上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10007号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人王建平，行长。
委托代理人张健，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
被告林孙城，男，1985年7月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
委托代理人黄陈浈，男，上海驰迪实业有限公司工作。
被告阮寿钗，女，1984年12月10日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告林上淋，男，1981年4月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告林锦玲，女，1982年5月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告黄周叶，男，1983年8月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告上海驰迪实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人林孙城。
委托代理人黄陈浈，男，上海驰迪实业有限公司工作。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告林孙城、阮寿钗、林上淋、林锦玲、黄周叶、上海驰迪实业有限公司（以下至判决主文前简称驰迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张健、被告林孙城、驰迪公司到庭参加了诉讼。被告阮寿钗、林上淋、林锦玲、黄周叶经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，2012年4月26日签订了《个人授信项下借款合同》，作为《最高额保证综合授信合同》项下的具体业务合同，约定：原告应被告林孙城、阮寿钗之申请，向其提供借款，用于被告驰迪公司经营周转。本合同项下的借款的金额、期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月27日，借款到期日利随本清。若被告林孙城、阮寿钗未按合同约定的期限和方式归还借款本息，银行有权加收逾期利息，逾期利率为合同利率基础上加收40%。如本合同项下的贷款如出现任何金额的贷款本息拖欠60天以上，或任何金额的贷款本息拖欠30天以上超过2次，原告有权上调本合同项下的贷款利率至不超过上调日央行同期同档次贷款基准利率的150%。另，因被告林孙城、阮寿钗违约致使银行采取诉讼方式实现债权的，其还应承担银行为此支付的实现债权和担保权利的费用，包括但不限于律师费、差旅费等。《最高额保证综合授信合同》约定，被告林上淋、林锦玲、黄周叶均对被告林孙城、阮寿钗因向原告申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。原告还与被告驰迪公司签订了《担保合同》，约定被告驰迪公司自愿为林孙城、阮寿钗与原告签订的《个人授信项下借款合同》项下的原告全部债权提供连带保证担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。2012年4月，原告发放借款人民币300万元，后被告逾期未还，已构成违约，为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告林孙城、阮寿钗立即归还原告贷款本金2，398，463.07元、逾期利息66，158.52元（上述金额暂计至2013年7月5日）；2、判令被告林孙城、阮寿钗支付原告自2013年7月6日起至实际还款日止之逾期利息（以借款本金为基数，按原告与被告林孙城、阮寿钗于2012年4月26日签订了《个人授信项下借款合同》约定的利率计算）；3、判令被告林孙城、阮寿钗向原告支付律师费150，000元；4、判令被告林上淋、林锦玲、黄周叶、驰迪公司对被告林孙城、阮寿钗上述第1项至第3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由六被告承担。
被告林孙城、驰迪公司辩称，对诉请没有异议，但是律师费认为过高，并且这笔贷款当时是由担保公司或担保人做担保的，他们应该也承担相应的保证责任。同时，其还打了90万元的保证金给上述担保人。
被告阮寿钗、林上淋、林锦玲、黄周叶未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信项下借款合同》，证明原告与被告林孙城、阮寿钗借款合同关系；
证据2、《担保合同》、《最高额保证综合授信合同》，证明被告黄周叶、林上淋、林锦玲、驰迪公司承诺就被告林孙城、阮寿钗负原告债务承担连带保证责任；
证据3、个人借款凭证，证明原告向被告林孙城、阮寿钗发放了贷款；
证据4、贷款积欠本息表，证明截止至2013年7月5日，被告林孙城、阮寿钗尚欠原告贷款本金2，398，463.07元、逾期利息66，158.52元；
证据5、《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告为向被告追讨欠款，发生律师费支出150，000元，根据合同约定，应由被告承担。
经质证，被告林孙城、驰迪公司对原告提供的证据没有异议，且未提供证据。
被告阮寿钗、林上淋、林锦玲、黄周叶未提供证据材料。
经审理查明，原告所诉属实。
另查明，原告与被告林孙城、阮寿钗签订的《个人授信项下借款合同》约定，若被告林孙城、阮寿钗未按合同约定的期限和方式归还借款本息，银行有权加收逾期利息。另查明，原告与被告驰迪公司签订了《担保合同》，承诺就被告林孙城、阮寿钗与原告签订的借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。另，《最高额保证综合授信合同》约定，被告林上淋、林锦玲、黄周叶均对被告林孙城、阮寿钗因向原告申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。
又查明，被告林孙城、阮寿钗尚欠原告贷款本金2，398，463.07元、逾期利息66，158.52元。原告为本案诉讼支出律师费15万元。
本院认为，原告与被告林孙城、阮寿钗签订的《个人授信项下借款合同》，原告与被告黄周叶、林上淋、林锦玲签订的《最高额保证综合授信合同》，原告与被告驰迪公司签订的《担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告林孙城、阮寿钗未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。被告黄周叶、林上淋、林锦玲、驰迪公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。关于被告林孙城、驰迪公司提出案外人担保公司也应承担连带保证责任的抗辩意见，本院认为，首先，该被告未提供证据证实案外人担保公司确为涉案借款的连带保证人，其次，即便案外人担保公司确为保证人，但原告在本案中未起诉要求其承担相应责任，本院依法不应予以处理，故本院对被告林孙城、驰迪公司的上述抗辩意见不予支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告阮寿钗、林上淋、林锦玲、黄周叶经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林孙城、阮寿钗应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金2，398，463.07元；
二、被告林孙城、阮寿钗应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年7月5日的逾期利息66，158.52元；
三、被告林孙城、阮寿钗应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2013年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金2，398，463.07元为基数，按原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告林孙城、阮寿钗签订的《个人授信项下借款合同》约定的方式计算）；
四、被告林孙城、阮寿钗应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费15万元；
五、被告林上淋、林锦玲、黄周叶、上海驰迪实业有限公司对上述第一至四项判决义务承担连带清偿责任；
六、若被告林上淋、林锦玲、黄周叶、上海驰迪实业有限公司履行上述第五项判决义务后，有权向被告林孙城、阮寿钗追偿。
案件受理费27，716元，公告费500元，共计28，216元，由被告林孙城、阮寿钗、林上淋、林锦玲、黄周叶、上海驰迪实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。