广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初224号
原告韦喜传，农民。
原告梁水秀，农民。
原告陶丽，农民。
原告韦某甲。
原告韦某乙。
上列原告共同委托代理人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。
被告陈海波，农民。
被告赵振望，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州支公司（下面简称阳光财保公司）。住所地：柳州市弯塘路**号。
法定代表人黄劲光，总经理助理。
委托代理人苏家昌，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司理赔部员工。
原告韦喜传、梁水秀、陶丽、韦某甲、韦某乙与被告陈海波、赵振望、阳光财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员潘小成于2016年4月20日公开开庭审理了本案。代理书记员侯开宇担任记录。原告韦喜传、梁水秀、陶丽及其委托代理人黄俊开和被告陈海波、赵振望、阳光财保公司的委托代理人苏家昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告韦喜传、梁水秀系本案受害人韦建强的父母亲，原告陶丽系本案受害人韦建强的妻子，韦某甲、韦某乙系本案受害人韦建强的儿子。2016年1月24日17时10分许，被告陈海波驾驶属于被告赵振望所有的桂B×××××号轻型普通货车，由永福城往广福方向行驶，当车行驶到永福至矮岭公路322线417公里＋150米处时，遇本案受害人韦建强驾驶桂H×××××号二轮摩托车由广福乡方向往永福城方向行驶，受害人韦建强驾驶桂H×××××号二轮摩托车滑倒后，与被告陈海波驾驶的桂B×××××号轻型普通货车发生碰撞，导致韦建强受伤送医院抢救无效死亡，该次道路交通事故经永福交警部门认定，由被告陈海波负事故的次要责任，韦建强负事故主要责任。
原告因本案交通事故的损失有下列几项：1、受害人韦建强死亡的死亡赔偿金151300元；2、丧葬费23424元；3、精神损害抚慰金50000元；4、误工损失1112.40元；5、抚养费120255元；6、赡养费113475元；以上六项损失合计459566.40元。事故发生后被告陈海波支付给原告50000元作为办理韦建强丧事费用。因被告陈海波驾驶的桂B×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司柳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的上述459566.40元损失，首先应当由被告阳光财产保险股份有限公司柳州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告110000元，余下的349566.40元被告陈海波至少应当承担40%即139826元，事故发生后被告陈海波支付给原告赔偿款50000元，减去该已支付的50000元，被告陈海波、赵振望还应赔偿原告人民币89826元，对依法由被告陈海波承担赔偿的这89826元损失，被告阳光财产保险股份有限公司柳州支公司依法应在机动车交通事故责任第三者责任限额内承担赔偿责任（如果陈海波驾驶桂B5V56**号轻型普通货车未在被告阳光财产保险股份有限公司柳州支公司投保机动车交通事故商业第三者责任保险，该损失由被告陈海波、赵振望承担赔偿责任）。
为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请人民法院依法判决：1、被告陈海波、赵振望、阳光财产保险股份有限公司柳州支公司赔偿原告经济损失人民币199826.56元（其中，阳光财产保险股份有限公司柳州支公司在机动车交通事故强制保险责任限额和商业第三者责任限额范围内承担赔偿责任）；2、判决被告承担本案全部受理费。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证明及户口本，拟证明原告的身份情况及与本案受害人韦建强的关系，原告具备本案的主体资格。
2、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点；本案受害人韦建强对该交通事故负主要责任，被告对本次交通事故负次要责任；本案受害人韦建强在本次事故中身亡。
3、2016年3月9日永福明德小学出具的证明一份，拟证明原告韦某甲从2011年至今一直在永福明德小学读书，居住生活在县城。
4、广福派出所证明，拟证明原告韦喜传、梁水秀共生育2个子女。
被告陈海波辩称，本次交通事故发生后，经交警部门认定，本人负事故的次要责任，受害人韦建强负事故的主要责任，本人至多承担20%的赔偿责任。
被告陈海波在举证期限内提供的证据有：
1、2016年1月25日永福县人民医院发票一张、××诊断证明书一份、住院费清单2张，拟证明被告陈海波为抢救受害人支出抢救费3137.65元。
2、2016年2月4日领条一张、2016年1月25日收条一张，拟证明陈海波赔偿给原告家属5万元，支出尸检费600元。
被告赵振望辩称，按照交通事故认定书，陈海波负事故的次要责任，受害人韦建强负事故的主要责任，陈海波个人承担20%的赔偿责任；本人虽是肇事车辆桂B×××××号轻型普通货车的所有人，但是被告陈海波借用该车辆，本人在此事故中无过错，因此，不应承担赔偿责任。
被告赵振望在举证期限内未提供有证据。
被告阳光财保公司辩称，本次交通事故肇事车辆桂B×××××在本保险公司仅投保交强险一份，本次事故在保险期限内；对原告方提起的合理的诉讼请求，保险公司愿意在交强险死亡伤残11万元限额内给予赔偿，对于超过保险限额部分保险公司不承担赔偿；根据交强险第十条第四款规定，事故发生后，双方至今一直未到保险公司提交相关材料申请赔偿，致使保险公司无法正常赔偿原告损失，现原告诉讼相关损失并不是保险公司所致，因此，保险公司不应承担诉讼费。
被告阳光财保公司在举证期限内提供的证据有：保险单一张，拟证明肇事车辆投保了交强险。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告陈海波、阳光财保公司提交的证据无异议。被告陈海波对被告阳光财保公司提交的证据无异议。被告阳光财保公司对被告陈海波提交的证据无异议。被告赵振望对被告陈海波、阳光财保公司提交的证据无异议。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告韦喜传（1951年7月5日出生）、梁水秀（1954年6月22日出生）系本案受害人韦建强的父母亲，原告陶丽系本案受害人韦建强的妻子，韦某甲（2005年9月16出生）、韦某乙（2015年9月11日出生）系本案受害人韦建强的儿子。2016年1月24日17时10分许，被告陈海波驾驶属于被告赵振望所有的桂B×××××号轻型普通货车，由永福城往广福方向行驶，当车行驶到永福至矮岭公路322线417公里＋150米路段上坡处，遇本案受害人韦建强驾驶桂H×××××号二轮摩托车由广福乡方向往永福城方向行驶，韦建强驾驶桂H×××××号二轮摩托车驶入其行驶方向道路左侧，跌倒滑行后，与被告陈海波驾驶的桂B×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成韦建强受伤送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。该次道路交通事故经永福交警部门认定：韦建强醉酒后驾驶机动车，不戴安全头盔，在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，违反右侧通行规则，是导致事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；被告陈海波驾驶车辆在限速40KM／h的道路上超速行驶，是导致事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
另查明，被告陈海波驾驶的桂B×××××号车在被告阳光财保公司购买了交强险，保险单号为1175205072015010967，事故发生时，尚在保险期间内。事故发生后，被告陈海波已赔偿原告50000元，另支付了受害人韦建强抢救费3137.65元、尸检费600元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为，公民、法人由于过错致受害方经济损失和人员伤亡的，应当承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院确认原告的损失有：1、死亡赔偿金，7565元／年×20年=151300元；2、丧葬费23424元；3、办理丧葬事宜的误工损失，因原告无相应的证据证明，本院根据通常办理丧葬事宜按3人3天计算，即3天×27071元÷365天×3=667.5元；4、被扶养人生活费，原告韦喜传、梁水秀生育有受害人韦建强和韦建芳，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，在计算扶养费时应当分段计算，同时，原告韦某甲读书、居住生活在县城，具体损失作如下计算：⑴、第1年至第8年，被扶养人为韦喜传、梁水秀、韦某甲、韦某乙，年赔偿总额为（15045×2÷2＋15045×2÷2=30090元），因该金额超过城镇居民人均消费性支出，所以，每年只能按15045元计算，共计8年的损失金额为120360元；⑵、第9年至15.5年，原告韦某甲已成年，被扶养人为韦喜传、梁水秀、韦某乙，因其为农村居民，年赔偿总额为（6675×2÷2＋6675÷2=10012.5元），因该金额超过农村居民人均年消费支出，所以，每年只能按6675元计算，共计7.5年的损失金额为50062.5年；⑶、第15.6年至18年，原告韦喜传的赔偿年限已届满，被扶养人为梁水秀、韦某乙，年赔偿总额为（6675÷2＋6675÷2=6675元），所以，每年按6675元计算，共计2.5年的损失金额为16687.5元；⑷、第18年至18.5年，原告韦某乙已成年，被扶养人仅为梁水秀，其赡养年限为0.5年，赡养费为1668.8（6675÷2×0.5=1668.8元）；以上被扶养人生活费共计188778.8元；原告的上述损失合计364170.3元。
韦建强因交通事故受伤抢救无效死亡的严重后果，给原告造成了一定的精神痛苦，其请求精神损害抚慰金，应予支持，因韦建强在本次事故中承担主要责任，故原告请求50000元的精神损害抚慰金过高，本院结合侵害的场合、行为方式、侵权人的过错程度、当地平均生活水平，酌情予以支持12000元，由被告陈海波承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。因被告陈海波驾驶的桂B×××××号轻型普通货车在被告阳光财保公司投保了交强险，故被告阳光财保公司应先在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告上述损失中的110000元。超出第三者责任强制保险分项限额部分254170.3元（364170.3元－110000元），因受害人韦建强负事故主要责任，被告陈海波负事故的次要责任，本院根据本案的实际情况，认为受害人韦建强自负80%的责任，被告陈海波承担本案20%的赔偿责任较为合适，即原告自行承担254170.3元×80%=203336.2元，被告陈海波承担254170.3元×20%=50834.1元，减去其已赔偿的50000元，尚需赔偿834.1元及精神损害抚慰金12000元，合计12834.1元。因原告无证据证明被告赵振望在此事故中存在过错，故被告赵振望在本案中不需承担赔偿责任。
关于被告阳光财保公司是否应承担本案诉讼费用问题。则应当按照民诉法的相关规定处理，即根据保险公司是否败诉及败诉的程度来确定其应否承担诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州支公司赔偿原告韦喜传、梁水秀、陶丽、韦某甲、韦某乙经济损失人民币110000元。
二、被告陈海波赔偿原告韦喜传、梁水秀、陶丽、韦某甲、韦某乙经济损失人民币50834.1元及精神损害抚慰金12000元，合计62834.1元，减去其已赔偿的50000元，尚需赔偿12834.1元。
三、驳回原告韦喜传、梁水秀、陶丽、韦某甲、韦某乙的其他诉讼请求。
本案受理费4297元，减半收取2149元，由被告阳光财产保险股份有限公司柳州支公司负担1183元，被告陈海波负担138元，原告负担828元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4297元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 潘小成
二〇一六年五月十日
代理书记员 侯开宇