湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01346号
原告熊小梅，自由职业。
原告崔馨月，学生。
原告王昌芝，自由职业。
三原告委托代理人ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
三原告委托代理人张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告文俊玉，自由职业。
委托代理人胡朝阳（一般授权），湖北普济律师事务所律师。
被告谢红彬，自由职业。
被告谢胜时，昌盛建筑公司员工。
被告胡艺华，自由职业。
委托代理人王先兵（特别授权），湖北君任律师事务所律师。
原告熊小梅、崔馨月、王昌芝诉被告文俊玉、谢红彬、谢胜时、胡艺华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告熊小梅及三原告的委托代理人ＸＸ飞、张广，被告文俊玉及其委托代理人胡朝阳，被告谢胜时，被告胡艺华及其委托代理人王先兵到庭参加诉讼。被告谢红彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解三个月，和解未果。本案现已审理终结。
原告熊小梅、崔馨月、王昌芝诉称，三原告的近亲属崔清华于2014年1月因意外事故死亡，三原告系其法定继承人。2013年10月21日，被告文俊玉、谢红彬因做生意缺少周转资金，向崔清华借款2，000，000元，并由被告胡艺华对以上借款提供连带担保责任。后被告文俊玉和谢红彬偿还了200，000元。2014年4月10日，被告谢胜时、谢红彬与原告熊小梅签订了还款协议，谢胜时自愿代谢红彬偿还原告借款900，000元，后谢胜时代为偿还了100，000元。四被告尚欠原告1，700，000元本金未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告文俊玉、谢红彬偿还原告借款本金1，700，000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付利息至还清之日止；2、被告谢胜时对以上借款的800，000元承担连带清偿责任；3、被告胡艺华对以上借款1，700，000元承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：三原告户口簿，熊小梅、崔清华结婚证，崔清华死亡证明、火化证明，王昌芝身份证、崔馨月出生证明复印件各一份，证明三原告与崔清华的亲属关系及诉讼主体资格。
证据二：2013年10月21日文俊玉、谢红彬，担保人胡艺华出具欠条一份，证明原告被告存在的借款关系及担保关系。
证据三：中国建设银行股份有限公司当阳人民医院支行转款明细一份，证明崔清华向文俊玉转款2，000，000的事实，崔清华与胡艺华之间存在多笔经济往来。
证据四：2014年4月10日熊小梅与谢红彬，谢胜时签订的还款协议书一份，证明谢胜时作为代偿人与原告存在代偿关系，原告与被告的债权总额是1，800，000元，被告谢胜时在没有能力偿还的情况下，谢红彬仍有还款义务。
被告文俊玉在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称：借款本金无异议，利息的计算无异议，已经偿还300，000元，起初还款200，000元后，谢胜时代文俊玉、谢红彬还了100，000元。
被告文俊玉为支持其辩论意见，提交以下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告谢胜时在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称，谢红彬系被告谢胜时的妹妹。谢红彬和文俊玉共同向原告借款，原告带七、八个人找谢红彬索要欠款时，被告谢红彬看妹妹可怜就与原告签订了还款借款协议，帮谢红彬还了100，000元。
被告谢胜时为支持其辩论意见，提交以下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告胡艺华在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称，被告胡艺华在主合同空白处签名只是作为见证人，并没有承担保证责任的意思表示，请求法院依法驳回原告要求胡艺华承担连带清偿责任的诉请。
被告胡艺华为支持其辩论意见，提交以下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告谢红彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经庭审质证，被告文俊玉提交的证据一，被告谢胜时提交的证据一，被告胡艺华提交的证据一，各方当事人均无异议，对上述证据本院予以采信。
对当事人存在争议的证据，本院认定如下：三原告提交的证据一，被告谢胜时、胡艺华无异议，被告文俊玉对其真实性无异议，但认为缺证明证实崔清华与王昌芝的母子关系。本院认为，原告的该组证据真实合法，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。三原告提交的证据二，被告谢胜时表示不清楚，被告文俊玉对借款金额及向崔清华借款的事实无异议，但提出备注栏中胡艺华的签名在借款时不存在，对其真实性和签字目的不清楚，借条上载明“此款有100万是严德化的”借款时不存在也不知情，被告胡艺华对借款真实性及胡艺华签名无异议，但提出不是作为保证人签名，借条复印件上没有“此款有100万是严德化的”，系原告熊小梅所写，不能证明担保关系。本院认为，原告提交的证据二真实合法，可以证明被告文俊玉、谢红彬共同向崔清华借款的事实，但被告胡艺华仅在借条备注栏签字，并未明确其保证人身份，保证责任约定不明确，不能当然地认定为保证人，可以推定为见证人，借条上“此款有100万是严德化的”系原告熊小梅与案外人严德化协议，由熊小梅所写，与本案没有关联性。三原告提交的证据三，被告谢胜时表示不清楚，被告文俊玉表示只能反映崔清华与文俊玉之间有2，000，000元的往来，其他不能证明，被告胡艺华对其真实性无异议，但提出崔清华与胡艺华的往来不能证明胡艺华是保证人身份。本院认为，原告提交的证据三真实合法，本院予以采信。原告熊小梅、崔馨月、王昌芝提交的证据四，被告胡艺华表示没有参与不清楚，被告文俊玉表示没有参与，真实性不清楚，即使是真实的，该协议不能对其产生法律约束力，被告谢胜时对其真实性无异议，但提出是原告伙同7、8个人一起找其妹妹谢红彬索要欠款，为保证谢红彬的人身安全才跟原告签订还款协议，在协议签订后代谢红彬还了100，000元。本院认为，原告提交的证据四真实合法，原告熊小梅和被告谢红彬、谢胜时达成的还款协议书系当事人的真实意思表示，且协议签订人均未否认协议的真实性，被告谢胜时在协议签订后也履行了部分还款义务，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年10月21日，被告文俊玉、谢红彬以做生意缺少资金为由向崔清华借款2，000，000元，崔清华当日将借款2，000，000元汇入文俊玉账户，被告文俊玉、谢红彬出具了借条，被告胡艺华在借条备注栏签名。借款后，被告文俊玉、谢红彬偿还了20万元。2014年1月，崔清华因意外身亡，同年四月十日，原告熊小梅与被告谢红彬、谢胜时签订了还款协议书，协议书约定：“文俊玉与谢红彬借款余额1，800，000元，由谢红彬承担900，000元，谢胜时愿意为谢红彬代偿900，000元债务，谢胜时偿清该笔债务后，熊小梅不再追究谢红彬责任，双方债权债务两清。”协议签订后，被告谢胜时偿还了借款100，000元。后原告对此索要无果，遂诉至本院，要求被告文俊玉、谢红彬偿还借款1，700，000元并支付逾期利息，被告胡艺华承担连带清偿责任，被告谢胜时对上述借款中的800，000元承担连带清偿责任。
同时查明崔清华死亡后，第一顺序继承人为熊小梅、崔馨月、王昌芝。
本院认为：1、崔清华死亡后，遗产由其第一顺序继承人继承，三原告的身份符合诉讼主体资格。2、被告文俊玉、谢红彬共同向崔清华借款2，000，000元的事实清楚，证据确凿，现被告文俊玉、谢红彬、谢胜时共计已偿还欠款300，000元，下欠的1，700，000元及利息（计息方式：以1，700，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月26日起计算至本判决生效后确定的支付之日止）。3、原告熊小梅和被告谢红彬、谢胜时达成的还款协议书系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，也没有加重被告文俊玉的负担，合法有效，对原告和被告谢红彬、谢胜时均产生法律约束力；扣除被告谢胜时已偿还的100，000元，被告谢红彬应当对上述借款中800000元的本金及利息（计息方式：以800，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月26日起计算至本判决生效后确定的支付之日止）承担共同清偿责任；被告谢胜时对被告谢红彬的上述债务承担800，000元的连带清偿责任。4、关于被告胡艺华的责任问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条的规定：……主合同虽然没有约定保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中，被告胡艺华仅在借支单备注栏签字，未约定保证条款，也未以书面形式向债权人出具担保书，不能认定被告胡艺华为诉争债务的保证人，其不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文俊玉于本判决生效后十日内清偿原告熊小梅、崔馨月、王昌芝借款本金1，700，000元及利息（计息方式：以1，700，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月26日起计算至本判决确定的支付之日止）。
二、被告谢红彬对上述债务中的800000本金及利息（计息方式：以800，000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月26日起计算至本判决生效后确定的支付之日止）承担共同清偿责任。
三、被告谢胜时对被告谢红彬的上述债务承担800，000元的连带清偿责任。
四、驳回原告熊小梅、崔馨月、王昌芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，100元，减半收取10，050元（原告已预交），由被告文俊玉、谢红彬、谢胜时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘智珺