江苏省宿迁中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3890号
上诉人（原审被告）：刘浩。
上诉人（原审被告）：刘迎冬。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋炎炎。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区名人国际花园商铺。
负责人:潘明军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐阳，系该公司员工。
上诉人刘浩、刘迎冬与被上诉人宋炎炎、永安财产保险股�有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘迎冬及刘浩、刘迎冬的共同委托诉讼代理人顾明，被上诉人宋炎炎的委托诉讼代理人陈德军、永安财保宿迁支公司的委托诉讼代理人唐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘浩、刘迎冬不服一审判决，向本院提起上诉：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实与理由：1.上诉人的车辆在被上诉人永安财保宿迁支公司处投保了交强险与商业险，涉案交通事故的发生不是上诉人车辆安全因素引起，上诉人车辆于2012年1月购买，依照相关法律和行政法规规定，涉案交通事故发生时仍是属于6年内年检不用上车辆检测台的免检车辆，且事后顺利通过年检仍是合格车辆，不存在安全问题。2.在车辆进行投保时，被上诉人永安财保宿迁支公司未对保险责任免除条款履行提示义务。上诉人在被上诉人永安财保宿迁支公司处投保时，是其保险业务员代替上诉人办理相关手续，在投保单上签字的是其保险业务员，上诉人仅负责给付保险费用，没有到现场办理该车辆保险事务。对投保单上的签字及保险免责条款声明等内容，上诉人根本不知情，故该免责条款对上诉人不发生法律效力。
宋炎炎二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于涉案车辆是否年检、保险公司是否就免责条款履行提示义务，宋炎炎并不知情，宋炎炎在涉案交通事故中没有过错。
永安财保宿迁支公司辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、涉案车辆核载人数为七人，根据公安部颁布的机动车检验意见涉案车辆不属于免检车辆的范围。根据江苏省高级人民法院的指导意见，交通事故发生后，公安机关未对车辆进行检测或虽检测但已无法确认事故前是否存在安全隐患的，对保险人免除责任的主张，人民法院予以支持。上诉人的车辆检验有效期到2016年1月，直至事故发生时2016年5月7日，一直没有年检，在涉案交通事故发生后也未提供公安机关或其他有效证明证明其车辆在涉案交通事故发生前不存在安全隐患。2、在一审中刘迎冬本人出庭陈述保险是委托其亲戚购买，但保费是由刘迎冬缴纳，根据保险法司法解释二第三条的规定，投保人或代理人签订保险合同时没有亲自签字或盖章的，由保险人或保险代理人代为盖章或签字的，对投保人不生效。但投保人已缴纳保费的视为对代签字或盖章行为的追认。3、根据道路交通安全法的规定，未年检的车辆不得上路行驶，保险法司法解释二第十条规定保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需承担提示义务。投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务主张保险条款不生效的，人民法院不予支持。保险法司法解释二第十一条规定，对保险人在投保单或保险单凭证上对保险合同中免除保险人保险责任的条款，以足以引起注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了第十七条第二款规定的提示义务。我公司在条款的免责部分用了斜体加粗字体，应当认定履行了提示义务。4、涉案车辆在投保时是家庭自用车，非营运用车，但根据我司了解，该涉案车辆平时一般用作天�良缘婚纱摄影提供外景拍摄的服务专车，主观上以获得利益为目的，实际上构成了营运车辆的性质，保险法第52条第一款规定在合同有效期内保险标的危害程度显著增加的，被保险人应当按合同约定及时通知保险人，保险法第52条第二款规定被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险标的危险程度显著增加发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
宋炎炎一审起诉请求：刘浩、刘迎冬、永安财保宿迁支公司赔偿各项费用25780.46元（医疗费24021.9元、住院伙食补助费432元、营养费1440元、误工费2640元、交通费300元，合计35780.46元，扣除永安财保宿迁支公司已付的10000元），并承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2016年5月7日15时59分，刘浩驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，在沭阳县××马厂街天�良缘婚纱影楼前面路段处左转弯出道路时，与同方向行驶宋炎炎驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车（附载邹明明）相撞，致车辆损坏，宋炎炎及邹明明受伤。事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，刘浩承担此次事故的全部责任，宋炎炎及邹明明无责任。宋炎炎伤后被送至沭阳县人民医院住院治疗20天，诊断为“右锁骨骨折”，行“骨折切开复位内固定术”，支出医疗费19469.88元。后宋炎炎于2017年4月18日至沭阳南关医院住院治疗4天，行“右锁骨内固定取出术”，支出医疗费4432.02元。受伤期间，宋炎炎门诊支出医疗费120元。事故发生后，永安财保宿迁支公司垫付10000元。
另查明，刘浩驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车在永安财保宿迁支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。事故发生前，刘迎冬未对涉案车辆苏Ｎ×××××小型普通客车进行年检。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。对沭阳县公安局交通警察大队做出的责任认定，予以确认。刘浩驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车在永安财保宿迁支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。刘迎冬未按规定对涉案车辆进行年检，交通事故发生后公安机关无法确定事故发生前车辆是否存在安全隐患，且刘迎冬未在规定的时间内提交相关证据。故对于宋炎炎的损失，永安财保宿迁支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由侵权行为人按责赔偿。刘迎冬系涉案车辆所有人且愿意与刘浩承担连带赔偿责任，予以确认。因本起交通事故有另一位伤者邹明明，故在交强险医�费限额内为邹明明预留5000元。宋炎炎主张的医疗费24021.9元、住院伙食补助费432元有事实和法律依据，依法予以确认。宋炎炎主张的营养费、误工费、护理费未超过法律规定的赔偿范围，依法予以确认。宋炎炎主张的交通费酌定为300元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决永安财保宿迁支公司于判决生效后十日内赔偿宋炎炎4886.56元；刘浩于判决生效后十日内赔偿宋炎炎20893.9元，刘迎冬承担连带赔偿责任；案件受理费400元减半收取200元（宋炎炎已预交），由刘浩负担。
双方当事人对于一审法院查明的事实没有异议，本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
刘浩、刘迎冬二审诉讼中申请证人邱某出庭作证，证人证言的主要内容为：证人是兼职保险业务员，刘迎冬车辆的交强险和商业险是我在永安财保宿迁支公司代为购买，刘迎冬没有到永安财保宿迁支公司，关于保费是如何缴纳的无法记清，在购买保险时永安财保宿迁支公司的业务员没有向我告知免责条款，我在将保单向刘迎冬送达的时候也没有向其告知免责条款，涉案保险的投保单上的签字不是我签字，具体是谁签字的不清楚。
刘浩、刘迎冬质证意见：证人证言客观真实，能够证明永安财保宿迁支公司没有就免责条款向刘迎冬履行提示义务。刘迎冬在购买保险的时候并没有到�，投保单上的签字不是我刘迎东本人签字，永安财保宿迁支公司应该在商业险范围内承担赔偿责任。
宋炎炎质证意见：对证人证言无法分辨真实性。
永安财保宿迁支公司质证意见：证人关于保费的陈述较为模糊，证人关于其与刘迎冬之间的关系的陈述为虚假陈述。证人关于其与永安财保宿迁支公司的业务员在交接涉案保险的时候的陈述较为模糊。证人已经考取了保险代理人资格证，其对于保险合同的权利和义务是应当知晓的。关于证人证言请法院依法裁定。
本院认证意见：证人在出庭作证时隐瞒其与刘迎冬之间的亲戚关系，作虚假陈述，后经本院法律释明之后，已经当庭承认错误。证人关于保险合同的签订过程的陈述系孤证，在没有其他证据予以证实的情况下，本院对其证人证言不予采信。
本院二审查明：刘迎冬二审庭审陈述投保单上的签字不是其本人签字，证人邱某陈述投保单上的签字不是其签字。永安财保宿迁支公司陈述其无法确定投保单上的签字是谁签字，经本院释明之后，永安财保宿迁支公司表示亦不明确拒绝申请对投保单上的签字与刘迎冬或邱某的笔迹进行比对鉴定。
本案二审争议焦点：永安财保宿迁支公司是否就免责条款履行了提示和明确说明义务。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应�在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，刘迎冬、邱某均否认投保单上的签字是其所签，永安财保宿迁支公司亦无法确定其提供的投保单中刘迎冬的签字由谁签字，且永安财保宿迁支公司不申请对投保单上的签字与刘迎冬或邱某迹进行比对鉴定，其应该承担举证不能的不利后果。关于永安财保宿迁支公司主张涉案免�条款系法律、行政法规规定的禁止性规定，其已经对涉案免责条款采用斜体加粗的形式，应当认定永安财保宿迁支公司就免责条款履行了提示义务的答辩意见，本院认为，关于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人不仅需要通过字体、符号等特别标识对免除被保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意。永安财保宿迁支公司提供的证据不足以证明其就涉案免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故涉案免责条款不应对投保人刘迎冬不发生法律效力。故进而，关于永安财保宿迁支公司主张的涉案车辆未进行年检、车辆使用性质发生变更的问题，没有审查的必要。综
综上，刘浩、刘迎冬的上诉理由成立，一审判决认定事实不全错误，致适用法律正确错误，依法应予维持改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初6806号民事判决。
二、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后之日起十日内赔偿宋炎炎25780.46元（垫付的10000元已予扣除，本案中已使用交强险医疗费限额5000元，伤残限额9886.56元）【以上款项汇至宋炎炎指定银行账户，开户行：交通银行沭阳支行；户名：宋炎炎；账号：62×××67】。
一审案件受理费200元（宋炎炎已预交），由刘浩负担。二审案件受理费400元，由永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹智勇
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一七年十二月五日
书记员 李 洁
第1页/共10页