河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4353号
原告卢俊侠，女，1958年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
原告龙玉香，女，1968年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
二原告委托代理人刘蕾，河北圣鼎律师事务所律师。
被告赵世峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。地址：四平市铁西区海丰大路***号。组织代码证号：05978820-X。
法定代�人马永光，该公司经理。
委托代理人信程远，河北凌云律师事务所律师。
原告卢俊侠、龙玉香与被告赵世峰为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2016年2月29日立案受理并中止审理，原告卢俊侠申请追加中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司为本案被告，恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭审理。庭前，二原告撤回了对被告赵世峰的诉讼请求。原告卢俊侠、龙玉香的委托代理人刘蕾、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托代理人信程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月28日11时30分，赵世峰驾驶吉Ｃ×××××吉C4J**挂号货车沿廊泊路由北向南行驶，行驶至廊泊线国际家具博览城门口北侧，与前方顺行的朱艳召驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车尾随相撞，相�后朱艳召的车辆失控与前方赵海兵的冀Ｒ×××××号小客车尾随相撞，致使三方车辆受损，朱艳召车上的乘车人卢俊侠受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，赵世峰负此次事故的全部责任，原告卢俊侠，朱艳召无事故责任。原、被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等共计20000元，由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为卢俊侠的各项损失为6810.4元，龙玉香的各项损失为15633元，由我方承担诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及105万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，车辆及驾驶人应当持有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、�运证，否则我公司不承担赔偿责任，请法院核实以上证件，对于原告合理合法的损失，由交强险限额内承担，超出交强险由商业三者险，按照责任比例依法承担赔偿责任，医疗费我公司主张扣除15%的非医保用药，诉讼费不在我公司的赔偿范围。
原告卢俊侠为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件、护理人员身份证复印件1份；2、事故认定书1份；3、霸州市仁和医院诊断证明、病历、用药清单各1份；4、霸州市仁和医院医疗费票据6张，金额2960.4元；5、交通费票据17张，金额193元；6、餐饮费票据7张，金额350元。
赔偿清单：1、交通费193元；2、医疗费2960.4元；3、餐饮费350元；4、住院伙食补助费2天×100元=200元；5、营养费5天×50元=250元；6、误工费33543/365×20天=1838元；7、护理费33543元/365天×10天=919元。共计6810.4元。
被告中国人�财产保险股份有限公司四平中心支公司对证据的质证意见：1、护理人员身份证复印件真实性有异议，应当提交原件；2、对证据2、3没有异议；3、对证据4票据中含有一张救护车费，该票据不属于医疗费，应当计算在交通费中；4、对证据5的关联性有异议，不予认可，且主张过高，请法院依法酌定；5、对证据6的票据关联性有异议，不予认可。
对赔偿明细的质证意见：对赔偿明细的质证意见：1、交通费、医疗费、餐饮费同质证意见；2、伙补主张过高，应当按照每天50元计算；3、营养费，原告未提供票据及医嘱，故不予认可；4、误工费原告未提供误工证据，且原告已经60岁，应当提供无劳动能力的鉴定，故对误工费不予认可，误工天数主张过高，实际住院为2天，对误工天数不予认可；5、护理费，对护理人员身份证复议件关联性有异议，不予认可，原告伤情�轻，医嘱中未有证据需要护理，故对护理费不予认可。
原告龙玉香为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证、行驶证复印件各1份；2、廊坊华盛辰悦汽车贸易有限公司出具的维修费票据1张及清单1份，金额15075元；3、交通费工具替代费票据20张，金额558元；4、被告车辆信息单2份。
赔偿清单：1、车损：15075元；2、交通工具替代费：558元。共计：15633元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司对证据的质证意见：1、对证据1为复议件，应当提交原件，还应当提交车辆登记，证明所有权；2、对证据2维修费票据真实性没有异议，关联性有异议，原告应当对车辆损失进行鉴定，仅提供票据及清单，不能证明是本次事故造成的损失，因此对车辆维修费不予认可；3、对交通共计替代费关联性有异议，不予认可，车辆损失中不应当�有交通费；4、对机动车查询单没有异议。
经审理查明，2016年8月28日11时30分，赵世峰驾驶吉Ｃ×××××吉C4J**挂号货车沿廊泊路由北向南行驶，行驶至廊泊线国际家具博览城门口北侧，与前方顺行的朱艳召驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车尾随相撞，相撞后朱艳召的车辆失控与前方赵海兵的冀Ｒ×××××号小客车尾随相撞，致使三方车辆受损，朱艳召车上的乘车人卢俊侠受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告赵世峰负此次事故的全部责任，原告卢俊侠、朱艳召无事故责任。
事故发生后，原告卢俊侠被送往霸州仁和医院住院治疗，住院2天，花费医疗费2960.4元(其中包括被告救护车费300元)，经诊断为：脑震荡、××2级、××。
伤者卢俊侠的护理人员为其儿媳张静。
原告卢俊侠因此次交通事故主张的损失还有交通费193元、餐饮费350元。
2016年9月30日，由廊坊华盛辰悦汽车贸易有限公司出具的维修费票据1张及清单1份，车辆维修金额为15075元。
原告龙玉香因此次交通事故主张的损失还有交通工具替代费558元。
朱艳召驾驶的冀Ｒ×××××号车主是龙玉香，原告提供了行驶证及车辆登记证书，证明原告龙玉香的主体资格。
赵世峰是事故车辆的司机，登记车主是梨树县三合运输有限公司。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险及105万不计免赔的商业三者险，且事故发生时在保险期内。
上述事实，有二原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、护理人身份证、修车票据及明细、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市�安局交通警察大队认定，被告赵世峰负此次事故的全部责任，原告卢俊侠，朱艳召无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司要求核实事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，原告已提交有效的事故车辆的驾驶员及车辆的信息单，对于从业资格证及营运证，被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司未提供商业险合同予以佐证，故对于二原告的损失，本院支持如下：
原告卢俊侠因此次事故受到的损失为：1、医疗费2960.4元(其中包括被告救护车费300元)，其中300元是救护车费，属于交通费，被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司要求扣除非医保用药无法律依据，不予支持，故对医疗费本院支持为2660.4元；2、住院伙食补助费，原告住院2天，为100元/天×2天=200元；3�营养费，原告医嘱中未有加强营养的意见，故本院不予支持；4、误工费，本院支持酌情为19779元/365天×10天=542元；5、护理费，本院支持为19779元/365天×2天=108元；6、交通费，本院支持为450元（其中包括救护车费300元）；7、餐费，与住院伙食补助费属于重复主张，本院不予支持。
原告龙玉香因此次事故受到的损失为：1、车辆损失费15075元，被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司虽对该证据不予认可，但未提交证据予以佐证，故对车辆修理费本院予以支持；2、交通费工具替代费不属于保险理赔范围。
因本次事故赵世峰负此次事故的全部责任，原告卢俊侠、朱艳召无事故责任，故二原告受到的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险的限额内一次性赔偿原告卢俊侠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3960.4元。限判决生效后十日内付清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险及商业三者险的限额内一次性赔偿原告龙玉香车辆损失费15075元。限判决生效后十日内付清。
被告赵世峰不承担赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元减半�取181元，由原告卢俊侠、龙玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费361元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行