烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第293号
原告：烟台市牟平区殡仪馆，住所地烟台市牟平区高陵镇。
法定代表人：孔祥涛，经理。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所实习律师。
被告：黄会周，农民。
被告：黄会娟，农民。
被告：黄会轩，农民。
被告：石钦君，个体业主。
被告：黄仁山，农民。
被告：黄会福，农民。
被告黄仁山、黄会福的委托代理人：徐永宁，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告烟台市牟平区殡仪馆（以下简称殡仪馆）诉被告黄会周、黄会娟、黄会轩、石钦君、黄仁山、黄会福保管合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告殡仪馆的委托代理人王鹏锐、王靖，被告黄会周、黄会娟、黄会轩、石钦君、被告黄仁山和黄会福的委托代理人徐永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殡仪馆诉称，被告黄会周、黄会娟、黄会轩系死者黄会禄的亲属，被告石钦君系死者黄会禄的雇主，被告黄仁山、黄会福系死者黄会禄的工友，2014年6月21日，死者黄会禄在被告石钦君施工的工地意外死亡，由被告黄仁山、黄会福送至原告位于滨州医学院烟台附属医院（烟台市牟平区人民医院）的遗体冷藏室存放，由原告提供遗体冷藏服务，截止2015年10月14日，被告欠原告遗体冷藏费57600.00元未付，请法院判令六被告支付原告2014年6月21日至2015年10月14日的遗体存放费57600.00元，判令被告自2015年10月15日起按照每日120.00元的标准向原告支付至遗体存放结束的存放费。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄会周、黄会娟、黄会轩答辩称，一、本案系保管合同，应由保管合同的寄存人支付保管费用，死者黄会禄的遗体是由黄仁山、黄会福按照雇主石钦君的指示寄存到殡仪馆，并在太平间尸体登记表上签字，被告黄会周、黄会娟、黄会轩始终没有参与将黄会禄的遗体寄存到殡仪馆一事，石钦君、黄仁山、黄会福在未与黄会周、黄会娟、黄会轩协商的情况下，私自将黄会禄的遗体寄存到殡仪馆，理应支付保管费用；二、黄会禄本人的债务应从其本人遗产中支付，黄会禄无父母、妻子、儿女，黄会周、黄会娟、黄会轩是其兄弟姐妹，是其继承人，并不准备继承死者的遗产，因此，也不应当承担其债务；三、石钦君作为黄会禄的雇主，应支付其丧葬费，黄会禄死亡后石钦君未按与黄会周、黄会娟、黄会轩签订的赔偿协议支付赔偿费，导致黄会禄的遗体未及时火化，产生的遗体保管费应由石钦君支付。综上，黄会周、黄会娟、黄会轩不应承担黄会禄的遗体保管费，请法院判令被告黄会周、黄会娟、黄会轩不承担费用。
被告石钦君辩称，死者黄会禄是跟我干活的，他不是在工地上出事的，他的死因是因为喝酒，不是工作过程中出事的。
被告黄仁山、黄会福辩称，死者黄会禄是喝酒之后意外摔伤导致死亡的，入太平间尸体登记表上黄仁山、黄会福的签名只能证明是这两人送的尸体，并没有签订服务合同的意思表示，服务合同应当记载期限、价格等基本条款，该登记表并没有上述内容，所以不是服务合同，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告黄会周系死者黄会禄的哥哥，被告黄会娟、黄会轩系死者黄会禄的姐姐，其父母均已去世，死者黄会禄生前无妻子、子女。
2013年秋季被告石钦君雇佣黄会禄在烟台市牟平区龙湖地产工地安装太阳能。2014年6月20日晚下半夜，黄会禄在位于被告石钦君烟台市牟平区龙湖地产工地的宿舍死亡，被告石钦君拨打120急救电话，同时拨打110报警，110到达现场后，被告石钦君留在事发现场，120到达现场后，被告石钦君安排被告黄仁山、黄会福将黄会禄送往烟台市牟平区人民医院抢救，医院确认黄会禄死亡后，被告黄仁山、黄会福于2014年6月21日1点30分将黄会禄的遗体送往原告位于牟平区人民医院的太平间，被告黄仁山、黄会福在原告出具的“入太平间尸体登记表”上签名，该登记表载明：“姓名黄会禄，入太平间时间2014年6月21日，冷冻”；2014年6月21日早上，被告石钦君安排司机和黄会福将黄会周等人接到牟平区人民医院，黄会周等人在太平间看望了黄会禄的遗体。2014年6月26日被告石钦君与被告黄会周、黄会娟、黄会轩签订《协议书》，协议约定，死者黄会禄因自身原因死亡，被告石钦君出于人道精神补偿死者黄会禄50000.00元，于协议签订之日起7日内一次性支付给被告黄会周、黄会娟、黄会轩。协议签订后，因被告石钦君未履行该协议，被告黄会周、黄会娟、黄会轩拒绝处理死者黄会禄的遗体，导致黄会禄的遗体至今存放于原告位于牟平区人民医院的太平间。
原告要求被告支付2014年6月21日至2015年10月14日遗体存放费57600.00元和自2015年10月15日起按照每日120.00元的标准向原告支付以后遗体存放费的依据是：烟台市物价局烟价【2002】84号文件和烟台市物价局、烟台市民政局、烟台市财政局烟价【2014】84号文件，按照冷藏寄存每具每小时5元（每天按120元）计算，2014年6月21日至2015年10月14日期间遗体存放费57600.00元。被告黄会周、黄会娟、黄会轩认为，黄会禄的遗体是石钦君等人送到太平间的，费用应由石钦君承担；被告石钦君认为，黄会禄的遗体是因为被告黄会周、黄会娟、黄会轩的原因没有处理，费用应由被告黄会周、黄会娟、黄会轩承担；被告黄仁山、黄会福认为，太平间尸体登记表只能证明是该两人送的尸体，不能证明双方签订了服务合同，该登记表没有合同的基本条款，因此，不应承担责任。
上述事实有原告提交的“入太平间尸体登记表”、烟台市物价局烟价【2002】84号文件和烟台市物价局、烟台市民政局、烟台市财政局烟价【2014】84号文件和当事人的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，一、六被告对原告保管死者黄会禄遗体的事实均没有异议，本案争执的焦点是，是谁与原告形成了保管合同关系，从庭审查明的事实看，被告黄仁山、黄会福系被告石钦君的雇员，2014年6月21日被告黄仁山、黄会福是根据被告石钦君的安排将死者黄会禄送往牟平区人民医院，被告黄仁山、黄会福与被告石钦君形成的是委托代理关系，医院确认黄会禄死亡后，黄仁山、黄会福将黄会禄的遗体送往太平间的行为，应认定为是被告黄仁山、黄会福代理被告石钦君将黄会禄遗体送往原告处寄存的行为，因此，本院认定原告殡仪馆与被告石钦君形成事实上的保管合同关系，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，本案寄存人的主体是被告石钦君，原告依据双方的保管关系，依据政府颁布的收费标准要求被告石钦君支付保管费理由正当，本院予以支持。二、关于原告殡仪馆要求被告黄会周、黄会娟、黄会轩承担遗体保管费的请求，被告黄会周、黄会娟、黄会轩虽然是死者黄会禄第二顺序的继承人，但被告黄会周、黄会娟、黄会轩在本案中相对于原告殡仪馆来说不是保管合同的相对人，原告该请求违背了合同相对性原则，因此，原告要求被告黄会周、黄会娟、黄会轩在本案中承担遗体保管费的请求，理由不当，本院不予支持。三、关于原告殡仪馆要求被告黄仁山、黄会福承担遗体保管费的请求，从本案查明的事实看，被告黄仁山、黄会福是代理被告石钦君与原告殡仪馆形成保管合同关系，根据法律规定，代理人实施的民事行为产生的民事责任由委托人承担，因此，原告要求被告黄仁山、黄会福在本案中承担遗体保管费的请求，理由不当，本院不予支持。
综上，原告殡仪馆要求被告石钦君支付2014年6月21日至2015年10月14日期间死者黄会禄的遗体存放费57600.00元及2015年10月15日以后按照每日120.00元的标准向原告支付死者黄会禄遗体存放费的请求，理由正当，本院予以支持，要求被告黄会周、黄会娟、黄会轩、黄仁山、黄会福承担责任的请求理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十九条之规定，判决如下：
一、被告石钦君于本判决生效后十日内付给原告烟台市牟平区殡仪馆2014年6月21日至2015年10月14日期间黄会禄的遗体存放费57600.00元。
二、自2015年10月15日起至黄会禄遗体存放结束之日止被告石钦君按照每日120.00元的标准向原告烟台市牟平区殡仪馆支付黄会禄遗体存放费。
二、驳回被告烟台市牟平区殡仪馆对被告黄会周、黄会娟、黄会轩、黄仁山、黄会福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元由被告石钦君交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
代理审判员 姜德生
人民陪审员 王丕珩
二〇一六年二月十八日
书 记 员 贺凌君