广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第850号
原告欧支强，男，1964年出生，汉族，个体户，住广西××自治区××县宾州镇××城区南洋路××号，身份证号码×××1017。
原告郑英芳，女，1964年出生，汉族，个体户，住广西××自治区××县宾州镇××城区南洋路××号，身份证号码×××1068。
上述原告委托代理人吕绍和，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告廖静，男，1979年出生，汉族，司机，住广西××自治区××玉州区新桥镇××号，身份证号码×××1750。
被告陈千才，男，1981年出生，汉族，住广西××自治区××玉州区新桥镇××号，身份证号码×××1736。
被告广西南宁市新东利物流有限公司。
法定代表人陈进，公司执行董事。
上述三被告的委托代理人唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。
负责人陈波，该公司总经理。
委托代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
原告欧支强、郑英芳诉被告廖静、陈千才、广西南宁市新东利物流有限公司（以下简称新东利公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林分公司）机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。书记员何珊担任法庭记录。原告欧支强、郑英芳的委托代理人吕绍和，被告廖静、陈千才、新东利公司的委托代理人唐忠兴，被告人保玉林分公司的委托代理人周腾勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧支强、郑英芳诉称，2013年1月1日23时35分，欧霖驾驶二轮摩托车搭载原告的儿子欧繁满由新桥往芦圩方向行驶，至国道322线734KM＋700M处时，与对向行驶正在左转进入南宾汽车专线由廖静驾驶的桂K262**号重型半挂牵引车、牵引桂A39**号重型特殊结构半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及欧霖当场死亡和欧繁满受伤经医院抢救无效于同年1月6日死亡的交通事故。宾阳县公安局交通警察管理大队作出南公交认字（2013）第18001号《道路交通事故认定书》，认定被告廖静和欧霖负事故的同等责任，欧繁满无事故责任。桂K262**号重型半挂牵引车车主为被告陈千才，该车分别于2012年2月和8月在被告人保玉林分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险保险限额为500000元；桂A39**号半挂车于2012年3月在被告人保玉林分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50000元。原告全家于2001年便在宾阳县城自购房屋并生活居住至今。本次事故共造成原告各项损失：1、死亡赔偿金377080元；2、丧葬费17076元；3、医疗费40916.74元；
4、欧繁满住院治疗期间的误工费300元；5、护理费420元；6、处理丧葬事宜误工费757元、住宿费990元、交通费800元；7、精神损害抚慰金50000元，合计488339.74元，该损失先由被告人保玉林分公司在交强险责任限额内赔偿（优先赔偿精神抚慰金）；超出交强险赔偿部分的损失的一半由被告人保玉林分公司在商业三者险保险限额内赔偿；上述交强险、商业三者险仍不足赔偿的，由被告廖静、陈千才、新东利公司连带赔偿。被告廖静、陈千才、新东利公司支付了医疗费5000元，被告人保玉林分公司支付了医疗费10000元。本案诉讼费由被告方承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、两原告及欧繁满的身份证、户口簿，用以证明原告诉讼主体适格；2、宾阳县新桥镇林堡村委会、宾阳县宾州镇新城社区居委会《证明》各一份、《房屋产权证》、个体工商户营业执照、宾阳县好友多超市证明、工资表，用以证明原告在县城有自购房屋，全家2001年便在县城生活、居住、从业，本案赔偿按城镇居民标准计算；3、桂K262**、桂A39**号车行驶证、《人员基本信息表》�《委托书》、被告廖静机动车驾驶证、《信息查询单》、《工商电脑查询单》，用以证明桂K262**、桂A39**号车所有人及驾驶人情况；4、K26293、桂A39**号车的交强险、商业三者险保单，用以证明K26293、桂A39**号车在被告人保玉林分公司投保有交强险和商业三者险；5、南公交认字（2013）第18001号《道路交通事故认定书》、欧繁满死亡证明和户口注销证明，用以证明欧繁满在事故中经抢救无效死亡；被告廖静和欧霖负事故同等责任。
被告廖静、陈千才、新东利公司辩称，K26293、桂A39**号车在被告人保玉林分公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔，保险限额550000元）。原告的损失应先由被告人保玉林分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由三答辩人按责连带赔偿。事故发生后答辩人已赔付原告17100元丧葬费和15000元医疗费。原告请求的赔偿金额过高，�法院依法裁判。
被告廖静、陈千才、新东利公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、经济赔偿凭证、《收条》，用以证明被告廖静、陈千才、新东利公司已赔偿原告17100元丧葬费和15000元医疗费；2、交强险、商业三者险保险单，用以证明桂K262**、桂A39**号车分别在被告人保玉林分公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），其中桂K262**号车商业三者险责任限额为500000元，桂A39**号车商业三者险责任限额为50000元。
被告人保玉林分公司辩称，桂K262**、桂A39**号车分别在答辩人处投保有交强险和商业三者险，答辩人愿意在保险限额内赔偿原告的损失，但商业三责险应按照保险条款的约定理赔，且赔偿限额不应超过主车保险限额即500000元。原告请求的死亡赔偿金应按农村标准计算；误工费过高，住宿费没有票据不予认可，精神损害抚慰金过高，不应超过15000元；欧繁满明知欧霖无证、酒后驾车仍然乘坐，且不戴安全头盔，具有一定的过错，亦应当承担一定的责任。诉讼费答辩人不应负担。
被告人保玉林分公司为其辩解在举证期限内提供《商业三者险条款》，用以证明商业三者险赔偿限额以主车保额500000元为限。
经过开庭质证：原告对被告廖静、陈千才、新东利公司提供的证据1、2及被告人保玉林分公司提供的《商业三者险条款》的真实性无异议；被告廖静、陈千才、新东利公司、人保玉林分公司对原告提供的证据1、3、4、5无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以认定。
被告廖静、陈千才、新东利公司对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为，该证据不足以证明原告居住在城镇；被告人保玉林分公司对原告提供的证据2有异议，认为村委会和居委会没有资格证明原告是否居住于城镇，其他证明也不足以证明原告�住于城镇。本院认为，居委会作为管理其辖区的社会基层组织，其出具的证明具有一定的证明力，且原告提供的村委证明、《房屋所有权证》、《个体工商执照》、宾阳县好友多超市《证明》等材料间能相互印证，被告也未能提供足以反驳上述事实的证据，故本院采信原告全家于2001年便在县城生活、居住、从业的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月1日23时35分，欧霖驾驶无号牌二轮摩托车搭载欧繁满由新桥往芦圩方向行驶，至国道322线734KM＋700M处时，与对向行驶正在左转进入南宾汽专线由被告廖静驾驶的桂K262**号重型半挂牵引车、牵引桂A39**号重型特殊结构半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及欧霖当场死亡和欧繁满受伤经医院抢救无效于2013年1月6日死亡的交通事故。2013年1月22日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字（2013）第18001�《道路交通事故认定书》，认定1、被告廖静驾驶机件不符合技术标准（制动不良）的机动车，在左转弯通过Y型交叉路口时未让直行车先行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定；欧霖无机动车驾驶证、酒后且不戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条和第八条的规定，双方在此事故中所起作用相当，廖静和欧霖应承担事故的同等责任。2、欧繁满无事故责任。欧繁满于宾阳县人民医院抢救治疗5天，共支出医疗费40916.74元。桂K262**号重型半挂牵引车车主为被告陈千才，桂A39**号重型特殊结构半挂车车主为被告新东利公司，被告廖静系被告陈千才、新东利公司雇请的司�。K26293号重型半挂牵引车分别于2012年2月22日和8月23日在被告人保玉林分公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险限额为500000元（不计免赔）；桂A39**号半挂车于2012年3月31日在被告人保玉林分公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险限额为50000元（不计免赔），事故发生在保险期内。欧繁满未婚，生前在宾阳县好友多超市工作，月平均工资1650元，原告欧支强、郑英芳系欧繁满父母。原告欧支强系个体工商户，于2002年6月26日向邓希荣购买了宾阳县芦圩镇新城区南19单元67号（新城区南洋路136号）房屋，并于2003年1月23日办理了房屋产权登记，原告全家至�一直居住于宾阳县芦圩镇新城区南19单元67号（新城区南洋路136号）房屋。事故发生后，被告廖静、陈千才、新东利公司已赔付原告17100元丧葬费、15000元医疗费，被告人保玉林分公司支付了原告医疗费10000元。经本院释明，原告明确表示放弃向欧霖及其父母主张损害赔偿的权利。本事故本院审理的欧宁、何少芳诉被告廖静、陈千才、新东利公司、人保玉林分公司（2013）宾民一初字第849号机动车交通事故责任纠纷一案中属于死亡伤残赔偿限额赔偿的损失为413656元（占两案损失额的49%），其中人保玉林分公司在商业三责险保险限额内应赔偿的损失为152928元。
本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的南公交认字（2013）第18001号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人保玉林分公司在桂K262**、桂A39**两车交强险责任限额（合计医疗费责任限额为20000元；死亡伤残责任限额为220000元；财产责任限额为4000元）内赔偿，不足部分，综合本案事故发生的原因力及过错大小由被告廖静、陈千才、新东利公司连带承担45%的赔偿责任，欧霖承担45%赔偿责任，欧繁满明知欧霖无证、酒后驾驶车辆仍然乘坐，自身具有一定的过错，对损害后果应自负10%的责任。经本院释明，原告明确表示放弃向欧霖及其父母主张损害赔偿，这是当事人自行处分自己的权利，且不违反国家、集体及他人的合法权益，本院尊重其意见。又因为桂K262**号重型半挂牵引车和桂A39**号半挂车在人保玉林分公司投保有商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条第一款的规定及第三者责任商业保险合同的约定，原告损失在超出交强险责任限额部分应先由人保玉林分公司在商业三者险保险限额内按廖静、陈千才、新东利公司承担的责任比例（45%）予以赔偿，如仍有不足再由侵权人即被告廖静、陈千才、新东利公司连带赔偿。结合相关证据并参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告以下各项损失：1、医疗费40916.74元，有医疗发票及费用清单为凭，本院予以确认；2、死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元，符合法律规定，本院予以支持；3、欧繁满住院治疗5天，误工费为1650元÷30天×5天=275元，原告该项请求300元过高，过高部分不予支持；4、原告请求办理丧葬事宜的误工费757元、住宿费990元、交通费800元，共2457元，虽无票据，但鉴于该费用确有实际支出，本院酌情支持1500元；5、事故造�原告亲人死亡，确给原告造成较大精神痛苦，请求精神损害抚慰金，于法有据，但请求50000元过高，考虑当地的经济水平及被告的过错责任大小、赔偿能力等，本院酌情支持28000元。上述损失第1项40916.74元属于交强险医疗费用责任限额（20000元）赔偿范围，由被告人保玉林分公司赔偿20000元，超出的20916.74元由人保玉林分公司在商业三责险保险限额内赔偿45%即9412.53元；上述损失的第2、3、4、5项合计423931元，属于交强险死亡伤残赔偿限额（220000元）赔偿范围，与本事故本院审理的欧宁、何少芳诉被告廖静、陈千才、新东利公司、人保玉林分公司（2013）宾民一初字第849号机动车交通事故责任纠纷一案中属于该限额赔偿的费用（413656元）相加，本案占51%，据此人保玉林分公司应在交强险死亡伤残责任赔偿限额赔偿220000元×51%=112200元，不足部分的311731元由人保玉林分公司在商业三者险保险限额内赔偿45%即140278.95元。上述被告人保玉林分公司在商业三者险保险限额内共需赔偿的149691.48元（9412.53元＋140278.95元）与本事故本院审理的欧宁、何少芳诉被告廖静、陈千才、新东利公司、人保玉林分公司（2013）宾民一初字第849号机动车交通事故责任纠纷一案中人保玉林分公司在商业三责险保险限额内赔偿的金额152928元相加未超出该商业三者险的保险限额，由人保玉林分公司予以赔偿。被告廖静、陈千才、新东利公司不负本案赔偿义务，其之前支付给原告的32100元视为其代人保玉林分公司支付，由其与人保玉林分公司另行处理。综上，被告人保玉林分公司共应赔偿原告欧支强、郑英芳20000元＋9412.53元＋112200元＋140278.95元=281891.48元，扣减之前已付的10000元和被告廖静、陈千才、新东利公司代支付的32100元，尚应赔偿239791.48元。依照《中华人民共和国�权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司赔偿原告欧支强、郑英芳239791.48元；
二、驳回原告欧支强、郑英芳的其他诉讼请求。
案件受理费8625元，减半收取4313元，由被告廖静、陈千才、广西南宁市新东利物流有限公司负担2500元，原告欧支强、郑英芳负担1813元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国伟
二〇一三年七月一日
书记员 何 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以�轻侵权人的责任。
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民�院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。