河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第87号
原告：佘清章。
委托代理人：石育锋，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：邯郸市峰峰新科锻造有限公司。
法定代表人：刘会平，该公司总经理。
被告：永年县南大堡蔬菜物流有限公司。
法定代表人：张玉彩，该公司总经理。
被告：王文现。
三被告委托代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。
原告佘清章与被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司（以下简称：新科锻造公司）、永年县南大堡蔬菜物流有限公司（以下简称：永年蔬菜公司）、王文现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘清章及其委托代理人石育锋，被告新科锻造公司、永年蔬菜公司、王文现的委托代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘清章诉称，2012年6月13日被告新科锻造公司和被告永年蔬菜公司因资金紧张，向原告佘清章借款人民币300万元，其中现金130万元，承兑汇票六张，金额为170万元，合计300万元整。借款利息为月利率3分，每三个月结一次息。被告于2012年6月13日向原告出具借款手续一张。口头约定期限六个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告百般推诿，拒不给付。为此，诉至法院，要求1、二被告偿还借款300万元，利息180万元（截至2014年12月13日月利息2分）及二被告实际清偿原告全部借款本金之日产生的利息，共计480万元，该480万元不包含实际偿还全部本金之日止的利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。
庭审期间，佘清章以2012年6月13日借条上签名的王文现，实际为借款期间被告的唯一股东和法定代表人为由，申请法院追加王文现为本案被告，要求王文现与被告承担无限连带责任。
被告新科锻造公司、永年蔬菜公司辩称，对以上事实，我方不予认可，借款金额应为130万元，剩余170万元承兑汇票要求返还，应当另行起诉。130万元我方已偿还完毕。
被告王文现辩称，王文现既不是本案的借款人，也非本案保证人，因此对本案债务不应承担任何责任，原告要求承担连带责任的理由依法无据。
原告佘清章提交的证据主要有：
1、借条1份，证明双方存在借贷关系，并且王文现以实际经营人或工作人员身份出现，经手人为张玉彩；
2、转款凭证1份，证明付款事实存在。
3、邯郸市中级人民法院（2012）邯市民一初字第34号卷宗材料（包括：起诉书、借款协议、新科锻造公司的基本信息相关材料及章程修正案、邯郸市中级人民法院（2012）邯市民一初字第34号判决书、省法院冀民一终字第79号判决书），证明王文现自2012年8月22日前系新科锻造有限公司法人及唯一股东，依据公司法第64条，王文现应对公司的相关债权债务承担连带偿还责任，并且由于其身份的特殊性，其在2011年4月27日，证据1、借款条右下角处对借款金额300万元，截止到2013年11月9日予以确认。
被告新科锻造公司、永年蔬菜公司、王文现质证认为，1.根据证据显示，原告仅向被告支付实际出借借款130万元；2.关于王文现，与本案无关，非本案诉讼参加人；3.关于借条上170万承兑汇票争议，不在本案民间借贷审理范围内；对证据3，真实性无异议，但对原告的证明内容存在异议，王文现既非本案借款人也非担保人，无义务为公司债务承担责任。
被告新科锻造公司、永年蔬菜公司、王文现提交的证据主要有：
1、被告向原告还款转账凭证共计6份，金额193万元整，证明被告已偿还原告借款；
2、原告方提供的自记还息（款）记录，证明2013年11月9日前被告陆续还款193万元，王文现2013年11月9日的签字不能作为予以确认还存在130万元欠款的依据。对还款记录笔数金额认可，但其中还款（息）性质由法院依法进行认定，我方坚持认为已与原告本息结清。
原告佘清章质证认为，该6笔还款是偿还500万元借款的利息，与该笔借款无关。该记录为我在诉讼期间因与被告对账提供给其的还息记录，所还款项均为另案500万产生的利息，本案被告未还息。
根据双方当事人提交的证据以及开庭情况，本院查明，2012年6月13日新科锻造公司、永年蔬菜公司以企业资金紧张为由向佘清章借款300万元，其中现金130万元，承兑汇票六张，金额为170万元，合计300万元，并出具借条一份，载明：承兑壹佰万元整，到期日2012年6月25号；承兑陆万元整，到期日2012年6月23号；承兑肆万元整，到期日2012年6月25号；承兑肆万元整，到期日2012年6月25号；承兑陆万元整，到期日2012年6月23号；承兑伍拾万元整，到期日2012年6月29号；现金壹佰叁拾万元整，2012年6月13号转，合计叁佰万元整。（月利率叁分，每叁月结息一次）。借款人：邯郸市峰峰新科锻造有限公司、永年县南大堡蔬菜物流有限公司。新科锻造公司、永年蔬菜公司分别在该借条借款人处加盖公司财务专用章及公司印章，张玉彩在经手人处签名，王文现加盖本人的手章。同日，佘清章向张玉彩账户转款130万元整，给付承兑汇票6张，金额为170万元整，以上合计为叁佰万元整。新科锻造公司后将该六笔承兑汇票以付款人的身份给付他人。
2013年11月9日王文现在该借条借款人落款下方空白处签字捺印。
关于借款的利息偿还情况，新科锻造公司、永年蔬菜公司称已偿还原告借款193万元整，并提交了还款转账凭证共计6份，金额193万元整，与被告方提交的原告自记还息（款）记录（2012年6月13日王文现、张玉彩借款现金130万，承兑汇票170万，合计300万。2012年7月23日收利息款30万；2013年1月7日收利息款18万；2013年2月7日收利息款20万；2013年3月29日收利息款100万；2013年11月14日收利息款15万；2014年1月27日收利息款10万）相同。佘清章称该6笔还款，是偿还500万元借款的利息，与该笔借款无关，本案被告未还息。
另查明，新科锻造公司于2004年11月29日成立的自然人独自有限公司，股东为王文现一人。王文现于2012年8月22日以1000万元的价款转让给张新营（股东为张新营一人），该公司的法定代表人变更为张新营。现该公司的法定代表人又变更为刘会平。
本院认为，本案争议的焦点问题主要是：1、本案被告偿还的利息193万元，是偿还的本案利息还是另案借款500万元的利息；2、借条中170万元承兑汇票，与本案是否属同一法律关系调整范围；3、本案借款130万元，是否已偿还清；4、王文现是否应承担连带偿还责任。
关于第一个焦点，本院认为，佘清章自记还息（款）记录，清楚记录了借款及还息时间、金额，与新科锻造公司、永年蔬菜公司提交的银行还款转账凭证内容相符，可以认定所偿还的193万元为本案借款利息。佘清章主张是偿还500万元借款的利息，与该笔借款无关的理由，不能成立，本院不予支持。
关于第二个焦点，本院认为，佘清章与新科锻造公司、永年蔬菜公司就借款事宜达成一致协议并已借条形式予以确认，该借条所记载内容应为双方真实意思表示。本案借条所涉及的银行承兑汇票在形式上区别于现金，但该银行承兑汇票以付款人的身份给付他人。故佘清章与新科锻造公司、永年蔬菜公司之间的民间借贷关系成立并已生效。新科锻造公司、永年蔬菜公司应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。否则应承担相应的民事责任，故佘清章诉请新科锻造公司、永年蔬菜公司偿还所欠承兑汇票170万元的请求，本院应予支持。新科锻造公司、永年蔬菜公司辩称，170万元承兑汇票应另行起诉，理由不能成立，本院不予采信。
关于第三个焦点，本院认为，2012年6月13日新科锻造公司、永年蔬菜公司向佘清章出具借条上明确写明了“月利率叁分，每叁月结一次息”。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民借借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的利息3分超过了银行同类贷款利率的四倍，该约定因违反了法律强制性规定，应为无效。同时，对原告佘清章主张的月利息2分的诉求，属于银行同类贷款利率的四倍的合法范畴中，因此，应予保护。经计算，截止2014年12月13日止，新科锻造公司应支付的300万元利息为1800000元【本金300万元×0.02元／月×30个月】，实际支付利息1930000元，多支付的部分即130000元应冲抵本金，冲抵后所欠借款本金2870000元，应由新科锻造公司、永年蔬菜公司偿还。新科锻造公司、永年蔬菜公司辩称，300万元借款本息已结清的理由，不能成立，本院不予采信。
关于第四个焦点，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司再无承担连带责任。”本案中，王文现作为债务发生时的一人有限公司的股东，不能证明经营期间公司财产与其个人财产相独立，故佘清章请求王文现承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。王文现辩称，其既不是本案的借款人，也非本案保证人，不应承担任何责任的理由，不能成立，本院不予采信。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司、永年县南大堡蔬菜物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告佘清章借款2870000元；并支付自2014年12月14日起至本判决履行期限届满之日止的利息（以2870000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告王文现对以上债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，财产保全费24520元，合计69720元，由被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司、永年县南大堡蔬菜物流有限公司、王文现共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 柳风花
人民陪审员 房洪有
人民陪审员 袁 中
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵乾坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利
的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。