河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民一终字第115号
上诉人（原审被告）：史江南，女，1988年5月11日出生，汉族。
委托代理人：杨峰，大沧海律师事务所律师。
委托代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙群喜，男，1957年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安阳市东兴房地产开发有限责任公司。住所地：安阳市。
法定代表人：张俊青，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
委托代理人：杨文学，该公司职工。
原审第三人：李景斌，男，1938年3月2日出生，汉族。
上诉人史江南与被上诉人孙群喜、安阳市东兴房地产开发有限责任公司（以下简称东兴公司）及原审第三人李景斌案外人执行异议之诉一案，孙群喜于2013年10月24日向安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令解除对安阳市铁西路316号院2号楼第一层从南向北第二门户（第四间、第五间）房屋的查封。原审法院于2013年12月24日作出（2013）安中民三初字第56号民事判决。史江南不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案，史江南的委托代理人王青林，孙群喜，东兴公司的委托代理人ＸＸ、杨文学，李景斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年，孙群喜与东兴公司签订了316号院壹号楼结算协议书，该协议书第二项约定：剩余工程款李景斌（东兴公司原法定代表人）用316号院2号楼第一层商场两间顶给孙群喜作为工程款全部结清手续，孙群喜从2005年10月份起至今一直实际占有涉案房屋。2007年7月23日东兴公司将位于安阳市龙安区文昌大道街道办事处铁西路315号综合办公楼一层营业房房屋的所有权办理登记在其公司名下（房产证号：龙安区字第股××号，建筑面积1429.97平方米。包括孙群喜已实际占有的两间营业房）。期间，孙群喜多次找到东兴公司与李景斌办理房产证但未予办理。李景斌认可其办理房产证至东兴公司名下后，未告知孙群喜。后孙群喜因与东兴公司、李景斌确认合同效力纠纷诉至河南省安阳市龙安区人民法院，龙安区人民法院于2012年11月15日作出（2012）龙民一初字第146号民事判决：一、确认2005年10月8日孙群喜与东兴公司签订的316号院壹号楼结算协议有效；二、东兴公司于判决生效后十日内协助孙群喜将安阳市铁西路316号院2号楼第一层从南向北第二门户（第四间、第五间）房屋过户到孙群喜名下。
另查明：2011年史江南与李景斌、东兴公司因借款合同纠纷诉至原审法院，原审法院于2011年4月28日作出（2011）安民二初字第7号民事裁定书，依法查封了东兴公司位于安阳市龙安区铁西路315号综合办公楼一层营业房及地下室房产（房产证号：龙安区字第股××号），原审法院于2011年6月17日作出（2011）安民二初字第7号民事判决，已发生法律效力。史江南2011年7月27日申请执行；原审法院在执行过程中，发现生效判决未对史江南的全部诉讼请求进行审理，于2012年7月5日作出（2012）安中民监字第15号民事裁定书，裁定：1、由原审法院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原判决的执行。原审法院2013年3月6日作出（2013）安民再初字第9号民事判决书，宣判后东兴公司不服向本院提起上诉，本院作出（2013）豫法民一终字第84号民事裁定书，裁定：准许东兴公司撤回上诉，双方均按原审法院（2013）安民再初字第9号民事判决执行。2013年8月5日本案恢复执行。2013年8月23日孙群喜对执行标的提出书面异议，原审法院作出（2013）安中执异字第14号执行裁定书，裁定驳回孙群喜的异议。
原审法院认为：2005年东兴公司用316号院2号楼第一层商场两间抵顶给孙群喜作为应付其的工程款，孙群喜于2005年10月实际占有、使用该房屋至今。此期间，孙群喜多次找到时任东兴公司法定代表人的李景斌要求办理过户登记，李景斌也认可孙群喜多次要求办理房产过户手续。2007年7月30日，东兴公司办理房产证后，东兴公司原经理李景斌认可没有及时告诉孙群喜，以致双方未办理房产过户登记。2012年孙群喜起诉东兴公司至安阳市龙安区人民法院，安阳市龙安区人民法院于2012年11月15日作出（2012）龙民一初字第146号民事判决，确认2005年10月8日孙群喜与东兴公司签订的316号院壹号楼结算协议有效；东兴公司协助孙群喜将安阳市铁西路316号院2号楼第一层从南向北第二门户（第四间、第五间）房屋过户到孙群喜名下，该判决已经生效。在史江南与东兴公司借款纠纷一案中，史江南申请查封的东兴公司的房产中，涉及到孙群喜的房产二间。综上，由于东兴公司办理房产证后，没有即时协助孙群喜办理房产过户登记的责任在于东兴公司，而不是由于孙群喜的过错导致没有办理房产过户登记，故孙群喜申请撤销查封的理由成立，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第十七条之规定，判决：解除对安阳市铁西路316号院2号楼第一层从南向北第二门户（第四间、第五间）房屋的查封。案件受理费400元，由东兴公司负担。
史江南不服原审判决上诉称：孙群喜在长达六年多的时间里，怠于行使自己的权利，客观上导致史江南认为案涉借款有房产作为抵押担保，从而出借款项，因此，孙群喜存在明显过错。本案从以下几上关键性时间节点上可以看出孙群喜在其房产过户问题上存在明显过错：1、2005年10月8日，孙群喜与东兴公司签订协议，以案涉两间门面房抵工程款，并实际占用房产；2、2007年7月23日，案涉门面房的房产证办理完毕，所有人登记为东兴公司；3、2010年6月4日，史江南与李景斌签订1100万元的借款合同，由东兴公司提供其名下房产作为抵押担保（房产证共计23间，含孙群喜主张的两间）；4、2011年3月31日史江南因李景斌未还借款，提起诉讼并申请财产保全，查封了案涉房产；5、2012年孙群喜得知其两间房屋被查封后，向安阳市龙安区法院提起诉讼，请求判决东兴公司办理房产过户手续。综上，孙群喜在其房产过户问题上存在明显过错，原审法院判决解除查封，损害了史江南的合法权益。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回孙群喜的诉讼请求。
孙群喜答辩称：一、孙群喜与东兴公司于2005年签订316号院1楼结算协议后多次找其法定代表人李景斌协商办理房产证事宜，但李景斌以各种理由推脱，迟迟不予办理手续，孙群喜于2012年向安阳市龙安区人民法院提起诉讼。龙安区法院作出（2012）龙民一初字第146号民事判决，认定316号院1楼结算协议有效；东兴公司协助办理房产证手续。六年间，孙群喜通过各种途径、办法主张自己的权益，已尽到相应的义务，并未怠于行使自己的权益，孙群喜并无过错。二、东兴公司在明知能为孙群喜办理过户手续的情况而未告知，将房产登记在自己公司名下，直接损害了孙群喜的合法权益，主观存在严重过错，造成严重后果，东兴公司应承担由此而产生的一切后果和责任。三、史江南与东兴公司、李景斌借款纠纷一案的民事判决，并未涉及争议房产还款问题，且双方并未对争议房产进行抵押登记，依法不享有抵押权。综上，孙群喜对本案争议房产依法享有所有权，在办理过户手续时不存在过错，尽到了相应义务。请求依法驳回史江南的上诉，维持原判。
东兴公司答辩称：本案争议房屋已于2007年7月被依法确权为东兴公司，并未设定抵押权，史江南与孙群喜均无权对房屋主张权利，应依法撤销原判，认定争议两间门面房归东兴公司所有。
李景斌述称：本案争议房产转让给孙群喜时产权还没有过户到东兴公司名下，后来由于补交土地出让金的问题，100多户房屋均未办理房产证。产权登记到东兴公司名下后，没有及时告知孙群喜，未办理过户主要由于我的过错造成的，请求法院依法判决。
根据当事人的上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：孙群喜对未办理房产更名过户是否存在过错，原审判决解除对讼争房产的查封是否有事实和法律依据。
本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：
2010年6月4日，李景斌与史江南签订借款合同，约定李景斌向史江南借款1100万元。当日，东兴公司与史江南签订抵押合同一份，约定以登记在东兴公司名下的位于安阳市龙安区铁西路315号综合办公楼一层营业房及地下室为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。
安阳市龙安区人民法院（2012）龙民一初字第146号民事判决书中所称的东兴公司位于安阳市铁西路316号院2号楼第一层房屋与原审法院查封的东兴公司位于安阳市龙安区铁西路315号综合办公楼一层营业房为同一房产。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，东兴公司、李景斌欠付孙群喜工程款，于2005年10月8日协议将位于安阳市铁西路316号院2号楼第一层从南向北第二门户（第四间、第五间）房屋抵给孙群喜，协议签订后孙群喜已实际占有使用。房产证虽然登记在东兴公司名下，未过户到孙群喜名下，孙群喜曾多次找东兴公司、李景斌要求办理相关手续，且孙群喜于2012年9月18日起诉要求确认协议有效、东兴公司将争议房产过户到其名下。安阳市龙安区人民法院于2012年11月15日作出（2012）龙民一初字第146号民事判决，确认2005年10月8日孙群喜与东兴公司签订的316号院壹号楼结算协议有效；东兴公司协助孙群喜将安阳市铁西路316号院2号楼第一层从南向北第二门户（第四间、第五间）房屋过户到孙群喜名下，该判决已经生效。因此，本案争议房产应视为孙群喜已支付全部价款并实际占有，虽然未办理过户登记手续，但不能认定孙群喜存在过错，人民法院不得查封、扣押、冻结，故原审判决认定孙群喜执行异议成立并解除争议房产的查封正确。史江南认为孙群喜在其房产过户问题上存在过错的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，史江南的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由史江南承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 原永杰
代理审判员 朱正宏
代理审判员 吕 强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王作鹏