绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3298号
原告：彭颖。
委托代理人：朱玲燕。
被告：陈金标。
委托代理人：叶芬祥。
被告：叶芬祥。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：石践。
委托代理人：沈幼岚。
原告彭颖诉被告陈金标、叶芬祥、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，审理期间被告安信保险公司申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院公开开庭进行了审理，原告彭颖的委托代理人朱玲燕，被告陈金标的委托代理人叶芬祥，被告叶芬祥，被告安信保险公司的委托代理人沈幼岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭颖诉称：2014年5月1日18时35分许，陈金标驾驶叶芬祥所有的浙d×××××货车途经绍兴市柯桥区福全镇漓福线赵家畈路口时，与彭颖驾驶的电动自行车发生相撞事故，造成彭颖及后座乘客郭书豪受伤及车辆受损的交通事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，陈金标负事故主要责任，彭颖负事故次要责任。现彭颖了解到肇事货车在安信保险公司投保交强险、商业三者险。彭颖为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：彭颖因本案交通事故产生的医疗费3384.26元、误工费10980元、伙食费80元、交通费500元、财产损失775元等合计15719.26元，要求陈金标、叶芬祥负责共同赔偿，并由安信保险公司在保险责任范围内承担责任。
被告陈金标、叶芬祥共同辩称：对于交通事故的发生经过和责任认定均无异议，肇事货车在安信保险公司投保，要求由该保险公司负责理赔。
被告安信保险公司辩称：对于交通事故的发生经过和责任认定均无异议。肇事货车在我公司投保交强险、商业三者险属实，根据保险单特别约定，保险期间自2013年5月1日18时起2014年5月1日18时止，本案交通事故发生于2014年5月1日18时35分许，我公司据此拒绝理赔。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2014年5月1日18时35分许，陈金标驾驶浙d×××××货车途经绍兴市柯桥区福全镇漓福线赵家畈路口时，与彭颖驾驶的电动自行车发生相撞事故，造成彭颖及后座乘客郭书豪受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，陈金标负事故主要责任，彭颖负事故次要责任。
二、关于彭颖损失的事实
事发后，彭颖经门诊治疗，合计支出医疗费2958.26元，并经医嘱休息至2014年8月1日。经审查，彭颖因本案交通事故产生的合理损失为：1、医疗费2958.26元，该损失根据彭颖、叶芬祥提供的医疗费发票计算认定；2、误工费10975.50元，根据医嘱意见，彭颖的合理护理时间可为90天，本院按2013年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；3、交通费300元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；4、财产损失775元，该损失根据彭颖提供的发票认定，包括施救费95元、修理费680元。以上4项合计15008.76元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
叶芬祥系浙d×××××货车的登记车主，并为该货车在安信保险公司投保交强险、50万元限额的商业三者险。该货车投保时为新车，出单时的交强险保险单中保险期间一栏载为“自2013年5月2日零时起2014年5月1日二十四时止”，特别约定一栏中载明“本保单保险期限以本约定为准，保险期限自2013年5月1日18时起2014年5月1日18时止”。交强险、商业三者险投保单中保险期间一栏与特别约定一栏同样记载上述内容。审理期间，经叶芬祥申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对安信保险公司提供的上述投保单上投保人签名处的签名“叶芬祥”三字是否系其本人书写进行鉴定，该鉴定机构于2014年10月30日出具鉴定报告，结论为上述“叶芬祥”三字非叶芬祥本人书写。叶芬祥为此支出鉴定费2000元。迄今，叶芬祥已赔偿彭颖174.68元。
以上事实，由彭颖提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医院收费收据、诊断证明书、手工发票、交通费发票，叶芬祥提供的医院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，安信保险公司提供的保险单、投保单以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权和财产应依法受到保护。本案中陈金标驾驶浙d×××××货车与彭颖驾驶的电动自行车发生碰撞事故并导致彭颖受伤及电动自行车受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，陈金标负事故主要责任，彭颖负事故次要责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，安信保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但彭颖要求该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。安信保险公司理赔后仍有不足的部分，依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应由赔偿义务人予以赔偿。陈金标、叶芬祥作为机动车一方，应对该不足部分承担共同赔偿责任。本案系一起机动车与非机动车间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定陈金标、叶芬祥在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为80%。
对于彭颖因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。彭颖主张赔偿伙食费，依据尚不充分，本院不予支持。经本院核算，安信保险公司应在交强险限额范围内对彭颖因本案交通事故产生的经济损失15008.76元负责理赔。安信保险公司以交通事故发生时肇事货车的保险期间已届满为由拒绝理赔，本院认为，肇事货车购买交强险时，保险合同约定保险期间“自2013年5月2日零时起2014年5月1日二十四时止”（即投保次日零时起生效），安信保险公司主张选择交强险即时生效或者另约定具体时点生效，则其就此向投保人负有明确告知义务。事实表明，安信保险公司提供的投保单中“叶芬祥”三字并非其本人书写，表明该保险公司未就特别约定保险期间及其法律后果向投保人叶芬祥作过明确告知说明，故而针对涉案交强险具体保险期间的认定，本院采纳叶芬祥的意见，并作出不利于提供格式条款一方即安信保险公司的解释。另，鉴于叶芬祥实际已赔付174.68元，故彭颖在本案中再向陈金标、叶芬祥主张赔偿，本院不予支持。为减少诉累，本院对叶芬祥与安信保险公司间理赔事宜一并予以理涉。据此，安信保险公司向彭颖理赔的同时，另支付叶芬祥保险金174.68元。
综上，本院对彭颖诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为15008.76元，扣除已获赔的款项174.68元，实际尚可获赔14834.08元。对彭颖诉讼请求中的其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司应赔偿原告彭颖因本案交通事故产生的经济损失14834.08元，另支付被告叶芬祥保险金174.68元，款限均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告彭颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取97元，由原告彭颖负担10元，被告陈金标负担87元，当事人应负担的受理费均限本判决生效后十日内向本院交纳。
鉴定费2000元，由被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司负担，该款已由被告叶芬祥垫付，被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效后十日内支付给被告叶芬祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费193元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一四年十一月十四日
书记员 钱 芸