河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第505号
原告于更喜，男，1936年11月30日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人胡宏远，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告宋江卫，男，1973年10月7日生，汉族，住河南省林州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人周磊，河南群达律师事务所律师。
原告于更喜诉被告宋江卫、中国入寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人胡宏远、被告宋江卫、被告保险公司委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于更喜诉称，2015年6月23日9时55分许，被告宋江卫驾驶刘玉坤所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在许昌县镜水路与新元大道交叉口南50m处，与原告于更喜驾驶的电动三轮车相撞。事故造成于更喜受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经认定，宋江卫、于更喜均负该事故同等责任，该事故造成于更喜住院花费巨额医疗费。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告宋江卫赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计304969.03元，判令被告保险公司在承保的保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋江卫辩称，事故发生经过属实，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，要求核对驾驶证、行车证、事故认定书、保险单等证据原件，如果事故的情况、事故车辆在保险公司投保均属实，在不存在拒赔情况下可以对原告诉求的合理、合法损失进行赔偿；原告诉求超出交强险部分让保险公司承担60%的责任，没有事实和法律依据，且依据三责险条款的约定，同等责任情况下保险公司最多承担不超过50%的赔偿责任，超出部分应由侵权人承担；诉讼费、鉴定费、评估费、病历复印费等间接损失保险公司不予承担。
原告于更喜为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、于更喜的户口本、身份证各一份，证明于更喜的年龄和户籍性质为非农业家庭户；2、许昌县交警队事故责任认定书一份及许昌市交警支队事故复核结论书一份，证明原告在该事故中与被告宋江卫负同等责任；3、许昌市第五人民医院诊断证明两份、出院证两份、病历两册、许昌市中心医院诊断证明两份、出院证两份、病历两册、病危通知书两份，证明于更喜因该事故造成的病情程度；4、许昌市第五人民医院医疗费发票若干份、住院费用明细表两份、院外购药医嘱两份、许昌市中心医院医疗费发票若干份、住院费用明细表两份、院外购药发票若干份，证明原告因该事故花费医疗费的情况；5、开封汴京法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书一份、许昌建安法医临床司法鉴定书一份，证明原告因该事故造成精神伤残为十级并脑外神经综合症，造成于更喜智力以外的损伤为四级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理时限为长期；6、鉴定费发票三张，证明原告支出的鉴定费用总计为4800元；7、河南万信价格评估有限公司道路交通事故车物损失价格评估鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，证明原告的财产损失为1180元，并支付评定费100元；8、施救费发票一张，证明支付施救费150元；9、护理人员身份证复印件两张，证明原告住院和出院后系两儿子护理；10、交通费、加油费、过路费发票若干份，证明原告及其家属支付交通费等共计600元；11、住院用品费发票若干费，证明原告住院期因购买住院用品共花费317元；12、被告行车证、驾驶证、保单复印件各一份，证明被告有证驾驶，并在保险公司投有交强险和第三者商业责任险；13、病历复印费发票一份，证明原告复印病历支出22元。
被告宋江卫为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保险单原件两份、预交款数据复印件五份、证明一份、借条一份，证明为原告垫付医疗费62100元及车辆投保情况。
被告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保险条款、投保单各一份，证明保险责任因同等责任超出交强险部分保险公司承担50%的赔偿责任，并已告知投保人。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2、4、12、13，被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，．本院予以采信。证据3，被告对其真实性均无异议，本院认为，该证据中的许昌市第五人民医院、许一昌市中心医院相关病历材料相互印证，能够证明原告因此次事故受伤并多次住院治疗的情况，被告虽有异议，但没有足以反驳的袒反征据和理由，且未就原告医疗费用中是否存在无关费用及原告笫三、四次住院与本次事故的关联性申请鉴定，故对此证据，本院予以采信。证据5系经原、被告申请，许昌县人民法院委托相关司法鉴定机构对原告的精神伤残等级、智力以外的伤残等级、护理期限、护理人数、护理依赖程度作出的鉴定结论，形式来源合法，内容客观真实，且被告对其真实性均无异议，被告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故对此证据，本院予以采信。证据6、7、8，形式来源合法，内容客观真实，被告对其真实性均无异议，故对此证据，本院予以采信。证据9，被告对其真实性无异议，本院认为，结合证据3中由医疗机构出具的相关证明，能够证明原告住院期间需两人护理，故对此事实，本院予以确认。证据10，被告对其真实性均无异议，本院认为，交通费系原告及其陪护人员因就医或者转院治疗实际支出的费用，结合原告的伤情及住院天数等因素，此费用符合实际情况，故对此证据，本院予以采信。证据11，非正规票据，无法核实票据的真实性及与本案的关联性，故对此证据，本院不予采纳。
对被告宋江卫提供的证据，本院经审查后认为，原告及其他被告对此均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。
对被告保险公司提供的证据，本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观真实，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月23日9时55分，被告宋江卫驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿镜水路自南向北行驶至镜水路与新元大道交叉口南五十米处时，与原告于更喜驾驶的沿镜水路自南向北行驶后左转弯的电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。2015年7月16日，许昌县公安局交通管理大队作出许县公交认字（2015）第165号道路交通事故认定书，认定宋江卫、于更喜均承担该事故的同等责任。后原告不服该事故认定，向许昌市公安交通管理支队申请复核，2015年8月20日，许昌市公安交通管理支队作出许公交复字（2015）第088号道路交通事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。
事故发生后，原告于2015年6月23日至2015年7月7日在许昌市第五人民医院住院治疗14天，被诊断为开放性颅脑损伤（多发脑挫裂伤、多发脑内血肿、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅底骨折、左侧脑脊液耳漏、头皮软组织损伤）、胸部损伤（双肺挫伤、双肺感染、胸腔积液）、××、××3级极高危、下肢静脉曲张，共花费医疗费41126.19元。原告于2015年7月7日至2015年9月3日在许昌市中心医院住院治疗58天，被诊断为：1、重型开放性颅脑损伤：①多发脑挫裂伤②多发脑内血肿③蛛网膜下腔出血④颅内积气⑤颅底骨折并左侧脑脊液耳漏⑥左侧硬膜下积液⑦纵裂积液；2、胸部闭合性损伤：①双肺挫伤②左侧胸腔积液；3、肺部感染；4、尿路感染；5、低白蛋白血症；6、2型糖尿病；7、上消化道出血；8、慢性硬膜下血肿，其出院医嘱为：1，继续治疗；2、住院期间陪护2人；3，半月后复查颅脑CT，慢性硬膜下血肿必要时需行手术治疗；4、不适及时复诊，原告共花费医疗费87556.39元。2015年8月3日、9月17日、12月21目，原告购药共花费861.82元。后原告于2016年2月26日至2016年3月1日又至许昌市第五人民医院住院治疗5天，被诊断为：1、2型糖尿病；2、××缺血性心肌梗死心功能3级；3、××；4、肺部感染；5肾结石；6、泌尿系统感染；7、脑梗死，共花费医疗费3383.17元。原告又于2016年3月l日至2016年3月14日在许昌市中心医院住院治疗13天，被诊断为：1、2型糖尿病并酮症；2、肺部感染；3、××心律失常；4、左肾结石并左肾积水；5、脑外伤后遗症，共花费医疗费15074.22元。原告住院期间均需两人护理。
2015年9月30日，经河南万信价格评估有限公司评估，原告车损为1180元，原告花费鉴定费100元。2016年3月4日，××司法鉴定所鉴定，原告于更喜目前患有脑外伤所致神经症样综合征，其目前符合X级精神伤残，原告花费检查费607元、鉴定费2000元。2016年4月8日，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，原告于更喜智力以外的损伤已构成Ⅳ级伤残，其护理依赖为部分护理依赖，护理人数评定为1人、护理期限为长期，原告花费鉴定费2800元。
事故发生后，原告花费拖车费150元、交通费600元、复印费22.80元。另，被告宋江卫已支付原告62100元。
另查明，事故发生时，原告于更喜系非农业家庭户口。事故车辆豫Ａ×××××小型普通客车的登记车主为刘玉坤，该车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，保险期间均自2015年4月14日零时起至2016年4月13日二十四时止，其中第三者责任保险保险限额为50000元，且不计免赔。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法予以赔偿。本案中，原告于更喜驾驶非机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，被告宋江卫驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法）》第四十二条第一款之规定，均负此事故的同等责任，故宋江卫作为侵权人对原告因该起交通事故所造成的损害后果，应当依法承担50%的赔偿责任，原告对损害的发生也有过错的，可以适当减轻被告的责任。但由于事故车辆豫Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，且不计免赔，故被告保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任，保险不足部分或保险以外的部分，由被告宋江卫承担赔偿责任。
关于原告所诉护理费及护理期限问题，本院认为，原告因此次交通事故受伤严重，且医疗机构出具相关证明，能够证明原告住院期间需两人护理，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故应按照原告住院期间需两人护理及出院后需一人护理的标准计算原告的护理费用，因原告未提供相关证据证明护理人员的工资收入情况，故其护理费可参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算；另，结合原告伤情、相关鉴定结论及被告的履行能力，本院暂将出院后的护理期限计算为两年，如若两年之后原告仍需他人护理，原告可另行主张。
关于原告第三、四次住院与本案的关联性问题，本院认为，结合原告的病情及医疗机构的相关诊疗记录，能够确定原告第二次出院后仍需继续治疗，其第三、四次住院治疗具有合理性，且与本次事故具有关联性，被告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，且未就原告医疗费用中是否存在无关费用及原告第三、四次住院与本次事故的关联性申请鉴定，故对原告第三、四次住院产生的相关费用，被告应当承担赔偿责任。
经本院核定，原告于更喜的各项损失为：医疗费148608.79元（41126.19元＋87556.39元＋861.82元＋3383.17元＋15074.22元＋607元）、住院伙食补助费2700元（30元／天×90天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费45514.22元【参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算，原告住院期间的护理费为15032.22元（30482元／年÷365天×2人×90天），原告出院后的护理费为30482元（30482元／年×2年×l人×50%）】、残疾赔偿金90794.80元（25576元／年×5年×71%）、鉴定费4900元、车损1180元、拖车施救费150元、交通费600元、复印费22.80元，另外，此次交通事故致使原告身体受伤致残，给原告精神上造成了极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，根据原告的请求、伤残程度及过错程度等情况，精神抚慰金的数额本院酌定为20000元，以上共计317170.61元。其中，原告就复印费仅主张22元，属原告自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金20000元、护理费45514.22元、残疾赔偿金44485.78元、车损1180元，共计121180元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告下余医疗费138608.79元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、残疾赔偿金46309.02元、拖车施救费150元、交通费600元、复印费22元，共计191089.81元的50%，即95544.91元，因该数额已超过第三者责任保险保险限额（50000元），故被告保险公司在第三者责任保险限额范围内应当赔偿原告各项损失共计50000元。被告宋江卫应当在保险限额之外赔偿原告鉴定费4900元的50%及原告下余损失45544.91元，共计47994.91元，因其已支付原告62100元，且该款包含在原告的诉讼请求中，故原告应在收到被告保险公司的上述赔偿款时扣除被告宋江卫应当承担的赔偿款及诉讼费后，将剩余款项返还被告宋江卫。
综上所述。被告保险公司应当赔偿原告于更喜各项损失共计171180元（121180元＋50000元），被告宋江卫在本案中不再直接承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告于更喜各项损失共计171180元；
二、驳回原告于更喜的其他诉讼请求。
案件受理费5875元，由原告于更喜承担2133元，由被告宋江卫承担3724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 温 旭
人民陪审员 杨 铮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任世杰