wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1797号
上诉人（原审被告）：李红菊。
上诉人（原审被告）：孟洪伟。
二上诉人委托代理人：白小康，沧州市运河区公园建德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庞飞。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人李红菊、孟洪伟不服河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第671号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人李红菊、孟洪伟于2015年9月6日之前给付被上诉人庞飞190000元欠款，逾期不履行按原判决执行；
二、本案各方当事人再无其他任何争议。
一审诉讼费4300元，保全费1770元，二审诉讼费650，减半收取325元，共计6395元，由上诉人李红菊、孟洪伟承担。
本调解书经双方当事人签字后即产生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 刘晓莉
二〇一五年七月六日
书记员 杨 琨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执395号
原告马雪娇与被告李忠勇、严思民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00736号已发生法律效力。申请执行人马雪娇于2016年01月22日向本院申请执行，要求被执行人李忠勇、严思支付执行款177500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李忠勇、严思已支付执行款2994元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执395号案终结执行。申请执行人马雪娇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十六日
代书 记员 叶建莉
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第660号
原告王亚尚，男，1965年11月24日出生，壮族，个体户，住西林县。
委托代理人王柳青，女，广西凌盛律师事务所律师。
被告何远禄，男，1966年9月6日出生，原住靖西县，现下落不明。
原告王亚尚与被告何远禄买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员谭献婵、代理审判员李一芳、人民陪审员韦胜成组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，书记员罗乐担任记录。原告王亚尚到庭参加诉讼，被告何远禄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚尚诉称，原告在西林县城开有一间建材店，2009年至2010年间，被告由于承建八大河、八达镇、古障镇等房屋需要，向原告赊销了部分建筑材料，应付款累计92365元，被告仅支付了23000元，余款经原告多次催收无果。2014年10月31日，被告向原告出具了“欠条”一张，确认欠原告工程材料款69365元，并承诺于2014年11月28日前付清。现约定的还款期限已满，被告仍未依约还款，被告的行为已违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。因此原告向法院起诉，要求判令被告支付原告欠款本金69365元，延付期间的利息2694元（自2014年11月29日起计算至2015年8月20日按金融机构同期同类贷款利率年5.35%计算，从起诉之日至判决确定的自动履行期满期间的利息另计）。原告为其主张提供的证据有：证明、发货清单、欠条复印件，证实被告欠原告材料款的事实。
被告何远禄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何远禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院依法对原告王亚尚提供的证据进行审查。经审查，原告提供的证明、发货清单、欠条形成完整的证据链，能够证明被告欠原告材料款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2009年至2010年期间，被告何远禄因承建八大河、八达镇、古障镇等房屋需要，向原告经营的建材店内赊购建筑材料。2010年2月3日，被告的妻子刘梅向原告出具证明，确认被告在原告店内购买瓷砖共149870.5元，其中已经支付了85000元，退货2513.2元，尚有62365元未付。2010年6月至8月期间，刘梅先后9次到原告的店里面购买建筑材料，材料款共计30011.5元，每次购买材料刘梅都在原告的发货清单上签字确认。原告认可被告于2012年1月18日支付20000元，于2013年6月30日支付3000元。2014年10月31日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到王亚尚在西林县工程材料款陆万玖仟叁佰陆拾伍元正（￥69365元），定于2014年11月28日前付清”。69365元的欠款数额根据2010年2月3日经刘梅确认的尚欠的材料款62365元与2010年6月至8月间刘梅购买的建筑材料的款额（原告按30000计算，比发货清单上累计的材料款少11.5元）的总数扣减原告认可的被告已经支付的23000元计算得出。现今被告仍未依约支付69365元的建筑材料款，因此原告将被告诉至本院。
本院认为，原、被告达成买卖建筑材料的合意，双方的买卖合同法律关系成立，受法律保护，被告购买原告的建筑材料，原告将建筑材料交付被告，被告作为买受人应当按照约定按时支付货款给原告，现被告未按约定的时间支付材料款69365元，原告起诉要求被告支付尚欠的材料款，于法有据，本院予以支持。虽双方未约定逾期付款违约金，但被告未按期支付货款，已构成违约，原告主张从2014年11月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，可以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何远禄于本案判决生效之日起10日内支付原告王亚尚建筑材料款69365元及逾期付款利息（从2014年11月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1601元，公告费700元，由被告何远禄负担。
被告何远禄应在上述指定期限内履行给付金钱义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王亚尚可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭献婵
代理审判员 李一芳
人民陪审员 韦胜成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 乐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4257号
原告：袁某。
被告：冯某甲。
原告袁某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼。被告冯某甲经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于2007年8月经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日生育一名男孩，起名冯某乙。原、被告之间婚前了解甚少，感情基础薄弱。婚后，被告在外地上班，每月仅回家一次，且对家里的大小事情不管不问。即使是小孩出生后，也很少关心小孩的成长，小孩一直随原告和原告的母亲生活，原告曾多次尝试与被告沟通，希望被告能够多关心家庭和孩子，但被告却始终置若罔闻，对原告不理不睬，双方之间几乎形同陌路，已无法进行正常的沟通和交流，原告对于被告这种冷暴力无法忍受，原、被告之间感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。另外在双方婚姻关系存续期间，于2009年4月27日按揭购买了一套房屋，位于合肥市长江东路115号32幢206室，当时购房款为184500元，2015年购买了一辆大众捷达的二手车，价值4万元。2012年7月25日，原告对外借款10万元给其父亲看病，该笔钱至今未还，因在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上所述，原、被告之间感情已破裂，已无和好可能，为维护原告的权益，原告向贵院具状起诉请求离婚，望判如所请。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子冯某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育、医疗等费用凭票，原被告各负担50%；3、依法分割双方共同财产59万元，承担共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告2007年8月自行认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子冯某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因双方沟通不良，为生活琐事经常产生矛盾，双方有时争吵。原告认为双方的感情已经破裂，遂诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻合法有效。双方自行相识，经过自由恋爱登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后长期生活并生育一子，以上情况证明双方夫妻感情较好。双方矛盾产生的原因是因为沟通不良，导致原、被告之间产生矛盾。只要双方今后互敬互让，加强沟通，双方有和好可能。原告没有提供充分的证据证明双方感情已经破裂，其要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年七月十一日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审79号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人临朐县冶源镇红新村村民委员会。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临朐县冶源镇红新村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月8日以被执行人临朐县冶源镇红新村村民委员会2016年4月未经批准，擅自占用冶源镇红新村集体土地5701㎡（其中耕地2248㎡，一般农用地3453㎡，土地利用总体规划均为建设用地）建村民安置楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2017]第189号行政处罚决定书。给予被执行人“责令一个月内将非法占用的土地退还冶源镇红新村集体；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并按照耕地每平方米30元的标准，处以罚款67440元；一般农用地每平方米25元的标准，处以罚款86325元。罚款共计153765元。”的行政处罚，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月8日作出的临国土资行罚字[2017]第189号行政处罚决定书，依法送达给被执行人临朐县冶源镇红新村村民委员会，被执行人临朐县冶源镇红新村村民委员会收到该处罚决定书后既未复议、亦未提起诉讼。申请执行人向被执行人临朐县冶源镇红新村村民委员会送达催告通知书后，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：罚款153765元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第189号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人临朐县冶源镇红新村村民委员会在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第189号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人临朐县冶源镇红新村村民委员会在收到本裁定书之日起十日内，缴纳罚款153763元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一八年五月十四日
书记员 赵清香
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初525号
原告韩忠兴，男，1981年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告袁宏波，男，1982年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告苗英焕，女，1983年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告韩忠兴诉被告袁宏波、苗英焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告韩忠兴，被告袁宏波到庭参加了诉讼。被告苗英焕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠兴诉称，原告与被告袁宏波系同事。2013年9月，被告袁宏波称其父亲工地资金周转急需用钱，想向原告借款20万元，称按月息2分支付利息。2013年9月30日，原告通过工商银行向袁宏波转账支付196000元，扣除了第一个月的利息4000元，被告袁宏波向原告出具了借款20万元的借条，约定月息2分。被告支付利息到2014年10月份，但2014年10月份之后被告就没有再支付过利息，也没有偿还过借款，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推拖，2015年8月24日，原告找到被告袁宏波，被告再次在借条上签字确认借款。被告苗英焕是袁宏波的妻子，该借款属于夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。被告至今未再支付利息，也没有偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告袁宏波偿还原告借款20万元及利息，利息按照月息2分计算自2014年11月至款项偿还完毕之日止，被告苗英焕承担连带偿还责任，诉讼费由二被告承担。
被告袁宏波辩称，对借款事实无异议，被告借原告的钱用于自己做生意，被告现在没有经济能力偿还。被告与苗英焕在2007年11月份在北关区民政局登记结婚。
被告苗英焕未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告袁宏波向原告韩忠兴出具借据，内容为：今借到韩忠兴现金贰拾万元整（小写￥200000），月息2分，借款人：袁宏波，2013年9月30日。当日，原告通过中国工商银行向被告袁宏波转账支付196000元。后被告袁宏波于2015年8月24日在该借据上再次签写“袁宏波，2015年8月24日”。原告称其于2013年9月30日，在扣除4000元利息后，向被告袁宏波转账支付19.6万元，被告袁宏波自2014年11月便不再支付利息，被告袁宏波对此予以认可。被告袁宏波与苗英焕于2007年12月3日登记结婚，于2016年3月15日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证，本院依法调取的结婚证、离婚登记审查处理表，以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告韩忠兴主张要求被告袁宏波偿还借款20万元，提交借条及银行转账凭证，被告袁宏波对此予以认可，但由于原告于2013年9月30日在扣除4000元利息后，实际向被告袁宏波转账19.6万元，故借款本金应认定为19.6万元，被告袁宏波辩称对借款事实无异议，被告借原告的钱用于自己做生意，但其现在没有经济能力偿还，故被告袁宏波应偿还原告借款本金19.6万元。原告主张利息，按照月息2分计算自2014年11月至款项偿还完毕之日止，由于约定利息月息2分并未超过法律规定，且原告称被告袁宏波自2014年11月便不再支付利息，被告袁宏波对此亦予以认可，故利息应按照月息2分计算，自2014年11月1日至款项偿还完毕之日止。被告袁宏波与苗英焕于2007年12月3日登记结婚，于2016年3月15日登记离婚，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告苗英焕经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，被告苗英焕应对该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁宏波于本判决生效之日起十日内偿还原告韩忠兴借款本金人民币19.6万元及利息，利息按照月息2分计算自2014年11月1日至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、被告苗英焕对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告韩忠兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告韩忠兴负担86元，被告袁宏波、苗英焕负担4214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年六月十六日
代理书记员 卢 旭
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第717号
原告易平。
委托代理人高昆伦，江苏致祥律师事务所律师。
被告华军。
被告李萍。
委托代理人华军。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地常州市钟楼区大庙弄*号。
代表人王年宝。
委托代理人曹雨平。
原告易平诉被告华军、李萍、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告易平委托代理人高昆伦、被告保险公司委托代理人曹雨平、被告李萍代理人及被告华军开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日11时许，被告华军驾驶苏D×××××号小型轿车，沿340省道由东向西行驶，行至340省道158公里300米处时，与原告易平驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车损坏。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，被告华军和原告易平各承担此交通事故的同等责任。被告李萍为肇事车辆的实际车主，现起诉要求三被告支付医疗费147020.64元和住院伙食补助费620元，合计147640.64元。
被告华军和李萍辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，被告华军给付原告方12000元，为其支付医疗费597.26元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后已支付原告医疗费10000元。但医疗费应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费过高，认可每天15元。
经审理查明：2014年4月21日11时35分许，被告华军驾驶苏D×××××号小型轿车，沿340省道由东向西行驶，行至340省道158公里300米处时，与对面交会行使左转弯的原告易平驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。此次事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，被告华军和原告易平各承担此交通事故的同等责任。原告易平因伤住院，住院期限自2014年4月21日至2014年5月22日，共计31天。共花费医疗费147617.9元（原告支付147020.64元，被告华军支付597.26元）。2014年6月23日，原告诉至本院。要求被告给付医疗费147020.64元、住院伙食补助费620元和原告购买的制氧机、医疗床、防褥疮气垫费用4720元，合计151740.64元。审理中，原告表示对购买的制氧机、医疗床、防褥疮气垫费用4720元暂不主张。
另查明，苏D×××××号小型轿车登记在被告李萍名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额为300000元（附加不计免赔）。此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告华军已支付原告12000元，被告保险公司支付原告10000元。
认定上述事实，由原告方提交的身份证、事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，被告华军提供的收条、医疗费票据以及到庭原、被告方的陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公安机关认定华军和易平各承担此交通事故的同等责任，本院予以确认。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。经审核，原告的损失为：1、医疗费为147617.9元（原告支付147020.64元，被告华军支付597.26元）；2、住院伙食补助费，原告主张620元，本院调整为558元（31天×18元），上述费用共计148175.9元。此款由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元（该10000元被告保险公司已经支付原告）；余款138175.9元，因原告是非机动车一方，应由机动车方即被告华军承担赔偿责任，但因华军和易平各承担此交通事故的同等责任，故应减轻被告华军的赔偿责任，本院确定被告华军按60%的比例赔偿原告，费用为82905.54元，此款由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿原告。被告华军已支付原告12000元和医疗费597.26元，合计12597.26元，被告保险公司还应支付原告易平70308.28元，将12597.26元返还被告华军，余款55270.36元由原告自行负担。关于被告保险公司要求扣除医疗费总额10%的非医保用药的辩称意见，本院认为，原告因交通事故入院治疗，在医疗过程中，为病人自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，该费用系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，故对被告保险公司的相关辩称意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告易平医疗费、住院伙食补助费共计70308.28元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告华军12597.26元。
如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告华军负担1000元，原告易平负担674元（此款原告已预交，被告华军应将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。
被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03803号
罪犯汪世均，男，1970年8月27日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年9月6日作出（2013）渝北法刑初字第01079号刑事判决，认定汪世均犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人财物。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯汪世均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯汪世均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人财物。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪世均减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月10日起至2018年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 宏
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终940号
上诉人（原审被告）张卉，女，1968年9月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）牛文华，女，1968年8月22日生，汉族。
委托代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人张卉与被上诉人牛文华不当得利纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人张卉，被上诉人牛文华及委托代理人王泽义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月1日，陕西华润万家生活超市有限公司（甲方）与梦芭蕾公司（乙方）签订合作经营合同，主要约定有：“由乙方提供货源，甲方提供经营场所联合经营。双方合作经营的商品品牌为梦芭蕾，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，结算方式为联营月结30天”。张卉作为梦芭蕾公司的委托代理人在合同中签字确认。
2013年6月，牛文华与张卉协商转让张卉在华润超市经营的梦芭蕾内衣专柜。同年6月29日，牛文华支付张卉转让定金2000元。8月8日，双方对店铺及商品进行了清点交接。8月23日、29日，牛文华分两次向张卉共支付100000元，张卉向牛文华出具100000元收条。2013年8月8日至2013年12月31日牛文华经营期间，因张卉所签订的相关合同期限未到，牛文华的经营收入是由华润超市每月结算后支付给梦芭蕾公司，梦芭蕾公司结算后支付给梦芭蕾河南郑州分公司，再由梦芭蕾河南郑州分公司结算后支付给张卉，最后由张卉转交给牛文华。2014年1月1日，陕西华润万家生活超市有限公司又与梦芭蕾公司签订合作经营合同。在该合同中，牛文华作为梦芭蕾公司的委托代理人签字确认。之后牛文华的经营收入由梦芭蕾河南郑州分公司结算后直接支付给牛文华。
诉讼中，牛文华就其主张向法庭提供了一份盖有梦芭蕾公司财务专用章的2013年华润明细，其中记载从9月8日至次年3月24日华润回款等内容。牛文华又提供张卉的账户明细一份，该明细显示“2013年10月18日，梦芭蕾河南郑州分公司经理俞伟星向张卉转账23440元；10月19日，张卉向牛文华转账16140元；11月14日，俞伟星向张卉转账17245元；11月15日，张卉向牛文华转账17245元；12月19日，俞伟星向张卉转账26655元；12月29日，张卉向牛文华转账11055元；2014年1月15日，俞伟星向张卉转账20575元；2014年1月16日，张卉向牛文华转账20600元；2014年3月11日，俞伟星向张卉转账24030元；2014年3月12日，张卉向牛文华转账20000元。之后再无转账记录，以上张卉共计收到梦芭蕾河南郑州分公司5笔汇款为111945元；张卉先后共计转给牛文华85040元”。牛文华还提供2013年8月份梦芭蕾专柜在华润超市的销售清单，该清单显示“2013年8月1日至7日专柜的销售金额为7278.36元，2013年8月份全月销售金额为30442.37元”。2013年8月份张卉经营的1至7日的销售额占8月份总额比例为23.9%，对应经营款为23440元×23.9%=5602.16元，该款系张卉经营所得。综合以上证据，张卉在2013年8月8日将店铺转让给牛文华后共收到的牛文华经营款为111945元-5602.16元=106342.84元，张卉转给牛文华共计85040元，余21302.84元未转交。
张卉提供销货清单账本一个，欲证明其转让费共计120860.5元。牛文华对该账本不认可，该账本亦无牛文华签字确认。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告张卉于2013年8月8日将其在华润超市经营的梦芭蕾专柜转让给原告牛文华，被告张卉应将转让后的经营款转交给原告牛文华，但被告张卉有21302.84元经营款未转交原告，属不当得利，应予返还。原告牛文华诉称被告张卉应承担税金1825元的事实，与庭审查明事实不符，不予支持。原告牛文华主张自2014年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，依据不足，不予支持。被告张卉称其转让款为120860.5元的意见，现有证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告张卉返还原告牛文华21302.84元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告牛文华的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告牛文华负担1970元，被告张卉负担330元。
宣判后，张卉不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，原审仅查明双方于8月8日对店铺及商品进行了清点交接，但并未查明双方协商确定的店铺及商品的转让金额；双方约定的转让金额为120860.5元，上诉人也做了详细说明，原审未查明双方之间的转让金额，就认定上诉人扣款行为属不当得利与事实不符。
被上诉人辩称：双方之间没有约定转让费，上诉人在货物清点时和答辩人达成了一致，货物转让费用共计102000元，双方交接完毕，不存在任何其他纠纷，上诉人无权将答辩人的经营款扣除，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：双方经协商转让上诉人张卉在华润超市经营的梦芭蕾内衣专柜，并于2013年8月8日双方对店铺及商品进行了清点交接，2013年8月8日至2013年12月31日被上诉人牛文华经营期间，由于上诉人张卉所签订的相关合同期限未到，被上诉人牛文华的经营收入是由上诉人张卉按照原结算方式将转让后的经营款转交给被上诉人牛文华，但上诉人张卉有21302.84元经营款未转交被上诉人，上诉人称其扣除的款项为双方之间的转让金，但双方对转让金事项没有书面证据予以佐证，且被上诉人对此不予认可，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人张卉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年七月五日
书 记 员 葛秋燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4016号
罪犯金风受，男，1958年10月9日出生，出生地韩国，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年2月23日作出（1999）大刑初字第218号刑事裁定，以被告人金风受犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，驱逐出境。辽宁省高级人民法院于2000年7月25日作出（2000）辽刑二抗字第10号刑事裁定，以被告人金风受犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金风受在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年3月3日对其减为有期徒刑十八年六个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年4月29日对其减去有期徒刑十一个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金风受在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯金风受获得记功奖励6次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金风受确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金风受减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2003年3月3日起至2015年10月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09786号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何双男
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初222号
原告：梧州市星建混凝土有限公司,住所地梧州市万秀区莲花大桥南桥头东侧6号。统一社会信用代码：91450400065432234X。
法定代表人：朱均文，公司总经理
委托诉讼代理人：罗光成，公司员工。
委托诉讼代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。
被告：广西昊大建筑工程有限公司，住所地广西防城港市防城区茅岭兴港大道。统一社会信用代码：91450600779118888A。
法定代表人：周文琴。
本院在审理原告梧州市星建混凝土有限公司与被告广西昊大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梧州市星建混凝土有限公司以被告已经支付全部欠款为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市星建混凝土有限公司自愿向本院提出撤诉申请，其申请不损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市星建混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费1180元，减半收取为590元，由原告梧州市星建混凝土有限公司负担。
审判员 梁木水
二〇一八年三月十五日
书记员 张欣蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李彦山，男，1981年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李彦山信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李彦山归还透支款162,068.17元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李彦山系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李彦山利用该卡透支资金累计162,068.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李彦山催款，但李彦山至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李彦山住所地信息，无法向李彦山送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李彦山其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李彦山身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李彦山主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李彦山，男，1981年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李彦山信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李彦山归还透支款162,068.17元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李彦山系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，李彦山利用该卡透支资金累计162,068.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李彦山催款，但李彦山至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李彦山住所地信息，无法向李彦山送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李彦山其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李彦山身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李彦山主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙商初字第0080号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县庙头镇支行，住所地沭阳县庙头镇庙头街。
负责人张中兴，支行行长。
委托代理人贾鹏飞。
被告周华波。
被告方秀娟。
被告仲月全。
被告刘文娟。
被告方建。
被告王立芹。
原告诉六被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾鹏飞到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周华波从原告处借款40000元，被告方秀娟、仲月全、刘文娟承诺共同还款，被告方建、王立芹提供连带�任保证，借款到期后，六被告尚欠原告借款本金19859.09元及利罚息未还，现要求六被告归还原告借款19859.09元、利息、罚息及实现债权费用，并承担本案诉讼费。
六被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月16日，被告周华波从原告处借款40000元，约定年利率15%，借款期限至2013年8月16日，逾期按借款利率加收50%的罚息，被告方建、王立芹为被告周华波从原告处的借款提供连带责任保证，同时，原告与被告周华波、方建、王立芹还约定，如因被告违约致使原告通过诉讼方式实现债权，被告需承担原告实现债权费用1500元。被告方秀娟、仲月全、刘文娟承诺对被告周华波从原告处的借款承担共同还款义务。借款到期后，被告周华波归还原告部分借款，余款19859.09元及利罚息未能归还。原告多次向六被告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、小额联保协议书、小额联保借款合同、联保借款补充协议书、贷款借据、放款单、共同还款承诺书、小额贷款补充协议等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告周华波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告方建、王立芹为被告周华波的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告方秀娟、仲月全、刘文娟承诺对被告周华波的借款承担共同还款义务，不违反法律规定，本院予以准许。被告周华波未能按约还款，原告要求被告周华波、方秀娟、仲月全、刘文娟归还原告借款19859.09元及利罚息、实现债权费用1500元，被告方建、王立芹承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华波、方秀娟、仲月全、刘文娟于本判决生效后三日内归还原告借款19859.09元及利罚息（利罚息按双方约定从借款之日起计算至判决生效之日止），并承担原告实现债权费用1500元，被告方建、王立芹对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费340元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开�行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 袁 征
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孟庆丰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5465号
原告：徐雪春，住湖南省衡南县。
委托代理人：伦思宇，广东大篆律师事务所律师。
委托代理人：刘艺仁，广东大篆律师事务所实习律师。
被告：广州玉禾田环境发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：罗鹏。职务：总经理。
委托代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
原告徐雪春诉被告广州玉禾田环境发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雪春及其委托代理人伦思宇和刘艺仁、被告的委托代理人龚敏和裴紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的员工，于2008年2月28日入职被告，任保洁员，工资为2800元，未签订书面劳动合同。入职后，原告被派往宝华路137号附近工作，每周工作6天，每天上班时间为早上7点至11点半，下午2点至5点半，并有晚上2小时额外工作时间。2016年5月27日，原告因病先到广州医院治疗后又返回老家治疗，至2016年6月28日方出院。因被告未为原告购买社保，导致原告无法享受保险待遇并要全额承担治疗费用。综上，原告诉请：1、确认原告与被告自2008年2月28日起至2014年1月14日存在劳动关系。2、判决被告支付原告自2008年3月28日至2009年2月28日期间因未订立书面劳动合同的双倍工资9900元（按900元/月×11个月）。3、判决被告支付原告劳动关系存续期间2008年2月28日至2016年9月2日的休息日加班工资30418.4元。4、裁决被告支付原告住院期间2016年5月29日至2016年9月2日的工资福利（即病假工资）4548元（按最低工资标准1895×80%×3个月）。5、裁决被告支付因未依法缴纳社保造成原告的损失，每月应缴最低社保费用，合共10594.12元。6、裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金24009元（按起诉前12个月平均工资2824元×8.5个月）。7、裁决被告因未依法缴纳医保导致原告的医药费损失71020.23元（证据6汇总表的费用，即医药费证明个人应缴部分）。
被告辩称：首先，因原、被告在2008年2月28日至2014年1月14日期间并不存在劳动关系，故被告无需向原告支付该时段未签劳动合同双倍工资、休息加班费，亦不需承担因社保、医保导致的损失和经济补偿金。其次，原、被告在2014年1月16日至2016年5月28日期间为劳务关系，被告无需支付病假工资，亦不需承担因社保、医保导致的损失和经济补偿金，又因劳务合同并无约定加班工资且无关于加班事实的证据，故被告无须向原告支付加班费。
经审理查明：2016年9月2日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求第一被申请人广州玉禾田环境发展有限公司、第二被申请人广州市恒宝物业管理有限公司：确认劳动关系，支付双倍工资、加班费、工资福利、社保损失、经济补偿金和医疗费，并返还侵占的现金。该仲裁委于2016年9月2日以申请人达法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供：员工卡，显示用人单位名为被告，但无日期；2010年12月6日、2010年7月30日的会议/培训记录表（复印件），并无记载被告名字字样；住院病案、入院记录及出院记录；银行业务凭证及2010年8月3日至2016年6月19日的交易明细；证明；项目汇总表。被告提供：2008年3月1日至2011年8月31日止的劳动合同，合同双方为原告和深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司；2014年1月16日至2016年1月15日的劳务合同，合同双方为原、被告；恒宝华庭清洁服务合同。
本院认为：关于2014年1月15日起用工关系的法律性质认定，因原告于2014年1月15日起年满50周岁，达到法定退休年龄，故自此起建立的用工关系应认定为劳务关系。
关于确认2008年2月28日起至2014年1月14日劳动关系：劳动者应就劳动关系的存在承担举证责任。虽原告提供了2010年7月30日与2010年12月6日会议/培训记录表和工作证，但会议/培训记录已显示用人单位并非被告，工作证基于双方之后存在劳务关系且未记载时间，仅凭此不能认定该时段双方存在劳动关系；从被告提供的2008年3月1日至2011年8月31日劳动合同可见，用人单位为案外人而非被告。综上，原告提供的证据不足以证实其主张，且诉请与事实相违，故本院驳回该诉请。
关于2008年3月28日至2009年2月28日未签订劳动关系二倍工资差额、2016年5月29日至2016年9月2日病假工资、解除劳动关系的经济补偿金和因未缴纳社保、医保导致的损失：因该部分诉请均是基于劳动关系而存在的权利和义务，但原、被告在诉请对应时间并不存在劳动关系，故原告要求被告支付该部分款项无事实依据，本院不予支持。
关于2008年2月28日至2016年9月2日的休息日加班费：关于2014年1月14日前的加班费，因原告在该时段的用人单位非被告或亦无证据显示劳务派遣单位为被告的情况下，其要求被告支付该部分费用无事实依据，本院不予支持。关于2014年1月15日后的加班费，因原、被告在此时段存在的是劳务合同，之间纠纷并不适用劳动法律法规，应适用合同法，现双方的合同只约定了每周劳务费并无另外约定加班费，且原告亦未提供证实加班事实的证据，故原告的该时段诉请与双方约定不合且无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐雪春的所有诉讼请求。
本案受理费10元，由原告徐雪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 张灵芝
书 记 员 欧文超
本法律文书于2016年月日送达，送达人：
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执810号
申请执行人邹时福，男，住广西北海铁山港区。
委托代理人张静宇，广西海城律师事务所律师。
被执行人陈锦源，男，现住广西北海市海城区。
被执行人何全娟，女，现住广西北海市海城区。
本院在执行申请执行人邹时福与被执行人陈锦源、何全娟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈锦源名下位于广西北海市海城区地角沙坡北区四巷10号的房产暂不具备执行条件，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年三月二十八日
（）
书记员 杨源新
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执810号申请执行人邹时福，男，住广西北海铁山港区。委托代理人张静宇，广西海城律师事务所律师。被执行人陈锦源，男，现住广西北海市海城区。被执行人何全娟，女，现住广西北海市海城区。本院在执行申请执行人邹时福与被执行人陈锦源、何全娟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈锦源名下位于广西北海市海城区地角沙坡北区四巷10号的房产暂不具备执行条件，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院（2015）海民二初字第124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 慧审判员 黄振锋审判员 吴 远二〇一七年三月二十八日（）书记员 杨源新
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1321号
申请执行人黄泽军等人。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深圳发展银行大厦13楼T单元，现下落不明。
上列申请执行人与被执行人侵权赔偿纠纷等案，罗湖人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，已执行到部分款项，并已按比例交付于各申请执行人。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年四月二十六日
书记员 李志华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6851号
原告：延边中侨旅行社有限公司，地址延吉市。
法定代表人：于萍，职务：总经理。
委托代理人：魏谨，职务：该公司职员。
被告：张凯,男，1987年7月10日生，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告延边中侨旅行社有限公司诉被告张凯旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告延边中侨旅行社有限公司委托代理人魏谨到庭参加了诉讼。被告张凯经本院公告传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年4月30日至2012年10月12日期间与张凯发生长白山旅游业务关系，负责接待张凯从哈尔滨来的旅游团队，截止到2012年年底，发生业务款12.9万元未支付我社，我们公司多次与张凯协调，最终于2014年5月18日在为公司办公室内双方签订欠条及还款计划，张凯本人签字并按手印确认。之后，张凯无能力偿还为由推托至今。尚有余款11.4万元未偿还。此后与张凯多次联系未果。要求偿还余款11.4万元及利息。
被告张凯未到庭答辩。
经审理查明：2012年4月30日至2012年10月12日期间原告与张凯发生长白山旅游服务合同业务关系，负责接待张凯从哈尔滨来的旅游团队。截止到2012年年底，被告尚欠已经发生的业务款12.9万元。
2014年5月18日，被告张凯在原告办公地点出具欠条。注明张凯于2012年4月份以哈尔滨凯悦假期旅行社的名义发给延边旅行社要求接待，截止到2012年12月12日共计150份长白山散客明细计划单，被告合计应付延边中侨旅行社12.9万元，并附对账单。被告张凯签字按手印并注明了身份证号。同日，被告张凯出具给原告还款计划一份。约定于2014年5月18日每月还款原告下限2000元整，上限3000元。如经济条件允许偿还全部欠款，如未按约定履行还款约定被告愿负一切法律责任，由原告加盖公章，法定代表人签字，被告签字并按手印。原告，附带四份赴长白山散客明细单四张。内有散客名称及金额，由被告签字确认。
另查明被告于2013年7月份还1.5万元，剩余的11.4万元未偿还。
上述事实有：张凯于2012年12月13签订报表截止到2012年12月12日共计150份散客明细款项并签字按手印的单据；张凯于2014年5月18日签订欠条（其中注明2013年7月份还款15000元）；张凯于2014年5月18日每月偿还延边中侨旅行社下限2000上限3000元的还款计划截止到2014年5月18日的证明；2016年2月27日在人民法院报刊登送达的公告证人证言等在卷为凭。
本院认为，被告委托原告接待被告的游客，双方形成委托合同关系。该委托合同系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，该委托合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委任合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十七条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”现双方对原告垫付的接待费用已结算完毕，被告应及时和原告结清该费用，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告张凯在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告延边中侨旅行社有限公司支付人民币11.4万元及。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元（原告已预交2575元），公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 刘 威
审判员 崔 麟
二〇一七年五月十八日
书记员 金 明
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00102号
原告陈树林，男，1949年8月17日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区塔山乡常家沟村刘屯13号，身份证编码2107191
94908175317。
被告辽宁五星建设集团有限公司葫芦岛分公司，住址葫芦岛市南票区九龙街道龙山路24号楼121室。
负责人杨彭，该公司经理。
被告辽宁五星建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街166号。
法定代表人牛永明，该公司经理。
被告苏俊宝，男，53岁，汉族，住葫芦岛市龙港区北港街道大白马石村。
本院审理原告陈树林诉被告辽宁五星建设集团有限公司葫芦岛分公司、辽宁五星建设集团有限公司、苏俊宝劳务合同纠纷一案中，原告未能提供被告住所地、住址或申请其他送达方式。
本院认为，原告起诉须有明确的被告。现因原告无力提供被告具体的法律文书送达地址或于法相符的代收人等信息，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈树林起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一六年四月十四日
书 记 员 耿介
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南虹民初字第00102号原告陈树林，男，1949年8月17日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区塔山乡常家沟村刘屯13号，身份证编码210719194908175317。被告辽宁五星建设集团有限公司葫芦岛分公司，住址葫芦岛市南票区九龙街道龙山路24号楼121室。负责人杨彭，该公司经理。被告辽宁五星建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街166号。法定代表人牛永明，该公司经理。被告苏俊宝，男，53岁，汉族，住葫芦岛市龙港区北港街道大白马石村。本院审理原告陈树林诉被告辽宁五星建设集团有限公司葫芦岛分公司、辽宁五星建设集团有限公司、苏俊宝劳务合同纠纷一案中，原告未能提供被告住所地、住址或申请其他送达方式。本院认为，原告起诉须有明确的被告。现因原告无力提供被告具体的法律文书送达地址或于法相符的代收人等信息，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈树林起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李强人民陪审员  宋征人民陪审员  李双二〇一六年四月十四日书 记 员  耿介
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第163号
本院在执行过程中，查明被执行人王俊波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王俊波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第163号
本院在执行过程中，查明被执行人孙官正拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙官正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1564号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
负责人谢美华，行长。
委托代理人林洪冰，男，汉族，系该行员工，住所地莆田市秀屿区。
被执行人蔡元杰，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡国洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2565号民事判决，于2015年10月15日向被执行人蔡元杰、蔡国洪发出执行通知书，责令被执行人蔡元杰、蔡国洪自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡元杰、蔡国洪至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2565号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月八日
书记员 吴建泽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1768号
原告杨吉祥，男，甘肃省永昌县人。
委托代理人韩娟（系杨吉祥妻子），女，甘肃省永昌县人。
被告李德俊，男，甘肃省永昌县人。
被告王龙贤，男，甘肃省永昌县人。
原告杨吉祥与被告李德俊、王龙贤民间借贷纠纷一案，本院于216年7月1日立案受理，依法由代理审判员张占军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨吉祥委托代理人韩娟、被告王龙贤到庭参加诉讼，被告李德俊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨吉祥诉称，2015年9月9日，被告李德俊以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条1张，口头约定过段时间还清，但时至今日经多次催要无果，故诉至法院，要求判令被告偿还其借款10000元。
被告李德俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告王龙贤辩称，我只是担保人，不同意还款。
经审理查明，2015年9月9日，被告李德俊向原告借款10000元，被告王龙贤对借款提供担保。该10000元借款后经原告向两被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告委托代理人韩娟、被告王龙贤的陈述及原告提供的借条在案证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条一份，双方即形成借贷关系，被告应按约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。被告王龙贤在担保人处签字，其应为上述借款承担保证责任。双方对保证方式没有约定，视为承担连带保证责任。故对原告要求王龙贤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李德俊偿还原告杨吉祥借款10000元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告王龙贤对上述借款承担连带清偿责任。被告赵王龙贤承担清偿责任后，有权向被告李德俊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德俊、王龙贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张占军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何 磊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第428号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行。
法定代表人：郑根宏。
委托代理人：龚金有，
被告：陈登福，
被告：钱红菲，
被告：刘建红，
被告：徐英群，
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行为与被告陈登福、钱红菲、刘建红、徐英群金融借款合同纠纷一案，于2014年11月13日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行的委托代理人龚金有、被告陈登福、被告钱红菲到庭参加诉讼；被告刘建红、徐英群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2012年1月9日，被告陈登福以进货缺少资金为由向原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行（2014年8月已因企业改制变更名称为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行）申请借款80000元。2012年1月10日，原、被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款人使用80000元借款额度的期限自2012年1月10日起至2014年1月5日止，合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%。被告陈登福于2012年1月10日首次借款80000元，于2013年1月10日还本付息。2013年1月10日，被告陈登福又向原告借款80000元，双方约定该笔借款于2014年1月5日到期，借款月利率为9.5‰。被告钱红菲、刘建红、徐英群对该笔借款本息承担连带保证责任。嗣后，被告陈登福仅归还了2013年3月20日前的借款利息。截止2014年9月20日，被告方尚欠原告借款本金80000元、利息17283.56元。请求判令：1、被告陈登福归还原告贷款本金80000元、支付利息17283.56元，本息合计97283.56元（利息已计算至2014年9月20日止，此后按合同约定计算至借款本金还清之日止）；2、被告钱红菲、刘建红、徐英群对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织结构代码证、工商变更登记情况复印件各一份，被告身份证复印件各一份，陈登福与钱红菲、刘建红与徐英群的结婚证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格及陈登福与钱红菲、刘建红与徐英群均系夫妻关系的事实。
2、借款申请书复印件一份，用以证明被告陈登福向原告申请借款的事实。
3、个人循环保证借款合同复印件一份，用以证明原、被告双方的权利义务约定情况以及被告钱红菲、刘建红、徐英群为被告陈登福提供保证担保的事实。
4、借款借据复印件一份，用以证明原告已于2013年1月10日向被告陈登福发放贷款80000元的事实。
5、贷款利息查询打印件一份，用以证明截止2014年9月20日，被告方尚欠借款利息17283.56元的事实。
被告陈登福、钱红菲辩称：对原告起诉的事实理由和诉讼请求均无异议，目前没有能力还款。
被告刘建红、徐英群未作答辩。
被告陈登福、钱红菲、刘建红、徐英群均未向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述及证据审核�证的规定，本院质证如下：
对原告提供的证据，被告陈登福、钱红菲均无异议，被告刘建红、徐英群亦未提出异议，故本院对证据的证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月9日，被告陈登福以进货为由向原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行申请借款80000元。次日，原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行（贷款人）与被告陈登福（借款人）、钱红菲、刘建红、徐英群（保证人）签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下的借款额度为人民币捌万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2012年1月10日起至2014年1月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息，复息等）、违约金、损害�偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行于2012年1月10日向被告陈登福发放借款80000元，被告陈登福于2013年1月10日归还了该笔借款。还款当日，原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行又向被告陈登福发放借款80000元，并由被告陈登福在借款借据上签字确认。双方在借款借据中明确借款用途为进货，借款月利率为9.5‰，借款到期日为2014年1月5日，还款方式为到期还本，按季结息。嗣后，被告方分别于2013年3月30日、6月21日支付了借款利息1780.91元、19.11元，此后未再还本付息。截止2014年9月20日，被告方尚欠借款本金80000元未还、利息17283.56元未付。
另，原浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行于2014年8月1日变更名称为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行。
本院�为，当事人签订的《个人循环保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告陈登福未按约还本付息，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告钱红菲、刘建红、徐英群作为保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告刘建红、徐英群拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈登福于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行借款本金80000元、支付利�17283.56元（含逾期利息，已计算至2014年9月20日止，此后利息仍按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告钱红菲、刘建红、徐英群对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元（已减半收取，原告已预交），由被告陈登福、钱红菲、刘建红、徐英群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 冯东剑
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1136号
原告陈晓云。
原告周飞。
原告郁均。
三原告共同委托代理人（特别授权）陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告王浩浩。
原告陈晓云、周飞、郁均诉被告王浩浩资产转让合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人陈桂根、周莹及被告王浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，三原告共同出资成立海陵区清大学习软件经营部（以下简称清大经营部），营业执照上登记的经营者为原告陈晓云。2014年8月，清大经营部与泰州市征程教育信息咨询有限公司（以下简称征程公司）签订教育项目合作协议书，将清大经营部所举办的清大教育及其他业务转让给征程公司，转让费为168000元。2015年6月19日，被告向三原告出具欠条一份,载明欠三原告168000元并承诺分期还款。然被告未按欠条约定的还款时间还款，故请求判决被告给付三原告欠款168000元并支付逾期付款利息（自2016年3月21日起，按年利率6%支付至判决确定的给付之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：清大经营部与征程公司约定的转让费168000元，是用总装修价除以五乘以三得来的，三原告已经使用了两年，故征程公司受让清大经营部至少要能经营三年，签订协议后征程公司接手清大经营部，但是只经营了一年，清大经营部租赁的房屋即被房东收走了，故征程公司不同意按照原价支付转让费。我是征程公司的法定代表人，出具欠条时我是职务行为，故三原告要求我承担责任，没有事实和法律依据，请求驳回三原告诉讼请求。
本案的争议焦点：1、转让费的支付是否附条件；2、被告出具欠条是个人行为还是职务行为。
围绕争议焦点，三原告提供了以下证据：
1、清大经营部的营业执照，证明清大经营部为三原告共同投资，经营者为原告陈晓云；
2、2014年8月20日清大经营部与征程公司签订的教育项目合作协议书及还款计划，证明转让费用为168000元；
3、2015年5月9日被告出具的还款计划书，内容：因征程公司拖欠房租物业费，由原告陈晓云为其垫付，被告承诺分期归还垫付款项，并承诺不再拖欠房屋物业费。证明征程公司接手清大经营部后，未按时交付房屋物业费，征程公司经营清大经营部取决于其是否按时交付房屋物业费和其自身经营需求，与三原告无关，不存在168000元转让费是在征程公司经营清大经营部三年的条件下给付。同时证明签订教育项目合作协议书后，被告就以个人名义向原告承担征程公司的债务；
4、2015年6月19日被告出具的欠条，内容：借陈晓云、周老师、郁均三人共计人民币168000元，还款日期如下，2015年7月15日还3万、7月20日还3万……，承诺人王浩浩。备：房租2015年6月28日还款18000元、7月28日还款9000元，此前所签任何协议作废。证明被告以个人名义向三原告出具欠条，并非职务行为。
被告的质证意见：对证据的真实性均无异议，证据3的还款计划书是我个人出具的，但欠条是我以征程公司名义出具的，欠条上载明的周老师是本案原告周飞。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，上述证据与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：三原告共同出资成立清大经营部，清大经营部于2012年8月20日依法领取了营业执照，经营者为原告陈晓云，经营场所为凤城国际花园24幢105室。2014年8月20日，清大经营部与征程公司（法定代表人为本案被告）签订教育项目合作协议书，约定将清大经营部所举办的清大教育及其他业务转让给征程公司，转让费为168000元。协议签订后，征程公司开始接手清大经营部进行经营。后因征程公司拖欠2014年9月至2015年7月31日期间清大经营部经营场所的房租物业费，原告陈晓云为其垫付27000元。2015年5月9日，被告出具还款计划书，承诺分期结清原告陈晓云垫付的房租物业费。同年6月19日，被告向三原告出具欠条,承诺结欠三原告的168000元分期还款，欠条尾部另承诺了房租物业费27000元的还款时间。后被告向三原告结清了房屋物业费，欠款168000元拖欠至今。
本院认为：清大经营部与征程公司签订的转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该转让协议合法有效。清大经营部原系三原告共同出资，虽然清大经营部工商登记的经营者仍为原告陈晓云，但在签订转让协议后实际经营者已变更为征程公司，故征程公司或第三人出具欠条同意将转让费支付给三原告，不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于被告向三原告出具欠条时身份的认定。首先，2015年5月9日，被告向原告出具还款计划书承担应当由征程公司归还的房租物业费，被告当庭亦认可其以个人名义出具的还款计划书；其次，在欠条上并未出现征程公司的字眼，承诺人签字是被告本人，且在欠条尾部被告对2015年5月9日出具的还款计划书的还款时间进行了变更。综上，本院认为，被告主张其出具欠条时身份是征程公司法定代表人，缺乏事实依据，本院依法不予采信，故被告出具欠条的行为，系主动向三原告作出愿意清偿征程公司所欠债务的意思表示，该意思表示真实有效，被告应当根据欠条载明的内容向三原告归还欠款，现其未按约还款，三原告要求其立即给付欠款并赔偿利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称168000元给付的条件是征程公司对清大经营部经营三年，因未提供证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王浩浩于本判决生效后十日内偿还原告陈晓云、周飞、郁均欠款168000元并赔偿逾期付款利息（以168000元为基数，自2016年3月21日起按年利率6%支付至判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元减半收取计1830元，由被告负担（三原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3660元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一六年五月十日
书 记 员 林 超
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3083号
申请执行人俞浩翔，男，1989年6月5日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人濮李红，女，1988年8月8日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人孙根生，男，1968年1月17日生，汉族，住上海市长宁区。案由：房屋买卖合同纠纷执行标的：人民币5,591元申请执行人俞浩翔、濮李红依据上海仲裁委员会作出的(2015)沪仲案字第0040号裁决书，于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人交付上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室的房屋，并支付案件受理费5591元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中查明，被执行人现去向不明。经本院调查，上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室现由被执行人之父孙辉实际居住，孙辉现年78岁，因中风生活不能自理，且他处无房可供居住，故本案暂不具备强制执行条件。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示接受并向我院申请延期执行。执行中，以上情况，有本院的调查笔录及调查材料等为凭。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人去向不明，且涉案房产由案外人实际使用，且案外人年事已高，故本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3083号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一五年八月十九日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执3392号
申请执行人：王伟荣，男，1978年1月出生，住所地广东省连平县。
被执行人：黄浩，男，1978年9月出生，住址广东省增城市。
王伟荣申请执行黄浩民间借贷合同纠纷一案，本院作出的2014穗天法调确字第12号民裁定书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人40000元及利息，执行费500元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除轮候查封被执行人黄浩名下的位于新塘镇××街××座××房房屋外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经查除轮候查封被执行人黄浩名下的位于新塘镇××街××座××房房屋外，暂未发现被执行人的下落和可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3392号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一四年十一月十八日
书记员 聂燕镔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第278-1号
申请执行人李聚才，男，汉族，1960年5月1日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏四正生物工程技术研究中心（有限公司），住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人朱胜昔，系该中心总经理。
本院在执行贺兰县劳动争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的贺劳仲裁字（2010）45号裁决书，即申请执行人李聚才与被执行人宁夏四正生物工程技术研究中心（有限公司）劳动争议一案中，应由被执行人支付申请执行人李聚才2015年伤残抚恤金7070元及迟延履行期间的利息。本案执行费50元。被执行人宁夏四正生物工程技术研究中心（有限公司）至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏四正生物工程技术研究中心（有限公司）银行存款7120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 夏恒普
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1733号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人韩丽萍。
被执行人姚媛媛。
被执行人杨冰。
被执行人杨鹏。
本院在执行山东张店农村合作银行诉韩丽萍、姚媛媛、杨冰、杨鹏金融借款合同纠纷一案中，尚有71800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初303号
原告：关凤友，男，1955年10月10日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：梁继光，男，1965年10月4日出生，汉族，个体，住址不详。
原告关凤友与被告梁继光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告关凤友于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关凤友申请撤诉理由成立，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关凤友撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，
由原告关凤友负担。
审 判 员 刘 钧
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 张发永
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴姗姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第292号
原告：龚余国，男，1965年6月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：陈北扶，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告龚余国诉被告陈北扶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告龚余国、被告陈北扶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚余国诉称：原告等11人在沙溪镇水溪村为被告陈北扶家里做泥水装修，从2013年8月至2014年12月26日的工程装修款26500元未收到。被告称2015年春节前一定会全部给原告的，但现在被告被抓了，建筑物也被政府部门强制拆除，但原告没有收到工程款。为维护其合法权益，原告起诉要求被告陈北扶支付工程款26500元。
原告龚余国在举证期限内没有向本院提交证据。
被告陈北扶辩称：确认欠原告的工程款26500元，但被告现在关押在中山市看守所，无力偿还，等出去后再还钱给原告。
被告陈北扶就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：龚余国与陈北扶双方确认龚余国长期为陈北扶做工程，并确认从2013年8月起至2014年年底，陈北扶共拖欠龚余国工程款共26500元。龚余国向陈北扶追讨未果，遂于2015年1月27日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。龚余国为陈北扶做工程，陈北扶确认拖欠龚余国2013年8月至2014年年底工程款26500元，本院予以认定，陈北扶应向龚余国支付。陈北扶拖欠龚余国工程款26500元是导致本案的纠纷的根本原因，依法应立即偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈北扶于本判决生效之日起七日内向原告龚余国支付工程款26500元。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费463元，简易程序减半收取231元（原告龚余国已预交），由被告陈北扶负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告龚余国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年四月七日
书记员 李志健
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6997号
原告：孙伟，男，1976年2月6日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告孙伟与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失875元（175元/个*5个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85316至85320号等5个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月12日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告孙伟颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城85316、85317、85318、85319、85320号”，经营范围为“服装批发、零售”。
2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：'5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团'。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。'一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。'”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2016年12月9日，原告孙伟以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告孙伟提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85316至85320号等5个商铺出租与原告孙伟用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计2683元，原告孙伟在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费17268元。上述《完税证明》载明，原告孙伟于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案5套商铺共交纳个人所得税合计120元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告孙伟作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告孙伟经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告孙伟经营的商铺数量，酌定支持其经营损失875元（64090元/365天*5个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙伟赔偿经营损失875元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵静
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初6997号原告：孙伟，男，1976年2月6日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。原告孙伟与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失875元（175元/个*5个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85316至85320号等5个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。本院经审理认定事实如下：2010年8月12日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告孙伟颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城85316、85317、85318、85319、85320号”，经营范围为“服装批发、零售”。2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。2016年12月9日，原告孙伟以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。庭审中，为证明主体资格，原告孙伟提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》及与徐州宣武物业管理有限公司（以下简称宣武物业公司）签订的《商业综合服务管理合同》各1份、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》1份。上述2份《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85316至85320号等5个商铺出租与原告孙伟用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日，月租金共计2683元，原告孙伟在上述租赁期间应向宣武物业公司支付商业综合服务管理费17268元。上述《完税证明》载明，原告孙伟于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案5套商铺共交纳个人所得税合计120元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告孙伟作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告孙伟经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告孙伟经营的商铺数量，酌定支持其经营损失875元（64090元/365天*5个）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙伟赔偿经营损失875元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨瑞二〇一六年十二月二十二日书记员  赵静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1530号
上诉人（原审被告）徐桂芬
委托代理人张雯，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨华肃
委托代理人罗艳阳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐桂芬因与被上诉人杨华肃民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民龙初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实：原、被告于2014年10月13日签订了一份《借款合同》，借款金额为200万元，约定借款期限为2014年10月13日起至2014年11月25日止，并约定借款已于当天划入户名为张星的个人账户，开户银行为中国银行西双版纳大厦支行，账号：6217852700000525772。2014年10月13日，案外人胡晓霞（与原告系同事及朋友关系）将人民币200万元汇入上述约定的账户。在对案外人张星所作的询问笔录中，张星称对于2013年10月13日胡晓霞汇入其账户中的200万元是因为之前借给胡晓霞200万元，胡晓霞于2014年10月13日归还给他200万元，双方之间的债权、债务关系没有借条，仅有银行转账凭证，并表示不认识徐桂芬这个人，没有经济往来及债权、债务关系，对于胡晓霞及杨华肃都非常熟悉，与他们两人都有经济往来。另外，原告提交的《借款合同》中第2页第3行为“本合同执行固定贷款利率，为年利率7%，贷款期限内不变。”被告提交的《借款合同》中第2页第3行为“本合同执行固定贷款利率，为年利率（空白）%，贷款期限内不变。”其余部分均与原告提交的一致。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告以案外人张星的陈述来抗辩其未实际收到借款款项，双方签订的《借款合同》未履行，因双方在签订《借款合同》时已经对于接收借款的账户进行了明确约定，并且原告已经按照约定将款项汇入该账户，故原告的交付借款的义务已经履行，双方签订的《借款合同》已经生效，至于张星陈述的该笔款项为案外人胡晓霞归还其借款系此两人之间的债权、债务关系，与本案无关，故对于被告的该项抗辩意见不予采纳，被告应当按照《借款合同》的约定履行其还款义务，对于原告要求被告归还借款本金人民币200万元的诉求予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方提交的合同对于利息部分记载不一致，属于对是否支付利息约定不明，应视为不支付利息，故对于原告主张的借款利息不予支持。关于原告主张的逾期利息，依法确认按照中国人民银行同期贷款利率计算，从借款期限届满的次日即2014年11月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告主张的要求被告承担律师费35000元的意见，根据双方签订的《借款合同》的第七条，该笔律师费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告徐桂芬于本判决生效之日起十日内归还原告杨华肃借款人民币200万元，并支付从2014年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告徐桂芬于本判决生效之日起十日内支付原告杨华肃律师费人民币35000元；三、驳回原告杨华肃的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人徐桂芬不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方虽然签订了借款合同，但由于借款没有实际履行，上诉人不应承担还款责任。上诉人并不认识借款合同上的收款人张星，上诉人与张星并无经济往来，上诉人与被上诉人之间的借款关系不能成立，被上诉人的诉讼请求应予以驳回；2、上诉人于2014年7月22日向天津渤海通汇货币兑换有限公司借款2000000元，本案诉争借款系由上述天津渤海通汇货币兑换有限公司债权转让给被上诉人产生，并非新的借款，本案系被上诉人基于新的借贷关系主张债权应予驳回。
被上诉人杨华肃辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为应补充确认上诉人于2014年10月13日签订借款合同系基于胡晓霞将2000000元债权转让给上诉人及借款合同收款人张星并非上诉人指定的收款人外，双方当事人对原判认定的其余案件事实无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，上诉人未能提交相应证据予以证实，本院不予认可。另，原审法院在本案审理中对案外人张星的相关陈述予以采信并据以确认了相关案件事实，对此，本院认为案外人张星的陈述与本案审理不具备直接关联性，且其陈述涉及他人权益，在无其他证据予以印证的情况下不宜在本案中直接评判其真实性，故本院对原审法院针对案外人张星所作询问笔录不予采纳，对原审法院据以认定的相应案件事实不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实除对原审法院确认的案外人张星的相关陈述内容不予确认外，其余案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否已按合同约定履行了给付借款义务？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人与上诉人签订借款合同，合同约定由上诉人向被上诉人出具款项2000000元，借款交付方式为被上诉人向指定账户划款。合同签订当日，被上诉人委托案外人胡晓霞向指定账户汇入款项2000000元，至此，被上诉人已依合同约定履行了其出借人义务。现上诉人逾期未偿还借款，被上诉人要求上诉人还款、支付相应逾期利息及根据合同约定承担一审律师费的主张符合法律规定，应予支持。上诉人关于本案借款并未真实发生、借款合同系基于债权转让产生的主张无相应事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院裁判并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费23802元，由上诉人徐桂芬承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张楚
审 判 员 金馨
代理审判员 李蕊
二〇一六年五月十日
书 记 员 熬瑞
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第24号
原告乔某某，女，1964年8月24日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
被告黄某甲，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住和林和尔县。
原告乔某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张寰独任公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经过父母包办结婚，婚后育有二子，现均已成年，原告与被告由于婚前没有感情基础，虽然婚后共同生活多年，但并没有建立真正的夫妻感情，由于性格不合，经常因琐事争吵，再加上长期分居，现在感情已经彻底破裂，原告曾于2009年3月起起诉于法院要求离婚，法院判决不准离婚，判决生效后，被告却没有任何改变，对原告不管不问，已经没有任何夫妻感情，再次起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，还有个孩子还没有结婚，我不想离婚，如果离婚在村里面的六间房由两个孩子每人3间。
经审理查明，原告乔某某与被告黄某甲于1988年登记结婚，婚后感情尚好，生有二子，长子黄某乙、今年29周岁，次子黄某丙，今年23周岁。近几年，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2009年向我院起诉与被告离婚，被告不同意离婚，在审理过程中，原、被告同意将其夫妻共同财产坐落于和林县六间房归两个孩子所有，现原被告已分居满二年以上。
本院认为，原、被告已第二次离婚，分居已满二年以上，感情确以破裂，已无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某某与被告黄某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同财产坐落于和林格尔县的六间房屋归其子黄某乙、黄某丙所有（每人三间）。
三、其他无争执。
案件受理费200元本院减半收取，由原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张寰
二〇一五年二月三日
书记员 陈波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第24号
原告李某某，男，1963年8月24日出生，汉族。
委托代理人吴若溪。
被告李某，男，1963年2月27日出生，汉族。
原告李某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后。依法由审判员王志东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人吴若溪，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年被告在原告处赊购了1300盘西红柿苗，每盘9元，共计11700元。被告给原告出具欠条二张，后经原告多次催要无果，现原告诉至本院，要求被告支付西红柿苗款11700元，并承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，自己与种子公司、红彤彤酱厂、原告签订了供苗合同，李某某给被告提供西红柿苗。被告向西红柿酱厂销售西红柿，西红柿酱厂已经从被告的西红柿款中扣除了西红柿苗款，被告不欠西红柿苗款了，不应当再向原告支付苗款。
经审理查明，被告种植西红柿，于2012年5月13日从原告处赊购了1300盘西红柿苗，每盘9元，合计11700元，被告给原告出具了二张欠条。
本院认为，被告从原告处赊购西红柿苗1300盘，每盘9元，被告欠原告西红柿苗款共计11700元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付西红柿苗款11700元，本院予以支持；被告反驳西红柿酱厂已经从被告的西红柿款中扣除了西红柿苗款，被告不欠西红柿苗款的理由，因被告未提供证据，不能成立，本院不予采纳。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某欠原告李某某苗款11700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李某承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一五年一月七日
书记员 张 雪