安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二初字第00040号
原告：中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行。
负责人：戴晓艳，该支行行长。
委托代理人：刘金海，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：安徽金达利液压有限公司。
诉讼代表人：李祎，安徽金达利液压有限公司管理人负责人。
委托代理人：倪伟，安徽金达利液压有限公司管理人成员。
被告：陈六正，男。
被告：齐声美，女。
原告中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行（以下至判决主文前简称建设银行宣城开发区支行）诉被告安徽金达利液压有限公司（以下至判决主文前简称金达利公司）、被告陈六正、被告齐声美金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行宣城开发区支行委托代理人沈小燕，被告金达利公司委托代理人倪伟到庭参加诉讼，被告陈六正、被告齐声美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行宣城开发区支行诉称：2013年8月8日，金达利公司与建设银行宣城开发区支行签订《最高额抵押合同》一份，约定金达利公司以其所有的抵押物设定抵押，在最高限额1680万元范围内，为其向建设银行宣城开发区支行的借款提供担保，双方就担保期限及范围进行了约定，并依法办理了抵押登记手续。同日，陈六正、齐声美与建设银行宣城开发区支行签订《最高额保证合同》一份，约定由陈六正、齐声美为金达利公司向建设银行宣城开发区支行借款在1680万元范围内提供最高额保证担保，双方就保证方式及期限等进行了约定。2014年8月8日，金达利公司与建设银行宣城开发区支行签订《人民币流动资金贷款合同》两份，共计借款1680万元，双方还对两笔借款的期限、贷款利率、罚息利率及还款范围等作出了约定。后建设银行宣城开发区支行发放借款1500万元，截至2014年12月10日，金达利公司已拖欠建设银行宣城开发区支行多期利息未予支付，故诉至法院，请求判令：1、金达利公司立即归还借款本金1500万元及利息（自2014年10月21起计算至法院受理该公司破产申请之日止）；2、金达利公司承担本案律师代理费30万元；3、建设银行宣城开发区支行有权就金达利公司的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在前述一、二项范围内优先受偿；4、陈六正、齐声美对金达利公司上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由金达利公司、陈六正、齐声美共同承担。
金达利公司辩称：1、对借款本金及建设银行宣城开发区支行就本公司提供的抵押财产享有优先受偿权无异议；2、无证据证明律师代理费实际产生。
陈六正、齐声美未作答辩。
建设银行宣城开发区支行为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：
证据一、《最高额抵押合同》、他项权证及《最高额保证合同》各一份，拟证明：1、金达利公司与建设银行宣城开发区支行签订最高额抵押合同，为其借款提供抵押担保，双方对抵押范围及期限予以约定，并办理了抵押登记手续；2、陈六正、齐声美与建设银行宣城开发区支行签订最高额保证合同，为金达利公司借款承担连带保证责任，并对保证范围及期限予以约定；
证据二、《人民币流动资金贷款合同》两份，拟证明建设银行宣城开发区支行与金达利公司签订借款合同，双方约定了借款金额、借款期限、借款利率及罚息等；
证据三、借款借据及欠息表各一份，拟证明建设银行宣城开发区支行依约发放了借款，但金达利公司未按期偿还借款利息。
金达利公司质证认为：对三组证据的合法性、真实性和关联性均无异议。
金达利公司未向本院提举证据。
陈六正、齐声美未到庭发表质证意见，亦未向本院提举证据。
本院经审查认为：建设银行宣城开发区支行所举证据一至证据三均具备合法性、真实性和关联性，予以确认作为认定案件事实的依据。
根据上述确认的证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2013年8月8日，建设银行宣城开发区支行与金达利公司签订《最高额抵押合同》一份，约定金达利公司以其所有的位于宣城经济技术开发区的土地使用权、位于宣城经济技术开发区的房产作为抵押物，在2013年8月5日至2015年8月5日期间，在1680万元的最高债权限额内为其在建设银行宣城开发区支行的债务承担最高额抵押担保责任，担保范围包括但不限于全部本金、利息等。次日，双方就上述抵押财产办理了抵押登记。
同日，建设银行宣城开发区支行作为乙方与甲方陈六正、齐声美签订《最高额保证合同（自然人版）》一份，约定陈六正、齐声美为金达利公司在2013年8月8日至2015年8月8日之间与建设银行宣城开发区支行之间产生的债务提供连带责任保证，所担保债权最高额为1680万元。该合同第六条第二款还约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，甲方在本合同项下的保证责任都不因此减免，乙方可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2014年8月8日，建设银行宣城开发区支行作为乙方与甲方金达利公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定建设银行宣城开发区支行向金达利公司发放借款1000万元，借款期限12个月，自2014年8月8日起至2015年8月7日止。
同日，双方签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定乙方建设银行宣城开发区支行向甲方金达利公司发放借款500万元，借款期限12个月，自2014年8月11日起至2015年8月10日止。上述两份合同均约定：实际借款日与到期日以贷款转存凭证为准；借款年利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮22%，按月结息；借款逾期的，按前述借款利率上浮50%计算；乙方有权要求甲方按期偿还贷款本金、利息和费用，若甲方明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，且乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）均由甲方承担。2014年8月8日、2014年8月11日，建设银行宣城开发区支行分别向金达利公司发放借款1000万元、500万元。金达利公司利息支付至2014年10月20日止，建设银行宣城开发区支行遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年2月13日，安徽省宣城市宣州区人民法院裁定受理宣城希达中小企业融资担保有限公司对金达利公司的破产清算申请。同日，该院指定安徽明泉律师事务所担任金达利公司管理人。
本院认为：案涉《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应恪守。本案中，建设银行宣城开发区支行向金达利公司发放借款事实清楚，金达利公司未按约归还利息，已构成违约，建设银行宣城开发区支行有权按照合同约定，要求其提前偿还借款本息，故对其该项诉请，本院予以支持。建设银行宣城开发区支行主张借款利息计算至人民法院裁定受理金达利公司破产申请之日止，即2015年2月12日，符合法律规定，本院予以支持。金达利公司以其所有的房产及国有土地使用权为上述借款本息在1680万元范围内提供最高额抵押，并办理了抵押登记，建设银行宣城开发区支行依法取得了抵押财产的抵押权，陈六正、齐声美亦为上述借款本息在1680万元范围内提供最高额保证，对抵押权与保证担保的实现顺序，合同约定建设银行宣城开发区支行有权自行决定，因此，建设银行宣城开发区支行有权就案涉抵押物在约定范围内优先受偿，并要求陈六正、齐声美承担相应连带清偿责任，但对超出合同约定限额部分，本院不予支持。本案诉讼期间，金达利公司已被人民法院裁定受理破产申请，不能对建设银行宣城开发区支行单独清偿债务，故本案判决仅对金达利公司欠建设银行宣城开发区支行债务予以确认。建设银行宣城开发区支行关于由金达利公司承担其为实现债权而支出的律师代理费30万元的主张，因未提举证据证明该笔费用实际发生，故对其该项诉请，本院不予支持。陈六正、齐声美于本案中既未答辩又不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行对被告安徽金达利液压有限公司享有的本案债权金额为借款本金1500万元及利息（自2014年10月21日起至2015年2月12日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮22%计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行对被告安徽金达利液压有限公司所有的位于宣城经济技术开发区的土地使用权、位于宣城经济技术开发区的房产折价、拍卖或者变卖所得价款，在最高额1680万元范围内享有优先受偿权；
三、被告陈六正、被告齐声美于本判决生效之日起五日内对上述第一项判决确定的债务在最高额1680万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告安徽金达利液压有限公司追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114517元，保全费5000元，合计119517元，由原告中国建设银行股份有限公司宣城开发区支行负担5000元，被告安徽金达利液压有限公司、被告陈六正、被告齐声美共同负担114517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沈 晔
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。