江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终370号
上诉人（原审被告）：唐荣存，男，1968年4月25日生，汉族。居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐荣中，男，1950年4月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人唐荣存因与被上诉人唐荣中所有权确认暨分割纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐荣存上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由唐荣中承担。事实和理由：一、唐荣存与盐城市盐都区大冈镇花吉村（以下简称花吉村）村委会签订的协议书是合法有效的，协议的双方是唐荣存和花吉村，并没有唐荣中。协议的实际履行过程中也是唐荣存支付的转让款，并缴纳土地承包金，唐荣中在协议乙方中签字，在（2014）都民初字第0705号案件中，花吉村已经陈述清楚，因该厂是唐荣中租赁经营，在改制时要征求唐荣中的意见，让他签字只是证明他知道厂房转让的事实，并不是与唐荣中形成买卖关系，这个基本事实，唐荣存和花吉村已经向法院提交了证明、厂房转让款凭证、每年缴纳土地承包金的凭证等，相关事实二审法院可以要求花吉村的相关人员到庭说明。二、唐荣中没有购买房屋的意思表示，其既未支付厂房转让款，也没有向花吉村缴纳土地承包金。三、一审法院将唐荣存所有并经过修缮的厂房进行价格评估并直接平均分配，没有任何依据。1.唐荣存已经按照协议书约定履行全部义务，实际上已经取得转让房屋的所有权，不存在共同购买的情形。2.唐荣存的房屋已经过修缮，现在的评估价值不能反映当初的购买价值。3.在唐荣中没有支付转让款的情况下，一审法院在直接分割时以厂房的全部价值并扣除唐荣中应支付的转让款，如果这种判决成立，那么所有的共有关系都是共同共有，不存在按份共有了。四、一审法院认定唐荣中支付的16000元是转让款没有任何依据，严重违背客观事实。虽然唐荣存出具的16000元收条没有注明是租金，但是该收条是唐荣存在2012年11月在唐荣中儿子唐洲的办公室补打的，唐洲也亲笔写下证明，证明这笔款项是2010年和2011年两年的租金，请二审法院通知唐洲本人到庭。
唐荣中辩称：2009年12月30日的厂房买卖中唐荣存缴纳的钱是骗局，因为唐荣存没有告诉我买房子，当时唐荣存说村里说改制了，问我要不要把厂房买下来，我就让唐荣存处理了，唐荣存说事情确定下来以后再跟我说。后来唐荣存没有钱，我拿了16000元给他。双方发生矛盾时，唐荣存才告诉我房子他已经买了，让我走，我让我儿子叫唐荣存补打了一个条子，不是租金，其实是购房款。我儿子之所以给唐荣存出具说明，是因为唐荣存夫妻威胁要到他单位和家里闹，我儿子跟我说这个事情就算了，就出了证明给他。其实厂房应当是我一个人买的，但是一审法院这样判了，我就服从一审判决。
唐荣中向一审法院起诉请求：1.确认坐落于花吉村原盐城市冈中机械配件厂（以下简称机械配件厂）五间厂房、一间仓库产权（含厂内所有附属用房）、使用权、三台冲床设备及坐落于盐都区大冈镇花吉村原盐城市冈中机械配件厂厂区内建筑物边（东、西、北）各1米及厂区内的土地使用权为唐荣中、唐荣存共有并依法进行分割；2.唐荣存承担本案诉讼费用。
一审法院根据（2014）都民初字第0705号判决书确认下列事实：机械配件厂是原村集体所有制企业。因当时政策原因，该厂设立时，由唐荣中出资砌建了五间厂房、一间仓库，并购买设备。后由唐荣中一直承包、租赁经营，并以承包金、租金抵冲出资额，抵冲完即由唐荣中向花吉村交纳租金，直至2009年12月。唐荣中与唐荣存系堂兄弟关系，两人关系较好。2009年上半年，唐荣存得知花吉村要出售机械配件厂的财产，曾告知并建议唐荣中买下机械配件厂的财产。2009年12月30日，花吉村作为甲方与乙方签订了一份协议书，约定花吉村将机械配件厂厂房（含厂区内所有附属用房）及设备（冲床三台）出售给乙方，建筑物边（东、西、北）各1米及厂区土地承包给乙方，土地承包期为1年（2010年1月1日至2010年12月30日），承包金为每年1300元；厂房及设备出让金7万元，签订时一次性交给甲方，同时约定了其他相关事项。但在该份协议中，第一页首部乙方为唐荣存，第二页乙方为空白，唐荣中、唐荣存在乙方代表处签名、唐荣存在唐荣中下方签名。2010年1月5日，唐荣存向花吉村支付了转让费7万元，花吉村向其出具了收款收据，收款内容为原配件厂7万、原村部厨房1.5万元（另一协议的价款）。此后，案涉厂房、设备一度由唐荣中、唐荣存使用。2012年8月，唐荣存在机械配件厂内搭建厂棚，唐荣中与唐荣存发生矛盾，后唐荣中即离开机械配件厂。期间，唐荣中曾给付唐荣存16000元，唐荣存于2012年11月13日补打了一张收条给唐荣中，内容为“今收到唐荣中人民币壹万陆仟元整（16000.00）今收人：唐荣存2012年11月13日”。对该16000元的性质，双方陈述不一致，唐荣中主张是2011年一次性支付的购房款，唐荣存陈述是分别是2010年、2011年年底交付的租金。协议签订后，土地有偿使用费、土地租金等一直由唐荣存支付。2013年10月，唐荣中曾以花吉村为被告，唐荣存为第三人诉至一审法院，要求“花吉村继续履行与唐荣中于2009年12月30日签订的协议书；花吉村立即向唐荣中交付坐落于盐都区大冈镇花吉村原盐城市冈中机械配件厂五间厂房、一间仓库产权（含厂区内所有附属用房）、使用权及三台冲床设备（价值约1万元）；以及坐落于盐都区大冈镇花吉村原盐城市冈中机械配件厂厂区内建筑物边（东、西、北）各1米及厂区内的土地使用权”，审理过程中，唐荣中申请撤诉。2014年3月，唐荣中以花吉村为被告，唐荣存为第三人再次提起诉上述诉讼。一审法院经审理，于2014年8月15日作出（2014）都民初字第0705号判决书，在确认本案唐荣中、唐荣存与花吉村签订的协议书有效的前提下，以花吉村已经履行了交付标的物的合同义务为由，判决驳回了唐荣中的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。对双方当事人争议的唐荣中是否为案涉厂房、设备的购买人的问题，花吉村在前案中陈述：“唐荣中与第三人唐荣存存在矛盾，就事论事，具体卖给谁的，我也说不准”；一审法院（2014）都民初字第0705号判决书认定“本案所涉买卖协议形式上有瑕疵，但并不影响唐荣中与花吉村之间的合同关系成立。花吉村作为出让方，应当知道唐荣中在乙方签字，就是合同当事人”，事实上，该生效判决书已经认定了唐荣中是合同乙方的主体资格，即唐荣中是案涉房产的购买人之一。
在本案诉讼中，经唐荣中申请，一审法院依法委托盐城东城亿价格评估有限责任公司对案涉机械配件厂内的房屋及设备的现有价值（鉴定基准日2016年7月18日）进行了司法鉴定，评估价格结论为：北面厂房94101.70元、西面仓库30973.70元、传达室6406.95元、厕所6028.62元，63T冲床5200元、6.3T冲床1000元（该两台冲床现在被告处），40T冲床3900元（该台冲床现在原告处）。经质证，双方当事人对该价格鉴定结论无异议。
一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，对唐荣中要求具体诉讼请求可以明确为确认案涉厂房、冲床设备的共有权并进行分割及确认案涉厂区内及厂区内建筑物边（东、西、北）各1米内的土地使用权为共有并进行分割。唐荣中系讼争财产的共同购买人已经一审法院生效裁判文书所确认，唐荣中主张其为共有人，一审法院予以支持。就本案共有关系，因双方当事人存在争议，应视为对共同共有还是按份共有及对各自享有的份额约定不明，依法应认定为按份共有、等额享有。但唐荣中在诉讼中又主张“门朝东的一间房屋”（即鉴定中的仓库）是其受让他人的财产，不在案涉财产范围内，应视为唐荣中放弃了要求分割该项财产的诉讼请求，双方当事人可以另行通过协商或者诉讼进行解决，一审法院在本案中不再理涉。唐荣中主张确认土地使用权，因案涉土地使用权转让协议约定期限早已过期，唐荣中、唐荣存双方如需继续使用须与土地使用权人（花吉村）另行进行约定，故一审法院对唐荣中的该项诉讼请求，不予支持。就本案应如何处理的问题，因讼争厂房目前由唐荣存占有使用，以维持现状继续由唐荣存占有使用并给予唐荣中补偿为宜；冲床三台，分别由唐荣中、唐荣存占有使用，亦以维持现状，多得者给予少得者补偿为宜。对双方争议的16000元支付款的性质认定，虽然唐荣存让唐荣中的儿子出具证明系收取唐荣存交付的二年租金，该项证据属于孤证，无法认定，且唐荣中作为共同购买人的身份已经生效法律文书所确认，唐荣中支付租金给唐荣存已无法律关系基础，故一审法院认定唐荣中支付的16000元系支付购房款。对唐荣中主张案涉厂房一直由唐荣存使用应给予其多分的问题，一审法院综合考虑案涉财产转让款7万元由唐荣存支付，厂房也一直由唐荣存使用，唐荣存曾对厂房进行简单装饰、维修，唐荣中仅支付了少部分的转让款等因素，仍由双方按讼争财产现有价值平均分割为宜。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条规定，一审法院判决：一、坐落于盐城市盐都区大冈镇花吉村原盐城市冈中机械配件厂内的五间厂房（坐北朝南）、传达室、厕所归唐荣存占有使用，现在唐荣存处的63T冲床、6.3T冲床各一台归唐荣存所有，现在唐荣中处的40T冲床一台归原告唐荣中所有。二、唐荣存于判决生效后十日内给付唐荣中58318.64元，扣除唐荣中应支付的转让款19000元及40T冲床款3900元，唐荣存尚需给付唐荣中35418.64元。三、驳回唐荣中其他诉讼请求。案件受理费1260元，鉴定费2000元，合计3260元，由唐荣中负担1210元，唐荣存负担2050元。
在本院二审过程中，唐荣存围绕其上诉请求向本院提交了两份证据：证据一、花吉村委会与唐荣存、唐荣林签订的协议书一份，证明2009年12月30日花吉村与唐荣存签订协议，唐荣林也在乙方代表处签字，但他仅是见证人。唐荣林和唐荣中都是村里厂房之前的承租人，村里要求他们签字，唐荣林也是作为见证人在乙方代表处签字的。唐荣林和唐荣中是亲兄弟，如果唐荣中真的要购买厂房，不可能不知道这个情况。唐荣中对此证据的质证意见为：唐荣林的性质和我不同，厂房是我建的，唐荣林的厂房是和村里租的，唐荣林是作为见证人签名，而我是作为买房的相对方签字的。
证据二、花吉村村委会出具的关于房屋买卖的情况证明，该证明上有村委会干部的签字，证明2009年花吉村将案涉厂房卖给唐荣存，唐荣中由于签字疏忽签到了乙方代表处，花吉村没有将厂房卖给他的意思表示。唐荣中对上述证据的质证意见为：对证据的三性均不予以认可，也不认可其内容，花吉村没有任何人问我要不要购买厂房，我是委托唐荣存购买的厂房。
二审中，本院依法向大冈镇便民服务中心主任王庭尧进行调查，王庭尧陈述：冈中机械配件厂是一九八几年成立的，1994年扩建是唐荣中出资的，但唐荣中是以租抵建，厂的性质是集体所有企业，厂房新建及扩建都没有办理任何手续，厂房是卖给唐荣存的，唐荣中签字仅是作为见证人签字。
本院依法向原花吉村主任陈安珍进行调查，陈安珍陈述：厂房是是一九八几年建造的，1994年扩建，2009年由于效益不好，村里考虑改制将厂房出售，当时是村书记王庭尧办理的，当时唐荣中明确表示不购买，在唐荣存不生产的2010、2011年期间，唐荣中就租用唐荣存的厂房进行生产，每年交给唐荣存租金8000元，这些情况村里人都是清楚的。
经质证，唐荣存对上述两份调查笔录的真实性、合法性、关联性均予以认可。唐荣中对上述两份调查笔录均不予认可。
本院二审另查明：2016年2月18日，唐洲出具一份书面证明，内容为：“唐荣中委托唐洲让唐荣存打收条壹张壹万陆仟元左右（具体日期不详，以原件为准），是当时唐荣中交付房租的费用，因我经手，特具此证明。”
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，2009年12月30日，花吉村作为甲方与唐荣存作为乙方签订了机械配件厂厂房、设备（冲床三台）的转让协议，花吉村在甲方处加盖了公章，甲方代表处有王廷尧的签字，唐荣中、唐荣存在乙方代表处签字。唐荣中认为其是机械配件厂厂房、设备的购买人，向法院提交了唐荣存出具的16000元收条一份，关于16000元的性质，唐荣中在二审中陈述为借款，但唐荣存向其出具的条据性质为收条，唐荣中未能举证证明其已经作为买受人向花吉村履行了付款义务。唐荣存主张其为机械配件厂厂房、设备的购买人，提供了转让款缴纳的凭证、花吉村出具的证明，结合王庭尧、陈安珍的陈述及唐洲的书面证明、花吉村委会与唐荣存、唐荣林签订的协议书，应当认定2009年12月30日与花吉村村委会签订转让协议的合同主体为唐荣存，唐荣中并非为合同一方当事人，故本院依法驳回唐荣中的诉讼请求。
综上所述，唐荣存的上诉请求成立，予以支持，一审法院认定事实不清，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初366号民事判决；
二、改判驳回唐荣中的全部诉讼请求。
一审案件受理费1260元，鉴定费2000元，合计3260元，由唐荣中负担；二审案件受理费1260元，由唐荣中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
审 判 员 陈 杰
代理审判员 郑娟娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 施凯钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
2.《中华人民共和国民法通则》第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。