辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二初字第78号
原告：沈阳新阳光机电科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街123-24号。
法定代表人：付电明，该公司总经理。
委托代理人：秦瑞芳，女，1945年9月9日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：段丽娜，女，1982年7月17日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：沈阳市土地储备中心，住所地沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：刘镇川，该中心主任。
委托代理人：孙晔，辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：马立华，辽宁平安律师事务所律师。
被告：沈阳市顺河房屋拆迁有限公司第一分公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路93号。
法定代表人：莽惠东，该公司经理。
委托代理人：张云天，男，1981年9月15日出生，汉族，该公司员工。
被告：沈阳市南湖科技开发区开发建设总公司，住所地沈阳市和平区三好街72号。
法定代表人：曾戈，该公司总经理。
委托代理人：苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。
委托代理人：王佳宁，男，1977年10月25日出生，汉族，该公司员工。
原告沈阳新阳光机电科技有限公司（以下简称“新阳光公司”）诉被告沈阳市土地储备中心（以下简称“市土储中心”）、沈阳市顺河房屋拆迁有限公司第一分公司（以下简称“顺河拆迁一分公司”）、沈阳市南湖科技开发区开发建设总公司（以下简称“南湖建总公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员李妍主审、代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告新阳光公司的法定代表人付电明及委托代理人秦瑞芳、段丽娜、被告市土储中心的委托代理人孙晔、马立华、被告顺河拆迁一分公司的委托代理人张云天、被告南湖建总公司的委托代理人苗兴东、王佳宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新阳光公司诉称：东陵区文体东路17号（原3号）院是一个独立院落，原告通过购买、联建的方式取得了院内2507.27平方米房产的所有权。2003年，原告购买了新民市法院拍卖的文体东路17号（原3号）院内其余3930.73平方米房产、仓库1550平方米及院墙183米等。至此，原告取得了该地块产业大厦及全部地上建筑的所有权并且一直全部使用。
2012年初，应被告要求，原告将该地块上所有地上建筑腾空，且连同全部土地一并交予第二被告，拆迁完毕。但是，第一、第二被告在没有任何法律依据的情况下和南湖建总公司签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书（合同编号：企业-18-2）》，将原告拍卖取得的房产和地上建筑物动迁费及该地块全部土地补偿金（包括原告先期购买房产的土地补偿金）一并给予了南湖建总公司，给原告造成了重大损失。
诉讼请求：判令《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书（合同编号：企业-18-2）》无效，撤销该协议；判令被告承担诉讼费。
被告市土储中心辩称：一、被告依据沈阳市中级人民法院（1998）民初字第195号《民事调解书》、沈阳国用（2003）字第0332号《国有土地使用权证》，于2012年5月7日与南湖建总公司签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，该协议合法有效。二、原告起诉状中所述“将原告拍卖取得的房产和地上建筑物动迁费及该地块全部土地补偿金一并给予了沈阳市南湖科技开发区开发建设总公司”，与事实不符。《补偿安置协议书》中约定的各项补偿款均尚未支付，因涉案房地产存在权属争议，所以在《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》第七条已约定，“本协议查封部分地上物补偿款提存于法院或区拆迁局，待解封后依据法院最终判决结果对其补偿”。
被告顺河拆迁一分公司辩称：同意市土储中心意见。
被告南湖建总公司辩称：1998年，南湖建总公司在与沈阳南湖科技开发总公司（简称：案外公司）诉讼过程中，经沈阳市中级人民法院调解达成了沈阳市中级人民法院（1998）民初字第195号民事调解书，将本案诉争的沈阳南湖科技开发总公司南塔产业实验区土地和地上建筑物合计作价六百五十六万二千七百九十七元四角四分给付南湖建总公司，南湖建总公司成为本案诉争房产的所有权人。
2003年12月，新民市法院在执行沈阳市沈雪啤酒厂与案外公司债务纠纷中，错误的将南湖建总公司已合法取得上述房产查封，经南湖建总公司提出执行异议后，现因执行法官受贿被追究刑事责任，本案诉争的财产仍处在查封待裁决之中。
现，南湖建总公司与市土储中心在2012年5月7日订立了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》是处分南湖建总公司的财产，没有侵犯原告公司的财产所有权，符合《合同法》之规定。应认定该协议合法有效。
原告提出拥有涉案房产所有权，是错误的。新民法院从未就拍卖房产进行确权、析产。原告也未按拍卖规则付款。拍卖是否有效，尚在裁决过程中。但是，原告在拍卖过程中行贿是已经确认的事实。原告不能依据现有证据证明自己的主张。
综上，为了维护南湖建总公司的合法权益，请求人民法院依法确认《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》为有效协议。
经审理查明：南湖建总公司起诉沈阳南湖科技开发总公司欠款纠纷一案，本院于1998年12月16日作出（1998）民初字第195号民事调解书，调解书确认：沈阳南湖科技开发总公司将南塔产业实验区内（四至为：东侧东北亚通讯公司，南侧文体东路）土地33.502亩作价2，262，797.44元；地上建筑物作价430万元，合计为6，562，797.44元（含利息）给付南湖建总公司；如因地上建筑物发生的债权债务由南湖建总公司承担。2003年9月4日，南湖建总公司取得坐落于沈阳市东陵区文体东路路南，使用权面积为7044.8平方米土地的《国有土地使用权证》。
另查明：沈阳市沈雪啤酒厂起诉沈阳南湖科技开发总公司企业承包经营合同纠纷一案，辽宁省新民市人民法院于1998年8月12日作出（1998）新经初字409号民事判决书，判决：一、沈阳南湖科技开发总公司给付沈阳市沈雪啤酒厂承包费30万元；二、沈阳南湖科技开发总公司给付沈阳市沈雪啤酒厂承包期间的违约金。按所欠承包费总额的日1%给付，从1994年4月10日起至1996年6月30日止。三、沈阳南湖科技开发总公司归还承包期间所欠沈阳市沈雪啤酒厂的债务（即借款）1，141，800元。四、沈阳南湖科技开发总公司承担所欠债务的利息，按农行同期贷款利率计算，从1994年4月10日起至还款日止。五、双方当事人其他请求驳回。上述条款，于判决生效之日起十日内付清。辽宁省新民市人民法院于2003年7月21日作出沈法（1999）执字第185号民事裁定书，对申请人沈阳市沈雪啤酒厂与被执行人沈阳南湖科技开发总公司承包经营合同纠纷执行一案，裁定：一、依法将被执行人沈阳南湖科技开发总公司坐落在沈阳市东陵区文体路3号的厂房（含科技楼）查封。查封期间不得私自转让、变卖、出租，如私自转让、变卖、出租，依法追究法律责任。二、限你单位在15日内给付承包费、借款、诉讼费、执行费（按判决执行），逾期依法评估抵债。同日，新民市人民法院向沈阳市规划局土地管理局下发（1999）执字第185号协助执行通知书，内容：该院依法将被执行人沈阳南湖科技开发总公司坐落于沈阳市东陵区文体路3号的厂房（含科技楼）查封。查封期间，不得给办理任何手续（转让、过户）。2003年9月29日，新民市人民法院对申请执行人沈阳市沈雪啤酒厂与被执行人沈阳南湖科技开发总公司一案作出（2003）执字185号民事裁定书，内容：依据发生法律效力的（1998）新经初字409号民事判决书，于1999年7月7日向被执行人发生执行通知书、传票、责令其于1999年7月12日前履行法律义务，但被执行人沈阳南湖科技开发总公司至今未履行。该院于2003年8月19日公告拍卖，新阳光公司以4，851，434元的最高价竞得。裁定：沈阳市东陵区文体东路3号的一栋6层办公楼、4层厂房部分房产及仓库、围墙所有权归买受人新阳光公司所有。
又查明：2009年8月4日，新民市人民法院对案外人南湖建总公司与申请执行人沈阳市沈雪啤酒厂、被执行人沈阳南湖科技开发总公司、买受人新阳光公司执行一案，作出（1999）新执字第185-1号执行裁定书，内容：该院依据已经发生法律效力的（1998）新经初字409号民事判决书，于2003年9月25日对被执行人所有的位于沈阳市东陵区文体路3号的房产进行拍卖，新阳光公司以4，851，434元的总高价竞得。该院于2003年9月29日下达（1999）执字185号民事裁定书，将上述房产给付竞买人新阳光公司。案外人因此提出异议，认为上述房产已被沈阳市中级人民法院（1998）沈民初字第195号民事调解书确认抵债给案外人所有，要求该院撤销（1999）执字185号民事裁定书，并向该院申请查封上述房产或上述房产的动迁费。该院查明，该院依据（1999）执字185号民事裁定书给付竞买人的房产有：（1）厂房办公楼（3930.73平方米）；（2）简易仓库（1550平方米）；（3）临街围墙（183延米）。这些房产现处于被动迁状态，如不将动迁费查封，上述房产有可能灭失。裁定：一、查封已被该院执行的，原被执行人沈阳南湖科技开发总公司所有的位于沈阳市东陵区文体路3号的房产，清单如下：（1）厂房办公楼（3930.73平方米）；（2）简易仓库（1550平方米）；（3）临街围墙（183延米）。或者查封上述房产动迁的相关费用。二、在查封期间，上述房产动迁的相关费用不得给付买受人新阳光公司。三、查封期限为一年。2013年7月31日，新民市人民法院作出新法（1999）执字第185号民事裁定书，对申请人沈阳市沈雪啤酒厂与被执行人沈阳南湖科技开发总公司欠款纠纷执行一案，裁定：一、查封已被该院执行的原被执行人沈阳南湖科技开发总公司所有的位于沈阳市东陵区文体东路三号（现改为文体东路17号）的房产，清单如下：（1）厂房办公楼（3930.73㎡）；（2）简易仓房（1550㎡）；（3）临街围墙（183延米）或者查封上述房产动迁的相关费用。二、在查封期间，上述房产动迁的相关费用不得给付买受人新阳光公司。三、查封期限一年。同日，新民市人民法院向沈河区征收办下达了上述裁定内容的（1999）新民执字第185号协助执行通知书。
再查明：2012年5月7日，市土储中心（甲方、拆迁人）与顺河拆迁一分公司（被委托拆迁单位）、南湖建总公司（乙方、被拆迁人）签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，甲方将坐落于东陵区文体东路17号，建筑面积为3930.73平方米的房屋予以拆迁。其中，房屋的货币补偿金额为497.49㎡×5400元／㎡=2，686，446元、3930.73㎡×5400元／㎡=21，225，942元、仓库1550㎡×820元／㎡=1，271，000元，土地补偿为7044.8㎡×843元／㎡=5，938，766.4元，构筑物补偿23，960元，过渡补助费3930.73㎡×25元／㎡×3个月=294，804.75元，合计为31，440，918.75元。乙方保证在2012年5月7日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏被拆迁房屋及其公共设施。乙方按规定期限搬迁腾空被拆迁房屋的，甲方在2012年5月22日前将本协议第三条约定的货币补偿总额一次性支付给乙方。第七条补充条款约定，本协议法院查封部分地上物补偿款提存于法院或区拆迁局，待解封后依据法院最终判决结果对其补偿。
上述事实，有民事调解书、（1998）新经初字409号民事判决书、（1999）执字第185号民事裁定书、（1999）执字第185号协助执行通知书、（2003）执字185号民事裁定书、（1999）新执字第185-1号执行裁定书、新法（1999）执字第185号民事裁定书、国有土地使用权证、《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》及当事人陈述笔录在卷为凭，经当事人当庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原告新阳光公司主张其通过法院拍卖方式取得了位于3930.73平方米厂房办公楼、1550平方米简易仓库及临街围墙的财产所有权，并以此为由，要求确认南湖建总公司与市土储中心签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和
事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，在申请人沈阳市沈雪啤酒厂与被执行人沈阳南湖科技开发总公司承包经营合同纠纷执行一案中，原告新阳光公司通过新民市人民法院执行拍卖的方式购买了本案争议房产。被告南湖建总公司主张其依据（1998）民初字第195号民事调解书取得了上述争议房产的财产权利。依据新民市人民法院作出的执行裁定书，新民市人民法院确认被告南湖建总公司已对上述争议房产的执行行为提出执行异议，并据此将已给付竞买人新阳光公司的上述财产予以查封。现新民市人民法院对于被告南湖建总公司提出的执行异议问题并未给予审查结论，本院无法确认原告新阳光公司对本案争议房产是否具有权利，亦无法认定原告新阳光公司是否与本案具有利害关系，故对原告新阳光公司的起诉，无法审理，应当驳回原告新阳光公司的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新阳光机电科技有限公司的起诉。
案件受理费199，005元，退回沈阳新阳光机电科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年十月九日
书 记 员 那萌萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。