杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第219号
原告浙江××控股集团有限公司，机构代码25578532-
1，住所地杭州市××区××街道和××村。
法定代表人沈××。
委托代理人盛××。
委托代理人刘××。
被告浙江××建筑工程有限公司，机构代码14345955-
6，住所地杭州市××区瓜××镇（原党山镇）党山村新街路
。
法法定代表人陈××。
委托代理人徐×。
委托代理人陆×。
原告浙江××控股集团有限公司（以下简称港××公司
）与被告浙江××建筑工程有限公司（以下简称申盛××）企
业借贷纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法由
代理审判员 任子飞适用简易程序分别于同年3月19日、同年5月
17日两次公开开庭进行审理。两次庭审中，原告港××公司的
委托代理人盛××、被告申盛××的委托代理人徐×均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告港××公司诉称：2011年8月20日，被告承建并施工
冠县商贸城一期工程，并任命顾某某为该工程的项目经理。同年11月1日，被告因资金紧张无法支付该工程的材料款和民工
工资，该工程甲部经理顾某某向原告借款人民币900000元，并
出具借条一份，加盖浙江××建筑工程有限公司山某聊城冠县
建安商贸城项目部章，且借条中分别约定了还款期限和利息支
某某式。借款到期后，该款经原告多次催讨未果。故起诉请求
判令：一、被告归还原告借款900000元；二、被告支付上述借
款自2011年11月1日起至2012年2月30日止按月利率1.5%计算的
期内利息40500元和自同年3月1日至本金利息还清之日止按月
利率3%计算的逾期利息；三、由被告承担本案诉讼费。庭审中
，原告变更其第二项诉请中逾期利息部分为：支付上述借款自
2012年3月1日至生效法律文书指定的履行期届满之日止按同期
银行贷款利率的四倍计算的逾期利息。
被告申盛××辩称：一、原、被告间不存在企业借贷关
系，被告从未向原告借款，原告借款给顾某某的行为，不构成
表见代理。因为表见代理必须是相对人有充分理由相信代理人
有代理权，且相对人善意无过失。而在本案中，根据原告提供
的《工程施乙部承包协议书》的规定，协议中对顾某某的资金
进出、印某使用以及对外签订合同的权限均作出了严格限制。
因此，顾某某并无代表被告对外借款的权限，被告亦未以任何
形式授权顾某某对外借款。况且，原告既然提交了协议书作为
证据，可见原告在借款时或借款前已明知顾某某不具有代表被
告对外借款的权限。退一步讲，即使原告在出借时并不知晓顾
某某的代理权限，但本案借条中加盖的“浙江××建筑工程有
限公司山某聊城冠县建安商贸城项目部（签订合同无效）”章，已经表明了该项目部章不能对外签订合同。被告已经通过在
项目章上加刻“签订合同无效”字样来说明该章的使用权限，
因此被告在项目章管理上不存在疏忽。因此，原告明显不具备
相信顾某某具有代理权限的任何理由。另外，原告作为一家具
有一级建筑资质的大型集团公司，应该熟知挂靠形式下实际承
包人的权限不包括代表总包公司对外借款。而且，原、被告均
系萧山当地企业，原告却未对顾某某是否具有对外借款权利进
行谨慎核实，可见原告对本案出借行为并非善意无过失。上述
足以说明某告在借款时已明知顾某某没有代表被告对外借款的
权限，顾某某在借款时也未向原告出示被告的授权凭证，顾某
某在借款后，被告也未对其借款行为进行追认。可见原告的出
借行为不能构成表见代理，事实上被告也从未向原告借款。另
外，顾某某并非合同载明的项目经理，因此不能适用原告援引
的关于项目经理的法律规定。二、案涉借款并未实际用于被告
所属工程。虽然借条载明系用于支付材料款及发放工人工资，
但这不能反映借款真实的用途。案涉借款系直接汇入顾某某的
个人账户，并非汇入被告账户或者其他相关的材料商或者民工
账户。而钱作为一个种类物，原告并不能准确的举证证明其出
借给顾某某的款项系用于被告工程甲。三、退一步讲，即使借
贷成立，也属于企业之间的拆借，是无效的，利息不受法律保
护。综上所述，被告从未以任何形式向原告借款，双方并不成
立借贷关系。因此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告港××公司为支持其主张的事实，在举证期限内向
本院提供了如下证据：1、顾某某于2011年11月1日出具的借条一份，证明被告项目经理顾某某向原告借款900000元，该借款
用于冠县建安商贸城一期工程甲，并约定了借期及利息等内容
；2、浙江萧某某村合作银行靖江支行业务委托书一份，证明
某告于2011年11月1日通过汇款形式交付案涉借款的事实；3、
被告与冠县建安商贸城开发有限公司于2011年8月20日签订的
《建设工程施甲同》（复印件）一份，证明被告承建了冠县建
安商贸城一期工程，同时证明该份合同的内容与借条中所载的
借款用途相印证的事实；4、被告与顾某某于2011年8月16日签
订的《工程施乙部承包协议书》（复印件）一份，证明该工程
的项目经理系顾某某，工程担保人系冯某某的事实；5、顾某
某出具的情况说明及其身份证复印件各一份，证明顾根某某表
被告公司向原告借款及借款的用途的事实；6、销货清单及出
库回单共计九页十八份（复印件），证明顾根某某为垫付的钢
筋款为4563642.55元，该款系其自筹资金支付，该证据虽系复
印件，但结合顾某某的情况说明，内容前后一致的事实；7、
收条及借条八页十六份（复印件），证明胡某某（案涉工程钢
筋供应商）向被告项目部收取钢筋运费的事实；8、收条六份
，证明胡某某收到被告项目部的钢筋款，该款项由顾某某个人
自筹资金支付，并非被告支付的事实。经质证，被告对证据1
三性均有异议，被告不能确定借款是否真实发生，即使真实，
也只能证明顾某某与原告之间存在借贷关系，与被告无关，同
时无法确定借款是否实际用于冠县建安商贸城一期工程甲；对
证据2真实性无异议，对关联性有异议，该证据仅能证明顾某
某与原告之间存在款项往来；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，该证据第11页47条已经明某某定了本工程甲经理及
项目人员无经济上的授权；对证据4真实性无异议，但该证据
恰可证明顾某某的权限范围；对证据5中情况说明的真实性、
合法性、关联性均有异议，证人证言未经证人出庭作证不能作
为定案依据，对身份证复印件真实性无异议，对关联性有异议
；对证据6三性有异议，复印件不能作为定案依据，即使真实
，也不能证明顾某某能代表被告向外借款，与本案无关；对证
据7三性有异议，复印件不能作为定案依据，即使真实，也只
能证明冠县商贸城项目部收到了该款，不能证明顾某某收到该
款，而且收条的形成时间基本上都是在顾某某向原告借款之前
，案涉借款根本不是用于支付钢筋运费的；对证据8三性有异
议，认为胡某某签名的真实性不能确定，且以上收条大部分出
具在顾某某向原告借款之前，而最后一张收条（2011年12月28
日）内容是欠条的形式，抬头却是收条。经审查，本院认为，
证据1其载明的借款时间、数额确与证据2相印证，且证据1、2
形成客观真实，与本案双方争议具有关联性，但对原告待证事
实是否具有证明力有待本院在本院认为部分中进行综合认定；
证据3、4被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认
，且上述证据可证被告在山某聊城冠县建安商贸城工程乙同载
明的项目经理为许某某，顾某某为实际承包人；证据5因顾某
某未出庭，其真实性本院均无从核实，故不予确认；证据6、7
均系复印件，真实性无法确定，故不予确认；证据8因胡某某
未到庭，其身份及证据的真实性无法核实，且该证据与本案的
关联性不明，故不予确认。被告申盛××未提供证据。
根据以上确认的有效证据和原、被告在庭审中的陈述，
本院认定事实如下：
申盛××（甲方）因承建冠县建安商贸城一期工程甲于2
011年8月16日与顾某某（乙方）签订了《工程施乙部承包协议
书》一份，协议约定了相应的工程名称、地点、工期、质量及
施工管理、施工要求、劳务管理、财务管理、印某管理、违约
责任等条款，其中包括甲、乙双方系承包关系；乙方资金进出
，必须由甲方财务部门审核把关，必须经甲方总经理批准签字
后，方可办理；同时必须严格按照公司的印某管理办法进行使
用，不得用于印某授权内容以外的事务，超出授权范围使用公
章无效，责任由乙方个人承担；乙方不得以项目名义对外签订
各类合同，如需签订合同须报甲方批准同意后签订，乙方或其
他项目人员未经甲方同意私自对外签订任何合同甲方均不予承
认，由此引起的一切责任和经济损失由乙方某担等内容。2011
年11月1日，顾某某出面向港××公司借款900000元，并由顾
某某出具借条一份，借条的具体内容为：浙江××建筑工程有
限公司冠县建安商贸城一期工程甲部因支付材料款和发放人工
工资等资金周转需要，今向浙江××控股集团有限公司借款人
民币900000元，该笔借款利息按月息15‰计算，利息随借款本
金同时归还，借款期限为3个月，如不按时归还，则加倍计算
利息。收款人：顾某某；开户银行：工行江苏盐城新洋支行；
账号：××。如该借款发生纠纷，由浙江××控股集团有限公
司所在地人民法院管辖。借款人处签名为“顾某某”，同时由顾某某盖了内容为“浙江××建筑工程有限公司山某聊城冠县
建安商贸城项目部（签订合同无效）”的公章。同日港××公
司通过浙江萧某某村合作银行靖江支行电汇给顾某某人民币90
0000元，账号为××。
另查明，2011年8月20日签订的《建设工程施甲同》中载
明冠县商贸城一期工程甲的项目经理为许某某。
2013年2月18日，原告以被告在借款到期后未归还借款及
利息为由起诉来院。案经调解无果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，若举证不能，则应由负有举证责任
的当事人承担不利后果。在本案中，原告主张原、被告之间存
在借贷关系应由原告进行举证。而本案主要的争议焦点是：原
、被告之间是否存在借贷关系。首先，原告虽提供了冠县建安
商贸城一期工程甲由被告承建，且在承建过程中把该工程承包
给顾某某的依据，同时提供了由顾某某出具并由顾某某所盖“
浙江××建筑工程有限公司山某聊城冠县建安商贸城项目部（
签订合同无效）”公章的借条及原告把借款交付给顾某某的依
据。但从原告提供《工程施乙部承包协议书》的内容看，该工
程由顾某某进行内部承包，经济上实行包干，自负盈亏，而且
对顾某某所持的项目部公章的使用进行了制约；同时顾某某虽
系被告承建的冠县建安商贸城一期工程的实际承包人，但原告
未能提供被告对顾某某借款进行授权或事后追认的依据。故作
为冠县建安商贸城一期工程实际承包人的顾某某无权代表被告
向原告进行借款。其次，顾某某在没有代理权的情况下以被告名义与原告订立合同，若原告在善意的、无过失的情况下有理
由相信顾某某有代理权的，则顾某某的借款行为才对被告发生
效力。而本案中原告所提供借条中所盖的项目部公章已明确载
明“签订合同无效”，为此原告在出借本案借款时知道或者应
当知道顾某某无权代表被告向原告进行借款，故顾某某向原告
借款的行为因缺乏表见代理的构成要件对被告而言不构成表见
代理。在上述前提下，顾某某是否把本案借款用于被告所承建
的冠县建安商贸城一期工程与本案借贷关系成立并无关联。综
上，原、被告间的借贷关系不成立，故原告要求被告归还借款
900000元并支付相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条的规定，判决如下：
驳回浙江××控股集团有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费15938元，减半收取7969元，由浙江××控股
集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
代理审判员任子飞
二〇一二年九月五日
书记员王海燕