江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3864号
原告严祖平。
委托代理人姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
被告顾�威。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（统一社会信用代码913205058377495238），住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人张亚周，江苏通南律师事务所律师。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告严祖平与被告顾振威、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员沈亭宏适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告严祖平的委托代理人姜水英、被告顾振威、被告保险公司的委托代理人张亚周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严祖平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告75490元。事实与理由：2015年11月5日，被告顾振威驾驶苏E××××�号轿车与原告严祖平驾驶电动自行车发生碰撞，事故经交警部门认定由被告顾振威负事故全部责任，原告严祖平不负事故责任。因被告顾振威驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）且附加不计免赔险，故要求两被告赔偿原告损失。
被告顾振威辩称，对事故事实、责任认定以及事故车辆的投保事实没有异议，原告的损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、事故车辆的投保事实没有异议，对原告主张的部分损失有异议。事故发生后，其公司已为原告垫付1万元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日15时左右，被告顾振威驾驶苏E×××××号小型普通客车沿南北方向道路由北向南行驶至海门市开发区建南北路建南村22组地段左转弯时，与原告严祖平驾驶电动自行车由西向东直行时发生交通事故，造成原告严祖平受伤、两车损坏。同年11月5日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告顾振威负事故的全部责任，原告严祖平不负事故责任。
事故当日，原告即至海门市人民医院治疗，同年11月12日出院，原告住院期间，被告保险公司为其垫付了医疗费1万元。
2016年5月20日，南通三院司法鉴定所接受上海市沪北律师事务所的委托，对原告的伤情进行了法医学鉴定，同年5月23日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、严祖平左锁骨骨折诊断成立。2、严祖平因左锁骨骨折行手术治疗，需要一定时间的临床治疗及康复期，其误工期限为150日；护理期限为60日，其中2人护理10日，1人护理50日；营养期限为60日。3、严祖平目前左侧锁骨骨折存在内固定，后期取内固定费用为8000元；相关误工期限为45日，1人护理15日，营养15日。原告为此支付了鉴定费1680元。
另查明，苏E×××××号小型普通客车的登记所有人为金琴芳，被告顾振威自述其与金琴芳系夫妻关系，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险责任限额为100万元，附加不计免赔险。涉案事故发生在交强险及商业险的保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、海门市人民医院的门诊病历、司法鉴定意见书、交强险和商业险保险单复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证，对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，两被告除对原告主张的住院伙食补助费180元没有异议外�对原告主张的其他损失均有异议，对双方有异议的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费23605元，提供海门市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单。
被告顾振威质证认为，对原告主张的医疗费没有异议。
被告保险公司质证认为，对原告提供的证据的真实性没有异议，但原告的医疗费应当扣除15%的非医保用药及护理费230元，认可原告的医疗费20064元。
本院认为，原告的医疗费有医疗费票据予以证实，应予认定。被告保险公司虽然要求扣除非医保用药，但未举证说明原告的医疗费中何种用药系非医保用药，及相应医保范围内可替代性用药，故对被告保险公司的该质证意见，本院不予采信。原告医疗费中的护理费系医院在为原告诊疗过程中产生，应予认定。据此，本院认定原告的医疗费23605元。
2、原告主张营养费750元，首次治疗期间营养期限60天，二次手术期间营养期限15天，营养费标准10元/天。提供司法鉴定意见书。
两被告质证认为，认可原告的首次治疗期间的营养费600元，对营养费标准没有异议。
本院认为，原告二次手术期间的营养费已有司法鉴定意见书予以确认，应予认定。据此，本院认定原告的营养费750元。
3、原告主张误工费43050元，首次治疗期间误工期限为司法鉴定意见书确认的150天加住院期间10天共160天，二次手术期间误工期限45天，合计误工期限205天，原告的误工费标准按事故发生前7个月的平均工资计算为每天210元，提供司法鉴定意见书、单位误工证明、海门市社会保险事业管理处出具的个人缴费基数明细表、2012年3月至2015年10月的工资表、工资发放对应的财务支付凭证、公司集体缴纳个人所得税完税证明。
两被告质证认为，对原告提供的工资表、单位误工证明不予认可，对原告提供的海门市社会保险事业管理处出具的个人缴费基数明细表没有异议，对原告在南通三泷建筑劳务有限公司工作没有异议。原告在庭审中自述其工资系平时领取生活费，其余工资年底一次性发放，与其提供的工资表形式自相矛盾，原告又无纳税证明等佐证其工资收入，故对原告的工资标准不予认可，认可原告每月工资3500元，误工期限150天，共17500元。
本院认为，根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的误工期限，首次治疗期间为150天、二次手术期间为45天，合计195天。对原告的误工费标准，根据原告提供的工资表结合财务支出凭证、南通XX建筑安装工程有限公司的证明，原告2012-2014年2月间在南通XX建筑安装工程有限公司工作，该三年间因其妻子蔡某某的工资与其合并发放，�扣除蔡某某的工资后，原告2012年3月至2013年2月的工资为70000元、2013年3月至2014年2月的工资70000元、2014年3月至2015年2月的工资70000元。原告2015年4月至2015年10月的工资42420元。原告主张按照平均工资计算，故其误工费计算事故发生前三年即2012年10月至2015年10月的工资合计211586.67元，原告的工资标准为195.91元/天（211586.65÷36个月÷30天）。据此，本院认定原告的误工费38202.45元（195.91元/天×195天）。
4、原告主张护理费7225元，护理期限为首次治疗期间2人护理10天，1人护理50天，二次手术期间1人护理15天，护理费标准按照85元/天计算，提供司法鉴定意见书。
两被告质证认为，认可原告的护理期限70天，护理费标准80元/天，对原告二次手术期间的护理费不予认可。
本院认为，原告根据鉴定意见主张护理期限85天并无不当。原告的护理费标准未超出�地一般护工报酬标准，本院予以认定。据此，本院认定原告的护理费7225元[（××）×85元/天]。
5、原告主张二次手术费8000元，提供司法鉴定意见书。
被告顾振威质证认为，对原告主张的二次手术费没有异议。
被告保险公司质证认为，原告的二次手术费不予认可，原告可待实际发生后另行主张。
本院认为，原告的二次手术费已有鉴定机构予以明确，本院予以认定，该项费用纳入医疗费项下。
6、原告主张鉴定费1680元，提供鉴定费发票。
两被告质证认为，对原告主张的鉴定费不予认可。
本院认为，鉴定费是为确定原告因交通事故的损失而产生的损失，应予认定。
7、原告主张交通费1000元。
两被告质证认为，认可原告的交通费200元。
本院认为，原告因交通事故受伤，其�就医、复诊、鉴定等必然产生交通费。据此，本院酌情认定原告的交通费300元。
综上，本院认定原告因交通事故造成的损失为医疗费31605元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助180元、营养费750元、误工费38202.45元、护理费7225元、交通费300元、鉴定费1680元，合计人民币79942.45元，其中交强险限额内的损失57407.45元，超出交强险限额的损失22535元。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。对原告的各项损失，因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。对原告超过交强险限额的损失，因事故车辆在被告保险公司投保了商业险并附加不计免赔险，故被告保险公司应根据保险条款的约定按照被告顾振威负事故全部责任的赔偿比例，直接向原告承担赔偿责任，其已经垫付的医疗费1万元，在履行时予以抵扣。原告的损失未超出被告保险公司交强险责任限额和商业险赔偿限额，故被告顾振威在本案中不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理的部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险责任限额内赔偿�告严祖平57407.45元，扣除其已经支付的10000元，尚需支付原告严祖平47407.45元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告严祖平22535元。
上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：农村商业银行海门支行；户名：严祖平；账号：62×××20）。
三、驳回原告严祖平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币328元，由原告严祖平负担24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费655元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 沈亭宏
二〇一六年九月六日
书记员 秦慧勤