上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民三（知）初字第562号
原告北京梦之城文化有限公司。
法定代表人徐某。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告上海势必游网络科技有限公司。
法定代表人王某。
原告北京梦之城文化有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理本案，原告的委托代理人钟成涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系“阿狸”（包括“阿狸”、“阿狸新版”）、“桃子”系列美术作品的著作权人。被告未经许可擅自通过其所有的域名为www.XXXX.com.cn网站制作并上传以“阿狸”、“桃子”系列美术形象为游戏元素的FLASH游戏“阿狸方块岛历险双人版”，并对该游戏进行分类编辑且在网站首页进行推荐，侵害了原告就涉案美术作品享有的信息网络传播权。现原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即停止侵权，在其所有并经营的网站www.XXXX.com.cn上删除FLASH游戏“阿狸方块岛历险双人版”；2、被告赔偿原告包括合理费用人民币4，000元在内的经济损失人民币32，000元（以下币种均为人民币）；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告未应诉答辩。
本院经审理查明：
“阿狸”形象由徐某2003年7月1日设计完成，并于2007年2月7日以登记号作登字01-2007-F-0143号、作品名称“阿狸”完成著作权登记，登记著作权人为本案原告北京梦之城文化有限公司。2006年8月6日，徐某首次发表新版“阿狸”形象，并于2012年4月5日以登记号京作登字-2012-F-00094673号、作品名称“动漫形象‘阿狸新版’”完成著作权登记，登记著作权人亦为本案原告。“桃子”形象由徐瀚2006年5月15日设计完成，并于2011年12月27日以登记号作登字01-2011-F-348062号、作品名称“动漫形象‘桃子’”完成著作权登记，登记著作权人为本案原告。其中，“阿狸”及基于该形象创作的动漫作品分别于2011年12月27日入围“中国文化艺术政府奖首届动漫奖”最佳动漫形象、2012年7月获得第三届中国十大卡通形象奖等多项称号或奖项。
2013年8月28日，原告的委托代理人浙江秉格律师事务所钟成涛至浙江省杭州市钱塘公证处，就涉案侵权行为进行证据保全公证，操作过程中进行同步录像，公证处出具（2013）浙杭钱证内字第10251号公证书。该公证书及所附光盘显示：公证操作前三步分别完成屏幕录像和电脑清理；第四步操作显示操作日期为北京时间2013年8月28日；第五步操作中，先进入国家工业和信息化部的“ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”进行查询，结果显示被控侵权网站（网址为www.XXXX.com.cn）的主办单位为被告，网站备案为沪I**备09016575号-1；公证书第七步操作显示，进入被控侵权网站首页，浏览页面至第二页，该页显示多个游戏图标，点击游戏名称为“阿狸方块岛历险双人版”的游戏图标，进入新页面并开始游戏，画面显示二个动漫形象。经比对，该二个动漫形象中的一个与原告登记号为京作登字-2012-F-00094673号、作品名称“动漫形象‘阿狸新版’”的作品登记证上所登记的动漫形象（即新版“阿狸”形象）基本相同，另一个则与原告登记号为作登字01-2011-F-348062号、作品名称“动漫形象‘桃子’”的作品登记证上所登记的动漫形象（即“桃子”形象）基本相同。选择与新版“阿狸”形象基本相同的动漫形象进行游戏后，该形象在游戏过程中始终存在。
审理中，原告表示，未向被告授权使用新版“阿狸”形象、“桃子”形象，亦未向第三方授权开发包含“阿狸”形象、新版“阿狸”形象、“桃子”形象在内的FLASH游戏。经原告确认，其于开庭前登录被告所主办的上述网站进行查询，涉案“阿狸方块岛历险双人版”游戏已被删除。
原告在本案中主张为本案诉讼支出律师费2，000元，公证费1，500元，交通费500元，但未提供相关费用的票据。
以上事实，有原告提供的（2013）京方正内经证字第18259号公证书、（2013）京方正内经证字第18260号公证书、（2013）京方正内经证字第18261号，（2013）浙杭钱证内字第10251号公证书（附光盘），获奖证书、荣誉证书等证据以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，“阿狸”、“桃子”的美术形象体现了创作者对色彩、线条和具体画面设计等一系列个性化的智力选择、运用与判断，是创作者自身审美观点的外在表达，构成著作权法意义上的美术作品，应当受到著作权法的保护。原告出具的相关作品登记证书证实，涉案美术作品的著作权归属原告，对该美术作品的信息网络传播权亦属于原告，故本院认定原告有权提起本案诉讼。
法律规定著作权人享有信息网络传播权，目的在于使著作权人得以控制他人以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品。任何人未经许可实施受信息网络传播权控制的行为，在缺乏法定免责理由的情况下，即构成对著作权人信息网络传播权的侵权。本案中，从原告公证取证的被告网站页面情况来看，涉案游戏的名称“阿狸方块岛历险双人版”中包含“阿狸”的字样，开始游戏界面以及在游戏过程中，亦显示了原告主张的“阿狸”、“桃子”美术作品形象，被告通过其运营的网站向公众提供含有涉案美术作品、以该作品为元素的游戏，构成对原告信息网络传播权的侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。审理中，原告以被告网站确已删除涉案游戏为由撤回关于要求被告停止侵权的诉讼主张，并无不当，应予准许。由于原告因侵权所受的经济损失、被告因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院依据本案具体案情，综合考虑涉案作品类型、知名度以及被告的侵权情节等情况，依法酌定赔偿金额。关于原告主张的律师费、公证费、交通费等合理费用，原告虽未提交相关票据，但鉴于保全公证、律师出庭等系客观发生事实，本院综合考虑案件复杂程度、律师实际工作量等因素酌情支持其合理部分。
据此，为保护著作权人的合法权益，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：
被告上海势必游网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化有限公司包括合理费用在内的经济损失人民币3，300元（其中合理费用为人民币1，500元）。
如果被告上海势必游网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币600元，由原告北京梦之城文化有限公司负担人民币269元，被告上海势必游网络科技有限公司负担人民币331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈 蔓 莉
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 白婷婷书记员孙璐琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国著作权法实施条例》
第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：……
（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；
……
四、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。