湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第874号
原告汤梧根，男，1968年12月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人汤盾，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告李云华，男，1956年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人周翔，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告汤梧根诉被告李云华合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由李朝龙担任审判长，与审判员张拥军、人民陪审员易新能组成合议庭，适用普通程序审理，书记员汤敏担任法庭记录，于2014年9月16日、10月9日两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭审理中，原告汤梧根、被告李云华的委托代理人周翔到庭参加诉讼，第二次公开开庭审理中，原告汤梧根的委托代理人汤盾、被告李云华的委托代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，原告、案外人袁敏与被告李云华、案外人单玉平、王金娥签订借款合同，约定被告向原告借款122万元用于缴纳工程保证金，被告用两处房产作借款抵押（一处是被告所有的位于芦淞区人民中路；另一处是王金娥所有的位于荷塘区），并办理了抵押登记手续（房屋他项权证），原告按约支付了借款。借款到期后，被告未按约还款。2013年5月1日，原、被告签订以房抵债协议，被告李云华自愿将上述已办理抵押登记的房屋作价70万元转让给原告，以抵偿其所欠的70万元债务，并承诺在2013年5月5日前将上述房屋过户。后原告多次要求被告过户未果，诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告于2013年5月1日签订的以房抵债协议有效，被告将房屋过户至原告名下；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借款合同、房屋他项权证，拟证明被告欠款事实；
证据3、收条、银行转帐凭证，拟证明被告收到借款122万元，其中100万通过银行转帐支付；
证据4、以房抵债协议，拟证明被告自愿将房产抵债；
证据5、房屋抵押权设立登记申请书，拟证明抵押权经合法登记，已发生法律效力，被告李云华的配偶李闵对借款和抵押均知情而且同意；
证据6、国有土地使用证，拟证明抵押房屋的国有土地登记情况；
证据7、声明同意书，拟证明案外人袁敏同意被告李云华将抵押房屋交会给原告，将房屋所有权登记在原告名下，房屋折价70万元抵债；
证据8、租房合同，拟证明房屋租金为每月1500元。
被告辩称，以房抵债协议并非被告自愿签署，是被原告挟持被迫的情况下签的。原告是基于借款合同在广东的纠纷已经进行执行程序，原告对本案属于一事二诉。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、民事调解书、执行申请书等，拟证明原告基于借款合同在广东省四会市人民法院的诉讼已经进入执行程序，本案属于一事二诉；
证据2、项目承包合同、工作联系函、授权委托书，拟证明酒店装修工程实际是由案外人单玉平承包，在案外人单玉平不知情的情况下，原告代替案外人单玉平进行了诉讼并已进入执行程序，本案属于一事二诉；
证据3、装修工程施工合同，拟证明酒店装修工程的实际施工人是单玉平；
证据4、证人证言（单玉平），拟证明酒店装修工程的实际施工人是单玉平。
被告对原告提交的证据的质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2中借款合同三性均有异议，实际借款金额是100万元，另外的22万元是利息，对他项权证无异议；对证据3三性有异议，借款未直接打给被告；对证据4三性有异议，协议内容不合法，该协议是被告在被胁迫的情况下签订；对证据5、6真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明房屋所有权必然会转给原告；对证据7有异议，案外人袁敏未到庭，不能作为本案的证据使用；对证据8真实性有异议，无原件核对。
原告对被告提交的证据的质证意见如下：
对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，广东省四会市的案件是株洲芙蓉建设集团以装饰合同纠纷起诉，与本案无关，即使本案原告作为芙蓉建设集团的代理人参加了诉讼，但仅仅是诉讼代理关系，装饰合同纠纷的债权债务与原告汤梧根无关；对证据2证明目的有异议，不能证明被告要证明的事实，该证据反而证明被告向原告借款是用于交纳承包酒店装饰工程保证金；对证据3关联性有异议，该证据与本案无关。
结合全案对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、5、6具有真实性、合法性、关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信；原告提交的证据4具有关联性，但不能证明其待证事实，本院对其关联性予以采信；原告提交的证据3、7具有合法性，本院对其合法性予以采信；原告提交的证据8无其他相关证据佐证其真实性，本院不予采信。
被告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，本院对其真实性、合法性予以采信，但不能证明其待证事实；被告提交的证据4具有合法性，对其合法性予以采信，但不能证明其待证事实。
经审理查明，为缴纳承包广东省四会市万隆胜景大酒店装饰工程保证金，2012年8月7日，被告李云华、案外人单玉平、王金娥与原告汤梧根、案外人袁敏签订《借款合同》。合同约定，被告李云华、案外人单玉平、王金娥向原告汤梧根、案外人袁敏借款122万元，借款人用两处房产作借款抵押（其中一处是被告李云华所有的位于株洲市芦淞区人民中路），并办理了房屋他项权证。2012年8月9日，被告李云华、案外人单玉平、王金娥出具《收条》，称“今收到汤梧根、袁敏所付的借款壹佰贰拾贰万元整（￥1220000元，该借款部分是直接付至银行账户上，部分付现金）”。2013年5月1日，原告汤梧根与被告李云华签订《以房抵债协议》，内容为：被告同意将其所有的位于株洲市芦淞区人民中路房屋作价柒拾万元转让给原告所有，以抵偿被告所欠原告同等数额的债务，被告保证在2013年5月5日前将上述房屋过户至原告名下。因到期后被告不愿意办理房屋过户手续，原告诉至法院。
本院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点主要是：以房抵债协议是否有效。
首先，以房抵债协议系代物清偿合同，属实践性合同，实践性合同以交付为合同成立生效要件。原、被告双方签订以房抵债协议后，未办理房屋过户手续，视为未实际交付，该协议未成立生效。其次，根据我国物权法第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。原、被告双方签订的以房抵债协议实为借款合同的补充，其约定被告无法偿还债务时将其房产所有权转移至原告名下，违反上述法律规定，应属无效。再者，借款合同债权人和债务人均为多人，原、被告双方签订的以房抵债协议中仅有原告汤梧根与被告李云华签名，无法体现真实的民间借贷关系。故对原告要求确认以房抵债协议有效及要求被告将房产过户到其名下的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤梧根的所有诉讼请求。
本案案件受理费10800元，由原告汤梧根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李朝龙
审 判 员 张拥军
人民陪审员 易新能
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汤 敏
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。