河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00146号
原告褚红卫，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县，系死者褚思超的父亲。
原告焦雪粉，女，1964年12月3日出生，汉族，农民，初中文化程度，住址同上，系死者褚思超的母亲。
二原告的委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告侯芳斌，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住温县。
被告温县豫兴汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码69485221-5。
法定代表人林珂珂，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。住所地：山西省晋城市凤台西街2923号（市公安局交警三大队办公楼***层）。组织机构代码67449524-9。
诉讼代表人张丽生，总经理。
委托代理人左琦，男，该公司员工。
原告褚红卫、焦雪粉诉被告侯芳斌、温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称“豫兴公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称“人寿财险晋城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年7月28日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚红卫及二原告的委托代理人周胜利、被告豫兴公司的法定代表人林珂珂、被告人寿财险晋城公司的委托代理人左琦到庭参加诉讼。被告侯芳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚红卫、焦雪粉诉称，2014年7月13日，褚思超驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车与侯红仁驾驶的在路边停放的豫Ｈ×××××/豫H56**挂号半挂货车发生交通事故，造成褚思超受伤。2014年7月14日，褚思超经抢救无效死亡。交警部门认定褚思超应负事故的主要责任、侯红仁负事故的次要责任。褚思超的死亡给原告造成的损失为医疗费8288.36元、住院伙食补助费30元、营养费10元、误工费234.16元、护理费76.37元、丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、精神抚慰金50000元、摩托车车损880元、鉴定费100元、处理交通事故交通费3000元，共计569849.89元。因侯红仁的机动车登记在被告豫兴公司名下，实际车主为被告侯芳斌，被告豫兴公司在被告人寿财险晋城公司为肇事货车投保了交强险和105万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任，故依法请求人民法院判令被告人寿财险晋城公司在保险范围内赔偿原告损失254470.82元；不足的部分，由被告侯芳斌、豫兴公司赔偿30%并相互承担连带赔偿责任。
被告侯芳斌未予答辩。
被告豫兴公司辩称，1、侯红仁驾驶的肇事半挂货车挂靠在答辩人名下，实际车主为被告侯芳斌，答辩人不承担赔偿责任；2、答辩人在被告人寿财险晋城公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿；3、实际车主侯芳斌已垫付死者医疗费8288.36元、丧葬费20000元。
被告人寿财险晋城公司辩称，1、原告的合理损失由答辩人在交强险范围内先予赔偿；不足的部分，答辩人愿意在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿；2、原告按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金的诉求不应支持，应按照原告的户口性质计算；3、车损鉴定结论过高；4原告没有提供相应的交通费票据，不应支持其交通费损失的诉求；5、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书和居民死亡医学证明书、户口注销证明，证明事故发生的事实和褚思超应负事故的主要责任、侯红仁负事故的次要责任以及褚思超经抢救无效于2014年7月14日死亡的事实；
2、侯红仁的驾驶证、侯红仁驾驶车辆的行驶证及其保险单、货车挂靠经营合同，证明侯红仁驾驶的车辆挂靠在被告豫兴公司名下，实际车主为被告侯芳斌，并在被告人寿财险晋城公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任；
3、病历、诊断证明书、出院证，证明褚思超的治疗过程和护理情况；
4、医疗费票据和费用清单，证明褚思超的医疗费损失；
5、西安成奥化玻有限公司的营业执照、组织机构代码证、证明和工资表，褚思超船员适任证书考试成绩通知单、大连海事大学结业证书、海船船员培训合格证书，证明死者褚思超的误工损失以及褚思超长期在城镇居住、工作，应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金；
6、车物损失估价鉴定结论书及其鉴定费票据，证明原告的车损及鉴定费损失；
7、户口本、温县番田镇前马村村委会出具的证明，证明原告及死者褚思超的基本情况。
针对上述证据，被告豫兴公司无异议。被告人寿财险晋城公司质证认为，1、对证据的真实性无异议；2、原告提供的第五组证据应提供原件并附负责人或法定代表人的签字盖章。
（二）针对焦点，被告豫兴公司提供了被告侯芳斌垫付丧葬费20000元的收到条。原告及被告人寿财险晋城公司无异议。
（三）针对焦点，被告侯芳斌、人寿财险晋城公司均没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告及被告豫兴公司所举证据，对方当事人没有异议的，本院应予认定。
2、经本院审查，原告所举第五组证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，形成了证据链条，本院应予认定，能够证明褚思超自2011年9月份起长期在城镇居住、上学、工作，主要收入来源于城镇的事实，应按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。经本院计算，褚思超的日平均工资为234.16元。
3、车物损失估价鉴定结论书系交警部门委托具有资质的鉴定机构依法作出的科学结论，并无不当，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2014年7月13日1时10分许，褚思超驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车由西向东行驶至温县获轵线大尚路口时，与同方向在前侯红仁驾驶的在路边停放的豫Ｈ×××××/豫H56**挂号半挂货车发生交通事故，造成褚思超受伤。2014年7月29日，温县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定褚思超应负事故的主要责任、侯红仁应负事故的次要责任。
2、事故发生后，褚思超被送往温县人民医院抢救。2014年7月14日8时，褚思超经抢救无效死亡，造成医疗费损失8288.36元。被告侯芳斌已垫付死者褚思超医疗费8288.36元、丧葬费20000元。
3、经评估，褚思超驾驶的摩托车车损为880元。为此，原告支付鉴定费100元。
4、褚思超出生于1992年2月15日。褚思超自2011年9月至2013年9月在大连海事大学上学。褚思超自2013年9月至其死亡，在陕西省××工作、居住。
5、豫Ｈ×××××/豫H56**挂号半挂货车的实际车主为被告侯芳斌，该车挂靠在被告豫兴公司名下经营。侯红仁系被告侯芳斌雇佣的司机。被告豫兴公司在被告人寿财险晋城公司为该半挂货车投保了主车12.2万元的交强险和105万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。主车交强险、商业三者险的保险期间均自2013年7月30日0时起至2014年7月29日24时止。挂车的保险期间自2013年8月3日0时起至2014年8月2日24时止。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
（一）侯红仁驾驶机动车与褚思超驾驶的摩托车发生交通事故，造成褚思超死亡，侯红仁应承担30%的民事责任，褚思超自负70%的民事责任。因侯红仁是被告侯芳斌雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故造成他人损害，故侯红仁承担的民事责任应由被告侯芳斌承担。因侯红仁驾驶的机动车在被告人寿财险晋城公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任，故原告褚红卫、焦雪粉主张的损失首先应由被告人寿财险晋城公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人寿财险晋城公司在商业三者险范围内赔偿30%；仍有不足的，由被告侯芳斌赔偿30%。因被告侯芳斌的肇事车辆挂靠在被告豫兴公司名下从事货物运输活动，被告豫兴公司为车辆办理了车辆营运手续，对车辆享有运行支配和运行利益，故被告豫兴公司应对被告侯芳斌承担连带赔偿责任。
（二）原告褚红卫、焦雪粉主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护，其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费8288.36元；2、住院伙食补助费按照每天30元计算1天，计款30元；3、营养费按照每天10元计算1天，计款10元；4、误工费按照褚思超的日平均工资234.16元计算1天，计款234.16元；5、褚思超住院期间需要1人护理。护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算1天，原告主张76.37元，并无不当，本院应予认定；6、褚思超的丧葬费按照2013年度河南省在岗职工年平均工资38804元的标准计算6个月，计款19402元；7、褚思超长期在城镇居住、工作，经常居住地为城镇，其主要收入也来源于城镇，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。死亡赔偿金按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算20年，计款487829元；8、褚思超的死亡给原告家庭造成了严重的精神损害，依法应当给予精神损害赔偿。根据当事人过错程度等因素，原告主张精神抚慰金50000元理由正当，本院应予认定；9、摩托车车损880元；10、鉴定费100元；11、原告虽然没有提供交通费的证据，但是原告及其亲属往返于住所、医院以及为办理褚思超的丧葬事宜，必然产生合理的交通费，本院根据营运车辆的市场价格等因素，酌定交通费为500元。以上损失合计567349.89元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。
1、褚思超的医疗费8288.36元、住院伙食补助费30元、营养费10元，合计8328.36元，由被告人寿财险晋城公司在交强险医疗费用责任限额内予以赔偿。
2、摩托车车损880元，由被告人寿财险晋城公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿。
3、因原告的误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费损失合计558041.53元超出了交强险死亡伤残责任赔偿限额110000元，故被告人寿财险晋城公司应在交强险该项限额内赔偿110000元（其中包括精神抚慰金50000元）、在商业三者险范围内赔偿134412.46元[(558041.53元－110000元)×30%]。
4、鉴定费100元，不属于保险理赔范围，由被告侯芳斌赔偿30%即30元。
5、从被告侯芳斌垫付原告的28288.36元中扣除其应赔偿原告的30元后，原告应返还被告侯芳斌款28258.36元。被告侯芳斌、豫兴公司不再承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司应赔偿原告褚红卫、焦雪粉损失253620.82元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告褚红卫、焦雪粉应返还给被告侯芳斌款28258.36元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告褚红卫、焦雪粉的其他诉讼请求。
案件受理费5116元，减半收取2558元，由原告褚红卫、焦雪粉负担28元，被告侯芳斌负担2530元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）温民道初字第00146号
本院（2015）温民道初字第00146号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。