福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初241号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人张承春，男，1965年10月20日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，中共党员，原霞浦县溪南镇溪南村村民委员会出纳，住霞浦县。因涉嫌犯挪用资金罪，2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月5日被霞浦县公安局取保候审，同年12月24日被霞浦县人民检察院取保候审，2016年7月4日被本院取保候审，经本院决定，同年8月18日由霞浦县公安局执行逮捕，同年10月19日被本院取保候审。
辩护人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）203号起诉书指控被告人张承春犯挪用资金罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员杨安士出庭支持公诉，被告人张承春及其辩护人吴锦铭到庭参加诉讼。期间，经霞浦县人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至2015年间，被告人张承春在任霞浦县溪南镇溪南村村出纳期间，利用其经手溪南村村集体财产的便利，多次将村集体财产挪作个人资金周转或帮助他人挪用。具体事实如下：
1、2013年10月22日，被告人张承春从溪南村村集体财产中私自挪用人民币10万元，将其中7万元用于其养殖购买海参苗费用，余下3万元用于其个人开支，2013年11月间才将挪用的10万元归还村委用于该村日常开支。
2、2014年9月24日，被告人张承春以溪南村村民委员会发放老年人补贴和环卫工人工资的名义从该村集体财产中取出人民币10万元，将其中5万元挪作其与谢某1等人经营的“德家旺米行”的购货款，同年9月30日由谢某1归还该款项。
3、2013年11月10日，被告人张承春明知溪南村支部书记张聿钿（另案处理）要挪用该村集体资金归还个人因养殖所欠的银行贷款，仍帮助张聿钿从该村村民委员会主任谢某3（另案处理）处开具现金支票，将该村集体财产人民币20万元交给张聿钿使用，至2014年6月23日和9月5日张聿钿分二次归还了上述挪用的款项。
2014年12月2日，被告人张承春经中共霞浦县纪律检查委员会电话通知到案，同年12月8日，中共霞浦县纪律检查委员会将被告人张承春移交霞浦县公安局。
就上述指控的事实，公诉机关当庭出示了中共霞浦县纪律检查委员会出具的到案情况说明、溪南镇溪南村村民委员会出具的证明、大连农商银行取款凭条、宁德市东侨经济开发区德家旺米行食品流通许可证、营业执照、税务登记证、农村信用社现金支票、霞浦县溪南镇人民政府关于印发《加强农村集体资金、资产、资源监督管理实施细则》的通知文件、《关于进一步加强村级财务管理的意见》、现金支票凭证、霞浦县农村信用合作社溪南村民委员会账户、费用报销单、被告人张承春户籍证明，证人谢某1、林某、古某、陈某、谢某2、谢某3证言，被告人张承春供述和辩解等证据。
据此，公诉机关认为，被告人张承春身为霞浦县溪南镇溪南村出纳，利用其经手溪南村村集体资产的便利，将溪南村村集体资产挪作个人使用或帮助他人挪用，用于营利活动，数额达人民币32万，数额较大，应以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人张承春对指控的犯罪无异议。
辩护人吴锦铭提出的辩护意见是，1、被告人张承春于2013年10月22日支取村财10万元，是因为之前曾垫付给谢某2的工程款10万元；2013年11月10日张聿钿挪用的20万元，并无证据证实被告人张承春明知张聿钿挪用的目的，被告人张承春与张聿钿并无共同挪用的主观故意，故被告人张承春挪用资金的数额仅为5万元，不构成挪用资金罪；2、如果认定被告人张承春挪用资金罪名成立，被告人张承春有投案自首，全部归还挪用的款项以及在共同犯罪中作用较小的情节，依法可予从轻处罚。
经审理查明，2012年7月至2015年间，被告人张承春在任霞浦县溪南镇溪南村村出纳期间，利用其经手溪南村村集体财产的便利，多次将村集体财产挪作个人资金周转或帮助他人挪用。具体事实如下：
1、2013年10月22日，被告人张承春从溪南村村集体财产中私自挪用人民币10万元，将其中7万元用于其养殖购买海参苗费用，余下3万元用于其个人开支，2013年11月间才将挪用的10万元归还村委用于该村日常开支。
2、2014年9月24日，被告人张承春以溪南村村民委员会发放老年人补贴和环卫工人工资的名义从该村集体财产中取出人民币10万元，将其中5万元挪作其与谢某1等人经营的“德家旺米行”的购货款，同年9月30日由谢某1归还该款项。
3、2013年11月10日，被告人张承春明知溪南村支部书记张聿钿（另案处理）要挪用村集体资金归还个人因养殖所欠的银行贷款，仍帮助张聿钿从该村村民委员会主任谢某3（另案处理）处开具现金支票，将该村集体财产人民币20万元交给张聿钿使用，至2014年6月23日和9月5日张聿钿才先后二次归还上述挪用的款项。
2014年12月2日，被告人张承春经中共霞浦县纪律检查委员会电话通知到案，同年12月8日，中共霞浦县纪律检查委员会将被告人张承春移交霞浦县公安局。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
中共霞浦县纪律检查委员会出具的到案情况说明及函证实，根据群众举报，中共霞浦县纪律检查委员会对霞浦县溪南镇溪南村村主干即被告人张承春等人挪用集体资金问题进行初查。2014年12月2日，被告人张承春经中共霞浦县纪律检查委员会电话通知到案，同月8日，中共霞浦县纪律检查委员会将涉嫌挪用资金犯罪的被告人张承春移交霞浦县公安局。
2、溪南镇溪南村村民委员会出具的证明证实，被告人张承春自2012年起至2015年3月底任霞浦县溪南镇溪南村村民委员会出纳。
3、霞浦县溪南镇人民政府关于印发《加强农村集体资金、资产、资源监督管理实施细则》的通知文件、关于进一步加强村级财务管理的意见证实，根据溪南镇政府规定，各村居要有计划使用资金、领用款项，必须统一用会计服务中心的领用单，领款必须经村支部书记和村主任审批后由报账员来领款。500元至2000元的领用款，须村支部书记研究决定，2000元至5000元得村两委召开会议决定，5000元以上由村民代表会议讨论决定。
4、被告人张承春供述结合大连农商银行取款凭条、宁德市东侨经济开发区德家旺米行食品流通许可证、营业执照、税务登记证、农村信用社现金支票、存款明细账证实，2013年10月22日，被告人张承春从溪南村村集体财产中私自挪用人民币10万元，将其中7万元用于其养殖购买海参苗费用，余下3万元用于其个人开支，2013年11月间才将挪用的10万元归还村委用于该村日常开支。2014年9月24日，被告人张承春以溪南村村民委员会发放老年人补贴和环卫工人工资的名义从该村集体财产中取出人民币10万元，将其中5万元挪作其与谢某1等人经营的“德家旺米行”的购货款，同年9月30日由谢某1归还该款项。2013年11月10日，被告人张承春帮助张聿钿从该村村民委员会主任谢某3处开具现金支票，将村集体财产人民币20万元交给张聿钿使用，用于归还张聿钿因养殖所欠的银行贷款。至2014年6月23日和9月5日张聿钿才先后二次归还上述挪用的款项。
5、证人谢某1证言证实，2014年9月28日，张承春汇款5万元到其信用社账户，用于其与张承春等人合股经济的宁德市东侨经济开发区“德家旺米行”购买米。
6、证人林某证言证实，2014年，其与张承春等人合股养殖海参，以及同年11月至12月间，其与张承春到大连市购买海参苗，期间张承春支付了相关款项的事实。
7、证人古某证言证实，其与张承春、林某共同投资养殖海参以及共同经营东侨宁德市经济开发区“德家旺米行”。
8、证人陈某证言证实，2014年4月，其与张承春、谢某1、古某等人共同投资经营东侨宁德市经济开发区德家旺米行。
9、同案人张聿钿供述、证人谢某3证言证实，2013年11月10日，被告人张承春帮助张聿钿挪用村财20万的事实。
10、被告人张承春户籍证明证实，被告人张承春作案时已达法定刑事责任年龄。
上述证据，本院予以确认。
对于辩护人吴锦铭关于被告人张承春于2013年10月22日支取村财10万元，是因为之前曾垫付给谢某2的工程款10万元的辩护意见。经查，被告人张承春在审查起诉阶段虽翻供称2013年10月22日其支取村财10万元系用于归还之前垫付给谢某2的工程款10万元，但无证据印证。而被告人张承春在侦查阶段多次供述证实，2013年10月22日，其从溪南村村集体财产中私自挪用人民币10万元，将其中7万元用于其养殖购买海参苗费用，余下3万元用于其个人开支，2013年11月间才将挪用的10万元归还村委用于该村日常开支的事实，该多次供述始终稳定，且得到相关证人及书证的证实，足以认定。故上述辩护意见，不予采纳。
对于辩护人吴锦铭关于2013年11月10日张聿钿挪用的20万元，并无证据证实被告人张承春明知张聿钿挪用的目的，被告人张承春与张聿钿并无共同挪用的主观故意的辩护意见。经查，被告人张承春到案后对于其帮助张聿钿挪用村财20万元用于归还银行贷款的事实供认不讳，且得到同案人张聿钿供述及证人谢某3证言的印证，足以认定。故上述辩护意见，不予采纳。
对于辩护人吴锦铭关于被告人张承春有投案自首的情节的辩护意见。经查，中共霞浦县纪律检查委员会出具的到案情况说明及函证实，中共霞浦县纪律检查委员会根据群众举报，对被告人张承春（中共党员）挪用集体资金问题进行初查，在掌握了相关线索后，于2014年12月2日电话通知被告人张承春到案，进一步核查了被告人张承春涉嫌挪用资金犯罪，同月8日，中共霞浦县纪律检查委员会将涉嫌挪用资金犯罪的被告人张承春移交霞浦县公安局处理。据上述情况，依法不能认定被告人张承春系自动投案。故上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人张承春身为霞浦县溪南镇溪南村村民委员会出纳，利用其经手溪南村村集体财产的便利，将溪南村集体财产挪作个人使用或帮助他人挪用，用于营利活动，数额达人民币32万元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张承春到案后能如实供述自己的罪行，且在案发前已归还挪用的所有款项，依法可予从轻处罚。被告人张承春在帮助张聿钿挪用资金20万元用于营利活动一节中，起辅助作用，是从犯，依法应予从轻处罚。辩护人关于被告人张承春的行为不构成挪用资金罪及被告人张承春有投案自首情节的辩护意见，与查明的事实及法律不符，不予采纳；但其关于被告人张承春已归还挪用的全部款项以及在共同犯罪中作用较小的情节，依法可予从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实及法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下：
被告人张承春犯挪用资金罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。