上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13682号
上诉人（原审原告）：哈柏司工业传动设备（上海）有限公司，住所地上海市松江区车墩镇茜浦路195弄8号。
法定代表人：WOLFGANGDITIWALD，总经理。
委托诉讼代理人：王晓芳，女，哈柏司工业传动设备（上海）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕立，女，哈柏司工业传动设备（上海）有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王冰，男，1981年9月16日生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。
上诉人哈柏司工业传动设备（上海）有限公司（以下简称哈柏司公司）因与被上诉人王冰劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
哈柏司公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支付王冰解除劳动合同赔偿金。事实和理由：王冰在哈柏司公司处任职期间，同时在另一家与哈柏司公司有竞争关系的公司任职；而且，王冰在上一家公司的工作时间为2014年7月至2014年10月，但其入职时在简历上将时间篡改为2013年1月至2014年10月，骗取了工作机会。王冰的行为严重违反了公司的规章制度及劳动法的相关规定，哈柏司公司据此解除双方的劳动关系合法有据，故不应该支付王冰赔偿金。
王冰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，哈柏司公司的上诉请求不能成立。
2016年7月11日王冰向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求哈柏司公司向王冰支付违法解除劳动合同赔偿金66,664元、2015年10月1日至2016年7月5日期间的销售提成75,000元。2016年8月22日仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第3273号裁决书，裁决：一、哈柏司公司支付王冰解除劳动的赔偿金66,664元；二、哈柏司公司支付王冰2015年度销售提成6,122元。裁决后，哈柏司公司不服，向原审法院起诉请求：不支付王冰解除劳动合同赔偿金66,664元。一审案件审理过程中，王冰陈述，仲裁裁决的第二项内容，即2015年度销售提成6,122元，哈柏司公司已经支付。
原审法院认定事实：王冰于2014年10月13日进入哈柏司公司处担任行业销售经理，双方签订期限自2014年10月13日至2017年10月12日止的劳动合同，约定试用期6个月，月工资12,500元，2016年1月起月工资调整为13,250元。工资于每月25日通过银行转账方式支付上月25日至当月24日期间的工资，后由第三方通过银行转账支付工资，工资支付周期不变，有电子档工资单。
2016年7月5日，哈柏司公司出具解除劳动合同通知书，通知书载明：“经查明，你在目前还在哈柏司工业传动设备（上海）有限公司任职期间，与另一家和公司有竞争关系的公司建立了劳动关系且任职销售。同时，公司也发现你在上家公司的实际入职时间是2014年7月。你的这些行为，已经严重违反了相关法律规定及公司规章制度。现公司决定与你解除劳动合同。”
王冰入职前及入职时提供职位申请表及员工资料卡，其中工作经历显示其在上一家公司的工作时间为2013年1月至2014年10月，王冰承认，该工作时间确与事实不符，实际工作时间为2014年7月至2014年10月，当时为避免简历被筛，故予以了篡改。王冰入职后，提供上家工作单位出具的离职证明一份，载明：“王冰先生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX自2014年7月14日至2014年10月11日在我公司离职时担任销售部（部门）的大客户销售经理职务，由于个人原因提出离职，现已与公司解除劳动关系。特此证明。”王冰在哈柏司公司工作期间，为申请办理上海市临时居住证填写申请表，申请表中填有王冰的真实工作经历，该工作经历与职位申请表及员工资料卡上的内容多有不同，其中王冰在上一家公司工作期间为2014年7月至10月，该申请表经哈柏司公司审核盖章，并递交到人力资源与社会保障部门。
一审中，哈柏司公司提供了员工资料卡，证明王冰在申请表中填写的工作经历存在造假。王冰不认可真实性，认为并非其本人填写。因哈柏司公司申请，原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该份证据上的笔迹进行鉴定，该中心于2017年7月4日出具司鉴中心【2017】技鉴字第810号鉴定意见书，鉴定意见为“检材《员工资料卡》上的需检字迹与王冰样本字迹是同一人所写”。鉴定费1,500元由哈柏司公司预付。
哈柏司公司还提供了员工手册、员工手册签收记录、邮件一组、录音整理资料等证据，王冰对其真实性及证明效力不予认可。原审法院认定如下：对于员工手册王冰虽不认可其真实性，但未提供相反证据反驳，故原审法院认可员工手册的真实性；员工手册的签收记录中并无王冰的签字，哈柏司公司也无其他证据可以证明已经将员工手册送达给了王冰，故对于签收记录的证明效力原审法院不予认定。对于邮件一组，该份证据无法证明王冰消极怠工的情况。对于录音整理材料，因录音材料中的相对方并未到庭，故原审法院无法确认录音相对方的身份，对于该份证据的证明效力原审法院不予认定。
王冰提供了案外人厦门XX有限公司出具的证明、证人证言两份、照片一份、证明及销售合同复印件等证据，哈柏司公司对其真实性及证明效力不予认可。原审法院认定如下：对于案外人厦门XX有限公司出具的证明，该公司并未到庭陈述，原审法院无法核实该份证明的真实性，故证明效力原审法院不予采纳。对于证人证言两份，因证人并未到庭陈述，故证明效力原审法院不予采纳。对于照片一份，该份证据可以与原审法院依法调取的《上海市居住证》积分申请表相印证，故原审法院认可该份证据的真实性。对于证明及销售合同复印件，原审法院难以核实证据的真实性，故证明效力原审法院不予采纳。
一审庭审中，双方对于赔偿金的计算基数有异议，哈柏司公司认为王冰离职前十二个月平均工资为14,413.08元，应以此为标准计算。王冰认为应该再加上每月的固定车贴2,500元。对于车贴，哈柏司公司陈述车贴是报销款并非工资的组成部分，车贴实报实销，且每月凭发票报销，上限为2,500元，与工资分开发放。王冰认可车贴是凭发票抵扣，跟报销流程一起发到工资之外的另一张卡上，但每月固定，且入职时就约定2,500元车贴作为工资的一部分。
原审法院认为，本案的争议焦点在于哈柏司公司解除双方劳动关系是否合法。本案中，哈柏司公司解除与王冰的劳动关系理由有二：1、王冰在职期间在另一家公司兼职；2、王冰伪造简历，虚构在上一家公司的工作时间。基于此，哈柏司公司依据公司的规章制度解除了双方的劳动关系。对此，原审法院认为，为证明王冰的兼职行为，哈柏司公司提供了一份录音材料，但录音材料的相对方并未到庭接受法庭询问，原审法院无法确认其真实身份，仅该份证据难以认定王冰兼职的行为。且根据劳动法律规定，兼职本身并非法定的解除劳动关系的理由，只有在兼职对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位才可以解除劳动合同，但本案中哈柏司公司并未提供证据证明王冰有上述情形。对于王冰伪造简历的行为，根据庭审查明的事实，王冰在入职前及入职后确有伪造简历篡改上一家单位工作时间的事实，该行为有违诚实信用原则应该予以批评；但本案中，王冰在入职后提供了其在上一家单位的工作证明告知了哈柏司公司其真实工作时间。在哈柏司公司处工作期间，王冰因申请上海市居住证填写了申请表，申请表中载明了其真实的工作经历，且申请表经哈柏司公司审核盖章。故原审法院认定，王冰已将其之前伪造的简历信息进行了更正，且哈柏司公司也应已知晓。哈柏司公司在知晓时并未提出异议，事后又以该理由解除双方的劳动关系，确有不妥。此外，哈柏司公司解除双方的劳动关系依据公司的规章制度，但哈柏司公司并无证据证明公司的规章制度已经送达给了王冰，哈柏司公司据此解除双方的劳动关系也有不妥，故原审法院认定哈柏司公司的解除行为违法，哈柏司公司应当支付王冰违法解除劳动合同赔偿金。
对于赔偿金的计算标准，哈柏司公司根据王冰的工资计算王冰离职前十二个月平均工资为14,413.08元。王冰认为应该加上其每月车贴2,500元，但根据双方的陈述，车贴须履行报销流程，由王冰提供发票抵扣。王冰虽陈述入职时约定每月车贴2,500元作为工资的组成部分，但劳动合同中并无此项内容，故车贴2,500元不应计入赔偿金的计算基数。经计算，哈柏司公司应支付王冰赔偿金57,652.32元。
对于仲裁裁决的第二项内容，双方均未提出异议，原审法院予以确认，因哈柏司公司已将钱款支付王冰，争议已经不再存在，故原审法院不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，原审法院遂于二〇一七年九月十八日判决：哈柏司工业传动设备（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王冰违法解除劳动合同赔偿金57,652.32元。如哈柏司公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费1,500元，合计诉讼费1,505元，由哈柏司工业传动设备（上海）有限公司负担5元（已付），由王冰负担1,500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，哈柏司公司解除与王冰的劳动关系理由之一，系王冰与另一家和哈柏司公司有竞争关系的公司建立了劳动关系且任职销售。为此，哈柏司公司提供了一份录音材料。二审中，经本院核查，该通话录音保存在哈柏司公司员工的手机内，但并非通过该手机进行通话，而是用该手机录制，并不能显示通话对方电话号码，以及通话时间等信息，因此该通话录音材料存有疑点，而王冰对该证据的真实性亦不予认可，哈柏司公司也并没有其他证据予以佐证，本院对该证据亦不予采信。据此，哈柏司公司提供的证据尚不足以证明王冰与另一家和哈柏司公司有竞争关系的公司建立了劳动关系且任职销售。对于解除劳动关系理由之二，即王冰伪造简历的行为，本院亦对该行为予以批评。但考虑到本案王冰入职哈柏司公司后已经向哈柏司公司告知了真实工作时间，哈柏司公司在知晓时并未提出异议，原审法院认定哈柏司公司以该理由作出解除行为确实不妥，并无不当。据此，原审法院认定哈柏司公司的解除行为违法，哈柏司公司应当支付王冰违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。哈柏司公司要求不支付王冰违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，哈柏司公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈柏司工业传动设备（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……