广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第557号
原告：李业涛，住广州市番禺区。
委托代理人：杨会明，系广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：王水燕，系广东穗宏律师事务所实习人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：方金贵，系国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：卢湛霞，系国信信扬律师事务所律师。
被告：彭锦荣，住广州市番禺区。
委托代理人：何东明，系广东明盛律师事务所律师。
被告：穆荔，住广州市番禺区。
被告：吴锦洪，住广州市荔湾区。
原告李业涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）、彭锦荣、穆荔、吴锦洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李业涛的委托代理人杨会明，被告人保广州分公司的委托代理人卢湛霞，被告彭锦荣的委托代理人何东明，被告吴锦洪到庭参加诉讼，被告穆荔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业涛诉称：2013年12月10日，被告彭锦荣驾驶粤A×××××号小型轿车在沿广州市番禺区兴业大道东往西方向行驶至江南村口时与由吴锦洪驾驶的无号牌普通摩托车（搭载乘客李业涛）相撞，致李业涛受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭锦荣、吴锦洪负同等责任，李业涛无责任。原告李业涛因本次交通事故产生如下损失：医疗费47311.69元、后续治疗费8000元（取内固定物）、护理费5200元、住院伙食补助费6500元、误工费9416.67元、残疾赔偿费130394.8元、精神损害抚慰金20000元（优先在交强险限额内赔付）、鉴定费840元、交通费2000元、营养费2000元，以上9项合计231663.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司仅支付医疗费10000元，余款未支付。我方明确放弃对被告吴锦洪的赔偿请求权，仅要求列为被告查明事实。故原告李业涛诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告李业涛上述损失共计231663.16元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告人保广州分公司辩称：本案事故车辆粤A×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任保险10万元，购买不计免赔，属于保险责任期间。彭锦荣陈述穆荔将车放在维修店内维修，彭锦荣擅自使用车辆发生交通事故。原告的损失中，医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费为交强险医疗费用赔偿限额损失，超出部分应按照事故责任比例承担。医疗费我方已经支付10000元，非医保用药为8566.69元，不应由我司承担；后续医疗费6000元合理；营养费过高；住院伙食补助费以50元／日计算32日。护理费，无异议；误工费，不同意赔偿；残疾赔偿金无异议；鉴定费不属于交强险赔偿范围；交通费无证据；精神损害抚慰金应当按照事故责任比例分担。
被告彭锦荣辩称：我方对事故责任有异议。第一，根据交警部门的陈述，仅以我方没有安全行驶，而对方是无牌的机动车，乱穿马路为由，造成事故的发生，因此我方认为承担同等责任不合理，我方只是承担次要责任。第二，假设彭锦荣是在事故中承担同等责任，根据侵权责任法有关规定，我方也只是承担50%的责任，而且彭锦荣所驾驶的机动车已向被告保险公司购买交强险和商业险，在本案赔偿金额不超出商业险和交强险的赔偿限额，我方不应承担支付责任。第三，根据本案的事实，原告乘坐的另一侵权人吴锦洪所驾驶的无牌车，其本人也没有驾驶证，原告所搭乘的车辆存在过错，根据该过错，我方认为原告在本次事故至少应该承担20%的责任。第四，我方认为李业涛也是吴锦洪车辆交强险赔偿的第三者，但吴锦洪车辆未购买交强险，吴锦洪需要在交强险范围内按照损失比例承担原告的相应损失。第五，原告提出的各项赔偿项目有异议。
被告穆荔无答辩。
被告吴锦洪辩称：由法庭依法判决，但我认为不应负同等责任。
经审理查明：2013年12月10日10时10分，彭锦荣驾驶粤A×××××号小型轿车在沿广州市番禺区兴业大道东往西方向行驶至江南村口时，因没有确保安全行驶与同向左转弯由吴锦洪驾驶的无号牌普通摩托车（搭载乘客李业涛）发生碰撞，致吴锦洪、摩托车乘客李业涛受伤、车辆损坏的交通事故。2014年1月3日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401139201323064号道路交通事故认定书，认定彭锦荣负事故同等责任、吴锦洪负事故同等责任，李业涛无责任。彭锦荣、吴锦洪在上述事故认定书中签名确认。
事故发生当日至2014年2月13日，李业涛至广州市番禺区中心医院住院治疗65日，该院诊断：左胫腓骨下段开放性骨折；老年性骨质疏松症；头皮裂伤；脑震荡；腰椎退行性变；双侧股骨头坏死；痛风性关节炎。出院医嘱：1、不适门诊随诊，定期复查；2、患肢禁负重4周；3、住院及康复期间需陪护1名；4、注意加强营养；5、术后1年左右需回院行内固定取出手术，手术费用约8000元左右，具体费用以出院发票为准。李业涛花费住院医疗费47311.69元，其中人保广州分公司垫付10000元。
2014年4月1日，经李业涛委托，广东珠江法医临床司法鉴定所作出粤珠司某所（2014）法检字第0602号司法鉴定意见书，鉴定李业涛因交通事故致左胫腓骨多发性粉碎性骨折，评定为九级伤残。李业涛为此支付鉴定费840元。
另查明：李业涛为居民家庭户口。2014年3月4日，广州市番禺区南村逸梓建筑材料经营部证明，李业涛自2012年6月起在该单位工作，月收入2500元，其2013年12月10日发生交通事故后请假治疗及休养，请假期间没有发放工资。
又查明：彭锦荣驾驶粤A×××××号小型轿车登记所有权人为穆荔。该车在人保广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为10万元的机动车第三者责任保险、且不计免赔。被保险人均为穆荔；交强险和机动车第三者责任保险期间均自2012年12月18日零时起至2013年12月17日二十四时止，本次交通事故发生于前述保险期间内。庭审中彭锦荣陈述其为穆荔代办年审，故驾驶穆荔上述车辆。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的交通事故认定书，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认彭锦荣负事故同等责任、吴锦洪负事故同等责任，李业涛无责任。彭锦荣对事故认定有异议，未提交证据证明，且已在事故认定书上签名确认，故本院不采纳彭锦荣的抗辩意见。李业涛对于交通事故的发生无责任，但是其对于自身的损害结果确有过错，李业涛明知或应知吴锦洪无驾驶资格，仍乘坐吴锦洪驾驶的无号牌摩托车，造成自身受伤，李业涛应当对其自身的损失承担10%的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，彭锦荣与吴锦洪责任清晰，能够确定责任大小，故应当二人分别承担赔偿责任。即其余的90%的损失中，由吴锦洪一方承担45%的赔偿责任，彭锦荣一方承担45%的赔偿责任。李业涛明确不要求吴锦洪承担赔偿责任，视为自行主张民事赔偿权利，本院予以确认。
李业涛作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院确定本案赔偿责任如下：（一）人保广州分公司作为粤A×××××号小型轿车的交强险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，该公司其应先在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任比例予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。（二）人保广州分公司作为粤A×××××号小型轿车的商业三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，该公司应根据商业三者险保险合同对超出交强险责任限额的部分，按照彭锦荣的民事赔偿责任比例45%，予以赔偿。人保广州分公司认为依照机动车第三者责任保险条款第六条第（二）项之责任免除条款，竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所维修、养护期间，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，本案商业第三者责任保险免于赔偿。本次事故发生在市政道路上，并非条款约定的营业性维修、养护场所，且人保广州分公司未提交证据证明本案存在该约定的免赔事实，故该抗辩意见本院不予采纳。（三）仍有不足的，由侵权人彭锦荣按照民事赔偿责任比例45%予以赔偿。李业涛请求穆荔承担赔偿责任，无事实和法律依据证明穆荔对事故结果存有过错，该请求本院不予支持。
李业涛作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据李业涛的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定李业涛因本事故造成的损失如下：
一、医疗费47311.69元。2013年12月10日至2014年2月13日，李业涛至广州市番禺区中心医院住院治疗65日，花费住院医疗费47311.69元，有医疗机构的收费收据、费用清单、出院记录佐证，本院予以支持，人保广州分公司请求扣除非医保用药，无证据佐证，本院不予支持。
二、后续医疗费8000元。李业涛因本次交通事故致骨折，其接受治疗的广州市番禺区中心医院于其出院时出具证明，证实术后1年左右需回院行内固定取出手术，手术费用约8000元左右，属根据医疗证明确定必然发生的费用，符合法律规定，本院予以支持。
三、护理费5200元（80元／日×65日）。李业涛主张按照80元／日计算护理费，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。关于护理期限，医嘱已明确建议住院期间需人照料，故本院支持65日的护理费用。
四、住院伙食补助费6500元。李业涛广州市番禺区中心医院住院治疗65日，主张按照100元／日标准计算其住院期间伙食补助费，符合广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以采纳，支持住院伙食补助费6500元（100元／日×65日）。
五、误工费9333.33元（2500元／月÷30日／月×112日），李业涛提交的收入证明，证明其事故发生前月工资为2500元，符合同行业职工平均工资水平，本院予以采纳。关于误工时间，李业涛因交通事故持续误工，且因交通事故致残，故误工费应从事故发生之日2013年12月10日计算至定残前一日2014年3月31日，共计112日。
六、残疾赔偿金130394.80元。李业涛为非农业户口，主张按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算残疾赔偿金合法合理，本院予以支持。李业涛因本案交通事故被评定为一处九级伤残，其主张残疾赔偿金赔偿系数20%，符合法律规定，本院予以采纳。李业涛事故发生时年龄为58周岁，赔偿年限按20年计算，本院支持残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）。
七、精神损害抚慰金20000元。李业涛因本案交通事故被评定为一处九级伤残，确实会造成较大的精神创伤，据此，本院综合本案情况，酌情支持精神损害抚慰金20000元。此项目计入交强险限额内。
八、鉴定费840元。李业涛为确定其伤残等级向鉴定机构支付了伤残鉴定费840元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
九、营养费800元。根据李业涛伤情及医嘱建议，本院酌情判定营养费800元。
十、交通费500元。李业涛因治疗和评残等必然会产生交通费，结合其就医、往返评残等情况，本院酌情确定其交通费500元。
综上，李业涛上述第一、二项损失合计55311.69元，属于人保广州分公司交强险医疗费用赔偿限额的损失；上述第三至十项损失合计173568.13元，属于人保广州分公司交强险死亡伤残赔偿限额的损失。合计228879.82元。故上述损失应当先由人保广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内不计事故责任比例予以赔偿，因人保广州分公司已经先行垫付了医疗费10000元，故人保广州分公司仍需赔偿交强险死亡伤残赔偿限额的110000元。超出交强险赔偿限额的损失共计108879.82元（228879.82元-10000元-110000元），由人保广州分公司在商业三者险范围内赔偿45%，即48995.92元。李业涛本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。穆荔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李业涛110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李业涛48995.92元；
三、驳回原告李业涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4775元，由原告李业涛负担1498元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 张劳红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何佳玲