湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1521号
原告：尚波，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈建友、刘旭（代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、调解、代收代签法律文书），湖北春园律师事务所律师。
被告：赵凯，男，1975年10月29日出生，汉族，司机，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司。统一社会信用代码914205065942358183，住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街道夷兴大道215号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：童传洲（代理权限：一般代理），男，1978年1月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司。组织机构代码78819858-4，住所地：荆州市沙市区园林东路2号。
负责人：郑宇庭，总经理。
委托诉讼代理人：张启学（代理权限：出庭应诉、代为承认、放弃或变更诉讼请求、和解，上诉、签收法律文书），荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告尚波与被告赵凯、宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司（以下简称鑫鹏公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司（以下简称中财保江汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚波的委托诉讼代理人陈建友、刘旭，被告赵凯，被告鑫鹏公司的委托诉讼代理人童传洲，被告中财保江汉公司的委托诉讼代理人张启学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚波向本院提出诉讼请求：⑴请求人民法院依法判决被告中财保江汉公司在交强险和商业险限额内赔偿原告尚波经济损失81894元，不足部分由被告赵凯、鑫鹏公司承担赔偿责任。⑵案件受理费由被告赵凯、鑫鹏公司承担。事实和理由：2015年11月22日，陶俊俊驾驶晋Ｍ×××××号小型越野客车（载尚波）沿216省道由洪山镇新阳往钟祥方向行驶，12时10分左右，当车行至101KM+300M拐弯处，与对向被告赵凯驾驶的鄂Ｅ×××××号大型普通客车（后载李桂明、张志芬、钱康英、向小玲）发生碰撞，造成陶俊俊、尚波、李桂明、张志芬、钱康英、向小玲不同程度受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，陶俊俊与被告赵凯各负此事故同等责任，我等人无事故责任。经查，被告赵凯驾驶的鄂Ｅ×××××号大型普通客车在被告中财保江汉公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险100万元，并附加不计免赔险，该起事故发生在保险期限之内。此事故的发生，给我造成重大经济损失，故诉至法院，请求依法判决三被告赔偿我受伤后的各项经济损失81894元。
被告赵凯辩称：⑴对本次交通事故发生的事实我无异议。⑵我系被告鑫鹏公司的员工，我驾驶的鄂Ｅ×××××号大型普通客车系被告鑫鹏公司所有；发生事故时，我履行的是职务行为。⑶鄂Ｅ×××××号大型普通客车在被告中财保江汉公司投有交强险和商业第三者责任险100万元，并附加不计免赔险，该起事故发生在保险期限之内，故原告尚波的各项损失依法应由被告中财保江汉公司予以承担。
被告鑫鹏公司辩称：⑴对本次交通事故发生的事实和责任划分我公司无异议。⑵被告赵凯驾驶的鄂Ｅ×××××号大型普通客车在被告中财保江汉公司投有交强险和商业第三者责任险100万元，并附加不计免赔险，该起事故发生在保险期限之内，原告尚波的各项损失依法应由被告中财保江汉公司予以承担。⑶事故发生后，我公司已先予支付原告尚波医疗费用20000元。保险公司赔偿原告各项经济损失后，此款应当予以扣除并退还我公司。
被告中财保江汉公司辩称：⑴根据交警部门的事故认定书，对本次交通事故发生的事实和责任划分，我公司无争议。⑵若无免责事由，我公司同意按照保险合同约定承担保险责任，在保险限额内对原告损失进行赔偿。此次事故共造成六人受伤（其中第三者2人即陶俊俊、尚波），交强险限额内陶俊俊、尚波应当按照比例支付；此次事故两车驾驶员负同等责任，故商业第三者责任应当按50%比例承担。⑶原告诉请的部分损失过高，请求法院依法核减。医疗费应按10%比例扣除非医保性用药。⑷根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，陶俊俊驾驶号牌为晋Ｍ×××××号小型越野客车（载尚波）沿216省道由随县洪山镇新阳往钟祥方向行驶，12时10分左右，当车行至101KM+300M拐弯处，与对向被告赵凯驾驶的鄂Ｅ×××××号大型普通客车（载李桂明、张志芬、钱康英、向小玲）发生碰撞，造成陶俊俊、尚波、李桂明、张志芬、钱康英、向小玲不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交警大队派员对事故进行勘查，于同年12月2日作出随县公交认字［2015］第12031号道路交通事故认定书，分析认为陶俊俊驾驶机动车上路行驶，会车时未减速靠右行驶和未确保安全是造成此事故的原因之一；被告赵凯驾驶机动车上路行驶，会车时未减速靠右行驶和未确保安全是造成此事故的另一原因。据此认定，陶俊俊、赵凯各负此事故同等责任。尚波、李桂明、张志芬、钱康英、向小玲无事故责任。
原告尚波因本次交通事故致中型颅脑损伤、多处软组织损伤，伤后即被送入随县洪山医院抢救治疗，当日又转入襄阳市襄州区人民医院住院治疗99天（2015年11月22日至2016年2月29日），出院后又在襄阳市中心医院门诊检查治疗，共花医疗费29130.09元。被告鑫鹏公司在原告尚波住院期间，先予支付原告医疗费用20000元。2016年11月30日，随州中意法医司法鉴定所对原告尚波的伤情进行了法医鉴定，并作出［2016］法鉴字第442号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人尚波因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工180天、住院期间一人护理。为此鉴定，原告尚波花鉴定费800元。
另查明，原告尚波系农村户口。被告赵凯于1998年5月6日办理了机动车驾驶证，准驾车型A2、A3，有效期至2020年5月6日。被告赵凯驾驶的鄂Ｅ×××××号大型普通客车在公安机关登记的法定车主系被告鑫鹏公司，被告赵凯系该公司员工、司机。被告鑫鹏公司于2015年1月16日为其所有的鄂Ｅ×××××号大型普通客车在被告中财保江汉公司投保交强险和商业第三者责任险。交强险和商业第三者责任险的保险期间均自2015年1月25日零时起至2016年1月24日24时止，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，并附加不计免赔险。
再查明，本次交通事故中，被告赵凯驾驶的鄂Ｅ×××××号大型普通客车造成第三者陶俊俊、尚波同时受伤，二人同时向本院提起民事诉讼。陶俊俊、尚波二人经济损失合计后已超过交强险的限额。诉讼中，陶俊俊、尚波与被告中财保江汉公司对交强险的分配比例达成一致意见，即交强险之医疗费用1万元限额分配比例为陶俊俊74%、尚波26%；交强险之死亡伤残赔偿限额11万元分配比例为陶俊俊76%、尚波24%。
庭审中，原告尚波请求被告方赔偿的经济损失有：医疗费29130元、住院伙食补助费99天×50元=4950元、营养费99天×50元=4950元、护理费85.3元/天×99天=8444元、误工费3400元/月÷30天×（99天＋180天）=31620元、鉴定费800元、交通费2000元。2016年10月24日，原告尚波诉至本院，要求三被告承担其受伤后的各项经济损失81894元。经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，公民享有生命权、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告赵凯驾驶机动车与陶俊俊驾驶的机动车发生碰撞，造成陶俊俊、尚波等人受伤、两车受损的交通事故，交警部门作出陶俊俊、被告赵凯各负此事故的同等责任，尚波等人无责任的事故认定书认定事实清楚、责任划分合理，本院予以采纳，并作为定案分责的标准，故原告尚波的经济损失应由陶俊俊、被告赵凯按同等责任即各50%比例进行赔付。因原告尚波未起诉要求陶俊俊承担赔偿责任，在庭审中原告已明确表示予以放弃，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。被告赵凯系被告鑫鹏公司司机，在履行职务期间发生交通事故，该事故造成的损失应由被告鑫鹏公司承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告赵凯驾驶被告鑫鹏公司所有的鄂Ｅ×××××号大型普通客车在被告中财保江汉公司购买了交强险及商业第三者责任险，其保险合同合法有效，事故发生在保险期限之内，被告中财保江汉公司依法按照保险合同的约定承担保险责任。
经本院核实，原告尚波受伤后的经济损失如下：
⑴医疗费。原告受伤后先后在随县洪山医院、襄阳市襄州区人民医院住院治疗99天，出院后又在襄阳市中心医院门诊检查治疗，医疗费票据金额共计29130.09元（其中：随县洪山医院医疗费927.93元、襄阳市襄州区人民医院医疗费25423.90元、襄阳市中心医院医疗费2778.26元）。三被告除对原告提交的2015年11月22日随县洪山医院的医疗费票据927.93元（姓名：魏小军）提出异议，其余医疗费均无异议。本院经审查原告提交法医鉴定书和襄阳武坡社区居委会证明，同时根据票据上显示的入院时间，随县洪山医院的医疗费票据显示的患者姓名虽是“魏小军”，但实际就医治疗的患者应为原告尚波，故对原告提交的2015年11月22日随县洪山医院的医疗费票据927.93元，本院予以认可。庭审中，被告中财保江汉公司认为医疗费应当根据保险条款按10%的比例扣除非医保性用药。本院认为，保险合同涉及的不仅仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三者利益，依据民法原理，合同双方不能对合同之外的第三人合法权益作出限制。在道路交通事故赔偿案件中，涉及赔付对象往往是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同订立，让受害者接受此条款有失公平；医疗机构用药是医院行为，受害者、肇事者、被保险人均不是专业人员，无法认定是否是非医保性用药；超过医保用药范围的过错不在于受害者、肇事者、被保险人。保险条款属保险人免除其自身责任或加重对方责任的格式条款，应认定为无效条款，保险公司提出按10%比例扣除非医保性用药的理由不能成立。综上，经本院核定，原告尚波的医疗费为29130.09元。
⑵住院伙食补助费、⑶营养费、⑷护理费。经核实，原告尚波住院天数为99天，且无“挂床”现象。经庭审质证，三被告对原告住院天数、住院伙食补助费标准及护理天数（法医鉴定认定原告住院期间需一人护理，按住院天数99天计算）、护理费标准均无异议，对上述损失，本院予以支持。三被告对原告诉请的营养费天数虽无异议，但认为营养费标准过高，其标准应为20元／天，本院对三被告的质证意见予以采纳。综上，经本院核定，原告尚波的住院伙食补助费50元／天×99天=4950元、营养费99天×20元／天＝1980元、护理费85.30元／天×99天=8444.70元（注：原告请求按8444元计算）。
⑸误工费。原告尚波诉请的误工费31620元，三被告均提出异议，认为原告诉请的误工时间过长、标准过高。原告诉请的误工天数为279天，因原告提交的司法鉴定意见书上确定的原告伤后误工时间为180天，故原告误工费应当按180天进行计算。原告请求按照月工资3400元的标准计算误工损失，虽提交了劳动合同，但未提交工资表、银行流水等相关证据予以佐证，该证据明显不足。对三被告提出原告的误工费应当参照2016年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元标准计算的辩解理由，本院予以支持。原告误工费核定为28305元／年÷365天×180天=13958.63元。
⑹交通费。原告尚波请求的交通费，结合原告伤情、治疗及住院往返次数、伤残鉴定、交通费票据及乘坐合理交通工具等综合情况，对原告请求的交通费，本院酌定为800元。
⑺法医鉴定费。被告中财保江汉公司对鉴定费票据的真实性无异议，但在庭审中又向本院提交了保险条款一份，认为鉴定费不是保险公司承担范围。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属受害人为维护自身的合法利益，明确权利与责任，而产生的合理费用和必要费用，应由保险公司承担，故原告请求的法医鉴定费800元，应由被告中财保江汉公司承担。
综上，原告的经济损失核定为：医疗费29130.09元、住院伙食补助费4950元、营养费1980元、护理费8444元、误工费13958.63元、交通费800元、法医鉴定费800元，合计60062.72元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”同时，第二十二条规定“同一个交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中同时受伤的陶俊俊、尚波，经本院核实，二人损失在相应的交强险项下的医疗费用、死亡伤残赔偿等赔偿项目，已超过交强险赔偿限额，故交强险应按双方当事人约定的比例分配。被告鑫鹏公司所有的鄂Ｅ×××××号大型普通客车在被告中财保江汉公司购买了交强险，故被告中财保江汉公司在交强险项下医疗费用赔偿限额10000元内按26%比例支付原告尚波医疗费2600元、在死亡伤残赔偿限额110000元内（注：误工费13958.63元、护理费8444元、交通费800元、法医鉴定费800元，合计24002.63元。根据双方约定分配比例24%计算，死亡伤残赔偿限额11万元内尚余26400元）支付原告尚波赔偿金24002.63元，二项合计26602.63元。原告尚波下余经济损失即33460.09元（即60062.72元-26602.63元），被告鑫鹏公司按50%比例承担。因被告鑫鹏公司为其所有的鄂Ｅ×××××号大型普通客车在被告中财保江汉公司购买了机动车商业第三者责任保险100万元，并附加不计免赔险，故被告中财保江汉公司在商业第三者责任险100万元限额内直接向原告尚波支付赔偿金33460.09元×50%=16730.05元。
因原告尚波的经济损失并未超出被告中财保江汉公司的赔偿范围，事故发生后，被告鑫鹏公司先行支付原告尚波的医疗费20000元，执行时，一并予以结算扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告尚波赔偿金26602.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车商业第三者责任险限额支付原告尚波赔偿金16730.05元。
三、驳回原告尚波的其他诉讼请求。
事故发生后，被告宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司先予支付原告尚波的医疗费20000元，执行时，一并予以结算扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宜昌市鑫鹏旅游运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 清
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张先国