四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初3013号
原告：达州市侨兴房产开发有限公司。住所地：达州市达川区南外镇侨兴街**号。
统一社会信用代码：91511700210159917N
法定代表人：龚俊修，董事长。
委托诉讼代理人：吕在亮，男，生于1965年1月16日，汉族，大学文化，达州市通川区人，系公司职工，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：李大军，四川天仁和律师事务所律师。
被告：李英，女，生于1972年5月4日，汉族，初中文化，达州市达川区人，个体，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：张兴和，男，生于1972年10月2日，汉族，小学文化，达州市达川区人，个体，系李英丈夫。
原告达州市侨兴房产开发有限公司（以下简称侨兴公司）与被告李英返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕在亮、李大军，被告李英及其委托诉讼代理人张兴和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，腾退、返还原告所有的坐落在达州市通川区西外镇马房坝社区一组原机电仓库并恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失到交付房屋时止，截止于2016年10月27日计币21524.88元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2010年9月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在达州市通川区西外镇马房坝社区一组原机电仓库出租给被告使用，年租金7000元，合同租期至2011年9月21日止。合同到期后，被告继续使用，并陆续交纳租金至2013年9月20日。此后，被告继续使用原告房屋，却未再向原告交付租金。其后，原告多次要求被告停止侵权、赔偿损失，但被告不予理会一直继续使用。2016年8月12日，因城市规划调整，市政府决定收回原告所取得的土地使用权，并要求原告将土地及房屋移交。原告多次要求被告腾退返还房屋未果，达州市国土资源局执法监察支队会同市土地储备中心、市城建支队进行调查，发现被告在承租期间在场地内自行违法建设。
原告提供以下证据以证实其主张：
1、2010年9月20日原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、房屋损失情况表；3、律师函二份；4、2016年8月15日原告发出的通知一份；5、国土局作出的《关于尽快移交土地及房屋等资产的函》；6、房产证及土地证、转让合同、政府批复、规划许可证；7、评估报告。
被告李英辩称，房屋是2003年开始承租的，当时没有水电，租用后被告自行安装了动力电。2004年涨大水房屋也是烂的，家里价值30余万元的货被大水淹了。房屋原来有九间，修公路被拆了3间，后来又垮相继垮了3间。公司在2013年要求被告搬迁，被告就搬到了高家坝，只留了一些废品（我是经营废品收购的）和两条狗看守房子。在高家坝经营了两年，2015年原告口头通知让我们搬回来还要求补交差欠的二年房租费，但要把房租涨到15000元一年。被告同意涨价也同意交租金，但原告不来收。修围墙是在2013年搬到高家坝之前，垮掉的房屋是去高家坝之后，彩钢瓦是分两次搭建的，一次是修金兰路的时候，一次是2015年搬回来了之后搭建的，重新搭建6间彩钢瓦栅。2016年4月安了地磅，2003年才承租房屋时只有一台打包机和一个航吊，2016年又新按了一台打包机和航吊。原告要求被告搬离，被告同意搬离，但原告应支付搬迁费用。
被告李英未提供证据。
本院依职权向达州市国土资源局执法监察支队和达州市土地储备中心进行调查了解。
本院经审理认定如下事实：1999年7月19日原四川达州机电设备有限公司（甲方）与达川地区侨兴房地产开发公司（现达州市侨兴房产开发有限公司）签订《房产产权和土地使用权转让合同》，合同约定：甲方自愿将位于达川市朝阳桥马房坝村一组仓库、住房建筑面积1122平方米的房产所有权转让给乙方，同时，甲方将住房、库区范围内的6101.2平方米土地使用权转让给乙方（包括房基地用地面积在内）。土地使用权证书编号为：达市国用（92）市地4585号……同年12月7日，达川市人民政府作出达市府土函（1999）127号《关于出让国有土地使用权给达川地区侨兴房地产开发公司的批复》，同意将位于达川市西外镇马房坝居委面积5233.79平方米的国有土地，其中达县机电设备公司3059.32平方米，存量国有土地2174.47平方米使用权出让给达川地区侨兴房地产开发公司，作为商住综合用地。另将同一位置的4844.01平方米国有土地划拨作为城市道路用地。出让地块的具体位置、范围以侨兴房地产开发公司规划图中标为准，注销达县机电设备公司所持有达市国用（1992）字第4585号《国有土地使用证》。合同签订后，双方进行交付，侨兴公司取得该宗土地及地上建筑物。事后，侨兴公司未办理过户手续。
原告侨兴公司自2003年起将该地块部分场地和仓库出租给李英从事废品收购。2010年9月20日，原告侨兴公司（出租方）与被告李英（承租方）经协商签订《房屋租赁合同》，合同约定：出租方从2010年9月21日起将坐落于通川区西外镇马房坝社区一组原机电仓库出租给李英使用壹年，年租金7000元。承租人有下列情形之一的，出租人可以终止合同，收回房屋：……3、承租人拖欠租金累计达2个月的。租赁合同如因期满而终止时，如承租人到期确实无法找到房屋，出租人应当酌情延长租赁期限。如承租人逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，出租方因此所受损失由承租方负责赔偿。在租用期间，承租方对仓库内原有设施不能改变，承租方新增添设施、设备（包括房屋、围墙，合同期满后或终止，房屋围墙归出租方所有）的费用由承租方自行承担。合同期满后或终止时自行搬出，费用由承租方自行承担。如需城市规划建设或出租方改建的需要，本合同即终止，其租金按实际租用时间计算。同时，承租方应在出租方规定的时间内搬出，出租方不承担任何损失及费用。违约责任：1、出租方未按时交付出租房屋供承租人使用的，负责偿付违约金5000元；2、承租方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，应支付违约金1000元；3、承租方违反合同，应支付违约金5000元，如因此造成承租房屋毁坏的，还应负责赔偿。合同签订后，原告合同约定的仓库按约交付被告租赁使用，被告按约支付租金。一年租赁期限届满，双方未再续签租赁合同，被告继续租赁该仓库并向原告侨兴公司交纳租金。2013年租期届满后，被告将少量的废品和自养的两条狗留在该仓库后将其余物品搬到高家坝，但未将仓库交还原告，直到2015年被告又返还并继续使用。2015年3月5日，原告常年顾问四川天仁和律师事务所受原告委托向李英发出律师函。内容为：2010年9月20日，你与侨兴公司签订了《房屋租赁合同》，约定由你承租西外镇马房坝社区一组原机电仓库前部分，年租金7000元，…..合同到期后，你又继续履行、使用，并陆续将租金交至2013年9月20日。因侨兴公司多次通知你补齐租金、腾退房屋，但你方均不予配合执行，严重损害了侨兴公司的合法权益。为此，我所特通知于你：务必在接到本律师函告之日起30日内，腾退所使用的房屋交回侨兴公司，并补齐从2013年9月21日至今的房屋租金。否则，我所将委派律师提起诉讼，依法追究你方的法律责任，一切损失由你方全部承担。被告李英收到该函件后仍未搬离也未补交差欠的租金。
2016年2月26日达州市人民政府向市国土资源局发出达市府函[2016]45号《关于收回原达县机电设备公司国有土地使用权的批复》，同意依法收回西外市政南广场旁原达县机电设备公司6101.2平方米国有土地使用权（含地上房屋），四至界限与范围以达市国用（92）字第4585号国有土地使用证附注宗地图为准。2016年8月12日，达州市国土资源局向原告发出《关于尽快移交原达县机电设备公司土地及房屋等资产的函》，要求原告立即解除与该宗地内各商家（承租方）及资产使用者的租赁关系，责成其搬迁后腾空场地，并尽快移交。因被告一直未予搬迁，导致原告无法将该综土地移交政府。2016年8月15日，原告向李英再次发出《通知》，通知内容为：因城市规划调整，市政府依法收回了我司取得的位于西外市政南广场旁9.15亩国有土地使用权。接国土局达市国土资函（[2016]362号），责成我司尽快向其移交土地及房屋等资产。按你方与我司签订的租赁协议，租赁期限早已到期，且你至今三年未交租金，我司多次通知你方补齐租金、腾退房屋。但你方均不予配合，严重损害了我司合法权益。为此，我司再次通知你方务必在本周三内（2016年8月17日）腾退所使用我司房屋及场地，交与我司，并交齐拖欠的三年房屋租金。否则，我司依法追究你方的经济责任，一切损失责任将由你方全部承担。被告继续使用原告仓库和场地，也未补交拖欠的租金。
2016年12月5日，原告委托达州市全成资产评估事务所对李英租用仓库自2013年9月21日至2016年10月27日止未缴纳的租金损失进行评估。该所于同年12月14日作出达全成评报字（2016）第45号《达州市侨兴房产开发有限公司民事起诉涉及李英未缴纳的房屋租金经济损失价值评估项目资产评估报告书》。评估方法采取：房地产年净收益＝房地产收益价值Ｘ房地产报酬率/{１－１/（１+房地产报酬率）尚可带来收益年限次方}；评估结论：依据评估结论成立的前提和条件，在评估基准日2013年9月21日李英租用达州市侨兴房产开发有限公司的位于达州市通川区西外镇马房坝社区一组机电仓库2013年9月21日起至2016年10月27日止未缴纳的租金损失评估值为人民币44062.00元。
另查明，达州市国土资源局执法监察支队和达州市土地储备中心于2016年8月中旬到案涉地进行调查，经现场勘查并分别向侨兴公司和各承租户询问了解，于2016年8月22日形成《关于原达县机电设备公司国有土地上违法建设情况的调查报告》，报告载明：在市土地储备中心、市城建支队配合下，执法监察支队对原达县机电设备公司国有土地上存在的违法建设行为进行了调查。一、形成主要原因。经查，原达县机电公司于1999年7月19日与市侨兴房地产开发有限公司签订《房产产权和用地使用权转让合同》，将该公司的仓库用地面积6101.2平方米转让给了侨兴公司，侨兴公司于2000年6月28日付清了全部转让价款178万元。侨兴公司取得土地使用权和房屋所有权后，自2003年起对外实施出租。各承租户在承租范围内先后各自搭建了一定数量的违法构建筑物。二、违法占地户情况。（一）李英。2003年将机电公司仓库前部分占地面积354平方米租给李英从事废品收购，年租金2003年至2009年为每年3000元,2010年至2013年为每年7000元,之后未再缴纳租金.经现场勘测,该户建有两处违法建筑,均为钢架彩钢瓦结构、夹层、占地面积为354平方米。现要求补偿其钢架彩钢瓦栅5万元，其他附属设施另行计算，之外要求给予搬迁费用。三、工作建议：（一）目前原达县机电设备公司国有土地上共存在违法建构筑物10处占地1167.23平方米，均无合法的用地及建设行政许可手续，应依法认定为违法建设和违法占在行为，其搭建的违法建构筑物不受法律保护，违法建构筑物不予补偿。……执法人员在开展调查时，也向承租户宣传了《城乡规划法》、《土地管理法》、《合同法》有关条款，阐述承租户要求补偿的诉求不符合法律规定。同年9月19日达州市国土资源局执法监察支队作出《关于对原机电设备公司院内承租户的函》，并将该函告张贴于该场地内，其内容为：各商家（承租方），原达县机电设备公司位于西外市政南广场旁9.15亩国有土地使用权（现转让给达州市侨兴房地产开发有限公司），已于2016年2月经市政府批准予以依法收回，拟用于市政园林绿化工程建设。为此我单位于2016年8月中旬对各商家（承租方）在该院内的土地使用情况进行了调查，此举仅是对院内建筑物的合法性进行认定，并不是进行拆迁安置补偿。请各商家正确认识问题，及时解除与侨兴公司或承租方的租赁关系，腾空土地，支持市政公益事业的发展。特此函告。被告以要求侨兴公司给付补偿费和搬迁费无果为由，拒不搬迁。
审理中，原告自愿以低于评估金额按每日19.44元的标准要求被告支付自2013年10月1日起的占用场地损失，截止2016年10月27日共计21524.88元。
本院认为，原、被告经协商自愿签订《房屋租赁合同》，双方建立房屋租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”该租赁合同合法有效。被告承租原告所有的仓库及场地进行使用，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告应当按时交付租金。根据双方合同约定：“逾期交付租金的，除应及时如数补交外，应支付违约金1000元。”被告租赁原告仓库及场地使用至今却自2013年9月21日起未再交付租金，违反双方合同约定。期间，原告多次向催收，并向被告发出书面函件，被告仍拒不交付。为此，原告委托达州市全成资产评估事务所对李英租用仓库自2013年9月21日至2016年10月27日止未缴纳的租金损失进行评估。评估机构根据“房地产收益价值”、“年净收益”、“报酬率”和“尚可带来收益年限”进行综合评估，李英占地面积354平方米在该期间未缴纳的租金损失评估值为人民币44062.00元，该评估客观、真实、合法，本院予以认定。依据该评估计算日租金损失为40.24元（44062元÷3年÷365天），原告自愿采取按每日19.44元的标准计算被告占用期间的损失，因该标准明显低于评估价值，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，其于2013年搬迁到了高家坝，在原告场所内留下少量废品和两条狗，但被告并未将其所承租的场地或房屋交还原告，还处于被告掌控中，致使原告所有的该土地被政府依法征收至今无法移交。同时，对于被告辩称是原告于2015年口头通知其搬回并同意原告的提议将租金涨至每年15000元。但被告搬回后继续使用却并未交付租金，双方租赁关系已因租赁到期而未续签以及未交付租金而终止。根据合同约定：“合同期满承租方新增添设施、设备的费用由承租方自行承担。合同期满后或终止时自行搬出，费用由承租方自行承担。”被告要求原告给付搬迁费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告依法取得本案争议物权，双方租赁合同期满终止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”原告于2015年3月即向被告发出律师函要求被告搬迁，被告拒不搬迁，直到2016年8月15日因市政建设需要，原告再次发出书面通知要求搬迁，原告已经尽到提早通知合同义务，故原告诉讼请求被告恢复原状，腾退、返还的请求依法成立。被告逾期使用原告仓库及场地，原告请求判令被告赔偿逾期交房经济损失到交付时止，其请求合法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，切实支持市政公益事业发展，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李英于本判决生效后十日内拆除在达州市通川区西外镇马房坝社区一组原机电仓库搭建的建构筑物、腾退并返还给原告达州市侨兴房产开发有限公司；
二、被告李英于本判决生效后十日内赔偿原告达州市侨兴房产开发有限公司2013年10月1日至2016年10月27日期间的场地占用损失21524.88元，2016年10月28日起按每日19.44元计付场地占用损失至返还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告李英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何栀菊
审 判 员 向 锷
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年三月一日
书 记 员 潘皓月