wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0802行审37号
申请执行人平凉市崆峒区人民政府。
法定代表人赵小林，该区政府区长。
委托代理人张继文，平凉中心城区棚户区改造管理中心新民北路东片区组长。
委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。
被执行人白良俊。
申请执行人平凉市崆峒区人民政府于2016年6月27日向本院申请强制执行区政征补决字(2015)36号房屋征收补偿决定。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，平凉市崆峒区人民政府于2014年4月21日发出了区政公字(2014)8号《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》，“一、征收范围为东起纸坊沟、西至新民北路、南至崆峒大道、北至泾河大道，总占地约603亩，该范围内的建筑物和构筑物均列入征收范围，依法实施征收。二、征收补偿签约期限2014年4月24日至7月23日。三、征收实施单位平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室…….”。被执行人白良俊的房屋位于平凉市崆峒区新民北路3号，该房屋属于征收范围。平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室于2014年5月4日向被执行人白良俊送达了“房屋征收通知书”，同时，为实施项目规划范围内的房屋征收，依据有关规定委托了甘肃信诺房地产咨询估价有限公司对被执行人白良俊的房屋进行评估，实测房屋建筑面积146.97平方米，评估价值为571713.00元。平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室于2015年10月13日向被执行人白良俊送达了《房屋估价报告送达告知书》，被执行人拒绝签字。该告知书同时告知“如对估价结果有异议，自收到估价报告之日起10日内，可以向原估价机构或我办书面申请复核估价”。之后，因被执行人白良俊在公告确定的签约期限内未与征收实施单位即平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室达成房屋征收补偿协议。申请执行人平凉市崆峒区人民政府于2015年11月11日作出了区政征补决字(2015)36号房屋征收补偿决定书，“一、对被征收人白良俊位于平凉市崆峒区新民北路3号的房屋按照平凉市崆峒区人民政府《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》依法予以征收，国有土地使用权同时收回。二、补偿安置方式：（一）货币补偿安置。1、补偿金额共计644861.50元(其中：房屋补偿571713.00元、附属设施补偿44200.00元、搬家补助费7348.50元、临时安置补偿费21600.00元)。2、支付方式及期限：由被征收人于本决定书送达之日起10日内持《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及相关权属证明到平凉中心城区棚户区改造管理中心领取以上补偿费。（二）产权调换安置。对住宅房屋进行产权调换回迁安置（安置地点在新民北路东片区居民安置区，调换房屋的位置及建筑面积以施工设计图纸为准）。附属设施补偿费、搬家补助费、临时安置补偿费按照货币补偿安置中费用标准执行。价格确定及结算差价按照平凉市崆峒区人民政府《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》（区政公字【2014】8号）中的征收补偿安置政策执行。三、限被征收人白良俊于本决定书送达之日起20日内搬出并腾空位于平凉市崆峒区新民北路3号房屋，移交征收部门”。该决定书同时向被执行人白良俊告知了申请复议或提起行政诉讼的权利，并于同年11月20日向被执行人进行了送达。被执行人在法定规定的期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未自行搬迁。申请执行人于2016年6月13日，向被执行人白良俊送达了“催告书”，被执行人拒绝签字，也未履行催告书的告知内容。现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人平凉市崆峒区人民政府作出的区政征补决字(2015)36号房屋征收补偿决定，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确。被执行人白良俊在法定规定的期限内未提出复议或行政诉讼，且也未履行，申请执行人根据该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。根据《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>法释（2000）8号》第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人平凉市崆峒区人民政府作出的区政征补决字(2015)36号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由平凉市崆峒区人民政府组织实施。
案件受理费50元，由被执行人白良俊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高怀伟
审判员 胡彩霞
审判员 薛 红
二〇一六年七月十一日
书记员 容 慧
甘肃省平凉市崆峒区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0802行审37号申请执行人平凉市崆峒区人民政府。法定代表人赵小林，该区政府区长。委托代理人张继文，平凉中心城区棚户区改造管理中心新民北路东片区组长。委托代理人马省会，甘肃翰维律师事务所律师。被执行人白良俊。申请执行人平凉市崆峒区人民政府于2016年6月27日向本院申请强制执行区政征补决字(2015)36号房屋征收补偿决定。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，平凉市崆峒区人民政府于2014年4月21日发出了区政公字(2014)8号《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》，“一、征收范围为东起纸坊沟、西至新民北路、南至崆峒大道、北至泾河大道，总占地约603亩，该范围内的建筑物和构筑物均列入征收范围，依法实施征收。二、征收补偿签约期限2014年4月24日至7月23日。三、征收实施单位平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室…….”。被执行人白良俊的房屋位于平凉市崆峒区新民北路3号，该房屋属于征收范围。平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室于2014年5月4日向被执行人白良俊送达了“房屋征收通知书”，同时，为实施项目规划范围内的房屋征收，依据有关规定委托了甘肃信诺房地产咨询估价有限公司对被执行人白良俊的房屋进行评估，实测房屋建筑面积146.97平方米，评估价值为571713.00元。平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室于2015年10月13日向被执行人白良俊送达了《房屋估价报告送达告知书》，被执行人拒绝签字。该告知书同时告知“如对估价结果有异议，自收到估价报告之日起10日内，可以向原估价机构或我办书面申请复核估价”。之后，因被执行人白良俊在公告确定的签约期限内未与征收实施单位即平凉市崆峒区人民政府征收与补偿办公室达成房屋征收补偿协议。申请执行人平凉市崆峒区人民政府于2015年11月11日作出了区政征补决字(2015)36号房屋征收补偿决定书，“一、对被征收人白良俊位于平凉市崆峒区新民北路3号的房屋按照平凉市崆峒区人民政府《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》依法予以征收，国有土地使用权同时收回。二、补偿安置方式：（一）货币补偿安置。1、补偿金额共计644861.50元(其中：房屋补偿571713.00元、附属设施补偿44200.00元、搬家补助费7348.50元、临时安置补偿费21600.00元)。2、支付方式及期限：由被征收人于本决定书送达之日起10日内持《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及相关权属证明到平凉中心城区棚户区改造管理中心领取以上补偿费。（二）产权调换安置。对住宅房屋进行产权调换回迁安置（安置地点在新民北路东片区居民安置区，调换房屋的位置及建筑面积以施工设计图纸为准）。附属设施补偿费、搬家补助费、临时安置补偿费按照货币补偿安置中费用标准执行。价格确定及结算差价按照平凉市崆峒区人民政府《关于平凉中心城区棚户区改造工程新民北路东片区房屋征收决定的公告》（区政公字【2014】8号）中的征收补偿安置政策执行。三、限被征收人白良俊于本决定书送达之日起20日内搬出并腾空位于平凉市崆峒区新民北路3号房屋，移交征收部门”。该决定书同时向被执行人白良俊告知了申请复议或提起行政诉讼的权利，并于同年11月20日向被执行人进行了送达。被执行人在法定规定的期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未自行搬迁。申请执行人于2016年6月13日，向被执行人白良俊送达了“催告书”，被执行人拒绝签字，也未履行催告书的告知内容。现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人平凉市崆峒区人民政府作出的区政征补决字(2015)36号房屋征收补偿决定，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确。被执行人白良俊在法定规定的期限内未提出复议或行政诉讼，且也未履行，申请执行人根据该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。根据《最高人民法院法释（2000）8号》第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人平凉市崆峒区人民政府作出的区政征补决字(2015)36号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。由平凉市崆峒区人民政府组织实施。案件受理费50元，由被执行人白良俊承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高怀伟审判员  胡彩霞审判员  薛 红二〇一六年七月十一日书记员  容 慧
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01099号
原告程永有，男，汉族，生于1966年11月21日，住内乡县。
委托代理人张华伟，男，河南菊城律师事务所律师。
委托代理人赵柳，女，河南菊城律师事务所律师助理。
被告朱千秋，男，汉族，生于1983年11月8日，住镇平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋公司）。
机构组织代码74405509-8。
住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼***层。
负责人刘冰，女，该公司经理。
委托代理人恒星，男，该公司员工。
原告程永有与被告朱千秋、太平洋公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程永有委托代理人张华伟、被告朱千秋、太平洋公司委托代理人恒星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，朱千秋驾驶豫Ｒ×××××号轿车，与我驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，朱千秋应负此事故的全部责任，我无责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿原告各项损失共计94888.78元。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、事故责任认定书、身份证、户口本、内乡县灌涨镇郭营村及内乡县公安局灌涨派出所证明、买卖协议、驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单各一，以证实本案事故责任划分、原告家庭成员基本情况及本案肇事车辆投保情况；
2、南阳市中心医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单，内乡灌涨镇卫生院、南阳万和医院、内乡黄水河杨氏骨科收费票据各一，以证实原告因事故受伤住院治疗及支付医疗费情况；
3、伤残鉴定书、咨询意见书、车损估价鉴定书各一，鉴定费票据二张、交通费票据若干，以证实因事故造成原告损伤属十级伤残，二期医疗费用为9000元，交通费530元。
被告朱千秋辩称，事故属实，我所有的豫Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，应由保险公司在保险限额范围内代为赔付。我已支付原告的33297.20元，应从理赔款中退还给我。
被告太平洋公司辩称，本案事故属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险限额范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据，二被告均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明：2015年4月21日15时45分，被告朱千秋驾驶其所有的豫Ｒ×××××号轿车由西向东行至内乡县××镇××路段，与由南向北原告程永有驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告程永有受伤，车辆有损的交通事故。原告程永有即被送至内乡灌涨镇卫生院急救处理，支付医疗费2057.20元（含南阳万和医院检查费760元）。后因病情需要，转至南阳市中心医院住院治疗，共住院21天，支付医疗费47230.71元（含内乡黄水河杨氏骨科检查费160元）。事故发生后被告朱千秋支付原告程永有33297.20元，该事故经内乡县公安局交警大队认定，朱千秋驾驶机动车在道路上行驶，未让右侧道路来车先行且未保持安全车速，朱千秋应负此事故的全部责任。程永有无责任。后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告程永有因本次交通事故致左下肢损伤构成十级伤残，程永有左胫骨骨折内固定物取出后续治疗费用为9000元。原告车损经内乡价格认证中心估损为1035元。为此原告支付鉴定费共计1400元。
另查明，本案肇事车辆豫Ｒ×××××号轿车在被告太平洋公司投保交强险、商业险各一份，交强险保险单号为AZHZZ85CTP14B023020E，保险限额为122000元，其中医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元。商业险保险单号为AZHZZ85DX914X006299Y，商业第三者责任险限额为500000元，且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.10元，人均消费性支出为6438.12元。原告程永有家庭成员情况：其父程立乱（已故）。其母马秀荣，生于1932年3月28日。其妻周春各。其长子程相毅，生于1999年6月29日。其大哥程永安，生于1952年5月11日。其大姐程永兰，生于1957年3月15日。其二姐程永久，生于1960年5月16日。其三姐程永灵，生于1962年4月25日。其二哥程永法，生于1964年11月20日。其妹程永红，生于1969年10月12日。原告父母程立乱与马秀荣共生育三个儿子和四个女儿。原告
本院认为，公民的健康权及财产权均受法律保护。本案原告程永有在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，朱千秋负事故全部责任，程永有无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本案肇事车辆车主为被告朱千秋，其应对原告因该交通事故造成的损害承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告太平洋公司投保交强险、商业险各一份，因此应由保险公司在保险限额范围内代车主予以赔付。原告程永有获赔项目及数额如下：1、医疗费49287.91元（47070.71元＋1297.20元＋760元＋160元）；2、误工费6060元（原告受伤之日起至定残前一日，60元／天×101天）；3、护理费1260元（60元／天×21天）；4、营养费630元（30元／天×21天）；5、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；6、残疾赔偿金19935.87元{9416.10元／年×20年×10％﹦18832.20）＋（6438.12／年×2年×10％÷2﹦643.81）＋（6438.12／年×5年×10％÷7﹦459.86）}；7、二期医疗费9000元；8、车损1035元；9、交通费530元；10、精神损害抚慰金，本院酌定为3000元，以上共计91368.78元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、二期医疗费共计59547.91元，超出交强险医疗费限额10000的部分，由被告太平洋公司在商业第三者责任险限额内代为赔付。其余部分由被告太平洋公司在交强险限额内赔付。对在事故发生后被告朱千秋已支付原告的33297.20元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告朱千秋。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告程永有各项损失91208.78元（含被告朱千秋已支付的33297.20元）；
二、驳回原告程永有其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2350元、鉴定费1400元，共计3750元，由被告朱千秋负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
陪审员 ：袁增泽
陪审员 ：王建锋
二〇一五年九月二十三日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
收款人：内乡县财政国库支付局17×××5500255
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3110号
原告胡海洋。
委托代理人李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告徐嘉。
原告胡海洋与被告徐嘉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡海洋的委托代理人王洪磊、被告徐嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海洋诉称：2014年9月12日，被告因经营周转需要向原告借款9万元，并于当日出具借条，原告于当日将现金交给被告。请求判决被告偿还借款9万元，并从直接起诉之日起支付利息。
被告徐嘉辩称：不认识原告，没有向原告借款，借条也不是被告出具的，不同意还款。
经审理查明：2014年9月12日，被告出具一份借条给原告，借条中记载借到胡海洋9万元。原告陈述其预扣了一个月利息2700元，实际支付被告借款87300元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据载卷证明。
本案审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告徐嘉否认向原告借款、否认借条系被告出具，但被告徐嘉未能提供笔迹鉴定样本，致笔迹鉴定程序无法进行，被告徐嘉应承担举证不能不利后果，被告徐嘉辩解无证据支持，本院不予采信。原告胡海洋要求被告徐嘉偿还借款90000元，因原告实际支付被告借款87300元，故本院对原告主张的借款超出87300元部分不予支持。原告胡海洋放弃利息请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐嘉于判决生效后15日内归还原告胡海洋借款87300元；
二、驳回原告胡海洋其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告徐嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 郑蓉华
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第801号
原告卢建华,男，成年，汉族，住博兴县。
委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
被告钟可柱，男，成年，汉族，住惠民县。
被告山东惠民魁星阁酱园有限公司，住所地惠民县辛店乡小杨村（庆淄路东侧）。
法定代表人钟可柱，经理。
原告卢建华与被告钟可柱、山东惠民魁星阁酱园有限公司（以下简称魁星阁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告卢建华及其委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。被告钟可柱、魁星阁公司经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建华诉称，2011年10月15日，被告钟可柱从原告处借现金300000元，用于经营。双方签订借款合同，约定借款期限自2011年10月15日至2013年10月15日，由被告魁星阁公司提供担保，并约定双方如有争议由原告方法院管辖。借款期限届满后，原告急需用钱，曾多次向两被告主张欠款，但被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、两被告偿还原告300000元及以借款本金273000元为基数，按月利率2%，自2011年10月15日计算至2015年10月15日止的利息235080元，以及自2015年10月16日计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟可柱、魁星阁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告卢建华为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，借款合同一份，证明2011年10月15日原告与被告钟可柱、魁星阁公司签订借款合同一份，约定被告钟可柱借原告现金300000元，并由被告魁星阁公司提供担保，借款期限自2011年10月15日至2013年10月15日，利息为月息3分。
证据2，借条一份，证明借款人出具的借款300000元的借条，担保人在借条上加盖公章。
证据3，中国农业银行的转款凭证一份，证明2011年10月15日原告向被告转款现金273000元，余款27000元，通过现金交付。
被告钟可柱、魁星阁公司未到庭就原告提交的证据发表质证意见。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为本案有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年10月15日，原告卢建华与被告钟可柱、魁星阁公司签订借款合同一份，约定被告钟可柱向原告借款300000元，借款期限自2011年10月15日至2013年10月15日止，月利率3%，如有逾期，借款人按借款总额每日5‰的罚息承担违约金。由被告魁星阁公司提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告卢建华于当日通过农业银行账户转款273000元。原告称另行向被告交付现金27000元。被告钟可柱向原告出具借条一份，载明：今借到现金元，￥300000.00元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟可柱向原告借款，并由被告魁星阁公司提供连带责任保证担保，原被告双方签订的涉案借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告已向被告交付借款，实际履行了给付借款的义务，双方的借贷关系成立并生效。原告卢建华称另行向被告交付现金27000元，但并未提交相应证据予以证实，本院依法不予支持，应视为原告给付借款时已预扣利息，应以原告实际给付的借款数额作为借款本金并计算利息。涉案借款合同约定的月利率3%折合年利率为36%，超出年利率24%，则年利率24%-36%之间部分并无请求力，债务人可拒绝给付，原告并不能通过诉讼强制债务人履行。涉案合同约定的逾期利率亦超出年利率24%的规定，超出部分依法亦不予保护。原告主张按2%计算借款期限内及借款期限外的利息，符合法律规定，依法应予以支持。则以借款本金273000元基数，自2011年10月15日至2015年10月15日止的利息为262080元（273000×2%×12×4），原告主张235080元属于对其自身权利的自由处分，本院予以支持。
被告魁星阁公司自愿为被告钟可柱的涉案借款向原告提供连带责任保证，且原告主张保证责任并未超出保证期间，故被告魁星阁公司应按照约定对被告钟可柱的涉案债务向原告承担连带清偿责任，并有权向被告钟可柱追偿。
被告钟可柱、魁星阁公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟可柱自本判决生效之日起10日内向原告卢建华还借款本金273000元、利息235080及自2015年10月16日至实际履行之日，按月利率2%计算的利息。
二、被告山东惠民魁星阁酱园有限公司对本判决第一项规定的债务承担连带清偿责任；山东惠民魁星阁酱园有限公司承担保证责任后有权向被告钟可柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9151元，由原告卢建华负担462元，由被告钟可柱、山东惠民魁星阁酱园有限公司负担8689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 峰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初960号
原告沈霞，女，1962年11月29日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赵海见，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省确山县。
原告沈霞诉被告赵海见不当得利纠纷一案，原告于2017年3月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郭全成适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈霞及其委托代理人王道君到庭参加诉讼，被告赵海见经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈霞向本院提出诉讼请求：要求被告返还8300元，承担诉讼费。事实与理由：原告在确山县××店镇建设羊场期间，由被告负责羊圈施工。2017年1月12日，双方算账时，因漏算一笔借支款，原告多付给被告工程款8300元。后来，原告找到了漏记的条子，当即要求被告重算，被告认可多收了原告8300元，当时处于年关，被告声称收款后发给了工人，等年后返还，为原告出具欠条一份。春节后，原告要求被告返还，被告借故推诿，至今未还。
被告赵海见未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在确山县××店镇建设羊场期间，由被告负责羊圈施工。2017年1月12日，双方算账时，因漏算一笔借支款，原告多付给被告工程款8300元。后来，原告找到了漏记的条子，当即要求被告重算，被告认可多收了原告8300元，当时处于年关，被告声称收款后发给了工人，等年后返还，为原告出具欠条一份。春节后，原告要求被告返还，被告赵海见要求2017年麦收时偿还，但原告沈霞不同意，被告赵海见多收原告沈霞的8300元工程款，至今没有返还。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。“本案中被告赵海见多收取原告沈霞工程款8300元，系不当得利，应返还受损失人，即本案中的原告沈霞。由于欠条上未约定还款日期，原告沈霞可随时主张权利，故原告沈霞要求被告赵海见偿还8300元欠款的诉讼请求，应予支持，被告赵海见要求2017年麦收时偿还的意见，由于欠条上未约定还款日期且原告沈霞不同意，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十二条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海见于本判决生效后三十日内偿还原告沈霞8300元人民币。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海见负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭全成
二〇一七年四月十八日
书记员 程俊俊
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执430号
申请执行人杨桂兰，女，1934年11月20日生，汉族，住吉林市龙潭区榆树街小区84栋楼1单元101号。
被执行人杨淑芹，女，1953年5月13日生，汉族，住吉林市龙潭区榆树街57-1-13。
被执行人杨书芳，女，1955年8月2日生，汉族，住吉林市船营区银龙苑江城日报社3号楼1单元302室。
本院在执行杨桂兰与杨淑芹、杨书芳继承纠纷一案中，法院已扣划被继承人杨谦遗产中，法院判决申请执行人杨桂兰继承应得部分存款82，239.53元，给付了申请执行人杨桂兰，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2015）龙民一初字第1134号民事判决书执行完毕。
执行费1133.59元由被执行人承担（从遗产中扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于源澎
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3593号
原告刘娉婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘海成（特别授权），湖南宏彦律师事务所律师。
被告吴少军，男，1976年9月4日出生，汉族，住邵东县。
被告魏英姿，女，1976年5月18日出生，汉族，住邵东县，系被告吴少军之妻。
原告刘娉婷与被告吴少军、魏英姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员刘立雄组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告刘娉婷及其委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告吴少军、魏英姿经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娉婷诉称：2012年6月21日，被告吴少军、魏英姿立据向原告借款30万元，约定月利率3%。被告付息至2014年6月21日后，收回原借条，重新出具借据，确认借款本金为30万元，借期为1年，约定月利率为3%，半年付息一次，被告魏英姿在借据上以担保人身份签字。后经原告多次催讨，被告拒还。截至2016年10月21日，被告共欠原告本金30万元、利息16.8万元，故请求本院判决被告吴少军、魏英姿共同清偿原告借款本金30万元、利息16.8万元（利息按月利率2%计算至2016年10月21日，以后利息按照月利率2%另计）。
被告吴少军、魏英姿未予答辩。
经审理查明：被告吴少军、魏英姿系夫妻关系。2014年6月21日，被告吴少军出具借据，借到刘娉婷人民币30万元，约定借期1年，月利率3%，被告魏英姿以担保人身份在借据上签名。
上述事实有借条、结婚证和原告刘娉婷的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。因被告吴少军、魏英姿拒不参加诉讼而放弃抗辩权，本院根据其出具的借据，可以确认其与原告刘娉婷之间的民间借贷合同生效。被告魏英姿是被告吴少军的妻子，本身就是夫妻共同债务人，所负的责任是终极责任，不是保证合同的替代责任，不能成为保证人。原告刘娉婷要求被告吴少军、魏英姿共同返还借款本金，并按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴少军、魏英姿在本判决生效后10日内，返还原告刘娉婷借款本金30万元、支付利息16.8万元（计算至2016年10月21日，以后按照月利率2%另计）。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由被告吴少军、魏英姿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 刘立雄
二〇一七年三月九日
代理书记员 黄 琨
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3593号原告刘娉婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住邵东县。委托代理人刘海成（特别授权），湖南宏彦律师事务所律师。被告吴少军，男，1976年9月4日出生，汉族，住邵东县。被告魏英姿，女，1976年5月18日出生，汉族，住邵东县，系被告吴少军之妻。原告刘娉婷与被告吴少军、魏英姿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员刘立雄组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告刘娉婷及其委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告吴少军、魏英姿经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娉婷诉称：2012年6月21日，被告吴少军、魏英姿立据向原告借款30万元，约定月利率3%。被告付息至2014年6月21日后，收回原借条，重新出具借据，确认借款本金为30万元，借期为1年，约定月利率为3%，半年付息一次，被告魏英姿在借据上以担保人身份签字。后经原告多次催讨，被告拒还。截至2016年10月21日，被告共欠原告本金30万元、利息16.8万元，故请求本院判决被告吴少军、魏英姿共同清偿原告借款本金30万元、利息16.8万元（利息按月利率2%计算至2016年10月21日，以后利息按照月利率2%另计）。被告吴少军、魏英姿未予答辩。经审理查明：被告吴少军、魏英姿系夫妻关系。2014年6月21日，被告吴少军出具借据，借到刘娉婷人民币30万元，约定借期1年，月利率3%，被告魏英姿以担保人身份在借据上签名。上述事实有借条、结婚证和原告刘娉婷的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。因被告吴少军、魏英姿拒不参加诉讼而放弃抗辩权，本院根据其出具的借据，可以确认其与原告刘娉婷之间的民间借贷合同生效。被告魏英姿是被告吴少军的妻子，本身就是夫妻共同债务人，所负的责任是终极责任，不是保证合同的替代责任，不能成为保证人。原告刘娉婷要求被告吴少军、魏英姿共同返还借款本金，并按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴少军、魏英姿在本判决生效后10日内，返还原告刘娉婷借款本金30万元、支付利息16.8万元（计算至2016年10月21日，以后按照月利率2%另计）。如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由被告吴少军、魏英姿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  石 崇人民陪审员  刘立雄二〇一七年三月九日代理书记员  黄 琨附相关法条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00005号
申请人刘某。
法定代理人刘发勇。
法定代理人黄国静。
申请人向某。
法定代理人向兵。
法定代理人胡涛。
本院于2015年2月3日受理了申请人刘某、向某关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2014年12月9日中午，刘某与向某在长堰堤小学操场上玩耍时，刘某用手拉住向某的衣帽，致使向某倒地摔掉一颗门牙。后向某入宜昌市中心医院治疗，经诊断其门牙已无法再生。2015年2月3日，申请人刘某、向某因此纠纷经宜昌市猇亭区司法局古老背司法所主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、申请人向某因本次纠纷所致各项经济损失（含医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费等）合计22000.00元，以上均由申请人刘某的法定代理人刘发勇、黄国静全部承担，定于此协议签订之日起十日内一次性付清。
二、此协议经双方当事人签字生效履行后，申请人向某一方自愿放弃再次向申请人刘某一方主张任何赔偿的权利。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘某、向某于2015年2月3日经宜昌市猇亭区司法局古老背司法所主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年二月三日
书记员 谢 涟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：百福地产有限公司。
法定代表人：吴汉华，该公司董事长。
委托代理人：李静，广东沁森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州宏峰投资咨询有限公司。
法定代表人：邓赐明，该公司执行董事。
委托代理人：王琪，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：杨爱斌，广东合邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东建设实业有限公司。
法定代表人：李铁，该公司总经理。
委托代理人：王琪，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：杨爱斌，广东合邦律师事务所律师。
再审申请人百福地产有限公司（以下简称百福公司）因与广州宏峰投资咨询有限公司（以下简称宏峰公司）、广东建设实业有限公司（以下简称实业公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2012）粤高法民一终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百福公司申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，涉案股权转让协议合法，宏峰公司的申请查封行为不能导致百福公司履约行为停滞或终止，百福公司缔约受让的股权不应作为实业公司的财产成为被执行对象。2、本案系执行异议之诉，应审查宏峰公司的申请查封行为是否必然有效阻却了百福公司与实业公司的合同履行，而不存在实业公司与百福公司对双方之间签订的权益转让协议产生争议，故本案也不存在先适用仲裁条款解决合同争议的前置程序问题。3、一、二审判决严重侵犯了百福公司合法权益，违反了对外商投资的保护原则。请求对本案再审，改判支持百福公司的执行异议，解除查封，并确认百福公司享有实业公司所转让的全部股权。
本院认为，本案系基于宏峰公司申请执行广东建设实业集团公司、中国广东国际合作（集团）公司和实业公司借款及担保合同纠纷一案而产生的案外人执行异议之诉。各方当事人对本案适用内地法律并无异议。针对申请人百福公司的再审申请，本案争议焦点是：1、百福公司关于停止执行实业公司股权的主张是否成立；2、原审判决对百福公司是否对案涉股权享有合同请求权不予认定和处理，是否正确。
关于百福公司要求停止执行实业公司股权的主张是否成立。原审查明，广州市工商行政管理部门登记备案的资料及公开信息均无记载实业公司已将其所拥有的广州捷发房地产开发有限公司（以下简称捷发公司）股权转让给百福公司的股权变更记录。捷发公司的法定代表人与实业公司的法定代表人均为李铁。实业公司在一审庭审时陈述，被法院查封的捷发公司的股权仍然登记在实业公司名下。虽然百福公司与实业公司签订了《广州捷发房地产开发有限公司权益转让协议书》（以下简称《权益转让协议书》），约定实业公司将其所有的捷发公司全部股权转让给百福公司，但是该协议并未履行完毕，百福公司实际尚未取得上述股权，也未能享有股东权益。百福公司并无证据证明实业公司所拥有的捷发公司的股权已经变更为百福公司所有。百福公司对实业公司是否享有合同请求权，并不能影响宏峰公司申请执行案涉股权的权利。百福公司有关停止执行案涉股权的主张，缺乏事实和法律依据。
关于原审判决对百福公司是否享有合同请求权不予认定和处理是否正确。本案系百福公司提起的案外人执行异议之诉，并非股权转让合同之诉。百福公司与实业公司签订的《权益转让协议书》是否有效，百福公司是否享有合同请求权等，都属于股权转让协议纠纷，且百福公司和实业公司在《权益转让协议书》中已经约定凡因执行协议发生的一切争议提交香港国际贸易仲裁中心仲裁，故百福公司是否对案涉股权享有合同请求权，并不属于本案审理范围。原审判决对此不予认定和处理，并无不当。
综上，百福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回百福地产有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一三年四月二十三日
书记员 李 娜
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第413号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某某于2014年12月19日19时51分许，酒后驾驶牌号为豫P5XX**小轿车，在上海市宝山区友谊路杨泰路路口处被上海市公安局宝山分局民警查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为1.10mg／ml，属醉酒驾驶。
被告人刘某某于2015年1月26日接公安机关电话通知后，主动至公安机关接受处理，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《呼吸式酒精测试单》，《上海市公安局物证鉴定中心检验报告》，《当事人血样（尿样）提取登记表》及照片，《驾驶证信息》、《车辆信息》、公安机关出具的《工作情况》，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第413号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杨××，工人。2015年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年7月16日21时许，被告人杨××在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌五羊-
本田125型摩托车，由宝坻区八门城镇欢喜庄开发区“四倍”小吃部出发，沿欢喜公路经欢喜庄村向东至后辛庄村，后向北至宝芦公路，沿宝芦公路向东行驶至八门城镇液化气站西侧时，因操作不当摔倒，后被民警查获。经检验，被告人杨××血液中酒精含量为164.1mg／100ml。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人李××、贾××、毛××、孙××等人的证言笔录，常住人口信息，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人杨××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨××无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人杨××到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一五年九月十六日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2412号
原告绍兴供销大厦有限公司。
法定代表人陈井奢。
委托代理人（特别授权代理）王晔。
被告杭州星箭力辉科技有限公司。
法定代表人刘明辉。
委托代理人（特别授权代理）郑翚。
委托代理人（特别授权代理）章海峰。
原告绍兴供销大厦有限公司为与被告杭州星箭力辉科技有限公司服务合同纠纷一案，于2013年6月19日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴供销大厦有限公司的代理人王晔、被告杭州星箭力辉科技有限公司的代理人郑翚、章海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴供销大厦有限公司诉称，2011年6月7日，原、被告订立综合服务协议书及保底协议各1份，保底协议约定：“原告提供位于供销大厦一楼主通道中柜约6平方米的营业场地给被告经营电视购物品牌的商品等内容。”综合服务协议书约定：“原告为被告提供综合性服务，综合服务费21000元／年，于2011年11月10日前一次性付清，协议期限从2011年6月8日至2012年6月7日止等内容。”协议签订后，原告按约履行。但被告一直未付双方约定的综合服务费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告综合服务费21000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州星箭力辉科技有限公司辩称，被告并不是不肯支付综合服务费，而是对综合服务费的金额有异议。被告在原告处租用营业场地进行经营活动三四个月后，原告提出要收取综合服务费，但由于商场生意较差，人流量也少，故被告与原告的前任经理联系协商综合服务费的相关事宜，原告的前任经理答应被告减半收取或者减免收取相应费用，但后来原告更换一任经理，不再认可前任经理与被告方协商的事项。对于原告所提供的服务，被告认可物业管理费用，但促销服务工作全是由被告自行承担，故对促销员管理费不予认可。且被告在原告处还有款项未结，被告以为原告将该款项当服务费收取了。
原告在举证期限内向本院提供证据1、保底协议1份，要求证明原告将其所在位于大厦一楼的场地租赁给被告进行电视购物所用的事实；证据2、综合服务合同1份，要求证明原告为配合被告开展业务，并为被告提供综合服务，每年向被告收取综合服务费21000元的事实。被告对上述证据质证认为，2份协议的抬头处的名字有经过修改，说明原、被告在签合同的时候存在不认真的态度，而且商场很多条款都是霸王条款，综合服务合同中约定的综合服务也没有做到位，所以被告方才不支付服务费；原告拖那么久才起诉被告，也印证了被告一直与原告前任经理在协商的事实。
被告在举证期限内未向本院提供。
上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2011年6月7日，原、被告双方签订保底协议1份及综合服务合同1份。综合服务协议书约定原告为配合被告在绍兴供销大厦内更好地开展业务，向被告提供综合服务，并向被告收取综合服务费21000元／年，期限为2011年6月8日至2012年6月7日；被告应在2011年11月10日前一次性付清综合服务费。保底协议约定原告提供位于供销大厦一楼主通道中柜约6平方米的营业场地供被告经营电视购物品牌的商品，期限为2011年6月8日至2012年6月7日。上述协议签订后被告使用原告场地开展业务。被告至今未向原告支付综合服务费。
本院认为，原告绍兴供销大厦有限公司与被告杭州星箭力辉科技有限公司所签订的保底协议和综合服务合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方合同约定，原告向被告提供场地及服务，被告应向原告支付相应的服务费，现被告拖欠服务费未付，原告有权要求被告支付，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告关于原告提供的服务存在瑕疵的抗辩，缺乏相应证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杭州星箭力辉科技有限公司应支付给原告绍兴供销大厦有限公司综合服务费人民币21000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取162.5元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一三年七月二十三日
书记员 胡吉飞
附页：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨诉保字第12号
申请人龚星虎，男，1971年10月14日生，汉族。
委托代理人夏福荣，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被申请人定远县捷顺物流运输有限公司，住所地在安徽省滁州市定远县定城镇鲁肃大道。
申请人龚星虎与被申请人定远县捷顺物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的重型厢式货车一辆（车牌号皖M＊＊＊**）进行查封、扣押，并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人周永芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人定远县捷顺物流运输有限公司名下的重型厢式货车一辆（车牌号皖M＊＊＊**）。
申请人龚星虎应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭大水
二〇一四年六月六日
书记员 赖江蕾
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜宾民初字2075号
原告：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷，组织机构代码72084231-0。
法定代表人：廖浩凌。
委托代理人：杨宏，宜宾县蕨溪镇法律服务所法律工作者。
被告：谢清秀。
原告宜宾长兴房地产投资开发有限公司诉被告谢清秀买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾长兴房地产投资开发有限公司的委托代理人杨宏到庭参加诉讼。被告谢清秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾长兴房地产投资开发有限公司诉称：2009年10月9日，被告到原告公司开发的宜宾县蕨溪镇新城花园售房部欲选购一套住房，缴纳了1000元的诚信金。2009年11月23日原告开发的蕨溪新城花园取得了（2009）房预售证第15号商品房预售许可证后，被告选订了第二幢叁单元第六层贰号（6-2）住房，并缴纳了19088元的购房款。2009年12月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，该合同按法律规定于2009年12月24日到宜宾县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案登记（备案登记号为：100010510），因被告选订房屋后遭到家人反对，就一直未按合同约定支付购房款，经原告公司多次催问，被告决定不再履行合同，并同意解除合同。2011年12月9日，被告从原告公司领取了选号诚信金1000元和购房款本金及利息22800元，原告领款后外出务工，未到宜宾县房地产管理局办理撤销房屋买卖合同备案登记，后原告多次电话联系要求被告配合办理，但被告均以已办理完房款退还手续外出务工无法回家为由不予配合。致使原告无法办理商品房买卖合同撤销备案登记。原告起诉请求依法判令：1、解除原、被告于2009年12月5日签订的商品房买卖合同；2、被告协助原告办理撤销房屋买卖合同备案登记。
被告谢清秀未作答辩。
经审理查明：原告在宜宾县蕨溪镇开发“新城花园”商住楼，2009年10月9日，被告到原告公司售房部欲选购一套商品住房，并缴纳了1000元的诚信金。2009年11月23日，原告取得了“新城花园”楼房的商品房预售许可证（证号：（2009）房预售证第15号）。2009年12月5日，原、被告签订了商品房买卖合同（合同编号：GF—2000—0171），该合同约定：被告，购买“新城花园”的第二幢叁单元第六层贰号（6-2）住房，并对其他事项进行了约定。原告缴纳了部分购房款19088元。该合同于2009年12月24日到宜宾县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案登记（备案登记号为：100010510）。2011年12月9日，被告打收条从原告公司退回了选号诚信金1000元和购房款本金及利息22800元，并在收条上注明：“本人自愿退房”，被告领款后便外出务工。后原告到宜宾县房地产管理局办理撤销房屋买卖合同备案登记，因被告未到场无法办理，原告多次电话联系要求被告配合办理，但被告以外出务工无法回家为由至今未办理撤销房屋买卖合同备案登记。致原告向本院起诉。
上述事实有：原告的企业法人营业执照，原、被告于2009年12月5日签订的编号为GF—2000—0171的商品房买卖合同，宜宾县房地产管理局颁发给原告的（2009）房预售证第15号商品房预售许可证，原告于2009年10月9日出具给被告的缴纳诚信1000元的收条，被告于2011年12月9日出具给原告的收到选号诚信金1000元和购房款本金及利息22800元的收条，原告的商品房买卖合同备案撤销申请表以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，本院依法予以确认。当被告表示要求退房并由原告退还了被告购房款时，其合同已被双方自愿解除。因解除合同的行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院亦依法予以确认。依照合同约定，合同签定时被告缴纳了部分购买款后双方到宜宾县房地产管理局进行了商品房买卖合同备案登记。当合同解除时，被告也应当协助原告到宜宾县房地产管理局办理撤销房屋买卖合同备案登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告宜宾长兴房地产投资开发有限公司与被告谢清秀于2009年12月5日签订的商品房买卖合同。
二、被告谢清秀在本判决生效后十日内协助原告宜宾长兴房地产投资开发有限公司办理撤销房屋买卖合同备案登记手续。
案件受理费300元，由原告宜宾长兴房地产投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一二年十一月二十九日
书记员 王 奎
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执906号
申请执行人王建国，男，1955年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市桥口区。
被执行人现代城市地产（武汉）有限公司（原武汉太平洋置业发展有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人王建生，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01181号法律文书，依法向被执行人现代城市地产（武汉）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的500元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人现代城市地产（武汉）有限公司的银行存款人民币500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸 浩
二〇一六年十月二十六日
书记员 石权胜
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第6号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人吴某甲。
辩护人赵万，广西大航律师事务所律师。
被告人吴某乙。
被告人刘某。
因涉嫌犯妨害公务罪，三被告人均于2014年9月5日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、刘某犯妨害公务罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员何彬、代理检察员胡惠君出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙、刘某及辩护人赵万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日13时许，被告人吴某甲、吴某乙因车票退改签不成，两次阻挡在9号售票窗口，导致窗口暂时关闭。执勤民警夏某将二人带至售票厅服务总台协商处理，吴某甲、吴某乙不听劝解，继续辗转至16号窗口插队要求办理业务，并与其他旅客发生口角。15时左右，夏某再次接警来到16号窗口，见状即强行将吴某乙带离购票队伍，口头传唤吴某乙、吴某甲及其同行人刘某前往派出所，并用对讲机呼叫支援。三被告人不满警察的执法行为，行至售票大厅门口时与夏某发生争执。吴某甲趁夏某与刘某解释之机，从后掐住夏某的颈脖。紧接着，刘某伸手拍打并按压夏某的颈脖，致使警帽脱落，后夏某挣脱。吴某乙见状上前用双臂勒住夏某颈脖，吴某甲抓住夏某护枪的右手，二人合力将夏某扳倒并按压在地，导致夏某右手第5掌骨远端完全性骨折。三被告人被增援的特警当场抓获。经鉴定，警察夏某所受损伤程度为轻伤二级。
在案件审理过程中三被告人向被害人夏某赔偿了医药费等损失共计三万元，被害人对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、刘某及辩护人赵万在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某甲、吴某乙、刘某的供述与辩解，被害人夏某的陈述，证人罗某、黄某甲、梁某、肖某、黄某乙、杨某的证言，案发现场监控录像，刑事现场指认笔录及照片，归案情况说明，人民警察证，广西金桂司法鉴定中心（2014）法鉴字第624号损伤程度鉴定意见书，病历，户籍证明，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、刘某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，造成轻伤二级一人，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某甲、吴某乙起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚；被告人刘某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚，主动赔偿被害人的全部经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人吴某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 吴金刚
审判员 唐 薇
审判员 罗 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄保霖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第642号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈善勇，男，1964年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2014年6月20日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。
巴兴宇，贵州金瑞律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人陈善勇犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人陈善勇及其辩护人宋小可、巴兴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日2时许，被告人陈善勇在遵义市红花岗区桃源路“渝来鱼香”烤鱼店吃宵夜时，因琐事与同在该店消费的被害人谢某鑫、余某莎、周某露、罗某玉及杨某发生纠纷。被告人陈善勇与谢某鑫、杨某、周某露相互抓打，被告人陈善勇被打后，用折叠刀将被害人谢某鑫、余某莎、周某露、罗某玉刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人余某莎腹部损伤、周某露腹部损伤评定为重伤，被害人谢某鑫胸部损伤、罗某玉胸部损伤评定为轻伤。
另查明，2014年6月19日，被告人陈善勇主动到公安机关投案。2014年10月19日，被告人陈善勇分别赔偿被害人罗某玉3000元、被害人谢某鑫6000元、被害人周某露31000元、被害人余某莎30000元，四被害人书面表示谅解被告人陈善勇，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈善勇在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈善勇的供述，被害人谢某鑫、罗某玉、余某莎、周某露的陈述，证人杨某、骆某伶、陈某国、徐某的证言，现场勘查笔录及现场方位图、现场照片，遵义市红花岗公安司法鉴定中心（红）公（司）鉴（法临）字（2014）179、180、181、189号法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，谅解书，被告人陈善勇的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善勇持刀故意伤害他人的身体，致二人重伤、二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈善勇的刑事责任。鉴于被告人陈善勇系初犯，案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，结合其己赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人请求对其从轻处罚及本案双方因琐事产生矛盾并相互抓打，被害人对本案的发生有过错的事实，量刑时依法对其从轻处罚。被告人陈善勇的辩护人关于被告人陈善勇有自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求对被告人陈善勇从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈善勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2017年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 古清琴
二〇一四年十一月八日
书 记 员 李玫玫
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南武民初字第74号
原告：李爱清，男，汉族。
被告：万大毛，男，汉族。
原告李爱清诉被告万大毛买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱清、被告万大毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱清诉称：2013年9月，原、被告双方达成买卖鸭饲料口头协议，谈好了价格等相关事项，并约定待被告万大毛卖完养鸭后付款。2013年10月7日至同年11月30日，原告共供给被告鸭饲料12批，鸭饲料价款共计人民币79568元。嗣后，原告多次向被告催讨该笔饲料款，被告一直拖欠不付。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告归还饲料款79568元。
被告万大毛辩称：欠款79568元属实，但当时养鸭亏本了，现在经济比较困难，没有还款能力。
经审理查明：2013年9月，原、被告达成鸭饲料买卖口头协议，并约定待被告在卖完养鸭后付款。2013年11月30日，原、被告双方签下运货单一张。运货单载明：2013年10月7日至2013年11月30日期间，原告李爱清共供给万大毛鸭饲料12批，鸭饲料价款共计人民币79568元。另查明，截至起诉之日，被告万大毛未支付该笔饲料款。
以上事实有原告提供的身份证复印件，运货单一张以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：2013年9月，被告万大毛与原告李爱清自愿达成买卖鸭饲料的口头协议，虽无书面买卖合同存在，但双方已经按照该口头协议的内容实际履行，且双方并未对此提出任何异议，原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系。原告李爱清共供给万大毛鸭饲料12批，鸭饲料价款共计人民币79568元，被告万大毛对该笔欠款亦予以承认，因此，对于原告李爱清要求被告万大毛支付饲料款79568元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告万大毛在本判决生效后10日内支付原告李爱清饲料款共计人民币79568元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，减半收取895元，由被告万大毛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万卫平
二〇一四年七月十五日
书记员 黄小斌
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2625号
原告：张明亮。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：许晓琼，广东德良（阳江）律师事务所律师。
本院在审理原告张明亮诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2015年9月10日以与被告广东永旺天河城商业有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 张 励
二〇一五年九月十日
书记员 蔡羽琳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第251号
原告：邓晓荣，女，汉族，1977年10月9日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：邱继伟，江西维商律师事务所律师。
被告：邓龙，男，汉族，1977年8月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告邓晓荣因与被告邓龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员李连泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓晓荣的委托代理人邱继伟到庭参加诉讼。被告邓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓晓荣诉称：被告因经营周转，需要向原告借款10万元，原告于2011年8月31日向被告工行账户转款人民币10万元，被告收款后向原告出具书面借据证明收到该借款，并在借据中约定归还期限为2012年9月1日前，约定利息为每月2000元（即月息2%），于每季度头个月1日支付当季利息，如不能按时足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币5万元整。借款后，被告从未向原告支付过利息。借款期限届满后原告多次要求被告归还本息，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。请求：1、判令被告偿还借款本金人民币10万元及利息（自2011年9月1日始按月息2%计算至清偿之日，暂计至起诉之日利息约52000元）；2、判令被告支付违约金5万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告邓龙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证，以证明被告的身份情况；
3、《借据》，以证明被告向原告借款的事实；
4、中国工商银行个人业务凭证（填单），以证明原告通过工商银行向被告转账交付借款的事实。
以上证据，经本院审核，本院确认其来源合法，内容真实，与本案存在关联性。被告邓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院认定上述证据的证明效力，可以作为本案定案依据。
经审理查明：被告因经营资金周转，需向原告借款人民币10万元。原告于2011年8月31日通过中国工商银行向被告银行账户转款人民币10万元。被告收款后于2011年9月1日给原告出具《借据》一份，确认收到上述借款。双方约定借款期限为一年，即2011年9月1日至2012年8月31日止。月息人民币2000元（即月利率2%），于每季度头个月1日付当季度利息6000元。被告承诺于2012年9月1日前将本金10万元一次性以银行转账方式归还，如不能按时足额归还，借款人应向出借人支付违约金人民币5万元。借款期限届满后，被告未还本付息，原告于2014年1月6日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合法，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案借贷双方约定的借款期限为一年，期限届满日为2012年8月31日，被告应于期限届满后诚实履行还本付息义务，其不履行义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还借款本金10万元，本院予以支持；本案借贷双方约定借期内的月利率为2%，未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，原告请求自2011年9月1日始按月利率2%计算的利息，本院予以支持；借贷双方约定逾期违约金属于逾期利息性质，鉴于双方约定的违约金过高，不符合民间借贷相关法律规定，经本院释明，原告表示由法院依法判决。因此，原告主张的违约金，从被告逾期付款之日起，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超过双方约定的违约金50000元的数额。被告邓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓晓荣借款人民币100000元并支付相应的利息、违约金（利息自2011年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算；逾期付款违约金自2012年9月1日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，但不得超过双方约定的违约金50000元的数额）；
二、驳回原告邓晓荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，减半收取2165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李连泉
二〇一四年四月二日
书记员 林钢泉
速录员 林海峰
本判决书依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当事人申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第206号
申请执行人厦门中联建设工程有限公司。
法定代表人林瑞龙，董事长。
被执行人厦门水务集团有限公司。
法定代表人铁志毅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第207号裁决书，责令被执行人厦门水务集团有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门水务集团有限公司所有的款项人民币13988510.05元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄建华
二〇一五年三月十六日
书记员 沈 伟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1375号
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人代启明，经理。
委托代理人李德健，山东全诚律师事务所律师。特别授权。
被告陈慧军，男，生于1978年2月28日，汉族，住济南市。
本院在审理原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司诉被告陈慧军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司负担。
审判员 张本荣
二〇一五年七月十五日
书记员 曲刘娜
四川省洪雅县人民法院
民事判决书
（2017）川1423民初323号
---
原 告
|
刘京，男。
被 告
|
何川，男。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉 讼
请 求
|
1、请求判令被告支付原告5000元，2、由被告承担本案诉讼费。
本院于2017年2月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告何川在本判决生效之日起十日内偿还原告刘京借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何川负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雪梅
二〇一七年二月十四日
书记员 杨畅畅
四川省洪雅县人民法院													民事判决书													（2017）川1423民初323号																															原 告																							刘京，男。																															被 告																							何川，男。																															案 由																							民间借贷纠纷																															诉 讼													请 求																							1、请求判令被告支付原告5000元，2、由被告承担本案诉讼费。																															本院于2017年2月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													由被告何川在本判决生效之日起十日内偿还原告刘京借款5000元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费25元，由被告何川负担。													本判决为终审判决。																															审判员 王雪梅													二〇一七年二月十四日													书记员 杨畅畅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1215号
罪犯贺健，男，1989年10月20日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年7月2日作出（2012）芦法刑初字第187号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯贺健有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯贺健在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺健在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，虽身体健康状况较差，但仍能积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务。目前考核得分67.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贺健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺健减刑八个月（刑期自2012年5月4日至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6610号
原告驻马店市灿明商贸有限公司。
委托代理人牛黎明，河南精锐律师事务所律师。
被告屈俊玲，女，汉族，1972年11月13日出生。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，1971年6月10日出生。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
第三人大商集团（驻马店）新玛特购物广场公司。
委托代理人王莹莹、康倩，该公司员工。
原告驻马店市灿明商贸有限公司（以下简称灿明商贸公司）与被告屈俊玲、第三人大商集团（驻马店）新玛特购物广场公司（以下简称大商新玛特公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灿明商贸公司的法定代表人杨海峰及委托代理人牛黎明，被告屈俊玲及其委托代理人ＸＸＸ、武桂芳，第三人大商集团新玛特公司的委托代理人王莹莹、康倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灿明商贸公司诉称，1、仲裁裁决书第四页中仲裁适用《劳动部门办公厅关于对在租赁过程发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳班发（1997）62号）的规定来认定被告与我方具有劳动关系，仲裁委适用法条错误；2、原告未招聘被告为公司员工，也未对其进行劳动管理；3、被告是由租赁人刘平灵招聘并管理，工资也由刘平灵发放。现请求判决被告与原告之间不存在劳动关系。
被告屈俊玲辩称，1、被告与原告存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日从原告处应聘，被安排到苏泊尔专柜作促销员，原告给被告办理有工卡，交的有押金，发放的有工资，根据劳动部（2005）12号文规定，原、被告之间的劳动关系依法成立。2、原告起诉称未招聘被告为公司员工，也未对被告进行劳动管理，无事实依据，被告有证据可以证明。3、原告诉称由刘平灵招聘并管理，由其发放工资，不符合事实，刘平灵和被告一样是业务员，原告的起诉不符合客观事实，原被告之间的事实劳动关系依法成立。
第三人大商新玛特公司辩称，1、应依法确认驻马店劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字（2015）246号仲裁裁决书的仲裁决定的内容。2、原告的诉请及事实理由均与我公司无关。3、申请追加我公司为第三人缺乏事实和法律依据。4、我公司与屈俊玲不存在劳动关系。5、我公司对原告将租赁的专柜又租赁给刘平灵不知情，我公司保留追究权利。
经审理查明，2015年3月31日，大商新玛特公司与灿明商贸公司签订联销合同，合同期限为2015年4月1日至2015年11月30日，合同约定，大商新玛特公司提供其总店部分场地供灿明商贸公司做柜位，双方进行联合销售。联销品牌为苏泊尔小家电及南孚电池。合同约定，灿明商贸公司向大商新玛特公司提供其聘用人员的身份证及照片等资料。灿明商贸公司提供的承包合同显示，2015年5月1日灿明商贸公司将大商新玛特公司的苏泊尔小家电专柜的经营业务承包给刘平灵，且刘平灵系个人，无经营证照。2015年6月30日起，被告屈俊玲到大商新玛特公司的苏泊尔小家电专柜做促销员，屈俊玲办理工卡保证金收据上载明缴款单位为灿明商贸公司屈俊玲与灿明商贸公司未签订劳动合同。2015年7月25日，屈俊玲下班期间发生交通事故受伤。后屈俊玲丈夫ＸＸＸ与灿明商贸公司法人杨海峰就屈俊玲工资及工伤认定事项进行协商，但未达成一致意见。
屈俊玲与灿明商贸公司因劳动争议纠纷一案于2015年10月10日向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理，于2015年12月2日出具驻劳人仲案字（2015）246号仲裁裁决书，内容为：屈俊玲于2015年6月30日至2015年10月10日与驻马店市灿明商贸有限公司存在事实劳动关系。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，用人单位和劳动者之间未订立书面劳动合同，劳动关系成立，必须同时具备以下三种情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告屈俊玲于2015年6月30日进入原告灿明商贸公司，被安排到该公司在大商新玛特租赁经营的苏泊尔小家电专柜，从事有报酬的商铺促销工作，虽然双方未签订劳动合同，但根据上述规定，至2015年10月10日屈俊玲提起劳动仲裁。被告屈俊玲于2015年6月30日至2015年10月10日与原告灿明商贸公司存在事实劳动关系。原告灿明商贸公司在诉讼中称，其于2015年5月将苏泊尔小家电专柜的经营业务承包给刘平灵，应由刘平灵承担责任，因企业与职工之间签订承包合同，并未改变企业和职工之间的劳动关系，故原告该诉讼请求，本院不予支持。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》（劳社部发（2005）12号）及《劳动部办公厅关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发（1997）62号）之规定，判决如下：
屈俊玲于2015年6月30日至2015年10月10日与驻马店市灿明商贸有限公司存在事实劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市灿明商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一六年一月十八日
书记员 马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第6610号原告驻马店市灿明商贸有限公司。委托代理人牛黎明，河南精锐律师事务所律师。被告屈俊玲，女，汉族，1972年11月13日出生。委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，1971年6月10日出生。委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。第三人大商集团（驻马店）新玛特购物广场公司。委托代理人王莹莹、康倩，该公司员工。原告驻马店市灿明商贸有限公司（以下简称灿明商贸公司）与被告屈俊玲、第三人大商集团（驻马店）新玛特购物广场公司（以下简称大商新玛特公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灿明商贸公司的法定代表人杨海峰及委托代理人牛黎明，被告屈俊玲及其委托代理人ＸＸＸ、武桂芳，第三人大商集团新玛特公司的委托代理人王莹莹、康倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灿明商贸公司诉称，1、仲裁裁决书第四页中仲裁适用《劳动部门办公厅关于对在租赁过程发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳班发【1997】62号）的规定来认定被告与我方具有劳动关系，仲裁委适用法条错误；2、原告未招聘被告为公司员工，也未对其进行劳动管理；3、被告是由租赁人刘平灵招聘并管理，工资也由刘平灵发放。现请求判决被告与原告之间不存在劳动关系。被告屈俊玲辩称，1、被告与原告存在事实劳动关系，被告于2015年6月30日从原告处应聘，被安排到苏泊尔专柜作促销员，原告给被告办理有工卡，交的有押金，发放的有工资，根据劳动部（2005）12号文规定，原、被告之间的劳动关系依法成立。2、原告起诉称未招聘被告为公司员工，也未对被告进行劳动管理，无事实依据，被告有证据可以证明。3、原告诉称由刘平灵招聘并管理，由其发放工资，不符合事实，刘平灵和被告一样是业务员，原告的起诉不符合客观事实，原被告之间的事实劳动关系依法成立。第三人大商新玛特公司辩称，1、应依法确认驻马店劳动人事争议仲裁委员会驻劳人仲案字[2015]246号仲裁裁决书的仲裁决定的内容。2、原告的诉请及事实理由均与我公司无关。3、申请追加我公司为第三人缺乏事实和法律依据。4、我公司与屈俊玲不存在劳动关系。5、我公司对原告将租赁的专柜又租赁给刘平灵不知情，我公司保留追究权利。经审理查明，2015年3月31日，大商新玛特公司与灿明商贸公司签订联销合同，合同期限为2015年4月1日至2015年11月30日，合同约定，大商新玛特公司提供其总店部分场地供灿明商贸公司做柜位，双方进行联合销售。联销品牌为苏泊尔小家电及南孚电池。合同约定，灿明商贸公司向大商新玛特公司提供其聘用人员的身份证及照片等资料。灿明商贸公司提供的承包合同显示，2015年5月1日灿明商贸公司将大商新玛特公司的苏泊尔小家电专柜的经营业务承包给刘平灵，且刘平灵系个人，无经营证照。2015年6月30日起，被告屈俊玲到大商新玛特公司的苏泊尔小家电专柜做促销员，屈俊玲办理工卡保证金收据上载明缴款单位为灿明商贸公司屈俊玲与灿明商贸公司未签订劳动合同。2015年7月25日，屈俊玲下班期间发生交通事故受伤。后屈俊玲丈夫ＸＸＸ与灿明商贸公司法人杨海峰就屈俊玲工资及工伤认定事项进行协商，但未达成一致意见。屈俊玲与灿明商贸公司因劳动争议纠纷一案于2015年10月10日向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理，于2015年12月2日出具驻劳人仲案字（2015）246号仲裁裁决书，内容为：屈俊玲于2015年6月30日至2015年10月10日与驻马店市灿明商贸有限公司存在事实劳动关系。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，用人单位和劳动者之间未订立书面劳动合同，劳动关系成立，必须同时具备以下三种情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告屈俊玲于2015年6月30日进入原告灿明商贸公司，被安排到该公司在大商新玛特租赁经营的苏泊尔小家电专柜，从事有报酬的商铺促销工作，虽然双方未签订劳动合同，但根据上述规定，至2015年10月10日屈俊玲提起劳动仲裁。被告屈俊玲于2015年6月30日至2015年10月10日与原告灿明商贸公司存在事实劳动关系。原告灿明商贸公司在诉讼中称，其于2015年5月将苏泊尔小家电专柜的经营业务承包给刘平灵，应由刘平灵承担责任，因企业与职工之间签订承包合同，并未改变企业和职工之间的劳动关系，故原告该诉讼请求，本院不予支持。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》（劳社部发【2005】12号）及《劳动部办公厅关于对企业在租赁过程中发生伤亡事故如何划分事故单位的复函》（劳办发【1997】62号）之规定，判决如下：屈俊玲于2015年6月30日至2015年10月10日与驻马店市灿明商贸有限公司存在事实劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店市灿明商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一六年一月十八日书记员  马 婧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第618号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴沛新，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人吴沛新犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月13日作出（2013）深福法刑初字第817号刑事判决。宣判后，原审被告人吴沛新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年3月19日18时许，买家许某电话联系被告人吴沛新购买毒品“冰毒”，被告人吴沛新应允。当日21时45分许，被告人吴沛新按约定来到本市福田区××路XX商店门口处，将一包毒品“冰毒”贩卖给许某，并收取了毒资人民币200元。交易结束后，被告人吴沛新被伏击民警当场人赃并获。经鉴定，涉案毒品重0.37克，从中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：1、涉案毒品等物证；2、被告人吴沛新的身份证明，刑事判决书，刑满释放证明，公安行政处罚决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，疑似毒品收条，通话清单，情况说明等书证；3、证人许某、王某、许某某的证言；4、被告人吴沛新的供述及辩解；5、广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告；6、现场勘验检查笔录及照片等。
原判据此认为，被告人吴沛新无视国家法律，明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人吴沛新有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。涉案毒品予以没收，依法销毁，作案工具手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人吴沛新不服，提出上诉称，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人吴沛新贩卖毒品的犯罪事实有证人证言、现场查获的毒品等证据证实，上诉人在公安机关亦予以了供述，相关证据能相互印证，本院依法予以确认。关于上诉人的上诉理由，本院经审理认为，原判根据上诉人吴沛新的犯罪事实等相关情节对其量刑适当，上诉人认为原判量刑过重的理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴沛新明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 周 正 茂
审判员 周 祖 文
二〇一三年九月九日
书记员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第637号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人周军，巨野县农村信用合作联社大李集信用社，职务：主任。
被告郭坊坊，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭良显，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告许风民，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郭良运，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告郭坊坊、郭良显、许风民、郭良运借款合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 刘传益
人民陪审员 张孟景
二〇一五年十月八日
书 记 员 田文辉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第637号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人周军，巨野县农村信用合作联社大李集信用社，职务：主任。
被告郭坊坊，男，1990年9月10日出生，汉族，农民。
被告郭良显，男，1989年10月4日出生，汉族，农民。
被告许风民，男，1991年1月25日出生，汉族，农民。
被告郭良运，男，1980年8月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告郭坊坊、郭良显、许风民、郭良运借款合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告负担。
审 判 长 于际富
人民陪审员 刘传益
人民陪审员 张孟景
二〇一五年十月八日
书 记 员 田文辉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1095号
原告云南新悦佳汽车服务有限公司。
住所云南省昆明经开区出口加工区工业南标准厂房D-03号。
法定代表人刘东。
委托代理人刘双俊、杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告蔡小飞，男。
本院在审理原告云南新悦佳汽车服务有限公司诉被告蔡小飞买卖合同纠纷一案中，原告云南新悦佳汽车服务有限公司于2017年3月21日向本院申请撤回对被告蔡小飞的起诉。
本院认为，原告云南新悦佳汽车服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南新悦佳汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费766元，由原告云南新悦佳汽车服务有限公司承担383元，其余383元退还原告云南新悦佳汽车服务有限公司。
审判员 李勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 王诚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09399号
原告庞晓勤，女，汉族，1968年12月19日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。
被告重庆邦戈文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路196号10单元22-3。
法定代表人郑静，经理。
委托代理人廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人胥春菊，重庆君融律师事务所律师。
原告庞晓勤与被告重庆邦戈文化传播有限公司（以下简称邦戈公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员董现友担任法庭记录。原告庞晓勤的委托代理人卢西楠、吴海燕，被告邦戈公司的法定代表人郑静及其委托代理人廖翠娟、胥春菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞晓勤诉称,2011年7月27日，庞晓勤与邦戈公司签订风险透支协议，约定由庞晓勤投资10万元给邦戈公司正在进行的影视项目《我的罗马假日》、《黄金剩女》以及邦戈公司其他相关植入广告项目的推广。合同签订后，庞晓勤向邦戈公司支付了10万元，但邦戈公司所述的所有植入广告项目的推广一直未开展。签订合同至今已达四年，庞晓勤认为合同目的已经明显不能实现，故庞晓勤起诉要求：1、解除庞晓勤与邦戈公司签订的风险投资协议；2、邦戈公司赔偿庞晓勤15万元。
被告邦戈公司辩称，邦戈公司与庞晓勤签订风险投资协议属实，邦戈公司已经收到庞晓勤支付的款项10万元。该风险投资协议不具备约定或者法定的解除条件。邦戈公司一直在正常经营，且没有暂停业务的意向。庞晓勤诉称合同目的不能实现的理由不能成立。风险投资协议第五条明确约定，庞晓勤无权对投入的资金要求返还，且庞晓勤要求收回投资回报的条件也未成就，故庞晓勤要求赔偿15万元没有任何依据。现邦戈公司不同意解除合同，并保留追究庞晓勤相关责任的权利。综上，请求驳回庞晓勤的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月27日，庞晓勤与邦戈公司签订风险投资协议一份。协议约定，邦戈公司已拥有影视项目植入广告的市场拓展方向及相关的技术资料，欲进一步完成该项目的推进和开发，直至达成该影视项目的植入广告合作；庞晓勤已充分了解邦戈公司的影视植入广告项目计划，并认同其市场前景，拟投入风险资金予以邦戈公司创业；庞晓勤投入风险资金人民币10万元，支持邦戈公司对目前进行的影视项目《我的罗马假日》、《黄金剩女》以及邦戈公司其他相关植入广告项目的推广；邦戈公司负责的影视项目的植入广告合作，包括以后进行的植入广告项目，任一项目达成正式合作且收到制片方所支付的代理费后，邦戈公司即分阶段返还庞晓勤投入资金的全额，并支付庞晓勤同样数额的资金作为庞晓勤资金投入的收益与回报；邦戈公司负责的影视项目，制片方和赞助方正式合同签订，邦戈公司收到制片方支付的第一笔代理费用后的十个工作日内，即返还庞晓勤所投入资金的50%；邦戈公司收到制片方支付的第二笔代理费用后的十个工作日内，即返还庞晓勤所投入资金剩余的50%；邦戈公司收到制片方支付的第三笔代理费用后的十个工作日内，即支付协议约定的庞晓勤投资回报金额的50%；邦戈公司收到制片方支付的第四笔代理费用后的十个工作日内，即支付协议约定的庞晓勤投资回报金额所剩全部余款；庞晓勤的风险投入资金，主要用于项目方、客户方的接洽，差旅交通，工作人员工资等费用，邦戈公司有权进行自主支配；庞晓勤资金投入邦戈公司项目之后，已作为工作经费产生消耗，工作进行中和工作结束，庞晓勤都无权要求邦戈公司对投入资金进行返还和清退；庞晓勤有权了解邦戈公司工作进展、业务状况以及资金支出的权利，但不得对公司正常业务的进行和展开进行干涉和阻扰，并不能干涉邦戈公司正常工作的展开；邦戈公司对庞晓勤的投入资金收回全部回报之后，该合同即终止等内容。
合同签订后，庞晓勤按约向邦戈公司支付了10万元，但邦戈公司至今一直未能成功在任何影视项目中达成广告植入。故庞晓勤向本院提起诉讼。
审理中，庞晓勤确认，庞晓勤要求邦戈公司赔偿的15万元中包括投入资金10万元以及该款项的资金占用损失、律师费、差旅费等。
邦戈公司申请郑虹梅作为证人出庭作证，郑虹梅陈述：郑虹梅与郑静是姐妹关系，郑静曾向郑虹梅多次咨询影视广告植入项目的相关问题，郑虹梅也向郑静介绍了部分项目，但因时间久远，郑虹梅对于项目名称和具体时间既不清楚了，但最近两年郑静没有向郑虹梅咨询影视广告植入的问题。郑虹梅与邦戈公司没有任何合作关系，也不是邦戈公司股东，郑静或邦戈公司没有向郑虹梅支付咨询费用。
邦戈公司提交了2011年期间，其他数家公司出具给邦戈公司的的授权书，电影《我的罗马假日》、《全城绝恋》的摄制电影许可证，其他数家公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，影视营销方案，法律意见书，工作照片，2014年1月1日邦戈公司与熊某某签订的影视植入代理合作协议，2015年郑静赴北京的机票、火车票以及2011年至2015年期间，邦戈公司的网络邮箱工作记录、业务记录电脑截屏等证据。
庞晓勤对上述证据质证后认为，上述证据中的书面证据均为复印件、传真件或者彩印件，对真实性均不予认可；而对电脑截屏，因庞晓勤无法核实其真实性，故对其真实性也不予认可。
同时，邦戈公司明确表示，邦戈公司不向法院提交庞晓勤交纳出资后，该公司对于影视广告植入项目的会计票据、账簿等财务资料。
上述事实，有风险投资协议，个人活期明细结果，证人证言等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，庞晓勤与邦戈公司签订的风险投资协议是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。上述协议中明确约定，庞晓勤投入邦戈公司的款项10万元是对于影视项目植入广告投入的风险资金，且庞晓勤已充分了解邦戈公司的影视植入广告项目计划，并认同其市场前景，可以说明庞晓勤知晓邦戈公司有关影视项目广告植入的经营情况，并作出了自己的商业判断，自愿对可能出现的商业风险承担相应的后果；其次，风险投资协议中约定庞晓勤无权要求邦戈公司对其投入的风险资金进行返还和清退，该约定亦属庞晓勤对可能出现的商业风险自愿选择的风险承担方式，其相应后果亦应由庞晓勤承担；第三，从风险投资协议签订至今虽然已有数年，但风险投资协议中并没有约定风险投资项目完成的具体期限，且没有约定前述具体期限也是庞晓勤在签约时自愿选择的结果，相应的风险自应由庞晓勤自行承担；第四，审理中，邦戈公司提交了部分证据证明其开展影视项目广告植入的经营情况，庞晓勤虽然对该部分证据的真实性不予认可，但根据风险投资协议的约定，庞晓勤有权对邦戈公司工作进展、业务状况以及资金支出进行了解的权利，即庞晓勤依约可以取得邦戈公司开展影视项目广告植入经营活动的证据，而庞晓勤并未提交反驳证据，故通过现有证据不足以证明邦戈公司存在停止经营或者怠于经营影视项目广告植入的情形。综上所述，本案风险投资协议并不具备法定或者约定的解除条件，故本院对庞晓勤要求解除合同，并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告庞晓勤的诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由原告庞晓勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年六月五日
书 记 员 董现友
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01836号
原告罗某某，男，1945年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
被告许某某，女，1945年4月8日出生，汉族，住址同原告。
原告罗某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员王伟京独任审判，适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1964年1月经人介绍认识恋爱，于1964年年底在原四川省绵阳市三台县新华公社办理结婚登记，因结婚证丢失，后于2011年在綦江民政局补办结婚登记。婚后双方生育三个子女，均成年独立生活。婚后双方夫妻感情一般，子女成年独立生活后，双方因家庭琐事发生纠纷，被告以原告与其他女人关系暧昧为由，经常无理取闹、咒骂原告，更无法容忍的是被告邀约她人来打原告，她人未动手，被告出手打原告，导致原告对该婚姻彻底绝望，双方无法共同生活。双方有夫妻共同财产位于石壕煤矿住房一套，共同存款10万元。现起诉至法院，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告许某某辩称，我18岁就嫁给了原告，这么多年了，我不同意离婚。现在我和原告都有病在身，原告生病住院几次，都是我在照顾他。原告退休工资很高，但是却不拿钱给我治病，我花的都是自己的钱，我现在有6万元存款，都是我自己打工挣来的。原告这次来法院起诉离婚后，经过法院的调解，原告对我要关心一点了，我也没有骂他了，反正我不同意离婚。
经审理查明，原告罗某某与被告许某某于1964年1月经人介绍相识后恋爱，于1964年11月10日登记结婚，后由于结婚证遗失，双方于2010年3月26日在原綦江县民政局补办了结婚证。婚后原、被告共生育了一个儿子、两个女儿，三个子女现均已成年独立生活。原、被告结婚后夫妻感情较好，子女出生后，双方偶因家庭琐事发生口角。近十余年里，原、被告之间的争吵增多。2015年3月2日，原、被告在石壕煤矿电影院坝子上发生争吵，被告一气之下打了原告几拳，原告遂诉来我院要求离婚。
前述事实，有结婚登记档案及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后较长的时间里夫妻关系较好，双方共同抚养子女、建设家庭，结婚至今已逾50年，建立了深厚的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中因家庭琐事发生纠纷在所难免，如今原、被告均年近70岁，双方应珍惜多年的夫妻感情，相互扶持、相互关心与照顾，共同维护和睦的家庭关系，安享晚年。现被告不同意离婚，原告所提供的证据亦不能充分证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某与被告许某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王伟京
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谭春梅