wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3933号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告陈全社，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告陈全社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告陈全社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年12月31日，陈连雨在任丘市北汉农村信用合作社（以下简称北汉信用�）借款20000元，借款期限自2006年12月31日至2008年11月30日止，利率为9.1875‰，被告对陈连雨的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，陈连雨未按约定履行还款义务，被告也未履行担保义务。现陈连雨尚欠原告借款本金20000元，利息2235.63元（利息算至2007年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告陈全社履行担保义务，偿还原告借款本金20000元，利息2235.63元（利息算至2007年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计22235.63元。诉讼费由被告承担。
被告陈全社未答辩。
经审理查明，2006年12月31日，北汉信用社与陈连雨、被告签订了保证担保借款合同，合同约定：陈连雨向北汉信用社借款20000元，借款期限自2006年12月31日至2008年11月30日止，利率为9.1875‰，合同约定被告为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，北汉信用社支付给陈连雨借款20000元。2010年11月12日，原告对陈连雨、被告向本院提起诉讼，2011年3月23日，撤回起诉。至今陈连雨尚欠原告本金20000元，利息2235.63元（利息算至2007年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，2007年7月16日，任丘市北汉农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、民事裁定书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，陈连雨、被告与北汉信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相�的违约责任。北汉信用社按合同约定向陈连雨支付借款后，陈连雨未按约定偿还北汉信用社借款本息，被告作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，已构成违约。任丘市北汉农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，有其提交的法制日报公告予以证实，其有权按合同约定要求被告依法履行担保义务。最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告与被告约定保证期间为借款到期后两年，即自2008年11月30日至2010年11月30日止，2010年11月12日，原告对被告提起诉讼，2011年3月23日，原告对被告撤回起诉，现原告主张被告履行担保义务，偿还原告借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告陈全社给付原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息2235.63元（利息算至2007年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告陈全社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王�宽
人民陪审员 韩 娜
人民陪审员 张 新 体
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 艳 东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初702号
原告：马连悦，男，1960年2月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：马国钧，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：田洪涛，男，1978年1月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：李晓星，女，1980年12月21日出生，汉族，内蒙古赤峰民航机场有限责任公司职工，住赤峰市。
被告：赵延春，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告马连悦与被告田洪涛、李晓星、赵延春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连悦的委托诉讼代理人马国钧，被告田洪涛、李晓星到庭参加诉讼。被告赵延春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马连悦向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还欠款本金300000元及自2016年6月11日起按月息1.5分计算至判决日止的利息；给付陈欠利息121500元；由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，经被告赵延春介绍，被告田洪涛、李晓星在经营钢材生意过程中，向原告借款300000元，被告田洪涛为原告出具借条一枚，约定按月息1.5%计算利息，被告赵延春作为担保人。此款项未在约定的期限内还清。2016年6月11日，被告为原告出具借条一枚，约定月利息1.5%，此款于2016年10月1日还清。同时被告又为原告出具了欠利息的欠条一枚，金额为121500元。被告赵延春作为担保人。被告不讲诚信，以各种理由拖延。
被告田洪涛辩称，借款是我个人借的，与担保人和李晓星无关。我和原告曾经有过借贷关系，都按时偿还了。后原告主动给我打电话，问我是否借款。我就借款了，该款用在了林西工地。由于工地出现纠纷，未能及时返还钢材款，所以未能将借款偿还给原告。2016年林西工地用房屋抵顶了欠我的钢材款，等我把林西的房子卖了，先偿还原告一部分借款。借款时李晓星不知情，李晓星和赵延春二人均不在场。原告后期找赵延春签字我不知情。
被告李晓星辩称，田洪涛的借款我不知情，我也不认识原告。现在法院查封我和田洪涛的房屋是我婚前的个人财产，且我的工资卡也被冻结了，田洪涛没有收入，我还有婆婆和孩子，现在没有办法维持生活，都是借钱生活。
被告赵延春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田洪涛和李晓星于2004年10月13日登记结婚。2014年3月11日，被告田洪涛向原告借款300000元。2016年6月11日，被告田洪涛为原告出具了借条一枚，约定月利息1.5%，此款于2016年10月1日还清。同日，被告田洪涛又为原告出具了欠利息款121500元的欠条一枚。被告赵延春作为担保人分别在上述借条和欠条上签名。上述事实，有被告田洪涛为原告出具的借条、欠条、被告田洪涛、李晓星结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告田洪涛向原告借款300000元及拖欠利息款121500元，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告要求被告田洪涛偿还借款300000元及给付利息款121500元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定月利息1.5%，此约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”的规定。对原告要求被告田洪涛支付自2016年6月12日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告田洪涛向原告借款时，是在与被告李晓星婚姻关系存续期间。被告李晓星未能提供被告田洪涛所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告李晓星应与被告田洪涛共同对上述债务承担清偿责任。被告赵延春为欠款提供担保，但未与原告约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。故被告赵延春应对被告田洪涛的上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵延春承担连带清偿责任后，有权向被告田洪涛、李晓星追偿。对被告田洪涛和李晓星辩称借款未用于家庭共同生活，但二被告均未提供证据予以佐证，对此，本院不予采信。被告田洪涛辩称借款后偿还过借款，原告对此不予认可，被告又未提供证据予以证实。故对被告田洪涛的辩解主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告田洪涛、李晓星于本判决生效后十日内偿还原告马连悦借款300000元、利息121500元，合计421500元；
二、被告田洪涛、李晓星于本判决生效后十日内偿还原告马连悦借款300000元的利息（自2016年6月12日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）；
三、被告赵延春对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告赵延春承担连带清偿责任后，有权向被告田洪涛、李晓星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元，邮寄送达费80元，财产保全费3020元，合计6911元（原告已预交），由被告田洪涛、李晓星、赵延春负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年三月二十七日
书记员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初702号
原告：马连悦，男，1960年2月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：马国钧，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：田洪涛，男，1978年1月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：李晓星，女，1980年12月21日出生，汉族，内蒙古赤峰民航机场有限责任公司职工，住赤峰市。
被告：赵延春，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告马连悦与被告田洪涛、李晓星、赵延春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连悦的委托诉讼代理人马国钧，被告田洪涛、李晓星到庭参加诉讼。被告赵延春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马连悦向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还欠款本金300000元及自2016年6月11日起按月息1.5分计算至判决日止的利息；给付陈欠利息121500元；由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，经被告赵延春介绍，被告田洪涛、李晓星在经营钢材生意过程中，向原告借款300000元，被告田洪涛为原告出具借条一枚，约定按月息1.5%计算利息，被告赵延春作为担保人。此款项未在约定的期限内还清。2016年6月11日，被告为原告出具借条一枚，约定月利息1.5%，此款于2016年10月1日还清。同时被告又为原告出具了欠利息的欠条一枚，金额为121500元。被告赵延春作为担保人。被告不讲诚信，以各种理由拖延。
被告田洪涛辩称，借款是我个人借的，与担保人和李晓星无关。我和原告曾经有过借贷关系，都按时偿还了。后原告主动给我打电话，问我是否借款。我就借款了，该款用在了林西工地。由于工地出现纠纷，未能及时返还钢材款，所以未能将借款偿还给原告。2016年林西工地用房屋抵顶了欠我的钢材款，等我把林西的房子卖了，先偿还原告一部分借款。借款时李晓星不知情，李晓星和赵延春二人均不在场。原告后期找赵延春签字我不知情。
被告李晓星辩称，田洪涛的借款我不知情，我也不认识原告。现在法院查封我和田洪涛的房屋是我婚前的个人财产，且我的工资卡也被冻结了，田洪涛没有收入，我还有婆婆和孩子，现在没有办法维持生活，都是借钱生活。
被告赵延春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田洪涛和李晓星于2004年10月13日登记结婚。2014年3月11日，被告田洪涛向原告借款300000元。2016年6月11日，被告田洪涛为原告出具了借条一枚，约定月利息1.5%，此款于2016年10月1日还清。同日，被告田洪涛又为原告出具了欠利息款121500元的欠条一枚。被告赵延春作为担保人分别在上述借条和欠条上签名。上述事实，有被告田洪涛为原告出具的借条、欠条、被告田洪涛、李晓星结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告田洪涛向原告借款300000元及拖欠利息款121500元，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告要求被告田洪涛偿还借款300000元及给付利息款121500元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定月利息1.5%，此约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”的规定。对原告要求被告田洪涛支付自2016年6月12日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告田洪涛向原告借款时，是在与被告李晓星婚姻关系存续期间。被告李晓星未能提供被告田洪涛所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告李晓星应与被告田洪涛共同对上述债务承担清偿责任。被告赵延春为欠款提供担保，但未与原告约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。故被告赵延春应对被告田洪涛的上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵延春承担连带清偿责任后，有权向被告田洪涛、李晓星追偿。对被告田洪涛和李晓星辩称借款未用于家庭共同生活，但二被告均未提供证据予以佐证，对此，本院不予采信。被告田洪涛辩称借款后偿还过借款，原告对此不予认可，被告又未提供证据予以证实。故对被告田洪涛的辩解主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告田洪涛、李晓星于本判决生效后十日内偿还原告马连悦借款300000元、利息121500元，合计421500元；
二、被告田洪涛、李晓星于本判决生效后十日内偿还原告马连悦借款300000元的利息（自2016年6月12日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）；
三、被告赵延春对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告赵延春承担连带清偿责任后，有权向被告田洪涛、李晓星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元，邮寄送达费80元，财产保全费3020元，合计6911元（原告已预交），由被告田洪涛、李晓星、赵延春负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员贾连国
二0一七年三月二十七日
书记员张海特
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初702号原告：马连悦，男，1960年2月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：马国钧，内蒙古原法律师事务所律师。被告：田洪涛，男，1978年1月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李晓星，女，1980年12月21日出生，汉族，内蒙古赤峰民航机场有限责任公司职工，住赤峰市。被告：赵延春，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告马连悦与被告田洪涛、李晓星、赵延春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连悦的委托诉讼代理人马国钧，被告田洪涛、李晓星到庭参加诉讼。被告赵延春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马连悦向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还欠款本金300000元及自2016年6月11日起按月息1.5分计算至判决日止的利息；给付陈欠利息121500元；由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，经被告赵延春介绍，被告田洪涛、李晓星在经营钢材生意过程中，向原告借款300000元，被告田洪涛为原告出具借条一枚，约定按月息1.5%计算利息，被告赵延春作为担保人。此款项未在约定的期限内还清。2016年6月11日，被告为原告出具借条一枚，约定月利息1.5%，此款于2016年10月1日还清。同时被告又为原告出具了欠利息的欠条一枚，金额为121500元。被告赵延春作为担保人。被告不讲诚信，以各种理由拖延。被告田洪涛辩称，借款是我个人借的，与担保人和李晓星无关。我和原告曾经有过借贷关系，都按时偿还了。后原告主动给我打电话，问我是否借款。我就借款了，该款用在了林西工地。由于工地出现纠纷，未能及时返还钢材款，所以未能将借款偿还给原告。2016年林西工地用房屋抵顶了欠我的钢材款，等我把林西的房子卖了，先偿还原告一部分借款。借款时李晓星不知情，李晓星和赵延春二人均不在场。原告后期找赵延春签字我不知情。被告李晓星辩称，田洪涛的借款我不知情，我也不认识原告。现在法院查封我和田洪涛的房屋是我婚前的个人财产，且我的工资卡也被冻结了，田洪涛没有收入，我还有婆婆和孩子，现在没有办法维持生活，都是借钱生活。被告赵延春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告田洪涛和李晓星于2004年10月13日登记结婚。2014年3月11日，被告田洪涛向原告借款300000元。2016年6月11日，被告田洪涛为原告出具了借条一枚，约定月利息1.5%，此款于2016年10月1日还清。同日，被告田洪涛又为原告出具了欠利息款121500元的欠条一枚。被告赵延春作为担保人分别在上述借条和欠条上签名。上述事实，有被告田洪涛为原告出具的借条、欠条、被告田洪涛、李晓星结婚登记审查处理表及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告田洪涛向原告借款300000元及拖欠利息款121500元，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告要求被告田洪涛偿还借款300000元及给付利息款121500元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定月利息1.5%，此约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；”的规定。对原告要求被告田洪涛支付自2016年6月12日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告田洪涛向原告借款时，是在与被告李晓星婚姻关系存续期间。被告李晓星未能提供被告田洪涛所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告李晓星应与被告田洪涛共同对上述债务承担清偿责任。被告赵延春为欠款提供担保，但未与原告约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。故被告赵延春应对被告田洪涛的上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵延春承担连带清偿责任后，有权向被告田洪涛、李晓星追偿。对被告田洪涛和李晓星辩称借款未用于家庭共同生活，但二被告均未提供证据予以佐证，对此，本院不予采信。被告田洪涛辩称借款后偿还过借款，原告对此不予认可，被告又未提供证据予以证实。故对被告田洪涛的辩解主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告田洪涛、李晓星于本判决生效后十日内偿还原告马连悦借款300000元、利息121500元，合计421500元；二、被告田洪涛、李晓星于本判决生效后十日内偿还原告马连悦借款300000元的利息（自2016年6月12日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）；三、被告赵延春对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告赵延春承担连带清偿责任后，有权向被告田洪涛、李晓星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3811元，邮寄送达费80元，财产保全费3020元，合计6911元（原告已预交），由被告田洪涛、李晓星、赵延春负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员贾连国二0一七年三月二十七日书记员张海特
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑11行初8号
起诉人:刘任民（曾用名刘印民），男，1954年2月1日出生,汉族。
2017年2月13日本院收到刘任民的起诉状。起诉人刘任民向本院提出诉讼请求：1.依法撤销齐齐哈尔市人民政府信访事项委员会所做的齐政复字（2016）29号《关于刘任民信访事项的复核意见》；2.确认讷河市长发镇中心校重复处罚违法，恢复起诉人公办教师待遇，赔偿由此造成的一切经济精神损失。事实和理由：起诉人1975年参加工作，1979年通过考试成为省教育厅备案的民办教师，享受民办教师补助费待遇，持续工作至2000年。起诉人因违反计划生育政策被一次性罚款1200元，而数月后讷河市长发镇中心校又以起诉人违反计划生育为名进行“二次处罚”，截留国家发给的补助费，违反了黑龙江省计划生育若干规定黑发（1983）10号文件的相关规定。《复核意见》维持齐齐哈尔市教育局的答复意见是错误的。长发镇中心校当时没有执行国发[1978]1号文件和黑教委劳联字52号文件“辞退民办教师，必须经县以上教育行政部门批准”。讷河市教育局2007年11月16日对起诉人的答复意见明确指出“你的编制县教委没有收回”，黑龙江省教育厅一直以起诉人的名义下发补助费至2000年，起诉人本应在2000年通过考试转为公办教师，但由于中心校当时不作为乱作为，没让起诉人参加考试，使起诉人错过了民转公机会。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2015]行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系刘任民因不服齐齐哈尔市人民政府作出的《关于刘任民信访事项的复核意见》而提起的诉讼，故不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘任民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年二月十七日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 朱思禹
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第512号
原告成某，女，汉族，无业，住大同市南郊区。
委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，无业，住大同市矿区。
委托代理人刘长富，大同市矿区口泉镇法律服务所法律工作者。
原告成某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告成某及委托代理人刘鹏、被告王某及委托代理人刘长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年经人介绍相识，并于同年5月31日登记结婚，婚后于2011年8月16日生育一子成某男。原、被告草率结婚，双方性格不合，导致双方经常争吵不断，使双方在夫妻之间无任何感情。2011年8月，被告因琐事与原告争吵后持刀追砍原告，致使原告与孩子离家独自租房居住。后原告于2012年9月诉至法院要求离婚，法院判决不准予离婚，双方一直分居至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令与被告离婚；婚生子随原告生活；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述双方结婚时间、分居时间及孩子出生时间正确，希望法院做调解和好工作。如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但要求在作出判决前做亲子鉴定。鉴定结论如果孩子是被告与原告所生，孩子判决给原告，被告不支付抚养费，被告要求每月见孩子二到三次。如果原告不配合做亲子鉴定，则要求返还全部彩礼钱50800元。
原告针对其主张的事实，向本院提供了下列证据：
民事判决书一份，欲证实曾起诉离婚。
被告针对其主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、证人王月梅的书证一份并出庭，欲证实其系原、被告婚姻介绍人，双方结婚前被告通过其本人分两次给付原告人民币50800元。
二、当庭提供手机录音资料一份，欲证实原告承认孩子不是与被告所生。
经庭审质证，被告对原告所举证据即民事判决书无异议，本院依法确认其证明力。原告对被告所举证据即王月梅证言不予认可，称婚前通过另一介绍人刘建兰给过36800元。庭审后经本院再次与原告核实，原告认可被告给付人民币50800元，并称已用于购买金首饰及电脑，其余用于分居后抚养孩子。本院对被告给付原告钱款确认为50800元。原告对被告证据二即当庭提交的录音资料有异议，称是在被告家人的强迫下所说，孩子就是原告与被告亲生的。本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，该录音资料没有其他证据的印证，不具有法律上的证明力，不能证实被告的主张。
根据原、被告的陈述及在案的婚姻登记材料，本院确认案件事实如下：
原告成某与被告王某于2010年4月经人介绍相识，同年5月31日登记结婚。婚后于2011年8月16日生育一子原告为其暂起名成某男，至今未上户，现随原告共同生活。原、被告因琐事于2011年9月分居生活至今。期间原告曾于2012年10月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础差，经人介绍相识一个月后便登记结婚。婚后不注重夫妻感情的培养，在孩子出生十余天后，便因琐事分居生活至今。原告坚持离婚，期间虽经本院判决不准予原、被告离婚，但夫妻关系并未得到改善。夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。关于婚生子的抚养，在其出生后，一直随原告生活至今，改变其生活环境，对其健康成长并无益处，故应继续随原告共同生活为宜。关于孩子抚养费，原告明确表示放弃，应尊重原告的意见。关于被告婚前给付原告钱款50800元，结合双方共同生活的时间、分居时间，酌情返还。关于被告主张亲子鉴定一节，被告在诉讼中曾申请进行亲子鉴定，又在庭审中提交录音资料时表示“证明原告在撒谎，孩子就是我的，我不申请亲子鉴定了”；在庭审后调解时，被告再次口头提出鉴定申请。根据规定，当事人申请亲子鉴定，应提交必要的证据，但被告未能提交。故，被告的申请不符合条件。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条、第三条第一款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告王某离婚；
二、婚生子成某男随原告成某共同生活；
三、被告王某自本判决生效当月起，可于每月的最后一个星期六或星期日上午8时至12时探望孩子一次，原告成某予以协助；
四、原告成某返还被告王某45000元，于判决生效之日起十日内履行；
五、驳回被告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 曹立有
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 樊晓飞
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0523执93号
申请执行人杨碎元，女，生于1953年4月29日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县大像山镇新城街西南渠**号，农民。
被执行人雒二勇，男，生于1967年9月21日，汉族，甘谷县人，农民，住大像山镇北关柳树巷70号。
被执行人潘珍莲，女，生于1967年9月24日，汉族，甘谷县人，农民，住大像山镇北关柳树巷70号。
本院受理申请执行人杨碎元申请执行被执行人雒二勇、潘珍莲民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初第16号民事判决书已发生法律效力。确定：由雒二勇、潘珍莲归还谢彩萍借款本金3.1万元及利息7680元，本息合计38680元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查：被执行人雒二勇、潘珍莲系夫妻关系，二人在金融系统均无存款，在房管和车管部门无财产登记信息。潘珍莲常年外出，下落不明，雒二勇系视力残疾人，以打工维持家庭生活，其全家系村上的低保户。故暂无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人杨碎元申请执行被执行人雒二勇、潘珍莲民间借贷纠纷一案本次执行程序。
(待被执行人出现后或有可供执行财产时继续恢复执行)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
代理审判员 艾亚宏
代理审判员 王利平
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 武田田
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04247号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺新路61号a-2号，组织机构代码79073045-3。
法定代表人曾祥辉，总经理。
委托代理人吴小理，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人韦杨，单位地址重庆志同律师事务所律师。
被告倪静，女，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆普华物业管理有限公司与倪静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一五年六月二十八日
书记员 吴继超
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00704号
原告：黄山市新安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：钱春九。
委托代理人：丁士元、梁书剑，安徽地平律师事务所，特别授权。
被告：盛守明，男，汉族，包工头，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
被告：合肥国能建设工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：姜昌稳。
本院在审理原告黄山市新安建筑安装工程有限公司诉被告盛守明、合肥国能建设工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告负担。
审判员 程文国
二〇一四年七月二日
书记员 江颖莉
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01927号
原告：袁殿顺，男，1968年12月28日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：邵元文，男，1966年3月7日生，汉族，个体建筑，住安徽省来安县。
委托代理人：潘玉清，无业，系邵元文妻子。
原告袁殿顺与被告邵元文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后。依法由审判员李泽泉适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告袁殿顺及其委托代理人陈保文，被告邵元文委托代理人潘玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁殿顺诉称：其与邵元文系朋友关系，2012至今，邵元文在土建工程中多次要求其供应沙石未付款。经决算，总计欠款100000元。经多次催要，邵元文至今未付所欠沙石款，故诉至法院要求邵元文给付沙石款100000元并承担诉讼费用。
邵元文在庭审中辩称：其欠袁殿顺沙石款100000元属实，但因别人拖欠其工程款，导致其经济困难，其暂时无力还款。
经审理查明：袁殿顺与邵元文系朋友关系，2012至今，邵元文在土建工程中多次要求袁殿顺向其供应沙石。2015年2月24日，双方算账后，总计欠沙石款100000元，邵元文向袁殿顺出具欠条一张，载明：“今欠到沙石款（袁殿顺汊河宝岛工地）壹拾万元整。注：因有壹万元有异议，待找到条子再定。此据：邵元文，2015年2月24日”。经袁殿顺多次催要，邵元文至今未付所欠沙石款。
上述事实，有袁殿顺提供的邵元文出具的欠条及双方当事人、诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：邵元文从袁殿顺处购买�石并立欠条，该欠条系邵元文真实意思表示，双方买卖关系成立并生效。邵元文对其欠袁殿顺沙石款100000元无异议，本院对此事实予以确认。由于双方对付款时间没有约定，袁殿顺可以随时主张要求邵元文给付沙石款。邵元文以别人拖欠其工程款，导致其经济困难而不支付袁殿顺沙石款的理由不能成立。袁殿顺要求邵元文给付沙石款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邵元文给付原告袁殿顺沙石款人民币100000元，于本判决生效后二十日内付清。
（上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵元文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年十二月十日
代理书记员 路国京
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4952号
原告张小军,男，1969年10月16日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司望京店，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号华赢慧谷中心1-3层。
负责人安士杰，总经理。
二被告的委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告张小军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司望京店（以下简称家乐福公司望京店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小军，被告家乐福公司、家乐福公司望京店的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军诉称：2015年12月10日，原告因生活需要在被告家乐福公司望京店购买深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司生产的丙纶拖车绳一个，商品标识条形码为6933958512339，执行标准标注为YB/T5343-2009，购物发票号码为32695183，单价49元。原告准备使用涉案商品时，发现其标签标注的产品执行标准与实际不符，YB/T5343-2009标准为制绳用钢丝，且已作废。被告违反了国家相关法律规定，原告找其多次协商未果，至今不予解决，为维护原告的合法权益，诉请判令解除原、被告之间2015年12月10日的买卖合同，由被告退还货款49元，并赔偿500元，本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司、家乐福公司望京店辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作为销售者，已经履行了查证验证的义务，并审查了商品的检疫检验报告，证明涉案产品是合格产品。被告在依法销售过程中不存在欺诈的情形，对标签没有涂改涂抹，不具备欺诈故意。根据产品质量法第二十七条的规定，销售者法定义务不包括产品适用标准的审查，既不审查适用什么标准，也不审查适用标准与实物是否一致。根据2016年3月15日重庆市高院发布的《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》第八条规定，商品需要标注的事项很多，并非每一个标签瑕疵均会影响商品安全，误导消费者。本案中没有证据证明涉案商品除了标签外，还有其他任何质量问题。该标签即使存在瑕疵，也没有误导消费者做出误导决定。
经审理查明：2015年12月10日，原告张小军在被告家乐福公司望京店购买爱车屋尼龙拖车绳一个，单价49元，商品条码6933958512339，执行标准为YB/T5343-2009。YB/T5343-2009系工业和信息化部于2009年发布的制绳用钢丝的标准，已作废。张小军据此主张家乐福公司望京店所售商品存在欺诈，要求解除双方之间的买卖合同，由二被告退货退款并赔偿损失500元。二被告不予同意。
上述事实，有发票、商品实物、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告张小军与被告家乐福公司望京店双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，该合同亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。销售者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务，销售者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，产品或者其包装上的标识必须真实且符合法定要求。本案家乐福公司望京店向张小军出售的爱车屋尼龙拖车绳，产品标注的执行标准不真实且已被废止，违反了相关法律法规的规定，故张小军要求解除双方之间的买卖合同，家乐福公司、家乐福公司望京店退货退款并赔偿损失500元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张小军与被告北京家乐福商业有限公司望京店之间二〇一五年十二月十日的买卖合同；
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店于本判决生效之日起七日内退还原告张小军货款四十九元；
三、原告张小军于本判决生效之日起七日内退还被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店爱车屋尼龙拖车绳一个；
四、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店于本判决生效之日起七日内向原告张小军支付赔偿款五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司望京店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 余积军
二〇一六年六月一日
书记员 邹 萌
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00479号
原告贾卫东，个体经商。
委托代理人易志勇，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告赵发平，个体经商。
原告贾卫东诉被告赵发平民间借贷纠纷一案，原告贾卫东于2015年12月8日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月19日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告贾卫东及委托代理人易志勇到庭参加诉讼，被告赵发平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾卫东诉称，2012年以来被告赵发平向原告贾卫东分四次借到现金20万元，说是做生意周转，并出具了借条，后经原告多次催要，被告赵发平每次以无钱为由拒付，并于2015年3月1日双方口头原告双方口头约定，所有欠款均按月息二分五厘计息。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令被告赵发平支付欠款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵发平未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告贾卫东与被告赵发平系朋友关系，被告赵发平因做生意周转需要，从2012年4月至2015年3月共分四次向原告贾卫东借现金200000元，每次均由被告赵发平给原告贾卫东出具了借条。该四份借条内容为（一）借条，今借到卫东现金壹拾贰万元整（120000.00），2012年4月4号，赵发平；（二）借条，今借到贾卫东现金叁万元整（30000.00），赵发平（并捺印），2014年元月23号；（三）借条，今借到贾卫东现金壹万元整（10000.00），赵发平（并捺印），2014年2月1号；（四）借条，今借到贾卫东肆万元整（40000.00），赵发平（并捺印），2015年3月1号。原被告借款发生后，由于借条没有约定还款日期，原告贾卫东事后多次找被告赵发平催要借款，但被告赵发平未主动偿还，导致纠分发生。
上述事实，有被告赵发平签名和捺印的四份借条以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告赵发平向原告贾卫东借款200000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告贾卫东持借条原件向被告赵发平主张还款200000元，本院予以支持。原告贾卫东在庭审中诉称，被告赵发平与其有口头约定按月息两分五厘计息，但其举证的借条中并无支付利息的约定，原告要求被告支付利息证据不充分，对原告贾卫东要求被告赵发平支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告赵发平经本院传票传唤并发送手机短信催促，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵发平于本判决生效后十日内一次性偿还原告贾卫东借款200000元。
二、驳回原告贾卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元，由被告赵发平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明军
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 王秀蓉
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗瑞玲
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初188号
原告魏某。
委托代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人陈良彬，安远县欣山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告唐某甲。
委托代理人钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告魏某诉被告唐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人赖喜洪、陈良彬，被告唐某甲及其委托代理人钟火华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2014年2月份，原告与被告在通过网络聊天相识，2014年4月29日，见面时被告强迫与原告发生了性关系，此后，原告迫于无奈与被告开始了同居生活。××××年××月××日，双方按习俗成亲，由于原告当时未达法定婚龄，无法办理结婚登记。××××年××月××日，原告非婚生育女孩唐某乙。由于原、被告仅在网络聊天相识，未经充分了解，因年幼无知草率与被告同居，在同居期间，两人因性格不合经常吵口打架，被告还殴打原告，致使原告对两人的感情彻底绝望，从而选择与被告分手并离开被告。双方共同生育了女儿，考虑女儿年幼离不开母亲，故诉至法院，请求依法判令：1、非婚生女儿唐某丙；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某甲辩称，原、被告是通过网络聊天认识，2014年4月29日，原、被告见面后确立了恋爱关系，原告及原告的父亲为这婚约关系索要了被告巨额彩礼。××××年××月××日，原告生下女儿后，未尽到一个母亲的义务，从未买过小孩的营养品及生活用品，在被告家中带了五个多月小孩，于2015年7月3日以去广东务工为由，将年幼的小孩抛弃在家，原告到了广东后与被告共同生活未满一个月，因一些生活小事与被告争吵，第二天便由原告父亲接走，此后，原告再也没有回来过，从未打过电话过问小孩的生活情况，女儿唐某乙一直由被告父母带养。基于爷爷奶奶对唐某乙的关爱，现唐某乙与爷爷奶奶感情深厚，小孩没有母爱的生活已经习惯了，原告要求抚养唐某乙已不具备资格，应驳回原告的起诉。
经审理查明，××××年××月份，原告魏某与被告唐某甲按农村习俗成亲，但未办理结婚登记。在同居生活期间，于××××年××月××日生育了一女孩唐某乙。原、被告俩人在同居生活期间因性格不合常发生矛盾，原告魏某于2015年8月份离开被告家，女儿唐某乙跟随被告生活，由被告及被告的父母抚养至今，期间，原告魏某未探望过唐某乙，亦未支付过唐某乙的生活费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、被告的《常住人口信息》等证据予以证实，上述证据经质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告魏某与被告唐某甲虽于××××年××月按农村习俗成亲，但未办理结婚登记，依法不具有婚姻关系。关于原、被告非婚生女儿唐某乙的抚养问题。法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。唐某乙虽未满两周岁，但原告魏某自2015年8月离开被告家之后，唐某乙即一直跟随被告及被告父母居住生活，唐某乙与被告及被告的父母建立了较深的父女感情及祖孙感情，而在此期间，原告未探望过女儿唐某乙，亦未支付过唐某乙的生活费，原告虽称因被告会对其殴打，故未探望女儿，但原告未提交证据予以证实，故本院认为，根据有关司法解释的规定，两周岁以下的子女，如母方有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的，可随父方生活，故本院驳回原告的诉讼请求，非婚生女儿唐某丁，原告魏某应承担抚养费，唐某乙现居住生活在农村，江西省农村居民人均年生活消费支出为8486元，每月的抚养费应为707元，原告魏某应负担一半即每月353.5元至唐某乙年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第2项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女孩唐某丁，原告魏某于本判决生效之日起每月给付唐某乙抚养费计人民币353.5元至唐某乙年满十八周岁止，每年10月1日前一次性付清当年的抚养费。
二、驳回原告魏某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 徐海峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李魁鹏
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字291号
申请执行人：刘三平，女，汉族，农民。
被申请执行人李金相，男，汉族，农民。
申请执行人刘三平与被执行人李金相机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年03月17日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1286号民事判决书的确认及刘三平的申请，被执行人李金相应支付给申请执行人刘三平2371元并交纳执行费。在执行过程中，被申请人向申请人恩支付了2371元。法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1286号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝曾
二〇一七年四月五日
书记员 陆 航
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初356号
原告陆聪利，男，1957年8月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
原告陆聪利诉被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月3日受理后，于2016年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告陆聪利及其委托代理人晋国庆，被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处委托代理人周歆、杨正兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆聪利诉称：原告于2016年6月26日向被告邮寄了申请内容为：“《二七区政府蜜蜂张文件》密信领（2008）20号，文件所涉及的事实依据及依据来源”的政府信息，经查询被告于2016年6月27日已签收，至今没有回复原告所需政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规。原告依法提起行政诉讼，请求人民法院判决请求确认被告在法定期限内未依法履行政府信息公开义务违法，责令其在法定期限内予以公开原告所需政府信息。
原告陆聪利向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表34份；2、邮件当前状态查询3份。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处辩称：1、原告要求公开的政府信息没有事实基础，原告没有证据证明要求公开的政府信息有事实依据。2、在收到原告要求申请政府公开的申请书后，被告立即对请求的事项进行核查、核实。被告单位主要领导向原告本人当面进行了答复，原告的申请表上显示：“为了节省政府信息公开经费，申请人拒绝你单位使用快递形式回复”的字样。因此，被告据此无需向原告邮寄该答复。3、尽管如此被告仍然做了大量的调查核对工作，对相关涉及人员和事项进行了详尽的调查，发现原告所请求的事项均无事实依据。4、根据原告的起诉状，诉讼请求绝大部分内容雷同，将内容雷同的请求分别以三十四个案件起诉，该行为浪费了司法资源，也给行政机关的工作造成了困扰。5、被告在本单位未找到原告所申请的信息，也无法确定该信息的公开机关，被告的义务已经完毕，而且已经告知本人。综上，被告在法定期限内作出了答复，并通知到原告，被告的行为符合法律规定，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在举证期限内向本院提供了《中华人民共和国信息公开条例》，用以证明该条例按照规定被告已经完成了政府信息公开的法定职责；被告当庭向本院提供了《蜜蜂张街道办事处关于政府信息公开的回复》，用以证明：1、原告所申请的事项没有事实基础。2、被告在原告的请求没有事实基础的基础上仍然进行了大量的核查、核对工作，并将核查、核对的结果当面告知了原告。3、原告的请求大部分雷同，没有必要进行34起案件的诉讼。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据本身无异议，对证明目的有异议；对被告当庭提交的证据不予质证。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，原告没有证据证明邮寄了34份申请表，被告所做的答复是在孟照军和原告面对面的时候进行了34项答复；对证据2真实性无异议，只能证明原告邮寄了3份，不能证明邮寄了34份。
综合以上质证意见，本院认证如下：被告当庭提供的证据，因被告并未在举证期限内向本院提供，且原告不予质证，其真实性无法确定，本院不予采纳；被告提供的法律依据及原告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“《二七区政府蜜蜂张文件》密信领（2008）20号，文件所涉及的事实依据及依据来源”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。
结合本案，原告向被告申请公开“《二七区政府蜜蜂张文件》密信领（2008）20号，文件所涉及的事实依据及依据来源”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晓晗
附相关法条：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初685号
原告：曹丽娜，女，1993年1月11日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：段红涛，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告曹丽娜与被告段红涛民间借贷纠纷一案中，原告曹丽娜未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一七年四月六日
书记员 詹 强
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6231号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行，住所地莱西市孙受驻地。
负责人：展培辉，该行行长。
委托诉讼代理人：朱东明，系该公司员工。
被告：赵军福，男，1967年4月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：吴爱平，女，1967年2月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：张宁，男，1982年5月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：于雪梅，女，1983年10月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：张克，男，1977年1月25日出生，汉族，莱西市人，现住。
被告：刘艳，女，1978年1月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
四被告委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法服务所法律工作者。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行与被告赵军福、吴爱平、张宁、张克、于雪梅、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱东明，被告赵军福、吴爱平，被告张宁、张克、于雪梅、刘艳共同委托诉讼代理人张代合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金8万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告赵军福签订个人借款合同，同日与吴爱平、张宁、张克、于雪梅、刘艳签订保证合同，约定由原告借款80000元给被告赵军福，期限为2015年7月10日至2016年7月9日，吴爱平、张宁、张克、于雪梅、刘艳对赵军福该笔借款所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供担保，保证方式为连带责任保证。2015年7月10日，原告向被告赵军福发放贷款80000元，2016年7月9日到期，贷款利率为月息7.275‰。贷款到期后，被告赵军福本息皆未归还。
被告赵军福、吴爱平辩称，有关手续是我们签的字，但是钱没到我们手里，是董秀海提走了。
张宁、张克、于雪梅、刘艳辩称，借款和担保属实，该债务应该有举债人承担，举债人无偿还能力时有担保人承担。
经审理查明，2015年7月10日，原告与被告赵军福签订个人借款合同，同日与吴爱平、张宁、张克、于雪梅、刘艳签订保证合同，约定由原告借款80000元给被告赵军福，期限为2015年7月10日至2016年7月9日，自逾期还款之日起按照借款利率加收50%罚息。吴爱平、张宁、张克、于雪梅、刘艳对赵军福该笔借款所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供担保，保证方式为连带责任保证。2015年7月10日，原告向被告赵军福发放贷款80000元，贷款期限至2016年7月9日，贷款利率为月息7.275‰。贷款到期后，被告赵军福未归还本息，吴爱平、张宁、张克、于雪梅、刘艳亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、贷转存凭证，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了借款，债务人赵军福未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任。吴爱平、张宁、张克、于雪梅、刘艳应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人赵军福追偿。被告之主张没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，判决如下：
一、被告赵军福返还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行借款人民币80000元，并按照约定利率支付自2015年7月10日至2016年7月9日利息；
二、被告赵军福付给原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行自2016年7月10日起至判决生效之日止本金80000元的逾期利息（按照约定利率7.275‰×150%计算）。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
三、被告吴爱平、张宁、张克、于雪梅、刘艳对上述款项承担连带责任。
四、被告吴爱平、张宁、张克、于雪梅、刘艳清偿上述债务后，有权向债务人赵军福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费820元，由被告赵军福、吴爱平、张宁、张克、于雪梅、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年十一月二十六日
书记员 姜 文
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1901号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：赵永梅，女，1978年10月1日出生，汉族，住文安县，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告赵永梅为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1901号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：赵永梅，女，1978年10月1日出生，汉族，住文安县，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告赵永梅为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一七年五月三日书记员  张立民
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6366号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托代理人：孙晓洁，系该行职员。
被告：王香燕。
被告：吴奇之。
被告：王炳寅。
被告：王成淼。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告王香燕、吴奇之、王炳寅、王成淼金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王香燕偿还原告借款本金225394.5元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年10月3日，被告尚欠利息及逾期利息34648.29元，复利2703.93元，之后从所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告吴奇之、王炳寅、王成淼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月23日，被告王香燕、吴奇之与原告签订第8511120140012751号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为25万元，借款期限自2014年4月23日起至2015年4月22日止，借款月利率为7.8‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告吴奇之为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
同日，被告王炳寅、王成淼向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告王香燕在2014年4月23日至2015年4月22日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
原告于2014年4月23日向被告王香燕发放25万元贷款。被告王香燕在借款后足额偿还期内利息至2014年6月20日，之后累计偿还期内利息184.2元，并于2015年6月26日偿还本金24605.5元。截止2016年6月12日，被告王香燕尚欠原告借款本金225394.5元、期内利息19705.8元、逾期利息37191.75元、期内利息的复利4246.78元。罚息的月利率为11.7‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王香燕于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金225394.5元及利息19705.8元、逾期利息、复利（截至2016年6月12日的逾期利息、复利分别为37191.75元、4246.78元，之后的逾期利息以225394.5元为基数、复利以19705.8元为基数均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴奇之对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告王炳寅、王成淼对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但二被告对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5241元，公告费420元，合计5661元，由被告王香燕、吴奇之、王炳寅、王成淼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年六月十六日
代书 记员 张芳炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初855号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《天天看到你》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《天天看到你》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《天天看到你》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《天天看到你》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《天天看到你》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《天天看到你》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《天天看到你》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保333号
申请人徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏徐州丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人曹峰，董事长。
委托代理人吕卫峰，男，1982年9月30日生，汉族，该公司职工，住江苏省丰县。
被申请人张溱溱，男，1986年6月6日生，汉族，养殖户，住沛县。
被申请人饶五化，男，1981年11月1日生，汉族，农民，住沛县。
申请人徐州华阳饲料有限公司因被申请人张溱溱欠其货款80000元，被申请人饶五化自愿为其担保，逾期未结。为保障自己的合法权益，防止被申请人张溱溱、饶五化转移财产，申请人徐州华阳饲料有限公司于2017年8月2日提出申请，请求冻结被申请人饶五化50000元的银行存款，申请人徐州华阳饲料有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州华阳饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人饶五化50000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年八月二日
书记员 仇星林
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1463号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人丁吉祥，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。辩护人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被告人程林，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人孟山，上海利歌律师事务所律师。被告人罗伦军，男，1976年6月23日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人董玉平，上海市瑞和律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1319号起诉书指控被告人丁吉祥、程林、罗伦军犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人梁述磊�孟山、董玉平均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月5日凌晨1时许，被告人丁吉祥、程林、罗伦军伙同谭某(已判刑)、谢体辉、付某、曹毅、谢某甲、陈杰、谢某乙(均另案处理)等人，携带玻璃刀、管子钳等作案工具，搭载卞某某、朱某甲夫妇(均另案处理)分别驾驶皖NUXX**、皖NZXX**轿车至本市宝山区罗泾镇长建路XXX号斯凯孚(上海)工业服务有限公司(以下简称为“斯凯孚公司”)，由被告人丁吉祥负责望风并接应，由被告人程林、罗伦军等人采用破坏围栏、砸碎窗户等方式进入上述公司的仓库内，窃得SKF24026CC/C3W33轴承14套、SKF24132CC/C3W33轴承29套、SKFC4028V/C3轴承4套，经鉴定合计价值人民币126,614.33元。后被告人丁吉祥、程林、罗伦军等人将窃得的轴承由上述车辆运至本市宝山区顾村镇星星村周家桥35号117室卞某某、朱某甲的住处藏匿。同日13时许，被告人丁�祥、程林、谭某等人通过邹某介绍，将窃得的轴承以59,100元的价格出售给李某甲、李某乙(已判刑)并分赃。另查明，被告人丁吉祥于2016年3月1日在义乌火车站11号站台停靠的G1356次列车上被民警抓获；被告人程林于2016年3月4日在本市宝山区杨行镇浩胜旅馆内被民警抓获；被告人罗伦军于2016年4月22日在安徽省马鞍山市实施盗窃时被民警抓获。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人丁吉祥、程林、罗伦军在开庭审理中亦无异议，且有证人谭某、邹某、谢某甲、付某、谢某乙的证言及辨认笔录；证人李某甲、李某乙的证言及上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《核实犯罪嫌疑人邹某真实身份情况的说明》；证人卞某某、朱某甲的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《情况说明》；证人刘某某、朱某乙的证言、被害单位出具的丢失物品清单、相关增值税专用发票及照片；上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验笔录》、《现场方位示意图》、《盗窃现场平面示意图》及相关照片、案发现场附近监控录像及视频截图、《机动车信息》；上海市宝山区价格认证中心出具的《关于SKF牌轴承的物品财产估价鉴定结论书》；杭州铁路公安处义乌站派出所出具的《归案情况说明》、上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《程林到案情况说明》、马鞍山市公安局楚江分局出具的《到案经过》；被告人丁吉祥、程林、罗伦军的供述、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁吉祥、程林、罗伦军伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。�告人丁吉祥、程林、罗伦军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，三名被告人的辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人丁吉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2020年10月31日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)二、被告人程林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2020年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)三、被告人罗伦军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处�金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2020年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第01055号
原告刘某，女，1990年3月27日生，汉族，住正定县。
被告张某，男，1988年10月14日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告刘某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取，原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡倩倩
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00013号
申请执行人高某某，男，汉族，榆林市榆阳区人。
委托代理人张某某，男，汉族，绥德县名州镇人。
被执行人许某某，男，汉族，陕西省绥德县名州镇人。
高某某与许某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）绥民初字第00336号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：被告许某某在判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金300000元及其利息（从2012年3月15日起至执行完毕之日止按同期中国人民银行贷款利率的4倍计息），案件受理费2900元由被告许某某负担。因被执行人许某某未在指定期限内履行该判决书所确定的义务，权利人高某某于2014年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解执行协议，即：被执行人许某某应偿还申请执行人高某某借款本息及案件受理费共计342900元，许某某在2015年4月30日前偿还高某某154850元（已兑现），下欠188050元，许某某在2015年8月1日前偿还100000元，在2015年11月1日前偿还88050元。申请执行人高某某同意法院终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00013号执行案的执行。
如被执行人未按和解执行协议履行，申请执行人可随时申请法院恢复原判决书剩余款项的执行
申请执行费2150元，由被执行人许某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年四月三十日
书记员 张 羽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21543号
原告：毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告：王钦一，男，1985年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告毋新良诉被告王钦一民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毋新良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币37,500元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金37,500元为基数，自2015年7月28日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2015年2月5日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74,938.03元，分期24个月，每月27日归还本息3,448.33元，还款起止日期自2015年2月27日至2017年1月27日止。后原告实际向被告出借50,000元。之后被告仅归还6个月的借款本息。现确认被告已归还本金12,500元，原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
王钦一未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。
本院认为，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钦一应于本判决生效之日起十日内归还原告毋新良借款本金人民币37,500元；
二、被告王钦一应于本判决生效之日起十日内向原告毋新良支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金37,500元为基数，自2015年7月28日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.50元，由被告王钦一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1173号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人王雪梅，泉州市泉港区后龙镇人民政府工作人员。
被执行人陈美平，男，1984年11月26日出生，住泉州市泉港区。
被执行人杨芳芳，女，1983年11月19日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年9月28日作出泉港计生征决字（2014）第1500号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2015年4月2日作出（2015）港执审字第130号行政裁定书，准予强制执行。2015年7月21日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港执审字第130号行政裁定书第二项“被执行人陈美平、杨芳芳应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴梅梅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1173号
申请执行人：李淑兰。
被执行人：连云港东鸿储运有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人李淑兰与被执行人连云港东鸿储运有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1501号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月15日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第1501号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十九日
书记员 焦 伟
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初308号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王杨，男，1993年2月28日生，汉族，初中文化，无业。被告人王杨曾因盗窃，于2017年3月24日被行政拘留十五日。被告人王杨因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被刑事拘留（4月12日被羁押），同月20日被取保候审，2017年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人王杨犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人王杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月11日6时许，被告人王杨在苏州市相城区黄埭镇春丰路网通家园网吧，趁被害人严某2熟睡之际，扒窃被害人严某2放置于裤子口袋内的价值人民币1290元的OPPOR9手机1部。
被告人王杨归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王杨在庭审中无异议，并有被告人王杨在公安机关的供述，物证衣服（照片），书证行政处罚决定书、手机包装盒复印件，被害人严某2的陈述，证人刘某、王某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像截图，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王杨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王杨扒窃他人财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王杨犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起，扣除先行羁押的9日，至2017年8月12日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人王杨继续向被害人严某2退赔人民币1296元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐乾耀
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初849号
原告张某。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告谷某甲。
被告谷某乙。
被告李某。
三被告共同委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告谷某甲、谷某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王禄、被告谷某甲、李某及三被告的共同委托代理人庄寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谷某甲于2012年农历年初经媒人周立忠介绍相识，同年5月定亲，定亲当日原告给付被告价值24800元的黄金首饰，自2012年起原告送被告家节日礼品折价为11000元。在双方相处过程中原告给付被告谷某甲价值6500元的戒指，并汇款5000元。谷某甲哥哥结婚时原告给付价值4000元的洗衣机并给付礼金1000元。2014年1月，要生庚时通过媒人支付三被告彩礼款52000元，原告与被告谷某甲于2014年二月初四举行结婚仪式并同居生活。后双方发生矛盾，现请求判令三被告返还原告上述彩礼款共计104300元。
三被告辩称：谷某乙、李某没有接收原告的彩礼，被告谷某甲也没有接收原告那么多的彩礼。谷某甲也没有收到原告的两枚戒指，谷某甲收到了原告的黄金首饰：手镯、项链、耳钉、戒指，总价值2万元左右。收到原告现金给付的彩礼5万元。原告与被告谷某甲分开系因原告过错，不同意返还彩礼。
经审理查明：原告与被告谷某甲于2012年年初经媒人周立忠介绍相识，同年5月定亲，定亲后原告给付被告谷某甲黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚，并于2014年1月要生庚时给付被告谷某甲彩礼款50000元。原告与被告谷某甲于2014年二月初四举行结婚仪式并同居生活，但未领取结婚证，后双方发生矛盾，就彩礼返还问题未能达成一致意见，致原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，并有原告提供的录音光盘、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应予以返还。对于原告主张的节礼款、礼物、汇款及被告谷某甲哥哥结婚时的礼金，并未提供证据予以证实，且节礼、婚礼礼物、礼金并非彩礼，故本院对此不予认定。对于原告主张的黄金手镯、项链、耳钉、戒指款，因其并未提供证据予以证实，且原告提供的其与被告谷某甲的对话录音中，被告谷某甲认可首饰款为20000元，故本院认定首饰款为20000元。对于原告主张的现金彩礼款，其申请证人出庭作证，证人亦陈述彩礼款为50000元，并通过媒人交付被告谷某甲，故本院认定彩礼款为50000元。本案原告与被告谷某甲在恋爱期间，原告以结婚为目的，给付被告谷某甲礼金及首饰，后原告与被告谷某甲并未领取结婚证，该礼金、首饰等折价款应予以返还。考虑到原告与被告谷某甲已举行结婚仪式并共同生活，本院酌定被告谷某甲返还原告彩礼款及首饰折价款42000元。关于原告要求被告谷某乙、李某返还彩礼的请求，本院认为于法无据，不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谷某甲于本判决生效后十日内返还原告张某42000元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1141元，由被告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2282元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 葛天民
第4页/共4页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1871号
申请执行人：李桂荣。
被执行人：慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
负责人：陈起忠。
本院执行的慈劳人仲案字（2015）第0040号李桂荣与慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案中，慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）尚欠李桂荣7500元，并应承担执行费50元。执行过程中，因被执行人慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）的财产本院另案正在处置，届时申请执行人可依法参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1871号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2162号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区新桥商业广场1栋1105号。
负责人：刘冠英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈翔，女，汉族，1987年4月6日出生，住长沙市岳麓区，公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭应国，男，汉族，1955年10月13日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：李翠生，男，汉族，1986年1月21日出生，住长沙市芙蓉区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人彭应国、李翠生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初8793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，因当事人达成庭外和解，上诉人大地财保公司向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大地财保公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司撤回上诉。
二审案件受理费864元，减半收取432元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙市芙蓉区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周寒依
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第799号
罪犯徐林。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）邵中刑一初字第14号刑事判决，以被告人徐林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯徐林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯徐林提请减刑。
经审理查明，罪犯徐林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分83.3分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯徐林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐林减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2547号
原告朱平兰，女，1971年10月30日生，汉族，住江苏省江都市。委托代理人周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告朱俊兵，男，1979年8月2日生，汉族，住上海市崇明县港西镇静南小区。被告倪柳，女，1984年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告朱平兰为与被告朱俊兵、倪柳民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张军独任审判，于2016年4月18日、4月27日公开开庭进行了审理。原告朱平兰及其委托代理人周华明、被告朱俊兵、倪柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平兰诉称，原告与被告朱俊兵系婶侄关系。2012年7月，被告朱俊兵向原告借款人民币260000元(以下币种均为人民币)用以装修婚房，约定按银行同期贷款利率支付利息。原告朱平兰于2012年7月15日、2012年7月28日、2012年8月1日分别向被告朱俊兵账户转账汇入164000元、50000元、46000元，三次合计260000元。被告朱俊兵向原告借款时与被告倪柳系夫妻关系存续期间，被告倪柳应承担共同还款之责。故原告起诉来院，请求依法判令两被告共同返还原告借款260000元及支付自2012年8月2日起至2016年4月1日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告认可被告朱俊兵已先后归还50000元利息。原告朱平兰为证实其主张，向本院提交如下证据：一、中国建设银行客户回单2份、被告朱俊兵的中国银行账户明细1份，证明显示2012年7月15日、2012年7月28日及2012年8月1日，原告分别向被告朱俊兵账户汇款164000元、50000元、46000元，证明朱俊兵向原告借款260000元的事实；二、产权证、车辆登记信息各1份，证据显示房屋的产权登记日为2012年5月11日，倪柳名下的车辆登记日为2012年6月29日，据以证明借款发生在房屋购置、装修期间及车辆购置期间；三、结婚证明1份，证据显示两被告于2011年12月24日结婚，据以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间；四、证明1份及朱承青的运输证等，证明原告朱平兰在冶金公司上班，其丈夫朱承青从事道路运输业；五、被告朱俊兵离婚时提供的证据目录1份，证明朱俊兵父亲朱承芝可以自己转账，不需要通过原告。被告朱俊兵对原告提供的上述证据均无异议，承认向原告借款260000元及双方口头约定利息按银行同期贷款利息予以支付的事实，但辩称其父母已代他先后归还给原告本金50000元。为此被告朱俊兵向本院提供了银行卡交易明细及取款凭条，以证明2014年2月11日、2016年2月14日朱俊兵父母已帮朱俊兵归还20000元、30000元钱款。被告倪柳辩称，借款不是事实，260000元是原告向他们借款之后的还款。因其与朱俊兵的离婚正在诉讼中，故朱俊兵鼓动原告提起借贷诉讼。其表示不同意原告之诉讼请求。对原告提供的证据一的真实性不持异议，但认为这是原告还给被告朱俊兵的钱款；对证据二、三、四不持异议；对证据五真实性不予认可。本院在庭审中要求被告倪柳在七日内对原告曾向被告借款260000元的辩解意见提供证据，但被告倪柳至期未能提供。原告对被告朱俊兵提供的证据无异议，承认2014年2月11日、2016年2月14日分别收到朱俊兵父母代为归还的钱款20000元、30000元，但辩称该款是归还利息部分，不是本金。经审理查明，原告朱平兰与被告朱俊兵系婶侄关系。原告于2012年7月15日、2012年7月28日、2012年8月1日分别向被告朱俊兵账户转账汇入164000元、50000元、46000元，三次合计260000元，双方口头约定借款利息按银行同期贷款利率计算。后原告要求被告归还借款未果，故涉讼。另查明，两被告于2011年12月24日登记结婚。庭审中，原告朱平兰与被告朱俊兵确认2014年2月11日、2016年2月14日，被告朱俊兵在父母的帮助下，分别归还了原告20000元、30000元钱款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱俊兵向原告借款260000元的事实，有原告提供的银行客户回单及被告的账户明细查询等证据证明，被告朱俊兵对此无异议，本院对此予以确认。被告倪柳称260000元是原告借款之后的还款，但未能提交相应证据予以证实，本院对此不予采信。原告与被告朱俊兵口头约定的利息未违背国家法律法规，对此本院依法予以支持。被告未及时归还借款，理应承担相应还款之责。原告与被告朱俊兵对已归还的50000元系本金还是利息产生争议，本院认为，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，利息先于主债务抵充，故本院对被告朱俊兵已归还的50000元以利息予以抵扣。系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊兵、倪柳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱平兰借款人民币260000元；二、被告朱俊兵、倪柳于本判决生效之日起十日内支付原告朱平兰利息，标准为自2012年8月2日起至2016年4月1日止，以本金260000元为基数，按银行同期贷款利率计算，扣除被告朱俊兵已支付的利息50000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5200元，减半收取计人民币2600元，由被告朱俊兵、倪柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年五月五日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一终字第299号
上诉人（原审原告）：马可，男，1986年8月15日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人马勇，男，1960年1月19日生，汉族，长春市时利物资有限公司经理。
委托代理人宗丽娜，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省双龙房地产有限责任公司，住所地长春市净月开发区净苑小区。
法定代理人张玉友，总经理。
委托代理人曲守君，男，1963年9月19日生，汉族，工程部经理，住长春市二道区。
上诉人马可因商品房销售合同纠纷一案，不服长春市绿园区（2012）绿民一初字第1004号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马可的委托代理人马勇、宗丽娜及被上诉人吉林省双龙房地产有限责任公司的委托代理人曲守军到庭参加诉讼。
原审原告诉称，原告分别在2009年5月22日和6月3日在被告购买了位于长春市绿园区万嘉花园B29#107、108、109室商品房用于经营洗浴。经营初期生意红火，后房屋外皮整体脱落，室内出现长毛变黑现象，且由于保温没有达到保温效果，造成室内结露，原告多次找到被告及物业要求维修未果，因房屋的质量问题给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，要求被告对房屋进行全面维修，达到正常经营使用，且赔偿原告的经济损失30万元并承担诉讼费用。
原审被告辩称，我方认为原告据以起诉的三份商品房买卖合同并不存在，或已被房地产行政管理部门撤销，原告对诉争的房屋不具有合法物权，当然不具有诉讼主体资格。因此，我方请求法院先对本案进行程序上的审理，确认原告是否具有诉讼主体资格后再进行实体上的审理。且原告诉争的房屋存在长毛、漏水的问题，与其对房屋擅自进行结构性的改造和不当装修有直接关系，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告马可目前不是诉争房屋长春市绿园区万嘉花园B29#107、108、109室的所有权人及使用权人，故原告马可不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马可对被告吉林省双龙房地产有限责任公司的起诉。
宣判后，马可不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：请求撤销长春市绿园区（2012）绿民一初字第1004号民事裁定，发回重审。一审裁定认定事实不清，上诉人马可具有适格的原告主体资格。虽然上诉人已经对房屋的所有权进行了处分，但并不代表被上诉人可以免除赔偿责任。因为损害事实发生在上诉人转移所有权之前，是由于被上诉人没有尽到及时维修的义务，以及对房屋存在质量瑕疵没有尽到说明义务，损害结果的发生和被上诉人的消极不作为有直接的因果关系。上诉人虽然不是物权人，但是其仍然享有对房屋的损害赔偿请求权，仍具有诉讼主体资格；请求法院依法对商品房进行房屋鉴定。上诉人在原审一审立案的同时就提出了房屋质量鉴定的申请，当时房屋并未出售，原审迟迟不进行鉴定程序，现原审又以上诉人将房屋出售为由驳回上诉人请求属程序违法。
被上诉人吉林省双龙房地产有限责任公司二审答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院认为，上诉人既不是争议房屋的所有权人或使用权人，也未提供出合法有效的债权依据，故原审认定上诉人不是本案适格主体并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周更男
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 胡 亮
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3329号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告孔凡先，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告孔凡先金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于海燕