江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4522号
原告：高仁帅，男，1990年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明家飞，重庆中钦（无锡）律师事务所实习律师。
被告：朱伟，男，1984年9月11日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：王晓伟，女，1984年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王伟，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍地陕西省彬县，系王晓伟之兄。
原告高仁帅与被告王晓伟、朱伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁帅委托诉讼代理人李伟伟、明家飞、被告王晓伟及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱伟、王晓伟向其返还购房定金20000元、首付款10000元；2.判令朱伟、王晓伟向其支付违约金73500元；3.本案的诉讼费用由朱伟、王晓伟共同负担。事实与理由：2016年8月7日，高仁帅与朱伟签订房屋买卖合同1份，约定朱伟将位于无锡市锡山区桑达园159号501室的房产以735000元的价格出售给高仁帅，如任何一方违约，违约方应当向另一方支付房屋实际成交价格的10%作为违约金。其于2016年8月7日支付了购房定金20000元，于2016年8月24日支付了购房款10000元。王晓伟与朱伟系夫妻关系，且为案涉房屋的产权人。2016年8月24日，王晓伟以朱伟无权处分为由拒绝履行房屋买卖合同。其无奈诉至法院，请求判如所请。
被告王晓伟辩称，朱伟与高仁帅签订的房屋买卖合同应为无效。其系案涉房屋产权人，其未与高仁帅签订房屋买卖合同，也从未收取定金、购房款。其对朱伟出售案涉房屋给高仁帅一事完全不知情。
被告朱伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年8月7日，朱伟、高仁帅、如家公司签订房屋买卖合同1份，约定将王晓伟所有的位于无锡市锡山区桑达园159号501室的房产出售给高仁帅。售房人落款处王晓伟的签名由朱伟代签。上述合同第六条第一款约定，售房人应当保证房屋权属无争议，若发生与售房人有关的权属纠纷或债务纠纷，由售房人负责解决，如导致合同无法履行或买房人无法取得产权证，售房人应于十日内退还买房人已支付的全部购房款并承担一切后果及违约责任；第六条第四款约定，如任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生第六条第一款之违约情形，均由违约方向另一方支付本合同中约定的房屋实际成交价格的10%作为违约金以及赔偿中介方房屋实际成交价格的3%的信息服务费。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿；第八条第一款约定，买房人高仁帅于过户前支付如家公司33000元整用于办理过户手续的一切费用包含中介费；第八条第四款约定，如家公司于2016年8月7日收取售房人朱伟房屋押金10000元由如家公司保管，待物业交割完毕由如家公司退还给售房人。合同签订后，高仁帅于2016年8月7日向如家公司支付购房定金20000元，于2016年8月12日向如家公司支付首付房款10000元。2.位于无锡市××区××小区××室的房产登记于2013年3月8日登记于王晓伟一人名下。朱伟、王晓伟系夫妻关系，上述房屋买卖合同签订于夫妻关系存续期间。3.本院另案受理了王晓伟起诉朱伟、无锡市如家房地产经纪咨询有限公司（以下简称如家公司）房屋买卖合同纠纷一案。该案审理中，王晓伟称，朱伟未经其同意以其名义将案涉房屋出售给高仁帅，其发现该情况后，立即与朱伟、如家公司进行交涉，声明朱伟所签合同无效；案涉房屋系其个人财产，任何人未经其同意不得处分；其已与他人签订了房屋买卖合同，但因朱伟、如家公司扣押其产权证明，致其无法履行与他人签订的房屋买卖合同。如家公司称，其与朱伟、高仁帅签订房屋买卖合同后，高仁帅向朱伟支付定金20000元，其中10000元由朱伟直接收取，另10000元押在如家公司处，后应朱伟要求，高仁帅又向朱伟支付了购房款10000元。
审理中，高仁帅称，其与朱伟签订了案涉房屋买卖合同，未见过王晓伟，未见到王晓伟的授权委托书，未与王晓伟联系过。高仁帅另向本院提供了朱伟与王晓伟的结婚证复印件，结婚证显示朱伟、王晓伟于2014年9月11日登记结婚。朱伟称，其与高仁帅签订房屋买卖合同是经过王晓伟同意的，有微信聊天记录作为凭证。案涉房产系其与王晓伟的夫妻共同财产，其有权出售。其与王晓伟于2008年登记结婚，于2011年或2012年登记离婚，又于2014年复婚。案涉房产虽购置于双方离婚期间，但首付款350000元由其支付。其与王晓伟复婚后，又产生矛盾，王晓伟带着儿子回了老家，其无法联系上王晓伟。2016年8月初，其告诉王晓伟要卖房子，王晓伟表示同意，卖掉房子就分钱离婚。其与王晓伟商量卖房子的事不是一次两次。签订房屋买卖合同后，其共计收到高仁帅支付的20000元，听说另有10000元押在中介方如家公司处。高仁帅主张的违约金过高。经本院释明，朱伟未在本院指定的举证期间内提供初步证据证明违约金过高。
本院认为，虽然在房屋买卖合同落款丙方处加盖的是“锡市如家房地产经纪咨询有限公司”的合同专用章，但合同落款处有如家公司工作人员司金元之签名，且本案审理过程中高仁帅、朱伟、如家公司均对如家公司促成高仁帅、朱伟房屋交易这一事实无异议，本院认定如家公司系案涉房屋买卖合同中的丙方。房屋买卖合同系朱伟、高仁帅、如家公司的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对朱伟、高仁帅、如家公司均产生效力。本案的争议焦点为：第一，案涉房屋买卖合同是否对王晓伟产生效力，即朱伟（暨王晓伟的配偶）出售案涉房屋行为是否构成表见代理从而致使案涉房屋买卖合同对王晓伟产生效力；第二，合同的违约方如何承担违约金责任。关于争议焦点一，本院认为朱伟出售房屋的行为不构成表见代理，案涉房屋买卖合同对王晓伟不产生效力。理由如下：首先，在案涉房屋买卖合同的签订过程中，王晓伟从未现身。高仁帅、如家公司均从未见过王晓伟，从未与王晓伟直接通话，朱伟从未向高仁帅、如家公司出示过王晓伟的授权委托书。朱伟虽辩称其出售案涉房产的行为取得了王晓伟之同意，但未能提供证据证明，本院对其的该项抗辩不予采纳。其次，高仁帅提供的结婚证复印件上朱伟与王晓伟登记结婚的日期是2014年9月，而案涉房产证则早在2013年3月就登记于王晓伟一人名下，签订合同时，高仁帅、如家公司根据朱伟提供的房产证和结婚证，无法得出案涉房产系朱伟、王晓伟夫妻共同财产之结论。房屋买卖是大宗商品交易，朱伟提供的房产证、结婚证存在疑点，这应当足以引起相对人的警觉，但作为买受人的高仁帅和作为专业房产中介机构的如家公司均遗漏了作为勤谨、理性的人本来可以发现并予以核实的疑点，不能认定高仁帅和如家公司为善意无过失。再次，朱伟与王晓伟虽为夫妻关系，但家事代理系指仅限于夫妻之间一方因家庭日常事务而与第三人为一定的法律行为。退一步讲，即使案涉房产属于夫妻共同财产，朱伟出售房产的行为已超过了家事代理的范围，不应对王晓伟产生效力。关于争议焦点二，根据合同约定，朱伟作为售房人应当保证房屋买卖合同项下的标的物房屋权属无争议。但案涉房产登记于王晓伟一人名下，且王晓伟作为案涉房屋的登记产权人不同意继续履行朱伟与高仁帅签订的合同，故案涉房屋买卖合同因朱伟之原因无法继续履行，朱伟系案涉合同无法履行的违约方。根据房屋买卖合同约定，违约方应当退还全部已收取的购房款并承担房屋实际价格的10%作为违约金。根据高仁帅提供的收条，其支付的30000元性质明确，分别为定金和首付款。房屋买卖合同载明售房人于2016年8月7日支付了房屋押金10000元，但朱伟未实际向如家公司支付押金，而是由如家公司直接将高仁帅支付的定金20000元中留下10000元作为朱伟之给付，考虑到押金应给付人为朱伟，故本院认定高仁帅已向朱伟支付定金20000元、房款10000元，共计30000元。现房屋买卖合同因朱伟之原因无法继续履行，朱伟应当向高仁帅返还该笔30000元。押在中介如家公司处的10000元，可由朱伟、如家公司另行解决。朱伟虽抗辩违约金过高，但未在本院指定的举证期限内提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳，朱伟应当依约向高仁帅支付违约金73500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、朱伟于本判决生效后10日内向高仁帅返还定金20000元、购房款10000元。
二、朱伟于本判决生效后10日内向高仁帅支付违约金73500元。
三、驳回高仁帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元减半收取1185元，由朱伟负担（上述款项已由高仁帅垫付，高仁帅同意其垫付的款项由被告直接向其支付；朱伟应于本判决生效后10日内向高仁帅支付案件受理费1185元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆凌云
二○二○一七年一月十日
书 记 员 曹道清