wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6071号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海�桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人：邬曼华。
委托诉讼代理人：冯学贤，系华安财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄建军，男，汉族，1963年9月5日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：汪助干，系广东格林律师事务所律师。
原审被告：钱发昌，男，汉族，1969年1月30日出生，身份证住址：广东省云浮市云安县。
原审被告：唐兴富，男，汉族，1972年6月6日出生，身份证住址：四川省武胜县。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司与被上诉人黄建军、原审被告钱发昌、唐兴富机动车交通事故责任纠纷一案，华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，原审被告钱发昌、唐兴富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿黄建军财产损失2000元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿黄建军财产损失45286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费980元,由华安财产保险股份有限公司广�分公司佛山中心支公司负担。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院在没有查清黄建军车辆已经确实维修的情况下作出判决是错误的。首先，涉案车辆的修复价格已经于2016年9月25日作出，但黄建军直到原审开庭前才开具维修费发票，保险公司有理由认为黄建军规避其并没有实际维修的事实而去开具维修费发票，原审庭审中保险公司也要求对修复后的车辆进行勘验，但黄建军存在刻意回避的情况，增加了涉案车辆是否实际维修的疑点。其次，黄建军提供的评估报告中车辆需要更换的项目达到80项，但黄建军提供的定损照片只有十五张，并没有认定黄建军提供的项目确实需要更换。再次，黄建军车辆评估时及修复后均没有通知保险人参加到评估程序中，没有对维修好�车辆进行勘验。2.鉴定费属于间接费用，不属于保险责任范围，保险公司不需要承担赔偿责任。保险公司对鉴定机构作出的评估报告有异议，请求二审法院对车辆的损失重新进行评估。3.诉讼费用是因侵权责任纠纷产生的，保险公司与黄建军之间并不存在侵权关系，本案的诉讼费应由黄建军负担。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判保险公司在商业三者险范围内赔偿8420元。
被上诉人黄建军辩称：原审查明事实清楚，证据充分，请求驳回上诉维持原判。1.黄建军的车辆已经修复完毕，黄建军已向原审法院提交说明车辆修复完毕的照片及维修发票予以证明。2.保险公司在原审中没有提出重新鉴定申请，视为放弃相应的权利。保险公司提供的公估报告中，保险公司根据其与唐兴富之间的保险条款来对黄建军的车辆来进行定损，采取的评估方法错误。保�公司没有证据证明黄建军提供的评估报告错误，黄建军的车辆已经实际修复完毕，建议二审法院不准许保险公司重新鉴定的申请。3.鉴定费是为了确认车辆损失而产生的费用，应由保险公司负担。4.诉讼费应由败诉方负担。
原审被告钱发昌、唐兴富经本院合法传唤没有到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于黄建军的车辆维修费问题。黄建军为证实受损车辆的修复价格，提供了涉案车辆《受损修复价格评估结论书》，该鉴定意见的鉴定人及鉴定机构具有相应资质，通过对涉案车辆的实物勘查确定了涉案车辆修理及更换的项目，鉴定程序合法，上述鉴定�见中对需要维修及更换配件的项目进行了详细的列明并附有车辆的部分照片，保险公司对更换配件的项目提出异议，但并没有举证证明需更换配件项目并非本次事故造成的事实，保险公司也没有提供证据证实鉴定意见存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等需要重新鉴定的情况，保险公司在二审中提出重新鉴定的申请，不符合法律及相关司法解释的规定，本院不予准许。为证实涉案车辆已实际修复，黄建军提供了涉案车辆的维修费发票及修复车辆的照片予以证明，保险公司没有提供相应证据推翻上述证据，法律没有禁止当事人自行委托鉴定，故黄建军是否通知保险公司参加到评估程序中，并不影响鉴定意见的法律效力。综上，原审法院支持黄建军涉案车辆维修费45036元的请求并无不当，本院予以维持。
关于鉴定费及诉讼费的问题。鉴定费用是确�黄建军是否存在车辆维修费所必须支出的费用，同时，保险人与被保险人之间关于鉴定费负担的约定，并不能约束保险人和被保险人之外的第三人，故保险公司提出不应支付鉴定费的理由不成立，本院不予采纳。诉讼费方面，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司是本案的当事人，应根据上述规定承担相应的诉讼费用，保险公司上诉主张不需要支付本案诉讼费用，不符合上述规定，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。华安财产保险股份有限公司�东分公司佛山中心支公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费722元，由上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年五月九日
书记员 黄 瑜
戴凯珊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初764号
原告张某，女，汉族，1988年8月27日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
被告韩某，男，汉族，1986年12月18日出生，住高碑店市。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同学关系，于××××年××月××日登记结婚。2007年7月18日生长女韩欣汝。2014年10月21日生长子韩寒。婚后被告一直游手好闲，无正当工作，且被告时常辱骂原告、不管孩子，不给原告及孩子生活费。被告父母年事已高，××，照顾孩子已心有余力不足。原告无法与被告一起生活，双方感情确已破裂，故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、判令婚生子、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，北京汽车E150一辆，价值53000元；4、诉讼费由原被告依法负担。
被告辩称，不同意与原告离婚，其与被告相识已十几年，只是因为琐事发生争吵，双方的夫妻感情没问题。
经审理查明，原、被告系同学关系，于××××年××月××日登记结婚，2007年7月18日生长女韩欣汝，2014年10月21日生长子韩寒。原被告婚后曾因琐事发生过争吵。另查明双方的夫妻共同财产有北京汽车一辆，共同债务有借款58000元，双方无共同债权。上述事实有结婚证一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系同学关系，应有较好的感情基础，且双方自××××年××月××日登记结婚，至今双方已共同生活近十年，婚后亦应建立了较深的感情基础，虽在共同生活期间产生过争吵，但尚不能致使双方的夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能。故原告要求离婚本院应不予准许为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一七年四月五日
书记员 孙妙笛
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初237号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人徐奎，男，于贵州省黄平县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黄平县，住广东省阳西县。因犯盗窃罪于2010年12月30日被阳西县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2013年8月2日被阳西县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年3月4日被阳西县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月20日刑满释放。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人徐奎犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员严蕾出庭支持公诉，被告人徐奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2016年5月5日上午，被告人徐奎窜到阳西县织篢镇兴华居委会明珠新城纵横十苑住宅小区A48号，进入被害人冯某甲家中二楼准备实施盗窃，被被害人冯某甲发现后逃离现场，未盗得财物。
（二）2016年5月9日8时左右，被告人徐奎窜到阳西县织篢镇兴华居委会明珠新城纵横十苑住宅小区A39号，进入被害人冯某乙家中二楼，从椅子处盗走被害人冯某乙内装有金色华为手机一台、现金300多元、银行卡及身份证等物品的黄色挎包。经阳西县发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人冯某乙被盗手机价值人民币1259.10元。
上述事实，被告人徐奎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场指认笔录、照片、缴获赃物笔录、缴赃笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、鉴定意见、现场勘验笔录、判决书、释放证明、现场检测报告书、被害人冯某乙、冯某甲的陈述、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐奎无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人徐奎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人徐奎九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。被告人徐奎曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐奎归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年10月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年八月二十四日
书记员 林利智
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初14905号
原告：龚桂兰，女，1967年10月15日生，汉族。
委托代理人：陈晓军、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。
被告：陆玉平，男，1987年6月24日生，汉族。
委托代理人：王若凡，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人：吴倩芸，上海锦天城（南京）律师事务所实习律师。
本院受理原告龚桂兰诉被告陆玉平民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。被告陆玉平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在建邺区××大街××号，故应当移送至南京市建邺区人民法院进行审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷案件，应当由被告陆玉平住所地或者双方借款合同履行地人民法院管辖。经审查查明，双方借款合同履行地在泰州市。被告陆玉平的住所地在南京市××邺区××大街××号，龚桂兰也未提供证据证明陆玉平的经常居住地在江宁区，故本院对本案不具有管辖权，被告陆玉平要求将本案移送至本市建邺区人民法院审理此案符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 简恩华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈 桢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1354-1号
申请执行人洪华友，男。
被执行人王运龙，男。
本院在执行申请执行人洪华友与被执行人王运龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人洪华友依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10773号民事判决书向本院申请执行，执行标的为54307元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初10773号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年五月十六日
书记员 张俊峰
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1354-1号
申请执行人王可歆依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1755号民事判决书申请执行西安市未央区建章路街办西柏梁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初1755号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执186号
被执行人:陈启印。
被执行人:曾玉奎。
本院在执行受理业务庭移送关于被执行陈启印、曾玉奎未缴纳受理费的执行过程中，被执行人陈启印、曾玉奎已经自动履行生效法律文书规定的诉讼费的交纳，故该案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执186号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月七日
书记员 彭 翔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9082号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：梁松文，男，汉族，1968年10月9日出生，住广西藤县，
被告：王月梅，女，汉族，1973年10月8日出生，住广西梧州市长洲区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告于同年8月24日以两被告已按照合同约定支付物业管理费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶慕芬
二〇一七年八月二十四日
书记员 林熙宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第1199号
原告严志泉。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告魏鼎鑫。
原告严志泉与被告魏鼎鑫、孙佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，原告严志泉撤回了对孙佳伟的起诉，本院裁定准许。后本院于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告严志泉及其委托代理人夏建平到庭参加诉讼；被告魏鼎鑫经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告严志泉诉称，2014年5月20日，被告魏鼎鑫向原告借款五万元并出具借条一份，之后被告陆续归还了2.5万元。2014年6月12日，被告魏鼎鑫又向原告借款14万元并出具借条两份，至今未还。原告为此起诉，请求判令：一、被告归还借款16.5万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告魏鼎鑫未作答辩。
经审理查明，2014年5月20日，魏鼎鑫向严志泉出具借条一份，内容为“本人魏鼎鑫向严志泉借人民币伍万元整（50000元）用于资金周转。”2014年6月12日，魏鼎鑫向严志泉出具借条两份，内容分别为“今向严志泉借人民币陆万元整（60000）用于经济周转。”、“今向严志泉借人民币捌万元整（80000）用于经济周转”，因魏鼎鑫未及时还款，严志泉起诉。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告魏鼎鑫未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告魏鼎鑫向原告严志泉借款19万元，有借条为证，本院予以认定。现原告严志泉自认魏鼎鑫已经归还2.5万元，要求魏鼎鑫归还余款16.5万元，于法有据，本院予以支持。被告魏鼎鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏鼎鑫归还原告严志泉借款人民币165000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费3600元，由被告魏鼎鑫负担。该款原告严志泉已预交，由被告魏鼎鑫在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢 熙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1712号
原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰贷款公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人张力钧，职务执行董事。
委托代理人张立民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田丰勤，现住北京市顺义区。
被告刘玉侠，现住北京市顺义区。
被告田浩，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙洪伟，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郎志坡，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告魏永祥，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田凯，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙艳民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李春林，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨振斌，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告华丰贷款公司与被告田丰勤、刘玉侠、田浩、孙洪伟、郎志坡、魏永祥、田凯、孙艳民、李春林、杨振斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华丰贷款公司委托代理人张立民到庭参加诉讼，被告田丰勤、刘玉侠、田浩、孙洪伟、郎志坡、魏永祥、田凯、孙艳民、李春林、杨振斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华丰贷款公司诉称，2014年1月25日，被告田丰勤、刘玉侠夫妇在我公司借款400,000.00元，双方约定月利率为14.8‰，期限为12个月，到期还本，按月结息，逾期加息50%，并由被告田浩、孙洪伟、郎志坡、魏永祥、田凯、孙艳民、李春林、杨振斌提供连带责任保证担保，借款到期后，被告李凤军结息至2015年3月24日，剩余借款本息经我公司多次催要至今未还。因此起诉要求被告田丰勤、刘玉侠夫妇偿还借款本金400,000.00元，利息107,152.00元（2015年3月25日至2016年3月21日），并按合同约定给付2016年3月21日之后至偿还之日的利息，由被告田浩、孙洪伟、郎志坡、魏永祥、田凯、孙艳民、李春林、杨振斌承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费等与本案有关的费用。
原告华丰贷款公司为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款借据（复印件）；2、借款合同（复印件）；3、保证担保合同（复印件）；4、夫妻借款承诺书（复印件）；5、担保人担保承诺书8份（复印件）；6、贷款利息计算表（原件）。上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告田丰勤、刘玉侠、田浩、孙洪伟、郎志坡、魏永祥、田凯、孙艳民、李春林、杨振斌经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月25日，被告田丰勤、刘玉侠夫妇在原告华丰贷款公司借款400,000.00元，用途为购材料，双方约定月利率为14.8‰，借款期限自2014年1月25日起至2015年1月24日止，到期还本，按月结息，逾期加息50%，并由被告田浩、孙洪伟、郎志坡、魏永祥、田凯、孙艳民、李春林、杨振斌提供连带责任保证担保，借款到期后，被告李凤军结息至2015年3月24日，剩余借款本息经原告华丰贷款公司多次催要至今未还，故原告华丰贷款公司诉至法院，请求法院判令被告田丰勤、刘玉侠夫妇偿还借款本金400,000.00元，利息107,152.00元（2015年3月25日至2016年3月21日），并按合同约定给付2016年3月21日之后至偿还之日的利息，由被告田浩、孙洪伟、郎志坡、魏永祥、田凯、孙艳民、李春林、杨振斌承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费等与本案有关的费用。
上述事实，有原告华丰贷款公司提供的1-6号证据证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，原告华丰贷款公司与被告田丰勤、刘玉侠之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告华丰贷款公司如约向被告田丰勤、刘玉侠提供了贷款，履行了合同义务。被告田丰勤、刘玉侠未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任；被告田浩、孙洪伟、郎志坡、魏永祥、田凯、孙艳民、李春林、杨振斌提供连带责任保证担保意思表示真实，在被告田丰勤、刘玉侠未能还款情况下，应承担相应的担保责任。原告华丰贷款公司主张的逾期利息为“在月利率14.8‰基础上上浮50％计算”即年利率26.64％，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，原告华丰贷款公司主张的逾期利息过高，故对于原告华丰贷款公司主张的逾期利息，双方已自动履行的部分，本院不作处理，对于尚未履行的超出法律允许范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告田丰勤、刘玉侠偿还原告华丰贷款公司借款本金人民币400,000.00元，2015年3月25日以后的利息按月息20‰计算至债务实际履行完毕止。由被告田浩、孙洪伟、郎志坡、魏永祥、田凯、孙艳民、李春林、杨振斌承担连带清偿责任；
二、被告田浩、孙洪伟、郎志坡、魏永祥、田凯、孙艳民、李春林、杨振斌承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8871.00元依法减半收取人民币4435.50元，保全费人民币3056.00元，合计人民币7491.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 管思雯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3484号
原告：陈成，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：ＸＸ虎，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告陈成与被告ＸＸ虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，陈成在法院发出催交诉讼费用通知单后未在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初411号
原告：苏远喜，男，汉族，1963年11月9日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌法律事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
被告：中铁十局集团第一工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜泰广场*号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
被告：浙江东宇建筑工程有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路****号富欣大厦**楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司。住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟小喜（又名翟建国），男，汉族，1961年12月20日出生，住山东省济宁市嘉祥县。
被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原告苏远喜与被告中铁十局集团第一工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告苏远喜诉称：我是第五被告翟小喜招收的工人，在第一被告中铁十局承包的邯济铁路改造护坡工程茌平段干活，第一被告将该工程承包给第二、第三被告。第四被告窦清国系第二、第三被告的项目负责人，并与第五被告、第六被告合伙承包施工这个工程，现尚欠我工资款2410元，要求六被告支付工资并承担诉讼费用。
被告中铁十局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。”该案涉及工程为邯济铁路改造护坡工程，属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖范围，因此该案应由济南运输法院管辖。
本院经审查认为，被告中铁十局集团第一工程有限公司所提异议成立，本案为劳务合同，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，该案应由铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 员 崔洪伟
二〇一七年三月二十日
书记员代 苗 苗
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9501号
申请执行人夏进珍，女，1957年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人夏龙，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告夏进珍与被告夏龙、夏章柳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月28日作出的(2015)闵民一(民)初字第6456号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告夏进珍110,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告夏进珍500,000元；三、被告夏龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏进珍127,021.33元；四、驳回原告夏进珍要求被告夏章柳承担赔偿责任之诉讼请求。因义务人夏龙未能履行付款义务，权利人夏进珍于2016年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人夏龙发出执行通知书，但被执行人夏龙未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人夏龙的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人夏龙有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人夏龙可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第6456号民事判决书主文第三项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2774号
申请执行人陈亚伟，男，汉族，1972年2月20日出生，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人陈永生，男，汉族，1975年2月16日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人谢秀芳，女，汉族，1972年10月22日出生，住福州市鼓楼区，
被执行人华夏捷诚（永安）投资有限责任公司，住所地福建省永安市南区南山路2号商务中心办公楼12幢4楼。
法定代表人张春华。
申请执行人陈亚伟与被执行人陈永生、谢秀芳、华夏捷诚（永安）投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2808号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈永生、谢秀芳、华夏捷诚（永安）投资有限责任公司未履行判决所确定的义务，申请执行人陈亚伟于2016年9月19日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈亚伟发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现陈亚伟可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。2017年8月14日，本院向申请执行人陈亚伟告知上述执行情况，因被执行人陈永生、谢秀芳、华夏捷诚（永安）投资有限责任公司无其它财产可供执行，申请执行人陈亚伟同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月24日作出的（2015）鼓民初字第2808号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年九月一日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执2774号申请执行人陈亚伟，男，汉族，1972年2月20日出生，住福建省泉州市丰泽区，被执行人陈永生，男，汉族，1975年2月16日出生，住福州市鼓楼区，被执行人谢秀芳，女，汉族，1972年10月22日出生，住福州市鼓楼区，被执行人华夏捷诚（永安）投资有限责任公司，住所地福建省永安市南区南山路2号商务中心办公楼12幢4楼。法定代表人张春华。申请执行人陈亚伟与被执行人陈永生、谢秀芳、华夏捷诚（永安）投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2808号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈永生、谢秀芳、华夏捷诚（永安）投资有限责任公司未履行判决所确定的义务，申请执行人陈亚伟于2016年9月19日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈亚伟发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现陈亚伟可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。2017年8月14日，本院向申请执行人陈亚伟告知上述执行情况，因被执行人陈永生、谢秀芳、华夏捷诚（永安）投资有限责任公司无其它财产可供执行，申请执行人陈亚伟同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年6月24日作出的（2015）鼓民初字第2808号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 振二〇一七年九月一日书 记 员 张启星
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第11877号
原告李建新，男，1974年8月10日出生，身份号码×××。
委托代理人李赛，北京世纪（天津）律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，组织机构代码75770758-5。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人王飞，北京锦竹律师事务所律师。
原告李建新与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建新及委托代理人李赛，被告华安北分公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建新起诉称：2011年11月，原告同被告签订了机动车保险合同壹份，约定原告将自有的京G642**的欧曼牌重型卡车交由被告承保。保险期间自2011年11月起至2012年11月止，原告于当日向被告支付了保险费。2012年10月11日15时许，在顺义区赵全营镇赵全营村村南嘟嘟糖厂南侧的垃圾场内，案外人肖龙驾驶车牌号为京G642**的欧曼牌重型卡车倒车时，将正在捡拾垃圾的姚淑玲致伤。原告李建新系该车的车主，肖龙系其雇员。后经北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第5706号民事审理，判决原告李建新赔偿姚淑玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计129447元。事后原告向被告报告了保险事故，但被告直至今日未向原告理赔。原告认为：依照原告同被告所订立的保险合同，该车在保险期间内发生保险事故理应由被告予以赔付。依照保险法的规定被告理应将保险金支付给原告。现诉至法院，要求：1.依法判令被告支付原告保险金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华安北分公司答辩称：涉诉车辆在被告处投保了交强险，保险期限自2011年11月21日零时起至2012年11月20日23点59分止。不同意原告的诉讼请求，本案没有事故认定书，因此本次事故不属于交通事故，因本次事故不属于交通事故，因此不属于交强险的赔偿范围，因此被告不同意赔偿。原告没有提供驾驶人的驾驶证、车辆行驶证信息以及向第三者赔偿各项分项损失的明细，即使被告承担赔偿责任，也应该在交强险分项限额内承担责任，确定涉诉车辆有无责任被告只能根据交通部门出具的交通事故认定书来认定。被告认为涉诉车辆无责任，应该按照无责交强险限额承担赔偿责任。被告不同意承担诉讼费用。
经审理查明：
李建新在华安北分公司为车牌号为京G642**的车辆投保了交强险，被保险人邵治国，车辆所有人李建新，保险期限自2011年11月21日0时起至2012年11月20日23时59分。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
2012年10月11日下午15时许，在北京市顺义区赵全营镇赵全营村村南嘟嘟糖厂南侧的垃圾场内，肖龙驾驶车牌号为京G642**的车辆倒车时，将正在捡拾垃圾的姚淑玲致伤。
（2013）顺民初字第5706号民事判决书判决姚淑玲自担30%的责任，李建新承担事故70%的责任，李建新赔偿姚淑玲医疗费49768.22元，住院伙食补助费650元，营养费860元，护理费9000元，交通费500元，残疾赔偿金131288.4元，精神损害抚慰金5000元，经过折算共计129447元。李建新通过顺义区法院执行庭赔偿给姚淑玲136240元。
诉讼中，李建新变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿113551.88元保险金，具体包括护理费9000元，交通费500元，残疾赔偿金131288.4元，以上三项乘以百分之七十为98551.88元，加上精神损失费5000元，医疗费10000元，共计113551.88元。2.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告李建新提交的（2013）顺民初字第5706号民事判决书、（2014）顺民初字第8596号民事判决书、保险单抄单、理赔信息查询单、肖龙的驾驶证信息、行驶证、北京市人民法院案款收据，被告华安北分公司提交的交强险保险条款及本院庭审笔录、（2013）顺民初字第5706号民事判决书损失认定明细等在案佐证。
本院认为：
李建新提交保险单抄单证明其在华安北分公司投保了交强险，华安北分公司对李建新在该公司投保有交强险予以认可，本院对此不持异议。李建新与华安北分公司之间的保险合同关系存在，本院予以确认。华安北分公司辩称事故不属于交通事故，不属于交强险的赔偿范围，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例，故本院对其辩解理由不予采信。华安北分公司辩称涉诉车辆无责任，应按照无责交强险赔偿限额承担赔偿责任，但其未提供证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采信。李建新已向第三者姚淑玲支付了赔偿款项，其要求华安北分公司赔付保险金的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告李建新保险金一十一万三千五百五十一元八角八分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告华安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十六元零九分，由原告李建新负担一十元五角七分（已交纳），由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千二百八十五元五角二分，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 丁瑞杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第03286号
申请执行人杨昌富，职工。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司。住所地睢宁县府前西路**号。
法定代表人李荣英，该公司经理。
申请执行人杨昌富与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动合同纠纷一案，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字（2012）第112号仲裁调解书已发生法律效力，因义务人江苏苏醇酒业有限公司未履行相应义务，权利人杨昌富向本院申请强制执行。本院于2013年9月16日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施，但在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县劳动人事争议仲裁委员会睢劳人仲案字（2012）第112号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 薛璐
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0806号
原告张冬明，男，1972年8月23日出生，汉族，系苏州高新区通顺钢管租赁站业主。
委托代理人巫飞，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人江瑶，江苏能成律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区兴盛建设有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇珠泾路9号。
法定代表人杨志华，该公司总经理。
委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
本院在审理原告张冬明与被告苏州工业园区兴盛建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权�法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区兴盛建设有限公司撤回起诉。
案件受理费14012元，减半收取7006元，由原告负担。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姚 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39395号
原告黄新峰，男，1978年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蔡帮国，男，1955年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄新峰诉被告蔡帮国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄新峰、被告蔡帮国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新峰诉称，原、被告于2015年7月4日经上海家标堂地产经纪有限公司居间，签订《房地产买卖居间合同》，约定由原告向被告购买上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。签订合同时，被告表示房屋尚未取得产权证，据周围同房型产证情况推测，房屋面积可能不到64平方米，但保证大于61平方米。双方据此商谈价格后，签订了前述合同，但因居间方表示按公司规定，不能写“大于61”字样，只能使用“约60”的模糊说法，故合同中关于房屋面积表述为“约60”。合同约定需在居间合同签订45日内完成示范文本《上海市房地产买卖合同》的签订。但经原告多次催促后，直至8月24日居间方才通知原告产证已经办出。三方约定8月30日签署正式买卖合同，但届时原告发现被告产证记载面积仅59.33平方米，因此要求按合同单元价格计算差价调整后继续签约，遭被告拒绝。当天双方约定不再继续此交易但未办理书面手续。现因原告订立《房地产买卖居间合同》系建立在认为系争房屋大于61平方米的基础之上，现房屋实际不足60平方米，是被告违约，双方已于8月30日解除合同，并且原告对购买的房屋面积属于重大误解，被告作为产权人，其保证对原告显失公平，故起诉要求撤销原、被告双方在《房地产买卖居间合同》中确立的房屋买卖合同关系，并判令被告返还原告定金5万元。
审理中，经本院释明，原告明确其诉讼主张为认为构成重大误解要求撤销合同，并作为撤销合同的后果要求返还定金5万元。
被告蔡帮国辩称，被告向原告介绍房屋时表示如果算上阳台是61平方米，不算阳台就是60平方米左右，从来没有承诺一定在61平方米以上。原告经多次看房也是认可系争房屋的。8月30日约定的签约日期，原告看到产证面积是59.33平方米就说被告违约，双方就此起了争执，后来不了了之。当天原告并未要求调整过价格，双方也未协商过合同终止。现无论是解除合同还是撤销合同，均不同意，亦不同意退还定金。
经审理查明，2015年7月4日，原告作为买受方（乙方）、被告作为出售方（甲方）签订《房地产买卖居间合同》，约定系争房屋买卖交易事宜，该合同另注明居间方（丙方）为上海家标堂房地产经纪有限公司，并盖具上海家标堂房地产经纪有限公司印章。合同第一条“房地产的基本信息”中约定了系争房屋的地址，并约定：建筑面积约60平方米（实际面积以房地产产权证为准）。合同第3.3条约定，甲、乙双方同意在本合同签订后45日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同第十一条约定，甲乙双方约定，因甲方目前是上海市租用居住公房凭证，乙方支付的定金由丙方保管，甲方需要保证此房屋可以办理上海市房地产权证，保证此房屋可以正常二手房交易。
合同签订后，原告向被告支付了定金5万元，被告出具了收款收据。双方约定，于被告办理好房屋产证后签订正式买卖合同。7月6日，原告向居间工作人员胡公发送短信，表示“咱这套出产证会不会昨晚那些数字加起来58啊，我有点怕，开价说64，签合同变61，要是产证出来58，我接受不了的”。胡公回复短信“绝对不会是58的，你放心好了，房东也说了不会小于61的。”8月下旬，被告经办理相关手续，取得了系争房屋的产权证。原、被告约定于8月30日签署《上海市房地产买卖合同》。8月30日，原告因发现产权证记载系争房屋面积为59.33平方米而提出异议，致双方签约未成。
2015年10月26日，原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告确认在2015年7月4日签署《房地产买卖居间合同》之前，曾实地看房，并验看了系争房屋的租赁凭证。原告还要求为原、被告提供居间服务的上海家标堂房地产经纪有限公司工作人员胡公出庭作证。胡公证称，因公司系统标注房屋面积为64平方米，故其向原告介绍房屋时曾告知为64平方米。后与原告实地看房时，曾与原告说感觉不足64平方米，但估计有61平方米。看房后，原、被告进行了面谈，房东表示尚未办理产权证因此不知道房屋实际面积。最后双方谈妥交易价格，并在合同上注明面积约60平方米。8月30日，原告看到被告办出的产证记载面积不到60平方米，提出要求终止协议，退回定金，但被告并未表态。胡公表示，房屋可能有61平方米的话，可能是胡公自己说的。
以上事实，由经庭审质证本院予以确认的原告提供的《房地产买卖居间合同》、收款收据以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时已经生效。而作为可以产生使合同变更或撤销之法律后果的重大误解，必须是对合同的主要内容发生误解，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的情况。现原告所持重大误解的理由为将系争房屋面积误解为61平方米以上。对此，首先，双方在合同中约定的房屋面积本就为60平方米左右，在此前提下并无其他证据能充分证明签约时原告对房屋面积存在误解；其次，原告在签约前已经实地看房，而房屋在使用时是整体使用，并非按面积进行使用，故原告与被告签约时的真实意思是在于购买其现场所见的房屋，房屋的产证登记面积是59.33平方米还是61平方米并不足以造成原告的意思表示与真实意思相悖。因此，原告主张的重大误解难以成立，主张的显失公平更无依据。现系争房屋产权证记载面积为59.33平方米，符合合同约定“60平方米左右”的条件，在无充分证据证明被告曾在签订合同时特别承诺“61平方米以上”的情况下，原告以此为由拒不签订正式买卖合同，实系原告违约。综上，对原告所持诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄新峰的诉讼请求。
案件受理费人民币1，050元，减半收取，计人民币525元，由原告黄新峰负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年一月十一日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
因重大误解订立的；
在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第185-1号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局，住所地自贡市贡井区。
被执行人韦光富，男，住自贡市贡井区。
被执行人涂仲芳，女，住自贡市贡井区。
本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人口和计划生育局贡人口征决（2013）第23号社会抚养费征收决定书，立案受理自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行被执行人韦光富、涂仲芳社会抚养费征收一案，并依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人韦光富的银行存款陆万伍仟伍佰贰拾元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 曾 亮
审判员 龙 云 亮
二〇一三年十一月二十日
书记员 �潘虹艳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终2669号
上诉人（原审被告）：郭赞杨，男，汉族，1976年12月16日出生，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：赵明军，男，汉族，1981年6月9号出生，住河南省西平县。
被上诉人(原审被告):郑明，男，汉族，1974年8月28日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人(原审被告):河南天桥建设有限公司。住所地：河南省漯河市解放路***号。
法定代表人：江河，该公司总经理。
上诉人郭赞杨因与被上诉人赵明军、郑明、河南天桥建设有限公司侵权责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年12月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，郭赞杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭赞杨撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2546元减半收取1273元，由上诉人郭赞杨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年十二月八日
书记员 张 鹏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0250号
原告贺某甲。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告贺某乙。
本院于2014年2月7日立案受理原告贺某甲与被告贺某乙赡养费纠纷一案后，依法由审判员战传福适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告贺某甲委托代理人杜守胜，被告贺某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原告有两个儿子，长子贺某乙，次子贺志祥。2002年中秋节左右，由原告夫妻、长子、次子及公亲在场约定：原告老伴封兴花随长子生活，原告随次子生活。原告夫妻均已丧失劳动能力，其责任田应由两儿子平分，但被告拒不将二老责任田的一半给次子。2013年6月12日，原告回老家找被告协调，要求将应分给次子的责任田的麦子给次子收割，不料被被告殴打住院，并因被被告殴打连气带吃不下饭患上癌症。为此，原告于2014年1月27日诉至法院，要求被告支付医疗费6531元，并继续支付医疗费；要求被告每月到原告处看望原告二次（庭审中放弃了该项诉求）；由被告承担本案诉讼费。
被告贺某乙辩称：这钱我不好给，想要我给钱，先要把我母亲的医疗费给了，叫我兄弟到我家当面谈。我兄弟和弟媳妇打我母亲的，但我没打我父亲。
经审理查明：
一、原告贺某甲共有三子女（均健在），被告贺某乙为长子。原告现在次子贺志祥处生活居住，无经济来源。
二、2013年6月12、13日，原告在灌云县陡沟中心卫生院检查治疗，支付医药费653.59元。
三、2013年8月19、23、28日，原告在连云港市中医院检查治疗，支付医药费550元。2013年8月31日，南京金域医学检验所出具病理会诊及免疫组化报告单，会诊意见：连云港市中医院病理201302271切片及蜡块各一枚，“左侧软腭新生物活检”示鳞状细胞癌。
2014年2月19日，原告在连云港市中医院检查治疗，支付医药费126.80元。
四、2013年8月19日，原告在连云港市第二人民医院检查治疗，支付医药费815.30元。
2013年9月5日至2013年9月10日，原告在连云港市第二人民医院住院治疗，诊断为左侧软腭鳞癌，支付医药费1367.80元，其中，自付820.68元，统筹基金支付547.12元。
五、2014年2月26日，原告在连云港市新浦区胡向军诊所购买西药，支付药费1500元。
2014年3月21日，原告在连云港市新浦区胡向军诊所购买西药，支付药费1500元。
上述事实，有以下证据证明：一、原、被告陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、灌云县陡沟中心卫生院临床化学检验单、生化检验报告、影像摄片报告、血液细胞检验报告单、医药费收费收据，3、连云港市中医院病理检查报告单、病理会诊及免疫组化报告单、医药费收费收据，4、连云港市第二人民医院住院诊疗证明书出院记录、心电图报告、电子胃镜检查报告、病理图文报告、预交金凭据、医药费收费收据、病人住院费用清单，5、连云港市新浦区胡向军诊所发票2张。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。
对原告举证的灌云县陡沟乡中心卫生院门（急）诊医药费收费收据（No.6361330），因姓名为张家梅，与本案不具有关联性，本院不予确认。
对原告举证的连云港市新浦区胡向军诊所证明，因证据形式不合法，本院不予确认。
对原告举证的连云港市医院门（急）诊医药费收费收据（No.0352740），因不具有合法性，本院不予确认。
对被告举证的原告与封兴花有关土地问题的协议复印件，因证据形式不合法，且协议内容与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。现原告贺某甲年事已高，体弱多病，要求其子女尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持；为此，对原告实际发生的医疗费，本院依法确定由被告贺某乙承担1988.79元（5966.37元÷3）。对原告要求被告继续支付医疗费的诉讼请求，因医疗费尚未实际发生，本院暂不予支持，原告可待实际发生后再行主张。对被告要求贺志祥支付母亲封兴花医疗费的抗辩，因与本案不属于同一法律关系，本院不予理涉，有关权利人可另行主张。原告自愿放弃要求被告经常看望的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以照准。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告贺某乙于本判决生效之日起十日内给付原告贺某甲人民币1988.79元。
二、驳回原告贺某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一四年四月二日
书记员 李天娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
（二）《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第904号
原告：韩某某，女，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王某甲，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员杨志远适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2003年11月28日登记结婚。婚后生育3个女孩，夫妻关系尚可，但被告后来染上赌博恶习，导致家庭生活困难。且被告经常怀疑原告有外遇，不允许原告和别的男人打电话，致使双方无法正常生活。为此，起诉要求与被告离婚；抚养三个女孩，由被告承担抚养费。
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情尚好，其现在已经戒掉赌博恶习，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2003年11月28日举行婚礼同居生活，后于2004年5月8日在彭阳县草庙乡人民政府补办结婚登记。2005年3月24日生育长女王某乙，2007年8月19日生育次女王某丙、三女王某丁。共同生活期间，夫妻感情较好。现双方并未分居生活。
以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述可以证实。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下举行婚礼同居生活，其行为违法，应予批评。后补办结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后也建立起了一定的夫妻感情，且生有子女，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未因此而彻底破裂，和好有望。原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活期间加强沟通，互谅互让，互相忠诚，协商解决生活中产生的矛盾，共同承担起抚育子女的义务，共建平等、和谐、文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 杨志远
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈蓓苑
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第233号
原告王彩龙，男，1963年12月19日出生。
委托代理人杜锋钰，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王兴华，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐宁，女，北京市公安局丰台分局干部。
原告王彩龙诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，于2013年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告丰台公安分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。原告王彩龙及其委托代理人杜锋钰、王兴华，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩龙诉称，原告系北京市丰台区小瓦窑21号院1牌23号公房承租人，承租房屋系北京玻璃集团下属单位北京玻璃耐火材料厂自管公房（有公房承租证），原告一家在此居住数十年，并且有自建房，依法享有该处房屋的使用权及所有权。2012年，北京市丰台区小瓦窑村村民委员会以所谓的“村民自治”的方式开展了自创的“腾退行为”，因原告与该村委会没有法律上的管理与被管理关系，该村委会单方的安置意见没有法律效力。同时，该村委会腾退安置意见亦未征询原告意见，也从未与原告充分协商，上述房屋至今尚未达成腾退及安置协议。2013年2月5日上午，突遭一伙不明人员在没有出示任何身份和文件的情况下违法强拆，我们及时报警但警察没有采取及时有效的措施导致原告自建房屋被人损毁，造成严重经济损失。原告到北京市公安局丰台分局青塔派出所做了笔录。原告要求立案并要受案回执单被警察拒绝。2013年2月25日上午，又突遭一伙不明人员在没有出示任何身份和文件的情况下违法强拆，我们及时报警但警察没有采取及时有效的措施导致原告自建房屋被人损毁，造成严重经济损失。原告到北京市公安局丰台分局青塔派出所做了笔录。原告要求立案被警察拒绝，但警察给了北京市公安局接受案件回执单。2013年3月21日夜里11点左右，原告的房屋突遭到一伙不明人员包围并违法强拆，我们及时报警，但警察没有采取及时有效的措施导致原告房屋被人损毁，造成严重经济损失。原告无家可归。原告到北京市公安局丰台分局青塔派出所做了笔录。原告要求立案并要受案回执单被警察拒绝。原告房屋三次受损后，原告多次要求公安机关立案处理，但被告没有给予任何答复。2013年4月9日，原告又通过邮寄方式向被告递交了立案申请书，再次催促被告对原告的报警事实进行立案并及时查处，至今仍没有结果亦无人理会。原告认为，侵权人对原告房屋（切身利益的重大财产）进行非法破坏行为属严重违法行为，应该得到法律的严惩！然而，让人痛心的是，被告拥有保护公民合法财产、惩治违法犯罪活动的法定职责，非但没有保护好原告的财产，损害发生后又没有对原告的报警进行依法立案与及时查处，属严重违法行为。现原告起诉，请求：1、确认被告对原告报警案件未依法履行立案、及时查处之行政不作为违法；2、判令被告对原告报警案件依法履行立案并及时查处；3、确认被告对原告财产受损未履行保护职责违法。
被告丰台公安分局辩称，2013年3月22日，我分局青塔派出所接王彩龙等人报警称：其居住的北京市丰台区小瓦窑21号院北京玻璃集团职工宿舍被强拆，屋内物品被破坏，我分局青塔派出所在接到报警后，及时赶赴现场，进行了调查取证工作，将案件归为刑事类侦查，已经履行了法定职责。鉴于案件属于刑事类案件，不属于行政诉讼的范围，请求丰台区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关具有治安管理和刑事侦查两方面的职权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对原告王彩龙的报案，被告丰台公安分局按照刑事案件登记受理，该行为系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。原告认为被告不履行法定职责而提起本诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告王彩龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 谢翠霞
二〇一三年十月八日
书 记 员 姜尚言
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2037号
原告于淑明。
委托代理人徐兴梅，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告赵子军。
被告李莫忘。
二被告的委托代理人李福元、范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告于淑明与被告赵子军、李莫忘合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后依法由代理审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑明及其委托代理人徐兴梅、被告赵子军、李莫忘的委托代理人李福元、范艳雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于淑明诉称，2010年7月13日，被告李莫忘向原告于淑明借款5000元通过银行汇款到被告赵子军的账户上，汇款凭条由被告李莫忘持有，被告李莫忘为原告于淑明出具收条一枚，此款经原告于淑明多次索要，二被告均未予偿还，现诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款5000元，支付利息1000元，合计6000元。庭审时，原告于淑明称被告李莫忘向其借款5000元通过银行汇款给被告赵子军，被告李莫忘持有汇款凭单拒不给付原告于淑明，被告李莫忘为其出具了此枚收条，并在收条中对该5000元予以载明，为防范被告赵子军否认此汇款，其亦在收条上签字确认，故变更诉讼请求，仅要求被告李莫忘偿还借款人民币5000元，支付利息人民币1000元，合计人民币6000元，放弃要求被告赵子军偿还借款本息的诉讼请求。
被告赵子军辩称，2010年被告赵子军通过原告于淑明认识了案外人高永才，案外人高永才将其承揽的新巴线工程转包给了原告于淑明与二被告，故原告于淑明与二被告是合伙关系，当时商定原告于淑明与被告李莫忘各投入100000元，原告于淑明通过被告李莫忘给被告赵子军汇款5000元是原告于淑明的投资款，不是借款。该工程因手续不全，至今没有完工，原告于淑明与被告李莫忘亦没有再行投入。2014年，原告于淑明给被告赵子军出具了保证书，保证在新巴线工程完工前不再就投资的事情纠缠赵子军。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李莫忘辩称，新巴线工程由原告于淑明、被告赵子军、李莫忘共同承包，商议原告于淑明和被告李莫忘各投资100000元，后因工程停工，即没有再行投入，被告李莫忘共投入15000元，原告于淑明共投入15000元。给被告赵子军汇款5000元是原告于淑明的投入款，如果是借款应该为原告于淑明出具借条而非收条，请求驳回原告的诉讼请求。
原告于淑明为支持其主张向本院提交证据如下：
收条一枚，证明2010年7月13日，被告李莫忘通过银行给被告赵子军的账户汇款15000元，其中10000元是被告李莫忘的，其余5000元是原告于淑明借给被告李莫忘的。
被告赵子军对原告于淑明所举证据的质证意见为：对收条有异议。对外是被告赵子军承包新巴线工程，对内是被告赵子军和原告于淑明、被告李莫忘合伙承包此工程，商定原告于淑明、被告李莫忘各出资100000元，该收条是被告赵子军收到被告李莫忘和原告于淑明的投入款，而非借款，如果是借款应该出具借条而非收条。
被告李莫忘对原告于淑明所举证据的质证意见为：对收条的真实性无异议，当时被告赵子军称承包工程需要资金，被告李莫忘给被告赵子军打款15000元中包含被告李莫忘的10000元和原告于淑明的5000元。在此之前，原告于淑明曾投入过10000元。被告李莫忘没有向原告于淑明借款，如果是借款应该出具借条而非收条。
被告赵子军为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
证据1、保证书一份，证明被告赵子军返还了原告于淑明投入款1000元，但是工程尚未结算，无法返还全部投入款。亦证明原告与二被告存在合伙关系。
证据2、收据一枚，证明原告和二被告合伙承包新巴线工程，被告赵子军收到原告于淑明投入款10000元。
证据3、施工明细表一份、工资表六份，证明在原告于淑明投入资金时该工程正在施工，亦证明原告与二被告是合伙关系。
原告于淑明对被告赵子军所举证据的质证意见为：对保证书的真实性无异议，保证书中于淑明收到的1000元与本案争议的5000元无关，此款是赵子军承诺帮助于淑明找高永才，收取了于淑明2000元，但是赵子军没有找到高永才，于淑明找到赵子军协商此事，赵子军给其退款1000元，于淑明给赵子军出具了该份保证书。
对收据的真实性无异议，此枚收据的内容是赵子军书写，证明不了三人合伙关系，赵子军收到于淑明的投资款，赵子军收到于淑明的10000元也是借贷关系。
对施工明细表、工资表的真实性、合法性有异议，证据中没有于淑明的签字，不能证明原告与二被告系合伙关系，于淑明对工程投入过资金，与本案无关。
被告李莫忘对被告赵子军所举证据均无异议。
被告李莫忘未向法庭提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的收条系原告于淑明与被告李莫忘出具，能够证明二人给赵子军汇款的相关情况，被告赵子军亦承认收到此款，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵子军提交的保证书、施工明细表、工资表，与本案无关联性，本院不予采信。被告赵子军提交的收据系其出具，原告于淑明亦认可收据的真实性，应视为其对收据的内容予以肯定，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年7月13日，原告于淑明与被告李莫忘通过银行给被告赵子军汇款人民币15000元，原告于淑明、被告李莫忘作为经手人出具了收条一枚，载明“收条，2010年7月13日给赵子军打款壹万伍仟元整（其中伍仟元为于淑明、壹万元为李莫忘），经手人：李莫忘、于淑明，2010年7月13日”。庭审时，原告于淑明明确表示不要求被告赵子军承担责任，只要求被告李莫愁偿还借款人民币5000元，支付利息人民币1000元，合计人民币6000元。
本院认为，原告于淑明与被告李莫忘共同出具的收条能够证明二人为被告赵子军汇款的事实，无法证明被告李莫忘向原告于淑明借款5000元的事实，且原告于淑明未能提供其他证据佐证收条中5000元为借款，被告李莫忘亦未为原告于淑明出具借据，原告于淑明以收条主张借款，有悖于常理，对其诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告于淑明不要求被告赵子军承担责任，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于淑明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王黎黎
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11705-1号
原告赵成兰，女，1992年6月24日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆翰立汽车销售有限公司，住所地：重庆市北部新区太湖西路2号附6号、7号。
法定代表人陈杨，职务不详。
本院在审理原告赵成兰与被告重庆翰立汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为:原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵成兰撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取，计95元，由原告负担。
审 判 员 郑 伟
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年八月五日
书 记 员 文紫怡
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第016号
原告朱平芳，女，1948年11月13日生。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告靖江市祥隆纺织服装有限公司，组织机构代码58844238-6，住所地靖江市公新公路1号三楼东。
法定代表人徐子湘，董事长。
本院在审理原告朱平芳与被告靖江市祥隆纺织服装有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱平芳撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陈洁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘棋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15496号
上诉人（原审被告）北京凯业电子科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号地下二楼B201室。
法定代表人许昆泰，董事长
委托代理人张欣，男，1982年5月6日出生，北京凯业电子科技有限公司高级专员。
被上诉人（原审原告）北京瀛寰盈润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街99号OK39、OK41。
法定代表人于兵，主管
上诉人北京凯业电子科技有限公司（以下简称凯业电子公司）因与被上诉人北京瀛寰盈润商贸有限公司（以下简称瀛寰盈润商贸公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第31085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，瀛寰盈润商贸公司向原审法院诉称：我公司与凯业电子公司在2012年4月10日签订《商业合作合同》、《商场综合服务合同》，由我公司承租百脑汇北京旗舰店的BJ××号柜台，合同期限为2012年4月10日至2013年4月9日，现该合同已经履行完毕。在签订合同时，我公司依约向凯业电子公司交纳了保证金14774元。根据合同约定，在合同终止后12个月，凯业电子公司应当向我公司退还保证金，但凯业电子公司没有依照约定如期退还，故向法院提起诉讼，请求法院判决：凯业电子公司退还我公司保证金14774元。
凯业电子公司辩称：不同意瀛寰盈润商贸公司的诉讼请求。2012年，与我公司洽谈签订合同的是瀛寰盈润商贸公司的股东司明，洽谈的诉争柜台的租赁问题，保证金14774元。合同到期后，2013年续约的时候，司明要求将本案中涉及的席位改为由北京神州意达通讯设备有限公司（以下简称意达公司）租赁，并将瀛寰盈润商贸公司交纳的2012年度保证金结转为意达公司2013年度的席位保证金，我公司已按司明要求将保证金改为意达公司保证金，瀛寰盈润商贸公司也没有表示提出过异议，故保证金已不能返还。
原审法院经审理查明：2012年，凯业电子公司（甲方）与瀛寰盈润商贸公司（乙方）签订《商业合作合同》，约定“甲方将其合法拥有的位于北京市朝阳区朝外大街99号百脑汇北京店第-1层编号为BJAOE13的柜位提供给乙方经营；合作期自2012年4月10日至2013年4月9日止；乙方应当在本合同签订时向甲方交付14774元保证金，保证金用以确保乙方全面履行本合同及附件、补充协议，在乙方违反本合同及其附件、补充协议的约定时，甲方有权依照相关约定扣除或部分扣除保证金作为乙方支付给甲方的违约金，甲方扣除或部分扣除保证金后……商业合作关系终止后12个月，甲方将收取的保证金除用以冲抵合同（包括《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》）约定应由乙方承担的费用、违约金外，剩余部分无息归还乙方”。同时，双方还签订了《商场综合服务合同》。上述合同签订后，瀛寰盈润商贸公司向凯业电子公司交纳了保证金14774元。现合同已经期满终止，履行期间内双方未发生纠纷。审理中，凯业电子公司称双方合同终止后，柜位由案外人意达公司承租，瀛寰盈润商贸公司所交纳保证金已根据瀛寰盈润商贸公司股东司明的指示转为意达公司的租赁保证金，故无法退还，凯业电子公司就其结转保证金事宜已经瀛寰盈润商贸公司同意未能提供相应证据，瀛寰盈润商贸公司对此亦不予认可。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，凯业电子公司依约负有在合同终止后12个月内退还保证金的义务，其以根据司明指示将保证金结转给案外人使用的抗辩缺乏法律及合同依据，不予采纳，故瀛寰盈润商贸公司要求凯业电子公司退还保证金的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年10月判决：被告北京凯业电子科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京瀛寰盈润商贸有限公司保证金一万四千七百七十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，凯业电子公司不服原判，以原判认定事实不清、程序违法为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。瀛寰盈润商贸公司同意原判。凯业电子公司的上诉理由为，2012年与凯业电子公司洽谈业务的司明为瀛寰盈润商贸公司的股东，司明作为当时主要洽谈人及股东，有权处置席位保证金，所以在2013年司明延续租用席位时，凯业电子公司才依照公司规定及股东要求把2012年席位保证金结转到2013年；原审法院未把司明列为案件人进行询问及查清当时案件事实，审理程序违法；瀛寰盈润商贸公司与凯业电子公司的纠纷源于保证金结转问题，司明作为瀛寰盈润商贸公司当时的股东及现在保证金结转受益人，现在也可以说是瀛寰盈润商贸公司与司明间的纠纷；原判认定事实不清、程序违法，请求将案件发回重审或依法改判驳回瀛寰盈润商贸公司的全部诉讼请求。凯业电子公司就所称内容未提供新的证据。瀛寰盈润商贸公司表示对原判认定的事实无异议，凯业电子公司不应占用瀛寰盈润商贸公司的保证金，凯业电子公司也没有证据证明所称主张，同意原判，不同意凯业电子公司的上诉理由及请求。凯业电子公司与瀛寰盈润商贸公司在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《商业合作合同》、《商场综合服务合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：凯业电子公司与瀛寰盈润商贸公司的争议在于保证金退还与否问题。合同关系的双方为凯业电子公司与瀛寰盈润商贸公司，双方所签合同已依约履行，现凯业电子公司上诉提出合同保证金已按瀛寰盈润商贸公司合同洽谈人、股东司明的要求结转案外人，但就所述内容未提供相应证据予以证明。并无相应证据能够表明凯业电子公司所称即为相应事实情况，现据凯业电子公司述称亦不能确认原判认定事实不清、审理程序违法，不能表明凯业电子公司所提上诉主张成立。已有事实和证据不能表明凯业电子公司所提上诉主张成立，瀛寰盈润商贸公司表示不同意凯业电子公司所称意见及要求，故对凯业电子公司所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八十五元，由北京凯业电子科技有限公司负担（北京瀛寰盈润商贸有限公司已交纳，北京凯业电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京瀛寰盈润商贸有限公司）；二审案件受理费一百七十元，由北京凯业电子科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶 亚 东
审 判 员 周 文 祯
代理审判员 宫 淼
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴可加书记员肖斌
河南省焦作山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二金初字第00100号
原告广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路****号嘉隆金融中心。
负责人李欣，该行行长。
委托代理人李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
被告杨秉政，男，1965年6月20日出生，汉族，住焦作市。
被告郭景丽，女，1968年8月11日出生，汉族，住址同上。
原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告杨秉政、郭景丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出受理决定，于2016年5月24日向被告杨秉政、郭景丽公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年6月15日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斐斐到庭参加了诉讼，被告杨秉政、郭景丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告杨秉政以购买原材料需要资金为由向原告申请生意红贷款，被告郭景丽作为借款人杨秉政的配偶也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。经原告审核，同意向被告贷款50万元，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为：1311390051800001），约定贷款金额50万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。同时合同约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，现被告杨秉政未按期归还借款，经原告多次催告未果。根据合同约定，原告有权宣布本借款提前到期，要求被告归还借款本息及相关费用。现起诉要求：⒈二被告立即偿还借款本金323566.4元，借款利息计算、逾期罚息计算至实际还款之日（利息按日息0.5‰自2015年2月5日起暂计算至2015年10月14日共计40269.05元；逾期罚息按日息0.65‰自2015年2月5日暂计算至2015年10月14日共计10505.67元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告杨秉政、郭景丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供了下列证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、李欣身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2.杨秉政、郭景丽的身份证复印件各一分一页、结婚证复印件一份三页，证明被告的主体资格；3.生意人卡贷款申请表一份三页、个人信用贷款核准通知书两份两页，证明杨秉政款的事实、合同约定贷款利率和逾期罚息利率、郭景丽作为杨秉政的配偶，也在该申请表上签字，根据合同约定，原告在被告逾期还款时有权宣布合同项下剩余贷款本金和利息提前到期，并要求被告立即偿还；4.广发银行客户交易查询一份13张，证明原告将贷款交付于杨秉政，杨秉政于2015年2月5日逾期还贷。
本院对原告的证据作出以下认定：原告证据均真实、合法、有效，予以认定。
二被告均未提供证据材料。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告杨秉政为生产经营需要，2013年10月23日向原告广发银行股份有限公司焦作分行申请50万元“生意红”贷款，同日原告与被告杨秉政双方签订“个人信用贷款核准通知书（单笔）”和“个人信用贷款核准通知书（额度）”约定杨秉政此次贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款额度为循环额度，额度有效期限内自2013年10月30日起至2018年10月30日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定月利率1.5%执行。同时，杨秉政签订的“生意人卡（生意红）申请表”中贷款条款约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。杨秉政的妻子郭景丽在该“生意人卡（生意红）申请表”上借款人配偶处签名。
2013年10月30日，原告向被告杨秉政发放500000元贷款。截止到2015年2月5日，被告共计偿还贷款本金176433.6元，偿还利息88746.19元。截止2015年11月5日，被告尚欠借款本金323566.4元，尚欠借款利息79278.6元。故原告以杨秉政违约为由宣布借款提前到期，要求二被告归还剩余全部借款323566.4元及利息与罚息、复利为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告与被告杨秉政签订的“个人信用贷款申请表（生意红）”和“个人信用贷款核准通知书（单笔）及“个人信用贷款核准通知书（额度）”均真实有效，具有约束力。原告已依约履行发放贷款义务，杨秉政未如约还款，应当承担违约责任，原告依约要求杨秉政自2015年10月14日逾期之日起提前偿还借款本息，并支付逾期本息所产生的罚息，理由正当，予以支持。被告郭景丽作为杨秉政的配偶，对夫妻关系存续期间杨秉政所负债务，负有共同偿还的义务。被告杨秉政、郭景丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秉政、郭景丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款323566.4元，并按日利率0.5‰支付自2015年2月5日起至本判决确定之日至的利息；
二、被告杨秉政、郭景丽应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司焦作分行支付逾期罚息按日息0.65‰自2015年2月5日起至本判决确定之日至的逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6915元，公告费560元，由被告杨秉政、郭景丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二金初字第00100号
（2015）山民二金初字第00100号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和同合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执411号
申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行，住所地甘肃省庆阳市。
负责人韩小龙，该行行长。
委托代理人惠海亮，中国农业银行股份有限公司庆阳分行解放路支行行长。
被执行人常和平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被执行人常和平金融借款合同纠纷一案中，双方于2016年10月27日自愿达成执行和解协议：被执行人常和平于2016年11月30日之前归还申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行本金10万元，2016年12月30日之前归还本金15万元，2017年1月30日之前归还本金5万元。利息及案件受理费待本金归清后再次协商处理。目前执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执411号案的本次执行程序。
被执行人常和平若未按执行和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十一月十二日
书记员 张 阳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第880-1号
申请执行人崔科。
被执行人河南香森园家具有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人葛素芳。
被执行人河南红杉叶家俬有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人胡国彪。
被执行人葛素芳。
被执行人胡国彪。
被执行人胡道彪。
被执行人刘变真。
郑州市绿城公证处（2015）郑绿证执字第053号公证书已经发生法律效力，但被执行人河南香森园家具有限公司、河南红杉叶家俬有限公司、葛素芳、胡国彪、胡道彪、刘变真至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡国彪名下位于郑州市中原区中原中路171号5号楼1-2层112号房产一套（房产证号：13**）；
二、查封被执行人胡国彪名下位于郑州市中原区中原中路171号4号楼1单元16层1612号房产一套（房产证号：13**）；
三、查封被执行人刘变真名下位于郑州市郑东新区商都路北、站南路西1号楼1单元13层13005号房产一套（合同号：XXXX）；
四、查封被执行人刘变真名下位于郑州市郑东新区商都路北、站南路西1号楼1单元13层13006号房产一套（合同号：XXXX）；
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 飞
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00081号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人刘玲，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0205号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0205号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0205号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3685-1号
申请执行人蔡正泽。
被执行人蔡美蓉。
申请执行人蔡正泽与被执行人蔡美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）晋民初字第751号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月8日向本院申请执行，请求被执行人支付62700元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行义务。经多次向银行、房产、国土、车辆、工商、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 易
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00658号
原告彭某某，女，1974年11月1日生，土家族，重庆市秀山自治县人。
被告聂某某，男，1975年2月15日生，汉族，重庆市秀山自治县人。
原告彭某某与被告聂某某离婚纠纷一案。本院于2015年3月16日立案受理后，依法由本院审判员田敏担任审判长与代理审判员文贤洪、人民陪审员彭洪光组成合议庭，适用普通程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告聂某某因外出下落不明，本院于2015年6月6日在人民法院报向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知、权利义务通知书、开庭传票等法律文书，并定于2015年8月25日在秀山自治县人民法院第三人民法庭公开开庭进行审理，公告期满后被告聂某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭某某诉称：原告与被告经人介绍相识恋爱，1996年国庆节期间，原、被告开始同居生活，1996年12月1日，双方自愿到中平乡政府办理结婚登记。1998年2月1日婚生长女聂某甲，2006年2月20日婚生次女聂某乙，2007年8月4日婚生三子聂丁。婚后，原、被告因性格不合，常因生活琐事发生吵打，2007年冬，原、被告曾到石耶法庭要求离婚，当天回家后，被告拿农药灌原告，原告被送到医院抢救才脱险。2011年农历正月初三晚上，被告用玻璃划伤原告的脸，原告往村书记家跑，被告又用菜刀追砍原告，被刘书记制止才未出大事，原、被告完全没有共同语言，夫妻感情已破裂，2011年初，原告独自外出江苏务工。之后，被告因赌钱欠债，也离家外出，不知去向。三、四年来，原、被告各在一方生活，原告还要独自抚养子女，精神十分痛苦。原告曾于2014年4月21日向法院起诉请求离婚，法院因无法通知被告，经公告送达开庭后，判决不准原、被告离婚。为了尽早结束这种痛苦生活，原告再一次起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告聂某某经本院依法公告送达，期满后未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提供了（2014）秀法民初字第00581号民事判决书一份，证明原告曾于2014年4月21日向法院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月29日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
原告提供的民事判决书，是本院生效判决，应认定为本案的有效证据。
根据上述有效证据，结合原告当庭陈述，本院确认本案以下事实，原、被告经人介绍相识恋爱，1996年国庆节原、被告开始同居生活，1998年，双方自愿到中平乡政府办理结婚登记。1998年2月1日婚生长女聂某甲，正在读高中，2006年2月20日婚生次女聂某乙，正读小学，2007年8月4日婚生三子聂某丁，正读小学。婚前、婚后一度时期夫妻感情尚好。夫妻共同财产有二间一楼一底砖混结构房屋一栋。2011年，原、被告先后外出务工，原告曾于2014年4月21日向法院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月29日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。被告至今下落不明，原告除起诉离婚和开庭回来，也一直在外务工，这次原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子女由其抚养，但开庭第二天又外出江苏常熟务工，三个婚生子女常年随被告哥哥生活。
本院认为，夫妻间应相互信任，互敬互爱，善于寻找对方的优点，共同努力让自己的家庭幸福。本案中，原、被告从相恋同居到婚生三个子女，婚姻关系持续时间长，夫妻感情尚可。一个人，除了追求自己的个人幸福的权利外，结婚后还有抚养教育子女的法定义务。本案中，原、被告婚生三子女，长女正在读高中，马上面临高考，压力大，次女、三子刚进小学，需要管护，而被告下落不明，原告长年外出务工，三子女随单身伯父生活，生理、身心都易受到伤害。为了家庭的幸福，三子女的健康成长，原、被告只要多沟通，互尽义务，是能够和好夫妻关系的，家庭也一定能够幸福。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告聂某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 田 敏
代理审判员 文贤洪
人民陪审员 彭洪光
二〇一五年九月十四日
书 记 员 田 帅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2048号
原告徐某甲，男，1928年5月2日出生，汉族，农民，住成都市青白江区。
原告刘某某，女，1934年10月14日出生，汉族，农民，住成都市青白江区。
二原告的委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告徐某乙，女，1954年8月19日出生，汉族，待业，住成都市青白江区。
委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师。
被告徐某丙，女，1966年6月22日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告徐某丁，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，住成都市青白江区。
原告徐某甲、刘某某与被告徐某乙、徐某丙、徐某丁赡养纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、刘某某及其委托代理人胡德林、被告徐某乙、徐某丁到庭参加诉讼。被告徐某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲、刘某某诉称，二原告系夫妻关系，共育三个女儿，即三被告，早已成家，30多年前就分开居住。二原告享有位于青白江区弥牟镇茶树街11号新建房11栋2单元2号安置房1套。今年7月15日，因被告徐某乙百般为难，二原告无法入住该房，至今空置。二原告的社保金应由其自由支配，但被告徐某乙想尽办法，只给二原告每月500元生活费。2014年7月17日，经弥牟镇火星社区人民调解委员会调解，二原告的日常生活、生病住院等由被告徐某丁承担，但未解决安置房问题。故起诉要求随被告徐某丁生活，生活费、医疗费由徐某丁负担；位于青白江区弥牟镇茶树街11号新建房11栋2单元2号安置房1套由被告徐某丁代管。
被告徐某乙辩称，被告徐某乙基本尽到了对二原告的照顾义务，被告徐某丁很少回家看望二原告。2014年7月15日，被告徐某丁强行将二原告接走。二原告的养老金一直由被告徐某丁从银行支取，给二原告自由支配。2014年4月原告刘某某因腰部扭伤，生活不便，暂将银行卡交给被告徐某乙。被告徐某乙从卡内取出1500元，其中500元作为二原告的零花钱，1000元作为患病期间的生活费。二原告的安置房中有20多平方米是被告徐某乙花钱购买。被告徐某丁目前的居住条件较差，不适合二原告居住。二原告起诉并非其真实意思，是被告徐某丁借赡养之名欲占有二原告的房屋。故请求驳回二原告的诉讼请求。
被告徐某丙未作答辩。
被告徐某丁辩称，同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育三个女儿，即长女徐某乙、二女徐某丙、三女徐某丁，已成家立业。被告徐某乙的丈夫系上门女婿，被告徐某丙远嫁山东，被告徐某丁嫁在本村。被告徐某乙结婚时，被告徐某丙及徐某丁尚未成年。二原告原居住的房屋被拆迁之前，被告徐某乙一家人与二原告居住在一起，但二原告一直单独开伙。2011年二原告分得位于青白江区弥牟镇茶树街11号新建房11栋2单元2号安置房1套，并居住在该房屋内单独生活。2014年4月，原告刘某某腰扭伤。在照顾原告刘某某的过程中，被告徐某乙、被告徐某丁因二原告的赡养及安置房归属问题发生纠纷。2014年7月15日，被告徐某丁将二原告接到其住处居住至今。2014年7月18日，被告徐某乙、被告徐某丁经弥牟镇人民调解委员会调解达成协议：1、父母的生、老、病、死全部费用由徐某丁承担；2、徐某丁支付徐某乙45000元购买安置房及装修费用；3、两位老人去世后，两姐妹要相互配合办理丧葬事宜。协议上无二原告的签名，被告徐某乙与被告徐某丁也未按协议实际履行。
另查明，二原告均参加社保，每月可领取3000元左右的养老金。
以上事实有原、被告的身份信息、二原告的结婚证、调解协议书、二原告的社保卡及双方陈述在案予以证实。
本院认为：赡养是子女对父母应尽的照顾其生活的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告每月的收入能够维持其日常开支，三被告可以不支付生活费，但医疗费应予支付。二原告现年事已高，需要人照顾，被告徐某乙、徐某丁应尽照顾义务。被告徐某丙因远在山东省，无法尽照顾义务，考虑被告徐某丙的具体情况，可支付部分医疗费。二原告分得的安置房条件较好，居住在安置房内更有利于其安渡晚年。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙、徐某丁轮流照顾原告徐某甲、刘某某的日常生活，一月轮流一次；
二、原告徐某甲、刘某某的医疗费实际支付部分由被告徐某乙、徐某丙、徐某丁各负担三分之一；
三、位于青白江区弥牟镇茶树街11号新建房11栋2单元2号安置房1套由原告徐某甲、刘某某居住使用。
本案案件受理费50元，由原告徐某甲、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一四年十一月十四日
书记员 卢 静
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第450号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年12月15日出生，汉族，籍贯江西省吉安市吉水县，小学文化，原厦门市XXX有限公司驾驶员，户籍地江西省吉安市吉水县八都镇。2014年5月22日因涉嫌交通肇事罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2015年5月23日被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2015年6月2日被释放，2015年6月3日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年9月10日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理。厦门市海沧区人民检察院指派代理检察员谢凤君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2014年3月27日16时许，被告人陈某驾驶闽D×××××号重型自卸货车沿厦门市海沧区海新路由北往南行驶，行驶至海新路海沧快速路路口右转弯时与同向直行由被害人王某乙驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成被害人王某乙当场死亡及双方车辆损坏的后果。经事故责任认定，被告人陈某负事故主要责任，被害人王某乙负事故的次要责任。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了赔偿谅解协议书、保险单等书证，证人苏某、王某甲证言，被告人陈某供述和辩解，道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据。起诉认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经路口右转弯时未注意观察右侧道路情况，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实无异议，并自愿当庭认罪。
经审理查明，2014年3月27日16时许，被告人陈某驾驶闽D×××××号重型自卸货车沿厦门市海沧区海新路由北往南行驶，行驶至海新路海沧快速路路口右转弯时与同向直行由被害人王某乙驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成被害人王某乙当场死亡及双方车辆损坏的后果。经事故责任认定，被告人陈某负事故主要责任，被害人王某乙负事故的次要责任。
事故发生后，被告人陈某拨打110报警，在现场等候公安机关，归案后如实供述犯罪事实，但被告人陈某取保候审期间，违反取保候审规定失联，于2015年5月23日被厦门铁路公安处泉州车站派出所抓获。案发后，被告人陈某及肇事车辆所有人厦门市XXX有限公司已赔偿被害人王某乙家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证、赔偿谅解协议书、保险单、电动自行车产品合格证、购买凭证等书证，证人苏某、王某甲证言，被告人陈某供述和辩解，道路交通事故认定书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定报告书、厦门市公安局物证检验报告、道路交通事故法医学尸体检验意见书、福建历思司法鉴定书血液中乙醇含量检测检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验、检查笔录，受案登记表、立案决定书、接警单、常住人口基本信息、到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经路口右转弯时未注意观察右侧道路情况，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某及肇事车辆所有人已赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属谅解，被告人自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏桔海
人民陪审员 陈明锋
人民陪审员 周毅芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第450号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人胥某某，男，1974年9月28日出生于内蒙古自治区陈巴尔虎旗，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地陈巴尔虎旗台海牧场。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月26日被海拉尔公安分局行政拘留10日，同年9月21日被刑事拘留，2015年9月30日海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人胥某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月6日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，审判员杭延生、包建华参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日18时30分许，被告人胥某某在海拉尔建设一道街因驾驶车辆倒车时与被害人孙某某发生争执，后二人厮打致孙某某腰椎左侧横突骨折及左侧肋骨骨折。经鉴定，被害人孙某某腰部所受损伤评定为轻伤二级，肋骨骨折评定为轻微伤。
另查明，被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解。胥某某于2015年8月26日被抓获归案。
上述事实，被告人胥某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人户籍证明，行政处罚决定书，审批表，告知笔录，证人高某某、李某某、赵某某证言，被害人孙某某的陈述，司法鉴定意见书，赔偿谅解协议书，被告人在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人胥某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、社会危害性、对被害人赔偿并取得谅解等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胥某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 程国岩
审判员 杭延生
审判员 包建华
二〇一五年十二月三日
书记员 赵文萍
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。