宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2322号
原告：张汐铭，宁波游心信息科技发展有限公司股东。
委托代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：陈诺，北京市中银律师事务所律师。
被告：宁波游心信息科技发展有限公司。住所地：浙江省宁波高新区。
法定代表人：张素亚，该公司经理。
委托代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。
原告张汐铭为与被告宁波游心信息科技发展有限公司（以下简称游心公司）股东知情权纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，请求判令：一、游心公司提供自公司成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供张汐铭查阅、复制；二、游心公司提供自公司成立至今的会计账簿供张汐铭和张汐铭委托的专业会计人员查阅。庭审中，张汐铭进一步明确行使股东知情权的时间范围为自游心公司成立之日即2014年3月19日起至判决生效之日止，并称会计账簿包含会计凭证。庭后，张汐铭又将上述第二项诉讼请求变更为：要求游心公司提供自公司成立之日起至实际提供之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿及原始会计凭证）供张汐铭和张汐铭委托的专业会计人员查阅。被告游心公司在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了其异议，其在法定期限内未提出上诉。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
游心公司于2014年3月19日经注册登记成立，张汐铭为该公司的股东之一。游心公司设有董事会，其成员现为七人；设监事一人，未设监事会。2015年8月12日，张汐铭向游心公司发出《请求查阅公司财务账簿等材料的函》称：“为了解公司经营情况，我以公司股东身份，请公司提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供我查阅、复制；并请公司提供公司会计账簿供我查阅。以上材料，应当包括自公司成立之日到公司实际向我提供材料之日的全部材料。”游心公司收到该函件后未书面给予答复。
以上事实，由原告张汐铭提交的游心公司工商登记基本情况网上查询资料、《请求查阅公司财务账簿等材料的函》等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：公司法第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”对张汐铭提出的第一项诉讼请求即要求游心公司提供自公司成立之日即2014年3月19日起至本案判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供张汐铭查阅、复制，游心公司并无异议，故本院对张汐铭提出的上述诉讼请求予以支持，只是游心公司未设监事会，显然不会存在监事会会议决议，庭审中张汐铭已改为监事文件，本院予以准许。张汐铭还要求查阅游心公司的会计账簿，并在庭审中认为会计账簿包括会计凭证；游心公司则辩称：张汐铭发函称查阅会计账簿是为了了解公司经营情况，此查阅目的大而化之，不符合公司法第三十三条的规定，且张汐铭经营的企业与游心公司存在同业竞争，张汐铭要求查阅公司会计账簿的目的不正当，故张汐铭不能查阅游心公司的会计账簿；会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，并不包括会计凭证，况且无需查阅会计凭证亦能了解公司的经营情况，故张汐铭不能查阅游心公司的会计凭证；另外根据公司法的规定，查阅公司会计账簿的权利主体仅限于股东，股东不能委托他人查阅。本院认为，张汐铭向游心公司发出的《请求查阅公司财务账簿等材料的函》中已清楚地表明了张汐铭要求查阅游心公司的会计账簿是为了了解游心公司的经营情况，此目的清楚明确且属正当。游心公司称张汐铭经营的企业与游心公司存在同业竞争，但仅提供了从全国企业信用信息公示系统网站下载的几家公司的基本情况资料，从中并不能看出这几家公司是由本案原告张汐铭在经营管理，况且即使是张汐铭在经营管理，亦不能由此得出张汐铭要求查阅游心公司的会计账簿具有不正当目的的结论。因此，本院对张汐铭要求查阅游心公司的会计账簿的诉讼请求予以支持。张汐铭在庭审中已明确查阅会计账簿的截止时间为本案判决生效之日止，在庭后又要求查阅截止时间到游心公司实际提供会计账簿之日止，这不符合民事诉讼的程序要求，本院仅对张汐铭庭审中明确的诉讼请求予以审理，即张汐铭可以查阅游心公司的会计账簿的起止时间为自游心公司成立之日即2014年3月19日起至本案判决生效之日止。关于张汐铭是否有权委托专业会计人员查阅会计账簿的问题。本院认为，知情权并非专属性权利，也并不要求权利人亲自行使。现实中，由于智力水平、知识结构或者其他方面的限制，股东本人可能无法完全理解公司会计账簿等财务资料，此时委托他人代为行使知情权也是股东可以选择的行权途径。因此，委托有关专业人士代为行使公司会计账簿查阅权，应属于权利的合理行使方式。同时，为解决由他人代为查阅可能带来的泄漏公司商业秘密的问题，应对股东委托的“第三人”范围予以限定，即其应与公司无利害关系，具备专业知识且有为当事人保密的执业纪律要求。本案中，张汐铭主张由专业会计人员帮助其行使查阅权利，符合上述要求，且游心公司并未提供证据证明股东委托他人代为行使知情权有不正当目的，故张汐铭关于委托专业会计人员代为行使公司会计账簿查阅权的主张成立。关于是否可以查阅会计凭证的问题。会计法第九条第一款规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条第一款规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”第十五条第一款规定：“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”由此可见，会计账簿是在会计凭证的基础上进行登记的独立账册，并不包括会计凭证。而根据公司法第三十三条的规定，股东要求查阅公司会计账簿，必须履行书面请求并说明目的的前置程序，故公司会计凭证即使可以查阅，也必须履行这一前置程序。张汐铭在发给游心公司的《请求查阅公司财务账簿等材料的函》中并未提到会计凭证，而只是在本案庭审中才提出要求查阅游心公司的会计凭证，这显然不符合公司法第三十三条规定的程序要求，故本院对张汐铭要求查阅游心公司的会计凭证的主张不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告宁波游心信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2014年3月19日起至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事文件和财务会计报告供原告张汐铭查阅、复制；
二、限被告宁波游心信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2014年3月19日起至本判决生效之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供原告张汐铭及其委托的专业会计人员查阅；
三、驳回原告张汐铭的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宁波游心信息科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年三月十一日
代书记员 袁 静