广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第2号
原告三江县某某科技有限公司。
住所地三江侗族自治县某某镇某某新都2-40。
法定代表人余某美，公司总经理。
委托代理人佟宜平，广西风雨桥律师事务所律师。
委托代理人陈春媛，三江县某某科技有限公司职工。
被告广西壮族自治区三江侗族自治县某某管理局。
法定代表人曹某平，局长
委托代理人杨友仁，广西壮族自治区三江侗族自治县某某管理局副局长。
原告三江县某某科技有限公司（以下简称三江县某某公司）不服被告广西壮族自治区三江侗族自治县某某管理局（以下简称三江县某某管理局）2014年11月13日作出的（三江）食药监食生罚（2014）02号《行政处罚决定书》食品行政处罚决定一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告三江县某某公司的委托代理人佟宜平、陈春媛，被告三江县某某管理局的委托代理人杨友仁到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告三江县某某公司诉称，2014年1月3日，被告三江县某某管理局在对原告三江县某某公司成品仓内的食用植物油（三江侗茶油）进行抽样送检。2014年11月13日，被告三江县某某管理局在对原告三江县某某公司的作出（三江）食药监食生罚（2014）02号《行政处罚决定书》，依法处以货值金额人民币五倍的罚款共计七万五千六百元整（75600.00元）。原告三江县某某公司认为，被告三江县某某管理局做出的具体行政行为，认定事实不清、证据不足，适用法律错误、且违反法定程序。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十一条的规定，向人民法院提起行政诉讼。
被告三江县某某管理局辩称，1.行政处罚法中的法定程序包括简易程序、一般程序、听证程序。被告三江县某某管理局已依法向原告三江县某某公司送达了听证告知书，当原告三江县某某公司收到听证告知书后三日内，没有申请听证要求，应视为其自行放弃听证权利；2.被告三江县某某管理局作出的行政处罚决定所认定的事实是清楚的，有抽样凭证、现场检查笔录、检验报告书等证据予以证实，证据是充分的；3.被告作出的行政处罚决定书所适用《中华人民共和国食品安全法》是正确的。被告三江县某某管理局作出的处罚决定是事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院查明事实，予以维持。
被告三江县某某管理局在举证期限内向本院提供的十六份证据，证据（1）、行政答辩状，证明被告三江侗族自治县食品药品监督管理局按时完成答辩；证据（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）、（12）、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国食品安全法实施条例》、《食品药品行政处罚程序规定》、《自治区食品药品监督管理局办公室关于印发2014年全区食品生产环节监督抽样计划的通知》、《广西壮族自治区食品药品监督管理局关于印发十大节日食品生产整治工作方案的通知》、《三江侗族自治县人民政府办公室关于印发食品药品监督管理局的主要内设机构和人员编制规定的通知》、关于印发《三江侗族自治县食品药品监督管理局推进食品药品机构改革，加快乡镇监督所建设，全力保障食品药品安全工作方案》的通知、食品监督抽样单、检验报告、现场检查笔录、讯问笔录。证明被告三江县某某管理局执法主体资格合法、程序合法及工作依据和相关笔录；证据（13）、（14）、（15）、（16）三江县某某科技有限公司食品生产许可证、三江县某某科技有限公司营业执照、三江县某某科技有限公司机构代码证、三江县某某科技有限公司企业法人身份证，证明三江县某某科技有限公司的主体资格及食品生产行为合法性和公司法定代表人的身份情况。
原告三江县某某公司向本院提交的一份证据，三江县某某管理局（三江）食药监食生罚（2014）02号《行政处罚决定书》，证明原告三江县某某公司被处罚的事实。
经庭审质证认证，原告三江县某某公司对被告三江县某某管理局提供的十六份证据中，对证据（1）、（2）、（3）、（4）的真实性无异议，但被告三江县某某管理局具体行政行为的程序不合法；证据（5）、（6）、（7）、（8）的真实性无异议，但与本案无关联；证据（11）、（12）有异议，被告三江县某某管理局的现场检查笔录存在程序违法，被告三江县某某管理局采纳三江县公安局的讯问笔录来认定案件事实，是不合法的；证据（10）、（13）、（14）、（15）、（16）原告三江县某某公司无异议，在庭审过程中，被告三江县某某管理局向本院提交相关证据，原告三江县某某公司提出异议，认为被告三江县某某管理局没有在法律规定的举证期限内举证，原告三江县某某公司不予质证。原告三江县某某公司向本院提交的证据（1）、三江县某某管理局（三江）食药监食生罚（2014）02号《行政处罚决定书》，被告三江县某某管理局对该证据无异议。
本院依据对证据的合法性、真实性、关联性的进行审查，对以下证据作如下确认：被告三江县某某管理局提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）具有证据的真实性，但不能证实具体行政行为的合法性，不能作为证据认定；证据（5）、（6）、（7）、（8）只是工作方案和内设机构的通知，与本案无关联，不能作为证据认定；证据（11）、被告没有告知处罚的事实、理由及依据，原告有申辩、陈述的权利，不能认定被诉具体行政行为合法的证据；证据（12）被告采信公安机关的讯问笔录作为证据认定，因工作职责和证明的目的不同，该证据不能作为人民法院认定具体行政行为合法的依据，本院不予采纳；证据（10）、（13）、（14）、（15）、（16）原告三江县某某公司无异议，可作证据认定。原告三江县某某公司向本院提交的证据（1）、被告三江县某某管理局对该证据无异议，可作证据认定。
经审理查明，2014年1月3日，被告三江县某某管理局在对原告三江县某某公司成品仓内于2013年10月5日生产的（产品名称：三江侗茶油；规格型号：2000ML／盒；商标：程阳桥；生产许可证编号：QS45020201060；质量等级：压榨一级；抽样基数／批量：84盒；抽样数量：4盒；单价：120元／盒）食用植物油进行抽样送检。经广西壮族自治区产品质量监督检验研究院于2014年1月20日作出NO：H14-T00184检验报告，检验结论为不合格。2014年3月10日，被告三江县某某管理局的工作人员现场对原告三江县某某公司（生产日期2013年10月5日）的食用植物油（三江侗茶油）进行检查，未发现有库存量。2014年11月13日，被告三江县某某管理局（三江）食药监食生罚（2014）02号《行政处罚决定书》，认定原告三江县某某公司违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第四项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第四项规定，鉴于原告三江县某某公司对自身违法行为有一定认识，本案未对社会造成重大影响，产品属于一般不合格，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定从轻处罚，处以货值金额人民币五倍的罚款共计七万五千六百元整（75600.00元）。
另查明，广西壮族自治区产品质量监督检验研究院于2014年1月20日作出NO：H14-T00184检验报告，检验项目17项，仅有1项酸值不合格，其余16项为合格。
本院认为，行政处罚的设定和实施，是保障和监督行政机关有效实施行政管理，行政处罚遵循公正、公开的原则，必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。被告作出具体行政行为时，主要证据不足，适用法律、法规错误，在没有告知原告行政处罚的事实、理由及依据和当事人享有的申辩、陈述的权利情况下，对原告实施行政处罚，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）款之规定，判决如下：
撤销被告三江县某某管理局于2014年11月13日作出的（三江）食药监食生罚（2014）02号《行政处罚决定书》。
案件受理费五十元由被告三江县某某管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁运清
审 判 员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈顺菊