河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3315号
上诉人（原审被告）：苏俊鹏，男，1991年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王腾飞，河南信心律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：录风玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张广军，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何正亮，男，1974年3月3日出�，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：司华丽，河南千业律师事务所律师。
上诉人苏俊鹏因与被上诉人录风玲、何正亮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏俊鹏的委托诉讼代理人张哲利，被上诉人录风玲及其委托诉讼代理人张广军，被上诉人何正亮的委托诉讼代理人司华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏俊鹏上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人录风玲对上诉人苏俊鹏的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，对本案借据中涉及的60万元款项的借还款细节、款项使用人均未查清，被上诉人录�玲并未履行借据中约定的出借款项义务，判令上诉人向被上诉人录风玲偿还借款40万元错误。
被上诉人录风玲辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何正亮辩称：2014年10月27日被上诉人录风玲向被上诉人何正亮及案外人李杰出借款项28万元，后被上诉人何正亮偿还20万元、案外人李杰偿还8万元。本案所涉借款与上诉人苏俊鹏无关，且已偿还完毕。被上诉人录风玲所涉及的其他款项系被上诉人何正亮之前向其所借，与2014年10月27日借款无关。
录风玲向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2014年11月27日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算）；被告何正亮对该笔借款承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院审理查明，2014年10月27日，二被告向原告出具《借据》一份，载明：今借到现金（大写）陆拾万元，小写￥600000元。期限1个月，从2014年10月27日至2014年11月26日止。借款人苏俊鹏，连带责任担保人何正亮。借款人如未按期还款，按商业银行同期贷款利率4倍支付利息，并按每万元每天1%支付违约金。苏俊鹏在借款人处签字确认，何正亮在连带担保人处签字确认。2014年10月27日，被告苏俊鹏出具《收条》一份，载明：今收到现金陆拾万元人民币。2014年10月27日，原告向被告何正亮转款280000元，庭审中原告称剩余320000元为现金支付。原告称被告已还款200000元，剩余400000元未偿还。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，被告应按约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告要求被告偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2014年11月27日起至付款之日止，按月利率2%计算），理由正当，应予支持。被告苏俊鹏为借款人、被告何正亮为担保人，该二被告对本案债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏俊鹏于本�决生效后十日内偿还原告录风玲借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2014年11月27日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）;二、被告何正亮对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告苏俊鹏、何正亮共同负担。
本院在二审期间，上诉人苏俊鹏向法庭提交2017年3月5日李杰出具的证言一份、上诉人苏俊鹏与被上诉人录风玲录音一份、上诉人苏俊鹏父亲与被上诉人录风玲录音一份，以证明2014年10月27日实际借款人为被上诉人何正亮和李杰，当天实际借款金额为28万元，该28万元被上诉人何正亮已经偿还20万元，李杰已经偿还8万元，已经实际偿还完毕。其余32万元系被上诉人何正亮�前欠被上诉人录风玲的本息，与2014年10月27日借款无关。被上诉人录风玲认为证人未能到庭，证言内容不真实；录音系其本人声音，对录音内容不予认可。被上诉人何正亮对上诉人苏俊鹏提交的证据没有异议。被上诉人何正亮向法庭提交了其与被上诉人录风玲的录音一份，以证明2014年10月27日其与李杰向被上诉人录风玲借款28万元，该28万元已经偿还完毕，其余款项系其之前欠被上诉人录风玲的款项，与当天的借款无关。上诉人苏俊鹏对该证据没有异议。被上诉人录风玲对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议。被上诉人录风玲向法庭提交2015年8月1日李杰出具的协议书复印件一份，以证明上诉人苏俊鹏向其借款30万元，借条上的其他30万元系之前被上诉人何正亮所借，一起打的总条。被上诉人何正亮所还的20万元系其之前所借的款项，与上诉人苏俊鹏无关。上诉人苏俊鹏、被上诉人何正亮认为证据系复印件，真实性有异议，同时认为根据该协议书可以反映出上诉人苏俊鹏只是名义借款人，实际借款人是李杰和被上诉人何正亮，上诉人苏俊鹏只涉及到借款28万元，且该28万元已经偿还完毕。庭审中，被上诉人录风玲认可在2014年10月27日向被上诉人何正亮转款28万元，同时支付现金2万元。借据上涉及的其余30万元系之前被上诉人何正亮向其所借。之后被上诉人何正亮还款20万元，该20万元系偿还之前的欠款，与2014年10月27日的借款无关。李杰已经偿还借款6-8万元，具体金额记不清楚了。上诉人苏俊鹏、被上诉人何正亮不认可收到现金2万元，认为被上诉人何正亮已经偿还20万元，李杰偿还8万元，2014年10月27日借款28万元已经偿还完毕。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人录风玲主张其�2014年10月27日向被上诉人何正亮支付现金2万元，但其并未能提供证据证明其主张，上诉人苏俊鹏、被上诉人何正亮不予认可，且与其在一审法院审理期间的陈述相互矛盾，故被上诉人录风玲的该主张，证据不力，本院不予采信。上诉人苏俊鹏系完全民事行为能力人，其作为借款人出具借据和收条，应当承担相应的还款责任。上诉人苏俊鹏上诉称其仅是名义借款人，并非实际借款人的请求，与其出具的借据和收条载明的内容相矛盾，故上诉人苏俊鹏的该请求不能成立，本院不予支持。结合双方提交的证据，应当认定2014年10月27日之前被上诉人何正亮向被上诉人录风玲借款30万元未还，2014年10月27日被上诉人录风玲向被上诉人何正亮出借款项为28万元。对于该28万元，被上诉人何正亮已经偿还20万元，李杰已经偿还8万元，该28万元已经偿还完毕。被上诉人录风玲辩称李杰�还了6-8万元，但具体数额记不清楚了。被上诉人录风玲并未能提供证据证明李杰还款的具体金额，本院对于上诉人苏俊鹏、被上诉人何正亮关于李杰偿还借款8万元的主张予以采信。2014年10月27日被上诉人何正亮尚欠被上诉人录风玲30万元借款未予偿还，上诉人苏俊鹏对此是明知的。2014年10月27日上诉人苏俊鹏以借款人的身份出具借据和收条，将该30万元包含在内，系债务加入行为，其本人应当承担还款责任。上诉人苏俊鹏承担了该30万元的还款责任后，可以向被上诉人何正亮追偿。故上诉人苏俊鹏上诉称该30万元与其无关，其不应承担还款责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人苏俊鹏的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实部分清楚，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初5241号民事判决的第二项，即：“被告何正亮对本判决第一项承担连带清偿责任”；
二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初5241号民事判决第一项；
三、上诉人苏俊鹏于本判决生效后十日内偿还被上诉人录风玲借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年11月27日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
四、驳回被上诉人录风玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8500元，由上诉人苏俊鹏、被上诉人何正亮�同负担6375元，被上诉人录风玲负担2125元；二审案件受理费8500元，由上诉人苏俊鹏负担6375元，被上诉人录风玲负担2125元。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年四月一日
书记员 黄奕潇