wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异87号
异议人（被执行人）北京大明五洲科技有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座八层8001号。
法定代表人王建波，董事长。
委托代理人戴威，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市隆安律师事务所律师。
申请执行人汇付天下有限公司，住所地上海市虹梅路1801号A区801-808室。
法定代表人周晔，总裁。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海民（商）初字第02716号民事判决书，在执行汇付天下有限公司（以下简称汇付公司）与北京大明五洲科技有限公司（以下简称大明公司）保证合同纠纷一案过程中，被执行人大明公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人大明公司述称：2016年2月17日，大明公司在银行办理财务事务时被银行告知账户被海淀法院执行冻结。后经询问得知执行依据是（2015）海民（商）初字第02716号民事判决书，但至此时，大明公司从未收到过海淀法院任何司法送达。海淀法院在上述执行程序中须向大明公司送达的司法文书，实际上以庄道融为收件人寄至北京市海淀区知春路锦秋国际大厦B区5层4号。如此，大明公司根本无法收到有效送达。大明公司自2000年依法设立起，有效存续并正常经营至今。此间历经数次住所地变更，也均相应办理了工商变更登记。其中，2009年5月住所地由北京市海淀区知春路锦秋国际大厦B区5层4号，变更至北京市海淀区中关村新科祥园甲2号楼3层01号；2015年5月再次变更至现住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座八层8001号。2014年4月25日，大明公司的法定代表人亦由庄道融变更为王建波，庄道融自此在大明公司不担任任何职务。根据《民事诉讼法》第240条、第242条、第244条之规定，执行程序中应先向被执行人发出执行通知，在被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务的情况下，法院才可以采取冻结银行账户等强制执行措施。显然，海淀法院在执行程序中以错误的住所地及不当收件人为路径，向大明公司送达执行通知等诉讼文件，大明公司实际无法受到送达，不能发生已经合法送达的法律效果。在此情况下，冻结大明公司银行账户等于未经送达执行通知而直接采取冻结措施，违反法定程序。因此，现有冻结大明公司银行账户的执行措施应予撤销。综上，大明公司依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行行为异议，请求撤销法院对大明公司采取的冻结银行账户等全部强制执行措施。
本院经审查查明：
本院于2015年8月25日对汇付公司与大明公司保证合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第02716号民事判决书，判决：一、被告北京大明五洲科技有限公司向原告汇付天下有限公司支付款项二千五百万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告北京大明五洲科技有限公司按照上述第一项给付内容承担保证责任之后，有权依法向债务人进行追偿。判决生效后，汇付公司于2016年1月21日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年2月14日通过网络查控方式，冻结大明公司在中国银行两个账户内存款，冻结额度为25083660元，实际冻结金额分别为607708.97元和381753.55元。
2016年2月17日，本院依判决书载明的大明公司的住所地及法定代表人信息，向北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区5层04号寄送了执行通知书。
2016年2月24日，王红波持大明公司介绍信来本院，执行员向其提示了大明公司应依据生效法律文书确定的内容履行法律义务。
2016年3月25日，本院通过网络查控方式，冻结大明公司在中国农业银行两个账户内存款，冻结额度为25083660元，实际冻结金额分别为70673.45元和403.85元。同日，本院冻结大明公司在中国工商银行账户内存款，实际冻结金额为0元。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当得到履行。本案中，根据生效法律文书，大明公司应向汇付公司履行给付义务。在大明公司未履行义务的情况下，本院依汇付公司的申请进行强制执行，对大明公司名下银行账户内存款采取冻结措施，并未侵害大明公司的合法权益。关于发送执行通知的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，本院在受理汇付公司执行申请后，对大明公司财产采取强制执行措施，并发出执行通知的行为，符合法律规定。本院发送执行通知的地址虽为大明公司的原住所地，但其后本院已当面向大明公司提示了应履行的义务，大明公司已实际获得了执行通知。在大明公司仍未主动履行法律义务的情况下，其仅以执行通知发送过程中的瑕疵为由，要求法院撤销对其银行账户内存款的强制执行措施，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条之规定，裁定如下：
驳回北京大明五洲科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 旸
审 判 员 杨海超
代理审判员
潘亮洁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 时利娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3413号
原告：秦晓俊，男，1991年1月16日出生，住大同市南郊区。
委托代理人：白牡丹，山西晋恒律师事务所律师。
被告：常志勇，男，1974年1月30日出生，住大同市城区。
委托代理人：张利宁，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告秦晓俊与被告常志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人白牡丹、被告常志勇及其诉讼代理人张利宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失86648.69元。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月28日6时许，一名不明身份人员驾驶被告所有的晋B85X**号劲隆牌二轮摩托车，沿大同市恒安新区开源街西沿路道路北侧的非机动车道内，由西向东行驶至同煤总医院恒安院区门前路段处，与由东向西原告驾驶的凯尔牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，被告所有的二轮摩托车驾驶人弃车逃逸，至今未查获。大同市交警五大队认定被告所有的二轮摩托车驾驶人负事故的全部责任，原告无责。原告经同煤总医院治疗诊断为右侧中下段粉碎性胫骨骨折；右侧下段粉碎性腓骨骨折；右侧内踝骨折；右侧外踝骨折；右踝外侧下肢皮肤撕裂伤；住院治疗27天后出院。2016年11月10日，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告为10级伤残；后续治疗费6500元
--
7500元之间；鉴定胫腓骨双骨折误工期120-180日；护理期30-90日；营养期60-90日。根据实际发生和法律规定计算，原告主张医疗费14967.69元；误工费8802元；护理费9108元；营养费1350元；住院伙食补助费405元；鉴定费3500元；残疾赔偿金35708元；后续治疗费7500元；交通费300元；精神抚慰金5000元，合计86648.69元。因本起事故肇事摩托车驾驶人弃车逃逸，身份不明，被告作为肇事摩托车所有人，应当承担原告的赔偿责任。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告常志勇辩称，对事故认定书真实性认可，但是原告的主张与被告无关。原告要求被告赔偿的数额无法律和事实依据；晋B85X**号劲隆牌二轮摩托车已于2004年9月15日过户给李志文，李志文为该车的实际管理人和所有人；本案实际侵权人与被告无关。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事故认定书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告主张14967.69元，并提供医药费票据7张予以证实。被告不认可，称与其无关。本院经核实原告提供的票据，计算无误，应予确认。
2、原告主张伤残赔偿金35708元（按上一年度本省农村居民标准计算20年）、精神抚慰金5000元，并提供司法鉴定意见书、原告身份证复印件、户籍证明，证明原告为农村居民，因本次事故导致十级伤残。被告不认可，称与其无关。本案中，原告的伤残等级系具有相应资质的鉴定机构作出的鉴定意见，故本院依据原告提供的鉴定意见确认原告构成十级伤残。原告主张的伤残赔偿金35708元、精神抚慰金5000元计算无误，本院应予确认。
3、护理费，原告主张9108元（按本省居民服务业标准计算90天），并提供鉴定意见书予以证实。被告不认可。本案中，原告受伤住院治疗27天，出院医嘱载明“继续右小腿石膏托固定4-6周”，故护理期限本院酌情按70日计算，护理费为7181.42元（36933元÷360天×70天）。
4、住院伙食补助费，原告主张405元。被告不认可，称与其无关。本案中，原告住院27天，每日按15元计算，计算合理，本院应予确认。
5、原告主张营养费1350元（每日15元计算90日），并提供鉴定意见书予以证实。被告不认可。本院结合原告的出院医嘱酌情按70日计算为1050元（15元×70天）。
6、误工费，原告主张8802元（按本省上一年度农村居民人均纯收入计算180日），并提供鉴定意见书予以证实。被告不认可。本案原告具有劳动能力，故本院比照人身损害受伤人员误工损失日评定准则确认其误工期限为120日，按照本省上一年度农村居民人均纯收入计算误工费为5951.33元。
7、鉴定费3500元，有鉴定费票据予以证实，应予确认。
8、交通费，原告主张300元，其主张合理，应予确认。
9、原告主张后续治疗费7500元，有鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
以上费用共计81563.44元。
关于双方争议的被告是否应承担赔偿责任的问题。原告提供大同市公安局交通警察支队五大队出具的事故认定书，证明晋B85X**号肇事二轮摩托车的所有人为常志勇，该车驾驶人在交通事故发生后弃车逃逸，被告常志勇作为所有人应承担赔偿责任。被告对事故认定书的真实性无异议，但认为该车已于2004年卖给李志文。该车于2016年6月16日正式注销。被告不应承担赔偿责任，并提供欠条、2份证人证言（证人已出庭）、交警车辆档案信息彩印件予以证实。原告对被告的证据均不认可，对被告的待证事实均有异议。本案中，被告提供的欠条写明“欠125摩托肆仟元正”，内容模糊，也没有出具欠条人李志文的身份证明或买卖协议，证人均系被告的邻居，与被告有利害关系，故不能证明被告常志勇与李志文存在买卖合同，亦不能证明肇事摩托车已经交付李志文。被告提供的交警车辆档案信息显示肇事摩托车的登记所有人是被告常志勇，该档案信息无法证实该车已脱离车辆所有人常志勇的管理或控制，被告现有证据不能证实本案肇事摩托车的所有人或驾驶人是李志文。发生交通事故后驾驶人逃逸，故被告作为该车的所有人应当承担赔偿责任。
本院认为，被告现有证据不能证实本案肇事摩托车的所有人或实际控制人是李志文。发生交通事故后驾驶人逃逸，被告作为该车的所有人应当承担赔偿责任。交警部门认定逃逸驾驶人负本起事故的全部责任，原告无责任。现原告要求被告承担赔偿责任，其诉请合理，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告常志勇于本判决生效后十日内赔偿原告秦晓俊各项损失共计81563.44元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由原告负担115元，被告负担1851元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 宋晓文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 庞文静
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3413号原告：秦晓俊，男，1991年1月16日出生，住大同市南郊区。委托代理人：白牡丹，山西晋恒律师事务所律师。被告：常志勇，男，1974年1月30日出生，住大同市城区。委托代理人：张利宁，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。原告秦晓俊与被告常志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人白牡丹、被告常志勇及其诉讼代理人张利宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晓俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失86648.69元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日6时许，一名不明身份人员驾驶被告所有的晋B85X**号劲隆牌二轮摩托车，沿大同市恒安新区开源街西沿路道路北侧的非机动车道内，由西向东行驶至同煤总医院恒安院区门前路段处，与由东向西原告驾驶的凯尔牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，被告所有的二轮摩托车驾驶人弃车逃逸，至今未查获。大同市交警五大队认定被告所有的二轮摩托车驾驶人负事故的全部责任，原告无责。原告经同煤总医院治疗诊断为右侧中下段粉碎性胫骨骨折；右侧下段粉碎性腓骨骨折；右侧内踝骨折；右侧外踝骨折；右踝外侧下肢皮肤撕裂伤；住院治疗27天后出院。2016年11月10日，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告为10级伤残；后续治疗费6500元—7500元之间；鉴定胫腓骨双骨折误工期120-180日；护理期30-90日；营养期60-90日。根据实际发生和法律规定计算，原告主张医疗费14967.69元；误工费8802元；护理费9108元；营养费1350元；住院伙食补助费405元；鉴定费3500元；残疾赔偿金35708元；后续治疗费7500元；交通费300元；精神抚慰金5000元，合计86648.69元。因本起事故肇事摩托车驾驶人弃车逃逸，身份不明，被告作为肇事摩托车所有人，应当承担原告的赔偿责任。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告常志勇辩称，对事故认定书真实性认可，但是原告的主张与被告无关。原告要求被告赔偿的数额无法律和事实依据；晋B85X**号劲隆牌二轮摩托车已于2004年9月15日过户给李志文，李志文为该车的实际管理人和所有人；本案实际侵权人与被告无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事故认定书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：1、医疗费，原告主张14967.69元，并提供医药费票据7张予以证实。被告不认可，称与其无关。本院经核实原告提供的票据，计算无误，应予确认。2、原告主张伤残赔偿金35708元（按上一年度本省农村居民标准计算20年）、精神抚慰金5000元，并提供司法鉴定意见书、原告身份证复印件、户籍证明，证明原告为农村居民，因本次事故导致十级伤残。被告不认可，称与其无关。本案中，原告的伤残等级系具有相应资质的鉴定机构作出的鉴定意见，故本院依据原告提供的鉴定意见确认原告构成十级伤残。原告主张的伤残赔偿金35708元、精神抚慰金5000元计算无误，本院应予确认。3、护理费，原告主张9108元（按本省居民服务业标准计算90天），并提供鉴定意见书予以证实。被告不认可。本案中，原告受伤住院治疗27天，出院医嘱载明“继续右小腿石膏托固定4-6周”，故护理期限本院酌情按70日计算，护理费为7181.42元（36933元÷360天×70天）。4、住院伙食补助费，原告主张405元。被告不认可，称与其无关。本案中，原告住院27天，每日按15元计算，计算合理，本院应予确认。5、原告主张营养费1350元（每日15元计算90日），并提供鉴定意见书予以证实。被告不认可。本院结合原告的出院医嘱酌情按70日计算为1050元（15元×70天）。6、误工费，原告主张8802元（按本省上一年度农村居民人均纯收入计算180日），并提供鉴定意见书予以证实。被告不认可。本案原告具有劳动能力，故本院比照人身损害受伤人员误工损失日评定准则确认其误工期限为120日，按照本省上一年度农村居民人均纯收入计算误工费为5951.33元。7、鉴定费3500元，有鉴定费票据予以证实，应予确认。8、交通费，原告主张300元，其主张合理，应予确认。9、原告主张后续治疗费7500元，有鉴定意见书予以证实，本院予以确认。以上费用共计81563.44元。关于双方争议的被告是否应承担赔偿责任的问题。原告提供大同市公安局交通警察支队五大队出具的事故认定书，证明晋B85X**号肇事二轮摩托车的所有人为常志勇，该车驾驶人在交通事故发生后弃车逃逸，被告常志勇作为所有人应承担赔偿责任。被告对事故认定书的真实性无异议，但认为该车已于2004年卖给李志文。该车于2016年6月16日正式注销。被告不应承担赔偿责任，并提供欠条、2份证人证言（证人已出庭）、交警车辆档案信息彩印件予以证实。原告对被告的证据均不认可，对被告的待证事实均有异议。本案中，被告提供的欠条写明“欠125摩托肆仟元正”，内容模糊，也没有出具欠条人李志文的身份证明或买卖协议，证人均系被告的邻居，与被告有利害关系，故不能证明被告常志勇与李志文存在买卖合同，亦不能证明肇事摩托车已经交付李志文。被告提供的交警车辆档案信息显示肇事摩托车的登记所有人是被告常志勇，该档案信息无法证实该车已脱离车辆所有人常志勇的管理或控制，被告现有证据不能证实本案肇事摩托车的所有人或驾驶人是李志文。发生交通事故后驾驶人逃逸，故被告作为该车的所有人应当承担赔偿责任。本院认为，被告现有证据不能证实本案肇事摩托车的所有人或实际控制人是李志文。发生交通事故后驾驶人逃逸，被告作为该车的所有人应当承担赔偿责任。交警部门认定逃逸驾驶人负本起事故的全部责任，原告无责任。现原告要求被告承担赔偿责任，其诉请合理，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告常志勇于本判决生效后十日内赔偿原告秦晓俊各项损失共计81563.44元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由原告负担115元，被告负担1851元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  梁胜保人民陪审员  宋晓文二〇一六年十二月二十七日书 记 员  庞文静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4633号
申请执行人栾淑娟，女，1977年7月11日出生。
被执行人张宏伟，男，1980年12月22日出生，山西省忻州市忻府区东楼乡后郝村**号。
栾淑娟与张宏伟没收财产一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2016)京0106刑初477号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：二、责令被告人张宏伟退赔人民币六十二万元，返还被害人栾淑娟人民币三十六万元、返还被害人陈立志人民币八万五千元、返还被害人栾淑娟人民币十七万五千元。三、随案移送手机二部、天梭手表一块，变价并入判决第二项执行。权利人栾淑娟于2016年7月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已将随案移送手机二部、天梭手表一块依法评估拍卖，拍卖价款共计5680元，已按比例发还申请人栾淑娟3822元。后经我院查找，被执行人张宏伟名下无房产、车档信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人张宏伟无其他可供执行财产，申请执行人栾淑娟亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4633号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年三月十三日
书记员 张英帆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执异19号
异议人（案外人）赵培波，男，汉族，住诸城市。
申请执行人高密市宇浩物流有限公司，住所地高密市。
法定代表人郭常花，该公司经理。
被执行人潍坊鲁达物流有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人孙淑文，该公司经理。
被执行人安丘市万鑫物流有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人陈洪娟，该公司经理。
被执行人安丘市宏益物流有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人张洪波，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市。
法定代表人李东峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人高密市宇浩物流有限公司（以下简称宇浩公司）与被执行人潍坊鲁达物流有限公司（以下简称鲁达公司）、安丘市宏益物流有限公司（以下简称宏益公司）、安丘市万鑫物流有限公司（以下简称万鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年3月31日向被执行人送达了（2016）鲁0281执1784号执行通知书，被执行人人民保险公司潍坊市分公司向本院缴纳案款2030元，案外人张元方、王荣忠代被执行人宏益公司、万鑫公司向本院分别缴纳案款80元、2803元，被执行人鲁达公司的法定代表人孙淑文向本院缴纳案款2803元，四被执行人合计缴纳案款7716（含执行费50元），付款义务已履行完毕。案外人赵培波称其系鲁X**号、鲁X**挂号车的实际车主，向本院提出异议，要求领取（2016）鲁0281执1784号执行案件案款7716元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人（一审原告）宇浩公司与被执行人（一审被告）鲁达公司、宏益公司、万鑫公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宇浩公司诉称，2014年7月2日，李卫刚驾驶鲁X**/鲁X**挂车沿黄张路由北向南行驶至事故地点处，与对行马志杰驾驶的鲁X**/鲁X**挂车相撞，又撞赵培波驾驶的鲁X**/鲁X**挂车，致三车损。经胶州市公安局交通警察大队认定，李卫刚、马志杰承担事故的同等责任。宇浩公司系鲁X**/鲁X**挂车的登记车主。宇浩公司要求各被告赔偿其车损9860元，施救费4850元，停运损失5600元，共计20310元。胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第934号民事判决，一、被告中国太平洋保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司赔偿原告高密市宇浩物流有限公司各项损失共计7191元（2000元+5191元），于本判决生效后十日内付清。二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告高密市宇浩物流有限公司各项损失共计5191元，于本判决生效后十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告高密市宇浩物流有限公司各项损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告潍坊鲁达物流有限公司赔偿原告高密市宇浩物流有限公司各项损失共计2711元，于本判决生效后十日内付清。五、被告安丘市万鑫物流有限公司、安丘市宏益物流有限公司共同赔偿原告高密市宇浩物流有限公司各项损失共计2711元，于本判决生效后十日内付清。六、驳回原告对被告李卫刚、马志杰的诉讼请求。七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告负担14元，被告潍坊鲁达物流有限公司负担42元，被告安丘市万鑫物流有限公司、安丘市宏益物流有限公司共同负担42元，被告中国太平洋保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司负担110元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担30元。
该判决发生法律效力后，鲁达公司、宏益公司、万鑫公司、人民保险公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人宇浩公司依据该生效判决向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0281执1784号。
在该案执行过程中，本院于2016年3月31日向被执行人送达了（2016）鲁0281执1784号执行通知书，四被执行人合计缴纳案款7716（含执行费50元），付款义务已履行完毕。因宇浩公司在（2015）胶执字第2734号案件中作为被执行人，故该案款不能发放给宇浩公司。异议人赵培波提出执行异议，称其系鲁X**号、鲁X**挂号车的实际车主，该车挂靠在申请执行人宇浩公司名下，修理事故车辆的费用均由异议人支付，异议人仅以宇浩公司名义向各赔偿义务人起诉，故不应将应赔付给异议人的（2016）鲁0281执1784号案件的案款用于抵顶宇浩公司作为被执行人的（2015）胶执字第2734号案件的案款，并提交了宇浩公司出具的证明复印件、车辆挂靠经营合同书复印件拟证明其主张。
本院所确认的上述事实有民事判决书、民事裁定书、询问笔录在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是该涉案车辆权利人归属问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。”本案中，涉案车辆鲁X**号、鲁X**挂号车的所有权人登记在申请执行人宇浩公司名下。且胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第934号民事判决亦未明确异议人赵培波系涉案车辆的实际所有人。故本院不能将（2016）鲁0281执1784号案件案款发放给异议人赵培波。异议人提出与申请执行人存在车辆挂靠关系，属于另一法律关系，异议人应另案主张。
综上，异议人赵培波的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵培波的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 张兆全
审判员 宋 伟
审判员 郭 倩
二〇一六年九月二十八日
书记员 周茂涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2354号
申请执行人刘柏喜。
被执行人湖南鸿韵珠宝有限公司。
被执行人袁斌。
被执行人苏碧兰。
被执行人孙洪斌。
被执行人湖南省世豪首饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5426号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人湖南鸿韵珠宝有限公司、袁斌、苏碧兰、孙洪斌、湖南省世豪首饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南鸿韵珠宝有限公司、袁斌、苏碧兰、孙洪斌、湖南省世豪首饰有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南鸿韵珠宝有限公司、袁斌、苏碧兰、孙洪斌、湖南省世豪首饰有限公司的存款、收入633676.08元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋 利
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2177号
原告：李建伟，男，1976年6月4日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
被告：平舆县连举房地产开发有限公司，地址：平舆县西塔寺街东段南侧。
被告：旦欢欢，住址同上。
共同委托代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。
本院在审理原告李建伟诉被告平舆县连举房地产开发有限公司、旦欢欢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单春雷
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 丹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初2177号原告：李建伟，男，1976年6月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：平舆县连举房地产开发有限公司，地址：平舆县西塔寺街东段南侧。被告：旦欢欢，住址同上。共同委托代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。本院在审理原告李建伟诉被告平舆县连举房地产开发有限公司、旦欢欢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  单春雷二〇一八年七月二十三日书记员  陈 丹
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第644号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告徐志成，男，汉族，1976年11月11日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告徐志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭、曹明哲到庭参加诉讼。被告徐志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年2月1日在原告处办理信用卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计92758.22元。经原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求：1.要求被告偿还透支本金76304.82元、�息4808.50元、滞纳金11644.90元，共计92758.22元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告徐志成未到庭未答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告在原告处申请办理长城银联白金信用卡一张，卡号为：62×××70。被告申请办卡时在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告使用该信用卡进行消费、取现，截止至2015年8月16日，累计拖欠本金76304.82元、利息4808.50元、滞纳金11644.90元，共计92758.22元。被告至今未清偿欠款，故原告诉至本院。
本院认为：被告到原告处申请办�信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费、取现，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金76304.82元、利息4808.50元、滞纳金11644.90元，共计92758.22元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告徐志成于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金76304.82元、利息4808.50元、滞纳金11644.90元，共计92758.22元。
如被告徐志成未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，由被告徐志成承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月八日
书 记 员 丁 妍
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1637号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宋良彬，男，1974年4月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行宋良彬罚金一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）川2002刑初270号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年7月27日，刑事审判庭移送执行，要求宋良彬缴纳罚金2000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初270号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 姣
平阳县人民法院
裁判文书稿
签发
核稿
拟稿
份数10
打字：王晓斐
校对：王晓斐
浙 江 省 平 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第360号
原告：王某。
被告：郑某甲。
原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍相识后于1990年按民间习俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记，属于事实婚姻。××××年××月××日生育一子郑某乙，现已成年，××××年××月××日生育一女郑某丙。由于婚后双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，被告经常对原告使用家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。双方从2006年开始互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告曾于2012年6月14日向本院起诉离婚，后原告为家庭考虑又申请撤诉。但被告仍不知悔改，夫妻关系并未得到改善，故请求依法判令原、被告离婚；婚生女郑某丙由原告抚养，抚养费由双方依法承担；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表示如婚生女由其抚养，原告愿意自行承担抚养费。
原告王某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、户口簿，证明被告主体资格及婚生子女基本情况；3、村委会证明，证明双方系事实婚姻；4、民事裁定书，证明原告曾于2012年6月14日向本院起诉离婚后又撤回起诉的事实。
被告郑某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王某提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑某甲经本院合法传唤未到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据1-4，系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以认定。
经审理本院认定：原告王某与被告郑某甲于1990年按民间习俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记，系事实婚姻。××××年××月××日生育一子郑某乙，现已成年；××××年××月××日生育一女郑某丙。由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻关系紧张，原告曾于2012年6月14日向本院起诉要求离婚，后又撤回起诉。此后双方关系仍未得到改善，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方符合《婚姻登记管理条例》规定的结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原告曾向本院起诉离婚后又撤回起诉，现又依法起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。原告要求婚生女郑某丙由其抚养并自行承担抚养费，符合法律规定，本院予以准许。被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女郑某丙由原告王某抚养。抚养费由原告自行承
担。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年七月八日
代书记员 张福海
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4394号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈科，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍住址：湖南省。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认陈科与广州电子泊车管理有限公司2007年12月1日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈科经济补偿金27635.50元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈科未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2909元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈科2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1604.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州电子泊车管理有限公司负担。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月底，由于广州市政府相关部门通知取消广州市路边咪表车位，导致上诉人路边咪表车位停止经营。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。由于双方未达成一致，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经履行了提前一个月通知的法定义务，故上诉人认为不应再向被上诉人额外支付一个月的代通知金。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年五月四日
书记员 罗倩雯
李燕银
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执308号
申请执行人龙宗斌，现武汉市武昌区。
被执行人武汉四海畅通汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人徐正伟，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01296号民事判决书，向被执行人武汉四海畅通汽车运输有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行标的：1、武汉四海畅通汽车运输有限公司协助龙宗斌办理鄂A×××××车辆的转移登记手续；2、案件受理费40元、邮寄费20元、执行费101元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将车牌为：鄂·AMW3**江淮厢货车（发动机号：C4610705、车架号：009586）登记到龙宗斌名下（公民身份号码：××；
二、申请执行人龙宗斌可持本裁定书到财产管理机构办理证照转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年三月十六日
书记员 余 敏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1802号
申请执行人廖水成，男，汉族，1963年4月7日出生。
被执行人廖正兰，男，汉族，1964年7月16日出生。
被执行人刘小琴，女，汉族，1966年9月17日出生。
申请执行人廖水成与被执行人廖正兰、刘小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）宁民初字第05345号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人廖正兰、刘小琴应偿付申请执行人廖水成案款224600元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人廖正兰、刘小琴暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1802号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6476号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟路坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟路坤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟路坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，340.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，340.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
人
核
人拟稿
单位执行局拟稿人王瑛瑛拟稿
时间2016年4月12份
数10广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执异2号
异议人（被执行人）广西翔吉物流有限公司，住所地南宁市高新区快速环岛南面。
法定代表人周月东，董事长。
申请执行人北方联合铝业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安34区鸿景园5栋201。法定代表人张军，总经理。
被执行人广西翔吉贸易有限公司，住所地南宁市高新区工业园5号区。
法定代表人吴堪吉，总经理。
被执行人广西翔吉有色金属有限公司，住所地广西隆林县新州镇城北（桂鑫公司大院）
法定代表人吴堪吉，总经理。
本院在执行北方联合铝业（深圳）有限公司（以下简称北方联合铝业公司）申请执行广西翔吉贸易有限公司（以下简称翔吉贸易公司）、广西翔吉有色金属有限公司（以下简称翔吉有色金属公司）、广西翔吉物流有限公司（以下简称翔吉物流公司）买卖合同纠纷一案［即（2015）南市执字第50号］中，翔吉物流公司提出异议，本院受理后，依法组成合议庭对异议人的异议进行审查，现已审查终结。
异议人翔吉物流公司称：广西桂鑫金属有限公司诉翔吉贸易公司案件在南宁市西乡塘区人民法院审理期间，该院诉讼保全冻结了翔吉贸易公司在广西北部湾银行的银行账户。由于该案件至今未审理完毕，被查封的账户也一直未能解冻。在此期间，北方联合铝业公司将1400万元预付货款打入了上述被冻结账户中。本案仲裁裁决纠纷产生的原因就是为了抵扣上述1400万元预付货款，因此本案执行应当轮候冻结上述被冻结账户，待该账户被解冻后账户中的款项应当足以支付本案执行款，法院不应当再对翔吉物流公司的财产采取强制措施。异议人请求本院立即解除对翔吉物流公司名下二宗土地、三栋房产的查封和解除对其所有银行帐户的冻结。异议人为证明其主张向本院提交证据：广西桂鑫金属有限公司诉翔吉贸易公司案件民事起诉状、（2013）西民二重字第2-1号民事裁定及（2013）西执字第2-3号协助冻结存款通知书。
经审查查明：本院执行的北方联合铝业公司申请执行翔吉贸易公司、翔吉有色金属公司、翔吉物流公司买卖合同纠纷一案，该案执行依据（2015）中国贸仲京（深）裁字第0007号裁决书裁决：翔吉贸易公司应向北方联合铝业公司返还剩余预付款9808920.55元，和以该9808920.55元为本金，以8.4％／年的利率为标准，自2014年7月4日起至本裁决作出之日止，向北方联合铝业公司支付违约金；翔吉有色金属公司、翔吉物流公司应对上述债务承担连带清偿责任。由于三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月5日作出（2015）南市执字第50-1号执行裁定，裁定冻结被执行人翔吉贸易公司、翔吉有色金属公司、翔吉物流公司所有的10749530元银行存款或者其他资金，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。根据该裁定，本院于2015年5月18日查封了翔吉物流公司所有的高新南二路2号7号综合楼、秀厢大道56号4#综合楼，轮候查封秀厢大道56号3#综合楼，于同日查封了翔吉物流公司所有的0115166001、0115166002两宗土地使用权，并于2015年8月5日冻结了翔吉有色金属公司在中国农业银行隆林各族自治县支行的账户存款975614.88元。另查明：南宁市西乡塘区人民法院审理的广西桂鑫金属有限公司诉翔吉贸易公司案件，该院诉讼保全冻结了翔吉贸易公司在广西北部湾银行的1505015×××09金额目前已超过2400万元。
本院认为：根据执行依据（2015）中国贸仲京（深）裁字第0007号裁决书的裁决内容，翔吉物流公司应对翔吉贸易公司所负债务承担连带清偿责任，即法院在执行过程可以执行翔吉贸易公司、翔吉有色金属公司、翔吉物流公司三被执行人中任一被执行人的财产以供清偿债务。现本院依法查封被执行人翔吉物流公司所有的上述房产及土地使用权，符合法律规定，并无不当。被执行人翔吉物流公司以翔吉贸易公司在广西北部湾银行的账户内有存款足以清偿本院执行案件债务为由，要求本院解除对其公司采取的上述强制执行措施，但该账户现已被其他法院冻结，本院执行案件无法从该账户中扣划款项，故对其该主张本院不予支持。被执行人翔吉物流公司还要求解除对其公司账户的冻结，根据上述查明内容，本院并未冻结其公司名下账户。综上，异议人翔吉物流公司的异议理由不成立，对其异议应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回广西翔吉物流有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑛瑛
审判员 周燕萍
审判员 朱俊萍
二〇一六年四月十二日
书记员 张雯雯
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第1044号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山，组织机构代码证号：××。
法定代表人李耀清，该××董事长。
被执行人广西金信融资性担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安，组织机构代码证号：××。
法定代表人黄国忠。
被执行人丁磊。
被执行人黄国忠。
被执行人何力。
被执行人广西乾鼎贸易有限责任公司，地址南宁市。
法定代表人李亚贵。
本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第814号民事判决书向被执行人何力、广西金信融资性担保有限公司、广西乾鼎贸易有限责任公司、丁磊、黄国忠发出执行通知书，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人黄国忠持有山西广和山水文化传播股份有限公司2000万股股票（股票代码：600234）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄国忠持有的山西广和山水文化传播股份有限公司2000万股股票（股票代码：600234）及关联账户。
二、冻结期限为两年。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 雷 森
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初27689号
原告陈刚，男，1981年8月5日出生。
被告王天梁，男，其他不详。
被告北京顺天时汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路25号一区43号平房。
法定代表人苑志祥。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人程刚，男，该单位职员。
本院在审理原告陈刚诉被告王天梁、北京顺天时汽车租赁有限公司、富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告陈刚负担（已交纳）。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月九日
书记员 刘思雨
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执253号
申请执行人奚琪敏，男，1980年3月21日生，汉族，住分宜县。
被执行人欧阳开明，男，1974年10月25日生，汉族，住分宜县。
本院在执行奚琪敏与欧阳开明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人欧阳开明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十月十八日
书记员 曾超平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执保字第37号
申请人湖南方博工程机械租赁有限公司，住所地湖南省湘潭市晓塘东路88号。
法定代表人吴湘宁，董事长。
被申请人候义芳，男，1979年9月17日出生，住湖南省望城县。
本院在审理申请人湖南方博工程机械租赁有限公司与被申请人候义芳租赁合同纠纷一案中，申请人于2015年12月1日向本院申请冻结被申请人候义芳银行存款780000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人张柏光以其所有的汽车起重机为本案财产保全进行担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人候义芳银行存款780000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产；
二、查封、扣押原告租赁给被告使用的汽车起重机；
三、查封担保人张柏光所有的汽车起重机。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 林
审判员 吴 艳
审判员 曾人海
二〇一五年十二月二日
书记员 龙 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4489号
原告：荆某，女，1984年1月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吴某（曾用名吴某一），男，1981年7月5日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告荆某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告荆某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告荆某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十五日
书记员 马铁彬
河北省�陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初315号
原告徐某某，男，1947年8月13日出生，汉族，农民，大名县黄金堤乡黄金堤三村人，住。
被告罗某某，男，48岁，汉族，农民，馆陶县王桥乡罗庄村人。
原告徐某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请不规避相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王成忠
二〇一七年三月二十日
书记员 靳旭业
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2212号
申请执行人于水红，男，1972年9月25日。
被执行人张东辉，男，1977年10月7日。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第3088号民事判决书，于2016年9月4日向被执行人张东辉发出执行通知书，责令被执行人张东辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张东辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张东辉在金融机构的存款人民币二千四百二十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年九月六日
书记员 王二现
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8325号
原告：葛鸿，女，1970年2月11日出生，锡伯族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：牟岩。
被告：沈阳红药集团股份有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：赵喆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于涛，男，1980年5月12日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告葛鸿与被告沈阳红药集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由本院审判员马壮任审判长，与审判员陈梅、王智宇（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛鸿及其委托诉讼代理人牟岩，被告沈阳红药集团股份有限公司委托诉讼代理人于涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛鸿诉称：原告于2014年6月4日到被告处从事保洁工作，月平均工资1200元，未签合同，未缴社会保险。2016年8月2日因工作与被告单位主任发生口角，主任让原告到被告劳资报到，劳资安排原告到车间包药，因原告视网膜脱落，无法从事新安排的工作，当天下午劳资让原告填写个人申请离职书，原告无奈回家至今。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付未签合同二倍工资差额13200元（2014年7月至2015年5月）；2、最低工资差额3390元（2014年7月至2016年7月）。
被告沈阳红药集团股份有限公司辩称：未签合同是因为原告与其他单位有劳动关系，保险也在别的单位交，原告说不用签订劳动合同。关于第二项诉请，被告承认该事实也认可数额。
经审理查明，原告葛鸿于2014年6月4日到被告沈阳红药集团股份有限公司工作，负责保洁，双方未签订书面劳动合同，原告在被告处工作至2016年8月3日。
2014年7月至2016年7月期间，被告为原告发放的工资低于当时的沈阳市最低工资标准，差额合计3390元，被告对此项事实及金额均予以认可。
另查明，原告于2016年8月12日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告支付2014年7月至2015年5月未签劳动合同二倍工资差额；2014年7月至2016年7月最低工资差额。仲裁委对原告的上述仲裁申请不予受理。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、工资明细及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告葛鸿要求未签书面劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。此项法律规定系用人单位的法定义务，用人单位应积极履行。本案中，原告于2014年6月入职被告沈阳红药集团股份有限公司，双方未及时签订劳动合同，被告对此亦未提供证据证明原告与其他单位存在劳动关系及原告不配合签订劳动合同，依据上述法律规定，被告应承担未履行签订劳动合同义务的法律责任，故本院对原告此项诉讼请求予以支持，因原告此项诉讼请求的金额符合法律规定，故本院依此予以确认。
关于原告主张工资差额的问题。原告在被告处工作期间，被告自2014年7月至2016年7月间为原告发放的工资低于沈阳市最低工资标准，被告应依法予以补齐，原告此项诉讼金额为3390元，被告对此予以认可，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳红药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告葛鸿未签订书面劳动合同二倍工资差额13200元；
二、被告沈阳红药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告葛鸿2014年7月至2016年7月工资差额3390元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 周紫赫
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑刑初字第0005号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年11月26日生，侗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2014年10月11日被剑河县森林公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，2014年10月25日被剑河县森林公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
辩护人吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日依法公开开庭进行了审理，剑河县人民检察院指派代理检察员宋大维出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人吴歆民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2014年7月，被告人吴某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请吴某培、吴某政、吴某刚到剑河县南明镇大坪村“情缘归真湾”山场砍伐杉木和松木。同年7月，吴某某又在未办理林木采伐许可证的情况下雇请吴某培将“豪棚湾”山场部分杉木砍伐。经鉴定：“情缘归真湾”山场被采伐的马尾松折合立木蓄积为23.401立方米、被采伐的杉木折合立木蓄积为26.647立方米；“豪棚湾”山场被采伐的杉木折合立木蓄积为1.1796立方米。
为证明上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人吴某某违反森林法规，滥伐林木数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某认罪悔罪态度较好，可以对被告人酌情从轻处罚。建议对被告人吴某某在三至四年有期徒刑的幅度内予以量刑。
被告人吴某某对起诉书指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并对自己的行为深感后悔。其辩称自己系初犯，因为法律意识不强才走上犯罪道路，自己滥伐林木的目的是为建房所需，且自己家庭生活困难，请求法院从轻处罚。
被告人吴某某的辩护人吴歆民对起诉书指控的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其提出如下辩护意见：1、被告人吴某某认罪悔罪态度好；2、根据公安机关提供的证据“吴某某归案情况说明”及综合全案证据材料，被告人有自首情节，犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行；3、被告人系初犯，平时表现良好；4、被告人无主观恶意，滥伐林木的目的不是为了营利和其他非法用途，而是为建房所需；5、被告人家庭生活困难，母亲系二级残疾的聋哑人，子女年幼。综上，建议法院对被告人吴某某判处有期徒刑六个月并可适用缓刑。
经审理查明，2014年农历7月，被告人吴某某因修建房屋需要木料，在未办理林木采伐许可证的情况下，先雇请吴某培与自己一起将其父栽种位于剑河县南明镇大坪村六组“豪棚湾”（地名）山场的杉木部分采伐；随后，被告人吴某某又在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请吴某培、吴某政、吴某刚等人到位于南明镇大坪村与天柱县石洞镇盘杠村交界的“情缘归真湾”（地名）山场将其父栽种的杉木与山上自然生长的马尾松予以采伐。在雇请杨某才、杨某明两人到山场将部分木材解板后，又雇请杨某槐、杨某忠两人帮其用马从山场托运被采伐的部分杉锯材和松锯材到“姜款”（地名）公路边。
经林业部门鉴定：被告人吴某某在南明镇大坪村与天柱县石洞镇盘杠村交界的“情缘归真湾”山场采伐的树种为马尾松和杉木，该山场被采伐的马尾松折合立木蓄积为23.401立方米、被采伐的杉木折合立木蓄积为26.647立方米；吴某某在南明镇大坪村六组“豪棚湾”山场采伐的树种为杉木，折合立木蓄积为1.1796立方米。
案发后，剑河县森林公安局将被告人吴某某滥伐所得的木材予以扣押（其中“情缘归真湾”山场扣押有规格2m×（14--
36）cm的松原木70栋，材积7.134立方米；规格2m×（6--24）cm的杉原木122栋，材积3.8202立方米；规格2m×（5--16）cm×（1--
4）cm的松木板907块，材积5.677立方米；规格2m×（6--10）cm×（2.5--
5）cm的杉木板230块，材积1.731立方米；扣押大坪村“姜款”公路边堆放规格2m×（6--10）cm×（2.5--
5）cm的杉木板913块，材积7.6076立方米）。以上共计折合材积25.96924立方米（折合松立木蓄积23.401立方米、杉林木蓄积26.647立方米）；扣押“豪棚湾”山场株林木24株。并以10000元的价格将上述所扣押的木材全部变价给被告人吴某某用于修建房屋。
同时查明，2014年8月4日，公安机关对本案立案侦查前，尚在一般性排查询问时，剑河县森林公安局民警到南明镇大坪村吴某某家找到吴某某。并于当日与吴某某一起到“情缘归真湾”山场对其滥伐的林木进行现场勘查和检尺。因当天下大雨，无法对其滥伐的另一处山场“豪棚湾”进行现场勘查和检尺。公安人员与被告人吴某某一起返回其家中并对其进行调查询问，被告人吴某某如实交代了自己的罪行。当日公安人员返回剑河县森林公安局后，于当日对该案依法立案侦查。2014年10月10日，公安人员又前往吴某某家对“豪棚湾”进行现场勘验和检尺，在此期间，被告人曾打电话向公安人员询问案件的处理情况。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审举证、质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家森林管理法规，破坏国家森林资源，无证采伐林木，折合立木蓄积51.2276立方米，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人吴某某在公安机关立案侦查前的一般性排查询问阶段即主动交代自己罪行，应认定为自首。鉴于被告人有自首情节，滥伐林木的目的确实因生活所需，且涉案木材已被公安机关依法予以扣押并变价10000元给被告人吴某某用于修建房屋，可依法对被告人予以减轻处罚。对被告人涉案木材变卖所得价款依法应予追缴。为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年3月10日止）。
二、被告人吴某某涉案木材变卖所得价款10000元依法予以追缴，由剑河县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红霞
审 判 员 龙庆娥
人民陪审员 宋芝平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴铭春
贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书（2015）剑刑初字第0005号公诉机关剑河县人民检察院。被告人吴某某，男，1977年11月26日生，侗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2014年10月11日被剑河县森林公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，2014年10月25日被剑河县森林公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。辩护人吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日依法公开开庭进行了审理，剑河县人民检察院指派代理检察员宋大维出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人吴歆民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑河县人民检察院指控：2014年7月，被告人吴某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请吴某培、吴某政、吴某刚到剑河县南明镇大坪村“情缘归真湾”山场砍伐杉木和松木。同年7月，吴某某又在未办理林木采伐许可证的情况下雇请吴某培将“豪棚湾”山场部分杉木砍伐。经鉴定：“情缘归真湾”山场被采伐的马尾松折合立木蓄积为23.401立方米、被采伐的杉木折合立木蓄积为26.647立方米；“豪棚湾”山场被采伐的杉木折合立木蓄积为1.1796立方米。为证明上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人吴某某违反森林法规，滥伐林木数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某认罪悔罪态度较好，可以对被告人酌情从轻处罚。建议对被告人吴某某在三至四年有期徒刑的幅度内予以量刑。被告人吴某某对起诉书指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并对自己的行为深感后悔。其辩称自己系初犯，因为法律意识不强才走上犯罪道路，自己滥伐林木的目的是为建房所需，且自己家庭生活困难，请求法院从轻处罚。被告人吴某某的辩护人吴歆民对起诉书指控的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其提出如下辩护意见：1、被告人吴某某认罪悔罪态度好；2、根据公安机关提供的证据“吴某某归案情况说明”及综合全案证据材料，被告人有自首情节，犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行；3、被告人系初犯，平时表现良好；4、被告人无主观恶意，滥伐林木的目的不是为了营利和其他非法用途，而是为建房所需；5、被告人家庭生活困难，母亲系二级残疾的聋哑人，子女年幼。综上，建议法院对被告人吴某某判处有期徒刑六个月并可适用缓刑。经审理查明，2014年农历7月，被告人吴某某因修建房屋需要木料，在未办理林木采伐许可证的情况下，先雇请吴某培与自己一起将其父栽种位于剑河县南明镇大坪村六组“豪棚湾”（地名）山场的杉木部分采伐；随后，被告人吴某某又在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请吴某培、吴某政、吴某刚等人到位于南明镇大坪村与天柱县石洞镇盘杠村交界的“情缘归真湾”（地名）山场将其父栽种的杉木与山上自然生长的马尾松予以采伐。在雇请杨某才、杨某明两人到山场将部分木材解板后，又雇请杨某槐、杨某忠两人帮其用马从山场托运被采伐的部分杉锯材和松锯材到“姜款”（地名）公路边。经林业部门鉴定：被告人吴某某在南明镇大坪村与天柱县石洞镇盘杠村交界的“情缘归真湾”山场采伐的树种为马尾松和杉木，该山场被采伐的马尾松折合立木蓄积为23.401立方米、被采伐的杉木折合立木蓄积为26.647立方米；吴某某在南明镇大坪村六组“豪棚湾”山场采伐的树种为杉木，折合立木蓄积为1.1796立方米。案发后，剑河县森林公安局将被告人吴某某滥伐所得的木材予以扣押（其中“情缘归真湾”山场扣押有规格2m×（14—36）cm的松原木70栋，材积7.134立方米；规格2m×（6—24）cm的杉原木122栋，材积3.8202立方米；规格2m×（5—16）cm×（1—4）cm的松木板907块，材积5.677立方米；规格2m×（6—10）cm×（2.5—5）cm的杉木板230块，材积1.731立方米；扣押大坪村“姜款”公路边堆放规格2m×（6—10）cm×（2.5—5）cm的杉木板913块，材积7.6076立方米）。以上共计折合材积25.96924立方米（折合松立木蓄积23.401立方米、杉林木蓄积26.647立方米）；扣押“豪棚湾”山场株林木24株。并以10000元的价格将上述所扣押的木材全部变价给被告人吴某某用于修建房屋。同时查明，2014年8月4日，公安机关对本案立案侦查前，尚在一般性排查询问时，剑河县森林公安局民警到南明镇大坪村吴某某家找到吴某某。并于当日与吴某某一起到“情缘归真湾”山场对其滥伐的林木进行现场勘查和检尺。因当天下大雨，无法对其滥伐的另一处山场“豪棚湾”进行现场勘查和检尺。公安人员与被告人吴某某一起返回其家中并对其进行调查询问，被告人吴某某如实交代了自己的罪行。当日公安人员返回剑河县森林公安局后，于当日对该案依法立案侦查。2014年10月10日，公安人员又前往吴某某家对“豪棚湾”进行现场勘验和检尺，在此期间，被告人曾打电话向公安人员询问案件的处理情况。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审举证、质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反国家森林管理法规，破坏国家森林资源，无证采伐林木，折合立木蓄积51.2276立方米，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人吴某某在公安机关立案侦查前的一般性排查询问阶段即主动交代自己罪行，应认定为自首。鉴于被告人有自首情节，滥伐林木的目的确实因生活所需，且涉案木材已被公安机关依法予以扣押并变价10000元给被告人吴某某用于修建房屋，可依法对被告人予以减轻处罚。对被告人涉案木材变卖所得价款依法应予追缴。为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年3月10日止）。二、被告人吴某某涉案木材变卖所得价款10000元依法予以追缴，由剑河县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨红霞审 判 员  龙庆娥人民陪审员  宋芝平二〇一五年一月三十日书 记 员  吴铭春
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审121号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：施明文，男，1968年1月28日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年6月5日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年6月23日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月14日以被执行人施明文于2015年10月开始，在陈岱镇礁美村翁妈的土地上占地建房，占地面积328平方米，其中建筑占地面积170.5平方米；现在已建三层粗坯，钢筋混泥土框架结构，用途为住宅。地类为村庄及旱地，规划为有条件建设区，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第9号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积328平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第9号《行政处罚决定书》，于2017年2月14日依法送达给被执行人，被执行人施明文在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月2日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第58号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第9号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人施明文在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第9号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积328平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年六月二十六日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2561号
原告：李进松。
被告：谷明。
原告李进松与被告谷明不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李进松到庭参加诉讼，被告谷明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进松向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，原告向谷明预交了2015年度承包款10000元，承包到期后谷明未将该承包款退还，经多次索要无果，遂起诉至法院。
被告谷明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月13日，涂沟镇唐港村原崔沟十组部分农户与案外人滕江东签订了一份“农田种植承包合同”，约定将上述农户承包经营的田地约78.93亩流转给案外人滕江东经营种植，承包期限自2011年6月15日至2016年6月14日止，并约定了土地流转款交款期限。2012年开始，案外人滕江东将合同约定的承包经营权转让给原告李进松享有直至承包期满，被告谷明时任该组组长，代表农户与案外人滕江东及原告结算承包款事宜，后不再担任村组组长一职，由高保和接任。2012年至2014年的土地流转款被告与原告均已结清。2014年7月27日，被告谷明收取了原告预交的下一年度合同土地流转押金10000元，并出具了收条一张，随后被告下落不明。2015年6月18日到期后，接任的组长高保和陈述被告谷明未将预收的土地流转押金10000元与其交接，亦未直接分给农户，故与原告就最后一年度的土地流转款进行结算时，并未扣除被告预收的这10000元。原告李进松索款无着，遂起诉来院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告谷明身为组长和部分农户代表，收取土地流转押金后擅自截留自用，造成原告损失，应当承担相应的民事责任，该事实有当事人陈述、收条及谈话笔录相互印证，故对原告要求被告返还10000元款项的诉讼请求本院予以支持。被告谷明经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面的答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谷明于本判决生效后十日内返还原告李进松10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2901号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司员工。
被告：黄惠敏，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：卓明强，男，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄惠敏，系被告卓明强妻子，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告黄惠敏、卓明强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司委托诉讼代理人张德福、周雷梅、被告黄惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4089.96元。事实和理由：我公司先后于2008年3月22日、2014年3月22日、2017年1月1日三次与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由我公司为长寿区碧桂园小区提供物业服务，合同期限自2008年3月22日至2019年12月31日。合同签订后，我公司按照合同约定为碧桂园小区提供了物业服务，但二被告自2016年7月1日起未缴纳物业服务费，至2018年3月31日，共欠缴4089.96元。2018年3月20日，我公司向二被告邮寄催缴函进行催收，但二被告仍未履行缴费义务。
被告黄惠敏、卓明强辩称，我们欠缴物业服务费属实，但未收到催收函。我们单元楼入户大门损坏及我们所在楼层楼道的天花板脱落和电梯出故障，原告未及时维修；小区内常有商贩摆摊经营，原告未予管理；我们房屋的天花板因豪园小区施工放炮裂缝，原告至今未予处理。因此，我们未缴纳物业服务费。每平方米1.50元的物业服务费标准过高，我们愿意按照每平方米0.90元的标准缴费。
本院经审理认定事实如下：2008年3月22日，广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称重庆碧桂园房地产公司）签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司为长寿区碧桂园小区提供物业服务，服务期限为自2008年3月22日起至2011年3月22日止；合同到期后，双方若无异议，自动续约三年。因广东碧桂园物业服务有限公司名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司，广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司名称相应变更为原告。2014年3月22日，原告与重庆碧桂园房地产公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿区碧桂园小区提供物业服务，服务期限为自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，原告又与重庆碧桂园房地产公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，将服务期限延长至2019年12月31日。该合同第三条约定，电梯洋房按房屋建筑面积1.50元/月/平方米计收。第六条约定，物业服务费按月缴纳，业主应在公历每月15日前缴纳当月的物业服务费。第十五条约定，乙方（原告）所提供的服务达不到本合同约定的服务内容和质量要求，甲方（重庆碧桂园房地产公司）有权要求乙方限期整改，整改后仍不符合要求的，甲方有权终止合同，因此造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方相应的经济赔偿。原告依据合同为长寿区文苑大道5号(碧桂园小区)物业小区提供了物业服务。二被告系该小区人，该房屋建筑面积为129.84平方米，每月应缴物业服务费194.76元（1.50元/月/平方米×129.84平方米），其未向原告缴纳2016年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费。2018年3月20日，原告以挂号信的形式，向二被告发出书面催收函，催收拖欠的物业服务费4089.96元，二被告仍未缴纳。
本院认为，原告与重庆碧桂园房地产公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对碧桂园小区全体业主产生效力。原告为被告所在物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当缴纳物业服务费。
原告在提供服务过程中存在对小区部分设施维修不及时等瑕疵，但并非不履行服务职责或履行职责存在严重失职，不属于其在提供物业服务过程中存在重大瑕疵，原告存在的瑕疵尚不构成应当降低物业服务费，且被告房屋天花板因邻近豪园小区施工放炮裂缝问题的解决不属于原告的合同义务。故对二被告辩称要求降低物业服务费标准的意见，本院不予采纳。
根据《长寿碧桂园前期物业服务合同》的约定，被告（业主）应在每月15日前缴纳当月的物业服务费。现二被告欠缴2016年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4089.96元（194.76元/月×21月），原告进行了书面催收，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄惠敏、卓明强于本判决送达后5日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2016年7月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4089.96元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄惠敏、卓明强负担，限于本判决送达后5日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈刚
二〇一八年六月十一日
法官助理 董静
书 记 员 黄锋
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异171号
案外人毕静，女，1968年7月14日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人毕静于2016年9月12日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毕静称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月31日毕静与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年8月18日、9月1日宏江公司分别为毕静出具的2万元、197947.00元购买1号楼1-3-1401室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月31日毕静与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区1号楼1-3-1401室房屋，合同约定的总价款为547947.00元。2014年8月18日、9月1日毕静分别向宏江公司支付了购房款2万元、197947.00元，总计217947.00元，已支付的价款为合同约定总价款的39.78%。
另查明，毕静在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人毕静虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月31日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但毕静已支付的价款为217947.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人毕静对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人毕静的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年十月十二日
书记员 安国杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第484号
罪犯许国华。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）岳中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人许国华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48002元（已支付16000元）。判决发生法律效力后于2011年10月20日交付执行。服刑期至二○二五年十一月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯许国华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次被评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分154.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯许国华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许国华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许国华减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二四年一月十二日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1333号
上诉人（原审被告）：潘明亮，男，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：李耕军，男，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
上诉人潘明亮因与被上诉人李耕军义务帮工人受害责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
潘明亮上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、上诉人与被上诉人事先没有劳务契约，不属于义务帮工。被上诉人是木工，上诉人建房已经做结顶，是泥水工的事，无需木工。被上诉人13时30分许才到上诉人处，如果有劳务契约或义务帮工，被上诉人应在12时30分就到上诉人处。二、被上诉人无操作吊机资质，酒后擅自操作吊机。上诉人马上阻拦叫被上诉人不要开吊机，但被上诉人一意孤行，应自己承担全部责任。
李耕军辩称，1.关于事实方面，双方是雇佣关系，一审法院认定是帮工其实是错误的，被上诉人没有上诉也是因为经济条件问题，为了这次医疗花了十几万，委托诉讼代理人也是义务代理。2.上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系。事故当天是分段的，一段是在别人家里做，一段是在上诉人家里做，这个过程中上诉人都是雇主，被上诉人是帮上诉人做事情，是头天晚上讲好的。上午完工后被上诉人是喝了一点酒，但不是上诉人说的喝得摇摇摆摆。被上诉人到屋顶去开吊机，上诉人问被上诉人你会开吊机吗，被上诉人说会开的，上诉人从来没有阻拦。3.关于责任的问题，本案中，一审法院认定了三七的责任，被上诉人在一审中要求全责，70%对被上诉人不公平，本事故的发生是吊机没有固定导致被上诉人受伤，在这个过程中被上诉人没有过错。作为上诉人没有同情，反而逃避是不厚道的。
李耕军向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费144332.11元，残疾赔偿金87880元，误工费14707.50元，护理费14707.50元，住院伙食补助费1800元，精神抚慰金10000元，营养费3330元，交通费600元，鉴定费2040元，合计279397.11元，扣除已支付30000元，尚应赔偿249397.11元；2.案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李耕军、被告潘明亮均系木工。2015年12月，原告打电话被告要求为其联系木工活。同月29日，被告电话通知原告于30日上午帮被告同村的潘高望家做木工。下午，原告在潘高望家吃过午饭后来到被告家屋顶帮被告开吊机吊瓦片，不慎从屋顶摔落受伤。原告受伤后随即被送往常山县人民医院治疗。2016年1月1日住院治疗，同年2月29日出院。出院后2016年3月9日，原告门诊治疗一次。2016年4月1日原告再次前往常山县人民医院门诊治疗。原告受伤后共花费医疗费144332.14元，被告支付30000元。2016年4月21日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残和两处十级伤残，综合评定为九级伤残，需伤后误工期112日、护理期112日、营养期112日，共花鉴定费2040元。
一审法院认为，原告虽因为被告提供劳务受害引起纠纷，但本案实质上是原告为被告无偿提供劳务的帮工行为受损而提起诉讼，故本案案由应变更为义务帮工人受害责任纠纷。帮工人因帮工活动造成人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告为被告建房提供帮助，被告虽提出质疑，但未明确拒绝，应视为接受帮工。对原告在帮工活动中造成的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。原告在帮工过程中，自身未尽安全注意义务，对损害的发生亦存在一定的过错，故可减轻被告的赔偿责任，法院酌定被告承担70%的赔偿责任。结合原告的诉请，法院确认原告的损失如下：医疗费144332.11元、误工费14707.50元、护理费11910元、住院伙食补助费1770元、营养费3330元、残疾赔偿金87880元、鉴定费2040元，合计265969.61元。根据原告受损害的程度和本地的经济水平等，法院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决：一、被告潘明亮赔偿原告李耕军因伤造成的损失合计192178.72元（含精神损害抚慰金6000元），扣除已支付30000元，余额162178.72元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李耕军的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5041元，减半收取2520元，由原告李耕军负担881元，被告潘明亮负担1639元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点在于双方当事人之间的法律关系的问题，被上诉人认为其是受上诉人雇佣，但未能提供充分证据予以证明，从本案查明的事实看，上诉人建房，被上诉人到现场后开吊机吊瓦片，系为上诉人利益提供劳务，双方当事人之间形成义务帮工关系。虽上诉人抗辩其阻拦过被上诉人开吊机，但上诉人也陈述看到被上诉人开了两车没事，就和泥工讲话了，可以表明上诉人虽有质疑的意思，但未明确拒绝，甚至有默认之嫌，故对于被上诉人所受损害，上诉人应当承担相应的赔偿责任。对于本案所涉吊机是否需要资质才能操作的问题，上诉人未能提供依据证明，且原审已酌情考虑被上诉人自身的过错，并判令被上诉人对自身损害承担责任，原审处理并无不当。
综上所述，上诉人潘明亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3544元，由上诉人潘明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 项红霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢254号
申请执行人XX，男，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人XXX与被执行人XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）锦凌河民一合初字第836号民事判决书已经发生法律效力，权利人XXX于2016年11月2日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金4065元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）锦凌河民一合初字第836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王泽鸣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11715号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市新盈铜制品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇老浦村。统一社会信用代码：91330282724095260Y
法定代表人：胡云仙，该公司执行董事。
被告：宁波兴海卫浴实业有限公司。住所地：慈溪市新浦镇工业区。组织机构代码：74735452-8
法定代表人：胡仲乔，该公司执行董事。
被告:胡云仙，男，1944年7月14日出生，汉族，系慈溪市新盈铜制品有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告:高绒香，女，1945年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告:胡仲乔，男，1969年2月3日出生，汉族，系宁波兴海卫浴实业有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告:陈利冲，女，1969年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
上列被告慈溪市新盈铜制品有限公司、宁波兴海卫浴实业有限公司、胡云仙、高绒香、胡仲乔、陈利冲的共同委托诉讼代理人：王建强，男，1976年3月9日出生，汉族，系宁波兴海卫浴实业有限公司员工，住慈溪市观海卫镇昌兴村桥上。公民身份号码：
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告慈溪市新盈铜制品有限公司（以下简称新盈公司）、宁波兴海卫浴实业有限公司（以下简称兴海公司）、胡云仙、高绒香、胡仲乔、陈利冲、黄建国、岑国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序。2016年12月8日，原告申请撤回对被告黄建国、岑国辉的起诉，本院于同日作出裁定准许原告撤回对被告黄建国、岑国辉的起诉。本院于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫，被告新盈公司、兴海公司、胡云仙、高绒香、胡仲乔、陈利冲的共同委托诉讼代理人王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告新盈公司未归还借款，被告兴海公司、胡云仙、高绒香、胡仲乔、陈利冲未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告新盈公司即时偿还原告借款本金1900000元，并支付自2016年2月21日起至2016年3月16日止的利息8481.60元及自2016年3月17日起至实际清偿日止以借款本金1900000元为基数按月利率8.37‰计算的逾期利息；2.判令被告兴海公司、胡云仙、高绒香、胡仲乔、陈利冲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告新盈公司、兴海公司、胡云仙、高绒香、胡仲乔、陈利冲均未作书面答辩，庭审中口头答辩称，原告诉称事实属实。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月17日。
二、借款金额：1900000元。
三、约定利息：月利率5.58‰；逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：根据被告新盈公司的指定受托支付。
五、借款用途：购黄铜。
六、担保情况：被告兴海公司、胡云仙提供最高融资限额2000000元的保证担保，被告高绒香提供最高融资限额4500000元的保证担保，被告胡仲乔、陈利冲各自提供最高融资限额2000000元的保证担保，保证担保范围均包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。
七、还款期限：2016年3月16日。
八、还款情况：利息按约支付至2016年2月20日，2016年3月16日借款到期未还本清息。
九、尚欠本息：本金1900000元，自2016年2月21日起至2016年3月16日止的利息8481.60元，以及自2016年3月17日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告新盈公司于2015年3月17日签订合同号为8221120150014970号流动资金借款合同，该合同还约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清等；原告与被告兴海公司、胡云仙于2014年3月25日签订合同号为8221320140002093号最高额保证合同；被告高绒香于2014年3月4日向原告出具连带责任保证担保函；被告胡仲乔、陈利冲于2014年3月25日分别向原告出具连带责任保证担保承诺函；原告名称由宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日变更为现名。
以上事实由原告提供的甬银监复（2014）558号中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、最高额保证合同、连带责任保证担保函、连带责任保证担保承诺函，以及原告和被告新盈公司、兴海公司、胡云仙、高绒香、胡仲乔、陈利冲在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告新盈公司之间签订的流动资金借款合同，原告与被告兴海公司、胡云仙之间签订的最高额保证合同，以及被告高绒香向原告出具连带责任保证担保函和被告胡仲乔、陈利冲向原告出具的连带责任保证担保承诺函，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告新盈公司，被告新盈公司理应按约还本付息。被告新盈公司未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告高绒香提供最高融资限额4500000元及相应利息、逾期利息等的连带责任保证担保，被告兴海公司、胡云仙、胡仲乔、陈利冲提供最高融资限额2000000元及相应利息、逾期利息等的连带责任保证担保，故应对被告新盈公司的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告新盈公司追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市新盈铜制品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款1900000元，支付至2016年3月16止的利息8481.60元，并支付自2016年3月17日起至实际清偿日止以借款1900000元为基数按月利率8.37‰计算的逾期利息；
二、被告宁波兴海卫浴实业有限公司、胡云仙、高绒香、胡仲乔、陈利冲对上述判决确定的被告慈溪市新盈铜制品有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市新盈铜制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，减半收取计11560元，由被告慈溪市新盈铜制品有限公司、宁波兴海卫浴实业有限公司、胡云仙、高绒香、胡仲乔、陈利冲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 卢静芬
二〇一六年十二月十四日
代书记员 胡铭洁