浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1447号
原告：王火风。
委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：戴元庆。
委托代理人：黄海兰。
委托代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。
原告王火风为与被告戴元庆劳动争议一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，2015年12月2日、2016年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告王火风及其委托代理人范恩明、被告戴元庆的委托代理人黄海兰、谢立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王火风诉称：原告于2013年2月23日进入被告在乐清市白石街道东浃村工业区开办的加工厂工作，从事拉毛机操作，2013年2月23日下午15时许，原告在加工厂上班操作时被机器绞伤左手。事后被送往温州手足外科医院治疗，住院35天，用去医疗费用：56528.37元。2013年2月24日，原、被告签订《调解书》，《调解书》约定被告赔偿原告医疗费用25000元，其他赔偿费用概不支付，原告因无钱治疗，无奈之下签订了《调解书》，该《调解书》违背了我国法律规定。2013年5月14日，原告分别向乐清市人力资源和社会保障局、乐清市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，上述部门均以被告工商登记已注销为由不予受理，并作出[（2013）1010号不予受理决定书]，[乐劳仲不字（2013）第29号不予受理案件通知书]。随后，原告向温州市劳动能力鉴定委员会申请鉴定，但被告知需要原告先拆除内固定后或者医生出具的不拆除内固定证明才可以鉴定，由于原告左手恢复不好，迟迟不能拆除内固定以及医生不予出具相关医疗证明，故劳动能力鉴定一拖再拖。2015年温州市劳动能力鉴定委员会新的鉴定规定颁布，原告才可以鉴定，并作出[温劳鉴工乐（2015）0897号]劳动能力鉴定结论，鉴定原告致残等级为捌级。被告工商登记已于2005年7月29日注销，但其仍然雇佣原告及其他员工从事加工生产，而且，原告因工致残等级为捌级，被告仅支付25000元的医疗费，明显显失公平，诉至法院，要求判令：被告赔偿原告医疗费56528.37元，辅助器具费150元，一次性伤残赔偿金145116元，生活费28217元、护理费6300元、住院伙食补助费1750元、劳动能力鉴定费280元、交通费2000元，共计240341.37元；本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求撤销原、被告双方于2013年2月24日签订的《调解书》。
被告戴元庆答辩称：1、2013年2月，被告的加工厂拉毛项目已被原告的女婿洪小明承包，原告是为其女婿操作冲床时被机器绞伤左手，而不是为被告操作冲床时被机器绞伤左手的，本来不应该由被告承担赔偿责任，但原告受伤后，要求被告支付医疗费，被告基于同情补偿原告1000元，然而原告却不知足，其丈夫王先元于2013年3月24日向乐清市公安局白石派出所报警，后在白石派出所民警主持调解下，双方达成协议，被告按调解书支付了25000元医疗费，赔偿问题已了结。2、原告不存在“无钱治疗，无奈之下签订《调解书》”和“明显显失公平”等情况。原告在调解时已明知医疗费已达40000元，也知道医疗费还会继续增大，并且也清楚自己会构成残疾，假如需要赔偿的话，赔偿的数额远远大于40000元；原告有钱治疗，知道自己是为女婿做工受伤，不应该由被告赔偿，所以原告同意被告支付25000元医疗费一次性了结，现原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿，没有任何依据。3、即便双方达成的《调解书》可以撤销，原告的撤销权也已消灭。4、《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。根据原告提供的乐清市劳动争议仲裁委员会于2013年5月14日作出的《不予受理案件通知书》可以反映出原告提起诉讼早已明显超过诉讼时效，因此应驳回原告的起诉。
经审理查明：2001年10月31日，被告成立个体工商户，2005年7月29日因被吊销执照而注销。2013年2月23日，原告进入被告开办的位于白石街道东浃村工业区加工厂上班。2013年2月23日下午15时许，原告在操作冲床时左手被机器绞伤。事故发生后原告被送往温州手足外科医院治疗，经诊断为：“左前臂严重绞伤：左侧尺、桡骨远端开放粉碎骨折并血管神经肌腱损伤”，2013年3月19日出院。2013年4月23日原告在温州手足外科医院住院治疗，行左下尺桡骨关节克氏针取出术，2013年4月26日出院。2013年7月22日原告再次在温州手足外科医院住院治疗，行清创、取髂骨、左尺桡骨植骨内固定术，2013年7月30日出院。2013年2月24日，原、被告在乐清市公安局白石派出所民警的调解下，达成调解协议，写明：1、被告支付原告医疗费用25000元（一次性支付），剩余医疗费用王火风自行承担；2、此事就此了结，王火风不得再因此事追究戴元庆的任何责任。当日，被告向原告支付25000元。2013年5月14日，原告向乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因被告的工伤登记已注销，乐清市人力资源和社会保障局决定不予受理。2013年5月14日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，乐清市劳动争议仲裁委员会以戴元庆主体不适格为由，不予受理。2015年9月25日，温州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定，认为王火风致残等级为捌级。2015年10月5日，被告戴元庆的儿子戴亦柯（已承诺）签收了该鉴定结论。
审理过程中，被告申请对劳动能力伤残等级和用药合理性进行鉴定，本院委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，审核意见为医药费用3936.9元，23.60元与本次外伤无关。后被告申请对劳动能力伤残等级和原告医疗费56528.37元的合理性进行鉴定，本院委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为56373.22元中，2170元不属于医疗费评定范围，619.93元不属于医疗费，23.60元与本次外伤无关，1434.43元无法审核，余下为合理医疗费用。
以上事实有身份证、户籍证明、个体工商户情况、门诊病历、温州手足外科医院出院记录、医疗费用票据、乐清市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书、乐清市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、温州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论及送达回执、鉴定费票据、调解书、乐清市公安局白石派出所出具的说明、收条、温医大司鉴中心[2016]临鉴字第67号鉴定意见、温医大司鉴中心[2016]临鉴字第285号鉴定意见及原、被告庭审陈述等为据。
本院认为，被告戴元庆辩称其加工厂系原告女婿承包，但其未提供证据证明，而原告予以否认，故本院认定原告系被告招募。被告工商登记被注销后仍招募工人进行生产经营活动，其行为已构成非法用工。撤销权的一年期限自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起开始计算。原告于2015年9月28日收到劳动能力鉴定结论后，应当知道被告赔偿的大致数额，故原告请求撤销《调解书》的起算时间应从2015年9月28日开始计算，其撤销权未消灭，被告关于撤销权消灭的抗辩，本院不予采纳。原告致残等级为捌级，被告支付的25000元，明显少于原告应得的赔偿数额，故该《调解书》应予撤销，被告关于该调解书系在民警主持下调解，不存在原告迫于无奈和显失公平情形的抗辩，本院不予采纳。乐清市劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》并未注明提起诉讼的期限，被告关于原告现提起诉讼早起超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告应支付的一次性赔偿金应根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，应按原告事故发生时被告所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资即2012年度浙江省全社会在岗职工年平均工资40087元标准的3倍支付，为120261元。劳动能力鉴定之前的生活费按40087元/年计算5个月为16703元。原告住院共计35天，护理费应以2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算35天为3844元（40087元/年÷365天×35天），住院伙食补助费按乐清市2013年最低工资1310元/月标准的35%确定，住院伙食补助费为535元（1310元/月÷30天/月×35%×35天）。结合原告的治疗过程，交通费本院酌定为500元。原告支出的鉴定费280元由被告承担，辅助器具费系由陪护人员使用，不应由被告承担。医疗费56373.22元中，23.60元与本次外伤无关，应予剔除，41元系病历查询、复印费，应予剔除，1434.43元无法审核，应由原告自行承担，其余医疗费用共计54874.19元，应由被告支付。用药合理性鉴定和医疗费用合理性鉴定支出的鉴定费用由被告承担。综上，被告需支付的金额为196497.19元（120261元+16703元+3844元+535元+280元+54874.19元），扣除已经支付的25000元，尚需支付171497.19元。据此，《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十条、第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条的规定，判决如下：
一、撤销原告丈夫王先远与被告戴元庆于2013年2月24日签订的《调解书》。
二、被告戴元庆应支付原告王火风医疗费、一次性赔偿金、生活费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计人民币171497.19元。款限本判决书生效后十五日内交本院民事审判第一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告王火风其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告戴元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一六年六月十二日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建