四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第596号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人代刚。
被上诉人（原审原告）段德聪，女。
委托代理人胡霖。
被上诉人（原审被告）蒲永超，男。
委托代理人李娟，女。
被上诉人（原审被告）宜宾大奥装饰工程有限责任公司。
委托代理人李娟，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服高县人民法院（2013）宜高民初字第853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2011年10月26日，被告蒲永超驾驶川QE26**号货车从筠连往高县方向行驶，当日20时10分，行驶至206省道342公里处时，与前面搭乘着原告的由王文林驾驶的QM0833号二轮摩托车发生追尾，致QM0833号二轮摩托车失控后又与路旁无名流浪者发生碰撞，造成段德聪、王文林及无名流浪者受伤的交通事故。原告受伤后，随即被送往高县人民医院住院治疗，住院428天后出院，产生医疗费用22714.23元，其中被告宜宾大奥公司支付了20561.63元，原告自行支付了2152.60元；继后，原告又先后在宜宾市第二人民医院和成都华西医院进行检查、治疗，又用去医疗费4298.10元，在外购买相关药品603.31元。2011年11月13日，高县公安局交通管理大队认定在本次交通事故由被告蒲永超承担全部责任，原告和王文林、无名流浪者不承担责任。2013年1月30日，原告伤情经宜宾高州司法鉴定所鉴定，其分析说明为“被鉴定人段德聪因交通事故损伤后颈部丧失活动度31%，继出现抑郁障碍”“1、多发颈椎间盘突出，脊髓受压、不全瘫，建议手术治疗，2、抑郁障碍，建议住心理科治疗。参照宜宾三甲医院治疗及收费情况，多节颈椎间盘突出手术治疗费用约需人民币叁万元，抑郁障碍的药物治疗及心理治疗费用约需人民币伍仟元，共计35000元。”，高州司法鉴定所由此出具的司法鉴定意见为：“1、原告伤残等级鉴定为两个十级伤残；2、原告颈椎间盘突出脱水变性与交通事故有直接的因果关系；3、后续医疗费约需35000元。”本案在审理过程中，被告平安财险宜宾公司提出申请要求对原告是否患有精神障碍、伤残等级、后续医疗费、外伤参与度、医疗时限进行重新评定。经双方当事人协商一致，法院依法委托四川华西法医学鉴定中心进行了重新鉴定，2013年11月15日和2014年1月22日，四川华西法医学鉴定中心作出了2份鉴定意见书，其中法技精（2013）字第827号鉴定意见书的鉴定意见为：“被鉴定人段德聪患有头外伤后神经症；其伤残等级评定为拾级。”法临：2013—3855号鉴定意见书认为：“1、段德聪颈部受伤后颈椎生理弧度变直、颈部活动部分受限属十级伤残，段德聪颈部活动受限符合在颈椎及椎间盘退行性变性、椎管继发狭窄的基础上颈部受到外力作用所致。2011年10月26日外伤对其颈部活动受限的参与度为60%。2、此次不再支持段德聪与改善颈部活动有关的后续治疗费用。段德聪后期若行颈椎间盘突出的手术治疗，其费用建议以实际产生的费用为准。3、根据现有材料难以对其医疗时限进行鉴定。”
被告宜宾大奥公司系川QE26**号货车的所有权人，被告蒲永超系宜宾大奥公司雇请的驾驶员，该车在中国平安财险宜宾公司投保了交强险和赔偿限额为30万的商业第三者责任险及附加不计免赔险。另查明，原告与QM0833号摩托车驾驶员王文林系夫妻，原告与丈夫从2008年起就在高县罗场街道开美容理发店并兼经营百货，二人育有一子王梽至，王梽至生于1997年5月28日。还查明王文林驾驶的QM0833号二轮摩托车系王文林于2008年8月6日向毕富春购买，购买后未办理过户手续，该车在事故发生后产生了维修费2045元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。高县公安局交通管理大队对本次交通事故进行复核后作出的责任认定，各方当事人均未提出异议，予以确认。被告蒲永超驾驶川QE26**号货车过程中违反我国道路交通法律法规的相关规定，对本次交通事故的发生负全部责任，对原告在事故中的损害结果发生，应承担相应的侵权责任。因被告蒲永超系被告宜宾大奥公司雇请的驾驶员，事故发生于蒲永超履行职务期间，因此原告的赔偿责任依法应由被告宜宾大奥公司承担。由于被告宜宾大奥公司为涉案的川QE26**号货车在被告平安财险宜宾公司投保了交强险和商业险，因此原告的相关损失应由保险公司直接向原告支付。
原告的部分主张及赔偿项目中：1、关于原告的住院天数，四川华西法医学鉴定中心的意见是“根据现有材料难以对其医疗时限进行鉴定。”原告在高县人民医院的住院病历对原告住院时间有明确的记载，被告平安财险宜宾公司仅以原告部分病历中没有体温表的记录为由认为原告住院时间与病历不符显然证据不足，对原告住院428天的事实予以确认；3、被告平安财险宜宾公司提出原告医药费中应扣除部分自费药，却没有提供相应的证据，依法承担举证不能的法律后果；4、交通费根据实际情况酌情支持800元；5、对原告主张的摩托车损失中的200元停车费因无正式票据，也无其他证据予以佐证，所以不予支持，仅对其有正式维修费发票的摩托车修理费予以支持；6、关于误工费，原告的误工时间计算至定残日前一天即2013年1月30日，计算为462天。原告从事美容美发工作，并兼营百货，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照居民服务行业2012年度职工的平均工资23664元计算；7、关于原告的后续医疗费，高州司法鉴定所对原告的后续医疗费已明确认定多节颈椎间盘突出手术治疗费用约需人民币30000万元，抑郁障碍的药物治疗及心理治疗费用约需人民币5000元，总共需要35000元。华西司法鉴定中心对原告的续医费重新鉴定后，对原告的抑郁障碍的后续治疗费未作陈述，对于原告的颈部手术则建议以实际产生为准，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律有关问题的解释》第十九条第二款的规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，本院对原告主张的后续医疗费中抑郁障碍的药物治疗及心理治疗费用约需人民币5000元予以支持，对其主张的多节颈椎间盘突出手术治疗费用参照外伤60%的参与度予以计算。8、关于残疾赔偿金的计算，原告伤情经鉴定为两个十级伤残，其中颈部受限的伤残系外力与自身潜在病症的结合，因此计算标准主要以外伤性神经症十级伤残进行计算，颈部受限的十级伤残根据60%的参与度进行计算。本案赔偿项目及计算标准按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理，本案赔偿的项目及计算标准确定为：1、医疗费30054.01元（含后续医疗费23000元）2、残疾赔偿金45487.68元；3、住院伙食补助费4280元；4、护理费21400元；5、误工费30214.67元；6.被抚养人生活费2528.4元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费酌情支持800元；9、鉴定费2600元；10、摩托车维修费2045元。以上10项共计142409.76元。被告宜宾大奥公司已实际垫付原告的医疗费用20561.63元，应由被告平安财险宜宾公司直接支付给被告宜宾大奥公司。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QE26**号机动车投保的交强险医疗费用赔偿限额内向原告段德聪支付医疗费及住院伙食补助费10000元，在财产赔偿限额内支付摩托车维修费2000元，在死亡伤残赔偿限额内支付残疾赔偿金、误工费等106030.75元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QE26**号机动车投保的商业第三者责任保险赔偿限额内向原告段德聪支付医疗费及住院伙食补助费24334.01元，摩托车维修费45元。三、由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QE26**号机动车投保的商业第三者责任保险赔偿限额内向被告宜宾大奥装饰工程有限责任公司支付其为原告段德聪垫付的医疗费20561.63元。四、驳回原告其他诉讼请求。上列一、二、三项限于本判决生效之日起十日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
宣判后，原审被告平安财险宜宾支公司不服，向本院提起上诉，以原判认定被上诉人段德聪住院天数为428天缺乏事实依据为由，请求撤销原判第三条并改判为15416元。被上诉人段德聪认为原判正确。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人段德聪提供的高县人民医院住院费用结算票据上明确了入院日期为2011年10月26日，出院日期为2012年12月19日，上诉人平安财险宜宾公司仅以被上诉人段德聪部分病历中没有体温表的记录为由认为段德聪住院时间与病历不符显然证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2286元由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 曦