wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初505号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人徐远桂，诨名“黄毛”，男，1965年3月2日出生，汉族，小学文化，无业。因吸毒行为，分别于2007年4月24日被鼎城区公安局强制戒毒六个月，2014年11月7日被告常德市公安局德山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月22日由常德市公安局德山分局决定监视居住，2017年11月12日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。2017年11月28日由本院决定逮捕。因患疾病，常德市看守所不予收押，同年11月30日被本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人徐远桂犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人徐远桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年8月中旬，被告人徐远桂去武陵区石门桥镇石门桥卫生院买药途中，准备向高某某借钱，见高某某家中无人进入其屋内，盗走高某某放屋内楼梯间扶手处手提包内人民币10150元。徐远桂用其中3800元赎回自己之前抵押的车辆，1000元用于还账。剩余5000余元案发后退还给高某某。该院认为，被告人徐远桂以非法占有为目的，秘密窃取他人购物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐远桂对公诉机关指控盗窃的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人徐远桂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明徐远桂犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力；
2、到案情况说明，证明2017年11月9日，徐远桂系被公安机关传唤归案的事实；
3、常德市看守所不予收押通知书,证明2017年9月21日，徐远桂因病常德市看守所决定不予收押；
4、常德市第一人民医院影像中心X线诊断报告单及医鉴字（保）字（2017）第108号保外就医疾病鉴定证明书，证明2017年10月12日，徐远桂被该院诊断为双侧髋关节缺血坏死，双侧膝关节骨质增生；双侧骨头缺血性坏死，不符合保外就医条件；
5、照片材料，证明高某某自家被盗现场照片；
6、勘验笔录、现场勘验图，证明案发现场的情况；
7、开户信息，证明1557611****的号码开户人为徐某某；
8、通话详单，证明2017年8月13日、15日、22日、23日、25日，汪某一与汪某二有过多次通话记录的事实；
9、证人汪某一的证言，证明2017年8月底，她姐姐汪某二问她丈夫徐远桂是否盗取高某某家中钱，徐远桂回家后她劝说徐远桂将5000元归还高某某的事实。
10、证人汪某二的证言，证明2017年8月20日上午，高某某告诉她，她妹夫徐远桂盗取他一万余元，叫她联系徐远桂。之后她联系妹妹汪某一问情况，后徐远桂将5000元归还高某某。
11、被害人高某某的陈述，证明2017年8月20日10时左右，他家里现金10150元被盗，因当时看到“黄毛”进了他家，所以怀疑是“黄毛”偷的，之后联系“黄毛”的姨姐汪某二，约一个小时后徐远桂归还5000元，剩余的5150元未还的事实。
12、吸毒人员动态管控详细信息，证明徐远桂系吸毒人员，2007年、2014年曾被强制隔离戒毒；
13、被告人徐远桂供述，供述证明2017年8月20日上午10时左右，趁高某某家中无人，盗取高某某家中在楼梯扶手间挂的背包中现金10150元。盗取后30余元用于买药，1200元用于赎车，2000元用于还钱。之后妻子汪某一劝说他将剩余5000元已还给高某某。
本院认为，被告人徐远桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐远桂如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐远桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 何 平
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一八年一月十九日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3614号
原告巩义市鲁庄镇四合村第一村民组，住所地巩义市鲁庄镇。
委托代理人王炎周，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
被告杨占通，男，1954年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告巩义市鲁庄镇四合村第一村民组诉被告杨占通合同纠纷一案中，原告杨占功于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩义市鲁庄镇四合村第一村民组撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市鲁庄镇四合村第一村民组负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 晋 才
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马雪娇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1119号
上诉人（原审原告）孙家银，男，仡佬族。
被上诉人（原审被告）松桃苗族自治县人民政府。
法定代表人龙群跃，该县县长。
委托代理人吴廷芳，该县政府法制办副主任。
委托代理人孙振，该县政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）铜仁市人民政府。
法定代表人陈晏，该市市长。
原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村高枧组。
负责人江世万，该组组长。
原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村刘家湾组。
负责人陈兴云，该组组长。
原审第三人杨再清，男，汉族。
委托代理人梁春梅，系原审第三人杨再清妻子。
原审第三人孙家龙，男，仡佬族。
原审第三人孙家权，男，仡佬族。
上诉人孙家银与被上诉人松桃苗族自治县人民政府（以下简称“松桃县政府”）、铜仁市人民政府（以下简称“铜仁市政府”）、原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村高枧组（以下简称“高视组”）、松桃苗族自治县大坪场镇水冲村刘家湾组（以下简称“刘家湾组”）、杨再清、孙家龙、孙家权土地行政管理行政裁决、不服行政复议一案，孙家银不服铜仁市中级法院（2016）黔06行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明:一审第三人高枧组与一审第三人刘家湾组争执的土地“长埂子”（又名老社屋）总面积413.67㎡，四至界限为：“东抵高枧组寨山坟地坎脚，南抵大坪至平头公路，西抵刘家湾组陈兴德等农户出入公路的人行道，北抵刘家湾组陈兴德户院坝外坎脚”。一审被告松桃县政府于2009年7月28日作出松府发〔2009〕29号处理决定，将争执地确权归第三人刘家湾组集体所有，由一审第三人杨再清管理使用。一审高枧组不服，申请行政复议。2009年11月14日，原铜仁地区行政公署（现被告铜仁市政府）作出铜署行复决字[2009]25号复议决定，维持了松府发〔2009〕29号处理决定。一审高枧组仍不服，向松桃苗族自治县人民法院提起行政诉讼，该院以（2010）松行初字第002号行政判决维持了松府发〔2009〕29号处理决定，判决已发生法律效力。2015年第三人杨再清诉一审第三人孙家权物权保护纠纷一案中，一审原告孙家银以其以其二轮承包证中的“新社房基”，面积0.2亩，四至界限：东抵孙家明山，南抵埂子，西抵杨再发土，北抵陈兴德埂的土地被松桃县政府在松府发〔2009〕29号处理决定中作为争议地确权给刘家湾组集体所有，由第三人杨再清管理、使用，且未被通知参加行政处理程序和复议程序为由，向松桃苗族自治县人民法院申请对（2010）松行初字第002号行政判决再审，该院不予受理。孙家银遂向一审法院院提起行政诉讼。请求：1、判决撤销松府发〔2009〕29号处理决定中原告“土地使用权”部分内容；撤销铜署行复决字[2009]25号复议决定。2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，本案中，一审原告请求撤销的一审被告松桃县政府松府发〔2009〕29号处理决定中涉及一审原告“土地使用权”部分内容及一审被告铜仁市政府铜署行复决字[2009]25号行政复议决定，已被人民法院的生效判决予以维持，即一审原告起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回孙家银的起诉。
宣判后，孙家银不服，提出上诉。诉请：1、撤销铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初6号行政裁定；2、撤销松府发〔2009〕29号处理决定涉及上诉人土地使用权部分的内容，撤销铜署行复决字[2009]25号行政复议决定。理由：1、被上诉人的行政处理程序遗漏上诉人作为当事人是客观存在的事实，侵犯了上诉人的合法权益。2、一审裁定驳回上诉人的起诉错误，应中止审理本案。
被上诉人松桃县政府答辩：1、松府发〔2009〕29号处理决定已被松桃县法院判决予以维持，该行政判决现已产生法律效力。2.被答辩人现在提出行政诉讼已超过诉讼时效且无正当理由。3、被答辨人的诉松标的已为松桃县法院（2010）松行初字第002号生效判决所羁束。
原审第三人孙家权述称：1、被上诉人松桃县政府作出的松府发〔2009〕29号处理决定中裁决的土地范围涉及到上诉人的土地使用权是客观事实；2、被上诉人松桃县政府作出的松府发〔2009〕29号处理决定，程序上遗漏上诉人作为当事人是客观存在的事实。3、松桃县法院（2010）松行初字第002号行政判决错误，一审裁定驳回上诉人裁定不当。
原审第三人杨再清述称：1、上诉人提出的上诉理由为行政处理程序遗漏上诉人侵犯了其合法权益，该理由即不符合事实也违反法律法规的规定，依法应当予以驳回；2、松府发〔2009〕29号行政处理决定，铜署行复决字[2009]25号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持并落实。3、松桃县法院（2010）松行初第002号行政判决维持了松桃县政府松府发〔2009〕29号行政处理决定且该判决已经生效。
本院认为，上诉人孙家银请求撤销的被上诉人松桃县政府〔2009〕29号行政处理决定中涉及其土地使用权部分内容及原铜仁地区行署（现铜仁市政府）铜署行复决字[2009]25号行政复议决定已为松桃县法院（2010）松行初字第002号行政判决效力所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，一审法院据此裁定驳回孙家银的起诉并无不当。
综上，一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，裁定：驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费50元退还上诉人孙家银。
审判长 柏 松
审判员 安克佳
审判员 邱兴琼
二〇一七年四月二十八日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终1119号上诉人（原审原告）孙家银，男，仡佬族。被上诉人（原审被告）松桃苗族自治县人民政府。法定代表人龙群跃，该县县长。委托代理人吴廷芳，该县政府法制办副主任。委托代理人孙振，该县政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）铜仁市人民政府。法定代表人陈晏，该市市长。原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村高枧组。负责人江世万，该组组长。原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村刘家湾组。负责人陈兴云，该组组长。原审第三人杨再清，男，汉族。委托代理人梁春梅，系原审第三人杨再清妻子。原审第三人孙家龙，男，仡佬族。原审第三人孙家权，男，仡佬族。上诉人孙家银与被上诉人松桃苗族自治县人民政府（以下简称“松桃县政府”）、铜仁市人民政府（以下简称“铜仁市政府”）、原审第三人松桃苗族自治县大坪场镇水冲村高枧组（以下简称“高视组”）、松桃苗族自治县大坪场镇水冲村刘家湾组（以下简称“刘家湾组”）、杨再清、孙家龙、孙家权土地行政管理行政裁决、不服行政复议一案，孙家银不服铜仁市中级法院（2016）黔06行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院查明:一审第三人高枧组与一审第三人刘家湾组争执的土地“长埂子”（又名老社屋）总面积413.67㎡，四至界限为：“东抵高枧组寨山坟地坎脚，南抵大坪至平头公路，西抵刘家湾组陈兴德等农户出入公路的人行道，北抵刘家湾组陈兴德户院坝外坎脚”。一审被告松桃县政府于2009年7月28日作出松府发〔2009〕29号处理决定，将争执地确权归第三人刘家湾组集体所有，由一审第三人杨再清管理使用。一审高枧组不服，申请行政复议。2009年11月14日，原铜仁地区行政公署（现被告铜仁市政府）作出铜署行复决字[2009]25号复议决定，维持了松府发〔2009〕29号处理决定。一审高枧组仍不服，向松桃苗族自治县人民法院提起行政诉讼，该院以（2010）松行初字第002号行政判决维持了松府发〔2009〕29号处理决定，判决已发生法律效力。2015年第三人杨再清诉一审第三人孙家权物权保护纠纷一案中，一审原告孙家银以其以其二轮承包证中的“新社房基”，面积0.2亩，四至界限：东抵孙家明山，南抵埂子，西抵杨再发土，北抵陈兴德埂的土地被松桃县政府在松府发〔2009〕29号处理决定中作为争议地确权给刘家湾组集体所有，由第三人杨再清管理、使用，且未被通知参加行政处理程序和复议程序为由，向松桃苗族自治县人民法院申请对（2010）松行初字第002号行政判决再审，该院不予受理。孙家银遂向一审法院院提起行政诉讼。请求：1、判决撤销松府发〔2009〕29号处理决定中原告“土地使用权”部分内容；撤销铜署行复决字[2009]25号复议决定。2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，本案中，一审原告请求撤销的一审被告松桃县政府松府发〔2009〕29号处理决定中涉及一审原告“土地使用权”部分内容及一审被告铜仁市政府铜署行复决字[2009]25号行政复议决定，已被人民法院的生效判决予以维持，即一审原告起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回孙家银的起诉。宣判后，孙家银不服，提出上诉。诉请：1、撤销铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初6号行政裁定；2、撤销松府发〔2009〕29号处理决定涉及上诉人土地使用权部分的内容，撤销铜署行复决字[2009]25号行政复议决定。理由：1、被上诉人的行政处理程序遗漏上诉人作为当事人是客观存在的事实，侵犯了上诉人的合法权益。2、一审裁定驳回上诉人的起诉错误，应中止审理本案。被上诉人松桃县政府答辩：1、松府发〔2009〕29号处理决定已被松桃县法院判决予以维持，该行政判决现已产生法律效力。2.被答辩人现在提出行政诉讼已超过诉讼时效且无正当理由。3、被答辨人的诉松标的已为松桃县法院（2010）松行初字第002号生效判决所羁束。原审第三人孙家权述称：1、被上诉人松桃县政府作出的松府发〔2009〕29号处理决定中裁决的土地范围涉及到上诉人的土地使用权是客观事实；2、被上诉人松桃县政府作出的松府发〔2009〕29号处理决定，程序上遗漏上诉人作为当事人是客观存在的事实。3、松桃县法院（2010）松行初字第002号行政判决错误，一审裁定驳回上诉人裁定不当。原审第三人杨再清述称：1、上诉人提出的上诉理由为行政处理程序遗漏上诉人侵犯了其合法权益，该理由即不符合事实也违反法律法规的规定，依法应当予以驳回；2、松府发〔2009〕29号行政处理决定，铜署行复决字[2009]25号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持并落实。3、松桃县法院（2010）松行初第002号行政判决维持了松桃县政府松府发〔2009〕29号行政处理决定且该判决已经生效。本院认为，上诉人孙家银请求撤销的被上诉人松桃县政府〔2009〕29号行政处理决定中涉及其土地使用权部分内容及原铜仁地区行署（现铜仁市政府）铜署行复决字[2009]25号行政复议决定已为松桃县法院（2010）松行初字第002号行政判决效力所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，一审法院据此裁定驳回孙家银的起诉并无不当。综上，一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，裁定：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费50元退还上诉人孙家银。审判长 柏 松审判员 安克佳审判员 邱兴琼二〇一七年四月二十八日书记员 李明勋
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执249号
申请执行人：江苏华云涂料有限公司。
法定代表人：黄建华，总经理。
被执行人：王大魁。
本院在执行申请执行人江苏华云涂料有限公司与被执行人王大魁买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方债权债务已结清为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月十九日
书记员 高 杰
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00120号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人雷鸣
被申请执行人柳美玲
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年9月19日院提出申请要求强制执行字请人子2014年6月13日作出的崇计生征字〈2014）01038号征收社会抚养费决定。
本院子2014年9月22日受理后，依法组成合议庭争对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）01038号征收社会抚养费决定的合法性进行了宙查。
经审查，本院认为，字请执行人崇阳县卫生和计划生育是作出的崇计生征字（20i4）$1038号征收社会抚养费决定，认定事实清楚歹程序合法古适用法律正确9且该征吹社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请〉符合执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和医行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定、裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于204年6月13作出的崇计生征字〈2014）01338号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 洪 柳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00330-1号
申请执行人谢毓香，女，1944年5月28日生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人夏成龙，男，1950年6月12日生，汉族，住肥东县。
申请执行人谢毓香与被执行人夏成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02153号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人夏成龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人夏成龙银行存款人民币60000元；或提取、查封、扣押被执行人夏成龙相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年四月十六日
书记员 王卫
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2536号
原告：陈崇品。
被告：傅小波。
原告陈崇品为与被告傅小波买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日�本院起诉，请求判令被告归还货款41000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还货款37000元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年4月，原告向被告出售货物12吨，每吨单价8400元，共计货款100800元。被告收到货物后，陆续向原告支付货款59800元。2015年10月26日，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款41000元，承诺于2015年11月30日前归还21000元，余款于2016年1月10日前还清。欠条出具后，被告仅向原告支付了货款4000元，剩余款项未予支付。
以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应支付相应货款。现被告未及时支付货款，已构成违约，原告要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告傅小波支付原告陈崇品货款37000元，于判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取为362.5元，由被告傅小波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。�诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年六月十六日
代书 记员 叶宽华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终785号
上诉人（原审原告）：滨州市滨城区好运来庆典策划中心。住所地：滨州市滨城区中央公园**号楼*楼。
负责人：武延荣，总经理。
委托代理人：高迪，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：滨州大高通用航空城有限责任公司。住所地：滨州市沾化区大高镇流钟办事处。
法定代表人：高蓦，总经理。
委托代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：谢雪伟，山东民杰律师事务所实习律师。
上诉人滨州市滨城区好运来庆典策划中心（以下简称好运来中心）因庆典服务合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2015）沾下商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告好运来中心为证实自己的诉讼主张，提交了以下证据：1.“通用航空产业重点园区揭牌暨航空研发大厦奠基仪式”活动现场照片三张；2.庆典用品明细表一份；
3.山东省地方税务局通用机打发票一份。被告滨州大高通用航空城有限责任公司（以下简称航空城公司）为证实自己的抗辩主张，提交了以下证据：1.奠基仪式活动方案。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过审查被告航空城公司提交的证据，原审法院认为，1.该活动方案记载的活动时间与原告好运来中心陈述的活动时间一致；2.方案前面的活动名称及背景图案与原告提交的现场照片舞台背景图案一致；3.活动方案记载的策划师姓名、联系电话与原告经营者的姓名及确认的联系电话一致；4.方案中庆典仪式流程中记载的出席人员与原告提交的照片中出席人员一致；5.方案中庆典用品明细表与原告提交的庆典明细表完全一致。该份活动方案对活动的整个流程和具体环节都进行了详细的规定，虽然活动方案（合同）没有经过双方签字或者盖章，但是具有一定证明力，该方案中记载的合同双方为大高投资公司和原告，可以证明本案中庆典活动舞台服务事项是大高投资公司与原告进行磋商的，原告作为服务提供者不可能就同一服务项目与两个不同主体进行商谈。发票对于服务合同的成立具有证明力，但是属于间接证据，应当结合双方的交易习惯以及其他相关证据来对服务合同的成立与否作出认定，发票本身并非合同，不能排除发票与真实交易相分离的情况。原告如果要证明合同对方为被告，应当继续提供证据加以证明，原告即没有提交与被告的书面合同，也没有提交与被告形成合同关系的其他证据，仅以发票上记载有被告的名称主张与被告存在合同关系的并不充分，被告的举证在一定程度上又削弱了原告的证明事项。原告的证据不足以证实原被告之间存在庆典服务合同关系，待证事实真伪不明，对原告主张的原被告之间的庆典服务合同关系不予确认，对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告滨州市滨城区好运来庆典策划中心的诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由原告滨州市滨城区好运来庆典策划中心负担。
上诉人好运来中心不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人航空城公司系口头达成协议，约定由上诉人为被上诉人提供庆典服务，双方并未签订书面的服务合同。根据双方协议约定，上诉人策划了主题为“航空研发大厦奠基暨通用航空产业重点园区揭牌仪式”的活动方案并于2011年6月27日上午举办了庆典。被上诉人在原审中也只是对合同主体存有异议，但并不否认上诉人举办了该庆典活动的事实，结合上诉人在原审中提交的庆典现场照片及发票，以上证据足以证实上诉人与被上诉人之间确实存在庆典服务合同关系。二、被上诉人在原审中提交的活动方案没有任何一方的签字或盖章，因为缺少合同构成的最基本要件，该方案根本不可谓之合同。况且，被上诉人既然不是合同主体又是如何取得与己方无关的合同，由此可见，该合同极有可能系单方伪造，不能作为定案的依据使用。原审法院在没有进一步核实该方案真实性、来源合法性以及与本案关联性的情况下，仅以该合同“具有一定证明力”为由推断本案中庆典服务合同主体为上诉人与山东大高投资控股集团有限公司而非被上诉人，这明显有失偏颇。综上所述，原审法院认定事实及适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法发回重审或改判被上诉人立即支付上诉人庆典活动费44945元及逾期利息5000元。
被上诉人航空城公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人好运来中心与被上诉人航空城公司口头协商达成协议，约定由上诉人为被上诉人提供庆典活动服务，庆典活动费共计44945元。根据双方约定，上诉人策划了主题为“航空研发大厦奠基暨通用航空产业重点园区揭牌仪式”的活动方案并于2011年6月27日上午举行了庆典活动。上诉人于2011年7月1日向被上诉人出具了山东省地方税务局通用机打发票一份。之后，上诉人多次要求被上诉人支付庆典活动费44945元，被上诉人拒付至今。
本院认为，上诉人好运来中心提供的证据能够形成完整的证据链条，足以证实上诉人与被上诉人航空城公司具有庆典服务合同关系，本院依法予以确认。上诉人为被上诉人提供了庆典服务，被上诉人应支付上诉人庆典活动费44945元。关于上诉人主张利息的问题。本院认为，因双方对欠款利息没有约定，应自上诉人起诉之日开始计算利息。
二审期间，上诉人以被上诉人已将涉案欠款在公司财务账目进行挂账为由，向本院提出申请，要求被上诉人向本院提交发生涉案欠款期间的公司账目。本院为进一步查明本案事实，责令被上诉人提供相关公司财务账目，被上诉人无正当理由，拒不在本院指定的期限内提供，应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第135号民事判决；
二、被上诉人滨州大高通用航空城有限责任公司于本判决生效之日起十日内付给被上诉人滨州市滨城区好运来庆典策划中心人民币44945元及利息（自2015年10月26日按中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日止）；
三、驳回上诉人滨州市滨城区好运来庆典策划中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费924元、二审案件受理费924元，均由被上诉人滨州大高通用航空城有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 玲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第453号
申请人狄伟，居民。
被执行人朱孟才，居民。
被执行人陈子涛，居民。
狄伟与朱孟才、陈子涛民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第2244号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，因被执行人暂无可供执行财产线索，本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第453号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年六月十二日
书记员 姚浩
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第375号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人韦某某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月14日被逮捕，同年11月15日被合浦县公安局取保候审，后因不到案经合浦县人民检察院批捕，于2014年5月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人余仕继，广西超仁律师事务所律师。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）201号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理本案。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉。被告人韦某某及其辩护人余仕继到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：被告人韦某某与韦某怕、韦某利、韦某服（均已判刑）及韦某掀（另案处理）经密谋后，于2007年10月13日3时许，驾驶桂B305**号货车到合浦县常乐镇石城村，盗窃被害人张某万、温某友、温某球、温某堂的黄牛共5头，价值共人民币11400元。破案后，合浦县公安局已将上述赃物追缴发还被害人。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某某盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。本案不区分主从犯，被告人韦某某没有作用较小。提请本院依法判处。
被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人韦某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人韦某某如实供述、坦白认罪，认罪态度较好，作用较小、是初犯、在取保候审期间没有再次犯罪，盗窃的财物已被追回没有造成被害人的任何经济损失，本案适用简易程序审理依法可以从轻处罚，综上，被告人韦某某具备缓刑帮教条件，应判处6至8个月，适用缓刑并处罚金。
经审理查明，被告人韦某某与韦某服、韦某怕、韦某利、韦某掀经商谋偷牛事宜后，于2007年10月13日凌晨3时许，被告人韦某某与韦某服、韦某怕、韦某利、韦某掀窜到合浦县常乐镇石城村盗取张某万、温某友、温某球、温某堂的黄牛5头，韦某怕驾驶桂B305**货车接应，当天凌晨4时许途经合浦县常乐镇江口路段，被合浦警方查获，韦某怕被当场抓获，韦某某等4人逃跑。破案后，合浦县公安局将缴获的5头黄牛全部返还失主。
上述事实，被告人韦某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，被害人张某万、温某球、温某堂、温某友的陈述，被告人韦某某的供述，同案人韦某怕、韦某服、韦某利、韦某掀的供述，证人沈某宇、韩某伟的证言，估价结论书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，（2008）北刑终字第39号刑事裁定书、（2009）合刑初字第73号刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦某某行为积极、主动，密切配合作案，作用与其他同案人相当，是主犯，且本案被盗的5头黄牛是公安机关追缴返还被害人并不是被告人韦某某主动返还的，因此，对于被告人韦某某的辩护人提出被告人韦某某作用较小的意见和赃物被返还、没有造成经济损失应对被告人韦某某从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人韦某某在取保候审期间不到案，且因参与赌博被柳江县公安局百朋派出所处于行政拘留十五天的处罚，违反法�的规定，不应宣告缓刑，被告人的辩护人在庭上认为被告人韦某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人韦某某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2016年5月25日止，已扣除从2011年11月14日至2011年11月15日被羁押的2天；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芸芸
二〇一四年八月十一日
书记员 陈泰美
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”
第四款“对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”
第六十七条第三款�犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第908号
原告厦门火炬集团物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门火炬高新区火炬园服务楼，组织机构代码26012371-X。
法定代表人王卫杰，公司董事长。
委托代理人王昊岑、李水发，公司职员。
被告沈富列。
本院在审理原告厦门火炬集团物业管理有限公司与被告沈富列物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门火炬集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门火炬集团物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年三月十日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1124号
原告：林柳忱,女，1985年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：方伟帼,男，1983年4月13日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告林柳忱与被告方伟帼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林柳忱撤回起诉。
案件受理费收取40元，由原告林柳忱负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年二月八日
书 记 员 李健
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第205号
原告顾涓渝，职工。
被告董中秋，农民。
本院在审理原告顾涓渝与被告董中秋关于不当得利纠纷一案中，原告顾涓渝于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾涓渝撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告顾涓渝撤回起诉。
二、案件受理费减半收取150元，由原告顾涓渝负担。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张允彬
二〇一六年一月六日
书 记 员 闫良芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第404号
罪犯孙占伟。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年11月10日作出（2009）邯市刑初字第111号刑事附带民事判决，以罪犯孙占伟犯抢劫罪、盗窃罪判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元（刑期自2008年8月31日起至2028年8月30日止）。河北省高级人民法院于2010年9月21日作出的（2010）冀刑一终字第76号刑事裁定，全案维持了原判决。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执�机关河北省邯郸监狱提出，罪犯孙占伟在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯孙占伟被判处有期徒刑二十年，在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯孙占伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到百分考核记功三次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警申书学、赵亮杰证言、罪犯田怀林、葛立丰证言等�料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙占伟减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯孙占伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙占伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金二十万元不变。
刑期起止日为：自2008年8月31日起至2027年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）西铁民初字第00180号
原告四川省御翔劳务分包有限公司。住所地四川省夹江县漹城镇金桥路。
法定代表人江俊，总经理。
委托代理人谢佳年，四川省御翔劳务分包有限公司工作人员。
被告中铁十七局集团第二工程有限公司。住所地陕西省西安市新城区咸宁中路55号。
法定代表人毕永清，执行董事。
委托代理人郭海燕，中铁十七局集团第二工程有限公司工作人员。
本院在审理原告四川省御翔劳务分包有限公司诉被告中铁十七局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告四川省御翔劳务分包有限公司于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省御翔劳务分包有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省御翔劳务分包有限公司撤回起诉。
案件受理费10194元，减半收取5097元，由原告四川省御翔劳务分包有限公司负担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 刘 茜
人民陪审员 孙育珍
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王得志
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3783号
原告王义冬，男，1962年9月1日出生，汉族，自述个体工商户，住河南省柘城县。
委托代理人单文熙（特别授权代理），湖北搏发律师事务所律师。
被告刘军，男，1990年5月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告刘龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
代表人毕伟，该公司总经理。
委托代理人陈昊（特别授权代理），男，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司职工，住武汉市武昌区。
原告王义冬诉被告刘军、刘龙、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因被告刘军、刘龙下落不明，本院于2016年8月21日在人民法院报上向两人公告送达了相关法律文书。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王义冬的委托代理人单文熙，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）的委托代理人陈昊到庭参加了诉讼。被告刘军、刘龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义冬诉称，2016年3月20日，刘军驾驶刘龙所有的鄂Ａ×××××号车在武汉市江岸区二七路培训中心对面与我发生碰撞，致我受伤。刘龙系车辆所有人，应与刘军承担连带赔偿责任；肇事车辆在平安财险湖北分公司投保，该公司应在保险范围内承担赔偿责任；武汉市公安局江岸区交通大队道路交通事故认定书认定：我与刘军同责。我多次找其协商想去保险公司处理，其不予理睬。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故致损共计22，290.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险湖北分公司辩称，依法赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
被告刘军、刘龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明鄂Ａ×××××8小型轿车系刘龙所有，刘龙于2015年5月，就该车向平安财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，双方约定：保险期限2015年5月18日至2016年5月17日；被保险人系刘龙；保险人按照合同的约定对每次事故的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损害赔偿限额为2，000元。第三者责任险的保险金额为300，000元，不计免赔。
2014年3月20日，刘军驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车行驶至武汉市江岸区二七路培训中心对面时，适遇王义冬驾车行驶至该处，两车发生接触，致车辆受损，王义冬受伤。经交管部门认定，刘军、王义冬负事故同等责任。
王义冬受伤后至长江航运总医院住院治疗，2016年3月28日，王义冬出院，共住院7天，出院诊断中载明“加强营养”。王义冬支付医疗费5，165.80元。2016年4月5日，王义冬在长江航运总医院门诊进行检查，支付门诊费用425元。
2016年6月2日，武汉市江岸区新村街航务社区居民委员会出具证明1份，其中载明：王义冬现租住辖区航务二院9栋6号，同时在租住地经营一家晨硕副食店。此外，王义冬向本院提交烟草专卖零售许可证，证上载明王义冬为武汉市江岸区晨硕副食店的经营者。
2016年6月6日，经王义冬委托，武汉福田爱民司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王义冬的损伤不构成伤残等级；建议给予后续治疗费1，500元；自受伤之日起，误工期评定为80日，护理期45日。王义冬支付鉴定费1，500元。
2016年7月，王义冬诉至本院，请求支持其诉讼请求。审理中，平安财险湖北分公司请求依法判决。刘军、刘龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，2016年发布的湖北省居民服务和其他服务业人均年收入为31，138元／年；批发和零售业人均年收入为35，589元／年。
以上事实，有驾驶证信息、车辆信息、投保信息、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、烟草专卖零售许可证、证明及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：经交管部门认定，王义冬、刘军负此次交通事故的同等责任。刘龙就鄂Ａ×××××号肇事车辆向平安财险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，王义冬的相关损失应当先由平安财险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，按照刘龙与平安财险湖北分公司对第三者责任险的约定，与王义冬按事故责任比例予以分担。
因此次交通事故，王义冬的医疗费用损失为住院及门诊费用5，590.80元（5，165.80元＋425元），住院伙食补助费105元（15元／天×7天），营养费105元（15元／天×7天），后续治疗费1，500元，以上费用合计为7，300.80元，此款未超出机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额，应由平安财险湖北分公司予以赔偿。此外，王义冬还应获得护理费、误工费、交通费的相应赔偿，上述费用分别为护理费3，838.93元（31，138元／年÷365天×45天），误工费7，800.33元（35，589元／年÷365天×80天），交通费本院酌定为100元，上述款项共计为11，739.26元，此款未超出机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额，应由平安财险湖北分公司予以赔偿。此外，王义冬支付的鉴定费1，500元，应由刘军负担750元（1，500元÷2）。因王义冬未提交证据证实肇事车辆的车主刘龙存在过错，其要求刘龙承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王义冬赔偿款19，040.06元；
二、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告王义冬鉴定费750元；
三、驳回原告王义冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王义冬负担150元，由被告刘军负担150元，因此款已由原告王义冬预交本院，被告刘军在支付上述款项时将案件受理费150元一并支付给原告王义冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林慧娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1410号
申请执行人：施申林，男，1963年7月12日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：顾军华，男，1973年8月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人施申林与被执行人顾军华买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0213号民事调解书已生效。依据上述调解书：一、确认顾军华结欠施申林货款92620元，双方同意以90000元结算。该款顾军华于2015年12月15日付款10000元；余款80000元自2016年1月至2017年4月每月底前付款5000元。二、如顾军华逾期付款，施申林有权对余额申请全额一并执行。三、双方无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费2120元，减半收取1060元，财产保全费970元，合计2030元，由顾军华负担。因被执行人顾军华未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施申林遂向本院申请执行，本院已于2018年6月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人施申林与被执行人顾军华于2018年6月22日达成执行和解协议：一、确认顾军华结欠施申林货款和诉讼费合计59030元，双方同意按照50000元结算，此款由顾军华于2018年6月起每两个月支付10000元，直至付清；二、本案执行费785元由顾军华负担（已支付）。以上协议，签字（或盖章）生效。期间，若一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对（2015）锡法鹅商初字第0213号民事调解书主文履行。施申林于2018年6月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人施申林在双方达成执行和解协议后撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅商初字第0213号民事调解书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，另一方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 贾树东
人民陪审员 杨洪涛
人民陪审员 殷洪元
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 晖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第81号
原告孙向荣。
被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司。
被告张勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司，。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司。
原告孙向荣与被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司、张勇、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下简称人寿财险）、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙向荣与被告张勇、人寿财险、中保财险到庭参加诉讼，被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向荣诉称，2014年5月29日，被告张勇驾驶黑DE27**号哈飞牌小型轿车在佳木斯市红旗街由北向南行驶时，将骑行两轮电动车的原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后入住佳木斯市中心医院，经诊断为轻型颅脑损伤，胸外伤，左肩外伤，住院33天。经交警部门认定，被告张勇负事故的主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆挂靠在被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司，并在被告人寿财险投保了机动车交强险，在被告中保财险投保了商业三者险，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失。
被告张勇辩称，对原告的诉请无异议，被告为原告垫付8500元住院费和1600元门诊检查处置费，应当按责任比例进行赔偿。
被告人寿财险辩称，同意在交强险范围内承担相关的赔偿责任。
被告中保财险辩称，由交强险保险公司进行赔偿，不足部分按责任比例进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司在答辩期限内未提供答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2014年5月29日，被告张勇驾驶黑DE27**号哈飞牌小型轿车在佳木斯市红旗街由北向南行驶时，将同向骑行自行车的原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后入住佳木斯市中心医院，经诊断为轻型颅脑损伤，胸外伤，左肩外伤，住院33天。经佳木斯市中心医院司法鉴定中心鉴定，原告蛛网膜下腔出血伴硬膜下积液，外伤性迟发性硬膜外血肿，与头部受钝性外力作用之间存在直接因果关系。医疗终结时间为伤后捌个月，护理期限为伤后叁个月，护理人数不少于壹人，营养期限为伤后叁个月。经交警部门认定，被告张勇负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司系肇事车辆黑DE27**号哈飞牌出租车车主，并在被告人寿财险投保了机动车交强险，在被告中保财险投保了商业三者险。
再查明，原告住院期治疗期间被告张勇向原告支付医药费8500元，垫付原告门诊治疗费1659元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交警部门认定，被告张勇负事故的主要责任，原告负事故次要责任，故双方应当按照责任比例进行赔偿；被告佳木斯市鑫联出租汽车有限公司系肇事车辆黑DE27**号哈飞牌出租车车主，应当承担连带赔偿责任。本院确认原告各项损失为：医疗费20932.46元（20648.46元＋1.20元＋80元＋22.80元＋150元＋30元）系合理费用，应予支持；关于误工费，根据原告工作单位提供误工证明，可以证实原告误工损失13000元（2600元×5月）；关于护理费，根据原告提供的护理人员误工损失应为6600元（3300元＋3300元）；原告主张交通费330元（33天×10元），属合理支出，应予支持；住院伙食补助费可支持3300元（100元×33天）；因原告治疗期间应加强营养，故营养费为700元（50元×7天×2周）；原告主张财产损失1000元、拖车费200元、送达费110元，属合理支出，应予支持。据此，原告各项损失共计46172.46元（20932.46元＋13000元＋6600元＋330元＋3300元＋700元＋200元＋110元＋1000元）。黑DE27**号哈飞牌出租车在被告人寿财险投保机动车交通事故责任强制保险，故被告人寿财险应在保险赔偿限额内先予赔偿30930元（医疗费10000元＋误工费13000元＋护理费6600元＋交通费330元＋财产损失1000元）；被告中保财险在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告2092.72元［（20932.46元＋3300元＋700元＋200元-10000元）×70%-8500元］；被告张勇垫付原告住院期间医疗费10159元（8500元＋1659元），由被告中保财险在商业第三者险赔偿限额范围内返还被告张9661.30（8500元＋1659元×70%）。原告在交通事故中承担次要责任，被告张勇垫付了修车等相关费用，故被告张勇要求原告按责任比例赔偿被告张勇修车费用的诉讼请求合理，应予支持，故原告需赔偿被告张勇垫付的急救费497.70元（1659元×30%）及修理车辆支出费用1735.50元［（4285元＋1500元）×30%］。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告孙向荣医疗费等各项损失共计30930元；
二、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告孙向荣医疗费等各项损失共计2092.72元；
三、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效之日起10日内，给付被告张勇垫付款9661.30元；
四、原告孙向荣于本判决生效之日起10日内，赔偿被告张勇垫付的急救费及修理车辆支出费用2233.20元（497.70元＋1735.50元）；
五、驳回原告孙向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，原告孙向荣承担109.20元，被告张勇承担254.80元；鉴定费2000元，原告孙向荣承担600元，，被告张勇承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周宏霞
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1180号
原告张xx。
被告栾x雨。
原告张xx诉被告栾x雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加了诉讼，被告栾x雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告从原告手借款27500元用于资金周转，口头约定借期1个月，利息月息4分，被告给原告出具了一张借条。到期后，经原告多次催要，被告未还，故原告诉至法院，要求被告返还原告欠款27500元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月，案外人王x浩经被告栾x雨介绍向原告借款用于资金周转。后来原告向王x浩催要借款，王x浩将利息27500元交给被告栾x雨，委托栾x雨将此利息款偿还给原告。被告接到此利息后未及时交给原告，后经原告向被告催要，被告承认此利息款27500元应给付给原告，但因事被被告占用，于是被告于2015年1月12日给原告出具了一张借据，借据载明：今借到张xx人民币27500元，借款人为栾x雨，时间为2015年1月12日。被告出具借据后，经原告及原告公公多次向被告催要此款项，被告均未予以偿还。
本院所确认的上述事实有原告陈述、原告提供法庭的借据、被告的身份证复印件、张x权的证人证言等证据材料载卷为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，被告受人委托向原告转交利息款，被告接受委托后未将该款及时交给原告，而是自己占用。通过原告向被告催要，被告给原告出具借据来看，可以视为原告将此笔债权转化为向被告出借款项，原、被告之间的债权、债务关系转化为民间借贷法律关系。据借条所载，只约定了借款本金为27500元，并未约定还款期限及利息，原告也未能向法庭提供相关证据加以证明约定利息的事实，故此民间借贷应认定为系自然人之间未约定借款返还期限的无息借款，因此被告经原告多次催要情况下应及时将借款本金返还给原告，借故一拖再拖已经侵害了原告的合法财产权益，原告请求被告返还借款27500元，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因没有相关约定，本院无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告栾x雨于本判决生效后十日内一次性返还原告张xx借款本金27500元人民币。
二、驳回原告张xx其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一六年八月五日
书记员 魏蕴郦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3348号
原告王俭，男，1966年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区愚园路室。
委托代理人周平，上海普若律师事务所律师。
被告常顺宝，男，1958年12月15日出生，汉族，住上海市长宁区虹桥路室。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区安西路37号501室。
法定代表人金德强，职务总经理。
委托代理人竺悦诗，男，该单位员工。
委托代理人徐长福，男，该单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市常德路319号2楼。
负责人杨劼，职务总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告王俭与被告常顺宝、上海强生出租汽车有限公司（以下简称“强生出租”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡荣鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俭的委托代理人周平、被告常顺宝、被告强生出租的委托代理人竺悦诗、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司的委托代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俭诉称，2014年3月8日18时许，原告王俭驾驶牌号为沪H996**小客车在上海市中山北路、武宁路路口，与被告常顺宝驾驶的被告强生出租所有的牌号为沪FV49**小客车发生碰撞，致原告车辆受损。原告认为被告常顺宝应承担事故全部责任。现原告要求被告赔偿车辆维修费人民币9700元（以下币种均为人民币）、停车费及牵引费730元；诉讼费由被告承担。
被告常顺宝辩称，对事故经过及公安部门的责任认定无异议，事故认定书上双方签字位置颠倒了，原告应承担事故全部责任，被告常顺宝是无责方。
被告强生出租辩称，对事故经过及公安部门的责任认定无异议，被告方应该是无责。被告常顺宝是强生出租的职工，事故发生时是履行职务行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称，强生出租所有的事故车辆沪FV49**确系在被告公司投保了交强险，原告车辆修理费用并未实际发生，不同意赔偿；如果法院认定被告常顺宝是无责方，保险公司赔偿范围是100元物损；牵引费、停车费不属于交强险理赔范围。
原告王俭对其主张提供了如下证据：1、原告王俭的驾驶证、行驶证信息，以证明原告王俭驾驶的牌号为沪H996**小客车为原告王俭所有；2、被告常顺宝的机动车驾驶证、牌号为沪FV49**小客车的车辆行驶证，以证明常顺宝为被告强生出租的员工；3、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司保险单，以证明被告强生出租车辆已投保交强险；4、道路交通事故认定书，以证明被告常顺宝应承担事故全部责任；5、车辆定损单，以证明原告车辆维修费为9700元；6、停车费、牵引费发票，以证明原告车辆受损产生停车费480元、牵引费250元。三被告均对原告提供证据的真实性无异议，被告常顺宝及强生公司坚持认为原告应承担事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司认为原告车辆修理费用并未实际发生，不同意赔偿，牵引费、停车费不属于交强险理赔范围。
三被告均未提供证据。
根据原告王俭的申请，本院依法向上海市公安局普陀分局交通警察支队调取了事故视频资料、现场照片及询问笔录。视频资料经当庭播放演示。被告常顺宝、强生出租对法院调取的证据无异议。原告王俭对法院调取证据的真实性无异议，但认为视频资料不完整，不能完整反映事故现场真实情况，而且法院未调取交警对被告常顺宝的询问笔录。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司未发表质证意见。
经审理查明，2014年3月8日18时15分许，原告王俭驾驶牌号为沪H996**小客车在上海市中山北路、武宁路路口，与被告常顺宝驾驶的被告强生出租所有的牌号为沪FV49**小客车发生碰撞，致原告车辆受损。经上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定原告王俭承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经保险公司定损，确定车辆损失为人民币9700元，但原告尚未对车辆进行维修。由于双方对赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
另查，本案肇事车辆沪FV49**小客车向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期间内。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本院依法向公安机关调取的证据材料，足以认定原告王俭承担本次事故的全部责任，原告王俭虽然对事故责任认定有异议，但未提供相应证据予以证明，故对其主张本院不予采纳。本案被告强生出租所有的车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，基于本案交通事故认定被告常顺宝无责，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。虽然原告王俭的受损车辆尚未实际维修，损失未实际发生，但其车辆已由保险公司定损，为避免讼累，故本院在本案中予以处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俭车辆维修费人民币100元；
二、对原告王俭的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60元，减半收取，计人民币30元，由原告王俭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡荣鑫
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初641号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市爱上娱乐有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道吴宁西路1-1号三楼。
法定代表人：沈卫青，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江省东阳市爱上娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 楼正康
二〇一八年三月十九日
法官 助理 曹 倩
代书 记员 叶飘庆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1058号
原告谢海东。
被告南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市下原镇兴原路88号。
法定代表人孙桂林。
原告谢海东与被告南通盛达铸造有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李婕独任审判，公开开庭进行审理。原告谢海东到庭参加诉讼，被告盛达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢海东诉称，原告自2013年左右即与被告建立买卖关系，被告向原告购买乙炔气，口头约定月结月清，但事实上逐年尾欠。至2015年4月30日，共结欠货款55752元，此后被告未履行给付义务。原告现请求判令被告立即支付原告货款55752元.
被告盛达公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年起，原、被告发生买卖往来，被告向原告采购氧气、乙炔及液化气。2015年6月9日，经原被告双方对账，由被告向原告出具应付账款明细账一份，载明被告结欠谢红建55752元。但对账后被告一直未能付款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告谢海东曾用名为谢红建。
以上事实，有原告提供的应付账款对账单、被告公司工商登记情况复印件各一份、送货登记簿10页、下原镇沈阳社区居委会证明一份以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系。被告购得原告氧气、乙炔、液化气后，经双方结算，被告尚欠原告55752元未付的事实，有送货登记簿及被告出具的应付账款对账单证明，本院予以确认。原告已依约向被告提供货物，被告应该承担及时给付货款的责任，故对于原告要求被告给付货款55752元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢海东货款55752元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1195元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李婕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沙辉
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1324号
原告任某某，男，汉族，下岗职工，住涉县。
被告李某某，女，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2012年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告任某某的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任某某负担。
代理审判员 王斌斌
二〇一二年十月十六日
书 记 员 白 靖
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初247号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。于2016年7月11日经本院决定由大连市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月21日22时00分许，被告人杨某酒后驾驶号牌为辽B197**小型普通客车，行驶至大连经济技术开发区黄海西路时，被民警查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液乙醇（酒精）含量为：184mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测报告单、前科查询记录、采血照片；被告人杨某供述和辩解（附讯问录像光盘1张）；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，可视为自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年8月10日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一六年七月十一日
书记员 关翔声
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执60号之一
申请执行人杨春敏，女，汉族，1978年4月12日出生，住安徽省舒城县。
被执行人张金龙，男，汉族，1983年10月14日出生，住湖北省利川市。
申请执行人杨春敏与被执行人张金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1334号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨春敏向本院申请强制执行，要求被执行人张金龙支付申请执行人杨春敏人民币17500元。本院于2017年01月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人张金龙发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张金龙按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张金龙逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人张金龙委托公安机关实施布控。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2017年10月12日本院向申请执行人杨春敏发送了研判通知书，通知其于2017年10月16日下午3时前来本院执行局进行执行研判，但杨春敏逾期未到庭。经执行研判，本案被执行人张金龙暂无财产可供执行,应予以终结本次执行程序。2017年11月8日本院向杨春敏发送了执行研判告知书，但杨春敏既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、研判笔录、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张金龙的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杨春敏亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执60号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 阮哲琪
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执60号之一申请执行人杨春敏，女，汉族，1978年4月12日出生，住安徽省舒城县。被执行人张金龙，男，汉族，1983年10月14日出生，住湖北省利川市。申请执行人杨春敏与被执行人张金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1334号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨春敏向本院申请强制执行，要求被执行人张金龙支付申请执行人杨春敏人民币17500元。本院于2017年01月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人张金龙发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求张金龙按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人张金龙逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人张金龙委托公安机关实施布控。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2017年10月12日本院向申请执行人杨春敏发送了研判通知书，通知其于2017年10月16日下午3时前来本院执行局进行执行研判，但杨春敏逾期未到庭。经执行研判，本案被执行人张金龙暂无财产可供执行,应予以终结本次执行程序。2017年11月8日本院向杨春敏发送了执行研判告知书，但杨春敏既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、研判笔录、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张金龙的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杨春敏亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执60号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十八日书 记 员  阮哲琪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2803号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码××
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张元英，女，1976年3月1日生，汉族，居民。
依据本院（2012）平商初字第3510号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张元英在平邑县农村信用联社临涧信用社存款23000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年四月十六日
书记员 陈成标
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1967号
原告陈景文，男，1972年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘则杰，男，1978年2月17日出生，汉族，住兰陵县。
被告季洪贯，男，住临沂市罗庄区。
原告陈景文因与被告刘则杰、季洪贯机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘则杰驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘则杰驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年六月十九日
书记员 王学海
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2436号之一
申请执行人厉建华，男，1972年11月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人李伯坤，男，1954年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1546号民事判决书，于2016年11月15日立案执行申请执行人厉建华与被执行人李伯坤民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年12月09日，本院查封了被执行人李伯坤名下的浙Ｃ×××××小型汽车一辆。除以上财产外，尚未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人李伯坤有可供执行财产的证据和线索。
为督促被执行人李伯坤自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年05月10日将被执行人李伯坤纳入失信被执行人名单。为加强对被执行人的查找力度，对被执行人采取布控措施。
申请执行人于2017年05月10日向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2017年05月10日，被执行人李伯坤尚有执行款39000元及利息、执行费485元、诉讼费775元未履行。
本院认为，被执行人李伯坤名下财产仅有浙Ｃ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押，本院无法处置。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人李伯坤有可供执行财产的证据和线索，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2436号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年五月十日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2436号
申请执行人厉建华，男，1972年11月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人李伯坤，男，1954年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人厉建华与被执行人李伯坤民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人李伯坤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人李伯坤的银行存款39000元及利息、诉讼费775元、执行费485元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封被执行人李伯坤所有的车牌号为浙Ｃ×××××东南牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 周平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尤聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2436号
申请执行人厉建华
被执行人李伯坤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初1546号，依法向被执行人李伯坤发出执行通知书，责令被执行人李伯坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李伯坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李伯坤（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币39000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2436号申请执行人厉建华，男，1972年11月2日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被执行人李伯坤，男，1954年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人厉建华与被执行人李伯坤民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人李伯坤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人李伯坤的银行存款39000元及利息、诉讼费775元、执行费485元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封被执行人李伯坤所有的车牌号为浙Ｃ×××××东南牌小型轿车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周平二〇一六年十一月二十六日书记员  尤聪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1019号
原告：陈建立，铁路唐山供电段职工。
委托代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
被告：韩松涛，无业。
委托代理人：张彦泽，男，1994年11月18日生，汉族。
被告：韩小杰，无业。
原告陈建立与被告韩松涛、韩小杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建立、原告委托代人赵海棠、被告韩小杰及被告韩松涛委托代人张彦泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建立诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，二被告因生意需要于2012年4月17日向原告借款15万元，当时是被告韩小杰拿钱，被告韩松涛打条签字。后二被告做生意资金继续紧张，2012年8月8日，原告介绍二被告向原告表姐孟某甲借款10万元，约定利率为2%，并约定借期为半年，原告为担保人。二被告借孟某甲10万元到期后，原告及债权人孟某甲多次催促二被告还款，可二被告始终未还该款，无奈原告作为担保人先行代被告偿还了借款。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判令二被告共同偿还原告借款贰拾伍万元，利息按同期银行贷款利率计算。
被告韩松涛辩称，原告所说的是事实，被告确实向原告借款了。但被告认为现在已经不欠原告钱款，原因是：一、被告曾给原告女儿办工作。原告于2007年找到被告，想让被告为其女儿找个工作。因原告曾在生意上帮助过被告，所以被告就委托关系共花费了18余万元为原告女儿找工作。二、2007年至2012年间，原告数次让被告为其和其家人代购服装、鞋帽和包等物品。数年间，共花费30余万元。以上两笔钱由于原告曾在生意上帮助过被告，被告一直碍于面子未曾向原告索要过。现原告却昧着良心告被告，其行为令人发指。为了维护被告的权益，被告主张原告应偿还被告为其女儿找工作以及数年间为其和其家人代购物品所花费的钱款，共计50余万元。
被告韩小杰辩称，原告主张被告韩小杰向其借款没有证据。二被告现在已经离婚，被告韩小杰没有还款的义务。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。二被告于1992年12月12日登记结婚，1997年5月22日经法院调解离婚，2010年8月23日，二被告以结婚证丢失为由向唐山市路北区民政局申请补办了结婚证。2012年被告韩松涛向原告借款15万元并于2012年4月17日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠陈建立人民币150000元（壹拾伍万元整）。欠款人：韩松涛，2012.4.17。”2012年8月8日，被告韩松涛向孟某甲借款人民币10万元并为孟某甲出具了借条一份，内容为：“今借孟某甲人民币100000元整（壹拾万元整），借款期限（半年：2012.8.8-2013.2.8）。利息2%（每月利息共计2000元，半年共计12000，壹万贰仟元整）。利息支付方式：月支付，2000／月。借款人：韩松涛，2012.8.8。担保人：陈建立。”2013年8月29日，原告作为担保人将借款本金10万元及欠付的借款利息4000元偿还给了孟某甲，孟某甲为原告出具了收条。2014年1月13日，原告起诉至人民法院请求判令二被告偿还原告借款254000元并按同期银行贷款利率给付利息。诉讼中，原告主张二被告系夫妻关系，本案中的两笔借款均是二被告共同借款，应由二被告共同偿还借款，提交二被告补发婚姻登记证审查处理表一份，并申请证人孟某甲、刘某甲出庭作证。证人孟某甲证明，2012年8月8日原告带二被告一起到证人孟某甲乙，证人孟某甲将借款自银行取出后交给了被告韩小杰，由被告韩松涛书写借条，被告韩小杰说二被告是两口子，由谁书写借条都一样，最初双方约定借款期限为半年，后双方又约定延期半年，二被告共给付证人孟某甲丙的利息，借款期限届满后，二被告尚欠孟某甲借款本金及两个月的利息，故原告代二被告将借款和利息共计104000元偿还给了证人孟某甲。证人刘某甲证明，证人刘某甲与原告、某原被告之间借款一事，原告陈建立和被告韩小杰都和证人说某某，二被告一直以夫妻关系与证人刘某甲乙。被告韩松涛认可确实向原告和孟某甲借过款，但主张其曾为原告女儿办工作和为原告代购物品花费共计50余万元，原告应偿还被告韩松涛50万元。被告韩小杰称其与韩松涛于1997年经法院调解离婚，离婚后二人偶尔在一起，2005年其与韩松涛共同生育一女儿，2010年8月为给女儿上户口二人在路北区民政局补办了结婚证，但并未复婚，提交（1997）北民初字第144号民事调解书一份。关于原告所诉借款，被告韩小杰称其不知道2012年4月17日韩松涛向原告借款15万元，2012年8月8日韩松涛向孟某甲借款10万元是其与韩松涛一起去的，但钱是韩松涛借的，与被告韩小杰没有关系。
以上事实，有书证、证人证言及当事人某
本院认为，2012年4月被告韩松涛向原告借款15万元，事实清楚，证据充分，被告韩松涛理应偿还。2012年8月，被告韩松涛向孟某甲借款10万元，借款到期后被告韩松涛未偿还借款，原告作为担保人代为偿还借款及利息共104000元后，有权向债务人韩松涛进行追偿。被告韩松涛以曾为原告女儿代办工作和为原告代购物品为由拒绝偿还借款，理据不足，本院不予支持。被告韩小杰和被告韩松涛经人民法院调解离婚后又共同生育子女，以结婚证丢失为由补办结婚证书，二被告的行为违背诚实信用原则，也违反了国务院《婚姻登记条例》第十七条规定的补领结婚证的条件。被告韩小杰与韩松涛共同去向孟某甲借款，足以使借款人和担保人认为二被告以夫妻名义共同借款，故被告韩小杰对原告代为偿还的104000元借款及利息应承担连带偿还责任。原告无证据证明2012年4月韩松涛向原告借款15万元系二被告以夫妻名义共同借款，故原告要求被告韩小杰对该笔借款负连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十七条、第八十九条第一项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩松涛于本判决生效之日起三日内偿还原告陈建立欠款人民币15万元，并自2014年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止；
被告韩松涛、韩小杰于本判决生效之日起三日内给付原告陈建立人民币104000元，并自2014年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日止。
案件受理费5050元，由被告韩松涛负担3030元，由被告韩松涛、韩小杰共同负担2020元；保全费1750元由被告韩松涛、韩小杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1019号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告孙德平。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告孙德平物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月十日
书 记 员 张亮亮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初392号
原告：章悦霞，女，1962年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告的委托诉讼代理人：王虹理，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李志玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北尚唯爱酒店管理有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道特1号。
法定代表人：王修国，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告章悦霞与被告李志玲、湖北尚唯爱酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告章悦霞于2017年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告李志玲、湖北尚唯爱酒店管理有限公司的起诉。
本院认为：原告章悦霞自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章悦霞撤回起诉。
案件受理费50元依法减半收取，由原告章悦霞负担。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 肖玉梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张露露
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00568号
原告高法顺。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告高法顺诉被告武汉市�昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年8月4日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高法顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜春艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执行字第515号
申请执行人吴晴娜，女，1982年12月9日出生，汉族，住鲤城区。
被执行人尤小蓉，女，1982年11月15日出生，汉族，住南安市。
被执行人邱一凌，男，1982年11月15日出生，汉族，住鲤城区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第920号民事调解书，并于2012年3月31日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人尤小蓉、邱一凌在银行的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人尤小蓉、邱一凌的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄瑞萍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终3174号
上诉人(原审第三人)程华顺，男，1953年5月16日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师，执业证号15201199710968551。
委托代理人尹毅，贵州华顿律师事务所律师，执业证号15201201010463643。
被上诉人(原审原告)云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路48号。
法定代表人张忠于，该局局长。
委托代理人董度，贵州辉腾律师事务所律师，执业证号15201200210184086。
委托代理人颜婷，贵州辉腾律师事务所律师助理，
被上诉人(原审被告)贵阳市永固建材厂，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥北路**号。
法定代表人闵思荣，该厂厂长。
原审第三人杨元琴，女，1958年4月11日出生，无业，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人程华顺与被上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局、贵阳市永固建材厂、原审第三人杨元琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年4月18日作出（2015）云民一初字第833号民事判决，上诉人程华顺不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人程华顺于2016年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人程华顺申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，不损害他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人程华顺撤回上诉。
二审案件受理费30元，减半收取15元，由上诉人程华顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 刘永菊
代理审判员 柳 凡
二〇一六年七月五日
书 记 员 廖海宏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民辖终55号
上诉人（原审被告）：张英，女，1970年3月8日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：张玉新，男，1966年4月19日出生，汉族，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：张莹，女，1966年6月10日出生，汉族，现住库尔勒市。
上诉人张英因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初6266号民事裁定，向本院提起上诉。
张英上诉称，曾就该纠纷与被上诉人口头达成过约定，如有争议向乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会申请仲裁。请求将本案移送乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人称口头约定管辖，口头约定管辖不符合约定管辖的规定。该案系民间借贷纠纷，适用借款合同纠纷的管辖规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告提供的《借条》中未书面约定履行地点，原告诉讼请求为”返还借款”，原告为接收货币一方，其住所地在库尔勒市，故合同履行在库尔勒市。被告张英住所地也在库尔勒市。该案被告住所地及合同履行地均在库尔勒市。库尔勒市人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 王 永 波
XX市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）X执字第378号
申请执行人曾XX，男，1958年7月7日生，汉族，住XXX。
被执行人XXXX房地产开发有限公司。
所在地址：XX市XXX。
法定代表人李XX，职务：总经理。
被执行人李XX，男，1963年12月21日生，汉族，XXXX房地产开发经营有限公司总经理，住XX市XXX。
关于申请执行人曾XX与被执行人XXXX房地产开发有限公司、李XX商品房预约合同纠纷一案，XX市人民法院于2015年6月19日作出的（2015）X民初字第1142号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人XXXX房地产开发有限公司、李XX自愿于2015年6月30日前一次性共同返还申请执行人曾XX购房款157373元并支付经济损失赔33198.37元、案件受理费2055.50元，共计人民币192626.87元。因被执行人XXXX房地产开发有限公司、李XX未履行义务，申请执行人曾XX于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年7月10日依法向被执行人XXXX房地产开发有限公司、李XX送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人XXXX房地产开发有限公司、李XX未履行。本院依法采取执行措施，到工商行政部门查询，两被执行人无其他合伙人及股东；到金融机构查询，两被执行人均无存款；到车管所查询，两被执行人均无车辆登记；到房产处查询，两被执行人均无房产登记。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人XXXX房地产开发有限公司、李XX无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结XX市人民法院（2015）X执字第378号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱宝华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王安安
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初143号
原告：陈小刚，男，1963年1月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：黄官勇，男，1983年1月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：黄顺国，男，1954年5月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告陈小刚与被告黄官勇、黄顺国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小刚、被告黄官勇到庭参加诉讼，被告黄顺国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
陈小刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金90000元及适当利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，陈小刚放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2016年3月底前，被告黄官勇分几次向原告借钱用于周转，2016年4月3日，在黄顺国的担保下，黄官勇将几次借款累计90000元向原告出具了借条一份。事后，经原告催收，二被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
黄官勇承认在2014年至2016年期间，其因做工程需要资金周转，分三次向陈小刚共计借款90000元，其父黄顺国系担保人的事实，并同意偿还借款，但提出目前经济困难，短期内无法偿还全部借款。
黄顺国未答辩，也未在举证期限内提交证据供庭审质证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》一份，经当庭组织当事人质证，不持异议，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2016年期间，黄官勇以做工程需资金周转为由，分三次向陈小刚共计借款90000元，陈小刚履行出借义务后，黄官勇于2016年4月3日向陈小刚出具内容为“今借到陈小刚现金玖万元，90000元整，欠款人：黄官勇，身份证号，2016年4月3日”的《借条》一份，同时黄顺国作为担保人在该借条上签字，自愿为该笔借款提供保证，双方对借款未明确约定还款期限。事后，经陈小刚催收，黄官勇、黄顺国均未履行还款义务。
本院认为，黄官勇向陈小刚借款，系双方的真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系成立，依法应予保护。陈小刚依约履行出借义务后，黄官勇应依约返还借款。双方对借款未约定还款期限，经陈小刚催收后，黄官勇未履行还款义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。黄顺国作为本案借款合同的保证人，且在保证期限内，应当承担保证责任，但由于双方对保证方式没有约定，故应当按照连带保证承担责任。陈小刚请求黄官勇偿还借款人民币90000，并由黄顺国承担连带责任之诉讼主张，于事实、法律有据，本院予以支持。审理过程中，陈小刚自愿放弃要求被告支付利息，是对自己民事权利所作的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。黄顺国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由黄官勇在本判决生效后十日内偿还陈小刚借款本金人民币90000元。
二、由黄顺国对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由黄官勇承担（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 李 艳
二〇一八年一月二十四日
法官助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初493号
原告张永昌，农民。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司。住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人张蕾，该公司经理。
原告张永昌诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员刘霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永昌的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永昌诉称：2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款2720.60元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款2720.60元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月份至10月份原告按约定共卖给被告青饲玉米14310公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单6支，上面载明青饲玉米14310公斤，但未写价格，原告已支取了1000元。以上事实有原告提供的入库单6支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米14310公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告陈述的青饲玉米收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告的14310公斤青饲玉米价格为3720.60元，被告至今仍欠原告2720.60元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告张永昌青饲玉米款2720.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨锐
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第93号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人王晓兰，湄潭县鱼泉镇计生办主任。
2015年9月18日，本院收到湄潭县卫生和计划生育局的强制执行申请书，要求本院强制执行其2014年11月19日作出的�卫生计生征决字104（2014）第（4）号对王开国、安静征收社会抚养费30616元的决定。
本院认为，王开国、安静的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据王开国、安静违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，对王开国、安静按照湄潭县2013年农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。于2014年11月19日作出湄卫生计生征决字104（2014）第（4）号征收社会抚养费决定，告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径，并于当日送达给王开国、安静。在法定期限内，王开国、安静既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，根据《中�人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局已超过法定申请执行期限，且没有符合法律中断、中止事由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 韩洪艳