广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12295号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉宏志成电子有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区凤新路1号五楼A段，组织机构代码：326434378。
法定代表人：杨远智，董事长。
委托代理人：付银城，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳东森海电子科技有限公司，住所地：深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓东座1501，组织机构代码：06028135-0。
法定代表人：邹石铭，总经理。
委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。
上诉人深圳市嘉宏志成电子有限公司（以下简称嘉宏公司）因与被上诉人深圳东森海电子科技有限公司（以下简称东森海公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初8147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，东森海公司、嘉宏公司双方存在业务往来。2015年5月1日，东森海公司、嘉宏公司签订了《销售合同》，约定由嘉宏公司向东森海公司采购化成箔等产品，月结30天，逾期付款应支付日百分之四的滞纳金，合同期限至2016年6月30日止。2015年5月至2015年12月期间，东森海公司向嘉宏公司送货，送货单由嘉宏公司盖章签收。后经双方对账，嘉宏公司尚欠东森海公司货款人民币(以下币种均为人民币)444165.4元。东森海公司还为嘉宏公司开具了增值税发票。2016年3月3日，嘉宏公司向东森海公司出具了还款计划书，承诺从2016年3月份开始，每月25日前向东森海公司支付货款80000元以上，直至还清所欠的货款；如未按照还款计划归还货款，嘉宏公司愿承担所欠货款20%的违约责任及利息。
东森海公司一审诉讼请求为：1、嘉宏公司向东森海公司支付货款444165.4元、违约金88833.08元，合计532998.48元，并从起诉之日起以444165.4元为本金按日百分之四的标准计付逾期利息直至还清之日；2、本案诉讼费用由嘉宏公司承担。
原审法院审理认为，东森海公司、嘉宏公司之间存在买卖合同关系。东森海公司按嘉宏公司的要求履行了送货的义务，嘉宏公司应当履行支付货款的义务。嘉宏公司经该院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。东森海公司提供的销售合同、送货单、对账单、增值税发票、还款计划书可以相互印证，形成有效证据链条，因此该院对上述证据予以采信。东森海公司诉请嘉宏公司尚欠货款444165.4元，合法有据，该院予以支持。关于东森海公司请求违约金及逾期利息的问题。双方在合同中对逾期付款作出了约定即按日百分之四计算；嘉宏公司在还款计划书中也承诺如未按照还款计划归还货款，承担所欠货款20%的违约责任。故东森海公司请求违约金88833.08元，该院予以支持。逾期付款利息实际是双方约定的违约金，具有同一种性质，是对一方违约所采取的处理方式，本案中不宜将东森海公司请求的违约金及逾期利息进行叠加重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、嘉宏公司应于判决生效之日起十日内支付东森海公司货款444165.4元及违约金88833.08元。二、驳回东森海公司其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4565元，由嘉宏公司承担。
上诉人嘉宏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法判决嘉宏公司支付东森海公司货款192365.4元；3、本案一、二审诉讼费由东森海公司承担。事实和理由：一、嘉宏公司支付的货款，东森海公司有部分未列明扣除，导致实际货款金额与事实不符。除东森海公司提交的对账单中列明嘉宏公司已支付的货款外，嘉宏公司在一审前还支付了东森海公司231800元货款，明细为2015年11月10日支付给东森海公司的支票一张，金额为81800元以及2015年9月15日支付给东森海公司的支票一张，金额为15万元。上述款项应予以扣除。另，2016年5月26日，应东森海公司要求，嘉宏公司又支付2万元货款。因此，嘉宏公司至今尚欠东森海公司货款192365.4元。二、嘉宏公司并未违约，原审法院判决违约金错误。1、嘉宏公司依约于2016年3月签署还款计划书后，要求东森海公司对账，但东森海公司一直拖延不对账。在此种情况下，嘉宏公司仍依约将第三人的支票背书转让给东森海公司，东森海公司在领取支票的时候并未提出任何异议，应视为默认该支票为第一期付款。而东森海公司在该支票承兑前就向法院起诉，有违双方签定的协议。2、退一步讲，就算法院认定嘉宏公司违约，判决20%的违约金也明显过高。原合同中约定逾期付款的违约金为每日千分之四，虽然双方有签定还款计划书，但原审法院理应考虑原合同约定判决。原审法院在双方对对账金额尚有异议且嘉宏公司已有支付货款行为的情况下，判决嘉宏公司承担顶格违约金明显不符合法律规定。
被上诉人东森海公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉宏公司上诉所称的已在原审前已支付东森海公司231800元，该主张不符合实际。嘉宏公司所主张的两张支票因无法兑现，东森海公司已将支票原件退回给嘉宏公司。对于违约金的计算，我方认为违约金计算标准有双方的明确约定，原审法院根据双方的约定做出判决，符合法律规定。请求驳回嘉宏公司的上诉。
嘉宏公司在二审调查时向本院提交支票复印件及东森海公司盖章签收的单据（共计6张）、银行卡交易明细清单。针对上述证据，东森海公司认为，对编号为603702的收据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该收据上无东森海公司的签字或盖章；对其他的支票及收据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述支票有些因为无法兑现，东森海公司已退还嘉宏公司；关于银行卡交易明细清单，因没有原件可供核对，对真实性、合法性、关联性均不予确认；对10万元的银行转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认；对2万元的银行转账记录的真实性予以确认，但对关联性不予确认，与本案无关。
东森海公司在二审调查时向本院提交支票退回的收据（共5张），以主张其将编号30564436金额为81800元的支票、编号31088588金额为15万元的支票、编号13219233金额为8万元的支票、编号15017535金额为12836元的支票、编号10937843金额为6085元的支票均退回给嘉宏公司。针对上述证据，嘉宏公司表示需要庭后核实真实性，对于15万元支票的退票与本案无关，虽然东森海公司把该支票退回嘉宏公司，但嘉宏公司以转账或支票的方式支付了东森海公司相应的金额，嘉宏公司实际上是已经付款了。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：根据2016年3月7日的《实收货款明细表（2015年7月至2016年1月）》显示，金额15万元的支票换票说明：转邹石铭收10万元及金额为54490元的支票一张；金额81800元的支票换票说明：在2015年12月9日换票8万元；上述款项均已实际进账，并均已计入已收款545176元之内；总欠款：应收货款989341.4元-已收款545176元=444165.4元。嘉宏公司在该表上盖章确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审主要争议焦点为：嘉宏公司是否应支付东森海公司货款444165.4元及违约金88833.08元。东森海公司提供了《销售合同》、《化成箔报价单》、《送货明细表》、《发货清单》、《对账单》、《增值税发票回签单》、《欠货款对账单》、《还款计划书》、《应收货款对账单（2015年5月1日至12月31日）》、《实收货款明细表（2015年7月至2016年1月）》等证据证明其主张，上述证据相互佐证，形成完整的证据链条，其中《实收货款明细表（2015年7月至2016年1月）》显示，嘉宏公司确认尚欠东森海公司货款444165.4元，且根据嘉宏公司向东森海公司出具的《还款计划书》，嘉宏公司承诺从2016年3月份开始，每月25日前向东森海公司支付货款80000元以上，直至还清所欠的货款；如未按照还款计划归还货款，嘉宏公司愿承担所欠货款20%的违约责任及利息。鉴于嘉宏公司未依约履行还款义务，故原审法院判令嘉宏公司应支付东森海公司货款444165.4元及违约金88833.08元，并无不当。关于嘉宏公司主张的金额为15万元及金额为81800元的两张支票所涉款项的问题，根据《实收货款明细表（2015年7月至2016年1月）》显示，上述款项均已实际进账，并均已计入东森海公司已收款545176元之内，因此，嘉宏公司该主张依据不足，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。至于嘉宏公司法定代表人杨远智在原审判决后的2016年5月26日向东森海公司法定代表人邹石铭转账支付的款项2万元，嘉宏公司主张该款项系支付涉案应付款项，鉴于双方之间曾存在东森海公司法定代表人邹石铭代东森海公司收取涉案货款的情形，东森海公司亦未举证该2万元为其他性质的款项，故该2万元的支付应视为嘉宏公司主动对原审判决结果的部分履行，并不影响本院对原审判决的维持，但在原审判决执行金额中应扣除上述嘉宏公司主动履行的款项2万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6410元，由上诉人深圳市嘉宏志成电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。