wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11206号
原告常熟市金丰化工有限公司,住所地江苏省常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A幢1105室，组织机构代码7250714-8。
法定代表人徐继忠。
委托代理人杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。
被告上海京乾实业有限公司,住所地上海市宝山区罗店镇市一�169号4楼-11,统一社会信用代码913101135852285792。
法定代表人朱梅珍。
原告常熟市金丰化工有限公司与被告上海京乾实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法由审判员颜志明适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓峰、钱嘉庆到庭参加诉讼，被告上海京乾实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月起原、被告发生业务往来，由原告供被告化学品，至2016年8月29日双方对帐确认，被告结欠原告货款342420.42元。因催款无果，原告遂提起诉讼，要求判令：被告上海京乾实业有限公司立即向原告支付货款342420.42元；被告向原告支付自起诉之日起至判决生效之日止按�息4.9%计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告负担。
被告上海京乾实业有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月间，原、被告间发生买卖关系。由原告供被告丙稀酸丁酯产品，原告供货后，被告收货后支付了部分货款，余欠原告货款342420.42元。至2016年8月30日原、被告双方对帐确认了上述交易内容及欠款金额。
以上事实，有工商资料、对帐单及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：原告与被告间有关助剂产品的买卖合同关系依法成立。被告收货后应当及时支付全部货款。但被告至今余欠原告货款342420.42元，其行为明显违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院应予支持。由于双方未有书面合同，被告的付款时间应自原告主张货款之时确定，现原告以起诉形式主张债权，并要求被告自此承担逾期付款的违约责任的主张本院也予支持，但逾期付款的损失应以同期人民银行贷款基准利率计算。被告上海京乾实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海京乾实业有限公司支付原告常熟市金丰化工有限公司货款342420.42元，并承担自2016年10月1日起至判决生效之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息损失。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79;开户银行：常熟�村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3218元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费人民币3218元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76。
审判员 颜志明
二〇一六年十一月五日
书记员 夏丹枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更387号
罪犯孙浩，曾用名孙锦强、绰号“小胖”，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2013年5月10日作出（2013）崂刑初字第74号刑事判决，认定被告人孙浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币3000元（未缴纳）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年12月22日向本院提请对罪犯孙浩减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙浩的悔改表现，有罪犯孙浩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙浩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙浩减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2378号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人张民，山东成武农村商业银行股份有限公司王林支行副行长。
被告赵联营，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告楚德惠，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告刘元元，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告许奎清，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告ＸＸ，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵联营、楚德惠、刘元元、许奎清、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张民到庭参加了诉讼，被告赵联营、楚德惠、刘元元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵联营偿还借款150000元本金及利息，被告楚德惠、刘元元负连带清偿责任;2.案件的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告赵联营于2014年8月20日从我单位借款150000元，约定月利率为12.04375‰，2017年7月29日到期，还款方式为按年结息，被告楚德惠、刘元元为该笔借款做了连带责任担保。后被告未按约定偿还利息，经我单位人员多次催收，被告至今仍结欠150000元本金及利息未还，故具状起诉。
被告赵联营未作答辩。
被告楚德惠未作答辩。
被告刘元元未作答辩。
被告许奎清未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同；2.保证合同；3.农村信用社借款凭证。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵联营、楚德惠、刘元元、许奎清均未提供任何证据。
根据原告提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告赵联营与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日签订借款合同，被告赵联营向原告借款150000元，约定月利率为12.04375‰，2017年7月29日到期。双方约定如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，原告当天将该笔借款发放给被告赵联营。被告楚德惠、刘元元对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后被告未按约定期限偿还利息，经原告多次催要，被告均未履行义务，仍欠原告150000元本金及利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告赵联营至今未按合同约定履行归还利息的义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告楚德惠、刘元元作为担保人，应对赵联营的还款付息义务承担连带保证责任，被告楚德惠、刘元元承担相应保证责任后有权向被告赵联营追偿。被告赵联营、楚德惠、刘元元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告赵联营偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（2014年8月20日至2017年7月29日的利息按月利率12.04375‰计算；2017年7月30日至此款还清之日的利息除按原定的月利率12.04375‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告楚德惠、刘元元、许奎清对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告赵联营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵联营、楚德惠、刘元元负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 刘世成
人民陪审员 岳彩运
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10373号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1982年11月12日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,398.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,398.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）泉行终字第226号
上诉人（原审原告）王木法，男，汉族，农民，住惠安县紫山镇。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇。
法定代表人林光辉，局长。
委托代理人汪荣生、吴小奇，惠安县公安局民警。
上诉人王木法因与被上诉人惠安县公安局行政赔偿一案，不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依�组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理”的条件。本案中，原告王木法因不服被告惠安县公安局于2014年12月31日作出的惠公（紫山）行罚决字（2014）123103号行政处罚决定提起诉讼，该案尚在审理中，且未经赔偿义务机关先行处理。据此依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告王木法的起诉。
原告王木法不服上诉称，上诉人于2015年3月23日同时提起撤销行政处罚和行政赔偿的诉讼，而不是单独提起行政赔偿，是原审法院不给同时立案。后来原告于2015年5月8日再次提起行政赔偿事宜的诉讼。请求撤销原审裁定，发回重审或者查清事实后改判。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人认为具体行政行为违法而单独提起行政赔偿诉讼的，加害的具体行政行为必须已被确认违法。本案上诉人王木法起诉请求被上诉人赔偿因其作出的惠公（紫山）行罚决字（2014）123103号行政处罚决定造成的损失，其前提应当是惠公（紫山）行罚决字（2014）123103号行政处罚决定书被确认违法。而上诉人请求撤销上述行政处罚决定的行政诉讼正在审理中，涉诉行政行为尚未被确认为违法。因此，上诉人提起行�赔偿诉讼还不符合法定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人王木法的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李婉芬
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
——
——
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4266号
原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站，住所地湄潭县江镇观音岩村大湾组。
经营谭书斌，男，生于1975年10月10日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，璧山区丁家法律服务所法务工作者。
被告童明刚，男，汉族，生于1965年3月29日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站与被告童明刚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站诉称，2013年上半年被告在湄潭县修建湄潭敖溪镇中心卫生院工程，因需要租赁建材，于同年8月31日与原告签订了一份《建筑周转租赁合同》。《合同》主要约定：（一）被告租赁原告的钢管、扣件等租赁材料；（二）租金按照合同规定计算，租金每月结算一次租金，被告于每月25日至30日办理对账；（三）违约责任：被告如果逾期支付租金每日按所欠租金的0.3%支付违约金；（四）如果发生争议，由重庆市璧山县人民法院管辖。合同签订后原告认真按照合同的内容履行了自己的义务，将租赁物全部交给被告使用，但被告却不按时交纳租金，截止2016年4月30日尚欠租金75234.84元和租赁物钢管1981.5米、扣件3016套、顶托7套未退；同时被告的行为已经构成严重违约，按照《合同》第十五条约定应支付违约金，原告认为合同约定违约金过高，现原告自愿降低按照10000元支付违约金，符合法律规定。据此根据有关法律规定，特诉讼法院，请求依法判决：一、依法解除原被告于2013年8月31日签订的《建筑周转租赁合同》；二、被告支付原告租金75234.84元及违约金10000元；三、被告在本判决生效三日内退还原告租赁物钢管1981.5米、扣件3016套、顶托7套。如果到时不退还，则按钢管18元/米、扣件7元/套、顶托18元/套赔偿原告租赁物损失；并从2016年5月1日起，对未退还的租赁物按日租金钢管0.011元/米、扣件0.008元/套、顶托0.04元/套标准继续计算至本判决生效之日止；四、诉讼费用由被告负担。
被告童明刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月31日以原告为出租方即甲方，以被告为承租方即乙方签订了《贵州省建筑周转材料租赁合同》，合同约定由被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，并对租赁物资的租金、维护费、上下车费、配件赔偿费等的计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定，并指定乙方租赁经办人为童明彬及被告童明刚，合同落款乙方载明的经办人为被告童明刚。
合同签订后，原告依据合同从2013年8月31日至2014年3月7日向被告提供钢管28314米、扣件18060套、顶托400套，被告从2014年4月29日至2015年8月11日向原告退还了钢管26332.5米、扣件15044套、顶托393套（其中弯钢管964根、缺顶托螺帽20个），未退还钢管1981.5米、扣件3016套、顶托7套。截止2015年7月31日止被告共计产生的未付租金、上下车费、维修费、缺失配件赔偿费等租赁费经原、被告双方结算确认为82549.93元；从2015年8月1日起至2016年4月30日另行产生的租金、上下车费、维护费等租赁费经计算共计12684.91元；以上合计95234.84元。依据原告陈述，被告已经支付租金为20000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、营业执照、身份证复印件、《贵州省建筑周转材料租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算表等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告于2013年8月31日签订的《贵州省建筑周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应依据合同支付相应租赁费，而现在被告未及时支付租赁费的行为违反了双方租赁合同之约定，故现原告起诉要求解除原、被告签订的本案争议之租赁合同、支付全部尚欠的租赁费用并退还未退之租赁物、以及承担违约责任的请求符合双方租赁合同之约定，也符合法律之规定，现经查，被告尚欠的租金、上下车费、维护费、缺失零件赔偿费等全部租赁费共计为75234.84元，另原告主张的10000元的违约金也符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年8月31日签订的本案争议之《贵州省建筑周转材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告童明刚于本判决生效后十日内支付原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站截止2016年4月30日止尚欠的租金等全部租赁费共计75234.84元；
三、被告童明刚于本判决生效后十日内退还原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站钢管1981.5米、扣件3016套、顶托7套，逾期未退还，则按钢管18元/米、扣件7元/套、顶托18元/套支付赔偿款；并从2016年5月1日起，按钢管0.011元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.04元/套/天标准继续计算未退还租赁物的租金至本判决生效之日止；
四、被告童明刚于本判决生效后十日内支付原告湄潭县红鑫建筑设备租赁站违约金10000元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元（已经减半），由被告童明刚承担（此款原告已经垫付，限被告于给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 梅寒
二〇一六年八月八日
书记员 陈曦
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谈业勤，男，1979年4月3日出生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谈业勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,135.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,135.98元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1161号
罪犯王可新，男，1969年6月25日出生，汉族，文盲，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2015年3月11日作出（2015）容刑初字第3号刑事判决，以被告人王可新犯抢劫罪，判处判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年7月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王可新在2016年1月20日至2017年4月17日服刑期间，获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王可新减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2014年6月29日起至2027年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 涵
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终939号
上诉人（原审原告）郑丽华，女，1955年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人徐长华，局长。上诉人郑丽华因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初494号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，郑丽华因房屋拆迁问题多次进京上访，2016年3月5日郑丽华至北京市非正常上访，在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警截获后进行训诫，后被劝返接回上海市。上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）于2016年3月7日受案，依法展开调查处理，认定郑丽华有扰乱公共场所秩序的违法行为，遂对郑丽华进行了事先告知，经复核程序后，于当日作出沪公（浦）行罚决字〔2016〕第2701610003号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉行政处罚决定），认定郑丽华于2016年3月5日7时30分许至北京天安门地区，反映拆迁问题，进行非正常上访，扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警训诫，后移交上海驻京办事处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，决定行政拘留七日。被诉行政处罚决定已执行完毕。后郑丽华不服，向原审法院提起诉讼，请求判令撤销公安浦东分局作出的被诉行政处罚决定。原审认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称：《程序规定》）第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故公安浦东分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据查明的事实，2016年3月5日，郑丽华在北京市天安门地区非正常上访，故公安浦东分局适用上述法律规定作出被诉行政处罚决定，并无不当。执法程序中，公安浦东分局履行了立案、调查、事先告知、复核审批等程序，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并且送达，符合法律规定。故郑丽华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑丽华的诉讼请求。郑丽华不服，以其并未实施扰乱公共场所秩序的违法行为，公安浦东分局拘留其无事实根据，侵犯了其人身自由权为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条、《程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人公安浦东分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。被上诉人公安浦东分局在原审中提供的对上诉人的《询问笔录》、北京市公安局天安门地区分局训诫书、上海市驻京工作组的《情况说明》、《劝返接回通知单》等证据能够证明上诉人于2016年3月5日在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人受理本案后，经调查，认定上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，在对上诉人进行事先告知，并进行了复核后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出拘留七日的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法。上诉人请求判令撤销公安浦东分局作出的被诉行政处罚决定，缺乏事实根据和法律依据。综上所述，原审判决驳回上诉人郑丽华的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郑丽华负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1492号
原告：马志功，男，1963年10月2日生，回族。
委托诉讼代理人：陆祖富，云南万捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马超，男，1980年6月27日生，回族。
被告：马琼稳，女，1971年9月18日生，回族。
原告马志功与被告马超、马琼稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志功及委托诉讼代理人陆祖富、被告马超、马琼稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志功向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告偿还原告借款800000元；二、判令两被告向原告支付自2017年1月1日起至2017年5月31日期间的利息20000元整，并按年利率6%向原告支付从2017年6月1日起至借款实际还清之日止的利息；三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2013年2月7日至2013年7月3日期间，分五笔向原告借款共计人民币800000元，2015年2月3日原、被告双方重新对借款进行确认，被告承诺于2016年12月30日前还清借款，两被告同时用位于寻甸县仁德镇翠苑路旭东小区地号为530129100203号的房屋3至5层楼使用权为借款偿还提供担保，2016年12月30日，借款期限届满后，两被告却未按照约定向原告偿还借款，至今为止，经原告多次向两被告催还未果，综上所述，两被告的行为已经对原告的合法权益构成严重侵害，故原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马超、马琼稳辩称：钱确实借过，但是现在没有能力偿还，能不能两到三年还清。
本院经审理认定事实如下：
马超、马琼稳系夫妻。自2013年2月7日至2013年7月3日，马超、马琼稳向马志功借款800000元（2013年2月7日借款200000元，2013年3月8日借款100000元，2013年4月11日借款200000元，2013年5月30日借款150000元，2013年7月3日借款150000元），2015年2月3日，双方对借款数额做了确认，马超、马琼稳承诺2016年12月30日前还清借款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交“借条”等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告马超、马琼稳向马志功借款800000元事实清楚，有借条等证据予以证实，原告要求被告偿还800000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期还款利息的要求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告马超、马琼稳于判决生效后三十日内偿还原告马志功800000元；
二、由被告马超、马琼稳于判决生效后三十日内支付马志功2017年1月1日起至2017年5月31日期间的逾期还款利息20000元，并按年利率6%支付从2017年6月1日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告马超、马琼稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一七年六月二十日
书记员 郭昌永
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2301号
原告：孙金虎，男，1962年12月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：中国邮政储蓄银行东丽区丰年村营业所。
原告孙金虎与被告中国邮政储蓄银行东丽区丰年村营业所银行卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金虎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金虎撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙金虎负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年三月二十四日
书记员 霍云肖
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1110号
申请执行人贾士飞。
被执行人何建勋。
被执行人赵金涛。
被执行人宋晓飞。
贾士飞申请宋晓飞等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初753号民事调解书，已经发生法律效力。贾士飞于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2016）冀0183执1110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 陈明立
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 士
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1110号
申请执行人贾士飞。
被执行人宋晓飞。
被执行人何建勋。
被执行人赵金涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183民初753号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人何建勋、赵金涛、宋晓飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人何建勋、赵金涛、宋晓飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何建勋、赵金涛、宋晓飞银行存款24万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹双凯
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈明立
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监197号
申请执行人桓仁东方客运公司。
法定代表人陈君先，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉，该公司经理。
被执行人郑洪伟，男，1972年9月20日出生，汉族，住本溪市平山区。
被执行人本溪市龙腾汽车运输有限公司。
法定代表人邵立秋，该公司经理。
申请执行人桓仁东方客运公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、郑洪伟、本溪市龙腾汽车运输有限公司交通事故责任纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00448号立案执行该院（2013）明民初字第00102号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第00102号民事判决书由桓仁满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送桓仁满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1597号
被执行人:朱国满，男，1998年3月18日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人朱国满因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初58号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一千元、追缴人民币一千五百八十八元。
在执行中，本院查明被执行人朱国满名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人朱国满采取罚金刑的强制措施。目前，被执行人朱国满查无下落，亦无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐珊珊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3353号
原告新疆西建青松建设有限责任公司。住所地新疆库尔勒市石化路****号。
组织机构代码76375902-3。
法定代表人：陈刚职务：董事长。
委托代理人陈慧林，该公司职员。
被告库尔勒伟达房地产开发有限责任公司。住所地新疆库尔勒市建国南路**号杏花苑院内。
组织机构代码67021358-2。
法定代表人王小伟职务：经理。
原告新疆西建青松建设有限责任公司诉被告库尔勒伟达房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原的委托代理人陈慧林到庭参加诉讼，被告库尔勒伟达房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，第三人舜元建设（集团）有限公司将在库尔勒伟达学府工程项目施工过程中对原告负有的混凝土债务2577572.30元转移给被告，被告同意承受；同日，原告与被告签订《还款协议书》，约定被告于2015年6月30日前付清混凝土欠款本金2577572.30元，如被告未按约定付清欠款，则自愿从受让上述债务之日起（即2014年12月16日开始），按照欠款余额的日万分之二向原告支付利息。截至2015年7月1日被告仍未支付任何欠款。请求：1、判令被告向原告付清混凝土欠款本金2577572.3元及利息101040.83元，合计2678613.1元。
被告库尔勒伟达房地产开发有限责任公司辩称，本案的还款协议不属于债务转移合同，属于第三人代为清偿，在第三人即被告不履行的情况下，不应当承担责任，应由舜元建设（集团）有限公司承担责任。
经审理查明，2014年12月16日，原、被告及舜元建设（集团）有限公司三方达成《债务转移协议书》，协议约定：被告确认舜元建设（集团）有限公司欠原告混凝土款2577572.30元；舜元建设（集团）有限公司将承建被告库尔勒伟达学府工程项目欠原告混凝土款2577572.30元转移给被告；原告同意上述债务转移，原、被告另行协商该笔债务的清偿事宜。同日，原、被告签订《还款协议书》，确认舜元建设（集团）有限公司欠原告混凝土款2577572.30元转给被告，被告同意承受。协议如下：1、原、被告对欠款2577572.30元及事实无异议；2、被告于2015年6月30日前付清上述混凝土款；3、如被告未能按约定在2015年6月30日前付清上述欠款，自愿从受让上述债务之日起，即2014年12月16日开始按上述欠款余额部分的日万分之二向原告支付利息。上述协议签订后，因被告未向原告支付欠款，故引起诉讼。
上述事实有《债务转移协议书》一份、《还款协议书》一份、及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《债务转移协议书》及《还款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述协议为债务转移合同，根据双方协议的约定，舜元建设（集团）有限公司将欠原告凝土款2577572.30元转移给被告承担，故对原告主张被告支付凝土款2577572.30元，本院予以支持；原告主张被告支付利息101040.83元，符合双方协议约定，本院予以支持。对被告辩称本案不属于债务转移，与法庭查明的事实不符，不予采信。被告库尔勒伟达房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告库尔勒伟达房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告新疆西建青松建设有限责任公司凝土款2577572.30元及利息101040.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3238.43元（已减半收取），由被告承担2580元（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告），原告负担658.43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十一月十一日
书记员 俞江
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1349号
上诉人（原审原告）兴隆县骏达隆商贸有限公司。
法定代表人刘俊峰。
委托代理人周卫华。
被上诉人（原审被告）刘海春。
上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司（以下简称骏达隆公司）因与被上诉人刘海春劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人骏达隆公司的委托代理人周卫华，被上诉人刘海春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省兴隆县人民法院经审理查明认定的事实，原告兴隆县骏达隆商贸有限公司成立于2010年6月9日，是自然人独资的有限责任公司，该公司法定代表人刘俊峰。兴隆县骏达隆车队（以下简称双骏达隆车队）成立于2010年6月18日，是个体工商户，经营者刘俊峰（与原告法定代表人刘俊峰为同一人）。2012年2月，被告对所驾驶车辆入股，并缴纳股金35,000.00元，并分得相应利润，被告提交了2012年7月“商贸车队司机入股明细及利润分配表”。2014年4月1日，刘海春被聘用为冀HK98**号车辆的驾驶员，骏达隆公司、骏达隆车队和骏通物流公司三个单位同时在聘书上盖章。骏达隆车队在2013年4月至2014年6月给被告交纳了工伤保险费，原告骏达隆公司在2014年7月至2015年5月给被告交纳了工伤保险费，此后原告暂停缴费。2015年1月1日原、被告签订书面劳动合同，约定劳动期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。原、被告未按照各自比例缴纳养老保险费。2015年原告将被告驾驶的车辆卖掉，2015年6月份起原告未为被告缴纳工伤保险。被告以原告未履行缴纳社会保险费法定义务为由要求解除劳动合同，于2015年6月19日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。经裁决由原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金13,485.00元，原告对裁决不服诉至本院。
河北省兴隆县人民法院判决理由及判决结果，被告作为原告车辆的驾驶司机，与原告存在事实劳动关系。被告入股与提供劳动不是同一法律关系。在履行劳动合同过程中，原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告依法有权提出解除劳动合同，因此解除劳动合同的，原告应当向劳动者支付经济补偿金。被告申请原告支付解除合同的经济补偿金的请求，依法应当予以支持。关于计算被告经济补偿金的工作年限问题，依据当事人提交的股金收据、商贸车队司机入股明细及利润分配表和原、被告签订的书面劳动合同及聘书，能够确定被告自2012年2月开始从事所入股车辆的司机工作，且为原告或者兴隆县骏达隆车队工作，并非由劳动者本人意愿决定，故工作年限应按2012年2月至2015年5月，经济补偿金按3.5个月计算。双方均未能举证证明被告解除劳动合同前十二个月的平均工资情况，故本院参照2014年河北省平均工资46,239.00元确定，每月3,853.25元，合计13,486.38元。关于被告的社会保险费缴纳问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”第二十六条的规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令缴费单位限期缴纳，该类事项属于相关行政部门的主管范围，原告提出的不属于法院民事案件审理范围的观点符合法律规定，原、被告可根据双方认可形成劳动关系的期间，按照社会保险经办机构测算的双方应当缴纳的数额，共同缴纳被告的社会保险费，或者由权利人申请相关行政机关责令限期征缴。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：原告兴隆县骏达隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘海春解除劳动关系经济补偿金13,486.38元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人骏达隆公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人在一审开庭时提出新的诉讼请求，原审法院确定举证期限，但是未组织质证，就出具判决结果。上诉人提交了被上诉人的平均工资情况，原审法院未予采纳，剥夺了上诉人的权利，违反法定程序。同时上诉人在一审审理时对被上诉人代理人身份提出异议，但是一审法院予以驳回。被上诉人代理人身份为公民代理，与被上诉人之间没有亲属关系，却获得相隔数十里的各村委会的推荐。公民代理不得收取费用，但是本案按照日常经验可以判断是收费的。原审法院认可被上诉人代理人身份，违反法定程序。2、被上诉人是以资金又以技术性劳务入股并参与盈余分配，应属于合伙人。被上诉人与骏达隆车队之间是合伙关系，其也不是因非本人原因被安排到新的用人单位。原审法院不顾两个法人主体，强加于上诉人的义务没有任何法律依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘海春二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间订立书面劳动合同的事实清楚，上诉人与被上诉人之间系劳动关系。原审法院关于被上诉人入股与提供劳动不属于同一法律关系的判决认定并无不当。上诉人与被上诉人在劳动合同履行期间，上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费，原审法院关于被上诉人主张上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的请求依法应予支持的判决认定正确。上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司成立于2010年6月9日，是自然人独资的有限责任公司，该公司法定代表人刘俊峰。兴隆县骏达隆车队成立于2010年6月18日，是个体工商户，经营者刘俊峰。上诉人法定代表人与兴隆县骏达隆车队的经营者系同一人，因此原审法院依据股金收据、商贸车队司机入股明细及利润分配表和双方签订的书面劳动合同及聘书等证据，确定被上诉人经济补偿金的年限亦无不当。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人对被上诉人原审诉讼代理人身份提出异议，但是在一、二审审理过程中均未提供充足证据证实其主张。上诉人主张本案原审法院审理程序违法的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 段映雪
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终665号
上诉人（一审被告）：四川得圆岩土工程有限责任公司。住所地：成都高新区石羊工业区。
法定代表人：张炳德，该公司总经理。
委托代理人：王剑敏，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某，男，藏族，1975年8月19日生，住四川省石棉县。
上诉人四川得圆岩土工程有限责任公司（以下简称得圆公司）与李某买卖合同纠纷一案，四川省石棉县人民法院于2016年4月29日作出（2015）石棉民初字第1264号民事判决，上诉人得圆公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2014年5月30日，得圆公司承建了四川省石棉矿无主尾矿库隐患综合治理项目后沟尾矿库隐患综合治理工程。2014年11月至2015年6月期间，得圆公司在李某处购买河沙。2015年8月27日，双方进行结算，总价537780元，扣除预付的50000元，得圆公司尚欠487780元未支付。得圆公司向李某出具了结算单并在该结算单上加盖了“四川得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”印章，该项目部的工作人员徐某某亦在结算单上签注“情况属实，余款未付”。李某经催要无果，诉至一审法院，请求：判决得圆公司支付河沙款487780元并承担诉讼费。
一审法院认为：得圆公司和李某虽未签订书面的买卖合同，但李某提交了加盖有“四川得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”印章的结算单，得圆公司亦认可该印章是得圆公司的，故该结算单能证明双方之间存在买卖合同关系。李某已按照约定履行了供货义务，得圆公司亦应按约定向李某支付相应的价款。李某提交的承诺书、股东决议证明毛俊、徐某某系得圆公司的工作人员，上述证据能与结算单、当事人陈述相互印证，证明经结算得圆公司尚欠李某河沙款487780元。对李某要求得圆公司支付河沙款487780元的诉讼请求，予以支持；对得圆公司的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：四川得圆岩土工程有限责任公司于判决生效后五日内支付李某河沙款487780元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8617元，由四川得圆岩土工程有限责任公司负担。
上诉人得圆公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实错误。理由为被上诉人没有证据证明上诉人拖欠其河沙款487780元，用于证明拖欠河沙款的单据不真实。
被上诉人李某答辩称：同意一审判决。
二审中，双方当事人未提交二审新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人李某为证明其诉讼请求成立，向一审法院提交了2015年8月27日结算单，该结算单中的“结算”二字虽然由打印字体“领款”二字改为手书字体“结算”，但在改动处加盖了一枚“四川得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”公章。在备注处有“情况属实，余款支付。徐某某8.27”的手书字样，且在备注处加盖了“四川得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”公章。结算单由上诉人的管理人员明确确认了欠款金额，足以证明被上诉人向上诉人供应河沙的事实存在，并能证明截止2015年8月27日上诉人尚欠被上诉人487780元未付。二审审理中，上诉人对结算单上的“四川得圆岩土工程有限责任公司石棉县地质灾害治理工程项目部”公章的真实性不持异议。在该结算单形成以后，上诉人并未向法院提交其有向被上诉人付款的依据，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，上诉人得圆公司认为本案认定欠款事实的依据不真实的上诉理由与查明的事实不符，且未提交证据证明其上诉理由成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8617元，由上诉人四川得圆岩土工程有限责任公司负担。原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周玉蓉
审 判 员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邵 莎
山东省滨州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1691行初2号
原告：惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司（原阳信四联担保投资有限公司），住所地：惠民县何坊乡乐胡路东侧。
法定代表人：高兆军，经理。
委托代理人：张帆，山东元格律师事务所律师。
委托代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。
被告：滨州市房地产管理局，住所地：滨州市黄河五路355号。
法定代表人：董洪喜，局长。
委托代理人：张晓东，男，滨州市房屋交易和产权管理中心主任。
委托代理人：耿延滨，滨州市房地产管理局法律顾问。
第三人：高德宏，男，1965年8月17日出生，汉族，住滨州市。
第三人：苏胜英，女，1967年6月6日出生，汉族，住滨州市，系第三人高德宏之妻�
第三人：胡秀强，男，1981年11月20日出生，汉族，住惠民县。
第三人：邵明娟，女，1986年11月11日出生，汉族，住惠民县。
原告惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司（以下简称四联担保公司）诉被告滨州市房地产管理局，第三人高德宏、苏胜英、胡秀强、邵明娟房屋行政登记一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告四联担保公司于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，本案原告起诉的标的，编号为房权证（滨）字第××号房屋所有权证项下的房屋，坐落于滨州市渤海十一路713号学苑花园，在滨州市滨城区的行政区域范围内，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第七条之规定，本案应由滨州市滨城区人民法院管辖，本院无管辖权，且原告对与本案相同�房屋所有权证，已向滨州市滨城区人民法院起诉，滨州市滨城区人民法院于2017年4月25日作出（2017）鲁1602行初12号行政裁定，对原告的起诉不予立案，原告再次向本院起诉属于重复起诉。原告四联担保公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司撤回对被告滨州市房地产管理局，第三人高德宏、苏胜英、胡秀强、邵明娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠民县四联润海非融资性担保投资有限公司负担。
审 判 长 李景春
审 判 员 朱国亭
人民陪审员 张荣禄
二〇一七年五月十九日
书 记 员 崔雪健
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初113号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人袁某某，男，1964年2月1日出生，汉族，初中文化，下岗职工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月11日被取保候审，2015年12月10日被监视居住，2016年4月28日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员张浩靖出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某某于2014年4月间的一天，明知自己不符合病退条件，仍通过赵某某等人（均已判刑）伪造《致残程度鉴定结论通知书》，办理病退手续，骗取本溪市人力资源和社会保障局社会保险金人民币9228元。案发后，被告人袁某某自动投案。全部赃款被依法扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被告人袁某某在侦查机关的供述；辽宁省公安厅辽公刑技[2014]118号刑事技术鉴定书；辨认笔录；案件来源及归案经过、户籍证明、致残程度鉴定结论通知书、扣押清单、指认照片、养老金支付明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某虚构事实，隐瞒真相，诈骗私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某伙同他人实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人袁某某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人袁某某在归案后主动退还涉案全部赃款，可对其酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯诈骗罪，单处罚金人民币七千八百元（已缴纳）；
二、在案扣押的诈骗赃款九千二百二十八元退赔给被害单位本溪市人力资源和社会保障局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭薇薇
二〇一六年五月十一日
书记员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2397号
申请执行人：张厚军。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人张厚军与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张厚军向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2270号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大商初字第254号
原告万红卫，男，汉族，1978年10月2日出生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男。
原告万红卫诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万红卫到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金共计5000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送3羽鸽子缴纳参赛费2100元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-616021）获得第323名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“二红鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择3羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-616021）获得第323名，应得奖金5000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计5000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告万红卫支付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初177号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人郑小红，男，1973年7月19日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月3日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于2016年6月6日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人郑小红犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年8月1日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员吕梅春、代理检察员袁涛出庭支持公诉。被告人郑小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年5月30日17时许，被告人郑小红饮酒后驾驶云×号普通二轮摩托车载杨某和杨某1从石林县城前往白龙潭村，行驶至龙庭饭店路段时被执勤民警查获。经抽取郑小红血样检验，其血样中检出乙醇成分，含量为167.87mg/100ml（乙醇/血）。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场查处照片、查获经过、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶证及行驶证查询信息等证据。公诉机关认为，被告人郑小红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人郑小红对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2016年5月30日17时许，被告人郑小红饮酒后驾驶云×号普通二轮摩托车载杨某和杨某1从石林县城前往白龙潭村，行驶至龙庭饭店路段时被执勤民警查获。经抽取郑小红血样检验，其血样中检出乙醇成分，含量为167.87mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，证人证言，被告人的供述及辩解，法医毒物鉴定检验报告书，辨认笔录及照片，现场查处照片，查获经过，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证、行驶证信息等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人郑小红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑小红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人郑小红认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人郑小红的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑小红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 黄树祥
人民陪审员 孔小丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 李文琼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2341号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号.
负责人：刘震，系该银行行长。
委托诉讼代理人：刘晓娜、裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：马永胜，男，1968年1月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。（经公告未到庭）
被告：王玉萍，女，1970年7月21日出生，汉族，住沈阳铁西区。（经公告未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告马永胜、王玉萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告马永胜、王玉萍经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告马永胜、王玉萍的借贷关系；2、请求法院判决被告马永胜、王玉萍偿还贷款本金余额33184.17元，给付截止至2017年1月3日的利息和罚息241.06元，共计33425.23元；3、请求法院判决被告马永胜、王玉萍按合同约定给付从2016年1月4日至被告实际偿还完毕全部贷款金额之日止的利息及罚息；4、请求法院判决二被告承担律师费1419.96元；5、请求法院判决二被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等相关费用；6、请求法院判决原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告马永胜、王玉萍的抵押房产享有优先受偿权。
事实及理由：被告马永胜、王玉萍因购买的房屋，向原告申请个人住房贷款。原告与被告马永胜、王玉萍于2004年11月18日签订了《个人住房借款合同》（下称“借款合同”）。根据该合同约定：原告向作为借款人的被告马永胜、王玉萍发放个人住房贷款，借款金额为人民币120,000元，借款期限为180个月，即从2004年11月18日至2019年11月17日，贷款月利率为4.425%。合同履行期间被告产生逾期将会对其拖欠的分期还款额和拖欠天数按每日万分之二点一的违约金率收取违约金。被告马永胜、王玉萍同意以其购买的位于沈阳市于洪区太湖街1-4号6-5-1的房屋设定抵押，担保其能按时偿还借款，借款合同对抵押担保范围进行了约定。原告与被告在沈阳市房产局办理了上述房屋的他项权登记。借款合同生效后，原告在2004年11月24日向被告发放了个人住房贷款人民币120,000元。被告还款方式为等额本息还款，在合同签订时的贷款利率水平下，其每月应归还原告968.45元。被告在收到并使用该笔贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期。原告也多次催收，但被告拒绝偿还拖欠的贷款本金及利息。据此，原告已经依据与二被告签订的《借款合同》的规定，履行了向马永胜、王玉萍发放贷款的义务，而被告却未履行按时还本付息的义务，其应承担向原告给付拖欠的本金及利息的责任。根据《借款合同》的约定，原告有权解除与被告马永胜、王玉萍之间的借贷关系，二被告应承担向原告给付本金及利息和罚金的责任。同时，二告在其抵押担保范围内对上述借款本金、利息和其他相关费用承担担保责任。鉴于二告违反合同的行为已给原告造成了重大的经济损失，原告现依据法律的规定，提起诉讼，恳请法院查明情况，维护原告的合法权益不受侵害。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后，根据当事人提供的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段保证借款）》，个人贷款支付凭证、他项权利证、贷款基本信息单、对账单及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2004年11月18日，原告（贷款人）与被告马永胜、王玉萍（借款人）签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段保证借款）》1份，约定借款金额为12万元；借款用于购买位于沈阳市于洪区太湖街1-4号651、建筑面积72.61平方米的房产；借款期限为180个月（自2004年11月18日至2019年11月17日）；借款期内，借款人为按合同约定在还款期内归还借款本息，贷款人对贷款余额按借款合同贷款利率计收利息，对未收取利息部分按借款合同贷款利率计收复利；借款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告马永胜、王玉萍以其购买的上述房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了他项权证；抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金及实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告马永胜、王玉萍多次出现未按约定按时偿还贷款本息的情形，截至2017年1月3日尚欠原告借款本金33184.17元，利息和罚息241.06元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。中国建设银行沈阳中山支行与被告签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段保证借款）》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告马永胜、王玉萍出现未按约定偿还借款的情况，故对原告要求解除借款合同，并要求被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，原告现有证据无法证实该费用发生实际情况，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告马永胜、王玉萍于2004年11月18日签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段保证借款）》；
二、被告马永胜、王玉萍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款本金33184.17元、利息和罚息241.06元（截止至2017年1月3日）；并自2017年1月4日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期利息至实际给付之日止；
三、若被告马永胜、王玉萍逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行可依法对被告马永胜、王玉萍提供的位于沈阳市于洪区太湖街1-4号651、建筑面积72.61平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元、公告费800元，由被告马永胜、王玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
审 判 员 高 阳
人民陪审员 刘 玉 洁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋杨凯莉
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终610号
上诉人（原审被告）德惠市人民政府，住所地吉林省德惠市松柏路777号。
法定代表人赫哲，市长。
委托代理人李兆全，德惠市国土局利用科科长。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏茂莲，女，1944年1月12日出生，汉族，农民，现住德惠市德惠街。
委托代理人宋春梅（夏茂莲之女），女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原审第三人吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦公司），住所地德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人苗时雨，总经理。
上诉人德惠市人民政府(以下简称德惠市政府)因与夏茂莲城建行政审批一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人德惠市政府及其委托代理人李兆全、邴闻天，被上诉人夏茂莲的委托代理人宋春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1997年11月案外人薛小明在德惠市长青村一社取得国有土地使用权一处，面积为1275.34平方米，原告夏茂莲的96平方米的住宅房屋建设在该处国有土地上。2012年11月20日德惠市人民政府为龙邦房地产公司颁发德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》，将东至绿地上城小区，南至惠东路，西至德九路，北至拥军街的44386平方米国有土地批准给龙邦房地产公司建设综合楼。原告夏茂莲的房屋坐落在《建设用地批准书》批准的用地范围内。原告夏茂莲认为德惠市人民政府未征收其房屋和土地使用权的前提下，将其使用的土地批准给龙邦房地产公司使用侵犯了其合法权益，提起行政诉讼，要求撤销德惠市人民政府为龙邦房地产公司颁发德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》。
原审判决认为，一、原告夏茂莲在德惠市长青村一社的国有土地上拥有合法住宅房屋一处，被告德惠市人民政府在未对该房屋依法征收并给予原告夏茂莲补偿、未依法收回土地使用权的前提下，于2012年10月20日就将该房屋所处地块的国有建设用地使用权出让给龙邦房地产公司，并于2012年11月20日为其颁发了德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》，该批准行为侵犯了原告夏茂莲的合法权益。二、《建设用地审查报批管理办法》第五条第二款第（一）项规定，建设单位提出用地申请时，应当填写《建设用地申请表》，并附具建设单位有关资质证明。依据该条款，建设用地审批时需要对建设单位的资质进行审查。本案中，德惠市国土资源局与龙邦房地产公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定建设项目的建筑面积为84.3334万平方米，但被告德惠市人民政府提供的龙邦房地产公司的资质证书载明，龙邦房地产公司可承担建筑面积15万平方米以下（含15万平方米）的开发建设项目。另外，被告德惠市人民政府向本院提供的龙邦房地产公司的资质证书载明其资质有效期截止至2010年12月31日，虽然庭审中被告德惠市人民政府称龙邦房地产公司在资质证书到期后仍延期，但未提供相应证据予以证明。据此，被告德惠市人民政府的批准行为主要证据不足。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”由于龙邦房地产公司的建设项目为住宅小区，且现有业主入住，撤销德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》将会对社会公共利益造成重大损害，故根据上述规定，应确认被告德惠市人民政府作出德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》的行为违法，保留《建设用地批准书》的效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决确认被告德惠市人民政府作出德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》的行政行为违法。驳回原告夏茂莲要求撤销被告德惠市人民政府作出德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》的诉讼请求。案件受理费50元，由被告德惠市人民政府承担。
德惠市政府上诉称，一、被上诉人的房屋是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行之前拆迁的，根据的是德惠市拆迁管理办公室拆许字（2010）第008号房屋拆迁许可证，拆迁实施单位是德惠市谊泽拆迁有限公司，不是按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行征收的，故原审认定上诉人未依法征收错误，被上诉人房屋被拆迁不是上诉人实施的房屋征收行为。二、被上诉人提供的《国有土地使用权证》是薜小明名下，没有证据证明被上诉人名下的房屋在《建设用地土地批准书》范围内。三、《国有建设用地使用权出让合同》中约定建筑面积为843334平方米系打印笔误，原审认定错误。四、《建设用地批准书》是在规划部门审批后同用地单位签订的《国有土地出让合同》，根据《国有土地出让合同》依法作出《建设用地批准书》，符合颁发条件，该行政行为合法。
被上诉人夏茂莲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由与原审一致。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，不再重述。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”国办发【2004】46号国务院办公厅《关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》第五项规定：“严禁未经拆迁安置补偿，收回原土地使用权而直接供应土地，并发放建设用地批准文件。”依据上述规定，无论国有土地上房屋征收还是城市房屋拆迁，发放建设用地批准文件的前提是对被征收（拆迁）人依法给予安置补偿。本案中，夏茂莲的房屋建在案外人薛小明持有的国有土地使用证使用权内。在德惠市房屋征收经办中心诉夏茂莲、张广胜排除妨害的民事起诉状中（2012德民初字第3597号），德惠市房屋征收经办中心自诉“夏茂莲的房屋在征收范围内，因拒不搬迁而妨碍道路工程建设项目的施工”。能够证明夏茂莲的房屋在德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》范围内。上诉人在未对夏茂莲的房屋依法征收拆迁并给予补偿的前提下，为龙邦房地产公司颁发《建设用地批准书》违反相关规定，原审法院确认德惠市[2012]德土资字第044号《建设用地批准书》违法并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 杉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初1920号
原告：童妮。
委托诉讼代理人:张松柏，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王娟，湖南银联律师事务所律师。
被告：上海堡尼实业发展有限公司，住所地上海市静安区江场西路299弄6号1001-1室。
法定代表人：汪德善，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵碧蓉，系该公司人事主管。
委托诉讼代理人:卢翠萍，系该公司行政经理。
原告童妮诉被告上海堡尼实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月30日诉至本院，根据当事人的申请，由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员葛自力、王光明组成合议庭，组织双方当事人进行调解，原告童妮的委托诉讼代理人张松柏、王娟以及被告上海堡尼实业发展有限公司的委托诉讼代理人卢翠萍、赵碧蓉到庭参加调解。本案现已审理终结。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告童妮与被告上海堡尼实业发展有限公司一致确认双方之间的劳动合同关系于2016年9月20日解除；
二、被告上海堡尼实业发展有限公司于2017年8月30日前一次性向原告童妮支付工资、经济补偿金等各项补偿款17015.10元；
三、原告童妮自愿放弃其他诉讼请求，不再向被告上海堡尼实业发展有限公司主张任何劳动权益，双方再无其他劳动争议；
本案案件受理费减半收取5元，原告童妮自愿负担。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 方群英
人民陪审员 葛自力
人民陪审员 王光明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姚 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第678号
原告张洪建，男，1989年6月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告何瑞涛，男，1980年1月7日出生，汉族，住临沭县。
本院在审理原告张洪建与被告何瑞涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2008年4月24日，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪建撤回对被告何瑞涛的起诉。
解除对被告何瑞涛鲁Ｑ×××××货车的查封。
案件受理费50元，减半收取25元及财产保全费70元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇八年四月二十四日
书记员 李金明
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1030号
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社。
负责人肖峰。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所。
被告冯旭东，住河北省涿州市。
被告崔方方，住河北省涿州市号。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。
法定代表人冯旭东。
被告李倩，住河北省涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社诉被告冯旭东、崔方方、涿州市广汇金属结构制造有限公司、李倩借款合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出诉讼保全申请，要求：查封被告涿州市广汇金属结构制造有限公司价值1349104.69元的生产设备或查封其它三被告同等价值的财产，且己提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告涿州市广汇金属结构制造有限公司价值1349104.69元的生产设备或查封其它三被告同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3626号
原告：朱荣国，男，1973年4月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告：刘忠军，男，1964年3月14日出生，汉族，住寿光市。
被告：袁淑云，女，1964年8月5日出生，汉族，住寿光市。
原告朱荣国与被告刘忠军、袁淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣国到庭参加诉讼，被告刘忠军、袁淑云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱荣国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款24万元；2.判令被告给付利息32.5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月16日，被告借原告承兑汇票50万元（汇票号：3130005221162810），约定月息２分，用期一年，到期后，被告仅支付本金26万元，以后原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
刘忠军、袁淑云未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，内容为“借条借朱荣国承兑汇票（汇票号3130005221162810）50万元（伍拾万元），月息2分，借期一年。借款人：刘忠军袁淑云20**年10月16日。”借款到期后，被告返还原告借款本金26万元，余款及利息，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的借条、银行承兑汇票复印件及当事人陈述记录在案为凭，本院足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告要求被告返还借款24万元，支付利息32.5万元，事实清楚，证据充分，并不违反法律规定，本院应予支持。被告刘忠军、袁淑云经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见，视为放弃质证、答辩等权利，其未按约定偿还借款及利息的行为不当，应承担清偿、违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六第、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘忠军、袁淑云返还原告朱荣国借款本金24万元，支付利息32.5万元，共计56.5万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，由被告刘忠军、袁淑云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一六年十二月二日
书记员 裴兆静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3626号之一
本院2016年12月2日对原告朱荣国与被告刘忠军、袁淑云民间借贷纠纷一案作出的（2016）鲁0783民初3626号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第3页第4行中的“案件受理费8070元”,补正为“案件受理费4725元，保全费3345元，共计8070元”。
审判员 马效红
二〇一七年一月四日
书记员 裴兆静
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民保字第26号
申请人张成顺，男，1952年8月8日生，汉族，农民，现住双阳区。
被申请人王敬伟，男，1986年10月9日生，驾驶员，住长春市双阳区。
申请人张成顺于2014年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王敬伟所驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号小型轿车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人王敬伟所驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号小型轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘晓丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01306号
申请执行人朱卫良。
被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼虹路98号。
法定代表人张艳萍，该公司董事长。
朱卫良与常熟市亚鼎纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第00935号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书：一、被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司结欠申请执行人朱卫良货款4417286.4元，由被执行人于2014年7月16日前一次性履行，款由被告直接支付给原告。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、诉讼费21069元，由被告常熟市亚鼎纺织品有限公司负担，并于2014年7月16日前直接支付给原告朱卫良。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
在执行过程中，本院另案拍卖被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司所有的位于常熟市古里镇淼虹路98号的土地使用权及该地块上的房产及不动产，得款人民币2030万元，扣除抵押债务和执行费，申请执行人朱卫良实际按比例受偿人民币1022969元。另查明，被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司的财产已无其他可供执行的财产。至此，本案尚未执行到位3415386.40元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示，鉴于本案的实际情况，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并由另案对被执行人常熟市亚鼎纺织品有限公司的房地产进行了拍卖，所得款项进行了分配，申请执行人也受偿了部分债权，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00935号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 邵 钧
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱 杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2727号
罪犯吴勇，于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）渝一中刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人吴勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第457号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第526号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2135号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第415号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年3月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1100号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年12月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴勇能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，获记功三�。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第792号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：陈志根。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告陈志根物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 杨芳芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第496号
原告：石家庄华宸物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路666号华宸怡园B1加号楼5单元。
法定代表人：周敏，该公司执行董事。
委托代理人：李强，河北张金龙律师事务所律师。
被告：王少辉。
本院在审理原告石家庄华宸物业服务有限公司诉被告王少辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄华宸物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄华宸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告负担。
审判长 梁红卓
审判员 殷志江
审判员 刘佩锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭美宏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执5256号
申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路7号。
法定代表人全永吉，董事长。
被执行人邵阳市中恺钢化玻璃有限公司，住所地邵阳市北塔区田江乡邓家村19号地。
法定代表人颜复清，经理。
申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司与被执行人邵阳市中恺钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）京0113民初2445号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邵阳市中恺钢化玻璃有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人邵阳市中恺钢化玻璃有限公司无可供执行财产，申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初2445号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月十八日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执5256号申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路7号。法定代表人全永吉，董事长。被执行人邵阳市中恺钢化玻璃有限公司，住所地邵阳市北塔区田江乡邓家村19号地。法定代表人颜复清，经理。申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司与被执行人邵阳市中恺钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）京0113民初2445号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邵阳市中恺钢化玻璃有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人邵阳市中恺钢化玻璃有限公司无可供执行财产，申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初2445号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十一月十八日书记员  李欣然
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第74号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地：邯郸市经济开发区联通南路*号。
负责人刘畅，该公司经理。
委托代理人乔冰。
被上诉人（原审原告）栗龙飞，农民。
原审被告刁薛淘，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年1月25日11时许，被告刁薛淘驾驶冀D×××××号小型轿车，沿邯郸市人民路由西向东行驶至人民路永年县路段向左转弯时，与原告司机栗志刚驾驶的由东向西行驶的京N×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故�经永年县交警大队勘查处理，于2012年3月6日作出邯公交认字（2012）第0125002号道路交通事故认定书，认定：刁薛陶驾驶机动车上道路行驶向左转弯时，影响相关车道内的机动车正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二款的规定，负此事故的主要责任；栗志刚驾驶机动车上道路超速行驶，其行为违反了《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法）办法》第二十七的规定，负此事故的次要责任。
经永年县价格认证中心鉴定，原告的车辆损失数额为148191元、原告支付评估费4600元。
原告系京N×××××号小型轿车的所有人，栗志刚系该车驾驶员。被告刁薛淘系冀D×××××号小型轿车的所有人，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任总限额为122000元，发生事故时在保险期间。
原审认为，被告刁薛淘驾驶冀D×××××号小型轿车与原告的京N×××××号小型轿车相撞，给原告的财产造成了损失，被告刁薛淘负此次交通事故的主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告刁薛淘对原告的损失应予赔偿，但被告刁薛淘已为其冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告的损失，强制保险责任限额不足部分的损失，因被告刁薛淘负此事故的主要责任，故应承担70％的赔偿责任。被告保险公司所辩，我公司在交强险分项限额内承担原告合法合理的损失，但不承担诉讼费，无法律依据，法院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告的合理损失项目及数额为：
原告的车辆损失，根据原告提交的永年县价格认证中心价格鉴定结论书、评估费票据，应当确定原告的车辆损失数额148191元、评估费4600元。
原告请求的拆验费4000元，应包括在评估费中，原告再行请求系重复请求，法院不予支持。
原告的上述损失数额共计152791元，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元，强制保险责任限额不足部分的损失30791元，被告刁薛淘承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告21553.7元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗龙飞各项损失共计122000元；二、被告刁薛淘于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗龙飞各项损失共计21553.7元；三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：依据相关法律规定，上诉人的赔偿限额为2000元，原审判决违反法律规定。栗龙飞、刁薛淘服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额122000元的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，导致财产损失很大的当事人无法获得足够的赔偿。保险公司只有在交强险责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判�。
审判长 李 文 明
审判员 杨 海 山
审判员 徐世民二０一三年一月十八日
书记员 王 琨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00240号
申请执行人：严传法，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：刘长河，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人严传法与被执行人刘长河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）怀民二初字第00343号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘长河未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严传法于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）怀执字第00240号。
本案在执行过程中，被执行人刘长河自动全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）怀民二初字第00343号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙冬冬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李琳琳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1805号
原告林保珠，女，1948年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人周雅彬，福建瑞权律师事务所律师。
被告肖榕，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告福州市公共交通集团有限责任公司，住福州市台江区。
法定代表人陈宙泉，董事长。
委托代理人陈铭坤、谢坚，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人林晋，经理。
委托代理人林涛、张秋兰，公司员工。
原告林保珠与被告肖榕、福州市公共交通集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林保珠撤回起诉。
本案受理费1558元，减半收取779元，由原告林保珠负担。
审判员 林 珲
二〇一六年七月五日
书记员 刘培玲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1700号
原告王彦娜。
委托代理人王守志，河北唐正律师事务所律�。
被告周剑，唐山市公交总公司稽查处职工。
被告邓晖，中国电信股份有限公司唐山分公司职工，邮寄地址唐山市路北区西山道9-1邮政报话楼三层。
原告王彦娜诉被告周剑、邓晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩丽独任、公开开庭进行了审理。原告王彦娜委托代理人王守志、被告周剑、邓晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周剑于2014年4月27日从原告处借款10万元用于生意周转，并承诺2014年6月1日前还清。被告邓晖系周剑之妻，上述借款属于两被告的共同债务。但两被告至今已是债务缠身，未能偿还原告的借款，故诉至法院，请求判令：1、判令两被告返还借款10万元并按照同期银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止的利息。2、由两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、借条，证明周剑从王彦娜处借款10万元，并承诺2014年6月1日前还清；证据二、唐山市路南区民政局出具的婚姻证明，证明周剑与邓晖于2004年3月24日办理了结婚登记手续，周剑与邓晖系夫妻关系。
被告周剑辩称，所有这些借款都是2013年借的，给我的是现金，当时打了借条，后来不能还款了，就让我重新打了借条，以前的借条就作废了，现在原告起诉的借条都是我后来打的。我一直按照每月6分的标准向原告支付利息，我都是通过刘英杰向王彦娜支付利息，有一部分是通过刘英杰给王彦娜打款的记录，但给现金的时候没有要求刘英杰出具收条。我借款用于赌博，偿还高额利息，拆东墙补西墙。
被告邓晖辩称，我不认识王彦娜这个人，我也不知道周剑是否向他们借款。我和周剑已经离婚了。被告邓晖为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：离婚证，证明我与周剑于2014年6月16日离婚。
法庭组织质证，被告周剑对原告提交证据的质证意见：对证据一，借条记不清了，但借条上署名处是我的签字，对王彦娜的借款10万元是我在2013年9月份借的，从借款日开始我每月按月息6分给她利息，有的时候是通过农行转账，有的时候是给的现金，每月给王彦娜6000元利息，但利息我都是打款给刘英杰或现金给刘英杰，因为我是通过刘英杰认识的王彦娜。借条中生意周转字样是原告让我写的，我本人没有经营生意；对证据二真实性无异议，但我与被告邓晖已于2014年6月16日离婚了。被告邓晖对原告提交证据的质证意见；对证据一借条我不清楚，出借的人我不认识，周剑借钱的时候我没有在场，2014年6月底时有一个人拿着借条去找我，要求我还钱，我才知道周剑在外面借款的事；对证据二无异议。原告对被告邓晖提交证据的质证意见：无异议。被告周剑对被告�晖提交证据的质证意见：无异议。
经审理查明，2013年被告周剑通过案外人刘英杰介绍向原告王彦娜借款现金10万元，因无力偿还借款，2014年4月27日，被告周剑为原告王彦娜重新书写了借条一张，内容为：“今借王彦娜人民币壹拾万元整（100000元），用于生意周转，此借款于2014年6月1日前还清。”被告周剑在借款人处署名并书写日期。被告主张自借款之日按每月6分给付利息，但未能提交相关证据证实。
另查明，被告周剑与被告邓晖于2004年3月24日登记结婚，于2014年6月16日离婚。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告周剑从原告处借走现金100000元，有被告出具的借条为证，且被告当庭对借款事实予以认可，本院依法予以确认。因借款时被告周剑与被告邓晖尚在婚姻关系存续期间，二被告未能提交证据证实该笔借款未用于夫妻共同生活，该笔债务应按夫妻共�债务处理，故被告周剑、被告邓晖应对该笔借款承担连带偿还责任。因原被告约定了还款日期，逾期还款利息应自还款到期日次日即2014年6月2日起付（按照中国人民银行同期贷款利率计付），因起诉日期晚于还款日期，故对于原告主张的自起诉之日支付利息，本院予以支持。对于被告周剑提出的自借款之日一直按月息6分偿还利息的抗辩，因无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求�款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定判决如下：
被告周剑、邓晖于本判决生效后十日内偿还原告王彦娜欠款本金100000元及利息（自2014年6月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由被告周剑、邓晖连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩丽
二〇一四年九月一日
书记员 孙菲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1700号
原告天津市普惠物业管理有限公司，住所地河东区新兆路美福园小区9号楼旁边小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人刘以沫，天津星泽律师事务所律师。
被告赵凡，无职业。
委托代理人王媛。
本院在审理原告天津市普惠物业管理有限公司与被告赵凡物业服务合同纠纷一案中，按原告天津市普惠物业管理有限公司提供其送达地址和电话无法将其传唤到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张霄珂