wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰民初字第5318号
原告李治坤，个体工商户。
被告孙荣华。
被告曹梅华。
被告孙宝得。
被告孙得胜。
被告曹景栋，个体工商户。
原告李治坤与被告孙荣华、曹梅华、孙得胜、孙宝得、曹景栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李治坤、被告曹景栋到庭参加诉讼，被告孙荣华、曹梅华、孙得胜、孙宝得经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治坤诉称，被告孙荣华于2012年5月30日因经营洗涤日化用品流资紧张，向原告借款30万元，使用期限3个月，并约定月利率3%，该借款由被告曹梅华、曹景栋、孙宝得、孙得胜自愿提供连带责任担保。借款到2012年8月30日到期后，经原告多次催要，五被告均以经营资金紧张，货款未要回为理由拒付，为此，原告具状诉至法院，请求法院依法判令五被告偿还所欠原告借款28.6万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告曹景栋辩称，为本案借款提供担保属实。
被告孙荣华、曹梅华、孙得胜、孙宝得均未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告孙荣华因经营需要向原告借款30万元，当日被告孙荣华向原告出具借条一份，内容载明“借条今借李治坤现金￥300000.00，大写叁拾万元整，使用期限3个月到期归还，利息月息3分，该借款并由孙宝得、孙得胜、曹梅华、曹景栋提供连带责任担保。约定兰山区法院管辖。借款人：孙荣华担保人：曹梅华孙得胜担保人：孙宝得曹景栋款打入农行孙荣华卡62284818208328968152012年5月30日”，被告孙荣华、曹梅华、孙得胜、曹景栋在借条签名处捺手印。原告主张借款到期后，被告孙荣华分四次向其偿还借款本金1.4万元及2012年5月30日至同年8月30日期间的利息。余款28.6万元被告至今未偿还，为此原告诉讼至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙荣华向原告借款30万元，并由被告孙宝得、孙得胜、曹梅华、曹景栋提供连带责任担保的事实，有借条一份及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告主张被告孙荣华已偿还借款本金1.4万元及2012年5月30日至同年8月30日期间的利息，该主张系原告对自己权益的合法处置，符合法律规定，故对原告的这一主张本院予以采纳。故原告要求被告孙荣华偿还借款28.6万元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。借款发生时，原、被告约定借款利息为月利率3分，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故该约定应为无效约定，本案借款利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，时间自2012年9月1日起至付清全部借款之日止。被告孙宝得、孙得胜、曹梅华、曹景栋自愿为上述借款提供担保，原告亦在保证期间内向被告孙宝得、孙得胜、曹梅华、曹景栋主张权利、并提起诉讼，故被告孙宝得、孙得胜、曹梅华、曹景栋对借款28.6万元及利息承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人孙荣华追偿。被告孙荣华、孙宝得、孙得胜、曹梅华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙荣华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李治坤借款28.6万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2012年9月1日起至付清全部借款之日止）。
二、被告孙宝得、孙得胜、曹梅华、曹景栋对被告孙荣华的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙宝得、孙得胜、曹梅华、曹景栋承担保证责任后，有权向被告孙荣华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，保全费2020元，由被告孙荣华、孙宝得、孙得胜、曹梅华、曹景栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 聂士国
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 齐海慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1332号
申请执行人刘建。
申请执行人李增田。
申请执行人赵红文。
申请执行人马学海。
申请执行人冯唐荣。
申请执行人王开利。
申请执行人马青青。
被执行人临沂北药鲁抗医药有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖办事处杜家三岗村琅琊王路南段。
法定代表人张和平。
本院依据已经发生法律效力的临劳人仲裁字（2014）第135号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人临沂北药鲁抗医药有限公司有鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××号轿车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人临沂北药鲁抗医药有限公司所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××、鲁Q×××××号轿车四辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年八月二十九日
书记员 李士博
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2621号
原告：姜飞。
被告：陈辉。
被告：杜金峰。
原告姜飞与被告陈辉、杜金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜飞、被告陈辉、杜金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜飞诉称，2012年9月25日，被告陈辉向原告借款210000元。约定2013年3月25日还款；被告杜金峰提供担保。到期后，被告陈辉未还款，杜金峰未履行提保义务。陈辉父亲替被告陈辉偿还了借款本金15000元。为维护原告合法权益，故提出起诉，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告偿还借款195000元及利息（2012年11月25日起至2014年11月20日按中国人民银行公布的基准利率四倍计算），被告杜金峰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈辉辩称，借款属实，偿还多少不清楚。
被告杜金峰辩称，担保属实。
原告姜飞为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
借据一份，证明被告于2012年9月25日向原告借款21万元。
被告陈辉发表如下质证意见：
证据属实，无异议。
被告杜金峰发表如下质证意见：
证据属实，无异议。
被告陈辉、杜金峰均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
原告提供的证据，被告陈辉、杜金峰均未对上述证据提出异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月25日，被告陈辉、杜金峰向原告出具借据一份，主要约定：今借姜飞现金￥：210000.00（大写：贰拾壹万元整）。借款人签字处有被告陈辉的签名及手印，担保人签字处有杜金峰的签名及手印。借款日期为2012年10月25日，还款日期为2013年3月25日。上述借款到期后，被告父亲替被告陈辉偿还借款本金人民币15000元，利息支付了一个月，剩余本金被告一直未偿还，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈辉、杜金峰向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。借据中明确约定还款期限，被告陈辉应按约定的还款期限偿还借款。借款到期后，被告陈辉未按时偿还借款，仅偿还本金人民币15000元及一个月的利息。原告有权按约定要求陈辉偿还借款本金人民币195000元及利息。被告杜金峰为借款提供担保，未约定担保方式，应为连带责任保证。由于原、被告之间未约定借款利息，应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈辉偿还原告姜飞借款本金人民币195
000元及利息（自2012年11月25日起至2014年11月20日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告杜金峰对上述第一项给付内容及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 高西军
人民陪审员 胡安海
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王艳丽
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第2621号原告：姜飞。被告：陈辉。被告：杜金峰。原告姜飞与被告陈辉、杜金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜飞、被告陈辉、杜金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜飞诉称，2012年9月25日，被告陈辉向原告借款210000元。约定2013年3月25日还款；被告杜金峰提供担保。到期后，被告陈辉未还款，杜金峰未履行提保义务。陈辉父亲替被告陈辉偿还了借款本金15000元。为维护原告合法权益，故提出起诉，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告偿还借款195000元及利息（2012年11月25日起至2014年11月20日按中国人民银行公布的基准利率四倍计算），被告杜金峰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈辉辩称，借款属实，偿还多少不清楚。被告杜金峰辩称，担保属实。原告姜飞为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：借据一份，证明被告于2012年9月25日向原告借款21万元。被告陈辉发表如下质证意见：证据属实，无异议。被告杜金峰发表如下质证意见：证据属实，无异议。被告陈辉、杜金峰均未提供证据。经庭审，本院对证据作如下分析认定：原告提供的证据，被告陈辉、杜金峰均未对上述证据提出异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年10月25日，被告陈辉、杜金峰向原告出具借据一份，主要约定：今借姜飞现金￥：210000.00（大写：贰拾壹万元整）。借款人签字处有被告陈辉的签名及手印，担保人签字处有杜金峰的签名及手印。借款日期为2012年10月25日，还款日期为2013年3月25日。上述借款到期后，被告父亲替被告陈辉偿还借款本金人民币15000元，利息支付了一个月，剩余本金被告一直未偿还，原告故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告陈辉、杜金峰向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。借据中明确约定还款期限，被告陈辉应按约定的还款期限偿还借款。借款到期后，被告陈辉未按时偿还借款，仅偿还本金人民币15000元及一个月的利息。原告有权按约定要求陈辉偿还借款本金人民币195000元及利息。被告杜金峰为借款提供担保，未约定担保方式，应为连带责任保证。由于原、被告之间未约定借款利息，应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告陈辉偿还原告姜飞借款本金人民币195 000元及利息（自2012年11月25日起至2014年11月20日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告杜金峰对上述第一项给付内容及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵 宁人民陪审员  高西军人民陪审员  胡安海二〇一四年十一月二十五日书 记 员  王艳丽
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第52号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张某某，无业，住内黄县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月31日被卫辉市公安局刑事拘留，2014年1月11日被该局逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
辩护人候凤振，河南高陵律师事务所律师。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人候凤振到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2013年12月31日9时40分许，被告人张某某驾驶豫E×××××重型半挂牵引车牵引豫E×××××半挂车，沿107国道由南向北行驶到卫辉境内633公里＋400米处时，和赵某步行由西向东横过道路时发生相撞，造成赵某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。肇事后被告人张某某电话报警并在现场等候处理。经卫辉市公安局交警大队认定，张某某承担此事故的全部责任，赵某不承担此事故的责任。
公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验意见书、户籍证明、到案证明等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法予以判处。
被告人张某某及其辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被告人张某某的行为构成自首，并已对被害人亲属进行了经济赔偿，取得谅解，请求对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明，2013年12月31日9时40分许，被告人张某某驾驶一辆豫E×××××号（豫E×××××号挂）欧曼牌重型半挂货车，沿107国道由南向北行驶至卫辉境内633公里＋400米处时，与由西向东推一辆两轮人力推车横过公路的赵某相撞，造成赵某颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。经卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某某驾驶机动车遇行人横过道路时未避让，未确保安全，承担此事故的全部责任。
案发后，被告人张某某电话报警，且在现场等候，被带到公安机关后，如实供述其犯罪事实。后被告人张某某赔偿被害人赵某亲属经济损失4.5万元，赵某亲属对张某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实事故现场情况。
2、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，张某某驾驶机动车遇行人横过道路时未避让，未确保安全，承担此事故的全部责任。
3、卫辉市公安局出具到案证明证实，事故发生后被告人张某某主动报案，并在事故现场等候，现场勘查结束后，公安人员将张某某带回公安机关。
4、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书及急诊抢救登记证实，被害人赵某经抢救于2013年12月31日系颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故车辆技术检验意见书证实肇事车辆检验的情况。
6、卫辉市公安局指挥中心接处警登记证实事故发生后被告人张某某向公安机关报案情况。
7、卫辉市120急救指挥中心证明证实，事故发生后张某某拨打急救电话的情况。
8、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单证实，被告人张某某准驾车型系A2及肇事车辆的登记信息情况。
9、证人董某的证言证实，2013年12月31日上午，其在张某某驾驶的车上睡觉，交通事故怎样发生的不清楚，事故发生后是张某某报的警。
10、证人白某的证言证实，其岳父赵某从家推了一车粪在107国道从路西往路东过路时发生交通事故。
11、被告人张某某的供述证实，其驾车沿107国道由南向北行驶到卫辉市拥军石化附近时，看见一个老人推着小兜车从西往东过马路，其马上变道减速，那老人推着车向前一跑，其未刹住车，往右边打方向躲避，车右边的驱动轮撞着老人了，车也跟着下沟了，从车里出来后，其随时打的120和110报警并在现场等侯。
12、户籍证明证实被告人张某某的身份情况。
13、协议书、收到条、谅解书证实，被告人张某某已赔偿被害人赵某亲属经济损失4.5万元，被害人赵某亲属对被告人张某某的行为表示谅解。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于张某某电话报案并在现场等候，且在公安人员讯问时如实供述自己的罪行，应视为自首，又赔偿被害人赵某亲属部分经济损失并取得谅解，故辩护人提出对被告人张某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 田 伟
代理审判员 丁 凌
二〇一四年五月十七日
代理书记员 ＸＸ朝
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第782号
申请执行人张芝华，女，1975年10月6日出生，汉族。
被执行人邓丽芳，女，1969年5月25日出生，汉族。
被执行人刘亮生，男，1963年3月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年六月二日制作的（2015）郴苏民初字第448号民事判决书，于二0一五年七月二十四日向被执行人邓丽芳、刘亮生发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人�丽芳、刘亮生银行存款110663.8元（含案件受理费2650元、执行费1536元）；或扣留、提取其收入110663.8元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖旻炜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1064号
原告：李忠，男，1967年6月9日出生，公民身份号码2323211967********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业司机，住黑龙江省海伦市海伦镇百旺胡同**号。
被告：李芝，女，1964年11月13日出生，公民身份号码2323211964********，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇强中胡同**号。
原告李忠诉被告李芝法定继承纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原被告系姐弟关系。原被告母亲汪淑清于2009年6月24日去世，父亲李志良于2015年1月5日去世。原被告的祖父母和外祖父母也去世多年。现原被告是李志良的合法继承人。原被告父亲李志良的遗产有:座落于海伦市海伦镇凤凰城小区一期B区5号楼7单元3层东门（建筑面积60.80平方米）、6号楼2单元4层东门（建筑面积109.38平方米）住宅及B区3号楼南侧12门(建筑面积20.69平方米)车库、B区6号楼2单元5层东门(建筑面积109.38平方米)住宅和B区3号楼南侧11门(建筑面积20.09平方米)车库。现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、李志良名下所有的座落于海伦市海伦镇凤凰城小区一期B区5号楼7单元3层东门（建筑面积60.80平方米）、6号楼2单元4层东门（建筑面积109.38平方米）住宅、B区3号楼南侧12门(建筑面积20.69平方米)车库由原告李忠继承。
二、李志良名下所有的座落于海伦市海伦镇凤凰城小区一期B区6号楼2单元5层东门（建筑面积109.38平方米）住宅和B区3号楼南侧11门（建筑面积20.09平方米）车库由被告李芝继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4400.00元，由原告李忠负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵玉春
二〇一七年五月九日
书记员 赵雪寒
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1010号
原告李卫东。
被告赵文琪。
被告河南天估佳禾农业科技有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告李卫东诉被告赵文琪、河南天估佳禾农业科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型普通客车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型普通客车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年五月五日
书记员 高 磊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第262号
申请执行人张连友。
被执行人龚建秀。
本院（2014）张民初字第1382号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1382号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年八月十二日
书记员 郑文文
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第28号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人许光，该社党委书记。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告王宝妹，女。
被告黄媚扬，女。
被告王祥碑，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告王宝妹、黄媚扬、王祥碑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2009年10月10日，被告王宝妹在原告处立据借款100000元，约定借款月利率9.6‰，借款到期日期为2012年10月10日，被告黄媚扬、王祥碑作担保。借款后，经原告催收，被告未支付利息。据此，请求法院：1、判令被告王宝妹立即偿还原告借款本金100000元，2009年10月10日至2014年8月11日利息62985.60元，2014年8月12日后的利息按约定月利率上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告黄媚扬、王祥碑对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费8400元；4、判令被告承担一切诉讼费用。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、湖南省农村信用社借款借据，用以证明被告向原告立据借款的事实；
3、《借款合同》，用以证明原、被告金融借款合同关系成立的事实；
4、《保证合同》，用以证明原、被告保证合同关系成立的事实；
5、《委托合同》及收款收据，用以证明原告为实现债权花费律师代理费8400元的事实。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2009年10月10日，被告王宝妹以买材料需要资金为由，向原告隆回县农村信用合作联社下辖的工商街分社申请贷款100000元，双方订立借款借据和《借款合同》，约定借款月利率为9.6‰，借款到期日期为2012年10月10日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。同日，被告黄媚扬、王祥碑与工商街分社签订书面保证合同为被告王宝妹的上述借款提供担保，《保证合同》第二条约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，经原告催收，被告未还本付息。截至2014年8月11日，被告共欠原告借款本金100000元，利息62985.60元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8400元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。根据借款合同及保证合同的约定，借款人及保证人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝妹在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付2009年10月10日至2014年8月11日的利息62985.60元，2014年8月12日后的利息按合同约定月利率9.6‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告王宝妹在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费8400元；
三、被告黄媚扬、王祥碑对以上（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3728元，由被告王宝妹、黄媚扬、王祥碑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年五月五日
代理书记员 肖奇勇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00017号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：安庆市兴庆农资有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：汪芳庆，男，1968年11月9日，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：刘心青，女，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：安庆市大化化肥有限公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安庆市恒太农资有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：程度友，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：翟艳丽，女，1978年12月6日汉族出生，住址同上。
被申请人：翟腾飞，女，1990年8月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被申请人：斯国斌，男，1972年3月15日出生住，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：洪天梅，女，1971年2月15日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款700万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐华强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5199号
原告常州斯威克光伏新材料有限公司（以下简称斯威克公司），住所地江苏省常州市金坛市直溪镇建昌集镇建宁路8号。
法定代表人赵世界。
委托代理人桂明昊，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告东莞宏威数码机械有限公司（以下简称宏威公司），住所地东莞市南城区宏图高新科技开发区。
法定代表人刘惠森。
原告斯威克公司诉被告宏威公司买卖合同纠纷一�，本院立案受理后，依法由审判员徐舒音适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告斯威克公司委托代理人桂明昊到庭参加诉讼。被告宏威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯威克公司诉称，2012年12月至2013年3月，被告因业务需要多次向原告订购EVA胶膜等化工产品，期间被告共收到原告提供价值351635.5元的货品。据被告向原告出具的《付款承诺函》约定，案涉货款被告于2013年6月15日前向原告全额付款，逾期付款被告应承担相应违约责任。为此，原告多次催促被告依约履行付款义务，但截止至诉前，被告仍拖欠原告货款151635.5元。原告认为被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，并造成了原告的重大经济损失，为了维护自身合法权益。原告为此诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款151635.5元以及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率6.15%从2013年6月16日起计算至款项付清之日止，现暂计至起诉之日为2299元）并承担本案诉讼费和保全费。
被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，斯威克公司主张向宏威公司提供EVA胶膜等化工产品，宏威公司拖欠货款。根据斯威克公司提供的付款承诺函，宏威公司确认拖欠斯威克公司货款351635.5元，并承诺于2013年6月15日前付清。庭审中，斯威克还提供订购单、出库单以证明交易事实，表示宏威公司在出具还款承诺函后，仅支付200000元，尚欠151635.5元未支付。
以上事实，有订购单、销售出库单、付款承诺函、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宏威公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗�、举证、质证的权利。对斯威克公司提供的证据及主张的事实，本院予以确认。斯威克公司诉请宏威公司支付货款151635.5元及赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞宏威数码机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告常州斯威克光伏新材料有限公司支付货款151635.5元并赔偿利息损失。利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2013年6月16日计至上述货款实际支付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1689元和保全费1270元，共计2959元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐舒音
二〇一三年十二月二十日
书记员 姚嘉照
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1025号
申请执行人台昌树脂（佛山）有限公司。
法定代表人王孝治。
委托代理人沈雷。
被执行人浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人沈红专。
申请执行人台昌树脂（佛山）有限公司与被执行人浙江丽源数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，德清法院作出的（2014）湖德新商初字第377号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付3092149元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人目前资不抵债，所有财产正在评估拍卖中，因拍卖时间较长，且无其他财产可供执行，现申请执行人还尚有3092149元未受偿。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1025号案件终结执行。
待被执行人财产拍卖完毕后或发现其他财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年四月八日
代书记员 徐 钢
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更512号
罪犯黄祥，男，1988年1月3日出生，汉族，湖南省南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇七年十一月三十日作出(2007）长中刑一初字第0098号刑事判决，认定被告人黄祥犯非法买卖、运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。并处没收个人全部财产（已执行25000元）。判决发生法律效力后于2008年1月11日交付执行。刑期自2007年4月21日起至2024年4月20日止�服刑期间,本院于二〇一〇年八月十九日作出（2010）郴刑执字第923号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于二〇一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二〇一六年六月二十二日作出（2016）湘10刑更548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄祥减去有期徒刑九个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄祥在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄祥在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄祥减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年4月21日起至2018年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 何双高
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李佳颖
书 记 员 李 苗
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第13号
上诉人（原审原告）吴新强。
被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。
法定代表人蒋荣国。
委托代理人谷昌福、林昌文。
上诉人吴新强因诉被上诉人乐清市公安局公安政府信息公开一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月28日，被告乐清市公安局作出乐公信告字［1］号《政府信息公开告知书》，告知原告吴新强申请获取的、要求提供乐清市国土资源局于2014年8月25日移送的“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的立案情况，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，故不予公开。
原判认定：2014年9月8日，原告吴新强向被告乐清市公安局提起政府信息公开申请，要求被告向其提供乐清市国土资源局于2014年8月25日移送的、“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的立案情况。被告于同月10日收件后，于2014年9月28日作出乐公信告字［1］号《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围，故不予公开。原告对此不服，遂向原审法院提起本案诉讼。
原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，被告受理原告的涉案申请后，经审查作出的不予公开被诉告知书，并无不当。原告的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，判决驳回原告吴新强的诉讼请求。
上诉人吴新强诉称：乐清市国土资源局于2014年9月25日作出的《翁垟街道三盐村土地转让问题的补充答复》可以证明“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”已由被上诉人立案侦查。根据《关于实行“办案公开制度”的通知》，被上诉人应向上诉人提供《立案告知书》，告知上诉人案件的立案与查处情况。现被上诉人将《立案告知书》提供给乐清市国土资源局而未提供给上诉人，违反行政公正原则。上诉人申请公开《立案告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十三条的规定。请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人乐清市公安局辩称：上诉人吴新强向被上诉人申请政府信息公开，要求提供乐清市国土资源局于2014年8月25日移送的“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的立案情况，是被上诉人作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。被上诉人在法定期限内作出不予公开决定并送达上诉人，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。经审理，本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，……不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（1）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”本案中，上诉人吴新强要求被上诉人乐清市公安局公开乐清市国土资源局于2014年8月25日移送的“翁垟街道三盐村村非法买卖土地案”的立案情况，系要求公开被上诉人作为刑事侦查机关在履行刑事侦查职责过程中形成的信息，依法不属于政府信息范畴。被上诉人收到上诉人上述申请后，已于15个工作日内作出书面答复，并告知理由，符合上述法律规定。原判驳回上诉人吴新强的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴新强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一五年二月三日
代书 记员 谭敏娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初145号
原告贵州中达工贸有限公司，住所地桐梓县燎原镇大关村。
法定代表人唐洪流，总经理。
委托诉讼代理人刘小侠，贵州子尹律师事务所律师。
被告桐梓县众源煤业有限公司，住所地桐梓县官仓镇杨柳村。
法定代表人欧泉忠，负责人。
委托诉讼代理人李洪明，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
原告贵州中达工贸有限公司与被告桐梓县众源煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小侠、被告的委托诉讼代理人李洪明到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年4月6日转为普通程序审理。原告于2017年5月8日以被告已履行付款义务为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州中达工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费28426元，减半收取14213元，由原告贵州中达工贸有限公司负担。
审 判 长 彭兰娟
人民陪审员 王 六 伦
人民陪审员邹立春
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 松
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第00147号
起诉人吴xx，男，1966年11月22日出生。
起诉人诉称：起诉人的父母于1988年在顺义区x镇x村取得宅基地2块，后一直与包括自诉人在内的18名家庭成员共同使用，并共同建造房屋供居住及经营生意。2009年12月18日至今，北京市顺义区人民政府与新城建设管理委员会、x镇人民政府、北京市顺义新城建设开发有限公司共同违法行政，依据涉案错误判决，违法侵占起诉人家18口人私有房地产，至今未给分毫合法补偿，导致起诉人家18名家庭成员无法正常生活。
2015年7月17日，起诉人等多人集体联名以书信文字形式邮寄至中国共产党北京市顺义区政法委员会（以下称“顺义区政法委”），请求在起诉人走投无路的紧急情况下，立即履行保护其私有房地产等合法权益的法定职责。因无音讯，现依法起诉至贵院，请求法院判令：1、顺义区政法委未依宪法和法律履行法定职责的行为违法；2、顺义区政法委在紧急情况下，督促各职能单位和侵权单位立即赔偿原告及其家人18口人的私有房地产权和继承权损失（以法院实际勘验、评估鉴定为准）；3、顺义区政法委确保《党的十七届三中全会的决定》《党的十八届三中全会的决定》《党的十八届四中全会的决定》政令畅通；4、顺义区政法委依2014年8月29日最高人民法院公布的全国行政拆迁十大典型案例，督促各方职能单位撤销顺建裁字（2011）3号裁定、顺建裁字（2011）4号裁定、（2011）顺行初字第45号判决、（2011）顺行初字第46号判决；5、诉讼费及相关费用由顺义区政法委承担。
本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人吴xx起诉顺义区政法委要求其履行法定职责，顺义区政法委不是行政机关，不具有作出具体行政行为的法定职责，故起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十六条的规定，裁定如下：
对起诉人吴xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提起上诉。
审判长 田学彬
审判员 屈敬贤
审判员 贾满林
二〇一五年八月四日
书记员 姜宜平
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉中保字第74号
原告：松原市神光医药有限责任公司。住所地松原市宁江区。
法人代表人：王志伟，董事长。
被告：深圳市胜捷旺科技有限公司。住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：成粉雀，董事长。
本院在审理原告松原市神光医药有限责任公司与被告深圳市胜捷旺科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出保全申请，要求对被告深圳市胜捷旺科技有限公司的银行存款人民币487300元予以冻结。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告深圳市胜捷旺科技有限公司在中国农业银行深圳宝安路支行的存款人民币487300元，予以冻结。
二、对原告松原市神光医药有限责任公司向本院提供担保的，松原市神光医院有限责任公司所有的，房屋坐落前郭工业园区，幢号83，建筑面积1683.5平方米办公楼一座，予以查封。
冻结及查封期限为1年。期限届满需要续行冻结、查封的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹世鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1779号
罪犯王兵，男，1971年06月18日出生，汉族，无业，小学文化，家住重庆市大足县雍溪镇雍和路**号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省黔西县人民法院于2012年3月2日作出（2012）黔刑初字第73号刑事判决，认定被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金4000元（服刑期间主动缴纳400元），退赔19300元（未履行）。于2012年6月8日从贵州省贵州省白云监狱转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年10月8日起至2017年10月7日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年6月至2012年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯王兵在2012年07月至2013年06月经考评获“改造积极分子”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月08日起至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第301号
原告马某，女，1989年9月10日出生，回族，山西省长治市城区人，无业。
被告李某，男，1985年2月18日出生，回族，山西省长治市城区人，无业。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，原告马某于2014年9月15日以原、被告已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
审 判 长 韦庆彪
审 判 员 陈婷婷
人民陪审员 田 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭育潞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2745号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杭，男，1971年12月13日。2004年9月23日因盗窃被行政拘留十日；2005年8月3日因盗窃被劳动教养一年；2009年5月19日因盗窃被劳动教养一年；2010年6月4日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年6月12日因盗窃于被行政拘留十四日；2013年1月13日因盗窃被行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人黎�男，1992年9月3日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2378号起诉书指控被告人杭、黎犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人杭、黎到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日凌晨，被告人杭、黎伙同黄（另案处理）撬窗进入本市海淀区北影小区26号楼北侧平房小卖部内，窃取被害人周（男，36岁）现金人民币2500元和一盒中华牌香烟。现涉案财物均未起获。被告人杭、黎于2015年8月4日被民警抓获归案，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杭、黎在开庭审理过程中无异议，并有被告人杭、黎的供述，被害人周的陈述，证人黄的证言，辨认笔录，前科材料，视听资料，受案登记表，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭伙同被告人黎以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杭、黎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杭、黎到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对二被告人均依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杭犯盗窃�，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年4月3日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人黎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人杭、黎退赔人民币二千五百元，发还被害人周。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 方一鸣
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第99号
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村委会松明村民小组。
负责人：王进忠，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王春晓，海南大华园律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村民委员会道谈村民小组。
负责人：王荣强，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王积生，男，1949年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。
法定代表人：曹文，该县县长。
委托代理人：许新科，临高县人民政府法制办职员。
委托代理人：ＸＸ才，临高县农业局干部。
原审第三人：临高县南宝镇松明村民委员会照理村民小组。
负责人：许永山，该小组组长。
委托代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原审第三人：许水让，男，39岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：水让氏，女，39岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：许某甲。
法定代理人：许水让，系许某甲的父亲。
原审第三人：许某乙。
法定代理人：许水让，系许某乙的父亲。
上诉人临高县南宝镇松明村委会松明村民小组（以下简称松明村小组）、临高县南宝镇松明村委会道谈村民小组（以下简称道谈村小组）因与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行重字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议A、B地块位于临高县南宝镇“才郎坡”，属农村集体所有的土地，临高县政府于2010年5月31日作出临府（2010）22号《关于南宝镇照理村民小组与松明、道谈村民小组对“才郎坡”三块土地权属（非林地）争议的处理决定》（以下简称22号《处理决定》），将争议的A、B两宗土地的所有权、使用权确权给松明村小组和道谈村小组共有，因临高县南宝镇松明村委会照理村民小组（以下简称照理村小组）不服，向本院提起行政诉讼，该案经海南省高级人民法院终审后于2012年11月22日作出（2012）琼行终字第142号行政判决，撤销了该项决定，并责令临高县政府重新对争议的A、B两宗土地作出处理。截止本案法庭辩论终结时，临高县政府尚未对争议的A、B两宗土地作出处理决定。且松明村小组、道谈村小组亦没有提供证据证明对争议地享有农村集体土地所有权或合法的使用权，因此，临高县政府向许水让农户颁发临高县农地承包权（南宝）第0610167号《农村土地承包经营权证》（以下简称0610167号《农村土地承包经营权证》）的颁证行为没有侵犯松明村小组、道谈村小组的合法权益，其提起诉讼不具备行政诉讼原告主体资格。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人松明村小组、道谈村小组不服一审裁定，上诉称：上诉人有充分的证据证明，自1998年起，上诉人已将争议地承包给董壮康经营，期限至2017年止，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条关于“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，上诉人与本案争议地有利害关系，是本案适格的原告。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
被上诉人临高县政府答辩称：诉争土地目前尚未确权，没有证据证明上诉人与争议地有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称：争议地历史上就由其耕作，被上诉人的颁证行为合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：本院（2012）琼行终字第142号行政裁定已撤销了22号《处理决定》，责令被上诉人重新对争议的A、B地块作出处理决定，但被上诉人至今尚未对争议的A、B地块进行确权。另，上诉人没有提供证据证明其对该争议地享有合法的承包经营权或者实际使用该地。因此，在被上诉人对争议的A、B地块进行确权之前，上诉人与被上诉人向原审第三人颁发0610167号《农村土地承包经营权证》的颁证行为之间没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1229号
原告：邹某某，女，汉族，江西省樟树市人。
委托代理人：邹小湖，男，江西药都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：罗某某，男，汉族，江西省高安市人。
第三人：闵某某，男，汉族，江西省樟树市人。
第三人：龚某某，男，汉族，江西省樟树市人。
委托代理人：杨某某，男，宜春市赣西法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
第三人：关某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告邹某某、诉被告罗某某，第三人闵某某、龚某某、关某某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托代理人邹小湖、被告罗某某、第三人龚某某及委托代理人杨某某到庭参加诉讼，第三人闵某某、关某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：高安市人民法院2013年10月16日作出（2013）高民二初字第327号民事调解书。第三人向被告罗某某偿还贷款135950元。2015年2月5日，因第三人未履行该调解协议。被告向高安市人民法院申请强制执行，并作出高执字第2号执行裁定，裁定查封原告所有的位于樟树市某某某B7区115号（产权证号为：A***）店面。为此，原告向贵院提出执行异议申请，贵院于2016年3月28日作出（2015）高执字第2号之一执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为该裁定书是错误的，高安市人民法院执行的该房产属原告所有，虽然该房产登记在龚某某名下，但原告与龚某某离婚时已将该店面约定归原告所有，离婚协议第二条“坐落在樟树市某某某B7区115号店面等归乙方（原告）所有使用”。离婚后，协议的内容即双方各自经营发生的债权、债务及应负责任、费用各自负担清理承担，与对方无关。法院对此理解为对债权债务都应负责，显然错误。诉请如下：1、确认位于樟树市某某某**区***号（产权证号为：*******）店面属原告所有，与第三人龚某某无关，法院应对此店面停止执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我在与原告丈夫做生意的时候，他们还没有办理离婚手续，夫妻没离婚时对外债务是共同承担的，此情况是属实的，当时在做生意的时候双方没有离婚，不可能所有债务由龚某某承担，应该夫妻共同承担。当时查封的房子是没有过户的。
第三人述称：1、位于樟树市某某某8号B栋115室店面产权属原告所有。2、与本案被告罗某某买卖合同纠纷款的执行应由第三人闵某某必须无条件履行。由其给清偿。3、第三人按约定向闵某某乙提前清偿了该罗某某的执行款，而贵院执行庭一再纠缠本第三人显系司法不公。4、贵院执行庭对邹某某提供担保而认定为参与了合伙事务、在离婚协议中对银行存款没有进行分配属脱离事实和无法律依据的臆断错误。综上，本第三人已积极履行了三合伙人为配合法院执行所签的协议，且早已按约定支付款到位于主合伙人闵某某去履行法院执行，是谁未履约应该找谁执行。而邹某某完全属本案的案外人，而贵院执行庭一再纠缠本第三人和案外人是无此必要的。
经审理查明：2012年4月被告罗某某与第三人闵某某、龚某某、钟明华（已故，第三人关某某系其妻子）共同经营的高安市盛丰田甜饲料厂有生意上的往来，2013年被告以第三人闵某某、龚某某、关某某为被告向高安市人民法院提起诉讼，2013年4月17日，高安市人民法院作出（2013）高民二初字第327号民事裁定书冻结龚某某与其妻子邹某某等银行存款14万元或等值财产，龚某某等未提出异议，且该裁定书已经生效。2013年10月16日高安市人民法院作出（2013）高民二初字第327号民事调解书，调解书规定由第三人闵某某、龚某某、关某某向被告罗某某偿还货款135950元。2015年2月5日，因第三人未按照调解书规定的时间履行，被告罗某某向高安市人民法院申请强制执行，高安市人民法院于2015年3月4日作出（2015）高执字第183号执行裁定，裁定追加原告为被执行人，续封第三人龚某某所有的位于樟树市某某某**区***号（产权证号为：******）店面，并于2015年3月6日扣划了原告的银行存款10万元，原告于2015年3月12日向高安市人民法院提出书面异议，2015年3月20日高安市人民法院作出（2015）高执异字第2号裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服，向宜春市中级人民法院申请复议，2015年6月16日宜春市中级人民法院作出裁定，裁定撤销高安市人民法院（2015）高执异字第2号、（2015）高执字第183号执行裁定。2015年12月9日原告对高安市人民法院于2015年3月4日作出（2015）高执字第183号执行裁定提出书面异议，认为查封的位于樟树市某某某**区***号（产权证号为：*****）店面归原告所有，要求撤销该裁定。2016年1月4日高安市人民法院作出（2015）高执异字第20号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服高安市人民法院作出的（2015）高执异字第20号执行裁定书，向宜春市中级人民法院申请复议，宜春市中级人民法院认为：高安法院查封的位于樟树市某某某**区***号（产权证号为：*****）店面，其登记的产权人为龚某某个人。现原告以其是上述房产的所有权人提出执行异议，而原告与本案的被告及第三人之间的执行案件无关，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，执行法院适用程序不当，应予纠正。裁定如下：撤销高安市人民法院作出的（2015）高执异字第20号执行裁定书，发回高安市人民法院重新作出裁定。2016年3月28日高安市人民法院作出（2015）高执字第2号之一执行裁定书，裁定如下：驳回原告的异议。为此，原告向法院提出执行异议之诉的诉讼，诉请如下：1、确认位于樟树市某某某**区**号（产权证号为：****）店面属原告所有，与第三人龚某某无关，法院应对此店面停止执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2012年11月1日原告与第三人龚某某在樟树市民政局办理了离婚登记，在离婚协议第二条写明“坐落在樟树市某某某**区***号（产权证号为：*****）店面等归乙方（原告）所有使用”。离婚后，协议的内容即双方各自经营发生的债权、债务及应负责任、费用各自负担清理承担，与对方无关。同时该店面的产权人名称是第三人龚某某。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议执行标的物位于樟树市某某某**区***号（产权证号为：******）店面，该标的的房屋所有权人是龚某某，该店面的土地使用权人是龚某某，法院据此对第三人龚某某的房产进行查封、冻结符合法律规定。原告主张该房屋属原告所有，依据的是在2012年11月1日与第三人龚某某签订的离婚协议，本院认为，原告与龚某某签订的离婚协议是双方夫妻内部对夫妻共同财产的处理，该离婚协议约定的财产分割不能对抗善意第三人，而且龚某某所欠的债务是在原告与龚某某婚姻存续期间发生的，原告与龚某某之间的离婚协议也未告知债权人也未经债权人同意，故此，原告依据该离婚协议主张该房屋的所有权归属原告的诉讼请求没有法律依据，证据不足，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告邹某某承担。
审 判 长 张国平
人民陪审员 姚三珠
人民审判员 刘娟娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄翘楚
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执恢30号
申请执行人：戈新生。
被执行人：赵玉江。
本院在执行申请执行人戈新生与被执行人赵玉江建设工程合同纠纷一案中，双方于2016年3月6日达成和解协议：被执行人于2016年3月10日前给付申请执行人5万元（已向申请执行人）履行，申请执行人于2016年7月18日申请恢复执行，执行中轮候查封了被执行人赵玉江所有的坐落于吉林市昌邑区交行花园二期2号楼5单元53号，所有权证号S00021138的房屋（已抵押）。申请执行人向本院提出结案申请，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六�六条、第四百六十七的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民一初字第702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 季振强
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6852号
原告：孙君华，男，1983年11月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：徐学国，男，1963年12月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：高玉燕，女，1968年12月17日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈军民，男，1968年8月30日出生，汉族，住玉环县。
原告孙君华与被告徐学国、高玉燕、陈军民民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙君华到庭参加诉讼；被告徐学国、高玉燕、陈军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙君华向本院提出下列变更后的诉讼请求：一、判令被告徐学国、高玉燕共同偿还原告借款本金人民币500000元，利息20000元（暂计算至2016年9月26日止），并继续按月利率2%支付原告利息自2016年9月27日至借款实际清偿完毕之日止；二、被告陈军民对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告徐学国、高玉燕系夫妻关系。2016年7月31日，被告因家里急用向原告借款人民币500000元，由被告出具借据，借据上载明借款月息为3%，利息与借款在一个月内归还时一并清算，上述借款由第三被告陈军民承担担保责任。两被告许诺一个月内归还借款及利息。到期被告没有归还，第三被告也没代为偿还。期间，经原告多次催讨至今无着。
被告徐学国、高玉燕、陈军民既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件一份、被告协助查询户籍函三份、取款凭证一份、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告孙君华与被告徐学国、高玉燕之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告徐学国、高玉燕应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告损失。被告陈军民作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告变更后诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐学国、高玉燕于本判决生效之日起十日内偿还原告孙君华借款本金计人民币500000元，利息20000元，并以本金500000元为基数按照月利率2%支付利息自2016年9月27日起至本判决实际履行完毕之日止。
二、被告陈军民对上述款项承担连带清偿责任，被告陈军民履行保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告徐学国、高玉燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9080元（原告预交），由被告徐学国、高玉燕、陈军民共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金建辉
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 华孝忠
二〇一七年一月十七日
代理书记员 吴昌浩
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00434号
原告：刘玉库，男，汉族，无业，现住抚顺市东洲区。
被告：张士界，男，满族，农民，现住清原满族自治县。
被告：李红，女，汉族，农民，住址同上。
被告：赵秀广，男，满族，农民，现住清原满族自治县。
被告：卢兆英，女，满族，农民，现住清原满族自治县。
被告：刘桂芝，女，满族，农民，现住清原满族自治县。
原告刘玉库诉被告张士界、李红、赵秀广、卢兆英、刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员穆洪鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉库，被告张士界、赵秀广到庭参加了诉讼，被告李红、卢兆英、刘桂芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月22日，原告刘玉库与被告债务人张士界、李红，担保人赵秀广、卢兆英、刘桂芝达成借款合同。原告借给张士界30，000.00元，借款期限3年，月利率1.5分。合同约定如借款人还不上本息，有担保人负责偿还，担保人承担连带责任。现借款已到期，原告多次催要，被告均说没钱，无奈原告诉至法院，要求被告偿还30，000.00元及利息，并承担诉讼费。如继续拖延超期月息率按2.4分请求。
被告张士界、赵秀广辩称：原告陈述属实。
被告李红、卢兆英、刘桂芝未答辩。
经审理查明：2010年8月22日，被告张士界、李红向原告借款人民币30，000.00元，并向原告刘玉库出具借条一张。借条中约定，借款期限3年，月利率1.5%，被告刘桂芝、卢兆英、赵秀广对该笔借款承担连带责任。现借款已到期，原告多次催要，被告未给付本金，只将利息支付到2013年2月22日，原告诉至法院，要求被告偿还30，000.00元及利息，并承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，借条在卷为凭，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同是真实意思表示，合法有效，原告的合法权益应受到法律保护。被告刘桂芝、卢兆英、赵秀广在担保人处签字，且借条中已约定担保人承担连带担保责任，故被告刘桂芝、卢兆英、赵秀广应对本案借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告对超利息按月利率2.4%的诉讼请求，因其未提供充分证据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士界、李红偿还原告刘玉库借款人民币30，000.00元及利息（按约定利率从2013年2月23日始，计算至给付之日止）。该款于本判决生效后10日内付清。
被告刘桂芝、赵秀广、卢兆英上述第一项负连带清偿责任。
案件受理费275.00元，由被告张士界、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代审判员 穆洪鸽
二〇一四年三月五日
代书记员 高 雪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4879号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：李宝龙。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-1号2-5-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为87.39平方米，被告欠缴物业服务费1940.06元；物业服务费用滞纳金1940.06元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年5月31日物业服务费1940.06元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1940.06元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉李宝龙不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1707号
原告刘某某，男，1985年10月12日出生，蒙古族，农民。
被告邱某某，女，1988年10月9日出生，蒙古族，农民。
原告刘某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员王俊担任审判长，与审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告邱某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告邱某某在2006年12月7日登记结婚，婚生一男孩刘某甲（2007年7月5日出生），婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵。被告于2013年因家庭琐事发生矛盾后离家外出至今无法联系。无夫妻共同财产，无债权，无债务。原告起诉要求离婚，婚生子随原告一起生活，被告每月承担子女抚养费300元。承担本案诉讼费用。
被告邱某某未作答辩。
本案在审理过程中，原告刘某某向本院出示了与被告邱某某结婚登记证一份；奈曼旗某某镇某某某村民委员会证明一份；证明原、被告是合法夫妻，被告邱某某自2013年离家外出，至今无法联系。本院对原告提供的证据进行了审查，该证据来源合法，符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某某与被告邱某某在2006年12月7日登记结婚。婚生一男孩刘某甲（2007年7月5日出生），婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，被告邱某某于2013年离家外出至今无法联系。无夫妻共同财产，无债权，无债务。
上述事实有原告的陈述及原告出示的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，被告于2013年离家外出至今无法联系，夫妻感情确已破裂。原告刘某某要求离婚，符合婚姻法的有关规定，应予支持。被告邱某某经公告送达民事起诉状副本，答辩状，开庭传票未到庭，按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告邱某某离婚；
二、婚生子刘某甲（2007年7月5日出生）与原告刘某某共同生活，被告邱某某于2015年12月30日前给付子女抚养费900元；被告邱某某自2016年起每年的12月30日前给付当年子女抚养费3600元，至子女18周岁止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告到本院领取本判决发生法律效力的证明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一五年九月八日
书 记 员 崔美丽
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤西执恢字第3号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**幢，组织机构代码**********号。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人王颖生
委托代理人曾丹毅
被执行人蔡实河
被执行人陈植武
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人蔡实河、被执行人陈植武金融借款及保证合同纠纷恢复执行一案［原案号为（2010）澄凤西执字第10号］，本院作出的（2009）澄凤西民初字第40号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡实河应于判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社273000元及相应利息；被执行人陈植武对上述债务承担连带责任。因两被执行人没有履行还款义务，案经执行，被执行人蔡实河付还15000元后，经申请执行人同意，本院于2010年4月6日裁定终结本次执行。2014年7月17日，申请执行人提供被执行人蔡实河有可供执行的财产线索，向本院申请恢复执行，要求执行两被执行人尚欠借款234000元及相应利息，本院立案恢复执行并依法冻结被执行人蔡实河在汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社的存款232000元后，因当事人要求就债务的履行由其自行协商，经申请执行人同意，本院于2014年12月17日裁定终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日再次立案恢复执行。
在第二次恢复执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人蔡实河结欠申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款234000元及相应利息，申请执行人同意利息部分减免为2000元。被执行人蔡实河以其被冻结存款232000元扣除缴纳案件诉讼费5390元、执行费3410元后，余款223200元付还给申请执行人，余下债务12800元由被执行人陈植武代为偿还。上述协议，双方当事人已履行完毕。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且两被执行人已按协议约定履行完毕，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）澄凤西民初字第40号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
代理审判员 许晓燕
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 谢丽冬
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第36号
原告任某某，住河北省兴隆县。
委托代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告张某某，住河北省兴隆县。
被告王某某。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任某某与被告张某某、王某某继承纠纷一案过程中，原告于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判长 马宝春
审判员 陈福生
审判员 卢贵荣
二〇一三年三月十二日
书记员 于锦涛
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审78号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人丁峰，男，1967年4月29日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人张家港市国土资源局于2018年7月4日向本院申请强制执行张土罚字〔2017〕62号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年9月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕62号行政处罚决定书，决定：（一）没收在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积341平方米）、构筑物和其他设施，责令退还非法占用的4162平方米土地；（二）并处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计4162×5=20810元。履行方式和期限：1、处没收建构筑物的，将没收的建构筑物移交市财政部门；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年3月23日催告被执行人履行处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计4162×5=20810元的行政处罚，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、现场照片、租赁合同、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人丁峰未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用塘桥镇欧桥村塘西组土地动工建设砖瓦厂及堆场项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕62号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2017〕62号行政处罚决定的第二项，即处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计4162×5=20810元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 莺
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00450-2号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，
法定代表人：李继兵，该董事长。
被执行人：芜湖军瑞汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：徐铭杰，该公司总经理。
被执行人：徐铭杰。
被执行人：陈卫苹。
本院依据已发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖军瑞汽车部件制造有限公司所有的位于芜湖市高新技术开发区的土地使用权以及该厂的机械设备（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 缪新国
审判员 赵 洪
二〇一五年三月二十七日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00450-2号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发。
法定代表人：李继兵。
被执行人：芜湖军瑞汽车部件制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：徐铭杰。
被执行人：徐铭杰，男，浙江省玉环县。
被执行人：陈卫苹，女，住浙江省温岭市。
本院依据已发生法律效力的（2013）芜中民二初字第00157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖军瑞汽车部件制造有限公司所有的位于芜湖市高新技术开发区的土地使用权以及该厂的机械设备（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 缪新国
审判员 赵 洪
二〇一五年三月二十七日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终53号
上诉人（原审原告）阳曲县恒昌经销部，住所地阳曲县黄寨镇宋庄村信用社后门面一排三号。
经营者王旭峰，女，汉族。
委托代理人王文绪（与王旭峰系夫妻关系），男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨晋中，男，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
上诉人阳曲县恒昌经销部与被上诉人杨晋中修理合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阳曲县恒昌经销部于2016年3月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阳曲县恒昌经销部撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人阳曲县恒昌经销部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年三月十一日
书记员 米 鑫
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04770号
原告：夏芳君，男，1966年2月28日生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告：范宗伦，男，1958年12月28日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：雷军，系北京大成（重庆）律师事务所律师，一般代理。
被告：江西中盛建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市上坊南路217号，组织机构代码15828349-3。
法定代表人：魏德福，董事长。
第三人：杨明华，男，1954年12月13日生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告夏芳君、范宗伦与被告江西中盛建筑工程有限公司、第三人杨明华定作合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长与代理审判员冯高天、人民陪审员周雪组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告夏芳君、范宗伦及其委托代理人雷军到庭参加诉讼，被告江西中盛建筑工程有限公司，第三人杨明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江西中盛建筑工程有限公司系荣昌县永荣煤矿棚户区改造二期二组团三标段工程的承建单位。2011年10月13日，第三人杨明华代表被告江西中盛建筑工程有限公司荣昌县永荣煤矿棚户区改造二期二组团三标段项目部的名义与原告签订了木门窗安装合同，合同约定原告负责荣昌县永荣煤矿棚户区改造二期二组团三标段的木门制作、安装、油漆、五金。工程竣工验收后，原告经多次催收，被告拒不支付工程款，故诉至法院要求：1、被告支付原告拖欠的工程款155000元及违约金20000元；2、第三人对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
被告江西中盛建筑工程有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。
第三人杨明华未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告江西中盛建筑工程有限公司作为承包方承建“荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（区居民安置住房12#、13#、21#、22#及幼儿园）工程”。被告杨明华系被告江西中盛建筑工程有限公司该工程的项目负责人。2011年10月13日，原告夏芳君、范宗伦与第三人杨明华签订了《木门窗安装合同》，合同约定由原告承包荣昌县永荣煤矿棚户区改造二期二组团三标段工程木门制作、安装、油漆、五金等。付款方式为门框进场并安装完成后付总价款的20%。完成木门制作、安装、油漆、五金，房屋初验收合格后15日内付总价款的50%。房屋综合验收合格后15日内付总价款的25%。保修期（6个月）满后付总价款的5%。双方若有违约者，应向对方支付违约金20000元。并由原告夏芳军、范宗伦和第三人杨明华在合同上签字确认。荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段工程于2013年1月验收合格，该工程装修装饰部分（包含门窗工程）于2013年3月验收合格。2013年5月18日，原告与第三人杨明华进行了结算，并由第三人杨明华向原告出具结算单一张，结算单载明：夏芳君做永荣棚户区三标段木制门结算总计费用505200元，总领材料工资350000元，品跌余欠155000元，并由杨明华在欠款人处签字盖手印确认。2014年10月14日，原告诉至法院要求：1、被告支付原告拖欠的工程款155000元及违约金20000元；2、第三人对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
上述事实有木门窗安装合同、结算单、协议书、验收意见书、保函、验收记录、（2014）荣法民初字第00130号民事判决书等证据材料予以证明。
本院认为：第三人杨明华与原告夏芳君、范宗伦签订的定作合同系双方的真实意思表示，应当按照合同约定各自履行义务。原告向第三人杨明华交付了定作成果，第三人杨明华应按照合同约定的付款时间及其所出具的结算单金额支付对价。虽然结算单无被告江西中盛建筑工程有限公司盖章，但荣昌县永荣煤矿棚户区改造工程（工人村片区）二期二组团三标段（区居民安置住房12#、13#、21#、22#及幼儿园）工程的承建单位系被告江西中盛建筑工程有限公司，第三人杨明华作为该工程的项目负责人的前述行为系职务行为，其后果应由被告江西中盛建筑工程有限公司承担。现已达到《木门窗安装合同》约定的付款条件，至今被告江西中盛建筑工程有限公司未按结算单金额支付欠款，违反合同约定，原告要求被告江西中盛建筑工程有限公司支付欠款155000元及违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，第三人杨明华的签订定作及欠款的行为系职务行为，原告要求第三人杨明华承担付款责任无法律依据，本院对此请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江西中盛建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告夏芳君、范宗伦欠款155000元及违约金20000元；
二、驳回原告夏芳君、范宗伦的其他诉讼请求。
如果被告江西中盛建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由被告江西中盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 周 雪
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘振洁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2544号
原告：王圣，男。
委托诉讼代理人:钱德欣，南陵县法律援助中心法律工作者。
被告：奚伟平，男。
原告王圣与被告奚伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王圣于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王圣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王圣撤回起诉。
案件受理费4250元，由原告王圣负担。
审判员 刘 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐慧君
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初107号
原告：陈蔚如，男，1962年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈汝松，男，1978年11月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈蔚如与被告陈汝松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蔚如到庭参加诉讼，被告陈汝松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蔚如向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈汝松返还借款42510元并支付利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈蔚如是车桥初级中学项目部的负责人，被告陈汝松与案外人史锦龙承包车桥初级中学教学楼工程的水电安装业务。因被告陈汝松与案外人史锦龙缺钱，二人遂向原告借款购买水电材料。2015年2月14日，经结算，二人共向原告借款85020元。此后，案外人史锦龙归还了部分款项，被告陈汝松未能还款。因二人系共同借款，故要求被告陈汝松还款42510元并支付利息（以42510为本金，月息8厘6为标准，从2015年2月14日计算至归还之日）。
被告陈汝松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告陈汝松与案外人史锦龙共同向原告陈蔚如借款85020元，用于购买水电材料，二人共同向原告陈蔚如出具借条一张。此后，因被告陈汝松未能及时还款，2017年1月5日，原告陈蔚如向本院提起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈蔚如与被告陈汝松、案外人史锦龙订立的借款合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。借款合同未约定借款期限的，借款人应当在贷款人索要借款后及时返还借款。自然人之间的借款合同未约定是否支付利息的，视为不支付利息。被告陈汝松、案外人史锦龙共同向原告陈蔚如借款85020元，未约定借款期限及利息，二人应当在原告索要后及时返还借款。被告陈汝松系连带之债的债务人，应当对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告陈蔚如要求被告陈汝松返还借款42510元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但要求支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汝松于本判决生效之日起三日内返还原告陈蔚如借款42510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元（原告已预交863元），减半收取计431.5元，由被告陈汝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二O二O一七年三月七日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22733号
原告曹锋，男，1963年8月6日出生。
被告北京建兴房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场高速公路北皋立交桥东。
原告曹锋与被告北京建兴房地产开发有限公司（以下简称建兴公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曹锋到庭参加了诉讼，建兴公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曹锋诉称：曹锋与建兴公司于2008年至2010年期间产生借贷关系。2010年12月3日，曹锋与建兴公司通过结算，建兴公司尚欠曹锋30万元，同日，建兴公司向曹锋出具一份借款30万元的借条，并承诺于2011年6月30日前付清，否则愿意支付迟延履行金。但还款期限过后，经曹锋多次催要�建兴公司至今未还款。故曹锋诉至法院，要求建兴公司偿还借款本金30万元，并给付自2010年12月3日起至本判决生效之日止按30万元的中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的迟延履行金。
被告建兴公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：建兴公司于2008年向曹锋借款。
2010年12月3日，建兴公司出具借条，称借到曹锋30万元，保证在2011年6月30日前付清，如不按时偿还，其愿意支付迟延履行金；以前向曹锋出具的借款或欠款凭证全部作废；以上欠款包括通过北京卓立信会计服务中心代收代存后退回的40万元的转账支票一张，支票退回时间为2008年1月20日。
此后，建兴公司未向曹锋偿还借款，亦未支付迟延履行金。
上述事实，有曹锋提交的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。建兴公司出具借条确认其向曹锋借款30万元�并承诺于2011年6月30日前偿还，否则向曹锋支付迟延履行金，建兴公司即应按期向曹锋偿还借款，但其至今未还，故其应将借款本金偿还曹锋，并应向曹锋支付迟延履行金，但迟延履行金应自2011年6月30日起算，曹锋与建兴公司未约定迟延履行金的计算标准，曹锋按银行同期贷款利率的2倍主张，于法无据，本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率计算的迟延履行金。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，建兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京建兴房地产开发有限公司于本判决生效之日偿还原告曹锋借款本金三十万元；
二、�告北京建兴房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告曹锋迟延履行金（自二〇一一年六月三十日起至本判决生效之日止，以三十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告曹锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告北京建兴房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京建兴房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 陈 琛
二�一三年十月十七日
书 记 员 刘 曈
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执异6号
案外人孙丽苏，女，汉族，职业个体。
申请执行人吕宏伟，男，汉族，职业农民。
被执行人武国雨，男，汉族，职业农民。
被执行人ＸＸ，男，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人吕宏伟与被执行人武国雨、ＸＸ交通肇事罪附带民事执行一案中，案外人孙丽苏提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙丽苏称，2014年2月26日我与ＸＸ签订了住宅楼及车库买卖协议，当日我一次性交付了购楼款，ＸＸ将其出卖的楼房及车库交付给我占有、使用、收益、处分，到目前为止只是未办理产权过户手续，可是贵院作出的（2015）州执字第480号执行裁定书却将我依法购买的住宅楼予以查封，即贵院查封的住宅楼系案外人的财产，故向贵院提出申请撤销（2015）州执字第480号执行裁定书，以保护案外人的合法权益。
本院查明，2014年2月26日，案外人孙丽苏与被执行人ＸＸ签订了房屋买卖协议书，ＸＸ将位于印刷厂B栋楼8单元5楼东门住宅楼（产权证022xxx号，建筑面积82.30平方米）和印刷厂B栋楼22号车库（产权证022xxx号，建筑面积18.40平方米）卖给孙丽苏，住宅楼作价20万元，车库作价8万元，房款28万元孙丽苏当日交给ＸＸ，ＸＸ将房屋交付孙丽苏，但一直未办理房屋过户登记。上述事实，有ＸＸ与孙丽苏签订的房屋买卖协议书、交房款收据、热费缴纳收据、房屋产权证书（证据均为复印件）等证据予以证实。
本院认为，被执行人ＸＸ虽然将房屋卖给案外人孙丽苏，但没有办理房屋过户登记，房屋依法仍为ＸＸ所有，且孙丽苏对未办理房屋过户登记存在过错。本院的查封行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回孙丽苏的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 崔玉波
审 判 员 王向明
代理审判员 苏雨佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 何冬梅
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初509号
原告高志国，男，1973年5月18日出生，汉族，现住利津县。
被告薄纯海，男，1972年8月24日出生，汉族，现住利津县。
被告崔丰春，男，1966年4月5日出生，汉族，现住利津县。
被告赵汝斌，男，1972年11月6日出生，汉族，现住利津县。
原告高志国与被告薄纯海、崔丰春、赵汝斌民间借贷纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告高志国、被告薄纯海、崔丰春到庭参加诉讼，被告赵汝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志国诉称，2014年11月17日，被告薄纯海向原告借款100000元用于经营，口头约定月息2分，未约定还款期限，保证人为被告崔丰春、赵汝斌。当日，原告将100000元交予被告薄纯海，薄纯海出具借据一张，被告崔丰春、赵汝斌作为保证人在借据上签名。2015年12月16日，被告薄纯海付清当期利息后另出具借据一张，明确记载月息2分，仍有被告崔丰春、赵汝斌作为保证人在借据上签名。被告薄纯海已支付2016年2月16日前的利息，后不再支付。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元并支付截止2016年3月11日的利息1600元，自2016年3月12日至付清日的利息按月利率2%计算，三被告承担连带责任。诉讼费由被告负担。
被告薄纯海辩称，认可原告主张的事实，因其经济困难，只能一年内偿还完毕。
被告崔丰春辩称，认可其是该笔借款的保证人，同意偿还。
被告赵汝斌未作答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告薄纯海因承包了大片土地耕种，资金紧张，向原告借款100000元，约定月息2000元，薄纯海为原告出具借据一张，被告崔丰春、赵汝斌作为连带保证人在借据上签名。2013年11月18日，原告通过其在山东农村商业银行股份有限公司的账户转账支付给被告薄纯海98000元，预先扣除一个月利息2000元。后被告薄纯海分别于2014年5月17日、2014年11月17日、2015年12月16日重新出具借据，并约定了保证期间为2年，利息按月利率2%支付，被告崔丰春、赵汝斌作为保证人分别在以上借据上签字。被告薄纯海已经付清2016年2月16日前的利息。
以上事实，由原告、被告当庭陈述、原告提交的借据三份、本院依法调取的银行卡历史交易明细一份在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告薄纯海向原告高志国出具的借据中虽载明借款本金为100000元，但原告预先扣除利息2000元，故本院认定本案借款本金为98000元。原告主张被告按月利率2%计算支付自2016年2月17日至还款日的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。被告崔丰春、赵汝斌作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告崔丰春、赵汝斌承担连带清偿责任后，有权向被告薄纯海追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄纯海于本判决生效之日起十日内偿还原告高志国借款本金98000元并支付自2016年2月17日起至履行完毕的利息（以借款本金98000元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告崔丰春、赵汝斌对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告崔丰春、赵汝斌承担保证责任后，有权向被告薄纯海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由原告高志国负担42元，被告薄纯海、崔丰春、赵汝斌负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 薛希让
人民陪审员 程新国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 骞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第02551号
原告：刘家发
被告：王文芳
本院在审理原告刘家发与被告王文芳追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家发撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。
代理审判员 李峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 康吏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2812号
申请执行人侯××。
被执行人滕××。
申请执行人侯××与被执行人滕××抚养费纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2015）武民一初字第3318号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2812号。
在执行中，双方达成协议履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第2812号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马丽娅
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00384号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李景全。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人李景全犯信用卡诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的意见，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人李景全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月20日，被告人李景全在中国银行襄阳分行申请办理了一张长城环球通信用卡，信用额度为人民币5万元，卡号为6259074298165978，后通过电话将该卡信用额度临时提升为7.5万元。自2012年7月9日至9月4日，李景全使用该信用卡通过POS机刷卡消费的方式透支共计73765.05元。中国银行襄阳分行于2013年3月21日、4月22日两次找到李景全向其书面催收透支本息，后还多次上门催收，因李逃匿并改变联系方式而未果，至此李景全利用长城环球通信用卡恶意透支逾期7个月以上。截止到2013年7月4日，李景全共透支本金73765.05元及利息10172.55元（不含滞纳金），共计83937.6元而不能归还。
上述事实，被告人李景全在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有证人毛某某、郭某某等人的证言；被告人李景全的供述与辩解；李景全“长城环球通信用卡”申请表、审批表复印件、长城环球通信用卡及提取信用卡笔录、信用卡额度查询证明、中国银行襄阳分行上门催收函及催收记录、报案书、欠款说明，信用卡交易信息明细、受案登记表、抓获经过及被告人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李景全以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经银行催收后仍拒不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李景全犯信用卡诈骗罪罪名成立，但被告人李景全恶意透支数额扣除滞纳金后尚未达到巨大标准，应认定为数额较大，故对公诉机关对被告人恶意透支，数额巨大的指控应予以纠正。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李景全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2018年6月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 曹 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡 峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1495号
原告苑庆峰，居民。
委托代理人倪炳森，山东龙头律师事务所律师。
被告陈涛。现枣庄监狱服刑。
被告张明珠，居民。
委托代理人赵长森，山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人张琳，山东长明阳律师事务所律师。
本院在审理原告苑庆峰与被告陈涛、张明珠民间借贷纠纷一案中，因本案被告陈涛申请调查相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 殷延增
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨 静