wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第461号
原告：裘华祥。
委托代理人：周忠初，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者
被告：商卫平。
原告裘华祥诉被告商卫平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告裘华祥的委托代理人周忠初到庭参加诉讼，被告商卫平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘华祥起诉称：2015年7月9日，被告向其借款8万元，由被告出具借条一份，约定借期为二个月。后被告又向其借款1万元，没有出具借条。期满后经多次催讨，被告认欠不还。为此向法院起诉，请求判令被告立即归还借款9万元，并从2015年7月9日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告商卫平未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交由被告出具的借条一份，证明被告于2015年7月9日向原告借款8万元，约定借款期限为二个月的事实。
本院认为，原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，2015年7月9日，被告向原告借款8万元，由被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为二个月，未约定借款利息。后经催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款时约定了还款期限，故被告理应按约及时返还，现被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告另外还向其借款1万元，因未提供相应证据佐证，对该部分诉讼请求本院不予支持。因原、被告借款时未约定借款利息，按照法律规定应视为不支付利息，故原告要求被告从2015年7月9日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持，但被告仍应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、商卫平返还裘华祥借款人民币8万元，并从2015年9月9日起至付清日止按年利率6%支付利息，款限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担125元，被告负担900元，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童鲁军
二〇一五年十二月十日
书记员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第504号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王国军，男，1955年10月26日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王国军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王国军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年8月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年8月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年7月31日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终256号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：宋小红，女，汉族，住江西省樟树市。
委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人宋小红商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6056号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人宋小红未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人宋小红没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就被告住所地而言，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据上诉人盈润公司的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市三乡镇。虽然盈润公司上诉称其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月十三日
书记员 温宇媚
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初901号
原告昆明友邦制冷设备有限公司。
法定代表人陆秋芳，总经理。
地址：昆明市富民县工业园区大营建材五金产业园13号地。
委托代理人谭继华，男，汉族，1971年1月2日生，初中文化，该公司副经理，丽江市永胜县人，住丽江市永胜县永北镇环城北路134号，特别授权委托代理。
委托代理人杨叶，云南泽典律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告师宗县麟獭食品有限公司。
法定代表人何彬，总经理。
地址：曲靖市师宗县丹凤镇大同工业园区。
委托代理人孙宝山，男，满族，1951年4月12日生，大专文化，退休工人（系该公司副总），贵州省盘县人，住贵州省盘县柏果镇沿江西路4号楼1单元302室，特别授权委托代理。
原告昆明友邦制冷设备有限公司诉被告师宗县麟獭食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员殷俊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明友邦制冷设备有限公司之特别授权委托代理人谭继华、杨叶，被告师宗县麟獭食品有限公司之特别授权委托代理人孙宝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明友邦制冷设备有限公司诉称：2012年9月4日，原、被告签订了《冷库建设工程承包合同》，被告将其位于师宗县丹凤镇大同工业园区的冷库及制冷系统工程承包给原告建造，合同对施工的内容、工程造价、款项支付、纠纷解决等事项进行了约定。工程实行包工包料，工程总价款为1395495.68元，工程建好后经被告验收合格已移交投入使用。后被告仅支付了部分款项，虽经原告多次催讨，但至今仍下欠工程款640000元，现原告依法诉至法院：请求法院判决被告一次性支付工程款640000元及律师费10000元；并承担本案的诉讼费。
被告师宗县麟獭食品有限公司辩称：关于本案的款项我不是太清楚，但何彬（师宗县麟獭食品有限公司法定代表人）对所欠款项640000元没有意见，政府答应每年给予公司资金补助，银行也答应给我们贷款，但他们都没有做到。我们只有向外面筹款，由于这些因素，我公司的形势非常严峻，虽然如此，但何彬一直在努力想办法让公司重新启动。故请求法院调解或与原告和解，并酌情处理。
原告昆明友邦制冷设备有限公司对其诉讼主张向本院提交以下证明材料：
1、原告工商营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、麟獭食品有限公司网上工商登记信息复印件各一份，欲证实原告和被告的主体资格；
2、《冷库建设工程承包合同》复印件一份、《欠条》一份，欲证实原告已按被告的要求施工完毕，并经被告验收合格后投入使用，经双方结算后被告支付了部分款项，尚欠尾款640000元未向原告支付；
3、《民事案件委托代理协议》、律师费发票复印件各一份，欲证实原告为追回欠款支付了10000元的律师费，这是被告违约给原告造成的损失，应由被告承担；
4、《不予受理仲裁申请通知书》一份，欲证实原告向法院起诉符合法律规定。
被告师宗县麟獭食品有限公司质证后认为，对证明材料1、2、3、4的三性均不持异议。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2、3、4，被告均不持异议，且该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告师宗县麟獭食品有限公司对其抗辩主张向本院提交以下证明材料：
企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份，欲证实被告公司的主体资格。
原告昆明友邦制冷设备有限公司质证后认为，对证明材料（即企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份）不持异议。
本院认为，对被告所提交的证明材料（即企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份）原告不持异议，且该证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：
2012年9月4日，被告师宗县麟獭食品有限公司以案外人李六生的名义将其冷库及制冷系统工程承揽给原告完成，并与原告签订了《冷库建设工程承包合同》，该合同对原告所承揽工程的工程项目、双方责任、工程进度及期限、工程质量、工程款结算方式等作了约定，该工程实行包工包料，工程总价为1395495.68元。合同签订后，原告便组织工人对其所承揽的工程进行施工。2013年6月，该工程竣工并经被告验收投入使用（在庭审中，被告认可该工程已验收并已实际接收投入使用）。期间，被告支付了原告承揽费755495.68元。2015年9月6日，该工程经双方结算，被告还下欠原告承揽费640000元，并向原告出具欠条，后原告索要未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告一次性支付工程款640000元及律师费10000元；并承担本案的诉讼费。
另查明，本案被告的冷库及制冷系统工程系政府的扶持工程，以个人名义申请建盖才享有政府的专项补贴资金，被告为获取政府的专项资金补贴，便口头委托和授权案外人李六生与原告签订《冷库建设工程承包合同》。
本院认为，原告与被告间系承揽合同关系，该承揽合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。本案被告因建设冷库及制冷系统工程，为获取政府的专项补贴资金，口头委托和授权案外人李六生与原告签订《冷库建设工程承包合同》，其才系本案的实际定作人，且被告向原告履行了部分付款义务，并向原告出具了欠条，故案外人李六生与原告签订该合同的行为应视为被告的行为。在本案中，原告按合同的要求完成了承揽义务，并经验收及结算，被告应按约定向原告全面履行付款义务，故对原告主张被告支付下欠承揽费640000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担律师费10000元的损失，因原告在本案中确需代理费支出，且其向本院提供云南增值税普通发票收据予以证实，该主张符合相关法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
由被告师宗县麟獭食品有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告昆明友邦制冷设备有限公司承揽费640000元及代理费损失10000元，合计人民币650000元。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告师宗县麟獭食品有限公司承担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 殷俊良
二〇一六年八月十日
书记员 殷 荣
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00890号
原告：查选南，男，1945年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，个体户，住安徽省太湖县。
被告：朱承旺，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天华镇西冲村民委员会。住所地安徽省太湖县。
负责人：朱先如，该村委会主任。
本院在审理原告查选南诉被告蔡道松、朱承旺、太湖县天华镇西冲村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告查选南于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查选南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告查选南负担，免予交纳。
审判员 叶茁
二〇一五年七月二十三日
书记员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00890号
原告：解某，男，1984年6月13日出生，汉族，原住址安徽省太和县。现住址安徽省太和县*户。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1983年10月8日出生，汉族，原住址安徽省太和县。现住址安徽省太和县。
原告解某诉被告张某离婚纠纷，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员刘敏，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人ＸＸ、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
解某诉称：原告、被告在××××年××月××日经太和县民政局办理结婚登记。婚后，××××年××月××日生育儿子“解东某。自2008年3月双方因性格不合，经常生气吵架。每次吵架均提出离婚，导致感情彻底破裂，再也无法继续共同生活下去。现原告起诉，要求判令原告、被告离婚；婚生儿子“解东某由原告抚养。
张某辩称：被告不想多说，说多了伤害夫妻感情。
经审理查明：原告解某与被告张某经人介绍相识，××××年××月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名“解东某。婚后，原告与被告感情尚可。只是近年来，解某与张某因生活琐事发生矛盾。现解某诉至法院要求与张某离婚。
上述事实由原告解某提供的身份证、结婚证、解东伟出生医学证明复印件；被告张某提供身份证、结婚证、户口薄及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：原告解某与被告张某自愿结婚并生育一子。两人结婚时间长，感情尚可。只是因生活琐事发生纠纷。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让、加强沟通交流，是有和好可能的。同时，在案件审理过程中，解某未提供证据证明其与张某夫妻感情已经破裂。故对于解某要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告解某与被告张海燕离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 王仲梁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7817号
原告深圳市中浩安石油化工有限公司，住所地深圳市宝安区20区碧涛居一栋102：在宝安区宝石路笔架山路段008号设有经营场所从事经营活动，组织机构代码72471258-0。
法定代表人陈廷浩，董事长。
委托代理人黄纲，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市鑫志工程机械租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道海旭大厦421（办公场所），组织机构代码599073993。
法定代表人任之君。
原、被告买卖合同纠纷一案，因被告拖欠原告货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款105000元及利息7552.9元（按照人民银行同期货款年利率4.35%计算，自2014年11月21日起计算至欠款付清之日止，暂算至2016年4月11日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，原告为被告的货品供应商，向被告供应柴油。2014年11月25日，原、被告双方对账确认截至2014年11月20日止，被告欠原告油款共计125000元，对账单上有原、被告的签名盖章。双方对账后，被告没有及时偿还货款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，原告确认被告于2016年2月支付货款20000元，尚欠余款105000元未支付。
以上事实，有原告提交的对帐单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告依约送货后有权主张相应的货款。被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原、被告对欠款金额105000元均无异议，本院予以确认。关于付款利息，因原告未能举证证明双方已约定付款时间，故利息的计付应按人民银行同期同类银行贷款利率从原告起诉至本院主张权利之次日即2016年4月15日起开始计算为宜。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫志工程机构租赁有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市中浩安石油化工有限公司货款105000元及利息（按人民银行同期同类银行贷款利率从2016年4月15日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告深圳市鑫志工程机械租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一六年五月三十一日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 张 培
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共4页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7222号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。
法定代表人段红建，总经理。
委托代理人操志远，河南麟格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈新娟，河南麟格律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ雨，男，1986年8月22日出生，汉族。
被告史晓然，女，1987年5月15�出生，汉族。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉被告ＸＸ雨、史晓然追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的委托代理人操志远、陈新娟到庭参加了诉讼，被告ＸＸ雨、史晓然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司诉称，由原告担保，被告ＸＸ雨与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款／担保合同》，借款24万元购买大众牌小型汽车一辆（车牌号：豫F3＊＊**，车架号：LFV3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。被告史晓然与被告ＸＸ雨为夫妻关系且同意贷款购车意见，故被告史晓然应对被告ＸＸ雨所欠该笔债务承担连带责任。借款后被告ＸＸ雨未按合同约定履行还款义务，多次逾期。故原告将ＸＸ雨、史晓然诉至法院，请求判令被告ＸＸ雨偿付给原告403143.24元（含本金、违约金、利息等）；被告史晓然对上述债务承担连带责任；被告ＸＸ雨、史晓然承担本案全部诉讼费用。
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求提交的证据材料如下：第一组证据：1、原告营业执照一份；2、原告组织机构代码证；3、原告法定代表人身份证明一份，证明原告是本案适格的诉讼主体；第二组证据：1、被告ＸＸ雨身份证复印件；2、被告史晓然身份证复印件，证明被告是本案适格的主体；第三组证据：1、分期付款汽车买卖和服务合同一份，证明原告与被告ＸＸ雨之间存在汽车买卖服务法律关系且合同已实际履行；2、购车特别声明一份，证明被告ＸＸ雨应承担按时还款及不能按时还款时的相应法律责任；3、车辆交接书一份；4、消费信贷购车资格审核调查表，�明被告ＸＸ雨、史晓然系合法夫妻关系，被告ＸＸ雨购买车行为发生在婚后，且被告史晓然作为共同购车人、共同借款人，对此债务应承担连带还款责任；第四组证据：1、个人借款／担保合同一份，证明原告为被告从银行贷款提供了担保；2、房贷单1份，证明银行按照与被告签订的借款合同发放贷款的事实；第五组证据：1、垫款凭证及公司证明，证明原告为被告垫付款项及数额的事实；2、银行证明，证明被告ＸＸ雨尚欠银行的贷款本息及数额。
被告ＸＸ雨、史晓然未到庭，未提交书面答辩意见，未质证，未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，经当庭查证，原告提交的证据具有民事诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳，并确认事实如下：2012年3月8日，原告与被告ＸＸ雨签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定被告ＸＸ雨购买大众汽车一辆，车架号为LFV3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，价款300800元，被告ＸＸ雨逾期不归还或不完全归还贷款本息，致使原告承担保证责任，原告有权要求其立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并由原告转付贷款银行。如果被告ＸＸ雨逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告ＸＸ雨应当向原告支付购车价款10%的违约金或者支付逾期总额每日5‰的违约金，二者中以高者为准。被告ＸＸ雨在分期付款汽车买卖和服务合同上签名捺印，原告加盖了公章。2012年3月21日，被告ＸＸ雨与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订个人借款／担保合同，约定借款240000元，借款期限36个月，被告ＸＸ雨用所购汽车作为抵押物，被告ＸＸ雨为借款人、抵押人，被告史晓然为其共同借款人、抵押物共有人，原告为其保证人、出质人。被告ＸＸ雨、史晓然在个人借款／担保合同上签名捺印，原�加盖了公章。2012年3月30日，该笔贷款发放，首付金额6690元，每期应付款金额6666元。后被告ＸＸ雨、史晓然偿还了少量借款，其余借款一直未还，原告作为保证人替被告ＸＸ雨、史晓然向银行偿还了33期借款共计220002元。截止至2015年1月23日，被告ＸＸ雨、史晓然仍欠中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行本金及利息合计13332元。故原告将被告ＸＸ雨、被告史晓然诉至法院，请求判令被告ＸＸ雨偿付给原告已垫付的本息220002元、截止2015年1月23日被告ＸＸ雨、史晓然仍欠中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的本金及利息13332元，从2013年1月1日起至2013年7月10日止按本金180000元的日千分之五计算支付违约金169309.24元，上述款项共计402643.24元；被告史晓然对上述债务承担连带责任；被告ＸＸ雨、史晓然承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告河南新世纪亚飞�车贸易有限公司与被告ＸＸ雨签订的分期付款汽车买卖和服务合同，被告ＸＸ雨、史晓然与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的个人借款／担保合同均合法有效，被告ＸＸ雨、史晓然作为共同借款人应当履行到期还款的义务。被告ＸＸ雨、史晓然未按约定向银行支付还款，原告向银行履行了保证责任，故原告有权向被告ＸＸ雨、史晓然追偿。原告主张被告ＸＸ雨、史晓然支付其已垫付和未到期的贷款本息共计233334元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违约金169309.24元过高，本院按照双方合同约定即购车价款的10%支持原告违约金30080元。按照合同依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ雨、史晓然于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司欠款本息233334元、违约金30080元，共计263414元；
二、驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百四十七元，由原告负担二千五百四十七元，被告ＸＸ雨、史晓然共同负担四千八百元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 董 俊 杰
审 判 员 李 华
人民陪审员 �冯佩新
二〇一五年三月十二日
书 记 员 崔 展 飞
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1077号
原告王某，男，汉族，湖南省道县人，农民。
特别授权委托代理人余耿辉，广东某某律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘启明，广东某某律师事务所律师。
被告永州市联盛房地产开发有限公司。
法定代表人冯备战，该公司负责人。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
本院于2015年8月3日受理原告王某诉被告永州市联盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告永州市联盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告王某承担。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王红秀
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终342号
上诉人（原审原告）甄凡霞。
委托代理人陈颖，律师。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人杜中理，律师。
委托代理人何强。
上诉人甄凡霞因诉济宁市人民政府不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第277号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人甄凡霞及其委托代理人陈颖，被上诉人济宁市人民政府的委托代理人杜中理、何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：2008年11月3日，北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部针对原告户籍所在地区域内的房屋制定了《济宁北湖省级度假区房屋拆迁安置补偿中确定标准户的办法》（以下简称《确定标准户办法》）和《济宁北湖度假区新兴村房屋拆迁安置补偿实施方案》（以下简称《拆迁安置补偿方案》）。2014年11月16日，原告向被告邮寄了申请书，要求被告重新作出《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》。被告于2014年11月23日收到原告申请书后，一直未向原告作出任何答复。原告提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责违法，并判令被告履行法定职责。
原审法院认为：《山东省行政程序规定》第六十八条规定：行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请……行政机关受理或不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。”本案中，被告于2014年11月23日收到原告申请书后，至2015年6月29日原告提起行政诉讼一直没有作出任何答复，不符合相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、判令被告济宁市人民政府在收到判决书之日起两个月内针对原告甄凡霞的申请作出答复；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，并依法改判被上诉人重新作出行政行为或发回重审。理由如下：1、原审法院判决对于被上诉人所应当履行的法定职责认定错误。上诉人要求法院确认被上诉人拒不重新作出行政行为违法，而非被上诉人逾期不对上诉人进行答复的行为违法，同时，上诉人要求被上诉人重新作出行政行为，而非要求被上诉人对上诉人的请求进行答复，原审法院判决明显系“判非所请”。2、上诉人要求被上诉人重新作出行政行为的诉求合法有据。其一，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《山东省房屋拆迁管理条例》的规定，本案中拆迁人持有的拆迁许可证系依据违法的拆迁安置方案颁发，故依据违法行政行为已经进行的拆迁安置补偿行为均丧失了依据。其二，被上诉人有义务重新作出合法的具体行政行为，以保障上诉人平等的安置补偿权。被上诉人对于被拆迁人的安置补偿行为因原有的《确定标准户办法》及《拆迁安置补偿方案》被确认违法而失去了依据，那么其中关于男女不平等的安置方案不能再适用。《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国妇女权益保障法》均保障妇女与男子享受平等的权利，该权利不因性别、婚姻状态存在差异。上诉人既然婚后选择将户籍留在本村，就应当享受同其他村民同等的村民待遇。其三、被上诉人拒不给予上诉人补偿的行为违反了《山东省城市房屋拆迁管理条例规定》。被拆迁房屋是上诉人的唯一住所，被上诉人强行拆除了上诉人居住的房屋并拒绝给予上诉人任何拆迁安置补偿违反该规定。原审法院在已经查明上述事实的情形下，仍然不直接判令被上诉人履行法定职责，反而要求其限期对上诉人进行答复，如此敷衍令上诉人难以接受。3、原审法院判决适用法律错误。原审法院判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，该条文是在行政机关逾期不予答复的情形下，赋予行政相对人向法院提起诉讼的权利，而本案人民法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用行政法诉讼若干问题的解释》第二十二条的规定，判令被上诉人重新作出《确定标准户办法》及《拆迁安置补偿实施方案》。4、原审法院判决增加了纠纷化解的时间成本，并且极有可能增加上诉人的诉累，违背行政诉讼的初衷。
被上诉人济宁市人民政府答辩称：原《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》已被生效法律文书确认违法，被答辩人要求答辩人重新作出《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》没有相关法律法规依据，故原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。
本案二审确定的审理重点是：被上诉人是否存在行政不作为，原审法院判决是否正确。
庭审中，各方当事人围绕审理重点展开查证辩论，意见与上诉、答辩意见基本一致。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
上诉人向被上诉人提出申请，要求被上诉人重新作出行政行为，被上诉人于2014年11月23日收悉上诉人寄送的申请，至2015年6月29日上诉人以被上诉人不履行法定职责为由提起行政诉讼时，上诉人未收到被上诉人的任何答复。根据《山东省行政程序规定》第六十八条的规定：行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请……行政机关受理或不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。本案中，被上诉人未履行上述行政程序规定的法定职责的行为，构成不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”因此，原审法院判决被上诉人济宁市人民政府在收到原审判决书之日起两个月内针对上诉人的申请作出答复，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人甄凡霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6093号
罪犯蒋桂聪，男，1990年4月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年5月17日作出（2013）穗花法刑初字第217号刑事判决，以被告人蒋桂聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月9日作出（2013）穗中法刑二终字第554号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年8月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蒋桂聪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋桂聪在本次考核期间（2013年8月23日至2015年7月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年5月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬。该犯2014年9月23日因带火种进入生产区被扣2分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋桂聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋桂聪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第5652号
原告徐进贵，居民。
被告解红波，居民。
原告徐进贵与被告解红波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员张暖暖适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐进贵到庭参加了诉讼。被告解红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进贵诉称，2012年6月22日，被告解红波因资金周转所需向原告借现金10万元，并立下借条一份交原告持有，口头约定月息二分。原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拖延，至今未偿还。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告解红波偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告解红波未作答辩。
经审理查明，2012年6月22日，被告解红波因经营服装厂资金短缺，到原告处借现金10万元，并出具借条一份交原告持有，未约定利息及还款期限。后经多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告徐进贵主张该10万元借款从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条1份在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解红波向原告徐进贵借款10万元，事实清楚，证据充分。由于未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在原告提出请求后的合理期限内偿还借款。原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张10万元借款的利息自起诉之日即2014年10月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定。综上，对于原告徐进贵要求被告解红波偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告解红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解红波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐进贵借款10万元及利息（利息自2014年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告解红波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告解红波负担（原告徐进贵已预交，被告解红波于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告徐进贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张暖暖
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李朝阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9848号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：韩后闯，男，1972年3月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：刘萍，女，1974年10月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙良，男，1973年10月21日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：申学武，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告韩后闯、刘萍、孙良、申学武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告韩后闯、刘萍、孙良、申学武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告韩后闯、刘萍偿还原告借款本金149500元及利息（按照年利率8.613%自2017年1月6日起计算至2018年1月3日止；按照年利率12.9195%自2018年1月4日起计算至实际给付之日止，已偿还利息78.12元从上述利息中予以扣除）；2.被告孙良、申学武对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告韩后闯、刘萍、孙良、申学武均未答辩。
就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.借款人：被告韩后闯、刘萍。
2.合同名称及签订日期:2017年1月4日签订《最高额个人保证借款合同》一份。
3.借款金额：149500元。
4.借款期限：2017年1月6日至2018年1月3日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率8.613%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告孙良、申学武对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
7.欠款金额：借款本金149500元及利息（按照年利率8.613%自2017年1月6日起计算至2018年1月3日止；按照年利率12.9195%自2018年1月4日起计算至实际给付之日止，已偿还利息78.12元从上述利息中予以扣除）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩后闯、刘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金149500元及利息（按照年利率8.613%自2017年1月6日起计算至2018年1月3日止；按照年利率12.9195%自2018年1月4日起计算至实际给付之日止，已偿还利息78.12元从上述利息中予以扣除）；
二、被告孙良、申学武对上述款项承担连带偿还责任；被告孙良、申学武承担偿还责任后，有权向被告韩后闯、刘萍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取计1645元，由被告韩后闯、刘萍、孙良、申学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3290元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第3号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人徐章文，农村居民，务农。
被执行人徐小燕，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年6月23日作出常计生征字（2014）第257号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55854元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年6月23日作出的常计生征字（2014）第257号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴薇薇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1223号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某，男，出生于广东省中山市，�民身份号码×××3790，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年1月7日被中山市公安局取保候审，同年5月20日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年6月13日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1148号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日20时45分许，被告人吴某醉酒后驾驶粤T×××××号摩托车至中山市阜沙镇××对开路口处，碰撞何某驾驶的粤T×××××号小汽车而肇事，事故造成吴某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴某在阜沙人民医院被公�人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为141mg／100ml。经认定，被告人吴某承担事故的次要责任。案发后，被告人吴某已赔偿何某人民币1708.55元并获得谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人吴某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、医疗诊断证明、中山市公安局阜沙分局××派出所出具的户籍证明、《道路交通事故认定书》、证人何某的证言及辨认笔录、证人黎某的证言、单某及谅解书、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒�驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴某赔偿何某的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省�山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一六年六月二十一日
书记员 董 珂
李师
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00462号
申请执行人陈泽平。
被执行人宜昌市中西矿业有限公司（组织机构代码：78446872-7），住所地宜昌市夷陵区东湖居委会罗河二巷。
法定代表人王晓艳，该公司总经理。
本院在执行陈泽平与宜昌市中西矿业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人宜昌市中西矿业有限公司现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00636号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 胡 艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1519号
原告田迎迎，又名田营营，女，1974年10月30日出生，汉族，住济源市。
被告崔勇，男，1986年9月1日出生，汉族，住济源市。
被告狄俊芳，女，1988年7月30日出生，汉族，住址同上，系被告崔勇妻子。
原告田迎迎与被告崔勇、狄俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，后依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田迎迎到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田迎迎诉称：二被告系夫妻关系，2014年二被告两次在其处借款共计150000元，至今未还。现请求判令二被告归还借款150000元。
被告崔勇、狄俊芳未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：
1、2014年4月5日借条1份，载明：“今借到田营营现金壹拾万元整（100000.-）崔勇2014年4月5号到2014年6月5日”，证明被告于2014年4月5日向原告借款100000元，约定2014年6月5日归还，但至今未还。另，该借条上方有划去的崔勇于2013年12月5日给原告出具100000元借条。原告称，该借款原系2013年12月5日借给被告崔勇，约定2014年2月5日归还，但到期未还，直至2014年4月5日崔勇将100000元现金归还给其，但当天表示需继续用款，故将2013年12月5日的借条划去，在该借条下边重新出具2014年4月5日的借条，崔勇又将100000元拿走。
2、2014年4月21日借条1份，载明：“今欠到田营营现金伍万元整（50000.-）崔勇2014年4月21日”，证明2014年4月21日，被告欠原告借款50000元，至今未还，该借条上方有划去的崔勇于2014年3月25日给原告出具60000元借条。原告称，该借款原系2014年3月25日崔勇向其借款60000元，约定用款1个月，到4月21日当天崔勇只还其10000元，当天又重新给其出具50000元借条，将3月25日的借条划去。
3、二被告结婚登记信息1份，证明二被告系夫妻关系，应共同归还借款，且每次借钱时，崔勇妻子狄俊芳均在场。
经庭审举证，本院认为，被告崔勇、狄俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。被告于2014年4月5日、4月21日分别向原告借款100000元、50000元，并出具借条2份，两笔借款至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告崔勇向其借款150000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，由于二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款150000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔勇、狄俊芳于本判决生效后三十日内归还原告田迎迎150000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费240元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张立红
人民陪审员 郭继文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李志鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第545号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人胡招平，农民。2012年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月27日刑满释放。2014年3月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
被告人黄某，农民。2014年3月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人胡招平、黄某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人胡招平、黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月9日上午，被告人胡招平、黄某窜至台州市路桥区横街镇百洋村1区蔡菊飞家的西瓜地旁，窃得蔡菊飞的电动车1辆（价值人民币270元）。
2014年3月19日晚上，被告人胡招平、黄某窜至路桥区路南街道古岙村“福明堂”门口，窃得周保福的电动车1辆（价值人民币400元）及车内的大红鹰香烟2包（价值人民币20元）。
2014年3月21日晚上，被告人胡招平伙同“老四”（另案处理）窜至位于路桥区金清镇下梁加油站旁边的一家名为“江西小炒”的饭店门口，窃得杜安均的电动车1辆（价值人民币270元）。
2014年3月21日晚上，被告人黄某窜至路桥区峰江镇仓前村2区5号门口，窃得李传峰的钱江牌摩托车1辆（价值人民币1000元）。
上述事实，被告人胡招平、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主蔡菊飞、周保福、杜安均、李传峰的陈述、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、情况说明及户籍证明、前科材料等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡招平、黄某以非法占有为目的，结伙或者单独多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡招平在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人胡招平、黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡招平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡招平的刑期自2014年3月26日起至2014年11月25日止，被告人黄某的刑期自2014年3月22日起至2014年9月21日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年七月一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14544号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金南路202号首层及第五层，组织机构代码893793369。
负责人：李雄彬。
委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告：关让兴，女，汉族，1974年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行与被告关让兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李上月到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告关让兴偿还原告贷款本息217330.19元（其中本金208333.4元，利息8182.17元，罚息814.62元，利息、罚息暂计至2016年5月26日，罚息从2016年5月27日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；2.请求判令被告关让兴承担原告为实现债权支付的律师费10867元；3.请求判令原告对被告关让兴提供抵押的抵押物（即被告名下位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号鳯樵圣堡47座903房）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2013年11月20日与被告关让兴分别签订一份《个人二手住房贷款合同》（编号：JGPWAB20130146，下称“《贷款合同》”）。《贷款合同》约定，原告向被告提供贷款人民币25万元，借款期限为10年。约定采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本息的还款方式，每月17日为结息日和付息日，被告须于每月17日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被告关让兴逾期还款，原告有权按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。《贷款合同》还约定，被告关让兴未按期归还贷款本息的，原告有权宣布《贷款合同》项下贷款立即到期，行使抵押物权等。
《贷款合同》还约定，被告关让兴以其名下佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号鳯樵圣堡47座903房为《贷款合同》约定借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
签订上述合同后，原告依照合同的约定于2013年11月25日以银行转账方式向被告关让兴指定的第三方分别发放了贷款25万元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告关让兴没有按照合同约定依时履行还款义务，逾时多期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告关让兴按照合同约定履行还款义务，但被告关让兴不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约,故有权要求被告关让兴立即偿还贷款本息及相关费用.
故此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
庭审中，原告补充称，截止至2016年12月26日被告尚欠本金208333.4元、利息13946.49元、罚息2569.81元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。另查明：1.《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》第三条约定贷款为浮动利率，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%为执行利率，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的还款方式为按月等额本金还款。被告从2015年9月17日开始逾期还款。根据合同附件一第三条之约定：被告未按期归还贷款本息的，可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2.被告自愿将其所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡47座903号为本贷款向原告提供抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0200052440号。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。各方应严格按照以上合同的约定履行义务。本案中，原告依约向被告履行了放贷义务，被告从2015年9月17日起未按时还款，其行为已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的贷款本金208333.4元、截止至2016年12月26日的利息13946.49元、罚息2569.81元。事实清楚，证据充分，本院予以支持。2016年12月27日起，应以208333.4元为本金，按合同约定的贷款执行利率即中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算逾期利息至实际清偿之日止。
原告主张被告承担为实现债权而需支付的律师费10867元，尚未实际支付律师费，故原告请求律师费的条件未成就，本院对原告该项诉请不予支持。
被告自愿以其所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡47座903号为本贷款向原告提供抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0200052440号，现被告未能履行还款义务，原告请求对被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关让兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金208333.4元、截止至2016年12月26日的利息13946.49元、罚息2569.81元，以208333.4元为本金自2016年12月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算逾期利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、原告中国银行股份有限公司佛山南海支行对被告关让兴提供担保的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡47座903号（他项权证号为粤房地他项权证佛字第0200052440号）在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取4722.96元、财产保全费1660.98元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内依法向本院予以交纳，对于原告预交的受理费及财产保全费，经原告申请，本院依法予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周玲宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1689号
原告：梁军，男，1983年3月17日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：马合良，男，1973年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：赵明会，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告梁军与被告马合良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告梁军及其委托诉讼代理人李玉坡，被告马合良的委托诉讼代理人赵明会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告在刘集办事处武坡社区五组建了一座约700平方米的钢架厂房，厂房建成后被告马合良于2016年5月28日找到原告，想租用该厂房用于生产纸箱半成品。经协商：双方口头约定租期为8年，每年租金为26000元，水电费由被告支付。谈妥后，被告即交付定金2000元，并于2016年3月支付了剩余24000元的厂房租金，后被告进厂生产。被告在租赁期间，由于安保工作不到位，致使该纸箱厂于2017年2月15日凌晨发生火灾，火灾烧毁了被告的机械设备、纸箱半成品和原告的厂房。后因赔偿事宜，经原、被告多次协商均未达成一致意见，现原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告马合良辩称，原告并未提交证据证明其是本案厂房的所有人；原告的财产损失数额没有依据；因纵火嫌疑人尚善军已被公安机关采取刑事强制措施，故本案应当中止审理；火灾是因第三人纵火引起的，并不是马合良管理不规范、未尽安保义务造成的，所以不应当由被告承担赔偿责任。
原告梁军为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：
1.襄阳市公安局高新技术开发区分局刘集派出所（下称刘集派出所）作出的询问笔录6份。证明被告租赁原告的厂房期间发生火灾的事实。被告马合良经质证对租用厂房及发生火灾的事实无异议。本院对该询问笔录的陈述内容予以采信。
2.现场照片。证明火灾发生后的现状情况。被告马合良经质证对该组证据真实性无异议，但认为该证据只是证明火灾后的情况，不能证明原告厂房受损的情况。本院对该组证据的真实性予以采信。
3.梁保国、武彦刚、肖兴福出具的书面证明一份。证明原告系刘集办事处武坡社区居委会五组700平米厂房的所有人。被告马合良经质证对该证据的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，且对该证明的内容也有异议，应当提供有关部门的准建手续或产权证书等。本院认为，证人应当出庭作证。原告举出的该证明不符合证据的形式要件，故本院对该证明不予采信。
被告马合良为反驳原告主张，向本院提交了刘集派出所受案登记表及立案决定书。证明本案火灾是案外人尚善军纵火引起的，公安机关已立案侦查。原告经质证对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明，2016年5月，原告梁军与被告马合良口头约定，由原告将位于襄阳高新技术产业开发区××办事处××坡社区××组的约700平方米的钢架厂房出租给被告马合良用于纸板的生产加工，租金2.6万元/年。2017年2月15日凌晨，该钢架厂房发生火灾。同年2月17日，案外人尚善军到刘集派出所投案自首，称马合良租用的钢架厂房发生火灾是其纵火所为。同日，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局作出襄高公（刘）立字（2017）71号立案决定书，决定对尚善军纵火案立案侦查。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告马合良虽认可位于襄阳高新技术产业开发区××办事处××坡社区××组的约700平方米的钢架厂房系从原告梁军处承租的事实，但原告未向本院举证证明其对本案钢架厂房享有所有权。经本院释明，原告仍未在规定期限内向本院举证证明，故原告主张其是本案钢架厂房的所有人，并有权向被告主张权利的证据不足，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁军的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 员 温继若
二〇一七年十一月七日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初1689号原告：梁军，男，1983年3月17日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：马合良，男，1973年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵明会，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告梁军与被告马合良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告梁军及其委托诉讼代理人李玉坡，被告马合良的委托诉讼代理人赵明会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告在刘集办事处武坡社区五组建了一座约700平方米的钢架厂房，厂房建成后被告马合良于2016年5月28日找到原告，想租用该厂房用于生产纸箱半成品。经协商：双方口头约定租期为8年，每年租金为26000元，水电费由被告支付。谈妥后，被告即交付定金2000元，并于2016年3月支付了剩余24000元的厂房租金，后被告进厂生产。被告在租赁期间，由于安保工作不到位，致使该纸箱厂于2017年2月15日凌晨发生火灾，火灾烧毁了被告的机械设备、纸箱半成品和原告的厂房。后因赔偿事宜，经原、被告多次协商均未达成一致意见，现原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告马合良辩称，原告并未提交证据证明其是本案厂房的所有人；原告的财产损失数额没有依据；因纵火嫌疑人尚善军已被公安机关采取刑事强制措施，故本案应当中止审理；火灾是因第三人纵火引起的，并不是马合良管理不规范、未尽安保义务造成的，所以不应当由被告承担赔偿责任。原告梁军为支持其主张成立，向本院举出了下列证据：1.襄阳市公安局高新技术开发区分局刘集派出所（下称刘集派出所）作出的询问笔录6份。证明被告租赁原告的厂房期间发生火灾的事实。被告马合良经质证对租用厂房及发生火灾的事实无异议。本院对该询问笔录的陈述内容予以采信。2.现场照片。证明火灾发生后的现状情况。被告马合良经质证对该组证据真实性无异议，但认为该证据只是证明火灾后的情况，不能证明原告厂房受损的情况。本院对该组证据的真实性予以采信。3.梁保国、武彦刚、肖兴福出具的书面证明一份。证明原告系刘集办事处武坡社区居委会五组700平米厂房的所有人。被告马合良经质证对该证据的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，且对该证明的内容也有异议，应当提供有关部门的准建手续或产权证书等。本院认为，证人应当出庭作证。原告举出的该证明不符合证据的形式要件，故本院对该证明不予采信。被告马合良为反驳原告主张，向本院提交了刘集派出所受案登记表及立案决定书。证明本案火灾是案外人尚善军纵火引起的，公安机关已立案侦查。原告经质证对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。经审理查明，2016年5月，原告梁军与被告马合良口头约定，由原告将位于襄阳高新技术产业开发区××办事处××坡社区××组的约700平方米的钢架厂房出租给被告马合良用于纸板的生产加工，租金2.6万元/年。2017年2月15日凌晨，该钢架厂房发生火灾。同年2月17日，案外人尚善军到刘集派出所投案自首，称马合良租用的钢架厂房发生火灾是其纵火所为。同日，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局作出襄高公（刘）立字（2017）71号立案决定书，决定对尚善军纵火案立案侦查。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告马合良虽认可位于襄阳高新技术产业开发区××办事处××坡社区××组的约700平方米的钢架厂房系从原告梁军处承租的事实，但原告未向本院举证证明其对本案钢架厂房享有所有权。经本院释明，原告仍未在规定期限内向本院举证证明，故原告主张其是本案钢架厂房的所有人，并有权向被告主张权利的证据不足，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁军的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告梁军负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 员 温继若二〇一七年十一月七日法官助理 覃文卿书 记 员 Ｘ Ｘ
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第433号
原告宋红喜，男，1963年7月14日出生，汉族。
被告绛县郝庄乡永青村第四居民组。
本院在审理原告宋红喜与被告绛县郝庄乡永青村第四居民组合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日以所争执的机井没有确定所有权人为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋红喜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋红喜减半承担。
审判员 于晓军
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 蕾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第936号
申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11-8门市。
法定代表人权宁寿，总经理。
被执行人纪忠波，住黑龙江省庆安县。
申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与被执行人纪忠波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2013）外民三初字第842号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司于2014年10月15日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司行暂未能提供被执行人纪忠波可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦暂未查找到纪忠波有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第936号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司行如发现被执行人纪忠波有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史延溯
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00626号
上诉人（原审原告）郭腾，男，1974年4月20日生，满族，锦州市市政管理处干部，住锦州市古塔区。
委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜志顺，男，1954年10月13日生，汉族，锦州市电影公司工人，住锦州市凌河区。
委托代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）锦州市中原房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人孙连军。该公司经理。
上诉人郭腾因与被上诉人姜志顺、被上诉人锦州市中原房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院（2011）凌河民一初字第00771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭腾的委托代理人侯爽，被上诉人姜志顺及委托代理人吕连英到庭参加诉讼，被上诉人锦州市中原房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭腾与第三人锦州市中原房地产开发有限公司于2002年10月23日签订购买商品房的买卖合同，原告郭腾首付7.2万元人民币，由中国工商银行锦州分行贷款16.8万元人民币，以价格24万元人民币购买了坐落在锦州市凌河区洛阳路五段54-43号楼房。2002年10月31日交付了全部购房款。2002年11月14日办理了产权登记手续，产权人登记在原告郭腾名下，房屋面积为100.06平方米。后因房屋实际面积与出售面积不符一事与第三人协商，因此未入住。原告自述2004年1月发现被告已入住，故与第三人协商未果。又查明，2003年11月被告姜志顺与第三人锦州市中原房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，以197700元价格购买了坐落在锦州市凌河区洛阳路五段54-43号楼房（面积86.71平方米），并于同年11月4日办理了入户手续，后将此房借住他人并由他人装修后入住。被告姜志顺在办理产权登记手续时，得知该楼房已登记在他人名下，在多次与第三人协商未果情况下于2007年4月12日向锦州市仲裁委员会提交仲裁申请书，请求仲裁裁决坐落在锦州市凌河区洛阳路五段54-43号楼房产权归被告姜志顺所有，并要求锦州市中原房地产开发有限公司协助申请人姜志顺办理产权登记过户手续。2009年9月3日锦州市仲裁委员会作出锦仲裁（2009）第004号裁决书，裁决被告姜志顺与锦州市中原房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同有效，产权归被告姜志顺所有。2009年9月23日被告姜志顺依该裁决书向锦州市中级人民法院申请强制执行，2010年10月27日锦州市中级人民法院以（2010）锦执二字第00041号执行裁定书裁定：对锦州市仲裁委员会锦仲裁字（2009）第004号裁定不予执行。
原审法院认为，原告郭腾以持有坐落于锦州市凌河区洛阳路五段54-43号房屋权属证书主张被告姜志顺腾迁，但该证书中记载的面积与被告房屋实际面积不符，原告的主张缺乏证据支持，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭腾的诉讼请求。案件受理费200元由原告郭腾负担。
宣判后，郭腾不服，向本院提起上诉称：一审以“该证书中记载的面积与被告房屋实际面积不符，原告的主张缺乏证据支持”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。1、认定上诉人是否有权要求姜志顺从锦州市凌河区洛阳路五段54-43号房屋中腾迁，并给付租金，是根据上诉人是否为诉争房屋的所有权人，而与“该证书中记载的面积与被告房屋实际面积不符”没有关系。一审判决已经查明上诉人先于姜志顺与锦州市中原房地产开发有限公司签订诉争房屋买卖合同，并于2002年11月14日取得诉争房屋所有权证，依据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，上诉人就是诉争房屋所有权人，上诉人完全有权要求非法占有人姜志顺腾迁。2、“该证书中记载的面积与被告房屋实际面积不符”是登记信息不准确，但不能否定上诉人是房屋所有权人。本案中有一个争议问题，就是房屋所有权证记载面积与实际面积不符，《物权法》有明确解决此问题的规定。《物权法》第十七条规定“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第十九条第一款规定“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”通过以上规定可知，面积不符，只要由权利人、利害关系人申请更正登记，对面积予以变更，这与房屋权利人是谁不发生关系。综上所述，上诉人是诉争房屋的所有权人，有权要求姜志顺腾迁并给付租金，一审驳回上诉人的诉讼，毫无事实和法律依据。
被上诉人姜志顺庭审答辩称，原判正确。被上诉人在签订买房协议及办理房照过程中，中原房地产开发有限公司称是借郭腾的名义进行贷款，郭腾与开发公司没有真实的房屋买卖关系，2002年郭腾购买后从未向被上诉人主张权利，更没有要求腾迁，依据仲裁阶段及一审诉讼期间李燕鸣先后代理开发公司及郭腾的事实，说明是开发公司借郭腾名义贷款。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产的物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案诉争房产系被上诉人锦州市中原房地产开发有限公司销售的商品房，该房在建设过程中的2002年即以郭腾的名义登记了房照并办理个人住房按揭贷款，该房于2003年竣工后锦州市中原房地产开发有限公司又将该房以买卖合同的形式抵债给被上诉人姜志顺，在为其办理了全套的入住手续后实际交付。本案纠纷的产生源于原审第三人锦州市中原房地产开发有限公司的“一房二卖”。虽原审第三人在销售商品房的过程中存在过错，但上诉人未选择向其主张权利。现上诉人郭腾持其名下的房照，以被上诉人姜志顺为被告，要求被上诉人姜志顺腾迁而提起本次诉讼。经审查，虽然上诉人的房照载明的面积及户型与诉争房产不相符，但位置、门牌号码与被上诉人现入住的房屋相同。被上诉人姜志顺虽主张开发公司借郭腾名义贷款。但在已经登记的所有权证书未被撤销的情况下，上诉人郭腾仍是诉争房产的所有权人。原审法院判决驳回上诉人要求返还原物的诉讼请求不妥，本院予以纠正，诉争房产应当返还给上诉人郭腾。鉴于被上诉人姜志顺在取得诉争房产过程中无过错，对上诉人要求被上诉人姜志顺给付占用期间房租的诉讼请求本院不予支持。被上诉人姜志顺退出房屋后，如有其它损失，可向被上诉人锦州市中原房地产开发有限公司另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院（2011）凌河民一初字第00771号民事判决。
二、被上诉人姜志顺于本判决生效后30日内退出锦州市凌河区洛阳路五段54-43号房屋。
三、驳回上诉人郭腾其它诉讼请求。
一审案件受理费200元、二审案件受理费200元，合计400元，由被上诉人锦州市中原房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭晶晶
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02954号
原告重庆旭达物资有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人许启模。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所律师，特别授权。
被告重庆渝洋建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人邹雪斗，该公司执行董事。
原告重庆旭达物资有限公司（以下简称“旭达公司”）与被告重庆渝洋建设工程有限公司（以下简称“渝洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，后因被告渝洋公司下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员谢华莲，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告旭达公司委托代理人魏彦邱到庭参加诉讼，被告渝洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旭达公司诉称，2012年原被告签订供应钢筋连接套筒合同，约定原告按照合同规定按时向被告交付符合质量标准的钢筋链接头，被告在每月25日与原告进行对帐，并于次月5日前付清货款。2012年12月5日至2013年9月15日期间，原告如约向被告交付货物，被告至今拖欠原告货款49005.50元未付。原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款49005.50元；2、被告支付从2013年10月6日起至付清时止，以49005.50元为基数，按日2%的标准计算的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告旭达公司重新明确第二项诉讼请求为：要求被告向原告支付滞纳金1万元。
被告渝洋公司未到庭，无答辩意见。
原告旭达公司为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：
1、《直螺纹钢筋连接头购销合同》1份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系，并约定滞纳金的事实；
2、结算表（2012年12月至2013年4月）1份、物资调拨单8份，拟证明原告依约履行交货义务，被告欠原告货款51373.50元的事实；
3、结算表（2013年4月至2013年7月）1份、物资调拨单4份，拟证明当季度被告欠原告货款25782元的事实；
4、领料单1份，拟证明被告向原告退还价值8150元的材料，扣减被告已支付的2万元后，尚欠原告货款49005.50元的事实；
5、催收货款函1份，拟证明原告前往被告渝洋公司催收货款，而渝洋公司无人办公的事实；
6、调查取证笔录1份，拟证明南川威鹏药业项目部系渝洋公司依法设立的事实。
被告渝洋公司未到庭，无质证意见。
原告旭达公司举示的证据来源合法，内容客观真实，足以证明其主张，且经当庭质证，符合证据的法定形式，本院依法予以采信。
根据采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告旭达公司作为乙方与被告渝洋公司威鹏药业项目部作为甲方签订《直螺纹钢筋连接头购销合同》，主要约定：1、乙方向甲方供应钢筋连接套筒，供货自2012年12月起至2013年止；2、规格型号对应的单价分别为：Φ16=2.5元／个、Φ18=2.7元／个、Φ20=2.9元／个、Φ22=3.2元／个、Φ25=3.6元／个；3、货款支付时间：2013年4月底付清4月以前的供货货款，以后每月按月结算，每月25日对账，次月5日前付清对账金额；4、甲方不能按月支付乙方货款的，自逾期之日起，应向乙方按每日2%的标准支付滞纳金；5、本合同履行期间发生争议，可向原告住所地法院申请判决。胡汉明在该合同中甲方委托代理人处签字。
2013年4月13日，胡汉明签字确认2012年12月至2013年4月期间被告渝洋公司应付货款金额为51373.50元。2013年7月24日，胡汉明签字确认2013年4月至7月期间被告渝洋公司应付货款金额为25782元，两项共计77155.50元。
另查明，被告渝洋公司向原告旭达公司退还价值8150元的货物。原告旭达公司自认被告渝洋公司已向原告支付货款2万元。截止纠纷发生时，被告渝洋公司尚欠原告旭达公司货款49005.50元。
再查明，渝洋公司威鹏药业项目部系渝洋公司依法设立。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。因渝洋公司威鹏药业项目部系渝洋公司依法设立，故该项目部与原告旭达公司签订的《直螺纹钢筋连接头购销合同》直接约束被告渝洋公司。又因胡汉明在合同中系作为被告渝洋公司的委托代理人签字，故其行为引起的法律后果应由被告渝洋公司承担。据此，本院根据查明的事实，依法确认原被告之间形成合法的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行义务。现查明，被告渝洋公司尚欠原告货款49005.50元未支付，故原告旭达公司要求被告渝洋公司支付货款49005.50元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告约定“甲方若不能按时支付货款，自逾期之日起，应向乙方按每日2%的标准支付滞纳金”，因被告渝洋公司未按时支付货款构成违约，应当按照约定向原告支付滞纳金。现原告以约定的滞纳金计算标准过高为由，将其调整为1万元合理合法，本院依法予以支持。被告渝洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四百零二条、《中华人民共和民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆渝洋建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付重庆旭达物资有限公司货款49005.50元；
二、重庆渝洋建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付重庆旭达物资有限公司滞纳金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元、公告费600元，共计1626元，由重庆渝洋建设工程有限公司负担（此款重庆旭达物资有限公司已预缴，重庆渝洋建设工程有限公司于支付上述款项时径付重庆旭达物资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵悦亨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终421号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟道所，男，1982年1月19日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。因吸食毒品于2017年2月16日被行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人佟道所犯非法持有枪支罪一案，于2017年4月12日作出（2017）津0113刑初169号刑事判决，认定被告人佟道所犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人佟道所不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）佟道所申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人佟道所撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2017）津0113刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 璇
李晨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终421号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）佟道所，男，1982年1月19日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。因吸食毒品于2017年2月16日被行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人佟道所犯非法持有枪支罪一案，于2017年4月12日作出（2017）津0113刑初169号刑事判决，认定被告人佟道所犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人佟道所不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）佟道所申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人佟道所撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2017）津0113刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一七年五月二十三日书 记 员  张 璇李晨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第30号
原告袁学梅（又名袁雪梅），女，1985年6月27日出生，汉族。
委托代理人刘国强、邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
被告新蔡爱迪亚营养科技开发有限公司。
法定代表人应国海，经理。
委托代理人江平通，该公司员工。
原告袁学梅与被告新蔡爱迪亚营养科技开发有限公司（以下简称新蔡爱迪亚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁学梅的委托代理人刘国强，被告新蔡爱迪亚营养科技开发有限公司的委托代理人江平通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月起，原告开始到被告处工作，在后勤担任保管工作，实发工资是每月1111元左右，截止到仲裁时，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，且自用工之日至今一直未给办理社会保险、2012年元月至今的工资也一直未给发放，且被告是从事医药和农药生产的化工企业，存在一定的职业病危害。
综上所述，原告认为被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，为维护原告的正当权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令1、解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、被告向原告支付解除合同经济补偿金6666元；3、被告向原告支付赔偿金13330元；4、被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额12221元；5、被告为原告补缴2008年12月至2014年12月的社会保险费；6、被告向原告支付拖欠工资38885元；7、被告对原告进行离岗体检。
被告辩称：请求法院依法核实。
经审理查明：原告于2008年12月份进入被告新蔡爱迪亚公司工作。双方一直未签订书面劳动合同。2011年年底，被告新蔡爱迪亚公司停产，当时的负责人（即厂长）江平通离开，其离厂时安排徐波等十三人在厂里看场子等待重新生产。2012年以后，被告新蔡爱迪亚公司因生产、管理问题陷入混乱，被告新蔡爱迪亚公司再未重新生产。其厂长江平通离厂时因工厂混乱未向员工明确说明看厂时间。持续至2013年10月份，原告袁学梅仍到厂里就餐并签字。此后原告不再继续到厂里看厂，厂里也不再提供伙食。2014年12月28日原告向新蔡县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁请求与本案的诉讼请求一致，2014年12月31日新劳仲不字（2014）第25号仲裁裁决，集体劳动争议案件中部分劳动关系不明确，决定不予受理。原告对仲裁不服诉至法院。
另查明：原告袁学梅2009年基本工资为900元／月。2011年度原告的月平均实发工资是1039元。2012年1月至3月的工资表工资（即基本工资）合计为3600元，此三个月的工资未实际发放。2013年河南省新蔡县最低工资标准是960元／月。
上述事实由原告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：本案中原告自2008年12月至2013年10月在被告处工作，其间，原、被告双方签订的书面劳动合同，证明了双方之间的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”规定，2011年9月30日双方的劳动合同期满后，虽原、被告未再签订书面劳动合同，但原告仍继续在被告处工作，被告未表示异议并支付了劳动报酬，原、被告双方之间的劳动关系仍然存在。2008年12月至2013年10月，被告公司停产，原告根据厂里安排看厂，该期间仍为原被告双方劳动关系存续期间。2013年11月以后，原告未再提供劳动，被告也没有给原告发过工资，双方不存在相互间的权利义务关系，即双方的劳动关系在事实上已经实际解除。故原告请求解除与被告之间的劳动关系，本院予以支持。
被告新蔡爱迪亚公司由于生产经营发生严重困难，无法再为原告提供工作条件，也未及时足额支付劳动报酬，原告作为劳动者有权解除劳动合同，被告作为用人单位应当支付劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。故对原告请求支付拖欠工资及赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
2012年1月至2013年10月期间被告停产，根据被告公司已作出的2012年1月、2月、3月这三个月的应发工资数额及河南省新蔡县最低工资标准。被告应当支付原告拖欠工资3600元＋960元×19=21840元。
从2008年12月至2013年10月，原告在被告处已工作了近5年时间，结合原告2011年度12个月的平均工资为1039元的情况。被告应当支付原告的赔偿金1039×2×5=10390元。
关于原告诉求未签订劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，…应当向劳动者每月支付2倍的工资。原告2008年12月进被告公司后，原、被告双方一直未签订劳动合同。故被告应向原告支付双倍工资差额。又因被告未举证提供原告自2009年元月起的具体工资发放情况，而原告提供的2009年度的工资残缺不全且基本在基本工资900元上下。结合现有证据，本院按原告袁学梅2009年的基本工资为计算标准，900元／月×11月=9900元。
关于原告要求离岗体检问题。因原告为后期保管工作，且自2012年至今该公司未再实际生产，故原告要求离岗体检的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
关于原告诉求补缴社会保险费问题。劳动者与用人单位之间的社会保险费依法应由社保部门向用人单位征缴，如果用人单位不缴纳，劳动部门可以采取行政处罚措施促使用人单位缴纳，故社会保险费的缴纳属于行政职权处理的范围。本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）、（三）项，第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告袁学梅与被告新蔡爱迪亚营养科技开发有限公司的劳动关系。
二、被告新蔡爱迪亚营养科技开发有限公司于判决生效后十日内支付原告袁学梅拖欠的工资21840元，赔偿金10390元，双倍工资差额9900元，合计42130元。
三、驳回原告袁学梅其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告新蔡爱迪亚营养科技开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周明春
审 判 员 赵义超
代理审判员 李 明
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭雪梅
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第30号
原告：王某女，女，汉族，住新绛县。
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，住新绛县。
原告王某女与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员王彦萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某女及其委托代理人南俊平、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2008年农历11月12日按风俗习惯举行了结婚仪式，开始同居生活。于2010年9月30日补办了结婚登记。2010年生一女孩赵某女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，性格不合，无法沟通，经常因琐事发生争执。被告也不关心、不照顾体贴原告，不履行夫妻扶养义务，多年来根本并未建立起夫妻感情。为解除这种名存实亡的关系，现要求离婚，所生女孩赵某女由原告抚养，被告负担抚养费，依法分割价值约两万元的共同财产。。
原告在举证期限内提供了结婚证一份，以证明原、被告系合法婚姻。
被告辩称：原、被告在共同生活期间，虽发生过小矛盾，但感情并未破裂，故坚决不同意离婚
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年11月12日未办理结婚登记即以夫妻名义开始同居生活。2010年9月30日补办了结婚登记。2010年生一女孩赵某女，现在新绛县上学，随被告生活。2010年原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后与被告和好。2011年7月11日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告一直共同生活。2015年农历正月12日分居生活，2015年3月4日原告诉至本院。
本院认为：原、被告已共同生活多年，应珍惜多年来的夫妻感情，互谅互让、消除隔阂。原告虽曾两次要求离婚，但均与被告和好后共同生活。现原告再次要求离婚，被告坚决不同意，原告也未提供充分证据足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某女与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一五年四月十三日
书记员 刘一民
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1108号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年10月13日被东阳市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月28日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1165号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日晚上11时25分许，被告人胡某饮酒后无驾驶资格驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市横店镇区迎宾大道客运中心门口路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人胡某的血样中检出乙醇成分，含量为143mg/100ml，已达80mg/100ml的醉酒标准。
2015年7月28日，被告人胡某因违法记分达到12分、醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队罚款人民币800元、吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、查询记录、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书，公安民警出具的抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某曾因醉酒驾车被行政处罚，且无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年9月11日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年八月四日
代书 记员 刘剑萍
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第39号
申请执行人谢圣洪，男，1949年11月5日出生，汉族。
申请执行人郑成武，男，1965年9月16日出生，汉族。
被执行人汤代祥，男，1963年5月27日出生，汉族。
谢圣洪、郑成武与汤代祥民间借贷纠纷一案，本院2013年11月26日作出的（2013）清民初字第1117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢圣洪、郑成武于2014年1月13日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币65，500元。
本案在执行过程中，执行到位2，000元已支付给申请执行人。现经本院依法查明，被执行人汤代祥在银行暂无存款，在清流县房屋交易管理所无房屋登记信息，在三明市车辆管理所无车辆登记信息。申请执行人谢圣洪、郑成武暂时无法提供被执行人可供执行财产的线索，并于2014年7月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）清民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一四年七月四日
书记员 罗建华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海长民初字第468号
原告：张某。
委托代理人：朱宇辉。
被告：朱某甲。
委托代理人：钱华梅。
本院于2014年7月24日立案受理了原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由审判员朱美娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人朱宇辉、被告朱某甲及其代理人钱华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女朱某乙。原、被告婚后感情尚可，随着时间的推移，双方性格之差异逐渐显现，矛盾丛生，并为此双方争吵，导致双方于2013年9开始分居，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女朱某乙由原告负责抚养。
被告答辩称，原、被告从相识到相恋经过了1年半时间，且在此期间双方已同居，所以双方婚前感情基础很好。婚后原告也承认感情基础尚可，所以被告不同意离婚。双方发生矛盾的实际时间应该是在2013年署假，因婚生女朱某乙发现原告与别的男人居住在一起，将此事告诉了被告。虽被告知晓此事，但还是多次规劝原告。只要原告与第三者断绝关系，双方还是能和好的。
原告向提供的证据及被告质证意见：
一、结婚证书1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告质证后无异议。
二、医学出生证明1份。证明原、被告婚生女朱某�于××××年××月××日出生。被告质证后无异议
被告在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据，由于被告均无异议，对此本院予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，恋爱后双方即开始同居。后双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女朱某乙。双方婚后感情尚可，2013年9月双方因被告怀疑原告在外有第三者而发生矛盾，并于2014年春节开始分居。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后双方也建立了一定夫妻感情。现双方之间虽产生了一定矛盾，但双方夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告双方互相信任，多沟通交流，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱美娟
二〇一四年九月十五日
书记员 魏智群
附页
如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第1054号
原告：乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司，地址乌鲁木齐市中亚大道。
法定代表人：朱堂文，该公司总经理。
委托代理人：漆杰，男，汉族，该公司员工，住址同上。
委托代理人：雒峥，新疆建信律师事务所律师。
被告：杨晓华，女，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院在审理原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司诉被告杨晓华物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨晓华的起诉。本院认为，原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告乌鲁木齐好人缘物业服务有限公司撤回对被告杨晓华的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告。
（此页无正文）
审判员 张丽华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 政