wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终178号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王贵勇，女，1970年2月3日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月12日被羁押，同年3月14日被取保候审，于2016年1月25日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人吴启顺，北京市大地律师事务所律师。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人王贵勇犯诈骗罪一案，于2017年1月23日作出（2016）京0111刑初173号刑事判决。原审被告人王贵勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王贵勇，审阅北京市人民检察院第二分院的审查意见及王贵勇之辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：
一、2012年12月26日，被告人王贵勇在北京市房山区宋某的住处，以虚构其拥有产权的房屋作抵押，骗取被害人宋某的借款人民币50万元。案发后，被告人王贵勇还款人民币27.5万元。
原判认定上述事实的证据有：被害人宋某的陈述，证人耿某、石某、刘某1、任某的证言，北京市朝阳区房屋管理局证明、银行交易记录、房屋所有权证、借条、收条、谅解书、报案记录、北京市房山区人民法院移送函、北京市公安局房山分局回复函及被告人王贵勇的供述等。
二、2012年12月至2013年2月间，被告人王贵勇虚构从美国进货需要资金为由，先后骗取石某钱款总计人民币89万元。案发前被告人王贵勇还款人民币11万元。
原判认定上述事实的证据有：被害人石某的陈述，证人耿某的证言，借条、银行交易明细及被告人王贵勇的供述等。
三、2013年3月17日，被告人王贵勇虚构自己有房产可以作为抵押，具有偿还能力，骗取刘某2钱款人民币90万元。被告人王贵勇将所骗钱款偿还债务。
原判认定上述事实的证据有：被害人刘某2的陈述，证人耿某的证言，借款协议及被告人王贵勇的供述等。
四、被告人王贵勇经营的北京麦格瑞丝顶尖美容美发有限公司于2012年10月10日被吊销营业执照。2012年12月左右，被告人王贵勇仍以公司搬家需要周转资金为由，以2张北京麦格瑞丝顶尖美容美发有限公司的空头支票作抵押，骗取徐某钱款人民币20万元。
原判认定上述事实的证据有：被害人徐某的陈述，证人王某的证言，银行转账支票、借条、王贵勇民航离港记录、报案记录、到案经过、常住人口基本信息及被告人王贵勇的供述等。
根据上述事实及证据，原审法院认为：被告人王贵勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王贵勇犯诈骗罪的罪名成立，但指控的部分数额证据不足。鉴于被告人王贵勇能退赔部分被害人的部分经济损失，可予以从轻处罚。故判决：一、被告人王贵勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人王贵勇退赔相应赃款，发还各被害人。
上诉人王贵勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：在一审法院认定王贵勇诈骗的第二起和第三起事实中，有部分借款系耿某所借或所用；王贵勇没有诈骗的主观故意，亦没有实施虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财的客观行为，原判认定王贵勇犯诈骗罪的事实不清，证据不足。
北京市人民检察院第二分院的审查意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，上诉人王贵勇的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据的形式及来源合法，且能够相互印证，经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理期间，上诉人王贵勇及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为：上诉人王贵勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人王贵勇及其辩护人所提一审法院认定的第二起、第三起事实中部分借款系耿某所借或所用的辩解及辩护意见，经查，被害人石某、刘某2的陈述、王贵勇本人签署的借条及相关书证等证据，均能证明上述两起事实所谓的借款行为均系王贵勇实施，在案并无证据证明耿某系借款人，且耿某是否使用上述钱款并不影响对王贵勇构成诈骗罪的认定，故王贵勇及其辩护人所提上述辩解与辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王贵勇及其辩护人所提王贵勇没有实施诈骗的主观故意和客观行为，原判认定其犯诈骗罪事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，经查，上诉人王贵勇的供述，被害人宋某、石某、刘某2、徐某的陈述及相关借条、银行转账凭证、支票等证据证明，王贵勇在明知自己没有还款能力的情况下，编造从美国进货、公司搬家等借款事由，以虚构的房产、空头支票作抵押，或者虚构自己具有还款能力，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财的行为，原判认定王贵勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人王贵勇及其辩护人所提相关辩解及辩护意见，无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。北京市人民检察院第二分院的审查意见正确，本院予以采纳。综上，一审法院根据王贵勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔违法所得无误，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王贵勇的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立杰
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜文雅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏玉华，女，1953年11月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街***号。
再审申请人苏玉华因诉被申请人辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽行终443号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市中级人民法院一审查明，苏玉华于2016年8月2日向沈阳市政府提起行政复议，请求确认沈阳市经济和信息化委员会（以下简称沈阳市经信委）不依职权作出信访处理结果书面答复和行政不作为违法，并责令其依法作出书面答复。2016年8月4日，沈阳市政府作出沈政复字[2016]76号不予受理行政复议申请决定书（以下简称76号不予受理决定），该决定书认为“申请人认为被申请人不依职权作出信访处理结果，可以根据《信访条例》第三十六条规定，进行申诉。其申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。”并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对申请人的复议申请不予受理。苏玉华不服该复议决定，提起诉讼。
沈阳市中级人民法院一审裁定认为，苏玉华所提起的行政复议系针对沈阳市经信委不依职权作出信访处理结果书面答复，其实质目的仍是解决信访相关事宜，而信访与行政诉讼及行政复议系不同的救济制度，苏玉华选择了通过信访途径维护自身权利，应根据《信访条例》的相关规定处理，故其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回苏玉华的起诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，关于苏玉华对行政机关不依职权作出信访处理结果不服申请复议，是否属于复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，沈阳市政府具有对行政复议申请依法作出处理的法定职责。但是，根据该法第一条、二条、六条之规定，可以申请行政复议的具体行政行为，是指行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人就特定的事项作出的，能够对行政相对人的权利义务产生法律效果的行为。苏玉华申请复议的请求是对行政机关不依职权作出信访处理结果，请求确认违法，责令作出书面答复。该请求的实质是申诉行政机关对其信访的不作为。这种所谓的信访不作为并没有对苏玉华的权利义务产生新的法律效果，对其实体权利义务不产生实质影响，因而不是行政复议法所规定的可以申请行政复议的具体行政行为。沈阳市政府认定其属于信访问题，决定不予受理并无不当。苏玉华所提其申请事项属于行政复议范围的上诉理由，没有事实依据，不予支持。
关于苏玉华的起诉是否属于行政诉讼受案范围。必须明确的是苏玉华起诉的对象是沈阳市政府做出76号不予受理决定的行政行为。尽管苏玉华所提起的复议申请其实质目的是解决信访相关事宜，但无论这一申请事项是否属于行政复议受案范围，均不能否定沈阳市政府76号不予受理决定的行政复议性质，不能否定复议机关依照相关复议程序、法律作出的决定对苏玉华依法复议权益产生直接影响。因此，苏玉华的起诉属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉，不符合法律规定，予以指正。一审裁判方式虽有不当，鉴于苏玉华诉请人民法院撤销76号不予受理决定的请求没有事实依据，依法应当判决驳回。对苏玉华而言，判决驳回诉讼请求与裁定驳回起诉结果基本一致，仅就此问题撤销一审裁定，指令一审继续审理后再行裁定驳回诉求，既造成当事人无谓的讼累，又浪费有限的司法资源，实无必要。沈阳市政府针对苏玉华提出的行政复议申请作出不予受理决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
苏玉华申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。沈阳市政府未依法受理行政复议严重违法，一、二审裁定认定苏玉华的申请事项“应根据《信访条例》的相关规定受理”、“属于信访问题”，没有相关证据支持，属于事实认定错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，苏玉华向沈阳市政府申请行政复议，请求确认沈阳市经信委未作出信访处理结果违法，实质是对沈阳市经信委未履行《信访条例》规定的信访处理职责而提出的申诉，复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议受案范围。沈阳市政府认定苏玉华复议请求属于信访事项，不属于行政复议受案范围，作出76号不予受理决定，符合法律规定。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显是针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对于上述情形，申请人不服提起诉讼，人民法院可迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。本案一、二审裁定驳回苏玉华的起诉，结果并无不当。苏玉华的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，苏玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏玉华的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 武建华
二〇一八年五月二十八日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申3349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏玉华，女，1953年11月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街***号。再审申请人苏玉华因诉被申请人辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽行终443号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市中级人民法院一审查明，苏玉华于2016年8月2日向沈阳市政府提起行政复议，请求确认沈阳市经济和信息化委员会（以下简称沈阳市经信委）不依职权作出信访处理结果书面答复和行政不作为违法，并责令其依法作出书面答复。2016年8月4日，沈阳市政府作出沈政复字[2016]76号不予受理行政复议申请决定书（以下简称76号不予受理决定），该决定书认为“申请人认为被申请人不依职权作出信访处理结果，可以根据《信访条例》第三十六条规定，进行申诉。其申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。”并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对申请人的复议申请不予受理。苏玉华不服该复议决定，提起诉讼。沈阳市中级人民法院一审裁定认为，苏玉华所提起的行政复议系针对沈阳市经信委不依职权作出信访处理结果书面答复，其实质目的仍是解决信访相关事宜，而信访与行政诉讼及行政复议系不同的救济制度，苏玉华选择了通过信访途径维护自身权利，应根据《信访条例》的相关规定处理，故其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回苏玉华的起诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，关于苏玉华对行政机关不依职权作出信访处理结果不服申请复议，是否属于复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，沈阳市政府具有对行政复议申请依法作出处理的法定职责。但是，根据该法第一条、二条、六条之规定，可以申请行政复议的具体行政行为，是指行政主体在行使行政职权过程中，针对特定的行政相对人就特定的事项作出的，能够对行政相对人的权利义务产生法律效果的行为。苏玉华申请复议的请求是对行政机关不依职权作出信访处理结果，请求确认违法，责令作出书面答复。该请求的实质是申诉行政机关对其信访的不作为。这种所谓的信访不作为并没有对苏玉华的权利义务产生新的法律效果，对其实体权利义务不产生实质影响，因而不是行政复议法所规定的可以申请行政复议的具体行政行为。沈阳市政府认定其属于信访问题，决定不予受理并无不当。苏玉华所提其申请事项属于行政复议范围的上诉理由，没有事实依据，不予支持。关于苏玉华的起诉是否属于行政诉讼受案范围。必须明确的是苏玉华起诉的对象是沈阳市政府做出76号不予受理决定的行政行为。尽管苏玉华所提起的复议申请其实质目的是解决信访相关事宜，但无论这一申请事项是否属于行政复议受案范围，均不能否定沈阳市政府76号不予受理决定的行政复议性质，不能否定复议机关依照相关复议程序、法律作出的决定对苏玉华依法复议权益产生直接影响。因此，苏玉华的起诉属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉，不符合法律规定，予以指正。一审裁判方式虽有不当，鉴于苏玉华诉请人民法院撤销76号不予受理决定的请求没有事实依据，依法应当判决驳回。对苏玉华而言，判决驳回诉讼请求与裁定驳回起诉结果基本一致，仅就此问题撤销一审裁定，指令一审继续审理后再行裁定驳回诉求，既造成当事人无谓的讼累，又浪费有限的司法资源，实无必要。沈阳市政府针对苏玉华提出的行政复议申请作出不予受理决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。苏玉华申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。沈阳市政府未依法受理行政复议严重违法，一、二审裁定认定苏玉华的申请事项“应根据《信访条例》的相关规定受理”、“属于信访问题”，没有相关证据支持，属于事实认定错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，苏玉华向沈阳市政府申请行政复议，请求确认沈阳市经信委未作出信访处理结果违法，实质是对沈阳市经信委未履行《信访条例》规定的信访处理职责而提出的申诉，复议申请的对象仍属于信访事项，不属于行政复议受案范围。沈阳市政府认定苏玉华复议请求属于信访事项，不属于行政复议受案范围，作出76号不予受理决定，符合法律规定。根据相关法律规定，对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显是针对信访事项申请行政复议，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。因此，对于上述情形，申请人不服提起诉讼，人民法院可迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。本案一、二审裁定驳回苏玉华的起诉，结果并无不当。苏玉华的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，苏玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏玉华的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 武建华二〇一八年五月二十八日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第105号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张培银，男。因犯盗窃罪，于2009年9月被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币13000元，2011年8月4日刑满释放。因吸毒、容留他人吸毒，于2014年9月25日被靖江市公安局决定行政拘留十日。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张培银犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人张培银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月12日凌晨3时许，严某甲（另案处理）与周某因琐事发生争吵，并约定在本市工农路老季市菜馆门前见面。凌晨4时许，被告人张培银纠集“小刘”、“老三”（均另案处理）等人与严某甲赶至老季市菜馆门前，与周某因言语不和互相殴打。期间，被告人张培银持随身携带的匕首捅刺周某腹部，至周某腹部受伤，结肠脾曲外伤性破裂。经法医鉴定，周某结肠破裂构成重伤二级，左肩部挫伤构成轻微伤。
次日，被告人张培银自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张培银在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述，被告人张培银及证人张某等人的辨认笔录，被害人周某的医疗病历，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2009）靖刑初字第255号刑事判决书，江苏省边城监狱释放证明书，靖江市公安局行政处罚决定书以及被告人张培银的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张培银与他人结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人张培银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张培银犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张培银犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人张培银自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张培银犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2019年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱肇曾
人民陪审员 张宏伟
人民陪审员 罗 宁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初363号
原告：文占义，男，汉族，现住华池县。
被告：慕俊龙，男，汉族，现住庆阳市西峰区（未到庭）。
原告文占义与被告慕俊龙承揽合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告文占义到庭参加了诉讼,被告慕俊龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文占义向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费共计181950元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月26日，原、被告协商达成协议：被告将其承揽的华池县李崾岘行政村万掌崾岘至文庄治道路边沟工程以95000元每千米（工料含内）价格包由原告施工，双方约定工程完工后支付一半工程款，验收后一次性付清剩余款项。期间原、被告又口头协商将34个涵管进出水口以3000元/个的价格包给原告施工，后在催要过程中被告将涵管价格压至2000/个，付款方式同上，原告按约定完成施工后，被告支付了240000元，下剩181590元，劳务费经多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
原告文占义为主张其权利，向本院提交了如下证据：
合同一份，证明原告承揽被告万掌崾岘至文庄治道路边沟工程的事实；
被告慕俊龙出具的欠条一张，以证明被告仍欠原告工程款181950元的事实。
被告慕俊龙未到庭未答辩。
本院依职权调取与被告慕俊龙电话录音一份、微信聊天记录一份，被告慕俊龙承认欠原告181950元工程款的事实，现无钱给付，愿以“斯巴鲁”越野轿车一辆抵付原告欠款。本院依职权调取的证据与原告所举证据1、2相印证，故原告文占义所举证据1、2作为定案依据。
经审理查明，2013年9月26日，原告文占义与被告慕俊龙签订合同，被告将华池县乔川乡李崾岘行政村万掌崾岘至文庄治道路边沟工程以95000元每千米（工料含内）价格包给原告施工，期间原、被告又口头协商将34个涵管进出水口工程以2000元/个的价格包给原告施工，原告按约定完成施工后。经结算，被告共欠原告工程款421590元，被告已支付240000元，下剩181590元。后原告索要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告文占义与被告慕俊龙签订的合同及口头约定的合同真实有效，原告已按合同约定全面完成了交付工作成果的义务，被告慕俊龙应当继续履行给付原告报酬的义务，故原告的诉求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告慕俊龙在本判决生效后十五日内给付原告文占义工程款181950元。
案件受理费3939元，由被告慕俊龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张武贤
代理审判员 魏雅婷
人民陪审员 马负盘
二〇一七年四月十八日
书 记 员 任志明
浙江省桐乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0483行初19号
原告赵锦明，男，1967年3月10日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人刘锦堂，男，1947年1月6日出生，汉族，住桐乡市。
被告桐乡市乌镇镇人民政府。住所地：桐乡市乌镇镇昭明路1号。统一社会信用代码113304830025595534
法定代表人姚富强，该镇镇长。
委托诉讼代理人祝丹华，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
原告赵锦明不服被告桐乡市乌镇镇人民政府（以下简称乌镇政府）乡政府行政强制一案于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年5月6日向被告乌镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告赵锦明及委托诉讼代理人刘锦堂、被告乌镇政府副镇长费明强及委托诉讼代理人蔡敏丽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵锦明起诉称，原告系乌镇民合村农民，自1997年开始养鸭至2008年鸭棚面积达2929.80平方米，2012年以来因科技致富受到政府表扬。可是2016年12月16日镇三改一拆行动领导小组办公室送达了《强制拆除通知书》，并于12月23日强拆了原告鸭棚，导致13000余鸭子生活露天，死伤无数。被告强拆鸭棚程序违法，造成的一切损失由被告负责，请求依法判令：被告乌镇政府于2016年12月23日强拆原告鸭棚的行政行为违法。
被告乌镇政府答辩称，原告鸭棚是违章搭建的禽舍且非法占用基本农田，位于禁养区内，属于应当拆除的范围；被告拆除程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
原告赵锦明向本院提交的证据有：
一、科技示范户牌1份、乌镇科普文化选编1份，荣誉证书1份，证明鸭棚系原告的合法财产；
二、强制拆除通知书复印件1份，证明被告强制拆除的行为不合法；
三、照片6份、证人证言3份，证明被告拆除鸭棚的现场情况。
被告乌镇政府向本院提交的证据有：
一、赵锦明鸭棚位置图1份，证明原告鸭棚的位置位于禁养区；
二、告全镇规模家禽养殖户书1份，证明被告告知全镇家禽养殖户将进行一次全面清理，并要求在规定时间内签订退养协议拆除棚舍，否则将强制拆除；
三、违法建设告知书1份，证明被告告知原告，原告的鸭棚是违法建设；
四、限期拆除决定书1份，证明被告通知原告，要求其限期拆除；
五、强制拆除通知书、强制拆除公告各1份，证明原告未在规定时间内自行拆除或委托拆除，故被告通知原告将强制拆除。
被告乌镇政府向本院提交的法律依据有：
《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第2条第3款，《桐乡市开展清理违章猪（禽）舍专项行动的实施意见》（桐委办[2013]20号）第2条、第3条第3款，《嘉兴市违法建筑认定与处置办法》第4章第16条第4款，《浙江省‘三改一拆’行动违法建筑处理实施意见》第4项第3条，《桐乡市畜禽养殖禁养区、限养区划分方案》禁养区范围中第3点、第6点，说明违法建筑以及非法占用基本农田，涉及这些畜禽养殖户的拆除的规定，以及养殖户不在规定期限内拆除的，乡镇规划区内的违法由乡镇政府责令限期改正，逾期不改正的予以拆除的规定。
对原告赵锦明提交的证据，被告乌镇政府质证认为，证据一，与本案没有关联；证据二，没有异议；证据三，对照片真实性有异议，不能证明被告的拆除行为是违法的。对证人证言有异议，证人应当出庭作证，即使证人书面证言属实，也无法证明被告的拆除行为违法这一事实。
对被告乌镇政府提交的证据，原告赵锦明质证认为，证据一，有意见，强拆时候说在禁养区，表扬的时候根本没有提出；证据二，没有意见，确实存在；证据三，根本不是违法的；证据四、五，证据非法，不符合国家法律，没有按照强制拆除法和省政府关于强拆的规定来做。
对被告乌镇政府提交的法律依据，原告赵锦明认为适用不对，没有适用土地管理法的第14条、第15条、第16条。
认证意见：
原告赵锦明提交的证据一，与本案缺乏关联性，不予认定；证据二，真实性予以认定，合法性将在本院认为部分阐述；证据三，对被告拆除原告鸭棚的事实予以认定。
被告乌镇政府提交的证据，真实性予以认定，合法性将在本院认为部分阐述。
本院经审理查明案件事实如下：
2015年7月30日，乌镇政府发布《告全镇规模家禽养殖户书》，决定自2015年8月1日起在全镇辖区范围内对未取得环保部门出具的有效环境评估报告书，又无任何审批手续的所有规模养鸭场所进行一次全面清理。
2015年8月29日，乌镇镇“三改一拆”行动领导小组办公室作出《违法建设告知书》，载明：赵锦明鸭棚因未经城市规划行政主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条之规定，该建设工程属违法建设。依据《城乡规划法》第六十四条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条之规定，需限期拆除。如有异议可在收到本告知书后三天内携带相关证明材料至该部门反映。
2015年11月15日，乌镇镇“三改一拆”行动领导小组办公室作出《限期拆除决定书》，载明：限赵锦明户在收到本通知书后15天内将违法建设自行拆除或委托乌镇镇“三改一拆”管理服务队帮助拆除。逾期不拆除，该办将组织力量对该违法建设依法强行拆除。
2016年12月16日，乌镇镇“三改一拆”行动领导小组办公室作出《强制拆除通知书》并同日发布《强制拆除公告》，载明：赵锦明在民合村墙西组的2929.80平方米建筑未经城乡规划部门许可，系违法建筑。该办于2015年11月18日向你送达了《限期拆除决定书》，但未在规定期限内自行拆除或委托拆除。现依据相关规定，定于本通知书送达之日起十五日内对你户的违法建筑实施强制拆除，届时请你到场对相关财物自行进行保管。
2016年12月23日，乌镇政府组织力量拆除了赵锦明鸭棚。
本院认为，本案争议焦点为乌镇政府强制拆除赵锦明鸭棚的行为是否合法。首先，乌镇政府仅提交两份赵锦明鸭棚的卫星定位图，未举证证明赵锦明鸭棚未办理任何规划审批手续，拆除行为的事实主要证据不足。其次，依据《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。而《违法建设告知书》、《限期拆除决定书》中载明依据为《城乡规划法》第六十四条，该规定的主体为城市、县人民政府城乡规划主管部门，法律适用不当。再次，强制执行决定中未告知赵锦明可享有的救济途径与期限，在《强制拆除通知书》送达七日后便实施了强制拆除行为，程序违法。综上，赵锦明请求确认乌镇政府强制拆除其鸭棚的行为违法，理由成立，本院予以支持。赵锦明主张乌镇政府承担强拆其鸭棚所造成的一切损失，未提供证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告桐乡市乌镇镇人民政府于2016年12月23日强制拆除原告赵锦明鸭棚的行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告桐乡市乌镇镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 燕
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初272号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人武某某，男，1972年11月12日出生，汉族,初中文化，无业。户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，捕前租住呼和浩特市赛罕区。2016年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2014年8月30日19时许，被告人武某某在呼和浩特市玉泉区吉泰北小区“义涵食品经销部”内与被害人郑某因琐事发生争执，被告人武某某用脚踢伤了被害人郑某的面部及胸部，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某的胸部损伤程度为轻伤一级，面部损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人武某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人武某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年8月30日19时许，被告人武某某在呼和浩特市玉泉区吉泰北小区“义涵食品经销部”内与被害人郑某因琐事发生争执，被告人武某某用脚踢伤了被害人郑某的面部及胸部，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郑某的胸部损伤程度为轻伤一级，面部损伤程度为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人武某某的亲属与被害人郑某达成赔偿协议，被告人武某某赔偿被害人郑某医疗费等各项费用共计人民币40000元，已全部履行，并取得了被害人郑某的谅解。
认定上述事实的证据有:
1、被告人归案情况说明。证实2016年5月21日15时许，呼和浩特市玉泉区大南街派出所民警在呼和浩特市赛罕区海德酒店附近将被告人武某某抓获的事实经过。
2、被告人武某某的供述。证实其于2014年8月30日晚，将被害人郑某打伤的时间、地点等事实经过。
3、被害人的报案材料及询问笔录。证实2014年8月30日晚被告人武某某将其打伤的事实经过。
4、证人王某1的证言。证实2014年8月30日晚其丈夫武某某将被害人郑某打伤的事实经过。
5、证人王某2的证言。证实2014年8月30日晚被告人武某某将被害人郑某打伤的事实经过。
6、证人高某某的证言。证实2014年8月30日晚其丈夫郑某被被告人武某某打伤的事实经过。
7、郑某的辨认笔录。证实2014年8月30日晚将其打伤的人就是被告人武某某。
8、和解协议书、收条、谅解书。证实双方达成赔偿协议，被告人武某某亲属赔偿被害人郑某医疗费等各项费用共计人民40000元，已全部履行，并取得了被害人的谅解的事实。
9、常住人口基本信息。证实被告人武某某的基本身份情况。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人武某某目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武某某的亲属就民事赔偿已与被害人达成赔偿协议且已全部履行，并取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、之规定，判决如下：
被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 云 瑞
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 云海燕
附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第696号
申请执行人王飞，男。
被执行人威海正三乐器有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2013）威环民初字第1066号民事判决书本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，被执行人应于2015年7月底前给付申请执行人赔偿款37679元。本院认为，双方达成的执行和解协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）威环执字第696号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 丛东亮
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初1995号
原告栾玉宝。
委托代理人李晖，北京市闻泽律师事务所律师。
被告石家庄市鹿泉区宏达房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村。
法定代表人戎贵琴，该公司经理。
被告石家庄市鹿泉区宏达房地产开发有限公司中山凯旋门分公司。
住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇镇前街。
负责人张新宅，该公司经理。
上述二被告委托代理人高国菲，河北新业律师事务所律师。
原告栾玉宝与被告石家庄市鹿泉区宏达房地产开发有限公司、石家庄市鹿泉区宏达房地产开发有限公司中山凯旋门分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾玉宝诉称,2011年原告与ＸＸ登记结婚，2012年3月28日双方以ＸＸ名义购买了被告开发的中山凯旋门小区10-1-602房屋一套，并交纳了相关购房款。2015年6月，原告与ＸＸ经过诉讼解除了婚姻关系，法院另判决诉争房屋归原告所有。2016年5月，原告得知诉争房屋已经由被告转让给了第三人。原告认为，被告未尽合理审查义务，存在过错，故请求法院依法判令被告向原告交付诉争房屋。
二被告辩称，原告与ＸＸ的离婚判决书对二被告不具有约束力，且当时购房协议中的购房人系ＸＸ，现该房屋的所有人为苏小波，均非原告本人，故原告无权请求被告交付房屋。
经审理查明，2011年10月12日原告与ＸＸ登记结婚，2012年3月28日双方以ＸＸ名义购买了被告开发的中山凯旋门小区10-1-602房屋一套，并交纳了相关购房款。2015年3月16日，河南省南宫市人民法院判决原告与ＸＸ离婚，本案诉争房屋归原告所有。此后，ＸＸ不服该判决，上诉于邢台市中级人民法院，该院于2015年6月10日维持了原判决。2016年5月。原告到被告处询问得知，该房屋已于2015年4月19日由ＸＸ更名于苏小波，且房屋产权证书也已下发。2016年6月2日，原告诉至本院，请求二被告交付诉争房屋。
上述事实，有原被告当庭陈述、南宫市人民法院及邢台市中级人民法院判决书、房屋认购协议、ＸＸ更名申请等证据予以证实。
本院认为，ＸＸ与被告签订的认购协议是双方的真实意思表示，且也不违反我国法律的强制性规定，合法有效。在该协议中，购房人仅为ＸＸ，并不体现栾玉宝的相关权利。根据合同的相对性，被告有权依据ＸＸ的申请进行房屋更名手续，故被告的相关行为不具有过错，且诉争房屋的所有权已经实际更改，被告不应负有交付房屋的义务。原告的民事权益受损，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栾玉宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年七月十五日
书记员 李娜
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第01183号
申请人聂某某，女，1977年8月27日出生，汉族。
被申请人蔡某某，男，1963年11月15日出生。
2013年10月15日，申请人聂某某向本院提出申请，要求确认台湾桃园地方法院作出的101年度婚字第555号家事判决的效力。
本院经审查认为，台湾桃园地方法院对聂某某与蔡某某离婚一案作出101年度婚字第555号家事判决，符合法律规定的认可台湾地区有关法院民事判决效力的条件，依照最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对台湾桃园地方法院作出的101年度婚字第555号家事判决的法律效力予以认可。
本案受理费400元，由申请人聂某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 梁 麟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费583号
被执行人王春生
占万松与王春生民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第1108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王春生未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年9月21日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1875元。
本案在执行过程中，经查询被执行人王春生所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费583号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初337号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：李连花，行政助理。
委托诉讼代理人：谢玲丽，办公室主任。
被告：吴航萱,原告提供住址：桂林市象山区。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告吴航萱物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年三月十八日
书记员 侯政良
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第68-2号
申请人：华夏银行股份有限公司杭州城北银行。
代表人：鲍立群。
委托代理人：邱科星、俞烽。
被申请人：何赛艳。
被申请人：岳丽松。
申请人华夏银行股份有限公司杭州城北银行（以下简称华夏银行城北支行）于2014年7月29日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员唐慧农进行了审查。
申请人华夏银行城北支行称：2013年12月12日，申请人华夏银行城北支行与被申请人何赛艳签订了编号为HZZX06S12020130021、HZZX06S12020130022的《个人借款合同》两份，两份合同均约定：合同项下贷款期限自2013年12月12日至2014年10月15日，借款年利率7.8%，按月结息，付息日为每月的20日，贷款到期日一次还本付息。编号为HZZX06S12020130021的《个人借款合同》项下贷款金额140万元。编号为HZZX06S12020130022的《个人借款合同》项下贷款金额10万元。
同日，被申请人何赛艳、岳丽松与华夏银行城北支行签订了编号为HZZX06（高抵）20130005的《个人最高额抵押合同》，合同约定：何赛艳、岳丽松以其所有的位于余杭区良渚镇亲亲家园灵峰坊2幢601室的房产为何赛艳与华夏银行城北支行在2013年12月12日至2016年12月12日期间发生的债务提供抵押担保，抵押担保的最高主债权本金为人民币200万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、申请人为实现抵押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）及其他所有主合同债务人的应付魏永。华夏银行城北支行就上述抵押房产依法取得了编号为余房他证字第132195**号房屋他项权证。同时，岳丽松还与华夏银行城北支行签订了《个人最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。
上述合同签订后，华夏银行城北支行依约分二次向何赛艳发放了该两笔贷款。后因何赛艳财务状况严重恶化，失去联系，且该笔借款自2014年7月20日起发生违约，根据《个人借款合同》第44条的约定，华夏银行城北支行向何赛艳、岳丽松催讨欠款并宣布贷款提前到期，但何赛艳、岳丽松均未履行还款即担保义务，为此，华夏银行城北支行向法院提出申请，请求：一、对被申请人何赛艳、岳丽松抵押的坐落于余杭区良渚镇亲亲家园灵峰坊2幢601室的房产及相应土地使用权以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行城北支行对变价所得款项在主债权本金150万元及利息、复利10291.26元【暂计算至2014年7月21日止，此后至实际清偿日止的利息（含罚息、复利）按合同和法律规定另计】范围内优先受偿；二、本案诉讼费用等实现权利的费用由被申请人何赛艳、岳丽松承担。
被申请人何赛艳、岳丽松未作答辩。
本院经审查认为：申请人华夏银行城北支行与债务人何赛艳签订的《个人借款合同》、与被申请人何赛艳、岳丽松签订的《个人最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院均确认合法有效。根据《个人最高额抵押合同》的约定，何赛艳、岳丽松以名下坐落于余杭区良渚镇亲亲家园灵峰坊2幢601室的房产为何赛艳向华夏银行城北支行在2013年12月12日至2016年12月12日期间发生的债务提供抵押担保，抵押担保的最高主债权本金余额为200万元，担保的范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、华夏银行城北支行为实现债权而发生的费用等，华夏银行城北支行已取得编号为余房他证字第132195**号房屋他项权证。华夏银行城北支行根据两份《个人借款合同》的约定向何赛艳发放了共计150万元借款，但自2014年7月20日起，何赛艳未能按约支付利息，构成违约。故华夏银行城北支行有权宣布贷款提前到期，要求何赛艳还本付息，并有权要求处置抵押人何赛艳、岳丽松提供的抵押物，且对抵押物拍卖、变卖所得价款就何赛艳所欠的借款本息在约定的最高限额内享有优先受偿权。综上，招商银行之江支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人何赛艳、岳丽松提供的抵押物即编号为余房他证字第132195**号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司杭州城北银行对变价后所得款项就债务人何赛艳所欠贷款本金150万元、利息、复利10291.26元（利息、复利暂计算至2014年7月21日止，此后至款项清偿日止的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定及法律规定另计）在约定的最高限额本金200万元及相应的利息范围内优先受偿。
本案案件申请费9196元、财产保全申请费5000元，合计14196元，由被申请人何赛艳、岳丽松负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐慧农
二〇一四年八月十八日
书记员 金 皓
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初973号
原告：金文东。
被告：马馨竹。
原告金文东因与被告马馨竹劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告金文东到庭参加诉讼，被告马馨竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文东诉称，马馨竹、杨X原系夫妻关系，2015年1月28日双方经法院调解离婚。2014年7月原告经程X萍介绍给马馨竹、杨X所有的辽CA94**号龙卡牌货车开车，每月工资5000元。2014年8月27日原告驾驶辽CA94**号龙卡牌货车在台安县因车辆号牌不清晰被罚款200元，马馨竹、杨X未能及时交纳罚款,2015年12月20日原告无奈替马馨竹、杨X交纳罚款及滞纳金400元。2014年9月10日原告不再给马馨竹、杨X开车，马馨竹、杨X给付原告工资1万元，尚欠10天工资1660元未付。原告诉至法院要求被告给付2060元，案件受理费由被告承担。
被告马馨竹未做答辩。
经审理查明，马馨竹、杨X原系夫妻关系，2015年1月28日马馨竹、杨X经法院调解离婚。2014年7月原告金文东经程X萍介绍给马馨竹、杨X所有的辽CA94**号龙卡牌货车开车，每月工资5000元。2014年8月27日原告驾驶辽CA94**号龙卡牌货车在台安县因车辆号牌不清晰被罚款200元，2015年12月20日原告交纳罚款及滞纳金400元。2014年9月10日原告不再给马馨竹、杨X开车，马馨竹、杨X尚欠原告10天工资1660元未付。
上述事实，原告金文东提供了2015年12月20日原告交纳罚款400元的收据1份，证明原告交纳罚款的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告金文东为被告马馨竹在夫妻关系存续期间夫妻所有的辽CA94**号龙卡牌货车开车，夫妻双方均有给付原告工资及因该车违章而产生相应罚款的义务。现原告放弃对杨X的主张，只要求被告马馨竹承担给付钱款的责任，系原告对权利的自由行使，本院予以尊重。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告马馨竹给付原告金文东2060元，此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告马馨竹承担，此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 贺 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1798号
原告：赵金凤。
被告：张霖月。
原告赵金凤与被告张霖月为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵金凤到庭参加诉讼，被告张霖月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金凤起诉称：2009年至2010年间，被告张霖月因生意资金周转需要，三次向原告借款人民币5万元、6万元、5万元，合计人民币16万元，并出具借条三份。后原告向被告催讨，但被告均未予归还。现请求判令：被告归还原告借款人民币16万元。
被告张霖月未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告赵金凤身份证复印件、被告张霖月户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条三份，证明被告分三次向原告借款合计人民币16万元的事实。
本院依法向被告张霖月送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告张霖月未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年7月26日，被告张霖月向原告赵金凤借款人民币5万元，并出具借条一份。载明：“今向赵金凤借到人民币伍万元整（￥50000.00元正）。借款人张霖月，2009.7.26。”同年11月8日，被告又向原告借款人民币6万元，并出具借条一份。载明：“今向赵金凤借到人民币陆万元整￥60000.00元正。借款人张霖月，2009.11.8。”2010年3月30日，被告再次向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。载明：“今向赵金凤借到人民币伍万元整（￥50000.00元正）。借款人张霖月，2010年3月30日。”上述借款后，被告经原告催讨未予归还。原告遂于2014年6月19日诉至本院。
本院认为：被告张霖月向原告赵金凤借款合计人民币160000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。故现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张霖月于判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵金凤借款本金人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，依法减半收取1750元，由被告张霖月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3500元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年八月二十日
代书记员 蔡冰茜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12871号
原告耿×，女，1980年3月5日出生。
被告孙×，男，1982年2月3日出生。
原告耿×与被告孙×离婚一案。本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，不公开开庭进行了审理。原告耿×、被告孙×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年相识，同年11月13日登记结婚，2009年6月24日生育一女孙XX，原、被告自有子女后，经常打架，被告经常不回家。自2010年5月双方分居至今，2013年9月被告将原告打伤，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孙XX由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
被告辩称，我不同意离婚，我们俩感情很好，两口子吵架、吵闹是很正常的，孩子还小，如果离婚，对于孩子也是很大的伤害。我父母昨天过来也说了我，我想以后好好过日子。
经审理查明，原、被告于2008年4月相识，5月自由恋爱，2008年11月13日登记结婚，婚后于2009年6月24日生女孙XX。婚前、婚后双方感情较好，近年来双方因家庭琐事经常发生矛盾。2013年9月15日原、被告双方因琐事再次发生争吵并相互拉扯。后原告诉至法院，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孙XX由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口本等证据，经庭审质证可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。双方虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生一定的影响，但夫妻感情尚未破裂。在庭审中被告孙×多次主动表示愿意改掉一些不好的习惯，关心原告、孩子。被告耿×不宜坚持要求离婚，应当互相包容，互相信任，互相体谅，加强沟通。只要双方在今后的共同生活中加强沟通，正确处理生活中的各种矛盾，婚姻关系是能够维持的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告耿×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由耿×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百五十元。向北京市第二中级人民法院提出上诉。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 关 洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12871号
原告耿×，女，1980年3月5日出生，个体户。
被告孙×，男，1982年2月3日出生，汉族，京上草原民族艺术团演员。
原告耿×与被告孙×离婚一案。本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，不公开开庭进行了审理。原告耿×、被告孙×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年相识，同年11月13日登记结婚，2009年6月24日生育一女孙××，原、被告自有子女后，经常打架，被告经常不回家。自2010年5月双方分居至今，2013年9月被告将原告打伤，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孙××由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
被告辩称，我不同意离婚，我们俩感情很好，两口子吵架、吵闹是很正常的，孩子还小，如果离婚，对于孩子也是很大的伤害。我父母昨天过来也说了我，我想以后好好过日子。
经审理查明，原、被告于2008年4月相识，5月自由恋爱，2008年11月13日登记结婚，婚后于2009年6月24日生女孙××。婚前、婚后双方感情较好，近年来双方家庭琐事经常发生矛盾。2013年9月15日原、被告双方因接送孩子再次发生争吵并相互拉扯。后原告诉至法院，诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女孙××由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口本等证据，经庭审质证可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。双方虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生一定的影响，但夫妻感情尚未破裂。在庭审中被告孙×多次主动表示愿意改掉一些不好的习惯，关心原告、孩子。原告耿×不宜坚持要求离婚，应当互相包容，互相信任，互相体谅，加强沟通。只要双方在今后的共同生活中加强沟通，正确处理生活中的各种矛盾，婚姻关系是能够维持的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告耿×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由耿×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百五十元。向北京市第二中级人民法院提出上诉。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 关 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第573号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人段某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）334号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月27日17时许，被告人段某某接欧阳某某（另案处理）购买毒品冰毒的电话后，去到佛山市顺德区陈村镇某某工业区某某园饭店一间房间内，将一包透明晶体贩卖给刘某某，收取刘某某人民币200元。后民警在该房间内将被告人段某某抓获，在刘某某身上起获一包透明晶体（经鉴定，净重0.52克，检验出甲基苯丙胺成份），在段某某处起获人民币200元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人段某某的供述及其辨认、指认笔录；证人欧阳某某、刘某某、杨某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘查笔录及照片；毒品现场检测报告书；检查笔录、扣押清单；户籍证明；毒品化验检验报告及通知书。
公诉机关据此认为，被告人段某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人段某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人段某某对公诉机关指控自己的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人段某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人段某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人段某某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。对被扣押的毒品甲基苯丙胺0.52克、毒资人民币200元，依法予以没收并分别予以销毁或上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人段某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人段某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年4月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.52克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币200元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6546号
原告秦银行，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告高彦文，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李叶，女，1973年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告秦银行诉被告高彦文、李叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦银行及其委托代理人刘旭辉到庭参加诉讼。被告高彦文、李叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦银行诉称，原、被告系朋友关系，2014年上半年，被告高彦文以自己的工厂资金短缺，周转困难为由，向原告借款3万元，原告支付给被告高彦文现金3万元。2014年下半年，被告高彦文以自己女儿上学没钱为由，向原告借款2.3万元，原告支付给被告高彦文2.3万元。被告高彦文于2014年8月27日出具收借据一份，约定被告高彦文于2016年8月27日前还清原告5.3万元借款，李叶为担保人，承担连带责任。借款到期后原告多次向被告及其担保人催要借款未果，遂起诉至法院。请求：一、依法判令二被告偿还借款5.3万元。二、律师费3000元由二被告承担。
被告高彦文未到庭，未提交书面答辩状。
被告李叶未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告秦银行与被告高彦文系老乡关系，原告在广州经营收购废品生意，被告高彦文在广州做铁料加工生意，双方之间有业务往来关系。2014年上半年，被告高彦文因经营中资金短缺，找到原告借款3万元，原告给付被告高彦文现金3万元，因关系较好，被告没有向原告出具收据。2014年8月27日，被告高彦文又以女儿上学没钱为由向原告借款，原告借给被告高彦文2.3万元，被告高彦文出具借条一份，借条载明“借据本人高彦文（债务人）身份证，今借到秦银行（债权人）现金人民币伍万叁仟元整（小写：53000元）。借款期2014年8月27日起，还款期限为2016年8月27日还清。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）为实现债权的所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）；并承担由此而带来的所有后果。借款人（债务人）高彦文。担保人（债务人）李叶。本人愿意对以上债务承担连带清偿责任，至全部还清日止。联系电话：187××××6151。2014年8月27日”。此后，原告多次向二被告催要借款未果。原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，二被告系夫妻关系。
诉讼中，原告提交了2016年11月18日，河南柏国律师事务所出具的发票，用以证明原告为此次诉讼支付律师费3000元。
上述事实，有原告提交的借据、发票等证据及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告高彦文借原告秦银行借款5.3万元，有被告高彦文向原告出具的借据为证，足以认定。原告与被告高彦文形成民间借贷关系。该借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，现借款已经到期，原告要求被告高彦文返还借款5.3万元，于法有据，本院予以支持。被告李叶作为担保人，在借据中约定承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，李叶与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人李叶承担保证责任。故被告李叶应对借款5.3万元承担连带保证责任。被告李叶承担偿还责任后，有权对被告高彦文进行追偿。关于原告请求的律师费3000元，原告提交的律师费发票，内容真实有效，本院予以采信。依据原、被告双方在借据中关于被告未依约偿还借款，应承担原告为实现债权的所支付的一切费用的约定，原告请求被告高彦文承担律师费3000元，符合双方的约定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高彦文于本判决生效后十日内向原告秦银行偿还借款53000元。
二、限被告高彦文于本判决生效后十日内向原告秦银行支付律师费3000元。
三、被告李叶对借款5.3万元和律师费3000元承担连带责任。
如二被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告高彦文负担，被告李叶连带负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 晨
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3576号
申请执行人陈宽，男，1980年5月20日出生，汉族，住皖巢湖市庐江县柯坦镇虎洞村。
被执行人安徽极尚传媒有限公司，住所地皖合肥市高新区香樟大道211号香枫创意园。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5952号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金108105元、利息4362元、诉讼费1524元、执行费1521元、合计115279元，支付逾期利息（以108105元为基数，按照日万分之一点七五计算自2016年12月1日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽极尚传媒有限公司在银行账户上的存款115279元，支付逾期利息（以108105元为基数，按照日万分之一点七五计算自2016年12月1日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 孙雯雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 李潇倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第295号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人卢玉婷，女，1994年7月11日出生于广西南宁市，公民身份号码：4501211994********，壮族，中专文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇新兴街**号。因本案于2012年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人张伟强，男，1989年9月14日出生于广西南宁市，公民身份号码：4501211989********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇新兴街**号。因本案于2012年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人卢玉婷、张伟强犯非法持有毒品罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人卢玉婷、张伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月21日0时许，被告人卢玉婷经被告人张伟强居间介绍，在南宁市青秀区江北大道夜湾酒吧的厕所内，以人民币1800元的价格向一绰号“阿海”（未归案）的男子购买2瓶用绿色瓶盖封装的神仙水（净重32.63克）以及2包用透明塑料带包装的K粉（净重21.53克）。交易后，卢玉婷、张伟强各持1瓶神仙水及1包K粉返回酒吧包厢内，随后即被临检的公安人员查获。民警当场从卢玉婷处还缴获用棕色瓶装的神仙水1瓶（净重14.35克）。经检验，从绿色瓶盖封装的神仙水中检出甲基苯丙胺、2C-B成分，从K粉中检测出氯胺酮成分，从棕色瓶装的神仙水中检测出甲基苯丙胺、氯胺酮、咖啡因、尼美西泮成分。
上述事实，被告人卢玉婷、张伟强在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、指认现场、毒品照片、被告人卢玉婷、张伟强供述及辨认笔录、毒品检验报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢玉婷明知是甲基苯丙胺、氯胺酮类毒品而非法购买并持有，被告人张伟强明知是甲基苯丙胺、氯胺酮类毒品而居间代购，其二人行为均已构成非法持有毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，卢玉婷负责出资，张伟强负责联系毒品卖家，二人身上均持有毒品，均为主犯，按其二人参与的全部犯罪处罚，但张伟强作用相对较小，量刑时予以区别。二被告人自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢玉婷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2013年9月20日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳，强制缴纳。）
二、被告人张伟强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2013年7月20日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 颜智慧
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年六月十九日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第295号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人代某甲。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人代某甲犯交通肇事罪，于2013年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月23日0时许，被告人代某甲醉酒驾驶鲁VQC0**小型普通客车（载乘车人代某乙）沿宝通街青州段由东向西行驶至885号路灯处时，与前方顺行的孙某某驾驶的鲁FC00**（鲁YC0**挂）重型半挂牵引车相撞，致代某乙颅脑损伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人代某甲打电话报警，后为抢救伤者随救护车到医院，公安机关办案民警到达医院对被告人代某甲进行了抽血检验。当日13时许，办案民警将代某甲带至青州市交警大队接受调查，被告人代某甲如实供述了自己的犯罪事实经过。经青州市公安局交警大队认定，被告人代某甲承担事故主要责任，孙某某承担事故次要责任，代某乙无责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人代某甲血液中乙醇含量为93.5mg／100ml。
本案民事赔偿部分，经双方当事人自行调解，由被告人代某甲赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币187000元处结，被告人代某甲已经取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、代某丙证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见道路交通事故认定书、尸体检验鉴定、理化检验鉴定报告，书证被告人人口信息及机动车机驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人户籍证明、报案经过、到案证明、破案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人代某甲主动打电话报警、积极抢救伤者，并在医院等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人代某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一三年七月十一日
书记员 李慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6304号
原告于恒海，男，1950年6月6日出生。
身份证号：×××
委托代理人史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。
被告庞吉军，男，1980年12月28日出生，个体工商户。
身份证号：×××
原告于恒海与被告庞吉军名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王实独任审判，公开开庭进行了审理。原告于恒海之委托代理人史晓娜、被告庞吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于恒海诉称，我退休后经营一家小型汽车修理站。修理站员工孙XX与庞吉军发生借款纠纷。庞吉军认为我为孙XX所在修理站老板，有一定经济能力，可以代孙XX向庞吉军偿还借款。遂在近五个月时间里不断的发短信，打电话用极其恶心、下流的语言辱骂我，在我所在的小区打条幅，引来小区邻居及路人围观。庞吉军的行为直接导致我气绝晕倒，于2015年12月12日晚被120急救车接走，在306医院住院18天后出院。直到现在还在家休养。而庞吉军仍然不断的发短信辱骂我。现起诉要求：1、庞吉军在北京市公开发行的报纸上向我赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2、庞吉军赔偿我因其违法行为造成的损失50000元；3、庞吉军赔偿我精神损失费350000元；4、庞吉军承担本案诉讼费用。
庞吉军辩称，于恒海说的不属实，修理厂是其儿子开的。2015年10月24日下午2时，于恒海给我打电话骂我，之后我再给于恒海打电话，就没有打通，后我才给他发短信，我没有恶意辱骂他，“贱人”这些都是在我有了火之后才发的，也是因为他给我打电话辱骂我，我才说的。于恒海和孙XX是夫妻，如果于恒海当时不说没有问题，我不会借给孙XX将近40万元，写的欠条是30万元的，但是于恒海不承认了。这些短信是我发的，但只有其中的“贱人、活王八、王八、冤死鬼”这四句是对于恒海说的，其余的内容是对孙XX说的，我是通过于恒海的手机发给孙XX的。条幅是于恒海冤枉我的，我没有在于恒海的小区挂条幅。我不同意于恒海的诉讼请求。
经审理查明，2015年，庞吉军、杜xx将孙XX起诉至北京市昌平区人民法院，要求孙XX偿还货款30万元。经调解双方达成协议如下：一、孙XX支付庞吉军、杜xx30万元，于2015年10月15日前支付15万元，剩余15万元于2015年12月15日前支付；二、若孙XX于2015年10月15日前未向庞吉军、杜xx支付15万元，则庞吉军、杜xx可于2015年10月16日起就剩余全部款项申请强制执行；三、庞吉军、杜xx放弃其他诉讼请求，原被告就本案再无其他争议。
2016年2月18日，北京市公安局昌平分局出具行政处罚决定书，内容为：违法行为人庞吉军。现查明：2016年2月17日6时许，庞吉军在昌平区北七家镇xx村农业园C区24号于恒海的大门上写字，对于恒海进行侮辱，并在2016年1月至2月间多次给于恒海的手机发送侮辱性的信息，后被民警查获。现决定给予庞吉军行政拘留8日的处罚。执行方式和期限：自2016年2月18日至2016年2月26日在海淀区拘留所执行行政拘留。于恒海表示对于庞吉军在其大门上写的字，是其找人清洗的。庞吉军称当天其让朋友去清洗的，但实际是他朋友清洗的，还是于恒海清洗的不清楚。
审理中,于恒海提交了庞吉军向其手机发送的辱骂短信的截图,证明庞吉军使用卑鄙的手段、下流的语言侮辱、辱骂、诽谤于恒海。庞吉军表示这些短信都是其发的，是于恒海先对其进行辱骂，后其才发的短信。
于恒海提交了一张照片，照片中显示条幅上写有“甲一号5号楼1门201欠钱不还”字样。于恒海称庞吉军在其居住小区张贴条幅，对其进行侮辱。对此，庞吉军表示因对方居住的是部队的房屋，其无法进入小区。该条幅是在自己家里挂了一个条幅，其拍下照片后发给于恒海，并向对方表示如果再不还钱，就去贴条幅。
中国人民解放军第306医院出具的医疗住院收费票据记载：于恒海，2015年12月22日至2016年1月8日住院治疗17天，医保统筹支付：67770.16元，个人支付金额：9868.88元。于恒海表示因庞吉军的违法行为，导致其生病住院，给其身体造成极大的伤害。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、电子邮件、发票、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，庞吉军通过向于恒海的手机发送短信息的方式侮辱、诽谤于恒海。庞吉军还在于恒海租赁的院落大铁门上书写文字，对于恒海进行侮辱、诽谤。该文字虽然在书写后被清洗，但客观上在一定范围内已经对于恒海的名誉权造成侵害。为此，庞吉军被有关部门行政拘留。本院对于庞吉军的错误行为提出严肃批评。关于于恒海主张庞吉军在其所居住的小区内张贴横幅一节，因其未提交充分证据，本院对此不予采信。
根据现有证据可以证实庞吉军的言行明显带有人身侮辱及攻击性，故庞吉军的行为已侵犯了于恒海的名誉权，给于恒海的身心健康造成严重伤害，其行为构成对于恒海名誉权的侵害，应承担相应的民事责任。庞吉军侵犯于恒海的名誉权的行为方式为向于恒海发送手机短信及在于恒海所租赁的院落大门上书写侮辱、诽谤性文字。手机短信的知晓范围应当仅限于于恒海本人。在院门上书写侮辱、诽谤性文字，其知晓范围应当限于租赁院落周围，且该文字存在的时间持续不超过一天，影响范围及知晓人群有限。在此情况下，于恒海要求庞吉军在北京市公开发行的报纸上向其赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响之诉讼请求，已经明显超出侵害行为所影响的范围，缺乏法律依据，故本院不予支持。
于恒海要求庞吉军赔偿因其行为造成的损失5万元，首先没有证据证明其住院治疗与庞吉军的行为存在直接或间接的因果关系；其次，其亦没有提交其住院期间的诊断证明，不能证明其主张的事实，故本院对此不予支持。
庞吉军对于恒海进行侮辱、诽谤时所使用的言词已经严重超出正常状态，不能被任何人所接受，其行为给于恒海的身心健康造成了严重的伤害，且呈持续状态，故于恒海要求庞吉军赔偿其精神损失费的主张，有合法依据，本院予以支持，具体数额由本院根据庞吉军的侵权行为、程度以及所造成的后果等方面综合判定。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款之规定，判决如下：
一、庞吉军于本判决生效后七日内赔偿于恒海精神损失费人民币五千元；
二、驳回于恒海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由于恒海负担五百七十五元，已缴纳；由庞吉军负担五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 实
二〇一六年五月二十五日
书记员 于春燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03903号
原告北京农业生产资料有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号。
法定代表人崔长青，董事长。
委托代理人周宝光，男，原告物业管理分公司经营部主任。
委托代理人陈秋生，男，原告物业管理分公司经营部职员。
被告周晶，女，1958年5月21日出生。
委托代理人王子祝（被告之夫），1959年10月10日出生，中建一局环卫处职员。
原告北京农业生产资料有限公司（以下简称农业生产公司）与被告周晶供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业生产公司的委托代理人周宝光、陈秋生，被告周晶及其委托代理人王子祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业生产公司诉称：原、被告存在事实上的供暖关系，被告房屋位于丰台区西四环南路30号院×号楼×单元×号，原告在国家规定的时间内，保证了被告的供暖，但被告拖欠原告2011年11月15日至2013年3月15日供暖季的供暖费共计8379.6元。在此期间，我单位多次催要，被告迟迟至今未缴纳。现原告诉至法院，要求判决被告立即支付所欠供暖费8379.6元，诉讼费由被告承担。
被告周晶辩称：我自2001年12月入住后，家中的暖气管道及暖气片都是原装的，一开始供暖特别好，都在18℃以上，后来供暖最高温度一直在14℃以下。我们多次向原告各级领导反映也没人管。2010年冬季至2012年冬季实在太冷了，供暖太差，非常凉。我们在家都要穿军大衣，用电暖气、电褥子，在大门内安装了三千多元的防风内门斗，每间卧室都用军被当窗帘将门窗封严。在我的多次请求之下，原告才派人到家里查看，但只看不给测温、签字。原告供暖不达标，我不同意原告诉讼请求。同时要求原告把2010年冬季供暖费全款退还，2013年冬季供暖费退还一半。
经审理查明：原告农业生产公司的下属单位北京农业生产资料有限公司物业管理分公司与被告周晶于2010年10月16日签订《北京市居民供热采暖合同》，约定：北京农业生产资料有限公司物业管理分公司为周晶居住丰台区西四环南路30号院×号楼×单元×号房屋提供供暖服务，供暖面积139.66平方米，收费标准每建筑平方米30元，采暖季的采暖费总计4189.8元等内容。被告自2011年11月15日至2013年3月15日未缴纳供暖费8379.6元。
庭审中，周晶提交自测温记录、照片若干、公函、关于胡桃园×号楼×单元×室供暖不达标解决的请求、吹办函、关于暖气温度不达标退费的请求等证据证明农业生产公司供暖不达标，农业生产公司表示对自测温记录、照片，无法核实真实性；没有收到公函，对该证据不认可；收到过周晶反映供暖不达标的函等，也曾派人去周晶家查看，感觉温度还好，因其公司不具备测温资质，故没有进行测温。
另查，北京农业生产资料有限公司物业管理分公司向本院出具证明，证明收取供暖费的权利由农业生产公司主张。
上述事实，有原、被告陈述、《北京市居民供热采暖合同》、北京农业生产资料有限公司物业管理分公司证明在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，北京农业生产资料有限公司物业管理分公司与周晶签订的《北京市居民供热采暖合同》系当事人真实意思表示，该合同内容未违反国家法律的禁止性规定，北京农业生产资料有限公司物业管理分公司在为周晶提供供暖服务后，周晶理应交纳供暖费。周晶主张供暖不达标，证据不足，本院不予采信。但是，周晶反映供暖存在不热现象后，北京农业生产资料有限公司物业管理分公司未采取测量手段予以确认，系怠于履行其职责，故要求周晶承担诉讼费的请求，本院不予支持。现农业生产公司基于其与北京农业生产资料有限公司物业管理分公司的权属关系，向周晶主张权利，不违反法律规定，本院不持异议。但需要说明的是，因供暖为周期性连续服务，且涉及住户切身利益，双方应加强沟通协调，及时、有效处理供暖问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周晶于本判决生效之日起十日内给付原告北京农业生产资料有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一三年三月十五日供暖费八千三百七十九元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京农业生产资料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 建
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初394号
原告林孝敏，男，1960年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住广西贵港市港北区。
委托代理人杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告刘庆相，男，1962年7月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告林春哥，女，1962年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住广西贵港市覃塘区。
原告林孝敏诉被告刘庆相、林春哥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄荣恒独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告林孝敏及其委托代理人杨谋新到庭参加诉讼，被告刘庆相、林春哥经本院传票传唤没有正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林孝敏诉称，被告刘庆相与林春哥因�司资金周转困难，向原告借款100万元，双方约定借款期限为2013年5月7日至2013年11月7日，月利息2%，每月手续费为2%。同日原告通过银行转帐96万元到两被告指定的被告林春哥的银行帐户，另现金借款4万元，合计100万元，两被告写了借条给原告收执。借款期限快到期时两被告因无法偿还该借款，被告刘庆相要求续借该借款，被告刘庆相并在原借条上注明以上借条延续到2015年11月7日，被告刘庆相并在借条上签名确认。两被告依约按月利息2%支付了2015年5月之前的利息。现因两被告没有按照约定的时间偿还原告借款本金及支付约定的利息，构成了违约，为维护原告的合法权益，故请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款人民币100万元及利息（利息计算：自2015年6月1日起至本案履行完毕之日止，按月利率2％计付）；本案的受理费由两被告共同负担。原告林孝敏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件一份，证实2013年5月7日被告向原告借款100万元，约定借期半年，约定的月利率为2%的事实，因借款到期后被告无法偿还借款，被告刘庆相在借款到期的前两天在借条上与原告约定以上借款延续到2015年11月7日。
2、银行转帐凭据打印件一份，证实2013年5月7日原告通过农行贵港港北分理处转帐96万元到被告林春哥的银行帐户的事实；
3、被告身份证复印件各一份，证实被告刘庆相、林春哥借款时的身份信息。
被告刘庆相、林春哥没有提出答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：被告刘庆相系贵港市金季木业有限责任公司的法定代表人，因公司资金周转困难，被告刘庆相与林春哥共同向原告借款100万元，2013年5月7日原告通过中国农业银行贵港覃塘支行转帐96万元到被告林春哥的银行帐户，同日两被告书写借款100万元的借条给原告收执。借条约定借款期限自2013年5月7日至2013年11月7日止，约定月利息2%，每月手续费为2%。借款期间届满前，被告刘庆相要求延期偿还该借款，原告表示同意，被告刘庆相在原借条上注明以上借条延续到2015年11月7日，被告刘庆相并在借条上签名确认。两被告按月利息2%计算支付了原告2015年5月前的利息给原告，尚欠原告的借款本息未按约定偿还，原告经追讨未果后，遂向本院提起诉讼，请求两被告共同清偿该借款。
本院认为，被告刘庆相、林春哥因生产经营资金短缺而向原�借款，双方之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容中除约定的借款手续费超出法律法规的相关规定无效外，其他约定没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同的无效部分不影响有效部分履行，双方应按合同的有效部分履行各自的义务；两被告欠原告借款100万元，有两被告书写的借条及银行转帐凭证实，证据确凿充分，予以确认。两被告逾期未偿还上述借款已构成违约，原告有权利随时主张被告清偿借款，故原告请求两被告偿共同还借款100万元应予支持。原告主张的借款利息符合双方的约定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘庆相、林春哥共同偿还原告林孝敏借款人民币100万元及利息（利息计算：自2015年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2％计付）。
本案受理费15420元，适用简易程序审理减半收取为7710元，由被告刘庆相、林春哥共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人�法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15420元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄荣恒
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘雪敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6980号
原告：陕西天利成模板有限公司。
法定代表人张怀安，系该公司总经理。
委托代理人王素霞。
被告：宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司。
法定代表人候仕文，系该公司负责人。
原告陕西天利成模板有限公司与被告宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后。原告陕西天利成模板有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天利成模板有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西天利成模板有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西天利成模板有限公司负担。
审判员 白广毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 苏秀秀
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法执恢字第741号
申请执行人林松清，女，汉族。
委托代理人梅鸿翔，广东信捷律师事务所律师。
委托代理人蔡泽雄，广东粤威律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区广澳建设（集团）公司，住所地汕头市濠江区广澳碧海度假村。
法定代表人陈诗明。
原申请执行人交通银行汕头分行保税区支行与被执行人汕头经济特区广澳建设（集团）公司（下称广澳公司）借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于1999年6月7日作出的（1999）汕达广法经初字第9号《民事判决书》，已经发生法律效力。依上述判决，原申请执行人交通银行汕头分行保税区支行于2000年3月9日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人广澳公司偿还借款本金560000元（利息、罚息另计）；2、付还诉讼费14930元。根据申请执行人交通银行汕头分行保税区支行的申请，原汕头市达濠区人民法院立案执行，于2000年6月20日裁定中止执行。2003年3月16日，原申请执行人交通银行汕头分行保税区支行申请恢复执行，原汕头市达濠区人民法院立案恢复执行，又于2003年4月7日裁定终结执行。
2014年7月30日，本院裁定变更第三人林松清为本案的申请执行人。同日，申请执行人林松清向本院申请恢复执行，本院于同年8月1日立案执行。并于2014年8月14日向被执行人广澳公司发出《执行通知书》，责令被执行人广澳公司在2014年8月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人广澳公司发出恢复执行通知书，责令被执行人广澳公司在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人广澳公司没有履行。经查，2014年8月4日，本院裁定查封了本案抵押物被执行人广澳公司址于汕头市濠江区广澳碧海度假村109栋（建筑面积416.6平方米）的房地产。后因上述房地产于2009年6月8日被汕头市中级人民法院以（2000）汕中法执字第142号恢字3-1号《执行裁定书》裁定变卖给赵察粦（又名赵淑林）。本院向汕头市中级人民法院发函，请求对此进行审查并依法处理。2015年4月15日，本院裁定查封了被执行人广澳公司名下址于广澳月牙湾度假村第35幢别墅（建筑面积316.75平方米，土地面积786.88平方米）的房地产。本院经向国土、房管、车辆管理、银行等单位查询，没有发现被执行人广澳公司有其他可供执行的财产。申请执行人林松清表示由于上述房地产短期内无法处置完毕，也无法提供被执行人广澳公司其他可供执行的财产或线索，申请终结本案本次执行。
本院认为，鉴于上述房地产短期内无法处置完毕，且申请执行人林松清无法提供被执行人广澳公司其他可供执行的财产或线索，申请终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法执恢字第741号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人林松清可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年六月十日
书记员 邓 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7967号
原告：张园园，男，1987年11月19日出生，汉族，住河南省遂平县，
委托诉讼代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓振权，福建法正联盟律师事务所实习律师。
被告：厦门热推网络有限公司，住所地厦门市软件园望海路59号501单元A区，统一社会信用代码913502006712982743。
法定代表人：邹德平。
委托诉讼代理人：陈伟凤，公司职员。
原告张园园与被告厦门热推网络有限公司（以下简称热推公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张园园及其委托诉讼代理人黄艳娜、邓振权、被告热推公司委托诉讼代理人陈伟凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张园园提出诉讼请求：1.热推公司在“厦门小鱼网”首页顶部显著位置登载致歉声明，向其赔礼道歉；2.热推公司提供侵权帖子发布者（用户名：xmyihui）的IP地址和全部注册信息（包括但不限于姓名、住址、身份证号码、联系方式等资料）；3.热推公司向其赔偿精神损失费10000元；4.热推公司向其赔偿律师费8000元等合理开支；5.热推公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日，张园园经朋友电话告知，发现厦门小鱼网鹭岛生活版块刊登了标题为“30岁宝马男和初中女生，大喊臭流氓！出什么事了？”的帖子，该帖子内容为“这是怎么了，为什么女生骂他是臭流氓，不是父女关系，绝对不是！”并配有多张被他人偷拍的张园园本人及名下车辆照片，照片中张园园的外貌及名下车辆的车牌号清晰可见。该帖子标题及其内容严重失实，并配合照片对读者作误导性指引，系对张园园的恶意诽谤。自2017年4月23日下午15:41许至当晚22:27，该帖子阅读量达到5022次，回复达40次，对张园园名誉造成严重损害。热推公司作为厦门小鱼网的服务商，对侵权信息应当承担事前提示、事后监管义务，对刊登帖子承担审查、监督义务，但热推公司未依法履行上述职责。故根据相关法律规定，提起本案诉讼。
热推公司辩称：1、热推公司仅是网络服务商，厦门小鱼网鹭岛生活版块的帖子都是用户自行发布，由用户对其言论负责，网络服务商不负有对网贴进行逐一审查的法律义务，用户xmyihui于2017年4月23日在厦门小鱼网发布涉嫌侵权网贴的情况，热推公司并不知情，更无主观故意；2、厦门小鱼网在每个用户注册会员时，都用蓝色字体明确提示用户一旦注册即同意并愿意遵守《小鱼用户协议及隐私政策》，其中第三条使用规则中明确约定用户不能利用小鱼网服务进行任何违法或不正当的活动，否则用户应承担相应的法律责任，且在小鱼网网页中的“法律声明”栏也载明了上述使用规则，“联系我们”栏明确给出投诉渠道及相关侵权处理办法（权益保护投诉须知），本案中热推公司并未收到张园园有效的书面投诉通知；3、本案发帖人于4月23日15：41时发布讼争网贴，于当日19:11时将讼争网贴重新编辑后不存在侵权信息，于次日上午删除，该网贴发帖时间为非工作日，且当日已处理，亦未给张园园造成严重损害。
本院经审理认定事实如下：
用户名为“xmyihui”的厦门小鱼网用户，于2017年4月23日15时41分在厦门小鱼网鹭岛生活版块发布一篇标题为“30岁宝马男和初中女生，大喊：臭流氓！出什么事了？”的帖子，同日15时55分，张园园向用户名为“含沙”、身份为“超级版主”的厦门小鱼网用户发送私信，要求对上述网帖进行处理。同日，张园园向厦门市公安局莲前派出所就上述网帖一事报警。该网帖于次日删除。
另查明，厦门小鱼网（网址××/）的所有权以及运营权归热推公司所有。该网站“联系我们”栏设置《权益保护投诉须知》链接，并在“小鱼用户协议和隐私政策”及“小鱼网服务条款”中设定《权益保护投诉须知》链接。
还查明，张园园因本案支出律师费8000元。
以上事实，有厦门小鱼网“法律声明”栏截图、用户“xmyihui”及帖子截图、厦门小鱼网版主“含沙”页面截图、报警回执、委托代理诉讼协议书、律师服务费发票、“小鱼用户协议及隐私政策”截图、“小鱼网服务条款”截图、“权益保护投诉须知”截图以及双方当事人庭审陈述等证据为证。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。根据《侵权责任法》第三十六条，网络服务提供者接到被侵权人通知后未及时采取必要措施的，需承担侵权责任。本案中，热推公司在厦门小鱼网网站“联系我们”栏明确了《权益保护投诉须知》链接，张园园未能举证证明在讼争网帖删除前其已按《权益保护投诉须知》公示的投诉渠道或办法提交投诉，也未能证明热推公司已收到其投诉，故热推公司不应承担侵权责任。对张园园要求热推公司承担侵权责任的诉求，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，根据原告的请求，人民法院可以责令网络服务提供者提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名、联系方式、网络地址等信息。现张园园要求热推公司提供讼争网帖发布者（用户名“xmyihui”）的IP地址和注册信息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门热推网络有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张园园提供用户名为“xmyihui”的厦门小鱼网用户的姓名、联系方式、网络地址等信息。
二、驳回张园园的其他诉讼请求；
本案案件受理费350元，由原告张园园负担300元，厦门热推网络有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张颖
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条第一款原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名（名称）、联系方式、网络地址等信息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初297号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人马海红。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人马海红犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰、高峻出庭支持公诉，被告人马海红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月29日5时许，在潍坊市潍城区亿影星客网吧内，被告人马海红盗窃臧某Iphone6plus手机一部（价值3100元）。
2、2016年7月3日6时许，在潍坊市潍城区鑫芙蓉网吧内，被告人马海红盗窃杨某魅族M57A手机一部（价值500元）。
又查明，被告人马海红归案后如实供述犯罪事实。2010年4月，被告人马海红因盗窃被河北省邯郸市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2016年3月，被告人马海红因犯盗窃罪被威海经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2016年4月8日刑满释放。
上述事实，被告人马海红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍信息，前科材料，发票复印件、收款收据；证人庄某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人臧某、杨某的陈述；鉴定意见潍坊市潍城区价格认证中心的价格认定结论书；辨认笔录；视听资料监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马海红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人马海红在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人马海红归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，可依法对被告人从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马海红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的一个月折抵刑期一个月，即自2016年7月18日起，至2017年1月17日止。罚金于判决生效之日起二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱雨晴
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00581号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某，男，1975年9月5日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省宝清县夹信子镇徐马村1组3-23号；2000年1月20日因犯盗窃罪被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；2010年4月28日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2011年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2011年11月28日减刑释放；2012年6月19日因盗窃被劳动教养二年；因涉嫌盗窃犯罪，2013年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，2013年9月14被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年7月25日5时许，被告人王某在长沙市开福区轩辕殿40号的楼道内，将被害人熊某停放在此的一台灰黑色立马48V（送货用）电动车盗走。销赃后赃款被王某挥霍。经价格认定，该灰黑色立马48V电动车价值720元。
2013年8月20日8时左右，被告人王某在长沙市开福区环城堤糖酒公司宿舍6栋楼下，将被害人何某停放在此的一台黑色立马72V电动车盗走。销赃后赃款被王某挥霍。经价格认定，该黑色立马72V电动车价值1512元。
2013年8月25日6时许，被告人王某在长沙市开福区环城堤糖酒公司宿舍5栋楼下，将被害人范某停放在此的一台白色仿立马60V电动车盗走。销赃后赃款被王某挥霍。经价格认定，该白色仿立马60V电动车价值900元。
案发后，被告人王某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接受刑事案件登记表，抓获经过，刑事技术照片，被害人熊某、何某、范某的陈述，价格证明书，视频监控资料，情况说明，被告人王某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，犯罪前科刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王某有多次犯罪前科及劳教劣迹，酌情从重处罚；被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年5月28日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 彭志刚
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 易 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初973号
原告：张玉龙,男,1974年11月3日，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。
被告：山东枣建建筑集团有限公司,住所地山东省枣庄市市中区文化西街126号。
法定代表人：刘皓，该公司董事长。
被告：山东枣建建筑集团有限公司济南分公司,住所地山东省济南市槐荫区齐州路绿地缤纷城2477号9楼。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
原告张玉龙诉被告山东枣建建筑集团有限公司、山东枣建建筑集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告张玉龙于2016年12月19日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉龙撤回起诉。
案件受理费20980元，减半收取10490元。由原告张玉龙负担。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 姬生宪
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许良浩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民特字第16号
申请人林美莲，女，1990年2月18日生，朝鲜族，住址：延吉市。
申请人林美莲要求宣告李城心失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林美莲诉称，申请人父母李城心与林虎于1995年3月17日离婚，申请人由母亲李城心抚养。2005年8月29日，李城心去俄罗斯后至今无任何音信，故要求宣告李城心失踪。
经查，李城心（女，1968年4月29日生，籍贯：龙井市，与申请人林美莲母女关系）于2005年8月29日去了俄罗斯，从2005年11月至今无任何音信。本院依据的规定，于延边日报发出寻找李城心公告。法定公告期间为3个月，现已届满，李城心仍下落不明。
本院认为，李城心已下落不明8年，申请人林美莲宣告其失踪符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告李城心为失踪人。
二、指定申请人林美莲为李城心财产的代管人。
本判决为终审判决。
审判员 朴昌海
二〇一二年十二月十日
书记员 金英美