济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1872号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人段彦，该支行职工。
被告朱延庆，男，生于1950年4月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告朱兴瑞，男，生于1976年10月16日，汉族，农民，住址同上（系被告朱延庆之子）。
被告刘兆富，男，生于1969年12月28日，汉族，农民，住济南市长清区。
第二、三被告共同委托代理人王西军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告朱延庆、朱兴瑞、刘兆富金融借款合同纠纷，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段彦、被告朱兴瑞、刘兆富的委托代理人王西军到庭参加了诉讼，被告朱延庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告朱延庆向原告申请贷款3万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2009年5月5日至2010年5月4日，并向被告朱延庆发放贷3万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告朱兴瑞、刘兆富签订保证合同，由被告朱兴瑞、刘兆富为其提供连带责任担保。贷款到期后，被告朱延庆未能偿还原告借款本息。为此原告诉至法院，要求判令被告朱延庆偿还原告截止2016年3月27日的借款本金12238.93元及利息40678.44元及至还清欠款之日止的利息,由被告朱兴瑞、刘兆富对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费由被告承担。
被告朱延庆未到庭但提供书面答辩称，原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效。答辩人从借款到期后从未给原告签过名。原告的诉讼请求应予以驳回。
被告朱兴瑞、刘兆富辩称，一是原告主体不适格；二是要求担保人承担连带责任已超过答辩期限，应予驳回。
经审理本院认定，2009年5月5日，原告下属的后三分社与被告朱延庆签订城关农信借字（2009）年第140186号借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：叁万元整。4、借款与还款期限：自2009年5月5日至2010年5月4日。（2）本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、利息计付：（1）本合同项下借款月利率为8.85‰。（2）本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。第五条违约责任3、借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该合同同时约定了其他条款。该合同同时约定了其他条款。被告朱延庆在合同上签字摁手印。同日，被告朱兴瑞、刘兆富与该分社签订了(城关)农信高保字（2009）第140186号最高额保证合同一份。合同约定：第一条被保证的主债权最高额1、保证人自愿为债务人自2009年5月5日至2010年5月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）叁万元正提供担保。第二条保证担保的范围保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第六条违约责任本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告朱兴瑞、刘兆富在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告朱延庆于2009年5月8日签订了借款凭证一份，约定借款金额3万元，借款月利率8.85‰，到期日为2010年5月4日。借款后被告朱延庆仅偿还了原告部分借款利息。借款到期后，截止2015年2月28日，共计偿还原告借款本金17761.07元及部分利息。截止2016年3月27日尚欠原告借款本金12238.93元及利息40678.44元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，原告分别于2012年4月20日、2014年4月10日向被告朱延庆送达了贷款逾期催收通知书，被告朱延庆分别予以签收。
2012年4月20日、2014年4月10日原告分别向被告朱兴瑞、刘兆富送达了担保人履行责任通知书，要求两被告接本通知后立即履行担保责任。被告朱兴瑞、刘兆富分别予以签收。
诉讼中，被告朱兴瑞、刘兆富对担保人履行责任通知书上的签字形成时间有异议，要求鉴定。但未在规定的时间内递交鉴定申请。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、中国银监会山东监管局［2015］37号批复一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、还款明细一份、贷款逾期催收通知书二份、担保人继续履行责任通知书四份及原、被告的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱延庆与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告朱延庆发放贷款3万元。被告朱延庆借款后，仅偿还原告借款本金17761.07元及部分利息，截止2016年3月27日尚欠本金12238.93元及利息40678.44元未能偿还的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告朱延庆偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱延庆以原告的起诉已超过诉讼时效，其不应承担还款责任的主张，因原告在诉讼时效届满前两次向其进行了催收，且其最后一次的还款时间为2015年2月28日，应视为诉讼时效的中断，故对其主张，本院不予支持。被告朱兴瑞、刘兆富自愿为被告朱延庆的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。因原告与被告朱兴瑞、刘兆富签订的最高额保证合同中明确约定，由保证人在债权最高余额3万元内提供担保。故根据合同约定，被告朱兴瑞、刘兆富应在3万元范围内承担担保责任。对于被告朱兴瑞、刘兆富以已超过担保期间，不应承担担保责任的主张，本院认为，被告朱延庆的借款自2009年5月8日起至2010年5月4日止。故朱兴瑞、刘兆富的保证期间为2010年5月4日后的两年。2012年4月20日，原告分别向朱兴瑞、刘兆富送达担保人履行责任通知书，要求朱兴瑞、刘兆富承担保证责任。因原告主张保证责任的请求，导致朱兴瑞、刘兆富的保证期间消灭，代之的是从主张之日起即2012年4月20日朱兴瑞、刘兆富承担的民事责任的诉讼时效开始计算。在朱兴瑞、刘兆富的诉讼时效期间内，原告于2014年4月10日再次向朱兴瑞、刘兆富送达了履行责任通知书，要求朱兴瑞、刘兆富承担担保责任，产生了诉讼时效中断的效力。现原告于2016年4月7日提起诉讼，要求被告朱兴瑞、刘兆富承担担保责任与法有据。诉讼中，两被告虽对两份担保人履行责任通知书上签字时间的形成有异议，但未在规定的时间内递交鉴定申请，应视为对自身权利的放弃。故对两被告的该主张，本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保全费、律师费、邮寄费、公告费的主张，本院予以准许。因被告朱延庆未到庭，致本案无法法庭调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱延庆于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金12238.93元；
二、由被告朱延庆于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年3月27日止的借款利息40678.44元；
三、由被告朱延庆于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年3月28日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金12238.93元为基数，按约定的利率8.85‰加收50%计算）；
四、由被告朱兴瑞、刘兆富对上述第一至三项债务在3万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元减半收取562元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年五月二十日
书记员 房健