北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07809号
原告李清川，男，1971年2月22日出生。
被告华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。
法定代表人刘新，总经理。
委托代理人保蕊，女，1985年8月4日出生。
委托代理人李跃平，男，1977年8月6日出生。
原告李清川与被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李清川，被告华信中安公司委托代理人保蕊、李跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清川诉称：原告通过被告的招工网帖应聘夜班保安员，于2013年3月25日晚在北京南站附近的北京市丰台区幸福路9号中煜景程安全防范技术（北京）有限公司办理入职手续。负责招工的杨经理要求签订劳动合同，提供了本人身份证原件、复印件和照片，拒绝原告核实劳动合同内容，直接出示双方签字的页面要求原告签字，口头承诺月工资标准为1800元，缴纳社会保险，包吃住。原告第二天被派往位于北京市丰台区马家堡路的北京一轻高级技术学校上班至2013年4月28日。支付3月工资时，原告发现上班6天每天8小时的工资为306元，于开支前与原告签字确认的出勤表所显示的工作天数不符，存在克扣工资现象。直至2013年4月28日被告违法解除劳动关系，被告拒绝向原告交付劳动合同文本、支付休息日及法定节假日加班工资，违法违约不缴纳社会保险，当天拒绝支付4月工资，以原告与另一保安公司发生过劳动纠纷为由要挟原告签写辞职申请，并将原告4月连续工作28天的工资克扣至1493元。现原告诉至人民法院，要求判令被告支付：1、2013年3月26日至2013年3月31日工资差额190.5元及100%经济补偿金190.55元；2、2013年4月1日至2013年4月28日工资差额824元及100%经济补偿金824元；3、2013年3月26日至2013年4月28日休息日及清明节加班工资1324元及100%经济补偿金1324元；4、违法解除劳动关系经济赔偿金1800元；5、诉讼费。
被告华信中安公司辩称：李清川的月工资标准为1600元，故不存在2013年3月及4月工资差额；我公司实行综合计算工时工作制，不存在休息日加班工资，李清川也不存在清明节加班的事实；原告系因个人原因申请离职。
经审理查明：李清川于2013年3月26日至2014年4月28日担任华信中安公司保安员。2013年3月25日，甲方华信中安公司与乙方李清川签订了一年期劳动合同书，第三条约定乙方同意根据甲方工作需要担任门岗、巡逻、守卫岗位工作，第五条约定乙方同意甲方集中管理方式和执行综合计算工时工作制，第八条约定乙方每月综合工资标准不低于1600元。2013年3月工资发放表载明“缺勤天数25天、基本工资1360元、综合补贴240元、加班工资40元、实发工资306元”，李清川在该工资发放表签字领取了工资。2013年4月28日《结算证明》载明“工资总额1493元……本人同意以上结算，工资已全部结清。结算人：李清川”。2013年4月28日《离队人员申请表》离队原因处记载“本人因与金创卫士纠纷原因，需提前终止与公司的劳务合同，特此提出申请，本人接受合同违约责任。申请人签字：李清川”。李清川认可离队原因处系其本人所写，主张其不写，华信中安公司不结算工资，但就此未提交证据加以证明。李清川主张入职时华信中安公司与其口头约定月工资标准为1800元，华信中安公司对此不予认可，主张劳动合同书中明确载明月工资标准为1600元。李清川主张华信中安公司与其签订劳动合同时拒绝其核实合同内容，且未向其交付劳动合同文本，就此提交录像为证。华信中安公司对李清川上述主张不予认可，提出李清川所出具的录像均为偷录产生。李清川主张其2013年3月26日至2014年4月28日期间连续工作34天，华信中安公司对此予以认可，后又表示没有考勤表记不清了。李清川主张系华信中安公司李跃平于2013年4月28日以其与其他公司存在劳动争议为由让其签离职申请单，华信中安公司对此不予认可，主张系李清川因与其他公司存在经济纠纷需要打官司而申请离职。
另查，2012年5月21日，李清川向北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉中煜景程安全防范技术（北京）有限公司拖欠工资、加班工资、未缴纳社会保险、未交付劳动合同及违法解除劳动关系。2013年9月5日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出《关于李清川投诉中煜景程安全防范技术有限公司拖欠其工资等一案的告知书》书，告知李清川投诉主体错误。2014年1月15日，本院作出（2014）丰行初字第19号行政裁定书，对原告不服北京市人力资源和社会保障局对其投诉中煜景程安全防范技术有限公司拖欠工资等的处理所提起的行政诉讼，以李清川未经法庭许可中途退庭为由对其起诉按撤诉处理。2013年9月9日，李清川向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中煜景程安全防范技术（北京）有限公司支付2013年3月26日至2013年3月31日工资差额190.55元及100%经济补偿金190.55元、2013年4月1日至2013年4月28日工资差额817元及100%经济补偿金817元、2013年3月26日至2013年4月28日休息日加班工资1324元及100%经济补偿金1324元、解除劳动关系经济补偿金1800元，并要求确认劳动合同无效及因劳动合同无效产生侵害的赔偿金1800元。2014年8月27日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第2567号裁决书，以李清川出具的证据不足以证明与中煜景程安全防范技术（北京）有限公司存在劳动关系为由，驳回李清川的仲裁请求。李清川不服，提出起诉，并于2014年3月20日申请撤回起诉。
再查，2015年3月25日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第1492号不予受理通知书，以李清川对华信中安公司提出的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，对李清川的仲裁申请不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《关于李清川投诉中煜景程安全防范技术有限公司拖欠其工资等一案的告知书》、（2014）丰行初字第19号行政裁定书、京丰劳仲字（2013）第2567号裁决书、（2014）丰民初字第15430号民事裁定书及京丰劳人仲字（2015）第1492号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李清川主张其2013年3月26日至2013年4月28日期间连续工作34天，华信中安公司对此予以认可，故对李清川该项主张，本院予以采信。李清川主张入职时双方口头约定月工资标准为1800元，但就此未提交证据加以证明，且双方所签《劳动合同书》载明月工资标准为1600元，李清川签字的2013年3月工资表亦记载月工资合计数额为1600元，故对李清川该项主张，本院不予采信。2013年3月26日至2013年3月31日期间工作日为4天，故华信中安公司应支付李清川此期间的工资应为294.25元，现华信中安公司支付李清川此期间工资266元，故还应支付此期间工资差额28.25元。2013年4月1日至2013年4月28日期间工作日为19天，现华信中安公司支付李清川该月工资数额为1493元，不存在应付工资差额情况。2013年3月26日至2013年4月28日期间存在休息日10天及法定节假日1天，故对李清川要求华信中安公司支付此期间加班工资1324元的诉讼请求，本院予以支持。李清川主张华信中安公司应支付工资差额及加班工资100%经济补偿金，但未提交证据证明华信中安公司存在经劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而逾期不支付的情况，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。李清川虽然主张系华信中安公司违法解除劳动关系，但就此未提交证据证明，且其所签《离队人员申请表》离队原因载明系个人申请离职，故对其要求华信中安公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、华信中安（北京）保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付李清川二〇一三年三月二十六日至二〇一三年三月三十一日期间工资差额二十八元二角五分。
二、华信中安（北京）保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付李清川二〇一三年三月十六日至二〇一三年四月二十八日期间加班工资一千三百二十四元。
三、驳回李清川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告华信中安（北京）保安服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈晶晶