广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2519号
原告深圳市佳晨曦科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区福和路先裕兴工业园第五栋102。
法定代表人黄其彬，总经理。
委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。
被告东莞市亚通光电有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路16B1号。
法定代表人薛峰，董事长。
委托代理人王宁，男，汉族，1969年6月16日出生，住陕西省西安市新城区，系东莞市亚通光电有限公司的员工。
委托代理人徐勇彪，男，汉族，1981年10月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，系东莞市亚通光电有限公司的员工。
被告深圳亚通光电股份有限公司，住所地为广东省深圳市福田区车公庙工业区车公庙管理服务中心楼9栋A座2层205。
法定代表人薛峰，董事长。
委托代理人王宁，男，汉族，1969年6月16日出生，住陕西省西安市新城区，系东莞市亚通光电有限公司的员工。
委托代理人徐勇彪，男，汉族，1981年10月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，系东莞市亚通光电有限公司的员工。
原告深圳市佳晨曦科技有限公司诉被告东莞市亚通光电有限公司（以下简称为东莞亚通）、深圳亚通光电股份有限公司（以下简称为深圳亚通）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，东莞亚通在答辩期内向本院提出了管辖权异议申请，本院经审查后驳回了东莞亚通的申请。东莞亚通不服本院的裁定提出了上诉，东莞市中级人民法院依法驳回了东莞亚通的上诉。后本院依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符孙雄，被告东莞亚通及深圳亚通的共同委托代理人王宁到庭了参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年下半年开始发生业务往来，被告向原告订购FPC柔性线路板。订购货物的采购单，少部分是以东莞亚通名义下单，大部分是以其母公司深圳亚通（东莞亚通是一人有限责任有限公司，属于法人独资，深圳亚通拥有东莞亚通100%的股份）的名义下单，但所有订单订购的货物，原告都是按照深圳亚通的通知全部送到东莞亚通处，由其员工接收和签收。原告和被告约定的付款日期是月结60日，但2014年11月-2015年2月的货款共计472742.29元，被告却没有按约定的时间支付，一直拖欠至今未付。以上事实，有采购单、送货单、对账单等证据予以证明。原告认为，双方之间的购销合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方应按合同的约定相互履行各自的义务，原告已经履行了交货义务，那么两被告就应该支付相应的货款。现两被告找各种不存在的理由拒付货款，损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付2014年11月至2015年2月货款472742.29元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月1日计算至付清之日，现暂计至付清之日止为21734.98元）；二、两被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有采购单、送货单、对账单、全国企业信用信息、增值税发票及签收单。
被告东莞亚通辩称，东莞亚通确认未付货款金额为20336.66元。但是双方在他案中存在质量纠纷，应当在质量问题解决之后，东莞亚通再向原告支付该款项。
被告东莞亚通没有向本院提交的证据。
被告深圳亚通辩称，深圳亚通确认未付货款金额为451761.13元。由于东莞亚通及深圳亚通的法定代表人是同一个。原告与东莞亚通在他案中存在质量纠纷，应当在质量问题解决之后，深圳亚通向原告支付该款项。
被告深圳亚通没有向本院提交的证据。
经审理查明，东莞亚通系法人独资的有限公司，登记股东为深圳亚通。2014年11月至2015年2月期间，原告与东莞亚通以及原告与深圳亚通之间均存在买卖合同关系。原告主张两被告混同经营，应当连带支付原告货款472097.79元。东莞亚通确认拖欠原告货款20336.66元，深圳亚通确认拖欠原告货款451761.13元，但是两被告不确认其混同经营。
经核实，原告提供的生产采购单的形式均一致，抬头均为深圳亚通的名称，付款方式为月结60天。送货单的形式均一致，载明收货单位为“亚通”，部分送货单加盖了东莞亚通的收货专用章并有人员签字，部分送货单加盖了深圳亚通的收货专用章并有人员签字，部分送货单仅有“喻莉莉”、“喻利利”“喻s”、何某某的签字。对账单的形式均一致，其中一张2014年11月的对账单载明客户名称为“亚通光电喻小姐”，货款金额为20336.66元，货物数量为16000、33373；其余的对账单载明客户名称均为“亚通光电喻小姐”。增值税发票包括了名称为东莞亚通、深圳亚通的增值税发票，东莞亚通的发票金额为20336.66元，喻利利进行了签收；深圳亚通的发票也由喻利利及徐某进行了签收。
东莞亚通主张因案涉交易的货物存在质量问题，东莞亚通已经通过本院的（2015）东三法民二初字第1332号案起诉了原告。深圳亚通主张东莞亚通及深圳亚通是同一个法定代表人，因东莞亚通与原告之间存在纠纷，所以深圳亚通没有支付案涉货款给原告。原告主张（2015）东三法民二初字第1332号案件对应的货物多达10万件以上，并非本案所涉及的货物，与东莞亚通自认的20336.66元的货物不符，与本案无关。
庭审时，原告主张的利息以472097.79元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月1日开始计算至付清之日止。两被告陈述对于原告主张利息没有意见。两被告在本院审理的（2016）粤1973民初3433号案件的庭审时确认深圳亚通在东莞亚通的经营地址也有经营。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、全国企业信用信息、增值税发票及签收单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，东莞亚通及深圳亚通向原告采购货物，东莞亚通及深圳亚通与原告之间均构成买卖合同关系。原告主张的货款472742.29元与东莞亚通确认拖欠的货款20336.66元、深圳亚通拖欠的货款451761.13元可以相互对应，本案争议的焦点为：原告要求两被告连带支付472742.29元及利息是否可以得到支持。
首先，原告提供的采购单、送货单、对账单形式均一致，表述的名称为“亚通”、“亚通光电”，签收人员均为“喻利利”、“喻s”等人，深圳亚通确认的送货单中加盖了东莞亚通的收货专用章，两被告的增值税发票均由喻利利签收，由此可以看出东莞亚通及深圳亚通在管理人员、收货中存在混同的情形。其次，东莞亚通系法人独资的有限公司，登记股东为深圳亚通，两被告在本院审理的（2016）粤1973民初3433号案件的庭审时确认深圳亚通在东莞亚通的经营地址也有经营。现原告东莞亚通及深圳亚通之间交易的凭证中对于收货名称、签收货物、对账单中没有进行明显的区分，原告在与两被告交易时有理由相信两被告存在一定的关联性。再次，深圳亚通在本案的庭审中提到，深圳亚通拒付货款是因为东莞亚通与原告之间存在纠纷，深圳亚通有自认东莞亚通与深圳亚通混同经营的意思表示。再次，关于东莞亚通主张的质量纠纷，已经由（2015）东三法民二初字第1332号案件进行了审理，相关的诉求是否能够成立应当由该案进行处理，且东莞亚通在本案中自认的交易与该案的交易并不能相互对应，因此，本院在本案中对被告的质量抗辩不予处理。
综上所述，两被告的经营界定模糊、人格混同，本院确认两被告混同经营向原告采购货物，应当连带承担本案的货款。案涉交易已过付款期，原告要求两被告支付货款472097.79元及利息，利息以472097.79元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月1日开始计算至付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。至于原告起诉时主张超过部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市亚通光电有限公司、深圳亚通光电股份有限公司于本判决生效后三日内向原告深圳市佳晨曦科技有限公司连带支付货款472097.79元及利息（以472097.79元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月1日开始计至付清之日止）；
二、驳回原告深圳市佳晨曦科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8717.16元、保全费2992.38元，由被告东莞市亚通光电有限公司、深圳亚通光电股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林少珑
黄建美
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共9页