河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1388号
上诉人（原审原告）王壮志，男，1989年7月27日出生，住所地河南省滑县，现住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人高爱芹，女，汉族，1963年3月27日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏栓治，男，1965年3月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人王壮志因与被上诉人苏栓治民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王壮志的委托诉讼代理人高爱芹、訾朝旭到庭参加诉讼。被上诉人苏栓治经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人王壮志不服原审判决向本院上诉称:请求二审法院依法改判苏栓治偿还王壮志借款本金10万元及利息。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案中，王壮志已经通知苏栓治债权转让的事实且苏栓治已经知道王壮志为其债权人。借款合同中明确约定债权转让后，债权人以即视为特快专递的方式通知债务人即视为通知。王壮志已经按照苏栓治提供的地址向其邮寄债权转让的事实。因此，不存在债权转让未经通知对其不发生效力的情况。本案一审共进行了三次庭审，苏栓治及其代理人均参加，根据庭审已经能够确认王壮志是苏栓治的债权人。苏栓治为了逃避债务拒收了债权通知书。王壮志通过诉讼的方式也是通知并告知债权转让的事实及向苏栓治主张权利。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。请求二审予以改判或发回重审。
被上诉人苏栓治未到庭。
王壮志一审诉讼请求为：判令苏栓治偿还借款本金人民币100000元、利息25200元（利息从2014年9月14日计算至2015年11月14日，按照月息1.8%计算，以后持续计算至实际还款之日）。
原审法院经审理查明：2013年3月1日，苏栓治（借款人、乙方、丙方、抵押人）与李青月（××）签订编号为民借201300581号的借款合同一份，双方约定苏栓治向李青月借款100000元，借款期限12个月，自2013年3月1日至2014年2月28日止，月息为18‰；借款用途是用于投资经营，该款项应转入苏栓治中国银行账户；丙方将其所有的坐落于新郑市洧水路中段南侧新郑房权证字第××号房屋抵押给甲方；乙方到期未按时足额还款付息的，甲方有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，甲方将债权转让给其他方后，甲方应当以特快专递的方式通知乙方（约定通知寄送的地址：新郑市洧水路中段南侧，收件人：苏栓治，联系电话：150××××0997），通知寄出即视为通知乙方；双方还约定了担保范围、罚息（借款利率2倍）、违约金（借款数额10%）、各自的权利义务等事项。同日，李青月（××）、苏栓治（借款人）、郑州海洋投资担保有限公司（保证人）又签订保证合同一份，三方约定：郑州海洋投资担保有限公司对李青月出借给苏栓治的100000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用及实现债权发生的费用；如苏栓治未按合同约定期限偿还本金或者利息，郑州海洋投资担保有限公司在接到李青月通知后5个工作日内向李青月垫付苏栓治应付当期款项等。借款当日，苏栓治还为李青月出具了金额为100000元的《借据》及收条各一份。2013年3月1日，经李青月、苏栓治申请，河南省郑州市黄河公证处对该《借据》和《借款合同》进行了公证，出具了（2013）郑黄证民字第3002号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年3月5日，李青月（甲方、原债权人）和周国良（乙方、新债权人）、郑州海洋投资担保有限公司（丙方）签订《债权转让协议》一份，三方约定：乙方向甲方支付100000元，甲方将合同编号为民借201300581号的合同债权全部转让给乙方；借款到期，甲方保证在接到乙方电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助乙方办理与苏栓治的借款抵押注销手续；借款人苏栓治拒不偿还乙方借款或逾期偿还全额借款，甲方自愿在接到乙方电话或短信通知后3日内无条件积极配合协助乙方办理实现债权、收回全额借款等相关执行事宜等内容。同日，周国良向李青月返还100000元借款，李青月为周国良出具收条一份。2014年9月14日，周国良与王壮志、郑州海洋投资担保有限公司签订《债权转让协议》一份，三方约定：王壮志向周国良支付人民币100000元，周国良将对苏栓治的100000元债权全部转让给王壮志；本协议债权期限为3个月，自2014年9月14日至2014年11月14日止；其他约定内容同周国良与李青月之间的《债权转让协议》。当日，王壮志向周国良现金支付50000元，周国良向王壮志出具收条一份。次日，王壮志通过其母亲高爱芹银行账户转账支付周国良50000元。2014年11月14日，周国良、王壮志、郑州海洋投资管理有限公司又签订了债权转让协议一份，将2014年9月14日双方签订的债权转让协议续签了1个月的期限，即自2014年11月14日至2014年12月14日止。王壮志、李青月、周国良于2015年10月2日向苏栓治以EMS邮政特快专递的方式邮寄了债权转让通知书，但苏栓治并未收到，后该特快专递退回未妥投。现王壮志以苏栓治不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。另查明，2014年9月28日，郑州海洋投资担保有限公司后更名为郑州海洋投资管理有限公司，法定代表人为周国良。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李青月在履行出借义务后，将对苏栓治的债权转让给周国良，后周国良又将该债权转让给王壮志。根据庭审查明的事实，李青月、周国良、王壮志共同以邮政特快专递的方式向苏栓治邮寄债权转让通知书，苏栓治并未收到，且王壮志未提交其他相应证据证实其已将债权转让通知送达苏栓治。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该债权转让对债务人不发生效力”的规定，本案的债权转让因未通知而对苏栓治不发生效力。相应的，王壮志依据债权转让为由要求苏栓治偿还借款100000元及利息的主张，法院不予支持。综上诉讼，对王壮志要求苏栓治返还借款100000元及利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回王壮志的诉讼请求。案件受理费2804元，由王壮志负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原始债权人李青月与债务人苏栓治签订的借款合同、借据、收条系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。李青月将其借款合同约定的债权转让给周国良，周国良又将其相应的债权转让给王壮志。王壮志已履行了支付义务，由周国良收条及转账凭条为证。因此，王壮志对债权享有合法的请求权，其请求苏栓治支付借款本金及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，予以支持。关于债权转让是否通知债务人问题。《合同法》对债权转让采取通知主义，但对通知时间和方式没有明确规定。根据“法无禁止即可行”的私权利行使规则，债权的受让人通过诉讼方式向债务人通知债权转让的事宜，应当是可行的。也是合法的，符合债权转让要求的通知的立法本意。从一审的苏栓治参加庭审中可看出，苏栓治对于王壮志受让涉案债权应当是明知的。故王壮志上诉称债权转让已通过诉讼的方式通知了苏栓治的上诉理由，本院予以采纳。关于利息问题，债权转让以诉讼方式通知了债务人，对债务人自此才发生效力，故苏栓治应自2016年1月25日起按月息1.8%支付利息计算至还清欠款之日止。王壮志请求自2014年9月14日起支付利息，理由不当、证据不足，不予支持。综上，王壮志的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初784
号民事判决；
二、苏栓治于本判决生效之日起十日内支付王壮志借款10
万元，并自2016年1月25日起按月息1.8%支付利息至还清欠款之日止；
三、驳回王壮志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2804元，均由苏栓治负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年三月十三日
书记员 马 静