湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第615号
原告刘季武，男。
委托代理人赵启悟，湘潭县石潭法律服务所法律工作者。
被告尹芳，男。
被告谭妍君，曾用名谭佩，女。
两被告共同委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王珊，湖南潭州律师事务所律师。
原告刘季武诉被告尹芳、谭妍君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员周武担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告刘季武及其委托代理人赵启悟、被告尹芳、谭妍君的共同委托代理人卢炯、王珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘季武诉称，原告与被告尹芳系朋友关系。被告尹芳因建房及开办砖厂需要资金于2009年两次向原告借款共计250000元，并约定每年分红利给原告。2014年2月1日，原告与尹芳进行结算，被告尹芳尚欠原告250000元本金及80000元红利，合计330000元，并由尹芳重新出具一张欠条，双方再次约定年红利为110880元。2015年5月，原告要求被告尹芳偿还借款，被告至今只支付了60000元的红利，余欠借款及红利未予偿还。被告谭妍君系被告尹芳之妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告因多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告欠款330000元并支付至2015年9月1日止的红利115560元，之后逾期还款的利息按法律规定计算至清偿之日止；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告尹芳、谭妍君共同辩称：1、原告所主张的借款本金与实际借款不符，请法予以核实实际借款金额；2、原告在诉请中主张的利息过高，对于超过月利率3%的部分应折抵本金；3、借款是用于湘潭顺德置业有限公司和尹芳的父亲尹某某，而非用于尹芳和谭妍君的夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。
原告刘季武为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告三人的合法身份及本案的诉讼主体资格；2、2014年2月1日的欠条，拟证明原父（尹某某）借款现子（尹芳）承担还款责任的事实；3、2014年11月6日至2015年6月4日被告分五次付给原告红利的凭证（其中2014年11月6日20000元、2015年1月23日10000元、2015年2月10日10000元、2015年3月23日10000元、2015年6月4日10000元，五次合计60000元），拟证明被告尹芳自2014年2月1日起承担义务后共计五次付息的事实。
被告尹芳、谭妍君对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2形式的真实性没异议，对其内容的真实性有异议，欠条中所写的“今欠刘季武同志人民币叁拾叁万元整”中包含了部分高息，原告诉称这330000元包含250000元本金、80000元红利，其中250000元本金与实际借款不符，借条中约定的年利息110880元超过了法律规定的范围，请求予以核实实际借款本金；3、对证据3的真实性、合法性无异议，但被告尹芳支付的利息（即原告诉称的“红利”）超过了法律规定的范围，对超过部分应抵扣本金。
被告尹芳、谭妍君为支持其答辩主张，向本院举证如下：领据8份、中国工商银行转账凭证1份合计9笔支付利息的凭证，拟证明自2013年3月9日起至2015年6月4日止，被告共向原告支付157370元，结合原告所举证据3，除了2015年6月4日的10000元是重复的，加上原告提供的另外四笔，被告实际支付给原告207370元。
原告刘季武对两被告所举证据发表如下质证意见：
对被告提交的2013年3月9日至2014年1月31日止共计6笔（即2013年3月9日10000元、2013年6月11日10000元、2013年9月14日40000元、2013年11月8日20000元、2014年1月28日20000元、2014年1月31日27370元，6笔合计127370元）的收款清单均是在2014年2月1日出具欠条前已结算的，与本案无关，对这6笔的真实性、关联性均有异议，对另外3笔（即2015年1月22日10000元、2015年2月10日10000元、2015年6月4日10000元）与原告提供的基本相符，没有异议。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
对原告所举证据1，被告无异议，本院依法予以认定；对原告所举证据2，欠条是由被告尹芳向原告出具的，被告无异议，被告对实际欠款金额中的本金250000元有异议，但未向本院提出证据证明实际借款的金额，故本院对该份欠条依法予以认定；对原告所举证据3，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。
对被告所提交的领据及转账凭证，对其中于2014年2月1日出具欠条之前支付的6笔利息合计127370元，原告质证认为之前支付的利息双方已结算完毕，与本案无关，但本院认为领据上有原告刘季武或刘季武之妻贺某某的签名，且原告向本院提交的欠条是根据双方之前的经济往来进行结算的，与本案相关联，本院予以认定；关于另外三笔，其中2015年2月10日的10000元、2015年6月4日的10000元与原告提交的重合，不应视为另外偿还的20000元利息，至于被告提交的2015年1月22日10000元的领据，原告质证认为与原告提交的2015年1月23日10000元的付款凭证是重合的，本院认为先出具领据后支付利息不符合常理，应视为支付了两笔不同的款项，故对原告的质证意见不予认可，本院对被告提交2015年1月22日10000元的领据予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2009年、2010年期间，被告尹芳向原告刘季武借款250000，双方口头约定了利息。2013年3月9日至2014年1月31日期间，被告合计向原告刘季武支付了127370元。2014年2月1日，双方对之前的借款及利息进行了结算，由被告尹芳出具欠条，欠条注明“今欠刘季武同志人民币叁拾叁万元（即330000元），每年分红利壹拾壹万零捌佰捌拾元整（即110880元）”。上述330000元欠款由250000元本金、80000元利息组成。借款后，被告尹芳于2014年11月6日支付原告20000元、于2015年1月22日支付原告10000元、于2015年1月23日支付原告10000元、于2015年2月10日支付原告10000元、于2015年3月23日支付原告10000元、于2015年6月4日支付原告10000元，6笔共计支付了70000元。
另查明，被告尹芳与被告谭妍君系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：一、关于本案借款本金数额问题。2014年2月1日由被告尹芳出具给原告刘季武欠条上的330000元，原告诉称其中250000元为借款本金，80000元为“红利”，本院结合被告于2013年3月9日至2014年1月31日期间支付的127370元，算至2014年2月1日止，被告支付给原告的利息为207370元，借款本息为457370元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，很显然，原告要求被告支付的利息已超出了法律规定的范围，不能将欠条上330000元中80000元的利息认定为后期借款本金，故本案的借款金额应为250000元。二、关于利息的计算问题。被告尹芳出具欠条后，被告已支付原告利息70000元，原告要求被告按双方约定的“年红利”110880元支付利息，因该约定按本金250000元为基数计算则明显偏高，超出了法律规定的范围，本院不予支持，应从出具欠条之日起按年利率24%计算至清偿之日止，已偿还的利息70000元应予以抵扣。三、关于是否属于夫妻共同债务的问题。被告尹芳以个人名义向原告出具欠条时，被告尹芳与被告谭妍君系夫妻关系，原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告辩称上述债务未用于两被告夫妻共同生活，因未向本院提交相关证据，故该抗辩理由不能成立，被告谭妍君应对上述债务承担偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告尹芳、谭妍君在本判决生效后十日内共同偿还原告刘季武借款本金250000元及利息（利息从2014年2月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，且利息总和应减去被告已偿还的70000元）；
二、驳回原告刘季武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7982元，由原告刘季武负担2932元，被告尹芳、谭妍君共同负担5050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周 武
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马金连
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。