江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终137号
上诉人（原审原告）原告更新科技（全南）电子有限公司。所在地：全南县城金龙大道。
法定代表人吴鸿山，系该公司董事长。
委托代理人张鸿源，系该公司副总经理。
委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）全南县人力资源和社会保障局。
法定代表人李德刚，系该局局长。
委托代理人黄昱，系该局工作人员。
原审第三人彭军文，男，1972年7月22日生，汉族，家住兴国县。
上诉人更新科技（全南）电子有限公司因诉全南县人力资源和社会保障局工伤保险行政确认一案，不服江西省全南县人民法院（2017）赣0729行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人彭军文于2011年11月14日进入原告处上班，系原告制造部副理。2015年3月10日至3月15日，第三人彭军文被派往原告在全××大吉山镇的分厂主持工作。2015年3月14日下午16时左右，原告分厂员工李秀娟因眼睛看不清楚，便找原告分厂负责人即第三人彭军文申请更换工作岗位未准许，于是李秀娟要求申请辞职也未被准许，期间李秀娟与彭军文发生了言语争执，之后，李秀娟打电话将此情况告诉了其丈夫李伟坚。17时许，李伟坚来到厂门口要求会见第三人彭军文，门卫高玉海将此情况电话告知了第三人彭军文，第三人彭军文回复要等下班后会见；17时30分下班时，门卫再次告诉第三人彭军文有人找，第三人彭军文回复等吃过饭后会见，便前往工厂食堂吃饭。这时李伟坚冲进工厂食堂找到第三人彭军文，对彭军文进行质问并拉扯彭军文衣服，将彭军文拉至食堂门口走廊，由此双方发生争执并在食堂外发生较激烈肢体冲突。在冲突中，第三人彭军文被李伟坚用竹棍打伤右手，厂方门卫高玉海在劝架的过程中拨打了110报警，全南县公安局五里亭派出所出警进行了处理，并对相关当事人进行了询问调查。之后第三人彭军文先后在全南县人民医院、赣州市人民医院住院治疗，诊断为：右手第一掌骨基底部骨折并掌指关节半脱位。第三人彭军文住院治伤期间，原告按工伤准假并发放了工资给第三人彭军文。2015年12月17日，第三人彭军文向被告全人力资源和社会保障局申请工伤认定，原告出具“该员现到贵单位办理工伤认定事宜，请给予接洽办理”的证明并在第三人彭军文《工伤认定申请表》用人单位意见栏签署“同意申请工伤”的意见。2016年4月12日，被告全人力资源和社会保障局作出全人社伤认字[2015]90号《工伤认定决定书》，认定第三人彭军文为工伤。原告不服此认定，遂于2017年2月10日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，其中第三项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，第三人彭军文与原告之间存在劳动关系，第三人彭军文受原告指派到原告大吉山分厂主持工作，原告所属大吉山分厂应认定为第三人彭军文的工作场所；第三人彭军文在工作期间，因处理员工李秀娟调岗、辞职事宜与李秀娟发生言语争执，李秀娟便将此情况电话告知其丈夫李伟坚，之后李伟坚来到厂区门口要求与彭军文理论，直至最后刚下班时双方在厂区食堂外发生冲突并导致彭军文受伤，期间一直处于延续状态，因此应认定为第三人彭军文工作时间的延伸，且是履行工作职责所致。因此第三人彭军文所受伤害应认定为工伤。故被告作出的全人社伤认字[2015]90号《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回原告更新科技（全南）电子有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告更新科技（全南）电子有限公司承担。
上诉人更新科技（全南）电子有限公司提出上诉，请求：撤销全南县人民法院（2017）赣0729行初3号行政判决，撤销被上诉人全人社伤认字[2015]90号工伤认定决定。主要事实和理由：一、第三人彭军文与李伟坚之间是违反治安管理的斗殴行为，不是履行工作职责。第三人首先动手实施不法行为殴打李伟坚，是导致其被李伟坚用竹棍打伤的原因，其实施不法行为而遭受损害明显不属于履行工作职责受到的暴力伤害。二、工伤保险条例第十四条第三项规定的工作时间、工作场所因履行工作职责受到暴力伤害是三个互为因果关系的条件，缺一不可。原审判决认定的“工作时间和工作场所的延伸”没有事实和法律依据。三、上诉人是受欺骗在工伤认定申请表上盖章的，但也不能因为用人单位已经盖章就将不符合法律规定的情形违法认定为工伤。综上，原审判决认定事实错误，被上诉人工伤认定适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人全人力资源和社会保障局辩称，本案第三人彭军文系上诉人员工，其工作岗位是制造部副理，与上诉人之间成立劳动关系。彭军文作为公司管理人员，比一般员工负有更多的工作职责，也会经常在正常工作时间之外处理公司事务。事故发生前，彭军文已对李秀娟作出不同意调换工位和不同意辞职的决定，李秀娟因此通知其丈夫李伟坚前来说情，应当认定彭军文是在工作场所内、工作时间的延伸，因为处理李秀娟申请调换工位和辞职申请之事，双方言语不和发生冲突导致彭军文受伤。不论彭军文在处理员工工位调整申请或者辞职申请的处理方式恰当与否，都只能说明其工作能力水平问题，并不影响认定其是在履行工作职责。结合以上分析，我局认为本案第三人彭军文受伤是工作时间的延伸、在工作场所内履行员工调整工位申请和辞职申请审批工作职责的过程中与员工家属发生争执和肢体冲突，并被打伤，故应认定为在工作场所和工作时间内因履行工作职责受到暴力伤害，符合国家《工伤保险条例》认定为工伤的第十四条第(三)项规定的情形。据此，我局在法定期限内作出的全人社伤认字[2015]90号《工伤认定决定书》证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查清事实，维持原判。
原审第三人彭军文述称，一、我因处理员工李秀娟调换工作岗位及辞职事务，遭其家属李伟坚殴打致伤的事实有派出所出具的证明、上诉人出具的证明、派出所相关的出警调查资料等可以证实。我所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定可认定为工伤的要件，应当认定为工伤。二、被上诉人对我受到的暴力伤害，依法认定为工伤以及全南县人民法院一审判决符合法律规定。三、上诉人的上诉状述称的理由，背离了事实。四、上诉人述称是受欺骗进行盖章也不是事实。综上，上诉人的事实和理由不成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决，驳回其上诉。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷，可以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。对本案的处理，要正确理解和适用该条的规定，该条规定的关键在于受到暴力伤害与履行工作职责有因果关系。首先，本案原审第三人彭军文身为企业负责人，在处理职工李秀娟的调岗、辞职的事与其发生纠纷，李秀娟的丈夫李伟坚因该纠纷与彭军文发生争执，原审第三人彭军文在争执过程中受到伤害，该伤害与履行工作职责存在因果关系，应当认定为工伤。虽然原审第三人彭军文在争执过程中存在一些不当言行，但李伟坚对导致原审第三人彭军文受伤的过错程度明显更大，且其受到伤害本质上是因履行工作职责而引起，因此不影响该工伤的认定。其次，履行工作职责受到暴力伤害可能存在滞后效应，在某些情况下不会当场发生，可能延后出现，即使不在工作时间和工作场所内，但职工因履行工作职责而受到他人暴力伤害的，应依法应认定为工伤，才符合《工伤保险条例》的立法原意。本案的伤害虽然不是发生在工作场所和时间，但属于工作原因而导致，符合工伤认定的本质属性。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，原审第三人受到伤害，上诉人没有证据证明是非工作原因导致的，人民法院应予支持工伤的认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人更新科技（全南）电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 刘定丰
审 判 员 高 霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢泽安
代理书记员 童子风