杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第1014号
原告：杭州琦诚机械制造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘北村仲家舍。
法定代表人：戴兴忠，总经理。
原告：戴兴忠，男，1970年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村**组戴家里**号，公民身份号码：3301251970********。
原告：沈惠琴，1971月6月28日出生。
三原告共同委托代理人：孔春凤，浙江蕴望律师事务所律师。
被告：陆寿庆，男，1968年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇姚家埭村**组陆家墩*号。
被告：周美华，女，1967月9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇东小河社区9组市新街***号。
被告：朱炳华。
被告：朱锦根。
委托代理人：沈剑，浙江良驹律师事务所律师。
原告杭州琦诚机械制造有限公司、戴兴忠、沈惠琴（以下简称三原告）为与被告陆寿庆、周美华、朱炳华、朱锦根追偿权纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李哲军适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人孔春凤，被告陆寿庆、朱炳华，被告朱锦根的委托代理人沈剑到庭参加诉讼，被告周美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2010年6月，被告陆寿庆、周美华（系夫妻关系）因生意需要向案外人罗连根借款3000000元，并由三原告、德清县创信铸造有限公司（已被德清县人民法院执行分配完毕）及被告朱炳华、朱锦根作为保证人提供连带责任保证。后因陆寿庆、周美华到期未能归还借款，罗连根将周美华、陆寿庆及三原告诉至杭州市余杭区人民法院，杭州市余杭区人民法院经审理后作出2011杭余塘商初字第5号民事判决书，判令陆寿庆、周美华返还罗连根借款3000000元，保证人承担连带责任。一审判决后，戴兴忠、沈惠琴、杭州琦诚机械制造有限公司不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，经中院调解并作出（2011）浙杭商终字第661号民事调解书，由戴兴忠、沈惠琴、杭州琦诚机械制造有限公司在1500000元范围内向罗连根承担保证责任。现三原告已按（2011）浙杭商终字第661号民事调解书履行完毕保证责任，代为偿还借款1500000元。三原告认为，被告朱炳华、朱锦根为连带保证人，应当按照法律规定承担保证人理应承担的部分。故三原告诉至法院，请求判令：1、被告陆寿庆、周美华共同偿还由三原告作为保证人代被告陆寿庆、周美华向案外人罗连根支付的款项1500000元；2、被告陆寿庆、周美华共同支付三原告利息损失225582元（分段计算，暂计算至2014年11月15日，此后计算至实际支付之日止）；3、被告朱炳华、朱锦根各自对上述第1、2项诉讼请求中被告陆寿庆、周美华未能清偿的部分对三原告各承担六分之一的清偿责任；4、本案诉讼费及财产保全费由四被告承担。庭审中，三原告自愿放弃2014年11月15日之后的利息损失。
三原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、借款协议、民事判决书、民事调解书各一份（均为复印件），用以证明被告向案外人借款，原告作为保证人的事实；
2、结算业务申请书四份、收条一份、银行承兑汇票一份（复印件），用以证明三原告已经代被告履行完1500000元的保证责任的事实。
被告陆寿庆辩称：本案与被告朱炳华、朱锦根无关，当时他们已经不在厂里了，不应由他们承担偿还责任，其他事实没有异议。
被告朱炳华辩称：朱炳华对这个事情不清楚，不应由其来承担责任。
被告朱锦根辩称：该款项是由戴兴忠偿还的，应当将杭州琦诚机械制造有限公司、沈惠琴也列为被告，而且德清县创信铸造有限公司在本案中也应当承担责任。被告朱炳华、朱锦根不是担保人，借款协议抬头中的担保人一栏是戴兴忠，没有被告朱炳华、朱锦根，只是在担保人德清县创信铸造有限公司的公章底下写了三个股东的名字，实际意味着是三个股东同意该公司进行担保，是表示股东同意的意思，且在罗连根起诉的时候也没有将他们起诉进去，也说明他们不是担保人。因此，本案与被告朱炳华、朱锦根无关，请求依法驳回对被告朱炳华、朱锦根的诉讼请求。
被告陆寿庆、朱炳华、朱锦根均未向本院提交证据。
被告周美华未作答辩，也未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。
被告陆寿庆、朱炳华对三原告提交的证据的真实性均无异议，但表示对待证事实不清楚。
被告朱锦根对三原告提交的证据1的真实性无异议，但认为不能证明被告朱炳华、朱锦根是担保人；对证据2的真实性没有异议，但认为只能证明罗连根收到了戴兴忠的钱，不能证明杭州琦诚机械制造有限公司、沈惠琴也还了款，因此也应当作为被告。
本院认为，三原告提交的证据1，到庭当事人对其真实性均无异议，本院经审查并核实后认为其虽系复印件，但应当予以确认为本案认定事实的有效证据，并结合本案其他有效证据予以认定本案相关事实；三原告提交的证据2，到庭当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月1日，陆寿庆、周美华向罗连根借款3000000元，并签订借款协议一份，借款协议落款处甲方一栏有“罗连根”签名字样，乙方一栏有“陆寿庆、周美华”签名字样，丙方（担保方）一栏有“杭州琦诚机械制造有限公司”、“德清县创信铸造有限公司”印章样式及“戴兴忠、沈惠琴、陆寿庆、朱炳华、朱锦根”签名字样。后陆寿庆、周美华未按期还款，罗连根遂将陆寿庆、周美华、德清县创信铸造有限公司、杭州琦诚机械制造有限公司、戴兴忠、沈惠琴诉至本院，本院经审理后作出2011杭余塘商初字第5号民事判决，判令陆寿庆、周美华返还罗连根借款3000000元，支付相应的违约金和财产保全费，并由杭州琦诚机械制造有限公司、戴兴忠、沈惠琴及德清县创信铸造有限公司承担连带责任。戴兴忠、沈惠琴、杭州琦诚机械制造有限公司不服一审判决，遂提起上诉，经法院调解作出（2011）浙杭商终字第661号民事调解书，约定由戴兴忠、沈惠琴、杭州琦诚机械制造有限公司在1500000元范围内为该借款向罗连根承担保证责任等。2011年8月30日，罗连根出具收条一份，确认其收到戴兴忠金额为230640元的银行承兑汇票一张。其后，戴兴忠通过银行汇款的方式给罗连根汇款四次，依次为2011年8月31日69360元，2012年2月27日200000元，2012年8月28日500000元，2013年2月27日500000元。现杭州琦诚机械制造有限公司、戴兴忠、沈惠琴诉至本院，要求判如所请。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。戴兴忠主张其向罗连根偿还的1500000元款项系三原告共同偿还，此系戴兴忠对其自身合法权利的处分，且不违背法律的强制性规定，故依法予以确认。朱锦根认为杭州琦诚机械制造有限公司、沈惠琴未偿还借款，也应作为被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。现三原告作为连带责任保证人已经依约向债权人罗连根代为偿还借款1500000元，其有权向借款人陆寿庆、周美华追偿，故三原告要求被告陆寿庆、周美华共同偿还其代偿的1500000元借款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但其利息损失计算有误，本院调整为220307.40元。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，应当平均分担。朱炳华、朱锦根在借款协议的担保人一栏中签名，虽在协议抬头未列出其名字，但并不影响其作为借款担保人的身份，故也应当承担相应的连带保证责任。至于朱炳华、朱锦根主张其签名系在德清县创信铸造有限公司印章上书写，代表其二人系以股东身份同意德清县创信铸造有限公司提供担保，而非作为借款担保人的抗辩意见，因朱炳华、朱锦根均未提交证据予以证明，故本院不予采信。朱锦根关于德清县创信铸造有限公司作为借款担保人也应当承担责任的抗辩意见，本院认为三原告未在本案中向其追偿系对自身合法权益的处分，且不违反法律的强制性规定，也未加重本案其他被告的责任，故不予采信。被告周美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆寿庆、周美华于本判决生效后十日内共同返还原告杭州琦诚机械制造有限公司、戴兴忠、沈惠琴代为其向罗连根清偿的借款本金1500000元；
二、被告陆寿庆、周美华于本判决生效后十日内共同支付原告杭州琦诚机械制造有限公司、戴兴忠、沈惠琴利息损失220307.40元；
三、被告陆寿庆、周美华于本判决生效后十日内共同支付原告杭州琦诚机械制造有限公司、戴兴忠、沈惠琴为本次诉讼而支出的财产保全申请费5000元；
四、被告朱炳华、朱锦根对上述第一、二、三项中被告陆寿庆、周美华未能清偿的部分各承担六分之一的清偿责任；
五、驳回原告杭州琦诚机械制造有限公司、戴兴忠、沈惠琴的其他诉讼请求。
如被告陆寿庆、周美华、朱炳华、朱锦根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20330元，减半收取10165元，由原告杭州琦诚机械制造有限公司、戴兴忠、沈惠琴负担31.07元，被告陆寿庆、周美华负担10133.93元，被告朱炳华、朱锦根负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20330元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 沈 晨