吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1483号
上诉人（原审被告）:徐长军，住通化市。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白麟，住通化市。
原审被告：翟伟强，住长春市。
原审被告：柳河县市场实业有限责任公司抚松县西林河锑矿。
法定代表人：翟伟强。
上诉人徐长军因与被上诉人白麟、原审被告翟伟强、柳河县市场实业有限责任公司抚松县西林河锑矿（以下简称“抚松锑矿”）民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐长军委托诉讼代理人曲晓宇，被上诉人白麟到庭参加了审理。原审被告翟伟强及抚松锑矿经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案二审现已审理终结。
徐长军上诉请求：撤销一审判决，改判其保证责任免除。事实及理由：1、一审认定白麟的起诉未超过诉讼时效错误。翟伟强及抚松锑矿向白麟借款期限是2011年12月8日至2014年12月28日，其担保期限与借款期限相同。一般保证主债务履行期届满之日起六个月，白麟没有证据证明自己在法律规定的期间内要求其承担保证责任，不管是连带保证还是一般保证，依法应免除其保证责任。一审认定白麟不断向其主张权利是空穴来风。2、其提供的是一般保证。担保法第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”一审认定其提供的是连带保证是错误的。3、白麟应按照借款合同约定以借款的担保财产实现债权。白麟放弃担保物权的保证责任。翟伟强向白麟借款时，在借款合同中明确约定用抚松锑矿做为借款保证，并将有关证照交给了白麟质押。物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”担保法第二十八条第二款规定：“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”借款合同第八条约定，逾期未还款，白麟有权根据合同凭质押物向翟伟强主张权利，有权对矿产进行处置。
白麟辩称：徐长军承诺翟伟强不能还款，由徐长军偿还。其自从签订合同之日起，每周都向徐长军主张权利，故一审判决正确。
翟伟强、抚松锑矿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
白麟向一审法院起诉请求：要求翟伟强、抚松锑矿、徐长军连带偿还借款本金30万元及利息（自2012年9月起至该款还清时止，按月息2分计算）。事实与理由：2011年12月8日，翟伟强向其借款60万元，约定月息3分，徐长军为该笔借款承担连带保证责任。翟伟强为其出具借款协议及收据，并加盖抚松锑矿财务专用章。因翟伟强一直无法偿还借款，并于2012年11月25日、2014年10月15日再次为其出具借款协议，徐长军作为连带责任保证人在上面签字，为借款作担保。后徐长军偿还其借款本金30万元。
一审法院审理查明：白麟与翟伟强、徐长军于2011年12月8日签订《借款协议》，翟伟强向白麟借款60万元，约定还款期限为2012年4月8日、月息3分，担保人为徐长军。翟伟强于2011年12月9日为白麟出具60万元收据，并加盖抚松锑矿的财务专用章。借款到期后翟伟强未偿还借款，2012年9月徐长军偿还白麟借款30万元。2012年11月25日、2014年10月15日，翟伟强、担保人徐长军又分别重新为白麟出具了《借款合同》、《借款协议》，约定最后的还款期限为2014年12月28日。
一审法院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十六条：“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”白麟与翟伟强之间系民间借贷关系，白麟已履行了给付借款的义务，因徐长军已偿还30万元，故白麟主张翟伟强、抚松锑矿给付欠款30万元，应予支持。徐长军为该借款提供担保，协议上双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，故徐长军对该借款应承担连带保证责任。徐长军主张白麟起诉已超过担保期间，因白麟在该债务履行期限届满后一直在向徐长军主张权利，故其起诉未超过担保期间。白麟主张借款利息，按月息2分计算，因双方约定借款利息为月息3分，超过年利率24%（即月息2分），故翟伟强、抚松锑矿、徐长军应给付白麟借款利息自2012年9月起至该款还清时止，利率按月息2分计算。遂判决：1、翟伟强、抚松锑矿于本判决生效后立即偿还白麟借款30万元及利息（自2012年9月起至该款还清时止，利率按月息2分计算）；2、徐长军对上述借款本息承担连带清偿责任。
二审查明事实如下：2011年12月8日，白麟与翟伟强、徐长军签订《借款协议》，约定：翟伟强向白麟借款60万元，还款期限为2012年4月8日、月息3分，担保人为徐长军。2011年12月9日，翟伟强为白麟出具60万元收据，并加盖抚松锑矿的财务专用章。借款到期后翟伟强未偿还借款，2012年9月，徐长军偿还给白麟30万元。2014年10月15日，白麟与翟伟强就前述款项重新签订《借款协议》：翟伟强因经营抚松锑矿需要，向白麟借款60万元（实剩余30万元），已于2011年12月8日交付翟伟强；翟伟强承诺于2014年12月28日前将借款本金及所欠利息一并偿还，如违约，担保人愿意偿还借款未还的余额，负责承担连带责任；借款期限自2011年12月8日至2014年12月28日；翟伟强以抚松锑矿营业执照、采矿许可证及房产做为质押；翟伟强如逾期未还，白麟有权根据合同凭质押物向翟伟强主张权利，有权对矿产进行处置。白麟与翟伟强签名，徐长发亦在合同尾部担保人处签名。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”虽然各方在2014年10月15日的《借款协议》第三条提及“如违约担保人愿意偿还借款未还的余额”，具有一般保证的内容，但因各方在第七条前半部约定了翟伟强“承诺于2014年12月28日前还清全部借款，如逾期不还”，由担保人徐长军“偿还借款未还部分的金额，”后半部则约定“负责承担连带责任”，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十九条规定的情形，故能够认定徐长军为连带责任保证。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除。”本案各方没有约定保证期间，故白麟应自主债务履行期届满，即2014年12月28日起六个月内要求徐长军承担保证责任，否则，徐长军的保证责任免除。一、二审时，徐长军均抗辩白麟自2014年12月28日起未向其主张权利，其保证责任免除。白麟认为自2014年10月25日起，每周都向徐长军主张权利，但未能提供有效的证据证明，故对白麟这一主张，本院无法予以支持。对徐长军其他上诉理由本院不予再评判。关于一审判决涉及翟伟强及抚松锑矿部分，因其未提起上诉，本院亦不予评判。
综上所述，徐长军提出的保证期间已过、其保证责任免除的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初873号民事判决第一项，即：“被告翟伟强、柳河县市场实业有限责任公司抚松县西林河锑矿于本判决生效后立即偿还原告白麟借款30万元及利息（自2012年9月起至该款还清时止，利率按月息2分计算）”；
二、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初873号民事判决第二项，即“被告徐长军对上述借款本息承担连带清偿责任”；
三、驳回白麟对徐长军的诉讼请求。
一审案件受理费5800元，公告费600元，计6400元，由翟伟强、柳河县市场实业有限责任公司抚松县西林河锑矿负担。二审案件受理费5800元，由白麟负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔红霞
审判员 王文立
审判员 郭丽萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 于 诗