河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1255号
原告邵健生，男，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人胡秀贞，女，汉族，住址同上。
被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所（原名称为承德市双桥区陈海鹏（陈氏）正骨按摩诊所），地址承德市双桥区。
负责人陈海鹏，男，满族，住承德市双桥区。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
被告承德市中心医院，住所地承德市。
委托代理人王利民，男，汉族，承德市中心医院医患关系办公室主任，住承德市。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
被告承德医学院附属医院，住所地承德市。
委托代理人朱大山，河北德律律师事务所律师。
委托代理人王书清，男，满族，承德医学院附属医院医患关系办公室主任，住承德市。
原告邵健生与被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所、承德市中心医院、承德医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院做出（2013）双桥民初字第124号民事判决书，原告邵健生及被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所均上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院以（2015）承民终字第2856号民事裁定书发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告邵健生及其委托代理人胡秀贞，被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所的负责人陈海鹏及委托代理人宋连生，被告承德市中心医院的委托代理人王利民、经万隆，被告承德医学院附属医院的委托代理人朱大山、王书清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵健生诉称，2012年4月8日，原告被摔伤，住进被告承德市陈氏正骨按摩诊所[后改名为承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所]，被诊断为左肘关节脱位，进行手法治疗，不仅不好转，反而加重。原告于2012年4月23日转入承德市中心医院，初步诊断为左肘恐怖三联征；进一步诊断为左肘恐怖三联征、左肘关节脱位手法复位术后、左肘关节内侧软组织挫伤、左侧尺神经及正中神经损伤、左侧肱动脉断裂、血栓形成，在市中心医院住院19天，仍未治愈出院。原告于2012年9月14日又入住附属医院，诊断为左肘关节脱位，左桡骨小骨头骨折切开复位内固定术后、左侧尺神经损伤、左侧正中神经损伤，左肘、腕、手关节功能障碍，住院7天不见好转出院。出院后又到北京积水潭医院做进一步检查诊断，经肌电图诊断：左正中神经损伤、外展拇短肌呈完全性损伤、左尺神经损伤、手肌呈重度受损表现，现已无治愈可能。原告摔伤本是一个很简单的骨折，但因被告诊治不当，造成原告左肘部恐怖三联征，左肘正中、尺神经损伤、关节功能障碍，致使原告左手残废。本案被告陈海鹏诊所存在无执业许可证，聘用非卫生技术人员，超范围行医和非法行医的行为，1、参与诊治的刘桂华，执业资质取得非法，调取执业医师资格档案，没有该档案。2、该诊所在2012年4月8日诊治时，科目是按摩，有权开展按摩，无权对骨伤进行治疗。3、作为个人诊所没有权利设置住院床位，留置患者治疗，本案原告在陈海鹏诊所留置住院15天。4、诊所应为原告设置病历档案，原告没有病历档案，现有的病历属于伪造，没有主治医生的签字，是后补的。5、按照医疗机构的条例及医疗事故相关规定，诊所对按摩手法应该给予风险告知。6、两次鉴定的依据是陈海鹏诊所的伪造病历，根据鉴定程序规则，鉴定机构应不予鉴定，鉴定程序违法。7、原告在承德市中心医院诊查一处骨折一处脱臼，被告陈海鹏诊所诊治15天发现出现恐怖三联征，并造成神经血管断裂。综上要求被告在此次医疗过程中承担100%过错责任，赔偿医疗费32493.40元、护理费4500.00元、住院伙食补助费4500.00元、营养费4500.00元、误工费等及后续治疗费，其他费用原告另案诉讼解决。
被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所（以下简称陈海鹏骨伤诊所）辩称，被告的行为没有对原告造成损害，不应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告起诉的主要理由是“被告诊治不当，造成原告左肘部恐怖三联征”；而原告左肘部恐怖三联征是原告受到暴力性损伤造成的，是原发性损伤，是原告去各医疗机构就诊前就已经存在的损伤。“恐怖三联征”是指肘关节后脱位同时伴有桡骨头和尺骨冠状突骨折，这种损伤以创伤模式复杂、诊治困难、并发症多、临床预后差而闻名。原告因意外造成的损伤即是恐怖三联征，只是因为医疗术语使用习惯不同，承德市中心医院首诊时的X射线照片报告单使用了“左肘关节脱位伴桡骨小头撕脱性骨折”，之后4月23日的住院病历使用了恐怖三联征的术语。该恐怖三联征并不是哪家医院治疗后形成的。被告收治原告时,原告已经承德市中心医院诊断为“左肘关节脱位伴桡骨小头撕脱性骨折”，即恐怖三联征。原告以被告“诊治不当，造成其左肘部恐怖三联征”为由请求被告承担赔偿责任，理由不能成立。
原告损伤导致的损害后果是其自身行为造成的。原告损伤发生后，于2012年4月8日到市中心医院首诊，医院已经对其损伤诊断为“左肘关节脱位伴桡骨小头撕脱性骨折”即恐怖三联征。医院建议原告复查肘关节CT扫描+重建，但原告拒绝，自动离院。原告不遵医嘱，拒绝医院最初的治疗建议，即使延误最佳治疗时机，也是原告自身造成的延误。
如果说原告的损伤导致的损害后果与医疗行为有因果关系，也只能是与被告承德市中心医院的医疗行为有因果关系。原告于2012年4月8日发生损伤，当日到被告承德市中心医院诊断治疗，诊断结果是“左肘关节脱位伴桡骨小头撕脱性骨折”，医院给予“肘关节手法整复”。如果说漏诊，也是被告承德市中心医院漏诊，因为市中心医院首诊只检查出“左肘关节脱位伴桡骨小头撕脱性骨折”，并未检查出其他损伤，报告单中也没有关于神经系统检查或损伤的描述。如果说因手法整复造成患者损伤加重，也是市中心医院最先实施的手法整复。
原告2012年4月8日到被告处就诊，被告收诊后对症实施了手法整复、针灸、按摩等治疗措施。复位后经X光片复查脱位骨折已完全复位，手法复位治疗成功。原告伤情好转要求回家，于2012年4月21日离开诊所。原告于2012年4月23日又到被告承德市中心医院就诊，当日病历记载：各关节活动度正常，四肢肌力正常，肌张力正常，双侧肱二、三头肌腱反射正常，左手血运存在，左手指关节及指间节活动未见明显受限，说明被告的治疗效果明显。2014年4月27日，被告承德市中心医院对原告实施“左桡骨头骨折切开复位内固定术，外侧副韧带缝合术、肘关节复位、正中神经松解、取大隐静脉肱动脉移植术”后，才出现神经损伤。原告的神经损伤与被告的医疗行为没有因果关系，与被告承德市中心医院的医疗行为才有因果关系。综上，原告诉请被告承担民事责任没有依据，被告不应承担赔偿责任。
被告承德市中心医院辩称，本案原告起诉被告陈海鹏骨伤诊所，并没有起诉我们，由第一被告追加的承德市中心医院。原告在我院和附属医院就诊过，我们配合法院进行了两次司法鉴定，北京中衡和北京天平司法鉴定书都认为我院对原告的诊疗没有过错。且2012年4月8日病历记载，要求原告做肘关节手法整复，复查肘关节CT（平扫加重建），原告拒绝，离院，到被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所诊治，我院不存在过错，请法院驳回原告对我院的诉请。
被告承德医学院附属医院辩称，原告起诉时没有起诉附属医院，是被告陈海鹏骨伤诊所追加的，附属医院参加了司法鉴定，认为没有过错，原告的损害和附属医院没有因果关系，在司法鉴定中证明，根据相应的司法鉴定书承德医学院附属医院没有过错，请依法驳回原告对附属医院的诉请。
原告提供如下证据材料：1、承德市中心医院急诊病历，证明原告在2012年4月8日到被告承德市中心医院急诊的情况，当时诊断为一处骨折，一处脱臼（第一页下方），工作人员要求做姿势进行检查，原告做不到才离开医院。证据2、陈海鹏诊所押金条，证明原告和被告陈海鹏诊所存在医疗关系。3、承德市中心医院病历，原告于2012年4月23日入住承德市中心医院，诊断为左肘恐怖三联征形成，是新形成的损伤，在被告诊所治疗不利的情况下形成的，原告的神经和血管都断裂了。4、参与诊治人员刘桂华执业助理医师资格证，记载是三无，调取该人员执业资格档案，目前档案没有，刘桂华是非法取得的执业助理资格，并且造成患者损害，已构成非法行医罪，并且参与了原告的诊治。5、医疗机构执业许可证，证明被告经营范围没有按摩科目，2012年4月8日，原告在诊治时没有开展中医骨伤科目，被告是后来变更的，是在医疗事故发生后变更的，属于超范围接受诊治。医疗机构批的是诊所，诊所没有权利设置床位。6、变更名称事项，证明被告是在2013年4月1日更改的名称。7、医疗费32493.40元，承德医学院附属医院统一收费收据7张、市中心医院统一收费收据6张、北京积水潭医院住院收据1张、门诊挂号收据5张、承德医学院附属医院门诊挂号收据3张、被告陈海鹏诊所收费单据一张2000.00元，以上单据共计23张。其中包括在被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所住院15天，支出医疗费2000.00元；在承德市中心医院急诊及住院19天，支出医疗费23972.16元；2012年9月14日入住附属医院11天，支出医疗费5780.94元；9月10日在北京积水潭医院治疗，支出医疗费741.00元。8、鉴定费，其中原告向北京中衡司法鉴定所支出鉴定费16800.00元，向北京天平司法鉴定所支出鉴定费7500.00元，共计24300.00元。
被告陈海鹏骨伤诊所所举证据为：1、2012年4月8日承德市中心医院X光照片报告单，是原告发生损伤最原始的报告单，证明原告首诊医院存在漏诊情况。2、市中心医院的急诊病历，证明承德市中心医院进行了多项检查，最先实施手法整复。3、被告诊所收治原告的治疗经过（陈海鹏诊所病历），个体诊所就是一个简单的登记。4、2012年4月23日承德市中心医院提供的CT报告单，原告提交的证据4有记载。5、2012年4月23日市中心医院的入院记录。6、执业许可证副本。7，鉴定费发票一张，金额7500元。
被告承德市中心医院所举证据为：1、原告在我院住院期间完整病历。2、国际科技杂志。3、骨折治疗的AO原则。证明原告到我院诊治存在外伤，我院符合治疗原则，不存在过错。对原告的诊断在之后的病程记录有记载。
被告承德医学院附属医院所举证据为原告2012年9月14日入住附属医院病历。
被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所对原告提供证据的质证意见为：对证据1-9的真实性无异议，不认可原告的证明目的。对承德市中心医院提供的证据有异议，对被告承德医学院附属医院所举证据无异议。
被告承德市中心医院对被告陈海鹏骨伤诊所所举证据的质证意见为：证据1、2、4、5是我院住院病历。其他证据与我院无关，对其他证据不发表质证意见。
被告承德医学院附属医院对原告和其他证据的质证意见为：与附属医院没有关系，不发表质证意见。
原告邵健生对被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所的质证意见为：对证据1、2、4、5号真实性无异议，该证据记录原告拒绝接受治疗有异议，当时原告把费用都交了，只是工作人员要原告做一个特殊的姿势，原告无法做到，才转院。对CT片报告诊断认可，恐怖三联征未必导致血管断裂。3号证据即陈海鹏诊所病历系伪造，原告于2012年4月8日下午来到被告诊所，当时参与对原告治疗的工作人员是陈晓明和刘桂华，原告确诊后被该诊所留置住院15天。原告认为该病历是伪造的，没有主治医生签字，没有病历档案，住院病历档案保存应该不少于25年，病历包括主观病历和客观病历，原告的查房会诊都没有，不真实的病历不能作为鉴定材料。对证据6的真实性无异议，诊疗科目分一级和二级，中医属于一级科目，二级科目是按摩推拿，被告是出了事情以后才变更的名称，被告当时开展的科目是按摩推拿。对承德市中心医院和附属医院提供的证据无异议。
2012年11月29日，2012年12月30日，原告和被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所分别向本院申请司法鉴定。本院委托鉴定机构进行了两次司法鉴定，北京中衡司法鉴定意见书[2013]临床鉴字1774号和北京天平司法鉴定意见书北天司鉴[2014]临鉴字0856号。该案件发回后，原告于2016年2月2日申请医疗事故鉴定，2月24日，又申请医疗损害责任重新鉴定。经合议庭合议，予以驳回。
原告邵健生对两份鉴定意见书均不认可，质证意见为：1、中衡鉴定所鉴定的不是本案原告，没有附有被鉴定人的照片，对被鉴定人的身份存在异议。2、委托人应向鉴定机构提供真实充分的鉴定材料，陈海鹏病历系伪造，缺乏真实完整性。陈海鹏的病历法院不应用来委托鉴定，承德市中心医院的病历部分存在问题。3、陈海鹏提供的病历以及市中心医院的病历不应作为鉴定材料使用。对北京天平司法鉴定意见书的质证意见同对北京中衡司法鉴定意见书的质证意见。另外鉴定意见结论应该明确，北京天平司法鉴定意见书却阐述了可能性和其推断。
被告陈海鹏骨伤诊所的质证意见为：我们对两份鉴定结论都不认可。没有记录神经检查，偏信了市中心医院的单方意见。天平司法鉴定中心的程序，鉴定人员一名，而中衡鉴定人员是三人。
被告承德市中心医院的质证意见为：认可两份鉴定中心的鉴定意见。
被告承德医学院附属医院的质证意见为：两份鉴定是客观的，严谨的。
以上证据，经合议庭评议后认为：原告的1-8号证据具有真实性，但其主张被告陈海鹏骨伤诊所相关人员构成非法行医，因该主张不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。原告主张医疗费32493.40元，但其中1260.00元的医疗费是其在受伤时即2012年4月8日首次在被告承德市中心医院诊治时发生的费用，该项费用不属于被告陈海鹏骨伤诊所诊治不当给原告造成的损失，因此，原告的医疗费损失为32493.40元-1260.00元=31233.40元；原告主张的营养费4500.00元、护理费4500.00元、住院伙食补助费4500.00元均符合法律规定，本院予以认定；原告主张支出鉴定费24300.00元符合实际情况，本院予以认定。综上所述，原告的各项经济损失为医疗费31233.40元、营养费4500.00元、护理费4500.00元、住院伙食补助费4500.00元、鉴定费24300.00元，共计69033.40元。
被告陈海鹏骨伤诊所提供的1-7号证据具有真实性，但3号证据存在瑕疵，不符合国家规定的病历书写规范，不能完整的记录对原告的诊治过程，不能达到其证明目的。
被告承德市中心医院和附属医院的证据具有真实性，本院予以确认。
因原告当庭表示对残疾赔偿金等相关费用另案诉讼解决，故本院对北京中衡司法鉴定所[2013]临床鉴字1774号司法鉴定意见书和北京天平司法鉴定中心北天司鉴[2014]临鉴字0856号鉴定文书中鉴定被告陈海鹏骨伤诊所对原告的诊疗过程中存在医疗过失，医疗过失与被鉴定人邵健生相关损害后果之间存在因果关系，属次要责任程度的结论予以认定。原告主张被告陈海鹏骨伤诊所对原告进行治疗所记载的病例系伪造的观点缺乏充分的证据证实，但该病历存在瑕疵，书写不规范，记录不完整。
经审理查明，2012年4月8日，原告邵健生因身体受伤到被告承德市中心医院急诊治疗，经初步诊断为头、腹闭合性伤，左前臂、左肘部闭合性伤。医院建议原告复查肘关节CT扫描+重建，后原告离开该医院。原告又于同日到被告陈海鹏骨伤诊所[当时被告名称为承德市双桥区陈海鹏（陈氏）正骨按摩诊所]住院治疗，后被诊断为左肘关节脱位伴桡骨小头撕脱性骨折，进行手法治疗，未见好转。原告于2012年4月23日入承德市中心医院住院治疗，期间原告被主要诊断为左肘恐怖三联征，其他诊断为左肘关节脱位手法复位术后、左肘关节内侧软组织挫伤、左侧尺神经及正中神经损伤、左侧肱动脉断裂，血栓形成，原告在被告承德市中心医院住院19天，仍未治愈出院。后于2012年8月30日入住被告承德医学院附属医院，经该院诊断为左肘关节脱位、左桡骨小头骨折切开复位内固定术后、左侧尺神经损伤，左侧正中神经损伤、左肘、腕、手关节功能障碍，住院7天不见好转出院；原告又于2012年9月14日入该院治疗11天，诊断结果同上。原告出院后到北京积水潭医院做进一步检查诊断，经肌电图诊断为左正中神经损伤、外展拇短肌呈完全性损伤、左尺神经损伤、手肌呈重度受损表现。
根据原告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对本案进行司法鉴定，2013年11月29日，北京中衡司法鉴定所出具了[2013]临床鉴字第1744号司法鉴定意见书。鉴定认为：一、被鉴定人（原告）于2012年4月8日，因左肘外伤后肿痛，活动受限3小时，经外院拍X光片显示：“左肘关节脱位伴左桡骨小头撕脱骨折”，因不同意手术治疗至该诊所（被告陈海鹏骨伤诊所）就诊。专科检查：左肘及前臂肿胀严重，疼痛剧烈，肘关节畸形，可见皮下瘀血斑、皮擦伤，左手掌感觉减退，左桡动脉搏动减弱，诊断为左肘关节脱位伴桡骨小头撕脱骨折，给予手法整复、固定、外伤包扎治疗并住院观察。对被鉴定人是否有血管、神经损伤医方（被告陈海鹏骨伤诊所）未作出诊断，未让病人转诊到有手术治疗条件的医院，行手法整复位不妥，导致被鉴定人患肢缺血时间延长等，该诊所存在医疗过失。被鉴定人肘部伤情经X线及CT检查，符合“肘关节恐怖三联征”的临床表现及其预后认识不足，对被鉴定人行手法复位很难维持肘关节的稳定性，并会再脱位属无效治疗。被鉴定人伤后查体，即有左手掌感觉减退，左桡动脉搏动减弱，说明被鉴定人手法复位之前存在左肱动脉损伤、左尺神经及正中神经损伤的临床发现，与左肘关节原始创伤严重有关，是肘关节损伤的早期表现。二、被鉴定人因左肘外伤后3小时行X光检查，提示左肘关节脱位伴左桡骨小头撕脱性骨折，行手法整复固定治疗，术后15天再次X线及CT检查诊断“左肘关节恐怖三联征”，经左桡骨头骨折切开复位内固定、外侧副韧带缝合、肘关节修复、正中神经松解、肱动脉血管移植等手术治疗，骨折愈合，遗留左上肢功能障碍。肘关节后脱位同时伴有桡骨头和尺骨冠状突骨折称为“肘关节恐怖三联征”，该损伤多发生于年轻人，是肘部严重的高能量创伤，由施加于上肢伸展位的纵轴方向压缩和剪切暴力引起，属于复杂肘关节骨折脱位的一种。由于肘关节稳定性结构被严重破坏，因此，采取保守治疗一般很难维持肘关节的稳定性，并有再脱位的倾向。目前，临床治疗“肘关节恐怖三联征”多主张采取积极的手术治疗，通过手术固定骨折的尺骨冠状突及桡骨头，并修复外侧副韧带及相关结构，恢复肘关节的稳定性，以利于早期关节活动。被鉴定人伤后3小时曾到承德市中心医院就诊，X片提示“左肘关节脱位合并桡骨头骨折”，建议手术治疗。由于拒绝手术，自行就诊于陈氏诊所，接受手法复位治疗，贻误了最佳手术治疗时机。陈氏诊所查体时已发现被鉴定人皮肤感觉减退及桡动脉搏动减弱等，但没有做出血管神经损伤的诊断，也未意识到病情严重，延误了被鉴定人的诊治时机，存在医疗过失。被鉴定人左肘关节恐怖三联征导致肱动脉、尺神经及正中神经损伤，“肘关节恐怖三联征”的损伤模式复杂，诊治困难，并发症多，预后差。同时被鉴定人伤后早期拒绝手术治疗，自身因素是损害后果的主要原因。综合考虑，陈海鹏正骨按摩诊所是一家中医骨伤诊所，对“肘关节恐怖三联征”缺乏认识，不具备诊疗该病的能力，对被鉴定人的损害后果应承担一定责任。北京中衡司法鉴定的最后鉴定意见为：陈海鹏正骨按摩诊所对被鉴定人的诊疗过程中存在医疗过失，与被鉴定人的损害后果有一定因果关系（医疗过失参与度考虑为C级即次要责任）。
北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见后，原告邵健生及被告陈海鹏骨伤诊所均不服该鉴定意见，双方向本院提出申请要求对该案进行重新鉴定，后本院依法委托北京天平司法鉴定中心对此案进行了重新鉴定。2014年9月21日，北京天平司法鉴定中心出具了北天司鉴[2014]临鉴字0856号鉴定意见书，鉴定认为：2012年4月8日，被鉴定人邵健生因“左肘外伤后肿痛，活动受限三小时”至该诊所就诊，入所前曾在承德市中心医院急诊就诊，急诊拍X光片显示：左肘关节脱位伴桡骨小头撕脱性骨折。入所后检查：患者左肘及前臂肿胀严重，疼痛剧烈，肘关节畸形，可见皮下淤血斑，可见皮擦伤，左手掌感觉减退，左桡动脉搏动减弱，诊断：左肘关节脱位伴桡骨小头撕脱骨折。该诊所行手法整复、固定、外伤包扎治疗。该诊所对“左肘恐怖三联征”及“血管神经损伤”缺乏认识，如上肢正中神经损伤、尺神经损伤、肱动脉损伤，并且在该所观察14天也未能及时发现上述损伤，诊治不当，延误诊疗，存在过失。手法复位前应注意有血管、神经的检查，该诊所未作出相应诊断，缺乏相关诊断认识。即使是能够复位，采取外固定保守治疗而不进行结构重建，一般很难维持肘关节稳定性，且有再脱位的倾向，因此不宜保守治疗。而陈氏正骨诊所并未及时将病人转至有手术医疗条件的医院进行手术治疗，客观上延误了治疗，手法复位并未解决“左肘关节恐怖三联征”的实际问题，使被鉴定人错过了最佳手术时机，存在医疗过失。北京天平司法鉴定中心最后的鉴定意见为：陈海鹏正骨按摩诊所对被鉴定人邵健生的诊疗过程中存在医疗过失，医疗过失与被鉴定人邵健生相关损害后果之间存在因果关系，属次要责任程度。
上述两次鉴定，被告承德市中心医院、被告承德医学院附属医院对邵健生的诊疗过程中不存在医疗过错，与邵健生相关损害后果之间无因果关系。
原告邵健生主张的经济损失为医疗费32493.40元、护理费4500.00元、住院伙食补助费4500.00元、营养费4500.00元、两次鉴定费24300.00元，共计70293.40元；其他费用原告主张另案诉讼解决。经合议庭核对，原告的合理经济损失应为医疗费31233.40元、营养费4500.00元、护理费4500.00元、住院伙食补助费4500.00元、鉴定费24300.00元，共计69033.40元。被告陈海鹏骨伤诊所支付鉴定费7500元。
本院认为，承担医疗损害侵权责任的构成要件一，医疗机构和医务人员的诊疗行为，二，患者有损害的后果和事实，三，诊疗行为与损害后果之间有因果关系，四，医务人员有过错。本案中，原告主要在三个医院进行诊疗，即承德市中心医院，承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所，被告承德医学院附属医院。原告主张被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所存在非法行医的行为，应由卫生行政主管部门进行查处，不属于人民法院民事受案范围。但原告在被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所处的治疗，病历记载不规范，治疗过程记录过于简单，没有及时将病人转至有手术医疗条件的医院进行手术治疗，客观上延误了治疗，原告在此次诊疗活动中受到损害，使原告错过了最佳手术时机，造成了损害后果，经过两次司法鉴定，均认定被告陈海鹏骨伤诊所在对原告邵健生诊疗的过程中存在医疗过失，医疗过失与原告邵健生相关损害后果之间存在因果关系，且属次要责任，故被告陈海鹏骨伤诊所应当对原告邵健生承担损害赔偿责任。
本案原告损害后果的发生，系多因一果的情况，原告受伤后损伤模式复杂，诊治困难，并发症多，预后差。同时原告伤后早期没有在正规医院接受各项检查和治疗，在陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所治疗14天，伤情没有好转的情况下也未能及时认知伤情，积极要求转院。综合本案实际情况，应当由被告陈海鹏骨伤诊所赔偿原告邵健生医疗费31233.40元、营养费4500.00元、护理费4500.00元、住院伙食补助费4500.00元、鉴定费24300.00元，共计69033.40元的45%即31065.03元。被告承德市中心医院和被告承德医学院附属医院对原告的诊疗不存在过失，与原告的相关损害后果无因果关系，因此不承担责任。原告主张其他费用另案诉讼解决不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所于本判决生效后十日内一次性赔偿原告邵健生医疗费31233.40元、营养费4500.00元、护理费4500.00元、住院伙食补助费4500.00元、鉴定费24300.00元，共计69033.40元的45%即31065.03元。
二、鉴定费7500元，由原告邵健生承担4125元。
三、驳回原告邵健生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
本案受理费1730.00元，由被告承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 尤建华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曲 直
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。