wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2203号
上诉人（原审被告）：温州美璐堡室内装饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道景德路*******号。
法定代表人：刘慧章，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王应志。
上诉人温州美璐堡室内装饰有限公司（以下简称美璐堡公司）与被上诉人王应志买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯三商初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长、审判员叶雅丽、易景寿参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王应志系水暖小家电销售商，美璐堡公司系小家电供应商。王应志因经营需要陆续向美璐堡公司购买家电，双方约定先汇款后发货。2012年6月27日，经双方结算，美璐堡公司结欠王应志2011年留下的货款4万元并出具欠条一张，其中载明该款项在以后的货款中扣减。但美璐堡公司未在以后交易产生的货款中予以扣减，经王应志向美璐堡公司多次交涉，均未果。美璐堡公司原名称为温州华隆欧王电器有限公司，法定代表人为潘陆灿，于2014年10月9日分别变更名称及法定代表人为美璐堡公司、刘慧章。
王应志于2015年12月24日向原审法院起诉称：1998年至2013年期间，王应志因经营需要陆续向美璐堡公司购买家电，双方约定先汇款后发货。2012年6月27日，经双方结算，美璐堡公司结欠王应志2011年留下的货款4万元并出具欠条一张，其中载明该款项在以后的货款中扣减。但美璐堡公司未在以后交易产生的货款中予以扣减，经王应志向美璐堡公司多次交涉，均未果。故诉请判令：美璐堡公司立即偿还王应志货款4万元并赔偿利息损失（从2013年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
美璐堡公司原审期间答辩称：一、美璐堡公司作为该案被告主体不适格，根据欠条上注明的债务人应为“潘陆灿”。二、案涉4万元款项并非欠款，而是潘陆灿给予王应志附条件的销售奖励，自2010年4月3日至2013年6月27日期间，王应志多次均未能在一年期限内完成从潘陆灿处进货达到20万元的约定额度，故潘陆灿不能给予王应志4万元奖金，案涉欠条无效。
原审法院认为：债务应当清偿。美璐堡公司尚欠王应志货款4万元，事实清楚，证据充分，美璐堡公司依法应承担清偿责任。美璐堡公司未及时清偿货款，给王应志造成的利息损失应予以赔偿。王应志主张利息损失自2013年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，无事实和法律依据，该院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依法确定按年利率4.35%从起诉之日起计算。美璐堡公司辩称美璐堡公司作为该案被告主体不适格的意见，理由不足，不予采纳。关于美璐堡公司辩称案涉款项为附条件门店经销商激励方案的意见，因美璐堡公司没有提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，且欠条中明确写明“2011年留下欠桥头王应志货款40000元正”，对此辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年4月13日判决：一、温州美璐堡室内装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付王应志货款4万元并赔偿其利息损失（利息从2015年12月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。二、驳回王应志的其他诉讼请求。本案受理费1560元，减半收取780元，由美璐堡公司负担405元，由王应志负担375元。
宣判后，美璐堡公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误。2012年6月27日，上诉人在结算后出具给被上诉人的欠条中载明：所欠的40000元款项在以后的货款中扣减。此后，上诉人又于2012年11月26日、2012年12月17日、2013年1月25日、2013年5月12日、2013年5月31日分别向被上诉人供货货款为8940元、9200元、6910元、8980元、8000元，总计货款为42030元。按照约定，扣减上诉人欠被上诉人的40000元款项后，被上诉人尚欠上诉人货款2030元。至起诉之日，上诉人不但不欠被上诉人款项，反而是被上诉人尚欠上诉人2030元货款未支付。然而，被上诉人却置欠款的事实于不顾，反而率先对上诉人提起诉讼。在一审中，由于上诉人向被上诉人发货的相关销货单据没能找到，致使案件事实真相无法得到澄清。一审判决后，上诉人经多方查找，发现了新的证据。新的证据证实，上诉人不再欠被上诉人任何款项。要求撤销原判改判并驳回王应志的诉讼请求。
王应志答辩称：我方二审要提供的销货单、付款凭据中包含对方主张的金额，对方认为已经支付我4万元依据不足。
二审期间美璐堡公司首先提供证据销货单5张，证明上诉人向被上诉人出具欠条后，又分别于2012年11月26日、2012年12月17日、2013年1月25日、2013年5月12日、2013年5月31日向被上诉人供货，货款总额为42030元，根据约定扣减之后，上诉人不再欠被上诉人款项的事实。
王应志对美璐堡公司提供的上述证据质证认为：对证据的真实性没有异议，但上诉人提供的上述销货单不是在4万元欠条之中的，与本案没有关联性。
王应志在二审期间提供证据如下：1、销货单18张，证明2012年6月29日至2013年7月16日上诉人向被上诉人发货共计价值189775元；2、银行转账汇款记录，证明被上诉人于2012年6月28日至2013年7月14日向上诉人四次汇款总金额为189950元。证据1、2共同证明该些销货单、付款凭据中包含对方主张的金额，上诉人主张已经发货的5张销售单与本案的4万元无关。
美璐堡公司对王应志提供的上述证据质证认为：对被上诉人提交的上述证据真实性予以确认。但是上诉人实际上发给被上诉人的货物是超出被上诉人提交的销货单中货款金额的，超出金额35990元。是2012年6月29日的14610元、2012年7月1日的10430元、2013年6月19日的10950元，共计35990元。为了证明另又供货35990元，提供了上诉人公司的对账单三张（系上诉人单方制作）。
王应志对此质证认为，都是上诉人单方制作，对此不予认可。
本院综合二审期间双方各自提供的证据认为，上诉人没有提供充分的证据证明双方于2012年6月27日结算后的业务往来中应予扣减本案货款4万元的待证事实。故上述证据与本案均缺乏关联性，在本案中不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人美璐堡公司与被上诉人王应志之间存在买卖合同关系及美璐堡公司至今尚欠王应志货款4万元的事实清楚，本院予以确认。美璐堡公司应予偿付货款及赔偿相应的利息损失。美璐堡公司上诉称“出具欠条后又向被上诉人供货货款共计42030元。按照约定，扣减上诉人欠被上诉人的4万元后，反而被上诉人尚欠上诉人货款2030元”。本院认为，上诉人主张双方于2012年6月27日结算后应扣减货款42030元，依据不足，本院不予采信。故美璐堡公司要求改判并驳回王应志的诉讼请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由美璐堡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 易景寿
二〇一六年七月十五日
代书记员 杨焰杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初8166号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：朱萍，女，汉族，1965年1月9日出生，住淮安市淮安区。
被告：花明，男，汉族，1987年6月24日出生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告朱萍、花明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费519元（原告已预交），减半收取259.5元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张琰
二〇一七年三月三日
书记员 陈子
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第546号
原告王雅珍。
被告浙江楚虹建设有限公司。
法定代表人沈益虹。
被告沈益虹。
被告沈幼红。
被告魏利强。
被告沈强。
被告韩燕燕。
被告陈火军。
被告杭州巨杰照明科技有限公司。
法定代表人沈益虹。
被告韩宏维。
本院在审理原告王雅珍诉被告浙江楚虹建设有限公司、沈益虹、沈幼红、魏利强、沈强、韩燕燕、陈火军、杭州巨杰照明科技有限公司、韩宏维民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按王雅珍撤诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一五年一月十九日
书记员 王海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1787号
原告费军。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人陈诚。
原告费军与被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审判，于2014年5月6日，公开开庭进行了审理，原告费军到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月5日下午5时许，原告驾驶牌号为苏BSXX**小型汽车在南北高架由北向南行使时，发生三车追尾事故，造成原告和沪FJXX**、沪A7XX**三车损坏，沪FJXX**驾驶员周某某受损。事故经交警部门认定为：原告承担事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案并对被保险车辆进行了评估，经上海市道路交通事故物损评估中心评估为被保险车辆修复价格为人民币16，004元（以下币种相同）。上海铁路运输法院作出调解书，由原告赔偿周某某540.15元。原告认为，原告与被告之间保险合同合法有效，被告应该履行先行赔偿义务。故起诉请求判令被告1、支付修理费16，004元；2、支付评估费600元；3、支付拖车费600元；4、赔偿案外人周某某医疗费660元；5、赔偿涉案两车辆维修费4，580元和3，200元；6、赔偿精神损失费2000元；7、赔偿出租车费用18元；8、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称主张，提交证据如下：1、保单2份，证明原告向被告购买了交强险和商业险，商业险包含三者险（限额500，000元）、车辆损失综合险（限额155，053.20元）；2、道路交通事故认定书，证明该事故中原告负全部责任；3、苏BSXX**车辆维修费用发票、定损单、结算清单，证明该车修理费用16，004元；4、苏BSXX**上海市评估中心评估费发票，证明原告支出评估费600元；5、拖车费发票2张，证明原告支付拖车费共计600元；6、案外人周某某医疗费、法院收条，证明原告为案外人支付医疗费、护具费共计660元；7、沪FJXX**车辆维修费发票、结算清单、保险定损报告，证明原告支出维修费4，580元；8、沪A7XX**车辆维修费发票、结算清单、保险定损报告，证明原告支出维修费3，200元。
被告未到庭但辩称：1、对于三者车的3，200元和4，580元无异议，但两车均有无责交强险应各扣除100元；2、对于案外人周某某的医疗费，根据发票相加，是520.15元，由于本案中还有无责交强险，所以对其医药费被告只承担520.15元的十一分之十，即472.86元；3、对于肇事车辆的损失只认可被告定损金额10，770元；4、其他费用被告不予认可，请法院依法判决。
被告未提供证据。
审理中原告撤回要求被告赔偿精神损失费2，000元与出租车费用18元的诉讼请求；关于周某某的医疗费改为472.86元；三者车中两车的无责交强险各100元从修理费中扣除。
鉴于被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司未到庭应诉，但辩称中未对事实表示异议。本院对原告费军的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系当事人真实意思的表示，对合同双方的当事人都具有约束力。系争事故责任认定为：费军承担事故全部责任；原告作为投保人依据车损险要求被告承担车辆损失的全部责任。该请求符合保险法的有关规定，应予支持，至于被告提出事故车辆损失保险公司定损金额为10，770元，因原告主张的修理费系委托第三方上海市道路交通事故物损评估中心作出的评估结论，其效力高于被告作出的定损报告，因此该定损能作为原告车辆实际损失的依据。对于原告主张的评估费600元，因价格鉴证是认定车辆损失的必要手段，也是被告赔偿车辆损失的依据，为合理必要的费用支出，被告理应赔付；原告主张的拖车费600元，应视为施救性质属理赔范围，应予认定和支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告费军支付保险理赔款人民币25，256.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币491元，因适用简易程序，减半收取，计人民币245.50元，由原告费军负担人民币29.79元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币215.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丰
二〇一四年六月十二日
书记员 黄頔
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2117号
原告：韶关市南枫物业服务有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路***号南枫碧水花城*栋首层。
法定代表人：段玉芬，总经理。
委托诉讼代理人：朱炜昊，公司职员。
被告：陈永乐，男，成年，住韶关市武江区。
原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告陈永乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告韶关市南枫物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市南枫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市南枫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年九月十九日
书记员 杜颖希
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第64号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人黄一×，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月9日被取保候审，经本院决定，于2015年1月5日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）874号起诉书指控被告人黄一×犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人黄一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日19时许，被告人黄一×酒后无证驾驶牌照号为黑E×××××的松花江牌面包车，在本市东丽区金钟街大毕庄五金城院内D区行驶时与孙××驾驶的牌照号为津M×××××的夏利小轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经认定，被告人黄一×负事故的全部责任。经检验，被告人黄一×血液中酒精含量为309.88mg／100ml，属醉酒。
案发后，被告人黄一×逃匿。2014年7月28日，车主与被害人达成民事赔偿协议。2014年11月9日，被告人黄一×到黑龙江省林甸县公安局投案。
上述事实，被告人黄一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙××的陈述、证人苏××、吕××、黄二×、交通事故现场勘验照片、交通事故责任认定书、肇事车辆及驾驶员信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄一×违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人黄一×无证醉酒驾驶车辆，且其每100ml血液中酒精含量达309.88mg，情节严重，应从重处罚。被告人醉酒驾车造成事故后逃匿，后主动投案，系自首，可从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已经得到赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年3月4日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一五年一月五日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第640号
原告：纪某，女。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：张某甲，男。
原告纪某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人姚记全，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原、被告于2012年正月份经人介绍相识，2013年1月24日登记结婚，婚后生育一女。原、被告婚后感情一般，被告对家庭不管不顾，且经常酗酒。现双方已无夫妻感情，无法共同生活下去。请求判令原告与被告离婚；女孩由被告抚养，抚养费被告自行负担；家庭财产依法分割。
被告张某甲辩称：原告所诉与事实不符，原、被告感情基础良好，婚后共同生活三年之久，双方已建立起一定的夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告纪某与被告张某甲于2012年农历正月初二经人介绍相识，2012年11月10日生育女孩张某乙（现女孩随被告生活），2013年1月24日办理结婚登记手续，同年3月2日举行结婚仪式。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告纪某于2015年1月5日诉到本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告纪某与被告张某甲婚后共同生活时间较长，且已生育一女，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。现被告张某甲要求和好的愿望迫切，双方仍有和好可能。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好、共同担负起对家庭及子女的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款的规定，判决如下：
不准原告纪某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一五年三月三十日
书记员 蒋立莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1714号
罪犯余晨春，女，1985年3月13日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现押湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年5月4日作出(2016)湘1302刑初51号刑事判决，以被告人余晨春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2015年11月24日起至2018年12月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯余晨春减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余晨春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余127分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯余晨春在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余晨春减去有期徒刑五个月（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1714号罪犯余晨春，女，1985年3月13日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现押湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年5月4日作出(2016)湘1302刑初51号刑事判决，以被告人余晨春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自2015年11月24日起至2018年12月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯余晨春减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯余晨春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余127分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯余晨春在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余晨春减去有期徒刑五个月（刑期至2018年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02174号
原告：钱发胜。
委托代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：刁翠山。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师，特别授权。
被告：刁群山。
本院在审理原告钱发胜诉被告刁翠山、刁群山民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告刁群山准确的送达地址，经查证仍无法向被告刁群山送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。
本院认为：原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钱发胜的起诉。
本案案件受理费1644元，由原告钱发胜预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一四年七月二日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1364号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2014年8月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1861号起诉书指控被告人吴某甲犯赌博罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月初至2014年8月1日期间，被告人吴某甲为非法牟利，在本市阳明街道北滨江路217号2幢105室摆放自动麻将桌，以冲击麻将形式，为徐某、肖某、江某等人赌博提供条件并抽头获利，累计非法获利人民币14000余元。
2014年8月1日，被告人吴某甲被民警抓获。民警当场查扣自动麻将桌2张、扑克牌2副等物品。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单、暂扣款票据、照片说明、人口信息、不予行政处罚决定书，证人徐某、肖某、吴某乙、洪某、诸某、张某、江某、韩某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人吴某甲宣告缓刑。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万四千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌二张及扑克牌等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年九月十九日
代书记员 刘云潇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2064号
原告庄细霞，女，1973年4月9日出生。
被告陈国元，男，1975年11月5日出生。
原告庄细霞与被告陈国元民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄细霞到庭参加诉讼，被告陈国元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄细霞诉称，被告因需要资金于2010年2月13日向原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈国元未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2010年2月13日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2010年2月13日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限和利息。被告立下借款单1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月24日原告起诉催告之日的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈�元应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄细霞借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月24日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈国元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法�文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任（中）民初字第350号
原告韩承启。
委托代理人（特别授权）陈蓝萍。
被告潘鲁霞。
被告潘标。
被告潘鲁宁。
原告韩承启与被告潘鲁霞、潘标、潘鲁宁民间借贷担保纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告韩承启委托代理人陈蓝萍到庭参加诉讼。被告潘鲁霞、潘标、潘鲁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩承启诉称，2012年8月24日，其与被告潘鲁霞签订了借款协议，约定被告借其款21.8万元，期限3个月。如被告潘鲁霞按期还款，协议可延长到2013年11月24日止。被告潘标、潘鲁宁为借款担保。协议签订后，原告将21.8万元支付给了被告潘鲁霞。到2013年11月24日协议到期，被告潘鲁霞未能偿还借款。两担保人也未能偿还借款。现诉至法院，请求判令三被告偿还借款21.8万元并承担违约金14万元。
被告潘鲁霞、潘标、潘鲁宁未作答辩。
经审理，本院查明，2012年8月24日，原告韩承启与被告潘鲁霞、潘标、潘鲁宁签订了借款担保协议。协议约定：1、原告借给被告潘鲁霞21.8万元用于生产经营，期限3个月。如潘鲁霞按时还款，协议延长至2013年11月24日。2、被告潘标将所购买的自有房屋所有权证交给原告作为抵押物，来办理他项权证。3、被告潘鲁霞如违约，原告有权向被告潘鲁霞索赔，赔偿金额按每月本金10%计算违约金。4、在确认被告潘鲁霞无偿还能力后，原告有权终止合同，通过法院或进行协商，将潘标名下房产以21.8万元价格抵押并过户给原告。韩承启在出借人处签名，被告潘鲁霞在借款人处签名，潘鲁宁、潘标在担保人处签名。协议签订后，原告将款21.8万元出借给了被告潘鲁霞。其后，双方同意协议延长至2013年11月24日。到期后，被告潘鲁霞分期偿还了1万元，剩余款未能偿还，多次催要，潘鲁霞称在外地，积极筹款还钱。并多次给原告发来短信，承诺还款。
以上事实，有原告提交的借款协议书、潘鲁霞短信附卷佐证，足以采信。
本院认为，2012年8月24日，原告与三被告签订的借款担保合同，符合法律规定，合法有效。被告潘鲁霞借款后，在约定还款日期即2013年11月24日前仅偿还借款1万元，属违约。原告据此要求被告潘鲁霞偿还借款21.8万元，理由正当，本院予以支持，但应扣除已偿还的借款1万元。由于借款合同中未约定借款利息，该笔借款应视为无息借款。合同中约定违约每月按照借款总额10%赔偿，因约定赔偿标准过高，超过了《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，超过部分不予支持。借款担保合同中约定被告潘标用自有房产作抵押，但双方未办理抵押登记手续，因此，合同约定抵押担保不成立。鉴于合同中未约定被告潘鲁宁、潘标承担担保的方式和范围。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告潘鲁宁、潘标对该笔债务应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘鲁霞于判决生效后十日内偿还原告韩承启款20.8万元。
二、被告潘鲁霞于判决生效后十日内赔偿原告潘鲁霞逾期付款违约金（以20.8万元为本金，按银行同期贷款利率四倍，从2013年11月24计算至实际付款之日止）。
三、被告潘鲁宁、潘标对本判决第一、二项承担连带偿还责任。
四、驳回原告韩承启其它诉讼请求。
如被告潘鲁霞、潘鲁宁未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9014元，由被告潘鲁霞、潘鲁宁、潘标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 楚孔岭
审判员 刘 威
审判员 尹训林
二〇一四年十月二十六日
书记员 胡丽丽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1900号
申请执行人：林方强，男，1987年3月15日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：詹哲峰，男，1976年1月31日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：詹巍峰，男，1972年10月13日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人林方强与被执行人詹哲峰、詹巍峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）台玉商初字第2149号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年6月6日立案执行，并于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元、案件受理费2300元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在（2016）浙1021执1900号案件的执行过程中，本院通过浙江省执行查控系统对被执行人詹哲峰、詹巍峰的银行存款进行查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江省执行查控系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下登记有机动车辆；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下房产信息。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2016年9月8日向申请执行人林方强发出执行情况回告书，告知其若不能在一个月内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力，本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执1900号案件本次执行程序。
若申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年十月三十一日
代书记员 朱兆凌
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执139号
被执行人李泽，男，1988年2月21日生，汉族。
本院在执行被执行人李泽罚金纠纷一案中，经法院多方采取执行措施，仍未能查找到被执行人杨保峰的其他相关可执行财产。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山刑初字第94号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，本院将继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 萍
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖执字第1362号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，住所地：敖汉旗新惠镇新城区。
法定代表人马国军，理事长。
被执行人常玉新，女，汉族，农民，住敖汉旗四家子镇。
被执行人宋国娟，女，汉族，农民，住敖汉旗四家子镇。
被执行人苑华，男，，汉族，农民，住址同上。
被执行人常玉翠，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人苑才，男，，汉族，农民，住址同上。
敖汉旗农村信用合作联社申请执行常玉新、宋国娟、苑华、常玉翠、苑才借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖商初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 肖海洋
审判员 韩承志
二〇一五年十一月十日
书记员 张大伟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第328号
原告：江丽萍，住广东省广州市花都区。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所实习律师。
被告：袁为民，住广东省广州市花都区。
被告：龚小青，住广东省广州市花都区。
原告江丽萍诉被告袁为民、龚小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告江丽萍的委托代理人方明、袁倩菁到庭参加了诉讼，被告被告袁为民、龚小青经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与袁为民是朋友关系，袁为民有经营生意。2014年4月22日，被告袁为民因资金周转困难向原告借款30万元并承诺尽快履行还款义务，双方据此立下借条，约定袁为民借到原告30万元，同时，原告当天向袁为民转账19万元及支付现金11万元。后经原告多次催讨，袁为民至今仍未归还借款本息。两被告是夫妻关系，于1993年8月19日在新华镇政府登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为此被告龚小青应对上述借款承担连带责任。原告曾多次向两被告催讨还款，两被告均以种种理由拖延至今，分文未还。
据此，请求法院判令：1、两被告归还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一张，拟证明被告向原告借款30万元的事实；2、中国建设银行卡客户交易查询明细一份，拟证明原告通过银行转账向被告支付19万元的事实；3、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，拟证明两被告的夫妻关系。
被告袁为民、龚小青没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
2014年4月22日，被告袁为民向原告借款30万元，并立下《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“借到江丽萍人民币叁拾万元正（300000元）借款人：袁为民2014年4月22日”。
庭审中，原告称，借款当日其现金支付了11万元给被告袁为民，并通过中国建设银行转账19万元到被告袁为民的账户，被告收款后立下《借条》交给原告收执，双方口头约定借款期限两个月，月息两分。后经原告多次催收，被告未偿还任何款项，因而成讼。
另查明，两被告于1993年8月19日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告袁为民向原告借款30万元的事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行卡客户交易查询明细及原告陈述为证，被告袁为民经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。被告袁为民经原告催收至今未还款，原告现要求其偿还借款30万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，原告虽主张双方约定借款利息为月息两分，但涉案《借条》未约定利息，原告亦未对此提供有效证据证明，原告应对此承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息的请求不予支持。但被告袁为民经催收至今未还款的行为事实上已造成原告借款的孳息损失，应向原告支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院确定利息的计算标准为以借款本金30万元为计算基数，从起诉之日即2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。
因两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为被告袁为民的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且被告龚小青经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，被告龚小青应与被告袁为民共同承担涉案债务的清偿责任。
被告袁为民、龚小青经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》?第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁为民、龚小青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江丽萍偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月18日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告江丽萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及诉讼保全费2020元，均由被告袁为民、龚小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑玲巧
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法狮民初字第328号原告：江丽萍，住广东省广州市花都区。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所实习律师。被告：袁为民，住广东省广州市花都区。被告：龚小青，住广东省广州市花都区。原告江丽萍诉被告袁为民、龚小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告江丽萍的委托代理人方明、袁倩菁到庭参加了诉讼，被告被告袁为民、龚小青经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与袁为民是朋友关系，袁为民有经营生意。2014年4月22日，被告袁为民因资金周转困难向原告借款30万元并承诺尽快履行还款义务，双方据此立下借条，约定袁为民借到原告30万元，同时，原告当天向袁为民转账19万元及支付现金11万元。后经原告多次催讨，袁为民至今仍未归还借款本息。两被告是夫妻关系，于1993年8月19日在新华镇政府登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为此被告龚小青应对上述借款承担连带责任。原告曾多次向两被告催讨还款，两被告均以种种理由拖延至今，分文未还。据此，请求法院判令：1、两被告归还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一张，拟证明被告向原告借款30万元的事实；2、中国建设银行卡客户交易查询明细一份，拟证明原告通过银行转账向被告支付19万元的事实；3、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，拟证明两被告的夫妻关系。被告袁为民、龚小青没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：2014年4月22日，被告袁为民向原告借款30万元，并立下《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“借到江丽萍人民币叁拾万元正（300000元）借款人：袁为民2014年4月22日”。庭审中，原告称，借款当日其现金支付了11万元给被告袁为民，并通过中国建设银行转账19万元到被告袁为民的账户，被告收款后立下《借条》交给原告收执，双方口头约定借款期限两个月，月息两分。后经原告多次催收，被告未偿还任何款项，因而成讼。另查明，两被告于1993年8月19日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告袁为民向原告借款30万元的事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行卡客户交易查询明细及原告陈述为证，被告袁为民经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且原告保证真实，故本院对此予以确认。被告袁为民经原告催收至今未还款，原告现要求其偿还借款30万元，理由成立，本院予以支持。关于利息，原告虽主张双方约定借款利息为月息两分，但涉案《借条》未约定利息，原告亦未对此提供有效证据证明，原告应对此承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息的请求不予支持。但被告袁为民经催收至今未还款的行为事实上已造成原告借款的孳息损失，应向原告支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院确定利息的计算标准为以借款本金30万元为计算基数，从起诉之日即2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。因两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为被告袁为民的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且被告龚小青经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，被告龚小青应与被告袁为民共同承担涉案债务的清偿责任。被告袁为民、龚小青经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》?第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告袁为民、龚小青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江丽萍偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月18日起计至还清款之日止）；二、驳回原告江丽萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及诉讼保全费2020元，均由被告袁为民、龚小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一五年十一月二十三日书 记 员  郑玲巧附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰行终字第1号
上诉人（原审原告）付余重，男，1954年4月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）窦永禄，男，1953年8月22日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）窦泽厚，男，1980年1月17日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）付生重，男，1957年10月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）窦存伟，男，1949年2月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人（原审原告）窦怀恒，男，1947年8月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
诉讼代表人窦存伟、窦怀恒。
委托代理人王金平，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市环境保护局。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人闫子江，该局局长。
委托代理人裴子辉，该局法规处副处长。
委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
原审第三人榆中鸿源建材有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人肖虹，该公司董事长。
委托代理人何国标，该公司员工。
委托代理人杨兴民，该公司员工。
上诉人付余重等6人不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付余重等6人及委托代理人王金平、被上诉人兰州市环境保护局的委托代理人、原审第三人榆中鸿源建材有限责任公司委托代理人何国标、杨兴民到庭参加了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告”。本案上诉人向原审法院提起行政诉讼时的诉请是撤销兰州市环境保护局兰环建审（2014）30号《审批意见》。经审查，兰环建审（2014）30号《审批意见》是兰州市环境保护局依据甘肃省环境保护厅于2014年1月17日下发的甘环便评字（2014）11号《关于榆中鸿源建材有限责任公司榆钢废料再加工生产项目环境影响评价文件审批的委托函》作出的，且兰环建审（2014）30号《审批意见》中也载明“受省厅委托，我局于2014年1月28日组织有关专家对该项目进行了审查”，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，本案适格的被告应为甘肃省环境保护厅，兰州市环境保护局并非本案适格被告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。因付余重等6人所诉的被告不适格，原审法院依法告知其应变更甘肃省环境保护厅为本案被告，付余重等6人不同意变更。因此，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原审法院裁定驳回付余重等6人的起诉是正确的，上诉人所提撤销原审法院作出的（2014）城行初字第149号行政裁定并指令原审法院继续审理之诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘祥礼
代理审判员 董 莉
代理审判员 王柏潭
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨秋军
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执54号
申请执行人：安建辉，男，1970年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人：安建英，女，1969年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人：安建芳，女，1964年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人：安建华，女，1975年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
四申请执行人共同委托代理人：王色汗胡，内蒙古智慧律师事务所律师。
被执行人：中国共产党新巴尔虎左旗委员会党校，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：宝钢，职务校长。
被执行人：新巴尔虎左旗财政局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：包岩碧，职务局长。
本院在执行申请执行人安建辉、安建芳、安建英、安建华与被执行人中国共产党新巴尔虎左旗委员会党校、新巴尔虎左旗财政局建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初348号民事判决书,要求被执行人中国共产党新巴尔虎左旗委员会党校、新巴尔虎左旗财政局给付工程款179000元,逾期利息70794.50元，案件受理费5112元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人中国共产党新巴尔虎左旗委员会党校的银行账户254906.50元及执行费3723.60元。故新巴尔虎左旗人民法院（2016）内0726民初348号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年九月六日
书记员 包 鑫
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403执411-1号
申请执行人冯玉海，男，汉族，生于1972年5月28日，白银市平川区宝积乡吊沟村人，住该村。
被执行人郑涵予（曾用名郑燕），女，汉族，生于1980年6月3日，现住址不详。
被执行人牟建成，男，汉族，生于1976年2月5日，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初280号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该案在执行过程中，依法对被执行人郑涵予、牟建成的财产进行了“四查”，二被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出二被执行人可供执行的财产线索。该案依法予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执411号案件的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张延秋
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第268号
申请执行人陈磊，男，1980年7月16日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人牛智伟，男，1972年2月5日出生，汉族，山西省农行二部职工，住太原市迎泽区。
被执行人陈艳丽，女，1974年2月16日出生，汉族，第四人民医院职工，住太原市迎泽区。
本院在执行陈磊与牛智伟、陈艳丽民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2012）迎民初字第8号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一四年十一月十二日
书记员 李亚南
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第422号
申请执行人喀喇沁旗海川矿业有限责任公司。住所地：喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村四组。
法定代表人于凤英，经理。
委托代理人阎世宇，男，1972年9月27日出生，蒙古族，海川矿业有限责任公司员工，住喀喇沁旗锦山镇广场社区居委会六组。
被执行人任念东，男，1968年1月5日出生，蒙古族，个体，住喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村七组。
本院在执行申请执行人喀喇沁旗海川矿业有限责任公司与被执行人任念东买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3998号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕丽荣
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第67-2号
申请执行人：李海儒，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：王满瑞，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第357号民事判决书，依法受理了申请执行人李海儒的执行申请。并于2014年1月21日本院向被执行人王满瑞发出执行通知书，责令被执行人自觉履行判决书确定的法律义务。但被执行人至今未履行判决义务。经查，被执行人王满瑞之妻韩芳丽在中国农业银行股份有限公司宁县早胜支行有存款2906.74元。2014年5月5日本院依法冻结该存款，但至今被执行人仍未自觉履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王满瑞之妻韩芳丽在中国农业银行股份有限公司宁县早胜支行存款2906.74元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克勇
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 康
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第184号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人黄天宇，曾用名黄天雨，男，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年5月13日被刑事拘留，宜州市公安局、宜州市人民检察院分别于2014年6月4日、2014年6月13日对其取保候审，经本院决定，宜州市公安局于2014年6月25日对其执行逮捕。现羁押于宜州市看守所。
被告人黄龙三，男，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年5月13日被刑事拘留，宜州市公安局、宜州市人民检察院分别于2014年6月4日、2014年6月13日对其取保候审，经本院决定，宜州市公安局于2014年6月25日对其执行逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人黄天宇、黄龙三犯盗伐林木罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人黄天宇、黄龙三同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员汪洁俊出庭支持公诉，被告人黄天宇、黄龙三到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年5月10日、11日、12日下午，被告人黄天宇、黄龙三合谋后各持一把手锯到宜州市庆远林场甘村分场2林班1小班、2小班盗伐杉树原木共225株。2014年5月12日18时许，二人在使用牛车转移盗伐得的杉树原木时被巡逻的宜州市庆远林场职工发现并被扭送至公安机关。经宜州市林业局鉴定，此次被盗伐林木的蓄积量为10.7682立方米，出材量为8.314立方米。破案后，公安机关已将被盗伐的杉树原木发还宜州市庆远林场。
上述事实，被告人黄天宇、黄龙三在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的到案经过，被告人黄天宇、黄龙三的户籍证明，扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、发还清单，证人覃某、邓某、韦某甲、韦某乙的证言，现场勘查笔录及现场照片，物证手锯2把，宜州市林业局宜林鉴（2014）29号鉴定书，辨认笔录及照片，被告人黄天宇、黄龙三在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄天宇、黄龙三以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄天宇、黄龙三犯盗伐林木罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄天宇、黄龙三合谋后共同积极实施盗伐林木行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄天宇、黄龙三归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄天宇、黄龙三犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人黄天宇犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年8月1日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄龙三犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年8月1日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦银珠
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一项以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百
至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第184号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年6月19日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月19日经宜章县人民检察院批准，同年9月9日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2008年8月19日18时许，被告人杨某某伙同谭某某、谭某（均另案处理）窜至被害人曾某某在宜章县一六镇经营的“光头摩托车维修部”，以曾某某未及时给谭某某更换摩托车撑脚为由，将该维修部里面的电视机、大理石桌子、电话机、货架、摩托车发动机、摩托车油箱等财物砸毁。经鉴定，被砸毁物品价值14398元。
公诉机关为认定上述事实，提供了户籍证明、到案经过、被害人的谅解书、收条、同案人的判决书等书证；现场勘验、检查笔录；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据证实，认为被告人杨某某故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，系主犯，请求依法判处。
被告人杨某某当庭表示认罪。对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2008年8月19日18时许，被告人杨某某伙同谭某某（已判刑）、谭某（另案处理）窜至宜章县一六镇“光头摩托车维修部”，以被害人曾某某未及时给谭某某更换摩托车撑脚为由，将该店内的电视机、大理石桌子、电话机、货架、摩托车发动机、摩托车油箱等财物砸毁。经鉴定，涉案物品价值14398元。2014年9月9日，公安机关在韶关东站抓获网上追逃人员杨某某。2014年9月28日，被告人杨某某赔偿了被害人曾某某人民币16000元，并取得其谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据：
1、被害人曾某某的陈述；2、证人李某甲、陈某某、邓某某的证言；3、同案人谭某某的供述与辩解；4、现场勘验检查笔录及现场照片；5、宜章县价格认证中心（2008）宜价鉴字第58号价格鉴定结论书；6、归案情况说明；7、被害人曾某某出具的谅解书及收条；8、（2014）宜刑初字第45号刑事判决书；9、被告人杨某某的供述与辩解；10、户籍证明；11、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某及其同伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某某起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人杨某某如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失并取得谅解，具有悔罪表现，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对于公诉机关提出判处被告人杨某某一年以下有期徒刑、拘役的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张淑女
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第184号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，无业。因赌博于2010年2月2日被宜兴市公安局罚款人民币五百元；因赌博于2011年6月15日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因吸食毒品于2013年3月27日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2013年11月8日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月12日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年6月份至7月份的一天，被告人李某在其租住的宜兴市宜城街道河东新村21幢6楼家中，先后容留吸毒人员王某、俞某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。
2013年11月5日、6日，被告人李某在上述地点，先后容留吸毒人员孙某、俞某吸食毒品甲基苯丙胺2次。
归案后，被告人李某如实供述了上述事实。
另查明，被告人李某系怀孕的妇女。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员孙某、王某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的对涉案人员的行政处罚决定书，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料及宜兴市中医医院门诊病历，超声检查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸�罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，应予采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人李某系怀孕的妇女，符合缓刑适用条件，应当宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年三月十七日
书记员 濮 燕
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第184号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，女，1987年1月19日生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，无业。因赌博于2010年2月2日被宜兴市公安局罚款人民币五百元；因赌博于2011年6月15日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因吸食毒品于2013年3月27日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2013年11月8日被宜兴市公安局取保候审，2014年3月12日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年6月份至7月份的一天，被告人李某在其租住的宜兴市宜城街道XX新村21幢6楼家中，先后容留吸毒人员王某、俞某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。
2013年11月5日、6日，被告人李某在上述地点，先后容留吸毒人员孙某、俞某吸食毒品甲基苯丙胺2次。
归案后，被告人李某如实供述了上述事实。
另查明，被告人李某系怀孕的妇女。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员孙某、王某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的对涉案人员的行政处罚决定书，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料及宜兴市中医医院门诊病历，超声检查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立，应予采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人李某系怀孕的妇女，符合缓刑适用条件，应当宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年三月十七日
书记员 濮 燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2391号
原告扬州市某某物业服务有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告扬州市某某物业服务有限公司与被告王某某物业管理纠纷一案中，原告扬州市某某物业服务有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市某某物业服务有限公司负担。
审判员 于 健
二〇一�年一月二十四日
书记员 万晓青
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1445号
申请执行人苏军。
被执行人苏小伟。
被执行人刘晓军。
申请执行人苏军与被执行人苏小伟、刘晓军一般合同纠纷一案，申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行。在执行中，现申请执行人向本院申请终结（2014）东民执字第1445号案件本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东行初字第1445号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 史爱民
代理审判员 张 楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张钦耕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执740号
被执行人：田宇，男，汉族，1998年12月28日出生，户籍地：四川省简阳市。
本院在执行被执行人田宇责令赔偿纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人田宇现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年七月十三日
书记员 曾良和
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执740号被执行人：田宇，男，汉族，1998年12月28日出生，户籍地：四川省简阳市。本院在执行被执行人田宇责令赔偿纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人田宇现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年七月十三日书记员  曾良和
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第201号
原告覃日琼，女，住广西金秀瑶族自治县。
委托代理人苏日新，男，广西金秀瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告廖启军，男，住广西金秀瑶族自治县。
第三人韦俊保，男，住广西金秀瑶族自治县。
第三人陈仕文，男，住广西金秀瑶族自治县。
第三人谢庚德，男，住广西金秀瑶族自治县。
第三人覃涛，男，住广西金秀瑶族自治县。
原告覃日琼诉被告廖启军合伙协议纠纷一案，本院2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告覃日琼及其委托代理人苏日新，被告廖启军，第三人韦俊保（亦为第三人覃涛委托代理人）、谢庚德、陈仕文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃日琼诉称，2007年7月1日，被告和第三人韦俊保、陈仕文与三江乡同化村大步屯联营林场一分场签订《分成造林合同》，由联营林场一分场无偿提供位于大步屯畔江约600亩的土地给被告和第三人韦俊保、陈仕文自行投资造林，盈利按二八分成，分场占二，被告和韦俊保、陈仕文共占八。2008年3月25日，被告和韦俊保、陈仕文在此合同基础上与谢庚德、覃涛签订《合股造林合同书》，约定陈仕文、韦俊保共为一股，廖启军为一股，谢庚德为一股，覃涛为一股，合伙人共同投资经营，盈亏共负。由于被告缺少资金，自愿邀请原告与其合伙，约定原告所占股份为被告股份的二分之一，合伙时间至2031年10月底原合同期满。2008年3月25日，原告支付给被告第一次投入资金20000元，同日被告向原告出具一份《合股造林凭证》，此后原告按时按所占股份的比例交付投入资金。2012年5月7日，原告与被告签订了一份《合伙承包造林确认股份协议书》，再次确认原告所占股份为被告股份的二分之一。同年8月，合伙林场出售所种植的桉树林，原告参与了全体合伙人的结算，享受了所占比例的利益。2013年春季，合伙林场又进入复垦、除草、施肥等管理时期，而被告却以不缺少资金为由拒绝原告投入资金并称终止与原告的合伙关系，原告多次与其协商未果，为此特向人民法院提起诉讼，要求依法判决确认被告廖启军于2008年3月25日出具的《合股造林凭证》有效。
原告覃日琼在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.《合股造林合同书》一份，旨在证实2008年3月25日被告廖启军与第三人签订了合伙协议，被告所占股份为四分之一股的事实；
2.《合股造林凭证》一份，旨在证实2008年3月25日原、被告签订了合伙协议，约定原告占被告四分之一股中的二分之一的事实；
3.收条、收据凭证，旨在证实原告按约定如期投入资金，原告的入伙得到全体合伙人认可的事实；
4.《合伙承包造林确认股份协议书》一份，旨在证实被告确认原告按时履行合伙义务，并确认原告占被告股份的二分之一；
5.第三人韦俊保于2014年5月12日出具的《证明》，旨在证实原告履行了合伙义务，以及享受了合伙利益的事实。
被告廖启军辩称，2008年3月25日向原告出具《合股造林凭证》是事实，原告按时投入资金并参与利润分红亦是事实，但被告与原告均在2012年11月21日全体股东第一次分红后退股，被告于分红当日将原告投资的20000.00元退还原告，原告原占的股份已经由案外人黄太祥顶替，并且案外人黄太祥已将顶替股份款项20000.00元交由原告收讫。综上，被告与原告均已经退股，双方已经不存在合伙关系，故双方签订的《合股造林凭证》已经终止，请求法院驳回原告的诉请。
被告廖启军在举证期限内未有证据向法庭提供。
第三人韦俊保、陈仕文、谢庚德、覃涛陈述称，原告覃日琼已经于分红当日即2012年11月21日退股，其所占股份已经由案外人黄太祥顶替，黄太祥已经把顶替股份的相应款项给付原告。分红当日，原告收取了被告退付给的20000.00元退股款和黄太祥顶替股份的款项20000.00元，所以原告已经不是合伙人，故请求法院驳回原告的诉请。
第三人韦俊保、陈仕文、谢庚德、覃涛在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.2012年11月21日转让桉树林款分红清单一份，旨在证实原告获得分红后已经退股的事实；
2.《广西农村信用社转账业务凭证》一份，旨在证实原告于分红当日获得了分红利润及股份转让金额，共计74500.00元的事实。
经庭审质证，一、关于原告提供的证据，被告对证据的1、2、4均无异议，对证据3的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，对证据5不予认可；第三人对证据的1、2、4、5均无异议，对证据3的真实性无异议，但证明目的不认可；二、关于第三人提供的证据，被告均无异议；原告对证据的证实性没有异议，但证明目的均不认可；
对各方当事人无异议的证据，本院予以认定。
对当事人存有异议的证据，本院认定如下：原告证据3，被告、第三人对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性依法予以认定；原告的证据5与原告在庭审中的陈述不一致，该证据亦无其他证据相佐证，故本院对该证据不予认定。第三人提供的证据，原被告对其真实性均无异议，故本院对第三人提供证据的真实性依法予以认定。
经本院审理查明，2008年3月25日，被告廖启军与第三人韦俊保、陈仕文、谢庚德、覃涛签订了《合股造林合同书》，约定共同出资经营位于金秀瑶族自治县三江乡同化村大步屯联营林场一分场的林木种植，被告占四份股份中的一股，同日，被告廖启军自行邀请原告覃日琼投资，原告当即支付给被告20000.00元作为投资资金，被告向原告出具《合股造林凭证》{载明：今收到覃日琼交来三江同化大步屯畔江速斗林林场合股造林资金贰万元整（20000.00元），作我股（分四小股）中的两股的第一次投资造林周转资金，其余投资按我股中的股份比例投资，途中退出不退回本金，作自动退股处理，有效期从二00八年至二0三一年十一月底止}予以确认，该凭证载明原告覃日琼占被告廖启军股份的二分之一。此后，原告按约定的比例投入资金。2012年11月21日，被告与第三人对林场收益进行盈利分红，经核算，第三人韦俊保以其儿子韦卫武的名义将74500.00元通过广西农村信用社汇给原告。第三人知晓原、被告之间关于合股投资的约定，均未表示异议。
本院认为，原告覃日琼与被告廖启军在平等协商的基础上自愿达成合伙合意，被告向原告出具《合股造林凭证》予以确认，该凭证系原、被告双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，亦未损害他人的合法权益，故原告诉请确认《合股造林凭证》有效，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告提出其与原告已经退股，双方不存在合伙关系，被告出具的《合股造林凭证》已经终止，故应驳回原告诉请的辩解，与本案事实不符，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
被告廖启军2008年3月25日出具的《合股造林凭证》有效。
本案受理费100元，由被告廖启军负担交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：148101040016700，开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 扬
审 判 员 林 华
人民陪审员 梁世勇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄鼎文
适用法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第201号
原告开封市商业银行股份有限公司
住所地开封市开发区大梁路以北梁北路以东
组织机构代码证号。
法定代表人王留豹，董事长。
委托代理人段辉然，河南时代律师事务所律师，特别授权代理
被告唐某某，男，汉族，1960年12月14日生。
被告陈某某，女，汉族，1960年9月23日生。
被告王某某，男，汉族，1962年12月24日生。
原告开封市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）诉被告唐某某、陈某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员秦建强适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告唐某某申请回避。后因案情复杂经批准转入普通程序，依法由审判员李爱琴、高登望、刘庆丰另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段辉然到庭参加审理，被告唐某某、陈某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，被告唐某某、陈某某与原告签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限为24个月。同日，被告王某某与原告签订保证合同，自愿承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告唐某某提供借款。被告唐某某、陈某某未按照合同偿还本息，自还款周期内第11个月还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本息。现被告已严重违约，故原告诉至法院，要求被告唐某某、陈某某立即清偿截止2014年2月15日借款本金125611元、利息12691.22元、罚息8313.55元，自2014年2月15日以后138302.22元（125611元＋12691.22元）的利息、罚息按借款合同约定的利率计至实际清偿完毕之日止；依法判令被告唐某某、陈某某支付违约金20000元；被告王某某对上述全部款项承担连带保证责任；被告承担诉讼费、保全费。
三被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、借款合同一份；证明被告唐某某、陈某某于2012年7月11日与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为200000元，期限为24个月，借款发放日为2012年7月11日，月利率为15‰，还款方式为等额本息，借款用途为购买原材料等情况；2、借据一份，证明原告于2012年7月11日将200000元借款发放给唐某某、陈某某的事实；3、保证合同一份，证明被告王某某为唐某某、陈某某的借款提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；4、还款计划一份，证明被告唐某某、陈某某每月应当偿还的借款本金、利息及还款周期；5、还款记录一份，证明被告唐某某、陈某某自2013年6月15日第11个还款周期届满后，停止偿还借款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。
三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，能够证明原告的各项主张，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月11日，被告唐某某、陈某某与原告签订借款合同。合同约定：原告向被告唐某某、陈某某发放贷款200000元，贷款期限为24个月，以放款日为起算日，采用月利率制，贷款利率为15‰。关于还款方式双方约定采用等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。关于违约责任双方约定借款人唐某某、陈某某迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人唐某某、陈某某或保证人未能完全履行其在本合同所承诺的义务，借款人还应对其违约行为向商业银行支付贷款金额10%的违约金。2012年7月11日，原告与被告王某某签订保证合同一份，合同约定王某某对唐某某、陈某某于2012年7月11日签订的借款合同承担连带责任保证。2012年7月11日，原告向被告唐某某发放贷款200000元，在合同履行到第11个还款周期时，被告唐某某、陈某某出现逾期未还款情况，经原告多次催要，三被告至今未付。截止到2014年2月15日，被告唐某某、陈某某欠原告商业银行借款本金125611元。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金200000元发放给被告唐某某，表明原告已经履行了合同义务。被告唐某某、陈某某没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任；原告要求被告归还借款本金125611元及利息、罚息，并要求贷款金额10%的违约金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王某某自愿为唐某某、陈某某提供担保，并承诺为借款人承担连带责任保证，因此，在唐某某、陈某某违约后，原告要求被告王某某承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐某某、陈某某于本判决生效后十日内归还原告开封市商业银行股份有限公司借款本金125611元及利息、罚息（利息和罚息按双方合同约定据实结算）；
二、被告唐某某、陈某某于本判决生效后十日内支付原告开封市商业银行股份有限公司违约金20000元；
三、被告王某某对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费3630元，财产保全费1320元，合计4950元，由被告唐某某、陈某某、王某某承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李爱琴
审判员 高登望
审判员 刘庆丰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 高 攀
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第29号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人唐某，男，1986年5月24日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省双流县。2014年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）835号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年7月17日23时3分许，被告人唐某饮酒后驾驶川AUB5**号小型轿车，沿成都市天府新区华阳街办正北中街往天府大道方向行驶，行驶至正北下街城市丽景酒店门口处与他人发生交通事故，随后被出警民警挡获。经检验，被告人唐某血液样品中乙醇浓度为186.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人唐某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人唐某的供述，证人王某、张某等人的证言及辨认笔录及照片，被告人唐某的机动车驾驶证、川AUB5**小型轿车的行驶证，被告人的血样提取登记表及照片，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0108236号血夜乙醇浓度检验报告，被告人唐某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人唐某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25039号
原告沈燕春，女，1954年8月2日出生。
被告曹焕珏，男，1982年6月3日出生。
委托代理人杨虹珍，女，1954年11月4日出生，北京市东城区景山街道法律服务所法律服务工作者。
原告沈燕春（以下称原告）与被告曹焕珏（以下称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日凌晨3点，被告家中装修因热水管破裂造成我家中漏水。事发后我立即通知物业并报警，直至凌晨5点多被告才抵达现场，此时原告家中已遭受严重损坏。后经有关机构评估，我家中因此遭受的装修损失为27727元，故我诉至法院，要求被告赔偿上述房屋装修损失。
被告辩称：原告所述我家中漏水致其受损的情况属实，但具体的损失数额我不清楚。事发后，我曾经提出给原告进行装修，但原告不同意，故纠纷至今未能解决。针对原告的诉讼请求，因其房屋装修损失评估系自行委托，我不认可，且原告主张的数额过高，故我不同意其请求。
经审理查明：北京市朝阳区方舟苑7号楼1307号房屋（以下称1307号房屋）登记在原告名下。原、被告均认可被告系北京市朝阳区方舟苑7号楼1407号房屋（以下称1407号房屋）的居住使用人。2012年12月21日凌晨3点，1407号房屋发生漏水事故，造成1307号房屋受损。
庭审中，原告提交其自行委托北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》，评估结论为：1307号房屋因漏水造成的损失为27727元，其中包括总造价21727元、房租6000元。被告表示此份证据系原告单独委托，且其中还包括了房租6000元，故对此不予认可，并申请进行重新评估。经北京市高级人民法院指定，我院委托中铭国际资产评估（北京）有限责任公司就1307号房屋因漏水所造成的室内装修损失进行重新评估。该公司于2013年12月23日出具《资产评估报告》，评估结论为：1307号房屋的室内装修及物品贬值价值为11000元。被告为此支付评估费2000元。原告对《资产评估报告》的真实性无异议，但对评估结果不予认可，被告对评估结果不持异议。
经询，被告同意赔偿原告损失11000元。原告表示尽管评估结果有变化，但仍坚持按照《价格评估结论书》确定的27727元主张。
以上事实，有房屋所有权证、《价格评估结论书》、《资产评估报告》、票据及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，1407号房屋发生漏水致使1307号房屋受损的事实清楚，责任明确，对于原告主张的合理损失，被告应予赔偿。至于原告合理损失的具体数额，本院认定以中铭国际资产评估（北京）有限责任公司作出的《资产评估报告》的评估结果为准。被告同意就此赔偿原告装修损失11000元，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹焕珏于本判决生效后七日内赔偿原告沈燕春装修损失一万一千元。
二、驳回原告沈燕春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由原告沈燕春负担300元（已交纳246元，于本判决生效后七日内交纳54元），由被告曹焕珏负担193元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费2000元，由原告沈燕春负担1200元（于本判决生效后七日内给付被告曹焕珏），由被告曹焕珏负担800元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 余 昉
代理审判员 曲 鹏
代理审判员 孙茜倩
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蒋艳君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第79号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住所哈尔滨市香坊区。
被告陈景坤，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告董延海，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告董微微，女，1984年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江哈尔滨市南岗区。
被告纪凤凯，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被告董延于，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼。被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2010年12月15日，原告向被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于共发放贷款110，000元，签订小额农户贷款合同一份，约定月利率11.1‰，借款期限自2010年12月15日至2012年1月10日，被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于相互提供连带责任保证。被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于各自向原告借款22000元。被告董延于已向原告清偿借款本息。被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯各欠原告22000元及相应利息至今未偿还，请求判令：一、被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯分别向原告偿还借款22000元及利息15954.40元（利息计算截止时间至2014年11月21日）；二、被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于对上述借款本息承担连带清偿责任；三，上述五被告承担本案诉讼费。
被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证各1份。欲证明，原告主体适格。
证据二、被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于身份证复印件各1份。欲证明，证明被告主体适格。
证据三、借款合同复印件。欲证明，原告与被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于存在合法借贷关系；各被告相互为借款提供连带保证。
证据四、农户借款凭证5份。欲证明，被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于收到借款。
证据五、利息计算清单。欲证明，被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯截止到2014年11月21日所欠的利息。
证据六、证明。欲证明，上述五被告现不在本村居住。
本院经审查认为，因被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于均未到庭，视为放弃质证权利。上述五组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于于2010年12月15日订立小额农户贷款合同，约定借款总额110000元，月利率11.1‰，借款期限自2010年12月15日至2012年1月10日。另，被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与原告之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。原告已依约履行借款义务，向上述五被告各自提供借款22000元。被告董延于已向原告偿其借款本息。被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯至今各自尚欠原告借款本金22000元。依照借款合同约定的月利率11.1‰计算至2014年11月21日，被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯各自应付利息15954.40元。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。原告要求被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。原告在合同约定的保证期限内要求陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯、董延于承担保证责任，且未超出保证范围，本院予以支持。上述五位被告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈景坤于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行22，000元并支付利息15，954.40元，合计37，954.40元，被告董延海、董微微、纪凤凯、董延于对该债务承担连带清偿责任；
二、被告董延海于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行22，000元并支付利息15，954.40元，合计37，954.40元，被告陈景坤、董微微、纪凤凯、董延于对该债务承担连带清偿责任；
三、被告董微微于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行22，000元并支付利息15，954.40元，合计37，954.40元，被告陈景坤、董延海、纪凤凯、董延于对该债务承担连带清偿责任；
四、被告纪凤凯于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行22，000元并支付利息15，954.40元，合计37，954.40元，被告陈景坤、董延海、董微微、董延于对该债务承担连带清偿责任；
五、判项一至四中保证人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元，公告费600元，由被告陈景坤、董延海、董微微、纪凤凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 张中昌
审判员 王春红
二〇一四年十二月十日
书记员 盛 存