河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第991号
原告左会林，司机。
委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
委托代理人徐明达，系原告家属。
被告张晓录，农民。
被告张双超，农民。
以上两被告委托代理人孟为海，河北杭天律师事务所律师。
原告左会林诉被告张晓录、张双超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷兴民独任审判，公开开庭进行了审理。原告左会林的委托代理人卢彪、徐明达、被告张双超及其委托代理人孟为海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左会林诉称，2015年10月30日13时28分许，被告张晓录驾驶被告张双超的冀E×××××轿车沿巨鹿县北荣路由东向西行驶到新华街交叉路口左转弯时，与原告驾驶的冀E×××××轿车沿新华街由北向南行驶到交叉路口南侧两车相撞，致使我的车侧滑到逆行线，又与赵斌驾驶的冀A×××××号车沿新华街由南向北行驶时发生交通事故，造成三车损坏，原告受伤。该事故经巨鹿县交通警察大队作出巨公交认字（2015）第50364号道路交通事故认定书，认定被告张晓录负此事故的全部责任，我和赵斌无责任。被告张双超的车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有一份交强险，该保险公司已赔偿我车损2000元。请求法院判令二被告赔偿我评估费1620元，剩余车损29871元。
被告张晓录、张双超辩称，一、根据法律规定，在所有人与使用人不是同一人时，所有人只有存在过错的情况下，才承担相应的赔偿责任，而司法解释又对所有人的过错情形进行了列举解释。本案中张双超作为所有人没有司法解释所列举的过错及其他过错，张双超没有赔偿责任，请法院驳回原告对张双超的起诉。二、根据张晓录驾驶的车辆的车损程度并不严重，可以证实张晓录与原告的第一次事故撞击力度并不大，在此情况下，若原告没有超速而是减速慢行，完全可以有效制动将车刹死停住，从而避免第二次交通事故。巨鹿县交通警察大队的事故认定书适用法律不全面，认定的事实不全面，存在错误，导致划分责任明显错误，请法院不予采信并作出重新认定。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的争议焦点有以下三方面：一、本次交通事故原、被告双方责任如何划分；二、被告张双超是否对本次事故有赔偿责任；三、被告应赔偿原告的损失项目、数额和比例。
围绕本案第一个争议焦点，原告称，被告张晓录在本次交通事故中应负全部责任。提交如下证据：1、原告身份证，证明主体资格；2、交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任认定；3、原告车载行车记录仪录像，证明原告无过错，是被告追尾造成本次事故；
二被告称，原告车辆通过路口并未减速，事故并非是追尾，而是撞击在原告车辆左后门，故本次事故应是同等责任。被告对原告提交的证据质证称，对原告提交的身份证无异议；对交通事故认定书有异议，1、认定的事实错误，该认定书认定“相撞后左会林驾驶的冀E×××××车侧滑到了逆行线”，这一认定明显错误，因为如此小的撞击力不可能造成一辆轿车的侧滑，而且撞击的方向是又前方，怎么能造成左侧滑，只能是原告向左打了方向盘才行驶向了逆行线，2、适用法律不全面，认定书只适用“拐弯让直行”的条款，却没适用“减速慢行”的条款；对原告的行车记录仪录像的证明目的有异议，原告车辆车身还在路口处，不存在追尾，该录像反映原告车辆没有发生侧滑，而是方向左转，该录像证实事故认定书认定事实错误。原告车辆行驶过程开始到发生事故并未减速，在经过路口时未减速，是造成事故的原因之一。对本争议焦点被告无证据提交。
围绕本案第二个争议焦点，原告称，张双超作为事故车辆车主应负担赔偿责任，被告没有证据证明张双超将车辆交给张晓录驾驶不存在过错。本案两被告系父子关系，巨鹿法院有同类案件与本案情况相同，该案判决中判决两被告承担连带责任。提交2015巨民一初字第857号民事判决书，证明二被告应该承担连带责任。
被告称，原告理由与法不符，根据法律规定和司法解释，如果机动车所有人负担责任，应由原告举证证明被告对事故发生存在过错。原告提交的判决书不能作为证据使用，因没有证据证明该判决发生效力，如果发生效力该判决事实认定也应是错误的。无证据提交。
围绕本案第三个争议焦点，原告称，本次交通事故造成我车损31871元，评估费1620元，保险公司已经赔偿我2000元，剩余款应由二被告全部赔偿。原告为证明其主张提交以下证据：1、鉴定费发票；2、鉴定结论书。
二被告质证称，对原告提交评估费票据没有异议；鉴定损失范围不真实，与交警队认定矛盾，原告没有提交车辆修复费用的票据，该报告不能作为赔偿依据。我方提交1、车辆痕迹检验意见书，公估报告与痕迹检验意见矛盾，应以痕迹检验意见书为准；2、被告车受损的照片一张，证明撞击力度小，被告车辆损失只有300元。
原告对以上被告的证据质证称，痕迹检验不全面，只是简单记录，车辆拆评时双方都在场，无人提出异议，被告所述不符合事实。对照片不认可，照片不能全面反映被告车辆受损情况，不能证明撞击力小。
经审理查明，2015年10月30日13时28分，被告张晓录驾驶被告张双超的冀E×××××轿车沿巨鹿县北荣路由东向西行驶到新华街交叉路口左转弯时，与原告驾驶的冀E×××××轿车沿新华街由北向南行驶到交叉路口南侧两车相撞，致使原告的车侧滑到逆行线，又与赵斌驾驶的冀A×××××号车沿新华街由南向北行驶时发生交通事故，造成三车损坏，原告受伤。该事故经巨鹿县交通警察大队作出巨公交认字（2015）第50364号道路交通事故认定书，认定被告张晓录负此事故的全部责任，原告和赵斌无责任。被告张双超的车在中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有一份交强险，该保险公司已赔偿原告车损2000元。
本院认为，交通事故发生后，应由事故主管部门即交通警察大队对事故现场进行勘察，根据现场情况确定事故双方过错程度，并作出事故认定书，本案原、被告发生交通事故后，经巨鹿县交通警察大队对现场进行勘察作出车辆痕迹检验意见书，并根据现场图、现场照片、当事人询问笔录、证人证言等证据于2015年11月12日作出巨公交认字（2015）第50364号道路交通事故认定书，认定本次事故的全部责任是被告张晓录。庭审中，根据巨鹿县交通警察大队作出的车辆痕迹检验意见书和原告提交的行车记录仪所记录的事发经过，可以看出原告在匀速通过交叉路口时，未发现其左侧沿北荣路由东向西行驶并拐弯的被告车辆，当原告与对面左侧车道的一辆小型货车会车后，被告张晓录开车撞到了原告车辆的左后车门处，致使原告车头向东偏移又撞到对面的车辆，由此，可以确定是被告张晓录在拐弯时未避让直行车所造成了本次交通事故，巨鹿县交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，责任认定正确，本院予以确认。二被告认为原告超速，对该事故认定书持有异议，但无证据证明原告超速，故对被告的异议不予支持。原告要求二被告赔偿其全部损失，因事故车辆是被告张晓录驾驶，张晓录有驾驶证件具有驾驶资格，原告没有证据证明车主张双超对其损害的发生存在过错，故对原告要求被告张双超承担赔偿责任的请求不予支持。该交通事故造成原告车损31871元，评估费1620元，扣除被告投保的中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司已经在交强险险额内赔偿给原告的2000元，剩余车损和评估费共计31491元，应由被告张晓录给予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告张晓录赔偿原告左会林车辆损失费、评估费共计31491元。
二、驳回原告左会林的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，财产保全申请费120元，两项合计408元，由被告张晓录负担，自本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷兴民
二〇一六年一月十八日
书记员 张 义