wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1466号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人魏某，农民。因本案于2016年11月4日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1425号起诉书指控被告人魏某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院于2016年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至9月间，被告人魏某在其经营的常州市武进区礼嘉镇乐安西街105号一无名性保健品店无药品销售资质情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。
2016年9月1日，常州市公安局武进分局在被告人魏某店内查获待销售的“天然虫草丸”、“金枪不倒”、“大地勇士”、“天下第一棒”等字样的产品，经常州市药品检验所检验，“天然虫草丸”、“金枪不倒”、“大地勇士”产品均检出“西地那非”成分，共计620粒，经常州市食品药品监督管理局认定应按假药论处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、检查笔录、清点记录、现场照片、辨认笔录及照片、证据保全清单、抽样取证记录、检验报告、批复、复函、租房协议等相关书证、证人王某、陈某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某，明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。被告人魏某因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人魏某犯销售假药罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人魏某属犯罪未遂、属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯销售假药罪（未遂），判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人魏某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02247号
原告解正所，男，汉族，1966年9月17日出生，住安徽省合肥市肥西县。
被告安徽蓝城置业有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人黄炜，总经理。
委托代理人李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人李莉，安徽万世律师事务所实习律师。
本院受理原告解正所与被告安徽蓝城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告解正所于2015年8月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告解正所的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�解正所撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费92元，由原告解正所负担。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 毕书颉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4776号
原告：刘长海，男，1984年6月21日出生，汉族，个体，现住阿鲁科尔沁旗。
被告：宋艳春，女，1991年9月12日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告：刘艳超，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：赵东，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：巴雅尔图，男，1968年5月5日出生，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被告：康凯，男，1996年1月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告刘长海与被告宋艳春、刘艳超、赵东、巴雅尔图、康凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长海到庭参加了诉讼、被告宋艳春、刘艳超、赵东、巴雅尔图、康凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款50000元及利息20000元，合计70000元，由被告承担本案一切诉讼费用。原、被告是朋友关系，2016年2月5日被告井占军因父亲生病，家中急需用钱向我借款50000元，约定还款期限为2016年7月5日，因为与被告是同村朋友关系，原告便及时帮助。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院要求被告偿还借款。
被告宋艳春、刘艳超、赵东、巴雅尔图、康凯未作答辩。
经审理查明，被告宋艳春、王亚辉于2015年10月8日向原告刘长海借款50000元，约定借款月利率为2%，还款日期定于2015年11月7日，被告刘艳超、赵东、巴雅尔图、康凯为此笔借款提供了连带担保责任，借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付借款。原告刘长海于2016年9月12日诉至本院，要求被告给付借款本金50000元，迟延违约金20000元，由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告刘长海与被告宋艳春、王亚辉之间形成了民间借贷的法律关系，事实清楚，权利义务关系明确，被告宋艳春理应给付原告刘长海借款50000元。本案中被告宋艳春与王亚辉为连带债务人，双方均负有清偿全部债务的义务，履行了清偿义务后，有向另一连带债务人追偿的权利。故对原告刘长海要求被告宋艳春偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率二分给付利息，因未违反法律的限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告刘艳超、赵东、巴雅尔图、康凯约定对该笔承担担保责任，对担保范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋春春于本判决生效后十日内立即给付原告刘长海借款50000元，并自2015年11月7日开始按月利率二分给付利息本息还清之日止。
二、被告刘艳超、赵东、巴雅尔图、康凯承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 王超群
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00459号
原告：时修峰，男，1980年3月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：贺明智，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：林琳，女，汉族，市民，住安徽省临泉县。
原告时修峰与被告林琳装饰装修合同纠纷一案，原告于2013年1月9日起诉。本院受理后，依法由审判员聂晓梅适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告时修峰及其委托代理人贺明智到庭参加诉讼，被告林琳经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时修峰诉称：2010年，原告为被告装修馨仪美容养生会所，同年12月28日结算，被告欠装修费42000元。2011年1月28日，被告付款7000元，下欠35000元拖欠不付。原告起诉，请求依法判令被告支付装修费35000元。
原告时修峰为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、被告林琳给原告出具的欠条，表明被告欠原告装修费42000元，2011年1月28日付款7000元，下欠35000元未付。
被告林琳未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：2010年原告时修峰为被告林琳装修馨仪美容养生会所。双方同年12月28日结算，被告欠装修费42000元，向原告出具欠条。2011年1月28日，被告付原告款7000元，下欠35000元拖欠不付。2012年10月，被告将馨仪美容养生会所转让他人。原告提起诉讼，请求依法判令被告支付装修费35000元。
本院认为：原告时修峰为被告林琳装修房屋，被告应按照约定支付装修费。经原、被告双方共同结算，被告欠原告装修费42000元，由被告出具的欠条为证，后被告支付原告7000元，下欠35000元未付，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付装修费35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林琳支付原告时修峰装修费35000元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告林琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 聂晓梅
二〇一三年二月十六日
书记员 董志豪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1104号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈家永，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍在安徽省。原审被告人赵刚，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。原审被告人赵亮，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。原审被告人王李，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍在安徽省。原审被告人刘玉龙，男，1977年9月7日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。原审被告人沈刚，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。原审被告人陈家乐，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人赵刚、赵亮、王李、刘玉龙、沈刚、陈家永、陈家乐犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月6日作出(2016)沪0113刑初1059号刑事判决。原审被告人陈家永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人陈家永到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被告人赵刚、赵亮、王李、刘玉龙、沈刚的供述、证人姜某某、丁1、朱某某、刘某、方某、李某、王某某、梁某某、张某某、丁某2、顾某某的证言、通话记录、监控录像、公安机关出具的验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定意见书、上海市宝山区价格认证中心出具的相关估价结论、相关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据认定：被告人赵刚与被告人陈家永因债务纠纷于2015年11月8日19时许，在本市宝山区共康东路XXX号陈家永经营的缘辉酒楼附近相互挑衅，尔后，赵刚与其纠集的赵亮、王李、刘玉龙、沈刚及陈家永纠集的陈家乐、黄建等人，持刀具、棍棒、酒瓶等器械相互斗殴，造成赵刚头皮创，构成轻伤；王李头皮创，构成轻微伤；赵刚驾驶的沪M0XX**、皖KSXX**车辆物损人民币10,995元。上海市宝山区人民法院认为，被告人赵刚、陈家永分别纠集被告人赵亮、王李、刘玉龙、沈刚及被告人陈家乐等人，持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。根据各名被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人赵刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，对被告人赵亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，对被告人王李犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，对被告人刘玉龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，对被告人沈刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，对被告人陈家永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，对被告人陈家乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，扣押在案的作案工具依法没收。上诉人陈家永提出，其没有纠集他人聚众斗殴，且原审量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人陈家永、原审被告人赵刚、赵亮、王李、刘玉龙、沈刚、陈家乐犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。经查，本案中多名证人的证言、涉案人员的供述以及监控录像均证实，上诉人陈家永有对参与斗殴的多名人员进行指挥的行为，且陈到案后未如实供述自己的犯罪事实，故其上诉理由不能成立，建议法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，上海市宝山区人民法院认定上诉人陈家永及原审被告人赵刚、赵亮、王李、刘玉龙、沈刚、陈家乐的行为构成聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、后果、认罪态度等所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 李杰文
审判员 袁 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4472号
原告马福林，男，1970年6月14日出生，回族，不识字，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告海得川，男，1966年5月6日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
原告马福林与被告海得川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福林到庭参加诉讼，被告海得川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告海得川向原告清偿借款30000元及利息27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月9日，被告海得川向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，约定了借款期间及利息。由于被告未按照约定清偿借款及利息，在原告多次催要下，被告于2016年8月2日重新出具了借条一份，约定了还款期间，后仍然未能清偿该借款。
被告海得川未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告海得川向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，约定了借款期间及利率。由于被告未按照约定清偿借款及利息，于2016年8月2日又给原告重新出具了借条一份，约定了还款计划，并给原告支付了900元的利息，借款本金及其余利息尚未清偿。庭审时原告向法庭提供的证据能够印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告海得川向原告借款30000元，但原告在向被告支付借款时扣除了一个月的利息1500元，实际支付借款28500元。对原告要求被告按月利率5%支付从2015年2月9日至该借款清偿时利息的请求，因该利率已超出法律的规定，故对其已超出法律规定范围的部分本院不予支持，并且对其已支付的900元按照法律规定的利率予以扣除。
综上所述：被告海得川应当向原告清偿实际借款28500元并按照法律规定支付相应的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告海得川于本判决生效之日起十日内向原告马福林清偿借款28500元，并按月利率2%支付自2015年4月1日至本判决生效之日的利息。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告海得川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年十一月十七日
书记员 马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第754号
原告李某某，女，汉族，46岁，现住呼和浩特市。
被告：杨某某，男，汉族，56岁，现住包头市东河区。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于1990年1月20日登记结婚，婚生男孩杨某，现24周岁。婚后我们夫妻感情一般，性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2004年与被告因琐事发生争吵，我就离家出走，再也没回去。我们分居已经11年。我认为我们的感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在庭前谈话中，被告对上述结婚时间、子女情况以及分居时间没有异议，并表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于1990年1月20日登记结婚，婚生男孩杨某，现已成年。婚后原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。双方分居已经11年。现原告以夫妻感情破裂为由请求法院判决双方离婚。
本院认为，原、被告双方在婚姻存续期间，缺乏应有的理解和宽容，遇到家庭矛盾不能理性地处理，导致双方分居长达11年。在庭审中，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在庭前调解中，也没有和好的意思表示。故原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。在财产方面，庭审中和庭前谈话中，原、被告均表示没有夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李翠花与被告杨天有离婚。
二、原告衣物归原告所有，被告衣物归被告所有。
案件受理费元200元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费元，上诉至包头市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书的申请执行期限自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 苏智杰
代理审判员 郝 威
人民陪审员 李桂芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑晓霞
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00885号
原告陈琼，女，汉族，生于1971年9月20日，务工，初中文化，住重庆市万州区。
委托代理人邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告吴大件，男，汉族，生于1966年12月16日，务农，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被告易兴必，女，汉族，生于1969年1月3日，务农，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人吴浩天，男，汉族，生于1989年4月20日，住重庆市开县。
原告陈琼与被告吴大件，易兴必民间借贷纠纷一案，原告陈琼于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由本院审判员杜连成独任审判，由书记员丁兰兰担任记录，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈琼、被告吴大件的委托代理人盛建方、易兴必的委托代理人吴浩天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼诉称，二被告系夫妻关系，被告吴大件于2013年10月16日向原告借款40万元用于资金周转，约定月利率2%。并承诺以被告易兴必所有的位于开县某某街道某某路房屋作为抵押。利息分文未付，要求被告偿还本金及利息。
被告吴大件辩称，原告陈述基本属实，但吴大件目前没有偿还能力。
被告易兴必辩称，被告吴大件借钱没有让易兴必知晓，是吴大件个人债务，我与吴大件夫妻感情多年不和，于2014年9月23日离婚了，应由吴大件个人偿还。
原告陈琼向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件，证明原告主体；2、被告户口复印件，证明被告主体；3、借条原件，证明借款及约定利率；4、房产证复印件，用以证明被告将房屋抵押的事实。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，关联性、合法性由法庭认定。
经本院审查认为：原告方提供的证据内容真实，来源不违反法律规定，与案件具有关联性。故本院对该证据予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
被告吴大件与易兴必系夫妻关系，被告吴大件于2013年10月16日向原告借款40万元用于资金周转，约定月利率2%。并承诺以被告易兴必所有的位于开县某某街道某某路房屋作为抵押，但尚未登记。被告未按约定给付利息，原告起诉来院，要求被告归还借款本息。
被告吴大件与易兴必于2014年9月24日登记离婚，离婚协议约定夫妻所有共同债权债务全部由男方承担，与女方无关。
另查，2012年7月底至2014年的短期银行基准年利率为5.6-6.15%，一年期为6.0%。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、借款数额及利息认定。被告吴大件出具借条向原告借款40万元，系当事人真实意思表示，形成不定期的借款关系，双方应按约定履行义务。二被告未向原告及时归还还借款本息，应承担相应责任。被告对借款事实未提出反驳意见，本院对此予以认可。
经查2012年7月底至2014年的短期银行基准年利率为5.6-6.15%，一年期为6.0%，本案按6.0%的标准计算4倍较为妥当，即年利率24%，月利率2%；其合理利息部分没有超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，双方约定的利息符合规定，本院予以支持，其利息起算时间应从2013年10月17日起计算。
二、债务性质认定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，按照上述司法解释，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。但是，如果夫妻一方能够证明该债务确为欠债人个人债务，那么未欠债的婚姻关系当事人可以对抗债权人的请求。属于个人债务的情形主要有两种，一种是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务；另一种是属于婚姻法第十九条第三项规定的情况。婚姻法第十九条第三项规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。而本案被告吴大件与易兴必是于2014年9月24日解除婚姻关系，此借款发生在被告吴大件与易兴必婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告易兴必认为应由吴大件个人偿还的理由不成立。
三、处理相关规定。婚姻法第四十一条规定原为夫妻共同生活所负的债务由夫妻共同偿，是人民法院处理离婚案件时就共同债务处理之法律依据，但本案二被告现已离婚并已协议处理了债务，不宜再判共同偿还，原告主张按婚姻法第四十一条规定由二被告共同偿还的理由不成立。《婚姻法》司法解释（二）第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。在夫妻双方中的任何一�都有义务满足债权人的同一给付利益，共同债务中，夫妻双方对债权人来讲都有履行全部清偿义务的责任。故被告吴大件、易兴必应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告吴大件、易兴必自本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈琼借款人民币400000元，并自2013年10月17日起按月利率2%支付资金利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收�3650元。由被告吴大件、易兴必共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效�中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 杜连成
二〇一五年三月十一日
书记员 丁兰兰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00378号
罪犯陶松明，男，1953年6月1日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年9月9日作出（2008）滁琅刑初字第142号刑事判决，以被告人陶松明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院依法裁定对罪犯陶松明减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶松明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶松明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术教育，积极完成生产任务。自2013年1月至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶松明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶松明减去自裁定送达之日起至2015年9月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2970号
原告冯金芳，女，1962年6月3日生，汉族。
委托代理人邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务。
原告冯金芳诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯金芳的委托代理人邵燕，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金芳诉称，原告于2009年5月14日购买了江东中路305号中泰国际广场XX幢4110室商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1261.5元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金21445.5元（1261.5＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2009年5月14日，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XX幢4110室商铺，总价199183元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场XX幢4110室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即15992.4元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年10月1日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2009年5月14日原告与中豪威尔公司签订《补充协议》，约定自2009年5月1日起，每年按15934.64元支付回报收益。根据该约定，双方一致意见由被告每月以税后款1261.5元支付原告。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益21445.5元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原�被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1261.5元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金21445.5元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯金芳的租金21445.5元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336.14元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 宋 捷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 枫
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中石化工建设有限公司。住所地：河北省石家庄市丰收路***号。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托代理人：叶乃树，中石化工建设有限公司成都分公司负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕太军，男，汉族，1966年10月26日出生。
再审申请人中石化工建设有限公司（以下简称中石化工公司）因与被申请人毕太军建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石化工公司申请再审称：（一）中石化工公司西南分公司已于2011年6月25日发出通知免除了汪兴健绵竹项目部经理职务，汪兴健已无权代表中石化工公司西南分公司进行工程结算。（二）二审法院仅凭汪兴健出具的欠条来进行事实认定，与事实不符。中石化工公司已经与汪兴健完成了全部工程款的结算。中石化工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于汪兴健的权限问题。尽管中石化工公司提交了中石化工公司西南分公司于2011年6月25日发出的关于免除了汪兴健绵竹项目部经理职务的通知文件。但是，中石化工公司于2012年5月10日委托中石化工公司成都分公司处理涉案工程后期及工程结算、竣工、质量保证期内的维护等一切相关事宜。而且，2012年8月8日，中石化工建设有限公司西南分公司绵竹项目部、成都分公司、汪兴健与徐安凤（系毕太军妻子）签订的《补充合同》明确约定：前期所欠机械人工费由中石化工建设有限公司监督资金的分配，并经汪兴健同意（按协商付款的比例）由中石化工建设有限公司西南分公司绵竹项目部、成都分公司直接向徐安凤进行支付；该工地每笔款项到账后，中石化工建设有限公司西南分公司绵竹项目部、成都分公司应通知原告，并告之款项分配情况。由汪兴健和徐安凤协调一致（账目一致）。据此，汪兴健参与工程结算以及向毕太军出具欠条和结算凭证的行为经过了中石化工公司的授权，相应法律后果应该由中石化工公司承担。（二）关于汪兴健出具的欠条的证明力问题。毕太军在诉讼中提交了由汪兴健签收的工程结算清单以及由汪兴健出具的欠条，用以证明其完成的工程量以及中石化工公司欠付的工程价款，已经完成了相应举证责任。中石化工公司并未提供相应证据证明毕太军所主张的工程结算款不符合事实。因中石化工公司与汪兴健之间系内部管理关系，中石化工公司主张其已经与汪兴健完成了全部工程款的结算，并不能对抗毕太军所主张的工程结算事宜。
综上，中石化工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中石化工建设有限公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 叶昌会
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔民初字第185号
原告：陈某。
被告：卓某甲。
原告陈某为与被告卓某甲离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。同日本院受理后，依法由代理审判员葛奕超独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某、被告卓某甲到庭参加了诉讼。
原告陈某起诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿卓某乙。婚后由于性格不合双方经常争吵，被告常在外居住。2014年7月被告搬离家中原、被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿卓某乙随原告共同生活，由被告每月承担抚养费500元，医疗费与教育费凭发票各半承担；3、被告承担本案诉讼费。
被告卓某甲答辩称，原、被告之间虽有误会争吵，但感情基础牢固，被告对家庭及女儿尽心尽责，因此被告不同意离婚。
原告陈某为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、结婚证（复印件），证明原、被告系夫妻关系。
2、出生医学证明（复印件），证明原、被告于××××年××月××日生育女儿卓某乙。
3、证明，证明女儿一直随原告及其父母生活。
原告提交的证据，经被告质证后对证据1、2没有异议，对证据3不予认可。
本院审查后认为，证据1、2虽系复印件，但其内容与原、被告陈述的事实一致且被告亦无异议，本院予以认定；证据3符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告卓某甲未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿卓某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，双方时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方虽为家庭琐事有所争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方遇事能互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某请求与被告卓某甲离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 葛奕超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 潘晓勤
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第799号
原告：程云芝，女，1933年3月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区金珠乡南兰村*组。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：徐万彬，男，1954年3月4日生，满族，吉林市龙潭区水泥公司工人，住吉林市龙潭区沿川路25-20号。
被告：徐志彬，男，1958年10月8日生，满族，吉林市龙潭区技术学校教师，住吉林市龙潭区金珠乡南兰村一组。
被告：徐凤英，女，1963年11月22日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区金珠乡安达村*组。
原告程云芝诉被告徐万彬、徐志彬、徐凤英赡养费纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员杨兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程云芝及其委托代理人杜刚、被告徐万彬、徐凤英到庭参加诉讼。被告徐志彬第二次开庭时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告程云芝诉称：原告与老伴生育四名子女，长子徐乃斌已送养他人，现有次子徐万彬，三子徐志彬，长女徐凤英，老伴于多年前去世。现原告在老年公寓独自生活，政府考虑到原告实际情况，为原告办理农村低保，但是低保费用无法满足原告的日常生活需要。原告除低保费用外无其他生活来源，现年事以高，身体经常病痛需要治疗，在老年公寓所缴纳的费用，原告更无力承担。三名子女赡养费问题无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令：1、要求三名被告每人每月给付原告赡养费700.00元（包括敬老院的费用）；2、诉前原告看病所花医疗费4，722.65元、入住敬老院3，250.00元由被告三人平均承担；3、诉讼费由被告承担。
被告徐万彬辩称：我同意原告诉讼请求。
被告徐志彬辩称：我已经给原告4万元作为其赡养费，我已经承担了赡养义务，不应成为本案的被告。这4万元也包括原告的住院费用。由于我不同意原告去敬老院生活且老人的生活费是可以自理的，原告的生活费也应从4万元里出，诉讼费应原告承担。
被告徐凤英辩称：我同意原告诉讼请求。
原告向本院提供了4份证据：
1、低保证，证明原告享受低保待遇，每年1，200.00元-1，300.00元，生活困难。
被告徐万彬质证后表示无异议，但是每月还有额外55.00元。
被告徐志彬质证后表示无异议。
被告徐凤英质证后表示无异议，但是每月还有额外55.00元。
2、票据3张，证明原告在敬老院发生费用3，250.00元。
被告徐万彬质证后表示无异议，我同意给。
被告徐志彬质证后表示我不同意我母亲去敬老院。
被告徐凤英质证后表示无异议，我同意给。
3、吉化总医院出具检查报告单、出院小结、CT报告单各一份，证明原告住院期间所花费用4，722.65元。
被告徐万彬质证后表示无异议，我同意给。
被告徐志彬质证后表示我不同意给，我已经给我母亲4万元了。
被告徐凤英质证后表示无异议，我同意给。
4、原告与被告徐志彬签订协议书一份，证明被告徐志彬支付的4万元是拆迁补偿款，不是赡养费。
被告徐万彬质证后表示无异议。
被告徐志彬质证后表示真实性无异议，房屋的所有权是我的，当时调解的时候，这4万元就是给我母亲生活的。
被告徐凤英质证后表示无异议。
被告徐万彬向本院提供了2013年9月工资条一份，证明被告每月收入2，672.50元
原告质证后表示无异议。
被告徐志彬质证后表示无异议。
被告徐凤英质证后表示无异议。
被告徐志彬向本院提供了1份证据：
收条一份，证明在2012年10月26日我给我母亲生活费4万元。
原告质证后表示收钱的事有，但是这4万元给的是房屋拆迁补偿款的钱，不是赡养费。
被告徐万彬质证后表示给4万元的事是事实，这个钱不是赡养费，是徐志彬占用我母亲房子给的房屋补偿款，而且当时徐万彬承诺如果母亲去敬老院同意支付费用。
被告徐凤英质证后表示收条无异议，但是不是赡养费，是房屋补偿款，而且当时徐志彬承诺如果母亲去敬老院同意支付费用。
被告徐凤英未向本院提供证据。
根据原、被告各方的举证和质证，本院对证据进行综合评判如下：原告提供的证据1、2、3、4具有真实性，能够证明原告的主张，故本院予以采信。被告徐万彬提供的证据，与本案不具备关联性，故本院不予采信。被告徐志彬提供的证据，与原告提供的证据4相互验证，能够证明被告徐志彬给付原告4万元的事实，但无法证明该4万元为被告徐志彬给付原告的赡养费。
根据庭审中原告的陈述、被告的答辩及有效证据，本院确认如下事实：原告育有徐万彬、徐志彬、徐凤英三名子女，丈夫于1987年去世。自2013年8与24日起，居住于吉林市金色晚年公寓（共发生费用为3，250.00元）。原告为吉林省农村居民低保人员，享受低保待遇约每年1，200.00元至1，300.00元。原告于2013年6月14日至2013年6月24日、2013年7月28日至2013年8月11日住院2次，共花费医疗费4，722.65元。
另查明，原告程云芝与被告徐志彬于2012年10月26日签订协议书一份，并于当日被告徐志彬给付原告4万元。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。原告将三名被告从小抚养成人，已尽到了自己应尽的责任，在原告丧失劳动能力时，三名被告理应承担赡养义务。虽被告徐志彬辩称已给付原告4万元赡养费，但从原、被告签订的协议书中第一条所示被告徐志彬给付的4万元为拆迁补偿款，且该协议第二条明确约定：“如果甲方（原告程云芝）到养老院生活，生活期间的一切费用（养老费、医疗费、丧葬费等）由子女共同承担，乙方（被告徐志彬）也同意承担其中一部分”，故被告徐志彬的抗辩不能成立。对于原告的第一项诉请，被告徐万彬、徐凤英表示同意，不违反法律规定，本院予以准许。考虑原告的实际生活需求且被告徐志彬亦有赡养能力，本院对原告要求三名被告每月给付700.00元赡养费的诉请予以准许。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款之规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”，三被告应承担原告的医疗费用。故原告的医疗费用4，722.65元及居住于吉林市金色晚年公寓费用3，250.00元由三名被告各承担1／3，即2，657.55元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐万彬、徐志彬、徐凤英自2013年11月起，每人每月给付原告程云芝赡养费700.00元。
二、被告徐万彬、徐志彬、徐凤英各于本判决生效后十日内各自给付原告程云芝医疗费用及居住于吉林市金色晚年公寓费用2，657.55元。
如被告徐万彬、徐志彬、徐凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告徐万彬、徐志彬、徐凤英各承担83.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 ? 杨 兵
二〇一三年十一月七日
代理书记员 ?金美序
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再47号
再审申请人（原审被告）：徐州鑫华纺织有限公司
法定代表人：张元孔
委托诉讼代理人：程磊
再审申请人（原审被告）：程磊
再审申请人（原审被告）：程敏茹
被申请人�原审原告）：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行
负责人：徐晓春
委托诉讼代理人：蔡军
原审被告：徐州特佳菲南斯珠宝饰品销售有限公司，
法定代表人：张华松
原审被告：张华松
再审申请人徐州鑫华纺织有限公司（以下简称鑫华公司）、程磊、程敏茹因与被申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称吴江银行鼓楼支行）、原审被告徐州特佳菲南斯珠宝饰品销售有限公司（以下简称珠宝公司）、张华松金融借款合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初280号民事判决向本院申请再审。本院于2017年3月2日作出（2016）苏03民申448号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人鑫华公司委托诉讼代理人及再审申请人程磊、再审申请人程敏茹、被申请人吴江银行鼓楼支行委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫华公司、程磊、程敏茹申请再审称，一、被申请人吴江银行鼓楼支行与珠宝公司之间发生的借贷关系，再审申请人并不知情也未提供担保，甚至人员之间没有见过面根本不认识，相互之间没有任何交往；二、珠宝公司是被申请人负责人周华的关系户，周华也为申请人办理过借贷款业务，因而周华手上有鑫华公司的印章，即便鑫华公司印章为真，也是周华盗用，鑫华公司并不知情；三、程敏茹的签字不是其本人所写，该案一审也没有接到传票，程磊已与程敏茹分居多年，相互之间没有来往；四、程磊的签字也是周华哄骗签的空白担保书，目的是想为鑫华公司从被申请人银行借款使用，完全没有为珠宝公司提供担保的任何意愿。综上，原审认定事实适用法律�有错误，请求再审予以撤销。
吴江银行鼓楼支行辩称，一、吴江银行鼓楼支行与珠宝公司之间存在借贷关系，被申请人在原审中提供了最高额流动资金借款合同，最高额保证合同，最高额保证承诺书、保证承诺书、贷款凭证、业务委托书、贷款利息回收状态表等证据证明涉案贷款由珠宝公司作为借款人，鑫华公司、程磊、张华松为该借款提供了连带责任担保，因此关于借款的事实是清楚的，珠宝公司应当偿还本案借款并由鑫华公司、程磊、张华松承担相应的担保责任。再审申请人所称与珠宝公司不认识、没有交往与事实不符;二、再审申请人所称是被申请人的负责人周华手上有鑫华公司的印章，没有相应的事实依据，该担保行为系鑫华公司的真实意思表示，应当承担相应的担保责任。三、针对程敏茹签字是否由其本人所签，在再审案件审理期间，被申请人向当时的经办人员了解贷款的经办过程，经办人员已不在被申请人处工作，但其称对于是否为程敏茹本人签字无法确认，因此被申请人向贵院提交了书面申请，申请撤回对程敏茹的诉讼；四、程磊称签字是周华哄骗签的担保书，由此可见程磊对于为该笔借款提供担保是知情的。但其所称是周华骗取签字同样没有相应的事实依据和相关证据。综上，请法院依法判决徐珠宝公司偿还本案借款本息及相关费用，鑫华公司、程磊、张华松承担连带担保责任。
原审被告珠宝公司、张华松未提交意见。
本院再审认为，关于再审申请人鑫华公司、程磊、程敏茹与被申请人吴江银行鼓楼支行及原审被告珠宝公司、张华松之间所签订的担保合同是否有效，应否承担相应的担保责任的问题。程敏茹在再审中提出担保合同中的担保人签字不是其本人签字要求鉴定。再审期间，吴江银行鼓楼支行因无法确认程敏茹的签字是否是本人签字提出撤回对程敏茹的诉讼。对于程磊的签字，程磊认可是由其本人所签，同时认可担保合同及保证书中鑫华公司的印章是真实的。但对于担保合同效力问题，程磊主张鑫华公司的印章是放在被申请人处，被申请人是在其不知情的情况下用了这个印章。在该借款合同及担保合同形成期间，程磊因其他刑事案件被采取司法强制措施，本案经审查发现，程磊在司法强制措施期间还签署了多份合同，在原审法院有数起关联案件，在此期间程磊的担保能力吴江银行鼓楼支行应有注意义务。
综上，原审判决对案件基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016)苏0302民初280号民事判决；
二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。
审判长 蔡可勇
审判员 葛 文
审判员 胡晓文
二〇一七年七月六日
书记员 马莎莎
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊县民初字第2427号
原告：马苏木，女，东乡族，1976年8月出生。
被告：马拜格艳，女，回族，1942年10月出生。
被告：舍建华，男，回族，1970年12月出生。
原告马苏木与被告马拜格艳、被告舍建华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时培信适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告马苏木与被告马拜格艳、被告舍建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马苏木诉称：我前夫于2012年因病去世，欠了3万余元的债务，我就耕种了前夫母亲即被告马拜格艳的21亩承包地偿还债务。2014年春，我又购买了3460元的化肥撒入这21亩地准备耕种，但被告马拜格艳却将这21亩土地承包给被告舍建华，我要求二被告将我投入的化肥款支付给我，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求依法判令：1.二被告支付我肥料款3460元、机耕费735元、打梗子费100元、播种费200元，合计4495元；2.被告负担诉讼费用。
原告马苏木为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1．2014年4月5日购买化肥3460元的收据一份，用以证明原告马苏木购买了价值3460元的化肥；
2．证人马吾买江、马玉苏、拜白克勒书面证言各一份，用以证明原告马苏木向21亩承包地里播撒化肥的事实。
被告舍建华辩称：2013年底经被告马拜格艳全家人同意，我与被告马拜格艳在伊宁县墩麻扎镇墩麻扎村委会签了土地承包合同，并经村委会确认，合同签订后当年我就将土地翻了。我依法取得了承包种植权，并未损害原告马苏木的任何权益，故请求驳回其诉讼请求。
被告舍建华为证明其主张，向本院提交了一份2013年11月15日被告舍建华与被告马拜格艳签订的《耕地承包合同书》，用以证明其依法取得该土地的经营权。
被告马拜格艳辩称：我于2013年已将土地发包给被告舍建华了，而且被告舍建华也已将土地翻了，原告马苏木自已要去播撒肥料，故对其损失我不承担责任，请求驳回其诉讼请求。
被告马拜格艳为证明其主张，向本院提交了农村土地承包经营权证书一份，用以证明被告马拜格艳有权对该21亩土地对外转包。
经庭审质证，被告舍建华、被告马拜格艳对原告马苏木西提交的证据均不予认可。原告马苏木对被告舍建华、被告马拜格艳所提交的证据表示未曾见过，不予认可。
经审理查明：本案争议的21亩土地系马拜格艳的家庭农业承包地，土地承包经营权共有人为马拜格艳夫妇及其子女。后马苏木与马拜格艳儿子马乃结婚，并与马拜格艳共同生活。该21亩承包地由马苏木夫妇经营种植，并对马拜格艳尽赡养义务。2012年2月马乃因病去世，21亩土地由马苏木经营种植。2013年11月15日，马拜格艳与舍建华经协商签订了耕地承包合同，马拜格艳将21亩土地的经营权转包给舍建华，该合同经伊宁县墩麻扎镇墩麻扎村委会确认，舍建华当年即犁了该土地，2014年春，舍建华种植了该土地。后马苏木称其在该土地上播撒了肥料要求二被告赔偿未果，诉至本院。
本院认为，马拜格艳将其本人及其他家庭成员所享有的土地承包经营权转包给舍建华并与之签订的土地承包经营权转包合同合法有效，舍建华取得了该21亩土地的承包经营权即有权利在该土地上进行种植。马苏木知道马拜格艳已将21亩土地承包经营权转包给舍建华后，如果其对该土地承包经营权的转包行为有异议，应通过合法途径进行解决，而马苏木知道该土地承包经营权已转包后仍然在该土地上播撒肥料的行为显然存在过错，造成的财产损失应当由马苏木承担，故其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马苏木的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理依法减半收取25元，由原告马苏木负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 时培信
二〇一四年十一月十九日
书记员 史亚琴
附：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1850号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人田某，男，1991年10月4日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，文化程度小学，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2014年3月22日被羁押并于同日被拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
被告人李某，男，1975年6月18日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，文化程度高中，户籍所在地重庆市酉阳县）。因本案于2014年3月22日被羁押并于同日被拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1738号起诉书指控被告人田某、李某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人田某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月22日5时许，被告人田某、李某伙同同案人田剑（另案处理）经预谋后来到本市白云区钟落潭镇乌溪村联合六巷4号，欲搭建木梯进入周某棠位于上址隔壁联合六巷2号的住处实施盗窃时，被群众及时发现而未能得逞。根据上述事实，公诉机关认为，被告人田某、李某结伙入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。田某、李某盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。田某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2014年3月22日5时许，被告人田某、李某伙同同案人田剑（另案处理）经预谋后来到本市白云区钟落潭镇乌溪村联合六巷4号，欲搭建木梯进入周某棠位于上址隔壁联合六巷2号的住处实施盗窃时，被群众发现并抓获而未能得逞。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人田某、李某的供述及辨认材料，同案人田剑的供述及辨认材料，被害人周某棠的陈述及辨认材料，证人周某然、周某权的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验检查工作记录，作案工具照片，取保候审决定书，田某的前科材料，被告人田某的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人田某、李某无视国家法律，结伙入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某、李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田某、李某在盗窃过程中因被群众发现而盗窃未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人田某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人田某、李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年10月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00225号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人石冯根，男，1971年11月4日出生，舒城县人，汉族，初识字，农民，住所地舒城县。2012年5月28日，因涉嫌非法持有枪支罪被舒城县公安局取保候审（后离家外出未归）。2014年9月3日在杭州市江干区被公安民警抓获归案。2014年9月6日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月12日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人石冯根犯非法持有枪支罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人石冯根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月30日，舒城县公安局山七派出所民警在对被告人石冯根住处进行检查时发现其卧室内放置三支疑似枪支。2012年5月18日，经六安市公安局司法鉴定中心鉴定：该三支疑似枪支均为以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
另查明：该三支疑似枪支均为被告人父亲生前所遗留，后由被告人负责保管。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有非制式枪支等物证（照片）；人口信息查询结果单、抓获经过等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石冯根违反国家枪支管理法律、法规的规定，非法持有非制式枪支三支，情节严重，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人石冯根归案后，如实供述其罪行，自愿认罪，构成坦白；被告人主观恶性不深，没有对社会造成危害，案发后，具有悔罪表现。综上量刑情节，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石冯根犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 胡勤才
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵 婷
附《刑法》相关条款：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第620号
上诉人（原审原告）：孙某甲（曾用名孙某乙），住桦甸市。
委托代理人：魏淑范，住桦甸市。
委托代理人：富长礼，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某某。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人孙某甲因离婚后财产纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙某甲于2013年8月19日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人孙某甲在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之�定，裁定如下：
准许上诉人孙某甲撤回上诉。
二审案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由上诉人孙某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 林凤岩
代理审判员 王 东
二〇一三年八月十九日
书 记 员 姜 雪
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第222号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年7月3日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年12月30日由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2005年12月至2013年11月，被告人陈某某在新疆库尔勒某部队服兵役。2013年4月中旬，被告人陈某某在甘肃鼎新执行任务期间，利用休息时间与战友黄某某、乔某某、李某、余某某（均另案处理）等人到新开发区河东里市场逛街，经询问发现姚某某、郭某（均另案处理）开的一家劳保店有卖仿真枪。被告人陈某某共以人民币1600元的价格向姚某某、郭某购买一把仿真手枪和一把仿真长枪，并要求姚某某、郭某把这两把仿真枪包装好邮寄给吴某某。吴某某在并不知邮寄物为仿真枪的情况下替被告人陈某某保管。2013年11月30日，被告人陈某某退伍回家向吴某某取回由其保管的仿真枪。2013年12月9日，被告人陈某某带着两把仿真枪到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。经福州市公安局刑事科学技术研究所枪支检验鉴定，上述两把仿真枪以压缩气体为动力，均认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈某某非法购买两把以压缩气体为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。建议对被告人陈某某判处二年以上三年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人陈某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2005年12月至2013年11月，被告人陈某某在新疆库尔勒某部队服兵役。2013年4月中旬，被告人陈某某在甘肃鼎新执行任务期间，利用休息时间与战友黄某某、乔某某、李某、余某某（均另案处理）等人到新开发区河东里市场逛街，经询问发现姚某某、郭某（均另案处理）开的一家劳保店有卖仿真枪。被告人陈某某共以人民币1600元的价格向姚某某、郭某购买一把仿真手枪和一把仿真长枪，并要求姚某某、郭某把这两把仿真枪包装好邮寄给吴某某。吴某某在并不知邮寄物为仿真枪的情况下替被告人陈某某保管。2013年11月30日，被告人陈某某退伍回家向吴某某取回由其保管的仿真枪。2013年12月9日，被告人陈某某带着两把仿真枪到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。经福州市公安局刑事科学技术研究所枪支检验鉴定，上述两把仿真枪以压缩气体为动力，均认定为枪支。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言及辨认笔录、扣押物品清单、福建省行政实物没收收据、枪支检验鉴定书、仿真枪照片、退伍证、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
经本院委托，福清市司法局出具的调查评估意见书建议，对被告人陈某某适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某某非法购买两支以压缩气体为动力的枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。综合考虑被告人陈某某的的犯罪情节及其悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦
人民陪审员 何文惠
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第225号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告徐国良。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告徐国良合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01496号
原告：安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司。
法定代表人：焦必权，该公司经理。
委托代理人：杨基平，该公司副经理。
被告：董玉来，男，1954年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司与被告董玉来房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡庆平适用简易程序于2015年9月25公开开庭进行了审理。原告安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司的委托代理人杨基平，被告董玉来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司诉称：2013年8月，安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司与董玉来签订一份房屋租赁合同，约定被告将其所有的位于206国道月山-
高河路段鸡留桥附近门面房租赁给安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司做烟花爆竹临时中转库。该合同还约定，原告在承租期间，如遇政策性原因不能继续承租或因该房周围居民举报不同意堆放，被告应退还未使用的房屋租金。因安全原因，怀宁县安全局向原告下发通知，要求原告于2015年4月1日前将仓库搬迁。原告于2015年3月29日将仓库搬迁。根据双方合同约定，被告应返还原告租金10416元，请求依法判令被告返还。
董玉来辩称：我与原告之间的租赁合同约定的租赁期限为5年，且约定如果有人举报我就返还租金，但实际上无人举报，所以原告要求返还租金无事实依据。另外我要求原告将我房子恢复原状。
经审理查明：2013年8月，安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司作为乙方与甲方董玉来签订一份房屋租赁合同，约定董玉来将其所有的位于206国道月山-
高河路段鸡留桥附近门面房租赁给安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司做烟花爆竹临时中转库，租赁期限自2013年9月1日至2018年8月31日。年租金25000元，每年交付一次。该合同还约定，原告在承租期间，如遇政策性原因不能继续承租或因该房屋周围居民举报不同意堆放，甲方应退还未使用的房屋租金，租金按天计算。该合同签订后，安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司已按年支付截止2015年8月31日的租金。因安全原因，2015年3月，怀宁县安全局向原告下发通知，要求原告于2015年4月1日前将仓库搬迁。原告于2015年3月29日将仓库搬迁。
另查明：自2015年4月1日至2015年8月31日，房屋租金为10410元（25000元／365天×152天）。
本院认为：董玉来与安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司之间的房屋租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。双方在合同中约定在承租期间，如遇政策性原因不能继续承租，董玉来应退还未使用的房屋租金，该约定不违反法律规定，故对原告要求返还租金的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
董玉来于本判决生效后十日内返还安徽省怀宁县兴宁烟花爆竹有限公司之间房屋租金10410元。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由董玉来负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡庆平
二〇一五年九月二十八日
书记员 江 军
湖南省冷水江市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1427号
原告黄彩飞，女，1978年11月5日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
被告周凤平，女，1980年10月15日出生，汉族，住冷水江市。
被告罗孝凯，男，1978年10月5日出生，汉族，住冷水江市。
原告黄彩飞与被告周凤平、罗孝凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄彩飞诉称：被告周凤平、罗孝凯以经营网吧需要资金为由分别于2012�3月18日、2012年11月15日、2013年7月29日向原告黄彩飞借款8万元、3万元、2万元，合计13万元。原告以现金当面交付方式支付了借款，被告周凤平出具了借据。借款后，经多次催讨，两被告未偿还借款。故诉请判令：1.两被告偿还原告借款13万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗孝凯辩称：本案借款发生在被告周凤平与被告罗孝凯夫妻关系存续期间，被告罗孝凯愿意向原告偿还借款13万元。
被告周凤平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周凤平分别于2012年3月18日、2012年11月15日、2013年7月29日向原告黄彩飞借款8万元、3万元、2万元，合计13万元。原告均以现金当面交付方式支付了借款，被告周凤平分别出具了借条。后经多次催讨，被告周凤平均�偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，本案借款均发生在被告周凤平与被告罗孝凯夫妻关系存续期间，两被告后于2014年6月13日在冷水江市民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，有原告黄彩飞提交的三张借条、离婚证复印件、协商笔录、债务确认书等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周凤平向原告黄彩飞借款13万元，原告支付了借款，被告周凤平出具了借条，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告周凤平应向原告承担偿还责任。本案借款发生在被告罗孝凯与被告周凤平夫妻关系存续期间，被告罗孝凯亦愿意承担共同偿还责任，故对原告要求被告罗孝凯承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告周凤平、罗孝凯于本判决生效之日起七日内共同偿还原告黄彩飞借款13万元。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周凤平、罗孝凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 姜颖娴
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷 娟
湖南省冷水江市人�法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初1427号原告黄彩飞，女，1978年11月5日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。被告周凤平，女，1980年10月15日出生，汉族，住冷水江市。被告罗孝凯，男，1978年10月5日出生，汉族，住冷水江市。原告黄彩飞与被告周凤平、罗孝凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄彩飞诉称：被告周凤平、罗孝凯以经营网吧需要资金为由分别于2012�3月18日、2012年11月15日、2013年7月29日向原告黄彩飞借款8万元、3万元、2万元，合计13万元。原告以现金当面交付方式支付了借款，被告周凤平出具了借据。借款后，经多次催讨，两被告未偿还借款。故诉请判令：1.两被告偿还原告借款13万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告罗孝凯辩称：本案借款发生在被告周凤平与被告罗孝凯夫妻关系存续期间，被告罗孝凯愿意向原告偿还借款13万元。被告周凤平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告周凤平分别于2012年3月18日、2012年11月15日、2013年7月29日向原告黄彩飞借款8万元、3万元、2万元，合计13万元。原告均以现金当面交付方式支付了借款，被告周凤平分别出具了借条。后经多次催讨，被告周凤平均�偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，本案借款均发生在被告周凤平与被告罗孝凯夫妻关系存续期间，两被告后于2014年6月13日在冷水江市民政局办理了离婚登记手续。上述事实，有原告黄彩飞提交的三张借条、离婚证复印件、协商笔录、债务确认书等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周凤平向原告黄彩飞借款13万元，原告支付了借款，被告周凤平出具了借条，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告周凤平应向原告承担偿还责任。本案借款发生在被告罗孝凯与被告周凤平夫妻关系存续期间，被告罗孝凯亦愿意承担共同偿还责任，故对原告要求被告罗孝凯承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告周凤平、罗孝凯于本判决生效之日起七日内共同偿还原告黄彩飞借款13万元。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周凤平、罗孝凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇一六年十一月十六日书记员  雷 娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执1084号
申请执行人：赵松岩,男,1969年11月7日生,汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：付松波,男,1971年11月28日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人赵松岩与被执行人付松波民间借贷纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初2533号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵松岩于2018年6月15日向本院申请执行，要求被执行人付松波给付执行款98000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年7月20日与被执行人自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初2533号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月二十日
书记员 白雪莹
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1021号
原告：宋才荣。
委托代理人：马晓军、杨生春。
被告：黄利庆。
委托代理人：闻华、周重天。
被告：余素琴。
原告宋才荣诉被告黄利庆、余素琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，原告宋才荣于2014年8月21日撤回对被告张乾中的起诉。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋才荣、被告黄利庆的委托代理人周重天均到庭参加诉讼，被告余素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋才荣起诉称：2010年5月20日，被告黄利庆因家庭生活需要向原告借款人民币1000000元整，出具借条一份，约定月利率20‰，借款期限为自2010年5月20日起至2010年6月3日止。该借款由被告张乾中提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告黄利庆、张乾中至今拖欠不还。被告余素琴原系被告黄利庆的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告余素琴对上述债务应承担连带清偿责任，故原告宋才荣诉至法院要求判令：1、被告黄利庆、余素琴共同归还借款1000000元并支付自2010年5月20日起至本金还清之日止按月利率10‰计算的利息（暂计算至2014年5月19日为480000元）；2、判令被告张乾中对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告宋才荣变更诉讼请求为：1、被告黄利庆归还借款1000000元并支付自2010年5月20日起至本金还清之日止按月利率10‰计算的利息（暂计算至2014年5月19日为480000元）；2、判令被告余素琴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄利庆庭审答辩称：借款属实，但借款已过诉讼时效。原告宋才荣于2012年5月22日起诉时案件因未缴纳诉讼费按撤诉处理，诉讼材料并未送达被告黄利庆，故不构成诉讼时效中断。
被告余素琴未作答辩。
原告宋才荣为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借据1份、转账凭证2份，以证明被告黄利庆向原告借款1000000元，约定月利率20‰的事实。
2、结婚登记证明书1份，以证明被告黄利庆、余素琴系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
3、富阳市人民法院受理案件通知书1份、民事裁定书1份，以证明原告宋才荣于2012年5月22日向法院起诉主张权利，诉讼时效中断的事实。
被告黄利庆、余素琴均未向本院提供证据。
原告宋才荣提供的证据。被告余素琴未到庭质证，视为其放弃质证权利。证据1、2，被告黄利庆无异议，本院予以认定。证据3，被告黄利庆对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明诉讼时效中断。经本院审查后认为，该证据符合证据构成要件，可达到原告宋才荣的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年5月20日，被告黄利庆向原告宋才荣借款1000000元，于当日出具借条一份，载明：今由被告黄利庆向原告宋才荣借人民币1000000元，利息按月利率20‰计算，借款期限为2010年5月20日至2010年6月3日止。被告黄利庆逾期拖欠借款，为此，原告宋才荣于2012年5月22日诉至富阳市人民法院要求被告黄利庆归还借款，因其未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，该案按撤诉处理。
另查明，被告黄利庆、余素琴于1991年1月27日登记结婚，于2007年8月22日离婚，并于2009年9月11日复婚，于2013年12月10日再次离婚。
本院认为：原告宋才荣与被告黄利庆之间的借贷合同关系合法有效，被告黄利庆尚欠原告宋才荣借款1000000元的事实，有其向原告出具的借据、转账凭单为凭，本院予以认定。本案的争议焦点在于借款是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十二条之规定，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，即本案诉讼时效从2012年5月22日中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，即本案诉讼时效期间自2012年5月23日起计算二年，原告宋才荣于2014年4月25日再次起诉，未超过诉讼时效期间，故被告黄利庆认为借款已过诉讼时效的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告黄利庆应在约定的借款期限内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。因借条中约定了借款利息，现原告宋才荣主张的利息符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，鉴于两被告已离婚的事实，被告余素琴应对上述债务承担连带清偿责任。被告余素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利庆归还原告宋才荣借款本金1000000元，并支付利息480000元（自2010年5月20日起至2014年5月19日止按月利率10‰计算），此后仍按以上标准计算利息至本金还清之日止，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告余素琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18120元，由被告黄利庆负担，被告余素琴负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄 露
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3738号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人刘文学。
被告敬元秀。
被告宋金元。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告敬元秀、宋金元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告敬元秀于2003年12月3日向原告申请借款人民币8000元，借款期限两年，于2005年12月3日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币8000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金8000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2003年12月3日被告敬元秀与原告签订《借款契约》一份，约定被告敬元秀在原告处借款人民币8000元，借款期限二年，自2003年12月3日起至2005年12月3日止，月利率为6.6375‰，借款用途为建房。被告宋金元作为担保人在借款契约上签字。借款到期后，借款本金及所欠利息二被告未予偿还。截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款人民币本金8000元及利息8256.69元。经多次催收借款无果，原告遂起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《借款契约》复印件、贷款利息清单查询结果单、逾期贷款催收通知书复印件及原告陈述等为据。
本院认为，被告敬元秀在原告处借款8000元，有被告签字的借款契约为据，借款事实成立，本院予以确认。原告已按借款契约的约定履行了提供贷款的义务，被告应按借款契约约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。因该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬元秀、宋金元在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币8000元及截止2015年6月20日所欠利息8256.69元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金8000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑 涛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 龚玉婷
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1895号
原告：李佳佳，女，汉族，1985年12月14日出生，住邯郸县。
被告：河北爱自己健身服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大�鑫域国际商业楼一层，统一社会信用代码91130405347661959J。
法定代表人：梁红伟，总经理。
诉讼委托代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
原告李佳佳与被告河北爱自己健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳佳与被告河北爱自己健身服务有限公司诉讼委托代理人齐淦、韩丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳佳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告于2015年3月30日签订的服务合同；2.判决被告返还原告健身会员费共计1152元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年3月30日，原告在被告预售处办理一张健身会员卡，金额1888元，消费期两年半。被告因拖欠电费等事由，多次暂停营业，影响原告消费。2016年6月2日，被告�经营不善，停止营业，致使原告的会员卡无法使用。原告共使用会员卡一年，剩余费用1132元，会员卡押金20元，共计1152元。被告行为严重违约，因此诉至法院。
被告河北爱自己健身服务有限公司辩称，被告已经另行租赁场地，待装修升级后继续营业，合法持卡的会员可继续消费，双方不存在解除服务合同的情形，原告在办会员卡时，被告提示办卡后，概不退换，被告同意承担继续履行合同的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份。经被告质证无异议。本院予以确认。
证据二、被告出具的健身卡、收据，证明原告在被告处办理会员卡。经被告质证无异议。本院予以确认。
被告河北爱自己健身服务有限�司未提交证据。
经审理查明，2015年3月30日，原告李佳佳在被告河北爱自己健身服务有限公司办理会员卡，期限两年半，卡费1888元，会员卡押金20元。被告为原告提供健身服务。原告已使用一年。2016年6月2日，被告因自身经营原因停止营业，致使原告无法继续消费。
本院认为，被告河北爱自己健身服务有限公司为社会公众提供健身服务，原告在被告处办理健身会员卡进行消费，双方形成服务合同关系，双方应按服务合同履行各自义务。原告在被告处健身消费，消费的费用从会员卡预存的金额中相应扣除。原告会员卡中的余额，应按照原告预存金额÷消费总期限两年半，扣除原告消费月数，得出原告会员卡中剩余的消费金额。本案中，原告预存1888元，自2015年3月30日原告办会员卡至2016年6月2日被告停止营业，共一年，原告已消费756元（1888元÷30个月×12月），会员卡中剩余1132元（1888元-756元）。2016年6月2日被告停止营业。因被告停止营业，不能提供健身服务，原、被告之间的服务合同不能继续履行，原告要求解除双方的服务合同，本院予以支持。被告在履行服务合同的过程中存在过错，因此被告应向原告返还会员卡中预存的1132元及会员卡押金20元，共计1152元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项和第一百零八条的规定，判决如下：
一、依法解除原告李佳佳和被告河北爱自己健身服务有限公司之间的服务合同；
二、被告河北爱自己健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李佳佳退还1152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北爱自己健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年十月二十四日
书记员 李海然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初191号
原告孙玉军，男，1971年8月8日出生，汉族，现住辉南县。
被告马军，女，40岁，汉族，现住辉南县。
原告孙玉军与被告马军承揽合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告孙玉军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 于 涛
二〇一七年三月六日
书记员 丁丽娜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2473号
上诉人（原审被告）：琚逢煜，男，1972年12月20日出生，汉族，现住长治市郊区。
被上诉人（原审原告）：张红生，男，1941年1月17日出生，汉族，现住长治市郊区。
被上诉人（原审被告）：张琴，女，1974年9月30日出生，汉族，现住长治市郊区。
上诉人琚逢煜因民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人琚逢煜、被上诉人张红生、被上诉人张琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
琚逢煜上诉请求：撤销一审判决，改判该债务不属于夫妻共同债务，由被上诉人张琴独自承担责任。事实与理由：1、本案系借贷合同纠纷，应由被上诉人承担举证义务；2、其不存在与被上诉人张琴夫妻共同举债的事实，个人借款未用于夫妻共同生活，因此不能认定为夫妻共同债务。
被上诉人张红生辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人张琴辩称，钱是我从被上诉人张红生处所借，用于发放高利贷挣利息，张红生也挣的有利息。
被上诉人张红生向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告归还原告借款19000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张红生与被告张琴、琚逢煜同是长治市郊区黄碾镇故北村人，原告张红生与被告张琴父亲是同龄人，又是朋友。2015年11月7日被告张琴找到原告张红生声称琚逢煜生病急需住院费用3万元，她到她父亲那里取钱，是她父亲让她来找原告借钱。因原告与被告张琴的父亲既是同学又是朋友，考虑到被告张琴的丈夫住院急需用钱，原告没有多思量，就将家里仅有的19000元现金拿出来借给了被告张琴。当时被告张琴称“老爹，我借你的钱，我每月3%的利息，并承诺只借用1个月就还款”。待两个月过后，原告找被告追要借款，被告避而不见，原告就找到被告父亲家，被告父亲称并不知道此事，原告又多次找被告追要借款，被告总是拒不偿还。
一审法院认定事实：原告与被告张琴、琚逢煜同是长治市郊区黄碾镇故北村人，二被告原系夫妻关系，2016年11月7日办理离婚手续。
被告张琴于2015年11月7日向原告借款19000元，并出具借条一支，借条载明：“今借到张红生19000元整（壹万九千元），2015年12月7日还清”。该借款至今未归还原告。
一审法院认为，本案争议的焦点是：本案涉及的债务是二被告夫妻共同债务还是被告张琴的个人债务。关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的承担，相关法律有明确规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张琴与被告琚逢煜原系夫妻关系，被告张琴向原告借款的时间发生在被告张琴与琚逢煜婚姻存续期间，二被告均未能提供证据证明二被告与原告曾经约定过该债务属于被告张琴的个人债务，也不能证明二被告婚姻续存期间所得的财产各归各有，故原告主张二被告共同偿还借款的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张琴、琚逢煜于本判决生效后十五日内共同归还原告张红生借款19000元。如果被告张琴、琚逢煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告张琴、琚逢煜承担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被上诉人张红生就上诉人琚逢煜与被上诉人张琴婚姻关系存续期间张琴所负债务主张权利，一审琚逢煜与张琴均未能举证充分证明张红生与张琴明确约定为个人债务，也不能够充分证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九第第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的情形。一审判决琚逢煜与张琴共同归还张红生借款符合法律规定。琚逢煜上诉主张应由张红生承担相应举证责任，与法律规定不符，不予支持。二审审理期间，琚逢煜虽提交了离婚协议两份，但该两份证据也不能证明本案借款属于上述法律和司法解释规定的除外情形。
综上所述，琚逢煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费275元，由上诉人琚逢煜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常旭光
审 判 员 范进斌
代理审判员 张鸣森
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崔璐璐
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2473号上诉人（原审被告）：琚逢煜，男，1972年12月20日出生，汉族，现住长治市郊区。被上诉人（原审原告）：张红生，男，1941年1月17日出生，汉族，现住长治市郊区。被上诉人（原审被告）：张琴，女，1974年9月30日出生，汉族，现住长治市郊区。上诉人琚逢煜因民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人琚逢煜、被上诉人张红生、被上诉人张琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。琚逢煜上诉请求：撤销一审判决，改判该债务不属于夫妻共同债务，由被上诉人张琴独自承担责任。事实与理由：1、本案系借贷合同纠纷，应由被上诉人承担举证义务；2、其不存在与被上诉人张琴夫妻共同举债的事实，个人借款未用于夫妻共同生活，因此不能认定为夫妻共同债务。被上诉人张红生辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。被上诉人张琴辩称，钱是我从被上诉人张红生处所借，用于发放高利贷挣利息，张红生也挣的有利息。被上诉人张红生向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告归还原告借款19000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张红生与被告张琴、琚逢煜同是长治市郊区黄碾镇故北村人，原告张红生与被告张琴父亲是同龄人，又是朋友。2015年11月7日被告张琴找到原告张红生声称琚逢煜生病急需住院费用3万元，她到她父亲那里取钱，是她父亲让她来找原告借钱。因原告与被告张琴的父亲既是同学又是朋友，考虑到被告张琴的丈夫住院急需用钱，原告没有多思量，就将家里仅有的19000元现金拿出来借给了被告张琴。当时被告张琴称“老爹，我借你的钱，我每月3%的利息，并承诺只借用1个月就还款”。待两个月过后，原告找被告追要借款，被告避而不见，原告就找到被告父亲家，被告父亲称并不知道此事，原告又多次找被告追要借款，被告总是拒不偿还。一审法院认定事实：原告与被告张琴、琚逢煜同是长治市郊区黄碾镇故北村人，二被告原系夫妻关系，2016年11月7日办理离婚手续。被告张琴于2015年11月7日向原告借款19000元，并出具借条一支，借条载明：“今借到张红生19000元整（壹万九千元），2015年12月7日还清”。该借款至今未归还原告。一审法院认为，本案争议的焦点是：本案涉及的债务是二被告夫妻共同债务还是被告张琴的个人债务。关于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的承担，相关法律有明确规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张琴与被告琚逢煜原系夫妻关系，被告张琴向原告借款的时间发生在被告张琴与琚逢煜婚姻存续期间，二被告均未能提供证据证明二被告与原告曾经约定过该债务属于被告张琴的个人债务，也不能证明二被告婚姻续存期间所得的财产各归各有，故原告主张二被告共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张琴、琚逢煜于本判决生效后十五日内共同归还原告张红生借款19000元。如果被告张琴、琚逢煜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告张琴、琚逢煜承担。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被上诉人张红生就上诉人琚逢煜与被上诉人张琴婚姻关系存续期间张琴所负债务主张权利，一审琚逢煜与张琴均未能举证充分证明张红生与张琴明确约定为个人债务，也不能够充分证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九第第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的情形。一审判决琚逢煜与张琴共同归还张红生借款符合法律规定。琚逢煜上诉主张应由张红生承担相应举证责任，与法律规定不符，不予支持。二审审理期间，琚逢煜虽提交了离婚协议两份，但该两份证据也不能证明本案借款属于上述法律和司法解释规定的除外情形。综上所述，琚逢煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费275元，由上诉人琚逢煜承担。本判决为终审判决。审 判 长  常旭光审 判 员  范进斌代理审判员  张鸣森二〇一七年十二月十二日书 记 员  崔璐璐
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第1702号
原告王志更，男，1959年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘杰，男，1978年出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告冯丽春，女，1978年出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告白剑虹，女，1978年出生，汉族，农民，现住玉田县。
被告冯云龙，男，1946年10月出生，汉族，农民，现住玉田县。
本院在审理原告王志更与被告刘杰等4人买卖合同纠纷一案，原告王志更于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志更自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王志更撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 吕晓颖
二〇一二年十一月七日
书 记 员 郭 静
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1120号
申请执行人杨春英，女，汉族，1947年3月28日出生。
被执行人张旺生，男，汉族，1973年5月15日出生。
被执行人杨水燕，女，汉族，1978年5月28日出生。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第2595号民事判决书过程中，查明被执行人张旺生、杨水燕暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第2595号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 龚子夜
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢277号
申请执行人:宋自双，住木兰县大贵镇。
被执行人：唐振学，住木兰县大贵镇。
被执行人：宋民，住木兰县大贵镇。
本院在执行申请执行人宋自双与被执行人唐振学、宋民买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢277号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 马云飞
审判员 张天倚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张玉红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第533号
原告梁慧娴，女，汉族，1964年6月9日出生，住佛山市三水区。
被告李尹欢，女，汉族，1973年5月21日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告梁慧娴诉被告李尹欢民间借贷纠纷一案中，原告梁慧娴于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁慧娴在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁慧娴撤回起诉。
案件受理费减半收取即810元，由原告梁慧娴负担。
审判员 洪宗健
二〇一五年八月十九日
书记员 莫柳君
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢1080号
被执行人李永长，男，1952年12月9日出生，汉族，小学文化，无职业，住广东省陆丰市。
本院在执行被执行人李永长因犯贩卖、运输毒品罪没收个人全部财产一案中，通过对被执行人李永长名下的银行存款、工商登记、房屋、车辆等财产进行调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）二中刑初字第0013号刑事判决书中关于没收个人全部财产部分的执行。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 刘春贵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕守一
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第390号
原告李钢。
被告河南荣凯置业有限公司新乡县分公司，住所地：新乡县小冀镇
负责人：马志才
原告李钢诉被告河南荣凯置业有限公司新乡县分公司合同纠纷一案，案件审理过程中，原告申请撤回对本案的起诉。经审查，原告之申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李钢撤回对河南荣凯置业有限公司新乡县分公司的起诉。
诉讼费800元，减半收取为400元，由李钢承担。
审判员 曹靖华
二〇一五年十二月三日
书记员 荆 娜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第975号
原告杨恒纯。
委托代理人奚彩屏，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告韦华。
原告杨恒纯与被告韦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开进行了审理。原告杨恒纯的委托代理人奚彩屏到庭参加诉讼，被告韦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告杨恒纯诉称，原告从事水产品生意，被告因购买水产品与原告相识并熟悉，2010年2月5日，被告因急用向原告借款15000元，至今未还。经原告多次催要未果，诉来本院。要求判令被告立即偿还原告借款人民币15000元。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、2010年2月5日的借条一份，证明原、被告之间的债权债务关系成立。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告从事水产品生意，因被告常去原告处购买水产品从而相识相熟，2010年2月5日，被告称急需用钱向原告借款3万元，但原告仅有15000元，就�给了被告，被告出具借条一份，载明：今借到杨恒纯人民币壹万伍仟元整￥15000借款人：韦华。后经原告催要未果，诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告韦华借原告人民币15000元，并出具借条一份，经当庭审核，真实可信，本院予以确认。被告韦华理应按借条给付原告借款，经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供证据，系其自己对诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韦华应偿还原告杨恒纯人民币15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 张贵龙
人民陪审员 何继荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 唐平平
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2218号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人林文伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人倪秉霞，女，1991年4月26日出生，汉族，住永安市。
被执行人林文伟、倪秉霞拖欠诉讼费纠纷一案，永安市人民法院于2016年3月16日作出的（2015）永民初字第376号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用667元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第376号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 琳