wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初363号原告秦杰，男，现住营口市站前区新气象里。委托代理人王乃岩，系营口市站前区法律服务所法律工作者。被告营口通顺钢材加工有限公司。住所地：营口市金牛山。法定代表人宋立斌，该公司总经理。被告营口市天太市政工程有限公司。住所地：营口市金牛山。法定代表人宋学民，系该公司经理。被告营口市兴业电力设备安装有限公司。住所地：营口市金牛山。法定代表人刘南，系该公司经理。原告秦杰诉被告营口通顺钢材加工有限公司（以下简称营口通顺公司）、营口市天太市政工程有限公司、营口市兴业电力设备安装有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乃岩及被告营口通顺公司法定代表人宋立斌，到庭参加诉讼。被告营口市天太市政工程有限公司、营口市兴业电力设备安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告秦杰诉称，2012年4月，第一被告因新建公司生产需要安装160KVA变压器设备，经人介绍与原告相识。第一被告为节省资金和保障工程进度及质量，经双方口头协商约定：第一被告为节省资金和保障工程进度及质量，经双方口头协商约定：第一被告请求由原告负责协调营口电力发展有限公司设计、安装。并同意由原告负责找人做箱变混凝土基础工程，价格19000元由原告垫付。由原告垫付购买160KVA变压器一台1300**元，待竣工验收合格后由第一被告支付给原告。该工程于2015（应为2012）年8月6日开始做混凝土基础工程，于8月20日结束后，原告在长春红星电器设备有限公司辽南分公司购买型号为S11-160/10箱式变压器一台，价格为130000元，于2012年8月25日安装在混凝土基础上。整个新建工程于2012年11月25日竣工，经第一被告验收后，受电使用至今。经原告多次找第一被告要求支付垫付款，于2014年5月支付20000元，余款129000元第一被告拖欠至今。经查，第一被告于2015年7月因缺少资金无法继续经营，由老边区中小企业园规划建设局对地块重新招商，将第二、第三被告引进院内与第一被告共同使用该电力工程设施。故诉至法院，要求判令：1、三被告共同给付原告垫付的160KVA变压器和混凝土基础工程款129000元；2、三被告自2012年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告营口通顺公司辩称，1、被告营口通顺公司与原告之间存在承揽变压器基础工程及变压器安装的法律关系；2、双方当时约定工程总造价为125000元，包括水泥基础；3、被告已经付款35000元，尚欠90000元，同意分期支付；4、2012年11月份左右，该工程竣工验收。经审理查明，原告秦杰于2012年为营口通顺塑料包装有限公司（名称现已变更为营口通顺公司）完成了160KVA变压器安装和混凝土基础工程。诉讼过程中，原告秦杰申请对该工程总价格进行司法鉴定。经营口市中级人民法院委托，营口市佳成价格评估有限公司对本案所涉的S11-160/10箱式变压器评估金额为110000元、砼基础评估金额为7200元，合计金额为117200元。另查，被告营口通顺公司认可双方当时约定工程造价125000元，但对已向原告秦杰付款35000元未提供相应证据。再查，原告秦杰未提供被告营口市天太市政工程有限公司、营口市兴业电力设备安装有限公司应当承担共同给付责任的相应证据。上述事实，有原告提供的收款收据、证明、施工表、竣工报告、工商信息资料及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告秦杰与营口通顺公司存在事实上的承揽合同关系。被告营口通顺公司应依其认可的约定金额125000元，向原告秦杰支付相应款项。被告营口通顺公司付款20000元之后，原告秦杰要求其给付尚欠105000元，于法有据，本院予以支持。原告秦杰关于工程总金额为145000元的计算标准，因被告不予认可，且原告申请司法鉴定得出的评估金额尚不及被告营口通顺公司自认金额，故原告主张该计算标准，本院不予支持。鉴于原告仅认可被告付款20000元，且被告未提供已付款35000元的相应证据，故被告关于已付款35000元的辩解理由，本院不予采纳。被告营口通顺公司认可工程于2012年11月份竣工，原告要求被告自2012年12月1月按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。原告秦杰未举证证明，被告营口市天太市政工程有限公司、营口市兴业电力设备安装有限公司应承担共同给付责任的依据，故原告主张该部分诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告营口通顺钢材加工有限公司给付原告秦杰欠款105000元；二、被告营口通顺钢材加工有限公司自2012年12月1日起至本判决确认给付之日止，以欠款105000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告秦杰支付利息；上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告秦杰其他诉讼请求。案件受理费2880元，由原告负担795元。由被告负担2085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  孙艳君人民陪审员  井绪海二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘长清
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保153号
申请人金牛区鑫皓瑞建材经营部。营业场所：成都市金牛区。
经营者梁平。
被申请人邛崃市贸易区川藏物资配送中心。住所地：邛崃市。
投资人王梓宗。
被申请人王梓宗，男，1963年5月19日出生，汉族，住邛崃市。
担保人梁平，男，1979年6月14日出生，汉族，住邛崃市。
担保人余晓琴，女，1982年4月20日出生，汉族，住邛崃市。
申请人金牛区鑫皓瑞建材经营部与被申请人邛崃市贸易区川藏物资配送中心、王梓宗买卖合同纠纷一案，申请人金牛区鑫皓瑞建材经营部于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求在2824796.88元的价值范围内对被申请人邛崃市贸易区川藏物资配送中心、王梓宗所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人邛崃市贸易区川藏物资配送中心有位于邛崃市XX镇XX路X楼的商住用房一套（产权证号：权0*****5、邛房权证监证字第0*****3号）。担保人梁平、余晓琴以其按份共有的位于温江区XX镇X路X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权2*****1、温房权证监证字第0*****2号、温房权证监证字第0*****3号）作为申请人金牛区鑫皓瑞建材经营部的诉前产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保78号民事裁定，裁定：一、准许在2824796.88元的价值范围内对被申请人邛崃市贸易区川藏物资配送中心、王梓宗所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人梁平、余晓琴按份共有的位于温江区XX镇XX路X号X栋X楼X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人梁平、余晓琴按份共有的位于温江区XX镇XX路X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权2*****1、温房权证监证字第0*****2号、温房权证监证字第0*****3号），查封期限为三年；
二、查封被申请人邛崃市贸易区川藏物资配送中心所有的位于邛崃市XX镇X路X楼的商住用房一套（产权证号：权0*****5、邛房权证监证字第0*****3号），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年六月十四日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保153号申请人金牛区鑫皓瑞建材经营部。营业场所：成都市金牛区。经营者梁平。被申请人邛崃市贸易区川藏物资配送中心。住所地：邛崃市。投资人王梓宗。被申请人王梓宗，男，1963年5月19日出生，汉族，住邛崃市。担保人梁平，男，1979年6月14日出生，汉族，住邛崃市。担保人余晓琴，女，1982年4月20日出生，汉族，住邛崃市。申请人金牛区鑫皓瑞建材经营部与被申请人邛崃市贸易区川藏物资配送中心、王梓宗买卖合同纠纷一案，申请人金牛区鑫皓瑞建材经营部于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求在2824796.88元的价值范围内对被申请人邛崃市贸易区川藏物资配送中心、王梓宗所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人邛崃市贸易区川藏物资配送中心有位于邛崃市XX镇XX路X楼的商住用房一套（产权证号：权0*****5、邛房权证监证字第0*****3号）。担保人梁平、余晓琴以其按份共有的位于温江区XX镇X路X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权2*****1、温房权证监证字第0*****2号、温房权证监证字第0*****3号）作为申请人金牛区鑫皓瑞建材经营部的诉前产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保78号民事裁定，裁定：一、准许在2824796.88元的价值范围内对被申请人邛崃市贸易区川藏物资配送中心、王梓宗所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人梁平、余晓琴按份共有的位于温江区XX镇XX路X号X栋X楼X号的住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人梁平、余晓琴按份共有的位于温江区XX镇XX路X号X栋X楼X号的住房一套（产权证号：权2*****1、温房权证监证字第0*****2号、温房权证监证字第0*****3号），查封期限为三年；二、查封被申请人邛崃市贸易区川藏物资配送中心所有的位于邛崃市XX镇X路X楼的商住用房一套（产权证号：权0*****5、邛房权证监证字第0*****3号），查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦胜二〇一六年六月十四日书记员  向春
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1158号
原告：马俊，男，1980年5月16日出生，汉族，身份证号3412251980********，住阜南县黄岗镇黄岗村寨*组**号。
被告：赵建祥，男，1972年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。
原告马俊与被告赵建祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依法向被告赵建祥邮寄了应诉材料，被告赵建祥于2016年4月27日向本院提出管辖权异议申请，本院于2016年5月10日裁定驳回被告赵建祥对本案管辖权提出的异议。被告赵建祥不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，2016年6月23日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终1497号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵俊到庭参加了诉讼，被告赵建祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款145698元，逾期支付货款利息3399.62元，合计149097.62元（利息按年利率7%从2015年11月26日暂计至2016年4月26日），利息应计算至被告还清欠款之日止；二、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事临建设施材料经营，被告于2015年之前从原告处多次购买骨架及彩板，后经结算被告累计拖欠原告货款145698元，被告于2015年11月26日出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未履行。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一：原告身份证。证明：原告主体资格；证据二：被告赵建祥出具的欠条一份。证明：被告赵建祥欠原告货款的事实。
原告马俊围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告赵建祥未到庭，但在答辩期间，仅就管辖权提出异议，对货款未提出异议，又未到庭，视为放弃其质证权利，本院对原告马俊提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，2015年间，被告赵建祥与原告马俊因业务上往来，于2015年11月26日经结算给原告马俊出具欠马俊骨架及彩板货款145698元的欠条一张，是对该货款的确认，双方买卖关系成立。原告提供被告赵建祥的欠条予以证实。本院予以支持。原告马俊要求被告赵建祥支付逾期付款利息3399.62元的诉讼请求，因双方在欠条上没有约定还款时间及逾期付款利率，原告该诉讼请求没有证据证明，本院对此不予支持。
综上所述，原告马俊与被告赵建祥双方买卖关系成立。原告马俊将货物交付给被告赵建祥，被告赵建祥应承担给付金钱的义务。被告赵建祥给原告马俊出具欠条，是对该债务的确认，久拖不还，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建祥于本判决生效之日起十五日内给付原告马俊货款145698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，减半收取1641元，由被告赵建祥负担1604元，由原告马俊负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一六年八月十日
书 记 员 李丹丹
（2016）皖1225民初1158号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：13×××47；并请通知主审法官王冬理，电话0558-671****。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1158号
原告：马俊，男，1980年5月16日出生，汉族，身份证号，住阜南县。
被告：赵建祥，男，1972年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。
本院审理原告马俊与被告赵建祥买卖合同纠纷一案。被告赵建祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为河北省新河县西流乡陈村村162号，经常居住地为石家庄市长安区。本案应移送新河县人民法院或石家庄市长安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，本案双方当事人在欠条中约定：以上款项由双方本着互动互利原则解决，解决不成时经双方约定可向阜南县人法院提起诉讼。根据该协议约定，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告赵建祥对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一六年五月十日
书 记 员 李丹丹
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初271号
原告：王某1，女，1970年2月20日出生，汉族，枝江市人，裁缝，住松滋市。
委托代理人章远松，松滋市洈水法律服务所法律工作者。授权范围为一般代理。
被告：易某，男，1966年1月15日出生，汉族，松滋市人，无业，住松滋市。
原告王某1诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人章远松，被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、小孩王某2随原告生活，被告承担抚养费每月800元；3、共同财产依法分割。事实与理由：我与被告于2001年在北京打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某2。婚后由于双方性格各异，夫妻之间聚少离多，双方常为家庭琐事发生争吵打骂，被告从未尽一个做丈夫和父亲的责任，现我们夫妻关系已名存实亡。
被告易某辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本院经审查认定事实如下：2001年，原、被告双方在北京打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某2。婚后因双方常为家庭琐事发生矛盾，现原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，遂向本院起诉，提出如上诉求。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对其提出的离婚请求本院依法不予支持。原被告双方在今后的生活中，只要互相理解，互谅互让，多沟通与交流，夫妻间仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：农行荆州长大支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 许金林
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保121号
申请人:乌兰察布市集宁区融誉小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：段小军。
被申请人：刘洋，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被申请人：谭富妙，女，58岁，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被申请人：马传胜，男，49岁，现住内蒙古自治区包头市装备制造产业园区。
申请人乌兰察布市集宁区融誉小额贷款有限责任公司于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘亚锋所有的位于包头市青山区某某大街2号某某小区1807号房屋档案，依法查封被申请人马传胜所有的位于包头市青山区某某东路某某区3-18号房屋档案，申请人乌兰察布市集宁区融誉小额贷款有限责任公司以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人刘亚锋所有的位于包头市青山区某某大街2号某某小区1807号房屋档案，期限截止到2019年10月18日；
二、依法查封被申请人马传胜所有的位于包头市青山区某某东路某某区3-18号房屋档案，期限截止到2019年10月18日。
案件申请费5000元，由申请人乌兰察布市集宁区融誉小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一六年十月十八日
书记员 张 岩
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2050号
原告赵容可，女，1989年3月23日出生，锡伯族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人高超，抚顺市优士力健身会所职员。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告赵容可与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵容可、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人高超、汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用633元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应�承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年10月31日前返还原告赵容可人民币633元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 汪晓琪
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初16822号
原告：唐2，男，美国国籍，住美国。
委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被告：唐3，男，汉族，住上海市。
原告唐2与被告唐3共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告唐2的委托诉讼代理人孙欢成、被告唐3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐2向本院提出诉讼请求：1.判令上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二层东南室、二层东北室、二层北中间室、三层东北间室房屋所有权归原告所有；2.要求被告协助将上述房屋过户至原告名下，税费依照法律规定承担。
事实和理由为：原、被告系亲兄弟关系。1996年6月，原、被告共同取得上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号底层中南室、底层西间室、底层东北室、底层东南室、二层东北间室、二层东南室、二层北中间室、三层东北室以及三层东南室共9间房屋(以下简称系争房屋)所有权。2011年11月16日，原被告在其父亲唐某1主持下，达成协议书一份，约定上述房屋中二层东南室、二层东北室、二层北中间室、三层东北间室房屋的所有权归原告所有，底层中南室、底层西间室、底层东北室、底层东南室以及三层东南室房屋所有权归被告所有。故原告提出上述诉请。
被告唐3辩称，被告愿意配合原告办理过户事宜，但被告经咨询，办理过户需缴纳税费，被告认为税费应由原告承担。
本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系。系争房屋所有权登记状态为唐2、唐3共同共有。
原、被告及其父亲唐某1分别签署协议书，内容为：唐某1生有两子唐2和唐3，为避免纠纷，对系争房屋进行分割，其中唐2：二层东南44.20㎡；二层中间43.90㎡；二层东北12.50㎡；二层北中间12.90㎡；三层东北14.10㎡，共计127.60㎡；唐3：底层东南52.60㎡；底层中南38.90㎡；底层西间30.60㎡；底层东北12.40㎡；三层东南42.20㎡，共计176.70㎡。因兄弟俩均居住于国外，来沪时间不一，故采用各自分别签署，完成签署后即生效。该协议显示，唐3于2009年4月26日签署，唐2于2011年11月16日签署。审理中，原、被告对上述协议均无异议。
另查明，原告唐2户籍于1978年3月22日迁入系争房屋，于1989年12月4日迁往美国，注销户籍。
以上事实，除当事人陈述一致外，另有房屋所有权证、上海市房地产登记簿、协议书、常住人口登记表等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，原、被告就系争房屋产权分割所签署的《协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。审理中，原、被告就系争房屋的分割方案也均表示没有异议,双方应当按照协议书的约定履行。本案的争议焦点为房屋过户所产生的税费承担问题，被告认为因原告主张对系争房屋进行分割，故税费应由原告承担。本院认为，税费的承担有相应的法律规定，且原、被告并未就税费承担问题另行达成协议，故相应税费应按法律规定各自承担。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：
一、上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二层东南、二层东北间、二层北中间、三层东北房屋所有权归唐2所有；底层东南、底层中南、底层西间、底层东北、三层东南房屋所有权归唐3；
二、唐3于本判决生效之日起十五日内协助唐2办理上述房屋的过户手续，相关税费依照法律规定各自承担。
案件受理费141880元，由唐2、唐3各半负担。公告费260元，由唐3负担。
如不服本判决，原告唐2可在判决书送达之日起三十日内，被告唐3可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
人民陪审员 赵倩玲
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
安徽省望江县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖0827民初1559号
原告：聂仁杰，男，汉族，1975年3月16日生，住望江县。
被告：方泽华，男，汉族，1974年4月14日生，住望江县。
委托代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷
2014年8月10日，被告方泽华向原告聂仁杰借款10万元，约定于2014年9月9日偿还，如到期不还，按借款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付利息，并按本金的百分之二十支付违约金，聂仁杰可向其住所地法院起诉，借款方自愿承担诉讼费、律师费、交通费等相关费用。被告方泽华于当日向原告聂仁杰出具借条。借款到期后，被告未偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院，要求被告立即偿还借款10万元及利息（自2014年8月10日起至还清之日止，按月息2%计算）、支付律师费5000元及交通费200元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、被告方泽华偿还原告聂仁杰借款本金10万元并支付利息（自2014年9月10日起至还清借款时止，按月利率2%计算），限于2017年1月25日前付清。
二、原告聂仁杰自愿放弃其他诉讼请求。
三、本案受理费3604元，减半收取1802元，由被告方泽华负担。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 史伟
二〇一六年九月二日
书记员 宁敏
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2721号
原告：宋国立，住公主岭市。
被告：吴海亮，住公主岭市。
被告：邹连侠，住公主岭市。
原告宋国立与被告吴海亮、邹连侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国立到庭参加了诉讼，被告吴海亮、邹连侠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋国立向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金60000元及利息（利息自2014年8月8日起，按月利1分计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2014年8月8日二被告因购买铲车、玉米脱粒机及东方红牌554拖拉机，向宋国立借款60000元整，二被告给宋国立出具欠条一份，约定月利1分，2016年7月7日还款。现欠款已经到期，宋国立找二被告索要欠款，二被告以现在没钱为由拒绝还款。二被告原系夫妻关系，虽然现在离婚，但在夫妻关系存续期间为家庭生产生活共同向宋国立借款，二被告应连带偿还宋国立欠款。
吴海亮、邹连侠缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2014年8月8日二被告因购买铲车，向宋国立借款60000元，二被告给宋国立出具欠条一份，约定月利1分，2016年7月7日还款。现欠款已经到期，二被告未履行还款义务。
本院认为：吴海亮、邹连侠欠宋国立借款60000元事实清楚，证据充分，吴海亮、邹连侠应立即履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的还款期限为2016年7月7日，现还款日期已过，宋国立要求吴海亮、邹连侠立即偿还借款，本院予以支持。因吴海亮、邹连侠原系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间且借款用于家庭生活，故二被告应负连带还款义务。第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方约定借款月利1分，宋国立要求吴海亮、邹连侠支付借款利息，本院予以支持，利息自2014年8月8日按月利1分计算至本判决生效之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吴海亮、邹连侠于本判决生效后立即偿还原告宋国立借款本金人民币60000元及利息（利息自2014年8月8日起，按月利1分计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告宋国立其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴海亮、邹连侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高荣莉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初430号
原告程松贵，男1968年8月27日出生。
被告许昌伟顺家具有限公司。
法定代表人张桂云。
原告程松贵与被告许昌伟顺家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员谢海建、李全利参加的合议庭审理本案。本院并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告程松贵到庭参加了诉讼，被告许昌伟顺家具有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程松贵起诉称：原告从事板皮出售生意，2014年1月2日至2014年12月6日，被告多次向我购买板皮，价值119547元。但被告称当时没钱，等等就给。之后，我多次向被告催要上述欠款。截止至2015年10月8日，被告仍下欠41000元，并在当日向我出具了一份凭条。后来，我再向被告催要上述拖欠的货款时，被告总以各种理由推脱，就是不还钱原告认为被告上述行为已经严重侵害了其合法权益，根据相关法律，特向法院提起诉讼。请求法院依法判决被告立即向原告支付拖欠的货款41000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告程松贵向本院提交以下证据予以证明：许昌伟顺家具有限公司入库单一份，证明被告公司多次去原告的板材厂拉板皮，截止到2015年10月8日，还下欠板皮款41000元的事实。
被告许昌伟顺家具有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许昌伟顺家具有限公司未向本院提交相关证据。
本院根据上述认证查明：原告程松贵从事板皮出售生意，2014年1月2日至2014年12月6日，被告许昌伟顺家具有限公司多次向原告程松贵购买板皮，价值119547元。被告许昌伟顺家具有限公司偿还部分欠款，截止至2015年10月8日，被告许昌伟顺家具有限公司仍下欠原告程松贵板皮款41000元，并在当日向原告程松贵出具了一份凭条。该凭条载明：“凭条今拉松贵皮子货款￥41000元整（肆万壹仟元整）2015年10月8号许昌伟顺家具有限公司（盖章）贺伟锋”后原告多次催要，被告许昌伟顺家具有限公司均拒绝支付，遂引发本案纠纷。
另查明，贺伟锋系被告许昌伟顺家具有限公司员工。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”。被告许昌伟顺家具有限公司多次在原告程松贵处购买板皮，在支付部分货款后，剩余货款为原告出具凭条一份，据此足以认定原、被告双方已形成买卖合同法律关系，应受法律保护；原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的权力义务，原告程松贵已按约定履行交付货物的义务，被告许昌伟顺家具有限公司亦应按约定履行给付货款的义务，被告许昌伟顺家具有限公司在给原告出具的凭条中，并未约定给付货款的期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告程松贵要求被告许昌伟顺家具有限公司支付板皮款41000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌伟顺家具有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告程松贵货款41000元；
如果被告许昌伟顺家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、公告费600元，共1425元。由被告许昌伟顺家具有限公司负担；先由原告垫付，待判决生效后，由原告程松贵一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 谢海建
人民陪审员 李全利
二〇一六年六月二十日
书 记 员 靳欢欢
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1716号
申请执行人沈颖东。
被执行人秦伟先。
申请执行人沈颖东与被执行人秦伟先民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0681民初1962号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人秦伟先应于判决生效之日起十日内归还申请执行人沈颖东借款人民币40000元，并承担案件受理费400元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的40400元，本院于2016年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院扣留了被执行人秦伟先工资收入每月1500元，自2016年9月起直至扣满40906元（含申请执行费506元）。另查明被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。申请执行人表示暂不执行被执行人名下的住房公积金，并同意终结本案本次执行程序。现尚未执行到位40906元（含申请执行费506元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院自2016年9月起扣留了被执行人秦伟先工资收入每月1500元，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息，申请执行人表示暂不执行被执行人名下的住房公积金，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初1962号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年十月十七日
书记员 秦晶晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4106号
原告：林斌斌，男，1986年8月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：张雪峰，女，1971年3月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：张苗凤，男，1972年11月16日出生，汉族，住玉环县。
原告林斌斌与被告张雪峰、张苗凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林斌斌到庭参加诉讼；被告张雪峰、张苗凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林斌斌诉称：两被告于1994年12月28日登记结婚。2010年11月21日，两被告在夫妻关系存续期间，以家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币20000元，口头约定月利率2%计算利息，由被告张雪峰出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按月利率0.5%计算从起诉日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告张雪峰、张苗凤既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告婚姻状况证明、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林斌斌与被告张雪峰之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张苗凤未提出该债务系被告张雪峰个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年6月17日）起至本判决确定履行完毕之日止。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张雪峰、张苗凤于本判决生效后十日内共同偿还原告林斌斌借款本金计人民币20000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年6月17日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告预交），由被告张雪峰、张苗凤共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 陈能云
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 林晓晓
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2261号
原告：王某。
委托诉讼代理人：王宏，山西省航宇律师事务所律师。
被告：李某。
被告：许某，又名许彩彩。
本院在审理原、被告赡养纠纷一案中，原告王某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉讼。
诉讼费200元，减半收取，由原告王某承担。
审判员 冯健欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王建华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1226民初589号
原告：李志武，男，居民。
特别授权委托诉讼代理人：韦继克，广西政歧利律师事务所律师。
被告：广西环江雅京矿业有限公司，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。
法定代表人：尹汉鹏。
本院在审理原告李志武诉被告广西环江雅京矿业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年5月30日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志武撤回对被告广西环江雅京矿业有限公司的起诉。
案件受理费1001元，减半收取501元，由原告李志武负担。
审 判 员 莫安娜
二〇一八年五月三十日
法官助理 韦凤脑
书 记 员 梁银燕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0921刑初12号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人宫某某，男，1977年12月13日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，农民，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员刘庆新、乔文纳出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控：2017年9月27日21时许，被告人宫某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿蒙馆路由西向东行驶，至磁窑镇金水湖附近时将车停放在车道休息。23时许，庄庆军驾驶鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶，行至磁窑镇金水湖附近时与宫某某的车辆相撞，致宫某某受伤，两车不同程度损坏。2017年9月30日，经泰安市公安局行驶科学技术研究所检验，宫某某静脉血中乙醇含量为207.1mg/100ml。
指控证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、现场勘查笔录及视听资料。公诉机关认定被告人宫某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人宫某某对指控的事实罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月27日21时许，被告人宫某某醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿蒙馆路由西向东行驶，至磁窑镇金水湖附近时将车停放在中间车道休息。23时许，庄庆军驾驶鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶，行至磁窑镇金水湖附近时与宫某某的车辆相撞，致宫某某受伤，两车不同程度损坏。2017年9月30日，经泰安市公安局行驶科学技术研究所检验，宫某某静脉血中乙醇含量为207.1mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的书证一宗、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宫某某能主动认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李 勇
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年三月七日
书 记 员 曹辰阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）鲁0211刑医1号
申请机关青岛市黄岛区人民检察院。
被申请人曾某某，男，1983年12月3日出生于山东省青岛黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省青岛市黄岛区，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年2月8日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年2016年4月13日被释放。
法定代理人徐某，女，1963年10月23日出生，汉族，小学文化，务农，住址同上。
指定辩护人李明，山东同永律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公医申[2016]1号强制医疗申请书，于2016年6月27日向本院提起申请对涉案精神病人曾某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经被申请人及其法定代理人申请，不开庭审理了本案。因需要补充侦查，本案延期审理二次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院提出申请称，2016年2月7日15时许，曾某某认为曾某4同本村的曾某某一起欺负自己就很生气，后曾某某窜至青岛市黄岛区大场镇马家滩曾某4家门前，发现其正在洗车，曾某某说了曾某4几句，就用事先准备好的一把折叠刀在曾某4腹部捅了两刀，将曾某4捅伤。经鉴定，曾某4伤情构成轻伤二级。经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定:被鉴定人曾某某患“精神分裂症”，作案时辨认及行为能力丧失，无刑事责任能力。
对上述事实，申请机关向本院提交了以下证据：发破案经过、常住人口信息查询件、残疾证复印件、鉴定意见、视听资料、证人证言、涉案精神病人供述等证据。
申请机关认为，被申请人曾某某实施伤害行为致一人轻伤，危害公民人身安全，经法定程序被鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，应对其强制医疗。
被申请人曾某某的法定代理人对申请机关审查的事实没有异议，但认为曾某某经过治疗，不再需要强制医疗。
被申请人曾某某的指定辩护人李明对申请机关审查的事实及提出的申请没有异议。
经审理查明：2016年2月7日15时许，曾某某认为曾某4同本村的曾某某一起欺负自己就很生气，后曾某某窜至青岛市黄岛区大场镇马家滩曾某4家门前，发现其正在洗车，曾某某说了曾某4几句，就用事先准备好的一把折叠刀在曾某4腹部捅了两刀，将曾某4捅伤。经鉴定，曾某4伤情构成轻伤二级。2016年4月1日，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定:被鉴定人曾某某患“精神分裂症”，作案时辨认及行为能力丧失，无刑事责任能力。
另查明，被申请人曾某某于2011年底因脾气暴躁，经青岛第七人民医院检查，确诊为精神分裂症，后到青岛市黄岛区六汪中心卫生院（精神病医院）住院治疗两个月。2016年4月13日又到青岛市黄岛区六汪中心卫生院（精神病医院）进行治疗，于2016年9月10日出院，诊断结果为病情稳定，精神症状基本消失，自知力恢复，需要继续服药，定期复查。其父亲现已去世，与母亲共同生活。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：
1、报案记录、发破案经过证实被申请人到案情况。
2、被害人曾某4的证言证实，我与曾某某没有矛盾，案发当日曾某某骑摩托车到我家，说“不服啊”，我不知道什么原因没有理会，他上前打我一耳光，我用摩托车把捣了他一下，他接着拿刀捅我左侧腰腹部两刀。
3、证人徐某的证言证实，不知道曾某某为什么捅伤曾广鹏，两家没有矛盾。曾某某有精神病，村民都知道。他发病时我控制不了他。
4、证人王某、曾某1的证言证实曾某某捅伤曾某4，不知道什么原因。
5、证人曾某2、曾某3、赵某的证言证实曾某某多次到精神病院治疗，发病时村委控制不了，他父亲已去世，他母亲也管不了他。村委对强制医疗没有意见。
6、证人张某的证言证实，曾某某经过一段时间治疗病情好转，但得需要吃药维持，仍可能复发。
7、扣押清单、物证照片证实案发后扣押作案工具—折叠刀一把。
8、伤情证明、法医学人体损伤程度鉴定书证实曾某4的伤情。
9、烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定书证实被鉴定人曾某某患“精神分裂症”，作案时辨认及行为能力丧失，无刑事责任能力。
10、医院病历、出院记录证实曾某某住院治疗情况。
11、常住人口信息证实曾某某的身份情况。
12、视听资料---讯问光盘在案。
本院认为，被申请人曾某某故意伤害致一人轻伤，其行为危害了公民人身安全，社会危害性已达到故意伤害罪的犯罪程度。其被鉴定为在故意伤害案中其精神状态为精神分裂症、无刑事责任能力。经本院调查，被申请人曾某某虽经一段时间住院治疗，但病情未达到痊愈的程度，仍需要服药治疗，如不治疗有再犯的可能性；其次，曾某某不具备自行主动接受治疗的条件，需要接受专业的监管、治疗，尽管其法定代理人具有监管、治疗的意愿，不愿意将其送交强制医疗，但并不具备实际监管的条件和能力。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第二款之规定，决定如下：
决定对被申请人曾某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审判长 黄惠芳
审判员 张艳丽
审判员 曹旭晶
二〇一六年十一月二十日
书记员 高 颖
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初1404号
原告：未瑞英，女，1979年3月3日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：魏纯宏，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，汉族，住临漳县。
原告未瑞英与被告魏纯宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告未瑞英于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告未瑞英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由未瑞英负担。
审判员 李丽娟
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦 玥
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1780号
原告：柳树绿。
被告：薛文庆，又名薛国庆。
本院在审理原告柳树绿诉被告薛文庆买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告薛文庆的送达地址不详，所留电话无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告柳树绿的起诉。
案件受理费1286元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛宁柱
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭微微
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3575号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码：91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：于柏周，男，1976年5月6日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院于2016年8月26日立案受理了原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告于柏周物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘娜、王婷婷，被告于柏周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年5月1日至2016年8月31日拖欠的物业费2300元、电梯费767元、垃圾处置费14元，合计3501元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告管理的盛芳花园小区的业主，被告购得该小区A栋704室，建筑面积136.93平方米。被告在接受该物业后于2012年3月17日与原告签订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，并约定盛芳花园小区物业服务管理费收费标准为1、电梯住宅：0.6元／平方米，2、商业物业：1元／平方米，3、住宅改写字楼：1元／平方米，4、七楼以上（含七楼）业主自来水二次加压电费入住完后按电表实际费用分摊，暂按15元／月收取。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。被告自2014年5月1日至2016年8月31日累计欠物业费及公共能耗费3501元，期间原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，不予交纳，现原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告于柏周辩称：我的相关费用交至2015年5月份，但我缴纳费用的凭证我扔了。此后的费用我认可缴纳。但原告没有尽到管理义务，常有不明身份的人进出小区，小区安全问题存在隐患。小区车辆停放也不到位，半夜车子喇叭长按，导致家人不能好好休息。同时我餐厅和客厅漏水，请求原告解决。
经审理查明，被告于柏周系恩施市红庙经济开发区“盛芳花园”小区A栋704室的业主。2012年3月17日，被告所在小区的业主委员会与原告恩施市嘉湘物业管理有限公司签订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，管理时间为两年，自2012年3月18日起至2014年3月17日止。其内容包括：“1、物业共用部位的维修、养护和管理（房屋承重、房屋主体结构、公共门厅走廊、公共楼梯间、户外墙面、层面等）。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（消防、电梯、机电设备、公共照明设施、水泵、备用发电系统、监控系统、配电系统、园林绿化地、沟、渠、池、井、化粪池、道路、停车场等）。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。4、公共绿化及景观作品的养护和管理。5、车辆行驶及停泊。6、公共生活秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7、装饰装修管理、监督与服务。8、住宅区档案管理。9、政策规定由物业管理公司管理的其他事项。”该份《物业服务合同》还约定电梯电费二楼以上（含二楼）业主入住完后按电表实际费用均摊，暂按0.2元／平方米收取。2014年3月17日，被告所在小区的业主委员会与原告恩施市嘉湘物业管理有限公司续订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定的管理时间为两年，自2014年3月17日起至2016年3月16日止。2016年3月16日，被告所在小区的业主委员会与原告再次续签了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定管理时间自2016年3月16日至2017年3月15日。被告从2014年5月1日起至2016年8月31日之间的物业服务费共3081元至今未交。现原告诉至本院，请求法院判准前述诉讼请求。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会签订的《恩施市盛芳花园物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同对业主也具有约束力，业主应按合同约定全面履行。合同签订后，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司依照约定履行了义务，被告作为该小区的业主享受了物业服务后未按合同约定支付物业服务费，构成违约。自2014年5月1日起至2016年8月31日，原告诉称被告下欠物业费2300元、电梯费767元、垃圾处置费14元，上述三项之和应该是3081元，不是原告计算的3501元，故本院支持3081元，对此被告应承担支付义务。原告称自己已经支付原告相关费用至2015年5月，但没有向本院提交相关证据，该辩称理由本院不予支持。被告辩称的其他理由亦不能当然导致其不交纳物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于柏周于本判决生效后五日内支付原告恩施市嘉湘物业管理有限公司物业服务费3081元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告于柏周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二○一六年十一月二十一日书记员胡晗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2634号
上诉人（原审原告）吴显珍。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人吴显珍因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年7月14日，吴显珍与禧徕乐公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由吴显珍将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层F1062号商铺（建筑面积41.34平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自商场开业之日起算，禧徕乐公司无需支付租金，商场培育期满，所购商铺应继续委托被告经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给吴显珍（年终禧徕乐公司向吴显珍公开该商铺租金收入账目并接受查询）。吴显珍自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层F1062号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1473，房屋所有权人为吴显珍。
吴显珍以禧徕乐公司自2011年开始未按时按约支付租金、从2014年下半年起挪用、拖欠其应付的2014年度租金、未在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由于2015年8月向被告发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年8月8日收到解除通知。由于双方意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、业主公约、房产证、土地证、解除合同通知书、账户历史明细查询清单、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告吴显珍的诉讼请求为：确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月12日解除，案件诉讼费用由禧徕乐公司承担。审理中，吴显珍调整诉讼请求为请求依法确认双方之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除。
原审法院认为，双方间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查吴显珍提供的证据和当事人的陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。吴显珍以禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。吴显珍请求依法确认双方签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回吴显珍的诉讼请求。案件受理费80元减半收取人民币40元，由吴显珍负担。
上诉人吴显珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人禧徕乐公司二审答辩称：认可原审判决。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，本案统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴显珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩泽滔
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第798号
原告：洪ＸＸ，住广东省增城市。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：广州市增城益东制衣厂，住所地广东省广州市。
经营者：洪锦东。
被告：洪锦东，住广东省增城市。
原告洪ＸＸ诉被告广州市增城益东制衣厂、洪锦东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告洪ＸＸ的委托代理人罗少卿到庭参加诉讼，被告广州市增城益东制衣厂、洪锦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪ＸＸ诉称：被告洪锦东是被告广州市增城益东制衣厂的经营者，原告在新塘从事牛仔服装辅料涤纶线买卖业务。在2010年9月至2011年7月期间，被告先后向原告购买了多批涤纶线。经原、被告双方共同核对，至2011年7月止，被告共欠原告货款140888.90元（在原被告双方进行对数时，被告方的会计陈某代表被告在对数单上签名确认，陈某本人并非双方买卖合同的合同相对人，即陈某不是本案适格被告）。之后，被告向原告出具数额为10万元的支票一张，但该支票因账户已被封存而不能兑现。至起诉之日止，被告未向原告支付过任何款项。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、两被告向原告支付欠款140888.90元，并按照同期银行贷款逾期利息利率至起诉之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、商事登记信息，证明被告是广州市增城益东制衣厂的经营者；
2、查询证明，证明丰达线厂无机读资料；
3、对账单，证明被告欠原告货款的事实；
4、支票及退票理由书，证明被告欠原告货款的事实、支票不能兑现的原因。
被告广州市增城益东制衣厂、洪锦东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
自2008年起，原告多次向被告广州市增城益东制衣厂供应涤纶线。经原告与被告广州市增城益东制衣厂的财务人员陈某对账，双方确认被告广州市增城益东制衣厂应付原告2010年9月至2011年7月期间的货款共计140888.90元。
对账后，被告广州市增城益东制衣厂、洪锦东未向原告偿还过上述款项，至今仍拖欠原告货款140888.90元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
另，被告广州市增城益东制衣厂系个体工商户，被告洪锦东系其经营者。
本院认为：原告与被告广州市增城益东制衣厂虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告广州市增城益东制衣厂履行了交付货物的义务，故被告广州市增城益东制衣厂理应履行向原告支付货款的义务，现被告广州市增城益东制衣厂未向原告支付货款140888.90元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告广州市增城益东制衣厂支付货款140888.90元及利息（按照中国人民银行同期贷款逾期利率自起诉之日即2015年3月12日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告广州市增城益东制衣厂系个体工商户，涉案债务为被告广州市增城益东制衣厂的债务，现其经营者为个人即被告洪锦东，而个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，为此，被告洪锦东需以个人财产对被告广州市增城益东制衣厂的债务承担清偿责任，为此，原告要求被告洪锦东对涉案债务承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市增城益东制衣厂、洪锦东经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市增城益东制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪ＸＸ支付货款140888.90元及利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2015年3月12日起计付至付清款日止）；
二、被告洪锦东对被告广州市增城益东制衣厂的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元（原告已预缴3120元），由被告广州市增城益东制衣厂、洪锦东连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执恢74号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
被执行人：谭卫军，男，汉族，1975年12月23日出生，沁水县土沃乡人。
被执行人：王军军，男，汉族，1970年3月4日出生，沁水县龙港镇人。
被执行人：丁洪武，男，汉族，1966年10月2日出生，沁水县龙港镇人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人谭卫军、王军军、丁洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月15日作出（2010）沁民初字第264号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行于2014年10月27日向本院申请执行，申请执行标的额为本金60999.79元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年10月29日向被执行人谭卫军、王军军、丁洪武送达了执行通知书，责令其履行。三被执行人均未履行。2014年10月31日，本院依法裁定扣划被执行人高永霞（谭卫军妻子）在中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城沁水县新建东路支行账户上的存款44000元至本院账户。剩余的执行款项，因三被执行人生活困难，无财产可供执行。2014年11月11日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。
2016年7月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人谭卫军、王军军、丁洪武1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执恢74号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 崔志勤
执行员 李 剑
执行员 郭贵文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执恢74号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。被执行人：谭卫军，男，汉族，1975年12月23日出生，沁水县土沃乡人。被执行人：王军军，男，汉族，1970年3月4日出生，沁水县龙港镇人。被执行人：丁洪武，男，汉族，1966年10月2日出生，沁水县龙港镇人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人谭卫军、王军军、丁洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月15日作出（2010）沁民初字第264号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行于2014年10月27日向本院申请执行，申请执行标的额为本金60999.79元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2014年10月29日向被执行人谭卫军、王军军、丁洪武送达了执行通知书，责令其履行。三被执行人均未履行。2014年10月31日，本院依法裁定扣划被执行人高永霞（谭卫军妻子）在中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城沁水县新建东路支行账户上的存款44000元至本院账户。剩余的执行款项，因三被执行人生活困难，无财产可供执行。2014年11月11日，本院依法裁定本案本次执行程序终结。2016年7月29日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在恢复执行过程中，经查，被执行人谭卫军、王军军、丁洪武1、在银行暂无存款；2、暂无经营的企业及其它商业行为；3、暂无登记的车辆；4、暂无登记的房屋，也未发现被执行人可供执行的其它财产线索。因被执行人未依法履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执恢74号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一六年十一月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3663号
罪犯吴秋彬，于江西省乐平市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年9月17日作出了(2010)甬仑刑初字第449号刑事判决，以被告人吴秋彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴秋彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴秋彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴秋彬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴秋彬减去有期徒刑三个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6813号
原告陈永胜，男，汉族，1969年10月12日出生，住湖南省邵阳市北塔区。
被告王伟平，男，汉族，1969年6月24日出生，住广东省深圳市南山区。
被告李学良，男，汉族，1966年1月24日，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告陈永胜诉被告王伟平、李学良民间借贷纠纷一案过程中，原告陈永胜于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李学良的银行存款3000000元，或查封、扣押其他等额价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司为陈永胜的财产保全提供了诉讼财产保全责任保险（保险单号：）。
本院认为，原告陈永胜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，�一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李学良名下银行存款300万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 石志刚
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23226号
原告：王德圣，男，1976年2月20日出生，汉族，村民，住山东省惠民县，
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告：邹殿英，女，1974年11月10日出生，汉族，天津普乐包装有限公司职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
第三人：万仕联（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街251号。
法定代表人：张晓宝，总经理。
委托诉讼代理人：庄方元，男，1989年6月24日出生，汉族，该公司职员，住天津市滨海新区。
原告王德圣与被告邹殿英，第三人万仕联（天津）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王德圣于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德圣撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年九月一日
书 记 员 龙孟燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21594号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：王茂青，男，1972年9月15日生，住所地上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王茂青信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计10,556.50元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款10,556.50元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初411号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人郭某某，女，1971年11月23日出生，汉族，住烟台市。2017年3月28日因涉嫌犯保险诈骗罪被招远市公安局取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］387号起诉书，指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序审理了该案，同年12月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩、高晶出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月6日至2012年4月27日，被告人郭某某的女儿温某某因病在烟台毓璜顶医院做了开颅手术，术后造成失语、失忆偏瘫，后转到中国康复中心（北京博爱医院）做康复治疗。在此康复治疗期间，医院的病友帮其开一套假的清华大学玉泉医院住院手续，金额55349.35元。
2012年7月郭某某将上述虚假住院手续、单据提交给了招远市社会保险服务中心（原招远市医疗保险事业处）。2012年7月16日，原招远市医疗保险事业处确定被告人郭某某报销医疗数额为21558.66元，并于2012年7月17日将所报销药费打到被告人郭某某丈夫账户上。
2017年2月23日郭某某到招远市社会保险服务中心退还了诈骗的医疗金21558.66元。
2017年3月28日，被告人郭某某在案件移交招远市公安局后，主动到招远市公安局投案。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、招远市公安局刑侦大队证明材料、招远市社会保险服务中心出具的调查说明、烟台市城镇职工基本医疗保险费用报销单、温某某住院收费专用收据、招远市城镇职工住院医疗费审核单、报销用假清华大学玉泉医院病人费用清单、中国工商银行业务回单、退还凭证、招远市社会保险服务中心出具的情况说明、温某某缴费查询及被告人郭某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公共财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某救女心切，迫于巨额医疗费压力而触犯法律，其行为虽于法不合，但情有可原，犯罪的主观恶性较小，可对其酌予从轻处罚。其案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，犯罪较轻且积极退赔赃款，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郝 通
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第3983号
原告吴建忠，农民。
被告章瑞军，农民。
原告吴建忠为与被告章瑞军劳务合同纠纷一案，于2005年11月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2005年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴建忠、被告章瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称，原告系木工。2004年6月至同年11月期间被告承接了家庭装修工程，要求原告为其做木工，截止2005年2月1日经结算，被告应付给原告木工人工费26,000元，被告于当日支付22,000元，余款4,000元被告承诺在2005年7月15日前结清，同时被告要求原告不得在迎驾桥小区内做与被告设计方案相似的活，否则4,000元将没收，原告表示同意，原、被告均在欠款依据上签字。时至今日原告也未在迎驾桥小区内做过木工，到期后，原告多次向被告催讨，但均未成。现请求法院依法判令被告支付欠款4,000元。
被告章瑞军辩称，原告给我曾做过木工活，木工费还欠他4,000元是事实，但当初我们约定，如果原告再按照我的设计方案再去做的话，这部分木工费应当没收了。现在原告在按我的设计方案做，所以4,000元应当没收了。我不同意支付。
经审理查明，原告曾为被告承接的家庭装修工程做过木工，至2005年2月1日，双方结算后被告应付给原告人工费为26,000元，当日被告支付了22,000元，双方约定余款4,000元至2005年7月15日前付清。同时双方还约定原告“如果在迎驾桥小区做木工时按照章瑞军的设计方案接近的话，还有4,000元人民币就没收”。当日原告出具“收条”一份，被告在该收条上也具名。结算时被告明知原告已做过与其设计方案接近的一个家庭装修工程，结算后，原告未在迎驾桥小区做过木工。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的收条一份等。
本院认为，原、被告之间的债权债务事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据庭审查明的事实，被告在与原告结算时已经知道原告做过了一个与其设计方案相近的工程，结合被告在庭审中的陈述，收条载明的原告“如果在迎驾桥小区做木工时按照章瑞军的设计方案接近的话，还有4,000元人民币就没收”，应理解为2005年2月1日后原告再从事这个工作的话，余款4,000元应予没收，而结算后原告并没有在迎驾桥小区做过木工，故被告辩称余款4,000元应予没收，理由不足，本院不予采信。现被告逾期未付余款，应承担民事责任，原告请求被告支付欠款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告章瑞军应在本判决生效之日起一个月内支付给原告吴建忠人民币4,000元。
案件受理费170元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇五年十二月二十日
书记员 王 琴
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第656号
原告王建训。
委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
被告王建军。
原告王建训为与被告王建军民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜德胜到庭参加了诉讼，被告王建军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建训诉称，被告王建军于2014年4月23日向原告借款255000元，约定借款期限1-2个月。后被告要求延期，借款期限至2014年7月23日。借款到期后，被告未还款付息，请求法院判令被告偿还借款本金255000元及以255000元为基数自2014年12月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王建军无答辩。
经审理查明，被告王建军因资金需要向原告借款，原告借给被告现金255000元，2014年4月23日，被告为原告出具借条一份，约定借款期限1-2个月，后被告要求延期，又在借条背面书写“再延期一个月，期限为2014年7月23号”。借款到期后原告向被告索要借款未果，诉来本院。
为证明借款事实，原告申请证人王某出庭作证。证人王某称被告是其表哥，因为需要资金，让其帮忙借钱。证人就找到了原告，后来被告王建军告诉证人原告借给他255000元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条、银行取款单、证人证言在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告王建军向原告王建训借款255000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付以255000元为基数自2014年12月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王建军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告王建训借款255000元并支付原告以255000元为基数自2015年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元、保全费1770元、公告费600元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3463号
上诉人（原审原告）:刘鸿佳，女，1987年5月3日出生。
委托诉讼代理人：吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高凤云，女，1967年10月27日出生。
上诉人刘鸿佳因与被上诉人高凤云物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初21340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘鸿佳上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持我一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由高凤云承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，我是涉案房屋的唯一承租人，有完全的居住、使用权，离婚判决设定的权利义务存在于我父亲和高凤云之间，我没有容忍义务，高凤云无权在涉案房屋居住。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
高凤云辩称,同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
刘鸿佳向一审法院起诉请求：1.高凤云立即从北京市西城区二十五号搬出并将房屋交予刘鸿佳；2.高凤云向刘鸿佳支付自2012年5月至实际搬出之日止的房屋使用费（以年租金三百五十一元六角为标准计算）。
一审法院认定事实：刘庆禄与高凤云于一九九九年五月登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。刘庆禄带有与前妻所生女孩刘鸿佳，高凤云带有与前夫所生女孩陈爽共同生活。2010年12月1日，北京市西城区人民法院作出（2010）西民初字第15038号民事判决书（已生效），判决：一、准予刘庆禄与高凤云离婚；二、双方共同财产TCL彩色电视机一台、大衣柜一个、双人软床一张归刘庆禄所有（本判决生效内，由高凤云交付给刘庆禄）；新飞双开门电冰箱一台、恒生电脑一台、组合柜一套五组归高凤云所有；三、北京市西城区二十五号平房一间，由高凤云暂住（暂住至其再婚或有房时止）。在上述离婚案件中，原承办法官电话联系科学教育电影制片厂房管科，该科同志表示对于25号公房，不同意变更承租关系，因为是央产房，法院只能处理居住权。
2012年5月28日，刘鸿佳与北京科学教育电影制片厂签订关于变更25号东房壹间（以下简称涉案房屋）承租人的协议。协议载明：我厂职工刘庆禄，承租我厂职工宿舍25号平房壹间（东房），使用面积约16平方米。因刘庆禄已去世，为便于管理，根据其女刘鸿佳的申请，经研究，同意刘鸿佳履行承租人的义务；将我厂职工宿舍25号平房壹间（东房）的承租人，变更为刘鸿佳。特约定如下：1．刘鸿佳履行承租人的义务，承担因变更承租人而产生的后果；2．承租人按时交纳房租；无故拖欠六个月房租，视为承租人放弃承租25号住房，出租人（北京科学教育电影制片厂）有权将该房收回；3．未经出租人（北京科学教育电影制片厂）许可，承租人不能将该房出租；如擅自出租，出租人（北京科学教育电影制片厂）有权将该房收回。2015年5月30日，刘鸿佳交纳了2012年6月至2012年12月的租金二百零五元一角；2015年6月9日，刘鸿佳交纳了2015年的租金三百五十一元六角；2016年8月3日，刘鸿佳交纳了2016的房租三百五十一元六角。
一审法院认为,物权系指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘鸿佳自2012年5月28日成为涉案房屋的公房承租人，依法享有居住、使用的权利。本案的争议焦点为涉案房屋现承租人刘鸿佳是否应受（2010）西民初字第15038号民事判决书，判决北京市西城区25号平房一间，由高凤云暂住（暂住至其再婚或有房时止）内容的限制，刘鸿佳是否对高凤云暂住在涉案房屋至其再婚或有房负有容忍义务。对此，法院认为，判决高凤云有权在涉案房屋暂时居住的离婚判决，处理的是刘庆禄承租的公房。刘鸿佳之父刘庆禄去世，刘鸿佳才与北京科学教育电影制片厂达成涉案公房的承租协议，成为现承租人，故刘鸿佳对涉案房屋的承租源自于对其父亲承租权的承继。而上述离婚判决对涉案房屋居住权的设定，即判决北京市西城区25号平房一间，由高凤云暂住（暂住至其再婚或有房时止），早于涉案房屋的承租人从刘庆禄变更为刘鸿佳。故刘鸿佳所承继的对涉案房屋的承租权应受到之前已通过离婚判决设定的居住限制。现刘鸿佳要求高凤云自涉案房屋内搬离于法无据，法院不予以支持。对于，刘鸿佳要求高凤云支付自2012年5月至高凤云实际搬离之日止的房屋使用费的诉请，法院认为，涉案房屋为公房，根据租赁协议，刘鸿佳自2012年5月28日变更为承租人之日起即应支付公房租金，且自2012年6月起已开始交纳租金，年租金三百五十一元六角。此间，涉案房屋一直由高凤云占用，现刘鸿佳诉请高凤云按照公房年租金标准支付房屋使用费，高凤云同意按照每年三百五十一元六角的标准支付款项，法院不持异议。但因腾房诉请不予支持，故本案中，房屋使用费部分计算至本判决生效之日止。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第七条之规定，于2016年12月判决：一、高凤云于判决生效之日起七日内向刘鸿佳支付自二〇一二年六月一日起至本判决生效之日止的房屋使用费（以年租金三百五十一元六角为标准计算）；二、驳回刘鸿佳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，刘鸿佳于2012年5月28日与北京科学教育电影制片厂签订协议，成为涉案房屋的承租人，其依法享有对涉诉房屋居住、使用的权利。但同时需要指出的是，根据查明的事实，北京市西城区人民法院2010年12月1日作出的（2010）西民初字第15038号民事判决书，判决涉案房屋由高凤云暂住（暂住至其再婚或有房时止），该判决的作出在刘鸿佳变更承租人之前且已经生效，刘庆禄与高凤云均受该判决内容的约束。刘鸿佳之父刘庆禄去世后，刘鸿佳与北京科学教育电影制片厂签订协议，协议载明“因刘庆禄已去世，为便于管理，根据其女刘鸿佳的申请，经研究，同意刘鸿佳履行承租人的义务”，故一审认定刘鸿佳对涉案房屋的承租源自于对其父亲承租权的承继，本院不持异议。因此，刘鸿佳受到（2010）西民初字第15038号民事判决书对于涉案房屋设定的居住之限制，在未举证证明该判决书设定的条件满足之情况下，其要求高凤云搬离涉案房屋缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。关于房屋使用费一节，一审法院对计算标准和计算期间确定正确，处理结果得当，本院予以维持。
综上所述，刘鸿佳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘鸿佳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 张振越
代理审判员 杜传金
二〇一七年三月三十日
法官 助理 刘 佳
书 记 员 胡 月
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初57348号
原告：黄洲，男，1993年11月6日出生，住四川省达县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告中开联创（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区天朗园B座6层607。
法定代表人李秀玲，经理。
委托代理人杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：杭州义牛网络技术有限公司，住所地杭州市西湖区西溪谷商务中心22号楼1405室。
法定代表人：孙海涛。
委托诉讼代理人：蔚玲，女，1984年2月27日出生，该公司职员。
原告黄洲（以下简称原告）与中开联创（北京）科技有限公司（以下简称中开公司）、被告杭州义牛网络技术有限公司（以下简称义牛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与义牛公司签订的《借款协议》和《贷后管理服务协议》无效；判令原告不用偿还义牛公司咨询费和管理费3801.6元；判令中开公司返还义牛公司贷款19800元。事实和理由：中开公司以招聘JAVA开发人员为名，于2016年7月邀请原告等人参加面试。随后，中开公司通知原告通过面试，但却以原告没有工作经验为由，提出对原告进行试用期培训，培训费19800元以贷款形式支付，并承诺若原告通过公司考核则立即办理转正，同时提供不低于6500元的月薪；若原告考核不合格则被辞退，贷款由中开公司偿还。为牟取利益，原告公司与没有金融资质的义牛公司恶意串通，诱导原告在互联网贷平台上申请贷款，向原告套取咨询服务费、管理费以及培训费用。从原告参加培训至今，中开公司既没有给原告转正，也没有按照约定代原告还贷款。原告认为，中开公司和义牛公司欺骗原告签订借款等协议，属于欺诈和违反法律规定的行为，应属无效。因此，原告诉至法院，以维护合法权益。
本院认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告黄洲的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘黎
二〇一七年十月三十一日
书记员 禹雷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4300号
原告：姜某，女，1930年11月17日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。
被告：王某1，男，1955年12月22日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，1961年9月9日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：王某3，男，1964年3月29日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告姜某与被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人郭静、被告王某1及其委托诉讼代理人杨春燕、被告王某2、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人王福生所有的位于山东省威海市文登区苏家河街41巷6号房屋的50%份额。诉讼过程中，姜某变更诉讼请求为：1.依法分割被继承人王福生遗产份额（位于威海市文登区苏家河街41巷6号房屋50%的份额）；2.依法确认原告对涉案房屋拥有八分之五的所有权。事实和理由：被继承人王福生系原告配偶，三被告系原告与王福生的婚生子女。王福生因病于2014年1月去世，去世时留下位于威海市文登区苏家河街41巷6号房产的部分份额，现诉至法院要求依法进行分配。
王某1辩称，不同意原告的诉讼请求，本案系原告与被二、三的恶意诉讼，该诉争房产系王某1个人所有，其他待原告提交证据后再做答辩。
王某2、王某3承认姜某主张的事实，同意姜某的诉讼请求且认可其主张的分配方案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姜某与被继承人王福生(身份证号码为：)于××××年结婚，二人一生共育有被告王某1、王某2、王某3三名子女，王福生于2014年1月去世。王福生的父母均在王福生病故前去世。1970年，姜某与王福生在现文登区苏家河街39巷7号房屋原址建造了四间瓦房，原告夫妻与各被告婚前均居住于此。该房屋于1986年11月5日登记在王福生名下（房权证号为：文房产证字第××号）。1979年，姜某与王福生因王某1结婚建造了房屋四间即诉争房产，坐落于文登区苏家河街41巷6号，该房屋于1986年11月5日登记在“王建财”(“王建财”与被告王某1系同一人)名下（房权证号为：文房产证字第××号）。1999年11月20日，该涉案房屋办理集体土地使用证在被继承人王福生名下[土地证号为：文城集用(99)字第0906602**号]。1987年，39巷7号原址的四间旧房翻建为六间，即现在的苏家河街39巷7号房屋。该房屋于1999年11月20日办理集体土地使用证在王某1名下，土地证号为：文城集用(99)字第0906602**号。2007年办理了房权证在王某1名下（房权证号为：文房权证市区字第××号）。1987年，苏家河街39巷7号房屋重建完成后王某1与其妻子管桂兰、儿子王洪强搬至其中居住，姜某夫妻搬至诉争的苏家河街41巷6号房产居住至今。
本院依职权对时任苏家河村党支部书记隋国利、党支部副书记王德文、村长管寿勇、现任苏家河社区党支部书记赵洪胜进行询问，王德文因眼神不好无法辨认，隋国利、管寿勇、赵洪胜均认可王某1持有的房主姓名为“王建财”的房产所有证（房权证号为：文房产证字第××号）系文登区苏家河街41巷6号房屋，即本案诉争房产；姜某持有的房主姓名为“王福生”的房产所有证（房权证号为：文房产证字第××号）系苏家河街39巷7号旧址房屋，该证件现已作废。隋国利、王德文表示，按照村里一户一宅的规划，拆除旧房才能批新房，王某1将王福生的老房拆除后在原址上盖了新房并搬入居住，王福生与姜某则搬到王某1的房子即本案诉争房屋居住至今，王福生夫妻与王某1将房屋进行了置换，村里此类情况还有很多。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋及其他合法财产。夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，王福生的法定继承人除本案原、被告再无他人，争执焦点为诉争房产的权属问题。王某1辩称诉争房产系其个人财产不应作为遗产分割。按照法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。除继承外，农村村民一户申请第二宗宅基地使用权登记的，不予受理。姜某夫妻一生共育有三名子女，在婚生子王某1、王某3结婚时均已为其提供婚房的情况下，姜某与王福生再将其夫妻名下仅有的一处房产赠送给王某1个人所有不符合常理。另，结合本院调查结果、双方当事人的陈述以及其他相关证据，对姜某夫妻与王某1于1987年相互置换房屋这一事实，本院予以认定。且涉案房屋已于1999年办理集体土地使用证在被继承人王福生名下，综上，王某1关于苏家河街41巷6号房屋、苏家河街39巷7号房屋均归其所有之辩解，既违反农村宅基地一户一宅原则，亦不符合农村习俗，本院不予认可。因此，本案诉争的文登区苏家河街41巷6号房屋应认定为姜某与王福生夫妻的共同财产，原告姜某继承的份额应为5/8，被告王某1、王某2、王某3分别享有诉争房屋1/8的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、《土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：
一、原告姜某对位于威海市文登区苏家河街41巷6号房屋（土地证号为：文城集用(99)字第090660235号）享有5/8的份额；
二、被告王某1、王某2、王某3分别对位于威海市文登区苏家河街41巷6号房屋（土地证号为：文城集用(99)字第090660235号）享有1/8的份额。
案件受理费1800元，由原告姜某负担1125元，由被告王某1、王某2、王某3各负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 徐梅林
人民陪审员 谭龙启
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 芳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1339号
原告：李静海，男，1982年7月18日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
被告：宋儒琛，男，1965年8月13日出生，汉族，住广饶县。
原告李静海与被告宋儒琛租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静海的委托诉讼代理人李秀英到庭参加诉讼，被告宋儒琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金280000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份原告与被告签订租赁合同，被告租赁原告的车间、仓库等用于生产油田助剂，合同约定租金为每月20000元，租期为2年，每个租期年度支付10个月的租金，后2个月免租金。被告自2015年8月份开始使用租赁物，从2015年9月1日开始计算租金，但是被告仅支付了3个月的租金后，一直再没有支付租金，经原告多次催要，被告拒付至今。
宋儒琛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，�、被告签订租赁协议书一份，约定原告将其所有的位于东营市丰凡工贸有限公司内的车间、仓库等出租给被告用于生产油田助剂，租赁费为每月20000元，租赁期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止，每个租期年度被告支付原告10个月的租赁费，后2个月免交租赁费，租赁费支付方式为次月支付上月租赁费。被告自2015年8月中旬开始使用租赁物，自2015年9月1日起开始计算租赁费，期间被告支付了2015年9、10、11月份3个月租赁费，共计60000元，其对自2015年12月至2017年3月共计16个月的租赁费未予支付，按照协议约定被告应支付原告14个月的租赁费共计280000元，后经原告多次催要，被告拒付至今。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同法律关系事实清楚，被告欠原告租赁费280000元经多次催要未予支付，已经构成违约，故对原告要求其支付该租赁费的诉讼�求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋儒琛于本判决生效后十日内支付原告李静海租赁费280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全费1970元，由被告宋儒琛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本�上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一七年四月二十四日
书记员 张芳芳
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许生。
委托代理人：董颖敏，河北万千律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武天保。
再审申请人许生因与被申请人武天保房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许生申请再审称，一、其有新证据，足以推翻原判决。原判决中认定事实的主要证据是其前妻郭某出具的证人证言，因郭某对其一直怀有敌意，故无法核实相关事实。现经家人联系，郭某如实陈述了当时的情况。从郭某的笔录中可以证实，她并不知晓争议的房屋有买卖的情况，其没有收到购房款，也没有去公证处办理赠予手续。二、一审法院认定事实证据不足，惠学伟的两次证言在叙述见到其的时间相差两年，惠学伟在一审法院调取的笔录中明确表述，是听武天保说的，并没有二人对话的情况。综上，无法证明双方之间存在买卖房屋的关系。
本院认为，双方对所争议的房屋一直由武天保占有使用近18年这一事实均无异议。证人郭某在原审法院所做的证言中均承认系其签名、按手印，结合本案其他证据，能够证实双方之间的房屋买卖关系。虽许生提供一份郭某的谈话笔录，但该谈话笔录不符合新证据的规定，亦无法证实有关情况。原审法院认定事实和适用法律并无不当。
综上，许生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许生的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 杰
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初592号
原告米某某，男，汉族，1957年8月12日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
委托代理人王某甲，律师。
被告王某乙，男，汉族，1978年10月27日出生，农民。
被告梁某某，男，满族，1967年4月5日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
米某某诉王某乙、梁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告米某某、委托代理人王某甲，被告梁某某到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告米某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失31500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，原告与被告签订了胡萝卜种植合同书，约定“乙方(即原告方)种植胡萝卜，甲方(即本案被告王某乙)免费提供合格的胡萝卜种子，乙方负责种植经营管理，甲方在萝卜9月1日到10月10曰收购，每亩收购价2100元，甲方负责起萝卜，机械人工等一切费用由甲方承担，到期甲方不能以任何理由拒绝收购，否则视为违约。如甲方违约，赔偿乙方收购价的三倍赔偿金。如果甲方到时候不收购萝卜担保人(梁某某)承担和甲方同样责任。”合同签订后，原告如约种植了15亩胡萝卜，并按约定经营管理(种植除草浇水施肥)。到9月份萝卜成熟，原告多次催促被告王某乙及担保人梁某某，要求他们按合同约定收购萝卜。可是，被告超过约定时间(9月1日到10月10日)仍不收购萝卜，已构成违约，并给原告造成巨大经济损失。原告无奈，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告经济损失31500元。
被告王某乙经传唤未到庭，也未提交答辩状。
被告梁某某辩称，当时由被告王某乙提供籽种，原告要求我做担保，我就在合同上签名。在出苗的时候遭到了冰雹，王某乙又补了一些籽种，但原告没有领取。2016年9月份王某乙前来和原告协商过两次，具体内容我不太清楚。后王某乙派一个四川人过来收萝卜，原告不同意卖。我认为，我只能是带着原告等人去找王某乙，不能由我承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合同书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了察右中旗某村民委员会的证明材料，用以证实被告未履行合同义务，按期收购萝卜。被告梁某某的质证意见为，王某乙曾经来收购过萝卜，是原告等人不卖。对此说法，被告梁某某没有证据证实。故对原告提交的察右中旗某村民委员会的证明材料，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2016年4月4日，原告与被告王某乙签订合同书，被告梁某某作为担保人同时签字。合同约定由王某乙提供胡萝卜种子，原告等人进行种植管理；被告王某乙负责起萝卜，并按照每亩2100元收购，到期后不能以任何理由拒绝收购；如一方违约，赔偿收购价三倍的赔偿金；如果王某乙不收购萝卜，担保人梁某某承担与王某乙同样的责任。合同签订后，原告按照约定种植了15亩萝卜，被告王某乙未按照合同约定履行收购义务。
本院认为，原告与被告王某乙签订的合同书系双方真实意思表示，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。原告已经依约种植萝卜，被告王某乙未履行合同义务，应该承担违约责任。原告要求被告王某乙按照每亩2100元赔偿违约损失，不违反合同约定，本院予以支持。被告梁某某作为保证人，按照合同约定，应该承担连带保证责任。被告辩称只负责领农民找王某乙，不应该承担担保责任，对此说法，没有合同及法律依据，对其辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决生效后即赔偿原告米某某违约金31500元；
二、被告梁某某对上述债务承担连带给付责任。梁某某承担连带责任后，有权向债务人王某乙追偿。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙、梁某某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年一月五日
书记员 王霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:
当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》第六条：
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1016号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行。
法定代表人曲志勇，系该行行长。
委托代理人白建军，系该行经理。
被执行人杨永。
被执行人呼小玲。
被执行人内蒙古天誉房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，系公司董事长。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人杨永、呼小玲、内蒙古天誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可提供执行财产可执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产，现本院依法合议终结（2015）鄂托民初字第3045民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3045民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月十四日
书记员 李 路