上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2783号
原告上海勤辉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人冯炳泉，董事长。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人贾先刚。
原告上海勤辉混凝土有限公司诉被告中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于同年11月19日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤卫忠，被告委托代理人贾先刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海勤辉混凝土有限公司诉称：2014年3月20日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》1份，约定：原告为被告承建的上海市奉贤区工业综合开发区内的苏宁华东地区管理总部及配送中心Ⅱ标段供应商品混凝土，被告应于2015年5月以前付清货款。合同签订后，原告按约供货，货款累计18，115，671.30元。被告累计支付货款11，960，000元，尚欠6，155，671.30元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款6，155，671.30元；2、被告返还原告履约保证金100，000元；3、被告支付原告逾期付款利息损失（以6，155，671.30元为基数，自2015年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告中国华西企业股份有限公司辩称：对双方签订的《商品混凝土购销合同》不持异议。但原告实际供货累计11，960，000元，被告收到相应金额的发票后已经付清全部货款。被告并未收到原告交纳的100，000元保证金，故不同意返还履约保证金。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供的证据以及被告的质证意见如下：
证据一、《商品混凝土购销合同》1份，证明被告向原告购买混凝土，双方签订合同对付款时间、结算方式等作了约定，并约定原告在签订合同后支付被告100，000元履约保证金，被告在合同履行完毕后无息退还。被�对该证据的真实性无异议。
证据二、混凝土确认单14份，证明原告自2014年3月至2015年6月期间向被告供应混凝土，货款累计18，115，671.30元。被告对确认单上签字人员的身份无法确认，认为确认单没有合同指定的贺某某或者项目部经理吴某某签字确认并加盖被告印章，故不予认可。
证据三、客户回访记录表1份，证明被告确认原告的供货量，与上述确认单的数量相符，并确认其已付款为11，960，000元。被告对已付款金额不持异议，但无法确认签字人员的身份，故对总供货数量及金额有异议。
证据四、发票签收单4份及相应的国税机打发票26张，证明原告根据供货量向被告开具发票，发票总金额18，115，671.30元，所有发票交付被告，由孙某某、雍某某及项目部签收。被告对全部发票及加盖项目部印章的签收单不持异议，其余签收单因未加盖项�部印章，且签收人身份无法确认，故不予认可。
证据五、保证金收据1张，证明原告按约交付保证金100，000元，由项目部出具收据，孙某某作为被告经办人签字。被告对该证据不予认可，认为项目部无权收取款项，被告未收到该保证金。
被告未向本院提交证据。
审理中，本院向贺某某、吴某某调查并制作询问笔录，该笔录证明贺某某、吴某某对原告提供的混凝土确认单不持异议，签收人员雍某某、牟某某系其项目部工作人员，负责混凝土收料及施工，项目部收到原告开具的金额约12，000，000元的发票。原、被告对询问笔录均不持异议。
经审理查明：2014年3月20日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》1份，约定由原告为被告承建的苏宁华东地区管理总部及配送中心Ⅱ标段供应商品混凝土，如结算供货量与实际用量误差超过＋1.5%，超出部分的费用由原告承担；被告指定贺某某作为联系人，并承诺于2015年5月以前付清货款；原告在合同签订后交纳被告100，000元履约保证金，被告在合同正常履行完毕后无息退还。合同签订后，原告按约交付保证金并供货，被告施工负责人雍某某对供货数量进行核对并在原告出具的确认单上签字确认。原告根据确认单陆续开具发票，被告收到发票后支付货款。截至2015年6月14日，原告累计供货55，826.30立方，货款累计18，115，671.30元。被告收到发票后，累计支付原告货款11，960，000元。因被告至今未付余款，也未退还保证金，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《商品混凝土购销合同》，合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。本案争议焦点之一是，被告是否尚欠原告货款6，155，671.30元。原告提供的混凝土确认单，由被告项目部负责�雍某某核对数量后签字确认，且被告合同指定联系人贺某某及项目经理吴某某均不持异议，本院确认。原告提供的发票签收单，对应的发票金额合计18，115，671.30元。因被告确认其收到累计11，960，000元的发票，故前2份由孙某某签收的金额累计9，000，000元的签收单，本院予以认定；后2份签收单（签收发票金额9，115，671.30元）分别加盖项目部印章及由雍某某签字，因被告对项目部印章不持异议，且雍某某系项目部施工负责人，故本院对该2份签收单予以确认。故本院确认被告实际收到原告开具的金额合计18，115，671.30元的发票。上述确认单、签收单及发票，能够相互印证原告向被告供应货物18，115，671.30元的事实。被告已付货款11，960，000元，故还应支付原告货款6，155，671.30元。本案争议焦点之二是，原告主张退还保证金有否依据。首先，原、被告签订的合同约定了�证金条款，并明确合同在双方签章且原告交纳保证金后生效，故原告主张保证金有合同依据；其次，原告提供的保证金收据，由孙某某签字并加盖被告项目部印章。被告对项目部印章不持异议，同时保证金收据签字人孙某某也系发票的签收人，其开具收据并加盖项目部印章，应系代表被告的职务行为，故该收据能够证明原告按约向被告交纳保证金100，000元的事实，被告应当按约返还该保证金。被告逾期支付货款，属于违约行为，应承担逾期付款的利息损失。虽然合同约定被告在2015年5月以前付清总结算款，但原告最后一次供货时间为2015年6月14日，故总结算时间应当相应顺延。据此，原告主张自2015年5月1日起算利息损失有所不妥，本院酌情调整为自2015年6月15日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勤辉混凝土有限公司货款6，155，671.30元；
二、被告中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海勤辉混凝土有限公司保证金100，000元；
三、被告中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勤辉混凝土有限公司逾期付款利息损失（以6，155，671.30元为基数，自2015年6月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告中国华西企业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56，290元、减半收取28，145元；财产保全费5，000元，合计诉讼费33，145元，由被告中国华西企业股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。