wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初第136号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人王红银，男，1981年2月3日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月1日被富民县公安局取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王红银犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人王红银到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年5月21日13时53分许，被告人王红银在驾驶重型罐式货车时接听手持电话，后车辆行驶至京昆线K3334+910m处时，因采取紧急制动措施过程中车辆发生侧滑，车辆驶入对向车道内，与普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶员何某某现场死亡，摩托车同车人陈某某受重伤二级。经认定，确认由被告人王红银承担此次道路交通事故的全部责任。经检验，重型罐式货车属转向系、制动系不合格车辆。
上述事实，被告人王红银在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书,到案情况说明，证人邓某某、段某某、李某某、王某某、何某某1的证言，被告人王红银的供述，道路交通事故认定书，王红银通话记录清单，人民调解协议书、收条，尸体检验报告（附照片），伤情等级鉴定报告（附病例），车辆技术鉴定，勘验、辨认笔录，现场勘验笔录（附事故现场图、照片），视频监控，户籍证明、驾驶证信息、货车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王红银违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡一人重伤二级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王红银自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人王红银的犯罪事实、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王红银犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年。
（缓刑期考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张建兴
二〇一六年九月二日
书记员 段陈明
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1882号
申请执行人徐伟光
被执行人柴康红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初2938号，依法向被执行人柴康红发出执行通知书，责令被执行人柴康红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴康红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴康红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 毛 静
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1826号
原告：潘某某，男。
被告：王某某，女。
委托诉讼代理人：王某，男。
原告潘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告王某某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令我与被告离婚；2.孩子潘某由我抚养，被告承担抚养费，孩子潘某某1、潘某考大学或生病等产生额费用由我与被告各承担一半；3.共同财产房屋两栋，原、被告一人一栋；4.共同债务65300元，由我与被告各承担一半。事实和理由：我与被告王某某经人介绍认识，1988年在织金县阿弓镇办理结婚登记，现结婚证已遗失，婚姻登记部门也无法查询相关信息。我与被告婚后共生育五个孩子，婚后夫妻感情不好，结婚后就经常吵闹，而且被告经常私自外面务工，在外务工期间不与我联系，2016年3月被告再次私自外出，我拨打电话其拒绝接听。综上，我与被告的夫妻感情已经破裂，特向法院诉请如前。
被告王某某辩称，原告所述认识、结婚、生育子女的情况属实，其余不属实。我与原告婚后感情很好，共同生育五个子女，我外出务工是经双方商量原告同意，原告还送我上车，我务工挣来的钱也寄回家还账。2014年，原告与其他女人有不正当关系后，便要求与我离婚。我与原告夫妻感情尚未破裂，为了孩子，我不同意与原告离婚。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否完全破裂，原告离婚的诉讼请求是否应当支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年经人介绍认识后按农村习俗同居生活，1989年12月18日生育长女潘某某2，1994年8月2日生育二女潘某1，1996年5月29日生育三女徐某（现在户口在三塘），1997年7月15日生育长子潘某某1，2001年5月1日生育次子潘某。
上述事实，有原、被告陈述、户口簿等证据在卷证实，并经庭审查证属实。
本院认为，原、被告均称办理结婚登记，结婚证已遗失，经婚姻登记部门查询无婚姻登记档案，但双方同居关系形成于民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施之前，至《婚姻登记管理条例》颁布实施时，双方均符合结婚实质要件，本院按事实婚姻处理，婚姻关系受法律保护。原、被告婚前基础好，婚后夫妻和睦，感情尚好，并共同生育子女五人。现双方因生活琐事发生矛盾，属于夫妻间正常争吵，不能认定为夫妻感情破裂。原、被告共同生育五个孩子，只要双方互相理解、互相包容，双方尚有和好生活的可能。
综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐朝志
二〇一六年八月十七日
书记员 党 樱
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1193号
上诉人（原审被告）兰州瑞泽苑房地产开发有限公司（以下简称瑞泽苑公司），住所地兰州市红古区海石湾镇下海石村。
法定代表人杨俊峰，该公司董事长。
委托代理人韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，回族，生于1981年7月10日，宁夏自治区青铜峡市人，住吴忠市利通区永昌城市花园**号*单元*楼。
委托代理人张华，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。
上诉人瑞泽苑公司因承揽合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民二初字第123号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，2014年7月1日，原告王某某与被告瑞泽苑公司签订了《瑞泽苑房地产开发有限公司零星工程施工合同》一份。合同约定，由原告王某某承揽被告瑞泽苑公司的部分零星工程，包括配电室、水泵房、锅炉房、小区围墙、大门、上下水管道、道路及场地硬化等项目，按工程进度付款，完工后三个月结清。合同签订后，原告王某某组织人员，实施上述工程。工程完工后，于2014年11月29日经决算，被告瑞泽苑公司应支付工程款（含人工费）1097751.84元。被告瑞泽苑公司除支付176500元工程款外，剩余921251.84元未付。经原告王某某多次催要，被告瑞泽苑公司于2015年1月15日向原告王某某出具承诺书，“我公司承诺在2015年元月22日付给在兰州瑞泽苑房地产开发有限公司内承包零星工程的民工工资，过时我公司将承担所有干活民工工资的50%为罚款。”到期后，被告瑞泽苑公司仍未按承诺支付工程款。为此，双方酿成纠纷。原告王某某遂状诉本院，请求保护其合法权益。
原审认为，当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。本案中，原告王某某与被告瑞泽苑公司签订的零星工程施工合同是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告瑞泽苑公司验收工程、经决算后应足额支付工程款。原告王某某要求支付工程款、承担利息的请求合法有据，本院予以支持，但具体工程款的数额应扣除已支付的176500元，实际拖欠工程款（含人工费）为921251.84元。原告王某某提出逾期付款应支付50%人工工资的主张，不符合国家法律规定，应由被告瑞泽苑公司承担逾期付款的违约金为宜；要求承担伙食费、差旅费的主张，因双方在合同中没有约定，亦未提交相关证据予以证实，本院不予支持；被告瑞泽苑公司提出工程没有结算、不同意支付工程款、驳回原告诉讼请求的辩解意见于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决：一、被告瑞泽苑公司待判决生效后十日内支付原告王某某工程款（含人工费）921251.84元；二、被告瑞泽苑公司支付原告王某某利息（以拖欠921251.84元为基数，自2015年1月15日开始，按人民银行同期贷款利率分段计算，直至该款还清为止）；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费19050元，被告瑞泽苑公司承担13013元，超诉部分6037元由原告王某某承担。
宣判后，被告瑞泽苑公司不服，提起上诉称，被上诉人王某某提交的《建设工程预结算审查定案表》及土方签证上王晓军等人的签字均为伪造的，不能作为定案依据。故请求二审查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王某某服判。
二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人瑞泽苑公司称《建设工程预结算审查定案表》及土方签证上王晓军等人的签字均为伪造的，不能作为定案依据。但未能提供任何证据证明该两份证据为虚假的。在庭审中，上诉人瑞泽苑公司也认可《建设工程预结算审查定案表》及《兰州市瑞泽苑房地产公司室外工程决算书》中加盖的“兰州市瑞泽苑房地产公司项目部”公章为真实有效的公章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故上诉人瑞泽苑公司的上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19050元，由上诉人兰州瑞泽苑房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 王 博
代理审判员 王海燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙 晴
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终427号
上诉人（原审原告）赵拴杰，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。
委托代理人孟云侠，女，河北孟云侠律师事务所律师。
委托代理人周延忠，男，河北孟云侠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南和县人民政府，住所地南和县和阳大街西段北侧，组织机构代码：00022308-7。
法定代表人李胜敏，女，该县县长。
委托代理人赵芳，女，该县国土资源局地籍股股长。
委托代理人翟治安，男，该县国土资源局信访股股长。
原审第三人李占国，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。
上诉人赵拴杰不服河北省沙河市人民法院就其诉被上诉人南和县人民政府及原审第三人李占国土地行政登记一案作出的（2016）冀0582行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告赵拴杰起诉要求撤销被告南和县人民政府为第三人李占国颁发的190260号宅基证，诉请撤销的争议宅基证办理时间为19**年，《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日实施，根据相关法律规定，行政诉讼法对其实施前的行政行为不具有溯及力。对原告的起诉，应予驳回。遂裁定驳回原告赵拴杰的起诉。
上诉人赵拴杰上诉的主要理由为，1、上诉人是在2016年1月20日才知道自己宅基北邻为李占国，当时不知道其有无宅基证，后上诉人准备盖房遭到阻拦，向南和县国土资源局和城乡规划局反映问题过程中才知道被上诉人为李占国办理宅基证一事。上诉人赵拴杰2016年3月10日向法院起诉在法定期限内，法院应当受理。2、被上诉人南和县人民政府为李占国颁发的宅基证程序违法，四至不清存在明显瑕疵，应当撤销。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”。本案诉争的李占国的宅基证颁发时间为1987年3月5日，上诉人赵拴杰向法院提起行政诉讼的时间为2016年3月10日，早已超过最长20年的法定起诉期限，根据上述法律规定，对其诉求应予驳回。一审裁定驳回赵拴杰起诉理由欠妥，但裁定结果正确，应予维持。故上诉人赵拴杰要求撤销一审裁定的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年十二月九日
书记员 王 洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三初字第15号
原告刘红萍，女，汉族。
委托代理人王瑛，邓州市司法局湍河法律服务所法律工作者。
被告贾新义，又名贾留，男，汉族。
委托代理人周晓华，河南周晓华律师事务所律师。
原告刘红萍与被告贾新义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红萍的委托代理人王瑛，被告贾新义的委托代理人周晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红萍诉称，2013年初，被告从原告处购买钢材若干，同年7月17日分别给原告打了两张欠条，合计欠款3223636元。后经原告此催要，至今未付。为此，要求被告支付欠款3223636元，并由被告承担诉讼费用。
被告贾新义辩称，欠条上的“贾留”不是其本人所签，其不欠刘红萍的钢材款。其是驻马店市富兴电子科技有限公司的项目部经理，钢材款是驻马店市富兴电子科技有限公司所欠。
经审理查明，被告多次购买原告钢材。2013年7月17日，被告向原告出具欠条两张，第一张欠条载明：“欠条，今欠刘红萍钢材款捌拾万零捌拾陆元（800086元），富兴电子办公楼，贾留，412826197109150350，2013.7.17号。”第二张欠条载明：“欠条，今欠刘红萍钢材款2423550元，¥贰佰肆拾贰万叁仟伍佰伍，富兴电子2#，贾留，2013.7.17号，身份证：412826197109150350。”被告出具欠条后，未按约定支付欠款，后原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告称，第一张欠条中的“富兴电子办公楼”，指被告购买的800086元钢材用于驻马店市富兴电子科技有限公司办公楼的建设。第二张欠条中的“富兴电子2#”，指被告购买的2423550元钢材用于驻马店市富兴电子科技有限公司2号楼的建设。被告申请对欠条上贾留的签名进行鉴定，但未按规定提交书面鉴定申请。
上述事实有原告提供的欠条、销货清单等证据及原、被告陈述在卷，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但依据被告向原告出具欠条中所记载的内容，双方之间构成买卖合同关系，该合同是双方当事人之间真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同。被告向原告出具的欠条中，记载有被告欠款的具体数额，被告未按约定向原告支付货款，属违约行为。因此，原告要求被告支付欠款3223636元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称欠条上的签字不是其本人所签的意见。庭审中，被告申请对欠条上的签名进行鉴定，但其未按规定提交书面鉴定申请，应承担对其不利的法律后果，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称其是驻马店市富兴电子科技有限公司的项目部经理，钢材款是驻马店市富兴电子科技有限公司所欠的意见。被告书写的欠条上未加盖有驻马店市富兴电子科技有限公司的印章，亦未提供其他相关证据，证明其是驻马店市富兴电子科技有限公司的项目部经理，钢材款是驻马店市富兴电子科技有限公司所欠，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告贾新义于本判决生效之日起十日内向原告刘红萍支付货款3223636元。
如被告贾新义未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32588元，由被告贾新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 刘江涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵振江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三初字第15号
原告刘红萍，女，1966年11月13日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王瑛，邓州市司法局湍河法律服务所法律工作者。
被告贾新义，又名贾留，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人周晓华，河南周晓华律师事务所律师。
原告刘红萍与被告周晓华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红萍的委托代理人王瑛，被告贾新义的委托代理人周晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红萍诉称，2013年初，被告从原告处购买钢材若干，同年7月17日分别给原告打了两张欠条，合计欠款3223636元。后经原告此催要，至今未付。为此，要求被告支付欠款3223636元，并由被告承担诉讼费用。
被告贾新义辩称，欠条上的“贾留”不是其本人所签，其不欠刘红萍的钢材款。其是驻马店市富兴电子科技有限公司的项目部经理，钢材款是驻马店市富兴电子科技有限公司所欠。
经审理查明，被告多次购买原告钢材。2013年7月17日，被告向原告出具欠条两张，第一张欠条载明：“欠条，今欠刘红萍钢材款捌拾万零捌拾陆元（800086元），富兴电子办公楼，贾留，2013.7.17号。”第二张欠条载明：“欠条，今欠刘红萍钢材款2423550元，￥贰佰肆拾贰万叁仟伍佰伍，富兴电子2#，贾留，2013.7.17号，身份证：。”被告出具欠条后，未按约定支付欠款，后原告以诉称理由诉至本院。庭审中，原告称，第一张欠条中的“富兴电子办公楼”，指被告购买的800086元钢材用于驻马店市富兴电子科技有限公司办公楼的建设。第二张欠条中的“富兴电子2#”，指被告购买的2423550元钢材用于驻马店市富兴电子科技有限公司2号楼的建设。被告申请对欠条上贾留的签名进行鉴定，但未按规定提交书面鉴定申请。
上述事实有原告提供的欠条、销货清单等证据及原、被告陈述在卷，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但依据被告向原告出具欠条中所记载的内容，双方之间构成买卖合同关系，该合同是双方当事人之间真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同。被告向原告出具的欠条中，记载有被告欠款的具体数额，被告未按约定向原告支付货款，属违约行为。因此，原告要求被告支付欠款3223636元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称欠条上的签字不是其本人所签的意见。庭审中，被告申请对欠条上的签名进行鉴定，但其未按规定提交书面鉴定申请，应承担对其不利的法律后果，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称其是驻马店市富兴电子科技有限公司的项目部经理，钢材款是驻马店市富兴电子科技有限公司所欠的意见。被告书写的欠条上未加盖有驻马店市富兴电子科技有限公司的印章，亦未提供其他相关证据，证明其是驻马店市富兴电子科技有限公司的项目部经理，钢材款是驻马店市富兴电子科技有限公司所欠，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告贾新义于本判决生效之日起十日内向原告刘红萍支付货款3223636元。
如被告贾新义未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32588元，由被告贾新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 刘江涛
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵振江
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特208号
申请人：北京天春利合文化咨询有限公司,住所地北京市顺义区空港街道裕丰路16号院32号楼3层304室。
法定代表人：金天，董事长。
委托诉讼代理人：任春利，男，北京天春利合文化咨询有限公司员工。
被申请人：王松，女，1986年1月18日出生，回族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张子朋（王松之夫），男，1985年6月15日出生，回族，住北京市顺义区。
申请人北京天春利合文化咨询有限公司（以下简称天春利合公司）与被申请人王松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
天春利合公司申请称：撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日作出的京顺劳人仲字[2018]第2500-1号裁决书。事实与理由：1．被申请人王松隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其于2017年10月已申领生育津贴，申请人无须支付其流产休假期间工资；2．申请人天春利合公司提交的关于考核被申请人王松工作情况的证据，仲裁庭未当庭质证，违反了法定程序；3．仲裁裁决书裁定工资差额前后不一致。
王松称，同意仲裁裁决，不同意天春利合公司的申请事项和事实理由。
经审查查明：2018年5月24日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2018]第2500-1号裁决：一、天春利合公司于裁决书生效之日起三日内，支付王松二〇一八年三月一日至二〇一八年三月二十日工资差额1188．21元；二、天春利合公司于裁决书生效之日起三日内，支付王松二〇一七年四月一日至二〇一八年一月三十一日工资差额1339元；三、驳回王松其他仲裁请求。
审查过程中，天春利合公司向法庭提交了王松的《北京市申领生育津贴待遇核准表》，证明王松已经领取生育津贴，应从其工资中扣除。王松对于上述证据不予认可。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲�委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。
本案中，首先，关于申请人天春利合公司主张的被申请人王松隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由，本院认为，申请人天春利合公司未提交充分证据证明其此项理由，故天春利合公司的此项理由缺乏依据，本院不予采信；其次，关于天春利合公司主张的仲裁委对其提交的证据未予质证，违反法定程序的理由，本院认为，从仲裁裁决书显示的内容来看，仲裁裁决经查事实有工资统计、排班表等在案佐证，在申请人天春利合公司未提供其他有效证据证明仲裁裁决存在违反法定程序的情况下，其该项理由，依据不足，本院不予采信；最后，关于天春利合公司主张的仲裁裁定书中裁定工资差额前后不一致等申请理由，本院认为，申请人天春利合公司的上述申请理由均系基于事实认定问题提出，而对事实问题进行审查属于实体审查范畴，不属应予撤销劳动争议仲裁裁决之法定情形，故天春利合公司的此项理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，天春利合公司的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京天春利合文化咨询有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京天春利合文化咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年六月二十八日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初04368号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：王大才。
被告：王小永。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告王大才、王小永金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告王大才、王小永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王大才以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2013年3月28日至2015年3月27日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王小永提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王大才未归还借款本息，保证人被告王小永亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告王大才立即偿还原告借款本金30000元及利息（截至2016年3月22日的利息计9339.97元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告王小永对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告王大才、王小永未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原告的陈述证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。被告王大才借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王小永作为连带责任保证人，在被告王大才不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大才于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2016年3月22日计9339.97元，2016年3月23日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告王小永对被告王大才的上述借款本息负连带偿还责任。被告王小永承担保证责任后，有权向被告王大才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告王大才负担，被告王小永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费784元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年六月二十一日
代书记员 金丹露
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5496号
上诉人（原审原告）：唐某1。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津君申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高某某。
上诉人唐某1因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐某1上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉
人解除婚姻关系，婚生子唐某2由上诉人抚养，无需被上诉人支付抚养费；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2013年7月因感情不和返回湖南老家，双方分居至今，双方感情已经破裂，应当判决离婚。
高某某辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。唐某1向一审法院起诉请求：1、原、被告离婚；2、婚生
子唐某2由原告抚养，无需被告支付抚养费；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告于2012年1月通过网络相识，后确立恋爱关系，于2012年5月21日登记结婚，于2012年12月24日婚生一子唐某2。双方均系再婚。双方婚前及婚初夫妻感情尚好，后因琐事发生争吵，2013年11月高某某起诉被告离婚，后撤诉，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。一审法院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有良好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事累积了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂，不符合法定离婚条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，法院不予支持。只要原、被告互相包容，互相体谅，夫妻关系、夫妻感情是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告唐某1的全部诉讼请求。案件受理费200元，司法公告费300元，由原告唐某1承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张分居满两年而离婚，认为夫妻感情确已破裂。但是从本案双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻现状和有无和好可能等方面分析，尚不足以证明夫妻感情确已破裂，一审的认定是正确的。
综上所述，唐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人唐某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑全超
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初94号
原告熊某某，男。
被告贺某某，男。
本院在审理原告熊某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案中，原告熊某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告以被告贺某某目前外出下落不明无法到庭应诉为由撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
案件受理费880元，决定收取50元，由原告熊XX承担。
审判员 唐启斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨文延
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1408号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司，住所地保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛晓民，农民。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人杨清华，被上诉人辛晓民的委托代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月12日，刘军立驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”号重型半挂车行至五保高速212km处时，与前方河北籍王保成驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”号重型半挂货车尾随相撞，“冀F×××××、冀F×××××挂”号重型半挂货车又与河北籍顾清明驾驶的“冀F×××××、冀F×××××挂”号重型半挂车尾随相撞，造成刘军立受伤及三车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故，2015年6月12日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队作出道路交通事故认定书，认定刘军立应负此事故的全部责任，王保成、顾清明无责任。“冀F×××××、冀F×××××挂”车辆损失由刘军立承担，“冀F×××××、冀F×××××挂”车辆损失及施救费用由刘军立承担。“冀F×××××、冀F×××××挂”车辆的实际车主为辛晓民。
2015年8月21日，河北斯格欧保险公估有限公司出具公估报告，认定事故车辆“冀F×××××”的车辆损失为71，792元，产生公估费4，200元。2015年7月17日，中衡保险公估股份有限公司出具公估报告，认定“冀F×××××”的车辆损失为9300元，产生公估费558元。“冀F×××××、冀F×××××挂”产生施救费7，992元，“冀F×××××、冀F×××××挂”产生施救费3996元。
事故车辆“冀F×××××”在保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险和商业第三者险，其中机动车损失险的保险限额为240，000元，商业第三者险的保险限额为50万元，以上保险均不计免赔，且发生在保险期间。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、公估报告书、票据及双方陈述存卷为证。
原审法院认为，双方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效具有法律效力，双方应按照保险合同的约定和法律的规定，诚实信用的全面履行自己的义务。故保险公司应按照合同的约定对其承保期间发生的保险事故承担赔付责任。保险公司申请对事故车辆的损失进行重新鉴定，因辛晓民提交的公估报告系具有鉴定资质的公估公司出具，且保险公司并未提交足够的证据予以反驳，故对保险公司的重新鉴定申请不予支持。本案中，辛晓民的损失为：1、本车车损：71，792元；2、施救费：因辛晓民未提交证据证明其负担了“冀F×××××、冀F×××××挂”车辆的施救费，故施救费一审法院支持7，992元；3、公估费：4，200＋558=4758元；4、三者车损：9，300元；以上损失共计93，842元，因驾驶人刘军立负此事故的全部责任，辛晓民的损失并未超过事故车辆的保险限额，故保险公司共计赔偿辛晓民93，842元。综上事实，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司于本判决生效之后十日内赔偿原告辛晓民93，842元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，250元，减半收取1，125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司负担。”
判决后，上诉人保险公司不服一审判决上诉称，一审判决认定的赔偿数额存在不合法、不合理问题。一、一审法院判决上诉人赔偿车辆全部损失是错误的。车损险合同明确约定了“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”且鉴定程序不合法，其鉴定意见不应予以认定。另被上诉人未提供修车发票，是否为修车实际花费无法核实，且委托的河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告鉴定数额偏高，一审中也提出申请进行重新鉴定。因此不应以此认定车辆损失。二、一审法院判决上诉人承担公估费不合理、不合法。公估费为被上诉人私自委托行为而产生，且属于间接损失，不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法撤销一审民事判决，查明事实后依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辛晓民答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。第一，车损公估报告真实合法有效。第二，公估费用系被保险人为确定损失数额支出的必要合理费用。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在保险金额的范围内进行赔付。被上诉人的车辆损失及三者车辆损失经公估公司作出的公估报告予以证实，上诉人虽对公估报告不认可，但上诉人亦未提供足以反驳的证据。上诉人在举证期内未提出重新鉴定申请，且在一审庭审中，一审法院重新规定的时间内未交纳鉴定费用，视为上诉人对自己权利的放弃。对于免除上诉人责任的条款，上诉人未提供证据证明曾向投保人进行过明确说明，故上诉人称有权拒绝赔偿的理据不足，不予支持。一审法院依照公估报告判令上诉人进行赔付并无不妥之处。公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一六年五月十二日
书 记 员 佟锡尧
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6230号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
被执行人苏州市中田鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人叶斌，该××总经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州市中田鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月3日作出的(2015)吴江商初字第0781号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州市中田鞋业有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金480万元、偿付利、罚息344073.34元（计算至2015年4月20日，以及自2015年4月21日起的利、罚息（其中：以本金50万元为基数自2015年4月21日起按年利率8.4%计算至2015年4月30日止；以本金130万元为基数自2015年4月21日起按年利率8.4%计算至2015年7月8日止；以本金300万元为基数自2015年4月21日起按年利率12.6%计算，以本金50万元为基数自2015年5月1日起按年利率12.6%计算，以本金130万元为基数自2015年7月9日起按年利率12.6%计算，以上均计算至被告实际清偿之日止）。若被告苏州市中田鞋业有限公司未在判决确定给付期限内履行相应义务，则以其抵押的房产与国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿原告，其中：以抵押房产（他项权证号：苏房他证吴江字第001901**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在330万元范围内优先受偿；以抵押国有土地使用权[他项权证号：吴押他项（2014）第1237号]折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在150万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州市中田鞋业限公司继续清偿。案件受理费47889元、保全费5000元、公告费560元，合计53449元，由被告苏州市中田鞋业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。且原告有权自处分抵押物所得价款中优先受偿。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年11月2日向本院申请强制执行。申请执行标的为5159664元，执行费53198元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州市中田鞋业有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司对被执行人苏州市中田鞋业有限公司名下位于苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区金杨公路18号的房地产进行价值评估。经评估，苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区金杨公路18号的房地产市值为5161000元。2016年2月26日，本院依法裁定拍卖被执行人苏州市中田鞋业有限公司名下位于苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区金杨公路18号的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年4月6日10时至2016年4月7日10时止（延时除外）以5161000元为底价对涉案房产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年4月12日10时至2016年4月13日10时止（延时除外）以4128800元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年4月18日10时至2016年4月19日10时止（延时除外）以3303040元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖。至拍卖报名截止日，有9位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以5223040元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿4840287元。本院将被执行人苏州市中田鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人苏州市中田鞋业有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州市中田鞋业有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第0781号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年六月二十一日
书记员 沈 澜
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2376号
原告金星雨格（曾用名于鸥），女，1988年6月19日出生，汉族，无职业，住顺城区。
被告于秀兰，女，1959年5月13日出生，汉族，抚顺市挖掘机厂退休职工，住顺城区。
原告金星雨格与被告于秀兰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金星雨格、被告于秀兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是被继承人于英麟的女儿。2016年6月4日，父亲于英麟因病去世。我在公证处公证继承人后，向银行查询父亲于英麟的存款，发现父亲在抚顺银行有存款75149元。被告于秀兰是被继承人于英麟的姐姐。在于英麟去世后，被告于秀兰在未经我同意的情况下，分别于2016年6月6日、7日、8日将被继承人于英麟的存款取出。我向被告询问，被告始终否认。在我打印取款凭证后，被告才承认存款在她手中。我多次劝说被告将存款返还给我，都遭被告拒绝。现我诉至法院，要求被告返还遗产75149元。
被告辩称，被继承人于英麟是我的弟弟，我们兄弟姐妹七人。于英麟有一张银行卡在我手中，有存款75149元。我并非为了于英麟的钱，因为于英麟早在20年前离婚了，原告跟随她母亲一起生活。多年来，于英麟身体一直不好，每次生病都是我们兄弟姐妹带他去看病，原告从来都是不闻不问，原告甚至改名改姓了。于英麟生前将银行卡交给我保管，嘱咐我用这笔钱给他治病。于英麟去世后，是我们兄弟姐妹料理的后事，其中兄妹六人各出1000元，老姨出了6000元，于英麟存款5000元，共计花费丧葬费17175元。之后，我将于英麟的个人物品及现金都交给了原告，并与原告协商买公墓事宜，但原告一直推脱，不尽作为女儿的义务，只是想得到于英麟的遗产。我不同意将存款返还给原告。
经审理查明，于英麟与案外人张玉平于2000年3月9日离婚，婚姻存续期间生育一女原告金星雨格。离婚后，于英麟未再婚，父母均先于其死亡。于英麟于2016年6月4日因病去世，并留有存款75149元。原告金星雨格系被继承人于英麟的唯一第一顺序法定继承人。被告于秀兰系于英麟的胞姐。2016年6月6日，被告于秀兰从于英麟帐户的抚顺银行卡中取出存款6000元；6月7日，被告于秀兰从该卡中取出存款40000元；6月8日，被告于秀兰从该卡中取出存款29149元，共计取出存款75149元。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、公证书、抚顺银行卡流水明细、抚顺银行现金取款明细及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。遗产按照顺序继承，第一顺序为配偶、子女、父母，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中，于英麟死亡后，应由其第一顺序继承人原告金星雨格继承其遗产，被告于秀兰不继承。被告于秀兰没有合法依据占有被继承人遗产，应当将遗产返还给权利人金星雨格。关于被告于秀兰在处理于英麟丧事时所垫付的1000元，根据丧葬事宜并结合民俗，应在返还于英麟遗产中扣除。关于原告提出返还于英麟其他物品等一节，因原告未提供证据证明该物品等在被告处，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告于秀兰于本判决生效之日起十日内向原告金星雨格返还74149元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取839元，由被告于秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一六年九月二十六日
书记员 姜奕彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款、第二款、第三款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第1839号
原告刘建梅，女，1961年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。
被告梁建军，女，1966年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被告胡炽辉，男，1963年10月31日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
原告刘建梅与被告梁建军、胡炽辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建梅到庭参加了诉讼。被告梁建军、胡炽辉经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建梅请求本院判令：1、被告梁建军、胡炽辉立即偿还借款本金100000元，利息38000元（按约定月利率2%从2014年11月18日计算至2016年6月17日，）后段利息按约定月利率从2016年6月18日起计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案的诉讼费。
被告梁建军辩称，借款是事实，但被告经营不善，无法承担利息，请予减免。
被告胡炽辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告梁建军、胡炽辉于2013年5月17日向刘建梅借款100000元，并出具借条一份，借条载明：今借到刘建梅现金人币壹拾万元整，月息按2%计息，按季付息，借款人梁建军、胡炽辉，2013年5月17日。被告梁建军、胡炽辉偿还利息至2014年11月18日，后经原告刘建梅多次向被告刘建梅、胡炽辉催讨，被告刘建梅、胡炽辉均未清偿借款本息，刘建梅遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
在审理过程中，原告刘建梅自愿放弃要求被告梁建军、胡炽辉偿还借款利息的诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告梁建军、胡炽辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告梁建军、胡炽辉向原告刘建梅借款100000元，出具了借条，且原告刘建梅按约定向被告梁建军、胡炽辉实际支付了借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间已构成了合法有效的债权债务关系。双方当事人对借款期限未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告刘建梅可以要求被告梁建军、胡炽辉在合理期限内偿还。被告梁建军提出因经营不善，要求减免利息的抗辩意见，因原告刘建梅同意放弃要求被告偿还借款利息的诉求，故本院予以采纳。综上所述，原告刘建梅要求被告梁建军、胡炽辉偿还借款本金的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁建军、胡炽辉在本判决生效后十日内清偿原告刘建梅借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，财产保全费1020元，合计2550元，由被告梁建军、胡炽辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 肖平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初193号
申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：谢渭源，行长。
被申请人：褚洪涛，男，1971年9月25日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：谭秀庭，女，1971年9月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：陈正凯（曾用名：陈飞凯），男，1969年12月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：徐东云，女，1969年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：郭伟，男，1968年7月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：李敬霞，女，1970年9月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人：济宁市长沟葡萄酒有限公司，住所地：济宁市任城区长沟镇回林村。
法定代表人：陈正凯，经理。
被申请人：济宁市好卖得超市有限公司，住所地：济宁市任城区红星东路森泰壹世界配套会所一层。
法定代表人：陈正凯，经理。
中国民生银行股份有限公司济宁分行与褚洪涛、谭秀庭、陈正凯、徐东云、郭伟、李敬霞、济宁市长沟葡萄酒有限公司、济宁市好卖得超市有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人褚洪涛、谭秀庭、陈正凯、徐东云、郭伟、李敬霞、济宁市长沟葡萄酒有限公司、济宁市好卖得超市有限公司银行存款100万元或查封被申请人相应价值其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人褚洪涛、谭秀庭、陈正凯、徐东云、郭伟、李敬霞、济宁市长沟葡萄酒有限公司、济宁市好卖得超市有限公司名下银行存款1000000元，如银行存款不足则查封其相应价值的其他财产（查封清单附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李旭雯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第343号
原告：洪某某。
委托代理人（特别授权代理）：许某。
被告：裘某某。
被告：陈某。
原告洪某某与被告裘某某、陈某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月2日立案受理后，依法由审判员娄银强适用简易
程序于2010年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告
洪某某的委托代理人许某、被告陈某到庭参加诉讼，被告裘某
某经本院传票传唤无正当理由未到�。
原告洪某某诉称：2009年9月24日，被告裘某某因缺资向
原告借款人民币50000元，由被告陈某提供担保，借期约定一
个月。事后，原告多次向二被告催讨，二被告均未归还。为此
，原告向本院提起诉讼，请求判令被告裘某某立即归还借款本
金人民币50000元，被告陈某对上述借款承担连带还款责任。
被告裘某某未答辩。
被告陈某辩称：借款属实，被告裘某某的该笔借款确实
是由我担保的。我在借条上担保人一栏签字后就走了，至于被
告裘某某和原告就借款的交付、本息归还等具体内容我一概不
知。
原告为证明诉称的事实，向本院提交被告裘某某亲笔出具的借条一份。
被告裘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放
弃质证与抗辩�权利。被告陈某对原告提交的证据无异议。经
本院审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院对
其证明力予以确认。
根据上述确认有效的证据及原、被告的陈述，本院查明
事实如下：2009年9月24日，被告裘某某向原告洪某某借款人
民币50000元，并出具借条一份，约定借期一个月。被告陈某
在该借条上担保人一栏签字。事后，被告裘某某未归还借款本
金，被告陈某也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告裘某某
向原告洪某某借款事实清楚，有被告裘某某亲笔出具的借条为
凭，被告裘某某应当按约定归还原告洪某某借款本金。现被告
裘某某未按期归还借款本金，原告要求被告裘某某归还借款的
本金，理由正当，本院予以支持。被告陈某在借条上担保人一
栏签字捺印，应当视为对该借款承担连带保证责任。原告要求
被告陈某对上述借款的本金承担连带清偿责任，理由正当，本
院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告裘某某在本判决生效之日起十日内归还原告
洪某某借款本金人民币50000元。
二、被告陈某对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告裘某
某、陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 娄银强
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 张修峰
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1144号
原告邓元许，农民。
被告黄艳红，农民。
原告邓元许与被告黄艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员李雪琳适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，书记员张文秀担任法庭记录。原告邓元许到庭参加诉讼，被告黄艳红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓元许诉称，原、被告于2013年12月11日认识后，被告称因资金短缺，想向原告借款50000元去做生意。原告看在大家是同屯人的份上，第二天就借给被告50000元。被告如今有钱又买了新车，但却不守信用，没有还钱给原告，原告多次催其还款，被告总是找借口推托，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金及利息66000元（双方口头约定利息为每月1000元）。
原告邓元许对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、常住人口登记卡，证明原告的基本情况；3、《借条》，证明被告向原告借款的事实；4、（2015）靖民一初字第882号《民事裁定书》，证明原告曾经起诉过一次。
被告黄艳红未到庭，未答辩，亦无证据提交。
本院认为，被告黄艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利，故对原告提交的证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告黄艳红于2013年12月12日向原告邓元许借款人民币50000元，当天原告将50000元人民币交给被告，被告给原告出具了《借条》，内容为：“今借到本屯邓元许伍万元正（￥50000.00元），如未能还款时，每月先交利息，还款完后终止借条书。”原告由于多次向被告催款未果，原告于2015年9月1日向本院起诉，请求本院依法判令被告归还尚欠原告的借款本息共计66000元。庭审时原告陈述双方未对借款的还款期限进行约定。
本院认为，原告邓元许主张被告黄艳红向其借款人民币50000元，有被告出具的《借条》为证，被告黄艳红收到原告的起诉状及相关证据后，并没有对原告陈述的事实提出任何异议，因此对原告主张被告向其借款50000元的事实本院予以确认。由于双方没有对还款期限作出约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，原告随时可以请求被告返还，而被告应当根据原告的请求及时返还，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题，双方在《借条》上没有作出明确约定，原告虽主张双方口头约定利息为每月1000元，但不能提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对于原告主张的16000元利息本院不予支持。被告黄艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄艳红于本判决生效之日起二十日内偿还尚欠原告邓元许的借款本金人民币50000元；
二、驳回原告邓元许的其他诉讼请求。
本案受理费1450元，因适用简易程序审理，减半收取725元，由被告黄艳红负担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪琳
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文秀
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初56号
原告苗田，男，岢岚县人，现住城内。
被告王晓红，男，岢岚县人，现下落不明。
原告苗田与被告王晓红借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告苗田到庭参加诉讼，被告王晓红经本院公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苗田诉称，2014年1月30日，被告因其朋友买车资金紧张为由，向我借款40万元用于周转，我当日把40万元现金在被告单位办公室交给了被告，被告当场写下一张借条，借条中明确约定“期限壹月”，被告借款时与我约定利率为月利3分。被告至今未向原告还本付息。2014年3月26日，被告又因其朋友转贷款资金紧张为由，向我借款80万元用于周转，我当日通过联社网银将上述款项打给被告。打款后，我去被告单位拿借条，被告当场打下一张借条。借条中明确约定“利率月息3分，按月计付”。我多次向被告索要两笔借款，但至今分文未要回。在此情况下，向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金1200000元、至2016年1月27日的利息456000元，诉讼费由被告负担。
被告王晓红经本院公告送达开庭传票未到庭，也未递交任何答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告王晓红向原告苗田借款四十万元，出具借条一支，借条中载明：今借到苗田现金肆拾万元（小写400000元）期限壹月。借款人：王晓红.2014.元.30.2014年3月26日，被告王晓红向原告苗田借款八十万元，被告出具借条一支，借条中载明：今借到苗田现金捌拾万元整（小写800000元）期限贰月，借款人：王晓红.3.26.此款均打入张亮国卡内。庭审中原告陈述被告王晓红给过第一笔借款20000元的利息。庭审中，原告陈述双方口头约定月利息为3分，但未向本院举证证明。二笔借款经原告苗田多次催要，但被告王晓红分文未付，故原告苗田诉来本院，请求给付。
以上事实，有法庭审理笔录、借条复印件在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告王晓红分两次向原告苗田借款1200000元，由被告出具借条两支，此借条系双方真实意思表示，双方形成债权债务关系，被告王晓红应按借条内容履行还款义务。原告要求按双方口头约定给付利息的请求，在被告王晓红未到庭的情况下，本院对其进行电话询问，被告王晓红对口头约定利率予以认可。因双方约定利率已超过年利率24%的规定，故超出部分不予保护。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王晓红在判决生效后三十日内归还原告苗田借款1200000元（利息从2014年3月30日计算，直至判决确认给付之日止，利率以年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19700元由被告王晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王卫军
审判员 崔文兵
审判员 崔进海
二〇一六年十月八日
书记员 郝 敏
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行审46号
申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路1号。
法定代表人：邹春宾，局长。
被申请人：伍莎玲。
案由：自然资源行政非诉。
申请人青田县国土资源局认定被申请人伍莎玲于2007年10月至今未经批准擅自在青田县山口镇千丝岩景区停车场对面占用土地面积3021平方米进行填方并建房用于农家。建筑面积共2042.18平方米，其中木结构建筑面积1535.53平方米，混合结构506.65平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，于2010年12月28日对被申请人作出了青土资监字[2010]第010号处罚决定，并于当日送达被申请人。由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月15日申请人依法向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。故申请人于2017年4月28日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容第二项，本院于2017年4月28日立案审查。
经审查，本院认为申请人青田县国土资源局作出的青土资监字[2010]第010号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该处罚决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对青田县国土资源局作出的青土资监字[2010]第010号行政处罚决定内容第二项准予强制执行，由青田县山口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年五月二日
代书 记员 徐嘉静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02860号
原告张伟栋，农民。
委托代理人石义银，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴圣洁，大冶市新宇混凝土制品有限公司员工。
委托代理人华兴，大冶市新宇混凝土制品有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人柯生贵，大冶市新宇混凝土制品有限公员工。代理权限：特别授权代理。
被告柯于和，机动车驾驶员。
原告张伟栋与被告吴圣洁、柯于和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟栋及其委托代理人石义银，被告吴圣洁的委托代理人华兴、柯生贵及被告柯于和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟栋诉称，2014年11月21日10时许，被告柯于和驾驶鄂B×××××轻型自卸货车从大冶市罗家桥办事处下甘湾返回大冶市新宇混凝土制品有限公司途中，当货车行至大冶市罗家桥街道办事处下甘湾路口左转弯时，与原告驾驶的二轮踏板摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损，后原告被送往黄石市中心医院住院治疗。该事故经交警部门认定，被告负此次事故的主要责任。嗣后，原告受伤后的损失，经交警部门调解无果，故诉至法院，请求判令被告吴圣洁赔偿原告各项损失（在交强险限额范围内原告无责任）共计人民币170362.18元。
被告吴圣洁辩称，原告无证驾驶无牌二轮摩托车与被告柯于和驾驶登记在我名下的鄂B×××××轻型自卸货车相撞，发生交通事故，事故发生后，我已为原告垫付了医疗费用共计141500.80元。交警部门对此次事故进行责任认定，被告柯于和虽在此次事故负主要责任，但造成事故的过错主要责任在原告，故我只同意承担51%的赔偿责任，由原告自负49%的责任。
被告柯于和辩称，我无赔偿能力，因我是被告吴圣洁雇请的驾驶员，原告受伤后的损失应由雇主赔偿。
经审理查明，2014年11月21日10时许，被告柯于和驾驶鄂B×××××轻型自卸货车从大冶市罗家桥办事处下甘湾返回大冶市新宇混凝土制品有限公司途中，当货车行至大冶市罗家桥街道办事处桃花村下甘湾路口左转弯时，与原告驾驶的二轮踏板摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损，后原告张伟栋被送往黄石市中心医院住院治疗。原告张伟栋在黄石市中心医院共计住院147天（2014年11月21日-2015年4月17日），其伤情经医院诊断为：下颌骨、双侧上颌骨、筛骨、蝶骨、左侧翼突内外侧板、骨性鼻中隔、左侧眼眶各壁多发骨折，全组副鼻窦积血，颅内积气，颅底骨折，双肺下叶挫伤，左侧眼眶下积气，双侧上颌窦、筛窦及蝶窦炎，左侧尺桡骨远端骨折，左侧腕关节脱位，左则股骨下端骨折，左侧胫腓骨上段粉碎性骨折，左侧腓总神经挫裂伤，左侧小腿软组织碾压伤，左膝诸骨骨质疏松，全身多处软组织损伤。共花去医疗费用163269.73元。后经法医鉴定，原告张伟栋系左上肢损伤、左下肢损伤分别属Ⅹ级、Ⅶ级伤残，其赔偿系数为42%，出院后继续休息4个月，1人陪护3个月，后期复查及拔除两处内固定物治疗费约需16000元；花鉴定费用2400元。此次事故经大冶市公安局交通警察大队进行责任认定，被告柯于和无证驾驶未年检机动车转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；原告张伟栋无证驾驶无牌摩托车未确保安全，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。后原、被告因赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至本院，提出如上请求。
另查明，原告张伟栋受伤前系阳新县建业建筑工程有限公司职工；其受伤后，被告吴圣洁垫付医疗费用141500.80元；被告柯于和系被告吴圣洁雇请的驾驶员，其驾驶的鄂B×××××轻型自卸货车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有当事人提供的身份信息、户籍证明、原告工作证明、道路交通事故认定书、交通事故不调解通知书、司法鉴定意见书、住院病历、住院发票、门诊收费票据、黄石市中心医院预收住院费收据、鉴定费发票、摩托车发票、机动车行驶证、机动车驾驶证及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告柯于和驾驶被告吴圣洁所有的鄂B×××××轻型自卸货车与原告张伟栋驾驶的二轮踏板摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，有交警部门作出的事故认定书为证，本院予以确认。该事故经交警部门认定：被告柯于和无证驾驶未年检机动车转弯时未让直行车辆先行，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；原告张伟栋无证驾驶无牌摩托车未确保安全，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。因此，本院酌情由被告柯于和承担80%的赔偿责任，原告张伟栋自负20%的责任。因被告柯于和系被告吴圣洁雇请的驾驶员，两被告属雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告柯于和应承担80%的赔偿责任由被告吴圣洁负担。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。现因被告吴圣洁所有的鄂B×××××轻型自卸货车未依法投保交强险，故原告要求被告吴圣洁在交强险限额范围内全额赔偿其因伤损失的请求正当、合法，本院予以支持。对超出交强险限额范围外的损失，由被告吴圣洁承担80%的赔偿责任。关于原告张伟栋的赔偿费用，二被告对原告主张的鉴定费2400元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、医疗费163269.73元、营养费1800元、后期治疗费16000元无异议，本院予以确认。其他损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经核算，原告张伟栋因伤误工费为30967.55元（8.9月×3479.50元／月）；护理费为18654.27元（28729元／年÷365×237天）；住院伙食补助费11760元（147天×80元／天）；残疾赔偿金为91131.60元（10849元／年×42%×20年）；被扶养人生活费为31601.88元（34.67年×8681元／年×42%÷4）；二轮摩托车损失酌定为3181.82元。以上合计373766.85元。
综上所述，根照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴圣洁应在交强险限额范围内赔偿原告张伟栋因伤损失122000元，在交强险限额范围外赔偿原告张伟栋因伤损失251766.85元的80%，即201413.48元，以上二项合计人民323413.48元，除已垫付的医疗费141500.80元，余款181912.68元，定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告张伟栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3938元，减半收取1969元，由被告吴圣洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3938元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国良
二〇一五年十二月十一日
书记员 田志健
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初836号
原告马斌华，男，1983年3月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人谢秀利，女，1981年8月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告刘家群，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人常向往、王玮，河南民青律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司太原中心支公司（以下简称“太平保险太原支公司”），住所地山西省太原市长风街705号。信用代码：91140100MA0GR71F7B。
法定代表人纪建红，该公司总经理。
委托代理人刘文超，河南英协律师事务所律师。
原告马斌华诉被告刘家群、太平保险太原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张宗喜独任审判，公开开庭进行审理。原告马斌华的委托代理人谢秀利、被告刘家群的委托代理人常向往、被告太平保险太原支公司的委托代理人刘文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马斌华诉称，2016年1月30日，原告驾驶冀Ａ×××××号车，行驶至河南省××处，与被告刘家群驾驶晋Ａ×××××号车发生交通事故，本次事故致使两车损坏，原告受伤。上述事故经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队认定，马斌华负事故同等责任，被告刘家群负事故同等责任。本次事故给原告造成损失，医疗费255.5元、车辆维修费81896元、车辆施救费11000元，因被告刘家群负事故的同等责任，故要求被告赔偿医疗费255.5元、车辆维修费40948元、车辆施救费5500元，共计46703.5元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘家群辩称，原告要求部分赔偿数额过高，部分请求不予支持；被告车辆购买有交强险、商业险及不计免赔率险，应由被告保险公司在保险限额内合理赔偿。
被告太平保险太原支公司辩称，本案事故产生多起诉讼，在王广科等诉刘家群（2016）豫17民终2204号案中，我公司在交强险死亡伤残限额内已经承担66000元、商业险已经承担62537.6元，交强险各分项限额及商业险各分项限额应当在各赔偿权利人之间予以合理分配，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费的费用。
经审理查明，2016年1月30日，原告马斌华驾驶冀Ａ×××××号车，行驶至河南省××处，与被告刘家群驾驶晋Ａ×××××号车发生交通事故，本次事故致使两车损坏，原告马斌华受伤。上述事故经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队认定，马斌华负事故同等责任，被告刘家群负事故同等责任。原告马斌华受伤后在医院作检查花费255.3元。
另查明，被告刘家群驾驶晋Ａ×××××号车在被告太平保险太原支公司投有交强险及商业险（30万不计免赔），且事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的施救费票据两张、车辆修理费票据、交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、医疗费票据两张被告刘家群提供的身份证、驾驶证及晋Ａ×××××号轿车行驶证复印件、晋Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保的交强险商业险保单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。2016年1月30日，原告马斌华驾驶冀Ａ×××××号车与被告刘家群驾驶晋Ａ×××××号车发生交通事故，经驻马店市公安局交通警察支队高速四大队认定，原告马斌华负事故同等责任，被告刘家群负事故同等责任。本院对该认定意见予以采信。原告的损失为1、医疗费255.5元；2、车辆修理费40948元：81896元×50%（同等责任）。以上共计41203.5元。被告刘家群驾驶的晋Ａ×××××号车在被告太平保险太原支公司投有交强险和商业险且事故发生在保险期间内，故原告马斌华的损失应由被告太平保险太原支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。原告马斌华主张车辆施救费5500元，因本案事故发生于西平境内，原告车辆的施救行为在北京市进行，该施救行为系原告自行扩大损失，且原告没有提供具体的施救项目及费用清单，故本院对其该项请求不予支持。被告太平保险太原支公司当庭对原告提供的车辆施救费及车辆修理申请重新鉴定，但未在法定期限内提交相关申请材料，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司太原中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告马斌华医疗费、车辆修理费共计41203.5元。
二、驳回原告马斌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元因简易程序减半收取484元，由被告刘家群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一七年四月五日
书记员 张琳璐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三初字第0159－1号
原告天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林山严，总经理。
委托代理人韩明，天津允公律师事务所律师。
被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，总经理。
被告南方（太仓）金属有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。
法定代表人曾伟，总经理。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人曾晓华，总经理。
本院受理原告天津冶金轧一国际贸易有限公司诉被告天津南辰钢铁有限公司、南方（太仓）金属有限公司、佛山南方广恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告佛山南方广恒钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山南方广恒钢铁有限公司认为，该公司与原告双方曾口头约定因本案合同发生纠纷，由被告住所地的人民法院管辖，故贵院对本案无管辖权，本案应由佛山市中级人民法院管辖。请求将本案移送至佛山市中级人民法院审理。
原告向本院提交答辩状认为贵院受理本案依法有据，应驳回被告佛山南方广恒钢铁有限公司所提管辖权异议。理由：一、根据主合同约定及法律规定，贵院对本案享有管辖权。原告与被告天津南辰钢铁有限公司系买卖合同法律关系，并签订《工业品买卖合同》，该合同争议解决条款中并未对管辖有特别约定。根据法律规定，应适用被告住所地法院管辖，本案被告天津南辰钢铁有限公司的住所地在天津市北辰区北仓镇三义村东，本案讼争标的亦符合贵院级别管辖规定，因此本案应由贵院依法管辖。二、担保合同系从合同，应根据主合同确定的基础法律关系确定管辖权。本案主合同系原告与被告天津南辰钢铁有限公司之间的买卖合同法律关系，被告佛山南方广恒钢铁有限公司承担担保责任系从合同法律关系。根据法律规定，应根据主合同法律关系确定管辖法院。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告天津南辰钢铁有限公司于2014年2月签订《工业品买卖合同》，其中双方对合同争议解决方式中的管辖条款并无特别约定。本案原告选择向被告住所地人民法院提起诉讼，本案被告天津南辰钢铁有限公司，其住所地天津市北辰区北仓镇三义村东，属于本院辖区内，本案诉讼标的额亦属于本院级别管辖范围，故本院对本案具有管辖权。
被告佛山南方广恒钢铁有限公司主张与原告曾口头约定因本案合同发生纠纷，由被告佛山南方广恒钢铁有限公司住所地人民法院管辖，因被告佛山南方广恒钢铁有限公司未向本院提供证据证明双方曾就案件管辖问题达成过协议。故此，被告佛山南方广恒钢铁有限公司的管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山南方广恒钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1276号
原告邓发勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告段承寿，男，汉族，吉州区人，住吉安市吉州区。
被告吴富英，女，汉族，吉州区人，住址同上。
原告邓发勇诉被告段承寿、吴富英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓发勇到庭参加诉讼。被告段承寿、吴富英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓发勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款35000及其利息（从2012年3月3日起至还清之日止，利率按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告段承寿系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年3月3日，被告因资金周转困难向原告借款35000元。原告通过现金的方式向被告出借了35000元。为此，被告向原告出具了借条，并口头约定借款期限1个月，借款利率为月利率1%。借款到期后，原告多次催款，二被告拒不还款。为此，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告段承寿、吴富英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告段承寿系朋友关系，2012年3月3日，被告段承寿以需资金周转为由向原告借款35000元。为此，被告向原告出具了一张借条，借条上未约定还款期限及借款利率。借款后，被告未还款。原告催收无果后遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。被告段承寿应本着诚实信用原则及时归还所欠原告的借款35000元。因借条上未约定借款利率，依照相关法律规定可从原告起诉之日（2016年9月1日）起，按年利率6%计算逾期利息。原告未提供被告段承寿与被告吴富英身份关系的证明，对其主张被告吴富英应一并还款的主张不予支持。被告段承寿、吴富英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告段承寿应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邓发勇借款35000元及逾期利息（从2016年9月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告段承寿负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一六年十月三十一日
书记员 肖 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10426号
上诉人(原审被告)：邓超。
委托代理人：于荣明，广东青晖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜结针。
委托代理人：卢水贵。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李雪群，广东晟典律师事务所实习律师。
原审被告：粟响忠。
上诉人邓超因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给杜结针；二、邓超于判决生效之日起七日内赔偿50405元给杜结针；三、驳回杜结针的其他诉讼请求。一审受理费1113元，由杜结针负担3元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担42元，由邓超负担1068元。
上诉人邓超不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、一审依据《机动车辆保险条款（2009版）》第3条作出判决，导致“只收费不承保”的现象，不符合合同权利义务对等原则，对购买保险方显失公平。中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险公司）在不承担保险责任的情况下，应当作出退回保险费的合同约定。因此，平安保险公司的相关条款约定实为“霸王条款”，根据《合同法》第四十条的规定，该条款无效。二、国家对“车辆第三者责任险”法律规定的立法本意及设计目的在于保护无辜第三者，一审没有正确理解。邓超认为，本案正确处理应是：先由平安保险公司赔付，然后再由平安保险公司向责任人追责。三、平安保险公司拒绝理赔，既没有书面告知拒赔理由，也没有提供任何书面证据，仅口头告知车辆发生交通事故时超过年检期限。因此不应产生拒付效果，应当依法先予以赔付。四、粟忠响购买保险是通过电话购买，先交钱后出保单，任何拒赔条款都没有事先明确告知，也就是说平安保险公司没有履行明确告知义务，因此存在过错，拒赔条款不产生效力。五、平安保险公司没有提交证据证明本次保险事故发生与事故车辆超过两天未检验有直接因果关系。六、《中华人民共和国道路交通安全法》只是规定了机动车应定期进行安全技术检验，行驶证上所写的检验有效期至2014年12月，但并未规定该车一定要在2014年12月之前进行检验，且该法也没有规定领取行驶证后未按期进行年检的车辆就是无有效行驶证件的车辆，故平安保险公司以车辆超过两天未年检为由主张应当免赔的理由不成立。故上诉请求：驳回原审判决第一、第二、第三项，改判赔偿款由平安保险公司承担；本案诉讼费由杜结针、平安保险公司承担。
被上诉人杜结针答辩认为：不同意邓超的上诉，要求维持原判。
被上诉人平安保险公司答辩认为：不同意邓超的上诉，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告粟响忠陈述意见为：邓超发生交通事故与其无关。整个购买保险的过程，其没有在任何保险单上或保险条款上签字。
本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案的争议焦点是《机动车车辆保险条款（2009版）》第3条是否属于有效条款及平安保险公司是否应在商业第三者责任险范围内承责的问题。经查，《机动车车辆保险条款（2009版）》第3条第一款第（二）项约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。此条款内容是以加粗加黑字体显示。涉案投保单的投保人声明栏载明“2、本人确认已收到了《平安机动车保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”该内容亦显示为加粗加黑字体，该投保单上有粟响忠的签名字样。一审期间邓超、粟响忠曾确认该签名的真实性，现粟响忠对签名提出异议，但未提交证据予以证实，且粟响忠未提出上诉，本院对其主张不作处理。原审法院认定平安保险公司对该免责条款进行了提示和明确说明，并据此认定平安保险公司在商业第三者险范围内免除赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人邓超主张免责条款无效且要求平安保险公司对超出交强险赔偿限额的损失50405元承担赔偿责任，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人邓超负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一六年十二月六日
书记员 谭嘉棋
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异82号
案外人贾征伟，男，汉族，1976年2月15日生，住河南省沈丘县槐店回族镇闸南路永乐巷23附*号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区2#楼1101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年10月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼1101号房屋）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年10月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼1101号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区2#楼1101号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01068号
原告袁某，农民。
被告龚某，农民。
本院在审理原告袁某诉被告龚某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年7月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告袁某撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元由原告袁某负担。
审判员 李先俊
二〇一五年八月二日
书记员 刘开亮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1890号
上诉人（原审原告）杜建章。
被上诉人（原审被告）杜更其。
原审原告杜素芬。
原审被告杜彦刚。
委托代理人ＸＸ，系石家庄高德商贸有限公司推荐代理人。
上诉人杜建章因物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，二原告系姐弟关系，二被告系父子关系。二原告工作在外地。1997年4月10日，二原告母亲在世时，以原告李建章的名义与被告杜更其签订了换房协议，将旧宅院北屋三间、门洞、西屋各一间与被告杜更其所有的东厢房、门洞大小共计七间和旧宅院互换，并由杜建章一次性给付杜更其房屋差价款100元。协议签订后双方已经实际履行，原告母亲一直在互换后的房屋内居住至2002年去世，2008年7月，原告将宅院出租给徐小群使用至2015年7月份，2015年11月5日原告杜建章拨打110报警称被告在原告宅院的大门上加锁不让进入，侵犯了二原告的合法权益。
原审认为，本案涉案房屋现实存在，2015年12月12日高迁东街村委会证明是对村内规划的表述，与涉案房产是否属于原告不是同一个法律关系，故对被告的主张不予采纳。原告杜建章与被告杜更其互换房屋是当事人的真实意思表示且实际履行后已经使用多年，二原告母亲已经去世，作为家庭成员和继承人，二原告已经取得互换房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。他人在原告大门上加锁的行为侵犯了原告的所有权，应当受到谴责，负有停止侵害并排除妨碍并赔偿损失的义务，但二被告否认在原告大门上加锁且原告提交的证据不能证明加锁行为是二被告所为，故二原告要求被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失的证据不足，应当承担不利的后果。原审判决为：驳回原告杜建章、杜素芬要求被告杜更其、杜彦刚停止侵害、排除妨碍并赔偿损失的诉讼请求。本案诉讼费438元，由原告杜建章、杜素芬负担。
判后，上诉人杜建章不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、上诉人杜建章与被上诉人杜更其签订换房协议，孙复隆为换房协议的见证人。换房协议签订后双方按照协议履行完毕，上诉人的母亲一直居住在换房后的宅院直到2002年去世。2、2008年7月，上诉人将宅院出租给徐小群，2015年7月，被上诉人忽然将租户赶出，并在大门上加锁不让人进入。3、租户迫于被上诉人胁迫不敢出庭作证，请法院调查取证。4、一审开庭传票注明的法官与开庭审理的法官不一致，没有告知上诉人。5、判决书出现与本案无关的人员。故请求：1、依法判决上诉人与被上诉人签订的换房协议合法有效，判决上诉人依法享有宅院的占有、使用、收益的所有权。2、对于一审判决上诉人承担举证不能的不利后果，上诉人提出异议。3、请求法院判令被上诉人停止侵害、排除妨碍并赔偿上诉人的损失。4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
原审原告杜素芬的意见同上诉人意见。
原审被告杜彦刚辩称，1、上诉人提出了新的诉求，应由法庭告知当事人另行起诉。2、签订的换房协议没有实际履行，上诉人的房屋没有房产证。3、上诉人称我方赶走租户，但没有提交任何证据，我方没有造成侵权行为。至于打110报警，警察没有找我方做任何笔录。我们没有锁门，这是上诉人主观臆断的。故请求法院撤销换房协议，驳回上诉人的诉讼请求，判令双方返还房屋。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，上诉人杜建章申请证人孙某出庭作证，并提交寺家庄乡镇高迁东街村宅基地使用情况统计表（原证需变更），用以证明换房协议有效，上诉人取得换房之后房屋的所有权，以及杜更其、杜彦刚给大门加锁并赶走租户的行为给上诉人造成了损失。
原审被告杜彦刚对证人孙某的证言质证意见为，证人说等租户走了再锁门，但是我没有回答，我没有时间和精力去锁门。我方对换房协议也不认可，不是上诉人签字和按手印。对于宅基地使用情况统计表，因没有单位印章及出具人员的签字，故不予认可。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。上诉人杜建章在一审中仅请求法院判令杜更其、杜彦刚停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，未请求确认换房协议的效力及确认房屋所有权，故其在二审提出新的诉�请求，本院不做审查，杜建章可就换房协议效力及房屋所有权问题另行主张权利。并且原审判决已认定杜建章与杜更其换房是当事人的真实意思表示且实际履行后已经使用多年，杜建章与杜素芬在母亲去世后，作为家庭成员和继承人，已经取得互换房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利,故对于上诉人杜建章的上诉请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张因被上诉人及原审被告锁门并赶走租户的行为造成损失，但未提供被上诉人及原审被告锁门的证据，租户也未出庭作证，且杜更其、杜彦刚对此又予以否认，故上诉人的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审庭审时，当事人均未申请审判人员及书记员回避，故�审程序并无不当。结合原审判决书前后文内容，第3页第十行“李建章”应系笔误，而非审判程序错误，故上诉人称原审判决出现与本案无关当事人的主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费876元，由上诉人杜建章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许晓琳
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人廖某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检未检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日依法公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈丽秋出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年9月5日18时许，在廖永辉家中，被告人廖某甲与廖永辉、罗海珍夫妇互相殴打致廖永辉轻伤一级、罗海珍轻微伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人廖某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人廖某甲定罪处罚。
被告人廖某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年9月5日18时许，被告人廖某甲与其妻子许某，儿子廖某乙、廖某丙、廖某丁在廖永辉家中因道路通行问题与廖永辉及廖永辉的妻子罗海珍、儿子廖某己（分案起诉）发生争执并互相殴打，殴打中双方均受伤。经鉴定：所受损伤程度廖永辉为轻伤一级，罗海珍为轻微伤；廖某丁为重伤二级、未构成残疾，廖某乙为轻伤二级，廖某甲为轻微伤，廖某丙为轻微伤。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的受害人廖永辉、罗海珍的陈述，疾病证明书，出入院记录，住院费用收据，证人许某、廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某戊、廖某己、蔡某的证言，被告人廖某甲的供述，受案登记表，现场勘查笔录，现场图，现场照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明：在诉讼过程中，廖永辉、罗海珍以受害人身份向本院提起附带民事诉讼；在廖某己故意伤害一案中，被告人廖某甲与廖某丁、廖某乙以受害人身份向本院提起附带民事诉讼，审理中经调解，双方自愿达成一致协议，廖永辉、罗海珍赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失人民币7000元给廖某甲、廖某丁、廖某乙，双方均对对方予以谅解，廖永辉、罗海珍、廖某甲、廖某丁、廖某乙均撤回附带民事起诉。有协议书、撤诉申请书、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据证明。
本院认为，被告人廖某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯故意伤害罪的罪名成立。廖某甲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，廖某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。廖某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，是坦白，依法从轻处罚；与受害人达成调解协议，相互赔偿损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一五年七月二日
书记员 宁丽丽
附：本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第256号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人焦某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月2日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）234号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人焦某因琐事与王某丁产生矛盾，2015年6月19日13时20分许，焦某到淄博市博山区西外环路西客运站院内，持砍刀追赶王某丁，后扔刀将王某丁右小腿部砍伤。2015年7月29日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，王某丁右小腿伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证砍刀一把；书证发破案说明，照片，证明，淄博市公安局大桥派出所出具的被告人焦某的户籍证明；证人王某甲、王某乙、王某丙、胡某、白某的证言；被害人王某丁的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人焦某系投案自首，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、对被告人焦某的询问笔录予以证实。
还查明，被告人焦某与被害人王某丁在诉前自行就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕，被害人王某丁对被告人焦某的犯罪行为予以谅解，有收到条及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人焦某目无国法，持刀故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人焦某犯故意伤害罪成立。被告人焦某系自首，依法对其从轻处罚。被告人焦某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人焦某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的作案工具砍刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 岳爱华
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初273号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1965年7月6日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，因本案于2015年9月11日被保山市公安局直属分局取保候审,于2016年6月14日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于2016年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日20时许，被告人杨某甲醉酒驾驶云MN****号五菱牌小型普通客车沿本区升阳路由西向东行驶，行驶至本区升阳路与远征路交叉路口时，追尾撞上前方正在等待交通信号灯的由被害人董某甲驾驶（载施某甲）的云MM****号小型汽车。事故发生后，施某甲报警，公安民警赶赴现场将被告人杨某甲查获。经当场对被告人杨某甲进行呼气式酒精含量检测，结果为155mg／100ml；经对被告人杨某甲进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为195.7mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单、告知记录及照片、现场勘验照片、交通事故责任认定书、对被告人杨某甲血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人施某甲、杨某乙、张某甲证言、被害人董某甲的陈述、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可对被告人杨某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一六年六月二十二日
书记员 李富双
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执503号
申请执行人黄春林，男，汉族，1964年12月6日出生，住蚌埠市禹会区。
被执行人蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区长征北路836号。
法定代表人：年君，该公司总经理。
本院在执行黄春林与被执行人蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄春林与被执行人蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司达成和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
终结（2017）皖0311民初2780号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。