wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第434号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州支行），住所化州市北京路。
负责人庄伟明，行长。
委托代理人陈诸俭。
被告黄连方。
被告徐进太。
被告徐进宙。
被告王亚惠。
被告冯秀。
被告梁盛孔。
原告邮政化州支行诉被告黄连方、徐进太、徐进宙、王亚惠、冯秀、梁盛孔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政化州支行的委托代理人陈诸俭到庭参加了诉讼，被告黄连方、徐进太、徐进宙、王亚惠、冯秀、梁盛孔经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原告与被告黄连方签订《小额联保借款合同》（合同号：44004162113052568980），约定借款金额为38000.00元，借款期间从2013年5月23日至2014年5月23日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。借款人及联保小组成员冯秀等签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告，由于被告的生产经营出现经营困难，已经无力偿还贷款，为了防止信贷资产损失，原告特申请终止本合同（小额贷款联保协议书），并要求收回该笔贷款。至2014年7月8日止，被告共欠原告借款本金29028.52元，利息2229.77元，本息合计31258.29元，被告没有依约还款，现起诉请求：一、判决被告黄连方偿还借款本金人民币贰万玖仟零贰拾捌元伍角贰分（￥29028.52元）给原告，利息按借款合同约定年利率15.3%计算，暂计至2014年7月8日利息为人民币贰仟贰佰贰拾玖元柒角柒分（￥2229.77元），之后，所产生的利息另计；二、判决被告黄连方、徐进太、徐进宙、王亚惠、冯秀、梁盛孔承担连带清偿、保证责任；三、判决黄连方、徐进太、徐进宙、王亚惠、冯秀、梁盛孔被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄连方、徐进太、徐进宙、王亚惠、冯秀、梁盛孔没有答辩。
经审理查明，2013年5月23日被告徐进太、徐进宙、王亚惠、冯秀、梁盛孔签订了《小额贷款联保协议书》，约定徐进太、徐进宙、王亚惠、冯秀、梁盛孔对被告黄连方向原告的借款提供连带责任保证。2013年5月23日原告与被告黄连方签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为38000元，借款期间从2013年5月23日至2014年5月23日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。原告依约发放了38000元给被告黄连方。借款期限届满后，被告黄连方只付息至2013年12月21日，至2014年7月8日止，被告共欠原告借款本金29028.52元，利息2229.77元，本息合计31258.29元。后原告诉至本院要求处理。
诉讼中，被告黄连方偿还了本金13510.15元，利息1490.37元，尚欠本金15518.37元，利息2451.52元（从2014年2月25日起至2014年10月10日止）。
上述事实由原告的陈述、《货款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告黄连方签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告黄连方应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。至2014年10月10日止，被告共欠原告借款本金15518.37元，利息2451.52元（利息从2014年2月25日起至2014年10月10日止，本息合计17969.89元，因此原告请求被告黄连方支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐进太、徐进宙、王亚惠、冯秀、梁盛孔签订了《小额贷款联保协议书》、其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告黄连方、徐进太、徐进宙、王亚惠、冯秀、梁盛孔经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄连方于本判决生效后10日内向原告邮政化州支行支付借款本金人民币15518.37元元，利息2451.52元（利息从从2014年2月25日起至2014年10月10日止，以后利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2014年10月11起计至还清款日止），本息合计人民币17969.89元。
二、被告徐进太、徐进宙、王亚惠、冯秀、梁盛孔对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人徐进太、徐进宙、王亚惠、冯秀、梁盛孔承担清偿责任后，有权向被告黄连方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为290.5元，由被告黄连方、徐进太、徐进宙、王亚惠、冯秀、梁盛孔共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年十月十日
书记员 黄经春
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初715号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告张广斌，男，汉族，住山东省东明县。
被告霍巧云，女，汉族，住山东省东明县。
被告霍彦杰，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告张广斌、霍巧云、霍彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告张广斌、霍巧云、霍彦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张广斌于2013年11月27日在信贷管理中心申请贷款150000元，借款用于购防腐材料，期限12个月，贷款到期日为2014年11月26日，利率10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人霍彦杰。该笔贷款发放后被告张广斌未能依约履行偿还义务。被告霍巧云系张广斌的配偶，夫妻关系存续期间对外债务应依法承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求判令被告立即归还借款本金149877.46元，截止2016年2月24日的利息、罚息53044.31元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
被告张广斌、霍彦杰、霍巧云均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原告与被告张广斌签订短期《个人借款合同》一份，约定原告借款150000.00元给被告张广斌，借款用途为购防腐材料，借款期限为2013年11月27日至2014年11月26日。借款定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日信贷管理中心与被告霍彦杰签订《保证合同》一份，约定被告霍彦杰为被告张广斌的短期贷款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当天，被告张广斌与原告签署了《山东省农村信用社贷转存凭证》（以下简称《借款凭证》），该《借款凭证》载明：原告借款150000.00元给被告张广斌，贷出日2013年11月27日，到期日2014年11月26日，借款利率为10.25‰，当日原告将借款本金150000.00元转存至张广斌指定的存款账户。原告自认被告已偿还利息7636.69元，尚欠借款本金149877.46元及部分利息、罚息未能履行还款义务，造成贷款逾期，原告因此提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司。
还查明，被告张广斌与霍巧云系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的2015年山东银监会批复文件、三被告身份证复印件、霍巧云与张广斌结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，具有证明效力。
本院认为，原告在2013年11月27日分别与被告张广斌、霍彦杰签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告张广斌发放了借款，但被告未能依约履行全部还款义务，违反了合同的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告张广斌偿还所欠的借款本金149877.46元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，又由于原告未提供偿还本金的具体时间，认定为借款期满之日偿还较为合适，故其借款期间的利息应按本金150000.00元自2013年11月27日依约定利率计算至2014年11月26日，借款期满后的利息、罚息应自2014年11月27日起按本金149877.46元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止，已偿还的利息7636.69元应予以扣除。被告霍巧云与被告张广斌系夫妻关系，在被告霍巧云不能提供证据证明被告张广斌的借款是其个人债务的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告霍巧云共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。因被告张广斌的前述借款属《保证合同》约定的担保期间及担保范围内，被告霍彦杰未依约承担保证担保责任，违反了《保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告霍彦杰承担连带保证责任的诉请，本院予以支持，被告霍彦杰理应在保证担保的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人霍彦杰承担保证责任后，有权向债务人张广斌、霍巧云追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广斌、霍巧云于本判决书生效后十日内共同一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金149877.46元及相应利息、罚息（其借款期间的利息应按本金150000.00元自2013年11月27日依约定利率计算至2014年11月26日，借款期满后的利息、罚息应自2014年11月27日起按本金149877.46元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止），已偿还的利息7636.69元应予以扣除
二、被告霍彦杰对上述款项在保证担保的范围内承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张广斌、霍巧云追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4344.00元，减半收取2172.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年五月二十日
书记员 孔星星
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执异65号
案外人：榆林市榆阳区长城路街道西沟村民委员会。
负责人：徐虎平，该委员会主任。
委托诉讼代理人：徐某，该委员会支部书记。
委托诉讼代理人：陈芳，陕西正北律师事务所律师。
申请执行人：童某，男，1962年3月11日出生，汉族，现住榆林市榆阳区榆阳镇。
委托诉讼代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师。
被执行人：榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司，住所地榆林市高新区开源大道青岛啤酒厂斜对面。
法定代表人：杜芳在，该公司总经理。
被执行人：李某，男，1967年9月26日出生，汉族，住陕西省神木县尔林兔镇。
被执行人：高某，男，1976年9月20日出生，汉族，住陕西省米脂县龙镇。
被执行人：杜某，男，1968年12月5日出生，汉族，住陕西省神木县尔林兔镇。
被执行人：徐某，男，1973年6月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区西沟村。
被执行人：曹某，男，1972年9月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区补浪河乡。
本院在执行童某与榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司（以下简称榆林鼎源公司）、李某、高某、杜某、徐某、曹某民间借贷纠纷一案中，于2016年8月18日作出(2016)陕08执94号执行裁定，对本院（2014）榆中民三初字第00162-1号民事裁定书中查封的被执行人榆林鼎源公司名下位于榆林市高新区通源路北、开源大道东侧西塘花园小区东北角办公楼8-11层的房产，进行续行查封。榆阳区长城路街道西沟村民委员会（以下简称榆阳西沟村委会）向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人榆阳西沟村委会称，请求法院停止对“西塘花园”小区在建工程的强制执行措施，解除对上述在建工程的查封。理由为，2010年5月17日，案外人与榆林鼎源公司签订《榆林市经济开发区西沟村商住小区合作修建商住楼合同》，约定：案外人以其享有使用权的125亩建设用地及已经办理的《建设项目选址意见书》、《国有土地出让评估报告》、榆林市开发区管委会《关于同意西沟村村民住宅小区建设的批复》出资，榆林鼎源公司以现金方式出资，共同合作开发“西塘花园”商住小区建设工程。合同履行过程中，由于榆林鼎源公司资金链断裂，为保证“西塘花园”商住小区正常施工，案外人自行筹资近亿元用于该工程建设。但由于资金缺口较大，现该商住小区处于“烂尾”状态。由于案外人系“西塘花园”小区在建工程的共有权人，对法院查封的该部分在建工程享有完全的所有权。目前，法院已启动评估程序，将处于“烂尾”状态的“西塘花园”商住小区部分在建工程拍卖、变卖，将会给该在建工程日后的复工设置重重障碍，会影响在建工程的竣工。
榆阳西沟村委会提供《榆林市经济开发区西沟村商住小区合作修建商住楼合同》一份。
本院查明，童某与榆林鼎源公司、李某、高某、杜某、徐某、曹某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月20日作出（2014）榆中民三初字第00162-1号民事裁定书，查封了被执行人榆林鼎源公司名下位于榆林市高新区通源路北、开源大道东侧西塘花园小区东北角办公楼8-11层的房产。2015年4月29日本院作出（2014)榆中民三初字第00162号民事判决，判决由高某、杜某、李某、榆林鼎源公司共同偿还童某借款本金969万元及其利息；由徐某、曹某对上述借款本金及利息承担保证责任。该判决生效后，童某申请强制执行。本院在执行过程中，因查封期限届满，于2016年8月18日作出(2016)陕08执94号执行裁定，对（2014）榆中民三初字第00162-1号民事裁定书查封的上述房产进行续行查封。
本院认为，因(2016)陕08执94号执行裁定中续行查封的“西塘花园”小区东北角办公楼8-11层房产的所有权人为被执行人榆林鼎源公司，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。…”的规定，案外人榆阳西沟村委会对上述查封财产不享有足以排除强制执行的权益，其认为是查封房屋权利人的异议理由不能成立，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人榆阳区长城路街道西沟村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 康国利
审判员 贺小宇
审判员 刘小华
二〇一六年十一月三日
书记员 延 飞
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕08执异65号案外人：榆林市榆阳区长城路街道西沟村民委员会。负责人：徐虎平，该委员会主任。委托诉讼代理人：徐某，该委员会支部书记。委托诉讼代理人：陈芳，陕西正北律师事务所律师。申请执行人：童某，男，1962年3月11日出生，汉族，现住榆林市榆阳区榆阳镇。委托诉讼代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师。被执行人：榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司，住所地榆林市高新区开源大道青岛啤酒厂斜对面。法定代表人：杜芳在，该公司总经理。被执行人：李某，男，1967年9月26日出生，汉族，住陕西省神木县尔林兔镇。被执行人：高某，男，1976年9月20日出生，汉族，住陕西省米脂县龙镇。被执行人：杜某，男，1968年12月5日出生，汉族，住陕西省神木县尔林兔镇。被执行人：徐某，男，1973年6月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区西沟村。被执行人：曹某，男，1972年9月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区补浪河乡。本院在执行童某与榆林市高新区鼎源房地产开发有限公司（以下简称榆林鼎源公司）、李某、高某、杜某、徐某、曹某民间借贷纠纷一案中，于2016年8月18日作出(2016)陕08执94号执行裁定，对本院（2014）榆中民三初字第00162-1号民事裁定书中查封的被执行人榆林鼎源公司名下位于榆林市高新区通源路北、开源大道东侧西塘花园小区东北角办公楼8-11层的房产，进行续行查封。榆阳区长城路街道西沟村民委员会（以下简称榆阳西沟村委会）向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人榆阳西沟村委会称，请求法院停止对“西塘花园”小区在建工程的强制执行措施，解除对上述在建工程的查封。理由为，2010年5月17日，案外人与榆林鼎源公司签订《榆林市经济开发区西沟村商住小区合作修建商住楼合同》，约定：案外人以其享有使用权的125亩建设用地及已经办理的《建设项目选址意见书》、《国有土地出让评估报告》、榆林市开发区管委会《关于同意西沟村村民住宅小区建设的批复》出资，榆林鼎源公司以现金方式出资，共同合作开发“西塘花园”商住小区建设工程。合同履行过程中，由于榆林鼎源公司资金链断裂，为保证“西塘花园”商住小区正常施工，案外人自行筹资近亿元用于该工程建设。但由于资金缺口较大，现该商住小区处于“烂尾”状态。由于案外人系“西塘花园”小区在建工程的共有权人，对法院查封的该部分在建工程享有完全的所有权。目前，法院已启动评估程序，将处于“烂尾”状态的“西塘花园”商住小区部分在建工程拍卖、变卖，将会给该在建工程日后的复工设置重重障碍，会影响在建工程的竣工。榆阳西沟村委会提供《榆林市经济开发区西沟村商住小区合作修建商住楼合同》一份。本院查明，童某与榆林鼎源公司、李某、高某、杜某、徐某、曹某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月20日作出（2014）榆中民三初字第00162-1号民事裁定书，查封了被执行人榆林鼎源公司名下位于榆林市高新区通源路北、开源大道东侧西塘花园小区东北角办公楼8-11层的房产。2015年4月29日本院作出（2014)榆中民三初字第00162号民事判决，判决由高某、杜某、李某、榆林鼎源公司共同偿还童某借款本金969万元及其利息；由徐某、曹某对上述借款本金及利息承担保证责任。该判决生效后，童某申请强制执行。本院在执行过程中，因查封期限届满，于2016年8月18日作出(2016)陕08执94号执行裁定，对（2014）榆中民三初字第00162-1号民事裁定书查封的上述房产进行续行查封。本院认为，因(2016)陕08执94号执行裁定中续行查封的“西塘花园”小区东北角办公楼8-11层房产的所有权人为被执行人榆林鼎源公司，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。…”的规定，案外人榆阳西沟村委会对上述查封财产不享有足以排除强制执行的权益，其认为是查封房屋权利人的异议理由不能成立，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人榆阳区长城路街道西沟村民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  康国利审判员  贺小宇审判员  刘小华二〇一六年十一月三日书记员  延 飞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3084号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴庆龙，男，1988年2月22日出生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴庆龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,784.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,784.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申472号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）江萍，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
江萍不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终470号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江萍申请再审称，江萍对重庆市公安局江北区分局不予立案通知及复议决定提起的行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定不予立案属滥用职权。请求法院撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院认为，江萍向一审法院提起的诉讼请求是“请求裁决重庆市公安局江北区分局渝公江不立字[2015]44号《重庆市公安局江北区分局不予立案通知书》及渝公江刑复字[2015]007号《重庆市公安局江北区分局复议决定书》是否合法”。本案中，江萍通过110报警电话向公安机关进行报案，并请求重庆市公安局江北区分局追究其房屋被人拆除的犯罪行为。2015年6月6日，重庆市公安局江北区分局经审查认为没有犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出（渝公江不立字[2015]44号）《重庆市公安局江北区分局不予立案通知书》，决定不予立案。2015年7月28日，重庆市公安局江北区分局对江萍的申请复议进行审查，认为原不予立案决定认定的事实清楚，证据充分、依据准确、程序合法，遂根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定作出（渝公江刑复字[2015]007号）《重庆市公安局江北区分局复议决定书》，决定维持原不予立案。重庆市公安局江北区分局所作出的上述不予立案通知和复议决定，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权对刑事案件行使刑事侦查权而非行使行政管理职权，故该行为不属于行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。一审法院以江萍的起诉不符合法定条件，据此裁定不予立案，二审裁定予以维持并无不当，江萍的再审申请理由不能成立。
综上，江萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回江萍的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申472号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）江萍，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。江萍不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终470号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江萍申请再审称，江萍对重庆市公安局江北区分局不予立案通知及复议决定提起的行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定不予立案属滥用职权。请求法院撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院认为，江萍向一审法院提起的诉讼请求是“请求裁决重庆市公安局江北区分局渝公江不立字[2015]44号《重庆市公安局江北区分局不予立案通知书》及渝公江刑复字[2015]007号《重庆市公安局江北区分局复议决定书》是否合法”。本案中，江萍通过110报警电话向公安机关进行报案，并请求重庆市公安局江北区分局追究其房屋被人拆除的犯罪行为。2015年6月6日，重庆市公安局江北区分局经审查认为没有犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出（渝公江不立字[2015]44号）《重庆市公安局江北区分局不予立案通知书》，决定不予立案。2015年7月28日，重庆市公安局江北区分局对江萍的申请复议进行审查，认为原不予立案决定认定的事实清楚，证据充分、依据准确、程序合法，遂根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定作出（渝公江刑复字[2015]007号）《重庆市公安局江北区分局复议决定书》，决定维持原不予立案。重庆市公安局江北区分局所作出的上述不予立案通知和复议决定，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权对刑事案件行使刑事侦查权而非行使行政管理职权，故该行为不属于行政行为，不属于人民法院行政案件受案范围。一审法院以江萍的起诉不符合法定条件，据此裁定不予立案，二审裁定予以维持并无不当，江萍的再审申请理由不能成立。综上，江萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回江萍的再审申请。审 判 长  邬继荣审 判 员  许 勇代理审判员  罗华国二〇一六年十月二十五日书 记 员  李小燕
河南省清丰�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初332号
原告：杨敬敏，女，汉族，1976年1月16日出生，住河南省清丰县。
原告：纪某某，男，汉族，2008年1月16日出生，住河南省清丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：纪跃杰，男，汉族，1975年4月6日出生，住河南省清丰县，系原告纪某某之父。
被告：晁庆卫，男，汉族，1979年4月22日出生，住河南省清丰县。
被告：紫金财产保险有限公司湖北分公司荆门中心支公司。
住所地：湖北省荆门市掇刀区龙井大道**号。
原告杨敬敏、纪某某与被告晁庆卫、紫金财产保险有限公司湖北分公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告杨敬敏、纪某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敬敏、纪某�的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨敬敏、纪某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨敬敏、纪某某负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年一月二十四日
书记员 张贝贝
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终90号
上诉人（原审被告）惠州市志鹏贸易有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：范桂秋，总经理。
被上诉人（原审原告）广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人：朱石麟，理事长。
原审被告惠州市创成发展有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：黄伟强，总经理。
原审被告惠州市兴华实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区（运动会所）。
法定代表人：黄伟强，总经理。
原审被告黄伟强，男，汉族，住广东省惠州惠城区。
原审被告范惠广，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审被告惠州市福海大酒店有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：顾锡强，总经理。
原审被告惠州市金泽贸易有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：范惠广，总经理。
上诉人惠州市志鹏贸易有限公司因与被上诉人广东博罗农村商业银行股份有限公司、原审被告惠州市创成发展有限公司、惠州市兴华实业有限公司、黄伟强、范惠广、惠州市福海大酒店有限公司、惠州市金泽贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民二初字第221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市志鹏贸易有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案借款主体惠州市创成发展有限公司及上诉人因资不抵债，无法清偿到期债务，于2015年9月1日向惠州市中级人民法院申请破产重整，目前尚在立案审查中。对此，上诉人认为本案涉及的债务较多，且已经向惠州市中级人民法院申请破产重整，本案的处理将会对本地区产生重大影响，根据《民事诉讼法》和《破产法》的相关规定，本案应由惠州市中级人民法院处理。
经审查，本院认为，上诉人惠州市志鹏贸易有限公司虽在2015年9月1日向本院提交破产重整申请，但是原审法院在2015年10月15日受理本案时，本院并未裁定是否受理上诉人的破产重整申请，故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”规定的情形。另，双方在《流动资金借款合同》第十八条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由借款人、贷款人协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定属当事人双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，贷款人所在地位于惠州市××商业东大街，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十五日
书记员 刘旭聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7685号
原告：李弘吉，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：杨洪生，住吉林省珲春市。
原告李弘吉与被告杨洪生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，于2016年11月10日向被告杨洪生送达原告李弘吉的起诉状副本和本院开庭传票等诉讼文书，被告杨洪生于2016年11月12日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送吉林省珲春市人民法院管辖。本院于2016年12月8日作出（2016）吉2401民初7685号之一民事裁定，驳回被告杨洪生对本案管辖权提出的异议。本院于2017年2月23日、6月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李弘吉（第一次开庭审理时到庭）及其委托诉讼代理人柳海英，被告杨洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李弘吉向本院提出诉讼请求：1.依法解除李弘吉与杨洪生之间的“狗头金”买卖合同；2.判令杨洪生双倍返还李弘吉定金六万元；3.本案全部诉讼费用由杨洪生承担。事实与理由：2016年5月7日，李弘吉经朋友任志山介绍与杨洪生见面，并口头签订“狗头金买卖合同”，约定李弘吉购买杨洪生的“狗头金”一块，定价为10万元；李弘吉当天向杨洪生支付3万元定金，杨洪生向李弘吉交付狗头金；待李弘吉到鉴定部门进行鉴定被确认为真品时，则继续向杨洪生补交剩余7万元；如不是真品时，杨洪生则要返还李弘吉的钱。嗣后经相关部门鉴定并非真品。因此，李弘吉多次找杨洪生要求退还定金，但杨洪生以钱已经用光为由让李弘吉等待。李弘吉认为，经鉴定买卖标的物并非真品，致使双方不能实现买卖合同目的。
杨洪生辩称：杨洪生和李弘吉之间不存在狗头金买卖合同，谈不上解除与不解除的问题。李弘吉所说的狗头金买卖不存在，因为杨洪生卖给李弘吉的是含金矿石，有欠条为证。像李弘吉所述，如果被鉴定为真品后再付剩下的7万元矿石款的话，应以书面形式写在纸上。所以杨洪生不同意返还6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨洪生对李弘吉提供的任志山证实材料有异议，认为在交易矿石时李弘吉向杨洪生出具了欠条，如向李弘吉所说的要求鉴定为真品后再付剩下的7万元矿石款的话，应以书面形式写在欠条上；2.杨洪生对吉林省第六地质调查所岩矿鉴定报告有异议，认为(李弘吉是多年经营矿石的人，而且岩矿鉴定报告是李弘吉单方委托的；(很难确定是杨洪生出售的买卖标的物，光凭照片无法确认；3.杨洪生对任志山的出庭证言有异议，认为像证人所说到北京鉴定后，那么李弘吉就应出具北京的鉴定报告，而现在李弘吉出具的鉴定报告是吉林省地质六所的，并非北京的鉴定报告，所以证人证言系伪证；4.杨洪生对狗头金原物有异议，认为因标的物破坏，无法看出是买卖标的物；5.杨洪生对证人任志山2016年10月18日手机照片有异议，认为无法确认。本院认为，虽然李弘吉提供的上述四份证据形成完整的证据链，但不足以推翻杨洪生提供的欠条，故对证据未予采信。6.李弘吉对杨洪生提供的证据真实性无异议，故对证据真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经任志山介绍，李弘吉与杨洪生在2016年5月7日进行含金矿石买卖，由杨洪生将含金矿石卖给李弘吉，约定交易价格为10万元，李弘吉先付3万元，于2016年5月25日付清剩余7万元。李弘吉向杨洪生出具欠条，欠条原文内容为：今由甲方杨洪生将一块含金矿石卖给乙方李弘吉，价格人民币拾万元（100000元），先付叁万元，剩下柒万元本月25号付清，柒万元欠款付清后，由甲方撕毁合同。落款处由杨洪生、李弘吉、任志山签字。
李弘吉和杨洪生在进行交易时，并未对买卖标的物进行拍照提存，只是李弘吉在2016年10月16日委托吉林省第六地质调查所鉴定后，由任志山在2016年10月18日进行手机拍照，现杨洪生不认可李弘吉提供的买卖标的物。李弘吉对没有拍照买卖标的物解释称：自己和介绍人任志山是战友关系，出于对介绍人的信任，没有能够多提防，就把3万元交给杨洪生，并且当天说好5天后李弘吉从北京回来再具体协商，根本不需要太长时间，所以没有拍照。
另查明，李弘吉于2016年10月19日单方委托吉林省第六地质调查所对所谓的买卖标的物进行鉴定，根据岩矿鉴定报告，李弘吉委托鉴定的买卖标的物为黄铁矿。
庭审中，杨洪生主张买卖标的物为含金矿石，而不是狗头金，而且李弘吉提供的所谓的狗头金并不是买卖标的物。李弘吉对双方买卖标的物为“狗头金”的主张，除了任志山的证词、手机拍照和岩矿鉴定报告外，未能提供其他证据。
本院认为，从庭审查明的事实可以看出，李弘吉与杨洪生之间是就含金矿石进行买卖的，并非像李弘吉所述“狗头金”买卖。如像李弘吉所述“5天后从北京回来再具体协商”的话，完全可以在出具欠条时一并写明或自己补充写进去该内容，而且在明明看到欠条中“剩下柒万元本月25号付清，柒万元欠款付清后，由甲方撕毁合同”内容后在欠条上签字，更不能在买卖结束后过了五个月后的2016年10月份才委托鉴定。李弘吉误认为买卖标的物是“狗头金”，即对买卖标的物产生重大误解的前提下与杨洪生达成了买卖协议。该协议自始没有法律约束力。现李弘吉主张“经鉴定买卖标的物并非真品而不能实现买卖合同目的”为由，要求解除双方的买卖合同，并要求杨洪生双倍返还定金6万元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告李弘吉的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告李弘吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 金 贤
审判员 林大海
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 姣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更186号
罪犯邱伟伟，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2013年8月28日作出（2013）洪法刑初字第72号刑事判决，认定被告人邱伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元(罚金已缴纳六千九百元，余款因家庭贫困暂无力缴纳)，刑期自2013年4月15日起至2017年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯邱伟伟自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月底累计获奖159.9分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯邱伟伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱伟伟在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱伟伟减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一六年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执739号
申请执行人尹爱玲，女，1957年2月28日生，汉族，住河南省汝南县汝宁镇张彦庄新区80号。居民身份证号码412826195702280325。
被执行人张朝阳，男，1997年11月23日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处三里湾村委韩庄二巷。居民身份证号码41282819971123003X。
被执行人林红，女，1971年12月13日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处三里湾村委韩庄二巷。居民身份证号码412828197112130046。
本院在执行申请执行人尹爱玲申请执行被执行人张朝阳、林红买卖合同纠纷一案中，双方自行协商解决，申请执行人尹爱玲自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729执739号案件中对被执行人张朝阳、林红的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一七年十一月十六日
书记员 李栋梁
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执739号
本院在执行尹爱玲申请执行被执行人张朝阳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张朝阳在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张朝阳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十九日
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第857号
原告雷若熙。
法定代理人雷云龙。
委托代理人李征，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
被告张蒙。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
原告雷若熙诉被告张蒙机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项-第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月26日19时50分许，赵玉香驾驶悬挂冀R×××××号牌照的普通二轮摩托车（载乘员曹秀芹、雷若熙）由南向北行驶至徐水县大因镇小东张村北路段时，与由北向南张蒙驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成双方车辆受损，赵玉香、曹秀芹、雷若熙受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：赵玉香负此次事故的主要责任，张蒙负此次事故的次要责任，雷若熙、曹秀芹无责任。
三、医疗费：原告主张医疗费1249.29元。提供票据2张、诊断证明1份、病历1份（住院1天）、用药清单1份。被告张蒙质证称，对医疗费、病历真实性无异议，病历中长期医嘱和临时医嘱注明原告在住院期间没有用药，只是例行检查，病历首页入院时间为2015年4月26日晚22点59分，出院时间为2015年4月27日早9点。
四、护理费：原告主张护理费115元。护理人员为原告法定代理人的姑姑雷玉娇。提供亲属关系证明1份、误工证明1份、劳动合同1份、营业执照1份、工资表3份。被告张蒙质证称，对误工人员提供的证据的真实性不认可，且原告护理人及本案另一伤者均有同一用工单位出具的证明，所以对证据的真实性不予认可。
五、营养费：原告主张营养费100元。根据诊断证明加强营养的医嘱，原告要求支持住院1天的营养费。被告张蒙质证称，营养费不予认可，在医院病历长期医嘱中明确记载普食，病历是随时记载的真实情况，所以对原告仅凭诊断证明中有加强营养，而病历中注明普食，二者不一致，应以医院出具的随诊实际记载病历为准。
六、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费100元。根据河北省国家工作人员出差伙食补助标准计算。被告张蒙质证称，因原告住院时间未满24小时，伙补不认可。
七、交通费：原告主张交通费100元。无证据。被告张蒙质证称，没有提交证据证实需要交通费，对交通费不认可。
八、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金2000元。由于本案原告年龄不到4周岁，事故的发生给原告身体和精神造成很大伤害，受到严重惊吓，所以结合原告伤情及身体精神状况请法院酌情支持2000元。被告张蒙质证称，对精神损害抚慰金不认可，不符合相关法律规定。
九、原告的诉讼请求：原告主张损失医疗费1249.29元、护理费115元、营养费100元、住院伙食补助费100元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，共计3664.29元，要求被告承担30%，赔偿原告1099元；诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，赵玉香驾驶摩托车与被告张蒙驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损，原告等三人受伤。经交警部门认定赵玉香负事故主要责任，被告张蒙负事故次要责任，本院予以确认。对于原告因此次事故所造成的损失，被告张蒙应按事故责任承担赔偿责任。被告张蒙负事故次要责任，以承担30%责任为宜。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费未提供证据，本院不予支持。原告主张的营养费数额过高，本院酌情按每日30元予以支持。因原告的损伤未造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告雷若熙的损失有医疗费1249.29元、护理费115元、住院伙食补助费100元，营养费30元，共计1494.29元，由被告张蒙赔偿原告雷若熙448.29元，于判决生效之日起十五日内履行清。
二、驳回原告雷若熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告雷若熙负担14元，由被告张蒙负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一五年六月十五日
书记员 王薪瑜
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1558号
原告：范水姬，女，1955年8月12日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：魏荣儿，男，1958年12月1日出生，汉族，住福建省沙县城东新村中区,由范水姬所在沙县虬江街道办事处茅坪村民委员会推荐。
被告：张美英，女，1979年9月18日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：张德荣，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省沙县。
原告范水姬与被告张美英、张德荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范水姬及其委托诉讼代理人魏荣儿到庭参加诉讼，被告张美英、张德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
范水姬向本院提出诉讼请求：1.要求张美英、张德荣偿还借款本金203000元；2.要求张美英、张德荣从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止；3.本案诉讼费由张美英、张德荣承担。事实与理由：张美英因生意经营周转向范水姬借款，范水姬于2012年11月9日出借8万元，于2013年12月15日出借123000元。张美英至今未还借款应向范水姬支付逾期利息。张德荣与张美英系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，张德荣应共同偿还。
张美英、张德荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张美英因经营周转需要先后于2012年11月9日、2013年12月15日向范水姬借款80000元和123000元，由张美英出具借条二张给范水姬收执。借条内容分别载明：“本人兹向范水姬借到现金人民币捌万元整，用于生意经营周转。借款人：张美英，2012、11、9”、“本人兹向范水姬借到人民币现金壹拾贰万叁仟元整。于2014年3月20日还款陆万叁仟元整，剩下2015年12月20日还款陆万元整。借款人：张美英，2013、12、15”。范水姬经向张美英催讨还款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，张美英、张德荣于2005年2月22日登记结婚，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有经当庭质证由范水姬提供的居民身份证、借条、沙县民政局的婚姻查询、本院（2017）闽0427民初1558号民事裁定书及其当庭陈述，沙县公安局出具张美英、张德荣的户籍登记证明等证实。
本院认为，张美英向范水姬借款203000元，有范水姬提供的借条及其当庭陈述证实，予以确认。范水姬要求张美英偿还尚欠借款的主张，予以支持。因涉案借条中既未约定借款利率，也未约定逾期利率，范水姬要求张美英按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在张美英与张德荣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应共同偿还。范水姬要求张美英、张德荣共同偿还上述借款本息的诉请，予以支持。张美英、张德荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法缺席审理，案件事实以范水姬提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张美英应于本判决生效后十五日内返还范水姬借款本金203000元；
二、张美英应自2017年7月13日至实际还款日按年利率6%向范水姬支付第一项判决确定借款的逾期利息;
三、张德荣对张美英在本判决第一、二项确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，因适用简易程序审理减半收取2172.5元，由张美英、张德荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕 剑
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初1558号原告：范水姬，女，1955年8月12日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：魏荣儿，男，1958年12月1日出生，汉族，住福建省沙县城东新村中区,由范水姬所在沙县虬江街道办事处茅坪村民委员会推荐。被告：张美英，女，1979年9月18日出生，汉族，住福建省沙县。被告：张德荣，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省沙县。原告范水姬与被告张美英、张德荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范水姬及其委托诉讼代理人魏荣儿到庭参加诉讼，被告张美英、张德荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。范水姬向本院提出诉讼请求：1.要求张美英、张德荣偿还借款本金203000元；2.要求张美英、张德荣从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止；3.本案诉讼费由张美英、张德荣承担。事实与理由：张美英因生意经营周转向范水姬借款，范水姬于2012年11月9日出借8万元，于2013年12月15日出借123000元。张美英至今未还借款应向范水姬支付逾期利息。张德荣与张美英系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，张德荣应共同偿还。张美英、张德荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：张美英因经营周转需要先后于2012年11月9日、2013年12月15日向范水姬借款80000元和123000元，由张美英出具借条二张给范水姬收执。借条内容分别载明：“本人兹向范水姬借到现金人民币捌万元整，用于生意经营周转。借款人：张美英，2012、11、9”、“本人兹向范水姬借到人民币现金壹拾贰万叁仟元整。于2014年3月20日还款陆万叁仟元整，剩下2015年12月20日还款陆万元整。借款人：张美英，2013、12、15”。范水姬经向张美英催讨还款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，张美英、张德荣于2005年2月22日登记结婚，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。上述事实，有经当庭质证由范水姬提供的居民身份证、借条、沙县民政局的婚姻查询、本院（2017）闽0427民初1558号民事裁定书及其当庭陈述，沙县公安局出具张美英、张德荣的户籍登记证明等证实。本院认为，张美英向范水姬借款203000元，有范水姬提供的借条及其当庭陈述证实，予以确认。范水姬要求张美英偿还尚欠借款的主张，予以支持。因涉案借条中既未约定借款利率，也未约定逾期利率，范水姬要求张美英按年利率6%支付从起诉之日起至还清借款之日的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在张美英与张德荣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应共同偿还。范水姬要求张美英、张德荣共同偿还上述借款本息的诉请，予以支持。张美英、张德荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法缺席审理，案件事实以范水姬提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张美英应于本判决生效后十五日内返还范水姬借款本金203000元；二、张美英应自2017年7月13日至实际还款日按年利率6%向范水姬支付第一项判决确定借款的逾期利息;三、张德荣对张美英在本判决第一、二项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，因适用简易程序审理减半收取2172.5元，由张美英、张德荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一七年八月三十一日书记员  吕 剑一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01883号
罪犯刘培庆，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年12月1日作出（2005）思中刑二初字第50号刑事判决，以被告人刘培庆犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第603号刑事裁定，对罪犯刘培庆减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月17日该院作出（2011）渝高法刑执字第10号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00429号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘培庆在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘培庆在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘培庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘培庆减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 胡海滨
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1724号
罪犯ＸＸ，男，1986年6月6日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一一年一月七日作出（2010）官刑初字第845号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一一年三月十五日以（2011）昆刑终字第85号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10746号裁定书减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月9日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字367号
申请人：毕翱翔，男，1987年6月13日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩姝君，天津洲易律师事务所律师。
被申请人：吴崇礼，男，1948年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人毕翱翔与被申请人吴崇礼财产保全一案，申请人毕翱翔于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴崇礼名下坐落于天津市河西区的房屋予以查封，并提供申请人及其配偶田君名下坐落于天津市河东区的房屋予以担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人毕翱翔及担保人田君名下坐落于天津市河东区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年五月十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字367号申请人：毕翱翔，男，1987年6月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩姝君，天津洲易律师事务所律师。被申请人：吴崇礼，男，1948年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。申请人毕翱翔与被申请人吴崇礼财产保全一案，申请人毕翱翔于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴崇礼名下坐落于天津市河西区的房屋予以查封，并提供申请人及其配偶田君名下坐落于天津市河东区的房屋予以担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封申请人毕翱翔及担保人田君名下坐落于天津市河东区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年五月十六日书记员 高畅一
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执391号
申请执行人汝南县农村信用社。
被执行人李浩、王清。
汝南县农村信用社与李浩、王清借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已生效。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人李浩、王清未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李浩、王清及其共有存款（收入）70万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21850号
原告：洪某，男，1980年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：李某某，女，1984年1月16日出生，回族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
原告洪某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。洪某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由洪某负担。
审判员 李敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 王君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第479号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人邹某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第470号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月13日12时30分，被告人邹某持A2类机动车驾驶证驾驶贵CC64**号重型自卸货车行驶至遵义市汇川区西安路天阳食品厂路段时，该车右前部撞倒行人钟某某，钟某某被该车右后轮碾压当场死亡，邹某立即报警并到公安机关如实供述了事实。经交警部门责任认定，被告人邹某负此次事故的全部责任。后邹某赔付了人民币7万元给被害人钟某某之亲属并取得谅解。
公诉机关认为被告人邹某驾驶车辆在道路上行驶过程中观察不周，未按照操作规范文明驾驶，致使发生一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。邹某有自首情节，积极赔偿了死者亲属的经济损失，取得了谅解，建议判处邹某有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有接处警登记表、被告人供述辩解、证人证言、现场勘察笔录及刑事照片、鉴定结论、事故责任认定书、赔偿协议书及谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通管理法规，驾驶车辆在道路上行驶过程中观察不周，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。邹某在案发后立即报警，在现场等待公安民警，到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且积极赔偿了死者亲属的经济损失，取得了谅解，有认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年九月二十八日
书记员 杨天云
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初1563号
原告谢某，农民。
被告汤某，农民。
原告谢某与被告汤某离婚纠纷一案，因原告谢某在诉讼过程考虑到家庭的重要性，决定再给被告一次机会，特向本院申请撤回对被告汤某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回对被告汤某的诉讼。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 贾皓博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初133号
原告王某。
法定代理人穆某（系原告之母），女，成年，汉族，居民。
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。
被告王某乙，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告王某诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员李中生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人穆某、委托代理人冯娴英、张亚敏，被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告是被告和穆某的婚生女儿。被告与穆某于2015年1月26日办理了离婚登记，在离婚协议中约定原告由穆某抚养，被告按月支付原告抚养费2000元，支付时间是每月前五日。事实上，被告同穆某离婚至今被告未按离婚协议约定支付过抚养费。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即支付原告抚养费22000元及利息（按同期银行贷款基准利率计算自立案时至实际返还之日）；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，请求法院依法判令被告在判决之日起按月支付抚养费每月2000元。
被告王某乙辩称，1、2015年1月26日我与穆某签订的离婚协议书是假的。我与穆某离婚是为了逃避债务，办理了假离婚，协议中约定将四套房产和车子全部归女方，并约定女儿由女方抚养。离婚协议中约定的财产分割及子女抚养，不是我真实意思的表达。协议中约定的孩子的抚养费也是为了逃避债务，故意将工资收入全部约定为支付子女抚养费。2、当时离婚协议时我的工资只有2900元，但协议中约定的每个月给孩子支付4000元，差距很大与实际不符，离婚协议中写的是无债务，但我在北京给穆某的亲哥嫂担保的285万的贷款和50万元的债务都由我来背负，我的父母还需要我赡养。我与穆某没离婚之前，借给其哥嫂99万元，其哥嫂至今没有还给我。3、既然假离婚女方当真离婚于2015年12月5日将我从北京的房子赶出来，我要求重新分割500万元的财产和当时借给穆某哥嫂的99万元，并分担我为穆某哥嫂担保的300万元的债务，并要求抚养两个女儿。庭审中，被告增加答辩意见，被告每月的收入仅是2900元，要求支付每月2000元的抚养费不合情理，而被告本身是残疾人。
经审理查明，原告王某于2008年出生。原告的母亲穆某与被告王某乙原系夫妻关系，双方于2015年1月26日在费县民政局协议离婚。离婚协议约定：“婚后生育两个女儿，长女王某7岁，次女王某某3岁。俩女儿随女方生活，男方支付抚养费，每月按每人2000元支付到18周岁。支付时间是每月前5日。离婚后男方在不影响女方及孩子正常的生活和教育的情况下，享有对婚生女儿的探望权。”在财产处理方面，登记在女方名下的位于北京市大兴区的楼房、位于费县山水绿城小区的一套楼房及沿街3层房屋，登记在男方名下的位于北京大兴区的楼房均归女方所有。双方无债权、债务。该协议由费县民政局审查登记备案。双方离婚后，与子女共同生活至同年12月，后原告随母亲穆某生活。
另查明，被告系残疾军人，残疾等级为六级。原告的母亲穆某与被告结婚后生育两个女儿，长女原告王某于2008年出生，次女王某某于2012年出生。被告曾兼职北京某公司副总，月薪13000元，于2015年12月辞职。被告现在费县胡阳镇政府工作，基本工资为3900元左右。被告在费县胡阳镇驻地中心大街南侧有房屋一处，面积230平方米，房屋登记在被告名下；被告在费县胡阳镇养马庄村租赁该村土地一处，并建设了厂房，租赁期限自2012年2月7日起至2014年2月6日止，但该土地属于农业用地，未经土地管理部门批准即作为建设用地使用。被告对登记在其名下的在费县胡阳镇驻地中心大街南侧有房屋提出异议，称该房屋属于其弟弟所有。被告还认为其在在费县胡阳镇养马庄村的租赁土地已经到期。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提供的离婚协议书、幼儿园为原告出具的收据，被告提交的残疾证、工资明细表等证据认定的，其证据均经本院质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
本案中，被告对于给付原告抚养费无异议，双方的分歧在于抚养费的数额。被告与原告母亲在费县民政局协议离婚时约定：被告王某乙每月给付原告抚养费2000元。该协议不违反法律规定，被告虽以原告之母穆某在订立协议时具有欺诈为由对该协议提出异议，但在该协议未被变更或撤销的情况下，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。由于被告在与原告之母亲穆某2015年1月离婚后，仍与原告及原告的母亲、原告的妹妹王某某一起共同生活至同年12月4日，这期间被告对原告尽到了抚养义务。原告要求被告支付2015年1月至2015年12月期间的抚养费，本院不予支持。
关于被告自2015年12月从北京某公司辞职回费县胡阳镇政府工作后应当按何标准支付子女抚养费的问题。被告自2015年12月从北京某公司辞职回费县胡阳镇政府工作后月工资由13000元降为3900元左右。原告主张被告在胡阳有厂房租金及门面房租金收入，但由于被告在胡阳的厂房占地系未经有关部门审批的农用地，属于非法用地，其用地权益不受法律保护。被告虽对登记在其名下的在胡阳的门面房的权属不予认可，但因物权应以登记为准，故对其异议本院不予采信。鉴于被告所有的房屋仅此一处，被告尚有居住的需要，故对原告所主张的该房屋租金收入，证据不足，本院不予认定。因此，现被告的固定收入为工资收入每月3900元左右，较被告原在公司的13000元的月工资收入，已经发生了重大变化。因此，被告所辩应以现工资收入为标准支付子女抚养费的请求，本院予以采信。原告要求被告每月支付2000元抚养费过高，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本院根据原告的实际需要、当地的生活水平、被告的负担能力、被告需要负担两个子女抚养费且被告系残疾军人等因素，以及原告之母亦具有一定的负担能力的实际情况，确定被告应当承担原告的抚养费按每月950元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某乙支付原告王某自2015年12月初至2016年3月底的抚养费3800元（950元／月×4个月），限本判决生效后三日内付清。
二、自2016年4月1日起，被告王某乙按每月950元给付原告王某抚养费至原告王某年满十八周岁止，于每月的10日前付清当月的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 莎
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行初43号
原告朱映辉，女，1980年7月23日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县姜畲镇清泉村永兴组。
委托代理人李衡湘，湖南安必信律师事务所律师。
被告湘潭县公安局交通警察大队，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路。
法定代表人唐振兴，系该队大队长。
出庭负责人罗军民，男，1972年3月28日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县公安局交通警察大队教导员，住湘潭县响水乡沙塘村8号。
委托代理人李光荣，男，1965年12月20日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县公安局交通警察大队法制股股长，住湘潭县易俗河镇百花居委会瑞莲路3号。
原告朱映辉诉被告湘潭县公安局交通警察大队不履行办理车辆检验合格标志法定职责一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭了审理本案，现已审理终结。
原告朱映辉诉称，2016年7月20日，原告携带行驶证和强制保险单到被告处申请给原告所有的湘C812**号办理车辆检验合格标志，被告工作人员却告知原告有违章记录未处理，原告必须处理违章记录后，才可办理车辆检验合格标志。原告认为《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“……对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”（2007）行他字第20号《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》亦对此类情形予以明确答复。车辆安全技术检测，检测的是车辆是否合格，定期检测的目的是解决车辆安全问题，法律将车辆年审与交通违章处理区分开来的制度设计是科学的、合理的。但被告却把发给检验合格标志附加违章记录处理完毕的条件，违反了道路交通安全法的强制性规定，导致车辆安全技术合格的车得不到检验合格证，侵犯了安全技术合格车辆的合法行使权。被告将年审与违章处理挂钩，属于滥用职权捆绑执法。交通违法处理本质是行政处罚，如果原告认为处罚不合理，可以陈述和申辩，还可以申请行政复议和提起行政诉讼的权利，但是捆绑后，原告上述法定权利即被剥夺。被告捆绑执法属于滥用职权，强制原告对有异议、不认可的违章记录“无条件、无处罚程序地必须执行”，且需顶格执行。综上所述，被告应当依法发给检验合格标志，并在湘C812**号车行驶证上加盖年审合格章。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即给予原告的湘C812**小桥车发放车辆检验合格标志，并在其行驶证上加盖年审合格章；2、判决被告对机动车年审增加让原告先处理违章记录的年审前置义务行为系违法行为。
被告湘潭县公安局交通警察大队辩称，一、公安部制定的《机动车登记办法》若违反上位法的规定，不是本次行政诉讼能改变或者撤销的。二、（2007）行他字第20号《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》，不是司法解释，不具有法律效力。三、机动车所有人申请检验合格标志前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕，是基于公共安全和公共利益的需要，是每个交通参与人应尽的法定义务，与法律、法规、规章规定相一致。综上，原告无视交通安全法律法规和规章，不自觉不主动处理交通安全违法行为，不消除自身安全隐患，被告依法依规不受理其核发车辆检验合格标志，符合相关法律法规规章规定，没有任何不作为和乱作为行为或滥用职权行为。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼要求被告湘潭县公安局交通警察大队履行办理车辆检验合格标志法定职责，在法定举证期限内，原告没有提供向被告湘潭县公安局交通警察大队提交书面申请的证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案中，原告朱映辉起诉被告湘潭县公安局交通警察大队要求被告履行办理车辆检验合格标志法定职责，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但原告没有提供，就直接向法院起诉要求被告履行办理车辆检验合格标志法定职责，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱映辉的起诉。
本案受理费50元，本院决定予以退还给原告朱映辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 汤金玉
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2733号
申请执行人王宏革，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王宏革与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0953号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被宿迁市公安局经济技术开发区分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1028号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查�，被告人王某捡到被害人原某、唐某家钥匙，便一直放在家中。2015年10月8日上午8时许，被告人王某通过电话联系得知被害人原某、唐某均不在家后，到宿迁市宿城区埠子镇世福雅舍9幢2单元302室，利用捡到的钥匙开门进入被害人原某、唐某家中，窃得现金人民币900元。
另查明，被告人王某于2015年10月12日主动到公安机关接受处理。案发后，被告人王某已退赔被害人1100元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人原某、唐某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及照片、无违反犯罪记录证明、收条、谅解书、被告人王某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王�以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某已退赔被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 洁
第2页／共2页
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8086号
原告杨建国，男，1960年6月1日出生。
被告杨建成，男，1964年9月23日出生。
委托代理人韩学军（杨建成之妻），1963年1月31日出生。
原告杨建国与被告杨建成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建国，被告杨建成之委托代理人韩学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称：我和被告系兄弟关系，2013年11月26日，经顺义区人民法院（2012）顺民初字第8628号案件判决，位于顺义区×镇×村×号院东数第二间归我所有，经上诉，北京市第三中级人民法院驳回上诉，维持原判，现判决已经生效。我在判决生效后欲对房屋进行管理、使用，被告一直占用，拒绝腾退，且不让我进入涉诉宅院。因此诉至贵院，请求：1.判令被告为我腾退顺义区×镇×村×号院东数第二间；2.判令被告不得妨碍我自由进出×号院。
被告杨建成辩称：我不同意原告的诉讼请求。�诉房屋已经由法院判归原告所有，但宅基地使用权不是我的，原告不是常住人口，也没有土地使用权。
经审理查明：
杨瑞祥、穆祥荣夫妻共有子女五人，长女杨淑英、次女杨淑玲、三女杨淑华、长子杨建国、次子杨建成。穆祥荣于1991年12月19日去世。杨瑞祥于1995年3月31日去世。
杨建国、杨淑玲与杨建成继承纠纷一案，本院判决位于北京市顺义区×镇×村×号院内的北正房四大间，其中东数第一间归杨淑玲所有，东数第二间归杨建国所有，东数第三间、第四间归被告杨建成所有。
庭审中，原告表示第一项诉讼请求所称房屋和继承纠纷一案中判归其所有的房屋一致，被告表示现该房屋由其存放废旧物品。
双方确认该宅基地使用权登记在韩学军名下。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在案为证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、�结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在原告房屋内堆放物品，对原告的房屋使用造成妨碍，应予排除。原告房屋位于涉诉宅院内，因此对涉诉宅院具有合理通行的权利。因此原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建成于本判决生效之日起七日内将北京市顺义区×镇×村×号院内的北正房四大间中东数第二间房屋腾退给原告杨建国；
二、原告杨建国在北京市顺义区×镇×村×号宅院合理通行被告杨建成不得阻碍。
案件受理费三十五元由被告杨建成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一四年六月十九日
书 记 员 罗佳旭
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初111号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人赖某，个体户。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年1月24日被平江县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公一刑诉（2016）83号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年1月23日，被告人赖某在平江县开发区小码头和寺前工业园其所经营的“风剪云”理发店附近，先后三次贩卖毒品冰毒和麻古给吸毒人员涂某，共计贩卖毒品约1.3克，价格为500元。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月底的一天，被告人赖某在平江县开发区小码头附近，贩卖毒品冰毒约0.1克给涂某，价格100元。
2、2015年1月的一天，被告人赖某在平江县开发区其所开的“风云剪”理发店附近，贩卖毒品冰毒和麻古约0.4克给涂某，价格为200元。
3、2015年1月23日，被告人赖某在平江县开发区其所开的“风云剪”理发店附近，正准备贩卖毒品冰毒给涂某时，被公安机关抓获，从其身上搜出冰毒疑似物一小包，经鉴定，该小包冰毒0.8212克，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人赖某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。起诉书指控的第三笔犯罪事实属犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。提请依法判处。
被告人赖某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和定性没有异议，但提出起诉书指控的第三笔查获的毒品其中有部分是自己吸食的。
经审理查明：2015年12月至2016年1月23日，被告人赖某在平江县开发区小码头和寺前工业园其所经营的“风剪云”理发店附近，先后三次贩卖毒品冰毒和麻古给吸毒人员涂某，共计贩卖毒品约1.3克，价格为500元。具体犯罪事实如下：
1、2015年12月底的一天，被告人赖某在平江县开发区小码头附近，贩卖毒品冰毒约0.1克给涂某，价格100元。
2、2015年1月的一天，被告人赖某在平江县开发区其所开的“风云剪”理发店附近，贩卖毒品冰毒和麻古约0.4克给涂某，价格为200元。
3、2015年1月23日，被告人赖某在平江县开发区其所开的“风云剪”理发店附近，正准备贩卖200元毒品冰毒给涂某时，被公安机关抓获，从其身上搜出冰毒疑似物一小包，经鉴定，该小包冰毒0.8212克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赖某在庭审中并无异议，且有经庭审认证、质证的户籍资料、抓获经过、扣押决定书，扣押物品、文件清单，涉案财物移交清单等书证证人涂某的证言；被告人赖某的供述；毒品鉴定意见书；检查笔录；录音录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某违反毒品管理犯规，多次贩卖毒品冰毒，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。被告人赖某到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赖某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人赖某提出起诉书指控的第三笔犯罪事实，被查获的一小包冰毒其中有部分是自己要吸食的，本院认为，被告人赖某提出的该辩护意见不影响其贩卖毒品罪的成立。公诉机关认为被告人赖某第三笔犯罪事实属犯罪未遂，经查，被告人赖某有从事贩卖毒品的行为，被现场查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，应认定为既遂。被告人赖某三次贩卖毒品，其贩毒的行为发生在2016年4月11日施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》之前，根据从旧兼从轻的原则，本案应适用犯罪行为发生之时所实行的相关法律规定及司法解释，依据被告人赖某三次贩卖毒品共约1.3克的事实可不认定为情节严重。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人赖某的刑期自2016年1月24日起至2016年11月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占南
审 判 员 艾方方
人民陪审员 方 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民三初字第9号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周新柳，男，汉族，1965年2月14日出生，住址湖南省涟源市白马镇钟灵村六组，系益阳市朝阳华美电器经营部经营者，经营场所益阳市白鹿路35-37号。
委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与周新柳侵犯商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以与被告周新柳达成了和解为由，于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 曾艳红
人民陪审员 皮 娟
代理审判员 昌 丹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴彦瑶
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）益法民三初字第9号原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市XX。法定代表人方某，该公司董事长。委托代理人吴某，广东同益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告周某，男，汉族，1965年2月14日出生，住址湖南省涟源市XX，系益阳市朝阳华美电器经营部经营者，经营场所益阳市XX。委托代理人罗某，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与周新柳侵犯商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以与被告周新柳达成了和解为由，于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  曾艳红人民陪审员  皮 娟代理审判员  昌 丹二〇一四年七月十八日书 记 员  吴彦瑶
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1326号
上诉人（原审被告）：王爱芬，女，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
上诉人（原审被告）：林崇群，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海惠合投资管理有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝兴路***号*栋******室。
法定代表人：水向东，董事长。
委托诉讼代理人：吕惠、王唯军，浙江博翔律师事务所律师。
原审被告：蓝焦余，男，1963年12月10日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。
原审被告：陈金连，女，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人王爱芬、林崇群因与被上诉人珠海惠合投资管理有限公司（以下简称惠合公司）、原审被告蓝焦余、陈金连金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初4703号民事判决，向本院提起上诉。审理中，本院依据查明的事实，将本案案由变更为债权转让合同纠纷。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王爱芬、林崇群上诉请求：一、请求撤销莲都区人民法院（2016）浙1102民初4703号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、全案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、事实不清。1、上诉人在2015年3月份已经拿现金在泰隆银行丽阳街网点通过柜台还款。2、中国人民银行征信报告也显示在2015年3月份贷款已经还清。二、证据不足。被上诉人提供的债权转让合同没有提供原件，已经提供的复印件骑缝章不一致，合同只有第一页有半个骑缝章，第二页开始就没有骑缝章，证据不真实，形式不合法，因此被上诉人作为债权人主体不适格。综上所述，上诉人认为一审未查明上诉人现金归还贷款的事实，也未排除证据疑点，请求二审查明事实，依法改判。
惠合公司辩称：一审认定事实清楚，上诉人主张款项已经归还，没有事实和法律依据。上诉人试图以征信报告来证明款项已经偿还，但是没有提交还款的证据。由于一审中，争议的债权转让合同调取需要耗费时间，经一审许可，在庭后已经提交了债权转让合同原件，并经上诉人核对。请求维持原判。
蓝焦余陈述称：其认可上诉人的意见。
陈金连未陈述意见。
惠合公司向一审法院起诉请求：一、王爱芬、林崇群共同偿还借款本金100000元，并支付2016年6月29日之前所欠利息22884.94元，2016年6月29日之后按月利率19.17‰计算至款清之日止；二、蓝焦余、陈金连对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王爱芬、林崇群系夫妻关系。2015年2月3日，王爱芬与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行签订编号为（330601150202）浙泰商银（个借）字第（0105550025）号《个人借款合同》，约定：王爱芬向泰隆银行借款本金100000元，期限为2015年2月2日起至2015年8月3日止，利息按月利率12.78‰计算，合同项下借款本息清偿完毕之前，贷款人无需征得借款人同意即可向第三方转让贷款债权，保证方式为最高额保证等条款。同日，蓝焦余、陈金连与泰隆银行签订编号为（330601150202）浙泰商银（高保）字第（010555025）号《最高额保证合同》，约定：蓝焦余、陈金连为王爱芬在2015年2月2日至2016年2月2日期间最高额150000元范围内的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带保证责任等条款。另在2015年2月2日，林崇群基于夫妻关系，向泰隆银行出具《夫妻共同债务声明书》，承诺对王爱芬的债务承担共同偿还责任。上述合同签订后，泰隆银行依约向王爱芬发放了借款100000元。2015年3月12日，泰隆银行与原告签订一份编号为TL-
ZJ-20150312-0502的《债权转让合同》，约定泰隆银行将包括本笔借款在内的相关“信贷资产”转让给原告。同日，泰隆银行与惠合公司又签订了一份贷款服务合同，约定惠合公司作为委托人，将从泰隆银行受让的相关“信贷”资产委托泰隆银行（受托人）进行管理和服务。泰隆银行与王爱芬的借款合同到期后，各被告均未履行相应的还款付息义务和担保义务。泰隆银行依据服务合同多次向被告催讨均无果。2016年5月11日，泰隆银行向各被告发送了债权转让通知。截止2016年6月29日，王爱芬尚欠借款本金100000元，利息22884.94元，林崇群未能共同还本付息，蓝焦余、陈金连亦未承担连带保证责任。
一审法院认为：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与借款人、担保人签订的借款合同、保证合同及林崇群出具的共同债务声明书，系各方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷、担保关系合法有效。合同签订后，浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行已经按约发放了贷款。贷款发放后，浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行将该笔债权依法转让给惠合公司，并将债权转让的事宜以书面形式告知王爱芬、林崇群、蓝焦余、陈金连，因此，该债权转让行为已经发生法律效力，惠合公司受让权利后有权要求王爱芬、林崇群归还借款本息，并要求蓝焦余、陈金连承担连带偿还责任。王爱芬、林崇群、蓝焦余、陈金连抗辩称已经归还贷款，但其并未提供还款凭证，仅凭中国人民银行的征信报告不足以证明还款的事实，故对该抗辩意见不予采纳。综上，惠合公司的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告王爱芬、林崇群于判决生效之日起十五日内归还原告珠海惠合投资管理有限公司借款本金人民币100000元并支付利息（截止至2016年6月28日的利息为22884.94元，2016年6月29日起的利息按月利率19.17‰计算至款项还清之日止）；二、被告蓝焦余、陈金连对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取1379元，由被告王爱芬、林崇群、蓝焦余、陈金连负担。
二审中，当事人未提交新的证据材料。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人主张案涉借款已经清偿及被上诉人主体不适格，没有事实和法律依据。上诉人主张已于2015年3月归还了案涉借款，但其在一审提交的个人征信报告不能证明还款事实的成立，除此之外，上诉人未能提交相应的还款凭证或交易明细证明还款事实。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人对案涉《债权转让合同》的真实性提出异议，被上诉人在二审中提交该合同的原件，上诉人核对后对真实性、合法性无异议。本院认为，一审法院根据《债权转让合同》等证据以及债权转让事宜已经告知上诉人、原审被告的事实，认定浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行将案涉债权转让给惠合公司已经发生法律效力，并无不当。因此，被上诉人向上诉人主张权利并不存在主体不适格的情形。同时，根据本案查明的事实及当事人之间的基础法律关系，本案案由应当为债权转让合同纠纷。
综上所述，上诉人王爱芬、林崇群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2758元，由上诉人王爱芬、林崇群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月七日
代书 记员 刘 静
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执201-1号
申请执行人：王成兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：邢超，男，汉族，，住安徽省当涂县湖阳乡。
申请执行人王成兵与被执行人邢超买卖合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03289号民事判决书发生法律效力后，被执行人邢超未履行义务，申请执行人王成兵向本院申请强制执行，要求被执行人邢超给付饲料款32200元及利息（自2014年9月2日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），承担诉讼费328元和执行费388元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中本院查明，被执行人邢超及其妻子夏青青在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）邢超及其妻子夏青青的银行存款人民币39000元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年五月十九日
书记员 沈 鸿
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执263号
申请执行人王建华，住北京市东城区。
被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-386。
执行事务合伙人：道县江南广德矿业投资有限公司（委派李聚全为代表）。
被执行人道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。
法定代表人李聚全。
王建华与北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1866号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，王建华向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人王建华亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司应履行的均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1866号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗俊海
审判员 李晓芳
审判员 高 峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 缴 淏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执263号申请执行人王建华，住北京市东城区。被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-386。执行事务合伙人：道县江南广德矿业投资有限公司（委派李聚全为代表）。被执行人道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。法定代表人李聚全。王建华与北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1866号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，王建华向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人王建华亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司应履行的均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1866号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗俊海审判员  李晓芳审判员  高 峰二〇一七年六月二十三日书记员  缴 淏
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0311刑初字第00043号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人浦某某，男，1982年6月10日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化。因犯故意伤害罪于2008年12月1日被海城市人民法院判处拘役三个月。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，于2016年2月3日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人张某某，男，1994年4月19日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，于2016年3月25日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2016）第27号起诉书指控被告人被告人浦某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，鞍山市千山区人民检察院指派检察员阚晓丹、段琳琳出庭支持公诉，被告人浦某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2015年7月10日23时许，陈某某（已起诉）因收鹅问题与被害人王某某产生矛盾，遂指使被告人浦某某跟随于某某（已起诉）驾驶陈某某的黑色桑塔纳轿车伙同被告人周某某及曲某某（在逃）、浦某某（在逃）到王某某家用钢管将王某某的黑色中华轿车及房屋玻璃打砸损坏。经鞍山市物价局鉴定，王某某被损坏车辆及玻璃价值人民币7285元。
2015年7月31日15时许，陈某某带领张某某、孙某某、周某某到王某某家将刘某某、汪某某控制住，并用钢管将王某某家门房玻璃砸坏，造成恶劣社会影响。经估价鉴定，王某某家被砸玻璃的价值人民币863元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人浦某某、张某某任意损毁他人财物，情节严重，严重损坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人浦某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月10日23时许，陈某某（已起诉）因收鹅问题与被害人王某某产生矛盾，遂指使被告人浦某某跟随于某某（已起诉）驾驶陈某某的黑色桑塔纳轿车伙同被告人周某某及曲某某（在逃）、浦某某（在逃）到王某某家用钢管将王某某的黑色中华轿车及房屋玻璃打砸损坏。经鞍山市物价局鉴定，王某某被损坏车辆及玻璃价值人民币7285元。
2015年7月31日15时许，陈某某带领张某某、孙某某、周某某到王某某家将刘某某、汪某某控制住，并用钢管将王某某家门房玻璃砸坏，造成恶劣社会影响。经估价鉴定，王某某家被砸玻璃的价值人民币863元。
另查，2015年10月1日，被告人浦某某、张某某与被害人王某某、汪某某达成和解协议，获得被害人谅解。
上述事实，有被告人浦某某、张某某的供述，同案人曲某某、陈某某、于某某、孙某某的供述，被害人王某某、汪某某、刘某某的陈述，证人李云威的证言，价格鉴定结论书二份、辨认笔录、海城市人民法院刑事判决书、抓捕经过、户籍证明、和解协议
本院认为，被告人浦某某因琐事借故生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。张某某持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人浦某某曾因故意伤害罪被判处刑罚，刑罚期满后，不思悔改，再次犯罪，本院依法对其从重处罚。被告人浦某某认罪态度较好，获得被害人谅解，本院依法可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人张某某系初犯，且系自首，并已赔偿被害人的经济损失，并达成和解协议，求得被害人谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人张某某符合判处缓刑的条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人浦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日至2017年3月5日止。）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 程明阳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初3713号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400733862580M（1-1）。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师
被告窦超亚，男，汉族，1979年7月21日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉�告窦超亚信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉。
审判员 刘 征
二〇一七年八月二十五日
书记员 王婉钰
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。