海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三亚民二终字第373号
上诉人（原审被告）黄斌。
委托代理人黄修强。
被上诉人（原审原告）李琼宁。
委托代理人林庆丰。
原审被告海南第一建设工程有限公司。
法定代表人凌海。
上诉人黄斌因与被上诉人李琼宁、原审被告海南第一建设工程有限公司（简称海南一建）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一重字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄斌的委托代理人黄修强，被上诉人李琼宁的委托代理人林庆丰，原审被告海南一建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄斌于2012年挂靠海南一建承建“海坡特勤消防站”项目工程，向李琼宁购买水泥。2012年7月27日，李琼宁与黄斌结算，黄斌共欠李琼宁水泥款56000元。2012年7月29日至11月17日，按照黄斌要求，李琼宁继续向“海坡特勤消防站”项目工地供应天涯牌、海岛牌水泥，共计21批次。李琼宁每次送货都附有“送货单”，收货单位及经手人签字，该21批次“送货单”记载的货款金额为117330元。2012年8月28日，黄斌向李琼宁的建行账户支付货款50000元，2013年6月27日，黄斌向李琼宁的农行账户支付货款32000元，共支付货款82000元。李琼宁认为海南一建、黄斌尚拖欠其货款91330元（56000元＋117330元-82000元），因此提起诉讼，请求依法判令：海南一建、黄斌连带向李琼宁支付货款91330元及违约金（按银行同期贷款利率计算91330元的利息，自2012年11月17日起计算至判决确定的给付之日）。
另查，2013年4月21日和11月14日，黄斌分别向李琼奇的银行账户汇款8000元和40000元，黄斌认为李琼宁、李琼奇系兄弟，其向李琼奇银行账户所汇的款项，是支付李琼宁的货款，李琼宁不予认可。李琼宁送货到工地，签收人分别是邓建华、黄辉、尹郑。李琼宁提供的“送货单”中，日期为2012年8月28日的“送货单”有两张，其中，编号为0612695的“送货单”上，收货单位及经手人处签名的是“赵苏家”，黄斌不予认可。
上述事实，有送货单、银行交易凭证、当事人陈述等证据证明，足以认定。
原审法院认为，黄斌挂靠海南一建承包“海坡特勤消防站”项目工程，海南一建、黄斌应共同承担民事责任。李琼宁与黄斌设立买卖合同关系，李琼宁未指定黄斌向李琼奇账户汇款，黄斌汇入李琼奇账户的48000元，不能证明是向李琼宁支付货款，李琼宁也不予认可，故对黄斌关于该48000元，是支付涉案货款的抗辩不予采纳。日期为2012年8月28日、编号为0612695的“送货单”上，收货单位及经手人处系“赵苏家”签字，赵苏家并非海南一建或项目工地工作人员，即黄斌并未收到该批水泥，故涉及到的货款6450元不应由海南一建、黄斌承担。
海南一建、黄斌还应向李琼宁支付货款84880元（91330元-6450元）。李琼宁与黄斌未约定付款时间，黄斌依法应在收到货物时向李琼宁支付货款。李琼宁最后一次供货时间为2012年11月17日，黄斌未在当天支付货款，则应承担违约责任，向李琼宁支付未付货款的利息。海南一建经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，判决如下：海南一建、黄斌于判决生效之日起十日内，向李琼宁支付货款84880元及逾期付款违约金（计算方法：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算84880元的利息，自2012年11月17日起计算至判决确定的付款之日）。
上诉人黄斌不服一审判决上诉称：第一，黄斌于2012年8月28日和2013年6月27日两次汇给李琼奇的48000元应认定为支付给李琼宁的材料款。原审法院以双方之间实际发生交易为由认定双方之间存在口头合同，黄斌无异议。但对于合同的主体不仅仅是李琼宁，李琼宁与李琼奇之间是亲兄弟关系，黄斌与李琼奇并不认识，也不发生任何交易，黄斌是在李琼宁发出短信要求将48000元款项汇到李琼奇账户的情况下才向李琼奇汇款的，应该认定这笔款项已经支付给李琼宁。原审法院未查清事实，仅以李琼宁不认可及黄斌曾向李琼宁的账户汇过款为由而否定这一事实，属认定事实错误。第二，关于逾期付款违约金的问题。黄斌已在工程结束后与李琼宁结算，但因李琼宁对黄斌已支付的款项存在异议，所以才一直没有结清余额。由于双方没有具体确认欠款本金及付款期限，故原审法院判令黄斌支付违约金不当。请求：1、判令撤销原审判决；2、判决确认黄斌只欠李琼宁货款36880元。
被上诉人李琼宁答辩称：第一，李琼宁从未通知、指定黄斌向李琼奇的账户付款，黄斌与李琼奇之间的法律关系与李琼宁无关，黄斌可以通过另案处理的方式维护自己的权益。第二，原审判决认定违约金的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告海南一建未作答辩。
经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄斌与李琼宁对水泥总货款没有异议，故有争议的是黄斌是否向李琼宁支付48000元水泥款。黄斌主张已按照李琼宁短信指示向李琼奇支付48000元水泥款，但是李琼宁不予认可，故黄斌应承担相应的举证责任，提交证据证明其已向李琼宁支付该48000元，但是黄斌并未提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，黄斌关于通过李琼奇账户向李琼宁支付48000元的主张，本院不予采信。对于上述48000元，黄斌可根据有关法律规定另行主张其权利。黄斌挂靠海南一建承包“海坡特勤消防站”项目工程，故海南一建、黄斌应当共同承担民事责任。海南一建经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。庭审中，经双方当事人确认，最后一次供货时间为2012年12月17日，因此违约金的计算时间应从2012年12月17日起算。原审判决认定违约金的起算时间有误，应予纠正。
综上所述，上诉人黄斌的上诉请求理由不成立，应当予以驳回，原审判决适用法律正确，但认定违约金的起算时间有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
变更原审判决即“海南第一建设工程有限公司、黄斌于本判决生效之日起十日内，向李琼宁支付货款84880元及逾期付款违约金（计算方法：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算84880元的利息，自2012年11月17日起计算至本判决确定的付款之日）”为“海南第一建设工程有限公司、黄斌于本判决生效之日起十日内，向李琼宁支付货款84880元及逾期付款违约金（计算方法：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算84880元的利息，自2012年12月17日起计算至本判决确定的付款之日）”。
二审案件受理费1000元（上诉人黄斌已预交），由上诉人黄斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 梁 泽
审判员 李柔翰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。