江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终507号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市钟楼区大庙弄3号华鹰集团5、6楼。
主要负责人：卢保东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐肖力，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴正富，男，1969年2月15日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈立军，男，1977年3月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：时爱华，男，1980年2月1日生，汉族，住江苏省射阳县。
上列两被上诉人共同诉讼代理人:蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称大地保险常州支公司)因与被上诉人吴正富、陈立军、时爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
大地保险常州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、本案时爱华系无证驾驶，非保险合同中约定的“允许的合法驾驶人”，案涉事故不属于保险责任范围。依据三者险保险合同第二项保险责任第四条约定,保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故的，才属于保险责任范围。而事故认定书载明时爱华持已被注销的A2驾驶证驾驶机动车，被认定为未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，故其不属于保险条款中约定的合法驾驶人之列，故本案不属于保险责任范围。依据相关规定，保险责任不同于免责条款，一审法院应当就本案是否属于保险责任范围进行审查，但一审法院未尽审查义务，也未采纳我公司答辩意见，回避这一客观事实，导致判决错误。二、即使本案属于保险责任范围，但时爱华系无证驾驶并逃逸，属于法律禁止的违法行为，更属于保单条款约定的免责情形。无证驾驶法律仅规定了保险公司垫付义务，垫付后可以向实际侵权人追偿。三者险保险条款中已明确约定无证驾驶、逃逸等违法行为，保险公司不负赔偿责任，且以黑体加粗形式予以提示，上诉人认为已就上述免责条款尽到了提示义务。至于保单中“陈立军”三字是否系其本人所签，并不影响该免责条款生效，且陈立军多次购买交强险与商业三者险，其对条款内容应是明知的。一审法院以我公司未启动笔迹鉴定程序而认定我公司未尽告知义务，应承担赔偿责任，明显与相关法律相违背，且不利于倡导正确的社会价值取向。综上，请求二审法院判如所请。
吴正富辩称，1.关于时爱华无证驾驶的问题，按照法律规定保险公司对三者险免责条款应当尽到提示义务。从上诉状来看，保险公司想方设法回避这个问题，事实上保险公司没有尽到提示义务，在一审两个案件中法院都明确要求保险公司在这方面进行举证。保险公司在第一个案件中没有任何证据证明，在第二个案件中伪造了陈立军的风险提示书和保单，在一审法院多次释明后保险公司拒绝做笔迹鉴定，按照法律规定没有尽到提示义务，所以保险公司应当在商业三者险中承担责任。2.时爱华本身是有驾驶证，交警部门如何认定是无证驾驶我们不做评判，但是在省高院再审案件中时爱华提供了驾驶证原件，省高院法官也审核过。即使驾驶证吊销，保险公司也应当尽到提示义务。在本起事故中，时爱华逃逸是事实，但保险公司应对投保人尽到提示义务，保险公司并无这方面的证据；且在之前处理医疗费的案件中，保险公司的主张也未得到法院支持，所以保险公司该上诉观点没有法律依据。3.吴正富这个案件法院两次判决30多万元，花费医疗费就有十几万，如果二审法院不判决保险公司赔偿就意味着吴正富应得的赔偿落空，那么对吴正富是不公平的。在一审法院多次提示要求保险公司重新鉴定，保险公司明确表示放弃，再重新鉴定的话时间拖得更长，保险公司之前已经放弃，就不应当启动重新鉴定程序。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
陈立军辩称，1.案涉事故发生在保险期内，保险公司应当承担保险责任。其向保险公司投保时，保险公司人员并未就其免责条款的特别约定履行告知义务，其也不知道保险合同中有这样的约定，保险公司提供的保单中“陈立军”签名并不是其本人所写。2.事故发生前，其已将车辆转让给时爱华，时爱华当时是持有驾驶证的，时爱华驾驶车辆导致的事故责任，应当由时爱华承担，与其无关。3.吴正富之前就医疗费提起的诉讼，法院作出判决已经对相关事实予以认定。其认为一审法院的判决恰当，请求予以维持。
时爱华辩称，其在事故发生时是持有驾驶证B证的，但是交警部门为何认定系无证驾驶，时爱华本人不知情。且时爱华现在持有的驾照是在事故发生之前早已取得的，目前已经升级到A证了。因此保险公司认为时爱华是无证驾驶不应当承担责任，明显与事实不符。请求驳回保险公司的上诉请求。
吴正富一审起诉请求：被告时爱华驾驶的苏Ｄ×××××号小型越野客车在被告大地保险常州支公司投保了交强险及保额为30万元的不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告285670.84元。
一审法院认定事实：2013年4月7日23时52分许，被告时爱华驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿射阳县合德镇幸福大道由东向西行驶至幸福大道新县政府东侧路段，越过中心双黄线与相对方向原告吴正富驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，致原告吴正富受伤，两车损坏。事发后被告时爱华驾车逃逸。射阳县公安局交通巡逻警察大队于2013年5月3日作出射公交认字【2013】第7054号道路交通事故认定书，认定：被告时爱华负事故全部责任，原告吴正富无责任；苏Ｄ×××××号小型越野客车行驶证登记车主系被告陈立军，实际车主为被告时爱华。肇事苏Ｄ×××××号小型越野客车在被告大地保险常州支公司投保交强险和保额为30万元的不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告吴正富先后至射阳县中医院、盐城市第一人民医院和上海市第六人民医院门诊及住院治疗112天，除（2015）射兴民初字第00341号中提供的医疗费票据外，另花去医疗费34927.75元，原告在（2015）射兴民初字第00341号案件中提交医疗费中未处理的医疗费为14396.21元，在治疗期间被告时爱华垫付16765元。
对原告吴正富的医药费损失，一审法院于2015年12月31日作出（2015）射兴民初字第00341号民事判决，判决被告大地保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴正富医疗费损失计人民币122745元。判决后，被告大地保险常州支公司不服判决，向盐城市中级人民法院上诉，盐城市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）苏09民终1161号民事判决，判决驳回上诉维持原判。
另查明，在事故发生前，原告以非农业收入为主要生活来源。
受一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2016年8月2日作出盐一医司鉴所[2016]临鉴字第732号司法鉴定意见书，对原告吴正富的伤残等级；误工、护理、营养时限；医疗费合理性鉴定意见为：1.吴正富因交通事故致“右外踝骨折；右胫骨远端骨折；右跟骨内缘撕脱性骨折”等经手术治疗目前遗有右下肢功能障碍已构成十级伤残；2.建议其误工时限宜为24个月；护理时限宜为6个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为6个月；3.吴正富多次住院期间医疗费用基本合理。
经质证，原、被告对一审法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所所作出的鉴定意见书均无异议，可作为本案的定案依据。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，可作为本案定案的依据，一审法院予以采信。司法鉴定机构作出的盐一医司鉴所[2016]临鉴字第732号司法鉴定意见书，程序合法，意见合理，一审法院亦予以采信。关于被告大地保险常州支公司抗辩称被告陈立军在保险单及批改单上面已签名，已履行了保险条款中约定无证驾驶和肇事逃逸均属于保险公司免责情形且无证驾驶和肇事逃逸系行政法规禁止性行为的告知义务，因被告不认可，一审法院多次释明后，被告大地保险常州支公司仍不申请笔迹鉴定，故被告大地保险常州支公司关于已履行告之义务，其不应承担商业险赔偿责任的辩解，一审法院不予采纳。
被告时爱华驾驶的苏Ｄ×××××号小型越野客车在被告大地保险常州支公司投保交强险和保额为30万元的不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内，又因驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车的被告时爱华在本起事故中负全部责任，故原告吴正富的医疗费损失应由被告大地保险常州支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。原告主张误工费150元每天，但其未能提供相关纳税凭证予以证实其主张的误工损失，一审法院不予支持，原告的误工损失可按城镇居民标准计算。对于原告主张的交通费，虽原告提供了相关发票，但无相关明细附卷说明，本案考虑原告的伤情及外地就医的事实，一审法院酌情认定交通费1500元；原告主张的住宿费，因原告多次去上海治疗，综合本案实际情况，对原告主张住宿费损失，一审法院酌情认定1500元；对于财物损失，原告未能提供相关证据证实，但财物损失发生是客观事实，一审法院酌情认定1000元。
原告的各项损失，一审法院具体认定如下：
1、医疗费：34927.75元+14396.21元＝49323.96元；
2、住院伙食补助费：18元/天×112天＝2016元；
3、营养费：9元/天×180天＝1620元；
4、误工费：37173元/年÷12月×24月＝74346元；
5、护理费：37173/年÷365天×（180天+112天）＝29738.40元；
6、残疾赔偿金：37173/年×20年×0.1＝74346元；
7、交通费、住宿费：一审法院酌定为3000元；
8、精神抚慰金：一审法院酌定为3000元；
9、财物损失：一审法院酌定为1000元。
上述一至九项费用计238390.36元，扣除被告时爱华垫付16765元，故被告大地财保常州中心支公司实际应赔偿原告221625.36元，向被告时爱华返还16765元。
综上，一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司向原告吴正富赔偿医疗费等损失221625.36元，加被告时爱华应负担的诉讼费、鉴定费3300元，计224925.36元，汇入原告吴正富的银行账户（开户名：吴正富，开户行：中国银行，账号：62×××82）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司返还被告时爱华16765元，扣除被告时爱华应负担的诉讼费、鉴定费3300元，实际返还被告时爱华13465元，款项汇入一审法院账户（开户名：射阳县人民法院——执行款财政专户，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部，账号：3209242701201000234218）。
上述一、二项限被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告吴正富的其他诉讼请求。
案件受理费1938元，鉴定费1500元，合计3438元，由原告吴正富负担138元，被告时爱华负担3300元。
本院二审查明事实与一审无异，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审过程中，时爱华向本院提交了驾驶证复印件，显示有效期为2010年7月21日至2020年7月21日。
本院认为，关于时爱华是否系无证驾驶的问题，时爱华陈述在大地保险常州支公司就医疗费纠纷判决一案向江苏省高院申请再审过程中，双方已就时爱华的驾驶证发表质证意见，在本案审理过程中，时爱华也提供了具备驾驶资格的证据。故大地保险常州支公司以无证驾驶理由，主张本案事故不属于保险责任范围的上诉理由，不能成立。关于商业三者险关于无证驾驶以及肇事逃逸免责条款是否生效的问题，依据保险法相关法律规定，对于上述行为免责条款，以保险人尽到提示义务作为条款生效的前提。但从本案情况来看，双方对于商业三者险中陈立华的签名是否是其本人所写产生争议，在一审法院多次向大地保险常州支公司释明，保险公司仍未申请就签名真实性申请鉴定且大地保险常州支公司也未能证明其已向投保人交付了保险合同的情况下，不能认定保险公司就上述免责条款尽到了提示的义务。故大地保险常州支公司该上诉理由，本院不予支持。
综上，大地保险常州支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1938元，由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 周亚东
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴珺蓝