上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14584号
原告：陈1，女，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：朱仁览，上海震亚(北京)律师事务所律师。
被告：陈某2，男，户籍地上海市。
被告：潘某某，女，户籍地上海市。
被告：陈某3，男，户籍地上海市。
被告：蔡某某，女，户籍地上海市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：谢文哲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
原告陈1与被告陈某2、潘某某、陈某3、蔡某某分家析产纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，于2016年10月13日进行证据交换，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈1及其委托诉讼代理人朱仁览，被告陈某2及其委托诉讼代理人谢文哲(暨被告潘某某、陈某3、蔡某某的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长本案适用简易程序审理的期限。本案现已审理终结。
原告陈1诉讼请求：1、依法分割上海市泰兴路XXX弄XXX号二层亭子间、灶间(以下简称系争房屋)征收补偿款人民币2,815,126.75元(以下币种均同)，扣除过渡费外原告要求分得四分之一计701,307元；2、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原、被告居住的系争房屋因静安区73街坊旧城区改造纳入征收范围，2015年12月18日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，2015年12月21日，该协议生效。系争房屋征收补偿安置方式为货币补偿，款项总计2,628,668元，另外加上结算单额外增加发放费用，共计2,815,126.75元。上述款项属于原、被告共同共有。原告1995年因知青子女回沪，将户口从江西迁入系争房屋。现系争房屋被征收，原告理应享有征收利益，原告曾与被告协商未果。故诉至法院，要求判如所请。
被告陈某2、潘某某、陈某3、蔡某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有法律依据及事实依据。根据征收法被征收人是实际居住人，陈某2是承租人。本案是数砖头方式补偿的，与户籍无关。原告不是法律规定的共同居住人，虽然户籍在被征收房屋，但系基于来上海上学需要，而挂在系争房屋内，系争房屋实际居住面积只有10平方米左右，被告夫妻、儿子及岳母都住在这里，原告迁入户口时上初中，实际上原告没有在系争房屋内居住过一天，不符合征收法规定的共同居住人实际居住生活一年以上的规定。原告拥有本市漕宝路1467弄5区80号601室房屋，该房屋建筑面积53.16平方米，产权人为原告及原告父亲，原告享有三分之二的产权。鉴于上述理由，原告未在系争房屋实际居住一年以上，系空挂户口，在本市有住房，不属于居住困难，故原告不属于系争房屋的共同居住人。系争房屋的租金是被告陈某2所缴纳，被告陈某2应当多分。征收补偿项目有些是对房屋价值的补偿，有些是对被告投入添附的补偿，性质不同，应当作出区分，即使要分配给原告，也应仅限于价值补偿部分，其他项目补偿原告不能参与分配。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：租用居住公房凭证、户口簿、户籍资料、户籍摘抄、被征收户基础资料情况表、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及附件。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。被告提交了上海市房地产登记簿作为证据，原告对被告提供的该项证据真实性无异议，本院予以确认。本院调取的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、租用居住公房凭证、户口簿、基本情况确认单，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告陈某2、潘某某系夫妻关系，被告陈某3系两人儿子，被告蔡某某系被告陈某2岳母，原告陈1系被告陈某2侄女。
2015年9月30日，因静安区73街坊旧城区改建项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。2015年12月18日，被告陈某2作为承租人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋公房租赁凭证记载居住面积17.2平方米，认定建筑面积26.49平方米，价值补偿款为1,638,527.95元。经认定，乙方不符合居住困难户的条件。装潢补偿为13,245元。乙方选择货币补偿，补偿款为1,638,527.95元。其他各类补贴费用及奖励费用：自行购房补贴573,484.78元、旧城区改建补贴211,920元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励81,490元、签约鼓励奖励30,000元，奖励补贴合计976,894.78元。本协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后三十日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计2,628,668元。结算单额外增加发放费用：按期搬迁奖励50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励95,000元、协议生效计息奖励费28,758.75元、过渡费补贴9,900元，合计186,458.75元。以上费用合计2,815,126.75元，被告陈某2实际领取2,265,126.75元。
系争房屋原为陈某某(原告的爷爷、被告陈某2的父亲)单位分配的公房，承租人为陈某某。陈某某去世后，承租人变更为肖银仙(原告的奶奶、被告陈某2的母亲)。肖银仙去世后，承租人变更为被告陈某2，直至系争房屋被征收。被征收时，系争房屋内有原、被告户籍五人。因知青子女回沪，原告户籍于1995年5月30日从江西省迁入系争房屋。被告陈某2于1959年12月报出生于系争房屋，被告潘某某、陈某3的户籍均于2002年3月12日从上海市马当路XXX弄XXX号迁入系争房屋，被告蔡某某户籍于2008年9月13日从马当路XXX弄XXX号迁入系争房屋。因系争房屋面积较小，原告陈1从未在系争房屋内居住。被告陈某2、潘某某、陈某3三人一直居住在系争房屋，被告蔡某某于2008年动迁后搬至系争房屋内居住。
又查，2008年8月1日，拆迁人上海中海海轩房地产有限公司(甲方)、房屋拆迁实施单位上海东坛动拆迁有限公司与房屋承租人蔡某某(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：乙方承租的房屋坐落在马当路XXX弄XXX号，房屋性质公房，建筑面积27.72平方米，甲方应当支付给乙方货币补偿款计叁拾贰万捌仟捌佰玖拾柒元捌角正元(328,897.8元)。根据本基地补偿安置标准：1、该户实际安置人口四人(蔡某某、潘咏某、陈如某、陈治某)；2、按基地操作口径优惠照顾补偿269,602.2元；3、该户货币补偿款总计为598,500元。《拆迁补偿安置协议附件》列明速迁费、奖励费等费用共计246,312元以及房源差价补贴款115,000元。
2004年9月，原告父母购买上海市漕宝路XXXX弄X区XX号XXX室产权房，权利人为陈1、陈先某，其中陈1享有三分之二产权份额，陈先某享有三分之一产权份额。
审理中，原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，被征收时，原、被告五人户籍均在系争房屋内，四被告均居住在系争房屋内。原告因知青子女回沪户籍迁入系争房屋，因系争房屋面积较小，原告客观上无法实际居住系争房屋。从房屋来源看，系争房屋系原告爷爷陈某某单位所分配的，原承租人为陈某某，后变更为被告陈某2。原告名下的上海市漕宝路XXXX弄X区XX号XXX室房屋系购买的产权房，并非福利性分房，原告在他处未享受过福利性分房或者动迁安置。综合考虑以上因素，本院认定原告属于系争房屋的共同居住人。被告潘某某、陈某3实际居住在系争房屋内，且他处未享受过福利性分房或者动迁安置，属于系争房屋的共同居住人。被告蔡某某承租的上海市马当路XXX弄XXX号房屋于2008年被拆迁，其系被安置人口四人之一，共取得拆迁补偿款及奖励费等90余万元，属于他处享受过福利性动迁安置，故不属于系争房屋的共同居住人。因原告从未实际居住系争房屋，不应分得与装潢、搬迁等有关的费用。其余房屋征收补偿款的分割，应综合考量系争房屋承租及实际居住状况、户籍迁入的历史缘由、系争房屋的来源、家庭居住保障等各项因素，遵循公平合理的原则，依法予以分割。审理中，被告表示被告之间的份额不需要法院分割处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
被告陈某2应于本判决生效之日起十日内向原告陈1支付上海市泰兴路XXX弄XXX号二层亭子间、灶间房屋征收补偿款684,795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费3,270元，由被告陈某2负担。
案件受理费29,321元，减半收取14,660.5元，由原告陈1负担3,665元，被告陈某2、潘某某、陈某3共同负担10,995.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……