wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第668号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人张记忠。
被告王贻雪。
原告上海安华物业管理有限公司与被告王贻雪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年6月30日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人张记忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年4月起至2012年6月一直拖欠15个月物业服务费未交，共计2，920.50元。原告多次发放缴纳通知书及上门或电话催缴，之后又邮寄催缴单，但被告至今均拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2011年4月起至2012年6月物业服务费2，920.50元；2、支付原告上述欠款违约金1，000元。审理中，原告将诉请求中物业服务费的金额变更为2，920元，并放弃了第二项违约金的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年6月30日，原告与上海市松江区珠江新城小区业主大会（以下简称“业主大会”）订立物业服务合同。合同约定，原告对上海市松江区文诚路888弄珠江新城实行物业管理；高层1.35元／月／平方米；委托管理期限自2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明：被告原是上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为144.20平方米，房屋用途为居住。
被告未支付2011年4月起至2012年6月物业服务费2，920元。
上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贻雪于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2011年4月1日起至2012年6月30日止的物业服务费2，920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告王贻雪负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初127号
原告：沈善定，男，1954年1月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：钟红海，男，1978年1月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告沈善定与被告钟红海船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈善定的委托诉讼代理人刘壮论到庭参加诉讼。被告钟红海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈善定向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告船员工资31500元。诉讼过程中，原告将诉请标的变更为21500元。事实和理由：2014年2月至2015年2月，原告受被告雇佣，到“浙岱渔04508”船任水手，双方口头约定包年工资60000元。2015年2月17日，被告确认尚欠原告工资款31500元未付，并出具欠条。后被告仅支付10000元，因双方系亲戚故未更换欠条。余款21500元拖欠至今。
被告钟红海未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告沈善定为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料:
1.欠条一份，拟证明被告拖欠原告工资款的事实；
2.岱山县衢山镇万南村出具的证明一份，拟证明欠条系被告向原告沈善定出具；
3.渔船基本信息一份，拟证明“浙岱渔04508”船系被告所有。
为查明案件事实，本院依职权向案外人王维儿制作调查笔录一份，王维儿述称：其为被告妻子，欠条出具后，其向原告妻子以现金形式给付了11500元，故欠款金额应为20000元。
被告钟红海对以上证据均未发表质证意见。原告沈善定对本院所作调查笔录的形式真实性无异议，但认为王维儿仅支付了10000元。
本院经审查认为：原告提供的证据均系原件，且相互印证，本院予以认定。调查笔录系本院对案外人王维儿本人陈述所做记录，具备形式真实性，对于待证事实即还款金额，在本院认为部分阐述。
本院根据庭审调查以及上述确认的证据，认定下列事实：2014年2月至2015年2月，原告沈善定受被告钟红海雇佣，到被告所有的“浙岱渔04508”船任水手。2015年2月17日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2014年工资款31500元未付。
本院认为：原告受雇于被告到“浙岱渔04508”船工作，双方船员劳务合同关系依法成立。现原告依约提供了劳务，而被告未履行支付报酬的义务，应当继续履行付款责任。故原告要求被告支付船员工资的诉请有理，本院予以支持。关于还款数额，该节事实的举证责任应当由被告承担，而被告对此并未提供任何证据，本院采纳原告自认的10000元。故对于原告主张的21500元欠款数额，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟红海于本判决生效后10日内支付原告沈善定船员工资款21500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告钟红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一七年四月五日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5492号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江波信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，996.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，996.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07485号
原告刘晓军，女，1970年2月28日出生。
被告北京市瑞风律师事务所，住所地北京市房山区政通路*号。
负责人张文凯，主任。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司职员。
原告刘晓军与被告北京市瑞风律师事务所、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓军，被告北京市瑞风律师事务所之委托代理人孙吉，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓军诉称，2014年2月17日12时05分，被告司机张文凯驾驶小轿车由西向南右转行驶至房山区良乡镇政通路路口时与由北向南正常行驶的两轮电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局房山交通支队良乡大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告诉至法院，要求被告赔偿误工费30227元、护理费9000元、残疾赔偿金80462元、精神损害抚慰金20000元、营养费3000元、交通费300元、鉴定费4000元、财产损失2500元。诉讼费由被告承担。
被告北京市瑞风律师事务所辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定没有异议，事故车辆有交强险和商业险，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者商业责任险500000元，事故发生在保险期间。对原告合理、合法的损失同意赔偿。
经审理查明，2014年2月17日12时05分，原告刘晓军骑两轮电动车由北向南行驶至北京市房山区良乡镇政通路路口时�适遇张文凯驾驶小客车（车牌号：京P51×××）由西向南右转，小客车前部与电动车右侧发生碰撞，造成原告刘晓军受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定张文凯为全部责任，刘晓军为无责任。事故发生后，原告刘晓军到北京市房山区良乡医院、北京大学第三医院治疗，经医院诊断，原告刘晓军的伤情为：“左肩袖损伤、多发软组织损伤”。2014年7月25日，原告刘晓军的伤情经北京中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见，（一）被鉴定人刘晓军的伤残等级为Ⅹ级（赔偿指数10%）。（二）被鉴定人刘晓军伤后合理的误工期限可考虑为70日。（三）被鉴定人刘晓军伤后合理的护理期限可考虑为60日。（四）被鉴定人刘晓军伤后合理的营养期限可考虑为60日。被告北京市瑞风律师事务所已支付原告刘晓军医疗费。经本院审查核实，原告刘晓军�合理损失为：误工费30227元、护理费7200元、营养费1800元、交通费200元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4000元、财产损失1500元。
另查，张文凯驾驶的肇事车辆登记车辆所有人是被告北京市瑞风律师事务所。张文凯系被告北京市瑞风律师事务所的职员，此交通事故发生在履行职务期间，该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险500000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、诊断证明书、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书、误工证明、完税证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、�通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张文凯与刘晓军发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定张文凯为全部责任，刘晓军为无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。张文凯系被告北京市瑞风律师事务所的职员，此交通事故发生在履行职务期间，由此产生的民事责任应当由被告北京市瑞风律师事务所承担。张文凯驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告北京市瑞风律师事务所予以赔偿。原告刘晓军因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。营养费，根据原告刘晓军提供北京中正司法鉴定所的鉴定意见认定其营养期为60日，并参照相关标准予以确认。误工费，根据原告刘晓军提供北京中正司法鉴定所的鉴定意见认定其误工期为70日，并根据其提供的误工证明、完税证明予以确认。护理费，根据原告刘晓军提供北京中正司法鉴定所的鉴定意见认定其护理期为60日，并参照护理人员一般工资标准予以确认。残疾赔偿金，原告刘晓军主要收入来源于非农业收入，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准及其伤残赔偿指数予以确认。鉴定费，根据原告刘晓军提供的北京中正司法鉴定所出具的鉴定费发票予以确认。交通费，根据原告刘晓军到就医医院往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据原告刘晓军的伤残程度及本案具体情况酌情予以确认。原告刘晓军主张的财产损失，被告保险公司同意赔偿1500元，原告刘晓军表示同意，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司�京市房山支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘晓军误工费三万零二百二十七元、护理费七千二百元、营养费一千八百元、交通费二百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千五百元，共计人民币十二万六千五百六十九元。
二、被告北京市瑞风律师事务所于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘晓军鉴定费四千元。
三、驳回原告刘晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十一元，由原告刘晓军负担一百四十元（已交纳），由被告北京市瑞风律师事务所负担一千四百五十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隗爱卿
二〇一四年十一月十九日
书记员 李长凤
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02502号
原告曹振宇，自由职业。
被告樊华，自由职业。
原告曹振宇诉被告樊华、吴香英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告吴香英的起诉，本院予以准许。原告曹振宇到庭参加诉讼，被告樊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，被告因做生意差资金向原告借款95000元，口头约定使用两个月。后原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款95000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：借条二张、借款合同一份，证明被告向原告借款95000元。
证据三：证人金某、李某证言各一份，证明借款的事实。证人金某陈述：几年前，曹振宇找金某借了50000元，说是要借给曹振宇的朋友，没过多久，曹振宇就把钱还给金某了。证人李某陈述：两、三年前，在太子桥玉泉派出所对面，曹振宇找李某借了30000元现金给樊华，之后曹振宇就把钱还给李某了。
被告樊华在法定期间内未向本院提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经庭审审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年4月20日，被告向原告借款50000元，双方签订了借款合同，被告向原告出具了借条，约定借款期限六个月，月息5%。当天，原告向金某借款50000元后，将50000元现金交付被告。之后原告偿还了50000元给金某。2013年初，被告又向原告借款，原告就将自己所有的交通银行信用卡给被告刷卡消费7000元，之后又陆续借给被告现金8000元。2013年夏，被告再次向原告借款。原告向李某借款30000元后，将30000元现金交付被告。之后原告偿还了30000元给李某。2014年2月14日，被告向原告出具了借条，载明：“今借到曹振宇现金玖万伍仟元整。￥95000元。”2015年夏，被告偿还原告1000元。之后再未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款95000元的事实清楚、证据充分，被告依法应当偿还借款。因被告已经偿还1000元，故还应偿还94000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊华于本判决生效之日起十日内向原告曹振宇清偿借款本金人民币94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元（原告已预交），由原告曹振宇负担15元，由被告樊华负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵伟旨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9557号
罪犯陈冲，男，1987年11月24日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一○年七月九日作出(2010)昆刑三初字第274号刑事判决，以被告人陈冲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日、二○一五年五月十四日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈冲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯陈冲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈冲在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯陈冲予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年12月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 顾 蕊
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00549号
申请执行人孙成涛，男，1975年7月23日出生，汉族，现住吉林省柳河县，农民。
被执行人李大庆，男，1952年5月3日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无职业。
本院在执行孙成涛与李大庆民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解分期给付协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第520条的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00439号民事调解书终结执行。
如果被执行人李大庆未按和解协议履行，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟立新
二〇一六年一月二十二日
书记员 高 磊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03451号
原告李某某，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告雷某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张友奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年5月相识恋爱，2003年7月15日生育一子雷某某1，2007年4月2日登记结婚。婚后双方时常吵闹，被告常赌博，家庭经济由被告一人开支，现原、被告间夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产房屋九间归被告所有。
被告雷某某辩称，原告所述恋爱、结婚、生子情况属实，其余不真实，农村房屋不属夫妻共同财产，现原、被告间夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。若原告一次付清5万元抚养费被告可同意离婚，否则决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年5月经人介绍相识恋爱，2007年4月2日办理结婚登记。双方一致陈述在婚前同居期间生育一子雷某某1（未提供出生医学证明或户籍入户登记资料）。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但其仅提供结婚证，以此证明婚姻关系，没有提供有关夫妻感情的证据，不能证明夫妻感情确已破裂，而被告认为夫妻感情未破裂且不同意离婚，因此原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告雷某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一四年六月十六日
书记员 王小凤
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初184号
原告孔令群，居民。
委托代理人孔令虹，居民。
被告祝金花，居民。
被告张长保，身份信息不详。
本院在审理原告孔令群与被告祝金花、张长保民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔令群撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许仪萍
代理审判员 李振艳
人民陪审员 李为民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡 敏
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民七初字第166号
申请人江贤耀，男，汉族。
委托代理人李凤，女，汉族，系江贤耀之母。代理权限为代为申请保全。
被申请人赵成敏，男，汉族。
被申请人王雷，男，汉族。
申请人江贤耀与被申请人赵成敏、王雷机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月21日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人赵成敏驾驶王雷所有的豫CXXX**号解放牌小型普通客车一辆。申请人江贤耀向本院提供程丽所有的赣AXXX**号福特牌小型轿车一辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人江贤耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵成敏驾驶王雷所有的豫CXXX**号解放牌小型普通客车一辆。
担保人程丽所有的赣AXXX**号福特牌小型轿车一辆在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一四年十一月二十一日
书记员 苗存圃
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民七初字第166号
申请人爨伟安，男，汉族。
被申请人张万军，男，汉族。
被申请人张书慧，女，系肇事车辆登记所有人。
申请人爨伟安与被申请人张万军、张书慧机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月8日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人张万军驾驶张书慧所有的豫CXXX**号小型普通客车一辆。申请人爨伟安向本院提供自己所有的豫CXXX**号比亚迪牌小型轿车一辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人爨伟安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张万军驾驶张书慧所有的豫CXXX**号小型普通客车一辆。
申请人爨伟安自己所有的豫CXXX**号比亚迪牌小型轿车一辆在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一四年十二月八日
书记员 苗存圃
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第568号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县205国道南回收公司北兴华西道82号。负责人：张涛，该公司经理。委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：卫克民，农民。委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3985号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2013年2月8日，原告卫克民为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（保险金额为225000元）、第三者责任险（保险金额为500000元）、车上人员责任险（驾驶员，保险金额50000元），并附加投保了车辆损失险、第三者责任险及车上人员责任险的不计免赔险，保险期间均为2013年2月14日零时起至2014年2月13日二十四时止。被保险人为原告卫克民。机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。2014年1月14日18时30分许，原告卫克民驾驶上述被保险车辆在滦县古马镇俞高饭店北侧院内，因驾驶不当，车辆发生侧翻，造成俞高饭店的井、水池及电机等物品被砸坏、车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定原告卫克民承担此事故的全部责任。事故发生后，滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限公司对原告的被保险事故车辆及本次事故的三者物品损失进行评估。经评估，原告车损为102190元，原告支出公估费3066元；三者财产损失为6040元，原告为三者支出公估费500元。原告因车辆受损，产生施救费6000元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告卫克民提交了交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院对该证据予以采信，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。原告卫克民提交了车损及三者财产损失的公估报告书，公估报告书载明委托方为第三方滦县公安交警大队，公估公司有相应资质，本院认为公估客观公正，予以采信，原告所诉损失数额与报告书中一致，本院对原告诉请予以支持。被告提出原告损失数额过高，因此申请重新鉴定，并提交了其公司出具的机动车辆保险零部件更换项目核价单，证实原告损失。因被告并非专业的定损机构，同时其是本案的理赔主体，由其对原告损失进行验损，对原告显失公平，因此本院对被告证据不予采信，对其重新鉴定申请予以驳回。原告诉请了公估费损失，并提交了票据证实其主张，本院予以支持。被告辩称该费用不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费属于原告为确定事故损失所产生的必要的、合理的实际支出，因此依据保险法规定，被告应予理赔。原告诉请施救费6000元，被告提出施救费过高。本院考虑原告车辆的损害及施救情况，认为原告诉请属于合理开支，本院予以支持。原告诉请医疗费167元，因门诊病历本记载就医时间与事故相符，本院对其诉请予以支持。原告提交了对三者予以赔偿的凭证，被告提出原告与三者之间缺乏调解过程。本院认为，原告与三者自愿达成调解协议，是否具有调解过程，不影响调解的成立，因此本院对原告证据予以采信，原告赔偿三者后依法取得了诉讼权利。综上，本案认定原告卫克民因本次事故造成的损失包括自身损失及赔偿三者的损失，其中自身损失有车损102190元、公估费3066元、施救费6000元、医疗费167元；赔偿三者财产损失包括6040元、公估费500元；损失总计117963元。对于原告自身损失，被告应在车辆损失险及车上人员责任险中予以理赔，对于三者损失被告应在机动车交通事故责任强制保险内先予赔付2000元，不足部分在第三者责任险内予以理赔。该损失数额未超出原告卫克民投保的相应险种的保险金额，被告应全额赔付。被告提出原告车辆超载，理据不足，不予采纳。遂判决：由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告卫克民保险金117963元。此款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。判后，中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托鉴定，且未通知上诉人参加车损鉴定，上诉人在一审中提出重新勘验定损，一审法院未支持剥夺了上诉人对该车重新勘验的权利。根据保险合同约定，公估费不应由上诉人承担。根据河北省施救费标准，被上诉人施救费过高。当庭补充：被上诉人没有提供修车发票，不能证明车损实际发生。被上诉人提交的施救费发票是代开发票，而不是施救单位出具的发票，不能证明施救费实际发生及其数额。被上诉人未投保汽车专修厂特约条款这个险种，应按非4S店的配件和工时定损。一审的公估报告按照4S店定损扩大了损失。被上诉人答辩同意一审判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人卫克民主张的车损经滦县公安交通警察大队委托具有资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估定损，上诉人中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司对此有异议并未提交相反证据予以反驳，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人卫克民提交了施救费发票，上诉人主张施救费过高理据不足，本院不予支持。公估费是为确定损失情况支持的必要合理费用，应由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2659元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民代理审判员杨柳代理审判员赵君优二〇一五年四月三日书记员王欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10578号
原告周巧，女，汉族。
委托代理人晏勇，男，重庆市完胜商务信息咨询中心员工。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店。
法定代表人柏润，重庆和平药房连锁有限责任公司董事长。
委托代理人郑勇，男，重庆和平药房连锁有限责任公司员工。
委托代理人苏萍，女，重庆和平药房连锁有限责任公司员工。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司。
法定代表人柏润，重庆和平药房连锁有限责任公司董事长。
委托代理人郑勇，男，重庆和平药房连锁有限责任公司员工。
委托代理人苏萍，女，重庆和平药房连锁有限责任公司员工。
原告周巧与被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店、重庆和平药房连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员何思静独任审判，适用简易程序并于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告周巧的委托代理人晏勇，被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店的委托代理人郑勇、苏萍�被告重庆和平药房连锁有限责任公司的委托代理人郑勇、苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧诉称，2013年6月10日，原告在被告处花费1312元，购买了进口普通食品澳琳达牌葡萄糖胺胶囊4瓶，配料表标注有葡萄糖胺等。该食品没有通过卫生部的安全性评估、获得进口许可，并通过出入境检疫部门检验、获得卫生证书，应当承担相应法律责任。同时，葡萄糖胺是化学物质，但不是GB2760规定的物质，因此，被告违反了食品安全法。现要求判决被告退还货款1312元，支付价款5倍的赔偿金6560元，并承担诉讼费、误工费、交通费等6560元。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店与重庆和平药房连锁有限责任公司均辩称，重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店是重庆和平药房连锁有限责任公司设立的分支机构。葡萄糖胺就是氨基葡萄糖，这是同一商品的两个不同商品名，是人体内合成物质，这并非是原告所述的食品添加剂外的化学物质。国家许可同类产品进口，说明氨基葡萄糖是有国家安全标准的，从相关批文来看，2008年开始就使用氨基葡萄糖了。原告并非普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店是重庆和平药房连锁有限责任公司设立的分支机构。2013年6月10日，原告周巧在被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店处购买了进口普通食品澳琳达牌葡萄糖胺胶囊4瓶，价值1312元，每瓶净含量为58.5ɡ，批号为407121101。该产品配料有硫酸氨基葡萄糖、鲨鱼软骨粉、葡萄籽提取物、胶囊壳为明胶，纯净水。现原告周巧向本院提起诉讼，要求被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店与重庆和平药房连锁有限责任公司退还货款1312元，支付价款5�的赔偿金6560元，并承担诉讼费、误工费、交通费等6560元。审理中，被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店与重庆和平药房连锁有限责任公司均不同意原告的诉讼请求。由于双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告周巧提交的购物小票、商品说明、政府信息公开告知书，被告提供的卫生证书、保健食品批准证书附件等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定“进口尚无食品安全国家标准的食品，或者首次进口食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，进口商应当向国务院卫生行政部门提出申请并提交相关的安全性评估材料。国务院卫生行政部门依照本法第四十四条的规定作出是否准予许可的决定，并及时制定的食品安全国家标准。”该法第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”《重庆市食品安全管理办法》第六十七条第一款规定“消费者购买的食品有下列情形之一的，可以要求食品生产经营者退换、赔偿损失，并支付价款5倍的赔偿金：（一）有食品安全法第二十八条、本办法第九条规定情形的；（二）对食品安全监督管理部门责令召回或者停止经营的食品不召回或者不停止经营的；（三）进口食品未经相关安全性评估的；（四）标签、说明书不符合食品安全法第四十二条规定；（五）添加药品（按照传统既是食品又是中药材的物质除外）的。”根据以上相关食品安全规定，进口在我国无食品安全国家标准的食品，应当经过安全性评估。本案中，被告未举示证据证明其销售的含葡萄糖胺成分的葡萄糖胺胶囊在我国存在相关食品安全标准且在进口时业已经过安全性评估；该产品入境时所获得的卫生证书不能等同于安全性评估材料。被告作为大型专业药品销售机构应当知晓相关法律法规规定，其仅审查了其所售产品的卫生证书，不能认为其已尽到了有关食品安全的注意义务，被告提出的其不存在过错的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付价款5倍的赔偿有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求的误工费、交通费，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十三条、第九十六条，《重庆市食品安全管理办法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、由被告重庆和平药房连锁有限责任�司沙坪坝药妆店、被告重庆和平药房连锁有限责任公司于本判决生效后立即退还原告周巧货款1312元。
二、由被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店、被告重庆和平药房连锁有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告周巧6560元。
三、驳回原告周巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半交纳80元（原告已预交），由被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店、被告重庆和平药房连锁有限责任公司负担，限于本判决生效后立即给付原告周巧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何思静
二〇一四年一月十日
书 记 员 叶俊利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第10578号
原告周巧，女，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏勇，男，住重庆市巴南区。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街29号附58号1－3、4号，组织机构代码不详。
法定代表人柏润，重庆和平药房连锁有限责任公司董事长。
委托代理人郑勇，男，重庆和平药房连锁有限责任公司员工。
委托代理人苏萍，女，重庆和平药房连锁有限责任公司员工。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区大同路1号，组织机构代码20282136-8。
法定代表人柏润，重庆和平药房连锁有限责任公司董事长。
委托代理人郑勇，男，重庆和平药房连锁有限责任公司员工。
委托代理人苏萍，女，重庆和平药房连锁有限责任公司员工。
原告周巧与被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店、重庆和平药房连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由代理审判员何思静独任审判，适用简易程序并于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告周巧的委托代理人晏勇，被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店的委托代理人郑勇、苏萍，被告重庆和平药房连锁有限责任公司的委托代理人郑勇、苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧诉称，2013年6月10日，原告在被告处花费1312元，购买了进口普通食品澳琳达牌葡萄糖胺胶囊4瓶，配料表标注有葡萄糖胺等。该食品没有通过卫生部的安全性评估、获得进口许可，并通过出入境检疫部门检验、获得卫生证书，应当承担相应法律责任。同时，葡萄糖胺是化学物质，但不是GB2760规定的物质，因此，被告违反了食品安全法。现要求判决被告退还货款1312元，支付价款5倍的赔偿金6560元，并承担诉讼费、误工费、交通费等6560元。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店与重庆和平药房连锁有限责任公司均辩称，重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店是重庆和平药房连锁有限责任公司设立的分支机构。葡萄糖胺就是氨基葡萄糖，这是同一商品的两个不同商品名，是人体内合成物质，这并非是原告所述的食品添加剂外的化学物质。国家许可同类产品进口，说明氨基葡萄糖是有国家安全标准的，从相关批文来看，2008年开始就使用氨基葡萄糖了。原告并非普通消费者，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店是重庆和平药房连锁有限责任公司设立的分支机构。2013年6月10日，原告周巧在被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店处购买了进口普通食品澳琳达牌葡萄糖胺胶囊4瓶，价值1312元，每瓶净含量为58.5ɡ，批号为407121101。该产品配料有硫酸氨基葡萄糖、鲨鱼软骨粉、葡萄籽提取物、胶囊壳为明胶，纯净水。现原告周巧向本院提起诉讼，要求被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店与重庆和平药房连锁有限责任公司退还货款1312元，支付价款5倍的赔偿金6560元，并承担诉讼费、误工费、交通费等6560元。审理中，被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店与重庆和平药房连锁有限责任公司均不同意原告的诉讼请求。由于双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告周巧提交的购物小票、商品说明、政府信息公开告知书，被告提供的卫生证书、保健食品批准证书附件等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定“进口尚无食品安全国家标准的食品，或者首次进口食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，进口商应当向国务院卫生行政部门提出申请并提交相关的安全性评估材料。国务院卫生行政部门依照本法第四十四条的规定作出是否准予许可的决定，并及时制定的食品安全国家标准。”该法第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”《重庆市食品安全管理办法》第六十七条第一款规定“消费者购买的食品有下列情形之一的，可以要求食品生产经营者退换、赔偿损失，并支付价款5倍的赔偿金：（一）有食品安全法第二十八条、本办法第九条规定情形的；（二）对食品安全监督管理部门责令召回或者停止经营的食品不召回或者不停止经营的；（三）进口食品未经相关安全性评估的；（四）标签、说明书不符合食品安全法第四十二条规定；（五）添加药品（按照传统既是食品又是中药材的物质除外）的。”根据以上相关食品安全规定，进口在我国无食品安全国家标准的食品，应当经过安全性评估。本案中，被告未举示证据证明其销售的含葡萄糖胺成分的葡萄糖胺胶囊在我国存在相关食品安全标准且在进口时业已经过安全性评估；该产品入境时所获得的卫生证书不能等同于安全性评估材料。被告作为大型专业药品销售机构应当知晓相关法律法规规定，其仅审查了其所售产品的卫生证书，不能认为其已尽到了有关食品安全的注意义务，被告提出的其不存在过错的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付价款5倍的赔偿有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求的误工费、交通费，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十三条、第九十六条，《重庆市食品安全管理办法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、由被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店、被告重庆和平药房连锁有限责任公司于本判决生效后立即退还原告周巧货款1312元。
二、由被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店、被告重庆和平药房连锁有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告周巧6560元。
三、驳回原告周巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半交纳80元（原告已预交），由被告重庆和平药房连锁有限责任公司沙坪坝药妆店、被告重庆和平药房连锁有限责任公司负担，限于本判决生效后立即给付原告周巧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何思静
二〇一四年一月十日
书 记 员 叶俊利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更487号
罪犯张喜拓，男，1960年5月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）沈刑一初字第210号刑事判决，以被告人张喜拓犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张喜拓在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年9月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张喜拓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯张喜拓获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张喜拓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张喜拓减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2013年9月16日起至2031年1月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第438号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行。
负责人张清水，该行行长。
委托代理人张云涛、束鹏杰，江苏运韬律师事务所律师。
被告褚桂祥。
被告赵秋霞。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工行镇江分行）与被告褚桂祥、赵秋霞借款合同纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，依法由审判员卞正鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告工行镇江分行的委托代理人束鹏杰、被告赵秋霞到庭参加诉讼，被告褚桂祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行镇江分行诉称：2010年10月21日，原告与被告褚桂祥、赵秋霞签订个人借款／担保合同一份。合同约定，被告褚桂祥、赵秋霞向原告申请贷款450万元，贷款期限7年，被告褚桂祥、赵秋霞以其所有的位于镇江市南门大街某房屋提供抵押担保。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押登记手续，原告依约发放贷款。自2010年10月起至2014年5月，被告多次违约，不按期还款。现起诉要求判令：1、被告褚桂祥、赵秋霞偿还借款本金2717460.73元及利息88360.94元（该利息计算至2014年5月22日），其他利、罚息是从2014年5月23日开始至被告实际支付之日止按照原合同约定的利、罚息计算；2、被告褚桂祥、赵秋霞承担律师代理费13万元；3、如被告褚桂祥、赵秋霞不能按期还款，则原告有权以抵押物镇江市南门大街某房屋折价或拍卖、变卖的价款（含实现抵押权的费用）优先受偿。
被告褚桂祥在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
被告赵秋霞辩称：原告所诉属实，原告主张的律师代理费偏高，希望调解解决，被告打算分期还款。
经审理查明：被告褚桂祥与被告赵秋霞系夫妻关系。2010年10月20日，原告工行分行与被告褚桂祥、赵秋霞签订个人借款／担保合同一份。合同约定，原告向被告褚桂祥、赵秋霞发放贷款450万元；贷款期限7年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；按月等额本息还款（按月计息）付息，一次性还本，当月最后一日为还款日；被告褚桂祥、赵秋霞不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收40%确定；并约定被告褚桂祥、赵秋霞连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同被告未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由被告褚桂祥、赵秋霞承担。被告褚桂祥、赵秋霞以其所有的位于镇江市南门大街某房屋向原告工行分行作抵押担保。合同签订后，原告工行分行与被告褚桂祥、赵秋霞办理了上述房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告工行分行。2010年10月21日，原告工行分行将450万元划至被告褚桂祥委托的李君杏帐户，后被告褚桂祥、赵秋霞未按期还款，截止2014年7月21日，被告褚桂祥、赵秋霞累计7次未按时足额偿还原告贷款本息。另截止2014年5月22日，被告褚桂祥、赵秋霞欠原告工行分行借款本金2717460.73元、利息88360.94元。后原告工行分行为追讨上述债权与江苏运韬律师事务所签订委托代理合同一份，该委托代理合同约定，原告工行分行应支付律师代理费13万元。
上述事实，有个人借款／担保合同、借款凭证、房屋他项权证、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人借款／担保合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告应按约归还借款，被告褚桂祥未按期归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告褚桂祥归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师代理费符合双方约定，被告辩称原告主张的律师代理费偏高，根据江苏省物价局及江苏省司法厅的相关规定，本院酌定该案律师代理费11万元。被告褚桂祥、赵秋霞自愿以其所有的位于镇江市南门大街132号2层房屋为上述借款设定抵押，以抵押财产为其借款合同项下的全部债务提供全额担保，在被告褚桂祥、赵秋霞未能按合同约定履行债务时，原告有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚桂祥、赵秋霞于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金2717460.73元。
二、被告褚桂祥、赵秋霞于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行利息88360.94元（截止2014年5月22日），并支付自2014年5月23日起至款项付清之日止逾期利、罚息（按原、被告签订的个人借款／担保合同约定的标准计算）。
三、被告褚桂祥、赵秋霞于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行律师代理费11万元。
四、如被告褚桂祥、赵秋霞未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司镇江分行有权以被告褚桂祥、赵秋霞所有的位于镇江市南门大街某房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30126元、减半收取15063元，由被告褚桂祥、赵秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 卞正鲁
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵洁初
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00950号
上诉人（原审被告）高福。
上诉人（原审被告）张淑娟。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈凤芝。
委托代理人陈国才，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
上诉人高福、张淑娟因提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2011）平民初字第3262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：被告高福、张淑娟系夫妻关系，二被告在平泉县茅兰沟乡蒙古营子处种植食用菌期间，原告陈凤芝在该食用菌大棚工作，从事食用菌接菌工作。2011年3月24日下午原告感觉四肢无力，眼睛流泪。3月25日原告到平泉县医院就诊未能确诊。后在承德市附属医院住院治疗17天后，该院建议转院继续治疗。原告在建议后到北京同仁堂、仁和医院又继续治疗。2011年10月12日，平泉县人民法院受理了原告陈凤芝与被告高福、张淑娟提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈凤芝于2011年10月19日申请伤残鉴定，承德市公安局公（承）鉴（残）字（2011）395号伤残程度评定结论：比照《职工工伤与职业病致残等级》四级17条之规定陈凤芝的伤残程度为四级。2011年12月13日以高福为申请人，不服承德市公安局公（承）鉴（残）字（2011）395号法医学人体伤残评定书中内容，经平泉县人民法院审查，该伤残评定结论比照《职工工伤与职业病致残等级》的规定与平泉县人民法院委托的依据不符。2011年12月31日，平泉县人民法院要求承德市公安局法医学人体伤残程度评定中心对此予以说明，2011年12月31日该中心比照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.5.2c之规定，陈凤芝的伤残程度为五级。2011年11月9日以高福、张淑娟为申请人，申请对原告陈凤芝伤残进行鉴定，前提是先检查原告陈凤芝双眼的伪盲和青光眼，再进行伤残评定。平泉县人民法院于2012年11月14日，将该申请委托到平泉县法院司法技术辅助室，该室于同年12月1日通知双方于12月5日来选取鉴定机构，当日双方律师到场对该申请均说对方申请。该室于2011年12月5日以无当事人申请，不符合鉴定要求为由，做出（2011）第7号退案通知。2012年3月21日申请人高福以原告陈凤芝住院病例、承德市公安局伤残评定书均表述其视力原因待查为由，要求对原告陈凤芝伤残进行鉴定：陈凤芝视力低的原因是因中毒所致，还是其他原因所致。2012年3月26日平泉县人民法院委托到司法技术辅助室，按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行评定。北京中衡司法鉴定所于2012年9月25日作出［中衡司法（2012）临床字第1262号鉴定意见书］，结论（一）被鉴定人陈凤芝伤残等级属六级伤残。（二）不能排除被鉴定人陈凤芝是因甲醛中毒，致双眼视力下降。2012年11月30日申请人高福以原告陈凤芝来我园区提供劳务时已经患青光眼视力很低，此次中不中毒都不影响其视力低的客观事实，且原告病例、伤残评定书、鉴定意见书等对此都未表述为由，申请对陈凤芝进行青光眼、伪盲检查，确定其低视力的原因。2013年4月17日北京中衡司法鉴定所《复函》1、被鉴定人陈凤芝来本所鉴定时未诉存在青光眼病史，委托方提交的相关病历材料亦未见关于青光眼的记载，同时我所查体未见青光眼的临床体征，故未予考虑青光眼的影响。2、我所在鉴定时邀请了眼科专家对陈凤芝查体，伪盲试验（一），同时还做了相关客观检查（如：电生理提示：双眼视神经传导功能显著障碍；眼底；双眼小瞳下见视神经乳头色白），证实其存在双眼视神经损伤，因此排除伪盲。
原告医疗费损失为66397.74元；住院伙食补助费，住院17天，每天50.00元，为850.00元；据原告去北京复查、鉴定等本案实际，原告支出餐饮费575.00元，应认定为原告的实际损失；住院护理费1020.00元（60元／天×17天=1020元）；据原告病历，认定原告营养费340.00元（17天×20元／天=340元）；误工费据单晓梅、孙淑贤、王玉萍证言，原告受伤前日平均工资为71.87元，被告对此没有提供足以反驳的相反的证据，故认定原告的每日误工费为71.87元，误工时间应自受伤之日起计算至本院确认的伤残鉴定结果作出前一日止共550天，误工损失39528.5元；交通费据原告治疗、鉴定等本案实际，对原告交通费3033.00元予以认定，住宿费200.00元予以认定；残疾赔偿金应按2012年农村居民人均纯收入计算20年，结合伤残系数，残疾赔偿金为80810.00元（8081.00元×20×50%），被扶养人生活补助费，原告父亲陈殿元72岁，母亲陈桂兰62岁，孩子陈彤9岁，被抚养人生活费为46935.00元［原告父陈殿元10728.00元，5364.00元×50%×（20-12）年÷2=10728.00元，原告母亲陈桂兰24138.00元，5364.00元×50%×（20-2）年÷2，原告孩子陈彤12069.00元，5364.00元×50%×（18-9）年÷2=12069.00元）］。以上认定原告残疾赔偿金总额为127745.00元；司法鉴定费1210.00元；精神损害抚慰金25000.00元。
以上认定原告损失合计265899.24元。
原审法院认为，雇工在从事雇佣活动中受到损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中原告陈凤芝在为被告提供劳务过程中，致双眼视力下降，六级伤残，对因此造成的损失，二被告作为雇主应依法承担赔偿责任，被告辩解理由不成立，不予支持，为保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告高福、张淑娟赔偿原告陈凤芝各项经济损失人民币265899.74元，扣除被告高福、张淑娟已支付30173.51元，被告高福、张淑娟再赔偿原告陈凤芝235725.73元，此款于本判决生效之日起十日内付清，二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，高福、张淑娟不服，上诉称，被上诉人确曾在我们园区干活，在喷洒农药时中毒，但已经茅兰沟乡政府调解解决了，被上诉人的伤残与本次中毒事故没有关联，上诉人不应当承担此部分责任，请求依法改判原审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审法院经审理查明认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人陈凤芝受雇于上诉人高福、张淑娟，在喷洒农药时中毒，经多家医院诊治后，经鉴定伤残等级六级，陈凤芝因此次中毒造成经济损失，高福、张淑娟作为雇主应承担赔偿责任。北京中衡司法鉴定所鉴定结论不能排除被鉴定人陈凤芝是因甲醛中毒，致双眼视力下降。北京中衡司法鉴定所复函中载明陈凤芝主诉、病历无其曾患有青光眼的记载，经查体亦未见青光眼的临床体征；该所又邀请了眼科专家对陈凤芝作了伪盲实验，排除了其伪盲。由于上诉人高福没有足够的证据证明其主张，对其上诉理由无法支持，原判并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340.00元，由上诉人高福、张淑娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李明杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05747号
原告北京金源投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门南街60号。
法定代表人时文生，董事长。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
委托代理人傅黄河，北京市绅特律师事务所律师。
被告中国新闻出版研究院，住所地北京市丰台区孟家桥三路居路97号。
法定代表人魏玉山，院长。
委托代理人薛创，男，1985年12月5日出生。
委托代理人石兴权，男，1955年8月25日出生。
本院在审理原告北京金源投资管理有限公司与被告中国新闻出版研究院房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京金源投资管理有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京金源投资管理有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京金源投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2206元，由原告北京金源投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一五年五月八日
书 记 员 张颖洁
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00297号
原告安徽金权玻璃科技有限公司。
法定代表人：金志功，总经理。
委托代理人（特别授权）：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告纪土生，男，1971年3月9日出生，汉族。
原告安徽金权玻璃科技有限公司诉被告纪土生买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽金权玻璃科技有限公司委托代理人黄辰到庭参加了诉讼，被告纪土生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告安徽金权玻璃科技有限公司诉称，原告系经营钢化玻璃、夹层玻璃、中空玻璃及玻璃制品制造、销售，玻璃产品研发等项目的企业。被告因其需要向原告购买一批钢化玻璃，其支付了部分玻璃款后，尚欠29800元尾款由被告出具欠条一张交由原告持执，并承诺短时间内予以付清。后经原告多次催要该款，然被告总以诸多理由一再拖延支付。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告立即支付货款人民币29800元；2、诉讼费用由被告负担。
被告纪土生未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告安徽金权玻璃科技有限公司系经营钢化玻璃、夹层玻璃、中空玻璃及玻璃制品制造、销售，玻璃产品研发等项目的企业。2012年，被告纪土生向原告购买一批钢化玻璃，后仅支付了部分货款，余欠货款人民币29800元。2012年6月22日，被告就该余欠货款向原告出具欠条一张，具体载明欠款金额及欠款发生原因。后原告多次催要，被告未予支付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、税务登记证、欠条、供货单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告纪土生向原告安徽金权玻璃科技有限公司购买钢化玻璃，并就拖欠的货款向原告出具欠条，欠条具体载明欠款金额及欠款发生原因，证明原、被告间存在真实合法有效的买卖合同关系。原告向被告实际履行了供应钢化玻璃的义务，被告亦应当全面履行付款义务，现原告起诉要求被告支付余欠货款人民币29800元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪土生欠原告安徽金权玻璃科技有限公司货款人民币29800元，于本判决生效十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费273元（已减半），由被告纪土生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一四年八月七日
代理书记员 陈 芳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民再初字第3号
原告赵洪春，男，1963年6月11日生，汉族，住吉林省双辽市双山镇富贵委**组。身份证号码：×××。
原告陈玉平，男，1968年7月24日生，汉族，住吉林省公主岭市桑树台镇春园村*组。身份证号码：×××。
原告陈全，男，1972年2月8日生，汉族，住吉林省梨树县孤家子镇张家街分场委**组。身份证号码：×××。
原告尹洪涛，男，1979年4月15日生，汉族，现住吉林省双辽市。身份证号码：×××。
原告叶红双，男，1972年9月10日生，汉族，现住吉林省双辽市新立乡荷花村小烧锅屯。身份证号码：×××。
原告张永志，男，1971年3月27日生，汉族，住吉林省公主岭市桑树台镇春园村*组。身份证号码：×××。
原告王学文，男，1987年1月15日生，汉族，现住吉林省双辽市双山河村毛家屯。身份证号码：×××。
原告张金龙，男，1978年1月16日生，汉族，现住吉林省公主岭市桑树台镇长江村*组。身份证号码：×××。
原告陈玉贵，男，1944年7月15日生，汉族，现住吉林省公主岭市桑树台镇春元村八屯。身份证号码：×××。
原告王明武，男，1967年10月2日生，汉族，现住吉林省公主岭市桑树台镇春园村*组。身份证号码：×××。
原告赵清良，男，1969年12月17日生，汉族，现住吉林省公主岭市桑树台镇春园村*组。身份证号码：×××。
原告李树生，男，1960年8月13日生，汉族，现住吉林省公主岭市桑树台镇春园村*组。身份证号码：×××。
原告白志国，男，1979年4月28日生，汉族，现住吉林省公主岭市桑树台镇春园村*组。身份证号码：×××。
原告陈玉双，男，1964年1月15日生，汉族，现住吉林省公主岭市桑树台镇春园村*组。身份证号码：×××。
原告黄俊昌，男，1974年12月24日生，汉族，现住吉林省梨树县泉眼岭乡东泉*组。身份证号码：×××。
原告陈柱，男，1963年11月23日生，汉族，现住吉林省梨树县孤家子镇梨树农场前老公林子屯。身份证号码：×××。
诉讼代表人陈玉平，男，1968年7月24日生，汉族，住吉林省公主岭市桑树台镇春园村*组。
诉讼代表人赵洪春，男，1963年6月11日生，汉族，住吉林省双辽市双山镇富贵委**组。
诉讼代表人陈全，男，1972年2月8日生，汉族，住吉林省梨树县孤家子镇张家街分场委**组。
被告徐礼，男，1956年8月11日生，汉族。现住吉林省梨树县泉眼岭乡小房身村*组。
被告王常喜，男，汉族，住四平市铁东区二马路小学院内。
被告四平市华龙建筑有限公司。住四平市铁东区平东街辉煌委*组。
法定代表人龚建柏，董事长。
原告赵洪春、陈玉平、陈全、尹洪涛、叶红双、张永志、王学文、张金龙、陈玉贵、王明武、赵清良、李树生、白志国、陈玉双、黄俊昌、陈柱诉被告徐礼、王常喜、四平市华龙建筑有限公司追索劳动报酬一案，本院于2011年12月16日作出（2011）东民一初字第88号民事判决书并依法宣判后，赵洪春等十六名原告不服提出上诉。吉林省四平市中级人民法院于2013年4月7日作出（2012）四民一终字第345号民事终审判决。徐礼不服，向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2013年11月13日作出（2013）吉民申字第1874号民事裁定书，指令吉林省四平市中级人民法院再审本案。吉林省四平市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）四民再字第3号民事裁定书，裁定撤销吉林省四平市中级人民法院（2012）四民一终字第345号民事判决及本院（2011）东民一初字第88号民事判决，发回本院重审。
在审理过程中，本院于2014年12月3日通知原告依法于七日内预交相关诉讼费用，并告知其逾期不交的法律后果，原告仍未预交。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 隋成东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 闫宁波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7756号
罪犯杜磊，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年11月15日作出（2013）金义刑初字第2838号刑事判决，以被告人杜磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，�处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜磊准予减刑十个月（刑期自2013年8月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执415之一号
申请执行人：陈劲松，男，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：薛峰，男，1990年8月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
陈劲松与被执人薛峰民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字笫04086民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人薛峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李兰英于2016年1月4日申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
申请执行人陈劲松应受偿84950元，未受偿84950元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人薛峰名下小车一辆已保全查封，其它暂无可供执行财产，申请执行人陈劲松也未向本院提供可供执行财产，经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初第04086号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执415之一号
申请执行人：陈劲松，男。
被执行人：薛峰，男。
陈劲松与被执人薛峰民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字笫04086民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人薛峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李兰英于2016年1月4日申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
申请执行人陈劲松应受偿84950元，未受偿84950元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人薛峰名下小车一辆已保全查封，其它暂无可供执行财产，申请执行人陈劲松也未向本院提供可供执行财产，经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初第04086号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 莹
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第632号
原告：王某。
委托代理人：刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。
被告：张某。
委托代理人：张玉生。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘建新、被告张某委托代理人张玉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前认识时间较短，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，同年农历2月22日举行婚礼仪式，开始共同生活，婚后未生育子女。原被告在未充分了解的情况下仓促结婚，婚后发现双方脾气、性格差异较大，生活中缺乏共同语言，经常因家务琐事吵架，2013年8月，双方开始分居生活。2013年11月19日曾起诉离婚，为给被告一次改过的机会，我撤诉，但双方仍未和好，夫妻间无法共同生活下去，夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，返还个人财产，并承担本案诉讼费。
被告张某辩称，我不同意离婚，分居时间是2013年11月，双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记，同年农历2月22日举行婚礼仪式，开始共同生活，婚后未生育子女。2013年8月因家务琐事发生纠纷，原被告分居生活至今，2013年11月19日原告曾起诉离婚，后撤诉，但原被告未和好，后原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原被告结婚证明、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事发生纠纷，但分居时间较短，且双方已结婚五年，双方已建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，分居时间较短未满两年，不足以认定夫妻感情完全破裂，仍有和好可能，且被告不同意离婚，现原告提出离婚，理由不足，依法不予支持。为促使原、被告建立和睦家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 连丽辉
代理审判员 贾志冰
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邢 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第632号
原告：王某，女，1988年8月24日出生，汉族，农民，住降县。
被告：张某某，男，1982年2月11日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月20日向本院提出申请，称欲与被告在庭外自行和解解决，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某、被告张某某欲与自行庭外和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 李晓燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 峰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1533号
原告孙开雷，男，汉族，1984年5月28日出生。
委托代理人肖玉宝、方梅珍，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告淮安盛徽投资发展有限公司。
法定代表人张善波，该公司总经理。
委托代理人徐跃进，该公司副总经理。
原告孙开雷诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开雷诉称：原告孙开雷于2010年10月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为行政管理，月工资为3800元。2013年6月19日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告留用，工资等装潢好后一起发放，时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有发放原告工资，至今原、被告双方之间的劳动关系没有解除。现请求人民法院依法判决被告支付原告2013年5月1日至同年8月8日工资合计12413元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告孙开雷于2010年10月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，职务为行政管理，月工资为3800元。被告盛徽公司从2013年5月1日起至同年8月8日共拖欠原告工资12413元。2013年6月19日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告留用，工资等装潢好后一起发放。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有发放原告工资，原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2014年2月25日向清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年3月3日作出浦劳仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书。原告于2014年3月21日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的浦劳仲不字（2014）第3号不予受理案件通知书1份，金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告12413元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。
在案件审理过程中，虽经本院主持调解，终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资，致调解未果。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告盛徽公司在庭审中对原告主张的12413元工资款无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告劳动报酬12413元负有清偿责任，依法应予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告孙开雷劳动报酬12413元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高春花
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00503—2号
申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。。
负责人吴某，该行行长。
被执行人尹某，住锦州市凌河区。
被执行人尹某，住锦州市凌河区。
被执行人杜某，住锦州市凌河区。
申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人尹某、尹某、杜某借款合同纠纷一案，我院（2015）凌河民二初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的924416.09元。
本院在执行过程中查明，除被执行人房屋及车辆被查封暂时无法处置外没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因被申请人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民二初字第00161号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一六年一月二十八日
书记员 王泽鸣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1314号
原告：区楚萍，女，1974年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。
委托代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。
被告：广州市康富物业管理有限公司，住所地广州市越秀区人民北路833号越富大厦负一层管理房。
法定代表人：潘小迅，总经理。
委托代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。
委托代理人：余菁，广东法颂律师事务所律师。
被告：广州市越富房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区海珠北路53-65号四楼。
法定代表人：吴铁潮。
原告区楚萍诉被告广州市康富物业管理有限公司（以下简称被告一）、广州市越富房地产发展有限公司（以下简称被告二）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告与被告一均到庭参加诉讼。被告二经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月11日，由于两被告的过错致使暴雨倒灌越富大厦负二层停车场，导致车库内包括原告车辆在内的数十台车辆均被水淹。故请求法院判令：1、两被告支付原告的全部损失合计25407.74元（其中包括汽车购置税18800元，车船税720元，交强险855元，商业保险5032.74元）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告一辩称：（一）原告将自己的车辆停靠在案外第三人的车位上，该车位车主和原告均为向被告一缴纳任何费用，被告一也因此不负有保管义务。（二）车损属于不可抗力事宜，被告一对于停车场进水无主观过错。1、车损当日遇到60年一日的大降雨，当日广州市全市降雨量为42.1毫米，属于大雨量级，可属于自然灾害，应为不可抗力。根据侵权责任法第二十九条规定，因不可抗力造成的损害不承担侵权责任；2、被告一并非该停车场的建设和设计单位，被告二才是该停车场的建设单位。且停车场附近的灰炉坊、一津街、创新广场路段加高，三面排水涌入停车场，又因地下排水系统超负荷，当日市政人员甚至打开了附近的两个井盖，此突发情况超过被告一的预测范围。（三）被告一在事故发生前已经做好了相关检查措施，原告自身也有过错。1、原告作为完全能力人，在暴雨信号不断升级的情况下，应当预见停靠与地下停车场的车辆可能浸水的情况；2、地下停车场有排水设施，案发时被告一已开启排水设施，尽到了相应的公共管理义务。（四）原告的损失与水浸无关系。其中商业附加税，交强险，汽车购置税，车船税，汽车加装配置费等费用是属于车辆购置而使用发生费用，而非浸水所导致直接财产损失。因此，原告诉求被告一承担侵权责任，不符合法定侵权责任要件，被告一不应当承担赔偿责任。
被告二无答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告一系广州市越秀区人民北路833号越富大厦负二层停车场的管理方。
2016年9月11日早上，广州市普降大雨。当日上午，广州市气象局发布橙色暴雨预警，防御指南提示政府及相关部门按照职责做好防暴雨应急工作，做好城市、农田的排涝工作等。当日下午，由于雨量大，雨水涌入越富大厦停车场负二层，导致停放在内的数十台车辆（包括原告的粤Ａ×××××号车辆）被水淹。被告一在事发时组织人员在停车场入口堆放了沙袋，但并未关闭停车场的安全门。事发后，原告与案外保险公司协议确定涉案车辆定损金额为192838元，原告同意配合保险公司完成过户手续，由保险公司将192838元支付给原告，残值由保险公司自行处理。
据2017年5月23日广州市气候与农业气象中心出具的《气象证明》载明：根据广州市北京街大南路区少年宫（G1045）2016年9月11日录得日雨量为102.3毫米（大暴雨），其中12-14时共录得62.9毫米雨量，其中13-14时录得小时雨量60.7毫米（强降水标准：20毫米/小时），共发布1次暴雨黄色预警信号和1次暴雨橙色预警信号。
诉讼中，原告为证明其主张的损失，还提交购置税发票、车船税发票、交强险发票、商业险发票等作为证据。被告一对上述证据不予确认。
庭审中，被告一称其司针对相关事故之前已准备预案，即应当及时关闭安全门。
本院认为：原告要求两被告共同承担赔偿责任，结合原告诉请的理由，本案诉讼所指向的标的，本案实质为基于物权之侵权的财产损害赔偿纠纷，而非保管合同关系。
本案争议焦点之一为两被告是否应对原告的财产损失承担侵权赔偿责任。一、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”第一百五十三条规定：“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中，被告一以当日暴雨属不可抗力抗辩免责。可是，本院认为，虽然广州市在2016年9月11日普降大雨，但气象部门已提前发布预警，同时被告一既然认识到涉案停车场位于特殊低洼地势，就应当充分考虑该特殊地形而采取相应的防范措施防止损害结果的发生，然而被告一未能尽到防范义务，仅在停车场入口堆放沙袋阻挡雨水，并未按其事前准备的应急预案及时关闭停车场安全门，致使雨水不断涌入停车场，对此被告一存在重大过错；而且，被告一未能及时通知原告转移车辆，也存在过错；此外，被告一作为停车场管理方，疏于对停车场的排水系统进行维护和更新，亦存在过错。总之，如被告一能及时妥善采取相应措施，本次水浸事故并非不能避免和不能克服。因此，被告一援引不可抗力为由免除自己的责任，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。被告一作为停车场的管理方，因未能谨慎履行自己的管理义务，导致原告车辆被水浸，由此而产生的损失应由被告一负责赔偿。二、原告称被告二作为越富大厦的开发商，其开发建设的涉案停车场排水系统不符合规范，设计也存在不当之处，但是原告未能提供充分证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告二承担赔偿责任依据不足，本院不予采纳。
本案争议焦点之二为原告主张的损失是否属于侵权赔偿的财产损失范围。一、车辆购置税是指我国对在境内购置规定车辆的单位和个人征收的税，且纳税人即为负税人，税负不发生转嫁，其不属于原告的财产范畴，也并非因本次事故而直接或间接造成的财产损失。因此，原告将其作为本案侵权赔偿的财产损失，没有法律依据，本院不予支持。二、车船税是指对在我国境内应依法到公安、交通、农业、渔业、军事等管理部门办理登记的车辆、船舶，根据其种类，按照规定的计税依据和年税额计算征收的税，且纳税人即为负税人，税负不发生转嫁，其不属于原告的财产范畴，也并非因本次事故而直接或间接造成的财产损失。因此，原告将其作为本案侵权赔偿的财产损失，没有法律依据，本院不予支持。三、交强险、商业保险属于消费类保障保险，并非因本次事故而直接或间接造成的财产损失。因此，原告将其作为本案侵权赔偿的财产损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告区楚萍的全部诉讼请求。
本案受理费435元（原告已预付），由原告区楚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 甘岸伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第71号
原告曹玉美，女，1963年4月8日出生，汉族，工人。
原告王振岩（系原告曹玉美之夫），1963年6月26日出生，汉族。
共同委托代理人蔡永明，山东宏易律师事务所律师。（特别授权）
被告宫玉芹，女，1963年2月15日出生，汉族，工人。
委托代理人丰培铭（一般代理），山东佳仕特律师事务所律师。
原告曹玉美、王振岩与被告宫玉芹追偿权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉美、王振岩及其共同委托代理人蔡永明，被告宫玉芹及其委托代理人丰培铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉美、王振岩诉称，2010年被告之夫王某向中国农业银行济宁任城支行申请贷款180000元，被告宫玉芹在共同还款承诺书中签字，原告用其房产作抵押，期限届满后，被告及其夫王某未能偿还银行贷款，后王某因病去世，二原告履行了代偿义务后，多次向被告要求偿还代还贷款，均无果。为了维护二原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告偿还二原告代偿贷款本金180000元及利息5263.2元，并要求被告偿还自2011年12月22日起至还清之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、中国农业银行股份有限公司济宁任城支行出具的证明一份，证明借款事实，被告没有按照约定及时还款及二原告代为偿还的事实；2、中国农业银行个人客户综合授信贷款业务申请表一份、财产共有人同意抵押承诺书一份、共同还款承诺书一份、被告身份证一份、结婚证一份（以上均为复印件），证明被告借款的事实；3、中国农业银行股份有限公司济宁任城支行出具的个人还款凭证四份，证明二原告已经代为偿还借款及利息。
被告宫玉芹辩称，贷款是事实，我的签字也是事实，我愿意偿还原告的合同费用，具体费用需要根据贷款合同核实。
被告宫玉芹未提供证据。
经质证，被告宫玉芹对二原告提供的证据1、2、3均无异议。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，被告宫玉芹均无异议，本院予以采信。
经审理本院认定，2010年10月被告之夫王某作为贷款人向中国农业银行股份有限公司济宁任城支行贷款180000元，被告宫玉芹作为共同还款人在共同还款承诺书中签字，承诺作为共同还款人共同偿还贷款，二原告作为担保人为被告之夫王某的贷款提供担保。贷款到期后，被告之夫王某及被告宫玉芹未按时还款，后被告之夫王某于2012年2月4日因病去世。2011年12月22日二原告代替被告及其夫偿还贷款本金180000元及利息5263.2元。二原告于2013年12月16日诉至本院，请求判决被告偿还二原告代偿贷款本金180000元及利息5263.2元，并要求被告偿还自2011年12月22日起至还清之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
本院认为，债务应当清偿。保证人按照保证合同的约定承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人有追偿的权利。本案二原告作为被告宫玉芹及其夫王某在中国农业银行股份有限公司济宁任城支行贷款180000元中的保证人，在被告及其夫未能偿还贷款时代为偿还所欠银行贷款本金及利息，二原告依法享有向被告宫玉芹追偿的权利。因此二原告要求被告偿还代偿贷款本金及相应利息的请求，于法有据，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告宫玉芹于本判决生效之日起五日内偿付原告曹玉美、王振岩代偿贷款本金180000元及利息5263.2元，并偿还代偿贷款本金及利息所产生的利息（自2011年12月22日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告宫玉芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 吴平和
二〇一四年一月二十日
书记员 王庆猛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第71号
原告曹玉美，女，1963年4月8日出生，汉族，工人。
原告王振岩（系原告曹玉美之夫），男，1963年6月26日出生，汉族。
共同委托代理人蔡永明，山东宏易律师事务所律师（特别授权）。
被告宫玉芹，女，1963年2月15日出生，汉族，工人。
委托代理人丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师（一般代理）。
原告曹玉美、王振岩与被告宫玉芹追偿权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉美、王振岩及其共同委托代理人蔡永明，被告宫玉芹及其委托代理人丰培铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉美、王振岩诉称，2010年被告之夫王安民向中国农业银行济宁任城支行申请贷款180000元，被告宫玉芹在共同还款承诺书中签字，原告用其房产作抵押，期限届�后，被告及其夫王安民未能偿还银行贷款，后王安民因病去世，二原告履行了代偿义务后，多次向被告要求偿还代还贷款，均无果。为了维护二原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告偿还二原告代偿贷款本金180000元及利息5263.2元，并要求被告偿还自2011年12月22日起至还清之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、中国农业银行股份有限公司济宁任城支行出具的证明一份，证明借款事实，被告没有按照约定及时还款及二原告代为偿还的事实；2、中国农业银行个人客户综合授信贷款业务申请表一份、财产共有人同意抵押承诺书一份、共同还款承诺书一份、被告身份证一份、结婚证一份（以上均为复印件），证明被告借款的事实；3、中国农业银行股份有限公司济宁任城支行出具的个人还款凭证四份，证明二�告已经代为偿还借款及利息。
被告宫玉芹辩称，贷款是事实，我的签字也是事实，我愿意偿还原告的合同费用，具体费用需要根据贷款合同核实。
被告宫玉芹未提供证据。
经质证，被告宫玉芹对二原告提供的证据1、2、3均无异议。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，被告宫玉芹均无异议，本院予以采信。
经审理本院认定，2010年10月被告之夫王安民作为贷款人向中国农业银行股份有限公司济宁任城支行贷款180000元，被告宫玉芹作为共同还款人在共同还款承诺书中签字，承诺作为共同还款人共同偿还贷款，二原告作为担保人为被告之夫王安民的贷款提供担保。贷款到期后，被告之夫王安民及被告宫玉芹未按时还款，后被告之夫王安民于2012年2月4日因病去世。2011年12月22日二原告代替被告及其夫偿还贷款本金180000元及利�5263.2元。二原告于2013年12月16日诉至本院，请求判决被告偿还二原告代偿贷款本金180000元及利息5263.2元，并要求被告偿还自2011年12月22日起至还清之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
本院认为，债务应当清偿。保证人按照保证合同的约定承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人有追偿的权利。本案二原告作为被告宫玉芹及其夫王安民在中国农业银行股份有限公司济宁任城支行贷款180000元中的保证人，在被告及其夫未能偿还贷款时代为偿还所欠银行贷款本金及利息，二原告依法享有向被告宫玉芹追偿的权利。因此二原告要求被告偿还代偿贷款本金及相应利息的请求，于法有据，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告宫玉芹于本判决生效之日起五日内偿付原告曹玉美、王振岩代偿贷款本金180000元及利息5263.2元，并偿还代偿贷款本金及利息所产生的利息（自2011年12月22日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告宫玉芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 吴平和
二〇一四年一月二十日
书记员 王庆猛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27661号
原告：徐卫国，男，1955年2月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭天源，上海首融律师事务所律师。
被告：钟玥炜，女，1971年5月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
原告徐卫国与被告钟玥炜服务合同纠纷一案，原告徐卫国于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐卫国申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐卫国撤诉。
案件受理费25元，由原告徐卫国负担。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 葛秀宝
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第75号
申请人张春发，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住祁阳县大忠桥镇深滩村*组。
申请人张春发要求宣告郭艳纯为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人郭艳纯，女，1993年9月22日出生，汉族，农民，住祁阳县大忠桥镇江边村4组，系申请人侄女。被申请人郭艳纯先后在祁阳县人民医院、湖南省第二人民医院住院治疗，经诊断为精神分裂症，据此申请人张春发申请宣告郭艳纯为限制民事行为能力人。
经审查，被申请人郭艳纯经医院诊断为精神分裂症，申请人张春发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告郭艳纯为限制民事行为能力人；
二、指定张春发为郭艳纯的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 桂冠
二〇一四年七月八日
书记员 郑峰
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临民执字第119号
临澧县农村信用合作联社：
关于申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人临澧县祥春烟花爆竹有限公司、王大财、王作耀、陈红飞、孙军金融借款、抵押、保证合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2014）临民二初字第1号民事调解书，于2014年10月14日执行完毕。
特此通知
二〇一四年十月十四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2014）临民执字第119号
临澧县祥春烟花爆竹有限公司、王大财、王作耀、陈红飞、孙军：
关于申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人临澧县祥春烟花爆竹有限公司、王大财、王作耀、陈红飞、孙军金融借款、抵押、保证合同纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据本院（2014）临民二初字第1号民事调解书，于2014年10月14日执行完毕。
特此通知
二0一四年十月十四日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1724号
原告浙江元谷文创产业发展有限公司，住所地杭州市拱墅区长乐路29号1幢108室。
法定代表人叶庆寿，系总经理。
委托代理人王文忠，浙江裕丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州苏华装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区长乐路28号4幢308室。
法定代表人王国梅，系总经理。
委托代理人李ＸＸ、叶君（实习），浙江丰国律师事务所律师，特别授权代理。
原告浙江元谷文创产业发展有限公司为与被告杭州苏华装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文忠、被告的委托代理人李ＸＸ、叶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方2014年3月签订关于拱墅区赵伍路118号1-101室的房屋租赁合同。合同约定了标的、期限、租赁价格、物业费支付、违约责任等，在合同履行中，被告只支付了半年的房租95000元，对于2014年11月11日至2015年5月10日的房租费和全年物业费一直没有支付，原告多次催讨，被告都不予支付。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告立即支付房租95000元及逾期付款滞纳金23750元，从2014年12月10日起算，每日千分之一暂时计算至2015年8月20日。2、被告支付物业管理费11137元。
被告辩称：原被告租赁合同签订后，由于被告的员工在上班期间经常受到动物袭扰，房屋酷热、漏水，出入园区更是受到原告的刁难，导致被告无法正常办公，合同目的无法实现。被告已于2014年8月22日书面通知原告解除了该合同。根据合同法第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……；同时根据该法第九十六条主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。2014年8月24日，原告将被告搬离后的房屋对外招租，足以证明原告也认可其与被告之间的租赁合同已经解除这一客观事实。既然租赁合同解除了，根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。那么对于8月22日租赁合同解除之后的房租也就无需再支付了，更无需承担所谓的滞纳金。原告应当退还被告28931元的租金、10000元的押金。原告在本案中提出的物业费的请求权，不属于本案房屋租赁合同纠纷，原告应当以物业管理合同纠纷为案由另案起诉。况且被告与原告解除租赁合同后，在客观上也没有再继续接受原告的物业服务，故无需支付物业费。
经审查，本院认定事实如下：
2014年3月13日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租坐落于拱墅区赵伍路118号1-101室，建筑面积约275平方米。租赁期限自2014年3月25日至2015年5月10日，其中2014年3月25日至2014年5月10日为装修免租期。租金先付后用，半年支付一次。年房屋租金为190000元，物业管理费每年度9900元，每年度支付。被告于2014年4月支付原告租金95000元及押金10000元。2014年8月7日，被告向原告送达了《关于无法正常办公的情况汇报》，反应了租赁房屋内动物侵扰、潮湿、酷热以及进出园区受到刁难的情况。2014年8月19日，被告搬离承租房屋。2014年8月22日，被告向原告送达《关于要求退租的联系函》，告知原告：“决定不设人员该场地办公”，要求退还超期租金、押金合计38913元，并要求对装修进行补贴。2014年9月29日，原告复函被告，对被告提出的关于动物袭扰、酷热及园区物业管理问题进行了回复。现原告提起诉讼，要求被告支付房租、逾期滞纳金及物业费。
以上事实有《房屋租赁合同》、《关于无法正常办公的情况汇报》、《元谷创意园物品出门单》、《关于要求退租的联系函》、《关于苏华公司办公情况的回复函》及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同，合法有效，双方均应依据约定履行各自的义务。原告在签订合同后向被告交付了所租房屋，被告理应按约定支付租金。本案的争议焦点为合同是否已经解除。2014年8月22日，被告向原告送达《关于要求退租的联系函》，依据合同约定的第十一条要求解除合同。双方合同第一条约定：租赁期内，任何一方提出终止合同，需提前三个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。被告向原告提出解除合同诉求后，原告并未同意，即双方就解除合同并未达成合意，据此合同并未解除。被告主张原告另行招租，但证据不充分，本院不予采信。被告认为原告房屋存在多种问题，导致其无法实现合同目的，但被告并未就存在的问题提供证据，故对此主张本院亦不予采信。合同未解除，双方均应继续按约定履行各自义务。被告未按约支付2014年11月11日至2015年5月10日的租金，事实清楚，证据确凿，原告主张被告支付该期租金，依据充分，本院予以支持。被告交纳的10000元押金，原告表示可用于抵扣应付租金，对此本院予以确认。被告于2014年8月19日搬离承租房屋，此后双方就解除合同存在争议，被告并不存在拖欠租金的故意，故原告主张的逾期滞纳金，本院不予支持。房屋租赁合同约定，在承租期间的物业费应由被告承担，故原告主张被告支付物业费，与法有据，被告应予以支付。鉴于被告搬离承租房屋后，事实上并未享受相应的物业服务，故对其搬离后时间段的物业费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州苏华装饰工程有限公司支付原告浙江元谷文创产业发展有限公司租金85000元，物业费3987元，限于判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2898元，减半收取1449元，由原告负担345元，由被告负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2898元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 林
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第617号
申请执行人：宋炳岐，男，1946年6月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市城港路街道小原高家村民委员会。
申请执行人宋炳岐与被执行人莱州市城港路街道小原高家村民委员会土地租赁合同纠纷一案，申请执行人宋炳岐以本院（2015）莱州平民初字第459号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市城港路街道小原高家村民委员会拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市城港路街道小原高家村民委员会的存款5500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年三月三十一日
书记员 柳艾君