广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18958号
上诉人（原审被告、反诉原告）：始兴县标准微型马达有限公司，住所地：广东省始兴县太平镇山塘头黄花园。
法定代表人：李应林，总经理。
委托代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市奥奇机电科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道桔塘社区桔岭新村梁相工业园l号(402房)。
法定代表人：刘念，总经理。
委托代理人：刘勇，广东圳宝律师事务所律师。
上诉人始兴县标准微型马达有限公司(以下简称标准公司)与被上诉人深圳市奥奇机电科技有限公司（以下简称奥奇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
标准公司上诉请求本院撤销原判，改判奥奇公司返还已经支付的设备货款人民币1635300元（以下币种均同）；判令奥奇公司赔偿标准公司经济损失，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月1日起至判决履行确定之日止；本案诉讼费用由奥奇公司承担。事实与理由：一、原审查明事实不清，证人王某某所证明事实不符合常理。首先，奥奇公司并没有在证据交换时提出过有证人，违反了证据规则。其次，证人王某某在一审庭审调查当中称其到过现场验收机械设备，并指出与合同、技术协议等资料是相符的，该陈述与事实不符。再次，奥奇公司当庭也有表述过所供机械设备有可能使用的是通用器材，即存在与合同、技术协议不一致的地方。最后，该证人与奥奇公司、标准公司之间都有利害关系，极有可能串通，损害标准公司利益。二、奥奇公司提供的机械设备存在质量问题，标准公司已经提交了初步的证据材料予以佐证，一审法院未依法启动机械设备质量鉴定的程序不妥。
奥奇公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
奥奇公司向一审法院提起诉讼，请求判令：l、标准公司立即向奥奇公司支付货款1295700元；2、标准公司向奥奇公司支付拖欠货款1295700元的利息至付清时止;3、诉讼费用、诉前保全费用由标准公司承担。诉讼中奥奇公司明确诉讼请求第二项诉请的利息计算方式为：从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。
标准公司向一审法院提起反诉，请求判令：1、解除奥奇公司与标准公司之间签订的买卖合同（共12份）；2、奥奇公司返还已经支付的设备货款1635300元；3、奥奇公司赔偿标准公司经济损失，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月1日起至判决履行确定之日止；4、本案诉讼费用由奥奇公司承担，标准公司请求依法先予以退还已交的诉讼费用。
一审法院查明：奥奇公司（作为乙方）与标准公司（作为甲方）于2014年3月至2014年12月陆续签订12份《购销合同》，约定标准公司向奥奇公司采购自动机、磨光机等设备，合同总价款为2931000元。合同约定付款方式为设备经验收合格后付清余款或试用一个月后付清余款。合同签订后，奥奇公司向标准公司交付产品，最后一台设备的交付时间为2015年1月29日，标准公司已支付货款1635300元，尚欠奥奇公司上述12份《购销合同》的货款余款1295700元未支付。标准公司主张从奥奇公司交付第一批设备后即发现产品存在质量问题，包括设备启动原件品牌不符合合同约定等问题，但标准公司时任法定代表人王某某未提出，后王某某离任，标准公司才查实产品质量问题，且涉案部分设备因不能正常使用，标准公司从未使用过。标准公司提交举报信、邮寄凭证照片予以证明标准公司于2015年12月向始兴县相关政府部门举报奥奇公司提供的设备存在质量问题及涉案设备与约定不符。庭审中，王某某出庭作证，称2013年8月至2015年6月期间在标准公司处担任运营总监及法定代表人，其在任期间标准公司收取奥奇公司提供的涉案12份《购销合同》项下的设备，设备与《购销合同》、技术协议上约定的一致，其奥奇公司亦履行调试、维修义务。标准公司对王某某所述的任职时间予以认可。标准公司确认王某某在2013年8月至2015年6月期间担任其法定代表人，但对王某某庭审中关于设备质量符合约定的陈述不予认可，申请对涉案12份《购销合同》项下的设备进行质量鉴定，一审法院认为无鉴定必要，未予准许。
一审法院认为，标准公司尚欠奥奇公司涉案12份《购销合同》项下货款1295700元，事实清楚，一审法院予以确认。标准公司主张涉案设备存在质量问题，但根据标准公司所述，部分产品质量问题为品牌不符合合同约定，其主张的上述质量问题不属于隐蔽难以发现的问题，且标准公司在收货后长达一年多时间未向奥奇公司提出过质量异议，标准公司之前的法定代表人王某某亦出庭作证称其在任期间签收的涉案全部设备均符合合同约定。综上，一审法院认为标准公司提交的证据不足以证明奥奇公司的产品存在质量问题，标准公司全部的反诉请求均无事实和法律依据，一审法院不予支持。标准公司无正当理由拒付剩余货款，奥奇公司诉请标准公司支付剩余货款1295700元及利息（从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、标准公司于判决生效之日起十日内支付奥奇公司货款1295700元及利息（以1295700元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）；二、驳回标准公司全部反诉请求。如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费16916元、保全费2158元、反诉费9759元，均由标准公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是奥奇公司向标准公司交付的涉案设备是否存在质量问题。标准公司在二审庭审中明确，其所诉称的涉案设备存在质量问题，主要是指相关气动元件和设备出品率不符合技术协议的要求。标准公司诉称的上述质量问题并非需要专业鉴定或隐蔽难以发现的问题，但标准公司在近两年期间内陆续签收涉案设备，直至奥奇公司提起本案诉讼要求标准公司支付相应货款前，标准公司并未就涉案设备存在质量问题向奥奇公司提出异议，要求更换设备、退还货款等。标准公司与奥奇公司并未明确约定检验期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条第一款、第二十条第一款的规定，应当视为标准公司未在合理检验期限内就涉案设备质量问题提出异议。且时任标准公司法定代表人王某某在一审程序中出庭作证，称奥奇公司交付的涉案设备的质量符合合同约定，故标准公司在诉讼程序中提出的关于涉案设备存在质量问题的主张本院不予支持。
标准公司诉称奥奇公司并未在一审举证期限届满前申请证人出庭作证，违反相关诉讼程序规则，故相关证人证言不应被采信。一审法院在庭审中要求证人出庭、组织质证，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，采信该证人证言并无不当。至于标准公司关于证人王某某与奥奇公司串通损害标准公司利益的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。标准公司向一审法院和本院均提出了设备质量鉴定申请，但标准公司所称的质量问题并非需要专业鉴定或隐蔽难以发现的问题，在签收设备后较长时间内也并未就质量问题提出异议，且时任法定代表人王某某的证言亦证明涉案设备质量与合同约定相符，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款的规定，本院对质量鉴定申请不予准许。
综上，标准公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26675元，由标准公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一六年十二月一日
书记员 杨松（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条【买受人的通知义务及免除】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。
符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。
合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。