wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00784号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：肖世玲，女，1978年9月12日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告肖世玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎建有
二〇一五年四月三日
书 记 员 龙 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1579号
原告郑××。
被告蔡×。
原告郑××诉被告蔡×民间借贷纠纷一案，原告郑××
于2012年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告郑××到庭参加
诉讼。被告蔡×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑××诉称：被告蔡×于2010年11月6日因生意需要
急需用钱，向原告郑××借款10万元，定于2010年12月31日归
还，双方在杭州市××区××路新开元大××茶座以现金形式
交付。借款到期后，被告一直未履行约定，分文未归还。�告
为维护自身权利，故起诉。请求：1、判决被告返还借款10000
0元；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡×未作答辩。
为证明自己的主张，原告郑××向本院提供了下列证据
：
借条、收条各1份，拟证明被告欠付原告10万元的事实。
被告蔡×未出庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证
据均为原件，来源合法且相互印证，能够证明原告欲证明的事
实，本院予以确认。被告蔡×未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：
2010年11月6日，被告蔡×出具借条1份，言明：因生意
需要向郑××借人民币10万元整，借款2010年11月6日至2010
年12月31日归还；等等。同日，被告蔡×出具收条一份，言明
：今�×从郑××处收到借款现金人民币10万元整，收款2010
年11月6日。后被告蔡×未予归还上述借款，原告遂向本院起
诉。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约
束力。本案中，被告蔡×出具的借条、收条，双方形成借贷关
系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性
规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义
务。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告郑××已将款
项10万元出借给被告蔡×，现借款期限已经届满，蔡×理应归
还原告借款本金，对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡×归还原告郑××借款本金人民币100000元，于
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告蔡×承担；公告费人
民币650元，由被告蔡×承担。被告负担的诉讼费用应在本判
决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件
受�费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行
湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 许 炯
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年九月四日
代书 记员 卢方舟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3844号
原告：张某某，女，1980年2月4日出生，汉族，户籍地：农安县。
被告：王某某，男，1979年7月12日出生，汉族，住址批；农安县。（缺席）
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，于2016年1月11日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于2002年12月20日登记结婚，婚初感情尚可，并生育子女两名，长女王某甲（12岁，2003年10月3日出生）、婚生长子王某乙（6岁，2009年3月1日出生）；后由于双方性格不合，因家务琐事时常口角打仗，现夫妻感情已完全破裂，原告诉讼来院，要求：1、原告与被告离婚；2、婚生长女王某甲由原告抚养，长子王某乙由被告抚养。
被告未出庭，无答辩，但在法院询问时表示同意离婚，长女由被告抚养，长子由原告抚养。
经审理查明：张某某与王某某于2002年12月20日登记结婚，婚后生育子女两名，长女王某甲（12岁，2003年10月3日出生）、长子王某乙（6岁，2009年3月1日出生）；后由于双方性格不合，因家务琐事时常口角打仗，现夫妻感情已完全破裂，原告诉讼来院，要求与被告离婚；并且庭审中原告同意婚生长女王某甲由被告抚养，长子王某乙由原告抚养。
上述事实，有婚姻登记证及询问被告笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，并生有子女，但因双方性格不合，经常因家务琐事口角打仗，夫妻感情确已破裂，张某某起诉要求与王某某离婚，王某某亦同意离婚，本院予以准许，关于子女抚育问题应尊重双方意见，即婚生长女王某甲由王某某抚养，婚生长子王某乙由张某某抚养。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告王某某离婚；
二、婚生长女王某甲由被告王某某抚养；婚生长子王某乙由原告张某某抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田旭发
代理审判员 何 妍
人民陪审员 孙晓峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 馨
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告王自文。
被告许晓春。
被告宫锡章。
被告王学文。
被告王永娟。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告王自文、许晓春、宫锡章、王学文、王永娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、被告王学文、许晓春到庭参加诉讼，被告王自文、宫锡章、王永娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年4月14日，原告与被告王自文签订借款合同。被告王自文向原告借款人民币3万元，该笔借款由被告许晓春、宫锡章、王学文、王永娟提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告王自文偿还借款人民币本金26946.81元及利息，要求被告王自文承担本案的律师费用1000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。
被告王学文、许晓春辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
被告王自文、宫锡章、王永娟在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月14日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告王自文、许晓春、宫锡章、王学文签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年4月14日至2012年4月13日，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月13日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为王自文，许晓春、宫锡章、王学文为连带责任保证人。
2009年4月10日，被告王学文、王永娟作为保证人承诺：同意为被告王自文、许晓春、宫锡章在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。
按合同约定，原告于2009年4月14日向被告王自文发放第一次借款30000元，已于2010年4月13日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年4月8日原告第三次向被告王自文发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年4月7日，借款基准利率为6.31000%，实际执行利率8.20300%。借款到期后被告王自文偿还部分贷款，尚欠借款本金余额26946.81元未归还。被告许晓春、宫锡章、王学文、王永娟亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费2800元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付律师费1000元。
上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告王自文、许晓春、宫锡章、王学文签订的最高额担保个人借款合同，与被告王学文、王文娟签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人王自文，贷款人原告，担保人许晓春、宫锡章、王学文、王永娟）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告王自文偿还借款本金人民币26946.81元及利息，要求被告许晓春、宫锡章、王学文、王永娟承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第九条9.3.1约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告王自文、许晓春、宫锡章、王学文、王永娟给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告王学文、王永娟自愿向原告承诺为被告王自文、许晓春、宫锡章在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告王学文、王永娟应对上述全部债务承担保证责任。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自文于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币26946.81元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告王自文于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币1000元；
三、被告许晓春、宫锡章、王学文、王永娟对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告许晓春、宫锡章、王学文、王永娟承担上述保证责任后，有权向被告王自文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年三月十四日
代理书记员 于景清
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3565号
上诉人（原审被告）：路茄（曾用名路小芳）。
上诉人（原审被告）：薛苏广。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人：吴海盛，该公司职务行长。
原审被告：南通正达焊接材料有限公司，住所地南通市城港路187号。
法定代表人：路茄，该公司总经理。
原审被告：郭魏魏。
原审被告：南通旭远纺织有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道五一社区七组。
法定代表人：郭魏魏，该公司总经理。
上诉人路茄、薛苏广因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南通分行，原审被告南通正达焊接材料有限公司、郭魏魏、南通旭远纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2015）崇港商初字第00137号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人路茄、薛苏广自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄煜华
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2511号
原告郑洪波，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人牛传利、魏韬，山东君在律师事务所律师。
被告刘西鲁，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住临清市。
被告王树敏（王英），女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘西鲁之妻。
原告郑洪波与被告刘西鲁、王树敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪波委托代理人牛传利、魏韬到庭参加了诉讼，被告刘西鲁、王树敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方长期存在钢材购销业务，后经对账，2015年11月16日，被告刘西鲁出具金额为37000元的欠条一份。经多次催要，拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还货款37000元并承担本案诉讼费及实际支出费用。
被告刘西鲁、王树敏均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告王树敏，曾用名王英，与被告刘西鲁系夫妻。原告郑洪波经营钢筋、钢材生意。自2014年以来，被告刘西鲁多次购买原告钢材，截止到2015年11月16日，双方进行账目核对，被告刘西鲁认可尚欠原告郑洪波钢筋款37000元，并于当日为原告郑洪波书写欠据一份，载明“今欠到钢金（应为筋）款叁万柒仟元整刘西鲁20**年11月16日”。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至我院。庭审中原告要求二被告自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失。
被告刘西鲁未到庭参加诉讼，庭后经本院依法对其进行询问，其对原告所诉货款无异议，认可尚欠货款金额为37000元，称暂时因经营困难无力偿还。
审理中，本院依据原告申请，依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助冻结存款通知书（回执）】。
本院依法确认上述事实的证据有原告提交的欠条一份、本院依法对被告刘西鲁所做的询问笔录一份等在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，本案中被告刘西鲁因经营需要购买原告郑洪波钢筋，双方之间存在买卖合同关系。原告向被告出售钢筋等建材，为出卖人，被告刘西鲁购买原告钢材，为买受人，依法应按约定价格和期限向原告郑洪波支付货款。截止到2015年11月16日，经双方对账，被告刘西鲁认可截至该日尚欠原告货款37000元并为原告出具欠条，此款其当偿还。原告要求被告自起诉日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，未超出法律规定，依法应予支持。被告王树敏与被告刘西鲁系夫妻，此债务发生在其夫妻关系存续期间，依法对该债务负有共同偿还义务，原告诉求要求二被告共同偿还，本院依法准许。被告刘西鲁、王树敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘西鲁、王树敏于判决生效后三日内偿还原告郑洪波货款37000元及利息（自2017年6月18日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取，财产保全申请费420元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年八月十五日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初2511号原告郑洪波，男，1963年8月12日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人牛传利、魏韬，山东君在律师事务所律师。被告刘西鲁，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住临清市。被告王树敏（王英），女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘西鲁之妻。原告郑洪波与被告刘西鲁、王树敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪波委托代理人牛传利、魏韬到庭参加了诉讼，被告刘西鲁、王树敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方长期存在钢材购销业务，后经对账，2015年11月16日，被告刘西鲁出具金额为37000元的欠条一份。经多次催要，拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还货款37000元并承担本案诉讼费及实际支出费用。被告刘西鲁、王树敏均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告王树敏，曾用名王英，与被告刘西鲁系夫妻。原告郑洪波经营钢筋、钢材生意。自2014年以来，被告刘西鲁多次购买原告钢材，截止到2015年11月16日，双方进行账目核对，被告刘西鲁认可尚欠原告郑洪波钢筋款37000元，并于当日为原告郑洪波书写欠据一份，载明“今欠到钢金（应为筋）款叁万柒仟元整刘西鲁20**年11月16日”。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至我院。庭审中原告要求二被告自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失。被告刘西鲁未到庭参加诉讼，庭后经本院依法对其进行询问，其对原告所诉货款无异议，认可尚欠货款金额为37000元，称暂时因经营困难无力偿还。审理中，本院依据原告申请，依法对被告名下相应价值的财产采取了保全措施【详见临清市人民法院协助冻结存款通知书（回执）】。本院依法确认上述事实的证据有原告提交的欠条一份、本院依法对被告刘西鲁所做的询问笔录一份等在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，本案中被告刘西鲁因经营需要购买原告郑洪波钢筋，双方之间存在买卖合同关系。原告向被告出售钢筋等建材，为出卖人，被告刘西鲁购买原告钢材，为买受人，依法应按约定价格和期限向原告郑洪波支付货款。截止到2015年11月16日，经双方对账，被告刘西鲁认可截至该日尚欠原告货款37000元并为原告出具欠条，此款其当偿还。原告要求被告自起诉日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失，未超出法律规定，依法应予支持。被告王树敏与被告刘西鲁系夫妻，此债务发生在其夫妻关系存续期间，依法对该债务负有共同偿还义务，原告诉求要求二被告共同偿还，本院依法准许。被告刘西鲁、王树敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘西鲁、王树敏于判决生效后三日内偿还原告郑洪波货款37000元及利息（自2017年6月18日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取，财产保全申请费420元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一七年八月十五日书记员  崔红颜
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第01262号
申请执行人江苗苗，女，1984年出生，汉族，农民，现住利辛县刘家集乡三田村刘田庄。
申请执行人田洪亮，男，1984年出生，汉族，现住利辛县刘家集乡三田村刘田庄。
被执行人田俊华，男，1958年出生，汉族，住安徽省利辛县刘家集乡三田村刘田庄。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
本院在执行江苗苗、田洪亮与田俊华人格权纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）亳民一终字第00779号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年三月二十九日
书记员 李文山
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第1146号
原告杨某某，女，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，住四川省华蓥市。
原告杨某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及诉讼代理人蒋维明到庭参加诉讼，被告罗某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2008年11月在浙江打工相识，经自由恋爱后于2009年7月10日自愿在华蓥市民政局办理结婚登记，2009年12月23日生育一子罗某某。由于双方婚前缺乏了解，性格和年龄差异大，感情基础薄弱，与被告已经分居生活，感情确已破裂，无和好的可能，遂向法院起诉要求判决原、被告离婚，儿子罗某某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨某某就其主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份、原、被告身份证复印件各1份、罗某某的常住人口登记卡1份，用以证明原、被告及儿子的身份信息及原、被告系夫妻关系。
2、调查笔录三份，用以证明原告与被告结婚，原告的家人都反对，双方曾多次协商离婚，原、被告已无和好可能，儿子罗某某一直由原告的父母代为抚养。
被告罗某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨某某与被告罗某于2008年11月在浙江打工相识，经自由恋爱后于2009年7月10日自愿在华蓥市民政局办理了结婚登记，2009年12月23日生育一子罗某某。婚后双方产生矛盾，原告杨某某以与被告罗某夫妻感情已破裂为由，向本院起诉要求与被告罗某离婚。
本院认为：原告杨某某与被告罗某经自由恋爱后，自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，且生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。原告杨某某诉称与被告的夫妻感情已彻底破裂，提交的证据不能证明其主张，因此对原告杨某某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在今后生活中加强思想交流，相互关心，互相理解，原、被告夫妻关系是可以和好的。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 石 华
二〇一四年三月四日
书 记 员 尹瑞浦
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第135号
原告李院生。
委托代理人俞巧儿。
被告盛险锋。
被告张莲英。
原告李院生与被告盛险锋、张莲英之间的民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告李院生委托代理人俞巧儿到庭参加诉讼，被告盛险锋、张莲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李院生诉称：两被告系夫妻关系。2011年2月7日，被告盛险锋向李院生借款100000元，约定借期半年，月息2.5分，并出具借条一张。借条出具后，两被告至今未还。为此，请求判令盛险锋、张莲英归还借款100000元及利息（按月息2.5分，从借款之日计算至实际付清之日止）。
为证明上述事实，李院生向本院提交1、2011年2月7日借条一张，证明盛险锋向李院生借款100000元，约定借期半年，月息2.5分的事实；2、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。以上证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告盛险锋未作答辩，也未提交证据。
被告张莲英未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2011年2月7日，被告盛险锋向李院生借款100000元，并出具借条一张，约定借期半年，月息2.5分。借款后，盛险锋、张莲英至今未还。为此，李院生诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告李院生与被告盛险锋之间的借贷关系依法成立，盛险锋向李院生借款人民币100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。双方约定月息2.5分，违反了我国法律对民间借贷利率的限制性规定，对超出部分，本院不予以支持，但可以按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告系夫妻关系，故该笔债务应由两被告共同偿还。被告盛险锋、张莲英拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告盛险锋、张莲英经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告盛险锋、张莲英于本判决生效后十日内归还原告李院生借款100000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，从借款之日即2011年2月7日开始计算至本判决确定生效履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取计1725元，由被告盛险锋、张莲英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3450元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
请执行时效贰年逾期不予执行二O一三年二月四日
代书记员 陈凤凰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第4930号
原告花文利，男，1975年9月10日出生。
被告北京森之皓汽车销售有限公司，住所地北京市密云县工业开发区A区锦程路122号。组织机构代码74814203-3。
法定代表人赵海滨，经理。
原告花文利与被告北京森之皓汽车销售有限公司（以下简称森之皓公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成由法官汪志广担任审判长，人民陪审员周桂芹、王凤侠参加的合议庭审理本案。2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告花文利到庭参加了诉讼，被告森之皓公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告花文利起诉称：原、被告于2003年8月19日签订了贷款购车合同，约定：被告将夏利牌轿车卖给原告，总价款39800元。原告向工商银行朝阳支行贷款35800元，贷款期限为60个月，被告予以担保。合同还约定：原告同意将借款所购车辆（车牌号京X）作为借款期间的抵押物。合同签订后，原告按约向银行偿还贷款，并于2009年2月27日将全部贷款还清。因被告未年检，被北京市工商局吊销了营业执照，导致原告所购车辆无法解押。故请求法院判令被告协助原告办理注销（京X）车辆的抵押登记手续，诉讼费由被告承担。
原告花文利向本院提交以下证据予以证明：1.个人借款合同；2.借款借据；3.汽车贷款购车合同；4.抵押合同；5.中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称朝阳支行）出具的证明；6.车辆登记证书复印件；7.行驶证复印件；8.行政处罚决定书。
被告森之皓公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告花文利提交的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年8月19日，森之皓公司（甲方）与花文利（乙方）签订了一份贷款购车合同，合同约定：乙方向甲方购买夏利牌轿车，总车款39800元，首付款4000元，剩余款项35800元向银行贷款；为保证甲方权益，乙方将所购车辆抵押给甲方；双方还签订了其他条款。当日，甲方与乙方签订了一份抵押合同。约定：从购车之日起，在付清借款及相关款项之前，同意将借款所购车辆作为借款期间的抵押物，抵押给甲方等条款。2003年8月22日，朝阳支行（贷款人，原中国工商银行北京市朝阳支行）、花文利（借款人）、森之皓公司（担保人）签订了个人借款合同。花文利向朝阳支行借款35800元，借款期限为60个月，自2003年8月22日起至2008年8月21日止，森之皓公司为此项贷款予以担保，三方在合同上签字、盖章。2003年10月29日，森之皓公司到车辆管理部门对花文利所购车辆进行了抵押登记。借款合同签订后，朝阳支行如约发放了贷款。花文利购买了夏利牌轿车一辆，车牌号为（京X）。2014年7月18日，朝阳支行出具证明，证明花文利个人汽车消费贷款35800元，已于2009年2月27日全部结清。
又查明：2011年10月18日，北京市工商行政管理局密云分局出具行政处罚决定书，吊销森之皓公司营业执照。
因未能办理抵押权注销登记手续，原告诉于本院。
上述事实，有原告花文利提交的贷款购车合同、个人借款合同、银行贷款结清证明、车辆登记证书等材料在案佐证。
本院认为：花文利与森之皓公司之间的抵押合同关系清楚明确，本院予以认定。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的同时，抵押权也消灭。现花文利已经向朝阳支行清偿了全部贷款本息，债权人已经实现债权，抵押权亦应同时消灭。森之皓公司作为抵押权人，应协助抵押人花文利到车辆抵押登记部门办理注销抵押登记手续，故对花文利的诉讼请求，本院予以支持；森之皓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据花文利的陈述及现有证据，予以缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京森之皓汽车销售有限公司于判决生效之日起七日内，协助原告花文利办理注销车牌号为（京X）车辆的抵押登记手续。
案件受理费七十元，由被告北京森之皓汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪志广
人民陪审员 周桂芹
人民陪审员 王凤侠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 蕾
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1155号
上诉人（一审原告）刘翠凤，女，1934年2月12日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人（一审原告）吴宝田，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托代理人吴有田（上诉人刘翠凤之子、上诉人吴宝田之兄），男，1964年4月3日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，区长。
委托代理人卫宏岗，北京市延庆区人民政府工作人员。
委托代理人张金花，北京市延庆区人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。
法定代表人陈志海，镇长。
委托代理人夏利军，北京市延庆区永宁镇人民政府工作人员。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
上诉人刘翠凤、吴宝田因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2534号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2016年2月5日，吴宝田与北京一片绿园林绿化有限公司签订《委托拆除协议》，主要内容为“委托人对其在搭建违法建设的行为予以认可，并对行政执法机关对其搭建违法建设行为立案调查的事实、执法程序、法律法规适用均无异议，同意拆除其在搭建的违法建设”，并就拆除时间、拆除费用及存放物品的清理等进行约定，定于2016年2月5日对搭建的违法建设110.53平方米进行拆除。
另查，在本案一审诉讼程序中，刘翠凤、吴宝田否认自愿与北京一片绿园林绿化有限公司签订《委托拆除协议》，是为按1100元每平方米领取补偿款才被迫签订的，现补偿款已领取。永宁镇政府提交了其于2016年12月2日出具的《关于制止永宁镇吴坊营村违法建设的情况说明》，载明永宁镇政府于2016年2月5日帮助违法建设人实施了协议拆除，期间延庆区政府有关部门进行了指导。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘翠凤、吴宝田主张延庆区政府、永宁镇政府联合执法实施了拆除其房屋的行政行为，但延庆区政府予以否认。永宁镇政府认为是在与违法建设人达成协议的基础上，由镇政府实施了帮助拆除行为，并不存在刘翠凤、吴宝田所述的强制拆除行为。北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）结合《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第九条第二款之规定，永宁镇政府具有查处乡村违法建设的法定职权，认定可以印证永宁镇政府直接实施了拆除工作，本院对此认定予以确认。故现有证据不能证明延庆区政府对刘翠凤、吴宝田的涉案房屋实施了拆除行为，刘翠凤、吴宝田以延庆区政府为被告提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，对其起诉依法应予驳回。
另，刘翠凤、吴宝田以永宁镇政府为被告提起诉讼，但针对永宁镇政府的行为提起的行政诉讼并不属于一审法院管辖范围，因本案不属于共同被告之情形，经一审法院释明后，刘翠凤、吴宝田仍坚持向一审法院提出起诉，故一审法院对其起诉一并予以驳回并无不当。
综上，一审法院裁定驳回刘翠凤、吴宝田的起诉并无不当，本院应予维持。刘翠凤、吴宝田的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 张宏晶
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第108号
原告袁启均，男，1980年4月19日出生。
委托代理人熊明利，贵州舸林律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
负责人裴军，总经理。
委托代理人罗正正，贵州本芳律师事务所律师。
原告袁启均诉被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任劲松独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告袁启均及其委托代理人熊明利、被告大地保险公司委托代理人罗正正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁启均诉称，2012年8月2日9时许，余波驾驶贵FQ72**号二轮摩托车从仁怀市五马镇往金沙县方向行驶，将正在行走的原告撞伤。经仁怀市公安局交警大队认定，原告和余波在本次交通事故中承担同等责任。事故发生后，原告被送往仁怀市中医院检查治疗，住院17天，产生检查费、医疗费25885.97元。原告伤情得到有效治疗后于2012年12月3日在遵义医学院司法医学鉴定中心进行鉴定，经鉴定为伤残十级并需要后续治疗费7000元。本次事故共给原告造成如下损失：1、医疗费25885.97元；2、后续医疗费7000元；3、护理费1465.2元；4、误工费12000元；5、伤残赔偿金37401.02元；6、鉴定费1200元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费1000元；以上8项合计88952.19元。因余波已死亡，故请求判令保险公司在交强险范围内赔偿原告88952.19元。
被告大地保险公司辩称，余波没有驾驶证，我公司在交强险范围内赔偿后，将向余波遗产继承人追偿。原告主张的医疗费和后续治疗费我公司仅在医疗费限额10000元内予以赔偿。原告提供的证据不能有效的证明其所从事的行业，其误工费以对应的合理性行业予以确定，且原告未提供出院后持续误工的证明材料，出院后的时间不应计算误工费。残疾赔偿金应按农民纯收入进行计算。交通费金额应以正式票据为凭。对于鉴定费和诉讼费用我公司不予承担。
审理查明，2012年8月2日，余波驾驶贵FQ72**号二轮摩托车从仁怀市五马镇往金沙县方向行驶，在仁金线2公里＋570米路段与行人袁启均相接触，造成袁启均受伤的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定袁启均、余波在本次事故中分别承担同等责任。事故发生后，袁启均即被送往仁怀市中医院，诊断为：1、右胫骨下段粉碎性骨折；2、右腓骨头骨折。袁启均在仁怀市中医院住院17天，产生医疗费25885.97元，出院记录载明医嘱情况为：右下肢辅拐患肢不负重6月，每月回院复片1次。2012年12月3日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定评估，袁启均2012年8月2日所受损伤致右胫腓骨下段骨折遗留右下肢功能障碍评定为伤残十级且右胫骨下段骨折内固定手术后需后续治疗费用7000元。鉴定评估费共计1200元。2013年，袁启均曾向本院起诉大地保险公司和余波，同年7月29日，袁启均撤回该起诉。
另，本案交通事故发生时，余波无驾驶证。2013年4月26日余波死亡，金沙县公安局当日将其户口注销。贵FQ72**号二轮摩托车交强险投保于被告大地保险公司，保期为2012年6月20日至2013年6月19日。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、道路交通事故认定书、疾病证明书、医疗费票据、法医临床学鉴定意见书、医疗评估意见书、鉴定费发票、机动车保险单、（2013）仁民初字第1221号民事裁定书在卷佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，原告请求被告赔偿于法有据，本院予以支持。对于被告辩称将主张追偿，不在本案审理范围，本院不予评判。根据原、被告双方诉辩内容，双方主要在误工费、残疾赔偿金、交通费的金额及鉴定费的承担方面存在争议。
关于误工费，袁启均的误工期间应计算至定残前一日，即2012年12月2日。大地保险公司虽辩称其未提供持续误工的证明，但结合袁启均出院记录的医嘱注意事项和2012年12月3日评估尚需后续医疗的事实，能够说明袁启均出院后并未完全恢复，误工时间应计算至定残前一天为宜。原告提交了贵州省遵义平安运输有限责任公司的证明，证明其从事驾驶工作月工资3000元。实际生活中，运营车辆基本上由自然人购买后挂靠运输公司，驾驶员的工资由车辆实际车主支付，一般不制作工资发放清册，同时，驾驶员月工资3000元比较符合当地工资标准，故对其证据予以采信，确定其误工损失为每月3000元。
关于残疾赔偿金，袁启均居住于仁怀市五马镇五马街道社区，从事运输工作有固定收入，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
关于交通费，原告虽未提供交通费发票，但结合原告在仁怀市中医院住院治疗的实际情况，必然会产生交通费，本院酌定其交通费为300元。
关于鉴定费，该鉴定费是确定原告因本次交通事故导致的伤残情况和继续治疗应当产生多少医疗费的合理费用，原告要求被告承担应予支持。
综上，对原告因本次交通事故产生的经济损失作如下确认：1、医疗费25885.97元；2、后续医疗费7000元；3、护理费1036元（17天×22243元÷365天）；4、误工费12300元（123天×100元／天）；5、残疾赔偿金37401元（18700.51元／年×20年×10%）；6、鉴定费1200元；7、精神抚慰金酌定为2000元；8、交通费酌定为300元。以上损失共计87122.97元。由大地保险公司在交强险医疗费用赔偿项目内赔偿医疗费、后续医疗费10000元；在死亡伤残项目内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费54237元。上述合计由大地保险公司赔偿袁启均64237元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、由中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告袁启均医疗费、误工费等共计64237元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 任劲松
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 罗 敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第766号
罪犯柴云峰，男，1988年2月25日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年7月13日陕西省大荔县人民法院作出（2010）荔刑初字第067号刑事判决，认定罪犯柴云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯柴云峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极14个。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极改造，计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯柴云峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯柴云峰的刑罚，减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至2013年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 智 敏
审 判 员 张东亮
代理审判员 徐 娟
二〇一三年六月九日
书 记 员 张 爱
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1239号
申请执行人杨启芬。
被执行人徐州富权机械铸造有限公司
法定代表人段道岭，该公司经理。
申请执行人杨启芬因与被执行人徐州富权机械铸造有限公司民间借贷纠纷一案，贾汪区人民法院于2014年2月19日作出（2013）贾吴民初字第366号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年7月4日立案，该案执行标的为489400元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行财产；（二）查询被执行人车辆信息，无车辆登记信息（三）查询被执行人房产信息，有一处登记在被执行人名下位于贾汪区206国段庄段西侧房产，已被另案评估。（四）查询工商登记，未发现可供执行财产线索。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，而查明的登记在其名下的房产，已被另案评估。暂时无法执行，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）贾吴民初字第366号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 建
执行员 侯宗新
执行员 王 雷
二〇一五年一月四日
书记员 杨 慧
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民二初字第181号
原告韶山市名汇汽车贸易有限公司，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人贺桂清，该公司总经理。
委托代理人汤新春，男，住韶山市如意镇，该公司员工。
被告赵正，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市白田镇。
被告熊广烨，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市龙洞乡。
本院在审理原告韶山市名汇汽车贸易有限公司诉被告赵正、熊广烨买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告已经与被告自行和解，而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶山市名汇汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费5690元，减半收取2845元，财产保全费用2520元，由原告负担。
审判员 肖凯文
二〇一五年十二月十一日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2008号
罪犯王坤，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年4月6日作出（2011）让刑初字第90号刑事判决，以被告人王坤犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审�终结。
经审理查明，罪犯王坤在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王坤符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤减去有期徒刑二年。
（刑期自2010年11月4日起至2023年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00515号
原告赵某，女，1973年10月10日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
委托代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
被告宫某，男，1968年2月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人宫某某（系宫某侄子），公务员，住锦州市凌河区卫东街26—67。
原告赵某与被告宫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人张国臣，被告宫某及其委托代理人宫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告原系男女朋友关系。2006年7月3日被告向原告借款8.5万元购置营运的出租车一辆，车牌号“辽GT16**”。2007年4月，因更换新车，原告又借款给被告4.2万元，新车牌号“辽GT12**”。2009年1月8日被告向原告出具欠条一张，承认借款12.7万元的事实，并承诺2009年6月30日之前偿还本息14万元，2013年6月30日为最后还款期限，本息金额不超过16万元，被告签字确认。
2012年春节后原告让妹夫刘昊在北京给被告汇款5万元，被告再次更换了新车，新车。到了双方约定的2013年6月30日的最后还款期限，被告一直没有履行清偿债务的义务。原告多次催要，被告一直推脱，2014年6月28日，原告及母亲去找被告，被告以无钱为由拒绝还款。当时发现被告的出租车已换，调查后方知被告已将出租车更名为其70多岁的母亲刘玉珍，违背了被告做出的未经原告同意不转租、出售出租车的承诺，真实目的就是为了逃债。故起诉到法院，请求法院判令被告偿还原告人民币17.7万元及利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告宫某辩称，一、原告所提借条一事与事实相符。在2009年1月8日，双方签订欠条，借款8.5万元，并承诺2009年6月30日之前偿还本息与事实相符。二、2013年6月30日为最后还款期限与事实不符。被告在出具欠条后，从未与原告就还款事宜重新约定，原告从未主张过权利，也未能提供双方重新约定的具体证据。因此，欠条的诉讼时效起算时间应以2009年6月30日为准。综上，该民间借贷纠纷一案到今已超过2年的诉讼时效，请人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾为恋爱关系。2006年及2007年，原、被告恋爱期间，原告赵某分两次共出资127，000元，以被告名义购买、更换出租车。2007年7月6日，由被告以原告母亲韩若华为债权人出具“借据”一张。内容为“宫某向韩若华共借款人民币壹拾贰万柒仟元整（￥127，000），还款期限五年（自2007年7月3日至2012年7月2日止），到期后一次性还清本金，利息双方另行协商，未计算在内。借款人签名：宫某出借人签名：韩若华担保人签名：赵某”。
2009年1月8日，被告又出具“欠条”一张，内容为“借款人宫某于二零零柒年七月三日向赵某借款壹拾贰万柒仟元整（￥127，000元）购买一辆夏利牌出租车，车号为辽GT12**。经双方协商，订立以下条款，双方共同遵守：1、还款期限订为二零零玖年陆月三十日，在此日期之前还款本息合计壹拾肆万元整（￥140，000元）。2、如在此日期未能如期还款，每增加一个月，还款金额递增伍佰元整（￥500元），部分还款相应在本息中扣除，最高还款金额本息不超过壹拾陆万元整（￥160，000元）。3、未经赵某本人同意，宫某无权处置车辆。即不允许出售、转租。二零壹叁年陆月三十日为最后还款期限。4、以上条款如有未尽事宜，双方共同协商解决。以前所写借条作废，以本欠条为准。借款人宫某”。
庭审中，被告认为上述“借据”及“欠条”上签名并非其本人亲笔书写，要求进行笔迹鉴定。本院依法委托锦州市中级人民法院技术处经摇号决定，选择辽宁仁和司法鉴定中心对上述借据及欠条进行了笔迹鉴定。鉴定结论为“标称时间为2007年-7-6日的《借据》下方借款人签名栏“宫某”三字与宫某笔迹样本字迹是同一人所写；标称时间为二零零二年一月捌日的《欠条》下方借款人栏“宫某”三字与宫某笔迹样本字迹是同一人所写”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据、欠条、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宫某于2007年7月6日所写“借据”，虽以韩若华为债权人，但原、被告均认可实际出资人为原告赵某。原、被告之间的债权、债务关系成立。2009年被告又重新出具“欠条”，并对上述债务进行了重新约定。故被告宫某应按2009年1月8日所出具的欠条履行义务。
原、被告约定，如在2009年6月30日前未能还款，每增加一个月，还款金额递增500元，但最高还款金额本息不超过16万元整，应按此约定执行。
双方在此欠条中约定2013年6月30日为最后还款期限，故原告的起诉，未超过法定的诉讼时效期间。
关于原告主张2012年1月由刘昊汇给被告的5万元，仅凭原告提交的“存款凭条”，无法证明该款的性质及与原告的必然联系。故对原告要求由被告偿还此款的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宫某于本判决生效后10日内返还原告赵某借款本金及利息共计人民币16万元。
二、驳回原告赵某其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，鉴定费6000元，由被告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 陈玉鑫
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1120号
原告：冯士权。
被告：马耀明。
被告：顾叶军。
原告冯士权为与被告马耀明、顾叶军民间借贷纠纷一案，于2012年8月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判。因被告马耀明、顾叶军下落不明，本院于2012年9月12日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告冯士权到庭参加诉讼，被告马耀明、顾叶军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯士权起诉称：2010年7月16日，被告马耀明和徐敏向原告借款23000元，并出具借条1份，约定：借期至2010年8月16日，如逾期还款则支付原告20%的违约金和银行同期贷款利率四倍的利息；被告顾叶军对上述借款提供连带保证责任担保，担保期间为2年。由于被告马耀明和徐敏至今分文未还，被告顾叶军也未尽担保责任，故原告请求判令：一、被告马耀明立即归还原告借款23000元并支付逾期还款利息（自2010年8月17日起，以借款23000元，按银行同期贷款利率4倍计算至判决生效之日止）；二、被告顾叶军对被告马耀明的以上还款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告马耀明、顾叶军未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
借条1份，证明：2010年7月16日，被告马耀明和徐敏向原告借款23000元，约定借期至2010年8月16日，如逾期还款则支付原告20%的违约金和银行同期贷款利率四倍的利息，被告顾叶军对上述借款提供连带保证责任担保，担保期间为2年的事实。
被告马耀明、顾叶军均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且被告马耀明、顾叶军未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。被告马耀明和徐敏向原告借款后，理应按约履行还款义务，被告马耀明和徐敏至今未还，显属欠理，原告要求被告马耀明返还借款23000元并按约定支付逾期还款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。由于被告顾叶军对被告马耀明和徐敏的上述借款提供担保，理应履行保证义务，保证期间应自主债务履行期满后计算，故原告要求被告顾叶军对被告马耀明的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告顾叶军承担保证责任后，有权向被告马耀明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告马耀明于本判决生效后十日内返还原告冯士权借款23000元并支付逾期还款利息（自2010年10月17日起，以借款23000元，按人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）；
二、被告顾叶军对被告马耀明的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告马耀明、顾叶军负担（原告已预交的受理费720元本院不再退回，由被告马耀明、顾叶军在履行本判决义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张惠芳
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 周丹妮
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第396号
原告：张云虎，男，1962年12月11日出生。
被告：李俊（又名李小海），男，1975年4月6日出生。
原告张云虎诉被告李小海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云虎诉称：2014年6月23日上午10许，原告以其自走式谷物联合收割机给被告收割小麦时，不知何原因被告之父李xx受伤。随后原告将李xx送至古县人民医院治疗，并支付了全部医疗费用。事发当日，被告强行将原告车辆扣留，致使原告不能正常收割小麦，故请求判令：1、令被告立即停止侵权，返还原告车牌为晋L0040**收割机一台；2、被告赔偿原告车辆损坏损失；赔偿原告不能正常生产造成的损失99830元；3、被告支付原告鉴定费2000元及看车费5000元。
被告李小海辩称：被告没有强行扣留原告的收割机，所以不存在赔偿原告损失、鉴定费及看车费的问题。
经审理查明：2014年6月23日上午10时许，原告的司机驾驶其车牌为晋L0040**的收割机为被告收小麦，因不慎将被告父亲李xx撞倒使其受伤，随后原、被告将李xx送往古阳镇医院检查，又转入古县人民医院治疗。当天下午4时左右，原、被告和李xx一块相跟到古阳派出所报案，原告在古阳派出所给其入保的保险公司打电话报案。后原、被告同到被告麦地一块坐收割机到安吉移民村被告家里商量如何处理该事。经原告、被告、李xx、安吉村副支部书记李xx在一起协商未果，原告同意将收割机押在被告处，为安全起见，被告提出把收割机存放在兴胜养猪场院内，原告的司机就把收割机开到养猪场院里存放，看猪场的赵xx对原告的司机说：车放一、两天可以，时间长了不行。
2014年6月27日左右，原告通过武xx与被告协商该事，因被告要求原告出40000元而未果。
另查明：2014年9月5日，原告已将自己的收割机开回，故其第一个诉讼请求的事项已不存在。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿车辆损坏损失的请求。
2014年12月22日，临汾市价格认证中心的鉴定结论为：原告的收割机因不能正常生产造成的经济损失为99830元，原告支付鉴定费2000元，支付赵xx看车费5000元。
以上事实有原告提供的：1、自走式谷物联合收割机发票及该机的图片；2、跨区作业证；3、看车费收据；4、鉴定结论书；5、鉴定费发票；6、证人郭xx、申xx出庭作证的证言；有被告提供的证人赵xx、李xx出庭作证的证言以及原、被告当庭陈述，经质证，足以认定。
本院认为：本案的焦点是：被告是否私自扣押了原告的收割机？原告的收割机在停放期间的损失是多少？原告支付的5000元的停车费，被告是否应当承担？
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告的收割机在给被告收麦时不慎将被告之父撞伤，就该事在被告家协商未果的情况下，原告主张被告强行扣留其收割机，不让其开走，应由原告承担举证责任。原告的证人郭xx证明说：被告说不给40000元，不让开收割机。但证人证明不了，原告要开上收割机走，被告有强行阻拦的行为。原告证人申xx证明：1、被告父亲出院的时候，证人没有明确对被告说开收割机的事情；2、被告没有明确的说不给钱，不让开车。这两个证人证言矛盾，故原告诉称被告强行将其收割机扣留，本院不予支持。既然原告证明不了被告强行将其收割机扣留，自然不存在赔偿其收割机因不能正常生产造成的经济损失，鉴定费和看车费原告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：
驳回原告张云虎的诉讼请求。
案件受理费2397元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 遆勇刚
审 判 员 张鞍山
人民陪审员 杨慧鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 欣
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第396号
原告王某，男，汉族，农民，住古浪县。
被告张某某，女，汉族，农民，住古浪县。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李政琦
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 树
山西省古县人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第396号原告：张云虎，男，1962年12月11日出生。被告：李俊（又名李小海），男，1975年4月6日出生。原告张云虎诉被告李小海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云虎诉称：2014年6月23日上午10许，原告以其自走式谷物联合收割机给被告收割小麦时，不知何原因被告之父李xx受伤。随后原告将李xx送至古县人民医院治疗，并支付了全部医疗费用。事发当日，被告强行将原告车辆扣留，致使原告不能正常收割小麦，故请求判令：1、令被告立即停止侵权，返还原告车牌为晋L0040**收割机一台；2、被告赔偿原告车辆损坏损失；赔偿原告不能正常生产造成的损失99830元；3、被告支付原告鉴定费2000元及看车费5000元。被告李小海辩称：被告没有强行扣留原告的收割机，所以不存在赔偿原告损失、鉴定费及看车费的问题。经审理查明：2014年6月23日上午10时许，原告的司机驾驶其车牌为晋L0040**的收割机为被告收小麦，因不慎将被告父亲李xx撞倒使其受伤，随后原、被告将李xx送往古阳镇医院检查，又转入古县人民医院治疗。当天下午4时左右，原、被告和李xx一块相跟到古阳派出所报案，原告在古阳派出所给其入保的保险公司打电话报案。后原、被告同到被告麦地一块坐收割机到安吉移民村被告家里商量如何处理该事。经原告、被告、李xx、安吉村副支部书记李xx在一起协商未果，原告同意将收割机押在被告处，为安全起见，被告提出把收割机存放在兴胜养猪场院内，原告的司机就把收割机开到养猪场院里存放，看猪场的赵xx对原告的司机说：车放一、两天可以，时间长了不行。2014年6月27日左右，原告通过武xx与被告协商该事，因被告要求原告出40000元而未果。另查明：2014年9月5日，原告已将自己的收割机开回，故其第一个诉讼请求的事项已不存在。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿车辆损坏损失的请求。2014年12月22日，临汾市价格认证中心的鉴定结论为：原告的收割机因不能正常生产造成的经济损失为99830元，原告支付鉴定费2000元，支付赵xx看车费5000元。以上事实有原告提供的：1、自走式谷物联合收割机发票及该机的图片；2、跨区作业证；3、看车费收据；4、鉴定结论书；5、鉴定费发票；6、证人郭xx、申xx出庭作证的证言；有被告提供的证人赵xx、李xx出庭作证的证言以及原、被告当庭陈述，经质证，足以认定。本院认为：本案的焦点是：被告是否私自扣押了原告的收割机？原告的收割机在停放期间的损失是多少？原告支付的5000元的停车费，被告是否应当承担？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告的收割机在给被告收麦时不慎将被告之父撞伤，就该事在被告家协商未果的情况下，原告主张被告强行扣留其收割机，不让其开走，应由原告承担举证责任。原告的证人郭xx证明说：被告说不给40000元，不让开收割机。但证人证明不了，原告要开上收割机走，被告有强行阻拦的行为。原告证人申xx证明：1、被告父亲出院的时候，证人没有明确对被告说开收割机的事情；2、被告没有明确的说不给钱，不让开车。这两个证人证言矛盾，故原告诉称被告强行将其收割机扣留，本院不予支持。既然原告证明不了被告强行将其收割机扣留，自然不存在赔偿其收割机因不能正常生产造成的经济损失，鉴定费和看车费原告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：驳回原告张云虎的诉讼请求。案件受理费2397元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  遆勇刚审 判 员  张鞍山人民陪审员  杨慧鹏二〇一五年四月十三日书 记 员  赵 欣
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第321号
申请执行人黄玉珠，女，196X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人林立荣，男，196X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人万金桂，女，197X年X月X日出生，汉族，湖南省兴山县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人黄玉珠与被执行人林立荣、万金桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄玉珠与被执行人万金桂达成了和解履行协议，同意延期还款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 朱 凯
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1324号
罪犯黄柏伦，男，1957年3月5日出生于广东省东莞市，香港居民，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年5月11日作出(2007)南市刑一初字第14号刑事判决，以被告人黄柏伦犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。被告人黄柏伦不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年1月20日作出(2007)桂刑经终字第22号刑事判决，维持对被告人黄柏伦的判决。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月1日入监。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2012年10月30日、2015年2月5日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2026年12月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币100000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄柏伦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄柏伦减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄柏伦的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯黄柏伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分105.9分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄柏伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄柏伦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年5月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16902号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事�所律师。
被告：朱宏祥，男，汉族，1972年5月6日生，住重庆市开州区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告朱宏祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，于2017年8月22日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金（含未到期租金、服务费）52656元；2、被告支付原告违约金(以52656元为基数、从2016年8月25日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告支付律师费2000元。事实和理由：2016年7月19日，原、�告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今未支付任何款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月19日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为39634.52元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年8月1日至2018年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年8月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金为2374元，第13-24期每期租金为1934元，租金在每月25日支付，乙方在支付租金的同时每月还应支付服务费40元，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付�期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，被告朱宏祥向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年8月2日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告朱宏祥等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年7月19日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告朱宏祥应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金，其金额为52656元[(2374元/月＋40元/月)×12月＋(1934元/月＋40元/月)×12月]。被告逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2016年8月25日起以52656元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2017年9月7日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告朱宏祥违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告朱宏祥应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏祥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分及服务费）52656元；
二、被告朱宏祥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2414元为基数、分别从2016年8月至2017年7月的每月26日起计算至2017年9月6日止，以1974元为基数、从2017年8月26日起计算至2017年9月6日止，以52656元为基数、从2017年9月7日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）；
三、被告朱宏祥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告朱宏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 汪连佳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5925号
原告：姚荣欣，男，1955年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被告：姚同会，男，1966年1月20日出生，汉族。
原告姚荣欣诉被告姚会同物权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案，原告姚荣欣于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚荣欣撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告姚荣欣负担。
审 判 长 李进锋
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 孙庆生
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 位晓芳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5925号
原告姚荣欣，男，1955年8月11日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被告姚同会，男，1966年1月20日出生，汉族，住巩义市。
原告姚荣欣诉被告姚同会物权保护纠纷一案，因该案涉及信访稳定，不宜继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼二个月。
审 判 长 李进锋
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 孙庆生
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘萌岚
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初477号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王某，男，1989年3月5日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
辩护人张家铭，河南楚天阁律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：被告人王某于2016年9月7日21时49分许，驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区东双河镇响山村路口路段时，与由西向东横过公路的行人严某某发生相撞，造成严某某当场死亡的重大交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，王某承担此次事故的全部责任。公诉机关对指控事实提供有被告人供述、证人证言、交通事故认定书、现场勘查笔录、被告人户籍信息、前科证明等证据证实。公诉机关认为被告人王某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人王某对指控犯罪事实及罪名无异议。
辩护人张家铭辩护意见提出被告人王某有自首情节，积极赔偿，建议法院对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日21时49分许，被告人王某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区东双河镇响山村路口路段时，与由西向东横过公路的行人严某某发生相撞，造成严某某当场死亡的重大交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，王某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人拨打110电话报警并现场向交警投案，后赔偿被害人亲属166000元，被害人亲属对被告人表示谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人金某、游某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场拍照、尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、被告人户籍信息、前科证明、到案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人案发后及时拨打110报警电话并在事故现场等待处理，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二○一六年十二○一六年十二月七日
书 记 员 李 涵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1559号
原告中山市黄圃镇董爱五金电器厂，住所地广东省中山市。
投资人董玉兰。
委托代理人庞秀琼、何圳强，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市付太电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人付辉文。
被告付辉文，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告李珊珊，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区。公民身份号码：×××1903。
原告中山市黄圃镇董爱五金电器厂诉被告佛山市付太电器有限公司（以下简称付太公司）、付辉文、李珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员周兆文、陈嘉惠组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何圳强到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，原告与被告付太公司有业务往来。原告向被告付太公司供应货物。2015年11月1日，原告与被告付太公司、付辉文达成《还款协议书》，被告付太公司确认欠原告货款150559元，且分两期付清给原告，如到期未足额偿还，则原告可要求欠款方及时偿还欠款本金和利息。因被告付太公司是一人有限责任公司，被告付辉文系该公司唯一股东，故对该债务应承担连带清偿责任。被告李珊珊是付辉文妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告起诉要求：一、三被告立即向原告支付货款150559元及逾期付款利息1055.17元（逾期付款利息暂计至2016年1月13日），并请求以150559元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年1月14日继续计算至三被告实际付清之日止；二、三被告向原告支付原告因追收本案债务已付律师费2500元；三、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告撤回主张要求三被告承担逾期付款利息1055.17元的请求，并将利息请求变更为从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份信息、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，并证明被告付辉文、李珊珊是夫妻关系。
2.还款协议书原件一份，证明被告付太公司确认欠原告货款150559元。
本院向三被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告付太公司素有业务往来，由被告付太公司向原告购买燃气炉配件。2015年11月1日，原告与被告付太公司签订一份《还款协议书》，被告付太公司确认欠原告货款150559元，被告付太公司同意分两期给付，每期75279.5元，如付太公司到期未足额偿还的，原告可要求付太公司及时偿还货款本金、利息及追讨债权所产生的律师费、保全费等。后被告付太公司未支付任何款项，原告遂于2016年1月28日向本院提起诉讼。
另查，被告付太公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，被告付辉文为其投资人及法定代表人。被告付辉文与被告李珊珊是夫妻关系，双方于2007年2月13日登记结婚。被告李珊珊有参与被告付太公司的经营。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款及违约金。本案中原告与被告付太公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告付太公司在收取原告价值150559元的货物后，经催告至今仍未清付上述货款，属违约行为，应负清还上述货款的责任，并承担违约责任。据此，原告要求被告付太公司清偿货款共150559元及从起诉之日即2016年1月28日起至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，有事实依据，依法成立，本院予以支持。被告付辉文是被告付太公司的唯一自然人股东，被告付太公司的公司性质是自然人独资的有限责任公司，应受《中华人民共和国公司法》约束，股东即被告付辉文应对被告付太公司的公司财产独立于其个人财产承担举证责任，否则须对公司债务承担连带责任，但被告付辉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故被告付辉文作为被告付太公司的唯一股东，应对案涉债务承担连带清偿责任；案涉债务产生于被告李珊珊与被告付辉文的婚姻关系存续期间，且被告李珊珊亦有参与被告付太公司的经营，应当清楚知晓案涉债务的存在，故案涉债务应属于被告付辉文与被告李珊珊的夫妻共同债务，被告李珊珊亦应对此承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告付辉文、李珊珊对案涉债务承担连带责任的主张，合理有据，依法成立，本院予以支持。关于原告主张律师费的问题，原告未提供律师费发票及代理合同，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市付太电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中山市黄圃镇董爱五金电器厂清偿货款共150559元及从2016年1月28日起计至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、被告付辉文、李珊珊应对被告佛山市付太电器有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市黄圃镇董爱五金电器厂其他诉讼请求。
本案受理费3332.28元（由原告中山市黄圃镇董爱五金电器厂预交），由原告承担50元，被告佛山市付太电器有限公司、付辉文、李珊珊承担3282.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 筠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2244号
原告彭彩娥，居民。
委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告吴春萍，居民。
被告袁彩曙，居民。
原告彭彩娥与被告吴春萍、袁彩曙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭彩娥的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告吴春萍、袁彩曙经本院合法传唤届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭彩娥诉称：被告吴春萍与被告袁彩曙系夫妻关系，2015年2月13日，被告吴春萍立据向原告彭彩娥人民币21800元，后在原告追要的情况下，被告只偿还了6000元，下欠15800元，两被告至今未能还款，原告无奈诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款15800元，诉讼费用由被告承担。
被告吴春萍未作答辩，亦未提交证据。
被告袁彩曙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月13日，被告吴春萍向原告彭彩娥出具借据一份，其上载明：“借条，今借到人民币贰万壹仟捌佰元整（21800）.00，今借人：吴春萍2015.2.13”。后原告向被告主张债权，被告只偿还了原告6000元，其余部分一直未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告吴春萍与被告袁彩曙系夫妻关系。
以上事实，有借条原件、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告吴春萍向原告彭彩娥借款21800元，有原告彭彩娥持有的借条原件为证，后被告吴春萍偿还了6000元，剩余15800元应当清偿。被告袁彩曙与被告吴春萍系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告袁彩曙亦未能举证证明该笔债务未用于夫妻共同生活经营，故对原告要求两被告承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。被告吴春萍、袁彩曙经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春萍、袁彩曙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭彩娥人民币15800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告吴春萍、袁彩曙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨明
二〇一六年五月三十一日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初584号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王某，男，1995年5月24日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月1日被拘传，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人王某于2016年6月1日将其猪场的一头病死猪运至博白县亚山镇四和村路口一小庙附近的病死猪屠宰窝点贩卖。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人王某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定对被告人王某定罪处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年6月1日20时许，被告人王某驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的五菱面包车装载其猪场的一头病死猪运至博白县亚山镇四和村路口一小庙附近，以人民币120元的价格将该病死猪贩卖给病死猪屠宰窝点。当晚，公安机关会同有关部门对该病死猪屠宰窝点进行查处，依法扣押病死猪肉429.5公斤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人梁某证言及辨认笔录和辨认照片，被告人王某供述，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，领条，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，现场检查（勘验）笔录，机主资料及手机通话记录，病害动物（动物产品）无害化处理通知书，过磅单，采样送检单，查封（扣押、隔离）财物清单，博白县动物疫病预防控制中心证明材料，检测报告，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人王某违反国家食品卫生管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 宁丽丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李宏连
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14381号
原告：何军伟，男，汉族，1968年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市幻影户外运动用品有限公司，住所地：重庆市云阳县人和街道清凉村8、9组B10栋。组织机构代码55903908-8。
法定代表人：郑坤，该公司董事长。
被告：魏溶辉，男，汉族，1963年12月29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告何军伟诉被告重庆市幻影户外运动用品有限公司、魏溶辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军伟，被告重庆市幻影户外运动用品有限公司的法定代表人郑坤，被告魏溶辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何军伟诉称：被告重庆市幻影户外运动用品有限公司因经营需要，于2014年5月23日向原告借款人民币500万元，并由被告魏溶辉提供担保。双方约定借款期限为一年。现借款期限已经届满，被告拒不偿还原告借款。原告经催收不成，现起诉要求：1、由二被告立即偿还原告借款500万元及利息（利息自2014年7月24日起，按照月利率2%计算至还清借款时止）；2、确认原告对被告重庆市幻影户外运动用品有限公司抵押的房产享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告重庆市幻影户外运动用品有限公司辩称：对原告起诉的事实及欠款金额没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告魏溶辉辩称：本案借款属实。同意按照法律规定承担责任。
经审理查明，被告重庆市幻影户外运动用品有限公司（以下简称幻影公司）因经营需要，于2014年5月23日向原告何军伟借款500万元。原告于当日将借款通过银行转账方式支付被告幻影公司后，被告幻影公司向原告出具了借条，内容为：重庆市幻影户外运动用品有限公司今借到何军伟现金500万元，重庆市幻影户外运动用品有限公司用公司名下房产，即云阳人和工业园B10栋厂房作为抵押物，并在云阳房管局办理抵押登记手续。该笔借款的月利息按3.5%计算，借款期限为1年，每月付息，到期本息结清，并办理完房产解押手续。被告魏溶辉作为保证人在借条上签名。
2015年5月23日，原告与被告幻影公司在重庆市云阳县国土房管局办理了抵押登记，抵押登记备注中注明：抵押金额100万元，该宗地属于共有土地。
被告幻影公司借款后，向原告支付了2014年7月23日前的借款利息。此后，被告幻影公司未再支付原告利息。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金。原告经催收不成，现向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、中国农业银行个人业务回执单，重庆市房地产抵押登记证书及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告何军伟与被告重庆市幻影户外运动用品有限公司、魏溶辉间的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告举示的借条、汇款凭证为据，并经庭审质证属实，本院予以确认。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
根据被告幻影公司向原告出具的借条，双方约定的借款期限为1年，即自2014年5月23日至2015年5月23日止，现借款期限已经届满，但被告幻影公司仍拖欠原告借款不还，违背了双方约定及法律规定，应向原告承担违约的民事责任。原告现起诉要求被告幻影公司偿还借款的理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的借款利率为月3.5%，超过了法律规定的范围，按照上述规定超过部分的利息约定应为无效。审理中，原告自愿降低利率为月2%，符合法律规定，本院予以尊重。原告利息的诉讼请求，本院按照月利率2%予以主张。
本案被告幻影公司另以其房屋为本案借款设定抵押，并办理了抵押登记。本院依法确认其效力。现因被告幻影公司拒不履行借款本息的清偿义务，原告要求行使抵押权符合法律规定，本院予以确认。同时，因双方确定抵押金额为100万元，故本院确认原告在借款100万元的本息范围内享有优先受偿权。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告魏溶辉虽系本案借款保证人，但原告并未与被告魏溶辉约定明确的保证期间，依照上述法律规定，原告作为债权人有权自债务履行期限届满之日起6个月内，即2015年11月23日前要求被告魏溶辉承担保证责任。但原告于2016年8月向本院提起诉讼，要求被告魏溶辉承担本案保证责任，超过了6个月保证期间，应当免除保证人被告魏溶辉的保证责任。故对原告该项请求，本院不予支持。
综上，原告要求被告幻影公司承担借款本息清偿责任，并行使抵押权的请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第三十三条，第四十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆市幻影户外运动用品有限公司于本判决生效后7日内偿还原告何军伟借款500万元，并自2014年7月24日起，按照月利率2%计算，支付原告此款利息还清借款时止；
二、原告何军伟对被告重庆市幻影户外运动用品有限公司用于抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在100万元本息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何军伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告重庆市幻影户外运动用品有限公司负担（因原告已预交，被告负担的诉讼费用由被告重庆市幻影户外运动用品有限公司连同应付款一并支付原告）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一六年十一月十日
书记员 杨倩
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初19号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人郭健华，男，汉族，1973年6月22日生，农民，初中文化，户籍地云南省普洱市思茅区，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年1月17日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉�2018）17号起诉书指控被告人郭健华犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人郭健华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日，被告人郭健华酒后驾驶云Ｊ×××××号小型面包车沿普洱市思茅区倚象镇石膏箐村方向往菠萝村方向行驶。当日1时18分许，在行驶至石菠公路K1+600米处时，其驾驶车辆车头左侧与对向由杨某驾驶的云Ｊ×××××号小型越野车左侧相刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警大队认定：郭健华承担该起交通事故的全部责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的郭健华血液中检出乙醇成分，其含量为160.45mg/100ml。
对所指控的事�，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人郭健华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人郭健华驾驶机动车造成事故且负事故的全部责任，案发后自首，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处二至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人郭健华对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均无异议，提出其具有自首情节，希望法庭对其从宽处理。
本院查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：案发后，被告人郭健华明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实；其积极赔偿车主钟某的经济损失人民币3900元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人郭健华出示并经�审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、人口基本信息、户口证明及无犯罪记录证明、查获经过、呼气式酒精检测记录及呼气照片、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证吊销证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、情况说明、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、证人杨某及李某的证言、被害人钟某的陈述、被告人郭健华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭健华违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭健华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人郭健华犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，被告人郭健华酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人郭健华明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。综合考虑被告人郭健华的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十�条之规定，判决如下：
被告人郭健华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一八年一月二十六日
书记员 段成保
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初130号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人范志光，男，1991年2月27日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，小学文化，厨师，捕前住梅江区。2016年11月9日因涉嫌交通肇事被梅州市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。2017年5月23日被本院批准逮捕，现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人范志光犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人范志光自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人范志光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人范志光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月26日4时许，被告人范志光酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型普通客车从环市路往扎田方向行驶，当行至206国道梅州市梅江区城北高速路出口路段时，与行人刘某1发生正面碰撞，造成刘某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定证实：刘某1符合重度颅脑损伤及创伤性、失血性休克死亡。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人范志光血液中乙醇成分含量为170.6mg/100ml。经梅州市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书认定：范志光醉酒后驾驶机动车，未按操作规范安全文明驾驶，是导致此事故的全部过错，承担事故的全部责任；无证据证明刘某1有导致此事故的过错，刘某1不承担此事故的责任。
另查明：被告人范志光在发生肇事后用其手机158××××0679拔打110电话报警并在现场等待交警前来抓捕。案发后，被告人范志光赔偿了被害人刘某1家属丧葬费用人民币2万元。
上述事实，被告人范志光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人范志光被抓获的经过证明、身份证明，证人刘某2、范某1、陈某1、范某2、曹某1的证言，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人范志光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范志光无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，未按操作规范安全文明驾驶，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范志光犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范志光在事故发生后报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后赔偿了被害人家属一小部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人范志光判处有期徒刑一年至二年六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人范志光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以前先行羁押了8日，折抵刑期8日,即自2017年5月23日起至2018年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 麻丹丹
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初349号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化程度，19XX月X月X日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系无业。2016年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日17时0分，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌钱江牌二轮摩托车，沿达拉特旗X606线由北向南行驶至8公里加150米处时驶出路外摔倒，造成王某某受伤及车辆受损的道路交通事故。抽血检验王某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。2016年6月21日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字【2016】第2106号道路交通事故认定书，认定被告人王某某承担该起事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人王某某的供述、证人王某维张某某、任某、吴某某、吴某亮、韩某某的证言、车体痕迹勘验笔录及照片、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心车辆性能鉴定检验报告、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息查询结果、到案经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
(此页无正文)
审判员 李敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初349号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化程度，1980月3月18日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无业。2016年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日17时0分，被告人王某甲醉酒后驾驶无号牌钱江牌二轮摩托车，沿达拉特旗X606线由北向南行驶至8公里加150米处时驶出路外摔倒，造成王某甲受伤及车辆受损的道路交通事故。抽血检验王某甲体内酒精含量，已达到醉酒状态。2016年6月21日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队作出鄂公交达认字【2016】第2106号道路交通事故认定书，认定被告人王某甲承担该起事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人王某甲的供述、证人王某、任某、吴某1、吴某2、韩某某的证言、车体痕迹勘验笔录及照片、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心车辆性能鉴定检验报告、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证信息查询结果、到案经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人王某甲无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨益