浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行初3号
原告姜爱明等24人(名单附后)。
诉讼代表人姜爱明，男,1968年3月9日出生,汉族，公民身份号码3304221968********,住平湖市广陈镇民主村钱家浜**号。
诉讼代表人姜进根，男,1964年8月22日出生,汉族，住平湖市。
诉讼代表人姜玉良，男,1962年7月14日出生,汉族，住平湖市。
诉讼代表人姜玉祥,男,1982年3月23日出生，汉族，住平湖市。
诉讼代表人金良超，男,1983年8月7日出生,汉族，住平湖市。
被告国网浙江平湖市供电公司，住所地平湖市当湖街道当湖东路352－396号。
法定代表人晏翔，男，总经理。
应诉负责人冯跃亮，男，副总经理。
委托代理人俞国良，男，公司员工。
委托代理人陈昱，男，浙江君度律师事务所律师。
原告姜爱明等24人不服被告国网浙江平湖市供电公司(以下简称国网平湖公司)信息公开答复一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人姜爱明、姜玉祥，被告国网平湖公司的委托代理人俞国良、陈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜爱明等人诉称，2003年下半年，平湖市广陈镇民主村钱家浜（原民主村15组）建造220千伏共建变电所，2015年又扩容为嘉兴电厂60万机组改接220千伏送出（新华-
共建段）工程。2015年4月份（扩容工程开工前）钱家浜1-24号的村民到民主村交涉，因村上身体不好的人特别多，村民认为高压变电所和输电线路的电磁辐射对人体有害，长期处于辐射环境引发了多种疾病，故向平湖市政府和电力部门提出给予钱家浜1-24号村民全体拆迁，买断养老金并赔偿健康损失或者迁移变电所的要求。2015年4月28日，平湖市政府和电力部门对钱家浜1-24号村民的要求置之不理，并组织强行施工，把村民抓到了派出所。钱家浜1-24号的村民决定依法维权。2016年6月24日，姜爱明代表钱家浜1-24号的村民向国网平湖公司申请信息公开。2016年7月13日，国网平湖公司作出信息公开答复，但没有公开原告所申请的相关信息。故原告认为国网平湖公司没有履行信息公开的法定职责，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告国网平湖公司公开原告于2016年6月24日申请的相关信息；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、省发改委浙发改能源〔2014〕179号《2014年浙江省220千伏交流电网项目前期工作计划的通知》；2、平湖市供电局平电生［2003］81号《关于220千伏共建变电所项目的请示》；3、220千伏共建变用地证书：平湖国有（2003）字第22—236号；4、国网浙江平湖市供电公司企业信息公开指南；5、平电信（访）答字（2015）3号信息公开答复；6、平湖发改局平发改（2016）第4号告政府信息公开告知书；7、平湖市人民政府平政复字〔2016〕29号行政复议决定书；8、嘉兴电力局政府信息公开指南。
被告国网平湖公司辩称，一、被告国网平湖公司属于国有企业的分支机构，是电力经营单位，非行政机关。国网平湖公司不是行政诉讼的适格被告。二、被告作为公共企事业单位参照执行信息公开条例，所作的信息公开或答复并非行政机关的行政行为。原告的起诉并非行政诉讼案件的受案范围。三、供电企业在涉及信息公开行为时，与政府信息公开条例的关系是参照执行而非直接适用。国家能源局作为供电企业的国务院主管部门，其制定的《供电企业信息公开实施办法》是供电企业信息公开的直接及主要依据，该办法未赋予公民、法人或其他组织对供电企业的信息公开行为提起行政诉讼的权利，而是根据供电企业的性质按照企业管理的模式赋予了相对方进行投诉的权利及途径。四、本案原告向多个部门申请信息公开，且已获取了其所需要的相关信息，诉讼已无必要，原告再提起诉讼，已构成滥诉，应当予以制裁。被告提交的证据有：1、营业执照；2、2016年7月13日信息告知书；3、平湖政府平玫复〔2015〕7号行政复议决定书。
本院经审查确认以下没有争议的事实：2016年6月24日原告姜爱明以村民代表的名义向被告国网平湖公司申请政府信息公开，申请内容为：1、共建变共安装了几台主变；2、后来扩建的几台主变是否经过批准，如批准请公开扩建的前期文件和核准文件等。被告国网平湖公司于2016年7月13日答复称，你申请获取的信息不属于被告在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，不属于被告可公开的作息范畴。
本案审理过程中，本院依职权向平湖市、嘉兴市人民政府法制办公室调查，认定以下事实：2002年6月12日，国家电力公司批复可行性研究报告，批复同意新建包括本案所涉的220千伏共建变电所，项目法人为浙江省电力公司。2003年6月3日，平湖市供电局向平湖市发展计划局出具《关于220千伏共建变电所建设项目的请示》（平电发[2003]81号）；同日，平湖市发展计划局出具《关于同意建设220千伏共建变电所的批复》（平法计投[2003]157号）。2003年6月20日，平湖市国土资源局出具项目用地预审意见书。2003年7月16日，平湖市建设局出具项目规划选址意见书。2004年9月1日，浙江省发展和改革委员会批复工程初步设计（2004年体制改革，发改部门增加“负责电力发展和改革工作”的职能）。2013年4月7日，浙江省环境保护厅出具关于嘉兴市历史遗留输变电项目环境现状监测调查报告的意见，原则同意报告结论，认为项目运行符合环境安全要求。
自2015年起，姜爱明等人因广陈镇民主村220KV共建变电所及扩建项目，就同一内容或内容近似的事项共提起信访事项2起、信息公开13起、行政复议10起、行政诉讼17起。涉及政府及相关部门为浙江省人民政府、浙江省发改委、嘉兴市人民政府、嘉兴市发改委、嘉兴市国土资源局、平湖市人民政府、平湖市发改局、国网平湖供电公司、平湖市环保局、平湖市国土资源局、平湖市规划建设局、国网浙江省电力公司嘉兴供电公司，涉及法院为浙江省高级人民法院、杭州市中级人民法院、嘉兴市中级人民法院、平湖市人民法院和海盐县人民法院、嘉兴市南湖区人民法院等六个法院。
另外，本院依职权向被告国网平湖公司调取了下列文件：1、关于嘉兴市历史遗留变电项目环境现状监测调查报告的意见；2、关于国网浙江省电力公司嘉兴供电公司《嘉兴电厂60万千瓦机组改接220KV送出线工程环境影响报告表》的初审意见（平环保函（2014）47号）；3、关于嘉兴电厂60万千瓦机组改接220送出线工程环境影响报告表的批复〔嘉环辐（2014）25号〕；4、嘉兴电厂60万千瓦机组改接220送出线工程环境影响报告表（报批稿）；5、建设项目环境影响评价文件审批意见书（平环辐建2014－b-002号）；6、220KV共建变（3号主变）扩建工程环境影响报告表支持性材料册。7、220KV共建变（3号主变）扩建工程建设项目环境影响报告表（报批稿）、8、建设项目试生产（试运行）备案表；9、备案回执。证明220KV共建变项目符合环境安全要求，嘉兴电厂60万千瓦机组改接220送出线工程、220KV共建变（3号主变）扩建工程环境影响评价初步结论为各项指标均能符合环境保护的要求。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或机构制定”。本案中原告要求被告公开的是非社会公共服务过程中制作、获取的信息，被告的答复并无不当。即使原告向被告申请的是社会公共服务过程中制作、获取的信息，国家能源局作为供电企业的国务院主管部门，其制定的《供电企业信息公开实施办法》（国能监管[2014]149号）应当作为供电企业信息公开的直接及主要依据。在该《供电企业信息公开实施办法》中，针对供电企业未按规定公开有关信息行为的处理方式和程序体现在其第十四条第（四）项和第十五条。第十四条第（四）项系内部监督“供电企业未按照本办法公开有关信息或者公开虚假信息的，国务院能源主管部门及其派出机构依法追究其责任”；第十五条系外部处理“公民、法人或者其他组织认为供电企业不依法履行信息公开义务的，可以拨打电话或发送短信至投诉举报热线12398向国务院能源主管部门及其派出机构投诉。”，上述规定均未赋予公民、法人或其他组织对供电企业的信息公开行为提起行政诉讼的权利，而是根据供电企业的性质按照企业管理的模式赋予了相对方进行投诉的权利及途径。因此，原告诉请的被告国网嘉兴公司信息公开行为并非行政诉讼的受案范围。
另外，公民在行使权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利。作为权利之一的诉权当然也不能滥用。经查，姜爱明等人已通过信访、信息公开途径已获取涉及220KV共建变项目、嘉兴电厂60万千瓦机组改接220送出线工程、220KV共建变（3号主变）扩建工程相关审批资料，但其执意认为已获取的项目审批资料都是不合法或无效的，另外还存在一套真实的经有关部门审批、建造地点应不在广陈民主村的项目审批文件，至今仍未向原告公开，继而要证明已建造的电力项目不合法，故仍继续向平湖市政府及其相关部门不断提出政府信息公开申请、行政复议及行政诉讼。原告以上述各种形式将平湖、嘉兴、省三级政府部门及平湖、嘉兴两级政府卷入多次诉讼。截止日前，据不完全统计，上述6家法院受理其提起的政府信息公开案件就多达17余件。原告不当的申请和起诉均未获人民法院的支持，而其仍然频繁提起行政复议和行政诉讼，已经使有限的公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡。原告此种行使诉权的方式，超越了权利行使的界限，亦有违诚实信用原则，已构成诉讼权利的滥用。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告姜爱明等24人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐吉燕
附原告名单：
原告姜爱明,男,1968年3月9日出生,汉族，公民身份号码330422196803095415,住平湖市广陈镇民主村钱家浜16号。
原告姜进根,男,1964年8月22日出生,汉族，公民身份号码330422196408225435,住平湖市广陈镇民主村钱家浜13号。
原告姜玉良,男,1962年7月14日出生,汉族，公民身份号码330422196207145412,住平湖市广陈镇民主村钱家浜19号。
原告姜玉祥,男,1982年3月23日出生，汉族，公民身份号码330482198203235416,住平湖市广陈镇池河路40号。
原告金良超,男,1983年8月7日出生,汉族，公民身份号码330482198308075412,住平湖市广陈镇民主村钱家浜4号。
原告周新华,男,1965年10月17日出生，汉族，公民身份号码330422196510175411,住平湖市广陈镇民主村钱家浜1号。
原告侯妹妹,女,1965年5月23日出生，汉族，公民身份号码330422196505235424,住平湖市广陈镇民主村钱家浜2号。
原告侯叶秋,女,1982年9月15日出生,汉族，公民身份号码330482198209155441,住平湖市广陈镇民主村钱家浜3号。
原告金勤华,男,1955年12月22日出生,汉族，公民身份号码330422195512225414,住平湖市广陈镇民主村钱家浜4号。
原告胡海根,男,1950年2月27日出生,汉族，公民身份号码330422195002275438,住平湖市广陈镇民主村钱家浜5号。
原告周忠明,男,1968年8月1日出生,汉族，公民身份号码330422196808015410,住平湖市广陈镇民主村钱家浜8号。
原告姜其良,男,1959年11月7日出生,汉族，公民身份号码330422195911075417,住平湖市广陈镇民主村钱家浜10号。
原告姜亚平,男,1970年7月21日出生,汉族，公民身份号码330422197007215417,住平湖市广陈镇民主村钱家浜11号。
原告姜玉奎,男,1955年3月6日出生,汉族，公民身份号码330422195503065412,住平湖市广陈镇民主村钱家浜12号。
原告周秀龙,女,1964年1月5日出生,汉族，公民身份号码330422196401055429,住平湖市广陈镇民主村钱家浜13号。
原告姜全根,男,1970年1月9日出生,汉族，公民身份号码330422197001095418,住平湖市广陈镇民主村钱家浜14号。
原告姜志根,男,1961年8月13日出生,汉族，公民身份号码330422196108135411,住平湖市广陈镇民主村钱家浜15号。
原告沈利平,女,1971年1月9日出生,汉族，公民身份号码33042219710109544X,住平湖市广平湖市广陈镇民主村钱家浜17号。
原告姜玉其,男,1953年10月2日出生,汉族，公民身份号码330422195310025414,住平湖市广陈镇民主村钱家浜18号。
原告姜其生,男,1954年12月1日出生，汉族，公民身份号码33042219541201541X,住平湖市广陈镇民主村钱家浜20号。
原告姜小弟,男,1966年10月11日出生,汉族，公民身份号码330422196610115432,住平湖市广陈镇民主村钱家浜21号。
原告富秀珍,女,1970年3月17日出生，汉族，公民身份号码33042219700317542X,住平湖市广陈镇民主村钱家浜22号。
原告张良华,男,1957年1月15日出生,汉族，公民身份号码330422195701155419,住平湖市广陈镇民主村钱家浜23号。
原告张其华,男,1961年3月17日出生，汉族，公民身份号码330422196103175457,住平湖市广陈镇民主村钱家浜24号。