湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终第3919号
上诉人（原审被告）夏爱民。
被上诉人（原审原告）长沙市嘉华物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都A7栋106室。
法定代表人景炎青。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人夏爱民因与被上诉人长沙市嘉华物业管�有限公司（以下简称嘉华公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：嘉华公司系长沙市天心区“柠檬丽都”小区的物业管理公司。2006年12月5日，B1栋3层03号房的业主夏爱民与嘉华公司在柠檬丽都管理处签订了《前期物业管理服务协议》，约定嘉华公司对柠檬丽都小区进行物业管理，B1栋3层03号房为多层商品房，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.7元收取。该服务协议分别约定了嘉华公司与业主的权利和义务，同时约定了违约责任：一、甲方（嘉华公司）违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（业主）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的经济或法律责任；二�乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改给甲方造成损失的，乙方承担相应的经济或法律责任；三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方退回多收、乱收的费用及利息；四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交违约金。夏爱民入住柠檬丽都小区B1栋3层03号房后，自2008年1月1日起至2015年10月30日止一直未向嘉华公司交纳物业管理费，累计拖欠物业管理费8425元。嘉华公司多次向夏爱民催要未果，遂诉至法院，请求依法判决：1、夏爱民立即向嘉华公司支付欠缴的物业服务费8425元及违约金（合同约定每天万分之五计算至实际付清日止）；2、夏爱民承担本案诉讼费。另查明，2008年元月冰灾期间，夏爱民楼上402房卫生间水管弯头破裂导致夏爱民房屋进水，造成夏爱民房屋财产受损的后果，因其房屋受损的赔偿事宜一直未处理好，夏爱民遂以此为由拒缴物业管理费。2011年11月，夏爱民电动车在小区内被盗。
原审法院认为：嘉华公司与“柠檬丽都”小区B1栋3层03号房业主夏爱民签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。夏爱民作为业主，接受了小区物业管理服务，受该服务协议约束。嘉华公司、夏爱民应依约履行相应义务。嘉华公司履行了物业管理服务的义务，夏爱民作为业主应依约履行支付物业管理费的义务。夏爱民拖欠物业管理费已构成违约，嘉华公司要求夏爱民支付拖欠的物业管理费8425元，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。夏爱民辩称嘉华公司在2006年至2014年10月期间不具备物业服务企业资质和收费资格与事实不符�不予采纳。夏爱民辩称嘉华公司催收物业费的方式不符合法定程序、嘉华公司未完全履行物业合同约定的义务、嘉华公司未履行合同约定的保洁、维修、交通秩序的管理义务，嘉华公司物业服务不到位并以此为由拒不缴纳物业费，原审法院认为，业主可通过业主委员会向物业公司提出调整物业费或更换物业公司，而不能以此为由拒不缴纳物业费，故对其抗辩意见，不予采纳。夏爱民辩称嘉华公司未尽到未入住房屋的管理义务，导致夏爱民房屋严重受损；嘉华公司未履行合同约定的车辆验证登记制度，夏爱民电动车在小区被盗后，既调不出监控录像又无法查询到车辆进出登记记录，原审法院认为，嘉华公司作为物业管理公司，存在管理方面的疏漏，对夏爱民的抗辩意见，予以采纳。嘉华公司要求夏爱民按日万分之五的标准支付违约金，因嘉华公司在提供物业服务过�中存在疏漏，综合考虑双方过错，故对嘉华公司该项请求，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，遂判决：一、限夏爱民在本判决生效之日起10日内向嘉华公司支付拖欠的物业管理费8425元；二、驳回嘉华公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由夏爱民承担。
上诉人夏爱民不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，嘉华公司在2006年至2014年10月期间不具备物业服务企业资质和收费资格。嘉华公司在一审诉讼期间提交的资质证书和�格登记证书的颁发时间均是2014年10月，不能证明嘉华公司在2006年至2014年10月期间具备物业服务企业资质和收费资格，嘉华公司应承担举证不能的责任，原审判决违反证据规则，导致认定事实错误。二、原审判决适用法律错误，在认定嘉华公司具备违约情形的前提下，仍判决夏爱华承担物业费，违法合同法相关规定。原审判决已经查明嘉华公司存在管理方面的疏漏，嘉华公司未尽义务在先，夏爱民在屡次协商、沟通未果的情况下，依法援用先履行抗辩权，夏爱民的行为是合理合法的。原审法院无视嘉华公司给夏爱民造成极大损失的客观事实，仍判决夏爱民支付物业费，属适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人嘉华公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉华公司的从业资质每年需年检并且每四年更换一次，嘉华公司提交了最新的资质证书和收费证书。嘉华公司为“柠檬丽都”小区提供物业服务是客观事实，夏爱民作为业主应当支付物业服务费。原审判决已经就嘉华公司履行物业服务过程中存在的疏漏进行了评判，未予支持嘉华公司要求夏爱民支付违约金的请求。夏爱民已经就其房屋漏水问题向开发商主张了权利，物业公司在得知夏爱民房屋漏水问题后，已第一时间到现场进行了处理，嘉华公司对夏爱民房屋漏水造成的损失不存在过错。
在本院二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：夏爱民与嘉华公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。嘉华公司已按合同约定�“柠檬丽都”小区提供了公用设施日常护理维护维修、公共场地的卫生清洁、公共区域的安全保安等物业服务，夏爱民作为小区业主应当履行按时按期交纳物业管理费的义务，故夏爱民应向嘉华公司支付欠缴的物业管理费。嘉华公司在履行物业服务过程中，未尽到谨慎和细致义务，存在一定的瑕疵，应当提高服务质量和水平，但夏爱民以此作为不缴纳物业管理费的抗辩理由不能成立。嘉华公司在本案一审诉讼中已就其相关从业资质提供证据，夏爱民上诉主张嘉华公司在2006年至2014年10月期间不具备物业服务企业资质和收费资格，与事实不符，本院对该上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人夏爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 周卓
二〇一六年七月二十七日
书记员 毛韧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。