河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2106号
原告：王保立，男，汉族，生于1969年2月13日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）
被告：袁丹，男，汉族，生于1977年6月15日，住河南省西峡县。
被告：闫芳，女，汉族，生于1979年9月8日，住河南省内乡县。
二被告委托诉讼代理人：马柯，河南梅溪律师事务所律师。（特别授权）
被告：赵祯，男，汉族，生于1966年9月1日，住河南省内乡县。
原告王保立与被告袁丹、被告闫芳、被告赵祯为民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告王保立及其委托诉讼代理人ＸＸ强，被告袁丹、闫芳共同委托诉讼代理人马柯，被告赵祯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还原告借款本金170万元及利息。第三被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：第一、第二被告原系夫妻关系。2015年11月、2016年4月，二被告以资金周转困难为由，由第三被告人担保，两次向原告借款190万元，并有第一被告给原告出具有借据（具体内容见借据）。2016年4月18日，第一、第二被告又向原告借款30万元。上述借款经偿还后，现欠原告本金170万元及利息。上述借款均发生在第一、第二被告夫妻关系存续期间，系第一、第二被告的共同债务。第三被告对上述借款担保，应承担连带责任。该款经原告多次催要，三被告均推脱不还。为此，特依法提起诉讼。
原告为支持自己主张成立，向本院提供如下证据：
第一组证据，借条两份及银行汇款凭证三张，证明原告分三次借给被告资金220万元，其中140万元和50万元由赵祯担保。并证明双方约定还款期限的事实。
第二组证据：银行转账流水6张，证明被告偿还借款本金50万元及分5次支付利息201980元的事实。
被告袁丹辩称：向原告借款数额属实，但还款数额不符，双方没有约定利息，所还4笔共计76.2万元全部是本金。
被告袁丹为支持自己的辩称，向本院提供如下证据：
汇款凭证6份，证实被告袁丹向原告汇款6笔共计771980元的事实。
被告闫芳辩称：原告与被告袁丹之间的借款与答辩人无关，答辩人与袁丹于2015年初因感情不和早已经分居，答辩人对原告王保立与袁丹之间的借款根本就不知情，袁丹所借款项也均没有用于家庭共同生活，所借款项均被袁丹投入其他地方，答辩人对袁丹的借款不应当承担还款责任，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告闫芳为支持自己的辩称，向本院提供如下证据：
第一组证据：两份居住证明，证明闫芳与被告袁丹感情不合从2015年3月份分居。
第二组证据：离婚证，证明双方于2016年8月离婚。
两份证据都证明，借原告人债务是双方分居之后产生的，应由袁丹个人承担清偿责任。
被告赵祯辩称：我与原告和被告是朋友关系，我和被告闫芳是同事，一个办公室的。原告说有部分资金暂时闲置，这些钱是贷款借来的需要付息，有成本，所以有合适的人资金安全的情况下借给他们用，随后我和闫芳去原告企业与原告初次见面，被告闫芳与原告谈借款及利息，第一次没签借款手续，隔了一段时间袁丹过来后我们一起到原告办公室商谈借款之事，第一次借了140万元，当时他们说了利息4分，条上没写利率，后来按2分执行。袁丹打的条我在上面写的担保人签的字，当天打的款。第二次借的50万元也是这种情况。第三次30万元我当时不知道，也没有让我担保，随后我知道了。随后袁丹资金出现问题，我多次给袁丹打电话催要借款，袁丹对借款的事一直没有否定，并且保证说有钱就还原告的钱。
被告赵祯未向本院提供任何证据。
对原告王保立提供的两份证据，被告袁丹、闫芳、赵祯无异议，本院认定为有效证据，
对被告袁丹提供的证据，原告王保立，被告赵祯、闫芳无异议，本院认定为有效证据。
对被告闫芳提供的第一组证据两份居住证明，原告对其真实性和证明方向均有异议，认为两份证明均无经办人的签字，且仅能证明闫芳在此居住，并不能证明袁丹和闫芳夫妻关系不合分居的事实，对被告闫芳提供的第二组证据离婚证，原告方有异议，认为离婚证与本案无关联性，认为被告闫芳亲自参与谈判并实施了借款行为，借款行为发生在袁丹和闫芳婚姻存续期间，而离婚是在借款行为之后，故应认定为夫妻共同债务。
本院认为，被告闫芳提供的第一组证据仅能证明袁丹在2015年3月入住维多利亚小区6号楼1001房，并不能证明其夫妻已感情不合分居的事实，不具备关联性和客观性，故本院认定为无效证据，对被告闫芳提供的第二份证据离婚证，该证据系行政机关出具的有效证件，对其真实性本院予以认定，同时该离婚证上载明的离婚登记日期系2016年8月1日，在原告借给被告三笔借款之前，客观地反映出被告袁丹向原告借款是在与被告闫芳婚姻存续期间的事实，与原告及被告赵祯的陈述相一致，具有客观性，故本院认定为有效证据。
依据有效证据和当事人的诉辩及陈述，本院确认本案事实如下：
被告赵祯与原告王保立系朋友关系，与被告闫芳系同事关系，经其介绍，原告王保立与被告闫芳相识，并商谈向原告王保立融资借款事宜。2015年11月11日，被告赵祯与被告闫芳的丈夫袁丹一起到原告王保立处再次商谈借款事宜，双方对借款数额、使用期限进行了约定，并口头约定利率为月息4分，并由被告袁丹给原告王保立出具借据一份，内容为：今借王保立现金壹佰肆拾万元整，（保证2016年2月25日前转回所有资金）。借款人袁丹，被告赵祯在借据上签有“担保人赵祯”字样，落款日期为2015.11.11号。借据书写后的当天，原告通过转账给被告袁丹汇款140万元。2016年元月26日，被告袁丹再次由被告赵祯担保向原告王保立借款50万元，并由被告袁丹出具借据一份，内容为：借据，今借王保立现金伍拾万元整（500000.00）（保证腊月二十六转回所有资金）借款人：袁丹，担保人赵祯，2016年元月26日。借据出具后的当日，原告通过网银转账给被告袁丹50万元。2016年4月18日，被告袁丹单独向原告王保立借款30万元，原告通过网银转账给被告袁丹现金30万元，双方对此笔借款没有办理借款手续，也未对该笔借款的利率进行约定。2016年1月14日，被告袁丹通过银行转账给原告支付一个月的利息5.6万元，并在被告赵祯的说合下双方约定以后利息按月息2分执行。2016年2月5日，被告袁丹通过网银转账偿还原告本金10万元（两笔网银转款合计99980元，原告认可按10万核算），2016年2月22日，被告袁丹通过银行转账偿还原告本金40万元。2016年3月16日，被告袁丹通过银行转账偿还原告借款利息7万元。2016年6月17日，被告袁丹通过银行转账偿还原告本金10万元。2016年6月24日，被告袁丹通过银行转账偿还原告利息3.6万元。2016年7月9日，被告袁丹通过银行转账偿还原告利息1万元。以上合计偿还本金60万元，利息17.2万元，下余本金160万元及利息至今未付，原告无奈，诉诸本院。诉讼中，原告撤回对被告赵祯的起诉。
本院另查明，被告袁丹与被告闫芳系夫妻关系，二被告于2016年8月1日进行了离婚登记；被告袁丹借原告王保立的三笔借款均发生在两人离婚之前。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。本案中，原告王保立与被告袁丹之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以确认。被告袁丹理应按照双方约定履行还本付息义务，但至今仍拖欠原告160万元本息，其行为违反了双方约定，系违约行为。应依法承担违约责任；故原告要求被告承担还本付息的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，双方由当时口头约定的月息4分后经协商变更为月息2分，变更后的利率不超过法律规定的年利率24%，本院依法予以支持。但第一笔140万元的借款利息应按被告袁丹偿还本金的时间先后分段计息，再扣除已付利息17.2万元，第二笔借款利息自出借之日起计算，第三笔30万借款因无法确定双方约定有利息，故本院对原告该笔利息的请求不予支持。被告闫芳辩称，其与袁丹于2015年初因感情不合早已分居，对原告与袁丹之间的借款不知情，这些借款也没用于家庭生活，不应作为夫妻共同债务，故本人对这三笔借款不承担还款责任。本院认为，原告起诉的三笔借款均发生在被告闫芳与袁丹婚姻存续期间，且袁丹向原告正式借款前，系被告闫芳与其同事赵祯一起去找原告谈的借款意向并商谈借款利息，故被告闫芳的辩驳缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。原告王保立在诉讼中自愿撤回对被告赵祯的起诉，是其自行对自己诉权的放弃，其行为并无不当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告袁丹、被告闫芳于判决书生效之日起十日内偿还原告王保立2015年11月11日借款本金80万元及利息（起诉之前利息按月息2分分段计息，其中140万元自2015年11月11日至2016年2月4日，为50400元，130万元自2016年2月5日至2016年2月22日为14733.33元，90万元自2016年2月22日至2016年6月17日为129600元，80万元自2016年6月17日至2017年8月13日为220266.67元，合计415000元，扣除已付利息172000，下余243000元；起诉以后利息以80万元本金为准按月息2分自2017年8月14日计算到本金付清之日止，利随本清）。
二、被告袁丹，被告闫芳于判决书生效之日起十日内偿还2016年元月26日借原告王保立本金50万元及利息，（利息按月息2分自2016年1月26日起计算至本金付清之日止。）
三、被告袁丹，被告闫芳于判决书生效之日起十日内偿还2016年4月18日借原告王保立款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20100元减半收取10050元由被告袁丹、闫芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 权