广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行终84号
上诉人（原审原告）：南雄市雄州街道水南村民委员会第五村民小组。
诉讼代表人：武惠群，村小组长。
委托代理人：周凤麟，广东永顺律师事务所律师。
委托代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南雄市雄州街道办事处。地址：广东省南雄市雄州街道爱民路***号。
法定代表人：朱组纯，主任。
委托代理人：王小清，南雄市雄州街道办事处工作人员。
委托代理人：徐朝阳，广东言通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南雄市人民政府。地址：广东省南雄市雄州大道中***号。
法定代表人：王碧安，市长。
委托代理人：吴燕雄，南雄市法制局副局长。
委托代理人：陈彝凤，南雄市法制局干部。
原审第三人：古某。
委托代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组（以下简称第五村民小组）诉被上诉人南雄市人民政府、南雄市雄州街道办事处，第三人古某集体经济组织成员资格行政裁决纠纷一案，不服南雄市人民法院（2015）韶雄法行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人古某，女，汉族，2006年12XX月20XX日生，2007年3月27日古某通过合法手续被水南村委会第五村民小组村民古承祥、谢汝凤夫妻收养为养女，并由南雄市民政局登记了（2007）雄民收字第004号《收养登记证》。2009年4月1日古某落户在雄州街道水南村委会第五村小组，登记在其养父古承祥户籍上，并一直随养父母居住在该村民小组。古某在水南村委会第五村小组定居居住与生活期间，与父母一起在该村小组参加了农村合作医疗，至2014年之前一直享受该村集体农村合作医疗缴费补贴。古某的父亲古承祥是水南第五村民小组的常住居民，也是水南村民小组的集体经济组织成员，一直享受水南第五村民小组的各项的集体分红。
另查明：第三人古某的父亲古承祥是水南村委会第五村民小组的常住居民，在原告处取得了土地承包权、宅基地使用权，并参加了农村合作医疗保险，享有选民登记和投票权。因此古承祥是水南村委会第五村民小组的常住居民，也是集体经济组织成员，一直享受村民小组的各项集体分红。
原审法院认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”及《中华人民共和国收养法》第二十三条“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定”之规定，综上所述，首先第三人古某因其是水南村委会第五村民小组集体经济组织成员古承祥夫妇的合法收养子女关系，于2009年4月将启户籍落户在水南村委会第五村民小组，至今未迁出，随养父母一直在水南村委会第五村民小组长期居住与生活，符合集体经济组织成资格的首要条件。其次，第三人古某随父母在本集体经济组织所在地长期居住与生活，现就读于小学，需要以其家庭经营收入为主要生活来源，并以此为最基本生活保障，具备了集体经济组织成员资格的形式要件和基本特征。而第三人古某事实上也一直在户口所在地水南村委会第五村小组参加农村合作医疗，至2014年之前一直享受该集体农村合作医疗缴费补贴，这既是第三人享受水南村委会第五村小组成员待遇的事实依据，也是履行其权利义务的充分体现。因此第三人古某作为被合法收养的子女，应当享受同婚生子女同等的权利义务，其作为该集体经济组织成员古承祥的合法收养子女依法应当自然取得该村集体经济组织成员资格。对于原告提出被告南雄市雄州街道办事处在处理本案过程中程序违法。经审查，被告南雄市雄州街道办事处受理本案后，依法调取证据并组织双方调解、听证，程序基本完善。对此，不予采信。综上所述，被告南雄市雄州街道办事处作出的雄处行认字（2015）第005号《关于古某申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律、法规正确，予以支持。被告南雄市人民政府作出的雄府复决字（2015）19号《行政复议决定书》适用法律、法规正确，原告起诉理由不充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组的诉讼请求。
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审判决查明事实部分遗漏重要事实。原审判决没有查明第三人是否已履行集体经济组织设定的缴纳300元入股及缴纳公余粮、农业税、享受了种粮补贴等义务。因此，没有任何充分有效证据证明其已履行了《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”之义务。而上诉人的其他集体组织成员却履行了上述义务。原审判决认定至2014年前第三人一直享受该村集体农村医疗缴费补贴是明显错误的。原审判决在未查明上述重要事实的前提下，直接认定第三人享有集体经济组织资格，既于事实不符，也于法相悖，势必对其他成员不公。二、原审判决实体处理错误。上诉人认为：依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第三人未能提供其履行法律法规和组织章程规定的义务，为此，不能认定其就是属于原告集体经济组织成员资格。三、被上诉人南雄市雄州街道办事处在作出该决定书时违反法定程序，被上诉人南雄市人民政府却对此视而不见，违背事实，作出错误的行政复议决定书。1、自被上诉人南雄市雄州街道办事处受理第三人申请集体经济组织成员资格一案起，直至上诉人收到认定书之日止，被上诉人南雄市雄州街道办事处自行收集的证据（包括案件调解笔录及案件审理调解笔录等）均没有向上诉人及第三人出示，更没有经过质证就直接作为认定本案的事实，实质上剥夺了上诉人质证、辩论的诉讼权利。同时，被上诉人南雄市人民政府在没有任何证据的情况下，就认定被上诉人南雄市雄州街道办事处在调处过程中，就本案证据已向双方进行过质证、辩论，这是严重违背事实的。2、上诉人在申请复议时提出负责作出本案原行政行为的经办人李国正所长又在本案中继续任负责人，其与本案具有利害关系，可能影响本案的公正审理，本应自动回避，但其却未回避，违反了法律规定的回避制度。被上诉人南雄市人民政府却认为李国正所长与本案没有利害关系，不必回避，这是严重违背法律精神的。在最高人民法院发布的《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第一条中规定“审判人员具有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避；（三）担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼代理人的；”并在最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见中规定“发回重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。”这些规定都是为了防止机关办案人员在具体案件中有先入为主的偏见，导致错案，冤案，经办人李国正所长在原行政案件中是负责人，在因同一事由引起的新行政案件中，他就必须回避。3、南雄市雄州街道办事处在案件审理（调解）笔录中五名审理人均未签名，审理程序存在重大瑕疵。综合上述，原审判决查明事实部分遗漏重要事实，实体处理错误，程序错误，请求：一、撤销南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法行初字第25号行政判决；撤销南雄市雄州街道办事处作出的雄处行认字（2015）第005号《关于古某申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》；撤销南雄市人民政府作出的雄府复决字（2015）19号《行政复议决定书》；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南雄市人民政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚、实体处理正确。上诉人认为：“原审判决在未查明第三人是否已履行集体经济组织义务，直接认定第三人享有集体经济组织成员资格认定事实不清。南雄市雄州街道办事处、南雄市人民政府以行政确认方式认定第三人享有集体经济组织成员资格违反了村民自治的原则，原审判决实体处理错误。”南雄市人民政府认为：《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定是“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”该条款明确了集体经济组织成员所生的子女取得集体经济组织成员资格所需的条件有二：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律法规和组织章程规定义务。第三人古某户口在本集体经济组织所在地，关健是应由谁以及是否履行了法律法规和组织章程规定的义务。首先，从民事法律关系来说，第三人系未成年人，无民事行为能力人，其民事权利义务依法由其法定代理人代为行使，不得以其本人未履行义务为由而剥夺未成年人的合法权益；第二，从政策体制上来说，我国目前实行的是家庭联产承包责任制，即以家庭为单位享受权利和承担义务，古某之父古承祥一直系上诉人集体经济组织成员，并以土地收益为生活基本保障，其父家庭已履行了集体经济组织规定的义务，就应当认定为其家庭成员也已履行了义务，当然就有权享受相应的权利。一审法院据此作出判决，认定事实清楚，处理正确。二、南雄市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人认为“南雄市雄州街道办事处对收集的证据未质证辩论、原行政行为经办人李国正未回避等程序违法，但南雄市人民政府却做了错误的认定。”南雄市人民政府认为：l、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，行政复议以书面审查为原则，主要是对被申请人作出具体行政行为认定的事实是否清楚，证据是否确凿，适用依据是否正确，程序是否合法，内容是否适当进行审查。从南雄市雄州街道办事处提供的本案卷宗来看，所收集的证据材料被上诉人已在调解时出示质证和辩论，并不存在程序违法问题。2、《中华人民共和国公务员法》中对于公务员在执行公务时应当回避的情形有明确的规定，《公务员法》第七十条规定：公务员执行公务时，有下列情形之一的，应当回避：（一）涉及本人利害关系的；（二）涉及与本人有本法第六十八条第一款所列亲属关系人员的利害关系的；（三）其他可能影响公正执行公务的。南雄市人民政府认为负责该案具体办理的李国正不存在《中华人民共和国公务员法》第七十条规定的应当回避的情形。而上诉人所引用的《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见，是关于审判活动中回避的规定，不应类推适应于行政机关的行政行为中。综上所述，南雄市人民政府作出的雄府复决字［20l5］19号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法初字第25号《行政判决书》认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人南雄市雄州街道办事处答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法。1、一审判决认定第三人自出生后落户并跟随养父母一直在水南村委会第五村民小组居住与生活。且父亲古承祥也是水南第五村民小组的集体经济组织成员，一直享受该村的各项集体分红。故南雄市雄州街道办事处根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定认定第三人具有集体经济组织成员资格。2、一审判决认定答辩人在处理本案过程中依法调取证据并组织双方调解、听证，程序合法。以上事实均有相应证据支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求依法予以维持。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十七条规定：“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”从上述的规定表明，是否具有集体经济组织成员资格必须具备几个主要条件：一是户口保留在农村集体经济组织所在地；二是履行了法律法规和组织章程规定的义务；三是集体经济组织成员所生的子女。首先，第三人被合法收养后就随养父母的户口落户在上诉人第五村集体经济组织所在地；其次，第三人的父亲是集体经济组织成员，第三人靠父母抚养，而且还是以家庭在本集体经济组织土地分红为最基本生活来障。因此，第三人作为该集体经济组织成员古承祥合法收养的子女应当自然成为第五村集体经济组织成员。上诉人认为不属于集体经济组织成员，但未提供合法有效的证据及相关的法律依据予以支持。因此，上诉人请求撤销南雄市人民法院作出的（2015）韶雄法行初字第25号行政判决、撤销南雄市雄州街道办事处作出的雄处行认字（2015）第005号《关于古某申请确认为集体经济组织成员资格的认定书》、撤销南雄市人民政府作出的雄府复决字（2015）19号《行政复议决定书》，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑翠莹