湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2324号
上诉人（原审被告）：湖南省鸿腾建设工程有限公司。
法定代表人：唐仁斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区祥光钢材经营部。
经营者：梁卫忠。
委托诉讼代理人：陶运宏。
上诉人湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称鸿腾公司）因与被上诉人长沙市天心区祥光钢材经营部（以下简称祥光经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2016）湘1l22民初384号民事判决，于2016年9月12日通过湖南省东安县人民法院向本院提出上诉。湖南省东安县人民法院于同年11月15日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿腾公司的委托诉讼代理人谭晓东，被上诉人祥光经营部的经营者梁卫忠、委托诉讼代理人陶运宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鸿腾公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、王钰翔不是上诉人公司工作人员，上诉人也没有授权王钰翔与被上诉人签订合同，上诉人与被上诉人之间不存在合同法律关系；2、按照被上诉人提供的证据，整个买卖过程中都是王钰翔或者其他个人支付货款，涉案钢材买卖是王钰翔个人行为；3、本案应追加王钰翔为当事人，一审法院遗漏必要的诉讼参与人，程序违法。
被上诉人祥光经营部答辩称，1、本案事实清楚，上诉人是东安县伯爵山庄项目的总承包人，被上诉人基于对公司的信任才产生供货合同，至于上诉人与项目经理（施工人）关系属于公司内部矛盾；2、伯爵山庄项目部至今仍存在，没有证据证实王钰翔与上诉人没有关系，故应由上诉人承担本案责任。
被上诉人祥光经营部向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告货款654,665.43元；2、被告支付原告违约金550,000元。
一审法院认定事实：2013年8月12日，被告鸿腾公司成立了东安县伯爵山庄工程项目部。2014年3月31日，原告祥光经营部（即甲方）与鸿腾公司东安县伯爵山庄工程项目部（即乙方）签订了《钢材买卖合同》。该合同约定，乙方向甲方购买钢材，总量约6,000吨，以实际提货总量为准，所供钢材为双方共同确定的萍钢、涟钢、湘钢等钢厂的合格钢材；交货地点为冷水滩金属公司仓库；交货方式为甲方代办汽车运输，运输过程中所发生的吊装费、运输费由乙方承担，费用由甲方代垫，卸货及卸货费由乙方负责，运吊费53元每吨由乙方承担，甲方先代付；乙方授权杜红平、杨基平为接货签字人；钢材结算价格定尺螺纹钢材按提货当日《湖南天贸钢铁网》长沙区域主要钢厂对应规格公布的网价按理论重量点支计量交货，线材及盘螺按提货当日《湖南天贸钢铁网》长沙市场价格上浮100元/吨吊牌实重交货结算；从第一批材料送货起送满500吨为一个结算周期（同时时间不超过二个月），期满三天内无条件付清本批材料款。逾期按4元每吨每天收取利息，同时甲方有权前款不清，后期不送，造成的停工损失由乙方自行承担；乙方应按本合同约定及时支付甲方所有货款和其他款项，否则必须承担以下违约责任：违约金按被告未付款项的千分之三每天计算并支付给甲方，直至付清之日止，同时甲方有权停止供货，并单方面解除合同，由此产生的一切法律责任和经济损失概由乙方承担等内容。王钰翔作为乙方的代表在该合同上签名，并加盖了鸿腾公司东安县伯爵山庄工程项目部的公章。签订合同时，王钰翔向原告提供了被告公司的相关资质证书的复印件，并加盖了鸿腾公司东安县伯爵山庄工程项目部的公章。合同签订后，原告依约向被告供应了钢材，被告鸿腾公司东安县伯爵山庄工程项目部的施工员陈红伟及合同授权的接货人杜红平、杨基平在原告的送货单上签收。2015年3月31日，原告与王钰翔结算后，尚欠货款654,665.43元未支付。经原告催收仍未给付，故诉至法院。
一审法院认为，项目部是工程施工单位法人为完成某一具体的施工而特定成立的临时性管理部门，随工程的接受而成立，随工程的完工而被解散或撤销，虽然项目部不具有法人资格，但项目部对外进行的行为如无需法定资质要求，应认定项目部公章具有法律效力。本案中鸿腾公司东安县伯爵山庄工程项目部向原告购买钢材的行为即属于不需要法定资质要求的行为，双方签订的钢材买卖合同系双方当事人真实意思表示,亦未违反法律、行政法规的禁止性强制规定，应为合法有效。被告辩称，其没有授权王钰翔签订涉案合同，且项目部的公章是假的。但被告对其辩解未提供任何证据予以证明，且在法院告知其对提出异议的公章及收货人陈红伟的签字有进行司法鉴定权利后，被告未提供相关资料进行鉴定，故法院对被告的辩解意见不予采纳。合同签订后，原告依约向被告提供了钢材，被告应按约定支付货款，经原告与王钰翔结算后，尚欠货款654,665.43元未支付，因项目部以自己名义对外实施的民事法律行为不能作为独立的民事诉讼主体参加诉讼，因此，本案中鸿腾公司东安县伯爵山庄工程项目部因施工需要所欠原告的钢材款应由其公司法人即被告鸿腾公司承担偿付责任，故法院对原告要求被告支付货款654,665.43元的诉请予以支持。因被告逾期未支付货款，已构成违约，应依法承担迟延履行的违约责任。原、被告合同中约定的违约金过分高于造成的损失应予以适当减少，违约金计算标准酌情调整为被告逾期未支付货款的年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决：一、被告湖南省鸿腾建设工程有限公司支付原告祥光经营部货款人民币654,665.43元及违约金（违约金以逾期支付货款人民币654,665.43元为基数，按年利率24%从2015年3月31日起计算至本判决生效后的第十日止）；二、驳回原告长沙市天心区祥光钢材经营部的其他诉讼请求。上述款项，限被告在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,642元，由原告祥光经营部负担4,081元，被告鸿腾公司负担11,561元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案焦点是，上诉人是否应对货款承担给付义务。涉案工程伯爵山庄工程系上诉人鸿腾公司承包，伯爵山庄项目部亦由上诉人依法成立，是为完成伯爵山庄项目施工而成立的一种临时职能部门，2014年3月31日被上诉人与鸿腾公司伯爵山庄项目部签订《钢材买卖合同》，该合同由王钰翔代表项目部作为买方签字并加盖项目部的公章，被上诉人依约提供钢材，伯爵山庄项目部尚欠货款654,665.43元有对账凭证予以证实，项目部作为建筑企业内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，应由其设立单位承担相关民事责任，即应由上诉人鸿腾公司给付被上诉人货款654,665.43元。上诉人鸿腾公司对合同中的公章虽曾提出异议，但其在一审已经放弃公章真假的鉴定权利，也未提供其他证据证实公章存在伪造或其他违法情形，故上诉人鸿腾公司提出“上诉人与被上诉人之间不存在合同法律关系”的上诉理由，本院不予采纳。关于是否追加王钰翔参与诉讼的问题，伯爵山庄项目部是买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，应由项目部承担付款义务，上诉人鸿腾公司与王钰翔之间的关系，是公司内部管理问题，可依内部约定与伯爵山庄项目部或项目经理（实际施工人）另行结算抵扣，故上诉人鸿腾公司提出“涉案钢材买卖是王钰翔个人行为”和“一审法院遗漏必要的诉讼参与人，程序违法”的上诉理由，本院不予以采纳。
综上所述，上诉人鸿腾公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15,642元，由上诉人湖南省鸿腾建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐治生
审 判 员 李 飞
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。