wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第484号
原告方文静，女，1988年7月15日生，汉族。
委托代理人贺万新，渑池县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告段良民，男，1968年11月24日生，汉族。
被告程伟，男，1971年3月28日生，汉族。
委托代理人李凤荣，兰考县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告郑玉光，男，1975年9月26日生，汉族。
原告方文静与被告段良民、程伟、郑玉光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方文静及其委托代理人贺万新、被告程伟及其委托代理人李凤荣到庭参加了诉讼，被告段良民、郑玉光经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方文静诉称：2013年1月25日，被告段良民从原告方文静处借款1000000元，并当场向原告方文静写下借条一份，并由被告程伟、郑玉光作担保。然而2013年4月25日到期后，被告段良民以各种理由和借口迟迟不还借款，且至今仍下落不明，向被告程伟、郑玉光索要，被告程伟、郑玉光也以各种理由拒不偿还，二被告的行为已严重损害了原告方文静的合法权益，故请求依法判决被告段良民、程伟、郑玉光立即偿还原告方文静的借款1000000元和其他费用及利息，并承担案件诉讼费。
被告程伟辩称：原告方文静借给被告段良民1000000元，无相关证据印证，借款事实不清，证据不足，应中止审理，该案隐存违法犯罪嫌疑，应依法移交公安机关立案侦查。
被告段良民、郑玉光缺席未作答辩。
原告方文静向本院提交的证据材料有：1、段良民、程伟、郑玉光身份证复印件各一份；2、2013年1月25日段良民、程伟、郑玉光给方文静出具的1000000元借款借据及担保书各一份；3、2013年1月25日段良民给方文静出具的1000000元借款收条一份；4、张强、孟清波出庭证言各一份，据此认为其诉求成立。
被告段良民、程伟、郑玉光未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为：原告方文静提交的证据客观、真实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
依据原告方文静和被告程伟的陈述意见及庭审中的举证情况，本院可以确认以下案件事实：
2013年1月25日，被告段良民经被告程伟、郑玉光担保从原告方文静处借1000000元，并给原告方文静出具借款借据一份，载明“我叫段良民，家住段村乡东庄沟村，身份证号41122119681124703X，今向方文静借款人民币（大写）壹佰万元，借款期限三个月，即从2013年1月25日至2013年4月25日，如到期不能归还本金，我自愿受到对我每天的处罚，我的借款由（此处空白）为我担保（负连带担保经济责任），夫妻双方承担经济连带责任。我叫程伟，家住城关镇一里河，身份证号码41122119710328001X，我自愿为借款人段良民向方文静借款金额壹佰万承担担保责任，如到期借款人段良民不能按时还清款项，由我负全部借款及所有费用”。“我叫郑玉光，家住陈村乡柳永村，身份证号码411221197509267018，我自愿为借款人段良民向方文静借款金额壹佰万承担担保责任，如到期借款人段良民不能按时还清款项，由我负全部借款及所有费用”。同日被告段良民给原告方文静出具的1000000元借款收条一份。借款到期后，原告方文静多次向被告段良民、程伟、郑玉光讨要借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：被告段良民由被告程伟、郑玉光担保在原告方文静处借现金1000000元，由其三人给原告方文静出具借款借据、借款收条及借款担保书为证，借款事实清楚，证据充分，被告段良民未按借款借据约定还款，属违约行为。被告程伟、郑玉光所作的担保，系连带责任保证。原告现起诉要求被告段良民、程伟、郑玉光偿还借款1000000元诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，本院予以支持。原、被告对借款利息没有明确约定，应视为借款期不支付利息，该借款到期后利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告程伟辩称理由不足，本院不予支持。审理中，被告段良民、郑玉光经本院依法公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段良民于本判决生效后十日内偿还原告方文静借款1000000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年4月26日至本判决确定的给付之日止），被告程伟、郑玉光负连带清偿责任；
二、驳回原告方文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告段良民、程伟、郑玉光负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 杨 蕊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 楚方方
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第50-2号
原告：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市筐市街8号。
负责人：周伟林，行长。
被告：山东富安重型机械厂。住所地：淄博市博山区夏家庄镇安上村。
法定代表人：薛桂梅，董事长。
被告：薛桂梅，男，1959年12月8日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：淄博融信融资担保有限公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道51号（A座5层、6层）。
法定代表人：王修森，经理。
2015年6月23日，本院依法作出（2015）济铁商初字第50号民事裁定书冻结被告银行财产，现因原告与被告达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被告山东富安重型机械厂、薛桂梅、淄博融信融资担保有限公司银行存款的冻结，或解除对被告山东富安重型机械厂、薛桂梅、淄博融信融资担保有限公司财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 波
二〇一五年九月一日
书记员 邢如岗
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第1057号
原告：方志龙。
委托代理人：蔡炜，浙江清风律师事务所律师。
被告：毛志标。
被告：龙云。
被告：毛笑珍。
被告：徐立荣。
原告方志龙为与被告毛志标、龙云、毛笑珍、徐立荣民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方志龙的委托代理人蔡炜到庭参加诉讼，被告毛志标、龙云、毛笑珍、徐立荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方志龙起诉称，被告毛志标、龙云系夫妻关系，2014年1月22日，因生意周转需要向原告借款70000元，被告毛笑珍、徐立荣作为保证人，与原告签订《借款协议》一份，约定还款期限、借款利率、管辖法院等。协议签订后，原告将70000元转入被告账户。现已超过还款期限，该款项经原告催收，无果，故原告诉至法院，要求：1.判令被告毛志标、龙云归还原告借款70000元及利息（利息自2014年1月22日始按中国人民银行贷款利率四倍计算实际偿清之日止，截止2016年1月21日利息暂为70000元×6%×2年×4=33600元）；2.判令被告毛志标、龙云支付原告实现债权的律师费5000元；3.判令被告毛笑珍、徐立荣对70000元借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
被告毛志标、龙云、毛笑珍、徐立荣未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证复印件四份、结婚证复印件一份、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告身份情况；2、2014年1月22日借款协议一份、银行转账凭条二份，证明被告毛志标、龙云向原告借款，由被告毛笑珍、徐立荣承担担保责任的事实；3、法律服务委托合同书一份、律师费发票一张、收费标准一份，证明原告为实现债权花费律师费5000元的事实。
被告毛志标、龙云、毛笑珍、徐立荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合证据的特性，能够证明被告毛志标、龙云向原告借款70000元，并由被告毛笑珍、徐立荣承担担保责任的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告毛志标、龙云及被告毛笑珍、徐立荣分别系夫妻关系。2014年1月22日，被告毛志标、龙云因资金周转需要向原告借款70000元，约定该于2014年4月21日前归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期还款由被告承担原告由此遭受的损失，如诉讼费、律师费、差旅费等。被告毛笑珍、徐立荣作为担保人，在借款协议上签名为该借款承担连带担保责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款协议签订后，原告通过浙江泰隆商业银行及中国农业银行向被告毛志标、龙云交付借款。借款交付后，被告支付未支付借款利息，未归还借款本金，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告毛志标、龙云借款后未按期返还借款并支付利息，其行为已属违约，故原告诉请被告毛志标、龙云归还借款并支付利息的理由正当，证据充分，另双方约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息未超过法律规定，本院予以支持，但借款利息应当自借款次日起算。原告要求被告支付其为实现债权花费的律师费用5000元，因双方在借款协议中有明确约定且原告已按照相应的收费标准实际支付律师费用，故原告该诉请本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告毛笑珍、徐立荣作为被告毛志标、龙云的连带责任担保人，应承担相应的还款责任，故原告要求被告毛笑珍、徐立荣承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛志标、龙云于判决生效之日起十日内偿还原告方志龙借款本金70000元及自2014年1月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告毛志标、龙云于判决生效之日起十日内赔偿原告方志龙律师费损失5000元；
三、被告毛笑珍、徐立荣对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1236元（原告已预交），由被告毛志标、龙云负担，于判决生效之日起十日内交纳。被告毛笑珍、徐立荣承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 翁亮
申请执行期限二年
参考法条
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初8号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人张某甲，男，居民身份证号码×××1212，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，工作单位：××桑拿中心，因本案于2015年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（20162015）502号起诉书指控被告人张某甲犯协助组织卖淫罪，于20162015年12月38日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人黄丽斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，鹤山市沙坪街道新源林桑拿旅业中心自2015年5月重新营业后存在卖淫嫖娼等色情活动。被告人张某甲在该中心担任桑拿部部长，负责接待客人、带卖淫女给客人挑选、收取费用等工作。2015年8月1日凌晨，公安人员查处该卖淫场所，当场抓获被告人张某甲以及正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女以及嫖客共六人。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人黄丽斌在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，、被告人张某甲的供述，、证人张某乙、谢某、梁某甲、陈某、朱某、梁某乙、王某、卓某、李某的证言，、辨认笔录及照片，、相关物证、书证材料，、行政处罚决定书，、现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人张某甲庭审时认罪，依法可以从轻处罚；其积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人张某甲判处有期徒刑一年至三年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人张某甲具有庭审时认罪及积极交纳罚金的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人张某甲适用缓刑。辩护人辩称被告人张某甲因是初犯、偶犯，主观恶性较小，且当庭认罪，愿意交纳罚金，有悔罪表现，希望对其从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、扣押的密封包装避孕套120个予以没收、销毁。
（该避孕套暂扣于鹤山市公安局，由该局没收、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 何ＸＸ
人民陪审员 胡换花
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林群英
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初8号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人张某甲，男，居民身份证号码×××1212，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市思南县，工作单位：××桑拿中心,因本案于2015年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔20162015〕502号起诉书指控被告人张某甲犯协助组织卖淫罪，于20162015年12月38日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人黄丽斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，鹤山市沙坪街道新源林桑拿旅业中心自2015年5月重新营业后存在卖淫嫖娼等色情活动。被告人张某甲在该中心担任桑拿部部长，负责接待客人、带卖淫女给客人挑选、收取费用等工作。2015年8月1日凌晨，公安人员查处该卖淫场所，当场抓获被告人张某甲以及正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女以及嫖客共六人。
上述事实,被告人张某甲及其辩护人黄丽斌在开庭审理过程中均无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，、被告人张某甲的供述，、证人张某乙、谢某、梁某甲、陈某、朱某、梁某乙、王某、卓某、李某的证言，、辨认笔录及照片，、相关物证、书证材料，、行政处罚决定书，、现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人张某甲庭审时认罪，依法可以从轻处罚；其积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且对被告人张某甲判处有期徒刑一年至三年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人张某甲具有庭审时认罪及积极交纳罚金的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人张某甲适用缓刑。辩护人辩称被告人张某甲因是初犯、偶犯，主观恶性较小，且当庭认罪，愿意交纳罚金，有悔罪表现，希望对其从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
二、扣押的密封包装避孕套120个予以没收、销毁。
（该避孕套暂扣于鹤山市公安局，由该局没收、销毁。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 何ＸＸ
人民陪审员 胡换花
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林群英
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑铁刑初字第66号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人张乐平，男，1970年10月10日出生于江苏省江浦县桥林镇。因犯盗窃罪，分别于2005年5月8日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2006年9月12日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2008年10月24日被南京市浦口区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月13日被郑州铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，后因传唤拒不到案接受讯问被上网追逃，2014年8月1日被南京市公安局浦口分局抓获，8月5日被移交郑州铁路公安处刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
郑州铁路运输检察院以郑铁检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人张乐平犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员张军伟、代理检察员杨杰出庭支持公诉，被告人张乐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2013年7月13日0时许，郑州至北京西的K1488次列车停靠在商丘车站三站台，被告人张乐平窜至该车17号车厢门口，趁人多拥挤之际，盗窃旅客贾某某右后裤兜内现金3000元，被郑州铁路公安处刑警五大队民警当场抓获。破案后，赃款已追回并发还被害人。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人张乐平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张乐平在开庭审理过程中无异议，并有郑州铁路公安处刑警支队刑警五大队民警出具的受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、火车票、赃款照片，证实2013年7月13日零时许，张乐平在商丘火车站实施盗窃行为后离开现场时被民警当场抓获，后赃款被发还失主的事实；被害人贾某某自书被盗经过、常住人口信息表、询问笔录，证实案发当晚失主的被盗及报案经过；证人杨某甲证言，证实案发时便衣民警抓获张乐平及扣押其随身物品的过程；证人杨某乙证言，证实张乐平的盗窃和被害人的报案经过；张乐平讯问笔录及亲笔供词，证实其于2013年7月13日零时许，在商丘火车站1488次列车17号车门处实施盗窃行为后，在离开现场时被便衣民警抓获，并从其随身携带黑包内搜出失主被盗的3000元现金和阜阳到商丘2013年7月11日K30次列车车票一张的事实；有常住人口基本信息表、户籍证明调查函、人口信息查询情况表证实张乐平的身份情况；另有郑州铁路公安处看守所出具的情况说明、郑州铁路公安处刑警支队刑警五大队出具的情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、医院咨询说明、被告人张乐平于2013年7月16日自书保证书、郑州铁路公安处刑警支队刑警三大队民警出具的情况说明、信函回执、取保候审执行通知书、南京市公安局浦口分局民警出具的抓获经过、在逃人员登记信息表、南京市浦口区看守所出具的寄押证明证实张乐平7月16日被取保候审后，因传唤拒不到案接受讯问被上网追逃，2014年8月1日被南京市公安局浦口分局抓获的事实。
另查明，被告人张乐平因犯盗窃罪，分别于2005年5月8日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2006年9月12日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2008年10月24日被南京市浦口区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。上述事实，有南京市下关区人民法院（2005）下刑初字第127号刑事判决书、南京市白下区人民法院（2006）白刑初字第330号刑事判决书、南京市浦口区人民法院（2008）浦刑初字第324号刑事判决书予以证实。
本院认为：被告人张乐平以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关提出对被告人张乐平判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的刑罚；张乐平对公诉机关的量刑建议无异议。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对张乐平依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到张乐平具有以下酌定量刑情节：（1）能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；（2）有前科，酌情予以从重处罚。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乐平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年2月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李欣
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵一
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1360号
上诉人（原审被告）：珠海云迈网络科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-19744。
法定代表人：王乐，执行董事。
被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人:刘德乐，董事长。
上诉人珠海云迈网络科技有限公司（简称云迈公司）因与被上诉人合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初35050号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
云迈公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由珠海市横琴新区人民法院管辖。据此，上诉人云迈公司请求撤销一审裁定，将本案移送珠海市横琴新区人民法院审理。
被上诉人合一公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司的诉称，被诉侵权行为系云迈公司通过“云图直播手机电视”APP手机端向网络用户提供合一公司享有信息网络传播权的作品的播放及回看服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人合一公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。因此，上诉人云迈公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十二月一日
法官助理 张天浩
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1360号上诉人（原审被告）：珠海云迈网络科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-19744。法定代表人：王乐，执行董事。被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人:刘德乐，董事长。上诉人珠海云迈网络科技有限公司（简称云迈公司）因与被上诉人合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初35050号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。云迈公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由珠海市横琴新区人民法院管辖。据此，上诉人云迈公司请求撤销一审裁定，将本案移送珠海市横琴新区人民法院审理。被上诉人合一公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据合一公司的诉称，被诉侵权行为系云迈公司通过“云图直播手机电视”APP手机端向网络用户提供合一公司享有信息网络传播权的作品的播放及回看服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人合一公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。因此，上诉人云迈公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十二月一日法官助理  张天浩书 记 员  于天娇
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第928号
原告李森。
委托代理人王宁，河南国豪律师事务所律师。
被告新乡市香源食品有限公司，住所地，卫辉市唐庄镇工业园区。
法定代表人赵志莉，该公司经理。
原告李森诉被告新乡市食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告李森及其委托代理人王宁、被告的法定代表人赵志莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要在2012年9月25日、10月12日、11月27日分别向原告借款共计12万元，期限6个月。现三笔借款均已到期，但被告却分文未还。经催要无果，现要求被告返还原告借款12万元及支付延期还款利息至执行结束。
被告辩称，我公司不认识原告，也未与其签过借款合同，不知原告与谁签订的。要求中止本案审理，待公安侦查结束后再恢复审理。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据三份。2、借款担保合同三份；3、还款计划书三份；4、中国建设银行网上银行汇款转让凭证一份。原告据此认为其主张的事实及请求是成立的。
被告向本院提交的证据材料有：1、报案材料一份。2、国能公司向新乡市香源食品有限公司融资名单一份。3、国能公司向新乡市香源食品有限公司打账凭证六份。4、公安机关对赵志莉、杨某询问笔录各一份。证明目的：被告到公安机关报案，杨某涉嫌诈骗被告，故本案应中止审理。
经庭审质证，依据相关证据，可以确定以下案件事实：
2012年9月25日原告借给被告现金50000元。约定，借款期限为6个月，月息18‰。有被告出具的借据及借款／担保合同为证。当日，原告收到利息900元。截止到2013年2月25日原告每月收到利息各900元。2012年10月12日原告借给被告现金50000元。约定，借款期限为6个月，月息18‰。有被告出具的借据及借款／担保合同为证。当日，原告收到利息900元。截止到2013年3月12日原告每月收到利息各900元。2012年11月27日原告借给被告现金20000元。约定，借款期限为6个月，月息18‰。有被告出具的借据及借款／担保合同为证。当日，原告收到利息360元。截止到2013年4月27日原告每月收到利息各360元。三笔借款到期后经原告催要，至今无果。
本院认为，原告借给被告款，有被告出具的借款手续为证，事实清楚，证据充分。本院予以确认。故原告现要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。借款当日原告收到的利息，依法应从借款本金中扣除，原告借给被告的金额，应以当日实际借出金额为准。被告辩称案外人涉嫌诈骗，要求中止本案审理。因本案原、被告之间债权债务关系明确，其要求中止本案审理，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新乡市香源食品公司于本判决生效后十日内偿还原告李森借款本金117840元及利息（利息以49100元为基数从2013年2月26日起按双方约定的利率月息18‰计算；以49100元为基数从2013年3月13日起按双方约定的利率月息18‰计算；以19640元为基数从2013年4月28日起按双方约定的利率月息18‰计算。均直至付清款之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元。由原告负担50元，被告负担3770元。被告负担部分，先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
代理审判员 孙克华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘 静
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第928号
原告张红欣，男，1964年1月26日出生。
被告李献花，女，1971年7月2日出生。
原告张红欣诉被告李献花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红欣到庭参加了诉讼，被告李献花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红欣诉称，2012年6月16日被告李献花向我借款5000元，并约定于2012年7月15日还款，有借条为据。后经我多次催要被告都以资金紧张为由进行推脱。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还我欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李献花未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月16日被告李献花向原告张红欣借款5000元，并向其出具欠条一张，欠条的内容为：“今借现金伍仟元整，下个月十五号还请，借张红欣。借款人李献花，2012.6.16号”。但2012年7月15日到期后，被告李献花并未按照双方之间的约定履行还款义务。2013年9月23日原告以被告未履行还款约定为由，起诉至法院，双方遂形成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提供被告出具的借条及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款，并支付利息的合同。2012年6月16日被告李献花向原告张红欣借款5000元，并向其出具欠条一张，欠条的内容为：“今借现金伍仟元整，下个月十五号还请，借张红欣。借款人李献花，2012.6.16号”。但2012年7月15日到期后，被告李献花并未按照双方之间的约定履行还款义务。故原告张红欣要求被告李献花归还借款本金5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条、一百四十四条之规定、判决如下：
被告李献花于本判决生效后十日内偿还原告张红欣借款本金5000元，逾期利息从2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李献花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
代理审判员 李 超
人民陪审员 王国增
二〇一四年八月五日
书 记 员 王亚细
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第8号
原告虞城县农村信用合作联社，住所地虞城县。
法定代表人路传明，主任。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告马景玲，男，1972年8月出生。
被告李吉宽，男，1968年6月出生。
原告虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城信用社）与被告马景玲、李吉宽小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由本院审判员田仲秋、梁培勤、人民陪审员何文学组成合议庭，于2015年5月22日在本院第六审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人张书利到庭参加诉讼，被告马景玲、李吉宽经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城信用社诉称，被告马景玲于2013年7月10日在原告处贷款50000元，约定借款期限一年，利率7.79‰，该借款由被告李吉宽提供保证担保。经催要被告马景玲偿还30000元，下欠20000元没有偿还。要求被告马景玲偿还借款本金20000元及利息，被告李吉宽承担连带还款责任。
原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、小额担保贷款申请书；2、原告与被告马景玲签订的个人借款合同；3、贷款借据；4、原告与被告李吉宽签订的保证合同；5、担保人工资收入证明及扣款承诺书；6、连带责任担保承诺函；7、信贷档案材料，以上证据证明被告马景玲于2013年7月10日向原告借款5万元，约定借款期限1年，利率7.79‰，该款由被告李吉宽提供保证担保。
被告马景玲、李吉宽没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式来源合法，能够证明本案案件事实，与本案有直接关联，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月10日，原、被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款50000元，期限一年，利率7.79‰，借款期限内的利率由政府贴息，逾期在原借款利率基础再加收50%。该款由被告李吉宽提供连带保证责任担保。经催要被告马景玲偿还30000元，下欠20000元没有偿还。
本院认为，原告虞城信用社与被告马景玲、李吉宽签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行合同义务后，被告马景玲没有按照约定的期限偿还借款、被告李吉宽没有按照约定承担保证还款责任，已构成违约，原告要求被告马景玲偿还借款本息，要求被告李吉宽承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。关于借款的利息，因该款系政府贴息借款，借款期限内被告马景玲不需要支付利息，故利息的计算时间应从2014年7月10日起，逾期后利率按双方约定在原利率基础上再加收50%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马景玲于本判决生效后10日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款20000元及利息（利率按11.685‰计算，计息时间从2014年7月10日起至本判决确认的履行期限届满之日）。
二、被告李吉宽对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告马景玲、李吉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费300元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵晓慧
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终155号
上诉人（原审原告）李慧，女，1981年11月19日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人孙亚明，主任。
上诉人李慧因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李慧诉称，其是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯居民。2009年征地前在自家承包田内建大棚（温室）1550平方米。2010年高新管委会拆迁占地时，将其1550平方米大棚（温室）占用，到现在为止未支付补偿款。请求依法确认高新管委会违法拆迁；判令高新管委会给付12.4万元补偿款。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，李慧主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除，其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为，并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此，李慧于2015年10月27日提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回李慧的起诉。
李慧上诉称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。李慧于2015年5月14日向高新管委会发出邮件，要求其就强制拆迁大棚一事给予赔偿，高新管委会至今没有答复，故于2015年10月27日提起行政诉讼，一审法院不应以过诉讼时效为由驳回起诉。另外，李某某和张某某多次代表被强迁的村民向市长公开电话反映此事。李慧本人也多次向高新区拆迁管理办公室、长春宽城区奋进乡太平村民委员会、乡政府主张赔偿。一审裁定驳回起诉错误，应予立案审理。
经审理查明，李慧是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年高新管委会对李慧承包的土地进行征收。李慧主张其承包地上的1550平方米温室大棚，于2010年5月被高新管委会拆除，其在拆除后几个月得知此事，一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。李慧于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递，于2015年10月27日向法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，李慧在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时，一并提出赔偿12.4万元的请求，本案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案争议的大棚于2010年5月被拆除，李慧自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。李慧在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李某某的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。本院认为，李慧逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。
综上，原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年五月十二日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终155号上诉人（原审原告）李慧，女，1981年11月19日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人孙亚明，主任。上诉人李慧因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（简称高新管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李慧诉称，其是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯居民。2009年征地前在自家承包田内建大棚（温室）1550平方米。2010年高新管委会拆迁占地时，将其1550平方米大棚（温室）占用，到现在为止未支付补偿款。请求依法确认高新管委会违法拆迁；判令高新管委会给付12.4万元补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中，李慧主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除，其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为，并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此，李慧于2015年10月27日提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回李慧的起诉。李慧上诉称，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。李慧于2015年5月14日向高新管委会发出邮件，要求其就强制拆迁大棚一事给予赔偿，高新管委会至今没有答复，故于2015年10月27日提起行政诉讼，一审法院不应以过诉讼时效为由驳回起诉。另外，李某某和张某某多次代表被强迁的村民向市长公开电话反映此事。李慧本人也多次向高新区拆迁管理办公室、长春宽城区奋进乡太平村民委员会、乡政府主张赔偿。一审裁定驳回起诉错误，应予立案审理。经审理查明，李慧是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年高新管委会对李慧承包的土地进行征收。李慧主张其承包地上的1550平方米温室大棚，于2010年5月被高新管委会拆除，其在拆除后几个月得知此事，一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。李慧于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递，于2015年10月27日向法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，李慧在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时，一并提出赔偿12.4万元的请求，本案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案争议的大棚于2010年5月被拆除，李慧自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。李慧在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李某某的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。本院认为，李慧逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。综上，原审以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈海蛟代理审判员  王翼博代理审判员  杜 鹃二〇一六年五月十二日书 记 员  寻 锴
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初166号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1997年5月16日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月16日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处拘役五个月，罚金2000元；2014年3月7日曾因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元；2015年1月13日曾因犯盗窃罪被高平市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，罚金3000元，上诉后晋城市中级人民法院维持原判，2015年11月28日刑满释放。2016年2月24日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人�检察院指派检察员连向丽出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月24日17时许，被告人郭某某在长治市城区西大街XXX号XX户从窗户爬入杨某家中，趁其家中无人便翻动衣柜、床头柜实施盗窃，后被杨某、王某当场抓获，未窃得财物。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某、王某的询问笔录、前科材料、释放证明、抓获材料、现场检测报告书、被告人郭某某的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。�据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 姚建军
人民陪审员 白彦杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 妍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3978号
原告：绍兴市上虞区广新商贸有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区舜江西路466号，统一社会信用代码913306047360028268。
法定代表人：张关根，系总经理。
委托诉讼代理人：邵新大，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告：浙江东舜电器集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区越秀中路273号，统一社会信用代码913306046096726590。
法定代表人：余美娟。
原告绍兴市上虞区广新商贸有限公司与被告浙江东舜电器集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵新大到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告借款人民币1500000元，支付利息411287元，合计1911287元，并支付以1500000元为本金自2016年1月1日起至实际履行之日止按年利率7.2%计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年3月11日向原告借款人民币100万元，于2007年9月17日向原告借款人民币50万元，合计借款150万元，并于2012年3月10日双方签订借款协议一份，约定原借款续转，借款利息按年利息7.2%计算。截止2015年12月31日，被告欠原告借款本金150万元，利息411287元。被告于2016年1月27日出具还款承诺书一份，承诺欠款于2016年1月31日全部还清。经原告多次催讨，被告至今未返还本金和约定利息。故起诉，望判如所请。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据材料：
1.转账凭证以及收据各二份，以证明：2005年3月11日被告向原告借款100万元；2007年9月17日，被告向原告借款50万元的事实。
2.借款协议一份，以证明：上述借款被告未归还，2012年3月10日，原告与被告对上述借款予以续转并出具借款协议，对借款期限以及利率作相关约定的事实。
3.承诺书一份，以证明：2016年1月27日，被告向原告确认截止2015年12月31日至结欠原告本金150万元，利息411287元，并承诺于2016年1月31日前全部还清的事实。
上述证据1-3，被告未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃。上述证据，符合证据三性，可以证明相关事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：
2005年3月11日、2007年9月17日，被告分别向原告借款100万元、50万元，合计150万元。原告以转账方式分别于当日向被告交付借款，并由被告出具收据各一份。被告借得上述款项后，未予归还。2012年3月10日，原告与被告双方对上述借款予以续转，签订《借款协议》一份，约定：原借款续转；被告向原告借款150万元，时间自2012年3月11日至2013年3月10日；借款利息按7.2%计算，半年支付利息，到期一次性返还本金以及利息。借款期限届满后，被告本金利息亦分文未付。2016年1月27日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认被告因故于2012年3月11日向原告借到人民币150万元，但因资金紧缺一致未能按期偿还，截止2015年12月31日，尚欠原告借款本金150万元，利息411287元，合计1911287元，承诺于2016年1月31日前全部还清。上述承诺书出具后，被告至今依旧分文未还，遂酿讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。未按照借条约定的期限返还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告作为借款人未按照承诺书约定期限还款付息，显属违约。现原告主张被告归还借款1500000元，于法有据，本院依法予以支持。对于案涉借款利率的认定，原、被告双方在《借款协议》中作出了“借款利息按7.2%计算，半年支付利息”的约定，但对于7.2%系指年利率，抑或月利率等未作明确，原告主张该利率系年利率，本院依法予以认定。理由如下：首先，按照企业借贷惯例，利率约定由年利率、月利率之别，案涉借款协议所约定的借款期限为二年，利息半年一付，故可推知借款协议签订时7.2%所指向当事人的真实意思更可能是年利率7.2%；其次，根据2016年1月27日被告所出具的承诺书载明“截止2015年12月31日，尚欠原告借款本金150万元，利息411287元”，该利息411287元即为借款协议出具日至承诺书出具日按年利率7.2%计算所得的利息；再者，退一步讲，对于利率单位而言，年利率系惯例中最大单位的利率标准，即使在当事人协议约定内容穷尽一切方法仍无法明确的情况下，原告主张对己而言最低的利率标准予以计算，无可非议。现原告主张被告支付截止2015年12月31日止的利息411287元，并按照年利率7.2%的标准计算自2016年1月1日起的利息，均不违反有关司法解释对借款利率的限制，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东舜电器集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告绍兴市上虞区广新商贸有限公司返还借款本金1500000元，并支付利息411287元，合计1911287元；并以借款1500000元为本，按照年利率7.2%支付自2016年1月1日起至实际返还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22002元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 余洪来
代理审判员 王 琳
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律以及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初161号
原告：赵某甲，壶关县人。
法定代理人：赵某乙（赵某甲的父亲），壶关县人。
委托代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。
被告：王某，长治市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市西大街80号。
负责人：冯晓军，任公司总经理。
委托代理人：樊瑞。
原告赵某甲与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人赵某乙、原告赵某甲的委托代理人路军红、被告王某、被告平安财险长治支公司的委托代理人樊瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王某赔偿原告因交通事故造成的各种经济损失共计44326元；2.被告平安财险长治支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.被告王某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月29日14时许，被告王某驾驶×××江淮牌小型轿车，沿壶关县四赵线由北向南行驶，行至该线黄山乡政府附近“红霞理发店”时，将原告撞伤。该事故经壶关县公安局交通警察大队（以下简称壶关交警大队）作出事故认定：被告王某负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院治疗，诊断为左胫骨中下段粉碎性骨折、全身多处软组织损伤、脑震荡。因事故造成原告包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、补课费以及财产损失在内的巨大损失，被告除支付部分医疗费和1000元伙食费外，再未进行其他赔偿。事故车辆在被告平安财险长治支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
被告王某辩称，对事故的发生、经过、责任认定以及原告因事故受伤住院治疗、造成伤残的事实没有异议。事故车辆江淮牌小型轿车在被告平安财险长治支公司投有交强险，被告平安财险长治支公司在保险责任范围内承担赔偿责任足以赔偿原告损失。被告王某在事故发生后为原告垫付医疗费6611.12元，并支付原告1000元伙食费。
被告平安财险长治支公司辩称，对原告所述的事故发生、经过及责任认定没有异议，事故车辆在被告平安财险长治支公司确投有交强险。对于原告合理合法的损失，在交强险分项限额内承担赔偿责任。依照保险条款的约定，被告平安财险长治支公司不承担诉讼费及鉴定相关费用。对原告的伤残鉴定结论不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.补课费是否应予赔偿。原告作为一名在校学生，因伤住院33天，对其学业造成影响，产生补课费用，符合客观情况，故补课费属于原告因事故造成的财产损失，对牛联风出具的证明本院予以认可；2.原告诉讼请求中提及财物损失500元，但未提供相关证据，且被告王某、平安财险长治支公司予以否认，故原告诉及的财物损失证据不足，本院不予认可；3.原告受伤是否构成伤残，因被告平安财险长治支公司对原告提交的鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，经长治市中级人民法院委托，山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所于2016年8月11日作出淮海司鉴（2016）司鉴字第85号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵某甲左小腿损伤程度不达伤残等级，本院对该鉴定结论予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日14时许，被告王某驾驶×××江淮牌小型轿车，沿壶关县四赵线由北向南行驶，行至该线黄山乡政府附近“红霞理发店”门口处，与原告相撞，导致原告受伤。壶关交警大队作出的道路交通事故认定书认定：被告王某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往长治医学院附属和平医院急诊治疗，并于当日下午转入长治市第二人民医院住院继续治疗，被诊断为左胫骨中下段粉碎性骨折、全身多处软组织损伤、脑震荡。住院33天后，原告于2015年5月1日出院。原告住院及出院后复查共支出医疗费7082.12元。被告赔偿原告医疗费及伙食费共计7611.12元。被告因事故住院，出院后补课产生补课费用2000元。事故车辆×××江淮牌小型轿车在被告平安财险长治支公司处投有交强险，责任限额122000元，保险期间为2015年1月26日至2016年1月25日。
事故处理期间，壶关交警大队委托长治市人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，长治市人民医院司法鉴定中心于2015年11月25日作出[2015]市医鉴字第[260]号司法鉴定意见书，载明鉴定意见：被鉴定人综合评定其左下肢损伤构成十级伤残。原告为鉴定支出费用1687元。被告平安财险长治支公司对该鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，经长治市中级人民法院委托，山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所于2016年8月11日作出淮海司鉴（2016）司鉴字第85号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵某甲左小腿损伤程度不达伤残等级。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康造成损害的，应承当侵权责任。原告在被告王某负全部责任的交通事故中受伤，被告王某应承担赔偿责任。因事故车辆在被告平安财险长治支公司投有交强险，且事故发生在保险期间，故被告平安财险长治支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费7082.12元；2.护理费14400元（参照山西省2015年农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资160元，护理期限认定90天）；3.住院伙食补助费3300元（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》的伙食补助标准每人每天100元，按住院33天计）；4.营养费660元（每天20元，按住院33天计）；5.交通费认定500元；6.精神损害抚慰金2000元；7.补课费2000元；各项共计29942.12元。被告平安财险长治支公司在交强险责任限额内赔付29942.12元，其中赔偿原告22331元，赔付被告垫付款7611.12元。原告主张的鉴定费用1687元，因其鉴定结论未被采纳，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告赵某甲22331元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司赔付被告王某7611.12元。
三、驳回原告赵某甲的其它诉讼请求。
上述给付款项在本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费908元（缓交），原告赵某甲承担359元，被告王某承担549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 宋 慧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杜 川
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7925号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路31-33号。
负责人：廖建平，该行行长。
委托诉讼代理人：邬字书，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈开荣，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：余惜斌，女，1967年7月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈开荣、余惜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第354号
原告：陈仲明。
被告：张金达。
原告陈仲明与被告张金达买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，先依法由审判员王永军适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告张金达送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告张金达送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告陈仲明到庭参加诉讼。被告张金达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲明起诉称：2013年底被告向原告购买水泥砖，计款26400元，款未支付。后经原告多次催讨，被告于2015年3月4日向原告出具欠条一份，约定二个月内付清，但被告至今未付。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款26400元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈仲明为证明诉称事实，向本院提交被告出具的欠条一份，拟证明被告张金达尚欠原告货款26400元的事实。
被告张金达未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告张金达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示，并经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据上述采信的证据结合原庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告向原告购买货物后，未按约定期限支付货款，显已违约，现原告起诉要求被告支付拖欠货款26400元，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告张金达于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈仲明货款26400元（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元由被告张金达负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 张 剑
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初10659号
原告：刘超，男，1988年6月6日出生。
委托诉讼代理人：张春雷，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢秉政，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室（入驻：深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：陈金灿。
被告：德融晟商业保理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被告：巨拓投资担保（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家村（旅游汽车公司）鸿福宫宾馆内A6204。
法定代表人：汪榕。
被告：百联财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-692号。
法定代表人：王娅彬。
原告刘超与被告德融晟商业保理有限公司（下称德融晟公司）、被告德融晟商业保理有限公司北京分公司（下称德融晟北京分公司）、被告巨拓投资担保（北京）有限公司（下称巨拓公司）、被告百联财富（北京）投资管理有限公司（下称百联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
刘超向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告借款本金250000元及利息3333元；2.四被告连带支付原告违约金、逾期利息（以250000元为基数，自2015年12月28日起至实际支付之日止，按月利率2%计算，暂计至2016年2月28日为10000元）；3.被告德融晟公司支付原告为实现债权所产生的律师费37600元；4.四被告对上述款项的清偿承担连带赔偿责任；5.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年10月29日，刘超与德融晟北京分公司签订编号为FTCR-150612-1568的《债权转让及承诺回购合同》，约定原告受让德融晟北京分公司享有应收账款企业相关保理合同项下的债权，受让金额为250000元，借款期限1个月，借款利率年化8%。后双方协商将借款期限延至2015年12月27日。2015年10月29日，巨拓公司出具担保函，承诺对德融晟北京分公司到期回购还款提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向德融晟北京分公司提供转让款，但借款到期后未能得到还款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现百联公司的相关责任人员已因涉嫌非法集资移送审查起诉，本案原告亦已列为该刑事案件受害人，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告刘超的起诉，本院予以驳回，相关材料已移送北京市公安局朝阳区分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告刘超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭曼莉
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00111号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人汪某甲，务农。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月4日被宣恩县公安局取保候审，本院于2015年12月28日决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日7时许，在宣恩县椿木营乡黄家坪村六组汪某乙家门前的地里，被告人汪某甲用钢锯将一株黄杨木锯断并盗走，当日准备将盗得的黄杨木种于自家屋旁山林时，被汪某乙发现，汪某乙当即将被盗黄杨木扛回。经鉴定，被盗树木为黄杨科黄杨属黄杨木，价值1200元。
2015年12月18日，被告人汪某甲与汪某乙、汪某丙协议后，赔偿汪某乙、汪某丙经济损失500元，汪某乙、汪某丙对被告人汪某甲表示谅解。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有被害人汪某乙、汪某丙的陈述，现场勘验笔录一份、指认笔录二份，价格鉴定结论书一份、鉴定意见一份，户籍证明三份、抓获经过一份、谅解书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1200元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人汪某甲到案能如实供述，当庭认罪，有悔罪表现，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。综合被告人犯罪事实、量刑情节、悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且公诉机关亦建议对被告人判处非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。财产刑限本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马礼进
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审277号
申请执行人：开平市国土资源局，住所地：广东省开平市新海东路1号。
法定代表人：梁毅，该局局长。
委托代理人：劳润明、钟向荣，该局工作人员。
被执行人：邓彩铃，女，1963年12月25日出生，汉族，住广东省开平市。
申请执行人开平市国土资源局于2015年3月11日向本院申请强制执行其于2016年4月26日作出的开国土资罚字（2015）第95号《行政处罚决定书》，申请拆除被执行人邓彩铃在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
本院审查认为：《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”申请执行人开平市国土资源局的申请与上述批复的规定不符，农村非法占用
土地所建的违法建筑物，不符合土地利用总体规划，同样涉及到乡村规划问题。因此，涉案行政处罚的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回开平市国土资源局强制执行开国土资罚字（2014）第67号《行政处罚决定书》的申请。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴瑞婷
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1210号
原告：许振刚，男，1949年9月19日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。
委托诉讼代理人：白云雪，女，1973年2月12日出生，汉族，个体，现住虎林市阿北乡新富村。
被告：李纪良，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。
被告：张玉香，女，1962年3月6日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。
原告许振刚诉被告李纪良、张玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，�2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告许振刚、被告李纪良到庭参加诉讼，被告张玉香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许振刚向本院提出诉讼请求：1.要求李纪良、张玉香立即偿还借款本金78000元，按约定给付利息18135元（暂计算至2017年6月13日起诉之日），2017年6月14日以后按月利率15‰计算利息至实际给付之日止。事实和理由：张玉香与李纪良系母子关系。2016年2月26日，李纪良、张玉香因盖房子买车急需用钱向许振刚借款78000元，约定月息1.5分，并将房屋产权证（产权人李强芝）交给许振刚抵押，当时并未约定还款时间。2016年年底，许振刚因家中有事需要用钱要求二人偿还借款，均以无钱由拖欠至今未还，故起诉至法院。
李纪良辩称，对许振刚的诉讼请求无异议，只是该借款是我父亲在世的时候�许振刚借的，我于2016年2月26日重新给许振刚出具的借据。
张玉香未出庭，未提交答辩材料。
许振刚向法院提交的证据有：
2016年2月26日借据1份，证明李纪良、张玉香向许振刚借款78000元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，李纪良、张玉香为许振刚出具借据一份借款78000元，双方约定按月利率15‰计算给付利息，此款至今未还，故许振刚起诉至法院。
本院认为，李纪良、张玉香向许振刚借款78000元的事实，有借据为证，证据确实充分，足以认定，许振刚与李纪良、张玉香之间的借款合同成立且有效，李纪良、张玉香理应依约及时给付借款。借据中双方未约定还款时间，许振刚可随时主张权利，故许振刚关于要求李纪良、张玉香立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许振刚要求给付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。张玉香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，许振刚要求李纪良、张玉香给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李纪良、张玉香于本判决生效之日起三日内给付原告许振刚借款78000元，利息18135元（自2016年2月26日至2017年6月13日），合计96135元；并自2017年6月14日起按本金78000元、月利率15‰计算利息�实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，减半收取计1101.50元，由被告李纪良、张玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一七年八月三日
书记员 于 鑫
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初1210号原告：许振刚，男，1949年9月19日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。委托诉讼代理人：白云雪，女，1973年2月12日出生，汉族，个体，现住虎林市阿北乡新富村。被告：李纪良，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。被告：张玉香，女，1962年3月6日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。原告许振刚诉被告李纪良、张玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，�2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告许振刚、被告李纪良到庭参加诉讼，被告张玉香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许振刚向本院提出诉讼请求：1.要求李纪良、张玉香立即偿还借款本金78000元，按约定给付利息18135元（暂计算至2017年6月13日起诉之日），2017年6月14日以后按月利率15‰计算利息至实际给付之日止。事实和理由：张玉香与李纪良系母子关系。2016年2月26日，李纪良、张玉香因盖房子买车急需用钱向许振刚借款78000元，约定月息1.5分，并将房屋产权证（产权人李强芝）交给许振刚抵押，当时并未约定还款时间。2016年年底，许振刚因家中有事需要用钱要求二人偿还借款，均以无钱由拖欠至今未还，故起诉至法院。李纪良辩称，对许振刚的诉讼请求无异议，只是该借款是我父亲在世的时候�许振刚借的，我于2016年2月26日重新给许振刚出具的借据。张玉香未出庭，未提交答辩材料。许振刚向法院提交的证据有：2016年2月26日借据1份，证明李纪良、张玉香向许振刚借款78000元。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，李纪良、张玉香为许振刚出具借据一份借款78000元，双方约定按月利率15‰计算给付利息，此款至今未还，故许振刚起诉至法院。本院认为，李纪良、张玉香向许振刚借款78000元的事实，有借据为证，证据确实充分，足以认定，许振刚与李纪良、张玉香之间的借款合同成立且有效，李纪良、张玉香理应依约及时给付借款。借据中双方未约定还款时间，许振刚可随时主张权利，故许振刚关于要求李纪良、张玉香立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许振刚要求给付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。张玉香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，许振刚要求李纪良、张玉香给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李纪良、张玉香于本判决生效之日起三日内给付原告许振刚借款78000元，利息18135元（自2016年2月26日至2017年6月13日），合计96135元；并自2017年6月14日起按本金78000元、月利率15‰计算利息�实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，减半收取计1101.50元，由被告李纪良、张玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一七年八月三日书记员  于 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执459号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，山东省淄博市张店区世纪路与人民路交叉口。
法人代表，蔺霞。
被执行人：李忠。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉李忠金融借贷纠纷一案中，尚有121559.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供行，申请执行人也提供不出被执行人有可共执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1771号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执459号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，山东省淄博市张店区世纪路与人民路交叉口。法人代表，蔺霞。
被执行人：李忠，男，汉族，1961年1月28日出生，住淄博市周村区。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉李忠金融借贷纠纷一案中，尚有121559.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供行，申请执行人也提供不出被执行人有可共执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1771号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑云静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终666号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）包海龙，男，1993年10月12日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省合肥市庐江县。因吸毒行为于2017年被处行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人包海龙犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年二月二十七日作出（2018）沪0115刑初724号刑事判决，对被告人包海龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。原审被告人包海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）包海龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人包海龙多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人包海龙撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初724号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8921号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张威，男，汉族，1982年5月8日出生，住成都市金牛区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：程莉，女，汉族，1961年7月15日出生，住西安市新城区。
委托代诉讼理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都狄龙贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*单元*层*号。
法定代表人：程莉。
委托代诉讼理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师，一般授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行”）与被告程莉、成都狄龙贸易有限公司（以下简称“狄龙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行委托代理人贾镒肖，被告程莉及狄龙公司共同委托诉讼代理人杨俊彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告程莉偿还原告民生银行借款本金2231000元和利息、罚息、复利49830.48元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月2日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金111550元（5%计算）；2、被告程莉支付律师费182466元（8%计算），公证邮寄送达费322元；3、被告狄龙公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、被告程莉、狄龙公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等。原告民生银行当庭明确截止2017年7月25日被告程莉尚欠借款本金为2230800元。事实和理由：2016年12月21日，被告程莉与原告民生银行签订《借款合同》（编号：120172016382204），约定原告民生银行向被告程莉提供贷款2231000元，期限12个月，自2016年12月22日至2017年12月22日止，同时，原、被告对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告狄龙公司与原告民生银行签订《担保合同》（编号：120172016382204），约定被告狄龙公司自愿为主合同项下全部债务承担连带保证责任。原告民生银行根据被告程莉的申请和要求，向其发放贷款2231000元，被告程莉未按合同约定履行还款义务，经原告民生银行多次催收，被告程莉仍未按约还本付息。原告民生银行已根据合同约定宣布全部贷款提前到期，并要求被告程莉及狄龙公司偿还贷款本息。原告民生银行为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告程莉、狄龙公司均认可原告民生银行在本案中主张的事实，但认为，尚欠借款本金未扣除已归还借款本金，其罚息、复利的计算方式不明确，违约金不应承担，律师费偏高。
本院认为，被告程莉、狄龙公司承认原告民生银行在本案中主张的事实，故对原告民生银行主张的事实予以确认。原告民生银行与被告程莉签订的《借款合同》、原告民生银行与被告狄龙公司签订的《担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，原告民生银行依约支付了借款，被告程莉未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告民生银行要求被告程莉偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，除罚息不支持复利外，本院予以支持。被告狄龙公司自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故被告狄龙公司应当在相应的担保责任范围内对被告程莉的还款义务承担连带清偿责任。在本案中，被告程莉向原告民生银行借款2231000元，被告程莉未按合同约定偿还借款本息，原告民生银行于2017年4月24日向被告程莉及狄龙公司宣布借款提前到期，之后被告程莉归还借款本金200元，尚欠借款本金2230800元。被告程莉辩称，已归还借款本金600元，原告民生银行不认可，且被告程莉未提供归还借款600元的证据加以证明，其辩称理由不能成立，本院不予采纳；借款合同第八条约定，被告程莉对应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利；合同第六条约定，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%，双方对罚息、复利的主张以及计算标准均进行了约定，被告程莉的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳；虽然合同对违约金进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告民生银行主张的利息、罚息、复利得到支持后，原告民生银行所受到的损失（利息）得到了全面的保护，同时对被告程莉的违约行为亦起到了处罚（罚息、复利）作用，原告民生银行亦未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对原告民生银行违约金的请求，本院不予支持。原告民生银行因本次诉讼仅提供了委托代理合同，未提供律师费实际发生的票据和支付凭证，同时亦未提供公证费票据及邮寄费票据，故对该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行基于编号为120172016382204的《借款合同》产生的借款本金2230800元，利息31325.10元、罚息17421.15元（截止2017年4月24日；之后的罚息：以2230800元为基数，从2017年4月25日，按合同约定的标准计算至款项结清之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔利息应付之日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告成都狄龙贸易有限公司对被告程莉基于编号为120172016382204的《借款合同》产生的上述债务承担连带清偿责任。被告成都狄龙贸易有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告程莉追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13701元，由被告程莉、被告成都狄龙贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 谢芳明
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1659号
原告：隋某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告隋某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告隋某承担。
审判员 孙喜德
二〇一六年五月二十一日
书记员 臧晓静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0908号
原告陈磊，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告侯连明，居民。
被告苏刚，居民。
原告陈磊与被告侯连明、苏刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人周涛到庭参加了诉讼，被告侯连明、苏刚经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊的诉讼请求为：要求被告侯连明、苏刚偿还借款50000元及利息。
被告侯连明、苏刚均未作答辩。
经审理查明，2013年10月6日，被告侯连明以经营渔船需要周转资金为由向原告陈磊借款100000元，由被告苏刚提供担保，并由二被告共同出具借条一张交原告持有，借条载明“借条，今借陈磊现金壹拾万元（正），小写100000元，借款人：侯连明，担保人：苏刚，2013年10月6日”。原、被告未约定借款期限、借款利息，亦未约定保证期间及保证方式。此款后经原告多次催要，二被告均未偿还。
诉讼中，原告陈磊明确表示，本次诉讼只主张二被告偿还借款50000元及利息。
上述事实，有原告陈磊提供的借条、原告陈磊的委托代理人周涛的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。原告陈磊与被告侯连明间的借款合同合法有效，被告侯连明向原告陈磊借款100000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在本次诉讼中只要求二被告偿还借款50000元及利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张利息自2015年11月6日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以认可。被告苏刚为上述借款提供担保，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满未履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故被告苏刚对原告主张的50000元借款及利息承担连带清偿责任。综上，对原告陈磊要求被告侯连明、苏刚偿还借款50000元及其利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯连明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈磊借款50000元及利息。
二、被告苏刚对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告侯连明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯连明、苏刚共同承担。该费用原告陈磊已预交，被告侯连明、苏刚于本判决生效之日起十日内直接向原告陈磊给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一五年十二月十五日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
张店区人民法院拟稿纸
签发意见：
审核意见：拟稿单位：执二庭拟稿人：徐宝玉分数：5份山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1344号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。负责人，邹恒。
被执行人：王凯，男，汉族，1982年2月13日出生，住淄博市张店区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉王凯金融借贷纠纷一案中，尚有113486.26元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供行，申请执行人也提供不出被执行人有可共执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第517号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢277号之一
申请执行人孟洁洁，女，1990年2月25日生，汉族。
被执行人田利宾，男，1979年10月15日生，汉族。
本院在执行孟洁洁与田利宾交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第566号民事判决书，向被执行人田利宾发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十月三十日
书记员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢277号
申请执行人孟洁洁，女，1990年2月25日生，汉族。
被执行人田利宾，男，1979年10月15日生，汉族。
本院在执行孟洁洁与田利宾合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第566号民事判决书，向被执行人田利宾发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田利宾在银行（或信用社）的存款71000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈明安
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1215号
原告周平利，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告万德利，男，1969年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告周平利与被告万德利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员黄应赛独任审判公开开庭进行了审理。原告周平利到庭参加诉讼，被告万德利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周平利诉称，被告万德利以买房子为由多次向原告借款，2015年7月10日结算总共欠原告94300元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。请求法院依法判令被告偿还欠款94300元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告万德利辩称，欠款属实。
经审理查明，被告万德利因买房多次向原告周平利借款，2015年7月10日，双方结算，被告万德利共欠周平利94300元。被告于当天向原告出具欠条一张，欠条内容为：“15年结算总欠周平利玖万肆仟叁佰元整（94300元），万德利2015年7月10日。原告催要，被告拖欠未还，双方酿成纠纷。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告万德利应当按照约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万德利偿还原告周平利借款94300元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告万德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年四月二十七日
书记员 莫志侠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初201号
原告：蒙某，。
委托诉讼代理人：何富国，广西银正律师事务所律师。
被告：韦某。
被告：谢某。
原告蒙某与被告韦某、谢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告韦某的诉讼代理人何富国到庭参加诉讼。被告韦某、谢某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦某向原告支付欠款37600元；2.判令被告谢某对上述债务承担共同清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年6月份应被告韦某的要求，向其提供一批价值为45600元的宣传用展板材料，被告韦某仅向原告支付货款8000元，尚欠货款37600元至今未付。后原告多次催促被告韦某支付货款，被告韦某却以种种理由推脱。同时，被告韦某和被告谢某系夫妻关系。原告认为被告韦某的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，提出前述诉请。
被告韦某、谢某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦某、谢某放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的《欠条》、户籍登记证明及婚姻登记记录证明符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。被告韦某、谢某亦未到庭对上述证据提出异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2010年6月21日，被告韦某向原告蒙某出具《欠条》一份，载明：“今欠原告蒙某安装展板材料款共计壹佰贰拾米×叁佰捌拾元每米=45600元（肆万伍仟陆佰元正）。备忘：此款已付原告蒙某现金捌仟元正（￥8000，尚欠37600元）。欠款人：韦某。2010.6.21”。后原告称，被告韦某至今未向其支付尚欠款项。
另查明，被告韦某与被告谢某于2004年6月25日在广西XX县民政局婚姻登记处登记结婚，至2017年1月12日未有二被告离婚登记的情况记载。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告韦某向原告出具的《欠条》可以证实被告韦某尚欠原告货款37600元未予支付的事实，故原告要求被告韦某支付货款37600元，本院予以支持。
被告韦某向原告出具《欠条》时，被告谢某与被告韦某系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告谢某对被告韦某的上述债务承担共同还款责任，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某、谢某于本判决生效之日起十日内共同向原告蒙某支付拖欠的货款37600元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费740元（原告蒙某已预交），公告费700元，合计1440元，由被告韦某、谢某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年五月十八日
代书 记员 钟旭鑫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初201号原告：蒙某，。委托诉讼代理人：何富国，广西银正律师事务所律师。被告：韦某。被告：谢某。原告蒙某与被告韦某、谢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告韦某的诉讼代理人何富国到庭参加诉讼。被告韦某、谢某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦某向原告支付欠款37600元；2.判令被告谢某对上述债务承担共同清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年6月份应被告韦某的要求，向其提供一批价值为45600元的宣传用展板材料，被告韦某仅向原告支付货款8000元，尚欠货款37600元至今未付。后原告多次催促被告韦某支付货款，被告韦某却以种种理由推脱。同时，被告韦某和被告谢某系夫妻关系。原告认为被告韦某的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，提出前述诉请。被告韦某、谢某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦某、谢某放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的《欠条》、户籍登记证明及婚姻登记记录证明符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。被告韦某、谢某亦未到庭对上述证据提出异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2010年6月21日，被告韦某向原告蒙某出具《欠条》一份，载明：“今欠原告蒙某安装展板材料款共计壹佰贰拾米×叁佰捌拾元每米=45600元（肆万伍仟陆佰元正）。备忘：此款已付原告蒙某现金捌仟元正（￥8000，尚欠37600元）。欠款人：韦某。2010.6.21”。后原告称，被告韦某至今未向其支付尚欠款项。另查明，被告韦某与被告谢某于2004年6月25日在广西XX县民政局婚姻登记处登记结婚，至2017年1月12日未有二被告离婚登记的情况记载。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告韦某向原告出具的《欠条》可以证实被告韦某尚欠原告货款37600元未予支付的事实，故原告要求被告韦某支付货款37600元，本院予以支持。被告韦某向原告出具《欠条》时，被告谢某与被告韦某系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告谢某对被告韦某的上述债务承担共同还款责任，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦某、谢某于本判决生效之日起十日内共同向原告蒙某支付拖欠的货款37600元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费740元（原告蒙某已预交），公告费700元，合计1440元，由被告韦某、谢某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  蒙鹏燕人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年五月十八日代书 记员  钟旭鑫