wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00083号
原告：文建清。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国.KdbCapitalBuilding，16，Yeoeuido－dong，Yeongdeungpo－go，Seoul，150－873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告文建清与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告文建清于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文建清撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文建清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文建清负担。
审判员 周 达
二〇一四年十一月十六日
书记员 莫俊超
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终332号
上诉人（一审起诉人）：王学彦，男，汉族，1972年1月14日出生，住漯河市召陵区。
上诉人王学彦因不服许昌市中级人民法院(2016)豫10行初162号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王学彦上诉称，根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）规定，市、县人民政府是组织实施征地的主体，区人民政府虽然属于县级政府，但区人民政府不是法定组织实施征地的主体。本案被征收土地属于漯河市召陵区，依法应由漯河市人民政府组织实施征收。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，起诉行政机关不履行行政行为，该行政行为的履行必须是行政机关的法定职责。本案中，上诉人一审起诉称其承包地被征收未得到相应补偿，请求确认不履行征地补偿的行为违法、并为其办理相应的社会保障，其没有提供证据证明对其起诉的行政行为属于漯河市人民政府的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 史娇娇
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初473号
原告:叶振亮，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告:叶俊，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告:刘坚，男，1990年2月5日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市安源区。
原告:刘强，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市安源区。
以上四原告共同的委托代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：程海明，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：湖南湘潭水利电力开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人：陈共国，该公司董事长。
本院受理原告叶振亮、叶俊、刘坚、刘强诉被告程海明、湖南湘潭水利电力开发有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告叶振亮、叶俊、刘坚、刘强于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告叶振亮、叶俊、刘坚、刘强自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶振亮、叶俊、刘坚、刘强撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告叶振亮、叶俊、刘坚、刘强负担。
审 判 长 周 峻
代理审判员 施启政
人民陪审员 叶 斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3987号
原告吴志愿，男，1981年1月18日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘国亮、刘傲，驻马店驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞新春，经理。
委托代理人黑连河、刘志刚（实习），河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告吴志愿诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告吴志愿于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴志愿在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志愿撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告吴志愿负担。
审判员 朱荣海
二〇一八年五月四日
书记员 娄 璨
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民三初字第309号
原告：林相远，男，汉族，住清远市清城区，身份证号×××0914。
被告：向翰杰，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××0031。
原告林相远诉被告向翰杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林相远向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林相远撤回起诉。
本案受理费275元，由原告负担。
审判长 丘雪芳
审判员 李伟平
审判员 童伟娟
二〇一五年八月三十一日
书记员 罗艳丹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2032号
原告高洪松，居民，平邑县文化路14号。
被告张德凯，居民。
被告蒋启中，居民。
原告高洪松与被告蒋启中、张德凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪松，被告张德凯到庭参加诉讼，被告蒋启中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高洪松诉称，2011年11月5日，被告因经营急需借原告现金56000元，约定在2012年5月4日归还。后原告多次催要借款，两被告拒绝偿还，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告张德凯辩称，我与李涛、蒋启中合伙开办鑫合锻打机械厂，通过李华成向原告借的现金，借的钱厂子用了。虽然借条写的是借56000元，但只拿了50000元现金，另6000元作为利息。已经通过李华成偿还了20000元。
被告蒋启中未作答辩。
经审理查明，2011年11月5日，被告张德凯、蒋启中向原告高洪松借款现金50000元，约定6000元作为利息，本息共计56000元，并出具借条一份。借条载明“借到人民币伍万陆仟元正，借款事由：进钢材，约定2012年5月4日归还，借款人：蒋启中、张德凯。”二被告均在借条中签字捺印。后经原告多次催要，二被告拒付，原告遂于2014年5月23日诉至法院，要求二被告偿还原告借款56000元及利息。
另查明，二被告已经通过李华成偿还原告高洪松现金20000元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德凯、蒋启中向原告高洪松借款本金50000元，并已支付利息6000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告高洪松向二被告主张权利，但二被告一直未全面履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求二被告归还借款，理由正当，本院予以支持。二被告已经偿还原告高洪松现金20000元，应当从借款总额中予以扣减，双方借款时已经支付了利息，原告再要求支付利息，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张德凯、蒋启中于本判决生效后七日内归还原告高洪松借款本息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告高洪松负担429元，由被告张德凯、蒋启中负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 帅
平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2032号
原告吴某某，男，回族，宁夏平罗县人。
被告马某某，女，回族，宁夏平罗县人。
本院在审理原告吴某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 金亚琼
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01759号
原告：蔡某，女，1992年12月4日出生，回族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：平某某，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告蔡某与被告平某某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由蔡某负担。
审判员 胡 彬
二〇一四年十二月四日
书记员 仲米娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2384号
上诉人（原审原告）：季加林，男，1978年12月8日出生，，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱洪，男，1965年10月18日出生，，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：徐国贤，男，1983年10月6日出生，，汉族，住苏州市。
被上诉人（原审被告）：徐加华，男，1953年10月20日出生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈栋（受钱洪、徐国贤、徐加华共同授权委托），江苏天奕律师事务所律师。
上诉人季加林因与被上诉人钱洪、徐国贤、徐加华房屋租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审法院在亿仁机械公司、陈仁林未参加诉讼的情况下，径自根据《退还厂房租金说明》，认定案外人亿仁机械公司（陈仁林）对合同解除后钱洪等人的返还义务承担责任，可能影响了案外人的实体权利，也侵害了其诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初7354号民事判决；
二、本案发回江阴市人民法院重审。
上诉人季加林预交的二审案件受理费6172元，本院予以退回。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周喆菁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1111号
原告魏XX
被告何XX
本院在审理原告魏XX与被告何XX离婚纠纷一案中，原告魏XX于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏XX在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告魏XX撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 姜 银
二〇一四年四月四日
书记员 张雪军
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初4号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人邰某，男，1970年12月8日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年9月18日被刑事拘留，于同月21日被台江县森林公安局取保候审，现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2016〕79号起诉书指控被告人邰某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员欧辉出庭支持公诉，被告人邰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年8月26日，被告人邰某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣他人砍伐位于台江县老屯乡岑帮村“纠来”（地名）其责任山里的马尾松，制成163支原木。经台江县林业调查规划设计队鉴定，163支马尾松原木折合立木蓄积16.2706立方米。
上述事实，被告人邰某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人邰某的户籍信息、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人邰某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某违反国家法律规定，在尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法采伐马尾松，立木蓄积达16.2706立方米，数量较大，其行为触犯了我国刑法，已构成滥伐林木罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人邰某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人邰某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且主动与台江县林业局签订了生态补偿协议，可以对其从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邰某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、木材变价款五千七百七十元（扣押于台江县森林公安局），依法没收。
三、责令被告人邰某按照与台江县林业局签订的生态补偿协议的约定补种树木，以恢复生态环境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一七年一月五日
书记员 熊夏雁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初5274号
原告：何建冲。
被告：唐士杰。
原告何建冲与被告唐士杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告何建冲于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何建冲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建冲负担。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年八月八日
书 记 员 李茂森
第2页/共2页
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初407号
原告蔡某某。
委托代理人陈建平，甘肃通融律师事务所律师。
被告田某某。
原告蔡某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡某某及委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告田某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告于1996年登记结婚，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，且被告时常打骂原告，致夫妻感情不睦。1999年原、被告先后外出打工后，双方至今没有任何联系，后来原告多方寻找被告未果，现要求与被告离婚。
被告田某某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年7月22日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方因性格不合、经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原、被告于1999年外出打工后相互失去联系，原告曾多方寻找被告未果。现原告起诉到院，要求与被告离婚。
诉讼中，本院于2016年3月19日在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后被告未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述、结婚证原件、天水市秦州区西关街道办事处自由路社区证明一份以及询问笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，且双方性格不合、沟通不畅经常发生矛盾，致夫妻感情不睦。被告于1999年外出打工后经原告多方寻找至今杳无音讯，被告下落不明已逾十余年，应视其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。对于双方的财产状况因被告未到庭无法查明，双方可另案解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款(四)、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告田某某离婚；
案件受理费100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 庞鸿雁
代理审判员 杨海波
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 欢
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01858号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，行长。
被执行人杜惠清。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人杜惠清信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00666号《民事判决书》现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案，现该案已进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、石家庄桥西区区人民法院作出的（2014）西民商初字第00666号《民事判决书》终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人杜惠清有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 艾峰涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26763号
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。
法定代表人徐正刚，董事长。
委托代理人石坚，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告黄小娇，女，1991年7月15日生，汉族，住四川省自贡市。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与被告黄小娇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，因被告黄小娇需要公告送达，本案由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告富士施乐实业发展（中国）有限公司的委托代理人石坚到庭参加诉讼。被告黄小娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展（中国）有限公司诉称：2014年3月7日，被告黄小娇以大安区爱迪广告制作部字号的名义与原告签订了《器材买卖合同》，约定由原告向大安区爱迪广告制作部提供C75Pw／EFIBustled（含附属设备）数码打印设备一台，价格为人民币（以下币种相同）320，000元，首付为96，000元，装机后180天按月平均付清余款，合同还对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2014年3月7日交付安装，大安区爱迪广告制作部支付了首付款96，000元后，至今尚未将224，000元余款支付给原告。原告多次催讨无果。另，大安区爱迪广告制作部为个体工商户，被告黄小娇为其经营者。原告曾于2015年5月4日以大安区爱迪广告制作部为被告申请立案，案号为（2015）浦民一（民）初字第15539号，但诉讼期间发现大安区爱迪广告制作部已注销，故现以黄小娇为被告，诉讼请求：1、判令被告给付原告设备货款224，000元；2、判令被告向原告给付延迟利息65，129.27元（暂计算至2015年6月25日，主张到被告实际履行之日，按0.10%每天计算）；3、判令被告赔偿原告律师费15，680元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了诉请3，并变更诉请2为以224，000元为基数，按年利率20%自2014年9月12日起计算至被告实际履行之日止。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、原告与大安区爱迪广告制作部签订的《器材买卖合同》1份，证明原告与被告的法律关系、价款的支付期限、违约责任。
2、《设备安装报告》1份，证明原告按约交付打印设备。
被告黄小娇未到庭应诉答辩和举证、质证。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经本院审理查明：2014年3月7日，原告富士施乐实业发展（中国）有限公司与大安区爱迪广告制作部签订《器材买卖合同》1份，双方约定大安区爱迪广告制作部同意向原告购买合同名细表所载明的器材；在合同明细表中项目1为器材名称C75Pw／EFIBustled%2BA3HCF（1Tary），数量1，项目2为器材名称FinisherC2（C75P），数量1；器材安装地为四川省自贡市自流井区紫薇路水岸豪庭2栋1单元1-4，客户联系人为黄小娇，总价为320，000元，合同总价应在合同经双方盖章后3日以电汇方式汇入原告账户；首付30%，余款在装机后180天按月平均付清；大安区爱迪广告制作部指派黄小娇作为器材接收人全权负责签收器材；大安区爱迪广告制作部应依照合同规定支付全部款项，否则每日应按照其未支付金额的千分之一向原告支付滞纳金，直至支付完全部款项（包括滞纳金）；在大安区爱迪广告制作部履行所有本合同义务的前提下，原告将器材运至器材安装地址。器材的交付以原告按本合同所规定的器材安装地址为准。
同日，原告将涉案器材运至四川省自贡市自流井区紫薇路水岸豪庭2栋1单元1-4处，并进行了安装。大安区爱迪广告制作部确认安装成功，且由被告黄小娇在《设备安装报告》上签名确认。
另查明，大安区爱迪广告制作部为个体工商户，其经营者为被告黄小娇。大安区爱迪广告制作部于2012年12月3日经核准成立，于2014年10月28日注销。原告基于本案事实曾于2015年4月27日以大安区爱迪广告制作部为被告提起诉讼，后以大安区爱迪广告制作部已经注销为由申请撤诉。
庭审中，原告确认大安区爱迪广告制作部已支付了设备款96，000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与大安区爱迪广告制作部签订的《器材买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。大安区爱迪广告制作部已注销，被告黄小娇作为大安区爱迪广告制作部的经营者，应承担其债务。原告已经按约履行了向被告交付涉案设备并进行安装的合同义务，被告应当按约向原告支付相应的设备款项。根据双方合同约定，被告在支付首付30%计96，000元以后，余款应在装机后180天按月平均付清。庭审中，原告确认被告支付了96，000元，但被告至今拖欠原告剩余设备款224，000元，显属违约，被告应当按照约定向原告支付剩余设备款，故本院对原告要求被告支付设备款的主张予以支持。被告未能按照约定履行付款义务，理应承担违约责任，原告当庭调整的逾期付款违约金计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小娇应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司设备货款224，000元；
二、被告黄小娇应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展（中国）有限公司逾期付款违约金（以224，000元为基数，按年利率20%自2014年9月12日起计算至实际付清上述判决第一项设备货款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，872元，公告费600元，合计6，472元，由被告黄小娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 王童华
二〇一六年三月七日
书 记 员 董迪思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2684-1号
申请执行人赵勇，农民。
被执行人李生，1980年6月1日，农民。
被执行人张娟，农民。
本院在执行赵勇与李生、张娟民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3019号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一五年一月六日
书记员 陈贵华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘伯聪。
委托代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云龙县百货有限责任公司。
法定代表人：李镜文，董事长。
委托代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。
一审第三人：王应科。
一审第三人：杨洪江。
一审第三人：杜锐江。
再审申请人潘伯聪因与被申请人云龙县百货有限责任公司（以下简称云龙百货公司）、一审第三人王应科、杨洪江、杜锐江合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2012）大中民终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘伯聪申请再审称：（一）原判决认定事实错误。首先，一二审法院认定双方之间的民事法律关系性质错误，双方之间的法律关系问题是衡量双方合同签订之后行为性质的唯一标准，原判决没有对双方之间的法律关系进行评价是错误的。其次，原判决认定潘伯聪未经出租人同意将租赁房屋转租他人是错误的。（二）原判决适用法律错误。判决适用《合同法》第93条第二款，将双方没有约定解除合同条件认定为双方约定了解除合同条件是错误的；适用《合同法》第94条第五项“法律规定的其他情形”，但未明确具体的法律法规规定的情形，显然是适用法律错误。（三）本案云龙县人民法院（2012）云民初字第143号民事判决与该院（2011）云民初字第145号民事判决属程序错误，违背了一事不再理原则。潘伯聪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
云龙百货公司提交意见称：云龙百货公司与潘伯聪签订的两个合同和一个补充协议都反复强调，潘伯聪在经营活动中必须遵守国家法律法规，不准私刻云龙百货公司印章，不准私自转租，违反其中一条云龙百货公司就可以解除合同。但潘伯聪在经营活动中，存在私刻公司印章、财务章；伪造法定代表人委托书及签名；偷税、漏税被国税部门处罚；未经公司同意转租等违法行为，云龙百货公司有权解除合同。一二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公平公正。
本院认为：第一，潘伯聪与云龙百货公司于2009年7月30日签订的《房屋租赁合同》、2010年1月1日签订的《租赁合同》及2011年3月28日签订的《关于云百大一楼09年7月30日签订租赁合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。潘伯聪对《补充协议》的真实性有异议，但未提供相应证据予以证明。潘伯聪申请再审主张该补充协议系伪造，在本院听证过程中出示了相应证据复印件，但其陈述该证据系将上述双方签订的《补充协议》相关内容覆盖后复印所得，因该复印件缺乏证据的真实性和客观性，本院不予采信。因此，潘伯聪主张“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”再审申请事由不能成立。二审判决对双方当事人所签订合同的效力分析认定并无不当。
第二，潘伯聪在经营过程中，实施了私刻云龙百货公司印章、法定代表人私章、虚开发票偷税等违反行政法规的行为，使云龙百货公司受到公安、税务、工商等相关部门的行政处罚，给企业名誉、声誉造成了损害。潘伯聪的上述行为违反了双方签订的《房屋租赁合同》、《关于云百大一楼09年7月30日签订租赁合同补充协议》的相关约定，原判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（五）项等相关规定判决解除双方签订的租赁合同及补充协议，适用法律并无不当。
第三，关于潘伯聪申请再审主张的本案程序问题。经审查，本案程序合法，并未违反“一事不再理”原则。在本院听证过程中，经向潘伯聪进行释明，潘伯聪对该再审申请主张表示放弃。
综上，潘伯聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘伯聪的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴丽萍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2158号
原告何永素，女，汉族，生于1969年12月5日，住四川省阆中市。
委托代理人张娣，四川纪明律师事务所律师。
被告阆中宏志实业有限公司。
法定代表人宗凯，该公司总经理。
委托代理人苏定根，该公司职工。
原告何永素诉被告阆中宏志实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月2日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市滨江路“中华坊”9幢1单元第3层1号商品房；出卖人在商品房交付之日起90日内为买受人办理房屋所有权证，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。原告按合同约定交付了购房款，被告时至今日仍未为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证书，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告为原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证书；2、被告从2014年4月3日起每日承担逾期办证的违约金99.53元至交付两证之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称属实，我方会尽快给原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证。原告主张的违约金过高，请求法院对此予以调整。
经审理查明，2014年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市滨江路“中华坊”9幢1单元第3层1号商品房（建筑面积78.78㎡，房屋单价为4200.06元/㎡，计价330,881元）一套，付款方式为一次性付款。《商品房买卖合同》第二十条对产权登记中的转移登记的约定为：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定内容办理。《商品房买卖合同补充协议》第七条对房屋实际交付后产权登记的约定为：出卖人应当在商品房实际交付之日起90日内为买受人代为办理房屋所有权证。如因出卖人过错而造成买受人不能在约定期限逾期300天内办理房屋所有权证（如因出卖人过错而造成买受人在约定期限逾期300天内办理房屋所有权证，买受人不得追究出卖人的违约责任），买受人不退房。每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。2014年1月2日，被告向原告实际交付了房屋。房屋实测建筑面积为78.99平方米，房款为331,763元。后被告未依约为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，原告遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
认定上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、收款收据及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按约定履行了交付购房款的义务，被告未按约定及时履行办证义务已构成违约,应承担相应的民事责任。故，原告请求被告办理所购商品房的权属证书及承担逾期办证的违约责任，本院予以支持。关于违约金的具体支付标准问题，合同约定出卖人每日按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。鉴于被告的逾期办证行为目前并未给原告造成实际损失，本院针对本案合同的履行情况，综合衡量公平原则和诚实信用原则，酌定被告每日按原告所交购房款331,763的万分之一计付违约金，即33.18元/天。至于违约金的起算时间，因双方约定在商品房实际交付之日起90日内办理房屋所有权证书，房屋的实际交付时间为2014年1月2日，依此计算，原告主张从2014年4月3日起计算至两证交付之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阆中宏志实业有限公司在本判决发生法律效力后三个月内为原告何永素办理位于阆中市滨江路“中华坊”小区9幢1单元第3层1号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告阆中宏志实业有限公司自2014年4月3日起至两证交付之日止按每日33.18元向原告何永素支付逾期办证违约金。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告阆中宏志实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐 正 超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张凯(代)
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初2158号原告何永素，女，汉族，生于1969年12月5日，住四川省阆中市。委托代理人张娣，四川纪明律师事务所律师。被告阆中宏志实业有限公司。法定代表人宗凯，该公司总经理。委托代理人苏定根，该公司职工。原告何永素诉被告阆中宏志实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年1月2日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市滨江路“中华坊”9幢1单元第3层1号商品房；出卖人在商品房交付之日起90日内为买受人办理房屋所有权证，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。原告按合同约定交付了购房款，被告时至今日仍未为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证书，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告为原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证书；2、被告从2014年4月3日起每日承担逾期办证的违约金99.53元至交付两证之日止；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉称属实，我方会尽快给原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证。原告主张的违约金过高，请求法院对此予以调整。经审理查明，2014年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市滨江路“中华坊”9幢1单元第3层1号商品房（建筑面积78.78㎡，房屋单价为4200.06元/㎡，计价330,881元）一套，付款方式为一次性付款。《商品房买卖合同》第二十条对产权登记中的转移登记的约定为：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定内容办理。《商品房买卖合同补充协议》第七条对房屋实际交付后产权登记的约定为：出卖人应当在商品房实际交付之日起90日内为买受人代为办理房屋所有权证。如因出卖人过错而造成买受人不能在约定期限逾期300天内办理房屋所有权证（如因出卖人过错而造成买受人在约定期限逾期300天内办理房屋所有权证，买受人不得追究出卖人的违约责任），买受人不退房。每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。2014年1月2日，被告向原告实际交付了房屋。房屋实测建筑面积为78.99平方米，房款为331,763元。后被告未依约为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，原告遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。认定上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、收款收据及当事人陈述等为据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按约定履行了交付购房款的义务，被告未按约定及时履行办证义务已构成违约,应承担相应的民事责任。故，原告请求被告办理所购商品房的权属证书及承担逾期办证的违约责任，本院予以支持。关于违约金的具体支付标准问题，合同约定出卖人每日按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。鉴于被告的逾期办证行为目前并未给原告造成实际损失，本院针对本案合同的履行情况，综合衡量公平原则和诚实信用原则，酌定被告每日按原告所交购房款331,763的万分之一计付违约金，即33.18元/天。至于违约金的起算时间，因双方约定在商品房实际交付之日起90日内办理房屋所有权证书，房屋的实际交付时间为2014年1月2日，依此计算，原告主张从2014年4月3日起计算至两证交付之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告阆中宏志实业有限公司在本判决发生法律效力后三个月内为原告何永素办理位于阆中市滨江路“中华坊”小区9幢1单元第3层1号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。二、被告阆中宏志实业有限公司自2014年4月3日起至两证交付之日止按每日33.18元向原告何永素支付逾期办证违约金。若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由被告阆中宏志实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员 唐 正 超二〇一六年六月十六日书 记 员 张凯(代)
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4408号
原告刘宝树，男，1951年10月28日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
原告刘宝树与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝树，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝树诉称：2010年5月7日，原、被告依《房屋拆迁许可证》签订了北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年5月14日，原告回迁入住现房屋内。时至今日被告未给原告办理房屋产权证，经与被告一年多协商未果。为了维护原告的合法权益，特诉与法律，诉讼请求：一、被告为原告办理×房屋产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：因为项目的特殊性不具备办房产证的条件，房屋是拆迁的，没有销售合同和网签合同，房子确实是原告的房子，我们也同意给原告办房产证，但就是协调不了建委那边的关系。
经审理查明：2010年5月7日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与刘宝树（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区×，建筑面积50.4平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到×，建筑面积87.57平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计71594元。
×于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区×。2012年1月，北京市昌平区×在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2012年5月14日，刘宝树入住北京市昌平区×号房屋，该房屋实测建筑面积为88.54平方米。本案庭审中，刘宝树表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告刘宝树办理位于北京市昌平区×号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后二十日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹元元
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姚 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0720号
原告邹学技。
被告沈正东。
被告沈习银。
原告邹学技诉被告沈正东、沈习银买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理；后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年11月20日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告邹学技到庭参加诉讼，被告沈正东、沈习银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学技诉称：2011年至2013年7月7日，根据被告沈正东要求，原告向其供应胶水，口头协议货到付款，由被告沈习银（被告沈正东父亲）代为收货，期间共欠货款80771元。其中，被告沈正东于2011年9月17日付款15000元，于2012年1月21日付款10000元，至今尚欠55771元。虽经多次催要，被告拒不付款。为此，提起诉讼，请求依法判令被告沈正东、沈习银偿还欠款55771元及利息7361元（自2013年7月7日至2014年6月7日，按信用社贷款月利率1.2%计算），并承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告放弃了主张利息的请求。
被告沈正东未作答辩。
被告沈习银庭审后答辩称：一、我和沈正东系父子关系，合伙做木材生意，原告送的胶水用于上述木材生意；二、我没有向原告付过款，我负责管理，不负责经济上的事情；三、对原告出示的有我签名的相关条据真实性无异议，因为我的签名别人模仿不了。另外，对上述条据中的金额也无异议。
经审理查明：2011年9月7日至2013年7月7月7日，原告邹学技向被告沈正东供应胶水22批次，价款合计80771元。其中2011年9月21日所送胶水由被告沈正东签收，其余胶水由被告沈习银签收。后因原告索要货款未果，因而成讼。
以上事实，有收据、欠条及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告邹学技与被告沈正东的买卖合同依法成立，合法有效。被告沈正东对所欠货款，依法应予偿还。被告沈习银自认与被告沈正东系合伙关系，并不影响原告邹学技和未到庭的被告沈正东的实体权利，故对此应承担连带责任。对于尚欠的货款数额，原告陈述被告沈正东于2011年9月17日付款15000元，于2012年1月21日付款10000元，被告沈习银辩称自己未向原告付过款，而被告沈正东拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据，故本院对原告的主张予以采纳，将欠款金额确定为55771元（80771元-15000元-10000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈正东、沈习银于本判决生效之日起十日内连带给付原告邹学技款55771元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由原告负担178元，由二被告负担1200元（原告已预付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1378元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王鼎华
第页／共页
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2805号
罪犯毛军华，男，生于1983年12月29日，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。2007年05月因犯销售伪劣产品罪被判刑一年，缓刑一年。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵刑终字第177号刑事判决，以被告人毛军华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元（刑满日期：2016年06月11日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年09月累计标准考核积分100分。缴纳罚金7000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯毛军华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛军华减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年01月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月八日
书记员 刘坤蓉
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第58号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某甲，经商。2012年9月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审在家。
被告人王某乙，农民。2007年10月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年9月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2012年6月20日晚，在本县商城西路老阳光酒店（现为铭豪酒店）前，被告人王某甲因其六岁儿子被狗追逐一事与金泰投资公司员工周某发生口角纠纷，继而被周某等人殴打。王某甲的妻子王燕芳报警，民警出警赶至现场，但被王某甲以“与朋友吵了几句，事情已经讲掉”为由劝走。后被告人王某甲叫来被告人王某乙和王园平等人，被告人王某甲、王某乙等人冲进金泰投资公司一楼殴打王某戊，并与周某、吴某、王某戊、胡某人发生打斗。后被告人王某乙、王某甲等人退出店里，周某、吴某、王某戊、胡永飞持工具追打。被害人王某戊被打致左耳鼓膜穿孔，经鉴定，其损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在审理中没有异议，并有被害人王某戊陈述，证人齐某、王某丙、王某丁、张某、赵某、赵某林、周某、吴某、胡某证言，辨认笔录，现场示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，前科查询及前科判决书等证据所证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人王某甲、王某乙与被害人王某戊就本案的民事部分达成和解。被害人王某戊对被告人王某甲、王某乙表示谅解。《和解协议书》经质证在案。
本院认为，被告人王某甲、王某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某乙有犯罪前科，酌情予以从重处罚。两被告人在审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人王某甲、王某乙的犯罪情节及悔罪表现，均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年三月一日
代理书记员 吕芝颖
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初479号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年11月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住汝州市。因犯危险驾驶罪于2011年9月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年3月28日被汝州市公安局监视居住，2018年4月26日经汝州市人民检察院批准，同日被汝州市公安局逮捕。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]328号起诉书指控被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员淡亚锋出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人郭某2与被告人郭某某系姐弟关系。郭某2在汝州市蟒川镇腾口村经营一超市。2017年9月6日20时许，郭某某酒后驾驶一辆银灰色东风商务车到该超市与其姐郭某2及姐夫李某因家庭琐事发生争执。为泄私愤，郭某某驾车在该超市院内朝存放货物乱撞，后将超市东侧仓库内的货物点燃后离开，造成超市仓库内的烟、酒、副食等物品被损毁。经鉴定，被损毁部分财物价格为19.4万元。
2018年3月20日，郭某某赔偿郭某2、李某夫妇各项损失共计35万元，取得了被害人方的谅解，并出具谅解书。2018年3月27日，郭某某主动到汝州市公安局蟒川派出所投案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人郭某某的供述，被害人郭某2、李某的陈述，证人王某1、郭某1、王某2的证言，鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人郭某某因家庭琐事与其姐及姐夫发生争执后，为泄私愤，故意毁坏其姐及姐夫所开超市的财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某某归案后及庭审中认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人与被害人之间的亲属关系、赔偿情况等情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃功
人民陪审员 权俊东
人民陪审员 陈世月
二〇一八年六月六日
书 记 员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2720号
原告：蔡小妹，女，1966年3月6日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：吴国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告蔡小妹与被告吴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告蔡小妹于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴国庆的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告蔡小妹申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡小妹撤诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告蔡小妹负担。
审判员 黄 贤
二〇一七年五月四日
书记员 王于吉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初266号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人姜某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人姜某犯非法持有毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、代理检察员郑新菊、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院�控：2016年4月16日15时许，被告人姜某在本区白玉山街黎明村23栋1单元1003号其租住处，被公安人员当场抓获并收缴其持有的12包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、5包甲基苯丙胺（××）和1个装有甲基苯丙胺（××）的透明塑料盒。经毒品检验鉴定，被告人姜某家中查获的毒品均系毒品甲基苯丙胺，共重21.04克。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单及物证照片，毒品检验鉴定书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人向某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺共计21.04克，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜某归案后如实供述自己罪行，在本院审理过程中，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏
二〇一六年七月十一日
书记员 李炟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2522-5号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。住所地：苍南县。
法定代表人王学津。
被执行人温州振华钢业有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人李绍同。
被执行人李绍同。
被执行人金爱英。
被执行人李传远。
被执行人李玉霜。
被执行人吴金广。
被执行人温州市科发汽车内饰件有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人林美月。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1389号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明坐落于苍南县龙港镇西一路929-939号房屋（房产证号：00××63）登记在被执行人温州市科发汽车内饰件有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人温州市科发汽车内饰件有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇西一路929-939号房屋（房产证号：00××63）。
二、限被执行人温州市科发汽车内饰件有限公司在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖或变卖该查封的房产。
三、被执行人温州市科发汽车内饰件有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈尔德
二〇一五年八月七日
代书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2522-5号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。
负责人王学津。
被执行人温州振华钢业有限公司。
法定代表人李绍同。
被执行人李绍同。
被执行人金爱英。
被执行人李传远。
被执行人李玉霜。
被执行人吴金广。
被执行人温州市科发汽车内饰有限公司。
法定代表人林美月。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01389号民事判决书，于2014年11月07日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人温州振华钢业有限公司、李绍同、金爱英、李传远、李玉霜、吴金广、温州市科发汽车内饰有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月07日向被执行人温州振华钢业有限公司、李绍同、金爱英、李传远、李玉霜、吴金广、温州市科发汽车内饰有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州振华钢业有限公司交纳执行款24934027.80元及利息、罚息、复利；二、拍卖、变卖被执行人李绍同、金爱英共同所有的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园江南春语29幢房屋的所得价款以最高额2000万元内申请人优先受偿；三、拍卖、变卖被执行人李绍同、金爱英共同所有的坐落于苍南县龙港镇宫后路188号房屋的所得价款以最高额220万元内申请人优先受偿；四、拍卖、变卖被执行人李绍同、金爱英共同所有的坐落于苍南县龙港镇宫后路190号房屋的所得价款以最高额220万元内申请人优先受偿；五、拍卖、变卖被执行人李传远所有的坐落于苍南县龙港镇宫后路194号房屋的所得价款以最高额220万元内申请人优先受偿；六、拍卖、变卖被执行人李玉霜、吴金广共同所有的坐落于苍南县龙港镇宫后路192号房屋的所得价款以最高额220万元内申请人优先受偿；七、被执行人温州市科发汽车内饰有限公司对上述款项在最高额550万元内承担连带清偿责任；八、被执行人李绍同对上述款项在最高额2800万元内承担连带清偿责任；九、负担本案诉讼费87132元，申请执行费92334元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州振华钢业有限公司已停止生产，被执行人李绍同、金爱英、李传远、李玉霜、吴金广外出去向不明。本院依法查询了被执行人温州振华钢业有限公司、李绍同、金爱英、李传远、李玉霜、吴金广、温州市科发汽车内饰有限公司的财产情况，发现被执行人温州振华钢业有限公司、李绍同、金爱英、李传远、李玉霜、吴金广、温州市科发汽车内饰有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人李绍同、金爱英共有的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园江南春语29幢房屋、苍南县龙港镇宫后路188号和190号房屋、温州市人民东路新世纪大厦1401室房屋、苍南县龙港镇金外滩府邸1幢101、102、201室房屋、苍南县龙港镇长运大厦23层E室、苍南县龙港镇海港路155号一层以及苍南县龙港镇海港路143-163号二单元202、502、602室房屋，被执行人李传远所有的坐落于苍南县龙港镇宫后路194号房屋，被执行人李玉霜、吴金广共有的坐落于苍南县龙港镇宫后路192号房屋，被执行人温州振华钢业有限公司所有的车牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车、浙C×××××东风牌轻型普通客车、浙C×××××东风牌轻型普通客车各一辆，被执行人温州振华钢业有限公司在苍南兴华典当有限责任公司享有的820万元投资股权（所占投资比例41%），本院均已查封、扣押或冻结，且以上房屋均在本案或另案处置中，车辆由于下落不明，无法实际扣押，股权一时无法评估、拍卖。
本院查明，被执行人李绍同、金爱英、李传远、李玉霜、吴金广所有的房屋正在处置中，被执行人温州振华钢业有限公司所有的车辆无法实际扣押，被执行人温州振华钢业有限公司享有的股权一时无法处置，现被执行人温州振华钢业有限公司、李绍同、金爱英、温州市科发汽车内饰有限公司也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州振华钢业有限公司、李绍同、金爱英、温州市科发汽车内饰有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、拍卖材料及（2014）温苍执民字第2522、2522-1、2522-2、2522-3、2522-4号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人李绍同、金爱英、李传远、李玉霜、吴金广所有的房屋正在处置中，被执行人温州振华钢业有限公司、李绍同、金爱英、温州市科发汽车内饰有限公司也无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行发现被执行人温州振华钢业有限公司、李绍同、金爱英、李传远、李玉霜、吴金广、温州市科发汽车内饰有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2522号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十一月十日
书记员 谢智慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6972号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人吴学峰，男，1977年12月13日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与吴学峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20203号民事判决书已经发生法律效力，因吴学峰未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求吴学峰履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴学峰的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第20203号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人吴学峰其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20203号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 罗天喜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03847号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人周启正，该行行长。
委托代理人熊华，湖南正方律师事务所律师。
委托代理人侯婷婷，湖南正方律师事务所律师。
被告潘薇，女，1983年6月6日出生，汉族。
被告刘科魁，男，1979年5月14日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司长沙分行诉被告潘薇、刘科魁金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任记录。原告招商银行股份有限公司长沙分行的委托代理人侯婷婷，被告刘科魁均到庭参加了诉讼。被告潘薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司长沙分行诉称，2012年10月，原告与被告潘薇签订了《个人购房借款及担保合同》，被告潘薇向原告申请个人购房贷款30.6万元，用于支付位于某某城某某苑8栋1单元1504房购房款，授信期限为360个月，年利率4.158%，利率调整方式按照固定日期调整方式进行调整，采取等额还款方式，并约定上述贷款两被告作为共同抵押人以该套房产作为抵押担保。原告依约足额发放了贷款，但被告却未依合同约定按时偿还贷款。综上，请求判令：1、解除原告与被告潘薇签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告立即偿还贷款本息293021.61元，其中本金287353.98元，利息5517.55元，罚息96.08元（暂计算至2013年10月25日，此后利息、罚息按合同约定计算到清偿日止）；3、被告承担原告为实现债权支付的律师费等29302元；4、原告对被告提供抵押的位于长沙市开福区某某城某某苑8栋1单元1504房在上述欠款本息及原告实现该项债权的费用范围内享有优先受偿权；5、被告刘科魁对上述债务承担连带担保责任；5、被告承担诉讼费。
被告�科魁辩称，被告没有归还贷款是有原因的，被告的老婆潘薇带着小孩出走了，被告到处去找老婆和小孩，耽误了归还贷款，且还贷的银行卡在被告潘薇的手上。
被告潘薇经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年10月，被告潘薇（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订编号为：09＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5的《个人购房借款及担保合同》。合同约定：被告潘薇向原告借款30.6万元，期限自2009年10月21日至2039年10月21日；采取每月等额还款的方式归还贷款本息。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其所有的位于�沙市开福区某某城某某苑8栋1单元1504房的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为从本协议生效之日至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为借款人发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并处分抵押物。两被告向原告出具《抵押人声明书》，自愿以位于长沙市开福区某某城某某苑8栋1单元1504房作为上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。次日，原告依约向被告潘薇发放贷款30.6万元。截至2014年2月21日止，被告潘薇累计逾期22次未归还贷款，拖欠贷款本金287353.98元，利息10530.87元、罚息110.88元，合计297995.73元。
原告为实现该笔债权与湖南正方律师事务所签订《招商银行个人贷款诉讼代理合作协议》，并支付律师费29302元。
本案在审理过程中，原告要求欠款本息暂计算至2014年2月21日止。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、抵押人声明、房屋他项权证、欠款证明、代理合同、律师费支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告潘薇签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示、合法、有效，原告与被告潘薇之间形成了合法、有效的借贷关系及抵押担保关系。原告依约向被告潘薇发放了贷款，被告潘薇累计逾期22次未归还贷款已构成违约，根据合同的约定，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，故原告要求解除与被告潘薇签订的《个人购房借款及担保合同》并要求被告潘薇偿还借款本息的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持；因原告与被告潘薇在合同中对原告为实现债权的损失有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告潘薇归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本院酌定被告应按本案涉诉标的的5%承担原告实现债权的损失，即14899.8元（297995.73×5%），对原告主张的超过上述款项的部分本院不予支持；原告与被告潘薇就位于长沙市开福区某某城某某苑8栋1单元1504房屋约定的抵押担保依法成立并登记生效，故原告要求对被告潘薇提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在原告贷款本息及实现债权损失的范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持；被告潘薇与刘科魁系夫妻关系，被告潘薇向原告的借款本息及应支付的实现债权的损失系被告潘薇与刘科魁的夫妻共同债务，应由被告刘科魁承担连带清偿责任；被告潘薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告潘薇签订的编号为09＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告潘薇自本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公�长沙分行借款本息共计297995.73元（利息暂计至2014年2月21日止），并按合同约定计算方式计算自2014年2月22日起至借款本息还清时止的利息、罚息；
三、被告潘薇自本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的损失14899.8元；
四、被告刘科魁对上述款项承担连带清偿责任；
五、原告招商银行股份有限公司长沙分行对被告潘薇提供的抵押物，即位于长沙市开福区金泰路199号某某城某某苑8栋1单元1504房屋拍卖、变卖所得款项在贷款本息及实现债权损失的范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6135元，保全费2132元，共计8267元，由被告潘薇、刘科魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓子平
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年三月十二日
代理书记员 沈 沙
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执731号
申请执行人林春发，男，1983年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人谢辉煌，男，1993年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林春发与被执行人谢辉煌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）闽0305民初1179号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人林春发于2016年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人谢辉煌归还借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1179号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年六月三十日
书记员 柳艳艳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00241号
申请执行人骆卫明。
被执行人朱丛岭。
申请执行人骆卫明与被执行人朱丛林保证合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）大三民初字第00299号民事判调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱丛岭暂无其他可供执行的财产，申请执行人骆卫明也不能提供被执行人朱丛岭的财产线索。申请执行人骆卫明同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三民初字第00299号民事判调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 顾云骕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17330号
上诉人（原审原告）深圳中木塑造科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头社区碧朗路41号。
法定代表人王雪枚，总经理。
委托代理人周海泉，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周金金，户籍地址广西全州县。
委托代理人李延玲，广东华商律师事务所律师。
委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳中木塑造科技有限公司（以下简称中木公司）因与被上诉人周金金劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中木公司的上诉请求为：撤销(2016)粤0306民初2496号民事判决；改判确认周永义与上诉人中木公司没有事实劳动关系。
被上诉人周金金答辩称，上诉人中木公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人中木公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点系被上诉人周金金之父周永义与上诉人中木公司之间是否存在事实劳动关系。被上诉人周金金主张其父周永义于2015年9月29日入职上诉人中木公司，当天晚上10点30分发生交通事故导致死亡。根据被上诉人周金金所提交的证据显示，上诉人中木公司原法定代表人陈运刚在与交警的谈话中明确认可了周永义的员工身份，原审判决据此认定周永义与上诉人深圳中木塑造科技有限公司2015年9月29日存在事实劳动关系，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。
综上，上诉人中木公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳中木塑造科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初183号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人李某，男，1960年10月2日生于凤城市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省凤城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月8日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员佘正革出庭支持公诉,被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年5月4日17时30分许，被告人李某驾驶斯威牌小型越野客车，沿309省道由西向东行驶，当行驶至凤城市爱阳镇富国村三组路段左转弯时，与相对方向被害人隋某某驾驶的普通两轮摩托车相撞，致被害人隋某某当场死亡。经鉴定，死者隋某某生前因交通肇事致颅脑损伤而死亡；经交警部门责任认定，被告人李某负事故的主要责任。
肇事后，被告人李某拨打120急救电话抢救伤者，委托朋友杜某某报警。到案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实，除保险公司的赔偿外又额外赔偿被害人近亲属人民币3万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被告人李某的供述，证人王某、杜某某的证言，人身检查笔录，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明（推断）书，门诊病志，法医学尸体检验分析意见书，酒精含量检验意见书，道路交通事故损害赔偿调解书，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某自动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜女杰
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更287号
罪犯王建，男，1988年3月26日出生，汉族，四川省长宁县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年10月29日作出（2013）翠屏刑初字第43号刑事判决，以被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王建确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月10日起至2016年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5674号
原告：黄立国，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：苏朋（特别授权），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：管永海，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省曹县，现住菏泽市花都商埠鞋城Ｂ区。
原告黄立国与被告管永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄立国及委托诉讼代理人苏朋到庭参加了诉讼；被告管永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告黄立国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元及利息（自2016年10月1日至履行完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告管永海向我借款50000元，约定利率为月息1.5%，按月结息，借款期限为3个月。合同签订后，原告依约交付了合同项下的借款。借款到期后，经原告多次催要，被告给付原告利息至2016年10月1日，对借款本金及剩余利息被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告黄立国向本院提交了下列证据：证据一、互助借款合同一份，证实原、被告于2016年9月1日签订了借款合同，约定了借款金额为50000元，借款利率为月息1.5%，借款期限为3个月，同时合同还约定了违约金。证实双方存在借贷关系。证据二、借据一份，证实原、被告签订借款合同后，原告按照合同约定，向被告交付了借款50000元，被告为原告出具了借据，借据中还注明了借款时间和用途及担保人。
被告管永海未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，经庭审举证，本院确认以下事实：被告管永海于2016年9月1日向原告借款50000元，双方签订了借款合同。合同约定了借款金额为50000元，借款期限为3个月，借款利率为月息1.5%，合同还约定逾期的违约责任。同日原告交付被告合同约定的借款50000元，被告为原告出具了借据。借款逾期后，经原告催要，被告偿还原告借款利息至2016年10月1日。对借款本金及2016年10月1日以后的借款利息被告未还。双方在借款合同中约定的借款利息及违约金超过了最高人民法院规定的上限，原告要求自被告2016年10月1日起，按年利率24%计算支付利息。对原告提供的上述证据及事实，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系；存在借贷关系，被告应否偿还原告借款50000元及利息。借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件。双方签订借款协议，仅是双方达成了借款合意，货币不支付，合同不生效。原、被告签订借款合同，原告依据借据的约定，支付被告借款50000元，被告为原告出具了借据。合同逾期后，被告给付原告借款利息至2016年10月1日，对借款本金及剩余利息被告未支付。原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。原告按照合同约定履行了出借义务，被告管永海未履行还款义务，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告管永海偿还借款50000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告管永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管永海于判决书生效后十日内偿还原告黄立国借款50000元及利息（以借款50000元计算，自2016年10月2日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元、财产保全费300元，由被告管永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 赵忠建
人民陪审员 李清林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 付姗姗
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3749号
罪犯程如意，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2013年12月25日作出（2013）相刑初字第0307号刑事判决，认定被告人程如意犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯程如意在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖二次，监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯程如意财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程如意在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯程如意在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产刑未履行，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯程如意的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年4月6日止），处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1836号
上诉人（原审被告）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区祥云道。
法定代表人：张亚娟，董事长。
委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市南洋装饰工程公司，住所地天津市津南区咸水沽南洋工业园区。
法定代表人：李文鹏，总经理。
委托代理人：张志荣，该公司员工。
上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）因与被上诉人天津市南洋装饰工程公司（以下简称天津南洋）之间建设工程合同纠纷一案，不服廊坊市经济技术开发区人民法院作出的（2016）冀1091民初62号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，天津南洋与澳美基业于2013年6月5日签订了《协议书》一份，约定天津南洋方承建澳美基业方廊和坊金融家会所外檐幕墙装饰工程，约定工程造价为固定总价330万元；开工日期为2013年6月6日，竣工日期为2013年8月16日；关于付款方式约定为天津南洋提交施工组计划后支付10%预付款，脚手架搭设、埋件、钢材进场后支付20%工程款，幕墙龙骨施工完成经澳美基业、监理验收合格后支付20%进度款，幕墙玻璃安装完成、铝合金格栅进场经澳�基业监理验收合格并开始安装支付30%进度款，合同内全部工程完工经澳美基业、监理、设计验收合格，支付10%进度款，竣工验收完毕结算价经双方书面认可后，支付至结算额的95%，余款5%作为质量保证金，待保修期满无质量问题一个月内付清；双方约定天津南洋应在付款前向澳美基业提供相应金额发票，若未提交发票澳美基业有权拒绝付款；关于违约责任约定为逾期付款按照人民银行同期贷款利率2倍支付违约金，逾期竣工按照每天千分之一支付违约金。
合同签订后，澳美基业于2013年6月17日预付款330000元，7月29日第一次付款660000元，8月29日第二次付款660000元。该工程于2013年9月1日完工并验收合格，工程款缩减为3096719元。截至2013年8月29日，已付工程款为1650000元，尚欠1446719元至今未付。在合同履行过程中，天津南洋方购买了澳美基业方金额共计5880元的月饼，同意从工程款中扣除。
另查明，天津南洋与澳美基业之间2013年6月14日还签订了酒店公寓《幕墙装饰工程设计合同》，设计费10万元，约定如天津南洋中标取得施工资格则免除设计费，但天津南洋未取得施工资格。
2013年8月9日，天津南洋与澳美基业又签订了廊和坊金融家车库罩棚补充协议一份，工程造价为570030元，截至2013年8月12日，已付工程款为57003元，后由于工程款拖延而被迫停工，双方确认实际完成工程量价款为332688元，欠275685元。
再查明，该工程完工后，存在部分质量问题，澳美基业方已通知天津南洋方进行了维修整改。
原审法院认为，天津南洋与澳美基业签订的三份协议均系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议的规定行使权利，履行义务。天津南洋�按照合同约定履行了施工义务，澳美基业方理应如约支付货款，故对天津南洋诉请要求支付工程款共计1822404元（1446719加上275685加上100000）的主张原审法院予以支持，关于天津南洋主张的违约金，因该工程在完工后确实存在部分质量问题需修复，在工期上也确实存在一定的延迟行为，故对天津南洋此部分主张原审法院不予支持；澳美基业方关于延迟付款及未达到付款条件的抗辩意见缺乏理据支持，原审法院不予采纳。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：一、被告廊坊市澳美基业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告天津市南洋装饰工程公司工程款1816524（1822404减去月饼款5880）元；二、驳回原告天津市南洋装饰工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费减半收取为10575元由被告廊坊市澳美基业房地产开发有限公司承担，上述款项于本判决生效之日起七日内交纳。
澳美基业不服原审判决向本院提起上诉称，一、天津南洋存在严重延误工期的情形，且澳美基业未支付剩余部分工程款是因工程存在质量问题双方并未工程进行结算，因此未达合同约定的付款节点。天津南洋拖延工期的违约金应当在工程款中直接予以扣除；二、关于车库罩棚工程，原审法院在天津南洋未提供证据证明工程完工且双方并未对工程量进行确认的情况下判决支持天津南洋诉讼请求属于认定事实错误；三、根据澳美基业与天津南洋的约定，天津南洋如中标澳美基业即不需再另行支付设计费用。因天津南洋已经中标，故原审法院判决支持�津南洋设计费用缺乏事实依据。请求二审法院依法改判。
天津南洋答辩称，一、关于工期问题，一审时对方一共给我方算了7０天的违约期，但是上诉人并未提交相关证据，而我方提供了竣工验收资料的实际工期，一审法院正确。二、关于罩棚白造价，一审法院也是依据实际工程量而做出的原审判决，一审判决并无错误。三、关于设计费，双方之间有信函往来，双方之间有协议的，确认设计费，一审法院判决并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理对查明的事实予以确认。
本院认为，一、虽然涉案工程确实存在部分质量问题需修复，在工期上也确实存在一定的延迟行为，但澳美基业也存在迟延给付工程款的问题，即双方均存在一定程度的违约行为，对此，一审法院适用了过失相抵的原则，对双方的违约责任�没有追究。但因涉案工程最终验收合格，故澳美基业关于涉案工程未到付款节点的上诉主张不能成立；二、关于车库罩棚工程款的问题，虽然涉案工程因工程款拖延而被迫停工，但双方对实际完成的工程量进行了确认，原审判决据此判决产并无不当；三、关于设计费用，双方签订的酒店公寓《幕墙装饰工程设计合同》约定如天津南洋中标取得施工资格则免除设计费。天津南洋虽设计了该工程，但天津南洋并未取得该工程的施工资格，天津南洋施工的是酒店公寓以外的其它工程，澳美基业以此拒付设计费没有事实依据。
综上，澳美基业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费21150元，由上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年六月十六日
书记员 韦 丹
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执211号
申请执行人：陈璐，女，1979年7月1日生，汉族，住双辽市。
被执行人：张东海，男，1967年9月1日生，汉族，住双辽市。
本院在执行陈璐与张东海机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 ： 许 多
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执211号申请执行人：陈璐，女，1979年7月1日生，汉族，住双辽市。被执行人：张东海，男，1967年9月1日生，汉族，住双辽市。本院在执行陈璐与张东海机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一七年三月三十一日书记员 ： 许 多
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第79号
原告俞淑荣，女，1948年11月22日生，满族。
委托代理人李友峰，唐山市法律援助中心律师。
委托代理人朗伦，男，1975年10月28日生，汉族，原告俞淑荣之子。
被告吴海林，男，1962年11月11日生，汉族。
被告唐山市开平燃气有限公司。
住所地唐山开平区新城区。
法定代表人倪靖波，该公司经理。
委托代理人王立春，该公司部长。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
住所地丰润区曹雪芹东大街**号。
负责人刘晓奎，该公司经理。
委托代理人张景东，该公司职员。
原告俞淑荣诉被告吴海林、唐山市开平燃气有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告吴海林、被告唐山市开平燃气有限公司及中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告俞淑荣诉称，2011年6月6日上午10时许，原告在裕华道右侧（路北侧）机动车道骑自行车顺向行驶，便道被浇水车堵占，当行至停靠在路旁的一辆面包车（牌号为冀B×××××）旁时，驾驶室门突然打开，将原告连人带车撞到。事故发生后原告被送至唐山市第二医院治疗。（经诊断为“腰1椎体爆裂骨折，移行椎”）。在该院经实施“后路切开椎弓根钉棒系统复位内固定，腰1椎体成形术”等综合治疗16天出院回家养伤。原告为此花费医疗费38214.74元、护理费1420元、误工费24108.6元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费800元，精神损害抚慰金6000元，伤残赔偿金65851.92元，扣除诊治期间被告吴海林垫付30000元和唐山市开平燃气有限公司垫付10000元后，各被告需赔偿原告各项损失合计109465.24元。该次事故经唐山市公安交通警察支队二大队SGNo0074360号道路交通事故认定书认定被告吴海林承担本次交通事故的全部责任，原告无责任（事发前原告在德祥烟酒打工，事发后原告一直未去上班）。2012年3月7日，经唐山市华北医院鉴定所唐华（2012）临鉴字第739号鉴定：评定为九级伤残，腰椎取内固定费用12000元。由于被告吴海林的过错，给原告身体造成巨大伤害，精神损害难以弥补。被告吴海林抢修煤气管道属职务行为，肇事车辆属唐山市开平燃气有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司投保了交强险和第三者责任险，三被告理应承担法律责任并担负本案诉讼费。
被告吴海林辩称，原告诉状中所称的被告唐山市开平燃气有限公司为其垫付了10000元的医疗费，与事实不符，此款是我给原告垫付的。我除为原告垫付40000元的医疗费外还垫付了300元的门诊治疗费。
被告唐山市开平燃气有限公司辩称，被告吴海林系我单位的司机，发生交通事故时，正在执行职务，我公司未给原告垫付钱款，被告吴海林共为原告垫付了40300元的医疗费。冀B×××××系我单位所有的车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司处投保了交强险和第三者责任险，请法院判决被告保险公司依法在保险责任限额内赔偿原告合理合法的各项经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，冀B×××××号车在我单位投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，我单位同意在该车的行驶证和驾驶证均合法有效的情况下，在保险责任限额内赔偿原告的各项合理合法的经济损失，诉讼费、伤残评定费不属于保险理赔范围。其他意见待质证时发表。
经审理查明，2011年6月6日10时，被告吴海林驾驶冀B×××××号车在裕华道祥荣里小区前停车开车门时，与同向行驶骑自行车的原告俞淑荣相撞，造成原告俞淑荣受伤的交通事故（双方车辆无损失）。唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出SGNo0074360道路交通事故认定书（简易程序），认定被告吴海林承担本次事故的全部责任，原告俞淑荣无责任。事故发生当日原告被送往唐山市第二医院住院治疗，住院16天，二级护理，开支住院费34402.34元，门诊治疗2386.38元；合计开支医疗费36788.72元（被告吴海林已给付原告40300元）。2012年3月7日，唐山华北法医鉴定所对原告的伤情作出唐华（2012）临鉴字第739号临床鉴定，评定原告为九级伤残，腰椎取内固定费用12000元，伤残鉴定费800元由原告支付。截止到评残前一日原告累计误工275天，误工损失为17417元（1900元／月÷30天×275天）；原告九级伤残，残疾赔偿金为62192.8元（18292元×17年×20%）；住院伙食补助费320元（20元／天×16天）；原告主张住院期间聘请唐山市第二医院温馨看护服务部的护工为其护理，开支护理费1420元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司对原告的误工损失有异议，认为原告在事故发生时已达到65虚岁，法律规定其已可以要求被扶养人生活费了，即达65虚岁的人已经丧失了劳动能力，不同意向原告支付误工费。
另查明，肇事车辆冀B×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额50000元），事故发生时，尚在保险期间内。被告唐山市开平燃气有限公司系该车的所有人，被告吴海林系该车的驾驶员，事故发生时，被告吴海林驾驶该车正在履行职务。
以上事实，有原被告陈述、门诊票据、诊断证明书、唐山市丰润区德祥商贸有限公司开具的原告误工证明、唐华（2012）临鉴字第739号临床鉴定及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的SGNo0074360道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。此次交通事故造成原告医疗费损失36788.72元，腰椎取内固定费用12000元，残疾赔偿金、鉴定费、误工损失、住院伙食补助费、护理费损失，事实清楚，本院予以认定。本次事故造成原告九级伤残，确实给原告造成了一定的精神损害，故本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。对于因交通事故而给原告俞淑荣造成的经济损失135938.52元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀B×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀B×××××号车的第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告其他诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告俞淑荣各项经济损失合计96029.8元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在第三者责任险限额内赔偿原告俞淑荣各项经济损失合计39908.72元。
三、由原告俞淑荣返还被告吴海林垫付的医疗费40300元。
四、驳回原告俞淑荣的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后15日内付清。
案件受理费874元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董峰
代理审判员 张涛
人民陪审员 文亮
二〇一三年五月二日
书 记 员 张焕
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00065号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人晏涛，男，生于1985年11月7日，汉族，南漳县人。
被申请执行人徐晓娟（晏涛之妻），生于1987年4月23日，南漳县人，汉族。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第0269号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南计生征字（2013）第0269号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年三月十二日
书记员 郝 振
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第435号
原告：洪伟。
委托代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。
被告：孙作海。
被告：陈小羽。
委托代理人：金金孟，浙江卓朗律师事务所律师。
原告洪伟为与被告孙作海、陈小羽合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，诉请：1.解除原告与被告孙作海签订的《车辆转让协议》；2.俩被告共同偿还原告车辆抵押款26.3万元及利息损失，利息按银行同期同档次基准贷款利率计算，从2014年10月19日起至履行完毕止；3.俩被告共同赔偿原告交通费一万元整，车辆维修费用五万元整，车辆运输费四千元整。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月17日原告与被告孙作海签订《车辆转押协议》，约定：被告孙作海以263000元的价格将牌号为浙C×××××的宝马X5轿车转让给原告，并约定如原车主需要取回车辆，原告应积极配合被告孙作海取回车辆。原告依约向被告孙作海交付购车款263000元，被告孙作海亦向原告交付车辆。经查，该车辆登记车主为被告陈小羽。后因车辆被锁定无法通过年审，原告要求退车。遂原告于2015年1月5日将车辆托运到温州，在协商过程中，车辆登记车主被告陈小羽将车开走。原告认为两被告系恶意串通将车辆骗走，遂成诉讼。
本院认为，鉴于案涉车辆登记车主为被告陈小羽，被告孙作海在不能证明其有权处理案涉车辆的情况下，应认定被告孙作海的车辆转让行为为无权处分行为。同时，《车辆转押协议》约定：“如原车主需要取回车辆，原告应积极配合被告孙作海取回车辆”，该约定表明被告孙作海已明确向原告说明其转让车辆的行为系属无权处分，其效力到底如何最终取决于车主的态度。据此，在原告明知被告孙作海无权转让车辆的情况下，不宜认定被告孙作海转让车辆的行为为表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，该转让车辆的行为未经被代理人追认的，对被代理人即被告陈小羽不发生效力，应由行为人即被告孙作海承担责任。现案涉车辆已被被告陈小羽开走，原告的合同目的已然无法实现，本院对原告要求解除与被告孙作海签订的《车辆转押协议》，并要求被告孙作海承担相应的违约责任的请求予以支持。被告孙作海应返还原告购车款263000元及支付自于2015年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准计算的利息损失。鉴于被告孙作海的违约行为还造成了原告将案涉车辆运回温州所发生的运输费、交通费等，对该部分损失本院结合原告提供相关单据，酌定为5000元。被告陈小羽并非《车辆转押协议》的当事人，原告亦无法证明被告陈小羽实为车辆买卖的委托方，以及两被告之间存在恶意串通侵害原告的行为，故被告陈小羽无需承担相应的合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告洪伟与孙作海于2014年10月17日签订的《车辆转押协议》；
二、被告孙作海于本判决生效之日起十日内退回原告洪伟购车款263000元并支付利息损失（利息损失以263000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年1月6日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告孙作海赔偿原告洪伟其他损失5000元；
四、驳回原告洪伟的其他诉讼请求。
本案诉讼费6366元（原告已预缴），由被告孙作海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费6366元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年十一月九日
代书 记员 范定博
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初109号
原告：杨侨平，男，1976年10月14日出生，汉族，务工，住福建省长泰县，
被告：李来水，男，1963年9月29日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区，
原告杨侨平与被告李来水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨侨平到庭参加诉讼。被告李来水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨侨平的诉讼请求为：李来水归还杨侨平借款6500元及利息（从2015年5月26日起至实际还款之日止按月利率3%计付），本案诉讼费用由李来水承担。事实与理由：2016年5月26日，李来水因归还银行贷款需要，向杨侨平借款6500元，口头约定于2016年6月10日还款，口头约定月息3%。杨侨平在预扣315元后于当天将剩余款项出借给了李来水。后经杨侨平多次催讨，李来水未能还本付息。
李来水未作答辩。
杨侨平围绕诉讼请求提交了借条1张。本院认定如下：借条系原件，且李来水未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2016年5月26日，李来水向杨侨平借款6500元，未约定借款期限和利息的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，李来水向杨侨平借款6500元，并出具借条1张给杨侨平收执，载明：“今李来水（身份证号码）向杨侨平借现金6500.00元。陆迁伍佰元正。”双方未约定借款期限和利息。杨侨平在预扣315元后将剩余款项出借给了李来水。后李来水未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的第一个焦点问题是李来水实际借款金额。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。杨侨平在向李来水出借款项时预扣了315元，因此李来水的实际借款金额为6500元-315元=6185元。
本案的第二个焦点问题是双方是否有约定还款期限及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨侨平主张与李来水口头约定2016年6月10日还款及口头约定月息3%，因李来水未到庭予以确认，且杨侨平未能提供任何证据证明双方有约定还款期限及利息。因此，应认定杨侨平与李来水未约定还款期限及利息。
综上，杨侨平要求李来水归还借款6500元，6185元以内的部分予以支持，超出部分予以支持。杨侨平主张李来水自2015年5月26日起至实际还款之日止按月息3%支付利息，因双方未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨侨平未能提供证据证明其有向李来水主张权利，利息应从起诉之日起至实际还款之日止以年利率6%计算，超出部分不予支持。李来水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李来水应归还杨侨平借款6185元及利息（从2017年1月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨侨平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨侨平负担1.2元，李来水负担23.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年二月八日
书记员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。