wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初484号
原告：单理平，男，1978年12月26日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被告：孙瑶，男，1992年4月3日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
原告单理平（以下简称原告）与被告孙瑶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员林辉适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告单理平到庭参加诉讼，被告孙瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日被告向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条，约定在2015年12月31日还清全部借款，后被告再次向原告借款5000元，并出具借条，约定2016年8月12日前还清，被告合计向原告借款35000元。经原告催问，被告于2015年12月还款20000元，还欠原告15000元。借款到期之后，被告以种种理由拒不偿还，严重损害原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告15000元借款及借款期间利息。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、被告于2015年3月18日出具的借条一张。拟证明2015年3月18日被告向原告借款30000元，约定还款期限为2015年12月31日及未按期还款应支付原告每天500元逾期利息的事实。2、被告出具的5000元借款的借条。拟证明被告向原告借款5000元，约定还款期限为2016年8月12日。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院综合评判如下：该两组证据内容完整、清楚且有被告的签名和捺印，能够证明被告借款的事实，但不能证明第一张借条中利息计算符合法律规定。
本院依据以上证据的分析认定，以及原告的当庭陈述，确认以下事实：
被告于2015年3月18日向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2015年12月31日，同时还约定未按期还款被告应支付原告逾期利息每天500元。后被告再次向原告借款5000元，约定还款期限为2016年8月12日，该借款未约定利息。上述款项，被告仅于2015年12月还20000元，余款至今未付。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。
从庭审查明的事实可知，原、被告通过出具借条方式达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法明确，被告拖欠原告借款15000元，证据确实充分，应受法律保护。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告支付借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告应支付借款期间利息的诉请，原告提供的两张借条中仅第一张借条约定了逾期利息，且都未约定借款期间的利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑶在本判决生效之日起五日内偿还原告单理平借款15000元；
二、驳回原告单理平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告孙瑶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林辉
二〇一七年五月八日
书记员 李博
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1496号
原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司，住所地淮安市清河区黄河南路23-2号（天山华庭小区门面房）。
法定代表人吴庆凤，职务董事长。
委托代理人吴庆红，系单位经理。
被告淮安市邮缘汽车职业培训学校，住所地淮安经济技术开发区飞耀路23号。
负责人张明，职务总经理。
委托代理人韩夏，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司（以下简称彤宇公司）诉被告淮安市邮缘汽车职业培训学校（以下简称邮缘学校）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月7日受理后依法由审判员张树维独任审判于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告彤宇公司的委托代理人吴庆红，被告邮缘学校的委托代理人万霜冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彤宇公司诉称：2015年9月6日，被告邮缘学校购买我公司举升机并签订购货合同，约定供货安装到位付款。但我公司安装完毕至今，被告邮缘学校一直未付货款。现诉至法院请求判令解除原、被告之间的买卖合同，被告邮缘学校返还举升机并支付违约金5460元以及承担因解除买卖合同拆走机器将产生的耗材费、安装费、人工费、运费等合计8400元。
被告邮缘学校辩称：原、被告之间存在买卖举升机属实，我方尚欠原告彤宇公司货款54600元也是事实，但双方买卖合同已经基本履行完毕，不同意解除买卖合同。我方同意付货款，但目前无力支付。原告方没有按合同约定出具正式发票，故我方不应承担违约金。
经审理查明：2015年9月6日，原告彤宇公司（甲方）与被告邮缘学校（乙方）举升机采购合同一份，约定：甲方给乙方提供7台龙门举升机，单价7800元，合计54600元（含税）；付款方式为安装调试完毕一次性付清；交货日期为合同生效后10个工作日内；违约事项，对双方同等要求，谁违约谁付对方违约金总货款的10%；其他约定事项，甲方提供17%税票，乙方提供方便。合同签订后，原告彤宇公司按约定在10个工作日内安装好举升机并交付被告邮缘学校使用，但被告邮缘学校一直未付货款。为此，原告彤宇公司诉来本院。
庭审中，被告邮缘学校表示因公司涉讼财产被查封致无力支付货款，同意在今年9月份还款，但原告彤宇公司不同意。原告彤宇公司对其主张因拆除举升机将产生的费用未举证。
以上事实有采购合同以及双方当事人当庭陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。
由于双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：原告彤宇公司与被告邮缘学校签订举升机采购合同，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告彤宇公司按约定提供举升机7台并安装交付使用，被告邮缘学校应当及时支付货款。由于被告邮缘学校一直未付款，构成违约。由于本案所涉买卖合同已基本履行完毕，现在如解除合同将扩大损失，故以不解除为宜，但被告邮缘学校应当及时支付货款54600元，并支付违约金5460元。原告彤宇公司主张拆走举升机所需费用，因尚未发生且未举证，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告淮安市邮缘汽车职业培训学校于本判决生效后五日内一次性给付原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司货款54600元、违约金5460元，合计60060元；
二、驳回原告淮安市彤宇汽车维修设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1482元，减半收取741元，由被告邮缘学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费。
审判员 张树维
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十九条买受应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3661号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郑锦华，男，1981年09月30日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑锦华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6961号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑锦华支付本金14522.86元及息费、一审案件受理费81元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6961号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初344号
原告：杨序强，男，汉族，1970年5月27日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：何伟成，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：潘兰瑛，女，汉族，1966年8月11日出生，住成都市青白江区。
原告杨序强与被告潘兰瑛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告杨序强及其委托代理人何伟成到庭参加诉讼，被告潘兰瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨序强诉称，原、被告口头约定，由原告向被告有偿提供包装纸箱。原告从2015年8月开始向被告供货，被告一直拖欠货款。原告多次向被告催收，但被告不肯支付货款。2016年6月16日，被告向原告出具欠条。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款48300元及逾期履行利息损失（以48300元为基数，从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至实际支付之日止）。2、被告承担诉讼费。
原告杨序强为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
原身份信息、被告户籍信息证明；证明原、被告主体资格适格。
2、欠条；证明被告欠原告货款的事实。
被告潘兰瑛既未提出答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院审查认为，原告杨序强所提交证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告口头约定，由原告向被告有偿提供包装纸箱。原告从2015年8月开始向被告供货，被告一直拖欠货款。原告多次向被告催收，但被告不肯支付货款。2016年6月16日，被告向原告出具欠条，该欠条载明被告尚欠原告货款48300元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款48300元及逾期履行利息损失（以48300元为基数，从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至实际支付之日止）。2、被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告所建立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原告履行了相关合同约定义务，被告却未足额支付相应货款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付剩余货款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘兰瑛于本判决生效后十日内向原告杨序强支付货款48300元及利息（从2016年6月16日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）。。
如果被告潘兰瑛未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告潘兰瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一七年三月一日
书记员 周 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2015号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该公司董事长。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张民锋，男，1976年1月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被告张民锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张民锋住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告张民锋现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告张民锋，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费220元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月二十三日
书记员 李 珠
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1508号
原告唐文池，男，1970年2月27日生，汉族。
被告确山县固美住宅工业有限公司。
法定代表人王开阔。
原告唐文池与被告确山县固美住宅工业有限公司劳务合同纠纷一案，原告唐文池于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告唐文池到庭参加了诉讼，被告确山县固美住宅工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐文池诉称，2016年2月4日至2016年6月3日，原告在被告工地上干活，每天工钱是180元，被告承诺干完活就给钱，但被告不守诚信，一直不给，原告多次催要未果。要求被告给付原告工钱9948元。
被告确山县固美住宅工业有限公司未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告确山县固美住宅工业有限公司欠原告唐文池工资7616元，被告确山县固美住宅工业有限公司于2016年2月4日向原告唐文池出具欠2015年工资7616元的欠条一张，并承诺2016年5月1日前结清。经原告催要，被告至今未给付。
另原告唐文池提交欠条一份，内容为：“欠唐文池工资2332元贰仟叁佰叁拾贰元整。确山固美住宅工业有限公司王大帅2016.6.3”。
上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述相互印证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具了欠2015年工资7616元的欠条，实际是对原告工作报酬的结算行为，劳务关系中双方的权利义务已经转化为债权债务关系且数额明确，原告请求被告给付工钱7616元，本院予以支持。原告提交的欠工资2332元的欠条，因仅有王大帅个人签名，而无确山县固美住宅工业有限公司加盖公章，原告又未提供其他证据予以佐证，所以，对该欠条本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告确山县固美住宅工业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐文池工资7616元；
驳回原告唐文池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告确山县固美住宅工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一六年八月九日
书记员 陈尚尚
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初771号
原告陈庆兰。
委托代理人陈庆跃、史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被告魏大彬。
本院于2016年2月1日立案受理原告陈庆兰与被告魏大彬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告魏大彬送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈庆兰及其委托代理人陈庆跃到庭参加诉讼。被告魏大彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告的申请，对被告的财产进行了查封。
原告陈庆兰诉称，2014年4月，被告魏大彬经朋友介绍认识原告陈庆兰，并向原告提出借款用于经营周转，2014年4月4日，原告陈庆兰通过自己的中国工商银行账户向被告魏大彬工商银行庄户转账700000元（大写：柒拾万圆整），双方约定年利息为36%，未明确约定借款期限。2015年12月以来，原告陈庆兰多次向被告魏大彬主张还本付息，但被告始终未予偿还。现原告诉求判令被告魏大彬立即偿还借款本金700000元及利息（从2014年4月5日起按月息3%计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告魏大彬未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原被告经朋友魏蓉蓉介绍认识，被告因经营需要向原告借款700000元，原告依约向被告账户存入借款后，被告魏大彬依约通过案外人魏蓉蓉向原告支付几个月利息后再未向其支付过利息，原告便向被告催收借款，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还借款，原告向被告索要借条，被告也均以各种理由拒绝出具。至今，被告尚未向原告偿还借款。
上述事实有原、被告身份信息各一份，银行转账凭证一份，证明原件一份，原告与案外人魏蓉蓉QQ聊天记录一份，陈庆兰建设银行个人活期明细查询，证人陈庆英、李琴证人证言各一份，以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了中国邮政储蓄汇款凭证一份，该凭证能够证明原告陈庆兰向被告魏大彬汇款700000元的基本事实，结合证人证言能够证明原被告之间存在借贷关系，原告以此要求被告偿还借款本金700000元，符合法律规定，本院依法予以支持；就其利息主张，因双方没有作约定，原告所提交的其他证据，也无法证明双方约定了利息及标准，故对原告利息主张应当按照最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第二款第一项的规定，从2016年2月1日起按年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏大彬在本判决生效之日起10日内偿还原告陈庆兰借款本金700000元及利息（从2016年2月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费15258元，财产保全费5000元，公告费600元，共计20858元由被告魏大彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年七月七日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初771号原告陈庆兰。委托代理人陈庆跃、史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。被告魏大彬。本院于2016年2月1日立案受理原告陈庆兰与被告魏大彬民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告魏大彬送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈庆兰及其委托代理人陈庆跃到庭参加诉讼。被告魏大彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告的申请，对被告的财产进行了查封。原告陈庆兰诉称，2014年4月，被告魏大彬经朋友介绍认识原告陈庆兰，并向原告提出借款用于经营周转，2014年4月4日，原告陈庆兰通过自己的中国工商银行账户向被告魏大彬工商银行庄户转账700000元（大写：柒拾万圆整），双方约定年利息为36%，未明确约定借款期限。2015年12月以来，原告陈庆兰多次向被告魏大彬主张还本付息，但被告始终未予偿还。现原告诉求判令被告魏大彬立即偿还借款本金700000元及利息（从2014年4月5日起按月息3%计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告魏大彬未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，原被告经朋友魏蓉蓉介绍认识，被告因经营需要向原告借款700000元，原告依约向被告账户存入借款后，被告魏大彬依约通过案外人魏蓉蓉向原告支付几个月利息后再未向其支付过利息，原告便向被告催收借款，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还借款，原告向被告索要借条，被告也均以各种理由拒绝出具。至今，被告尚未向原告偿还借款。上述事实有原、被告身份信息各一份，银行转账凭证一份，证明原件一份，原告与案外人魏蓉蓉QQ聊天记录一份，陈庆兰建设银行个人活期明细查询，证人陈庆英、李琴证人证言各一份，以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了中国邮政储蓄汇款凭证一份，该凭证能够证明原告陈庆兰向被告魏大彬汇款700000元的基本事实，结合证人证言能够证明原被告之间存在借贷关系，原告以此要求被告偿还借款本金700000元，符合法律规定，本院依法予以支持；就其利息主张，因双方没有作约定，原告所提交的其他证据，也无法证明双方约定了利息及标准，故对原告利息主张应当按照最高人民法院第二十九条第二款第一项的规定，从2016年2月1日起按年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏大彬在本判决生效之日起10日内偿还原告陈庆兰借款本金700000元及利息（从2016年2月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费15258元，财产保全费5000元，公告费600元，共计20858元由被告魏大彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑东升人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一六年七月七日书 记 员  贺胜楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02612-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人樊巍东，男，1981年06月04日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人倪伟娜，女，1978年10月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人伊犁海正物流有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区辽宁路以南上海路以东金帝国际高层商住楼2单元9层904室。
法定代表人樊巍东，总经理。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人樊巍东、倪伟娜、伊犁海正物流有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人樊巍东、倪伟娜、伊犁海正物流有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人樊巍东、倪伟娜、伊犁海正物流有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年五月五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第02612-1号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人樊巍东，男，1981年06月04日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人倪伟娜，女，1978年10月13日出生，汉族，住址同上。被执行人伊犁海正物流有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区辽宁路以南上海路以东金帝国际高层商住楼2单元9层904室。法定代表人樊巍东，总经理。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人樊巍东、倪伟娜、伊犁海正物流有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人樊巍东、倪伟娜、伊犁海正物流有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人樊巍东、倪伟娜、伊犁海正物流有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年五月五日书记员  刘卓
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初2033号
原告:黄长健，男，1954年11月15日出生，汉族，退休干部。
被告：谢丽霞，女，1981年10月3日出生，汉族，个体工商户。
被告：米长军，男，1979年9月22日出生，汉族，个体工商户。
原告黄长健与被告谢丽霞、米长军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长健及被告谢丽霞到庭参加诉讼。被告米长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告谢丽霞、米长军偿还原告借款本金24万元；2.请求判决二被告支付原告借款利息12.24万元。事实和理由：2014年谢丽霞两口子与朋友自建集资房，向原告借款440000元，当时约定月息3分，按月支付，并以二层两套住房作为抵押，2015年6月6日还款130000元整，2016年2月7日还款70000元整。2015年初房子建完已出售，但被告至今未还清借款并私自出售抵押房，经多次催要未还款。一直以资金紧张为由拒不偿还原告借款本金和支付借款利息。
谢丽霞答辩称：我向原告借款240000元，只同意偿还本金。按照约定，这笔借款已用卢峰镇城南雷达站公路边的两间车库抵付。
被告米长军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄长健与谢丽霞2016年2月25日车库购买协议书1份1页，谢丽霞用以证明以城南雷达站公路边两间门面抵偿黄长健借款286000元，黄长健当庭否认该协议书的真实性，谢丽霞亦承认协议书上黄长健的签名系其女婿向初欢所为，故该协议书不具有真实性与合法性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢丽霞与米长军系夫妻关系。原告黄长健与被告谢丽霞平日关系较好。2014年谢丽霞因与朋友合伙修建集资房，向原告借款440000元，被告向原告出具借条1张，没有约定借款期限与借款利息。被告于2015年6月6日向原告还款130000元，2016年2月7日向原告还款70000元。余款经原告多次催要，2016年2月23日，被告按照借款本金310000元，借款月利率3%，计算期限自2015年6月7日起至2016年2月6日止，给原告出具了八个月借款利息74400元欠条1张。后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由没有偿还原告借款本金和支付借款利息，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是被告谢丽霞是否向原告借款，借款是否约定借款利息。被告谢丽霞承认在原告处借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告谢丽霞在借据中没有约定还款期限，原告可随时向被告催要。被告谢丽霞在原告催要后没有按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。经原告催要，被告谢丽霞按照借款本金310000元，借款年利率36%，给原告出具了借款利息欠条，故谢丽霞关于借款没有利息的答辩意见本院不予采纳。但对超过法律规定年利率24%部分的借款利息，本院不予支持。2016年2月6日以后的借款利息，因被告谢丽霞当庭否认，原告提交的证据不能证明，双方在2016年2月6日之后有利息约定，属约定不明确，应视为不支付利息。故对原告2016年2月6日之后的利息请求，本院不予支持。被告谢丽霞借款时与被告米长军是夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同偿还。
综上所述，对原告要求被告谢丽霞、米长军返还借款本金和支付部分借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢丽霞、米长军在本判决生效后返还原告黄长健借款本金240000元，支付借款利息50426元（按照借款本金310000元，借款年利率24%，自2015年6月7日起计算至2016年2月6日止）;
二、驳回原告黄长健的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6736元，减半收取3368元，由被告谢丽霞、米长军负担2828元，原告黄长健负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一七年一月六日
代理书记员 张洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1224民初2033号原告:黄长健，男，1954年11月15日出生，汉族，退休干部。被告：谢丽霞，女，1981年10月3日出生，汉族，个体工商户。被告：米长军，男，1979年9月22日出生，汉族，个体工商户。原告黄长健与被告谢丽霞、米长军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长健及被告谢丽霞到庭参加诉讼。被告米长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄长健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告谢丽霞、米长军偿还原告借款本金24万元；2.请求判决二被告支付原告借款利息12.24万元。事实和理由：2014年谢丽霞两口子与朋友自建集资房，向原告借款440000元，当时约定月息3分，按月支付，并以二层两套住房作为抵押，2015年6月6日还款130000元整，2016年2月7日还款70000元整。2015年初房子建完已出售，但被告至今未还清借款并私自出售抵押房，经多次催要未还款。一直以资金紧张为由拒不偿还原告借款本金和支付借款利息。谢丽霞答辩称：我向原告借款240000元，只同意偿还本金。按照约定，这笔借款已用卢峰镇城南雷达站公路边的两间车库抵付。被告米长军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄长健与谢丽霞2016年2月25日车库购买协议书1份1页，谢丽霞用以证明以城南雷达站公路边两间门面抵偿黄长健借款286000元，黄长健当庭否认该协议书的真实性，谢丽霞亦承认协议书上黄长健的签名系其女婿向初欢所为，故该协议书不具有真实性与合法性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢丽霞与米长军系夫妻关系。原告黄长健与被告谢丽霞平日关系较好。2014年谢丽霞因与朋友合伙修建集资房，向原告借款440000元，被告向原告出具借条1张，没有约定借款期限与借款利息。被告于2015年6月6日向原告还款130000元，2016年2月7日向原告还款70000元。余款经原告多次催要，2016年2月23日，被告按照借款本金310000元，借款月利率3%，计算期限自2015年6月7日起至2016年2月6日止，给原告出具了八个月借款利息74400元欠条1张。后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由没有偿还原告借款本金和支付借款利息，以致发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是被告谢丽霞是否向原告借款，借款是否约定借款利息。被告谢丽霞承认在原告处借款，并向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告谢丽霞在借据中没有约定还款期限，原告可随时向被告催要。被告谢丽霞在原告催要后没有按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。经原告催要，被告谢丽霞按照借款本金310000元，借款年利率36%，给原告出具了借款利息欠条，故谢丽霞关于借款没有利息的答辩意见本院不予采纳。但对超过法律规定年利率24%部分的借款利息，本院不予支持。2016年2月6日以后的借款利息，因被告谢丽霞当庭否认，原告提交的证据不能证明，双方在2016年2月6日之后有利息约定，属约定不明确，应视为不支付利息。故对原告2016年2月6日之后的利息请求，本院不予支持。被告谢丽霞借款时与被告米长军是夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，对原告要求被告谢丽霞、米长军返还借款本金和支付部分借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丽霞、米长军在本判决生效后返还原告黄长健借款本金240000元，支付借款利息50426元（按照借款本金310000元，借款年利率24%，自2015年6月7日起计算至2016年2月6日止）;二、驳回原告黄长健的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元，减半收取3368元，由被告谢丽霞、米长军负担2828元，原告黄长健负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李军二〇一七年一月六日代理书记员  张洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1578号
申请执行人李春华，男，1957年7月2日生，汉族，无业，住上海市。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
被执行人无锡南天广置业发展有限公司，住所地无锡市江海东路523号F区588。
法定代表人林剑民，该公司执行董事。
原告李春华诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）、无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）委托合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）崇广民初字第490号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：1、嘉饰茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李春华无锡市锡沪东路99号2216号商铺自2012年11月1日起至2014年10月31日止经营收益60085.60元及违约金（2012年第二期经营收益14055元，60日内违约金84.33元，60日至90日内违约金84.33元，超过90日违约金自2013年2月1日起至判决生效之日止以14055元为基数按照每日万分之四计算；2013年第一期经营收益15812元，60日内违约金94.87元，60日至90日内违约金94.87元，超过90日违约金自2013年8月1日起至判决生效之日止以15812元为基数按照每日万分之四计算；2013年第二期经营收益15812元，60日内违约金94.87元，60日至90日内违约金94.87元，超过90日违约金自2014年2月1日起至判决生效之日止以15812元为基数按照每日万分之四计算；2014年第一期经营收益17569元，60日内违约金105.41元，60日至90日内违约金105.41元，超过90日违约金自2014年8月1日起至判决生效之日止以17569元为基数按照每日万分之四计算）。2、南天广公司对上述2012年第二期的经营收益14055元及违约金（60日内违约金84.33元，60日至90日内违约金84.33元，超过90日违约金自2013年2月1日起至判决生效之日止以14055元为基数按照每日万分之四计算）和2013年第一期经营收益15812元及违约金（60日内违约金94.87元，60日至90日内违约金94.87元，超过90日违约金自2013年8月1日起至判决生效之日止以15812元为基数按照每日万分之四计算）承担连带责任。案件受理费人民币755元，由无锡嘉饰茂商业发展有限公司、无锡南天广置业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2014年9月25日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，查封了南天广公司名下的号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆档案，其中扣押并评估拍卖了苏Ｂ×××××的车辆，拍卖成交价为48000元，苏Ｂ×××××的车辆未实际控制；查封了南天广公司名下的位于无锡市锡沪路99单元3548、373、293、3464、3465、073、031、3199、1055、1057的房产，并对上述房产进行了评估拍卖，现经三次拍卖及变卖流程，上述房产因无人竞买，均未成交；查封了南天广公司名下的位于浙江省桐乡市梧桐街道香港城1幢1层108室、1幢1层109室、1幢1层112室、2幢1层113室、2幢1层115室、2幢1层132室、2幢2层201室、3幢1层128室、5幢1层115室、5幢1层116室、5幢1层120室、5幢1层133室、5幢1层135室、5幢2层216室、5幢2层233室、6幢1层165室、6幢3层328室、8幢1层118室、8幢1层123室、8幢2层218室、9幢1层165室、9幢1层116室、9幢2层216室、9幢3层316室共计24套房产，并对上述房产进行了评估拍卖，其中9幢1层116室、9幢2层216室、9幢3层316室的房产已拍卖成交，拍卖成交价共计770000元，其他21套房产经三次拍卖及变卖流程，因无人竞买，均未成交；查封了南天广公司名下的位于无锡市锡沪路99-1单元的房产，因扬州市中级人民法院执行的案件享有对上述房产的抵押权，本院已将上述房产移交该院处置；执行期间，决定将嘉饰茂公司、南天广公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现嘉饰茂公司及南天广公司名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院对南天广公司的财产执行，车辆拍卖款为48000元，房产拍卖款为770000元，共计818000元（实现债权的费用即评估费及拍卖公告费尚未扣除）。因被执行人为南天广公司的案件众多，涉及诸多当事人的利益。对于执行到位的款项，本院现决定暂缓发放，待本院确定分配方案并送达所有当事人后，再行分配。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 蔡 岩
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 华 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初194号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈康，男，1993年1月6日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市奉节县。2013年4月19日因犯非法拘禁罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月31日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月14日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）206号起诉书指控，2016年4月29日7时许，被告人陈康在重庆市沙坪坝区大学城熙街宾克斯网吧上网时，趁被害人黄某熟睡之机，将其放置于电脑桌上的一部苹果6plus盗走。2016年12月29日，民警在奉节县一网吧内将陈康抓获。经鉴定，被盗的手机价值2570元。案发后，陈康的亲属代其主动退赔了被害人黄某的经济损失5000元，黄某对陈康表示谅解。被告人陈康的行为已构成盗窃罪，建议对被告人陈康判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人陈康对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈康犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王利娇
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7520财保1号
申请人：李东北，男，汉族，工人，住黑龙江省萝北县。
被申请人：黑龙江省建安公路工程有限公司，法定代表人：毛贵杰，职务：总经理。地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人：张爱华，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市，系黑龙江省建安公路工程有限公司鹤立灌区第一标段项目部负责人。
被申请人:张万祥，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市。系黑龙江省建安公路工程有限公司鹤立灌区第一标段项目部业务经理。
申请人李东北因买卖合同纠纷，于2017年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人黑龙江省建安公路工程有限公司鹤立灌区第一标段项目部银行存款人民币24000元立即冻结。申请人李东北已经向本院提供了中国邮政储蓄银行账户为X内的存款22323元作为担保。
经审查，本院申请人李东北申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结李东北中国邮政储蓄银行账户为X内的存款22323元；
二、冻结黑龙江省建安公路工程有限公司账户为X内的存款24000元。
申请人应该在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁庆贤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3799号
原告：陈德民，男，1950年10月27日出生，汉族，住蒙城县。
被告：卢怀斌，男，1970年2月19日，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告陈德民诉被告卢怀斌民间借贷纠纷一案中，原告陈德民于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 申林森
二〇一八年七月三日
书记员 郭 璇
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1766号
原告：姜小军，男，1967年11月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：徐莉英（系原告妻子），女，住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。
原告姜小军与被告陈玉良民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告陈玉良归还原告姜小军借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜小军及其委托诉讼代理人徐莉英到庭参加诉讼，被告陈玉良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年5月19日，被告陈玉良到原告处借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借到人民币100000元，定于2015年5月底前归还。借款到期后，被告陈玉良对该借款至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉良归还原告姜小军借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，由被告陈玉良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
人民陪审员 邱益明
人民陪审员 余林平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 骎
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执719号之一
申请执行人申振华，男，汉族，1990年1月28日出生，住河南省开封市金明区。
被执行人河南省龙亚酒店管理有限公司。
统一社会信用代码：914102043974435116。
住所地：开封市中山路中段**号。
法定代表人张玉琴，任该公司董事长。
申振华申请执行河南省龙亚酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初748号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决�效后二十日内，被告河南省龙亚酒店管理有限公司支付原告申振华工程款260000元。被执行人河南省龙亚酒店管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人申振华于2016年11月2日向本院申请执行。
执行过程中申请人与被执行人达成和解，申请执行人申振华向我院申请撤销对河南省龙亚酒店管理有限公司的本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
申振华申请执行河南省龙亚酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年三月十五日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执719号
申请执行人申振华，男，汉族，1990年1月28日出生，住河南省开封市金明区。
被执行人河南省龙亚酒店管理有限公司。
统一社会信用代码：914102043974435116。
住所地：开封市中山路中段**号。
法定代表人张玉琴，任该公司董事长。
申振华申请执行河南省龙亚酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初748号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后二十日内，被告河南省龙亚酒店管理有限公司支付原告申振华工程款260000元。被执行人河南省龙亚酒店管理有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人申振华于2016年11月2日向本院申请执行，执行费5200元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南省龙亚酒店管理有限公司存款及其他经济收入265200元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年十一月十日
书记员 闫景伦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申128号
再审申请人(一审被告)：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：孙永林，董事长。
委托诉讼代理人：张卫兵，该公司常务副总经理。
被申请人(一审原告)：上海同达创业贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：牛勇，执行董事。
委托诉讼代理人：黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
再审申请人黄山五福置业有限公司(以下简称“五福公司”)因与被申请人上海同达创业贸易有限公司(以下简称“同达公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民二(商)初字第1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五福公司申请再审称，原审法院有意忽略和回避再审申请人与被申请人同达公司所签的《采购合作框架协议》，该协议是双方当事人就合同标的融资性买卖交易所达成的指导性合约，从该协议内容足以反映出彼此法律关系名为买卖实为借贷，而后所签订的《设备采购合同》等合同均不是各方真实意思表示，为无效合同；在整个交易过程中，同达公司只承担付款义务，然后收取固定的垫资成本费用和出资收益，其他义务与风险均由再审申请人承担。由此可见，同达公司是利用自己的资金优势提供融资，再审申请人与同达公司是借贷关系。因此，原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求对本案提起再审。
被申请人同达公司提交意见称，《采购合作框架协议》确实签过，但没有按照这个协议实际履行，而是按照之后所签订的采购合同等履行，被申请人与五福公司之间是买卖关系，实际买卖均已发生，合同的大部分业已履行，交易各方也开具了相应增值税发票……这些都符合买卖合同成立的要素。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回的五福公司的再审申请。
本院经审查认为，原审法院依据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行分析认定，并在此基础上依法做出的判决，与法不悖，所阐述的理由充分，本院予以认同，不再赘述。需要强调的是，五福公司、同达公司及供货商所签订的一系列合同系各方自愿所签，从合同签订的目的、涉案的一系列合同内容及合同履行情况看，各方的交易符合正常市场买卖交易的惯例，具有连环买卖的特征，且各方之间所签订的合同已部分实际履行，据此，不能认定以上涉案采购合同等为虚假合同。五福公司提出同达公司以买卖为名进行企业间融资，主张涉案合同无效，缺乏充足的依据，其再审申请理由不足，本院不予支持。
综上，五福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄山五福置业有限公司的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 蔡 虹
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1417号
上诉人（原审原告）：重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区碧云中路6号1栋302室，组织机构代码：59838686-7。
负责人毛启明，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201510926931。
被上诉人（原审被告）：文善洪，男，1982年4月8日，汉族，住重庆市潼南县，
特别授权委托诉讼代理人：邓梦龙，系重庆市潼南县江北法律事务所法律服务工作者，证号：32221071100525。
原审第三人：重庆君豪工程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区吉安镇场镇，组织机构代码：66085157-2。
法定代表人：唐道军，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
上诉人重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司因与被上诉人文善洪及原审第三人重庆君豪工程建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第02481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第02481号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 周元军
审判员 杨 梅
审判员 王大权
二〇一七年九月十五日
书记员 杨玉成
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00008号
原告刘某�。
委托代理人袁希，湖北道博律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张杉，湖北道博律师事务所律师，特别授权。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员熊波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张彬与被告刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我的母亲李银华于1927年10月30日出生，共育有一子三女，即我、被告刘某丙、刘某乙和刘世秀。2008年，我的父亲去世后，我与其他三姐妹共同协商约定：母亲李银华随我生活，其他三人自2009年起每人每月支付母亲的赡养费100元。但只有刘世秀依约履行了给付义务，被告�某丙与刘某乙均未履行。2014年2月4日，李银华因患胆结石入院治疗，共用去医疗费17955.29元。其中，新型农村合作医疗报销医疗费8509元，其余的9446.29元均由我垫付。除刘世秀支付了相应的2361.50元外，被告刘某丙和刘某乙分文未付。我的母亲李银华现已年满87周岁，无劳动能力，也无其他生活来源，我及其他三个姐妹都负有赡养母亲的法定义务。我与被告刘某丙、刘某乙及刘世秀于2008年商定的赡养协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。各方均应按照协议履行义务，但被告刘某丙、刘某乙一直拒不履行。我不仅负担了李银华的大部分赡养费，还支付了大部分医疗费。我自身为残疾人，无工作，家庭经济条件困难。被告刘某丙、刘某乙的行为严重地侵犯了我的合法权益，我为她们垫付的李银华的赡养费和医疗费，二被告应予以返还。现起诉，请求判令：1.被告刘某丙、刘某乙返还我为其垫付的李银华的赡养费14000元（自2009年1月起至2014年10月止，每人每月100月）、医疗费4723元（各承担2361.50元）、交通费325元，共计19048元；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告刘某丙未予答辩。
被告刘某乙辩称，1.我的父亲于2008年10月去世后，我的母亲李银华便孤身一人。我们子女四人商量，如果母亲单独生活，我们每人每月给母亲100元。我当时就给了母亲300元。2008年底，我帮母亲办理了低保，每月有300元的低保金。之后，原告刘某甲便要求母亲随他生活，并使用了母亲的低保金，而母亲也一直在照顾原告刘某甲的生活。由于客观情况发生变化，我们口头约定的赡养协议就没有履行。但是，逢年过节和母亲生日，我都会为其购买礼物并给钱，我尽到了赡养义务。2.原告刘某甲于1987年搬迁至金水农场居住，用我的宅基地建房屋，后该房屋被拆迁，全部款项都归其所得。他得到了母亲的财产，应履行更多的赡养义务。3.原告刘某甲还殴打母亲，砸其饭锅。母亲不愿与其一起生活，于2014年6月单独生活。综上所述，原告刘某甲所述不属实，我已履行赡养义务，对其要求我支付赡养费和医疗费的诉讼请求不予认可。
经审理查明，李银华生于1927年10月30日，系原告刘某甲和被告刘某丙、刘某乙及案外人刘世秀的母亲。2008年10月，李银华之夫逝世。其子女为其申请农村居民最低生活保障金。2009年1月4日，李银华被确定为保障对象，每季度保障金为300元。同时，李银华自2010年起每月领取新型农村社会养老金。自此，李银华随原告刘某甲生活。2014年2月4日，李银华因腹痛到武汉市江夏区第一人民医院就诊，后转到湖北省人民医院就诊住院2天，用去医疗费5667.19元，其中医保负担2698元，自付2969.19元。2014年2月9日，李银华又因病到医院住院6天，用去医疗费2061.73元，其中自付549.70元。同年2月14日，李银华因胆囊结石到市三医院住院治疗11天，用去医疗费8834.30元，其中医保负担4254元，自付4580.30元。期间，李银华在武汉市第一人民医院、武汉大学人民医院、武汉市江夏区金口中心卫生院范湖分院门诊治疗，用去1347.10元。后原告刘某甲要求被告刘某乙、刘某丙支付上述费用未果，遂向本院起诉。
本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致使本院调解未能达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、武汉市农村居民最低生活保证金领取证、新农保专用存折、病历、收费收据、新型农村合作医疗住院医药费结算单等证据证实，足以认定。
本院认为，子女对父母负有赡养扶助的义务。子女不�行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原、被告之母李银华年届87岁，且无劳动能力，生活较为困难。原告刘某甲与李银华共同生活期间为李银华负担生活费、医疗费等，均系履行法定赡养扶助义务的行为，且追索赡养费系李银华的特定权利，故原告刘某甲主张由被告刘某乙、刘某丙返还其支付的医疗费、交通费、赡养费等共计19048元的诉请，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费138元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费276元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一五年七月二十一日
书记员 王苑
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初91号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人康某某，吉林省白城市人，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月8日被白城市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派代理检察员李亚静出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人杨淑华、吕某某，被告人康某某，刑事附带民事诉讼被告人张伟风到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2015年10月18日13时许，白城市洮北区洮河镇关帝村康某某驾驶大型轮式拖拉机从自己家中出来，由西向东驶入关帝村二社村村通公路时，与沿村村通公路由北南行的吕某某驾驶普通两轮摩托车发生交通事故，造成吕某某当场死亡，两车损坏。道路交通事故认定书认定康某某承担事故的主要责任，吕某某承担事故的次要责任。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人的供述、证人证言、交警的责任认定书等证据，并认为被告人康某某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人康某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月18日13时许，白城市洮北区洮河镇关帝村康某某驾驶大型轮式拖拉机从自己家中出来，由西向东驶入关帝村二社村村通公路时，与沿村村通公路由北南行的吕某某驾驶普通两轮摩托车发生交通事故，造成吕某某当场死亡，两车损坏。道路交通事故认定书认定康某某承担事故的主要责任，吕某某承担事故的次要责任。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、人口信息表。
2、交通事故立案登记表。
3、白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队的白（公交巡）认字[2015]第0100594号道路交通事故认定书。
4、被告人康某某、死者吕某某机动车驾驶证、行驶证信息。
5、吕某某驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
6、道路交通事故死亡证明书。
7、道路交通事故尸体检验报告。
8、白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2015]191号的理化检验报告。
9、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书。
二、证人吕某某、张某某的证言
三、被告人康某某的供述
本院对被告人康某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人康某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认，并有证人证言、交警的责任认定书、现场勘查平面图、鉴定结论等证据证实，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人康某某违反交通运输法规，驾驶机动车驶入道路影响其他车辆正常通行而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人康某某发生交通事故后，积极抢救伤者，主动打电话报警，在现场等待交警处理事故，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人康某某积极赔偿原告人的各项经济损失90,000.00元，得到原告人的谅解。被告人康某某具有法定和酌定的处罚情节，本院在量刑时给予康某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条条之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
审 判 员 张恩友
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 彭 博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1960号
原告：刘大华，男，汉族，1978年8月29日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李晓帆，重庆市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘彦峰，重庆市法律援助中心律师。
被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。
法定代表人：谭远智。
被告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工。
原告刘大华与被告重庆科迪实业（集团）有限公司、重庆中渝物业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年3月6日，原告刘大华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘大华撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘大华负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月六日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第361号
原告广西灵山县恒安物业管理有限公司。
法定代表人陈东，该公司总经理。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告丁宜昌，男，汉族，灵山县居民。
原告广西灵山县恒安物业管理有限公司诉被告丁宜昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张凤独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告广西灵山县恒安物业管理有限公司的委托代理人朱海宾到庭参加诉讼，被告丁宜昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告丁宜昌支付给原告广西灵山县恒安物业管理有限公司自2012年1月12日起至2012年4月30日止的物业服务费人民币367.3元。
案件受理费人民币25元，由被告丁宜昌负担。
上述债务，义务人应于自收到本判决书之日起五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 凤
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄春虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初973号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孟利民，男，1976年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，住绍兴市越城区。因本案于2017年4月30日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]868号起诉书指控被告人孟利民犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员，被告人孟利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月29日16时许，在绍兴市外荡水域禁渔期内，被告人孟利民伙同其妻子徐某（另案处理）携带一套电捕捞工具，在属于绍兴市外荡水域的越城区陶堰镇横旦村横北附近的河道里，以电击的方法捕获鱼、虾共114尾。同日17时许，被告人孟利民被民警当场抓获，其用于非法捕捞的电瓶、变压器、竹兜、竹竿、水桶等工具及上述捕获的水产品被依法扣押。
上述事实，被告人孟利民在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、扣押物品清单、照片、现场笔录、照片、抓获经过、被告人孟利民的供述、非同案共犯徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟利民违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟利民能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟利民犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千五百元（限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的电捕渔具一套（含电瓶一只、变压器一个、竹兜和竹竿各一根、水桶一只），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初482号
被告人
基本情况姓名张某某民族汉族性别男职业公民身份号码此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]470号指控事实2017年9月11日22时许，被告人张某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至延寿宫路路口处，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对张某某进行酒精呼气检测，结果为195mg/100ml。后民警依法将张某某带至青岛市第八人民医院提取其血液样本。经检测，在送检的张某某的血液中检出乙醇成分，含量为212mg/100ml，系醉酒。张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处三个月以上四个月以下拘役刑，并处罚金人民币一万一千元。
被告人意见被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决结果被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年1月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 栋
二〇一七年十月十六日
法官助理 张玉翠
书 记 员 高雯雯
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第593号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州分行
被执行人薛亮，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第00844号，依法向被执行人薛亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人薛亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币10683.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘佳辉
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执287号
申请执行人：尤登龙，男，汉族，生于1973年5月10日,住永靖县。
身份证号:×××
被执行人：崔福成，男，汉族，生于1975年7月8日，住永靖县。
身份证号:×�×
本院在执行（2016）甘2923民初1601号尤登龙申请崔福成民间借贷纠纷一案中，于2017年2月28日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年九月二十九日
书记员 董剑南
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1479号
原告：吴占峰，农民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰润区荣国南大路网通公司办公大楼内。
法定代表人：郑才，公司经理。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告吴占峰与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田贺山、被告鑫鼎公司的委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年二原告购买了被告开发的、唐山市丰润区白官屯镇粮城美景小区1-2-502室，总计价款250537元。二原告先后交付了首付房款、契税款等。被告于2010年9月30日交房时作出交房承诺书，承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证、房产所有权证交付原告，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。但被告时至今日仍没有交付原告土地使用证、房产所有权证。原告曾找被告商谈，被告一直未能解决。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金25053.70元。原告为维护合法权益诉至法院，望依法判决。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、收款收据七张、贷款合同一份、购房首付协议一份，证明原告购买粮城美景1-2-502楼房，其中楼房价款250537元；2、2010年9月30日被告与原告签订的交房承诺书，证明被告承诺在2010年11月15日准时供暖，并于2014年10月前交付原告土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。
被告鑫鼎公司辩称，被告承诺楼房的土地使用证、房产所有权证在2014年10月前交付，不构成有效的合同约定条款。众所周知，房屋土地使用证、房产所有权证是相关政府部门依法进行的，并非是被告能力所控制。被告在上述两证办理过程中只能尽力协助政府及原告履行相关的附随义务，原告对上述情况也应知情并正确理解，所以被告的承诺已经超出了其能力范围，原告追究被告的违约责任没有法律依据。被告在帮助原告办理两证过程中没有获利，如果因为被告的帮助行为而判令被告承担违约责任，违反了我国民法的公平原则。两证属于政府部门颁发，被告不可能产生违约，原告的诉请没有法律依据。
被告鑫鼎公司没有提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对贷款合同、交款收据、购房首付协议书、承诺书的真实性无异议。
被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和以上确认的有效证据，本院查明如下事实：
被告系唐山市丰润区白官屯镇粮城美景住宅小区的开发商。2010年，原告购买了该小区的1-2-502室并交付了各项款项，其中楼房价款250537元。2010年9月30日，被告与原告签订了交房承诺书，被告承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证和房屋所有权证交付原告，如逾期则向原告支付总房款10%的违约金。但时至今日，被告未能向原告交付上述两证，原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。……由此可以看出，为购房业主办理房屋权属证书系出卖人的法定义务。本案中，出卖人即被告在买受人即原告已经实际购买楼房后，承诺在2014年10月之前将土地使用证、房屋所有权证交付原告，原告亦认可，系双方真实意思之表示，本院予以确认。被告应当在约定的时间内将房屋权属证书交付原告。但至今被告没有将房屋权属证书交付原告，被告也没有举证证明非其自身原因，故应当按其承诺支付给原告约定的违约金，即250537元×10%=25053.70元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（一）款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴占峰违约金25053.70元。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年六月八日
书记员 李冬冬
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01444号
原告席某某，男.
委托代理人孙某某，男。
被告陕西某某投资有限公司。
法定代表人李某某。
被告陕西某某劳务有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人张某某，陕西卓勋律师事务所律师。
本院在审理原告席某某诉被告陕西某某投资有限公司、被告陕西某某劳务有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西某某劳务有限公司在中铁一局第四工程有限公司尚未支付的工程款69500元予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结陕西某某劳务有限公司在中铁一局第四工程有限公司的工程款69500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定保全时限为一年，该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 李扬眉
代理审判员 雒 庆
人民陪审员 谷明远
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马 冰
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7603民初35号
原告：宋某，2016年8月11日出生，女，住吉林省桦甸市。
法定代理人：徐某（宋某之母），1980年9月24日出生，女，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市交通运输局，住所地：吉林省桦甸市渤海大街50号。
法定代表人：吕新江，该局局长。
委托诉讼代理人：舒安，1961年2月24日出生，男，桦甸市交通运输局职工，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
原告宋某与被告桦甸市交通运输局身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告宋某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋某申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费1178元，减半收取计589元，由宋某负担。
审判员 张丽杰
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 钰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执319号
申请执行人海阔，男，1990年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人毕怀彪，男，1989年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人海阔与被执行人毕怀彪其他民事纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年7月8日作出（2016）京0114民初2135号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人海阔于2017年1月4日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人毕怀彪名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执319号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9994号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡志安，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡志安信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,417.95元。原告诉称,被告蔡志安系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,417.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初395号
原告：张慧娟，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵博，河南青屏律师事务所律师。
被告：郑州金源特变电气有限公司，住所地：新密市城关镇东街村。
法定代表人：杨臣松。
被告：郭子辉，男，1961年6月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李彩红，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。
原告张慧娟与被告郑州金源特变电气有限公司(以下简称金源公司)、郭子辉、李彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵博到庭参加诉讼，被告金源公司、郭子辉、李彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款8万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张慧娟系被告金源公司员工，2013年11月11日被告金源公司因经营需要，向原告借款8万元，原告将8万元借款交给金源公司财务科长李彩红，在借款使用期间，被告只支付了2013年11月11日至2015年11月10日的利息，2015年11月10日至今的利息和本金均未偿还。借款时，金源公司法定代表人郭子辉、财务科长李彩红均为该公司股东，其不能证明该笔借款为金源公司使用，故原告诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还借款及利息。
被告金源公司、郭子辉、李彩红未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据1、2013年11月11号借据一份，用以证明被告郑州金源特变电气有限公司借原告款8万元；证据2、1217280号收据一份，用以证明该借款的利息为月利率2%；证据3、张慧娟借款及收息情况表一份、原告中国建设银行账户流水一份，用以证明本案借款利息的支付是通过被告李彩红个人账户进行的；证据4、被告金源特变公司营业执照及安全生产许可证、国家企业信用信息公示系统企业信用公示报告各一份，用以证明被告郭子辉在本案借款发生时为金源特变公司的主要负责人、法定代表人及大股东，被告李彩红为该公司的股东及财务主要负责人，郭子辉和李彩红在金源特变公司的持股情况。对于以上证据，本院予以采信。对于被告借原告款的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告金源公司借原告款8万元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款按被告金源公司要求由原告交给被告李彩红，支付利息也由被告李彩红支付，说明被告金源公司财务管理混乱，公司财产、公司股东个人财产混同。被告李彩红、郭子辉没有相关证据证明该借款是用于公司经营不是个人使用。被告李彩红、郭子辉作为公司股东及高级管理人员，滥用股东权利和公司经营管理权，严重损害了公司债权人的利益，应当对该笔债务承担连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州金源特变电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8万元，利息从2015年11月11日起按年利率24%的标准计算至借款本息付清之日止。
二、被告郭子辉、李彩红对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 佳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终933号
上诉人（原审被告）毕金喜，男，汉族，1987年9月16日生，现住通榆县。
委托代理人绳海深，男，汉族，1973年3月2日生，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）丁宏博，男，汉族，1989年7月27日生，现住通榆县。
委托代理人刘一霖，女，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
上诉人毕金喜因农村建房施工合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕金喜及其委托代理人绳海深，被上诉人丁宏博及其委托代理人刘一霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明:2014年5月，丁宏博与毕金喜（妻子张晓新代签）签订房屋改建承包合同一份，约定由丁宏博为毕金喜在太平山社承建126平方米的土口砂浆琉璃瓦房屋，包工包料，每平方米1000元，合计价款为126000元，毕金喜从签订建房合同到2014年10月上旬房屋竣工、入住，两次给付丁宏博施工费60500元。该房屋是八面乡四家子村低保房指标落实前建成，没有享受到国家补贴待遇。剩余欠款65500元毕金喜至今未予给付。
原审认为，2014年5月双方签订房屋改建承包合同，约定丁宏博为毕金喜承建房屋，双方在合同上签字且毕金喜已入住该房屋，应当认定是双方的真实意思表示，该合同合法有效。房屋补贴是根据国家政策补给建房农户的，毕金喜家所建的房屋未获得国家补贴不应成为其欠付丁宏博建房款的理由。丁宏博已按照合同约定为毕金喜建完房屋，且毕金喜已经入住并支付部分建房款，毕金喜应当按照约定给付丁宏博尚欠价款。丁宏博请求毕金喜承担欠款65500元自2014年10月10日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，比照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告毕金喜于本判决生效后立即给付原告丁宏博建房款人民币65500元。并承担此款自2014年10月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
毕金喜不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳为一、原审判决认定事实不清，证据不足。第一，从被上诉人提供的《房改建承包合同书》可以看到在合同的乙方处没有被上诉人的签名，也没有签订合同的具体时间，因为该合同不是2014年5月签订的，而是2014年11月末签订的，在这之前被上诉人的父亲与上诉人的父亲已经签订了一份《房改建承包合同书》；第二，一审时，被上诉人已经承认《房改建承包合同书》中甲方处的签名不是上诉人书写，上诉人无需提供相反证据予以反驳；第三，从《房改建承包合同书》第六条和通榆县八面乡四家子村委会出具的证据材料可以确定本案所涉房屋是低保房，上诉人不是低保，而上诉人的父亲毕朋林是低保；第四，为建此房拆掉的房屋是上诉人父亲毕朋林于2011年从同村村民冯某手中购买，拆除前一直由上诉人父亲居住。二、原审判决程序违法。原审判决将上诉人列为诉讼主体，属于主体不适格，程序违法。三、审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉请或发回重审。
被上诉人丁宏博的答辩意见归纳为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案双方的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系，上诉人是否应给付房款及利息。
上诉人在二审提供证人冯某出庭证实上诉人的父亲毕鹏林于2010年买的我的房子。用以证明本案房屋是上诉人父亲的房屋的地基上建造的。被上诉人质证有异议，认为不是新证据，与本案没有关联性。证人高某出庭证实2014年毕鹏林家建房了。用以证明本案的合同主体是上诉人的父亲。被上诉人质证有异议，认为不是新证据，不能证明本案争议事实。
被上诉人在二审没有提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订房屋改建承包合同，约定丁宏博为毕金喜承建房屋，工程总造价126，000.00元。付款方式为：“在签订合同时甲方付乙方10，000.00元，剩余款在工程完工一次付清。国家补助由甲方提供证件，乙方自己领取，如证件不符由甲方负责。”上诉人的妻子代上诉人和被上诉人在合同上签字。现上诉人上诉称其不知道其妻子与被上诉人签订房改建承包合同，不同意给付尚欠房款65，500.00元的理由不能成立。作为被上诉人有理由相信是上诉人夫妻双方共同建房的意思表示，且上诉人已经部分履行了给付房款的义务，现上诉人居住在本案案涉房屋。关于建房国家补助问题，虽然双方在合同中有约定，国家补助由上诉人提供证件，被上诉人自己领取，但该约定是附条件的，即上诉人享受国家补助。从现有证据看上诉人并没有享受到国家补助，故上诉人以此拒付尚欠房款也不能成立。关于上诉人在二审提供的证人证言，由于所证实的内容与本案争议的事实无关联性，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但原审判决上诉人给付被上诉人建房款655，000.00元有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初313号民事判决；
二、上诉人毕金喜于本判决生效后立即给付被上诉人丁宏博建房款65，500.00元及利息（自2014年10月10日起至本判决生效之日止），按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2，874.00元，由上诉人毕金喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 丽 美
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3489号
原告陈庆江，农民。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告韩登河，农民。
原告陈庆江与被告韩登河排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其系侯家营镇许有庄村村民，2002年3月22日，原告承包本村位于平宝公路西侧西至泃河埝根，东至自行车零件七厂、纸箱厂墙根，南至镇政府墙根，北至西大渠的废坑，期限至2042年3月21日，计40年。2014年，原告发现被告在该坑垫土、栽植树木，诉请判令被告将其所垫的土和栽植的树木清除，判令诉讼费由被告承担。
被告辩称，1981年以前，侯家营镇政府征用许有庄村土地筹建自行车零件厂、纸箱厂、服装厂，在零件厂墙外形成废坑，1981年至1982年，被告在废坑北侧建房，因自行车零件厂向废坑内排放污水，严重影响其生活，被告多次找镇政府，最终未解决，镇政府同意被告往坑内垫土以阻挡污水，使污水向南流。2011年至2012年，被告大规模往废坑内垫土并栽植树苗，对此，许有庄村委会一直未表示异议。被告认为该废坑属镇政府所有，许有庄村委会无权发包，原告也无权起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以其于2002年3月22日与案外人蓟县侯家营镇许有庄村民委员会订立的废坑承包协议为主要依据，认为被告侵害其承包经营权，诉请判令被告排除妨害，因许有庄村委会的法定代表人李洪福出庭作证时，对村委会所发包的废坑是否属于本村集体所有不能确定，经向该村党支部书记张会付调查了解，张会付虽然肯定所发包废坑属于村委会所有，但同时承认本村没有集体土地所有权证，而被告坚持认为本案诉争废坑属于侯家营镇政府所有，许有庄村委会无权对外发包，原、被告就诉争土地的所有权归属存在争议。依据我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。另外，根据我国《农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有或者国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。案外人蓟县侯家营镇许有庄村民委员会向原告发包土地，应确保所发包的土地系属于本村集体所有或者国家所有依法由该农民集体使用的土地，在该土地上没有权属争议或者其他权利瑕疵。因许有庄村委会不能确定所发包的废坑是否属于本村集体所，根据《合同法》第五十一条规定，其与原告陈庆江于2002年3月22日订立的废坑承包协议，合同效力尚待确定。综合上述分析，原告起诉，不符合立案条件，人民法院在立案后发现起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆江的起诉。
案件受理费40元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年六月七日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《合同法》第五十一条无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第(三)项人民法院对下列起诉,分别情形，予以处理:
(三)依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初3489号原告陈庆江，农民。委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告韩登河，农民。原告陈庆江与被告韩登河排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其系侯家营镇许有庄村村民，2002年3月22日，原告承包本村位于平宝公路西侧西至泃河埝根，东至自行车零件七厂、纸箱厂墙根，南至镇政府墙根，北至西大渠的废坑，期限至2042年3月21日，计40年。2014年，原告发现被告在该坑垫土、栽植树木，诉请判令被告将其所垫的土和栽植的树木清除，判令诉讼费由被告承担。被告辩称，1981年以前，侯家营镇政府征用许有庄村土地筹建自行车零件厂、纸箱厂、服装厂，在零件厂墙外形成废坑，1981年至1982年，被告在废坑北侧建房，因自行车零件厂向废坑内排放污水，严重影响其生活，被告多次找镇政府，最终未解决，镇政府同意被告往坑内垫土以阻挡污水，使污水向南流。2011年至2012年，被告大规模往废坑内垫土并栽植树苗，对此，许有庄村委会一直未表示异议。被告认为该废坑属镇政府所有，许有庄村委会无权发包，原告也无权起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告以其于2002年3月22日与案外人蓟县侯家营镇许有庄村民委员会订立的废坑承包协议为主要依据，认为被告侵害其承包经营权，诉请判令被告排除妨害，因许有庄村委会的法定代表人李洪福出庭作证时，对村委会所发包的废坑是否属于本村集体所有不能确定，经向该村党支部书记张会付调查了解，张会付虽然肯定所发包废坑属于村委会所有，但同时承认本村没有集体土地所有权证，而被告坚持认为本案诉争废坑属于侯家营镇政府所有，许有庄村委会无权对外发包，原、被告就诉争土地的所有权归属存在争议。依据我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。另外，根据我国《农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有或者国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。案外人蓟县侯家营镇许有庄村民委员会向原告发包土地，应确保所发包的土地系属于本村集体所有或者国家所有依法由该农民集体使用的土地，在该土地上没有权属争议或者其他权利瑕疵。因许有庄村委会不能确定所发包的废坑是否属于本村集体所，根据《合同法》第五十一条规定，其与原告陈庆江于2002年3月22日订立的废坑承包协议，合同效力尚待确定。综合上述分析，原告起诉，不符合立案条件，人民法院在立案后发现起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈庆江的起诉。案件受理费40元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年六月七日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《合同法》第五十一条无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第(三)项人民法院对下列起诉,分别情形，予以处理:(三)依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初813号
原告：沈家才。
被告：陈鹏。
被告：黄强。
原告沈家才诉被告陈鹏、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告沈家才到庭参加诉讼，被告陈鹏、黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家才向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈鹏归还借款本金50000元及逾期利息，逾期利息自2014年9月27日起按照年利率6%计算至借款还清之日；2、被告黄强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告黄强较早认识，二被告系朋友关系。2014年8月27日，被告黄强介绍被告陈鹏向原告借款50000元，被告陈鹏向原告出具一份50000元的借条，双方约定借期一个月，被告黄强签名担保。借款到期后，二被告均未还款。原告多次催讨无果，只得诉至法院。
被告陈鹏、黄强均未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，被告陈鹏向原告出具一份50000元的借条，借条中约定借款期限一个月，未约定借款利息，被告黄强作为担保人在借条中签名。2016年7月4日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件一份及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。被告陈鹏拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以否认或反驳，原告依据借条要求被告陈鹏归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息，借期内依法视为不支付利息，但应支付逾期利息，逾期利息自2014年9月27日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日。被告黄强在借条中以保证人的身份签名，保证合同成立，双方未约定保证方式，依法视为连带责任保证，被告黄强应对借款本金50000元及逾期利息承担连带保证责任。被告黄强承担保证责任后，有权向债务人陈鹏追偿。被告陈鹏、黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决生效之日返还原告沈家才借款本金50000元及逾期利息，逾期利息自2014年9月27日起按照年利率6%标准计付至借款还清之日。
二、被告黄强对上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任，被告黄强承担保证责任后，有权向被告陈鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1180元，公告费600元，二项合计1780元，由被告陈鹏、黄强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭紫娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6948号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：李小群，男，1978年03月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李小群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告李小群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年2月27日，被告在原告处申领金穗贷记卡信用卡，卡号62×××61
（二）信用额度：15000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金726元、利息165.69元、滞纳金43.12元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(被告，下同)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方(原告，下同)以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计934.81元（其中本金726元、利息165.69元、滞纳金43.12元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告李小群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金726元、利息165.69元、滞纳金43.12元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告李小群实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9558号
上诉人（原审原告）：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托代理人祁庆斌，北京京悦（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳强，男，1985年5月18日生，汉族，住石家庄市晋州市。
上诉人孙敏因与被上诉人张艳强民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院现已审理终结。
孙敏上诉请求，撤销一审裁定，本案指令一审法院进行审理。事实和理由：孙敏与张艳强签订的《借款协议》及张艳强与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。孙敏是《借款协议》的合法出借人，是适格的原告，一审法院裁定驳回孙敏的起诉，属于事实认定错误，适用法律不当。
孙敏向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2014年8月14日签订的《借款协议》；2、判令张艳强向孙敏支付借款本金32364.45元，并支付该借款的利息，按照年利率24%的标准自2014年11月30日起计算至实际支付之日止；3、判令张艳强承担本案诉讼费用。
一审法院认为，孙敏为银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司的股东，其称系个人对外借款，公司管理。东方银谷（北京）投资管理有限公司将出借款项转给借款人，孙敏仅以个人名义与借款人签订借款合同，但是孙敏个人并未将出借款项支付给借款人，故孙敏作为本案的原告主体不适格。裁定：驳回孙敏的起诉。
本院认为，孙敏在一审时提供了《借款协议》及银行转账凭证，上述证据从形式上可以证明其与本案具有直接利害关系，且东方银谷（北京）投资管理有限公司已经按照《借款协议》的约定代孙敏将案涉借款转入张艳强的银行账户，因此，孙敏具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为孙敏作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2881号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦林艳