长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1190号
原告：左玉玲，女，1957年2月9日生，汉族，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人：刘玉萍，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告：华煤集团有限公司（原华煤建设有限责任公司），住所：吉林省长春高新区创誉街213号
法定代表人：安钢，董事长
委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告左玉玲与被告华煤集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左玉玲及其委托代理人刘玉玲、被告华煤集团有限公司委托代理人孙福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告左玉玲诉称：2008年被告方项目部经理孙维志在负责施工大乌珠穆沁至牛营子下水地7.8公里水泥路面时，因交通局没有及时拨款，发生部分材料费、机械租赁费420000元。被告方暂无资金支付，工地面临停工，损失巨大，后被告方项目部经理孙维志找原告协商，由原告将此款垫付，待交通局拨款后偿还。原告垫付后被告至今未偿还。期间原告多次找到孙维志索要此款，孙维志总以发包方没有结账为由推脱不付，孙维志于2012年1月22日因病去世。后原告去被告处索要此款，被告方负责人拒绝支付。原告诉至本院要求被告偿还欠款42万元并承担本案的诉讼费用。
被告华煤集团有限公司辩称：一、原告所告诉的主体华煤建设有限责任公司已经不存在，主体有问题；二、对于本案的事实及债权债务关系是否存在有异议；三、即使原告所诉属实也已经超过法定的诉讼时效，综上所述驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳焦点为题为：1、原告诉请被告给付所欠借款人民币420000.00元是否有事实及法律上的依据；2、本案原告的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效。原、被告各方就争议的焦点问题分别向本庭陈述并举证：
原告左玉玲为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、2008年8月9日欠据一份，证明被告在大乌珠穆沁至牛家营子下水地修水泥路所借原告款项420000.00元，支付了被告方外欠的材料款及机械费，原告与被告的借款关系；被告华煤集团有限公司发表质证意见为：对证据一的真实性有异议，该证据不具备民间借贷证据的证明力，而且欠据上所加盖的公章不能够证明是被告单位的项目部，此公章涉嫌伪造；欠据所写字无法证明是行为人孙维志亲自签写，即使系孙维志所写，借贷行为为孙维志的个人行为，欠据不能证明原告与被告之前存在合法有效的民间借贷关系；
证据二、项目部计工员杨玉春所出具的款项进行支付的明细，证明被告所借取的款项的支付明细；被告华煤集团有限公司发表质证意见为：对证据二形式上属于证人证言依照相关的民事法律及司法解释，证人应出庭作证，故对此证据证明的问题及真实性均有异议；
证据三、企业信用登记证书，证明原告在借出款项时被告方的代理人孙维志向原告提供的华煤建设有限公司的资质及信誉方面的资料；被告华煤集团有限公司发表质证意见为：对证据三的真实性无异议，但是证据与原告诉求不具有关联性；原告诉求不在授权范围内；
证据四、公路建设管理办公室授权书一份，证明孙维志系被告项目部经理及单位代理人，其有权对外以被告名义进行相关的民事行为活动；被告华煤集团有限公司发表质证意见为：对证据四的真实性均无异议，但是证据与原告诉求不具有关联性；原告诉求不在授权范围内；
证据五、投标书、交通局授权书、施工合同协议书、公证书各一份，证明华煤建设有限公司，经投标对赤峰市大乌珠穆沁至牛家营子公路工程项目进行施工，孙维志系被告华煤建设责任有限公司授权的代理人，也是其公司的项目经理，其有权执行签订合同以及其他一切与建设施工有关的事项，对孙维志的授权经过了吉林省长春市中信公证处依法进行的公正；被告华煤集团有限公司发表质证意见为：对证据五的公证书、投标书、施工合同的真实性无异议，但是与原告的诉求无关联性，管理办公室的授权书是复印件，真实性无法确认；
证据六、企业机读档案变更登记资料，证明了华煤建设有限公司变更为华煤集团有限公司，证明本案的被告主体由变更后的华煤集团有限公司承担民事责任；被告华煤集团有限公司发表质证意见为：对证据六的真实性无异议，但是与原告的诉请无关联性；
证据七、票据4张，时间为2013年6月17日由赤峰到长春两张，2013年6月19日由长春返回赤峰共四张，证明原告与其哥哥两人来到华煤公司主张权利。被告华煤集团有限公司发表质证意见为：对证据七的真实性无异议，但是该车票不能证明原告到被告单位追查所谓欠款的事实。
原告申请证人杨玉春出庭证实，证据二的原告方所出借的款项进行支付的明细是真实的，是由其书写的。
原告左玉玲对证人证言的质证意见为：1.对华煤集团记工员杨玉春证实情况无异议；2.证人证言证实了左玉玲所借出的420000元款项用于支付大乌珠穆沁至牛家营子公路工程机械费及材料费；3.此证人证言与记工员出具的清单相互佐证，是华煤集团授权代理人孙维志要求记工员杨玉春出具的用款明细，在借款时一并交付给原告左玉玲。
被告华煤集团有限公司对证人证言的质证意见为：1.对证人证言的内容真实性和证人身份的真实性存在异议，没有证据证实证人杨玉春与被告存在劳动关系，也没有证据证实证人受聘于孙维志；2.证人杨玉春并未亲眼见过孙维志从原告处借款，其出具的用途证明不能等同于空白借款凭证。2.证人证言无法质证原告借款的真实性，因此证言无法质证借款的来源以及孙维志是否收到该笔借款，所以该证人证言存在瑕疵，不具备证据的法定证明力。
经审理查明，被告华煤集团有限责任公司（原华煤建设有限责任公司）于2007年8月28日向赤峰市喀喇沁旗交通局发出投标书对大乌珠穆沁至下水地至牛家营子公路工程进行投标，并于2007年9月8日签订施工合同协议书。孙维志以华煤建设有限责任公司被授权的代理人身份与赤峰市交通局在投标书及合作协议书中签字。2008年8月9日，孙维志向左玉玲出具了一张欠据，内容为“今欠材料款、机械费总计人民币肆拾贰万元整（420000.00元）”此欠据上盖有“大乌珠穆沁至牛家营子公路工程项目部”公章。另查明，华煤建设有限责任公司于2007年11月29日企业名称变更为华煤集团有限公司。孙维志于2012年1月22日去世。现原告左玉玲诉至法院要求被告还欠款42万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，华煤建设有限责任公司名称变更为华煤集团有限公司后，其相应的权利和义务应由变更后的华煤集团有限公司享有和承担，被告诉讼主体适格；关于原告提供的由孙维志出具并加盖施工项目部公章的欠据，项目部公章作为被告华煤集团有限公司承担还款义务的重要依据，被告虽对此公章及签字予以否认，但并没有对孙维志笔迹及公章真伪申请鉴定，也未提供证据证实其主张的公章不存在或者是虚造的观点，故本院对原告提供的欠据予以认定；原告在庭审中主张借款原因是孙维志持有被告公司授权及本案工程的相关材料，孙维志做为被告项目经理，其所出具的欠据中已经对款项用途即材料款、机械费进行了明确，且出具日期2008年8月9日为其作为华煤建设有限责任公司项目部经理与赤峰市喀喇沁旗交通局所签订的建设项目施工期间，故被告公司应对其授权的项目经理借款行为承担责任；关于诉讼时效一节，因原告出具的欠据中未对还款日期进行约定，被告方也否认向其主张过权利，故本案诉讼时效应从原告主张权利之日起计算。综上，孙维志作为华煤建设责任有限公司的项目部经理，其所实施的借款行为应由被告承担相应的民事法律责任，原告在诉讼时效期间内主张自己的权利，本院对原告诉讼请求予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条第二款、第六十三条、第六十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告华煤集团有限公司于本判决生效后支付原告左玉玲欠款人民币420，000.00元。
案件受理费7600.00元由被告华煤集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴晓霏
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 原 源
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吕振兴