江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11410号
原告：蔡永花,女,汉族,1967年8月1日生,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：陈凯凯,男,汉族，1989年8月15日生,住河南省夏邑县。
被告：韩新学,男,汉族，1954年8月5日生,住安徽省宿州市砀山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，统一社会信用代码91341321MA2MU6KR95，住所地安徽省宿州市砀城人民西路96号。
负责人：许玉建。
委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
原告蔡永花与被告陈凯凯、韩新学、中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。本案适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭。原告的委托诉讼代理人谢国荣、被告陈凯凯、被告保险公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。被告韩新学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡永花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因事故造成的损失442733.14元，其中由被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，超出保险之外的由被告陈凯凯、韩新学承担连带责任。事实和理由：2017年4月2日，被告陈凯凯驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车与原告所驾电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告经鉴定构成一个八级伤残和一个十级伤残。事故经认定陈凯凯负事故全部责任。因肇事车辆登记在被告韩新学名下，并投保了交强险和商业险。因未能达成赔偿协议，故起诉。
被告陈凯凯辩称：事故和责任认定无异议。车子是被告韩新学的，有交强险和商业险，第三者责任险限额为50万元。我垫付了3000元。具体由法院依法处理。
被告韩新学未作答辩。
被告保险公司辩称：事故和责任认定无异议。对于原告合理合法请求的损失，我司同意在保险范围内赔付，具体在举证质证后确认，我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年4月2日6时42分，被告陈凯凯驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车在常熟市古里镇浒沙线由南向北行驶至浒沙线杰豪乐超市前，车辆驶入道路左侧与对向行驶的原告蔡永花所驾常熟0732569电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后于事故当天在常熟市第二人民医院住院治疗，至2017年4月25日出院，医院诊断为多发伤、低血容量性休克、外伤性脾破裂、左侧2-8肋骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、左肱骨骨折、左侧桡神经损伤等。期间，原告在该院进行了门诊治疗。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后查明：陈凯凯驾驶小型普通客车行至事故地车速快，车辆驶入道路左侧撞击对向正常行驶的非机动车，是造成该事故的直接原因。蔡永花在该事故中虽具有驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件要求的电动车上道路行驶的行为，但该行为不影响事故责任的定量。故于2017年4月24日作出熟公交认字（2017）第Y04005号道路交通事故认定书，认定陈凯凯负该事故的全部责任，蔡永花不负事故责任。经委托，苏州同济司法鉴定所对蔡永花的伤情进行鉴定后于2017年8月28日出具苏同司鉴所（2017）临鉴字第3557号鉴定意见书，鉴定意见为：1、蔡永花因外伤致脾破裂切除构成八级伤残；左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、蔡永花的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月（上述期限均包含二期手术取出左肱骨内固定物之所需）。为此，原告支付鉴定费3060元。事故处理过程中，被告陈凯凯垫付过原告3576.3元（包括被告陈凯凯垫付的医疗费576.3元）。因双方在赔偿上未能达成一致，故原告诉讼来院。
又查明：皖Ｌ×××××小型普通客车登记车主为被告韩新学，该车在被告保险公司处投保了保险期限自2017年2月5日起至2018年2月4日止的交强险和商业险以及不计免赔率，其中第三者商业责任险赔偿限额为50万元。原告蔡永花系常熟市绿一电器配件制造有限公司员工并签订了劳动合同书，合同期限自2014年6月29日至2019年6月29日止。原告父亲蔡立广（1942年3月13日生）、母亲周梅（1942年8月24日生）共生育子女7名，分别为蔡永成、蔡永玉、蔡永花（原告）、蔡二成（残疾）、蔡三成、蔡书成、蔡玉成（已故）。
庭审中，原告将损失确定为医疗费112968.58元（包括被告陈凯凯垫付的576.3元）、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、误工费30400元、护理费9000元、残疾赔偿金248942.4元、被扶养人生活费13657.05元、精神损害抚慰金15500元、交通费600元、车损800元、鉴定费3060元，其中精神损害抚慰金主张在交强险范围内优先受偿。到庭被告对以上项目金额未作认可。另外，原告表示超出保险范围的由被告陈凯凯赔偿，不再需要被告韩新学赔偿。因当事人意见不一且被告韩新学未到庭，致当庭调解未成。
庭审后，本院根据庭审双方当事人意见，向常熟市绿一电器配件制造有限公司进行了调查，该公司反映：“事故前一年蔡永花的收入自2016年4月至2016年9月均为3282.37元，自2016年10月至2017年3月均为3482.27元。”
以上事实由原告提供的身份证、企业信息、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历、医药费票据、出院记录、费用清单、人血白蛋白发票、购买人血白蛋白的情况说明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、营业执照、企业名称变更通知书、工资明细、单位证明、家庭成员关系一览表、户籍底册、证明、加油卡发票、车损发票、被告陈凯凯提供的垫付款凭证（包括门诊票据）、被告保险公司提供的商业保险条款及本院的庭审笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，被告陈凯凯驾驶皖Ｌ×××××小型普通客车与原告蔡永花所驾常熟0732569电动车相撞，致原告受伤，两车损坏是事实，交警部门认定陈凯凯负该事故的全部责任，蔡永花不负事故责任，并无不当，到庭当事人均无异议，本院对事故认定书予以采信。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；超过交强险限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案情况，本起事故系机动车与非机动车之间相撞，皖Ｌ×××××小型普通客车向被告保险公司办理了交强险、商业三者险及不计免赔率，故先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险部分，因责任认定陈凯凯为全责，故由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。再有超出部分，结合原告意见，由被告陈凯凯赔偿。
对于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的相关项目和标准进行计算。现原告在本案中主张的损失分别为：
关于医疗费，原告主张112968.58元，包括被告陈凯凯垫付的576.3元，并提供了病历、医药费票据等证据。被告保险公司提出扣除15%的非医保用药。对于非医保用药，因系治疗所需，非伤者所能控制，被告保险公司也未能提供证据证明非医保用药及其相对应的医保项目，故对被告保险公司的意见，本院不予采信。经审查，原告计算无误，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张1150元（50元/天×23天），结合其住院天数，原告主张符合规定，本院予以认定。
关于营养费，原告主张4500元（50元/天×90天），结合鉴定意见，原告主张符合规定，本院予以认定。
关于误工费，原告主张30400元（3800元/月×8个月），并提供了单位证据，本院根据向原告单位常熟市绿一电器配件制造有限公司作的调查，按照原告事故前一年的平均收入3382.32元/月计算，结合鉴定意见，认定为27058.56元（3382.32元/月×8个月）。
关于护理费，原告主张9000元（100元/天×90天）。结合鉴定意见，原告主张符合规定，本院予以认定。
关于残疾赔偿金，原告主张248942.4元（40152元/年×20年×31%），因原告系本市户籍，居住并工作在本市范围，应适用城镇标准。结合鉴定意见及原告年龄，原告主张符合规定，本院予以认定。
关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人为其父母蔡立广和周梅，并表示同意按照6个人计算，计算方式均为26433元/年×5年×31%÷6人，合计13657.05元。结合鉴定意见及原告父母的年龄，原告主张符合规定，本院予以认定。
按照规定，被扶养人生活费列入残疾赔偿金项下，故合并后残疾赔偿金为262599.45元。
关于精神损害抚慰金，原告主张15500元，并要求在交强险内优先受偿。因事故认定陈凯凯负该事故的全部责任，结合伤残鉴定，本院认定为15000元，并在交强险范围内优先受偿。
关于交通费，原告主张600元，结合其伤情及就诊等情况，本院酌定为500元。
关于车损，原告主张800元，被告方不予认可。因原告车辆事故后未经过损失估价，也未进行定损，证据不足，本院不予认定。
关于鉴定费，原告主张3060元，并提供了凭证。该费用系事故中合理损失，本院予以认定，因被告保险公司未能提供证据证明就该项费用的免责向被保险人作了明确告知和特别提醒，故由被告保险公司在商业三责险限额内结合责任比例承担。
综上，原告在事故中的损失分别为医疗费112968.58元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、误工费27058.56元、护理费9000元、残疾赔偿金262599.45元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计人民币435836.59元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗赔偿项下的有医疗费112968.58元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元，合计118618.58元，其中1万元在交强险医疗赔偿限额内，超出部分为108618.58元；在交强险残疾赔偿项下的有误工费27058.56元、护理费9000元、残疾赔偿金262599.45元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，合计314158.01元，其中11万元在交强险残疾赔偿范围内，超出部分为204158.01元。以上合计12万元由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分312776.59元以及鉴定费3060元，合计315836.59元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。以上合计被告保险公司赔偿435836.59元。因未超出保险范围，故被告陈凯凯在本案中不再赔偿，其垫付的3576.3元在被告保险公司的赔偿款中予以扣除后由被告保险公司直接给付被告陈凯凯，原告不再另作返还。被告韩新学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃庭审中质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告蔡永花因交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币435836.59元，扣除被告陈凯凯垫付的3576.3元后，余款432260.29元于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司给付被告陈凯凯人民币3576.3元，于本判决生效后十日内履行。
（上述第一、二条款项如采用转帐方式支付，请分别汇入原告蔡永花、被告陈凯凯指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68，请注明案号）。
三、驳回原告蔡永花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1307元，由原告蔡永花负担20元，被告陈凯凯负担1287元（原告同意其预交的案件诉讼费用1287元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈凯凯在本判决生效之日起十日内向原告蔡永花支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许标
二〇一八年一月三日
书记员 薛辰