wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初717号
原告赵必武，男，1981年10月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被告吴国华，男，1985年9月22日出生，汉族，住江门市新会区。
原告赵必武诉被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵必武到庭参加诉讼，被告吴国华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵必武诉称：原告与被告原系朋友关系，2014年6月9日，被告吴国华因生意缺乏资金，向原告借款周转，原告于当天借给被告10000元，并立下借据，被告定于2014年7月18日还清借款。被告借款后一直没有还款，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴国华偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
原告赵必武在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、借条一份，证明被告借款的事实。
被告吴国华没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告吴国华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告赵必武提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告吴国华因资金周转困难向原告赵必武借款。赵必武与吴国华于2014年6月9日签订《借条》，约定吴国华向赵必武借款10000元，双方约定于2014年7月8日还款，没有约定利息。当日赵必武通过现金向吴国华支付10000元。吴国华借款后没有按期归还借款，赵必武经多次催收借款无果，故诉至法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告赵必武向被告吴国华支付借款本金10000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。吴国华没有在约定期限内归还借款，并在赵必武催告还款后仍未能在合理期限内偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，吴国华应当向赵必武偿还借款本金10000元。
被告吴国华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵必武偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏建富
第1页共3页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1474-1号
申请人李时铿。
被申请人董敏凯。
被申请人李宁燕。
担保人蒋秀荃。
担保人苏文燕。
本院受理原告李时铿诉被告董敏凯、李宁燕民间借贷纠纷一案，申请人于2013年7月11日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其所有房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李宁燕名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城及南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城的两套房产。查封期限二年，自2013年7月29日起至2015年7月29日止。
二、查封担保人苏文燕名下用于担保的位于南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆的房产一套。查封期限二年，自2013年7月29日起至2015年7月29日止。
三、查封担保人蒋秀荃名下用于担保的位于南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆的房产一套。查封期限二年，自2013年7月29日起至2015年7月29日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年七月二十九日
书记员 袁宝宁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初163号
申请人：马鞍山市江北新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇官塘村，组织机构代码07093042-2。
法定代表人：宋光强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被申请人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。
法定代表人：先明，该公司董事长。
被申请人：陶荣福，男，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理申请人马鞍山市江北新型建材有限公司诉被申请人安徽慈湖建设集团有限公司、陶荣福买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山市江北新型建材有限公司于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽慈湖建设集团有限公司、陶荣福所有的价值80万元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，马鞍山市江北新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽慈湖建设集团有限公司、陶荣福所有的价值80万元财产。
案件申请费4520元，由申请人马鞍山市江北新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁艳
二〇一七年一月六日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初163号
解除保全申请人：马鞍山市江北新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇官塘村，组织机构代码07093042-2。
法定代表人：宋光强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被申请人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。
法定代表人：先明，该公司董事长。
被申请人：陶荣福，男，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理马鞍山市江北新型建材有限公司诉被安徽慈湖建设集团有限公司、陶荣福买卖合同纠纷一案中，马鞍山市江北新型建材有限公司于2017年1月6日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）皖0523民初163号民事裁定，冻结被申请人安徽慈湖建设集团有限公司、陶荣福所有的价值80万元财产。现原告马鞍山市江北新型建材有限公司于2017年1月23日向本院申请撤回诉讼，解除上述保全措施。
本院经审查认为，马鞍山市江北新型建材有限公司申请撤回诉讼，需要解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对安徽慈湖建设集团有限公司、陶荣福所有的价值80万元财产的保全措施。
案件申请费4520元，由申请人马鞍山市江北新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初163号
申请人：马鞍山市江北新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇官塘村，组织机构代码07093042-2。
法定代表人：宋光强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被申请人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。
法定代表人：先明，该公司董事长。
被申请人：陶荣福，男，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告马鞍山市江北新型建材有限公司与被告安徽慈湖建设集团有限公司、被告陶荣福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市江北新型建材有限公司申请撤回对被告安徽慈湖建设集团有限公司、被告陶荣福的诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市江北新型建材有限公司撤诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告马鞍山市江北新型建材有限公司负担。
审判员 梁艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 张勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初163号解除保全申请人：马鞍山市江北新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇官塘村，组织机构代码07093042-2。法定代表人：宋光强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。被申请人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。法定代表人：先明，该公司董事长。被申请人：陶荣福，男，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在审理马鞍山市江北新型建材有限公司诉被安徽慈湖建设集团有限公司、陶荣福买卖合同纠纷一案中，马鞍山市江北新型建材有限公司于2017年1月6日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）皖0523民初163号民事裁定，冻结被申请人安徽慈湖建设集团有限公司、陶荣福所有的价值80万元财产。现原告马鞍山市江北新型建材有限公司于2017年1月23日向本院申请撤回诉讼，解除上述保全措施。本院经审查认为，马鞍山市江北新型建材有限公司申请撤回诉讼，需要解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对安徽慈湖建设集团有限公司、陶荣福所有的价值80万元财产的保全措施。案件申请费4520元，由申请人马鞍山市江北新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳二〇一七年一月二十三日书记员  张勇
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执67号
申请执行人：游海清，男，汉族，1951年11月18日出生。
被执行人：赵国常，男，1973年3月8日出生。
被执行人：自贡川瑞锅炉制造有限公司。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
关于游海清申请执行赵国常、自贡川瑞锅炉制造有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初2182号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人赵国常、自贡川瑞锅炉制造有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年四月二十七日
书记员 王晓靖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民商初字第36号
原告贵州省麻江县兴盛硅业有限责任公司，住所地：贵州省麻江县碧波乡虎场村虎。
法定代表人谢云素，系公司总经理。
被告抚州聚源新材料有限公司，住所地：江西省抚州市金巢开发区钟岭大道108号。
法定代表人张建，系公司总经理。
原告贵州省麻江县兴盛硅业有限责任公司（以下简称为兴盛硅业公司）与被告抚州聚源新材料有限公司（以下简称为聚源材料公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理期间，根据原告兴盛硅业公司的申请，依法作出（2015）黔东民商初字第36－1号民事裁定，对被告聚源材料公司位于江西省抚州市金巢开发区钟岭大道108号10亩土地进行了查封。2015年11月27日公开开庭对本案进行了审理，原告兴盛硅业公司法定代表人谢云素到庭参加了诉讼，被告聚源材料公司经传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛硅业公司诉称：2012年2月至2013年8月，被告为买方，双方以传真方式签订了多份《购销合同》，约定由原告方向被告方提供553＃、441＃金属硅，共计2930吨，单价每吨分别为11000元、13000元，总金额为39843900元，并由原告方负责送货到被告方公司厂内。合同签订后，原告方按合同先后向被告方提供金属硅2930吨，最后一车金属硅于2013年9月3日送到被告，被告收到货物后，以陆续支付货款34319408.33元，尚欠余款5524491.67元，至今拒不支付。请求：1、判令被告支付所欠货款5524491.67元，并承担逾期资金占用费按银行同期利率4倍计算至清偿之日止。
被告聚源材料公司未有进行答辩。
原告兴盛硅业公司为证明其诉讼主张，提交的证据材料有：
第一组、原告法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书以及法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格。
第二组、名称变更通知函、被告法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，用以证明被告聚源材料公司的主体资格。
第三组、若干份购销合同，用以证明原、被告进行买卖交易，原告向被告发货的事实。
第四组、被告向原告方出具的《对账函》、收货确认回执和流水账表册，用以证明被告的欠款事实。
被告聚源材料公司未有提交证据：
根据原告向本院所提交的证据，通过庭审核对，本院对所提交的证据作如下分析认证：
原告兴盛硅业公司为证明其主张所提交的第一、二、三、四组证据，经审查，证据具有真实性、合法性和关联性，证据能够相互印证，均能够客观反映本案的相关事实，本院应予以采信。
经审理查明：2010年7月至2013年9月期间，以原告兴盛硅业公司为卖方与被告聚源材料公司为买方，双方先后通过传真签约方式多次签订《购销合同》，合同的主要内容：1、对金属硅的数量、质量、规格、单价等进行了约定；2、卖方负责联系汽车运输，负责运输费用，交货地点为买方指定地点；3、结算方式以承兑汇票结算，卖方开具17%的增值税发票快递买方；4、违约方按货款总额20%进行处罚；5、执行合同发生争议，由双方协商解决，若协商不成，双方均可在任何一方当地法院解决。每次签订合同，原告兴盛硅业公司均按合同要求向被告聚源材料公司供货金属硅，累计供货数量为2930吨，累计供货价款为39843900元，除已向原告兴盛硅业公司支付货款34319408.33元外，累计尚余款5524491.67元，未有支付。其间，2013年3月12日，被告聚源材料公司向原告兴盛硅业公司发来《对账函》，《对账函》载明：为了理顺账务关系，为新的销售年度贵公司业绩的进一步提升，实现我公司与贵公司的双赢，敬请贵公司大力协助，将与我公司的往来账目予以核对，截止2013年3月12日，我公司欠贵公司货款余额为5524491.67元，请贵公司将公司往来账余额按贵公司账簿记录具实填写在下栏，并将核对结果于2013年3月20日前反馈回我公司，若逾期不能回函，将以我公司账簿记录数为准。2013年9月以后，原告兴盛硅业公司以多种方式催促未有偿还，逐向法院提起诉讼，要求被告聚源材料公司支付剩余货款和2013年9月之后逾期支付货款资金占用费。
另查明，2013年1月28日前被告聚源材料公司为“抚州聚源硅业有限公司”，2013年1月28日经江西省抚州金巢经济开发区工商行政管理局核准，“抚州聚源硅业有限公司”更名为“被告抚州聚源新材料有限公司”。
在审理过程中，对涉及原告兴盛硅业公司主张逾期支付货款资金占用费，原告兴盛硅业公司主动放弃对逾期支付货款资金占用费的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述以及提交的证据材料和庭审笔录进行佐证。
本院认为，原告兴盛硅业公司与被告聚源材料公司所签订的金属硅金《购销合同》，是双方的真实意思表示，合同内容未有违反国家法律规定，应属有效合同。《合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案原告兴盛硅业公司已经按照合同的约定，向被告聚源材料公司全面履行了提供金属硅货物的义务，而被告聚源材料公司收到货物后，没有按合同约定全部给付货款，对尚欠的货款余额5524491.67元，在原告兴盛硅业公司多次催促后，仍未支付，被告聚源材料公司已经违背了诚实信用原则，违反了双方对支付货款的合同约定，应承担违约责任。被告聚源材料公司拖欠的货款，有被告聚源材料公司出具的《对账函》以及原告兴盛硅业公司提供的流水账登记表予以证明，原告兴盛硅业公司要求被告聚源材料公司履行支付拖欠货款5524491.67元，事实理由充分，本院予以支持。
根据合同的约定，被告聚源材料公司未有按合同的约定全面履行支付货款义务，应按合同约定，承担货款总额20%的赔偿责任。本案在审理过程中，原告兴盛硅业公司自愿放弃被告聚源材料公司应承担逾期支付货款资金占用费的违约责任，是原告兴盛硅业公司对自己权利的处分，本院应予以准许。
综上所述，原告兴盛硅业公司请求判令被告聚源材料公司履行拖欠货款，符合合同约定和法律规定，事实理由充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告抚州聚源新材料有限公司在本判决生效后15日，向原告贵州省麻江县兴盛硅业有限责任公司支付其拖欠的货款5524491.67元。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付义务，依照民诉法第二百五十三条之规定，应当向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50470元，诉讼全保5000元，共计55470元，由被告抚州聚源新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 陆 小 平
审判员 龙 七 奇
审判员 王 大 梅
二〇一五年十二月八日
书记员 郑华品（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民商初字第36号
原告贵州省麻江县兴盛硅业有限责任公司，住所地：贵州省麻江县碧波乡虎场村虎。
法定代表人谢云素，系公司总经理。
被告抚州聚源新材料有限公司，住所地：江西省抚州市金巢开发区钟岭大道108号。
法定代表人张建，系公司总经理。
原告贵州省麻江县兴盛硅业有限责任公司（以下简称为兴盛硅业公司）与被告抚州聚源新材料有限公司（以下简称为聚源材料公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理期间，根据原告兴盛硅业公司的申请，依法作出（2015）黔东民商初字第36－1号民事裁定，对被告聚源材料公司位于江西省抚州市金巢开发区钟岭大道108号10亩土地进行了查封。2015年11月27日公开开庭对本案进行了审理，原告兴盛硅业公司法定代表人谢云素到庭参加了诉讼，被告聚源材料公司经传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛硅业公司诉称：2012年2月至2013年8月，被告为买方，双方以传真方式签订了多份《购销合同》，约定由原告方向被告方提供553＃、441＃金属硅，共计2930吨，单价每吨分别为11000元、13000元，总金额为39843900元，并由原告方负责送货到被告方公司厂内。合同签订后，原告方按合同先后向被告方提供金属硅2930吨，最后一车金属硅于2013年9月3日送到被告，被告收到货物后，以陆续支付货款34319408.33元，尚欠余款5524491.67元，至今拒不支付。请求：1、判令被告支付所欠货款5524491.67元，并承担逾期资金占用费按银行同期利率4倍计算至清偿之日止。
被告聚源材料公司未有进行答辩。
原告兴盛硅业公司为证明其诉讼主张，提交的证据材料有：
第一组、原告法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书以及法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格。
第二组、名称变更通知函、被告法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，用以证明被告聚源材料公司的主体资格。
第三组、若干份购销合同，用以证明原、被告进行买卖交易，原告向被告发货的事实。
第四组、被告向原告方出具的《对账函》、收货确认回执和流水账表册，用以证明被告的欠款事实。
被告聚源材料公司未有提交证据：
根据原告向本院所提交的证据，通过庭审核对，本院对所提交的证据作如下分析认证：
原告兴盛硅业公司为证明其主张所提交的第一、二、三、四组证据，经审查，证据具有真实性、合法性和关联性，证据能够相互印证，均能够客观反映本案的相关事实，本院应予以采信。
经审理查明：2010年7月至2013年9月期间，以原告兴盛硅业公司为卖方与被告聚源材料公司为买方，双方先后通过传真签约方式多次签订《购销合同》，合同的主要内容：1、对金属硅的数量、质量、规格、单价等进行了约定；2、卖方负责联系汽车运输，负责运输费用，交货地点为买方指定地点；3、结算方式以承兑汇票结算，卖方开具17%的增值税发票快递买方；4、违约方按货款总额20%进行处罚；5、执行合同发生争议，由双方协商解决，若协商不成，双方均可在任何一方当地法院解决。每次签订合同，原告兴盛硅业公司均按合同要求向被告聚源材料公司供货金属硅，累计供货数量为2930吨，累计供货价款为39843900元，除已向原告兴盛硅业公司支付货款34319408.33元外，累计尚余款5524491.67元，未有支付。其间，2013年3月12日，被告聚源材料公司向原告兴盛硅业公司发来《对账函》，《对账函》载明：为了理顺账务关系，为新的销售年度贵公司业绩的进一步提升，实现我公司与贵公司的双赢，敬请贵公司大力协助，将与我公司的往来账目予以核对，截止2013年3月12日，我公司欠贵公司货款余额为5524491.67元，请贵公司将公司往来账余额按贵公司账簿记录具实填写在下栏，并将核对结果于2013年3月20日前反馈回我公司，若逾期不能回函，将以我公司账簿记录数为准。2013年9月以后，原告兴盛硅业公司以多种方式催促未有偿还，逐向法院提起诉讼，要求被告聚源材料公司支付剩余货款和2013年9月之后逾期支付货款资金占用费，资金占用费按同期人民银行利率4倍计算。
另查明，2013年1月28日前被告聚源材料公司为“抚州聚源硅业有限公司”，2013年1月28日经江西省抚州金巢经济开发区工商行政管理局核准，“抚州聚源硅业有限公司”更名为“被告抚州聚源新材料有限公司”。
在审理过程中，对涉及原告兴盛硅业公司主张的逾期支付货款资金占用费，原告兴盛硅业公司主动放弃该项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述以及提交的证据材料和庭审笔录进行佐证。
本院认为，原告兴盛硅业公司与被告聚源材料公司所签订的金属硅金《购销合同》，是双方的真实意思表示，合同内容未有违反国家法律规定，应属有效合同。《合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案原告兴盛硅业公司已经按照合同的约定，向被告聚源材料公司全面履行了提供金属硅货物的义务，而被告聚源材料公司收到货物后，没有按合同约定全部给付货款，对尚欠的货款余额5524491.67元，在原告兴盛硅业公司多次催促后，仍未支付，被告聚源材料公司已经违背了诚实信用原则，违反了双方对支付货款的合同约定，应承担违约责任。被告聚源材料公司拖欠的货款，有被告聚源材料公司出具的《对账函》以及原告兴盛硅业公司提供的流水账登记表予以证明，原告兴盛硅业公司要求被告聚源材料公司履行支付拖欠货款5524491.67元，事实理由充分，本院予以支持。
根据合同的约定，被告聚源材料公司未有按合同的约定全面履行支付货款义务，应按合同约定，承担货款总额20%的赔偿责任。本案在审理过程中，原告兴盛硅业公司自愿放弃被告聚源材料公司应承担逾期支付货款资金占用费的违约责任，是原告兴盛硅业公司对自己权利的处分，本院应予以准许。
综上所述，原告兴盛硅业公司请求判令被告聚源材料公司履行拖欠货款，符合合同约定和法律规定，事实理由充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告抚州聚源新材料有限公司在本判决生效后15日，向原告贵州省麻江县兴盛硅业有限责任公司支付其拖欠的货款5524491.67元。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付义务，依照民诉法第二百五十三条之规定，应当向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50470元，诉讼全保5000元，共计55470元，由被告抚州聚源新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 陆 小 平
审判员 龙 七 奇
审判员 王 大 梅
二〇一五年十二月八日
书记员 郑华品（代）
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执244号
申请执行人：杨桔林。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1394号
原告林智荣，男，1971年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林法良，男，1956年11月30日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告王添龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈志龙，男，1970年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林智荣诉被告王添龙、陈志龙民间借贷纠纷一案过程中，原告因其与被告已自行和解而于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林智荣与被告王添龙、陈志龙在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方和解的事实申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林智荣撤回起诉。
本案案件受理费人民币113元，减半收取56.5元，由原告林智荣负担。
审判员 石瑞德
二〇一五年五月十九日
书记员 戴新宝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1394号
原告浦北县农村信用合�联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告王宙，居民。
被告王宇，居民。
被告陈国诏，居民。
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社（以下简称小江信用社）与被告王宙、王宇、陈国诏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员冯志涛、邱剑与人民陪审员黄永静组成合议庭，冯志涛担任审判长，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任法庭记录。原告小江信用社的负责人赵云忠到庭参加了诉讼，被告王宙、王宇、陈国诏经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告小江信用社诉称，被告王宙于2009年8月1日向原告借款20000元用于装修房屋，双方约定借款期限从2009年8月1日起至2010年7月20日止，月利率4.425‰上�80%。贷款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，原告多次派人催收无果。原告请求人民法院判令被告王宙归还借款本金20000元及利息19782.09元（利息计至2015年5月13日止，以后另计），本案诉讼费用由被告承担。
原告小江信用社对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借款申请书》，证明被告向原告申请借款的事实；
2、《流动资金借款申请书》，证明被告王宙向原告提交申请借款的书面申请书；
3、《广西农村信用社借款借据》，证明2009年8月1日原告向被告放款20000元，期限至2015年5月13日；
4、《被告身份证》，证明被告主体资格和身份证明；
5、《广西农村信用社信用借款合同》，证明被告与原告签借款合同的事实。
被告王宙、王宇、陈国诏没有提出答辩、没有提供证据。
原告提供的被告签名的借款合同以及借款借据等证据能够证明被告王宙、王宇、陈国诏借款事实，本院对原告提供的证据均予以采信和认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告小江信用社与被告王宙于2007年9月10日签订了《信用借款合同》，合同约定：被告王宙向原告借款20000元用于装修房屋，借款期限从2009年8月1日起至2010年7月20日止，借款按月利率4.425‰上浮80%计息，按季度结息，到期归还本金。合同签订后，原告于当日把借款20000元发放给了被告。借款到期后，被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，计至2015年5月13日止，被告王宙尚欠原告小江信用社借款本金20000元以及利息19782.09元没有偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律�规的规定，借款合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定将借款发放给被告。被告在借款到期后，应依照借款合同的约定全面履行还清全部贷款本息的义务，但被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，借款期间的利息按照合同约定的利率计算，逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宙偿还原告浦北县农村信用合作联社小江信用社借款本金20000元；
二、被告王宙支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。（利息计算：计至2015年5月13日止的利息为19782.09元；从2015年5月14日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，以本金20000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
本案受理费795元，公告费350元，合计1145元，由被告王宙负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民�院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1145元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志涛
审 判 员 邱 剑
人民陪审员 黄永静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶 东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6032号
上诉人（原审被告）：吴雷，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：秦成兵，安徽灜鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张健，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人吴雷因与被上诉人张健民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴雷不服一审判决，向本院提起上诉称：吴雷所借张健5万元，吴雷已通过好友李骞向张健全额偿还，此5万元借款己还清。一审法院判决吴雷向张健偿还5万元借款及利息错误。请求二审法院依法驳回张健的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张健二审辩称：该借款吴雷没有归还。
经审理查明：张健通过中国民生银行的手机银行向吴雷的中国建设银行账户分5次转账47000元。其中2013年3月29日转账10000元，2013年3月30日转账20000元，2013年4月1日转账4000元，2013年4月4日转账3000元，2013年4月29日转账10000元。此后，吴雷向张健偿还借款1000元。2013年4月29日，吴雷向张健出具借条一张，确认借到张健现金5万元整。借条未约定利息和借款期限。2013年5月5日，张健又通过中国民生银行的手机银行向吴雷的中国建设银行账户转账4000元。
一审认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。根据借条、中国民生银行个人账户对账单及张健的当庭陈述，可确认涉案债务真实存在，借款本金应认定为50000元。因借条未约定借款期限，张健可以随时要求吴雷平归还借款，故张健要求吴雷立即归还借款50000元的诉请符合法律规定，予以支持。关于借款利息，因借条并未约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条中未约定还款期限，根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。张健向法院起诉视为催告，故涉案借款的逾期利息应当从起诉之日开始计算，自2016年7月15日起的逾期利息按照年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、吴雷于判决生效之日起十日内偿还张健借款本金50000元，并支付逾期利息（利息计算方式：自2016年7月15日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止）；二、驳回张健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由张健负担103元，吴雷负担541元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：吴雷是否已归还张健借款50000元？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴雷已收到张健出借款项50000元，不持异议。但其主张该借款吴雷持案外人李骞的银行信用卡，在张健处通过POS机刷卡方式归还了张健，张健对此予以否认。而吴雷在诉讼中又未能举证证明已向张健归还借款50000元的事实，故吴雷应承担举证不能的不利后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由吴雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年二月二十四日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1675号
原告：赵玉哲，男，汉族，住吉林省珲春市。
被告：李军，男，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告赵玉哲与被告李军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉哲到庭参加诉讼。被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉哲向本院提出诉讼请求：要求李军协助办理房屋（房屋产权证号：吉房权字第46**号）过户手续。事实和理由：1992年7月，赵玉哲与李军达成口头协议，约定李军将其所有的位于珲春市新安街的一处35平方米平房（房屋产权证号：吉房权字第46**号）出售给赵玉哲，价款为1万元。赵玉哲将1万元支付给李军后，李军仅将房屋的房照、介绍信交给了赵玉哲，双方未办理房屋产权过户手续。后赵玉哲要求李军协助办理房屋产权过户，李军向其出具了身份证复印件、房屋转卖证明、委托书等资料，但由于李军本人一直未到场，导致房屋过户手续至今未能办理，赵玉哲一直占有使用房屋至今，（2014）珲民二初字第54号民事判决书中判决确认赵玉哲与李军之间的房屋买卖合同有效，但房屋产权至今也未变更，故诉至法院。
李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，逾期亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了介绍信、委托书、房屋转卖证明、公证书、私有房屋所有权证、（2014）珲民二初字第54号民事判决书，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：李军于1989年购买了珲春市公安局自建的位于珲春市新安街面积为35平方米的平房。同年7月28日，李军取得了该房屋所有权证书（房屋产权证号：吉房权字第46**号）。1992年7月，赵玉哲购买了李军的该房屋，双方未签订书面的房屋买卖合同，口头约定房屋价款为1万元，赵玉哲支付房屋价款后，李军将其私有房屋所有权证书、1992年8月6日珲春市公安局交通警察大队向李军出具的介绍信交给赵玉哲，2013年10月李军又将其身份证复印件、房屋转卖证明、委托书等购买该房屋的相关手续交给赵玉哲用于办理房屋产权过户，但因李军未到场，未能办理房屋过户手续，该房屋至今一直由赵玉哲占有使用。2014年，赵玉哲诉至本院，要求确认其与李军之间的房屋买卖合同有效，并要求李军协助办理房屋过户手续。在该案审理过程中，珲春市房产管理部门因政策原因封闭了该案所涉房屋的房籍，无法办理产权过户，故赵玉哲撤回了要求李军协助办理房屋过户手续的诉讼请求。2014年4月8日，本院作出（2014）珲民二初字第54号民事判决，判决确认原告赵玉哲与被告李军之间的房屋买卖合同有效。现房产管理部门已经取消了对本案所涉房屋房籍的封闭，故赵玉哲诉至法院，要求李军协助办理房屋过户手续（房屋产权证号：吉房权字第46**号）。
本院认为，赵玉哲与李军之间形成房屋买卖合同法律关系，双方之间的房屋买卖行为不违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，赵玉哲已向李军支付了房屋价款，李军作为房屋出卖人应全面履行自己的义务，现李军仅将房屋及房屋产权证等交付给赵玉哲，但未协助赵玉哲将房屋所有权变更至赵玉哲名下，故赵玉哲要求李军协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军自本判决发生法律效力后五日内协助原告赵玉哲办理房屋产权过户手续（房屋坐落于珲春市新安街，产权证号为：吉房权字第46**号），因过户产生的一切税费由原告赵玉哲自行负担。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一六年十月十七日
书记员 孙潇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5986号
上诉人（一审原告）：梁伟明，男，1986年1月27日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师
被上诉人（一审被告）：东莞市和顺五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石崇工业园，统一社会信用代码：91441900794667631D。
法定代表人：李锐良，该公司总经理。
上诉人梁伟明因与被上诉人东莞市和顺五金制品有限公司（以下简称和顺公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
梁伟明在本案一审时提出诉讼，请求：1、和顺公司支付2016年10月1日至11月8日期间的工资4903元，并支付拖欠工资经济补偿金4903元×0.25＝1226元；2、判决和顺公司支付2016年10月国庆期间的加班工资395元；3、判决和顺公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资的代通知金3900元；4、判决和顺公司支付违法解除劳动合同赔偿金31200元；5、判决和顺公司支付2016年9月1号到9月30号工资差额133元；6、本案诉讼费由和顺公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市和顺五金制品有限公司须在判决生效之日起五日内支付梁伟明2016年9月工资差额133元，2016年10月工资1351元，2016年11月1日至8日工资604元，合计2088元。二、驳回梁伟明的其他诉讼请求。本案一审受理费5元（该款已由梁伟明预交），由梁伟明承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初3385号民事判决。
梁伟明不服一审判决，向本院上诉称：事实和理由：（一）本案的事实是梁伟明于2013年3月12日入职和顺公司处工作，任职品管，约定月基本工资3582元（超过8小时加班费另计），合同系每年一签。至2016年3月12日双方已是第四次签订固定期限劳动合同，依法认定双方已是无固定期限劳动合同。2016年10月1日至11月8日被违法解除劳动合同前的工资4930元至今拖欠未发，其中2016年10月工资为4031元，2016年11月1日至8日的工资为872元。因和顺公司至今拖欠未付，应依法加发应发工资的百分之二十五即1226元。2016年9月1日至9月30日工资差额133元未付。2016年10月国庆节于6日、7日加班，未付加班工资395元，依法应补发。梁伟明在2016年11月8日被违法解雇前12个月的平均工资为3900元，和顺公司依法应双倍赔偿梁伟明八个月的赔偿金31200元。（二）梁伟明10月的应发工资为4031元，代扣费用467.51后需实发3563.49元，而2016年11月1日至2016年11月8日的应发工资为872元（代扣费用后需实发604元），上述合计4903元应发而未发，而一审判决支付10月份工资1351元，也与2016年11月9日拍的照片单位结算的工资单证据不符（照片显示10月份代扣467.51后需实发的2268元工资），明显少算，请求改判。其余几项费用请求支持的理由如上述。（三）和顺公司解雇梁伟明系违法解除劳动关系，只有出现严重违反用人单位规则制度时才能辞退，且还需要征求工会意见，本案的解雇不符合上述条件和程序，故梁伟明有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第48条规定要求支付赔偿金。至于梁伟明携带刀具等事实，虽体现在事后调查的派出所笔录上，但梁伟明只是陈述了想法而未实施，不属于违反公司纪律。而和顺公司的《解除劳动合同工会函》也是事后补做的。一审法院认定和顺公司解除劳动关系合法有据是错误的，梁伟明请求双倍赔偿金31200元。综上，梁伟明请求本院：1、改判和顺公司支付2016年10月1日至11月8日之间的应发工资4903元，并支付拖欠工资经济补偿金4903元×0.25=1226元；2、改判判决和顺公司支付2016年10月国庆期间的加班工资395元；3、改判判决和顺公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资的代通知金3900元；4、改判和顺公司支付违法解除劳动合同赔偿金31200元；5、诉讼费用由和顺公司承担。
和顺公司提交书面答辩状答辩称：1、梁伟明在2016年10月12日至27日无故旷工，且对不计算该期间工资的处理结果怀恨在心蓄意报复，其带刀企图威胁恐吓办公室管理人员的情况有派出所笔录为证据。后在11月8日，梁伟明因质量事故受处罚，在公司办公场所进行破坏，严重违反公司制度和劳动纪律，故和顺公司于2016年11月8日与其解除劳动关系，无需支付赔偿金。2、梁伟明关于代通知金的请求没有法律依据。3、梁伟明对其10月1日至11月8日期间的工资数额计算没有标准和依据，和顺公司根据其实际旷工的情况，不予支付其10月13日至27日期间工资和绩效。2016年10月6、7日是工作日，和顺公司无需另支付加班费，且其在仲裁阶段未提出该要求，且梁伟明在仲裁阶段确认2016年11月1日至8日的实发工资是604元，与其现在主张为872元不一致。4、和顺公司同意补回梁伟明2016年9月1日至30日期间工资差额133元。
经本院审理查明，确认原审查明的事实。
另查明，梁伟明在二审法庭调查中称其上诉请求第三项以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条为依据。
本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本院分析如下：
首先，双方对于和顺公司向梁伟明支付2016年9月工资差额133元均无异议，对此本院予以确认。
其次，除该项费用外，梁伟明对应发工资和加班工资的请求与一审起诉一致，但梁伟明没有提供新的证据和事实理由证明一审计算的项目和数额有误。经本院核算，一审法院根据梁伟明的实际时薪、梁伟明的劳动时长以及和顺公司已经支付的费用，认定梁伟明的10月1日至11月8日之间的工资为2088元并无不当。对于梁伟明上诉请求的第一项、第二项，本院不予支持。
再次，梁伟明带刀进入办公室，意图威胁或恐吓管理人员的行为的事实有派出所询问笔录等证据证实。和顺公司因此通过工会解雇梁伟明合法有据，梁伟明上诉称和顺公司违法解雇并应支付31200元赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于梁伟明诉请的未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资的代通知金3900元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁伟明的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
本案二审受理费10元（梁伟明已预交），由梁伟明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十月三十日
书记员 冯文娟
胡春晖
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初506号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李建中，绰号三哥，男。2013年11月因犯盗窃罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2016年9月19日被遂宁市公安局经济技术开发区分局逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院指控被告人李建中犯盗窃罪一案，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日，被告人李建中伙同何某龙、苏某（均已判刑）、桃娃（在逃）在遂宁市大英县、船山区等地，采取技术开锁、强行撬锁的方式，盗窃作案三次，分别盗走受害人严某车内现金1000余元、盗走受害人曹某余车内软中华香烟9包、盗走受害人钱某武车牌一副。经鉴定，被盗中华香烟价值585元。
另查明，2016年9月19日9时许，被告人李建中主动到仁寿县公安局富加派出所投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人李建中的供述、到案经过、失主严某、曹某余、钱某武的陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、银行清单、情况说明、户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人李建中以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李建中在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李建中的刑期自2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人李建中分别向被害人退赔其盗窃犯罪所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎敏
二〇一六年十二月九日
书记员 王丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初506号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李某，绰号三哥，男，44岁。2013年11月因犯盗窃罪被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2016年9月19日被遂宁市公安局经济技术开发区分局逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日，被告人李某伙同何某某、苏某（均已判刑）、桃娃（在逃）在遂宁市大英县、船山区等地，采取技术开锁、强行撬锁的方式，盗窃作案三次，分别盗走受害人严某车内现金1000余元、盗走受害人曹某车内软中华香烟9包、盗走受害人钱某车牌一副。经鉴定，被盗中华香烟价值585元。
另查明，2016年9月19日9时许，被告人李某主动到仁寿县公安局富加派出所投案。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人李某的供述、到案经过、失主严某、曹某、钱某的陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、银行清单、情况说明、户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2016年9月19日起至2017年3月18日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人李某分别向被害人退赔其盗窃犯罪所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎敏
二〇一六年十二月九日
书记员 王丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1636号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告王春宇，男，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告王春宇物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十二月四日
书记员 王 旭
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民再1号
原审原告李润祥，男，1958年10月12日生，汉族，山西省怀仁县人，现住怀仁县康乐西街*排*号。
原审被告王存善，男，1964年4月2日生，汉族，山西省怀仁县人，现住怀仁县吴家窑矿务局家属楼*单元*层西门。
原审原告李润祥与原审被告王存善合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2015）怀民初字第888号民事判决书，已经发生法律效力。因原审被告王存善向朔州市人民检察院提出抗诉申请，后朔州市人民检察院作出检察建议书，建议朔州市中级人民法院再审该案。朔州市中级人民法院又于2016年10月17日作出（2016）晋06民申12号复函，建议本院再审本案。本院于2016年11月21日作出裁定，决定本案由本院再审，并依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，原审原告李润祥与原审被告王存善达成调解协议，并于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原审原告李润祥申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，且原审被告王存善也同意。本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原审原告李润祥撤回起诉。
二、撤销本院于2016年2月5日作出的（2015）怀民初字第888号民事判决。
案件受理费21096元（原审原告李润祥预交），减半收取10548元，由原审原告李润祥负担。
审 判 长 王秀华
审 判 员 薛 惠
代理审判员 杨菊红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张建树
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0624民再1号原审原告李润祥，男，1958年10月12日生，汉族，山西省怀仁县人，现住怀仁县康乐西街*排*号。原审被告王存善，男，1964年4月2日生，汉族，山西省怀仁县人，现住怀仁县吴家窑矿务局家属楼*单元*层西门。原审原告李润祥与原审被告王存善合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月5日作出（2015）怀民初字第888号民事判决书，已经发生法律效力。因原审被告王存善向朔州市人民检察院提出抗诉申请，后朔州市人民检察院作出检察建议书，建议朔州市中级人民法院再审该案。朔州市中级人民法院又于2016年10月17日作出（2016）晋06民申12号复函，建议本院再审本案。本院于2016年11月21日作出裁定，决定本案由本院再审，并依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原审原告李润祥与原审被告王存善达成调解协议，并于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，原审原告李润祥申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，且原审被告王存善也同意。本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许原审原告李润祥撤回起诉。二、撤销本院于2016年2月5日作出的（2015）怀民初字第888号民事判决。案件受理费21096元（原审原告李润祥预交），减半收取10548元，由原审原告李润祥负担。审 判 长  王秀华审 判 员  薛 惠代理审判员  杨菊红二〇一六年十二月三十日书 记 员  张建树
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执705号
申请执行人唐开富，男，1970年9月19日生，汉族。
委托代理人陈丽琴，系公民代理。
被执行人姜红兵，男，1968年5月2日生，汉族。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
唐开富与姜红兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月2日作出的（2016）苏0118民初510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0118民初510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶 玚
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1058号
原告李作廷，男，1963年7月28日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告李作廷与被告李锁廷遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李作廷于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李作廷申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李作廷撤诉。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告李作廷负担。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 荚永华
人民陪审员 韩国栋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初217号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人聂某甲，女，1988年4月26日出生，汉族，无业。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年1月6日被取保候审，2016年1月6日被监视居住，同年7月18日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人聂某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人聂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2013年5月份，被告人聂某甲在中国建设银行股份有限公司三门峡分行申请办理了一张额度为4万元，卡号为43×××57的信用卡，聂某甲自2013年5月16日起开始使用该信用卡透支消费，2013年7月24日还款30600元后，又于2013年7月28日两次透支消费30000元，2013年8月5日透支消费1400元，拖欠透支本金共计34086.81元，经银行工作人员多次催收，截止2014年10月17日公安机关立案，聂某甲仍未归还上述透支欠款。
另查明：1、2015年1月5日，聂某甲在四川省宜宾市翠屏区向三门峡市公安局经济开发区分局自动投案，并如实供述了犯罪事实。
2、案发后，被告人聂某甲于2014年12月29日归还银行本金、利息及滞纳金共计42120元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人聂某甲在开庭审理中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人聂某乙的证言；公安机关破案报告、到案经过；中国建设银行股份有限公司三门峡分行报案书、催收记录、交易明细、谅解书及被告人聂某甲的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人聂某甲恶意透支信用卡款项34086.81元，数额较大，且经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人聂某甲信用卡诈骗罪名成立，应予支持。被告人聂某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人聂某甲系初犯，且在案发后归还银行本金、利息及其他费用，并取得了被害单位谅解，可视为其有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（被告人聂某甲的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张文馨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第237号
原告赵永刚。
被告徐勇。
本院受理原告赵永刚与被告徐勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年一月二十三日
书记员 李志勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初224号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年1月8日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，务工，户籍地山东省济宁市嘉祥县，住山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月12日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2017年1月22日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2017】201号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日9时40分许，被告人刘某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QCR**挂重型半挂牵引车沿临沂市罗庄区临册路由南向北行驶至罗程路路口右转弯时，与顺行的被害人翟某驾驶的“健诺牌”电动自行车相撞，造成翟某当场死亡及两车受损的道路交通事故。交警部门认定刘某负事故全部责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为被告人刘某违反交通运输管理规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的内容无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月11日9时40分许，被告人刘某驾驶鲁Ｑ×××××号“江淮牌”重型半挂牵引车（牵引鲁QCR**挂号“宇田牌”重型普通半挂车）沿临沂市罗庄区临册路由南向北行驶至罗程路路口右转弯时，与顺行的被害人翟某驾驶的“健诺牌”电动自行车相撞，造成翟某当场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某在事故现场等待交警处理，后在西高都派出所被办案民警传唤至罗庄交警大队。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定刘某负事故全部责任，翟某无事故责任。本案诉讼过程中，被告人刘某与被害人近亲属达成和解协议，被告人刘某在本案涉及的交强险、商业第三者责任险外一次性赔偿受害方经济损失8万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，法医学尸体检验报告书，居民死亡医学证明，道路交通事故认定书，证人张某的证言，被告人刘某的供述，机动车驾驶证、行驶证，身份证复印件，户籍证明，发破案经过，询问笔录，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某在事故现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，当庭自愿认罪，积极赔偿受害方经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。
综上，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李雨晴
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行初41号
原告：孙福才，女，汉族，1971年3月4日出生，二级智残，现住四平市铁东区。
监护人：孙福军，男，汉族，1968年1月1日出生，现住四平市铁西区。
被告：四平市铁西区人民政府。
法定代表人：王善斌，区长。
委托诉讼代理人：王英伟，四平市铁西区人民政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
第三人：四平市铁西区房屋征收经办中心。
原告孙福才诉被告四平市铁西区人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，第三人针对被告征收四平市铁西区平西乡海丰村集体土地在《四平日报》发布了公告，公告称位于海丰村四社“后大地东起长垄”地块的10.5亩承包地没有办理地上物登记，由于该土地承包经营权已于征收前流转他人，限受让人（地上物所有权人）到四平市铁西区房屋征收经办中西办理协商安置补偿事宜。原告系海丰村四社“后大地东起长垄”地块的10.5亩地的受让人，也是该地块地上物的所有权人，原告在该地块建有面积为20.41平方米的房屋一座，8平方米的仓房一座，厕所一处，100米深井一处，7000多颗生长10多年的树木。原告在第三人发布公告之后，多次到第三人处办理协商安置补偿事宜，第三人却借故推迟不予办理。现根据《物权法》、《土地管理法》等相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告四平市铁西区人民政府辩称：答辩人不是本案适格被告。孙福才所称案涉宗地位于四平市铁西区平西乡海丰村四社，吉林省国土资源厅于2012年3月15日以吉国土资耕【2012】62号《关于四平市人民政府2011第15批次农用地转用和土地征收的批复》，批准了包括案涉宗地共22.3188公顷建设用地，用于住宅项目建设。四平市人民政府于2012年4月24日向社会公告案涉宗地《征收土地方案》。故案涉宗地的征收主体是四平市人民政府，不是答辩人。答辩人及第三人无权作出征收补偿决定。答辩人不是本案适格被告，恳请法院驳回原告诉请。
本院认为：2012年4月24日，四平市人民政府发布《四平市人民政府征收土地方案公告》【2012】11号，原告所称的经转让取得承包经营权的土地在该公告公布的征收范围内，故本案所涉及的土地征收主体是四平市人民政府，被告四平市铁西区人民政府不是本案适格被告。原告如属于集体土地征收范围内的土地经营权人，对征收补偿有争议，应按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定寻求救济途径。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，裁定如下：
驳回原告孙福才的起诉。
预收案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 翔
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1469号
申请执行人戴某，男，1970年5月6日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人布某。
戴某与布某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6946号已经发生法律效力。由于被执行人布某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴某于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人布某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某新的财产线索，申请执行人戴某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十三日
书记员 兴安
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第131号
原告张某甲，湖南省祁东县人，现住景洪市。
法定代理人张某乙，湖南省祁东县人，个体工商户，现住景洪市。公民身份号×××。
被告张某丙，湖南省祁东县人，个体工商户。公民身份号43042
6198207194992。
原告张某甲与被告张某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员陶润仙独任审判，2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告张某甲的法定代理人张某乙、被告张某丙到庭参加诉讼。经原、被告申请给予调解期限一个月。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告的母亲张某乙和被告张某丙于2013年8月5日协议分手，协议约定原告随母亲张某乙生活。但是，被告只在2014年1月支付过一个月的抚养费2000元，其余抚养费没有支付。从2013年8月至2015年1月共计17个月，总共34000元抚养费，除已支付过的2000元，被告还应支付原告抚养费32000元。以后直至原告成年时止，被告需每月支付原告抚养费2000元，原告若遇重大开支（如生病、意外），被告也有义务和原告母亲共同承担所需费用。
被告张某丙辩称，被告是愿意支付原告抚养费的，但每月要求支付抚养费2000元过高，被告现在经济条件也不好。
在审理过程中，原告向法庭提交以下证据：
1、2013年8月5日，原告和被告签订的《分手协议书》一份，欲证明原告与被告自愿分手，对子女抚养和财产分割达成共识。
2、出生医学证明一份，欲证明原告与被告系父子关系。
被告张某丙质证后，对原告提交证据1、2的真实性、合法性和关联性均认可。
被告张某丙未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据《分手协议书》，能证明原告主张的事实，本院予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认事下法律事实：
2006年3月初，原告的母亲张某乙和被告张某丙同居生活，于2007年4月18日生育原告张某甲。2013年8月5日，原告的母亲和被告签订一份《分手协议书》，解除了同居关系，共同生育的儿子张某甲暂由原告抚养，但未对抚养费的给付进行约定。协议还对双方同居期间的财产和债权、债务进行了约定。之后，原告随母亲张某乙生活，被告在2014年1月支付过2000元抚养费。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付自2013年8月至2015年1月的抚养费34000元；2、判令被告继续支付原告抚养费每月2000元，直至原告成年为止。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费等费用，直至子女能独立生活为止”。第二十一条第一款、第二款规定，“父母对子女有抚养教育的义务”，“父母不履行义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定“婚姻法第二十一条所称的“抚养费”，包括子女生活费、教育费医疗费等费用”。本案中，原告与被告系非婚生父子关系，享有与婚生子同等的权利，原告要求不直接抚养原告的被告支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。由于原告的母亲和被告解除同居关系时，未对原告的抚养费用进行约定，故本院根据原告的实际需要、当地实际生活水平、被告的负担能力，确定被告每月应支付原告的抚养费为1000元，即被告应支付原告的抚费为：自2013年8月至2015年1月共计17个月的抚养费17000元＝1000元×17个月，再扣除被告已经支付的2000元，被告实际应支付的抚养费为15000元＝17000元－2000元，另外，2015年2月起每月1000元的抚养费被告应当按月支付原告，直至原告年满18周岁时止。据此，依据《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张某丙于本判决生效之日起十日内给付原告张某甲2013年8月起至2015年1月止的抚养费15000元。
二、被告张某丙于本判决生效之日起十日内给付原告张某甲自2015年2月起每月1000元的抚养费，直至原告张某甲年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶润仙
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 渊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第131号
原告：张某，农民。
被告：梁某，农民。
本院在审理原告张某与被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告张某以与被告梁某已在民政局登记离婚为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 孙铁锁
二〇一五年二月四日
书记员 曹 利
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初484号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称农行高安市支行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高安市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息5659.18元（其中本金4992.83元、利息391.35元及违约金275元，截止至2018年1月3日止），之后利息及违约金按合同约定计算支付；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：被告杨某某因工作、生活需要，于2017年3月31日向高安市农行申请办理信用卡一张，申请额度为5000元。自2017年7月起拖欠我行5期透支款本息未还，原告多次催收，但被告以各理由拒不归还所欠我行信用卡透支的欠款。
被告杨某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告农行高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.农行信用卡业务申请书、申请表、章程、领用合约各一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为5000元，双方形成了合同关系；3.被告账户基本信息，用以证明截止到2018年1月3日被告尚欠本金4992.83元、利息391.35元及违约金275元，共计5659.18元的事实。
被告杨某某未出庭质证，上述证据未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告杨某某于2017年3月31日通过网上银行向原告申请办理了信用卡一张，同日原告依约向被告发放信用卡，信用额度为5000元，信用卡号为：62×××22。被告杨某某自2017年7月起拖欠透支款未还，截止至2018年1月3日尚欠信用卡透支本金4992.83元、利息391.35元及违约金275元，共计5659.18元。
本院认为，被告杨某某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告杨某某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告杨某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金4992.83元、利息391.35元，应付违约金275元，共计5659.18元（计算至2018年1月3日止），并承担以本金4992.83元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定支付从2018年1月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年二月九日
书记员 彭高燕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初261号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人朱某丽，曾用名朱小洁，住广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人陈小林，广东邦南律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人朱某丽犯信用卡诈骗罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，广州市荔湾区人民检察院后以穗荔检诉刑追诉[2016]7号追加起诉决定书，于2016年7月25日向本院对被告人朱某丽追加起诉。本院受理后，同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊、代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人朱某丽及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至2014年12月，被告人朱某丽分别向上海浦东发展银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司佛山分行、中国民生银行股份有限公司、中国光大银行广州分行荔湾支行、中国银行股份有限公司佛山支行、平安银行佛山分行申领信用卡7张，从2015年3月至7月开始逾期还款，经银行多次催收仍不归还。被告人朱某丽共透支本金共计人民币695737.37元。
公诉机关认为，被告人朱某丽目无国法，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某丽犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人朱某丽对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性均无异议。
辩护人发表如下辩护意见：一、对被告人构成犯罪没有异议。二、被告人在本案中有多张信用卡透支没有偿还，虽然符合恶意透支的客观构成要件，但其主观上并没有透支的恶意。三、被告人主动认罪，一直如实供认自己的罪行，依法可以从轻处罚。四、被告人没有犯罪前科，是安分守己的公民。依照法律规定可以从轻处罚。五、其父亲刚刚去世，又有幼女在家需要抚养，家庭困难。综上希望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年6月6日，被告人朱某丽向平安银行佛山分行申领信用卡1张（卡号为62×××29）并使�。平安银行佛山分行自2015年7月起多次催收仍未还款。截止至2016年4月7日，被告人朱某丽使用上述信用卡恶意透支共计人民币42255.41元。
2012年11月1日，被告人朱某丽向中国工商银行股份有限公司佛山分行申领信用卡2张（卡号：42×××44）并使用。中国工商银行股份有限公司佛山分行自2015年3月起多次催收仍未还款。截止至2016年5月16日，被告人朱某丽使用上述信用卡恶意透支共计人民币198023.52元。
2013年3月22日，被告人朱某丽向上海浦东发展银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号：49×××53）并使用。上海浦东发展银行自2015年7月起多次催收仍未还款。截止至2016年4月11日，被告人朱某丽使用上述信用卡恶意透支共计人民币25823.37元。
2014年9月18日，被告人朱某丽向中国光大银行广州分行荔湾支行申领信用卡2张（卡号为48×××44、62×××99）并�用。中国光大银行广州分行自2015年4月13日起多次催收仍未还款。截止至2015年11月25日，被告人朱某丽使用上述信用卡恶意透支共计人民币199534.23元。
2014年11月21日，被告人朱某丽向中国民生银行股份有限公司申领信用卡1张（卡号为62×××06）并使用。中国民生银行自2015年4月起多次催收仍未还款。截止至2016年4月4日，被告人朱某丽使用上述信用卡恶意透支共计人民币128260.59元。
2014年12月4日，被告人朱某丽向中国银行股份有限公司佛山支行申领信用卡1张（卡号为62×××76）并使用。中国银行股份有限公司佛山支行自2015年5月17日起多次催收仍未还款。截止至2015年11月25日，被告人朱某丽使用上述信用卡恶意透支共计人民币101840.25元。
综上，被告人朱某丽使用信用卡恶意透支共计人民币695737.37元。
上述事实，有受案登记表、立案决�书、抓获经过、破案经过、侦查工作情况说明，中国光大银行股份有限公司出具的报案书、授权委托书、信用卡申请资料、信用卡交易明细、信用卡逾期催收记录表、催收函、催收电话录音，中国银行股份有限公司出具的报案控告书、授权书、信用卡申请资料、交易流水查询、催收电子档案、催收电话录音，上海浦东发展银行股份有限公司出具的报案书、授权委托书、信用卡申请资料、本金费用确认书、交易记录总表、催收记录，中国工商银行股份有限公司出具的报案报告、授权委托书、开户资料、对账单、催收记录、逾期还款通知书，中国民生银行股份有限公司出具的开卡资料、信用卡基本信息、交易记录、催收记录，平安银行股份有限公司出具的开卡资料、消费对账单、催收记录、证人伍某乙、张某、郑某乙、宗某乙的证言，被告人朱某丽的供述，被告人朱�丽的人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某丽以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱某丽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某丽归案以后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月26日起至2020年11月25日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人朱某丽退赔上海浦东发展银行股份有限公司25823.37元，退赔中国工商银行股份有限公司198023.52元，退赔中国民生银行股份有限公司128260.59元，退赔平安银行股份有限公司42255.41元，退赔中国光大银行股份有限公司199534.23元，退赔中国银行股份有限公司101840.25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁汉根
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 蒋绍雄
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 云欣欣
林泳填
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3680号
原告：魏宗孚，男，1963年6月2日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂，地址：静海区良王庄乡四小屯村东。
法定代表人：庄致来。
被告：静海区良王庄乡四小屯村民委员会，地址：天津市静海区良王庄乡四小屯村。
法定代表人：王长春，职务：村主任。
原告魏宗孚与被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂、被告静海区良王庄乡四小屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告魏宗孚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息60000元，共计人民币160000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：静海区良王庄乡四小屯村砖厂（以下简称四小屯砖厂）系被告静海区良王庄乡四小屯村民委员会（以下简称四小屯村委会）村办企业，四小屯村砖厂在生产经营中，因资金周转困难，为此该砖厂于2011年12月20日向原告借款100000元，当时四小屯砖厂向原告出具借款收据，并约定按每月0.02元向原告支付利息。2012年8月下旬，村委会责令四小屯砖厂停工，并告知所有工作人员于9月份全部离厂，四小屯砖厂由村委会接收管理，并对砖厂的固定资金、流动资金分别予以处理，对债权、债务分别进行了部分索要及清偿，原告并未得到清偿，故成讼。
本院经审查认为：本院按照原告魏宗孚提供的地址未能向被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂进行送达，经释明后原告未提供被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告魏宗孚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年七月十四日
书记员 李月兰
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1288号
申请执行人南忠林，男，1953年5月26日出生，住玉环市大麦屿街道路丝礁村南山50号，公民身份号码:332627195305260756。
被执行人台州搏业建设有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区，组织机构代码:699533467。
法定代表人董西朝。
本院在执行申请执行人南忠林与被执行人台州搏业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初1503号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2369号
原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，营业场所：绵阳市游仙区。
负责人：杨崇礼，总经理。
被告：陈晓伟，女，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司与被告陈晓伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2018年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司承担。
审判员 魏 东
二〇一八年八月十七日
书记员 王晓莉
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初727号
原告：颜某，女，汉族，1986年11月12日出生，住保定市莲池区，。
被告：刘某1，男，汉族，1988年2月5日出生，住保定市莲池区，。
原告颜某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭，被告刘某1经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告双方婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，婚前感情基础薄弱。××××年××月××日登记结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，因双方性格不合，经常因各种琐事发生争吵，××××年××月××日婚生一女刘某2，孩子的出生并没有改变双方的夫妻感情，反而争吵更加频繁，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。经双方协商不成，原告诉至法院，要求判令原、被告双方离婚；婚生女刘某2由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某1未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女刘某2，现未满一周岁，随原告颜某生活。2016年9月1日23时58分和2016年12月6日13时34分二次因双方打架向莲池区公安分局百楼派出所报警。
上述事实有当事人陈述，结婚证书，刘某2出生证明、百楼派出所报警证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间不长，婚前缺乏了解，婚后也未能建立起和谐的夫妻感情，在共同生活中经常因生活琐事发生争吵，甚至严重到报警的地步，体现了原、被告双方感情确以破裂，无法再继续维系下去，对于原告要求与被告刘某1离婚，本院予以支持。婚生女刘某2尚不满周岁，且一直随原告颜某共同生活，应由原告颜某继续照顾为宜，因被告刘某1未到庭，无法核实其收入情况，对于抚养费，依据孩子生活需要及当地生活水平，本院酌定为500元/月。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告刘某1离婚。
二、婚生女刘某2随原告颜某共同生活，被告刘某1每月给付刘某2抚养费500元，自本判决生效之日起每月五日前交原告颜某代收，至其女有独立生活能力时止。
案件受理费200元减半收取100元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘爱宏
二〇一七年五月二十三日
书记员 何 从
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1748号
上诉人（原审被告）：尚志育龙牛业有限公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇红旗村。
法定代表人：刘萍芝，总经理。
委托诉讼代理人：曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信世良，男，1950年8月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:张梦奇，黑龙江琦峰律师事务所律师。
上诉人尚志育龙牛业有限公司（以下简称育龙公司）因与被上诉人信世良买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人育龙公司的委托诉讼代理人曲胜利，被上诉人信世良及其委托诉讼代理人张梦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
育龙公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判或驳回信世良的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由信世良承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。育龙公司账目只有18头牛的应付款，剩余130头牛的应付款公司账目中没有记载，生产记录和存栏均没有这130头牛。公司原法定代表人方某在一审中作证其收到148头牛，是涉嫌职务侵占的犯罪行为。育龙公司已向公安机关报案，现此案正在侦查中。本案标的涉嫌犯罪，应中止审理；二、案涉《协议书》中有几点反常现象，是虚假无效的合同。本案合同标的额高达200多万，但签订合同时只有单位公章没有法人或授权委托人的签字，有违交易习惯。在购买的148头牛中，有方某（协议书的实际签订者）的10头牛。信世良与方某是一个单位的同事，是上下级关系，又是一起养牛的合作者，有利益关系。在给信世良出具的《收条》中只有方某个人签名，没有公司公章。一审开庭时，信世良和方某在法官询问牛是怎么拉来时，一会儿说是2011年初拉的，一会儿说记不清了，问拉了几车也同样说不清；三、方某是信世良的生意合作者，二人之间有利益关系，方某的证人证言不具有法律效力。
信世良辩称：一审判决正确，应予维持。牛已拉到牛场，有方某出具的《收条》、双方签订的《协议书》、尚志市动物疫病预防控制中心出具的《检验报告》证明。《检验报告》有育龙公司生产厂长、财务总监、和畜牧兽医负责人签字。这些证据足以证明148头牛已经进入育龙公司的牛群。育龙公司提出账上没有记载和说不清楚拉了几车的问题，已在一审中解决。育龙公司账上是否有牛，信世良无法决定。拉了几车，时隔多年记不清很正常。
信世良向一审法院起诉请求：1.育龙公司支付信世良货款201.3万元及利息（自2011年1月19日起至履行期限届满按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费用由育龙公司承担。
一审法院认定事实：2011年1月19日，信世良（甲方）与育龙公司（乙方）签订《协议书》，内容为：乙方于2010年同黑龙江中现信息有限公司（以下简称中现公司）达成股权转让协议，中现公司收购乙方95%的股权。为实现中现公司在美国纳斯达克上市的目标，要求乙方的存栏数不低于1500头；现因乙方的存栏量不满足上述条件，向甲方收购奶牛。现就收购事宜达成如下协议：1.向甲方收购奶牛148头；其中小牛23头，大牛125头，该125头牛中含有方某10头小牛。方某同意委托甲方进行交易；2.大牛价格1.5万元每头，金额为187.5万元。小牛价格6千元每头，金额为13.8万元。合计金额为201.3万元；3.2011年1月前由乙方到甲方处（哈尔滨市幸福乡）提货。2011年1月19日，方某给信世良出具《收条》，载明：依协议收到信世良148头牛（大牛125头，小牛23头）。一审法院认为，信世良与育龙公司买卖合同关系事实清楚，证据充分。育龙公司收购信世良奶牛后，未付货款，侵犯了信世良合法权益。育龙公司股权转让与本案无关。证人方某代表育龙公司的买卖行为系职务行为，对外应由育龙公司承担民事责任。育龙公司抗辩买卖协议和检疫报告均为虚假，证据不足。信世良要求育龙公司给付货款及利息，应予支持。判决：一、育龙公司于判决生效之日起十日内给付信世良货款201.3万元；二、育龙公司于判决生效之日起十日内给付信世良货款201.3万元的利息（自2011年1月19日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
育龙公司举示的黑龙江平实会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》，拟证明育龙公司账上无应付信世良201.3万元牛款；生产技术中体现44头淘汰（死亡）；余下104头牛，既没有牛也没有款进账；该笔债权为虚假债权，201.3万元购牛款与育龙公司无关。信世良质证认为，该证据与本案无关，育龙公司自己制作的账目不能作为证据使用。
本院认证认为，信世良对该证据的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。但育龙公司财务账目系单方制作，该证据不足以否定信世良举示的《协议书》、《收据》的证明效力，故本院对该证据不予采信。
本院认为，信世良与育龙公司签订的《协议书》不违反法律法规的强制性规定，且无其他导致协议无效的情形，协议合法有效。
育龙公司上诉主张“公司的所有的账上只有18头牛的应付款，剩余的130头牛公司账上没有记载”，即否认信世良履行交付130头牛的义务。但育龙公司的主张与其庭后举示《司法鉴定意见书》时陈述的“认可收到本案所涉合同中的44头牛”的事实矛盾，且与原法定代表人方某出具的《收据》载明的“依协议收到信世良148头牛（大牛125头，小牛23头）”内容不符。《司法鉴定意见书》系对育龙公司单方制作的财务账目的审计，该鉴定意见不足以否定方某出具的《收据》的证明效力，加之育龙公司已对方某提起职务侵占的刑事控告，故本院对信世良履行了交付148头牛的事实予以确认。育龙公司申请对《收条》笔迹书写年份进行鉴定，因方某已到庭证实收到了148头牛，故已无鉴定必要，本院不予准许。
育龙公司在一、二审中均主张因方某涉嫌职务犯罪，尚志市公安局在侦查中，本案应中止审理。本院认为，方某是否涉嫌职务犯罪，并不影响本案的实体审理。因此，育龙公司的此项主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定。
综上所述，育龙公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22,904.00元，由尚志育龙牛业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年五月二十三日
书记员 那 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初536号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人高国强高某某，男，1975年5月5日出生，初中文化，无业，户籍地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月15日主动向驻马店市公安局胡庙分局投案，同日被该局取保候审，同年9月22日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审。同年10月13日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）394号起诉书指控被告人高国强高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人高国强高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年4月3日3时许，魏冉魏某某（另案处理）到驻马店市驿城区学院路与健康路交叉口西200米处，将王艳丽王某某停放的一辆红色“顺驰”牌电动四轮车盗走，后以1500元的价格卖给王孝忠王某甲（另案处理），被告人高国强高某某明知该电动四轮车系盗窃赃物，仍帮助王孝忠王某甲转移至汝南县金铺镇高庄村并试图销赃，后因未找到买家将该车停放在其堂哥高运国家中。经鉴定，被盗电动四轮车价值6948元。
另查明，案发后，被告人高国强高某某主动到公安机关投案，到案后如实供述上述事实。被盗电动四轮车已被追回发还失主。
上述事实，被告人高国强高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、价格鉴定意见、相关书证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高国强高某某明知电动四轮车系盗窃所得仍帮助转移、销售，价值6948元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对高国强高某某犯罪指控成立，应予支持。案发后，高国强高某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被盗物品已被追回发还失主，高国强高某某系初犯并有悔罪表现，量刑时均可酌情予以考虑。根据高国强高某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
被告人高国强高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 王曼
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2116号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路20栋。
负责人欧红，系该行行长。
委托代理人梁俊，男，1989年6月12日出生，汉族，系中国工商银行贵州省分行营业部职员，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）闻玉红，女，1966年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人龚永梅、胡常淑，均系贵州公达律师事务所律师，执业证号：
上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）与被上诉人闻玉红金融借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月30日作出（2015）白民初字第2295号民事判决。上诉人工行白云支行不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2007年10月15日，原告在被告的网点办理了卡号为62×××37的工商银行借记卡一张。2015年9月1日上午7时许原告丈夫王波持该卡到工商银行贵阳网点ATM机进行转账，下午13时13分原告手机收到一条95588发来的短信，该短信载明尾号为6037的银行卡POS支出（消费）49700元，该银行卡即是原告名下卡号为62×××37的工商银行借记卡。收到POS支出49700元的短信后，原告持尾号6037的借记卡至被告网点查询核实，确认POS支出49700元发生在广东省广州市，原告怀疑银行卡被盗刷，遂于当日向贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所报案。原告认为被告有义务保障银行卡内的资金安全，现原告银行卡被盗刷，被告应赔付原告因此而遭受的损失，故诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告49700元储蓄存款及相应存款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。原告闻玉红在被告网点办理工商银行借记卡，双方间成立了储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告有义务妥善保管银行卡及密码，被告有义务向原告提供安全可靠的存储介质，保障原告银行卡内的资金的安全。本案中，2015年9月1日涉案借记卡卡内49700元资金在广东省广州市被通过POS机消费，但当时该借记卡一直在身处贵阳的原告丈夫王波手中，可见原告的借记卡已被盗刷。原告使用被告提供的借记卡，而借记卡被盗刷说明被告提供的借记卡存在安全隐患，被告并未采取有效的方式保障原告的存款安全，故被告应承担赔偿责任。事发当天，原告将借记卡拿给其丈夫使用，该行为增大了密码外泄他人的可能，原告对借记卡的管理使用未尽到谨慎注意义务，应承担相应的责任。综上，被告未对原告的借记卡中的款项尽到法定安全保障义务，是该事件发生的主要原因，应负该款项损失90%比例的赔偿责任，原告使用借记卡期间，未尽到相应的谨慎注意义务，是该事件发生的次要原因，应自担该款项损失10%比例的责任，故本院支持被告赔偿原告储蓄存款44730元（49700元＊90%）及相应存款利息。被告辩解其已经通过多种方式宣传更换IC卡，而原告迟迟未对其持有的借记卡进行升级更换，被告已正确履行了储蓄合同的相关义务，不存在违约行为，但被告向原告提供借记卡时并未有效告知银行卡可能存在的安全隐患，同时借记卡的更换被告也未提供有效的方式保证原告能够知晓，被告并未尽到防范借记卡内资金安全出现隐患的义务，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告闻玉红人民币44730元及存款利息（利息以44730元为本金按同期银行存款利率从2015年9月1日计算至全部本金还清时止）。二、驳回原告闻玉红的其他诉讼请求。案件受理费人民币1042元，减半收取521元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担。
原判宣判后，上诉人工行白云支行不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人已尽最大限度为客户提供安全保障，被上诉人卡片被盗刷，上诉人在无过错的前提下，对该笔资金损失不承担责任。原判减轻了被上诉人妥善保管卡片及密码的义务，加重了商业银行的义务，显失公平。请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人闻玉红辩称，上诉人未尽到安全保障义务，提供安全可靠的介质，提供安全的交易环境，但是上诉人都没能提供，造成上诉人的损失。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。上述事实，有工商银行借记卡、借记卡账户历史明细清单、短信记录、贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所报案资料、开户申请书、中国工商银行借记卡电子章程及开庭笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人工行白云支行所称原判减轻了被上诉人妥善保管卡片及密码的义务，加重了商业银行的义务的上诉理由，被上诉人与上诉人系储蓄存款合同关系，上诉人应当提供安全的交易环境及存储介质，尽到安全保障义务。而在被上诉人持有卡片期间，该卡在异地被盗刷，上诉人并没有尽到安全保障义务，应当赔偿被上诉人的损失。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，上诉人工行白云支行的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李萌
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3470号
原告刘秀玲，女，1957年1月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津市南开区邦福家政服务中心，住所地天津市南开区三马路华都大厦5层04号中523。
经营者程燕，女，1964年7月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告刘秀玲与被告天津市南开区邦福家政服务中心劳务合同纠纷一案中，原告刘秀玲于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 薛莹
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初58号
原告：田金学，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：王贞东，山东秋鉴律师事务所律师。
被告：莱芜市钢城区汶源街道办东丈八丘村民委员会。
原告田金学与被告莱芜市钢城区汶源街道办东丈八丘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
田金学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠的工程款124765.81元及自2009年1月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2007年6-7月份，被告承接莱钢金鼎房地产开发有限公司金鼎南区顺河堰（河北岸）工程，因当时东丈八丘村混乱等各种原因，被告无法组织有效施工。为保证按时完成工期，被告要求原告将影响施工的十四段抓阄已分工程通过高价购买方式取得施工权，按时完成工程进度。为此，被告承诺按约定应当由村委提取的14%管理费作为原告高价收购工程并及时完成施工的补助,被告不再收取。原告为此高价收购十四段施工合同，并及时组织施工，不仅按时完成施工工程，并且已经交付莱钢金鼎房地产开发有限公司使用。经决算，原告施工部分工程价款为732812.90元，被告应返还保证金14000元，此前，被告零星拖欠工程款8172元。被告除通过莱钢金鼎房地产开发有限公司支付部分款项外，累计尚欠原告工程款124765.81元。原告多次与被告交涉，被告以是否扣除14%管理费为由拖延至今，未全部结算。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，与田金学形成合同关系的主体是莱芜市钢城区汶源街道东丈八丘村村民委员会。田金学所起诉被告的名称有误，被告信息不明确、不具体，起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回田金学的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 尚凤霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 尚 洁