浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第44号
原告（反诉被告）：嘉兴市梦迪染整有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街。组织机构代码：14657256-2。
法定代表人：徐福祥，董事长。
委托代理人：沈培勇，系该公司营销部经理。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海乐锦纺织品有限公司。住所地：上海市青浦区青安路958号4幢3层M区302室。组织机构代码：58677579-3。
法定代表人：杨莉萍，总经理。
委托代理人：郁振德，系该公司经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
原告嘉兴市梦迪染整有限公司（以下简称梦迪公司）因与被告上海乐锦纺织品有限公司（以下简称乐锦公司）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月2日受理后，被告于2015年3月21日提出反诉，本院于2015年3月24日受理后，决定合并审理，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2015年4月16日进行了证据交换，并于2015年5月8日公开开庭审理了本案，梦迪公司委托代理人陈伯铭、乐锦公司委托代理人李鸿翱、郁振德到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2015年7月30日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，梦迪公司委托代理人陈伯铭、乐锦公司委托代理人李鸿翱、郁振德到庭参加诉讼。于2016年8月8日公开开庭审理了本案，梦迪公司委托代理人陈伯铭、沈培勇，乐锦公司委托代理人李鸿翱、郁振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦迪公司起诉称，原、被告素有业务往来，原告为被告的各类面料作染色加工。双方于2013年6月6日经对帐确认，截至2013年5月31日，原告已开发票的被告尚欠加工款263709.97元，同时出具催款对帐单一份。此后，双方又发生了加工业务计价款1419780.44元（其中已开票1283421.99元，未开票136358.45元），共计加工款1683490.41元。期间被告仅支付1032485.45元，余款651004.96元拒不支付。故诉请判令：一、被告立即支付原告加工价款651004.96元；二、案件受理费、财产保全费由被告承担。2016年3月24日开庭审理时，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告立即支付加工价款644126.36元。2016年8月8日开庭审理时，原告又将诉讼请求第一项变更为要求被告立即支付加工价款636592.66元。
被告乐锦公司答辩称，对事实不持异议。但原告计算有误，经财务对帐确认后有一部分发票原告未开具给被告。原告未曾催款。因原告加工质量存在问题，故被告部分履行抗辩权，有部分加工费未支付。原帐面反映被告应付原告加工费为611857.46元。2014年12月以后，原、被告双方又发生加工费24735.20元，故现尚欠原告加工费636592.66元。
反诉原告乐锦公司反诉称，反诉原告自2012年3月起委托反诉被告对坯布进行染色加工，2012年12月双方对之前的业务进行结算。2013年6月起，由于反诉被告加工的坯布无法达到反诉原告的要求，反诉原告多次进行退货、修改。反诉原告共委托加工197吨，仅收货179206.87公斤，扣除正常损耗（按6%计算）差额达到7吨，折合金额为336000元。2014年12月，反诉被告曾委托业务员就未付加工费事宜进行洽谈，由于双方对赔偿事宜无法达成一致，故反诉原告未支付剩余款项。2015年3月10日，反诉原告接到法院传票，得知反诉被告要求反诉原告支付加工款651004.96元。反诉原告认为扣除差额部分，只应支付363438.85元。故诉请判令：一、反诉被告赔偿坯布损失336000元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。2016年8月8日开庭审理时，反诉原告认为其实际损失为432943.76元，扣除反诉被告以少开票形式已承担的141263.96元，反诉被告尚应赔偿291679.80元。反诉原告遂将诉讼请求第一项变更为要求反诉被告赔偿坯布损失291679.80元。
反诉被告梦迪公司答辩称，一、在加工过程中，从2013年6月至9月期间，反诉被告加工的产品确实存在过质量问题，但双方已于2014年1月经协商进行确认，并对反诉被告应承担的部分进行了扣除，同时在2014年1月25日开具的发票中已经扣除了应当由反诉被告承担的172877.76元。反诉原告的损失实际上已经处理完毕。二、反诉原告提起反诉是因为其提供的面料毛坯与实际收到光坯的差额。但反诉被告已为反诉原告加工完成的、反诉原告尚未提取的面料尚余5吨多，即2013年尚未提取3935.6公斤，2014年尚未提取1417公斤，因此实际不存在坯布的缺损问题，反诉被告可以全额交付反诉原告。2012年12月25日至2014年10月6日之间反诉原告一共发给反诉被告坯布是196095.1公斤，自2012年12月25日至2015年10月23日间，反诉被告已经向反诉原告交付了186013.07公斤，扣除反诉原告所称6%的损耗，196095.1公斤的损耗应当几乎没有，故不存在坯布缺损问题。
针对自己的主张，原告梦迪公司提供了下列证据（均为复印件）：
1.加工合同1份，证明原、被告签订加工合同的事实。
2.催款对帐单1份，证明截至2013年5月30日已开票尚欠款263709.97元的事实。
3.送货单321份，证明原告将加工好的面料交付被告的事实。
4.增值税发票8张（对帐前、后开具的各4张），证明自2012年12月25日到2014年7月14日期间原告开具的发票金额为1888251.34元。
5.销售结算单45份（其中38份已开票、7份未开票），证明原告送货后与被告对数量、价格、总金额等进行结算，经被告确认后再开具发票的事实。
6.面料送货单2张，证明2014年12月25日至2015年10月23日交易中发生的2万余元的加工费。
经质证，被告认为原告提供的证据4中的前四张发票已经结算完毕，与本案没有关联性，后面四张发票只收到3张，开具时间为2014年9月29日金额为160742.41元的发票，没有收到过。对其他证据不持异议。
针对自己的抗辩，被告乐锦公司未提供证据。
针对自己的主张，反诉原告乐锦公司提供了下列证据（均为复印件）：
1.加工合同1份，证明双方之间的加工关系。
2.L170号订单及委托染整单1份、面料测试报告单1份；
3.L222号订单及委托染整单1份；
4.L223号订单及委托染整单1份、面料测试报告单1份；
5.L224订单及委托染整单2份；
6.L257号订单及委托染整单1份；
证据2-6证明梦迪公司交付的产品不合格的，延迟交货及质量问题大部分是这5张单子所涉产品。
7.乐锦公司制作的开票与付款总表1份及相应凭证7份（增值税发票3张、付款的凭证4份），证明原、被告之间开票及付款的事实。
8.情况说明1份，证明2014年9月29日开具的增值税发票梦迪公司已经申请红冲。
9.2013年7月8日告知函1份；
10.2013年7月9日告知函1份；
证据9-10证明因原告加工的坯布有各种质量问题，造成延期交货，故反诉原告给反诉被告发了两份通知。
11.双方关于质量问题的往来邮件9份11页，证明反诉原告要求加工的面料有7吨反诉被告没有交付，故要求反诉被告赔偿这些坯布。
经质证，梦迪公司对乐锦公司提供的证据1、7、8均不持异议，对证据2-6、9-11的三性不持异议，但认为相关问题双方已通过协商在2014年1月份开票时在总额中予以扣除，到2014年1月结算金额应该是734315.79元，开票553904.33元，实际上差额180411.46元作为对质量问题的处理。
12.正常染整订单汇总4页，证明了反诉原告将这些订单作为正常订单进行计算，未计算超损，反诉原告送交反诉被告的毛坯数量为110370.26公斤，反诉原告收到加工好的光坯数量是102136.92公斤。
13.异常染整订单汇总13份（L151、L167、L176/L176补、L177补、L192、L170、L196/L196补、L205、L206、L222、L223、L224/L224补、L257），证明反诉原告收到反诉被告加工好的光坯的数量大大少于反诉原告提供给反诉被告的毛坯数量。反诉原告共提供毛坯数89575.9公斤（毛坯入库数量）、反诉原告收到光坯数69980.3公斤，扣除正常损耗后的实际损耗是6287.14公斤，即这些订单总计超损6287.14公斤。
经质证，反诉被告对证据12不持异议，对于证据13认为数字是对的，毛坯与光坯存在差额的原因是反诉原告实际上没有收到反诉被告的货物，这些货物还在反诉被告处。
14.扣款成本明细1份（由反诉原告根据异常染整订单、双方的往来邮件、对帐函、发票进行统计制作而成），证明反诉原告要求反诉被告赔偿数额的构成，且已经反诉被告修改。扣款总金额是422903.27元，其中反诉被告多开票而收取的加工费18141.5元、因光坯品质问题造成反诉原告赔偿给客户86323.37元、超损的6287.14公斤成本价为318438.4元，三者合计422903.27元。另外加上人工与运输成本10040.49元，总共合计是432943.76元。
15.超损扣款成本明细表1份，证明证据14中的超损的6287.14公斤产品成本价318438.4元的构成。
经质证，反诉被告对证据14、15中的多开加工费18141.50元、超损数额为6287.14公斤、超损面料的品种、数量等均不持异议，但认为反诉原告要求扣除的超损的6287.14公斤并未扣除尚在反诉被告处的原告未提取的光坯1396.9公斤，且6287.14公斤按成本价计算为220107.88元（具体详见反诉原告提供的扣款成本明细中反诉被告核算的两列内容），而非反诉原告所称的318438.40元，双方之间的差额达95347.17元。另外有1609.6公斤，反诉原告提供的毛坯质量就有问题。另外反诉原告未提供其客户扣款和人工费、运输费的相关证据。
16.超损扣款明细1份，证明原料的数量以及购买原料的厂家、购买的品种、单价、金额、发票号，反诉原告委托反诉被告加工印染的毛坯是用上述原材料进行加工的。
经质证，梦迪公司认为不能证明发票所进的原料即为交付反诉被告加工的面料的组成，且总量与反诉被告进行加工的数量也不一致。
17.超损各单毛坯数量及出货成品数量明细表1份，证明反诉原告主张的318438.4元损失的构成。
经质证，反诉被告对该组证据不持异议。
18.发票41份，证明反诉原告要求反诉被告加工印染的原料的采购价格，即超损部分6287.14公斤面料原材料的成分和单价。
经质证，对该组证据反诉被告认为反诉原告委托反诉被告加工的是面料，而非生产面料的原材料，这组证据并不能证明面料的成分及构成，且面料的价格与反诉被告确认的面料价格也不一致。
针对自己的抗辩，反诉被告梦迪公司提供了库存光坯异常由原料产生的问题明细1份，证明反诉原告所谓的超损6287.14公斤，其中有1609.6公斤是因反诉原告提供的坯布质量有问题造成的，这些损失应由反诉原告承担，另外1396.9公斤是已加工好的尚在反诉被告处的光坯，反诉原告未提货，应在反诉原告主张的超损部分中予以扣除。
经质证，反诉原告认为反诉被告从未向反诉原告提出过毛坯质量有问题，且也未提供反诉原告的毛坯存在质量问题的相关证据，另外即使如反诉被告所述还有光坯未出货的，也是因反诉被告未按时交货造成的，相关损失应由反诉被告承担。
本院认证如下：原告梦迪公司提供的证据1、2、3、5、6，被告乐锦公司不持异议，本院予以认定。证据4系增值税专用发票，被告对其真实性不持异议，上述发票产生于本案所涉加工费的业务发生期间，与本案具有关联性，本院予以认定。反诉被告梦迪公司对反诉原告乐锦公司提供的证据1、7、8、12、17均不持异议，对证据2-6、9-11的三性均不持异议，对前述证据，本院予以认定；证据16系反诉原告自行制作的统计表，反诉被告持有异议，本院不予认定。证据13中的数额，反诉被告均不持异议，本院予以认定。证据14、15均系反诉原告自行制作的统计表，对其中反诉被告确认的内容，本院予以认定，其余不予认定。证据18系增值税专用发票，为反诉原告购买原材料时出售方开具，反诉原告仅以此证明超损部分面料原材料的成分及单价，在无其他证据佐证且原、被告双方在加工过程中未明确标示面料成分组成的情况下，对该组证据的证据效力，本院不作认定。反诉被告梦迪公司提供的证据系其自行制作的统计表，反诉原告持有异议，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
梦迪公司与乐锦公司素有加工业务往来，2013年6月6日，梦迪公司出具对帐单一份，载明乐锦公司至2013年5月31日尚欠梦迪公司263709.97元，并要求乐锦公司在2013年6月30日前，将该款汇入梦迪公司帐户。乐锦公司在此对帐单上欠款单位处盖章确认。
2014年3月18日，梦迪公司（供方）与乐锦公司（需方）签订加工合同一份，约定：梦迪公司为乐锦公司提供的棉、人造棉、涤棉、全涤等面料进行染色加工，单价按供方报价单，若需方认为价格不合理应在下达计划前双方协定确认价格签字为准；名称、规格、数量按需方计划单原件或传真、邮件为准；在双方协定时间内供方必须按时交货，若加工毛坯未及时提供、确认头缸样布超过4天，交期要相应延期，双方要重新协定交期，若遇不可抗拒自然灾害，供方不承担责任。质量标准及货物验收和责任期限，货物验收质量标准参照供方企业标准执行，需方国内生产服装货物可在供方检验打包时验收或需方开裁前验收，任何质量异议在货物交货后7日内向供方提出，已经开裁坯布出现质量问题，供方不承担责任；需方面料出口必须在供方检验打包前验收或出货前抽检，任何质量异议必须在坯布装柜前双方达成一致协议后方可出货，否则供方不承担责任。交货地点和运费：由供方送货，上述费用由供方承担。合同损耗和计量标准为按光坯结算。货款月结，每月24日为结账截止日，同时货款在截止日后30天内付清。涉及产品质量、交期、数量及其它事宜而产生经济赔偿或法律责任，必须以梦迪公司负责人亲笔签字为准，其他人员签字一律无效。合同有效期自2014年3月18日至2015年3月18日。
2013年6月6日对帐后，梦迪公司开票及乐锦公司付款的情况如下表：
对帐时间
乐锦欠款金额
|
乐锦付款日期
|
乐锦付款金额（元）
2013.6.6
|
263709.97
|
2013.8.20
|
263710.20
梦迪开票日期
|
开票金额
|
发票号
|
小计
|
263710.20
2013.6.29
|
173210.45
|
02134294
|
2014.3.20
|
395564.8
2013.6.29
|
395564.8
|
02134295
|
2014.5.15
|
173210.45
2014.1.25
|
553904.33
|
24819066
|
2014.7.29
|
200000
2014.9.29
|
160742.41
|
11809222
|
小计
|
768775.25
小计
|
1283421.99
|
合计
|
1032485.45
2014年9月29日的发票，梦迪公司未交付乐锦公司。2013年6月至9月期间，梦迪公司给乐锦公司加工的部分产品出现质量问题，经梦迪公司返工后，乐锦公司收下了部分加工好的产品，但仍有部分产品因延期交付等原因而未予交付。扣除正常的损耗，毛坯与光坯的数量差（即超损部分）合计6287.14公斤。梦迪公司确认上述6287.14公斤面料价值220107.88元、乐锦公司则认为上述6287.14公斤面料价值318438.40元。
2014年1月25日开具发票时，梦迪公司少开加工费141263.96元，以此作为因产品加工质量问题而对乐锦公司的赔偿。2013年6月至2014年9月双方发生的加工费中，有136358.45元尚未开具发票。2014年12月25日至2015年10月23日，乐锦公司又接收梦迪公司加工好的部分产品，新增加工费24735.20元。
双方当事人一致确认：本案所涉加工业务期间为2012年12月29日梦迪公司首次收到乐锦公司的毛坯开始至2015年10月底梦迪公司最后一次交付乐锦公司光坯止。在此期间，梦迪公司每月开具给乐锦公司销售结算单，由乐锦公司核对后再根据双方认可的核对结果开具发票。发票并非每月开具，有时会几个月一起开。对于认可的对帐数额，乐锦公司接受梦迪公司开具的发票并入帐，按票在对帐后2个月内付款。在已开具的发票金额中，梦迪公司在2013年6月29日的发票中多开票31613.80元、此外对帐单单价与订单单价不符而多开票18141.50元，另有7533.70元已由第三方付款。
本院认为，原、被告双方签订的加工合同系双方真实意思表示，且与法不悖，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。至2013年5月31日，乐锦公司尚欠梦迪公司加工费263709.97元未付，有双方出具的对帐单为证。2013年6月至2014年9月期间双方发加工费1419780.44元（其中已开票1283421.99元、未开票136358.45元）。2014年12月25日至2015年10月23日期间，因乐锦公司又接收了部分梦迪公司加工好的产品，而新产生加工费24735.20元。至此，乐锦公司应付梦迪公司的加工费数额为1708225.61元。而对帐后，乐锦公司已付款1032485.45元，故尚余未付款项为675740.16元。此外，应扣除2013年6月29日多开票的31613.80元和已由第三方付款的7533.70元，合计为39147.50元。故乐锦公司应付梦迪公司的加工费为636592.66元（675740.16-39147.50）。对于此应付款数额，乐锦公司亦不持异议，故对于梦迪公司要求乐锦公司支付加工费636592.66元的诉讼请求，本院予以支持。
关于反诉部分。乐锦公司要求梦迪公司赔偿的数额有四部分组成：1.梦迪公司多开票收取的加工费18141.5元、2.因质量问题导致乐锦公司支付给客户的赔偿款86323.37元、3.面料超损6287.14公斤成本价318438.4元、4.面料的人工与运输成本10040.49元。因乐锦公司提供的证据不足以证明第2、4项损失，且梦迪公司对该两项损失又持有异议，故对反诉原告乐锦公司主张的客户赔偿款86323.37元及人工、运输成本10040.49元，本院不予支持。至于多开票的18141.50元，双方当事人均不持异议，本院予以确认。关于超损的6287.14公斤的成本价问题。因原、被告双方在业务往来过程中，并未标注面料的具体成分构成及含量的百分比，乐锦公司以原材料计算面料价值的主张，无事实予以支撑，本院不予采信。而梦迪公司虽然认可超损面料的价值为220107.88元，但其也未提供每种面料单价的证据来源。鉴于双方均认可确实有6287.14公斤的光坯未交付，且双方均无面料价值的确凿证据，根据公平原则，本院按双方认可的价值的平均值，作为超损的6287.14公斤的价值数额，故对反诉原告乐锦公司主张的面料超损部分赔偿款，本院按269273.14元[（318438.4+220107.88）÷2=269273.14]予以支持，超过部分不予支持。至于反诉被告梦迪公司提出的尚有部分光坯可予交付，超损部分数额应予以扣减的抗辩意见，考虑到反诉原告为减少反诉被告的损失，在已超过合同约定的交付时间的情况下，仍接收了部分反诉被告加工的面料，但对剩余面料拒绝接收的事实，同时考虑到交付时间、面料的流行度对于销售的影响，对于梦迪公司要求交付剩余面料以抵销超损的抗辩意见，本院亦不予支持。至于梦迪公司提出的因毛坯本身存在质量问题因而导致加工好的光坯产生质量问题的抗辩意见，因没有相关的证据予以佐证，且乐锦公司亦持有异议，本院不予采信。故在反诉中，梦迪公司应赔偿给乐锦公司的数额为287414.64元（269273.14+18141.5），鉴于梦迪公司以少开票141263.96元的形式已先行承担了因加工质量问题而造成的乐锦公司的损失，故梦迪公司实际应承担的赔偿数额应为146150.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海乐锦纺织品有限公司支付原告嘉兴市梦迪染整有限公司加工价款636592.66元；
二、反诉被告嘉兴市梦迪染整有限公司赔偿反诉原告上海乐锦纺织品有限公司损失146150.68元；
以上一、二项相抵，上海乐锦纺织品有限公司尚需支付嘉兴市梦迪染整有限公司490441.98元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10166元、财产保全费4020元，合计14186元，由被告上海乐锦纺织品有限公司负担；反诉案件受理费2838元，由反诉原告上海乐锦纺织品有限公司负担1416元，反诉被告嘉兴市梦迪染整有限公司负担1422元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 金 琪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。