wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00502号
原告陈喜红。
委托代理人张博。
被告倪明。
原告陈喜红与被告倪明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员朱旖雯公开开庭进行了审理。原告陈喜红的委托代理人张博到庭参加诉讼，被告倪明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜红诉称：2014年7月7日，被告将自己名下牌照为苏E×××××全顺牌汽车卖给原告，并出具收条一张，在收条中承诺于7月10日前过户到陈喜红名下。后经原告多次催促被告配合履行该车辆的过户手续时，被告均以各种理由推诿，拒不履行承诺。故原告诉至法院请求判令被告协助原告办理苏E×××××全顺牌汽车的过户手续。
被告倪明未作答辩。
经审理查明：2014年7月7日，被告倪明向原告出具收条一张，写明：“今收到陈喜红购车款现金陆万壹仟元整。倪明保证在这周内（7月10号前）过户到陈喜红名下，或者把借款还予陈喜红（全顺苏E×××××）。收款人：倪明，2014.7.7”，收条下部注明。原告称该账户为被告倪明指定的账户，原告于2014年7月8日向该账户汇款24000元，并提供银行卡存款凭条一份；另外还有37000元是被告拖欠原告所在的快递公司的快递费，已由原告帮被告垫付；被告倪明收到款项后就将车辆交付给原告，但迟迟不配合过户。另，原告庭审中表明愿意承担车辆过户所需的相关费用。
另查明，苏E×××××江铃全顺牌小型汽车的所有权人为被告倪明。审理中，原告申请对上述车辆进行查封扣押，现该车辆及行驶证均扣押在本院。车辆及行驶证均由原告交予本院。
上述事实，有原告提供的收条、银行卡存款凭条、机动车信息查询单及其当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告间虽未订立书面的购车合同，但依照被告出具的收条内容来看，双方之间确有车辆买卖的事实，形成车辆买卖合同关系。现原告已履行了支付购车款的合同义务，被告虽已向原告交付了车辆，但汽车属于特殊动产，其附随的过户义务被告却未予履行，其行为已构成违约。现原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪明协助原告陈喜红于本判决书生效后10日内将苏EKX9**江铃全顺牌小型汽车过户至原告陈喜红名下，过户费用由原告陈喜红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取663元，保全费620元，合计1283元，由被告倪明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 朱旖雯
二〇一四年十月十一日
书 记 员 沈 烨
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第00502号 原告陈喜红。 委托代理人张博。 被告倪明。 原告陈喜红与被告倪明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员朱旖雯公开开庭进行了审理。原告陈喜红的委托代理人张博到庭参加诉讼，被告倪明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈喜红诉称：2014年7月7日，被告将自己名下牌照为苏E×××××全顺牌汽车卖给原告，并出具收条一张，在收条中承诺于7月10日前过户到陈喜红名下。后经原告多次催促被告配合履行该车辆的过户手续时，被告均以各种理由推诿，拒不履行承诺。故原告诉至法院请求判令被告协助原告办理苏E×××××全顺牌汽车的过户手续。 被告倪明未作答辩。 经审理查明：2014年7月7日，被告倪明向原告出具收条一张，写明：“今收到陈喜红购车款现金陆万壹仟元整。倪明保证在这周内（7月10号前）过户到陈喜红名下，或者把借款还予陈喜红（全顺苏E×××××）。收款人：倪明，2014.7.7”，收条下部注明。原告称该账户为被告倪明指定的账户，原告于2014年7月8日向该账户汇款24000元，并提供银行卡存款凭条一份；另外还有37000元是被告拖欠原告所在的快递公司的快递费，已由原告帮被告垫付；被告倪明收到款项后就将车辆交付给原告，但迟迟不配合过户。另，原告庭审中表明愿意承担车辆过户所需的相关费用。 另查明，苏E×××××江铃全顺牌小型汽车的所有权人为被告倪明。审理中，原告申请对上述车辆进行查封扣押，现该车辆及行驶证均扣押在本院。车辆及行驶证均由原告交予本院。 上述事实，有原告提供的收条、银行卡存款凭条、机动车信息查询单及其当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被告间虽未订立书面的购车合同，但依照被告出具的收条内容来看，双方之间确有车辆买卖的事实，形成车辆买卖合同关系。现原告已履行了支付购车款的合同义务，被告虽已向原告交付了车辆，但汽车属于特殊动产，其附随的过户义务被告却未予履行，其行为已构成违约。现原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪明协助原告陈喜红于本判决书生效后10日内将苏EKX923江铃全顺牌小型汽车过户至原告陈喜红名下，过户费用由原告陈喜红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取663元，保全费620元，合计1283元，由被告倪明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。 代理审判员  朱旖雯 二〇一四年十月十一日 书 记 员  沈 烨
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第143号
申请人林春金，男，1958年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人程志勇，男，1981年1月26日出生，汉族，住江西省乐安县。
申请人林春金与程志勇因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月22日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：当事人程志勇一次性赔偿给伤者林春金交通事故损害赔偿费计人民币壹万贰仟壹佰肆拾叁元柒角玖分（12143.79元）。其中医疗费计人民币叁仟陆佰肆拾叁元柒角玖分（3643.79元）。误工费、护理费、交通费等合计人民币捌仟伍佰元（8500元）。经双方调解一致同意，此案了结，今后双方都不得再提出任何异议。
2014年2月25日申请人林春金与程志勇共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年2月27日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人林春金与程志勇于2014年2月22日在闽侯道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民二初字第016号
原告新疆新华能电气股份有限公司，住所地：昌吉市高新技术产业开发区创业大道。
法定代表人王建友，公司董事长。
被告新疆皓天盛辉能源科技有限公司，住所地：五家渠市人民南路。
法定代表人王维富，公司经理。
本院在审理新疆新华能电气股份有限公司（以下简称新华能公司）与新疆皓天盛辉能源科技有限公司（以下简称皓天公司）买卖合同纠纷一案中，原告新华能公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告皓天公司在诉讼过程中已将欠付原告新华能公司的款项全部偿付，即双方权利义务已履行完毕，故新华能公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆新华能电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15474.50元，申请保全费5000元，合计20474.50元，由原告新疆新华能电气股份有限公司负担。
审 判 长 张峰山
审 判 员 李 霞
代理审判员 李大双
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 许凌燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执156号
申请执行人陈东良。
被执行人王志强。
被执行人王志刚。
关于申请执行人陈东良与被执行人王志强、王志刚民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初5143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金384550元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203民初5143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 侯昭龙
审判员 王玉华
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第306号
原告：王贤江，农民。
被告：张威东（又名张威董），农民。
被告：庄磊，农民。
原告王贤江为与被告张威东、庄磊民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告王贤江到庭参加诉讼，被告张威东、庄磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告当庭撤回对被告庄磊的起诉。本案现已审理终结。
原告王贤江起诉称：被告张威东因经营需要于2014年7月9日向原告借款25000元，并由庄磊提供该担保，并出具借条一份，约定借款期限2个月；被告张威东又于2014年8月22日向原告借款7000元，并出具借条一份，约定借款期限为10天。借款到期后，二被告均未还款，原告向法院起诉后，被告庄磊向原告归还25000元，余款被告张威东分文未还。为此，原告起诉要求判令：1.被告张威东一次性归还借款7000元；2.本案诉讼费由被告张威东承担。
被告张威东、庄磊均未作答辩。
原告王贤江为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告张威东于2014年8月22日向原告王贤江借款7000元的事实。
被告张威东、庄磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证、质证的权利。本院认为原告王贤江提供的证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实具有关联性。为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月22日，被告张威东向原告王贤江借款7000元，现金交付，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年8月22日至2014年9月1日，未约定借款利率。借款到期后，被告张威东至今分文未还。
本院认为，原告王贤江要求被告张威东返还借款本金7000元的诉讼请求有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。审理中，原告王贤江撤回对被告庄磊的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。被告张威东、庄磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威东于本判决生效后十日内返还给原告王贤江借款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告张威东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年七月十五日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省高级人民法院
驳回申诉�知书
（2014）川民监字第57号
四川欣和房地产开发有限公司、四川欣和房地产开发有限公司眉山分公司：
你们二公司为与范萍及成都通好实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2011）川民终字第70号民事判决，以“税款工程款未结清、评估报告不得作为证据、举证责任分配有误，程序存在瑕疵”等理由，向本院提出申诉。
本院复查认为，本院于2011年8月12日作出（2011）川民终字第70号民事判决，你们二公司于2014年2月21日向本院提出申诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对民事案件申请再审期限、申诉期限的规定，你们二公司的申诉已超过了申请再审的期限和申诉的期限，故对你们二公司的申诉，依法予以驳回。
� � 此 通 知
二〇一六年十二月二十二日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省城际干线交通工程设计有限公司。住所地：四川省成都市武侯区通祠路**号*幢*单元*层**号。
法定代表人：刘世林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵杰，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙东祥，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人四川省城际干线交通工程设计有限公司（以下简称城际公司）因与被申请人孙东祥劳动争议纠纷一案，不服�川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城际公司申请再审称，二审依据被孙东祥篡改的《劳动合同》，即将合同约定的工资1896元篡改为7896元，认定城际公司应支付孙东祥拖欠工资50089.6元，明显属于事实认定错误，依据的证据的伪造的。1.孙东祥提供劳动合同约定工资7896元，与城际公司当时签订劳动合同约定的工资标准不符，且明显与城际公司工资构成冲突，与同时期、同岗位实发工资也不相符。2.孙东祥篡改合同约定工资的事实，有证人曾某的证言证实，二审对该证言没有认定，导致事实认定错误。3.四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书内容不客观，不能因为劳动合同被篡改，就推定孙东祥的提供劳动合同约定工资每月7896元。城际公司依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点为孙东祥的工资标准问题。城际公司、孙东祥双方均提交了书面劳动合同，但该两份合同有不一致的内容，城际公司提交的劳动合同约定孙东祥工资为1896元，孙东祥提交的劳动合同约定孙东祥工资为7896元，后孙东祥申请对城际公司提交的《劳动合同》进行鉴定，经成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会委托，四川求实司法鉴定所鉴定并出具《司法鉴定意见书》，认定城际公司提交的《劳动合同》有被篡改的特点，该鉴定程序符合法律规定，能够客观反映本案事实。城际公司主张孙东祥月工资为每月1896元，因其提供的载有孙东祥月工资为1896元的劳动合同经鉴定系具有篡改特征，所提交的证人曾某的书面证言系其工作人员，也没有证据证明孙东祥�改劳动合同的事实，二审认定孙东祥的月工资为7896元，并无不当。
综上，城际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省城际干线交通工程设计有限公司的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年七月十一日
书记员 郭小川
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第85号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人范朋朋，男，住鄄城县。
被执行人王桂新，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年6月20日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年1月21日作出的鄄社费征字（2014）LP003号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）LP003号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人范朋朋、王桂新未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）LP003号社会抚养费征收决定，向被执行人范朋朋、王桂新征收社会抚养费41500元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）LP003号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）LP003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人范朋朋、王桂新在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 冯乐宾
人民陪审员 张媛媛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王庆芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19011号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告尤勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尤勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,453.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,453.34元。本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01262号
罪犯史卫，男，1985年4月21日出生于陕西省三原县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2012年4月12日作出（2012）三刑初字第00018号刑事判决，以被告人史卫犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年4月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史卫在服刑期间能认罪服法，认真�守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯史卫在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史卫准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第63号
原告邱世望，男，1948年2月20日出生，汉族。
被告邓学良，男，1988年9月26日出生，汉族。
原告邱世望与被告邓学良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，在诉讼过程中，原告邱世望于2015年2月3日向本院提出了书面申请，以需要补充证据为由，要求撤回对被告邓学良的起诉。
本院认为，原告邱世望申请撤诉出于自愿，而且合法，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱世望撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告邱世望承担。
审判员 周丽峰
二〇一五年二月三日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00583号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，生于1981年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年7月29日19时许，被告人杨某驾驶豫K-120**号重型自卸货车，由西向东行驶至禹州市郭连乡郭庄村路段，与相向行驶无证驾驶豫K-
ED3**号两轮摩托车的薛某相撞，致薛某当场死亡。经禹州市交警大队认定：杨某负此事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、勘验检查笔录；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规发生重大事故并致一人死亡的后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年7月29日19时许，被告人杨某驾驶豫K-120**号重型自卸货车，由西向东行驶至禹州市郭连乡郭庄村路段，与相向行驶无证驾驶豫K-
ED3**号两轮摩托车的薛某相撞，致薛某当场死亡。经禹州市交警大队认定：被告人杨某驾驶载物不符合核定载质量的机动车等，负此事故主要责任。
事发后，被告人杨某拨打报警电话，并在现场等候处理。2015年8月10日被告人杨某家属赔偿被害人家属人民币150000元，被害人家属出具谅解书。
上述事实，被告人杨某在庭审中供认不讳，并有户籍证明、禹州市公安局“三台合一”110案件登记表、受理交通事故案件登记表、现场图、现场勘查笔录、照片、受案登记表、立案决定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、称重单、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人张某证言、郭某证言、薛某某证言、姚某证言、被告人杨某供述与辩解等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情处罚。被告人杨某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭淑丹
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 婧
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第117号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人候某，小名铁子，河北省容城县人，农民，住河北省。2014年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同年9月30日转捕，同年11月21日被容城县人民检察院取保候审，2014年12月3日被容城县人民法院取保候审。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人候某犯强迫交易罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员杨英涛、高宏出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2012年至2013年，被告人候某先后四次带领社会闲杂人员，到容城县南八于村槐贺奇家，威胁、恐吓槐贺奇及其家人，要求槐贺奇必须从其手中收购废布条，不允许从他人手中收购。迫于威胁直至2014年8月，槐贺奇一直从候某处高价收购废布条。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据，据此认为被告人候某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，构成强迫交易罪，提起公诉。建议法院依法公正判处被告人刑罚。
被告人候某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2012年至2013年，被告人候某先后四次带领社会闲杂人员，到容城县南八于村槐贺奇家，威胁、恐吓槐贺奇及其家人，要求槐贺奇必须从其手中收购废布条，不允许从他人手中收购。迫于威胁直至2014年8月，槐贺奇一直从候某处高价收购废布条。后被告人候某与被害人槐贺奇达成民事调解，被害人槐贺奇对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人候某供述、被害人槐贺奇陈述，证实被告人候某强迫交易的犯罪事实，有证人槐胜军证言予以佐证；有辨认笔录及照片、受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、账单、谅解书、在逃人员登记信息表予以印证；户籍证明信证实被告人候某身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人候某以暴力威胁手段，强买强卖商品，强迫交易三次以上，情节严重，其行为构成强迫交易罪。起诉书指控罪名成立。被告人候某当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人候某犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 靳国云
审判员 牛雪峰
审判员 崔 珊
二〇一五年一月二十日
书记员 张景曦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2933号
原告邵阳市九亿房地产开发有限公司，住所地邵东县两市镇衡宝路376-378号。
法定代表人付胜龙，该公司董事长。
委托代理人陈伟，该公司员工。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
被告邓余良。
被告杨玉平。
原告邵阳市九亿房地产开发有限公司与被告邓余良、杨玉平追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员黄正秋担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告邵阳市九亿房地产开发有限公司的委托代理人陈伟、唐飞鹏到庭参加诉讼，被告邓余良、杨玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市九亿房地产开发有限公司诉称，2008年9月18日，二被告作为借款人与中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称工行邵东支行）签订了（2009）年（16）号赋予强制执行力的公证借款合同，原告系该借款合同的保证人。由于二被告未按合同约定归还工行邵东支行的贷款本息，工行邵东支行向贵院申请强制执行原告的财产，贵院依据（2014）邵东执字第762-2号执行裁定书执行了原告的财产，原告因履行该借款合同的保证责任向工行邵东支行支付了117336元。原告请求法院判令被告邓余良、杨玉平立即赔偿原告损失117336元并由二被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件，用以证明原告的身份情况；
2、二被告的身份信息证明，用以证明二被告的身份情况；
3、执行裁定书及结算单，用以证明原告作为被告与工行邵东支行签订的借款合同的保证人履行了保证义务，原告为被告向工行邵东支行支付了117336元的事实；
4、个人购房借款担保合同及公证书，证明被告购房向工行邵东支行借款由原告承担担保责任。
被告邓余良、杨玉平未予答辩。
对原告提交的证据，被告邓余良、杨玉平未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院采信原告证据的证明力。
根据本院采信的证据，结合原告邵阳市九亿房地产开发有限公司的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2008年9月18日，工行邵东支行与被告邓余良、杨玉平、原告邵阳市九亿房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同经邵东县公证处公证并赋予强制执行效力，根合同约定：工行邵东支行借款人民币19万元给被告邓余良、杨玉平用于购房，借款期限为十年；该合同由原告提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年；自该合同生效之日起，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同，合同并特别约定，借款人和保证人同意本合同经公证后具有强制执行效力，借款人或保证人不履行本合同项下义务的，贷款人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。被告邓余良、杨玉平在借款后违反合同约定，已累计八个月未如数归还贷款本息，尚欠贷款本金108123.8元，利息4829.55元。2014年11月26日，工行邵东支行向邵东县公证处申请执行证书，2014年12月4日邵东县公证处作出（2014）湘邵东证字第965号执行证书，后工行邵东支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日作出（2014）邵东执字第762-2号执行裁定，依法扣划了原告的银行存款117336元，其中支付给工行邵东支行115742元，收取执行费1594元。后原告向二被告追偿该款未果。
本院认为，本案系追偿权纠纷。工行邵东支行与被告邓余良、杨玉平、原告邵阳市九亿房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，原告依据担保合同的约定已承担相应的保证责任，现原告邵阳市九亿房地产开发有限公司依法要求被告邓余良、杨玉平支付117336元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓余良、杨玉平在本判决生效后10日内偿还原告邵阳市九亿房地产开发有限公司117336元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2647元，由被告邓余良、杨玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第138号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人方某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月17日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1993号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日晚，被告人方某酒后驾驶浙b×××××小型轿车从本市岳林街道岳林广场出发驶往本市江口街道方桥村。23时10分许，当车行驶至本市桥东岸路华信国际大酒店附近处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人方某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为126mg／100ml。
上述事实，被告人方某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言、理化检验鉴定报告、生化检验报告单、提取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、照片、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人方某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1427号
原告：苏林
委托代理人：苏广昌
被告：沈阳锦联置业有限公司
法定代表人：李东军
委托代理人：郑爽
委托代理人：钟欣
原告苏林与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏林、被告委托代理人郑爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月15日原、被告签订商品房买卖合同，原告以450594元购买被告开发的位于沈阳市大东区联合路99-4号2-18-1室房屋，建筑面积79.33平方米。原告于2011年9月30日办理入住，按合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋所有权证，但被告未如期办理房证。故诉至法院，要求被告给付逾期办证违约金17415元，并承担诉讼费用。
被告辩称：合同签订情况属实，房屋地址、面积、价款均属实。诉争房屋于2013年3月14日取得产权初始登记批复，原告于2015年5月22日起诉，其起诉已过诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明2010年9月15日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的座落于沈阳市大东区联合路99-4号2-18-1室商品房，建筑面积79.33平方米，总价款450594元。该合同第八条约定：出卖人应当在2011年9月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点伍的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。合同签订后，原告按约交付了房价款，并于2011年9月30日办理了入住。2013年3月14日，被告取得涉诉房屋所有权初始登记。原告于2014年11月6日取得房证。2015年5月22日，原告向本院递交诉讼材料，要求被告给付逾期办理房屋权属证书违约金。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房证、入住通知、房屋初始登记批复等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内即2012年9月25日前完成权属登记备案，而被告于2013年3月14日才取得涉诉房屋产权初始登记，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任。
关于被告提出的诉讼时效的抗辩，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利。被告于2013年3月14日完成涉诉房屋在房产部门产权登记备案，故原告应于2015年3月14日之前主张权利，而原告于2015年5月22日起诉，已经超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的法定事由，故其丧失了胜诉的权利，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告苏林的诉讼请求。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费236元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 驰
二〇一五年七月二十九日
书记员 王任凭
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2921号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人乔×，男，1963年3月7日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月11日被刑事拘留。现被羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2686号起诉书指控被告人乔×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人乔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人乔×于2013年9月办理中信银行信用卡1张（卡号为×××），后在本市朝阳区等地，以刷卡或取现的方式，多次使用该卡进行恶意透支消费活动，共计透支本金人民币25854元，经发卡银行多次催收，逾期3个月以上仍未归还。被告人乔×后被查获归案。现所欠款息已全部还清。
上述事实，被告人乔×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡×的证言，中信银行出具的报案材料，银行交易明细流水单，催收记录单，信用卡申请材料，扣押清单，中信银行存款回单，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔×法制观念淡薄，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人乔×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人乔×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且积极退赔了全部透支款息，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人乔×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人乔×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2014年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 妮
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1414号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月29日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1263号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于2013年11月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、被告人赵某以盗窃铜沫为目的到厂里打工。2012年6月初，被告人赵某至诸暨市店口镇杨梅桥何某的“浙江不凡管业有限公司”做车床，利用车间员工和老板不注意之际，以将铜沫藏进裤袋、裤管带出厂外的方式共盗窃15次左右，每次窃取7-8公斤，累计窃取铜沫100余公斤，价值3400余元。
2、2013年6月26日，被告人赵某又以同样的目的进入诸暨市店口镇姚某的“奥晨特气动厂”做车床，并将两条内裤缝在一起，用于藏匿窃取的铜产品。当天，被告人赵某一边干活一边采用将加工好的铜产品藏在缝制好的内裤夹层带出厂外的方式窃取小铜柱500颗左右，销赃得款100余元。次日，其再次以该方式窃取铜产品时，被老板即被害人姚某发现，当场从其身上搜出铜头34个，小铜柱70个。上述铜产品总计价值880元。
案发后，上述铜头34个，小铜柱70个被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵某的供述和辩解、被害人何某、姚某的陈述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、诸暨市价格鉴定结论书、清单记录、称重记录及照片、扣押、发还物品清单、介某、常住人口基本信息、抓获经过等证据。认为被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，部分被盗赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2850号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，组织机构代码证75414819-1，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
被告解承华，女，1962年10月13日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司诉被告解承华物业服务合同纠纷一案中，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告解承华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨�
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 黄 晓 榕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第149号
申请人上海普东特种消防装备有限公司，住所地上海宝山城市工业园区宝祁路999号，组织机构代码为79564281-5。
法定代表人吴海卫，该公司总经理。
申请人上海普东特种消防装备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行常州武进支行的银行承兑汇票（号码为1040005222772872，票面金额为30000元，出票人为常州裕腾机械有限公司，收款人为常州市阔金恒机械制造有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海普东特种消防装备有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
审 判 员 张佳寅
代理审判员 薛 莲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 磊
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第169号
上诉人（原审第三人）鲁海军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）酒泉百立建业�限公司（以下简称百立建业公司）。
法定代表人王录德，该公司经理。
委托代理人屈华群，该公司项目经理。
原审原告贾成，男，汉族。
委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人鲁海军因追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第578号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鲁海军、被上诉人百立建业公司委托代理人屈华群、原审原告贾成及其委托代理人兰国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月，经被告百立建业公司与第三人鲁海军协商，被告将其承建的浩泽苑1号楼工程中的钢筋制作和绑扎劳务整体承包给鲁海军，双方未签订书面承包合同，未约定承包期限，口头约定承包费按完成的面积数结算，工程竣工前按进度支付70%，工程竣工�支付剩余30%。约定后，第三人鲁海军携带自己的施工机械并雇佣劳工开始从事其承包的上述劳务，劳务费由鲁海军与所雇人员商定。原告贾成在与第三人鲁海军达成每个工200元的约定后，遂于2013年6月至8月期间在浩泽苑工地为第三人鲁海军完成钢筋绑扎劳务，提供劳务累计52天，共计52个工。2013年4月至8月期间，第三人鲁海军先后从被告百立建业公司领取承包费20多万元，并支付了其所雇佣人员的部分劳务费。2013年9月，因劳务费未能及时支付，第三人鲁海军所雇佣的人员停止工作，并由鲁海军带领到百立建业公司索要劳务费。为此，被告百立建业公司于2013年9月份按第三人鲁海军提交的劳务费发放表直接向鲁海军所雇佣的人员支付了劳务费，共计支付368028元。2014年1月14日，第三人鲁海军向被告出具领款单一份，主要内容为：领到民工工资368028.50元。2013年11月23日，第三人鲁海军为原告贾成出具证明一份，主要内容为：兹证明贾成在酒泉市百立建业有限公司浩泽苑小区工作从2013年5月1日-2013年8月30日共52天，每天工资200元，合计壹万零肆佰。证明人：劳务负责人鲁海军。后原告贾成申请劳动仲裁，请求裁决百立建业公司支付其工资10400元。2014年5月4日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳仲裁字（2014）89号仲裁裁决，以贾成是由第三人鲁海军雇佣，与百立建业公司之间不存在劳动关系，其工资不应由该公司支付为由，驳回贾成的诉讼请求。
原审认为，原告贾成与第三人鲁海军商定每日的劳动报酬标准后自己带领数人为鲁海军提供短期劳务，原告因提供劳务所产生的劳务费应由劳务关系另一方当事人即鲁海军支付。被告百立建业公司将其承建的建筑工程的一部分承包给不具有用工主体资格的第三人鲁海军，依法应对鲁�军违法招用的劳动者即本案原告所主张的劳动报酬，与鲁海军承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，依法判决：一、第三人鲁海军支付原告贾成劳务费10400元，于本判决生效后十日内付清；二、被告酒泉百立建业有限公司与第三人鲁海军对上述费用承担连带支付责任。
上诉人鲁海军述称，原告贾成是我找去干活的，但经过被上诉人百立公司项目部于经理同意。我负责劳务，原告的工资本应由我支付，但因工程后期工人的工资由百立建业公司直接支付，所以原告现在主张的工资也应由被上诉人百立公司直接支付。
被上诉人百立建业公司辩称，原告贾成是上诉人鲁海军雇佣，劳务费也是在其从事雇佣活动中产生的，应由第三人鲁海军承担支付责任。我公司将所涉工程劳务承包给第三人鲁海军，现已向其支付劳务承包费622828.50元，根据第三人完成的工程量，我公司已经超付劳务承包费。请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
原审原告贾成述称，原告系上诉人鲁海军雇佣，与被上诉人之间没有劳动关系。上诉人鲁海军以被上诉人的名义招用工人，从事施工工作，上诉人鲁海军提交了被上诉人直接向职工发放工资的证据，请求判令被上诉人支付原告工资。
经审理查明，原审认定事实准确，有双方当事人的陈述，肃劳人仲裁字（2014）89号仲裁裁决书及送达回证、证明，被告提供的借条、领条、领款单、汇款单、（2014）酒肃巡初字第353号民事判决书等证据予以证实。以上证据经一、二审庭审质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人鲁海军雇佣原审原告贾成为自己提供劳务，双方之间形成劳务关系，上诉人鲁海军应当支付贾成劳动报酬。被上诉人百立建业公司将其承建的建筑工程的一部分承包给不具有用工主体资格的上诉人鲁海军，依法应对上诉人鲁海军拖欠原告贾成的劳动报酬承担连带责任。综上，原审认定事实准确，判处适当。上诉人鲁海军主张因工程后期工人的工资由被上诉人百立建业公司直接支付，所以原审原告贾成的工资也应由被上诉人百立公司直接支付的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 刘战玲
代理审判员 寇 晨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 翟 勇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第249号
罪犯潘建廷，男，1972年2月10日出生，台湾省基隆市人，汉族，大专文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）榕刑初字第351号刑事判决，以该犯犯走私、贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年4月14日作出（2005）闽刑终字第151号刑事判决，改判为犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。其刑期自2005年4月14日起。该判决发生法律效力后罪犯潘建廷于2005年4月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑执字第778号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，其刑期自2007年12月20日起至2027年6月19日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年4月15日�出（2010）莆刑执字第322号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；该法院又于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第901号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，其刑期自2007年12月20日起至2024年3月19日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年11月累计达标分22.2分。2012年度被评为监狱改造积极分子。2013年度被评为监狱年度表�。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯潘建廷在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘建廷减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2007年12月20日起至2022年7月19日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7269号
原告：朱建营，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：佟新民，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张士勤（芹），女，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
以上二被告委托代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所工作人员。资格证书证号：112011105665。
原告朱建营与被告佟新民、张士勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告朱建营于2017年1月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告佟新民、张士勤（芹）的起诉。
本院认为，原告朱建营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建营撤诉。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告朱建营负担。
审判员 侯淑玲
二〇一七年一月九日
书记员 闫雪晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田杨。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆博达建设集�股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人田杨追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与田杨之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；田杨举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；田杨申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然田杨所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向田杨支付；田杨的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障�关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与田杨之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在田杨已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，田杨可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，田杨单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为田杨提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因田杨在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于田杨的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地：重庆市江津区几江大什字街。组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田杨。
委托代理人：段廷会。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人田杨追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第02960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与田杨之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；田杨举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；田杨申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然田杨所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向田杨支付；田杨的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与田杨之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在田杨已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，田杨可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，田杨单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为田杨提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因田杨在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于田杨的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初258号
原告：郑州明视达眼镜有限公司。住所地：郑州市二七区长江路***号。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩志伟，女，该公司法务。
被告：襄阳市樊城区明视达眼镜店。住所地：襄阳市樊城区前进路军翔服饰广场*楼*号门面。
主要负责人：林正梁。
郑州明视达眼镜有限公司与襄阳市樊城区明视达眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本院立案后，原告称已于被告达成和解，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州明视达眼镜有限公司申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑州明视达眼镜有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由郑州明视达眼镜有限公司负担。
审判长 杨晓波
审判员 陈 博
审判员 陈淑娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 邹 娜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第826号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人单长亮，系该社职员。
被告李各平，男，1987年5月16日生，汉族，住单县。
被告石长林，男，1991年1月3日生，汉族，住单县。
被告朱向军，男，1988年10月15日生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告李各平、石长林、朱向军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单长亮到庭参加了诉讼，被告李各平、石长林经本院合法传唤，被告朱向军因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票。逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李各平于2013年11月29日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款200000元，月利率为10.60‰，期限10个月，由被告石长林、朱向军提供担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告李各平归还借款本金200000元、利息18674.34元及2015年3月14日后的利息，由被告石长林、朱向军承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告李各平、石长林、朱向军均未提交书面答辩。
经审理查明：被告李各平于2013年11月28日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2013年11月28日-2015年11月27日，借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务，如逾期另按原定利率的30％计付逾期利息。同日被告石长林、朱向军与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期限内与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年，并向该社承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2013年11月29日被告李各平与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率为10.60‰，借款期限自2013年11月29日-2014年9月28日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，该帐号为622319X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。
截至于2015年3月14日，被告尚欠本金200000元及利息18674.34元。因被告未依约履行，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有。故原告是本案的适格主体。
被告李各平向某信用社申请借款，由被告石长林、朱向军提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同义务。被告李各平归还部分利息后未继续依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰，逾期月利率13.78‰，本金200000元自借款之日起至2015年3月14日止的利息为18674.34元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告石长林、朱向军对被告李各平的上述借款提供了连带责任保证，在被告李各平逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告石长林、朱向军承担连带责任后，有权向被告李各平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李各平于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金200000元、利息18674.34元，自2015年3月15日起至本判决所确定的还款之日止依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告石长林、朱向军对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告石长林、朱向军承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李各平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，由被告李各平、石长林、朱向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 房殿军
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第1358号
原告杨进安，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人高炜峰，福建朝华律师事务所律师。
被告杨火坤，男，汉族，自由职业，现住福建省东山县。
本院在审理原告杨进安与被告杨火坤民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨进安撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 吴少清
二〇一四年十二月一日
书记员 许亨然
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2287号
原告遵义市金宁物业管理有限公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，组织机构代码76139825-2。
法定代表人何涛，该公司总经理。
委托代理人赵鹏飞，男，汉族，贵州省正安县人，该公司员工，住贵州省遵义市汇川区。
被告田莉，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市金宁物业管理有限公司与被告田莉物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2014年10月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告田莉的起诉。
本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告承担。
审判员 王 可
二〇一四年十月十七日
书记员 贾闪闪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字1349号
申请执行人赵玉平.
被执行人黄祥财。赵玉平与黄祥财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月11日作出的（2013）淮法民初字第0622号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决书，黄祥财应于判决生效后五日内赔偿赵玉平各项损失计人民币94457.76元，受理费2656元由黄祥财负担。该判决书生效后，由于黄祥财没有履行义务。根据赵玉平请求，本院于2013年10月11日立案执行，申请执行标的为94457.76元。
本院在立案后，依法向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人下落及可供执行的财产线索表，要求其提供被执行人财产情况；向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效判决履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，也未自觉履行义务。
本案在执行过程中查明，被执行人法定代表人黄祥财长期在外，下落不明。肇事车辆理赔款75000元已被本院依法扣划，黄祥财名下苏hxxx车辆已被本院查封但该车现下落不明。本院已向申请执行人发出执行过程告之书，要求其在5日内向本院提供被执行人法人下落及可供执行财产线索，申请执行人逾期没有提供。
本院认为，被执行人黄祥财长期在外，下落不明，本院在穷尽执行措施后未发现被执行人财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及车辆线索，根据相关法律规定本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，待被执行人或其所有的车辆出现时，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法民初字第0622号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 陈爱明
二〇一四年三月二十五日
书记员 龚 媛
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第259号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，住黑龙江省牡丹江市林口县。2013年7月8日因犯盗窃罪被黑龙江省绥芬河市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年11月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕、代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至11月，被告人张某向被害人刘某乙、何某、宁某谎称能以明显以低于市场价购买宝马X5、X6汽车，诱使上述三名被害人与其签订汽车销售合同后分别向其交付定金人民币150000元、195000元、110000元。随后，被告人张某使用上述定金用于还债、与朋友吃喝玩乐等，致使定金无法返还。
同年11月4日12时许，报案人张某将被告人张某带至普君派出所处理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某、刘某乙、宁某的陈述及辨认笔录，证人张某、刘某甲、孙某甲、孙某乙、田某的证言及辨认笔录，证人韩某、吴某、毕某的证言，到案经过，扣押清单，农业银行个人客户基本信息、交易明细，银行交易凭条，汽车车架号照片，微信聊天记录截图，订车合同，商品销售合同，汽车销售协议，汽车保修协议，收据，企业法人营业执照，营业执照，视频监控录像，提取录像情况说明，酒店住宿登记表，情况说明，户籍证明，被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，共计人民币455000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处拘役，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。公诉机关建议判处被告人张某三年至四年六个月有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2018年5月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴赃款，发回被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
代理审判员 高春柱
人民陪审员 肖 芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第450号
原告：徐某。
被告：王某。
委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；欠谢素琴债务25000元，由被告王某负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一五年五月七日
代书 记员 林文婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第300号
原告：周方格。
委托代理人：陈敏。
被告：任首长。
被告：王冬芳。
被告：任首营。
被告：刘美珍。
原告周方格为与被告任首长、王冬芳、任首营、刘美珍民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏、被告任首营、刘美珍到庭参加诉讼，被告任首长、王冬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周方格诉称：被告任首长与被告王冬芳系夫妻关系，被告任首营与被告刘美珍系夫妻关系。被告任首长与被告任首营为兄弟关系�2013年4月29日，被告任首长、被告任首营以资金紧张为由向原告借款500000元，按2分利息计算，由被告任首长、被告任首营在借条上签字。至2014年7月20日利息为140000元，已付70000元，尚欠70000元。后原告多次向被告催要，被告仍搪塞拖延。以上债务发生在被告任首长与被告王冬芳及被告任首营与被告刘美珍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此起诉请求：判令被告任首长、王冬芳、任首营、刘美珍归还原告借款本金500000元并支付利息130000元（利息自2014年7月20日暂算至2015年1月20日），日后利息按月利率2%算至判决确定之日止。原告庭审中补充陈述资金交付方式为部分通过银行转账，部分现金交付。
被告任首营答辩称：被告任首长签字后我再签字，担保人王广顺应该是后签的。我没有收到该笔借款，款项是被告王冬芳收去了，她跟我说利息预扣了45000元。目前我没能力归还。
被告刘美珍答辩称：我不知情该笔借款，借款时我也没在场，该借款与我无关，我也没能力归还。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、四被告身份信息回执复印件一份，拟证明四被告的诉讼主体适格；
3、被告任首长与被告王冬芳及被告任首营与被告刘美珍结婚登记材料复印件各一份，拟证明被告任首长与被告王冬芳夫妻关系及被告任首营与被告刘美珍夫妻关系的事实；
4、借条一份，拟证明被告任首长、任首营向原告借款500000元、约定月利率2%及借期一个月的事实；
5、中国农业银行流水单一份，拟证明原告借款的资金来源及交付的事实。
被告任首长、王冬芳未作答辩和举证，被告任首营、刘美珍未作举证。
本院已向被告任首长、王冬芳送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。经质证，被告任首营、刘美珍对原告提交的上列证据均无异议，本院对上列证据的证明力予以确认。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告任首长、王冬芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告之间的借款关系不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借条约定还款期限及利息的，借款人应当在约定的期限内返还借款并支付利息。现被告逾期仍未偿还全部借款并支付利息显属违约，应当承担相应的民事责任。原告自认被告已支付利息70000元，本院予以确认。自借款之日2013年4月29日计算至2013年11月28日利息为70000元，因此被告应支付自2013年11月29日起的后�利息。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，结合被告任首营陈述资金由被告王冬芳收取的意见足以证明原告履行了资金交付的义务，本院对被告任首营该陈述予以采信，其虽抗辩借款时预先扣除利息45000元但未提供相反证据来佐证，因此利息预扣的抗辩意见本院不予采信。被告任首长、任首营在各自夫妻关系存续期间共同向原告借款，但被告任首长、王冬芳、任首营、刘美珍均未提供证据证明借款系被告任首长、任首营的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由被告任首长、王冬芳、任首营、刘美珍共同偿还。被告刘美珍认为借款与其无关的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任首长、王冬芳、任首营、刘美珍在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周方格借款本金500000元并支付相应利息（按月利率2%自2013年11月29日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告任首长、王冬芳、任首营、刘美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10100元，逾期不交按自动撤回上诉�理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年四月二十日
代书 记员 叶美霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第326号
原告：陈永康。
被告：戴进顺。
被告：戴进巧。
原告陈永康与被告戴进顺、戴进巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈永康到庭参加诉讼。被告戴进顺、戴进巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永康诉称：原、被告系朋友关系，2009年3月30日，被告戴进顺以经商缺乏资金为由向原告借款500000元，次日，原告通过中国农业银行将借款480000元以转账方式汇入被告戴进顺账户，余款20000元以现金方式交付，双方约定月利率4%，由被告戴进巧对上述借款承担连带偿还责任，有被告戴进顺、戴进巧出具的借条为凭。借款后，被告戴进顺按月利率2%已支付利息至2011年1月30日止，但借款本金至今仍未偿还。故请求判令被告戴进顺立即偿还借款500000元及利息（利息从2011年1月30日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；被告戴进巧对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告陈永康身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.俩被告身份信息查询单复印件各一份，证明俩被告诉讼主体资格。
3.2009年3月30日借条原件一份，证明被告戴进顺向原告借款500000元并由被告戴进巧承担连带保证责任的事实。
4.中国农业银行转账凭证原件一份，证明原告已将480000元借款转账汇入被告戴进顺账户的事实。
被告戴进顺、戴进巧未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告陈永康提供的四份证据，在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告戴进顺、戴进巧未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。
依据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告系朋友关系，2009年3月30日，被告戴进顺以经商缺乏资金为由向原告陈永康借款500000元，次日，原告陈永康通过中国农业银行实际汇入被告戴进顺账户借款480000元，双方约定月利率4%，由被告戴进巧对上述借款承担连带偿还责任，有被告戴进顺、戴进巧出具的借条为凭。借款后，被告戴进顺按月利率2%-4%不等支付原告利息至2010年2月底，原告共收取利息140000元。嗣后，被告戴进顺又陆续支付原告利息至2012年2月底，共计80000元，但借款至今仍未偿还，故原告诉讼来院。
在诉讼中，原告陈永康变更诉讼请求为：要求被告戴进顺偿还借款480000元及利息（利息自2012年3月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
本院认为：合法的债务应当清偿。2009年3月30日，被告戴进顺以经商缺乏资金为由向原告陈永康借款500000元，次日，原告陈永康通过中国农业银行实际汇入被告戴进顺账户借款为480000元，双方约定月利率4%，由被告戴进巧对上述借款承担连带偿还责任，有被告戴进顺、戴进巧出具的借条为凭。借款后，被告戴进顺按月利率2%-4%不等支付原告利息至2010年2月底止，原告共收取利息140000元。此后，被�戴进顺又陆续支付原告利息80000元至2012年2月底止，上述事实清楚。现原告陈永康要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，因原、被告约定的月利率4%已明显超出法律保护范围，应当调整为按月利率1.8%计算为妥，故被告应支付2009年3月30日至2010年2月28日止的利息，按借款480000元为基数，应支付利息为95040元，但被告戴进顺已支付原告陈永康利息140000元，多支付利息44960元，该多支付的利息应折抵作为被告戴进顺偿还原告陈永康借款本金，为此，被告戴进顺尚欠原告陈永康借款本金为435040元。被告戴进顺于2010年3月1日起至2012年2月底止支付给原告陈永康的利息未超出法律保护范围，本院予以认定。被告戴进巧自愿为被告戴进顺的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告陈永康要求被告戴进巧承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。被告戴进顺、戴进巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴进顺于本判决生效之日起十日内偿付原告陈永康借款435040元及利息（利息自2012年3月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告戴进巧对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈永康的其他诉讼请求。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费420元，由原告陈永康负担1456元，被告戴进顺、戴进巧负担10164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐迪羽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮平民初字第290号
原告：张东明，女，汉族，农民，现住吉林省白城市。
被告：金广洪，男，汉族，农民，现住吉林省白城市。
本院在审理原告张东明诉被告金广洪健康权纠纷一案中，原告张东明于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东明撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自行承担。
审判员 李瑞
二〇一五年十二月十六日
书记员 辛丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01048号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆市恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，汉族，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市南川区。
委托代理人胡怀华，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告陈兴发，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告陈兴发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16530号
罪犯胡文朝，男，汉族，1972年9月28日出生，云南省宣威市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年一月五日作出（2012）宣刑初字第10号刑事判决，以被告人胡文朝犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13500号刑事裁定减去有期徒刑十个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡文朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡文朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，罪犯病残鉴定等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡文朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡文朝减去有期徒刑一个月（刑期自2011年8月26日起至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第02475号
原告吕栋梁。
委托代理人陈书利。
被告郭海玉。
被告邯郸市邯山区锐通汽车队。
负责人段维波，该车队队长。
委托代理人王献梅，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司涉县支公司。
负责人张海相，该公司总经理。
委托代理人高宝才，男，1967年5月12日出生，汉族。
原告吕栋梁诉被告郭海玉、邯郸市邯山区锐通汽车队（以下简称锐通汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司涉县支公司（以下简称人保财险涉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕栋梁及委托代理人陈书利、被告郭海玉、被告邯郸市邯山区锐通汽车队委托代理人王献梅、被告人保财险涉县支公司委托代理人高宝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕栋梁诉称，2013年6月21日时许，被告郭海玉驾驶冀D×××××、冀D×××××号挂号重型半挂车沿309国道由东向西行驶至事故地点，因躲避车辆驶入逆行，与由西向东行驶张卫科驾驶的冀D×××××、冀D×××××号挂号重型半挂车发生交通事故，造成张卫科所驾驶的车辆损坏。武安市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭海玉负此事故的全部责任。另外郭海玉所驾驶的车辆在人保财险涉县支公司投保交强险及商业险各一份。事故双方就赔偿未达成一致，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告拖车费、停车费、拆解费、鉴定费、救援费、车辆损失费等共计93855元；本案诉讼费由被告承担。
被告郭海玉辩称，对事故责任认定无异议，但是我驾驶的车辆系被告锐通汽车队所有的车辆，我是该车队的雇佣司机。
被告锐通汽车队辩称，对事故认定无异议，对赔偿数额质证后再定。该车辆在被告保险公司投保交强险两份及55万元第三者责任险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告人保财险涉县支公司辩称，保险公司对原告的合理合法的损失在交强险分项限额内予以赔偿，保险公司不同意与第三者险合并审理。原告吕栋梁的拆解费、鉴定费、救援费等均属于间接损失，保险公司不承担，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年6月21日17时许，被告郭海玉驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车沿309国道由东向西行驶至847公里加700米武安市峰店处，因躲避车辆驶入逆行，与由西向东行驶张卫科驾驶原告吕栋梁所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂发生交通事故，造成张卫科受伤，车辆不同程度损坏，并造成公路绿化带损坏。武安市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定郭海玉负此事故的全部责任，张卫科不负此事故责任。
事故发生后，原告车辆经武安市价格认证中心进行鉴定，鉴定车辆损失74605元，原告支付鉴定费2250元、吊车费4500元、拖车费6060元、停车费1440元、拆解费4950元，原告损失共计93805元。
另查明，被告郭海玉系被告锐通汽车队的雇佣司机，郭海玉驾驶的冀D×××××、冀D×××××号车辆为锐通汽车队所有，锐通汽车队为实际车主，该车辆在被告人保财险涉县支公司投保机动车交通事故责任强制保险两份，55万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告锐通汽车队给付原告现金10000元。
以上事实有原、被告陈述，交通事故认定书，武安市价格认定中心鉴定明细表，鉴定费票据，吊车费票据，停车费票据，拆解费票据和保险单在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故被告郭海玉为全部责任，因郭海玉系被告锐通汽车队的雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中给他人造成损失的，由雇主承担赔偿责任，故锐通汽车队应按郭海玉在本次事故所负的全部责任赔偿原告损失，被告郭海玉不承担赔偿责任。又因锐通汽车队的车辆在被告人保财险涉县支公司投保两份机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保财险涉县支公司应在冀D×××××、冀D×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。原告损失包括车损费、吊车费、拖车费、停车费、拆解费，共计91555元，交强险财产损失赔偿限额为2000元，故被告人保财险涉县支公司应在冀D×××××、冀D×××××号车辆投保的两份机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额4000元范围内赔偿原告吕栋梁车损费4000元。超出强险赔偿范围原告的损失87555元和不属于强险赔偿范围的鉴定费2250元，共计89805元，应按责赔偿。因被告郭海玉为全部责任，被告锐通汽车队的冀D×××××、冀D×××××号车辆在被告人保财险涉县支公司投保第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告人保财险涉县支公司应在冀D×××××、冀D×××××号车辆投保的第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告吕栋梁车损费、吊车费、拖车费、拆解费、鉴定费89805元。保险公司足以赔偿原告损失，被告锐通汽车队不再承担赔偿责任。锐通汽车队给付原告的10000元，原告在领取保险款时应予返还。
被告人保财险涉县支公司辩称原告的拆解费、施救费、鉴定费属间接损失，保险公司不承担。因被告辩解的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告辩解的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司涉县支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××、冀D×××××号车辆投保的两份机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕栋梁车损费4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司涉县支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××、冀D×××××号车辆投保的第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告吕栋梁车损费、吊车费、拖车费、停车费、拆解费、鉴定费89805元（原告领取赔偿款时应返还被告锐通汽车队给付的10000元）；
三、驳回原告吕栋梁对被告郭海玉、邯郸市邯山区锐通汽车队的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告邯郸市邯山区锐通汽车队承担2100元，原告吕栋梁承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安何会
审 判 员 李玉生
人民陪审员 韩利芳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 傅 茜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00173号
原告黄某某。
委托代理人叶良华，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李兵、代理审判员胡雨生、人民陪审员杜开满组成合议庭，于2015年12月18日不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人叶良华到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2006年1月原告与被告相识，于2006年12月15日登记结婚，2006年12月24日生育一女儿黄某甲。由于婚前原告对被告缺乏足够的了解，草率地与其结婚，婚后发现原、被告性格不合，双方常为家庭琐事争吵不休，2010年被告离家出走，至今未归。原告到被告家中多次寻找，均未果。后从被告的父亲处得知，被告已在外地和他人生育一小孩，原告得知后悲痛万分。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能，分居长达五年之久，婚姻已名存实亡，况且被告已和第三人非法同居并育有子女。被告的行为已违反婚姻法夫妻相互忠实的义务。原告为此诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女黄某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
原告黄某某针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：
A1、结婚证原件一份，证明原、被告为夫妻关系；
A2、2015年4月20日荆门市东宝区子陵铺镇子陵村治安保卫委员会出具的证明原件一份，证明被告杨某某于2010年离家外出，至今无下落，无电话联系；
A3、全户人员基本情况及黄某甲的常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女黄某甲的基本情况。
被告杨某某未予答辩，也未向本院提交证据。
经审核，原告黄某某提交的证据A1、A2、A3，形式合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原告黄某某与被告杨某某于2005年底相识，2006年12月15日登记结婚，2006年12月24日生育一女，取名黄某甲，现一直随原告黄某某生活。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。被告杨某某的户籍所在地为荆门市东宝区子陵铺镇子陵村三组147号，其于2010年离家外出，之后一直与原告分居，至今下落不明。
本院认为，原、被告相识后即同居并生育一女，未有过多了解，缺乏感情基础；婚后常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情出现裂痕。被告之后离家外出，与原告再无联系，双方长期没有共同生活，已经分居多年，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。婚生女黄某甲长期随原告生活，已形成较为稳定的生活环境，且被告至今下落不明，也难尽到抚养之责，故本院认为婚生女黄某甲由原告抚养为宜。原告在庭审中自愿部分放弃被告每月支付抚养费的诉请，系其对自身民事权利的合法处分，结合本地经济发展水平及被告实际情况，对原告要求被告每月支付婚生女黄某甲400元抚养费的诉请本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女黄某甲由原告黄某某抚养，被告杨某某从本判决生效之日起每月支付婚生女黄某甲抚养费400元，至婚生女黄某甲年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至湖北省荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号：17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 兵
代理审判员 胡雨生
人民陪审员 杜开满
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周崇洋
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第451-1号
申请人：季加利，男。
被申请人：唐佃伟，男。
申请人季加利为与被申请人唐佃伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人唐佃伟在中国农业银行股份有限公司莒县支行的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐佃伟在中国农业银行股份有限公司莒县支行的存款2万元（帐号62×××18），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年七月三十日
书记员 严晓敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）温龙刑执字第13号
罪犯孙爱英。
本院于2012年11月16日作出了（2012）温龙刑初字第1185号刑事判决，以罪犯孙爱英犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元。因罪犯孙爱英处于怀孕期和哺乳期，不宜收监执行。我院曾于2012年12月18日、2013年4月17日、2013年6月17日、2013年12月10日分别四次决定对罪犯孙爱英暂予监外执行四个月（自2012年12月18日起至2013年4月17日止）、二个月（自2013年4月18日起至2013年6月17日止）、六个月（自2013年6月18日起至2013年12月17日止）、四个月（自2013年12月18日起至2014年4月17日止）。现社区矫正机构温州市龙湾区司法局来函认为孙爱英暂予监外执行情况消失，建议我院给予收监执行。
经查，2014年3月27日孙爱英向温州市龙湾区司法局提出要求进行医学司法鉴定的申请。同日，温州市龙湾区司法局委托龙湾区第一人民医院对社区矫正人员孙爱英进行医学司法鉴定。经鉴定，社区矫正人员孙爱英患有高血压、高尿酸症、高脂血症。但不符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条、浙司（2007）216号文件《关于罪犯保外就医病残鉴定的适用意见》第三条第一款之规定。现罪犯孙爱英监外执行期限届满而刑期未满，温州市龙湾区司法局于2014年4月16日向本院建议对孙爱英予以收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十三条及《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，决定将罪犯孙爱英予以收监执行（余刑十年七个月零十六天从收监执行之日起计算）。
二〇一四年四月二十四日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民四终字第209号
上诉人（原审被告）王子恩，农民。
委托代理人王保生，邱县新城为民法律服务所
被上诉人（原审原告）邱县香城固镇南刘村村民委员会。
负责人董宝祥。
委托代理人郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
上诉人王子恩与被上诉人邱县香城固镇南刘村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，因上诉人王子恩不服邱县人民法院（2014）邱民初字第191号民事判决书，向本院提起上诉。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邱县人民法院（2014）邱民初字第191号民事判决书；
二、发回邱县人民法院重审。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一四年十二月十日
书 记 员 薛 晶
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0504财保3号
申请人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。组织机构代码05264286-5。
法定代表人：钟想传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李青山，湖北君任律师事务所律师。
被申请人：胡民，女，1980年8月5日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被申请人：覃胜，男，1976年5月2日出生，住宜昌市点军区。
申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人胡民、覃胜的银行存款560万元，或者查封、冻结、扣押被申请人胡民、覃胜价值相等的其他财产。申请人向本院出具了《财产保全担保书》。2017年8月9日，宜昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡民、覃胜的银行存款560万元，或者查封、冻结、扣押被申请人胡民、覃胜价值560万元的其他财产。
案件申请费5000元，由湖北三峡农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨茹
二〇一七年八月十日
书记员 宋蔚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第237号
执行裁定书
申请执行人马金才，男，汉族，农民。
被执行人杨晓明，男，汉族，农民。
申请执行人马金才与被执行人杨晓明民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2011年6月28日作出（2011）磐民二初字第456号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人马金才于2012年2月10日向本院申请执行，本院于2012年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第456号民事调解书终结执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 司桂春