广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑自初字第19号
自诉人广西壮族自治区来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村。
代表人石某胜，农民，现任广西自治区来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村村民理事会理事长。
代表人张某亮，农民，现任广西自治区来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村村民理事会副理事长。
诉讼代理人李桂藩，广西壮族自治区金秀瑶族自治县法律服务中心法律工作者。
被告人代某，农民。
辩护人覃宗安，广西桂中律师事务所律师。
自诉人广西壮族自治区来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村以被告人代某犯侵占罪，于2015年6月15日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。自诉人的代表人石某胜、张某亮及其诉讼代理人李桂藩、被告人代某及其辩护人覃宗安到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，自诉人原有一块空地位于村附近，名叫福禄坪，总面积547亩，其中162.85亩出让给相关单位使用，被告人代某利用其曾任村干部的便利，私下以自己名义，将集体的征地补偿款51088元领回后占为己有。为此，自诉人将被告人诉至本院，请求本院以侵占罪追究被告人的刑事责任，并责令被告人如数退出所侵占的集体土地补偿款。
被告人辩称，政府发放给其的征地补偿款是其应该得的，因为征收的土地其已经营多年，根据谁经营谁受益的原则，政府发放给其的征地补偿款是其合法财产，其行为不构成侵占罪。
辩护人覃宗安认为，石某胜、张某亮提交的授权他们起诉的授权委托书中的村民签名有86处共297人有代签情形，该份委托书不具法律效力；因此石某胜、张某亮无权代表新龙村对被告人提起自诉，况且授权委托书也没有明确授权石某胜、张某亮对被告人代某提起诉讼。被征收的土地，在征收前一直是被告人耕种，根据谁经营谁受益的原则，征地补偿款就应当归被告人所有。综上，请求法庭驳回石某胜、张某亮对被告人提起的诉讼或者宣告被告人无罪。
经审理查明，2013年3月来宾市滨堤路第二期第三标段项目征收兴宾区城厢镇莆田村民委新龙村土地，其中被告人代某将一块地号M5（面积1.292亩）的旱地丈量登记到其个人名下，并于当年5月3日领取补偿费51088元（其中土地补偿费48424元、甘蔗补偿费2664元）。
另查明，新龙村登记有效总人口数1883人，404户，年满18周岁以上人口数1289人。
2015年2月13日新龙村在新龙村小学召开群众大会，选举新龙村新一届村民理事会理事长、副理事长、委员，参会人数511人。石某胜获得436张赞成票当选理事长，张某亮获得389张赞成票当选副理事长，姜帮盛、秦恩波、江兵当选为委员。
莆田村民委及城厢镇政府确认，上述理事长即为以前所称之村长。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）来政发（1987）第22号《来宾县人民政府文件》证实，福禄坪林场所经营的土地属新龙村集体所有。
（2）来宾市公安局城厢派出所出具证明证实，新龙村现登记有效人口数1883人，404户，年满18周岁以上人口数1289人。
（3）莆田村民委及城厢镇政府出具证明证实，新龙村于2015年2月13日在新龙村小学召开全村群众大会，选举新一届村民理事会理事长，石某胜以436张赞成票当选理事长、张某亮以389张赞成票当选副理事长，姜帮盛、秦恩波、江兵当选委员。理事长即为以前所说之村长。
（4）来宾市滨堤路第二期第三标段项目征收城厢镇莆田村民委新龙村23队土地丈量登记表、土地补偿核算明细表40、来宾市滨堤路第二期第三标段项目征收城厢镇莆田村民委新龙村23队农户土地补偿费发放表40证实，被告人代某在2013年3月政府征收新龙村土地建设滨堤路第二期第三标段项目时，将地号为M5（面积1.292亩）的旱地登记到其个人名下，并于当年5月3日领取补偿费51088元，其中土地补偿费48424元、甘蔗补偿费2664元。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
针对控辩双方就本案发表的意见，本院评判如下：
1、关于石某胜、张某亮是否有权代表新龙村对被告人提起诉讼问题：
选举石某胜、张某亮担任新龙村村民理事会理事长、副理事长的村民小组会议，虽然参会人数未达到村民委员会组织法规定的“本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上”的数量，但选举结果已得到村民、村民委以及镇政府默认，并已经实际接替上一届村领导班子管理村务。既然石某胜、张某亮是在任新龙村理事长、副理事长，为保护村集体利益提起诉讼，不必再需要村民特别授权，故石某胜、张某亮具有代表新龙村对本案被告人提起诉讼的资格。
综上，辩护人覃宗安提出石某胜、张某亮无权代表新龙村提起诉讼的意见，不予采纳。
2、关于被告人所领取的补偿费是否应属自诉人所有的问题：
被告人代某以自己名义申报丈量被征收的土地，并通过新龙村、莆田村委、城厢镇政府以及兴宾区征地办审核或审批，形式要件齐备、审批程序合法。当前证据只能证明被告人有领取上述征地补偿费的事实，而不能证明这些补偿费属新龙村集体所有的事实。
本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。当前证据不能证明被告人代某所领取的征地补偿费属新龙村集体所有并由被告人代为保管。故自诉人指控被告人犯侵占罪，证据不足，不能认定被告人有罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条的规定，判决如下：
被告人代某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 蒙柳明
审 判 员 罗信红
人民陪审员 覃 散
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨小佩
附法律条文：
中华人民共和国刑事诉讼法
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依照法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的罪名不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害后果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行驶辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
第二百七十六条对自诉案件，应当参照刑事诉讼法第一百九十五条和本解释第二百四十一条的有关规定作出判决；对依法宣告无罪的案件，其附带事民事部分应当依法进行调解或者一并作出判决。