湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第486号
原告刘孙志，男，1957年12月12日出生，汉族，农民。
原告邓平南，男，1945年5月14日出生，汉族，农民。
原告邓位明，男，1945年5月4日出生，汉族，农民。
三原告委托代理人（特别授权）卢文哲，洞口县法律援助中心律师。
被告周良和，男，1953年5月29日出生，苗族，农民。
委托代理人邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
原告刘孙志、邓平南、邓位明与被告周良和买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日、26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘孙志、邓平南、邓位明及其委任代理人卢文哲，被告周良和及其委托代理人邓集跃均到庭参加诉讼。第二次开庭原告刘孙志、邓平南、邓位明,被告周良和的委托代理人邓集跃到庭参加诉讼，被告周良和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告分别向原告刘孙志、邓平南、邓位明收购稻种3814斤、646斤、142斤，折合价款46000元，并约定于2014年1月30日前付清此款。时至今日，经三原告催收，被告均以种种理由拒绝支付。请依法判令被告支付原告货款46000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、三原告的身份证复印件各1份、被告的身份资料1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、《欠据》1份，拟证明被告欠原告货款46000元；
3、花园镇金狮村民委员会的证明、彭彩梅的证明及身份证复印件、邓星叶的证明及身份证复印件各1份，拟证明被告以隆平公司技术员的身份将制种推广给三原告，并承诺回收种子以亩产计算，回收的种子经过过磅确定重量。
被告的质证意见：对1号证据无异议，对2号证据的真实性无异议，对3号证据有异议。2号证据的具体内容是原告刘孙志所写的，上面的签字是被告被迫所签，欠条后面的内容是后面加上去的，不是一次书写的，欠条上有涂改，是什么东西一斤10元也没有说明，所以该欠条是虚假的，被告没有资格收购种子，在花园制种做技术指导的人有很多，种子户都是与隆平公司进行结算的。3号证据是虚假的，种子没有过磅，未征得到被告认可，被告没有给原告邓南平提供过技术指导。
被告口头辩称：原告的主张和事实都是虚假的。原告的种子是华明交的，原告和被告之间根本没有见过面，所以原告要求被告支付种子款是没有任何理由的。根据种子法的规定，原、被告是无权进行种子买卖的，被告只是向原告提供技术服务，包括指导原告种子什么时候播种和授粉。被告没有承诺收购原告的种子，原告只能向公司要求结算。
被告为支持其答辩主张，提交了以下证据：
1、被告的委托代理人邓集跃向谢光荣的调查笔录1份，拟证明原告的种子是华明运送到被告家的；
2、被告的委托代理人邓集跃向华明的调查笔录1份，拟证明原告的种子是华明运送到被告家的；
3、被告的委托代理人邓集跃向段班显的调查笔录1份，拟证明2013年原告雇请被告担任水稻制种技术指导，2013年水稻种子价格是每市斤8元；
4、被告的委托代理人邓集跃向王池凤的调查笔录1份，拟证明2013年原告刘孙志等人雇请被告担任水稻制种技术指导，原告委托他人将水稻种子送给被告，在原告找被告催收种子款时，被告提出种子杂质多，水分重，隆平公司不肯收，并要求原告拖回；
5、《种子收割、翻晒紧急通知书》1份，拟证明被告给原告刘孙志提供制种技术指导，但未给原告邓位明、邓平南提供技术指导，被告并不认识原告邓位明、邓平南；
6、《隆平种业生产检查记录》5份，拟证明被告在原告所在地花园乡还为其他的制种户提供过制种技术指导，其他制种户的结算没有与被告发生过纠纷；
7、《花园基地2013年杂交水稻制种面积申请表》1份，拟证明被告在花园乡为其他农户提供制种技术指导服务，申请表的内容有制种面积、单价等，其中农药、化肥、种子都是隆平公司预先提供的，不用农户出钱，都是制种户与隆平公司进行结算，被告是按照有关的规定进行技术指导，被告无权和制种户进行结算。
原告的质证意见：对1、2、3、4号证据有异议，对5、6、7号证据无异议。1号证据的证人不清楚送种子之事，其证词不能作为定案依据。2号证据证明送种子是华明所为，但是被告雇请华明运载的。3号证据证明的种子价格和被告所立欠条上的种子价格是两回事，该证据不能作为本案定案依据。4号证据的证人说种子不合格，其无权确认种子是否合格，原告将种子送给被告，被告出具了欠条，就说明双方已经进行结算，确认原告给被告的种子的合格的。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的1、2号证据和被告的1、2、5号证据，予以采信。对原告的3号证据中证明的被告以隆平公司技术员的身份将制种技术推广给三原告，予以采信，对该证证明的其他内容，不予采信。对被告3号证据中证明2013年被告担任原告水稻制种技术指导，予以采信，对该证证明的其他内容，不予采信。对被告4号证据证明2013年被告担任原告刘孙志等人水稻制种技术指导，予以采信，对该证证明的其他内容，不予采信。被告的6、7号证据与本案无关。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年，被告以隆平制种公司技术员的身份，担任三原告及花园乡其他部分村村民的杂交水稻制种技术指导。2013年12月1日，被告分别向原告刘孙志、邓平南、邓位明收购杂交水稻种子3814斤、646斤、142斤，并立下欠条1张，记载：“金市制种户刘孙志、邓位明、邓南平等，按每斤10.00元，合计币肆万陆仟元整，付款于2014.1.30前付清。邓平南646斤、邓位明142斤、刘孙志3814斤。”该欠条除被告签名和签署2013.12.1外，其余内容系原告刘孙志书写。事后，被告雇请洞口县花园镇花园村华明的车辆将其收购的种子运到自己家中。至今，被告未将此款付给原告。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告购买原告的杂交水稻种子，双方已形成一种买卖关系，被告应将欠条约定的时间将货款支付给原告。但被告未按时支付货款，已侵害了原告的权益，原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告主张原告提供的杂交水稻种子不符合质量要求，数量不足，所立欠条是被被告刘孙志胁迫所为，但无证据证实，对此被告应承担举证不能的法律后果。被告主张原、被告无权进行种子买卖，但根据《中华人民共和国种子法》第二十七条：“农民个人自繁、自用的常规种子有剩余的，可以在集贸市场上出售、串换，不需要办理种子经营许可证，由省、自治区、直辖市人民政府制定管理办法。”的规定，原告将自己种植的水稻杂交种子出售给被告，对原告而言不存在非法经营，原告的行为并未违反相关法律规定。第二次开庭，被告周良和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告周良和在本判决生效后30日内支付原告刘孙志、邓平南、邓位明货款46000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告周良和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 伍守先
二〇一五年六月二十六日
书记员 林淑娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条?买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。