成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3299号
原告曹某，男，汉族。
委托代理人李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市桂林建设有限公司。
法定代表人陈玉亮，总经理。
委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人范倩兰，四川公生明律师事务所律师。
被告四川诚业建筑劳务有限公司.
法定代表人许国云。
委托代理人陈霞云，该公司员工。
被告钟某某，男，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
原告曹某诉被告成都市桂林建设有限公司（以下简称桂林建设公司）、四川诚业建筑劳务有限公司（以下简称诚业劳务公司）、钟某某、罗某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李晓霞，被告桂林建设公司的委托代理人苟成东、范倩兰，被告诚业劳务公司的委托代理人陈霞云，被告钟某某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2015年1月25日，原告在被告承建的温江区“锦汇城”在建楼盘的5号楼临街面进行脚手架拆除时，跌落受伤。经医院诊断为撕裂粉碎性骨折，后经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。原告在历经两次手术后出院，医嘱出院休养半年。而原告与被告存在劳务关系，被告作为原告的雇佣单位，理应承担起相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院判令：1、被告赔偿原告医疗费8357.06元、护理费1200元、误工费19152元、伤残赔偿金48762元、被扶养人生活费23435.1元、交通费1000元、营养费360元、住院伙食补助费240元、伤残鉴定费1000元、鉴定人出庭作证费用800元、精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告桂林建设公司辩称，被告桂林建设公司与原告不存在劳动关系或雇佣关系。事发工程已将劳务发包给有劳务承包资质的劳务公司，原告受到的损害与被告桂林建设公司无关。原告的伤残鉴定等级过高，且其主张按城镇标准计算赔偿金无依据。原告系受被告罗某某雇佣，应由罗某某承担赔偿责任。
被告诚业劳务公司辩称，原告应当按照工伤事故进行处理，其伤残等级应按工伤标准进行鉴定。诚业劳务公司是有资质的劳务公司，其与桂林建设公司签订人工费承包合同书是合法有效的。诚业劳务公司将外架搭设人工费承包给了钟某某，钟某某又将承包给罗某某。
被告钟某某辩称，被告钟某某从诚业劳务公司处承包了外架搭设人工，钟某某将外架的搭设人工转包给了罗某某，原告系由罗某某带到工地做工，原告损失与钟某某没有关系。
被告罗某某辩称，罗某某与原告只是工友，罗某某从钟某某处只是代其他工友领取工钱。事故发生后罗某某已垫付了9000元。
经审理查明，2013年7月桂林建设公司与诚业劳务公司签订《锦汇城一期一标段工程人工费承包合同书》，合同约定诚业劳务公司承包“锦汇城一期一标段工程”施工图纸内的人工劳务，合同内容包含脚手架工程。2013年8月10日诚业劳务公司将锦汇城一期一标段工程的外架搭拆分项承包予钟某某，双方签订了《外架搭设人工费承包合同》。后钟某某将脚手架拆除工作以7500元价格交由罗某某完成。罗某某带领曹某等人到场拆除脚手架，罗某某支付曹某每天200元。
2015年1月25日曹某“锦汇城”楼盘拆除临街面脚手架时跌落受伤，当即被送往成都市第五人民医院住院治疗。2015年2月5日出院，花费医疗费用8357.06元，出院医嘱载明：加强营养。同日医院出具疾病诊断证明书，载明“术后建议休息半年（陆个月）”。2015年4月12日四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为“曹某左跟骨骨折累及左足弓结构符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10d条之规定，曹某左跟骨骨折累及左足弓结构属十级伤残”，曹某支付鉴定费1000元。诉讼中，桂林建设公司对四川华西法医学鉴定中心认定曹某为十级伤残提出异议，鉴定人员到庭对鉴定意见书进行了解释说明，接受了当事人询问，并对桂林建设公司提出的问题作出书面回复，“人体足弓可分为纵弓与横弓，其中纵弓又分为内侧纵弓与外侧纵弓。内侧纵弓由跟骨、距骨、舟骨、3块楔骨和内侧第1-3跖骨构成;外侧纵弓在足的外侧缘，由跟骨、骰骨及第4、5跖骨构成……跟骨是人体足部纵弓的支点，直接参与纵弓（包括内侧纵弓与外侧纵弓）的构成；另外，如无跟骨支点的存在（相当于房屋直接将房顶修建于地面上），足部横弓亦无价值。故人体足部跟骨对于足纪的结构构成具有重要作用。当跟骨发生粉碎性骨折时（如本案侧），对足弓结构破坏程度远远大于1/3，即达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10d条的规定”。
另查明，曹某共育有二个小孩曹先群（1999年4月11日出生）、曹先铭（2007年8月9日），其中曹先铭自2013年9月起就读于沐川县实验小学。曹某办理成都市临时居住证有效期为2014年2月27日—2015年2月27日。诚业劳务公司的企业法人营业执照载明经营范围为建筑劳务分包。钟某某无建筑劳务分包资质。
上述事实，有原被告身份信息、出院证明书、疾病诊断证明书、《锦汇城一期一标段工程人工费承包合同书》、《外架搭设人工费承包合同》、安全生产许可证、成都市临时居住证、诚业劳务公司企业法人营业执照、医疗费票据、沐川县实验小学证明、沐川县公安局大楠派出所证明、《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书》、鉴定费票据、《关于法临2015-1137号鉴定的回复》、原被告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，桂林建设公司将其承包的锦汇城一期一标段工程中的人工劳务承包给有建筑劳务分包资质的诚业劳务公司，不违反法律规定，对此本院予以确认。原告诉称上述二公司系违法转包的意见，因无证据证明，本院对此不予采纳。对于原告诉称桂林建设公司应当依照《建设工程安全生产管理条例》对安全生产承担连带责任的意见，本院认为《建设工程安全生产管理条例》是行政机关对建设工程进行行政管理时适用的行政规章，该条例第七章法律责任中对违反条例规定时的责任进行了明确约定，即由行政机关进行处罚，而非作为民事案件中总承包方承担连带赔偿责任的依据。诚业劳务公司承包工程劳务后又将其中的脚手架工程转包无建筑工程劳务承包资质的自然人钟某某，后钟某某又将脚手架拆除工程再次转包给同样无资质的罗某某。诉讼中罗某某虽辩称其只是曹某的工友，但罗某某当庭陈述其与钟某某口头约定工程价款7500元，后因发生了本次事故，钟某某扣减了1000元，其在该工程中未盈利，再结合罗某某与曹某等人按每天200元结算工钱的情况，本院认定曹某系受罗某某雇佣到工地从事拆除脚手架工作，罗某某应对曹某的损害后果承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，曹某在从事雇佣工作中受伤，诚业劳务公司、钟某某应当与罗某某承担连带赔偿责任。曹某在无高空作业证的情况下，登高作业受伤，其对损害后果的发生亦存在一定过错。综上本院认定曹某对本次事实承担20%责任，罗某某承担80%责任，诚业劳务公司以及钟某某对罗某某应承担的义务承担连带赔偿责任，桂林建设公司不承担赔偿责任。因桂林建设公司无责任，故原告在诉讼中申请法院对桂林建设公司采取保全措施产生的财产保全费1070元，应全部由原告承担。
关于诚业劳务公司辩称本案应按工伤事故处理的意见，诉讼中诚业劳务公司未提供证据证明其与曹某存在劳动关系，亦未提供曹某已被相关部门认定为工伤的证据，故对诚业劳务公司的该辩称意见本院不予采纳。
关于桂林建设公司、诚业劳务公司、钟某某提出原告的住院费用结算票据系复印件，且已交其它部门进行报销，本案不应再作处理的意见。原告提供的住院费用结算票据虽为复印件但成都市第五人民医院在票据上加盖了印章，本院对此予以采信。对于桂林建设公司、诚业劳务公司、钟某某提出的医疗费用已交其它部门报销，但对此未提供证据予以证明，本院对此意见不予采纳。
桂林建设公司对曹某的伤残等级提出异议，认为曹某的伤情不符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10d“一足足弓结构破坏1/3以上”的规定，申请本院重新鉴定。通过鉴定人员到庭接受询问，以及四川华西法医学鉴定中心于2015年12月14日向本院出具的书面回复“人体足部跟骨对于足纪的结构构成具有重要作用。当跟骨发生粉碎性骨折时（如本案侧），对足弓结构破坏程度远远大于1/3，即达到GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10d条的规定”，能够证明曹某的伤情符合“一足足弓结构破坏1/3以上”的规定，故本院对四川华西法医学鉴定中心作出的法临2015-1137鉴定意见书予以采纳。对桂林建设公司就曹某伤残等级曹某的伤情不符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》并申请重新鉴定的主张，因桂林公司未提供充分证据证明该鉴定结论有重大瑕疵或符合重新鉴定的条件，故本院不予采纳。
曹某受伤时从事的工作以及其办理的成都市临时居住证，均能证明曹某受伤前收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。原告请求的交通费过高，本院酌情支持500元。原告请求护理费按每天100元计算过高，本院认定护理费每天60元。精神抚慰金本院酌情支持2700元。对曹某要求二个婚生子的被抚养人生活费共计按照13年计算，本院予以确认，但因证据显示婚生子中只有曹先铭在城镇读书生活，故被抚养人生活费中曹先群部分应按农村居民标准计算。对于鉴定人员出庭作证的费用，因桂林建设公司对四川华西法医学鉴定中心作出的法临2015-1137鉴定意见书提出异议，本院通知鉴定人员到庭作证，最后对该鉴定意见书予以采信，鉴定人员到庭作证产生的费用800元，应由桂林建设公司承担。
曹某所受损失费用计算如下：1、医疗费8357.06元;2、护理费720元（60元/天×12天）;3、残疾赔偿金58296.15元[（24,381元×20年×伤残系数0.1）+被抚养人生活费9534.15元（曹先群1422（7110元/年×4年×伤残系数0.1÷应承担抚养义务的2人）+曹先铭8112.15元（18027元/年×9年×伤残系数0.1÷应承担抚养义务的2人];4、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）;5、营养费240元（20元/天×12天）;6、精神损失费2700元;7、交通费本院酌情支持500元;8、按照2014年度四川省建筑行业平均工资计算原告误工费20148.42元[38,303元/年÷365天×192天（住院12天+疾病诊断证明书休息六个月）],原告请求误工费19152元系依法处分其权利，对此本院予以支持；9、四川华西法医学鉴定中心鉴定费1,000元。上述费用共计91325.21元。曹某自行承担18265.04元（91325.21元×20%），罗某某承担73060.17元（91325.21元×80%)，扣减罗某某已支付的9000元，罗某某应给付曹某64060.17元。诚业劳务公司和钟某某对罗某某的支付义务承担连带赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解除》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起五日内支付原告曹某各项赔偿费用64060.17元，被告四川诚业建筑劳务有限公司、钟某某对罗某某的应付义务承担连带责任；
二、被告成都市桂林建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告曹某鉴定人员出庭费用800元：
三、驳回原告曹某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1316.5元，由原告曹某承担605.86元，被告罗某某、四川诚业建筑劳务有限公司、钟某某共同承担710.64元；财产保全费1070元，由原告曹某承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一六年五月十二日
书记员 徐凤