wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行终97号上诉人（原审原告）肇庆市新世纪置业有限公司。住所地:肇庆市工农北路*号*楼*楼*号室。法定代表人邓华玉。委托代理人张荣荣，广东山丰律师事务所律师。委托代理人陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德庆县国土资源局。住所地:广东省肇庆市德庆县德城街道德庆大道。法定代表人冯水贤，该局局长。被上诉人（原审被告）德庆县城乡规划管理服务中心。住所地:德城镇康城大道105号。法定代表人霍好学，该中心主任。原审第三人德庆县顺盛贸易发展有限公司。住所地:德庆县德城镇朝阳西路***号地下第5卡。法定代表人谢辉，该司总经理。原审第三人德庆县基础建设投资开发有限公司。住所地:德庆县德城镇德庆大道财政局大院*排东侧。法定代表人陈秀辉，该司董事长。上诉人肇庆市新世纪置业有限公司因土地权属登记行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初62号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，德庆县基础建设投资开发有限公司于2013年6月27日通过挂牌竞买方式取得案涉座落于德庆县××产业××省道S352西侧（官圩），使用权面积为6050.39m2土地的使用权，并与德庆国土局于2013年7月5日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，德庆国土局于2013年8月15日为其登记核发了德府国用（2013）第1739号《土地使用权证》。2014年4月8日德庆县基础建设投资开发有限公司与德庆县顺盛贸易发展有限公司签订《土地使用权转让合同书》，将案涉土地使用权转让给�庆县顺盛贸易发展有限公司。德庆县国土资源局根据德庆县基础建设投资开发有限公司与德庆县顺盛贸易发展有限公司对于案涉土地使用权的转让登记申请，于2014年4月11日向德庆县顺盛贸易发展有限公司登记核发了德府国用（2014）第1033号《土地使用权证》。肇庆市新世纪置业有限公司提起本案诉讼认为德庆县国土资源局对案涉土地进行确权颁证的行政行为侵犯了其作为案涉土地的相邻土地使用权人的通行权，因德庆县国土资源局为顺盛公司登记核发的德府国用（2014）第1033号《土地使用权证》是根据土地使用权人的变化而对德府国用（2013）第1739号《土地使用权证》的变更登记，不是对案涉土地使用权的初始登记，而对肇庆市新世纪置业有限公司通行权造成影响的颁证确权行为应为德庆县国土资源局颁发德府国用（2013）第1739号《土地使用权证》的行政行为。肇庆市新世纪置业有限公司未对其产生实际影响的德府国用（2013）第1739号《土地使用权证》提起诉讼，只诉德府国用（2014）第1033号《土地使用权证》的情形并不符合起诉条件，依法应予驳回其起诉。原审法院同时认为，肇庆市新世纪置业有限公司本案的诉讼请求是撤销被告德庆国土局颁发给第三人德庆县顺盛贸易有限公司的案涉《国有土地使用证》，而根据相关法律规定及本案各方提供的证据可知，德庆县城乡规划管理服务中心不具有作出颁发案涉《国有土地使用证》的法定职责，且其并没有作出颁发案涉《国有土地使用证》的行政行为。肇庆市新世纪置业有限公司提起本案诉讼将德庆县城乡规划管理服务中心列为本案被告，属错列被告。为此，原审法院在庭审过程中已向肇庆市新世纪置业有限公司释明，但肇庆市新世纪置业有限公司不同意撤回对德庆县�乡规划管理服务中心的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（八）、（十）项的规定，原审裁定：一、驳回原告肇庆市新世纪置业有限公司对德庆县城乡规划管理服务中心的起诉。二、驳回原告肇庆市新世纪置业有限公司要求撤销颁发给第三人德庆县顺盛贸易发展有限公司的《国有土地使用权证》[土地证号：德府国用（2014）第10**号]的起诉。上诉人肇庆市新世纪置业有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、一审错误认定事实。虽然德府国用（2013）第1739号《土地使用权证》于2013年8月15日由德庆县国土资源局核发，而上诉人的通行权也自此受到侵害。但自2014年4月11日该《土地使用权证》已由德府国用（2014）第1033号变更登记替换，原证实际上已不存在，不再对上诉人的合法权益产生影响，自2014年4月11日起，实际侵害上诉人通行权的是德府国用（2013）第1033号《土地使用权证》，再起诉德府国用（2013）第1739号《土地使用权证》已没有任何实际意义。二、一审未依法向上诉人释明起诉条件，违反程序。一审法院认为上诉人错列被告，在诉讼中已向上诉人释明，但一审法院对诉讼请求不符合起诉条件的情形，并未予以释明而直接驳回错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项规定，起诉不具备其他法定要件的，人民法院应当指定期限责令补正或更正，在指定期间补正或更正的，应当依法受理。请求二审撤销一审裁定，并裁定由鼎湖区人民法院重新审理。经审理，本院查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，被上�人德庆县国土局、德庆县城乡规划管理服务中心于2016年4月25日给上诉人肇庆新世纪置业有限公司作出一份《关于肇庆新世纪置业有限公司投诉书土地问题的答复》，该答复告知了上诉人原审第三人德庆县基础投资开发有限公司和德庆县顺盛贸易发展有限公司案涉土地取得及转让的过程。本院认为，本案是土地登记行政纠纷。上诉人认为被上诉人德庆县国土局的土地登记行为侵犯其合法权益而提起诉讼。根据审理查明的事实，被上诉人德庆县国土资源局颁发给原审第三人德庆县基础建设投资有限公司德府国用（2013）第1739号《土地使用权证》发生于2013年8月15日，颁发给原审第三人德庆县顺盛贸易有限公司（2014）德府国用（2014）第1033号《土地使用权证》发生在2014年4月11日。而德庆县国土局、德庆县城乡规划管理服务中心给上诉人肇庆市新世纪置业有限公�作出《关于肇庆新世纪置业有限公司投诉书土地问题的答复》，告知其上述土地转让及登记行为的时间是2016年4月25日，即上诉人应当自2016年4月25日起就知道案涉土地登记行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人如不服案涉土地登记行为提起行政诉讼，应当在6个月内，即2016年10月24日前提起，但上诉人到2017年3月3日才提起，其起诉显然已超过法定起诉期限且未提出正当理由，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回上诉人对被上诉人德庆县国土局的起诉。此外，原审第三人德庆县城乡规划管理服务中心并不具有土地登记的行政职能，案涉土地登记行为亦非其作出，故该中心并非本案适格主体，原审裁定驳回上诉人对该中心的起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律基本准确，审判程序合法，处理结果正确，依法应予维持。上诉人肇庆市新世纪置业有限公司的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘启智审判员  张国良审判员  高永宏二〇一七年十一月八日书记员  邱嘉炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00987号
原告：孔庆荣，男，1958年1月10日出生。
被告：梁卫萍，女，1953年7月16日出生。
原告孔庆荣诉被告梁卫萍无因管理纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告孔庆荣、被告梁卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆荣诉称：2011年4月7日，被告在其居住房屋内为其子装修婚房，在修换水管、水表过程中，造成同一管道楼上401室的主管道靠地面渗水，经邻居出面，由被告出资50元进行水管修理。修理过程中，在更换三楼管道时，三楼卫生间主管道根部断开，该工程量大、工作难度大，原告请专业人员进行修理，花费近600元，被告承诺支付一半费用。工程完工后，原告向被告讨要该款项，被告没有支付，且将原先已支付的50元要回。根据法律规定，没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。原告故诉请判令被告承担原告修理自来水管道所产生人工、材料部分费用的一半计300元。
被告梁卫萍辩称：1、答辩人在2011年4月为儿子结婚装修婚房，调换水表时未动卫生间连接楼上401室及楼下201室的主自来水管道，亦未造成原告卫生间地面渗水，因为原告家在楼上，答辩人在楼下并没有水痕，也没有漏水现象。此事实可由本单元502室、302室、201室户主及装修师傅可以证实；2、答辩人及楼下201室坚决不同意原告修换自来水管，因为这一工程量难度大，担心原告没有能力修好，也担心耽误答辩人家中的装修进程，但原告坚持要求修换主自来水管，连知情的组长等证人都劝不动他。答辩人迫于无奈，在答辩人保证如修理不成功弄断水管，影响答辩人装修时间罚款1万元的前提下，答辩人勉强同意原告修理。原告维修水管失败，答辩人家水管底部亦被原告弄断，其后请专业人员维修费用应由原告自行承担。3、原告保证修理不成功罚款1万元的承诺没有兑现，答辩人遂把预付的50元材料费要了回来，罚款保证书退还原告，答辩人认为以此了结。原告提交证据中疑点很多：（1）其中一张发票没有单位公章，另一张虽有公章，但模糊不清；（2）证人陶定海不能反映其工作单位，原告为何要求证人陶定海派出人员冒充华衍水务员工；陶定海派入维修的费用300元不入账务账目且没有发票，应不予认可。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系居住在同一单元楼上下的邻居关系，原告居住在401室，被告居住在301室。2011年4月7日，被告对其所居住房屋进行装修，在更换水表时，原告认为造成其居住房屋水管破裂漏水，遂找到被告协商维修事宜，被告于2011年4月7日支付原告50元维修材料费。原告维修管道过程中，被告家中管道损坏，原告对被告家中管道亦进行了维修，总计支付材料费224元。修理结束后，原、被告对费用承担意见分歧，被告将预付的50元维修费收回。
上述事实，有原告提交的身份证、收据、收条复印件、证人证言及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用。本案中，导致本起纠纷的起因是被告装修自家房屋，双方在协商维修管道过程中，由被告预付原告50元维修材料费，可见双方对维修管道达成了一种合意。原告在实际维修过程中，对自家及被告家中受损管道一并进行了维修，并为此支付维修材料费计224元，原告主张被告承担一半费用，应予支持，故本院确认被告应支付原告维修材料费计112元。原告诉请中包括陶定海陈述的300元，缺乏证据支持，本院不予支持；被告认为其家中管道受损是原告维修所致，未能提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条之规定，判决如下：
被告梁卫萍于本判决生效之日起三日内支付原告孔庆荣维修材料费计112元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告孔庆荣负担15元，被告梁卫萍负担10元（案件受理费原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一三年五月十三日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
132．民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1830号
原告芦文波。
委托代理人高梦孝。
委托代理人褚玉花。
被告温永辉。
被告嘉峪关丰兆源果蔬有限公司。
法定代表人温永辉。
上述被告委托代理人江永达。
原告芦文波与被告温永辉、嘉峪关丰兆源果蔬有限公司（以下简称丰兆源公司）买卖合同纠纷一�，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行审理。原告芦文波及其委托代理人褚玉花、被告温永辉及二被告的委托代理人江永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至2015年4月21日，被告从原告处批发购买水果，货款总计254060元。在此期间，被告向原告给付货款20000元，剩余货款234060元未付。2015年4月17日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年7月30日还清。到期后被告拒绝还款。据此，请求判令被告偿还原告货款234060元。
二被告辩称，原告起诉主体有误，涉案合同主体是兴旺精品高档水果批发行与被告嘉峪关丰兆源果蔬有限公司，原告应当为兴旺精品高档水果批发行，温永辉是以丰兆源公司的名义出具的欠条，涉案债务不由温永辉承担。
经审理查明，自2014年12月至2015年4月期间�原告陆续向被告丰兆源公司供应水果，并由被告丰兆源公司的工作人员在供货清单上签字确认，大部分供货清单中均注明“丰兆源”字样。2015年4月17日，被告温永辉向原告出具欠条一份，载明欠芦文波2015年1月至2015年3月23日期间的水果款共计230000元，于2015年7月30日付款。
原告另提交4月18日、4月21日由被告丰兆源公司的工作人员签字确认的两份供货清单，金额共计4060元。被告认为该清单未注明年份，该货款已计入总欠条当中。
上述事实有原、被告陈述、供货清单、欠条等证据证实。
本院认为，关于诉讼主体，被告温永辉书写的欠条是向原告芦文波出具的，故原告以其个人名义提起诉讼符合法律规定；被告温永辉系丰兆源公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为属代表公司履行职务行为，且在供货清单中�记载丰兆源公司名称，原告应当知道收货方为丰兆源公司，故丰兆源公司应当为本案适格被告，温永辉不承担责任。关于货款金额，温永辉出具的欠条是对2015年1月至2015年3月23日期间货款的结算，原告提交的两份供货清单日期分别为4月18日、4月21日，该清单虽没有注明年份，但从欠条结算的期限可推断出该供货清单记载的货款未包含在结算中，故被告关于该货款已计入总欠条中的抗辩本院不予采信，综上，被告丰兆源公司应当支付原告货款234060元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关丰兆源果蔬有限公司支付原告芦文波货款234060元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告芦文波对被告温永辉的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告丰兆源公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 张艳芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张晓娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00120号
原告：王伟峰。
被告：谢少华。
被告：曾庆梅。
被告：李乐乐。
被告：孙志新。
被告：曾庆丰。
原告王伟峰因与被告谢少华、曾庆梅、李乐乐、孙志新、曾庆丰民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日9时公开开庭进行了审理。原告王伟峰到庭参加诉讼。被告李乐乐到庭参加诉讼。被告谢少华、曾庆梅、孙志新、曾庆丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟峰诉称：被告谢少华于2013年6月25日向原告借款50万元，并与2014年1月15日向原告借款12万元。被告李乐乐、孙志新、曾庆丰为上述50万元的借款提供担保，应当承担担保责任，被告曾庆梅系被告谢少华之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，为二人共同债务，应共同承担该笔借款的返还责任。被告借款后，未及时按照约定还款，经原告多次催要，被告至今未还，为了维护我的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。依法判令：1、上述被告还借款本金62万元及利息，利息按照约定月利率2%计算，自2014年1月1日起至还款之日止。
被告李乐乐到庭，辩称原告所诉属实，但自己为被告谢少华提供的只是借款50万元的担保，对剩余借款没有提供担保。被告谢少华、曾庆梅、孙志新、曾庆丰未到庭，亦未做答辩。
原告王伟峰为支持其主张向本院提交的证据有：被告谢少华、李乐乐、孙志新、曾庆丰的身份证复印件各一份。2013年6月26日借款借据及借款协议各一份、2014年元月15日的借款借据一份。2013年6月26日的担保承诺书3份。2013年6月27日建设银行的转账凭条一份。2013年6月27日的收到条一份。
被告李乐乐未提交证据对原告提交的证据没有异议。被告谢少华、曾庆梅、孙志新、曾庆丰未提交证据亦未发表质证意见。
对原告王伟峰提交的证据，本院经审核后认为：原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实相关联，故本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年6月26日，原告王伟峰作为出借人，被告谢少华作为借款人，被告李乐乐、孙志新、曾庆丰作为担保人签订借款协议，向原告王伟峰借款，借款金额共计500000元整。2014年元月15日，被告谢少华向原告王伟峰借款120000元整，并向原告王伟峰出具借款借据一份。2013年6月26日的借款协议载明：“今借王伟峰人民币伍拾万元整（￥500000），借款期限自2013年6月26日至2013年11月25日，借款利率为2%。2014年元月15日的借款借据载明：“今借王伟峰人民币壹拾贰万元整（￥120000元），月利率为4%此款在2014年元月26日前还清借款人谢少华2014年元月15日身份证号：411002197008102135许昌市庆华机械厂家属院集资楼2号楼208号”。被告借款之后未及时按照约定还款，原告提起诉讼，引起本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢少华作为借款人，被告李乐乐、孙志新、曾庆丰作为担保人向原告借款620000后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求上述五被告偿还借款本金620000元及利息的诉讼请求并不合法，本院不予以支持。关于利息部分，法律规定最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，双方约定的月息每月捌万元整明显超过法律规定，应以同期银行贷款利率的四倍计算利息，超过部分，本院不予支持。2013年6月26日的借款和2014年元月15日的借款未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告崔培培在原告起诉后仍不还款，应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。2013年2月5日的借款，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，双方约定还款期限，应自2013年4月6日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。2013年6月29日的借款、2013年7月10日的借款双方分别约定了借款利息月息2分、3分，但该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应以中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍支付利息为宜。故原告过高利息的诉讼请求，本院不予支持。被告崔培培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔培培于本判决生效后五日内归还原告董敬芝借款本金271800元及利息（2012年7月10日的借款和2012年9月14日的借款，自2014年1月15日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2013年2月5日的借款自2014年4月6日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2013年6月29日的借款，自2013年6月30日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2013年7月10日的借款，自2013年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告董敬芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，由被告崔培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杜 捷
人民陪审员 刘 鹤
人民陪审员 李献甫
二〇一五年四月二日
书 记 员 贺晓凯
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第39号
原公诉机关江西省崇义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗荣忠，男，1965年6月2日出生于江西省崇义县，汉族，大专文化，原系崇义县商务局局长。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同年7月20日被取保候审，同年11月27日被逮捕。
辩护人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人罗荣忠犯挪用公款罪一案，于2012年12月28日作出（2012）崇刑初字第65号刑事判决。原审被告人罗荣忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、挪用公款
2008年，被告人罗荣忠在担任崇义县商业局局长期间，以其妻子古某的名义投资入股赣州市蓝科天水房地产开发项目。2008年9月，罗荣忠因其入股资金不够，便找到时任崇义县国土局局长刘某远，双方约定以崇义县商业局下属的崇义县食品公司的名义向崇义县国土局借款50万元。9月11日，办好相关借款手续后，崇义县国土局工作人员将50万元打入江西省崇义县食品公司账户，后江西省崇义县食品公司工作人员按罗荣忠的指示，将该50万元打入赣州蓝科天水房地产项目出纳曾某均账户中，作为罗荣忠个人的入股资金。2008年12月、2009年3月，罗荣忠通过江西省崇义县食品公司账户将上述50万元归还给崇义县国土局。
二、受贿
2010年至2012年，被告人罗荣忠担任崇义县商务局局长期间，利用职务之便，非法收受他人财物共计人民币20650元。其中：
1、2010年9月，被告人罗荣忠非法收受袁某庭价值人民币9800元的“联想”Y560笔记本电脑一台；
2、2011年8月，被告人罗荣忠非法收受袁某庭价值人民币4850元的“苹果”Iphone4手机一部；
3、2011年春节前，被告人罗荣忠非法收受谢某胜人民币3000元；
4、2012年春节后，被告人罗荣忠非法收受谢某胜人民币3000元。
案发后，罗荣忠积极将涉案赃款退清。
原判认定上述事实，有证人吴某青、古某、刘某远、曾某、罗某欣、苏某、袁某庭、谢某胜证言，银行进账单，收款收据，借条，商业企业专用发票，苹果客服中心专用票据，查封、扣押财产清单，以及被告人罗荣忠在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人罗荣忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪；被告人罗荣忠利用职务之便收受他人贿赂20650元，数额较大，其行为已构成受贿罪。罗荣忠主动交代办案机关未掌握的其本人挪用公款问题，具有自首情节，在法庭上认罪态度较好，有悔罪表现，且退清赃款，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第（三）项、第三百八十六条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人罗荣忠犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚合并刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年。
罗荣忠及其辩护人上诉、辩护提出：1、谢某胜在2010年、2011年拜年所送礼金认定为受贿金额并累计不当，罗荣忠没有因为收受礼金而为谢某胜谋取不当利益；2、罗荣忠收受袁某庭的“苹果”手机并非受贿；3、原判量刑过重。请求二审撤销原判，改判有期徒刑三年并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
关于罗荣忠是否为谢某胜谋取利益的问题。
现有证据表明，（1）行贿人谢某胜证实其行贿的目的在于与罗荣忠搞好关系，以期能够得到罗荣忠职务范围内的关照；（2）被告人罗荣忠也供述其收受贿赂时明知行贿人之所以向他行贿，就是看中其担任崇义县商业局局长的特殊岗位及相应职权，希望通过金钱，能在有关环节提供便利；（3）相关书证和证人证言证实行贿人谢某胜承办的崇义县“万村千乡”市场工程项目的开办与验收与罗荣忠的职务便利有关。由以上证据可以认定：罗荣忠对行贿人送钱的目的心照不宣，而其仍置党纪国法于不顾，照收无误，这样，就行贿人来说，是对受贿人的一种期求，而对受贿人来讲，是对行贿人的一种明示或者默许的承诺，究其本质，是行贿人与受贿人之间货币与权力相互交换达成的默契。因此，罗荣忠的主观心态即符合受贿罪中“为他人谋取利益”的要件要求，而其为他人谋取的利益是否正当，为他人谋取的利益是否实现，均不影响受贿罪的成立。综上，罗荣忠及其辩护人的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人罗荣忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。上诉人罗荣忠身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。罗荣忠犯有数罪依法应当数罪并罚。根据我国刑法第三百八十四条规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第三百八十五条、第三百八十三条的规定，国家工作人员利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取他人的财物或者非法收受他人财物五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。原判综合考虑罗荣忠犯有数罪，挪用公款罪有自首情节，退清了赃款、又自愿认罪等量刑情节，以挪用公款罪、受贿罪数罪并罚判处其有期徒刑四年属罪刑相适应，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 黄晓萍
代理审判员 肖福林
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 刘廷轩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3902号
罪犯陈淑雯，女，1992年12月28日生，汉族，江苏省扬州市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2013年7月31日作出（2013）龙刑初字第218号刑事判决，认定被告人陈淑雯犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈淑雯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人陈淑雯在与现任男友高某某结识之前，已怀有身孕。其于2013年7月5日21时许，在吉林市龙潭区汉阳街“千千网虫聚点”网吧二楼5号包房内自行顺产一名女婴，因害怕婴儿影响其与现任男友的感情，其将刚产下的女婴扔出窗外，准备随后下楼捡起实施掩埋。因女婴被抛在该楼单元门的雨搭台上，其男友高某某又前来探望，被告人陈淑雯谎称生理期身体不适与其男友离开，当日22时30分，因该女婴啼哭被他人发现报警，并被人送往医院抢救存活。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分326.1分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈淑雯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈淑雯减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01945号
原告孙某某，女，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨兴云到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2003年9月经人介绍相识并同居生活，2004年2月14日补办结婚登记，2004年5月22日生育一子李某甲，现随原告生活，在南溪小学读五年级。原告与被告婚后因性格不和一直没有建立起真正的夫妻感情，现双方在电话上针对离婚的问题也进行了多次交流，被告对离婚无异议。现原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；小孩李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400.00元至其独立生活时止；共同财产共同分割。
被告李某某逾期未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告孙某某与被告李某某于2003年9月开始同居生活，2004年2月4日补办结婚登记，2004年5月22日生育一子取名李某甲。原、被告婚生子李某甲一直随原告孙某某一起生活，现于云阳县南溪小学读书。原、被告共同财产有位于云阳县南溪镇卫星村5组房屋一幢，该房屋土地权属性质为集体土地。
上述事实，有原告的陈述、身份证、常住人口登记卡、结婚证、农村房屋所有权证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对夫妻感情破裂这一事实负有举证责任，原告孙某某提供的证据不能证明上述事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凡
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邓彬
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第984号
原告张喜荣，现住长春市宽城区。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告林立君，现住长春市宽城区。
被告张志臣，现住长春市宽城区。
本院在审理原告张喜荣诉被告林立君、张志臣民间借贷纠纷一案中，原告张喜荣于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜荣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张喜荣撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张喜荣自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 洋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01588号
原告孙振有。
被告李有。
委托代理人梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
原告孙振有与被告李有生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵冰独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告孙振有，被告李有及其委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振有诉称，2015年4月22日，被告从原告家的大坑中取土，原告上前制止，被告与原告发生口角，并将原告打伤，原告被救护车送往昌图县第二医院住院治疗6天，现要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神损失费共计15000元。
被告李有辩称，被告是在本村大坑内捡粪，原告无理阻止，并首先厮扒被告，在此间被告衣服被厮坏，被告未对原告进行殴打，原告所主张的误工费和精神损失费没有法律依据。原告对本案的发生存在重大过错，故被告不应承担原告各项经济损失。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、昌图县第二医院门诊收据3份、住院医疗费收据1份，四平市中心医院收据2份，病人汇总一览表1份。欲证明原告花销医疗费5983.19元的事实。
2、承包合同1份，欲证明原告对单家桥门前大坑享有承包经营权。
上述证据，经庭审质证，原告均无异议，被告均有异议，称票据上孙震有与原告孙振有名字不符，无法确认是同一人，原告出具的费用清单中医疗费用不完全是用于治疗外伤，要求对用药合理性鉴定。该承包合同与本案无关。经审查第1份证据中所载明的孙震有系原告曾用名，被告于选择鉴定机构当�向本院撤回鉴定申请。第2份证据能够证明原告对被告取土的大坑享有承包经营权，该证与本案存在关联性。被告的异议陈述明显小于该组证据的证明效力，故对该1-2份证据本院予以认定。
审理中，被告未向本院提供证据。
审理中，本院调取了公安行政案件卷宗材料；
1、昌图县公安局行政处罚决定书1份。
2、昌图县第二医院原告门诊病历1份，住院病历1份。
3、李有的询问笔录1份。
4、孙振有的询问笔录1份。
5、高某的询问笔录1份。
6、孙某的询问笔录1份。
7、祖某的询问笔录1份。
8、李某的询问笔录1份。
9、姜某的询问笔录1份。
上述证据，经庭审质证，原、被告对第1份证据均无异议，经审查该份证据具有独立证明效力，能证明本案的相关事实，故对第1份证据本院予以认定。原告对第2、5、6、7、8、9份证据无异议，对3、4份证据有异议，称不属实，原告打了我两次。我在阻挡过程中拉原告衣服了，衣服没坏，其他都属实。被告对第3份证据无异议，对第2、4、5、6、7、8、9份证据有异议，称原告的诊断中有部分病情与外伤无关，其用药也并不是外伤用药。证人高某、李某系原告的近亲属，与本案有利害关系。证人孙某、祖某当时未在现场。姜、某证言不具真实性。经审查，第2份证据具有独立证明效力，被告的异议陈述明显小于该份证据的证明效力。第5、8份证据中证人高超、李某与原告系亲属关系，其作出的有利于原告的证言无独立证明效力。被告虽对第3、4、6、7、9份证据有异议，但第3与4、6、7、9份证据能够相互印证，且被告的异议陈述无其他证据佐证。故本院对3、4、6、7、9份证据中纠纷发生时间、地点以及原、被告相互厮扯过程中被告将原告打伤的事实予以认定。
经审理查明，2015年4月22日上午8时许，原、�告因推土发生争执进而相互厮打，在此纠纷发展过程中原告身体受到损害，原告伤后在昌图县第二医院住院治疗6天，诊断为头胸部外伤、四肢外伤，腔隙性脑梗塞，副鼻窦炎，双肺炎症，2级护理，共花销医疗费4756.79元。2015年4月23日在四平中心人民医院进行检查，花销医疗费1226.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定：原告护理费13195元÷365天×6天=216.31元，住院伙食补助费8元×6天＝48元，上述款合计6247.5元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当对民事侵权行为所造成的经济损失承担相应民事赔偿责任。在此纠纷发展过程中被告造成原告身体损害，应对其侵权行为所造成的原告人身损害后果承担民事赔偿责任，故原告要求被告赔偿其�后经济损失的诉讼请求，本院应予支持。关于被告称其未打伤原告的抗辩，因原告与被告发生争执的前置事实存在，纠纷发生后原告随即报警、就医及医疗机构出具的身体损害证明，其事实具有客观连续性，能证明原告身体受到的损害与被告有因果关系，且公安机关已对被告进行了行政处罚，故对此项抗辩本院不予支持。关于被告称原告无理阻止被告拉土、造成纠纷发生，其存在重大过错的主张，因原告对被告取土的大坑享有承包经营权，其阻止行为并无不当之处，但原告在此纠纷发生过程中也有过错，应减轻被告的赔偿责任。原告于2015年4月23日在四平中心人民医院花销的1226.4元医疗费，系原告在昌图县第二医院住院治疗期间发生，因原告本人及住院病历均未对此作出合理性说明，故对该项医疗费本院不予支持。关于原告要求被告给付交通费诉讼请求，因原告就�时系乘坐医院救护车，该项费用医院已在原告缴纳的门诊费中收取，故不在重复计算。关于原告要求被告给付误工费诉讼请求，因原告系老年人，已不参加工作，故本院不予以支持。关于原告要求被告给付精神损害赔偿金的诉讼请求，因被告对原告的损害未造成严重后果，故本院不予支持。被告虽向本院申请对原告用药合理性进行鉴定，但在原、被告共同选择鉴定机构当日向本院撤回鉴定申请，该行为系被告自愿处分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告�有于本判决生效之日赔偿原告孙振有伤后经济损失总计5021.1元的80%，即4016.88元。
二、驳回原告孙振有要求被告李有赔偿误工费、精神损害赔偿金的诉讼请求。
如果被告李有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费88元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年七月三日
书 记 员 王二治
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1583号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人尹某，农民。2009年3月5日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十二日；2014年7月10日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2015年4月18日因寻衅滋事和故意损毁财物被温岭市公安局合并执行行政拘留十六日。因本案于2015年6月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人袁某，农民。因本案于2015年6月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1553号起诉书指控被告人尹某、袁某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人尹某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年5月15日前后的一天凌晨，被告人尹某、袁某伙同王江湖（另案处理）窃得被害人王某甲停放在温岭市大溪镇山市杭温路64号后门弄堂内的一辆绿驹牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币800元。
2.2015年5月21日凌晨，被告人尹某、袁某伙同王江湖窃得被害人王某乙停放在温岭市大溪镇山市华宇网吧门口的一辆黄色的助力车（型号不明，无法鉴定）。
3.2015年5月29日凌晨，被告人尹某伙同王江湖窃得被害人姚某停放在温岭市大溪镇兴潘西路卡地亚酒店旁边的一辆深绿色的电动三轮车（型号不明，无法鉴定）。
4.2015年5月30日凌晨，被告人尹某伙同王江湖窃得被害人张从明停放在温岭市泽国镇郑家村D区2号一楼房间内的一辆豪爵牌二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3500元。
5.2015年6月2日凌晨，被告人尹某、袁某伙同王江湖、“小家”（身份不明，在逃）窃得被害人黄某停放在温岭市大溪镇潘郎村秀水路22号门前的一辆力帆牌二轮摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币3850元，现已追回发还给被害人黄某。
6.2015年6月2日下午，被告人袁某伙同王江湖窃得被害人蒋某停放在温岭市温峤镇堔山下街195号后门的一辆绿驹牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1200元。
2015年6月5日，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市横峰街道马鞍桥村抓获被告人尹某、袁某。被告人尹某、袁某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人尹某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙、姚某、张从明、黄某、蒋某的陈述，同案人员王江湖的供述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，发还清单，价格鉴定意见书，被告人尹某、袁某的辨认笔录，同案人员王江湖的辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、袁某与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人尹某、袁某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分赃物已追回并返还给被害人，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2016年4月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2016年2月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、追缴被告人尹某、袁某对被害人王刘君的犯罪所得人民币800元，返还给被害人王刘君；追缴被告人尹某、袁某对被害人王海的犯罪所得，返还给被害人王海；追缴被告人尹某对被害人姚茂申的犯罪所得，返还给被害人姚茂申；追缴被告人尹某对被害人张从明的犯罪所得人民币3500元，返还给被害人张从明；追缴被告人袁某对被害人蒋良海的犯罪所得人民币1200元，返还给被害人蒋良海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年十月三十日
代书记员 仇仁慰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1109号
上诉人（原审原告）：冯丽云，女，1983年2月11日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人冯丽云与被上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉房产地公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2527号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，上诉人冯丽云，被上诉人金辉房产地公司的委托代理人赵丽媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯丽云原审诉称：要求被告支付逾期办理房屋产权证书违约金4，998元（2013年12月13日-2014年11月18日）。
被上诉人金辉房地产公司原审辩称：原告购买的房屋已于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案时止。
原审法院经审理查明：2007年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-30号第17幢2-1-2室商品房，建筑面积82.41平方米，总价款293，972元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2008年12月30日将该房屋交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告于2013年12月13日起诉至本院，本院作出（2014）皇民二初字第66号民事判决书，判决被告给付原告至2013年12月13日止的逾期办证违约金。原告所购房屋于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明。原、被告就逾期办证违约事宜协商未果，遂原告于2014年11月25日诉至本院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋于2014年1月24日取得房屋所有权初始登记证明，已超过360日，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告自2013年12月14日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款287，366元计算，房屋逾期办证违约金应为602.64元（293，972元×41天×0.00005）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告冯丽云逾期办证违约金602.64元（自2013年12月14日起至2014年1月23日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告冯丽云承担20元，被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担5元。
宣判后，冯丽云不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违约金4，998元；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人迄今未通知上诉人办理房屋产权证书，诉争违约金的终止时间应为上诉人取得房屋产权证书之日。
被上诉人金辉公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、民事判决书、房屋初始登记批复等证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，依法予以确认。
本院认为：冯丽云与金辉公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同内容对本案双方均有法律约束力。冯丽云所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，则金辉公司已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于冯丽云提出其要求金辉公司支付违约金的终止时间为金辉公司通知其办理房地产证书之日的主张。依据双方合同约定，金辉公司应将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即金辉公司应履行将买受人购买的房屋取得房屋所有权初始登记证明的合同义务，故金辉公司应支付冯丽云违约金的截止日期应为初始登记批复获得之日，原审法院确定本案的违约金数额并无不当，对冯丽云的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人冯丽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3600号
罪犯戴志泉。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一一年十月八日作出（2011）武刑初字第315号刑事判决，以戴志泉犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年12月14日交付执行。服刑期至二○一五年十一月二十六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯戴志泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月内务检查评比和2014年6月三课成绩优异共获特殊奖励分1.5分。截至2014年8月底止，共获考核分116分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定戴志泉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴志泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴志泉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一四年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 何 文
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第299号
申请人邱绪志，男，生于1987年10月20日，汉族，住济南市长清区。
被申请人新泰良友运输有限公司，住所地山东省泰安市。
被申请人林固峰，男，生于1971年9月18日，汉族，住山东省新泰市。
被申请人马磊，男，生于1984年5月4日，汉族，住山东省新泰市。
2014年10月29日23时30分，马磊驾驶新泰良友运输有限公司所有的鲁J866**号重型自卸货车从万归路事故地点路北向路南行驶掉头过程中，因机械故障停驶占据整个方面路面，后邱绪志驾驶摩托车沿长清区万归路由东向西行车至此，因不确定安全与货车刮碰发生道路交通事故。该事故造成邱绪志受伤及摩托车受损。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，马磊承担该事故的同等责任，邱绪志承担该事故的同等责任。现申请人于2014年11月10日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁J866**号重型自卸货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁J866**号重型自卸货车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年十一月十日
书记员 赵莹莹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第4696号
原告刘某，居民。
委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
被告李某，居民。
本院于2014年8月5日立案受理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年九月一日
书记员 戴静
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第299号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陆某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月22日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现在家候审。
被告人陈某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月22日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
被告人朱某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月22日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
被告人陆某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月22日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
被告人王某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月22日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人陆某甲、陈某、朱某、陆某乙、王某犯非法拘禁罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳出庭支持公诉，被告人陆某甲、陈某、朱某、陆某乙、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陆某甲、陈某夫妇与被害人沈某之间存在债务纠纷，因此，被告人陆某甲、陈某一直寻找被害人沈某讨要债务。2013年11月20日14时许，被告人陆某甲在金华市婺城区东莱路与义乌街交叉路口发现被害人沈某的车子停靠在路边，遂打电话给被告人陈某、儿子陆某乙、朱某。随即三人赶往现场等候被害人沈某出现，后采用拳头殴打等方式将被害人沈某强行带往金东区戴店小区12栋1单元102室限制其人身自由。
期间，被告人陆某甲采用打耳光、铁棍等方式对被害人沈某实施殴打，被告人陈某使用拳头、铁棍等方式对被害人沈某实施殴打，被告人朱某、陆某乙、王某共同帮助看管沈某。迫使被害人沈某给妻子黄某打电话，让其妻子筹钱归还欠款。被害人妻子黄某于2013年11月21日15时许打110电话报警，东关派出所民警接到报警电话后即赶往案发现场，被害人沈某才得以获救。
经金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人沈某所受损伤未达到轻伤程度。
案发后，被害人沈某对陆某甲、陈某等人对其非法拘禁的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陆某甲、陈某、朱某、陆某乙、王某的户籍证明及供述；侦破经过；扣押决定书及清单；发还清单；谅解书；证人黄某的证言；被害人沈某的陈述；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场草图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲、陈某、朱某、陆某乙、王某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，依法应当追究刑事责任。被告人朱某、陆某乙、王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于五被告人归案后认罪态度较好，得到被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等，酌情量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
四、被告人陆某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
五、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
六、由公安机关扣押的作案工具方型钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 赵 敏
二〇一四年九月二日
代书记员 傅晓庆
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川刑监字第214号
孙开文：
你为犯故意杀人罪一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（1996）阿中法刑初字第26号刑事判决，及本院（1996）川法刑一核字第1216号刑事裁定，以自己已经上诉，四川省高级人民法院却以复核程序审理，程序违法；一审判决及复核裁定中出现假证人，两级法院作假；被害人死于申诉人击打后两个月，不是申诉人杀死，一审判决及复核裁定认定事实不清；申诉人是正当防卫，不是故意杀人，一审判决及复核裁定适用法律错误，请求进入再审，改判无罪等为由，向本院提出申诉。
本院复查后认为，原裁判认定事实和适用法律正确，应予维持。
一、关于本案以复核程序审理是否存在程序违法的问题。根据本案证据，你仅提供了一份当年（1996年11月4日，上诉期内）上诉状的复印件，没有递交上诉状的手续（如邮寄回执等）。据你称，上诉状当时由你的一审辩护人代为递交，现无法查询。现有的卷宗材料显示，当年阿坝藏族羌族自治州中级人民法院以死缓复核程序报送本院复核，该中院卷宗内无向上级法院移送的上诉状，本院在上诉期满后至今亦未收到你的上诉状。至于当时有没有上诉状，现在提供的上诉状复印件是否是当时的，或者上诉状有没有寄出，均无证据证实，且你在服刑期间并未提出过任何异议。故本院以死缓复核程序审理本案并无不当。且死缓复核是全案审查，是否上诉并不影响本案的实体审查。你的该项申诉理由不能成立。
二、关于你所提本案存在假证人的问题。经审查，本案一审判决和复核裁定在证据罗列时仅表述有证人证言，没有具体载明证人姓名及证实的内容，但卷宗材料中均有证人询问笔录。二十年前的裁判文书表述方式简单，但不是造假。你关于本案的证人系假证人，两级法院造假的申诉理由不能成立。
三、关于你所提被害人是在你击打两个月以后死亡，被害人不是你所杀死，你系正当防卫，不是故意杀人的问题。经查，你在侦查阶段、一审庭审中及申诉阶段均承认你案发当天去过凌某某家，且带着三岁小孩，用铁锒头猛击凌某某头部，逃离现场后凌某某是否死亡，你并不确认。根据报案记录，凌某某的妻子廖某某于四天后（即8月14日）到凌的宿舍时发现了凌的尸体并报案，廖是开门进入房间的，与你供述逃离时房间内的情形一致。除李某甲和李某乙证实案发当天去过现场外，没有证据显示孙某某离开后还有人进入过现场行凶。且证人李某甲证实亲眼所见你敲击了凌的头部三下，凌头部出血倒下。你所提凌某某是死后两个月被发现、凌某某不是你所杀以及你系正当防卫的理由与报案登记表、尸体检验笔录、证人证言等证据证实的情形不符。该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、复核裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十一月二十五日
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01881号
原告李光松，男。
委托代理人袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告龚文红，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地监利县容城镇天府东路25号。
诉讼代表人李荣，该公司负责人。
委托代理人何君君，女。
原告李光松与被告龚文红，中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称人保监利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员瞿年生担任审判长，与审判员张继荣，陈刚组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李光松及其委托代理人袁良武、被告龚文红、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司的委托代理人何君君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光松诉称：2014年11月8日，被告龚文红驾驶鄂DGA7**轿车行驶至容城大道二环路口时将其撞倒，请求两被告赔偿其经济损失83234.03元。
被告龚文红辩称：应由被告人保监利公司承担赔偿责任，其已垫付的医疗费26117.23元，护理费2500元应在本案中一并处理。
被告中国民财产保险股份有限公司监利支公司辩称，同意按保险合同约定赔偿，但原告的诉讼请求数额过高，需对伤残进行重新鉴定。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、原告的身份证、户口本复印件；
证据2、保险单；
证据3、交通事故认定书；
证据4、法医鉴定意见书；
证据5、出院记录及诊断证明；
证据6、鉴定费发票；
证据7、医疗费发票；
证据8、交通费发票。
被告龚文红没有举证。
被告人保监利公司没有举证。
对原告所举证据1、2、3、5、6、7当事人没有异议，法庭予以确认；对证4，该鉴定没有违背民事诉讼证据规则的情形，法庭予以认可；对证据8，该发票不真实，不予采信。
审理查明，2014年11月8日19时许，被告龚文红驾驶鄂DGA7**轿车行驶至容城大道二环路口时，碰到横过马路的原告李光松，造成原告倒地受伤的交通事故，监利县公安局交警大队认定，被告龚文红负事故的全部责任。原告在监利县人民医院住院23天，花费医疗费26117.23元。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，原告构成双十级伤残，后续医疗费需8000元，护理时间为3个月。被告龚文红垫付了全部医疗费并支付护理费2500元。该肇事车辆在被告人保监利公司投保了交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期内。
本院认为，被告龚文红忽视交通安全，造成原告李光松受伤致残，其应承担侵权的民事责任。被告人保监利公司作为保险人，应在保险合同范围内承担赔偿责任。原告的诉讼请求部分过高，应予调整。原告的经济损失数额应为75951.79元，即医疗费26117.23元，护理费8904.40元，住院伙食补助1150元，营养费690元，残疾赔偿金26840.16元（24852元9年12%），后期医疗费6000元，鉴定费1950元，交通费300元，精神抚慰金4000元。被告人保监利公司应赔偿的数额为74001.79元；鉴定费1950元由被告龚文红承担。原告获赔后应返还给被告龚文红28617.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿原告李光松经济损失74001.79元；
二、由被告龚文红支付鉴定费1950元；
三、原告李光松获赔后返还28617.23元给被告龚文红；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元由被告龚文红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费850元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿年生
审判员 张继荣
审判员 陈 刚
二〇一六年一月四日
书记员 杨 瑛
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00669号
申请执行人：绥中长丰村镇银行。
法定代表人：任军系该行行长。
地址：绥中县劳动大厦。
被执行人于佳茗，男，住辽宁省绥中县。
被执行人于佳茗共欠申请执行人绥中长丰村镇银行贷款本金10万元。本案在执行过程中查明被执行人于佳茗下落不明，无财产可供执行。本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00669号案的执行本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭璐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00476号
原告王某某，男，汉族
被告冯某某，男，汉族
本院在审理王某某诉冯某某民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 李占强
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 春
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第00476号原告王某某，男，汉族被告冯某某，男，汉族本院在审理王某某诉冯某某民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费280元，减半收取140元，由原告负担。审判员  李占强二〇一五年三月二十三日书记员  杨 春
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更546号
罪犯胡平，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化程度，湖北省通城县人，无业。2003年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2005年10月刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2011年9月26日作出（2011）咸刑初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯胡平犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金5000元。刑期自2009年4月18日起至2024年4月17日止。判决发生法律效力后，于2011年12月3日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯胡平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、6次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯胡平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯胡平减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2009年4月18日起至2023年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十一月四日
书记员 纪利军
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4846号
原告吴惠忠，男，1973年5月1日出生。
被告刘清顺，男，1970年6月10日出生。
原告吴惠忠与被告刘清顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴惠忠到庭参加诉讼，被告刘清顺经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴惠忠诉称，被告因做生意需要短缺于2015年4月7日向原告借款73500元。有被告出具的借条1份为据。后经原告多次，被告至今未偿还。请求判令被告偿还原告�款73500元。
被告刘清顺未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款73500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年4月7日向原告借款73500元，双方未约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款73500元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定了借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被�偿还借款73500元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘清顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴惠忠借款73500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告刘清顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄 福 明
人民陪审员 王 培
人民陪审员 �陈小玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 子 良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年�申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3093号
原告：洪方秋。
委托代理人：张雪飞。
原告：张雪飞.
原告：王琳慧.
被告：金剑。
原告洪方秋、张雪飞、王琳慧为与被告金剑民间借贷纠纷一案，于2013年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告金剑下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告洪方秋的特别授权委托代理人张雪飞、原告张雪飞、王琳慧到庭参加诉讼，被告金剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告洪方秋、张雪飞系洪辉父母亲，原告王琳慧系洪辉妻子，洪辉于2013年9月18日不幸死亡。洪辉生前因被告资金周转困难及请求，于2013年2月27日向被告提供了借款6万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经洪辉多次向被告催讨，但被告至今分文未付。综上所述，被告向洪辉借款6万元事实清楚，有被告亲笔出具的借条为凭。由于洪辉已去世，三原告作为法定的第一顺序继承人，有权向被告主张权利，为此，特提起诉讼，要求被告金剑归还原告借款本金6万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至履行完毕之日止）。
被告金剑未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告洪方秋、张雪飞、王琳慧的身份证、居民户口簿、结婚登记证、临海市公安局白水洋派出所证明、临海市公安局古城派出所关于洪辉死亡的说明，上述证据均系复印件。证明三原告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。证明被告金剑向洪辉借款6万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告金剑，被告金剑既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：洪辉与被告金剑的借贷关系成立。持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告金剑借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告金剑应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。现洪辉已死亡，原告洪方秋、张雪飞、王琳慧系洪辉的法定继承人，其诉讼主体适格。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金剑于本判决发生法律效力后十日内返还原告洪方秋、张雪飞、王琳慧借款本金6万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2013年10月22日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告金剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律
文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期
申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年二月十四日
代书 记员 卢蔚蔚
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第165号
上诉人（原审被告）仙居县人民政府安洲街道办事处，住所地仙居县城区老三小内。
法定代表人杨含呈。
委托代理人应金龙。
被上诉人（原审原告）张仙兰，职工。
委托代理人李相元，农民。
上诉人仙居县人民政府安洲街道办事处因房屋行政强制一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人仙居县人民政府安洲街道办事处的法定代表人杨含呈及委托代理人应金龙、被上诉人张仙兰的委托代理人李相元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张仙兰有位于浙江省仙居县安洲街道柱岩村面积83.6平方米的五间房屋，1951取得《土地房产所有证第48404号》，1985年取得了《宅基地使用证第2303665号》，拆除前部分房屋屋顶和墙体出现塌陷。2014年12月25日，被告安洲街道办事处在未经过法定程序，也未作出相关行政决定、行政强制执行决定情况下，未事先通知原告或其亲属，组织人员强行拆除了原告的五间房屋，导致原告家中物件被掩埋。为此，原告诉至该院要求依法判决被告拆除原告房屋行为违法。
原审法院认为，本案诉争的房屋原系原告张仙兰的合法建筑物，被告安洲街道办事处认为需要拆除原告房屋，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，被告安洲街道办事处应当依照法定的权限、范围、条件和程序，作出符合法律规定事由的行政决定，在强制拆除前事先催告原告张仙兰履行义务，以及告知原告享有陈述和申辩权利，经催告逾期仍不履行义务，且又无正当理由，才能作出强制拆除的执行决定，并将催告书和强制拆除的执行决定书送达原告。本案中被告安洲街道办事处未提供证据证明其拆除原告房屋具有法定事由，并履行了上述法律规定的义务，而是直接强行拆除了原告的房屋，显然违反了法律规定和法定程序。被告辩称拆除原告房屋行为不是被告决定和实施，是柱岩村两委决定并组织实施，但被告提交的证据不能证明其辩解成立。原告要求确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认被告仙居县人民政府安洲街道办事处于2014年12月25日作出的拆除原告张仙兰房屋的具体行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告仙居县人民政府安洲街道办事处承担。
上诉人仙居县人民政府安洲街道办事处上诉称：一、一审判决事实认定错误。1、本案讼争的所谓“房屋”并非一般意义的房屋，实际是无人居住失管多年的断垣残壁；2、一审根据李相金的调查笔录对柱岩村两委2014年12月18日的会议记录不予认定错误。村两委在李相金家研究拆危房是事实，李相金不是村两委成员，会议记录也没有反映李相金参加会议；3、一审认定上诉人实施拆除原告房屋行为与事实不符。该拆除行为是柱岩村两委组织实施的，没有证据证明上诉人实施了该行为。二、一审在证据认定上存在错误。1、一审中三位证人证言是符合客观事实的，原审判决以个别证人对具体时间回忆有误的支节问题否认主要内容是显失公正的；2、原判以被上诉人提供的证据光盘及现场照片，认定上诉人实施拆除行为是错误的。该证据不能证明柯平火、郑仙华等人组织实施和指挥拆除行为。三、根据2015年4月2日柱岩村委会出具的《关于李相元房屋处理意见》，该村已作出处理，即“如以后旧村改造李相元所拆宅基地面积归还原主，与我村村民同样看待统一安排”，反映出拆除行为系村两委实施。综上，请求撤销原判，改判驳回原告的诉讼请求。
被上诉人张仙兰辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审原告提供的证据可以相互印证，形成完整证据链；而被告提供的证据互相矛盾、不能自圆自说。二、一审法院适用法律准确，程序合法，上诉人的理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被诉拆除房屋行为是否系上诉人组织实施。被上诉人张仙兰提供的视频及现场照片反映出上诉人工作人员和联防队员在拆除危房现场的事实。上诉人称工作人员出现在现场系为参加公路开工仪式，拆除房屋行为系柱岩村村委会实施，但其提供的柱岩村委会议事记录、证人证言等证据存在真实性无法确定、证据间相互矛盾等情形。原审法院在考量双方当事人证据的证明力后，认定系上诉人安洲街道办事处实施了被诉的拆除房屋行为并无不当。因该拆除行为缺乏事实根据，亦未履行相关法定程序，原审法院确认该拆除行为违法符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人仙居县人民政府安洲街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭之仪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第368号
上诉人（原审被告）：宁波丰颐汽车销售有限公司。
法定代表人：刘玮。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州甬吉流体连接件有限公司。
法定代表人：孙潇。
上诉人宁波丰颐汽车销售有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）甬鄞民初字第1139-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波丰颐汽车销售有限公司上诉称：上诉人是一家位于浙江省宁波市境内的知名汽车销售企业，销售路虎品牌汽车。被上诉人所诉事由可能会在宁波全市范围内对路虎品牌汽车多家经销商产生重大影响，实际上牵涉的潜在争议金额巨大，且被上诉人提出诸多诉请，本案事实涉及复杂的技术问题，因此，本案在宁波全市范围内具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由上诉人所在地中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市中级人民法院审理。
被上诉人宁波市鄞州甬吉流体连接件有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在浙江省行政辖区内的第一审民商事案件，本院管辖的标准为诉讼标的额1亿元以上。本案双方当事人的住所地均在宁波市，且诉讼标的额为191.4万元，本案属于基层人民法院管辖的案件。原审法院作为双方当事人所签订的《汽车销售合同》第十四条约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人要求本案移送本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 袁勤哲
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第541号
申请执行人王美丽，女，1962年9月12日出生，汉族，无业。
被执行人陕西福姐美容发展有限公司，住所地不明。
法定代表人孟庆刚，该公司经理。
王美丽与陕西福姐美容发展有限公司债务纠纷一案，本院于2006年6月20日作出的（2006）新民初字第1360号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王美丽于2007年4月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人陕西福姐美容发展有限公司下落不明，无财产可供执行。申请执行人王美丽向本院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人陕西福姐美容发展有限公司有可供执行财产时，可随时持《债权凭证》对未受偿的债权14657.12元、诉讼费806元申请本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第541号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇七年四月二十七日
书记员 赵永奇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第85号上诉人（一审原告）：何盛。委托代理人：吴崇英。被上诉人（一审被告）：覃金达。上诉人何盛因与被上诉人覃金达占有物损害赔偿纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1128号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人何盛及其委托代理人吴崇英，被上诉人覃金达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2001年8月12日，原兴宾区轻工机械修造厂（以下简称轻工厂）委托原来宾县第一建筑工程公司与何盛签订了关于何盛购买轻工厂在原旧机房基地综合楼套房的合同。2002年7月1日，何盛就来宾市东一路282号轻工厂5-4号套房办理了房产证。覃金达于2003年l0月24�就来宾市东一路轻工厂综合楼第一层01、02号门面总计84.59平方米办理了房产证。房产证地图注明01、02号门面长11.4米，之外的部分为天井。实际上，四间门面的前面有长3米的走廊，走廊与天井之间有一堵墙，这堵墙在2001年左右修建。按房产证地图所示，如果忽略了走廊，门面实际长14.4米（房产局土地测绘科测量）。何盛所指于2004年4月30日与轻工厂签订合同买断产权的约4平方米的小柴房（或称柴火房）正好在长3米的走廊里（在01号门面前面，楼梯下面）。轻工厂已经不存在。覃金达于2013年7月23日打穿走廊楼梯下的小房间的墙面，两人发生纠纷，何盛为此起诉至该院要求确认该柴房的所有权属，并要求覃金达赔偿约3000元的损失。何盛及其它三户小柴房业主与轻工厂签订合同至今多年都未办理所有权登记，根据向来宾市城市规划管理委员会了解，来宾市区所有的小�房都没有办理产权登记。一审法院审理认为：该案争议焦点，关于原告对小柴房是否具有所有权的问题，涉及到主要法律问题：民事诉讼中对事实的证明标准问题。该案事实的证明标准应适用盖然性证明标准。这种规则认为，凡发生之盖然性高的，主张该事实发生的当事人不负举证责任，相对人应就该事实不发生负举证责任。因为，在事实不明而当事人又无法举证时，法院认定盖然性高的事实发生，远较认定盖然性低的事实不发生更能接近真实而避免误判。本案适用高度盖然性标准的原因有：一、轻工厂已经不存在，那么轻工厂为什么要把小柴房卖给何盛，轻工厂卖小柴房是否有合法依据不能查清。城市规划局档案馆也查阅不到当年轻工厂向规划局报批的建筑规划图，所以，上述走廊内小柴房是否在规划图内无从考证，进而，是否是违章建筑无从考证。二、根据向来宾市城市规划管理委员会了解，来宾市区所有小柴房都是没有办理房产证的。何盛与轻工厂签订关于买断小柴房产权合同后的十年时间内都没有办理房产证，而且与本案小柴房相邻的其它三间小柴房也没有办理房产证。本案适用盖然性证明标准，那么“何盛与原来宾县轻工机械修造厂签订的合同不合法”的事实发生的盖然性比“何盛与原来宾县轻工机械修造厂签订合同买卖的小柴房不属于公共用地”的事实发生率的盖然性程度更高。所以，何盛要求法院确认其对小柴房的所有权，必须提供证据证明其与轻工厂签订的合同是合法的，但是何盛在聘请了法律工作者的情况下，至今没有提供任何证据，也没有提出调查取证的申请。所以，何盛要求确认小柴房的所有权的诉讼请求，证据不足，事实不清，该院不予支持。另外，何盛要求覃金达赔偿其经济损失，但是何盛也�有提供证据证明覃金达损害了何盛什么物品，现有价值是多少。因此，对于何盛要求覃金达赔偿经济损失的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告何盛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何盛负担。上诉人何盛不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决处理不正确，争议的柴火房归属上诉人所有，被上诉人损毁了该柴火房，依法应当给予赔偿。请求二审法院确定柴火房的所有权，并判决被上诉人恢复原状或者给予赔偿。被上诉人覃金达辩称，争议的柴火房实际为楼梯间，是小区的公共部分，属于全体业主共有，上诉人没有所有权。被上诉人打通的是自己享有所有权的非承重墙体，属于合理使用自身不动产的合法行为，没有侵权。上诉人诉称损失3000元没有证据支持，无事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人何盛的上诉请求。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：争议的小柴房的所有权归属，以及被上诉人应否恢复小柴房的原状或者赔偿上诉人经济损失。上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提交新证据。另查明，2002年5月1日，上诉人何盛与原来宾县轻工机械修造厂签订租赁合同，约定上诉人何盛承租轻工厂在原旧机房基地建造的综合楼一楼楼梯下面01号门面前面的4号小柴房一间，上诉人何盛将该小柴房作为杂物间，堆放杂物，一直占有使用至今，其他人无异议。经测量，该柴房面积长1.9米，宽1.7米。2013年7月23日，被上诉人覃金达打通其01号店铺的三处墙，恰好损坏了相邻的4号小柴房的三面墙，其分别在三面墙上凿出了长1米，宽1.7米；长1米，宽0.6米；长0.8米，宽0.5米的三个洞。二审查明其他事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人何盛通过租赁方式取得了4号小柴房的占有使用权利，其将该小柴房作为杂物间，一直占有使用。上诉人占有小柴房的事实受到法律的保护。被上诉人覃金达打通其店铺的三处墙，恰好损坏了该小柴房墙面，上诉人要求被上诉人恢复原状或予以赔偿，因此，该案案由应为占有物损害赔偿纠纷。一审判决将案由确定为所有权纠纷，属于对当事人之间的民事法律关系的性质认定不当、审理方向错误。上诉人要求法院确认该小柴房的所有权，没有法律依据，本院不予支持。被上诉人覃金达损毁小柴房的墙面，构成了对上诉人何盛占有状态的侵害，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，上诉人何盛诉请被上诉人恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于上诉人要求赔偿损失的诉讼请求，因其未提供任何证据证明其损失的事实，对于该项请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、被上诉人覃金达将上诉人何盛承租的位于轻工厂在原旧机房基地建造的综合楼一楼楼梯下面01号门面前面的4号小柴房的三面墙恢复原状。限于判决生效之日起10日内履行；二、驳回上诉人何盛的其他诉讼请求。二审案件受理费50元（何盛已预交）由被上诉人覃金达负担。本判决为终审判决。审判长覃学敏代理审判员徐艳丽代理审判员李程玲二〇一五年八月二十六日书记员韦柳伸
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1537号
原告：周某，女。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：张某，男。
委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人虢尚德、被告张某及委托代理人靳佃春到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告周某诉称：1、依法判令双方离婚；2、依法分割家庭财产；3、案件受理费由被告承担。
被告张某辩称：原告诉称双方婚前缺乏了解，不符合事实，原告诉称婚后感情不和，不符合事实，双方于2013年10月31日举行结婚仪式后于2014年5月17日补办结婚登记手续，说明双方存在夫妻感情，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年10月31日举行结婚仪式并同居生活，2014年5月17日补办结婚登记手续，婚后未生育子女，婚后双方因家务琐事发生争执，现原告诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告感情基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及家庭利益和社会影响，与被告和好，共同担负起对家庭应尽的义务。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一五年四月十五日
书记员 刘铁军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第827号
原告：聂金友。
委托代理人：王国龙。
被告：张宾。
原告聂金友与被告张宾民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令被告张宾归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月8日，被告张宾向原告聂金友借款30000元，并约定于2013年6月20日归还。借款届期后，被告张宾未予归还，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告张滨向原告聂金友借款，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。另原告诉请被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但因原被告之间未约定利息，故该逾期利息损失应按相关法律规定进行计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宾于本判决生效之日起十日内返还原告聂金友借款人民币30000元并支付逾期利息（自2015年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日，利随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告张宾负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈一鸣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第127号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：肖武梁，男。
被告：徐小清。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告徐小清追偿权纠纷一案，本院于2014年2月19日采取诉前登记，于2014年4月30日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告安信公司的特别授权委托代理人肖武梁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告安信公司起诉称：2008年6月20日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定被告向武林支行借款85000元用于购买汽车，原告作为保证人承担连带保证责任，合同还对还款期限、还款方式等作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原、被告之间还签订了《担保协议书》对被告的该项贷款担保事宜进行了具体约定。被告购买汽车后，未按约偿还银行贷款，原告替被告向银行垫付了88757.67元。根据原、被告签订的《担保协议书》，被告应支付原告违约金124058.72元，现原告同意减半收取计62029.36元。2014年2月19日，原告诉至本院，1、请求判令被告偿还原告垫付本金88757.67元，支付违约金62029.36元（违约金按代偿款每月1.5%计算，暂算至2014年1月22日，此后的违约金按每月1.5%计算方式继续算至法院判决确定的履行期限届满之日至）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐小清未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、浙江省杭州市国立公证处公证书一份，证明被告向武林支行贷款并由原告承担连带保证责任的事实；
2、保证人偿债证明一份，证明原告替被告偿还武林支行88757.67元的事实；
3、担保协议书一份，证明原、被告就原告替被告担保的事项进行了约定，及如原告替被告垫付款之后，被告应归还垫付款并按每月3%支付违约金的事实。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院对上述证据予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2008年6月20日，原告、被告与武林支行签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，合同约定被告向武林支行借款85000元用于购买汽车，款项分33期归还，原告作为保证人承担连带保证责任。2008年5月31日，原、被告签订担保协议书一份。协议书约定：如被告还款逾期，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划被告逾期贷款本息的，被告除归还原告垫付款之外，从原告垫付之日起，被告应按垫付款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。2008年6月23日，被告及武林支行对《个人贷款借款（担保）合同》进行了公证。嗣后，因被告未按约履行还款义务，原告陆续替被告偿付武林支行88757.67元。另查明，至2014年1月22日，按月息1.5%计算，被告应付原告违约金62029.36元。2014年2月19日，此纠纷成讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向武林支行贷款，其未按约履行还款义务，原告作为保证人替被告履行了还款义务，原告有权向被告追偿。原、被告约定违约金按每月3%的计算，现原告主张按每月1.5%的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告徐小清于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安信资产管理集团有限公司代其偿还的款项88757.67元，并支付违约金（计算至2014年1月22日的违约金为62029.36元；自2014年1月23日起，按本金88757.67元，按月利率1.5%，计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，公告费560元，合计3876元，由被告徐小清负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 郑银富
人民陪审员 徐志雄
二〇一四年六月三日
申请执行期间二年
书 记 员 童 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第631号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年3月18日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年4月1日被中山市公安局取保候审，同年4月25日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年5月7日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）876号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月1日晚11时55分许，被告人黄某某醉酒后驾驶粤J0＊＊**号二轮摩托车至中山市小榄镇乐丰北路祥林食店对开路段时，碰撞被害人李某某停放在该处的粤TN＊＊**号小汽车而肇事，事故造成被告人黄某某受伤及上述车辆损坏的后果。随后，公安人员赶到现场将被告人黄某某查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄某某驾车时血液中乙醇（酒精）含量为159.2mg／100mL。经认定，被告人黄某某醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄某某的家属已代为赔偿被害人李某某人民币4500元，并获得谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及照片、血液送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车物损失价格鉴定结论书》、医疗诊断证明、被告人黄某某及被害人李某某的驾驶证信息查询资料、粤J0＊＊**号二轮摩托车及粤TN＊＊**号小汽车的车辆信息登记资料、调解协议书、预付费用凭证及谅解书、被告人黄某某的供述及身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某某积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄乐怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23532号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚伟青，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告姚伟青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告姚伟青系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款178,854.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书（2015）谯行初字第00065号原告：刘才，男，汉族，1965年12月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：亳州市谯城区住房和城乡建设委员会。法定代表人：马吕彬，主任。机关负责人：李彬，亳州市谯城区住房和城乡建设委员会副主任。委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师，代理权限一般代理。第三人：刘钦峰，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王治国，黄淮海律师事务所律师，代理权限特别授权。原告刘才不服被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会建设工程规划行政许可一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告刘才及其委托代理人赵春明，被告负责人李彬及其委托代理人王铸，第三人刘钦峰及其委托代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告谯城区住建委于2001年7月31日向第三人刘钦峰颁发了编号为201242号建设工程规划许可证，该证主要内容为：“建设单位刘钦峰建设项目名称为商住楼，建设位置在十九里迎面街和小百货街交叉，建设规模222.65平方米”被告谯城区住建委在法定期限内未向本院提供证据。原告刘才诉称：1994年，原亳州市十九镇人民政府，为了改造集镇环境卫生，开发十九里街道，经镇人民政府研究决定，十九里行政村的村民，向镇人民政府缴纳土地使用费，就可以在街道开发范围内统一建造二层的楼房。原告刘才按照镇人民政府规划，依法向政府缴纳了土地使用费后，按照镇人民政府的指定，于1995年，在(原604线路东侧)十九里镇十九里百货街和迎面街交叉路口处，建造二层的楼房，该楼房建好后，原告居住至今，发现被告(原亳州市建设委员会)把原告已经建好多年的楼房，于2001年违法给第三人刘钦峰颁发规划许可证。原告认为被告的违法许可行为，已经侵犯其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向法院提出诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人刘钦峰(编号为：201242)的建设工程规划许可证；本案的一切诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：一、亳州市十九里镇房地产开发公司的收款凭证三份,证明：1、原告于1994年，支付给亳州市十九里镇房地产开发公司4965元土地使用费；2、原告刘才对十九里镇迎面街路口处的宅基地享有使用权；3、证明原告享有诉讼权利的事实。二、证人张某的调查笔录及其出庭作证的证言，证明原告刘才于1994年以后，在亳州市十九里镇迎面街拐角处自建房居住至今，原告刘才享有诉讼权利的事实。三、证人王某的调查笔录及出庭作证的证言，证明王某在十九里镇百货街，给原告刘才建造房屋的事实，建造时间有二十来年了；证明原告刘才是以合法建造房屋的事实。四、证人董某的调查笔录及出庭证言，证明原亳州市十九里镇人民政府，以集镇街道开发为名，收取村民土地建房款，允许村民在街道两侧侧建房的事实；原告刘才的房屋建造的时间为1995年；董权刚没有在亳州市谯城区建设局的勘察意见书上，加盖过本人的私章，此现场勘察意见书上的私章，不是本人所加盖的私章。五、亳州市谯城区建设工程规划许可证申请表一份，证明被告在实施许可时，没有严格审查申请人刘钦峰所提供的资料，草率的向第三人刘钦峰颁发编号为：201242建设工程规划许可证；在原告刘才已经建好多年的房屋上，又许可给第三人刘钦峰规划许可证的行为，侵犯了原告刘才的合法权益。六、证人殷某(原十九里镇建设管理所所长)的调查笔录及出庭证言，证明原亳州市谯城区建设局，在明知该房屋属于原告所有的情况下，擅自为第三人刘钦峰颁发规划许可证。七、建设工程规划许可证编号为：201242号，证明被告许可证违法，侵犯了原告的合法权益。被告谯城区任建委辩称，被告依法向第三人刘钦峰颁发建设工程规划许可证，被告的行政行为适用法律正确，程序正当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘钦峰述称，被告的行为合法有效，所争议的房产第三人拥有合法的使用权和所有权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘钦峰向本院提供的证据有：1、第三人身份证复印件一份，证明第三人身份信息及诉讼主体资格。2、建设工程规划许可证申报表及建设工程规划许可证。证明第三人的房屋经十九里镇政府批准，经审批，被告依法审核批准。3、离婚协议书及离婚证复印件，房屋归第三人所有。4、第三人房产证复印件一份，第三人依法办理产权证，第三人合法拥有。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告刘才系亳州市谯城区十九里镇十九里行政村十九里集村民，第三人刘钦峰系原告刘才之兄弟。2001年7月7日，第三人刘钦峰经过申请，原亳州市谯城区建设局于2001年7月31日向第三人刘钦峰颁发了建设工程规划许可证。原告刘才认为本人居住至今，被告把原告已经建好的楼房违法颁发给第三人刘钦峰规划许可证，其许可行为已经侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人刘钦峰（编号201242）的建设工程规划许可证。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”原告刘才请求撤销被告颁发给第三人刘钦峰（编号201242）的建设工程规划许可证，是2001年7月31日颁发的，至今已有13年。该行政许可行为应属于其他具体行政行为。原告刘才于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，该起诉期限远已超过5年的法定起诉期限且无正当理由，对于已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告刘才的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  张红生人民陪审员  王成良二〇一五年十一月四日书 记 员  鞠铮芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。