wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第08678号
原告胡昌田，男，汉族，1973年4月5日出生。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆鑫劲宏景机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村工业园区，组织机构代码78745076-8。
法定代表人杨建华，总经理。
委托代理人袁力，重庆天栋律师事务所律师。
原告胡昌田与被告重庆鑫劲宏景机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人桂林，被告的委托代理人袁力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌田诉称：原告2012年5月22日进入被告处工作，月工资为2950元，但被告一直不与原告签订劳动合同，现请求法院判令：被告支付原告2012年5月22日至2013年4月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35400元（2950元／月×12个月）。
被告重庆鑫劲宏景机械有限公司辩称：本案未经过仲裁前置程序，程序不合法，原告的诉讼请求也已过了时效，被告曾要求原告签订劳动合同，但原告拒绝签订，因此未签订劳动合同的责任在原告，原告无权要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，且原告双倍工资计算主张不合法，因为只能主张11个月，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：庭审中，原被告双方共同确认以下事实：原告在被告处从事涂装工工作；原告计薪周期为上月21日至当月20日，工资次月5日左右发放；原告正常工作期间的工资被告已经足额支付；原被告之间的劳动关系于2013年4月21日解除；原告从2013年4月21日起没有再在被告处上班。庭审中，原告称2012年5月21日至2013年1月20日期间的工资是签字领取现金，之后的工资均是银行转账发放，不再需要签字，被告称2012年5月21日至2013年1月20日期间的工资是直接发放现金，不需要签字确认，之后的工资均是银行转账发放，不再需要签字。
庭审中，原告称其2012年6月22日至2013年4月20日期间每月的应发工资分别为2500元、2950元、2950元、2950元、2950元、2950元、600元（该月原告没有正常出勤，被告按照不低于最低工资标准支付了工资）、2700元、2790元、2900元。
2013年5月2日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳仲函字（2013）第1078-1082号函，该函载明“现本委逾期5日，还未立案，特此函告”，原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、渝北劳仲函字（2013）第1078-1082号函等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点之一在于原告的起诉是否符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，原告的起诉符合法律规定。
本案争议焦点之二在于原告的诉讼请求是否过了时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，因双方劳动关系于2013年4月21日解除，故原告的诉讼请求并未超过时效期间。
本案争议焦点之三在于如何确定原告的入职时间。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”的规定，被告应对原告的入职时间承担举证责任，因被告未举示证据予以证明，本院依据原告的主张确认原告的入职时间为2012年5月22日。
本案争议焦点之四在于如何确定原告每月的工资标准。依据《工资支付暂行规定》第六条“…用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，被告应对原告的工资标准承担举证责任，但被告未提供充分证据予以证明，且原告主张的工资标准亦为合理，故本院依据原告的主张确认原告每月的工资标准。
因原告自2013年4月21日起没有再在被告处上班，且被告未举示证据证明双方签订了书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告应向原告支付2012年6月22日至2013年4月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26240元（2500元＋2950元＋2950元＋2950元＋2950元＋2950元＋600元＋2700元＋2790元＋2900元）。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆鑫劲宏景机械有限公司于本判决生效后3日内支付原告胡昌田2012年6月22日至2013年4月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额26240元；
二、驳回原告胡昌田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一四年一月十日
书 记 员 姚 佳
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初79号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年2月12日出生于四川省南充市，汉族，中专文化，公司职员，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月11日被攀枝花市公安局取保候审。
辩护人肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人肖恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2015年7月25日23时许，被告人李某某酒后驾驶越野车从本市东区金域阳光沿机场路行驶至攀枝花学院南门时，被民警查获。经四川兴发机动车司法鉴定所鉴定，李某某血液样本中酒精含量为96.8mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，诉请对被告人李某某犯危险驾驶罪依法予以判处。
被告人李某某辩称其只喝了半瓶啤酒，没有想到后果。
被告人的辩护人辩称其只喝了半瓶啤酒，李某某没有醉酒驾驶的主观故意，其行为没有社会危害后果，犯罪情节显著轻微，系初犯，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2015年7月25日23时许，被告人李某某酒后驾驶越野车从攀枝花市东区金域阳光沿机场路行驶至攀枝花学院南门时，被民警查获。民警将李某某带到攀枝花市中西医结合医院急诊科提取血样。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定被告人李某某血样中乙醇含量为96.8mg/100ml。
上述事实有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1.受案登记表，证实2015年7月28日23时许，李某某因涉嫌酒驾被民警查获。
2.抓获经过，证实2015年7月28日23时许，攀枝花市交警二大队民警在机场路攀枝花学院南门路段查处酒驾行为时，发现越野车驾驶员李某某身上有酒味，遂使用呼气式酒精测试仪对其测试，经测试发现其有醉酒驾车嫌疑，后民警将李某某带到攀枝花市中西医结合医院急诊科提取血样待检。
3.当事人血样提取登记表，证实2015年7月28日，李某某在攀枝花市中西医结合医院急诊科提取了血样。
4.李某某的身份证复印件，证实李某某的身份情况。
5.李某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。
6.机动车信息查询结果单，证实李某某驾驶的越野车的车辆信息。
7.四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，证实2015年8月4日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为96.8mg/100ml。
8.证人黄某某的证言，证实2015年7月28日晚上9点过，他打电话给李某某，约其到机场路钢城经贸大厦旁边一家路边烧烤摊吃烧烤。当日9时30分左右，李某某驾驶越野车来到钢城经贸大厦路边，后他与李某某两人就在路边烧烤摊吃烧烤，期间两人喝了2、3瓶啤酒，李某某只喝了500ml装的半瓶啤酒。
9.被告人李某某的供述，供述2015年7月28日9时30分左右，黄某某打电话约他到钢城大厦路边一个烧烤摊吃烧烤，他驾驶越野车到机场路金域阳光十字路口钢城大厦路边和黄某某一起吃烧烤，期间他喝了半瓶啤酒。当晚11时左右，他和黄某某各自回家，他驾驶越野车沿机场路车行至攀枝花学院南门路段时，被交警拦下当场对他使用呼气式酒精测试仪进行测试，后被交警带到攀枝花市中西医结合医院抽取了血液。
10.视听资料。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。被告人李某某及辩护人均提出被告人只喝了半瓶啤酒，没有醉酒驾驶的主观故意的辩护意见，本院认为被告人有醉酒后驾驶机动车的行为，其辩护意见不能成立；辩护人提出被告人的行为没有造成危害后果，系初犯的辩护意见属实。鉴于被告人犯罪情节轻微，未造成实际损害后果，本院依法予以免除处罚。本案经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
审 判 员 詹武军
人民陪审员 孔翔翎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初38号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人张维国，男，1953年10月11日出生，住黑龙江省兰西县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人张维国犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人张维国到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，1.2015年3月2日3时许，被告人张维国在大连市金州区站前街道南山庄94号楼某单元楼道内，将被害人范某某的红色自行车1辆盗走。赃物现无法估价。
2.2016年6月11日3时许，被告人张维国在大连市金州区站前街道龙湾路40号某单元楼下，将被害人时某某银色捷安特牌自行车1辆盗走。赃物现无法估价。
3.2016年2月至7月间，被告人张维国在大连金州区站前街道吴家村，先后五次翻墙进入“大连某金属制品有限公司”料场内，共盗走该公司15块“50号钢”料头，重460斤。经估价，赃物共价值人民币1518元。
公诉机关认为，被告人张维国以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人张维国对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1．2015年3月2日3时许，被告人张维国到大连市金州区站前街道南山庄94号楼某单元楼道内，盗走被害人范某某的红色自行车1辆。赃物现无法估价。
2．2016年6月11日3时许，被告人张维国到大连市金州区站前街道龙湾路40号某单元楼下，盗走被害人时某某的银色“捷安特”牌自行车1辆。赃物现无法估价。
3．2016年2月至7月间，被告人张维国先后五次到大连市金州区站前街道大连某金属制品有限公司，翻墙进入该公司料场内，共盗走15块“50号钢”料头，合计重460斤。经鉴定，赃物共价值人民币1518元。
另查明，2016年8月10日16时30分许，被告人张维国在大连市金州区站前街道杨家村因形迹可疑受到警察盘问，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张维国供述笔录、被害人范某某、时某某等人陈述笔录、证人韦某的证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、价格鉴定结论书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、公安机关出具的工作说明等证据存案佐证。被告人张维国对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张维国以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案7起，赃物价值共计人民币1518元，其行为侵犯了单位及个人的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人张维国系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张维国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人张维国于本判决生效后十日内，退赔被害单位大连某金属制品有限公司人民币一千五百一十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初746号
原告杨某。
委托代理人杨某。
被告史某。
本院在审理原告杨某与被告史某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 万晓青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4326号
原告：曹晓丽。
被告：中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司。
法定代表人：吉松坡，经理。
原告曹晓丽诉中国电信股份有限公司新疆信息业务分公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告曹晓丽于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月四日
书记员 张 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4322号
原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。
原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛超市的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称：其于2017年9月10日在被告处花费2.81元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。
被告沃尔玛超市辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。
经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃尔玛超市处购买了重量为0.071kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.81元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。
2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。
本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。
上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马依婷
二〇一八年三月二日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4322号原告：胡玉宝，男，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。负责人：袁誉伦，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，系公司员工。原告胡玉宝诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店（以下简称“沃尔玛超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛超市的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称：其于2017年9月10日在被告处花费2.81元购得散豆类（徽记优选豆类）一包，该产品的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。现原告起诉来院要求判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费。被告沃尔玛超市辩称，其公司在2017年9月8日至9月10号期间销售过涉案品牌的产品，但是不能确定原告诉称的产品即为在该公司当天购买的产品，故其无法核实上述产品是否是其公司销售，对于原告提出的赔偿请求不予认可。经审理查明，2017年9月10日，原告胡玉宝在被告沃尔玛超市处购买了重量为0.071kg的散装称量食品“散徽记优选豆类”，价格为2.81元，其袋内实物由“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”、“徽记优选蚕豆（牛肉味）”等带保护性包装的散装称量食品组成，其中“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。2018年2月5日，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局向原告作出《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于反映“散豆类（徽记优选豆类）”超过保质期的复函》，该复函对原告于2017年9月8日至9月10日期间在被告处购买了57袋“散徽记优选豆类”散装称量食品的事实予以了确认，并认定袋内实物中的“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”和“徽记优选炒米（五香味）”食品截止原告购买之日已超过保质期。本案审理中，被告认为涉案产品的标签系原告自行黏贴，不能由此证明涉案产品即为被告所销售，但未向本院举示证据对此予以证明。上述事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现本案中，被告不认可涉案产品为其公司所销售，但未向本院举示证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律后果。原告于2017年9月10日在被告处购买的散装称量食品中，“徽记优选瓜子仁（酱汁牛肉味）”的外包装上标注的生产日期为2017年3月7日，保质期为6个月。原告举示的证据能够证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，应当予以赔偿。故本院对于原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一八年三月二日法官助理 蒋犀勐书 记 员 包程程
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1037号
原告刘文伟。
委托代理人潘茂根，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告白新丰。
原告刘文伟与被告白新丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法先由审判员熊叶适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘文伟的委托代理人潘茂根开庭均到庭参加诉讼，被告白新丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文伟诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月28日，被告以生意缺少资金周转为由立据向原告借款11万元，言明短期内归还。嗣后，被告未能及时还款，原告多次催要该款无着，故起诉，请求判令被告归还原告借款11万元并承担本案诉讼费用。
被告白新丰在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年10月28日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘文伟人民币壹拾壹万元整（110000）”，被告在借款人处签名。后被告分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告称，被告于借款时承诺借款利息比银行存款利息高两倍、最多借两个月用于生意周转；原告出具的款项部分系向他人借取、部分系信用卡取现，并提交了银行卡交易明细清单。
另，原告已签署诚信诉讼承诺书，承诺其所有陈述及提交的证据均是真实的。
上述事实由原告的陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告结欠原告借款本金11万元的事实已由原告提交的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因被告分文未付，故本院对原告要求被告支付借款本金11万元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白新丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文伟支付借款本金11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告白新丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 熊 叶
人民陪审员 戴寿坤
人民陪审员 崔晓洁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 闵 鹭
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第794号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号，（注册号：320200000016340）。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚，均系该行员工。
被执行人曾桂忠。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人曾桂忠信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年11月19日作出（2013）南扬商初字第0438号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：曾桂忠应于本判决生效后立即向原告工行无锡分行支付信用卡欠款81791.06元以及欠款本金70957.40元自2013年7月24日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人曾桂忠无其它可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位74738.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因曾桂忠违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南扬商初字第438号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年九月十九日
书记员 沙崟
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第794号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，王海学。
被执行人，王海军。
庞大乐业租赁有限公司申请执行王海学、王海军融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年5月20日作出的（2013）滦民初字第3305号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第3305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第794号
申请执行人张建中，男，1955年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人武则坤，男，1996年4月30日生，汉族，住哈尔滨市安华街黎华小区。
申请执行人张建中与被执行人武则坤人身损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院提出执行申请，要求被执行人给付医疗费3255.92元，诉讼费50元，执行50元由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请执行人因被执行人暂无可供执行财产为由，申请暂缓执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民一民初字第122号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年九月九日
书记员 蔡 婷
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第794号
申请执行人赵文义，住所地长春市绿园区
被执行人周凯庆，地址长春市南关区
被执行人邢燕，地址长春市南关区
申请执行人赵文义与被执行人周凯庆、邢燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年9月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周凯庆、邢燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵文义于2015年10月22日向本院申请强执行，请求被执行人周凯庆、邢燕偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款2075.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款2075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月二十三日
书记员
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5176号
原告：丁德洁，男，1938年6月18日出生，汉族，退休职工，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：田福成，前郭县前郭镇法律服务所法律工作者。
被告：李洪烨，男，1981年12月16日出生，汉族，司机，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市宁江支公司，住所：松原市宁江区文化路65号。
法定代表人：刘恺，系经理。
委托代理人：张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
原告丁德洁与被告李洪烨、中国人民财产股份有限公司松原市宁江支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁德洁的委托代理人田福成、被告李洪烨、被告保险公司的委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁德洁向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告丁德洁医疗费16132.45、误工费2605.68元、护理费2605.68元、伙食补助费2100元、交通费200元、合计23643.81元。事实与理由：2016年5月16日10时许，被告李洪烨驾驶JT1549号捷达牌轿车，在沿科尔沁街由西向东行驶至事故地点向北左转弯时，因遇行人横过人行横道未停车让行，与由西向东横过人行横道的丁德洁相撞，致丁德洁受伤。丁德洁受伤后到前郭县医院住院治疗21天，医院诊断为左肩关节脱位、肱骨大结节骨折、头部颜面部外伤，现好转出院，花医疗费16132.45元。该起道路交通事故经前郭县公安局交通警察大队认定，驾驶员李洪烨负事故的全部责任，丁德洁无责任，该事故车辆于2015年11月26日在被告保险公司投保交强险和商业三者险。在诉讼过程中，丁德洁撤回对误工费的请求。
李洪烨辩称：对交通事故认证书无异议，事故时是我本人开的车，我车在保险公司处投保了商业三者险和交强险，丁德洁的损失应该由保险公司承担。
保险公司辩称：对交通事故事实及认定书均无异议，事故车辆在我单位投保交强险、商业三者险50万附加不计免赔。我公司同意在交强险限额内根据相关规定和法定规定承担赔偿责任，超出部分，在司机没有无证、醉酒、逃逸等免责情况下同意承担。误工费不同意给，其他无异议。
丁德洁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明李洪烨负事故全部责任，丁德洁无责任；2.前郭县医院出院诊断书一份、病历一份、医疗费票据二份，证明住院21天，二级护理21天，支付医疗费16132.45元（其中住院费14546.65元，门诊费1585.80元）；3.交通事故损害赔偿调解书一份；4.保险单两份；5.交通费票据200元。
李洪烨未提交任何证据。
保险公司未提交任何证据。
本院依法出示了依当事人申请调取的交通事故卷宗：1.李洪烨询问笔录；2.丁德洁询问笔录；3.李洪烨驾驶证、行车证；4.丁德洁身份信息；5.保险单两份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李洪烨、被告保险公司对于原告及本院调取的证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日10时许，李洪烨驾驶吉JT15**号捷达牌轿车，在沿科尔沁街由西向东行驶至前郭县源江路与科尔沁街交汇处向北左转弯时，因遇行人横过人行横道未停车让行，与由西向东横过人行横道的丁德洁相撞，致丁德洁受伤。前郭县公安局交通警察大队于2016年5月24日作出前公交认字[2016]第13009号道路交通事故认定书，认定：李洪烨承担此事故的全部责任，丁德洁无责任。
丁德洁因伤，于2016年5月16日被送往前郭县医院住院治疗，医生诊断：左肩关节脱位、肱骨大结节骨折、头部颜面部外伤。于2016年6月6日好转出院，住院21天，二级护理21天，支付医疗费16132.45元（其中住院费14546.65元，门诊费1585.80元）。出院医嘱：肩部固定2-3周，定期复查，病情变化随诊。
李洪烨驾驶的吉JT15**号捷达牌轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称商业三者险）附加不计免陪，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元。
对丁德洁因本次交通事故的损失数额，本院结合查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：
一、医疗费。丁德洁请求医疗费16132.45元。根据丁德洁提供的病历、诊断书、医疗费票据等相关证据，对该项请求，本院予以确认。
二、护理费。丁德洁请求护理费2605.68元。丁德洁住院21天，均为二级护理，1人护理，按上年度居民服务和其他服务业每天120.82元计算为2537.22元。本院确认护理费为2537.22元。
三、伙食补助费。丁德洁请求住院期间伙食补助费2100元。丁德洁因此次事故受伤住院治疗21天，按每天100元计算为2100元。该项请求，本院予以确认。
四、交通费。丁德洁请求交通费200元。根据丁德洁的伤情、住院、被告意见等，本院酌定交通费为200元。
综上（一）至（四）项，可确定丁德洁因本次交通事故造成的经济损失合计人民币20969.67元。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的侵权纠纷。公安交警部门认定李洪烨负事故的全部责任，丁德洁无责任。定责准确，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车与行人发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。本案中依据李洪烨与丁德洁在事故中过错所占的责任，确认李洪烨负100%事故责任，故对于丁德洁超出交强险限额部分的损失，保险公司应按李洪烨事故责任比例（即100%）进行赔付。
因事故发生时李洪烨驾驶的吉JT15**号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔，故保险公司：1、在交强险医疗费限额内赔偿丁德洁人民币10000元（医疗费、伙食补助费，合计18232.45元）；2、在交强险死亡伤残限额内赔偿丁德洁经济损失人民币2737.22元（护理费、交通费，合计2737.22元）；3、丁德洁超出交强险限额部分损失人民币8232.45元，由保险公司在商业三者险限额下按100%责任赔付8232.45元。因丁德洁的损失数额未超出保险公司的交强险和商业三者险的赔付限额，故李洪烨不承担赔偿责任。综上，丁德洁的经济损失应由保险公司赔付20969.67元。丁德洁的其他请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市宁江支公司于判决生效后立即赔付原告丁德洁经济损失人民币20969.67元；
二、驳回原告丁德洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市宁江支公司负担350元，原告丁德洁负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘彦娟
人民陪审员 孙英会
人民陪审员 关金荣
二〇一六年十二月四日
书 记 员 李 岩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5207号
原告：蒋国标，男，1942年7月26日出生，汉族，住永嘉县。
被告：暨彩眉，女，1961年4月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告蒋国标与被告暨彩眉民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告暨彩眉偿还原告借款本金60000元并支付利息（其中50000元的利息按月利率1%计算，从2015年3月1日起计算至债务履行完毕之日止，暂算至2016年11月1日的利息为15000元）；2.本案诉讼费由被告暨彩眉承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋国标到庭参加诉讼，被告暨彩眉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月1日，被告暨彩眉向原告蒋国标借款60000元，由被告向原告出具借条一份，双方约定其中借款本金50000元的利息按月利率1.5%计算，对另外的借款本金10000元约定为不支付利息，双方未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告暨彩眉没有偿还任何款项。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告暨彩眉于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋国标借款本金60000元并支付利息（利息以本金50000元为基准按月利率1.5%计算，从2015年3月1日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告暨彩眉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告暨彩眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 邵胜利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1397号
上诉人（原审原告）常宝云。
委托代理人冯彦江（系上诉人丈夫）。
委托代理人孙静凯。
被上诉人（原审被告）承德市市直机关事务管理局。
法定代表人柳海东。
委托代理人赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人常宝云因与被上诉人承德市市直机关事务管理局（以下简称市直机关事务管理局）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人常宝云的委托代理人冯彦江、孙靖凯，被上诉人市直机关事务管理局的委托代理人赵得成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，原告于2008年起到被告处工作。2014年8月9日原、被告签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》，该协议书约定，被告安排原告在安全保卫岗位工作，自2014年8月9日起至2015年8月9日止，原告工作时间为每日6小时，劳动报酬为非全日制月工资1000.00元。2015年11月6日原告因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解委员会于2015年11月6日做出承市劳人裁字（2015）第204号不予受理通知书，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。
河北省承德市双桥区人民法院判决理由及判决结果，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。而本案中，原告在被告处工作，以月计酬、并且每天工作6小时，每周工作30小时。因此，原、被告2013年8月9日签订的《公益性岗位就业援助协议书》虽约定劳动报酬的支付形式为非全日制，但被告实际用工形式为全日制用工。我国实行最低工资保障制度，被告支付给原告的工资不得低于当地最低工资标准。因被告的实际用工形式并非非全日制用工，因此，原告请求被告按本地小时最低工资标准支付差额工资的请求没有事实依据，本院不予支持。因被告支付给原告的月工资数额低于当地最低工资标准，差额部分，被告应予支付。原告在被告处工作期间，应当知道其工资低于当地最低工资标准，但原告未及时主张其权利，因此，本院仅保护原告主张权利前一年的工资差额部分。原告未提供其法定节假日加班的相关证据，因此，对原告请求被告给付法定假日工资的请求本院不予支持。原告请求被告给付双倍工资的请求无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下。一、承德市市直机关事务管理局于本判决生效之日起10日内给付原告常宝云工资4820.00元（自2014年12月起至2015年11月止）。二、驳回原告常宝云的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告承担。
宣判后，上诉人常宝云不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人与被上诉人于2014年8月至2015年8月签订了协议书，2015年8月至2015年11月上诉人起诉时止，被上诉人并未与上诉人续签协议书。因公益岗位不适用订立无固定期限劳动合同的规定，根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，被上诉人应支付上诉人二倍工资。2、上诉人主张法定假日加班工资待遇的证据，是用人单位的考勤记录及用人单位已经支付加班费的证明，应由被上诉人提供。被上诉人在一审未到庭，没有提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市直机关事务管理局二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人与上诉人签订了公益性岗位援助协议，并一直按照协议约定履行，上诉人主张二倍工资没有事实依据。被上诉人在工作期间的工作时间均是按照国家规定执行的，不存在加班情况。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，2014年8月9日上诉人与被上诉人签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》的事实清楚，合同期满后，被上诉人与上诉人虽未签订书面的劳动合同，但双方仍按原协议履行各自的权利、义务。原审法院关于上诉人主张双倍工资的请求无事实依据未予支持的判决认定并无不当。上诉人主张应由被上诉人给付其双倍工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人主张法定节假日加班工资，其应对加班事实的存在承担举证责任。上诉人在一、二审均未提供加班事实的相关证据，原审法院对其主张法定节假日加班工资的诉请未予支持的判决认定亦无不当。上诉人主张法定节假日加班工资的上诉请求不能成立，本院亦不予支持。本案原审法院判决已经支持上诉人主张的最低工资差额4820.00元，本院对此项原审法院判决依法予以维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人常宝云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 段映雪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2689号
原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。
法定代表人：张剑秋，董事长。
委托诉讼代理人：童丽玲，浙江法校律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。
被告：江门市江海区信息产业局，住所地广东省江门市江海区东海路338号。
原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告江门市江海区信息产业局侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计229元，由杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴梦瑶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终92号
上诉人（原审原告）：吴新龙。
被上诉人（原审被告）：王绪强。
上诉人吴新龙因与被上诉人王绪强债权转让合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院作出的（2016）苏1324民初3945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴新龙上诉请求：撤销一审裁定，判决支持吴新龙的诉讼请求。事实和理由：涉案建设项目是政府规划批准建造的，并不是一审认定的未获得土地规划许可证、建设工程规划许可证。吴新龙挂靠泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）为王绪强建造的房屋是代建行为，双方是履行承揽合同内容，王绪强已经使用该房屋几年，其应支付给吴新龙代建费用。
吴新龙一审诉讼请求：判令王绪强支付吴新龙房屋代建款23192元并承担逾期利息（自2012年10月17日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止），案件的诉讼费用由王绪强承担。
一审法院审理查明,泗洪县梅花镇高圩康居示范村（集中居住点）使用的土地为集体土地，由欣盛公司建设。该集中居住点的建设未获得土地规划许可证，亦未获得建设工程规划许可证。
一审法院认为，吴新龙依据债权转让合同关系向王绪强主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上建设工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，吴新龙的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定：驳回吴新龙对王绪强的起诉。案件受理费190元，退还给吴新龙。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，欣盛公司承建泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司与王绪强签订了《房屋代建合同》。但涉案工程未取得土地使用权证、土地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，王绪强对房屋构造、建筑用材、配套设施也未作决定，且该代建合同系欣盛公司开工建设涉诉房屋几个月后订立，合同对涉诉房屋的单价、总价、建筑面积、交付时间均有明确约定，故本院认定欣盛公司与王绪强签订的《房屋代建合同》实质为房屋买卖合同。现本案双方当事人因房屋买卖问题发生纠纷，吴新龙要求王绪强支付房款23192元及利息，该诉讼请求涉及到对涉诉房屋合法性及房屋权属的确认。而对于未取得建设和工程规划许可证建设的建筑的认定和处理，属国家有关行政机关的职权范围。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，吴新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费380元，退还上诉人吴新龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
审 判 员 孙权
审 判 员 万焱
二〇一七年二月三日
法官助理 陈博
书 记 员 高茹
第4页/共4页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02463号
原告：尹玉华。
委托代理人：金相成、王倩蓉（实习。
被告：刘梦磊。
原告尹玉华为与被告刘梦磊车辆租赁合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告尹玉华及其委托代理人金相成、被告刘梦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉华诉称：2013年11月14日，南某与闫某签订《出租车委托管理经营协议》，协议约定闫某委托给南某杭州华旅浙A×××××出租车一辆，期限为五年，从2013年11月15日到2018年11月14日止。一次性支付承租金42万元，协议签订之日交纳保证金2万元，但该协议实际由原、被告之间在履行。后因市场行情原因，原、被告经过协商，被告自愿补偿原告22000元，被告于2016年3月28日出具《欠条》一份，欠条载明今欠尹玉华人民币贰万贰仟元整，半年内还清，落款日期为2016年4月1日。原告取得该欠条后回到家里发现字的颜色消失仅有字迹存在，后立即找到被告讨要说话，被告拒不承认出具过该欠条。被告已明确表明到期不会履行给付补偿款的义务，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告补偿款22000元并承担本案的诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、出租车委托管理经营协议1份，欲证明2013年11月14日南某与闫某签订《出租车委托管理经营协议》，该协议约定闫某委托给南某杭州华旅浙A×××××出租车一辆，期限为五年，从2013年11月15日至2018年11月14日止，一次性支付承租金42万元，在协议期间如增减费用、车辆调价等优惠由乙方享受，协议签订之日交纳保证金2万元的事实；
2、杭州市客运出租汽车驾驶员服务监督卡1�，欲证明该委托的车辆实际由原告经营管理的事实；
3、欠条1张，欲证明出租车委托管理经营协议内容实际由原、被告履行；因市场行情原因，原、被告经过协商，被告自愿补偿原告22000元的事实；
4、录音光盘1张、录音文字稿1份，欲证明22000元欠条由被告向原告出具；被告明确表示到期不予履行的事实；
被告刘梦磊答辩称：被告与闫某系夫妻关系，原告陈述的双方签订合同及合同约定事项、车辆实际由被告经营的情况属实。2016年杭州市出租车管理进行改革，杭州市出台了《清理规范出租汽车经营关系工作方案》。根据《杭州市158号令》，被告于2016年3月17日接到蓝联出租汽车服务公司的电话，要求被告变更车辆油漆颜色和相关手续，配合政府完成改革确权工作。当天被告与原告取得联系，要求原告暂时把车辆交给被告，由被告完成相�手续，以便完成车辆确权工作（政府要求2016年3月31日前必须完成确权工作，逾期未完成的，不再配给新的经营权证）。同时，被告愿意承担原告确权期间的停运损失。但是，原告以营运环境不好为由，要求被告必须退还部分承租金后才把车辆归还被告，否则就不给被告车辆。被告感到不合理，没同意。后来，被告给原告打电话、发短信、发律师函，和原告到石桥派出所调解，要求原告暂时归还车辆，完成确权工作，原告均不予配合。被告迫于无奈，为了避免收到重大经济损失，于2016年3月28日向原告出具欠条确认欠其22000元，并拿回车子办理了确权事宜。被告认为，原告乘人之危，逼迫被告出具欠款手续，违背被告真实意思表示，故请求法院驳回原告诉请。
为支持答辩意见所依据的事实，被告刘梦磊向本院提交如下证据材料：
1、短信截屏1份，�证明政府确权是有截止日期的事实；
2、通话记录1份，欲证明原、被告因车辆确权多次沟通的事实；
3、短信截屏1份，欲证明被告已告知原告要求其更改车辆颜色的事实；
4、律师函1份，欲证明被告催告原告归还车辆完成确权工作的事实；
5、通知1份，欲证明政府催告相关企业完成车辆确权工作的事实；
6、指导意见1份，欲证明本次确权工作是政府要求的事实；
7、光盘1张、说明1份，欲证明被告将律师函交给原告的事实；
8、结婚证1份，原、被告暂住证各1份、证明1份，欲证明原、被告身份信息。
经庭审质证，一、被告对原告提交的证据1-4均无异议，并确认欠条为其出具，即使褪色亦确认欠条内容为“今欠尹玉华22000元整，半年内还清”。本院对原告提交的证据1-4的证明力予以确认。
二、原告对被告提交证据1认为短信不是发给原告的，所以不予质证；对证据2的证据形式有异议；证据3、4中短信及律师函原告已收到，但对关联性有异议，确权和改色和本案无关联；对证据5三性均有异议，系打印件，不知真伪，如果内容属实也与本案无关；对证据6、7真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据8三性均无异议。本院对证据8的证明力予以确认。证据1不能确认与本案的关联性，对证明力不予确认。证据2,对证明对象不予采信。证据3、4、6、7真实性予以确认。证据5，经核实，确系相关通知，对真实性予以确认。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告尹玉华与南某系夫妻，被告刘梦磊与闫某系夫妻。2013年11月14日，甲方闫某与乙方南某签订《出租车委托管理经营协议》一份，约定甲方委托给乙方杭州华旅浙A×××××号出租车一辆，协议委托管理经营期限为五年，从2013年11月15日至2018年11月14日止。协议期间，甲方仍为车辆所有权人。在协议期间，政府部门或者运营部门由新措施，如增减费用、车费调价等优惠由乙方享受。乙方必须在承租之日一次性支付甲方承租金42万元。之后，案涉杭州华旅浙A×××××号出租车实际由原告尹玉华运营，就上述车辆的相关事项由被告刘梦磊与原告尹玉华沟通。2016年4月1日，被告刘梦磊向原告尹玉华出具欠条一份，承诺欠尹玉华22000元，定于半年内还清，现该欠条已褪色。
另查明：原、被告双方就本案《出租车委托管理经营协议》之外并无其他债权债务关系。之后，刘梦磊明确表示拒不支付其出具的欠条上载明的22000元欠款。
本院认为，被告就尚欠原告22000元的事实出具欠条予以确认。被告虽认为上述欠条是其�受胁迫的情形下出具的，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。现虽然欠条载明的履行期限尚未届满，但被告已明确表示其不会履行欠条上载明的债务，故原告有权在履行期限届满之前就欠条上载明的欠款向被告主张权利，因此，本院对于原告要求被告支付22000元的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘梦磊于本判决生效之日起十日内支付原告尹玉华货款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元(原告已预缴)，减半收取175元，由被告刘梦磊负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁水平
二〇一六年七月十一日
代书 记员 吴嘉纬
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第895号
申请执行人王保和，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王保和申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款28200元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0281号
原告陈怀生，男，1941年8月5日生，汉族。
委托代理人陈荣昌，江苏阳陵律师事务所律师。
被告冀益军，男，1967年9月25日生，汉族。
原告陈怀生与被告冀益军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈怀生及其委托代理人陈荣昌到庭参加诉讼，被告冀益军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈怀生诉称：他与被告曾有买卖棉纱的业务往来，至今被告尚欠货款9万元未付。他多次催要未果，请求法院判令被告立即支付货款9万元，承担本案诉讼费。
原告陈怀生为支持其诉讼请求提供了以下证据：
欠条一份，证明被告欠款的事实。
短信摘录，证明直至起诉前被告承诺愿意支付货款。
被告冀益军未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告冀益军与原告陈怀生有买卖棉纱的业务往来。冀益军对结欠陈怀生的货款9万元出具了欠条一份，但冀益军未能支付。陈怀生催要未果，引起纠纷。
本院认为：原告陈怀生与被告冀益军之间的买卖行为合法有效。冀益军结欠陈怀生货款9万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。冀益军对所欠货款应负清偿之责。被告冀益军经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀益军应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告陈怀生货款9万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元（原告陈怀生已预交），由被告冀益军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告陈怀生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 徐建国
二〇一四年五月二十八日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1096号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人赵长香，女，汉族，1972年生，农民。
被申请执行人张洪文，男，汉族，1975年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1221号、F1222号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1221号、F1222号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1221号、F1222号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第647号
原告ＸＸ，男，汉族，1994年6月1日出生。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法按简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩潇、刘宏民，被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的委托代理人毛绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年2月进入被告的装修施工队就职，约定月工资1800元，但被告却没有与原告签订劳动合同。原告积极完成了被告交办的各项工作任务。2013年国庆节期间，原告应被告要求加班七天（2013年10月1日至7日），节后被告对支付加班费一事含糊其词，亦未安排原告补休，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付国庆节期间加班工资1330元。（其中10月1日至3日应按国家规定支付三倍工资1800÷23天×3倍×3天＝704元，10月4日至7日应支付双倍工资1800÷23天×2倍×4天＝626元）。
被告辩称，被告公司并未与原告签订劳动合同，所以不能享受加班工资的待遇，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付加班工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、工作证一份，证明原告系被告公司的员工，并且在施工队工作。
证据2、证明一份，证明以上人员均为被告公司的员工，其在2013年2月入职，2013年10月1日至7日国庆节期间加班，被告应支付加班工资。
被告未向法院提交证据。
经本院主持质证，被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1-2真实性无异议，但是对证明内容有异议，原告的证据不能证明加班的事实。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
1、原告提交的被告公司的工作证显示：原告所在部门为施工队，职务为员工，工作证上盖有被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的公章。
2、原告提交的盖有被告公司公章的证明显示：原告等60人系被告公司员工，自2013年2月入职。
3、2014年1月17日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月1日至7日期间的加班工资，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）024号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。
本院认为：原告提交的证据可以证明，原告在自2013年2月开始在被告公司上班，但被告辩称在国庆节期间并未安排原告加班，而原告也未举证证明法定节假日期间为被告加班工作，原告要求的国庆节加班费证据不足，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 丁华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2616号
申请执行人吴守禄
被执行人周永桂
申请执行人吴守禄申请执行被执行人周永桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初3966号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人周永桂偿还申请执行人吴守禄借款本金220万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人周永桂未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人周永桂名下的房产因涉及其它执行案件已依法处置完毕，另查明周永桂名下有位于浏阳市新天地的地下车库现正在另案处置当中，处置完毕后，本案申请执行人可依债权比例依法参与分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人周永桂名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人周永桂纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人周永桂作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人周永桂因涉及其它民事纠纷，在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行或财产不能足额清偿债务而依法裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人名下财产因另案已依法处置，其名下无其它可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2616号申请执行人吴守禄被执行人周永桂申请执行人吴守禄申请执行被执行人周永桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初3966号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人周永桂偿还申请执行人吴守禄借款本金220万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人周永桂未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人周永桂名下的房产因涉及其它执行案件已依法处置完毕，另查明周永桂名下有位于浏阳市新天地的地下车库现正在另案处置当中，处置完毕后，本案申请执行人可依债权比例依法参与分配；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人周永桂名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人周永桂纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人周永桂作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人周永桂因涉及其它民事纠纷，在本院亦有多起执行案件因无财产可供执行或财产不能足额清偿债务而依法裁定终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人名下财产因另案已依法处置，其名下无其它可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十一月十七日书 记 员  黄思明
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异115号
案外人钟亚楠，女，汉族，1988年10月7日出生，现住呼和浩特市。
申请执行人王雁冰，女，汉族，1970年9月10日出生，现住呼和浩特市。
委托代理人刘昱，北京市汇源（呼和浩特市分所）律师事务所律师。
申请执行人李国栋，男，蒙古族，1957年7月28日出生，现住呼和浩特市。
委托代理人刘昱，北京市汇源（呼和浩特市分所）律师事务所律师。
被执行人内蒙古闻都置业有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人邰彦章。
本院在执行申请人王雁冰、李国栋与被执行人内蒙古闻都置业有限责任公司（以下简称闻都置业公司）借款合同纠纷的两案[（2015）赛执字第01152号]和[(2015)赛执字第01217号]中，案外人钟亚楠提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年12月，赛罕区人民法院对内蒙古闻都商贸有限责任公司在呼和浩特市内蒙古银行金桥支行账户的74.26万元存款进行冻结。此款为闻都置业公司员工发放工资和缴纳社保金的专项资金。闻都置业公司员工已18个月未发工资。最严重的是员工的社保自2014年初至2015年12月底近两年时间均没有缴纳，已经断档，这种情况已严重影响员工的生活。请求法院考虑到闻都置业公司员工的实际情况，以保护弱小为原则，给闻都置业公司员工一个公的裁定。故请求1、撤销[2015]赛执字01152号和[2015]赛�字01217号执行裁定书。2、解除对内蒙古闻都商贸有限责任公司在呼和浩特市内蒙古银行金桥支行银行账户14000元存款的冻结决定。
本院查明，本院于2015年11月13日作出（2015）赛民初字第03846号民事判决书，判决为：一、被告闻都置业公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王雁冰借款本金800000元人民币和截止到2015年9月22日产生的利息共计111600元，以及自2015年9月23日起至实际给付之日止，以本金800000元为基数，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告王雁冰的其他诉讼请求。本院于2015年12月7日作出（2015）赛民初字第03846-1民事裁定书，裁定为：一、冻结担保人王雁冰、杨立新所有的开户行为呼和浩特金谷农村商业银行金谷滨河分理处，账号为6217370000101021158的定期存款中的550000元。二、查封被告闻都置业公司价值542600元的相应财产或冻结等值账户。该判决发生法律效力后，王雁冰申请法院强制执行，本院于2015年12月18日作出（2015）赛执字第01217号执行裁定书，裁定为：冻结或划拨闻都置业公司在内蒙古闻都商贸有限责任公司账户（账号：416101201020117809）的股权转让款伍拾肆万贰仟陆佰元整。本院并向内蒙古银行股份有限公司呼和浩特金桥支行发出协助执行通知书。
另查明，本院于2015年10月26日作出（2015）赛民初字第03845号民事判决书，判决为：被告闻都置业公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国栋借款本金200000元人民币及利息（自2014年2月19日起至实际给付之日止，以本金200000元为基数，按年利率24%计算利息，核减去2015年3月10日被告归还的利息30000元）。该判决发生法律效力后，李国栋申请法院强制执行，本院于2015年12月9日作出（2015）赛执字第01152�执行裁定书，裁定为：冻结或划拨闻都置业公司在内蒙古闻都商贸有限责任公司账户（账号：416101201020117809）的股权转让款贰拾万元整。本院并向内蒙古银行股份有限公司呼和浩特金桥支行发出协助执行通知书。
再查明，闻都置业公司作为用人单位与劳动者（案外人）钟亚楠于2012年11月1日签订《劳动合同书》，该合同书约定：合同期限为一年，自2012年11月1日起至2013年10月31日止。
本院认为，专项资金是指国家或有关部门下拨的具有专门指定用途或特殊用途的资金。专项资金有不同的名称如专项支出、项目支出、专款等。该资金要求进行单独结算、专款专用，不得挪作他用。按照《账户管理办法》对各类专项资金的相关管理规定，相关部门应开立专用存款账户来管理专项资金。本案中，案外人主张的工�及社保资金应属于在银行机构设立的工资发放账户，专门用于职工工资的筹集和发放。内蒙古闻都商贸有限责任公司账户（账号：416101201020117809）的款项未特定化，并未存入专用存款账户。另本案的案外人与用人单位闻都置业公司之间的社保费用的数额未经依法裁决，故本院实施的冻结或划拨执行行为符合法律规定，故案外人的异议申请理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人钟亚楠的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 刘继广
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴天驹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢执字第00479号
申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司柘皋支行。
负责人：吕维政，该行行长。
被执行人：刘海峰。
被执行人：曹爱武。
被执行人：李兵。
被执行人：高小利。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巢民二初字第00522号民事判决书已生效，申请执行人依法提出强制执行申请，要求被执行人刘海峰归还借款本金100万元及利息12026元（不含逾期利息），并给付律师代理费5000元、诉讼费14340元及执行费，申请执行人依法对被执行人刘海峰、曹爱武、李兵、高小利所有的抵押房产（他项权证号：巢房地产他证巢湖市字第2012212号）享有优先受偿权。执行立案后，本院于2014年5月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人尚未能履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘海峰、曹爱武所有的位于巢湖市向阳路3号区3幢房屋（房地产权证号：B0214**）及被执行人李兵、高小利所有的位于巢湖市天湖商城（原天湖工商所）西间、东间房屋（房地产权证号：巢湖市房权证字第1368**号、1368**号）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈效智
二〇一四年七月十日
书记员 周良龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3561号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。
负责人：裘子健。
委托诉讼代理人：张革芳、马栩，浙江新兴律师事务所律师。
被告：詹少奇，男，1989年9月12日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告詹少奇物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司于2017年3月20日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王一雯
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第689号
原告杨绪明，男，生于1968年11月29日，汉族，甘谷县人，农民。
被告朱维军，男，生于1980年11月25日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告杨绪明诉被告朱维军追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨绪明于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绪明的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨绪明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨绪明负担。
代理审判员 汪国平
二〇一五年九月九日
书 记 员 王亚斌
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00715号
原告:孔浩，现住抚顺市顺城区。
被告：李世伟，现住抚顺市顺城区。
被告：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街16甲号楼12层。
法定代表人：曾庆柱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董燕生，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：路红艳，系辽宁铭扬律师事务所律师。
第三人：抚顺市天健房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区搭连街8号。
法定代表人：韩阳福，系该公司董事长。
原告孔浩与被告李世伟、辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天建设）、第三人抚顺市天健房地产开发有限公司（以下简称天健公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔浩、被告李世伟、被告中天建设的委托诉讼代理人董燕生、路红艳、第三人天健公司的法定代表人韩阳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告进入中天建设项目经理李世伟所承建的天健房地产公司所属的枫丹雅墅小区进行地下防水工程，工程完工经验收合格后，至今尚未给付工程款。诉讼请求：请求两被告立即支持工程款128928.34元以及自2013年7月27起的按照同期银行贷款利率计算利息,诉讼费用和评估费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求要求两被告支付工程款，按照鉴定价格99826.38元支付工程款，并自2013年7月27日起按照同期银行贷款利率计算利息，诉讼费用和评估费用由被告承担。
被告李世伟辩称，我不是承包人，我与原告之间没有工程合同关系。2013年7月份之前我都在工程现场，对原告的工程量打印部分进行测量。地下防水整个现场都是原告做的，干的是六个楼的全部。我不认可原告的诉讼请求。
被告中天建设辩称，1.被告从未与原告建立任何建设工程的分包合同关系，原告孔浩是否进入施工现场，并不是被告中天建设将工程分包给孔浩的。孔浩进入施工现场，是由天健公司允许的，与被告公司没有任何关系。2.中天建设与天健公司签订的建设工程施工合同是一份无效合同。3.在合同中工程承包的范围并没有孔浩所讲的工程内容，所以该工程属于甲方自行对外委托的工程，与被告公司无关。法院应当依法驳回原告孔浩对被告中天建设的诉讼请求。
第三人天健公司辩称，1.中天建设与天健公司所签订的建设工程承包合同经合法招标手续，依据招投标文件与中标通知书是合法有效的。2.招投标文件及通知书明确了施工内容，因此孔浩施工的地下防水工程包括在中天建设承建的范围内，没有证据可以证明此项防水工程原告与第三人有合同关系。天健公司与本案无关，不应当承担任何法律责任。
经审理查明，2013年6月1日，第三人天健公司与中天建设签订建设工程施工合同，约定中天建设承建天健公司开发的枫丹雅墅小区工程，总建设面积约23,044平方米，合同价款20,389,300元，承包范围：土建工程、给排水工程、采暖工程……等。原告孔浩进入枫丹雅墅小区实施地下防水工程，于2013年7月27日由中天建设的负责现场施工的被告李世伟在原告孔浩实际施工的工程量单上签字。该工程量单打印部分载明：枫丹雅墅4＃、5＃、6＃、7＃、A＃楼基础地下防水已完成。部位：-4.3米底板下高分水防水层、-4.3米以下剪力墙内外防水。4＃楼707.25㎡，5＃楼947.53㎡，6＃楼923.47㎡，7＃楼904.19㎡，A＃楼297.26㎡，合计3779.7㎡。2013-7-27。该工程量单手写部分2＃1016.58㎡，6＃地下车库810㎡（810㎡）。单价23元/㎡。经原告申请，抚顺市中级人民法院委托辽宁诚信工程造价咨询有限公司对原告孔浩实施的工程造价进行鉴定，鉴定结果：经认真计算4＃、5＃、6＃、7＃、A＃、2＃楼及C半地下车库防水工程的工程造价鉴定结果为99，826.38元。
另查明，C半地下车库与原告工程量单中的6＃楼地下车库系同一个地下防水工程地点。
再查明，2013年8月20日天健公司为中天建设出具承诺书，主要内容为“双方签订的枫丹雅墅施工合同，只作为开发公司办理招投标及相关手续使用，其他无效”。2013年12月19日中天建设与天健公司签订抹帐协议，具体事项为“1.抵顶本金670万中100万……；5.抵顶中天四建李世伟承建该工程借款250万元，2013年10月到期至2014年5月共7个月利息35万元（每月5万）；6.李世伟承建该工程管理费50万元。以上6项合计共抵顶资金320万元……”。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录及工程量单、建设工程施工合同、中标通知书、鉴定意见书、鉴定费收据等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中第三人天健公司将建设工程发包给被告中天建设，原告孔浩通过中天建设负责现场施工的被告李世伟实际实施了该工程中的地下防水工程，原告孔浩完成地下防水工程，被告李世伟在工程量单上签字确认并且庭审中也认可工程量单上的六栋楼防水工程均系原告施工，因被告李世伟系中天建设的负责现场施工的人员，原告孔浩做为实际施工人有权对已完成的地下防水工程量向被告中天建设主张要求给付工程款项。对原告诉讼请求中的要求被告中天建设给付工程款99，826.38元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因原、被告并未在工程量单上注明约定的付款时间，原告也未提供其他能证明其向被告曾主张过权利的证据,因此对于该利息请求起算点，原告向被告主张权利即向本院起诉时间2015年11月18日开始计算依照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。关于被告中天建设辩称与天健公司签订的《建设工程施工合同》只作为招投标和办理手续用，其他无效一节，因该《承诺书》为发包方与承包方的内部约定不具有对抗第三人的效力，故本院对该主张不予支持。被告李世伟是中天建设在该工程负责现场施工人员，被告中天建设对此节无异议。被告李世伟签字确认的工程量的行为可以代表中天建设。对于被告中天建设辩称其与第三人天健公司的《建设工程施工合同》无效、与原告不存在建设工程分包合同关系及原告实施的防水工程不在其合同承包范围之内，因未提供其他证据对其抗辩进行佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁中天建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔浩给付工程款99，826.38元，并依照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自2015年11月18日起至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元、鉴定费3000元（原告预付），由被告辽宁中天建设（集团）有限公司负担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 孙思尧
人民陪审员 赵 叶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈冬卉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11897号
原告深圳市罗湖区格林文具商店，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗文具批发市场*栋****号。统一社会信用代码92440300L00005322U。
经营者魏厚莲。
被告深圳市明航货运有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区松白路3042号B栋107-108。统一社会信用代码91440300760485020Q。
法定代表人姚春隆。
委托代理人周祥云，广东威格信律师事务所律师。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者魏厚莲及被告委托代理人周祥云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2016年4月20日至2016年5月24日间，原告委托被告向多家文具客户寄送文具并代收货款，运费支付方式为“到付”。
2、现被告已经停止营业，但未将代收的货款付给原告。原告主张未付货款为人民币115889元并提供了相应单据，但其中一张单据载明“已退货”，故本院对该份单据载明金额人民币960元不予认定。
被告代理人对原告主张的上述事实不予认可，鉴于被告已经停业，且存在多宗类似案件，本院要求被告法定代表人姚春隆到庭接受询问，但姚春隆未在法庭指定期限内到庭接受询问，故本院对原告主张的事实予以采信。
3、原告的诉讼请求：被告返还代收的货款人民币115889元。
裁判结果
本院认为，本案系委托合同纠纷。原被告之间虽未签订书面合同，但被告代原告向客户送货并向原告客户收取运费和货款，其中运费系被告提供送货服务所应得的报酬，货款系处理委托事务取得的财产，应当转交原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市明航货运有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市罗湖区格林文具商店代收货款人民币114929元。
二、驳回原告深圳市罗湖区格林文具商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶 弢
二〇一六年七月二十日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初11897号原告深圳市罗湖区格林文具商店，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗文具批发市场*栋****号。统一社会信用代码92440300L00005322U。经营者魏厚莲。被告深圳市明航货运有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区松白路3042号B栋107-108。统一社会信用代码91440300760485020Q。法定代表人姚春隆。委托代理人周祥云，广东威格信律师事务所律师。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者魏厚莲及被告委托代理人周祥云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1、2016年4月20日至2016年5月24日间，原告委托被告向多家文具客户寄送文具并代收货款，运费支付方式为“到付”。2、现被告已经停止营业，但未将代收的货款付给原告。原告主张未付货款为人民币115889元并提供了相应单据，但其中一张单据载明“已退货”，故本院对该份单据载明金额人民币960元不予认定。被告代理人对原告主张的上述事实不予认可，鉴于被告已经停业，且存在多宗类似案件，本院要求被告法定代表人姚春隆到庭接受询问，但姚春隆未在法庭指定期限内到庭接受询问，故本院对原告主张的事实予以采信。3、原告的诉讼请求：被告返还代收的货款人民币115889元。裁判结果本院认为，本案系委托合同纠纷。原被告之间虽未签订书面合同，但被告代原告向客户送货并向原告客户收取运费和货款，其中运费系被告提供送货服务所应得的报酬，货款系处理委托事务取得的财产，应当转交原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下：一、被告深圳市明航货运有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市罗湖区格林文具商店代收货款人民币114929元。二、驳回原告深圳市罗湖区格林文具商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1309元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一六年七月二十日书记员 刘莉莎
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5140号
原告：季一鸣，女，1975年12月1日出生，现住福州市，
被告：钟添龙，男，汉族，1975年10月12日出生，住福建省福州市鼓楼区，
原告季一鸣与被告钟添龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季一鸣到庭参加诉讼，被告钟添龙经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季一鸣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金56984元，并自2016年3月24日起，按月利率1.5%，计算利息至还清全部本金之日止（利息暂计至2016年10月24日为5983元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月24日，原告向被告出借600000元，约定月利率1.5%，利息按月支付，每月24日支付。被告陆续偿还部分借款本息，截止2016年3月23日，尚欠本金56984元，鉴于被告拒绝继续偿还原告借款本息，故诉至贵院，请求判如所请。
被告钟添龙未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。
被告钟添龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日，被告钟添龙出具借条，向原告季一鸣借款人民币600000元，借款期限从2014年11月24日至2014年12月23日止，月利率1.5%。同日，原告季一鸣通过中国建设银行向被告钟添龙汇款600000元。之后,被告钟添龙陆续偿还部分借款本息，截止2016年3月23日，尚欠原告本金56984元。
本院认为，本案是涉港商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。原告主张其与被告钟添龙间存在民间借贷法律关系，并提供《借条》及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认截止2016年3月8日，被告共向原告偿还本金543016元，尚欠本金56984元，以及从2016年3月24日起未付利息的事实，因被告钟添龙未到庭抗辩，上述事实本院予以确认。被�钟添龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟添龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告季一鸣借款本金56984元及利息（以56984元为基数，自2016年3月24起按月利率1.5%计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告钟添龙负担。被告钟添龙应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，原告季一鸣可在判决书送达之日起三十日内，被告钟添龙可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钱 红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林建华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第299号
罪犯姚发正，男，1983年2月20日出生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二000年三月九日作出（2000）怀中刑初字第2号刑事判决，认定被告人姚发正犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00二年十二月十五日作出（2002）湘刑执字第828号刑事裁定，将其由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；长沙市中级人民法院于二00六年三月二十三日作出（2006）长中刑执字第1833号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；长沙市中级人民法院于二00七年十二月二十五日作出（2008）长中刑执字第296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第561号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯姚发正减去至2016年2月14日止的刑期。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯姚发正在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯姚发正在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚发正在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚发正减去至2016年2月14日的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第001号
申请人：李传进。
申请人：王宪亮。
本院于2015年1月5日受理了申请人李传进、王宪亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人李传进、王宪亮因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月5日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李传进赔偿申请人王宪亮医疗费、车损费、水果赔偿费共计3000.00元，2015年1月5日付清。停车费、施救费由申请人李传进负担。
二、申请人李传进付清赔偿款时，申请人王宪亮将本次事故的所有报销手续（保险公司所需要的）交付给李传进。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年一月五日
书记员 瞿园园
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初126号
原告：苏海宝，男，1979年6月10日出生，住海南省万宁市。
委托诉讼代理人：藏小丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区番禺路**弄*号***室。
本院审理的原告苏海宝诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告苏海宝在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初31号原告贺永财诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告�永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告苏海宝诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初31号原告贺永财诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年二月十一日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仁和非执审字第3号
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局。住所地：攀枝花市仁和区宝兴南街正通巷。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人文某某，男，汉族。
被执行人解某某，女，汉族。
申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2013年12月16日立案受理，于2013年12月20日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人文某某、解某某违反《四川省人口与计划生育条例》，于2012年1月31日违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第五条第二款的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费65275元，并退回独生子女父母奖励金560元，合计65835元的处理决定，于2013年8月5日作出攀仁人口计生征决字（2013）第54号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许执行攀枝花市仁和区人口和计划生育局于2013年8月5日作出的攀仁人口计生征决字（2013）第54号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 袁 凯
代理审判员 李 琳
人民陪审员 武 乐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 夏玉凤
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第120号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人杨某甲，中共党员，农民。2014年1月8日因本案被滦县公安局决定行政拘留15日。2014年1月23日因涉嫌污染环境罪被滦县公安局决定取保候审。同年9月10日经滦县人民法院批准逮捕，9月15日被执行逮捕。现押滦县看守所。
辩护人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
被告人杨某乙，农民。2014年3月5日因涉嫌污染环境罪被滦县公安局刑事拘留，2014年4月1日被滦县公安局决定取保候审。同年9月10日经滦县人民法院批准逮捕，9月17日被执行逮捕。现押滦县看守所。
辩护人张宝一，河北日月新律师事务所律师。
被告人梁某，农民，2014年6月12日因涉嫌污染环境罪被滦县公安局决定取保候审。同年9月10日经滦县人民法院批准逮捕，10月21日被执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、梁某犯污染环境罪，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人杨某甲、杨某乙、梁某及辩护人徐丽娟、张宝一到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2013年7月至2014年1月8日期间，被告人梁某在自己无任何手续的情况下，将出自辽河石油勘探局华油实业公司的油泥倒卖给在无《危险废物经营许可证》的被告人杨某甲、杨某乙，杨某甲，杨某乙利用油泥在滦县榛子镇上尤各庄村西宝利达砖厂内提炼油，经对该炼油厂内所剩油泥和炼制所产生的油渣子进行称重，被告人杨某甲、杨某乙、梁某非法处置油泥至少为124.06吨。油泥属危险废物，危废名录代码HW08.
河北省滦县人民检察院认为，被告人杨某甲、杨某乙、梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲、杨某乙、梁某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未做辩解。
辩护人徐丽娟的辩护意见是：杨某甲认罪态度较好，没有逃避法律责任，对环境污染造成的影响不大，生产油泥的时间较短，犯罪情节较轻。
辩护人张宝一的辩护意见是：杨某乙犯罪情节较轻，生产时间短且数量较少，是初犯，认罪态度较好，没有实际参与生产与经营。
经审理查明，2013年7月至2014年1月8日期间，被告人梁某在自己无任何手续的情况下，将辽河石油勘探局华油实业公司的油泥倒卖给无《危险废物经营许可证》的被告人杨某甲、杨某乙，杨某甲、杨某乙利用油泥在滦县榛子镇上尤各庄村西宝利达砖厂内提炼油，经对该炼油厂内所剩油泥和炼制所产生的油渣进行称重，被告人杨某甲、杨某乙、梁某非法处置油泥至少为124.06吨。该石油油泥属国家危险废物，危废名录代码为HW０8。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、杨某丙、那某、盖某、刘某证言，滦县公安局辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，调取证据清单及调取证据通知书，中国石油冀东油田开发技术公司化验中心检验报告，滦县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，滦县公安局查封决定书及照片，被告人杨某甲、杨某乙、梁某户籍证明信，办案说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、梁某违反国家规定，处置危险废物数量达三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人杨某甲、杨某乙、梁某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某甲、杨某乙、梁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人杨某甲、杨某乙认罪态度较好的辩护意见予以采纳。为保护环境，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元。（此款于判决生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年9月29日止）。
被告人杨某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元。（此款于判决生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月19日止）。
被告人梁某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二万元。（此款于判决生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李连地
代理审判员 张雨亭
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宫 静
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第120号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人周会，出生河北省兴隆县，户籍地河北省兴隆县，现住滦平县。2014年7月2日因涉嫌犯过失致人重伤罪被滦平县公安局依法取保候审，2014年7月28日因涉嫌犯过失致人重伤罪被滦平县人民检察院依法取保候审，2014年8月6日被本院取保候审。现取保候审。
辩护人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人周会犯过失致人重伤罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员李立新出庭支持了公诉，被告人周会及其辩护人郭建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年6月4日下午18时左右，被害人李某某在滦河沿村王某某的修理厂内用气泵清理车内及衣服上尘土，被害人李某某让被告人周会（补胎修理店店主）帮其吹后背衣服上的尘土，被告人周会手持气泵头，在被害人李某某臀部左右吹衣服上的尘土，将气泵内气体吹进被害人李某某的肛门内，导致被害人李某某结肠破裂，后经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某某的伤情为重伤二级。
公诉机关认为，被告人周会过失致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，应当追究其刑事责任。
被告人周会对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
辩护人郭建伟的辩护意见，对公诉机关指控被告人犯过失致人重伤罪无异议。案发后，被告人对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，应从轻处罚。被告人案发后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，不具有主观恶意，应酌定从轻处罚。
经审理查明，2014年6月4日下午18时左右，被害人李某某在滦河沿村王某某的修理厂内用气泵清理车内及衣服上尘土，李某某让被告人周会（补胎修理店店主）帮其吹后背衣服上的尘土，被告人周会手持气泵头，在李某某臀部左右吹衣服上的尘土，将气泵内气体吹进李某某的肛门内，导致李某某结肠破裂，经滦平县医院诊断：1、闭合性腹部损伤2、结肠破裂3、结肠挫伤4、急性弥漫性腹膜炎。后经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，李某某的伤情为重伤二级。
上述事实，被告人周会在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人王某某、赵某某、马某某证言，被害人李某某陈述，现场勘验检查笔录、示意图、照片、滦平县医院疾病诊断书、滦平司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议、谅解书、被告人的户籍证明信等证据材料予以证实。
本院认为，被告人周会明知道该气泵内压强较大，直接吹到人体会造成一定伤害，但由于疏忽大意致被害人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。滦平县人民检察院指控被告人周会犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，有法律和事实依据，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人周会应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人周会量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人周会到案后如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。2、案发后被告人与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，量刑时可以从轻考虑。经查，对被告人适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周会犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵芬然
审 判 员 初 伟
人民陪审员 王汉军
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李朋圆