wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2858号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。组织机构代码：49200064-7。
法定代表人：黄新根，该行行长。
委托诉讼代理人：李磷彬，男，1989年4月9日出生，汉族，袁州区人，该行员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：陈伟，男，1979年4月9日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：曾冬英（陈伟的配偶），女，1986年7月15日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）为与被告陈伟、曾冬英金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员朱军宜担任审判长，代理审判员陈鹭鸶、易亮参加的合议庭。于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磷彬到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的个人购房借款/担保合同并判令两被告偿还欠原告的贷款本金205306.13元，利息、罚息、复利4887.27元（计算至2016年5月21日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.请求法院判令确认原告与被告签订的抵押合同有效，原告对拍卖/变卖的抵押物有优先受偿的权利；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，原告与被告陈伟、曾冬英签订了一份个人购房借款/担保合同，该合同约定贷款人向陈伟发放贷款25万元，采取按月等额本息还款法；债务人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权终止本合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。陈伟提供其所有的坐落于宜春市××区××房产（产权证号为房权证宜春字第××号）作上述贷款的抵押担保。2013年6月27日，上述抵押物在房管部门进行了抵押登记。2013年7月14日贷款人按合同约定向借款人发放贷款250000元，贷款到期日2023年7月14日。贷款发放后，借款人能按月归还贷款本息，但自2015年9月开始，借款人开始欠息，连续违约月数5，累计逾期期数13，经贷款人多次催收未果，被告均未能按时足额偿还贷款本息，故按照合同约定，贷款人有权宣布贷款提前到期。至2016年5月21日止，借款人共拖欠贷款本金205306.13元，利息4887.27元。因此原告诉至法院，请求判如所请。
原告依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭放弃举证、质证的权利，原告提交的证据形成完整的证据链，本院对原告提交的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月20日，被告陈伟、曾冬英向原告申请个人家居消费贷款，用于支付住房装修工程款。2013年6月26日，原告作为贷款人、被告陈伟、曾冬英共同作为借款人、抵押人签订了一份《个人借款/担保合同》，约定了以下事项：原告向被告发放个人家居消费贷款250000元；贷款用途为装修；贷款担保方式为抵押，抵押物为被告陈伟所有的位于宜春市××区××室的房产，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款期限为10年（实际放款日与到期日以借款凭证为准）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；被告授权原告按将贷款一次性划入陈伟账号为62×××32账户的方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；被告按按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，还款日与贷款实际发放日相对应，最后一期还款日为贷款到期日；被告指定其放款账户作为还款账户，在每期还款日前，被告应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日划收；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率每日计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收40%确定；当被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同；贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿时，原告可以与被告协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物并以所得价款优先受偿或按18.9的约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。上述《个人借款/担保合同》签订后，原告与被告于2013年6月27日办理了抵押登记手续。原告于2013年7月14日向被告发放了该笔贷款，并与被告签订了个人贷款借款凭证。原告向被告发放贷款后，被告尚能按月归还贷款本息；但2015年9月后，被告就开始连续多期不按约定向原告还款。原告多次催收未果，被告仍未向原告偿还贷款本息，故此原告认为其有权宣布贷款提前到期，截止至2016年5月21日，被告拖欠原告贷款本金205306.13元，利息4887.27元。
本院认为：
原告与被告陈伟、曾冬英签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告的借款合同法律关系、抵押担保法律关系成立。原告按合同约定将250000元借款提供给了二被告，并约定了还款方式、罚息等事项，但二被告未按时足额偿还贷款本息次数累计已超过六次，原告有权依据合同约定要求解除与被告签订的《个人借款/担保合同》，并宣布该合同项下的未偿还的借款立即到期，要求二被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等；因涉案合同项下的贷款被宣布提前到期被告又未予清偿，原告有权依据《个人借款/担保合同》的约定请求人民法院拍卖、变卖抵押物并对所得价款享有优先受偿的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告陈伟、曾冬英签订的《个人借款/担保合同》，限被告陈伟、曾冬英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行贷款本金205306.13元，利息4887.27元（该利息暂计算至2016年5月21日，之后的按双方合同约定计算至还清款项之日止），合计210193.4元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告陈伟、曾冬英提供的抵押物（位于宜春市XXX区××号的房产）的拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，由被告陈伟、曾冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 军 宜
代理审判员 陈 鹭 鸶
代理审判员 易 亮
二〇一七年三月二日
代书 记员 郭蓝非子
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2254号
原告黄石相伴物业管理有限公司。
被告刘若兰。
原告黄石相伴物业管理有限公司与被告刘若兰合同纠纷一案，原告黄石相伴物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石相伴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄石相伴物业管理有限公司负担。
审判员 李翩
二〇一六年十二月八日
书记员 梅千
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初617号
原告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：幸某甲(曾用名幸某乙)，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西某某工程机械有限公司，住所地：江西省上高县。
法定代表人：幸某甲。
本院受理原告黄某某（以下简称原告）与被告幸某甲、江西某某工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告幸某甲、江西某某工程机械有限公司银行存款计人民币100000元整，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王跃华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 丹
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初279号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人左太念，男，1994年5月17日生，汉族，小学文化，公司员工，住苏州市相城区，户籍所在地云南省昭通市彝良县。被告人左太念因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月9日被取保候审。
辩护人夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕288号起诉书指控被告人左太念犯诈骗罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人左太念及辩护人夏志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年4月至2017年7月期间，被告人左太念冒充女性，以交男女朋友为诱饵，编造还债、为母亲看病等虚假理由，通过微信聊天的方式,骗取被害人许某微信转账合计人民币18005.2元。
案发后，被告人左太念赔偿了被害人许某，并取得谅解。
被告人左太念归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人左太念在庭审中无异议，并有被害人许某的陈述，书证银行卡交易记录、收条、谅解书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左太念以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人左太念归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人左太念赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人以上述从轻、酌情从轻量刑情节为由，提请对被告人从轻处罚的意见予以采纳。根据本案情节及被告人的认罪、悔罪态度，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人左太念犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一八年六月六日
书 记 员 李育明
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执960号
申请执行人：黄斌成，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：黄健，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡仲君，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：余静，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人黄斌成、黄健依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初482号民事调解书，于2016年7月25日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为黄斌成、黄健办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场门市的房屋所有权证和国有土地使用权证；在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；二、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年7月29日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场门市的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执960号申请执行人：黄斌成，男，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：黄健，男，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡仲君，女，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余静，女，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人黄斌成、黄健依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初482号民事调解书，于2016年7月25日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为黄斌成、黄健办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场门市的房屋所有权证和国有土地使用权证；在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；二、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年7月29日向乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市国土资源局发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场门市的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初263号
原告：吴争气，男，汉族，1983年8月13日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告吴争气（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴争气的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴争气向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2012年3月3日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2012年4月20日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2012年3月3日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2012年4月20日原告吴争气与被告焦作市鑫田置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2012年3月3日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、被告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日原告吴争气与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2012年3月3日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴争气配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告吴争气配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告吴争气的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一七年五月二十二日
书记员 安婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初263号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初707号
原告：武汉市洪山区世平粮油店，注册地址武汉市武昌区野芷湖西路保利生鲜市场世平粮油店。
经营者：高世忠，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。
委托代理人：王中魁（系原告员工），男，1989年6月20日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。
被告：湖北汉菜网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际4号地块7栋15层5号。
法定代表人：彭旭东。
委托代理人：苏伟、吕璐，湖北浩泽律师事务所律师。
原告武汉市洪山区世平粮油店与被告湖北汉菜网络信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告武汉市洪山区世平粮油店于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市洪山区世平粮油店的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区世平粮油店撤诉。
案件受理费收取50元，由原告武汉市洪山区世平粮油店负担。
审判员 杨世庆
二〇一七年三月九日
书记员 庞海丽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1086号
原告武胜宏兴电器商行。
负责任李远兰。
委托代理人尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。
被告秦小平，男，生于1966年3月10日。
本院在审理原告武胜宏兴电器商行诉被告秦小平买卖合同纠纷一案中，原告武胜宏兴电器商行于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜宏兴电器商行撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告武胜宏兴电器商行负担。
审判员 毛光明
二〇一六年六月七日
书记员 瞿 良
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第1615号
上诉人（原审被告）：王永国。
委托代理人（特别授权代理）：林加安。
被上诉人（原审原告）：金建冬。
委托代理人（特别授权代理）：洪汝逢。
上诉人王永国因与被上诉人金建冬民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月12日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月15日，王永国向金建冬借款130万元，金建冬根据王永国的指示，将借款130万元打入了诸葛丽寅的银行账户，同年9月24日，金建冬、王永国对此前的借款进行结算。结算后，王永国确认结欠金建冬借款120万元，没有约定计算利息。为此，王永国出具了借条交金建冬收执。至今王永国分文未还。在一审期间王永国对保存于金建冬持有的手机内由“朋友王永国”发给金建冬的短信一条，内容是“工商银行诸葛丽寅6222021203018921824”原始性和是否存在篡改提出异议，经原审法院委托鉴定，鉴定结论：1、送检短信为原始属性信息；2、短信形成符合逻辑，未发现修改痕迹；3、获取不到联系人的创建时间，以致无法确定“朋友王永国”及手机号码的记录形成时间与该短信形成时间的先后关系，但涉案特定短信记录中含有发送端的号码信息（＋86137××××6666）。
金建冬于2012年1月30日向瑞安市人民法院起诉，请求判令：王永国偿还借款120万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率，从2011年9月24日起，计算至判决确定偿还之日止）。
王本国辩称：王本国于2011年9月24日向金建冬出具借条属实，但是金建冬没有向王永国交付借款。王永国多次向金建冬要求归还借条，但金建冬均以借条已经撕毁为由而拒绝归还借条，本案的民间借贷未成立或者未生效。因此要求驳回金建冬的诉讼请求。
原审法院认为：金建冬、王永国之间的民间借贷关系事实存在。王永国在金建冬主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。王永国没有及时偿还借款，给金建冬造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。金建冬要求王永国按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率，从借款之日起计算利息损失，其中赔偿利息损失的起算之日不予支持，宜从起诉之日起计算；赔偿利息损失的利率，予以支持，该利率宜酌情确定为起诉日中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率，即年利率6.1%。王永国的抗辩意见与事实不符，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，于2012年10月30日判决：一、王永国于本判决生效后十日内偿还金建冬借款120万元，并赔偿利息损失（按年利率6.1%，从2012年1月30日起，计算至判决确定还款之日止）；二、驳回金建冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17220元、财产保全申请费5000元，共计22220元，由金建冬负担1220元，王永国负担21000元。鉴定费12000元、由王永国负担。
上诉人王永国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决仅仅以金建冬提供的信息就认定金建冬系根据王永国指示将款项130万元打入诸葛丽寅的银行帐户，显然不符合法律规定。更何况鉴定结论第三条第三款也自认无法确定“朋友王永国”及手机号码的记录形成时间与该短信形成时间的先后关系。后来王永国回忆该手机系王永国弟弟王永杰用王永国的身份证办理，一直系王永杰使用，2011年10月底才交王永国使用。何况这信息即使是真实的，也只能证明有人使用该手机号码给金建冬发过信息，而不能证明王永国指示将款项130万元打入诸葛丽寅的银行帐户。二、王永国提供的汇款凭证（2011年10月10日从诸葛丽寅帐户汇至金建冬帐户）足以证明诸葛丽寅与金建冬存在经济往来，由此可见打入诸葛丽寅的银行帐户的130万元与王永国无涉。三、通过种种迹象表明本案事实上就是金建冬因为王永杰欠其120万元的原因，骗取王永国欠条。王永杰从来没有否认打入诸葛丽寅的银行帐户的130万元系他所借，且一直有归还欠款。四、原审判决如果认定打入诸葛丽寅银行帐户的130万元系王永国所借，那么必须减除王永杰还款，因此原审判决错误。综上所述，请求支持王永国的上诉请求。
被上诉人金建冬辩称：原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。一、金建冬与案外人王永杰不认识也没有任何的经济往来，王永国一审也从来没有提及手机号码被王永杰所用，关于司法鉴定的问题，鉴定费用应由申请人预交，司法鉴定书的内容中已经明确，内容是原始短信没有发现修改，该短信是从137××××6666发出的，至于短信的时间问题无法鉴定。二、王永国认为本案是金建冬与诸葛丽寅之间的经济往来，又称款项是金建冬与王永杰之间的经济往来，这是自相矛盾。短信的时间及转账的时间，还有王永国出具的条子可以看出本案的借款是王永国与金建冬之间的民间借贷关系。三、王永国认为欠条是金建冬骗取的，但其没有提供任何证据予以证明，且与其他的上诉的理由都是矛盾的。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：王永国向金建冬出具的借条、金建冬保存的手机信息及银行汇款凭证，构成证据链，能够证明王永国向金建冬借款130万元。王永国在一审期间称“其出具借条而金建冬没有向其交付借款、对手机信息是否原始性提出异议”，在二审期间上诉称“金建冬因为王永杰欠其120万元的原因骗取王永国欠条、金建冬主张的手机系王永杰使用”，可见王永国在一二审陈述不一致，也没有提供相应的证据佐证其主张的事实，故王永国上诉理由不足，本院不予采信。王永国应偿还金建冬借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17220元，由上诉人王永国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 李 劼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初606号
原告：眉山市东坡区欧斯铭灯饰经营部，经营场所东坡区。
经营者：杨思，女，汉族，1985年11月11日出生，四川省眉山市东坡区人，经商，现住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：周中海，西藏博炜律师事务所律师。
被告：西藏长江建设有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：叶旭飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王战线，男，汉族，1970年10月10日出生，陕西省兴平市人，现住拉萨市,系该公司员工。
委托诉讼代理人：牟方荣，男，汉族，1954年5月9日出生，重庆市万州区人，现住拉萨市，系该公司员工。
被告：西藏泰和投资有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：曾小卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建忠，西藏雪域律师事务所律师。
原告眉山市东坡区欧斯铭灯饰经营部（欧斯铭经营部）与被告西藏长江建设有限公司（以下简称长江建设公司）、西藏泰和投资有限公司（以下简称泰和投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧斯铭经营部的委托诉讼代理人周中海，被告长江建设公司的委托诉讼代理人王战线、牟方荣，被告泰和投资公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧斯铭经营部向本院提出诉讼请求：1.第一被告向原告支付货款121084元；2.第一被告向原告支付逾期利息7908元；3.第二被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年第一被告向原告订购灯具、电箱等物品，原告按约定交付后，第一被告未按时支付货款。2015年8月10日向原告出具《凭证》，载明扣除已支付10000元定金，仍欠121084元货款，至今未支付。第二被告作为该批物品的最终使用人或所有人，应当承担连带支付义务。
长江建设公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，未签订书面合同、且未约定付款期限，不存在违约付款情形，所以不该承担支付利息责任。
泰和投资公司认为，与原告欧斯铭经营部之间没有合同关系，不是本案适格被告，请求驳回对泰和投资公司的起诉。
本院认为，原告与被告长江建设公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告欧斯铭经营部所提供的订货单以及凭证足以证实原告与被告长江建设公司之间已形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。另依据原告所提交的凭证所载明的内容可以证实原告作为出卖人按照合同约定将材料交付给被告长江建设公司使用，被告长江建设公司作为买受人在接受并使用了原告的材料后，应当支付相应的材料款。现因被告长江建设公司未履行及时支付材料款的义务，已构成违约，造成本案纠纷，应负全部责任。故对原告要求被告长江建设公司支付材料款121084元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告长江建设公司向其支付逾期付款利息7908元的诉讼请求，因凭证上未约定支付期限，且原告未向本院提交相关催收货款的证据。本院无法认定被告长江建设公司存在逾期未支付货款的违约行为，原告自行承担举证不能之责，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告泰和投资公司并非案涉合同的相对一方，在本案中不承担责任。
综上所述，本院对原告要求被告长江建设公司支付货款121084元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告长江建设公司支付逾期利息7908元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告西藏长江建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告眉山市东坡区欧斯铭灯饰经营部支付货款121084元。
二、驳回原告眉山市东坡区欧斯铭灯饰经营部的其他诉讼请求。
如果被告西藏长江建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879.84元，减半收取计1439.92元，由眉山市东坡区欧斯铭灯饰经营部负担88.3元，由西藏长江建设有限公司负担1351.62元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 格桑措姆
二〇一七年六月二十六日
书记员 达 娃
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1108号
原告谢利，农民。
委托代理人谢平，女，1970年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人吕继领。
被告魏意，农民。
原告谢利诉被告魏意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢平、吕继领，被告魏意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢利诉称，2014年5月31日9时30分，被告魏意无证驾驶本人所有的无号牌改装的变形拖拉机由104国道南侧路口809KM＋920M处进入104国道后右转时，与原告驾驶的普通两轮摩托车沿104国道由西向东行驶时发生交通事故，该事故造成原告受伤，摩托车损坏。原告受伤后住院治疗16天，支出医疗费9万余元，对本次事故的损失双方未能妥善解决，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计82000元。
被告魏意辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但是被告现在没有偿还能力。
经审理查明，2014年5月31日9时30分，被告魏意无证驾驶本人所有的无号牌改装的变形拖拉机由104国道南侧路口809KM＋920M处进入104国道后右转时，与原告驾驶的沿104国道由西向东行驶的无号牌普通两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，摩托车部分损坏。该起事故经交警部门认定，被告魏意负此交通事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后即被送至徐州市第一人民医院救治，入院诊断为：右股骨干粉碎性开放性骨折、右尺骨鹰嘴粉碎性开放性骨折、右尺神经损伤、右肱骨远端骨折。原告共计住院16天，出院医嘱为：“1、患肢继续固定两月，两月内严禁下地，预防下肢静脉血栓。….”。事故发生后，被告魏意已支付原告救护车费320元，住院押金3800元，合计4120元。
另查明，被告驾驶的变形拖拉机系私自改装车辆，无交强险。
以上事实，有原告提供道路交通事故责任认定书、徐州市第一人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明、住院收费票据、病人费用清单、交通费票据、被告提供的收据及住院预收款收据、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷的受害人所遭受的损失，应当由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例分担。未依法投保较强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人有权要求投保义务人在交强险限额内予以赔偿。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费标准较高，本院依法予以调整，经本院调整后原告的损失为：医疗费94007.72元、住院伙食补助费288元、营养费1140元、误工费2831元、护理费2831元、交通费1000元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计后扣除交强险医疗费分项限额10000元后的部分由被告魏意承担70%的赔偿责任即59805元，故被告共需赔偿原告合计76467元，被告魏意已先期垫付4120元，仍需赔偿原告72347元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告魏意于本判决生效后十日内赔偿原告谢利72347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告魏意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 解琰
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初46号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人许某，江苏天和化工设备制造有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月4日被取保候审，2016年4月15日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
辩护人李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人李东仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日21时20分左右，被告人许某酒后驾驶车牌号为苏H×××××的小型轿车，在金湖县金华兴宾馆门前停车场内倒车时，撞上车牌号为皖B×××××的小型轿车，导致皖B×××××小型轿车向后移动并撞上车牌号为苏A×××××的小型轿车，造成三车损坏。事故发生后，被告人许某驾车离开停车场，沿金湖县黎城镇神华大道由东向西行驶至神华大道与园林南路交叉路口时，又与丁某甲驾驶的车牌号为苏H×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏，被告人许某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人许某血液中乙醇浓度为220.5mg／100ml。
案发后，被告人许某在现场等候处理，如实供述了全部事实，并赔偿相关车主经济损失、取得谅解。
上述事实，被告人许某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦供认不讳，并有证人丁某甲、吴某、丁某乙、方某等人证言，道路交通事故现场图及照片，机动车驾驶证及登记信息，机动车行驶证及登记信息，抽取血样照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，事故责任认定书，协议书及谅解书，金湖县公安局出具的发、破案报告等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清�，证据充分，定性准确，应予支持。被告人许某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人许某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人许某赔偿相关车主经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见亦予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪志祥
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 张国华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
郴州市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘10执93号
尹庆林：
被告人尹庆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。本院执行的申请尹庆林罚金一案，经被执行人尹庆林自动履行，执行金额0.5万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 ： 李 虹
审判员 ： 王 洪
审判员 ：雷媚娟
二〇一六年四月十一日
书记员 ：李媛娉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终884号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭俊，男，1968年10月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江汉区。2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2012年2月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2015年1月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人彭俊犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月27日作出（2017）鄂0103刑初819号刑事判决。原审被告人彭俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人彭俊于2017年1月19日21时许，在武汉市江汉区万松园小区51栋3单元5楼的房间内，以人民币800元的价格向万涛贩卖毒品甲基苯丙胺2.07克，被公安人员当场抓获。
原审认定上述事实的证据有：1、涉案毒品和毒资照片；2、户籍信息；3、刑事判决书；4、扣押决定书；5、扣押笔录；6、称量、取样笔录；7、抓获经过；8、扣押清单；9、证人证言；10、鉴定意见；11、被告人供述。
原审认为，公诉机关指控被告人彭俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七�第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，认定被告人彭俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
上诉人彭俊对原审判决认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭俊于2017年1月19日21时许，在武汉市江汉区万松园小区51栋3单元5楼的房间内，以人民币800元的价格向万涛贩卖毒品甲基苯丙胺2.07克，被公安人员当场抓获的事实清楚。证明案件事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭俊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。彭俊系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。彭俊归案后如实供述其罪行，可以�轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人彭俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。上诉人彭俊关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年八月一日
书记员 谢云露
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执415号
郭忠学于2018年4月9日申请执行河南省大成建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，按照（2018）豫0302民初116民事调解书的要求。该案于2018年6月2日执行完毕。执行标的23168元。
二〇一八年六月二日
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6-1号
申请执行人符英华，男，汉族，南丰县人。
被执行人何小保，男，汉族，南丰县人。
本院在执行符英华与何小保民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人何小保尚欠申请执行人符英华38.10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第771号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人符英华发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第6-1号申请执行人符英华，男，汉族，南丰县人。被执行人何小保，男，汉族，南丰县人。本院在执行符英华与何小保民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人何小保尚欠申请执行人符英华38.10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人符英华发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一六年二月二十四日书 记 员  李伟琳
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初212号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人柏会林，男，生于1957年5月15日，户籍地甘肃省民乐县，现暂住玉门市。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人柏会林犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人柏会林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日6时许，被告人柏会林窜至玉门市黄花农场十三队南滩邵某居住的活动板房，推门入室，趁邵某熟睡之机，盗窃钱包两个，内装现金4000元及银行卡、身份证等物品。经玉门市价格认证中心认定，被盗钱包价值173元。案发后被盗钱物已全部追回返还失主。
上述事实，被告人柏会林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，价格认定结论书，现场勘查笔录、现志示意图和现场照片，辨认笔录、指认照片，扣押决定书、扣押清单和发还清单、物证照片，证人邵某的证言，被告人柏会林与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人柏会林以非法占有为目的，采取甜秘密手段盗窃公民合法财产，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人自愿认罪、被盗物品已全部追回等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人柏会林犯盗窃罪，判处拘役四个半月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 冉 祥
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初200号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘素英，女，1946年3月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2017年5月11日被邵阳县公安局取保候审，同年7月25日经本院决定继续取保候审。
被告人唐有运，男，1947年12月21日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2017年5月11日被邵阳县公安局取保候审，同年7月25日经本院决定继续取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人刘素英、唐有运犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。邵阳县人民检察院指派助理检察员吴凤姣出庭支持公诉，被告人刘素英、唐有运到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2016年11月份始，被告人刘素英、唐有运在其夫妻二人位于邵阳县郦家坪镇竹山村的自留地种植罂粟；2017年5月10日，刘素英、唐有运正在地里收割罂粟果实时被九公桥派出所民警当场查获，民警铲除罂粟并清点共计2300株。
上述事实，被告人刘素英、唐有运在庭审中亦无异议，并有户籍证明、破案经过、指认现场照片；被告人刘素英、唐有运的供述和辩解；司法鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘素英、唐有运非法共同种植罂粟2300株，被告人刘素英、唐有运的行为均已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人刘素英、唐有运均起了主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘素英、唐有运归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；根据社区矫正调查评估意见，对被告人刘素英、唐有运宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综合考虑被告人刘素英、唐有运的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人刘素英、唐有运从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘素英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴一千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人唐有运犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴一千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐梦林
二〇一七年八月一日
书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法植物罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁�人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初512号
原告：吕凤威，1958年8月13日生，汉族，住汝南县。
被告：余卫星（又名余涛），男，1970年4月7日出生，汉族，住汝南县。
原告吕凤威诉被告余卫星买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吕凤威到庭参加诉讼。被告余卫星经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人黄金玉出庭作证。本案现已审理终结。
原告吕凤威向本院提出的诉讼请求为：请求被告偿还原告水泥款29440元及利息。事实与理由：被告在汝南县承包有一建筑工程。2013年11月，被告上原告家找到原告，让其给被告承包的工地送水泥，每吨水泥320元，并承诺货到付款。随后，原告给被告送去一车水泥，被告收到水泥后当即支付了货款，并要求被告再给原告送六车水泥，原告见被告比较有信誉，陆续又给被告送去六车水泥，这六车水泥被告没有付款，而是让工地上负责收料的人向原告出具了收据。货款经原告催要，被告以各种理由未支付。现在被告电话也不接，原告也找不到被告人在哪儿，为此起诉至法院，要求被告支付所欠货款。
被告余卫星未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在汝南县经营水泥批零业务。被告在汝南县金源社区承包有一建筑工程，雇佣第三人黄金玉在其承包的工地上负责收料。2013年9月至2013年11月期间，原告分六次为被告承包的工地送去水泥共计92吨，被告工地负责收料的第三人黄金玉向原告出具了收据六张。黄金玉出具的收据上写明水泥每吨320元。原告为被告工地送去的水泥共计价值29440元，该货款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告的水泥，双方成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告提交的六张收据以及证人黄金玉的证言可以证明被告雇佣黄金玉在其承包工地上负责收料以及黄金玉向原告出具收据后被告未付款的事实。原告作为出卖人，已履行了交付标的物并转移所有权的义务，其享有要求被告支付价款的权利。被告在收到原告交付标的物后，没有及时支付货款而是由被告雇佣的人黄金玉向原告出具六张收据，水泥共计价款29440元经原告多次催要，被告至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而被告未全部履行支付原告价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付所欠货款29440元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告主张的利息应从起诉之日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫星偿还原告吕凤威货款29440元及利息（自2017年2月15日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决限定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案受理费536元，由被告余卫星负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 周端民
人民陪审员 伍运红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁 丰
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初210号
原告：随州市闽丰石业有限公司。住所地：湖北省随州市随县万和镇青苔村闽丰工业园。
法定代表人：刘桂城，职务：董事长
诉讼委托代理人：彭俊钦，男，汉族，1975年7月27日出生，住福建省古田县。
诉讼委托代理人：彭万泉，男，汉族，1957年8月18日出生，住福建省古田县。
被告：余必亮，男，汉族，1964年1月14日出生，住福建省古田县。
原告随州市闽丰石业有限公司诉被告余必亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。2017年3月24日，原告以案件情况发生变化，需重新收集相关材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市闽丰石业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告随州市闽丰石业有限公司撤诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告随州市闽丰石业有限公司负担。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审判员 陈 辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈萍萍
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢237号
湖南双峰农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
彭逊华，女，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请彭逊华金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初651号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司已向被执行人彭逊华领取人民币37000元，余额自动放弃，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年九月十九日
书记员 李 妙
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保23号
申请人倪浩然，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
法定代理人倪小安，住河北省兴隆县，电话150XX****XX。
被申请人陈海泳，住河北省兴隆县，电话182XX****XX。
申请人倪浩然与被申请人陈海泳申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈海泳在银行的存款16,500.00元。
经审查，本院认为，申请人倪浩然的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海泳在银行的存款16,500.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈福生
二〇一七年三月二十七日
书记员 马瑛荣
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5698-1号
原告：蒋均，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
被告：高杰，男，1988年12月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：徐黎均，女，1987年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院在审理原告蒋均诉被告高杰、徐黎均民间借贷纠纷一案中，原告蒋均于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋均撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币4465元，保全费人民币3270元、公告费人民币300元，合计人民币8035元，由原告蒋均负担。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 肖艳华
二〇一八年四月八日
书 记 员 钟晓婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7771号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：邵振辉，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告邵振辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1974.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社�居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理�限公司对被告邵振辉的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7771号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：邵振辉，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告邵振辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费1974.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社�居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理�限公司对被告邵振辉的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2097号
罪犯高真龙，又名高龙龙，男，1988年10月5日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年3月22日作出（2009）许中刑一初字第097号刑事附带民事判决，认定被告人高真龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人高真龙同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月24日作出（2010）豫法刑三终字第0174号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人高真龙于2008年4月13日受到其同案犯王伟东的纠集，开车载人到合庄村与人斗殴，在到达现场后发现对方人多，恐怕挨打，遂开车撞击对方，造成1人死亡，1人轻微伤。
罪犯高真龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高真龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高真龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月23日起至2022年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更212号
罪犯黄胡平，男，1989年2月23日出生，汉族，四川�自贡市人，高中文化，家庭住址：四川省自贡市沿滩区。现在四川省自贡监狱服刑。
本院于2013年1月28日作出（2013）自刑一初字第1号刑事判决，以被告人黄胡平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2013年2月8日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月9日作出（2015）川刑执字第1486号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；刑期自2015年10月9日起至2035年10月8日止。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯黄胡平在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄胡平在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄胡平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄胡平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（�刑后，刑满释放日期为2035年4月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终38号
原公诉机关四川省万源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春虎（绰号虎哥），男，生于1983年10月1日，四川省蓬安县人，住四川省米易县。因本案，于2015年11月19日被米易县公安局抓获，同月24日被万源市公安局刑事拘留，2015年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王俊杰，男，生于1997年4月19日，四川省米易县人，住四川省米易县。因本案，于2015年11月18日被米易县公安局抓获，同月24日被万源市公安局刑事拘留，2015年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
上诉人（原审被告人）王希，男，生于1996年7月20日，四川省米易县人，住四川省米易县。因本案，于2015年11月18日被米易县公安局抓获，同月24日被万源市公安局刑事拘留，2015年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于万源市看守所。
辩护人郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金顺名，男，生于1995年11月23日，四川省米易县人，住四川省米易县。因本案，于2015年11月22日向当地公安机关投案，同月24日被万源市公安局刑事拘留，2015年12月30日被依法执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人张春虎、王俊杰、王希、金顺名犯诈骗罪一案，于2016年12月2日作出（2016）川1781刑初80号刑事判决。原审四被告人均以原判认定事实不清、涉案金额错误、量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省万源市人民法院（2016）川1781刑初80号刑事判决；
二、发回四川省万源市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 唐 江
审 判 员 王天双
审 判 员 刘 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员代 华 达
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执365号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。
负责人肖艳明，行长。
被执行人福建银嘉机电有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区工业园区-（罗江片区）1幢-7幢，组织机构代码61197881-7。
法定代表人施松铃，董事长。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人福建新远造船有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇白马门，组织机构代码75136636-1。
法定代表人郑绍锦，董事长。
被执行人施松铃，男，汉族，1960年10月19日出生，住福建省福安市，
被执行人袁丹红，女，汉族，1969年1月29日出生，住福建省福安市，
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建银嘉机电有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建新远造船有限公司、施松铃、袁丹红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第529号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查控，暂未发现被执行人袁丹红名下有财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第529号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 张景华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执365号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。负责人肖艳明，行长。被执行人福建银嘉机电有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区工业园区-（罗江片区）1幢-7幢，组织机构代码61197881-7。法定代表人施松铃，董事长。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。被执行人福建新远造船有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇白马门，组织机构代码75136636-1。法定代表人郑绍锦，董事长。被执行人施松铃，男，汉族，1960年10月19日出生，住福建省福安市，被执行人袁丹红，女，汉族，1969年1月29日出生，住福建省福安市，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建银嘉机电有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、福建新远造船有限公司、施松铃、袁丹红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第529号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，经查控，暂未发现被执行人袁丹红名下有财产可供本案执行，其他被执行人名下已由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2015)宁民初字第529号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先审 判 员  张宗务代理审判员  张景华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈丽椿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1489号
原告：沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李草民，男，1976年9月26日出生，住沈阳市和平区。
被告：王乃富，男，1980年3月7日出生，住辽宁省建昌县。
原告沈阳阳升厦工机械有限公司（以下简称沈阳厦工公司）与被告王乃富租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳厦工公司的委托诉讼代理人李草民到庭参加诉讼，被告王乃富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳厦工公司向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同并返还租赁物；2.要求被告给付租金35000元，已付定金不予返还；3.要求被告王乃富给付自2016年6月6日起至向原告返还租赁标的物期间的租金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订了租赁合同一份（合同编号为YS2016023-1），合同约定被告租赁原告厦工XG825型（机号：0187）挖掘机一台，租期为24个月，总租金400000元。合同还约定被告交付定金60000元后原告交付租赁物，被告需每月23日向原告支付租金。被告不按期交付租金的，需按预期租金的日千分之三计算违约金。合同签订后，被告交付60000元定金，原告向被告交付了租赁物，但被告未能按期给付租金，也未依照合同约定将租赁物返还原告。截止2016年6月6日被告应付租金45000元，被告实际支付租金10000元，尚拖欠原告租金35000元未能给付。
王乃富未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录与原告提供的租赁合同、租赁还款计划表、收款收据、对账单，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。原告沈阳阳升厦工机械有限公司作为甲方与作为乙方的被告王乃富于2016年4月1日签订租赁合同一份，合同编号为YS2016023-1。该合同约定：1、租赁物为厦工XG825型挖掘机一台（机号为0187）；2、租期为24个月，从2016年4月1日起至2018年4月1日止；3、总租金为400000元，月租金按租赁合同附件租赁还款计划表执行，该计划表规定月租金为20000元，每年1月、2月因冬季无法施工不交纳租金；4、双方约定合同定金60000元，合同签订后被告交付定金，原告向被告交付租赁物；5、双方另约定违约条款，如原告沈阳厦工公司未能按期交付租赁物被告王乃富可以要求解除合同，双倍返还定金。被告王乃富不能按期交付租金的，原告沈阳厦工公司有随时停机或收回租赁物，定金不予退还被告，双方就其他问题也进行了约定。
租赁合同签订后，被告王乃富于合同签订当日向原告交付定金60000元将租赁标的车辆自行从原告沈阳厦工公司提走。租赁合同履行期间，被告王乃富于2016年5月9日向原告支付租金10000元，而后再未向原告支付租金。
原告与被告王乃富签订的租赁合同约定总租金为400000元，租期为24个月，月租金为20000元，截止2016年6月6日原告起诉之日止，被告王乃富实际租赁期为2个月零6天，故被告实际产生租金为44000元（20000元/月×2个月+20000元/月÷30天×6天），扣除被告王乃富已经给付的10000元租金，截止到2016年6月6日被告尚拖欠原告租金34000元至今未能给付。现原、被告双方所签订的租赁合同租赁期限没有届满，租赁标的物仍在被告王乃富处使用。被告王乃富至今未能按期足支付租金也未向原告返还租赁标的物，且被告王乃富并未就支付租金与原告沈阳厦工公司进行公司进行协商。
本院认为，原、被告签订的租赁合同及租赁还款计划表，均是双方真实意思表示，不违反我国相关法律、法规，合法有效。租赁合同签订后，被告王乃富依照合同约定向原告支付了定金，原告将租赁物挖掘机交付给了被告王乃富，原告与被告王乃富已经依照约定实际履行了部分租赁合同，但被告没有按照租赁合同的约定，按月足额的向原告支付租金的行为已经构成违约，应承担违约责任。现被告王乃富拖欠租金未能给付，租赁标的物仍在原告手中继续租赁使用。故原告沈阳厦工公司要求被告王乃富支付截止到2016年6月6日已拖欠租金34000元，并要求被告王乃富从2016年6月7日起至实际返还租赁物之日止按租赁还款计划表向原告支付实际产生租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告王乃富在租赁期限内未能按期足额支付租金，现已拖欠数月。被告王乃富至今既不向原告沈阳厦工公司支付拖欠租金也未与原告协商给付租金事宜，还将租赁标的物隐匿，导致原告沈阳厦工公司无法依照租赁合同将租赁物拖回。被告王乃富的上述行为已经表明不再履行租赁合同给付租金主要债务，故原告要求解除租赁合同、返还租赁物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告已付60000元定金不予退还的主张，原告选择适用租赁合同中约定的定金条款，符合法律规定，应予以支持。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第一百二十条的规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”。故被告应按照未履行租金部分所占的比例（400000元-10000元）÷400000元×100％=97.5%，适用定金罚则。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳阳升厦工机械有限公司与被告王乃富签订的租赁合同（合同号：YS2016023-1），被告王乃富于本判决发生法律效力后十五日内向原告沈阳阳升厦工机械有限公司返还租赁标的物（厦工XG825，机号：CXG00825VLCAXXXX）；
二、被告王乃富于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司截止2016年6月6日已拖欠租金款34000元；
三、被告王乃富于本判决发生法律效力后十五日内按租赁还款计划表向原告沈阳阳升厦工机械有限公司支付自2016年6月7日至实际返还租赁物之日止的租金；
四、被告王乃富向原告沈阳阳升厦工机械有限公司已付定金60000元中的58500元（60000元×97.5%），原告沈阳阳升厦工机械有限公司不予返还。余款1500元抵顶租金；
五、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告王乃富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年九月五日
书 记 员 许茹欣
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初1489号原告：沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地法库物流经济区。法定代表人：于欣泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李草民，男，1976年9月26日出生，住沈阳市和平区。被告：王乃富，男，1980年3月7日出生，住辽宁省建昌县。原告沈阳阳升厦工机械有限公司（以下简称沈阳厦工公司）与被告王乃富租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳厦工公司的委托诉讼代理人李草民到庭参加诉讼，被告王乃富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳厦工公司向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同并返还租赁物；2.要求被告给付租金35000元，已付定金不予返还；3.要求被告王乃富给付自2016年6月6日起至向原告返还租赁标的物期间的租金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订了租赁合同一份（合同编号为YS2016023-1），合同约定被告租赁原告厦工XG825型（机号：0187）挖掘机一台，租期为24个月，总租金400000元。合同还约定被告交付定金60000元后原告交付租赁物，被告需每月23日向原告支付租金。被告不按期交付租金的，需按预期租金的日千分之三计算违约金。合同签订后，被告交付60000元定金，原告向被告交付了租赁物，但被告未能按期给付租金，也未依照合同约定将租赁物返还原告。截止2016年6月6日被告应付租金45000元，被告实际支付租金10000元，尚拖欠原告租金35000元未能给付。王乃富未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录与原告提供的租赁合同、租赁还款计划表、收款收据、对账单，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。原告沈阳阳升厦工机械有限公司作为甲方与作为乙方的被告王乃富于2016年4月1日签订租赁合同一份，合同编号为YS2016023-1。该合同约定：1、租赁物为厦工XG825型挖掘机一台（机号为0187）；2、租期为24个月，从2016年4月1日起至2018年4月1日止；3、总租金为400000元，月租金按租赁合同附件租赁还款计划表执行，该计划表规定月租金为20000元，每年1月、2月因冬季无法施工不交纳租金；4、双方约定合同定金60000元，合同签订后被告交付定金，原告向被告交付租赁物；5、双方另约定违约条款，如原告沈阳厦工公司未能按期交付租赁物被告王乃富可以要求解除合同，双倍返还定金。被告王乃富不能按期交付租金的，原告沈阳厦工公司有随时停机或收回租赁物，定金不予退还被告，双方就其他问题也进行了约定。租赁合同签订后，被告王乃富于合同签订当日向原告交付定金60000元将租赁标的车辆自行从原告沈阳厦工公司提走。租赁合同履行期间，被告王乃富于2016年5月9日向原告支付租金10000元，而后再未向原告支付租金。原告与被告王乃富签订的租赁合同约定总租金为400000元，租期为24个月，月租金为20000元，截止2016年6月6日原告起诉之日止，被告王乃富实际租赁期为2个月零6天，故被告实际产生租金为44000元（20000元/月×2个月+20000元/月÷30天×6天），扣除被告王乃富已经给付的10000元租金，截止到2016年6月6日被告尚拖欠原告租金34000元至今未能给付。现原、被告双方所签订的租赁合同租赁期限没有届满，租赁标的物仍在被告王乃富处使用。被告王乃富至今未能按期足支付租金也未向原告返还租赁标的物，且被告王乃富并未就支付租金与原告沈阳厦工公司进行公司进行协商。本院认为，原、被告签订的租赁合同及租赁还款计划表，均是双方真实意思表示，不违反我国相关法律、法规，合法有效。租赁合同签订后，被告王乃富依照合同约定向原告支付了定金，原告将租赁物挖掘机交付给了被告王乃富，原告与被告王乃富已经依照约定实际履行了部分租赁合同，但被告没有按照租赁合同的约定，按月足额的向原告支付租金的行为已经构成违约，应承担违约责任。现被告王乃富拖欠租金未能给付，租赁标的物仍在原告手中继续租赁使用。故原告沈阳厦工公司要求被告王乃富支付截止到2016年6月6日已拖欠租金34000元，并要求被告王乃富从2016年6月7日起至实际返还租赁物之日止按租赁还款计划表向原告支付实际产生租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王乃富在租赁期限内未能按期足额支付租金，现已拖欠数月。被告王乃富至今既不向原告沈阳厦工公司支付拖欠租金也未与原告协商给付租金事宜，还将租赁标的物隐匿，导致原告沈阳厦工公司无法依照租赁合同将租赁物拖回。被告王乃富的上述行为已经表明不再履行租赁合同给付租金主要债务，故原告要求解除租赁合同、返还租赁物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告已付60000元定金不予退还的主张，原告选择适用租赁合同中约定的定金条款，符合法律规定，应予以支持。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第一百二十条的规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”。故被告应按照未履行租金部分所占的比例（400000元-10000元）÷400000元×100％=97.5%，适用定金罚则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳阳升厦工机械有限公司与被告王乃富签订的租赁合同（合同号：YS2016023-1），被告王乃富于本判决发生法律效力后十五日内向原告沈阳阳升厦工机械有限公司返还租赁标的物（厦工XG825，机号：CXG00825VLCAXXXX）；二、被告王乃富于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司截止2016年6月6日已拖欠租金款34000元；三、被告王乃富于本判决发生法律效力后十五日内按租赁还款计划表向原告沈阳阳升厦工机械有限公司支付自2016年6月7日至实际返还租赁物之日止的租金；四、被告王乃富向原告沈阳阳升厦工机械有限公司已付定金60000元中的58500元（60000元×97.5%），原告沈阳阳升厦工机械有限公司不予返还。余款1500元抵顶租金；五、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告王乃富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  张天宇二〇一六年九月五日书 记 员  许茹欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7364号
原告陈玉英，女。
委托代理人张雪萍，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告杨广伟，男。
被告杨广明，男。
被告刘占雨，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人柳斐，系总经理。
委托代理人杨晓棠，系黑龙江广朋律师事务所律师。
原告陈玉英与被告杨广伟、杨广明、刘占雨、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉英的委托代理人张雪萍、被告保险公司的委托代理人杨晓棠到庭参加了诉讼，被告杨广伟、杨广明、刘占雨经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日15时00分，杨广伟驾驶黑号小型客车，沿张前线由南向北行驶至辛寨子夜市路段时，因操作不当，与未在人行横道内横过张前路的行人王锦凤、陈玉英刮撞，致陈玉英受伤，车辆受损的交通事故。发生事故后，杨广伟移动车辆未标明位置。2015年11月6日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定杨广伟负事故的主要责任，陈玉英负次要责任。事故发生后，原告在大连市中心医院住院治疗，共计住院20天。现要求被告赔偿医疗费19，666.41元、住院伙食补助费100元×20天=2，000元、营养费100元×30天=3，000元、护理费150元×14天+100元×16天=3，750元、交通费1，000元。要求保险公司在交强险限额内赔偿医疗费5，000元、护理费3，750元、交通费1，000元，合计9，750元。要求被告杨广伟、刘占雨、杨广明共同赔偿医疗费14，666.41元、住院伙食补助费2000元、营养费3，000元，合计19，666.41元的70%为13，766.48元。
被告保险公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意赔偿医疗限额1万元，其中包括医疗费、营养费、住院伙食补助费用。伤残限额11万元，其中包括护理费、交通费。对原告合理的有证据的损失予以赔偿。本案一起交通事故有两名伤者，其医疗费已超过医疗费限额。对护理费我公司同意给付住院期间。交通费按原告提供的与本案有关联的证据予以赔偿。诉讼费不同意赔偿。
被告杨广伟、杨广明、刘占雨未到庭亦未作出书面答辩。
经审理查明，2015年9月26日15时00分，杨广伟驾驶黑号小型客车，沿张前线由南向北行驶至辛寨子夜市路段时，因操作不当，与未在人行横道内横过张前路的行人陈玉英刮撞，致陈玉英受伤，车辆受损的较事故。发生事故后，杨广伟移动车辆未标明位置。2015年11月6日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定杨广伟负事故的主要责任，陈玉英负次要责任。事故发生后，原告在大连市中心医院住院治疗20天，产生住院医疗费19，666.41元。大连市中心医院出具陪护证明，“患者陈玉英住院期间需二人陪护及出院后半个月内需陪护一人”。
另查，肇事车辆黑号实际车主是被告杨广明，该车系从被告刘占雨处购买。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、住院费用清单、住院费票据、陪护证明、护理收据及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定杨广伟负主要责任，陈玉英负次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，由被告杨广伟按各自责任比例承担。根据该交通事故认定书，被告杨广伟应承担70%的民事赔偿责任，由于杨广明、刘占雨系肇事车辆的实际车主及登记车主，故应由杨广伟、杨广明、刘占雨共同承担赔偿责任。原告主张的营养费，考虑原告年老体弱，受伤后确需加强营养，对原告主张的增加营养30天予以认可。护理费，由于医院出具已证明认为患者住院期间需要二人陪护，出院后一个月内需一人陪护，故对原告请求的护理费14天×150元+16天×100元=3，750元予以认可。交通费酌定500元。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：1、医疗费19，666.41元；2、营养费100元×30天=3，000元；3、住院伙食补助费100元×20天=2，000元，上述1—3项合计24，666.41元，由保险公司在交强险医疗费限额内承担5,000元（由于本起事故存在两个伤者，为另一伤者预留5，000元），超出限额部分19，666.41元中70%为13766.49元由被告杨广伟、杨广明、刘占雨共同承担；4、护理费14天×150元+16天×100元=3，700元；5、交通费500元，上述4—5项合计4，200元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告保险公司共应承担9，200元，被告杨广伟、杨广明、刘占雨承担13，766.49元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交强险医疗限额内赔偿原告陈玉英损失5，000元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈玉英损失4，200元。
三、自本判决发生法律效力后10日内，被告杨广伟、杨广明、刘占雨赔偿原告陈玉英各项损失13，766.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。
案件受理费390元（原告已预交），由被告杨广伟、杨广明、刘占雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 倩
安徽省太和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖1222刑初20号
公诉机关太和县人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某（系本案被害人），男，1978年7月23日出生于安徽省太和县，汉族，大专文化，农民，住太和县。
被告人马某，男，1985年9月1日出生于安徽省太和县，汉族，大专文化，个体经商，住太和县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月13日到太和县公安局城南派出所投案，次日被太和县公安局刑事拘留；同日因不宜羁押而被变更为取保候审，同年5月3日被太和县检察院取保候审。2018年1月8日被本院取保候审，现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]600号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人程某向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人程某与被告人马某自行达成和解，附带民事诉讼原告人程某于2018年2月29日自愿向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人程某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人程某撤诉。
审 判 长 王 艳
人民陪审员
人民陪审员
二〇一八年二月二十九日
书 记 员 窦梦萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1222刑初20号公诉机关太和县人民检察院。被告人马威，男，汉族，1985年9月1日出生于安徽省太和县，大专文化，个体经营户，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月13日到太和县公安局城南派出所投案，次日被太和县公安局刑事拘留并因不宜羁押而被变更为取保候审。同年5月3日经太和县人民检察院决定被取保候审。经本院决定，于2018年1月8日被取保候审，现在家。太和县人民检察院以太检刑诉[2017]600号起诉书指控被告人马威犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔、代理检察员王淼出庭支持公诉，被告人马威到庭参加诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2017年1月中旬，被告人马威从太和县农商行借贷现金85万元用于资金周转，由于该笔贷款不能直接提现，经其朋友谢某当时征得被害人程某的同意，在上述85万元银行贷款临时经过程某的银行账户提现并转款给马威的过程中，其中的30万元被程某擅自截留挪用，不如期归还给马威。据此，引发被告人马威与被害人程某的直接矛盾冲突。同年1月25日凌晨4时许，马威在经过多次向程某催讨银行转账汇款未果过程中，双方再次发生口角，在太和县城关镇复兴路德胜1号店门口、太和县城关镇镜湖路城南派出所门口，马威使用拳头对程某的面部与鼻骨处进行殴打，致使程某面部、鼻部受伤。后经法医鉴定，程某双侧鼻骨骨折属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言等相关证据，认为被告人石某因其贷款被被害人程某擅自挪用、拖延不归还的矛盾而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人马威对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2017年1月中旬，被告人马威从太和县农商行借贷现金85万元用于资金周转，由于该笔贷款不能直接提现，马威的朋友谢某在征得被害人程某的同意后，将上述85万元银行贷款临时转入程某的银行账户，由程某进行账户转款后给马威。后在程某转款过程中，该笔款项中的30万元被程某擅自截留挪用，未能如期归还。据此，马威多次向程某催讨银行汇款并与程某发生矛盾冲突。2017年1月25日凌晨4时许，马威向程某催讨银行汇款未果后，双方发生口角，在太和县城关镇复兴路德胜1号店门口、太和县城关镇镜湖路城南派出所门口，马威使用拳头对程某的面部与鼻骨处进行殴打，致使程某面部、鼻部受伤。经太和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人程某左眼及鼻部损伤，右侧鼻额缝增宽，双侧鼻骨骨折。人体损伤程度为轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，马威和程某达成调解协议，马威一次性赔偿程某经济损失共十一万元，程某对马威表示谅解并出具谅解书,并于2018年2月29日自愿向本院申请撤回附带民事诉讼。本院已予以准许。上述事实，被告人马威在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、太和县公安局城南派出所出具的到案经过、被害人程某出具的情况说明，太和县农商行提供的程某账户交易记录明细、被害人程某在安徽第一附属医院治疗的CT片、报告单级接诊医师的说明、被告人马威等人的户籍信息、现场勘验检查笔录、安徽省太和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人吴某、谢某的证言，被害人程某的陈述，被告人马威的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马威故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被害人程某在与他人经济往来未能按守约定如期转款，从而激化矛盾,对于引发本案存在一定责任，对此请节本院在对被告人马威量刑时酌情予以考虑。被告人马威犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。其积极赔偿被害人程某的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可对其酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区评估，对被告人马威宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，根据被告人马威的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 艳人民陪审员  卢伟丽人民陪审员  朱晓玲二〇一八年三月十六日书 记 员  窦梦萍附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执992号
申请人：侍长珍，自由职业者。
被执行人：戴勇，个体工商户。
被执行人：朱效英，无业。
侍长珍与被告戴勇、朱效英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）河民初字第2586号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：戴勇、朱效英需偿还侍长珍102300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
本案2016年6月7日立案执行，在执行过程中，经查，戴勇、朱效英无银行存款、房产、车辆，且无两人联系方式，并打电话给申请人也无人接听。现合议庭合议，于2016年11月10日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，戴勇、朱效英无银行存款、房产、车辆，且无两人联系方式，并打电话给申请人也无人接听。现合议庭合议，于2016年11月10日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第2586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十一月十日
书记员 周 鑫
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。
负责人：李毓，行长。
委托诉讼代理人：田南，男，该行员工。
委托诉讼代理人：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
被告：李何生，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：薛钿，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：陈兴爱，男，1963年3月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：谭德文，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（以下简称邮储银行通川支行）与被告李何生、薛钿、陈兴爱、谭德文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行通川支行的委托诉讼代理人田南、冯杰到庭参加诉讼。被告李何生、薛钿、陈兴爱、谭德文经本院传票传唤，�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行通川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李何生、薛钿偿还原告借款本金102652.45元及合同约定的资金利息和罚息；2.判令被告陈兴爱、谭德文承担连带保证责任。事实和理由：被告李何生、薛钿系夫妻关系。2014年4月23日，被告李何生、薛钿与原告签订《小额贷款借款合同》。借款合同约定由原告为其提供小额贷款20万元，年利率为14.5%，贷款时间自2014年4月23日至2016年4月23日。被告陈兴爱、谭德文作为保证人在《小额贷款保证合同》上签字承担连带保证责任。同日，原告给李何生发放了20万元贷款，李何生收到贷款后，向原告出具了借据。借款后，被告李何生、薛钿未按约定履行还款义务。为保护原告的合法权利，原告特诉请人民法院依法判准其诉讼请求。
被告李何生、薛钿、陈兴爱、谭德�未作答辩。
原告邮储银行通川支行围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告营业执照及负责人身份证明书、被告身份证、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水单。因被告李何生、薛钿、陈兴爱、谭德文未到庭，未发表质证意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李何生、薛钿于2008年8月20日登记结婚。2014年4月23日，被告李何生与原告邮储银行通川支行签订《小额贷款借款合同》，约定原告邮储银行通川支行向被告李何生提供贷款20万元，贷款用途为进货，期限为2014年4月23日至2016年4月23日；借款期限内的年利率为14.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。被告薛钿以李何生配偶的名义在该合同上签字。同日，被告陈兴爱、谭德文与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定被告陈兴爱、谭德文为前述李何生、薛钿在原告处的借款20万元提供连带责任保证，担保范围为借款的本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权与担保权利发生的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止等。
合同签订当日，原告向被告李何生发放了贷款20万元，被告李何生、薛钿向原告出具了借据。
被告李何生、薛钿借款后，仅偿还了部分借款本息。截止2017年5月22日，被告李何生、薛钿仍下欠借款本金102652.45元及利息33577.72元未偿还。
本院认为，原告邮储银行通川支行与被告李何生、薛钿、陈兴爱、谭德文签订的《小额贷款借款合同》、《小�贷款保证合同》、系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告李何生、薛钿违反合同约定，未按约定偿还贷款本息，原告主张被告李何生、薛钿承担偿还责任，提供了充分的证据予以佐证，本院予以支持。被告陈兴爱、谭德文作为连带责任保证人，原告要求陈兴爱、谭德文承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李何生、薛钿、陈兴爱、谭德文未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李何生、薛钿在本判决生效后次日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区�行借款本金102652.45元及利息（截止2017年5月22日之前的利息为33577.72元，2017年5月22日之后的利息按合同约定的年利率14.5%和罚息计算至本金付清之日止）；
二、被告陈兴爱、谭德文对前述债务承担连带清偿责任。被告陈兴爱、谭德文在承担连带清偿责任后，有权向被告李何生、薛钿进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告李何生、薛钿、陈兴爱、谭德文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 邓莎丽
人民陪审员 潘红梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴大庆