wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初594号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李云忠，男，1982年12月26日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省阿坝州理县。2011年3月22日，因犯盗窃罪被成都市金牛区法院判处拘役五个月。2016年9月29日，因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月2日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人马某，别名“马三三”，男，1980年6月6日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地四川省阿坝州若尔盖县，住若尔盖县曙光街幸福路***号。2003年1月17日，因犯盗窃罪被若尔盖县法院判处有期徒刑一年六个月，并撤销缓刑，决定合并执行有期徒刑三年。2016年9月29日，因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月2日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2016〕590号起诉书指控被告人李云忠、马某犯抢劫罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人李云忠、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月上旬的一天，被告人李云忠在本市西川公司“鸡汤饭”旁边一巷子的无名楼楼梯间，采用威胁的方式抢走被害人张霍现金人民币1420元，该款被其挥霍。
2016年9月中旬的一天，被告人李云忠带着被告人马某来到“邓燕子”位于西川公司“尤兔头”三楼的贩毒场所，由被告人李云忠持剪刀对被害人张霍进行威胁，抢走现金人民币350元及毒品若干，赃款与毒品均由被告人李云忠、马某使用。
被告人李云忠、马某被挡获后，均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李云忠、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认、指认笔录及照片，情况说明，前科材料，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云忠、马某以非法占有为目的，采取威胁等方式劫取被害人财物，其中被告人李云忠抢劫二次，其行为均构成抢劫罪，依法予以处罚。公诉机关指控被告人李云忠、马某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第二次抢劫系共同犯罪，被告人李云忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李云忠、马某被挡获归案后，如实供述自己的犯罪事实，均具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李云忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2020年3月28日止）。
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年9月28日止）。
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对二被告人的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立
代理审判员 陈捷
人民陪审员 康华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯欣
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初594号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李云忠，男，1982年12月26日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省阿坝州理县，住理县上孟乡。2011年3月22日，因犯盗窃罪被成都市金牛区法院判处拘役五个月。2016年9月29日，因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月2日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
被告人马某，别名“马三三”，男，1980年6月6日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地四川省阿坝州若尔盖县，住若尔盖县曙光街。2003年1月17日，因犯盗窃罪被若尔盖县法院判处有期徒刑一年六个月，并撤销缓刑，决定合并执行有期徒刑三年。2016年9月29日，因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月2日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2016〕590号起诉书指控被告人李云忠、马某犯抢劫罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人李云忠、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月上旬的一天，被告人李云忠在本市西川公司“鸡汤饭”旁边一巷子的无名楼楼梯间，采用威胁的方式抢走被害人张某现金人民币1420元，该款被其挥霍。
2016年9月中旬的一天，被告人李云忠带着被告人马某来到“邓燕子”位于西川公司“尤兔头”三楼的贩毒场所，由被告人李云忠持剪刀对被害人张某进行威胁，抢走现金人民币350元及毒品若干，赃款与毒品均由被告人李云忠、马某使用。
被告人李云忠、马某被挡获后，均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李云忠、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，辨认、指认笔录及照片，情况说明，前科材料，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云忠、马某以非法占有为目的，采取威胁等方式劫取被害人财物，其中被告人李云忠抢劫二次，其行为均构成抢劫罪，依法予以处罚。公诉机关指控被告人李云忠、马某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第二次抢劫系共同犯罪，被告人李云忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李云忠、马某被挡获归案后，如实供述自己的犯罪事实，均具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李云忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2020年3月28日止）。
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年9月28日止）。
（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对二被告人的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立
代理审判员 陈捷
人民陪审员 康华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯欣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2567号
原告：贺某，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告：徐某，女，1985年7月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：王桂军，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，现住滦县，系被告徐某亲属。
原告贺某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及委托代理人杨立勇、被告徐某及委托代理人王桂军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子、婚生女均随原告生活，被告依法承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名贺琳皓，××××年××月××日生一女，取名贺政颖。婚后生活中原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，2015年12月双方开始分居，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子和女儿均由原告抚养。
被告徐某辩称，不同意离婚，我们夫妻感情很好，孩子们也需要完整的家。原告所说的夫妻矛盾不属实。
原告贺某围绕诉讼请求，依法提交如下证据：
结婚证复印件一份。内容为：结婚证字号冀昌婚结字第200602537，贺某（）与徐某（）于××××年××月××日登记结婚。
被告徐某对以上证据发表质证意见，无异议。
被告徐某为支持自己的主张，提交如下证据：
起诉状一份。主要内容为2015年8月10日原告贺某曾向法院起诉要求与被告徐某离婚，后原告自行撤诉。
原告贺某对以上证据发表质证意见，真实性无异议，但不能代表撤诉就是感情好了。
通过原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据做如下认定：原告提交的结婚证明，由民政部门颁发，内容客观真实，形式来源合法，能够证实原、被告之间的婚姻状况，本院予以认定；被告提交的证据，能够证明原告曾向法院起诉离婚的事实，但无法证明原告撤诉就代表双方感情和好的事实，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名贺琳皓，××××年××月××日生一女，取名贺政颖。婚后生活中原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，2015年12月双方开始分居，分居期间原、被告之间的感情并未得到改善，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子和女儿均由原告抚养，被告依法承担抚养费，共同财产有现价值10000元的轿车一辆。被告在原告处的个人财产有布沙发一个、电视柜一个、鞋柜一个、新被子四个，褥子三个。
本院认为，原、被告结婚多年，应具有一定的感情基础，且育有一儿一女，双方都应相互珍惜和维护好家庭的完整，但本案中原、被告在婚后生活出现矛盾时，不能积极沟通，相互宽容谅解，采取分居的方式消极处理，双方之间的隔阂越来越大，致使感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；婚生子贺琳皓、婚生女贺政颖长期随原告生活，已经熟悉和适应了现在的生活环境，随原告生活更利于孩子们的健康成长。庭审后原、被告双方协商达成一致意见：1、被告支付两个孩子的抚养费每月500元，至十八周岁止；2、被告在原告处的个人财产归被告所有；3、价值10000元的轿车为夫妻共同财产，由原告支付5000元给被告；4、每三个月看一次孩子，以上双方协商意见，本院予以准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告贺某与被告徐某离婚；
二、婚生子贺琳皓、婚生女贺政颖均随原告贺某生活，被告徐某支付每月500元做为两个孩子抚养费（每人每月250元），分别至两个孩子十八周岁止，自本判决生效后下一月起开始支付。
三、原告贺某将轿车折价款5000元支付给被告徐某；无其他共同财产，无债权债务纠纷；
四、被告徐某的个人财产包括布沙发一个、电视柜一个、鞋柜一个、新被子四个，褥子三个归被告徐某所有。
五、在不影响孩子正常生活教育的情况下，被告徐某每三个月可以探望孩子，原告贺某应给予配合。
案件受理费100元，由原告贺某负担50元、被告徐某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十二月二日
代书记员 李绍辉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1208号
原告雷某，女，汉族，1990年6月26日生，住河南省郸城县。
委托代理人：赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。
被告杨某1，男，汉族，1990年2月24日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。
原告雷某诉被告杨某1同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人赵秋娟、被告杨某1及其委托代理人何洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，2016年，原、被告在初中读书时经人介绍相识。2011年，被告在郑州上大学，原告在郑州工作，原、被告开始同居生活。2012年原告怀孕，因被告仍读书，原告选择流产，被告承诺如辜负原告愿赔付原告三万元。2013年12月8日，原、被告按照农村风俗举办了婚礼。××××年××月××日生育女孩杨某2。因家务琐事发生纠纷，未能和好，要求解除同居关系，原告抚养女孩杨某2，被告负担抚养费。被告承担本案诉讼费用。
被告杨某1辩称，同意解除同居关系。抚养女孩，不让原告负担抚养费。同意个人财产各自所有。原告要求经济帮助无事实及证据。
经审理查明，2016年，原、被告经人介绍相识，2011年同居。2013年12月8日，原、被告按照农村风俗举办了婚礼。××××年××月××日生育女孩杨某2。原、被告因家务琐事发生纠纷，于2015年12月7日，原、被告签订了《自愿放弃共同生活协议书》。原告反悔后起诉到法院要求解除同居关系，抚养女孩，被告负担抚养费，个人财产归各自所有，并要求被告给予经济帮助及赔偿。
另查明，原告的个人财产除铝合金的简易柜子及盆架（已损坏）在被告家外，其他均已拉回娘家。女孩杨某2现随原告生活
本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间所生女儿杨某2，原告要求抚养孩子，由于孩子年龄尚小，且现在随原告生活，应不改变其成长环境，由原告抚养为宜。父母对子女有抚养的义务，被告应承担相应的抚养费。抚养费可参照2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元，按50%计算，被告每年支付抚养费3943.5元至杨某218岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告雷某与被告杨某1的同居关系；
二、非婚生女儿杨某2由原告雷某抚养，被告杨某1负担抚养费每年3943.5元（每年支付一次，于每年9月1日前付清）至杨某2满十八周岁止；
三、原告雷某的个人财产铝合金的简易柜子归原告雷某所有；
四、驳回原告雷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告雷某、被告杨某1各自承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王新艳
审判员 张晓伟
陪审员 赵 艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 赫华帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12637号
原告：河南矿业建设（集团）有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人：秦法彩，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南天基律师事务所律师。
被告：河南省广银置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：郭保国，总经理。
委托诉讼代理人：李建锋，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所实习律师。
本院受理原告河南矿业建设（集团）有限责任公司诉被告河南省广银置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。
原告诉称，2013年3月27日，被告以发包人身份与原告签订《建设工程施工协议》，工程名称为：广银·沃金商贸港，工程地点：新密市××街以南、××省道以北、××路以西，建筑面积约11万平方米，工程造价约为1.5亿元。2013年4月16日，原告依约向被告支付履约保证金900万元，等待原告通知被告进场开工。然而从原、被告双方签订《建设工程施工协议》至今，原告一直未接到被告关于进场施工的通知。为敦促被告及时履行合同减少原告损失，原告向被告发出联系函要求被告说明项目现状及原因，被告回函表示仍无法进场施工、双方所签协议无法履行。被告在与原告签约时承诺2个月内达到现场施工条件，否则要承担违约责任。现原告向被告交付履约保证金至今已3年未进场施工，而被告来函明确表示协议无法履行。至此，原告认为因被告的违约行为造成双方签约合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还履约保证金本金900万元，并支付违约金4519237.5元，共计13519237.5元（违约金自2013年5月27日起计算至债务全部履行完毕之日止，暂计算至2016年4月18日）；2、被告承担诉讼费用。
被告河南省广银置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告的纠纷系建设工程纠纷，《建设工程施工协议》约定的标的工程位于新密市××街以南、××省道以北、××路以西，属于新密市人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第1项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”又结合民事诉讼法司法解释第28条第2款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此本案应当由工程所在地的新密市人民法院管辖，故申请将本案移送新密市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程的名称为广银·沃金商贸港，新密市××街以南、××省道以北、××路以西为该建设工程项目所在地，而该地址并非本院管辖范围。故本院对本案并无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条、第一百五十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送河南省新密市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 磊
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张效清。
委托诉讼代理人：叶军。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：叶利生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司西安分公司。
法定代表人：欧阳天平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
再审申请人张效清因与被申请人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张效清申请再审称：1、申请人有新的证据能够证明被申请人给申请人办理内退的行为违法。被申请人在同类其他案件庭审中承认被申请人在为职工办理内退时违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退条件。2、申请人要求确认被申请人办理内退行为违法及要求补偿因内退而损失的工资，均未超过仲裁时效和诉讼时效。3、被申请人提供的《职工自愿申请内部退养审批表》、《工资待遇明细表》等证据是伪造的，法院不应采信。4、企业年金属于职工福利待遇，法院有权处理。
被申请人电信陕西分公司提交答辩意见称：1、电信陕西分公司与申请人无劳动关系，其作为本案被告主体不适格。2、申请人的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。
被申请人电信西安分公司提交答辩意见称：1、陕西省长途电信线务局与张效清签订的《职工自愿申请内部退养审批表》系双方真实意思表示,不存在欺诈情形,并未违反《国有企业富余职工安置规定》，应为合法有效。2、申请人要求确认内退行为违法及补偿因内退行为造成的生活费差额的诉请已超过了仲裁时效。3、企业年金是否发放系企业自主决定，不属于法律法规强制规定用人单位为员工缴纳的范围，人民法院不应处理。
本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，张效清与陕西省长途电信线务局于1995年12月6日签订劳动合同书，期限从1995年12月6日至法定退休年龄止。2000年9月26日张效清在《职工自愿申请内部退养审批表》上申请内部退养并签名，该表载明了退养前的工资和退养待遇，西安市长途电信线务局、陕西省长途电信线务局分别在分公司意见、省公司主管部门意见栏盖章。2005年10月陕西省电信有限公司体制调整，陕西省长途电信线务局离退休、内退人员划入电信西安分公司。本院认为，因劳动合同的一方主体由陕西省长途电信线务局变更为电信西安分公司，故电信西安分公司承继陕西省长途电信线务局在原劳动合同中的权利义务，电信西安分公司与张效清形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案陕西省长途电信线务局在2000年9月26日为张效清办理内退时，张效清应当知道国务院《国有企业富余职工安置规定》及陕西电信总公司（2000）第41号文件的规定，故本案劳动争议发生之日应认定为2000年9月26日。张效清主张被申请人为其办理内部退养行为违反上述两个文件规定，并要求被申请人补偿因内退给其造成的工资损失的请求，应在自2000年9月26日起60日内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。因其未在法律规定的仲裁时效内申请劳动仲裁，一、二审法院以超过仲裁时效为由判决驳回其诉请并无不当。关于张效清请求发放企业年金的问题。由于企业年金是否发放以及在何条件下发放，属于企业自主决定问题，人民法院无权处理，一、二审法院对张效清的该诉请不予处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张效清的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张效清。委托诉讼代理人：叶军。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司陕西分公司。法定代表人：叶利生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司西安分公司。法定代表人：欧阳天平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。再审申请人张效清因与被申请人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终9993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张效清申请再审称：1、申请人有新的证据能够证明被申请人给申请人办理内退的行为违法。被申请人在同类其他案件庭审中承认被申请人在为职工办理内退时违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退条件。2、申请人要求确认被申请人办理内退行为违法及要求补偿因内退而损失的工资，均未超过仲裁时效和诉讼时效。3、被申请人提供的《职工自愿申请内部退养审批表》、《工资待遇明细表》等证据是伪造的，法院不应采信。4、企业年金属于职工福利待遇，法院有权处理。被申请人电信陕西分公司提交答辩意见称：1、电信陕西分公司与申请人无劳动关系，其作为本案被告主体不适格。2、申请人的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。被申请人电信西安分公司提交答辩意见称：1、陕西省长途电信线务局与张效清签订的《职工自愿申请内部退养审批表》系双方真实意思表示,不存在欺诈情形,并未违反《国有企业富余职工安置规定》，应为合法有效。2、申请人要求确认内退行为违法及补偿因内退行为造成的生活费差额的诉请已超过了仲裁时效。3、企业年金是否发放系企业自主决定，不属于法律法规强制规定用人单位为员工缴纳的范围，人民法院不应处理。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，张效清与陕西省长途电信线务局于1995年12月6日签订劳动合同书，期限从1995年12月6日至法定退休年龄止。2000年9月26日张效清在《职工自愿申请内部退养审批表》上申请内部退养并签名，该表载明了退养前的工资和退养待遇，西安市长途电信线务局、陕西省长途电信线务局分别在分公司意见、省公司主管部门意见栏盖章。2005年10月陕西省电信有限公司体制调整，陕西省长途电信线务局离退休、内退人员划入电信西安分公司。本院认为，因劳动合同的一方主体由陕西省长途电信线务局变更为电信西安分公司，故电信西安分公司承继陕西省长途电信线务局在原劳动合同中的权利义务，电信西安分公司与张效清形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案陕西省长途电信线务局在2000年9月26日为张效清办理内退时，张效清应当知道国务院《国有企业富余职工安置规定》及陕西电信总公司（2000）第41号文件的规定，故本案劳动争议发生之日应认定为2000年9月26日。张效清主张被申请人为其办理内部退养行为违反上述两个文件规定，并要求被申请人补偿因内退给其造成的工资损失的请求，应在自2000年9月26日起60日内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。因其未在法律规定的仲裁时效内申请劳动仲裁，一、二审法院以超过仲裁时效为由判决驳回其诉请并无不当。关于张效清请求发放企业年金的问题。由于企业年金是否发放以及在何条件下发放，属于企业自主决定问题，人民法院无权处理，一、二审法院对张效清的该诉请不予处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张效清的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年一月二日书 记 员  刘凯强
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1773号
上诉人（原审被告）王学君，农民，住蠡县万安镇刘铭庄村。
委托代理人：席永明，河北三河时代律师事务所定州分所律师。
被上诉人（原审原告）李河，农民。
委托代理人：李明，农民，（系李河之子）。
委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王辉，农民。
被上诉人（原审被告）王青，农民。
被上诉人（原审被告）蠡县武营农机服务专业合作社。
。
法定代表人：李清柏。职务：社长。
上诉人王学君因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服蠡县人民法院（2015）蠡民初字第589号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王学君及其委托代理人席永明，被上诉人李河及其委托代理人李明、李雪，被上诉人王辉到庭参加了诉讼；被上诉人蠡县武营农机服务专业合作社和被上诉人王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月25日早晨，被告王辉打电话约原告去搭建彩钢板，原告同意，未约定报酬。遂由被告王学君驾车，与被告王辉、王青共同到原告家中接其到被告蠡县武营农机服务专业合作社院内施工。当时架子主体已经完成，为提高工作效率，王辉、李河便用停放在现场的铲车辅助施工。即将彩钢板放在铲车斗上，再由王辉驾车将铲车斗举升至架子上。在此过程中，彩钢板掉落砸中原告，致其受伤。
原告伤后在保定市第一中心医院、北京水利医院共住院治疗21天，期间共花费106391元。经保定市法医鉴定中心出具鉴定意见书，原告胸12腰5椎体爆裂性骨折术后合并截瘫，双下肢肌力0级，属二级伤残，产生鉴定费1612元。根据原告伤残等级，残疾赔偿金按2014年河北省农村居民人均年纯收入10186元的90%计算至20年，为183348元。误工费按2014年河北省农林牧渔业收入标准15410元计算至评残前一日，为5个月零26天，误工费应为7518元。护理费按10年计算，为154100元。住院伙食补助费按每天100元计算，为2100元。根据原告伤残等级，精神损害抚慰金酌定45000元。以上原告总损失为500069元。被告王学君已给付原告117000元。
涉案工程由被告王学君与被告蠡县武营农机服务专业合作社联系，价款4400元由被告王辉支取，原告均不知情。审理中，原告向本院申请追加蠡县武营农机服务专业合作社为本案被告。
本案王学君、王学军、王肉为同一人。
上述事实，有医疗费单据、鉴定意见书、刘铭庄村人民调解委员会证明、庭审笔录等证据在卷证实。
原审认为，原告未参与联系涉案工程事宜，亦不知道工程价款及利益分配，且系被告王学君、王辉、王青主动约原告参与施工，原告在其中处于被动从属地位，虽未约定报酬，但关于报酬问题，在原告与三被告之间属于默契的不言自明。故此，原告与三被告之间，不应属于合伙关系，应认定为雇佣关系。三被告所辩不属于雇佣关系的意见，本院不予支持。结合原告伤残情况，对其主张的护理费和精神损害抚慰金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”原告使用与施工无关的铲车造成事故，其作为完全民事行为能力人，应预见到该行为的危险性，其未尽注意义务，对事故的发生存在过错，本院酌定其自行承担40%的事故责任。对于不足部分，由被告王学君、王辉、王青赔偿原告290041元并承担连带责任，扣除已给付的117000元，应继续赔偿原告173041元。原告在为被告蠡县武营农机服务专业合作社的利益进行活动的过程中受到损害，本院酌定由作为受益人的被告蠡县武营农机服务专业合作社补偿原告10000元。原告所诉超出部分，未提供有效证据，本院不予支持。被告王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学君、王辉、王青赔偿原告李河173041元并负连带责任；二、被告蠡县武营农机服务专业合作社补偿原告李河10000元；三、驳回原告李河超出上述部分的诉讼请求。上述（一）、（二）项内容限本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告李河承担3960元，被告王学君、王辉、王青承担3340元。
判后，王学君不服上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人李河存在雇佣关系错误，属于定性不准，依法应认定为个人合伙关系。二、原审法院适用法律错误，认定上诉人王学君、王辉、王青是雇主，并按雇主关系判决三人承担60%责任，显然适用法律是错误的。同时判被上诉人蠡县武营农机服务专业合作社只承担1万元的经济补偿金，而不受按其选任过错，让其承担过错赔偿责任，显然不合法，依法应予纠正。本案在程序上也存在违法情形，原审法院未让上诉人王学君申请的证人于某甲出庭作证，剥夺了上诉人的诉讼权利。原审判决认定事实错误适用法律错误，导致实体判决错误，应撤销一审判决发回重审或依法改判。
被上诉人李河辩称：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，对该事实的认定和适用法律是正确的。一审程序并无不妥，上诉人向法庭提交的证人姓名不一致，在其身份无法核实的情况下，法院不让其出庭并无不妥。
被上诉人王辉辩称：我们是合伙关系而不是雇佣关系。
被上诉人王青未答辩。
被上诉人蠡县武营农机服务专业合作社未答辩。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。二审时，上诉人王学君申请证人于某乙出庭作证证实：“我没有跟李河在一起干过活，平时都是王辉叫我去干活，我有活也叫他们。挣多少钱按天数平均分配，没有固定是每天多少钱。”其证言被上诉人李河不予认可。
本院认为，被上诉人李河在此次施工中，未参与联系涉案工程事宜，亦不知道工程价款及利益分配，且系王学君、王辉、王青主动约李河参与施工，李河在其中处于被动从属地位，虽未约定报酬，但关于报酬问题，在李河与王学君、王辉、王青之间属于默契的不言自明。故此，原审认定李河与王学君、王辉、王青之间，不应属于合伙关系，应认定为雇佣关系并无不妥。庭审时，各方均认可与蠡县武营农机服务专业合作社之间是承揽关系，故一审判决蠡县武营农机服务专业合作社以受益人承担10000元补偿金并无不当。上诉人要求按其选任过错，让其承担过错赔偿责任无证据证实，本院不予支持。证人于某乙出庭证实未与李河一起干过活，其证言本院不予采信。关于原审法院未让上诉人王学君申请的证人于某甲出庭作证，上诉人向法庭提交的证人姓名不一致，在其身份无法核实的情况下，法院不让其出庭并无不妥。综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3761元，由上诉人王学君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨亚军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 淼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民特271号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。
负责人：胡保卫，行长。
委托诉讼代理人：张唐宗，原告员工。
委托诉讼代理人：杨陵，重庆钦天律师事务所律师。
被申请人：黄厚多（曾用名：黄厚文），男，汉族，1976年4月17日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被申请人黄厚多申请实现担保物权一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人农商行两江分行称，申请人与叶红梅签订《个人贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款利率及违约责任。2014年6月19日，申请人于黄厚多签订抵押合同，为叶红梅该笔借款提供抵押担保，并约定了担保范围。借款到期后，借款人未按约还款，现申请人请求对被申请人所有的抵押房屋进行拍卖、变卖并就所得价款在借款本金1800000元、利息6355.40元、罚息112388.98元、复利388.88元以及2017年1月20日后的罚息与复利（罚息以1800000元为基数、复利以6355.40元为基数，均按年利率12.915%，从2017年1月20日起计算至付清时止）范围内优先受偿。
被申请人黄厚多称，对申请人申请实现担保物权无异议。
本院查明：2014年6月18日，叶红梅作为借款人，黄厚多作为抵押人，与申请人签订《个人贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为2000000元；2.贷款期限为24个月，即2014年6月18日至2016年6月17日；3.贷款利率在基准利率水平上上浮40%，在贷款期内如遇基准利率调整，该利率保持不变；4.被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；5.采用按月结付利息、分期还款法还款，于2015年6月20日归还贷款本金200000元，于2016年6月归还贷款本金1800000元；6.对逾期从逾期之日起计收罚息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。后黄厚多与申请人签订《重庆市房地产抵押合同》，约定以其所有的位于重庆市北部新区房屋为叶红梅的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月20日，申请人向叶红梅发放借款2000000元。截止2017年1月19日，叶红梅尚欠借款本金1800000元、利息6355.40元、罚息112388.98元、复利388.88元。
另查明，2014年6月20日，中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率为年利率6.15%。2014年6月10日，叶红梅、黄厚多向申请人出具《私人财产偿还借款承诺书》，承诺在无法偿还借款本息以及贵行在处置抵押物后不能偿还贵行借款本息时，同意贵行处置我们名下所有财产归还借款本金、利息、复利、违约金、诉讼费以及律师费等实现债权所发生的一切费用。申请人为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，并支付律师费20000元。在审查过程中，被申请人黄厚多在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院经审查认为，被申请人黄厚多为叶红梅的贷款提供抵押担保，以其所有的位于重庆市北部新区房屋抵押给申请人，并办理了抵押登记，因此申请人依法享有优先受偿权。在审查过程中，被申请人对申请实现担保物权也无异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百七十二条第二项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人黄厚多所有的位于重庆市北部新区房屋，申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行有权就所得价款在借款本金1800000元，截止2017年1月19日的利息6355.40元、罚息112388.98元、复利388.88元，以及2017年1月20日后的罚息与复利（罚息以1800000元为基数、复利以6355.40元为基数，均按年利率12.915%，从2017年1月20日起计算至付清时止）及律师费20000元范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人黄厚多负担。
本裁定自即日起生效。
申请人不服本裁定，应在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈果
二〇一七年二月二十八日
书记员 方露
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民特271号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路21、23、25号，统一社会信用代码91500000556787371B。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：张唐宗，原告员工。委托诉讼代理人：杨陵，重庆钦天律师事务所律师。被申请人：黄厚多（曾用名：黄厚文），男，汉族，1976年4月17日出生，住四川省遂宁市船山区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被申请人黄厚多申请实现担保物权一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人农商行两江分行称，申请人与叶红梅签订《个人贷款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款利率及违约责任。2014年6月19日，申请人于黄厚多签订抵押合同，为叶红梅该笔借款提供抵押担保，并约定了担保范围。借款到期后，借款人未按约还款，现申请人请求对被申请人所有的抵押房屋进行拍卖、变卖并就所得价款在借款本金1800000元、利息6355.40元、罚息112388.98元、复利388.88元以及2017年1月20日后的罚息与复利（罚息以1800000元为基数、复利以6355.40元为基数，均按年利率12.915%，从2017年1月20日起计算至付清时止）范围内优先受偿。被申请人黄厚多称，对申请人申请实现担保物权无异议。本院查明：2014年6月18日，叶红梅作为借款人，黄厚多作为抵押人，与申请人签订《个人贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为2000000元；2.贷款期限为24个月，即2014年6月18日至2016年6月17日；3.贷款利率在基准利率水平上上浮40%，在贷款期内如遇基准利率调整，该利率保持不变；4.被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、甲方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；5.采用按月结付利息、分期还款法还款，于2015年6月20日归还贷款本金200000元，于2016年6月归还贷款本金1800000元；6.对逾期从逾期之日起计收罚息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。后黄厚多与申请人签订《重庆市房地产抵押合同》，约定以其所有的位于重庆市北部新区房屋为叶红梅的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月20日，申请人向叶红梅发放借款2000000元。截止2017年1月19日，叶红梅尚欠借款本金1800000元、利息6355.40元、罚息112388.98元、复利388.88元。另查明，2014年6月20日，中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率为年利率6.15%。2014年6月10日，叶红梅、黄厚多向申请人出具《私人财产偿还借款承诺书》，承诺在无法偿还借款本息以及贵行在处置抵押物后不能偿还贵行借款本息时，同意贵行处置我们名下所有财产归还借款本金、利息、复利、违约金、诉讼费以及律师费等实现债权所发生的一切费用。申请人为实现债权，委托律师进行诉讼代理活动，并支付律师费20000元。在审查过程中，被申请人黄厚多在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。本院经审查认为，被申请人黄厚多为叶红梅的贷款提供抵押担保，以其所有的位于重庆市北部新区房屋抵押给申请人，并办理了抵押登记，因此申请人依法享有优先受偿权。在审查过程中，被申请人对申请实现担保物权也无异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用》第三百七十二条第二项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人黄厚多所有的位于重庆市北部新区房屋，申请人重庆农村商业银行股份有限公司两江分行有权就所得价款在借款本金1800000元，截止2017年1月19日的利息6355.40元、罚息112388.98元、复利388.88元，以及2017年1月20日后的罚息与复利（罚息以1800000元为基数、复利以6355.40元为基数，均按年利率12.915%，从2017年1月20日起计算至付清时止）及律师费20000元范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人黄厚多负担。本裁定自即日起生效。申请人不服本裁定，应在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈果二〇一七年二月二十八日书记员  方露
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初66号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人吴昊，吉林省白山市人，户籍地吉林省白山市，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2016年3月16日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人吴昊犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员栾叶出庭支持公诉。被告人吴昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至2015年1月间，在长春汽车经济技术开发区安庆路德胜驾校办公室等地，被告人吴昊以其能办理一汽大众公司正式员工工作、长春市公安局协勤员工作为由，采取欺骗手段，先后骗取被害人李某某人民币6万元；被害人刘某乙人民币10万元；被害人姚某某人民币3万元。吴昊诈骗上述人员共计人民币19万元，赃款均已被其挥霍。
具体犯罪事实如下：
1、2014年6月，被告人吴昊以其能为被害人李某某介绍的刘某甲（系刘某乙侄子）办理一汽大众公司正式员工工作为由，在长春汽车经济技术开发区安庆路德胜驾校办公室内骗取李某某人民币6万元（李某某从刘某甲亲属刘某乙处收取现金10万元，其中6万元作为办工作款交给了吴昊。案发前后，李某某已退还刘某乙10万元）。
2、2014年6月，被告人吴昊以其能为被害人刘某乙的儿子翟某某办理一汽大众公司正式员工工作为由，在长春汽车经济技术开发区安庆路德胜驾校办公室内骗取刘某乙人民币10万元。
3、2015年1月，被告人吴昊以其能为被害人姚某某介绍的张某某办理长春市公安局协勤员工作为由，通过银行汇款两次共计骗取姚某某人民币3万元（姚某某收取张某某现金5万元，其中3万元作为办工作款交给了吴昊；案发后，姚某某已退还张某某5万元）。
另查明，案发后被告人吴昊亲属退赔被害人姚某某人民币2万元。
上述事实，被告人吴昊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、指认现场笔录及照片、承办工作协议合同、收条、中国工商银行汇款凭证、调取证据通知书、工商银行汇款明细清单、理财金账户历史明细清单、情况说明、身份证复印件、常住人口登记表；证人高某某、杨某某、郭某某、张某某、翟某某证言；被害人李某某、刘某乙、姚某某陈述；被告人吴昊供述；辨认笔录；电话单光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴昊的犯罪行为给被害人造成了巨大经济损失，应予严惩；鉴于其当庭认罪，且能部分退赃退赔，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人吴昊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人吴昊退赔被害人李某某人民币六万元；退赔被害人刘某乙人民币十万元；退赔被害人姚某某人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 王佳松
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0192刑初66号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人吴昊，吉林省白山市人，户籍地吉林省白山市，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2016年3月16日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人吴昊犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员栾叶出庭支持公诉。被告人吴昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月至2015年1月间，在长春汽车经济技术开发区安庆路德胜驾校办公室等地，被告人吴昊以其能办理一汽大众公司正式员工工作、长春市公安局协勤员工作为由，采取欺骗手段，先后骗取被害人李某某人民币6万元；被害人刘某乙人民币10万元；被害人姚某某人民币3万元。吴昊诈骗上述人员共计人民币19万元，赃款均已被其挥霍。具体犯罪事实如下：1、2014年6月，被告人吴昊以其能为被害人李某某介绍的刘某甲（系刘某乙侄子）办理一汽大众公司正式员工工作为由，在长春汽车经济技术开发区安庆路德胜驾校办公室内骗取李某某人民币6万元（李某某从刘某甲亲属刘某乙处收取现金10万元，其中6万元作为办工作款交给了吴昊。案发前后，李某某已退还刘某乙10万元）。2、2014年6月，被告人吴昊以其能为被害人刘某乙的儿子翟某某办理一汽大众公司正式员工工作为由，在长春汽车经济技术开发区安庆路德胜驾校办公室内骗取刘某乙人民币10万元。3、2015年1月，被告人吴昊以其能为被害人姚某某介绍的张某某办理长春市公安局协勤员工作为由，通过银行汇款两次共计骗取姚某某人民币3万元（姚某某收取张某某现金5万元，其中3万元作为办工作款交给了吴昊；案发后，姚某某已退还张某某5万元）。另查明，案发后被告人吴昊亲属退赔被害人姚某某人民币2万元。上述事实，被告人吴昊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、抓获经过、指认现场笔录及照片、承办工作协议合同、收条、中国工商银行汇款凭证、调取证据通知书、工商银行汇款明细清单、理财金账户历史明细清单、情况说明、身份证复印件、常住人口登记表；证人高某某、杨某某、郭某某、张某某、翟某某证言；被害人李某某、刘某乙、姚某某陈述；被告人吴昊供述；辨认笔录；电话单光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴昊的犯罪行为给被害人造成了巨大经济损失，应予严惩；鉴于其当庭认罪，且能部分退赃退赔，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人吴昊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人吴昊退赔被害人李某某人民币六万元；退赔被害人刘某乙人民币十万元；退赔被害人姚某某人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任福生人民陪审员  崔秀英人民陪审员  孙洪杰二〇一六年六月六日书 记 员  王佳松
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终316号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白晓霞，曾用名：白云霞，绰号:啊霞，女，1978年12月10日生，彝族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控被告人白晓霞犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月21日作出（2016）云2524刑初150号刑事判决。原审被告人白晓霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经依法讯问上诉人白晓霞。现已审理终结。
原判认定：1、2015年5至11月期间，白晓霞在建水县临安镇牦牛酒店旁、红运大世界、碗窑路口、美沙酮诊所旁、象水小区后门等地以50元每包的价格贩卖13次共计0.52克毒品海洛因给李某1吸食。
2、2015年10月10日中午，白晓霞在象水小区门口贩卖30元人民币计0.024克毒品海洛因给李某2吸食。
3、2015年10月底的一天16时许，白晓霞在建水县临安镇东门附近贩卖30元人民币计0.024克毒品海洛因给谷某吸食。
4、2015年11月初的一天15时许，谷某在建水县临安镇四眼井附近以一部苹果手机向白晓霞换取3个小包共计0.12克毒品海洛因吸食。
5、2014年9月至2015年11月间，白晓霞在象水小区后门、山倮倮南门酒店门口贩卖0.12克毒品海洛因给张某,4吸食。
2015年11月5日14时许，白晓霞在建水县临安镇冠南超市门口被建水县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从其身上查获2个烟壳锡箔纸包着的白色粉末状可疑物小包2个。经称量：查获的白色粉末状可疑物共净重O.14克。经鉴定:被查获的可疑物中检出毒品海洛因成分。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为白晓霞多次贩卖毒品海洛因0.948克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。白晓霞到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、白晓霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；二、公安机关扣押的毒品海洛因0.14克（未随案移送），依法予以没收销毁；三、公安机关扣押的白晓霞的手机1部、人民币900元（未随案移送），依法予以没收；四、光碟1张，随案保存。
宣判后，白晓霞不服，以“原判认定事实不清，其没有卖过毒品给张某,4，其是以贩养吸，系初犯，原判量刑过重”等为由，提出上诉，请求二审在查清事实的基础上重新判决。
经审理查明，原判认定2014年9月至2015年11月期间，白晓霞在建水县象水小区、碗窑路口、红运大世界、东门等地多次贩卖毒品海洛因共计0.808克给李某1、李某2、谷某、张某,4等人，2015年11月5日14时许，公安民警在抓获白晓霞时当场从其身上查获毒品海洛因0.14克的事实清楚。
上述事实有经原审当庭举证、质证和认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等书证，证人李某1、李某2、谷某、张某,4、何某的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、过磅记录、取样记录、毒品价格、重量说明、现场检测报告书、毒品检验鉴定意见书，白晓霞的供述及辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）白晓霞无视法律，多次贩卖毒品海洛因0.948克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人白晓霞到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。白晓霞对张某,4的辨认笔录与张某,4的证言及辨认笔录，能相互印证白晓霞贩卖毒品海洛因给张某,4吸食的事实。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人白晓霞关于“其没有卖过毒品给张某,4，原判认定事实不清，量刑过重，请二审改判”的上诉理由和诉求，与本案的事实、证据和相关法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 俊
审判员 李颖訸
审判员 宣云婷
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书记员 邵 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑终316号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人(原审被告人)白晓霞,曾用名:白云霞,绰号:啊霞,女,1978年12月10日生,彝族,云南省红河县人,小学文化,无业,住红河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被刑事拘留,同月27日被逮捕。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控被告人白晓霞犯贩卖毒品罪一案,于2016年9月21日作出(2016)云2524刑初150号刑事判决。原审被告人白晓霞不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷审查,认为本案事实清楚,决定对本案进行不开庭审理,经依法讯问上诉人白晓霞。现已审理终结。原判认定:1、2015年5至11月期间,白晓霞在建水县临安镇牦牛酒店旁、红运大世界、碗窑路口、美沙酮诊所旁、象水小区后门等地以50元每包的价格贩卖13次共计0.52克毒品海洛因给李某1吸食。2、2015年10月10日中午,白晓霞在象水小区门口贩卖30元人民币计0.024克毒品海洛因给李某2吸食。3、2015年10月底的一天16时许,白晓霞在建水县临安镇东门附近贩卖30元人民币计0.024克毒品海洛因给谷某吸食。4、2015年11月初的一天15时许,谷某在建水县临安镇四眼井附近以一部苹果手机向白晓霞换取3个小包共计0.12克毒品海洛因吸食。5、2014年9月至2015年11月间,白晓霞在象水小区后门、山倮倮南门酒店门口贩卖0.12克毒品海洛因给张某吸食。2015年11月5日14时许,白晓霞在建水县临安镇冠南超市门口被建水县公安局禁毒大队民警抓获,民警当场从其身上查获2个烟壳锡箔纸包着的白色粉末状可疑物小包2个。经称量:查获的白色粉末状可疑物共净重O.14克。经鉴定:被查获的可疑物中检出毒品海洛因成分。原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料,认为白晓霞多次贩卖毒品海洛因0.948克,情节严重,其行为已构成贩卖毒品罪。白晓霞到案后如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好,依法可以从轻处罚。据此,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定,判决:一、白晓霞犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元;二、公安机关扣押的毒品海洛因0.14克(未随案移送),依法予以没收销毁;三、公安机关扣押的白晓霞的手机1部、人民币900元(未随案移送),依法予以没收;四、光碟1张,随案保存。宣判后,白晓霞不服,以“原判认定事实不清,其没有卖过毒品给张某,其是以贩养吸,系初犯,原判量刑过重”等为由,提出上诉,请求二审在查清事实的基础上重新判决。经审理查明,原判认定2014年9月至2015年11月期间,白晓霞在建水县象水小区、碗窑路口、红运大世界、东门等地多次贩卖毒品海洛因共计0.808克给李某1、李某2、谷某、张某等人,2015年11月5日14时许,公安民警在抓获白晓霞时当场从其身上查获毒品海洛因0.14克的事实清楚。上述事实有经原审当庭举证、质证和认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等书证,证人李某1、李某2、谷某、张某、何某的证言,辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、过磅记录、取样记录、毒品价格、重量说明、现场检测报告书、毒品检验鉴定意见书,白晓霞的供述及辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法,内容客观真实,并能相互印证,足以认定,本院予以确认。本院认为,上诉人(原审被告人)白晓霞无视法律,多次贩卖毒品海洛因0.948克,情节严重,其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人白晓霞到案后能如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好,依法可以从轻处罚。白晓霞对张某的辨认笔录与张某的证言及辨认笔录,能相互印证白晓霞贩卖毒品海洛因给张某吸食的事实。原判认定事实清楚,定性准确,审判程序合法,量刑适当。上诉人白晓霞关于“其没有卖过毒品给张某,原判认定事实不清,量刑过重,请二审改判”的上诉理由和诉求,与本案的事实、证据和相关法律规定不符,均不能成立,本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 俊审判员 李颖訸审判员 宣云婷二〇一六年十二月十三日书记员 邵 敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7783号
原告：张东晓，男，汉族，1976年11月26日出生，住郑州市中原区。
被告：张建宾，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍所在地郑州市中原区。
被告：王玉霞，女，汉族，40岁左右，住郑州市中原区。
原告张东晓与被告张建宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张东晓于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东晓自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东晓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张东晓负担。
审判员 耿红丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6169号
原告：谢加良。
被告：李义华。
原告谢加良与被告李义华买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告立即偿付煤款计人民币12400元；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需向原告购买煤，2016年2月5日，双方经结算，被告尚欠原告煤款12400元。上述货款经催讨仍未偿付。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告谢加良货款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告李义华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年七月十一日
代书 记员 王雪建
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2181号
原告：彭春晓，男，1972年5月18日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：王福昌，男，1980年1月12日出生，汉族，住莱州市。
被告：潘旭梅，女，1983年9月10日出生，汉族，住莱州市。
原告彭春晓与被告王福昌、潘旭梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春晓的委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼，被告王福昌、潘旭梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭春晓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告石材款9750元；2.二被告给付自2017年4月7日起至二被告付清款项之日止按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，彭春晓对第二项诉讼请求变更为：判令二被告给付自2017年4月7日起至判决生效确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻，2010年至2011年2月1日，被告王福昌多次向原告购买石材板。至2011年2月1日双方对账，被告王福昌欠原告石材款9750元，被告王福昌给原告出具欠条一张。该债务产生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告潘旭梅负有连带清偿责任。
王福昌、潘旭梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年2月1日，被告王福昌多次向原告购买石材板。至2011年2月1日双方对账，被告王福昌欠原告石材款9750元，被告王福昌给原告出具欠条一张。
原告提交被告王福昌出具的欠条，载明“今欠彭春晓9750.00元石材款（玖仟柒佰伍拾元）2011.2.1王福昌”，拟证明被告王福昌欠原告石材款9750元的事实。被告王福昌、潘旭梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告潘旭梅的告诉。本院经审查认为，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，原告与被告王福昌之间形成的买卖合同合法有效。原告要求被告王福昌给付石材款9750元并要求支付逾期利息，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王福昌无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。
综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
被告王福昌于本判决生效后十日内给付原告彭春晓石材款9750元，并支付利息（按年利率6%，自2017年4月7日起计算至判决生效确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王福昌负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 崔洪仁
二〇一七年五月十五日
书记员 高佳茜
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初48号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人徐波涛，长春市九台区人,小学文化，住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检�检刑诉（2018）54号起诉书，指控被告人徐波涛犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人徐波涛到庭参加公诉。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人徐波涛于2016年8月19日0时，酒后驾驶×××号小型轿车，沿九台区206省道西营城镇段由北向南行驶至小城雅迪电动车商店门前时，与相对方向范某驾驶的×××、×××号重型牵引半挂车相撞，造成两车损坏，徐波涛受伤的事故。经九台区公安局交通巡逻警察大队认定，范某负事故的主要责任，徐波涛负事故的次要责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：徐波涛血液中乙醇含量为104.80mg/100ml。
上述事实,被告人徐波涛在开庭审理过程中无异议,并有被告人徐波涛的供述；证人范某的证言；书证：户籍证明、到案经过、现场检测报告、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；现场勘查笔录；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实,足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐波涛在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人徐波涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一八年二月五日
书记员 宋博
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初801号
原告：王某某，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇。
被告：朝阳县隆源矿业有限公司，住所地朝阳县大庙镇。
法定代表人：杨向忠，董事长。
原告王某某诉被告朝阳县隆源矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告朝阳县隆源矿业有限公司的法定代表人杨向忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年3月至7月期间，被告朝阳县隆源矿业有限公司雇佣我运输矿石，被告共计欠我运费138,700元。此款经我多次催要，被告朝阳县隆源矿业有限公司均已各种理由未能给付，故我诉至法院，请求法院依法判决被告朝阳县隆源矿业有限公司给付我运费138,700元。
被告朝阳县隆源矿业有限公司法定代表人杨向忠未到庭，经本院电话询问，杨向忠对原告主张的欠款事实及数额予以认可。
经审理查明：2014年3月至7月期间，原告王某某为被告朝阳县隆源矿业有限公司运输矿石，被告共计欠原告运费138,700元。原告多次索要此款未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，原告王某某向法庭提供的由被告公司盖章的欠条一张，检斤票据一组，询问笔录及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告为被告运输矿石，被告尚欠原告运费138,700元的事实，双方均无异议，且有原告向法庭提供的欠条及检斤票据予以印证，本院予以确认。被告应当按照双方确认的金额支付原告运输费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳县隆源矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某某运费人民币138,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1537元，由被告朝阳县隆源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈平
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更667号
罪犯刘荣财，男，1962年10月3日出生，汉族，初中文化，江西省赣县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2014年1月27日作出（2014）赣刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人刘荣财犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年2月21日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年12月31日起至2020年12月30日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第673号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘荣财在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次。建议本院对罪犯刘荣财减刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯刘荣财在服刑期间，确有悔改表现。在2014年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘荣财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判附带民事赔偿款，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣财减去有期徒刑七个月。
(减刑后，刑期自2013年12月31日起至2020年5月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2306号
上诉人（原审原告）刘士军，男，1970年10月4日出生，汉族。
法定代表人禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市民生物业管理有限公司。
住所地新乡市。
法定代表人范菲，执行董事。
委托代理人任广宇，河南日诚律师事务所律师。
上诉人刘士军与被上诉人新乡市民生物业管理有限公司（以下简称民生物业公司）物业合同纠纷一案，刘士军于2016年1月13日向新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求：1、民生物业公司立即修复刘士军营业房屋用电；2、民生物业公司承担违约责任，赔偿停电损失每月2000元，直至用电恢复时止（截止目前已经累计8000元）。原审法院于2016年4月21日作出（2016）豫0703民初字第86号民事裁定，驳回刘士军的起诉。刘士军不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘士军以同样的事实和理由，于2015年向原审法院起诉民生物业公司，原审法院于2016年1月22日下达（2015）卫滨民一初字第1033号民事判决书，该案现已上诉至本院。
原审认为：刘士军以同一法律关系，同一法律事实，诉讼请求一是侵权责任，一是违约责任，两者存在责任竞合，刘士军只能选择其一。现（2015）卫滨民一初字第1033号案件正在新乡市中级人民法院二审中，刘士军属重复起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第四项之规定，原审裁定：驳回刘士军的起诉。
刘士军上诉称：刘士军原与民生物业公司之间系侵权法律关系，而本次诉讼的标的是合同法律关系，侵权与合同是两个不同的诉讼标的，此外两次诉讼请求也不相同，不是重复诉讼。本案应进行实体审理。综上，原审判决认定事实不清，裁定驳回起诉无法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，支持刘士军诉讼请求。
民生物业公司辩称：刘士军诉起诉答辩人侵权纠纷一案与本案属于同一法律关系，同一事实，属于重复起诉，原审驳回刘士军起诉正确，请求二审法院予以维持。
刘士军二审诉讼中提供本院（2016）豫07民终1355号民事判决，证明案涉房屋停电状态存在，民事物业公司不履行合同义务。民事物业公司对该判决书无异议。民事物业公司对该判决书无异议，本院对该判决予以采信。
本院经审理查明：本院于2016年6月27日对刘士军与民事物业公司侵权责任纠纷一案作出（2016）豫07民终1355号民事判决，驳回刘士军上诉，维持原审法院（2015）卫滨民一初字第1033号民事判决。经审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。刘士军主张民生物业公司停电侵害其相关权益，选择以侵权责任向人民法院起诉，该案已由人民法院进行审理并作出终审判决。现刘士军基于同一事实，在本案中另行要求民事物业公司承担违约责任无法律依据，故对刘士军该项上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 路长平
审判员 郭中伟
二〇一六年七月五日
书记员 李 芳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初1620号
原告占民生，男，1977年5月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告刘健。
原告占民生与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员姜跃军适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。
原告占民生诉称，2017年4月16日，被告出具欠条向原告借款200元整，约定月息3分。另外被告还欠原告房租500元，水电费110元。该款经原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告偿还810元及利息。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，无法向被告送达诉讼法律文书。又经公安局户政部门调查原告现场比对，亦表示无法确定被告身份信息。故原告起诉时提供的被告身份信息不明确，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告占民生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 姜跃军
二〇一七年七月四日
书记员 刘东香
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1013号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人丁火根，男，1985年4月16日出生，汉族，江西省万载县人，小学文化程度，户籍所在地万载县。曾因盗窃于2009年7月23日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日，又因犯盗窃罪先后于2010年2月3日、2013年9月17日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元、有期徒刑十个月并处罚金1000元，于2014年5月4日刑满释放。因本案于2016年9月10日被抓获并被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年11月21日再次被取保候审，经本院决定于2016年11月11日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]954号起诉书指控被告人丁火根犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付，被告人丁火根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日4时许，被告人丁火根来到温州市瓯海区娄桥街道玕南村单板桥9号附近被害人孙某、杨某2的出租房，准备实施盗窃时被被害人孙某抓获。
上述事实，被告人丁火根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、杨某2的陈述，证人杨某1的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，犯罪前科及劣迹材料，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁火根以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，且为未遂犯。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁火根在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并有其他犯罪前科、劣迹，依法从重处罚。鉴于被告人系未遂犯，且归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁火根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 洁
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1741号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人范业隆，，无职业，住大连市中山区华。
被执行人范业隆犯贩卖毒品罪一案，业经审理终结，并作出（2015）沙刑初字第460号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月7日，本院依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被�行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1741号移交机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人范业隆，，无职业，住大连市中山区华。被执行人范业隆犯贩卖毒品罪一案，业经审理终结，并作出（2015）沙刑初字第460号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月7日，本院依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被�行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高 峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1436号
原告郭静，女，1987年10月1日生，汉族。
被告南京泊韵酒店管理有限公司，组织机构代码08802999-0，住所地南京市江宁区东山街道东新南路1号购物中心401室。
法定代表人张祖仁，该公司执行董事兼总经理。
原告郭静诉被告南京泊韵酒店管理有限公司（以下简称泊韵公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭静到庭参加诉讼，被告泊韵公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静诉称，其于2015年8月进入被告泊韵公司从事总经理助理工作，约定工资为6000元/月。2015年8月起泊韵公司未再向其按时发放工资，至2015年11月，泊韵公司共拖欠其工资24000元。其向泊韵公司索要无果，现诉至法院，请求判令：1、泊韵公司支付其2015年8月至2015年11月的工资24000元；2、支付其解除劳动合同的经济补偿金5000元。审理中，郭静将要求支付经济补偿金的数额变更为3000元。
被告泊韵公司未应诉。
经审理查明，2015年8月1日原告郭静进入被告泊韵公司工作，工作岗位是总经理助理。泊韵公司未为郭静缴纳社会保险。双方签订有劳动合同，合同期限为2015年8月1日至2016年8月31日。郭静的工资为6000元/月，每月以现金方式发放，但从2015年8月起泊韵公司一直未按时向郭静支付工资，至2015年11月共拖欠郭静4个月的工资24000元。后郭静找到泊韵公司法定代表人张祖仁索要上述工资，被要求先回家去。2015年11月30日，郭静离开泊韵公司，双方劳动关系至此解除。
2016年1月22日，郭静向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件为由，作出宁宁劳人仲不受字（2016）第132号不予受理通知书。郭静在法定期限内诉至本院。
审理中，原告郭静举证如下：1、泊韵公司管理层人员应聘登记表、劳动合同书，证明其是泊韵公司员工，双方签订有劳动合同；2、泊韵公司的工资表、实发工资表、2015年8月至11月的考勤表，证明其在2015年8月至11月正常上班，向泊韵公司提供了劳动。
上述事实，有劳动合同、管理层人员应聘登记表、泊韵公司工资表、实发工资表、考勤表、及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告郭静与泊韵公司签订有劳动合同、应聘登记表，双方之间存在劳动关系。郭静提供了上述证据证明其在2015年8月至2015年11月期间向泊韵公司提供了劳动，对此本院予以确认。关于郭静主张的泊韵公司拖欠其四个月的工资24000元，根据法律规定，应由泊韵公司举证证明其已向原告郭静支付过该24000元工资的事实，本案中，泊韵公司未应诉，对郭静主张的事实，没有明确否认或反驳，故对郭静主张的泊韵公司应当支付其拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。郭静在双方劳动关系解除后，以泊韵公司拖欠其工资为由，要求泊韵公司支付经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。泊韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京泊韵酒店管理有限公司支付原告郭静劳动报酬24000元；
二、被告南京泊韵酒店管理有限公司支付原告郭静经济补偿金3000元。
以上款项合计27000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史朝霞
代理审判员 郭 辉
人民陪审员 吕 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙秋君
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审69号
申请执行人柳河县林业局
法定代表人邱谟志，局长。
委托代理人赵波，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。
委托代理人邹炳胜，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。
被执行人孟繁杰，女，汉族。
申请执行人柳河县林业局于2016年11月17日向本院申请强制执行柳安林罚决字（2015）第26号林业行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2015年12月22日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2015年11月19日在安口镇后林子村香炉腕子沟141林班43小班未经林业部门批准非法开垦种植人参1716平方米，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、处于罚款17160元；2、限被执行人于2015年12月23日前恢复原状；3、停止违法行为。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。
本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳安林罚决字（2015）第26号行政处罚决定书第二项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 韩春树
二〇一六年十二月二日
书记员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审69号申请执行人柳河县林业局法定代表人邱谟志，局长。委托代理人赵波，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。委托代理人邹炳胜，男，49岁，柳河县安口镇林业站职员。代理权限为一般代理。被执行人孟繁杰，女，汉族。申请执行人柳河县林业局于2016年11月17日向本院申请强制执行柳安林罚决字（2015）第26号林业行政处罚决定书第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年12月22日，申请执行人作出行政处罚决定书认定，被执行人于2015年11月19日在安口镇后林子村香炉腕子沟141林班43小班未经林业部门批准非法开垦种植人参1716平方米，违反了《森林法实施条例》的相关规定，决定1、处于罚款17160元；2、限被执行人于2015年12月23日前恢复原状；3、停止违法行为。该处罚决定送达后，被执行人履行了缴纳罚款义务，但未该林地恢复原状，要求强制执行处罚决定第二项。申请执行人提供了执行询问笔录、勘验、检查笔录、非法现场测量图、罚没款收据。本院认为，申请执行人在辖区内对森林资源进行管理是法律赋予的行政职权。被执行人未经审批违法开垦林地，占用林地资源，应受到处罚。虽被执行人履行罚款交付义务，但尚未履行恢复林地原状行为，行政机关处罚程序合法，处罚程序适当，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳安林罚决字（2015）第26号行政处罚决定书第二项。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  刘宏厚审判员  左 平审判员  韩春树二〇一六年十二月二日书记员  杜亚南
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1742号
原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市永福西大街48号。
负责人刘霄龙,总经理，男，汉族，1977年12月8日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人黄筱寰，广西方园律师事务所律师。
被告刘国强，男，1976年10月8日出生，汉族，现住广西上思县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司与刘国强财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司于2015年9月6日以被告已返还手机销售款，双方协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司钦州市分公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年九月六日
书记员 邓朝惠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初5218号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，住所地，固原市原州区。
法定代表人：闫固平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被告：李新平，男，1971年6月25日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。
被告：辛丽娟，女，1981年11月18日出生，汉族，宁夏隆德县人，居民，住宁夏隆德县。
被告：王维胜，男，1972年1月24日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市经济开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告李新平、辛丽娟、王维胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的借款合同关系；2.请求判令被告李新平偿还所欠原告借款本金720630.11元及下欠的利息828.09元、罚息8900.82元（算止2016年10月31日）共计730359.02元，之后利息、罚息利率按照合同约定执行，至本息还清为止；3.请求判令对借款本息及损失以抵押物优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告李新平与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额综合授信合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，用于进货、资金周转，合同约定：被告可申请支用的借款本金限额（即可循环使用借款额度）为80万元，有效期为10年，逾期罚息利率倍数为1.5倍，如被告违约，原告有权提前全额收回贷款本息。同时还签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》，约定：被告李新平以被告辛丽娟和被告王维胜共同共有的房产抵押（房权证号：隆房权证城关镇字第0240**号），被告辛丽娟及财产共有人王维胜签字确认，并办理了相应的抵押登记。
合同签订后，原告与2016年1月25日向被告李新平放款80万元，同时被告李新平签署了相应金额的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，约定，借款金额为80万元，期限60个月，借款年利率7.125%，借款用途为进货，还款方式为等额本息还款法。在合同履行期间，被告偿还本金79369.89元，被告的行为已经违约。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行起诉时提供的被告住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正，本案视为没有明确的被告。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年十二月二日
书记员 魏申
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0402民初5218号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，住所地，固原市原州区。法定代表人：闫固平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘维玮，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被告：李新平，男，1971年6月25日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市原州区。被告：辛丽娟，女，1981年11月18日出生，汉族，宁夏隆德县人，居民，住宁夏隆德县。被告：王维胜，男，1972年1月24日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市经济开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告李新平、辛丽娟、王维胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的借款合同关系；2.请求判令被告李新平偿还所欠原告借款本金720630.11元及下欠的利息828.09元、罚息8900.82元（算止2016年10月31日）共计730359.02元，之后利息、罚息利率按照合同约定执行，至本息还清为止；3.请求判令对借款本息及损失以抵押物优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告李新平与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额综合授信合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，用于进货、资金周转，合同约定：被告可申请支用的借款本金限额（即可循环使用借款额度）为80万元，有效期为10年，逾期罚息利率倍数为1.5倍，如被告违约，原告有权提前全额收回贷款本息。同时还签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额担保合同》，约定：被告李新平以被告辛丽娟和被告王维胜共同共有的房产抵押（房权证号：隆房权证城关镇字第0240**号），被告辛丽娟及财产共有人王维胜签字确认，并办理了相应的抵押登记。合同签订后，原告与2016年1月25日向被告李新平放款80万元，同时被告李新平签署了相应金额的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，约定，借款金额为80万元，期限60个月，借款年利率7.125%，借款用途为进货，还款方式为等额本息还款法。在合同履行期间，被告偿还本金79369.89元，被告的行为已经违约。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行起诉时提供的被告住所不具体明确，经本院告知原告补正，原告明确表示无法补正，本案视为没有明确的被告。根据第二百零八条规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。已经受理的，应裁定驳回。因此，本案应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  魏涛二〇一六年十二月二日书记员  魏申
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3201号
申请执行人何慧英，女，汉族，1974年2月19日出生，住佛山市南海区，
被执行人叶国兴，男，汉族，住佛山市南海区。
被执行人朱惠英，女，汉族，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2006）南民一初字第2888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶国兴、朱惠英的银行存款、收入87098.65元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行
执行员 陈朝辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 钟妙芹
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第208号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人范朝东，汉族，吉林省舒兰市人，户籍地吉林省舒兰市，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月25日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人范朝东诈骗一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2015年12月10日以长汽检刑检刑诉（2015）47号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察院狄庆地出庭支持公诉，被告人范朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人范朝东与被害人张某甲系朋友关系。2015年7月的一天，在长春汽车经济技术开发区金色欧城小区附近农业银行门前，范朝东虚构能为张某甲办理经济适用房，以办事需要费用为由，骗取张某甲人民币2.6万元。2015年9月1日，在长春汽车经济技术开发区第十三小学正门对面，范朝东虚构能够承揽到长春中铁二十二局的地铁工程，采取用萝卜私刻公章，伪造承包合同的手段，骗取张某甲人民币3万元。综上，被告人范朝东共诈骗被害人张某甲人民币5.6万元，赃款被其全部挥霍。
上述事实，被告人范朝东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、借条、常住人口信息表、证明，证人张某乙、李某某证言，被害人张某甲陈述，被告人范朝东供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范朝东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。范朝东虽主动到公安机关投案自首，可从轻处罚，但其将所骗赃款全部挥霍，造成被害人巨大的经济损失，应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人范朝东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2019年3月24日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人范朝东退赔被害人张某甲人民币五万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 付 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第208号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人范朝东，汉族，吉林省舒兰市人，户籍地吉林省舒兰市，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月25日被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人范朝东诈骗一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2015年12月10日以长汽检刑检刑诉[2015]47号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察院狄庆地出庭支持公诉，被告人范朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：被告人范朝东与被害人张某甲系朋友关系。2015年7月的一天，在长春汽车经济技术开发区金色欧城小区附近农业银行门前，范朝东虚构能为张某甲办理经济适用房，以办事需要费用为由，骗取张某甲人民币2.6万元。2015年9月1日，在长春汽车经济技术开发区第十三小学正门对面，范朝东虚构能够承揽到长春中铁二十二局的地铁工程，采取用萝卜私刻公章，伪造承包合同的手段，骗取张某甲人民币3万元。综上，被告人范朝东共诈骗被害人张某甲人民币5.6万元，赃款被其全部挥霍。
上述事实，被告人范朝东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、借条、常住人口信息表、证明，证人张某乙、李某某证言，被害人张某甲陈述，被告人范朝东供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范朝东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。范朝东虽主动到公安机关投案自首，可从轻处罚，但其将所骗赃款全部挥霍，造成被害人巨大的经济损失，应予严惩。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人范朝东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2019年3月24日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人范朝东退赔被害人张某甲人民币五万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 付 磊
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01237号
原告：贺波，男，1962年10月24日出生，汉族，司机。
委托代理人：岳子英，营口经济技术开发区海东法律服务所法律工作者。
被告：辽阳市顺通货物运输有限公司。（缺席）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
法定代表人：李志军，支公司总经理。
委托代理人：汤涧，1971年5月7日出生，汉族，该公司职员。
原告贺波为与被告辽阳市顺通货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告贺波的委托代理人岳子英、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（下称太平洋保险）的委托代理人汤涧到庭参加诉讼，被告辽阳市顺通货物运输有限公司（下称顺通公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日2时20分，原告驾驶辽H601**、辽H65**挂大货半挂车由北向南在灯塔市202线西马峰村桥上行驶时，与由南向北行驶的第一被告司机雷春光驾驶的辽K281**、辽H3**挂大货半挂车相撞，造成原告受伤，2015年5月19日经辽阳灯塔市交警大队事故认定原告车全责，事发至今被告未支付无责赔付的各项经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告给付医药费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计12,100.00元；诉讼费用由被告承担。
被告顺通公司缺席，未答辩。
被告太平洋保险辩称：事故车辆辽K281**在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿。被告顺通公司应提供其事故车辆经检验合格的营运证和准驾证，以确认保险责任。如果误工费和护理费不能提供证明实际误工减少损失，我公司同意按照居民服务业行业标准赔偿住院治疗期间的误工费和护理费，但是原告需要提供原告本人的银行工资卡对账单，以证明误工减少。
本院经审理查明，2014年6月29日2时20分许，原告驾驶辽H601**、辽H65**挂大货半挂车由北向南在灯塔市202线西马峰村桥上行驶时，与由南向北行驶的第一被告司机雷春光驾驶的辽K281**、辽H3**挂大货半挂车相撞，造成原告受伤。原告伤后到辽阳市中心医院住院治疗，诊断为腹部闭合伤、腹腔积液、肋骨骨折、双肺挫伤、左踝软组织伤。原告住院治疗16天，其中一级护理5天，二级护理11天。事故经灯塔市公安局交通管理大队认定：原告贺波负此事故的全部责任。事故车辆辽K281**在被告太平洋保险投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、灯塔市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、被告车辆行驶证、事故司机驾驶证、交强险保单、辽阳市中心医院医药费收据、费用清单、诊断书、病历等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告驾驶辽H601**、辽H65**挂大货半挂车由北向南在灯塔市202线西马峰村桥上行驶时，与由南向北行驶的第一被告司机雷春光驾驶的辽K281**、辽H3**挂大货半挂车相撞，造成原告受伤。事故经灯塔市公安局交通管理大队认定：原告贺波负此事故的全部责任。事故车辆辽K281**在被告太平洋保险投保交强险，事故发生在保险期内。原告请求被告在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告损失，符合法律规定，原告诉求的损失中合理部分本院予以支持，具体金额本院认定如下：
医疗费：原告向法庭提供了共计16,093.96元的医疗费收据，本院予以采信，但交强险无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元，原告超出部分的请求不予支持。
伙食补助费：伙食补助费属于医疗费用赔偿限额，本案医疗费已经超出限额，原告的伙食补助费请求不予支持。
误工费：原告从事交通运输业，参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输、仓储和邮政业每天165.53元计算，因入院治疗造成持续误工损失，住院时间为16天，其误工费计算为2,648.48元（165.53×16）。
护理费：参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业每天96.24元计算，一级护理5天，二级护理11天，共2,021.04元（96.24×21）。
原告诉求交通费500.00元，考虑到原告及其护理人员需要乘车往返于辽阳和鲅鱼圈，对于500,00元的数额本院予以支持。原告诉求罚款和复印费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后5日内在交强险无责任医疗费赔偿限额1，000.00元内赔偿原告贺波1，000.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后5日内在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11,000.00元内赔偿原告贺波误工费2,648.48元、护理费2,021.04元、交通费500.00元，计5,169.52元；
三、驳回原告贺波的其他诉讼请求，上述一至二项赔偿总额数为6,169.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.00元，减半收取51.00元，由被告辽阳市顺通货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 娄鹏飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7614号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告张孙，男，汉族，1982年3月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张孙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告张孙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月，张孙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张孙于2013年6月21日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月13日共透支本金9469.47元、利息2571.36元、滞纳金825.53元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张孙立即偿还信用卡透支本金9469.47元，及截至2015年5月13日的利息2571.36元、滞纳金825.53元,并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金9469.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2571.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张孙承担。
被告张孙未答辩。
经审理查明，2013年6月，张孙向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张孙在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张孙发放了信用卡一张。张孙于2013年6月21日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月13日，张孙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9469.47元、利息2571.36元、滞纳金825.53元。此款，张孙至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张孙与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张孙发放了信用卡，张孙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张孙偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张孙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孙在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月13日的信用卡透支本金9469.47元，利息2571.36元、滞纳金825.53元；并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金9469.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2571.36元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取60元，由被告张孙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2078号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华平，男，1979年10月6日出生，汉族，恩施市东源房地产有限公司总经理，现住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：刘群山，男，1972年5月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审原告）：伍秀英，女，1975年1月23日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人刘群山、伍秀英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 郜帮勇
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晶晶