福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3413号
原告廖炳荣，男，1964年10月13日出生，汉族。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
被告陈国展，男，1972年6月28日出生，汉族。
原告廖炳荣与被告陈国展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖吉培适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖炳荣及其委托代理人冯一健，被告陈国展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖炳荣诉称，2012年5月，原告承包的工程叫被告施工，被告以自己一时无法垫资遂要求原告先付900，000元。
2012年5月25日原告向信用社贷款900，000元，并由信用社向被告支付900，000元，后来被告将为原告施工的在建房屋擅自出售。2013年3月28日原告无奈之下只好叫被告出具借条给原告。后原告多次要求被告归还借款，被告至今都推三阻四的一直不归还借款。请求判令：1、被告归还原告借款900，000元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止，按月利率1%计算的利息。2、本案诉讼费用，由被告承担。
被告陈国展辩称，一、原告所诉不是事实，落款时间2013年3月28日的借条，系原告于2013年6月2日胁迫被告书写，该借条无效。双方因土地转让款产生纠纷，2013年6月2日，原告打电话约被告到其家中商谈事宜，没想到被告一进原告家中，原告即将房门反锁，要求被告写借条，被告不同意，原告就打被告并掐被告脖子，说如果不写就叫公安把被告抓起来，还要被告性命，无奈之下被告只好按照原告要求写下了金额为900，000元、150，000元、100，000元多份借条和袁某300，000元的购房收据，原告还要求被告在借条上写不同的借款日期，书写完毕原告才放被告出来。2013年6月3日，被告前往南平市公安局经侦支队报警后被告知回邵武报案，2013年6月4日，被告到邵武市公安局昭阳派出所报案，派出所对相关事实进行调查。二、被告没有向原告借款900，000元，2012年上半年，原告向被告购买900，000元的茶叶，双方签订购销合同一份，原告因无资金，遂向邵武市农村信用合作联社城南信用社贷款。同年5月25日，信用社贷款发放至原告账户后，原告于当日将900，000元贷款转至被告在南关信用社账户用于支付贷款。当日，被告出于信任，按原告要求被告将该笔900，000元转给原告亲友黄桂英600，000元（农行账户）、曹素琴300，000元（建行账户）使用。由此可见，被告根本没有向原告借款900，000元。综上所述，原告要求被告归还借款900，000元，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告廖炳荣为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
证1、借条，内容：“今借到廖炳荣现金人民币玖拾万元（￥900000元）”。证明被告陈国展于2013年3月28日向原告借款的事实。
证2、取款凭证，证明原告于2012年5月25日向农村信用社贷款900，000元的事实。
证3、存款凭证，证明原告向农村信用社贷款900，000元的当场就直接将款转给陈国展的事实。
被告陈国展质证认为，对书证1借条确实是被告陈国展书写，但是在2013年6月2日早上原告打电话让我带身份证复印件到他家商量事宜时，原告胁迫下逼被告写的，已于2014年6月4日到公安机关报案；对书证2、3的真实性没有异议，被告已按原告要求于当日将该笔贷款900，000元转给原告亲友黄桂英600，000元（农行账户）、曹素琴300，000元（建行账户）使用，不存在向原告借款900，000元的事实。
被告陈国展为证明自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证1、建设银行交易记录一份，证明被告于2011年12月26日转账16万元给原告用于购买猴子土地使用权的事实。
证2、邵武市公安局派出所出具的出警经过一份，证明原告提供的900，000元借条系其胁迫被告书写，被告2013年3月28日没有向原告借款的事实。
证3、信用社存取款凭证、同城跨行转账专用凭证各2份。证明本案所涉900，000元，被告已按原告要求于当日将该笔900，000元转给原告亲友黄桂英600，000元（农行账户）、曹素琴300，000元（建行账户）使用，不存在被告向原告借款900，000元的事实。
以上证据经原告方进行质证认为，对证1，2011年12月26日是在被告书写借条之前，原、被告之间的经济往来。2013年3月28日，写借条是在中山路的一个开放式的店面里，不可能存在殴打被告的情形，从原、被告双方的个头也不可能存在原告殴打被告的情形，报警记录里也记录了原告的叙述，在（2014）邵民初字第210号生效民事判决书中对被告陈述是被逼写下欠条的说法也是予以否定。对证2、3被告将款项转给黄桂英、曹素琴是被告自己的权利与原告无关，被告陈述是依原告指定转款给黄桂英、曹素琴的，要举证证明。
本院依被告陈国展申请，向邵武市农村信用合作联社城南信用社调取《借款合同》、《茶叶购销合同》、贷款支付申请（委托）书，证明原告所贷的款900，000元，应转入被告陈国展账户的事实。经原、被告双方质证，无异议，但《茶叶购销合同》没有履行的事实。
本院认证认为，原告提供的以上证据，内容客观真实，形式及来源合法，与本案事实认定具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。被告所举证据中，建设银行交易记录系在借款之前与本案没有关联性；被告报警，公安机关出警经过虽属实，但公安部门出具的证明仅反映被告报警的相关经过，并未确认原告胁迫被告出具借条的事实，且被告在收到原告支付的借款900，000元后，当日被告将借款900，000元分别转款给黄桂英、600，000元、曹素琴300，000，因未能提供原告指定转款给黄桂英、曹素琴的证据。综上，对被告提供的以上证据本院不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告双方在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2012年5月，原告承包的工程叫被告施工，被告以自己一时无法垫资遂要求原告先付900，000元。2012年5月25日原告向信用社贷款900，000元，并由信用社向被告支付900，000元，后来被告将为原告施工的在建房屋擅自出售。2013年3月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款900，000元，并出具等额借条一份。之后，经原告多次催讨未果，遂于2014年10月21日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告陈国展向原告廖炳荣借款900，000元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告返还借款900，000元的诉请，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告向原告借款900，000元，双方未约定利息，属不定期无息借贷，出借人可以要求借款人支付催告后的逾期利息，现原告要求被告支付从起诉之日起（即2014年10月21日起）至还清借款之日止，月利率1%计算的利息，超出法律规定的限度，应按银行同类贷款利率计算的利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告陈国展抗辩称，“借条是在原告的胁迫下书写的，且该笔贷款转入其账户后，已于当日按原告指定转款给黄桂英、曹素琴，被告根本没有向原告借款。”本案被告系成年人，具有完全民事行为能力，其应当预见出具该份借条及转款可能带来的法律后果，该主张均未能提供证据证实，其抗辩理由，本院均不予采纳。被告可另行向黄桂英、曹素琴主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈国展应于本判决生效后十日内归还原告廖炳荣借款900，000元，并支付从2014年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计息。
二、驳回原告廖炳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，800元，减半收取6，400元，由原告廖炳荣负担100元，被告陈国展负担6，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖 吉 培
二〇一四年十一月十七日
书记员 申屠聪琴
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。