安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6968号
原告：孙长松，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：唐洁琼，女，1979年6月29日出生，汉族，住广东省连州市。
委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
原告孙长松诉被告唐洁琼案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长松及委托诉讼代理人王加礼、被告唐洁琼的委托诉讼代理人孟瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长松诉称：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111执异13号执行裁定书；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月7日，原告和范强签订了一份存量房买卖合同，合同约定了原告购买范强坐落合肥市滨湖世纪城徽杰苑18幢1104室，合同价款为67万元。双方同时约定了付款方式、交接方式等。合同签订后范强和其妻子刘庆又和孙长松办理了委托买卖公证书，委托原告代为办理买卖上述房屋所有手续。以上手续办理结束后，原告按照约定将全部房款支付给范强，包括银行的按揭款。范强也按照合同约定将房屋交付给原告，原告将房屋简单装修后入住。后原告意欲将房屋过户到自己名下时被房产局告知还要将购房款进行托管，这时候原告已经没有资金进行托管了。原告就联系了买主周海和徐娜，将该房屋转卖给了周海和徐娜。在房屋买卖办理过程中，买方周海、徐娜按照规定将购房款进行了托管。后因原房主范强在包河区人民法院有案件正在执行当中，申请执行人为本案的被告唐洁琼，法院执行局在发现该托管账户后就依法将该账户进行了冻结，后在买卖手续办理完毕后将托管资金扣划至法院账户。
原告认为，原告和范强签订的存量房买卖合同合法有效，原告按照约定履行了付款义务，范强亦按照约定交付了房屋，双方虽然没有实际办理完过户手续，但原告已经是该房屋的实际所有人，原告再将房屋转卖他人所得房款应为原告所有。现在被告申请法院将该款作为范强的财产来执行违背客观事实和法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”另外根据物权法第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，原告多次找到法院办案人员交涉无果，提出了执行异议亦被裁定驳回，现根据法律规定特提出诉请，请求依法判决。
被告唐洁琼辩称：原告不是买卖合同的当事人，无权对托管资金行使任何权利；根据有关证据和（2016）皖0111执异13号民事裁定书足以证明原告在房屋买卖合同中仅仅是代理人身份，代理人对范强、刘庆出售房屋所得到的钱，对在房产局托管资金不享有权利，因此原告所主张的权利、诉请没有事实和法律依据，请驳回原告诉请。
经审理查明，2015年5月7日，原告孙长松与范强就合肥市滨湖世纪城徽杰苑18幢1104室签订房屋买卖合同一份，合同价款为67万元，双方未办理房屋产权过户手续。2015年5月15日，范强及刘庆作为合肥市滨湖世纪城徽杰苑18幢1104室的所有人与原告共同在合肥市中安公证处办理了委托公证书，由原告作为范强及刘庆的委托人办理出售上述房产的一切手续。2015年5月20日，范强为原告出具收条：收到原告房款670000元及5月份房贷按揭款1687元。原告入住上述房屋。
2015年7月21日，范强、刘庆与周海、徐娜分别作为出卖人、买受人签订房屋买卖合同约定：范强、刘庆将其名下的合肥市滨湖世纪城徽杰苑18幢1104室房屋出售给周海、徐娜，房屋转让款为758000元。次日，双方再次签订存量房资金托管协议，约定将合同转让款中的549000元存入资金托管账户内，托管协议号为HFCQ（2015）042818。此间，原告系作为范强、刘庆的委托人参与合同的订立。
另查，被告唐洁琼与范强、刘庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）包民一初字第03324号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：范强、刘庆应偿还唐洁琼欠款360000元及相应的利息。之后唐洁琼申请强制执行。本院于2015年8月19日向合肥市房产局送达（2015）包民一初字第03324号民事裁定书及协助执行通知书，查封范强在合肥市房产局托管资金366800元[托管协议号HFCQ（2015）042818]。2015年12月23日，本院提取该款项存入法院账户内。为此，原告及梅小红作为案外人主张该款为其所有，提出执行异议，被法院裁定驳回。
以上事实，有原告提供的身份证、存量房买卖合同、付款凭证、公证书、收款凭证、物业费结算清单、汇款凭证、（2016）皖0111执异13号执行裁定书，被告提供的存量房屋买卖合同、房产证、存量房资金托管协议、（2016）皖0111执异13号执行裁定书以及原、被告的当庭陈述予以证实。
双方争议的焦点为：在合肥市房产局托管资金账户[托管协议号HFCQ（2015）042818]上的366800元是周海、徐娜支付给谁的钱？
本院认为，法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2015年5月7日，范强与原告就合肥市滨湖世纪城徽杰苑18幢1104室签订房屋买卖合同，2015年7月21日，范强、刘庆与周海、徐娜分别作为出卖人、买受人签订上述房屋买卖合同，两份合同均是当事人双方的真实意思表示。在涉案房屋未办理产权过户手续时，买卖合同双方当事人形成了法律上的债权债务关系，如果一方未按照协议履行，对方当事人可以主张违约的合同责任。因范强与原告履行上述房屋买卖合同时，未及时办理房屋产权过户手续，原告并未实际取得上述房屋的所有权。范强、刘庆与周海、徐娜分别作为出卖人、买受人履行上述房屋买卖合同时，周海、徐娜支付的购房款系为购买范强、刘庆的房屋，该款系支付给范强、刘庆的购房款。虽然原告作为出卖方的委托人，参与买卖合同的签订，但其并不能因此享有出卖范强、刘庆房屋的利益，在合肥市房产局有关范强房屋买卖的托管资金[托管协议号HFCQ（2015）042818]应为范强所有，法院依据生效的民事判决书、民事裁定书划拨上述账户内资金的行为与法有据，原告认为上述款项为原告所有，请求撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111执异13号执行裁定书，没有法律依据。原告因此遭受的损失，可另行主张。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙长松的诉讼请求。
案件受理费6750元，由原告孙长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曹 春
人民陪审员 胡正玲
人民陪审员 夏明月
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 莫警花
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。