江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1685号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳。
委托代理人王龙春。
被上诉人（原审原告）何洪兵。
委托代理人卫华。
被上诉人（原审被告）秦永成。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人何洪兵、秦永成机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第0129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月7日6时40分，秦永成驾驶苏F×××××号轻型封闭货车沿启东市汇龙镇银河路由东向西行驶至华石路交叉路口时，与沿华石路由南向北行驶由何洪兵驾驶的电动自行车发生交通事故，致何洪兵受伤、车辆部分受损。2013年4月7日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定秦永成承担全部责任、何洪兵无责任。事发当日，何洪兵被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“右胫骨开放性粉碎性骨折；右小腿软组织挫裂伤”，同年3月15日何洪兵接受切开复位内固定术，3月28日治愈出院。2013年10月30日，南通三院司法鉴定所对何洪兵的伤情出具司法鉴定意见如下：何洪兵后续治疗拆除内固定的医药费用为6000元；何洪兵（后续治疗前）休息期限为6个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理2个月；营养期限为1个月。后续治疗期间相关休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。为此，何洪兵支出鉴定费2280元。为赔偿事宜，何洪兵诉至法院，请求判令秦永成等赔偿其因交通事故造成的损失64938.86元。
另查明，秦永成驾驶的苏F×××××号轻型封闭货车在安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、30万元第三者责任保险计免赔，案涉事故发生在保险有效期限内。
再查明，何洪兵在中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人寿保险公司）投保人身意外险，事发后其在该公司实际理赔10000元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因道路交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由事故当事人按责承担。交警部门对案涉事故作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，秦永成等对真实性不持异议，法院据此认定何洪兵的相关损失。
对何洪兵因案涉事故所致损失，原审依法审核如下：1、医疗费28333.86元。安邦保险公司认为何洪兵已经从其他途径报销10000元，该款不应再由其公司重复赔偿。法院认为，何洪兵从人寿保险公司得到部分理赔系其自身支付保险费后根据相关商业保险合同约定而获得的相应赔偿，该商业行为与本案的侵权损害赔偿系不同法律关系，不应因此免除或者减轻侵权人或保险公司的赔偿责任，故安邦保险公司仍应对何洪兵实际支出的医疗费进行赔偿；2、二次手术费6000元；3、住院伙食补助费378元、营养费450元；4、误工费，何洪兵为证明其受雇于启东优思通信有限公司从事保安工作，提供了启东优思通信有限公司的企业法人营业执照、停发工资证明、工资发放表；安邦保险公司认为何洪兵年龄为64岁，已经视为丧失劳动能力，故对误工费不予认可。秦永成在庭审中陈述，发生事故后，何洪兵的老板曾到处理事故的交警中队，陈述何洪兵是做保安工作，发生事故是在下班路上，故其对何洪兵从事保安工作无异议。法院认为，侵权责任法贯彻的是填补功能，被侵权人即便已过退休年龄，但有证据证实其仍从事相关工作并有固定收入的，侵权人仍应赔偿误工费。结合何洪兵的举证以及秦永成的陈述，法院对何洪兵从事保安服务工作，月工资为1800元予以认定，根据司法鉴定意见支持何洪兵误工费12600元；5、护理费8129.16元；6、交通费600元；7、车辆损失700元；8、鉴定费2280元。综合上述1-7项，何洪兵因案涉交通事故造成的损失合计为57191.02元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的为32029.16元，应由安邦保险公司首先予以赔偿；超出部分25161.86元，应由秦永成按责全额赔偿，因秦永成驾驶的车辆在安邦保险公司投保第三者责任保险，依据保险合同约定，安邦保险公司免赔20%后直接向何洪兵赔付20129.49元，秦永成向何洪兵赔付5032.37元。因秦永成在事故发生后已实际赔偿何洪兵5200元，过付部分167.63元由何洪兵予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、安邦保险公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿何洪兵因交通事故造成的损失合计52158.65元；二、何洪兵于判决生效之日起十五日内返还秦永成垫付款167.63元。三、驳回何洪兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元、鉴定费2280元，合计2555元，由何洪兵负担355元，由安邦保险公司负担200元，由秦永成负担2000元。
宣判后，安邦保险公司不服，向本院提起上诉称，根据保险合同约定，应当扣除非医保用药；事故时何洪兵已超过60周岁，其提供的证据不足以证明其存在误工损失，原审认定误工费依据不足；根据财产保险的补偿性质，何洪兵医疗费中10000元已在他处获得赔偿，原审判令其公司重复赔偿，于法无据；根据保险合同约定，其公司不应承担诉讼费与鉴定费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人何洪兵答辩称，安邦保险公司原审中并未提供应扣除非医保用药的合同依据，也未提供非医保用药明细及依据；诉讼费、鉴定费应按当事人责任比例确定；其从人寿保险公司获得的医疗费理赔款系基于另外的商业险投保行为取得，与安邦保险公司在本案中承担的赔偿并不冲突；其原审中提供充分证据、肇事者也承认其从事保安工作，故应支持其误工费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦永成未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于应否扣除非医保用药的问题，保险合同中关于按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，平安保险公司并未提供证据证明已就该条款向投保人履行提示及明确说明义务，该条款因此对投保人不产生效力，且安邦保险公司亦未举证受害人何洪兵的医疗费用中具体哪些系基本医疗保险范围外的医疗项目及非医保医疗项目清单对应的医保范围内费用标准，原审因此认定何洪兵的合理的医疗费，符合法律规定。关于应否支持误工费的问题，受害人男年满60周岁、女年满55周岁，视为丧失劳动能力，赔偿权利人主张受害人误工费的，一般不予支持，但确有证据证明受害人从事相对固定的工作，有相对固定收入的除外。何洪兵事故发生时虽已年满60周岁，但其原审中提供的启东优思通信有限公司营业执照、停发工资证明、工资发放表以及在一、二审审理中的陈述等证据，可以证明其因案涉事故实际收入发生减少的相关事实。原审因此认定相应的误工费，依据充分。安邦保险公司虽对何洪兵存在误工损失持有异议，但并无证据予以佐证，故对其该点上诉理由，本院不予采纳。关于案涉10000元医药费应否扣除的问题，何洪兵虽就该笔费用已通过其自身投保的人寿险得以理赔，但此与本案的侵权损害赔偿是两种不同的法律关系，并不能以此免除侵权人或保险公司的赔偿责任。原审因此将该笔费用计算在何洪兵的总损失额内，符合法律规定。关于保险公司应否承担诉讼费、鉴定费的问题，鉴定费属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，原审将其计入诉讼费用，并无不当。根据诉讼费用交纳办法规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审据此判令安邦保险公司承担相应的鉴定费、诉讼费，依法有据。综上，安邦保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；