河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1290号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区五一路104号。
负责人罗天友，任总经理。
委托代理人许亚超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）史东峰。
委托代理人藏艳鸽，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋亚文。
委托代理人王占锋，河南汉风律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民七初字第179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人许亚超、被上诉人史东峰的委托代理人藏艳鸽，被上诉人宋亚文的委托代理人王占锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：2014年5月19日2时25分，被告宋亚文驾驶豫K×××××号小型轿车沿帝豪路由东向西行驶至帝豪夜市广场东50米处与原告及王二峰相撞，造成原告及王二峰受伤，三车损坏的交通事故。经许昌市西关分局交管巡防大队处理后，认定被告宋亚文负事故的全部责任，原告史东峰无责任。事故发生后，被告宋亚文驾车逃逸，原告被送往许昌市中心医院住院治疗，原告住院共计44天。原告被诊断为：1、右股骨干中下段开放性骨折；2、右锁骨骨折。另查，原告史东峰系农村户口，长期在城镇居住工作。经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，并出具许诚司鉴所2014临鉴字第231号鉴定意见书，原告史东峰损伤程度评定为九级伤残，后续治疗费用为6000元。原告支付鉴定费用1300元。许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具的许诚信评估（2014）损估鉴字第018号鉴定书，原告的摩托车损失为835元。
另查明，本次交通事故共造成原告史东峰及另一案原告王二峰两人受伤，原告史东峰摩托车及王二峰电动车受损。王二峰已经在本院另案起诉。被告宋亚文驾驶的豫K×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险、商业三责险及不计免赔等。商业三责险的保险限额为150000元。保险期限自2013年6月21日零时起至2014年6月21日零时止。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及商业三责险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权责任人按责任比例承担。被告宋亚文驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，作为侵权人应当赔偿原告的损失。原告史东峰的具体损失如下：1、医疗费，原告住院医疗费共计37838.28元，二次手术费6000元，共计43838.28元；2、住院伙食补助费，原告住院伙食补助费为1320元（44天×30元／天）、3、营养费，营养费为1320元（44天×30元／天）；4、误工费，原告事故前三个月平均工资为2814元，误工费为8442元（2814元／月×3个月）；5、护理费，按照居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，原告的护理费为3500.83元（29041元／年÷365天×44天），原告请求3498元，以原告请求为准；6、伤残赔偿金为117167.98元。其中，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，为89592.12元（22398.03元／年×20×20%）。被抚养人生活费为27575.86元。被抚养人史倚梦系史东峰之女，史倚梦出生于2009年2月13日，农村户口，被抚养人生活费为7316.04元（5627.73元／年×13年×20%÷2）；被抚养人史中贤系史东峰之父，生育两个子女，史中贤出生于1950年6月16日，农村户口，被抚养人生活费为9004.37元（5627.73元／年×16年×20%÷2）；被抚养人李换妞系史东峰之母，李换妞出生于1955年7月8日，农村户口，被抚养人生活费为11255.46元（5627.73元／年×20年×20%÷2）；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故遭受精神损害，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；8、交通费，根据交通费票据为760元，原告起诉过高部分不予支持；9、车损费，根据车损鉴定书为835元。以上共计187181.26元。本次事故中王二峰已经得到22961.87元的赔偿。被告宋亚文驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险（122000元）、商业三责险（150000元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在保险限额内赔偿原告史东峰的损失。鉴定费损失1300元由被告宋亚文承担担。判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告史东峰医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、车损费等共计187181.26元；二、被告宋亚文于本判决生效之日起五日内赔偿原告史东峰鉴定费损失共计1300元；三、驳回原告史东峰的其他诉讼请求。案件受理费4085元，保全费1020元，由被告宋亚文负担5085元，由原告史东峰负担20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏七民初字第179号民事判决书，向本院提起上诉称：上诉请求：一、请求二审法院依法改判一审中多判决给我公司的65181元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：l、上诉人认为一审法院判决我司交强险全额赔付被上诉人史东峰未给因本次事故造成的另一人伤预留赔偿限额有失公平。而且另一人伤王二锋也已将我司诉至一审法院于2014年12月23日开庭审理。一审法院明知案件情况，但判决结果却不考虑交强险的分配限额问题，会给另一受害人造成严重损失，也有可能也会造成我司交强险二次赔付的问题。2、上诉人对一审法院判决书认定我司商业险部分也承担赔偿责任明显有误。首先，被上诉人宋亚文在此次交通事故中存在肇事逃逸的行为，交警部门在事故认定中划定宋亚文负本次事故的全部责任。根据我司商业险条款第七条第一项，交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。我司将此条款做为商业险的免赔条款是符合法定情形的，也是对肇事逃逸者的一种警示性措施。不能因为被保险人购买其保险就需要保险公司对肇事人的各种违背道德理性的行为承担一切风险责任。然而一审法院判决我司商业险也承担受害人的损失，为肇事逃逸者全额买单，是对肇事者行为的一种放纵和对保险合同条款的约束力的丧失。3、一审法院对证据认定及证明力审核不严。一审中原告诉求的被抚养人生活费一项，原告并未提供其被抚养人身份证明及关系证明。原告其户籍为非农户口且户口信息是禹州市，但一审判决书却以史东峰在许昌市居住认定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人史东峰答辩称：1、上诉人上诉称一审法院将交强险全部判决给被上诉人史东峰，未给另案王二峰预留份额，造成交强险二次赔付问题纯属子虚乌有，不能成立。本起交通事故中，上诉人承保车辆的司机宋亚文负事故全部责任，而二位伤者的总赔偿额加起来并未超过上诉人交强险及商业险的保险限额，且肇事车辆投保有不计免赔。原审法院判决保险公司承担二位伤者的全部损失完全符合最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定。原审判决书中也根本不存在上诉人所称的交强险二次赔付的任何记载或情形。故上诉人该上诉理由不能成立。2、原审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任是依据《保险法》保险公司格式条款中免责条款未告知不产生法律效力的规定。在上诉人无证据免责条款事先已告知宋亚文，且宋亚文有明确表示免责条款未告知的情况下，上诉人应承担举证不能的法律后果。原判决符合法律规定，应予维持。3、上诉人称原审无证据证明答辩人与被抚养人的父子关系不成立。在一审中答辩人所提供的户口本足以证明答辩人与被抚养人的父子关系。
被上诉人宋亚文答辩称一审认定事实清楚，应予以维持。上诉人的理由缺乏事实和法律依据。
上诉人在二审中提交商业保险条款一份。证明：被保险人在事故中存在肇事逃逸后属于保险公司商业险免责条款范围内。
被上诉人史东峰对该证据的质证意见是：1、该证据不属于新证据，法院不应予以采纳；2、上诉人不能证明保险条款中关于免责的部分事先告知了宋亚文。
被上诉人宋亚文对该证据的质证意见是：该免责条款没有尽到告知宋亚文的义务，对宋亚文没有法律约束力。
经合议庭对双方当事人对该证据质证意见的综合分析，因只是保险条款，二被上诉人又均提出异议，故本院不予认定。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、原审的判决是否造成了交强险二次赔偿的问题；2、在商业险免责的条款上诉人是否尽到了说明与提示义务；3、原审对被上诉人史东峰长期居住地及被抚养人关系的认定是否正确。
经审理查明，与原审认定事实一致。
本院认为，关于焦点一：由于一审法院在判决中未将交强险和商业险分开计算承担，而造成了上诉人误认为一审法院将交强险全部判给了史东峰。而经过二审审查后认为，原审并不存在交强险二次赔付或者全部赔付给史东峰的情形，故本院对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于焦点二：由于上诉人不能按时提交能够证明该上诉理由的保险合同，没有证据予以支持该理由的成立。故上诉人的该项上诉理由不能成立。3、关于焦点三：许昌市公安局五一路派出所的证明，足以证明被上诉人史东峰自2011年4月至今在许昌市××社区××组居住的事实。另从史东峰提交的史中贤、史东峰、李焕妞、史依梦的户口本中可以证明，被上诉人史东峰与其被抚养人的关系及其被抚养人的身份证明。故上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡乔琳
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 秦东亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨京京
合议笔录
关于上诉人上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人史东峰、宋亚文机动车交通事故纠纷一案，合议庭于2015年10月10日进行了合议。
主审人汇报案情（略）。
秦东亮：一审法院在判决中未将交强险和商业险分开计算承担，而造成了上诉人误认为一审法院将交强险全部判给了史东峰。上诉人不能按时提交能够证明该上诉理由的保险合同，没有证据予以支持该理由的成立。故上诉人的该项上诉理由不能成立。许昌市公安局五一路派出所的证明，足以证明被上诉人史东峰自2011年4月至今在许昌市魏都区吴庄社区六组居住的事实。另从史东峰提交的史中贤、史东峰、李焕妞、史依梦的户口本中可以证明，被上诉人史东峰与其被抚养人的关系及其被抚养人的身份证明。因此，我的意见是：驳回上诉，维持原判。
蒋晓静：上诉人不能在规定期限内提供相应的有关双方订立的保险合同，不能证明其尽到了说明提示义务。原审判决认定事实清楚。因此，我同意东亮的意见。
胡乔琳：一审法院在判决中未将交强险和商业险分开计算承担，而造成了上诉人误认为一审法院将交强险全部判给了史东峰。上诉人不能按时提交能够证明该上诉理由的保险合同，没有证据予以支持该理由的成立。故上诉人的该项上诉理由不能成立。许昌市公安局五一路派出所的证明，足以证明被上诉人史东峰自2011年4月至今在许昌市魏都区吴庄社区六组居住的事实。另从史东峰提交的史中贤、史东峰、李焕妞、史依梦的户口本中可以证明，被上诉人史东峰与其被抚养人的关系及其被抚养人的身份证明。综上，原审所作判决并无不当，应予维持。
合议意见：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。