安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖04行终48号上诉人（一审原告）王舜，男，汉族，1950年11月生，住上海市闸北区。被上诉人（一审被告）淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路。法定代表人孙跃山，该局局长。被上诉人（一审被告）淮南市不动产登记局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路。法定代表人均为孙跃山，该局局长。以上两被上诉人共同委托代理人杨长权，系淮南市不动产登记局法规科科长。以上两被上诉人共同委托代理人宫磊，系淮南市不动产登记局职员。原审第三人柏阳，男，汉族，1985年5生，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人郭同明，安徽志同律师事务所律师。原审第三人赵文虎，男，汉族，1969年1月生，住安徽省淮南市田家庵区。王舜诉淮南市国土资源局（以下简称市国土局）、淮南市不动产登记局（以下简称市不动产局），原审第三人柏阳、赵文虎房屋登记行政管理一案，不服淮南市田家庵区人民法院（以下简称田区法院）（2018）皖0403行初23号行政裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，并于2018年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人王舜，被上诉人市国土局、市不动产局的共同委托代理人杨长权、宫磊，原审第三人柏阳的委托代理人郭同明，原审第三人赵文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：王舜系第三人赵文虎的债权人，二人民间借贷案件由安徽省淮南市中级人民法院（以下简称淮南中院）于2017年10月30日作出（2017）皖04民终988号民事判决书，判决赵文虎应向王舜偿还借款及利息。柏阳亦系赵文虎的债权人，淮房地产他证淮田字第15××30号房地产他项权证（以下简称15××30号《他项权证》）登记显示，赵文虎于2015年3月27日以其所有的位于淮南市田家庵区洞山街道小街居委会洞办院内2#-2-1的房屋为柏阳设立抵押权。2017年9月19日，田区法院作出（2017）皖0403民初338号民事判决书，判决赵文虎夫妇向柏阳偿还借款及利息。上述两案均进入执行阶段，赵文虎名下的房屋被列为被执行财产。王舜在申请法院强制执行过程中，认为该涉案房屋的房产证一直在其手中保存，不可能设立他项权，故诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是房屋抵押权登记行为，其行政行为的相对人是房屋的抵押人赵文虎，抵押权人系柏阳。王舜与赵文虎形成的是一般债权债务关系，是民事法律关系，而房屋登记机关与赵文虎所形成的是行政法律关系。王舜与第三人赵文虎未约定抵押借款，无论原告的债权形成是在抵押登记行为之前还是之后，这种民事行为与被诉行政行为没有相互介入和交织，被诉的行政行为对这种民事法律关系的状态没有产生实际影响和改变。故原告作为普通债权人，与被诉行政行为没有法律上的利害关系，王舜提起诉讼的主体不适格，依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回王舜的起诉。王舜不服，上诉称：一审裁定驳回其起诉，系认定事实不清的错误裁定。被上诉人与赵文虎、柏阳相互勾结，编造虚假信息，隐瞒真相，伪造克隆假房产证10××14号（以下简称10××14号《房产证》），办理15××30号《他项权证》，在社会上非法集资，诈骗银行客户及老人财产，赵文虎的10××14号《房产证》于2007年元月16日就因借款抵押在王舜手里，公安机关现以涉嫌伪造国家机关证件诈骗，对赵文虎刑事立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院未认真调查市国土局违法违规办理的15××30号《他项权证》，被上诉人与第三人违法串通办理该《他项权证》，属上诉人与被上诉人的行政行为在法律上有利害关系。故一审裁定认定错误，侵害上诉人的合法权利。综上，基于所述事实与理由，一审裁定认定事实和适用法律均错误，请求：1、在查明事实的基础上，撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。后经依法当庭告知，本案的上诉请求应为：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。两被上诉人对此均答辩称：1、上诉人不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，不具有本案原告的主体资格。其于2015年3月27日颁发的15××30号《他项权证》，是基于案外人赵文虎与柏阳申请房地产抵押他项权做出的。上诉人主张赵文虎持假房产证办理抵押登记，因其既非房屋的权利人，也不是房屋的他项权利人，故上诉人与其颁发的该《他项权证》无利害关系，不是登记机关办证行为的相对人，被答辩人也无证据证明其合法权益受到办证行为侵害。根据《适用解释》第一条第二款第（十）项的规定，该颁证行为不属于行政诉讼受案范围。上诉人也非适格原告。二、抵押权登记程序合法。根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第四十三条规定：申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。在申请人提交真实有效的房产证和其他符合上述要求材料后（见不动产登记薄产权档案信息1-11页），被上诉人为柏阳、赵文虎办理房屋抵押权他项权登记的行政行为程序合法，并无不当。综上，上诉人起诉认为登记机关对赵文虎的房产证真伪审查不严、程序违法，无任何证据，且与颁发15××30号《他项权证》的行政行为无利害关系，不是办证行政行为的相对人，无原告资格，请求二审法院查明事实，维持一审裁定。原审第三人柏阳陈述意见称：1、被上诉人颁发15005133号《他项权证》的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。2、市国土局于2017年12月18日作出的《关于王舜同志申请行政复议的回函》，是正确、合法的。上诉人王舜提起的行政复议申请、一审行政诉讼请求以及上诉，均缺乏事实和法律根据，也无任何有效证据。3、事实上，两第三人柏阳、赵文虎在2015年3月办理该《他项权证》时所提供的当事人证照、证件都是真实、合法、有效的，有关办证、办事机关的办理程序、行政行为等，也是公正、真实、合法、有效的。上诉人所谓的被上诉人与第三人相互勾结、编制虚假信息、隐瞒真相、克隆、伪造证件办理他项权等，无事实和证据。4、案涉的《他项权证》是柏阳与赵文虎的民间借贷案件双方当事人正当、合法办理的，在田区法院作出（2017）皖0403民初338号民事判决书中，也经过法庭核查、核实，真实合法有效，不然，相关当事人的民事权利也得不到法庭支持，也不会得到田区法院（2018)皖0403执17号的执行。上诉人提起本案诉讼是恶意诉讼，其保留追究上诉人法律责任的权利。综上，恳请驳回上诉，维持原裁定。原审第三人赵文虎陈述意见称：其同意原审第三人柏阳的陈述意见。一审证据已随卷移送本院，二审查明的事实同一审。本案争议焦点是：1、王舜是否为提起本案诉讼的适格原告；2、一审裁定是否正确。本院认为，上诉人王舜以第三人赵文虎向其借款时已将其房产证抵押给自己为由，认为其和被上诉人所办理的抵押权他项权证的登记行为之间有利害关系。从法庭查明的事实来看，上诉人诉称其持有第三人赵文虎的房产证原件，即使其持有第三人赵文虎的房产证原件，其借款抵押方式也不符合法律的规定。对不符合法律规定的借款抵押行为本院不予支持。被上诉人是根据第三人赵文虎、柏阳的申请办理的他项权证，上诉人王舜和被上诉人办理的他项权抵押登记行为之间，没有法律上的利害关系。综上，一审裁定正确，应予支持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜本硕审判员  王 伟审判员  李 平二〇一八年七月二十三日书记员  魏 巍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。