广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申73号
再审申请人(一审原告)：钟才文。
委托诉讼代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武健谊，广东广信君达律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告）：阿斯利康（无锡）贸易有限公司。
法定代表人：殷敏。
再审被申请人（一审被告）：阿斯利康（无锡）贸易有限公司广东分公司。
负责人：杨在峰。
以上再审被申请人的共同委托诉讼代理人：曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。
以上再审被申请人的共同委托诉讼代理人：朱嬿羽，北京大成（广州）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告）：中智广州经济技术合作有限公司（原中智广州经济技术合作公司）。
法定代表人：柴永强，总经理。
委托诉讼代理人：王露，该司职员。
再审申请人钟才文因与被申请人阿斯利康（无锡）贸易有限公司、阿斯利康（无锡）贸易有限公司广东分公司、中智广州经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初16668号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟才文申请再审称，一、天河区人民法院在收到《改期开庭申请书》后，其经办人员在电话中已经明确许可改期开庭，其后代理人多次与天河区人民法院经办人员联系，以确认下次开庭的具体时间，经办人员告知会重新通知开庭时间，但在一个多月后经办人员却突然通知申请人已经裁定按撤诉处理，这与其之前已确认的改期开庭情况严重矛盾，经办人员突然肆意作出按撤诉处理裁定的行为属于典型的枉法裁判。一方面，申请人钟才文本人出差在外已确定无法按传票的时间参与第二次开庭审理；另一方面，代理人也无法按传票的时间参与第二次开庭审理，因为深圳市南山区人民法院给代理人签发了另一个案件的开庭传票确认的开庭时间，与本案的开庭时间是相同时间，都是2017年9月28日下午14时30分开庭。因开庭地点一个在深圳一个在广州，在相同的开庭时间不同开庭地点代理人无分身之术，不能按期参加天河区人民法院的第二次庭审。因为深圳市南山区人民法院签发的开庭传票的时间在本案签发开庭传票之前，加之申请人钟才文本人已出差在外不能参加庭审，为此，代理人于2017年9月26日将《改期开庭申请书》以及相关证明材料寄给经办法官，为了避免给开庭审理造成影响，在传票的开庭时间前，代理人多次致电经办人员，告知正当理由，已提请改期开庭一事；在传票的开庭时间之后，申请人再多次致电经办人员，经办人员也明确告知申请人案件会改期审理，体改期开庭时间会另行通知，但在一个多月后经办人员却突然通知申请人已经裁定按撤诉处理，这与经办人员之前所告知申请人的改期开庭情况严重矛盾，经办人员突然肆意作出按撤诉处理裁定的行为属于典型的枉法裁判。二、本案第一次开庭审理后，经办人员要求申请人钟才文本人必须到庭参加第二次庭审，但钟才文因在外地出差无法参加第二次庭审，并且钟才文本人已提交了单位出具的证明材料给经办人员，经办人员也已确实收到，因此天河区人民法院认定申请人未举证有正当理由未能到庭参加诉讼，属于严重错误。天河区人民法院在2017年9月14日第一次开庭审理该案件，经过对案件进行了长达2个小时的实体审查后，法院要求申请人本人到庭参加第二次庭审，从而安排了2017年9月28日下午进行第二次开庭。但申请人钟才文因工作原因在2017年9月26日至2017年9月29日异地出差，无法参加庭审活动，无法配合天河区人民法院继续进行案件审理。为此，申请人所在职公司为申请人开具了书面证明，申请人随即寄往经办人员处，经办人员也已确实收到。单位出具的证明已经足以证明申请人因有正当理由无法到庭参加诉讼的事实，但经办人员却肆意过分要求还要其他证据来佐证，才认定钟才文出差在外无法参加庭审，经办人员无限放大了自由裁量权，甚至已经到了滥用权力的地步!经办人员认定申请人未举证有正当理由未能到庭参加诉讼，该认定严重错误!三、经办人员认定“参与第一次开庭的律师不出庭，并不影响其他委托诉讼代理人出庭参加诉讼”，该认定严重错误。本案中的另一委托诉讼代理人的身份是助理律师，只是参与案件的辅助立案工作，并不参与案件的开庭审理，之所以将其列为代理人只是为了方便立案与提交书面材料，也正因为是助理律师的身份，第一次开庭时，该助理律师是没有出庭的。杜晓佳为本案的主办律师，申请人钟才文特意指定杜晓佳律师为出庭律师，事实上，第一次开庭也是由杜晓佳律师一个人单独参与庭审。另一委托诉讼代理人作为助理律师既不属于开庭律师也没有了解第一次开庭的庭审情况，该助理律师若单独参加第二次开庭，是没有任何效果的，也是没有实际意义的，也违背了申请人钟才文委托杜晓佳律师为出庭律师的意愿。经办人员主观强行认为该另一委托诉讼代理人可以单独参与第二次庭审，完全不符合实际情况!四、法院要求申请人钟才文本人必须到庭参加庭审，对此，代理人认为：本案为劳动纠纷，法律并没有明确规定钟才文本人一定要出庭。本案有代理人依法出庭了，并且天河区人民法院在第一次开庭时已经对案件进行了长达2个小时的实体审查，已经进行了法庭调查、举证质证及辩论，双方对所争议的事实都已进行了充分的论述，根据双方已提供完毕的证据及双方的论述，具备了出具判决书的条件，而并非当事人本人不出庭就判决不了的案件。况且本案申请人钟才文已举证确实出差在外，经办法官对此举证却视而不见，还过分的要求“需要提供更多的证据来证明那天不能参加庭审”，既不合理，也不合规!五、假设真的需要更多的证据来证明钟才文本人那天不能参加庭审，但法院根本没有告知申请人补充，也没有告知代理人补充，反而代理人多次电话与天河法院经办人员沟通时，经办人员明确许可改期开庭，经办人员告知会重新通知开庭时间。却谁也料不到，在一个多月后经办人员却突然通知申请人已经裁定按撤诉处理。赤裸裸的权力滥用，却严重侵害了当事人的合法权益。本案无论是申请人还是代理人，都不是拒绝参加第二次庭审，而是提前请求改期到后面任何一个时间，这样申请人和代理人都能参加庭审，才能保障案件的顺利开展，保障人民法院去充分查明案件事实。综上所述，申请人及代理人均有正当理由无法参加天河区人民法院的第二次开庭审理活动，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的情形，本案依法不能按撤诉处理。故请求撤销原审裁定，继续审理本案。
本院经审查认为，原审法院为查明案件事实，责令钟才文本人到庭参加诉讼，并传唤双方当事人于2017年9月28日14时30分在原审法院第十六法庭第二次公开开庭审理，再审申请人于2017年9月20日签收开庭传票。虽然钟才文本人于2017年9月27日晚寄发加盖有“中山市花言活动策划有限公司”出具的《证明》，证明钟才文于2017年9月26日至2017年9月29日因公异地出差，但钟才文本人在本院申请再审听证中确认，其是在2017年9月26日才确认需要出差，也就是在收到原审法院庭审传票后才确认需要出差。而在此情况下，钟才文并未提交证据证实其未能出庭参加庭审是因不可抗力或其他重大紧急情况而导致，也未能证实其出差是属于上述情形。同时，钟才文也未有证据证实及其申请获得原审法院的批准。因此，钟才文在收到原审法院开审传票后，仍由其为法定代表人的公司安排出差工作，且未能举证出差工作属重大或紧急情况，故钟才文上述情形，应认定为经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审裁定并无不当。综上，钟才文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回钟才文的再审申请。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年五月九日
书记员 叶永峰
谢爱君