江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00258号
原告：陈荣幸，男，1963年6月15日出生，汉族，下岗职工。住所地：江西省丰城市。
被告：丰城市四达科技培训学校。住所地：江西省丰城市解放北路**号。机构代码：77883310-X。
法定代表人：雷珍，系该校校长。
委托代理人：李正秋，男，1963年8月25日出生，汉族，系该校副校长。住所地：江西省丰城市。
原告陈荣幸（以下简称原告）为与被告丰城市四达科技培训学校（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，不服本院（2014）丰民重字第3号民事裁定，向宜春市中级人民法院提出上诉，宜春市中级人民法院以原审法院认为本案陈荣幸提起的诉讼属于重复诉讼错误，撤销本院（2014）丰民重字第3号民事裁定并指令本院进行审理。本院于2015年5月13日重新立案，依法另行组成由审判员甘庆育担任审判长，与代理审判员黄小娟、人民陪审员熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈荣幸及被告委托代理人李正秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：受被告发布就业培训广告影响，我于2012年9月18日进入被告电脑文秘班进行就业培训，并于2012年11月18日毕业。被告在合同中承诺凡在其学校学习培训的毕业生，全部可以推荐到上海爱普生公司、菲利蒲公司等大型公司就业，但是我毕业后，被告从来没有推荐我到合同约定的公司就业，致使我从被告处毕业后就一直没有从业，造成我极大经济损失。当我找被告要求其履行推荐义务时，被告以各种理由拒绝还辱骂我，××发作当场晕倒，为此花费医疗费1000多元，此后还必须每月100元左右的药物来维持。故诉至法院要求：1、责令被告全面履行就业培训合同，推荐原告到双方约定的相关企业就业；2、责令被告赔偿原告误工损失108500元（从2012年11月30日算至2015年6月30日，每月以3500元计算，此后的损失计至被告为原告按合同推荐工作时止）；3责令被告赔偿原告医疗费损失45600元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称均不是事实，我校已经履行了推荐义务，原告没有和我校签订任何就业合同，我校也没有收取任何推荐费用，如果有学员要求推荐就业，我校一定会与其签订相关就业合同并收取推荐费用；二、原告是在2013年12月13日向法院提出要求推荐就业的，之前从来没有向我校提出过申请，原告起初要求推荐到丰城就业或到我校工作，我校已经履行了推荐义务，被告并未迟延推荐原告就业；三、原告是利用业余时间来我校进修的，原告一直在办美术班并享有低保，原告没有任何误工损失，原告要求我校支付误工费没有法律依据；四、原告主张医疗损失没有事实和法律依据，原告的心脏病与我校无关；五、本案已经由丰城市人民法院及宜春市中级人民法院作出生效判决，原告是重复起诉，根据“一事不再理”原则，应当驳回原告的起诉。
综合原告的诉称和被告的答辩，本案的争议焦点是：（一）被告是否应当按照教育培训合同履行推荐就业的义务；（二）原告诉讼请求第二、第三项是否与本案有关。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，坚持原审和重审证据并在本案审理过程中提供证据有：（一）被告的宣传广告、原告的结业证书，证明原告在被告处电脑文秘班学习期满已经毕业，根据被告的广告宣传单，被告有义务在原告毕业后推荐其到广告宣传单上所载明的企业上班，而且必须推荐成功；（二）丰城市“120”急救中心出具的证明、病历各1份和医疗费发票9张，证明原告到被告处要求被告为其推荐工作履行合同义务时，被告对其辱骂使原告当场晕倒，花去医疗费364.20元，而且以后还需靠药物继续治疗，每月治疗费至少100元；（三）（2013）宜中民一终字第98号民事判决书1份，用以证明原告要求被告推荐工作有充分的理由，属于新的诉讼请求；（四）医疗费发票12张，证明在宜春中院判决后所产生的医疗费；（五）2007年的电脑培训毕业证一份，证明原告在2007年就取得了电脑培训毕业证；（六）医疗费发票26张，证明原告花费的医疗费金额。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为宣传广告其实就是被告学校的简介，被告是推荐就业，而不是包就业，能否就业取决于原告与企业之间的客观意向，与被告没有任何权利义务关系，结业证只能证明原告已经结业，因被告履行了推荐就业义务，说明教育培训合同已经履行完毕，双方权利义务关系已经终止；对证据（二）的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证明没有负责人签名，没有注明晕倒的原因，况且当时案件已经在诉讼过程中，原告应当通过法院主张，而不是到被告处闹事，××，原告发病与被告没有任何因果关系；对证据（三）的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，被告已经履行了推荐义务，不存在再推荐，这不是新的诉讼请求，原告已经以同一事实及理由提起过诉讼，属于重复起诉；对证据（四）、（五）（六）质证认为与本案没有关联性。
被告为证明自己的辩称事实，坚持原审和重审证据：（一）（2013）丰民二初字第65号、（2013）宜中民一终字第98号民事判决书，证明人民法院对原告起诉的事实和误工、医疗损失的请求已作出终审判决，原告系重复起诉，被告已履行了推荐义务；（二）报名注册表1份，证明原告报名时经被告询问，原告称不需要推荐工作；（三）暑期广告、广告照片和丰城市社会救助局出具的证明一份，证明原告有收入；（四）丰城市人力资源和社会保障局、丰城市阳光工程办公室出具的证明各一份，学员就业情况阅览表、丰关联发（2007）06号文件，证明被告推荐毕业学员工作并不是虚假的。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，称超市不是企业，更不是被告广告宣传单上约定的企业，原告在本案的诉请与（2013）丰民二初字第65号判决书中确认的诉请是不一致的，本案属于新的诉讼请求；对证据（二）的真实性、合法性、关联性性均有异议，这是被告单方制作的，没有原告的签名，登记的年龄也是错误的，况且是否需要推荐工作这一栏划的是横杠，亦不能推断原告不需要推荐工作；对证据（三）认为证明没有负责人的签字，形式不合法，原告是否享受了低保与本案没有关系，照片的来源不合法，是被告私自拍摄的，不能证明原告有收入，即使原告有收入也与本案没有关系，对证据（四）质证认为被告没有成功推荐原告就业。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）的真实性、合法性，被告无异议，对关联性和证明目的提出异议，本院审查认为上述证据与原、被告在庭审中的陈述一致，且与本案相关联，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原告在被告电脑文秘班学习期满已经结业及被告广告宣传单所载明的内容的事实依据；对证据（二）的真实性、合法性、关联性被告均有异议，本院审查认为仅凭证明、病历和医疗费没有其他证据相印证，并不能推断原告的心脏病是由被告造成，且（2013）丰民二初字第65号案件已对上述证据做出不予采信的认证，故对上述证据不予认定；对证据（三）被告对其关联性和证明目的提出异议，本院审查认为宜春市中级人民法院的判决书与本案相关联，且被告也提供了此证据，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原告曾向宜春市中级人民法院提出上诉及判决书内容的事实依据；对证据（四）、（六）被告对其关联性提出异议，本院审查认为原告没有充分证据证明其心脏病与被告及本案有因果关系，故对对该证据不予采信；对证据（五）被告对其关联性提出异议，本院审查认为该证据是原告在进入被告处学习之前在别处的毕业证书，与本案无关联性，故对该证据不予采信。
对被告提供的证据（一）的真实性、合法性原告无异议，对其证明目的提出异议，本院审查认为宜春市中级人民法院认定原告请求被告继续为其推荐就业有充分理由，但因为原告一审诉讼请求没有此项不予支持，故不能证明被告的举证目的只能证明判决书所载明的内容的事实依据；对证据（二）原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院审查认为该证据是被告单方行为，对该证据不予认定；对证据（三）原告对其中的丰城市社会救助局出具的证明提出异议，对照片的来源提出异议，本院审查认为原告是否有收入与本案无关，故对该证据不予采信；对证据（四）原告质证认为被告没有成功推荐其就业，本院审查认为该证据不能证明被告简介宣传的“毕业生可全部推荐前往上海爱普生、菲利蒲……等大型企业就业”的相关内容，故对该证据不予采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告的宣传资料载有“毕业生可全部推荐前往上海爱普生公司、菲利蒲公司、深圳TCL王牌彩电公司、康佳彩电公司、珠海佳能公司、珠海松下电器公司、东莞三星公司、惠州三星公司、格力空调公司等大型企业就业”等内容，原告看到后于2012年9月18日到被告处报名参加电脑文秘班的培训，并缴纳学费700元，被告出具收据一张，此后原告开始该课程的学习，并于2012年11月18日取得了被告颁发的结业证书。2012年11月原告毕业后，被告推荐原告前往一超市应聘电脑操作员，但未成功。2013年3月4日原告以被告承诺其可以在被告学校任教但被告未履行其约定为由诉至本院要求被告赔偿其自2012年9月18日至2013年3月18日6个月误工工资12000元、精神损害抚慰金2000元并承担自2013年2月25日开始产生的所有医药费，2013年4月17日本院依法判决驳回原告的诉讼请求，原告不服向宜春市中级人民法院提起上诉，2013年7月25日宜春市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
此后原告仍坚持要求被告赔偿损失，并于2013年12月23日再次起诉至本院要求被告履行就业培训合同，推荐其到双方约定的相关企业就业，赔偿误工损失35000元（从2012年11月30日算至2013年9月30日，此后的损失计至被告为原告按合同推荐工作时止），并要求被告赔偿原告医疗费损失45600元，2014年2月18日本院判决被告于本判决生效后30日内推荐原告到双方约定的上海爱普生公司、菲利蒲公司、格力空调公司等大型企业就业并驳回了原告的其他诉讼请求，原告不服向宜春市中级人民法院提起上诉，二审以原审判决适用法律和程序错误，处理不当为由，以（2014）宜中民一终字第112号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）丰民二初字第33号民事判决，发回本院重审。本院于2014年9月23日重新立案进行审理，并于2014年12月15日以本案属于重复诉讼为由裁定驳回原告的起诉，原告不服再次向宜春市中级人民法院上诉，二审以本案不属于重复起诉为由于2015年5月4日以（2015）宜中民立终字第6号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）丰民重字第3号民事裁定并指令本院进行审理。在本案审理过程中，原告将误工损失的诉讼请求增加至108500元。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的教育培训合同，但原告报名参加被告的电脑文秘班培训，交纳学费并参加了学习是事实，原、被告之间已经形成了教育培训合同的法律关系，双方意思表示真实，受法律保护。被告宣传资料介绍“毕业生可全部推荐前往上海爱普生公司、菲利蒲公司、深圳TCL王牌彩电公司、康佳彩电公司、珠海佳能公司、珠海松下电器公司、东莞三星公司、惠州三星公司、格力空调公司等大型企业就业”，该宣传介绍的内容属于双方教育培训合同的内容。现原告已毕业，被告未按合同约定推荐原告到上海爱普生公司等大型企业就业工作，构成违约，故原告要求被告履行教育培训合同，推荐到双方约定的相关企业就业的理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工损失、医疗费损失的诉讼请求，因该诉讼请求原告曾于2013年3月4日向本院起诉过，2013年4月17日本院依法判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服向宜春市中级人民法院提起上诉，2013年7月25日宜春市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力，现原告以同样的诉讼请求及理由再次起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告丰城市四达科技培训学校于本判决生效后30日内推荐原告陈荣幸到双方约定的上海爱普生公司、菲利蒲公司、格力空调公司等大型企业就业；
二、驳回原告陈荣幸的其他诉讼请求。
案件受理费3382元，由原告陈荣幸负担2467元，被告丰城市四达科技培训学校负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
代理审判员 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。