wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异67号
案外人：叶某某，女，1952年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山一村***号***室。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：陶永平，总经理。
委托诉讼代理人：金冬生，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：上海展恒钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑住强，职务不详。
被执行人：郑住强，男，1980年5月17日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人：汤巧花，女，1980年6月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：汤序东，男，1973年11月7日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。
在本院执行(2016)沪0110执恢50号中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与上海展恒钢铁有限公司、郑住强、汤巧花、汤序东借款合同纠纷一案中，案外人叶某某对本院执行上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人叶某某称，2012年7月10日，其与被执行人汤序东就租赁系争房屋签订了《上海市房屋租赁合同》，约定被执行人汤序东将系争房屋出租于案外人，租期为18年，自2012年8月30日起至2030年8月30日为止，租金为每月12,500元，保证金为300,000元。合同签订后，案外人已于2012年10月15日一次性支付了租金及保证金3,000,000元，并实际占有使用系争房屋至今，现该租赁合同尚在履行过程中，其对系争房屋享有承租权，但近日案外人获知法院在案件执行中拟对系争房屋进行拍卖，因案外人为房屋合法承租人，故请求法院在对系争房屋负担租约情况下进行拍卖。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司称，在案外人与被执行人就系争房屋签订租赁合同之前，被执行人汤序东已经为借款人上海展恒钢铁有限公司借款需要将系争房屋作为抵押担保，银行已在系争房屋上设置抵押权，后因借款人未履行还款义务，银行已向法院起诉并申请执行，执行中由案外人通过债权转让方式受让了该项抵押债权，故案外人所某某的租赁权不得对抗抵押债权的实现，请求法院驳回案外人的执行异议申请。
被执行人汤序东称，案外人所述均是事实，故同意案外人的异议请求。
被执行人上海展恒钢铁有限公司、郑住强、汤巧花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋权利人为被执行人汤序东。2012年3月30日，中国银行股份有限公司上海市杨浦支行经核准于系争房屋设立最高额抵押，债权金额为8,000,000元。
2013年12月2日，本院对中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海展恒钢铁有限公司、郑住强、汤巧花、汤序东借款合同纠纷案件作出(2013)杨民五(商)初字第1292号民事调解书，约定：一、上海展恒钢铁有限公司于2013年12月10日前归还中国银行股份有限公司上海市杨浦支行贷款本金人民币8,000,000元；二、上海展恒钢铁有限公司于2013年12月10日前支付中国银行股份有限公司上海市杨浦支行自2013年6月21日起至贷款本金实际清偿日止的利息及罚息，按照该行与上海展恒钢铁有限公司2013年3月11日签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》约定的利率计算；三、若上海展恒钢铁有限公司未按时履行上述第一、二项钱款给付义务，中国银行股份有限公司上海市杨浦支行有权对汤序东名下上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋行使抵押权；四、汤序东、郑住强、汤巧花对上述第一、二项钱款给付义务承担连带清偿责任；五、双方无其他争议。本案案件受理费33,900元，由上海展恒钢铁有限公司、汤序东、郑住强、汤巧花负担。
因被执行人在上述调解书作出后未依约履行付款义务，中国银行股份有限公司上海市杨浦支行已向本院申请执行及恢复执行。2017年3月24日，本院在案件恢复执行过程中至系争房屋张贴了(2016)沪0110执50号公告，公告内容为本院已裁定拍卖系争房屋，被执行人及占有房屋的案外人应当自公告之日起十五日内迁出该房屋，案外人认为其对该房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议。该公告张贴后，案外人即诉至本院，作如上异议请求。
另查明，2014年6月23日，中国银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处签订《不良资产批量转让协议》，约定银行将包括本案涉案债权在内的债权转让。2016年1月26日，中国长城资产管理公司上海办事处已就涉案债权向本院申请恢复执行，本院已确认案件申请执行人为该办事处。2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处经核准名称变更为中国长城资产管理公司上海市分公司。
本院认为，中国银行股份有限公司上海杨浦支行为系争房屋抵押权人，该行在系争房屋上设立抵押权的日期早于案外人主1的租赁关系成立的日期，因被执行人未能清偿债务，该银行已向本院申请执行，在执行过程中，依据相关债权转让协议，包括抵押债权在内的涉案债权已受让于中国长城资产管理公司上海市分公司，该公司对系争房屋的优先受偿权可以对抗案外人主1的的租赁协议，故本院对案外人请求附带租约拍卖系争房屋之异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人叶某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 施文汇
审 判 员 何 群
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执异67号案外人：叶某某，女，1952年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山一村***号***室。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。委托诉讼代理人：金冬生，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被执行人：上海展恒钢铁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑住强，职务不详。被执行人：郑住强，男，1980年5月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：汤巧花，女，1980年6月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：汤序东，男，1973年11月7日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。在本院执行(2016)沪0110执恢50号中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与上海展恒钢铁有限公司、郑住强、汤巧花、汤序东借款合同纠纷一案中，案外人叶某某对本院执行上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶某某称，2012年7月10日，其与被执行人汤序东就租赁系争房屋签订了《上海市房屋租赁合同》，约定被执行人汤序东将系争房屋出租于案外人，租期为18年，自2012年8月30日起至2030年8月30日为止，租金为每月12,500元，保证金为300,000元。合同签订后，案外人已于2012年10月15日一次性支付了租金及保证金3,000,000元，并实际占有使用系争房屋至今，现该租赁合同尚在履行过程中，其对系争房屋享有承租权，但近日案外人获知法院在案件执行中拟对系争房屋进行拍卖，因案外人为房屋合法承租人，故请求法院在对系争房屋负担租约情况下进行拍卖。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司称，在案外人与被执行人就系争房屋签订租赁合同之前，被执行人汤序东已经为借款人上海展恒钢铁有限公司借款需要将系争房屋作为抵押担保，银行已在系争房屋上设置抵押权，后因借款人未履行还款义务，银行已向法院起诉并申请执行，执行中由案外人通过债权转让方式受让了该项抵押债权，故案外人所某某的租赁权不得对抗抵押债权的实现，请求法院驳回案外人的执行异议申请。被执行人汤序东称，案外人所述均是事实，故同意案外人的异议请求。被执行人上海展恒钢铁有限公司、郑住强、汤巧花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明，上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋权利人为被执行人汤序东。2012年3月30日，中国银行股份有限公司上海市杨浦支行经核准于系争房屋设立最高额抵押，债权金额为8,000,000元。2013年12月2日，本院对中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与上海展恒钢铁有限公司、郑住强、汤巧花、汤序东借款合同纠纷案件作出(2013)杨民五(商)初字第1292号民事调解书，约定：一、上海展恒钢铁有限公司于2013年12月10日前归还中国银行股份有限公司上海市杨浦支行贷款本金人民币8,000,000元；二、上海展恒钢铁有限公司于2013年12月10日前支付中国银行股份有限公司上海市杨浦支行自2013年6月21日起至贷款本金实际清偿日止的利息及罚息，按照该行与上海展恒钢铁有限公司2013年3月11日签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》约定的利率计算；三、若上海展恒钢铁有限公司未按时履行上述第一、二项钱款给付义务，中国银行股份有限公司上海市杨浦支行有权对汤序东名下上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋行使抵押权；四、汤序东、郑住强、汤巧花对上述第一、二项钱款给付义务承担连带清偿责任；五、双方无其他争议。本案案件受理费33,900元，由上海展恒钢铁有限公司、汤序东、郑住强、汤巧花负担。因被执行人在上述调解书作出后未依约履行付款义务，中国银行股份有限公司上海市杨浦支行已向本院申请执行及恢复执行。2017年3月24日，本院在案件恢复执行过程中至系争房屋张贴了(2016)沪0110执50号公告，公告内容为本院已裁定拍卖系争房屋，被执行人及占有房屋的案外人应当自公告之日起十五日内迁出该房屋，案外人认为其对该房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议。该公告张贴后，案外人即诉至本院，作如上异议请求。另查明，2014年6月23日，中国银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处签订《不良资产批量转让协议》，约定银行将包括本案涉案债权在内的债权转让。2016年1月26日，中国长城资产管理公司上海办事处已就涉案债权向本院申请恢复执行，本院已确认案件申请执行人为该办事处。2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处经核准名称变更为中国长城资产管理公司上海市分公司。本院认为，中国银行股份有限公司上海杨浦支行为系争房屋抵押权人，该行在系争房屋上设立抵押权的日期早于案外人主1的租赁关系成立的日期，因被执行人未能清偿债务，该银行已向本院申请执行，在执行过程中，依据相关债权转让协议，包括抵押债权在内的涉案债权已受让于中国长城资产管理公司上海市分公司，该公司对系争房屋的优先受偿权可以对抗案外人主1的的租赁协议，故本院对案外人请求附带租约拍卖系争房屋之异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人叶某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  施文汇审 判 员  何 群人民陪审员  瞿国富二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终367号
上诉人（原审被告）：河源市源城区埔前镇文化站。
负责人:陈伟强，河源市源城区埔前镇文化站站长。
上诉人（原审被告）：河源市源城区埔前镇人民政府。
法定代表人：罗中正，河源市源城区埔前镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：肖秀荣，男，埔前镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：肖理青，男，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：肖春阳（系肖理青父亲），男，暂住。
上诉人河源市源城区埔前镇文化站（以下简称“埔前文化站”）、河源市源城区埔前镇人民政府（以下简称“埔前政府”）因与被上诉人肖理青房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人埔前文化站、埔前政府上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。理由如下：（一）影剧院终止经营是上诉人与被上诉人协商的结果，也是被上诉人自愿行为，不能据此认定被上诉人擅自解除合同，判决上诉人支付违约金明显不当；（二）被上诉人主张赔偿其经营投入的30000元，没有证据证明，不应支持；（三）被上诉人已经经营8个月，依约应交租金16000元；（四）被上诉人父亲在影剧院停止经营后仍一直在该院居住，应支付一定数额的租金，该租金与上诉人承诺的2万元经济补偿相加，足以弥补被上诉人的经营损失。
被上诉人肖理青答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院认定事实：2012年9月1日，经被告埔前政府同意，原告与被告埔前文化站签订《埔前镇影剧院租赁合同》，约定：影剧院出租给原告使用，用途为文化娱乐商业经营；租期3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止，提供四个月试用期，交租金时间从2013年1月1日开始计算；租金每年24000元，按季度支付，每季度的28日前交纳季度租金6000元；原告应当交纳10000元押金，合同期满押金无息退还；被告非依合同的约定或法律规定，擅自解除合同的，应按未到期的时间的租金总额的2倍支付违约金。合同签订后，原告交纳了押金、投资装修开始经营、并支付5个月租金10000元。2013年8月3日，被告埔前文化站交给原告一份《埔前影剧院租赁合同解除协议》提出解除合同及不同于合同约定的赔偿方案，原告不同意新赔偿方案没有签名；2013年8月13日原告将租赁物附带的相关物品交回被告埔前文化站、同年9月1日起影剧院停止经营、随后原告拆除了自己投入安装的音响设备。另查明：被告埔前文化站拟定的《埔前影剧院租赁合同解除协议》，载明：“……在租赁期间，乙方（原告）严格遵守国家有关演出的管理规定，按合同要求按时支付租金，没有违反合同所规定的内容。现因埔前影剧院按照有关政策升级改造等原因，甲方（被告）将埔前影剧院使用管理权收回，现向乙方提出协商解除影剧院租赁合同。……经镇委镇政府同意，甲方现将押金10000元和解除合同造成乙方经济损失费用20000元给乙方。再查明，关于影剧院停止经营后原告父亲继续居住使用的问题。庭审中，原告称继续居住使用是另行经得被告同意的，被告对此予以确认。
一审法院认为：原告肖理青与被告埔前文化站、埔前政府签订的《埔前镇影剧院租赁合同》，双方意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，合同成立、有效，双方应当全面履行。被告自拟的《埔前影剧院租赁合同解除协议》，内容有解除合同的意思表示，且通知到达原告；原告因不同意赔偿条款而未签名，但在随后的相关事宜处理中，将租赁物的相关物品交回被告、停止经营、拆除投资的设备，从原告行为并结合其合同目的来看，租赁合同已实质上解除。被告辩称“租赁合同履行至合同期满，停止经营是因原告违法而取缔”，该辩解与《埔前影剧院租赁合同解除协议》中被告的自述内容相矛盾，且没有充分证据表明原告的经营被职能部门取缔，本院不予采纳。被告提前解除合同未与原告协商取得一致，不符合合同约定或法定解除合同的情形，被告提前解除合同属于违约，原告主张支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。依据租赁合同第八条第1项：“甲方（被告）非依本合同的约定或法律规定，擅自解除本合同的，甲方应按未到期的时间的租金总额的2倍向乙方（原告）支付违约金。”原告于2013年9月1日起停止经营，至合同期满仍有24个月，即被告应支付违约金96000元。合同约定的违约金可充分赔偿原告例举的经济损失，因此原告主张另行赔偿经营投入30000元，本院不予支持。原告要求退回押金，理由正当，被告应扣除应收租金后予以退回。合同约定自2013年1月1日起支付租金，至2013年9月1日止原告应付租金16000元，实际支付10000元，仍欠6000元；抵扣后被告应退回原告押金4000元。原告要求退还已缴交的租金10000元，没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河源市源城区埔前镇文化站、河源市源城区埔前镇人民政府在本判决生效后十日内，支付原告违约金96000元及退回押金4000元，共计100000元；二、驳回原告肖理青的其他诉讼请求。本案受理费3260元，由原告负担960元，由两被告负担2300元。
本院查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议问题是上诉人是否擅自解除了《埔前镇影剧院租赁合同》，一审判决上诉人支付违约金是否合理。对此，本院评判如下：
上诉人向被上诉人送达《埔前影剧院租赁合同解除协议》，被上诉人虽然没有签名，但其不签名主要是因为不同意协议载明的补偿条件，其后，被上诉人将影剧院的相关物品交回上诉人，停止经营并拆除了自己投资的设备，从被上诉人的行为来看，其已经明确作出了解除租赁合同的意思表示，《埔前镇影剧院租赁合同》已实质上解除。上诉人提前解除合同未与被上诉人协商取得一致，不符合合同约定或法定解除合同的情形，上诉人提前解除合同属于违约，一审判决上诉人支付合同约定的违约金，并无不当，本院予以支持。另，上诉人认为被上诉人主张赔偿其经营投入的30000元，没有证据证明，不应支持；被上诉人已经经营8个月，依约应交租金16000元。这两个问题一审判决已经处理：“合同约定的违约金可充分赔偿原告例举的经济损失，因此原告主张另行赔偿经营投入30000元，本院不予支持……原告要求退回押金，理由正当，被告应扣除应收租金后予以退回。合同约定自2013年1月1日起支付租金，至2013年9月1日止原告应付租金16000元，实际支付10000元，仍欠6000元；抵扣后被告应退回原告押金4000元。”上诉人主张被上诉人父亲在影剧院停止经营后仍一直在该院居住，应支付一定数额的租金，根据庭审笔录及相关录音证据，被上诉人父亲在影剧院继续居住是另行经得上诉人同意的，故对上诉人另行支付租金的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元,由上诉人河源市源城区埔前镇文化站、河源市源城区埔前镇人民政府负担。
决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 陈剑锋
审判员 黄 莉
二〇一七年五月十九日
书记员 巫文怡
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初163号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人刘俊友，男，1972年12月1日出生于河南省固始县，汉族，文盲，无业，暂住海门市海门街道张北村**组**号，户籍地河南省固始县。2017年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同年6月8日经本院决定，同月12日由海门市公安局执行逮捕。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人刘俊友犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转普通程序，于同年6月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉、代理检察员管军军出庭支持公诉。被告人刘俊友到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人刘俊友于2016年10月26日5时25分许，驾驶电动自行车沿海门市海门街道富江南路由北向南行驶进入南海路环形交叉路口时，因未靠右侧行驶，且疏于观察路面情况，与沿海门市海门街道南海路由东向西进入富江路环形交叉路口后向西驶出该路口的由林某驾驶的电动自行车发生碰撞，致林某因严重颅脑损伤而死亡。被告人刘俊友承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘俊友主动报警，并如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、有关鉴定结论等证据予以证实，并据此认为，被告人刘俊友违法驾车致一人死亡，且负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人刘俊友主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。为此，提请本院�法予以惩处。
庭审中，被告人刘俊友对起诉指控无异议。
经审理查明，2016年10月26日5时25分许，被告人杨作凡驾驶“天润发”电动自行车，沿海门市海门街道富江南路由北向南行驶进入南海路环形交叉路口时，因未靠右侧行驶，且疏于观察路面情况，与沿海门市海门街道南海路由东向西进入富江路环形交叉路口后向西驶出该路口的由林某驾驶的“xxxx”电动自行车发生碰撞，致林某因严重颅脑损伤而死亡。被告人刘俊友承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘俊友主动报警，并如实供述犯罪事实。
另查明，被害人亲属就被害人死亡所造成的经济损失向本院提起了民事诉讼。在本案审理过程中，被告人刘俊友向被害人亲属支付了赔偿款，取得了后者的谅解。
认定上述事实的证据有：海门市公安局出具的接处�工作登记表、户籍信息、收条、谅解书等书证；未到庭证人林某、陈某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、理化鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、车辆勘验检查笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书；海门市公安局出具的发破案等证据证实，被告人刘俊友亦有相应供述在卷证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人刘俊友违法驾车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘俊友事故发生后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其已赔偿被害人亲属损失，取得后者谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘俊友犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆卫东
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 张祖平
二○二○一七年六月十六日
书 记 员 黄舒雷
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1708号
原告杜某某，住隆化县。
被告刘某某，住址同上。
本院在审理原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一六年六月八日
书记员 鲁冠群
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更28号
罪犯冯平来，男，1995年3月16日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）兴刑初字第29号刑事判决，认定被告人冯平来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。被告人冯平来不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月3日作出（2013）黔高刑一终字第189号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年6月3日起至2025年6月2日止。于2014年1月15日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯平来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年11月、2016年11两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冯平来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯平来减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2024年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12243号
上诉人（原审被告）：刘川，男，1964年3月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨越，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳万客来仓储配货有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：李文贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：肇铁军，男，1984年1月30日出生，满族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：李春晓，男，1978年7月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人刘川与被上诉人沈阳万客来仓储配货有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初700号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘川上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、继续履行上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议书》；3、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案房屋在交付时堆满物品，无法使用，上诉人对涉案房屋进行了修缮，且对西边大厅进行了装修，但案外人和信公司来人将上诉人装修的隔断毁坏，并称涉案场地属和信公司，且上诉人在租用涉案房屋时因房屋存在质量问题，货物被淹造成损失，原审法院判决解除合同不当，请求支持我方的上诉请求。
被上诉人沈阳万客来仓储配货有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告沈阳万客来仓储配货有限公司向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告于2014年4月24日签订《房屋租赁协议书》；二、被告给付原告租金1,482,000.00元（自2014年4月28日至2016年1月13日）；三、被告立即返还占用原告的房屋；四、被告将违法转租的租户予以清除；五、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告撤销第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年4月24日，原、被告双方签订《房屋租赁协议书》，约定：被告(乙方)承租原告（甲方）位于沈阳经济技术开发区沈辽路388号，面积为4750平方米房产及院内场地，用于储存货物等。租赁期为2014年4月28日至2019年4月27日止，共计60个月，租金甲方按0.5元/平方米计算日租金，年租金为866,875.00元整，乙方执行先付租金的方式承租，按年收取租金，即每年度4月28日前5日内，支付年租金，以后年度以此类推。本合同签订后，乙方进驻现场，甲方给予乙方三个月的装修免租期。免租期满乙方按合同约定交付租金。乙方应按期支付租金并承担因租赁产生的费用；如需改动应先征得甲方同意；未经甲方同意，不得改变使用用途，不得转租。协议签订后，原告将诉争房屋交付被告使用。被告将承租来的房屋作为仓库，分区提供给其他租户，收取租金。自被告接收房屋至今从未向原告支付租金。原告多次催要未果。另查明，原告于2006年取得诉争房屋产权证书。
一审法院认为，原、被告之间系房屋租赁合同关系。《合同法》第九十四条第三款规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告作为承租人，依《房产租赁协议书》实际占有、使用诉争房屋，按合同约定支付租金是其主要义务。现被告无正当理由拒付租金，原告要求解除合同，应予支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案租房协议解除后，被告应将诉争房屋腾空、保持适租状态并交还原告。关于被告提出其在诉争房屋上进行装修，如解除合同会给其造成巨大损失，而不同意解除合同的抗辩，因在举证期限内及庭审过程中均未提供证据予以证明，故本院对该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条之规定，原审法院判决如下：一、原告沈阳万客来仓储配货有限公司与被告刘川于2014年4月25日签订的《房产租赁协议书》于本判决生效之日起解除；二、被告刘川于本判决生效之日起三十日内将位于沈阳经济技术开发区沈辽路388号的房屋腾空并交还给原告沈阳万客来仓储配货有限公司；三、驳回原告沈阳万客来仓储配货有限公司、被告刘川其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告刘川负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同应予解除。本案中，刘川作为涉案房屋的承租人，自2014年4月承租涉案房屋起未履行缴纳租金的义务，此事实足以导致沈阳万客来仓储配货有限公司合同目的无法实现，故原审法院判决解除双方间租赁合同，刘川腾出涉案房屋并无不当，本院对原审判决予以维持。关于上诉人在本院审理中提出涉案房屋沈阳万客来仓储配货有限公司未享有全部份额，和信公司有涉案房屋70%权利的主张，因沈阳万客来仓储配货有限公司系涉案房屋房产证登记的权利人，且刘川并未提供其与案外人和信公司已就涉案房屋其他份额签订租赁合同的相关证据，故本院对上诉人的该上诉主张，不予支持。关于刘川提出其对涉案房屋进行了修缮投入，且货物被淹造成损失等上诉主张，因沈阳万客来仓储配货有限公司并未向刘川主张租金，刘川亦未提出赔偿等相关反诉请求，故就合同解除哪方负有违约责任，合同解除的引起的腾房以外法律后果等均不宜作为本案的审理范围，刘川可另案主张权利。关于刘川提出原审法院存在程序问题一节，经本院审查，原审法院程序并无不当，对刘川的该上诉请求，本院亦不予支持。
综上，刘川的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初134号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人王某某，生于吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年2月期间，被告人王某某多次在吉林省永吉县岔路河镇二甲营村六社东山沟捡木头，用爬犁或者拖拉机将这些木头运回家，用做烧柴，盗窃柞木、花曲柳木材共4.01吨，经物价部门鉴定，被盗木材价值为2915.00元。被告人王某某经传唤到案。并认为被告人王某某以非法占有为目的，盗窃国家财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人王某某在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、违法犯罪记录查询情况、到案经过、情况说明、没收财物清单、位置图、过磅单、扣押决定书及扣押清单，证人赵某某的证言，永吉县价格认证中心价格认定结论书，指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、检尺野帐等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，赃物已被扣押，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鞠文尧
二〇一七年三月三十日
书记员 邓 微
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执237号
申请执行人：万朝清，男，1971年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳屹立服饰有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区航天路3号2幢。
法定代表人龙建群，襄阳屹立服饰有限公司经理。
被执行人：徐品朝，男，1971年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：散同辉，男，1979年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行申请执行人万朝清与被执行人襄阳屹立服饰有限公司、徐品朝、散同辉欠款纠纷一案中，经查，本院于2017年12月18日作出的【2017】鄂06**民初2346号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳屹立服饰有限公司、徐品朝、散同辉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳屹立服饰有限公司、徐品朝、散同辉的银行存款3000元，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产及收益。
本裁定立即执行。
执行员 邓新忠
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执237号申请执行人：万朝清，男，1971年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳屹立服饰有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区航天路3号2幢。法定代表人龙建群，襄阳屹立服饰有限公司经理。被执行人：徐品朝，男，1971年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：散同辉，男，1979年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人万朝清与被执行人襄阳屹立服饰有限公司、徐品朝、散同辉欠款纠纷一案中，经查，本院于2017年12月18日作出的【2017】鄂06**民初2346号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳屹立服饰有限公司、徐品朝、散同辉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳屹立服饰有限公司、徐品朝、散同辉的银行存款3000元，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产及收益。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一八年四月十三日书记员  孙 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初297号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：丁镇山。
被告：毛鹤。
被告：陈增祥。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告丁镇山、毛鹤、陈增祥借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告丁镇山、毛鹤、陈增祥的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初297号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏，系该行职员。
被告：丁镇山，男，汉族。
被告：毛鹤，男，汉族。
被告：陈增祥，男，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告丁镇山、毛鹤、陈增祥借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告丁镇山、毛鹤、陈增祥的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第530号
原告新乡泰和宾馆有限公司，住所地新乡市。
法定代表人戴亮，董事长。
委托代理人马东亮，该公司职员，特别授权。
被告新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡县。
法定代表人聂本庄，执行董事。
原告新乡泰和宾馆有限公司（以下简称泰和宾馆）诉被告新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦置业）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告泰和宾馆委托代理人马东亮到庭参加诉讼，被告望锦置业经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告泰和宾馆2015年10月10日将一批红木家具卖给被告望锦置业，约定总价格为1192000元。同日，原告将涉案红木家具交付给了被告。后原告多次要求被告支付涉案货款未果，故诉至法院请求1、判令被告立即支付原告货款1192000元；2、判令被告自起诉之日起支付利息，一直支付到货款清偿之日止，计算标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告望锦置业未在答辩期内提交答辩状。
原告泰和宾馆向本院所举证据有：1、2015年10月10日原被告签订的清单1份，证明涉案的红木家具总价为1192000元，该清单系双方真实意思表示，原告按照清单的约定将涉案的红木家具交付被告，被告应按照协议的约定将货款支付给原告；2、欠条1张，证明被告资金不足为由无力支付货款，申请2个月宽限期，原告同意，但被告至今未支付货款。
被告望锦置业未向本院递交证据材料。
根据当事人的当庭陈述及原告提交的证据，可以确定如下案件事实：2013年10月10日，泰和宾馆向望锦置业出售红木家具一批，望锦置业的法定代表人聂本庄出具清单一份，载明：“新乡市望锦置业公司欠新乡市泰和宾馆红木家具款壹佰壹拾玖万贰仟叁佰元整，下附清单：1、汉宫晓沙发11件套，表价1710720打折，3.8折，计650073元；2、六合同春书房4件套，表价458590，3.8折，计190265；罗汉床2张，表价369720，3.8折，计140493；餐桌7件套，表价97907.89，3.8折，计37205。”。聂本庄在该份清单上签字加盖手印，并写有货以提走字样。同日，聂本庄出具欠条一张，载明：“今欠到购买红木家具一批，家具款共计壹佰壹拾玖万贰仟叁佰元正。2015年10月10号开始，2015年12月10号到期还”。至泰和宾馆起诉之日，望锦置业尚未偿还上述家具款。
本院认为：泰和宾馆和望锦置业虽未签订买卖合同，但已存在事实上的买卖关系，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。泰和宾馆向望锦置业供应了家具，望锦置业收货后未支付对价，尚欠泰和宾馆货款1192300元未支付，已构成违约，事实清楚，故本院对泰和宾馆的该项主张予以支持。对利息部分，因泰和宾馆并未提交证据证明双方约定过逾期付款利息，故应当从其起诉之日，即2015年12月23日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以1192300元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、新乡市望锦置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡泰和宾馆有限公司货款1192300元及利息（从2015年12月23日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以1192300元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。
二、驳回新乡泰和宾馆有限公司的其它诉讼请求。
如果新乡市望锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15528元，保全费5000元，由新乡市望锦置业有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 郭 力
二〇一六年二月十七日
书 记 员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第530号
原告新乡泰和宾馆有限公司。
法定代表人戴亮，董事长。
委托代理人马东亮，该公司职员，特别授权。
被告新乡市望锦置业有限公司。
法定代表人聂本庄，执行董事。
原告新乡泰和宾馆有限公司（以下简称泰和宾馆）诉被告新乡市望锦置业有限公司（以下简称望锦置业）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告泰和宾馆委托代理人马东亮到庭参加诉讼，被告望锦置业经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告泰和宾馆2015年10月10日将一批红木家具卖给被告望锦置业，约定总价格为1192000元。同日，原告将涉案红木家具交付给了被告。后原告多次要求被告支付涉案货款未果，故诉至法院请求1、判令被告立即支付原告货款1192000元；2、判令被告自起诉之日起支付利息，一直支付到货款清偿之日止，计算标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告望锦置业未在答辩期内提交答辩状。
原告泰和宾馆向本院所举证据有：1、2015年10月10日原被告签订的清单1份，证明涉案的红木家具总价为1192000元，该清单系双方真实意思表示，原告按照清单的约定将涉案的红木家具交付被告，被告应按照协议的约定将货款支付给原告；2、欠条1张，证明被告资金不足为由无力支付货款，申请2个月宽限期，原告同意，但被告至今未支付货款。
被告望锦置业未向本院递交证据材料。
根据当事人的当庭陈述及原告提交的证据，可以确定如下案件事实：2013年10月10日，泰和宾馆向望锦置业出售红木家具一批，望锦置业的法定代表人聂本庄出具清单一份，载明：“新乡市望锦置业公司欠新乡市泰和宾馆红木家具款壹佰壹拾玖万贰仟叁佰元整，下附清单：1、汉宫晓沙发11件套，表价1710720打折，3.8折，计650073元；2、六合同春书房4件套，表价458590，3.8折，计190265；罗汉床2张，表价369720，3.8折，计140493；餐桌7件套，表价97907.89，3.8折，计37205。”。聂本庄在该份清单上签字加盖手印，并写有货以提走字样。同日，聂本庄出具欠条一张，载明：“今欠到购买红木家具一批，家具款共计壹佰壹拾玖万贰仟叁佰元正。2015年10月10号开始，2015年12月10号到期还”。至泰和宾馆起诉之日，望锦置业尚未偿还上述家具款。
本院认为：泰和宾馆和望锦置业虽未签订买卖合同，但已存在事实上的买卖关系，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。泰和宾馆向望锦置业供应了家具，望锦置业收货后未支付对价，尚欠泰和宾馆货款1192300元未支付，已构成违约，事实清楚，故本院对泰和宾馆的该项主张予以支持。对利息部分，因泰和宾馆并未提交证据证明双方约定过逾期付款利息，故应当从其起诉之日，即2015年12月23日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以1192300元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、新乡市望锦置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付新乡泰和宾馆有限公司货款1192300元及利息（从2015年12月23日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以1192300元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。
二、驳回新乡泰和宾馆有限公司的其它诉讼请求。
如果新乡市望锦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15528元，保全费5000元，由新乡市望锦置业有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 郭 力
二〇一六年二月十七日
书 记 员 穆玉斌
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执255号
申请执行人：广东益威物业服务有限公司，住所地江门市蓬江区宏达路2号，统一社会信用代码914407036682172853。
法定代表人：舒兆洋。
委托代理人：邹彩霞，职员。
被执行人：刘锦钊，男，1970年3月9日出生，汉族，住佛山市顺德区，。
被执行人：张宇筠，女，1974年8月31日出生，汉族，住址同上，。
申请执行人广东益威物业服务有限公司与被执行人刘锦钊、张宇筠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6186号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付物业服务费42788.83元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除扣划执行费147元、执行款16279.16元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执255号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十二日
书记员 钟冠昌
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执255号申请执行人：广东益威物业服务有限公司，住所地江门市蓬江区宏达路2号，统一社会信用代码914407036682172853。法定代表人：舒兆洋。委托代理人：邹彩霞，职员。被执行人：刘锦钊，男，1970年3月9日出生，汉族，住佛山市顺德区，。被执行人：张宇筠，女，1974年8月31日出生，汉族，住址同上，。申请执行人广东益威物业服务有限公司与被执行人刘锦钊、张宇筠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6186号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付物业服务费42788.83元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除扣划执行费147元、执行款16279.16元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执255号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年五月二十二日书记员  钟冠昌
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初2351号
原告：峰峰矿区新东方科技开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇北羊台二街，统一社会信用代码：91130406788657445N。
法定代表人：武慧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸县民健担保有限公司，住所地邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。统一社会信用代码：91130400105520598G。
法定代表人：李清珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告峰峰矿区新东方科技开发有限公司（以下简称新东方公司）与被告邯郸县民健担保有限公司（以下简称民健担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告新东方公司委托诉讼代理人赵文斌、被告民健担保公司委托诉讼代理人赵艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令民健担保公司退还新东方公司保证金30万元，并支付逾期付款利息（利息以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月6日计算至判决确定的履行期限届满之日止，截止到2017年5月9日利息暂定45970元），合计345970元；2.本案诉讼费用由民健担保公司承担。事实和理由：2013年6月4日，新东方公司与邯郸银行股份有限公司峰峰支行（以下简称邯郸银行峰峰支行）签订了一份贷款金额300万元的《流动资金借款合同》。同日，民健担保公司与邯郸银行峰峰支行签订了《保证合同》，该笔贷款由民健担保公司为新东方公司提供连带责任保证担保。为此，民健担保公司于2013年6月9日收取了新东方公司30万元的履约保证金。2014年6月5日，新东方公司在300万元贷款到期时按期偿还了银行贷款，但是民健担保公司没有及时退还新东方公司的履约保证金。因双方协商未果，故诉至法院。
民健担保公司辩称，民健担保公司已经于2014年8月7日和2014年9月23日向新东方公司退还了全部保证金30万元，双方之间已经没有任何的债权债务关系，依法应当驳回新东方公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
新东方公司提交以下证据：
1.新东方公司营业执照、法定代表人证明、身份证复印件，用于证明新东方公司的主体身份；
2.民健担保公司营业执照复印件，用于证明民健担保公司的主体身份；
3.《流动资金借款合同》、《邯郸银行借款凭证》复印件，用于证明新东方公司从邯郸银行贷款300万元的事实；
4.《保证合同》复印件，用于证明民健担保公司为新东方公司提供担保，新东方公司向民健担保公司缴纳了30万元保证金；
5.《保证金收据》，用于证明新东方公司于2013年6月9日向民健担保公司缴纳了履约保证金30万元的事实；
6.《邯郸银行特种转账传票》，用于证明新东方公司已经偿还了邯郸银行的300万元贷款，主合同已经履行完毕，民健担保公司应退还保证金。
民健担保公司对上述证据均无异议。
民健担保公司提交付款审批单1份、中信银行个人电子转账凭证复印件2份，用于证明民健担保公司已向新东方公司退还全部保证金30万元。
新东方公司对上述证据质证意见为：对10万元的转款凭证关联性有异议，收款人是刘用海，并不是新东方公司，新东方公司也没有授权刘用海办理退还保证金，所以与本案无关；审批单真实性有异议，该单中写明“不符合邯郸银行贷款条件退还保证金”与事实不符，本案的贷款银行已经如实发放，所以该笔20万元是否为本案涉及的20万元保证金有待法院核实，该笔贷款具体付款过程中收款单位写明是新东方公司，但是款项直接打给了刘用海，票据收款人和实际收款人是不一致的，民健担保公司在付款行为中有过错。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，新东方公司与邯郸银行峰峰支行签订了一份贷款金额300万元的《流动资金借款合同》，约定新东方公司向邯郸银行峰峰分行借款300万元。同日，民健担保公司与邯郸银行峰峰支行签订了《保证合同》，约定民健担保公司为新东方公司就上笔贷款提供连带责任保证，民健担保公司收取新东方公司保证金30万元，待该笔借款偿还完毕后，民健担保公司将该笔担保金返还。民健担保公司于2013年6月9日收取了新东方公司30万元的履约保证金，并向新东方公司出具了收款事由为保证金的收据一份。期间，刘用海接受新东方公司的委托，具体经办该笔贷款业务。2014年6月5日，新东方公司在300万元贷款到期时按期偿还了银行贷款。2014年8月7日和2014年9月23日，民健担保公司通过梁静枝账户向刘用海账户转款10万元和20万元，且新东方公司在民健担保公司2014年9月9日的20万元付款审批单上刘用海签名处加盖了公章。后新东方公司以民健担保公司未将保证金退还为由，诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案为保证合同纠纷，根据新东方公司提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》以及新东方公司与民健担保公司庭审陈述，可以认定民健担保公司为新东方公司在邯郸银行峰峰支行的一笔300万元贷款提供连带保证以及新东方公司委托刘用海办理该笔贷款的事实。现新东方公司已将该笔贷款偿还，根据新东方公司与民健担保公司的约定，民健担保公司应返还新东方公司担保金30万元。刘用海为办理该笔贷款业务的实际经办人，新东方公司在民健担保公司付款审批单上刘用海签名处加盖公章的行为，属于对刘用海职务身份的确认，故民健担保公司将所涉款项转入刘用海账户，已履行了退还履约保证金的义务，新东方公司诉请民健担保公司返还保证金，本院不予支持。综上所述，新东方公司诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回峰峰矿区新东方科技开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费6490元，由峰峰矿区新东方科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
代理审判员 李文召
人民陪审员 张秀景
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张潇方
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初2351号原告：峰峰矿区新东方科技开发有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇北羊台二街，统一社会信用代码：91130406788657445N。法定代表人：武慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸县民健担保有限公司，住所地邯郸市东环路与雪驰路交叉口北行300米路西。统一社会信用代码：91130400105520598G。法定代表人：李清珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。原告峰峰矿区新东方科技开发有限公司（以下简称新东方公司）与被告邯郸县民健担保有限公司（以下简称民健担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告新东方公司委托诉讼代理人赵文斌、被告民健担保公司委托诉讼代理人赵艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令民健担保公司退还新东方公司保证金30万元，并支付逾期付款利息（利息以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月6日计算至判决确定的履行期限届满之日止，截止到2017年5月9日利息暂定45970元），合计345970元；2.本案诉讼费用由民健担保公司承担。事实和理由：2013年6月4日，新东方公司与邯郸银行股份有限公司峰峰支行（以下简称邯郸银行峰峰支行）签订了一份贷款金额300万元的《流动资金借款合同》。同日，民健担保公司与邯郸银行峰峰支行签订了《保证合同》，该笔贷款由民健担保公司为新东方公司提供连带责任保证担保。为此，民健担保公司于2013年6月9日收取了新东方公司30万元的履约保证金。2014年6月5日，新东方公司在300万元贷款到期时按期偿还了银行贷款，但是民健担保公司没有及时退还新东方公司的履约保证金。因双方协商未果，故诉至法院。民健担保公司辩称，民健担保公司已经于2014年8月7日和2014年9月23日向新东方公司退还了全部保证金30万元，双方之间已经没有任何的债权债务关系，依法应当驳回新东方公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新东方公司提交以下证据：1.新东方公司营业执照、法定代表人证明、身份证复印件，用于证明新东方公司的主体身份；2.民健担保公司营业执照复印件，用于证明民健担保公司的主体身份；3.《流动资金借款合同》、《邯郸银行借款凭证》复印件，用于证明新东方公司从邯郸银行贷款300万元的事实；4.《保证合同》复印件，用于证明民健担保公司为新东方公司提供担保，新东方公司向民健担保公司缴纳了30万元保证金；5.《保证金收据》，用于证明新东方公司于2013年6月9日向民健担保公司缴纳了履约保证金30万元的事实；6.《邯郸银行特种转账传票》，用于证明新东方公司已经偿还了邯郸银行的300万元贷款，主合同已经履行完毕，民健担保公司应退还保证金。民健担保公司对上述证据均无异议。民健担保公司提交付款审批单1份、中信银行个人电子转账凭证复印件2份，用于证明民健担保公司已向新东方公司退还全部保证金30万元。新东方公司对上述证据质证意见为：对10万元的转款凭证关联性有异议，收款人是刘用海，并不是新东方公司，新东方公司也没有授权刘用海办理退还保证金，所以与本案无关；审批单真实性有异议，该单中写明“不符合邯郸银行贷款条件退还保证金”与事实不符，本案的贷款银行已经如实发放，所以该笔20万元是否为本案涉及的20万元保证金有待法院核实，该笔贷款具体付款过程中收款单位写明是新东方公司，但是款项直接打给了刘用海，票据收款人和实际收款人是不一致的，民健担保公司在付款行为中有过错。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，新东方公司与邯郸银行峰峰支行签订了一份贷款金额300万元的《流动资金借款合同》，约定新东方公司向邯郸银行峰峰分行借款300万元。同日，民健担保公司与邯郸银行峰峰支行签订了《保证合同》，约定民健担保公司为新东方公司就上笔贷款提供连带责任保证，民健担保公司收取新东方公司保证金30万元，待该笔借款偿还完毕后，民健担保公司将该笔担保金返还。民健担保公司于2013年6月9日收取了新东方公司30万元的履约保证金，并向新东方公司出具了收款事由为保证金的收据一份。期间，刘用海接受新东方公司的委托，具体经办该笔贷款业务。2014年6月5日，新东方公司在300万元贷款到期时按期偿还了银行贷款。2014年8月7日和2014年9月23日，民健担保公司通过梁静枝账户向刘用海账户转款10万元和20万元，且新东方公司在民健担保公司2014年9月9日的20万元付款审批单上刘用海签名处加盖了公章。后新东方公司以民健担保公司未将保证金退还为由，诉至法院，诉请如前。本院认为，本案为保证合同纠纷，根据新东方公司提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》以及新东方公司与民健担保公司庭审陈述，可以认定民健担保公司为新东方公司在邯郸银行峰峰支行的一笔300万元贷款提供连带保证以及新东方公司委托刘用海办理该笔贷款的事实。现新东方公司已将该笔贷款偿还，根据新东方公司与民健担保公司的约定，民健担保公司应返还新东方公司担保金30万元。刘用海为办理该笔贷款业务的实际经办人，新东方公司在民健担保公司付款审批单上刘用海签名处加盖公章的行为，属于对刘用海职务身份的确认，故民健担保公司将所涉款项转入刘用海账户，已履行了退还履约保证金的义务，新东方公司诉请民健担保公司返还保证金，本院不予支持。综上所述，新东方公司诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回峰峰矿区新东方科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6490元，由峰峰矿区新东方科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李素辉代理审判员  李文召人民陪审员  张秀景二〇一七年十二月十五日书 记 员  张潇方附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0928刑初60号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人李明贵，男，汉族，1960年4月4日出生，陕西省旬阳县人，小学文化，农村居民。
旬阳县人民检察院于2016年8月16日以旬检公诉刑诉（2016）49号起诉书，指控被告人李明贵犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员刘秀娟出庭支持公诉，被告人李明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，被告人李明贵在双河镇马家村小地名张家湾一石崖洞内发现疑似火药枪一把、火药若干，遂将该枪捡回并藏于家中。2016年6月29日，旬阳县公安局接到举报，对李明贵家中进行检查时，查获疑似火药枪1支。2016年7月6日，经陕西省安康市司法鉴定中心鉴定，该疑似火药枪为枪支。
认定上述事实，有报警记录、接处警登记表、受案登记表、户籍证明信、物证枪支一支及照片、枪支检验意见书、证人证言、检查笔录、扣押清单等证据存卷佐证，被告人李明贵亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人李明贵违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，旬阳县人民检察院指控其犯非法持有枪支罪事实和罪名成立。被告人李明贵非法持有枪支，在公安机关多次”收枪治爆”活动中未上缴，对社会具有很大的潜在危险和安全隐患，理应从重处罚，鉴于被告人李明贵归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚。同时符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李明贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，从判决确定之日起计算。
二、枪支一支予以没收，交由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 芳
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的”情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
陕西省旬阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0928刑初60号公诉机关旬阳县人民检察院。被告人李明贵，男，汉族，1960年4月4日出生，陕西省旬阳县人，小学文化，农村居民。旬阳县人民检察院于2016年8月16日以旬检公诉刑诉[2016]49号起诉书，指控被告人李明贵犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员刘秀娟出庭支持公诉，被告人李明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年，被告人李明贵在双河镇马家村小地名张家湾一石崖洞内发现疑似火药枪一把、火药若干，遂将该枪捡回并藏于家中。2016年6月29日，旬阳县公安局接到举报，对李明贵家中进行检查时，查获疑似火药枪1支。2016年7月6日，经陕西省安康市司法鉴定中心鉴定，该疑似火药枪为枪支。认定上述事实，有报警记录、接处警登记表、受案登记表、户籍证明信、物证枪支一支及照片、枪支检验意见书、证人证言、检查笔录、扣押清单等证据存卷佐证，被告人李明贵亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。本院认为，被告人李明贵违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，旬阳县人民检察院指控其犯非法持有枪支罪事实和罪名成立。被告人李明贵非法持有枪支，在公安机关多次“收枪治爆”活动中未上缴，对社会具有很大的潜在危险和安全隐患，理应从重处罚，鉴于被告人李明贵归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚。同时符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人李明贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，从判决确定之日起计算。二、枪支一支予以没收，交由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖爱平审 判 员  李 娟人民陪审员  龚建华二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 芳附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1503号
申请执行人：王春生。
被执行人：李伟。
被执行人：姚继国。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2015)莱城民初字第1756号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款150000元及利息，案件受理费1650元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初546号
原告：何某，农民。
委托代理人：许双凤，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，农民。
原告何某与被告赵某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，本院于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告何某及委托代理人许双凤到庭参加诉讼。被告赵某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩赵某乙，现年近4周岁。因原、被告婚前缺乏了解、没有感情基础，婚后原告又发现与被告性格脾气不合，经常发生矛盾和纠纷，原告曾考虑到家庭和孩子，对被告一再忍让，但是被告仍我行我素。2016年正月初六二人再次发生矛盾纠纷，原告回娘家居住，与被告分居至今。现如今，原告认为无法再次接受被告与被告共同生活下去，认为夫妻双方感情已经完全破裂，无和好的可能。请求：1、离婚。2、婚生男孩赵某乙由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费300元，直至孩子独立生活为止。3、依法分割夫妻共同财产。4、依法分割夫妻共同债权共计4万元。5、判令被告返还原告的个人陪嫁物品。6、诉讼费由被告承担。
被告赵某甲未答辩。
根据原告的起诉意见，征得原告同意，确定本案的重点调查问题是：1、夫妻感情是否破裂。2、如果离婚婚生男孩赵某乙归谁抚养为宜及抚养费的担负。3、夫妻个人财产、共同财产及分割、债权债务情况。
围绕重点调查问题，原告提交被告向原告发送短信的清单，证明被告对原告有威胁情况，有暴力倾向，致原告心有余悸，至今不敢回被告家中。被告未提供证据。经原告申请，本院调取了被告在武邑县农村信用联社股份有限公司苏正信用社的存款及交易情况。
对本院调取的查询存款通知书和客户交易明细对账单，原告予以认可。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的短信证据，由于被告未到庭，不能对此证据质证，无法核实真实性，本院不予确认。对本院调取的查询存款通知书和客户交易明细对账单真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生男孩赵某乙，现随原告生活。
本院认为：原、被告结婚将近4年半，已有孩子，双方应多考虑孩子的利益，尽量给孩子一个完整的家，让孩子有一个优良的成长环境。夫妻双方应做好沟通交流，互相关心、互相扶助，共同创造美好的生活。原、被告应该冷静理性的处理夫妻之间发生的问题，珍惜夫妻感情。因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费620元，共计720元，由原告何某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨会新
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初815号
原告：曹付森，男，1968年5月5日生，汉族，住河南省南阳市社旗县。
被告：杨洪亮，男，1982年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曹付森与被告杨洪亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹付森到庭参加诉讼，被告杨洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹付森向本院提出诉讼请求：1、判令杨洪亮偿还曹付森欠款12,970元；2、判令杨洪亮承担曹付森追讨欠款往返费用2，000元。事实和理由：2014年6月，曹付森跟随杨洪亮的装修队在保定市做装修工作。工程结束后，杨洪亮尚欠曹付森工资款12,970元。此后，曹付森多次催要，杨洪亮一直拖欠未支付，故曹付森诉至法院，请求法院依法裁判。
杨洪亮未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，曹付森到杨洪亮经营的眼镜店做木工家具，双方口头协议工资一天220元。2014年7月24日，经结算，杨洪亮尚欠曹付森工资款12,970元，并于当日出具《欠条》一张，其正文内容为“今欠曹付森壹万贰仟玖佰柒拾元整（12970）元。”该《欠条》“欠款人”处有杨洪亮的签名及公民身份号码。此后，曹付森多次催要，杨洪亮一直拖欠未支付。
上述事实，有曹付森向本院提交的一张欠条原件及曹付森的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，曹付森在杨洪亮经营的眼镜店为杨洪亮提供劳务，由杨洪亮支付报酬，双方之间形成劳务关系。曹付森出示的欠条已证明杨洪亮欠付曹付森劳务报酬12,970元的事实，杨洪亮未按照约定支付曹付森劳务报酬，显属违约，故曹付森要求杨洪亮支付劳务报酬12,970元的诉讼请求，本院予以支持。曹付森要求杨洪亮承担曹付森追讨欠款往返费用2,000元的诉讼请求，虽杨洪亮提供了其从河南省唐河县至福建省长汀县的往返车票，但不足以证实该往返费用是其向杨洪亮追要欠款所花费用这一事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。杨洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨洪亮应于判决生效之日起十日内向曹付森支付劳务报酬人民币12,970元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取计87元，由杨洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年六月七日
代书记员 黎智鹏
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1983号
原告许某某。
被告王某某。
本院在审理原告许某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已付）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十八日
书记员 臧 琪
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1983号原告：东阳市吴宁街道南门经济合作社，住所地东阳市吴宁街道新南路**。负责人：吴默生。委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。被告：吴洵峰，居民。原告东阳市吴宁街道南门经济合作社（以下简称南门合作社）为与被告吴洵峰租赁合同纠纷一案，于2014年8月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员顾悦婷适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告负责人吴默生及其委托代理人厉建军到庭参加诉讼，被告吴洵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南门合作社起诉称，2013年5月20日，被告承租了吴宁街道＊＊路＊＊号原告所有的五间半门面房，每年租金16万元，承租期2年，自2013年5月20日至2015年5月19日止，双方签订承租协议，协议约定：承租押金2万元在订协议时交清，押金不计利息。如被告不违反协议，期满全数退还，反之则不予退还。第二年承租款应于2014年4月30日16：00时前一次性付清，逾期承担违约责任，协议还约定了其他内容。协议签订后，被告付清第一年承租款，原告依约将门面房交付被告经营。由于被告未按时支付第二年承租款，经催讨无效，原告请求判令被告吴洵峰立即支付承租款16万元及逾期滞纳金19200元（自2014年4月30日计至起诉日，后按日千分之一计算至交付完毕之日止）；且承租押金2万元归原告所有，不予退回。在审理过程中，原告称因在起诉获悉被告已交了16万元承租款，故将诉请变更为要求被告按日千分之一支付原告2014年4月30日到2014年8月18日的滞纳金，且承租押金2万元归原告所有，不予退回。原告南门合作社提供了租赁协议（系与原件核对无误的复印件）、对帐单、通知书各一份，以证明2013年5月20日原、被告就承租新南路60号的五间半门面房达成相关租赁协议及经催讨原告已于2014年8月18日收到被告交纳的第二年的承租款16万元的事实。被告吴洵峰未进行答辩亦未提供证据。经开庭审理，本院认证如下：被告吴洵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的质证权利。原告提供的证据，经审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。根据本院确认的有效证据和原告的陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年5月20日，经公开招投标，原告南门合作社与被告吴洵峰就＊＊路＊＊号五间半门面房达成租赁协议，主要内容为：每年承租款为16万元，承租时间为2年，自2013年5月20日至2015年5月19日止；押金2万元，如乙方（吴洵峰）不违反协议，承租期满全数退还；第二年承租款应于2014年4月30日16：00前一次性付清；若乙方逾期未交纳房租，自应当交纳之日起按日计算千分之一的滞纳金给甲方（南门合作社）。吴洵峰依约交纳了第一年的租金16万元及押金2万元，第二年的租金并未依约按时支付，后经原告催讨，被告于2014年8月18日将第二年租金16万元汇入原告帐户。本院认为，原、被告签订的关于新南路60号五间半门面房的租赁合同系双方当事人的一致真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认合法有效。双方均应按合同约定全面、客观地履行各自的合同义务。依照合同约定，被告应于2014年4月30日16：00前一次性付第二年的租金，而被告迟延履行的行为已构成违约，故被告应支付原告违约金，但双方关于按日千分之一计算违约金的约定过分高于原告因被告违约行为而造成的损失，结合本案的履行情况及被告的违约程度本院酌定被告应支付原告的违约金为10851元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年4月30日计算至2014年8月17日止）。另外，关于押金部分，原告陈述其收取押金的目的是为了保证协议的履行，现协议尚在履行且被告在原告起诉前已交清全部第二年租金，并未出现履行障碍，而原告因被告违约所产生的损失亦在违约金项中得到填补，故对原告要求没收押金2万元的主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告吴洵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洵峰应于本判决生效后十日内支付原告东阳市吴宁街道南门经济合作社违约金10851元。二、驳回原告东阳市吴宁街道南门经济合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由原告东阳市吴宁街道南门经济合作社承担282元，由被告吴洵峰承担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：********，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  顾悦婷二〇一四年十一月二十四日代书 记员  郭 倩
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初68号
原告：赵某某，男，汉族，1978年3月3日出生，住龙城区海龙街道。
委托诉讼代理人：柳某某，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。
被告：朝阳市某某厂，住所地朝阳市龙城区西大营子镇北山村。
经营者：李某某，厂长。
原告赵某某与被告朝阳市某某厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即给付劳务费3380元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月至2013年5月我在被告厂区内为被告建办公楼、厂房、围墙等，当时的工长是孙丙权，我是瓦工，日工资130元。2013年4月至5月10日期间24天的劳务费3380元被告拖欠至今未付。经我多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，朝阳市某某厂已于2004年10月5日在工商部门进行了注销登记，其已不具备诉讼主体资格。原告以朝阳市某某厂作为被告起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回赵某某的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李瑞哲
二〇一八年一月十日
书记员 张 匀
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终152号
上诉人（原审原告）：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：刘展源，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫永庆，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省睢阳区。
上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司因与被上诉人闫永庆民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告河南亮达皇都房地产开发有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回对闫永庆的上诉、起诉。
本院认为，上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，不违反法律规定、不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初290号民事裁定；
二、准许河南亮达皇都房地产开发有限公司撤回上诉、撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年七月十六日
书记员 韩 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终152号上诉人（原审原告）：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县。法定代表人：刘展源，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫永庆，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省睢阳区。上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司因与被上诉人闫永庆民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初290号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告河南亮达皇都房地产开发有限公司于2018年7月5日向本院申请撤回对闫永庆的上诉、起诉。本院认为，上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，不违反法律规定、不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初290号民事裁定；二、准许河南亮达皇都房地产开发有限公司撤回上诉、撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 陈建国审判员 刘性明二〇一八年七月十六日书记员 韩 乐
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1264号
原告：任爱梅，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：任清柱（系原告任爱梅之父），男，1946年10月1日出生，住黑龙江省鹤岗市东山区。
被告：张洪东，男，1956年8月9日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：王同成，男，1969年1月12日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
原告任爱梅诉被告张洪东、王同成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爱梅的委托诉讼代理人任清柱到庭参加诉讼。被告张洪东、王同成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任爱梅向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金10000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告张洪东向原告任爱梅借款10000元，并向原告出具了借据一份，被告王同成为担保人，约定于2017年11月18日前偿还。借款到期后，被告迟迟不偿还借款与利息。
被告张洪东、王同成均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告张洪东与原告任爱梅签订借款合同，约定被告张洪东向原告任爱梅借款10000元，借款期限自2017年10月18日至2017年11月18日，月利率3%，逾期按月利率4%支付违约金。被告王同成为保证担保人，担保范围包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年。2017年10月18日，原告任爱梅向被告张洪东的中国工商银行账户（账号62×××58）汇款9700元，被告张洪东、王同成出具收到条，认可收到借款10000元。此后，二被告没有偿还借款本金，亦未支付利息。
本院认为，借款合同系实践性合同，且借款利息不得在本金中扣除。原、被告签订的借款合同约定借款金额为10000元，虽二被告出具了收到条，但原告实际向被告张洪东转账交付9700元，亦未提供证据证明另有交付借款的情况，本院依法认定借款本金为9700元。借款合同约定的期限已经届满，被告张洪东依法应当承担还款责任。借款合同约定借款利率超出了法律规定的上限，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，关于出借人主张逾期利息及违约金费用，总计不能超过年利率24%，超出部分人民法院不予支持。本案借款利率、违约金一并按年利率24%认定。被告王同成作为案涉借款的连带责任保证人，且未超出约定的保证期间，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告任爱梅主张被告张洪东、王同成偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持9700元并按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪东于本判决生效之日起五日内偿还原告任爱梅借款9700元，并支付利息（利息以9700元为基数，自2017年10月18日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王同成对以上给付款项承担连带偿还责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告任爱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，申请诉讼保全费120元，共计145元，由被告张洪东、王同成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨德政
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初422号
原告：奇台县振华汽贸有限责任公司，住所地：新疆奇台县奇台农场108社区一连华泰商贸物流园有限公司院内。
法定代表人：董丰宁。
委托代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：奇台县奇台农场生飞隆物业有限公司。住所地：新疆奇台县奇台农场108社区一连。
法定代表人：段海燕。
委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
原告奇台县振华汽贸有限责任公司（以下简称振华公司）与被告奇台县奇台农场生飞隆物业有限公司（以下简称生飞隆公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告振华公司委托代理人孙文静，被告生飞隆公司委托代理人申延鸿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还定金10000元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年2月，被告位于生飞隆A座的商铺对外招租，原告欲租赁其中的四间商铺，被告要求原告先交纳定金10000元。后被告变更租金的交纳期限，原、被告就租赁事宜产生争议。被告出租不属于自己的房屋属无权经营，被告的不诚信行为超过原告的预期，原告提出不再租赁并退还定金，被告拒不退还，原告索款无果提起诉讼。
被告生飞隆公司辩称，被告收取原告定金10000元属实，定金是原告确定租赁商铺后交纳的。被告是受生飞隆汽贸物流有限公司的委托代为出租其公司房屋，且两公司法定代表人为同一人，被告对外出租商铺是受托行为并无不当。原告缴纳定金后，被告多次督促原告签订商铺租赁合同，但原告始终推脱迟延签订，原告预定的商铺被告至今未对外出租，被告无违约行为。原告拒不签订租赁合同无权要求返还定金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告生飞隆公司受奇台县奇台农场生飞隆汽贸物流有限公司委托代为出租其公司位于奇台农场108社区一连生飞隆汽贸物流园A座的商铺。原告欲租赁其中的四间商铺，经与被告协商确定四间商铺年租金20万元，原告于2016年2月25日交纳定金10000元。原告缴纳定金后，被告多次督促原告签订商铺租赁合同，原告未与被告签订。原告预定的商铺被告至今未对外出租。后原告提出不再租赁并退还定金无果提起诉讼。上述事实有定金收条、房屋所有权证、托管合同及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告生飞隆公司是否违约致使租赁合同不能签订。本案中原、被告就商铺租赁事宜协商后，原告交付10000元定金作为签订主合同的担保，后原告未与被告签订商铺租赁合同，原告预定的商铺被告至今亦未对外出租。《中华人民共和国担保法解释》第一百一十五条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案在主合同签订过程中，被告多次督促原告签订租赁合同，原告迟延至今不与被告签订合同，由此可以认定原告拒绝订立租赁合同。原告不能证实被告违约致租赁合同不能签订，原告主张被告返还定金无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告奇台县振华汽贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取）、邮寄费160元、合计185元（原告预交），由原告奇台县振华汽贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于第六师中级人民法院。
审判员 张瀚若
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 玲
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督614号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李育玲，1995年10月15日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李育玲申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月26日发出（2016）粤5222民督614号支付令，限令被申请人李育玲在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）粤5222民督614号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐洁芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3506号
罪犯宫永和，男，1989年4月4日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年6月13日作出（2014）青刑初字第230号刑事判决，以被告人宫永和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十个月，拘役二个月，并处罚金3000元，原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，拘役二个月，并处罚金人民币3000元，附带民事赔偿19157.33元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，并于2016年11月11日报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯宫永和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年三季度至2016年三季度分别获得单项奖励5次的奖励证(折合减刑幅度不超过五个月)等相关证据材料，据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宫永和符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宫永和在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年三季度至2016年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宫永和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫永和减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币3000元不变，附带民事赔偿19157.33元不变。
（刑期自2014年2月1日起至2017年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 房利甲
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3627号
原告赵某某，女，汉族，生于1974年10月5日，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被告艾某甲，男，汉族，生于1978年1月6日，初中文化，户籍地四川省宣汉县，经常居住地重庆市开县。
原告赵某某与被告艾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员晏星于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其特别授权委托代理人雷志江到庭参加诉讼，被告艾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某系再婚，原、被告经人介绍认识，于2006年6月12日办理结婚登记，于2007年5月16日生育双胞胎儿子艾某乙和艾某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后生活矛盾太大，经常因为家庭琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。原、被告婚后于2007年共同在XX镇XX村X组修建了两楼一底房屋一栋，于2013年10月14日在XX镇XX村X组美丽乡村集中安置点购买一楼一底房屋一栋。原告赵某某的前夫杨祥轩2006年在煤矿死亡赔偿240000元，除了杨祥轩的父亲分得的52000元，其余资金全部用于修建和购买这两套房屋。原、被告因购买美丽乡村房屋还欠李关见24800元的夫妻共同债务。现原告赵某某诉至法院，请求法院依法准许原、被告离婚；婚生子依法抚养；婚前财产各归各，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同承担。
被告艾某甲经本院合法传唤未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告赵某某与被告艾某甲于2006年6月12日办理结婚登记，于2007年5月16日生育双胞胎儿子艾某丙、艾某乙。原告赵某某于2016年6月3日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告艾某甲离婚。
上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚证、村委会证明及原告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。原告赵某某起诉要求与被告艾某甲离婚，其并未举示充分有效的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告赵某某要求与被告艾某甲离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 晏 星
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周潜龙
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更172号
罪犯刘伯利，男，汉族，1987年6月10日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年六月九日，山东省东明县人民法院作出(2010)东刑一初字第42号刑事判决，以被告人刘伯利犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘伯利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘伯利在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘伯利在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伯利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伯利减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2010年1月25日起至2020年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培