wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6447号
原告：陈霞，女，1988年11月28日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：李华均，男，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张从义，女，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陈霞与被告李华均、张从义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人方全丽、被告李华均到庭参加了诉讼。被告张从义经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华均、张从义共同连带归还原告借款10万元并从2015年5月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告在原告处借款10万元并出具借条。借款到期后，原告多次催被告还款，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求如上事项。
被告李华均答辩称借款系事实，对原告的诉请金额无异议。
被告张从义未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭举示了被告出具的借条、银行转账凭证。
经审理查明，2014年4月30日，被告李华均、张从义在原告处借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈霞现金壹拾万元整（￥100000.00元）.借款时间：2014年4月30日至2015年4月30日……”借款人张从义、李华均在借款人处签字捺印。庭审中，对于双方约定的利率，原告陈霞陈述为月利率2分，被告李华均陈述为月利率5分。
本院认为，被告李华均、张从义在原告陈霞处借款10万元的事实，有二被告向原告出具的借条、转账凭证及原、被告双方的陈述为证，本院予以确认，对原告要求二被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的利率，原告陈霞陈述为月利率2分，被告李华均陈述为月利率5分，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付，系对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华均、张从义于本判决生效后三日内向原告陈霞归还借款10万元并从2015年5月1日起至付清之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息（期间如遇中国人民银行同期同类贷款利率调整，使中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%时，以年利率24%计付；利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李华均、张从义负担（限二被告于本判决生效后二日内向我院立案庭交纳）。诉讼保全费1120元，由被告李华均、张从义负担（该款已有原告自愿垫付，二被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王明静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2818号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄小华，男，1975年1月8日生，壮族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2816号起诉书指控被告人黄小华犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，黄小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月7日下午2时许，被告人黄小华在中山市火炬开发区御豪花园基哥茶庄麻将房打麻将期间与被害人倪某发生口角，后被旁人劝开。至次日凌晨1时许，打麻将散场后黄小华心存不满，遂回麻将房找倪某理论并持一根铁棍殴打倪某，导致倪某头部、手部受伤（经法医鉴定，倪某的损伤程度达轻伤二级），并致倪某手表（无法核价）、手机（价值人民币1260元）受损。后被告人黄小华逃离现场将铁棍丢弃在路边。2017年8月30日，黄小华在宜州市庆远镇宜山车务段小区被公安机关抓获。归案后，黄小华如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄小华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。黄小华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月29止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 李永祥
吴曼榕
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审170号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人黄柳敏，男，生于1987年1月，汉族，农民，住安远县。
被申请人钟金招，女，生于1990年6月，汉族，农民，住址同上，系黄柳敏之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年3月5日对被申请执行人黄柳敏、钟金招花作出安卫计征决（2017）第219号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2017年3月5日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计�生育委员会于2017年3月5日作出的安卫计征决（2017）第219号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 洁
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审14号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：蔡元录，男，1965年2月19日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第593号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年9月5日作出了（徐国土资）罚字（2016）第593号行政处罚决定书，决定书认定：2015年12月，蔡元录未经国土资源管理部门批准，非法占用土地3.48亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）建驾校，现已建成彩钢棚一间，建筑面积32.5平方米，水泥硬化地面1522.4平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令蔡元录60日内退还非法占用的3.48亩土地；二、限蔡元录15日内拆除在非法占用的3.48亩土地上新建的彩钢棚一间，建筑面积32.5平方米，水泥硬化地面1522.4平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对蔡元录处非法占地罚款每平方米29元，3.48亩计67348元。被执行人蔡元录收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人蔡元录作出的（徐国土资）罚字（2016）第593号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第593号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年二月九日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审14号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：蔡元录，男，1965年2月19日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第593号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年9月5日作出了（徐国土资）罚字（2016）第593号行政处罚决定书，决定书认定：2015年12月，蔡元录未经国土资源管理部门批准，非法占用土地3.48亩（属耕地，不符合徐水土地利用总体规划）建驾校，现已建成彩钢棚一间，建筑面积32.5平方米，水泥硬化地面1522.4平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令蔡元录60日内退还非法占用的3.48亩土地；二、限蔡元录15日内拆除在非法占用的3.48亩土地上新建的彩钢棚一间，建筑面积32.5平方米，水泥硬化地面1522.4平方米和其他设施，恢复土地原状；三、对蔡元录处非法占地罚款每平方米29元，3.48亩计67348元。被执行人蔡元录收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人蔡元录作出的（徐国土资）罚字（2016）第593号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第593号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年二月九日书记员  刘世龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4423号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。统一社会信用代码：913310005917852165。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：罗领春。
被告：厉冬英。
被告：台州市伯特利机电设备有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇赛龙村6组25户。
法定代表人：罗领春。
被告：罗醒。
被告：梁飞根。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告罗领春、厉冬英、台州市伯特利机电设备有限公司、罗醒、梁飞根金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告罗领春、厉冬英归还原告借款本金498036.70元及利息、罚息（截至2016年5月27日的利息、罚息为3595.54元，自2016年5月28日至判决确认给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；2.被告罗醒、台州市伯特利机电设备有限公司、梁飞根对被告罗领春、厉冬英的上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月30日，被告罗领春、厉冬英、因需向原告借款，双方签订一份编号为175012015006649的《借款合同》，约定：借款金额为500000元，用途为购买原材料，期限自2015年5月5日起至2016年5月5日，利率为基准利率上浮47％，执行年利率7.8645％，逾期利率为合同利率上浮50％。还款方式为按月结息，到期一次还本。若借款人发生借款本息逾期等违约情形，贷款人有权按逾期利率计收罚息、复利，并要求借款人赔偿为实现债权而支付的律师费等经济损失。同日，原告与被告罗醒、台州市伯特利机电设备有限公司、梁飞根分别签订一份编号为175012015006649-2、175012015006649-1、175012015006649-3的《担保合同》，约定：被告罗醒、台州市伯特利机电设备有限公司、梁飞根为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约向借款人发放了借款500000元。借款期限届满后，被告罗领春、厉冬英未按约定归还贷款本息，被告罗醒、台州市伯特利机电设备有限公司、梁飞根也未履行担保义务。截至2016年5月27日，被告罗领春、厉冬英尚欠原告借款本金498036.70元，利息、罚息3595.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗领春、厉冬英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金498036.70元及利息、罚息（截至2016年5月27日的利息、罚息为3595.54元，自2016年5月28日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；
二、被告罗醒、台州市伯特利机电设备有限公司、梁飞根对被告罗领春、厉冬英的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司台州分行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，减半收取4458元，保全费3080元，合计人民币7538元，由被告罗领春、厉冬英、罗醒、台州市伯特利机电设备有限公司、梁飞根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8916元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2388号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：葛晓雨，该司职员。
委托代理人：范志毅，该司职员。
被告：黄荏明，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告黄荏明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方和解为由，向本院申请撤回对被告黄荏明的起诉。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 曾丽琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂燕洪
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执593号
申请执行人罗沿明，男，生于1955年10月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4749号民事调解书，于2016年3月14日受理了申请执行人罗沿明申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4749号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟 超
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初1441号
原告陈佩荃，女，1939年8月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人李佳佳，上海方洛律师事务所律师。
被告沈锋，男，1979年10月18日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
原告陈佩荃诉被告沈锋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈佩荃诉请被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈佩荃医疗费人民币(下同)2,939.65元、医疗辅助器具费135元、营养费1,200元、护理费1,800元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师费3,000元，超过或不计入部分由被告沈锋承担100%的赔偿责任。本院于2018年1月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈佩荃的委托代理人李佳佳、被告沈锋、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人张蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告陈佩荃提供的道路交通事故认定书、行驶证与驾驶证、病历卡、医疗费发票、医疗辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、出租车发票、律师费发票等证据以及当事人的陈述而查明的事实，认为原告陈佩荃上述诉请中医疗费2,939.65元、医疗辅助器具费135元、营养费900元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费900元、律师费1,500元，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告陈佩荃医疗费用限额项下的医疗费人民币2,939.65元、营养费人民币900元；死亡伤残赔偿限额项下的医疗辅助器具费人民币135元、护理费人民币1,200元、交通费人民币300元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费人民币200元；以上共计人民币5,674.65元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈佩荃鉴定费人民币900元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、被告沈锋应赔偿原告陈佩荃律师费人民币1,500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告沈锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月一日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0225刑初26号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人陈彩彩，乳名姗姗，女，汉族，小学文化。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年11月18日被浑源县公安局刑事拘留，因患有尿毒症于次日被浑源县公安局取保候审；2017年1月13日被浑源县人民检察院取保候审；2017年3月7日被本院决定监视居住。
被告人强东军，乳名强子，男，汉族，小学文化。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年11月18日被浑源县公安局刑事拘留，2016年12月12日经浑源县人民检察院批准逮捕，同日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人陈彩彩、强东军犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派代理检察员乔艳出庭支持公诉，被告人陈彩彩、强东军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，1、2016年7月份，被告人陈彩彩（患尿毒症）以100元的价钱卖给吸毒人员杨某一小袋“冰毒”，重约0.35克。
2、2016年11月5日，被告人陈彩彩乘坐被告人强东军驾驶的晋BHA6**号比亚迪F0轿车，以100元的价钱卖给吸毒人员杨某一小袋“冰毒”，重约0.35克。
3、2016年11月17日18时许，被告人陈彩彩乘坐被告人强东军驾驶的晋BHA6**号比亚迪F0轿车，在恒吉利酒店门口以100元钱的价钱卖给吸毒人员杨某一小袋“冰毒”，重约0.35克。交易后被公安机关当场抓获，并从陈彩彩身上搜出“冰毒”0.7克、1张100元人民币；从杨某身上搜出现场购买的“冰毒”0.35克。
经大同市毒品检验报告：从送检的陈彩彩身上扣押的疑似毒品“冰毒”和从杨某身上扣押的疑似毒品“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述，出示了物证及照片等证据。公诉机关认为，被告人陈彩彩违反国家毒品管制法规，三次贩卖毒品甲基苯丙胺1.75克，被告人强东军两次帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人陈彩彩、强东军对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年7月份，被告人陈彩彩以100元卖给吸毒人员杨某一小袋甲基苯丙胺，重约0.35克。
2、2016年11月5日，被告人陈彩彩乘坐被告人强东军驾驶的晋BHA6**号比亚迪F0轿车，以100元卖给吸毒人员杨某一小袋甲基苯丙胺，重约0.35克。
3、2016年11月17日18时许，被告人陈彩彩乘坐被告人强东军驾驶的晋BHA6**号比亚迪F0轿车，在恒吉利酒店门口以100元钱卖给吸毒人员杨某一小袋甲基苯丙胺，重约0.35克。交易后被公安机关当场抓获，并从陈彩彩身上搜出甲基苯丙胺0.7克、一张面值100元的人民币；从杨某身上搜出现场购买的甲基苯丙胺0.35克。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据予以证明：
1、证人杨某证言，2016年11月17日下午6点多，我给一卖冰毒的女的（被告人陈彩彩）打电话，让她到恒吉利饭店门口送一小袋冰毒，她坐车过来后，我给她100元钱，她给我一小袋冰毒，然后就被公安人员抓住了。我和她先后买过三次毒品，每次都是100元钱的小袋冰毒，第一次是她自己骑电动车送的，第二次、第三次是她坐着这辆晋BHA6**黑色比亚迪FO送的。
2、证人乔某证言，2016年七八月份，我将一辆晋BHA6**黑色比亚迪FO轿车卖给强东军。
3、被告人强东军在侦查期间的供述，晋BHA6**黑色比亚迪FO是我花10000元向乔某买的，我拉着“姗姗”卖毒品有三个月了，她先后共给了我约1000元钱。2016年11月17日下午六点多，我和“姗姗”在恒吉利酒店门口卖毒品，被公安人员抓获。
4、被告人陈彩彩在侦查期间的供述，我从2016年六七月份开始贩卖毒品，2016年11月17日，有个男的打电话让我到恒吉利门口送一袋冰毒，我让司机“强子”送到恒吉利门口，那个人给了我100元钱，我给了他一小袋冰毒，后就被公安人员抓获了。2016年7月份，这个人以1200元向我买了20小袋冰毒，11月5日以1800元买了30小袋冰毒。“强子”大约每个月拉我出去七八趟卖毒品，有三个月了，我先后共给他大约1000多元钱。
5、搜查笔录、称重笔录、扣押及随案移送清单，证明侦查人员从被告人陈彩彩、强东军身上搜查出的疑似毒品净重分别为0.7g和0.35g；扣押被告人陈彩彩华为荣耀手机一部，人民币100元并随案移送；扣押被告人强东军晋BHA6**黑色比亚迪FO轿车一辆。
6、山西省大同市公安局毒品检验报告，证明从陈彩彩、杨某身上搜出的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
7、抓获经过，证明浑源县公安局侦查人员于2016年11月17日18时许，在恒吉利大酒店门口将交易毒品的被告人陈彩彩、强东军抓获。
8、大同市浑源县公安局行政处罚决定书，证明杨某因吸食毒品，于2016年11月17日被浑源县公安局行政拘留十五日。
9、户籍证明、被告人前科劣迹调查表，证明被告人陈彩彩、强东军等人的基本情况，同时二被告人无犯罪前科。
10、大同市三医院鉴定报告、浑源县人民医院诊断证明书、山西省浑源县人民医院入院记录，证明被告人陈彩彩患慢性肾功能衰竭，尿毒症期。
本院认为，被告人陈彩彩、强东军违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人陈彩彩系多次贩卖，情节严重。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。二被告人两次共同贩卖毒品，系共同犯罪，其中被告人陈彩彩携带毒品直接与他人交易，起主要作用，系主犯；被告人强东军明知陈彩彩贩卖毒品而提供交通工具帮助其交易，起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；同时因二被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚；综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人陈彩彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人强东军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年6月17日止；罚金已预缴）。
三、随案移送作案工具华为荣耀手机一部、非法所得人民币100元，予以没收，上缴国库；晋BHA6**黑色比亚迪FO轿车由扣押机关浑源县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 秦海静
审 判 员 杨树军
人民陪审员 赵 宏
二〇一七年四月六日
书 记 员 翟岚君
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1225号
上诉人（原审被告）：张朝明，男。
被上诉人（原审原告）：常兴波，男。
原审被告：张迪，男。
上诉人张朝明因与被上诉人常兴波、原审被告张迪民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张朝明上诉请求：1、请求撤销辽宁省海城市人民法院的（2017）辽0381民初6982号民事判决，改判上诉人应当偿还借款4万元。事实和理由：上诉人与被上诉人不是同志关系，是经人借的款，原告并不是个人所为，他与几个人开的借款公司，我与他借款是2014年10月30日，月息4分，上诉人还款方法是每月结清利息，一直往下滚，截止2016年3月，上诉人已还被上诉人2014年11月30日至2016年3月31日，共15个月，共计9万元利息，2016年9月已还5万元本金，2016年10月还3万本金。一审认定的196000元的本金是被上诉人逼迫上诉人所写的三个条，即本金15万，利息两个条4.6万元，而不是19.6元本金，上诉人欠原告的本金应该是15万元冲减多付利息3万元，时间应该是2014年11月30日至2016年3月31日，再冲减上诉人还本金8万元，剩余4万元，以后的利息应该从2017年3月7日以后。综上，上诉人认为一审判决没有查清以上事实，现提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
常兴波辩称，服从一审判决，希望二审法院维持原判。
张迪二审未答辩。
常兴波向一审法院起诉请求：原、被告系同志关系。2017年3月21日，被告从原告处借款人民币196000元整，并为原告留有欠条1份，房屋抵押鞍山市铁东区解放东路471栋2层16号住宅一处（房产证号：2016100800**号），面积140.21平鞍山市铁东区解放东路471栋-1层S8号车库一处（201606030136），面积30.19平，后经原告多次索要未付。原告认为，原、被告之间的借贷关系，不违背法律规定，应受法律保护，被告理应按时如数偿还借款，欠拖不还，是对原告合法权益的侵害，严重影响了原告的资金周转，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告196000元及相应利息，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告张朝明于2014年11月10日向原告常兴波借款人民币150000元，约定利息为四分，并为原告出具借条一张。后二被告于2017年3月21日为原告常兴波重新出具欠条一张，证明欠原告本金15万元，利息4.6万元，并注明欠款人为张朝明，担保人为张迪，还款日期为2017年6月20日前。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张朝明向原告常兴波借款并出具借条，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告应当按照双方约定及时清偿，故原告常兴波要求被告偿还借款诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于欠款的数额，原、被告之间于2017年3月21日重新签订的欠条，是双方真实的意思表示，是双方重新建立的约定，且被告未偿还过本金，故借款本金一审法院依法确认尚欠15万元。关于利息的诉讼请求，原、被告之间在新欠条中未约定利息，故一审法院依法确认利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告辩称，按四分计算利息超出法律规定范围应当充减借款本金，因被告未提供证据证明其确实按照四分利支付利息，且双方于2017年3月21日签订的欠条中已经对欠款本金及所欠利息进行了重新约定，故对于被告的该项辩解一审法院不予支持。关于被告张迪在本案中承担责任的方式，张迪在欠条中写明系担保人，且未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”张迪应对该笔欠款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。之规定，判决：一、被告张朝明于本判决生效后10日内偿还原告常兴波150000元人民币及利息（自2017年10月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告张朝明于本判决生效后10日内偿还原告常兴波利息4.6万元；三、被告张迪对上述一、二项承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4220元、保全费1520元，共计5740元由被告张朝明、张迪承担，此款原告已垫付，二被告需在履行本判决确定的给付义务时加付5740元给原告常兴波。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。常兴波与张朝明先后签订两份借款凭据，2017年3月21日签订的欠条中对前期欠款本金15万元予以确定并对所欠利息进行了重新约定。张朝明并无证据证明该约定存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定合同无效的情形。且该约定并未对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的情形，现常兴波以张朝明2017年3月21日出具的借款凭据主张权利有理。故一审法院判决事实清楚，证据充分，本院予以维持。
关于张朝明提出其每月按四分利结清利息，超过年利率36%部分的利息应当充减借款本金及已经归还常兴波部分本金的主张，虽前期借款凭据约定月利息为4分，超过法律规定利率，但张朝明未提供证据证明其确实按照四分利支付过利息及部分本金，常兴波在一、二审过程中均否认张朝明的此种说法。故张朝明的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张朝明未能提供足以证明其主张的证据，故张朝明的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由张朝明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 迪
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年五月十一日
书记员 谢姝娅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3581号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：陈红明，男，1974年9月20日出生，汉族，经常居住地武汉市江夏区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告陈红明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。平安银行武汉分行向�院提出财产保全申请，本院于2016年7月7日作出（2016）鄂0106民初3581号民事裁定书，查封登记在陈红明名下坐落于武汉市江夏区纸坊街纸坊大街51号嘉和世纪华庭3栋3单元12层2室房屋（查封财产价值55246.32元）。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告陈红明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、陈红明签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令陈红明支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)4,196.09元；3、依法判令陈红明向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币51,050.23元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由陈红明承担。事实与理由：平安银行武汉分行、陈红明于2014年9月1日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：陈红明向平安银行武汉分行借款77，000元，借款期限36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。同年9月2日，平安银行武汉分行依约将77，000元转入陈红明指定账户，但自2015年12月2日起至今，陈红明未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告陈红明未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年9月1日，陈红明签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与陈红明签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与陈红明借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，合同双方约定的起贷日期为2014年9月2日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至陈红明指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2016年4月27日前，陈红明欠平安银行武汉分行借款本金51,050.23元、利息、复利共计4,196.09元。
4、委托代理合同、律师费各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告陈红明在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告陈红明未到庭质证。根据证据与主张事实的关联程度，本院对上述证据予以采信。
本院认定事实如下：2014年9月1日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告�红明（借款人）签订编号为平银武汉个信贷字2014第RL20140901000826号个人信用贷款合同。合同约定，因个人购买家私等需要，陈红明向平安银行武汉分行贷款77，000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告陈红明均在合同上签名或盖章予以确认。合同签订次日，原告平安银行武汉分行将77，000元贷款汇入被告陈红明指定�户。贷款发放后，被告陈红明依约偿还借款本息至2015年12月（共计15期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告陈红明尚欠原告平安银行武汉分行借款本金51,050.23元，截止2016年4月26日的利息、复利4,196.09元，及2016年4月27日后借款利息。原告为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元。
本院认为：原告平安银行武汉分行、被告陈红明于2014年9月1日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原告平安银行武汉分行、被告陈红明应当自觉履行约定义务。原告平安银行武汉分行按照合同约定向被告陈红明发放了贷款，至2015年12月2日被告陈红明均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使原告平安银行武汉分行不能实现合同目的，根�《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告平安银行武汉分行要求被告陈红明偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）4,196.09元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告平安银行武汉分行同时要求被告陈红明支付用于实现本案债权产生的律师代理费1600元、诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认�告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈红明于2014年9月1日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈红明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金51,050.23元；
三、被告陈红明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）4,196.09元；
四、被告陈红明于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以51,050.23元为基数，按照月利率1.89%加50%计付）；
五、被告陈红明于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1，600元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1，181元，财产保全费572元，公告费64元，共计1,817元由被告陈红明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鄂0106民初3581号 申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路**。 负责人：李中文，行长。 委托代理人：陈劲，职员。 委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。 被申请人：陈红明，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，经常居住地湖北省武汉市。 申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈红明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈红明价值55246.32元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行自身信用、自有财产作为担保。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈红明价值55246.32元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  夏汉军 人民陪审员  于 艳 二〇一六年七月七日 书 记 员  金 希
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3599号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：周卫兵。
被告：翁理星。
被告：梁标。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周卫兵、翁理星、梁标为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：被告周卫兵偿还透支本金人民币49447.32元及截至2016年3月31日的利息8280.76元、罚息6565.38元，并支付自2016年4月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告翁理星、梁标对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告周卫兵、翁理星、梁标经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年3月3日，被告周卫兵与原告签订编号为（20140303001748）号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》一份。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告周卫兵可以利用原告发行予其的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告周卫兵同行取现的，应按每笔取现金额支付千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告周卫兵透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告翁理星与原告签订了编号为（20140303001748）的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告周卫兵使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在100000元的范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）及该透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年3月20日，被告周卫兵领取了信用卡，并持卡使用。2015年5月21日，被告周卫兵申请追加被告梁标为担保人。同日，被告梁标与原告签订了编号为（20150521000004）的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告周卫兵使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，该合同所约定的事项与被告翁理星所签订的保证合同基本一致。截至2016年3月31日，被告周卫兵尚欠原告透支本金49447.32元及利息8280.76元、罚息6565.38元。后被告周卫兵未予偿还，被告翁理星、梁标亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币49447.32元及截至2016年3月31日的利息8280.76元、罚息6565.38元，并支付自2016年4月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告翁理星、梁标对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告周卫兵负担，被告翁理星、梁标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010141000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月二十二日
代书记员 胡梦霞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初484号
原告周淑云，公民身份号码，现住黑龙江省海伦市。
委托代理人冷有富（系原告周淑云之子），公民身份号码，现住黑龙江省海伦市。
原告于亚丽（反诉被告），公民身份号码，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省。
原告冷东莹（反诉被告），公民身份号码，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省。
法定代理人原告于亚丽（系原告冷东莹母亲），公民身份号码，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省。
被告包丽华（反诉原告），公民身份号码，现住黑龙江省，户籍所在地黑龙江省漠河县。
委托代理人丛府君，黑龙江省丛府君律师事务所律师。
被告李婷婷（反诉原告），公民身份号码，现住黑龙江省，户籍所在地河北省秦皇岛市。
委托代理人丛府君，黑龙江省丛府君律师事务所律师。
本院受理的原告周淑云、原告于亚丽、原告冷东莹与被告包丽华、被告李婷婷提供劳务者受害责任纠纷一案中，三原告于2016年6月21日向本院申请撤诉，二被告于2016年6月21日向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周淑云、原告于亚丽、原告冷东莹撤回起诉。
准许被告包丽华、被告李婷婷撤回反诉。
案件受理费9501.00元（原告已预交），退回原告周淑云、原告于亚丽、原告冷东莹9501.00元；反诉案件受理费减半收取4206.00元（被告已预交),退回被告包丽华、被告李婷婷4206.00元。
代理审判员 陈东梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1529号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，行长。
委托代理人许庆勇，系中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告李英平，男，1966年4月12日出生，汉族，农民。
被告杨绪庆，男，1965年3月19日出生，汉族，农民。
被告李士印，男，1963年7月12日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）与被告李英平、杨绪庆、李士印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许庆勇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行单县支行诉称：被告李英平于2013年3月20日在我行申请办理借款一笔，金额40000元。经我行受理后，同意为李英平发放一笔农户小额贷款，金额为40000元，期限二年，还款方式为一次性还本按季还息，贷款方式为自助可循环，执行利率为人行同期利率基础上上浮60%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%；该贷款由被告杨绪庆、李士印担保。2013年4月2日，我行将上述贷款款项转入被告李英平的账号为××××××××××的惠农卡上，2014年4月1日到期。该笔贷款到期当日，借款人还款后，借款人李英平又自助循环贷款4万元，于2015年3月31日到期。执行贷款利率9.6%，逾期利率为14.4%。贷款到期后，经我行多次催要未果。故请求法院判令被告李英平、杨绪庆、李士印偿还贷款本金40000元、利息2419.25元以及2015年6月20日以后产生的利息。
被告李英平、杨绪庆、李士印未答辩。
经审理查明：2013年3月20日，被告李英平向原告农行单县支行申请贷款，申请额度4万元。2013年4月2日，原告农行单县支行与被告李英平、杨绪庆、李士印签订中国农业银行农户贷款借款合同（编号：37020120130082392）一份，约定：被告李英平向原告借款额度4万元，借款用途：购山药种与肥料，每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，额度有效期为2013年4月2日至2015年4月1日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期一次性还本，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，银行卡号：××××××××××，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。本笔贷款保证人为被告杨绪庆、李士印，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订后，原告于当天将借款40000元转存至被告李英平的借记卡上，卡号为：××××××××××，于2014年4月1日结清。2014年4月1日被告李英平又用同一借记卡自助借款40000元，于2015年3月31日到期。借款到期后，被告李英平没有按约定期限偿还原告借款本息，被告杨绪庆、李士印亦未履行担保义务。原告多次催要未果，遂诉至本院。原告提供的还息情况表显示，截止到2015年6月20日被告李英平欠借款本金40000元、利息2419.25元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、中国农业银行单县支行个人贷款谈话笔录、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、还息情况表等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告李英平由被告杨绪庆、李士印担保向原告自助循环借款40000元，有原告提供的借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证等证据为证，足以认定原告与被告李英平之间的借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。被告李英平先后二次向原告自助循环借款，每次均为40000元，原告均按照合同约定履行了借款交付义务。第一笔借款本息被告已结清，第二笔借款被告李英平未归还，欠借款本金40000元、利息2419.25元未能按约定期限偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李英平已构成违约，应当承担偿还原告借款本金40000元及相应利息的违约责任。双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%（即年利率9.6%）确定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告杨绪庆、李士印为本笔贷款提供连带责任保证担保，应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告农行单县支行要求被告杨绪庆、李士印承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告杨绪庆、李士印履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告李英平追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李英平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金40000元及相应利息（2015年6月20日前的利息为2419.25元；自2015年6月21日至清偿完毕之日除执行原借款利率外，另在原借款利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告杨绪庆、李士印对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告杨绪庆、李士印承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告李英平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告李英平负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙远明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨学建
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19660号
原告：义乌市金盾塑胶管道商行，经营场所：浙江省义乌物资市场1021-1022号摊位。
经营者：赵桂荣，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：蒋唐军，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：孙贤昌，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告义乌市金盾塑胶管道商行（经营者：赵桂荣）与被告孙贤昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告义乌市金盾塑胶管道商行（经营者：赵桂荣）于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市金盾塑胶管道商行（经营者：赵桂荣）的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市金盾塑胶管道商行（经营者：赵桂荣）撤诉。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 金倩倩
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1102执719号
申请执行人:漯河市源汇区农村信用合作联社。
被执行人:张艳杰，男，1968年4月24日生，住源汇区。
本院在执行申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社与被执行人张艳杰合同纠纷一案中，本院于依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余20790元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸＸ
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1102执719号申请执行人:漯河市源汇区农村信用合作联社。被执行人:张艳杰，男，1968年4月24日生，住源汇区。本院在执行申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社与被执行人张艳杰合同纠纷一案中，本院于依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余20790元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一六年十一月二十九日书记员 ＸＸＸ
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3497号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。
法定代表人田运重，系该支行行长。
支行地址：盖州市西城办事处站前社区永安东里华阳花园1号楼。
委托代理人鲍佳亮，系该支行法律事务。
被告刘承家，男，汉族，1968年12月16日出生。
被告李海云（系刘承家配偶），女，汉族，1966年9月28日出生。
被告刘永福，男，汉族，1963年12月22日出生。
被告薛秀莲（系刘永福配偶），女，汉族，1965年9月2日出生。
被告缪树财，男，汉族，1969年3月13日出生。
被告姜颖（系缪树财配偶），女，汉族，1972年8月12日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉被告刘承家、李海云、刘永福、薛秀莲、缪树财、姜颖借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，9月15日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告李海云、薛秀莲、缪树财到庭参加了诉讼，被告刘承家、刘永福、姜颖经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉称，2015年9月14日,原告分别与被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定的贷款金额为刘承家8万元、刘永福8万元、缪树财8万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
四、六被告分别与第一、三、五被告系夫妻关系，共同申请上述贷款。
上述被告于2014年10月22日与原告签订了《小额贷
款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但上述被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金60378.46元及利息罚息，三、四被告尚欠原告贷款本金60378.46元及利息罚息，五、六被告尚欠原告贷款本金40506.75元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令六被告偿还借款本金及到归还之日止的全部利息罚息，六被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
被告李海云、薛秀莲、缪树财辩称，借款、担保属实。
被告刘承家、刘永福、姜颖未出庭未答辩。
经审理查明，2015年9月14日,原告分别与被告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定的贷款金额为刘承家8万元、刘永福8万元、缪树财8万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
四、六被告分别与第一、三、五被告系夫妻关系，
共同申请上述贷款。
上述被告于2014年10月22日与原告签订了《小额贷
款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但上述被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，截止2016年9月14日，一、二被告尚欠原告贷款本息62775.76元，三、四被告尚欠原告贷款本息62775.76元，五、六被告尚欠原告贷款本息42482.29元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及辩论意见、原告提供的借款合同、联保协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议，是双方真实意思表示，并无违反法律法规，合法有效。六被告分别向原告借款，原告依约发放贷款，六被告在贷款借据上签名确认，充分证明了借款事实。双方借贷关系成立，应受法律保护。截止2016年9月14日，一、二被告尚欠原告贷款本息62775.76元，三、四被告尚欠原告贷款本息62775.76元，五、六被告尚欠原告贷款本息42482.29元。
事实清楚，证据充分，本院予以确认。六被告作为联保小组成员，自愿与原告签订联保协议书，应承担连带保证责任。故原告要求六被告偿还借款本息及要求六被告对所欠借款本息的偿还承担连带保证责任的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘承家、李海云于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本息62775.76元。（从2016年9月16日利息、罚息按双方在借款合同中约定利率及计算方法计付至全部本金清偿之日止）；
被告刘永福、薛秀莲于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本息62775.76元。（从2016年9月16日利息、罚息按双方在借款合同中约定利率及计算方法计付至全部本金清偿之日止）；
被告缪树财、姜颖于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本息42482.29元。（从2016年9月16日利息、罚息按双方在借款合同中约定利率及计算方法计付至全部本金清偿之日止）；
四、被告刘承家、李海云、刘永福、薛秀莲、缪树财、姜颖对上述款项承担连带保证责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行其他诉讼请求。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，由被告刘承家、李海云、刘永福、薛秀莲、缪树财、姜颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈 利
审 判 员 金乃祥
代理审判员 张乔乔
二〇一六年九月十八日
书 记 员 聂 琼
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异9号
异议人（被执行人）厦门东同辉建设发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号21B单元，组织机构代码26013573-7。
法定代表人杜光文，董事长。
委托代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
申请执行�石永桥，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
委托代理人兰子禄、吴凯凯，福建汇才律师事务所律师。
第三人（××）：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区道交口南大街114号，组织机构代码10123202-X。
法定代表人赵云，董事长。
委托代理人：骆军，北京市德达律师事务所律师。
本院执行申请执行人石永桥与被执行人厦门东同辉建设发展有限公司（以下简称东同辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，扣划了××中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四公司）的银行存款2995420.8元。被执行人东同辉公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东同辉公司称，中交四局对其不享有到期债权，法院划拨中交四局存款与其无关；根据终审判决，异议人应支付石永桥工程款为198万元及利息，现法院向石永桥支付划拨款项2995420.8元系严重超标执行。因此，（2014）岩执行字第192号之一执行裁定及（2014）岩执行字第192号之二《通知书》错误，请求予以撤销。
石永桥称，其与东同辉公司建设工程施工合同纠纷案从起诉至今已三年多，历时弥久，答辩人垫付了大量工人工资。东同辉公司在本案判决生效后，执行阶段分别通过向最高法院申请再审、向检察院提出监督申请、执行异议等故意拖延时间，拒不履行义务。请求法院依法驳回异议，维护申请执行人合法权益。
本院查明，申请执行人石永桥与被执行人东同辉公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，本院作出（2014）岩执行字第192号执行裁定，查封、冻结被执行人银行存款及财产，扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入。经执行调查，东同辉公司向中交四公司缴纳了300万履约保证金。2015年1月4日，本院向中交四公司发出（2014）岩执行字第192号协助执行通知书，要求该公司在双永高速公路竣工及审计结束后，及时通知本院，并暂缓支付东同辉公司质保金300万元。2015年7月24日、2015年12月15日案涉工程业主双永高速有限公司分别将涉案工程的工程尾款1603989.9元及2.5%质保金500余万元支付给中交四公司，本院遂于2016年1月5日向中交四公司发出（2014）岩执行字第192-3号协助执行通知书，要求提取东同辉公司应当履行义务部份（工程尾款及质保金）的收入300万元，并在收到通知书7天内，将上述款项汇入本院指定账户。中交四公司提出异议。本院受理后，作出（2016）闽08执异45号�行裁定书，驳回了其异议请求。中交四公司未申请复议，也未按照协助执行通知书的要求履行协助义务，为此，本院于2017年1月16日作出（2014）岩执行字第192号之一执行裁定，冻结、划拨中交四公司的银行存款人民币300万元。同年1月22日，实际划拨银行存款2995420.8元。2017年2月4日本院向厦门东同辉公司发出（2014）岩执行字第192号之二《通知书》，告知已划拨2995420.8元之事实，并告知其有异议可在15日内提出，逾期将向石永桥支付。东同辉公司提出异议，理由如上。
本院认为，本院（2014）岩执行字第192号执行裁定及向中交四公司发出的协助执行通知书，是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定扣留、提取被执行人收入，在中交四公司未履行协助义务时，以（2014）岩执行字第192号之一裁定划拨中交四公司应履行义务范围内的�行存款，与到期债权无关；（2014）岩执行字第192号之二《通知书》仅为法院执行过程的告知，非执行行为本身。因此东同辉公司以对中交四公司无到期债权，法院划拨中交四公司银行存款与其无关为理由提出的异议不能成立，其要求撤销（2014）岩执行字第192号一裁定及之二《通知书》的请求不予支持。关于异议所提的超标的查封，经查，本案执行依据确定：“东同辉公司应于判决生效之日起向石永桥支付工程款1980220.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月21日起计至判决确定的还款日）”。因此，本案执行标的为本金1980220.2元及按上述方法计算的利息、迟延履行期间的双倍债务利息，并本案执行费等。根据石永桥的申请，及本院初步审核，截止2017年1月22日，本案执行标的近280万元。因本案实际还款日尚不确定，石永桥书面要求将东同辉公司在�交四公司的300万元全部扣划至法院，并愿意承担超额扣划给中交四公司造成的损失，本院据此划拨中交四公司银行存款2995420.8元，符合法律规定，东同辉公司关于本案严重超标的扣划的理由不能成立。综上，东同辉公司异议请求不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回厦门东同辉建设发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 张长生
审判员 卢宝报
审判员 王乔金
二〇一七�五月五日
书记员 谢炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成�的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2837号
原告董飞鹏
被告赵万义
被告辽宁硕祥实业有限公司，住所地，建平县叶柏寿街道双虹社区6569号。
法定代表人赵万义，职务经理。
二被告委托代理人于雪，辽宁省喀左县148法律服务所律师。
原告董飞鹏诉被告赵万义、辽宁硕祥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董飞鹏，被告赵万义、被告辽宁硕祥实业有限公司的法定代表人赵万义以及二被告委托代理人于雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董飞鹏诉称：2010年10月，赵万义要把建平鹏飞商贸有限公司更换法定代表人，2015年7月1日名称变更为辽宁硕祥实业有限公司，法定代表人仍为赵万义，二被告以办公司、交房租等理由到2015年5月27日先后从我手中借款50万元，此款经原告多次催要二被告未能给付，故诉至法院请求判令：1、被告赵万义、辽宁硕祥实业有限公司偿还原告借款50万元并给付自2015年5月27日起至借款还清之日止按月利率2%偿还利息，并按日3‰给付滞纳金。
被告赵万义辩称：答辩人应偿还的债务是本金7万元及法律所支持的利息并扣除已还欠款1万元，不是伍拾万元，答辩人与被答辩人于2010年10月22日合伙作煤炭生意，当时约定由被答辩人筹集钱财合伙经营。被答辩人筹集了7万元，利息为3分，合伙生意由于经营中出现问题导致亏损，答辩人很自责，同意由自己负责清偿此项债务。并还了1万元。
被告辽宁硕祥实业有限公司辩称：答辩人不是借款人不应偿还此项债务，被答辩人起诉的借款人是赵万义与答辩人无关，公司没有借款也无公司公章，因此答辩人不应偿还此项借款。
经审理查明：原告与被告合作做生意，原告负责筹款，2015年5月27日，被告赵万义为原告出具借据一枚，内容为：“一、今借到董飞鹏人民币伍拾万元，￥500,000元，二、月息2分，若到2015年6月末不能还清，则收取千分之三每日滞纳金。三、借款人必须保持电话畅通，以便及时沟通，若是更换电话，或更换住址必须及时通知董飞鹏，否则你按诈骗论。四、到2015年末不能还清，到建平县法院起诉。自签字之日起生效，借款人：赵万义，2015年5月27日”。此款经原告催要被告赵万义偿还过借款利息1万元，原告为被告赵万义出具收条一枚，内容为“今收到赵万义还来利息款人民币壹万元整，￥10,000元”因被告赵万义未能给付剩余本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实有原告董飞鹏、被告赵万义、辽宁硕祥实业有限公司的当庭陈述，原告提供的借据、关于董飞鹏、赵万义合作发煤生意协议书、产品购销合同、还款承诺书、手机录音，被告提供的关于董飞鹏、赵万义合作发煤生意协议书、收条在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以采信。
原告提交的借据欲证明被告赵万义欠其50万元的事实，虽然被告赵万义不予认可，认为欠原告7万元，但被告承认借据系其所签字，该借据也写明了借款金额为50万元，所以对原告提供的此份证据及证明的问题予以采纳。
原告提供的关于董飞鹏、赵万义合作发煤生意协议书、产品购销合同、还款承诺书、手机录音、还款承诺书，欲证明借款形成过程、借款数额及原告向被告催要的事实，虽然被告不予认，但结合被告赵万义为原告出具借据，能够说明借款形成过程以及原告向被告催要的事实，故本院对原告提交的此组证据予以采纳。
原告提供的银行流水明细，欲证明被告骗原告，因该证据并无银行工章，本院无法核实其真实性，故不予采纳。
被告赵万义提供的本金单据欲证明借款数额，因原告不予认可，该单据也无原告签名，故不予采纳。
被告赵万义提供的2015年12月27日及2016年1月27日借据两枚欲证明其给原告打的利息钱，因两枚借据并不能证明与本案具有关联性，故不予采纳。
本院认为:被告赵万义向原告董飞鹏借款50万元的事实成立，因双方未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告赵万义返还借款。所以对原告要求被告赵万义偿还借款50万元的诉讼请求本院予以支持。
原告要求被告赵万义按月息2%给付借款利息并按日3‰给付滞纳金的诉讼请求，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，虽然原告可以选择主张利息及违约金，但原告要求按月利息2%给付利息及按日3‰给付滞纳金已超过法律规定的限度，因此本院支持被告赵万义自2015年5月27日起至借款还清之日止按月利率2%给付原告董飞鹏利息及违约金。但应扣除被告赵万义已偿还的借款利息1万元。
关于原告要求被告辽宁硕祥实业有限公司承担给付责任的诉讼请求，因借据中并无公司签字及盖章，原告也未充分举证证明所借款项用于被告辽宁硕祥实业有限公司经营，故对原告要求被告辽宁硕祥实业有限公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵万义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董飞鹏借款50万元，自2015年5月27日起至借款还清之日止按月利率2%给付原告董飞鹏利息及违约金。但应扣除被告赵万义已偿还的借款利息1万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告董飞鹏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理4,400元由被告赵万义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月一日
书记员 郭乐乐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执复47号
复议申请人（利害关系人、异议人）王志利。
申请执行人魏秀杰。
被执行人舒英熙。
复议申请人王志利不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙港区人民法院查明，被执行人舒英熙因合同诈骗罪被龙港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，现无其他财产可供执行，其他事实与异议人王志利所陈述事实相符。
龙港区人民法院认为，根据《住房公积金管理条例》第2条规定，住房公积金管理中心负责本市行政区域内住房公积金的缴存、提取、使用的具体管理者，本案申请执行人魏秀杰申请冻结被执行人舒英熙住房公积金过程中，人民法院已向具有住房公积金管理职能的法定协助执行单位送达冻结执行裁定书和协助执行通知书。而异议人王志利并未向法定的住房公积金管理部门送达执行裁定书和协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人王志利的执行异议。
王志利向本院申请复议称，一、2015年4月17日龙港法院向有关单位送达了协助执行通知书，就应根据相关法律规定执行，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，多份生效的法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿的原则，而魏秀杰不符合上述法律规定的条件。龙港法院在申请执行人魏秀杰申请执行被执行人舒英熙一案中，于2016年7月22日向住房公积金管理部门送达执行裁定书和协助执行通知书是错误的。二、龙港法院在执行过程中存在执行保全错误，根据法律规定财产已被查封、冻结的，不得重复查封冻结。而魏秀杰执行案于2015年9月1日轮候查封舒英熙公积金不具有法律约束力。三、龙港法院认定和查封数额错误。2015年4月17日查封住房公积金时公积金账户金额为43000.00元，而裁定书冻结金额为22000.00元，明显与当时查封金额不符。综上，请求贵院撤销（2016）辽1403执异6号执行裁定书，停止错误执行。
本院查明，龙港法院在执行魏秀杰与舒英熙民间借贷纠纷中，于2015年9月15日作出（2014）龙执字第417号民事裁定书，轮候冻结舒英熙公积金14万元及向市住房公积金管理中心下达协助执行通知书。
另查明，龙港法院2015年5月8日作出（2014）龙执字第417号民事载定书，终结本次执行程序。
本院认为，关于复议申请人王志利认为应按法院采取措施先后顺序优先受偿的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条“被执行人或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有偿权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先受偿权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”根据法律规定，复议申请人王志利向人民法院申请参与分配。关于所提被执行人舒英熙住房公积金账户应为4.3万元，而裁定冻结2.2万元的问题，应向执行法院提出并解决，不属本院处理范围。故复议申请人王志利的复议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403执异6号执行裁定。
二、驳回王志利的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一六年十一月二日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”
第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00141号
原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社。
法定代表人卢沂文，该社主任。
委托代理人晁祥朋，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告谭万凯。
被告谭万林。
被告马正安。
被告王洪飞。
被告胡佃梅。
原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社（以下简称棋盘农民资金合作社）与被告谭万凯、谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晁祥朋到庭参加诉讼，被告谭万凯、谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭万凯因养殖需要，于2015年1月6日向原告借款40000元，约定借款期间的月利率为12‰，逾期月利率为36‰，并由被告谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅提供担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此，原告起诉要求被告偿还借款本金40000元及利息（利息的计算方式为：借款期间的利息为2880元，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍支付至本金还清时止），诉讼费由被告负担。
被告谭万凯、谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告谭万凯因资金周转需要于2015年1月6日向原告棋盘农民资金合作社借款40000元，并由被告谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅承担连带责任担保，约定还款期限为2015年7月6日。原、被告双方约定借款月利率为12‰，逾期利率为30‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还借款本息。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同书原件、借款借据原件等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：被告谭万凯因资金周转需要向原告借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定�因而合法有效，应受法律保护。被告谭万凯借款后至今仍未偿还原告借款，应承担本案民事责任。现原告要求被告谭万凯偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。
现原告要求被告支付借款期间的利息2880元及按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。
被告谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅为原告和被告谭万凯之间的借款提供连带责任保证，故应按约定承担连带保证责任。现原告在保证期间内要求被告谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅在承担保证责任后，有权向被告谭万凯追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高�民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭万凯于本判决生效之日起十日内偿还原告新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款本金40000元及利息（借款期间的利息为2880元，逾期利息按照中国人民银行公布的银行同期贷款利息的四倍，自2015年7月7日起计算至实际给付之日止）。
二、被告谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅在承担连带清偿责任后，有权向被告谭万凯追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告谭万凯、谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅负担（原告已预交，由被告谭万凯、谭万林、马正安、王洪飞、胡佃梅于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一五年十月二十日
书 记 员 苏芳娣
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初264号
原告王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人赵国中，义乌市人民政府行政复议局工作人员。
原告王理清与被告义乌市人民政府行政复议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王理清，被告义乌市人民政府复议机构的行政负责人朱彤及委托代理人赵国中到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王理清自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王理清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王理清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王理清承担。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 叶红莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终957号
上诉人(原审原告)朱同坪，男。
委托代理人曾平，赣州市百信法律服务所工作者。
委托代理人卢普寅，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)卢云秀，女。
被上诉人(原审被告)朱同坤，男。
被上诉人(原审被告)朱作伟，男。
上诉人朱同坪因健康权纠纷一案，不服南康区人民法院（2015）康民一初字第153号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均系赣州市南康区唐江镇平田村岭下组村民，两家相邻。2014年12月1日12时左右，原告与被告朱同坤因土地权属问题产生口角，进而发生打架纠纷，随后被告朱作伟参与纠纷，被告卢云秀见状上前劝架并将双方拉开，拉扯过程中，原告及被告朱同坤均受伤。原告伤势经南康明信司法鉴定中心法医险验评定为轻微伤，为此支付验伤费300元。被告朱同坤伤势经赣州市南康区公安局法医室检验评定属轻微伤。原告受伤后在南康众和医院住院治疗19天，支付住院费9437.7元，其出院医嘱载明需适当加强宫养。原告另主张支付，3780元用于购买中草药。被告朱同坤受伤后在赣州市南康区第二人民医院门诊治疗，支付门诊治疗费共计817.7元，后因伤势未愈于2014年12月17日至12月22日在该院住院治疗，支付住院费2105.04元。本案纠纷发生后，赣州市南康区公安局唐江派出所进行了相应调查，后组织双方调解未果。
原审法院认为，一、关于当事人民事责任承担的问题。原、被告因土地权属问题产生争议后，未冷静处理发生口角并引发打架，结合本案纠纷发生的起因、过程、参与人员及损害后果，认定被告朱同坤、朱作伟应承担本案纠纷主要责任。原告朱同坪应承担本案纠纷次要责任。原告主张被告卢云秀应承担连带赔偿责任，但未提供充分证据证明其有共同侵仅行为。故对原告该诉请不予支持。二、关于原舌朱同坪损失数额认定的问题。原告的医疗费，应以医院正视医疗票据载明的金额为准，其主张另支付3870元用于购买中草药，但未提供正规医疗票据证明。故原告的医疗费应为9437.7元。原告主张的误工费，因未提交充分证据证明其收入状况。故误工费标准应按江西省2014年农、林、牧渔业平均工资28991元/年计算，误工时间应按住院时间19天计算，误工费为1509.12元（28991元/年÷365天×19天）。原告主张的护理费，标准可按其主张，时间应按住院时间19天计算，护理费为2300.14元（121.06元/天×l9天）。原告主张的住院人伙食补助费、营养费，均应按住院时间19天计算，住院伙食补助费为285元（15元/天×19天）、营养费为380元（20元/天×l9天）。原告主张的交通费、验伤费符合法律规定，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不予支持。因此原告合理损失为:医疗费9437.7元、误工费1509.12元、住院伙食补助费285元、营养费380元、护理费2300.14元、交通费200元、验伤费300元，合计14411.96元，该损失根据当事人过错程度，由被告朱同坤、朱作伟赔偿其中的60%即8647.17元。三、关于被告朱同坤损失金额认定的问题。被告朱同坤主张医疗费2943.7元，但其提交的医疗票据载明的医疗费为2105.04元，故认定被告方医疗费为2105.04元。被告朱同坤主张的误工费，因未提交充分证据证明其收入状况，故误工费标准应按江西省2014年农、林、牧、渔业平均工资28991元/年计算，误工费为379.14元（28991元/年÷365天×5天）。被告朱同坤主张的住院伙食补助费，应按一人次计算，住院伙食补助费为100元（20元/天×5天）。被告朱同坤主张的护理费，有事实和法律依据，予以支持。被告朱同坤主张的护理费，因未提供医疗机构意见证明，不予支持。被告朱同坤主张的验伤费，因未提供验伤费票据证明，不予支持。因此认定原告因本案纠纷造成的合理损失为:医疗费2105.04元、误工费379.14元、护理费600元、住院伙食补助费100元，合计3184.18元，该损失根据当事人过错程度由原告朱同坪赔偿其中的40%即1273.67元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决:一、本诉被告朱同坤、被告朱作伟共同赔偿本诉原告朱同坪因受伤造成的损失共计8647.17元；二、反诉被告朱同坪赔偿反诉原告朱同坤因受伤造成的损失共计1273.67元;三、履行期限:上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回本诉原告朱同坪的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告朱同坤的其他反诉请求。案件受理费331元、反诉费50元，合计381元，由原告朱同坪负担152.4元，由被告朱同坤、朱作伟负担228.6元。
上诉人朱同坪不服一审判决向本院提起上诉称：1、被上诉人卢云秀与上诉人健康权受到侵害有因果关系，应与朱同坤、朱作伟一起共同连带承担赔偿责任。依据原审提交的询问笔录，被上诉人卢云秀在纠纷中为了迫使上诉人受到来自其家人朱同坤、朱作伟的伤害，用臂力缠着上诉人无法脱身，从而致使上诉人因无法及时躲避导致受伤。故被上诉人卢云秀负有不可推卸的责任。2、本案纠纷来源于被上诉人到上诉人家的砌墙工地滋事，妨碍上诉人正常活动而产生，且在发生纠纷当时被上诉人三人围攻上诉人一人。原审法院判决上诉人承担40%的责任明显不公平、公正。请求改判被上诉人连带承担赔偿上诉人共计人民币14411.96元。
被上诉人朱同坤答辩称：我当时还请上诉人到我家里喝茶，上诉人对我们使用言语攻击，然后我们就进而发生纠纷和打架，上诉人还找了好多人包围了我们家，这些事实可以去询问村干部，我们是正当防卫，是上诉人恶人先告状。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢云秀、朱作伟未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因土地权属问题产生争议后，未冷静处理发生口角并引发打架，结合本案纠纷发生的起因、过程、参与人员及损害后果，认定被告朱同坤、朱作伟应承担本案纠纷主要责任。上诉人朱同坪应承担本案纠纷次要责任。上诉人主张被告卢云秀应承担连带赔偿责任，但未提供充分证据证明其有共同侵仅行为。故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。原审判决的责任划分并无不当，上诉人请求改判被上诉人连带承担赔偿上诉人共计人民币14411.96元，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人朱同坪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 甘美玉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢80号
被执行人陆长宏，男，身份证号码140225197701193716。
被执行人张春雷，男，身份证号码140225197808013738。
大同市城区人民法院于2014年4月14日作出的（2013）城刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人陆长宏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；张春雷犯抢夺罪，有期徒刑一年三个月，罚金三千元。
本院在执行过程中，经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年十二月二日
书记员 王雅玲
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执102号
申请执行人张丽华，女，汉族，1977年11月29日出生。
被执行人海西德诺创业投资有限公司，所在地德令哈市莲湖路建设花苑6号楼5单元531室。
法定代表人：蹇继升，该公司经理。
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地德令哈市祁连路如意佳苑1幢4单元441室。
法定代表人：何琰，该公司经理。
本院在执行张丽华申请执行海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷执行一案，现因被执行人海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定�裁定如下：
终结（2016）青2802民初673号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 海 英
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪正凯
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执757号
申请执行人：江书铃。
被执行人：陈孝端。
本院在执行申请执行人江书铃与被执行人陈孝端民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈孝端有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1712号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2276号
原告：朱先鹏，男，1982年7月28日出生，汉族，个体工商户，住范县。
被告：赵力，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住范县。
原告朱先鹏与被告赵力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先鹏、被告赵力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赵力赔偿朱先鹏车辆维修费37201元。事实和理由：2017年7月7日16时许，在范县“快速引线”白衣阁乡范水桥路段，赵力驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车由南向北行驶时,追尾至由南向北同向行驶的朱先鹏驾驶的临时号牌为豫Ｊ×××××小型轿车的尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具的范公交认字【2017】第341号道路交通事故认定书认定：“赵力负此事故的全部责任，朱先鹏无事故责任”。
被告赵力辩称，同意赔偿朱先鹏的损失，但朱先鹏主张的数额太高，只同意赔偿朱先鹏七八千元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月7日16时许，在范县“快速引线”白衣阁乡范水桥路段，被告赵力驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车由南向北行驶时,追尾至由南向北同向行驶的原告朱先鹏驾驶的豫Ｊ×××××临时号牌小型轿车的尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具的范公交认字【2017】第341号道路交通事故认定书认定：“赵力负此事故的全部责任，朱先鹏无事故责任”。
本院认为，原告朱先鹏所有的豫Ｊ×××××临号牌小型轿车因本次交通事故受损，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，对朱先鹏的具体损失确认为车辆维修费37201元。根据事故责任该损失应由被告赵力承担。赵力辩称的朱先鹏主张的数额太高，只同意赔偿七八千元的意见，因未提供任何证据相印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵力于本判决生效之日起三日内赔偿原告朱先鹏车辆维修费37201元，该款汇至朱先鹏中国建设银行范县支行62×××53账户；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告赵力负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 娜
二〇一七年八月十四日
书记员 王军利
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1956号
原告徐光辉。
被告沈阳市皇姑区邮电局，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街68号甲。
本院在审理原告徐光辉诉被告沈阳市皇姑区邮电局买卖合同纠纷一案中，现原告于二0一六年六月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐光辉撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 戴春荣
二〇一六年六月二日
书记员 康 宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3178号
原告：喻进，男，汉族，1971年9月12日出生，职业：武汉市黄陂区建设局职工，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡玲丽，女，汉族，1961年6月20日出生，住武汉市黄陂区。
原告喻进与被告胡玲丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月24日，公开开庭进行了审理。原告喻进的委托诉讼代理人肖文军到庭参加诉讼。被告胡玲丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻进向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡玲丽立即向原告喻进偿还借款本金100万元及支付双方约定的利息30万元（从2015年11月15日起至履行之日止按月息3%计算）共计130万元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告胡玲丽承担。事实和理由：2015年11月，被告胡玲丽在合富高科任总经理，当时她讲该公司要入股急需一笔资金，于是找原告借款100万元，约定月息3分，借期6个月。2015年11月15日，原告通过转帐支付100万元给被告，被告向原告出具了借条，被告借走此款后仅向原告支付了一个月的利息3万元，余下本金和利息，经原告多次催要，被告以种种理由推萎拒付。原告为维护自身的合法权益，依相关法律规定，提起诉讼，望支持原告前列诉求。
被告胡玲丽未答辩亦未提供相关证据。
原告喻进围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡信息及出借资金来源等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，胡玲丽以需资金周转为由向喻进借款100万元，约定按月利率3分计算利息，按月支付。由胡玲丽给喻进出具了借款凭据，并由胡玲丽在该凭据签名确认。嗣后，胡玲丽向喻进支付2015年11月15日至同年12月15日期间的利息3万元，余下借款本金100万元及利息未偿还给喻进，经喻进索要未果，由此，引起诉讼。
本院认为，原告喻进与被告胡玲丽之间发生的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规定强制性规定，其行为合法有效。喻进履行了出借资金的义务，虽然双方未约定还款期限，根据公民之间的贷款没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还的规定，至诉讼期间胡玲丽未向喻进偿还借款，对此纠纷，胡玲丽应承担民事责任。故原告喻进要求胡玲丽向其偿还借款本金100万元的请求，合法有据，本院予以支持。喻进主张胡玲丽按双方约定月利率3%支付利息超出法律规定范围，本院依法调整按月利率2%计算利息，超出部分本院不予支持。胡玲丽按约定月息3分已支付给喻进一个月的利息3万元属其自愿支付，该行为合法有效。胡玲丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玲丽于本判决生效之日起十日内，向原告喻
进偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%，自2015年12月16日起计算至本判决确认给付之日止）。
二、驳回原告喻进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费710元，合计17210元，由原告喻进负担2300元，被告胡玲丽负担14910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 汪 洁
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00092号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人李某，男，1977年6月10日出生，汉族，大专文化，机动车驾驶员。2013年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，同年12月5日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年11月7日上午11时许，被告人李某驾驶鄂B×××××丰田牌越野小型普通客车，途经大冶市罗金大道柯见大湾附近路段，未确保行车安全超速超车，与对向柯某某驾驶的鄂B×××××普通两轮摩托车相撞，致柯某某及摩托车上乘坐人员黄某某某、彭某某死亡。公诉机关指控被告人李某的行为已构成交通肇事罪，认定被告人李某投案自首，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，提请本院依法判处。并提供了相应的证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月7日上午11时许，被告人李某驾驶鄂B×××××丰田牌越野小型普通客车，沿罗金大道从大冶市罗桥办事处往金山店镇方向行驶，当车行至罗金大道柯见大湾附近路段，见同向前方有一辆货车在慢行，便驾车从货车左边超速超车，与对向柯某某驾驶的鄂B×××××普通两轮摩托车相撞，致柯某某及摩托车上乘坐人员黄某某、彭某某受伤。柯某某因重型颅脑损伤当场死亡；彭某某因全身多处损伤引起闭合性复合性损伤，经医院抢救无效当日死亡；黄某某因重型颅脑损伤，经医院抢救无效于2013年11月18日死亡。事故发生后，被告人李某拨打“110”电话报警，民警赶到现场将被告人李某传唤到案。被告人李某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
大冶市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违规超速超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第（二）项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（二）项之规定，负事故主要责任；柯某某驾驶机动车违规载人，且摩托车驾驶人、乘坐人员未按规定使用安全带、戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条之规定，负事故次要责任；彭某某、黄某某无责任。
另查明，案发后，被告人李某支付彭某某亲属经济赔偿款人民币26万元；支付柯某某、黄某某亲属经济赔偿款人民币126.2万元，取得三被害人亲属谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托黄石市司法局对被告人李某的有关情况进行调查评估，该局经研究，认为可对被告人李某适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭举证、质证的下列证据予以证实：户籍证明、线索来源与归案情况说明、尸体检验报告、遗体火化证明、驾驶证、行车证、调解协议书、收条、谅解书；证人柯某、张某的证言；被告人李某的供述和辩解；现场勘验、检查笔录与照片；大冶市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黄石市司法局调查评估意见书。
上述证据相互印证，被告人李某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致三人死亡，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；鉴于被告人李某赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合黄石市司法局调查评估意见书，可对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 燕
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 胡怀宇
二〇一四年三月十日
书 记 员 潘均衡