广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1338号
原告：雷新旺，男，汉族，**出生，住湖南省东安县。
委托代理人：谢小平，系广东华勋律师事务所律师。
被告：卫妙庄，女，汉族，*日出生，住广东省广州市海珠区。
被告：王包柏，男，汉族，*出生，住江西省宜春市靖安县。
被告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市*，组织机构代码**。
负责人：温兆强。
委托代理人：许彦斐，系广东翔信律师事务所律师。
委托代理人：黄燕婷，女，汉族，**出生，住佛山市禅城区，系被告职工。
本院于2015年9月15日受理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告雷新旺及其委托代理人谢小平、被告王包柏到庭参加了诉讼，被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司（以下简称满堂红公司）、卫妙庄没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月18日签订了《房地产买卖合同》，约定被告将位于佛山市南海区大沥镇**出售给原告，价格为270000元。原告按约定已经于2014年8月18日向王包柏支付定金5000元、于2014年8月19日向满堂红公司支付定金5000元。当原告按照合同约定申请银行按揭贷款时，银行要求卖方即卫妙庄必须到场并提供贷款所需要资料协助原告办理按揭，但被告卫妙庄根本不出现，致使合同无法履行。事后，满堂红公司才告知，卫妙庄与王包柏私下达成房产买卖交易，而王包柏在原告不知情的情况下，恶意让满堂红公司工作人员冒充卫妙庄名义与原告签订协议，被告卫妙庄、王包柏的行为属严重违约，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1.确认南海区大沥镇**的房屋买卖合同无效；2.被告退还原告已缴的南海区大沥镇**购房定金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王包柏辩称，双方签订合同后，原告因贷款额太少、无法提供合法纳税证明等自身条件、资料原因导致合同无法履行。期间，王包柏一直配合履行合同。综上，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
被告满堂红公司、卫妙庄经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩的权利。
庭审中，原告举证如下：
1．身份证复印件3份、企业工商信息、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.公证书复印件1份，用以证明被告卫妙庄与王包柏私下买卖了涉讼房产后，办理了委托手续，不清楚卫妙庄是否有其他共有人。
3.房地产买卖合同原件1份，用以证明双方的买卖合同关系，但卫妙庄签名并非卫妙庄本人所签或王包柏代签，合同应为无效。
4.收款证明、收款收据原件各1份，用以证明原告已分别向被告王包柏、满堂红公司支付了定金5000元，合计10000元。
5.通知解除合同原件1份，用以证明王包柏确认涉讼合同中卫妙庄签名为伪造。
6.情况说明原件1份，用以证明原告按合同申请银行按揭贷款时，银行要求卫妙庄到场并提供贷款所需资料，但卫妙庄、王包柏均不配合办理。
经质证，被告王包柏对原告出示的证据13无异议。对证据4，确认其中被告王包柏签收的5000元，但没有收到中介转交的5000元。对证据5真实性无异议，上列电话号码不是王包柏书写，其他内容确认为王包柏书写。对证据6不清楚，没见过该材料，也证明王包柏通知原告及满堂红继续履行合同。
庭审中，被告王包柏举证如下：
1.公告打印件1页，用以证明法院送达时间。
2.房产查询证明复印件1份，用以证明涉讼房屋产权清晰。
3.通知办好《婚姻登记证明》、《配偶死亡证明》复印件1页，用以证明被告已履行相关义务，通知卫妙庄办理相关手续。
4.手机短信1组，用以证明原告因其贷款额度太低、缺少纳税证明等，银行无法批贷，合同无法继续履行；原告拿走了被告的公证书原件；被告通知原告、卫妙庄继续履行合同，但原告迟到导致卫妙庄来了又离开。
5.房地产买卖合同复印件1份，用以证明双方买卖合同关系。
6.报警回执复印件1份，用以证明被告为讨回公证书报警。
7.公证书复印件1份，用以证明仅需公证书便可办理按揭，不需卫妙庄到场办理。
经质证，原告对被告王包柏出示的证据1无异议。对证据2真实性无异议。对证据3，认为可证明被告卫妙庄逾期提供相关手续，导致合同迟延履行。对证据4，认为该短信均产生于2014年10月15日后，此时被告已违约。对证据5真实性无异议，但认为其中卫妙庄签名虚假，已经过被告通知函确认。对证据6真实性无异议，发生在被告违约后。对证据7真实性无异议，认为被告在涉讼交易中欺瞒原告。
被告卫妙庄、满堂红公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据13、5、被告王包柏出示的证据12、47均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性均予以确认。原告出示的证据4、6为原件，被告虽有异议但无证据推翻，本院均予以采信。被告王包柏出示的证据3，没有证据显示送达相关当事人，本院不予采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
涉讼房屋位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路江滨大厦14座304房，登记权属人为被告卫妙庄。
2014年7月8日，被告卫妙庄公证委托王包柏代为办理涉讼房屋有关事宜，具体权限包括代为出售房产、签署房产买卖合同、收取售房款项、签署及领取有关文件、办理涉讼房屋产权过户手续等。
2014年8月18日，被告王包柏作为卫妙庄（卖方）代理人与原告（买方）、满堂红公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定：原告向被告购买涉讼房屋，成交价270000元；买方在签署合同时支付定金5000元予卖方；定金余款5000元须于2014年8月19日前支付给卖方；买方应于2014年10月15日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，卖方必须提供贷款所需资料并协助买方办理按揭；买卖双方同意于买方通过银行贷款审批后10工作日内办理交易过户手续；买方应于房管部门受理交易递件当日向卖方支付首期房款（含定金）90000元；尾期房款180000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接划入卖方账户。
同日，被告王包柏收取原告定金5000元。
2014年8月19日被告满堂红代收原告所付定金5000元。
2015年8月21日，被告满堂红公司出具《情况说明》，证明经满堂红公司涉讼交易经办人咨询多家银行，相关银行经办人员均口头告知若卖方本人不能亲自到场配合办理申请手续，银行不予受理。2014年9月，珠海华润银行股份有限公司佛山分行受理了原告贷款申请，后银行经办人员口头告知由于卖方卫妙庄未能亲自到场配合办理申请手续，申请经银行审批不予通过。满堂红公司经办人员曾电话联系王包柏，要求其联系卫妙庄配合原告办理相关贷款申请手续，但王包柏未配合。
2016年4月7日，本院就本案情况询问满堂红公司，其陈述代收的5000元定金已于2014年8月20日转交王包柏，并向本院提交《收款证明》原件，显示王包柏于2014年8月20日签收定金5000元。
本院认为：涉讼合同是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行各自义务。被告卫妙庄公证委托王包柏办理涉讼房屋出售事宜，包括代签买卖合同、接收款项，后被告王包柏以被告卫妙庄名义与原告签订，原告签约时亦知悉涉讼房屋权属人为卫妙庄、其与王包柏之间存在代理关系，则根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条有关“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，涉讼合同相关权利义务及法律后果应由作为被代理人的被告卫妙庄承担。原告诉请被告王包柏、满堂红公司承担本案责任没有事实及法律依据，本院不予支持。合同明确注明被告卫妙庄为卖方、王包柏为代理人，且原告持有公证委托书，清楚知悉两人之间的委托代理关系，故其认为被告就此存在欺骗理据不足，本院不予采纳。原告诉请确认合同无效没有事实及法律依据，本院不予支持。
涉讼合同约定原告以按揭贷款的方式购买涉讼房屋，并同时约定被告需提供相应协助。被告卫妙庄本人无法亲自配合办理贷款申请手续，导致涉讼合同因无法办理贷款而无法继续履行，已构成违约。被告王包柏收取定金10000元实际为代被告卫妙庄收取，故被告卫妙庄应退还定金10000元予原告。至于被告卫妙庄与被告王包柏之间的关系可以自行另行清算。
被告满堂红公司、卫妙庄经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫妙庄应于本判决发生法律效力之日起十日内退还定金10000元予原告雷新旺；
二、驳回原告雷新旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告卫妙庄负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告雷新旺，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 钟晓明
二○二○一六年四月七日
书 记 员 叶芳晖