江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第172号
上诉人（原审原告）瑞金市鼎辰贸易有限公司，住所地：江西省瑞金市沙洲坝镇大布村。
法定代表人胡小军。
委托代理人朱军。
被上诉人（原审被告）瑞金市人力资源和社会保障局，住所地：瑞金市象湖镇金都大道公务大楼七楼。
法定代表人李瑞林。
委托代理人郭东方。
委托代理人钟水华。
被上诉人（原审被告）瑞金市人民政府，住所地：瑞金市象湖镇金都大道公务大楼。
法定代表人赖联春。
委托代理人谢大文。
委托代理人杨韵民。
被上诉人（原审第三人）杨爱平。
委托代理人李志宇。
原审第三人杨庆洲。
上诉人瑞金市鼎辰贸易有限公司因社会保障行政确认一案，不服江西省瑞金市人民法院（2015）瑞行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月4日，胡小军、ＸＸ、杨庆洲签订车辆合伙协议书，共同出资购置赣B431**（2012年9月3日车辆登记所有权人为杨庆洲）货车用于共同经营，并约定杨庆洲为车辆实际管理人员。第三人杨爱平自2012年9月12日起开始驾驶该货车，工资标准按照产值的10%计算。2012年9月14日，胡小军、ＸＸ、杨庆洲共同出资并经工商登记核准成立了瑞金市鼎辰贸易有限公司，胡小军担任原告的法定代表人，原告成立后，第三人杨爱平一直负责驾驶该车至2013年12月事发之日。2012年10月29日，经胡小军签字，第三人杨爱平领取了9月1日－9月20日的工资1560元，2012年11月23日经ＸＸ签字，第三人杨爱平领取了9月21日－10月20日的工资5562元，之后第三人杨爱平每月都领取了工资至2013年12月20日。2013年12月4日下午2时左右，第三人杨爱平驾驶赣B431**货车从江西瑞金万年青水泥有限公司装散装水泥运往广东兴宁县境，途经会昌县筠门岭境内时，因货车左后轮钢板断裂，第三人杨爱平征得原告同意在就近的“万通汽修补胎店”修理，在监督修理过程中，被敲打出的钢板碎片击中右眼。经广州中山大学附属眼科医院诊断为眼球穿通伤、角膜穿通伤、前房积血、外伤性白内障、眼内磁性异物，在治疗期间，ＸＸ向第三人杨爱平支付了部分医疗费用。2014年11月13日，第三人杨爱平及其父找到原告要求出具证明，原告法定代表人胡小军在该证明上加盖了原告公司的公章，该证明证实第三人杨爱平自2012年9月份起在原告公司从事专职货车驾驶员岗位，2013年12月4日第三人杨爱平驾驶公司货车外出运货，途中车辆损坏维修时意外受伤的经过。2014年11月18日，第三人杨爱平向被告人社局提出工伤认定申请。被告人社局受理申请后，于2014年12月1日向原告送达了《工伤认定举证通知》，原告收到《工伤认定举证通知》后，未提出异议也未向被告人社局提交任何相关证据材料。2015年2月9日，被告人社局依法作出了瑞人社伤认（2015）第20号《工伤认定决定书》，决定书认定第三人杨爱平所受伤害属工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年4月1日受理后，经书面审理，于2015年5月4日作出了瑞府复决字（2015）3号行政复议决定书，复议决定维持了被告人社局的工伤认定书，并于2015年5月22日送达了原告，原告仍不服，于2015年6月4日具状法院，提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告人社局作为瑞金市范围内的人力资源和社会保障部门，具有工伤认定的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市政府具有受理对被告人社局作出的行政行为不服的申请行政复议的权利。关于本案争议的焦点之一：原告与杨爱平之间是否存在劳动关系。对此，原告提出其出具的证明是虚假的，原告与杨爱平之间没有形成劳动关系，第三人杨庆洲才是第三人杨爱平的雇主。因此对本案事实认定的关键就在于如何认定原告出具给第三人杨爱平的证明内容是否虚假的问题。首先从证明的形式上看，该证明加盖有原告公司的公章，虽然没有原告法定代表人的签名，但在庭审中原告法定代表人自己也承认是其加盖的公章；其次从内容上看，证明的是第三人杨爱平受伤前后的经过，原告作为依法成立的公司，系完全民事行为能力主体，庭审中原告提供的证据又不能证实该证明存在欺诈、胁迫的情形，故原告应当对自己出具的证明负责；第三，原告提出第三人杨爱平系第三人杨庆洲的雇员，其工资由第三人杨庆洲发放，但在原告提交的证据中第三人杨爱平于2012年9月、10月两次领取的工资却是经原告法定代表人胡小军、股东ＸＸ签字的，即原告的该项主张依据不足；第四，原告提出第三人杨爱平驾驶赣B431**车时，原告公司尚未成立，不可能与原告成立劳动关系，对此原审法院认为根据原告提供的证据表明赣B431**车系胡小军、ＸＸ、杨庆洲共同出资购置，原告公司也是这三人共同出资设立，第三人杨爱平自原告成立后一直为原告从事驾驶工作，工资也是由原告发放，原告及第三人杨庆洲也未提供证据证明在雇请第三人杨爱平时已明确是为杨庆洲个人驾驶货车；第五，原告提出第三人未提交招聘（报名）登记表、劳动合同、社会保险缴纳证明、工资支付证明等证据证明存在劳动关系。对此原审法院认为根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等挪用记录、（四）考勤记录；其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，原告所述的前述事项由用人单位负举证责任。综合上述五点，原审法院认定原告出具给第三人杨爱平的证明真实有效，因此被告人社局根据原告出具的证明从而认定原告与杨爱平之间存在事实劳动关系是正确的。
关于本案争议焦点之二：杨爱平因事故受伤是否属于工伤认定范围。对此，原告认为，被告人社局作出认定时对第三人提交的证据应当核实却没有，程序违法。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第一款：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，被告人社局作出工伤认定，调查核实并不是必经程序，而是根据案情需要来确定，而且如果用人单位不认为是工伤的，该举证责任在用人单位。本案被告人社局在受理第三人工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知》，该通知也已明确告知原告提出异议、证据的期限及不提出的法律后果，但原告在规定的期限内并未向被告提交任何相关证据材料。本案诉讼过程中，原告提出事发当天是杨庆洲安排杨爱平外出运输而不是原告安排的，但从原告出具给第三人杨爱平的证明中，原告已经自认了第三人杨爱平系在执行与工作任务有关的职务活动中受到的伤害，况且因胡小军、ＸＸ、杨庆洲既是车辆的合伙人，又是原告公司的全部股东，对于第三人杨爱平来说，是无法区分胡小军、ＸＸ、杨庆洲三人的行为是代表公司的行为还是代表个人的行为的。因此，原告向本院提交的证据不足以证明第三人杨爱平受伤不属于工伤，被告人社局根据第三人提交的相关证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（5）项之规定，认定第三人杨爱平所受伤害属工伤符合法律规定。
对于复议程序，原告提出曾要求被告市政府到公司来核查情况，但被告市政府没有去核实。对此原审法院认为根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”之规定，被告市政府在行政复议中调查核实并不是必经程序，而是根据申请人提出申请或被告市政府认为有必要时来确定。本案中被告市政府受理原告提出的复议申请后，在法定期间内向各方当事人送达了告知书，在被告人社局进行答复并提交相关证据、依据后，依法进行了书面审理，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了维持工伤认定的行政复议决定是符合法律规定的。
综上所述，被告人社局作出的行政行为以及被告市政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应当予以维持。原告的诉讼请求理由不充分，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回瑞金市鼎辰贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告瑞金市鼎辰贸易有限公司承担。
上诉人提出上诉，请求：1、依法撤销瑞金市人民法院作出的（2015）瑞行初字第10号行政判决，依法认定第三人杨爱平所受伤非工伤。2、本诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决认定上诉人与被上诉人杨爱平存在劳动关系这一事实认定存在重大错误。事实上，上诉人与被上诉人杨爱平之间不存在劳动关系，杨爱平系杨庆洲的雇员。上诉人于2014年11月13日加盖公章的《证明》系虚假证明。是上诉人法定代表人胡小军受到杨爱平和杨吉针的欺诈后加盖的公章。杨庆洲与胡小军、ＸＸ合伙共同经营赣B431**车，并雇请被上诉人杨爱平时，上诉人公司尚未注册成立。根据上诉人公司营业执照经营范围可知，上诉人公司经营范围仅是国内一般贸易，在未取得道路普通货物运输许可、货物运输代理等许可情况下，是不会进行货物运输经营的。被上诉人杨爱平提供劳务，为第三人杨庆洲合伙经营车辆的驾驶员，二者系雇佣关系。二、被上诉人人社局作出的行政行为与被上诉人市政府作出的行政复议决定程序违法。根据《工伤保险条例》第19条仅对“依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”的情形作出明确规定可以不再进行调查核实。被上诉人人社局在《工伤保险条例》未明确规定可以不再进行调查核实的情况下，违反了审慎原则，未对事故伤害情况向用人单位进行调查核实，程序不合法。在复议过程中，上诉人法定代表人胡小军到被上诉人市政府法制科负责人提出要求调查取证申请，负责人也承诺会进行调查取证，最后却失信于当事人径直通过书面审理作出的行政复议决定。被上诉人人社局和被上诉人市政府在明知本案争议较大，可能引发行政复议或行政诉讼的案件，并未对事故伤害等情况进行调查核实。被上诉人人社局工伤认定决定和被上诉人市政府作出复议决定程序均不合法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者直接改判，作出非工伤认定判决。
被上诉人瑞金市人力资源和社会保障局辩称，1、被上诉人杨爱平提供的《证明》是上诉人于2014年11月13日出具的，证明中清楚说明了被上诉人杨爱平自2012年9月起在上诉人处从事专职驾驶员岗位，以及2013年12月4日杨爱平因工外出受伤的经过。上诉人认为该证明是通过欺骗手段获取的，却没有提交相关证据来证明。2、我局在受理被上诉人杨爱平工伤认定申请后，依照《江西省工伤认定工作规程》第十六条之规定，向上诉人送达了《工伤认定举证通知》，上诉人在规定的举证时限内未能提交任何证据和说明，我局可根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论，我局经过调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，于2015年2月9日作出《认定工伤决定书》，并于2015年2月11日送达给上诉人，认定程序合法有效，适用依据正确。综上，请二审法院驳回上诉人的上下班诉，维持原判。
被上诉人瑞金市人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法予以维持。
被上诉人杨爱平辩称，一、原审法院认定事实清楚。上诉人在原审并未提供有效证据证明上诉人与杨爱平不存在劳动关系及上诉人出具的证明是因欺诈出具的虚假证明。二、本案工伤认定程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人杨庆洲未到庭参加庭审，也未作出答辩。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人与被上诉人杨爱平是否成立劳动关系，杨爱平是否因工作原因受到事故伤害。上诉人于2014年11月13日出具的加盖公司公章的《证明》确认了被上诉人杨爱平在上诉人公司从事驾驶员工作，于2013年12月4日下午监督修理工对货车修理的过程中，被敲打出的钢板碎片击中右眼眼球受伤的事实。上诉人提出证明是受到欺诈出具的，并没有提供相反的证据予以推翻该证明，应当承担举证不能的法律后果。原审第三人杨庆洲、案外人ＸＸ、胡小军于2012年9月4日合伙出资购买了赣B431**重型罐式货车，2012年9月14日注册成立瑞金市鼎辰贸易有限公司，可以认为该货车是上诉人公司股东合资购买用于公司经营的，上诉人主张公司成立时间在后，雇请被上诉人杨爱平在前，由此认为杨爱平并未与公司成立劳动关系，并未举证证实。原审上诉人提供的从2012年9月至2014年元月的领款单，有原审第三人杨庆洲支付给被上诉人杨爱平的，也有案外人ＸＸ和上诉人公司法定代表人胡小军支付给杨爱平的，这些领款单与上诉人2014年11月13出具的证明等证据，已经形成完整的证据链，可以证实上诉人与被上诉人杨爱平形成了事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因此，上诉人关于与被上诉人杨爱平不成立劳动关系，杨爱平是与原审第三人杨庆洲个人成立雇佣关系的主张不能成立。
本案中，被上诉人杨爱平从2012年9月4日上诉人公司购置车辆后至公司成立，一直到事故发生期间，一直在驾驶赣B431**货车，双方已经形成事实劳动关系。2013年12月4日下午，被上诉人杨爱平驾驶赣B31**货车从江西瑞金万年青水泥有限公司装散装水泥运往广东兴宁县境，途经会昌县筠门岭境内时，因货车左后轮钢板断裂，被上诉人杨爱平征得上诉人同意后在就近的修理店进行修理，在监督修理的过程中，被敲打出的钢板碎板击中右眼而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，应当认定为工伤。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人瑞金市鼎辰贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 英
代理书记员 童子风