江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第0142号
原告苏州银行股份有限公司虎丘支行，住所地苏州市姑苏区大观路2-8号。
法定代表人姚蔚亮，该行行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州市三枫物流有限公司，住所地苏州市城北公路168号。
法定代表人周伟荣，该公司总经理。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
被告苏州市永发实业公司（合作），住所地苏州市西中市107号。
法定代表人唐秋泉。
被告苏州通联物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇机场路东新梗村。
法定代表人周伟荣，该公司总经理。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
被告周伟荣。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
被告韩爱梅。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
被告韩苏军。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
被告何睿。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
被告金湖通联置业有限公司，住所地淮安市金湖县新建东路28号-1。
法定代表人周伟荣，该公司总经理。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
被告金湖通联物流有限公司，住淮安市金湖县交通路南端育才小学对面1号楼101-106室。
法定代表人周伟荣，该公司总经理。
委托代理人张天戈，江苏高的律师事务所律师。
原告苏州银行股份有限公司虎丘支行（以下简称苏州银行虎丘支行）与被告苏州市三枫物流有限公司（以下简称三枫公司）、苏州市永发实业公司（合作）（以下简称永发公司）、苏州通联物流有限公司（以下简称苏州物流公司）、周伟荣、韩爱梅、韩苏军、何睿、金湖通联置业有限公司（以下简称金湖置业公司）、金湖通联物流有限公司（以下简称金湖物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告苏州银行股份有限公司虎丘支行委托代理人应琼婷，被告苏州市三枫物流有限公司、苏州通联物流有限公司、周伟荣、韩爱梅、韩苏军、何睿、金湖通联置业有限公司、金湖通联物流有限公司共同委托代理人张天戈到庭参加诉讼，被告苏州市永发实业公司（合作）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行虎丘支行诉称：原告与被告三枫公司、永发公司、苏州物流公司、周伟荣、韩爱梅、韩某、何某于2013年10月16日签订了一份《企业最高额保证借款合同》（编号：苏州银行字2013706610003第000202号，以下简称合同一），约定就原告向三枫公司发放的最高额为1700万元的贷款，由永发公司、苏州物流公司、周伟荣、韩爱梅、韩某、何某承担连带清偿责任。后苏州银行先后放出三笔贷款：1、本金700万元，借款日2013年10月16日，到期日2014年10月16日，借款用途支付运费；2、本金500万元，借款日2013年12月13日，到期日2014年12月13日，借款用途采购货物；3、本金500万元，借款日2013年12月16日，到期日2014年12月16日，借款用途采购货物。上述三笔贷款均为月利率6.5‰，按季付息，到期还本。为了债权安全，原告另于2014年4月18日与被告三枫公司、苏州物流公司、金湖置业公司、金湖物流公司签订了一份《最高额保证借款合同》（编号：苏州银行字2014706610003第00038号，以下简称合同二），约定追加金湖置业公司、金湖物流公司为保证人，为三枫公司在合同一项下的债务承担连带保证责任。
现经原告调查，截至2014年4月14日，借款人三枫公司及保证人苏州物流公司在他行贷款中已出现多贷款欠息。据此原告认为该两公司的经营状况恶化，支付能力下降，其债务履行能力有可能丧失，对原告的债权构成威胁，已构成了合同12.2.1.5条、12.2.1.9条的违约情形，根据合同12.2.2.5条和12.2.2.8条，原告有权要求三枫公司提前还贷，并要求其他被告提前承担保证责任。因此诉至法院，请求1、判令三枫公司归还原告借款本金人民币1700万元及相应利息（按合同约定计算，暂计至2014年5月13日为198900元）以及律师费507800元；2、判令其余被告对三枫公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告确认根据合同12.2.1.1条、12.2.1.5条和12.2.1.9条，被告构成违约，三枫公司未按期支付2014年3月20日之后的本金及利息，因此根据合同12.2.2.5条和12.2.2.8条，原告有权要求贷款提前到期，保证人提前承担保证责任；对于利息的计算，各笔贷款在各自贷款期限内仍按月利率6.5‰计算，原贷款到期日以后的利息按照月利率6.5‰上浮50%，即9.75‰计算至实际还款之日，暂不主张复利。
为证明其主张，原告苏州银行虎丘支行向本院提交如下证据：
1、原告与被告三枫公司、永发公司、苏州物流公司、周伟荣、韩爱梅、韩某、何某于2013年10月16日签订的《企业最高额保证借款合同》；
2、原告与被告三枫公司、苏州物流公司、金湖置业公司、金湖物流公司于2014年4月18日签订的《最高额保证借款合同》；
3、原告于2013年10月16日发放贷款700万元、于2013年12月13日发放贷款500万元、于2013年12月16日发放贷款500万元的借款借据共三份；
4、原告与江苏五洲信友律师事务所签订的委托代理合同及苏州银行特种转账借方传票各一份，用以证明原告苏州银行为了实现债权，委托律师代为诉讼支出的费用。
被告三枫公司、苏州物流公司、周伟荣、韩爱梅、韩某、何某、金湖置业公司、金湖物流公司共同答辩称：1、三枫公司确实曾从原告处借得本金1700万元，但三枫公司已经按照合同约定支付了2014年3月20日之前的利息，2014年3月21日之后的利息请原告提供具体的计算方式；2、原告主张的律师费507800元缺少事实依据；3、保证人韩某、何某在借款合同上签字当时并不知晓借款合同的内容，是周伟荣要求他们在保证人处签字的，韩某、何某对借款本身的事实并不清楚，不应当承担保证责任。
为证明其主张，被告三枫公司向本院提交借款借据两份以及付款通知六份，用以证明2014年3月20日之前被告正常支付利息。
被告永发公司未作答辩，也未向法院提供证据。
庭审中，对原告苏州银行虎丘支行提供的证据，被告三枫公司、苏州物流公司、周伟荣、韩爱梅、韩某、何某、金湖置业公司、金湖物流公司质证认为：1、两份最高额保证借款合同真实性认可，但是韩某、何某在签字时对借款合同本身内容不知晓；2、借款借据的真实性认可，确实收到了借款1700万元；3、对于律师委托代理合同和银行凭证，真实性认可，但是委托代理合同内容并非原告与江苏五洲信友律师事务所之间的真实约定，其中第六条约定自合同签订起5日内付清，但直到2014年12月5日才汇款，且该约定违反了律师代理金融案件的行业惯例，一般情况下都是按照风险代理的模式收费的，个别案件委托人可能支付少量前期费用，基本没有一次性付清律师费的。原告按照江苏司法厅规定的律师收费标准上限计算费用在实践中也很少出现。最重要的是原告没有提供律师费的发票，也就是说该笔转账传票中记载的费用很可能是过账的费用，律所有可能在收到该笔款项后原封不动的汇款给原告方。
庭审中，对被告提供的证据，原告苏州银行虎丘支行质证认为，对被告方在2014年3月20日之前正常支付利息的这一事实予以认可。
本院认证意见：原告苏州银行虎丘支行提供的证据均系原始书证，并已提供全部证据原件，被告对其真实性亦予以认可，故本院认定原告提供证据的真实性，作为定案依据；对于被告提供的证据，原告不持异议，并对证据所证明的事实予以确认，本院认定被告提供证据的真实性，作为定案依据。
本院经审理查明：2013年10月16日，原告苏州银行虎丘支行与被告三枫公司、永发公司、苏州物流公司、周伟荣、韩爱梅、韩某、何某签订《企业最高额保证借款合同》（编号：苏州银行字2013706610003第000202号），其中第1条约定，自2013年10月16日起至2016年10月16日止，原告向借款人三枫公司发放最高限额贷款不超过人民币1700万元。第2条、第4条约定，贷款利率以发放贷款时中国人民银行公布的相应档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，按季结息，到期还本，每期还款利息计算方式为：利息=贷款本金×日利率×占用天数（占用天数从放款日计至还款日，按实际天数计算）。选择按季结息，到期还本还款法的，利息按季支付，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，还款日为贷款到期日。第8条约定，若借款人未按约定期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。第11条约定，贷款的担保方式为最高额保证担保，保证人承担连带责任保证，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任，保证范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），债务提前到期的，贷款人有权要求保证人提前履行保证责任，保证期间自合同债务提前到期之日起二年。合同第12条约定，以下情况视为借款人、保证人违约：借款人未按约定履行对贷款人的支付和清偿义务；借款人及／或保证人经营状况恶化、支付能力下降或是发生可能丧失履行能力的其他情形的；借款人及／或保证人与贷款人或贷款人以外任何第三方之间的其他合同项下发生违约事件，贷款人认为可能影响其债权安全的。同时约定发生以上违约情况下，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息等和其他应付款项全部立即到期，并要求借款人立即提前偿还前述款项，要求保证人提前承担保证责任。该合同落款处有原告苏州银行虎丘支行在贷款人处加盖公章和法定代表人印某，被告三枫公司在借款人处加盖公章和法定代表人何某印某，被告永发公司、苏州物流公司、周伟荣、韩爱梅、韩某、何某在保证人处分别加盖公章、法定代表人印某以及签字确认。
原告苏州银行虎丘支行先后向被告三枫公司发放三笔贷款：1、本金700万元，借款日2013年10月16日，到期日2014年10月16日，借款用途为支付运费；2、本金500万元，借款日2013年12月13日，到期日2014年12月13日，借款用途为采购货物；3、本金500万元，借款日2013年12月16日，到期日2014年12月16日，借款用途为采购货物，上述三笔贷款利息均为月利率6.5‰。
2014年4月18日，原告苏州银行虎丘支行与被告三枫公司、苏州物流公司、金湖置业公司、金湖物流公司签订《最高额保证借款合同》（编号：苏州银行字2014706610003第00038号），该合同中约定的贷款期限、利率、罚息、还款方式、贷款担保、违约责任等条款与合同一完全相同，落款处有原告苏州银行虎丘支行和被告三枫公司分别在贷款人和借款人处加盖公章和法定代表人印某，被告金湖置业公司、金湖物流公司和苏州物流公司在保证人处加盖公章和法定代表人印某。
被告三枫公司于2013年12月21日支付原告苏州银行虎丘支行三笔借款的利息，分别是100100元、8666.67元和5416.67元；2014年3月21日其再次支付三笔贷款的利息，分别是136500元、97500元和97500元，之后未再支付利息。
本院另查明：2014年5月14日，原告苏州银行虎丘支行与江苏五洲信友律师事务所签订委托代理合同一份，约定本案代理费为人民币507800元；2014年12月5日，原告将507800元支付给江苏五洲信友律师事务所。
本院再查明，2014年6月10日，本院以邮政快递方式向金湖置业公司发送起诉状副本、原告证据副本、应诉通知书，举证通知书等，明确告知其答辩期为收到起诉状之日起十五内，金湖置业公司于2014年6月12日收到该邮件，并于2014年7月1日向本院提交管辖权异议申请书一份。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：一、韩某、何某是否应当为三枫公司的借款承担保证责任？二、原告苏州银行虎丘支行主张的律师费是否实际发生，收费标准是否过高，是否应当由被告方承担？
原告苏州银行虎丘支行认为，针对争议焦点一，韩某、何某应当承担保证责任，1、二人签字时真实的，2、根据合同的第13页正文的最后一段，二人应当是在全面阅读合同后再签字的，对合同中的担保义务应该是知悉的；针对争议焦点二，原告向律师事务所支付律师费的凭据是真实的，原告已经实际支出了律师费，根据合同第16条的约定，被告应承担律师费，该律师费的标准是在江苏省规定的标准以内的，并未过高。
被告三枫公司、苏州物流公司、周伟荣、韩爱梅、韩某、何某、金湖置业公司、金湖物流公司认为，针对争议焦点一，韩某、何某在签字时并没有阅读借款合同的内容，并不知道这个签字后的法律后果；针对争议焦点二，原告不能提供律师费发票的情况下，被告无法认定原告已经实际支付了律师费。
本院认为：原告苏州银行虎丘支行与被告三枫公司之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同签订后，苏州银行虎丘支行按约向三枫公司发放三笔贷款，本金共计1700万元，原告主张借款人及保证人在他行贷款中出现多笔欠息，据此认为对方经营状况恶化，支付能力下降，但其并未提供相关证据予以证明，依法不予采纳。根据现有证据，三枫公司未能按期履行支付案涉借款合同利息的义务构成违约，原告有权要求三笔贷款提前到期，其主张三枫公司归还贷款本金、支付利息、罚息，符合双方合同约定，应予支持。三枫公司应按合同约定及借款借据载明的月利率6.5‰，支付自2014年3月21日起至各笔借款到期之日止的剩余期内利息，则第一笔700万元借款剩余期内利息为320016.67元（7000000元×（6.5‰÷30）×211天），第二笔500万元借款剩余期内利息为291416.67元（5000000元×（6.5‰÷30）×269天），第三笔500万元借款剩余期内利息为294666.67元（5000000元×（6.5‰÷30）×272天），三笔借款剩余期内利息共计906100.01元；借款合同到期后，三枫公司还应以借款本金为基数，按照逾期利率月利率9.75‰［月利率6.5‰＊（1＋50%）］计算，支付自借款合同届满之日次日起至实际履行之日止的逾期罚息。
被告永发公司、苏州物流公司、周伟荣、韩爱梅、韩某、何某、金湖置业公司、金湖物流公司在案涉两份借款保证合同中分别签字盖章，自愿为三枫公司向苏州银行的贷款在最高限额本金1700万元及相应利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用范围内提供连带责任保证，现因借款提前到期，原告苏州银行有权根据合同约定，要求保证人提前承担保证责任。案涉合同中韩某、何某的签字均系本人所签，且两被告为完全民事行为能力人，应当知晓签字所产生的法律后果，因此，对于被告韩某、何某认为签字时没有阅读借款合同，不应承担保证责任的主张，不予采纳，韩某、何某应按约为三枫公司的欠款承担连带清偿责任。
原告苏州银行虎丘支行主张为实现债权而支出的律师代理费应由被告方承担，对此借款合同中有明确约定，应予支持。被告认为该费用系按照江苏省司法厅、物价局规定的律师收费标准的上限计算，明显过高，请求予以调整，本院综合考虑案件难易程度，酌定被告应当承担的律师代理费损失为406240元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市三枫物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司虎丘支行借款本金17000000元，并支付利息906100.01元及逾期罚息（第一笔借款以7000000元为本金，按月利率9.75‰，自2014年10月17日起计算至实际支付之日止；第二笔借款以5000000元为本金，按月利率9.75‰，自2014年12月14日起计算至实际支付之日止；第三笔借款以5000000元为本金，按月利率9.75‰，自2014年12月17日起计算至实际支付之日止）；
二、被告苏州市三枫物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司虎丘支行律师费损失406240元；
三、被告苏州市永发实业公司（合作）、苏州通联物流有限公司、周伟荣、韩爱梅、韩苏军、何睿、金湖通联置业有限公司、金湖通联物流有限公司对被告苏州市三枫物流有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告苏州市永发实业公司（合作）、苏州通联物流有限公司、周伟荣、韩爱梅、韩苏军、何睿、金湖通联置业有限公司、金湖通联物流有限公司在承担保证责任后，有权向债务人苏州市三枫物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128040元、财产保全费5000元，合计133040元，由被告苏州市三枫物流有限公司、苏州市永发实业公司（合作）、苏州通联物流有限公司、周伟荣、韩爱梅、韩苏军、何睿、金湖通联置业有限公司、金湖通联物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。