广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第20号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市金州路36号金州大厦二楼。
诉讼代表人：邢某，该公司经理。
委托代理人：张某，中国平安财产保险公司贺州中心支公司职员。
上诉人（一审被告）：南宁九禾测土配肥有限责任公司，住所地：南宁市六景工业园区。
法定代表人：周某，该公司执行董事。
委托代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：陀某。
委托代理人：李平，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托代理人：李祥琨，广西众望律师事务所富川分所律师。
被上诉人（一审原告）：莫某1。
被上诉人（一审原告）：陈某。
委托代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师（系两被上诉人共同委托）。
被上诉人（一审被告）：潘某1。（与被告潘某2系父子关系）
被上诉人（一审被告）：潘某2。
委托代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师（系潘某1、潘某2的共同委托）。
上诉人陀某、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）、南宁九禾测土配肥有限责任公司（以下简称南宁测土配肥公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2013）钟民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人陀某的委托代理人李平、李祥琨，上诉人平安保险广西分公司的委托代理人张某，上诉人南宁测土配肥公司的委托代理人李将军，被上诉人莫某1及其与陈某的共同委托代理人周维吉，被上诉人潘某1及其与潘某2的共同委托代理人黄家念到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：桂AHXX**号小轿车、WJXXXXXX号摩托车分别属于被告南宁测土配肥公司、被告潘某1所有。2012年10月1日，被告陀某驾驶逾期未年检的桂AHXX**号小轿车沿贺钟高速钟山引路由回龙镇往钟山县城方向行驶，当日17时40分许，行驶至贺钟高速钟山引路15KM＋400M处十字交叉路口时，碰撞从前方左侧路口横穿公路的由被告潘某2驾驶并搭载莫某2的WJXXXXXX号摩托车，造成被告潘某2受伤致九级伤残，莫某2经医院抢救无效死亡，两部肇事车辆受损的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，被告潘某2与被告陀某负事故的同等责任，摩托车乘员莫某2不负事故责任。2012年10月1日，莫某2到贺州广济医院抢救治疗，2012年10月13日，莫某2经抢救无效死亡。因医院抢救治疗，莫某2花费医疗费51249.10元，抢救期间，医院证明需2人陪护。2012年10月15日，被告陀某赔付28000元给原告。另查明：2008年9月27日，莫某2办理了深圳市居住证。2011年3月起至2012年8月止，莫某2在深圳市欧博凯科技有限公司工作。2012年1月28日，被告南宁测土配肥公司为桂AHXX**号小轿车投保交强险及20万元的商业三者险，保险有效期至2013年1月27日止。2012年10月9日，钟山县公安局交通警察大队对肇事的桂AHXX**号小轿车制动进行检测，经检测，桂AHXX**号小轿车制动系统肇事前处于有效工作状态。钟山县公安局交通警察大队委托广西公众司法鉴定中心对肇事的桂AHXX**号小轿车进行事故发生时的车速鉴定，经鉴定，桂AHXX**号小轿车与摩托车碰撞时的时速为72km／h。另案，即（2013）钟民初字第524号案，原告潘某2按损失比例计算应得被告平安保险广西分公司的赔偿款为16948.82元。再查明：原告莫某1与陈某是夫妻关系，其生育3个子女，即莫某3、莫某4、莫某2，且3个子女已经成年。被告潘某2是被告潘某1的儿子。肇事的摩托车属于被告潘某1所有，该车没有投保交强险；被告潘某2没有取得驾驶摩托车资格。
一审法院审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保商业三者险的由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据本次交通事故发生的事实，主要是被告陀某驾驶逾期年检的车辆在经过设有减速带标线且容易发生危险的交叉路口时超速行驶造成，被告潘某2主要是在行经交叉路口时未主动避让右方道路的来车，比较两者违反交通安全法的行为，该院认为被告陀某的过错大于被告潘某2，被告陀某应承担主要责任，即承担60%的责任，被告潘某2承担次要责任，即承担40%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。桂AHXX**号小轿车检验有效期至2012年1月止，到2012年2月桂AHXX**号小轿车就应进行年检，至事故发生之日，桂AHXX**号小轿车所有权人已经逾期近9个月未对车辆进行年检，从逾期时间年检说明，桂AHXX**号小轿车所有权人属于无故不参加车辆年检的情形，无故不参加年检或者年检不合格的车辆，属于依法禁止行驶的机动车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。被告南宁测土配肥公司是桂AHXX**号小轿车的所有权人，其对车辆负有管理和承担法定的年检义务，但其不尽到管理责任并无故不为桂AHXX**号小轿车进行年检，造成依法被禁止上公路行驶的桂AHXX**号小轿车被被告陀某借用，导致被告陀某驾驶桂AHXX**号小轿车时与被告潘某2驾驶的摩托车发生碰撞，造成莫某2死亡，被告南宁测土配肥公司对交通事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告南宁测土配肥公司是桂AHXX**号小轿车的所有权人，被告陀某是桂AHXX**号小轿车驾驶员，所以，被告南宁测土配肥公司应承担赔偿责任。被告平安保险广西分公司是桂AHXX**号小轿车的保险人，且驾驶员陀某负事故责任，所以，被告平安保险广西分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告南宁测土配肥公司与被告平安保险广西分公司是商业三者险合同相对人，依照机动车保险条款的约定，被告平安保险广西分公司应在20万元商业三者险范围内承担被告陀某及被告南宁测土配肥公司的过错赔偿责任。交强险及商业三者险不足部分，由被告陀某承担60%的责任，被告潘某2承担40%的责任，由于被告南宁测土配肥公司承担管理车辆不善的责任，所以，被告南宁测土配肥公司承担被告陀某应承担的60%赔偿金额中的20%责任，其余由被告陀某承担赔偿责任。被告潘某1是摩托车的所有权人，其将摩托车交给没有驾驶资格的被告潘某2驾驶，对被告潘某2应承担的赔偿责任潘某1应负连带责任。被告陀某主张是在执行被告南宁测土配肥公司的职务及借用车辆驾驶中发生交通事故，不承担赔偿责任，该主张缺乏事实依据，该院不采信；被告平安保险广西分公司主张，被告南宁测土配肥公司逾期对桂AHXX**号小轿车进行年检，不承担商业三者险的赔偿，该主张缺乏法律依据，该院不支持；原告主张被告陀某与被告南宁测土配肥公司负连带赔偿责任，该主张不符合法律规定，该院不支持；本次交通事故同时造成莫某2及被告潘某2人身受到损害，且另案原告潘某2主张按损失比例分配交强险保险金，按损失比例分配交强险保险金符合法律规定，该院支持。2008年9月27日起，莫某2居住在深圳市，2011年3月至2012年8月止，莫某2在深圳市欧博凯科技有限公司工作，该事实有充分的证据证实，虽然莫某2的户籍所在地在贺州市八步区望高镇罗希村，但其多年在深圳市工作及生活，其生活主要依靠在深圳市工作的收入来源维持，所以，原告主张按《广东省道路交通事故赔偿有关项目计算标准》计算莫某2的死亡赔偿金及误工费有事实及法律依据。被告平安保险广西分公司及被告南宁测土配肥公司主张莫某2的死亡赔偿金及误工费按《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该主张缺乏法律依据，该院对该主张不支持。关于原告的损失，依照（2012年度）《广东省道路交通事故赔偿有关项目计算标准》规定：深圳城镇居民人均可支配收入为36505元／年，深圳城镇、国有单位在岗职工平均工资79734元／年；以及按（2012年度）《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定：农、林、牧、渔业行业收入19131元／年，职工月平均工资2864元／月，农村居民人均年生活消费支出4211元／年。原告诉请的医疗费51249.10元，有医院证明证实，该院采信；莫某2在广西贺州广济医院救治13天，其住院伙食补助费为：13天×40元／天=520元，原告该项诉请为400元，该院支持住院伙食补助费400元；莫某2误工13天，其误工费为：36505.04元／年÷365天×13天=1300.18元，原告该项诉请为1300元，该院支持莫某2误工费1300元；医院证明2人护理莫某2，护理费为：19131元／年÷365天×2人×13天=1362.76元，原告该项诉请为1048.20元，该院支持护理费1048.20元；死亡赔偿金为：36505.04元／年×20年=730100.08元，原告该项诉请符合法律规定，该院支持；原告主张丧葬费17076元，该项主张符合法律规定，该院支持；因莫某2死亡，该院酌情认定原告办理莫某2丧葬事宜3人3天误工，误工费为：19131元／年÷365天×3人×3天=471.72元，原告该项诉请为471.69元，该院支持原告误工费471.69元；2012年10月13日，莫某2死亡时，原告莫某1未满60周岁，没有达到需赡养的年纪，对莫某1被扶养人生活费，该院不支持；莫某2死亡时，原告陈某年满59.33周岁，达到需赡养的年纪，对原告诉请陈某的被扶养人生活费，该院支持，但原告陈某户籍所在地是农村，原告没有证据证实陈某可按城镇居民标准计算赔偿，原告陈某的生活费应4211元／年计算，生活费为：4211元／年×20年÷4人=21055元，对原告该项诉请超出21055元部分，该院不支持；莫某2在交通事故中不负事故责任，该院酌情认定原告精神抚慰金40000元，对原告该项诉请超出40000元部分，该院不支持。以上，该院确认原告的损失为：医疗费51249.10元、住院伙食补助费为400元、莫某2误工费1300元、护理费1048.20元、死亡赔偿金730100.08元、丧葬费17076元、原告误工费471.69元、原告陈某生活费21055元、精神抚慰金40000元，合计862700.07元。862700.07元中，属于交强险医疗费用项下的损失为51649.10元，属于交强险死亡伤残项下的损失为811050.97元。另案，即（2013）钟民初字第524号案，该院确认另案原告潘某2的损失为：医疗费27397.10元、住院伙食补助费1960元、误工费7285.50元、残疾赔偿金20924元、护理费2568.27元、精神抚慰金5000元，合计65134.87元。被告平安保险广西分公司先在交强险责任12万元范围内及商业三者险合同约定的范围内按损失比例赔偿本案原告损失及另案原告潘某2的损失。（2013）钟民初字第524号民事判决载明原告潘某2应得的保险金赔偿款为16948.82元，其中，交强险医疗费用部分为3624.06元，死亡伤残部分为4647.41元，商业三者险部分8677.35元，合计16948.82元。本案原告获得交强险医疗费用部分赔偿款6375.94元，获得交强险死亡伤残部分赔偿105352.59元，获得商业三者险部分赔偿款191322.65元，合计303051.18元。本案原告莫某1、陈某交强险及商业三者险不足部分的损失559648.89元，即862700.07元-（保险金赔偿款303051.18元）=559648.89元。原告莫某1、陈某交强险及商业三者险不足部分的损失559648.89元，由被告陀某承担60%，即承担335789.33元，被告陀某承担的335789.33元，其中，由被告南宁测土配肥公司承担20%，即承担335789.33元×20%元=67157.87元，扣减被告南宁测土配肥公司承担的67157.87元，被告陀某还应赔偿原告268631.46元，即335789.33元-67157.87元=268631.46元，被告潘某2与被告潘某1连带承担40%，即承担223859.56元。被告陀某已经赔偿的28000元应予扣减。被告陀某驾驶的桂AHXX**号小轿车在交通事故中遭受的财产损失，可另行诉讼。交通事故发生后，被告平安保险广西分公司不赔偿原告的损失，所以，被告平安保险广西分公司主张不承担诉讼费用理由不成立。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项，第十六条第（一）、（二）、（三）项，之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告莫某1、陈某损失111728.53元，在20万元商业三者险范围内赔偿原告莫某1、陈某损失191322.65元，合计303051.18元；二、被告陀某赔偿原告莫某1、陈某损失268631.46元，扣减已经赔偿的28000元，被告陀某还应赔偿原告240631.46元；三、被告潘某2、被告潘某1赔偿原告莫某1、陈某损失223859.56元，对赔偿款，被告潘某2与被告潘某1互负连带赔偿责任；四、被告南宁九禾测土配肥有限责任公司赔偿原告莫某1、陈某损失67157.87元；五、驳回原告莫某1、陈某其他诉讼请求。本诉案件受理费6900元，诉讼保全费500元，合计7400元，（原告缓交7400元），由原告莫某1、陈某负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担2900元，被告陀某负担3000元，被告潘某2与被告潘某1负担2000元。
上诉人陀某上诉请求：撤销一审判决，本案发回重审或在查明事实的基础上改判上诉人按50%的责任依法赔偿超出交强险的损失。事实及理由：一、一审认定事实错误。（一）一审判决认定上诉人陀某承担事故的主要责任错误，应在按交警部门复核作出的事故责任认定书认定上诉人承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，没有任何一方当事人提供有符合民事诉讼法的证据推翻事故认定书。因此，请求二审确认事故认定书合法有效的前提下，改判AHXXXX号车方按50%的比例承担赔偿责任。（二）一审判决认定的部分损失事实不清。1、死亡赔偿金按深圳市标准计算缺乏依据，应按广西农村居民标准计算死亡赔偿金。2、被上诉人陈某未达需要赡养的条件，因此，其被抚养人生活费与莫某1一样，不应支持。3、精神损害赔偿金的认定过高，应确定为20000元为宜。二、一审判决适用法律错误。一审判决在最后确定陀某和潘某2的赔偿数额时适用的法律不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定。按该条法律规定，应当在超出交强险的损失就开始按责任比例分担，而一审判决在本案中是在扣除了交强险和商业第三者责任险后才进行责任划分。请求二审法院予以纠正。
上诉人平安保险广西分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人在交强险限额范围内赔偿莫某1、陈某损失111728.53元；上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。肇事车桂A-
HXX**在事故发生期间未经过年检，根据机动车辆保险条款（2009版）的约定，第三条“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过；”在投保人投保时，上诉人已经将《平安电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》交付给投保人，并对其中保险责任范围、免除保险人责任的条款均用黑体加粗体字予以特别提示。同时，上诉人还通过投保单、保险单上的特别提示及明示告知等方式一再提示投保人注意保险条款中关于保险的责任免除、投保人义务及保险人义务的约定，并以口头方式对投保人做出了解释，投保人对于上述条款十分清楚，该条款应当作为本案定案的依据。而本案中，法院在认定了肇事车存在未年检的情况，却避开审查双方当事人合同条款的约定，直接认定上诉人的商业险责任免除的主张缺乏法律依据，明显错误。二、保险条款第一章第三条第二款实际上是将法律的禁止性规定约定为作为保险条款的免责事由，被上诉人违反之后，不仅要承担行政责任，也要承担违反保险合同条款的责任。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受害人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。这说明，在订立保险合同时不仅可以直接将法律的禁止性规定约定为保险合同的免责条款，且这类免责条款的生效条件比一般免责条款的生效条件更为宽松，被保险人一旦违反，不仅要承担行政责任，还要承担违约责任，二者并不矛盾。本案的保险条款第一章第三条第（五）款正是将法律的禁止性规定约定为保险人的免责条款，被上诉人违反该条款，不仅仅是存在行政过错的问题，同时也丧失了向上诉人主张保险赔偿的权利。一审法院认定被上诉人属于无故不参加车辆年检的情形，无故不参加年或年检不合格的车辆，属于依法禁止行使的机动车。但一审法院却认定肇事方仅需就其过错承担违反行政管理法规的责任。而不需承担违反保险合同的责任错误。
上诉人南宁测土配肥公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。2、由被上诉人分担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院判令陀某与潘某2按照60%：40%比例分摊责任实属不当。陀某具有驾照，车辆制动系统有效。本案事故中潘某2的过错明显大于陀某。故陀某与潘某2按照40%：60%比例承担责任较为适当。二、一审法院判令南宁九禾测土配肥有限责任公司按陀某应承担赔偿金额的20%承担赔偿责任没有法律依据。机动车车辆逾期年检不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的过错情形之一。涉案轿车未按期进行安全年检只是行政违法行为。且本案中肇事车辆经检验制动系统检验鉴定结论为有效。未按期安全年检的行为与事故的发生无必然的因果关系，南宁九禾测土配肥有限责任公司并无过错。三、一审法院核算莫某2的各项赔偿项目有的不符合法律规定。1、一审判决按广东标准计算死亡赔偿金不当，应按广西的标准计算。派出所关于莫某2的居住证的证明，未表明居住于何处、是居住于农村还是城镇，不足以证明莫某2自办居住证之日起就一直居住于深圳并居住于深圳城镇。莫某2的劳动合同期限于2011年3月4日起至2013年10月30日，辞工证明显示的莫某22012年8月1日辞工的证据内容，与莫某22011年3月10日临时居住证被终止功能和莫某22012年8月就终止了社保参保的事实严重矛盾。案发时，深圳已不是受害人莫某2的经常居住地。2012年8月受害人辞工回到老家。受害人莫某2为农村居民，也有承包的土地和山林，应按广西农村居民的赔偿标准计算死亡赔偿金。2、莫某2于2012年8月辞工回家，其误工费不应得到支持。3、精神抚慰金应依据当地经济水平等因素确定。一审判决支持的金额偏高。
被上诉人莫某1、陈某答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人潘某2、潘某1的答辩意见与莫某1、陈某的答辩意见一致。
上诉人南宁测土配肥公司与上诉人陀某对一审认定事实的异议意见：一审判决认定莫某2在深圳居住错误。
上诉人平安保险广西分公司、被上诉人莫某1、陈某，被上诉人潘某2、潘某1对一审认定的事实无异议。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对上诉人所提异议事实的分析、认定：一审判决根据被上诉人莫某1、陈某提交的派出所证明、劳动合同、深圳市社会保险参保证明等证据证实莫某2在深圳工作居住的事实，上诉人南宁测土配肥公司及陀某虽有异议，但未能提供相反的证据予以证实，对其异议意见本院不予采信。
综上分析，本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
综合各方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人莫某1、陈某请求的死亡赔偿金应按什么标准计算，受害人莫某2因本案交通事故住院期间是否存在误工损失，被抚养人陈某请求的生活补助费是否应该支持，一审判决支持精神抚慰金40000元是否过高。2、桂AHXX**号肇事车辆未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验是否可作为保险人平安保险广西分公司所承保的商业第三者责任险免赔的事由。3、各方的赔偿责任如何划分。
本院认为：一、关于被上诉人莫某1、陈某请求的死亡赔偿金应按什么标准计算，受害人莫某2因本案交通事故住院期间是否存在误工损失，被抚养人陈某请求的生活补助费是否应该支持，一审判决支持精神抚慰金40000元是否过高的问题。受害人莫某2虽然是广西农村居民，但被上诉人莫某1、陈某在一审时已举证证实莫某2在2008年9月在深圳办理居住证，于2011年3月至2012年8月23日在深圳市欧博凯科技有限公司工作的事实。但其未能举证证实其收入高于本地城镇居民人均可支配收入，因此，本院酌情参照广西城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为：18854元×20年=377080元。本案事故当天受害人莫某2被送往贺州广济医院住院治疗13天，住院治疗期间存在误工的客观事实，其误工费本院确定为25703元÷365天×13天=915元。上诉人认为不应判决支持误工费的意见本院不予采纳。被上诉人陈某于1953年6月5日出生，至事故发生时已超55周岁，符合请求给付扶养费的条件，一审判决根据其请求支持扶养人生活补助正确，本院予以维持。受害人莫某2因本案交通事故死亡，给被上诉人莫某1、陈某造成极大的精神痛苦，一审判决根据本案实际情况，结合当地的生活水平判决支持40000元恰当，对于上诉人提出一审判决支持精神抚慰金过高的意见本院不予支持。被上诉人莫某1、陈某请求的其它赔偿项目，一审判决已予认定，各方当事人没有提出异议，本院予以确认。综上分析，被上诉人莫某1、陈某因本案交通事故造成的经济损失为：医疗费51249.10元、住院伙食补助费400元、莫某2误工费915元、护理费1048.20元、死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元、被上诉人莫某1、陈某办理丧葬事宜误工费471.69元、陈某的生活补助费21055元、精神抚慰金40000元，合计509295元。
二、关于桂AHXX**号肇事车辆未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验是否可作为保险人平安保险广西分公司所承保的商业第三者责任险免赔事由的问题。上诉人南宁测土配肥公司为其所有的桂AHXX**号车辆在上诉人平安保险广西分公司处购买了商业第三者责任险。根据合同条款第三条第（二）项的约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的，保险人不负赔偿责任”。签订合同时，上诉人南宁测土配肥公司已在投保人声明中盖章确认收到《平安机动车辆保险条款》，且保险公司已向其详细介绍条款内容，对于黑体字部分的条款内容的特别约定也做了明确说明，投保人已完全理解，并同意投保。因此，对合同条款的免责部分上诉人平安保险广西分公司已尽到了明示及提醒义务，该合同条款约定对双方具有法律效力。依据合同条款第三条第（二）项的约定，上诉人平安保险广西分公司可免除其赔付责任，一审判决其在商业第三者险范围内赔偿被上诉人莫某1、陈某损失191322.65元错误，本院予以纠正。
三、关于本案各方当事人责任的划分问题。本案事故发生后，交警部门依据事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、当事人笔录、证人证言、车辆技术检验报告等证据作出潘某2与陀某负事故同等责任，莫某2不负事故责任的认定，该事故责任认定正确，本院予以确认。被上诉人莫某1、陈某在未能提供相反证据推翻该责任认定的情况下，一审判决陀某承担60%的赔偿责任不当，本院予以纠正。被上诉人莫某1、陈新妹因本案交通事故造成的损失共计509295元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，交强险赔偿限额120000元由本案被上诉人莫某1、陈某与本案事故的另一被侵权人潘某2按损失金额比例进行赔付。在医疗费用赔偿限额项下莫某1、陈某的损失为：医疗费51649.10元＋住院伙食补助费400元=52049.10元，潘某2的损失为：医疗费27397.10元＋住院伙食补助费1960元=29357.1元。按比例上诉人平安保险广西分公司应在医疗费用赔偿限额项下赔偿莫某1、陈某6393元，赔偿潘某23607元。在死亡伤残赔偿限额项下莫某1、陈某的损失为：莫某2误工费915元＋护理费1048.20元＋死亡赔偿金377080元＋丧葬费17076元＋被上诉人莫某1陈某办理丧葬事宜误工费471.69元＋陈某的生活补助费21055元＋精神抚慰金40000元=457645.89元，潘某2的损失为：护理费2568.27元＋误工费7285.50元＋残疾赔偿金20924元＋精神抚慰金5000元＋=35777.77元，按比例上诉人平安保险广西分公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿莫某1、陈某102024元，赔偿潘某27976元。被上诉人莫某1、陈某损失的剩余部分400878元，由上诉人陀某、被上诉人潘某2各承担50%的赔偿责任，金额为200439元。因事故后上诉人陀某已赔付被上诉人莫某1、陈某28000元，应在其赔偿款项中予以扣减。因桂AHXX**号车辆的所有人南宁测土配肥公司将未按规定进行年检的车辆出借给上诉人陀某使用，其有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定其应在陀某承担的赔偿范围内承担相应的赔偿责任，本院确定为20%的赔偿责任，金额为40087.8元。被上诉人潘某1将其所有的WJ16—20168号摩托车出借给未依法取得驾驶资格的被上诉人潘某2驾驶，有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，其应在潘某2承担的赔偿范围内承担相应的赔偿责任，本院确定为30%的赔偿责任，金额为60131.7元。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销（2013）钟民初字第294号民事判决及（2013）钟民初字第294-3号民事裁定；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人莫某1、陈某损失108417元；
三、上诉人陀某赔偿被上诉人莫某1、陈某损失132351.2元；
四、上诉人南宁九禾测土配肥有限责任公司赔偿被上诉人莫某1、陈某损失40087.80元；
五、被上诉人潘某2赔偿被上诉人莫某1、陈某损失140307.30元；
六、被上诉人潘某1赔偿被上诉人莫某1、陈某损失60131.70元；
七、驳回被上诉人莫某1、陈某的其它诉讼请求。
一审案件受理费6900元，诉讼保全费500元，共7400元（被上诉人莫某1、陈某申请缓交），二审案件受理12955元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司预交5846元，上诉人陀某预交4909元，上诉人南宁九禾测土配肥有限责任公司预交2200元），合计20355元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担3671元，上诉人陀某负担5874元，上诉人南宁九禾测土配肥有限责任公司负担1468元，被上诉人潘某2负担5140元，被上诉人潘某1负担2202元，被上诉人莫某1、陈某负担2000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄燕芝