石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第415号
原告：于桂华，工人。
委托代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华东路56号中铁商务广场b座16层。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：陈媛。
原告于桂华与被告平安养老保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广玲及被告委托代理人陈媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于桂华诉称，原告在被告平安保险河北公司处购买了po125、po126平安短期综合意外伤害保险，保险费为120元，最高意外伤害医疗保险金为8000元，保险期限为2013年11月22日至2014年11月21日。原告在2014年6月19日干活时被重物砸伤左前臂，后被送往沧州市中西医结合医院救治，共住院17天，花费医疗费15804.85元。原告出院后多次找被告理赔，要求依约给付意外伤害医疗保险金8000元，但被告拒赔，严重损害了原告的合法权益，故原告诉请法院判令被告给付原告保险金8000元并承担本案的诉讼费用。
原告于桂华向本院提交以下证据予以证明：
1、电子保单，证明原告与被告存在保险合同关系及事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任；
2、被告出具的拒赔通知单，证明被告认可合同关系但拒绝给付保险金；
3、原告的住院病历、诊断证明、住院费用清单，证明原告的就医经过即原告因意外造成左前臂骨折及左挠骨骨折；
4、医疗费收据，证明原告住院17天共花费医疗费15804.85元。
被告平安保险河北公司辩称，原告购买的产品为新乐享平安意外救援垫付卡a款，保险合同中明确约定1-3类职业被保险人意外伤害视为我司按本说明手册约定承担保险责任；4-5类职业的被保险人我司仅承担非职业类原因且符合说明手册约定的保险责任。
被告平安保险河北公司向本院提交以下证据予以证明：
1、新乐享平安意外救援垫付卡a款卡册，证明对于4-5类职业的被保险人，我司仅承担非职业原因且符合本手册约定的保险责任并进行了提示和说明；
2、保险条款，证明双方约定了危险变更通知义务且进行了提示和说明；
3、电子投保流程截图，证明被告对免责条款已尽到了提示说明义务；
4、询问笔录，证明原告出险时从事电气焊工作且系在公司工作时被钢板砸伤，该职业为五类职业并因职业原因出险。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，故本院对该证据证明的双方存在的保险合同关系及被告拒赔的事实予以确认；被告对原告提交的证据3、4的真实性无异议，本院认为真实有效，予以确认。原告对被告提交的证据1有异议，原告认为投保时被告并未给付原告卡册，保险公司的业务员也并未对此卡册的内容进行详细的提示说明。本院认为，原告仅否认收到过该卡册，但并未否认该证据的真实性及合法性，故本院对该证据予以确认；原告对于被告提交的证据2保险条款无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据3有异议，认为该证据无单位盖章，仅是一张网上打印的资料，不能证明投保的整个过程。即使如被告所述，那么该步骤也不是投保的必备过程，投保人是否阅读并不影响保险合同的成立，也不能证明被告已就该卡册内容及条款内容向原告进行了提示和明确说明。本院认为，被告提交的电子投保流程截图为吉祥安心车主卡的流程截图，而原告购买的产品是平安短期综合意外伤害保险，二者没有关联性，故本院对该证据不予确认。原告认为被告提交的证据4系复印件，故不予质证。本院认为，被告提交的证据虽系复印件，但能与原告提交的证据2、3、4相互印证，足以证明被告曾经向原告做过询问，原告也如实向被告陈述了其从事的职业及受伤的事实，故本院对该询问笔录予以确认。
经审理查明，原告于桂华在被告平安保险河北公司购买了po125、po126平安短期综合意外伤害保险自助卡（即新乐享平安意外救援垫付卡a款产品）一张，保险费为120元（原告已付），最高意外伤害医疗保险金为8000元，保险期间为2013年11月22日0时至2014年11月21日24时，该卡通过网上激活，保险合同已成立并生效。原告于桂华于2014年6月9日在干活时不慎被重物砸伤左前臂，后被送往沧州市中西医结合医院救治，期间共在此住院17天，花费医疗费15804.85元。原告出院后找被告理赔，要求被告依约给付原告意外伤害医疗保险金8000元，被告于2014年8月21日向原告发出拒赔通知，拒赔理由是：您本次出险时所从事的职业和投保时告知的职业不一致，职业风险程度升高，足以影响本公司决定是否承保。原告在电子保单职业类别栏内填写的职业为“长短工”。平安养老保险股份有限公司平安短期综合意外伤害保险条款中的免责条款第十六条第二款载明“被保险人所变更的职业或者工种依照本公司职业分类在拒保范围内的，本公司对被保险人的保险责任自接到通知之日起终止，并退还未满期净保险费。”第三款载明：被保险人所变更的职业或工种，依照本公司职业分类其危险程度增加而未依上述约定通知本公司，且发生保险事故的，本公司按实收保险费与应收保险费的相对比例计算给付保险金，但被保险人所变更的职业或者工种在本公司拒保范围内的，本公司不承担给付保险金的责任。上述条款中并未对投保人的职业分类情况及保险公司对各类职业应承担的保险责任情况给予明确说明，只是在被告提交的新乐享平安意外救援垫付卡册中进行了提示和说明，而被告并无证据证明给付过原告该卡册。
另查明，原告是通过网络投保该保险，保险公司递交了电脑网页的操作程序，即在购买卡单后进行网络激活时的初始页面为投保须知，该页显示阅读无异议后，才能进行下一道订单程序，否则无法继续操作。但投保人如需要查看条款，还须点击“下载条款”链接才行，而并非必须下载阅读后方可继续操作。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告于桂华与被告平安保险河北公司订立的平安短期综合意外伤害保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告于桂华已按约定交付被告保费120元，且保险事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定给付原告保险金。被告辩称，原告所从事的是平安意外救援垫付卡册中规定的5类职业即电焊工，且因职业原因受伤，按照合同条款第十六条的约定，被告不承担给付保险金的责任。本院认为，首先，被告没有证据证明已经将平安意外救援垫付卡册交付给原告。其次，投保人在网络上对电子保单进行激活时，被告平安保险河北公司所设计的程序中并未主动提供保险条款且非必读项，故应认为其未向原告提供保险条款。另外，在保险条款中也没有对投保人的职业分类情况及保险公司对各类职业应承担的保险责任方面作出具体规定，因此，应当认定被告未向原告履行提示和说明义务，该保险条款中免除保险人责任的规定不产生效力，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告依约给付意外伤害医疗保险金8000元的主张符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十一条、第十二条、第十三条第一款的规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告于桂华保险金八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告平安养老保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 磊