昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第666号
原告（反诉被告）昆明双艺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人何林，系总经理。
委托代理人段志恒，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）云南明康汽车工贸有限公司。
法定代表人常秋生，总经理。
委托代理人王飞，女，1979年12月23日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）常秋生，男，1965年12月10日出生，汉族，湖北省襄樊市人。
委托代理人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明双艺建筑装饰工程有限公司（以下简�：双艺装饰公司）诉被告云南明康汽车工贸有限公司（以下简称：明康工贸公司）、常秋生装修合同纠纷一案本院于2014年5月5日受理后，被告云南明康汽车工贸有限公司、常秋生在举证期限内向本院提起反诉，经审查反诉成立，本院依法组成合议庭于2014年8月12日将本、反诉合并公开开庭审理。在开庭审理中，双方当事人申请对本案诉争装饰工程进行造价、质量等内容的鉴定，经审查后本院予以准许。2014年9月26日，昆明市中级人民法院委托云南光大司法鉴定中心进行了鉴定，本院于2015年1月15日第二次组成合议庭公开开庭审理。庭审中，双方当事人增加了诉讼请求，双方同意放弃举证期限于当日开庭。原告（反诉被告）双艺装饰公司的法定代表人何林及委托代理人段志恒，被告（反诉原告）明康工贸公司的委托代理人王飞、徐秀林，被告（反诉原告）常秋生的委托代理人徐秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）双艺装饰公司诉称：2013年10月25日，被告常秋生以被告明康工贸公司的名义与其签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》为其装修自有的别墅，双方对工程概况、承包范围、质量标准、合同价款及支付、违约责任、损失赔偿等权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告遂组织人员进场施工，工程施工至50%时，被告基本上能按照合同约定如期拨付工程款，而原告施工至80%时，依合同约定被告应当支付第二笔工程款，即合同总价的80%，然而被告却找各种理由和借口不支付工程款。原告害怕耽误工期，只得继续施工，原告于2013年12月24日基本完成装饰工程的90%以上，再次函告被告与其共同协商结算工程尾款，被告仍不理会。截止今日，原告已完成工程量总价值为623061.6元，其中包括�增加的工程项目53163.95元，被告在第一次付款时已向原告支付325000元，按照工程总款项计算，被告尚欠298061.6元。原告认为，按照施工合同的付款约定，被告应在原告施工完成80%时向原告付合同总价的80%，被告已构成根本违约，被告应按每日50元支付自2013年12月24日至2014年5月9日的违约金，并赔偿原告损失65000元作为补偿。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告于2013年10月25日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并判令两被告连带支付原告已完工程的工程款人民币298061.6元；2、两被告连带支付原告自2013年12月24日至2014年5月9日的违约金6800元（每日按50元计算），并按合同约定赔偿原告损失人民币65000元；3、两被告承担本案诉讼费、鉴定费40000元。
被告（反诉原告）明康工贸公司、常秋生共同答辩并反诉称：被反诉�所作的装饰工程存在工程质量问题，做工粗糙、技术低下、装饰施工材料以次充好，施工中明显存在问题：吊顶没有标明相应尺寸，导致施工人员随心所欲；一楼客厅玻璃幕墙的厚度未按设计要求，导致达不到整体玻璃幕墙效果；设计时没有考虑卫生间内洁具的安装问题，导致我方购买的洁具不能安装，地漏不能正常使用。反诉人多次向被反诉人反映，要求其进行返工和补救，被反诉人却要求额外支付费用，拒绝返工和补救，被反诉人的行为已经严重违约，导致合同无法继续履行。为了确定责任和解决问题，反诉人委托云南特斯泰建设工程司法鉴定所对上述装饰工程的完成量和工程质量进行鉴定，鉴定结论为：被反诉人实际完成装修工程量所发生的费用为187809.23元，因装修施工质量问题造成的返工损失费用为153358.20元，鉴定对装修工程存在各种缺陷以及质量问题�行了说明，在此不再赘述。现提出反诉请求：1、解除反诉人、被反诉人签订的装修合同；2、判令被反诉人退还多收取的工程款137190.77元、支付返工损失费153358.20元、违约金20000元、违约补偿费65000元、律师费10000元、鉴定费80000元；3、本诉、反诉案件诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）双艺装饰公司针对反诉答辩称：同意解除合同，但解除合同是由于反诉人违约造成的，是反诉人不支付工程款导致工期延误，我方享有先履行抗辩权，我方严格依照合同施工，所以被反诉人没有违约，不应当承担违约金及赔偿损失；反诉人自行委托的司法鉴定存在程序违法，所提供的鉴定材料也不完整，对该鉴定意见不予认可；即使按照法院委托的鉴定中心所出具的第一次听证时初稿鉴定出来的工程造价是472486元，正式的鉴定意见调整后的已完工程造价为373818.94元，已完工程造价远远超过了反诉人已支付的款项325000元，反诉人要求退还多支付的工程款没有事实及法律依据，反诉人自行委托鉴定所产生的鉴定费不符合法律规定，该费用与我方无关，应由反诉人自行承担，法院委托鉴定产生的鉴定费是由于反诉人造成的，鉴定费也应当由反诉人承担，反诉人主张的律师费10000元没有事实及法律依据，请求驳回反诉人的全部反诉请求。
综合本、反诉的诉辩主张，双方的争议焦点为：一是本案已完装饰工程的价款是多少，究竟是明康工贸公司应当支付工程款，还是双艺装饰公司应当退还多收取的工程款剖的问题？二是合同履行过程中，究竟谁违约，若存在违约，违约责任如何承担的问题？三是明康工贸公司和常秋生是否应当承担连带责任的问题？
原告（反诉被告）双艺装饰公司针对本诉主张及反诉答辩一并向本院提交了以下证据：
1、《家庭居室装饰装修施工合同》一份，欲证明原、被告于2013年10月25日签订了工程施工合同，并对世林国际别墅家装工期、价款、工程款支付方式等双方权利义务作了约定。
2、家装工程预算书一份，欲证明世林国际别墅家装工程预算总价为724840.3元。
3、双艺装饰统一报价表（包括新增加项目）一份，欲证明原告按照合同施工并已经完成工程价值为623061.6元的工程量，其中被告要求新增加项目工程价值为53163.95元。
4、付款申请一份，欲证明原告于2013年12月29日因装修工程施工完成进度的90%而向被告提出付款申请的事实。
5、施工进度一份，欲证明原告于2013年12月29日前已经完成装饰工程进度的90%。
6、世林国际墙纸确认书一份，欲证明原、被告对装饰所用墙纸进行了明确约定。
7、《关于整改世林国际别墅装饰装修工程有关问题的函》及对于《关于整改世林国际别墅装饰装修工程有关问题的函》的回函各一份，欲证明原告截止2013年12月24日室内装饰装修已基本完成，并将项目增加单及付款申请送给被告总经理，对于函上记载的内容已经得到被告总经理的批示认可。
8、室内装饰设计图一份，欲证明原告是完全按照双方约定的设计图纸来施工的事实。
9、检验报告书一份，欲证明装饰工程所使用的材料质量合格。
10、鉴定费发票一份，欲证明因法院委托鉴定产生的鉴定费用共计40000元，原告垫付了20000元。
对原告（反诉被告）双艺装饰公司提交的以上证据经被告（反诉原告）明康工贸公司、常秋生质证后认为，对证据1、2的真实性认可，但对证明内容不予认可，对双艺装饰公司认为装饰工程预算总价为724840.30元的证明观点不认可，最终双方认可的工程总价为650000元；对证据3双艺装饰统一报价表中的新增工程项目不认可，其余工程项目无异议；对证据4、5付款申请和施工进度是双艺装饰公司单方出具的，不予认可；对证据6的真实性认可，但不能证明双艺装饰使用了该墙纸，且墙纸根本就没有贴过；对证据7的真实性认可，说明我方对工程质量问题已经向双艺装饰公司提出，对方拒绝返工；对证据8的真实性认可，但不能证明对方按照设计图来实际施工，该设计图并无水电项目设计，但合同中有过约定；对证据9检验报告的三性不予认可，不知道检验报告的来源，用在什么地方；对证据10的真实性无异议，但认为应由双艺装饰公司承担。
被告（反诉原告）明康工贸公司、常秋生针对本诉答辩及反诉主张一并向本院提交以下证据：
1、《室内装饰设计合同》、《世林国际别墅室内装饰设计图》及效�图各一份，欲证明2012年3月5日，双方签订《室内装饰设计合同》，设计面积为350平方米，从双艺装饰公司提供的《世林国际别墅室内装饰设计图》中可以看出，其设计图纸中并未对别墅的卫生间等作出设计，对别墅房间吊顶部分的尺寸没有明确标示，存在诸多缺陷，进而影响装饰工程质量。
2、《家庭居室装饰装修施工合同》、《补充协议》各一份，欲证明2013年10月25日，双方签订《家庭居室装饰装修施工合同》及《补充协议》，约定开工日期为2013年10月28日，竣工日期为2013年12月28日，工期60天，工期延误按50元／天计算违约金，同时约定违约方应向另一方支付合同总造价的10%作为补偿；《补充协议》还约定了返工费由施工方承担，工期不得顺延。施工方延误超过15日，发包人有权单方解除合同，要求施工方对购买材料及其他支出承担赔偿责任。
3�支付装修费票据一份，欲证明2013年12月17日，明康工贸公司向双艺装饰公司分两次共计支付装修费325000元。
4、家装工程预算书一份，欲证明双艺装饰公司所报的施工费用和使用装饰材料价格远远高于市场价，大量使用不知名品牌产品，并且在施工中还存在不按预算书购买使用材料的情况，其预算的世林别墅的装修总价为人民币623061.6元。
5、《关于整改世林国际别墅装饰装修工程有关问题的函》一份，欲证明反诉人发现装修工程问题严重，多次与施工方双艺装饰公司协商要求整改，并于2014年1月13日发函要求对装修中存在问题进行整改。
6、施工进度、付款申请各一份，欲证明双艺装饰公司置装修过程中存在的大量缺陷和质量不顾，单方面认为已经完工90%以上，要求支付余款195000元，进而激化矛盾，最终导致双方不能协商解决。
7、云南特斯泰工程司法鉴定意见书一份，欲证明双艺装饰未按照设计图纸进行施工，不按约定使用材料，施工质量不符合国家标准，实际已完成工程量不足三分之一，经鉴定已完工程的费用为187809.23元，因装饰施工质量问题造成的返工损失费为153358.20元。
8、鉴定费发票两份，欲证明反诉方委托云南特斯泰工程司法鉴定所产生的费用40000元，及法院委托产生的第二次鉴定费，反诉方垫付20000元。
9、照片40张，欲证明双艺装饰公司的施工存在质量问题和设计不符合规范。
对被告（反诉原告）明康工贸公司、常秋生提交的以上证据经原告（反诉被告）双艺装饰公司质证后认为，对证据1认为与本案施工合同无关，不存在对方所述问题；对证据2没有异议，双方对工期顺延作了约定，确实工程项目有增加，但不能证明我方违约；对证据3没有异议；证据4家装工程�算书的三性及证明内容不予认可；对证据5没有异议，但不能证明是否存在质量问题；对证据6无异议，时间与回函相对应，恰好说明对方以存在质量问题为由拖欠工程款；对证据7、8系对方自行委托所作的鉴定程序违法，内容不科学，我方不予认可，所产生的鉴定费也不予认可；对证9照片看不出与本案有关联，不予认可。
原告（反诉被告）双艺装饰公司申请对已完成的装饰工程进行造价鉴定，被告（反诉原告）明康公司、常秋生申请对已完成装饰的工程的质量、返修费用、设计是否符合规范、代购材料是否符合合同约定的问题要求鉴定。本院依据双方的申请委托云南光大司法鉴定中心对诉争装饰工程进行鉴定，鉴定意见为：双艺公司已完成的世林国际别墅房屋的装饰装修工程造价为人民币373818.94元；经鉴定部分装饰装修施工项目未严格按照设计图纸施工，�响了装饰装修工程的美观感，随意更改设计和施工用材，违反了合同约定，经计算未按照设计图纸施工的工程项目返修费用为人民币52945.81元；双艺装饰公司完成的工程存在质量问题，质量问题返修费用为人民币5904.24元；双艺装饰公司提供的设计图纸未发现不符合设计规范的问题；双艺装饰公司代购的材料不符合应向甲方提供产品质量检测报告及合格证，在材料到达施工现场前通知甲方检查确认的相关合同约定；双艺装饰公司主张的新增项目工程造价为人民币28708.47元。
原告（反诉被告）双艺装饰公司对法院委托云南光大司法鉴定中心所作的意见书质证后认为，该鉴定意见明显错误且依据不当，不能作为认定案件事实的依据，本案委托事项未包括未按设计规范施工的返工费，可鉴定中心所出具的意见第二项得出未按设计图纸施工的返修费为52945.81元，存在超�围鉴定情形。在庭审中鉴定人也明确表示未按设计图纸施工是否属于质量问题目前没有定论，该鉴定意见违反了司法鉴定程序规则的相关规定。鉴定中心因鉴定材料没有产品合格证，环境污染检测报告及材料到达现场后经甲方确认的相关文字记录，作出“对已经使用的材料，无法检查确认”的结论，从而对代购材料单价以市场价格予以结算的结论明显错误且没有法律依据。本案中，双方合同约定工程预算是650000元，即本案诉争工程约定为固定单价，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程质量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”本案工程造价应当依据原、被告双方约定计算，对于新增工程量应当参照建设行政主管部门发布的计价标准予以结算；该鉴定意见遗漏了水电工程造价，且该鉴定意见书与听证初稿大相径庭，故要求申请重新鉴定。
被告（反诉原告）明康公司、常秋生对法院委托的云南光大司法鉴定中心所作的意见书质证后认为，法院委托的云南光大司法财鉴定中心所作的鉴定意见与我方委托的云南特斯泰建设工程司法所所作的鉴定结论相差甚远，光大司法鉴定中心对代购材料价格统一按50%来计价，我方不认同；不合格材料我方认为不能计入已完成工程量中，应当予以更换，并且计算返工损失；双艺装饰公司擅自变更�计进行施工，且未达到应有的效果，属严重违反合同约定，对于已完工程不符合设计要求的部分不能计入已完工程量，凡是达不到设计要求和施工验收规范要求的项目，均是不合格项目，不能计入已完工程量；装修房屋多处渗水严重，这说明双艺装修公司施工存在问题，没有对墙体进行认真处理；双艺装饰公司代购的材料没有提供发票及产品合格证、环保许可证，也不应计入已完工程量。
本院认证认为：对原告（反诉被告）双艺装饰公司提交的证据1、2、6、8、10的真实性经明康工贸公司、常秋生质证无异议的证据，本院予以采信；对证据3其中一份是双艺装饰单方制作的报价表，另一份是2013年10月25日双艺装饰公司和明康工贸公司共同签章确认的装饰统一报价表，双方协商后同意按650000元结算，本院对双方方签章确认的统一报价表予以认定；对证据4、5、7双�均作为证据提交，本院予以采信；对证据9检验报告与本案不具有关联性，因双艺装饰公司并未提交其它证据予以佐证，其装饰施工中实际使用的材料与检验报告上的材料是同一生产厂家的相同规格的产品，故本院不予采信。对被告（反诉原告）明康工贸公司、常秋生提交的证据1系原件，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2、3经双艺装饰公司质证对真实性无异议，本院予以采信；对证据4、5、6前述已认证，在此不再赘述；对证据7是常秋生自行委托所作的鉴定，因常秋生向云南特斯泰建设工程司法鉴定所提供的材料不完整，鉴定诉争装修已完成的工程量的费用当中未包括代购主材的费用，故该鉴定意见书对工程造价的鉴定是不真实、不完整的，对该部分意见本院不予采信，而对于其它部分的鉴定意见本院将作为参考；对证据9照片，本院将结合法院委托的�南光大司法鉴定中心的意见随后予以综合认定。对云南光大司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定机构及指派的鉴定人员具备相应资质，程序不违反法律规定，本院予以采信。
根据本院的认证情况以及双方当事人的自认，依法确认如下法律事实：
2012年3月5日，双艺装饰公司与明康工贸公司签订《昆明双艺装饰室内设计合同》，约定甲方（即明康工贸公司）委托乙方（即双艺装饰公司）设计世林别墅双拼别墅；乙方应如期向甲方交付本合同规定的设计图纸，并保证设计图纸的质量符合国家的有关规定的要求，符合甲方的装修使用要求；合同内容对其它事项进行约定。2013年10月25日，明康工贸公司与双艺装饰公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定：甲方（即明康工贸公司）将世林别墅4层380平方米的房屋承包给乙方（即双艺装饰公司）施工，工�承包方式为包工包料，但不包含灯具及1-3楼客厅、卧室实木地板，其余以预算工程书项目为准，包含餐厅地面铺设及地砖；工程开工日期为2013年10月28日至2013年12月28日；合同工程预算650000元；甲方委托乙方设计施工图纸，由甲方支付此费用不在工程价款内；甲方参与工程和施工进度的监督，负责材料进场、工程竣工验收；乙方施工中严格执行安全、施工操作规范、防火规定及质量标准，按期保质完成工程；工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签定书面工程变更单，同时调整有关工程费用及工期；按合同约定由甲方提供的装饰材料、设备，甲方应按乙方要求时间供应，在材料到达施工现场前通知乙方，并向乙方提供装饰材料环境污染物含量检测报告及产品合格证，双方共同验收并办理交接手续；双方约定了以下原因可以顺延工期：1、因设计变更和工程量增加，2、不可抗力，3、停水、停电或物业管理部门原因要求暂时停工，4、经甲方同意顺延的其他情况；因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、设备质量不合格而影响工程质量的，返工费由甲方承担，工期顺延；甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期顺延；双方约定本工程施工质量按中华人民共和国行业标准《家庭装饰工程质量规范》执行；工程款支付方式为：按进度付款，工程主体完工付50%，工程完工至80%付款至80%，全体完工付至95%，余5%质保金，一年后支付；合同双方当事人中的任何一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚�或给对方造成损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；因一方原因，造成合同无法继续履行，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失；甲方未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天向乙方支付违约金50元，由于乙方原因致使工期延误（不含双方约定的返修工期），每延误一天向甲方支付违约金50元；合同还对其它事宜作了约定。同日，双方签订《补充协议》约定：对原合同内容中的第十条修改为“返工费由乙方即（双艺装饰公司）承担，工期不得顺延”；若因乙方自身原因，造成工期延误超过15日，甲方有权单方解除本合同，乙方对解除合同给甲方造成的购买材料及其他支出承担赔偿责任；乙方负责按照《双艺装饰统一报价表》、《主材料代购单》记载的规格型号购买，使用安全合格的装饰装修材料�2013年10月25日，双艺装饰公司向明康工贸公司提供《家装工程预算书》，最终双方确定以包干价人民币650000元将本案诉争装修工程承包给双艺装饰公司施工。《家装工程预算书》中的双艺装饰统一报价表对于工艺材料及单价，主材代购数量、单价品牌型号作了明确约定。同日，双艺装饰公司向明康公司提供了一份设计图纸，由明康工贸公司指派的人员宋承建代为签收。
合同签订后，2013年12月17日，明康工贸公司向双艺装饰公司分两次共计支付了第一期工程款325000元，双艺装饰公司进场施工。2013年12月29日，双艺装饰公司向明康工贸公司报了施工进度并提出付款申请：“要求支付总工程款的80%，即52000元，扣除已付325000元，要求付款195000元（增加项目未算）”。2014年1月13日，明康工贸公司回函双艺装饰公司，认为双艺装饰施工的工程质量有缺陷、装修材料未提供产品合格和环保证明，工程进度缓慢，要求双艺装饰解决好上述问题。2014年1月18日，双艺装饰公司对明康工贸公司提出的问题作了回函。此后双方未能协商解决，双艺装饰公司诉至本院，要求明康工贸公司和常秋生支付尚欠的工程款、并要求支付违约金、赔偿损失；明康工贸公司和常秋生提出反诉，要求双艺装饰公司退还多收取的工程款，并要求承担违约金、赔偿损失、支付返修费等请求，并自行委托了云南特斯泰建筑建设工程鉴定所对已完成工程造价及装饰施工的质量进行鉴定。因常秋生向云南特斯泰建筑建设工程鉴定所提供的鉴定材料不完整，导致所出具的鉴定意见不客观、真实，且诉争装修工程双方未进行结算，本院依据双方的申请委托了云南光大司法鉴定中心对诉争工程进行鉴定，鉴定意见为：双艺公司已完成的世林国际别墅房屋的装饰装修工程造价为人民币373818.94元；经鉴定部分装饰装修施工项目未严格按照设计图纸施工，影响了装饰装修工程的美观感，随意更改设计和施工用材，经计算未按照设计图纸施工的工程项目返修费用为人民币52945.81元；双艺装饰公司完成的工程存在质量问题，质量问题返修费用为人民币5904.24元；双艺装饰公司提供的设计图纸未发现不符合设计规范的问题；双艺装饰公司代购的材料不符合应向甲方提供产品质量检测报告及合格证，在材料到达施工现场前通知甲方检查确认的相关合同约定；双艺装饰公司主张的新增项目造价为人民币28708.47元。
针对本案的第一个争议焦点，即双艺装饰公司已完装饰工程的造价是多少，究竟是反诉人应当支付工程款，还是被反诉人应当退还多收取的工程款的问题。本院认为，本案合同履行过程中，在双艺装饰公司提出付款申请后，明康工贸公司�为“双艺装饰施工的工程存在质量问题、设计不符合规范，装修材料未提供产品合格和环保证明，代购材料不符合合同约定，以次充好”，明康工贸公司未按双艺装饰公司的付款申请支付工程进度款，此后双艺装饰公司停止了施工，但双方均未对双艺装饰已完成的工程进行结算。现本、反诉双方均同意解除合同，本院依据双方的申请委托了云南光大司法鉴定中心对诉争工程进行鉴定，鉴定意见书载明的本案诉争工程造价为：双艺装饰公司已完成的世林国际别墅房屋的装饰装修工程造价为人民币373818.94元。但双艺装饰公司对该鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，认为双方合同约定工程预算包干价是650000元，即本案诉争工程约定为固定单价，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定�，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的质量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”本院认为，本案诉争工程是装饰装修工程，而上述法律规定是针对建设工程，相对建设工程而言其所使用的材料需要达到国家建设部的相关技术规范要求，因而建设工程单价相对固定在一定范围内；而装饰装修工程是加工承揽合同，是一项将房屋进行装饰以增美观的加工承揽活动，因使用材料价格的不同，从而会导致装修工程造价高低不一。明康工贸公司委托双艺装饰公司代购主材，在施工过程中，明康工贸公司认为双艺装饰公司使用的材料不符合合同约定，并书面提出异议，而双艺装饰公司并未按合同约定向明康工贸公司提供相应的质量合格证或是其他购买凭证及相关材料，予以证明其代购的材料符合合同约定的品牌及型号，云南光大司法鉴定中心在此基础上以市场价格对代购材料进行鉴定科学合理。鉴定人在庭审中陈述，因本案装修工程中的水电改造工程属隐蔽工程，双艺装饰未提交水电改造的图纸或是水电改造后双方对工程量的签证确认资料，故因技术困难无法鉴定；另明康工贸公司对于新增工程项目不予认可，故而单独作为双艺装饰公司主张的一个鉴定项目单列，未计入已完装饰工程造价中。在庭审中，明康工贸公司认可双艺公司完成了诉争装饰工程的水电改造工程，虽然据云南光大司法鉴定意见对该部分水电改造的费用未鉴定，但该项工程已实际完工，根据合同约定双�应在工程完工后对工程量进行确认，但双方未按合同履行，造成鉴定中心无法鉴定，根据公平合理原则，结合双方在装饰统一报价表是按包干价施工，本院将对已完成的水电改造工程造价按双方在装饰统一报价表中的包干价30000元认定。对于双方有争议的新增工程项目，是否应计入已完装饰工程总价的问题，虽然该新增工程项目双方未签订书面补充协议，但在双艺装饰公司施工过程中以及从双方的回函中，明康工贸公司或是常秋生均未对新增工程项目提出异议，应当视为明康工贸公司是对双艺装饰施工的新增项目明知且认可，故新增项目工程应计入双艺装饰公司已完装饰工程总价，即双艺装饰公司新增项目造价为人民币28708.47元”。综上，本院认为，双艺装饰已完装修工程的总价应为：经鉴定的工程造价373818.94元＋水电改造项目30000元＋新增项目工程造价28708.47元=432527.41元，共计432527.41元。扣除明康工贸公司已支付的325000元，现尚欠双艺装饰公司工程款为107527.41元。而原告（反诉被告）双艺装饰公司以单方结算的金额主张支付尚欠的工程款，于法无据，本院不予支持，对于原告（反诉被告）双艺装饰主张尚欠的工程款，本院将按上述认定尚欠的工程款107527.41元予以支持。对于反诉人明康工贸公司及常秋生要求退还多收取的工程款与本案查明事实不符，本院不予支持。
针对本案的第二个争议焦点，即合同履行过程中，究竟是谁违约的问题，若存在违约行为，违约责任如何承担的问题。本院认为，据云南光大司法鉴定中心出具的鉴定意见书第2项载明：“经鉴定部分装饰装修施工项目未严格按照设计图纸施工，影响了装饰装修工程的美观感，随意更改设计和施工用材，经计算未按照设计图纸施工的工程项目返修费用为人民�52945.81元”。第3项：“双艺装饰公司完成的工程存在质量问题，质量问题返修费用为人民币5904.24元”。第4项：“双艺装饰公司提供的设计图纸未发现不符合设计规范的问题”。第5项：“双艺装饰公司代购的材料不符合应向甲方提供产品质量检测报告及合格证，在材料到达施工现场前通知甲方检查确认的相关合同约定。”从上述鉴定意见可以看出，双艺装饰公司在装修施工过程中，未严格按照设计图纸施工，且双艺装饰公司亦未能举证证明上述变更设计是经过明康工贸公司的同意，已完成的装修工程存在质量问题，另从鉴定中心鉴定的代购材料的价格来看，双艺装饰所代购的材料价格远远低于双方合同及其附件装饰材料统一报价表约定的价格，足以说明双艺装饰公司代购的材料不符合合同约定价格所要达到的品质要求，故双艺装饰公司在合同履行过程中存在违约行为，理应承担相应的责任。对于反诉人明康工贸公司既主张要求双艺装饰公司承担违约金20000元、违约补偿费65000元，同时还主张返工损失费153358.20元能否成立的问题。本院认为，据云南光大司法鉴定中心出具的鉴定意见认为双艺装饰公司在施工中存在的质量问题及未严格按照设计图纸施工所产生的施工返修费用为5904.24元和52945.81元，共计58850.05元，对于明康工贸公司主张的返修费本院予以支持58850.05元。对于明康工贸公司主张的违约金和违约补偿费，二者性质均是对双艺装饰公司违约行为所产生的损失的一种惩罚，而违约金是以损失填补为基本功能，明康工贸公司同时主张违约金、违约补偿费、损失赔偿金属重复计算，考虑到上述已对双艺装饰的违约行为已经支持了相应的返工修理损失，对于明康工贸公司主张的违约金本院酌情支持15000元，而其主张违约补偿费，因前述对双艺装饰公司的违约行为已经通过支持返工修理损失和违约金予以惩罚，故对该主张不再支持。对明康工贸公司主张的律师费10000元，因该律师代理费并不是实现债权必然产生的费用，双方在合同中亦未明确约定，本院对该主张不予支持。双艺装饰公司认为明康工贸公司未按约支付工程进度款，以此为由要求承担违约金及损失赔偿的主张能否支持问题。本院认为，双艺装饰公司在施工过程中存在未按图纸设计及存在质量等问题，在纠纷发生后双方未能进行结算，明康工贸公司以此抗辩未支付进度款的理由成立，故明康工贸公司在合同履行中不存在违约行为，双艺装饰公司要求明康工贸公司承担违约责任及赔偿损失的请求均不成立，本院不予支持。对于双艺公司主张要求明康工贸公司和常秋生承担连带责任的主张是否成立的问题，本院认为，从双方签订的《�庭居室装饰装修工程施工合同》以及作为合同附件的双艺装饰材料统一报价表上加盖的印章均是明康工贸公司印章，以及合同的履行，装修首付款的支付，双方的回函，均是以明康工贸公司的名义进行，故与双艺装饰公司形成合同关系的相对方系明康工贸公司，相应的民事责任应由明康工贸公司承担，双艺装饰主张要求常秋生与明康工贸公司承担连带责任，不符合法律规定的承担连带责任的情形，双艺装饰公司要求常秋生承担连带责任的主张不成立，本院不予支持，故因本案合同所产生的责任应由明康工贸公司承担。对于本案法院委托所产生的鉴定费，系双方发生纠纷不能友好协商解决产生的诉讼成本，双方对此均有过错而应由本、反诉双方各自承担一半；另明康工贸公司自行委托所产生的鉴定费用，因该鉴定意见书未被本院采信，由此产生的鉴定费由明康工贸公司自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、七十七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）昆明双艺建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）云南明康汽车工贸有限公司于2013年10月25日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》于2014年6月28日解除。
二、由被告（反诉原告）云南明康汽车工贸有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）昆明双艺建筑装饰工程有限公司尚欠的工程款人民币107527.41元。
三、由原告（反诉被告）昆明双艺建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内一次性支付被告（反诉原告）云南明康汽车工贸有限公司返工修�费人民币58850.05元。
四、由原告（反诉被告）昆明双艺建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内一次性向被告（反诉原告）云南明康汽车工贸有限公司支付违约金人民币15000元。
五、上述本、反诉双方二、三、四项判项的费用相互抵扣后，被告（反诉原告）云南明康汽车工贸有限公司应支付给原告（反诉被告）昆明双艺建筑装饰工程有限公司的款项为33677.36元。
六、驳回原告（反诉被告）昆明双艺建筑装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
七、驳回被告（反诉原告）云南明康汽车工贸有限公司的其它诉讼请求。
本诉案件受理费收取人民币5576元，由被告（反诉原告）云南明康汽车工贸有限公司承担人民币1672元，由原告（反诉被告）昆明双艺建筑装饰工程有限公司人民币3904元；反诉案件受理费减半收取人民币4334元，由原告（反诉�告）昆明双艺建筑装饰工程有限公司承担人民币650元，由被告（反诉原告）云南明康汽车工贸有限公司承担人民币3684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 解
代理审判员 樊春花
人民陪审员 雷 敏
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 赵 勇