wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第592号
罪犯潘文林，男，生于1979年3月23日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2010年9月13日作出（2010）昭中刑一初字第64号刑事判决，以被告人潘文林犯抢劫、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币35000元，刑期执行至2028年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定对该犯减刑七个月，刑期执行至2028年1月31日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘文林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年8月至2013年11月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯潘文林的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯潘文林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘文林准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2027年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00442号
申请执行人
被执行人姚毅
本院依据已发生法律效力的（2014）宝渭法民初字第00165号民事判决书受理执行的马志成诉姚毅民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人姚毅于判决生效起十日内偿还申请执行人马志成借款25000元及利息1000元，并承担案件受理费225元，执行费290元案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费290元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 徐 雯
二〇一四年七月三日
书 记 员 卞 杨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9203号
原告：吴俊生，男，1958年11月10日出生，蒙古族，个体。
被告：都楞，男，1978年1月8日出生，蒙古族，农民。
原告吴俊生与被告都楞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴俊生到庭参加诉讼，被告都楞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款2343元，利息3046元，共计5389元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告多次从原告处赊购农资于2010年4月27日打了2343元的借据，约定利息0.02元，并出具一枚欠据，后被告下落不明，故诉至法院。
都楞未答辩。
本院经审理认定的�实如下：被告都楞多次从原告处赊购农资于2010年4月27日打了2343元的欠据，约定还款日期为2010年11月份，约定利息为0.02元，因此出具了一枚欠据。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告都楞签字捺印的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告吴俊生与被告都楞之间的买卖合同关系成立，被告都楞作为买受人应当按照约定的时间支付价款并支付违约金。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告都楞给付原告吴俊生货款2343元，违约金3655.08元（2010年11月10日-2017年5月10日78个月×0.02×2343元），共计5998.08元。
案�受理费50元，由被告都楞负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵玲俐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第17号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城镇县前西街18号。
负责人：凌旭康，该支行行长。
委托代理人：徐发明，该支行职员。
被告：殷建丰。
被告：张利平。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告殷建丰、张利平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行的委托代理人徐发明，被告张利平到庭参加了诉讼，被告殷建丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行诉称：两被告系夫妻关系，2010年8月25日，原告与被告殷建丰签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告殷建丰向原告借款33万元，用于购置雉城翡翠名都梧桐苑8幢1单元401室房屋，借款期限为240个月，贷款利率按基准利率下调5%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，采用等额本息还款法每月归还本息，借款人以上述房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费及律师费等；如借款人不按约偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。被告张利平（系被告殷建丰之妻）向原告出具了《共同参与还款人承诺书》及《共有权人同意书》，承诺对被告殷建丰的借款承担共同还款责任，并同意以上述共有房产为借款提供抵押担保。原、被告于2010年7月22日办理了上述房屋的抵押登记。合同签订后，原告依合同约定发放借款33万元。现两被告未按合同约定履行还本付息义务，两被告的行为显属违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告殷建丰、张利平偿还原告借款本金299267.79元、利息及罚息18639.79元（暂计算至2014年12月19日止），合计317907.58元；2014年12月19日之后的利息按合同约定继续计付至本息还清之日；2、原告有权以本案抵押物（雉城翡翠名都梧桐苑8幢1-401室住房）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张利平辩称，借款及抵押担保属实，目前经济困难，无力归还借款。
被告殷建丰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、两被告的身份证及结婚证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系；2、《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份，证明被告殷建丰向原告借款33万元用于购置雉城翡翠名都梧桐苑8幢1-401室房屋，并以该房产为借款提供抵押担保；3、共同参与还款人承诺书、共有权人同意书复印件各一份，证明被告张利平同意为对该借款参与共同还款并以该房屋对借款提供抵押担保；4、房屋他项权证复印件一份，证明抵押房屋已办理抵押登记；5、个人贷款支付凭证复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款33万元；6、还款情况表一份，证明至原告起诉被告已累计拖欠借款本息15期未归还；7、贷款账户基本信息一份，证明至2014年12月19日，被告尚结欠原告借款本金299267.79元、利息及罚息18639.79元，合计317907.58元。
被告殷建丰、张利平未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，被告张利平未提出异议，被告殷建丰因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告殷建丰、张利平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告殷建丰、张利平提供借款后，被告殷建丰、张利平负有依约归还原告借款本息的义务，但被告殷建丰、张利平未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。被告张利平承诺对被告殷建丰的借款承担共同还款责任，故原告要求被告张利平承担共同还款的请求，本院予以支持。被告殷建丰、张利平以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷建丰、张利平给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金299267.79元、利息及罚息18639.79元（计算至2014年12月19日），合计317907.58元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年12月19日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日；
二、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对抵押房产雉城翡翠名都梧桐苑8幢1-401室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6069元，减半收取3034.5元，由两被告共同负担，限两被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一五年一月二十八日
书记员 文 丽
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1020号
原告：吴纯中，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
被告：四川荭星建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：华鑫，董事长。
委托代理人：陈洪国，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：陈某某（四川荭星建筑工程有限公司员工）。
原告吴纯中与被告四川荭星建筑工程有限公司（以下简称被告建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员王雨适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴纯中及其委托代理人何峰，被告建筑公司的委托代理人陈洪国、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴纯中诉称：2013年5月11日，被告建筑公司下属的玉城项目部与原告签订《工程协建协议》，双方约定由原告组织班组人员完成被告在简阳市玉城乡高田村三、四社的土地增减挂钩建筑工程项目收尾工程，同时，该协议还对工程款的计算及支付方式进行了明确约定。协议签订后，原告即按协议约定组织人员进场施工。由于被告资金不到位，为了确保工程的顺利进行，原告只得垫资作业。2013年7月，工程完工后，被告方的工地负责人与原告经过结算，确认被告共应支付工程款总额415，543元，因被告在工程施工期间仅支付了原告工程款150，000元，导致原告不能及时支付各班组的劳务费，原告多次找到玉城项目部索要工程款余额265，543元，但被告均以各种理由推诿。现诉请法院依法判令被告支付原告工程劳务费、材料款合计265，543元及利息。
被告建筑公司辩称：原、被告所签订的《工程协建协议》属实，但该协议内容是工人工资的给付方式，属于劳动合同争议，不能起诉到法院；原告主体资格不适格，仅是工人代表，没有授权不能单独起诉；因为工程开建后原告以各种理由未按时到场结算，民工拿不到工资，要求被告直接支付，考虑到资金安全及何华清是合同的担保和证明人，于是将资金拨付给何华清。工程完工后，原告拒绝与其结算。被告除工程余款50，000多元没有给付，其余已全部给付，已履行了大部分合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月11日，被告四川建筑公司下属的玉城项目部与原告吴纯中签订《工程协建协议》，双方约定由原告组织班组人员完成被告在简阳市玉城乡高田村三、四社的土地增减挂钩建筑工程项目收尾工程。该协议还对工程款的计算及支付方式进行了明确约定，并由何华清等人作为订立协议的证明人。协议签订后，原告即按协议约定组织人员进场施工。在施工过程中，被告拨付工程款时原告未按时到场结算，因民工讨要工资，被告即将工程款陆续拨付给何华清，由何华清转拨给工地的管理人员程家林及木工组代表唐永。同时，还转拨了部分款项给原告，原告得知此事后当时也未明确表示反对。2013年7月工程完工后，原、被告间经过结算未达成一致意见。
在本案的审理过程中，在法庭的主持下，原、被告双方确认工程款总额为415，543元，被告已支付35，0000元，尚剩余65，543元未支付。
本案上述事实，有当事人陈述，原告身份证，被告的企业法人营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明，协议书，工程的现场单据、送货单、收款收据，被告的现场负责人证明，何华清出具的收据，各班组领款单据，情况说明，领条，转账支票，证人程家林、何华清、罗廷义的证言等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告双方签订的《工程协建协议》受法律保护。工程开建后，原告吴纯中未到场与被告建筑公司按时结算，被告将工程款拨付给何华清，何华清又将工程款转拨，原告吴纯中明知何华清以其本人名义实施民事行为而不作否认表示，视为同意何华清的行为。被告尚剩余65，543元的工程款未支付，应当按照合同约定支付给原告。故原告请求被告建筑公司支付工程劳务费、材料费共计265，543元及利息的诉讼请求部分成立，本院予以支持，超出合理请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告四川荭星建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支向原告吴纯中支付工程款65，543元；
二、驳回原告吴纯中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2642元，由原告吴纯中负担1981元，被告四川荭星建筑工程有限公司负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 王雨
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 文飞
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第92号
申请执行人：日照市东港区人口和计划生育局。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：李宗生，该单位工作人员。
被执行人：田国英，女，1975年9月出生，汉族，农民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局向本院申请执行田国英社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局以被执行人田国英与邢立满于2012年11月29日在东港区妇幼保健站实施的生育行为属违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，决定对被执行人田国英征收27237元的社会抚养费。
本院经审查认定：申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年4月17日将东费征字（2013）081-1号《社会抚养费征收决定书》送达被执行人田国英，告知其如不服该决定，可在接到决定书之日起60日内向东港区人民政府或日照市计划生育委员会申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。其后，申请执行人未向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》以催告被执行人履行义务，即向我院提起强制执行申请。
本院认为：申请执行人日照市东港区人口和计划生育局将《社会抚养费征收决定书》送达被执行人田国英后，未向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》以催告被执行人履行义务，即向我院提起强制执行申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
本院对申请执行人日照市东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2013）081-1号社会抚养费征收决定不予执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈佼佼
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第92号
申请执行人东光县城市管理局。住址东光县城区建设大街。
负责人高军英，局长。
委托代理人宋国良。
委托代理人高众。
被执行人张瑞茹。
申请执行人东光县城市管理局依照《建设部生活垃圾管理办法》第4条、第38条、《河北省城市市容与环境卫生条例》第38条、《河北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第12条、沧州市物价局、建设局《关于东光县生活垃圾处理费收费标准的批复》的规定，于2013年12月29日向被执行人送达了（2013）东城管卫通字011号垃圾处理费征收通知书，决定向被执行人所经营的新和宾馆征收2013年度垃圾处理费480元。对此，被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年8月11日依法申请本�强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人作出的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东光县城市管理局作出的（2013）东城管卫通字第011号垃圾处理费征收通知书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王晓阳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2146号
申请人尤金保。
被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限责任公司。
本院在执行申请人尤金保申请执行被执行人鄂托克旗恒卓水泥工资争议一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款﹤一﹥项之规定，裁定如下：
终结鄂劳人仲字（2015）第132号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 路
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015）鄂托执字第2146号申请执行人尤金保被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司。本院在执行尤金保申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第132号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第132号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 呼格 吉其审判员 韩   飞审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年四月二十九日书记员 范   鑫
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红民初字第3266号
原告刘玉兰，女，汉族，1958年3月11日生，无业。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
被告孙佩兰，女，汉族，1957年5月13日生。
被告冯少辉，男，汉族，1959年5月1日生。
原告刘玉兰与被告孙佩兰、冯少辉民间借贷纠纷一案，原告刘玉兰于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托代理人李俊伟到庭参加诉讼。被告孙佩兰、冯少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻。被告孙佩兰多次向原告借款，先后借得人民币合计300000元。2013年1月7日被告孙佩兰出具了一张总借条，约定借期为12个月，利息按还款时银行整存整取的利息计算。2013年4月27日，被告孙佩兰重新出具了一份还款计划，承诺于2013年5月20日至2013年10月20日期间会将欠款还清，约定利息10000元，但之后被告并未按照承诺偿还欠款，原告也多次向被告孙佩兰讨要，但被告总是找各种借口拖延还款。现起诉法院，请求法院：1、判令被告立即给付欠款本金300000元，利息10000元（利息计算期限自2013年1月7日起至2013年10月20日止），共310000元；2、本案的诉讼费用由被告承担
被告孙佩兰、冯少辉未应诉答辩也未提供证据。
经审理查明，被告孙佩兰、冯少辉系夫妻关系。2013年1月7日，被告孙佩兰向原告出具借条一份，言明：“因家人冯少辉在溧水办了一个生态源农场，现资金周转出现问题，经跟刘玉兰协商，临时向刘玉兰借款叁拾万元，以解决资金临时周转问题。借款期为12个月（2013年元月7日至2014年元月7日），利息按还款时银行整存整取的利息计算”。2013年4月27日，被告孙佩兰向原告出具报告一份，言明：“刘玉兰，我现将2013年元月7日的借款叁拾万元做一个还款计划给你。因我家在溧水的生态源（农场）生意做得还不错，所以想提前把借款还给你。我将借款叁拾万元、利息1万元付清后，请将借条和还款计划一并退还给我，具体日期为2013年5月20日至2013年10月20日全部还清”。报告下面并附还款计划一份。
审理中，原告陈述借款300000元来源于原告母亲的售房款200000元及自己的积蓄，并提供借条一份，说明南京赛特汽车维修服务有限公司2008年也曾经向刘玉兰借款300000元并已归还，原告有能力出借款项。
以上事实有当事人陈述、借条、报告、结婚申请书等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙佩兰于2013年1月7日签订的借条，为双方借款合意的表现，合法有效。原告提供了报告一份，证实相关款项已实际给付及利息的约定，本院予以认可。被告孙佩兰应按照约定归还借款，对于原告主张被告偿还300000元借款的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息10000元，为双方的约定，也未超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。被告孙佩兰、冯少辉系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，由夫妻双方共同对外偿还。被告孙佩兰、冯少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙佩兰、冯少辉于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金300000元及利息10000元（自2013年1月7日起至2013年10月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由被告孙佩兰、冯少辉负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 周小峰
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 尤网才
二〇一四年十二月十日
见习书记员 张婉璐
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行初88号
原告李树娟，女，1965年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人高学忠，区长。
委托代理人吕惠芹，天津市北辰区。
委托代理人邓丽，天津昊哲律师事务所律师。
第三人天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。
法定代表人李顺利，镇长。
委托代理人李会娟，天津市北辰区。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
本院在审理原告李树娟诉被告天津市北辰区人民政府行政复议一案中，原告李树娟自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李树娟申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李树娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李树娟负担。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
人民陪审员 王福俊
二〇一六年七月八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第888号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行。
负责人瞿澎，行长。
被执行人李志群，男，1972年12月24日生。
被执行人胡云贤，女，1971年9月10日生。
被执行人周兰珍，女，1967年11月17日生。
被执行人蒋云鹏，男，1968年2月7日生。
被执行人曹建国，男，1967年8月7日生。
中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行与李志群、胡云贤、周兰珍、蒋云鹏、曹建国借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）天商初字第192号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李志群、胡云贤于本判决发生法律效力起十日内向中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行归还借款本金2529010.69元，暂计至2014年11月5日止的利息26142.58元，以及自2014年11月6日起至实际还清全部借款之日止按照合同约定利率计算的利息，包括罚息与复息；李志群、胡云贤于本判决发生法律效力起十日内向中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行支付本案律师代理费120000元；周兰珍（含呈昊汽摩厂的财产）、蒋云鹏、曹建国（含孟河车辆饰件厂的财产）对李志群、胡云贤的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向李志群、胡云贤追偿；案件受理费28202元，减半收取14101元，保全费5000元，合计19101元，由李志群、胡云贤、周兰珍、蒋云鹏、曹建国共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查封并处置被执行人名下土地，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封并处置被执行人名下土地，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年十月十九日
书记员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第888号
申请执行人怀保红与被执行人济南尚通物流服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2013）天民桥初字第109号民事判决书已经发生法律效力。经权利人怀保红申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院作出的（2013）天民桥初字第109号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年八月十二日
书记员 杨彬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第443号
原告王祝军，个体工商户。
被告彭天余，个体工商户。
被告彭金龙，个体工商户。系被告彭天余的儿子。
以上二被告的共同委托代理人朱芳忠，男，1951年9月2日生，汉族，无固定职业。
原告王祝军与被告彭金龙、彭天余身体权纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员韦欣独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王祝军，被告彭天余及被告彭金龙、彭天余的共同委托代理人朱芳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祝军诉称，原、被告均为柳州市前进农贸市场个体工商户。2012年5月19日，因被告彭天余恶意跟踪、挑衅，导致双方发生矛盾。被告父子二人将原告打成轻微伤，造成原告入院治疗，产生医疗、误工费等损失。原告提交的病历日期是2012年5月19日，只是医生书写潦草了些。此外，原告是2012年6月15日才与医院结算，所以医疗费发票开具的是当日时间。另，原告在被告提起诉讼后才领取行政处罚决定书，之后进行了行政复议、行政诉讼，直至2013年4月柳州市中级人民法院终审结案，因此本案没有超过诉讼时效。据此，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿医药费1188.90元、住院陪护费74.65元（26877元÷360天）、住院伙食费40元、误工费451.50元（7天×74.65元／天）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告彭金龙、彭天余共同辩称，1、本案已经超过诉讼时效；2、原告的诉讼主体不适格。其提交的门诊病历载明就诊日期是“2012年6月19日，于10分钟前被打伤”，而医疗费发票时间为2012年6月15日，与病历不对应，此外也可证明原告所治疗伤与二被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告及被告彭金�、彭天余是柳州市白云路前进市场经营湖南风味食品生意并相邻的业主。二被告系父子关系。因同业竞争，原告与二被告矛盾和积怨不断激化。2012年5月19日上午8、9时许，被告彭天余准备从市场外西江月门前骑电动车外出时，原告认为其在跟踪自己的员工抢客源，遂上前拉住电动车，于是双方开始发生争吵，此时被告彭天余强行启动电动车行驶约20、30米远，而原告用一块砖头砸伤被告彭天余左边头部，双方又开始相互扭打，被告彭金龙见状便挥拳打向原告的头部，原告即与被告彭金龙互殴，被告彭天余则从电动车架后解下一根胶带抽打原告。根据上述事实，柳州市公安局鱼峰分局依法分别对被告彭天余、彭金龙和原告作出行政拘留十日、并处罚款人民币五百元的处罚。被告彭天余、原告因不服上述公安行政处罚决定，分别向柳州市公安局申请行政复议，该局分别�持了柳州市公安局鱼峰分局所作行政处罚决定。原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院经审理后，作出维持柳州市公安局鱼峰分局所作行政处罚决定书的判决。原告不服本院所作判决，上诉至柳州市中级人民法院，该院经审理后，作出了驳回上诉、维持原判的判决。2012年5月19日，原告到中国人民解放军第一五八医院门诊治疗，经诊断为颧面部、胸背部、双手皮肤软组织挫伤，其于2012年6月15日支付医疗费1188.90元。现原告以二被告至今未赔偿损失为由诉至本院，引起本案纠纷。
另查明，案外人刘菊香以其被原告及案外人王瑞芳在上述互殴中打伤为由，于2012年7月18日诉至本院，要求原告赔偿经济损失13213.23元，本院经审理后，于2014年1月20日作出（2012）鱼民初（一）字第1146号民事判决书，判决原告、王瑞芳赔偿给刘菊香经济损失人民币4041.65元，该案现在二审诉讼期间。
又，中国人民解放军一五八医院于2014年3月25日出具《证明》一份，载明：“患者王瑞芳、王祝军、王静于2012年5月19日上午在我院诊治，其中王祝军、王静当时经过检查治疗后于当日自行离院，由于他们三人自述是亲属关系，预付的诊疗费至2012年6月15日统一结账。”
本院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告是否应向原告承担赔偿责任？承担比例如何？原告主张的损失能否得到支持？
对争议焦点1，本院认为，事件虽发生在2012年5月19日，但原告对于公安机关所作的行政处罚决定不服，并向柳市公安局申请行政复议，在该局维持了该行政处罚决定后，原告又向法院提起行政诉讼，该诉讼终审判决系于2013年4月28日作出，因此，可以认定原告一直未怠于行使自己的权利，由于上述行政复议、行政诉讼�及对案件事实的查明及责任主体的确定，故应认定本案诉讼时效发生中断，本案未超过诉讼时效。
对争议焦点2，原告与二被告因同业竞争发生矛盾后互相殴打，有公安机关的行政处罚决定、行政复议决定以及法院生效行政诉讼判决予以认定，本院予以确认。公民享有身体权，合法权益受法律保护，二被告侵害了原告的民事权益，依法应当承担侵权责任。但本案损害结果因双方互殴导致，原告对此亦存在过错，依法可减轻二被告的责任，故本院酌情由二被告承担50%的赔偿责任。结合本案证据，本院对原告的诉请分析如下：1、医疗费：原告于事件当日即到中国人民解放军一五八医院门诊治疗，支出医疗费1188.90元，其提交了门诊病历、门诊发票、医院出具的《证明》予以证实，本院予以认定。二被告辩称门诊病历记载时间为2012年6月19日，与事实不符，本院不予采纳。2、关于原告主张的护理费、住院伙食补助费、误工费，因其提供的是门诊病历，没有证据证明原告受伤后需住院治疗，且《证明》亦载明其于就诊当日已自行离院，故对该主张本院不予支持。则综上，本院确定二被告应向原告赔偿医疗费金额为594.45元（1188.90元×50%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告彭金龙、彭天余应赔偿给原告王祝军医疗费人民币594.45元；
二、驳回原告王祝军的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王祝军负担5元，由被告彭金龙、彭天余负担20元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦欣
二〇一四年四月二十二日
书记员 韦冬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1903执360号
申请执行人：王某某，女，汉族，生于1969年1月10日，住巴中市巴州区。
被申请执行人：岳某某，男，汉族，生于1954年8月11日，住巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院(2016)巴州民初字第2283号民事判决书。受理王某某申请执行岳某某民间借贷纠纷一案。于2016年11月18日向被执行人岳某某发出执行通知书，责令被执行人岳某某履行生效法律文书所确定义务。执行中查明被执行人岳某某无可供执行财产。申请执行人王某某同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对(2016)巴州民初字第2283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 张 炯
审判员 刘志远
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐守东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1568号
罪犯赵宾，曾用名赵斌，男，1982年10月15日出生，汉族，山西省永齐市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○一三年九月十七日作出（2013）松刑初字第305号刑事判决，以被告人赵宾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2013年5月10日起至2018年5月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯赵宾在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赵宾在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，政治考试平均成绩为83分。2013年10月至2015年3月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分269.4分，记功4次。该犯在2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯赵宾在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宾减去有期徒刑十个月，刑期改为自2013年5月10日起至2017年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3324号
原告：陈耀华。
委托诉讼代理人：郭立业。
被告：张晓杰。
被告：孙宝林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：张春生，公司经理。
委托诉讼代理人：梁雨凤。
原告陈耀华与被告张晓杰、孙宝林、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀华及其委托诉讼代理人郭立业、被告孙宝林、被告人保遵化公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀华的诉讼请求：要求被告赔偿损失142121元；并承担诉讼费用。
被告张晓杰辩称，对事故事实责任认定没有意见，其受雇于车主孙宝林，其本人不承担民事赔偿责任。
被告孙宝林辩称，对事故事实责任认定没有意见，张晓杰是其雇的司机，不用他承担责任，其车上了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保遵化公司辩称，对肇事车辆的投保事实和事故发生的真实性无异议，肇事车辆在其公司投保交强险，第三者责任险，在审核双证合法有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失；诉讼费不予赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××重型自卸货车实际所有人为被告孙宝林，该车在被告人保遵化公司投保交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，交强险保险期间2015年10月29日至2016年10月28日，第三者责任险保险期限为2015年10月29日至2016年10月28日，冀B×××××重型自卸半挂车所有人为原告陈耀华。
2016年3月31日09时许，被告张晓杰驾驶冀B×××××重型自卸货车沿112国道东侧道路由南向北行驶至高速口南侧，因躲避情况驶入逆向，与西侧道路上孙旭亮驾驶的冀B×××××、鲁H×××××挂重型自卸半挂车发生交通事故，造成张晓杰受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告张晓杰承担事故的全部责任，孙旭亮无责任。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、原告的损失情况
1.车损82858元。提交公估报告。
经质证，被告人保遵化公司辩称属于单方委托，要求重新鉴定，原告应提交修车发票，否则扣除17%的增值税。
被告孙宝林辩称没有意见。
本院认定车损68772.14元。理由：原告的车损已经评估机构评定，本院予采信；原告未提交修车发票，被告抗辩扣除17%增值税的主张，理据充分，本院予以采信。
2.停运损失44064元。提交公估报告，营运证。
经质证，被告人保遵化公司辩称属于间接损失，不属于保险范围。
被告孙宝林辩称保险公司不承担的其本人也不承担。
本院认定停运损失44064元。理由：原告因事故造成车辆停运，其损失已经评估机构评定，本院予以采信。
3.公估费3799元。提交票据。
经质证，被告人保遵化公司辩称票据的真实性无意见，不属于保险范围。
被告孙宝林辩称没有意见。
本院认定车损评估费2486元、停运损失评估费1313元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
4.施救费8400元。提交发票。
经质证，被告人保遵化公司辩称费用过高，施救单位没有资质。
被告孙宝林辩称没有意见。
本院认定施救费8400元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
5.医疗费及其他损失3000元。提交门诊收据、诊断证明、收条。
经质证，被告人保遵化公司辩称票据的真实性无意见，扣除医保用药，误工费不同意赔偿，属于单方达成的协议。
被告孙宝林辩称保险公司不承担的其本人也不承担。
本院认定医疗费1204.06元、误工费1108.17元。理由：原告已提交伤者检查、治疗的相关据证，结合本案的实际，本院酌定误工损失日为7天，按2016年河北省交通运输业职工平均工资158.31元／天计算。
二、停运损失保险公司应否赔偿
被告人保遵化公司主张：停运损失不在保险责任限额内，不予赔偿。提交三者保险条款，投保提示声明。
经质证，原告主张：属于保险公司自行拟定，对其不产生约束力，对投保单，声明上的签字人是孙晓光，并不是实际所有人孙宝林的签字，不产生法律效力。根据相关规定其停运损失属于财产损失范围，应由保险公司赔偿。
被告孙宝林辩称没有意见。
本院认定停运损失不在保险责任限额内，保险公司不承担赔偿责任。理由：保险公司提交的保险责任条款对保险合同的双方具有约束力，保险公司的该项主张，理据充分，本院予以采信。
本院认为：被告人保遵化公司承保了冀B×××××重型自卸货车的交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致人员受伤、车辆受损，被告张晓杰负事故的全部责任，被告人保遵化公司应在保险限额内对原告损失进行赔偿，被告人保遵化公司抗辩停运损失，不属于保险责任限额范围，不予赔偿，本院予以采信，被告张晓杰系实际侵权责任人，因其受雇于被告孙宝林，发生事故时的驾驶行为属于履行职务行为，应由雇主承担，故该项损失损失应由被告孙宝林承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告陈耀华损失81970.37元（交强险医疗费项下1204.06元、死亡伤残项下1108.17元、财产损失项下2000元、第三者责任险项下77658.14元）；
二、由被告孙宝林赔偿原告陈耀华停运损失及停运损失评估费合计45377元；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告陈耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，减半收取1571元，由原告陈耀华负担150元，被告孙宝林负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年九月十八日
书记员 李成龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第234号
原告：郭林。
被告：王小龙。
原告郭林为与被告王小龙民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖媚适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭林到庭参加诉讼，被告王小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郭林起诉称：2014年11月9日，被告王小龙因需向原告借款50000元，并亲笔出具借条及收条一份。载明借款期限自2014年11月9日至2014年12月11日，月利率为2%。后该款经原告多次催讨后未果。现原告起诉要求：1、判令被告王小龙偿还借款50000元并支付自2014年12月11日起按月利率1.8%的标准计算至实际偿付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郭林为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、借条及收条一份，用以证明被告王小龙于2014年11月9日向原告郭林借款50000元，约定借款期限自2014年11月9日至2014年12月11日，借款月利率为2%。
被告王小龙未作答辩，也未提供相关证据。
经本院审查，原告郭林提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王小龙，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告郭林提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告王小龙因需于2014年11月9日向原告郭林借款50000元，约定借款期限自2014年11月9日至2014年12月11日，借款月利率为2%。并由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告郭林与被告王小龙之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告约定了借款期限及利息，被告应按约返还借款并支付利息。原告主张被告支付自2014年12月11日起至实际偿付之日止的利息合法有据，本院予以支持，但双方约定的借款利率高于法律规定，本院调整为1.61%。原告诉讼请求的合理部分合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭林借款50000元，并支付自2014年12月11日起按月利率1.61%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告王小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1208元，在提交上诉状时预交，在上诉期间内未预交的，应当在上诉期满七日内预交，逾期不交按撤回上诉处理）。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 廖 媚
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 徐莉莎
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初105号
原告任某某，女，生于1974年3月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人蒲宗武，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，生于1970年1月28日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在审理原告任某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审 判 长 宋玉焕
人民陪审员 江仕银
人民陪审员 杜晋锋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 敬伟平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再35号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：严安田，男，1954年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周帆，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄美根，男，1952年9月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：黄俊，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区，系黄美根之子。
再审申请人严安田因与被申请人黄美根合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2457号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月6日作出（2015）川民申字第2073号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人严安田及其委托诉讼代理人郭劲松、周帆，被申请人黄美根及其委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严安田申请再审称，1.二审判决将双方合作中对外发生的筹资借款关系与合作承包工程的个人合伙关系混同，把不应该计算利息的自筹款一并计息，事实认定错误。2.12万元的保证金和20余万元的投资回报款尚未收回是事实，但鉴定意见及一、二审判决对此事实未予处理错误。3.双方签字认可的42万元应当作为严安田的出资予以认定。4.本案鉴定意见依据的《企业会计准则》不适用于个人合伙清算，且鉴定意见大多采用黄美根提供的凭证而未依据双方签字认可的记账凭证，显失公平。请求撤销二审判决，支持严安田的反诉请求。
黄美根辩称，鉴定意见是一审法院主持下双方共同委托选取进行的，鉴定意见应予采信。请求维持一审判决。
本院再审认为，（一）严安田主张42万元应计入其投资的主要依据是双方2012年6月10日签订的借条中，黄美根签字认可“2012年6月10日结账，四十万加息共计双方协商四十二万元，入严安田投资个人账上总收总支计算”，并且42万元报销单上也有黄美根的签字，落款时间也是2012年6月10日。因为严安田出示的单据是双方在算账时达成的合意，虽然该42万元投入没有原始支付凭证，但黄美根在报销单及借条上均签字认可严安田投入该42万元的事实，且黄美根在庭审中亦认可上述签字系其本人所签，故黄美根在再审中辩称上述签字是签起耍的不符合常理。（二）再审查明，归还杨成昌15万元借款的资金来源于工程款，不是黄美根个人资金，也不是严安田个人资金。鉴定机构按照收支两条线原则，将黄美根向杨成昌的借款15万元计入黄美根的出资金额，并且将2008年11月归还杨成昌本息合计214170元也计入了黄美根分配的工程款中。虽然双方约定结算时要将本金15万元从黄美根投资中扣除，目的是这15万不算作黄美根的投入，但这种扣除的前提是归还杨成昌的本息亦不计入黄美根所分配的工程款，在将214170元算作黄美根分得的利润的前提下，二审简单的在鉴定意见基础上从黄美根投入的本金、未收回利息中予以扣减不当。（三）成都市青白江区审计局于2009年4月8日对西林路工程作出结算审计，审定金额为8086222.13元，而实际截止2012年8月30日，西林路合伙项目工程收入为6612702元，即该合伙还有100余万元工程款未收回。并且，严安田提交了双方与曾兴安关于工程余款的协议，能够证明12万元的保证金和20余万元的投资回报款尚未收回，黄美根对此也予以认可。（四）本案中当事人的诉讼请求为返还投资款和分配合伙利润，但合伙并未进行清算，从目前的证据来看，合伙对外还享有债权，但对外的债务情况并不清楚，在合伙未进行清算的情况下，判决投资款返还和利润分配均不妥当。鉴于一、二审判决对合伙盈余情况的基本事实未进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2457号民事判决及成都市青白江区人民法院（2012）青白民初字第1478号民事判决；
二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。
审判长 何映江
审判员 戚小虎
审判员 蒋 艳
二〇一六年十月二十日
书记员 李 望
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1066号
原告黑山县某某五金商店，住所地辽宁省黑山县。
负责人陈某某，男，1965年12月15日生，满族，住辽宁省黑山县。
被告张某某，女，1975年2月2日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
原告黑山县某某五金商店诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑山县某某五金商店负责人陈某某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山县某某五金商店诉称，被告于2013、2014年在原告处购买价值12770元的塑料、化肥。2015年2月10日，被告给原告出具欠据一张，欠款金额12770元。双方约定：被告一个月内还款。但是，约定期限过后被告并未遵守承诺。由此，原告数次向其索要欠款，被告总是以各种理由推脱，至今未�。据此，原告请求法院判令被告偿还欠款12770元，诉讼费由被告承担。
黑山县某某五金商店为支持自己的诉求向本院提供欠据一张，拟证明张某某借款事实的存在。
被告张某某辩称，借款属实，不过我现在没有钱偿还。而且我在2015年9月的时候已经还给被告10000元，还剩2770元，因为当时被告身上没有欠据，就没有把欠据抽回来，被告也没有给我写收条，但是钱确实是还了部分。
被告张某某对原告黑山县某某五金商店提交的证据无异议。
本院认为原、被告双方均认可欠据中的“大虎山镇某某五金日杂商店”即为本案原告，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告黑山县某某五金商店负责人陈某某与被告张某某系朋友关系。2013、2014年期间，被告在原告处赊购塑料、化肥，共欠货款12770元。2015年2月10日，被告向原告出具欠据一张，写明欠款金额为12770元。后原告向被告索要欠款，双方因还款数额发生争议，原告诉至本院。
本院认为，原告黑山县某某五金商店与被告张某某之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。被告拒不支付货款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告关于已支付货款10000元的答辩意见，因其未提交相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告黑山县某某五金商店货款人民币12770元。
如未按本判决指定的期间履行�钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一六年五月三十日
书记员 张明扬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09784号
原告北京东方赛博工贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇西峰寺甲68号。
法定代表人杨传柏，总经理。
委托代理人孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人白菁，北京市开创律师事务所律师。
被告北京通宇合家商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路17号。
法定代表人杨烁。
原告北京东方赛博工贸有限公司（以下简称东方赛博公司）与被告北京通宇合家商务酒店有限公司（以下简称通宇合家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方赛博公司的委托代理人孟惠来到庭参加诉讼，被告通宇合家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方赛博公司诉称：2011年4月29日，原告与被告签订《工程承包合同》，约定原告为被告的商务酒店电梯装饰工程进行施工，工程总价为31000元，其中质保金1000元，质保期一年。双方约定甲方（被告）未按合同约定付款方式履行其义务的，应按合同工程总造价的5%向乙方（原告）支付违约金。同时，双方约定争议将递交丰台区人民法院裁决。合同签订后，原告如约完成了施工并交付使用，但被告未按合同履行付款义务，尚欠尾款16000元。被告的行为已构成违约，应按合同约定支付相应的违约金。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告工程尾款16000元；2、判令被告支付违约金1550元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告通宇合家公司未答辩。
经审理查明：2011年4月27日，通宇合家公司（甲方）与东方赛博公司（乙方）签订《工程承包合同》，约定：东方赛博公司承包位于丰台区太平桥17号通宇合家公司电梯装饰及一、四、五层厅门安装工程，工程总造价31000元。合同签订后，先付50%的工程预付款，即15000元。工程完工并验收合格后，一次性支付剩余工程款15000元。质保款1000元。合同保修期从该装饰工程验收合格后算起，质保期一年。合同保证金为合同总价款的3%，即1000元，质保期到期后，一次性付清。甲方未按合同约定付款方式履行义务的，应按本合同工程总造价的5%向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。合同签订后，通宇合家公司支付工程预付款15000元，东方赛博公司按约履行了义务。
庭审中，东方赛博公司提交了支出凭单用以证明双方已经结算。该支出凭单记载：电梯装饰工程款16000元；主管审批：张军；制单：陶勇；2012年1月10日。东方赛博公司称该支出凭单是通宇合家公司向其公司开具的领取剩余工程款的凭证，但是该公司以没钱为由未支付。支出凭单的签字人张军是通宇合家公司副总，陶勇是该公司会计。
上述事实，有《工程承包合同》、支出凭单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，通宇合家公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东方赛博公司与通宇合家公司签订的《工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违法强制性法律规定，故该合同合法有效。东方赛博公司按约履行了合同义务，通宇合家公司应当支付工程款。通宇合家公司未按约定付款，违反了合同的约定，应当按照合同约定向东方赛博公司支付相应的违约金。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京通宇合家商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京东方赛博工贸有限公司支付工程款一万六千元、违约金一千五百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元、公告费560元，由被告北京通宇合家商务酒店有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 李文华
人民陪审员 刘淑玲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张颖洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第427号
原告王某，个体业主。
被告苗某甲。
原告王某与被告苗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告苗某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年春天经别人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名苗某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后因性格差异较大，根本无共同语言。因被告在日常生活中经常与原告吵架，虽经原告百般忍让和劝解，却无济于事，被告仍我行我素，故给原告身心造成很大的伤害，导致原告不能正常工作和生活。双方在婚后一直未建立起夫妻共同感情，现双方确已无挽回余地，故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告苗某甲未参加庭审，但庭后到本院辩称，原告所述不属实，双方感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被于2007年春天经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名苗某乙。2014年11月21日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以双方夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一子，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，多为孩子着想，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情彻底破裂，但未提供充分有效证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告苗某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年三月十三日
书 记 员 苏佳琳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1104号
申请执行人王道亮，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住山东省恒台县。
被执行人金乡同济置业有限公司，住所地金乡县城金司路北段西（时代花园10号楼）。统一社会信用代码：91370828566712672J.
法定代表人：张利，董事长。
申请执行人王道亮与被执行人金乡同济置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2017）鲁0828民初2126号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁留见
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹 桂
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1179号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华，该行行长。
诉讼代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人黄靖华，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告田丰平，女，1985年9月11日出生。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告田丰平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日进行公开开庭审理。该案现己审理终结。
原告诉称：
原告与被告于2009年5月22日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为：440660022-011-2009003887，下称《借款合同》），就双方借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》约定：被告向原告借款54万元用于购买房屋；双方借款期限为360个月，从2009年5月22日起至2039年5月22日止；贷款利率为浮动利率，在起息日基准利率水平上下调30%，合同签订时的贷款利率为月利率为3.465‰，该利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法，还息日为每月22日。《借款合同》第十六、十七条约定：若被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至实际清偿日止按照合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和利率，并行使担保权利。而且，《借款合同》第二十一条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等）均由被告承担。
另外，被告以其名下的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《借款合同》所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），并依法办理了抵押登记。
《借款合同》签订后，原告依约于2009年5月22日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币54万元，但被告却未依约履行还款义务，自2015年1月22日至2015年4月15日止，已累计逾期3期供款未还，逾期本息共9149.45元，经原告催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
为追究被告未按期供款的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费31616元等，依约应由被告承担。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还原告贷款本息492328.14元（其中本金485973.33元，利息6282.54元，罚息72.27元，利息、罚息暂计至2015年4月15日，从2015年4月16日起至实际清偿日止的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率另行计付）；
2、被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失31616元；
3、原告对被告提供的用于抵押的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案借款采取按月等额本息还款法，每月22日为还款日。被告自2015年1月22日开始没有按期足额偿还本息。本案受理后，本院于2015年5月11日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款情况表，截至2015年5月11日，被告尚欠原告借款本金483003.33元、利息7782.66元、罚息112.02元。庭审后，原告提交书面情况说明，确认被告于2015年4月30日偿还本金2970元，该款项已经在原告提交的欠款情况表中予以扣减。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，但未提供民事委托代理合同。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告未按期足额偿还本息，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2015年5月11日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按罚息标准计利息。
关于律师费。原告虽委托了广东豪盛律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，但未提供委托代理合同，无法得知代理范围、代理方式及律师费的具体收费方式或计费标准，故原告请求被告支付律师费依据不足，本院不予支持。
二、抵押担保
被告田丰平名下房产已经登记抵押给原告，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田丰平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金483003.33元及利息（至2015年5月11日的利息、罚息合计为7894.68元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整）；
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告田丰平名下房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4520元，财产保全费3140元，合计7660元，由原告负担260元，被告负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑云娜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2799号
原告胡可琴，女，1968年3月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路。
法定代表人黄小春。
原告胡可琴诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月17日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月17日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年8月17日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金30万元；2、被告自2015年8月17日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月17日利息金额为25200元；3、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告胡可琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 文姝婷
二〇一六年一月十一日
书记员 张文波
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条?人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第238号
原告：张品云。
被告：吴张合。
原告张品云与被告吴张合劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张品云到庭参加诉讼。被告吴张合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张品云起诉称：2014年10月份，被告雇佣原告为椒江界牌心连心母婴用品店油漆，工期为二个月。完工后，原告向被告催要工资，�告推托不付。后因原告多次催讨，被告于2014年12月19日书写欠条。故请求判令被告立即向原告支付工资6900元。庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告立即支付工资6500元。
被告吴张合未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年12月19日，被告吴张合出具欠条，载明“今欠张品云工资6900整.吴张合2014.12.19”。后被告吴张合支付了400元，余款至今未付。
上述事实有欠条等证据以及原告张品云的庭审陈述证实。
本院认为：被告出具欠条明确其拖欠原告报酬后，未及时足额清偿债务，现原告要求被告支付合理，本院予以支持。原告减少诉讼请求，未损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
被告吴张合在本判决生效后十日内支付给原告张品云报酬6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张品云已减半预付），由被告吴张合负担。
对于应由被告吴张合负担的诉讼费，原告张品云应在判决生效后一个月内到法院办理退费手续；逾期，视为原告张品云同意垫付由被告吴张合负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州�财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈 静
二〇一五年二月五日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第99号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星。
被执行人李胜邦，男，1982年6月出生，汉族，农民。
被执行人张金灵，女，1983年6月出生，汉族，农民，系被执行人李胜邦之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年7月11日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年2月10日作出了菏开计费征字（2014）第224号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人李胜邦、张金灵收社会抚养费66000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2014）第224号社会抚养费征收决定书，已于2014年2月13日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费3000元，下剩63000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2014）第224号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2014）第224号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李胜邦和张金灵必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费63000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王春旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2862号
原告苏陆军。
被告王继东。
原告苏陆军诉被告王继东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告苏陆军及被告王继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因建筑工地资金周转需要于2014年5月6日向原告借款50000元，约定借款期限为六个月，并提供房产证作为抵押。现该借款已过还款期限，原告多次索要未果。现请求判令：1、被告立即偿还借款50000元及利息（从2014年11月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王继东辩称：借原告5万属实，但原告按月息2分利扣半年利息，故只接到借款本金44000元；此外，我的车被原告开走。
经审理查明：2014年5月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到苏陆军现金伍万元整（50000）6个月还款取房产证”。对于借款利息，双方口头约定月息2分。支付借款时，原告按照约定标准扣除半年利息合计6000元。借款到期后，原告索要无着，因而成诉。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。交付本金时预先扣除利息的，应按照实际交付金额认定借款本金并计算利息。本案中，原告苏陆军在交付被告王继东借款本金时预先扣除了6000元利息，根据法律规定，应认定认定本案借款本金为44000元。对于原告主张的利息，因双方当事人对于利息标准已有约定且原告主张合理，本院予以支持。对于被告称的原告开走其车辆的辩解意见，本院也已予释明，不再赘述。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王继东于本判决生效后十日内偿还原告苏陆军借款本金44000元及利息（以44000元为基数，自2014年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，由被告负担1153元，原告负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 冯凯英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12589号
原告刘斌，男，1966年8月2日出生。
委托代理人王桂娟，原告刘斌之妻，1966年12月9日出生。
被告北京太平桥昌盛投资管理中心，住所地北京市丰台区太平桥**号。
法定代表人陶卫东，董事长。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
原告刘斌与被告北京太平桥昌盛投资管理中心（以下简称太平桥投资管理中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人王桂娟，被告太平桥投资管理中心的委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：原告与被告于2005年6月5日签订协议，协议中约定被告将太平桥工贸小区A区4号楼4门×号房屋以25万元价格卖于原告，并且此房屋不占用原告原有的拆迁指标。现原告诉至法院，要求确认原告与被告的买卖合同有效。
被告太平桥投资管理中心辩称，原告所述的事实存在，但价格过低了。关于合同效力同意由法院确定。
经审理查明：原告刘斌主张在太平桥村拆迁过程中太平桥投资管理中心按照当时的拆迁政策给原告刘斌安排了周转房，后来承诺将涉案房屋以25万元的价格卖给原告刘斌。并就此提供文件一份，载明：太平桥468号刘斌目前所居住的楼房太平桥工贸小区A区4号楼4门×（斜两居）（现地址为北京市丰台区华源一里8号院5号楼6层4单元×号）卖给刘斌，价格按村里的政策为25万元，此房不占拆迁指标，所欠房款待拆迁安置房入住时交齐。
被告太平桥投资管理中心认可原告刘斌在涉案房屋内居住的事实并认可该文件的真实性。
另查，涉案房屋一直由原告刘斌居住使用。涉案房屋产权人为被告太平桥投资管理中心，该房屋无查封、无抵押情况。
以上事实，有协议、查档证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告刘斌就其主张所提供的文件内容已包括了出卖人、买受人、买卖标的、价款、价款支付时间等合同的主要内容，原告刘斌对该协议亦表示认可，而被告太平桥投资管理中心确有将涉案房屋出售给原告刘斌的行为并未违反法律法规的强制性规定，因此该合同应当确认为有效合同。虽然被告太平桥投资管理中心提出合同中所涉房屋价款过低，但其未就此提供证据，且该情况不属于导致合同无效的情节。故原告刘斌要求确认其与被告太平桥投资管理中心的买卖合同有效的请求，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认被告北京太平桥昌盛投资管理中心于2005年6月5日就出售北京市丰台区华源一里8号院5号楼6层4单元×号房屋为原告刘斌出具的文件中关于房屋买卖的内容有效。
案件受理费35元，由被告北京太平桥昌盛投资管理中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
代理审判员 万 迪
代理审判员 孙宇杉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 欢
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第810-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人周利强。
交通银行股份有限公司四川省分行与周利强信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4781号民事判决书已发生法律效力。因周利强逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第4781号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 成
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4567号
罪犯李自平，男,1979年8月15日出生，彝族，云南省墨江县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○四年二月二十日作出（2004）思中刑一初字第35号刑事附带民事判决,以被告人李自平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十九日以（2004）云高刑复字第345号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1803号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1832号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李自平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李自平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李自平减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年9月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1705号
原告：张友苍，男，1963年4月9日出生。
被告：李茂民，男，1961年1月28日。
委托代理人：王宝，男，1969年11月17日出生
原告张友苍与被告李茂民劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，依法由代理审判员李文娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友苍，被告李茂民及其代理人王宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张友苍诉称：2015年8月份，被告在喀左承包中铁一局高铁路基工程，被告雇佣原告为其出劳务，当时约定每月薪金8000元，原告为被告一共干了80天，合计劳务费21333元。在雇佣原告期间，原告共向被告借支4900元，尚欠16433元。工程完工后，经原告多次索要未果，被告拖欠原告劳务费的事实及数额等，原告有工资表、施工记录、认证、通话录音等相佐证。现被告仍以各种理由推支，现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠劳务费16433元；并要求被告从2016年2月5日至全部付清所拖欠工资之日止的利息损失和造成原告误工损失费、交通费等各项损失15000元。由被告承担本案诉讼费用。
被告李茂民辩称：原告在诉状中所述不是事实，诉讼请求更不合理，诉请不成立。一、原、被告之间不存在劳务关系，原告也不是在为被告打工，原告在起诉状中称2015年在喀左中铁一局路基项目干活不假，但该路段的路基工程的承包人是吉林人王亮，而不是本案被告李茂民，事实是王亮将该路基活承包到手后，让被告给找人干活，并雇佣被告给管理，被告只是介绍原告去王亮工地打工，原、被告之间并不存在雇佣关系，被告也没有义务为原告开工资，故原告在诉状称被告欠其劳务费是不成立的。二、被告、原告及被告介绍到该工地的其他工人的劳务费均由吉林王亮支付，而事实也是如此。2016年2月2日（农历2015年腊月24），该路基项目承包人王亮及其手下管理人员于洪波（王亮表弟）还有于洪波的哥哥一同来到凌源。在凌源惠丰宾馆将雇佣的该工地上干活的工人的工资全部算清，当天王亮也让被告给原告打过电话，原告称有事没在家，而且当时王亮亲自给原告也通过电话，王亮管理人员于洪波也亲自给原告打了电话，原告均称出差了，不在家。综上，原、被告之间根本不存雇佣关系，被告在本案中只是工程的介绍人，被告、原告及被告介绍到工地的其他人都是在为吉林王亮打工，都是王亮雇佣的，所以，即便工地欠原告劳务费，原告也应向王亮索要，而不应向被告索要，故本案中原告向被告索要劳务费没有法律依据。
经审理查明：2015年8月份，被告李茂民找原告张友苍为案外人王亮承包的中铁九局喀左高铁路段一工区施工队从事技术员工作。施工结束，原告张友苍的工资未结清。2015年腊月，案外人王亮曾电话联系原告，要给其结清工资，原告称在外地，无法回来。现原告诉至法院，要求被告李茂民给付拖欠劳务费16433元；并要求被告从2016年2月5日至全部付清所拖欠工资之日止的利息损失和造成原告误工损失费、交通费等各项损失15000元。由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、录音光盘、证人证言等在卷为凭，并经庭审举证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原告在庭审中未提供充分证据证明其为被告李茂民雇佣，且原告亦未提供充分证据证明其的劳务费应由被告李茂民给付，故关于原告要求被告支付劳务费16433元，并要求被告从2016年2月5日至全部付清所拖欠工资之日止的利息损失和造成原告误工损失费、交通费等各项损失15000元的诉讼请求，无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下:
驳回原告张友苍的诉讼请求。
案件受理费减半收取293元，由原告张友苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李文娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孟庆民
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1705号原告：张友苍，男，1963年4月9日出生。被告：李茂民，男，1961年1月28日。委托代理人：王宝，男，1969年11月17日出生原告张友苍与被告李茂民劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，依法由代理审判员李文娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友苍，被告李茂民及其代理人王宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张友苍诉称：2015年8月份，被告在喀左承包中铁一局高铁路基工程，被告雇佣原告为其出劳务，当时约定每月薪金8000元，原告为被告一共干了80天，合计劳务费21333元。在雇佣原告期间，原告共向被告借支4900元，尚欠16433元。工程完工后，经原告多次索要未果，被告拖欠原告劳务费的事实及数额等，原告有工资表、施工记录、认证、通话录音等相佐证。现被告仍以各种理由推支，现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠劳务费16433元；并要求被告从2016年2月5日至全部付清所拖欠工资之日止的利息损失和造成原告误工损失费、交通费等各项损失15000元。由被告承担本案诉讼费用。被告李茂民辩称：原告在诉状中所述不是事实，诉讼请求更不合理，诉请不成立。一、原、被告之间不存在劳务关系，原告也不是在为被告打工，原告在起诉状中称2015年在喀左中铁一局路基项目干活不假，但该路段的路基工程的承包人是吉林人王亮，而不是本案被告李茂民，事实是王亮将该路基活承包到手后，让被告给找人干活，并雇佣被告给管理，被告只是介绍原告去王亮工地打工，原、被告之间并不存在雇佣关系，被告也没有义务为原告开工资，故原告在诉状称被告欠其劳务费是不成立的。二、被告、原告及被告介绍到该工地的其他工人的劳务费均由吉林王亮支付，而事实也是如此。2016年2月2日（农历2015年腊月24），该路基项目承包人王亮及其手下管理人员于洪波（王亮表弟）还有于洪波的哥哥一同来到凌源。在凌源惠丰宾馆将雇佣的该工地上干活的工人的工资全部算清，当天王亮也让被告给原告打过电话，原告称有事没在家，而且当时王亮亲自给原告也通过电话，王亮管理人员于洪波也亲自给原告打了电话，原告均称出差了，不在家。综上，原、被告之间根本不存雇佣关系，被告在本案中只是工程的介绍人，被告、原告及被告介绍到工地的其他人都是在为吉林王亮打工，都是王亮雇佣的，所以，即便工地欠原告劳务费，原告也应向王亮索要，而不应向被告索要，故本案中原告向被告索要劳务费没有法律依据。经审理查明：2015年8月份，被告李茂民找原告张友苍为案外人王亮承包的中铁九局喀左高铁路段一工区施工队从事技术员工作。施工结束，原告张友苍的工资未结清。2015年腊月，案外人王亮曾电话联系原告，要给其结清工资，原告称在外地，无法回来。现原告诉至法院，要求被告李茂民给付拖欠劳务费16433元；并要求被告从2016年2月5日至全部付清所拖欠工资之日止的利息损失和造成原告误工损失费、交通费等各项损失15000元。由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述、录音光盘、证人证言等在卷为凭，并经庭审举证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：原告在庭审中未提供充分证据证明其为被告李茂民雇佣，且原告亦未提供充分证据证明其的劳务费应由被告李茂民给付，故关于原告要求被告支付劳务费16433元，并要求被告从2016年2月5日至全部付清所拖欠工资之日止的利息损失和造成原告误工损失费、交通费等各项损失15000元的诉讼请求，无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下:驳回原告张友苍的诉讼请求。案件受理费减半收取293元，由原告张友苍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  李文娜二〇一六年七月十一日书 记 员  孟庆民
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1291号
原告孙建。
委托代理人袁瑞勇。
被告李洪彦。
被告景洪臣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
代表人闫洪彬。
委托代理人周荻。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
被告邯郸市华鲁运输有限公司。
原告孙建与被告李洪彦、景洪臣、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）、邯郸市华鲁运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请撤回对被告邯郸市华鲁运输有限公司的起诉；开庭审理时，原告委托代理人袁瑞勇、被告人寿邯郸支公司委托代理人周荻到庭参加诉讼，被告李洪彦、景洪臣、人保邯郸分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建诉称，2013年11月5日4时35分，被告李洪彦驾驶冀D×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂车，沿省道217线行驶至诸城市境内省道217线辛兴东路段处时，与杨家平驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型货车发生交通事故，两车损坏。鲁Q×××××（鲁Q×××××）号事故车辆系原告实际所有，请求判令被告赔偿原告各项损失29285元。
被告人寿邯郸支公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，原告的损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不承担。
被告李洪彦、景洪臣、人保邯郸分公司未应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月5日4时35分，被告李洪彦驾驶冀D×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂车，沿省道217线行驶至诸城市境内省道217线辛兴东路段处时，与杨家平驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型货车发生交通事故，两车损坏，李洪彦受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李洪彦承担事故的主要责任，杨家平承担事故的次要责任。
杨家平驾驶的事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××）号重型货车系原告孙建实际所有，挂靠在临沂市连芹运输有限公司处经营。该车因本次事故受损，经诸城阳光价格评估有限公司评估，车损为27525元，原告为此支付评估费900元。原告还因本次事故支付救援费540元。
另查明，事故车辆冀D×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂车登记挂靠在邯郸市华鲁运输有限公司处经营，系被告景洪臣实际所有。被告李洪彦是被告景洪臣雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动过程中发生的本次事故。被告人寿邯郸支公司为该事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。该车辆主、挂车同时在被告人保邯郸分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为500000元、50000元（并投保不计免赔险），本次事故均发生保险期间内。
上述事实，有原告提供的事故认定书、挂靠协议、行驶证查询单、车物损失价格认证书、评估费发票、救援费发票，驾驶证与行驶证复印件、保单复印件，及当事人委托代理人的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李洪彦与案外人杨家平均驾驶机动车辆发生交通事故并致原告所有的车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告李洪彦承担事故的主要责任，杨家平承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告提交的诸城阳光价格评估有限公司作出的车物损失价格认证书及评估费、救援费发票真实、合法且与本案相关联，本院予以采信，原告主张车损27525元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的评估费900元、救援费540元，是因本次事故实际合理支出费用，证据充分，本院亦予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计28965元。
被告李洪彦驾驶的冀D×××××（鲁D×××××挂）号事故车辆在被告人寿邯郸支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的车损失，应由被告人寿邯郸支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的车损、评估费、救援费26965元，因本案肇事车辆的主、挂车同时在被告人保邯郸分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为50万元、5万元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告人保邯郸分公司按70%予以赔偿，计款18875.50元。开庭审理前，原告申请撤回对被告邯郸市华鲁运输有限公司的起诉，系当事人对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。被告李洪彦、景洪臣不承担本案民事赔偿责任。
本案开庭审理时，被告李洪彦、景洪臣、人保邯郸分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在强制险责任限额内赔偿原告孙建损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙建损失18875.50元；
三、驳回原告孙建的其他诉讼请求。
上述第一至二判决款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由原告孙建负担182元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲金英
人民陪审员 付光义
人民陪审员 王法军
二〇一五年二月六日
书 记 员 王跃荣
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00385号
申请执行人：杨丽君，女，1962年3月12日生，汉族，自由职业，住湖南省宁乡县。
被执行人：滁州市易达混凝土有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：董其生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨丽君与被执行人滁州市易达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年10月10日作出（2014）来民一初字第00878号民事调解书确定：“一、被告彭立强向原告杨丽君借款760000元，属于其个人债务。二、被告滁州市易达混凝土有限公司同意从被告彭立强在滁州市易达混凝土有限公司乌衣分公司股权分配款中代被告彭立强支付上述款项，并于2015年5月30日前付清；被告彭立强对此认可，同意直接在其应得的滁州市易达混凝土有限公司乌衣分公司股权分配款中抵扣。”
本案在执行过程中，被执行人滁州市易达混凝土有限公司提出执行异议。经本院审查，依据滁州市中级人民法院委托安徽宏庆会计事务所对滁州市易达混凝土有限公司乌衣分公�审计结果，滁州市易达混凝土有限公司乌衣分公司为负资产，彭立强在滁州市易达混凝土有限公司乌衣分公司可得资产也为负资产。同时查明，彭立强在承包滁州市易达混凝土有限公司乌衣分公司期间尚欠滁州市易达混凝土有限公司巨额债务，且其在滁州市易达混凝土有限公司乌衣分公司无出资记录，故该案上述已生效的民事调解书第二项确定的不具有可执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨丽君的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 明 翠
审判员 张 玉 碧
审判员 王 飞 兵
二〇一五年九月十七日
书记员 �房云洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1195号
原告中国东方资产管理公司杭州办事处。
负责人牛南洁。
委托代理人黄凯。
委托代理人何霞，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告杭州丰羽实业股份有限公司。
法定代表人楼健。
被告浙江合发实业股份有限公司。
法定代表人王巨明。
被告楼健。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方资产公司）诉被告杭州丰羽实业股份有限公司（以下简称丰羽公司）、浙江合发实业股份有限公司（以下简称合发公司）、楼健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，本院依据原告的申请对被告采取财产保全措施，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何霞、黄凯到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：丰羽公司先后向原债权人中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称工商银行）借款15987600.70元，丰羽公司以机器设备提供抵押，合发公司、楼健承担连带责任保证。借款到期，丰羽公司未按时归还借款本息。2015年3月30日，工商银行将上述债权转让给原告并刊登债权转让通知。诉讼请求：1.丰羽公司归还原告借款本金14527285.33元，暂计算至2015年2月2日利息233530.78元及自2015年2月3日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复息（按合同约定另行计算）。2.合发公司、楼健对上述款项承担连带责任。3.原告对丰羽公司抵押的机器设备（动产抵押登记书编号：临江抵字第2014001号）处置所得享有优先受偿权。
各被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：小企业借款合同、借款凭证、欠息单、最高额保证合同、最高额抵押合同、动产抵押登记书、债权转让协议（《浙江法制报》公告）。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：
2014年9月30日，工商银行与丰羽公司签订编号2014年（萧东）字XXXX号《小企业借款合同》，丰羽公司向工商银行借款8787600.70元，借款期限至2015年3月19日。2014年9月30日，工商银行与丰羽公司签订编号2014年（萧东）字XXXX号《小企业借款合同》，丰羽公司向工商银行借款7200000元，借款期限至2015年3月19日。上述两份借款合同均约定，年利率7%，按月结息，罚息利率在原借款利率基础上加收50％，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
工商银行与丰羽公司签订编号2014年萧东（抵）字XXXX号《最高额抵押合同》，丰羽公司以其所有的机器设备（动产抵押登记书编号：临江抵字第2014XXX号）为其在工商银行处的融资提供抵押担保。
工商银行与合发公司签订编号2014年萧东（保）字XXXX号《最高额保证合同》，合发公司对上述融资承担连带责任保证。工商银行与楼健签订编号2014年萧东（保）字XXXX-
X号《最高额保证合同》，楼健对上述融资承担连带责任保证。
借款期内，丰羽公司未按约支付利息，工商银行宣布贷款提前到期。2015年3月30日，工商银行将上述债权转让给原告，并于同年5月15日在《浙江法制报》第11版刊登了债权转让通知及债务催收联合公告。同年5月18日，本院依据东方资产公司的申请，裁定变更其为本案原告。
本院认为：《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应依约履行约定义务。丰羽公司未按期支付利息构成违约，工商银行宣布贷款提前到期未书面通知借款人，故应以合同约定的2015年3月19日为贷款到期日。东方资产公司按罚息利率计算的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故其要求对未支付的逾期利息再计收复利，不予支持，对其合理部分诉请本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。工商银行将上述债权转让给了东方资产公司，并将债权转让事宜刊登公告，该债权转让对各被告发生效力，东方资产公司通过债权转让取得了债权人的地位。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州丰羽实业股份有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金14527285.33元，支付计算至2015年3月19日的利息、复利（暂计算至2015年2月2日利息、复息233530.78元），以及以上借款本金、利息之和，自2015年3月20日起至实际履行日止按年利率10.5%计算的罚息；
二、浙江合发实业股份有限公司、楼健对上述款项承担连带责任；
三、浙江合发实业股份有限公司、楼健在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州丰羽实业股份有限公司追偿；
四、中国东方资产管理公司杭州办事处对杭州丰羽实业股份有限公司抵押的机器设备（以临江抵字第2014XXX号动产抵押登记书所附清单为准）以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
五、驳回中国东方资产管理公司杭州办事处的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110365元，财产保全申请费5000元，合计115365元。由杭州丰羽实业股份有限公司负担，浙江合发实业股份有限公司、楼健负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜国良
人民陪审员 寿卫红
人民陪审员 富振东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 章筱敏
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00216号
原告湖北致远科技集团股份有限公司。
被告许洲，男。
本院在审理湖北致远科技集团股份有限公司与许洲排除妨碍纠纷一案中，原告湖北致远科技集团股份有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北致远科技集团股份有限公司自愿撤回与被告许洲排除妨碍纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告致远科技集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，由原告湖北致远科技集团股份有限公司承担。
审判员 周斌
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄丹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第135号
原告唐某某，个人信息………略。
委托代理人雷波，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。
被告唐某忠，个人信息………略。
本院在审理原告唐某某与被告唐某忠离婚纠纷一案过程中，原告于2015年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告唐某某承担。
审判员 雷健君
二〇一五年四月十五日
书记员 何君虎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1079号
罪犯张国超，男，1987年4月15日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年8月29日，吉林省延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第587号刑事附带民事判决，认定张国超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿金45750.3元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国超在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分212.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张国超确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张国超的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执1472号
申请执行人陆振生，男，1982年7月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人赵桦辉，男，1982年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。
关于陆振生与赵桦辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0482民初6006号法律文书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年4月25日依法立案执行。在执行中查明被执行人赵桦辉名下有不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵桦辉与朱妍妍共同共有的位于常州市金坛区文荟苑13-605室的不动产中属于被执行人赵桦辉的部分。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 莘祥
二〇一八年五月十四日
书记员 王彦