wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初946号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告李春伟，住哈尔滨市阿城区。
被告陈英，住哈尔滨市阿城区。
被告姜洪生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告李春伟、陈英、姜洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告李春伟、陈英、姜洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年2月1日，哈尔滨银行阿城支行分别向李春伟、陈英每人发放贷款3万元，计6万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年2月1日至2014年3月15日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，李春伟欠借款2万元及利息9094元未偿还。请求判令截至2016年1月20日，李春伟偿还借款2万元及利息9094元，并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告李春伟、陈英、姜洪生未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证二份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人李春伟尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告李春伟、陈英、姜洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年2月1日，被告李春伟、陈英、姜洪生与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，李春伟、陈英分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向李春伟、陈英每人发放贷款3万元，计6万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年2月1日至2014年3月15日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。李春伟、陈英、姜洪生对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，李春伟欠借款2万元及利息9094元未偿还，陈英清偿了借款本息。
本院认为：李春伟、陈英、姜洪生以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。李春伟、陈英、姜洪生存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，李春伟未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人陈英、姜洪生依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李春伟于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款2万元及利息（截至2016年1月20日为9094元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告陈英、姜洪生对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告陈英、姜洪生承担保证责任后，有权向被告李春伟追偿；
四、被告李春伟、陈英、姜洪生于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元由被告李春伟、陈英、姜洪生负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，李春伟、陈英、姜洪生于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 许朝辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吕亚娇
盛存
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1103号
上诉人（原审被告）：宁波睿竹信息科技有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道顺业街8号5-4室。
法定代表人：单梦佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：伍茜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何振建，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地象山县，现住宁波市海曙区，
上诉人宁波睿竹信息科技有限公司（以下简称睿竹公司）因与被上诉人何振建民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
睿竹公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回何振建的一审诉讼请求。事实和理由：睿竹公司与何振建之间并不存在38500元的借款关系。何振建所汇款项的用途并非借款。一审中何振建仅凭金融机构汇款凭证主张双方存在借款关系。本案从何振建汇款的方式和金额来看，显然不符合借款之常态。一审法院对于何振建所主张的借贷发生的原因、款项流向、款项来源等均未仔细审查，就径行对何振建主张的借款事实予以认定，系事实认定错误。
何振建辩称：睿竹公司认为收到的涉案款项是案外人浙江满益网络科技有限公司（以下简称满益公司）委托睿竹公司办理网站备案相关事宜的项目款，与事实不符。一审法院向满益公司调查时，满益公司否认与何振建存在委托关系。何振建与睿竹公司的法定代表人是朋友关系。睿竹公司的法定代表人因办公司，发工资需要资金向何振建借款。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
何振建向一审法院起诉请求：睿竹公司归还何振建借款38500元。
一审法院认定事实：2016年6月7日，何振建通过支付宝平台向睿竹公司汇款三次，分别为5000元、10000元、10000元；2016年6月28日，何振建通过支付宝平台向睿竹公司汇款两次，分别为10800元、2700元。
2016年6月20日，睿竹公司通过银行转账方式向何振建汇款2000元，并备注“借款”，何振建确认该款系睿竹公司向何振建归还的借款；2016年6月24日，睿竹公司通过银行转账方式向何振建汇款1478.28元，并备注“报销打印机及空调修理”。
一审法院审理认为，何振建主张其支付给睿竹公司38500元系借款，睿竹公司抗辩该款系满益公司支付给睿竹公司的服务款，但未提供充分证据证明，该院认为何振建主张的借款合同关系具有高度盖然性，故对何振建主张其向睿竹公司转账38500元系借款的事实予以认定。2016年6月20日由睿竹公司向何振建汇款的2000元，何振建确认系睿竹公司向何振建归还的借款，故该院在借款本金中予以扣除。关于睿竹公司主张的于2016年6月24日由睿竹公司向何振建汇款的1478.28元，睿竹公司已在汇款时备注为“报销打印机及空调维修”，故应认定为与本案无关。综上，何振建的诉讼请求，合法部分，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，作出如下判决：一、睿竹公司于判决生效之日起十五日内归还何振建借款36500元；二、驳回何振建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费763元，减半收取381.50元，由睿竹公司负担356元，何振建负担25.50元。
二审期间何振建没有新的证据向本院提交。睿竹公司向本院提交如下证据：
1.企业信用信息公示报告、银行卡客户交易查询单复印件各一份，用以证明满益公司的实际控制人为董松捷，涉案款项系董松捷汇的项目款，何振建扣掉提成后，再将款项汇给睿竹公司；
2.民事诉讼状复印件一份，用以证明何振建利用向睿竹公司汇项目款的事实，编造若干民间借贷案件，试图要回项目款。
经质证，何振建对睿竹公司提供的证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为无法证明睿竹公司所要证明的内容。
本院经审查认为，睿竹公司提供的证据1满益公司的工商登记信息，以及满益公司法定代表人董松捷与何振建之间的款项往来，均对于睿竹公司关于涉案款项系董松捷汇的项目款的证明目的没有直接证明力。证据2系何振建与案外人的诉讼材料，亦与本案无关联性。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案何振建仅凭支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，睿竹公司上诉称其与何振建之间并不存在涉案38500元的借款关系，上述款项系何振建代满益公司支付的项目款。但睿竹公司提供的证据尚不能证明满益公司与何振建之间就委托付款达成一致，或何振建向睿竹公司转账系受满益公司指示。即睿竹公司尚不能举证证明涉案款项系基于其他交易发生。一审判决认定何振建主张其向睿竹公司转账的38500元系借款，并无不当。
综上所述，睿竹公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712.50元，由上诉人宁波睿竹信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 夏晶晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11632号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：秦剑文，男，该行员工。
被告：王建周，男，1975年10月16日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金99986.2元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为13727.55元，滞纳金为5730.49元），服务费等其他费用合计1882.12元，共计121326.36元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用909元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××90申领时间2010年4月25日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年6月2日开始透支，2013年4月22日至2015年5月19日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金99986.2元、取现手续费4元。还款事实自最后一次透支起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金99986.2元透支滞纳金4999.31元透支利息截至2016年12月5日的利息为28427.32元，之后的利息
以透支本金99986.2元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1878.12元取现手续费4元实现债权的费用909元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99986.2元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99986.2元×5%=4999.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建周于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99986.2元及利息（截至2016年12月5日共计利息28427.32元，之后的利息以透支本金99986.2元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4999.31元、分期手续费1878.12元、取现手续费4元。
二、被告王建周于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用909元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由被告王建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 吴苗苗
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初911号
原告：李青杰，男，汉族，1973年1月4日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：蔡世雨，男，汉族，1971年5月21日出生，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。
原告李青杰与被告蔡世雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青杰到庭参加诉讼，被告蔡世雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款本金127000.00元,并赔偿损失10795.00元（127000.00元×6%÷12月×17月,自2014年12月3日至2016年5月3日）,要求损失计算至本金付清为止，合计137795.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月起，原告给被告供应保温板，双方口头约定原告供货，被告据实结算。当年10月，原告向被告供应累计127000.00元的货物，被告均以没钱为由拒绝向原告支付。2014年12月3日，被告向原告出具欠款欠据一张，载明欠货款127000.00元，约定纠纷管辖法院为永宁县人民法院。被告至今未向原告支付所欠货款，现原告为维护自身合法权益，诉诸法院。
被告蔡世雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见及证据。
本院经审理认定如下：原告围绕诉讼请求出示了被告蔡世雨于2014年12月3日出具的欠款欠据一张，载明“今欠李青杰，保温板款（泡沫板）127000.00元。合计金额（大写）壹拾贰万柒仟元整。”被告蔡世雨未到庭参加诉讼，对该证据未予质证。经本院审查，原告出示的该欠款欠据能够证明本案相关事实，本院予以采信。
本院认为，原告向被告供应保温板材料，被告向原告出具欠款欠据，原、被告间形成合法、有效的买卖关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，被告应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告出具欠款欠据后未向原告支付，被告未出示证据证明其已支付，视为其未履行付款义务，被告应当承担违约的民事责任。
综上所述，原告主张被告偿还货款本金127000.00元及利息损失10795.00元（127000.00元×6%÷12月×17月，自2014年12月3日至2016年5月3日），要求计算至本金付清为止的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告蔡世雨于本判决生效后十日内向原告李青杰支付货款本金127000.00元及利息（利息按照年利率6%，自2014年12月3日起计算至实际还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056.00元、公告费260.00元及后续公告费（以实际票据金额为准），由被告蔡世雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴培培
代理审判员 刘敩妮
人民陪审员 姜海鸥
二〇一六年九月九日
书 记 员 鲁 超
判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第496号
申请执行人张强，身份号码2306221982********，男，1982年7月19日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇新曙光街8委**组**号。
被执行人张成良，身份号码2306221985********，男，1985年12月9日出生，汉族，个体，现住肇源县和平乡工农村孙家围子屯。
申请执行人张强与被执行人张成良借款合同纠纷一案，�源县人民法院（2015）源商初字第32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张成良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张强于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张成良的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张成良目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张成良新的财产线索，申请执行人张强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王冬妮
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初641号
原告凡某某，女，1984年4月7日出生，汉族。
委托代理人陈德宪，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1970年1月5日出生，汉族。
原告凡某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马广富独任审判，公开开庭进行了审理。原告凡某某及其委托代理人陈德宪到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某某诉称：原、被告相识后于2011年初共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告的儿子王某乙于2011年12月10日出生。共同生活中，原、被告因办厂经营不善产生债务，二人因此时常生气，感情不和，导致感情破裂。原被告于2014年9月23日签订了离婚协议并分居至今。原、被告已无法再共同生活。诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，由被告承担抚养费用；3、夫妻债务按协议约定履行。
被告王某甲未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：结婚登记审查处理表、被告王某甲及儿子的户籍证明、原告王某甲身份证复印件。证明目的：证明原、被告系合法的夫妻关系，具有适格的诉讼主体。
第二组证据：王某乙的出生证明、离婚协议书、谈话录音。证明目的：1、王某乙出生时间；2、原、被告夫妻感情已破裂，没有和好的可能，应判决离婚；3、双方签订了离婚协议是双方真实意思表示，双方在子女抚养，债务处理通过友好协商已达成共识，应予履行；4、二人签订离婚协议后，被告不与原告见面，不尽抚养儿子的义务，被告不兑现返还原告205000借款的义务，原告以打工的收入每月给被告父母1000元来代为照顾抚养王某乙；5、儿子王某乙应由原告抚养，被告支付抚养费用共计31556元；6、关于债权债务应按照双方离婚协议约定进行处理。目前被告无力偿还，可以在有能力时偿还。
经审理查明：原告凡某某与被告王某甲相识后于2011年初共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。原被告二人均属再婚。原、被告的儿子王某乙于2011年12月10日出生。共同生活中，原、被告产生矛盾，于2014年9月23日签订了离婚协议，内容为：双方于××××年××月结婚，生育一子王某乙，现因双方感情破裂，协商同意离婚；其他内容协议如下：一、婚后双方没有共同财产。二、婚后双方办厂因经营不善欠债贰拾捌万元（包括女方的贰拾万伍仟元整）。三、儿子王某乙归凡某某抚养，现暂由男方抚养，女方可随时带走，男方不得干涉。四、双方所欠债务由男方负责清偿¨¨¨。此后双方处于分居状态。今年2月26日原告凡某某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明：1、婚生男孩王某乙现随原告的公婆生活。2、关于协议第二项的债务，庭审中原告不能详细说明所欠该债务的具体情况；3、2016年河南省农村居民人均纯收入10856元／年。
本院认为：从原告凡某某与被告王某甲于2014年9月23日签订的离婚协议看，双方均认同感情已破裂，并协议同意离婚，现原告诉请离婚，本院准许。因原、被告协议约定婚生男孩王某乙由原告抚养，且原告抚养孩子对孩子的成长并无不利，因此，婚生男孩王某乙可由原告抚养，被告承担相应的抚养费。原告主张的31556元抚养费不超过法律规定，本院支持。关于夫妻共同债务，因被告缺席，无法核实，故本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告凡某某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙由原告凡某某抚养；被告王某甲支付抚养费31556元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告凡某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元（已减半收取），由原告凡某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一六年五月二十日
书记员 李夏夏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初4411号
原告刘丽鹏，男，生于1983年2月20日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告陈太安，男，生于1972年10月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告刘丽鹏诉被告陈太安民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖爱华担任审判长，审判员冉艳蓉、人民陪审员向贤琼参加的合议庭于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告刘丽鹏到庭参加诉讼，被告陈太安经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日，被告陈太安向原告刘丽鹏借款人民币30000元用于资金周转，被告向原告出具借条一份，约定2017年4月23日前偿还借款，并约定从借款之日起每月给付2%的利息。现借款已逾期，被告拒不偿还债务，经多次催收无果，请求判令被告偿还原告借款人民币30000元，并支付原告利息3600元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告陈太安因资金周转需要，于2015年8月23日向原告刘丽鹏借款人民币30000元，原告于当日以现金方式向被告交付30000元，被告同时向原告出具《借条》一份，载明：“借条本人因生产经营需要，今借到刘丽鹏现金人民币叁万元整（小写：30000.00元），定于2017年4月23日前偿还。借款期间，借款人自愿给付资金占用费及利息。借款人陈太安保证从借款之日起每月给付利息每月2%、……即合计人民币陆佰元整（小写：600.00元）借款期满，利随本清。借款人：陈太安身份证号码：……借款日期：2015年8月23日”。被告在此借条上亲笔签名并捺印。被告仅给付原告借款期限内的利息。逾期后，被告未偿还借款本金亦未再给付利息，原告向被告催要借款未果，于2017年10月30日起诉来院，请求判如所诉。庭审中，原告明确陈述，请求被告支付利息3600元为从借款逾期之日起至起诉之日以每月600元计算。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交《借条》原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈太安向原告刘丽鹏借款人民币30000元有被告向原告借款时亲笔签名并捺印的《借条》予以佐证，能佐证被告向原告借款30000元的事实。该借条约定有明确的借款期限，被告陈太安应按照约定的期限偿还借款，因此对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付逾期利息3600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈太安于本判决生效之日起10日内偿还原告刘丽鹏借款本金30000元及支付利息3600元，共计33600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告陈太安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 肖爱华
审 判 员 冉艳蓉
人民陪审员 向贤琼
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄 琳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终35号
上诉人（原审被告）吕晓红，女，1981年9月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）郑贵国，男，1970年10月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审被告袁江宜，男，1982年1月15日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原审被告肖帆，男，1985年3月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人吕晓红因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初2478号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吕晓红上诉称，本案被告袁江宜住所地在点军区，被告吕晓红住所地在西陵，均不在夷陵区，应按照“原告就被告”的原则管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送西陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，即本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被上诉人在起诉时对被告住所地和合同履行地享有选择权。从本案借条记载的内容看，双方对管辖法院及合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中贷款方即被上诉人郑贵国诉请袁江宜、吕晓红、肖帆归还2013年4月至2015年12月借款，其住所地宜昌市夷陵区应认定为合同履行地。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 乔
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初486号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张玉辉，男，1969年7月1日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市龙潭区山前街。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人王政英，吉林巡达律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2016]412号起诉书指控被告人张玉辉犯贩卖毒品罪,于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人张玉辉及其辩护人王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2016年7月13日12时许，被告人张玉辉在吉林市昌邑区于某家中，以每包400元的价格向于某出售甲基苯丙胺（冰毒）两包，总重量为1.4克。
2016年7月13日23时许，被告人张玉辉在卢瓦尔小镇小区东门，以每包400元的价格向李某出售甲基苯丙胺（冰毒）一包，�量为0.7克。
2016年7月14日22时许，被告人张玉辉在吉林市龙潭区汉阳街绥中小区一号楼楼下被公安机关抓获，公安机关将其随身携带的总重量为1.9克的两包疑似冰毒物予以收缴。经鉴定，该两包物品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被告人张玉辉供述、证人李某、曾某、于某证言、常住人口数据查询详细信息、张玉辉指认疑似冰毒称重照片、船营公安分局毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局毒品复称入库回执单、吉林市公安局涉案财务保管台账、通话详单、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、搜查笔录、辨认笔录及照片、抓捕经过、情况说明、电话查询记录、扣押清单等证据。
公诉机关认为，被告人张玉辉违反毒品管理法律法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应依法予以处罚。
被告人张玉辉当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人张玉辉的辩护人王政英认为被告人张玉辉认罪态度好，有坦白情节，系初犯，没有前科劣迹，愿意交纳罚金，希望法院对其从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人张玉辉供述承认及公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张玉辉违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张玉辉到案后如实供述，可从轻处罚，其辩护人的相关意见，本院予以采纳。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张玉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年2月19日止。）
二、公安机关已扣押的毒品4克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 许婷婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 闫俊宏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终7号
上诉人（原审原告）：余运丰，男，1978年11月10日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区书院西路3号。
法定代表人：范多标，系该公司职务总经理。
原审被告：江西欣凯房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号4幢3-3、3-2。
法定代表人：李睿。
上诉人余运丰因其与被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司、原审被告江西欣凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2193号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人余运丰上诉称，1.被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司在承包江西欣凯房地产开发有限公司位于上饶石狮乡政府旧址的龙湾家园小区建设工程时在工程设有项目部，上诉人所有止水钢板送到龙湾小区并且所有止水钢板均是被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司项目部人员接受；2.所有有关工程款均在项目部结算并支付工程款，本案已经确认合同履行地为上饶县石狮乡政府旧址龙湾家园小区，因此本案管辖权是上饶县人民法院。综上，本案已经确认货物交付地及接收货币地均是上××县××乡，因此，本案应是上饶县人民法院管辖。
被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中双方当事人对合同履行地没有做出约定，现上诉人起诉要求被上诉人支付货款，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定确定合同履行地并无不妥。按照法律规定，本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院裁定移送处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终7号上诉人（原审原告）：余运丰，男，1978年11月10日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区书院西路3号。法定代表人：范多标，系该公司职务总经理。原审被告：江西欣凯房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号4幢3-3、3-2。法定代表人：李睿。上诉人余运丰因其与被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司、原审被告江西欣凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初2193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人余运丰上诉称，1.被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司在承包江西欣凯房地产开发有限公司位于上饶石狮乡政府旧址的龙湾家园小区建设工程时在工程设有项目部，上诉人所有止水钢板送到龙湾小区并且所有止水钢板均是被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司项目部人员接受；2.所有有关工程款均在项目部结算并支付工程款，本案已经确认合同履行地为上饶县石狮乡政府旧址龙湾家园小区，因此本案管辖权是上饶县人民法院。综上，本案已经确认货物交付地及接收货币地均是上××县××乡，因此，本案应是上饶县人民法院管辖。被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中双方当事人对合同履行地没有做出约定，现上诉人起诉要求被上诉人支付货款，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定确定合同履行地并无不妥。按照法律规定，本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院裁定移送处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  王 鹿二〇一七年一月二十二日书记员  丁金捡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初854号
原告：刘某，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：孙某，女，1956年9月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告向我借款20000元，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2016年1月16日，被告向原告借款20000元。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后三日内向原告刘某偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，公告费600元，均由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 林
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初233号
原告常某某，女，汉族，1992年11月24日出生。
被告付某甲，男，汉族，1983年1月11日出生。
原告常某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名为付某丙，××××年××月××日生育一子名为付某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异大，无法沟通。被告性格暴躁，经常因一些小事经常与原告大动干戈，夫妻感情日益淡泊。婚后原告整天不务正业，经常在外花天酒地，还经常与其他女人有染。被告不能履行作为丈夫和父亲的责任，经常对原告事实家暴。望法院判令解除双方婚姻关系，婚生子付某乙由原告抚养，婚生子付某丙由被告抚养，抚养费各自负担。
被告辩称，不同意离婚。还想回去好好过，以后回去挣的钱都交于原告，双方都有点小毛病，也为了两个孩子着想，双方都应该放下以前，原告可以保证，不会像以前一样。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名为付某丙，××××年××月××日生育一子名为付某乙。婚后双方外出务工，双方婚后生育二子，后因生活琐事产生矛盾，原告诉至我院请求依法解除双方婚姻关系。
本院认为，婚姻家庭生活中不可避免会产生矛盾，如何妥善地化解矛盾是婚姻关系中夫妻双方都需要学习的重要内容，也是美满婚姻的必要条件。原、被告双方在家庭生活中虽然产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，草率离婚对双方会造成不可弥补的伤害，更是对自己、家庭不负责任的表现。被告付某甲当庭向原告常某某出具保证书，承诺改正以前的错误。希望双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，共同创造一个和睦的家庭氛围。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 姜伊兵
审判员 张晓辉
审判员 贾潇潇
二〇一六年六月二十二日
书记员 聂琳桐
????????
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初106号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人高某某，1999年3月6日生于甘肃省临夏回族自治州康乐县。2016年8月16日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕，现羁押于陇西县看守所。
法定代理人何某某，系高某某母亲。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）33号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张晓莉出庭支持公诉，被告人高某某及法定代理人何某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月3日，被告人高某某伙同马某某（另案处理）在临洮县某摄影店盗窃现金400余元，5DMarkⅡ佳能数码相机一部；D7100尼康数码相机一部；24-70mm镜头一套；18-105mm镜头一套；土黄色数码相机包一个；Nikon电池充电器一个，总价值人民币29065元。同日下午，高某某、马某某以1500元价格将所盗物品卖给兰州市某电脑城经营数码相机维修部的被告人龚某某（另案处理）。
2、2016年8月9日，被告人高某某伙同马某某在白银市白银区某婚纱影楼盗窃5DMark3佳能数码相机两部，广角17-40mm佳能镜头一套，小白70-200mmf4佳能镜头一套；85定焦、1.8光圈佳能镜头一套；50定焦、1.4光圈佳能镜头一套；5DMark专用相机电池4块；佳能CF-8G内存卡两张；影楼专用引闪器2套；佳能牌相机包2个，总价值42814元。同日下午，高某某、马某某以5000元价格将所盗物品卖给兰州市某电脑城经营数码相机维修部的被告人龚某某。
3、2016年7月底的一天，被告人高某某伙同马某某去临洮县某网吧上网时，商量盗窃手机，后高某某盗窃该网吧16号电脑桌客人白色华为手机一部，价值人民币650元，于同日卖到临洮县某通讯店。
另查明，某摄影店被盗物品已追回，龚某某家属向白银区某婚纱影楼退赔经济损失42814元。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，且有同案犯马某某、龚某某的供述，被害人王某某、张某甲的陈述，证人边某某、邓某某、张某乙、辛某某、岳某某的证言，价格鉴定结论书三份，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及证据，扣押清单及照片，发还清单，收条，谅解书，抓获经过，办案说明，户籍证明，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有的目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，价值72729元，数额巨大，系共同犯罪，其行为构成犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人高某某应以犯盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某某犯罪时尚未成年，应当减轻处罚。且在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年8月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 岳 兵
审 判 员 师 斌
代理审判员 汪媛媛
二〇一七年五月九日
书 记 员 桑少峰
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执650号
申请执行人：王继祥，男，1967年2月24日出生，公民身份证号码×××。
被执行人：王晓东，男，1979年12月12日出生，公民身份证号码×××，住安达市新兴街9委*组**号。
被执行人﹕程晓玉，女，1978年3月7日出生，公民身份证号码×××，住址同上。
本院在执行王继祥与王晓东、程晓玉民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2016年10月24日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审判长 张兴安
审判员 李有军
审判员 董立国
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑世刚
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1158号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人藏红英，女，X年X月X日出生于X，汉族，文盲，农民，户籍地X；2012年4月因盗窃被上海市公安局徐汇分局处行政拘留五日；2014年3月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1101号起诉书指控被告人藏红英犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人藏红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月31日5时30分许，被告人藏红英至本市闵行区莲花南路X弄X村16号楼门口，乘被害人周某某停放于该址的价值人民币1,800元的“依莱达牌”电动自行车未锁之机，将该车窃走。
当被告人藏红英将该车骑至小区门口因形迹可疑被民警盘查时如实供述了上述事实。案发后，被窃车辆已由公安机关依法扣押并发还给被害人周某某。
上述事实，被告人藏红英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人姚某的证言，公安机关出具的工作情况、扣押清单、发还清单，上海市闵行区物价局关于依莱达牌电动自行车的价格认定结论书，上海市松江区人民法院刑事判决书，被告人藏红英的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人藏红英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被被告人藏红英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人藏红英有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人藏红英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的“依莱达牌”电动自行车一辆发还被害人周某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一六年五月二十三日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第897号
原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路**号。
代表人：朱明伟，该行行长。
委托代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：何凯，浙江舜联律师事务所律师。
被告：浙江富一桥电器有限公司。住所地：绍兴市上虞区小越镇越北村。
法定代表人：谢鑫桥，职务不详。
被告：宁波市富一桥进出口有限公司。住所地：余姚市丰山西路**号。
法定代表人：周群芬，该公司执行董事。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告浙江富一桥电器有限公司（以下简称浙江富一桥公司）、宁波市富一桥进出口有限公司（以下简称宁波富一桥公司）票据追索权纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，请求判令：1、被告浙江富一桥公司立即支付原告票款19000000元，并偿还原告按合同约定（贴现合同）计算的逾期利息（其中9000000元自2015年5月15日至判决确定的履行日届满之日止，按每日万分之五计付；10000000元自2015年5月22日至判决确定的履行日届满之日止，按每日万分之五计付）；2、被告宁波富一桥公司对被告浙江富一桥公司的上述付款义务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年6月19日，被告宁波富一桥公司向原告申请电子商业汇票业务并签订相关合同，由该被告委托贝建波领取序号为2101606391、2101606392的客户证书及相应密码。2014年11月10日、11月12日，被告宁波富一桥公司分别开具汇票金额为9000000元、10000000元的电子商业承兑汇票各1份，载明：出票人及承兑人均为被告宁波富一桥公司，到期日为2015年5月15日、5月22日，收款人均为被告浙江富一桥公司，电子票号分别为230233243365220141111020749124、230233243365220141113020821278。上述电子商业承兑汇票均由田均通过“USBKEYNO：2101606392”操作，由贝建波通过“USBKEYNO：2101606391”复核。被告浙江富一桥公司将上述电子商业承兑汇票分别于2014年11月11日、11月13日向原告申请贴现，原告取得上述电子商业承兑汇票。同年11月19日，原告通过买断式贴现背书转让给中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称黑龙江邮政银行）。2015年5月15日、5月22日，黑龙江邮政银行因向上述电子商业承兑汇票的承兑人委托收款无果而向原告行使追索权，原告分别于当日向黑龙江邮政银行支付了9000000元、10000000元。
另查明，原告与被告宁波富一桥公司签订的中信银行电子商业汇票业务服务协议约定：“甲方（指被告宁波富一桥公司）在电子商业汇票上的签章，为甲方的电子签名。……甲方开展电子商业汇票活动，其签章所依赖的电子签名制作数据和电子签名认证证书，应向乙方（指原告）指定的电子认证服务提供者的注册审批机构申请。甲乙双方同意在电子商业汇票业务中使用该数字证书作为甲方的电子签名”。
以上事实由原告提供的中信银行公司电子银行服务申请表及服务协议、中信银行电子商业汇票业务申请表及服务协议、中信银行企业客户证书领取单、中信银行股份有限公司出具的截屏，购销合同、电子商业承兑汇票、贴现协议、贴现凭证、电子商业承兑汇票（含背书）及追索通知转账凭证等，原告和被告宁波富一桥公司的陈述予以证明。
本院认为：根据现有证据，原告与被告宁波富一桥公司尚未解除电子商业汇票业务，因此被告宁波富一桥公司对本案所涉两份电子商业承兑汇票的出票行为合法。本案票据背书连续，原告作为被追索人按规定向持票人黑龙江邮政银行清偿债务后可以向其他汇票债务人行使再追索权，其与持票人享有同一权利。根据法律规定，被告浙江富一桥公司作为背书人，被告宁波富一桥公司作为出票人和承兑人，对持票人即原告应承担连带责任。原告以票据追索权纠纷起诉，其要求两被告支付按贴现合同约定计算的逾期利息于法无据，本院不予支持，利息部分应自清偿日起计算，且利率以中国人民银行规定的流动资金贷款利率为宜，其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。涉案的两份电子商业承兑汇票，均由被告宁波富一桥公司通过电子银行系统凭其客户证书操作，视为被告宁波富一桥公司在电子商业汇票上的签章，故其主张的未签发涉案的两份电子商业承兑汇票或该汇票系无效票据的意见，与事实不符，本院不予采纳；被告宁波富一桥公司认为本案应属贴现合同而非票据追索权纠纷的意见，与原告的诉请相悖，本院不予采纳；被告宁波富一桥公司认为原告的已付款的证据不足，本院认为原告提供的证据在被告未提供反驳证据的情况下足以认定其已付款，故对意见不予采纳；被告宁波富一桥公司认为原告非票据持有人，不享有票据追索的主体资格的意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告浙江富一桥公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江富一桥电器有限公司、宁波市富一桥进出口有限公司连带支付原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行商业承兑汇票款19000000元，并支付利息（其中9000000元从2015年5月15日起、10000000元从2015年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止），款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费135800元，财产保全费5000元，合计140800元，由被告浙江富一桥电器有限公司、宁波市富一桥进出口有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十二月三日
代书 记员 张 颖
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5209号
原告:刘某某，男，1980年10月18日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李某某，女，1975年8月1日出生，汉族，住舞钢市。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘某某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某某提出对李某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某负担。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张胜利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第640号
原告孙强，男，1975年1月18日出生，汉族，住德安县。
被告吴林生，男，1970年10月5日出生，汉族，住德安县。
被告阳凌，男，1961年12月11日出生，汉族，住德安县。
被告付斌，男，1967年7月17日出生，汉族，住德安县。
被告刘志福，男，1965年3月13日出生，汉族，住德安县。
被告张春房，男，1970年3月4日出生，汉族，住德安县。
被告黄发明，男，1966年2月5日出生，汉族，住德安县。
原告孙强与被告吴林生、阳凌、付斌、刘志福、张春房、黄发明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙强、被告阳凌、付斌、刘志福、张春房、黄发明到庭参加了诉讼，被告吴林生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称，2012年10月被告吴林生、阳凌、付斌、刘志福、张春房、黄发明六人承包江西腾翔不锈钢制品有限公司建设项目，该建设项目施工单位为六被告挂靠的江西省德安县第一建筑工程公司。2013年10月27日经原、被告双方友好协商，六被告将该项目中的1、2号厂房和宿舍楼地面工程转包给原告建设，工程共计997立方米，单价为360元／立方。2013年11月28日原告承包建设的地面工程完工，经双方结算，工程款总计为358920元，被告分三次向原告支付了工程款263600元后，余款95320元至今未付。原告多次讨要无果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款95320元及逾期利息，逾期利息从2014年11月20日起至实际付清之日止按月息2%计算，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴林生未答辩，亦未提交证据。
被告阳凌辩称，六被告共同承包江西腾翔不锈钢制品有限公司工程属实，原告所做的地面工程也属实，但该工程所有款项都是由被告吴林生经手操办，现在还欠原告多少工程款其不清楚，已经支付了多少也不清楚。吴林生跟原告约定的地面工程承包具体情况其并不清楚，原告开始施工后其才知道单价为360元／立方，当时就觉得单价过高，工程面积应该属实。
被告付斌辩称，腾翔不锈钢项目工程是由六被告共同合伙承包，原告所承包的地面工程属实，但因其没有参与工程管理，故对单价和总工程款并不清楚。至于欠原告多少工程款其也不清楚，但听吴林生说现在只欠原告四五万元。另在原告与被告吴林生进行工程结算前，其已经退伙并进行了清算，所以原告与吴林生就工程款结算后的债务与其无关。
被告刘志福辩称，原告诉讼请求错误，原告要求六被告支付民工工资属于劳动纠纷，应当先经过劳动仲裁程序，故应驳回原告起诉。2012年10月被告吴林生承建江西腾翔不锈钢制品有限公司厂房项目，该项目挂靠在江西省德安县第一建筑工程公司名下，工程于2013年年底竣工。当时吴林生由于资金不足，遂邀请被告阳凌、付斌、刘志福、张春房、黄发明五人共同合伙经营，其仅出资100000元，但不参与工程具体经营管理，该工程所有账目都是由吴林生一人经手。对原告所做地面工程大概知道，但具体单价、面积和工程款支付情况其并不清楚，听吴林生说现在只欠原告四五万元。2014年10月28日其与被告付斌、张春房与被告吴林生、阳凌、黄发明达成退伙协议，并进行了退伙清算，吴林生与原告是在2014年12月30日进行工程结算，吴林生也申明该工程债权债务与付斌、刘志福、张春房无关，故腾翔不锈钢厂房项目的债务与其无关。2015年12月27日其与其他四被告曾找到被告吴林生，并邀请原告一起来核算工程款，但直到现在还没有算清。吴林生陆续也付了些钱给原告，但具体是付给原告哪个工地的工程款，其并不清楚。
被告张春房辩称，答辩意见与被告刘志福答辩意见一致。
被告黄发明辩称，六被告合伙承包腾翔不锈钢项目工程属实，原告所做地面工程也属实，但因其也没有参与实际管理，故对支付原告工程款情况其不清楚，至今还欠原告多少工程款也不清楚。
经审理查明：2012年10月被告吴林生通过挂靠江西省德安县第一建筑工程公司承建江西腾翔不锈钢制品有限公司厂房项目，后被告吴林生因资金不足，邀请被告阳凌、付斌、刘志福、张春房、黄发明五人共同合伙经营，但签订合同及工程款结算都由吴林生具体负责，该项目于2013年年底竣工。2013年10月27日经原、被告双方协商一致，六被告将该项目中的1、2号厂房和宿舍楼的地面工程分包给原告建设，2013年底原告承包建设的地面工程完工，2014年9月6日经被告吴林生、阳凌核算确认，原告共完成地面工程施工997立方米，单价按360元／立方计算。2014年10月28日经六被告协商达成一致意见，被告吴林生、阳凌、黄发明同意被告付斌、刘志福、张春房退出合伙并退还三人的股金。2014年12月30日经被告吴林生与原告孙强对原告所建设的地面工程进行结算，六被告尚欠原告剩余工程款95320元，此后原告多次讨要无果，遂诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、工程清算单、工程结算单、六被告共同出具的委托书、被告吴林生出具的声明及申明存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告吴林生、阳凌、付斌、刘志福、张春房、黄发明借用资质对外签订建设工程施工合同后，又违反法律规定与原告孙强订立口头建设工程施工分包合同，被告与原告间的建设工程施工合同无效。但鉴于原告所承建的地面工程已竣工，且被告对工程面积及单价进行了核算确认，并与原告就工程款及支付情况进行了结算，故原告要求六被告支付剩余工程款95320元符合法律规定，依法应予支持。原告要求六被告支付从2014年11月20日起至实际付清之日止按月息2%计算的逾期利息于法无据，本院不予支持；逾期利息可自起诉之日即2015年11月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。腾翔不锈钢厂房项目系由六被告合伙共同承建，六被告作为该项目的合伙人，依法都应对合伙的债务承担连带责任。因原告所承建的工程在被告付斌、刘志福、张春房退伙前已完工并进行了工程量核算，剩余未付工程款属于合伙债务。故被告付斌、刘志福、张春房以其三人已于2014年10月28日退伙为由，辩称腾翔不锈钢厂房项目的债务与其三人无关不符合法律规定，本院不予采纳。被告张春房、黄发明辩称案外人吴方军为腾翔不锈钢厂房项目的合伙人，也应共同承担合伙债务，但未提供任何证据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吴林生、阳凌、付斌、刘志福、张春房、黄发明于本判决生效之日起十五日内向原告孙强支付工程款95320元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年11月10日起至付清之日止的利息，且互负连带清偿责任。
二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
案件受理费1091.50元（原告已预交）由被告吴林生、阳凌、付斌、刘志福、张春房、黄发明负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 黄 强
代理审判员 王青蓝
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭 磊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2782号
原告：王树兵，男，1975年12月22日生，汉族，宁都县人。
被告：肖平，男，1990年10月6日生，汉族，于都县人。
原告王树兵诉被告肖平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王树兵到庭参加诉讼，被告肖平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树兵向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告肖平立即支持劳务工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖平雇请王树兵为其搭棚，完工后2016年2月7日进行结算，被告肖平尚欠原告工资5000元，被告出具欠条为据，并约定2016年7月1日前还清。到期后，经原告多次催收，被告未还款，为此，原告具状法院处理。
被告肖平未向本院提交书面答辩意见。
原告王树兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖平未到庭参加诉讼，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告肖平身份证复印件；3、肖平于2016年2月7日生原告王树兵出具的欠条。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告王树兵为被告肖平在于都县段屋乡的房屋搭棚，2016年2月7日，原告王树兵与被告肖平结算搭棚工资，被告肖平尚欠原告王树兵5000元，被告肖平向原告出具欠条，并约定2016年7月1日前付清。到期后，经原告催收，被告未还款。
本院认为，被告肖平雇请原告王树兵为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告肖平应及时支付劳务工资。经原、被告结算，被告尚欠原告5000元工资，有被告出具的欠条为据，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖平于本判决生效后五日内偿还原告欠款人民币5000元。
案件受理费50元，由被告肖平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 林厚辉
二〇一六年十二月八日
代理书记员 钟倩玮
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初757号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社。住所地：林州市横水镇横水村。
负责人王志刚，该社主任。
委托代理人王维国，该社职工。
被告梁志强，男，1988年3月8日出生，汉族，住林州市。
被告付永波，女，1986年6月30日出生，汉族，住林州市。
被告苗青英，女，1984年11月9日出生，汉族，住林州市。
被告郭林芳，女，1986年8月28日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告梁志强、付永波、苗青英、郭林芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年二月八日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初757号原告林州市农村信用合作联社横水信用社。住所地：林州市横水镇横水村。负责人王志刚，该社主任。委托代理人王维国，该社职工。被告梁志强，男，1988年3月8日出生，汉族，住林州市。被告付永波，女，1986年6月30日出生，汉族，住林州市。被告苗青英，女，1984年11月9日出生，汉族，住林州市。被告郭林芳，女，1986年8月28日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告梁志强、付永波、苗青英、郭林芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年二月八日书记员  岳小莉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1763号
原告：崔玉江，男，1977年1月21日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：孙秀蕊、郝杰，河北润昌律师事务所律师。
被告：宋会美，女，1982年1月30日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。统一社会信用代码：911302007808000837。
负责人：冯晓江，职务：经理。
委托代理人：刘爱奉，女，1988年11月7日生，汉族，该公司员工，住。
原告崔玉江与被告宋会美、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，2016年5月5日委托唐山华北法医鉴定所临床鉴定，2016年12月8日依法组成由审判员韩宁担任审判长，人民陪审员刘玉华、贾淑英参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙秀蕊、郝杰，被告宋会美，被告中华联合委托代理人刘爱奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伤者崔占生于2016年8月16日因病死亡，崔占生之女崔玉梅放弃本案的全部诉讼权利，由崔占生之子崔玉江单独享有崔占生在本案中的全部诉讼权利，本案原告由崔占生变更为崔玉江。
原告崔玉江诉称：2015年8月20日，被告宋会美驾驶冀Ｂ×××××车沿西山道由东向西行驶至学院路口东侧时与清扫马路的崔占生相撞，发生致崔占生严重受伤的交通事故。事故发生后，宋会美驾车逃离现场。原告被送往唐山市第二医院治疗。经唐山市交警二队认定，宋会美负全部责任。事故造成原告损失合计102065.5元，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失。
被告宋会美口头辩称：对交通事故无异议，医疗费我垫付了65401.6元，其中包括交通费248.1元，护理用品15元。
被告中华联合口头辩称：1.本案被保险车辆事发时存在逃逸的事实，所以根据合同约定我司商业险不承担赔偿责任。2.对于原告诉请的医疗费中，因被保险人方为原告垫付医疗费用，恳请法院判决时将垫付部分予以分清。3.对于原告诉请的误工费我司不予认可，因伤者在事发时已经达到法定退休年龄，根据劳动合同法规定，应当提交返聘的合同书，否则我司不予认可该部分诉求。4.护理费我司不同意给付，根据调查其护理人并没有工作，根据最高院关于人身损害相关解释，护理费给付应为补偿性质，若其没有实际误工不能给付该部分费用，违反了法律规定。5.交通费原告诉请过高，应根据法律规定给付原告住院期间同就医时间、地点、人次相符合的费用，我司认可100元。
经审理查明：2015年8月20日3时40分许，被告宋会美驾驶冀Ｂ×××××奥迪牌小型越野客车沿西山道由东向西行驶至学院路口东侧时与清扫马路的崔占生相撞，致车辆受损，崔占生受伤的道路交通事故，事故发生后宋会美驾车逃离现场。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具唐公交认字[2016]第099号道路交通事故认定书，认定宋会美承担全部责任。事故发生后原告被送往唐山市第二医院治疗，住院33天，诊断为：右股骨粗隆间及粗隆下闭合粉碎骨折，右桡骨远端闭合粉碎骨折，右胫后静脉、腓静脉血栓。事故造成原告损失：医疗费80745.51元；住院伙食补助1320元（40×33天）；按崔占生月收入2700元计算住院期间误工费为2970元（2700÷30×33天）；按崔玉江月收入3000元计算住院期间护理费为3300元（3000÷30×33天）；交通费500元；合计88835.51元。原告的医疗费中，被告宋会美垫付65138.5元；交通费中，被告宋会美垫付248.1元。
另查明：冀Ｂ×××××L车在被告中华联合处投保了交强险，期限自2015年1月19日至2016年1月18日。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、医疗费发票、门诊病历、住院病历、出院证、诊断证明、营业执照、误工证明、村委会证明、声明书、派出所证明、死亡注销证明及其它书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字[2016]第099号道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信。对原告主张的交通费，酌定为500元。冀Ｂ×××××车在被告中华联合处投保了交强险，原告损失应由被告中华联合在交强险限额内先行赔付；医疗费、住院伙食补助中超出交强险限额部分，由被告宋会美负担。被告宋会美垫付部分费用，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告崔玉江在交强险医疗费限额内10000元、死亡伤残限额内8090元，合计18090元；
二、被告宋会美赔偿原告崔玉江70745.51元，扣除已经垫付的医疗费65138.5元、交通费248.1元，应再给付原告崔玉江5368.91元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上第一、二项赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告崔玉江负担623元，由被告宋会美负担43元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 思
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11538号
原告：南京司迈特称重系统有限公司，统一社会信用代码91320106790401510W，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路34号405室。
法定代表人：赵深学。
委托诉讼代理人：孙华军，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：珠海万通化工有限公司，注册号440400000175152，住所地在珠海市金湾区南水镇石化九路177号。
法定代表人：袁志敏。
原告南京司迈特称重系统有限公司诉被告珠海万通化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告南京司迈特称重系统有限公司诉称，2013年2月25日，原、被告签订采购合同，约定原告向被告提供计量系统一套，总金额为51.8万元。原告按约履行了供货义务，且已验收合格。但被告未按约支付全部货款，至今尚欠原告货款18.13万元和质保金2.59万元。
被告珠海万通化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告在采购合同中约定：发生争议无法解决的，由合同签订地人民法院管辖；合同签订地为广州市萝岗区。现广州市萝岗区和黄浦区合并，成立了新的黄浦区。故本院对本案并无管辖权，应当移送广州市黄浦区人民法院审理。
本院认为，根据有关法律规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经查，本案所涉合同中已明确约定，如发生争议由合同签订地人民法院管辖；合同签订地为广州市萝岗区。现广州市萝岗区和黄浦区合并，成立了新的黄浦区。故本案应由广州市黄浦区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送广州市黄浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 陆 丽
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民辖终11号
上诉人（原审被告）：黄晓峰，男，1962年5月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审原告）：马国均，男，1963年11月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原审被告：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。
法定代表人：彭震，系该公司董事长。
上诉人黄晓峰因被上诉人马国均与原审被告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司、上诉人黄晓峰其他合同纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初3497号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄晓峰上诉称，依据最高人民法院民事诉讼法解释第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案由为委托投资，接收货币一方为上诉人和弋阳恒安小额贷款股份有限公司，而本案二被告都在弋阳办公。根本不在信州区办公，假设有投资款发生也在弋阳交付，弋阳为货币接收地。一审裁定认为被上诉人为接收货币一方，实系对法条的误读。被告弋阳恒安小额贷款股份有限公司住所地为江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送弋阳县人民法院管辖。
被上诉人马国均未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告之一黄晓峰的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其经常居住地在弋阳，但未提供证据证实，本院不予采信。本案双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人及原审被告归还借款，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁金捡
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4282号
原告杨丽萍，女，汉族。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告杨丽萍诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬�司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽萍诉称，2007年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第X幢X单元X层X号房屋一套，房屋建筑面积90.96平方米，购房款为409320元，首付款为129320元，余款办理银行贷款，房屋交付日期为2009年7月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金4118.40元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2007年9月29日，原告杨丽萍（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第X幢X单元X层X号商品房一套，预售预测房屋建筑面积90.96平方米，房屋总售价为409320元。（后据实际测量房屋面积补差价，原告实际交购房款411840元。）付款方式为买受人于2007年9月29日付清首付款129320元整，余款280000元整办理银行贷款。出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2009年8月15日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2014年12月14日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖�按购房款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告杨丽萍办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第X幢X单元X层X室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨丽萍违约金4118.40元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初608号
原告叶性红，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告郑石斌，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住福建省宁德市蕉城区。
原告叶性红与被告郑石斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员蔡邦松适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶性红到庭参加了诉讼，被告郑石斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶性红诉称：2016年1月12日，被告郑石斌以急需资金周转为由，向原告叶性红借款20000元，双方约定2016年1月30日还清。借款到期，被告以资金尚未回笼为由不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告郑石斌偿还借款20000元。
被告郑石斌未作答辩。
原告叶性红为证明其主张，向本院提交了借条1份，证实被告郑石斌向其借款的事实。
本院认为，被告郑石斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及原告叶性红的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：原告叶性红通过邻居徐兴弟认识了被告郑石斌。2016年1月12日，被告郑石斌向原告叶性红借款人民币20000元，并向原告出具借条一份。借条体现：被告郑石斌向原告叶性红借到人民币20000元；2016年1月30日还清。当日，叶性红将现金20000元交给郑石斌。借款到期后，原告叶性红多次向被告郑石斌催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，债务应当清偿。被告郑石斌向原告叶性红借款20000元，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑石斌于本判决生效后十日内偿还原告叶性红借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑石斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏小雪
速录员 林楚惠
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审27号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人于振吉，男，1947年9月9日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人于振吉土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1098号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，吉林市国土资源局经调查查明，2016年6月于振吉未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区大绥河镇通气沟村四组占用330平方米集体耕地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积180平方米）建设住宅。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，吉林市国土资源局于2016年6月7日对于振吉作出责令停止违法行为通知书，责令其立即停止违法行为，听候处理。该通知书于当日向于振吉送达。经�论审批，吉林市国土资源局拟对于振吉作出责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。2016年7月14日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2016]1098号行政处罚告知书及吉市国土资听[2016]1098号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。于振吉于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年7月20日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1098号行政处罚决定书，认定于振吉未经审批占用耕地建设住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对于振吉作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新�的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向于振吉送达。在法律规定的期限内，于振吉既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年1月20日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2017]1006号履行行政处罚决定催告书，并于当日向于振吉送达。于振吉至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2016]1098号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1098号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人于振吉在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年7月20日对被执行人于振吉作出的吉市国土资罚字[2016]1098号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人于振吉承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 姜兴成
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 雷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42252号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：张志蕾，男，1978年3月4日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张志蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告张志蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100,000元；2.被告向原告支付截止至2015年12月23日的利息2,144.30元、逾期利息16.13元，并以借款本息102,144.30元为基数，按照合同约定的方式及利率支付自2015年12月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费1,600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，经被告申请，原告向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间借款法律关系；
2.对账单，证明原告依约放款及贷款具体信息；
3.还款清单、债权计算表，证明被告欠款情况；
4.《委托代理协议》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.前述《个人信用额度贷款合同》另约定，被告未能按约偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；2.合同签订后，经被告申请，原告于2015年9月23日向被告发放5笔贷款共计100,000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款(按日计息，按月付息，到期一次性还本)，执行年利率15.12%；3.2015年11月起，被告开始逾期还款，截至2015年12月23日，被告尚欠原告借款本金100,000元、利息2,144.30元、逾期利息16.13元；4.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》约定律师费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》对律师费进行了明确约定，故原告有权要求被告支付律师费用。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志蕾应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元；
二、被告张志蕾应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年12月23日止的利息2,144.30元、逾期利息16.13元；并以借款本息102,144.30元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年12月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；
三、被告张志蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,375元，减半收取计1,187.50元，由被告张志蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一七年十二月八日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1230号
原告郭向东，男，汉族，公民身份号码×××0015，住广东省珠海市斗门区。
被告陈国良，男，汉族，公民身份号码×××7719，住广东省珠海市香洲区。
原告郭向东诉被告陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭向东到庭参加诉讼，被告陈国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭向东诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年5月7日向原告借款40000元，并签订了借款合同。但被告收到借款后未按照合同约定支付借款利息，构成借款违约。原告向被告催要无果，遂诉至法院，请求判令被告向原告清偿借款本金40000元及2014年5月7日至2016年5月6日之间的利息19200元。
原告郭向东为证明其主张提供证据如下：
1、借款合同、借据，拟证明被告因经营生意资金周转困难向原告借款40000元，原告现金交付给被告并签写借款合同和借据；
2、身份证复印件，拟证明被告向原告借款，被告提供身份证材料并收到现金的事实。
被告陈国良缺席，没有提交答辩状和证据。
经本院审查认为：原告提交的全部证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认，但上述证据所能够证明的案件事实，以本院认定的为准。
经审理查明：被告于2014年5月7日向原告借款40000元，借期三个月，利息为每年24%。原告在井岸镇××××路向被告提供现金40000元，被告当场签订了借款合同、借据，并提供了被告的身份材料，但被告收到借款后未按照合同约定清偿本金和支付利息。原告向被告催要无果，遂诉至法院，请求判令被告向原告清偿借款本金40000元并支付2014年5月7日至2016年5月6日之间的利息19200元。
本院认为：被告因经营周转资金的需要向原告借款，原、被告之间的民间借贷行为，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告拒不依约清偿本息系违约行为，原告要求其偿还本金40000元并按照约定的利率支付借款之日起至起诉之日止的利息19200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈国良于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭向东支付借款本金和利息共计59200元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由被告陈国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执731号
申请执行人东兰县兴达木材加工厂，住所地东兰县东兰镇原人造板厂。
负责人严志凯，总经理。
被执行人赖芳，女，1969年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人东兰县兴达木材加工厂依据已经发生法律效力的广西壮族自治区东兰县人民法院作出的（2015）东民初字第294号民事判决书，于2016年8月3日申请执行与被执行人赖芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的334514元，本院于2016年8月3日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知�规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区东兰县人民法院作出的（2015）东民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周梦韵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第45号
上诉人（原审被告）姜丰寿。
上诉人（原审被告）王云兰。
上诉人（原审被告）姜丽娜。
上诉人（原审被告）赵斌。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司青岛李沧支行。
负责人尹云岳，行长。
原审被告国运集团有限公司。
法定代表人姜丰寿，经理。
上诉人姜丰寿、王云兰、姜丽娜、赵斌因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李商初字第671号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜丰寿、王云兰称，二上诉人的户籍所在地是青岛市崂山区桑圆村543号，本案应由上诉人住所地的青岛市崂山区人民法院管辖。上诉人姜丽娜、赵斌称，二上诉人现住青岛市市北区同乐三路湖光山色×号楼×单元×户，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人（借款人）姜丰寿与被上诉人（贷款人）中国银行股份有限公司青岛李沧支行于2013年8月2日签订的《个人循环贷款额度协议》中约定，双方发生争议，协商不成，依法向贷款人所在地人民法院起诉。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司青岛李沧支行的住所地在青岛市李沧区。故，青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年二月十一日
书记员 张雪平
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第312号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人朱某。2014年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检公刑诉（2014）277号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、张伟伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日18时10分许，被告人朱某驾驶冀D×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀D×××××挂号“旗林”牌重型罐式半挂车沿临沭县国道327线由西向东行驶，行至事故地点时，因其未按规定掉头行驶，与张某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致张某颅脑损伤并颈髓损伤经医院抢救无效于当月26日死亡，两车不同程度损伤。朱某负事故全部责任。
另查明，在本案侦查阶段，被告人朱某的亲属与被害人近亲属达成和解协议并实际履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，证人黄某某的证言，接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、涉案驾驶人及车辆信息、常住人口信息、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人方达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。被告人朱某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘鹏程