湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01166号
原告李观平（曾用名李关平）（反诉被告），无业。
被告随县万福纺织有限责任公司（反诉原告）。
法定代表人王建忠，经理。
被告王建忠（曾用名王建中）。
委托代理人胡国民（代理权限：一般代理），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告王建军（追加），系王建中之胞弟。
原告李观平与被告随县万福纺织有限责任公司（以下简称万福纺织公司）、王建中、王建军股权转让纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理后，于2013年4月8日作出（2012）鄂随县民初字第04666号民事判决书，判决：一、被告随州市万福纺织有限公司偿还原告李观平47000元，反诉被告李观平应当偿还反诉原告随州市万福纺织有限公司41911元，相抵后，被告随州市万福纺织有限公司应偿还李观平5089元；二、驳回原告李观平的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告随州市万福纺织有限公司的其他诉讼请求。李观平不服该判决，上诉至随州市中级人民法院。随州市中级人民法院审理后，于2013年11月12日作出（2013）鄂随州中民二终字第00143号民事裁定书，裁定：一、撤销湖北省随县人民法院（2012）鄂随县民初字第04666号民事判决；二、发回湖北省随县人民法院重审。本院重审后，于2014年8月7日作出（2014）鄂随县民初字第00190号民事判决书，判决：一、被告王建中支付原告李观平股权转让款150000元及相应的利息；二、被告王建中支付原告李观平鉴定费2000元及交通费300元；三、被告随县万福纺织有限责任应偿还原告李观平47000元，反诉被告李观平应当偿还反诉原告随县万福纺织有限责任公司41911元，相抵后，被告随县万福纺织有限责任公司应偿还原告李观平5089元；四、驳回原告李观平的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告随县万福纺织有限责任公司的其他诉讼请求。王建中不服该判决，上诉至随州市中级人民法院。随州市中级人民法院审理后，于2015年6月19日作出（2014）鄂随州中民二终字第00183号民事裁定书，裁定：一、撤销随县人民法院（2014）鄂随县民初字第00190号民事判决书；二、发回随县人民法院重审。本案在重新审理中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李观平、被告随县万福纺织有限责任公司的法定代表人王建中、王建中及其委托代理人胡国民到庭参加诉讼，依法追加的被告王建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李观平诉称，2005年4月，石传国、李观平、王建中、王建军每人各实际出资300000元，组建随州市曾都区万福纺织有限责任公司。2006年3月，石传国退出后，我的股权占到30%，王建中接石传国担任法人代表，王建中之妻黄文华进入公司担任会计、出纳，我开始发现王建中、王建军兄弟二人和会计黄文华串通侵占公司财产，遂要求退股。2007年，我获退150000元“股金”。2009年，王建中、王建军在我不知情的情况下将我的股权转让，且拒不支付150000元转让款，万福纺织公司向我借的47000元现金也一直没有结清。退股时，公司财务状况盈利217786.53元，我应分得红利54446元。请求判令二被告支付转让款150000元及利息135000元，偿还借款47000元及利息42300元，分配红利54446元。案件在重新审理过程中，原告李观平增加诉讼请求即鉴定费和交通费损失2764元。再次重新审理中，原告李观平最后确定其具体的诉讼请求为：我在公司入股资金300000元，公司向我借款47000元，我在公司支款41900元，李汉东将其无记名股金79100元转给我，上述金额相抵后，王建中作为公司法人，我要求王建中承担偿还我股金和借款计226000元。
被告（反诉原告）万福纺织公司辩称并提起反诉：1、原告所称公司组建情况、股东出资、股权和股东变动情况属实。原告李观平于2007年10月20日将自己的300000元出资所得股权中的150000元转让给王建中，原告还有股权在公司，公司经营亏损了，原告应当承担公司经营亏损。原告的股权计息，要求公司返还原始出资和利息，该请求不能成立。2、公司在近三年共计亏损582691.36元，李观平作为股东应当承担亏损174807.4元；2006年，李观平在公司借支了现金，应还本金及利息共96951.45元；其代表公司收取潜江市友德利纺织有限公司棉纱款63700元未入账，应归还；还应承担公司无法收回的货款亏损21200元。李观平用“股金”79169元抵偿对李汉东的欠款后，又将该“股金”重复转让给王建中，应当返还79169元；以上共计435828.85元，减去李观平入股300000元资金和借给公司的47000元现金，李观平应当支付万福纺织公司88828.85元。3、双方争议的股权转让行为发生在2009年3月5日，原告却于2012年11月才向法院起诉，原告未在法律规定的诉讼时效内主张自己的权利，故请求法院驳回原告的起诉。在第一次重审中，被告万福纺织公司又辩称，1、2009年3月5日，原告、王建中、王建军三方签定《股权转让协议书》，原告自愿将其在公司的股权150000元转让王建中100000元、王建军50000元。双方于本协议生效之日按150000元以现金的方式一次付清给原告。与原告的股金转让早已实际支付。2、原告将2009年3月5日三方签定的《股权转让协议书》作为证据向法庭提交，说明原告对《协议》的真实性、合法性已经认可，现又提出异议，显然是自相矛盾。原告的起诉理由不能对抗三方协议书。3、原告在原审起诉时要求返还15万元股本及利息、4.7万元借款及利息，二审上诉时又出现支付股权转让款15万元、支付借款145840元。原告的诉讼请求无中生有，前后矛盾。4、原告的起诉已超过诉讼时效。
对被告万福纺织公司的反诉请求，原告即反诉被告李观平辩称：石传国退出的时候，转让了股权，归还了借资，都是按照借款计算利息并支付了生活费；李汉东在退出的时候，也归还“股金”、“流动资金”，全部计算利息；我只比李汉东晚退10天，我的股权、“流动资金”（借款）也都应该计算利息。被告主张2009年已支付给我150000元股权转让款，应当提交收据。潜江棉纱款合同并非我签订，也不是我结帐，我手中只有复印件，始终未见老板，也未收回该款。万福纺织公司主张我向公司借款应当提供相应的借条。
被告王建中辩称：原告诉称的不是事实，公司是合伙经营，风险应该共同承担，原告应当承担共同经营期间的亏损。再次重审中，被告王建中又辩称：1、原告与我之间不存在经济纠纷，双方早已实际履行。2、原审对合法有效的证据不予采信，明显不公。3、原告证据不足，诉请不能成立。4、原告在公司借款42310元已抵扣47000元，双方不存在借款未还。
被告王建军未答辩。
经审理查明，2005年4月，原告李观平与石传国、被告王建中、王建军组建随州市曾都区万福纺织有限责任公司，法定代表人石传国。公司注册资金500000元，李观平在公司设立时实际入股资金300000元。但四位股东在经工商登记时每人按125000元出资注册并记入公司章程，各拥有25%股权。2006年3月，石传国退出，将其注册出资的125000元股权转让给李观平、王建中、王建军。4月，公司法人变更为王建中，李关平的注册出资增至150000元，占公司股权30%。2007年10月，在万福纺织公司的经营过程中，未在公司章程中记载过的“股东”李汉东接受李观平用79169元“股金”抵债。李汉东在退出万福纺织公司时，又将79169元“股金”转让给王建中。2007年10月，原告李观平退出该公司，10月20日，李观平将其入股资金300000元中的150000元转让给王建中、王建军，另150000元仍在公司经营。2009年，设立随县后，被告万福纺织公司将公司名称由随州市曾都区万福纺织有限责任公司变更为随县万福纺织有限责任公司。
2009年3月5日，王建中、王建军以其名义与“李关平”签订《股权转让协议书》，主要内容：“甲方（李关平）占有限公司30％股权，根据原有限公司章程规定，甲方投资15万元。现甲方将其出资30％股权以15万元转让给乙方（王建忠）10万元，丙方（王建军）5万元。乙丙双方已经于本协议生效之日以现金（15万元）方式一次付清给甲方。”2009年5月，王建中将李观平的股东身份在随县工商部门注销。
经原告李观平的申请，本院委托湖北诚信司法鉴定中心对《股权转让协议书》中“李关平”的签名是否为一人所书写进行鉴定。2014年4月25日，湖北诚信司法鉴定所文书鉴定意见书鄂诚信（2014）文鉴字第19号鉴定意见：送检的二00九年三月五日的《股权转让协议书》上转让方签字（甲方）处“李关平”与提供的样本字迹“李观平”三字倾向于不是同一人所写。原告李观平在上诉二审中和在本案再次重审中，均对王建中、王建军以其名义与“李关平”签订《股权转让协议书》中的将15万元的股权转让王建中、王建军的行为予以认可。
另查明，被告万福纺织公司在设立时向原告李观平借款47000元并出具了借款收据。2006年至2007年间，李观平在公司陆续领取现金和借款共41911元。李观平取得了潜江市友德利纺织有限公司所欠货款的合同和还款协议，但是被告万福纺织公司在反诉中对原告是否收回该货款无证据证实。
本案在再次重审中，本院依法追加王建军为本案被告参加诉讼。经本院释明，原告李观平在重审中最后确定其具体的诉讼请求为：我在公司入股资金300000元，公司向我借款47000元，我在公司支款41900元，李汉东将其无记名股金79100元转给我，上述金额相抵后，王建中作为公司法人，我要求王建中承担偿还我股金和借款计226000元。经调解，双方未达成协议。
本院认为，原告在退出公司后为索取其入股资金而与被告发生纠纷。但原告的诉讼请求在每次审理中都有不同的变化，在本案重审中，经释明，原告李观平最后确定其具体的的诉讼请求为，要求王建中承担偿还股金和借款计226000元。针对原告最后确定的诉讼请求，经审理认定，原告在被告公司入股资金300000元，双方予以认可。李观平于2007年10月20日转让股金150000元，另150000元股金仍在参加公司经营。2009年3月5日，王建中、王建军以其名义与“李关平”签订《股权转让协议书》，李观平的150000元股金转让给王建中和王建军，2009年5月，李观平在公司的股东身份在被注销。经鉴定，《股权转让协议书》中的签名非李观平所签，说明李观平的另150000元股金并未与王建中、王建军交易，被告王建中也未提供反证证明原告收到150000元股金。故被告王建中辩称已按《股权转让协议书》的约定支付了原告李观平150000元股金的辩称理由不能成立。但在上诉二审中和在本案重审中，李观平均认可可将150000元转让王建中、王建军，按原股东石传国退股的惯例，王建中、王建军应退还李观平股金150000元。原告李观平认为王建中作为公司的法定代表人，而要求其承担退还股金的责任，是对公司和个人承担责任的理解错误。因此，原告李观平在退出公司后，另150000元入股资金，被告王建中应退还原告100000元，被告王建军应退还原告50000元。被告万福纺织公司公司向原告借款47000元，双方均无异议，原告在被告公司支款经核实为41911元，两款相抵后，被告万福纺织公司应偿还原告款5089元。至于原告在原审中提出的其他诉讼请求，在本案重审中，原告已固定其诉请，视为原告对其他诉请的放弃。
针对被告万福纺织公司的反诉请求和被告王建中的答辩理由。1、被告王建中已于2009年5月实际将李观平的股东身份在工商部门登记取消，故原告李观平已经实际退出公司经营，且被告王建中、王建军已”接受”李观平的转让股金，不再是公司股东，不应当再对公司的亏损及未收回货款承担责任，万福纺织公司要求李观平承担公司亏损和无法收回的货款的反诉请求不能成立，本院不予支持。2、关于李观平抵偿对李汉东债务的79196元“股金”是否又重复转让给王建中的问题。因王建中一直知晓此事，仍然受让李观平的债权和股权并支付转让款，故不支持其要求李观平返回重复转让款的请求。3、关于李观平是否收到潜江市友德利纺织有限公司货款的问题，因缺乏直接的财务收据证实原告已将此款收回并占有，对此请求本院也不予支持。4、原告李观平借给被告万福纺织公司的现金47000元，被告万福纺织公司应当偿还，原告李观平向被告万福纺织公司支取的现金41911元，也应偿还。5、关于被告认为原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，本院对被告万福纺织公司辩称的原告的起诉已经超过诉讼时效的理由不予采纳。
综上，依照、《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第三十三条、第七十一条第一款、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告王建中于本判决生效之日起十日内支付原告李观平的入股资金100000元；
二、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告李观平的入股资金50000元。
三、被告随县万福纺织有限责任公司偿还原告李观平款47000元，反诉被告李观平偿还反诉原告随县万福纺织有限责任公司款41911元，相抵后，被告随县万福纺织有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李观平款5089元；
四、驳回原告李观平的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告随县万福纺织有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告随县万福纺织有限责任公司、王建中、王建军负担。反诉费1800元，由原告李观平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏贵先
代理审判员 殷 梦
代理审判员 熊 清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邱 阳