内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2788号
原告刘国强，男，1991年6月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘瑞，男，1969年4月23日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人刘国强（父子关系）。
被告赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人齐界，执行董事。
委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人李智君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告刘国强、刘瑞与被告赤峰万达广场有限公司（简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。后因被告申请对涉案物品进行司法鉴定，本院于2016年3月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国强及其作为刘瑞的委托代理人，被告万达公司的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，2014年5月26日，被告万达公司与我们分别签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》各一份。合同约定，被告将其开发的万达广场C地块某号楼3单元301室住宅（建筑面积94.03平方米），以每平方米5475.71元，总价514881元出售给我们。我们首付154881元，其余360000元从银行贷款支付。我们按约定履行了义务。房屋竣工后，双方办理了房屋交接手续。我们办理完房屋产权登记手续并住进房屋一段时间后，发现被告擅自将暖气“钢制散热器”改成了“铝制散热器”，从而违反了《商品房买卖合同》附件三第（一）项第8目所约定的规定。我们经过调查了解和实际体验，发现“铝制散热器”不仅价格低，而且存在很多弊端，根本不适合本地区取暖。因此，被告的违约行为给我们及家人的生活和心理都造成了很大的影响。依照《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，我们要求被告承担违约责任，赔偿取暖设施款。为此，我们曾多次找被告协商解决无果。无奈，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿取暖设施款8000元。要求被告承担本案诉讼费用。
被告万达公司辩称，一、经确认，2014年5月26日，我公司与二原告签订《商品房买卖合同》，二原告购买我公司住宅一套。二原告已于2015年1月21日接收房屋并正常使用至今。二、根据《商品房买卖合同》第八条商品房质量及保修责任规定，甲方交付的商品房质量和设备符合国家有关规定；另《商品房买卖合同补充协议》第九条第3、4项约定，房屋内的取暖设施等按照政府相关部门的要求设计和施工，具体位置及样式均以实际交付时为准，二原告承诺不因上述配套相关事宜向赤峰公司索赔或要求退房。三、在交房前，涉案房屋已取得竣工验收备案文件，完全符合合同约定的交房条件。故现二原告在收房后又以散热器材质不符合约定为由要求我公司承担赔偿责任，无任何依据。四、在售房时，承诺用最新型采暖设备，在售房大厅展示的样板即为铝制散热器。五、本案使用的铝制散热器，是根据市质检站推荐的新产品。其中等面积的散热能力是其他产品的双倍。更主要的是根据赤峰地区水质，不结垢、不怕腐蚀，耐用、环保。而钢制散热器属淘汰产品。六、万达广场的商场、百货、写字楼、公寓等全用的同品质的“铝制散热器”，且厂家在赤峰万达广场有售后服务站。七、新楼房业主入住后，绝大多数住户对铝制散热器反映良好，目前无任何其他质量投诉。八、我公司认可赤峰惠兴资产评估事务所出具的赤惠资评报字（2016）第010号关于本案涉及散热器差价的资产评估报告和上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的泸华碧司鉴（2015）物鉴字第111号司法鉴定意见书。其鉴定程序公正、公平。采用“机选”选定鉴定机构，其鉴定结论极具公信力。九、我公司认为其选用铝制散热器，是一种善意使用行为。因为不论是从散热性能还是从外观、环保上都是优越于钢制的散热器。赤峰地理位置位于北方，其冬天比较寒冷，且时间较长。故为适应本地区的实际情况，我公司才选用铝制散热器。其铝制散热器的特点为：其一、散热效率非常高，而且储水量大，比较节能环保。且有明显的实用性，不仅使用方便、安全，还外形美观、大方。其二、铝制散热器具有较高的承压能力，其厚壁柱用来承水，而铝翼作为散热端热效率非常好，整体强度大，工作压力高，适用于高层建筑。其三、铝制散热器体积小、重量轻。其四、铝制散热器导热性好、散热快，热效率高，节能的特点十分明显。较钢制散热器有众多的优点。其五，铝制散热器价格也高于钢制散热器价格。我公司认为其选用铝制散热器，是一种善意使用行为，并无不当之处。故请贵院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、商品房买卖合同复印件一份，证明涉案房屋安装的暖气与合同附件三约定不符；
二、网上购物单据三枚，证明钢制暖气片的市场价格，需要花费8000元材料费和人工费。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
一、对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。合同第八条证明被告交付房屋的质量和设备等应当符合国家有关规定和被告的承诺，未达到国家标准和承诺的，被告应该承担责任，铝制散热器达到了国家标准；
二、对证据二真实性有异议，对证明目的亦有异议，不能够证明所起诉时主张的数额。该证据不真实、不合法。
被告为支持其辩称主张，向本院提供如下证据：
一、商品房预售许可证复印件一份，证明涉案房屋销售形式合法；
二、商品房买卖合同及补充协议复印件各一份，证明买卖双方权利义务约定明确，合同第八条及补充协议第九条三、四款明确约定供设施等以实际交付为准；
三、建设工程竣工验收备案表复印件一份，证明验收日期2014年7月28日；
四、房屋交接单复印件一份，证明2015年1月21日交付原告，原告使用至今；
五、内蒙古自治区企业产品标准备案登记表复印件一份，证明涉案新型房屋铝制散热器已经在赤峰市质量监督局备案，其投放市场使用合法；
六、照片三枚，证明铝制散热器，被告在售房处销售楼房的样板间内就承诺使用该铝制散热器；
七、上海华碧鉴定意见书一份，证明涉案铝合金散热器热工性能、耐压性能、化学成分符合相关标准要求；
八、资产评估报告一份，证明铝制散热器的价格高于钢制散热器的价格。
原告对被告所举证据均无异议。
原告所举证据《商品房买卖合同》与被告所举除照片外的其他证据，均具有证据的客观性、合法性、真实性特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。原告所举网上购物单据与被告所举证据照片，与本案争议的事项缺少关联性，本院对该两份证据，在本案中的证明效力不予认定。
依据以上确认的有效证据，本院依法确认如下案件事实：
二原告系父子关系。
2014年5月26日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《内蒙古商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发建设的赤峰市新城区小新地组团平双公路立交桥西、锡伯河以南、西拉沐沦大街以北、宝山路以东万达广场C地块3-＊-03031住宅一套，建筑面积94.03平方米。每平方米的销售价格为5475.71元，总价款514881元。甲方于2014年9月30日将竣工验收的上述约定房屋交付乙方。合同的第八条、商品房质量及保修责任：甲方交付的商品房质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三：商品房质量、设备等情况：8、暖气：钢制散热器。2014年5月26日双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，该协议第九条、关于配套设施设备的补充约定：本项目中的燃气设施、电力设施、自来水设施、供暖设施和消防设施等配套按照政府相关主管部门的要求设计和施工，具体的位置及样式等以实际交付时为准，乙方已知悉相关配套设施可能会位于该房屋内或附近，甲方无需事先通知乙方或取得乙方同意，乙方承诺不因上述配套的相关事宜向甲方索赔或要求退房。第十七条、补充协议的效力：2、本补充协议作为本合同附件，与本合同正文具有同等法律约束力。如本补充协议的约定与本合同正文相冲突，以本补充协议为准。3、本补充协议自甲乙双方签订之日起生效。二原告按合同约定向被告交清购房款，2015年1月21日被告向二原告交付合同项下的房屋。交付的房屋内，被告为原告安装了梅捷牌铝制散热器宽度均为50㎜，高度为400㎜的82柱；高度为600㎜的15柱；高度为1200㎜的9柱。现二原告以被告为其安装的暖气片不符合合同约定的钢制材质为由，诉至本院，请求判令被告赔偿取暖设施材质差价款8000元。
另查明，诉讼中被告向本院申请对涉案铝合金散热器质量是否合格及是否适合本地区采用，涉案合同预计采用钢制散热器与实际采用铝合金散热器每柱差价就涉案商品房总差价进行评估。本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案铝合金散热器质量是否合格及是否适合本地区采用进行鉴定，该所出具了沪华碧司鉴（2015）物鉴字第111号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：涉案铝合金散热器的热工性能、耐压性能、化学成分符合相关标准要求。依法委托赤峰惠兴资产评估事务所对涉案散热器差价进行评估，该所出具赤惠资评报字（2016）第010号《资产评估报告》，评估结论为涉案钢制散热器与铝合金散热器在评估基准日2015年10月29日表现的市场差价为人民币1406元（大写：壹仟肆佰零陆元），详见下表：
钢制散热器
梅捷牌铝制散热器
单柱差价元
总差价
总高度mm
单片价元
总高度mm
宽度mm
柱数
单片价元
合计
该评估报告日为注册资产评估师专业意见形成日，本次出具评估报告日期为2016年1月28日。
本院认为，二原告与被告签订的《内蒙古商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。虽然《内蒙古商品房买卖合同》约定涉案房屋安装钢制散热器，但双方签订的《商品房买卖合同补充协议》对此协议进行了协议变更，约定合同项下房屋的燃气设施、电力设施、自来水设施、供暖设施和消防设施等配套按照政府相关主管部门的要求设计和施工，具体的位置及样式等以实际交付时为准。且双方对补充协议的效力也作出特别约定，如本补充协议的约定与本合同正文相冲突，以本补充协议为准。因此涉案争议事项，既涉案房屋的散热器应以交付的样式为准。交付的散热器为铝制散热器应符合补充协议的约定。另根据被告申请本院依法委托《司法鉴定意见书》，鉴定意见：涉案铝合金散热器的热工性能、耐压性能、化学成分符合相关标准要求。依法委托赤峰惠兴资产评估事务所对涉案散热器差价进行评估，该所出具赤惠资评报字（2016）第010号《资产评估报告》，评估结论为实际安装在涉案房屋的铝合金散热器的价格高于钢制散热器的价格，亦不存在二原告所请求的差价款。综上，并依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘国强、刘瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告刘国强、刘瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孔 宪 华
代理审判员 隽 郎
人民陪审员 冯 恩 珍
二〇一六年三月十二日
书 记 员 宝多音乐