wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1089号
上诉人（原审被告）：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：陈玲霞。
被上诉人（原审原告）：王河龙，男，汉族，1978年8月22日出生，住福建省安溪县。
上诉人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司（以下简称香山游艇公司）因与被上诉人王河龙合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第455号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，香山游艇公司的住所地、合同约定的履行地、诉讼标的物所在地均在厦门，且诉讼标的额为18772000元，未达到福建省高级人民法院管辖一审案件的标的额，根据合同履行地管辖原则以及级别管辖的规定，本案应由该院管辖。香山游艇公司主张福建省高级人民法院有相同类型案件正在审理过程中，为避免审判结果相互冲突，节约国家司法资源，并不属于法定的管辖移送的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回被告香山游艇公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人香山游艇公司上诉称，本案标的额较大，涉及主体较多，且福建省高级人民法院正在审理多宗关于上诉人的同类型案件。上诉人的香山游艇项目，投入了大量的人、财、物，是厦门市的重要工程项目之一，该案的判决结果直接关系到上诉人公司以及与之关联的一大批公司、企业、员工、业主、贷款人的相关利益，故上诉人认为该案影响重大，属于省高级人民法院管辖的第一审民事案件，依法由福建省高级人民法院管辖受理为宜。请求撤销一审裁定并改由福建省高级人民法院管辖。
被上诉人王河龙未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告王河龙起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为合同纠纷。原审被告香山游艇公司以该案涉及面广、影响重大为由，主张本案应由本院一审管辖，故本案争议焦点为级别管辖权的确定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。上述“在本辖区有重大影响”，一般是指案情复杂、涉及全省范围、诉讼标的金额大、案件处理结果可能在本辖区产生重大影响等情形。本案为香山游艇公司与王河龙之间因普通民商事合同引发争议而诉至法院，虽然存在相同类型的合同纠纷，但仍不足以构成“在全省有重大影响”之事由，且已有关于香山游艇公司的相同类型合同纠纷案件由厦门市中级人民法院一审管辖。因此，本案不属于在本院辖区有重大影响而应由本院一审审理的案件，上诉人主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条之规定的上诉理由不能成立；对其上诉主张，本院不予支持。原审法院根据案件的诉讼标的金额和有关级别管辖标准的规定确定本案级别管辖并裁定驳回香山游艇公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审244号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。
法定代表人臧广甫，该局局长。
委托代理孙媛媛，该局工作人员。
被申请人江苏华兴橡胶科技有限公司，住宿迁市宿城区开发区南区华夏大道西侧。
法定代表人陈磊，该公司负责人。
申请人宿迁市环境保护局以被申请人江苏华兴橡胶科技有限公司在法定期限内未履行该局作出的宿环罚[2016]80号《行政处罚决定书》，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该处罚决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁市环境保护局于2017年8月23日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁市环境保护局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市环境保护局撤回宿环罚[2016]80号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 秦姗姗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑绍笠，男，汉族，住广东省汕头市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头经济特区金海湾大酒店有限公司，住所地广东省汕头市金砂路96号。
法定代表人：赵东平。
再审申请人郑绍笠因与被申请人汕头经济特区金海湾大酒店有限公司（以下称金海湾大酒店）劳动争议一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑绍笠申请再审称：1.一、二审法院判决所适用的法律是错误的。按照军龄视同工龄的规定，再审申请人至被申请人改制时其工龄已有30年。被申请人没有按照广东省人民政府《关于进一步做好国有企业改制职工分流安置工作意见的通知》第五条的规定与再审申请人解除劳动合同关系并对其进行安置。被申请人的改制违反正常国有企业改制流程，按照劳动合同法第八十七条的规定，被申请人应双倍支付再审申请人改制前30年工龄的经济补偿金214080元。由于被申请人改制后未与再审申请人重新签订劳动合同，但仍聘用抗诉申请人进行劳动，按照劳动合同法第八十二条的规定，被申请人应自改制之日起向再审申请人支付双倍工资，被申请人应支付再审申请人但未支付的工资差额149856元；2.一、二审法院判决认定事实的主要证据是伪造的。职工代表大会审议《职工安置方案》的决议没有在2010年10月26日前即“改制日前”制定并经职工代表大会表决通过，至2013年9月13日被申请人才召开职工代表大会审议《职工安置方案》并作出决议，其改制完全违反正常国有企业改制流程；况且，上述职工代表大会没有经过合法程序产生，审议《职工安置方案》的决议其代表的签名大部分是伪造的。而审理本案的一、二审法院在未对被申请人提供的《职工安置方案》及职工代表大会审议《职工安置方案》的决议真实性进行审查前提下就作出判决；3.审理本案的一审、二审法院对被申请人本次违法的国有企业改制明确予以回避。请求撤销二审判决，裁定再审本案。
金海湾大酒店答辩称：原审判决的事实认定清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合规定。1.郑绍笠再审申请超越原审诉讼请求，不属于再审审查范围。2.金海湾大酒店国企改制经由职工代表大会通过《职工安置方案》，符合职工民主决策程序，具有法律效力应当遵照执行。郑绍笠声称违法改制不符事实。3.本案的诉因是郑绍笠提出非分的军龄补偿要求，在六百多名改制员工中要求特殊待遇，并非金海湾大酒店不予安置。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。经原审查明，郑绍笠到金海湾公司处工作，双方已签订无固定期限劳动合同。郑绍笠、金海湾公司均确认双方劳动关系在改制后至今仍按原劳动合同执行，且郑绍笠也没有提交证据证明双方劳动关系发生变动，企业与职工继续履行改制前企业与职工签订的劳动合同，职工的劳动关系自行、依法转移到改制后的企业，用人单位一方主体的性质、名称等发生变化，不影响原劳动合同的履行，劳动合同规定的权利和义务由变更后的法人享有和承担，企业改制前后职工的工作年限作为本企业工作年限连续计算，不需要办理劳动合同解除及重新签订劳动合同等手续，企业不需要支付补偿金。郑绍笠关于金海湾公司支付郑绍笠自入职后至2010年10月26日止以及5年军龄合计30年工龄的赔偿金214,080元、支付郑绍笠自2010年10月26日至今双倍工资差额计149,856元等请求,均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条关于“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”和第三十四条关于“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一、二审法院驳回郑绍笠的诉讼请求，并无不当。
综上所述，郑绍笠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑绍笠的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 钟惠仪
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初73号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人岑继美，女，1993年12月24日出生，布依族，暂住地贵州省遵义市，户籍所在地贵州省。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人岑继美犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2012年4月28日晚，被告人岑继美进入与其同租于本区某镇某路XXX弄XXX号XXX室的王某房间内，窃得王某卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的邮政银行卡一张，后在位于本区某镇某路的邮政银行ATM机上，用事前已知的密码取款人民币2,500元。
2017年2月6日，被告人岑继美自动投案后被临时寄押于贵州省望谟县看守所；同年2月12日，被告人岑继美因本案被崇明县公安局刑事拘留。被告人岑继美到案后，如实供述上述犯罪事实。日前，岑继美已经退赔被害人王某全部赃款。
公诉机关认为，被告人岑继美具有自首、退赔情节，建议判处被告人岑继美拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币一千元。
被告人岑继美对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岑继美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑继美犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第66号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
法定代表人：郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人李青，男，汉族，1985年11月26日出生，茶陵县人，住茶陵县。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月22日向本院申请支付令，称被申请人分别于2010年9月18日向申请人借款30000元，目前被申请人共欠申请人本金30000元及利息3000元，申请人为此向法院提交了一张借款凭证，要求被申请人李青给付借款本金及利息共计人民币33000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令。
被申请人李青应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息共计33000元，同时承担本支付令申请费208元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 颜 星
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡佳凤
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二初字第427号
原告：高俊明。
原告：温秀荣。
被告：衡水民信投资有限公司。住址：河北省衡水市阜城县光明路北侧。
法定代表人：张海波。
被告：珠海民行信业资产管理有限公司。住址：珠海市香洲凤凰北路2042号15层。
法定代表人：杨特兴。
本院在审理原告高俊明、温秀荣诉被告衡水民信投资有限公司、珠海民行信业资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告高俊明、温秀荣于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水民信投资有限公司、珠海民行信业资产管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告高俊明、温秀荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高俊明、温秀荣撤回对被告衡水民信投资有限公司、珠海民行信业资产管理有限公司的起诉。
本案案件受理费4457元人民币，减半收取2228.5元人民币，由原告高俊明、温秀荣负担。
审判员 李仲省
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审27号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人夏煜，男，1977年1月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被执行人孙卫红，女，1979年8月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住址同上。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行对被执行人夏煜、孙卫红非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳塘区征决[2015]ｘ175号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人夏煜、孙卫红2015年7月24日违法生育第二个孩子，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2015年9月15日作出岳塘区征决[2015]X175号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对两被执行人征收社会扶养费合计108876元，并于2015年9月17日邮寄送达给两被执行人。由于被执行人夏煜、孙卫红在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂于2016年1月12日向其二人送达了岳塘区催告[2015]X175号《履行社会抚养费征收决定催告书》，限两被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但两被执行人仍拒不履行。申请执行人因而于2016年4月5日向本院申请强制执行。
本院认为，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局作出的岳塘区征决[2015]X175号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳塘区征决[2015]X175号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人夏煜、孙卫红自收到裁定书之日起3日内自动履行岳塘区征决[2015]X175号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人夏煜、孙卫红承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一六年五月十三日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审27号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人夏煜，男，1977年1月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被执行人孙卫红，女，1979年8月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行对被执行人夏煜、孙卫红非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳塘区征决[2015]ｘ175号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人夏煜、孙卫红2015年7月24日违法生育第二个孩子，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2015年9月15日作出岳塘区征决[2015]X175号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对两被执行人征收社会扶养费合计108876元，并于2015年9月17日邮寄送达给两被执行人。由于被执行人夏煜、孙卫红在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂于2016年1月12日向其二人送达了岳塘区催告[2015]X175号《履行社会抚养费征收决定催告书》，限两被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但两被执行人仍拒不履行。申请执行人因而于2016年4月5日向本院申请强制执行。
本院认为，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局作出的岳塘区征决[2015]X175号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳塘区征决[2015]X175号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人夏煜、孙卫红自收到裁定书之日起3日内自动履行岳塘区征决[2015]X175号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人夏煜、孙卫红承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 涂立宏
审 判 员 杨 鸿
人民陪审员 万小玲
二〇一六年五月十三日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保1219号
申请执行人郑玉缨，男，1963年11月20日出生，住上城区，
被执行人郑锷，男，1966年8月30日出生，住拱墅区，
本院在执行申请执行人郑玉缨与被执行人郑锷为执行保全的（2017）浙0105民初8990号民事一案中，因被执行人郑锷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑锷的银行存款14000元或扣留、提取其同等数额的收入。
本裁定立即执行。
执行员 张 帆
二〇一八年一月九日
书记员 张文辉
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建大商初字第124号原告建德市农村信用合作联社大同信用社。诉讼代表人骆田华。委托代理人（特别授权）张立坚、吴臣。被告周建雄。原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告周建雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大同信用社的委托代理人张立坚及被告周建雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建德市农村信用合作联社大同信用社诉称：2014年1月9日，我社与借款人周美兰（系被告周建雄妻子，已死亡）签订了一份个人信用借款合同，该合同约定，由我社发放给借款人周美兰借款人民币10000元，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日，借款利率为月息8.5‰；被告周建雄系借款人周美兰丈夫，该笔债务发生在婚姻关系存续期间且用于家庭消费，故被告周建雄应承担共同还款责任。2014年1月9日，我社依约向借款人周美兰发放了借款人民币10000元。现借款已到期，但借款人周美兰未按约定归还借款本息。后周美兰于2015年3月病逝，被告周建雄亦未承担共同还款责任。经我社多次催讨未果，现诉至法院要求依法判令：1.被告周建雄归还我社借款本金人民币10000元，并支付利息人民币1254.17元（该利息计算至2015年3月1日，自2015年3月2日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点二五另行计付）；2.本案诉讼费用由被告周建雄负担。原告建德市农村信用合作联社大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：证据1、个人信用借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与借款人周美兰之间达成借款协议，双方就借款金额、借款期限、借款利率和违约责任等作出了约定的事实。证据2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向借款人周美兰发放了贷款人民币10000元的事实。证据3、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚申请书复印件一份，用以证明被告周建雄与借款人周美兰于1980年5月24日登记结婚，系合法夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务的事实。证据4、申请原件一份及照片原件三张，用以证明本案借款用途为房屋装修，系发生在借款人周美兰与被告周建雄婚姻关系存续期间，且用于家庭消费的事实。证据5、加盖建德市大同镇大同村村民委员会公章的死亡证明存根复印件一份，用以证明借款人周美兰于2015年3月10日死亡的事实。被告周建雄辩称，原告提供的借款合同、借款借据上周美兰的签名和捺印我不清楚，贷款是我老婆贷的，贷款的时候没有通过作为户主的我的同意，我不知道也没签字。此外，我老婆贷款是用于赌博的，我家房屋建造好的同时就装修好了，不需要再装修，所以贷款用途并非借款合同上所说的房屋装修。如果一定要我承担还款责任，我只承担归还借款本金的义务，利息和本案诉讼费用我不会支付的，因为我认为原告方在房贷时也存在过错，应承担一定的责任。如果原告同意我只归还本金，我愿意于两个月内将借款本金还清。被告周建雄未向法院提交证据材料。对原告提供的上述证据三、证据四，被告周建雄经质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查后认为该两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。对原告提供的证据一、证据二，被告周建雄经质证后表示不清楚，无法发表质证意见，本院经审查后认为，该两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。对原告提供的证据五，被告周建雄经质证后认为其房屋早已装修好，无需再装修，故对贷款用途有异议，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月9日，借款人周美兰与原告建德市农村信用合作联社大同信用社签订个人信用借款合同一份，约定由借款人周美兰向原告借款人民币10000元，借款用途为房屋装修，双方还就借款期限、借款利率、违约责任等作出约定。2014年1月9日，原告依约向借款人周美兰发放贷款人民币10000元，借款期限自2014年1月9日至2015年1月8日，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为到期还本，按季结息。另查明，被告周建雄与借款人周美兰于1980年5月24日登记结婚，借款人周美兰于2015年3月10日死亡，至借款人周美兰死亡前，被告周建雄与借款人周美兰未曾离婚，本案债务发生于被告周建雄与借款人周美兰夫妻婚姻关系存续期间。但借款到期后，借款人周美兰未归还借款，被告周建雄亦未承担共同还款责任。现因借款人周美兰已死亡，2015年6月2日原告诉至本院要求被告周建雄承担还本付息义务。本院认为，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与借款人周美兰（已死亡）之间订立的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，借款人周美兰向原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款人民币10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人本应按照约定的期限履行还本付息义务，然借款人周美兰于2015年3月10日死亡。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。现被告周建雄自认双方之间并未约定过婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、所负的债务由各自负责清偿，也未提供证据证明涉诉债务系借款人周美兰的个人债务的事实，亦未提供相反证据推翻借款合同上用于房屋装修的借款用途或提供证据证明周美兰本案借款用于赌博的事实，故对被告周建雄辩称本案债务非用于房屋装修而系借款人周美兰用于赌博的债务的抗辩意见，本院不予采信，本院认定本案债务为被告周建雄与周美兰的夫妻共同债务，本应由二人共同偿还。然周美兰于2015年3月10日死亡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上，原告建德市农村信用合作联社大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建雄于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币10000元，并支付利息人民币1254.17元（该利息计算至2015年3月1日止，自2015年3月2日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点二五另行计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币82元，减半收取人民币41元，由被告周建雄负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  彭双二〇一五年六月二十三日书 记 员  王宣
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初675号
原告廖某某，女，贵州省余庆县人。
委托代理人蒲云江，蒲云余庆县法律援助中心法律工作者。一般授权。
被告朱某某，男，贵州省湄潭县人。
本院于2016年4月11日立案受理了原告廖某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人蒲云江到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖某某诉称，2000年春季，我与被告朱某某经人介绍认识并谈婚，2001年3月办理结婚登记。婚后生育了四个子女朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁。婚后被告朱某某经常对我和孩子进行辱骂、虐待，对家庭不负责任。现夫妻感情完全破裂，请求法院判决我与被告朱某某离婚，四个子女由我抚养，被告朱某某支付子女抚养费。
原告廖某某向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告朱某某为户主的户口簿及结婚证。证明原、被告双方婚后生育子女的情况及系合法夫妻关系的事实。
2、手机短信记录。证明原、被告的夫妻感情已破裂的事实。
被告朱某某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供答辩意见及书面证据。
本院对原告廖某某提交的证据作如下认定：对证据1，身份证、户口薄、结婚证，系国家有关机构出具的关于原被告双方及子女的身份关系的证明，能够证明原、被告双方婚后生育子女及系合法夫妻的事实，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对该组证据予以认定。对证据2，手机短信记录，原告未提供其他证据予以佐证，其真实性无法核实，依法不予认定。
经审理查明，2000年3月，原告与被告相识并谈婚，双方于2001年3月正式登记结婚。婚后生育了四个子女朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。2016年4月11日，原告廖某某以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告朱某某离婚，并抚养四个子女，由被告朱某某支付子女抚养费。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告廖某某与被告朱某某自由恋爱后结婚登记，婚后生育了四个子女，可认为双方建立了较深的夫妻感情。夫妻双方共同生活16年，虽然双方在共同生活期间，为生活琐事发生了纠纷，在一定程度上可能影响了夫妻感情，导致原告廖某某提出离婚诉讼。但这是原、被告没有冷静的处理夫妻之间发生的矛盾造成的，故原告廖某某和被告朱某某只要双方相互理解，相互包容，冷静处理这些问题，夫妻感情还是有和好可能的。对原告廖某某关于与被告朱某某夫妻感情已完全破裂、要求离婚的请求，因原告廖某某没有提供夫妻感情确已破裂的证据，其请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于判决准予离婚的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对原告廖某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。因被告朱某某未到庭，不能主持双方进行调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 张 玉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 艾达琴
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2728号
原告王福禄，男，1970年4月23日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民，住该村475号。公民身份号码370502197004230811。
被告李玉明，男，X年X月X日出生，汉族，原山东东营胜利农村合作银行职工，原住东营市东营区。
本院在审理原告王福禄与被告李玉明民间借贷纠纷一案中，原告王福禄于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王福禄向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王福禄撤回起诉。
案件受理费5575元，减半收取2788元，由原告王福禄负担。财产保全费1520元，由原告王福禄负担。
审 判 长 张德红
人民陪审员 王树森
人民陪审员 巩永和
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张文瑞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1430号
原告杨敏，女，汉族。
委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人杨直贵，男，汉族。
被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组，住所地重庆市万州区吉安村。
负责人郭国明，该村民小组组长。
原告杨敏与被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组（以下简称吉安村第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余佩松独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人周芹、杨直贵，被告吉安村第二村民小组负责人郭国明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，2011年起至今，被告以原告系外嫁女为由拒绝向其足额发放土地收益分配款。2015年原告起诉至本院，2015年5月8日本院作出了（2015）万法民初字第02658号民事判决，判决：1、确认原告杨敏在重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组具有集体经济组织成员资格；2、撤销被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组于2013年年底作出的分配决议；3、被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组在本判决生效后6个月内重新作出收益分配方案。在限定的期限内，被告仍未作出改变原分配方案。故诉至法院，请求判令：1、请求人民法院对被告作出的收益分配方案进行变更调整；2、被告支付原告应得的集体收益共计2431元；3、被告支付原告的经济损失共计3670元（含交通费、律师代理费）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吉安村第二村民小组辩称，分配方案是全体村民讨论，绝大多数社员同意形成决议，不同意对原收益分配方案进行变更调整，对原告主张的经济损失也不予以认可。
经审理查明，原告杨敏于1987年10月18日出生后在被告吉安村第二村民小组分得了田、地。2004年9月5日，万州区铁峰乡吉安村“民国场”突发山体滑坡发生地质灾害，其中也包括被告吉安村第二村民小组土地，后经国家治理恢复部分耕地，耕地面积减少，被告吉安村第二村民小组无法再按照原先承包面积及位置将承包地划分给各承包经营户。2005年被告吉安村第二村民小组156人（包括原告杨敏）的户口也转为非农业家庭户口。2010年起，被告吉安村第二村民小组将其土地集体组织统一对外流转经营，其收益由被告吉安村第二村民小组管理并发放。2009年10月19日，原告杨敏嫁入云阳县平安镇山花村与该村村民周树青结婚，结婚后夫妻二人长期在外务工，其生活来源主要依靠务工收入。至今，原告杨敏未在云阳县平安镇山花村分得土地和享受土地收益分配。2013年底，被告吉安村第二村民小组召开村民大会讨论，对村民收益分配问题形成决定如下“1、村民死亡的当年分配有效，次年无；2、嫁出门的从今年处断，今后嫁出门的当年有效，次年有效，第三年不参与分配。”，除少数村民未签名外，其余均签名同意。从2012年起，被告吉安村第二村民小组未再给原告杨敏按照其他经济组织成员同等足额发放收益分配款。为此，双方发生纠纷，2015年3月12日，原告杨敏向本院提起诉讼，本院于2015年5月8日，本院判决：1、确认原告杨敏在重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组具有集体经济组织成员资格；2、撤销被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组于2013年年底作出的分配决议；3、被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组在本判决生效后6个月内重新作出收益分配方案。2016年2月5日，被告吉安村第二村民小组召开村民大会讨论，对村民收益分配问题讨论形成决定：对于收益分配仍然按照原2013年的收益分配方案执行。
另查明，被告吉安村第二村民小组按照人平分配收益款如下：1、杨梅租金2012年205.6元，2013年205.6元，2014年208元，2015年205.6元；2、其他土地收益款2012年154元，2013年400元，2014年390元，2015年271.5元。
原告因提起诉讼支付聘请律师代理费1250元（与何周林案件共同支付律师代理费2500元，本案原告分摊1250元）。
以上事实，原告杨敏提交了下列证据：1、杨敏的身份信息；2、2012-2013年的分配表；3、2013年的分配方案；4、送达回证；5、生效证明；6、重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第02658号民事判决书；7、律师代理费发票；8、委托合同。被告吉安村第二村民小组提交了下列证据：1、会议记录；2、分款花名册。以上证据经庭审举证、质证，双方无异议，以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告于2013年年底作出的“分配方案”虽经村民小组全体村民民主程序议定，但其内容损害了作为集体经济组织成员资格应当享有的收益权，应当予以撤销，不应作为收益分配的依据，被告应当重新作出分配方案。本案原告经本院生效的（2015）万法民初字第02658号民事判决确认具有被告小组的集体经济组织成员资格，原告应当享有与其他集体经济组织成员同等的权益，被告于2013年年底作出的分配决议应当予以撤销并应当在规定的期限内重新作出收益分配方案。2016年2月5日，被告再次召开村民大会讨论，对村民收益分配问题进行讨论其形成的决议仍然按照原2013年的收益分配方案执行，未予以改变。原告再次起诉，本院可对被告的收益分配方案予以变更调整，原告请求按照其他集体经济组织成员予以同等享有收益分配款，本院予以支持。对于原告主张分配2011年至2015年的收益款中，因原告并未向本院提交2011年其他同组成员的分配收益款明细的证据，该2011年部分的收益款本院不予以支持，对于主张分配其余年度的收益款可参照同组其他集体经济组织成员予以分配。对于原告主张的经济损失中关于交通费的诉讼请求，原告并未提交证据予以证明，本院不予以支持。对于原告主张的经济损失中关于律师费的诉讼请求，原告聘请律师与其提起诉讼并不存在必然的因果关系，原告可以自己出庭参加诉讼，原告请求被告支付其聘请的律师代理费用不属于诉讼必要的开支，故对于原告主张的经济损失中关于律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组在本判决生效后30日内向原告杨敏支付2012年至2015年的收益分配款2040.3元；
二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组负担。该费用已由原告杨敏预交，被告重庆市万州区铁峰乡吉安村第二村民小组在本判决生效后二十内迳行支付原告杨敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余佩松
二〇一六年四月十一日
书记员 崔鉴林
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初235号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某，男，50岁，1965年12月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2011年11月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2014年9月4日减刑释放。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月12日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年3月8日上午8时许，被告人王某携带作案工具镊子在本市新城区万寿路15街坊早市，趁被害人李某某购物之际，用镊子从李某某上衣右口袋内盗得现金人民币10.10元，逃离现场时被公安人员抓获，现场查获被盗现金人民币10.10元及作案工具镊子1把。破案后，被盗现金已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年3月8日上午8时许，被告人王某携带作案工具镊子在本市新城区万寿路15街坊早市，趁被害人李某某购物不备之际，用镊子从李某某上衣右口袋内盗得现金人民币10.10元，逃离现场时被公安人员抓获，并查获被盗现金人民币10.10元及作案工具镊子1把。破案后，被盗现金已发还被害人李某某，作案工具镊子1把随案扣押。
上述事实，有被害人李某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获记录、扣押清单及领条，物证镊子，本院（2011）新刑初字第00312号刑事判决书及释放证明书，尿检报告及强制戒毒决定书，被告人王某指认作案现场、赃物的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人王某的行为系实行终了的犯罪未遂，且归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚；但其有前科，又属为吸毒而实施盗窃，故可对其酌情从重处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年3月8日起至2016年8月7日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案扣押的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑刚
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初233号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人丁小远，男，1986年9月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌开设赌场2016年11月10日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪2016年12月16日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
被告人何晓冬，男，1985年8月5日出生，汉族，小学毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌开设赌场2016年11月10日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪2016年12月16日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人王忠灿，河南世纪风律师事务所律师。
被告人王孟超，男，1983年10月30日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌开设赌场2016年11月10日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪2016年12月16日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
被告人韩跃广，男，1989年8月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌开设赌场犯罪2016年12月20日被许昌市公安局魏都分局取保候审。2017年2月20日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年3月24日经本院决定被取保候审。
被告人何要辉，男，1984年2月19日出生，汉族，初中毕业，无业，住长葛市。因涉嫌开设赌场2016年11月10日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪2016年12月16日被许昌市公安局魏都分局取保候审。2017年2月20日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年3月24日经本院决定被取保候审。
被告人和总刚，男，1983年6月11日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区。因涉嫌开设赌场2017年1月18日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪2017年1月25日被许昌市公安局魏都分局取保候审。2017年2月20日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年3月24日经本院决定被取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人丁小远、何晓冬、王孟超、韩跃广、何要辉、和总刚犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人丁小远、被告人何晓冬及其辩护人王忠灿、被告人王孟超、韩跃广、何要辉、和总刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年5月份至11月10日，被告人丁小远、何晓冬、王孟超和韩跃广以“推饼”方式，利用微信群组织微信用户进行赌博，共盈利114184余元，四人分肥。其间，被告人何要辉、和总刚明知丁小远等人实施开设赌场犯罪活动，仍提供记账等帮助约一个月左右时间，并领取高额日薪。
2016年11月10日晚，丁小远、何晓冬、王孟超、何要辉在丁小远位于许昌县灵井镇灵北村四组的家中被公安机关查获。2016年12月20日，被告人韩跃广向公安机关投案自首。
另查明，在审理过程中，被告人丁小远、何晓冬、王孟超、韩跃广共同将违法所得人民币114184余元退缴法院，被告人何要辉、和总刚将各自违法所得人民币5000元退缴法院。
上述犯罪事实，被告人丁小远、何晓冬、王孟超、韩跃广、何要辉、和总刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁小远、何晓冬、王孟超、韩跃广、何要辉、和总刚的供述，证人何某、陈某、袁某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人丁小远、何晓冬、王孟超、韩跃广、何要辉、和总刚的户籍证明及无前科证明，抓获经过，扣押物品清单，许昌市公安局刑事科学技术研究所电子数据检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人丁小远、何晓冬、王孟超、韩跃广以营利为目的，开设赌场，利用微信群组织不特定微信用户进行赌博活动，并从中抽取提成；被告人何要辉、和总刚明知丁小远等人进行开设赌场犯罪活动，仍提供记账帮助，并领取高额固定工资，其行为均已构成开设赌场罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人丁小远、何晓冬、王孟超、韩跃广、何要辉、和总刚犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丁小远、何晓冬、王孟超、韩跃广在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人何要辉、和总刚在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人韩跃广有自首情节，可以从轻处罚。被告人何晓冬的辩护人关于何晓冬系初犯，认罪、悔罪态度较好，积极退赃，可对其考虑从轻处罚的辩护意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳；关于何晓冬应认定为从犯的辩护辩解意见，经查，何晓冬在共同犯罪过程中参与预谋，实施赌博行为，行为积极主动，作用明显，不能认定为从犯；该辩护辩解意见本院不予采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁小远犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚人民币30000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。）
二、被告人何晓冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚人民币30000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。）
三、被告人王孟超犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚人民币30000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。）
四、被告人韩跃广犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚人民币30000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人何要辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚人民币25000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人和总刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚人民币25000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
七、本案违法所得共计人民币124184元予以没收。
八、随案移送的作案工具苹果7PLUS手机一部，苹果6S手机一部，苹果6手机一部，VIVOX7手机一部，平板电脑两部（IPDAmini、IPAD普通）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 穆 迪
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第01881号
原告邵某某，女，汉族，生于1982年10月5日，住重庆市璧山县。
委托代理人王景，重庆言诚律师事务所律师。
被告向某某，男，汉族，生于1974年12月21日，住重庆市璧山县。
原告邵某某与被告向某某变更抚养关系纠纷一案中，原告邵某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邵某某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告邵某某承担。
审判员 梅 寒
二〇一四年五月二十二日
书记员 陶文闵
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00586号
原告王新颂。
委托代理人吴同强。
被告柏继龙。
�院在审理原告王新颂与被告柏继龙买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新颂撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 单迎霞
二〇一四年八月八日
书记员 李 晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4542号
原告张立军，男，1977年7月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人陈涛，冯木，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
被告丁福刚，男，1972年5月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告张立军诉被告丁福刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长，人民陪审员刘啟洲，罗正华参加的合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告张立军的委托代理人冯木，被告丁福刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军诉称：2013年1月14日，被告丁福刚向我借款100000元，并出具了借条。该款经我多次向其催要未果。是此提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元及利息（按年利率6%，从起诉之日计算至还清借款之日止），并承担诉讼费。
原告张立军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份信息。证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二：2013年1月14日，被告丁福刚出具的借条。证明被告丁福刚向原告张立军借款人民币100000元的事实。
被告丁福刚辩称：该借款100000属实，但我已还本金13000元。
被告丁福刚未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告丁福刚对原告张立军提交的证据均无异议，对此证据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年1月14日，被告丁福刚因经营生意资金短缺，向原告张立军借款人民币100000元，并出具了借条。该款经原告张立军多次向被告丁福刚催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告丁福刚向原告张立军借款，有被告丁福刚出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告张立军要求被告丁福刚偿还借款及利息的诉讼请求，因合法有据，本院依法予以支持。对被告丁福刚“我已还本金13000元”的辩解意见，因无证据证明，亦不被原告张立军所认可，故本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁福刚偿还原告张立军借款100000元。
二、被告丁福刚偿付原告张立军借款100000元的利息（以100000元为基数，从2016年9月21日起，按照年利率6%计算至付清借款之日止）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 罗正华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 朵
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1892号
原告：王司云，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省龙川县，
被告：东莞市塘厦理工花场，经营场所：广东省东莞市塘厦镇。
经营者：蔡绍杰，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告王司云与被告东莞市塘厦理工花场劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王司云到庭参加了诉讼，被告东莞市塘厦理工花场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王司云向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告2个月的4个员工工资款37400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原告与巫健新、张祝安、梁强四人入职东莞市塘厦理工花场。截至2017年12月31日止，上班时间为2个月整，4个人工资每月22000元，2017年11月1日至2017年12月31日总工资为44000元。2017年11月至12月期间理工花场老板已付工资5000元，尚拖欠原告等4人工资款39000元。2018年1月5日因原告等员工没钱吃饭，被告老板蔡绍杰又支付工资1600元。截至2018年1月11日，被告拖欠工资37400元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告东莞市塘厦理工花场在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2017年12月27日签订《厨房协议书》，被告将其厨房承包给原告，由原告自行组织及安排厨房工作，厨房安排4人，每月工资为22000元，每月发工资日期为18号，由原告代表领取并自由支配。2017年12月31日，被告向原告出具《欠条》一份，显示被告拖欠原告工资款39000元，落款处有被告经营者蔡绍杰签名。
以上事实，有原告提交的不受理通知书、送达回证、欠条、厨房协议书、光盘以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告已签订《厨房协议书》，由原告组织4人承包被告厨房工作，被告每月支付原告22000元。虽然《欠条》显示为工资款。但原告实际以自己及其组织的工人的技术和劳力完成主要工作，原告仅对其支付报酬，并不对原告聘请的其他人员支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，本案应当为承揽合同纠纷。
原告主张被告拖欠其报酬39000元，并提供《厨房协议书》、《欠条》为证。被告未对上述证据提出异议。《厨房协议书》、《欠条》未违反法律法规，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当向原告支付报酬39000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市塘厦理工花场于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王司云报酬39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费367.5元，由被告东莞市塘厦理工花场负担。原告王司云已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 黄宇齐
二〇一八年四月十一日
书记员 陈伟龙
吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40738号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：李海臣，男，1968年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：赵术花，1969年7月7日出生，系被告李海臣之妻。
被告：苏金来，男，1963年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李海臣、苏金来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪，被告李海臣的委托诉讼代理人赵术花，被告苏金来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海臣偿还原告借款本金人民币50,000元，自2008年12月5日起至2016年12月20日止的利息人民币41,418.24元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告苏金来对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月5日，原告与被告李海臣、苏金来签订了《个人借款担保合同》，被告李海臣借款50,000元用于养鱼，借款期限自2008年12月5日至2009年12月2日，借款月利率为千分之6.045，逾期利率为日万分之4.092，该笔借款由被告苏金来提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李海臣未偿还借款本息，被告苏金来亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李海臣对借款事实无异议，因家庭经济困难，暂无力偿还。
被告苏金来对担保事实无异议。
被告李海臣、苏金来未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告李海臣、苏金来签订的《个人借款担保合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李海臣作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告苏金来作为该笔借款的保证人，在被告李海臣未能履行偿还本息义务的情况下，应对该笔借款承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告李海臣于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币50,000元，自2008年12月5日起至2016年12月20日止的利息人民币41,418.24元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日万分之4.092计付。
二、被告苏金来对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1042元，由被告李海臣负担，被告苏金来连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40738号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：李海臣，男，1968年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：赵术花，1969年7月7日出生，系被告李海臣之妻。被告：苏金来，男，1963年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李海臣、苏金来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪，被告李海臣的委托诉讼代理人赵术花，被告苏金来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海臣偿还原告借款本金人民币50,000元，自2008年12月5日起至2016年12月20日止的利息人民币41,418.24元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告苏金来对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月5日，原告与被告李海臣、苏金来签订了《个人借款担保合同》，被告李海臣借款50,000元用于养鱼，借款期限自2008年12月5日至2009年12月2日，借款月利率为千分之6.045，逾期利率为日万分之4.092，该笔借款由被告苏金来提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告李海臣未偿还借款本息，被告苏金来亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李海臣对借款事实无异议，因家庭经济困难，暂无力偿还。被告苏金来对担保事实无异议。被告李海臣、苏金来未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告李海臣、苏金来签订的《个人借款担保合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李海臣作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告苏金来作为该笔借款的保证人，在被告李海臣未能履行偿还本息义务的情况下，应对该笔借款承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告李海臣于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币50,000元，自2008年12月5日起至2016年12月20日止的利息人民币41,418.24元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日万分之4.092计付。二、被告苏金来对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1042元，由被告李海臣负担，被告苏金来连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4542号
原告：庄壹炜，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：杨佳娜，女，1996年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨俊鹏，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告庄壹炜与被告杨佳娜、杨俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告庄壹炜于2017年10月24日向本院提出撤回对杨俊鹏的起诉申请。
本院认为，庄壹炜申请撤回对杨俊鹏的起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄壹炜撤回对杨俊鹏的起诉。
审 判 员 姚国明
二〇一七年十月二十四日
法官助理 周煜辉
书 记 员 陈 玲
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢34号
申请执行人：昆明万福房地产开发有限公司，住所地：富民县永定街道办事处环城西路丽水湾小区6-2-301室。统一社会信用代码：91530124697961070M。
法定代表人：刘国强，该公司董事长。
委托代理人：普进福，该公司员工。
被执行人：蒋某某，男，1987年8月6日生，四川省遂宁市人，。
申请执行人昆明万福房地产开发有限公司与被执行人蒋某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）云0124民初739号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。申请执行标的为：由被执行人偿还申请执行人申请执行人垫付款283963.31元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2015年7月3日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6858元、申请执行费4262元。
执行过程中，因被执行人蒋某某下落不明，本院于2017年7月10日在《云南法制报》向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人蒋某某所有的位于富民县永定街道办事处环城西路兴港名都小区3幢1单元1703号房产予以查封，于2017年9月25日依法定程序委托云南鼎立房地产土地评估有限责任公司进行价值评估，2017年10月19日该公司作出云鼎房咨字2017（10）0081号房地产估价报告，该套房产市场价值为375636元。后本院于2017年11月7日在《云南法制报》向被执行人公告送达云鼎房咨字2017（10）0081号房地产估价报告。因暂不具备拍卖条件，其以（2017）云0124执296号之一执行裁定书终结案件本次执行程序，后本院于2018年1月19日以（2018）云0124执恢34号案件恢复执行，并委托昆明尚博拍卖有限公司对前述房产在淘宝司法网络拍卖平台上进行公开拍卖，第一次拍卖以评估价375636元作为保留价、起拍价，保证金75000元，每次增价幅度3700元，因无人竞卖，流拍。经合议庭评议，将前述房产在评估价的基础上降价5%，在淘宝司法网络拍卖平台上进行第二次公开拍卖，第二次拍卖起拍价、保留价为356882元，保证金71000元，每次增价幅度3500元，因无人竞卖，流拍。现申请执行人向本院申请以物抵债，本院认为，申请执行人以物抵债的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蒋某某所有的位于富民县永定街道办事处环城西路兴港名都小区3幢1单元1703号房产（商品房买卖合同登记号：FM201300455）的查封。
二、撤销申请执行人昆明万福房地产开发有限公司、被执行人蒋某某于2013年2月20日在富民县房地产管理所办理的商品房买卖合同登记备案。
三、将被执行人蒋某某所有的位于富民县永定街道办事处环城西路兴港名都小区3幢1单元1703号房产（商品房买卖合同登记号：FM201300455）作价356882元，交付申请执行人昆明万福房地产开发有限公司抵偿被执行人应给付执行案款339058元（其中垫付款283963元、案件受理费6858元、利息25517元、迟延履行期间的债务利息18640元、公告费700元、评估费3380元），申请执行人昆明万福房地产开发有限公司应退还被执行人蒋某某17824元（该款退至本院执行工作局账户，被执行蒋某某应承担的申请执行费4262元从此款中扣减，剩余13562元发还给被执行人蒋某某），前述财产所有权自本裁定送达申请执行人昆明万福房地产开发有限公司时起转移。
四、终结对（2016）云0124民初739号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘 勇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初222号
原告：余啟春。
被告：汪建祥。
原告余啟春诉被告汪建祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余啟春到庭参加诉讼，被告汪建祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、本案受理费由被告承担。
本院经审理认定，2016年5月5日，被告汪建祥向原告余啟春借款20000元，并于同日向原告出具借条1份，约定被告向原告借款20000元，3个月归还。借款到期后，被告未按约返还借款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建祥于本判决生效之日起十日内返还原告余啟春借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪建祥负担。
原告余啟春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪建祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1835号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陶某，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人李学学，上海元才律师事务所律师。被告人自报赵某某，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。辩护人陈沉，上海元才律师事务所律师。被告人自报邢某某，男，1989年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人胡灿、唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1833号起诉书指控被告人陶某、赵某某、邢某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人陶某及其辩护人李学学，被告人赵某某及其辩护人陈沉，被告人邢某某及其辩护人胡灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月期间，被告人陶某多次至本区乐都西路XXX弄XXX号XXX室索要债务，并与被害人曹某某一家发生冲突，公安机关多次调处、劝诫无效。2016年5月21日，被告人陶某至上址讨要债务未果，砸毁被害人曹某某家及楼道监控。2016年5月29日，被告人陶某纠集被告人赵某某、邢某某至上址采用胶水堵门方式讨债，被被害人曹某某发现，被告人赵某某、邢某某殴打被害人曹某某，致使被害人曹某某左胸部、左肩部、右腰部及右前臂皮肤擦挫伤，经鉴定构成轻微伤。被告人陶某又踢踹被害人曹某某家门并对其进行言语威胁。嗣后，被告人陶某、赵某某、邢某某向公安机关投案。上述事实，被告人陶某、赵某某、邢某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人张某、朱某某、李某某、黄某某的证言，辨认笔录，接受证据清单、调取证据清单、随案移送清单，监控录像，相关照片，验伤通知书、鉴定意见书，谅解书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某、赵某某、邢某某随意殴打他人，又任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某、赵某某、邢某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人陶某、赵某某、邢某某当庭认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。但被告赵某某、邢某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项，第二十五条第一款，第六十七条第第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年11月28日止。)二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年11月28日止。)三、被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年11月28日止。)四、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执417号
申请执行人罗发秀，女，汉族，1971年12月22日出生，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌晶品物业管理有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道18号。
法定代表人梅汉林，该公司执行董事。
申请执行人罗发秀与被执行人宜昌晶品物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月12日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初43号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌晶品物业管理有限公司的银行存款35000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 张启国
二〇一七年十月二十四日
书记员 尹纪波
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第586号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源。
被告陈雪峰（公民身份号码：3301261973********），男，1973年11月16日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道严州大道清源新居**幢*****室。
被告朱建影。
被告马雪明。
被告陈雪芬。
被告邵智凤。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告陈雪峰、朱建影、马雪明、陈雪芬、邵智凤金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈雪峰、朱建影归还原告民泰银行借款本金499905.64元，并支付利息44081.43元（该利息计算至2015年3月20日，2015年3月21日起至款清之日止的利息按月利率18.5‰另行计算）；二、被告马雪明、陈雪芬、邵智凤对被告陈雪峰、朱建影的上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告陈雪峰、朱建影、马雪明、陈雪芬、邵智凤承担。本院受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人许玮到庭参加诉讼，被告陈雪峰、朱建影、马雪明、陈雪芬、邵智凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月17日，原告民泰银行与被告陈雪峰、朱建影、马雪明、陈雪芬、邵智凤签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份（合同号：DK050914000030号），约定被告陈雪峰、朱建影向原告民泰银行借款人民币500000元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月13日止，借款利率为月利率12.33‰，如借款人未按期还款，则按照合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；被告马雪明、陈雪芬、邵智凤为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、诉讼费等。同日，原告民泰银行依约交付借款。借款到期后，被告陈雪峰、朱建影未按约归还借款，被告马雪明、陈雪芬、邵智凤亦未履行担保义务。原告民泰银行自认被告陈雪峰于2015年1月13日归还了借款本金人民币94.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪峰、朱建影于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币499905.64元，并支付利息人民币44081.43元（该利息计算至2015年3月20日，2015年3月21日起至款清之日止的利息按月利率18.5‰另行计算）。
二、被告马雪明、陈雪芬、邵智凤对被告陈雪峰、朱建影的上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9240元，减半收取计4620元，由被告陈雪峰、朱建影、马雪明、陈雪芬、邵智凤负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年七月七日
书 记 员 童霞露
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第42号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄建海，农民。因本案于2010年9月3日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陈焕章，浙江明策律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）660号起诉书指控被告人黄建海犯诈骗罪，于2011年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人黄建海及其辩护人陈焕章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年11月9日至2006年12月21日间，被告人黄建海以合伙做定时器生意，需由周某垫资为名，在本市西湖区双铺镇小江村药店、江干区三堡船闸旁超市门口等处，先后七次骗得被害人周某及其家人陈水根、陈某共计人民币365000元。
上述事实，被告人黄建海在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、调取证据清单、开除决定书、借条、辨认笔录、产品发货报表、门诊病历、抓获经过、户籍证明，证人王某、章某、安某的证言，被害人周某、陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄建海自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄建海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年9月3日起至2021年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币365000元责令被告人黄建海退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 张晓涛
人民陪审员 傅炳林
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 伍正龙
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第34号
原告刘志强，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。
被告李爱民，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告赵东方，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告刘志强与被告李爱民、赵东方民间借贷纠纷一案中，原告刘志强于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告刘志强负担。
代理审判员 陈金生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第81号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，；因犯寻衅滋事罪于2005年2月23日被判处有期徒刑一年；因犯赌博罪于2006年12月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2007�5月14日刑满释放；因犯非法拘禁罪、赌博罪于2008年12月2日被两罪并罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2364号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈世奇、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2012年1月至3月期间，被告人张某伙同陈某（已判刑）等人，先后在杭州市萧山区戴村镇佛山村屠某（已判刑）的杨梅山庄、徐某（已判刑）家中、河上镇联发村塘口谢某（已判刑）家中，纠集多人以“打宝”形式进行赌博。期间，由同案人沈某（已判�）负责抽头，由被告人张某等人在现场放资，共计抽头、放资获利9.15万元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，同案人供述，证人证言，辨认笔录，刑事判决书，劳动教养决定书，公安行政处罚决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告人张某的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，同时认定被告人张某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人张某辩解其未参与戴村镇佛山村屠某杨梅山庄及徐某家四起赌博的放资行为。
经审理查明：
1-2．2012年1月底的两天下午，被告人张某伙同陈某、黄某（均已判刑）等人，在杭州市萧山区戴村镇佛山村屠某（已判刑）的杨梅山庄内，先后二次纠集多人以“打宝”的形式进行赌博。期间，由同案人沈尚升（已判刑）负责抽头，被告人张某及江某（已判刑）在现场放资，由来某、钟某（均已判刑）望风。二场赌博抽头和放资获利分别为1.25万元、1.2万元，非法获利共计2.45万元。
3-4．2012年2月初的两天下午，被告人张某伙同陈某、黄某等人，在杭州市萧山区戴村镇佛山村徐菊文（已判刑）家中，先后二次纠集多人以“打宝”的形式进行赌博。期间，由同案人沈某负责抽头，被告人张某在现场放资，由钟某望风。二场赌博抽头和放资获利各1.2万元，非法获利共计2.4万元。
5-6．2012年3月10日、11日下午，被告人张某伙同陈某、谢某、董某（均已判刑）等人，在杭州市萧山区河上镇联发村塘口谢某（已判刑）家中，先后二次纠集多人以“打宝”的形式进行赌博。期间，由同案人沈某负责抽头，由被告人张某及江某、琚某（已判刑）在现场放资，由�某（已判刑）、来某望风、由金某（已判刑）望风并接送参赌人员，由任某（已判刑）为聚众赌博提供购买香烟等便利并从中获利。二场赌博抽头和放资获利各2.15万元，非法获利共计4.3万元。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：1．被告人张某的供述，对指控的第5-6起赌博事实予以供认，对第1-4起赌博事实予以否认。2．同案人董某、陈某、任某、谢某、黄某、董某、沈某、江某、琚某、谢某、徐某、来某、金某、钟某的供述，证实各自参与实施本案聚众赌博及在赌博中的分工地位等情况。同案人董仲操、陈召根的供述以及谢某、沈某、江某、琚某的供述及辨认笔录，还证实“小眼睛”即被告人张某在赌场放资的事实。辨认笔录，确认“小眼睛”即被告人张某。3．证人章某、吴某、丁某、王某甲、王某乙、宣某、邵某、楼某、杜某、缪某、傅某的证言，证实各自参与赌博的事实，证人章某、吴某、丁某、王某甲、宣某的证言还证实“小眼睛”在赌场放资的事实。4．案发经过，证实本案案发及被告人的归案等情况。5．刑事判决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书，证实同案犯的判刑情况、参赌人员被行政处罚情况以及被告人张某的前科情况。6．户籍证明，证实被告人张某的身份情况。上述证据，本院予以确认。
关于被告人张某提出其未参与本案第1至4起赌博的放资行为的辩解，经查，同案人董某、陈某、谢某、沈某、江某、琚某的供述以及证人章某、吴某、丁某、王某甲、宣某的证言，均证实“小眼睛”即被告人张某在本案6场聚众赌博中放资的事实，故对该辩解本院不予采信。
本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为已构成赌博�，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月24日起至2014年9月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯罪所得赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 何小明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王丹飞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1875号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许昌金德房地产有限公司。
法定代表人：文春领，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：程凤丽，女，汉族，1968年1月13日出生。
委托诉讼代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：许昌震华模具压铸有限公司。
法定代表人：文春领，该公司负责人。
上诉人许昌金德房地产有限公司与被上诉人程凤丽及原审被告、反诉原告许昌震华模具压铸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，许昌金德房地产有限公司未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许昌金德房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 姚永丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胥阁蒙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09274号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号，组织机构代码10281812-9。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
被告张海涛，男，38岁。
本院在审理原告北京森阳家园物业管理有限公司诉被告张海涛物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯永良
二〇一五年六月五日
书记员 于 淼
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保395号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。
被申请人刘小飞，男，1985年5月18日出生，汉族，住衡东县。
被申请人罗晓红，女，1984年8月20日出生，汉族，住衡东县。
本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘小飞、罗晓红金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值60000元的财产采取强制措施。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人刘小飞、罗晓红名下的60000元的银行存款或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘尚球
审判员 谭发生
审判员 邓磊磊
二〇一七年九月十九日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人： 谢玲丽
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424执保395号申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。法定代表人李来华，董事长。委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。被申请人刘小飞，男，1985年5月18日出生，汉族，住衡东县。被申请人罗晓红，女，1984年8月20日出生，汉族，住衡东县。本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘小飞、罗晓红金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被申请人名下价值60000元的财产采取强制措施。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刘小飞、罗晓红名下的60000元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘尚球审判员  谭发生审判员  邓磊磊二〇一七年九月十九日书记员  谢玲丽校对责任人：刘尚球              打印责任人： 谢玲丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1742号
原告杜生力。
委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告樊少坡。
被告冯改芬。
被告樊春学。
被告何焕芝。
原告杜生力诉被告樊少坡、冯改芬、樊春学、何焕芝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代�人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜生力诉称，四被告于2015年8月份开始私自用树木、垃圾等物品堵原告家的门，堵原告家的道路，严重阻碍了原告和乡亲通行，严重影响原告和乡亲的生产生活，给原告的经营造成巨大的经济损失。原告多次劝阻无效，故诉至法院，请求依法判令四被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状、通行道路，依法清理堵在原告家门前的树木、垃圾等，判令被告赔偿原告经济损失1万元并承担本案诉讼费用。
被告冯改芬、樊春学口头辩称，我们四被告确实用树枝等杂物堵在了原告的后门，但是原告经营商业不应该向后走，他没有买向后走的道路，原来的供销社就没有往后开门，往后通行，如果原来就向后通行，四被告也不会阻止原告通行。正对原�后门的南北道，是陈群路书记在任时给四被告与东邻共三家的车道，已经二十多年了。2015年原告拆北墙建二层楼是说不开后门，我们就同意他们建房。建起地基一米高后发现原告又留后门，找原告后原告停工一天，后原告找其姑父、舅舅及我们本家人共三人来说合，答应完工后堵后门，我们才同意他继续施工。但后来他们还是留了后门，我们就用树枝等杂物堵了他的后门。
被告樊少坡、被告何焕芝无正当理由未到庭参加诉讼，法定期限内未答辩。
经审理查明，被告樊春学、何焕芝系夫妻关系，被告冯改芬系被告樊春学、何焕芝之儿媳，系被告樊少坡之母。原告与四被告南北为邻。2006年3月2日，新乐市大流供销合作社与大流村村民陈发扩日签订开发建楼协议，约定由陈发扩在供销合作社所有的土地上出资建设商业楼一座，建成后40年租赁期内使用权归陈发扩所有，土地使用权归新乐市大流信用社所有。后陈发扩未建楼，于2010年3月28日与原告签订房屋转让协议，将上述土地上的房屋（东至樊国军、樊顺良、西至陈改良、南至无繁路、北至东西道）转让给原告。原告接手上述房屋前，新乐市大流供销社从未向后开门并向后通行。原告在2010年在南侧建设了二层楼经营超市，正门面向无繁公路，在北侧围墙的最西侧也即靠近四被告家大门口的位置留了后门。2015年2月份，原告将后院的库房及围墙拆除改建成了二层楼，并把后门位置向东移动至面向四被告家东侧的南北道。该南北道为四被告及道路东侧两户居民的唯一通行道路。四被告认为原告违背了建成后即堵后门的承诺而将树枝等杂物放置在原告后门位置。原告与四被告协商未果后以侵犯其道路通行权为由诉至本院成讼。
上述事实，有开发建楼协议�房屋转让协议、现场勘验照片、庭审笔录及询问笔录等证据材料在案为证。
本院认为，《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，本案中，原、被告南北为邻，理应互谅互让，和睦相处。现原告因从后门通行问题与被告方产生矛盾，主张被告侵犯其道路通行权，并提供了开发建楼协议、房屋转让协议、大流村村民委员会证明、现任书记杨新占证明材料证明己方主张，本院在庭审后组织被告冯改芬、樊春学对上述证据进行了质证。二被告对于开发建楼协议、房屋转让协议以及本院现场勘验照片均无异议，但对于大流村村民委员会证明、现任书记杨新占出具的证明材料不予认可，称已向杨新占核实，两份证明均是杨新占个人行为，未与村委会其他成员协商。本院认为，原告的房屋紧邻无繁公路，多年来一直向南通行，原告提供的现任书记杨新占及村委会出具的证明均不能证明北侧南北道是其通行的必经之路，或者是历史形成的自然通道，故对于原告主张被告方侵犯其道路通行权的诉讼主张不予支持；原告主张被告方赔偿其损失1万元，但未向本院提供证据证实损失的产生及计算依据，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。四被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告杜生力的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告杜生力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
助理审判员 李 苗
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姚宝娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初244号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人潘某某，男，满族，1983年10月8日出生，初中文化，务工人员，户籍地辽宁省本溪市恒仁满族自治县，现住陕西省神木县。2016年3月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留,同年3月17日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人潘某某犯非法持有枪支非法持有枪支罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日，被告人潘某某在鄂尔多斯市东胜区铜川镇民达煤矿附近打猎时,被公安民警查获。公安民警当场扣押潘某某持有的枪形物体一支、射钉弹181发。经鉴定，上述枪形物属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸；上述子弹均为民用制式射钉弹。据此，公诉机关认为，被告人潘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，扣押决定书、笔录、清单及实物照片，鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心鄂公司鉴（痕）字〔2016〕23号检验鉴定报告,证人证言，被告人供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间以执行通知书为准）
二、扣押在案的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 安高维
二〇一六年五月十三日
书 记 员 苏子祥
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执414号
申请执行人陈求兵，男，1951年9月26日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人潘鹏，男，1984年2月10日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人陈求兵与被执行人潘鹏民问借贷纠纷一案中，穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人予以确认并同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初168号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李腾飞，男，1991年3月28日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年4月5日被内乡县公安局刑事拘留，2016年4月11日被内乡县公安局取保候审。2017年4月19日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）184号起诉书，指控被告人李腾飞犯信用卡诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人李腾飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月1日上午，被告人李腾飞与张磊（已判刑）经预谋后，驾车窜至三门峡卢氏县城关镇行政路附近，以询问当地移动营业厅为名，主动与受害人卢某搭讪，后以借用银行卡名义让受害人用手机查询卡上现金，记下受害人银行卡密码，交给李腾飞，后二人以到银行借用受害人信用卡为名，李腾飞用该卡取现5000元。张磊又以借用手机为名将受害人的手机拿走，二人驾车逃离现场。经内乡县价格认证中心鉴定：受害人使用手机价值1264元。
2、2013年12月1日下午，被告人李腾飞与张磊（已判刑）经预谋后，驾车窜至内乡县邮政广场附近，以询问当地移动营业厅为名，主动与受害人郭某搭讪，后以借用银行卡名义让受害人用手机查询卡上现金，记下受害人银行卡密码，交给李腾飞，后二人以到银行借用受害人信用卡为名，李腾飞用该卡取现6400元。张磊又以借用手机为名将受害人的手机拿走，二人驾车逃离现场。经内乡县价格认证中心鉴定，受害人使用手机价值2240元。
以上，被告人李腾飞参与信用卡诈骗犯罪作案两次，价值共计11400元。案发后，同案犯张磊主动全部退赃。
2016年4月5日，被告人李腾飞到内乡县公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人李腾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张磊供述及辨认同案犯笔录及照片，刑事判决书，被害人郭某、卢某陈述，证人齐某证言，银行卡交易记录，扣押物品清单、发还物品清单，收到条，现场检测报告书、人身检查笔录，到案经过，发破案报告，前科情况查询证明，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李腾飞以非法占有为目的，伙同同案犯骗取他人信用卡后，并冒用他人信用卡套取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李腾飞案发后主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，同案犯主动全部退赃，依法可从轻处罚。本院为了依法保护国家对信用卡的管理制度，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李腾飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年12月11日止。先前羁押7日已折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 张丁双