陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01357号
原告王平。
委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人王东海，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告周宝朝。
被告陕西日升建筑劳务有限责任公司。
法定代表人胡仁俭，该公司董事长。
委托代理人熊清华，该公司职员。
原告王平与被告周宝朝、陕西日升建筑劳务有限责任公司（以下简称“日升公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人白红卫、王东海、被告周宝朝及被告日升公司委托代理人熊清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：其因受雇于被告周宝朝，曾至被告日升公司所承建工程的工地做木工管理工作。期间，因其在乘坐电动车送修角磨机途中被车轮绞伤左足，而两被告在事发后相互推诿，均拒绝向其支付医疗等相关费用，故请求判令：1、两被告赔偿其医疗费7808元、住院伙食补助费270元、营养费3000元、交通费2000元、误工费18998元、护理费9000元、被抚养人生活费41880元、伤残赔偿金91412元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元，共计179768元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告周宝朝辩称：其与被告日升公司签订有劳务单项承包协议，依协议约定，日升公司扣除了2%的安全基金，该扣除金额系用于给工人购买意外伤害保险，故原告赔偿费用应由日升公司承担。
被告日升公司辩称：该公司与周宝朝所签协议系双方内部协议，故对外应首先由周宝朝承担赔偿责任，公司与周宝朝的责任分担，应属另一法律关系。并称，原告系乘坐文光华的电动自行车受伤，故应追加文光华为本案被告，且因原告明知电动车不应载人，其在乘车通过减速带时亦未尽到安全注意义务，故应自行承担部分责任。
经审理查明：2013年5月20日，被告周宝朝与被告日升公司签订劳务单项承包协议（木工）一份，约定甲方（日升公司）将西安建工科技基地5号楼（位于长安区航天城神舟四路）相关建设工程分包给乙方（周宝朝）。该承包协议并就承包工程内容（包括所有模板工程等）、安全责任、承包价格、违约责任等事项进行了约定。其中，在安全责任条款中，约定有如下内容：“按所生产工程量扣2%的安全基金”（见协议第2条第6款）；“5000元以内由外包班组全部承担，5001元—50000元以内由公司及班组各承担一半。50001元以上除开50000元双方各一半外，余下部分由公司全部承担”（见第2条第7款）。依据上述安全责任相关条款，日升公司在涉案工程结算时扣除了周宝朝安全基金约1万余元。前述承包协议签订后，周宝朝即联系了原告王平至其工地从事木工管理工作。2013年9月20日，因工地施工机械角磨机出现故障无法使用，王平遂于工地下班后要求搭乘其工友文光华的电动自行车，欲顺道去修理角磨机。经文光华同意后，王平即携带两台角磨机与文光华同车出行。途中，当二人骑乘该电动自行车行至一处减速带时，相继摔倒在地，王平左足部位并被车轮绞压致伤。事发后，闻讯赶至的日升公司项目负责人周杰在文光华协同下，随即驾车将原告送至兵器工业五二一医院诊治。经诊断，原告伤情系：一、左足跟部开放性伤口：1、腓肠神经部分断裂。2、跟腱、腓骨长、短肌腱部分断裂。二、左足舟骨骨折。三、左足第四、五跖骨骨折。四、面部、左膝部皮肤擦伤。五、左跟骨骨折。六、左距骨骨折。七、左足第三楔骨骨折。后原告在该院住院治疗9天，支付医疗费7728.15元。
另查明：原告王平父母共生育子女三人（子王平；长女王振芳，XXXX年X月X日出生；次女王霞，XXXX年X月X日出生），在王平与其父母（父亲王兴龙，XXXX年X月XX日出生，母亲夏召宏，XXXX年X月XX日出生）未分户前，其家庭户籍性质为非农业家庭户口（户主为其父王兴龙）。2008年10月6日，王平与其妻女（妻子李崇巧，XXXX年XX月X日出生；长女王某某，XXXX年X月X日出生；次女王某甲，XXXX年XX月XX日出生）将户籍分出后，以其作为户主的户口簿户别注明为“家庭户”。
诉讼中，依据原告申请，本院对原告的伤残等级等事项依法委托了司法鉴定。后陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第885号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王平此次外伤综合评定为九级伤残；2、被鉴定人王平此次外伤误工期限评定为140日；3、被鉴定人王平此次外伤护理期限评定为90日。依据该鉴定意见，原告将其各项损失赔偿额最终增加确定为前述请求数额，并按期补交了诉讼费用。
庭审中，被告日升公司不认可原告与其存在雇佣或其它关系，并认为被告周宝朝承接涉案工程无须相关资质。被告周宝朝则承认其不具有相关建设施工资质，亦认为其承接之工程无需任何资质。但两被告就其各自关于施工资质之意见，均未提关相关依据。针对原告相关损失是否应按城镇标准计算之问题，原告认为其与父母分户前即属非农户籍，现分户后户别虽注明为“家庭户”，但依据公安机关出具之证明，其城镇户籍属性并无疑义。被告日升公司认为原告并未提供相关法律文件证明该“家庭户”即指非农户口，坚持不予认可原告城镇户籍属性，被告周宝朝则表示就此其无法发表准确意见。针对原告在受伤过程中是否存在过错及日升公司申请追加文光华为本案被告的问题，原告表示其虽有过错，但仅应承担10%的责任，且认为文光华允其搭车同行系出于好意，不同意追加文光华为被告。
上述事实，有劳务单项承包协议、兵器工业五二一医院住院病案材料及诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、相关人员身份与户籍证明、公安机关证明材料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告周宝朝在承包劳务单项工程期间，雇佣原告王平为其进行日常管理，双方据此形成劳务关系。王平为周宝朝提供劳务期间，因送修工地施工机械，在搭乘文光华所驾电动自行车途中受伤，应视为因履行职务而在从事雇佣活动中受伤。据此，周宝朝与王平作为劳务关系主体，依法应据双方各自过错承担相应责任。因王平与文光华作为电动自行车搭乘人与驾驶人，依其各自辨识能力，均应明知该种车辆禁止搭载成人，且王平还随身携带送修机械，故对王平因电动自行车在途中倒翻而受伤之后果，其与文光华均有明显过错。周宝朝在雇佣王平后，对属于王平职责范围的施工机械维修工作未与其约定明确的工作程序并提供必要的履职条件，导致王平自行采取随机搭乘不具有安全载人条件交通工具的出行方式，并造成损害后果，故周宝朝亦应就其在管理及提供劳务条件方面之不足承担必要责任。基于以上认定，被告周宝朝对王平因伤所致损失，应负次要责任，其余主要责任应由王平与文光华承担。现王平基于劳务关系选择对两被告而非文光华行使赔偿请求权，符合法律规定，两被告如因行使追偿权对文光华提起相关诉求，应属另一法律关系。基此，本院不予追加文光华为本案被告符合法律规定。因被告周宝朝并无承接建设工程资质，被告日升公司在将涉案工程发包给周宝朝时对此亦属明知，导致周宝朝在具体组织实施涉案工程时未能给作为其雇员的王平提供必要的履职条件，并因此发生了王平在送修施工机械时受伤的结果。故对周宝朝应予承担的赔偿责任，日升公司亦应承担连带责任。周宝朝与日升公司在承包协议中就安全责任所做的相关约定，系双方确定其各自赔偿份额之依据，可由双方另行协商或以诉讼方式解决，本案不予涉及。依据上述双方当事人及文光华过错情况，原告损失之40%应由其本人承担，其余应由两被告及文光华承担之部分则应由两被告依法赔付。原告现就其人身损害提出之各项物质赔偿请求，应据其举证证实的损害事实及相关法定标准认定计算损失数额。其中，原告主张之医疗费中，由旬阳县医院出具的两张票据（金额为79.9元）因无与之对应的病案材料，本院不予认定。原告主张之交通费损失因未提交支出票据，依法亦不应认定。原告病案材料在加强营养方面虽无明确意见，但因原告已构成伤残，故对原告营养费请求可据其伤残、护理情况酌情认定。现双方对于原告主张之残疾赔偿金及被抚养人生活费应否按城镇标准计算之问题虽有争议，但因原告以前即属非农户口家庭成员，其与父母分户后户别虽注明为“家庭户”，但据公安机关证明材料，对其户籍性质应按城镇认定，并据此按城镇标准计算以上两项损失。对于原告主张之精神损害抚慰金，据其因伤致残之事实，可予酌情认定。综上，对原告各项损失，本院依法审核认定总额共计181026.15元（包括：医疗费7728.15元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、误工费18200元、护理费9000元、残疾赔偿金91432元、被抚养人生活费50596元、精神损害抚慰金2000元）。以上认定的残疾赔偿金及被抚养人生活费两项数额虽超出原告单项请求数额（原告代理人对此系计算错误已予说明），但因原、被告分担责任后被告赔付总额并未超出原告请求总额，故相关判付数额以依据法定标准计算结果为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第二款、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周宝朝于本判决生效后十日内赔偿原告王平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计108615.69元；
二、被告陕西日升建筑劳务有限责任公司对被告周宝朝上述赔付款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王平其余诉讼请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3634元，原告已预交，由原告王平承担1454元，被告周宝朝承担2180元。原告预交之鉴定费2400元，由原告王平承担960元，被告周宝朝承担1440元。被告日升公司对被告周宝朝承担的费用负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡 楠