wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0017号
原告：杭开生，村民。
被告：周书林，村民。
原告杭开生诉被告周书林保证合同纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告杭开生、被告周书林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭开生诉称：借款人周易华于2011年11月16日立据向我借款25600元，由被告提供担保。被告仅归还借款10000元，现请求判决其归还借款15600元并按年利率20%计付利息。
被告周书林辩称：担保是事实，但实际借款不是25600元而是20000元。
经审理查明：2011年11月16日，借款人周易华向原告杭开生借款25600元，并出具借条一份，载明：今借到杭开生人民币贰万伍仟陆佰元，用于粒子厂资金周转，年利息为25%。借用期为壹年，于2012年11月16日连本带息一并归还。到期不还，逾期利息为本借条约定利息的1.5倍。被告周书林以担保人身份在该借条上签名，于2012年11月16日仅归还原告10000元，引起诉讼。
以上事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借条中对保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告直接起诉被告，要求其归还借款15600元并支付利息的诉讼请求成立，依法予以支持。被告辩称借款金额为20000元，但未能提供相关证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周书林于本判决生效后10日内归还原告杭开生借款15600元并支付利息（从2011年11月16日起至2012年11月16日止，以本金25600元按年利率20%计息；从2012年11月17日起至本判决确定的还款之日止，以本金15600元按年利率20%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告周书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一三年三月八日
书记员 夏裕峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01322号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营有限公司、李旭日：
你（单位）与许捷、王康其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第1914号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十三日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3931号
原告:武米雀,女,1968年9月2日出生,汉族。
委托代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安郅辉房地产开发有限公司。
法定代表人：范保强，该公司董事长。
委托代理人：李雨，女，该公司员工，住该公司。
原告武米雀诉被告西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孟祥辉、高婷，被告郅辉房地产公司之委托代理人李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区太白北路1号盛世广场第1幢1单元18层11801号房屋。该房屋建筑面积为111.53平方米，总价款为404396元。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，并将契税、大修基金等原告应当支付的费用全部交纳给了被告。被告于2008年10月28日向原告交付了房屋。经原告多次催促，时至今日，被告仍未给原告办理房产证，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即将原告办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、诉讼费由被告负担。
被告郅辉房地产公司辩称，双方合同约定，被告逾期办理备案违约金的方式为已付房款的1%，原告主张的违约金过高。因业主人数众多，公司正在分批次办理，具体时间不能确定，被告现无法立即为原告办理权属登记备案。
经审理查明，2007年4月18日，原、被告签订了编号为0511529的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区太白北路1号西安盛世广场第1幢1单元18层11801号房屋。该房屋建筑面积为111.53平方米，总价款为404396元。被告应于2008年10月28日前将房屋交付原告。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。被告于2008年10月28日向原告交付了房屋。但一直未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。
上述事实有《商品房买卖合同》、收费凭据、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付购房款，履行了义务，被告于2008年10月28日向原告交付房屋后，亦应当按照合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未能在365个工作日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同约定。原告现要求被告立即将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，依法应予支持。原告要求被告向其支付违约金，应当按照合同约定已付房价款的1%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告西安郅辉房地产开发有限公司将办理位于西安市碑林区太白北路1号西安盛世广场第1幢1单元18层11801号房屋的权属登记需要由被告西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效之日起十日内，被告西安郅辉房地产开发有限公司支付原告武米雀违约金4043.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安郅辉房地产开发有限公司（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 曹 旭 侠
审判员 卢颖人民陪审员李秦
二〇一六年七月五日
书记员 邱 银 平
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第907号
原告满元青，男，1968年12月26日出生，汉族，居�。
被告张华，男，1961年11月6日出生，汉族，居民。
被告郭彦林，男，1961年10月28日出生，汉族，居民。
被告岳坐广，男，1956年12月7日出生，汉族，居民。
原告满元青与被告张华、郭彦林、岳坐广民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满元青、被告张华到庭参加诉讼，被告郭彦林、岳坐广经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告满元青诉称，2012年7月4日，被告张华由郭彦林、岳坐广作担保借原告现金100000元，约定2012年8月3日还款。逾期后，原告多次催要，三被告至今未还。为此，请求法院判令三被告偿还借款100000元。
被告张华辩称，同意偿还借款，但现在没有钱。
被告郭彦林、岳坐广未进行答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告张华由被告郭彦林、岳坐广担保，借原告满元青现金100000元，被告给原告出具借据一份。内容是“借款担保合同甲方（债权人）：满元青，乙方（债务人）：张华，丙方（担保人）：（一）岳坐广，（二）郭彦林。……。一、甲方借给乙方人民币（大写）：拾万元，（小写）：100000元。甲方于2012年7月4日交付乙方。二、乙方贷款期限：自2012年7月4日到2012年8月3日。三、担保条款：4、保证方式：连带责任担保。……。甲方（债权人）：满元青，乙方（债务人）：张华，丙方（担保人）：（一）岳坐广，（二）郭彦林。2012年7月4日”，三被告分别在借据上签字捺印。到期后，原告催要，三被告以种种理由拖欠至今。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告张华之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借�100000的请求，本院予以支持。被告郭彦林、岳坐广作为担保人，对保证方式约定为连带责任担保，故被告郭彦林、岳坐广应按照连带责任保证承担保证责任。被告郭彦林、岳坐广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华偿还原告满元青借款100000元，于本判决生效后五日内付清。
二、被告郭彦林、岳坐广对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担
如�服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 季长春
审判员 王 庆
审判员 王 峰
二〇一四年四月八日
书记员 莫志侠
1
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙执审字第55号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人周灿松，局长。电话：582****、583****
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人李联福，男，1979年2月22日出生，汉族。
被执行人胡云娣，女，1980年2月8日出生，汉族。
申请人沙县人口和计划生育局于2014年8月8日向本院申请执行其作出的沙人口计征决字（2014）第012号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现己审查完毕。
本院经审查认定：申请人沙县人口和计划生育局对被执行人李联福、胡云娣多生育一孩的行为，于2014年1月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年1月16日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出沙人口计征决字（2014）第012号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费62000元，即被执行人李联福、胡云娣应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费62000元，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被执行人至今尚未缴纳。申请人沙县人口和计划生育局于2014年1月16日依法向被执行人送达了沙人口计征决字（2014）第012号征收社会抚养费决定书。被执行人李联福、胡云娣在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，在规定期限内又不履行缴费义务。申请人于2014年6月10日向被执行人发出沙人口计催字（2014）第012-1号《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人沙县人口和计划生育局对被执行人李联福、胡云娣多生育一孩的行为，作出的沙人口计征决字（2014）第012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人李联福、胡云娣在法律规定的期限内即不起诉又不履行，申请人沙县人口和计划生育局于2014年8月8日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、沙县人口和计划生育局作出的沙人口计征决字（2014）第012号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人李联福、胡云娣应在收到本裁定书之日起5日内向沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费62000元及滞纳金。被执行人李联福、胡云娣上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费830元，由被执行人李联福、胡云娣负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 隆 彬
人民陪审员 杨丹红人民陪审员俞麒慧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蔡 伟 凤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1527号
罪犯赵凤仪，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）潍刑二初字第34号刑事判决书，以被告人赵凤仪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币六万五千元。刑期自2009年3月31日起，至2027年3月30日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月22日减刑一年，减刑后刑期自2009年3月31日起，至2026年3月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，2014年7月10日获得记功奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，被评为2013年度省级改造积极分子，余刑十年十一个月，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤仪准予减刑一年，其刑期变更为自2009年3月31日起，至2025年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9867号
原告：施沁萱，女，2009年6月23日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：龚水凤(系原告之母)，女，1986年1月26日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇新桥村***号。
被告：袁增荣，男，1975年11月5日生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
原告施沁萱与被告袁增荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月10日，原告以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一七年十月十日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0018号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行。
法定代表人袁虎，行长。
委托代理人刘睿，该公司职工。
被申请人武汝国，男，1975年12月8日生，汉族，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行以与被申请人武汝国金融借款合同纠纷为由，于2014年2月12日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：因被申请人和周达超、韩桂军向我公司借款15万元，后经我公司催要，被申请人和周达超、韩桂军仅还部分利息。现要求查封被申请人所有的苏G＊**号北京现代牌轿车。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人武汝国所有的苏G＊**号北京现代牌轿车。
查封期间不得变卖、毁损被查封财产和设定他项权利。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一四年二月十二日
书记员 宗黄钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第976号
原告：潘仙凤，农民。
被告：董杰，农民。
原告潘仙凤为与被告董杰民间借贷纠纷一案，于2012年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告潘仙凤到庭参加诉讼，被告董杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘仙凤起诉称：原、被告系朋友。2011年9月7日被告因经营所需向原告借款3万元，约定借期为2011年9月7日至2012年9月7日。2011年10月3日，被告又向原告借款2万元，约定借期为2011年10月3日至2012年8月30日。2012年2月24日被告又向原告借款3000元。经原告催讨，以上借款被告均未归还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款53000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时归还原告借款5万元。
被告董杰未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条2份、证明被告向原告借款5万元的事实。
经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月7日，被告董杰向原告潘仙凤借款3万元，并出具借条1份，约定借款期限为2011年9月7日至2012年9月7日。同年10月3日，被告又向原告借款2万元，并出具借条1份，约定借款期限为2011年10月3日至2012年8月30日。上述借款均未约定利息。借款到期后，被告未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告应按照约定期限归还借款，现逾期未还，已属违约，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董杰应于本判决生效后七日内归还原告潘仙凤借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告董杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 施建阳
二〇一三年一月九日
代书 记员 陈 瑜
附页
法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第294号
原告马某某，男，1968年4月21日出生于新疆博湖县，汉族。
被告李某某，男，1968年4月30日出生于新疆焉耆县，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案中，原告马某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马某某负担。
审判员 李建霞
二〇一四年八月七日
书记员 马 政
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第597号
申请执行人：韦裕球，
被执行人：王三福，
本院在执行韦裕球申请执行王三福、周怀德关于机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第1040号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 冯瑞明
审判员 金惠鸣
二〇一五年四月十七日
书记员 廖鹏辉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00292号
罪犯张来霞，男，1969年1月2日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省汝州市。现在三门峡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2012年7月18日作出（2012）伊少刑初字第90号刑事判决，认定张来霞犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。刑期自2012年1月7日起至2016年7月6日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张来霞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原审认定2011年7月13日23时许，张来霞在义煤集团伊川开源煤业尾随准备下班的女工王某，用自己的运动衣蒙住王某的头部，欲对其实施强奸，因王某反抗未得逞，张来霞在逃离现场时，抢走王某工作服外套，内有手机一部及现金50元，张来霞的行为构成强奸罪、抢劫罪。罪犯张来霞自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张来霞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张来霞减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年1月7日起至2015年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初837号
原告邱一忠，农民。
被告吴兵祥，个体工商户。
原告邱一忠诉被告吴兵祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邱一忠到庭参加诉讼，被告吴兵祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱一忠诉称：2015年春天，被告打电话给原告到重庆巨能集团建安公司丰县项目部，其承包了位于丰县观澜郡工程的木工工程，说好每天工资240元，年底结清。2016年2月2日，被告向原告出具欠条一份，经多次向被告催要，至今未付。现要求被告支付劳务费1936元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴兵祥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴兵祥承包了丰县观澜郡小区工程的木工工程，2015年春天，吴兵祥雇用原告邱一忠从事木工工作，工资每天240元，除被告已支付的工资外，于2016年2月2日向原告出具欠条一份吴兵祥，内容如下：今有吴兵祥欠到邱一忠人工工资壹仟玖百叁拾陆元正（￥：1936.00元）。经欠人：吴兵祥。2016年2月2日。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的欠条一份予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的劳务合同是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，原告依据双方之间的合同向被告提供了劳务，被告应当遵守诚实信用原则按照约定支付相关费用。原告邱一忠提供的欠条事实清楚，故对原告要求被告支付所欠劳务费1936元的诉讼请求，本院予以支持。
被告吴兵祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兵祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱一忠支付劳务费1936元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告吴兵祥负担（随案款一并支付给原告邱一忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一六年三月二十九日
书记员 雷含雪
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00048号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某甲，钳工，户籍地江苏省姜堰市，住江苏省仪征市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月21日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2015年3月31日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于20115年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2014年10月5日19时40分许，被告人朱某甲醉酒后驾驶牌照为苏K×××××二轮摩托车沿扬州市开发区朴席镇境内的201县道由南向北行驶至19Km＋600m路段，撞到路边同向行人林某、朱某丙，致二人受伤。经鉴定，被害人林某左桡骨远端粉碎性骨折（累及关节面）、左尺骨茎突骨折，构成轻伤一级；被害人朱某丙左额部头皮下血肿、左眉弓线性疤痕、左眼眶内侧壁骨折、左踝软组织挫伤，构成轻微伤。经鉴定，被告人朱某甲案发时血液中的乙醇含量为146.1mg／100ml。经道路交通事故认定，朱某甲承担事故的全部责任，林某、朱某丙不承担事故责任。
案发后，被告人朱某甲明知他人报警而主动停留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年1月7日、2015年2月28日，被告人朱某甲先后赔偿被害人林某、朱某丙人民币38000元、2000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人朱某乙、王某、郭某、熊某的证言笔录，未到庭被害人林某、朱某丙的陈述笔录，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，物证照片，机动车行驶证，驾驶证查询信息，道路交通事故认定书，谅解书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某甲案发后明知他人报警仍停留在现场等候处理，并如实供述了其犯罪事实当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合其犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁伟
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 石冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须
执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第59号
原告株洲长远化工有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇王家洲村。
法定代表人曾伟强，该公司总经理。
委托代理人康合伍，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告英德市创美秸杆纤维有限公司。住所地：广东省清远市英德市浛洸镇荷洲村。
法定代表人张建华，该公司总经理。
本院受理原告株洲长远化工有限公司（以下简称长远公司）与被告英德市创美秸杆纤维有限公司（以下简称创美公司）买卖合同纠纷一案后，原告长远公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长远公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲长远化工有限公司撤回起诉。
本案受理费2730元，减半收取1865元，财产保全费1170元，合计3035元，由原告株洲长远化工有限公司承担。
审 判 长 盛文武
审 判 员 孙 玲
人民陪审员 曾宪文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡姣姣
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00003号
原告：徐某，系宜昌碧桂园开发有限公司员工。
委托代理人：程芳，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：熊某甲，货车司机。
原告徐某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员李蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人程芳、被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2002年相识自由恋爱，并于××××年××月××日在武汉市汉南区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，我与被告生育一女熊某乙。我与被告婚后共同在我的娘家，即武汉市汉南区居住，结婚初期感情尚好，后来，被告一直在外工作，半个月或一个月才回家一趟，双方聚少离多，感情日渐淡薄。被告缺乏家庭责任感，一直由我和我妈妈照顾熊某乙。2010年，被告怀疑我与他人来往比较密切，殴打我，抓住我的头发拖到客厅，当着女儿面继续殴打我。此后，我们经常因为家庭琐事发生争吵，被告动辄对我进行暴力威胁。2012年11月，为了避免正面冲突，我到武昌工作，并租住在武昌。2014年7月，因双方矛盾激化，无法有效沟通，我搬离住处，独自一人前往宜昌工作至今。现我与被告夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，诉至法院，请求判令：一、与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生女熊某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至熊某乙独立生活为止；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证、户口本、结婚证复印件各一份。拟证明原、被告身份情况，具备诉讼主体资格，还证明原告与被告之间存在夫妻关系，并生育一女熊某乙的事实；
2、商品房合同备案清册表复印件一份。拟证明原、被告夫妻共同财产状况：2007年8月28日购买坐落于武汉市汉南区纱帽街南国江城8栋2单元1层1号房屋一套（建筑面积118.12㎡）；2014年1月15日购买坐落于武汉市汉南区纱帽街永丰?学府苑商住小区（一期）8栋1单元16层3号房屋一套（建筑面积90.2㎡）。
被告熊某甲辩称，一、我不同意离婚，我们的感情没有破裂，原告个性很强，只要不依她，就会生气；二、原告所述相识、结婚、生孩子的情况都是事实，但是我在外工作期间，每周回家一次，并非长久不回家；三、我和她在武昌工作时，孩子由她母亲照顾；四、我与她争吵过，但没有打她，没有对她进行暴力威胁；五、2012年11月，原告是因为工作调动才去武昌工作的，而且现在宜昌工作也是因为工作调动，都是在碧桂园公司；六、我可以承担诉讼费。
被告熊某甲未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年相识自由恋爱，××××年××月××日在武汉市汉南区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一女熊某乙（系武汉市汉南区纱帽山小学四年级学生）。婚后初期，原、被告之间的感情还可以，后来因为工作地点相距较远，聚少离多，且常因为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告诉�本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，1、原、被告从相识恋爱到结婚，历时两年，且双方以组成家庭为目的，结合在一起，可见，彼此之间应有必要了解，有一定的感情基础，并非草率结合；2、原、被告在两地工作，聚少离多，经常因为家庭琐事发生争吵，这些情况的发生，都围绕着家庭，正是双方努力维系家庭的表现，可见双方夫妻感情尚存，夫妻纽带还比较牢固；3、原、被告缔结婚姻多年，并生育一女，现在原告要求离婚，但并没有证据证明被告做出不可原谅的行为，并非具备重婚或与他人同居，实施家庭暴力或虐待、遗弃对方，有赌博、吸毒恶习屡教不改及因感情不和分居满二年等其他导致夫妻感情破裂的情形之一，可见，双方只要加强沟通，相互理解，消除分歧，还是可以和好的。因此，综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和�可能四个方面的因素，可以判断原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，还是有和好的可能，原告认为夫妻感情确已破裂的证据不充分，其要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告熊某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉�届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蓉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 石忠玉
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执98号
申请执行人林卫国，农民。
申请执行人周恩年，居民。
被执行人被告：徐华，个体工商户。
被执行人陈军(曾用名陈克祥)，个体工商户。
原告林卫国、周恩年诉被告徐华、陈军运输合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）响民再初字第0007号民事判决书，已经发生法律效力。被告徐华、陈军应当给付原告林卫国、周恩年22800元。逾期后被告徐华、陈军未履行付款义务，原告林卫国、周恩年于2015年11月30日向本院申请强制执行。在执行中，经查找被执行人徐华、陈军未果，其名下无房产、银行存款等可供执行的财产，现申请人林卫国、周恩年亦未能提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。本院认为，被执行人徐华、陈军暂无法查找，名下无房产及银行存款等可供执行的财产，现申请人林卫国、周恩年亦未能提供被执行人下落及其可供执行财产的线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人林卫国、周恩年如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年七月十一日
书记员 高红艳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00643号
原告郑杰宾，男，汉族，住元氏县。
委托代理人郑新录，系原告的父亲。
被告赵占领，男，汉族，住元氏县。
委托代理人王凌波，元氏县法律援助中心律师。
委托代理人崔竹粉，系被告的妻子。
原告郑杰宾诉被告赵占领排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩红适用简易程序公开开庭审理了本案，原告郑杰宾及其委托代理人郑新录，被告赵占领及其委托代理人王凌波、崔竹粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告在苏阳乡东苏阳村东北建造房屋一座，元氏县房管局于2009年5月13日为原告办理了房产证。今年原告准备装修该房屋，并将房屋东侧属于原告的路垫平，但被告无端阻挠原告装修、垫路，将石头堆放在原告门口不让原告通行，还在原告房屋后面挖出两个大坑，将原告的房屋地基裸露在外。原告多次要求被告排除妨碍被其拒绝，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵占领辩称，原告门前的石头和房屋后面的坑，不是被告所为，被告没有将石头清除和将坑填平的义务；原告房屋东侧的道路不属于原告所有，该道路平坦顺畅不需要垫平。原告所谓的垫路是在该道路上卸土，使被告道路受到阻碍。
经审理查明，2008年原告在苏阳乡东苏阳村东北建造房屋一座，元氏县房管局于2009年5月13日为原告办理了房产证。原告房屋门前有石头堆放，原告房屋后面有个大坑，该坑位于被告门前西南方向，紧邻原告的房屋后墙，现在已致原告的后墙房屋地基裸露。该坑大约长3米，宽约1米，深约1米，原告的房屋后墙地基裸露在外；紧邻原告房屋东侧的道路有低洼处。被告否认原告门前的石头和房屋后面的坑是其所为，在庭审中明确表示同意原告将原告门前的石头移走；但不同意原告将其房屋后面的坑填平，不同意原告将房屋东侧的道路垫平。
以上事实有原告提供的房产证、照片、法庭审理笔录、勘验照片及在庭审过程中原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产方便生活、团结互助公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中原告未提交相关充分证据证明其门前的石头是被告堆放的；被告方也明确表示同意原告移走原告门前的石头。因此原告方可以自行将门前的石头移走，被告不得加以干涉。原告房屋后面坑已经将原告的房屋后墙地基裸露在外，如不及时填平，将对原告的房屋造成潜在的危险。被告虽否认该坑为其所挖，但该坑所在位置在被告大门口前方西南方向，紧邻原告的后墙，坑长约3米、宽约1米、深约1米，已经严重威胁到原告房屋的安全。在庭审中被告明确表示不同意原告将此坑填平，认为该坑所处位置是其自家的地方，并且被告用铁栅栏将其门前地围住并上锁，他人无法进入将坑填平。因此尽管被告否认该坑是其所挖，但根据该坑所处位置在被告的管理范围内，故应由被告将该坑填平。依据有利生产、方便通行的原则，原告应当自行将其房屋东侧道路低洼处垫平，但不得高于被告房屋东侧的道路，使被告房屋东侧道路能顺利出水。对于原告其他部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵占领不得阻挡原告郑杰宾将自家门前的石头移走。
二、被告赵占领自本判决生效之日起三日内将自家门前西南方（即原告郑杰宾房屋后面）的大坑填平。
三、被告赵占领不得阻挡原告郑杰宾将紧邻原告房屋东侧的道路低洼处垫平。原告郑杰宾所垫其房屋东侧的道路不得高于被告赵占领房屋东侧的道路（使被告房屋东侧道路能顺利出水）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵占领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一四年七月二十五日
书记员 李青青
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1105号
原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号。组织机构代码：71186466-5。
法定代表人刘革，系该支行行长。
委托代理人刘红，系该支行工作人员。
委托代理人都安全，系该支行工作人员。
被告倪兴荣，男，生于1956年8月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告陈代议，男，生于1960年3月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告陈善建，男，生于1960年6月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行诉被告倪兴荣、陈代议、陈善建金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取225元，由原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行负担。
审 判 长 全仲华
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 谭开幕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02428号
原告：周某某，女，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈某某，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 高 琳
二〇一四年十月十四日
书记员 张婧琼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8671号
原告：广发银行股份有限公司天津分行。
负责人赵勇，行长。
委托诉讼代理人钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告潘弓芳。
被告黄玉宝。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告潘弓芳、黄玉宝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟清茹到庭参加诉讼，被告潘弓芳、黄玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告潘弓芳、黄玉宝共同偿还原告贷款本金222532.68元、利息18645.32元、罚息91265.42元、复利31068.65元（利息、罚息、复利计算至2017年5月25日），及自2017年5月26日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定计）；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月22日，被告潘弓芳提交了编号为1306240877《个人信用贷款申请表（生意红）》，向广发银行股份有限公司天津分行（以下简称“原告”）申请个人信用贷款人民币500000元。原告接到被告潘弓芳申请后，为其出具了编号为142139000128的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告潘弓芳人民币250000元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年6月26日起至2018年6月26日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告潘弓芳出具了编号为142139000128的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告潘弓芳提供人民币250000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。原告向被告潘弓芳发放贷款后，被告潘弓芳多次违反约定，拒不归还本息。原告依据《个人信用贷款申请表（生意红）》36.6条款之约定，终止授信额度的使用，宣布额度项下的贷款全部提前到期。被告潘弓芳和被告黄玉宝是夫妻关系，原告向被告潘弓芳提供贷款取得被告黄玉宝同意且签字确认，二人承担共同偿还贷款责任。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原被告的借款合同关系和权利义务关系；2、广发银行客户交易历史明细查询，证明原告发放贷款及被告的还款情况；3、实时查贷款余额打印件，证明被告欠付本金、利息、罚息、复利。
被告潘弓芳、黄玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。
经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。
经审理查明，2013年6月22日被告潘弓芳向原告提交了编号为1306240877的“个人信用贷款申请表（生意红）”，申请个人信用贷款50万元；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告接到该申请后，向被告出具了编号为142139000128的“个人信用贷款核准通知书（额度）”，给予被告潘弓芳25万元的授信额度，该额度有效期自2013年6月26日起至2018年6月26日止，贷款月利率为固定利率1.5%；罚息为贷款利率水平上加收30%，对按时不能支付的利息按罚息利率计收复利。同时原告向被告潘弓芳出具了编号为142139000128的“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告提供25万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为购买原材料。被告潘弓芳、黄玉宝系夫妻关系，被告黄玉宝在借款人配偶处签字。原告向被告潘弓芳发放贷款后，被告潘弓芳未能如约偿还借款本息。截至2017年5月25日，被告潘弓芳拖欠原告贷款本金222532.68元、利息18645.32元、罚息91265.42元、复利31068.65元未予清偿。
本院认为，原告与被告潘弓芳签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”及“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三份文件实系双方签订的信用借款合同，三份合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后，被告潘弓芳未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。且被告潘弓芳违约行为已经符合生意人（生意红）申请表条款中的特别条件，故原告有权按照约定要求宣布个人信用借款提前到期并要求被告潘弓芳提前偿还借款本息。原告诉请被告偿还借款本息等项均有合同约定作为依据，本院对原告诉请予以支持。因二被告系夫妻关系，且被告黄玉宝在借款人配偶处签字，知悉被告潘弓芳借款事实，因此二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘弓芳、黄玉宝于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金222532.68元；
二、被告潘弓芳、黄玉宝于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2017年5月25日的利息18645.32元、罚息91265.42元、复利31068.65元及自2017年5月26日至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按涉案合同约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6753元，公告费720元，由被告潘弓芳、黄玉宝负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 简学淳
人民陪审员 李双毅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许 畅
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉港民初字第64号
原告陈某。
被告张某。
原告陈某因与被告张某离婚纠纷一案，本院于2012
年2月20日立案受理。依法由审判员游治法适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告张某
到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告自由恋爱，于2007年9月间开
始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，婚初夫妻感情
一般，于2009年（农历）2月24日生育一女，张某榴，现随原
告一起生活。尔后，原、被告常为些生活琐事争吵，于2011年
3月间开始分居生活，夫妻感情已破裂。现要求：一、准许原
、被告离婚；二、婚生女张某榴由原告抚养至能独立生活时止
，由被告每月给付儿子抚养费500元；三、婚生女张某榴今后
的教育费、医疗费及保险费由原、被告各半承担。
被告张某辩称：原、被告自由恋爱，于2007年9月间开
始同居生活，虽然时有为些生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚
未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告自由恋爱，于2007年9月间开
始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，婚初夫妻感情
一般，于××××年××月××日生育一女，张某榴。尔后，由于原、被告时有为些生活琐事争吵，原、被告于2011年3月间开始分
居生活。
上述事实，有原告身份证、被告户口查询函、浙玉结字0
00803326号结婚证复印件各一份及原、被告的陈述等证据予以
证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，于2007年9月间以夫妻名
义同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，婚初夫妻感情
一般，于××××年××月××日生育一女，张某榴。尔后，由于原、
被告虽然时有为些生活琐事发生矛盾，于2011年3月间开始分
居生活，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和
夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未
破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
希望双方相互体贴和谅解，珍惜以往的夫妻感情，多为家庭及
子女着想。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决
部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 游治法
二〇一二年四月十日
代书记员 张曼娅
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00715号
上诉人（原审被告）陈先平，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）许元文，男，1953年9月12日出生，汉族，退休职工，住重庆市垫江县。
原审被告邬永会，女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人陈先平与被上诉人许元文、原审被告邬永会民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2014年4月22日作出（2014）垫法民初字第00268号民事判决。陈先平不服该判决于2014年5月20日提起上诉。一审法院于2014年7月11日向陈先平送达缴纳上诉费通知书，告知陈先平应在收到该通知书后7日内缴纳上诉案件受理费。现已逾期，陈先平仍未交纳上诉案件受理费或办理缓交、免交上诉案件受理费手续。
本院认为，上诉人陈先平经通知后逾期不交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、免交上诉案件受理费手续，本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 倪 静
审判员 陈江平
二〇一四年八月十一日
书记员 石 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5420号
罪犯沈光秀，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年4月3日作出（2012）合法刑初字第703号刑事判决，以被告人沈光秀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年11月10日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯沈光秀在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯沈光秀在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈光秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈光秀减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张霁东
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00229号
申请执行人：长春顺天食品有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：王海龙，该公司经理。
被执行人：徐继山，男，1948年11月12日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人长春顺天食品有限责任公司与被执行人徐继山物权纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第727号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00229号申请执行人：长春顺天食品有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：王海龙，该公司经理。被执行人：徐继山，男，1948年11月12日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。申请执行人长春顺天食品有限责任公司与被执行人徐继山物权纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2013）长经开民初字第727号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十一月十日书 记 员  郭 爽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲王商初字第201号
原告廖某甲。
原告鹿某。
原告孔某甲。
原告廖某乙。
法定代理人孔某甲（系原告廖某乙之母），身份信息同上。
四原告委托代理人冯某。
四原告委托代理人孔祥荣。
被告胡某。
委托代理人孙某。
原告廖某甲、鹿某、孔某乙、廖某乙诉被告胡某居间合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲、鹿某、孔某乙、廖某乙诉称，2013年廖文文（在2015年7月22日因病去世）给被告胡某介绍了曲阜市息陬镇四张曲滨河花苑项目部29号楼的建筑工程，双方约定施工后付给廖某丙文工程总造价百分之三的中介劳务费，即900000元。被告胡某于2015年2月5日书写欠条一份，欠条中还承诺如不能付现金就按125平米的房子、车库加储藏室折款付给廖某丙文，约定交工前给付，后多次索要，被告一直未给付。因廖某丙文已去世，四原告作为法定继承人故起诉至法院，要求被告偿还900000元中介劳务费及利息，并承担诉讼费用。
被告胡某答辩称：原告所提供欠条的内容及时间均非我书写，不是我的真实意思表示，该欠条系廖某丙文写完后威逼我写的。欠条中关于房屋的内容也损害了他人利益；另外该欠条的形成违反法律规定，并且原告的主张明显显失公平，我承建该工程处于亏损状态。
在庭审中，原告廖某甲、鹿某、孔某乙、廖某乙向法庭提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告胡某欠廖某丙文900000元的事实；2、协议书一份，系原告廖某甲、孔某乙与该工程项目经理签订，证明如果被告不能偿还原告欠款，项目经理就用房屋给被告抵债，也能证明欠款的事实；3、廖某丙文的户籍证明、原告廖某甲、鹿某、孔某乙的户籍证明及户口本索引页，证明四原告身份及四原告为廖某丙文的法定继承人。
对于原告提供的证据，经质证，对证据1被告有异议，被告认为欠条中除胡某三字外，均不是被告本人所写，不是被告真实意思表示，关于中介劳务费3%，被告从未许诺给付廖某丙文介绍费，关于房屋抵押问题，房屋非胡某所有，胡某不能任意处置；对证据2被告也有异议，认为该协议书中无胡某的签名，协议内容与胡某无关，协议书中的乙方既不是开发公司或者承建公司的负责人，也没有两个公司公章，其无权处分房屋；本院认为证据1中有被告胡某的签字，该欠条系其真实意思表示；证据2中虽没有被告胡某的签字，但协议内容能够与被告欠款的事实相互佐证，证据1与证据2形成了证据链条能够证实被告欠廖某丙文介绍劳务费900000元，对证据1与证据2本院予以认可；对证据3，被告对真实性无异议，认可四原告为廖某丙文的法定继承人；因被告对证据3真实性无异议，故本院予以认可。
被告胡某向法庭提交了如下证据：曲阜市恒顺房地产开发有限公司证明一份，证明被告胡某承建的工程开始预计的利润为600000元，但目前完工后将处于亏损状态的事实。经质证，原告对该证据有异议，其认为该证据不能证明亏损与否，更与欠劳务费无关。本院认为，该证据仅能证明被告胡某承建的工程的利润等情况，与本案并无关联，故不予采信。
经审理查明，原告廖某甲为廖某丙文之父，原告鹿某为廖某丙文之母，原告孔某乙为廖某丙文配偶，原告廖某乙为廖某丙文之子。廖某丙文于2015年7月22日因病去世，四原告为廖某丙文的法定继承人。廖某丙文生前曾向被告胡某介绍了滨河花苑20号、29号的工程，2015年2月5日，被告胡某向廖某丙文出具欠条一份，欠条显示：“欠条今欠20#、29#介绍劳务费3%玖拾万元正现按125平米房子车库加储藏室15平米，按劳务费付于廖某丙文，交工前付清。胡某2015年2月5日”。廖某丙文去世后，2015年10月15日，四原告作为法定继承人起诉至法院，要求被告偿还900000元中介劳务费及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同合法有效，合同双方应按约定履行合同义务。本案中廖某丙文给被告胡某介绍劳务，双方形成居间合同关系，从被告提供的证明中也可以看出，廖某丙文的居间行为作用已经成就。并且被告胡某自愿在欠条上签名，该行为是其真实意思表示，故被告胡某应承担还款责任。该债权发生在逝者廖某丙文生前，应由其法定继承人进行继承，原告廖某甲、鹿某、孔某乙、廖某乙为廖某丙文的法定继承人享有继承权。关于四原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为因双方未约定支付利息，依法应视为不支付利息，故对于原告的该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告廖某甲、鹿某、孔某乙、廖某乙中介劳务费900000元；
二、驳回原告廖某甲、鹿某、孔某乙、廖某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 宫同科
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曹 思
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初138号
原告：范明官，男
原告：范勤叶，女
二原告委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
原告：梁黑女，女
原告：范逢坤，男
原告：范逢茁，男
被告：新绛县新驰宇汽车运输有限公司，住所地：新绛县城壕路199号。
法定代表人：张俊，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，住所地：平陆县西大街38号。
代表人：于永平，经理。
二被告委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告范明官、范勤叶、梁黑女、范逢坤、范逢茁诉被告新绛县新驰宇汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。
本案在审理过程中，因原告范明官、范勤叶已另行提起了确认本案涉及的“赔款协议”无效纠纷案，故原告范明官、范勤叶申请中止本案的审理。
本院经审查认为，本案的审理需以原告范明官、范勤叶起诉的另一案件的审理结果为依据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 张旭红
人民陪审员 李安平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孔慧燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12156号
原告尹立全，男，1957年12月10日出生。
被告李福顺，男，1965年5月7日出生。
本院在审理原告尹立全与被告李福顺财产损害赔偿纠纷一案中，原告尹立全于2014年9月11日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尹立全的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹立全撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王得壮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第295号
原告青岛鲁东纸业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人袁金民，职务总经理。
委托代理人黄聿珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛春晖印务有�公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人茹庆钊，职务经理。
被告胡朝鹏。
委托代理人胡孝刚，男，汉族。
原告青岛鲁东纸业有限公司为与被告青岛春晖印务有限公司、被告胡朝鹏保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鲁东纸业有限公司的法定代表人袁金民、被告胡朝鹏及其委托代理人胡孝刚到庭参加诉讼。被告青岛春晖印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告青岛春晖印务有限公司系多年的合作伙伴，在原告单位拆迁时，因为仓库紧张暂存于被告春晖公司纸张一宗，被告胡朝鹏作为被告青岛春晖印务有限公司的保管员在送货单上签字确认。原告多次索要上述纸张，被告均以种种借口推托。原告具状至法院，请求法院依法判令二被告返还暂存的价值人民币60000元的纸张；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛春晖印务有限公司未答辩。
被告胡朝鹏答辩称，我是职务代理行为，是兼职的保管，我的主要工作是工艺设计，原告不应将我列为被告。
原告为证明其主张，向本院提交有胡朝鹏签字的送货单五份，编号分别为N0.0000251、N0.0000252、N0.0000253、N0.0000254、N0.0000255，用以证明被告收到80克雪鲨单铜6件、400克太阳白卡2件、300克玻璃卡（787×1030）8件、300克玻璃卡（889×1194）1件、350克玻璃卡（889×1194）3件，以及特种纸110克1件、90克1件。该五份送货单的题头均为“青岛鲁东纸业有限公司送货单”，制单时间均为2013年4月23日，右侧均标明“第二联销货单位存查”，收货人处均有胡朝鹏签字，同时均加盖“青岛鲁东纸业有限公司业务专用章”。
被告青岛春晖印务有限公司未发表质证意见。被告胡朝鹏的质证意见为：我方只认可收货单是我签字，但是货物是否在仓库我不清楚。同时被告胡朝鹏也认可签收了上述送货单上所列明的货物。
被告青岛春晖印务有限公司未提交证据。
被告胡朝鹏为证明其抗辩意见，向本院提交了2012年4月至2014年4月的青岛市职工社会保险参保证明一份，用以证明2013年8月份其与被告青岛春晖印务有限公司解除了劳动合同。该份证据显示，2012年4月至2013年8月，胡朝鹏的参保单位为青岛春晖印务有限公司，2013年9月至2014年4月胡朝鹏的参保单位显示为“李沧银行代收户”。
被告青岛春晖印务有限公司未发表质证意见。原告青岛鲁东纸业有限公司的质证意见为：对该份证据无异议。
本院对双方提供的证据认证如下：对于原告提交的五份送货单，本院对其真实性予以确认，对该证据本院予以采信；对于被告提交的青岛市职工社会保险参保证明，本院对其真实性予以确认，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2012年4月至2013年8月期间，被告胡朝鹏系被告青岛春晖印务有限公司员工。2014年4月25日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告提交编号为N0.0000251、N0.0000252、N0.0000253、N0.0000254、N0.0000255的五份送货单，题头均为“青岛鲁东纸业有限公司送货单”，制单时间均为2013年4月23日，送货单右侧均注明“第二联销货单位存查”，主张被告应返还原告价值人民币60000元的纸张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告保管其所有的纸张，并要求被告返还涉案纸张，首先必须证明双方存在保管合同关系。根据我国《合同法》的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同�因此保管合同成立须以双方存在“保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物”的合意，即保管的合意为前提。本案原告并未提交书面保管合同证明双方存在保管的合意。根据《合同法》规定，寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证。原告在庭审中所提交的编号分别为N0.0000251、N0.0000252、N0.0000253、N0.0000254、N0.0000255的五份送货单，题头均为“青岛鲁东纸业有限公司送货单”，并均注明“第二联销货单位存查”。该五份送货单从形式上来看，单据的名称为“送货单”，并没有明确为保管凭证；出具单位为原告青岛鲁东纸业有限公司，并非原告所称的保管人青岛春晖印务有限公司；且原告提交的单据为“销货单位存查”联，原告系“销货单位”。因此，原告提交的上述五份送货单不符合保管凭证的基本形式，无法证明双方存在保管的合意。同时，原�也未提交其他保管凭证证明双方之间存在口头保管合同。综上所述，原告关于要求二被告返还纸张的主张证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告青岛鲁东纸业有限公司对被告青岛春晖印务有限公司、被告胡朝鹏的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1300元、公告送达费600元，共计人民币1900元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢红威
人民陪审员 连庆荣
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周富荣
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00036号
上诉人（原审被告）王风。
委托代理人李艳霞，系王风之妻。代理权限：代为签收法律文书、代为上诉、调解等特别授权。
被上诉人（原审原告）江鹏。
被上诉人（原审原告）赵真真。
二被上诉人的委托代理人李建运，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、代收代签法律文书等特别授权。
二被上诉人的委托代理人李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、代收代签法律文书等特别授权。
上诉人王风因与被上诉人江鹏、赵真真返还原物纠纷一案，不服南漳县人民法院（2013）鄂南漳民二初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员王佼莉担任审判长、审判员王利敏、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人王风及其委托代理人李艳霞、被上诉人的委托代理人李建运、李秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告江鹏、赵真真一审诉称：1、请求依法责令被告立即腾退所占有的二原告所有的南漳县城关镇水镜路643号（原刹车装置厂）3栋1单元1层112号、113号两间房屋。2、要求被告赔偿经济损失（按10000元／月计算，自2013年8月1日起至腾退房屋之日止）。
原审被告王风一审辩称：1、原告的主体资格不适格，诉称与事实不符。2、被告主体不适格。因为被告不是与原告签订的合同。3、该案增加诉讼请求与事实不符，请求驳回原告�诉讼请求。4、该案遗漏很多当事人，应追加当事人。
原审判决认定：2012年9月23日，本案所涉的房屋所有人何漳武与李小艳签订了《房屋租赁合同》。合同约定，何漳武将其所有的位于南漳县城关镇水镜大道643号（原刹车装置厂）3栋1单元112号、113号两间门面房租赁给李小艳使用。租赁房屋期限为一年（自2012年8月1日起至2013年7月31日止），一年租金12000元。在租赁期限内，李小艳未经何漳武同意不得转租房屋。若因开发商收购房屋，何漳武应提前两个月通知李小艳，李小艳无条件归还房屋。合同中对给付租金的方式及违约责任没有约定。2013年4月20日，何漳武及其夫卫明保与江鹏签订了房屋买卖协议书。将本案所涉房屋以20万元的价格卖给江鹏。2013年6月28日，江鹏办理了房屋产权登记手续。2013年8月9日，江鹏向王风送达了《腾房通知》。王风至今未将房屋�退。
原审判决另查明：王风于2004年在本案所涉房屋经营“黑马网吧”。每两年签订一次合同，自去年起改为一年一签。但所有合同均是王风的妻妹李小艳与房屋所有人何漳武所签。房屋的租金均由李小艳支付给何漳武后，王风按照合同的租金标准，再给付李小艳。
原审法院认为：李小艳与何漳武签订的《房屋租赁合同》，不违反法律规定，合同有效。虽然是李小艳与何漳武签订的《房屋租赁合同》，但是，李小艳签订合同后，房屋由王风实际使用，李小艳未从中获取利益。因此，李小艳与何漳武签订的《房屋租赁合同》应视为李小艳替王风与何漳武签订的。故王风辩称其主体资格不适格的意见不能成立。江鹏购买何漳武的房屋，并办理了《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，该房屋由江鹏所有。所以，王风称江鹏、赵真真主体资格不适格�辩称意见也不成立。而王风对该房屋的使用权是建立在租赁合同的基础上。现合同期限已届满，王风对该房屋的使用权消失。该房屋所有人即江鹏向王风送达《腾房通知》后，其应按照通知要求腾退房屋。王风在接到腾房通知后不腾退房屋，侵害了江鹏对该项房屋的使用权。江鹏要求责令王风腾退房屋的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。江鹏请求责令王风按照10000元／月的标准赔偿其损失，没有依据。其损失应比照房屋租金计算。经调解，双方不能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第二百二十九条和《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定判决如下：一、王风在本判决生效后十日内，将南漳县城关镇水镜路643号（原刹车装置厂）3栋1单元1层112、113号两间房屋予以腾退；二、王风赔偿江鹏经济损失（自2013年8月1日起至腾退之日止，按1000元／月计算）。案件受理费4353元，由王风负担。
上诉人王风不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）被上诉人作为一审原告主体资格不适格。上诉人并未与被上诉人签订房屋租赁合同，房屋出租方出卖房屋之前未通知实际承租人李小艳，更没有送达解除租赁合同通知，被上诉人作为原告要求返还房屋，诉讼主体资格不适格。（二）上诉人作为返还原物一审被告主体资格不适格。上诉人不是租赁合同的相对人，而实际上承租人是李小艳。一审法院认定李小艳承租房屋，上诉人是实际使用人，李小艳签订合同转让给上诉人没有从中获利，从而认定是李小艳代替上诉人签订的房屋租赁合同，一审法院没有查明该事实，因此上诉人作为本案被告主体资格不适格。（三）一审法院适用法律错误。被上诉人受让房屋时没有问清出卖人房屋实际使用状况，在没有告知承租人情况下出售房屋，事前没有在合理情况下通知，事后没有告知，一审在遗漏适格诉讼人参加的情况下，要求上诉人返还原物并赔偿损失，适用《合同法》第二百二十九条之规定，显然适用法律错误。故请求二审法院对原审判决依法改判。
被上诉人江鹏、赵真真答辩称：一、关于上诉人称被上诉人主体资格不适格的问题。被上诉人认为上诉人的诉请既不符合法律事实又与法律明文规定相悖。二、关于上诉人称返还原物上诉人主体资格不适格的问题。被上诉人认为上诉人既是该房屋使用人，同时也是本案侵权人，本案诉讼标的是侵权之诉，并非合同之诉。因此上诉人称不是本案当事人也是借故回避侵权不想返还财产而已。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持原判，驳回�诉人的上诉理由。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2013年6月28日，江鹏购买何漳武的房屋并办理了房屋产权登记手续后，江鹏依法取得该房屋的所有权。李小艳与该房屋的原房主何漳武签订的房屋租赁合同期限为一年（自2012年8月1日至2013年7月31日），该房屋由王风实际承租使用。在租赁期内，原房主何漳武在本租赁合同中的权利义务也一并转承给江鹏行使。2013年7月31日，双方的房屋租赁合同到期，王风已无权继续占有、使用该房屋。2013年8月9日，江鹏向王风送达了《腾房通知》，王风接到通知后仍不腾退房屋，侵害了房主江鹏的房屋所有权。根据《物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故被上诉人江鹏有权请求上诉人王风返还房屋，双方的诉讼主体资格均适格。上诉人的第一、二项上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审判决王风返还原物并赔偿江鹏的经济损失并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的优先购买权，因不属于二审审理范围，对该主张本案不予审理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，上诉人的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 王利敏
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 阳
2
1
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00036号
上诉人（原审被告）王风。
委托代理人李艳霞，系王风之妻。代理权限：代为签收法律文书、代为上诉、调解等特别授权。
被上诉人（原审原告）江鹏。
被上诉人（原审原告）赵真真。
二被上诉人的委托代理人李建运，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、代收代签法律文书等特别授权。
二被上诉人的委托代理人李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、代收代签法律文书等特别授权。
上诉人王风因与被上诉人江鹏、赵真真返还原物纠纷一案，不服南漳县人民法院（2013）鄂南漳民二初字第00137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员王佼莉担任审判长、审判员王利敏、代理审判员刘丹丹参加的合议庭，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人王风及其委托代理人李艳霞、被上诉人的委托代理人李建运、李秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告江鹏、赵真真一审诉称：1、请求依法责令被告立即腾退所占有的二原告所有的南漳县城关镇水镜路643号（原刹车装置厂）3栋1单元1层112号、113号两间房屋。2、要求被告赔偿经济损失（按10000元／月计算，自2013年8月1日起至腾退房屋之日止）。
原审被告王风一审辩称：1、原告的主体资格不适格，诉称与事实不符。2、被告主体不适格。因为被告不是与原告签订的合同。3、该案增加诉讼请求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。4、该案遗漏很多当事人，应追加当事人。
原审判决认定：2012年9月23日，本案所涉的房屋所有人何漳武与李小艳签订了《房屋租赁合同》。合同约定，何漳武将其所有的位于南漳县城关镇水镜大道643号（原刹车装置厂）3栋1单元112号、113号两间门面房租赁给李小艳使用。租赁房屋期限为一年（自2012年8月1日起至2013年7月31日止），一年租金12000元。在租赁期限内，李小艳未经何漳武同意不得转租房屋。若因开发商收购房屋，何漳武应提前两个月通知李小艳，李小艳无条件归还房屋。合同中对给付租金的方式及违约责任没有约定。2013年4月20日，何漳武及其夫卫明保与江鹏签订了房屋买卖协议书。将本案所涉房屋以20万元的价格卖给江鹏。2013年6月28日，江鹏办理了房屋产权登记手续。2013年8月9日，江鹏向王风送达了《腾房通知》。王风至今未将房屋腾退。
原审判决另查明：王风于2004年在本案所涉房屋经营“黑马网吧”。每两年签订一次合同，自去年起改为一年一签。但所有合同均是王风的妻妹李小艳与房屋所有人何漳武所签。房屋的租金均由李小艳支付给何漳武后，王风按照合同的租金标准，再给付李小艳。
原审法院认为：李小艳与何漳武签订的《房屋租赁合同》，不违反法律规定，合同有效。虽然是李小艳与何漳武签订的《房屋租赁合同》，但是，李小艳签订合同后，房屋由王风实际使用，李小艳未从中获取利益。因此，李小艳与何漳武签订的《房屋租赁合同》应视为李小艳替王风与何漳武签订的。故王风辩称其主体资格不适格的意见不能成立。江鹏购买何漳武的房屋，并办理了《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，该房屋由江鹏所有。所以，王风称江鹏、赵真真主体资格不适格的辩称意见也不成立。而王风对该房屋的使用权是建立在租赁合同的基础上。现合同期限已届满，王风对该房屋的使用权消失。该房屋所有人即江鹏向王风送达《腾房通知》后，其应按照通知要求腾退房屋。王风在接到腾房通知后不腾退房屋，侵害了江鹏对该项房屋的使用权。江鹏要求责令王风腾退房屋的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。江鹏请求责令王风按照10000元／月的标准赔偿其损失，没有依据。其损失应比照房屋租金计算。经调解，双方不能达成协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第二百二十九条和《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定判决如下：一、王风在本判决生效后十日内，将南漳县城关镇水镜路643号（原刹车装置厂）3栋1单元1层112、113号两间房屋予以腾退；二、王风赔偿江鹏经济损失（自2013年8月1日起至腾退之日止，按1000元／月计算）。案件受理费4353元，由王风负担。
上诉人王风不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）被上诉人作为一审原告主体资格不适格。上诉人并未与被上诉人签订房屋租赁合同，房屋出租方出卖房屋之前未通知实际承租人李小艳，更没有送达解除租赁合同通知，被上诉人作为原告要求返还房屋，诉讼主体资格不适格。（二）上诉人作为返还原物一审被告主体资格不适格。上诉人不是租赁合同的相对人，而实际上承租人是李小艳。一审法院认定李小艳承租房屋，上诉人是实际使用人，李小艳签订合同转让给上诉人没有从中获利，从而认定是李小艳代替上诉人签订的房屋租赁合同，一审法院没有查明该事实，因此上诉人作为本案被告主体资格不适格。（三）一审法院适用法律错误。被上诉人受让房屋时没有问清出卖人房屋实际使用状况，在没有告知承租人情况下出售房屋，事前没有在合理情况下通知，事后没有告知，一审在遗漏适格诉讼人参加的情况下，要求上诉人返还原物并赔偿损失，适用《合同法》第二百二十九条之规定，显然适用法律错误。故请求二审法院对原审判决依法改判。
被上诉人江鹏、赵真真答辩称：一、关于上诉人称被上诉人主体资格不适格的问题。被上诉人认为上诉人的诉请既不符合法律事实又与法律明文规定相悖。二、关于上诉人称返还原物上诉人主体资格不适格的问题。被上诉人认为上诉人既是该房屋使用人，同时也是本案侵权人，本案诉讼标的是侵权之诉，并非合同之诉。因此上诉人称不是本案当事人也是借故回避侵权不想返还财产而已。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉理由。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，2013年6月28日，江鹏购买何漳武的房屋并办理了房屋产权登记手续后，江鹏依法取得该房屋的所有权。李小艳与该房屋的原房主何漳武签订的房屋租赁合同期限为一年（自2012年8月1日至2013年7月31日），该房屋由王风实际承租使用。在租赁期内，原房主何漳武在本租赁合同中的权利义务也一并转承给江鹏行使。2013年7月31日，双方的房屋租赁合同到期，王风已无权继续占有、使用该房屋。2013年8月9日，江鹏向王风送达了《腾房通知》，王风接到通知后仍不腾退房屋，侵害了房主江鹏的房屋所有权。根据《物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故被上诉人江鹏有权请求上诉人王风返还房屋，双方的诉讼主体资格均适格。上诉人的第一、二项上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审判决王风返还原物并赔偿江鹏的经济损失并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的优先购买权，因不属于二审审理范围，对该主张本案不予审理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理妥当，上诉人的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王佼莉
审 判 员 王利敏
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第10496号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：吕文正，男，1974年1月1日出生，汉族，个体工商户（字号：渝北区名仕歌舞厅），住新疆阿勒泰市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会起诉被告吕文正著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵紫琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第1010号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民，该公司总经理
被告：王欢。
原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告王欢不当得利纠纷一案中，原告新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华凌房地产开发有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆华凌房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取（即25元），由原告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款25元，由本院退还原告新疆华凌房地产开发有限公司。
审判员 和颖
二〇一五年六月十二日
书记员 唐楠
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更788号
罪犯龙道飞，男，生于1985年11月19日，汉族，四川省资阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
成都市青羊区人民法院于2013年1月24日作出（2013）青羊刑初字第86号刑事判决，以被告人龙道飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯龙道飞在服刑期间，能认罪服法、遵守监规、尽力劳动、参加“三课”学习。2013年8月至2016年2月获得标准分105.58分，并缴纳罚金3000元。
经审理查明，罪犯龙道飞在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯龙道飞确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯龙道飞减刑的建议合法，应�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙道飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第997号
申请执行人翟尧平。
被执行人深圳市好彩红锌钢护栏有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市好彩红锌钢护栏有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十二月十四日
书记员 关智杰
第1页共1页
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初353号
原告：刘宇，男，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵桂征，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵桂征的起诉。
本院认为：原告刘宇的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘宇撤回对被告赵桂征的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘宇负担。
审判员 徐功法
二〇一七年二月十日
书记员 朱青青
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申371号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南京苏昊建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：朱光华，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡(南京)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海莆旺建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周金清，执行董事。
委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。
再审申请人南京苏昊建筑工程有限公司(以下简称苏昊公司)因与被申请人上海莆旺建材有限公司(以下简称莆旺公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏昊公司申请再审称，1、一、二审认定莆旺公司在订立合同前去工地考察、莆旺公司将木材送货至福州工地无证据证明。2、本案所涉购销合同、莆旺公司交货凭证和木材来源的证据是伪造的。3、二审法院对双方补充证据采用双重认定标准。4、一、二审判决适用法律错误，范国富的无权代理行为在客观上不具有代理权表象，莆旺公司主观上并非善意无过失，本案不构成表见代理。5、本案构成虚假诉讼或合同诈骗，应移送公安。综上，苏昊公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，对本案提起再审。
莆旺公司提交意见称，1、涉案购销合同是真实的，且涉案木材已交付并用于福州工地的施工。范伟具有加盖苏昊公司印章的材料员资质证，范伟签字的送货单可以证明系争货物已送到涉案工地。2、苏昊公司二审提供的证据都是由案外人出某的情况说明，证人没有到庭参加诉讼，二审法院处理正确。3、涉案购销合同签订方范国富是工地实际负责人，其权限可以直接对涉案工地进行结算，足以让莆旺公司认为其是苏昊公司全权委托的负责人，范伟是工地的材料员，涉案工地是真实存在的，莆旺公司在签订购销合同前向涉案工地提供过试货并进行考察，签订购销合同时范国富提供的苏昊公司营业执照等均加盖苏昊公司公章，即使苏昊公司不认可范国富、范伟的代理权，该二人的行为也足以构成表见代理。4、苏昊公司与范国富之间的分包协议是违法的，苏昊公司本身也有过错，且系争木材在涉案工地被苏昊公司收回后实际被苏昊公司使用或处理，系争货款应由其支付。故请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于范国富以苏昊公司名义与莆旺公司签订购销合同的行为是否构成表见代理。第一，从范国富、范伟的身份看，范国富系与苏昊公司就涉案项目建立分包关系的江苏富亚建设工程有限公司(以下简称富亚公司)的法定代表人，富亚公司作为该项目的实际施工人对外以苏昊公司名义进行施工。根据苏昊公司与中国二十冶集团有限公司(以下简称二十冶公司)签订的《建设工程施工劳务分包合同》显示，苏昊公司委派范国富为涉案项目双方往来文件、信函的签收人，并授权范国富作为涉案项目结算人员，且该合同落款显示苏昊公司的委托代理人为范国富。可见，苏昊公司确授权范国富对外以其名义开展相关业务。范伟系范国富之子，根据苏昊公司向二十冶公司出某的《法人授权委托书》显示，范伟职务系苏昊公司材料员，范伟的材料员资质证书上亦加盖苏昊公司公章，莆旺公司有理由相信其有权接收货物。第二，从合同缔结与履行过程看，签订涉案《购销合同》时，范国富向莆旺公司提供了加盖苏昊公司公章的营业执照和组织机构代码证复印件。莆旺公司提供的送货单记载的收货单位均为苏昊公司及涉案项目，且均由范伟签字确认。其中两张送货单发生于涉案《购销合同》签订之前，说明莆旺公司以试货的形式在涉案《购销合同》签订之前对涉案项目进行了考察。故结合上述事实综合判断，本院认为范国富的行为在客观上形成了具有代理权的表象，莆旺公司亦尽到合理的注意义务，有理由相信范国富有代理权，范国富的行为可以构成表见代理。关于证据采信问题，苏昊公司提供的证据不足以证明涉案《购销合同》、交货凭证系伪造，二审法院对于双方提交的补充证据认定亦无不妥。综上，苏昊公司的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，苏昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京苏昊建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 壮春晖
审 判 员 傅伟芬
代理审判员 贺 幸
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申371号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南京苏昊建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：朱光华，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡(南京)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海莆旺建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周金清，执行董事。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。再审申请人南京苏昊建筑工程有限公司(以下简称苏昊公司)因与被申请人上海莆旺建材有限公司(以下简称莆旺公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏昊公司申请再审称，1、一、二审认定莆旺公司在订立合同前去工地考察、莆旺公司将木材送货至福州工地无证据证明。2、本案所涉购销合同、莆旺公司交货凭证和木材来源的证据是伪造的。3、二审法院对双方补充证据采用双重认定标准。4、一、二审判决适用法律错误，范国富的无权代理行为在客观上不具有代理权表象，莆旺公司主观上并非善意无过失，本案不构成表见代理。5、本案构成虚假诉讼或合同诈骗，应移送公安。综上，苏昊公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，对本案提起再审。莆旺公司提交意见称，1、涉案购销合同是真实的，且涉案木材已交付并用于福州工地的施工。范伟具有加盖苏昊公司印章的材料员资质证，范伟签字的送货单可以证明系争货物已送到涉案工地。2、苏昊公司二审提供的证据都是由案外人出某的情况说明，证人没有到庭参加诉讼，二审法院处理正确。3、涉案购销合同签订方范国富是工地实际负责人，其权限可以直接对涉案工地进行结算，足以让莆旺公司认为其是苏昊公司全权委托的负责人，范伟是工地的材料员，涉案工地是真实存在的，莆旺公司在签订购销合同前向涉案工地提供过试货并进行考察，签订购销合同时范国富提供的苏昊公司营业执照等均加盖苏昊公司公章，即使苏昊公司不认可范国富、范伟的代理权，该二人的行为也足以构成表见代理。4、苏昊公司与范国富之间的分包协议是违法的，苏昊公司本身也有过错，且系争木材在涉案工地被苏昊公司收回后实际被苏昊公司使用或处理，系争货款应由其支付。故请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于范国富以苏昊公司名义与莆旺公司签订购销合同的行为是否构成表见代理。第一，从范国富、范伟的身份看，范国富系与苏昊公司就涉案项目建立分包关系的江苏富亚建设工程有限公司(以下简称富亚公司)的法定代表人，富亚公司作为该项目的实际施工人对外以苏昊公司名义进行施工。根据苏昊公司与中国二十冶集团有限公司(以下简称二十冶公司)签订的《建设工程施工劳务分包合同》显示，苏昊公司委派范国富为涉案项目双方往来文件、信函的签收人，并授权范国富作为涉案项目结算人员，且该合同落款显示苏昊公司的委托代理人为范国富。可见，苏昊公司确授权范国富对外以其名义开展相关业务。范伟系范国富之子，根据苏昊公司向二十冶公司出某的《法人授权委托书》显示，范伟职务系苏昊公司材料员，范伟的材料员资质证书上亦加盖苏昊公司公章，莆旺公司有理由相信其有权接收货物。第二，从合同缔结与履行过程看，签订涉案《购销合同》时，范国富向莆旺公司提供了加盖苏昊公司公章的营业执照和组织机构代码证复印件。莆旺公司提供的送货单记载的收货单位均为苏昊公司及涉案项目，且均由范伟签字确认。其中两张送货单发生于涉案《购销合同》签订之前，说明莆旺公司以试货的形式在涉案《购销合同》签订之前对涉案项目进行了考察。故结合上述事实综合判断，本院认为范国富的行为在客观上形成了具有代理权的表象，莆旺公司亦尽到合理的注意义务，有理由相信范国富有代理权，范国富的行为可以构成表见代理。关于证据采信问题，苏昊公司提供的证据不足以证明涉案《购销合同》、交货凭证系伪造，二审法院对于双方提交的补充证据认定亦无不妥。综上，苏昊公司的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，苏昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京苏昊建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  壮春晖审 判 员  傅伟芬代理审判员  贺 幸二〇一七年三月二十七日书 记 员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00826号
原告姚某，男，住沈阳市皇姑区。
被告张某，女，住同原告。
原告姚某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李航独任审判，于2015年10月15日在本院公开开庭进行了审理。原告姚某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，要求与被告离婚；婚生男孩由原告自行抚养；共同财产依法分割；诉讼费由原告承担。
被告张某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年自由恋爱相识，1992年10月27日登记结婚，婚生长女姚某某、长子姚某甲。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年9月18日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、沈阳市皇姑区辽河街道晨报社区委员会居住证明及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 航
二０一五年十月十五日
书记员 徐雨乔
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦执恢字第00198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行。
被执行人张伟航，男，汉族，陕西省礼泉县人，
被执行人刘臻，女，汉族，陕西省咸阳市人。
中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行与张伟航、刘臻借款合同纠纷一案，本院（2011）咸秦民初字第00736号民事判决书判决：被执行人向申请执行人偿还所欠借款40085.8元，并承担合同约定利息、罚息（截止2010年12月27日的利息、罚息为1346.94元，之后按照中国人民银行同期同档次贷款利率160%承担利息，按照前述约定利息的50%承担罚息），被执行人刘臻对上述义务承担连带清偿责任。本案已实际执结，案件款申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2011）咸秦民初字第00736号民事判决书，（2013）咸秦执恢字第00198号�执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年一月十七日
书记员 王军战
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1597号
原告：陈荣。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：王波。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
原告陈荣为与被告王波民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托代理人杜敏芝及被告王波的委托代理人章庆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣起诉称：2011年4月1日，被告王波亲笔向原告陈荣书写借条一份，内容为“今向陈荣借到人民币伍拾万元正”。后被告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告王波立即支付50万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告王波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告王波系一小额贷款公司的股东，当时因该公司贷款需要在2011年4月1日向原告陈荣出具借条，约定由原告借款50万元给被告，且款项于3天内汇至被告账户。该借条系在杭州的一家宾馆出具，故借条所使用的纸张也由该酒店提供；被告仅在借条借款人处亲笔签名，其他字均非被告所写。但借条出具后，原告陈荣未按约将借款50万元汇至被告账户，本案借款并未实际发生。后被告要求原告归还借条，但原告称借条已经撕毁，且因双方是朋友，故出于信任，原告也没有在意。现原告主张借款50万元已现金交付，但本案借款50万元数额较大且原告方未提供证据证明资金来源及款项交付方式等，故不能仅凭借条就证明款项已经实际交付。另若双方之间存在借贷关系，为何原告多年来均未主张利息及要求归还本金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告王波的答辩，原告陈荣在庭审中补充陈述：被告王波作为具有完全民事行为能力的自然人，若借款没有实际交付应该要求归还借条或未收到款项时不出具借条。本案借条是在原告作为法定代表人的台州市兄弟酒业有限公司位于椒江区××大道的店里出具，借条纸张是被告王波本人提供，且借条上的字全部由被告王波书写。当时因被告要借款，所以原告将收来的酒款放在店里直接现金50万元交付给被告王波。原告是小青岛啤酒等在台州的一级代理商，跟各大酒店均有合作，原告有资金实力出借款项。被告王波出具的借条上已写明“今向陈荣借到”，若如被告所说当时约定在三天内交付款项，则可以在借条上写明“今向陈荣借50万元，三天内交付”等；另据被告所说其是小额贷款公司的，应该对借款及借条的出具等有相关经验的，故不会出现借条已经出具而款项没有交付的问题。另因双方是朋友关系，原告也不缺钱，故借款时也没有约定利息，但原告一直打电话向被告催讨。
原告陈荣为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈荣的身份证复印件及被告王波人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王波向原告陈荣借款500000元的事实。
被告王波未提供证据。
原告陈荣提供的上述证据，经被告王波质证后认为：对证据一没有异议；对证据二借条的真实性没有异议，但对证明对象有异议，被告仅在2011年4月1日借条的借款人处亲笔签名，其他字均非被告本人书写，当时双方达成由原告借款50万元给被告的借款协议，并约定在三天内汇至被告账户，但原告并未按约汇款50万元给被告，且50万元借款不是小数目，原告方应该提供50万元资金来源及款项交付的证据，仅凭该借条无法印证借款事实。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一经被告质证无异议，本院予以确认；证据二经被告质证认为对借条借款人处签名的真实性无异议，但借款50万元已经交付的证明对象有异议，本院认为被告王波作为具有完全民事行为能力的自然人应知道在借条上亲笔签名所产生的法律后果，即作为本案借款人承担还款责任，被告虽抗辩借款未交付，但借条是出借人在交付借款时由借款人出具交由出借人收执以证实借款的凭证，且若借条出具时款项未交付，则被告应在借条上予以注明或在原告未按约交付款项时及时收回借条，但被告方亦未提供证据证明其辩称，且现原告方持有借条并主张权利，故本院对该证据的三性及证明对象均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年4月1日，被告王波向原告陈荣借款50万元，并出具借条一份。载明：“今向陈荣借到人民币伍拾万元正，借款人王波，2011年4月1日”。借款后，被告王波经原告催讨至今未予归还。原告遂于2016年3月18日诉至本院。
本院认为：借条是出借人在交付借款时由借款人出具交由出借人收执以证实借款的凭证。本案被告王波系完全民事行为能力的自然人，在出具借条时，应当清楚其所产生的法律后果，即作为本案借款人承担还款义务。被告王波辩称借条出具后原告按约在三天内交付借款，但未提供证据予以证明，且若借条出具当时款项未实际交付，则被告应在借条上予以注明或在原告方未按约交付借款时及时收回借条，而现原告方予以否认且持有借条并主张权利，故本院对被告上述抗辩不予采信。综上，原、被告间的借贷关系合法成立。被告王波向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王波应归还原告陈荣借款500000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣借款本金500000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金500000元自2016年3月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一六年四月十二日
代书 记员 卢 静