重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初980号
原告：刘国玉，女，1941年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：杨明荣，男，1970年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘小红，女，1971年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告刘国玉与被告杨明荣、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月28日，经原告刘国玉的申请本院裁定查封了登记在被告刘小红名下的房屋一套以及登记在案外人李永忠名下作为诉讼保全担保的房屋一套。原告刘国玉的委托诉讼代理人易川江，被告杨明荣、刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款400000元及利息（从2016年4月22日起按月利率2%支付至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告因工程需要向原告借款300000元（通过李永忠七次转账），约定借款期限1年，利息按月利率3%支付。后被告于2017年12月21日重新给原告出具了借条，2014年12月22日，被告再次向原告借款10万元（现金），可被告却违反双方约定，支付了部分利息后，没有再支付利息。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告总是今推明缓，至今未还。
被告杨明荣辩称，1.向原告借款属实；2.款项都是李永忠在中间交接，他有时候把款项直接打入了工程账户中；3.借款的具体金额和利息支付到什么时候我不清楚；4.我要求李永忠对账，他一直没来。
被告刘小红辩称，1.向原告借款的是杨明荣，我不知情；2.该款项是用于杨明荣作为工程款，与我没有关系；3.我不应承担还款责任。
经审理查明，2014年6月7日，原告向案外人李永忠的银行账户（尾号为5206）转账支付300000元，2014年6月10日，李永忠分七次从其银行账户（尾号为5206）向被告杨明荣的银行账户（尾号为2280）转账300000元，被告杨明荣向原告出具借条一份。2014年12月22日，被告杨明荣再次向原告借款100000元，原告以现金方式支付，被告杨明荣向原告出具借款单一份。2017年12月21日，被告杨明荣就2014年6月12日向原告的借款重新出具借条一份，该借条载明：“借条。今借到刘国玉现金300000.00元，大写叁拾万元整，用于工程建设。原条2014.6.12作废，以此条借据为准。借款人：杨明荣。2017年12月21日”。诉讼中，被告杨明荣认可其共向原告借款400000元，借款时约定的利息为月利率3%。
另查明，被告杨明荣与被告刘小红原于1993年10月12日登记结婚，育有两个子女，于2017年8月18日登记离婚。案外人李永忠系原告的儿子，系被告刘小红内侄女婿，系被告杨明荣公司的出纳。
再查明，被告刘小红知晓被告杨明荣在双方夫妻关系存续期间长期在外承包工程。被告刘小红在重庆市北部新区购买房屋两套、车位一个，并分别于2016、2017、2018年将湖山路的房屋、金州大道的房屋和湖山路的车位登记在被告刘小红名下。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨明荣向原告借款，并向原告出具了借条，亦约定了该借款的利息。原告以现金和案外人转交方式向被告杨明荣支付借款，已履行了借款人的出借义务；被告杨明荣应当按照合同的约定履行返还借款和支付利息的义务。诉讼中，被告杨明荣认可其共向原告借款400000元，那么被告杨明荣应当负有向原告返还借款本金的义务。虽然被告杨明荣向原告出具的两份借条中均未约定借款返还期限，但按照法律规定原告可以随时要求被告杨明荣履行归还借款本金的义务，现被告杨明荣未归还原告的借款本金，属违约行为，故本院对原告请求被告杨明荣偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。被告杨明荣于2014年6月12日向原告借款300000元，被告杨明荣认可该借款的借期内利息按年利率36%计算；2017年12月21日被告杨明荣就该笔借款重新向原告出具了借条，双方在新借条中约定原借条作废，以新出具的借条为准，但在新借条中，未载明该借款的借期内利息以及借款发生日至重新出具借条时的利息的相关约定，诉讼中原告亦未提供证据证明该笔借款在重新出具借条后约定了该借款的借期内利息，故该笔300000元的借款从2017年12月21日开始应当不计算借期内利息。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告杨明荣约定借款期间的利息标准为年利率为36%（月利率为3%），超过了法律规定的上限，原告主张该借款的利息按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以准许；诉讼中，原告与被告杨明荣双方均认可被告杨明荣已按年利率36%的标准，将利息支付至2016年4月21日，符合法律规定，本院予以认可。综上，本院认为被告杨明荣应当向原告支付借款利息，扣除被告杨明荣已经支付的借期内利息外，被告杨明荣还应从2016年4月22日起以300000元为本金按年利率24%的标准支付利息至2017年12月20日，从2016年4月22日起以100000元为本金按年利率24%的标准支付利息至原告主张权利之日（原告向本院起诉之日，即2018年3月14日）。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告杨明荣在借款到期后未偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。原告与被告杨明荣未约定借款期限，原告于2018年3月14日向本院起诉，请求被告杨明荣偿还借款，故被告的逾期还款责任应从2018年3月15日开始计算。本案中，被告杨明荣共向原告两次借款，其中300000元的借款，经2017年12月21日由被告杨明荣重新向原告出具借条，在该借条中未约定利息，故该笔借款的逾期利率应从2018年3月15日起按照年利率6%计算至被告杨明荣付清时止；原告与被告杨明荣约定另一笔100000元的借款的借期内利息按年利率36%计算，原告起诉时请求该借期内利息按照年利率24%计算，符合法律规定，因此该笔100000元的借款逾期利息应从2018年3月15日起按年利率24%计算至被告杨明荣付清时止。
本案争议的焦点在于被告刘小红是否应当承担共同还款责任，原告认为被告杨明荣向其借款用于工程，系在被告杨明荣与被告刘小红夫妻关系存续期间，且被告杨明荣做工程是二被告共同经营，工程收益用于了家庭共同开支，被告刘小红应当承担共同还款责任；二被告辩称被告杨明荣的该借款是其个人借款，未用于共同生活，被告刘小红未参与被告杨明荣所做工程，工程收益也没有用于家庭生活。本院根据原、被告的陈述和相关证据分析如下：首先，从原告提交的二被告《补发婚姻登记证审查处理表》《离婚登记审查处理表》《离婚协议》三份证据可看出，被告杨明荣向原告所负债务系在二被告婚姻关系存续期间。其次，被告杨明荣以做工程为主要职业，其收入来源亦应当是做工程的收益，二被告的婚姻关系持续时间较长，被告刘小红在诉讼中明确表示其知晓被告杨明荣在外做工程已有10年左右的时间，在这长达10年左右的时间中，被告刘小红称被告杨明荣未承担家庭经济责任明显不符合常理。再次，对绝大部分的家庭而言，金额较大的对外投资系家庭生活中的重大事项，夫妻双方理应知晓且同意。二被告未约定被告杨明荣在二被告夫妻关系存在期间取得的财产系个人财产，二被告亦未提供证据证明被告杨明荣在外做工程的收益去向，那么被告杨明荣在二被告婚姻关系存续期间的工程收益应属于二被告的夫妻共同财产，用于家庭生活开支，应当认定被告杨明荣所做工程系二被告共同经营，工程收益用于共同生活。最后，原告举证证明了在被告杨明荣向原告借款前后，二被告购买房屋两套并登记在被告刘小红名下，二被告在离婚时约定上述两套房屋归被告刘小红所有，二被告称上述两套房屋系被告刘小红个人收入购买，被告杨明荣未将借款或工程收益用于家庭生活或购买房屋，但二被告亦未提供证据证明被告刘小红个人出资购房和双方存在夫妻约定财产制，因此从常理推断上述两套房屋应属二被告共同出资购买。综上，被告杨明荣向原告借款虽未与被告刘小红达成合意，但该借款用于了夫妻共同经营的工程项目，该债务的利益由二被告分享，故被告杨明荣对原告所负债务系二被告的夫妻共同债务，被告刘小红应当与被告杨明荣承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告杨明荣、刘小红在本判决生效后十五日内共同偿还原告刘国玉借款400000元及利息（从2016年4月22日起以300000元为基数按年利率24%计算至2017年12月20日，从2018年3月15日起以300000元为基数按年利率6%计算至被告杨明荣、刘小红付清时至；以100000元为基数从2016年4月22日起按年利率24%计算至被告杨明荣、刘小红付清时止）；
二、驳回原告刘国玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2248元，共计5898元（原告刘国玉已交纳），由被告杨明荣、刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王贤凡
二〇一八年六月四日
法官助理 邱竟翔
书 记 员 肖 玲