江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡行终字第00030号
上诉人（原审原告）王彩霞。
委托代理人潘国亮。
被上诉人（原审被告）无锡市公安局北塘分局，住所地江苏省无锡市北塘区民和路18号。
法定代表人吴铁君，无锡市公安局北塘分局局长。
委托代理人王政（受无锡市公安局北塘分局的特别授权委托），无锡市公安局北塘分局党组成员。
委托代理人过立峰（受无锡市公安局北塘分局的特别授权委托），无锡市公安局北塘分局工作人员。
上诉人王彩霞因与无锡市公安局北塘分局（以下简称公安北塘分局）治安行政处罚一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北行初字第0042号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理并依法组成合议庭。于2015年1月27日公开开庭审理本案，上诉人王彩霞及委托代理人潘国亮，被上诉人委托代理人王政、过立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：原审原告王彩霞户籍地江苏省无锡市北塘区通惠东路449号102室，实际居住无锡市北塘区民丰西苑82号202室。曾因违法上访于2009年10月6日被公安机关处以警告、2010年3月13日被公安机关处以行政拘留十日。
王彩霞因要求解决医患纠纷于2012年10月上旬至北京上访并滞留在北京，其间欲达到满足其信访诉求目的，于2012年11月12日上午至联合国开发署附近地区，被当地警方查获并予以训诫，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所（2012）第201211120045号训诫书载明：“……发生地点：联合国开发署周边；发生时间：2012-11-1212：00：07；训诫内容：……四、联合国开发署周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。……”。后王彩霞被带返无锡。同月13日，经公安北塘分局黄巷派出所负责人批准，以王彩霞涉嫌扰乱公共秩序由该所受理案件并对王彩霞传唤调查。在向其告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，依法享有的陈述、申辩权利后，公安北塘分局于同月14日作出处罚决定书，该处罚决定书载明：2012年11月12日上午，王彩霞因与无锡市北塘人民医院的医患纠纷到北京联合国开发署附近准备非法上访时被北京警方查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对王彩霞行政拘留十日。并于当日投送无锡市拘留所执行。王彩霞不服处罚决定，于同年12月21日向无锡市人民政府申请行政复议，无锡市人民政府于2013年2月20日作出（2012）锡行复第187号《行政复议决定书》，决定维持处罚决定。王彩霞仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，信访应当遵守法律法规。依据《信访条例》第十八条和第四十七条，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出；信访人违反上述规定，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序和公共场所秩序，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。
本案中，北京联合国开发署及其附近地区并非信访接待场所，现公安北塘分局提供的证据，足以证明王彩霞为达到解决信访诉求，违反治安管理，于2012年11月12日至上述地区违法上访，扰乱公共秩序的事实。依据2010年《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因王彩霞当时实际居住在我市北塘区民丰西苑，公安北塘分局作为王彩霞实际居住地的公安机关，对本案治安管理处罚具有管辖权。公安北塘分局受理案件后，依法传唤王彩霞进行调查，作出处罚决定前向其告知了事实、理由和依据，及享有陈述、申辩等权利，故对王彩霞作出行政拘留十日的治安处罚，符合法律规定。综上，公安北塘分局作出的治安处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。王彩霞要求撤销该处罚决定并由公安北塘分局予以赔偿、消除影响、赔礼道歉的主张，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原审原告王彩霞的诉讼请求。
上诉人王彩霞上诉称，一、原审法院认定事实错误，判决严重不公。上诉人只是依法讨回宪法赋予每个公民的诉权，以维护自己的生命健康权，是非常正常合法的，北京联合国开发署附近是国家法规没有明令禁止去的地方。训诫书中也并没有上诉人在该处“非正常上访”的行为事实，公安北塘分局把“所谓训诫”作为对上诉人进行处罚的根据和理由是错误的。二、原审法院违反法定程序。本案事发北京市，无证据证明案发地派出所移交地方处罚，被上诉人越权执法和违法执法。三、一审判决适用法律不当。为此，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。
被上诉人公安北塘分局答辩称，一、上诉人非法上访扰乱公共秩序违法事实足以认定。王彩霞因与无锡市北塘人民医院的医患纠纷到北京联合国开发署附近非法上访时被北京警方当场查获，并予以训诫。二、被上诉人办案程序符合法律规定。被上诉人对本案有管辖权，在正式作出行政处罚决定前公安机关依法履行受案、传唤、调查取证、告知等相关程序，并在法定时限内作出处罚决定，依法送达了相关法律文书等义务。三、被上诉人处罚决定定性准确，量罚适当。请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：（一）证据：1.处罚决定书；2.常住人口基本信息表；3.王彩霞的询问笔录3份、上访材料2份、北京市公安局朝阳分局三里屯派出所（2012）第201211120045号训诫书；4.抓获经过、出门单、工作追记、情况说明；5.公安北塘分局北公（黄）行决字（2010）第699号《公安行政处罚决定书》、锡公北（大）决字（2009）第1797号《公安行政处罚决定书》；6.受案登记表、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、延长传唤审批表、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、处罚决定书送达回执、被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执。（二）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1.处罚决定书、无锡市人民政府（2012）锡行复第187号《行政复议决定书》；2.劳拉西泮片说明书，盐酸帕罗西汀片包装盒复印件，无锡市第二人民医院2014年7月18日医疗门诊收费票据，无锡市第三人民医院2013年1月16日、2013年3月18日、2013年4月15日、2013年9月25日、2014年7月23日、2014年10月15日配药清单共6份，2014年10月15日处方1份。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，当事人向原审法院提交的证据已经过庭审质证。原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安北塘分局具有作出行政拘留处罚的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王彩霞居住地在北塘区，公安北塘分局可以行使管辖权。
《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。第四十七条规定，信访人违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。北京联合国开发署及其附近地区并非信访接待场所，王彩霞因医患纠纷到该地区准备非法上访时被北京警方查获。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序和公共场所秩序，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。王彩霞多次到北京非正常上访，先后多次被处警告和拘留等处罚，情节较重，公安北塘分局对王彩霞作出行政拘留十日的治安处罚，符合法律规定。公安北塘分局受理案件后，依法传唤王彩霞，作出处罚决定前告知其享有陈述、申辩等权利，程序符合规定。
公安北塘分局作出的治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。王彩霞要求公安北塘分局给予赔偿、消除影响、赔礼道歉的主张，无事实和法律根据，对王彩霞的赔偿请求应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学雁
代理审判员 王 强
代理审判员 卢文兵
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈胜利