上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25174号
原告：上海银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：袁俊，行长。
委托诉讼代理人：周健炯，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告：王洪斌，男，1977年5月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海银行股份有限公司普陀支行与被告王洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告王洪斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年10月25日裁定驳回其管辖权异议，被告王洪斌不服该裁定提出上诉，上海市第二中级人民法院于2017年12月12日裁定维持本院裁定，后本院于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告王洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪斌归还原告借款本金人民币500000元(以下币种皆为人民币)、利息3750元、逾期利息26099.53元(利息、逾期利息均计至2017年2月10日止)，并支付自2017年2月11日起至实际清偿止的逾期利息(按合同约定计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告王洪斌通过居间人(互联网金融平台)向原告申请个人授信借款，双方签订了《上海银行个人授信合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度，年利率为10%。合同签订后，上海银行依据合同约定履行义务，于2016年3月18日将500000元借款放入被告指定账户。但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告王洪斌书面答辩称，首先，因原告至今没有向被告王洪斌发放过贷款，故原、被告之间的《上海银行个人授信合同》无效，应由快某(天津)金融服务有限公司作为原告。其次，被告收到的贷款为499500元，不是500000元，且被告已向快某(天津)金融服务有限公司支付了利息38252元。最后，快某(天津)金融服务有限公司工作人员杨宁在放贷过程中非法向被告索要好处费22800元。
原告围绕其诉讼请求提供了证据包括：《上海银行个人授信合同》、银行放贷凭证与被告提款凭证、《快某电子支付服务协议》、《服务委托协议》、《“快易融产品”合作协议》、快易融贷款申请表、利息清单、个人征信查询授权书、快某金融公司和快某支付公司的营业执照、快某支付公司的支付业务许可证，并作了当庭陈述。被告围绕其答辩意见提供了证据包括：中国银行交易流水清单、中国民生银行个人账户对账单及广发银行对账单。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告与案外人快某(天津)金融服务有限公司(以下简称“快某金融公司”)签订《“快易融产品”合作协议》，约定合作产品为“快某快易融”，系快某金融公司与金融机构合作，针对快某支付清算信息有限公司(以下简称“快某支付公司”)支付商户，在支付商户授权的情况下，向合作金融机构提供支付商户在快某支付公司平台的支付交易数据、配合合作金融机构进行授信以及风险管理等相关信息咨询服务。“上海银行-
快某POS流水贷”系原告针对快某快易融的需求，为其量身定制的，基于在快某支付公司平台等交易数据，向支付商户提供授信的贷款产品，原告为授信及放款主体。“借款人”系申请快某快易融并与原告签订《上海银行在线个人信用POS商户贷款授信合同》的支付商户。合作内容为原告与案外人快某金融公司双方利用现有的快某支付公司的网络渠道，开展“POS流水贷”业务，积极拓展市场，为支付商户提供安全便捷的金融服务。原告在快某支付公司开立快某账户lingshoubu-
putuo@bankofshanghai.com(简称“原告放款账户”)，原告与借款人所签约的授信协议项下的贷款资金，首先根据《快某支付服务协议》的约定划至快某支付公司开立于原告的银行账户，划转完毕视为原告已履行授信贷款的发放义务，再通过快某支付公司账户体系划入原告放款账户，经快某支付公司账户体系划拨款项至借款人授信协议中约定的借款人账户，以实现对借款人的最终放款操作。2016年3月15日，被告提交“快易融贷款申请表”一份，载明申请人系被告王洪斌，商户名称为“淮安市淮阴区通用汽车配件经营部”，商户快某POS收款账户为hfdz253@126.com。后被告提交了“个人征信查询授权书”，授权原告在办理审核贷款申请等业务时可以向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人信用报告，并将包括本人的个人基本信息、信贷交易信息等相关信息向金融信用信息基础数据库报送。2016年3月17日，原告与被告签订《上海银行个人授信合同》，约定原告为授信人，被告为受信人，“在线贷款授信额度”是指上海银行与快某金融公司开展业务合作，采用在线方式向符合上海银行条件的合作方的商户个人(受信人为个人)发放的、以合作方的商户个人信用担保的用于其生产经营的授信额度贷款；合同项下的贷款资金的账务划付、结算，资金管理的职责，由快某金融公司委托快某支付公司具体操作完成；原告向被告提供授信额度，授信期限为6个月，从2016年3月16日起至2016年9月16日止，双方约定授信到期日前，每月还款日为每月20日，贷款采用固定利率，年执行利率为10%；如贷款到期日被告未按时偿还贷款本息的，原告对其所欠本息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息及复利；合同授信额度项下贷款在经被告申请并按照原告的有关规定和程序办妥相关手续后，原告根据提款申请相关约定，将贷款划入hfdz253@126.com,划入后即视为原告履行完毕出借义务。合同还约定被告的还款账户zonghebu-
putuo@bankofshanghai.com。2016年3月18日，上海银行股份有限公司将500000元打入快某账户lingshoubu-
putuo@bankofshanghai.com，后又将该笔款项转入快某账户“hfdz253@126.com”，嗣后被告申请提现，相应的款项即转入被告的个人银行账户。截止到2017年2月10日，被告尚拖欠本金500000元、利息3750元、逾期利息26099.53元未归还。
审理中，快某金融公司和快某支付公司到庭陈述：原告提供的与其公司有关的证据均属实，其中“银行放贷凭证”与“被告提款凭证”由快某支付公司提供给原告。
另查明，快某金融公司主要从事业务为提供基于人民币和外币的个人和企业的支付清结算和账户服务、网上支付和POS收单服务、代收代付服务、商业信息咨询等。快某支付公司系为各类企业及个人提供电子支付服务的企业等，持有中国人民银行颁发的支付业务许可证。
再查明，被告分别于2016年3月17日、21日、28日向中国建设银行股份有限公司总行户名为杨宁的账户转账7500元，7500元、3800元，于2016年3月25日向户名为杨宁、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇入4000元。被告分别于2016年4月19日、6月20日、7月20日、8月20日向中国农业银行股份有限公司户名为朱磊的账户转账7751元、11802元、11422元、7751元，于2016年5月20日向户名为朱磊、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇入11422元。
本院认为，被告在快易融贷款申请表上填写个人信息并签名，向原告申请贷款，经原告审核通过后，原、被告双方签订了《上海银行个人授信合同》，该合同系双方真实意思表示，且不具有法律规定的无效情形，应当认定为有效合同，直接约束合同的当事人，即本案原告和本案被告，双方应按照约定全面履行各自的义务，对于被告提出的系争合同无效的辩称意见本院不予采纳。上述合同中约定将系争贷款划入hfdz253@126.com，原告此后又根据该合同约定放款500000元到hfdz253@126.com，原告已履行了放款义务，被告虽提出其未收到原告发放500000元贷款，但未提供充分证据予以证明，故本院对被告提出的上述辩称意见不予采信。至于被告提出的已经归还部分利息的意见，本院认为，原、被告之间的上述借款合同已经明确约定了被告向原告还款的路径，即zonghebu-
putuo@bankofshanghai.com，被告虽称其归还了部分利息，但是其提供的证据不能证明其按照双方约定的还款路径进行归还，也不能证明双方就还款路径合意变更，因此，对于这部分钱款，被告可按照其与收款方朱磊的法律关系另行处理。同理，对于被告所称的其向杨宁支付“好处费”的问题亦可循其与杨宁之间的法律关系另行解决。
综上，原告按约发放贷款后，被告王洪斌未能按时还款构成违约，现合同已到期，原告要求被告王洪斌归还全部借款本息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司普陀支行借款本金人民币500000元；
二、被告王洪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司普陀支行上述借款本金的利息及逾期利息(计算至2017年2月10日为人民币29849.53元，其后按照原被告签订的《上海银行个人授信合同》约定，自2017年2月11日起计算至实际清偿之日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9098元，减半收取计人民币4549元，由被告王洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡佩佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。