河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初692号
原告：孙占洪，男，1975年2月28日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：张振博，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：段海彬，男，1980年1月30日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
原告孙占洪与被告段海彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占洪委托诉讼代理人张振博、被告段海彬委托诉讼代理人王福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月份，被告段海彬因资金困难向原告借款，原告出于对段海彬的信任，借给段海彬384688元，并约定了利息（详见借条），后被告向原告履行了部分还款付息义务。从2017年4月份开始，原告多次向被告追要上述借款及利息，但被告却不向原告履行还款付息义务。现原告资金周转困难，故在万般无奈情况下，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告段海彬偿还原告本金244752元和截止诉前利息41630元及还款完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、2017年2月24日被告给原告出具的借款条3张，用于证明被告向原告借款情况。
2、录音光盘一张，用于证明原告实现债权变卖被告车辆及变卖价款是经被告同意许可的。
3、邯郸市肥乡区价格认证中心2017年5月18日作出的肥评字（2017）第001号价格认证结论书，用于证明被告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车市场价值为138000元。
原告申请证人郝某到庭作证，郝某（男，汉族，1987年12月27日出生，住邯郸市肥乡区旧店乡××）证言主要内容为：2017年2月24日段海彬因资金紧张向孙占洪借款384688元，截止到2018年4月9日欠借款本金244752元。被告借款用于购买车辆。2017年4月22日还款5万元（其中包含利息2594元），5万元是冀Ｄ×××××号车卖车款，冀Ｄ×××××号车非公司所扣，是加油站所扣，公司也不清楚这个事。经过公司与加油站沟通，卖车140000元，归还加油站90000元，归还原告孙占洪50000元。2017年4月22日被告归还原告101000（其中本金92530元，利息8470元）。最后剩余本金244752元。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××是由被告方主动交回孙占洪处，录音上有体现。卖车时通知过被告，被告也同意，录音上同样有体现。
被告段海彬辩称，1、原、被告之间不是民间借贷关系而是被告与原告开办的车队之间的合同关系。2、被告已不欠原告车队的任何款项，因原告车队擅自扣押被告在其公司挂靠的车辆，给被告造成了巨额损失。
被告段海彬为支持其主张，提交了冀Ｄ×××××号车道路运输证、行驶证，用于证明该车辆被原告所在公司扣押时处于营运状态，给被告造成巨额经济损失。
被告段海彬申请证人胡某、陈某、吕某、乔某、李某到庭作证。
胡某（男，汉族，1978年2月23日出生，住邯郸市肥乡区元固乡××）证言主要内容为：去年秋天快冷的时候段海彬的2530号车被瑞杰（开有加油站）扣了，段海彬找到我让我管这个事，我和陈某一块去管这个事，因对方不答应，事没有管成。
陈某（男，汉族，1980年5月26日出生，住邯郸市肥乡区××）证言主要内容为：去年秋天快冷的时候段海彬的2530号车被瑞杰（开有加油站）扣了，段海彬找到我让我管这个事，我和胡某一块去管这个事，事没有管成。段海彬的冀Ｄ×××××号车在我小加油站加过油，有这个车。
吕某（男，汉族，1985年1月11日出生，住邯郸市肥乡区元固乡××）证言主要内容为：2016年底一天上午，我在段海彬家歇着，车队来了把段海彬的5483号车开走了。具体车队是什么名字我不知道。
乔某（男，汉族，1981年1月1日出生，住邯郸市肥乡区元固乡××）证言主要内容为：2016年年底一天,我和吕岩、吕某、李某在段海彬家歇着，车队来了几个人把5483号车扣了开走了。
李某（男，汉族，1992年2月10日出生，住邯郸市肥乡区元固乡××）证言主要内容为：2016年年底一天,我和吕岩、吕某、乔某在段海彬家歇着，车队来了几个人把5483号车开走了。具体车队叫什么名字不清楚。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告对原告提交的证据1借条金额、借款人无异议，但该借款是借运输公司的钱而不是借孙占洪个人钱；对证据2录音本身真实性无异议，但该录音明确了以下几点，被告的两部车是被原告所在的运输公司违法扣押的，对原告所开办公司所卖的冀Ｄ×××××号车140000元被告认可，但被告对原告所在的公司扣押该车辆长达半年的侵权行为不认可，对5483号车辆，录音里被告明确表态不同意以101000元出卖该车辆，且对原告所在的公司违法扣押5483号车辆长达5个月之久不予认可，该录音进一步证实被告两部车辆均是在营运过程中因欠车辆挂靠公司款项被公司违法扣押，该扣押行为给被告造成巨额经济损失；对证据3不认可，因被告两辆车均为原告开办的运输公司未经被告同意违法扣押后所作的评估，被告从来没有委托原告开办的运输公司对车辆进行评估。
原告对被告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，该证件证明车辆并非被告所有，而是属于宏凯运输有限公司，不能证明原告扣押了被告车辆，也不能证明给被告造成了经济损失。
原告对郝某当庭证言无异议，该证人当庭证言已充分证明被告向原告借款经过及还款经过，故被告应当偿还所欠原告借款244752元及利息。被告对郝某当庭证言质证意见为：根据证人当庭所作陈述及被告代理人对证人发问，对被告两部车辆扣押是违法的。结合原告提交的录音完全可以证明被告两部车辆系所挂靠公司扣押。被告两部车辆所在公司无义务为孙占洪追债。
原、被告对胡某、陈某当庭证言均无异议。
原告对吕某当庭证言真实性有异议。被告对吕某当庭证言质证意见为：证人证言客观反映被告车辆被所在运输公司扣押时间且未经被告同意违法扣押。
原、被告对乔某当庭证言均无异议。
原告对李某当庭证言质证意见为：与本案无关联性。被告对李某当庭证言无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2017年2月24日，被告段海彬因购车分别向原告借款90000元、292050元、2638元，共计384688元，其中90000元、292050元均约定利率为月息15‰，2638元未约定利息。经原告追要，被告于2017年4月22日偿还原告借款本金139936元、利息11064元（其中变卖冀Ｄ×××××号车偿还本金47406元、利息2594元、变卖冀Ｄ×××××号车偿还本金92530元、利息8470元）。
被告对变卖其冀Ｄ×××××号车偿还50000元认可。被告对变卖其冀Ｄ×××××号车偿还101000元不认可，提出是未经被告同意变卖的，根据原告提供的录音，可以证实处理该车辆时被告同意原告以101000元变卖。
本院认为，被告因购车向原告借款384688元，并给原告出具了借据，事实清楚，证据充分。扣除被告已偿还的139936元本金，被告尚欠原告本金244752元，原告要求被告偿还，本院予以支持。截止到原告起诉状日期2018年4月2日，被告应支付借款利息41623元（382050元×0.015×1+382050元×0.015÷30×28-11064元+244752元×0.015×11+244752元×0.015÷30×10），但原告主张诉前利息为41630元，对原告多主张部分，本院不予支持。从2018年4月3日起，被告应当按照月息15‰支付利息至借款偿还完毕之日。被告辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，是被告与车队之间存在合同关系，但被告是给原告出具的借据，故对被告该辩称理由，本院不予采信。关于被告辩称原告车队扣押被告车辆问题，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告段海彬于本判决生效后十日内偿还原告孙占洪借款本金244752元、利息41623元，共计286375元；
二、被告段海彬于本判决生效后十日内支付原告孙占洪借款本金244752元从2018年4月3日起至借款偿还完毕之日止的利息（利息按照月息15‰计算）；
三、驳回原告孙占洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596元，减半收取计2798元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一八年六月八日
书记员 王少孟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。