江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初156号
原告：上饶银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六零北大道16-1号,统一社会信用代码：91361129563849403F。
负责人：江新奇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：彭承江，系上饶银行万年支行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄汉君，系上饶银行万年支行员工，一般代理。
被告：江西省喜果绿化有限公司，住所地江西省上饶市万年县城丰收工业园区，注册号：361129210001138。
法定代表人：饶玉喜，系该公司董事长。
被告：饶玉喜，男，1962年04月24日出生，汉族，江西省万年县人，住上饶市万年县，
被告：夏银英，女，1966年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，住上饶市万年县，
以上三被告共同委托诉讼代理人：洪霖，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱长红，男，1969年11月16日出生，汉族，江西省万年县人，住上饶市万年县，
委托诉讼代理人：李义耀、李柏杨，江西义耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：欧阳丽萍，女，1983年4月9日出生，汉族，江西省万年县人，住上饶市万年县，
被告：朱长华，男，1968年04月28日出生，汉族，江西省万年县人，住上饶市万年县，
被告：李端香，女，1972年7月24日出生，汉族，江西省万年县人，住上饶市万年县，
原告上饶银行股份有限公司万年支行与被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜、夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行股份有限公司万年支行的委托诉讼代理人彭承江，被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜、夏银英的委托诉讼代理人洪霖，被告朱长红及其委托诉讼代理人李义耀，被告朱长华到庭参加诉讼；被告欧阳丽萍、李端香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省喜果绿化有限公司立即偿还原告借款本金叁佰万元整以及至贷款本息全部清偿之日止的利息（包括逾期利息、罚息、复利，暂计算至2017年10月17日共计544698.93元）；2、判令被告饶玉喜立即偿还原告借款本金叁拾捌万玖仟柒佰肆拾叁元伍角肆份（小写：389743.54）以及至贷款本息全部清偿之日止的利息（暂计算至2017年10月17日共计80958.26元）；3、判令被告朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香对上述诉请1、2中的贷款本息等承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。4、判令被告饶玉喜、夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香对上述诉请1、2中的贷款本息等承担连带保证责任。5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日被告江西省喜果绿化有限公司与原告签订《上饶银行综合授信合同》（合同编号：(2015)饶银（综）字第(069)号），授信额度叁佰伍拾万元，其中授予被告江西省喜果绿化有限公司“流动资金贷款”人民币叁佰万元整及其法人饶玉喜“金易达小额贷款”授信额度人民币伍拾万元。2015年04月20日，原告与被告签订《上饶银行借款合同》（编号：2015饶（借）字第(069)号），贷款金额人民币叁佰万元整，期限为壹年，即从2015年4月15日至2016年4月15日，贷款利率为月息8.7‰，计息方式为按月结息，到期还本。2015年04月15日，原告与被告饶玉喜签订《金易达个人小额融资授信合同》（编号2015年上银万金字第（069）号)，授信额度人民币伍拾万元整，期限为壹年，即从2015年4月15日至2016年4月15日。贷款利率为日息万分之五，单笔贷款期限不超过90天，计息方式为每日计息，按月结息。为担保上述债权，2015年04月15日被告饶玉喜、夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香与原告签订《上饶银行最高额保证合同》（合同编号：(2015)饶银（高保）字第(069)号，为上述《上饶银行综合授信合同》项下的债务提供承担连带责任保证担保。2015年04月15日被告朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香与原告签订《上饶银行最高额抵押合同》（合同编号：(2015)饶银（高抵）字第(069)号，为上述《上饶银行综合授信合同》项下的债务提供承担最高额抵押担保，并于2015年04月17日依法办理了最高额抵押登记。贷款到期后，被告江西省喜果绿化有限公司申请“流动资金贷款”借款展期。2016年4月14日，被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜、夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香与原告签订《上饶银行货款展期申请书》，展期金额为叁佰万元整，展期期限为壹年，原借款合同约定的借款期限变更为贰年，即从2015年4月19日至2017年4月9日.贷款利率不变，各担保人继续为该笔债务提供担保。上述合同签订后，原告依照合同全面履行了自己的义务。但是自2016年6月开始，被告未履行按时偿还贷款利息的义务，原告多次催促，被告始终未偿还贷款利息。2017年4月9日贷款到期，被告江西省喜果绿化有限公司未按照相关合同的约定偿还贷款本息，原告多次催促，但被告依旧未履行按时还本付息的义务。被告的行为对原告的权益产生了重大的实质性的不利影响，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜、夏银英辩称，借款属实，还款情况需要财务庭后核实，希望原告给点时间偿还借款。
被告朱长红辩称，抵押保证属实，但2015.4.15的2015饶银（高保）字第（069）号保证合同是原告变造的，被告没有与原告签订该350万元的保证合同。
被告朱长华辩称，2015.4.15的2015饶银（高保）字第（069）号保证合同是原告变造的，我没有签字。
被告欧阳丽萍、李端香未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据1：原告的营业执照、统一社会信用代码证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格。证据2：营业执照(正本）、企业法人法定代表人证书(正本）、法定代表人及其他被告身份证、户口簿、结婚证,证明被告主体资格，饶玉喜、夏银英为夫妻关系，朱长红、欧阳丽萍为夫妻关系，朱长华、李端香为夫妻关系。证据3：江西省喜果绿化有限公司借款申请书，江西省喜果绿化有限公司股东会决议，《上饶银行综合授信合同》（编号：2015饶银（综）字第（069）号）、《上饶银行借款合同》（编号：2015饶（借）字第（069）号），借款借据、贷款放款凭证，江西省喜果绿化有限公司货款展期申请书，江西省喜果绿化有限公司贷款柜面系统截图。《金易达个人小额融资授信协议》（编号：2015年上银万金字第（069）号），饶玉喜金易达贷款柜面系统截图，证明原告向被告江西省喜果绿化有限公司及其法人饶玉喜提供350万元综合授信，其中原告向江西喜果绿化有限公司发放300万元人民币贷款，向饶玉喜发放50万元人民币贷款，贷款到期后被告尚未归还原告本金和利息。证据4：《上饶银行最高额抵押合同》（合同编号：（2015）年饶银（高抵）字第（069）号），房屋所有权证，房屋他项权证书，证明朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香为《上饶银行综合授信合同》项下债务提供抵押担保且已经依法办理登记手续，抵押权合法设立。证据5：《上饶银行最高额保证合同》（合同编号：（2015）年饶银（高保）字第（069）号），证明饶玉喜、夏银英夫妇，朱长红、欧阳丽萍夫妇，朱长华、李端香夫妇为《上饶银行综合授信合同》项下债务提供保证担保。
被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜、夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香均未向本院提交证据。
被告欧阳丽萍、李端香未进行质证。
被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜、夏银英对原告提供证据的质证意见为：对第一组、第二组证据三性无异议。对第三组证据中借款申请书、股东会决议、授信合同、借款合同、借款借据均无异议，但贷款放款凭证属于单方制作不认可，300万元的展期申请书无异议，对柜面截图不认可，属于单方制作，300万元借款属实，50万元具体以何种形式发放不明确。对第四组证据，不清楚。对第五组证据，以后面被告说的为准。被告朱长红、朱长华对原告提供证据的质证意见为：对第一组、第二组证据三性无异议，对第三组证据，贷款申请书、股东会决议、授信合同、300万元借款合同、300万元的借款借据、300万元的贷款放款凭证、300万元的展期申请书三性无异议，对柜面截图同意被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜、夏银英的质证意见，对金易达个人小额融资授信协议真实性无异议，关联性有异议，授信只是证明原告同意在此额度内借款给被告江西省喜果绿化有限公司，不能证明实际已经借款给被告江西省喜果绿化有限公司。对第四组证据，上饶银行最高额抵押合同三性无异议。对第五组证据，上饶银行最高额保证合同（合同编号：（2015）年饶银（高保）字第（069）号）真实性合法性、关联性均有异议，该证据是原告在原有的证据基础上变造的，当时授信是350万元，因为我们提供的抵押物只有300万，所以我们提供了300万元的抵押担保，因为原告给被告江西省喜果绿化有限公司的授信总额是350万元，另有50万元的贷款没有抵押物，原告要求我们提供保证担保，因此我们与原告签订50万元的保证担保合同，原告出具的350万元保证合同其中前面的“三百”字样是原告事后加上去的。
本院经综合审查原告提交的证据，结合质证意见，认证如下：原告上饶银行股份有限公司万年支行提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2015年4月15日，原告上饶银行股份有限公司万年支行与被告江西省喜果绿化有限公司签订《上饶银行综合授信合同》[合同编号：(2015)饶银（综）字第(069)号]，合同约定，授信额度为人民币350万元，期限为1年，即从2015年4月15日至2016年4月14日止。同日，原告上饶银行股份有限公司万年支行与被告饶玉喜签订《金易达个人小额融资授信协议》[编号2015年上银万金字第（069）号]，合同约定，授信额度人民币50万元整，期限为2年，即从2015年4月15日至2017年4月9日，在授信期间内，被告饶玉喜可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天，金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式。同日，原告（债权人）与被告（债务人）江西省喜果绿化有限公司（饶玉喜）、被告（保证人）饶玉喜、夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香签订《上饶银行最高额保证合同》[合同编号：（2015）饶银（高保）字第（069）号]，合同约定：保证人自愿为债务人自2015年4月15日至2016年4月14日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权额度折合人民币350万元提供担保；保证担保的范围包括：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、执行费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证担保。同日，原告（抵押权人）与被告（债务人）江西省喜果绿化有限公司（饶玉喜）、被告（抵押人）朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香签订《上饶银行最高额抵押合同》[合同编号：（2015）饶银（高抵）字第（069）号]，合同约定：抵押人自愿为债务人自2015年4月15日起至2016年4月14日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币350万元提供担保。并依法办理了抵押登记手续。抵押房产分别为：位于万××县××宝××7间房产[房屋所有权人：朱长红、欧阳丽萍，房权证号：万年房权证陈营字第××号，他项权证号：万年房他证陈营字第××号（债权数额350万元）]、位于万××县××宝××1间房产[房屋所有权人：朱长红、欧阳丽萍，房权证号：万年房权证陈营字第××号，他项权证号：万年房他证陈营字第××号（债权数额350万元）]、位于万××县××宝××1间房产[房屋所有权人：朱长华、李端香，房权证号：万年房权证陈营字第××号，他项权证号：万年房他证陈营字第××号（债权数额350万元）]。同年4月20日，原告与被告江西省喜果绿化有限公司签订《上饶银行借款合同》[编号：2015饶银（借）字第（069）号）]，合同约定，被告江西省喜果绿化有限公司向原告借款300万元，借款用途为购买苗木，借款期限为1年，即自2015年4月20日至2016年4月14日止,月利率为8.7‰，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，实行按月付息，到期还本；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率30‰计收逾期贷款利息。同日，原告向被告江西省喜果绿化有限公司发放了300万元贷款，借据上约定偿还日期为2016年4月14日，月息8.7‰。2016年4月14日，原告与被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜、夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香签订《上饶银行贷款展期协议》，约定展期金额为300万元，展期1年，即从2016年4月14日起至2017年4月9日止。被告饶玉喜、夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香同意贷款展期，并继续为被告江西省喜果绿化有限公司偿还贷款提供连带责任担保，被告江西省喜果绿化有限公司或被告饶玉喜、夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香原提供的抵押物继续为江西省喜果绿化有限公司贷款提供抵押担保。借款到期后，截止2017年10月17日，被告江西省喜果绿化有限公司尚欠原告借款本金300万元、利息544698.93元；被告饶玉喜尚欠原告借款本金389743.54元、利息80958.26元。此款经原告催收无效，遂诉至法院。
本院认为，原告上饶银行股份有限公司万年支行与被告江西省喜果绿化有限公司签订的《上饶银行综合授信合同》、《上饶银行借款合同》，与被告饶玉喜签订的《金易达个人小额融资授信合同》，与被告饶玉喜、夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香签订的《上饶银行最高额保证合同》，与被告朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香签订的《上饶银行最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜在原告向其实际提供借款后未依约偿付原告借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告饶玉喜、夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香为本案所涉借款本息提供连带责任保证，故依法应承担连带清偿责任。被告朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香自愿以其名下房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告在被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜未还款及支付利息的情况下，对被告朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香提供的抵押物享有优先受偿的权利。被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜、夏银英、朱长红、朱长华的答辩意见无相关证据佐证，对其答辩意见本院不予采纳。被告欧阳丽萍、李端香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西省喜果绿化有限公司在本判决生效后30日内偿还原告上饶银行股份有限公司万年支行借款本金300万元并支付利息544698.93元（算至2017年10月17日，2017年10月17日至款清之日止的利息按合同约定的利率另行计付）。
限被告饶玉喜在本判决生效后30日内偿还原告上饶银行股份有限公司万年支行借款本金389743.54元并支付利息80958.26元（算至2017年10月17日，2017年10月17日至款清之日止的利息按合同约定的利率另行计付）。
被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜逾期未偿付原告上述借款本息，原告上饶银行股份有限公司万年支行有权申请对被告朱长红、欧阳丽萍所有的位于万年县陈营镇万盛大道宝润雅苑1幢1层第7间房产（房权证号：万年房权证陈营字第××号）、对被告朱长红、欧阳丽萍所有的位于万年县陈营镇万盛大道宝润雅苑2幢2层第1间房产（房权证号：万年房权证陈营字第××号）、对被告朱长华、李端香所有的位于万年县陈营镇万盛大道宝润雅苑1幢2层第1间房产（房权证号：万年房权证陈营字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。
被告夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香对被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜上述借款本息承担连带清偿责任，被告饶玉喜对被告江西省喜果绿化有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38923元，由被告江西省喜果绿化有限公司、饶玉喜、夏银英、朱长红、欧阳丽萍、朱长华、李端香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 吴智成
人民陪审员 程晓斌
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 腾