广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1900号
原告：胡迎，男，1942年10月15日出生，汉族，广东省阳西县人，住阳春市。
委托代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
委托代理人：陈达标，阳春市公职律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托代理人：廖圣俊，广东深天城律师事务所律师。
委托代理人：徐文靖，广东深天城律师事务所律师。
被告：谢三达，男，1968年7月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告胡迎诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财产保险深圳市分公司）、谢三达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡迎的委托代理人潘永媛、陈达标，被告人民财产保险深圳市分公司的委托代理人徐文靖到庭参加诉讼，被告谢三达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡迎向本院提出诉讼请求：一、被告人民财产保险深圳市分公司在交强险赔偿限额内赔付120000元给原告；二、被告人民财产保险深圳市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔付189744.03元给原告；三、被告谢三达对上述赔偿承担连带责任；四、二被告承担本案的受理费。事实和理由：2016年1月6日12时0分，谢三达驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车沿阳春市春城朝南路由南往北方向行驶至朝南路63号门前路段时，与由西往东横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2016年1月26日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2016]第0027号《道路交通事故认定书》，认定谢三达承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故当日，原告被送到阳春市人民医院住院治疗，于2016年7月2日好转出院，住院时间178天，用去了医疗费108615.23元，住院期间前3个月留陪人2名，以后留陪人1名，出院医嘱休息3个月，加强营养，定期复查DR，待骨折骨性愈合后拆除内固定物。原告的损伤经法院委托广东漠江法医临床司法鉴定所评定为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，胫骨骨折内固定术后，为道路交通事故九级伤残；右胫骨上下段骨折内固定及右侧第6、7肋骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用需15000元。
原告的经济损失为：1、医疗费123615.23元（108615.23元+后续医疗费用15000元）；2、住院伙食补助费178天×100元/天＝17800元；3、护理费（90天×100元/天×2人）+（88天×100元/天×1人）＝26800元；4、残疾赔偿金为城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×7年×20%＝139028.8元；5、精神损害抚慰金10000元；6、伤残鉴定费2500元，合计319744.03元。谢三达驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型轿车向被告人民财产保险深圳市分公司投保了交强险和第三者责任险，其应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责医药费、住院伙食补助费、营养费共10000元；在死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共110000元，交强险合计负责120000元。超出交强险部分即319744.03元－120000元＝199744.03元-已赔付10000元＝189744.03元，应由被告人民财产保险深圳市分公司在第三者责任险赔偿限额内负责，谢三达应对上述赔偿承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016度人身损害赔偿计算标准》等有关法律规定，提出以上诉讼请求。
被告人民财产保险深圳市分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、根据交强险条款第八条和第十四条的约定，同时根据商业第三者险的第四条约定，本案原告未起诉车主及车辆的投保人，且被告谢三达没有提供证据证明其是合法驾驶人以及谢克城是否属于车辆的所有人，所以我公司要求法院依法审查被告谢三达与谢克成二者之间的关系；二、原告主张的部分费用存在计算错误，原告在发生交通事故时已年满74周岁，故其残疾赔偿金的计算年限应为六年，原告主张的用药费用存在非社保外用药，所以应予剔除该部分的费用，后续医疗费应待实际发生后另行主张；我公司并没有过错，诉讼费不是保险合同所约定的范围，所以我公司不应承担诉讼费。
被告谢三达缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：2016年1月6日12时0分许，被告谢三达驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车沿阳春市春城朝南路由南往北方向行驶至朝南路63号门前路段时，与由西往东横过道路的原告胡迎发生碰撞，造成原告胡迎受伤、车辆损坏的交通事故。阳春市公安局交警大队经调查处理，于2016年1月26日作出春公交认字[2016]第0027号《道路交通事故认定书》，认定：“谢三达没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明胡迎有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，谢三达承担此事故的全部责任，胡迎无责任。”
原告受伤后当即被送到阳春市人民医院住院治疗至2016年7月2日出院，住院时间178天，用去医疗费用108615.23元。××诊断证明书》载明：“诊断：1、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、右胫骨上段骨折；3、右侧液气胸；4、右第5-7前肋骨骨折；5、右中下肺挫裂伤；6、右足第5跖骨近端骨折；7、右中肺小肺大泡。建议及注意事项：1、住院期间前叁个月每天留陪人贰名，以后每天留陪人壹名；2、出院后休息叁个月；3、骨折骨性愈合后，拆除钢板内固定物，手术费用约壹万元整。”被告谢三达在原告住院期间垫付了原告的医疗费10000元。
原告出院后，于2016年7月14日自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后续医疗费进行司法鉴定，该鉴定所于2016年7月20日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第304号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人胡迎的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折，腓骨骨折内固定术后，评定为道路交通事故九级伤残；3、右胫骨上下段骨折内固定物及右侧第6、7肋骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用需壹万伍仟元。”原告预付了司法鉴定费2500元。
另查明，粤Ｂ×××××号小型轿车的车主是谢克成，谢克成为该车向被告人民财产保险深圳市分公司投保了交强险和责任限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险种）。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期限均从2015年10月9日零时至2016年10月8日二十四时止。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、××诊断证明书、费用明细清单、医疗费发票收据、鉴定费发票、阳春市人民医院入院及出院记录、手术记录、CT检查诊断报告书、DR检查诊断报告书、司法鉴定意见书、护理人员身份证复印件，机动车保险报案记录（代抄单）两份，庭审笔录、询问笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告谢三达承担此事故的全部责任，原告胡迎不承担事故的责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，双方当事人也没有异议，本院依法予以确认和采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核准，原告胡迎的经济损失有：1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供了就医医院出具的××诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗收费发票等证据至庭予以证明，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，原告请求医疗费108615.23元，依法予以支持。原告诉请的后续治疗费15000元虽未实际发生，但粤漠司鉴所[2016]临鉴字第304号《司法鉴定意见书》确定为必然发生的费用，依法予以支持。故医疗费为123615.23元（108615.23元+15000元）；2、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，被告人民财产保险深圳市分公司认为应按实际护理费实际支出计算，参照当地护工的劳务报酬为80元/天，因此，原告的护理费应为21440元[（80元/天×90天×2人）+（80元/天×88天×1人）]；3、住院伙食补助费17800元（178天×100元/天）；4、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告是城镇居民，至其定残之日已年满七十三周岁，因此，原告的残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算，残疾赔偿金为48660元（34757.2元/年×7年×20%）；5、伤残鉴定费2500元；6、精神损害抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。”的规定，原告因交通事故造成伤残，对今后的工作、生活带来诸多不便，造成了精神痛苦，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法予以采纳。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段场合、行为方式及具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受害人的经济状况等因素确定。结合在事故中被告谢三达在本事故中承担全部责任，以及本地区的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金应为10000元。上述前1-6项共224015.23元。
粤Ｂ×××××号小型轿车向被告人民财产保险深圳市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民财产保险深圳市分公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。根据本案交通事故的责任划分，被告谢三达承担事故的全部责任，而被告谢三达所驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车向被告人民财产保险深圳市分公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告余下的经济损失，应由被告人民财产保险深圳市分公司在第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿。被告谢三达在原告住院期间中已垫付医疗费10000元给原告，故原告余下的经济损失为94015.23元（224015.23元-120000元-10000元），该款应由被告人民财产保险深圳市分公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿给原告。
因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因××风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案的交强险是国家旨在保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全设立的一项强制性的制度，故没有在《机动车交通事故责任强制保险条例》中规定受害人的“用药应按社保用药的标准”。据此，被告人民财产保险深圳市分公司辩称原告的用药应按社保用药的标准计算，理据不足，于法无据，本院不予采纳。
被告人民财产保险深圳市分公司辩称原告胡迎在发生交通事故时已年满74周岁，残疾赔偿金的计算年限应为6年。原告胡迎于1942年10月15日出生，至定残日2016年7月20日已满73周岁但尚未年满74周岁，因此原告胡迎的残疾赔偿金应计算7年，故对被告人民财产保险深圳市分公司的上述抗辩，依据不足，本院依法不予采纳。
被告人民财产保险深圳市分公司辩称不负担诉讼费，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”的规定，本院已直接判决被告人民财产保险深圳市分公司在交强险限额内对原告的损失进行了赔偿，故原告请求判决被告谢三达承担连带责任，缺乏法律依据，予以驳回。被告谢三达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失120000元给原告胡迎；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失94015.23元给原告胡迎。
三、驳回原告胡迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5946元，由原告胡迎负担1838元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担4108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王荣松
审 判 员 黄 顺
代理审判员 谢夏鸣
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 卫俊龙