wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初182号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：毛某，男，1980年12月4日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，家住东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月20日被东安县公安局刑事拘留,同年3月23日被东安县公安局取保候审，2017年5月17日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2017年6月2日公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日14时30分许，被告人毛某酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型普通客车，行驶至冷东公路东安县白牙市镇莲塘村路段时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所检测，毛某在案发时血液乙醇含量为110.52mg/100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人毛某的户籍资料，驾驶证，行驶证，酒精含量测试报告及查获经过等；被告人毛某的供述与辩解；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人毛某做出的血液乙醇含量检测报告单及查获现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人毛某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人毛某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人毛某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人毛某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一七年六月二日
书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00660号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲曾因犯盗窃罪，于2014年1月24日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被常熟市公安局刑事拘留（8月19日被羁押），同年9月23日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1764号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲于2015年7月至8月期间，至常熟市梅李镇聚沙村、滨江浒浦李袁村等地，采用开窗户、拧暗锁、撬门锁等手段盗窃作案4起，窃得现金人民币和金器等物，共计价值人民币3284.55元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2015年7月至8月期间，被告人王某甲至常熟市梅李镇聚沙村、碧溪新区浒浦李袁村等地，采用开窗户、拧暗锁、撬门锁等手段作案4起，窃得现金人民币和金器等物，共计价值人民币3284.55元。具体分述如下：
1、2015年7月底的一天下午，被告人王某甲至常熟市碧溪新区浒浦李袁村（9）胡家弄14号001室程某租住处，采用撬锁入室的手段，窃得程某放在室内的价值人民币1396.55元黄金戒指1枚、现金人民币200元。
2、2015年8月9日下午，被告人王某甲至常熟市梅李镇聚沙村马家宅基11号003室马某租住处，采用开窗户、拧暗锁入室的方式，窃得马某放在室内床褥下现金人民币400元、洗衣机上红色提包内现金人民币100元。
3、2015年8月9日下午，被告人王某甲至常熟市梅李镇聚沙村马家宅基11号001室刘某租住处，采用上述同样手段进入室内，窃得刘某放在室内柜子里价值人民币88元的苏烟4包、床褥下现金人民币300元。
4、2015年8月16日下午，被告人王某甲至常熟市梅李镇胜法村（50）田垛里22号杨某乙租住处，采用拽挂锁、开窗户、拧暗锁入室的手段，窃得杨某乙放在室内床头墙上包内的现金人民币800元。后被告人王某甲又至隔壁周某租住处撬锁入室实施盗窃。
2015年8月19日，公安机关在常熟市梅李镇聚沙村王家宅基16号一出租房抓获被告人王某甲。赃款人民币1800元由公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人王某甲的辨认笔录，被害人杨某乙、刘某、马某、程某、周某的陈述笔录，证人黄某、王某乙、杨某甲、孔某、王某丙的证言笔录，常熟市公安局接受证据清单、发票、提取笔录、扣押决定书、发还清单，法医物证鉴定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人王某甲当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔尚未退出的赃物价值人民币1484.55元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1081号
原告：宁波钛源化工有限公司。住所地：宁波市江东区桑田路***弄**号***室。组织机构代码：75038598-2
法定代表人：曹东云，该公司执行董事。
委托代理人：石湘宁，系该公司员工。
被告：宁波凌帅塑业工贸有限公司。住所地：慈溪市长河镇长丰村。组织机构代码：68425349-7
法定代表人：陆小浓，该公司执行董事。
原告宁波钛源化工有限公司（以下简称钛源公司）为与被告宁波凌帅塑业工贸有限公司（以下简称凌帅公司）买卖合同纠纷一案，于2012年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于2012年8月23日公开开庭进行审理，原告钛源公司的委托代理人石湘宁到庭参加诉讼，被告凌帅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2009年开始向被告供应钛白粉等化工原料，到现在为止，被告共欠原告货款98969.21元。现诉请：判令被告即时支付原告货款人民币98969.21元，并承担本案诉讼费。
被告凌帅公司未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了2010年1月7日对账单一份、送货单十份，以证明截止2009年12月31日，被告共欠原告货款61200元，由被告通过对账单予以确认；2010年1月1日至今，原告又向被告提供了货款总额为492570元的货物，加上2010年1月1日前的欠款61200元，被告总计应支付原告货款553770元，被告实际支付454800.79元，尚欠原告货款98969.21元的事实。
经审查，原告提供的证据系原始证据，来源合法、内容真实、能证明其与被告设立买卖关系并向被告提供了货款总额为553770元的货物的事实，本院对其证明力予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告自2009年开始向被告供应钛白粉等化工原料，2010年1月7日双方对账确认：截止2009年12月31日，被告共欠原告货款61200元。2010年1月1日至今，原告又向被告供货，货款总额为492570元。综上，被告总计应向原告支付货款553770元，被告实际支付454800.79元，尚欠货款98969.21元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效，原告已向被告提供货物，被告理应及时清偿货款，故原告诉请合法，本院予以支持。被告凌帅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波凌帅塑业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波钛源化工有限公司货款98969.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告宁波凌帅塑业工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王传亭
二〇一二年八月二十三日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第344号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁某甲，外号“劳力”，男，1974年7月19日出生于耒阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，因患有严重疾病，次日被监视居住，2015年10月9日被耒阳市人民检察院取保候审，2015年11月10日被本院决定逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉[2015]501号起诉书指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员庄紫峰出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2015年3月10日21时许，被告人梁某甲同吸毒人员张某某、陈某某、蒋某、“李公子”在其哥哥梁某乙（已去世）位于耒阳市蔡伦北路漂亮宝贝隔壁一居民楼六楼的家中（该房屋由被告人梁某甲管理）吸食毒品。同日22时许，被告人梁某甲等人均被耒阳市公安局民警当场查获。经现场检测，被告人梁某甲及蒋某、陈某某、张某某的检测样本结果均呈阳性。
另经审理查明，被告人梁某甲在2015年11月10日被逮捕之前先行羁押了2日。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、陈某某、张某某的证言，检查笔录，证据保全清单，缴获物品清单，照片，现场检测报告，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，吸毒成瘾认定意见书，说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，为他人提供吸食毒品场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。故对被告人梁某甲提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人梁某甲处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 梁晓亚
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 熊慧玲
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2223号
上诉人（原审被告）陈素英，女。
被上诉人（原审原告）彭来福，男。
委托代理人李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈素英因与被上诉人彭来福劳务合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈素英、被上诉人彭来福的委托代理人李留庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月，被告与山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处签订牡丹种植养护工程合同一份，约定由被告承包位于东山底村牡丹育苗除草201.45亩、牡丹育苗地揭膜、打药、施肥以及育苗地路边、岸边除草等零星工程，工期为2015年2月25日至2015年9月20日，价款共计249102.83元。后被告口头雇佣原告等28人完成其所承包的除草工程，未签订书面劳务合同。原告出工数为49.5个，工程完工经验收后，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付在扣除税金14040.83元、并暂扣质量保证金30000元，支付被告工程款205062元。原被告双方因发放工资标准产生纠纷，2015年12月6日，在襄垣县王桥镇南沟村委李金锋的调解下，被告同意以82元／工向原告等发放工资，并承诺将质量保证金30000元、打药费5000元以工数向所雇佣的工人发放，并由李金锋代笔书写保证书一份，被告在保证书中签字确认，内容为“保证矿务局质量保证金叁万元打药费伍千元到时返回依工开支保证人：陈素英2015.12.6”。后被告实际以81元／工向原告等发放工资，原告领取工资4009.5元。2016年1月18日，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付被告质量保证金30000元。因被告未向原告等人发放该款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。被告雇佣原告等28人为其提供劳务，被告本人也参与除草，29人的总工数为1616个。
原审法院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告支付报酬，双方未签订书面合同，已形成口头劳务合同关系，原告在为被告提供劳务完毕后，被告负有向原告足额发放工资的义务。被告未按照承诺向原告足额支付工资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在发放工资时实际每一个工扣除一元，应予补足，关于35000元的分配，总工数为1616元，每个工应分配数额为（35000÷1616）元，因此，被告应向原告支付工资款1121.6(49.5×(35000÷1616)+49.5×1〕元，原告主张的误工费200元及超出本院核定部分的工资款456.96元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈素英于本判决生效后十日内支付原告彭来福工资款1121.6元；二、驳回原告彭来福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告彭来福负担18.5元，被告陈素英负担31.5元。
判后，陈素英不服，提起上诉称：原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误；保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益；保证条来源不合法，不能作为定案依据。综上，上诉人与被上诉人之间的劳务合同权利义务关系明确，其已经足额向被上诉人发放工资，没有违约，3.5万元系上诉人的合法收益，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人彭来福辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，双方虽未签订书面合同，但已形成口头协议。被上诉人按照上诉人要求，已经完成劳务活动，上诉人应当按照协议约定足额发放劳务费。上诉人未按照约定向被上诉人支付劳务费，应当承担相应民事责任。关于劳务费的支付标准，上诉人承诺每人每天发放82元，被上诉人已实际按照每天81元领取，原审按照双方约定以及劳务费的实际发放数额，判定应由上诉人按照每人每天补发1元，具有事实和法律依据，并无不当。关于保证金3万元和打药费5000元的处理，上诉人签署的保证书明确予以发放，该保证书虽然系李金锋代笔，但是有上诉人签字确认，内容合法有效，被上诉人主张该款，应予支持。关于上诉人上诉所提原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误、保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益、以及保证条不能作为定案依据的主张，因与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十二月九日
书记员 宋 艳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保22号
申请人李世杰，男，汉族，住址长春市九台区
被申请人邱月，汉族，住址长春市九台区
本院在审理李世杰与邱月民间借贷纠纷一案中，李世杰向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，李世杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱月在吉林九台农商银行股份有限公司的存款。
二、查封担保人王青山所有辆车籍予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱 程
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第04726号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人王某某，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告吴辉利，女，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利公司”）诉被告吴辉利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利公司的委托代理人王某某、被告吴辉利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家利公司诉称：原告于2006年12月30日与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《前期物业服务合同》并取得“重庆珊瑚水岸”小区的物业管理资格。被告作为南岸区南滨路28号10栋31-1号房屋业主，自2015年1月到2015年12月，拖欠原告物业服务费12个月，计4954.55元；拖欠原告公摊水电费12个月，计219.17元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告支付物业服务费及公摊水电费，并支付相应违约金2341.89元。
被告吴辉利辩称：吴辉利系南岸区南滨路28号10栋31-1号房屋业主，该房建筑面积207.15平方米。家利公司系吴辉利居住小区的物业服务企业，对家利公司起诉的物业服务费、公摊水电费的拖欠时间及金额无异议，对违约金有异议，认为违约金过高。吴辉利不缴纳以上费用的原因系其本人遇到经济困难，待吴辉利经济好转后会及时缴纳。
经审理查明：家利公司系具有贰级物业管理资质的物业服务企业。2006年12月30日，家利公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《前期物业服务合同》并取得“重庆珊瑚水岸”小区的物业管理资格。该合同约定物业服务费标准（按建筑面积计算）为住宅2元/月/平方米，业主或非业主合法使用人违反《前期物业服务合同》的约定，未能按时如数交纳物业服务费及公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向家利公司支付违约金。
吴辉利系南岸区南滨路28号10栋31-1号房屋业主，该房建筑面积207.15平方米。2013年吴辉利交接房屋。庭审中，吴辉利对拖欠物业服务费及公摊水电费的时间及金额无异议，对违约金有异议，认为违约金过高。故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费及违约金。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同备案证明》、南岸土地房屋权属登记中心房屋登记信息查询证明、欠费表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，家利公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。家利公司在签订上述合同后，一直连续不间断的按照合同约定为吴辉利居住的小区提供物业服务，吴辉利作为小区业主，应按照《前期物业服务合同》的相关约定，向家利缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，吴辉利对自2015年1月到2015年12月期间拖欠物业服务费及公摊水电费的金额无异议，本院予以确认。关于违约金，本院认为，家利物业要求的违约金过高，本院酌情调整为自欠款之日起，以欠款金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、限被告吴辉利于本判决生效之日起三十日内，向原告家利物业管理（重庆）有限公司支付物业服务费4954.55元、公摊水电费219.17元，共计5173.72元及违约金（自欠款之日起，以欠费金额为基，数按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由吴辉利承担（此款由原告家利物业管理（重庆）有限公司垫付，吴辉利支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 烁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王忆枫
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初229号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人贾某某，男，1962年1月1日出生，汉族，小学文化，山西省长治市人。2012年11月30日因盗窃被长治市公安局郊区分局行政拘留15日；2013年12月30日因犯盗窃罪被长治市郊区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2017年2月23日因涉嫌盗窃罪经高平市人民检察院批准，同年6月12日高平市公安局依法对其执行逮捕，同年6月13日因其患有严重疾病，高平市公安局依法对其取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）12号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日晚19时许，被告人贾某某伙同蒋某某（已判刑）来到我市供销超市内，趁被害人李某某购物时不备，由贾某某放风，蒋某某将李某某衣服口袋内钱包盗走，钱包内有现金400多元及身份证、银行卡等物品。案发后，被告人贾某某退赔李某某现金700元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，归案情况说明，证人蒋某某证言，被害人李某某陈述，辨认笔录，监控视频刻录的光盘，李某某出具的收条，蒋某某判决书，贾某某前科材料，贾某某个人基本信息等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提交了书面量刑意见，建议以盗窃罪判处贾某某拘役一个月到六个月，并处罚金。
本院认为：被告人贾某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所内窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人贾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某某在庭审中如实供述，认罪、悔罪，赔偿了被害人的损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘耀光
二〇一七年七月二十日
法官助理 连 璐
书 记 员 范建丽
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1993号
原告：焦作市元聚源贸易有限公司，住所地：焦作市解放区解放西路南侧田涧村委会对面。
法定代表人：耿明，经理。
委托诉讼代理人：谢栋栋、张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市三维超市有限责任公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口三维负一层。
法定代表人：许明，董事长。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告焦作市元聚源贸易有限公司（以下简称元聚源公司）与被告焦作市三维超市有限责任公司（以下简称三维超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元聚源公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告三维超市公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元聚源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款501079.42元及利息（上述货款按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日计至判决实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告2016年多次向被告供货蒙牛等饮料，至今被告尚欠原告货款共计501079.42元，原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告三维超市公司未提交书面答辩意见。
原告元聚源公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：客户对账单3份，证明原、被告经过对账，被告欠原告货款428845.87元。
被告三维超市公司对原告提交的三组证据未发表质证意见。
被告三维超市公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩及对原告所举证据进行质证的权利。原告提交的证据经本院审查，客观真实，符合证据的形式要件，故本院对其真实性予以认定，但证据中原告分别同焦作市月季苑超市有限公司、焦作市三维中站超市有限公司的两张对账单，因经本院核实两家公司均为其他独立的法人，故这些证据与本案无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存有长期合作关系，由被告向原告供应饮料商品。自2016年开始被告未能正常向原告支付货款，原告向本院提起民事诉讼后，双方于2016年10月28日进行了结算，核算出被告截至2016年9月25日仍欠原告货款179907.42元。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原、被告双方虽未签订有书面合同，但原告向被告供货、被告向原告支付货款，双方存在有事实上的买卖合同关系。买卖合同关系确立后，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按照约定向被告提供了货物，被告负有如期向原告支付货款的义务。经核算，双方均认可被告至2016年9月25日止尚欠原告货款179907.42元，故原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但根据原告提交的证据，上述数额之外的客户对账单与本案无关，故其起诉超出上述数额的部分本院不予支持，原告可另行起诉。关于利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告起诉要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但本院认为双方在2016年10月28日对账时在对账单上写明对账截止时间为2016年9月25日，故本院认为利息自2016年9月25日计付为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告焦作市三维超市有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市元聚源贸易有限公司货款本金179907.42元，并以179907.42元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月25日计付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告焦作市元聚源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8811元、保全申请费2664元，合计11475元，由原告焦作市元聚源贸易有限公司负担7355元，被告焦作市三维超市有限责任公司负4120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人法人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡春蕾
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13079号
原告：卢风勤。委托诉讼代理人：王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。被告：王丹华。被告：蔡陈平。原告卢风勤与被告王丹华、蔡陈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢风勤的委托诉讼代理人王耀龙、被告蔡陈平到庭参加诉讼。被告王丹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢风勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丹华支付原告借款3万元；2、判令被告王丹华支付原告利息(以3万元为本金，按照年利率24%，自2015年5月12日起至被告实际归还借款本金之日止)；3、判令被告王丹华支付原告为实现债权所产生的律师费1,800元、差旅费200元；4、判令被告蔡陈平对上述三项诉讼请求承担共同付款责任。事实和理由：2015年5月12日，原、被告双方之间达成一份借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款期限为2个月，借款的利息为同期银行贷款利率的四倍。同日原告向被告王丹华转账3万元，至期，被告王丹华未予还款。被告蔡陈平系被告王丹华的妻子，被告王丹华的借款在夫妻存续期间，故被告蔡陈平应当承担共同付款责任。被告王丹华未作答辩。被告蔡陈平辩称：不同意原告的诉请。涉案借款是王丹华的一人所为，应该王丹华一人承担，与其无关。另外王丹华经常在外借款用于赌博，其父母为其借款支付了近200万元的债务，但王丹华仍未改正错误，导致夫妻感情破裂而离婚，且两被告离婚在2015年5月19日，其借款发生在同年5月12日，另外一次借款发生在同年5月15日，在将要离婚之前，夫妻感情不和，王丹华仍在外多次借款，明显不合常理，且王丹华未将事实告知其，借款也并非用于家庭生活，故应当予以驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2015年5月12日，被告王丹华向原告出具借据一份，约定被告王丹华向原告借款3万元，借款期限为2个月，借款的利息为同期银行贷款利率的四倍，并承担出借人在催讨本金期间实际发生的律师费、差旅费等费用。2、同日，原告向被告王丹华转账3万元。3、原告为本次诉讼，聘请律师，支出律师费1,800元。4、被告王丹华和蔡陈平于2007年5月2日登记结婚，双方于2015年5月19日离婚。5、2015年5月15日被告王丹华向案外人借款3万元，案外人向本院起诉，本院判决被告王丹华承担归还借款和利息的责任，被告蔡陈平承担共同付款责任。6、被告王丹华父亲王建国、蒋爱萍出庭作证，证明王丹华经常参与赌博，讨债的人经常上门催讨，王建国曾将家里另外一套房屋卖掉为王丹华还款，现在已经无力帮王丹华还债；两被告和孩子及被告王丹华的父母原住在一起，所有开销均是由被告王丹华父母承担。7、借据、借条四份，证明被告王丹华在外多次借款的事实。8、短信、微信、通话录音光盘，证明王丹华一直在外借款，被告蔡陈平和家人不知情，并非用于家庭生活，目前王丹华已经离家出走。以上事实，有借据、银行交易明细、聘请律师合同、律师费发票、婚姻登记档案证明书、离婚证、短信、微信、通话录音光盘、证人证言、(2015)松民一(民)初字第8579号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告依据收据、银行交易明细等证据证明原告与被告王丹华之间有借款关系，借款3万元，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，原告要求被告王丹华归还借款支付利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。借据同时约定借款人承担出借人在催讨本金期间实际发生的律师费、差旅费等费用，故原告要求被告王丹华承担律师费的诉讼请求，本院也予以支持。但原告不能提供差旅费证据，故原告的该项诉讼请求，本院难以支持。关于被告蔡陈平是否承担共同还款义务的问题。因被告蔡陈平于2015年5月19日因被告王丹华经常在外借款，导致夫妻感情破裂而离婚。王丹华在离婚前的5月12日借款3万元，5月15日借款3万元(该案已经判决)，均不能说明借款的目的和用途，结合证人证言、微信聊天记录及两被告的短信，客观反映了被告王丹华借款用于赌博和还赌博所欠的债务，未告知家人，也未用于家庭生活和投资。故本院采信被告蔡陈平的辩称意见，被告蔡陈平不应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹华于本判决生效之日起十日内归还原告卢风勤借款人民币3万元；二、被告王丹华于本判决生效之日起十日内支付原告卢风勤借款利息(以本金3万元为基数按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2015年5月12日起至实际清偿日止)；三、被告王丹华于本判决生效之日起十日内支付原告卢风勤律师费1,800元；四、驳回原告卢风勤的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取计377.50元，由被告王丹华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年九月二十六日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3774号
原告：宁某甲，女，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
诉讼委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：宁某乙，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：宁某丙，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：宁某丁，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告宁某甲与被告宁某乙、宁某丙、宁某丁继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁某甲及其委托代理人王敬芝，被告宁某乙、宁某丁到庭参加诉讼，被告宁某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宁某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告全部继承位于淮南市田家庵区某某村私房楼下坐北朝南两间房屋（20平米）2、原告全部继承母亲生前存款20000元（寿县农商银行寿州支行）。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：三被告与原告系兄妹姐弟关系。原告母亲赵某某与父亲宁某戊1994年5月20日在淮南市田家庵区人民法院调解离婚，离婚时女儿宁某甲由母亲赵某某带领生活。原告和三被告的母亲赵某某2015年5月20日因病死亡。原告母亲离婚时已约定位于淮南市田家庵区某某村私房楼下座北朝南两间房屋（20平方米）归原告母亲所有。原告母亲离婚后个人存款20000元。原告为了以后能够和三被告和睦相处，以礼相待。依据继承法相关规定，原告全部继承母亲遗产，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宁某乙辩称：我不知道什么情况下就成了被告，我们任何人之间都没有纠纷。
被告宁某丙未到庭，在答辩期内未提交书面答辩状。
被告宁某丁辩称：我们弟兄几个，没有人说要争房产，也都认可房子是她的，但是我认为我母亲写的遗嘱是被胁迫的，本来我是没异议，因为原告起诉我，现在我成了被告，我反而有异议了。
本院经审理认定事实如下：三被告与原告系兄妹姐弟关系。双方的母亲赵某某与父亲宁某戊于1994年5月20日经淮南市田家庵区人民法院调解离婚，调解书第二条约定：原告宁某甲由赵某某带领抚养，第三条约定于某某村私房楼上、楼下6间，楼下座北朝南两间房归赵某某所有，其余四件房屋及厨房归宁某戊所有。赵某某于2013年6月30日书写一份遗嘱，将其离婚时分的某某村363号自建房底层2间以及其名下的所有财产都给其女儿宁某甲继承。赵某某于2015年5月20日因病去世。赵某某有个人存款20071.5元。被告宁某乙、被告宁某丁认为遗嘱不是其母亲的真实意思，是其母亲在胁迫的情况下书写的，并以遗嘱没有证人在场，未经过公证为由不予认可。
本院认为：公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，本案赵某某于2013年6月30日立遗嘱一份，将其离婚时分得的某某村363号自建房底层2间以及其名下的所有财产给其女儿宁某甲继承，是其本人真实意思表示，本院对遗嘱的真实性予以认可，对遗嘱内容涉及的房屋的合法性不予认可，因原告未提交该房屋的合法建房许可证和房屋所有权证或者居委会证明等有效证件，故遗嘱中涉及的房屋不能证明系赵某某的合法个人财产。原告请求继承房屋的诉讼请求本院不予支持。因自书遗嘱不以有证人在场和办理公证为成立要件，故被告宁某乙、被告宁某丁辩称遗嘱没有证人在场，未经过公证不予认可的理由不能成立。被告该辩称意见本院不予采信。被告宁某乙、被告宁某丁又认为遗嘱不是其母亲的真实意思，是其母亲在胁迫的情况下书写的，因被告对其该主张没有提供证据证明，故该辩称意见本院也不予采纳。
综上所述，原告请求继承位于淮南市田家庵区某某村私房楼下座北朝南两间房屋本院不予支持，请求继承存款20000元（寿县农商银行寿州支行）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（一）、（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告宁某甲请求继承赵某某位于淮南市田家庵区某某村私房楼下座北朝南两间房屋的诉讼请求；
二、赵某某存款20000元由原告宁某甲继承。
案件受理费800元，由原告宁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
二审审理中，本判决尚未生效
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
…
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3774号
原告：宁某甲，女，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
诉讼委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：宁某乙，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：宁某丙，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：宁某丁，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告宁某甲与被告宁某乙、宁某丙、宁某丁继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁某甲及其委托代理人王敬芝，被告宁某乙、宁某丁到庭参加诉讼，被告宁某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宁某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告全部继承位于淮南市田家庵区某某村私房楼下坐北朝南两间房屋（20平米）2、原告全部继承母亲生前存款20000元(寿县农商银行寿州支行)。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：三被告与原告系兄妹姐弟关系。原告母亲赵某某与父亲宁某戊1994年5月20日在淮南市田家庵区人民法院调解离婚，离婚时女儿宁某甲由母亲赵某某带领生活。原告和三被告的母亲赵某某2015年5月20日因病死亡。原告母亲离婚时已约定位于淮南市田家庵区某某村私房楼下座北朝南两间房屋（20平方米）归原告母亲所有。原告母亲离婚后个人存款20000元。原告为了以后能够和三被告和睦相处，以礼相待。依据继承法相关规定，原告全部继承母亲遗产，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宁某乙辩称：我不知道什么情况下就成了被告，我们任何人之间都没有纠纷。
被告宁某丙未到庭，在答辩期内未提交书面答辩状。
被告宁某丁辩称：我们弟兄几个，没有人说要争房产，也都认可房子是她的，但是我认为我母亲写的遗嘱是被胁迫的，本来我是没异议，因为原告起诉我，现在我成了被告，我反而有异议了。
本院经审理认定事实如下：三被告与原告系兄妹姐弟关系。双方的母亲赵某某与父亲宁某戊于1994年5月20日经淮南市田家庵区人民法院调解离婚，调解书第二条约定：原告宁某甲由赵某某带领抚养，第三条约定于某某村私房楼上、楼下6间，楼下座北朝南两间房归赵某某所有，其余四件房屋及厨房归宁某戊所有。赵某某于2013年6月30日书写一份遗嘱，将其离婚时分的某某村363号自建房底层2间以及其名下的所有财产都给其女儿宁某甲继承。赵某某于2015年5月20日因病去世。赵某某有个人存款20071.5元。被告宁某乙、被告宁某丁认为遗嘱不是其母亲的真实意思，是其母亲在胁迫的情况下书写的，并以遗嘱没有证人在场，未经过公证为由不予认可。
本院认为：公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，本案赵某某于2013年6月30日立遗嘱一份，将其离婚时分得的某某村363号自建房底层2间以及其名下的所有财产给其女儿宁某甲继承，是其本人真实意思表示，本院对遗嘱的真实性予以认可，对遗嘱内容涉及的房屋的合法性不予认可，因原告未提交该房屋的合法建房许可证和房屋所有权证或者居委会证明等有效证件，故遗嘱中涉及的房屋不能证明系赵某某的合法个人财产。原告请求继承房屋的诉讼请求本院不予支持。因自书遗嘱不以有证人在场和办理公证为成立要件，故被告宁某乙、被告宁某丁辩称遗嘱没有证人在场，未经过公证不予认可的理由不能成立。被告该辩称意见本院不予采信。被告宁某乙、被告宁某丁又认为遗嘱不是其母亲的真实意思，是其母亲在胁迫的情况下书写的，因被告对其该主张没有提供证据证明，故该辩称意见本院也不予采纳。
综上所述，原告请求继承位于淮南市田家庵区某某村私房楼下座北朝南两间房屋本院不予支持，请求继承存款20000元(寿县农商银行寿州支行)的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（一）、（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告宁某甲请求继承赵某某位于淮南市田家庵区某某村私房楼下座北朝南两间房屋的诉讼请求；
二、赵某某存款20000元由原告宁某甲继承。
案件受理费800元，由原告宁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
二审审理中，本判决尚未生效
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
…
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2673号
原告：伍某，女，1975年2月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：白某，男，1970年4月30日出生，汉族，现住邯郸市。
原告伍某与被告白某离婚纠纷一案，原告于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告伍某到庭参加了诉讼，被告白某经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求。要求法院判决：1、与被告离婚；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年7月13日生一男孩，取名白杰，现已成年。婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告为了孩子一直忍让被告，但夫妻感情依然没有得到改善，反而变本加厉，甚至被告以打工为名，长达6年不回家至今没有音讯，分居至今。原告与被告的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告和孩子的合法权益，特向法院起诉离婚，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告白某未提出答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提交的证据形式及来源合法、内容客观真实，证据之间可以相互印证，能够证明相关的待证事实，本院对原告提交证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告伍某和被告白某于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年7月13日生一男孩，取名白杰，现已年满18周岁；被告下落不明，经原告多方寻找无果，至今无音讯。被告离家出走后，婚生子一直随原告生活至今。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，被告离家出走至今未归，导致双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告伍某与被告白某离婚；
案件受理费300元，由原告伍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 智
人民陪审员 靳淑敏
人民陪审员 刘 彦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王冬根
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第262号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人鹿某，中共党员，原潍坊市坊子区教育局勤工俭学管理站站长。2015年8月12日因涉嫌犯受贿罪经潍坊市坊子区人民检察院决定取保候审,同年8月12日由潍坊市公安局坊子分局执行取保候审。
辩护人刘璐，国浩律师（济南）事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2015]265号起诉书指控被告人鹿某犯受贿罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王新宇出庭支持公诉，被告人鹿某及其辩护人刘璐到庭参加诉讼。因需要补充侦查，潍坊市坊子区人民检察院分别于2016年3月21日、7月20日建议延期审理，并于2016年4月21日、8月1日提请恢复法庭审理。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2010年至2013年，被告人鹿某在担任潍坊市坊子区教育局勤管站站长期间，利用主管采购全区中小学学生装、学生作业本的职务之便，借报销、过节之名，多次索取、收受坊子区育才学生用品加工厂负责人高某的贿赂，共计人民币32000元，为其在采购、产品质量监督等方面提供帮助。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人鹿某的供述与辩解等证据予以支持。公诉机关认为，被告人鹿某系国家工作人员，利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人鹿某对起诉指控的犯罪事实及罪名没有意见，但对犯罪数额有意见，辩称对犯罪数额记不清了。
辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人构成受贿罪没有异议，但受贿数额与事实不符。2、被告人认罪态度好、已全部退赃，社会危害性较小。
经审理查明：2010年至2013年，被告人鹿某在担任潍坊市坊子区教育局勤管站站长期间，利用主管采购全区中小学学生装、学生作业本的职务之便，借报销、过节之名，多次索取、收受坊子区育才学生用品加工厂负责人高某的贿赂，共计人民币32000元，为其在采购、产品质量监管等方面提供帮助。具体情况如下：
1、2010年秋天，被告人鹿某以报销在东北旅游考察学习期间购买的特产礼品开支的名义，向高某索取了人民币3000元。
2、2011年秋天，被告人鹿某以报销在台湾旅游考察学习期间购买的特产礼品开支的名义，向高某索取了人民币3000元。
3、2012年秋天，被告人鹿某以报销在西藏旅游考察学习期间购买的特产礼品开支的名义，向高某索取了人民币3000元。
4、2011年中秋节前后，被告人鹿某收受高某中百购物卡5000元。2011年春节前后，被告人鹿某收受高某中百购物卡5000元。
5、2012年中秋节前后，被告人鹿某收受高某中百购物卡4000元。2012年春节前后，被告人鹿某收受高某中百购物卡4000元。
6、2013年，被告人鹿某向高某索取人民币5000元，用于个人的汽车加油和请客吃饭。
另查明，被告人鹿某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。被告人鹿某在侦查机关退缴了32000元赃款。
上述事实，有经庭审举证、质证的�列证据予以证实：
1、书证
（1）扣押决定书、扣押物品清单，证实侦查机关扣押鹿某退赃款32000元。
（2）户籍证明，证实被告人鹿某的身份情况。
（3）潍坊市坊子区教育局出具的证明及任免通知，证实被告人鹿某系坊子区教育系统事业编制工作人员，于2010年8月2日担任潍坊市坊子区教育局勤工俭学管理站站长。勤管站的业务工作主要是学生作业本、校服和学生平安保险的招标采购。
2、证人证言
证人高某的证言，证实鹿某在担任勤管站站长期间，其为了便于开展工作，鹿某向其索取及其送给鹿某现金及购物卡共计32000元的事实，与被告人鹿某供述一致。
3、被告人鹿某的供述、辩解与自述材料，证实坊子区育才学生用品加工厂是坊子区唯一的经过省级指定的学生装定点生产企业，同时还是潍坊�指定的学生作业本定点生产企业。是勤管站的对口管理单位。对于其利用职务之便，索取、收受高某32000元贿赂款的事实供认不讳。
本院认为，被告人鹿某系事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鹿某犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
关于被告人鹿某提出的“对受贿数额记不清了”的辩解意见及其辩护人提出的“公诉机关指控的受贿数额与事实不符”的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人鹿某受贿数额为32000元的事实，有被告人鹿某的供述及自述材料、证人高某的证言相互印证，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的“被告人积极退赃，认罪态度好”的辩护意见，经查，�事实相符，本院予以采纳。
被告人鹿某到案后如实供述其犯罪事实、积极退缴赃款，犯罪情节轻微，对其可免予刑事处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第九十三条、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鹿某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 韩金鑫
二〇一六年九�十四日
书 记 员 滕 臻
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执299号
殷曙康：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
殷曙康申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初410号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：1388元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初582号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴必仁，男。因吸毒于2016年11月被决定行政拘留十二日；因吸毒于2017年1月被决定行政拘留十五日。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人吴必仁犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙某出庭支持公诉，被告人吴必仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年2月23日，寿某,4（另案处理）经事先联系并收取了他人向其购买毒品冰毒的资金人民币1150元后，安排被告人吴必仁携带毒品与他人进行交易。被告人吴必仁在明知寿某,4贩卖毒品的情况下，仍按照寿某,4的安排与买家取得联系后，于2017年2月23日22时许，至本市江干区艮山东路某大厦附近，将0.94克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某，将1.74克甲基苯丙胺贩卖给欧某，后被抓获。公安机关抓获被告人吴必仁时，从其身上另查扣4.73克甲基苯丙胺。案发后，查扣的涉案毒品均已上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人吴必仁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人寿某,4、王某、欧某的证言，扣押清单及照片，接受证据清单及照片，证据保全清单及照片，手机截图，称量及取样笔录、同步录像（光盘），辨认笔录，毒品检验报告，情况说明，现场检测报告书，毒品上交清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人吴必仁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴必仁伙同他人，明知是毒品而共同予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴必仁归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人吴必仁的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴必仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年8月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年七月六日
代书记员 张滨滨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4187号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人廖建军，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告陈凌，男，汉族，1968年10月3日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告陈凌信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼，被告陈凌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2008年10月15日，被告陈凌向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为51×××08。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告陈凌向原告中行省分行支付截止2016年3月6日的透支本金、利息及滞纳金共计88616.71元，以及自2016年3月7日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告陈凌未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告陈凌于2008年10月15日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告陈凌发放了卡号为51×××08的信用卡。被告陈凌在使用该卡时透支消费，截止2016年3月6日，被告陈凌的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金67753.73元、利息7426.02元及滞纳金13436.96元，合计88616.71元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告陈凌）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告陈凌）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告陈凌）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告陈凌）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
再查明，被告陈凌于2016年3月18日向原告中行省分行还款200元，同年4月18日还款280.01元，同年5月23日还款100元。庭审中，原告中行省分行同意上述580.01元还款直接冲抵本金。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈凌在使用信用卡时透支消费，截至2016年5月23日，拖欠原告中行省分行透支本金67173.72元（67753.73-580.01）以及截至2016年3月6日的利息7426.02元及滞纳金13436.96元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈凌于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年5月23日的透支本金67173.72元和截至2016年3月6日的利息7426.02元及滞纳金13436.96元，并给付自2016年3月7日起以实际欠款本金数计算至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，减半收取为1007.5元，由被告陈凌负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 张婉璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29414号
原告华伟东，男，1968年4月7日生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人马益民，总经理。
委托代理人沈怡，女。
委托代理人李普临，上海市申中律师事务所律师。
原告华伟东诉被告中国电信股份有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告华伟东，被告中国电信股份有限公司上海分公司的委托代理人沈怡、李普临，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟东诉称，原告是被告的用户，原于2008年在被告处办理了号码为XXXXXXXX的固定电话（以下简称系争固定电话），后被告向原告推销，称可以免费赠送一个手机，所以原告办理了手机号码XXXXXXXXXXX（以下简称系争手机号码）。该手机号码于2010年3月16日办理，入网期限为2年，承诺每月最低消费人民币（以下币种同）5元，如不达到5元也要支付5元。如超过50分钟的通话时间，每超过1分钟需支付0.10元，短信为每条0.10元。被告以所谓的环保要求向原告发送电子账单，原告同意被告将系争手机号码、固定电话合并在一起出账。2014年7月，原告发现账单的电话费不对，在8月15日前5次电话联系被告，但被告没有回复。8月下旬，原告向消费者权益保护委员会投诉，要求被告处理此事。原告现有的证据显示：2013年1月至2014年8月，被告总计15次更换系争手机号码、固定电话的月基本费。固定电话的月基本费原为25元，手机的月基本费加长途包合计6元。被告随意更改系争手机号码、固定电话的月基本费，有时为78.28元，有时为41元。2010年至2012年，更换月基本费合计3次（该3次没有账单，系原告推算）。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，被告无故更改套餐，构成对原告的欺诈，根据该规定，每次侵权造成的损失不足500元可按500元计算。诉请：要求被告赔偿原告9，000元。
被告中国电信股份有限公司上海分公司辨称，原告是被告的用户，在被告处办理了系争固定电话，月基本费为25元。被告针对固定电话用户推出了固话天翼行套餐，每月手机费20元（不含固定电话的月租费25元），可以给200元的终端补贴即给原告一个手机。原告委托被告的经理办理固话天翼行套餐，系2010年3月16日办理，期限为2年，包含终端补贴即赠送手机，每月打满5元，固话天翼行每月的20元可以免除。但如果手机没有打到5元，还是要收20元，所以账单的金额会有变动，原告对此理解有误。期满后，原告可以申请变更、注销，如原告没有提出变更、注销，套餐会继续使用下去。原、被告发生纠纷后，被告在消费者权益保护委员会调解前退还给了原告918元（作为调解，不再细分具体项目），但原告在调解时主张三倍赔偿，故调解未成。被告不存在欺诈行为。表示不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系被告的系争固定电话用户，月基本费为25元。2010年3月16日，原告签署用户办理业务委托书，委托被告的客户经理俞桂华办理业务及套餐：“固话天翼行”套餐，固话月租不变，赠送CDMA手机与数据卡一张。协议两年，＋1元11808长途包。该用户办理业务委托书的相关说明为：1、套餐内的手机0元月租，送来电显示；2、手机本地拨打0.10元／分钟；3、手机本地接听免费；4、手机与套餐中的固话互打免费；5、手机语音消费每月必须达到5元，就会免去当月固话天翼行的基本费20元；6、每月赠送80条短信。同日，被告签署客户登记单，登记事项1为：新建，新设备编号：系争手机号码。订购2010固话天翼行套餐月付20元套餐／2010天翼行增值包月付25元／2009天翼行3G销售策略，终端补贴200元，并新增产品：11808长途包（我的e家）。登记事项2：改性能，原号码、新设备编号均为系争固定电话的号码。新（现）套餐：2010天翼行增值包月付25元。后被告的业务员通过电话向被告推销号码百事通服务：法律咨询热线服务，并告知了免费体验的期限、免费期满后的收费标准及在收费期前取消的方式，原告表示“好的”或“好的，OK，谢谢”。
被告向原告出具的相关账单（发票）中的相关费用各期均有不同（在上述电话营销后还出现了号码百事通功能费即法律咨询热线服务费每月10元，其中有一个月因天数的原因收了3.20元，共计收取了310.32元），但均系原告订购及使用的服务，其中有因系争手机号码语音消费每月未达到5元，而收取当月固话天翼行的基本费20元的情况。2014年，原告向消费者权益保护委员会投诉。被告在该会调解前以溢收款的形式向原告的相关电信账户内退还了918元（作为调解，不细分具体项目）。后在本案的诉前调解中，被告已将其共计收取的号码百事通功能费即法律咨询热线服务费共计310.32元退还至原告的相关电信账户内。
以上事实，有原告提供的相关账单（发票）、消费争议终止调解书，被告提供的用户办理业务委托书、原告的身份证复印件、客户登记单、电话营销录音，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被告提供的电话营销录音，号码百事通功能即法律咨询热线服务系经原告同意而订购，在本案的诉前调解中，被告也已将其共计收取的号码百事通功能费即法律咨询热线服务费310.32元退还。根据被告提供的用户办理业务委托书、原告的身份证复印件、客户登记单，“固话天翼行”套餐及相关业务均系原告所订购，被告因系争手机号码语音消费有每月未达到5元的情况而收取相应的当月固话天翼行的基本费20元，符合双方的约定，因而引起的账单费用变化，并无不当。被告在消费者权益保护委员会调解前作为调解也已向原告退还了918元。综上，原告并无证据表明被告具有欺诈行为，对于原告的诉请，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告华伟东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一五年十月二十六日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00003号
原告张威，女，1980年12月29日生，汉族，无职业。
被告段文铎，男，39岁，汉族，无职业。
本院在审理原告张威诉被告段文铎民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张威撤回对被告段文铎的起诉。
案件受理费150元，由原告张威负担。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 翟星月
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘思佳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1437号
原告：金毓绂，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
被告：金鹏，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。
原告金毓绂与被告金鹏确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金毓绂委托诉讼代理人王香杰，被告金鹏委托诉讼代理人彭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金毓绂向本院提出诉讼请求：1.确认金毓绂与金鹏于2011年4月16日达成的《公有住房使用权有偿转让协议》无效；2.案件受理费由金鹏承担。事实和理由：金毓绂、金鹏系爷孙关系。金毓绂于1997年7月21日按沈阳铁路局原长春铁路分局执行的房改政策规定，购买了长春市宽城区丹东小区东区C栋2门405室，建筑面积65.82平方米房屋的全部产权。此后金毓绂等人一直居住此房改房到2011年4月16日时，金毓绂之子金福伟将金毓绂等人领到长春铁路房地产开发有限责任公司住房产易中心（以下简称长铁交易中心）处，由长铁交易中心负责人提供拟好的《公有住房使用权有偿转让协议》，金毓绂当时也没看该转让协议的相关内容，而是其子金福伟在转让协议书上盖了金毓绂的名章，金鹏虽在转让协议书上盖有其名章，但金毓绂并没有看见。综上，金毓绂认为，其无权将夫妻共有的房改房，同意以公有住房使用权的名义，有偿转让给金鹏个人承租使用。因此房改房属金毓绂夫妇所有的不动产，金毓绂夫妇如要转让，只能按私有住房有偿转让，非能按公有住房使用权有偿转让。为此，金毓绂向法院提起诉讼。
金鹏辩称，第一、1997年7月21日金毓绂购买的并非全部产权，而是公房的使用权，故其转让使用权是有效的。第二、2011年4月16日金毓绂、金鹏签订买卖协议，当时金毓绂及爱人侯玉霞均在场签字，并声明对该转让行为予以确认。第三、房屋使用权转让受法律保护。第四、2011年6月14日该房屋参加房改，金鹏缴纳房改款，并与沈阳铁路局长春住房制度改革办公室（以下简称沈铁长春住改办）签订出售公有住房协议书，金鹏取得房屋所有权。以上可以说明，在2011年4月16日，金毓绂与金鹏签订的协议真实有效，并有相应的证据佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金毓绂与金鹏系爷孙关系，金毓绂名下有坐落于长春市宽城区丹东路华正东区C栋、建筑面积65.82平方米的二室半住房一套，该房系房改房，铁路私有房屋所有权证上登记所有人为金毓绂。2011年4月16日，金毓绂作为转让人（甲方）与作为受让人（乙方）的金鹏签订《公有住房使用权有偿转让协议》一份，协议内容为：“甲方自愿将自己坐落于长春市宽城区丹东街（路）华正东区的公有住房使用权，经产权单位同意，以转让价格人民币万元转让给乙方。……向产权单位缴纳转让收益10%，并按规定缴纳交易手续费。该协议经局住房交易管理中心批准后生效。……”当日，金毓绂亲自签字并按手印出具声明两份，第一份声明内容为：“本人自愿将坐落于宽城区丹东路（街）华正东区C栋65.82㎡的房屋转让给金鹏，所签写的《沈阳铁路局公有住房使用权有偿转让审批书》等一切转让手续均是真实可靠的。若出现任何问题，本人承担一切后果及法律责任。”第二份声明内容为：“我叫金毓绂，前来办理坐落在宽城区丹东街/路华正东区C栋2-405室房屋有偿转让手续，在办理手续中保证所提供的材料真实、可靠，需到场的人均已到场，并无任何遗漏。若今后家庭亲属内部及同他人发生任何房产权属争议或纠纷，由我承担法律和经济责任，与产权确认单位长春房产生活段住房交易站无关……。”金毓绂的配偶侯玉霞作为共同居住人也签字同意转让上述房屋。2011年6月13日，长铁交易中心对该房屋转让予以审批。同年6月14日，沈铁长春住改办（甲方）与金鹏（乙方）签订《出售公有住房协议书》一份，协议约定：甲方将涉案房屋出售给乙方；甲方按成本价860元/㎡给乙方确定产权，乙方已交（集资款）17672元，需（补）交22104元，合计乙方共交购房款39776元，乙方获得住房产权比例100%。当日长春铁路房地产开发有限责任公司为金鹏出具收取房改款22104元的收据一份。本案在审理期间，根据金鹏的申请，本院到办理房屋转让的沈阳铁路局长春房产段长春铁路住房交易站（以下简称住房交易站）进行调查，该住房交易站证实：“1997年7月21日房屋所有人为金毓绂时，该房就是房改后的产权房，因为是铁路内部产权，故转让时都签订由我站提供的统一样式的《公有住房使用权有偿转让协议》。金毓绂夫妇将房屋转让给金鹏时，符合当时规定，且办理手续时，金毓绂夫妇均在场，同意将房屋转让给金鹏。现房屋所有权人是金鹏，房屋产权证正在办理当中。”金毓绂与金鹏对调查内容的真实性均无异议。
本院认为，金毓绂将自有的铁路房改房转让给金鹏时，双方签订了《公有住房使用权有偿转让协议书》，该协议书虽非金毓绂本人签名，但盖有其名章，金毓绂作为完全民事行为能力人，在签订协议书当日亲自签署了两份声明，确认转让行为系其自愿，金毓绂的配偶亦签字同意转让，故本院认定该转让行为属于双方当事人的真实意思表示。根据金毓绂提供的涉案房屋所有权证及住房交易站的证明内容，可以确认转让房屋是铁路内部房改后的产权房屋。因铁路产权房屋登记的特殊性，金毓绂与金鹏在转让房屋时，使用住房交易站提供的制式表格签订了《公有住房使用权有偿转让协议书》。该转让协议名称有瑕疵，但转让行为符合铁路相关规定，亦不违反法律、法规的强制性规定，属于有效的房改房转让。转让协议签订后，金鹏及时补交了购房款，现金鹏为该房屋的所有权人，金毓绂主张转让协议无效，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款规定，判决如下：
驳回金毓绂的诉讼请求。
案件受理费100元，由金毓绂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 赵海英
二〇一六年九月六日
书 记 员 冯琳琳
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执1333号
申请执行人:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码：86197680-6。
代表人：章化萍，行长。
被执行人：欧阳素连，女，汉族，1980年12月8日出生，住所地：吉安市吉安县，
申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人欧阳素连信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初1872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧阳素连未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人偿付本金194654.16元、利息14639.94元及滞纳金36078.39元、案件受理费2486元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人欧阳素连目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行标的额为194654.16元、利息14639.94元及滞纳金36078.39元、案件受理费2486元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治民
审判员 帅智民
审判员 邓建华
二〇一七年四月十三日
书记员 吴长虹
合议庭笔录
时间：2017年4月12日。
地点：吉州区人民法院执行局。
审判长陈治民审判员帅智民、邓建华。
书记员吴长虹
合议内容：终结本院（2016）赣0802执1333号执行案件的执行程序。
承办人帅智民：申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人欧阳素连信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初1872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧阳素连未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人偿付本金194654.16元、利息14639.94元及滞纳金36078.39元、案件受理费2486元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人欧阳素连目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况以及关于执行期限的规定要求，承办人认为应终结本院（2016）赣0802民初1872号民事判决书的本次执行程序。
陈治民、邓建华：同意承办人意见。
合议庭意见：终结本院（2016）赣0802民初1872号民事判决书的本次执行程序。
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0802执1333号申请执行人:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码：86197680-6。代表人：章化萍，行长。被执行人：欧阳素连，女，汉族，1980年12月8日出生，住所地：吉安市吉安县，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人欧阳素连信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初1872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧阳素连未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人偿付本金194654.16元、利息14639.94元及滞纳金36078.39元、案件受理费2486元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人欧阳素连目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案未执行标的额为194654.16元、利息14639.94元及滞纳金36078.39元、案件受理费2486元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治民审判员  帅智民审判员  邓建华二〇一七年四月十三日书记员  吴长虹合议庭笔录时间：2017年4月12日。地点：吉州区人民法院执行局。审判长陈治民审判员帅智民、邓建华。书记员吴长虹合议内容：终结本院（2016）赣0802执1333号执行案件的执行程序。承办人帅智民：申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人欧阳素连信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初1872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧阳素连未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人偿付本金194654.16元、利息14639.94元及滞纳金36078.39元、案件受理费2486元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人欧阳素连目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况以及关于执行期限的规定要求，承办人认为应终结本院（2016）赣0802民初1872号民事判决书的本次执行程序。陈治民、邓建华：同意承办人意见。合议庭意见：终结本院（2016）赣0802民初1872号民事判决书的本次执行程序。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6519号
原告：李朝文，男，1979年7月29日生，汉族，住四川省岳池县。
原告：樊加翠，女，1983年10月11日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告：王加贵，男，1992年8月14日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告：年兴发，男，1993年11月8日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告：杨伟，男，1981年6月11日生，汉族，住四川省武胜县。
原告：杨鹏，男，1993年3月27日生，汉族，住四川省武胜县。
六原告共同委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告：徐斌，男，1982年10月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李朝文、樊加翠、王加贵、年兴发、杨伟、杨鹏与被告徐斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加贵及六原告共同诉讼委托代理人高云平到庭参加诉讼，被告徐斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝文、樊加翠、王加贵、年兴发、杨伟、杨鹏共同向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资241600元。审理中，六原告将诉讼请求变更为231000元。事实和理由：六原告于2015年5月18日至2016年1月20日，在被告承包的通讯工程做工；被告欠六原告工资共计241600元，出具了欠条并承诺于2016年1月25日前付清；到期后被告仅给付了10600元，尚欠231000元。
被告徐斌未作答辩。
六原告为证明其主张，当庭提交欠条一份，原告王加贵陈述该欠条系被告书写、签字并加盖了指印。该欠条载明：“今欠到工人：李朝文、樊加翠、王加贵、杨伟、年兴发、杨鹏。六人在重庆市永川区与巴南区界石镇2015年5月18日至2016年1月20日做通讯工程剩余工资贰拾肆万壹仟陆佰元，大写贰拾肆万壹仟陆佰圆整，此欠款于2016年1月25日前全部付清”，并分别提行载明：“欠款人：徐斌”、“510281198210180552”。
本院审查认为，原告提供的欠条为原件，其形式和取得方式合法，与本案相关联，所载内容与原告陈述的欠款事实相印证，被告未提供相反证据，故欠条可予以采信。根据该欠条及原告陈述，本院认定事实如下：
被告欠六原告于2015年5月18日至2016年1月20日期间为其做通讯工程的工资共计241600元，被告承诺于2016年1月25日前付清。此后被告仅给付了10600元，尚欠231000元未给付。
本院认为，六原告与被告之间的劳务合同关系不违反法律强制性规定，应受法律保护。六原告按约定为被告提供劳务后，被告亦应按照约定及时给付劳务费。被告拖欠劳务费的行为属违约行为，六原告有权要求被告承担继续履行的责任，故六原告要求被告给付所欠工资（即劳务费）231000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐斌在本判决生效后五日内给付原告李朝文、樊加翠、王加贵、年兴发、杨伟、杨鹏工资231000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，公告费300元，合计5220元，由被告徐斌负担（此费原告已预交，由被告在给付上述工资时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 姚先碧
人民陪审员 周祖英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李开元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29075号
原告：陈振生，男，1966年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：李刚，男，1964年4月29日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
原告陈振生与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈振生于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈振生撤诉。
案件受理费14,124元，减半收取计7,062元，由原告陈振生负担。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马雨楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2408号
原告上海湖海纸业有限公司。
法定代表人郭乃军。
被告上海欧亮�胶制品有限公司。
法定代表人胡翠琴。
原告上海湖海纸业有限公司与被告上海欧亮塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李为国独任审判，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭乃军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海湖海纸业有限公司诉称：原告主要从事纸制品生产加工业务，于2013年11月12日、12月6日分两次向被告送交灰纸板，总价值19，956.83元（人民币，以下币种同），并就货款开具总金额为19，956元的增值税专用发票两张。被告于同11月14日、12月24日签收两张发票。随后，被告仅偿付货款14，910元，余款5，046元拖欠未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款5，046元。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、增值税发票签收单等证据。
被告上海欧亮塑胶制品有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告上海欧亮塑胶制品有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性。
经审理查明原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的口头买卖合同关系。双方虽未签订书面合同，但原告提供的证据，足以证明，原告已经按约履行了供货义务，向被告交付了货物及发票，被告应当及时偿付货款。被告仅偿付部分货款，原告有权要求被告偿付剩余款项。被告上海欧亮塑胶制品有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条的规定，判决如下：
被告上海欧亮塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海湖海纸业有限公司货款人民币5，046元；
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海欧亮塑胶制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一四年十月二十日
书记员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1191号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人向某，男，土家族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省张家界市桑植县，公民身份证号×××9715。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月22日被羁押并刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1104号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年2月21日20时30分许，被告人向某吸食冰毒、饮酒后持一把菜刀来到被害人张某能租住的东莞市谢岗镇市场街80号401房，将张某能左手手臂砍伤，随后向某逃离现场。次日3时许，民警在谢岗镇天连锁公寓将向某抓获。经法医鉴定，被害人张某能所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人张某能的陈述，谢某恩、袁某等证人的证言，到案经过、户籍证明、疾病证明书等书证，被告人向某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人向某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人向某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人向某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人向某饮酒、吸毒后持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院对此予以采纳。
根据被告人向某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日起至2016年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄浩星
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5065号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎某，系董事长。
委托诉讼代理人：刘某，女，1989年1月20日出生，汉族，职工，现住巴林左旗林东镇康家屯村二组。系普惠公司职工。
被告：梁某，男，1990年2月10日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告梁某追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员李雪健
二0一七年十二月十四日
书记员王一博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5065号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎某，系董事长。委托诉讼代理人：刘某，女，1989年1月20日出生，汉族，职工，现住巴林左旗林东镇康家屯村二组。系普惠公司职工。被告：梁某，男，1990年2月10日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告梁某追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员李雪健二0一七年十二月十四日书记员王一博
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第840号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所：吉林市船营区。
代表人：郝强，行长。
委托代理人：吴砚霞，女，汉族，该支行职员，住吉林市丰满区。
被告：尹凌慧，男，汉族，住吉林省磐石市。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行（以下简称农业银行汇生支行）与被告尹凌慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行汇生支行的委托代理人吴砚霞到庭参加诉讼，被告尹凌慧经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行汇生支行诉称，尹凌慧于2012年8月26日申请办理汽车分期业务，购买东风日产尼桑DFL7151MAK2型号车辆一台，借款本金6.1万元，手续费6710元。审批通过后，于2012年9月18日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。尹凌慧自2012年10月18日至2015年1月24日偿还借款本息合计52662元后，未再还款。截至2015年8月5日尹凌慧拖欠借款本金16572.45元，滞纳金833.98元、利息1557.48元，合计18963.91元。请求法院判令：尹凌慧偿还借款本金16572.45元，滞纳金833.98元、利息1557.48元（暂计至2015年8月5日），以后发生的滞纳金、利息按合同约定的标准计算至实际还款日止。
尹凌慧未作答辩。
经审理查明：2012年8月26日，尹凌慧向农业银行汇生支行申领《中国农业银行金穗贷记卡》，卡号6228360056267884。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。该合约还对甲方、乙方的其他权利义务以及收费标准进行了约定。2012年9月18日，尹凌慧（持卡人、借款人、抵押人）与农行汇生支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：农行汇生支行（银行）对持卡人（借款人）的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售门店POS机具刷卡使用该额度支付购车款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。分期资金为持卡人使用金穗贷记卡透支借款资金，为6.1万元；分期资金用于在汽车销售商磐石市杰然汽车销售有限公司处购买东风日产牌DFL7151MAK2型号汽车（车架号LGBP12E21CY184321，发动机号565940A），价格8.8万元；分期手续费费率11%，分期手续费金额6710元；分期资金及分期手续费分期偿还；分期期数36期；持卡人同意以所购车辆作为抵押物等。《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，尹凌慧使用该贷记卡所授分期付款购车的信用额度购买上述合同指定的东风日产牌轿车一辆，并就所购车辆办理了抵押登记。《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定的分期还款期限届满，尹凌慧未清偿分期资金及分期手续费。截至2015年9月30日，尹凌慧拖欠分期资金16572.45元，滞纳金833.98元，利息2123.85元。农业银行汇生支行多次催收未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：尹凌慧的身份信息、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、车辆注册登记信息表、还款明细、催收影像资料、电话催收记录。
本院认为，尹凌慧与农业银行汇生支行订立的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尹凌慧应按合同的约定全面履行合同义务，其未按合同约定按期偿还分期资金及分期手续费，已构成违约，应承担违约责任。农业银行汇生支行要求尹凌慧偿还拖欠的全部分期资金及分期手续费，并支付滞纳金及利息的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹凌慧偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行分期资金16572.45元，滞纳金833.98元，利息2123.85元（利息计算至2015年9月30日，自2015年10月1日起至实际给付日止的利息按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付），于本判决生效后五日内履行。
被告尹凌慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元（原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行已预交）由被告尹凌慧负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邹 冬
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第1003号
原告梁忠，身份证住址在广州市越秀区。
委托代理人鲍嗣祥，身份证住址在广州市越秀区。
被告广东联谊实业发展有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人陈建平，总经理。
委托代理人何昊扬，该公司职员。
委托代理人汪天可，广东德比律师事务所律师。
原告梁忠诉被告广东联谊实业发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁忠及其委托代理人鲍嗣祥，被告广东联谊实业发展有限公司的委托代理人汪天可、何昊扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁忠诉称：被告广东联谊实业发展有限公司原名称为广东联谊实业发展总公司，该公司成立于1992年12月28日，后于2005年6月30日经广东省工商行政管理局核准变更为现名称。2003年4月24日，被告以东圃11349平方米土地作价1750万元，与香港信丽投资有限公司（以下简称信丽公司）合作成立广州市溢海房地产发展有限公司（以下简称溢海公司）共同开东圃项目。其后，被告授权委托广东联大实业有限公司（以下简称联大公司）全权经营管理溢海公司。当时被告的法定代表人梁某甲也是案外人联大公司的发的代表人，而溢海公司的法定代表人梁某乙则是梁某甲的弟弟。梁某乙又授权梁某甲全权处理溢海公司的一切事务。由此可见，三公司均由一人操作。其后，梁某甲指使兼职会计梁某丙将信丽公司投资的1750万元转入联大公司，致使溢海公司无钱运作而停止经营，人员被遣散，公司营业执照也被吊销，所欠员工工资、社保至今未得到清偿。以上事实证明，被告行为属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避溢海公司债务，严重损害溢海公司债权人的合法利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告对投资合作企业拖欠原告的工资8131元及利息承担清偿责任。
被告广东联谊实业发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在2004年6月已没有上班，故原告现提起诉讼已超过诉讼时效；2、原、被告之间并没有来电合同关系，故被告不应成为原告追讨欠薪的对象；3、原告曾就工资问题进行过追偿，法院及劳动仲裁委已对原告的主张作出处理，根据一事不再理的原则，原告的起诉应予以驳回；4、即便存在工资纠纷，被告认为也应由劳动仲裁委员会进行裁决。
经审理查明：原告梁忠为案外人溢海公司的职员。2004年4月23日，原告就案外人溢海公司拖欠工资一案到广州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，广州市劳动争议仲裁委员会于2004年11月12日作出穗劳仲案字（2004）第182号《裁决书》，裁决案外人溢海公司须向原告支付工资、经济补偿金、仲裁费等共计9249元。因案外人溢海公司未裁决履行。原告就上述裁决申请本院强制执行，本院于2005年12月8日以该案外人下落不明且无可供执行财产为由，中止案件执行。
其后，因案外人联大公司以担保人的身份承诺溢海公司所欠原告的工资由其从获得的赔偿金中返还。本院依据原告的申请，于2010年1月28日作出（2010）天法执加字第1-3号执行裁定书，裁定执行案外人联大公司从被告联谊公司诉讼案中执行到的款项以清偿上述裁决书确定的债务。在案件的恢复执行过程中，原告仅获得1118元，剩余款项未能执行到位。本院于2010年9月14日以溢海公司及案外人联大公司无其他财产可供执行为由，终结上述恢复执行案件的本次执行。
另查明，溢海公司成立于2003年5月13日，股东为被告联谊公司及案外人信丽公司。2007年1月2日，广州市工商行政管理局吊销该公司的营业执照，但该公司至今未办理清算注销手续。
庭审中，原告向本院提供广州安某信会计师事务所有限公司于2004年3月25日作出的《审计报告》及中国建设银行广东省分行出具的《结汇申请表》，用以证明被告将溢海公司的1750万元注册资金抽逃至案外人联大公司，造成溢海公司无法经营，故被告联营公司应对此承责。被告则以原告提供的证据没有原件为由，对该证据的真实性不予确认。
本院认为：原告梁忠诉请要求被告广东联谊实业发展有限公司对案外人溢海公司所欠的工资承责，应依法有据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，虽然原告提供的相关的仲裁裁决书及执行裁定书足以证明案外人溢海公司尚欠原告款项总额为28264元及利息，但是从现有的证据显示，案外人溢海公司是在2007年1月2日被相关的工商行政管理部门吊销营业执照，案外人溢海公司并未办理清算及注销手续，且从本案原告所提供的由广州安某信会计师事务所有限公司于2004年3月25日作出的《审计报告》及银行出具的《结汇申请表》并不足以证明被告存在抽逃出资，逃避案外人溢海公司债务的情形，且案外人溢海公司未发现有财产可供执行与该公司是否有资产或对外债权债务无必然联系。案外人溢海公司目前虽然没有经营且被吊销营业执照，但是其一直未办理清算注销手续，而第三人钢结构公司的资产情况只有经清算后方可确认。故原告在未对案外人溢海公司申请清算的情况下，直接要求案外人溢海公司的股东也即本案被告联谊公司对被告溢海公司的债务承责，依法无据，本院对此不予支持。
至于被告抗辩称原告诉请已过诉讼时效的问题。本院则认为由于原告早在2004年已就讼争工资起诉至广州市劳动争议仲裁委员会，涉案款项经多次执行终因案外人溢海公司及担保人联大公司无财产可供执行而中止。由此可见，原告一直就涉案款项主张权利，也从未表示放弃涉案款项，故被告抗辩称原告诉请已过时效，没有事实依据，本院对被告的该项抗辩不予采信并予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，的规定，判决如下：
驳回原告梁忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 黄 琦
二〇一三年十月九日
书 记 员 史艳妮
凤敏仪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1006号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
负责人褚易，总经理。
委托代理人孙玲玲。
被告刘珍。
本院在审理苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与刘珍物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回对起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十月十七日
书 记 员 葛健颖
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00431号
原告：赵某，女，1977年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被告：申某甲，男，1973年出生，住址同上。
委托代理人：刘良好，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者
原告赵某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人王任，被告申某甲及委托代理人刘良好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：1997年1月份，原被告经人介绍确立恋爱关系，同年4月26日结婚。婚后生一子。由于原被告认识时间短，相互之间缺乏了解，没有共同语言中，经常吵打，对原告和孩子漠不关心。被告心胸狭窄，性格内向，多猜疑。2013年11月份，因为猜疑，被告对原告大打出手，逼我承认和某某有关系，夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；家中共同财产平均分配；本案诉讼费用由被告承担。
申某甲辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：1997年初赵某、申某甲经媒人介绍相识并确立恋爱关系，1997年4月26日在泗县山头民政办登记结婚（结婚证丢失）共同生活。1999年3月25日生一子，取名申某乙。婚前原被告感情一般，婚后由于申某甲长期外出打工，缺乏沟通、交流，相互猜疑，时常因琐事吵打。2013年11月份原被告再次因猜疑，申某甲对赵某进行殴打，导致双方感情出现隔阂。赵某诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原被告结婚多年，具备一定的感情基础，双方纠纷的产生原因系相互猜疑，缺乏沟通、交流所致，但并未导致夫妻感情彻底破裂，且原告也未有充分提供感情破裂方面证据材料。考察双方婚姻关系之现状，尚有和好的可能，不离为宜。双方当事人应当珍惜来之不易的夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告申某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年二月八日
书记员 杨维田
本案附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。