wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4795号
原告姜艳。
原告郑朋金。
二原告共同委托代理人郁雅文，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告张伟琦。
被告临沂市昆仑物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙北路与三和九街交汇处昆仑花园。
法定代表人王玉欣，经理。
二被告共同委托代理人侯庆功，山东上和律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人谢兆广，经理。
委托代理人刘浩，该公司职工。
原告姜艳、郑朋金诉被告张伟琦、临沂市昆仑物业管理有限公司、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳、郑朋金的委托代理人郁雅文，被告张伟琦、临沂市昆仑物业管理有限公司的委托代理人侯庆功、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘浩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳、郑朋金诉称，2015年5月31日22时许，原告姜艳沿临沂市兰山区朱七路由北向南步行至与长春路交汇北1公里路段时，被顺行的涂振岩驾驶的被告临沂市昆仑物业管理有限公司所有的鲁Q×××××号小型汽车撞伤，后该车辆又与顺行的原告郑朋金驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成原告姜艳受伤及两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定：肇事司机涂振岩负全部责任，原告无责任。被告张伟琦在交警队所做的笔录中认可该车辆系其借用其父亲张本新为股东的临沂市昆仑物业管理有限公司名下的车辆，其与本案肇事司机涂振岩一同在饮酒醉酒后，由张伟琦驾驶一段路程后因醉酒体力不支，交给涂振岩醉酒驾驶发生事故。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1136433.8元，诉讼费用由被告承担。
被告张伟琦辩称，发生事故时被告张伟琦不是驾驶人，不是交通事故的直接责任人，且原告在交强险以外的损失已与被告达成调解协议。
被告临沂市昆仑物业管理有限公司辩称，登记在昆仑物业名下的车辆在紫金保险投保交强险，保险公司应当在交强险限额内赔偿损失，交强险以外的损失已与原告达成协议。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该案件发生后肇事者没有向我公司报案，我公司无法核实该起事故的事发是否属实，且驾驶员醉酒驾驶，我公司不予赔付。
经审理查明，2015年5月31日22时许，案外人涂振岩驾驶鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车沿临沂市兰山区朱七路由北向南行驶至与长春路交汇北1公里路段时，与在该路段步行的原告姜艳相撞，后又与原告郑朋金驾驶的鲁Q×××××“比亚迪”牌小型轿车相撞，造成原告姜艳受伤有两车不同损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，驾驶人涂振岩醉酒驾驶，负事故全部责任，原告姜艳、郑朋金无事故责任。原告姜艳受伤后在临沂市人民医院住院治疗，花费医疗费228166.09元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人姜艳的损伤构成一级伤残；存在完全护理依赖；需长期加强营养；缺损颅骨修补及骨折内固定物取出手术费用应以实际发生的为准，预计约需30000-40000元。原告支出鉴定费2000元。原告住院期间由其丈夫郑朋金护理，系城镇居民。庭审中原告与被告姜艳、郑朋金达成调解协议：原告姜艳、郑朋金因本交通事故造成的各项损失计1529293.81元，扣除案外人涂振岩已支付的50万元、被告临沂市昆仑物业管理有限公司已垫付的74400元及交强险限额内应赔偿的120800元，余款834093.81元由被告张伟琦、临沂市昆仑物业管理有限公司共同赔偿，分别于2016年1月15日前支付300000元，于2016年3月21日前支付534093.81元。
另查明，案外人涂振岩驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车的车主是被告临沂市昆仑物业管理有限公司，肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人涂振岩驾驶小型普通客车与先后与行人原告姜艳及原告郑朋金驾驶的小型汽车相撞，造成原告姜艳受伤及两车部分损坏的道路交通事故，案外人涂振岩负事故全部责任，原告姜艳、郑朋金无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Q×××××号小型普通客车的保险人，应在其承保的交强险范围内的对于二原告因本交通事故造成的损失直接向二原告进行赔偿。对于二原告与二被告张伟琦、临沂市昆仑物业管理有限公司达成的调解协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜艳、郑朋金因交通事故受伤造成的各项损失共计120800元；
二、被告张伟琦、临沂市昆仑物业管理有限公司赔偿原告姜艳、郑朋金因交通事故受伤造成的各项损失共计834093.81元，分别于2016年1月15日前支付300000元，于2016年3月21日前支付534093.81元，逾期履行需按双方协议中的约定支付违约金。
上述款项一，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费15017元、保全费1270元，计16537元，由被告张伟琦、临沂市昆仑物业管理有限公司负担15334元，余款由原告负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张 毓
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第83号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人郑昆明，男，1977年8月29日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴碧红，女，1977年12月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月18日向本院申请执行被执行人郑昆明、吴碧红计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郑昆明、吴碧红于2000年12月28日登记结婚，于2002年3月21日政策内生育第一胎男，于2012年3月20日政策外生育第二胎男，于2013年5月30日上报出生，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2745号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费72872.1元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月20日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2745号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月22日送达被执行人郑昆明、吴碧红。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月25日，申请人作出泉港计生催字（2013）859号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2745号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑昆明、吴碧红在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2745号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑昆明、吴碧红应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币72872.1元及滞纳金（自2013年8月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑昆明、吴碧红逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00234号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张某，无职业。2014年7月24日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日15时50分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（载柯常云）沿随州市城区神农大道往随州市经济开发区淅河镇方向行驶，15时50分，当行至千千水岸小区路段时，与对向由朱大波驾驶的号牌为鄂S×××××小型汽车相撞，造成柯常云受伤、两车受损。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人张某饮酒驾驶车辆，遂用“沃土523li”酒精测试仪对被告人张某进行现场吹气检测，张某呼出的气体中酒精含量为174毫克／100毫升。后交警组织医务人员对张某进行抽血并送检。
经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人张某血液中检出了乙醇成分，含量为165.4毫克／100毫升。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定：柯常云的损伤不构成伤残。
随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：张某、朱大波负此事故的同等责任；柯常云无责任。
案发后，被告人张某与朱大波达成赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、现场吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3、道路交通事故认定书；4、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；5、协议书及赔偿凭证；6、被告人张某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年九月二日
书记员 邹 林
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第216号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人叶某。2012年11月13日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1000元的行政处罚。因本案于2013年4月14日被刑事拘留。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭�市下城区人民检察院指控，2013年4月13日20时30分许，被告人叶某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××现代牌小型轿车沿杭州市下城区华丰路自西向东行驶。当其行驶至华西路口时，被执勤民警查获。经现场呼吸式检测，被告人叶某酒精含量为149mg／100ml，经抽取血液检验，被告人叶某血液中乙醇含量为125mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其供述，查获经过情况说明、有关情况说明、血样提取登记表、现场酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、机动车行驶证、驾驶证复印件及车辆信息、视听资料及人车合一照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法规，在道路�醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某曾因酒后驾驶机动车被处罚，且在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2013年6月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一三�四月十九日
书记员 傅程（代）
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第386号
原告罗珠，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告罗某，男，2009年10月8日出生，汉族，学生，住炎陵县。
委托代理人宁文贵，代理权限为特别授权，系社区推荐。
被告霞阳镇蔬菜村桥上组，住所地炎陵县霞阳镇。
负责人张跃东，该组组长。
本院在审理原告罗珠、罗某与被告霞阳镇蔬菜村桥上组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告罗珠、罗某于2016年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗珠、罗某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗珠、罗某撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告罗珠、罗某负担。
（此页无正文）
审判员 周学华
二〇一六年一月八日
书记员 罗 贝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00231号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，务工。被告人李某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月29日被盱眙县公安局取保候审，2015年3月26日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年4月8日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人李某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年12月30日，被告人李某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车牌号为苏H×××××的二轮摩托车，沿盱眙县201县道由北向南行驶，当日18时许，行至盱眙县201县道4KM＋700M处疏于观察，撞到被害人许某，造成车辆损坏，被害人许某受伤。经鉴定，被害人许某的损伤程度构成重伤二级。经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人李某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人李某自动投案。
另查，案发后，被告人李某与被害人就民事赔偿问题协商一致，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，李某驾驶证信息查询结果单，车牌号为苏H×××××的普通摩托车车辆信息，被害人许某的人员信息查询结果单，盱眙县公安局出具的查破案经过，盱眙县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某与被害人就民事赔偿问题协商一致，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年四月十七日
书记员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01581号
原告刘某某，男。
被告凡某某，女。
原告刘某某与被告凡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告凡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍认识，彼此好感，2005年阳历5月1日办理结婚登记手续。2005年6月按风俗举行结婚仪式，由于婚前缺乏了解，婚后被告彰显性格经常生气。受束于风俗先后生育两个孩子。大孩子2005年12月20日出生，取名叫刘某甲，二孩子2008年10月6日出生，取名叫刘某乙。由于长年的生气导致感情破裂，与2014年原告诉至法院，法院作出（2014）淮民初字第00127号民事判决，判决不准离婚。可依然无法共同生活，现再次起诉。要求离婚。
被告辩称：坚决不同意离婚，依法驳回原告的诉请；
经审理查明：原告刘某某和被告凡某某于2005年阳历5月1日办理结婚登记手续。2005年6月按风俗举行结婚仪式，婚后生育两个子女。长子2005年12月20日出生，取名叫刘某甲，次子2008年10月6日出生，取名叫刘某乙。双方婚后感情一般，近段双方因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证等在卷为证。
本院认为：原、被告双方近段因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院，但双方办理有结婚登�手续，属合法婚姻，依法应受法律保护。虽原告向法庭提供双方感情彻底破裂的证据，但不足以证实原被告双方夫妻感情已彻底破裂，仍有和好希望，因此对原告的请求本院不予支持。双方今后应互谅互让，给子女一个完美和谐的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01581号
原告刘某某又名刘某甲，男，1982年7月23日出生，汉族，住淮阳县。
被告凡某某，女，1983年3月5日出生，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告凡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告凡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍认识，彼此好感，2005年阳历5月1日办理结婚登记手续。2005年6月按风俗举行结婚仪式，由于婚前缺乏了解，婚后被告彰显性格经常生气。受束于风俗先后生育两个孩子。大孩子2005年12月20日出生，取名叫刘某乙，二孩子2008年10月6日出生，取名叫刘某丙。由于长年的生气导致感情破裂，与2014年原告诉至法院，法院作出（2014）淮民初字第00127号民事判决，判决不准离婚。可依然无法共同生活，现再次起诉。要求离婚。
被告辩称：坚决不同意离婚，依法驳回原告的诉请；
经审理查明：原告刘某某和被告凡某某于2005年阳历5月1日办理结婚登记手续。2005年6月按风俗举行结婚仪式，婚后生育两个子女。长子2005年12月20日出生，取名叫刘某乙，次子2008年10月6日出生，取名叫刘某丙。双方婚后感情一般，近段双方因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证等在卷为证。
本院认为：原、被告双方近段因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院，但双方办理有结婚登记手续，属合法婚姻，依法应受法律保护。虽原告向法庭提供双方感情彻底破裂的证据，但不足以证实原被告双方夫妻感情已彻底破裂，仍有和好希望，因此对原告的请求本院不予支持。双方今后应互谅互让，给子女一个完美和谐的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨仲学
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第418号
原告：许国青，女，生于1982年10月26日，汉族，农民，住河南省镇平县石佛寺镇贺庄村毕庄11组27号。
被告：杨光杰，男，汉族，生于1978年2月10日，汉族，农民，住河南省镇平县晁陂镇中户杨村161号。
本院在审理原告许国青与被告杨光杰为离婚纠纷一案中，原告许国青于2014年3月28日向本院提出撤回对被告杨广杰的起诉。
经审查，本院认为：原告许国青的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告许国青撤回对被告杨光杰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 珂
二〇一四年三月二十八日
书记员 付会杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2411号
上诉人（原审起诉人）王新华，男，1986年2月15日生，满族，住所地伊通满族自治县。
上诉人王新华因合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民（2017）吉0193民初578号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王新华上诉请求：撤销（2017）吉0193民初578号民事裁定；裁定由原审法院受理本案。事实和理由：上诉人在原审的诉讼请求隆基地产给付违约金为30450元，时间是从2013年7月30日至2014年7月30日至，二审判决时，因双方同意将违约时间变更为2013年11月24日至2014年7月29日。本次起诉请求给付违约金的时间从2012年11月1日至2013年7月31日，不在原一、二审诉讼请求之内。原审法院以上诉人的起诉属重复起诉为由裁定不予受理上诉人的起诉错误。
本院认为，上诉人与案外人长春隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人于2015年11月24日向原审法院提起诉讼称，“上诉人与被上诉人于2012年9月27日签订房屋买卖合同，约定交房日期为2012年10月31日前，延期交房按总交房款日万分之一支付违约金，上诉人收房日为2014年8月1日”。上诉人请求判决长春隆基房地产开发有限公司给付逾期交房638天的违约金30450元。上诉人计算的被上诉人违约时间是从2012年11月1日至2014年8月1日总计天数638天。虽然长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第1651号及本院（2016）吉01民终3608号民事判决书没有完全支持上诉人的诉讼请求，但上诉人本次起诉与上次起诉的当事人相同，标的相同，上次诉讼请求已涵盖本次诉请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，上诉人本次起诉属重复起诉。原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不符合法律规定，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年四月十日
书记员 屈天娇
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行终112号
上诉人（原审原告）谭武琳，农民。
委托代理人黎奇，湖南星奥律师事务所律师。
委托代理人谢应华，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局民警。
委托代�人禹优放，该局民警。
被上诉人（原审被告）涟源市六亩塘镇人民政府，住所地涟源市六亩塘镇。
法定代表人李志文，该镇镇长。
委托代理人梁金辉，涟源市六亩塘镇司法所法律工作者。
上诉人谭武琳因行政强制及行政赔偿一案，不服涟源市人民法院（2015）涟行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人谭武琳以与被上诉人涟源市公安局、涟源市六亩塘镇人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人谭武琳向本院提交撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭武琳撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人涟源市公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
审 判 员 柳真真
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 杨其霖
附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7445号
原告:王某，女，1979年6月29日出生，汉族。
被告:张某，男，1974年4月17日出生，汉族。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，2017年3月28日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王平承担。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 彭国华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 董 鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执736号
申请执行人：郑海太，男，1951年7月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人：张荣光，男，1955年10月22日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人郑海太与被执行人张荣光机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郑海太以2018年7月18日已与被执行人张荣光达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人张荣光的强制执行。本院认为，申请执行人郑海太的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0602执736号案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 玲
二〇一八年七月十八日
书记员 左琳娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执736号申请执行人：郑海太，男，1951年7月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：张荣光，男，1955年10月22日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人郑海太与被执行人张荣光机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郑海太以2018年7月18日已与被执行人张荣光达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人张荣光的强制执行。本院认为，申请执行人郑海太的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(二)项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0602执736号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一八年七月十八日书记员 左琳娜
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2688号
原告呼比斯哈拉其其格，曾用名浩毕斯哈拉其其格，公民身份号码×××，女，1967年4月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告那木吉拉，公民身份号码×××，男，1965年11月12日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院受理了原告呼比斯哈拉其其格诉被告那木吉拉民间借贷纠纷一案，因被告那木吉拉还清欠原告呼比斯哈拉其其格的欠款。故申请撤回对被告那木吉拉的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告呼比斯哈拉其其格撤回对被告那木吉拉的起诉。
审判员 莫 日 更
二〇一七年十一月六日
书记员 吉日木图
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4566号
上诉人(原审起诉人)山西豫新装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区林园路太原市国营林场办公楼102室。
法定代表人张新建，总经理。
上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3589号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，上诉人与被起诉人之间的纠纷系建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案工程项目所在地位于太原市小店区，故不属于杏花岭区人民法院管辖。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，也不属于建设工程分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。请求依法撤销一审裁定，由太原市杏花岭区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案属于建设工程分包合同纠纷，应由不动产专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 孟 卉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3013号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南�镇适园路728号。
负责人：朱荣华，该支行行长。
委托代理人：卞鸿勋，该公司职员。
委托代理人：张颖斌，该公司职员。
被告：湖州众星废品回收有限公司，住所地湖州市双林镇镇西黄龙兜村。
法定代表人：沈建清。
被告：湖州众星耐火材料有限公司，住所地湖州市双林镇黄龙兜。
法定代表人：吕建明。
被告：湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地湖州市双林镇赵家兜村。
法定代表人：徐新坤。
被告：徐新坤，男，1965年6月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：张根英，女，1965年4月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：吕建明，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：项伟红，女，1972年2月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈建清，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：杨益英，女，1977年10月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：沈利翔，男，1971年3月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：杨莉红，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告为与被告湖州众星废品回收有限公司（以下简称废品回收公司）、湖州众星耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）、湖州星加园丝绸整理有限公司（以下简称星加园公司）、徐新坤、张根英、吕建明、项伟红、沈建清、杨益英、沈利翔、杨莉红金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，诉请：1、被告废品回收公司立即归还原告借款本金500万元及利息95387.15元（利息按合同约定自2016年6月21日暂计算至2016年9月20日，应计算至�际清偿日止）；2、被告耐火材料公司、星加园公司、徐新坤、张根英、吕建明、项伟红、沈建清、杨益英、沈利翔、杨莉红对被告废品回收公司的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卞鸿勋到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年11月10日，被告废品回收公司与原告《流动资金借款合同》一份，向原告借款300万元，借款期限为2015年11月10日至2016年11月9日。2016年3月21日，被告废品回收公司与原告《流动资金借款合同》一份，向原告借款200万元，借款期限为2016年3月21日至2017年3月16日。上述借款年利率均为7.395%，逾期利率为执行利率上浮50%，按月结息，利随本清，到期一次性偿还。担保方式为保证，保证期间自实际借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同约定，借款人发生未按约定偿还合同借款本金或利息及其他应付款项时，贷款人要求借款人限期纠正违约行为，停止发放借款，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期并立即收回未偿还款项。被告耐火材料公司、星加园公司、徐新坤、张根英、吕建明、项伟红、沈建清、杨益英、沈利翔、杨莉红均与原告签订《保证合同》，为被告废品回收公司的上述借款本息提供连带责任保证。原告已按约履行了出借款项的义务。因借款人未按期支付利息，仅支付至2016年6月20日，保证人亦履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的借款借据、《流动资金借款合同》、《保证�同》、欠息清单予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州众星废品回收有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款本金5000000元，偿付利息95387.15元（利息按合同约定利率自2016年6月21日暂计算至2016年9月20日，应计算至实际清偿日止），合计5095387.15元。
二、被告湖州众星耐火材料有限公司、湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、张根英、吕建明、项伟红、沈建清、杨益英、沈利翔、杨莉红为被告湖州众星废品回收有限公司的上述付款负连带清偿责任。
三、被告湖州众星耐火材料有限公司、湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、张根英、吕建明、项伟红、沈建清、杨益英、沈利翔、杨莉红对本案承担保证责任后，有权向被告湖州众星废品回收有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47468元，减半收取23734元，财产保全费5000元，合计28734元，由被告湖州众星废品回收有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、张根英、吕建明、项伟红、沈建清、杨益英、沈利翔、杨莉红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院
审判员 朱利琴
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初3013号原告：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南�镇适园路728号。负责人：朱荣华，该支行行长。委托代理人：卞鸿勋，该公司职员。委托代理人：张颖斌，该公司职员。被告：湖州众星废品回收有限公司，住所地湖州市双林镇镇西黄龙兜村。法定代表人：沈建清。被告：湖州众星耐火材料有限公司，住所地湖州市双林镇黄龙兜。法定代表人：吕建明。被告：湖州星加园丝绸整理有限公司，住所地湖州市双林镇赵家兜村。法定代表人：徐新坤。被告：徐新坤，男，1965年6月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：张根英，女，1965年4月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：吕建明，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：项伟红，女，1972年2月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：沈建清，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：杨益英，女，1977年10月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：沈利翔，男，1971年3月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：杨莉红，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告为与被告湖州众星废品回收有限公司（以下简称废品回收公司）、湖州众星耐火材料有限公司（以下简称耐火材料公司）、湖州星加园丝绸整理有限公司（以下简称星加园公司）、徐新坤、张根英、吕建明、项伟红、沈建清、杨益英、沈利翔、杨莉红金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，诉请：1、被告废品回收公司立即归还原告借款本金500万元及利息95387.15元（利息按合同约定自2016年6月21日暂计算至2016年9月20日，应计算至�际清偿日止）；2、被告耐火材料公司、星加园公司、徐新坤、张根英、吕建明、项伟红、沈建清、杨益英、沈利翔、杨莉红对被告废品回收公司的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卞鸿勋到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2015年11月10日，被告废品回收公司与原告《流动资金借款合同》一份，向原告借款300万元，借款期限为2015年11月10日至2016年11月9日。2016年3月21日，被告废品回收公司与原告《流动资金借款合同》一份，向原告借款200万元，借款期限为2016年3月21日至2017年3月16日。上述借款年利率均为7.395%，逾期利率为执行利率上浮50%，按月结息，利随本清，到期一次性偿还。担保方式为保证，保证期间自实际借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款合同约定，借款人发生未按约定偿还合同借款本金或利息及其他应付款项时，贷款人要求借款人限期纠正违约行为，停止发放借款，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期并立即收回未偿还款项。被告耐火材料公司、星加园公司、徐新坤、张根英、吕建明、项伟红、沈建清、杨益英、沈利翔、杨莉红均与原告签订《保证合同》，为被告废品回收公司的上述借款本息提供连带责任保证。原告已按约履行了出借款项的义务。因借款人未按期支付利息，仅支付至2016年6月20日，保证人亦履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提供的借款借据、《流动资金借款合同》、《保证�同》、欠息清单予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州众星废品回收有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州银行股份有限公司南浔支行借款本金5000000元，偿付利息95387.15元（利息按合同约定利率自2016年6月21日暂计算至2016年9月20日，应计算至实际清偿日止），合计5095387.15元。二、被告湖州众星耐火材料有限公司、湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、张根英、吕建明、项伟红、沈建清、杨益英、沈利翔、杨莉红为被告湖州众星废品回收有限公司的上述付款负连带清偿责任。三、被告湖州众星耐火材料有限公司、湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、张根英、吕建明、项伟红、沈建清、杨益英、沈利翔、杨莉红对本案承担保证责任后，有权向被告湖州众星废品回收有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47468元，减半收取23734元，财产保全费5000元，合计28734元，由被告湖州众星废品回收有限公司、湖州众星耐火材料有限公司、湖州星加园丝绸整理有限公司、徐新坤、张根英、吕建明、项伟红、沈建清、杨益英、沈利翔、杨莉红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院审判员  朱利琴二〇一六年十一月八日书记员  陈 佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5730号
上诉人（原审被告）：河南彤辉置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路9号院10幢602。
法定代表人：李爱武，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈曦，男，1983年11月9日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审第三人）：袁红英，女，1976年7月7日出生，住河南省洛阳市。
被上诉人（原审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
上诉人河南彤辉置业有限公司因与被上诉人陈曦、袁红英、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南彤辉置业有限公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人河南彤辉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终5730号上诉人（原审被告）：河南彤辉置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路9号院10幢602。法定代表人：李爱武，总经理。被上诉人（原审原告）：陈曦，男，1983年11月9日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审第三人）：袁红英，女，1976年7月7日出生，住河南省洛阳市。被上诉人（原审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。上诉人河南彤辉置业有限公司因与被上诉人陈曦、袁红英、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南彤辉置业有限公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人河南彤辉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年五月九日书 记 员  孙 菲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1482号
原告李峰，男，1974年10月18日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
委托代理人陈珍珍，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告山西凯的建筑设计规划有限公司，住所地，太原市迎泽区长风东街15号A座903号，注册号140100200225808.
法定代表人李奭夫，总经理。
委托代理人ＸＸ民，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人杜世威，男，1969年4月6日出生，汉族，该公司办公室主任，住。
原告李峰与被告山西凯的建筑设计规划有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈珍珍，被告法定代理人李奭夫，委托代理人杜世威、ＸＸ民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2005年6月，原告到被告处工作，工作岗位为建筑方案设计师，双方签订了书面劳动合同。2013年4月，原告向被告提出离职，2013年5月，被告暂停缴纳原告的各社会保险费，但未通知原告办理离职相关手续，之后，原告多次要求被告出具书面解除或终止劳动合同证明，并办理档案和社会保险转移手续，但被告均不予理睬。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决，1、依法判决被告出具解除和终止劳动合同的证明，并立即为原告办理档案和社会保险关系转移手续；2、被告为原告补缴自暂停之日起至实际转出之日的各项社会保险费。
被告山西凯的建筑设计规划有限公司辩称，2005年5月，原告李峰应聘入职我公司，工作岗位为建筑部门从事设计工作，答辩人单位根据工作需要任其为公司副总经理。双方《聘用合同书》第10条约定：甲方（答辩人）违反本合同约定对已方（原告）解除聘用合同的，甲方应按有关规定给乙方经济补偿，乙方违反规定擅自解除聘用合同或者违反聘用合同中约定的保密事宜或因擅自离岗，对甲方造成经济损失的，乙方应当承当赔偿责任。解除聘用合同时，乙方不得带走甲方的技术情报资料（包括各类知识产权），应向甲方交回其所借款项、保管使用的办公物品、员工住房等甲方财产。《聘用合同书》第11条约定：因履行本合同发生争议的。协商调解不成，双方均可在规定的时间内向上级仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
自2013年1月，原告不到答辩人单位上班，答辩人多次联系不上原告。2013年4月，原告通知答辩人离职，解除劳动关系，根据我国《劳动合同法》第37条规定，劳动者提前30日通知用人单位，可以解除劳动合同。故答辩人自2013年5月开始停止对其发放工资、停止缴纳社保费用。原告于2011年7月9日和7月21日分两笔共计从单位借款218000元，至今未还，原告一直使用单位为其工作配备的车辆，直至2013年10月才交回，使用期间7个违章以及车辆交回后保险、故障维护、维修，全部由答辩人自行处理；原告利用在答辩人单位工作的便利条件，将正在与答辩人合作的重要客户的重大工程承揽至其挂靠的单位名下，严重违反劳动合同约定，侵犯答辩人的合法权益。2013年5月双方劳动关系彻底终止，答辩人停止对其发放工资、停止缴纳社保费用，原告至2014年8月才提起仲裁，后提起诉讼，其主张权利的时限已经超过一年。根据2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告从2005年5月调入被告山西凯的建筑设计规划有限公司从事设计工作，双方签订了《聘用合同书》，2011年10月9日合同到期后，原告继续在被告单位工作，2013年4月，原告通知被告离职，解除劳动关系。2013年5月双方劳动关系终止，答辩人停止对其发放工资、停止缴纳社保费用。原告在2014年8月向迎泽区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、裁决被申请人出具解除和终止劳动合同的证明，并立即为申请人办理档案和社会保险转移手续；2、裁决被申请人为申请人补缴自暂停之日起至实际转出之日的各项社会保险。迎泽区劳动争议仲裁委员会在2014年8月13日作出迎劳仲不字（2014）19号《不予受理通知书》理由为：申请人的仲裁请求已超过劳动仲裁申请时效。
本院认为，原告李峰与被告山西凯的建筑设计规划有限公司双方签订劳动合同，故双方当事人之间的劳动合同关系成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条，“劳动关系期满后，劳动者仍在用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”故在2011年10月9日合同到期后，原告继续在被告单位工作，视为双方继续在原合同条件建立劳动关系。2013年4月，原告通知答辩人离职，解除劳动关系，2014年5月，双方劳动关系正式解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第50条：“用人单位应当在解除和终止劳动合同时出具解除和终止劳动合同证明的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故被告山西凯的建筑设计规划有限公司与原告在解除劳动合同后，被告山西凯的建筑设计规划有限公司有义务为原告办理档案和社会保险关系转移手续。原被告之间办理人事档案和社会保险关系转移手续具有人身依附性，且原告拒绝为劳动者出具解除和终止劳动合同证明及为申请人办理档案和社会保险转移手续的事实处于持续状态。故原告关于请求判令被告出具解除和终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，不适用诉讼时效的规定。被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效的抗辩本院不予支持。
关于原告要求被告山西凯的建筑设计规划有限公司补缴自暂停之日起至实际转出之日的社会保险费的诉讼请求，因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》均赋予劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权及处罚权。故用人单位与劳动者就欠缴、拒缴社会保险的相关争议是征收与缴纳之间的纠纷属于行政管理范畴，不属人民法院的受案范围。故被告要求原告补交社会保险的诉请本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：
被告山西凯的建筑设计规划有限公司在判决生效
十五日内为原告李峰出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险转移手续。
驳回原告李峰的其它诉讼请求。
诉讼费十元由被告山西凯的建筑设计规划有限公司负担（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 冯清莲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 莉
相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第五十条【劳动合同解除或者终止后双方的义务】用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审25号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市××区环境保护局局长。
委托代理人王诚，南京市××区环境保护局干部。
委托代理人金杰，南京市××区环境保护局干部。
被执行人徐同发，男，汉族，1957年4月19日生，南京市高淳区随意煲仔饭店（个体工商户）经营者。经营场所在南京市高淳区淳溪镇固城湖北路***号。
申请执行人南京市高淳区环境保护局因徐同发未履行该局作出的行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，南京市高淳区环境保护局以高淳区随意煲仔饭店已停止营业并注销营业执照为由，向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，南京市建邺区环境保护局撤回强制执行申请不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 薛 璟
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第1931号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙井坊大酒店有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水村，组织机构代码757893146。
法定代表人：詹振雄。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙井坊大酒店有限公司（下称龙井坊公司）著作权侵权纠纷一案后，被告龙井坊公司在答辩期间提出了级别管辖异议，认为根据《广东省高级人民法院关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，本院违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送中山市中级人民法院审理。原告中国音像著作权集体管理协会则认为：一、侵权行为发生在被告经营场所内，被告经营场所在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院作为侵权行为地及被告住所地所在人民法院依法具有管辖权；二、根据《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）的规定，本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号）、《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）、《关于中山市基层法院知识产权案件管辖权的批复》（粤高法函【2008】123号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告龙井坊公司所提出的级别管辖异议不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回被告中山市龙井坊大酒店有限公司对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市龙井坊大酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，原告中国音像著作权集体管理协会及被告中山市龙井坊大酒店有限公司均可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 冯瀚杰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3719号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区河滩路2号一层南侧大厅。
法定负责人：陈蕾，行长。
委托诉讼代理人：付佳，男，1984年8月22日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工，住北京市。
被告：张秋，男，1988年8月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行（以下简称邮储银行门头沟支行）与被告张秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行门头沟支行委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告张秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行门头沟支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还全部贷款本金258293.77元，支付逾期利息（以未偿还全部本金为基数，自2017年5月25日至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率下浮30%为标准）及罚息[以贷款本金加逾期利息加罚息（未偿还部分）为基数，自2017年5月25日至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算]；2.原告对被告位于北京市房山区***房屋优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年1月25日原告和被告签订《个人购房借款及担保合同》，贷款金额为人民币30万元，合同约定的贷款利率为3.43%，自贷款发放到被告之日起计算利息，贷款期限从2010年1月25日始至2040年1月25日止，合同约定了罚息利率。合同签订后，原告如约履行，于2010年1月25日将款项汇入合同约定账号，2017年5月25日后被告开始逾期，共计剩余本金258293.77元。因多次催要无果，故邮储银行门头沟支行诉至法院。
张秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2010年1月25日，张秋与邮储银行门头沟支行签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号为×××），约定由邮储银行门头沟支行向张秋发放个人购置住房贷款30万元，贷款期限为360个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%为标准计算，自实际放款之日起计息。借款人自收取借款后次月偿还借款，还款时间为每月25号。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照约定的贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息……贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。截至2017年8月29日，借款人张秋已偿还借款41706.23元，未偿还借款金额258293.77元，最后一期还款时间为2017年4月25日。
另查，《房屋他项权利证书》（***）中载明：“房屋他项权利人：中国邮政储蓄银行有限责任公司北京门头沟区支行；房屋所有权人：张秋；房屋坐落：房山区***；他项权利种类：一般抵押；债权数额：人民币300000元；登记时间：2010-11-15。”在双方签订的《个人购房借款及担保合同》第十七条约定：“发生下列情形之一，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿……A、借款人连续三个月或累计六个月未足额还款……”
诉讼中，邮储银行门头沟支行支出公告费260元。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、《房屋他项权利证书》、还款清单（截至2017年8月29日）、当事人及其代理人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张秋经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，张秋与邮储银行门头沟支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。邮储银行门头沟支行依约发放了贷款，张秋应按期偿还款项并支付利息，故对邮储银行门头沟支行关于要求张秋偿还借款本金并支付逾期利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
按照双方《个人购房借款及担保合同》的约定及《房屋他项权利证书》载明的内容，张秋已将其位于北京市房山区***房屋抵押给邮储银行门头沟支行。截至2017年8月29日，张秋已连续三个月未足额还款，符合合同中关于抵押物优先受偿的约定，且该约定不违法法律、法规的强制性规定，故对邮储银行门头沟支行要求对张秋位于北京市房山区***房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条的规定，判决如下：
一、张秋于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行全部贷款本金258293.77元；支付逾期利息（以未偿还全部本金为基数，自二○一七年四月二十六日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率下浮30%的标准计算）及罚息[以（借款本金+逾期利息）未偿还部分为基数，自二○一七年四月二十六日起至全部付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算]；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行对张秋位于北京市房山区***房屋享有优先受偿的权利；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行其他诉讼请求。
如果张秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百七十四元，公告费二百六十元，由张秋负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕彤儒
人民陪审员 韩玉华
人民陪审员 贺明永
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕璐璠
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3550号
原告：马某甲，男，回族，2014年10月31日出生，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人：马春涛(系马某甲父亲)，男，回族，1988年12月25日出生，公民身份号码：×××，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:马良成，男，回族，50岁，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏吴忠市利通区东塔寺乡塔寺村银平公路东侧。
负责人：郭科，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛晓荣，女，汉族，1986年5月27日，公民身份证号：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权。
原告马某甲与被告马良成、中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲法定代理人马春涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司委托诉讼代理人薛晓荣到庭参加诉讼，被告马良成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马良成支付各项损失共计4965.4元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠支公司在保险限额范围内承担赔偿责任;三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年9月24日21时40分，马春涛驾驶的×××号小型客车，沿利通区利红街由南向北行驶至××区口处时，与尤建明驾驶的×××号小型轿车（被告马良成系×××号车辆所有权人）发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队第640302201604370号道路交通事故认定书认定：马春涛负事故的全部责任，尤建明无责任。事故发生后原告被送往吴忠市人民医院治疗，经吴忠市人民医院诊断原告伤情为:脑震荡、眼部外伤、嘴唇裂口、软组织损伤。原告在吴忠市人民医院治疗共支付医疗费747.3元，护理期30日，营养期30日。治疗期间二被告未向原告支付任何费用。原告曾多次与被告就原告的医疗费、护理费、营养费、交通费的赔付事宜进行协商解决，但被告马良成毫无解决问题的诚意，将赔偿问题推给了保险公司。被告×××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠支公司投保交强险和第三者责任险。原告各项损失共计4965.4元，其中医疗费747.3元，护理费30天×107.27元=3218.1元，营养费30天×30元=900元，交通费100元。
被告马良成未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠支公司辩称，肇事车辆×××在被告公司投保交强险，保险期限为为2016年5月3日至2017年5月3日，原告诉称2016年9月24日与该车辆发生事故，导致原告受伤，但到目前为止，×××的车主马良成未向被告公司报案，导致被告公司无法勘验事故现场，无法核实驾驶员是否具有驾驶资格，并且无法核实车辆审验是否合格，故对于原告诉请的各项损失，被告公司不承担赔偿责任，并且事故责任×××的驾驶员在此事故中无责，对于交强险的无责赔付的限额，医疗费的限额为1000元，死亡伤残的赔偿限额为11000元，财产损失无责方不赔偿。
原告马某甲围绕自己的诉讼请求向法庭出示证据一、道路交通事故认定书一份，证实证实2016年9月24日双方发生交通事故，×××号小型轿车的乘坐人是金波和马某甲，×××号出租车的驾驶人是尤建明，×××车辆司机无责，马春涛驾驶的×××号车辆负全部责任；证据二、门诊费用票据一张，证实马某甲花费医疗费747.3元。
被告保险公司围绕自己的答辩理由向法庭出示证据×××车辆投保交强险保单抄件一份，证实保险期限为自2016年5月3日至2017年5月3日。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月24日21时40分马春涛驾驶×××号小型客车（乘坐人金波、马某甲），沿利通区利红街由南向北行驶至××街口时，与尤建明驾驶的×××号小型客车相撞，造成当事人尤建明、乘坐人金波、马某甲受伤。经吴忠市公安局道路交通事故责任认定书认定，马春涛负事故的全部责任，尤建明、乘坐人金波、马某甲无责任。马某甲受伤后于2016年9月24日在吴忠市人民医院综合门诊就诊花费医疗费747.3元。2016年5月3日，马良成向中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，期限自2016年5月3日至2017年5月3日。
本院认为，侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。马春涛驾驶×××号小型客车（乘坐人金波、马某甲），被告马良成的司机尤建明驾驶的×××号小型客车相撞，造成当事人尤建明、乘坐人金波、马某甲受伤。马春涛、尤建明驾驶机动车发生交通事故，马春涛负事故的全部责任，尤建明、金波、原告马某甲无责任。对造成原告马某甲人身损害，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司作为被告马良成机动车交通事故责任强制保险的投保单位，应当在交强险范围内赔偿原告马某甲的经济损失。原告马某甲的经济损失具体计算如下：医疗费747.3元，护理费、营养费、交通费共计147.27元，以上共计894.57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在被告马良成投保的机动车交通事故责任强制保险额度内赔偿原告马某甲经济损失894.57元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马良成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员杜卫军
二〇一七年八月十四日
书记员周亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初3550号原告：马某甲，男，回族，2014年10月31日出生，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：马春涛(系马某甲父亲)，男，回族，1988年12月25日出生，公民身份号码：×××，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:马良成，男，回族，50岁，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：宁夏吴忠市利通区东塔寺乡塔寺村银平公路东侧。负责人：郭科，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛晓荣，女，汉族，1986年5月27日，公民身份证号：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权。原告马某甲与被告马良成、中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲法定代理人马春涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司委托诉讼代理人薛晓荣到庭参加诉讼，被告马良成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某甲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马良成支付各项损失共计4965.4元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠支公司在保险限额范围内承担赔偿责任;三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年9月24日21时40分，马春涛驾驶的×××号小型客车，沿利通区利红街由南向北行驶至××区口处时，与尤建明驾驶的×××号小型轿车（被告马良成系×××号车辆所有权人）发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队第640302201604370号道路交通事故认定书认定：马春涛负事故的全部责任，尤建明无责任。事故发生后原告被送往吴忠市人民医院治疗，经吴忠市人民医院诊断原告伤情为:脑震荡、眼部外伤、嘴唇裂口、软组织损伤。原告在吴忠市人民医院治疗共支付医疗费747.3元，护理期30日，营养期30日。治疗期间二被告未向原告支付任何费用。原告曾多次与被告就原告的医疗费、护理费、营养费、交通费的赔付事宜进行协商解决，但被告马良成毫无解决问题的诚意，将赔偿问题推给了保险公司。被告×××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠支公司投保交强险和第三者责任险。原告各项损失共计4965.4元，其中医疗费747.3元，护理费30天×107.27元=3218.1元，营养费30天×30元=900元，交通费100元。被告马良成未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠支公司辩称，肇事车辆×××在被告公司投保交强险，保险期限为为2016年5月3日至2017年5月3日，原告诉称2016年9月24日与该车辆发生事故，导致原告受伤，但到目前为止，×××的车主马良成未向被告公司报案，导致被告公司无法勘验事故现场，无法核实驾驶员是否具有驾驶资格，并且无法核实车辆审验是否合格，故对于原告诉请的各项损失，被告公司不承担赔偿责任，并且事故责任×××的驾驶员在此事故中无责，对于交强险的无责赔付的限额，医疗费的限额为1000元，死亡伤残的赔偿限额为11000元，财产损失无责方不赔偿。原告马某甲围绕自己的诉讼请求向法庭出示证据一、道路交通事故认定书一份，证实证实2016年9月24日双方发生交通事故，×××号小型轿车的乘坐人是金波和马某甲，×××号出租车的驾驶人是尤建明，×××车辆司机无责，马春涛驾驶的×××号车辆负全部责任；证据二、门诊费用票据一张，证实马某甲花费医疗费747.3元。被告保险公司围绕自己的答辩理由向法庭出示证据×××车辆投保交强险保单抄件一份，证实保险期限为自2016年5月3日至2017年5月3日。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年9月24日21时40分马春涛驾驶×××号小型客车（乘坐人金波、马某甲），沿利通区利红街由南向北行驶至××街口时，与尤建明驾驶的×××号小型客车相撞，造成当事人尤建明、乘坐人金波、马某甲受伤。经吴忠市公安局道路交通事故责任认定书认定，马春涛负事故的全部责任，尤建明、乘坐人金波、马某甲无责任。马某甲受伤后于2016年9月24日在吴忠市人民医院综合门诊就诊花费医疗费747.3元。2016年5月3日，马良成向中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，期限自2016年5月3日至2017年5月3日。本院认为，侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。马春涛驾驶×××号小型客车（乘坐人金波、马某甲），被告马良成的司机尤建明驾驶的×××号小型客车相撞，造成当事人尤建明、乘坐人金波、马某甲受伤。马春涛、尤建明驾驶机动车发生交通事故，马春涛负事故的全部责任，尤建明、金波、原告马某甲无责任。对造成原告马某甲人身损害，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司作为被告马良成机动车交通事故责任强制保险的投保单位，应当在交强险范围内赔偿原告马某甲的经济损失。原告马某甲的经济损失具体计算如下：医疗费747.3元，护理费、营养费、交通费共计147.27元，以上共计894.57元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在被告马良成投保的机动车交通事故责任强制保险额度内赔偿原告马某甲经济损失894.57元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马良成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员杜卫军二〇一七年八月十四日书记员周亚楠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终144号
上诉人（原审原告）：润州区鱼小魅餐厅，住所地镇江市国信宜和不夜街11幢1-2层110、2层102-103、106-107、201室。
经营者：胡月瑶。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江苏国信物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市和平路1号。
负责人：蔡咏见，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江苏国信物业管理有限公司，住所地南京市长江路88号21楼2106室。
法定代表人：杨正明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海龙迈房地产经纪有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路201号12幢402-304室。
法定代表人：谢炳国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。
上诉人润州区鱼小魅餐厅（以下简称鱼小魅餐厅）因与被上诉人江苏国信物业管理有限公司镇江分公司（国信镇江公司）、江苏国信物业管理有限公司（国信公司）、上海龙迈房地产经纪有限公司（以下简称龙迈公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鱼小魅餐厅的委托诉讼代理人刘向阳，被上诉人国信镇江公司、国信公司的共同委托诉讼代理人马红君，龙迈公司的委托诉讼代理人潘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼小魅餐厅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、其所在房屋的消防管道内没有消防用水，导致其餐厅内自动喷水灭火系统未能正常启动，造成损失扩大。2、国信镇江公司的工作人员未及时发现火灾，造成损失扩大。
国信镇江公司、国信公司共同辩称，鱼小魅餐厅的室内消防设施在本次火灾发生时没有启动，其餐厅的经营者是消防责任人，在装修时对室内消防设施进行了改动，故应由鱼小魅餐厅承担事故责任。
龙迈公司辩称，鱼小魅餐厅的经营者是消防责任人。本次火灾事故发生时，鱼小魅餐厅的消防设施全都没有工作。消防大队的火灾事故认定书亦没有提到消防总管里没有水。
鱼小魅餐厅向一审法院起诉请求：国信镇江公司、国信公司、龙迈公司赔偿其房屋租赁费59970.15元、餐饮管理系统损失15700元、建筑安装工程费33135元、厨房排风修复费10480元、空调项目维修费170440元、监控和音响修复费6136元、装修费242163.20元、工艺品等损失18517元、损失物品恢复费用35980元、公章费1000元，合计593521.35元中的50%，即296760.68元。
一审法院认定事实：鱼小魅餐厅系个体工商户，经营者为胡月瑶，经营地点位于镇江市国信宜和不夜城11幢1-2层110、2层102-103、106-107、201室。国信镇江公司系国信公司分公司，也系上述物业服务的提供人。龙迈公司系上述房屋的出租人和物业费收取人。上述房屋出租时系毛坯房，由鱼小魅餐厅自行装修。2015年3月3日23时许，鱼小魅餐厅烤鱼区起火，在火势发展的过程中，鱼小魅餐厅自动喷水灭火系统及火灾自动报警系统未能正常工作。2015年3月4日2时45分，国信镇江公司的工作人员向消防部门报警。后镇江市公安消防支队润州区大队出警进行灭火。2015年4月3日，镇江市公安消防支队润州区大队出具火灾事故认定书一份，认定火灾的原因排除人为放火或电器线路故障，不排除遗留炭火引燃附近可燃物导致火灾的可能。2015年3月20日，鱼小魅餐厅申请火灾现场公证，并为此支付了公证费1000元。2015年3月21日，江苏省镇江市京口公证处对火灾现场进行了拍照公证，并于2015年3月31日出具公证书一份。现鱼小魅餐厅已在起诉前对涉案餐厅进行了重新装修并开业。
另查明：鱼小魅餐厅的经营者胡月瑶系该餐厅的消防安全责任人。2014年10月22日，鱼小魅餐厅的消防设施经镇江市公安消防支队润州区大队检查合格。该合格证上标示的消防设施包括火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内消火栓、应急照明灯、疏散指示标志、安全出口（2个）、MFZ/ABC型3KG手提式干粉灭火器20具。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。一般侵权行为应当具备以下要件：行为、过错、因果关系和损害后果。本案中，鱼小魅餐厅非因外因发生火灾，其现就室内自动报警系统及自动喷水灭火系统未能正常工作造成扩大的损失，要求国信镇江公司、国信公司、龙迈公司予以赔偿。鱼小魅餐厅应当首先证明其扩大的损失与国信镇江公司、国信公司、龙迈公司存在因果关系。从本案现有证据来看，鱼小魅餐厅只是证明了火灾发生时自动报警系统及自动喷水灭火系统未能工作。由于涉案房屋出租时系毛坯房，上述系统未能工作究竟是鱼小魅餐厅装修、使用所致，抑或未能及时维护所致，还是物业公司未能冲水所致，鱼小魅餐厅未能提供证据予以证明。且根据消防检查合格证，鱼小魅餐厅的经营者胡月瑶系消防责任人，故胡月瑶应当对火灾发生时自动报警系统及自动喷水灭火系统进行及时维护和检查，保持上述系统时时处于正常工作状态。因此，对鱼小魅餐厅扩大的损失与国信镇江公司、国信公司、龙迈公司是否存在因果关系无法认定，故对鱼小魅餐厅的诉讼请求，不予支持。判决：驳回润州区鱼小魅餐厅对江苏国信物业管理有限公司、江苏国信物业管理有限公司镇江分公司、上海龙迈房地产经纪有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鱼小魅餐厅认为因消防总管没有水，导致其室内自动喷水灭火系统未能正常工作，造成损失扩大，要求国信镇江公司、国信公司、龙迈公司对扩大的损失予以赔偿。鱼小魅餐厅应首先举证证明火灾事故发生时消防总管没有水，及消防总管无水与其室内自动喷水灭火系统未能正常启动存在因果关系。经查阅镇江市公安消防支队润州区大队对本次火灾事故的询问笔录、现场勘验笔录、事故认定书，均没有显示消防人员进行灭火时消防总管没有水。因此，本院对火灾事故发生时消防总管究竟是否冲水这一事实，不能认定。火灾事故发生时，鱼小魅餐厅的火灾自动报警系统亦没有启动。故本院亦无法认定消防总管无水与鱼小魅餐厅的室内自动喷水灭火系统未能正常启动存在因果关系。鱼小魅餐厅的火灾事故是一个发展的过程，国信镇江公司已尽发现火灾及时报警之义务。故对鱼小魅餐厅要求国信镇江公司、国信公司、龙迈公司赔偿其扩大的损失，不予支持。
综上所述，上诉人鱼小魅餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5752元，由润州区鱼小魅餐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4802号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人郑惠敏，女，1983年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9024号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑惠敏信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4802号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人郑惠敏，女，1983年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9024号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人郑惠敏信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1219号
上诉人（原审被告）：李大海，男，1953年出生，汉族，农民，住肃宁县。
上诉人（原审被告）:曹焕娣，女，1954年出生，汉族，农民，住肃宁县，系被告李大海之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李学芬，女，1965年9月生，汉族，农民，肃宁县人。
委托诉讼代理人：代建腾，男，1938年11月生，汉族，农民，住献县。
上诉人李大海、曹焕娣因与被上诉人李学芬农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李大海、曹焕娣的委托诉讼代理人池亚彬、被上诉人李学芬的委托诉讼代理人代建腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李大海、曹焕娣上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：李增柱于2001年7月病故，被上诉人带着女儿改嫁，其承包地2.3亩弃耕，公粮、国税无人交纳，于是当时的村委会另行发包给上诉人。上诉人补交了公粮、国税等一切费用。一审不顾弃耕的事实，判令上诉人返还土地，于法无据，于理不通。
李学芬辩称：上诉人请求撤销原判，依法改判无事实和法律依据。被上诉人未曾改嫁，只是由于外出打工，才不在本村居住；村委会没有将土地另行发包，上诉人关于土地另行发包的说法虚假；上诉人主张已为耕种的土地补缴各项费用缺乏证据支持。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
李学芬向一审法院起诉请求：判令李大海、曹焕娣返还侵占的2.34亩耕地，并清除地上附着物、赔偿损失。
一审法院认定事实：原告家庭于1999年以丈夫李增柱为户主与肃宁县梁家村镇北李家村村民委员会签订了土地承包合同，村委会将4.34亩承包地发包给原告家庭耕种。原告丈夫早逝，于是原告带女儿到外地打工。后回村发现，原告在本村东洼一块面积为2.34亩耕地，被被告李大海、曹焕娣耕种。原告多次找二被告进行交涉返还土地，并经村镇调解均未成功。
一审法院认为：原告家庭于1999年以丈夫李增柱为户主与肃宁县梁家村镇北李家村村民委员会签订了土地承包合同，将该村委会4.34亩承包地发包给原告家庭。原告主张该地块分为两部分，分别为“冯坟”地块和“梨树地”地块，对原告该主张本院应予支持，理由有：一、在诉讼过程中，本院“多”次向北李家村村委会负责人询问原告承包合同中4.34亩承包地所包含的地块，但负责人均称碍于与被告为乡邻关系，不便出具书面说明。二、原告委托代理人与被告曹焕娣的录音中曹焕娣认可本案争议的地块原为原告家庭承包。三、原告承包合同所载情况符合本地方一、二轮承包合同订立的现实状况。被告方未提交证据证实作为发包方的北李家村村民委员会收回了该争议地块以及争议地块由其承包经营。本院经审查并结合相关事实，可以确信原告对该地块享有土地承包经营权，根据法律规定土地承包经营权属于物权，原告对该地块依法享有占有、使用和收益的权利，任何人不得实施妨害行为。现原告要求被告返还土地，实质是要求被告不得妨害其行使土地承包经营权，对原告主张本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李大海、曹焕娣不得妨害原告李学芬对北李家村“梨树地”地块承包地行使承包经营权。
二审审理期间，上诉人提交了肃宁县梁村镇北李家村村委会证明和村民代表签名的证明各一份。该两份证据证明上诉人耕种的李增柱的承包地是村委会另行发包给上诉人的。由个人书写的各项费用清单一份证实缴纳各项费用的情况。
被上诉人对以上证据当庭质证认为该村委会证明是伪造的，先盖章后签字，写的内容和上诉状是一样的，说明不是村委会出具，上诉人多次向村委会了解，村委会已表示不是村委会发包，关于村民代表签名的证明，该证据是复印件，不是原件，没有证明效力，不发表质证意见；关于费用清单，不是证据，是个人陈述。
本院经审查认为，上诉人所提供的证据存在瑕疵，无证明效力，不能证实上诉人所主张的事实，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案被上诉人李学芬自1999年以家庭为单位，与肃宁县梁村镇北李家村村委会签订土地承包合同，承包本村土地。本案所争议土地在被上诉人的承包土地范围之内，故被上诉人李学芬依据土地承包合同享有该土地的承包经营权。上诉人关于被上诉人弃耕，村委会另行发包的主张，就此没有提供充分的证据证实，被上诉人不予认可，且一审法院已经调查核实，该土地不存在另行发包的事实。故对其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李大海、曹焕娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘书慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2625号
原告：谭倩贞，女，汉族，1969年4月20日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
被告：卢伟余，男，汉族，1972年5月19日出生，住广东省广州市白云区，
被告：何秀菊，女，汉族，1978年12月11日出生，住广东省佛山市南海区，
原告谭倩贞与被告卢伟余买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。后依据原告的申请，本院追加何秀菊作为被告参加诉讼。本案由审判员李昭迎适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董展庆到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款110000元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是从事生猪肉批发的经营者，与被告卢伟余素有业务往来。被告卢伟余从原告处购买生猪肉，双方口头约定当场结算。2015年1至3月，被告卢伟余从原告处购买价值110000元生猪肉后，没依约支付货款，经原告催收，被告卢伟余于同年4月10日向原告出具欠条，确认欠原告2015年1月至3月货款110000元，并承诺尽快结清。后被告卢伟余一直没向原告支付上述欠款，经原告多次催收，被告卢伟余至今仍拒不付款。上述案涉债务是在被告卢伟余与何秀菊夫妻关系存续期间形成且用于双方家庭共同生活开支，依法律规定，应为夫妻共同债务，故被告何秀菊对此负有连带清偿责任。
诉讼中，原告补充陈述：关于付款期限，被告在刚开始交易时能够在购货时当场结清货款，从2015年开始，因为被告资金紧张，就没有在购货时当场结清货款，当时被告口头承诺有钱就支付。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）、两被告的人口信息查询资料（复印件）、结婚登记申请书。
2.欠条（原件）。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
两被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系，二人于2000年12月20日登记结婚。被告卢伟余向原告购买生猪肉。2015年4月10日，被告卢伟余向原告出具欠条，确认欠原告2015年1月至3月的货款110000元。
本院认为：被告卢伟余欠原告货款110000元，事实清楚，应予支付。原告请求被告卢伟余从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告卢伟余对原告所负债务产生于夫妻关系存续期间，故被告何秀菊依法应对被告卢伟余在本案中的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢伟余应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款110000元及以该款为本金从2017年2月28日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告谭倩贞；
二、被告何秀菊对被告卢伟余的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告卢伟余负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，被告何秀菊负连带责任。对原告已预交的受理费1250元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年五月二十六日
书记员 余美娟
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初320号
原告：姚建德，男，1963年4月21日生，汉族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人:包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。
被告:贵州诚信鑫丰文化有限公司，住所地贵州省毕节市大方县八堡乡中菁村左家组。
法定代表人：杨朝辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱小波，系贵州中创联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎荣昌，系贵州中创联律师事务所律师。
原告姚建德诉被告贵州诚信鑫丰文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建德及其委托代理人李香琪、被告贵州诚信鑫丰文化有限公司的委托代理人朱小波、郎荣昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚建德向本院提出诉讼请求：一、要求被告将拖欠的工程尾款158800元支付给原告；二、要求被告按每日5%向原告支付拖欠工程款的滞纳金（滞纳金从2016年8月3日计至付清工程尾款时止，至2017年1月17日为14292元）；三、本案诉讼费、律师费（8000元）由被告承担。事实和理由：2016年1月28日原、被告签订《工程施工合同》，约定被告将都匀毛尖小镇内一栋三层楼木房（B11号房屋）的新建工程发包给原告施工，合同约定工程价款360800元，2016年2月3日原、被告又签订《工程施工合同》，约定被告将都匀毛尖小镇内一栋二层楼木房（C1房屋）的新建工程发包给原告施工，工程价款348000元。两份《工程施工合同》均约定付款方式为：原告一个月内完成70%工程的，被告扣除定金后按相应款项的50%拨付工程款，余款在被告验收合格后付清，被告不按照合同约定付款的，每拖延一天，按付款额的5%支付滞纳金。合同签订后，被告向原告支付了定金7万元，原告按约定支付完成了工程，但被告仅支付48万元工程款，尚欠158800元工程款未支付，故原告向本院提起诉讼。
被告贵州诚信鑫丰文化有限公司辩称，按照合同约定，原告要求支付的款项没有合同约定和法律事由，本案工程到现在没有验收，并未交付被告使用，未达到相应的支付条件，未验收的原因是黔南东升发展有限公司作为项目的业主拒绝验收和结算，被告申请追加黔南东升发展有限公司作为本案第三人，原告主张的违约金没有理由，被告没有违约，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日原、被告签订《工程施工合同》，约定被告将都匀毛尖小镇内一栋三层楼木房（B11号房屋）的新建工程发包给原告施工，合同约定工程价款为360800元。2016年2月3日原、被告又签订《工程施工合同》，约定被告将都匀毛尖小镇内一栋二层楼木房（C1房屋）的新建工程发包给原告施工，工程价款348000元。两份《工程施工合同》均约定付款方式为：原告一个月内完成70%工程的，被告扣除定金后按相应款项的50%拨付工程款，余款在被告验收合格后付清，被告不按照合同约定付款的，每拖延一天，按付款额的5%支付滞纳金。合同签订后，被告向原告支付了定金7万元，原告按约定支付完成了工程，但被告仅支付48万元工程款，尚欠158800元工程款未支付。
在审理过程中，经向黔南东升发展有限公司核实，本案工程尚未竣工验收，也未投入使用，但已基本上全部付清被告工程款。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，被告将都匀毛尖小镇内两栋木房的新建工程分包给无承建资质的原告，该两份分包合同依法无效。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原、被告签订的《工程施工合同》无效，且工程并未验收也未交付使用，未达到合同约定的付款条件，故对原告的诉请不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定判决如下：
驳回原告姚建德的全部诉讼请求。
案件受理费1961元，由原告姚建德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡淑和
二〇一七年九月十九日
书记员 罗英瑞
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初214号
原告罗某某，男，1971年2月9日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇。
委托代理人杨某某，弥渡县弥城某某法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。
被告李某甲，女，1978年12月10日生，汉族，小学文化，农民，住普洱市景东彝族自治县文龙乡（未到庭）。
原告罗某某诉被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某的特别授权代理人杨某某到庭参加诉讼，被告朴利祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告与被告原来是夫妻关系。在双方共同生活期间经常发生矛盾。2013年12月24日双方到弥渡县民政局办理离婚手续。在办理手续前，双方达成了《离婚协议》。在协议中明确了双方的权利义务，同时在协议第三条中约定由被告支付给原告3万元，并约定了还款时间。到期后被告不支付不算，还采取躲避的态度。现在经原告反复索要，被告不予理睬，被告现在的丈夫李某乙说一分钱都不拿。无奈只有诉到法院，请求判令被告履行2013年12月24日达成的《离婚协议》，支付给原告3万元。
被告李某甲经本院公告传唤未到庭应诉，且也未提出答辩意见。
针对诉讼请求，原告方向本院提供下列证据：1、原告罗某某的身份证复印件1份，证明罗某某的自然身份情况；2、加盖有弥渡县民政局印章的《离婚协议》1份，证明2013年12月24日原、被告在弥渡县民政局登记离婚，在离婚协议中双方约定由女方李某甲付给男方罗某某三万，于每年的1月1月付一万分三次付清至2016年1月1日付清。3、离婚证1本，持证人罗某某，登记日期为2013年12月24日，证明原告罗某某与被告李某甲已于2013年12月24日登记离婚。
被告李某甲未到庭亦未向本院提供证据。
本院对上述证据认证为：证据客观真实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告罗某某与被告李某甲原系夫妻关系。2013年12月24日原、被告双方达成了《离婚协议》，并在弥渡县民政局登记离婚。在《离婚协议》中双方约定由被告李某甲付给原告罗某某30000元，并约定了支付期限为每年的1月1日付10000元分三次付清，至2016年1月1日付清。上述款项至今未付。2016年3月18日，原告起诉来院，要求被告支付该款项。
本院认为，原、被告双方达成的《离婚协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，理应自觉履行相关约定。原告请求被告按照双方达成的《离婚协议》履行，支付给原告30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李某甲支付原告罗某某人民币30000元（限期判决生效之日起90日内付清）。
案件受理费550元，由被告李某甲承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人不履行本判决确定的义务，权利人可以从本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵红波
审 判 员 杨加武
人民陪审员 罗金娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨周敏
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢24号
申请执行人张海渊、被执行人陈刚、张卫飞：
本院在执行申请执行人张海渊与被执行人陈刚、张卫飞民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人陈刚、张卫飞已支付全部执行款。向本院出具了结案证明，故（2015）甬象石商初字第488号民事调解书执行完毕，并已结案。
二○一八年一月十七日二○一八年一月十七日二○一八年一月十七日二○一八年一月十七日二○一八年一月十七日二○一八年一月十七日二○一八年一月十七日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6312号
原告：陈勇卫，男，1977年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：黄克美，原告妻子。
被告：宜丰县安凯危险货物运输有限公司，住所地江西省宜春市。
负责人袁振华。
被告：帅能松，男，1959年10月9日生，汉族，住江西省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，营业场所江西省宜春市。
负责人卢海根，总经理。
委托诉讼代理人罗冬明，公司员工。
原告陈勇卫与被告宜丰县安凯危险货物运输有限公司(以下简称“宜丰运输公司”)、帅能松、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司(以下简称“中国人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇卫委托诉讼代理人黄克美、被告中国人保公司委托诉讼代理人罗冬明到庭参加诉讼。被告宜丰运输公司、被告帅能松经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇卫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿租车费12,000元、车辆减值费40,000元。事实和理由：2015年1月13日14：20时，被告帅能松驾驶牌号为赣CNXX**、赣57**挂车辆在本市丰翔路、园新路附近，与原告车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警认定，被告帅能松负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。
被告宜丰运输公司、帅能松未作答辩。
被告中国人保公司辩称，事故事实无异议，责任认定无异议。肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险，但原告主张的损失属于间接损失，不在保险限额内，故不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月13日14：20时，被告帅能松驾驶牌号为赣CNXX**、赣57**挂车辆在本市丰翔路、园新路附近，与原告凯迪拉克牌车辆浙GDXX**发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警认定，被告帅能松负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。
原告受损车辆系2008年6月购买。事故发生后，原告车辆经被告中国人保公司定损，共计损失67,000元。原告于2015年1月13日向上海璟琪汽车租赁服务有限公司租用宝马牌小轿车一辆，租期自2015年1月13日至次月10日，费用为12000元。原告车辆修理时间为2015年1月13日至2016年2月5日。
被告中国人保公司在肇事车辆商业保险合同中与投保人约定，间接损失及修理后价值降低引起的损失，保险公司不负责赔偿。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。超出保险限额的，应由侵权人根据事故责任承担赔偿责任。关于原告的损失，租车费，原告车辆受损，其租用车辆并无不当，故本院综合原告受损车辆及修复时间、所租车辆及租赁期间等情况，酌情确定原告租车费为10,000元；原告主张的车辆减值费，原告车辆购买于2008年6月，且已经过相关厂商修复，故其主张此项费用，于法无据，不予支持。另外，根据相关商业三者险保险合同的约定，上述费用，应当由被告帅能松承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告帅能松于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈勇卫租车费10,000元；
二、驳回原告陈勇卫其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,100元，由原告陈勇卫负担1,050元，被告帅能松负担50元，公告费560元，由被告帅能松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。