广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第487号
原告黄海燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××480X。
被告佛山市顺德区和昌隆茶业制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾国豪。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
原告黄海燕诉被告佛山市顺德区和昌隆茶业制品有限公司（以下简称和昌隆茶业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审判，分别于2016年1月6日及同年1月20日公开开庭审理，原告黄海燕，被告的委托代理人潘培霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：黄海燕申请劳动仲裁，请求确认和昌隆茶业公司与黄海燕自2014年10月1日至2015年10月1日存在劳动关系，并要求和昌隆茶业公司支付2014年10月1日至2015年10月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额120000元、解除劳动关系经济补偿10000元、2014年11月至2015年9月的工资110000元、差旅费3000元及差旅补贴4800元。
二、仲裁裁决：1.确认和昌隆茶业公司与黄海燕自2014年10月1日至2014年11月10日存在劳动关系。2.由和昌隆茶业公司自裁决发生法律效力之日向黄海燕支付2014年11月1日至2014年11月10日的工资1546.67元。3.由和昌隆茶业公司自裁决发生法律效力之日向黄海燕支付2014年11月1日至2014年11月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额1546.67元。4.驳回黄海燕的其他仲裁请求。
三、诉讼请求：1.确认原告与被告自2014年10月1日至2015年10月1日存在劳动关系。2.被告向原告支付2014年10月1日至2015年10月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额120000元、解除劳动关系的经济补偿10000元、2014年11月至2015年9月的工资110000元、差旅费3000元及差旅补贴4800元，以上合计247800元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告入职时间是2014年10月1日；
二、原、被告双方无签订书面劳动合同。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告劳动关系存续期间的问题。
原告认为，2014年11月14日至2014年12月7日期间，被告安排原告出差，自2014年12月8日起，被告安排原告自行安排时间及地点出具企业加盟策划书，被告未支付原告2014年11月至2015年9月的工资，2015年10月8日，原告申请劳动仲裁。原告提供2014年11月13日至2015年11月18原告与被告股东吴某通话记录手机截图两页、原告与吴某通话录音七段（录音时间分别是2014年11月13日、11月18日、12月10日、12月11日、12月14日、12月15日及2015年11月18日）、与吴某微信聊天记录截图十二页、与曾国豪微信聊天截图两页、2015年1月5日原告与吴某手机短信一份、网购机票手机截图三份、顺德农商银行自主业务回单一份、理财金账户历史明细一份、大良劳动仲裁办接收材料清单一份，拟证明其主张。
被告认为，原、被告在2014年10月1日至2014年11月10日期间存在劳动关系，之后原告自行辞职。被告提供和昌隆公司2015年8月至12月工资台账一份、欧阳某证人证言一份、陈某证人证言一份，拟证明其主张。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的证据来源合法、客观真实，且能相互印证，被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对其真实性均予以采信。
被告提供的和昌隆公司2015年8月至12月工资台账，因是被告单方制作，原告对其真实性不予确认，故本院对其真实性不予采信；被告提供的证人证言，原告对其真实性不予确认，因证人是被告的工作人员，与被告存在利害关系，被告未能提供其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予采信。
经审理查明，2014年11月14日至2014年12月7日期间，被告安排原告出差，并以银行转账形式支付原告出差费用3000元。自2014年12月8日起，原告未回被告处工作，被告亦无通知原告上班。
2014年11月11日，被告以银行转账形式支付原告2014年10月份和11月份补贴共计4000元。2015年11月18日，被告确认尚欠原告出差费用约4000元。
本院认为，原、被告对双方劳动关系存续期间存在争议，原告认为，双方的劳动关系存续至2015年10月1日，被告则认为至2014年11月10日，对此，本院作如下分析：原告提供的证据证明了被告在2014年11月14日至2014年12月7日期间安排原告出差，被告未能提供相反证据予以反驳，依照谁主张谁举证的原则，应由被告承担举证不能的法律后果，故本院对被告的主张不予采信，截止至2014年12月7日，原、被告之间仍存在劳动关系。自2014年12月8日起，原告未再回被告处工作，被告亦无安排原告工作，且未支付原告工资，从原告提供的证据来看，原、被告通过手机联系工作事宜，但在2014年12月16日至2015年5月6日期间，双方之间不存在任何联系，即自2014年12月8日起，原、被告之间不再存在管理与被管理的劳动关系，故双方的劳动关系实际已于2014年12月8日解除，综上，本院认定，原、被告自2014年10月1日至2014年12月7日期间存在事实上的劳动关系。
二、关于被告是否需要向原告支付2014年11月至2015年9月工资的问题。
原告认为，原、被告口头约定，原告的年薪为12万元，原告不清楚被告每月支付原告的工资金额，但年终时，被告会补足12万元年薪给原告。
被告认为，原告的工资为3000元／月，被告于2014年11月11日支付原告工资4000元，该工资包含2014年10月份的工资3000元及2014年11月份原告工作10天的工资1000元。
本院认为，原、被告并无签订书面的协议，约定原告的月工资金额，但2014年11月11日，被告曾以银行转账形式支付原告2014年10月份和11月份补贴合计4000元，原告对此并未提出异议，被告解释为该金额为原告2014年10月份的工资3000元及11月份工作10天的工资1000元，亦符合常理，故本院采信被告的主张，认定原告的工资金额为3000元／月，原告未能提供证据证明其月工资为10000元，故本院对原告的主张不予采信。
扣除被告已经支付原告的工资金额，结合原告的月工资标准，被告还应支付原告2014年11月1日至2014年12月7日的工资2700元（3000元-1000元＋3000元／月÷30天／月×7天）。自2014年12月8日起，原、被告已不存在事实上的劳动关系，原告请求被告支付2014年12月8日至2015年10月1日期间的工资缺乏法律依据，本院不予支持。
三、关于被告是否需要向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。
本院认为，自2014年10月1日起，原、被告建立事实上的劳动关系，但双方未签订书面的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，被告应支付原告2014年11月1日至2014年12月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额3700元（3000元＋3000元／月÷30天／月×7天）。自2014年12月8日起，原、被告已不存在事实上的劳动关系，原告请求被告支付2014年12月8日至2015年10月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。
四、关于被告是否需要向原告支付差旅费用及差旅补贴的问题。
本院认为，原告主张，原告的差旅费用为3000元，差旅补贴按200元／天计算，原告共出差24天，故被告应支付原告差旅补贴4800元，合计7800元。原告出差期间，被告支付了原告3000元的差旅费用，并确认尚欠原告出差费用4000多元，与原告的主张相符，故本院采信原告的主张，扣除被告已支付的款项，被告还应支付原告差旅补贴4800元（7800元-3000元）。
五、关于被告是否需要向原告支付解除劳动关系的经济补偿问题。
本院认为，自2014年12月8日起，原告未回被告处工作，被告亦无通知原告上班，双方均无法举证证明劳动关系解除的原因，故应视为被告提出，双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿1500元（3000元／月×0.5个月）。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告黄海燕与被告佛山市顺德区和昌隆茶业制品有限公司自2014年10月1日至2014年12月7日期间存在劳动关系；
二、被告佛山市顺德区和昌隆茶业制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄海燕支付2014年11月1日至2014年12月7日的工资差额2700元；
三、被告佛山市顺德区和昌隆茶业制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄海燕支付2014年11月1日至2014年12月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额3700元；
四、被告佛山市顺德区和昌隆茶业制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄海燕支付差旅补贴4800元；
五、被告佛山市顺德区和昌隆茶业制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄海燕支付经济补偿1500元；
六、驳回原告黄海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曾庆利