江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11426号
原告：蒋玉莲，女，汉族，1984年8月20日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：曹宇坤，江苏维世德律师事务所律师。
被告：深圳市保利物业管理集团有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132010677399369X4，住所地南京市鼓楼区山西路68号13层D座。
法定代表人李运，执行董事。
委托诉讼代理人：谈洁，深圳市保利物业管理集团有限公司南京分公司员工。
原告蒋玉莲诉被告深圳市保利物业管理集团有限公司南京分公司（以下简称保利南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉莲及其委托诉讼代理人曹宇坤、被告保利南京分公司委托诉讼代理人谈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉莲向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年7月4日存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年1月5日进入被告从事客服工作，工作地点为南京市雨花经济开发区明发浦泰梦幻家。劳动合同期限自2016年1月5日至2019年1月4日止。2016年6月27日上午上班时原告向人事秦颖递交离职申请，公司领导跟原告将好好考虑，希望不要离职。2016年7月3、4日，被告公司工作人员生病岗位缺人，电话通知原告上班，原告同意并至被告公司上班，而在此途中发生交通事故受伤，因双方协商未果，向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以存在劳动关系证据不足为由，对仲裁请求未予支持，原告遂提起诉讼。
被告保利南京分公司辩称：原告于2016年6月27日提出辞职，并办理手续，双方劳动关系解除，故在2016年7月4日时与原告不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，蒋玉莲与保利南京分公司签订《南京市劳动合同书》一份，期限自2016年1月5日至2019年1月4日，试用期自2016年1月5日至2016年4月4日。2016年6月27日，蒋玉莲向保利南京分公司申请辞职，并提交辞职信，载明：“因本人家中有事，特此申请离职，望给予批准与谅解。”当日，蒋玉莲填写《离职申请表》、《离职交接表》，其中《离职交接表》离职声明部分载明：“本人同意与保利物业公司解除劳动关系，承诺已知晓保利物业公司的规章制度，离职后将继续遵守保利物业公司的保密规定，不向任何人及任何单位泄漏有关保利物业的任何商业和经营信息；本人认可并确认自离职之日起，除离职当月工资外，本人与保利物业公司各项费用都已结清。”自2016年6月28日起，蒋玉莲未再至保利南京分公司上班。保利南京分公司为蒋玉莲缴纳社会保险至2016年7月份，并于2016年7月29日向蒋玉莲邮寄《关于与蒋玉莲终止或解除劳动合同的证明》，蒋玉莲于2016年8月4日收取。
2016年7月4日12时45分，蒋玉莲驾驶电动车在凤汇大道与××和驾驶的机动车发生交通事故，蒋玉莲无责任。蒋玉莲称事故当日系保利南京分公司人事秦颖让其回去上班，同意后在上班途中发生交通事故。对此提交了与秦颖的微信聊天记录、通话记录、短信聊天记录、书面证词并申请证人于某,4和出庭作证。其中微信聊天记录中载明保利南京分公司秦颖与蒋玉莲商量让蒋玉莲回公司上班。通话记录时间分别为2016年7月4日12时间15分、12时37分、12时38分、12时47分、12时52分、12时55分，称12时37分、12时38分两次通话系秦颖要求上班，其同意并告知已出发，12时47分、12时52分、12时55分的通话系其告知秦颖发生事故以及秦颖询问具体地点。短信记录载明2016年7月16日蒋玉莲家人向秦颖发送短信称“你7月3号打电话叫蒋玉莲去单位上班，4号上午也打了，她说考虑回你的话，答应下午去上班”，秦颖回复短信“你老婆跟我说在家无聊那不就是想回来上班挨不开面子？让她回来上班有错了？”、“我提议让她继续回来上班她一直推脱从头到尾并没有答应我来上班过了几个小时就打个电话来一句出车祸了？”而证人于某,4和称事故后将蒋玉莲送至医院，蒋玉莲同事来到医院，其中一女同事说“都怪我、都怪我，怪我叫你来单位上班，不然你也不会被车撞伤”。保利南京分公司对微信聊天记录、短信记录真实性予以认可，但秦颖只是公司客服，并不是人事，也只能劝蒋玉莲回公司上班，不能代表公司让其回公司上班，而且微信聊天记录中，蒋玉莲也未同意回公司上班。对证人证言中所述的情况，与秦颖核实后其称并未说过让蒋玉莲回去上班的话。诉讼中，本院与秦颖进行核实，秦颖称微信及短信系其发送，但称蒋玉莲未同意回公司上班，且电话记录中的过程也非蒋玉莲所述。
2016年8月5日，蒋玉莲向南京市鼓楼区人力资源和社会保障局提出认定工伤申请，因保利南京分公司称劳动关系已经解除，该局于2016年9月28日作出《工伤认定中止通知书》，认为因不能确认蒋玉莲2016年7月4日受伤时与保利南京分公司是否存在劳动关系，决定对工伤认定予以中止。蒋玉莲遂向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年7月4日受伤时与保利南京分公司存在劳动关系，该委于2016年11月16日作出宁鼓劳人仲案【2016】第545号仲裁裁决书，对蒋玉莲仲裁请求不予支持。后蒋玉莲提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则承担不利后果。本案中，就双方于2016年7月4日是否存在劳动关系的问题，应当分两个层面分析，即该日双方劳动关系是否已经解除，如已解除，双方于该日是否重新建立劳动关系。现对此具体评判如下：
一、劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。此条款所规定的提前三十日系要求劳动者在行使解除劳动合同权利时必须遵守的法定程序，劳动者未依此履行义务，并不代表双方劳动关系必须在提出辞职报告后三十日方可解除。本案中，蒋玉莲于2016年6月27日提交辞职申请，此后未再上班，虽称公司并未同意离职，可以调休请假，但未提交证据证明。且蒋玉莲在提交辞职申请的同时填写了保利南京分公司交于的《离职申请表》、《离职交接表》，在离职交接表备注中明确载明劳动关系解除，蒋玉莲在签署此交接表时对产生的法律后果，其应当明确知晓。而出具解除合同证明及转移社保保险为用人单位后合同义务，但不能仅此评判劳动关系解除，且未能依法及时履行此义务的，产生的法律后果也并非为劳动关系依然存续，故保利南京分公司未依法及时出具解除劳动合同证明并转移社会保险，不影响双方劳动关系在此时已经解除的事实。
二、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，如上认定，双方劳动关系在2016年6月27日已经解除，那么其后2016年7月4日是否又建立劳动关系的问题，就要考量当日是否存在如蒋玉莲所述系保利南京分公司要求到岗上班的事实。而对于此应当由蒋玉莲承担举证责任，但据蒋玉莲所提交的证据无法证明此事实，理由为：首先，微信聊天记录无法明确发送时间，且从微信内容中也可见蒋玉莲系拒绝了秦颖所提出让其回岗上班的意见。另从短信记录中也无法明确蒋玉莲同意到岗上班的事实；其次，通话记录无法证明当时的通话内容，而蒋玉莲与秦颖所作出的解释也无法形成一致，本院无法采信蒋玉莲所述内容；再次，证人于某,4和系交通事故一方当事人，且因蒋玉莲提交的其他证据中均无法直接证明其同意到岗上班的事实，证人证言亦无法与其他证据形成证据链并相互印证。
综上，蒋玉莲对其诉讼主张无法提供充实证据予以证明，其应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋玉莲的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱大亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 张婷婷