wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第927号
原告秦某甲，居民。
委托代理人张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告闵某，居民。
原告秦某甲与被告闵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人张会花到庭参加诉讼，被告闵某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年春，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩秦某乙。婚初，夫妻感情较好。2012年7月，被告无故带孩子离家出走，原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现被告至今未归，下落不明，夫妻感情已经破裂，故请求法院判令准予原告与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，2007年春，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩秦某乙。婚后，夫妻感情一般。共同生活中，双方常因生活琐事发生吵闹。2012年7月，被告离家出走，至今未归。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能共同生活。为离婚，原告再次诉至本院。
另查明，原告的婚前个人财产有平房三间、电视一台、冰箱一台、洗衣机一台；被告的婚前个人财产有木柜一个、菜厨一个、桌椅一套、煤气灶一套；双方无共同存款、债务，庭审中，原告主张有共同债权13000元，但未提供有效的证据予以证实。婚生女孩秦某乙现随被告生活。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，（2012）临兰民初字第5382号民事判决书，村委证明，原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但共同生活中常因生活琐事发生吵闹，一定程度上影响了夫妻感情，2012年7月，被告离家出走，双方分居已达两年，且原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方一直未能共同生活，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。因婚生女孩秦某乙一直与被告共同生活，本院从孩子的身心健康成长等方面考虑，应由被告闵某抚养为宜，原告应支付相应的子女抚养费。原、被告的婚前个人财产均应归被告所有。庭审中，原告主张有共同债权13000元，因被告未到庭质证，对其真实性，本院不予采信。被告闵某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某甲与被告闵某离婚；
二、婚生女孩秦某乙由被告闵某抚养，原告秦某甲支付子女抚养费每年3600元，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费（自2014年起至女孩秦某乙年满十八周岁止）；
三、原告秦某甲的婚前个人财产平房三间、电视一台、冰箱一台、洗衣机一台，归原告所有；被告闵某婚前个人财产木柜一个、菜厨一个、桌椅一套、煤气灶一套，归被告闵某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 陈勤早
人民陪审员 闵祥峰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李凤国
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初267号
原告：许某甲。
被告：王某。
原告许某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序（由审判员方伟、邱铨常、邓联龙组成合议庭，由审判员方伟担任审判长并主审本案）公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
许某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女许某乙由原告抚养，抚养费由双方共同承担；3、依法分割夫妻共同财产和债权、债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月原、被告经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日在崇义县民政局登记结婚，并于××××年××月××日婚生一女许某乙。婚后夫妻感情一般，双方自2008年起开始因家务琐事发生争吵，夫妻关系紧张。后双方又因新房乔迁、女儿上学和生育二胎等问题分歧加剧，夫妻关系因此急剧恶化无法正常沟通。2015年1月被告带女儿在长龙街租房生活，夫妻分居至今。原告于2015年6月向法院起诉离婚但被驳回了诉求，此后双方依旧分居，夫妻关系未得到任何改善，婚姻关系名存实亡。现原告第二次起诉离婚，请法院支持原告的离婚诉求。
王某未到庭参加诉�，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了原告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件和民事判决书为证据，分别用以证明原告诉讼主体资格，原、被告婚姻关系，原、被告婚生女的情况和原告曾起诉被告要求离婚但被依法驳回诉讼请求的事实。原告提交的上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2005年8月经人介绍相识，于××××年××月××日在崇义县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女许某乙。双方因新房乔迁、女儿上学、生育二胎等家庭琐事发生争吵，2015年1月底被告为方便女儿读书，带女儿在长龙镇街上租住。原告曾于2015年5月11日向法院起诉离婚，本院判决不予离婚。2016年4月11日，原告再次起诉离婚。
�院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告结婚十余年，并育有一女，双方在长期的共同生活中建立了稳固的家庭基础，积累了深厚的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但并无重大矛盾纠纷。本院希望原、被告之间能本着相互理解、相互尊重及对婚姻、家庭、子女负责任的态度和谐相处，妥善处理家庭矛盾，共同维系夫妻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 方 伟
审判员 邱铨常
审判员 邓联龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘华平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14022号
申请人：李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王言庆，男，1985年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：尹平，女，1984年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李杨与被申请人王言庆、尹平民间借贷纠纷一案，李杨于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王言庆、尹平所有的位于临沂市兰山区兰山小区39号楼××室[不动产权证：鲁（2017）临沂市不动产权第××号]房产一套，保全金额4万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王言庆、尹平所有的位于临沂市兰山区兰山小区39号楼××室[不动产权证：鲁（2017）临沂市不动产权第××号]房产一套，限额4万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 李美君
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第845号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告谢美英。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告谢美英合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。
审 判 员 邹 文
二〇一四年九月五日
代理书记员 王树林
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第3号
申请执行人内邱县人口和计划生育局。地址：内丘县。
法定代表人李金健，内邱县人口和计划生育局局长。
委托代理人和邵华，内邱县人口和计划生育局政法员。
委托代理人赵芳，内邱县人口和计划生育局政法员。
被执行人刘素芳，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住内丘县。
被执行人蔺建冯，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住内丘县。
申请执行人内邱县人口和计划生育局于2015年6月11日向本院提出申请，要求强制执行于2015年1月8日作出内计征决字（2015）第03004号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对内邱县人口和计划生育局作出的内计征决字（2015）第03004号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人蔺建冯、刘素芳夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定生育第二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，作出内计征决字（2015）第03004号决定书，“限自收到决定书之日起30日内将社会抚养费34110元一次性缴纳到内邱县人口和计划生育局。当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金”。申请执行人于2015年1月8日将内计征决字（2015）第03004号征收社会抚养费决定书送达被执行人蔺建冯、刘素芳夫妇。被执行人蔺建冯、刘素芳夫妇在内计征决字（2015）第03004号征收社会抚养费决定书生效后没有履行决定书确定的缴纳义务。申请执行人内邱县人口和计划生育局于2015年4月20日催告其缴纳决定书确定的社会抚养费34110元，被执行人蔺建冯、刘素芳夫妇至今未履行。
经审查，本院认为，申请执行人内邱县人口和计划生育局对蔺建冯、刘素芳夫妇计划外生育子女所作出的内计征决字（2015）第03004号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔺建冯、刘素芳夫妇在法定期限内即不申请行政复议又不提起行政诉讼，且不履行行政征收决定书确定的缴纳义务。申请执行人内邱县人口和计划生育局依法催告后，被执行人蔺建冯、刘素芳夫妇仍不履行决定书确定的缴纳义务。申请执行人内邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人内邱县人口和计划生育局于2015年1月8日作出内计征决字（2015）第03004号征收社会抚养费决定书。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志军
审 判 员 王秀军
人民陪审员 范晓华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 齐立双
附相关法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付的数额。
3、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
4、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第3号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人张彦伟，男。
被执行人李倩，女。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对张彦伟、李倩计生征收一案，于2014年7月17日作出的（2014）内人口征决字第517号社会扶养费征收决定书。
本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第517号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2014）内人口征决字第517号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2014）内人口征决字第517号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一五年一月十四日
书记员 杜文兴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12739号
原告崔嵘岷，女，1973年8月8日出生。
委托代理人林东，北京市天正律师事务所律师。
被告北京万佳房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺地区办事处筛子庄。
法定代表人王泽远，总经理。
委托代理人肖帮，男，北京万佳房地产开发有限公司经理。
原告崔嵘岷（以下简称原告）与被告北京万佳房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人林东、被告的委托代理人肖帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，原告与被告签订协议，约定原告与被告之间解除，由原告实际控制的位于北京市通州区世纪联华大卖场内的四个商业租赁合同。原告负责腾空经营场地交付给被告，被告一次性补偿原告各项损失共计330万元。原告依照协议约定，按时将经营场地腾退给被告，而被告仅向原告支付269万元，尚欠61万元至今未给付。故诉至法院，要求被告给付原告损失费61万元，并自2013年3月1日起按合同约定的计算方式向原告支付违约金，直至欠款给付之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告的股东产生变更，新旧股东之间没有办理完毕交接手续，原股东现在仍有部分文件没有向现股东交付。不清楚原股东与原告之间所签合同的内容，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月31，原告与被告签订《协议书》：约定被告全权负责位于北京市通州区新华大街171号怡佳家园商业裙楼世纪联华大卖场内商业租赁合同的相关事宜；被告为卖场内四个商业租赁合同的实际控制人；原、被告经协商，确认原告与北京联华世纪超市发展有限公司之间签订的四份租赁合同解除，原告于2013年2月28日前将经营场地腾退给被告，被告于协议内租赁商户全部清退完毕后五个工作日内一次性支付损失补偿款220万元；逾期支付补偿款一日按总金额的千分之五支付违约金。2013年2月1日，双方签订补充协议，约定原告腾退商户后，被告应向原告支付补偿款330万元，其后原告将经营场地交付给被告。
2013年2月8日，该330万元所涉四家商户腾空经营场地。
2013年2月26日，原告向被告交付经营场地。
2013年4月25日，被告向原告支付269万元，尚欠61万元至今未给付。
另查，现该经营场地已经由被告另外出租经营。
上述事实，有协议书、补充协议、银行打款记录、租赁合同解除协议、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订基于解除租赁关系的补偿协议后，原告依约履行了腾退经营场地的义务，而被告没有及时足额给付损失费，现原告要求被告给付剩余损失费，理由正当，证据充分，本院予以支持。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告要求被告给付逾期付款违约金，但双方约定过高，对其过高部分，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京万佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告崔嵘岷损失费人民币六十一万元；
二、被告北京万佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告崔嵘岷逾期付款违约金，违约金以六十一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自二零一三年三月一日起计算至实际给付之日止；
三、驳回原告崔嵘岷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百五十元，由被告北京万佳房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费三千五百七十元，由被告北京万佳房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李宇萌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00165号
原告徐某。
被告王某某。
本院在审理原告徐某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 陆慧
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 尚璇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02416号
上诉人（原审原告）镇江新亚达汽车有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路600号。
法定代表人张也，该公司董事长。
委托代理人刘诚，镇江市润州区经济法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡荣富。
上诉人镇江新亚达汽车有限公司因劳动争议纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2015）镇经丁民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月17日，蔡荣富入职镇江新亚达汽车有限公司从事安保工作。当月，双方签订《试用期劳动合同》，约定试用期为3个月。试用期满后�双方未签订书面劳动合同。2015年3月18日，镇江新亚达汽车有限公司口头辞退蔡荣富，蔡荣富于当日离职。蔡荣富工作期间，镇江新亚达汽车有限公司每月通过银行打卡形式向蔡荣富发放工资报酬。
2015年4月9日，蔡荣富向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求镇江新亚达汽车有限公司支付2015年2、3月份工资3660元、代通知金1830元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额89600元以及违法解除劳动合同的赔偿金16000元，并补缴2010年7月至2015年3月的社会保险费。2015年6月1日，该委裁决镇江新亚达汽车有限公司向蔡荣富支付2015年2、3月份工资合计2696元，违法解除劳动合同赔偿金16000元，并为蔡荣富办理社会保险及申报手续。镇江新亚达汽车有限公司不服，诉至原审法院，请求判令其不予支付赔偿金16000元。
原审庭审中，镇江新亚达汽车有限公司提供的落款日期为2015年4月18日的《通告》载明：镇江新亚达汽车有限公司于2015年1月底发现公司董事长室缺失红木坐椅一把，保安对此事负有一定责任，根据公司有关规章制度及保安职责决定由三名保安每人赔偿8000元。
原审审理中，当事人均认可蔡荣富离职前一年月工资为1830元，双方对仲裁裁决结果中镇江新亚达汽车有限公司支付蔡荣富2015年2、3月份工资2696元不持异议。
原审法院认为，蔡荣富自2010年进入镇江新亚达汽车有限公司，长期从事安保工作。蔡荣富在职期间，接受镇江新亚达汽车有限公司管理，并由该公司按月发放工资，双方之间符合劳动关系的认定标准，应认定为劳动关系。镇江新亚达汽车有限公司诉称双方为雇佣关系，不符合法律规定，不予支持。
蔡荣富向镇江新亚达汽车有限公司提供劳务，镇江新亚达汽车有限公司依法应向蔡荣富支付相应报酬。对蔡荣富主张的2015年2、3月份工资2696元，已经仲裁裁决的确定，双方均无异议，予以确认。
关于赔偿金的问题。劳动者严重违反用人单位规章制度或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位应在查明事实的基础上依法解除与劳动者的劳动合同，并将解除事由告知劳动者。本案中，镇江新亚达汽车有限公司解除与蔡荣富劳动合同的理由是因蔡荣富工作疏忽导致镇江新亚达汽车有限公司丢失红木椅一把，但镇江新亚达汽车有限公司未能提供证据证实上述解除事由及合法依据，亦未就解除程序进行举证说明，在解除劳动关系的实体及程序上均存在重大瑕疵，现蔡荣富据此主张镇江新亚达汽车有限公司支付赔偿金16000元，并无不当，予以支持。
原审法院判决：一、镇江新亚达汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付蔡荣富2015年2、3月份工资合计2696元；二、镇江新亚达汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付蔡荣富赔偿金16000元；三、驳回镇江新亚达汽车有限公司的诉讼请求。
上诉人镇江新亚达汽车有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审事实不清，请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。主要理由：蔡荣富承认其在放弃社会保险权利申明书上签字，该申明没有违反强制性规定，其也不能证明是存在胁迫或者逼迫的情况；蔡荣富自愿放弃保险，即不能存在劳动关系，而是雇佣关系。
被上诉人蔡荣富辩称，其与镇江新亚达汽车有限公司于2010年7月17日签订为期3个月的试用期合同，之后一直在该公司从事保安工作至2015年3月。蔡荣富接受镇江新亚达汽车有限公司的管理，并由该公司每月按时支付工资，双方之间应当成立劳动关�。工作期间，蔡荣富多次找镇江新亚达汽车有限公司要求签订劳动合同和缴纳保险，未获理睬。该公司还威逼蔡荣富在申明上签字，不签就不给工作，该申明虽系蔡荣富本人签字，但违背强制性法律义务，应当无效。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，蔡荣富自2010年进入镇江新亚达汽车有限公司，长期从事安保工作，蔡荣富接受镇江新亚达汽车有限公司管理，并由该公司按月发放工资，双方成立劳动关系。用人单位为劳动者缴纳社会保险，系用人单位的法定强制性义务，不因个人申明而免除，镇江新亚达汽车有限公司应当为蔡荣富缴纳相应的社会保险。故，上诉人镇江新亚达汽车有限公司的上诉理由均不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江新亚达汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 南王儒
代理审判员 孔金燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张伟兰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第133号
原告：海盐百商互助担保有限公司。住所地：海盐县百步镇河西路**号。
法定代表人：董金根，该公司董事长。
委托代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。
被告：朱建华。
被告：金建东。
被告：海盐县通元沃凯诺太阳能厂。住所地：海盐县通元镇通元村团结组。
法定代表人：蔡惠君。
被告：蔡惠君。
原告海盐百商互助担保有限公司为与被告朱建华、金建东、海盐县通元沃凯诺太阳能厂、蔡惠君追偿权纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，请求判令：1、被告朱建华立即支付原告代偿款317054.51元；2、被告朱建华赔偿原告自代偿日起至实际给付日期间按年利率6%的4倍计算的利息损失4058.24元（暂算至起诉日共16天×每日253.64元）；3、被告朱建华赔偿原告律师代理费21200元；以上三项合计342312.75元；4、被告金建东、海盐县通元沃凯诺太阳能厂、蔡惠君对被告朱建华上述债务承担连带清偿责任；5、四被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建良到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
四被告未答辩。下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、贷款人：海盐县农村信用合作联社百步信用社。
二、借款人：朱建华。
三、保证人：海盐百商互助担保有限公司。
四、反担保人：朱建华、金建东、海盐县通元沃凯诺太阳能厂、蔡惠君。
五、个人保证借款合同号及签订时间：8761120130006141，2013年8月7日。
六、借款期限：2013年8月7日起至2014年8月6日。
七、个人保证借款合同约定的利率：借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%。
八、反担保合同签订时间：2013年8月7日。
九、反担保方式：连带责任保证，期限至借款人朱建华还清海盐百商互助担保有限公司为其担保的向海盐县农村信用合作联社百步信用社贷款本息或被告朱建华、金建东、海盐县通元沃凯诺太阳能厂、蔡惠君清偿完原告债务为止。
十、保证责任范围：原告代偿后的利息损失（按原告为被告朱建华担保的保证借款合同约定的利率的四倍计算）及为实现债权所支出的全部费用（含律师或法律工作者代理费）。
十一、借款人交付借款时间及金额：2013年8月7日交付给被告朱建华300000元。
十二、原告代偿时间及金额：2014年12月29日代偿317054.51元。
十三、原告支付的实现债权费用：代理费21200元。
十四、四被告存在的违约情况：被告朱建华没有向原告归还代偿款项，四被告也没有履行反担保义务。
裁决结果
本院认为：涉案的个人保证借款合同及反担保合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。原告已按约定向案外人海盐县农村信用合作联社百步信用社履行了连带责任，为被告代偿了317054.51元，故原告依法有权向被告朱建华追偿代偿款，也可以要求朱建华、金建东、海盐县通元沃凯诺太阳能厂、蔡惠君履行反担保义务。原告有权要求四被告归还代偿款、支付相应利息以及实现债权的费用。但是原告请求的利息损失违反了相关法律规定，本院将作相应调整。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建华归还原告海盐百商互助担保有限公司代偿款317054.51元、偿付原告利息损失3113.21元（从原告代偿之日起，按年利率5.6%的四倍暂算至起诉之日，以后利息以未归还代偿款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本金清偿完毕之日止），以上代偿款及利息损失由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告朱建华偿付原告海盐百商互助担保有限公司为实现债权所支付的费用21200元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告金建东、海盐县通元沃凯诺太阳能厂、蔡惠君对被告朱建华的上述各项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6434元，由原告负担18元，由被告朱建华、金建东、海盐县通元沃凯诺太阳能厂、蔡惠君共同负担6416元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 彭朗琼
人民陪审员 朱全玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 元
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第1004号
申请执行人刘余。
被执行人韩小杰。
本院在执行刘余诉韩小杰借款纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第1004号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保1号
申请人：广昌县塘坊镇大株村民委员会，住所地：广昌县塘坊镇大株村上街；
负责人：蒋传生，村委会书记。
被申请人：唐伍秀。
被申请人：谢恩贵。
申请人广昌县塘坊镇大株村民委员会于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐伍秀在江西农村信用合作联社塘坊分社开户账号（19×××12）上的资金4万元整：冻结谢恩贵在江西农村信用合作联社塘坊分社开户账号（19×××21）上的资金4万元整。案外人蒋传生自愿提供其所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】作担保。
本院经审查认为，申请人广昌县塘坊镇大株村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐伍秀在江西农村信用合作联社塘坊分社开户账号（19×××12）上的银行存款4万元整，期限为一年；冻结被申请人谢恩贵在江西农村信用合作联社塘坊分社开户账号（19×××21）上的银行存款4万元整，期限为一年。
查封案外人蒋传生所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。查封期限为一年。
案件申请费820元，由申请人广昌县塘坊镇大株村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一八年一月三日
书记员 廖临怡
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2331号
原告王某，1991年2月4日生，汉族。
委托代理人潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
委托代理人张正，江苏宁通律师事务所律师。
被告袁某甲，1992年3月28日生，汉族。
原告王某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人潘翔、张正，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2013年8月经人介绍相识，随后确立恋爱关系，后于2014年10月24日登记结婚，于同年12月10日生育一子袁某乙。因双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后被告对其漠不关心，致使感情出现裂缝。其也极力挽回这段感情，但袁某甲对其置之不理，使其长期处于痛苦之中。现双方夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令：一、准予原被告离婚；二、袁某乙由其抚养，袁某甲每月支付其抚养费1000元；三、分割夫妻共同财产。
被告袁某甲辩称：夫妻感情未破裂，子尚幼，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告袁某甲于2013年经人介绍认识后确立恋爱关系，于2014年10月24日登记结婚，于同年12月10日生育一子袁某乙。双方在恋爱期间及婚初感情较好，婚后曾因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院综合原告王某与被告袁某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚�原因及夫妻关系现状等进行分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。王某要求与袁某甲离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告袁某甲离婚。
本案减半收取案件受理费120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一六年三月七日
书记员 韩 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民五终字第1684号
上诉人（原审被告）：肖宝山，男，汉族，1957年8月4日出生。
委托代理人：朱竟，男，汉族，1948年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）：辽中县长滩镇大兀拉村民委员会。
负责人：尚其革，村主任。
上诉人肖宝山为与被上诉人辽中县长滩镇大兀拉村民委员会（以下简称大兀拉村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程慧担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年11月15日，大兀拉村委会（甲方）以辽中县长滩镇大兀拉村经济合作社名义与肖宝山（乙方）签订《养殖地承包合同书》，合同主要约定：一、承包期限及承包费。承包期为二十四年，每八年为一小承包交款周期，即承包费分三次交清，交款时间分别为二OO二年十一月十五日，二O一O年十一月十五日，二O一八年十一月十五日；乙方必须按时交款，否则视为违约，甲方可收回土地。二、使用用途及转包。1、甲、乙双方约定该地块只能用于养殖，而且乙方必须按甲方所提供标准建造养殖圈舍及临时看护房，乙方不得在该地块上建永久性建筑。乙方改变土地使用用途时必须征得甲方同意，否则甲方可终止合同，由于乙方违约造成的损失，由乙方自己负责。……六、本合同自签订之日起生效，有效期至2026年11月15日。具体地块亩数：养殖地9亩。大兀拉村委会在甲方处加盖大兀拉村委会公章，并由时任村书记陈占金、村主任张君香签名，肖宝山在乙方处签名，辽中县长滩镇法律服务所在监督方处加盖公章。签订合同书当日，大兀拉村委会将合同约定的9亩承包地交付肖宝山。
另查明，2010年11月末，肖宝山向大兀拉村委会交纳第二交款周期承包费，大兀拉村委会以研究后再定而未收取。2011年5月10日，肖宝山会同杨英伟、康大勇、李文革、杨蔚富四名养殖户再次向大兀拉村委会交纳第二交款周期承包费，大兀拉村委会认为土地流转费用已大幅提高，要求增加承包费，双方未能达成一致而未收取。2011年5月20日，大兀拉村委会向肖宝山出具情况说明，载明因与村民公决形成的决议存在价格差异，暂不收取第二交款周期承包费，待双方协商达成一致后，再行收取。2011年，大兀拉村委会将包括本案讼争承包地在内的土地数字量化给本村村民，但并未实际收回讼争承包地。
再查明，2010年大兀拉村旱田土地流转费为500元／亩，2011年、2012年旱田土地流转费为550元／亩。2013年7月10日，大兀拉村委会就提高养殖地承包费召开村民代表大会，大兀拉村共计村民代表47名，本次会议出席33名，同意提高承包费的村民代表30名。
因双方就第二交款周期承包费未达成一致，大兀拉村委会诉讼来院，要求按照每年每亩承包费400元给付2010年11月至2018年11月的承包费28800元。
原审法院审理认为，本案争议焦点为双方当事人在履行合同过程中是否发生情势变更的事实。本案中，大兀拉村委会提交辽中县长滩镇经营管理服务站出具的情况说明，因辽中县长滩镇经营管理服务站系农村土地管理服务部门，其证明大兀拉村土地流转价格已增至每年每亩500元至550元相对客观，该院予以采信。肖宝山提交他人土地流转费为每年每亩300元，因大兀拉村委会提出异议，且该二人未到庭作证，即使其土地流转价格真实亦不具有普遍性，故对其提交的土地流转协议不予采信。故本案双方当事人讼争承包地的土地流转价格是已与订立合同时发生异常变动，且该异常变动不可归责于双方当事人，并且双方当事人在订立合同时也不可预见，故可认定双方当事人在履行合同过程中发生情势变更的事实。如果继续维持合同原有承包费条款的效力并继续履行，则对大兀拉村委会而言显失公平。现大兀拉村委会就提高承包费召开村民代表大会，亦通过提高承包费的决议，故对大兀拉村委会要求被告按照每年每亩400元承包费给付其2010年11月至2018年11月的承包费28800元的诉讼请求，该院予以支持。关于肖宝山提出反诉，要求解除双方签订的《养殖地承包合同》，并赔偿其经济损失80万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”之规定，因肖宝山并未在举证期限内向本院提出反诉，故对其反诉不予受理。
原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：肖宝山于本判决发生法律效力之日起十日内给付辽中县长滩镇大兀拉村民委员会2010年11月至2018年11月的承包费28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由辽中县长滩镇大兀拉村民委员会负担260元、肖宝山负担260元。
宣判后，肖宝山不服，向本院提起上诉，称：原审法院将承包金由每年每亩100元提高到400元，表面上看解决了对村委会的显失公平，但却造成了上诉人养殖成本大幅增加，对本来就经营十分困难的养殖户已明显构成显失公平，由此可见，本案不存在不可预见、不可归责、显失公平的事实，不具备情势变更的法定条件。由于被上诉人单方提出要求提高4倍承包金，致使合同目的已经无法实现，而且该合同已经具备了解除的法定条件，如果增加租金上诉人要求解除合同。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人辽中县长滩镇大兀拉村民委员会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原审判决。
本院认为，2002年11月15日上诉人与被上诉人签订《养殖地承包合同书》，约定承包期为24年，每八年为一小承包交款周期，即承包费分三次交清。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案中，被上诉人辽中县长滩镇大兀拉村民委员会在原审法院的诉讼请求为增加每亩土地的承包费至400元，期限从2010年11月至2018年11月，总计费用28800元，上诉人在一审审理期间提出要求解除承包合同。根据上述司法解释的规定，对于2002年11月15日双方签订的土地承包合同书是否以增加合理地价方式继续履行还是解除该土地转让合同书应本着双方当事人协商一致的原则进行处理，尽量调解解决，并结合案情确定变更还是解除合同，如解除合同有利于纠纷的解决，一方反诉要求对其土地上的合理投入给予适当补偿的，应予考虑。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第323号民事判决；
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费520元，退回上诉人肖宝山。
审 判 长 程 慧
代理审判员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李天英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2276号
原告：通辽奈曼农村合作银行,地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人：姜树林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于德华，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：刘恩志，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）诉被告刘恩志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员许云廷担任审判长与审判员王德羽、人民陪审员王晓波依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘恩志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行诉称，2014年7月8日原告与被告刘恩志签订了一份借款合同，合同约定为贷款人发放贷款50000.00元，至2015年6月20日到期，约定月利率为13.5‰，按季结息。此贷款到期后我行多次催收，贷款人只将2015年3月30日前的利息偿还，贷款本金及剩余贷款利息至今未偿还，请求法院判令被告刘恩志偿还贷款本金50000.00元，并从2015年3月31日起按月利率13.5‰计算支付利息至2015年6月20日，从2015年6月21日起按月利率20.25‰计算支付逾期利息至利随本清。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘恩志未作答辩。
原告针对其主张提供了以下证据：农牧户信用循环贷借款合同一份、借款借据一枚、放款机打凭条一份、被告身份证复印件一份、金牛卡复印件一份、查询客户信息单一份。证明被告刘恩志在原告处贷款及原告已通过转账的方式将贷款发放到被告银行卡的事实。
综上证据，本院综合认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2014年7月8日被告刘恩志在原告处贷款50000.00元，还款期为2015年6月20日，约定月利率为13.5‰，如逾期还款则自逾期之日起按借据约定的利率加收50‰支付逾期利息，贷款按季结息。贷款到期后经原告催收，被告将2015年3月30日前的利息偿还，贷款本金及剩余贷款利息至今未偿还。现原告诉至本院请求判令被告刘恩志偿还贷款本金50000.00元，并从2015年3月31日起按月利率13.5‰计算支付利息至2015年6月20日，从2015年6月21日起按月利率20.25‰计算支付逾期利息至利随本清。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告刘恩志之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告刘恩志应按约定全面履行偿还贷款本息的义务。原告对贷款期内利息及逾期还款利息的主张，符合借贷双方对贷款期内利息和逾期还款利息的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘恩志无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩志于本判决发生法律效力后的十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金50000.00元，并从2015年3月31日起按月利率13.5‰计算支付利息至2015年6月20日，从2015年6月21日起按月利率20.25‰计算支付逾期利息至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383.00元，由被告刘恩志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 辉
河北省望都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第073号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人郑某，农民。因交通事故后逃逸于2015年4月19日被望都县公安局行政拘留。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月30日被转为刑事拘留，同年5月7日被取保候审，11月2日被本院决定取保候审。
河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省望都县人民检察院指控，2015年4月18日6时52分许，被告人郑某驾驶冀F×××××号白色夏利轿车，沿望顺公路由南向北行驶至望都县寺庄村路段时，与被害人齐某驾驶的电动自行车相撞，造成齐某受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后郑某驾车逃逸。2015年4月21日齐某经抢救无效死亡。经交警部门认定，郑某负本起事故的全部责任。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月18日6时52分许，被告人郑某驾驶冀F×××××号夏利轿车沿望顺公路由南向北行驶至望都县寺庄村路段时，与被害人齐某驾驶的电动自行车相撞，造成齐某受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后郑某驾车逃离案发现场。2015年4月21日齐某经抢救无效死亡。经交通管理部门认定，郑某负本起事故的全部责任。案发后，被告人郑某赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解。
认定上述事实的证据有：
1、望都县公安局出具的公（冀望）鉴（法医）字（2015）12号法医学尸体检验意见书载明，被鉴定人齐某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
2、望都县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书载明，郑某负本起事故的全部责任。
3、证人王某证言，2015年4月18日6时50分，其驾驶冀F×××××号轿车沿望顺公路由北向南行驶至寺庄路段时，看见对面一辆由南向北行驶的白色轿车撞了一辆电动自行车后没有停直接开走了。
4、证人李某证言，其和郑某是同事关系。郑某告诉其2015年4月18日早上上班时他驾驶冀F×××××号白色夏利车从定州到顺平在望顺路上发生了交通事故，委托其把车开过来说明情况。
5、被告人郑某供述，其来投案自首。2015年4月18日早上六七点，其驾驶冀F×××××号夏利车沿望顺公路由南向北行驶至望都段时，与一辆由西向东行驶的电动自行车相撞，其车的左前部与电动自行车的正前部接触的。事故发生后其没停车，去顺平县建筑工地上班了。2015年4月19日，其接到望都县交警队的电话，其胆小就让李某把车开到了交警队，李某给其打电话说交警队让其本人必须到案，其就坐公交车过来了。
6、望都县公安局交通管理大队出具的到案经过载明，郑某于2015年4月19日来望都县公安局交通管理大队接受调查。
7、望都县公安局行政处罚决定书载明，郑某交通事故后逃逸，罚款一千九百元，行政拘留十四日。
另有受案道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人郑某户籍证明信、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片、车辆痕迹检验记录及照片、行驶证及驾驶证复印件、收到条、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据。
上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪罪名成立。被告人郑某交通肇事后驾车驶离现场，属交通肇事后逃逸。被告人郑某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2000）33号）第三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连 峥
审 判 员 刘倩南
人民陪审员 陈亚稳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谷 月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。1
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈康泷，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，支公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市汇邦物流有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：武守永，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文坚，男，1966年2月6日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。
再审申请人陈康泷因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中山市汇邦物流有限公司、陈文坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）中中法民五终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈康泷再审申请称：陈文坚系在三联汽车销售公司购买保险，并无保险公司人员说明保险内容，未收到过载有免责条款的保险合同，亦未签署过书面保险合同，保险公司提供的保险单及确认书上的“陈文坚”签名系冒签的。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
太平洋保险公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险合同订立时已作如实告知并已对保险责任及责任免除条款合理给予提示。申请人理据不足，应予驳回。
陈文坚答辩称：保险系由汽车店代为购买，保险公司从未说明过相关保险责任。
中山市汇邦物流有限公司未提交书面意见。
本院认为：关于商业险保险责任应否免除的问题，二审查明，根据太平洋保险公司提交的保险合同和投保单、销售事项确认书显示，太平洋保险公司已对免责条款以加黑加粗字体的形式予以特别提示，并对投保人陈文坚予以明确说明。陈康泷、陈文坚系父子，两人经二审法院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉。据此，二审认定太平洋保险公司对商业责任险的保险责任应予免除，相应的赔偿责任应由肇事司机陈康泷承担，并无不当。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人陈康泷的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈康泷的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 吴合波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 彭 茜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1693号
上诉人（原审原告）李兰君。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托代理人景朝强，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审被告）李占记。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
上诉人李兰君与被上诉人李占记民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第215号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李兰君及其委托代理人刘云成、被上诉人李占记的委托代理人朱攀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，李兰君主张李兰君与李占记之间存在借贷关系，李占记向李兰君借款450000元，李兰君向本院提供有李占记签名的借款合同和借据。李占记对该证据有异议，认为系格式合同，李兰君与李占记不存在借款关系。李兰君提供的证据显示案外人岳留柱向李占记汇款450000元，李兰君主张其委托案外人岳留柱向李兰君汇款，案外人岳留柱未到庭说明情况，李兰君提供的证据不足以证明李兰君为实际出借人。本院认为，李兰君未提供充分的证据证明李兰君向李占记已实际支付借款，不能证明李兰君与李占记之间存在借贷关系。根据本案的证据，李兰君不能证明其为与本案有直接利害关系的公民，李兰君主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回李兰君的起诉。案件受理费8635元，退还李兰君。
上诉人李兰君不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定：“原告未提供充分的证据证明原告向被告已实际支付借款，不能证明原、被告存在借贷关系，原告主体不适格”，属于事实认定错误。理由如下：首先，一审中上诉人在举证期限内依法向法庭提供了上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》、李占记签名并摁指印的《借据》、《授权转款书》和《收据》以及李占记名下的《中国工商银行借记卡》复印件、李兰君委托第三人委托支付《授权转款书》、被授权第三人身份证复印件、《银行转账交易记录》等证据。以上证据形成完整的证据链，足以证明被上诉人李占记向上诉人借款45万元的基本事实，系客观事实，不容置疑。其次，被上诉人在一审中，被上诉人对《个人借款合同》以及《借据》、《授权转款书》和《收据》的签字和指印都是认可是其自己真实意思表达，是认可的，构成：“自认”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称：“《证据规定》”）第八条和第七十四条有关自认有明确的规定，一方当事人主张的事实一旦被对方当事人自认，就无须对事实进行举证，即免除其举证责任。法官也受该自认事实的约束，必须以该自认事实为基础作出裁判，不能作出与自认事实相反的事实认定。诉讼中的自认具有免除一方当事人的举证责任的效力，而且对作出自认的人和人民法院均具有约束力，当事人作出自认后不具法定条件和程序不得撤销，人民法院应依据当事人自认的事实而不是此后查明的事实作为裁判的依据。再次，被上诉人对上诉人提供的证据有异议，并未能提供证据对其主张予以证实，根据《举证规则》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述“谁主张谁举证”的证据规则，被上诉人应承担举证不能的法律后果。最后，根据被上诉人自己签名并摁指印的收款收据，也证明其从上诉人李兰君借款45万元的基本事实，并且收到了这45万元的借款。此45万元借款系上诉人委托第三人支付，并按照被上诉人的要求支付到其指定的中国工商银行借记卡上，属于委托支付方式，有上诉人向一审法院提供的被上诉人所立的《借条》、《银行转账凭证》和《收据》为凭。因此，被上诉人李占记与上诉人李兰君之间的借贷关系是依法成立的。上诉人已将借款委托第三人转入被上诉人指定的中国工商银行借记卡上，视为已完成支付借款的义务。综上，被上诉人李占记与上诉人李兰君签订《个人借款合同》是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。同时，上诉人李兰君按照《个人借款合同》的约定委托第三人支付给被上诉人李占记借款45万元，即上诉人已完成付款的义务，以上均是客观事实。因此，上诉人提供的证据足以认定，上诉人与被上诉人存在借贷关系，即上诉人主体适格。二、一审法院直接适用我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回上诉人的诉讼，是法律适用错误。一审法院以上诉人不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定。上诉人李兰君与被上诉人李占记借贷关系合法有效，即上诉人主体适格。因此，请求二审法院：1、依法撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第215号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。2、本案的一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人李占记答辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，上诉人主体不适格，双方不存在借款关系，上诉人系环亚公司财务人员，给被上诉人转款的人岳留柱系环亚公司的实际控制人。
本院经审查认为，李兰君在本案诉讼中提交其与李占记签订的借款合同、李占记出具的收据、李占记出具的借据，用以证明其与李占记之间存在借款关系，本案二审诉讼过程中，案外人岳留柱到法院说明系受李兰君委托将涉案45万打入李占记账户，故本案证据材料显示李兰君的起诉符合法律规定。关于李占记所主张的其与李兰君之间不存在借款关系的主张，应结合本案证据材料依法审理后进行审查判断，原审法院驳回李兰君起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十二条的规定，裁定如下：
一，撤销郑州市惠济区人民法院的2015年惠民2初字第215号民事裁定；
二、指令郑州市惠济区人民法院对本案进行审理。
审判长 成 锴
审判员 马常有
审判员 于岸峰
二〇一六年三月十日
书记员 芦保华
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初74号
原告杨某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告杨某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告杨某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告杨某负担。
审判员 王文杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 史晨颖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00690号
原告：徐加德，男，汉族，住芜湖市大桥综合经济开发区。
被告：操世毕，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告徐加德与被告操世毕民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐加德到庭参加诉讼，被告操世毕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加德诉称：当时作为朋友，被告向我借钱作宾馆维修，就把钱借给他，后多次要求还钱，被告至今未还。现原告特向法院起诉：要求被告归还借款50000元。
原告徐加德为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告操世毕未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年3月1日，被告操世毕向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告操世毕未归还。现原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告操世毕于本判决生效后十日内归还原告徐加德借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告预交），由被告操世毕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年五月二十七日
书记员 王 婧
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第01319号
原告胡某，汊族。
被告杨某，汊族。
本院在审理原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 易秋霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1988号
原告陈氡翔，男，汉族，1969年6月6日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人邱斌，四川领邦律师事务所律师。
被告严有前，男，汉族，1966年3月26日出生，住四川省三台县。
原告陈氡翔与严有前租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈氡翔及其委托代理人邱斌、被告严有前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，陈氡翔与严有前签订了《机械设备租赁合同》，约定陈氡翔向严有前出租柴油移动螺杆机二台。合同签订后，陈氡翔按约向严有前提供了螺杆机二台。2013年4月19日，双方解除合同。2013年2月22日，陈氡翔与严有前再次签订《机械设备租赁合同》，约定陈氡翔向严有前提供4台移动螺杆机。2013年4月22日，双方解除了该合同。2013年4月25日，严有前向陈氡翔出具《欠条》二张，确认欠陈氡翔租金118000元。此后，严有前未履行支付义务。为维护陈氡翔的合法权益，现诉至法院请求判令：严有前支付租金118000元及利息1万元（实际主张以欠款为本金，从欠款之日按银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担诉讼费用。
被告辩称，合同约定的租金过高，实际为每个月为8000元，且陈氡翔履行合同时存在延误，给严有前造成了损失。
经审理查明，陈氡翔与严有前分别于2013年1月24日、2013年2月18日、2013年2月22日三次签订《机械租赁合同》。第一次合同约定陈氡翔向严有前出租螺杆机两台，每台月租金9500元，租期六个月；第二次合同约定陈氡翔向严有前出租螺杆机两台，每台月租金9500元，租期六个月；第三次合同约定陈氡翔向严有前出租螺杆机四台，每台月租金9500元，租期三个月。合同签订后，陈氡翔按约交付了租赁物。2013年4月25日，严有前出具两张《欠条》，分别载明欠陈氡翔租金115000元和3000元；115000元在5月30日前付清，逾期每日支付1000元滞纳金，3000元在4月30日付清。
以上事实有《机械设备租赁合同》、提货单、《欠条》等证据以及陈氡翔、严有前当庭陈述在案佐证。
本院认为，陈氡翔与严有前签订的《机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。严有前收到租赁物且已实际使用，依约应向陈氡翔支付租金。结合严有前出具的《欠条》载明的金额，陈氡翔主张严有前支付租金118000元的诉求，于法有据，本院予以支持。严有前抗辩租金过高的意见，与合同约定内容不符，本院不予采纳。严有前抗辩认为陈氡翔提供租赁物迟延，因其未提起反诉，本院不予审理。严有前未及时履行付款义务，给陈氡翔造成了一定经济损失，本院酌定按严有前承诺还款之日即2013年5月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
严有前于本判决生效后十日内向陈氡翔支付租金118000元，并支付利息以118000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年5月30日起计算至付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（减半收取1430元），由严有前负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年五月二十日
书记员 袁媛
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00325号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈国森，绰号“狗珍”，男，1960年8月29日出生，汉族，初中文化程度，无业。2007年10月17日因犯贩卖毒品罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，2013年2月26日减刑释放。2013年11月22日因本案被抓获，同年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人陈国森犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人陈国森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2005年12月，被告人陈国森开始吸食毒品。2013年11月22日13时许，陈国森在西安市雁塔区某某村西口向吸毒人员侯某某出售毒品时被公安机关当场抓获，当场从侯某某处查获红色塑料纸包装的疑似毒品的白色粉末状物质1包，后在陈国森租住的西安市某某村73号三楼一民房内查获红色塑料纸包装的疑似毒品的白色粉末状物质13包。经鉴定，红色塑料纸包装白色粉末物1包，毛重0.31克，净重0.26克，检出毒品甲基苯丙胺和海洛因。红色塑料纸包装白色粉末物13包，毛重4.95克，净重4.51克，均检出毒品甲基苯丙胺和海洛因。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人陈国森的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中被告人陈国森对起诉书指控的贩卖毒品事实和罪名均无异议，亦表示自愿认罪。
经审理查明：
2013年11月22日13时许，陈国森在西安市雁塔区某某村西口向吸毒人员侯某某出售毒品时被公安机关当场抓获，当场从侯某某处查获红色塑料纸包装的疑似毒品的白色粉末状物质1包，后在陈国森租住的西安市某某村73号三楼一民房内查获红色塑料纸包装的疑似毒品的白色粉末状物质13包。经鉴定，红色塑料纸包装白色粉末物1包，毛重0.31克，净重0.26克，均检出毒品甲基苯丙胺和海洛因。红色塑料纸包装白色粉末物13包，毛重4.95克，净重4.51克，均检出毒品甲基苯丙胺和海洛因。
上述事实，被告人陈国森在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、作案工具手机、锡纸等物；2、受案登记表、归案经过、通话记录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、提取笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、释放证明书、户籍信息；3、证人侯某某、贺某某、王某某的证言；4、被告人陈某某的供述和辩解；5、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；6、检查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；7、光盘肆张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国森以贩养吸，贩卖毒品甲基苯丙胺和海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人陈国森曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，依法应当从重处罚；在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起执行至2015年11月21日止）。
二、随案移送的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 王 力
人民陪审员 何 赫
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 雨
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1113号
罪犯要全亮，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年10月28日作出了（2008）并刑初字第87号刑事判决，以被告人要全亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。该犯于2008年12月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年8月24日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；山西省晋中市中级人民法院于2013年7月17日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯要全亮在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年4月26日、2013年10月30日、2014年3月26日、2014年3月26日、2014年12月3日、2015年2月26日、2015年4月25日获监狱表扬七次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯要全亮在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯要全亮准予减去有期徒刑一年五个月，刑期自2011年8月24日起至2028年4月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初535号
原告抚顺市同利担保股份有限公司，住所地抚顺市顺城区临江东路55号门市6室，机构代码证：69615730-4。
法定代表人金庆俊，该公司董事长。
委托代理人韩国志，该公司职员。
被告武刚，男，1964年10月14日出生，满族，住辽宁省铁岭县。
被告抚顺市顺城区腾达复合地板厂，住所地抚顺市顺城区河北乡龚家村。经营者武刚，男，1964年10月14日出生，满族，住辽宁省铁岭县。
原告抚顺市同利担保股份有限公司（以下简称同利公司）诉被告武刚、抚顺市顺城区腾达复合地板厂（以下简称腾达地板厂）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人韩国志到庭参加了诉讼，被告武刚、抚顺市顺城区腾达复合地板厂经营者武刚经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告武刚于2013年8月29日与抚顺银行东洲支行签订《个人保证借款合同》，向银行贷款300万元，期限从2013年8月29日起至2014年8月29日止，原告于2013年8月29日与被告武刚签订《反担保合同》并约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。由于本案被告武刚违约，未按时履行偿还银行贷款本息，原告作为其担保人已向抚顺银行东洲支行代偿人民币300万元及利息92591.4元。现请求法院判令被告武刚履行偿还代偿款3092591.4元，要求第二被告承担连带偿还义务，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告武刚、抚顺市顺城区腾达复合地板厂经营者武刚均未作答辩。
经审理查明：被告武刚于2013年8月29日与抚顺银行东洲支行签订《个人保证借款合同》，向银行贷款300万元，借款期限从2013年8月29日起至2014年8月29日止，东洲支行按约定支付给被告武刚本金300万元，原告于同日与被告武刚及腾达地板厂签订《反担保合同》并约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。因本案被告武刚违约，未按时履行偿还银行贷款本息义务，原告作为其担保人已向抚顺银行东洲支行代偿本金300万元及利息92591.4元。后被告未向原告偿还原告代偿款，现原告来院告诉，请求法院判令被告武刚履行偿还代偿款，被告抚顺市顺城区腾达复合地板厂经营者武刚承担连带清偿责任，诉请对被告提供的抵押物享有优先受偿权。另查明，2011年8月23日，被告武刚在初次贷款期间，原告为武刚提供担保而收取武刚担保金30万元。二被告均未到庭应诉答辩。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《个人保证借款合同》、《反担保合同》、《抵押协议》、抵押物清单、律师见证书、原告代偿收据凭证、律师见证书和法院公告等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告武刚于2013年8月29日与抚顺银行东洲支行签订《个人保证借款合同》，向银行贷款300万元，现被告武刚借款后，理应按照合同规定，全部履行偿还借款本息的义务，现被告武刚未能按照合同约定全部履行清偿借款本息的义务，属违约。而原告同利公司作为担保人已经履行了其担保义务。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于诉讼主体问题，因根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。但根据《中华人民共和国民法通则》第二十九的规定，腾达地板厂的债务，经营者武刚也应以其个人财产承担相应责任。关于代偿数额问题，因根据原告提供的证据可以证实原告实际代偿的数额为本金为300万元，利息92591.4元，故关于原告请求判决给付本金300万元及利息92591.4元的诉讼请求，因依法有据，本院予以支持，但被告武刚向原告交付保证金30万元，应予扣除。根据《中华人民共和国物权法》的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。原告要求对被告抚顺市顺城区腾达复合地板厂提供的抵押物享有优先受偿权，因原被告双方未办理合法有效的抵押手续，故对抵押物享有优先受偿权的请求，本院不予支持。关于原告要求被告按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息一节，因双方并未明确约定，本院无法支持，但对代偿后的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息是合适的。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武刚于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺市同利担保股份有限公司代偿款本金270万元及代偿利息92591.4元。（自2014年9月25日以2513549.48元为基数，自2014年11月20日以573299.92元为基数至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、被告抚顺市顺城区腾达复合地板厂经营者武刚对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告抚顺市同利担保股份有限公司的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费800元由被告负担。
案件受理费30800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 李润海
审判员 张志坚
审判员 张凤敏
二〇一六年八月一日
书记员 于 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2231号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告王希文，男，1952年12月3日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告王希文民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋艳艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第396号
原告金华市四季物业管理有限公司。
法定代表人季建平。
被告吴维田。
本院在审理原告金华市四季物业管理有限公司与被告邢霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取）由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年十月二十九日
代书记员 叶晓盼
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4149号
原告：佛山市南海谢边大昌钢构有限公司
组织机构代码：71233962-7
住址：广东省佛山市南海区大沥谢边工业区
法定代表人：区满林
委托代理人：吴凯，云南民启律师事�所律师，特别授权代理。
被告：云南翰玛标识制造工程有限公司
组织机构代码：70970616-6
住所：昆明市东寺街与环城南路口金帝富士1204号
法定代表人：邱洪
委托代理人：陈一民、黄加宁，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
原告佛山市南海谢边大昌钢构有限公司诉被告云南翰玛标识制造工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海谢边大昌钢构有限公司的委托代理人吴凯，被告云南翰玛标识制造工程有限公司的委托代理人陈一民、黄加宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海谢边大昌钢构有限公司诉称：原被告于2014年2月27日签订《购销合同》，约定被告向原告购买货物主架和副架一批，总货款为289492元；合同还约定了付款事宜和被告逾期付款�滞纳金。合同生效后，被告按照合同约定向原告支付了总货款的40%即115796.8元，原告在2014年3月17日-2014年4月3日期间履行完毕了供货义务并经验收合格，但被告未按照约定支付剩余货款。原告多次向被告催要无果。2014年8月12日，被告向原告发出往来款项对账函一份，双方对被告尚欠原告货款173695.2元进行了确认，但对账后被告仍未支付货款，被告的行为已构成违约。根据购销合同的约定，被告最迟应当在2014年5月3日前支付货款，被告拖欠货款，应当按照约定从2014年5月4日起每日按照合同总货款的千分之三支付滞纳金。由于被告拖欠时间较长，以日千分之三计算得出的滞纳金总额过大，原告自愿只主张滞纳金总额的30%即86847.6元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告依法支付原告货款173695.2元；2、被告向原告支付滞纳金86847.6元；3、诉讼费由被告承担。
被告云南翰玛标识制造工程有限公司答辩称：认可原告起诉的欠付货款金额为173695.2元。至于滞纳金，原告的该主张过高，请求法院予以调整按照银行同期贷款利率计算。合同中约定了质量保证金14474.6元，现质保期未过，应当在所欠货款中扣除质量保证金。
原被告双方无争议事实为：2014年2月27日，佛山市南海谢边大昌钢构有限公司（以下简称“南海公司”）与云南翰玛标识制造工程有限公司（以下简称“翰玛公司”）签订《云南翰玛标识制造工程有限公司购销合同》，约定：翰玛公司向南海公司购买主架228套、副架208套，总价款为289492元，翰玛公司支付南海公司总价款的40%即115796.8元作为预付款，翰玛公司将订单所有货物验收合格后一个月内支付给南海公司订单总价的55%即159220.6元，预留总价的5%即14474.6元作为质量保证金，质保期为一年，质保期�后，南海公司提出申请，无质量问题的前提下，翰玛公司将5%的质保金付给南海公司；翰玛公司保证按合同规定向南海公司如数支付货款，如果翰玛公司推迟付款，则按合同法的有关规定赔偿，每推迟一日，翰玛公司向南海公司支付按照合同总货款的3‰滞纳金。2014年3月4日，翰玛公司通过银行转账向南海公司支付了115796.8元。2014年3月17日至2014年4月3日，南海公司一共向翰玛公司送货38次，包括主架228套、副架208套，并已安装完毕，翰玛公司出具了38张产品安装验收单。2014年8月12日，翰玛公司向南海公司发出往来款项对账函，记载：截止2014年7月31日止，翰玛公司尚欠南海公司货款余额为173695.2元。
庭审中，原告表示滞纳金按照总货款289492元的日3‰计算，自2014年5月4日至2015年1月4日的总额为204960.33元，现原告只主张86847.6元。
本院对上述原被告无争议事实及证据予以确认。
本院认为，原被告签订的购销合同符合法律的规定，系有效合同。原告在交付货物之后，被告应按照约定向原告支付货款。现被告认可欠原告货款为173695.2元，故对原告要求被告支付货款173695.2元的主张，本院予以支持。庭审中，被告答辩称质保期未到，应在未付货款中扣除质量保证金14474.6元，本院认为，双方在合同中明确约定被告预留总价的5%即14474.6元作为质量保证金，待质保期过后，经原告申请被告再将质保金支付给原告，质保期为一年，现双方一致陈述2014年4月3日原告所有货物交付完毕，质保期应从在全部货物交付并验收完毕之后开始起算即从2014年4月4日开始起算，截止原告起诉之日，质保期未满，被告有权预留质量保证金，故在被告未支付的货款中应当扣除质量保证金14474.6元，被告应向原告支付的货款为159220.6元。至于原告主张的滞纳金86847.6元，�被告双方在合同中约定被告迟延付款的，每迟延一日，应向原告支付按照合同总货款的3‰滞纳金，此逾期付款滞纳金的约定标准过高，且被告已支付了115796.8元，以总货款289492元为滞纳金的计算基数没有事实依据，应当以实际未付货款159220.6元为计算基数，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算滞纳金，计算期间为2014年5月4日至2015年1月4日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告云南翰玛标识制造工程有限公司于本判决生效之日起十日向原告佛山市南海谢边大昌钢构有限公司支付货款159220.6元，以及该款自2014年5月4日起至2015年1月4日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5208元（原告佛山市南海谢边大昌钢构有限公司已预交），减半收取2604元，由被告云南翰玛标识制造工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 周媛媛
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1643号
原告：王××。
被告：吴××。
原告王××为与被告吴××民间借贷纠纷一案，原告诉
请：一、判令被告立即归还原告借款5000元；二、本案诉讼费
由被告承担。本院于2013年8月14日立案受理后，依法适用小
额诉讼程序，由代理审判员陈约丹独任审判，于2013年8月28
日公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼，被告吴×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
本院查明，2011年6月13日，被告向原告借款5000元。经
原告多次催讨，被告至今未还。被告吴××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。据此，根据《中华人
民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二
百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭宣告判决如下：
被告吴××于本判决生效之日起三日内返还原告借款500
0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴××
负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈约丹
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合
本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为
各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十
以下的，实行一审终审。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七
日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不
予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1643号
原告：王开尧，农民。
被告：吴国建。
原告王开尧为与被告吴国建民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、判令被告立即归还原告借款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈约丹独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告王开尧到庭参加诉讼，被告吴国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年6月13日，被告向原告借款5000元。经原告多次催讨，被告至今未还。被告吴国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭宣告判决如下：
被告吴国建于本判决生效之日起三日内返还原告借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴国建负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈约丹
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第385-2号
原告刘洛平，男。
委托代理人田方，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵毅，男。
被告冯晓楠，女，系赵毅之妻。
二被告委托代理人刘安琪，女，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘洛平与被告赵毅、冯晓楠民间借贷纠纷一案过程中，原告刘洛平于2015年1月21日以双方已协商解决为由，申请撤回起诉，
本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿且符合法律规定，应当予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洛平撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告刘洛平负担。
审判员 李 青
二〇一五年一月二十一日
书记员 李运长
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初6号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人张某，绰号“大个”，农民。2014年12月1日因盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年6月1日刑满释放。2015年9月17日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人张某到庭参�诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月20日11时许，被告人张某在深泽县北京世纪联华超市门口西侧，盗窃被害人崔某价值858元的深蓝色新日牌电动自行车一辆。
2、2015年8月4日9时许，被告人张某在深泽县益佳悦超市南侧农村信用社门口，盗窃被害人袁某价值1809元的黑色爱玛牌电动自行车一辆。
3、2015年9月12日16时许，被告人张某在深泽县北京世纪联华超市门口西侧，盗窃被害人陈某价值900元的红色新日牌电动自行车一辆。
综上，被告人张某盗窃物品总价值为3567元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某供述；被害人崔某、袁某、陈某陈述；价格鉴定结论书；到案经过；刑事判决书及释放证明书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年1月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人崔红人民币八百五十八元；退赔被害人袁玉荣人民币一千八百零九元；退赔�害人陈志良人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦兵
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 丛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第618号
上诉人（原审被告）：杭州铁集货运股份有限公司。
法定代表人：邹怡臻。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区新碶红兵货物搬运队。
经营者：单忠兵。
委托代理人：张丹丹，浙江联鑫律师事务所律师。
上诉人杭州铁集货运股份有限公司为与被上诉人宁波市北仑区新碶红兵货物搬运队服务合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州铁集货运股份有限公司于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州铁集货运股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州铁集货运股份有限公司撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑民初字第239号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费1138元，减半收取569元，由上诉人杭州铁集货运股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 杨 锴
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 李军英
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01213号
原告彭明章.
被告彭文选。
原告彭明章诉被告彭文选返还财物纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告彭明章到庭参加了诉讼，被告彭文选经依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我原来由三儿子彭选奇赡养，大儿子彭文选得知我有存款后想方设法说要负责我的生老病死，有甜言蜜语骗取了我的信任后将我接到家中并以各种理由将我的12100元据为己有，得到钱后一个月便将我赶出家门不管我，使我流落街头。现原告请求法院判令被告归还我12100元，诉讼费由被告承担。
被告彭文选辩称，原告年纪大了纯属胡说，这个诉状是老三的意思，就不是他的真实意思表述。我将他地里的玉米收获后卖了1920元属实但是钱用来给他看病了，他的6000元支票因他年龄大了我陪他一起去信用社提出来后当面给了他，他说的煤厂老板还回来的3000元钱是人家还回来后当面给他的，合疗报销的钱我没拿且他看病一直都是我拿钱，油盐酱醋也是我给买的。我现在老伴有病住院花了几万元，也没时间来法院，你们可以到村子里调查去。
经审理查明，被告彭文选系原告彭明章长子，2011年4月之前，彭明章随三子彭选奇生活，2011年4月后随彭文选生活，期间彭文选将彭明章耕种的玉米收割后卖了1920元钱。2013年5月至今，彭明章又随彭选奇生活。
以上事实由原告彭明章的陈述、被告彭文选的通话记录在卷佐证。
本院认为，原告彭明章诉称被告彭文选支取自己6000元支票存款、并占据村中煤厂老板还给自己的3000元和新型农村合作医疗报销款700元，但被告彭文选予以否认，原告未提供证据予以证实，故本院依法对该部分诉讼请求不予支持。对原告主张彭文选将自己玉米收割后变卖1900多元，被告彭文选辩称自己将1920元钱为原告看病花了但未提出反证予以证实，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告彭文选在判决书生效后十日内，支付原告彭明章1920元人民币；
二、驳回原告彭明章的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由原告承担40元，被告承担10元（原告已预交，被告在履行判决义务时支付原告10元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 李小利
二〇一四年四月二日
书 记 员 戈 超
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04288号
原告刘某甲，女，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告石某甲，男，1956年9月22日出生，汉族，住址同上。
原告刘某甲诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员谷博适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告石某甲于1988年经人介绍相识恋爱，于1989年8月30日登记结婚，于1990年6月10日共同生育一女名叫石某乙（现已独立生活）。我与被告在婚前婚后的感情一般。2011年暑假期间，有个承包土地的老板在我们家中暂住，被告无端怀疑我与该老板有不正当关系，因此事被告与我多次发生争吵打骂，夫妻感情出现裂痕。后来被告便开始与我分居生活，至今已三年，夫妻感情现已彻底破裂。我与被告有共同财产位于长寿区的房屋一座，无共同债权、债务。请求人民法院依法判决我与被告离婚，共同财产平均分割。
被告石某甲辩称，我与原告婚前婚后感情一直很好。我没有�疑过原告与他人有不正当关系，也没有为此与原告吵架。虽然偶尔因生活琐事发生争吵，但我与原告的夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告石某甲于1988年经人介绍相识恋爱，于1989年8月30日登记结婚，于1990年6月10日共同生育一女名叫石某乙。原、被告在婚前、婚后的感情尚可，近年来因生活琐事经常发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后能为家庭经济和子女抚养共同努力，感情基础是好的。近年来虽经常因琐事发生争吵，但只要双方都能够从家庭稳定和睦角度出发，加强沟通和交流，互体互谅，夫妻关系仍是可以和好的。现原告刘某甲称其与被告石某甲之间夫妻感情确已破裂，但并无充分证据证明，且被告石某甲也未同意离婚。原告刘某甲要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谷 博
二〇一四年十月十七日
书 记 员 樊锦红
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第99号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人方某甲，农民，中共党员，住开化县。因本案于2014年9月28日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
指定辩护人徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人方某甲犯滥伐林木罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉，被告人方某甲及指定辩护人徐文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月期间，被告人方某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，以开化县长虹乡霞川村第六承包组组长身份，违反承包组重大事项应由全体组民协商一致的规定，擅自召集本承包组内村民代表余某甲、方某乙协商砍伐属其承包组土名“泥炮坞”山场的火烧木，决定由余某甲、方某乙组织人员进行砍伐。被告人方某甲等人又将砍伐的木材作价45000元给本村凌某收购，凌某将45000元交给经济保管员保管，并雇请余某甲带人将木材做下山，在验收时凌某发现系无证砍伐，告知被告人方某甲，被告人方某甲随后配合林业部门进行了验收，并于2014年9月12日主动投案，如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，共计采伐杉木1059根，计材积34.822立方米，折立木蓄积58.037立方米；采伐杉木截成杉原木598段，计材积8.5253立方米，折立木蓄积14.209立方米；采伐松木截成松原木191段，计材积5.431立方米，折立木蓄积9.052立方米。
案发后，被告人方某甲主动退出木材折价款20000元。另查明，被告人方某甲系听力三级××的××人。审前社会调查报告表明被告人方某甲平时表现良好，无违法犯罪前科，乡、村均建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、党员证明、调取证据清单、林权证、木材验收码单、扣押决定书、扣押清单、恳求书、××人证、证明、到案经过、设计书、木材检尺记录表，证人方某乙、余某甲、方某丙、余某乙、凌某、邹某、汪某、余向阳的证言，被告人方某甲的供述与辩解，开化县公安局森林公安分局的现场勘验笔录、现场图及照片、林业局鉴定意见书、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲违反国家森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自决定采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人方某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且退出部分违法所得，均有从轻处罚的情节。综合被告人方某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人方某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人方某甲是承包组长身份，是与组里村民代表协商研究决定的，不应由其一个人承担全部责任及被告人方某甲未直接实施采伐，款项系承包组经济保管员收取，火烧木按农村习惯应砍伐重新种植等因素，要求对被告人方某甲减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，除对被告人方某甲宣告缓刑的意见予以采纳外，其余意见因被告人方某甲违反村民委员会组织法及实施细则规定，擅自召集代表决定砍伐，从而造成滥伐林木的犯罪事实，依法应承担相应的刑事责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元。
二、扣押在案的违法所得二万元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。剩余违法所得二万五千元，继续追缴。限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国平
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何旭辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 江丽丽
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第124号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人潘忆蓉。
被申请人浙江绍兴昕欣纺织有限公司。
法定代表人濮黎明。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）70号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的5779平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的5779平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年7月10日作出绍县国土罚字（2013）70号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年4月开始在原绍兴县安昌镇大和村建造污水处理池，共计非法占用土地面积5779平方米，其中建筑占地面积2835平方米。非法占用的土地中，5677平方米为耕地（其中基本农田1348平方米），102平方米为其他农用地，位于有条件建设区4405平方米，位于限制建设区1374品刚米，均不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的5779平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的5779平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用1348平方米基本农田的行为�处以每平方米30元罚款，计罚款人民币40440元整；对非法占用4329平方米耕地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币108225元整；对非法占用102平方米其他农用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币2550元整。合计罚款人民币151215元整。该处罚决定书于2013年8月5日送达。2013年8月9日，被申请人缴纳罚款151215元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年11月20日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定1、2部分的内容。本院经审查认为，该部分行政处罚决定因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月25日以（2014）绍柯行审字第47号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年12月1日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的5779平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2015年1月26日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）70号行政处罚决定中责令被申请人浙江绍兴昕欣纺织有限公司退还非法占用的5779平方米土地；限期拆除非法占用的5779平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年四月九日
书记员 陈颖颖
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00448号
申请执行人：吴廷文。
被执行人：当涂县永固混凝土有限公司。
法定代表人：张丽，该公司经理。
申请执行人吴廷文与被执行人当涂县永固混凝土有限公司股权纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民二终字第00043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人当涂县永固混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人吴廷文于2014年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人当涂县永固混凝土有限公司给付案款380215元（含诉讼费3476元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费5603元。但被执行人当涂县永固混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明，被执行人当涂县永固混凝土有限公司在中国十七冶集团有限公司处有货款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人当涂县永固混凝土有限公司在中国十七冶集团有限公司处货款400000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 费长城
代理审判员 李昭平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭振东