广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民一初字第140号
原告：叶涨古（曾用名：张瑞亮），男，1965年4月出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
委托代理人：曾彦杰，男，系广东德良律师事务所律师。
被告：徐坤，男，1978年5月出生，土家族，湖北省咸丰县人，身份证地址：湖北省咸丰县，现住韶关市浈江区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南大道****号金运世纪大厦**层***座。
负责人：董明明，男，系该公司总经理。
委托代理人：郑泽香，女，系该公司职员。
委托代理人：张彬，男，系广东明根律师事务所律师。
原告叶涨古诉被告徐坤、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员何运辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶涨古的委托代理人曾彦杰，被告徐坤，被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“安盛财保深圳公司”）的委托代理人郑泽香、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶涨古诉称：2013年11月3日20时06分，被告徐坤驾驶粤BE4B**号小型轿车自北向南方向行驶S342线南雄市湖口镇长市路段时，因驾车未确保安全，与行人叶涨古发生碰撞，导致无号牌普通二轮摩托车受损，原告叶涨古严重受伤。事故发生后，原告被送往韶关粤北人民医院住院治疗54天。2013年11月22日南雄市公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定，认定被告徐坤负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，但双方一直无法达成赔偿协议。另外，被告徐坤驾驶的粤BE4B**号小型轿车于2013年4月13日在天平财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险和第三者责任险，此事故发生在保险期限内。原告认为，由于被告徐坤的不当驾驶行为导致原告身心遭受创伤，车辆受到损坏，故原告诉讼请求：1、要求被告赔偿护理费54天×80=4320元、医疗费13662.62元、误工费（54天＋90天）×84元=12384元、交通费561元、伙食补助费54天×50元=2700元、营养费54天×50=2700元、残疾赔偿金30226.71元×20年×20%=120907元、精神抚慰金10000元、抚养费母亲叶灯沙（83岁）22396.35元×5年×20%=22397元、住宿费200元、后续治疗费6000元。上述费用共计：195832元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告徐坤辩称：1、本次事故发生后已支付了原告的医药费16879元。2、原告的各项损失请求法院审查后依法作出裁判。
被告安盛财保深圳公司辩称：1、原告诉请的护理费过高，应按每天50元，住院54天，共2700元。2、原告主张的医疗费中两张押金单不是医疗费发票，不能作为主张医疗费的依据，日期为2013年12月27日的票据需待我方核实。3、原告诉请的误工费过高，因原告没有提供工资单、银行流水单、社保单以证明其收入情况，且在出院记录中有明确记载原告为无业人员，而该记载为原告在医院自己的真实意思表达，所以误工费过高，应按1200元／月的最低工资标准计算，为40元／天×误工时间144天=5760元。4、交通费请求法院依法认定。5、对伙食费没有异议。6、原告诉请的营养费过高。7、根据我司商业险条款规定因精神抚慰金不属于赔偿范围，所以我司不予认定。8、原告的住宿费因没有法律依据我方不予认可。9、原告主张的后续治疗费6000元过高，应根据其拆除内固定费用为400元。10、被扶养人生活费中原告没有证据证明其母亲仅靠原告一人抚养，据肇事司机反映，原告母亲共育有5个子女，而我司到原告户籍所在地调查后，发现原告母亲的户口本上为育有2个子女，另原告的哥哥张端仁在医院以其的名义申请更改病人姓名的时候亦曾出具一张申请单，据此认定原告的母亲至少育有3个子女。11、原告提供的居委会证明可证明原告母亲是居住的户籍地为农村，且其户口本上注明的也是农业户口，所以被扶养人生活费的标准应按照农村标准9795.6元／年÷抚养人数计算，而不应按城镇标准计算。12、鉴定费因不在我司的赔偿范围内，所以不应由我司承担。13、因我司不是侵权人，所以诉讼费不应由我司承担。14、残疾赔偿金。由于原告没有提供工资单、银行流水单、社保单，无法证实原告在受伤前有固定的工作和收入。有原告的出院记录中记载原告为无业人员为证，因原告没有证据证明原告是居住在城镇的，且在疾病诊断书中原告自述是居住在南雄市湖口镇湖口村，这都证明原告根本不是居住在南雄雄州街道，所以应按照其户籍所在地认定其为农村户籍，其残疾赔偿金也不能按城镇居民标准计算，而应按照农村标准计算，为10542元／年×20年×0.2=42168元。
经审理查明：2013年11月3日20时06分，被告徐坤驾驶粤BE4B**号小型轿车自北向南方向行驶S342线南雄市湖口镇长市路段时，因驾车未确保安全，与行人（原告）叶涨古发生碰撞，导致无号牌普通二轮摩托车受损，原告叶涨古受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往韶关粤北人民医院住院治疗。至2013年12月27日止共住院54天。诊断为：左足毁损伤，左足背动脉断裂，左足多发跗骨开放性骨折，头部外伤，全身多处皮肤擦伤，陪护一人。期间，被告徐坤垫付了原告的医疗费16879元，被告安盛财保深圳公司支付了医疗费10000元。该事故经南雄市公安交警部门认定，被告徐坤负事故全部责任，原告叶涨古不负事故责任。肇事车辆粤BE4B**在被告安盛财保深圳公司购买了交强险和第三者责任险500000元（不计免赔），此次事故在保险期内。原告治愈出院后经广东南天法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人张端亮其左下肢损伤构成九级伤残；与本次道路交通事故存在直接因果关系。事后原告多次与被告商议赔偿事宜未果，故原告诉讼来院要求被告赔偿：1、医疗费13662.62元、护理费4320元、误工费12384元、交通费561元、伙食补助费2700元、营养费2700元、残疾赔偿金120907元、精神抚慰金10000元、抚养费（母亲叶灯沙）22397元、住宿费200元、后续治疗费6000元。上述费用共计195832元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
庭审中，原告要求残疾赔偿金及被抚养人生活费按一般地区城镇居民的标准计算，但在庭审辩论终结前却未提交充分的证据证明其主张的事实。
以上事实有原告提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、粤北人民医院的疾病诊断书、出院小结、收费票据、户籍证明、证明、发票、广东南天司法鉴定意见书、被告提供的户成员信息表、常住人口个人信息表、病人姓名更改申请单、电子转账回单及开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经交警部门处理，认定被告徐坤应负事故的全部责任，原告叶涨古不负事故责任的事实清楚，本院予以采信。庭审中，被告安盛财保深圳公司提出对被告徐坤所垫付的医疗费用另行向其公司理赔。
关于原告的诉请适用赔偿标准的问题。本案中，根据原告提供的疾病诊断书中记载原告的单位或住址系南雄市湖口镇湖口村，出院小结中记载原告的职业为无业人员，与其在诉讼期间提交的证据即“原告事发前在南雄市雄州街道万利汽车修理厂工作，月收入为2500元”的事实不相符而前后矛盾，无法形成完整的证据链，针对原告的主张，本院当庭向原告的代理人作出法律释明，并告知庭审结束之日起七日内补充证据而未果，2014年7月4日，再次向原告本人发出了书面通知书，限原告于自收到通知书之日起七天内补交书面证据，期满后原告仍未充分地行使法律赋予的诉讼权利，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告诉请的残疾赔偿金要求按城镇居民标准计算赔偿的证据不足，本院不予支持。原告诉请的残疾赔偿金应以其户籍性质即农村居民人均纯收入的标准计算赔偿：10542.84元／年。
关于原告诉请被抚养人生活费的问题。本案中，原告在庭审辩论终结前未提交抚养人人数的相关证据，无法计算被抚养人的生活费，本院当庭向原告的代理人作出法律释明，并告知庭审结束之日起七日内补充证据而未果，2014年7月4日，再次向原告本人发出了书面通知书，限原告于自收到通知书之日起七天内补交书面证据，期满后原告仍未充分地行使法律赋予的诉讼权利。庭审中，被告安盛财保深圳公司提交了南雄市公安局坪田派出所的《户成员信息》，证实原告母亲叶灯沙（1931年2月6日出生）有二子：叶哑古、叶涨古。故此，原告诉请的被抚养人生活费应根据抚养人的人数按其户籍性质即农村居民人均年消费性支出的标准计算赔偿：7458.56元／年。
关于原告提出要求被告同时赔偿后续治疗费6000元及残疾赔偿金的问题。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，评定时机应以事故直接所受的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。治疗终结为临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。本案中，原告诉请后续治疗费时，同时又诉请残疾赔偿金的，逻辑上存在矛盾，等于一方面认定原告已经治疗终结，另一方面又认定原告需要继续治疗，显然有失公平公正。既然原告已经评定了九级伤残等级，就足以证明其伤情已完全治疗终结，不存在有后续治疗费用的问题，故本院对原告诉请的后续治疗费不予支持。
原告诉赔的损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准如下：
1、医疗费：原告在本次事故中实际支付医药费13662.62元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告提供了诊断证明、医疗费收费收据，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告诉赔2700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，原告共计住院54天，则其住院伙食补助费为：50元／天×54天＝2700元，故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费：原告诉赔2700元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据原告伤残等级（九级）情况及参照医疗机构的意见，本院酌情支持800元。
4、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：原告诉赔残疾赔偿金120907元.原告在事故中构成九级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，其残疾赔偿金应计算为：10542.84元／年×20年×20%（伤残系数等级）＝42171.36元，故对原告超出此计算标准的请求，本院不予支持。
原告诉赔被抚养人生活费22397元。原告母亲叶灯沙（1931年2月6日出生）至本次事故发生时已满81周岁，需抚养5年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，叶灯沙的抚养费计算方法为：7458.56元／年×5年×20%×1／2（受害人的扶养责任）＝3729.28元。故对原告超出此计算标准的请求，本院不予支持。
5、住院期间护理费：原告诉赔4320元，原告住院54天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，因原告未提供护理人员的收入状况证明，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理标准计算。则其护理费应计算为：80元／天×54天＝4320元，故对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费：原告诉赔561元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院根据原告受伤的严重程度及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，交通费应与就医地点、时间、人数、次数相印证，但原告提供交通票据系重号，本院酌情支持50元，对原告超出此数额的请求本院不予支持。
7、住宿费：原告诉赔200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，因原告未提交其住宿的票据，无法证明住宿与本次事故的关联性，故对原告的该项请求证据不足，本院不予支持。
8、误工费：原告诉赔误工费12384元。原告因受伤住院治疗54天，至定残前一天为127天，共计181天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，因原告未提交其收入而实际减少的证据，其误工费按10542.84元／年计算赔偿，则原告误工费应计算为：（10542.84元／年÷365天）×181天=5227.28元。故对原告超出此计算标准的请求，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金：原告请求10000元，原告在此次交通事故中导致九级伤残等级，根据被告徐坤的侵权过错程度（事故责任为全部责任），结合原告所受的精神损害程度，以及受诉地法院的经济生活水平，对原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。
以上1至3项共计人民币17162.62元。因被告安盛财保深圳公司在原告住院期间已经支付医药费10000元，故由被告安盛财保深圳公司在第三者责任险的限额内按事故全部责任直接赔付17162.62元给原告。以上4至9项共计人民币65497.92元由被告安盛财保深圳公司在交强险伤残的限额内直接给原告。故原告实获各项赔偿款为82660.54元（17162.62元＋65497.92元）。被告徐坤垫付原告的医疗费14918.83元，由其另行向被告安盛财保深圳公司主张理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起七天内于保险限额内赔付82660.54元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，由被告徐坤负担1608元，被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担500元。伤残鉴定费2000元由被告徐坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何运辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 康秀兰