wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林左旗人民法院一审
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2222号
原告祁国富，男，1958年12月26日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告达布希拉图，男，出生年月日不详，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告塔娜，女，出生年月日不详，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告祁国富与被告达布希拉图、塔娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁国富到庭参加诉讼，被告达布希拉图、塔娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁国富诉称，被告达布希拉图、塔娜于2014年12月9日在原告处借款20000元，约定2015年农历10月9日还款，约定利息1.2%，二被告为原告出具一张22400元的借据，其中2400元是10个的利息。此款到期后二被告为能给付原告，现原告要求二被告偿还22400元及以20000元本金为基数从2015年农历10月9日至起诉之日计算给付利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告达布希拉图、塔娜未作答辩。
原告祁国富为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明2014年农历十二月九日被告达布希拉图、塔娜在原告处借款20000元，口头约定月息1.2%，二被告给付原告借款本金及利息的依据。
原告祁国富提交的借据能够证明被告拖欠原告借款本息的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2014年农历十二月九日被告达布希拉图、塔娜在原告祁国富处借款20000元，约定2015年农历十月初九还款，口头约定利息1.2%，二被告为原告出具一张22400元的借据，其中2400元是十个月的利息。后被告达布希拉图、塔娜支付原告十二个半月的利息即3000元利息。其余本息二被告未能给付原告。现原告要求二被告偿还22400元及以20000元本金为基数从2015年农历十月初九至起诉之日计算给付利息并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告祁国富持有被告达布希拉图、塔娜为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告达布希拉图、塔娜偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。从原告提交的借据约定的内容及给付利息的金额上能够证实原、被告约定的借款利息为月息1.2%，且符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达布希拉图、塔娜于本判决生效后立即给付原告祁国富借款本金20000元。利息自2015年农历十二月二十五日起以20000元为基数按月息1.2%计息。
二、驳回原告祁国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元由被告达布希拉图、塔娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭学
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第890号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某，男，1992年2月16日出生，汉族，初中文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）681号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月25日零时许，被告人罗某某醉酒后驾驶车牌号为J933**的普通二轮摩托车沿佛山市顺德区北滘镇林港路由北往南方向行驶，行至顺德区北滘镇林港路新业四路路口时，被告人罗某某驾驶的车辆与路边花基发生碰撞，造成车辆失控倒地、被告人罗某某受伤的交通事故。
经检查鉴定，被告人罗某某的血液中检出乙醇成份，含量为186.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人罗某某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.被告人罗某某的户籍证明；4.查获经过；5.扣押、发还物品、文件清单；6.道路交通事故现场图；7.道路交通事故照片；8.驾驶人信息查询结果单、驾驶证；9.机动车信息查询结果单、行驶证；10.协议书。
公诉机关据此认为被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某某拘役一个月至三个，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年5月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年三月二十日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第04743号
原告张颂，男，1984年9月29日出生。
委托代理人朱利，女，1984年7月14日出生，至秦（北京）智能科技有限公司财务。
被告檀铁有，男，1987年10月20日出生。
原告张颂与被告檀铁有民间借贷纠�一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员门朝慧、韩玉林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颂的委托代理人朱利到庭参加了诉讼，被告檀铁有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张颂起诉称：被告于2013年9月10日因公司项目需要交保证金，急需资金向原告借款50000元，约定还款日期2014年1月9日，借款利息月利率4%。后双方协商延迟一个月还款，被告近一年偿还原告本金36000元后，剩余借款至今未还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款14000元及利息（以14000元为基数，自2014年2月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告檀铁有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月10日，张颂（贷款人、甲方）与檀铁有（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定：檀铁有向张颂借款50000元，借款期限4个月，自2013年9月10日起至2014年1月9日止，月利4%，借款方不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。该《借款协议》另约定有其他内容。在该协议第二页，双方签订补充协议，约定：自双方达成共识乙方檀铁有延迟还款1个月，协议日期修改为至2014年2月9日止，以上修改仅为日期变更，其他并无修改，此补充协议经双方签字与本协议相符，具有同等法律效力，如有争议可通过昌平法院解决。
张颂分别于2013年9月10、日2013年9月11日向檀铁有账户转账40000元、10000元。庭审中张颂陈述，檀铁有已返还借款36000元，剩余借款14000元至今未还。
上述事实，有借款协议、银行明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据�国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告檀铁有经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借款关系受法律保护，被告檀铁有从原告张颂处借款，双方签订借款协议，该借款协议系双方真实的意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效，双方应当依约履行各自的义务。现原告张颂起诉要求被告檀铁有还款，被告檀铁有应当返还。故本院对原告张颂起诉要求被告檀铁有返还剩余借款14000元的诉讼请求予以支持。对原告张颂主张自2014年2月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，未超出国家有关限制借款利率的规定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀铁有于本判决生效后七日内返还原告张颂借款一万四千元；
二、被告檀铁有于本判决生效后七日内支付原告张颂利息（以一万四千元为基数，自二○一四年二月十日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告檀铁有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十二元及公告费（以实际票据为准），由被告檀铁有负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 门朝慧
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 苏 倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第316号
原告钱晓辉，男，1981年3月10日出生，汉族，个体户。
委托代理人蔡丽娟（特别授权）。
被告朱新华，男，1958年11月23日出生，汉族，高中文化，个体户。
被告付志银，男，1972年11月29日出生，汉族。
原告钱晓辉诉被告朱新华、付志银民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱晓辉委托代理人蔡丽娟到庭参加了诉讼，被告朱新华、付志银经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月12日，经由被告付志银担保，被告朱新华向原告借款20万元，并出具借条一张，双方约定借款期限自2014年5月12日至2014年7月11日，借款到期后，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告朱新华偿付原告借款本金20万元及逾期利息13703.11元（按银行同期贷款利率计算，时间自借款届满之日至起诉之日）；2.被告付志银对上述应付款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借款合同、借条（原件）各一张，证明经由被告付志银担保，被告朱新华向原告借款20万元，并应承担支付逾期利息的事实。
二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2014年5月12日，经由被告付志银担保，被告朱新华向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，合同约定：1.借款金额：20万元；2.借款期限：2014年5月12日至2014年7月11日；3.保证方式：连带责任保证；同时出具借条一张，借条载明：“借条，今借到钱晓辉现金贰拾万元（200000），朱新华，2014.5.12，但保人：付志银，同意但保并负连带责任，农商行利宁支行：1006327200016朱新华”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告朱新华出具并签名的借条和原、被告签订的借款合同属书证原件，能直接证实被告朱新华向原告借款20万元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉求，本院予以支持。原告主张的逾期利息于法有据，应按照年利率6%计算，时间自借款期限届满次日即2014年7月12日起至起诉之日即2015年1月20日止。原、被告约定借款担保方式为连带责任保证，虽未约定保证期限，但双方约定借款期限为两个月，根据相关法律规定，原告并未在借款期限届满之日即2014年7月11日至2015年1月11日六个月内向被告付志银主张权利，且当庭未提交证据证实向被告付志银催要过借款，被告付志银的保证责任应予免除。被告朱新华、付志银经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新华偿付原告钱晓辉借款本金20万元及逾期利息（按照年利率6%计算，时间自2014年7月12日起至2015年1月19日止），限被告朱新华于判决生效后十五日内付清；
二、免除被告付志银的保证责任；
三、驳回原告钱晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，由原告钱晓辉负担116元，由被告朱新华负担4390元；财产保全费1589元，由原告钱晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 姬 平
人民陪审员 秦爱萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条??当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3616号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告程宝山，男，汉族，1982年出生，住址辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告程宝山、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐春良担任审判长，与审判员王丽艳及人民陪审员高雪组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼，被告程宝山、被告沈阳恒信担保有限公司（以下简称“恒信公司”）经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程宝山于2009年7月24日在周坨子信用社借款150，000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额149，010.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告程宝山和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告程宝山立即偿还借款本金149，010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告程宝山未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年7月24日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告程宝山向原告借款人民币150，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年7月24日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告恒信公司对被告程宝山的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币150，000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告程宝山的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。被告于2013年5月29日偿还借款本金990.00元。另，被告向原告偿还过部分借款利息。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金149，010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告诉状、保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告程宝山、被告沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告程宝山向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告程宝山应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告程宝山未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告恒信公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人程宝山的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告恒信公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告程宝山于本判决生效之日起15日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币149，010.00元；
二、被告程宝山于本判决生效之日起15日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年7月24日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告程宝山追偿。
案件受理费2，130.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 雪
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 祁 樊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第00087号
申请人炜华集团有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人徐卫华，董事长。
委托代理人刘志刚，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程婷婷，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被申请人唐萍。
委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
申请人炜华集团有限公司（以下简称炜华公司）诉被申请人唐萍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申请人炜华公司诉称：1、仲裁庭作出仲裁裁决所依据的《借款合同》系唐萍伪造。炜华公司在该《借款合同》上签字盖章后，将空白的该合同交给盛坚，由其交给出借人海南泰隆投资咨询有限公司（以下简称泰隆公司），唐萍获得后填入自己的名字和借款利率，故该《借款合同》系唐萍伪造。2、本案中的部分关键事实尚未查明，仲裁庭即作出裁决，是一种故意罔顾事实、枉法裁决的行为。盛坚2014年3月11日的《回函》和2014年3月26日泰隆公司的《情况说明》皆应属于证人证言，炜华公司在庭审中明确对这两份证据的真实性提出异议，但是仲裁庭未在裁决书说明任何不予采纳炜华公司异议的理由，即依据这两份证据作出仲裁裁决，明显属于在未查明案件事实的情况下即作出裁决。3、仲裁裁决书裁决由炜华公司承担仲裁费198500元，没有事实和法律依据，依法应予以撤销。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）、（六）项之规定，请求法院撤销苏州仲裁委员会（2013）苏仲裁字第580号裁决。
被申请人唐萍辩称：1、仲裁庭作出的仲裁裁决所依据的证据真实合法有效，炜华公司在仲裁庭审中对于借款合同中炜华公司的印章是认可的，现在却歪曲事实认为该份借款合同系伪造，毫无事实和法律依据。2、仲裁裁决客观公正，并不存在枉法裁决的行为。因此，（2013）苏仲裁字第580号裁决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，炜华公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，应当裁定驳回炜华公司的申请。
本院认为：炜华公司在仲裁及本院审理阶段均认可《借款合同》上的公司盖章及签名系其公司所为，且炜华公司签名盖章时该合同上已载明借款金额为2000万元，故其认为《借款合同》系唐萍伪造的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。炜华公司主张仲裁庭罔顾事实、枉法裁决，但其理由不构成枉法裁决之情形，又未能提供相关证据证实其主张，故本院亦不予采信。因此，炜华公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应撤销仲裁裁决的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人炜华集团有限公司撤销苏州仲裁委员会（2013）苏仲裁字第580号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人炜华集团有限公司负担。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韦婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00319号
原告：句蓉梅，女，1974年7月27日出生，汉族，沈阳市于洪区荣汇鑫木材经销处个体业主，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳浩轩建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：田继飞，职务系经理。
被告：高忠礼，男，1972年9月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：孙雪峰，男，1970年1月9日出生，汉族，现住辽宁沈阳市于洪区。
本院在审理原告句蓉梅诉被告沈阳浩轩建筑工程有限公司、高忠礼、孙雪峰买卖合同纠纷一案，原告句蓉梅于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句蓉梅撤回起诉。
案件受理费470.20元，减半收取235.10元，由原告句蓉梅承担。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年五月六日
书 记 员 吕长影
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1559号
原告张梓豪。
委托代理人王岚，广东金地律师事务所律师。
委托代理人田晓婵，广东金地律师事务所实习律师。
被告莫可可。
被告卢飞。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告返还借款本金人民币200万元。2、被告向原告支付上述借款的违约金（按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍标准计算，扣除已支付的70万元，自2013年11月2日起计至实际偿还之日止）。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告莫可可辩称本金不是200万元，其已偿还本金70万元，本金应为130万元。
被告卢飞辩称其已偿还本金5万元，本金应为125万元。
本案事实
原告与被告莫可可于2013年9月2日签订借款合同，约定：莫可可为还清银行贷款向原告借款人民币200万元；借款期限为2个月，自借款到达莫可可账户当日起算；月利率为1.5%，按月计息；莫可可应按约定还本付息，如其未按期还款，则应从借款超期之次日起每日按逾期还款金额的0.2%向原告支付违约金；莫可可应在借款期限届满前及时返还全部借款本金并支付全部利息，并先还利息后还本金。原告于当天向莫可可转账人民币200万元，莫可可于当天向原告出具收条，确认收到上述借款200万元。原告与被告卢飞于2013年9月3日签订保证合同，约定卢飞为莫可可的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、违约金等，保证期间为保证合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。双方确认莫可可分别于2014年9月29日、9月30日、11月11日向原告偿还了人民币30万元、20万元、20万元。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。双方约定的违约金标准过高，本院依法调整为每年24%。按此标准，截止至2014年9月30日，莫可可应向原告支付2013年11月2日至该日期间的违约金436603元（200万×0.24÷365天×332天）。根据双方的约定，莫可可应先向原告偿还利息后偿还本金，因此，莫可可于2014年9月29日、30日共计偿还的50万元应先用以偿还上述违约金，剩余63397元应用以抵扣本金，抵扣后，截止至2014年9月30日，莫可可尚欠原告本金1936603元。以此为基数，2014年10月1日至2014年11月11日期间的违约金数额为52209元（1936603元×0.24÷365天×41天），莫可可于2014年11月11日偿还的20万元扣除该违约金后剩余147791元应用以抵扣本金，至此，莫可可尚欠原告本金1788812元，之后的违约金，莫可可仍需向原告继续支付。被告卢飞主张其向原告偿还了5万元，但其未能提交证据予以证明，本院不予采信。卢飞为莫可可的涉案借款提供连带责任保证，应依法对莫可可的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告莫可可应于本判决生效之日起七日内偿还原告张梓豪借款本金人民币1788812元及违约金（按每年24%的标准，以人民币1788812元为基数，从2014年11月12日起计至款项还清之日止）。
二、被告卢飞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张梓豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23274元，由原告负担人民币2458元，由被告负担人民币20816元。保全费人民币5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张忆珍
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初247号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人宋占营，男，1967年1月20日出生于河南省汝阳县，汉族，高中毕业，市民，住汝阳县。因本案于2016年1月26日被汝阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月16日被汝阳县公安局取保候审。
辩护人王站伟，河南洛城律师事务所律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人宋占营犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案，汝阳县人民检察院指派检察员韩珮红出庭支持公诉，被告人宋占营及其辩护人王站伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2016年1月14日20时许，被告人宋占营酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至汝阳县城关镇杜康大道西段李某家门口时，被汝阳县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，宋占营血液中乙醇含量为323.8mg／100ml。对以上指控，当庭宣读出示了被告人供述；证人证言；河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书；被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人宋占营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请我院依法惩处。
被告人宋占营对指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年1月14日20时许，被告人宋占营酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车行驶至汝阳县城关镇杜康大道西段李某家门口时，被汝阳县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，宋占营血液中乙醇含量为323.8mg／100ml。
以上事实，有以下经过当庭质证的证据证实。
1.被告人宋占营的供述。供述称2016年1月14日晚上大约19时左右，我和三个朋友去汝阳县城关镇杜鹃大道某某饭店吃饭，期间我们四个人喝了三斤白酒，我喝了大概有半斤白酒，吃完饭后，我一个人驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车回家，行驶至杜康大道西段处，因饮酒后驾驶机动车被民警当场查扣。我有B1驾驶证，在交警队扣着。
2.证人李某的证言。证实2016年1月14日晚上20点左右，一辆白色小型客车开进我家胡同，车牌号是Cxxxx，差点撞上我家的院墙，我让他倒车，驾驶员不倒车，我发现驾驶员满身的酒气，就报警了。过了十分钟左右，交警大队的民警就过来了，把驾驶员从小客车上叫了下来，把驾驶员带走了。
3.照片三张。证实被告人宋占营被查获时的情况。
4.查获经过。证实被告人宋占营被查获的经过。
5.当事人血样（尿样）提取登记表及照片。证实被告人宋占营被抽血的情况。
6.河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书。经鉴定，宋占营血液中乙醇含量为323.8mg／100ml。
7.汝阳县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证。证实汝阳县交警大队对其采取行政强制措施的情况。
8.驾驶人及机动车信息查询结果单。证实被告人宋占营驾驶证准驾车型为B1，当前状态为“注销可恢复，超分，暂扣，停止使用”；豫Ｃ×××××的机动车所有人为宋占营。
9.汝阳县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。证实宋占营于2015年7月21日被暂扣机动车驾驶证6个月。
10.汝阳县公安局行政处罚决定书。证实宋占营因本案被行政拘留十五日。
11.户籍证明及现实表现。证实被告人宋占营系完全刑事责任能力人，无前科。
以上证据能够形成证据链条，足以认定上述事实。
本院认为，被告人宋占营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋占营当庭自愿认罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。参考被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人宋占营适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋占营犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 宁 念 渠
审判员 解 晓 生
审判员 张 乐 乐
二〇一六年十二月十六日
书记员 王文杰（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8836号
上诉人（原审原告）：倪明相，男，1953年8月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：倪明华，男，1958年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘凤艳，女，汉族，1959年8月5日出生。
上诉人倪明相因与被上诉人倪明华所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加的合议庭，对本案进行了审理。
倪明相上诉请求：撤销原审判决并予与改判或者发回重审。依法由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由：本案诉争凡物虽登记在被告的名下，但是真实权利人为原告，一审认定与事实不符。倪明相从1982年一直居住在诉争房屋内，1993年倪中立去世后，承租人为原告一家三口。2000年因办理公房买断，在倪明相与倪明华及母亲均知情且同意的情况下以倪明华名义与单位签订出售公有住房协议，房款全部由原告交纳，继而房屋继续由倪明相一家居住。在公房买断时，双方对于产权归属于倪明相是没有争议的，否则倪明华不会任由倪明相居住长达二十多年之久。此外，对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当贯彻实事求是的原则，并依赖于对原因行为或基础关系的审查，登记名义人不应援用登记来对抗真实物权人，否则就会导致现实生活中大量类似案件，真实物权人得不到法律保障的情况。登记是一种权利的推定，故在当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真是权利人的情况下，应当支持真实权利人的诉讼请求。在适用法律方面，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》自2016年3月1日起施行。解释第二条规定：当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真是权利状态不符、其为该不动产物权的真是权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原审仅依据民法通则规定，并未援引物权法的规定并不适当。综上，一审法院未能理清案件事实、法律适用不当，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
倪明华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
倪明相向一审法院起诉请求：原告系被告兄长。八十年代初期，原告一家就居住在大东区和睦北一路典饰巷4号楼112室。当时该房是公有住房，产权单位是沈阳黎明机械公司（现沈阳黎明航空发动机集团公司）。2000年沈阳市公有住房可以出售，当时原告已下岗失业，被告在职，就以被告名义同所有权单位签订了出售公有住房协议书，购买了本案诉争房产。该房产生的欠费，应缴款项均由原告支付，被告只承担了一个名义。2002年2月27日，沈阳市房产权登记中心以被告的名字下发了产权证。被告将所有权证书，契证交给原告。同时，出具了一份房屋购买的情况说明：“购买此房是因原告下岗，以被告名办理。全部钱由原告拿。”后期，原被告曾去办理更名过户手续，因故中止。后被告不再配合。原告认为此房只是以被告名义购买，从承租到居住到购买出资均为原告，实际权利人应该是原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法确认沈阳市大东区和睦北一路典饰巷4号112房屋的所有权属于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。。
一审法院认定事实：案外人倪中立（已死亡）系原、被告父亲。位于沈阳市大东区和睦北一路典饰巷4号112室房屋（即本案诉争房屋）原系沈阳黎明航空发动机集团公司（原名为沈阳黎明机械公司）公有住房。1982年始由倪中立承租使用，单位自有住宅使用证上记载的承租代表人为倪中立，家庭成员为倪明相、张秋华、倪娜。1983年倪中立死亡。原告倪明相原系新光厂职工，被告倪明华系沈阳黎明航空发动机集团公司职工。2000年12月24日，沈阳黎明航空发动机集团公司与本单位职工倪明华签订了出售公有住房协议书，约定由倪明华购买本案诉争房屋，将被告工龄计算折抵后，合计交款总额为11363元，由原告交纳了全部购房款。在此期间，单位自有住宅使用证上添加了倪明华的名字。2002年2月27日，倪明华取得本案诉争房屋的所有权证书。原告在本案诉争房屋一直居住至今。
另查明，被告倪明华给原告出具说明一份，内容为“2002年冉佰玲（母）叫家住户都在大东区和睦北一路典饰巷4号112倪明相拿钱办理房子权属，因倪明相下岗，用有工作的倪明华名办理，倪明相托范志民经办，办理欠多年房费和办理权属，全部用钱倪明相拿。
一审法院认为，本案诉争房屋原系沈阳黎明航空发动机集团公司自有住宅，原告并非该单位职工，该单位出售本案诉争房屋时，原告并无资格购买。被告系沈阳黎明航空发动机集团公司职工，该单位与被告签订了出售公有住房协议书，将本案诉争房屋出售给被告，在计算购房款时将被告工龄计算在内。现本案诉争房屋已登记在被告名下。虽然原告交纳了本案诉争房屋的购房款，但其与被告之间形成的系债权关系，并不能因此产生物权变动的效力。另，根据被告给原告出具的说明，仅证明购买本案诉争房屋的款项由原告交纳，并未约定房屋归原告所有。故对原告要求确认本案诉争房屋归原告所有的诉讼请求，一审法院无法支持。
一审法院判决：驳回原告倪明相的诉讼请求：案件受理费4569元，减半收取2284.50元，由倪明相负担。
本案二审中，上诉人提交了社区居住证明、电费收据、燃气费收据、水费收据，用以证明上诉人在诉争房屋中居住，并交纳各种费用。并申请证人范治民出庭作证，证明上诉人借用被上诉人的名义购买此房，且一审中出具了被上诉人给上诉人出具的证明，其也亲笔签字，最关键的是购房款为上诉人交纳，说明本案系借名买房纠纷，该房屋的实际权利人应为上诉人。故本案应当认定上诉人为诉争房屋的所有权人，但参加房改时用了被上诉人的工龄折算房款，上诉人取得所有权亦应给付被上诉人相应的补偿。鉴于上述情况，本案发回重审为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3469号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终8836号上诉人（原审原告）：倪明相，男，1953年8月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：倪明华，男，1958年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘凤艳，女，汉族，1959年8月5日出生。上诉人倪明相因与被上诉人倪明华所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加的合议庭，对本案进行了审理。倪明相上诉请求：撤销原审判决并予与改判或者发回重审。依法由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由：本案诉争凡物虽登记在被告的名下，但是真实权利人为原告，一审认定与事实不符。倪明相从1982年一直居住在诉争房屋内，1993年倪中立去世后，承租人为原告一家三口。2000年因办理公房买断，在倪明相与倪明华及母亲均知情且同意的情况下以倪明华名义与单位签订出售公有住房协议，房款全部由原告交纳，继而房屋继续由倪明相一家居住。在公房买断时，双方对于产权归属于倪明相是没有争议的，否则倪明华不会任由倪明相居住长达二十多年之久。此外，对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当贯彻实事求是的原则，并依赖于对原因行为或基础关系的审查，登记名义人不应援用登记来对抗真实物权人，否则就会导致现实生活中大量类似案件，真实物权人得不到法律保障的情况。登记是一种权利的推定，故在当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真是权利人的情况下，应当支持真实权利人的诉讼请求。在适用法律方面，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》自2016年3月1日起施行。解释第二条规定：当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真是权利状态不符、其为该不动产物权的真是权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原审仅依据民法通则规定，并未援引物权法的规定并不适当。综上，一审法院未能理清案件事实、法律适用不当，请求二审法院维护上诉人的合法权益。倪明华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。倪明相向一审法院起诉请求：原告系被告兄长。八十年代初期，原告一家就居住在大东区和睦北一路典饰巷4号楼112室。当时该房是公有住房，产权单位是沈阳黎明机械公司（现沈阳黎明航空发动机集团公司）。2000年沈阳市公有住房可以出售，当时原告已下岗失业，被告在职，就以被告名义同所有权单位签订了出售公有住房协议书，购买了本案诉争房产。该房产生的欠费，应缴款项均由原告支付，被告只承担了一个名义。2002年2月27日，沈阳市房产权登记中心以被告的名字下发了产权证。被告将所有权证书，契证交给原告。同时，出具了一份房屋购买的情况说明：“购买此房是因原告下岗，以被告名办理。全部钱由原告拿。”后期，原被告曾去办理更名过户手续，因故中止。后被告不再配合。原告认为此房只是以被告名义购买，从承租到居住到购买出资均为原告，实际权利人应该是原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、依法确认沈阳市大东区和睦北一路典饰巷4号112房屋的所有权属于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。。一审法院认定事实：案外人倪中立（已死亡）系原、被告父亲。位于沈阳市大东区和睦北一路典饰巷4号112室房屋（即本案诉争房屋）原系沈阳黎明航空发动机集团公司（原名为沈阳黎明机械公司）公有住房。1982年始由倪中立承租使用，单位自有住宅使用证上记载的承租代表人为倪中立，家庭成员为倪明相、张秋华、倪娜。1983年倪中立死亡。原告倪明相原系新光厂职工，被告倪明华系沈阳黎明航空发动机集团公司职工。2000年12月24日，沈阳黎明航空发动机集团公司与本单位职工倪明华签订了出售公有住房协议书，约定由倪明华购买本案诉争房屋，将被告工龄计算折抵后，合计交款总额为11363元，由原告交纳了全部购房款。在此期间，单位自有住宅使用证上添加了倪明华的名字。2002年2月27日，倪明华取得本案诉争房屋的所有权证书。原告在本案诉争房屋一直居住至今。另查明，被告倪明华给原告出具说明一份，内容为“2002年冉佰玲（母）叫家住户都在大东区和睦北一路典饰巷4号112倪明相拿钱办理房子权属，因倪明相下岗，用有工作的倪明华名办理，倪明相托范志民经办，办理欠多年房费和办理权属，全部用钱倪明相拿。一审法院认为，本案诉争房屋原系沈阳黎明航空发动机集团公司自有住宅，原告并非该单位职工，该单位出售本案诉争房屋时，原告并无资格购买。被告系沈阳黎明航空发动机集团公司职工，该单位与被告签订了出售公有住房协议书，将本案诉争房屋出售给被告，在计算购房款时将被告工龄计算在内。现本案诉争房屋已登记在被告名下。虽然原告交纳了本案诉争房屋的购房款，但其与被告之间形成的系债权关系，并不能因此产生物权变动的效力。另，根据被告给原告出具的说明，仅证明购买本案诉争房屋的款项由原告交纳，并未约定房屋归原告所有。故对原告要求确认本案诉争房屋归原告所有的诉讼请求，一审法院无法支持。一审法院判决：驳回原告倪明相的诉讼请求：案件受理费4569元，减半收取2284.50元，由倪明相负担。本案二审中，上诉人提交了社区居住证明、电费收据、燃气费收据、水费收据，用以证明上诉人在诉争房屋中居住，并交纳各种费用。并申请证人范治民出庭作证，证明上诉人借用被上诉人的名义购买此房，且一审中出具了被上诉人给上诉人出具的证明，其也亲笔签字，最关键的是购房款为上诉人交纳，说明本案系借名买房纠纷，该房屋的实际权利人应为上诉人。故本案应当认定上诉人为诉争房屋的所有权人，但参加房改时用了被上诉人的工龄折算房款，上诉人取得所有权亦应给付被上诉人相应的补偿。鉴于上述情况，本案发回重审为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3469号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重审。审 判 长  孙 卓审 判 员  王 虹代理审判员  史舒畅二〇一六年十一月二日书 记 员  郑金玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1860号
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社
住所地：临清市魏湾镇驻地
负责人：贾生涤主任
被告穆守峰，男，农民，住山东省临清市。
被告穆守印，男，农民，住山东省临清市。
被告赵邦养，男，农民，住山东省临清市。
被告吕玉祯，女，农民，住山东省临清市。
被告穆广彦，男，农民，住山东省临清市。
被告吕金凤，女，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社与被告穆守峰、穆守印、赵邦养、吕玉祯、穆广彦、吕金凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁�如下：
准予原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取，诉讼保全费2220元，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年八月十三日
书记员 李玉鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1860号
原告：高玉志。
委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：山东华星铝业有限公司。住所地：郯城县李庄镇杨屯村。
法定代表人：马洋鑫，经理。
委托代理人：马超柱，该公司职工。
委托代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告高玉志与被告山东华星铝业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2015年3月30向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原、被告在本案诉讼期间就�方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉志撤回起诉。
案件受理费8496元，减半收取4248元；保全费2995元，均由原告负担。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张泮森
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯海玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17353号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人冯霞，总经理。
委托代理人陈芳，女，1987年4月1日生，汉族，住重庆市云阳县，该公司员工。
被告简波，女，1970年11月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告简波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳、被告简波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告万科物业诉称：2010年3月12日，被告购买了由重庆渝开发珊瑚置业有限公司开发的位于渝北区××大道街（镇）×××号的×幢×单元×-×号房屋。2010年12月15日，重庆渝开发珊瑚置业有限公司将被告购买的房屋依法交付给了被告。原告是被告所在小区开发商依法选聘的物业服务企业。被告从2012年6月1日起，无故停止交纳物业服务费和公摊水电费。原告曾于2013年4月6日向被告发送了律师函，并多次以短信和电话方式催收物业服务费，均未果。故原告起诉请求1、判令被告支付2012年6月1日至2013年8月31日的物业服务费9368.55元；2、判令被告支付违约金1032.86元（以每月所欠费用为本金，分别从次月1日起按每日万分之五为标准计算至2013年8月31日止）；3、判令被告支付公摊电费492.79元。
被告简波辩称：被告接房后至2012年6月前均交纳了物业服务费等费用，但因为接房后房屋安全和绿化并未达到宣称的水平。被告要求物管公司进行整改，物管公司答应整改并在接房通知书上签了字，但一直未整改好，就没有继续交费。且被告已于2012年11月将房屋卖给他人，之后的费用被告不应承担。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业管理企业。被告系重庆市渝北区××街道××大道×××号×幢×-×房屋的业主，该房屋建筑面积为186.44平方米。2009年，×××小区的开发商重庆渝开发珊瑚置业有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了“××前期物业管理服务委托合同”。该合同签订日期未填写，但于2009年6月12日在重庆市渝北区房产管理局进行了备案。合同约定：由甲方将××小区选聘乙方实行前期物业服务管理，委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；物业服务费标准为：高层电梯住宅（×××）：1.65元／月·平方米；低层住宅（××）：3.35元／月·平方米；商业物业：5.00元／月·平方米；公摊水电费根据房屋建筑面积按户据实分摊；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，按以下方式处理：①从逾期之日起按每天应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止……2010年7月8日，原告对物业收费标准在重庆市物价局进行了备案，备案的物业服务费标准为：×××1.65元／平方米·月（含电梯费）；××3.35元／平方米·月。后原告进驻××小区开展物业服务，按合同约定的标准收取物业服务费，对公摊电费每月进行了公示。
被告办理上述房屋的交接手续后，交纳了一段时间的物业服务费。但从2012年6月起未继续交纳物业服务费。同时，被告未交纳2012年6月以后的公摊电费。原告于2013年4月6日向被告发出了催款函，催告被告交纳物业服务费、公摊电费及违约金。后因被告一直未交纳所欠费用，原告于2013年12月11日向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告自愿撤回对公摊电费492.79元的诉讼请求。
另查明，2012年5月2日被告在办理接房手续时，在接房通知单上记载“三楼护坡建筑垃圾较多，无绿化，安全隐患；护坡有裸露部分，已风化；室外靠护坡处垃圾较多，禁止种菜；三楼主卧阳台与护坡很近（20米），安全隐患……因以上问题业主在2012年3月13日已多次向物管提出未能答复、解决，如在这次再次提出不能解决，业主拒交物管费”。
同时查明，被告于2012年12月16日与杨某某签订了购房协议，将位于重庆市渝北区××街道××大道×××号×幢×-×的房屋出卖给杨某某。2013年3月19日，杨某某取得了该房屋的产权证。
上述事实有物业管理企业资质证书、××前期物业管理服务委托合同、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、重庆市商品房买卖合同、购房协议、房屋产权证复印件两份、业主资料卡、商品房质量保证书、房屋使用说明书、催款函、电费公摊公告及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：“××前期物业管理服务委托合同”系××小区开发商与原告自愿签订，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。该合同虽未填写签订日期，但于2009年6月12日进行了备案，其签订日期必然在2009年6月12日之前；该合同签订时间早于被告入住时间，对被告具有约束力。原、被告均应按上述合同约定享有权利、履行义务。原告签订前期物业服务合同后，一直为被告所在的××小区提供物业服务至今。被告应按合同约定，按624.57元／月（3.35元／月·平方米×186.44平方米）的标准向原告交纳物业服务费，并按房屋建筑面积分摊小区共用部分的水电费，但被告未完全交纳上述费用。现原告要求被告支付从2011年2月至2013年8月期间的物业服务费9368.55元，但鉴于被告的房屋的所有权已于2013年3月19日转移给他人，被告不再承担此后的物业服务费、公摊电费，故被告实际应交纳物业服务费的期间为2012年6月至2013年3月（10个月），物业服务费金额应为624.57元／月×10月=6245.7元。被告辩称小区边坡存在安全隐患及绿化问题，其举示的证据能证明该小区物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但被告的证据不能充分证明其辩称的事实，不足以成为被告不交纳物业服务费的正当理由。对原告主张的物业服务费中2012年6月至2013年3月应交部分的请求，本院予以支持。原告自愿撤回对公摊电费492.79元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告简波在本判决生效后三日内给付原告成都万科物业服务有限公司2012年6月至2013年3月期间的物业服务费6245.7元；
二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告简波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1038号
原告辛海霞，居民。
委托代理人吴艳，女。
被告颜大剑，居民。
委托代理人匡加怀，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人朱红，江苏一正律师事务所律师。
原告辛海霞诉被告颜大剑、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛海霞及其委托代理人吴艳，被告颜大剑的委托代理人匡加怀，被告人民保险公司的委托代理人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛海霞诉称：2012年8月24日8时8分左右，被告颜大剑驾驶苏J×××××号小型轿车，沿建湖县建宝线由南向北行驶，行至与航空路交叉口处转弯时，与同方向陈其兵驾驶的电动三轮车发生相撞，致陈其兵车后乘坐人原告跌地受伤。事故发生后原告被送至建湖县人民医院住院治疗73天时间。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告颜大剑负事故的主要责任，原告无责任。原告的损伤被鉴定为十级伤残。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因交通事故遭受的损失有：医疗费6544.8元、住院伙食补助费1314元、营养费540元、护理费11972元、误工费49692元、交通费1500元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2290元、财物损失费600元，合计138806元。请求法院判决被告颜大剑赔偿原告因交通事故造成的各项损失138806元，被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告颜大剑辩称：对交通事故事实无异议，原告主张的医疗费按票据确定，原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费无异议，主张的护理费和误工费、交通费过高，残疾赔偿金要提交适用城镇标准的证据，财物损失费按票据确定。被告颜大剑已为原告垫付了医疗费22798.01元，请求法院一并处理。
被告人民保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的30万元商业三者险，事故发生在保险期限内。医疗费以票据为准，要扣15%的非医保用药，护理费认可50每天计算73天，误工费按农村收入标准计算，残疾赔偿金按农村居民的标准计算，交通费认可300元，财物损失不予认可，原告主张的精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费无异议。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2012年8月24日8时8分左右，被告颜大剑驾驶苏J×××××号小型轿车，沿建湖县建宝线由南向北行驶，行至建宝路与航空路交叉口处右转弯时，与同方向陈其兵驾驶的电动三轮车发生相撞。致陈其兵、辛海霞、顾小娟、王玉、王友琴不同程度受伤，两车不完全损坏。原告当日被送至建湖县人民医院住院治疗73天时间，花费治疗费24123.01元，原告在建湖县人民医院门诊花费治疗费4859.8元，在盐城市第一人民医院门诊花费360元。被告颜大剑支付给原告医疗费22798.01元。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出建公交认字（2012）20122032号事故认定书，认定颜大剑负事故主要责任，陈其兵负事故的次要责任，辛海霞、顾小娟、王玉、王友琴不负事故的责任。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业险三者险保额为30万元不计免赔，该事故发生在保险期间内。原告的伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：辛海霞困交通事故致“左侧额颞顶硬膜下血肿；左侧脑挫伤伴出血”等遗有颅脑外伤后神经功能障碍已构成十级残疾；建议误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为住院期间（护理1人）；营养时限为2个月；不建议其后续治疗费。
另查明：原告在滨海县享受企业职工基本养老保险。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、法医意见书、社会保障缴费证、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告颜大剑驾驶机动车和驾驶非机动车的陈其兵发生相撞事故，致原告辛海霞受伤，该起交通事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告颜大剑负事故的主要责任，因此本院确认被告颜大剑对原告的损伤承担75%赔偿责任，被告人民保险公司在承保的范围内对原告的损伤承担赔偿责任。原告享受企业职工养老保险待遇，故原告按城镇居民标准主张损失，不违反法律规定。原告主张的护理费，应当参照本地相同类型的案件处理，原告主张的误工费，因为原告仅提交单位工作证明和收入证明，没有提交单位的营业执照等能证明单位实际存在的证据，况且收入证明写的是年收入，没有写明工资种类等情况，没有工资发放表印证，故本院对原告的误工损失按江苏省城镇居民的年收入确定。原告主张的财物损失未能提供证据证明，本院不予支持。根据司法鉴定书等相关证据，本院确定本起交通事故造成原告的经济损失有：医疗费29342.81元、住院伙食补助费1314元、营养费540元、护理费3650元、误工费25110元、交通费1000元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2290元，合计127600.81元。由人民保险公司在交强险范围内赔偿104114元，在商业三者险范围内赔偿13721.54元。被告颜大剑赔偿3893.57元，被告颜大剑已支付的赔偿款22798.01元予以冲减，冲减后的余款由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告辛海霞各项经济损失合计117835.54元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告颜大剑赔偿原告辛海霞各项经济损失3893.57元，被告颜大剑已支付的赔偿款22798.01元冲抵后，原告辛海霞于本判决生效后三十日内返还被告颜大剑18904.44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告辛海霞其他诉讼请求。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告辛海霞负担102元，被告颜大剑负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1094元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一三年十月二十四日
书记员 沈 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初396号
原告：宜兴市友邦石材有限公司，住所地宜兴市万石镇余镜村，统一社会信用代码91320282774679010H。
法定代表人：甘庆荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建南、岑桢（受该公司特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告：吕小平，男，1968年6月2日生，，汉族，户籍地镇江市丹阳市。
被告：荆大勤，男，1967年7月4日生，，汉族，户籍地镇江市丹阳市。
原告宜兴市友邦石材有限公司(以下简称友邦石材公司)与被告吕小平、荆大勤定作合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告友邦石材公司的委托诉讼代理人岑桢,被告吕小平到庭参加诉讼，被告荆大勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友邦石材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款158749元及利息损失（利息按银行同期贷款利率，自2014年6月7日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，友邦石材公司变更诉讼请求，要求被告支付货款119846元，利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止。
事实和理由：2014年3月至6月，被告因工地施工需要向原告采购多种型号的石材，原告共计供货393596元，截至2014年7月21日，被告共计支付273750元，尚欠货款119846元。经原告多次催要，被告仍未支付。为此，原告为维护自身合法权益，根据合同法和民事诉讼法的相关规定，特向贵院起诉，望支持原告诉请。
吕小平辩称：欠款金额不清楚，要问荆大勤，因双方尚未结帐。我收的货我承担，要求与友邦石材公司对帐。
荆大勤未作答辩。
经审理查明：2014年2月23日，因荆大勤承接的常州华强电子公司工地需用大理石材，吕小平与与友邦石材公司达成订货协议，友邦石材公司副经理吴起炎出具定货单，明确所供石材的规格、型号、单价，并约定以上单价货到常州中吴富邦广场（即常州华强电子公司工地），定货方付定金20000元，余款每到两车货约五万元货款付一次，以此类推，定金最后一次扣除。当天吕小平支付定金20000元。自2014年3月9日友邦石材公司开始送货，到同年4月9日，友邦石材公司十次送货到常州华强电子公司工地，吕小平、荆大勤分别在销售结帐单上签字，合计价款393596元，吕小平支付75000元，荆大勤支付198750元，友邦石材公司合计收到价款273750元，余款119846元，经催要吕小平、荆大勤一直未付，为此，友邦石材公司诉至本院，诉请如前。
审理中，友邦石材公司提出吕小平、荆大勤是合伙关系，应共同偿还所欠价款。因为当初常州华强电子工地石材供应订货是吕小平出面与原告协商订货的，原告按照送货协议及两被告的实际需求分批次交付石材，虽然石材是两被告分别签收，但是从常州华强电子工地的实际供货情况来看，两被告是合伙经营的，应当承担连带清偿责任。吕小平称我是做石材生意的，我和荆大勤之间是何关系我也说不清，到现在我还没有和荆大勤结账，2014年3月9日第一车是我签字的我承认，其他都是荆大勤签字的，是原告与荆大勤结算，我不认可。我与荆大勤不是连带关系，各自经手各自归还。
上述事实有吕小平提供的供货协议（定货单）、友邦石材公司提供的销售结账单、往来明细、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是吕小平、荆大勤是否应共同承担还款责任。根据现有证据，吕小平与友邦石材公司达成订货协议，友邦石材公司出具定货单，并按照定货单及两被告的实际需求分批次交付石材，吕小平、荆大勤分别在销售结账单上签字并付款，应认定为吕小平、荆大勤共同向友邦石材公司定制加工石材，故应有两人共同承担还款责任。吕小平称与荆大勤不是连带关系，各自经手各自归还的主张依据不足，本院不予采纳。综上，友邦石材公司与吕小平、荆大勤之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。吕小平、荆大勤所欠价款应予支付，友邦石材公司要求吕小平、荆大勤支付按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕小平、荆大勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付友邦石材公司货款119846元及逾期利息损失（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3475元，由吕小平、荆大勤负担。该款已由友邦石材公司垫付，吕小平、荆大勤于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付友邦石材公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孔 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3021号
原告：赤峰传奇汽车销售有限公司，住所地赤峰市红山物流园区二期赤锡路东侧（旧机动车交易中心斜对面）。
法定代表人：王景春，董事长。
委托诉讼代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：陈立红，其他自然情况不详。
被告：伊美苓，其他自然情况不详。
原告赤峰传奇汽车销售有限公司与被告陈立红、伊美苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰传奇汽车销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰传奇汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费1268元（赤峰传奇汽车销售有限公司已预交），减半收取634元，退还赤峰传奇汽车销售有限公司634元，邮寄送达费60元,公告送达费400元，计1094元（（赤峰传奇汽车销售有限公司已预交）），由原告赤峰传奇汽车销售有限公司负担。
审判员黎俊志
人民陪审员闫岩
人民陪审员李艳萍
二○一七年八月十七日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3021号原告：赤峰传奇汽车销售有限公司，住所地赤峰市红山物流园区二期赤锡路东侧（旧机动车交易中心斜对面）。法定代表人：王景春，董事长。委托诉讼代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：陈立红，其他自然情况不详。被告：伊美苓，其他自然情况不详。原告赤峰传奇汽车销售有限公司与被告陈立红、伊美苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰传奇汽车销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰传奇汽车销售有限公司撤诉。案件受理费1268元（赤峰传奇汽车销售有限公司已预交），减半收取634元，退还赤峰传奇汽车销售有限公司634元，邮寄送达费60元,公告送达费400元，计1094元（（赤峰传奇汽车销售有限公司已预交）），由原告赤峰传奇汽车销售有限公司负担。审判员黎俊志人民陪审员闫岩人民陪审员李艳萍二○一七年八月十七日书记员王昕玮
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初222号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李小坡，男，1979年1月3日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2016年9月5日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月7日被迁西县公安局取保候审，同年9月13日被迁西县人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人李小坡犯合同诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。因案情复杂，经上一级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人李小坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日，被告人李小坡受李春柳（另案处理）指使，冒充洒河桥镇大关庄小学教师为李春柳做担保人，骗得迁西县广信小额贷款有限公司人民币5万元。针对指控事实，公诉机关提供了迁西县公安局鉴定意见通知书、迁西县公安局情况说明、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李小坡在履行签订合同过程中，编造事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李小坡辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月20日，李春柳（另案处理）为骗取迁西县广信小额贷款有限公司钱财，指使被告人李小坡冒充洒河桥镇大关庄小学教师为其担保，与迁西县广信贷款有限公司签订了保证担保合同，骗得人民币47000元。
案发后，李春柳将本金及所产生的利息全部归还迁西县广信小额贷款有限公司，该公司对被告人李小坡给予谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、证人朱宏宇等人证言；3、迁西县公安局鉴定意见（公章鉴定）；4、情况说明；5、被告人户籍证明；6、同案犯李春柳、王军、陈玉成供述；7、被告人李小坡的供述与辩解。
本院认为，被告人李小坡伙同他人以非法占有为目的，在履行签订合同过程中，编造事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李小坡在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李小坡如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为保护社会主义市场秩序和公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李小坡犯合同诈骗，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 闻冬晨
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1487号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区居民。
委托诉讼代理人：张林（特别授权），系四川松合律师事务所律师。
被告：杨曦，男，1978年8月8日出生，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。
被告：张丽，女，1974年6月15日出生，汉族，四川省蓬溪县居民。
被告：四川欣和农业有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县玉太乡土桥村。注册号510922000029776。
法定代表人：杨曦。
原告刘广东与被告杨曦、张丽、四川欣和农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼；原告刘广东，被告杨曦、张丽，被告四川欣和农业有限公司的法定代表人杨曦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨曦、张丽共同偿还原告借款本金16万元及按照合同约定的利息、罚息；2.被告四川欣和农业有限公司承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，原告与三被告在射洪县人民商场签订《借款合同》，被告以养鸡场扩建为由向原告借款30万元，期限为2014年11月19日至2015年11月18日。合同签订后，原告如约发放了借款。现借款已经逾期，三被告未能按照合同约定完全偿还借款本金及利息。现诉至法院，请求判准前述请求。
被告杨曦辩称，我与张丽原系夫妻，在原告处借款是实，但是只收到借款本金264000元，借款后我们已经偿还部分，现在我愿意单独承担还款责任。
被告张丽未作答辩。
被告四川欣和农业有限公司未作答辩。
原告刘光东围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，被告杨曦、张丽、四川欣和农业有限公司的法定代表人杨曦未到庭质证。原告刘广东所提供的证据材料具有合法性、关联性和客观性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日，被告杨曦、张丽通过冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司提供的借款信息，向原告刘广东借款30万元，并签订《借款合同》，合同载明“……第一条借款基本信息1、借款详细用途：养鸡场扩建借款本金数额：人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300,000.00元还款期数、借款起止日期：12期2014年11月19日起至2015年11月18日止2、付款方式出借人通过现金加银行转账，付至借款人指定如下账户：户名（与借款人姓名一致）：杨曦开户银行：中国建设银行四川省射洪县支行城西储蓄所账号：……第二条本息偿还方式1、分期还款表自2014年12月18日起至2015年11月18日止分12期按月每期还款28,000.00元……第七条罚息和违约责任1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、计算方法（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金:违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。……”。
同日，四川欣和农业有限公司与原告刘广东签订《保证合同》，约定由四川欣和农业有限公司为刘广东与杨曦、张丽之间金额为30万元的借款合同提供连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。
同日，被告杨曦、张丽作为甲方（借款人）与乙方（顾问方）冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年11月19日签署了借款本金30万元的《借款合同》，完成借款。甲方应向乙方支付服务费人民币36000元。服务费，是指因乙方为甲方提供信用咨询、评审、推荐出借人等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。被告杨曦、张丽在甲方处签字捺印。《信用咨询及管理服务协议》签订后，冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司出具了《还款管理服务说明书》，对该笔借款的还款账户、还款账户最低余额、还款时间、无法按时足额还款时及违约时长超过15天的相关费用、不能按时还款时的逾期违约金和罚息的计算方式、提前一次性还款的服务、还款分期表及其他事项作出了说明，被告杨曦、张丽在《还款管理服务说明书》的借款人处签字捺印。
2014年11月19日，原告刘广东招商银行账号52401101*******5向被告杨曦中国建设银行账号434061363******转账264000元。同日，被告杨曦、张丽向原告刘光东出具《收款确认书》，确认收到刘广东现金36000元、转账264000元。
借款后，至2015年5月18日，被告杨曦、张丽按照借款合同的约定偿还原告刘广东本金140000元和利息、罚息及违约金15000元，后未再偿还借款本息。原告刘光东遂于2016年6月7日诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告杨曦、张丽作为共同借款人与原告刘广东签订《借款合同》约定借款本金为30万元，但自然人之间的借款合同是一种实践性合同，合同的成立及生效需要双方当事人对借款达成合意，以及出借人向借款人实际交付借款两个要件；本案中原告刘广东于合同签订后通过银行向被告杨曦实际转账金额为264000元；虽然原告方在庭审中诉称代被告向案外人冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司支付服务费36000元，但未向本院提交已实际支付该笔款项给案外人的支付凭证和收款依据，对原告主张该笔代被告支付的服务费36000元，本院不予认可；故本案借款合同的时间借款本金应当认定为264000元。借款后，被告杨曦、张丽已按照约定偿还原告本金140000元和利息、罚息等15000元，故尚下欠本金124000元。被告杨曦、张丽对下欠的借款本金及利息应当承担偿还义务。《借款合同》中双方约定罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。已经超过法律保护的范畴，本院予以调整，应按年利率24%支付借款利息、逾期罚息和违约金。被告四川欣和农业有限公司与原告刘广东签订的《保证合同》合法有效，依法应当按照法律规定和合同的约定承担担保责任。
综上所述，对于原告刘广东的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十天条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告杨曦、张丽于判决生效后15日内偿还原告刘广东借款本金124000元及利息，利息从2015年5月19日起按照年利率24%计算至还清本息时止，被告四川欣和农业有限公司承担连带保证责任。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，公告费600元，共计4930元，由被告杨曦、张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 文 萍
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执383号
申请执行人：罗婷，女，1986年2月24日出生，壮族，住贺州市八步区。
申请执行人：范心华，女，2009年6月16日出生，住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，汉族，住所地:贺州市星光路28号。
法定代表人覃展敏。
申请执行人罗婷、范心华与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民二初字第175号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 槟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00099号
原告田洪源，男，1991年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人宋志贤，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被告连新福，男，1961年出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告田洪源诉被告连新福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪源委托代理人宋志贤到庭参加诉讼，被告连新福经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田洪源诉称，2014年4月6日，被告向原告借款3万元，借款期限一个月。双方约定，如逾期未还，被告每月补偿原告欠款总额3%作为损失。借款到期后，被告一直未归还本金和损失费，故诉至法院，要求被告偿还本金3万元，支付8个月的损失费7200元。
被告连新福未作答辩。
经审理查明，原告所述属实，有原告提供的被告为其出具的欠条及原告陈述笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定及时还款，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连新福于本判决生效后10日内偿还原告田洪源借款本金30000元，并支付损失费7200元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费800元，由被告连新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 王东升
代理审判员 李 策
人民陪审员 张 璇
二0一五年七月十五月
书 记 员 霍炘炘
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1479号
原告：谢彬。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：叶宸汐。
被告：黄利曼。
被告：朱清风。
原告谢彬诉被告黄利曼、朱清风民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄利曼立即偿还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）；2、判令被告朱清风对上述第一项债务承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确利息为利息损失，并变更其第一项诉讼请求：1、判令被告黄利曼立即偿还原告借款本金30000元及利息损失（自起诉之日起以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
本院经审理认定，被告黄利曼于2014年9月20日向原告谢彬现金借款30000元，并由被告黄利曼亲笔出具借款借据一份交原告收存，该借款借据载明：今借到谢彬计人民币30000元，未约定利息、还款期限、保证方式、保证范围及保证期间。被告黄利曼在借款人处签名并捺指印，被告朱清风在担保人处签名并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告黄利曼至今分文未付，被告朱清风亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利曼偿付原告谢彬借款人民币30000元及利息损失（自2015年5月19日起以本金30000元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告朱清风对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄利曼追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄利曼、朱清风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 陈学群
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 李建双
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督55号
申请人：泰安市贵和物业管理有限公司，住所地:泰安市。
法定代表人：赵东，经理。
被申请人：王伟，住泰山区。
申请人泰安市贵和物业管理有限公司于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人泰安市贵和物业管理有限公司称，2012年10月申请人泰安市贵和物业管理有限公司与泰安嘉德房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由申请人和嘉德现代城小区提供物业管理服务。合同约定，申请人提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向申请人支付每月0.7元/平方米的物业管理费用，缴费时间为每季度的第一个月十五号前支付当季度的物业费，逾期缴费的按照所欠物业费每日千分之三缴纳违约金。申请人按合同约定提供了物业管理服务，但被申请人未履行自己的缴费义务，要求被申请人王伟给付申请人从2012年10月1日至2015年9月30日的物业费4140.00及违约金6147.60元，共计10287.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王伟应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市贵和物业管理有限公司从2012年10月1日至2015年9月30日的物业费4140.00及违约金6147.60元，共计10287.60元。
申请费20元，由被申请人王伟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月十日
书记员 张 燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第07271号
原告胡志强，男，1959年6月14日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇胡庄村村民委员主任。
被告王加强，男，1964年1月6日出生，汉族，无业。
被告刘宝利，男，1950年3月31日出生，汉族，北京市昌平区皇城粮油总公司南口面粉厂退休职工。
原告胡志强与被告王加强、刘宝利合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡志强撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告胡志强负担（已交纳）。
审判员 李红霞
二〇一五年六月九日
书记员 王崇华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第2842号
原告：谭某某，男，1983年7月10日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：王某，女，1987年3月20生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告谭某某诉被告王某抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年六月二十日
书记员 贾 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32586号
原告王×，男，1978年1月16日出生。
委托代理人王文恩，北京市惠城律师事务所律师。
被告韩×，女，1976年8月10日出生。
委托代理人刘×。
委托代理人包×。
原告王×（以下简称原告）与被告韩×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王文恩，被告及其委托代理人刘×、包×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2008年1月15日登记结婚。婚后我们因为家庭琐事经常争吵，使我在劳累的工作之余根本得不到充分的休息。另外，我和被告在工作理念上也存在巨大分歧，使我无法全身心投入到工作中去。我认为我和被告在价值观方面存在巨大差异，很难继续生活下去，为了解除这种身心俱疲的痛苦，故向法院提起诉讼，要求判决我与被告离婚。
被告辩称：我和原告在2000年就认识了，认识后半年时间开始同居。2002年到2010年我们俩共同生活在×区×庄×号，2010年之后居住在朝阳区×乡×村×区内。我们在2008年登记结婚，我认为我们婚前感情基础深厚，目前感情仍然良好，我对原告提出离婚感觉很突然，我坚决不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告因工作关系于2000年12月26日自行相识，2001年3月确立恋爱关系，2001年5月开始同居，2008年1月15日登记结婚，婚后未生育。审理中，双方均确认被告于2006年中止妊娠一次。
双方共同生活至2013年3月，此后因家庭琐事发生矛盾，原告自共同生活的朝阳区×乡×村×区搬离。原告现以双方性格不合，被告过于强势，经常要求自己放弃本职工作，被告对自己不信任以及被告不同意生育子女等为由要求离婚。被告对原告上述主张均不予认可，称双方未生育是因为原告身体原因，并非自己不愿意生育，自己目前正在调理身体，为生育做准备，自己也正在努力试图改变目前双方生活地点距离原告工作单位较远的现实问题，希望法院给一次机会。
上述事实，有婚姻登记档案、住院病历及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告婚前就开始共同生活，在充分了解之后自愿登记结婚，足见双方婚前具有较好的感情基础。双方目前因家庭琐事发生矛盾，但原告所述之问题和矛盾并非不能化解，被告在审理中明确表示不同意离婚，并表示愿意为改善双方关系作出努力，可见双方感情并未破裂，原告不应因家庭生活中的小矛盾，轻言离婚。原、被告结婚多年，家庭生活中难免有分歧，双方应互谅互让、和谐共处，珍惜双方的感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一三年十一月一日
书 记 员 郭玉房
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第89号
申请执行人陈波。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂。
本院在执行陈波诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂返还垫付广告费纠纷一案中，尚有1487元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张沣民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩�福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿 佳 玉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第705号
原告莱州市福莱汽车运输有限公司。
委托代理人王晓光，山东一天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。
负责人刘家庆，总经理。
委托代理人吴颖杰，女，1984年11月21日出生，汉族，住济南市。
原告莱州市福莱汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市福莱汽车运输有限公司委托代理人王晓光，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司委托代理人吴颖杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁FR78**号重型半挂牵引车车主。2014年4月20日原告将上述车辆在被告处投保商业保险一份，保险期限一年，自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止。原告投保的鲁FR78**号重型半挂牵引车商业险险种包括：车辆损失险保险金额128000元，第三者商业责任险保险金额100万元，以上险种均投保不计免赔等险种。合同签订后，原告依约交纳了保险费。2014年9月26日5时04分许，原告驾驶员赵升义驾驶该投保车辆由南向北行驶至莱州市朱诸路梁郭张家村，驾驶不当将车驶入路边沟内，造成保险车辆及第三者财产损坏。事故发生后原告及时向被告及公安交警部门报警。该次事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定赵升义承担事故的全部责任。原告委托莱州市易平价格评估有限公司对事故车辆修复价值及车载货物损失进行评估，车辆修复价格为71255元，三者财产损失2300元。原告还为此花费清障费7600元，鉴定费3670元。原告多次要求被告按照合同约定给付理赔款，被告拒赔至今。原告认为，该事故发生在保险期内，被告应当依据约定全额赔偿原告所造成的经济损失。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告立即赔付原告保险金84825元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的各项经济损失，我公司同意在合同约定的范围内进行赔偿。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证实原告所有的鲁FR78**号重型半挂牵引车发生交通事故的事实及应承担的责任。
2、机动车辆商业保险单一份，用以证实原告所有的车辆鲁FR78**号重型半挂牵引车在被告处投保商业险等险种，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。
3、莱州市易平价格评估有限公司出具的易平价评字（2014）第0212号价格评估结论书一份，用以证实原告所有的被保险车辆修复价格为71255元，第三者财产损失2300元。
4、车辆登记证、车辆行驶证、驾驶证各一份，用以证实被保险车辆及驾驶人具有合法有效证件。
5、维修费发票三份，用以证实被保险车辆实际花费维修费共71225元。
6、施救费发票二份，用以证实被保险车辆发生事故后花费施救费7600元。
7、评估费单据一份，用于证实原告为鉴定事故车辆修复价格及第三者损失花费评估费3670元。
8、莱州市花卉苗圃出具的收款收据一份，用于证实原告已赔付第三者损失2300元。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为莱州市易平价格评估有限公司评估的保险车辆修复价格及第三者损失价格过高，评估费属于间接损失不属于赔偿范围内。被告在本院规定的期限内未提出重新评估申请。
经审理查明，原告系鲁FR78**号重型半挂牵引车车主。2014年4月20日原告将上述车辆在被告处投保商业保险一份，保险期限一年，自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止。原告投保的鲁FR78**号重型半挂牵引车商业险险种包括：车辆损失险保险金额128000元，第三者商业责任险保险金额100万元，以上险种均投保不计免赔附加险。合同签订后，原告依约交纳了保险费。
2014年9月26日5时04分许，原告驾驶员赵升义驾驶该投保车辆由南向北行驶至莱州市朱诸路梁郭张家村，因驾驶不当将车驶入路边沟内，造成保险车辆及第三者财产损坏。事故发生后原告及时向被告及公安交警部门报警。该次事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定赵升义承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托莱州市易平价格评估有限公司对事故车辆修复价值及车载货物损失进行评估。经评估，原告车辆修复价格为71255元，因事故造成路标杆、树木等财产损失2300元。原告还为此花费清障费7600元，鉴定费3670元。后原告向被告要求理赔，被告拒付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，被告应按保险合同约定承担保险责任。被保险车辆因交通事故造成车辆损失71255元、第三者财产损失2300元、清障服务费7600元、价格评估费3670元，对此事实本院予以确认。被告认为保险车辆修复价格及第三者损失价格评估过高，但在本院规定的期限内未提出重新评估申请，也未提交反驳证据，对被告的主张本院不予采信。原告所支付价格评估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用被告应予承担。综上，被告应赔付原告保险金84825元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司赔付原告莱州市福莱汽车运输有限公司保险金84825元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，由被告负担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的1921元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 王彦玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 史耀惠
他——
——的
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初191号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告李刚，男，1983年2月13日出生，汉族，住济南市。
被告慧明，女，1982年10月3日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告李刚、被告慧明物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年3月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 健
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘书宁
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第667号
原告：南宁市某汽车运输有限公司。
法定代表人：陆某，总经理。
委托代理人：卜某，南宁市某汽车运输有限公司职员。
被告：韦某。
原告南宁市某汽车运输有限公司与被告韦某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜某到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年8月25日签订一份《车辆委托服务管理合同书》，约定被告自愿将其所有的桂A×××××号东风牌中型厢式货车挂靠在原告名下，委托原告有偿服务管理从事合法运输经营；原告为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理，被告对车辆进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；委托服务管理期限为：自合同签订之日起至该车办理正式报废手续或经原告同意转出、转让之日止；原告代被告办理及购买各种营运规费票证，收费标准按有关部门核定的标准执行，费用由被告支付，被告应于每月3日前将本月应缴交的养路费、税金、劳务服务费等有关费用交给原告，每逾期一天，3吨以上大货车处罚10元／辆，3吨以下客货车处罚5元／辆，由此产生的责任由被告负责；被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须要购买车辆保险（由原告代办）；被告委托管理的车辆必须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检、二级维护和等级评定以确保车辆技术状况良好，否则由此发生的一切责任均由被告负责；被告每月应向原告交纳为被告代办车辆及其证件审验等劳务费（管理费）150元，并于当月3日前交清，不得拖欠，每逾期一天按欠费总额5%处罚追加欠费；在车辆委托管理期内，被告未经原告同意并办妥相关手续前，不得将车辆拆装、转让或转包，不得用该车作其他任何抵押和私自报废等，否则由此产生的一切后果均由被告承担，并由被告赔偿原告因此遭受的一切损失。
合同履行期间，被告挂靠在原告名下车辆的年审有效期至2013年8月，经原告多次催告，被告至今未按合同约定到原告公司进行车辆年审、二级维护、购买保险等业务并擅自将车辆转让给他人，且被告从2012年10月起没有向原告缴纳服务费，拖欠原告2012年10月至2014年5月服务费3000元。被告的行为违反了《车辆委托服务管理合同书》第四条、第八条、第十三条的约定，致使原告无法实现合同目的。该车辆登记的所有人至今仍为原告。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告服务费3000元；2、解除原、被告双方于2004年8月25日签订的《车辆委托服务管理合同书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂A×××××号货车《车辆委托服务管理合同书》；2、桂A×××××号货车机动车行驶证复印件；3、被告身份证复印件；4、欠款凭证复印件。
被告韦某未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未按时进行车辆年审、二级维护和购买保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2004年8月25日签订的关于桂A×××××号东风牌中型厢式货车的《车辆委托服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
根据原、被告双方签订的合同约定，被告每月应向原告交纳为被告代办车辆及证件审验的劳务费（管理费）150元，被告挂靠在原告名下的桂A×××××号货车年审有效期至2013年8月，故原告为被告最后一次代办年审是在2012年，原告为被告提供了2012年度的服务，则被告应向原告支付该期间的服务费。由于自2012年10月起，被告未能按合同约定支付服务费，原告要求被告支付2012年10月至2012年12月的服务费共计450元，本院予以支持。而自2013年1月起，双方均以自己的行为表明不再履行各自的义务，原告也并无证据证实其于2013年1月至2014年5月期间为被告提供过代办车辆及证件审验等服务，故原告要求被告支付该期间的服务费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市某汽车运输有限公司与被告韦某于2004年8月25日签订的关于桂A×××××号东风牌中型厢式货车的《车辆委托服务管理合同书》；
二、被告韦某支付原告南宁市某汽车运输有限公司服务费450元。
案件受理费50元，由被告韦某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 韦容清
人民陪审员 黄晓兵
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终44号
上诉人（原审被告）深圳市新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼。
法定代表人李卫东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘小强，男，1963年10月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原审被告炎陵和一置业有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇坎坪村。
法定代表人刘向前，该公司经理。
上诉人深圳市新艺华建筑装饰工程有限公司因与被上诉人刘小强、原审被告炎陵和一置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院2016年3月30日作出的（2016）湘0224民初180-1号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人深圳市新艺华建筑装饰工程有限公司的上诉理由为：本案系建筑材料买卖合同，各方约定的交货地为炎陵县涉案装饰不动产处，合同履行地应为炎陵县。本案的合同履行地和被告所在地均没在茶陵县，茶陵县人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，现被上诉人刘小强起诉上诉人、原审被告要求支付货款，争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地茶陵县为本案的合同履行地。综上，湖南省茶陵县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终44号上诉人（原审被告）深圳市新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼。法定代表人李卫东，该公司经理。被上诉人（原审原告）刘小强，男，1963年10月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。原审被告炎陵和一置业有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇坎坪村。法定代表人刘向前，该公司经理。上诉人深圳市新艺华建筑装饰工程有限公司因与被上诉人刘小强、原审被告炎陵和一置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院2016年3月30日作出的（2016）湘0224民初180-1号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。上诉人深圳市新艺华建筑装饰工程有限公司的上诉理由为：本案系建筑材料买卖合同，各方约定的交货地为炎陵县涉案装饰不动产处，合同履行地应为炎陵县。本案的合同履行地和被告所在地均没在茶陵县，茶陵县人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，现被上诉人刘小强起诉上诉人、原审被告要求支付货款，争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地茶陵县为本案的合同履行地。综上，湖南省茶陵县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳辉代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年五月二十日书 记 员  王菁钰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一特字第3号
申请人许大卫，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6110。
被申请人许声丰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6119。
本院在审理申请人许大卫申请宣告被申请人许声丰为无民事行为能力人一案中，申请人于2012年2月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人向本院撤回申请，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人许大卫撤回申请。
审判员 赖伟莲
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘晓霞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一特字第3号
申请人许大卫，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6110。
被申请人许声丰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6119。
本院在审理申请人许大卫申请宣告被申请人许声丰为无民事行为能力人一案中，申请人于2012年2月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人向本院撤回申请，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人许大卫撤回申请。
审判员 赖 伟 莲
二〇一四年二月二十八日
书记员 �刘晓霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民二初字第00167号
原告：杨玉娟，女，1974年生，汉族，农民。
委托代理人：赵月荣，男，社区法律顾问。
被告：佟永波，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨玉娟与被告佟永波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月26日以另有证据需要调取为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉娟撤回对被告佟永波的起诉。
诉讼费750元，减半收取375元，由原告杨玉娟负担。
审判员 李云鹏
二〇一四年九月二十六日
书记员 王敏杰