wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3485号
罪犯刘涛，于安徽省亳州市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月6日作出（2013）甬慈刑初字第399号刑事判决，以罪犯刘涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；违法所得人民币6000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘涛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十四日
代书 记员 何锦霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37037号
原告上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人代建功，总经理。委托代理人谭丽鑫。被告朱培林，男，1985年6月24日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海家标堂房地产经纪有限公司与被告朱培林民间借贷纠纷一案中，原告上海家标堂房地产经纪有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张莉婷
二〇一六年六月十五日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1805-1号
申请人：刘栋才，男，1966年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴昌剑，四川双溪律师事务所律师。
被申请人：宋强，男，1976年3月25日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
申请人刘栋才与被申请人宋强买卖合同纠纷一案，申请人刘栋才于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋强所有的XX解放牌轻型厢式货车、XX江铃牌轻型厢式货车进行查封。担保人刘云以XX东风日产牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘栋才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人刘云所有的XX东风日产牌小型轿车一辆；
二、查封被申请人宋强所有的XX解放牌轻型厢式货车、XX江铃牌轻型厢式货车各一辆。
以上车辆查封期限为两年，暂交所有权人保管使用，但不得转让、出租和设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王学冠
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执43号
申请执行人王欢，女，生于1997年10月1日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人王燚，女，生于1998年7月12日，汉族，住广安市广安区。
被执行人曾联辉，女，生于1975年4月5日，汉族，住广安市广安区。
本院于2017年1月5日依据已经发生法律效力的(2013)广安民初字第1782号民事判决书，受理了申请人王欢、王燚申请执行被执行人曾联辉抚养费纠纷一案，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
对被执行人曾联辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款予以扣划，扣划金额为5150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 相立凯
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 剑
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执43号申请执行人王欢，女，生于1997年10月1日，汉族，住广安市广安区。申请执行人王燚，女，生于1998年7月12日，汉族，住广安市广安区。被执行人曾联辉，女，生于1975年4月5日，汉族，住广安市广安区。本院于2017年1月5日依据已经发生法律效力的(2013)广安民初字第1782号民事判决书，受理了申请人王欢、王燚申请执行被执行人曾联辉抚养费纠纷一案，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：对被执行人曾联辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款予以扣划，扣划金额为5150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  相立凯二〇一七年一月二十二日书记员  张 剑
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初325号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人敖学富，男，1982年1月10日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。曾因犯盗窃罪于2015年7月16日被判处有期徒刑八个月，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月25日由兴义市公安局取保候审，同年5月24日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年6月14日由本院决定监视居住。
贵州省兴义市人民检察院义检公刑诉[2016]301号起诉书指控被告人敖学富犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年3月21日10时许，被告人敖学富在兴义市西湖路公路局宿舍，以人民币540元的价格贩卖4包毒品嫌疑物给胡某。后被公安机关查获，当场从胡某身上缴获其向敖学富购买的4包毒品嫌疑物。经称量，净重2.5克。2016年4月5日，敖学富协助民警在兴义市富兴东路速玖酒店门口将涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人耿某某抓获，查获毒品嫌疑物2包，净重0.6克。经鉴定，上述查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。认为被告人敖学富具有以下量刑情节：累犯、立功、坦白。认定的证据有常住人口信息表，抓获经过，关于敖学富立功的情况说明及电�记录，兴公（刑）拘字[2016]159号对耿某某刑事拘留的拘留证，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，扣押物证笔录、扣押物品文件清单，过秤笔录、取样笔录，NO0001990号、NO0002000号毒品收据及毒品称量告知笔录，侦查终结财物文件处理清单，案件照片，现场检测报告书，（2015）黔义刑初字第00348号刑事判决书及海子监狱（2016）释字第33号释放证明书；证人胡某、耿某某的证言；州公禁毒技化字〔2016〕第15号鉴定意见书及通知书；辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被辨认人照片列表；被告人敖学富供述等。建议对被告人敖学富以贩卖毒品罪在一年零六个月以下量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人敖学富对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控敖学富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。敖学富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。敖学富归案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人耿某某，是立功，可以从轻处罚或者减轻处罚。敖学富归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对敖学富从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人敖学富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、随案移送黑色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢永斌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初908号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人单辉，男，汉族，1965年9月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系黑龙江省松花江国际旅行社有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人陈伟，黑龙江佰通律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]760号起诉书指控被告人单辉犯伪造公司印章罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人单辉及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年至2015年1月期间，被告人单辉在哈尔滨市道里区新阳路238号807室经营“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司吉祥假期门市部”期间，为方便自己使用，通过街头广告联系刻章人员，在哈尔滨市道里区安心街与安红街交口处委托刻章人员先后伪造了“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司”公章、“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司国内部”印章、“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司国内部业务专用章”、“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司现金收讫章”、“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司，2010916，现金收讫章”、“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司团队计划专用章”。案发后，公安机关在单辉经营地缴获了上述七枚印章。经哈尔滨市公安局刑事技术支队检验，“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司”公章、“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司国内部业务专用章”、“黑龙江省松花江国际旅行社有限公司团队计划专用章”印文均分别与样本不是同一印章所盖印。黑龙江省松花江国际旅行社有限公司没有刻制过其余四枚印章。被告人单辉于2016年8月10日主动到公安机关投案。
上述犯罪事实，被告人单辉在开庭审理过程中亦无异议，并有印章照片、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押决定书、扣押物品清单、不可撤销担保书、企业法人营业执照、证人朴某某、李某某证言、被告人单辉供述和辩解、搜查笔录、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单辉伪造公司印章，影响公司的日常管理活动和声誉，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人单辉系自首，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人单辉犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止，罚金已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁 一
二〇一六年十二月七日
书记员 刘晓煜
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执209号
被执行人牛风银，男，1991年10月1日出生于宁夏回族自治区海原县。
本院在依据青川法院刑庭移交被执行人牛风银赔偿款16666元的执行一案中，被执行人牛风银已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0822刑初13号刑事判决书关于退赔赃款发还受害人的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 殷 俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 李旭艳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2104号
原告卞长建，男，1963年6月23日生，汉族，市民，住确山县。
被告确山县宇龙塑业有限公司。住所地：确山县工业园区。统一社会信用代码914117255516335173。
法定代表人邢桂英，该公司经理。
原告卞长建诉被告确山县宇龙塑业有限公司民间借贷纠纷一案，原告卞长建于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告卞长建到庭参加诉讼，被告确山县宇龙塑业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞长建诉称，被告因生意需要于2014年8月29日借原告25000元，原告多次催要未果。为此请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元及利息。
被告确山县宇龙塑业有限公司未到庭答辩。
经审理查明：被告确山县宇龙塑业有限公司于2014年8月29日借原告卞长建25000元，被告向原告卞长建出具收据一张，收据写明按月息2分计算利息，但未写明还款期限。后被告给付原告一年利息6000元，由于被告出具收据后至今没有偿还原告25000元本金及下一年利息，为此成讼。
上述事实有原告陈述、收据相互印证，足以认定。
本院认为：被告确山县宇龙塑业有限公司借原告卞长建25000元，有收据为证，证据充分，原告卞长建请求被告偿还借款25000元及利息有理有据，本院应予支持。因被告确山县宇龙塑业有限公司经本院依法法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告卞长建提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告确山县宇龙塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卞长建借款25000元及利息，利息按月息2分计算从2015年8月30日起算至25000元借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告确山县宇龙塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5872号
原告：陈永秀，女，1974年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被告：张兴平，男，1974年2月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈永秀与被告张兴平排除妨害纠纷一案中，原告陈永秀于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告陈永秀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永秀撤回起诉。
审判员 蒙 舟
二〇一八年四月二十四日
书记员 产慧婷
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执异34号
异议人：龙露蓓，女，汉族，1973年3月8日出生。
被执行人：四川省华拓实业发展股份有限公司。
法定代表人：张志刚，董事长。
在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳特种新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人龙露蓓对本院处置被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司所有的位于四川省成都市天府大道北段1480号9号楼3栋、4栋产权证号分别为：成房权证监证字第2435222、2408848、2408850、2408851、2408858、2408862、2408886号的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人龙露蓓称：因异议人对被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司享有到期债权，案件已进入执行程序，且异议人已申请成都市铁路运输中级法院对涉案房屋上的土地使用权进行查封。因此，自贡市大安区人民法院应当停止拍卖涉案房屋，并中止（2016）川0304执1号案件的执行。
本院查明，2016年1月4日，本院受理上级人民法院指定执行的中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司、四川得阳特种新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）川0304执1号。在诉讼过程中，四川省高级人民法院以（2014）川民保字第9号民事裁定书查封了被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司所有的位于四川省成都市天府大道北段1480号9号楼3栋、4栋产权证号分别为：成房权证监证字第2435222、2408848、2408850、2408851、2408858、2408862、2408886号的房产。因上述房屋于2011年9月27日抵押给申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，他项权证号为他权1135278。本院于2016年1月26日作出（2016）川0304执1号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规定，本院处置涉案房屋及该房屋占用范围内的土地使用权符合法律规定。同时，异议人龙露蓓作为当事人以外的公民，并未对涉案房屋主张所有权，其提出的执行异议请求及理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，应当裁定驳回其申请。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人龙露蓓的申请。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏 蕙
代理审判员 许文英
代理审判员 郑 磊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 梅
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县石桥路15号，联系电话1397022****
被执行人王春生，男，1970年8月31日出生，住所地江西省德安县，联系
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请执行王春生借款合同纠纷一案，德安县人民法院作出的（2016）赣0426民初162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2016）赣0426民初162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年七月五日
（江西）
书记员 陈丽娟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6575号
上诉人（原审被告）史秀梅，女，80岁，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人刘聚华，男，1955年3月20日生，汉族，住鹿泉区。
上诉人（原审被告）刘振现，男，1963年6月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营小学，住所地：石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营西街。
法定代表人梁英魁，该校校长。
委托诉讼代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
上诉人史秀梅、刘振现因与被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营小学物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史秀梅的委托诉讼代理人刘聚华、上诉人刘振现、被上诉人的法定代表人梁英魁、委托诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史秀梅、刘振现上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审没有查清事实便做出判决。上诉人所建房屋的土地，南与被上诉人的北围墙相邻，双方是邻居关系，上诉人所占位置是东营西街的公共土地，并非是被上诉人的土地，根据这次对农村房屋丈量的规定，是以围墙为边界，说明被上诉人不是通过合法途径进行登记的，再者所标四至范围及坐标点米数都不明确。被上诉人的围墙是在建学校时就建起的，中途有过翻建，但地理位置没有动，就是原拆原建。如是你的使用范围，为何你不将你的围墙建到你的边界呢，有附近居民可以作证。被上诉人提交的租赁合同是伪造的，一审时上诉人没有找到上诉人之夫生前留有签字画押的证据，现已找到，有了新证据，请求法院对刘计银的笔迹和指纹进行鉴定，以辨真伪。
被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营小学辩称，不动产的占有应当依照不动产登记的权利证书予以确认，现双方诉争土地政府部门已确认给被上诉人土地使用权，被上诉人拥有该土地的相应权利，上诉人的抗辩没有相应的证据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。
石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营小学向一审法院起诉请求：：1、被告及时清理占用原告土地上的所有房屋及其他所有物品，交还原告土地；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1991年11月1日，原告东营小学与被告史秀梅之夫、被告刘振现之父刘许银（现已故）就位于东营小学操场东北角教学（北）楼西边达成了承包合同，该合同约定：承包四至，新盖门市南屋、西至西山墙、南至后墙、东至东山墙（北教学楼西围墙）、北至公路；承包期为10年，自1991年11月1日至2001年11月1日，租金每年1200元，上打租金方式，从合同签订之日起，每年11月1前将全年租金一次性交清，如逾期不交，原告有权终止合同；承包期满，如被告继续承包，承包费另订，如果不再承包，被告投资承办的房屋设施全部带走；同时约定了其他相关事项。合同签订后双方依约履行各自的义务。现合同已经到期，双方未续签订租赁合同。另查明，原告提交的2015年3月25日鹿泉区人民政府给原告颁发的石鹿集用（2015）第03-408号集体土地使用证标明了原告石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营小学占地的土地尺寸。被告称，其并未占用原告的土地，且与被告所签订的占地协议并非原告所提交的合同，原告否认，被告未提交证据予以证实。
一审法院认为，根据原告提交的石鹿集用（2015）第03-408号集体土地使用证、租赁合同足以证实原、被告双方争议土地（被告史秀梅之夫刘计银所建房屋）系占用原告东营小学的土地。该租赁合同已经到期，双方未续签租赁合同，被告已无权占有原告土地。按照双方的约定，被告依法应当将所建的南屋及设施全部带走，故原告要求判令被告及时清理占用原告土地上的所有房屋及其他所有物品，交还原告土地的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告主张并未占用原告土地，且与被告所签订的占地协议并非原告所提交的合同，但没有提交任何证据支持自己的主张，故对被告该项主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五之规定，判决如下：被告史秀梅、刘振现于本判决生效之日起三十日内将租赁原告石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营小学的土地上的建筑物及其它所有物品清理完毕后交付原告土地。案件受理费40元（原告已预交），由二被告负担。
本院二审期间，上诉人史秀梅、刘振现提交证人马某、刘某、刘聚华的书面证言，欲证实上诉人房子没在学校范围以内，如果在学校范围内，那学校二次修建围墙为什么没有让我搬迁。
被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营小学质证称，三份证言不能证实上诉人的主张，确认土地使用权的证据应当是权利证书，而非证人证言可以确认，依据证据规则，证人应当出庭作证，未出庭作证不能证实其真实性的情况下该证据不具有证明力。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇东营小学持有的石鹿集用（2015）第03-408号集体土地使用权证是鹿泉区人民政府依法核准颁发的，明确载明被上诉人享有土地使用权的范围，上诉人出示的证人证言并不能否定依法登记的土地使用权证，上诉人对被上诉人持有的土地使用权证书载明的四至范围提出的异议，不属于本案的审理范围。1991年11月1日，被上诉人将部分土地出租给刘计银使用，双方签订有租赁合同，约定承包期为10年，现合同早已到期，双方未续签合同，上诉人要求收回土地应予支持。上诉人虽对租赁合同表示异议，但未提供证据证实，故其主张，依法不予支持。
综上所述，上诉人史秀梅、刘振现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人史秀梅、刘振现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 翟 伟
武汉经济技术开发区人民法院原本用纸
翻印份
院 长
庭 长
主审人
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01183号
原告：武汉田梦龙经贸有限公司，住所地武汉市纱帽镇汉南大道458号。
法定代表人：黄飞。
委托代理人：许碧玉，该公司员工。
被告：刘小芬。
原告武汉田梦龙经贸有限公司（以下简称田梦龙公司）诉被告刘小芬房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员李纪钢担任本案审判长，与审判员赵焱、人民陪审员张启胜组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告田梦龙公司的法定代表人黄飞、委托代理人许碧玉到庭参加了诉讼，被告刘小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田梦龙公司诉称：2014年4月，原、被告就购买“枫景国际6-13”房屋事宜签订武汉商品房买卖合同及其附件，双方约定采取贷款方式支付房款，被告刘小芬应于2014年10月1日前支付首付款人民币196，988元。截止2015年5月12日，经原告田梦龙公司多次催要，被告刘小芬仅支付首付款人民币160，000元，还余36，988元未支付，原告田梦龙公司已在合同约定期限内达到交房、办证要求。原告田梦龙公司诉至本院请求判令：1.被告刘小芬支付剩余房款人民币10，000，元并支付违约金（按日千分之三从2014年10月1日起至实际付清之日为止）；2.被告刘小芬支付人民币26，988元房款的违约金人民币29，956.68元（按日千分之三从2014年10月1日起至2015年10月6日，合计370日）；3.被告刘小芬支付人民币40，000元房款的违约金人民币2，400元（按日千分之三从2014年10月1日起至2014年10月21日，合计20日）；4.被告刘小芬支付人民币30，000元房款的违约金人民币4，770元（按日千分之三从2014年10月1日起至2015年11月24日，合计53日）5.本案诉讼费由被告刘小芬承担。
被告刘小芬未到庭亦未发表书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月1日，原、被告签订编号为经120320640号武汉商品房买卖合同，约定被告刘小芬购买原告田梦龙公司开发的位于武汉经济技术开发区33md地块6层13号房，用途为商业服务，价格按套计算，总价款为人民币376，988元。付款时间为2014年10月1日前一次性存入首付款人民币196，988元，余款办理贷款。买受人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在30日内，自合同规定应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人想出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人想出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，交房期限为2014年7月31日前。双方在合同附件六中将违约金标准变更为日千分之三。被告刘小芬于2014年3月5日支付人民币20，000元，2014年3月11日支付人民币70，000元。原告田梦龙公司按期交付了房屋。被告刘小芬于2014年10月21日支付人民币40，000元，2014年11月24日支付人民币30，000元，剩余首付款一直未缴纳，原告田梦龙公司为维护其合法权益，诉至本院请求依诉予判。本案审理期间，被告刘小芬于2015年10月6日支付人民币26，988元，原告田梦龙公司变更减少了相应诉讼请求。
另查明：原告田梦龙公司不主张行使合同解除权，同意合同继续履行。被告刘小芬诉争房屋的银行贷款已发放。
以上事实，有原告田梦龙公司提交的武汉市商品房买卖合同、收据存根等证据及当事人的陈述予以证实，本院对上述证据的真实性均予以认定。
本院认为：原被告之间签订的武汉市商品房买卖合同是双方真实意思表示，应属合法有效，本院予以认可，双方当事人均应按照合同履行各自义务。原告田梦龙公司主张被告刘小芬支付剩余购房款人民币10，000元本院予以支持；双方在合同附件六中将违约金标准变更为日千分之三，原告田梦龙公司主张被告刘小芬按此标准支付违约金符合双方合同约定，但其主张从2014年10月1日起算与合同约定的“应付款期限之第二日起”不一致，本院依法予以调整，其中未付款的人民币10，000元的违约金调整为从2014年10月2日起按日千分之三计算至本判决生效之日止；人民币26，988元的违约金人民币29，956.68元、人民币40，000元的违约金人民币2，400元、人民币30，000元的违约金人民币4，770元并未超过双方合同的约定，本院予以支持。前述3项违约金合计人民币37，126.68元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小芬于本判决生效之日起5日内支付原告武汉田梦龙经贸有限公司购房款人民币10，000元及违约金（违约金以人民币10，000元为本金，从2014年10月2日起按日千分之三计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘小芬于本判决生效之日起5日内向原告武汉田梦龙经贸有限公司支付违约金人民币37，126.68；
如果被告刘小芬未按本判决指定的期间履行本判决第一、第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告武汉田梦龙经贸有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币979元，由被告刘小芬负担，因此款原告武汉田梦龙经贸有限公司已垫付，被告刘小芬应将此款随本判决第一项一并支付给原告武汉田梦龙经贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分预交上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长李纪钢
审判员赵焱
人民陪审员张启胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员董潇潇
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第366-3号
申请人四川省广安爱众电力工程有限公司，住所地广安市广安区渠江北路86号。
法定代表人张森，董事长。
被执行人广安市广安区小井乡长胜煤矿，住所地广安市广安区小井乡管家村7组。
负责人徐英德，执行事务合伙人。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3287号民事调解书，受理了四川省广安爱众电力工程有限公司申请执行广安市广安区小井乡长胜煤矿建设工程合同纠纷一案。本院于2014年9月16日向被执行人送达了执行通知书，并责令其限期履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。2014年10月13日，本院扣留了被执行人广安市广安区小井乡长胜煤矿在广安市前锋区煤炭管理局应领取的煤矿关停补偿款750000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人广安市广安区小井乡长胜煤矿在广安市前锋区煤炭管理局应领取的煤矿关停补偿款750000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游小波
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄金龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1109号
原告（反诉被告）肖恬茉，女，1991年5月13日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现住湖南省嘉禾县。
委托代理人张富友，湖南天剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）郴州君联房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼4楼。
法定代表人段钬，系该公司董事长。
委托代理人彭建华，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人李美静，湖南福城律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）肖恬茉与被告（反诉原告）郴州君联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已庭外达成和解协议。原告（反诉被告）于2017年8月4日向本院申请撤回对被告（反诉原告）郴州君联房地产开发有限公司的起诉。被告（反诉原告）郴州君联房地产开发有限公司于2017年8月11日向本院申请撤回对原告（反诉被告）肖恬茉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）肖恬茉向本院申请撤回对被告（反诉原告）郴州君联房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告（反诉原告）郴州君联房地产开发有限公司向本院申请撤回对原告（反诉被告）肖恬茉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）肖恬茉向本院申请撤回对被告（反诉原告）郴州君联房地产开发有限公司的起诉。
二、准许被告（反诉原告）郴州君联房地产开发有限公司向本院申请撤回对原告（反诉被告）肖恬茉的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元,由原告（反诉被告）肖恬茉负担；反诉案件受理费196元，减半收取98元，由被告（反诉原告）郴州君联房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初426号
原告侯祥远，男，1973年2月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人李强，重庆石松律师事务所律师。
被告冉华，男，1982年1月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告王娟，女，1983年1月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区谢刚矸砖厂，住所地重庆市永川区王坪镇石牛村二社。
负责人冉华。
原告侯祥远与被告冉华、王娟、重庆市永川区谢刚矸砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员李智琼、文学勇组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告侯祥远及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告冉华、王娟、重庆市永川区谢刚矸砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯祥远诉称，2013年12月24日，被告向原告借款500000元。截止2015年9月30日，被告未偿还的借款本金为333431元。同年11月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年11月15日前归还原告全部本息，利息从2015年10月1日起按2%的月利率计算至还款之日止，若被告未在2015年11月15日前归还原告全部借款本息，则原告为实现债权所产生的所有费用均由被告承担。还款期限届满后，被告向原告偿还借款本息。故起诉要求三被告共同偿还借款本金333431元，并支付利息（以333431元为基数，按照月息2%的标准，从2015年10月1日起计算至付清之日止）、律师费9000元。
被告冉华、王娟、重庆市永川区谢刚矸砖厂未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月24日，被告冉华向原告出具借条一张，载明：“今借到侯祥远现金人民币小写（500000）大写伍拾万元整。此款定于2014年6月24日归还”。同日，侯祥远通过银行转账向被告冉华支付了192000元并支付现金20000元。次日，原告通过龙裔云的印章账户向被告冉华转账支付了288000元。此后，原告在被告重庆市永川区谢刚矸砖厂（被告冉华开办的个人独资企业）购买矸砖。2015年11月1日，被告冉华、重庆市永川区谢刚矸砖厂共同向原告出具《还款承诺书》，载明：“重庆市永川区谢刚矸砖厂和冉华于2013年12月24日共同向侯祥远借款50万元（支付方式：通过龙裔云建设银行账户转账至冉华建行账户288000元，通过侯祥远农村商业银行账户转账至冉华建行账户192000元，现金2万元），截止2015年9月30日，重庆市永川区谢刚矸砖厂和冉华共同偿还侯祥远本金166569元（偿还该本金的方式：侯祥远在重庆市永川区谢刚矸砖厂购买红砖，以侯祥远应支付给重庆市永川区谢刚矸砖厂红砖款相抵扣），利息已支付至2015年9月30日88000元（偿还该本金的方式：侯祥远在重庆市永川区谢刚矸砖厂购买红砖，以侯祥远应支付给重庆市永川区谢刚矸砖厂红砖款相抵扣），重庆市永川区谢刚矸砖厂和冉华未偿还的本金333431元，利息2015年10月1日起，按2%的月利率计算至还款之日止，本金和利息重庆市永川区谢刚矸砖厂和冉华承诺于2015年11月15日前归还侯祥远。若重庆市永川区谢刚矸砖厂和冉华未在2015年11月15日前归还侯祥远全部本金及利息，则侯祥远为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费以及可能产生的其它费用等）均由重庆市永川区谢刚矸砖厂和冉华承担”。此后，被告重庆市永川区谢刚矸砖厂、冉华未向原告偿还借款本息。
同时查明，被告冉华和王娟于2005年11月7日登记结婚，于2015年11月5日协议离婚；原告为本案诉讼产生律师费9000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、客户付款回单、个人活期明细结果、《还款承诺书》、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、户口簿复印件、重庆企业信用信息公示系统查询单、法律事务委托代理合同、诉讼代理费发票联等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告重庆市永川区谢刚矸砖厂、冉华提供借款，双方之间即形成民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告重庆市永川区谢刚矸砖厂、冉华提供了借款，被告重庆市永川区谢刚矸砖厂、冉华即应按期向原告偿还借款。故原告要求被告重庆市永川区谢刚矸砖厂、冉华偿还借款333431元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在《还款承诺书》中对借款利息、律师费进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，故原告要求被告重庆市永川区谢刚矸砖厂、冉华从2015年10月1日起按照月息2%的标准支付利息及律师费9000元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告王娟虽然与被告冉华于2015年11月5日协议离婚，但涉案借款发生在被告冉华、王娟夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告冉华与王娟共同承担本案民事责任的理由成立，本院亦予以支持。被告冉华、王娟、重庆市永川区谢刚矸砖厂未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冉华、王娟、重庆市永川区谢刚矸砖厂于本判决生效之日起3日内共同偿还原告侯祥远借款333431元，并支付利息（以333431元为基数，按照月息2%的标准，从2015年10月1日起计算至本金付清之日止）、律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，公告费300元，保全费2520元，共计9270元，由被告冉华、王娟、重庆市永川区谢刚矸砖厂共同负担（此款原告已预交，由三被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 李智琼
人民陪审员 文学勇
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初426号原告侯祥远，男，1973年2月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人李强，重庆石松律师事务所律师。被告冉华，男，1982年1月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告王娟，女，1983年1月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告重庆市永川区谢刚矸砖厂，住所地重庆市永川区王坪镇石牛村二社。负责人冉华。原告侯祥远与被告冉华、王娟、重庆市永川区谢刚矸砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员李智琼、文学勇组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告侯祥远及其委托代理人李强到庭参加诉讼，被告冉华、王娟、重庆市永川区谢刚矸砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯祥远诉称，2013年12月24日，被告向原告借款500000元。截止2015年9月30日，被告未偿还的借款本金为333431元。同年11月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年11月15日前归还原告全部本息，利息从2015年10月1日起按2%的月利率计算至还款之日止，若被告未在2015年11月15日前归还原告全部借款本息，则原告为实现债权所产生的所有费用均由被告承担。还款期限届满后，被告向原告偿还借款本息。故起诉要求三被告共同偿还借款本金333431元，并支付利息（以333431元为基数，按照月息2%的标准，从2015年10月1日起计算至付清之日止）、律师费9000元。被告冉华、王娟、重庆市永川区谢刚矸砖厂未提交答辩意见。经审理查明，2013年12月24日，被告冉华向原告出具借条一张，载明：“今借到侯祥远现金人民币小写（500000）大写伍拾万元整。此款定于2014年6月24日归还”。同日，侯祥远通过银行转账向被告冉华支付了192000元并支付现金20000元。次日，原告通过龙裔云的印章账户向被告冉华转账支付了288000元。此后，原告在被告重庆市永川区谢刚矸砖厂（被告冉华开办的个人独资企业）购买矸砖。2015年11月1日，被告冉华、重庆市永川区谢刚矸砖厂共同向原告出具《还款承诺书》，载明：“重庆市永川区谢刚矸砖厂和冉华于2013年12月24日共同向侯祥远借款50万元（支付方式：通过龙裔云建设银行账户转账至冉华建行账户288000元，通过侯祥远农村商业银行账户转账至冉华建行账户192000元，现金2万元），截止2015年9月30日，重庆市永川区谢刚矸砖厂和冉华共同偿还侯祥远本金166569元（偿还该本金的方式：侯祥远在重庆市永川区谢刚矸砖厂购买红砖，以侯祥远应支付给重庆市永川区谢刚矸砖厂红砖款相抵扣），利息已支付至2015年9月30日88000元（偿还该本金的方式：侯祥远在重庆市永川区谢刚矸砖厂购买红砖，以侯祥远应支付给重庆市永川区谢刚矸砖厂红砖款相抵扣），重庆市永川区谢刚矸砖厂和冉华未偿还的本金333431元，利息2015年10月1日起，按2%的月利率计算至还款之日止，本金和利息重庆市永川区谢刚矸砖厂和冉华承诺于2015年11月15日前归还侯祥远。若重庆市永川区谢刚矸砖厂和冉华未在2015年11月15日前归还侯祥远全部本金及利息，则侯祥远为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费以及可能产生的其它费用等）均由重庆市永川区谢刚矸砖厂和冉华承担”。此后，被告重庆市永川区谢刚矸砖厂、冉华未向原告偿还借款本息。同时查明，被告冉华和王娟于2005年11月7日登记结婚，于2015年11月5日协议离婚；原告为本案诉讼产生律师费9000元。上述事实，有原告的陈述、借条、客户付款回单、个人活期明细结果、《还款承诺书》、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、户口簿复印件、重庆企业信用信息公示系统查询单、法律事务委托代理合同、诉讼代理费发票联等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告重庆市永川区谢刚矸砖厂、冉华提供借款，双方之间即形成民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告重庆市永川区谢刚矸砖厂、冉华提供了借款，被告重庆市永川区谢刚矸砖厂、冉华即应按期向原告偿还借款。故原告要求被告重庆市永川区谢刚矸砖厂、冉华偿还借款333431元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在《还款承诺书》中对借款利息、律师费进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，故原告要求被告重庆市永川区谢刚矸砖厂、冉华从2015年10月1日起按照月息2%的标准支付利息及律师费9000元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告王娟虽然与被告冉华于2015年11月5日协议离婚，但涉案借款发生在被告冉华、王娟夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告冉华与王娟共同承担本案民事责任的理由成立，本院亦予以支持。被告冉华、王娟、重庆市永川区谢刚矸砖厂未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冉华、王娟、重庆市永川区谢刚矸砖厂于本判决生效之日起3日内共同偿还原告侯祥远借款333431元，并支付利息（以333431元为基数，按照月息2%的标准，从2015年10月1日起计算至本金付清之日止）、律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，公告费300元，保全费2520元，共计9270元，由被告冉华、王娟、重庆市永川区谢刚矸砖厂共同负担（此款原告已预交，由三被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈传飞人民陪审员  李智琼人民陪审员  文学勇二〇一六年五月二十一日书 记 员  李 健
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5100号
原告：陈芳，女，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：赖银花，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。
被告：黄帅，男，1991年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：康艳霞，女，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告陈芳诉被告黄帅、康艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄帅偿还原告借款本金55000元及利息（从2016年1月1日起按年息2.25%标准向原告支付至清偿之日止，暂计算至起诉日起利息为2800元）；2、请求判决被告康艳霞对黄帅所欠本金承担连带清偿责任。
被告黄帅辩称，欠款属实，但该欠款系借案外人袁奇志的，且已用于赌博，向陈芳出具的借条是她与袁奇志一起来要账时受威胁所写，我母亲的担保也是无效担保，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告康艳霞辩称：之所以在借条上签字担保是因为案外人袁奇志与原告一起到家里催要欠款时要死要活以死相逼无奈之下才签的字，担保行为应属无效。
经审理查明，被告黄帅从2012年7月至2015年12月分多次向案外人袁奇志借款，至2016年1月1日偿还5000元后尚欠55000元，被告黄帅自述所借款项用于赌博活动，案外人袁奇志也明知被告黄帅借款用于赌博活动。因为案外人袁奇志欠原告陈芳借款，而被告黄帅欠案外人袁奇志借款，在2016年1月1日原告陈芳与案外人袁奇志一起去被告黄帅家催要欠款时，由被告黄帅向原告陈芳偿付了5000元，并由案外人袁奇志将剩余债权转让给原告陈芳，由被告黄帅重新向原告陈芳出具了借条，并由被告康艳霞进行了担保。该借条载明：“本人借到陈芳现金人民币伍万伍仟元整，经双方协商约定于2016年5月1日一次性还清，空口无凭，特立此据。借款人黄帅担保人康艳霞借款日期2016年1月1日”。之后因催要未果双方形成纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有借条、证人证言、开某及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄帅欠案外人袁奇志借款55000元，案外人袁奇志将55000元债权转让给原告陈芳基本事实清楚。被告黄帅向原告陈芳重新出具借条后，该债权转让已生效，被告黄帅应当向原告陈芳偿还55000元。被告康艳霞在被告黄帅出具的借条上签名担保应当承担连带偿还责任。因欠款基本事实属实，2016年1月1日原告与案外人一起催讨欠款时方式方法虽有些冲动，但不属于法律意义上的胁迫，两被告关于民事行为因胁迫而无效的主张本院不予采纳。被告黄帅向原告陈芳出具的借条中没有关于利息的约定，原告陈芳主张被告黄帅应自2016年1月1日起支付利息没有依据，但原被告双方约定于2016年5月1日还清借款，被告逾期未还，原告主张被告应按年利率2.25%支付利息符合法律规定。为此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄帅应于本判决生效后十日内偿付原告陈芳55000元，并应自2016年5月2日起按年利率2.25%支付利息至实际清偿之日止；
二、被告康艳霞对被告黄帅所欠原告陈芳本金55000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，因适用简易程序减半收取623元，由被告黄帅、康艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 聂志强
二〇一七年十月十一日
书记员 文 英
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐开民初字第0013号
原告李某。
被告史某。
原告李某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员何中斌独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，婚生一女史某雯、一子史某豪。近来，双方经常发生争吵，被告多次殴打原告，致双方感情破裂。现请求法院判决：一、原、被告离婚；二、子女由原、被告各抚养一人；三、共同财产依法分割。
被告史某辩称，我们夫妻感情一直很好，从去年开始，才发生一些矛盾，我希望能和原告好好过日子，不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告史某于2004年经人介绍相识后不久即共同生活。2005年生一女史某雯。××××年××月××日补办结婚登记，领取了结婚证。婚后感情一度较好。2008年生一子史某豪。2015年7月，双方为家庭生活琐事发生争吵，后原告又与被告父亲发生言语和肢体冲突。报警后，盐城经济技术开发区公安分局新城派出所民警到场进行了处理。7月27日，原告回娘家居住生活，并于2015年9月10日向本院起诉离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，未能达成一致。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚后感情一度较好，近期，为家庭生活琐事发生矛盾，双方均有一定的责任。综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、诉讼原因及夫妻关系现状等因素，本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂应予离婚的标准。对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告史某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何中斌
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 顾城安
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第一百四十五条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，但不应久调不决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1004号
原告李彩凤，女，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托诉讼代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人文斌，湖南星河律师事务所律师。
被告江梅珍，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
第三人周晓波，男，汉族，湖南省宁乡县人。
原告李彩凤与被告江梅珍、第三人周晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩凤及其委托诉讼代理人文斌，被告江梅珍的委托诉讼代理人吴海龙到庭参加诉讼，第三人周晓波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年1月17日—2017年7月16日商铺租金42000元和滞纳金54000元。合计96000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告江梅珍答辩要点：1、答辩人并没有拖欠被答辩人的租金；2、第三人周晓波作为被答辩人女婿，受被答辩人的委托与答辩人签订的《商铺租赁补充协议》合法有效；3、对滞纳金有异议，答辩人并没有拖欠被答辩人租金。
第三人周晓波陈述要点：1、原告所诉属实，第三人并没有取得原告的书面授权；2、被告抗辩亦属实，被告误以为第三人取得了原告的授权；3、本案原被告均系受害人。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年7月16日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），签订了《商铺租赁合同》。约定：甲方将其位于郴州市南湖路XX号商铺租赁给乙方使用，商铺建筑面积270平方米；租期六年，自2016年7月17日起至2022年7月16日止；乙方向甲方缴纳押金陆万元整；商铺第一年租金为228000元，每月租金为19000元，租金按一年交付，租金在签订合同时交付第一次租金，第二次租金于2017年7月7日交纳，甲方给乙方20天装修期；乙方延期交纳租金，则由乙方向甲方支付每天200元/天滞纳金。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告，被告也按约定缴纳了押金，并于签订合同当天交付了114000元租金给原告。原告出具了一张收据给被告，载明入账日期为2016年7月16日，收款事由为从2016年8月6号至2017年2月5日止6个月房租，收款人为原告李彩凤。2017年6月8日，被告又支付了72000元租金给原告。被告在安装油烟管道、空调过程中，遇到周围邻居的阻挠。原告委托其女婿（即本案第三人周晓波）和被告一起处理油烟管道、空调的安装事项。周晓波处理完油烟管道、空调的安装事项后，于2017年4月8日与被告签订了《商铺租赁补充协议》。约定：原定租赁期限六年不变，改从2017年1月20日（乙方试营业2017年3月20日）起计算，即租赁期2017年1月20日起至2023年1月20日止；租金每月17000元，半年租金102000元，年租金204000元，从乙方试营业之日起开始计算租金，租赁期内租金不变动。租金每半年交纳，第一个半年在签订合同时已经交纳（按《商铺租赁合同》多交部分在第二次交纳租金时抵扣），以后每次交纳租金的时间分别为每年6月、12月的10日之前。原约定的租赁押金陆万元的数量和条件不改变。后原告向被告催要2017年2月5日以后剩余的租金，被告认为按补充协议约定，已经不欠原告租金，原告则表示对补充协议并不知情，遂酿成纠纷。
裁判的理由与结果
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，原被告之间的《商铺赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案被告与第三人签订的《商铺租赁补充协议》，被告没有提交证据证明原告委托第三人与其签订租赁补充协议。其次，根据被告提交的与第三人微信聊天记录，被告在签订补充协议当天要求第三人把原告的委托书带来。由此可见，被告对第三人系无权代理是明知的，被告不是善意第三人。且原告并没有对租赁补充协议进行追认，故被告与第三人签订的《商铺租赁补充协议》，对原告不发生效力，对被告的该项抗辩，本院不予支持。对原告要求被告支付租金42000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告的《商铺租赁合同》约定租金按一年交付，租金在签订合同时交付第一次租金，第二次租金于2017年7月7日交纳，如果延期交纳租金，则需支付每天200元/天滞纳金纳。被告按照合同约定，于签订合同当天就交付了半年的租金给原告，并没有延期交纳租金，只是没有足额交纳租金，对原告要求被告支付滞纳金54000元的诉讼请求，本院不予支持。第三人周晓波作为第三人在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第四十八条第一款，第六十条第一款，第二百一十二条，第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江梅珍于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李彩凤的租金42000元（自2017年2月6日起至2017年8月5日止）；
二、驳回原告李彩凤其他诉讼请求。
如被告江梅珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，原告李彩凤负担1460元，被告江梅珍负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 李一庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984执774号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人陈强，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张美美，女，1990年3月2日出生，其他同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人陈强、张美美收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止对河计育征（2015）B1-85号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月八日
书记员 任建河
河间市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）冀0984执774号 张美美、陈强： 河间市人口和计划生育局等申请张美美等行政非诉案由一案，河间市人民法院于2016年5月12日作出的裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： 征收 特此通知 二〇一七年五月二十四日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：张树梧                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 河间市人民法院 执行通知书 （2016）冀0984执774号 张美美；陈强： 河间市人口和计划生育局等申请张美美等行政非诉案由一案，河间市人民法院于2016年5月12日作出的裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： 征收 特此通知 二〇一七年五月二十四日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：张树梧                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1369号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：陈涛，农民。
被执行人：殷庆冬，农民。
被执行人：周长江，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1369号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵军华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1369号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：陈涛，农民。
被执行人：殷庆冬，农民。
被执行人：周长江，农民。
本院在执行曹县农村信用合作联社与金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1369号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵军华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终575号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李育辉，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县，因涉嫌出售、购买假币罪，于2016年9月2日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月20日经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人李育辉犯出售、购买假币罪一案，于2016年11月14日作出（2016）粤1323刑初1027号刑事判决，认定原审被告人李育辉犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人李育辉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月起，被告人李育辉在网上购得一批假币（面值从5元到100元不等）。此后，李育辉用QQ上网联系买家，并将上述假币放置于飞机模型之中，通过惠东县吉隆镇圆通速递、申通快递将假币销售给买家，从中牟利。同年9月2日，公安机关将李育辉抓获归案，随后在其住所缴获尚未销售的假币一批（面值共12120元），飞机模型及手机等作案工具。经中国人民银行惠州市中心支行鉴定，上述假币均为假冒的2005版人民币。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2016年9月2日，公安机关在惠东县吉隆镇小溪洋二巷20号将有出售、持有假币嫌疑的被告人李育辉传唤回派出所接受调查。
3、扣押物品清单，证实公安机关在吉隆镇小溪洋二巷20号缴获面额分别为5元、10元、20元、50元的假币面额价值共12120元。
4、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
5、证人证言：
（1）证人甘某1的证言，证实2016年6月14日17时30分许，有一个男子要寄托快递，他当场拆开检查时，该男子却转身离开。后来发现其中两个包裹在玩具模型中藏有5元、10元、20元的假币。
经证人甘某1辨认，其辨认出被告人李育辉就是寄邮件的男子。
（2）证人陈某1的证言，证实2016年8月31日其在吉隆镇中桥向一个约30岁的男子收了四个快递件。9月2日公安民警对上述四个快递件进行现场拆件，发现模型飞机中夹有假币。
经证人陈某1辨认，其辨认出被告人李育辉就是寄邮件的男子。
6、被告人李育辉的供述，证实被告人归案后如实供述了通过网络购入假币，然后通过QQ发布信息，并将假币样本或买家购买的假币通过快递邮寄出售的犯罪事实。被抓当天其带民警到其租房搜缴了约12000多元的假币。
7、中国人民银行货币真伪鉴定书，证实在被告人住处缴获的人民币均为2005版的假币。
8、户籍证明，证实被告人李育辉的姓名、年龄等基本情况。
原判认为，被告人李育辉购买、出售伪造的货币，数额较大，其行为构成出售、购买假币罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年三个月至二年三个月，并处罚金。该量刑建议体现本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：
被告人李育辉犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年1月1日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
上诉人李育辉的上诉理由：上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代，情节较轻，又是初犯，一审刑期、罚金较重，要求二审从宽减轻量刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人李育辉犯出售、购买假币罪的事实清楚，证据均经原审法庭质证，能相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李育辉购买、出售伪造的货币，数额较大，其行为构成出售、购买假币罪。上诉人李育辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人李育辉提出的上诉理由，原判已作了确认并依法对其作了从轻处罚。上诉人李育辉据此上诉再要求从轻，本院不予采纳。原判对上诉人李育辉的量刑，是在法律规定的幅度内，量刑适当，上诉人李育辉上诉要求改判，理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李育辉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
审 判 员 严丽芳
代理审判员 冯丹宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗文涛
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2285号
上诉人（原审原告）：徐维成，男，1992年10月18日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈瑞岭，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盐城科创机械有限公司。住所地在盐城市盐都区大冈镇卧龙东路*号。
法定代表人：卞鑫，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：卞大鹏，男，1953年6月14日生，汉族，住盐城市盐都区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人徐维成因与被上诉人盐城科创机械有限公司（以下简称科创公司）、卞大鹏劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐维成及其委托诉讼代理人陈瑞岭、被上诉人卞大鹏以及科创公司、卞大鹏委托诉讼代理人卞存生、王星火到庭参加。本案现已审理终结。
徐维成上诉请求：撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5672号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、上诉人在被上诉人的工作场所、工作期间遭受的伤害是不争的事实。2、被上诉人不与徐某签订劳动合同，只以管理岗位协议及考核表代替用工劳动合同的用工形式，其明显目的就是掩盖被上诉人的一台装备机台客观上需要两人操作才能完成，只与一人存在劳动关系的事实，根本目的就是便于推卸规避、承担另一人如发生工伤事故的责任。二、一审适用法律错误。
被上诉人科创公司、卞大鹏答辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
徐维成向一审法院起诉请求：请求判令确认我与被告之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：科创公司法定代表人为卞鑫，卞大鹏和朱巧荣系公司股东。2016年春节前，卞大鹏夫妇到徐维成的堂哥徐某家，请其到公司做装配工。2016年2月6日，卞大鹏代表科创公司（甲方）与徐某（乙方）签订协议和生产管理岗位职能绩效考核表，约定招聘徐某为生产一线管理者和生产者，负责安排电焊、装配、电器、油漆的正常生产，并督促和检查生产过程和质量等内容。在乙方完成公司的管理、生产任务的同时，甲方确保乙方的年保底收入为4万元，上不封顶。平时每月发给乙方工资为70%，两个月发一次。协议从2016年2月6日至2017年2月6日。合同签订后，徐某到被告处工作。2月15日（正月初八），徐维成随徐某到公司，由于是新年开工第一天，卞大鹏夫妇发红包，发给徐维成20元红包。春节后上班第三天晚上徐维成与徐某一起在公司吃晚饭。2月24日，徐维成在装配鞋机时左手中指，无名指被机器压伤，经诊断为左中环指末节离断，左中环末节骨质缺损。经大冈派出所调解未果。2016年8月10日，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出征询书，徐维成不同意由仲裁委员会受理。
一审法院认为，签订劳动合同是确认用人单位和劳动者存在劳动关系的书面证据，对于未签订劳动合同，一方主张存在劳动关系，应对照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的要求，进行认定。徐维成现有证据，不能证明与科创公司存在劳动关系。故对徐维成的诉讼请求不予支持。遂判决，驳回原告徐维成的诉讼请求。
本院二审审理期间，徐维成的证人徐某到庭作证称，组装机器需两人，当时谈的保底工资每年4万元，完成后每台按800元计算报酬，我问过老板卞大鹏，我一个人组装很吃力，我要带我弟弟徐维成一起做，卞大鹏说有一个仓库保管员配合我，但是保管员60多岁了，不适合做装配工，然后卞大鹏说以后再说。对徐某的证词，被上诉人科创公司、卞大鹏的质证意见为证人与徐维成之间是亲戚关系，又是利害关系人，证言不可采信。本院认为，徐某的证词不能证明卞大鹏同意徐维成到科创公司上班，且徐某与徐维成有利害关系，故对徐某的证言本院不予认定。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案当中，徐某与科创公司签订的协议和生产管理岗位职能绩效考核表，只有徐某一人签名，只能证明徐某与科创公司之间具有劳动关系，此协议和考核表不能证明是徐某一人签名代表二人，故不能证明徐维成与科创公司具有劳动关系。徐维成亦未能提交证据证明其与科创公司具有事实劳动关系的证据。故徐维成要求确认其与科创公司劳动关系的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐维成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐维成负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年五月十五日
书记员 徐煜航
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初788号
原告：张文鹏，自由职业。
被告：唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会。
原告张文鹏与被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张建光独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理。原告张文鹏到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文鹏诉称，2016年4月12日下午2时许，原告开车牌号为冀B×××××号尼桑轿车路过古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼6楼3单元时，从该楼墙体上掉下水泥块，砸中原告轿车，造成轿车前机器盖、主驾驶门、副驾驶门及门锁、车顶损坏，造成经济损失2650元。另查明，新民楼所有人是唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村，原告找被告协商赔偿事宜未果，无奈向法院起诉，支持原告诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失2650元；2、诉讼费由被告承担。
被告村委会未到庭答辩。
原告提交2016年4月18日河北增值税发票票号0999712修车发票、照片18张。本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2016年4月12日，原告驾驶车牌号为冀B×××××号尼桑轿车路过古冶区范各庄镇张庄窠村新民楼时，从该楼墙体上掉下水泥块，砸中原告轿车，造成轿车前机器盖、主驾驶门、副驾驶门及门锁、车顶损坏，造成经济损失2650元。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会作为新民楼实际管理人，不能证明自身没有过错，应当对建筑物脱落造成原告张文鹏车辆财产损失予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张文鹏人民币2650元。
如果被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇张庄窠村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一六年六月二十二日
书记员 董明明
附：相关法律条文及司法解释
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0984刑初272号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人赵三小，曾用名赵林林，男，1990年4月15日出生于河北省河间市，，汉族，小学文化，农民，住河间市。2010年1月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2012年10月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，与上述犯故意伤害罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，2014年12月16日刑满释放；因寻衅滋事于2017年2月14日被河间市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年3月1日转刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人赵三小犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人赵三小到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被害人张某在河间市米各庄镇米各庄村出租楼房，被告人赵三小租住在五楼，魏某1租住在一楼。2017年2月4日22时许，被告人赵三小酒后回到租住处时通往楼上的防盗门已上锁，为进入楼门持续敲打魏某1门市卷帘门，对其辱骂，并与其发生争执致肢体冲突。进入住处后赵三小持刀返回四楼踢踹砍防盗门，随后返回一楼欲持刀砍魏某1未果，并被民警带至派出所。民警对赵三小滋事行为处理完毕后，赵三小返回租住处又砸踹魏某1门市卷帘门，并以张某报警且偏向魏某1为由伙同他人将张某打伤。经鉴定，张某之伤属轻伤二级。
公诉机关当庭提供了被告人赵三小供述，被害人张某陈述，证人魏某1、赵某、李某等人证言，河间市公安局物证鉴定室鉴定意见书、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人赵三小酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵三小被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人赵三小对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被害人张某在河间市米各庄镇米各庄村出租楼房，被告人赵三小租住在五楼，魏某1租住在一楼。2017年2月4日22时许，被告人赵三小酒后回到租住处时通往楼上的防盗门已上锁，为进入楼门持续敲打魏某1门市卷帘门，对其辱骂，并与其发生争执致肢体冲突。进入住处后赵三小持刀返回四楼踢踹砍防盗门，随后返回一楼欲持刀砍魏某1未果，并被民警带至派出所。民警对赵三小滋事行为处理完毕后，赵三小返回租住处又砸踹魏某1门市卷帘门，并将张某打伤。经河间市公安局物证鉴定室鉴定，张某鼻骨及上额骨额突新鲜骨折，其损伤属轻伤二级。
在本院主持下，双方就民事赔偿部分达成调解，被告人赵三小赔偿被害人张某经济损失45000元，张某要求对赵三小从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人赵三小供述证实，2017年2月4日晚，其酒后回到租房处，因通往楼上的防盗门上锁，其敲打一楼魏某1的门市，与魏某1发生冲突，后房东张某从楼上下来抱着其，其被魏某1打了。其跑到五楼租房处拿菜刀到魏某1门市砍魏某1，并与魏某1拳头巴掌打起来，后被带至派出所。其从派出所返回至租房处后，踢踹魏某1的卷帘门，张某从楼上下来，其将张某打伤。
2、被害人张某陈述证实，2017年2月4日晚10点多，其接到楼下租其家门市的魏某1的电话让其开门，其下楼后，魏某1和赵三小互相撕扯，其过去劝开，后赵三小上楼拿刀砍其家防盗门，其妻子高某跟他去了一楼，后赵三小被派出所的民警带走。大约凌晨两点，赵三小回来，还有两个男的，其打开一楼防盗门，被这三个男的打伤。
3、证人魏某1证言证实，其在米各庄村租张某的房子经营“魏氏修脚堂”。2017年2月4日晚10点多，因楼上租房的男子敲其家门要楼上的钥匙骂街，其与他互相推搡，被张某拉开，后来那个男的拎着菜刀又冲回来砍其，其夺下他的菜刀，民警来了将他带走。后来那个男子又过来踹门，其没敢出去，警察来了后，其才把门打开，看见张某在地上躺着，满脸是血。
4、证人高某证言证实，2017年2月4日晚11点左右，其家楼下租房的魏某1给其丈夫张某打电话说让下去开门，张某下楼回来一会儿，赵三小拿菜刀砍其家四楼的防盗门，还用脚踹，后来其随魏某1到一楼打开防盗门，赵三小举着菜刀跑去魏某1的门市，与魏某1互相撕扯，魏某1夺下赵三小的菜刀，派出所的民警到了把赵三小带走了。大约凌晨两点左右，赵三小回来，还有两个男的，张某被打伤。
5、证人孙某证言证实，2017年2月4日晚，房东张某通知其对象赵三小和别人打起来，其下楼时赵三小就被民警带走，其给赵三小的哥哥赵某打了电话，后来其与赵某把赵三小从派出所带出来，其就去了朋友家。
6、证人赵某证言证实，2017年2月4日晚大约10点多，其接到弟弟赵三小的对象孙某的电话说赵三小被派出所的带走了，其与妻子、孙某在派出所将赵三小带至赵三小租房的楼那，赵三小踹砸一楼门市的卷帘门，并和房东吵吵，后来来了两个男的，进了防盗门，赵三小打了房东。
7、证人李某证言证实情节与证人赵某证实情节基本一致。
8、证人吴某证言证实情节与证人魏某1证实情节基本一致。
9、河间市公安局物证鉴定室鉴定意见书证实，张某鼻骨及上额骨额突新鲜骨折，其损伤属轻伤二级。
10、河间市公安局扣押决定书证实，扣押菜刀一把。
11、被害人张某家四楼防盗门被砍及被踹照片，张某被打伤现场情况照片，魏某1脖子、肚子处划伤照片，魏某1门市内被毁坏的架子及物品照片在卷证实。
12、河间市公安局行政处罚决定书、回执证实，赵三小因此案被行政拘留15日，拘留期限为2017年2月14日至2017年3月1日。
13、河间市人民法院(2010)河刑初字第55号、(2012)河刑初字第229号刑事判决书及释放证明证实，赵三小曾被判处刑罚情况。
14、河间市公安局抓获经过证实，2017年2月13日15时许，赵三小被抓获归案。
15、常住人口基本信息证实，赵三小出生于1990年4月15日。
本院出示（2017）冀0984刑初272号刑事附带民事调解书证实，被告人赵三小已赔偿被害人张某经济损失，取得张某的谅解。
本院认为，被告人赵三小酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵三小被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵三小到案后如实供述自己的主要犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵三小犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年1月13日止）。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 魏红芳
审判员 薛新梅
二〇一七年九月二十日
书记员 尚昭君
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执231号
申请执行人：任灵鸟，女，1977年12月10日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：徐克倾，男，1984年1月26日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：苏子局，男，1979年1月11日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：方绪远，男，1978年2月9日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6419号民事判决书，于2017年1月13日立案执行申请执行人任灵鸟与被执行人徐克倾、苏子局、方绪远民间借贷纠纷一案。
被执行人徐克倾、苏子局、方绪远应偿还申请执行人任灵鸟借款本金100000元及利息,承担案件受理费,1330元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人徐克倾、苏子局、方绪远的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一七年一月十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执231号 申请执行人：任灵鸟，女，1977年12月10日出生，住平阳县。 被执行人：徐克倾，男，1984年1月26日出生，住平阳县。 被执行人：苏子局，男，1979年1月11日出生，住平阳县。 被执行人：方绪远，男，1978年2月9日出生，住平阳县。 申请执行人任灵鸟与被执行人徐克倾、苏子局、方绪远民间借贷纠纷一案，被执行人徐克倾、苏子局、方绪远已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执231号申请执行人：任灵鸟，女，1977年12月10日出生，汉族，住平阳县。被执行人：徐克倾，男，1984年1月26日出生，汉族，住平阳县。被执行人：苏子局，男，1979年1月11日出生，汉族，住平阳县。被执行人：方绪远，男，1978年2月9日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6419号民事判决书，于2017年1月13日立案执行申请执行人任灵鸟与被执行人徐克倾、苏子局、方绪远民间借贷纠纷一案。被执行人徐克倾、苏子局、方绪远应偿还申请执行人任灵鸟借款本金100000元及利息,承担案件受理费,1330元,申请执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人徐克倾、苏子局、方绪远的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一七年一月十八日书记员  孔苗苗
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3180号
原告：王腾，男，1987年7月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：肖莹，江苏慎韬律师事务所律师。
被告：徐小炳，男，1975年12月2日生，汉族，住江苏省常�市新北区。
原告王腾与被告徐小炳服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告王腾的委托诉讼代理人肖莹到庭参加诉讼，被告徐小炳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王腾向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付欠款25000元及利息（暂计2509.16元，实际从2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算至欠款实际给付时止），并承担诉讼费用。事实和理由：被告是淘宝卖家，长期从原告处发货，到2015年2月累计拖欠原告快递费25000元。经原告多次催要，被告于2015年2月17日向原告写下欠条一份，承诺2015年5月前全部结清。但欠款到期后被告迟迟不肯归还，原告催要未果诉至法院。
被告徐小炳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告徐小炳出具欠条一份，载明“今欠王腾人民币贰万伍仟玖佰元整，於2015年3月30日前归还壹万，其它余款在2015年5月前全部结清（如未还清愿用房产抵押）。”被告徐小炳亦在欠条下方签名并注明日期、电话及其身份证号码。后该欠款经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告经我院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原告本人持有被告出具的欠条原件可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告徐小炳理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于原告主张的逾期还款利息，应从2015年5月31日起按银行同期贷款利率计�至欠款实际给付时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小炳于本判决生效之日起十日内支付原告王腾欠款25000元及逾期还款利息（自2015年5月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费600元，由被告徐小炳负担。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李雯迪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初637号
原告刘立荣，女，1987年9月14日出生，住滕州市。
委托代理人毛立华，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
被告徐新坤，男，1987年6月1日出生，住滕州市。
原告刘立荣与被告徐新坤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立荣及其委托代理人毛立华到庭参加了诉讼，被告徐新坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月，原、被告通过网络认识，2009年12月17日登记结婚，2010年1月1日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹。2013年10月17日，被告因与原告争吵离家出走，至今不与原告联系，原告亦于2014年4月回娘家居住。2014年6月，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方一直没有联系，继续分居生活。原、被告现夫妻感情已完全破裂，请求判令离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告认识后，于2009年12月17日在滕州市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，未生育子女。双方曾共同外出打工，期间因生活琐事发生争执，近年感情较差，原告于2014年5月回娘家居住。2014年6月4日，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，其夫妻感情未能得到修复，双方继续分居生活。2016年1月18日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。因被告下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭应诉。庭审中，滕州市滨湖镇前郁郎村村民委员会出具了证明，证人刘玖雪、季文祥作为证人出庭作证，证实原、被告的婚姻状况及原告自2014年5月回娘家居住等事实。
上述事实，有原告陈述、滕州市滨湖镇前郁郎村村民委员会证明、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告认识后登记结婚，婚后初期感情一般，共同打工期间因生活琐事发生争执，近年感情较差。2014年5月，原告回娘家居住，后于当年6月以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，其夫妻感情未能得到修复，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告现再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，视原、被告婚姻状况并结合本案实际情况，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘立荣与被告徐新坤离婚。
案件受理费50元，由原告刘立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 霞
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第864号
原告：马东斌。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限责任公司伊犁中心支公司。
法定代表人：王永平。
委托代理人：李磊，男，1975年3月26日出生，汉族，该公司职工。
被告：杨松林。
本院受理原告马东斌与被告阳光财产保险股份有限责任公司伊犁中心支公司（以下简称保险公司）、杨松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员林世艳适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告马东斌的委托代理人马继中，被告保险公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告杨松林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马东斌诉称，2013年8月6日13时46分许，被告杨松林驾驶新FAA0**小型普通客车行驶至霍城县清水镇北京西路时，与原告驾驶的新FS33**小轿车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经霍城县交警大队认定，原告与被告杨松林负事故同等责任。2013年8月21日，原告与被告杨松林达成了书面的《交通事故损害赔偿协议书》，但之后被告杨松林未按照还协议履行义务。经查，被告杨松林驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告车辆经被告保险公司定损修理费为38121元。为维护原告合法权益，现诉至法院，1、要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费220元、误工费123元，合计343元；2、要求两被告赔偿原告车辆损失20060.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，交通事故责任划分也没有意见。对原告索赔车辆损失有异议，2014年5月我公司已经赔付完毕，原告的定损单金额是30713元，以同等责任赔付16356.5元已支付完毕。
被告杨松林未出庭答辩。
原告就其主张在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明原告与被告杨松林负事故的同等责任。
2、事故赔偿协议一份，证明双方互陪的事实。
3、损失确认书一份，证明原告的车辆定损为30713元的事实。
4、车辆修理公司结算单一份，证明原告花费修理费39201元，本案诉讼时按照此结算单计算的。
被告保险公司就其辩称在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、支付保险款项一份，证明已经给原告支付过保险赔偿费用。
经过法庭举证、质证，被告1对原告证据1、2、3均没有异议；被告1对原告证据4是预算单，不能真实反映实际损失。原告对被告证据1真实性没有异议，但原告没有收到此笔款项。
本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原告的证据1、2、3本院予以确认，对原告证据4不是发生费用的真实发票，不愿不予采信。对被告1证据1真实性没有异议，只是支付给被告杨松林，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月6日13时46分，被告杨松林驾驶新FAA0**号小型普通客车由西向东行驶至事故地点时，与由东向西被告马东斌驾驶的新FS33**号小型轿车发生碰撞，造成新FAA0**号小型普通客车上乘客受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经霍城县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告杨松林与原告马东斌负事故的同等责任，双方并达成协议：被告杨松林驾驶新FAA0**号小型普通客车上乘客医疗检查、医疗费用凭发票由原告保险公司赔付。双方车辆损失由对方保险公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业险范围内赔偿。2013年9月27日，原告车辆定损为30713元。2014年5月20日被告保险公司将赔付款直接支付给了被告杨松林。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司作为被告杨松林车辆的承保公司，应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，不足部分在商业险范围内按照责任比列承担，而被告保险公司将赔偿款直接支付给了被保险人杨松林，不能免除被告保险公司对原告损失的赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案被保险人即杨松林未向原告赔偿的情况下，被告保险公司将赔偿给原告的车辆修理费支付给被告杨松林的行为，违反了法律规定。原告要求被告保险公司赔付车辆损失的请求，予以支持。但原告诊疗费、误工费合计343元，没有相关证据证明，本院不予支持。关于车辆损失，根据定损单确认为30713元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分被告保险公司在商业险范围内按照责任比例承担。综上，根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限责任公司伊利中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告马东斌财产损失2000元。
二、被告被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险范围内内赔偿原告马东斌财产损失14356.5元。
三、驳回原告马东斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
四、案件受理费310元，适用简易程序减半收取155元，由被告杨松林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 林世艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 李小琴
附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第864号
原告王海明，男，1981年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告谢玉桥，男，其他自然情况不祥。
被告位志刚，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告王海明诉被告谢玉桥、位志刚民间借贷纠纷一案中，原告王海明于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王海明撤回起诉。
案件受理费1274元，减半收取637元（原告已预交），由原告王海明负担。
审判员 包哈吐
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈可涵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3511号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：陈翔，男，1984年3月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，居住地武汉市东西湖区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告陈翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告陈翔经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、陈翔签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令陈翔支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)2,324.41元；3、依法判令陈翔向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币29,419.88元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.69%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由陈翔承担。事实与理由：平安银行武汉分行、陈翔于2013年8月14日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：陈翔向平安银行武汉分行借款107,000元，借款期限36个月，固定月利率为1.69%，如逾期还款付息加收50%复利。同年8月16日，平安银行武汉分行依约将107,000元转入陈翔指定账户，但自2015年12月16日后至今，陈翔未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告陈翔未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年8月14日，陈翔签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与陈翔签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与陈翔借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，双方约定的起贷日期为2013年8月16日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至陈翔指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2016年4月27日前，陈翔欠平安银行武汉分行借款本金29，419.88元，利息、复利共计2，324.41元。
4、委托代理合同、律师费票据各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告陈翔在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告陈翔未到庭质证。
本院认定事实如下：2013年8月14日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告陈翔（借款人）签订编号为平银（武）个信贷字（2013）第（RL20130816000553）号个人信用贷款合同。合同约定，因个人装修等需要，陈翔向平安银行武汉分行贷款107,000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.69%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告陈翔均在合同上签名或盖章予以确认。同年8月16日，原告平安银行武汉分行将107,000元贷款汇入被告陈翔指定账户。贷款发放后，被告陈翔依约偿还借款本息至2015年12月（共计28期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告陈翔尚欠原告平安银行武汉分行借款本金29,419.88元，截止2016年4月27日前的利息、复利2,324.41元，及2016年4月27日后借款利息。原告平安银行武汉分行为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元,其还表示未因本案支出了公证费、调查取证费、差旅费。
本院认为：原告平安银行武汉分行、被告陈翔于2013年8月14日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原告平安银行武汉分行、被告陈翔应当自觉履行约定义务。原告平安银行武汉分行按照合同约定向被告陈翔发放了贷款，至2015年12月16日被告陈翔均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使原告平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告平安银行武汉分行要求被告陈翔偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）2,324.41元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告平安银行武汉分行同时要求被告陈翔支付用于实现本案债权产生的律师代理费1,600元及诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈翔于2013年8月14日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈翔于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金29,419.88元；
三、被告陈翔于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）2,324.41元；
四、被告陈翔于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以29,419.88元为基数，按照月利率1.69%加50%计付）；
五、被告陈翔于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1,600元。
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费593元，公告费72元，两项共计665元由被告陈翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执469号
申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省邳州市。
负责人：乔建社，该公司董事长。
被执行人：徐州龙翔生物化学有限公司，住所地江苏省睢宁县。
法定代表人：方斌，该公司经理。
被执行人：徐州佳泰化工有限公司，住所地江苏省睢宁县。
法定代表人：李建龙，该公司经理。
被执行人：江苏万洁洗涤剂有限公司，住所地江苏省睢宁县。
法定代表人：朱维，该公司经理。
被执行人：方斌，男，1967年2月25日生，汉族，徐州龙翔生物化学有限公司经理，户籍地浙江省德清县，现住江苏省睢宁县。
被执行人：李建龙，男，1967年7月13日生，汉族，徐州佳泰化工有限公司经理，住江苏省睢宁县。
被执行人：彭小军，男，1979年11月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：朱维，女，1976年9月10日生，汉族，江苏万洁洗涤剂有限公司经理，住江苏省睢宁县。
邳州农村商业银行股份有限公司与徐州龙翔生物化学有限公司、徐州佳泰化工有限公司、江苏万洁洗涤剂有限公司、方斌、李建龙、彭小军、朱维金融借款合同纠纷一案，本院作出(2015)徐商初字第0067号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2017年11月14日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州龙翔生物化学有限公司、徐州佳泰化工有限公司、江苏万洁洗涤剂有限公司、方斌、李建龙、彭小军、朱维银行存款1260万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 党梦轩