wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第218号
上诉人（原审被告）李树华。
委托代理人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人李晓东。
被上诉人（原审原告）刘文清。
委托代理人李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张桂芬。
上诉人李树华因与被上诉人刘文清、张桂芬民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安民初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，张桂芬因经营节能灯业务，于2010年5月8日向刘文清借款50000元，并为其出具借条一份，借条内容为：“证据今借到刘文清现金50000.00元，大写：伍万元整（使用期两年）。借款人：欧莱特照明电器厂张桂芬（370722197207016024）担保人：凌河镇石家庄中学教师李树华：（370722195202082079）2010年5.8”借条由李树华书写，由张桂芬、李树华分别在自己的名字上摁手印。后刘文清向张桂芬追要借款未果，诉来法院，要求张桂芬、李树华偿还借款50000元，并支付自借款逾期之日（2012年5月9日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日的利息，诉讼费由张桂芬、李树华承担。
刘文清曾于2012年11月7日向法院起诉，案号为（2012）安民初字第3279号，后撤回起诉。
上述事实，有借条及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张桂芬向刘文清借款50000元，事实清楚，证据充分，法院予以确认。张桂芬未按约定期限偿还借款，刘文清起诉要求偿还，理由正当，依法应予支持。刘文清要求张桂芬、李树华自借款逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法应予支持。李树华自愿为张桂芬借款提供连带责任担保，刘文清要求李树华承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。张桂芬、李树华经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张桂芬于判决生效之日起十日内偿还刘文清借款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年5月9日起至判决确定的还款之日的利息；二、李树华对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向张桂芬追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由张桂芬、李树华负担。
上诉人李树华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案借款是否实际履行，上诉人不知情，原审法院亦未查清，故原审法院判决上诉人承担连带清偿责任证据不足，且涉案债权存在“物的担保”，被上诉人刘文清怠于行使担保物权，上诉人应当减轻或者免除保证责任。2、涉案借款曾于2012年11月提起诉讼，因刘文清未到庭参加审理，原审法院按撤诉处理；后其再提起诉讼，2013年9月9日开庭时，被上诉人亦未到庭诉讼，原审法院却以开庭时案件卷宗未移交审判庭为由安排第三次开庭，不符合法定程序，本案应按照撤诉处理。综上，原审法院认定事实不清，程序不合法。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘文清书面答辩称：上诉人的上诉请求不成立，其上诉理由亦无有效证据予以证明。上诉人自愿担保，借款人未按约定还款，其应依法承担担保责任，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点系上诉人应否承担涉案保证责任及应承担保证责任的范围问题。本案中，李树华在涉案借条担保人处签名并捺手印，表明其愿意为该借款条载明50000元借款承担保证责任，因当事人双方没有约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，保证人李树华应按照连带保证责任承担保证责任，故原审法院判决其对涉案借款承担连带清偿责任并无不当。上诉人主张对涉案借款是否实际履行不知情，其不应承担保证责任，未提供反驳证据予以证明，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任，故本案存在“物的担保”并不影响债权人向保证人主张权利，且在未查明担保物是否存在的情况下，为维护债权人利益，原审判决保证人承担了保证责任并无不当，上诉人关于本案存在“物的担保”，其应减轻或免除保证责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人主张因刘文清作为原告未到庭参加原审法院2013年9月9日14时30分的庭审，本案应按照撤诉处理的问题，经查，因张桂芬下落不明，原审法院对本案进行公告送达并延期开庭审理，故2013年9月9日14时30分原审法院并未开庭审理本案，故上诉人主张本案应按撤诉处理的主张缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元，由上诉人李树华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年七月十日
书 记 员 谭迦文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5133号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
委托代理人：徐宇，该分行员工。
被告：戴良方，男，1973年7月27日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：吕翠红，女，1981年10月17日出生汉族，住四川省罗江县。
被告：戴华菊，女，1967年2月8日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：戴良敏，女，1978年1月31日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：戴军，男，1977年5月29日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：竺辉，男，1987年11月21日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：宁波市鄞州果汉佩果蔬专业合作社（组织机构代码为58747977-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇道成岙村。
法定代表人：戴良敏。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告戴良方、吕翠红、戴华菊、戴良敏、戴军、竺辉、宁波市鄞州果汉佩果蔬专业合作社（以下简果汉佩合作社）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，请求判令：1.被告戴良方、吕翠红、戴华菊、戴良敏、戴军、竺辉返还原告借款本金796816.32元，支付截止2016年5月28日止的利息（包括罚息、复利）59724.25元，以上合计856540.57元，并支付自2016年5月29日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息、复利；2.被告果汉佩合作社对上述债务向原告承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月27日。
二、借款金额：200000元、700000元。
三、约定利息：借款年利率8.16%（后700000元借款调整为6.885%）；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年5月27日将借款900000元发放至被告戴良方银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、共同还款人：吕翠红、戴华菊、戴良敏、戴军、竺辉。
七、担保情况：被告果汉佩合作社提供最高本金余额为900000元的连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期间届满后二年。
八、还款期限：200000元借款为2015年11月27日，700000元为2016年5月27日，按月付息，每月还款日为15日。
九、还款情况：200000元借款返还本金103183.68元，截止2016年5月28日尚欠借款期内利息534.67元、罚息10374.14元、复利33.27元。700000元借款未还本付息，截止2016年5月28日尚欠借款期内利息46453.63元、罚息200.81元、复利2126.73元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告戴良方之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告戴良方应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告吕翠红、戴华菊、戴良敏、戴军、竺辉系共同还款人，对被告戴良方的债务应承担共同还款责任。被告果汉佩合作社系连带责任保证人，对被告戴良方的上述债务应承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴良方、吕翠红、戴华菊、戴良敏、戴军、竺辉返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金96816.32元，支付借期内利息534.67元，支付罚息10374.14元、复利33.27元（暂计算至2016年5月28日），以上合计107758.40元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率12.24%支付自2016年5月29日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告戴良方、吕翠红、戴华菊、戴良敏、戴军、竺辉返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金700000元，支付借期内利息46454.63元，支付罚息200.81元、复利2126.73元（暂计算至2016年5月28日），以上合计748782.17元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率10.3275%支付自2016年5月29日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宁波市鄞州果汉佩果蔬专业合作社对上述第一、二项判决中被告戴良方、吕翠红、戴华菊、戴良敏、戴军、竺辉的应付款项承担连带责任，被告宁波市鄞州果汉佩果蔬专业合作社承担连带责任后，有权向被告戴良方、吕翠红、戴华菊、戴良敏、戴军、竺辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12365元，财产保全费4803元，公告费650元，均由被告戴良方、吕翠红、戴华菊、戴良敏、戴军、竺辉、宁波市鄞州果汉佩果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年十二月二日
代书 记员 邓晓敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1239号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：任崇�，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告任崇华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
山西省晋中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1472号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险）。地址，山西省晋中市榆次区蕴华街***号。
负责人王国炬，任公司经理。
委托代理人王磊，该单位员工。
委托代理人赵心伟，该单位员工。
被上诉人（原审原告）杨立刚。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人平安财险因保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2015）太商初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年11月1日4时许，武瑞亮驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××号重型厢式半挂车沿太谷县108国道由南向北行驶至670km+450m处时，与同车道内遇红灯等候通行的张保俊驾驶的晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××挂号重型厢式半挂车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队责任认定：武瑞亮承担事故的全部责任，张保俊无责任。晋K×××××主车、晋K×××××挂由杨立刚出资于2014年5月7日以消费信贷购车方式购买（由祁县嘉驰汽贸商行担保），主车价款318000元，车辆登记在刘小林名下，杨立刚承担保险费为晋K×××××号重型半挂牵引车在平安财险处投保机动车损失保险，保险限额为297000元，保险期间从2015年5月15日至2016年5月14日。事故发生后，杨立刚向平安财险报案并申请理赔未果。杨立刚诉讼在案，同时申请对晋K×××××主车的损失价值进行司法鉴定，2015年12月28日山西省榆次司法鉴定中心作出结论为275120元。杨立刚的赔偿请求为车损275120元、施救费2400元、拖车费1500元和司法鉴定费14000元，共计293020元。庭审中，平安财险对杨立刚的赔偿项目、标准提出异议如下：虽司法鉴定程序合法，但定损金额过高，远远超过该车事故发生时的实际价值，应进行重新鉴定；对施救费票据的真实性无异议，但金额过高；鉴定费不是正规发票，且不属保险责任范围。
原审所确认的上述事实，有杨立刚提交的交通事故认定书、行车证、驾驶证、机动车销售发票、与祁县嘉驰汽贸商行的汽车消费信贷购车合同、与刘小林的协议书、保险单、施救费和拖车费发票、鉴定费票据、司法鉴定意见书，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和原审审查，可以采信。
原审认为，晋K×××××被保险机动车在保险期间发生承担全责的交通事故，而该机动车由杨立刚出资购买，且持有与被保险人即登记车主的协议书，故可认定杨立刚系实际车主，应享有保险金请求权，平安财险作为合同的相对一方即保险人应依据保险合同对杨立刚承担保险责任。关于车损价值的司法鉴定程序公开公正合法，平安财险虽对司法鉴定结论有异议，却未能提供有效反驳证据，故对司法鉴定意见书确定的车损价值275120元予以支持；交通事故发生后，杨立刚为防止或者减少机动车损失采取必要措施而产生了施救费和拖车费，平安财险就费用的必要性、合理性提出异议，但未提供相应证据，因此，对平安财险的辩称难以采信；鉴定费系杨立刚为查明和确定机动车的损失程度而支付的必要的、合理的费用，依法平安财险也应予以承担。另依据法律规定应从杨立刚的总损失中扣减掉交通事故中对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国保险法》第10条、第12条、第57条、第64条之规定，原审判决如下：
平安财险于判决生效后十五日内赔付杨立刚292920元。案件受理费2847元，由平安财险负担。应由平安财险负担部分，杨立刚已预交，执行上述款项时由平安财险一并支付杨立刚。
一审宣判后，平安财险不服，上诉称：
一审法院错误采信山西省榆次区司法鉴定中心作出的晋K×××××车损鉴定结论。该事故发生后上诉人方也对本案车损进行了查勘和定损，结合查验资料上诉人方认为：山西省榆次区司法鉴定中心认定晋K×××××车的车辆损失：275120元，存在修换尺度过于宽松，远高于市场实际修复所需金额。然而一审法院全然不顾事实，只因本案为法院委托作出的，直接采纳该鉴定报告，此举严重加剧了上诉人的赔偿责任。对上诉人不公。
该案件上诉人方作为保险合同一方，履行的是保险合同约定的赔付义务，依据合同约定，诉讼费与鉴定费属上诉人责任免除费用，不应由上诉人承担。
综上所述，请求二审法院公正审判，撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人当庭答辩称，司法鉴定程序合法，一审时上诉人也认可，因为他们派了工作人员去了现场。对方提出重新鉴定，但是一审没有在法定的期限内提出申请，而且鉴定的理由也没有依据，并且定损也是根据相关的依据定的，鉴定费是根据《保险法》的相关规定，诉讼费是根据诉讼费收费办法的规定，都应该保险公司赔偿。
经审理查明，二审期间，上诉人平安财险提交重新鉴定申请书一份，称榆次区司法鉴定中心认定晋K×××××车的车辆损失存在修换尺度过于宽松，远高于市场实际修复所需金额。鉴定结论与实际情况不符，结论不公。被上诉人则称不同意重新鉴定，称车已经跑开了，一审时他们没有提出，二审又提出，程序上就有问题。另，山西榆次司法鉴定中心出具的榆次司法鉴定中心（2015）车鉴字第0344号鉴定意见书注明：驾驶室总成、气瓶总成等配件已减残值。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点：（一）案涉晋K×××××车损金额应当如何认定。（二）上诉人应否承担本案的诉讼费、鉴定费。
关于第一个焦点，本院认为，上诉人对榆次司法鉴定中心（2015）车鉴字第0344号鉴定意见书一、二审虽均有异议，却未能提供有效反驳证据，其所称的鉴定意见中修换尺度过于宽松，远高于市场实际修复所需金额依据不足，而上述鉴定意见鉴定程序合法、鉴定机构和人员有相应资质，且案涉车辆已经运营、被上诉人并不同意重新鉴定，故本院对该鉴定意见依法仍予采信，并以此确定案涉车损价值。上诉人二审申请重新鉴定的依据不足，本院不予支持。
关于第二个焦点，本院认为，上诉人并未提供充分证据证实鉴定费、诉讼费免除责任条款内容已经对投保人、被保险人尽到了明确说明义务，相关免责条款并不产生法律效力。且鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担。而民事案件的诉讼费负担，由人民法院依据当事人各方胜败诉情况确定，上诉人拒绝承担诉讼费依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人平安财险的各项上诉请求事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5694元，由上诉人平安财险承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 胡 睿
二〇一六年六月十六日
书记员 田晶亚
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执115号
申请人刘建文，男。
被执行人张玉成，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）介民督字第30号支付令，已向被执行人张玉成发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人张玉成的银行存款50650元（其中欠款本金50000元、执行费650元），或提取、扣留被执行人张玉成相应收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一六年三月十一日
书记员 任润玲
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初727号
原告：王德存，男，1969年4月4日出生，居民身份号码×××，蒙古族，青海省乌兰县。
被告:米世云，男，1972年2月20日出生，居民身份号码×××，藏族，青海省湟源县。
原告王德存与被告米世云合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告王德存到庭参加了诉讼，被告米世云经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王德存向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款33000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告承包共和县龙羊峡镇虎山坡修复工程，因需工程合作伙伴，2015年10月，与原告协商合作工程事宜，双方口头约定：1、由原告垫付工程前期费用；2、工程结束后分红利润。双方口头约定后，原、被告开始购买共和县龙羊峡镇虎山坡修复工程前期所需设备：调直机1台、切断机1台、湾曲机1台、电焊机1台、钢丝绳、挖掘机租赁押金、施工人员保险、生活用品、生产工具等，共计33000元。原、被告组织施工人员进场施工时，因原告家中有事，无法与被告继续合伙施工，原、被告将工程前期垫付费用结算，于2015年10月25日，被告向原告书写欠条，并承诺此欠款由工程结束后付清。约定期限届满后，被告未履行给付义务。
被告米世云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和说明未到庭的理由，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告王德存为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
欠条1份（原件）。拟证明被告米世云拖欠原告工程前期投资款33000元的事实。
对原告王德存所提交的欠条具备真实性、合法性、关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:
2015年10月，被告米世云承包了共和县龙羊峡镇虎山坡修复工程，经与原告王德存协商，达成一致意见，二人共同合伙承建该修复工程，双方口头约定：“1、由原告垫付工程前期费用；2、工程结束后分红利润”。依照协议，原告王德存出资33000元购买了工程所需设备（包括调直机1台、切断机1台、湾曲机1台、电焊机1台、钢丝绳、挖掘机租赁押金、施工人员保险、生活用品、生产工具等）。但在开工前，原告王德存因家中有事，便与被告米世云协商退出合伙，被告米世云同意原告王德存退伙，并出具欠条1份内容为“今欠王德存，2015年10月份在龙羊峡虎山坡修复工程中前期进场投资款33000元，叁万叁仟元整，此款完成后支付清，欠款人：米世云，2015年10月25日”（原文表述）。但在工程完工后被告米世云并未按协议向原告王德存支付欠款。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合伙协议，但双方已达成口头合伙协议，且原告王德存也按协议实际履行了前期合伙投资义务，故对原、被告双方之间的合伙事实本院予以确认。后原告王德存因故退伙，且经被告米世云同意并出具了欠条承诺退还原告王德存垫付的前期资金，故双方已实际形成了新的债权债务关系。原告王德存依据欠条要求被告米世云偿还欠款的请求，符合法律规定，应受法律保护，本院予以支持。被告米世云未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王德存主张的证据，应视为被告米世云自愿放弃行使自己的诉讼权利，对此造成的法律后果，应当由被告米世云自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告米世云于本判决发生法律效力后五日内给付原告王德存欠款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告米世云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 切羊卓玛
二〇一七年十月三十日
书记员 才让多杰
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更383号
罪犯郭春宗，别名二宝。男，汉族，1975年5月12日出生于黑龙江省海林市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）牡刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人郭春宗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张善信、曲莲杰经济损失人民币264587.50元。被告人郭春宗不服，提出上诉。本院于2011年11月3日作出（2011）黑刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）黑刑执字第22号刑事裁定，将郭春宗的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯郭春宗在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯郭春宗的刑罚减为有期徒刑�八年。
经审理查明，罪犯郭春宗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。2015年9月30日在牡丹江监狱罪犯劳动技能竞赛获得第一名罪犯郭春宗改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭春宗自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭春宗的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月16日起至2034年12月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
代理审判员 王迎君
代理审判员 赵世莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更383号罪犯郭春宗，别名二宝。男，汉族，1975年5月12日出生于黑龙江省海林市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）牡刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人郭春宗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张善信、曲莲杰经济损失人民币264587.50元。被告人郭春宗不服，提出上诉。本院于2011年11月3日作出（2011）黑刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）黑刑执字第22号刑事裁定，将郭春宗的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯郭春宗在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯郭春宗的刑罚减为有期徒刑�八年。经审理查明，罪犯郭春宗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。2015年9月30日在牡丹江监狱罪犯劳动技能竞赛获得第一名罪犯郭春宗改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郭春宗自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭春宗的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月16日起至2034年12月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  孙观宇代理审判员  王迎君代理审判员  赵世莹二〇一六年六月十六日书 记 员  于凌远
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初208号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人张某某，男，侗族，小学文化，无业，现住贵州省铜仁市石阡县。因涉嫌危险驾驶于2016年4月27日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日13时39分许，被告人张某某醉酒后驾驶粤WA28**号普通二轮摩托车行驶至云浮市云城区云城街道城南路路段时被执勤民警查获。经检测：被告人张某某的静脉血液中乙醇含量为88mg/100ml。
被告人张某某曾因逃避侦查，于2015年3月5日被云浮市公安局网上追逃，后于2016年4月27日被贵州省铜仁地区石阡县龙井派出所民警抓获。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年5月14日13时39分许，被告人张某某醉酒后驾驶粤WA28**号普通二轮摩托车行驶至云浮市云城区云城街道城南路路段时被执勤民警查获。经检测：被告人张某某的静脉血液中乙醇含量为88mg/100ml。
被告人张某某曾因逃避侦查，于2015年3月5日被云浮市公安局网上追逃，后于2016年4月27日被贵州省铜仁地区石阡县龙井派出所民警抓获。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人张某某的供述与辩解。2、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口信息查询登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证。3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验报告。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张某某危险驾驶罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一六年五月十日
书 记 员 伍倩仪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1232号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人孙丙林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4103号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人孙丙林在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙丙林在翁牛特旗农村信用合作联社的账号xxxxxxxxxxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1232号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人孙丙林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4103号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人孙丙林在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙丙林在翁牛特旗农村信用合作联社的账号6229760550xxxxx予以冻结。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十一月十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第1232号申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军；系理事长。被执行人孙宏伟，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘海珍，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人孙丙林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4103号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人孙丙林在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙丙林在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。二、冻结被执行人孙丙林在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。三、冻结期限为12个月。审判员  朱志平二〇一六年九月二十三日书记员  侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1232号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人孙宏伟，地址翁牛特旗。被执行人刘海珍，地址翁牛特旗。被执行人孙丙林，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与孙宏伟、刘海珍、孙丙林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人孙宏伟、刘海珍、孙丙林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人孙宏伟、刘海珍、孙丙林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙宏伟、刘海珍、孙丙林新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2277号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘克友，男，1960年5月7日出生，住锦州。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘克友信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,918.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,918.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初354号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人贾立明，男，1992年12月21日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，住光山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月18日被光山县公安局取保候审。同年8月23日被光山县人民检察院决定取保候审。同年9月5日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人贾立明犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、姜明，被告人贾立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日19时30分许，被告人贾立明无证酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿光山县官渡河工业园区大道由西向东行驶至冯畈路口时与对向逆行的冯某驾驶的二轮电瓶车相撞，致二车受损。经光山县交警大队认定，贾立明、冯某负此次事故的同等责任。信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，贾立明的血液中检测出乙醇含量为189.67mg/100ml。
上述事实，被告人贾立明在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人冯某、陈某证言；受案登记表；被告人贾立明的供述、户籍证明、前科证明及到案经过等证据材料在卷，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人贾立明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人无证驾驶无牌号机动车辆，可酌情从重处罚；被告人在案发后，不遵守法律规定，擅自更改手机号码，不按规定向公安机关报告行踪，构成逃逸，可依法从重处罚。被告人归案能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人系初犯，并能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾立明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
[被告人贾立明的刑期从判决执行之日起进行计算]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易秀芳
人民陪审员 王明洲
人民陪审员 史春梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邬滨雨
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初741号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月24日至2016年11月27日临时羁押于秦皇岛市看守所，同年11月27日被兰陵县公安局刑事拘留，现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）729号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘后山出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日13时许，被告人张某无证驾驶无号牌柴油三轮车，沿省道229线由南向北逆向行驶至兰陵县芦柞镇芦柞村北路段时，将对向正常行驶的刘某驾驶的两轮电动车撞倒，造成刘某受伤。被告人张某当时血液样本中乙醇含量为180mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：现场勘验笔录、鉴定意见、户籍信息等书证、证人刘某的证言、被告人张某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人均无异议，且有现场勘验笔录、鉴定意见、户籍信息等书证、证人刘某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，其行为构成坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月24日起至2017年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年十二月二日
书记员 柏 慧
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执4183号
浙江安信资产管理集团有限公司与张永杰、翁玲芬追偿权纠纷一案，（2016）浙0225民初1321号民事调解书已发生法律效力，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张永杰、翁玲芬履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4183号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终924号
上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人王方胜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张帅，男1992年9月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被上诉人（原审原告）：崇亚玲，女，1958年1月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。
上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人张帅、崇亚玲商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初7107号民事裁定，向本院提起上诉。
西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉。根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终924号上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。法定代表人王方胜，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张帅，男1992年9月18日出生，汉族，住陕西省大荔县。被上诉人（原审原告）：崇亚玲，女，1958年1月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人张帅、崇亚玲商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初7107号民事裁定，向本院提起上诉。西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉。根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  程 冬代理审判员  孙叶花二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 菲
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初5028号
原告：杨明壮，男，1973年7月19日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：陈达年，男、桂平市麻垌镇法律服务所法律工作者。
被告：陈壮飞，男，1947年7月12日出生，汉族，住广西桂平市。
原告杨明壮与被告陈壮飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨明壮及其委托诉讼代理人陈达年，被告陈壮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明壮向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还租屋押金3000元给原告；2、判令被告返还多收租赁房屋费3600元给原告；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年8月15日经共同协商同意，将属于被告位于麻垌镇圩衔铺面三间租给原告经商使用，租用期为五年，租金每月为1500元，每年分两次付清租金给被告，为了确保租金按时交付，被告要原告在租用房屋前先交押金3000元给被告.原告依约对被告铺面使用至2014年8月15日后，被告未经双方协商同意，强行每月增加租金150元，原告为了不影响自已的经营，在不情愿的情况下，多交给被告租金24个月×150元／每月＝3600元，2016年8月15日租用期满，原告决定不再租用，并把租用铺面清理好后交回被告。原告便多次要求被告返还租房押金3000元，但被告却以铺面门是原告租用时破坏，需修复等多种理由为借口，拒不返还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》1份，欲证实原告的身份情况；2、《租借合同》1份，欲证实原、被告于2011年8月15日经协商同意而订立房屋租赁协议书的事实。3、收款收据3张（共6份），欲证实原告在租用被告铺面房屋使用期间，按合同约定交付清租用房屋款给被告的事实；4、《收条》1份，欲证明被告已收到原告租房押金3000元的事实；5、桂平市公安局麻垌派出所受案回执仰件1份，欲证实原告杨明壮租用房屋，2016年3月5日因有他人损毁而报警，麻垌派出所已受案调查的事实。
被告陈壮飞辩称，原、被告经共同协商同意订立房屋租赁合同，租用期满，被告应退回押金3000元给原告是事实，但原告在租用期间因钻吼、打钉损坏了卷闸门；同时原告在租用期间因与他人结仇，被他人将卷闸门打坏，原、被告在签订合同时第5条约定：原告在租用房屋期间不得损坏被告房屋、墙体等，如有损坏原告应照价赔偿。原告至今尚未修复，所以被告也未退回押金3000元给原告。对于被告与原告从2014年8月15日起每月增加房屋租金150元问题，是因当时物价提增，被告对原告夫妻俩提出需增加租金，经双方口头商定每月提增150元，原告同意后，便一直按1650元（每月）交付租金至租用期满时止，双方没有任何变更，也没有异议。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审调查、质证，本院认为，原告提供的证据，因证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法确认其的证据效力，可作为定案依据。
本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还租赁房屋押金3000元及多交租金3600元给原告，有何事实和法律依据？
本院经审理确认事实如下：原、被告于2011年8月15日经共同协商同意，将被告位于麻垌镇圩衔铺面三间租给原告经商使用，租用期为五年，租金按每月1500元，每年分两次付清租金给被告，为了确保租金按时交付，被告要求原告在租用房屋前先交押金3000元给被告。原告依约将押金3000元交给被告后，对被告铺面三间进行使用至2014年8月15日后，被告认为物价上升，对原告正在租用、经营的房屋铺面在原价基础上需增加，经双方共同协商同意，以每月增加租金150元，原告便从2014年8月15日起以每月共1650元支付给被告至2016年8月15日止，租用期满，原告决定不再租用，原告将租用铺面清理好后给回被告。原告便多次要求被告返还租房押金3000元，但被告均以铺面门是原告租用时破坏，需修复等多种理由为借口，拒不返还。原告遂向法院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。
另查明：原告杨明壮租用房屋，2016年3月5日因有他人损毁，原告杨明壮向公安机关报警，桂平市公安局麻垌派出所已受案调查。
本院认为，原告因做生意，经营的需要与被告租赁铺面位置于麻垌镇麻垌街铺面三间，双方约定租期为五年，每月租金1500元，原告需先交押先3000元给被告收执，租用期满，被告退还押金给原告，在租用期内，不得损坏房屋、墙体等，如有损坏负责赔偿。依法订立的合同，应受法律保护，双方应按诚实原则行使自已的权利、履行自己的义务。原告依约定使用房屋，按时交付租金到2014年8月15日，被告认为因物价上升，需每月提增租金150元，原告亦按双方协商的每月共计1650元交给被告至2016年8月15日。租赁期满，原告在与被告租用房屋时为了确保双方租用期间的合同履行，原告交了3000元押金给被告收执，被告即立下收条给原告收执，租用期满，被告应按约定返还押金3000元给原告，因此，原告诉请被告返还押金，有事实事依据，理由充分，依法应予支持。被告辩称，原、被告双方在租房合同时约定，原告在租赁期间，若对房屋、墙体等有损坏，原告应按价赔偿，原告杨明壮租用房屋使用期间，2016年3月5日因受他人将铺面门损毁，原告杨明壮已向公安机关报警，麻垌派出所已受案调查，案件正在调查处理中。同时，铺面门的损毁程度、也不是很严重，还能使用。损毁原因，是原、被告哪一方造成，至今也没有确定，同时，被告也未向本院申请评估、鉴定，原告也一概否认，因此，被告以此为由拒不返还押金给原告，依据不足，本院依法不予采信。原告还诉称，被告在2014年8月15日至2016年8月15日，房屋租赁期间，被告未经原告同意强行每月增加租金150元，原告已多交3600元需要被告予以退还，从原告提供给付租金款给被告的收据可以证实，原、被告是经过协商同意后对房屋租金从每月1500元增加到每月1650元。双方已达成一致协议，双方已按达成的协议履行了自己的义务，故此，原告的诉请，要求被告返还多交3600元给原告，因缺乏事实依据，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的现定，判决如下：
一、被告陈壮飞应当返还（租房押金）3000元给原告杨明壮：
二、驳回原告杨明壮的其他诉讼请求。
本案受理费50元（立案时己按简易程序减半收取25元，原告已预交），由被告陈壮飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一六年十二月二十三日
书记员 容 语
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更594号
罪犯江亲旭，男，1972年10月13日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市昌江区人民法院于2007年5月11日作出（2007）昌刑初字第52号刑事判决，认定江亲旭犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币三万元；其不服，提出上诉，本院于2007年7月30日以（2007）景刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月31日经本院裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江亲旭在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬7次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯江亲旭的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江亲旭虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其系被判处十年以上有期徒刑的抢劫罪犯，又未积极履行原判财产刑，依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江亲旭减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2006年9月15日起至2022年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5024号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂霞，女,1983年12月20日出生,汉族,该公司法务主管,住乌鲁木齐市。
被告：任春霞，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市.
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告任春霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王莉
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初135号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人葛某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体淘宝，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被取保候审，2017年3月30日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。经征得被告人葛某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日20时许,被告人葛某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车,从沭阳县沭城街道盛源华庭小区行驶至沂河大桥北首时被执勤民警查获。经酒精呼气测试，被告人葛某体内酒精含量为97mg/100ml，遂对其抽血送检。经鉴定，被告人葛某体内的酒精含量为123mg/100ml。
被告人葛某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人葛某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人郁某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单、车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人葛某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人葛某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人葛某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人葛某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月三十日起至二〇一七年五月九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初489号
原告东台市东天布厂，住所地盐城市东台市。
投资人季增贵，厂长。
被告泰州建明带业有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人王建明，总经理。
原告东台市东天布厂与被告泰州建明带业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由代理审判员朱骏适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告东台市东天布厂投资人季增贵到庭参加诉讼，被告泰州建明带业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市东天布厂诉称，被告泰州建明带业有限公司因生产所需先后于2014年4月5日、2015年4月23日、2015年5月23日、2015年7月23日向原告方购买4批帆布，货款总计157332.14元，被告至今仅给付原告货款90000元，尚欠原告货款67332.14元，原告多次至被告单位催要，未果，故诉至法院，请求判决被告立即支付所欠原告货款67332.14元，并承担本案的诉讼费用。
被告泰州建明带业有限公司未应诉。
经审理查明，被告泰州建明带业有限公司因生产需要，向原告东台市东天布厂购买帆布，2014年4月5日、2015年4月23日、2015年5月23日、2015年7月23日原告按约向被告供应帆布，总金额157332.14元，期间被告给付原告90000元货款。2015年9月13日双方对账，被告公司法定代表人王建明在对账单上签字确认尚欠原告单位货款67332.14元，后被告未能及时给付所欠货款，原告多次催要未果。2016年3月，原告诉至本院，要求被告偿还货款67332.14元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的对账单、产品发货清单、原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告所欠原告帆布货款67332.14元的事实，有原告提交的对账单、产品发货清单证明，本院予以确认。被告久拖不还，应负清偿责任。被告泰州建明带业有限公司在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州建明带业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东台市东天布厂支付货款67332.14元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为740元，由被告泰州建明带业有限公司负担（此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1480元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 朱 骏
二〇一六年五月十日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初143号
原告徐德全，男，藏族，生于1968年10月27日，四川省宝兴县人。
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场。经营场所：四川省宝兴县硗碛藏族乡夹拉村和平组。
负责人王燕，女，藏族，生于1978年4月19日，四川省阿坝州小金县人。
原告徐德全诉被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员季强依法适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐德全到庭参加诉讼，被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐德全诉称：2015年3月12日起原告在被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场（以下简称姜华砂石场）工作，从事砂石生产工作，工资按天支付，从2015年4月12日起原告向被告催要工资，被告均未付，故诉至法院要求被告给付拖欠工资共计17100.00元。
被告姜华砂石场未提交书面答辩意见。
原告徐德全为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场个体工商户登记情况，证明被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场登记信息情况；
3、姜华、王燕二人结婚证，证明姜华生前和王燕系夫妻关系的事实；
4、被告姜华砂石场和四川华能宝兴河水电有限责任公司签订的《砂石零星购销合同协议》，证明被告是砂石供应方，四川华能宝兴河水电有限责任公司是砂石购买方，被告所供应的砂石必须均为迎客松砂石料场生产的事实；
5、宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕14号仲裁裁决书，证明被告姜华砂石场经营者姜华已死亡，郝泽敏、张建是姜华砂石场迎客松砂石料场的管理人员；
6、2015年迎客松砂石料场人员工资表一份，出勤记录三份，证明原告应得工资共计17100.00元。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的以上证据，本院依据法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，将结合全案其他证据综合进行认定。
庭后，本院分别对郝泽敏、张建进行了调查询问，并调取一份“沙石生产经营合作协议”，证明和平砂场系姜华砂石场的一个经营场地，未注册登记。2014年7月3日，由姜华、郝泽敏、张建合伙经营姜华砂石场，地点为和平砂场，合伙经营方式为张建、郝泽敏出资，由姜华提供场地（和平砂场），合伙人郝泽敏参与管理经营。和平砂场遵守姜华砂石场与华能公司签订的合同，并优先向华能公司提供砂石。和平砂场的务工人员的工资因工种不同按考勤、包工等方式计算，并经由张建、郝泽敏以及已故原负责人姜华和已故的会计雍怀贵核算，2015年8月原负责人姜华死后，原告以及其在和平砂场处务工人员所产生的工资由合伙人张建和郝泽敏签字确认。被告负责人王燕对该证据予以认可，本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告姜华砂石场是一家在宝兴县工商行政管理局注册登记的个体工商户，前期经营者为姜华，砂石场经营点主要在和平村、迎客松等处。2014年7月3日姜华、张建、郝泽敏三人签订砂石生产经营合作协议，合伙经营姜华砂石场和平村场地，合伙经营期限至2017年7月3日止。2015年3月原告徐德全等人在被告姜华砂石场处务工，从事砂石生产工作，双方没有签订书面的劳动合同，工资按月结算。经姜华砂石场合伙人郝泽敏、张建在工资表上审核签字确认，2015年3-8月徐德全应获工资17100.00元。2015年8月姜华去世，其妻王燕负责经营姜华砂石场。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原告徐德全在被告姜华砂石场务工，依法应获得相应的劳动报酬，双方经结算，原告应得工资17100.00元，因此原告要求被告给付工资17100.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场在本判决生效后十日内给付原告徐德全工资共计17100.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县锅巴岩姜华砂石加工场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 季强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更163号
罪犯赵豪，男，1995年2月19日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年6月1日作出（2016）闽0104刑初157号刑事判决，以被告人赵豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）闽01刑终649号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵豪在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赵豪减刑的异议。
本院认为，罪犯赵豪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵豪减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月3日起至2018年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终558号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈义宝，男，1993年1月5日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省顺昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人陈义宝犯盗窃罪一案，于2018年2月26日作出（2018）闽0103刑初85号刑事判决。原审被告人陈义宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2017年12月3日11时30分许，被告人陈义宝在福州市台江区农业银行对面路边，徒手将被害人廖某停放于此的一辆蓝色台铃牌TDR326Z型电动车蓄电池盗走。随后，被告人陈义宝在晋安区象园高架桥附近将所盗蓄电池以人民币35元价格变卖给他人，未追回。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币403.2元。
二、2017年12月4日13时30分许，被告人陈义宝在福州市台江区环工业高架桥的人行道边，徒手将被害人黄某1停放于此的一辆蓝色绿源牌TDR1007Z型电动车蓄电池盗走。随后，被告人陈义宝在台江区白马南路路边将所盗蓄电池以人民币30元价格变卖给他人，未追回。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币180.9元。
三、2017年12月5日13时许，被告人陈义宝在福州市台江区南方灯具城门口，徒手将被害人范某停放于此的一辆红色雅迪牌TDR441Z型电动车蓄电池盗走。随后，被告人陈义宝在三县洲桥头附近将所盗蓄电池以人民币35元价格变卖给他人，未追回。经鉴定，被盗蓄电池价值人民币428.8元。
上述被盗三个蓄电池总价值人民币1012.9元。
被告人陈义宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人陈义宝犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈义宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人陈义宝退赔人民币403.2元返还给被害人廖某，人民币180.9元返还给被害人黄某1，人民币428.8元返还给被害人范某。
上诉人陈义宝的上诉理由，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人陈义宝犯盗窃罪的事实清楚、证据充分。上诉人陈义宝在一审期间对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在一审庭审中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈义宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，金额共计1012.9元人民币，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈义宝关于原判对其量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据陈义宝的犯罪事实、情节以及认罪态度对其作出判决，量刑适当，上诉人陈义宝的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一八年四月十二日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初1208号
原告：高明春，男，1964年8月3日出生，汉族，住雅安市名山区。
委托诉讼代理人：张叶超，四川谷雨律师事务所律师。
被告：四川富景园林有限公司，住所地绵阳市游仙区街子镇九洞村三社。
法定代表人：敬方蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。
被告：夏正勇，男，1956年8月20日出生，住四川省旺苍县。
原告高明春与被告四川富景园林有限公司、夏正勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告高明春于2017年2月7日以已收到欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高明春撤回起诉。
案件受理费81元，由原告高明春负担。
审判员 李为民
二〇一七年二月十五日
书记员 唐双萍
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1387号
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
被告张树
被告李凤莲
被告张斌
被告牟立明
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达公司）与被告张树、李凤莲、张斌、牟立明借款合同纠纷一案，本院2015年6月2日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告代理人黄国强到庭参加了诉讼，被告张树经公告传唤、被告李凤莲、张斌、牟立明经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告张树向原告泰达公司申请借款并签订《借款合同》约定：张树向泰达公司借款人民币壹拾万（￥100000.00）元，于2014年4月26日前偿还；借款利息为18.6‰。被告李凤莲、张斌、牟立明对被告张树的借款提供连带保证责任担保，保证期间二年，并签订了《保证合同》，合同签订后，被告张树向原告泰达公司结付了部分利息，利息结至2014年9月5日。被告张树未能按照《借款合同》的约定按期偿还借款本金及自2014年9月6日以后的相应利息。诉至法院，请求1、四被告连带偿还原告借款本金100000.00元及自2014年9月6日起的利息（利息为月息18.6‰）；2、四被告连带给付原告索款费用5000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张树、李凤莲、张斌、牟立明未答辩。
在庭审中，原告提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款借据一份；3、借款申请书一份；4、保证合同一份；5、5、保证人李凤莲、张斌、收入证明各一份。6、借款人及保证人身份证明等；7、河北坤平律师事务所发票一张，金额5000.00元。
经审理查明：：2014年2月27日，被告张树向原告泰达公司申请借款并签订《借款合同》，约定：第一条借款金额甲方（张树）向乙方（泰达公司）借款人民币壹拾万（￥100000.00）元。第三条借款期限本合同约定借款期限从2014年2月27日至2014年4月26日…第四条贷款利率本合同项下的贷款利率为18.6‰（月）…第七条借款的担保本合同约定的借款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用等由李凤莲、张斌、牟立明向贷款人提供担保，并另行签订保证借款合同。…第十一条其他约定事项因甲方违约不能按期全额偿还借款的，甲方借款及所涉债务，借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。包括所产生的公告、评估鉴定、拍卖、诉讼或仲裁，送达执行、律师代理调查、差旅费、交通费等索款费用均由甲方承担。…同时，被告李凤莲、张斌、牟立明与原告签订了保证合同，约定：为确保张树与乙方（原告方）的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方李凤莲、张斌、牟立明愿意为债务人（张树）与乙方依据主合同所形成的债务提供连带责任保证。合同签订后，被告张树向原告泰达公司结付利息至2014年9月5日。2015年6月2日原告诉至法院，请求1、被告连带偿还原告借款本金100000.00元及自2014年9月6日起的利息（利息为月息18.6‰）；2、被告连带给付原告索款费用5000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被告张树、李凤莲、张斌、牟立明签订的借款合同及担保合同是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按合同的约定履行自己的义务，被告张树未按照合同约定偿还借款本金10万元，原告请求被告李凤莲、张树、牟立明连带偿还欠款，本院应予以支持，原告主张按合同约定18.6‰月利率支付利息，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的关于借贷双方约定的利率的规定，所以应予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国合同法》第206条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告张树于判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（自2014年9月6日起，按双方约定的月利率18.6‰计算至判决确定给付之日止）；被告张树给付原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司聘请律师的律师费5000.00元。
二、被告李凤莲、张斌、牟立明对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 沈
代理审判员 李 静
代理审判员 张伟宁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马云霄
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1387号
原告祖薇薇，个体工商户。
委托代理人裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
被告程伟，个体工商户。
原告祖薇薇诉被告程伟不当得利纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告祖薇薇的委托代理人裴洁瑞到庭参加诉讼，被告程伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖薇薇诉称：2013年4月8日原告将租金17万元打入被告程伟的账户，原告发现帐款打错后，找到被告要求返还，被告程伟返还了10万元，并写下证明一份，承诺2014年1月30日前还清剩余的7万元，但至今未还。现要求被告返还不当得利款7万元及利息（以7万元为基数，自2013年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告程伟未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告在丰县华地街租用门面，先前与房东约定将租金打入被告程伟账户，后房东明确告知原告不再将房租打入被告程伟账户而是向房东本人直接支付。2013年4月8日因原告的会计失误，仍将2013年5月至2014年4月的房屋租金共计17万元打入被告程伟的账户。原告另外向该房屋房东支付租金，后原告向被告程伟催要错打入其账户的租金17万元，被告程伟于2014年1月1日归还10万元并书写字据一张，内容为：“2013年4月8日从祖薇薇账户错打入程伟账户华地街门面租金17万，已归还十万，剩余七万元，于2014年元月30日之前还清。特此证明，程伟。时间为2014年元月1日。”
上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单原件、原告提供的被告出具的字据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被告是否应当返还原告租金款7万元；2、利息如何认定。
本院认为：一、关于被告是否应当返还原告租金款7万元问题。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告错将租金打入被告程伟的账户后，被告应及时将该款返还给原告。经原告催要，被告仅在2014年1月1日返还原告10万元，下余7万元拒不返还，其占有原告租金款7万元的行为已没有合法依据，属于不当得利，应当返还给原告。
二、关于利息如何认定问题。被告程伟向原告出具证明的行为，是其真实意思表示，被告未在约定的期限内返还原告租金，其应当支付给原告因此造成的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷山经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因本案证明中双方对利息没有约定，故，原告只能要求逾期后的利息，即自2014年1月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告程伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程伟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告祖薇薇不当得利款7万元及利息（以7万元为基数，自2014年1月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告祖薇薇其余诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告程伟负担（随案款一并支付给原告祖薇薇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一五年八月十一日
书记员 岳欢欢
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8354号
原告：刘波，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告刘波与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2012年02月25日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款13万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金3900元。2015年02月25日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金3900元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告刘波为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金3900元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年02月25日，原告刘波与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告刘波向中国银行济宁太白中路支行借款13万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年02月25日，被告收取原告刘波“还款保证金”3900元。2015年03月04日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘波提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告刘波提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告刘波与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘波保证金3900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙元峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4381号
原告：张磊，男，1985年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：冯海英，河南豫英律师事务所律师。
被告：时运升，男，1973年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人:王斌，河南千业律师事务所律师。
第三人：河南金鼎混凝土有限公司，住所地郑州市新郑市龙湖镇郑堡村。
法定代表人：杨山峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申东莉，河南豫润律师事务所律师。
原告张磊诉被告时运升、第三人河南金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人冯海英，被告时运升的委托诉讼代理人王斌，第三人金鼎公司委托诉讼代理人申东莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认新郑市人民法院协助提取的河南国安建设集团有限公司的混凝土货款466145元债权为原告所有，并依法停止对该债权的协助执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，原告张磊与第三人河南金鼎混凝土有限公司签订《合作协议》，约定由金鼎公司向原告提供其经营范围内的商品混凝土生产技术和销售业务，原告张磊自行出资建设山东乔商砼搅拌站，独立经营核算，自负盈亏。张磊每年向金鼎公司交纳10万元技术管理服务费。2014年4月16日，张磊作为金鼎公司的委托代理人与河南国安有限公司中原工学院博学苑项目部签订《商品砼供需合同》，约定由金鼎公司按照合同约定向博学苑项目部供应商砼。合同签订后，张磊所经营的山东乔商砼搅拌站项目部如约向需方单位供应商砼，独立履行合同义务。后经双方对账结算，博学苑项目部尚欠张磊商砼款466145元，并约定该笔款项应于竣工验收完成后一个月内支付给张磊。但因被告时运升与杨山峰、金鼎公司等人因民间借贷纠纷一案，该案经新郑市人民法院和郑州市中级人民法院审理后作出生效判决，判令杨山峰于判决生效之日起十日内偿还时运升借款1200万元及利息，金鼎公司、中源公司对杨山峰上述债务承担连带保证责任。2016年7月4日，时运升向新郑市人民法院申请强制执行，新郑市人民法院于同年11月29日作出（2016）豫0184年执1306-1号执行裁定书，提取金鼎公司在河南国安建设集团有限公司的混凝土货款466145元，而该笔货款本应为张磊所有。为此，张磊向新郑市人民法院提出书面异议，新郑市人民法院经审查后作出（2017）豫0184执异25号执行裁定书，驳回原告的异议要求。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告辩称，1、原告不具有案外人的诉讼主体资格，按照民诉法的解释，案外人是就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利（如所有权）或者足以阻止所有权转让交易的实体权利（也就是物权）的人，原告在本案中提出的证据是内部承包协议，这个协议恰恰证明其不能对抗约束第三人，证明其没有主体资格。2、案外人提出的是一个债权，债权没有对世效力，都是平等的。即使原告与第三人其内部关系是真实的，原告作为案外人可以就其损失向金鼎公司主张，所以其主张应当驳回。
第三人金鼎公司辩称，同意原告的诉讼请求和事实理由，我公司并未向国安公司提供商品砼以及结算，该款项的实际权利人为原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
2014年1月29日，金鼎公司（甲方）与张磊（乙方）签订一份《合作协议》，内容为：一、合作事项：甲方经营范围内的商品混凝土生产和销售业务。二、合作期限：自2014年1月29日起至2016年1月29日止。三、甲方的权利和义务1、成立河南金鼎混凝土有限公司山东乔商砼搅拌站项目部，并聘请和授权乙方或乙方指派的人员任搅拌站负责人，独立经营该项目部的业务；2、为乙方提供混凝土生产技术咨询指导服务；3、向乙方提供经营范围许可的资质及资料；4、有权提出乙方在生产中影响产品质量的停产要求；5、每年向乙方只收取人民币壹拾万元，作为技术管理服务费（使用资质费用）；6、甲方不参与乙方经济账目（砼款）和财务纠纷，乙方财务自行管理。四、乙方的权利和义务l、乙方自行出资建设商品混凝土搅拌站，产权归乙方所有。承担项目部经营过程中和日后经营所需要的所有费用，在甲方书面授权范围内生产和销售商品混凝土；独立经营、独立核算，自负盈亏，独立享有和承担合作期间的债权及债务；2、自行聘请符合混凝土生产企业所必备的相关技术人员，并在甲方备案；3、乙方在生产过程中严格控制操作规程，使用的原材料及工艺流程，必须符合国家相关标准的规定，按规定留置试块，确保产品质量；4、对合作期间乙方张磊（山东乔商砼搅拌站）生产的混凝土因质量问题给第三方造成损失，导致第三方索赔时，乙方独立承担赔偿责任，与甲方无关。6、在签订合同时一次性支付甲方服务费壹拾万元后，甲方可提供经营所需资质及许可和技术资料手续等。2014年4月16日，张磊以金鼎公司名义与国安公司签订《商品砼供需合同》，向国安公司施工的中原工学院博学苑项目提供混凝土。2016年7月4日，时运升向本院申请强制执行，本院经审查后立案执行，并于同年11月29日作出（2016）豫0184年执1306-1号执行裁定书，提取金鼎公司在河南国安建设集团有限公司的混凝土货款466145元。张磊对上述裁定向本院提出书面异议，本院经审查后作出（2017）豫0184执异25号执行裁定书，驳回张磊的异议请求。张磊不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《合作协议》、《商品砼供需合同》、执行裁定书及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”住房和城乡建设部颁布的《建筑业企业资质标准》明确将预拌混凝土专业承包企业纳入建筑业企业。因此，金鼎公司与张磊签订的《合作协议》因违反《中华人民共和国建筑法》的上述强制性规定而无效。且本案中中原工学院博学苑项目《商品砼供需合同》的签订双方分别为金鼎公司和河南国安建设集团有限公司，张磊不是《商品砼供需合同》的权利义务主体，基于合同相对性原则，其无权直接向河南国安建设集团有限公司主张该合同项下的权利。故在金鼎公司不履行生效判决所确定义务时，本院提取金鼎公司在河南国安建设集团有限公司的混凝土货款有事实和法律依据，原告张磊的诉讼请求依法不应得到支持。原告张磊与本案有直接利害关系，符合起诉条件，故被告时运升关于原告张磊不具有案外人诉讼主体资格的辩称意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张磊的诉讼请求。
案件受理费8292元，公告费240元，由原告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十一月六日
代理书记员 张二红
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00413号
申请执行人张玉山。
被执行人周先东。
被执行人廖义祥。
原告张玉山与被告周先东、廖义祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）鄂夷陵民初字第00723号《民事判决书》，判决“由周先东、廖义祥分别赔偿张玉山护理费73235.20元、9154.40元”。判决生效后，因周先东、廖义祥逾期未履行，权利人张玉山遂于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周先东、廖义祥均已离开户籍所在地，其财产已被处理，各自现在的居住地不详，又无其他可供执行财产，导致该案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00723号《民事判决书》的本次执行程序。
被执行人江森公司具备执行能力时，申请人夷陵区安监局可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 艳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第707号
上诉人（原审原告）：朱全照，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路**号。
法定代表人：温伟文，区长。
委托代理人：吕健伟，江门市蓬江区司法局副局长。
委托代理人：雷永程，江门市蓬江区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区棠下镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇棠下大道。
法定代表人：林建中，镇长。
委托代理人：赵健初，江门市蓬江区法律援助处工作人员。
上诉人朱全照因与被上诉人江门市蓬江区人民政府、江门市蓬江区棠下镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法行初字第4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱全照以其已与江门市蓬江区人民政府、江门市蓬江区棠下镇人民政府达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱全照申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱全照撤回上诉;
二、广东省江门市中级人民法院（2015）江中法行初字第4号行政赔偿判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱璐明
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第302号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人席某某，男，汉族，2015年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第241号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人席某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年6月20日15时50分，被告人席某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿榆中县龙泉乡道路由北向南行驶至花寨子村路段时，与甘J593**号重型罐车发生碰撞，致两车受损，一人受伤。道路交通事故认定书认定席某某无责任。经鉴定，席某某血样中酒精含量为105.47mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，证人巩某某的证言，户籍证明、驾驶人信息查询结果单，血液提取登记表、现场照片，道路交通事故认定书，鉴定意见及被告人席某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人席某某酒后驾驶机动车辆上路行驶，经鉴定血液中酒精含量为105.47mg／100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人席某某无证驾驶，对其应从重处罚；被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人席某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人席某某处拘役二个月至四个月，并处罚金可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 崔煜念
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保25号
申请人：孙地委，男，1975年7月30日出生，汉族，住宜阳县。
被申请人：李文丽，女，1974年8月9日出生，汉族，住宜阳县。
申请人孙地委与被申请人李文丽民间借贷纠纷一案，申请人孙地委于2017年3月28日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人李文丽价值50000元豫Ｃ×××××轿车一辆。申请人孙地委以其位于宜阳县寻村镇城北区锦屏大道东侧成套房产作担保，房产证号为宜（寻）房权证（2005）字第私000481号。
经审查，本院认为，申请人孙地委的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李文丽豫Ｃ×××××轿车一辆（被查封车辆禁止在法院查封期间办理转移过户手续）。
二、查封申请人孙地委位于宜阳县寻村镇城北区锦屏大道东侧成套房产一套，房产证号为宜（寻）房权证（2005）字第私000481号。
案件申请人520元，由申请人孙地委先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晚霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 于 菲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3975号
上诉人(一审被告)：古明恕，男，1963年1月29日出生，汉族，建筑业人员，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：向和平，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：徐正福，男，1943年1月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：官咏梅，女，1978年10月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。
上诉人古明恕因与被上诉人徐正福相邻关系纠纷一案，不服赤水市人民法院（2017）黔0381民初157号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，一审原告徐正福于2017年7月6日自愿申请撤回本案起诉，古明恕同意徐正福撤回本案起诉。
本院认为，本案在审理期间，徐正福申请撤回本案起诉的请求，已经古明恕同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销赤水市人民法院（2017）黔0381民初157号民事判决；
二、准许徐正福撤回本案起诉。
一审案件受理费30元，由徐正福负担；二审案件受理费60元，�半收取30元，由古明恕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年七月六日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终3975号上诉人(一审被告)：古明恕，男，1963年1月29日出生，汉族，建筑业人员，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：向和平，赤水市中心法律事务所法律工作者。被上诉人(一审原告)：徐正福，男，1943年1月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：官咏梅，女，1978年10月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人古明恕因与被上诉人徐正福相邻关系纠纷一案，不服赤水市人民法院（2017）黔0381民初157号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，一审原告徐正福于2017年7月6日自愿申请撤回本案起诉，古明恕同意徐正福撤回本案起诉。本院认为，本案在审理期间，徐正福申请撤回本案起诉的请求，已经古明恕同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销赤水市人民法院（2017）黔0381民初157号民事判决；二、准许徐正福撤回本案起诉。一审案件受理费30元，由徐正福负担；二审案件受理费60元，�半收取30元，由古明恕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李露露审 判 员  任建毅代理审判员  唐 川二〇一七年七月六日法官 助理  杨恩高书 记 员  周玲玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2230号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙瑜，男，1976年11月22日出生，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,700.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,700.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初122号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人徐松，男，1980年11月13日出生于贵州省遵义县，户籍所在地：贵州省遵义县，汉族，大专文化，经商人员，暂住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日由铜仁市公安局碧江分局决定对其取保候审，同年5月12日经本院决定对其继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人徐松犯危险驾驶罪于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人徐松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日22时20分许，被告人徐松酒后持C1类驾驶证驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车行驶到铜仁市碧江区东太大道103灯控路口200米处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精测试结果为110mg/100ml，后被民警带到铜仁市中医院抽取血样并送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人徐松血样中的乙醇含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人徐松在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的铜仁市公安局碧江分局出具的到案情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及抽取血样照片，被告人的户籍证明，怀化市方正司法鉴定中心[2017]毒检字第525号司法鉴定意见书，被告人徐松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐松违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人具有坦白情节的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人徐松宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年五月十八日
代理书记员 罗福来
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1062号
申请执行人殷武军，男，1968年6月12日出生，汉族，住所地河南省南阳市宛城区民权街。
被执行人南阳天骄棉业公司，地址南阳市宛城区长江路。
殷武军申请执行南阳天骄棉业公司借款一案，南阳市宛都公证处于2015年10月29日作出的（2015）宛市证民字第6429公证书已经发生法律效力。权利人殷武军于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2015）宛执字第1062号的执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月十八日
书记员 ： 吴 斌