wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3019号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市中环广场（东区）A-1001室。
代表人：史斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛韬，该公司职员。
被告：姚水宝，男，1951年8月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安盛天平公司）与被告姚水宝、胡政、中国平安财产保险股份有限公司湖州支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案于2016年10月9日向本院起诉，请求判令：1、三被告立即赔偿原告保险赔偿款34360元，被告平安公司在保险责任范围内优先赔付；2、本案诉讼费由三被告承担。本院同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告胡政、平安公司的起诉，本院依法予以准许。原告安盛天平公司的委托诉讼代理人薛韬到庭参加诉讼，被告姚水宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年8月8日7时20分，陆松民驾驶的浙Ｆ×××××轿车与胡政驾驶的浙Ｅ×××××轿车在湖盐公路发生碰撞，导致与姚香林驾驶的人力三轮车发生刮碰，造成三车受损及姚香林受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定，姚香林负事故主要责任，陆松民和胡政负次要责任。2014年3月6日，该起交通事故经本院调解，安盛天平公司及平安公司各赔偿姚水宝因父亲姚香林在交通事故中死亡而造成的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失50247.19元，并各支付陆松民和胡政垫付款22800元。同年8月13日，因陆松民所有的车辆在该起交通事故中受损，嘉兴市南湖区人民法院判决安盛天平公司支付陆松民保险理赔款34360元，原告安盛天平公司于8月28日支付了该理赔款。
另查明，姚水宝系姚香林唯一的第一顺序继承人。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿的债务以他的遗产实际价值为限。虽然被告系姚香林的唯一第一顺序继承人，且其提起诉讼请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害也得到了法院的支持，并已履行完毕，但是在人身损害赔偿纠纷案件中，死亡赔偿金是基于受害人死亡而对其近亲属的赔偿。死亡赔偿金的权利人是受害人近亲属，而非受害人。因此，死亡赔偿金不属遗产，不能用于清偿受害人生前所负债务。而原告未举证证明被告依法继承了姚香林的遗产，应当承担举证不能的不利后果，故对原告请求被告赔偿原告保险理赔款34360元，本院不予支持。被告姚水宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取330元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴建美
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42971号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：陶红斌,男,1968年12月15日出生,汉族,住上海市宝山区宝林三村***号***室。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陶红斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王殿红、被告陶红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶红斌归还原告贷款本金人民币27,957.05元；2、判令被告陶红斌归还原告截至2017年5月9日的利息26,119.38元、复利12,036.96元，以及自2017年5月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、复利；3、判令被告陶红斌赔偿原告律师费损失5,000元；4、判令本案诉讼费、公告费等由被告陶红斌承担。事实与理由：被告陶红斌与原告(原深圳发展银行股份有限公司上海分行)签订《个人信用贷款合同》(编号：深发沪个贷字2012第RLXXXXXXXXXXXXXX号，以下简称《贷款合同》)，约定：原告向被告提供贷款60,000元，贷款期限为36个月，自2012年6月8日至2015年6月8日，利率为固定月利率1.79%,在贷款期限内不进行调整(《贷款合同》特别约定条款第一条);还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费)。上述《贷款合同》签订后，原告于2012年6月8日向被告陶红斌发放了60,000元贷款，现被告陶红斌逾期还款。根据《贷款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。截至2017年5月9日，被告陶红斌共拖欠原告贷款本金27,957.05元、利息26,119.38元、复利12,036.96元，共计66,113.39元。
被告陶红斌辩称，对2012年借款6万元无异议，直到2014年被告一直在正常还款，后来平安银行的下属告诉其不用还了就没有再还。现在同意继续归还，对原告诉请的本金无异议，希望利息能够下调、分期还款。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、个人信用借款合同，证明原、被告之间的金融借款合同关系；
证据二、个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；
证据三、个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款的事实；
证据四、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告的欠款明细；
证据五、聘请律师合同，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费。
被告陶红斌未提供证据。
鉴于被告陶红斌对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据个人贷款出账凭证，系争借款于2015年6月8日到期，贷款月利率为1.79%。截至2015年6月8日，被告陶红斌尚欠借款本金27,957.05元，正常利息3,897.35元。
本院认为，涉案《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。原告已依约履行了放款义务，被告陶红斌未按照约定按时如数还款，已构成违约，原告有权要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利。但是原告主张的逾期利息与复利，利率过高，本院将利率总和调整为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算,故截至2015年6月8日,以被告所欠本金为基数，按年利率24%计算的逾期利息为3,459.95元。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定为实现债权所发生的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陶红斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金27,957.05元；
二、被告陶红斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行利息3,897.35元、截至2015年6月8日的逾期利息3,459.95元，及自2015年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以借款本金27,957.05元为基数，按年利率24%计算)；
三、被告陶红斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,577元，减半收取计788.50元,由被告陶红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 鑫
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐秋子
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1962号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：王伟鹏，系该公司工作人员。
被告：刘向阳，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：李小洗，女，1983年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：韩自由，男，1980年8月4日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王转霞，女，1982年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）与被告刘向阳、李小洗、韩自由、王转霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商行的委托诉讼代理人王伟鹏到庭参加诉讼，被告刘向阳、李小洗、韩自由、王转霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘向阳、李小洗偿还原告贷款本金100000元及利息；2.判令被告韩自由、王转霞承担借款连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告刘向阳、其配偶被告李小洗，由被告韩自由、其配偶被告王转霞担保在我行办理保证贷款人民币100000元，借款期限12个月，月利率为9.9‰，已于2018年5月16日到期，利息付至2018年3月21日，现已逾期。该笔借款经我行催要，至今未果。为此，原告起诉至法院，请求判令被告偿还我行借款本金100000元及利息。
被告刘向阳、李小洗、韩自由、王转霞均未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2017年5月16日被告刘向阳从原告处贷款100000元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款金额100000元，借款期限为12个月，自2017年5月16日至2018年5月16日，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为14.85‰）。被告韩自由与原告叶县农商行签订《保证合同》一份，约定由韩自由为以上借款提供连带责任保证。被告刘向阳的妻子被告李小洗出具财产共有人同意借款意见书，承诺同意刘向阳借款，并同意以夫妻共有财产偿还贷款本息。被告韩自由的妻子被告王转霞出具财产共有人同意担保意见书，承诺同意韩自由为上述借款承担连带保证责任，并同意以夫妻共有财产承担责任。该笔借款付息至2018年3月21日。现原告叶县农商行以借款到期后，四被告不予归还为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，保证合同，财产共有人同意借款意见书、同意担保意见书是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告刘向阳应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告韩自由应对该笔借款承担保证责任。被告李小洗作为被告刘向阳的妻子出具财产共有人同意借款意见书，表示同意刘向阳借款并愿意以其夫妻共有财产承担还款责任，应视为涉案借款是刘向阳、李小洗共同意思表示，且借款发生在二人婚姻存续期间，故原告要求李小洗承担共同清偿责任的意见本院予以支持。被告王转霞出具财产共有人同意担保意见书愿意以夫妻共同财产承担连带保证责任，故王转霞应以其与韩自由的共有财产为限对上述借款承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘向阳、李小洗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率9.9‰计付自2018年3月22日起至2018年5月16日止的利息，按照双方约定的逾期利率14.85‰计付自2018年5月17日起至实际还款之日止的利息；
二、被告韩自由对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王转霞在其与韩自由的共有财产限额内对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘向阳、李小洗、韩自由、王转霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一八年七月十六日
书记员 邓霄飞
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初1962号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：贾红伟，系该单位董事长。委托诉讼代理人：王伟鹏，系该公司工作人员。被告：刘向阳，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李小洗，女，1983年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：韩自由，男，1980年8月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王转霞，女，1982年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）与被告刘向阳、李小洗、韩自由、王转霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商行的委托诉讼代理人王伟鹏到庭参加诉讼，被告刘向阳、李小洗、韩自由、王转霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘向阳、李小洗偿还原告贷款本金100000元及利息；2.判令被告韩自由、王转霞承担借款连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告刘向阳、其配偶被告李小洗，由被告韩自由、其配偶被告王转霞担保在我行办理保证贷款人民币100000元，借款期限12个月，月利率为9.9‰，已于2018年5月16日到期，利息付至2018年3月21日，现已逾期。该笔借款经我行催要，至今未果。为此，原告起诉至法院，请求判令被告偿还我行借款本金100000元及利息。被告刘向阳、李小洗、韩自由、王转霞均未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年5月16日被告刘向阳从原告处贷款100000元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款金额100000元，借款期限为12个月，自2017年5月16日至2018年5月16日，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为14.85‰）。被告韩自由与原告叶县农商行签订《保证合同》一份，约定由韩自由为以上借款提供连带责任保证。被告刘向阳的妻子被告李小洗出具财产共有人同意借款意见书，承诺同意刘向阳借款，并同意以夫妻共有财产偿还贷款本息。被告韩自由的妻子被告王转霞出具财产共有人同意担保意见书，承诺同意韩自由为上述借款承担连带保证责任，并同意以夫妻共有财产承担责任。该笔借款付息至2018年3月21日。现原告叶县农商行以借款到期后，四被告不予归还为由诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，保证合同，财产共有人同意借款意见书、同意担保意见书是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告刘向阳应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告韩自由应对该笔借款承担保证责任。被告李小洗作为被告刘向阳的妻子出具财产共有人同意借款意见书，表示同意刘向阳借款并愿意以其夫妻共有财产承担还款责任，应视为涉案借款是刘向阳、李小洗共同意思表示，且借款发生在二人婚姻存续期间，故原告要求李小洗承担共同清偿责任的意见本院予以支持。被告王转霞出具财产共有人同意担保意见书愿意以夫妻共同财产承担连带保证责任，故王转霞应以其与韩自由的共有财产为限对上述借款承担连带清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告刘向阳、李小洗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率9.9‰计付自2018年3月22日起至2018年5月16日止的利息，按照双方约定的逾期利率14.85‰计付自2018年5月17日起至实际还款之日止的利息；二、被告韩自由对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王转霞在其与韩自由的共有财产限额内对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘向阳、李小洗、韩自由、王转霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  ＸＸ娜二〇一八年七月十六日书记员  邓霄飞
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初字第629号
原告肖灶寿，男，1968年7月21日生，汉族，于都县人，住。
被告许金辉，男，1974年7月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华俊斌、冯涛，江西律嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖灶寿与许金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人华俊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月28日，被告因资金短缺向原告借款200000元，双方约定月利息为4000元，每季度支付利息一次，一年后偿还本息。借款后，被告支付利息至2014年5月1日止，所欠本金及后期利息至今未付，2015年12月25日，被告重新向原告出具了借条，现被告未偿还此款，为此请求判令被告立即偿还原告借款200000元并支付自2014年5月1日起每月支付利息4000元至还款之日止。
被告未提供书面答辩意见，但在庭审时辩称：欠款200000属实，从2011年4月28日到2014年5月1日已经支付了140000元利息。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告于2015年12月25日被告出具给原告的欠条载明：“今借到肖灶寿人民币现金200000元整。每个月利息共计4000元，利息三个月一付。利息从2014年5月1日开始计算。”
上述事实，有被告向原告出具的借条以及双方当事人的陈述在卷真实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告许金辉向原告肖灶寿借款后，未按约定偿还借款，被告出具的欠条证实原、被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条之规定，判决如下：
被告许金辉在本判决发生法律效力后五日内给付原告肖灶寿人民币200000元，并负担自2014年5月1日起至还款之日止每月按4000计算的利息。
本案受理费5680元，财产保全费用3660元，合计9340元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 庆 华
人民 陪 审员 王王洪辉
人民陪审员员 吴 卫 华
二〇一六年五月三十日
代理 书 记员 刘 志 平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初465号
原告黄爱平，女，1976年5月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
委托代理人关淼，福建晨信律师事务所律师。
被告郑二通，男，1972年10月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区，公民身份号码352221197210102539暨被告杨娟的委托代理人。
被告杨娟，女，1974年7月18日出生，苗族，住宁德市蕉城区。系被告郑二通的妻子。
原告黄爱平与被告郑二通、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱平的委托代理人关淼、被告郑二通暨被告杨娟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱平诉称：原告与被告郑二通系亲友关系。2013年8月20日被告郑二通急需用款向原告借款990000元，双方书面约定月利息1%。同年8月22日二被告用其共有的坐落于宁德市蕉城××大厦××房作为该笔借款的担保，并办理了抵押登记。嗣后，被告按约支付利息至2016年2月20日，但借款本金和其余利息均未偿还。由于二被告系夫妻关系，为此，请求法院判令：1.二被告共同偿还原告借款本金人民币990000元及利息（从2016年3月20日起算至借款全额偿还之日止，月利率按1%计算）；2.原告对拍卖或变卖上述抵押房产所得价款在诉求的范围内具有优先受偿权。
被告郑二通、杨娟承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告郑二通、杨娟于本判决生效后5日内返还原告黄爱平借款本金人民币990000元及利息（以990000元为基数，自2016年3月20日起算至借款本金实际还清之日止，月利息按1%计算）；
二、被告郑二通、杨娟若未能按上述期限偿还借款本金及利息，则原告黄爱平在债权990000元限额内就二被告坐落于宁德市蕉城××大厦××房进行拍卖或变卖的所得款具有优先受偿权。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告郑二通、杨娟承担（原告黄爱平自愿予以代垫，被告郑二通、杨娟在偿还借款时应一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年六月十四日
书记员 林 娟
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初465号
原告黄爱平，女，1976年5月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人关淼，福建晨信律师事务所律师。
被告郑二通，男，1972年10月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区，暨被告杨娟的委托代理人。
被告杨娟，女，1974年7月18日出生，苗族，住宁德市蕉城区，系被告郑二通的妻子。
原告黄爱平与被告郑二通、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱平的委托代理人关淼、被告郑二通暨被告杨娟的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱平诉称：原告与被告郑二通系亲友关系。2013年8月20日被告郑二通急需用款向原告借款990000元，双方书面约定月利息1%。同年8月22日二被告用其共有的坐落于宁德市蕉城南路金鸿大厦118号房作为该笔借款的担保，并办理了抵押登记。嗣后，被告按约支付利息至2016年2月20日，但借款本金和其余利息均未偿还。由于二被告系夫妻关系，为此，请求法院判令：1.二被告共同偿还原告借款本金人民币990000元及利息（从2016年3月20日起算至借款全额偿还之日止，月利率按1%计算）；2.原告对拍卖或变卖上述抵押房产所得价款在诉求的范围内具有优先受偿权。
被告郑二通、杨娟承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告郑二通、杨娟于本判决生效后5日内返还原告黄爱平借款本金人民币990000元及利息（以990000元为基数，自2016年3月20日起算至借款本金实际还清之日止，月利息按1%计算）；
二、被告郑二通、杨娟若未能按上述期限偿还借款本金及利息，则原告黄爱平在债权990000元限额内就二被告坐落于宁德市蕉城南路金鸿大厦118号房进行拍卖或变卖的所得款具有优先受偿权。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告郑二通、杨娟承担（原告黄爱平自愿予以代垫，被告郑二通、杨娟在偿还借款时应一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年六月十四日
书记员 林 娟
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初2170号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：任艳民，男，1975年4月20日出生，汉族，该行职工，住河南省叶县。
被告：王某丹，女，1985年10月26日出生，汉族，叶县龙泉乡政府工作人员，住河南省叶县。
被告：边某凯，男，1990年5月16日出生，汉族，职工，住河南省叶县。
被告：王某印，男，1987年8月25日出生，汉族，文化局职工，住河南省叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王某丹、边某凯、王某印借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任艳民、被告王某丹到庭参加诉讼，被告边某凯、王某印经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王某丹偿还我行借款本金149977.11元及利息；2、要求被告边某凯、王某印承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日王某丹由边某凯、王某印做担保，在河南省叶县农村商业银行股份有限公司办理借款150000元，期限12个月，月利率9.9‰，王某丹清息止2018年4月2日，借款本金偿还22.89元，下欠借款本金149977.11元及相应利息未偿还。该笔借款现已逾期。经河南省叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告一直未付。
王某丹辩称，原告所诉属实，但我们家现在经济困难，××，还有两个孩子要养，没有能力还款。我愿意尽自己的最大能力还款。
边某凯未向本院提交答辩意见。
王某印未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对河南省叶县农村商业银行股份有限公司提供的1、个人借款合同1份；2、保证合同1份；3、三被告身份证复印件各1份；4、借款借据1份，王某丹无异议，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日王某丹由边某凯、王某印做担保，在河南省叶县农村商业银行股份有限公司办理借款150000元，期限12个月，月利率9.9‰，王某丹清息止2018年4月2日，借款本金偿还22.89元，下欠借款本金149977.11元及相应利息未偿还。2018年6月15日河南省叶县农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令王某丹偿还贷款149977.11元及利息；边某凯、王某印承担连带清偿。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给王某丹款150000元，该款到期后，王某丹偿还借款本金22.89元，利息付息止2018年4月2日，下欠借款本金149977.11元及相应利息至今未还，故王某丹应承担违约责任，偿还本金149977.11元及相应利息。边某凯、王某印未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某丹偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金149977.11元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2018年4月3日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告边某凯、王某印对借款本金149977.11元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由王某丹负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王晓伟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2695号
原告:贾明增，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
原告:史枫妍，女，1987年6月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：孙承军，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：田广燕，女，1969年2月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：宋世华，女，1939年1月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
原告贾明增、史枫妍与被告孙承军、田广燕、宋世华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾明增、史枫妍及其委托诉讼代理人路振勇、被告田广燕、被告宋世华的委托诉讼代理人张培德到庭参加了诉讼，被告孙承军经本院公告传票传唤，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明增、史枫妍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋转让协议，判令被告返还购房款300000元并支付违约金60000元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更返还购房款300000元的诉讼请求为返还购房款160000元，并且放弃要求被告给付违约金60000元的诉讼请求。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告孙承军、田广燕系夫妻关系。被告孙珩德、宋世华系夫妻关系，被告孙承军、田广艳系被告孙珩德、宋世华的儿子和儿媳。原被告双方于2015年12月4日签订楼房转让协议书，协议约定被告将其所有的一栋拆迁安置楼房卖与原告，总价款410000元，协议签订时支付300000元，余款110000元于2016年4月底前付清，如因被告违约不能办理产权变更手续，则被告退还房款并按已给付房款的20%支付违约金。原告已给付房款160000元，但被告却已将房屋卖与他人，原告无法取得房屋产权，故原告诉至法院。
被告孙承军未作答辩。
被告田广燕辩称：房屋转让协议和收条都是我本人签字，但是我并不同意卖房，这是最后一个村里给补的房子，要留着自己住，但是孙承军非要卖，是原告和被告孙承军及一个中间人找了我几次之后我才在车上签的字，之后的事情我都不知道了，钱我也没有收到。而且这个房子并没有卖给其他人，村里后来根本就没有给补这个房子。
被告宋世华辩称：被告宋世华与丈夫孙珩德根本不认识二原告，从未与原告进行过房屋买卖的商谈，也没有收到房屋买卖的任何款项。当时已经是晚上九十点钟，二老年岁已高也看不见，孙承军告诉宋世华和孙珩德要办理房屋产权手续，二老只是在受二原告和被告孙承军欺骗的情况下在房屋买卖合同上签了字。原告要求返还购房款，应向收到款项的人进行追索。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的房屋转让协议书及收条，原告及被告田广燕、宋世华对其真实性均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，将作为认定案件事实的依据。对证人张某的证人证言，原被告均无异议，本院对该证人证言的证据效力予以认定，将作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告孙承军、田广燕原系夫妻关系（涉案的房屋买卖事宜发生于二被告夫妻关系存续期间），被告孙珩德、宋世华系夫妻关系，被告孙承军、田广艳系被告孙珩德、宋世华的儿子和儿媳。原被告双方于2015年12月4日签订房屋转让协议书，协议内容如下：“转让方（下称甲方）孙承军、孙珩德、宋世华、田广燕，受让方（下称乙方）史枫妍、贾明增，甲方拥有坐落在龙口市东江街道九北村民房一处，2013年12月份因九北村部分拆迁需要，甲方拥有的房屋需要拆迁并置换楼房。经甲乙双方协商，甲方将置换的新楼转让给乙方，特订立协议，以资共同遵守。一、甲方原有旧房置换新楼的建筑面积约为108平方米，户型、位置、新楼和交付期限，按甲方与村委签订的搬迁房屋产权调换补偿协议，交付期限按村委实际交付日期为准。二、转让额及付款期限方式：1、转让总额为人民币410000元；2、付款期限方式：分期付款，首付款人民币300000元整于本协议签订之日起一次性付给甲方，余款110000元整于2016年4月底前付清……。五、其他约定：……3、新楼交付后，如因甲方单方面违约而不能完成该楼房的产权变更手续，甲方除退还乙方付给甲方的房款外，甲方还需要支付该房款的20%利息给乙方。……甲方：孙承军、孙珩德、宋世华、田广燕；乙方：史枫妍、贾明增；证明人：张某”。协议签订当日，原告向被告孙承军指定账户支付购房款160000元，并由被告孙承军、田广燕出具收条。后因被告未能交付楼房，原告未能实现合同目的，诉至本院。
案件审理过程中，被告孙珩德于2016年10月16日去世，原告要求追加孙珩德的第一顺序法定继承人作为被告参加诉讼，在继承孙珩德遗产范围内承担责任。经查孙珩德的第一顺序法定继承人有配偶宋世华、长子孙承吉、次子孙承洲、三子孙承军、长女孙超，因孙承吉、孙承洲、孙超均明确表示放弃对孙珩德遗产的继承权，故原告要求孙承军、田广燕、宋世华为被告承担责任。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告按房屋转让协议的约定给付购房款160000元，但被告未能按协议约定履行合同义务，未交付涉案房屋，导致原、被告间合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求返还购房款160000元的诉讼请求，本院认为该购房款由被告孙承军收取，并由被告孙承军、田广燕出具收条，且正处于被告孙承军、田广燕夫妻关系存续期间，应由被告孙承军、田广燕承担返还责任。原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，系对自身民事权益的自由处分，本院予以准许。被告孙承军未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贾明增、史枫妍与被告孙承军、田广燕、宋宋世华于2015年12月4日签订的《房屋转让协议书》；
二、被告孙承军、田广燕于本判决生效之日起十日内向原告贾明增、史枫妍返还购楼款160000元。
三、驳回原告贾明增、史枫妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告孙承军承担。
案件受理费6700元，由原告贾明增、史枫妍负担3200元，由被告孙承军、田广燕负担3500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 傅培培
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2707号
原告：荣风礼，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告：荣秀波，女，1970年3月13日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
二原告共同委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。
原告：荣秀明，女，1963年12月4日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登经济技术开发区。
被告：荣风菊，男，1933年3月3日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：荣国华，女，1934年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告荣风礼、荣秀波、荣秀明与被告荣风菊、荣国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣风礼、荣秀波的共同委托诉讼代理人鞠静、原告荣秀明到庭参加诉讼，被告荣风菊、荣国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告荣风礼、荣秀波、荣秀明向本院提出诉讼请求：1、依法确认荣新海与被告签订的《房屋买卖印契》合法有效。2、依法判令二被告协助原告办理房屋所有权和土地使用权的变更登记，将涉案房屋的所有权和土地使用权变更登记至原告荣风礼名下。事实与理由：二被告系夫妻关系，1992年9月14日被告荣风菊和三原告之父荣新海签订《房屋买卖印契》，将坐落于文登区口子镇口子村486号的草房五间卖予荣新海，房款已付清，现荣新海及其妻子丛芳滋均已去世，三原告系荣新海的第一顺序继承人，三原告均同意该房屋由原告荣风礼继承，为变更涉案房屋所有权和土地使用权登记，原告诉至法院，望判如所请。
被告荣风菊、荣国华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提交了房屋买卖印契一份，欲证实荣新海和荣风菊之间的房屋买卖关系、荣新海房款已付清；提交了农村建房宅基地使用申请报表一份，欲证实涉案房屋系荣风菊申请并建造；提交了文登区大水泊镇口子村村民委员会证明两份，欲证实涉案房屋自1992年至今一直由荣风礼使用居住和荣新海的子女为本案原告三人。
经审理查明，1992年9月14日被告荣风菊和三原告之父荣新海办理了房屋买卖印契，将坐落于文登区口子镇口子村486号的草房五间卖予荣新海，房款已付清，现荣新海及其妻子丛芳滋均已去世，三原告系荣新海的第一顺序继承人，三原告均同意该房屋由原告荣风礼继承。
以上事实，有原、被告的陈述、房屋买卖印契、农村建房宅基地使用申请报表、文登区大水泊镇口子村村民委员会证明等证据在案为凭。
本院认为，涉案房屋由荣风菊卖予荣新海事实清楚，该房屋买卖合同合法有效，且已履行完毕多年，故三原告要求本院确认荣新海和荣风菊之间的房屋买卖合同有效的请求，本院予以支持。被告荣风菊将涉案房屋卖予荣新海，现荣新海及其妻子丛芳滋均已去世，三原告作为荣新海的第一顺序继承人，一致要求被告协助原告荣风礼办理涉案房屋的变更登记手续，于法有据，本院亦予以支持。荣风菊与荣新海于1992年签订房屋买卖合同，随后该房屋一直由荣新海和荣风礼使用至今，荣国华未提出异议，应视为荣国华亦对该房屋买卖合同知晓并认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荣风菊与荣新海签订的买卖文登区口子镇口子村486号房屋的房屋买卖合同有效。
二、被告荣风菊、荣国华于本判决生效后十日内协助原告荣风礼将上述房屋的所有权和土地使用权登记至原告荣风礼名下。
案件受理费25元，由原告荣风礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一八年七月十三日
书记员 李鑫
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00633号
原告马某某，男，1962年8月31日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
委托代理人常某，系辽宁鼎高律师事务所律师。
被告王某某，女，1968年4月29日出生，汉族，无职业，户籍地抚顺市顺城区。
原告马某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人常某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意于2012年4月14日向原告借款100,000元，借款期限为3个月，用被告所有的坐落于抚顺市顺城区乾安街6-5号楼4单元501号房屋抵押给原告。虽未办理抵押登记但被告将房屋产权证交予原告保管，还承诺逾期不还则用此房抵偿借款，并且与原告一起在抚顺市公证处办理了房屋过户委托公证书。现借款期限已到，经原告多次催要未归还。请求法院判令被告偿还借款100,000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，我同意偿还借款100,000元，同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年4月14日被告因倒卖房屋向原告借款100,000元，约定借款期限为2012年4月14日至7月13日，未约定利息。
另查明，被告王某某因向原告马某某借款，将其名下坐落于抚顺市顺城区乾安街6-5号楼4单元501号房屋抵押给原告，未办抵押登记。2012年4月13日双方在抚顺市公证处办理了委托买卖公证，委托期限自2012年4月13日至2013年4月12日。委托买卖期间，房屋权属未变更，现该房屋所有权人仍为被告王某某，原告于2012年4月入住至今。
再查明，2013年11月21日，被告王某某因诈骗罪被抚顺市中级人民法院判处无期徒刑，其涉案金额不包括本案诉请的金额。
本院确认的上述事实有借条、刑事判决书、询问笔录、银行往来明细、当事人陈述笔录在卷为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系朋友关系，被告从事房屋产权中介工作，为倒卖房屋向原告借款，并为原告出具借条，原告将借款交付被告，故双方借贷关系成立。对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，原告提供了证据证明，且被告无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告马某某借款本金人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元（原告预交），由被告负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 智
代理审判员 顾 珊
人民陪审员 韩雨航
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈冬卉
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2681号
原告冯志强，男1975年12月6日出生，汉族，户籍所在陕西省榆林市榆阳区，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告康世军，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被告刘彩云，女，汉族，46岁，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇，系康世军妻子。
原告冯志强诉被告康世军、刘彩云民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。按照原告冯志强民事起诉状中提供的被告住址，本院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，经法院查证后亦不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告冯志强不能提供被告康世军、刘彩云的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯志强对康世军、刘彩云的起诉。
案件受理费273元退还原告。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 娜日
二〇一七年十月十四日
书记员 宁慧
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初248号
原告李来贤，男，生于1960年2月19日，住凤翔县。
委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人付柳琼，陕西秦雍律师事务所实习律师。
被告李锋涛，男，生于1986年10月7日，住凤翔县。
被告张璐，女，生于1989年9月4日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人杨洋，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张忍怀，男，生于1959年10月25日，住宝鸡市陈仓区，系被告张璐父亲，一般授权代理。
原告李来贤诉被告李锋涛、张璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告李来贤及其委托代理人张晓强、付柳琼、被告李锋涛、张璐及其委托代理人杨洋、张忍怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李来贤诉称，2017年4月被告找到原告说其需要资金，原告在被告多次要求下，于2017年4月2日向被告出借现金30000元，被告为证明借款事实，向原告出具了借条，后原告向被告索要，但未果。第二被告与第一被告属于夫妻关系，且其借款为二被告婚姻关系存续期间债务，二被告应依法共同偿还。当庭陈述该笔借款是两被告在西安生活和经营公司期间的借款，借条是2017年4月2日补写的，现起诉要求二被告立即偿还借款30000元，诉讼费用由二被告承担。
被告李锋涛答辩称，原告所诉是事实，当时是因为在第二被告名下的信用卡逾期了，且二被告租住的房屋欠房租及物业费、水电费等，为了偿还这些借款和欠款，借了这笔钱，总共向原告及第二被告父亲等人借款14万余元，该笔借款应由二被告共同偿还。
被告张璐答辩称，第二被告对此笔借款不知情，原告及第一被告从未向第二被告提起过。几个月的婚姻生活中，从未有过重大开支，且该款没有用于家庭生活及经营，第二被告与第一被告经济独立，长期分居，故第二被告不承担任何还款义务。该借条上没有第二被告的签字，不能认定为夫妻共同债务。原告与被告李锋涛系父子关系，这30000元是借贷关系还是赠与关系需原告进一步举证说明。
原告提供的证据有：
1、借条一张，内容：今借到李来贤叁万元整（30000），特此证明，借款人李锋涛，借款时间2017年4月2日。
2、被告张璐个人信用报告，证明被告李锋涛当时借钱是为了归还第二被告名下的信用卡欠款。
3、凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1892号民事判决书，证明被告李锋涛在与第二被告的离婚案件中陈述借有原告的钱。
被告李锋涛对原告提供的证据无异议。
被告张璐质证认为，借条不是第二被告写的，且上面也没有第二被告签字，故第二被告不认可借款的事实，也不认可借条的时间，第二被告从未见过这张借条。第二被告名下信用卡欠款是事实，但第二被告不知道是谁欠的，也不知道是怎么还的，与本案无关。证据三只是被告的答辩意见，达不到本案的证明目的。
被告李锋涛提供的证据有：
1、张璐信用卡还款记录（手机截屏），证明借款用于归还第二被告名下信用卡欠款。
2、房屋租赁契约、房屋租赁合同、收条、劳动合同书各一份，证明借款用于支付两被告租住的房屋房租。第二被告和公司签订合同时承认其现住地址为房屋租赁合同所承租的房屋。
3、招商银行户口历史交易明细表，证明第一被告将原告的钱借来后即分批归还了第二被告名下的信用卡欠款。
4、支付宝信用卡还款电子回单19张，证明第一被告借款用于归还第二被告名下的信用卡欠款。
原告质证认为，对证据1、2、3、4均没有异议，第一被告的证据证明了原告给他们借款的目的当时就是为了偿还第二被告信用卡欠款的事实。
被告张璐质证认为，证据1不是银行流水，第二被告不承认，且手机截图不能反映出来谁还的钱，给谁还，且证明不了第二被告向原告借钱的事实，租房是为了用于第一被告父亲运营家政公司，且租高新左岸的房时就把另一套房退了，2017年4月被告张璐与被告李锋涛已分居生活，租房也是二被告与第一被告父母共同居住，劳动合同不能证明什么。证据3、4只能证明被告李锋涛有存款记录和还款记录，证明目的第二被告不认可。
被告张璐提供的证据为凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1892号民事判决书，证明被告李锋涛与第二被告张璐的分居时间，证明该笔债务与第二被告张璐没有关系。
原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证据的证明目的有异议，不能证明该笔借款与张璐无关。
第一被告质证认为，对分居时间无异议，但证明该笔借款与张璐无关第一被告不认可。
经庭审质证，本院对双方提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3第一被告质证无异议，第二被告虽有异议，但该三份证据能互相印证，符合证据三性要求，本院予以采信。第一被告提供的证据1、2、3、4原告质证无异议，第二被告质证有异议，但该四份证据能证明第一被告和第二被告在西安共同租房生活，且第二被告名下的信用卡逾期，产生大量债务，第一被告筹钱归还信用卡欠款的基本事实，本院予以采信。被告张璐提供的证据原告亦作为证据提交法庭，且该证据为已生效的法律文书，符合证据三性要求，本院予以采信。
经审理查明，原告李来贤与被告李锋涛系父子，2016年11月份被告李锋涛因欠房租及物业费等，向原告借款，2016年11月15日左右，原告将自己筹借来的30000元交给了被告李锋涛。2017年4月2日被告李锋涛向原告补写借条一张，写明向原告借款30000元。借款后，被告李锋涛未向原告还款。原告现起诉要求二被告归还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锋涛与原告李来贤虽系父子关系，但被告李锋涛为了清偿房租等欠款自愿向原告李来贤借款并于事后补写借条,双方借贷关系明确，借款事实清楚，双方未在借条上约定还款日期，原告可随时向被告主张债权，故原告诉请被告偿还借款30000元于法有据，本院予以支持。关于本案债务是否为被告李锋涛、张璐的夫妻共同债务，原告李来贤主张被告李锋涛以拖欠房租及物业费等为由向其借款，原告与被告李锋涛系父子，且原告夫妻两人与二被告共同在租住的房屋居住、生活，拖欠的房租等应认定为家庭共同债务，被告李锋涛为了清偿该笔债务，向原告借款，不能认定为夫妻共同债务，故原告李来贤诉请李锋涛与张璐对上述借款承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、由被告李锋涛归还原告李来贤借款30000元，限判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告李来贤要求被告张璐承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李锋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 时永泉
审 判 员 赵清华
人民陪审员 张 敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙 璐
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初578号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人马俊，男，1965年2月20日出生，身份证号码2223031965********，回族，住松原市宁江区。曾因殴打他人，于2010年8月8日被松原市公安局宁江一分局行政拘留三日。因涉嫌伪造公司印章，于2016年6月13日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年6月29日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）555号起诉书，指控被告人马俊犯伪造公司印章罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员王明锐出庭支持公诉，被告人马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日，被告人马俊采取欺骗手段在松原市雅兴网络印章储存有限公司伪造了由长春高斯达生化药业股份有限公司控股的吉林华孚药业股份有限公司公章一枚，并以吉林华孚药业股份有限公司法人代表的身份，使用该枚伪造的印章，进行民事诉讼。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人马俊的供述；证人证言，鉴定意见等相关书证，认为被告人马俊的行为已构成伪造公司印章罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条条第二款之规定，予以惩处。
被告人马俊对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实，与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被告人马俊的供述；证人李某峰、陈某安、王某春、张某哲、但某的证言；户籍证明；抓获经过；办案说明；提取笔录；法人执照及年检报告；鉴定意见等书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊违反公司正常活动，非法制造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人马俊能够自愿认罪，属有悔罪表现，对被告人马俊可酌情予以从轻处罚。根据被告人马俊的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，结合松原市宁江区社区矫正领导小组办公室愿意对其实施监管的考量因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马俊犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一六年十月十三日
书记员 孙德会
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初955号
原告：郑忠贵，男，1963年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告郑忠贵与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告郑忠贵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑忠贵撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初955号原告：郑忠贵，男，1963年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告郑忠贵与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告郑忠贵在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑忠贵撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年三月二十七日书记员  张苗
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2048号
原告西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人于思江，总经理。
委托代理人严丽，该公司员工。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告谢学斌，男，汉族，生于1972年3月，住四川省西充县。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）与被告谢学斌挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托代理人严丽、文永强到庭参加了诉讼，被告谢学斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2010年4月16日签订车辆挂靠经营合同，被告将其出资购买的川R316**号嘉龙牌货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告谢学斌向原告支付管理费、违约金6200元；3、诉讼费由被告承担。
被告谢学斌未进行答辩。
经审理查明：原、被告经协商，于2010年4月16日签订了车辆挂靠经营合同，合同约定被告谢学斌将自购的川R316**号嘉龙牌货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2010年4月16日至2020年4月16日止，挂靠经营期间，被告谢学斌每年应向原告立新公司支付挂靠管理费600元，该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告谢学斌承担，若被告不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告谢学斌向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，被告谢学斌对该车进行了年检、投保和向原告立新公司支付了管理费。自2015年5月1日起，被告未向原告立新公司缴纳管理费，也未对该车进行年检。自2015年4月16日起，被告未对该车续保。原告立新公司经向被告谢学斌要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付原告立新公司管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告谢学斌签订车辆挂靠经营合同，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告谢学斌属事实车主，车辆属被告谢学斌所控制，被告谢学斌在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告谢学斌履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告谢学斌未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费900元。原、被告约定违约金数额为3000-5000元，本院酌情由被告谢学斌向原告立新公司支付违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被告谢学斌于2010年4月16日就川R316**号车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效后予以解除；
二、限被告谢学斌于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费900元、违约金3000元，总计3900元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢学斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一六年九月二十二日
书记员 张治齐
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1504号
原告：王占道，男，1962年7月6日出生，汉族，现住安平县。
原告：王增印，男，1952年11月26日出生，汉族，现住安平县。
被告：马如义，男，1966年9月9日出生，现住安平县。
被告：河北渤源丝网制品有限公司。
住所地：饶阳县王同岳乡马长屯村。
法定代表人：马如义，该公司董事长。
本院在审理原告王占道、王增印与被告马如义、河北渤源丝网制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求查封被告河北渤源丝网制品有限公司名下饶国用（＊＊2015）第＊＊00091号土地使用权、饶房权证饶字第＊＊同-104号房产，并以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告河北渤源丝网制品有限公司名下位于饶阳县王同岳乡马长屯村饶国用（＊＊2015）第＊＊00091号土地使用权、饶房权证饶字第＊＊同-104号房产。
不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一六年八月十二日
书记员 赵晓贤
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2294号
原告：宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司（统一社会信用代码：91330201254112002M）。住所地：浙江省宁波市大榭海洲楼*楼***室。
法定代表人：徐斌兆，该公司总经理。
委托代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
被告：张家港保税区熙泰进出口有限公司（注册号：320592000090532）。住所地：江苏省张家港保税区石化交易大厦*****室。
法定代表人：陈仪。
原告宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司（以下简称甬大公司）与被告张家港保税区熙泰进出口有限公司（以下简称熙泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，被告于提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向宁波市中级人民法院上诉，宁波市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告甬大公司委托代理人叶映辉到庭参加诉讼，被告熙泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告甬大公司以被告熙泰公司未归还货款为由，诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《购销合同》；2.被告归还货款842400元；3.被告支付违约金196560元。
被告熙泰公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2016年2月29日，原告甬大公司与被告熙泰公司签订编号为XTYD16022906的《购销合同》1份，约定原告向被告购买甲苯化工原料210吨，单价4680元/吨，货物总价982800元，原告应于2016年3月1日向被告支付定金80000元，余款于交割日付清，款到发货。违约方承担一切责任，并赔偿非违约方总金额的20%作为赔偿金。2016年3月1日，原告向被告支付定金80000元，并于同年3月24日支付余款902800元，但被告仅向原告交付货物30吨计货款140400元，剩余货物未予交付。2016年3月30日，被告向原告发送通知函1份，载明“我公司（被告）于2016年2月29日销贵公司（原告）甲苯210吨，单价为4680元/吨，合同编号：XTYD16022906，我公司（被告）因突发原因，导致跟贵公司（原告）的货物至今只交割了30吨，现跟贵司（原告）协商将余下货物缓一缓，我司（被告）会尽快解决这件事。”上述通知函出具后，被告至今仍未交付合同项下货物。
以上事实由原告提供的《购销合同》、交通银行电子回单凭证、通知函及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告支付货款后，被告仅向原告交付部分货物，剩余货物未按约及时交付，导致合同目的无法实现，原告主张解除合同，要求被告返还剩余货款并支付违约金的诉讼请求于法相符，本院予以支持。被告熙泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司与被告张家港保税区熙泰进出口有限公司之间签订的编号为XTYD16022906《购销合同》；
二、被告张家港保税区熙泰进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司货款842400元；
三、被告张家港保税区熙泰进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波大榭开发区甬大化工原料有限公司违约金196560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14151元，保全费5000元，合计19151元，由被告张家港保税区熙泰进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈建根
代理审判员 申 亮
人民陪审员 胡祖脉
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张哲盈
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执809号
申请执行人：王祥成，男，1949年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：单长宝，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人王祥成与被执行人单长宝承揽合同纠纷一案中，被执行人单长宝主动履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 陈汇泉
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26571号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：甘泉清，男，1985年4月13日出生，汉族，住海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘泉清信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项33,193.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计33,193.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初636号
原告彭运洪，男，1957年9月15日出生，汉族。
被告廖江牛，男，1966年2月7日出生，汉族。
被告王飞，女，1982年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告彭运洪与被告廖江牛、王飞买卖合同纠纷一案中，原告彭运洪于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭运洪自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭运洪撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告彭运洪承担。
代理审判员 盘利斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1115号
原告望奎县农村信用合作联社，住所地望奎县。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人罗立军，男，住望奎县。
被告张彦生，男，汉族，住望奎县。
被告张彦成，男，汉族，住望奎县。
原告望奎县农村信用合作联社诉被告张彦生、张彦成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由代理审判员范桂秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗立军到庭参加诉讼。被告张彦生、张彦成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望奎县农村信用合作联社诉称，2013年12月26日，被告张彦生、被告张彦成与原告签订农户互保借款合同，约定被告张彦生在望奎县农村信用合作联社火箭信用社贷款50000元，贷款到期日2014年12月10日，借款用途是玉米种植，月利率10.35‰，如逾期给付在借款利率的基础上上浮30%计收罚息，由被告张彦成作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向借款人和担保人索要，二被告至今未偿还。原告起诉至法院要求二被告偿还借款本金5万元、利息16452.85元。
被告张彦生未答辩。
被告张彦成未答辩。
经审理查明，2013年12月26日被告张彦生、被告张彦成与原告签订农户互保借款合同，约定被告张彦生在望奎县农村信用合作联社火箭信用社贷款50000元，月利率10.35‰，贷款到期日2014年12月10日，如逾期给付在借款利率的基础上上浮30%计收罚息，由被告张彦成作为保证人承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还借款。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元、利息16452.85元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的借款凭证及农户互保借款合同在卷证实，足以认定。
本院认为，原告望奎县农村信用合作联社与被告张彦生签订的金融借款合同合法、有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告张彦成作为连带保证人，应负连带还款责任。被告张彦生欠贷款本金50000元及利息未偿还的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张彦生、张彦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦生于判决生效后五日内偿还原告望奎县农村信用合作联社的贷款本金50000元及利息（利息按月利率10.35‰计算，自2013年12月26日起至本判决确定给付之日止；逾期利息按利息的30%计算，自2014年12月11日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告张彦成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告张彦生、张彦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 范桂秋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周柏岩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1881号
上诉人（原审原告）杨再银。
被上诉人（原审被告）无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人杨兆顺，该公司董事长。
委托代理人谢炜玮，该公司职员。
上诉人杨再银因与被上诉人无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨再银一审诉称：其自2003年7月起至兆顺公司工作，兆顺公司于2013年10月至2014年6月未为其缴纳社会保险费，现已离职。故请求法院判决兆顺公司向杨再银支付解除劳动合同的经济补偿金29685.6元。
兆顺公司一审辩称：兆顺公司从未间断为杨再银申报社会保险费，仅因经营困难迟延缴纳社会保险费，经向江阴市人力资源和社会保障局提交缓交申请和还款计划后，至2015年12月补缴完毕；且系杨再银主动离职。故请求法院判决驳回杨再银的诉讼请求。
原审法院审理查明：杨再银自2003年7月起至兆顺公司工作，兆顺公司为杨再银申报了2013年9月至2014年9月的社会保险费，其中2013年10月至2014年6月的社会保险费未按期缴纳，至2015年12月补缴完毕。
2014年9月26日，杨再银出具《解除劳动合同通知书》，以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，通知兆顺公司解除劳动合同。2014年10月20日，兆顺公司为杨再银办理了退工手续。
2015年1月28日，兆顺公司通知杨再银为其补缴社会保险费，并要求杨再银配合缴纳个人应承担部分。2015年3月10日，江阴市人力资源和社会保障局就杨再银投诉兆顺公司未缴纳社会保险费事宜，书面告知杨再银，兆顺公司未为杨再银缴纳社会保险费属实，已责令兆顺公司补缴，杨再银应将个人应承担部分缴至兆顺公司或与兆顺公司一同至江阴市人力资源和社会保障局，由兆顺公司为杨再银补缴。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市青阳镇人力资源和社会保障所、无锡市江阴地方税务局第九税务分局书面申请免缴滞纳金，说明兆顺公司因经营困难欠缴社会保险费，经政府协调兆顺公司出售资产，至2015年12月将欠缴的5981798.27元缴清，但无力缴纳滞纳金，申请免缴滞纳金。江阴市青阳镇人力资源和社会保障所、无锡市江阴地方税务局第九税务分局盖章确认情况属实。
后杨再银向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，以兆顺公司未为其缴纳社会保险费为由，要求兆顺公司向杨再银支付解除劳动合同的经济补偿金29685.6元。仲裁委于2015年10月30日裁决“对杨再银的仲裁请求不予支持”。
上述事实，有仲裁委澄劳人仲案字[2015]第1513号仲裁裁决书、《解除劳动合同通知书》、江阴市单位终止解除劳动关系证明、补缴社会保险的通知、告知函、申请及当事人陈述等在卷证实。
原审法院认为：用人单位因主观恶意未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。但在本案中，兆顺公司系因经营困难迟延缴纳社会保险费，至2015年12月已补缴完毕，杨再银未提供证据证明兆顺公司迟延缴纳社会保险费系主观恶意所致，故对杨再银主张经济补偿的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨再银的诉讼请求。案件受理费5元，由杨再银负担。
杨再银不服原审判决，向本院提起上诉称：1、杨再银提供了充分证据，证明兆顺公司未为其缴纳社会保险费，但原审法院对相关证据是否采纳未作阐明，违反法律规定。2、兆顺公司未为杨再银缴纳社会保险费，便应向杨再银支付解除劳动合同的经济补偿金。原审法院认为兆顺公司支付经济补偿金，还需以对未缴纳社会保险费存在主观恶意为前提，违反法律规定。请求二审撤销原判，判决兆顺公司向杨再银支付解除劳动合同的经济补偿金29685.6元。
兆顺公司答辩称：兆顺公司从未间断为杨再银申报社会保险费，仅因经营困难迟延缴纳社会保险费，经向江阴市人力资源和社会保障局提交缓交申请和还款计划后，至2015年12月补缴完毕；且系杨再银主动离职。请求二审驳回上诉，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，杨再银又主张兆顺公司未为其缴纳2007年至2013年社会保险费。兆顺公司对此予以认可，但主张系杨再银不愿缴纳社会保险费，杨再银不缴纳个人应承担部分，兆顺公司便无法为其缴纳兆顺公司应承担部分。本院遂询问杨再银是否同意将个人应承担部分缴至兆顺公司，由兆顺公司将杨再银个人应承担部分与兆顺公司应承担部分一并缴纳；杨再银明确答复不愿意。
二审归纳争议焦点为：兆顺公司迟延为杨再银缴纳2013年10月至2014年6月社会保险费及未为杨再银缴纳2007年至2013年社会保险费，是否应向杨再银支付解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为：原审法院对兆顺公司迟延为杨再银缴纳2013年10月至2014年6月社会保险费的事实已予认定，不存在杨再银所述对相关证据是否采纳未作阐明的情况。尽管兆顺公司迟延为杨再银缴纳2013年10月至2014年6月社会保险费，但兆顺公司从未间断申报，仅因经营困难迟延缴纳，并至2015年12月补缴完毕，不存在拒绝缴纳或逃避缴纳的情况。同时，尽管兆顺公司未为杨再银缴纳2007年至2013年社会保险费，但系杨再银不愿缴纳个人应承担部分，而致兆顺公司无法缴纳兆顺公司应承担部分。故兆顺公司无需向杨再银支付经济补偿金。综上，杨再银的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨再银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年七月三十日
书 记 员 姜 敏
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审131号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区超级冷面店，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月24日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0503号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区超级冷面店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区德民水果行使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0503号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9067号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。统一社会信用代码：91370200863581525Q。
负责人：郝子健，职务：行长
委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。
被告：谭秀江，男，1975年5月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：朱敬云，女，1972年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告谭秀江、朱敬云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告以被告朱敬云已经还清逾期借款并已支付相关费用，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费2845元，减半收取1423元，由原告负担，退还原告1422元。
审判员 高 霞
二〇一八年八月一日
书记员 肖长春
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6984号
上诉人（原审原告）：昆山东方绿地医院有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道709号。
法定代表人刘奇，院长。
被上诉人（原审被告）：刘龙。
上诉人昆山东方绿地医院有限公司因与被上诉人刘龙追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人昆山东方绿地医院有限公司于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山东方绿地医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆山东方绿地医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山东方绿地医院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚璐瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5808号
申请执行人：李毅培，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人：梁惠娴，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院（2016）粤0606民初20852号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定被告梁惠娴于判决发生法律效力之日起十日内向原告李毅培偿还借款本金47988元及利息（以欠款47988元为基数，自2016年11月10日起，按照年利率6%计算至实际清偿日止），支付律师费6000元，负担案件受理费577元。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门进行查询，未查询到被执行人名下其他可供本案处理的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务57004.34元（含执行费743.91元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在�证期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5808号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈家健
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2698号
原告：周利芳，女，1971年8月10日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王荣广，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋福慧，山东德平律师事务所律师。
被告：杨书强，男，1968年9月12日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
原告周利芳与被告杨书强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利芳委托诉讼代理人王荣广、宋福慧，被告杨书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
周利芳向本院提出诉讼请求：判令杨书强偿还借款1000000元，并自2018年1月1日起至实际还款之日止按照月利率2%支付利息。事实和理由：2014年8月6日，周利芳与杨书强签订借款合同，杨书强向周利芳借款1000000元，借款月利率2%，借款期限自2014年8月6日起至2018年1月8日止。该笔借款到期后，杨书强未能按期还款。据此，周利芳为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
杨书强辩称，向周利芳借款1000000元属实，自2018年1月起未再支付利息，亦未偿还本金，暂时无还款能力。
本院经审理查明事实如下：2014年8月6日，周利芳与杨书强签订借款合同一份，约定杨书强向周利芳借款1000000元，借款月利率2%，借款期限自2014年8月6日至2018年1月8日，按月付息，利随本清。合同同时约定借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，每逾期一日，出借方有权按借款总额的20%加收借款人逾期利息。
上述借款合同签订后，周利芳于2014年8月8日向杨书强转账汇款1000000元，杨书强收到款项后出具借条，并支付了2014年8月至2017年12月的利息。借款本金1000000元及2018年1月之后的利息至今未还。
周利芳称，虽然借款合同对逾期利息的计算方式进行了约定，但双方约定的该计算标准过高，周利芳自愿继续按照借款期内利息的计算标准主张逾期利息。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨书强向周利芳借款，双方签订借款合同，周利芳提供借款后杨书强为其出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系成立。根据借款合同的约定，现借款已到期，杨书强应及时偿还借款，故周利芳主张要求杨书强偿还借款本金1000000元，本院应予支持。
杨书强未及时还款，由此给周利芳造成的利息损失应予赔偿。法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。周利芳主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
杨书强于本判决生效之日起十日内偿还周利芳借款本金1000000元，并承担自2018年1月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，均由杨书强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一八年七月十八日
书记员 刘燕菲
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3058号
原告：平顶山市大宇建筑机械租赁有限公司。住所地平顶山市湛河区南环路77号院中建七局第一建筑有限公司办公室一楼北二间。统一社会信用代码：914104005817095861。
法定代表人：陶亚慧，经理。
委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师，特别授权。
被告：宋新明（曾用名：宋明），男，1980年5月22日生，汉族，住河南省潢川县。
被告：鲁山鸿尧置业有限公司，住所地鲁山县墨公路中段路东（鸿尧御园3号商铺3-9铺）。统一社会信用代码：91410423074236956B。
法定代表人：吕跃伟，经理。
原告平顶山市大宇建筑机械租赁有限公司（大宇建筑公司）诉被告宋新明、鲁山鸿尧置业有限公司（鸿尧公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大宇建筑公司的委托诉讼代理人陈志勇、被告宋新明到庭参加了诉讼。被告鸿尧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大宇建筑公司向本院提出诉讼请求：依法裁判二被告共同支付租赁费35000元并支付违约金自2016年5月4日按照每月租金的6%按天计算至实际给付之日止。事实与理由：2014年8月1日，被告宋新明租赁原告的工程机械用于被告鸿尧公司开发的鸿尧楼房，约定每月租金1万元，违约承担按月6%的违约金，截止到2016年5月4日经双方结算，二被告仍欠原告租赁费65000元。2016年5月14日，二被告又支付原告3万元，下余35000元经原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告宋新明辩称，其是受黄士银委托，给他干的，不应当承担责任。
被告鸿尧公司未答辩。
本院根据原、被告的诉辩意见，举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2014年8月1日，原告大宇建筑公司（甲方）与被告宋新明（乙方）签订了《工程机械租赁合同》一份，将原告的机械用于被告鸿尧公司开发的鸿尧御园，在第一部分合同要件中约定了每台月租金为1万元；在第二部分标准条款第五条中约定了：“……2、乙方每月5日前应付清上月的月租金，乙方租金逾期未付，甲方可向乙方收取滞纳金，按月租金6%按天累计计算……”合同签订后，原告履行了合同义务，被告宋新明支付了部分租赁费，余款35000元，经原告多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告宋新明下欠原告大宇建筑公司租赁款35000元，有双方签订的《工程机械租赁合同》及被告宋新明出具的证明为证，事实清楚，本院予以确认。被告宋新明对该租赁款未予清偿，实属违约，现原告要求被告宋新明支付租赁款，理由正当，本院予以支持。原告请求按照月租金6%的标准支付违约金过高，本院酌定按年利率6%自2016年5月14日起支付至实际还款之日止。
关于被告辩称其并非实际欠款人问题，被告作为完全民事行为能力人，应当预见到作为合同一方当事人签字将要承担的法律后果。庭审中，被告宋新明提交了一份其与黄士银签订的委托书，但该委托书系原告与被告宋新明签订的租赁合同之后所签，且委托书中所述的鸿尧御园项目并未明确是否包括证明中涉及的鸿尧一期13#楼，故对其辩解，本院不予采信。另根据合同相对性原则，原告起诉被告鸿尧公司于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋新明于本判决生效后十日内一次性支付原告平顶山市大宇建筑机械租赁有限公司租赁款35000元及违约金（按年利率6%自2016年5月14日起至计算实际还款之日止）。
二、驳回原告平顶山市大宇建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由原告平顶山市大宇建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 邢雅静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3058号原告：平顶山市大宇建筑机械租赁有限公司。住所地平顶山市湛河区南环路77号院中建七局第一建筑有限公司办公室一楼北二间。统一社会信用代码：914104005817095861。法定代表人：陶亚慧，经理。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师，特别授权。被告：宋新明（曾用名：宋明），男，1980年5月22日生，汉族，住河南省潢川县。被告：鲁山鸿尧置业有限公司，住所地鲁山县墨公路中段路东（鸿尧御园3号商铺3-9铺）。统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，经理。原告平顶山市大宇建筑机械租赁有限公司（大宇建筑公司）诉被告宋新明、鲁山鸿尧置业有限公司（鸿尧公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大宇建筑公司的委托诉讼代理人陈志勇、被告宋新明到庭参加了诉讼。被告鸿尧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告大宇建筑公司向本院提出诉讼请求：依法裁判二被告共同支付租赁费35000元并支付违约金自2016年5月4日按照每月租金的6%按天计算至实际给付之日止。事实与理由：2014年8月1日，被告宋新明租赁原告的工程机械用于被告鸿尧公司开发的鸿尧楼房，约定每月租金1万元，违约承担按月6%的违约金，截止到2016年5月4日经双方结算，二被告仍欠原告租赁费65000元。2016年5月14日，二被告又支付原告3万元，下余35000元经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告宋新明辩称，其是受黄士银委托，给他干的，不应当承担责任。被告鸿尧公司未答辩。本院根据原、被告的诉辩意见，举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2014年8月1日，原告大宇建筑公司（甲方）与被告宋新明（乙方）签订了《工程机械租赁合同》一份，将原告的机械用于被告鸿尧公司开发的鸿尧御园，在第一部分合同要件中约定了每台月租金为1万元；在第二部分标准条款第五条中约定了：“……2、乙方每月5日前应付清上月的月租金，乙方租金逾期未付，甲方可向乙方收取滞纳金，按月租金6%按天累计计算……”合同签订后，原告履行了合同义务，被告宋新明支付了部分租赁费，余款35000元，经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告宋新明下欠原告大宇建筑公司租赁款35000元，有双方签订的《工程机械租赁合同》及被告宋新明出具的证明为证，事实清楚，本院予以确认。被告宋新明对该租赁款未予清偿，实属违约，现原告要求被告宋新明支付租赁款，理由正当，本院予以支持。原告请求按照月租金6%的标准支付违约金过高，本院酌定按年利率6%自2016年5月14日起支付至实际还款之日止。关于被告辩称其并非实际欠款人问题，被告作为完全民事行为能力人，应当预见到作为合同一方当事人签字将要承担的法律后果。庭审中，被告宋新明提交了一份其与黄士银签订的委托书，但该委托书系原告与被告宋新明签订的租赁合同之后所签，且委托书中所述的鸿尧御园项目并未明确是否包括证明中涉及的鸿尧一期13#楼，故对其辩解，本院不予采信。另根据合同相对性原则，原告起诉被告鸿尧公司于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋新明于本判决生效后十日内一次性支付原告平顶山市大宇建筑机械租赁有限公司租赁款35000元及违约金（按年利率6%自2016年5月14日起至计算实际还款之日止）。二、驳回原告平顶山市大宇建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由原告平顶山市大宇建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一八年六月二十八日书记员  邢雅静
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2830号
原告：献县鑫玺建筑工程有限公司。住所地：河北省献县商林乡柳椽村。
法定代表人：王辉，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告：陕西利盈防腐工程有限责任公司。住所地：陕西省渭南市高新区创业大厦***号办公室。
法定代表人：文刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告所签订的租赁合同；2、被告支付原告租金255106.8元及违约金80000元；3、被告退还原告租赁物或赔偿288360元，并按每日548元的标准支付后续租金至租赁物全部退清之日止。事实和理由：2014年6月30日原、被告签订了租赁合同一份，合同约定被告租用原告的模板用于其施工的工地。合同签订后原告如约向被告提供了租赁物，但被告未如约支付原告租金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，被告尚有部分租赁物没有退还。以上款物经多次催要未果，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉请。
被告辩称，被告没有与原告签订过租赁合同，不存在租赁合同关系，与原告签订合同的是雷同声，被告已将工程承包给雷同声，是雷同声与原告签订的租赁合同。原告从未向被告履行过租赁合同的相关义务。被告不存在欠原告租金的事实，请法院驳回原告的诉讼请求，其相关诉请应向雷同声主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年6月30日原告作为出租方与被告作为承租方签订了一份《物资租赁合同书》，约定被告租用原告的建筑器材模板用于建筑施工，合同中原告盖有其合同专用章，被告盖有其公司印章，雷同声作为承租方负责人和授权收货人签字。被告于2015年11月2日申请对提货单中“雷同声”的签名与《物资租赁合同书》中“雷同声”的签名是否为同一人书写进行司法鉴定，后本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定，结论为：提货单上“雷同声”的签名字迹与《物资租赁合同书》中“雷同声”签名字迹是同一人书写，原、被告对鉴定结论的真实性、合法性均无异议。
合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物：100×150型模板429块、60×150型模板210块、120×150型模板80块，后被告陆续退还了部分租赁物，尚有租赁物：100×150型模板234块、60×150型模板97块、120×150型模板61块未退还，按合同约定的赔偿价格计算价值288360元，按合同约定的租金计算每日产生租金548.1元。自2014年7月5日至2015年8月20日共计产生租金221124.6元（2014年12月1日至2015年1月31日的冬季停工期间未计算租金），被告未予支付原告，被告仅支付了原告押金10000元。按双方合同约定，承租方应于每月5日前向出租方结清上月租金，逾期应以所欠租金按每日1%支付违约金。如按此计算，数额过高，原告主张由被告承担违约金80000元。
本院认为，原、被告间成立租赁合同关系，事实清楚，证据充分，本院依法确认。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物，被告亦应如约支付租金，对自2014年7月5日至2015年8月20日在减除了冬季停工期间的租金和被告已支付的押金10000元后，对尚欠原告的租金211124.6元被告应予支付。对尚未退还的租赁物：100×150型模板234块、60×150型模板97块、120×150型模板61块，被告应于判决生效后三十日内退还，逾期按价值288360元予以赔偿。被告未按合同约定支付原告租金，已构成违约，应承担违约金，但按合同约定计算以及原告主张的80000元，均数额过高，本院酌定以所欠租金211124.6元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2015年8月21日起至本判决生效之日止（不超过原告主张的80000元）。原告主张按每日548元的标准由被告支付后续租金至租赁物全部退清之日止，本院不予支持。原告主张解除与被告所签订的《物资租赁合同书》，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五之规定，判决如下：
一、解除原告献县鑫玺建筑工程有限公司与被告陕西利盈防腐工程有限责任公司于2014年6月30日所签订的《物资租赁合同书》。
二、被告陕西利盈防腐工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告献县鑫玺建筑工程有限公司租金211124.6元及违约金，违约金数额以所欠租金211124.6元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍计算，自2015年8月21日起至本判决生效之日止（不超过原告主张的80000元）。
三、被告陕西利盈防腐工程有限责任公司于判决生效后三十日内退还原告献县鑫玺建筑工程有限公司租赁物：100×150型模板234块、60×150型模板97块、120×150型模板61块，逾期按价值288360元予以赔偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10034元及保全费3620元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年十一月四日
书记员 荣 昊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1412号
申请执行人：姚立刚，男，汉族，个体户。
被执行人：孟和乌力吉，男，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人姚立刚与被执行人孟和乌力吉民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第7502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年十月二十一日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1412号申请执行人：姚立刚，男，汉族，个体户。被执行人：孟和乌力吉，男，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷申请执行人姚立刚与被执行人孟和乌力吉民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第7502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年十月二十一日书记员 阿拉木斯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1040号
原告郑州市中原建设路洗印染店，住所地郑州市中原区绿东村市场**号。
法定代表人张会超，该公司总经理。
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州市市区农村信用合作联社，住所地郑州市郑东新区商务外环路**号。
法定代表人马元强，职务理事长。
委托代理人刘家森，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人徐瑞聪，河南陆达律师事务所律师。
原告郑州市中原建设路洗印染店诉被告郑州市市区农村信用合作联社财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年6月18日在郑州市工商行政管理局中原分局登记注册，经核准的企业名称是“郑州市中原建设路洗印染店”，法定代表人为刘建。鉴于原告与郑州华亚房地产开发有限公司签订了《拆迁协议》、《回迁协议》、《回购协议》，河南盛润置业有限公司又于2006年9月3日同郑州华亚房地产开发有限公司签订华亚科贸广场项目转让协议，愿意就郑州华亚房地产开发有限公司欠付原告过渡费、房屋回购费等费用承担法律责任。其中该过渡费、房屋回购费等费用共计2238220元，对此原告和河南盛润置业有限公司已双方确认并将按期支付的上述款项交由郑州市中原区人民政府城市拆迁办公室负责向原告发放。然而，公司法定代表人刘建私下在被告处设立银行账户，将过渡费、房屋回购费等款转入该账户并提取大量现金为己所用。在刘建设立公司账户时，被告并未为原告设立新账户，而是把原“中原服务公司”的基本户更名为“郑州市中原区建设路洗印染店”给刘建使用。在此过程中，刘建并未提供任何工商登记材料，被告也未进行审核，而是草率为刘建以类似公司名称的形式变更第三方的基本户供其使用。刘建所持有的“郑州市中原区建设路洗印染店”公章在2010年因公司出现问题，经商务局主持召开职工大会，在职工大会上商务局将公司财务章和私章交由职工分别保管。在2010年8月份，刘建向被告提交一份申请，声称原郑州市中原建设路洗印染店财务章私章丢失已登报声明作废。现申请启用郑州市中原建设路洗印染店新财务章与私章。被告在没有进行任何材料审核的情况下，将原告公司的账户名称按刘建要求变更为“郑州市中原建设路洗印染店”。账户变更后，刘建用持有新的公章提取大量现金使用（该公章并未在公安局备案），造成公司巨大损失。原告认为，被告在为原告公司设立账户时，伙同公司法定代表人刘建借用第三方账户，在没有审核原告公司的工商登记材料的情况下，变更该账户为刘建使用，且在刘建所持有的印章停用的情形下，又伙同刘建变更账户名称，致使刘建使用新的印章继续支取公司所有的过渡费及回购款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告因违规操作致使原告造成损失应给予赔偿。故原告起诉请求：判令被告赔偿原告损失1150712.56元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”民事诉讼之标的是当事人之间争议的请求法院审判的民事实体法律关系，包括财产关系和人身关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”即我国民事诉讼法调整的系平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中，原告陈述称：“被告在为原告公司设立账户时，伙同公司法定代表人刘建借用第三方账户，在没有审核原告公司的工商登记材料的情况下，变更该账户为刘建使用，且在刘建所持有的印章停用的情形下，又伙同刘建变更账户名称，致使刘建使用新的印章继续支取公司所有的过渡费及回购款。”根据原告以上陈述，原告主张刘建同被告在原告所陈述的“支取公司所有的过渡费及回购款”这一事实中主观方面为共同故意。原告所述的上述行为已经远远超出《中华人民共和国民事诉讼法》第三条所规定的民事诉讼的受案范围，且原告企业类型为集体所有制，若原告所述的刘建行为及刘建“伙同”被告所为行为属实，将会给集体造成巨大损失，但该行为是否属实，非运用民事诉讼程序及民事证明规则所能查清。原告向人民法院做以上陈述系原告作为法律主体所享有的权利，但其所述事项及纠纷的解决应当通过法律所规定的程序依法解决。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告所述事项非属民事诉讼调整对象，故依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市中原建设路洗印染店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 昌晓艳
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李冬玮