河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初755号
原告：庄书珍。
委托代理人：李群英，教师。
被告：史德才。
被告：赵文霞（系史德才之妻）。
委托代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
原告庄书珍与被告史德才、赵文霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告庄书珍及其委托代理人李群英，二被告的委托代理人张汉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄书珍诉称：被告方于2014年2月17日和2015年6月23日分两次向原告借款合计贰拾壹万元，并有欠条一份，经多次催要未果。诉至法院，要求两被告立即偿还借款21万元及利息，利息到开庭之日为13580元。
被告史德才、赵文霞未提交答辩状，其代理人当庭口头辩称：原告所诉根本不是事实，虽然被告向原告出具欠条一份，但是该款并没有实际过付，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的口头答辩，合议庭认为本案有如下争议焦点需要调查核实：原、被告之间是否存在民间借贷关系，如果存在是如何约定、如何履行的？二被告是否应该承担还款责任？
原告围绕本案争议焦点陈述：欠款事实存在，原告有被告的�条，上面有被告的签字及手印，原告有打款记录能证明原告已经向被告履行了给付借款的义务，被告应该承担本金及逾期的利息、本案诉讼费及一切费用，10万元利息按每月1500元计算付至2016年1月26日，11万元利息每月1650元，最后一笔利息付至2016年1月19日。与被告有过委托协议，当时被告为了逃避责任不给我利息才给我出具的欠条。当时就是签订的资金委托协议，没有欠条，当时赵文霞写的协议作废及10万元的欠条也作废，被告才给我出具的2016年3月30日的欠条。这作废的单子确实在我手里，当时我找被告的时候他是为了不给我2、3月份的利息，被告于2016年3月30日重新给我出具的借条，出具借条的同时将那两份资金委托管理协议作废了。
举证如下：举证如下：（1）2016年3月30日欠条复印件一份；载明：欠条今欠庄书珍现款贰（手印）拾壹万元整（210000.00）借款人签字：赵文霞（手印）身份证号：××。（2）农业银行查询明细一份，证明2014年2月15日向被告转款11万元、2015年6月22、23日向被告各转款5万元；（3）2015年6月23日证明复印件一份；载明：今收到现金拾万元整（100000.00）利息按月1.5%计算，每月上打利息，每六个月为一个合同期，已重新打欠条，本证剧（据）已作废。2015.6.23赵文霞（手印）、史德才（手印）。（4）资金往来（全渠道）信息结果表一份，证明被告还息情况。
被告史德才、赵文霞围绕本案争议焦点陈述：原告所起诉的内容是2014年2月17日及2015年6月23日，但是本次所出示的证据是2016年所写的欠条，也就是说该欠条与2014年2月17日及2015年6月23日没有任何关系，虽然被告向原告出具了欠条但是所写欠条的钱数原告并没有给付被告，说明双方借贷关系根本就不成立，因此被告不应承担任何责任，2014年2月17日与2015年6月23日以前确实发生过业务，当时原、被告双方签订了一份资金委托管理协议，上面约定了管理的内容，2016年1月26日以后双方把收条及资金管理协议已经声明作废，双方已没有任何争执，是后来被告再次向原告借钱出具的欠条。被告每月向原告名下打款1500元、1650元及2850元是偿还原告的本金共计51600元。这19万元不是借款而是委托管理，早已付清；是将钱存到石家庄亿成投资有限公司，被告属于中介的关系从中间收取一定的报酬，而不是借款；原告的10万元和11万元也是委托管理，这两笔钱全部转入到了石家庄亿成投资有限公司。这10、11万元的资金管理协议履行完毕了，因为已经付清完毕了并且写明了作废。
举证如下：（1）资金委托管理协议两份，这两份协议原件在原告手中，并且2014年和2015年签订的协议原件均在原告手中，因此被告�求原告出示2014、2015年的资金管理协议，上面已经写清全部作废，也可以说明原、被告双方多次发生这种关系，但是今天所出示的欠条与其他没有任何关系，应依法驳回原告的诉讼请求；（2）农行交易明细一份；（3）民生银行对账单一份。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据（1）真实性无异议，这个条确实是被告写的，该欠条形成后并没有实际履行，原告没有给付被告，该欠条不能作为本案证据使用；证据（2）真实性无异议，2014年2月15日这笔钱确实是转过11万元，但是这个钱当时原告转给了被告，2月17日被告又转到了石家庄亿成投资有限公司，2015年6月22日、23日的这个钱被告并没有收到手中；证据（3）真实性无异议，2015年6月23日被告写的证明已经作废；证据（4）真实性无异议，确实是给原告返钱了共计返了51600元。
原告对被告提交的证据发表质证意见：对被告提交的证据（1）真实性无异议，当时确实是签订过两份这样的协议；证据（2）（3）真实性无异议，但是与我没有任何关系，我将钱打给了史德才，也是史德才给我打利息，史德才又打给了公司与我没有任何关系。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据及被告提交的证据双方对其真实性均无异议，合议庭对其真实性予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实：两被告系夫妻关系。原告庄书珍于2014年2月15日给被告史德才转账11万元，双方于2014年2月17日签订《资金委托管理协议》一份，约定庄书珍委托史德才对其资金11万进行管理，期限为6个月，收益金为9%，每月支付一次。后被告赵文霞将此管理协议延期至2016年2月17日，但实际被告史德才每月定期向原告庄书珍账户转账1650元收益金至2016年1月19日。之后未再支付收益金及偿还本金。2015年6月22日原告庄书珍向被告史德才转账汇款5万元，2015年6月23日原告向被告史德才账户转账汇款5万元。被告赵文霞、史德才于2015年6月23日向原告庄书珍出具了证明，约定利息按月息1.5%计算，每月上打利息，每六个月为一个合同期。被告史德才每月将1500元利息转账至原告庄书珍账户至2016年1月16日后未再支付利息及偿还本金。2016年3月
30日原告找到被告，双方商议将11万元的资金管理协议及10万元的证明作废，由被告赵文霞重新给原告出具欠21万元的欠条一份，双方没有再约定利息。原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，要求二被告立即偿还借款21万元及利息，利息计算到开庭之日为13580元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约定向被告史德才提供借款，双方民间借贷关系成立并生效。被告主张21万元借款系委托资金管理，但原、被告双方已将资金管理协议进行了作废处理，并由被告赵文霞重新给原告出具了欠条，原、被告双方民间借贷关系成立。双方未对还款期限进行约定，原告可以随时主张，双方未对利息进行约定，视为不支付利息，原告利息之诉不予支持。两被告系夫妻关系，此借款存在于夫妻关系存续期间，两被告没有向本院提交已经偿还本金的相关证据，故原告要求两被告共同偿还借款本金21万元并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵文霞、史德才于判决生效之日起五日内偿还原告庄书珍借款本金210000元。
如被告未按本判决指定�履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，诉讼保全费1570元，共计6020元由被告史德才、赵文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 刘明昌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张艳丽