广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2015）佛城法民三初字第3427号原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人肖寒，系该公司董事长。诉讼代理人王茜�广东荆紫律师事务所律师。诉讼代理人梁建华，广东荆紫律师事务所律师。被告何广佳，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××513x。被告佛山市南海区丹灶何广佳五金厂，住所地：广东省佛山市南海区。经营者何广佳，系本案被告。被告梁惠明，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××6627。被告梁德祥，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××6630。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告何广佳、佛山市南海区丹灶何广佳五金厂、梁惠明、梁德祥金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。被告何广佳、佛山市南海区丹灶何广佳五金厂、梁惠明、�德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、签约情况。因经营需要,被告何广佳向原告申请贷款，2013年7月15日，原告分别：1、与被告何广佳签订了《流动资金借款合同》，约定:自2013年7月15日至2015年7月14日，原告向何广佳发放50万元的流动资金贷款(第一条)；贷款利率为浮动利率、逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(第二条)；借款人违约，贷款人有权“宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用”(第八条)。2、与被告佛山市南海区丹灶何广佳五金厂、被告梁惠明、被告梁德祥签订了《最高额保证担保合同》，约定:被担保的主合同为债权人与债务人2013年7�15日至2015年7月14日签订的一系列主合同(第一条)；担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费用、律师费(第二条)、保证方式为不可撤销的连带责任保证(第三条)。3、与被告何广佳签订了《分期还款协议》，约定：被告何广佳自2013年8月11日至2014年7月11日向原告分12期归还贷款本金。二、贷款发放情况。2013年7月15日，原告依约发放了50万元贷款。三、被告违约情况2014年4月22日起，被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次催收，被告何广佳直没有依约还款。原告认为，依据原告与各被告签订的合同约定，被告何广佳逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权收回已发放贷款的本息和包括律师费等在内的相关费用。其余各被告应承担连带清偿责任。为此，特起诉，请求判令：1、被告何广佳向原告偿还贷款本金210000元及欠息（利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止,现暂计至2015年9月15日，利息6779.38元、罚息62899.26元、复利9362.38元，共欠本息289041.02元）；2、被告何广佳向原告支付律师费11671元；3、被告佛山市南海区丹灶何广佳五金厂、被告梁惠明、被告梁德祥对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。起诉后，原告佛山农村商业银行股份有限公司补充以下事实：截至2015年11月2日止，被告何广佳尚欠原告本金210000元、利息6779.38元、罚息69402.64元、复利11583.84元。被告何广佳、佛山市南海区丹灶何广佳五金厂、梁惠明、梁德祥未答辩。经审理查明：2013年7月15日，原告佛山农村商业银行股份有限公司�被告何广佳签订的《流动资金借款合同》（下简称《借款合同》）、《分期还款协议》（以下简称《还款协议》）及《借款借据》。双方约定：原告同意自2013年7月15日起至2015年7月14日止，在最高本金额度500000元内向被告何广佳发放贷款；具体起始日和到期日由借贷双方在借款借据中约定，借款借据为本合同组成部分；借款用于日常流动资金；借款利率为基准利率上浮150%，以借款借据所载利率为准；借款期限在一年（含）以下的，执行合同利率，不分段计息；逾期贷款（被告未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率为合同确定的贷款利率水平上加收50%，从贷款到期之日起计至本息清偿完毕之日止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按月结息，结息日为每月20日，并按借款凭证或《还款协议》所载分期还款计划偿还本金；被告应履行合同条款约定的义务，主动按期偿还借款本息；若被告违反约定义务的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前偿还本合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息、费用；原告为实现合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用由被告承担；原告依据《借款借据》向被告发放贷款500000元整，贷款利率为15%，《还款计划》约定2013年8月11日至2014年7月11日期间共分期12期归还贷款本金。同日，原告佛山农村商业银行股份有限公司与被告梁惠明、佛山市南海区丹灶何广佳五金厂、梁德祥签订的《最高额保证担保合同》（以下简称《保证合同》）。双方约定：被告梁惠明、佛山市南海区丹灶何广佳五金厂、梁德祥自愿为原告佛山农村商业银行股份有限公司与被告何广佳自2013年7月15日起至2015年7月14日止签订的债权债务合同（即主合同）项下的全部债务提供连带责任担保；所担保债务的最高额本金余额为500000元；担保范围为主合同项下被告何广佳应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）和原告为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费）。被告何广佳自2014年4月22日起未再归还借款本息，已构成违约，该贷款于2014年7月11日到期。根据原告提供的欠款情况明细表，截至2015年11月2日，被告何广佳尚欠原告贷款本金210000元、利息6779.38元、罚息69402.64元、复利11583.84元。为实现本案债权，原告佛山农村商业银行股份有限公司委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，约定的律师费收费方式为风险收费，并约定律师费收费标准为前期费用3000元（该费用已支付），日后按实际收回款项的约定比例计付律师费。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《借款合同》、《还款协议》及《借款借据》，从合同是《保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同的相应合同条款均不存在无效情形，应受法律保护,合同双方均应严格依约履行。一、违约责任被告何广佳未能依约按时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约。《借款合同》中明确约定，被告何广佳出现逾期还款的，原告佛山农村商业银行股份有限公司有权在合同确定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张的罚息本院予以支持。违约金的性质是以补偿�为主，兼具惩罚性的功能。金融借款合同案件中，罚息、复利即具有违约金的性质。根据《借款合同》的约定，被告出现逾期还款的，原告有权在合同确定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告请求被告支付复利有合同依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，依当事人主张，法院可对违约金进行调整。而本案中，四被告均未到庭答辩，未就原告复利主张提出抗辩意见，故本院对原告请求复利的主张予以支持。《借款合同》中明确约定原告为实现债权所支出的律师费由被告负担，且原告提供了《民事委托代理合同》证实其委托律师代理本案，本案诉讼亦确由律师代理进行，故本院对原告的律师费主张予以支持。律师费数额方面，原告与受委托律师事务所约定律师费的收费方式为风险收费，律师费前期费用为3000元，此后的律师费用需根据实际收回款项的数额按照约定比例计付；本案债权实际收回款项数额需到本案判决生效并执行完毕才可确定，则相应的后期律师费用数额目前不能确定，故本院现仅支持可以确定的律师费前期费用3000元（该费用虽尚未支付，但属于必然产生的费用，在本案中一并处理）。除前期费用3000元外，原告请求的其余律师费用8671元本院不予支持，原告可在后期律师费数额确定后另行主张。二、保证责任被告佛山市南海区丹灶何广佳五金厂、梁惠明、梁德祥与原告佛山农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，承诺自愿为原告与被告何广佳�2013年7月15日起至2015年7月14日止签订的一系列债权债务合同所形成的全部债务承担连带责任保证，最高额本金余额为500000元，故应对上述债务承担连带清偿责任。根据《保证合同》的约定，被告佛山市南海区丹灶何广佳五金厂、梁惠明、梁德祥的保证责任范围包括合同项下被告何广佳应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：1、被告何广佳�本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还本金210000元及利息（至2015年11月2日的利息、罚息、复利合计为87765.86元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率22.5％计算，未按时支付的利息，按上述利率计收复利）；2、被告何广佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；3、被告佛山市南海区丹灶何广佳五金厂、梁惠明、梁德祥对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2905元，财产保全费2024元�合计4929元，由原告负担79元，四被告共同负担4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一五年十一月十八日书记员  郑云娜