上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8947号
原告：吴玉磊，女，1983年10月29日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：石章荣，上海新松律师事务所律师。
被告：王春波，女，1977年5月26日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX室。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告吴玉磊与被告王春波、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴玉磊的委托诉讼代理人石章荣、被告王春波的委托诉讼代理人单欣怡、被告太平财保上海公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉磊向本院提出诉讼请求：判令被告太平财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费55,983.35元(审理中变更)、住院伙食补助费810元、营养费2,700元、护理费6,900元、误工费19,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费800元、车辆修理费2,000元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，不足部分由被告王春波承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月14日5时许，被告王春波驾驶的苏AKXX**小型轿车(在被告太平财保上海公司投保了交强险及商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告王春波承担本起事故的全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，需休息210天、营养90天、护理90天。
被告王春波辩称，对事发经过、责任认定没有异议，苏AKXX**小型轿车是被告向案外人租某某，在被告太平财保上海公司投保了交强险及赔偿限额为50,000元的商业三者险(附加不计免赔)。超保险部分，同意赔偿原告15,000元。
被告太平财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定以及苏AKXX**小型轿车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定以及苏AKXX**小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事发后，原告至上海市第一人民医院接受治疗，2016年11月14日至2017年5月25日期间，原告共支出医疗费55,433.35元(已扣除住院期间伙食费550元)。
2017年4月14日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。同年4月17日，该鉴定机构出具沪枫林[2017]残鉴字第0366号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴玉磊之左侧锁骨中段及远端骨折，致左上肢丧失功能19%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人吴玉磊需择期行左侧锁骨骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行。为此，原告支付鉴定费2,600元。
另查明，2017年2月23日，上海松江开元名都大酒店出具工作证明一份，确认原告于2014年9月30日至今在该公司餐饮部任西点厨师。
审理中，原、被告就营养费2,700元、残疾赔偿金115,384元以及精神损害抚慰金5,000元达成一致意见。同时，原告与被告王春波协商一致，超过保险赔付范围的费用，由被告王春波一次性赔偿20,000元(含后续治疗费用)。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单出险抄件、门急诊病历、诊断报告、出院小结、住院费用明细、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工作证明、律师代理费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告王春波驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况，原告的主张的各项损失，应先由被告太平财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，由被告王春波承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险的部分，由被告太平财保上海公司在赔偿限额内承担赔付责任。
对于赔偿项目及数额的认定：
1、营养费2,700元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳；
2、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认医疗费55,433.35元；关于被告太平财保上海公司主张扣除部分住院期间医疗费的意见，本院认为，原告为取出内固定办理入院，虽因身体原因未能接受手术治疗，但发生的医疗费用并非原告故意扩大损失，应属于治疗事故伤而产生的合理费用，本院对被告太平财保上海公司的该项抗辩意见不予采纳；
3、住院伙食补助费，双方当事人对计算标准20元/天没有异议，本院予以采纳，结合住院费用明细，原告实际住院34天，本院确认住院伙食补助费680元；
4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照40元/天计算，结合鉴定意见书确定的护理期90天(含内固定取出术后的护理期)，本院确认护理费3,600元；
5、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其收入及误工损失，故本院对其主张的金额不予支持，酌情采纳二被告意见，参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费，结合鉴定意见书确定的休息期210天(含内固定取出术后的休息期)，确认误工费16,100元；
6、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但根据其受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认200元；
7、车辆修理费，因原告提供的修理费发票关联性无法确认，故本院对原告主张的金额不予支持，鉴于道路交通事故认定书中确认原告所驾驶的电动自行车受损，故本院酌情确认500元；
上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计120,700元，由被告太平财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；医疗费16,536元、住院伙食补助费680元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费16,100元、剩余残疾赔偿金10,384元，合计50,000元，由被告太平财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费、交通费、鉴定费、律师费以及后续治疗医疗费，原告与被告王春波一致确认由被告王春波赔偿20,000元并无不当，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告吴玉磊120,700元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告吴玉磊50,000元；
三、被告王春波赔偿原告吴玉磊20,000元(已付)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,529元，减半收取计2,264.50元，由原告吴玉磊负担74.50元(已付)，由被告王春波负担2,190元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年八月十七日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。