江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终563号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东育才路199号潇湘明珠一、二楼，统一社会信用代码：91431100888325341W。
负责人：张勇军，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张零跃，男，1985年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周云飞，安福县铁井法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安财保永州中心支公司）因与被上诉人张零跃财产保险合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保永州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任并由张零跃负担二审诉讼费，事实与理由：一、一审认定车辆发生事故时由张零跃驾驶，属事实认定不清。根据现有的证据无法认定本案肇事车辆湘Ｍ×××××发生事故时张零跃是驾驶员。一审庭审中平安财保永州中心支公司提交了张零跃妻子李青英亲自签名捺印的保险交通事故查勘询问笔录，该笔录明确湘Ｍ×××××事发时间为2016年9月30日21时30分,驾驶人系李青英，张零跃对该笔录无异议，但在法庭上自认是湘Ｍ×××××事发时的驾驶员，自相矛盾。一审法院认定肇事车辆湘Ｍ×××××发生事故时驾驶员是张零跃属于事实认定不清。本案肇事车辆湘Ｍ×××××在事发瞬间驾驶员应该是唯一确定的，因张零跃不诚信导致驾驶员到目前为止无法确定，且本案事发时驾驶员的状况（是否存在吸毒、醉驾等情况）系确定本案责任的关键因素，而这些关键因素均无法查清。按照常理事发时驾驶员没有吸毒或醉驾等情况，没有必要进行隐瞒或顶替（隐瞒或顶替的目的肯定是要掩盖事情真相或逃避责任），故张零跃应为其不诚信的行为承担后果。且李青英向平安财保永州中心支公司作了虚假陈述，致使保险公司根据其陈述指定地方修理，而使保险公司错失了对车辆实际车主深查，因李青英的不诚信行为，导致本案事故无法查清。二、一审法院违背证据规则，张零跃没有提供公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书等材料，因此张零跃应当承担举证不能的法律后果。一审在对本案事故发生的原因和责任无法分清的情况下，就适用《中华人民共和国保险法》第十条判决上平安财保永州中心支公司承担赔偿责任，属于适用法律错误。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
张零跃辩称，平安财保永州中心支公司一再强调一审判决认定事实错误，案件未查清、责任未确定，该上诉理由不能成立。从事实方面来说，张零跃就涉案车辆向平安财保永州中心支公司投保机动车车损险的事实存在。涉案机动车由张零跃驾驶发生了交通事故也是事实。涉案交通事故发生后，张零跃及时向公安、交警、保险公司报案，平安财保永州中心支公司也到了现场查勘了，并将涉案车辆拖到修理厂定损，该事实一审法院已经查清了。平安财保永州中心支公司提出免赔的抗辩，其理由与案件事实不符，与保险条款约定的免赔情形也不符，平安财保永州中心支公司提出免赔理由有两方面：一，认为张零跃故意破坏现场，毁灭了证据，事实上事故发生后，张零跃、李青英根本没有破坏现场、毁灭证据。二，事故发生后张零跃驾驶车辆离开现场，遗弃被保险机动车，也不是事实。平安财保永州中心支公司以这两方面问题拒赔，不符合保险条款所约定的免赔情形，综上，一审判决正确，请求依法维持原判，驳回平安财保永州中心支公司的上诉请求。
张零跃向一审法院起诉请求：判令平安财保永州中心支公司赔偿车辆损失19000元并负担案件受理费。
一审法院认定事实，张零跃系湘Ｍ×××××号小型轿车车主，并取得了C1机动车驾驶证。2016年1月11日张零跃为湘Ｍ×××××号小型轿车向平安财保永州中心支公司投保了机动车综合商业险，其中机动车损失险保险金额为116900元，保险期限为2016年1月12日至2017年1月11日。2016年9月30日22时许，张零跃驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车在安福县林业局路段时，由于操作不当碰到路边电杆，造成湘Ｍ×××××号车受损的交通事故。后张零跃打电话给其妻李青英(有C1机动车驾驶证)到现场，李青英向安福县交警大队报警和平安财保永州中心支公司报案，由于张零跃的事故未造成第三者伤亡，交警未出警。保险公司接案后派员到现场查勘，将张零跃受损车辆指定到安福县兴达汽车贸易有限公司汽修厂修理。2016年10月1日保险公司的工作人员询问李青英，李青英冒认自己开车肇事。后保险公司向吉安市公安局经侦支队报案，吉安市公安局经侦支队经过调查和询问张零跃，张零跃承认自己开车肇事，吉安市公安局经侦支队未作任何处理。保险公司对受损车辆出具《机动车辆保险定损报告》，定损金额为17943元。张零跃向平安财保永州中心支公司申请理赔，2016年12月27日平安财保永州中心支公司向张零跃发出《机动车辆保险拒赔通知书》，根据张零跃与平安财保永州中心支公司签订的机动车综合商业保险条款（2014版）第一章机动车保险责任免除第八条第一、二项约定：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据。（二）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。保险人不负责赔偿。平安财保永州中心支公司以本次事故保险车辆驾驶员李青英存在顶包行为，对此次事故所造成的损失在商业险范围内做拒赔处理。2017年春节前，张零跃支付给修理厂19000元将车接回。为此，张零跃诉至法院。
一审法院认为，张零跃与平安财保永州中心支公司签订的机动车综合商业险是双方自愿签订的，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应予以确认，双方均应按合同履行。张零跃系被保险车辆湘Ｍ×××××号小型轿车的车辆所有人，依法具有保险利益，有权因被保险车辆受损向保险公司提出理赔请求，但平安财保永州中心支公司根据机动车综合商业保险条款（2014版）以本次事故保险车辆驾驶员李青英存在顶包行为，属于保险公司免除责任范围，对此次事故所造成的损失在商业险范围内做拒赔处理。纵观本案，张零跃发生事故后，平安财保永州中心支公司派员到场查勘、指定修理厂、对受损车辆出具《机动车辆保险定损报告》，平安财保永州中心支公司怀疑李青英存在顶包行为，平安财保永州中心支公司向吉安市公安局经侦支队报案，吉安市公安局经侦支队经过调查没有做出处理，平安财保永州中心支公司没有提供证据证明张零跃的行为符合机动车综合商业保险条款（2014版）机动车保险责任免除约定的情形，故平安财保永州中心支公司拒赔理由不予采信，平安财保永州中心支公司应在保险限额范围内赔偿张零跃车辆修理费17943元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：平安财保永州中心支公司应赔付17943元给张零跃，限判决生效后起5日内付清。案件受理费276元，减半收取138元，由平安财保永州中心支公司负担。
二审审理期间，平安财保永州中心支公司提交通话记录单一份、现场照片一张，证明事故发生时18:06分至22：02张零跃和李青英互通电话，二人没有同时在现场。照片显示李青英是事故车辆驾驶员。张零跃质证认为，通话记录不属于二审新证据，且该证据来源不合法。照片是事故发生后李青英按保险公司要求坐在驾驶位上拍摄。本院认证，通话记录单、照片真实性予以确认，证明目的结合本案其他证据综合阐述。
二审另查明，本案事故发生于2016年9月30日晚上9:30分，事故发生后张零跃用其尾号为2772的手机号码三次拨打李青英尾号8070的手机号码，通话后李青英用其尾号8070的手机号码拨打122、95511。保险公司接到出险报案后即到事故现场，李青英以驾驶员身份在事故车辆驾驶位拍照留证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被保险机动车发生交通事故，被保险人提出理赔申请不仅要有发生事故及造成损失的事实，还应当证明事故性质及原因符合合同约定的理赔事项。
本案事故发生后，被保险人、肇事人均未如实向保险人报案，导致事故发生的驾驶员及事故原因无法查清、核实。在本案审理过程中，张零跃自认其驾驶车辆引起事故，但其在事发时未在现场，在事发后亦未如实向保险人陈述事故过程。其对授意妻子李青英谎报驾驶员，无故离开事故现场未能给出合理解释。故本院推定其隐瞒、掩盖事故真相，致事故原因、责任无法查清，平安财保永州中心支公司据此拒赔并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安福县人民法院（2017）赣0829民初515号民事判决；
二、驳回张零跃的诉讼请求。
一审案件受理费138元，二审案件受理费138元,共计276元，由张零跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 陈 麒
审判员 张才长
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 娟