山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第3420号
原告赵明红。
�托代理人吕彦运。
被告吴宝光。
被告吴琼。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人庄乾元。
委托代理人王翀。
原告赵明红与被告吴宝光、吴琼、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告赵明红及委托代理吕彦红、被告保险公司委托代理人王翀到庭参加诉讼，被告吴宝光、吴琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日22时40分，被告吴琼驾驶车号牌鲁X×××××小型客车沿高密双井路由南向北行驶至高密高双路双羊红绿灯路口时，与驾驶二轮摩托车沿高双路由西向东行驶的原告赵明红发生交通事故，造成原告赵明红受伤，车辆损坏。事后赵明红被送往高密市人民医院住院治疗26天。经交通大队认定，被告承担全部责任，原告赵明红无责任。原告认为被告吴宝光系事故车辆所有人，依法承担连带赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、施救费、交通费、保全费、车辆维修费等各项损失共计3万元；2、被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告吴琼与吴宝光未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额30万元、不计免赔属实，对原告损失被告在交强险各分项限额内承担责任，但诉讼费、鉴定费、等间接损失不属于承保范围，不予赔偿。在道路交通事故认定书上，可以看出被告车辆的驾驶人，有弃车逃离现场的情形，根据商业三者险的合同约定，被告在商业三者险范围内不予赔偿。
经审理查明，2015年7月21日22时40分，吴琼驾驶车牌号为鲁X×××××号小型客车，沿高密双井路由南向北行驶至高密高双路双羊红绿灯路口时，与沿高双路由西向东行驶的赵明红驾驶的摩托车发生交通事故，造成车辆、手机受损，赵明红受伤。该事故经高密市交通警察大队认定，吴琼负事故全部责任，赵明红无责任。
原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗26天，经诊断头外伤反应、肋骨骨折（右侧第12）、全身多处皮肤软组织挫擦伤，于2015年8月17日出院�后经高密市永宏法律服务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，原告误工时间为60天，护理期限15天。
被告吴琼所驾事故车辆登记在吴宝光名下，两人系夫妻关系，吴琼具有准驾车型为C1驾驶证。该车自2014年11月20日至2015年11月19日在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额30万元、不计免赔，事故发生于保险期内。
原告主张因本次事故共造成以下损失：1、医疗费，原告在高密市人民医院住院期间支出住院费8540.26元，事故当天门诊支出792元，2015年9月10日门诊支出158.42元，以上共计9490.68元；2、住院伙食补助费780元（26×30元）；3、误工费，原告系高密市恒源纺织有限公司职工，事故前三个月日平均工资为109.68元，误工60天，误工费共计6580.8元；4、护理费，原告受伤后由其丈夫于永泉护理，于永泉系山东黄海橡胶制品有限公司职工，日工资为110.84元，护理15天共计1662.6元（110.84×15天）；5、施救费250元；6、车辆维修费200元；7、手机损失，原告提供加盖有高密市中信通讯器材有限公司于2015年9月14日出具的发票一份，名称为赵月栋，金额为2780元，原告称赵月栋为其子的同学，该手机系在该处购买，在手机受损后又在该处开具发票一份，证明手机的价值，按1500元主张手机损失情况；8、交通费259.7元；9、复印费38.5元；10、鉴定费600元。
被告保险公司对住院伙食补助费780元无异议，且原告主张符合法律规定，本院予以确认；施救费250元、鉴定费600元，原告举证充分，本院予以确认；对原告主张的其它损失，被告保险公司提出以下质证意见：1、医疗费，对住院费因原告提交的为预交费单据，不能证明实际花费，不予认可，两份门诊费因无门诊病历相佐证，不予认可；2、误工费，要求提�组织机构代码，提供后对工资表即无异议，且对误工时间有异议并申请重新鉴定，但未在法院规定的期限内提交重新鉴定申请；3、护理费，工资表为复印件，且为5、6、7月的工资，非事故发生前三个月工资；4、车辆维修费，原告未提供证据证明损失，不予认可；5、手机损失，原告提供的购机发票开头非原告本人，不予认可；6、复印费为间接损失，不予承担；7、交通费只认可原告住院、出院当天发生的费用17.8元。
庭后，被告吴琼及吴宝光到庭，经本院调查，其共为原告垫付4000元，其中原告住院期间垫付住院费3000元，后期垫付生活费1000元。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、行车证及驾驶证复印件各一份、保险单两份、住院病历、鉴定报告、住院费用明细、住院收费票据、门诊收费票据两份、高密市恒源纺织有限公司营业执照、组织机�代码证、停发工资证明、工资表三份、山东黄海橡胶制品有限公司营业执照、停发工资证明、工资表复印件三份、手机发票、施救费收款收据、交通费单据一宗、鉴定费发票、诉讼保全费收据，被告保险公司提供的保险单条款，被告吴琼提供的收到条，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告与被告吴琼发生交通事故并致原告受伤属实，该事故经交警部门现场勘查后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定吴琼负事故全部责任，原告不负事故责任，对此本院予以确认。被告吴琼驾驶车辆未注意行车安全致原告受伤，侵害原告合法权益，应对原告合理损失承担赔偿责任。被告吴宝光与吴琼为夫妻关系，应与吴琼共同承担责任。
关于原告损失，本院已确认的有：住院伙食补助费780元、施救费250元、鉴定费600元。对双方�事人争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，原告于庭后补充提供住院费收费票据及费用明细，足以认定其该项损失，对住院费本院予以支持；对原告事故当天支出的急诊费用，与本次交通事故有关，本院予以支持；对2015年9月10日支出的门诊费，因无门诊病历，无法确认是否与本次事故相关，本院不予支持，医疗费共计9332.26元（8540.26＋792）；2、误工费，原告于庭后提供组织机构代码，被告对误工费计算标准无异议，本院予以确认，对误工时间被告虽有异议，但未申请重新鉴定，视为放弃权利，原告提供的鉴定结论系有权司法鉴定机构依照法定程序作出，本院予以采信，原告据此主张的误工费符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告提供的护理人员工资表为复印件，且无领取人签名，无法确认其真实性，对该工资表本院不予采信，护理人为农村居民，因此对护理费按农村居民标准54.37元／天计算，护理15天共计815.55元；4、车辆维修费，原告未提供证据证明其该项损失，本院不予支持；5、手机损失，原告提供的发票非其本人所有，且发票开具时间发生在交通事故之后，对其提供的发票本院不予采信，同时原告亦未对手机损失情况举证证明，因此对其该项主张本院不予支持；6、复印费非本次交通事故的直接损失，本院不予支持；7、交通费，原告提供的交通费单据与其实际支出不符，考虑到其确有该项损失，本院酌情支持200元。
综上，原告因本次交通事故共造成以下损失：医疗费9332.26元、住院伙食补助费780元、误工费6580.8元、护理费815.55元、交通费200元、施救费250元、鉴定费600元，以上共计18558.61元。
因被告吴琼所驾事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故�任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告医疗费、住院伙食补助费共计10112.26元，由保险公司在交强险医疗限额内赔偿1万元，对原告的误工费、护理费、交通费共计7596.35元，在交强险伤残限额内予以赔偿。对施救费250元由保险公司在交强险财产限额内予以赔偿。
对超出交强险的损失以及不在交强险内赔偿的损失共计712.26元（112.26＋600元），由被告吴琼与吴宝光赔偿。因该车同时在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由保险公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。对于保险公司辩称的驾驶人有弃车逃逸的行为，保险公司并未举证证明，其所依据的理由为事故责任认定书所引用的条款，但原告称当时仅是因为被告吴琼将车辆停到路边，交警认为其未保护事故现场，而非弃车逃逸，因此对保险公司的该项辩称理由不予采信。
因原告损失已由保险公司全部赔偿，因此被告吴琼及吴宝光不再承担赔偿责任。对于吴琼垫付的4000元，原告应予返还。
被告吴琼及吴宝光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵明红17846.35元（10000＋7596.35＋250）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告赵明红712.26元；
三、原告赵明红返还被告吴琼40**元；
以上一至三项于本判决生效后十日内付清；
四、被告吴琼及吴宝光不再承担赔偿责任；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担105元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担170元；保全费1020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年十一月十二日
书记员 单 蕾