四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终934号
上诉人（原审被告)：黄秀英，女，汉族，1967年5月27日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：杨肇斌，男，汉族，1968年2月5日出生，住四川省渠县，系黄秀英丈夫。
被上诉人（原审原告)：汪波，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省成都市青羊区。
上诉人黄秀英因与被上诉人汪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄秀英上诉请求：依法撤销一审判决并改判被上诉人承担全部责任，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，汪波在事故发生后驾驶机动摩托车上拖车两次均未成功，造成车辆损失，汪波自己也陈述将摩托车拖上拖车时有摔倒。从本案事实来看，汪波多次撒谎，伪造事故现场，故意陷害上诉人，汪波应当承担本次事故的全部责任。
被上诉人汪波辩称，黄秀英认为汪波伪造事故现场并不是事实，一审提交的照片等证据都是警察局调取的，当时现场处理的交警也证明了摩托车在上拖车过程中有摔倒，但从车子的损失来看，主要是因事故引起的发动机及车辆前部的损失，摩托车侧翻并未造成摩托车的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
汪波向一审法院起诉请求：请求黄秀英赔偿摩托车修理费17968元，黄秀英承担诉讼费。
一审法院经审理查明，2014年9月28日15时50分，黄秀英驾驶无号牌电动自行车搭载货物，沿清江中路由三环路方向往二环路方向行驶，行至二环路与清江中路交叉路口在红灯时过路口，遇汪波驾驶川A×××K8号二轮普通摩托车沿二环路由光华村街方向往战旗东路方向行驶至此左转，双方所驾车在路口内相撞，造成两车受损，黄秀英受伤。
报警后，交管部门对事故现场进行勘验，拍照。并启用拖车将川A×××K8号及无号牌电动自行车拖至交通事故车辆统一停车场。现场照片可见宝马摩托车挡风玻璃损坏、车辆前部及中部地面滴有黑色液体；电动自行车上搭载有白色石膏线，中段有损坏的痕迹。
2014年10月11日，成都市公安局交通管理局第四分局作出的51010592014××××0号道路交通事故认定书，确定黄秀英与汪波分别承担事故同等责任。
2016年2月18日，汪波向一审法院提起民事诉讼，请求黄秀英赔偿其摩托车修理费。后于同年4月12日撤诉。2016年4月15日，汪波再次向一审法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实采信了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、增值税普通发票、维修结算单及当事人陈述等证据。
一审庭审中，黄秀英向法庭提交了有杨浩、邹宥冉、杨肇斌、鲜于国签字的证人证言，载明：2014年9月28日下午发生交通事故后，交警已扣留机动车川A×××K8号驾驶员驾驶证和行驶证后，事故拖车到达事故现场，群众目睹川A×××K8号驾驶员自己驾车上拖车甲板滑倒，自己又扶起两轮宝马摩托车，再次驾驶致使驾驶员同摩托车直接从甲板高处摔落地面。最后才不得不让拖车工作人员把摩托车弄上拖车甲板。并申请证人杨浩、邹宥冉出庭作证。拟证明，交通事故发生后，川A×××K8号摩托车是汪波自己上拖车过程中损坏的，不应由黄秀英承担赔偿责任；且汪波在驾驶证暂扣后驾驶机动车应当受到处罚。
汪波向法庭提交了成都悦蓉行商贸有限公司向其出具的增值税普通发票及维修结算单。拟证明，事故发生后，汪波将川A×××K8号摩托车送至在本市清江西路396号悦蓉行商贸有限公司维修。该公司对冷却液、冷却器、前部支座、组合仪表及风挡进行了维修及更换，汪波支付维修费17968元。2016年4月14日，汪波在本次起诉前要求成都悦蓉行商贸有限公司补开的发票及清单。
一审庭审质证后，双方对对方的证据均不予认可。一审法院休庭后向成都市公安局交通管理局第四分局发函，核实事故车辆暂扣过程中的情况。2016年8月22日，成都市公安局交通管理局第四分局向我院出具情况说明，载明:收悉你院了解2014年9月28日15时50分发生在成都市青羊区二环路与清江中路交叉路口交通事故的函。经向事故现堪民警了解，现场勘验完毕后，对事故车辆川A×××K8号摩托车和无号牌电动自行车暂扣过程中，摩托车上拖车甲板时，摩托车有在甲板上向后下滑的情况，但未发生车辆从拖车上摔落到地面的情形。结合庭审中，杨浩的陈述“…过程中，在滑到一半时汪波向左边摔倒地上一次，后来骑到平台的时候又往右摔了一下，没有摔倒底”、邹宥冉的陈述“…汪波骑车上甲板自己摔下来2次，先从甲板左边摔了一次，倒在甲板上了，他又接到骑，右边又摔了，具体怎么摔的不清楚，但是还是摔得有些严重”。两位证人庭审陈述与庭前提交的证言并不一致，故对证人证言不予采信，交管局经对事故现场勘验民警的了解更具有真实性、客观性。故对汪波主张其摩托车是在此次事故中受损的事实予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。黄秀英骑行电动自行车搭载货物在信号灯为红灯时通行是导致事故发生的原因；汪波驾驶机动车未尽到谨慎驾驶的义务亦是此事故发生的原因，交管部门认定黄秀英、汪波分别承担事故同等责任一审法院予以确认。对此事故造成的损失，黄秀英、汪波应承担相应的责任。一审法院依据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款第二项之规定，确定由黄秀英对汪波因此次事故造成的损失承担40%的赔偿责任，即赔偿汪波车辆损失7187.20元（17968元×40%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：黄秀英于判决发生法律效力之日起十日内向汪波赔偿车辆损失7187.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取124.50元，由汪波、黄秀英各负担62.25元。
本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为对汪波主张的摩托车损失黄秀英是否应当承担相应的赔偿责任。上诉人黄秀英主张根据汪波的自述可以确定其摩托车的损坏是事故发生后汪波将摩托车骑上拖车过程中摔坏并非交通事故造成。对此，依据一审法院查明的事实，本案交通事故后，成都市公安局交通管理局第四分局做出了51010592014××××0号道路交通事故认定书，该认定书载明事故造成两车受损，黄秀英受伤，确定黄秀英与汪波分别承担事故同等责任，从事故现场的照片亦能看出汪波驾驶的摩托车确有损坏。一审中，一审法院向成都市公安局交通管理局第四分局发函，核实事故车辆暂扣过程中的情况。从情况说明的内容来看，汪波驾驶的摩托车上拖车甲板时，摩托车有在甲板上向后下滑的情况，但未发生车辆从拖车上摔落到地面的情形。黄秀英认为在交警部门处理事故期间，汪波自认从甲板上滑倒，也从侧面印证了上述事实，但黄秀英认为摩托车的所有损失均是事故发生后上拖车过程中造成的，并未提供充分的证据证明。另从汪波提供的摩托车维修结算单的维修项目看，也不能得出摩托车损坏是由于上拖车过程中的下滑造成。一审法院结合交警部门对事故责任的认定，对黄秀英的赔偿责任确认为40%是符合客观实际且合理。一审法院依据维修结算单的金额确定的赔偿金额并无不当。
综上所述，上诉人黄秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由黄秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳秋
审判员 邓凌志
审判员 谢 芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 李娅婷