wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初754号
原告天津布谷鸟电子商务有限公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路24号。
统一社会信用代码：91120223093674281M。
法定代表人王强，公司总经理。
被告天津市宏基职业培训学校，住所地天津市静海区静海镇东环路2号。
统一社会信用代码：52120118556522760W。
法定代表人李云水，该校校长。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
原告天津布谷鸟电子商务有限公司（以下简称布谷鸟公司）与被告天津市宏基职业培训学校（以下简称宏基学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员卢宝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布谷鸟公司法定代表人王强、被告宏基学校委托代理人张景树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布谷鸟公司诉称，原、被告于2015年8月25日签订合作协议，共同完成天津市百万技能人才培训福利计划，原告按照协议要求认真完成了191人的培训任务，根据政策可享受每人1440元（240课时每课时6元），共计275040元培训补贴，原告根据协议可分得70%即192528元，原告多次要求被告支付，被告均以各种理由拖欠，故原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告培训费分成192528元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告培训费分成180495元。
被告宏基学校辩称，原、被告于2015年8月25日签订合作协议，合同约定在符合《天津市实施百万技能人才培训福利计划》的要求及国家财务、审计政策法规的前提下，收入分配按照3：7的比例分配，原告获得分配的70%，但是由于原告疏于管理，致使培训班在抽查中出勤率仅为24%，检查意见为不合格，进而导致该培训项目不能享受国家补贴及津贴，且培训人数并非原告所说的191人，协议签订后培训班只报名了88人，所以不同意原告的全部诉讼请求。
原告布谷鸟公司就其主张向本院提交如下证据：
证据一、原、被告签订的合作协议及培训学员名单各一份，证明原、被告之间的合同关系，该协议合法有效，原、被告应按照合同约定履行相应的义务，原告诉请有法律依据，应受法律保护，且合作期间二期培训学员人数共计191人；
证据二、天津市人民政府文件一份，证明培训机构的补贴标准及分配比例情况，文件第五项中对补贴办法和支付做出明确规定，按照非常紧缺给予培训成本100%的培训费补贴；
证据三、天津市人力资源和社会保障局及天津市财政局津人社局【2015】3号文件一份，证明原被告之间签订协议中的培训计划是按照该文件及相关规定开展的。
被告宏基学校的质证意见：
对证据一的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，该协议只能证明原、被告存在合作关系，对于第一期学员人数无异议，对于第二期人数被告方不清楚；
对证据二的真实性无异议，但是原告诉称的补贴情况没有事实依据；
对证据三真实性无异议。
被告宏基学校就其主张向本院提交如下证据：
证据一、天津市人民政府2014年12月29日发布的《天津市实施百万技能人才培训福利计划的意见》一份，证明原、被告之间的协议是按照该《意见》签订的；
证据二、天津市人力资源和社会保障局2015年4月8日下发的《关于签订承担“培训福利计划”培训任务协议问题的通知》一份，证明被告的上级单位天津市静海成人职业教育中心属于具有申报资格的职业中职学校；
证据三、天津市静海成人职业教育中心依据天津市人力资源和社会保障局的通知精神，向人社局申报的《承担“培训福利计划”培训项目表》，证明培训项目的情况，其中包括本案涉及的电子商务师的培训；
证据四、天津人社局《关于进一步规范职业培训检查工作有关问题的通知》，该通知规定对于违规培训的职业培训机构视情节轻重给予通报、不予培训补贴等；
证据五、静海职教中心2015年8月23日出具的委托书一份，证明该中心委托被告与原告洽谈并签订及实施“电子商务师”培训项目；
证据六、被告与原告签订的合作协议及《劳动保障管理信息系统开班备案表》各一份，证明原、被告之间的合作关系，且就原、被告的责任及收入分配作明确约定，本案涉及的电子商务培训班共两个班，培训人数88人；
证据七、天津市职业培训指导中心2015年10月10日出具的《职业技能培训抽查记录表》一份，证明原告负责的电子商务培训班经抽查出勤率仅为24%，属于不合格，该培训班已被天津市职业培训指导中心取消，涉诉补贴金不予发放；
证据八、2015年11月10日的《天津日报—静海文汇》，证实因原告违反合作协议规定，擅自在该报纸上发布合作协议的内容，给被告造成严重影响，被告保留向原告追究违约责任的诉讼请求。
原告布谷鸟公司的质证意见：
对证据一、二、三、四、五的真实性、合法性无异议；
对证据六中合作协议的真实性、合法性无异议，对第一期培训学员人数无异议，但被告所说与实际情况不符，原告共计开展2期培训班，培训人数191人；
对证据七的真实性有异议；
对证据八的真实性无异议，但对其关联性不予认可，该报纸内容与本案无关。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2015年8月23日天津市静海区成人职业教育中心出具授权委托书，委托原告与被告办理天津市百万技能人才福利培训计划相关事宜。基于该委托，原、被告于2015年8月25日签订合作协议，开展电子商务师福利培训计划合作。被告为甲方，原告为乙方。合同约定了双方的权利义务，其中收入分配：1、甲乙双方协商，按照培训总收入3:7的比例分配，即甲方分配总收入的30%，乙方分配总收入的70%，其他各自的开支各自负责；2、在培训补贴款到位后，在符合《天津市实施百万技能人才培训福利计划》要求及国家财务、审计政策法规的前提下，甲方5个工作日内按分配比例结算给乙方，乙方需要给甲方提供正规发票。合同签订后，原告开始招生并进行培训，后因培训费问题，双方发生纠纷，原告成讼。
另查，庭审中，原告主张培训费补贴已经发放给了被告，但就此原告未在法庭指定的期限内就此提供证据，且被告不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付培训费补贴。根据双方签订的合作协议，在培训补贴款到位后，在符合《天津市实施百万技能人才培训福利计划》要求及国家财务、审计政策法规的前提下，被告5个工作日内按分配比例结算给原告，庭审中，原告虽主张培训补贴款已经发放给了被告，但就此未提供证据予以证明，且被告不予认可，故合作协议约定的被告给付原告培训费分成的条件未成就，原告要求被告给付培训费分成之诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津布谷鸟电子商务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2076元（已减半收取），由原告天津布谷鸟电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 卢宝恒
二〇一七年五月十八日
法官助理 李佳怡
书 记 员 季凯月
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1002民初1498号
原告：黄春升，男，1957年1月17日出生，汉族。
法定代理人：张寸云，女，1957年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。
被告：王小芳，女，1974年1月31日出生，汉族。
被告：锦绣晓芳饺子馆，住所地：临汾市尧都区平阳南街富士龙酒店南。
负责人：王小芳，该饭店经理。
原告黄春升与被告王小芳、锦绣晓芳饺子馆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告黄春升向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金10万元及利息（月息2分）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月24日，被告王小芳在原告处借款10万元，约定月息2分。被告王小芳给原告出具借条一份，内容：“今借到黄师傅人民币壹拾万元正。王小芳.2012年7月24日。”借款后，被告王小芳支付原告利息至2016年5月。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王小芳总计归还原告借款本金10万元，利息1万元。于2017年5月30日前归还原告借款本金1万元，于2017年6月30日前归还借款本金2万元，剩余每月30日前归还借款本金1万元至还清之日止。在归还最后一笔款时，同时归还原告利息1万元。
二、若被告不能按期归还，利息按约定利息（月息2分）计算。
三、案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王小芳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 焦文杰
二〇一七年五月八日
书记员 李钰莹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5405号
原告李国海。
委托代理人李其桄，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告侯青松。
委托代理人苟桂华，四川源正律师事务所律师。
原告李国海诉被告侯青松合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，于2014年12月1日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与向仲军合伙以四川忠信建设工程有限公司名义中标了绵阳鼎诚非融资性担保有限公司产品交易中心及酒店的装饰装修工程。根据公司制定的《招标文件》需要办理法定开户银行开具《履约保涵》。由于原告与向仲军不能开具，而被告声称有能力办理。于是双方口头约定，被告负责办理银行《履约保涵》，被告收取原告和向仲军费用13万元，2012年8月3日被告向向仲军出具了收条。后被告迟迟不能办理银行保涵，导致原告和向仲军不能与发包方签订正式合同，造成重大损失。2014年2月19日，经广元市中级人民法院调解，向仲军将持有的该13万元债权凭据转让给了原告。2013年以来，原告多次要求被告退还13万元，被告以各种理由推诿，拒不返还。诉请判令：被告立即返还13万元并赔偿损失，承担本案诉讼费。
被告辩称，收取原告方13万元属实，但根据约定，由被告帮忙办理的保涵已办妥，合同已履行完毕。原告最终签约失败与被告办理保涵无关。故不同意退还原告13万元和赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明，2012年，原告与向仲军合伙挂靠在四川忠信建设工程有限公司名下以该公司名义中标了绵阳鼎诚非融资性担保有限公司产品交易中心及酒店的装饰装修工程。发包方要求承包人须办理法定开户银行开具的《履约保涵》（即担保书），否则需缴纳960万元的履约保证金和人工工资保证金。原告与向仲军无钱缴纳，也不能开具银行《履约保涵》。被告声称有能力办理《履约保涵》，于是双方口头约定，被告为原告办理银行《履约保涵》，原告和向仲军向被告支付费用13万元。2012年8月3日，原告和向仲军向被告支付费用13万元后，被告给向仲军出具了收条一张，内容为：“今收到向仲军开据银行保涵预收费用130000元（壹拾叁万元）整”。嗣后被告没有为原告办理银行保涵，而是在2012年9至10月给原告引见“长安担保公司”工作人员，最终让原告办理了“长安担保公司”的商业保涵，原告持该保涵找发包方签订正式合同时，被告知未在中标后一月内提交而拒绝签订合同。后原告要求被告退还13万元，被告认为是自己给原告联系的“长安担保公司”工作人员，保涵已办理，履行了合同义务而拒绝返还。
庭审中，原告同意放弃赔偿损失的诉讼请求，主张当时告知被告办理银行保涵期限为1月内，被告辩解未告知期限，只说办理银行保涵，原告的挂靠单位证明该项目终止是因为项目内容虚假所致。另查明，2014年2月19日，经广元市中级人民法院调解，向仲军将持有的该13万元债权转让给了原告。
认定上述事实，有当事人的陈述、收条及书证等为据。
本院认为，2012年8月3日，原告及向仲军与被告口头达成协议，被告为原告及向仲军办理银行保涵，被告预收原告及向仲军的费用13万元的事实双方无争议，本院予以认定。被告预收13万元费用后，应当按约定为原告办理银行保涵。2012年9至10月，虽然原告最终在“长安担保公司”办理了保涵，但明显“长安担保公司”的保涵不属于开户银行保涵，同时被告在收条上明确是预收，庭审中被告未说明13万元费用的合理开支去向，故被告未按约定履行义务，应将收取的费用13万元返还原告及向仲军。2014年2月19日，经广元市中级人民法院调解，向仲军将持有的该13万元债权转让给了原告，原告成为该款唯一的权利人，现要求被告返还13万元的理由成立，其请求本院予以支持。原告放弃要求被告赔偿损失的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告侯青松在本判决发生法律效力后十日内返还原告李国海现金130，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一四年十二月二十九日
书记员 田晶莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1726号
上诉人（原审原告）：张忠宁，男，1964年5月16日出生，汉族，浙江省温州市人，住香河县。
委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张福玉，男，1958年11月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人（原审被告）：刘瑞华，男，1973年4月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
二被上诉人委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
上诉人张忠宁因与被上诉人张福玉、刘瑞华租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院应综合全案证据，对合同不能继续履行的原因等基本事实进一步核实认定的基础上，依法依约裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初4155号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人张忠宁预交的二审案件受理费1425元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 韩静威
二〇一八年五月二日
书记员 薛 炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04305号
原告：赵某，女，1984年6月10日，汉族。
委托代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：杨某，男，1983年8月20日出生，汉族。
原告赵某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周燕平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人曹明到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
赵某诉称：赵某和杨某原系夫妻关系，后因感情破裂双方于2012年9月21日在合肥新站综合开发试验区管委会协议离婚，双方就子女抚养及财产分割、债权债务问题达成协议。双方在《离婚协议书》中约定，婚姻关系存续期间共同拥有的房屋归赵某所有。赵某与杨某离婚后，赵某多次要求杨某协助办理房屋产权变更登记手续，但杨某均以各种理由拒绝协助。现赵某向法院提起诉讼，请求判令：一、涉案房屋归原告赵某所有；二、被告杨某协助原告赵某办理房产的产权变更登记手续；三、本案的全部诉讼费用由被告杨某承担。
杨某未作答辩。
经审理查明：赵某与杨某原系夫妻关系，2012年9月21日双方在合肥新站综合开发试验区管委会自愿协议离婚。离婚时赵某与杨某就子女抚养及财产分割、债权债务问题达成协议并签订了离婚协议，双方在办理离婚登记手续时将该离婚协议提交给合肥新站综合开发试验区管委会备案。赵某与杨某在离婚协议中约定：“双方自愿离婚……双方夫妻关系存续期间共同拥有的房产，离婚后归赵某所有，所产生的相关房产变更手续费用由杨某承担……。”
另查明，房屋2010年2月23日办理了房屋产权登记手续。房地产权利人为杨某，房屋共有情况登记为单独所有，房屋产权证记载的建筑面积80.95平方米。
上述事实，有经过法庭质证、本院予以确认的离婚协议书、离婚证、房产证，以及赵某的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：房屋房登记在杨某名下，原、被告签订离婚协议时，杨某对该房屋享有所有权。2012年9月21日赵某与杨某在合肥新站综合开发试验区管委会办理离婚手续时对双方的财产以及其它相关事项进行了协商并签订了离婚协议，该离婚协议赵某、杨某在办理离婚手续时交给合肥新站综合开发试验区管委会进行了备案，故本院认为该份离婚协议内容是双方真实意思的表示，合法有效。现双方在离婚协议中约定房屋归赵某所有，杨某应配合赵某过户，由于杨某一直未配合赵某办理房产过户手续，故赵某现请求确认房屋归赵某所有，杨某协助办理房屋产权过户手续的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第八条之规定，判决如下：
一、涉案房屋产权归原告赵某所有；
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内协助原告赵某办理涉案房屋产权变更登记手续；
三、驳回原告赵某其它诉讼请求。
如果杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，本院减半收取4025元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯 叶
附本案适用的法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初367号
原告：谢仁彬，男，汉族，1978年1月7日生，四川省泸县人，住四川省泸州市泸县。现住嵩明县。
委托诉讼代理人：李晓佳，系云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：范启森，男，汉族，1981年10月4日生，四川省泸县人，四川省泸州市泸县。
原告谢仁彬与被告范启森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告谢仁彬到庭参加了诉讼，被告范启森经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仁彬诉称：被告范启森于2014年10月31日以资金周转为由向我借款，双方当日签订了《借款协议书》，借款金额为100000元，约定借款期限自2014年10月31日至2014年11月30日。原告于当日向被告汇款93000元，并以现金方式支付被告7000元。借款到期后，被告未按照约定归还借款，经我多次催讨，被告都以各种理由推脱至今不返还该借款，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告共同偿还原告借款本金100000元及自2014年12月1日起至款项还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告范启森未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理，本院确认如下法律事实：原告谢仁彬与被告范启森系朋友关系。2014年10月31日，被告范启森以资金周转为由向原告借款100000元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限自2014年10月31日起至2014年11月30日止，双方未明确约定借款利息。原告谢仁彬于当日向被告范启森汇款交付93000元。至今被告未向原告偿还上述借款。
以上事实，有原告陈述、借款协议、银行汇款收据等证据予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。对于原告要求被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本案原告向被告汇款93000元，对于原告所述现金交付被告7000元的事实，因原告未提交证据证明该事实，且原告陈述的交付方式不符合交易习惯，故对于该事实，本院不予认定，本院认定的借款本金为93000元；对于原告要求被告支付自2014年12月1日起至款项还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）的主张，原告主张的年利率6%于法有据，故本院支持的利息为：以本金93000元按年利率6%自2014年12月1日起计算至借款还清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告范启森自本判决生效之日起十日内偿还原告谢仁
彬借款本金93000元及自2014年12月1日起至借款还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；
二、驳回原告谢仁彬的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范启森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨红巧
二〇一七年四月十四日
书记员 李竹美
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初133号
原告：谢晨升，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：罗旌卷，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省永安市。
原告谢晨升与被告罗旌卷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晨升到庭参加诉讼，被告罗旌卷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晨升向本院提出诉讼请求：判决罗旌卷偿还借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月24日起算至借款还清之日止）。事实和理由：其与罗旌卷系朋友关系。2013年4月24日，罗旌卷向其借款300000元，并约定利息按月利率2%计算。借款后，罗旌卷按月支付了2014年4月24日前的利息，之后的利息及本金未还。
罗旌卷未作答辩。
谢晨升围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条一张，证明罗旌卷于2013年4月24日向其借款300000元，约定利息按月利率2%计算，借期一年；2、中信银行福州左海支行出具的谢晨升账户的交易明细，证明2013年4月24日谢晨升转账六笔款项共300000元至罗旌卷账户，以及罗旌卷每月支付利息情况。上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗旌卷于2013年4月24日向谢晨升借款300000元，双方约定利息按月利率2%计算，当月付息，借款期限为一年。借款后罗旌卷按月支付了2014年4月24日前的利息。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，罗旌卷向谢晨升借款后，未按约偿还借款本息，有悖诚实信用原则，故谢晨升请求罗旌卷偿还借款本息，于法有据，予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。罗旌卷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗旌卷应于本判决生效之日起十日内偿还谢晨升借款300000元及利息，利息按月利率2%计算，自2014年4月24日起算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由罗旌卷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 胡丽晶
审 判 员 李 旭
人民陪审员 张方怀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 兰凌宇
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初133号
原告谢晨升，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被告罗旌卷，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被告高菊珠，女，1963年8月23日出生，汉族，住福建省永安市。
原告谢晨升与被告罗旌卷、高菊珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告谢晨升于2016年7月4日向本院提出撤回对被告高菊珠的起诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告谢晨升以需补充证据为由申请撤回对被告高菊珠的起诉，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢晨升撤回对被告高菊珠的起诉。
审 判 长 胡丽晶
审 判 员 李 旭
人民陪审员 张方怀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 兰凌宇
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
古田县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初133号
原告谢晨升，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被告罗旌卷，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被告高菊珠，女，1963年8月23日出生，汉族，住福建省永安市。
原告谢晨升与被告罗旌卷、高菊珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告罗旌卷、高菊珠下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡丽晶
审 判 员 李 旭
人民陪审员 张方怀
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗丽容
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更621号
罪犯杨文财，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2011年9月2日作出（2011）古刑初字第26号刑事判决书，以被告人杨文财犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年12月7日至2020年12月6日），并处罚金二千元。判决发生法律效力后，于2011年9月22日交付执行。
2014年4月25日减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014、2015年被评为改造积极分子各1次，评为监狱第二届改造积极分子代表大会代表，获得记功2次，表扬2次，获奖分328.73分。另外，该犯于2014年4月29日交纳罚金二千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动全部履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文财减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年12月7日至2017年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0325执80号
申请执行人：兴安县市场开发服务中心，住所地兴安县。
法定代表人：李某某，该中心主任。
被执行人：刘某某，男，住广西兴安县。
本院在执行兴安县市场开发服务中心与刘某某租赁合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议，申请人撤销执行申请。经审查，申请人撤销执行申请系其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）桂0325执80号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以自被执行人不履行执行和解协议之日起二年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄侣松
二〇一八年三月六日
书记员 黄骏杰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2413号
申请执行人贾健清，男，1965年1月4日出生，汉族，住上海市。被执行人孙建中，男，1966年11月10日出生，汉族，住上海市。原告贾健清与被告孙建中民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2013年8月1日作出的(2013)虹民一(民)初字第1652号民事判决已经发生法律效力。权利人贾健清于2015年7月31日向本院申请执行，要求义务人孙建中返还借款本金人民币35,000元及自2011年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止的利息、案件受理费人民币750元。本案在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人去向不明，本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民一(民)初字第1652号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第92号
原告：国营长江动力机械厂。
法定代表人：彭天祥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵顺成，湖南昌言律师�务所律师。
被告：岳阳市冉东电器有限责任公司。
法定代表人：罗时秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华新，男，1970年10月30日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区老垅坡社区居委会。系该公司总经理。
原告国营长江动力机械厂（以下简称长动厂）与被告岳阳市冉东电器有限责任公司（以下简称冉东公司）承揽合同纠纷一案中，本院于2015年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长动厂委托诉讼代理人赵顺成到庭参加了诉讼，被告冉东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1424756.18元及利息（自2012年1月1日至债务清偿之日按年利率6%支付）；2、被告赔偿原告产成品和在制品损失；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月6日，原告与被告就承揽北车产品的加工达成合作协议。原告依约研制成功北车产品并生产交付给被告，而被告未按合作协议的要求支付原告货款，1、截止2012年12月31日被告尚欠原告货款685320元；2、2010年12月17日至2012年12月31日期间，原告已开销售单发货给被告,未开发票的货款金额为617412.18元；3、2010年7月2日，被告与原告所属的十分厂签订左右支架组件机械加工协议，截止2012年12月31日被告尚欠原告所属的十分厂262024元。被告于2013年2月6日支付原告10万元，于2013年4月8日支付原告所属十分厂4万元。截止2014年12月31日被告尚欠原告上述货款共计1424756.18元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告的营业执照、组织机构代码证、合作协议、合作协议（补充）、20张产品销售单、加工协议、四张增值税发票、承兑发票、原告公司账单明细等。
被告没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告没有提出异议，经与原件核对无异，且与待证事实相关联，本院予以确认。
本案休庭后，本院再次组织双方就加工费的支付情况进行了核对，双方无异议的为：1、重庆、上海线左右支架应付款1340320元，已付款655000元，尚欠加工费685320元；2、前后端盖及重庆、上海线外的左右支架应付款345160元，被告未支付分文；3、十分厂左右支架组件应付款269464元，已付款100000元，尚欠加工费169464元。上述被告共计欠原告加工费1059944元。双方有争议的部分为：前铝端盖2件、后铝端盖2件、左支架8件、右支架9件、左右支架组件65件、前后端盖4套，该部分货物加工费合计211640元。被告冉东公司认为该部分货物已退回长动厂，不应再支付加工费。但被告冉东公司不能提交该部分货物已退回长动厂的证据，本院确认被告尚欠原告该部分货物加工费211640元的事实。
根据本院采信的证据，结合当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：
2010年5月6日，原告长动厂与被告冉东公司签订《合作协议》，约定由双方共同承揽“北车集团”有关产品的生产、加工。2011年11月21日，双方签订《合作协议（补充）》载明“一、目前的产品交付、开票、付款情况截止2011年11月8日止，按双方原定价格，甲方（冉东公司）累计欠款达到1438480元。二、经双方协商价格调整后，乙方交付甲方的支架产品累计货款为：重庆线、上海线共计1340320元，甲方先后3次共付乙方货款320000元，甲方实际欠款为1020320元。2、甲方对乙方已交付的北车支架产品的全部欠款1020320元，甲方同意按以下进度全部付清，2011年11月付500000元；2011年12月付520320元”。
2010年12月17日至2012年12月31日期间，除重庆、上海线左右支架以外，原告还向被告交付了前端盖16件、后端盖16件、机座4件、水管接头6件、右支架950.6公斤（计49件）、左支架950.6公斤（计49件）。
2010年7月2日，被告与原告所属的十分厂签订《加工协议》约定甲方（冉东公司）委托乙方（长动厂十分厂）加工左�右支架组件，付款方式为：每月提货即付60%货款，其余货款凭税票一个月内付清。协议签订后原告所属十分厂对被告冉东公司提交的左右支架、前铝端盖、后铝端盖、左右支架组件、前后端盖进行了加工。截止2011年12月29日，原告共向被告出具了金额为362024元的发票。
经双方于2016年12月6日结算，确认被告应付款为：1、重庆、上海线左右支架应付款1340320元；2、前后端盖及重庆、上海线外的左右支架应付款345160元；3、十分厂左右支架组件应付款269464元；4、前铝端盖2件、后铝端盖2件、左支架8件、右支架9件、左右支架组件65件、前后端盖4套，该部分货物加工费合计211640元。上述被告应付款共计2166584元。截止2013年4月8日，被告共向原告支付加工费895000元，尚欠原告加工费1271584元。
本院认为，�告长动厂与被告冉东公司签订的《合作协议》、《合作协议（补充）》以及原告国营长江动力机械厂十分厂与被告岳阳市冉东电器有限公司签订的《加工协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告长动厂按照被告冉东公司的要求交付了合同约定的成品，双方承揽合同关系成立，被告冉东公司应当按照合同约定支付相应的加工费，被告冉东公司无故拖欠原告加工费，酿成纠纷，责任在被告冉东公司，原告请求被告冉东公司支付加工费并承担利息损失的理当正当，本院予以支持。关于利息，双方虽未作约定，但被告无正当理由逾期付款，本院依法支持自2013年4月8日起按年利率6%计算的利息。对于原告请求判决被告冉东公司赔偿产成品和在制品损失的请求，原告没有提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告岳阳市冉东电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国营长江动力机械厂支付加工费1271584元及利息（自2013年4月8日起至本判决确定的履行期届满之日按年利率6%支付）；
二、驳回原告国营长江动力机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17622元，由原告国营长江动力机械厂负担2115元，由被告岳阳市冉东电器有限公司负担15507元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 蒋 政
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初132号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人李某，男，1973年5月28日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月1日被郸城县公安局刑事拘留，2015年10月20日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2006年9月13日夜，被告人李某伙同郭某、李某1（均已判刑）等人到郸城县钱店镇前胡村西，盗割通信电缆89米，价值人民币4640元。当时被人发现，遂弃线逃跑；2、2006年7月份的一天夜里，被告人李某伙同郭某、李某1等人到郸城县钱店镇李新庄村东桥附近，盗割通信电缆线75米，价值人民币2903元。所盗通信电缆卖后得款700元；3、2006年9月10日，被告人李某伙同郭某、李某1等人到郸城县巴集乡刘楼北地，盗割通信电缆线250米，价值人民币5164元；4、2006年8月10日，被告人李某伙同郭某、李某1等在淮阳县鲁台镇周楼，盗割通信电缆线350米，价值人民币13404元；5、2006年8月3日，被告人李某伙同郭某、李某1等人到郸城县钱店镇孔庙西头，盗割通信电缆线210米，价值人民币8042元；6、2006年9月11日，被告人李某伙同郭某、李某1等人到淮阳县冯塘乡刘庄东地，盗割通信电缆线200米，价值人民币1908元；7、2006年9月2日，被告人李某伙同郭某、李某1等人到郸城县钱店镇梁宋庄西头，盗割通信电缆线230米，价值人民币8714元。后被告人李某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、李中粮等证言、价格鉴定结论、中国网通（集团）有限公司郸城县分公司证明、中国网通（集团）有限公司淮阳县分公司证明、中国联合网络通信有限公司郸城县分公司证明、中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司证明、郸城县公安局钱店派出所证明、（2008）郸刑初字第117号刑事判决书、（2007）郸刑初字第41号刑事判决书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年2月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 建
审判员 胡晓艳
审判员 张献方
二〇一六年五月十九日
书记员 徐铭璐
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初265号
原告阿不都克热木，男，维吾尔族，第四师六十四团十二连职工，住。
被告阿迪力江*约麦尔江，男，维吾尔族,第四师六十四团十四连无业人员,住。
原告阿不都克热木诉被告阿迪力江*约麦尔江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员亚森*亚合甫江适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告阿不都�热木到庭参加诉讼。被告阿迪力江*约麦尔江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告阿不都克热木诉称,2014年8月19日，被告阿迪力江*约麦尔江购买了原告一匹一岁棕色马，约定价款为10000元，因被告无钱给付，便给原告出具了一份欠条。后经原告多次索要，在第四师六十四团司法所协调下，被告阿迪力江*约麦尔江又给原告出具了一份欠条，承诺在2015年4月底前付清欠款。但被告至今未履行给付义务。现原告诉至法院要求被告给付购马款10000元，并承担本案的诉讼费用。
针对以上诉称，原告提交了欠条二份。
被告阿迪力江*约麦尔江未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月19日，原告阿不都克热木将一匹一岁棕色马卖给了被告阿迪力江*约麦尔江，约定价款为10000元。因被告无钱给付，便给原告出具了一份欠条，约定在当年12月1日前给付购马款。后经原告多次索要，被告未给付欠款。2015年3月14日，在第四师六十四团司法所的调解下，被告阿迪力江*约麦尔江又给原告出具了一份欠条，承诺在2015年4月底前付清欠款。但被告至今未履行给付义务。原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有：
1、原告的陈述，证实原、被告产生纠纷的原因；
2、欠条二份，证实被告欠原告10000元购马款的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实与本案�关联，本院予以采信。
本院认为，被告阿迪力江*约麦尔江购买原告阿不都克热木的一匹马，双方之间已形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告未按期给付购马款，属违约，应当承担给付原告购马款的违约责任。故原告主张被告给付购马款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阿迪力江*约麦尔江给付原告阿不都克热木购马款10000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告阿迪力江*约麦尔江负担，于本判决生效后五日内给付原告阿不都克热木。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 亚森*亚合甫江
二〇一六年七月十一日
书记员 治 尔 汗
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0401民初265号原告阿不都克热木，男，维吾尔族，第四师六十四团十二连职工，住。被告阿迪力江·约麦尔江，男，维吾尔族,第四师六十四团十四连无业人员,住。原告阿不都克热木诉被告阿迪力江·约麦尔江买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员亚森·亚合甫江适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告阿不都�热木到庭参加诉讼。被告阿迪力江·约麦尔江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告阿不都克热木诉称,2014年8月19日，被告阿迪力江·约麦尔江购买了原告一匹一岁棕色马，约定价款为10000元，因被告无钱给付，便给原告出具了一份欠条。后经原告多次索要，在第四师六十四团司法所协调下，被告阿迪力江·约麦尔江又给原告出具了一份欠条，承诺在2015年4月底前付清欠款。但被告至今未履行给付义务。现原告诉至法院要求被告给付购马款10000元，并承担本案的诉讼费用。针对以上诉称，原告提交了欠条二份。被告阿迪力江·约麦尔江未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年8月19日，原告阿不都克热木将一匹一岁棕色马卖给了被告阿迪力江·约麦尔江，约定价款为10000元。因被告无钱给付，便给原告出具了一份欠条，约定在当年12月1日前给付购马款。后经原告多次索要，被告未给付欠款。2015年3月14日，在第四师六十四团司法所的调解下，被告阿迪力江·约麦尔江又给原告出具了一份欠条，承诺在2015年4月底前付清欠款。但被告至今未履行给付义务。原告遂诉至本院。认定上述事实的证据有：1、原告的陈述，证实原、被告产生纠纷的原因；2、欠条二份，证实被告欠原告10000元购马款的事实。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实与本案�关联，本院予以采信。本院认为，被告阿迪力江·约麦尔江购买原告阿不都克热木的一匹马，双方之间已形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。被告未按期给付购马款，属违约，应当承担给付原告购马款的违约责任。故原告主张被告给付购马款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阿迪力江·约麦尔江给付原告阿不都克热木购马款10000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告阿迪力江·约麦尔江负担，于本判决生效后五日内给付原告阿不都克热木。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员 亚森·亚合甫江二〇一六年七月十一日书记员 治      尔      汗
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5406号
原告：王玉芝，女，1933年10月20日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘金明（王玉芝之子），男，1959年5月17日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：刘金山，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：程进红，女，1956年9月27日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：张立华，男，1975年2月2日出生，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告王玉芝与被告刘金山、程进红、张利华土地承包经营权纠纷一案中，原告王玉芝于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王玉芝以双方已自行和解为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉芝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉芝负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一七年八月三十日
书记员 郭亚静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28998号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告�肖一鸣，女，1980年5月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告肖一鸣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，肖一鸣系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，肖一鸣利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计50,660.05元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向肖一鸣催款，但肖一鸣至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令肖一鸣归还透支款50,660.05元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的肖一鸣住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达肖一鸣，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供肖一鸣其他身份信息，对于花旗银行(中国)有�公司起诉时提供的肖一鸣身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年九月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初28998号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告�肖一鸣，女，1980年5月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告肖一鸣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，肖一鸣系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，肖一鸣利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计50,660.05元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向肖一鸣催款，但肖一鸣至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令肖一鸣归还透支款50,660.05元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的肖一鸣住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达肖一鸣，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供肖一鸣其他身份信息，对于花旗银行(中国)有�公司起诉时提供的肖一鸣身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年九月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1490号
原告王祎程。
委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所�师。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人赵丰，董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
原告王祎程诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王祎程的委托代理人张新华、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祎程诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，王祎程系张家港市杨舍镇万红五村29幢406室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向王祎程收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故王祎程向�院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。
另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，�鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。
审理中，被告兴鸿物业公司于2016年3月9日提起反诉，因未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。
以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，�鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告王祎程2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一�年六月十六日
书 记 员 张月圆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初1490号原告王祎程。委托代理人张新华、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所�师。被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。法定代表人赵丰，董事长。委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。原告王祎程诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王祎程的委托代理人张新华、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祎程诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，王祎程系张家港市杨舍镇万红五村29幢406室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向王祎程收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故王祎程向�院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，�鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。审理中，被告兴鸿物业公司于2016年3月9日提起反诉，因未缴纳反诉费，视为自动撤回反诉。以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，�鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告王祎程2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  申 佩人民陪审员  陈正元人民陪审员  缪祖兴二〇一�年六月十六日书 记 员  张月圆
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执374号
申请执行人：滨海县正红农村小额贷款有限公司。
法定代表人：葛建元。
被执行人：支才政。
被执行人：严素芹。
被执行人：韩春艳。
被执行人：严俭标。
被执行人：支彦儒。
申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司与被执行人支才政、严素芹、严俭标、支彦儒借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，执行标的122777元，执行依据为（2017）苏0922民初2624号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人支才政、严素芹、严俭标、支彦儒的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，本院已冻结被执行人严素芹中国建设银行工资账户，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0922民初2624号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月十八日
书 记 员 贺大可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执374号申请执行人：滨海县正红农村小额贷款有限公司。法定代表人：葛建元。被执行人：支才政。被执行人：严素芹。被执行人：韩春艳。被执行人：严俭标。被执行人：支彦儒。申请执行人滨海县正红农村小额贷款有限公司与被执行人支才政、严素芹、严俭标、支彦儒借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，执行标的122777元，执行依据为（2017）苏0922民初2624号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人支才政、严素芹、严俭标、支彦儒的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，本院已冻结被执行人严素芹中国建设银行工资账户，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初2624号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年七月十八日书 记 员  贺大可
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审100号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人严修撑，男，1975年10月20日出生，汉族，住临海市。
被申请人柳玉飞，女，1982年9月4日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第14307号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14307号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14307号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人严修撑、柳玉飞缴纳社会抚养费146000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年二月六日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审100号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人严修撑，男，1975年10月20日出生，汉族，住临海市。被申请人柳玉飞，女，1982年9月4日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第14307号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14307号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第14307号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人严修撑、柳玉飞缴纳社会抚养费146000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年二月六日代理书记员  金 清
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1219号
原告：宗明俊，男，汉族，生于1993年7月15日，农民。
被告：李六十一，男，汉族，生于生于1963年6月18日，农民。
原告宗明俊与被告李六十一追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗明俊到庭参加诉讼。被告李六十一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗明俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬51000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月，原告在盐锅峡党川村被告承包的移民搬迁房干活，被告未支付工资。至2016年5月10日，被告写欠条一份，但未付款。
被告李六十一未答辩。
经审理查明，2015年5月份，原告宗明俊在被告承包的盐锅峡移民安置房工程打工，期间被告未支付工资。2016年5月10日，被告给原告出具一张欠工资51000元的欠条，承诺6月底付清。被告至今未付款。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告应依约支付相应报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬51000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李六十一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李六十一于本判决生效之日起十日内给付原告宗明俊劳动报酬51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075，公告费600元，由被告李六十一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 窦红英
二〇一七年十二月十日
书 记 员 杨 紫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1346号
原告尹双云，女，1965年1月10日出生，侗族。
委托代理人（特别授权）李云树，湖南淮新律师事务所律师。
被告怀化市睿信房地产开发有限公司，住所地鹤城区。
法定代表人孙卫东，该公司董事长。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师。
被告怀化市一新百货有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人薛淑凌，该公司董事长。
委托代理人杨志巍，男，汉族，1969年8月14日出生。
被告怀化市汇业商贸有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人崔应龙，该公司董事长。
委托代理人杨志巍，男，汉族，1969年8月14日出生。
被告孙卫东，男，汉族，1957年1月15日出生。
委托代理人刘维，湖南宏峰律师事务所律师。
被告薛淑凌，女，汉族，1959年9月30日出生。
被告崔应龙，男，汉族，1956年12月20日出生。
被告丁华，男，汉族，1965年9月16日出生。
被告曾碧兰，女，汉族，1964年12月16日出生。
被告张敏德，女，汉族，1937年11月1日出生。
本院在审理原告尹双云与被告怀化市睿信房地产开发有限公司、怀化市一新百货有限公司、怀化市汇业商贸有限公司、孙卫东、薛淑凌、崔应龙、丁华、曾碧兰、张敏德商品房预售合同纠纷一案中，在核对当事人身份时，发现原告尹双云的公民身份号码为433031196501100021，而其在民事起诉状中所列公民身份号码为43303196001100021。
本院认为，原告尹双云在起诉时错列其身份信息，且被告方不同意修改，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，起诉应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告尹双云的起诉。
案件受理费2808元，退回原告尹双云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 舒小李
人民陪审员 向开富
二〇一六年七月十一日
代理书记员 曾 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保853号
申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：崔俊娜。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行牡丹卡中心长沙分中心）与被申请人崔俊娜信用卡纠纷一案，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结崔俊娜的银行存款535946.27元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结崔俊娜的银行存款535946.27元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费3200元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 娜
附：本裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2802号
原告:刘某某。
委托代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:徐某某。
被告:陶某。
原告刘某某与被告徐某某、陶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，由审判员王文清适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人潘永峰到庭参加诉讼，被告徐某某、陶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告徐某某系朋友关系。两被告因资金紧张向原告借款37000元，没有约定还款期限。经原告催要，截止目前两被告没有还款，总以种种理由搪塞。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告徐某某未予答辩，亦未提供证据。
被告陶某未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份及结婚登记申请书一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据相关证据确认如下事实：两被告系夫妻。被告徐某某于2011年1月10日向原告借款17000元；被告徐某某、陶某于2011年3月23日向原告借款20000元。并分别出具借条交原告收执，两次借款均未约定还款时间。经原告催要，两被告未能偿还，遂引起本诉。
本院认为，原告刘某某与被告徐某某、陶某之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效。两被告系夫妻关系。涉案借款中金额20000元的借款，有双方签字立据，依法应认定为双方共同借款，金额为17000元的借款，虽系被告徐某某一人签字立据，但该借款发生在双方夫妻关系存续期间，依据有关规定，依法应当认定为夫妻共同债务。综上所述，原告要求两被告归还借款37000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、陶某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年九月十二日
书记员 王 程
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初287号
原告王德和，又名王得合，男，1958年2月25日出生。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳县远向机械厂。
住所地：安阳县韩陵镇西大佛村西。
组织机构代码：06136798-1。
负责人：袁家志职务：厂长。
被告袁家志，男，1960年6月19日出生。
二被告委托代理人谭冬香，女，1961年12月19日出生。
原告王德和与被告安阳县远向机械厂、袁家志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王德和及其委托代理人魏贵军、二被告委托代理人谭冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德和诉称，被告袁家志于2012年投资设立了安阳县远向机械厂，该厂为个人独资企业。被告袁家志雇佣原告到该厂临时开车，约定每天工资80元，需要驾驶员时临时通知原告，按原告实际出工天数计算报酬。经核算，2013年应付原告工资8000余元，在给付原告部分报酬后于2014年1月25日给原告出具了8000元的手续，2014年1月25日支付部分劳动报酬后向原告出具了所欠工资12000元的手续，并约定按月息2分给付原告。经原告多次催要，被告以种种借口拖延给付原告。原告认为与被告形成了事实上的雇佣关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬20000元，并支付其中12000元从2014年1月25日起按月息2分计算至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告安阳县远向机械厂、袁家志辩称，欠原告工资款20000元不错，现在厂里经营困难，无力支付，上面写的利息不错，现在经济困难，不同意偿还利息。
经审理查明，被告袁家志在安阳县韩陵镇西大佛村西投资设立一机械厂即被告安阳县远向机械厂，2013-2015年，原告王德和陆续在被告处打工，经核算，共欠原告工资款20000元，被告袁家志为原告出具欠款手续两张，其中12000元约定了利息为月息2分。因被告经营苦难，该工资款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的二联单据一张、借条一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者付出劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，原告请求被告支付工资款20000元，有被告给原告出具的欠款手续为证，且被告对此亦无异议，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款20000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求的其中12000元的利息，因双方约定了利息为月息2分，系双方当事人真实意思表示，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县远向机械厂、袁家志于本判决生效后十日内支付原告王德和工资款20000元，并支付其中12000元从2014年1月25日起至付清之日止按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年三月二十九日
书记员 关亚雷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初287号
原告王德和，又名王得合，男，1958年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳县远向机械厂。
住所地：安阳县韩陵镇西大佛村西。
负责人：袁家志职务：厂长。
被告袁家志，个体企业主。
二被告委托代理人谭冬香，农民。
原告王德和与被告安阳县远向机械厂、袁家志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016�3月9日公开开庭进行了审理。原告王德和及其委托代理人魏贵军、二被告委托代理人谭冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德和诉称，被告袁家志于2012年投资设立了安阳县远向机械厂，该厂为个人独资企业。被告袁家志雇佣原告到该厂临时开车，约定每天工资80元，需要驾驶员时临时通知原告，按原告实际出工天数计算报酬。经核算，2013年应付原告工资8000余元，在给付原告部分报酬后于2014年1月25日给原告出具了8000元的手续，2014年1月25日支付部分劳动报酬后向原告出具了所欠工资12000元的手续，并约定按月息2分给付原告。经原告多次催要，被告以种种借口拖延给付原告。原告认为与被告形成了事实上的雇佣关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬20000元，并支付其中12000元�2014年1月25日起按月息2分计算至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告安阳县远向机械厂、袁家志辩称，欠原告工资款20000元不错，现在厂里经营困难，无力支付，上面写的利息不错，现在经济困难，不同意偿还利息。
经审理查明，被告袁家志在安阳县韩陵镇西大佛村西投资设立一机械厂即被告安阳县远向机械厂，2013-2015年，原告王德和陆续在被告处打工，经核算，共欠原告工资款20000元，被告袁家志为原告出具欠款手续两张，其中12000元约定了利息为月息2分。因被告经营苦难，该工资款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的二联单据一张、借条一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动�付出劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，原告请求被告支付工资款20000元，有被告给原告出具的欠款手续为证，且被告对此亦无异议，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款20000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求的其中12000元的利息，因双方约定了利息为月息2分，系双方当事人真实意思表示，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县远向机械厂、袁家志于本判决生效后十日内支付原告王德和工资款20000元，并支付其中12000元从2014年1月25日起至付清之日止按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年三月二十九日
书记员 关亚雷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第993号
原告杨世岭，男，汉族。
委托代理人曹广要、郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族。
原告杨世岭诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨世岭负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第993号
原告杨世岭，男，汉族，1974年5月16日出生，住河南省杞县。
委托代理人曹广要、郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告杨世岭诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨世岭负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审41号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人宋杰，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人赵志军，男，57岁，汉族，医生，住黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第358号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人赵志军送达了龙政征补决字（2015）第358号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第358号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第358号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第358号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审41号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人宋杰，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人赵志军，男，57岁，汉族，医生，住黑龙江省龙江县某镇。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第358号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人赵志军送达了龙政征补决字（2015）第358号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第358号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第358号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第358号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月七日书 记 员  姜小松
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第199号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人孙某，男，1973年出生，住蓬莱市。2008年11月因犯敲诈勒索罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。2015年1月27日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，2014年夏天的一天下午，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村其家中，容留赵某某、“伟伟”（化名）吸食甲基苯丙胺。
2014年夏天的一天下午，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村其家中，容留孙某甲、赵某某、“伟伟”（化名）吸食甲基苯丙胺。
2015年1月中旬的一天晚上，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村其家中，容留孙某甲、李某吸食甲基苯丙胺。
2015年1月23日的一天上午，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村其家中，容留李某、张某乙吸食甲基苯丙胺后，又容留孙某甲吸食甲基苯丙胺。
2013年夏天至2014年年底，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村其家中，容留孙某甲吸食甲基苯丙胺20余次。
2013年底的一天，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村其家中，容留张某甲、刘某某、李某吸食甲基苯丙胺。
2014年上半年，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村其家中，容留张某甲吸食甲基苯丙胺10次。
2014年夏天的一天下午，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村其家中，容留李某、张某甲、赵某某吸食甲基苯丙胺。
2013年秋天的一天，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村其家中，容留李某、高某、张某乙吸食甲基苯丙胺。
2014年春天的一天，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村其家中，容留高某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，上述事实有相关证据证实，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。
被告人孙某辩称其与李某系男女朋友关系，李某在其家中居住。在其家中吸毒的人，是去找李某的。其知道这些人到他家吸毒，但制止不了。
经审理查明，2014年夏天的一天下午，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村自家家中，容留赵某某、“伟伟”（化名）吸食甲基苯丙胺。
2014年夏天的一天下午，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村自家家中，容留孙某甲、赵某某、“伟伟”（化名）吸食甲基苯丙胺。
2015年1月中旬的一天晚上，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村自家家中，容留孙某甲、李某吸食甲基苯丙胺。
2015年1月23日的一天上午，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村自家家中，容留李某、张某乙吸食甲基苯丙胺后，又容留孙某甲吸食甲基苯丙胺。
2013年夏天至2014年年底，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村自家家中，容留孙某甲吸食甲基苯丙胺20余次。
2013年底的一天，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村自家家中，容留张某甲、刘某某、李某吸食甲基苯丙胺。
2014年上半年，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村自家家中，容留张某甲吸食甲基苯丙胺10次。
2014年夏天的一天下午，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村自家家中，容留李某、张某甲、赵某某吸食甲基苯丙胺。
2013年秋天的一天，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村自家家中，容留李某、高某、张某乙吸食甲基苯丙胺。
2014年春天的一天，被告人孙某在蓬莱市某街道办事处某村自家家中，容留高某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人李某证言，证实孙某甲、赵某某、“伟伟”、高某、张某甲、张某乙等人及其本人在孙某家吸食甲基苯丙胺，并证实了吸食的时间、次数等。
（2）证人孙某甲证言，证实其在孙某家和李某、孙某有时还有其他人一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。其还证实张某甲找李某买冰毒后，有时会在孙某家吸食一会儿再走。
（3）证人张某甲证言，证实其到孙某家找李某购买冰毒，去了之后都会在那和李某、孙某一起吸一会儿冰毒，有时也有别人在那里，大家一起吸。
（4）证人高某证言，证实其在孙某家和张某乙、李某、孙某一起吸食冰毒。
2、书证
（1）蓬莱市公安局辨认笔录，证实张某甲辨认出孙某是容留其吸毒的人，孙某甲、李某系向其贩卖冰毒的人。
（2）蓬莱市公安局现场检测报告书，证实孙某检测结果呈阳性。
（3）蓬莱市公安局抓获经过，证实孙某系被抓获归案。
（4）蓬莱市人民法院刑事判决书，证实孙某曾于2008年11月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
3、被告人供述
被告人孙某对张某甲、孙某甲、张某乙、高某、赵某某、“伟伟”、李某等人在其家中吸食毒品的事实供认不讳。
本院认为，被告人孙某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法对被告人从轻处罚。被告人关于吸毒人员是去找李某的辩解，本院认为，被告人与李某认识时即知道李某吸毒，且明知这些人到其家中吸毒，仍提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，其辩解不影响本案定性，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年7月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 张成美
人民陪审员 姚树林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 地
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40163号
原告樊金美，女，1974年4月8日生，汉族。
委托代理人陈卓，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人王星，山东岛城律师事务所律师。
被告耶律君子，男，1970年1月29日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人王政，职务经理。
委托代理人梁超，男，1986年2月10日出生，汉族。
原告樊金美诉被告耶律君子、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊金美的委托代理人陈卓、王星到庭参加了诉讼。被告耶律君子、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日14时10分，原告沿青岛市银川西路步行至宁德路路口，遇被告耶律君子驾驶张为民所有的陕A×××××号车沿宁德路南向北行驶至此，发生交通事故，致原告受伤。事故经交警认定，被告耶律君子负事故全部责任。为维护原告合法权益，特诉请判决被告赔偿原告医疗费2684.43元、交通费346元、误工费5551.80元、护理费1170元、后续治疗费2000元，合计11752.23元。
被告提交书面答辩状称，事故属实，车辆是其借用张为民的，本次事故与张为民无关。车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司处投保有交强险，应先由保险公司赔付。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司提交书面答辩状称，事故车辆由其承保，且在保险期间内，同意在交强险分项限额内承担原告的合理合法损失。医疗费应以正规医院出具的有效票据为准；护理费因没有医嘱不予认可；误工费只认可原告60日的误工费，月工资以1571元计算；交通费认可100元；后续治疗费因没有医嘱，不予认可。诉讼费用不予承担。
经审理查明：2012年5月4日14时10分，被告耶律君子驾驶陕A×××××号车沿宁德路南向北行驶至银川西路路口左转时，遇原告沿银川西路西向东横过道路，发生交通事故，致原告受伤。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告耶律君子负本次事故全部责任，原告樊金美不负事故责任。原告受伤后，立即到青岛市市立医院急诊治疗，医生诊断为左足拇趾开放性骨折、左足第二趾骨骨折。后又多次到青岛市中心医院门诊治疗。共花费医疗费2648.36元。
原告提交出租车票据一宗，主张交通费346元。
原告提交医院证明八份，证明原告因伤遵医嘱休息至8月26日，共计118天。原告提交青岛福彩养老院证明三份，证明原告因交通事故自2012年5月5日至8月26日未上班，停发工资2502.50元。因请假天数超过15天，未发年假补贴1000元。误工费合计3502.50元。
庭审过程中，原告主动放弃后续治疗费和护理费的主张。
以上事实有青岛市公安局交通警察支队市南大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、青岛市通用门诊病历、医疗费发票、出租车费票据、病休证明、青岛福彩养老院证明及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告耶律君子在驾驶车辆过程中致原告受伤，事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定被告耶律君子负事故的全部责任。对此，被告耶律君子应当就其给原告造成的损害承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司为陕A×××××号车承保交强险，该保险系依法投保的强制性保险，保险人可以依照法律的规定在交强险分项赔偿限额内直接向原告赔偿，超出的部分由被告耶律君子赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司作为本案承担赔偿责任的责任主体，依法应当承担本案诉讼费用。
原告主张医疗费2684.43元，但本院查明的事实是原告支出的医疗费金额为2648.36元，故本院支持医疗费2648.36元。原告主张交通费346元，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司仅同意支付100元，本院认为，原告脚趾骨折受伤后并未住院治疗，而是采用花费较少的门诊治疗，其乘坐出租车就诊较为合理，故本院支持原告交通费346元。原告主张误工费5551.80元，但其提供的证据显示其因误工减少的收入仅为3502.50元，故本院支持原告误工费3502.50元。
本院支持的原告以上诉请中，医疗费2648.36元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，依法可由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司直接赔偿给原告；误工费、交通费合计3848.50元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，依法可由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司直接赔偿给原告。被告耶律君子无需承担本案赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊金美医疗费、误工费、交通费共计人民币6496.86元。
二、驳回原告樊金美对被告耶律君子的诉讼请求。
三、驳回原告樊金美的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由原告负担42元，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担52元。邮寄费120元，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。上述费用原告已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司需承担的部分，应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 韩永萍
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 何华夏
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00175号
河南中宏盛企业管理咨询有限公司：
你（单位）与杨自然劳动争议纠纷一案，劳动仲裁依法作出的（2013）仲裁字第124号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十日
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑二终字第225号
原公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵军，男，1957年出生，满族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市立山区。1991年因犯盗窃罪被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2013年12月29日被文圣区公安分局刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人刘飘，辽宁泽人律师事务所律师。
原审被告人林X，男，1956年出生，汉族，大专文化，无业，现住山东省邹城市凫山路。因本案于2014年2月28日被文圣区公安分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民法院审理辽阳市文圣区人民检察院指控被告人赵军、林X犯诈骗罪一案，于2014年11月18日作出（2014）辽阳文圣刑初字第95号刑事判决。宣判后，被告人赵军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市人民检察院代理检察员闫颢天出庭履行职务，上诉人赵军及其辩护人刘飘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，被害人孙X娟的弟弟孙X因涉嫌犯罪被羁押于营口市看守所。2011年3月，为了将孙X释放，孙X娟通过李X找到陈X宏（另案处理），陈X宏又找到被告人赵军，赵军同意办理此事并要求在北京和孙X娟见面。2011年3月27日陈X宏向孙X娟要50000元作为办事费用，孙X娟给陈X宏银行卡汇款50000元，次日，孙X娟等人在北京见到赵军，赵军谎称其认识公安部长和“乔秘书”，可以办理此事，并向孙X娟索要3000元办事费用，又要了孙X娟给陈X宏50000元中的20000元。3月31日，赵军以找人办事为名通过陈X宏向孙X娟要300000元，次日孙X娟将300000元汇入陈X宏银行卡，之后陈X宏将其中200000元汇给赵军。
2011年4月初，赵军找到被告人林X让其帮忙办理释放孙X的事情，林X把自称武X安的人介绍给赵军。2011年4月12日，孙X娟等人在沈阳与赵军和武X安、冯X源等人见面，赵军等人承诺会办理此事，后赵军向孙X娟索要10000元办事费用。
2011年4月17日，赵军、陈X宏又以办事为名向孙X娟要300000元，次日孙X娟按照赵军的要求，将300000元汇入林X的银行卡，赵军让林X将其中100000元汇给冯X源。此后赵军告诉林X，孙X的事办不成了，并让林X给其和张X各汇100000元，林X将剩余200000元中的100000元汇给赵军，50000元汇给张X，并称另给付张X现金50000元。
2011年4月20日，赵军告知孙X娟等人去看守所接孙X，途中孙X娟得知孙X并没有被释放，后多次要求赵军、陈X宏返还钱款，二人不予返还。
综上，赵军从被害人处共骗得人民币633000元。
被告人赵军于2013年12月26日在深圳被公安机关抓获，被告人林X于2014年2月27日在北京被公安机关抓获。
案发后，被害人孙X娟收到林X替赵军还款600000元，并对被告人赵军表示谅解。
原审法院经公开审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人赵军、林X的具体犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人赵军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被告人林X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上诉人赵军的上诉理由及辩护人的主要辩护意见：上诉人没有诈骗的故意和行为，一审法院认定上诉人犯诈骗罪是错误的，整个过程是同案林X找人办的事，是林X收的钱，给办事的人分的钱，案后也是林X还的款，林X应属于诈骗罪，一审认定犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪是错误的，应改判上诉人无罪。
出庭检察员意见：根据被害人陈述、证人李X、吴X国等人证言及赵军供述，一审法院认定数额正确，共四笔钱款的事实能够证明赵军参与犯罪的事实。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，对原判认定赵军、林X的犯罪事实，上诉人赵军及其辩护人在二审开庭审理时虽对犯罪事实提出异议，但根据被害人孙X娟的陈述、证人陈X宏、李X、吴X国的证言、上诉人赵军的供述、辨认笔录、银行交易详单和转账详单、取款凭单、谅解书、收条、公安机关情况说明、鞍山市中级人民法院（1991）刑上字第87号刑事裁定书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定赵军参与诈骗总额为63.3万元，赵军本人得款33.3万元的犯罪事实。上述事实证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，上诉人赵军及其辩护人未提出新的证据，应依法予以确认。
本院认为，上诉人赵军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人赵军及辩护人提出的赵军没有诈骗的故意和行为的意见，经查，根据被害人陈述、证人证言、辩认笔录及银行交易单等证据，均能证明赵军虚构其认识公安部长、“乔秘书”等人以办事需要费用为名，骗取被害人钱财，在事后被害人要求返款的情况下，拒不还款，故上诉人赵军行为符合诈骗罪的构成要件，其上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李 文
审判员 李洪军
二〇一五年二月十一日
书记员 杨德慧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3375号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被执行人虞小忠。
被执行人罗玉梅。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告虞小忠、罗玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）东商初字第6980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月14日向被执行人虞小忠、罗玉梅邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权10万元及利息，现因被执行人查无下落，查封财产已被本院司法拍卖，此外无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3375号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 吴丽虹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01309号
原告张现廷，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司。住所地：涉县西戌镇宋家庄村。
法定代表人白振海，任公司总经理。
原告张现廷与被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司劳动争议纠纷一案，2015年5月29日，涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案字（2015）094号裁决书，原、被告均不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告张现廷、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司均于2015年9月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张现廷、被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告张现廷撤回起诉；
二、准许被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告张现廷负担5元，被告河北鑫宝集团二号矿业有限公司负担5元。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郝芳芳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第69号
申请执行人博野县计划生育局。
被执行人张甲，女，1985年5月出生，汉族，博野县南辛庄村。
被执行人李乙，男，1985年12月出生，汉族，博野县南辛庄村。
本院在执行某计划生育局与被执行人张甲、李乙征收社会抚养费非诉执行一案中，经申请人申请，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结某计划生育局作出的2014（3026）号征收社抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟新国
二〇一四年五月二十六日
书记员 魏景涛
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第69号申请执行人博野县人口和计划生育局。地址：博野县城内。被执行人张倩。被执行人李召。本院在执行博野县人口和计划生育局与被执行人张倩、李召征收社会抚养费非诉执行一案中，被执行人张倩、李召已部分履行，经申请人申请，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结博野县人口和计划生育局作出的2014（3026）号征收社抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈振寅二０一四年五月二十六日书记员  田博敏