福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2316号
原告：钟庆平，男，1962年5月13日生，汉族，职员，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：钟祺，男，1982年10月27日生，汉族，居民，住武平县，系原告钟庆平之侄子。
被告：钟毅，男，1962年8月27日生，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：吴云霞，福建民丰律师事务所律师。
原告钟庆平与被告钟毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟庆平的委托诉讼代理人钟祺，被告钟毅的委托诉讼代理人吴云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟庆平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款170000元；2.要求被告支付原告该款自2004年5月31日至2007年12月31日止的利息49975元；3.要求被告支付原告该款自2008年1月1日至借款还清日止每月1700元的利息。事实和理由：被告于2004年5月31日因生意周转之需向原告借款170000元。被告从2004年5月31日起至2004年12月31日结欠原告利息505元；从2005年1月1日起至2006年7月30日尚欠原告利息29070元；从2007年1月1日至2007年12月31日尚欠原告利息20400元。经原告多次催讨，被告因无法及时还清借款，故立字据承诺支付原告2004年5月31日起至2007年12月31日止的利息49975元。被告不守信，至今未还。
钟毅辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当不予支持。原告以转账方式提供借款，被告于2004年5月31日出具借条，载明借钟庆平人民币170000元。被告于2004年5月31日签署的借条未约定还款期限，故本案诉讼时效期间从债权人要求债务人偿还借款时开始计算。被告于2007年12月31日签署结欠凭据是基于原告催讨借款，结欠凭据载明“本息合计结欠224000元”，说明的是一种事实状态，双方当事人以结算的方式确认被告应当偿还借款本息224000元。此日起若被告没有偿还借款本息，则原告应知道其债权受侵害。故本案诉讼时效期间应自2007年12月31日开始计算。退一步讲，即便从被告最后一天还款时重新计算诉讼时效，原告的起诉自2012年5月5日起依然超过诉讼时效。原、被告于2007年12月31日结算时，因原告提交的结欠凭条未能扣除被告已偿还的部分款项，而于同日重新形成一份“结算凭条”，载明双方经结算被告实际结欠原告本息20万元，当日重新结算的凭条由原告保存。鉴于原告声称对前期借条、2005年结欠凭条、2007年12月31日初次结欠凭条作销毁处理，因此，原告提交的应作销毁处理的结欠凭条内容与事实不符，被告至2007年12月31日实际结欠原告本息20万元。被告自2008年1月1日至2010年4月10日陆续以现金方式偿还2.5万元，于2010年4月11日偿还16.5万元，于2010年5月5日偿还1万元，总计偿还20万元。被告已经偿清全部借款本息。退一步讲，被告向原告借款时未约定利息，除被告确认2005年1月1日至2005年6月30日的利息9180元，2007年1月1日至2007年12月31日的利息20400元外，被告不应向原告另行支付利息。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、2005年7月31日的结算凭条、2007年12月31日的结算凭条，对上述证据有被告钟毅签字确认部分，本院予以确认。对原告提交的未经被告钟毅签字确认的结算凭条，被告予以否认，本院亦无法确认其真实性，该证据的证明力不予认定。
被告提交的中国农业银行的交易回单二份，可以证实被告分别于2010年4月11日、2010年5月5日存入原告户头16.5万元和1万元。原告提出“该证据无法证明交易回单款项系被告偿还原告借款的款项”的质证意见，难予采信。对被告提供的中国农业银行的交易回单二份，本院予以确认。被告对其主张的“自2008年1月1日至2010年4月10日陆续以现金方式偿还2.5万元”的事实，未提供证据证明，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2004年5月31日，被告钟毅因生意周转需要向原告钟庆平借款170000元，由被告钟毅出具借条一张给原告钟庆平。
原、被告于2005年7月31日对借款利息进行了结算，载明：2005年1月1日至2005年6月30日止，按本金170000元，月利率9‰计算，被告结欠原告利息9180元，及2005年1月1日前结欠的利息505元，合计被告钟毅结欠原告钟庆平利息9685元，由被告钟毅签字确认。
原、被告于2007年12月31日对借款利息进行了重新约定，约定自2007年1月1日起至2007年12月31日的利息按10‰计算，将原结欠利息30000元计入本金，以200000元本金计算结欠原告224000元，亦由被告钟毅签字确认。庭审中，原告同意按原本金170000元计算利息，不重复计息。
被告钟毅分别于2010年4月11日、2010年5月5日存入原告钟庆平户头16.5万元和1万元，合计175000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定归还原告借款。原、被告于2007年12月31日经结算得出被告合计结欠原告本息224000元，亦未约定还款期限，无法认定原告已要求被告偿还借款，被告提出“原告的起诉超过诉讼时效期间”抗辩主张，本院不予采纳。原、被告约定一定期限内的借款利率，此后要求被告按该期限内的借款利率支付资金占用期间利息的，符合情理，本院予以支持。原告称被告分别于2010年4月11日、2010年5月5日存入原告户头16.5万元和1万元，合计17.5万元不是偿还原告借款的款项，但证据不足，本院不予采纳。该存款17.5万元应认定为偿还原告的借款，抵减被告所欠原告的借款本息。由此，被告结欠原告借款本息情况如下表：(单位：元)
计算起始日期
利息
实付款
抵减本金
仍欠本金
备注
2004.5.31-2005.6.30
9685
170000
双方结算
2005.7.1-
2006.12.31
170000×9‰×18=27540
170000
2007.1.1-
2007.12.31
170000×10‰×12=20400
170000
据双方结算约定，扣除复息部分
2004.5.31-2007.12.31小计
57625元（根据原告诉讼请求应付利息为49975元，应予以准许）
2008.1.1-
2010.4.10
170000×10‰×(27+10/30)=46466.67
165000
165000-（49975+46466.67）=68558.33
170000-68558.33=101441.67
2010.4.11-2010.5.5
101441.67×10‰×25/30=845.35
10000
10000-845.35=
9154.65
101441.67-9154.65=92287.02
据上表可知，被告尚欠原告借款本金92287.02元及自2010年5月6日起至款还清日止按月利率10‰计算利息，对原告提出的超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟毅应于本判决生效后十五日内归还原告钟庆平借款本金92287.02元及自2010年5月6日起至款还清日止按月利率10‰计算的利息。
二、驳回原告钟庆平的其他诉讼请求。
案件受理费7290元，减半收取3645元，由原告钟庆平负担2187元，被告钟毅负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一六年十月二十日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。