河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1669号
原告陈秀珍，女，生于1941年6月4日，汉族，住河南省新安县，系受害人邱长安之母。
委托代理人邱建安，男，生于1976年1月18日，住河南省陕县，系受害人邱长安之弟。
原告范彩芹，女，生于1966年8月27日，汉族，住河南省陕县，系受害人邱长安之妻。
原告邱某某，男，生于1997年8月20日，汉族，住河南省陕县，系受害人邱长安之子。
被告杨景福，男，生于1968年6月5日，汉族，住山东省曹县。
委托代理人赵建烈、赵芮，河南蓝剑律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人郭世杰、陈鹏飞，河南良仁律师事务所。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市。
负责人潘旭，总经理。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。
委托代理程芳芳，河南恒翔律师事务所实习律师。
原告陈秀珍、范彩芹、邱某某与被告杨景福、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈秀珍委托代理人邱建安、原告范彩芹、原告邱如意、被告杨景福委托代理人赵建烈、被告信达财险河南分公司委托代理人陈鹏飞、被告平安财险三门峡支公司委托代理人程芳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年11月27日18时35分许，受害人邱长安行走至陕县蓬莱岛休闲会所门前时，被被告杨景福驾驶的豫ME23**号五菱牌小型普通客车由北向南行驶时撞倒，致受害人受伤，后经抢救无效于2014年12月2日死亡。事发后，被告杨景福通过交警队先后支付原告11000元医疗费，之后便分文不再支付。原告多次找被告杨景福协商未果。经查，豫ME23**号车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险，在被告平安财险三门峡支公司投保有限额为300000元的商业三者险。三原告起诉来院，请求各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失454574.81元；其中精神损害抚慰金8万元，由被告信达财险河南分公司优先赔偿。审理中，原告以计算有误为由，申请增加诉讼请求至534574.81元，本院予以准许。
被告杨景福未予书面答辩，庭审中口头辩称：1、关于赔偿数额，根据证据与有关规定由法庭核实；2、原告损失应由被告两保险公司先行赔付，不足部分再由被告杨景福赔偿。
被告信达财险河南分公司未予书面答辩，庭审中口头辩称：1、愿在交强险赔偿限额范围内进行赔偿；2、原告的部分请求过高，对于死亡赔偿金的计算不予认可，我公司认为应当按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金数额过高，诉讼费用不予承担。
被告平安财险三门峡分公司未予书面答辩，庭审中口头辩称：1、三原告应举证证实事故车辆在我公司投保有保险；2、我公司对被保险车辆承担保险责任，应查明事故机动车车辆情况、查明事故车辆的行驶证与保险单载明的车牌号、发动机号码等与交通事故认定书是否一致，车辆是否年检，是否在保险期间内发生交通事故，驾驶人是否有有效的驾驶证；3、三原告提供的上述手续齐全、请求的证据合法，被告愿在法律规定的范围内予以赔偿；4、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费等费用。
三原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、陕县公安交警大队道路交通事故认定书一份，拟证明被告杨景福负此次事故主要责任，受害人邱长安负次要责任；
2、信达财产保险股份有限公司交强险保险单一份，拟证明肇事车辆在该公司投保有交强险；
3、中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单一份，拟证明肇事车辆在该公司投有商业三者险；
4、陕县公安局鉴定意见通知书一份，拟证明受害人邱长安系本案交通事故致颅脑损伤死亡；
5、杨景福机动车驾驶证、行车证各一份，拟证明被告杨景福具备驾驶资格，肇事车辆已依法登记；
6、三门峡市第三人民医院住院收费专用票据一张，拟证明受害人邱长安因本案交通事故花费医疗费21535.22元；
7、三门峡市第三人民医院诊断证明、出院证各一份，拟证明受害人邱长安因本案交通事故受伤经医治无效死亡；
8、居民死亡医学证明（推断）书一份，拟证明受害人邱长安因本案交通事故死亡；
9、陕县公安局张汴派出所注销证明一份，拟证明受害人邱长安因本案交通事故死亡，并被注销户籍；
10、陕县张汴乡曲村村民委员会和陕县张汴乡民政所证明一份，拟证明三原告生活困难无力缴纳诉讼费用；
11、陕县张汴乡曲村村民委员会和陕县公安局张汴派出所出具的证明一份，拟证明三原告与受害人的关系；
12、秦杰孝书面证明并被陕县大营镇温塘村民委员会证明属实的证据一份及秦杰孝出庭证言，拟证明受害人邱长安从2011年至2014年11月在位于陕县县城城区的温塘龙泉水泥瓦厂从事工作；
13、陕县张汴乡曲村村民委员会出具的土葬证明，拟证明受害人邱长安已被土葬；
14、三门峡市第三人民医院住院病案一份；
15、三门峡市第三人民医院入院证一份；
16、三门峡市第三人民医院死亡记录一份；
17、三门峡第三人民医院入院记录一份；
18、三门峡市第三人民医院长期医嘱单一份；
19、三门峡市第三人民医院临时医嘱单一份；
20、三门峡市第三人民医院彩色超声检查报告单一份；
21、三门峡市第三人民医院CT检查报告单一份；
22、三门峡市第三人民医院检查报告单一份；
23、三门峡市第三人民医院出院清单一份；
上述证据14-23拟证明受害人邱长安在三门峡市第三人民医院住院治疗情况。
被告杨景福向本院提供的证据有：
1、2014年11月27日三门峡市第三人民医院住院医药费收据一份；
2、陕县交警大队交通事故预交款收据一份；
3、三门峡市第三人民医院门诊收费票据；
4、信达财产保险股份有限公司交强险保险单一份；
5、中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单一份；
上述证据拟证明事故发生后，被告向原告支付医疗费11120元和涉案车辆的保险情况。
被告信达财险河南分公司、被告平安财险三门峡支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨景福对原告提供的证据1-9、13-23均无异议，对证据10提出异议，认为事故发生后被告杨景福已支付医疗费11120元，对证据11提出异议，认为该证明不完善，未写明受害人邱长安兄妹几人，对证据12提出异议，认为应提供水泥厂的营业执照、组织机构代码证和受害人的劳动合同、工资表，同时该证据也不显示受害人邱建安居住在城镇，收入和消费来自于城镇，且受害人系农业户口，故应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。被告信达财险河南分公司、被告平安财险三门峡支公司的质证意见与被告杨景福的质证意见相同。原告对被告杨景福提供证据1、2、4、5均无异议，对证据3，认为其不知道，不予认可。被告信达财险河南分公司、被告平安财险三门峡支公司对被告杨景福提供的证据均无异议。经审查，三被告对三原告提交的证据1-9、13-23均无异议，该部分证据能够相互印证，形成有效的证据链，本院对其效力予以确认；三被告对原告提供的证据10提出异议，本院结合被告杨景福提供证据1、2，认为该异议成立；对证据11，本院认为该证据系受害人户籍所在地村民委员会出具，且公安机关加盖有公章予以确认，故对该证据的效力予以确认；对证据12，三被告虽提出异议但未提供反证予以推翻，结合证人秦孝杰的出庭证言和当地村委会出具的书面证明，本院对该证据效力予以确认。对被告杨景福提供证据1、2、4、5，原告及其他被告均不持异议，对该部分证据效力予以确认，对证据3，三原告不予认可，被告提供的证据门诊收费票据显示姓名为无名氏，缺乏明确的指向性，对该证据效力，本院不予认可。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年11月27日18时35分，被告杨景福持C1型驾驶证驾驶其所有的豫ME23**号五菱小型普通客车，沿陕县胜利路由北向南行驶至蓬莱岛休闲会所门前，与行人邱长安相撞，造成邱长安受伤，车辆受损的交通事故。邱长安受伤后，被送往三门峡市第三人民医院治疗，该院经诊断其伤情为“重度颅脑损伤、左膝部关节囊破裂、头面部软组织损伤”，后邱长安在该院治疗5天，于2014年12月2日不幸死亡，同年12月5日陕县公安交警大队出具陕公交认字（2014）第00143号道路交通事故认定书，认定被告杨景福负此次事故的主要责任、邱长安负此次事故的次要责任。因本案赔偿事宜，协商未果，三原告于2014年12月11日，起诉来院。
审理中，本院依三原告的财产保全申请于2014年12月12日裁定扣押了被告杨景福所有的豫ME23**号五菱小型普通客车一辆。
另查明：邱长安在三门峡市第三人民医院住院治疗所花费的医疗费用21535.22元，其中1000元医疗费系被告杨景福预交，另被告杨景福通过陕县公安交警大队转交10000元用于邱长安的医疗费用。
又查明：本案原告陈秀珍，生于1941年6月4日，系受害人邱长安之母。原告范彩芹，系受害人邱长安之妻。原告邱如意，生于1997年8月20日，系受害人邱长安之子。三原告均系受害人邱长安的第一顺序继承人。
再查明：被告杨景福所有的豫ME23**五菱小型普通客车于2014年5月15日在被告信达财险河南分公司投保有交强险，于同年5月29日在被告平安财险三门峡支公司投保有商业三者险（保额为300000元）、不计免赔率等险种。
基上事实，本院认为：
一、关于本案交通事故造成受害人邱长安死亡，各被告应如何承担民事赔偿责任的问题。
1、被告杨景福驾驶豫ME23**号五菱小型普通客车与受害人邱长安相撞，造成邱长安不治身亡，两车受损的道路交通事故，有陕县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书在卷佐证，该认定各被告均无异议，本院经依法审查后对该交通事故认定书证明力予以确认，应据此确定各被告对该交通事故给原告造成的损失依法承担相应的民事赔偿责任。
2、因肇事车辆豫ME23**号五菱小型普通客车在被告信达财险河南分公司、被告平安财险三门峡支公司分别投保交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定。被告信达财险河南分公司、被告平安财险三门峡支公司应分别在承保的交强险和商业三者险责任限额范围内向三原告进行赔偿，不足部分再由被告杨景福予以赔偿。
二、关于三原告诉请的赔偿数额和本院支持的赔偿数额的问题。
1、关于三原告诉请的精神损害抚慰金80000元。考虑到受害人邱长安去世时，正值壮年，其去世势必会会对三原告造成终身痛苦，结合本案案情，本院酌定精神损害抚慰金以45000元为宜，由被告信达财险河南分公司在承保的交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿三原告。
2、关于三原告诉请的医疗费21535.2元。三原告有医院的收款凭证证明该费用为21535.22元，其中被告杨景福所垫付的医疗费11000元中的医疗费用10000元应视为被告杨景福替代被告信达财险河南分公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，该费用应由被告信达财险河南分公司在承保的交强险医疗费用赔偿限额内直接赔付给被告杨景福，为避免重复赔偿，被告信达财险河南分公司在交强险承保的医疗费用赔偿限额内不再赔偿三原告，剩余医疗费用11535.22元，被告平安财险三门峡支公司按事故责任比例70%应赔偿三原告8074.65元，但被告杨景福已垫付的医疗费用1000元应视为其替代被告平安财险三门峡支公司在承保的商业三者险内予以赔偿，该1000元应由被告平安财险三门峡支公司在承保的商业三者险保险限额范围内赔付给被告杨景福，剩余医疗费用7074.65元，应由被告平安财险三门峡支公司在承保的商业三者险保险限额范围内赔偿三原告；
3、关于三原告诉请的误工费600元，结合受害人生前的职业及工资情况，本院酌定支持500元，由被告信达财险河南分公司在承保的交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿三原告；
4、关于三原告诉请的护理费368.19元，合法合理，本院依法予以支持，由被告信达财险河南分公司在承保的交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿三原告；
5、关于三原告诉请的住院伙食补助费180元，受害人住院5天，参照三门峡市国家工作人员伙食补助每天30元，计算为150元，由被告平安财险三门峡支公司在承保的商业三者险保险限额范围内按事故责任比例70%直接赔偿三原告105元；
6、关于三原告诉请的营养费90元，根据受害人伤情，本院予以认可，由被告平安财险三门峡支公司在承保的商业三者险保险限额范围内按事故责任比例70%直接赔偿三原告63元；
7、关于三原告诉请的交通费300元，三原告未提供证据予以证实，本院不予支持；
8、关于三原告诉请的丧葬费18979元。参照2013年度河南省全省在岗职工平均工资为37958元／年，以六个月总额计算为18979元，本院予以支持，由被告信达财险河南分公司在承保的交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿三原告；
9、关于三原告诉请的死亡赔偿金447960.6元。本院认为，受害人邱长安虽为农村户口，但去世前长期在城镇规划区域工作并以此为主要生活来源，故三原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算。参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，计算20年，计算为447960.6元，由被告信达财险河南分公司在承保的交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿三原告45152.81元；由被告平安财险三门峡支公司在承保的商业三者险保险限额范围内按事故责任比例70%赔偿三原告281965.5元；
10、关于原告陈秀珍、原告邱如意诉请的被扶养人生活费6565.7元和2813.9元。原告陈秀珍生于1941年6月4日。事故发生时未满74周岁，可按7年计算，其赔偿标准应按2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元，扣除其他扶养人应负担的部分，计算为6565.7元；原告邱如意生于1997年8月20日，事故发生时尚不满18周岁，可按1年计算，其赔偿标准应按2013年度河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元，扣除其他扶养人应负担的部分，计算为2813.9元，被告平安财险三门峡支公司在承保的商业三者险保险限额范围内按事故责任比例70%分别赔偿原告陈秀珍被扶养人生活费4595.99元、原告邱如意1969.73元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在承保的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈秀珍、范彩芹、邱如意精神损害抚慰金45000元、误工费500元、护理费368.19元、丧葬费18979元、死亡赔偿金45152.81元，共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在承保的商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告陈秀珍、范彩芹、邱如意医疗费7074.65元、住院伙食补助费105元、营养费63元、死亡赔偿金281965.5元；赔偿原告陈秀珍被扶养人生活费4595.99元；赔偿原告邱如意被扶养人生活费1969.73元，共计295773.87元；
三、上述赔偿款项限本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告陈秀珍、范彩芹、邱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9145元，由被告杨景福负担7000元，原告陈秀珍、范彩芹、邱某某负担的2145元，三原告予以免交，不再负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
代理审判员 兰群礼
人民陪审员 芦先菊
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。