河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第179号
上诉人（原审原告）付克恩，农民。
委托代理人孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迁西县公安局白庙子派出所。
负责人刘丽川，该所所长。
委托代理人李兴洲，迁西县公安局法制大队科员。
委托代理人孙立国，迁西县公安局白庙子派出所民警。
被上诉人（原审第三人）付立中，农民。
上诉人付克恩因迁西县公安局白庙子派出所治安行政处罚一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人付克恩、委托代理人孙海斌、被上诉人迁西县公安局白庙子派出所委托代理人李兴洲、孙立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月19日17时许，在迁西县白庙子乡横河村山南小桥处，原告付克恩驾驶一辆长安铃木汽车与驾驶一辆小型装载机的第三人付立中因行车问题互相谩骂，后第三人驾驶装载机挡住原告的去路，二人下车因此继续争吵，随后第三人从装载机上拿下一根撬棍欲打原告，撬棍被原告夺下后，第三人又驾驶装载机欲撞原告，原告在躲闪的过程中用撬棍朝驾驶装载机的第三人腿上戳，致第三人左大腿受伤。2013年10月17日，迁西县公安局法医损伤检验鉴定室作出公（冀迁）鉴（活检）字（2013）472号法医学人体损伤程度鉴定书，第三人所受之伤经鉴定为轻微伤。2014年1月14日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出迁（白）行罚决字（2014）第0019号迁西县公安局公安行政处罚决定，对原告作出罚款五百元的行政处罚。原告已履行迁（白）行罚决字（2014）第0019号迁西县公安局公安行政处罚决定，交纳了五百元罚款。原审法院认为，原告付克恩用撬棍故意伤害第三人付立中的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案第三人付立中挑起事端，存在过错，且原告付克恩情节较轻，被告迁西县公安局白庙子派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告付克恩作出罚款五百元的行政处罚并无不当。故本院认为被告迁西县公安局白庙子派出所对原告付克恩作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持被告迁西县公安局白庙子派出所于2014年1月14日对原告付克恩作出的迁（白）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定。
付克恩不服上诉称，一、付立中大腿部的伤不是上诉人造成的。在付立中驾驶装载机追逐着撞上诉人的过程中，上诉人只是站在地面上拿撬棍向坐在装载机驾驶室的付立中杵了几下，依照当时付立中位置及双方的方位，付立中大腿所受的伤根本不可能是上诉人造成的。二、上诉人在原审中就法医学人体损伤程度鉴定书提出了质疑，原审对此仅以上诉人未提出重新鉴定申请为由，没有进行客观审查就采纳了法医学人体损伤程度鉴定书，违反举证规则。该法医学鉴定书不应予以采信。三、上诉人以撬棍杵付立中的行为完全属于被动的、合法的正当防卫行为，而不是被上诉人所称“互相斗殴”行为，更不是原审法院认定的殴打他人或故意伤害他人身体的行为。本案是付立中挑起的事端，也是付立中用其准备好的撬棍打上诉人，上诉人夺取付立中手中的撬棍后，付立中又驾驶着装载机欲撞上诉人，这些行为都足以危及上诉人的生命安全，是因上诉人躲避及时才没有发生不可挽回的严重后果，付立中对于事件的发生应当负全责。上诉人是为了免受违法侵害而采取的防卫行为且程度适当，不应受到行政处罚。被上诉人及原审法院适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，认定上诉人应当受到500元罚款的行政处罚属适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销迁西县人民法院（2014）迁行初字第2号行政判决并依法改判；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人迁西县公安局白庙子乡派出所答辩称，一、关于第三人付立中的伤是否是上诉人造成的问题。付克恩用撬棍戳付立中大腿的行为有上诉人的陈述、付立中的陈述和证人证言、付立中左腿伤情照片等证据证实，足以证明上诉人造成了付立中左大腿受伤。二、上诉人付克恩称自己的行为属于正当防卫行为实属荒谬。根据调查，付立中在用装载机冲撞付克恩时，付克恩由其正面躲避了危险，而后跑到装载机的一侧对付立中的腿部进行了伤害。付克恩用撬棍戳付立中腿的行为属于殴打他人行为，应当予以治安管理处罚。付克恩的行为侵犯了付立中的人身权利，造成了伤害后果，事实清楚，证据充分。鉴于付克恩的行为系由被侵害人付立中事前的过错行为引起，属于情节较轻，迁西县公安局白庙子派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出了迁（白）行罚决字（2014）第0019号行政处罚决定。综上所述，我所认为被诉公安行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告付克恩的诉讼请求，维持我所对付克恩的处罚决定。
被上诉人付立中未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月19日被上诉人迁西县公安局白庙子派出所接到付克恩报警，称付立中用小装载机拦着其去路，还要打付克恩。被上诉人接报案后，进行现场勘查，拍摄录像及现场照片，并对相关人员进行调查询问。2013年10月17日，迁西县公安局法医损伤检验鉴定室作出公（冀迁）鉴（活检）字（2013）472号法医学人体损伤程度鉴定书，认定付立中所受伤害为轻微伤。2014年1月7日，被上诉人迁西县公安局白庙子派出所对付克恩进行行政处罚前告知，付克恩提出申辩。2014年1月14日，被上诉人迁西县公安局白庙子派出所作出迁（白）行罚决字（2014）第0019号公安行政处罚决定并送达付克恩与付立中。该决定书认定：2013年9月19日17时许，在迁西县白庙子乡横河村山南小桥处，付克恩驾驶一辆长安铃木汽车与驾驶一辆小型装载机的付立中因行车问题互相谩骂，后付立中驾驶装载机挡住付克恩的去路，二人下车因此继续争吵，随后付立中从装载机上拿下一根撬棍欲打付克恩，撬棍被付克恩夺下后，付立中又驾驶装载机欲撞付克恩，付克恩在躲闪的过程中用撬棍朝驾驶装载机的付立中腿上戳，致付立中左大腿受伤住院治疗。付立中的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，鉴定意见属轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对付克恩罚款伍佰元。付克恩已缴纳罚款。以上事实有受案登记表、现场照片、本人陈述、证人证言、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，上诉人付克恩故意伤害付立中的事实清楚，证据充分，被上诉人迁西县公安局白庙子派出所对其所作行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。程序上虽然存在超过办案期限的问题，但该问题属于程序瑕疵，不影响本案的事实认定。上诉人所称付立中所受伤害并非由其造成，经查，付克恩用撬棍戳伤付立中的事实有本人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定结论等证据形成的证据链条足以证实。上诉人所提法医学人体损伤鉴定书不应被采纳的问题，经查，除了鉴定书的结论外，被上诉人还提交了一系列其他证据证明付克恩伤害他人的事实，付克恩对法医鉴定书结论有异议，但并未提交证据证明其主张。上诉人所提其伤害他人行为属于正当防卫问题，经查，二人因行车发生争吵后动手，虽然是付立中挑起事端，但在正面躲避后，付克恩从一侧用撬棍戳伤他人，其行为不能认定为正当防卫。综上所述，上诉人付克恩上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人付克恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年九月五日
书 记 员 郑玉环