广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2981号
上诉人(原审原告)：惠州大亚湾中联置业有限公司，住所地:惠州市大亚湾澳头中兴三路6号。
法定代表人:吕联发。
委托代理人:谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨云龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄银霞，女，汉族，1984年4月5日出生，住广东省紫金县。
委托代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
上诉人惠州大亚湾中联置业有限公司（下称中联公司）与被上诉人杨云龙、黄银霞因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院粤13**民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年3月28日，原审原告中联公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令:1、解除原告与被告签订的关于金沙世纪花园9栋xx单元xx号房的商品房买卖合同及其补充协议[备案合同号：大亚湾�2015）xx，预告登记号：粤房地预登惠州字xx号]；2、被告向原告支付违约金146000元，3、被告承担本案诉讼费。
主要事实和理由是：2015年8月5日，被告购买原告开发的金沙世纪花园商品房，双方签订《广东省商品房买卖合同》，买卖物业为惠州市大亚湾澳头中兴三路6号金沙世纪花园9栋xx单元xx号房，建筑面积139.71平方米，套内建筑面积109.91平方米。房价按套内建筑面积计算，每平方米6578.11元，总价723000元。被告应当支付首期款223000元，余款50万元通过银行按揭方式支付。因被告按揭无法通过，2016年1月17日，原告向被告寄送履约通知函，要求被告在15日内一次性付清购房款，否则，原告收回房屋另行出售。被告仍未支付剩余购房款，已经违约，原告有权解除商品房买卖合同，被告应当按照房屋总价的20%支付违约金。为维护原告权益，请求法院判如所请。
被告杨云龙、黄银霞辩称:1.原告欲解除合同原因是房价上涨，原告想将房屋另售他人，被告认为合同应当继续履行；2.被告已按约定完成付款义务；3.被告申请50万元银行按揭贷款，原告收取800元按揭手续费，被告还缴纳了律师见证费80元；4.银行至今没有通知我贷款不了或者补充相关资料，即使贷款不了，原告也应当通知被告转为一次性付款，原告提交的告知函并无送达给被告；5.被告愿意一次性支付剩余房款。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原告惠州大亚湾中联置业有限公司开发的位于惠州市大亚湾澳头中兴三路六号金沙世纪花园9栋房屋已于2015年1月7日取得了商品房预售许可证，编号：惠湾房预许字[2013]第106号。2015年8月5日，原告惠州大亚湾中联置业有限公司与被告杨云龙、黄银霞签订了《商品房买卖合同》及补充协议。�同约定：被告购买原告开发的位于惠州市大亚湾澳头中兴三路六号金沙世纪花园9栋xx单元xx号房，房款总价为人民币723000元，首期款223000元于2015年8月5日前支付，余款500000元通过银行按揭方式支付。被告须在合同签订之日起15日内办理完毕住房银行按揭手续，贷款金额及年限以银行最终审批为准。合同第七条约定：如被告未按时间付款，逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同补充协议第二条约定：如因被告原因导致合同解除的，双方按以下方式处理：1.被告应向原告支付购房款总额20%的违约金，如该违约金不足抵偿原告损失的，原告有权继续向被告追偿。如被告选择按揭贷款方式付款，除承担前述违约责任外，被告还应自行办理撤销按揭贷款的所有手续，如确需原告协助的，原告由此产生的费用均由被告支付；如因此造成原告损失的，被告应予以赔偿。双方确认，原告有权自被告已付的购房款中直接扣除被告应承担的解约费用、违约金及赔偿金，并有权自被告已付的购房款优先支付给贷款银行以清偿被告的银行贷款本金及利息、滞纳金、违约金等费用。补充协议第十一条约定：如被告选择银行按揭贷款方式付款的，则应遵守如下规定：一、经按揭银行审核同意办理按揭的，原告应在接到被告办理按揭贷款手续的通知之日起七日内，根据通知的要求完整提供办理按揭贷款所需材料并与共有权人共同到场，由原告协助办理按揭贷款的相关手续。被告接到原告通知七日内未办理的，自接到通知之日第八日起视为逾期，适用本合同第七条规定的方式进行处理。二、按揭具体金额、年限以按揭银行的最后审批为准，被告均无异议。若按揭银行批准金额低于本合同约定的按揭款金额，被告必须在接到按揭银行或者原告通告之日起七日内办理按揭贷款手续，并向原告支付差额部分，否则视为被告逾期付款，适用本合同第七条规定的方式进行处理。1.若按揭银行拒绝发放贷款，则被告须在接到原告通知后十五日内一次性向原告付清余款，否则应按本合同第七条承担违约责任。
合同签订后，原告向被告支付了223000元首付款（其中2016年2月22日和2016年4月1日各支付37500元，原告出具收据给被告收执），维修基金8383元、按揭服务费800元、律师代理费800元及其他办证杂费2060元。2015年9月17日，原、被告双方在大亚湾区房产管理局办理了预告登记，预告登记依据合同号：大亚湾（2015）xx，预告登记号：粤房地预登惠州字第xx号。
另查明一：在办理银行按揭贷款过程中，原告称因被告原因未通过银行按揭审批，并于2016年1月16日通过EMS（单号：101372687xxxx）向被告杨云龙、黄银霞邮寄了关于金沙世纪花园购房履约告知函，告知被告因办理按揭手续时银行针对其个人的审核不通过，或因被告提供办理按揭的相关资料不足而导致银行多次退件（不受理），并告知被告在接到该告知书后十五日内一次性向被告付清余款，否则按《商品房买卖合同》第七条承担违约责任，由原告收回该套物业并收取相关违约金。对履约告知函的邮寄，原告仅提供未盖邮戳的EMS的填写封面�无交付快递公司邮寄流转记录、未妥投原因等寄送痕迹。被告称其未收到履约告知函，庭审中表示愿意继续履行合同，并有能力一次性支付剩余购房款50万元，但原告坚持主张解除合同。
另查明二：2015年7月20日，被告杨云龙作为借款人与案外人曾鹏辉签订了《借款协议》，约定由被告杨云龙向曾鹏辉借款15万元，用于支付首付款，被告须于2015年9月30日、2015年11月30日、2016年1月30日、2016年3月30日前向曾鹏辉各支付37500元。该款现已支付完毕。
以上事实，根据原告提交的预售许可证、《商品房买卖合同》及合同补充协议、预告登记证、履约告知函，被告提交的《商品房买卖合同》、借款协议、收款收据、认购协议书及双方当事人在庭审的陈述等证据，经庭审核实，予以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效的，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。
本案的焦点是合同是否已经达到解除的条件。本案中，被告已经按照合同的约定向原告支付了首期款，并向按揭银行提交了资料申请银行按揭。合同补充协议第十一条约定如按揭银行拒绝向被告发放贷款，则被告须在接到原告通知后十五日内一次性向原告付清余款，即被告没有通过银行按揭审批，原告应当通知被告一次性付清余款。原告称已经向被告邮寄了关于金沙世纪花园购房履约告知函，但仅提供未盖邮戳的EMS的填写封面，无交付快递公司邮寄流转记录、未妥投原因等寄送痕迹，且认购协议书及借款协议上注明被告的住址和手机号码详细具体的，若被告住址不详，被告手机号码未变更�快递公司还可与被告通过手机告知被告有快递件的事情，要求快递公司送到指定地点，按常理被告是可以收到履约告知函，根据经验法则认定被告未收取履约告知函。另，即使原告2016年1月16日向被告发了出履约告知函，被告未理会，符合合同约定的解除条件，原告可以解除合同，但在2016年2月22日和2016年4月1日被告向原告支付首期款时，原告应明确表示解除合同的意思表示，相反原告接收房款并出具收据给被告，可以认定原告同意继续履行合同。庭审中，被告明确表示可以变更剩余购房款的支付方式，其有能力一次性支付剩余购房款，从维护交易稳定考虑，不解除合同为宜。因此，原告主张解除合同及要求被告承担违约金的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九�四条之规定，判决如下：
驳回原告惠州大亚湾中联置业有限公司的诉讼请求。
本案受理费3220元，由原告惠州大亚湾中联置业有限公司承担。
当事人二审的意见
上诉人中联公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初966号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、依合同约定本案已达到解除条件，上诉人可以单方面解除该合同。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第七条和补充协议第二条、第十一条的约定，如按揭银行拒绝向被上诉人发放贷款的，被上诉人应于接到上诉人通知后十五日内一次性向上诉人付清余款。如因被上诉人原因导致合同解除的，被上诉人应向上诉人支付购房款总额20%的违约金。
因按揭银行拒绝向被上诉人发放贷款，上诉人于2016年1月17日通过EMS向被上诉人邮寄了《履约告知函》，该邮件于2016年1月21日被签收，被上诉人已于2016年1月21日接到了上诉人的通知。按照双方合同约定，被上诉人应于2016年2月5日前向上诉人一次性付清余款，否则，上诉人便有权解除合同，并要求被上诉人支付违约金。但被上诉人直至上诉人立案之日，仍未向上诉人付清余款。故已达到双方合同约定的解除条件，上诉人可以单方面解除该合同并要求被上诉人支付违约金。
二、一审判决认定事实不清，应依法予以撤销。
1、一审判决认为“原告称己经向被告邮寄了关于金沙世纪花园购房履约告知函，但仅提供未盖邮戳的EMS的填写封面，无交付快递公司邮寄流转记录、未妥投原因等寄送痕迹……根据经验法则认定�告未收取履约告知函。”系认定事实不清。
上诉人在一审中提交的EMS递送单因系快递员上门收件，所以寄件人留存联不可能有邮戳，但该单号在EMS的官网上是可查询的，通过查询可知该邮件已于2016年1月21日被成功签收。一审判决未经查证便推定被上诉人未收取履约告知函系认定事实不清，这一推定不仅与事实不符，更严重影响了判决结果。上诉人特向EMS邮政特快专递查询了该邮件的投递详情作为证据向法院提交，以证实上诉人的上述观点。
2、一审判决认定“即使原告可以解除合同，但在2016年2月22日和2016年4月1日被告向原告支付首期款时，原告应明确表示解除合同的意思表示，相反原告接收房款并出具收据给被告，可以认定原告同意继续履行合同。”也系认定事实不清。
事实上，被上诉人并未在2016年2月22日和2016年4月1日向原告支付首期款，被上诉人的首期款中有15万元系被上诉人向案外人曾鹏辉借款15万元，由曾鹏辉向上诉人一次性支付，然后被上诉人向其分期偿还的。故2016年2月22日和2016年4月1日的收据并非被上诉人实际支付首期款的依据，而是根据三方签订的《借款协议》第3条的约定，作为曾鹏辉向被上诉人出借款项的依据。因此，并不存在一审判决中所述的上诉人在向其发出《履约告知函》后，又收取其首付款的事实，如被上诉人的首付款真的直至2016年4月1日才付清，被上诉人也违反了双方签订的《商品房买卖合同》第六条第3款的约定，构成了违约，上诉人同样也有权利解除合同。
三、一审判决显失公平，应依法予以撤销。
本案己达成解除条件，按照双方约定，上诉人要求解除合同不需要经得被上诉人同意，相反，如被上诉人愿意继续履行合同，必须经得上诉人�意，并向上诉人支付违约金。
本案中，被上诉人仅在庭审中表态愿意继续履行合同，但上诉人明确表态要求解除合同，且被上诉人明显存在违约情形，双方并未就如合同继续履行，被上诉人应支付违约金的金额达成共识，可见该合同已无继续履行的基础。如被上诉人违约却无需承担违约后果，强制双方继续履行合同，势必违反了意思自治原则，且对上诉人显失公平。
综上所述，一审判决认定事实不清且显失公平，为维护上诉人的合法权益，根据我国民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起民事上诉，请在查明事实的情况下，撤销一审判决，重新作出公正的判决。
被上诉人杨云龙、黄银霞答辩称:解除合同的条件并不成就。对方无证据证明已经寄送了通知，即便寄送了也是要求我方补充资料。按揭贷款的工作是我方委托对方办理的，即解�合同应当要有三次通知：首先是补充资料通知，其次是如通不过按揭审批则发出一次性付款通知，最后才发解除合同的通知。一审判决说理已经很清楚，其他意见与一审中的答辩意见一致。
本案二审中，上诉人中联公司提交了一份向深圳市横岗镇森雅谷A1210号杨云龙、黄银霞通过EMS邮寄文件资料的快递单一份。对该证据，被上诉人杨云龙、黄银霞称不是民诉法规定的新证据，只是文件资料而没有写明邮寄资料的具体内容。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院除查明一审查明的事实外，还查明：在本案二审中，中联公司称因其作为开发商跟踪客户按揭贷款情况过程中，了解到杨云龙、黄银霞未通过审核故而发函给杨云龙、黄银霞。杨云龙、黄银霞称，在贷款不能通过的情况下愿意一次性付款。
本案是商品房预售合同纠纷，�联公司是出卖人、杨云龙、黄银霞是买受人，双方应当按照合同的约定严格履行自己的义务。本案一审宣判后，根据上诉人中联公司的上诉意见，二审争议的焦点问题是涉案的合同是否具备解除条件的问题。
中联公司主张，按照合同第七条约定逾期付款超过15日后，中联公司有权解除合同，且因杨云龙、黄银霞按揭无法通过，已经于2O16年1月17日寄送履约通知函要求在15日内一次性付清购房款，否则收回房屋另行出售。从双方当事人《商品房买卖合同》及补充协议约定的付款方式来看，是首期款加按揭贷款的方式，在按揭贷款被拒绝后则是经通知后15日内一次性付清余款。由此可知，双方当事人首选的付款方式是首期款加按揭贷款，只有在按揭贷款申请被银行拒绝的情况下经出卖人通知，买受人才有在15天内一次性付款的义务。从本案已有的证据来看，杨云�、黄银霞已经在约定的期限内向银行提交了按揭贷款手续；中联公司称向杨云龙、黄银霞发出《履约告知函》时只是通过跟踪按揭办理情况了解到银行对杨云龙、黄银霞的申请未通过。但是，对于中联公司了解的情况是否属实，其并未提交任何证据予以证明。中联公司在2016年3月9日即拟好诉状并向人民法院提起诉讼，并未给予买受人适当的回旋余地，也未能积极主动采取有效措施协商处理付款问题，其行为不符合合同履行的基本原则。且在本案一审诉讼中杨云龙、黄银霞愿意一次性支付涉案房屋购买款，一审法院从维护交易稳定性的角度出发，作出驳回诉讼请求的处理正确。
综上所述，上诉人中联公司并未提交任何关于杨云龙、黄银霞的按揭贷款被拒绝的证据，其上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3220元，由上诉人惠州大亚湾中联置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 寇 倩
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 叶秀婷
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；