wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2134号
申请执行人：熊阳，男，1990年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区中原路。
被执行人：湖北鑫福锦源车辆实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇樊魏路。
法定代表人：张付彦，该公司董事长。
被执行人：张付彦，男，1970年8月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区伙牌镇。
本院在执行熊阳与张付彦、湖北鑫福锦源车辆实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明，本院于2015年9月26日作出（2015)鄂樊城民四初字第00237号民事调解书，被执行人张付彦、湖北鑫福锦源车辆实业有限公司应支付申请执行人熊阳借款本金400万元、利息40万元及案件受理费等。2017年8月28日，本院向张付彦、湖北鑫福锦源车辆实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，经法院司法网络查询后，但暂未发现张付彦、湖北鑫福锦源车辆实业有限公司有其他可供执行的财产。因申请执行人熊阳也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 姗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终730号
上诉人（原审被告）：西安市阎良区华翔纸业有限公司，住所地西安市阎良区关山镇粟邑村。
法定代表人张文玲，经理。
被上诉人（原审原告）：陕西佳洁包装有限公司，住所地西安市未央区后卫寨村西。
法定代表人高平，董事长。
上诉人西安市阎良区华翔纸业有限公司因与被上诉人陕西佳洁包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3983号民事裁定，向本院提出上诉。
西安市阎良区华翔纸业有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地均位于上诉人住所地，涉案合同是后补的，原拟定的合同没有约定管辖的条款，故该条款无效。请求撤销原裁定，并依法确定管辖，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。经查，涉案合同系由原、被告双方签字、盖章的有效合同，该合同第十二条第二款，对诉讼管辖有约定，即“双方同意由乙方住所地人民法院管辖”。涉案合同乙方（供货方）为被上诉人陕西佳洁包装有限公司，其住所地位于西安市辖区。因此，涉案合同约定管辖条款明确、有效。本案应依约定由西安市未央区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 文
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2040号
原告刘某某，男，汉族，1975年8月7日生，住。
委托代理人肖某某，女，汉族，1976年12月1日生，住址同上，系原告妻子。
被告卢某某，男，汉族，1965年8月5日生，住。
委托代理人某某，女，汉族，1963年3月21日生，住址同上，系被告妻子。
原告刘某某诉被告卢某某相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人肖玉霞，被告卢某某委托代理人丁长兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与卢某某系邻居。2015年下半年，卢某某趁其外出充绒，建房时在双方房子的山墙中间安装排水管（卢某某房子原来是前后排水），山墙中间本不是排水的地方，自从卢某某在山墙中间安装排水管排水后，雨水对原告房屋造成冲刷，隐患极大。不仅如此，卢某某还将原告二楼屋檐滴水的空间拉上围墙占去，圈进自己院中，致使原告二楼无法排水。2016年2月份原告从外地充绒回家，发现此情况后，就找卢某某，要求其将山墙中间的水管挪走并且将原告二楼出水空间让出来，卢某某蛮横拒绝。为此提起诉讼请求：1、请求人民法院调查事实后拆除卢某某山墙中间的排水管；2、请求拆除卢某某违建的围墙，恢复原告二楼屋檐滴水空间。
被告卢某某辩称，根据光山人的风俗习惯，房屋地基和山墙都是东高西低，刘某某房屋后建，但地基和山墙都高于卢某某家（卢某某家房屋于2015年4月1日开始至10月完工，刘某某家房屋于2016年3月开始至8月完工，刘某某家属于后建）。刘某某家庭排水管直接对着被告家山墙，造成了很大的安全隐患；不仅如此，刘某某将厨房放在二楼，排烟筒正对被告家二楼（二楼都是卧室），每天早上6点左右做饭，这样对被告的生活造成了很大的影响；刘某某侵占大门前方公共用地，影响车辆出行，存在安全隐患。被告家房屋手续齐全，属于旧房翻新，图纸设计及规划完全按照光山县规划局要求完成，有房产证为证。
为支持答辩意见，提交以下证据：1、房屋产权证复印件；2、建设用地批准书。
经审理查明，原告与被告系邻居，原告住西边，被告住东边，被告2015年4月拆旧建新，原告2016年3月拆旧建新，原告后建房屋的地基和院墙均高于被告，被告认为原告此举违反了东高西低的风俗，非常不满，经协商不成，擅自将原告与其相邻院墙高出部分拆除，引起原告不满，原告又以被告二楼安装排水管对原告房屋造成损害，拉围墙造成原告二楼排水困难为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告拆除围墙、排水管，但未提交证据证明被告此举确实对原告房屋造成了妨碍或损害，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 兰晓东
重庆市第一中级人民法院
执行裁�书
（2017）渝01执异1476号
案外人：杨雪凌，男，汉族，1977年11月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人杨雪凌对本院查封被执行人禾�公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨雪凌称，其于2008年9月20日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-4-12号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，杨雪凌向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年9月20日，禾立公司（甲方）与杨雪凌（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元4-12号房屋，房屋总成交金额为239325元，付款方式为按揭付款：乙方于2008年9月20日付清房款79325元，余款16万元于2008年10月10日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年9月15日，禾立公司开具《收款收据》，载明收到杨雪凌交来房款79325元。该收据加盖禾立公司财务专用章。2008年10月15日，深圳发展银行重庆分行（甲方、抵押权人）与杨雪凌（乙方、抵押人）、禾立公司（丙方、担保人）签订《预购商品房抵押合同》，主要约定杨雪凌向该行贷款16万元，甲方将贷款金额全数以乙方购房款的名义，交存至丙方在该行的存款账户上。贷款期限从2008年10月15日至2028年10月15日。并附2008年10月27日起至2017年8月27日的还款流水明细。其后，禾立公司依约将上述房屋交付杨雪凌占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院�封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人杨雪凌在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人杨雪凌自身原因所致。因此，案外人杨雪凌对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元4-12号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十�二十四日
书 记 员 徐 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6311号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉,广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋,广东厚诚律师事务所律师。
被告：李美云，女，1974年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
被告：陈荣辉，男，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李美云、陈荣辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告李美云拖欠信用卡款项未依约归还，被告陈荣辉与李美云系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告李美云签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.两被告向原告清偿信用卡账户本金65762.35元、利息2054.95元、滞纳金3339.08元、律师费4269.38元，总计75425.76元（暂计至2016年2月12日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行以案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定贷款期限已经届满为由，当庭申请撤销第1项诉讼请求；并且明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费4269.38元的诉求。
因被告李美云、陈荣辉下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××03。
信用卡种类：中银白金信用卡。
所涉业务：2013年12月24日，中国银行中山分行与李美云签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年003字487号），将李美云信用卡“大额分期”额度授信200000元，分24期偿还（一个月为一期），手续费20000元。同日，中国银行中山分行发放款项200000元至李美云指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。
欠款情况：截至2016年2月12日，李美云尚欠信用卡透支本金65762.35元、利息2054.95元、滞纳金3339.08元，合计71156.38元。
另查，李美云与陈荣辉于2000年1月29日登记结婚。
本院认为，李美云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李美云持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求李美云偿还“大额分期”合同项下所有借款，李美云应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。李美云欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且李美云、陈荣辉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。李美云的上述债务发生在其与陈荣辉婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陈荣辉应对李美云的上述债务承担共同清偿责任。因双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的履行期限已届满，无须法院再判令解除，中国银行中山分行撤回该项诉讼请求并自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。李美云、陈荣辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李美云、陈荣辉于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月12日信用卡透支本息、滞纳金合计71156.38元，以及从2016年2月13日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担96元，被告李美云、陈荣辉负担1590元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月二十一日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2417号
原告：邱健财，男，1992年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁锦荣，广东广鸿律师事务所律师。
被告：李家林，男，1994年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谭锦祥，男，1990年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告邱健财与被告李家林、谭锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告邱健财的委托诉讼代理人梁锦荣到庭参加诉讼。被告谭锦祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李家林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告共同返还借款19200元及支付利息（按年利率6%从起诉之日至清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年4月3日被告向原告借取19200元，原告向被告提供借款后，经原告多番催款，被告仍未还款。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的收据有“李家林、谭锦祥”签名并按捺指模，落款日期为2015年4月3日，载明“现从邱健财收到人民币现金借款19200元（大写壹万玖仟贰佰元人民币）”。因原告主张的待证事实有收据佐证，原告当庭述称原告将现金在其家中给付被告李家林，借据由二被告签名及捺指模。故在二被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。原告称多番催款，被告仍未还款，现原告请求清偿借款19200元，有理有据，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，原告现请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家林、谭锦祥于判决发生法律效力之日起立即向原告邱健财清偿借款19200元及利息（自2016年1月18日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元由被告李家林、谭锦祥负担（该款已由原告邱健财垫付，被告李家林、谭锦祥应在本判决生效之日一并迳付给原告邱健财，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年九月十六日
书 记 员 潘康梨
书 记 员 匡 欢
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初210号
原告段某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张宗海（社区推荐），男，1966年6月24日出生，汉族，住成都市青白江区大同镇西林村*组。
被告江某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告杜某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告段某某与被告江某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。因被告江某某涉嫌犯罪关押于看守所，无法开庭，故中止审理。本案依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人张宗海、被告江某某到庭参加诉讼，被告杜某某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原告经朋友介绍认识被告江某某。2014年9月19日，被告江某某向原告借款10万元，双方口头约定月息2.5%。被告江某某向原告出具借条一张，原告将10万元现金在被告江某某开办的公司办公室内交给被告杜某某。被告江某某按约定支付了11个月利息，2015年8月19后的利息至今未付，本金也分文未付。故起诉要求二被告归还原告借款本金10万元，并按约定支付利息从2015年8月起至付清时止。
被告江某某辩称，借款是事实，但目前没有偿还能力。借款用于购买原材料，并未用于夫妻共同生活，与被告杜某某无关。
被告杜某某未作答辩。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告江某某。2014年9月19日，被告江某某向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到段某某人民币壹拾万元整，2015年9月18日前归还。双方口头约定月息按2.5%计算。被告江某某支付了2014年9月19至2015年8月18日共计11个月利息。到期后，被告未归还借款。原告索款无果，遂起诉。
另查明，借款发生时，二被告系夫妻关系。
以上事实有原告身份证、被告的人口信息、借条、二被告的结婚登记申请书及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告与被告江某某之间的借贷关系成立，受法律保护，被告江某某借原告的款理应归还。双方口头约定的利息超过年利率24%，对超过部分不予支持。讼争的借款产生于二被告夫妻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告江某某辩称借款与被告杜某某无关，但没有证据证明其与原告明确约定为个人债务，也没有证据证明其与杜某某之间存在夫妻财产约定，故对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江某某、杜某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告段某某借款本金10万元及利息，利息计算方式为：以本金10万元为基数，从2015年8月19日起按年利率24%计算，至付清全款时止。
本案案件受理费2300元由被告江某某、杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 许春月
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03963号
原告：江勇。
被告：汪涛。
被告：熊传香。
被告：赵恒英。
本院在审理原告江勇诉被告汪涛、熊传香、赵恒英民间借贷纠纷一案中，因被告汪涛、熊传香、赵恒英需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓媛媛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6267号
原告韩淑春，女，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告韩淑春与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告韩淑春，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑春诉称，我方于2014年7月22日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为289,357元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月17日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后二年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年9月17日起至2017年5月15日止，按日万分之一计算的违约金，计6,975元。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议，但我公司现无力履行。
经审理查明，2014年7月22日，原告韩淑春与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为289,357元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。但至2016年9月16日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年9月17日起至2017年5月15日止的违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告韩淑春自2016年9月17日起至2017年5月15日止逾期办理房屋权属登记的违约金6,975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 段金柱
二〇一七年九月十八日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初732号
原告胡积有
被告万应科
原告胡积有诉被告万应科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡积有到庭参加了诉讼，被告万应科经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡积有诉称，原、被告是朋友关系，2011年岁末，原告将打工攒下的12000元交由被告保管，2013年3月，被告因资金周转困难向原告借款13000元，当时没有约定借款期限也未打借条。后经原告多次催要，被告归还原告借款9300元，并于2015年12月10日向原告书写了一份借条，将拖欠原告的15700元借给他，并承诺当年农历年底归还5700元，剩余10000元等被告卖掉苹果之后还清。后来被告未按约定还款。2016年2月7日，被告重新给原告出具借条一份，约定于当年农历2月底还清借款。后经原告再三催要，被告于2016年农历3月向原告归还2000元，尚欠13700元至今未还。2016年5月6日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款13700元，并赔偿原告因催要借款支出的交通费3000元。
被告万应科未到庭答辩。
本案在审理过程中，庭前对被告万应科进行询问，被告对原、被告之间的借款合同关系以及借款数额均无异议。
经审理查明，原、被告是朋友关系，原告胡积有于2011年将12000元交给被告万应科保管，又于2013年3月应被告请求给其借款13000元，双方未约定还款期限，后经原告再三催要，被告万应科归还原告胡积有9300元，并于2015年12月10日向原告出具借条一份，双方约定将拖欠原告的15700元借给被告。后原告多次催要借款未着，故起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述、借条及询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告胡积有提供的、由被告万应科出具的借条，明确了原、被告之间的借贷关系，且被告万应科在庭前接受询问时自认存在借款事实，对借款时间及数额等均无异议，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，对原告要求被告归还借款13700元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的3000元交通费，因无证据支持，本院不予认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万应科于本判决生效之日起三日内归还原告胡积有借款13700元；
二、驳回原告胡积有的其他诉讼请求。
案件受理费270元，由被告万应科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳小强
二〇一六年七月十一日
书记员 张宝宝
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01008号
原告屈文艳。
委托代理人黄雪莉，系咸阳市法律事务中心律师。
被告咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会。
。
本院在审理原告屈文艳诉被告咸阳市秦都区古渡街道办事处杨家台村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告屈文艳于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内�自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告屈文艳撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一一年九月二日
书 记 员 韩美艳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1473号
原告：张恒连，男，1969年4月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：恒通物流股份有限公司，住所地龙口市外向型加工区土城子村。组织机构代码：66197523-5。
法定代表人：刘振东，任总经理。
委托诉讼代理人：孙志东（，男，1988年6月1日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市港城大道306号。统一社会信用代码：9137068186946141XE。
负责人：王远星，任该公司经理。
委托诉讼代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师
原告张恒连与被告恒通物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒连、被告恒通物流股份有限公司的委托诉讼代理人孙志东、被告中国人民保险公司的委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付车辆损失和价格认证费共计3840元并承担诉讼费。事实与理由：2015年10月14日11时34分许，原告与史广义行至206国道维修路段时，遇交通堵塞，缓慢行驶时，史广义驾驶鲁F×××××、鲁Y6**挂撞向原告。同日蓬莱市交通警察大队出具第3395号事故认定书，认定原告与史广义负事故的同等责任，但是原告认为本次交通事故的发生系史广义驾驶未保证安全距离，撞向原告，史广义应当承担事故的全部责任。2015年11月2日，蓬莱市价格认证中心鉴定原告所驾驶的车辆损失为3520元，花费价格认证费用为320元，原告的损失共计3840元。史广义驾驶的车辆登记在被告恒通物流股份有限公司处，该车辆在被告中国人民保险公司投入交强险和商业险。原告对此与被告协商，但被告迟迟不予解决，故诉至法院。
被告恒通物流股份有限公司辩称，按照事故责任依法赔偿原告的损失。
被告中国人民保险公司辩称，要求被告恒通物流有限公司提供驾驶证、车辆大架号、驾驶员的上岗证、安全锁，如不能提供，无法证实事故车辆在我处投保了交强险，我公司不承担赔偿责任，因为现场车辆的大架号能确定事故车辆是否为被保险车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的第3395号道路交通事故认定书，双方均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鲁F×××××货车登记车主为被告恒通物流股份有限公司，史广义系被告恒通物流股份有限公司的司机，事故发生时其从事雇佣活动。鲁Y×××××号轿车车主系王明省，该车辆的所有损失原告张恒连已全部赔付给王明省，故二被告对原告的主体资格无异议。
双方当事人对以下事实有异议：1、原告主张其支付鲁Y×××××号轿车的维修费为3520元，鉴定费320元，并提交蓬莱道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份、鉴定费发票一张。经质证，被告恒通物流股份有限公司对上述证据无异议，但被告中国人民保险公司认为上述证据与其无关，不予认可。2、被告恒通物流有限公司主张鲁F×××××货车在被告中国人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，提交保单原件一份。经质证，被告中国人民保险公司对上述证据无异议，但因无法确认事故发生时的肇事车辆即投保车辆，故不认可被告恒通物流股份有限公司投保了交强险。
本院认为，本案的争议焦点为：鲁F×××××货车是否在被告中国人民保险公司投保了交强险。
关于该争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从被告恒通物流股份有限公司提交的保单看，鲁F×××××货车在被告中国人民保险公司投保了交强险，虽被告中国人民保险公司主张投保的车辆无法确认就是事故车辆，但其无证据证明自己的主张，故本院依法确认鲁F×××××货车在被告中国人民保险公司投保了交强险。因双方对事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书的效力依法予以确认，并据以作为认定双方责任的依据。故原告的损失先由被告中国人民保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险范围的损失应由原告张恒连与被告恒通物流有限公司按照5：5的比例承担责任。关于原告提交的蓬莱市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定费发票，被告中国人民保险公司虽不认可，但无证据予以反驳，故对上述证据，本院依法予以认定。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告中国人民保险公司答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险范围内一次性赔偿原告张恒连车辆维修费等2000元，限于本判决生效后10日内付清。
二、被告恒通物流股份有限公司一次性赔偿原告张恒连车辆维修费、鉴定费等920元，限于本判决生效后10日内付清。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张恒连负担12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担26元，被告恒通物流股份有限公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一六年九月二十八日
书记员 陆云云
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1409号
申请执行人无锡宏达特种电机厂，组织机构代码70407597-5，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道水月浜。
投资人高浩良，该厂厂长。
委托代理人华锋（受该厂特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被执行人河南港口起重机械有限公司，组织机构代码66093790-7，住所地河南省封丘县黄陵工业区。
法定代表人付国强，该公司董事长。
申请执行人无锡宏达特种电机厂（以下简称宏达电机厂）与被执行人河南港口起重机械有限公司（以下简称港口公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）苏0206民初166号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人港口公司还应向宏达电机厂给付348759元及相应利息。因被执行人港口公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宏达电机厂向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人港口公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人宏达电机厂发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人港口公司财产情况。被执行人港口公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人宏达电机厂未能向本院提供被执行人港口公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人港口公司的银行存款情况。经查，被执行人港口公司名下有银行帐户并依法对相关帐户予以轮侯冻结。
执行中，本院向车辆管理所查询被执行人港口公司名下的车辆登记信息。经查，被执行人港口公司名下有车辆登记信息，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮侯查封。
执行中，本院向房管部门查询被执行人的港口公司的房屋登记信息。经查，被执行人港口公司名下有房产，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮候查封。
执行中，本院向国土部门查询被执行人港口公司的土地使用权登记信息。经查，被执行人港口公司名下有土地使用权登记信息，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮候查封。
执行中，本院向工商行政管理管理部门调查。经查，被执行人港口公司无对外投资信息。
本院向申请执行人宏达电机厂通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人港口公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人宏达电机厂表示，无法提供被执行人港口公司可供执行财产的线索。现本案尚有执行款348759元及相应利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人宏达电机厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人港口公司的财产进行了调查，未发其有其他可供执行的财产；申请执行人宏达电机厂亦未提供被执行人港口公司可供执行财产的线索并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年一月五日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1409号申请执行人无锡宏达特种电机厂，组织机构代码70407597-5，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道水月浜。投资人高浩良，该厂厂长。委托代理人华锋（受该厂特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人河南港口起重机械有限公司，组织机构代码66093790-7，住所地河南省封丘县黄陵工业区。法定代表人付国强，该公司董事长。申请执行人无锡宏达特种电机厂（以下简称宏达电机厂）与被执行人河南港口起重机械有限公司（以下简称港口公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）苏0206民初166号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人港口公司还应向宏达电机厂给付348759元及相应利息。因被执行人港口公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宏达电机厂向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案受理。本院受理执行后，向被执行人港口公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人宏达电机厂发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人港口公司财产情况。被执行人港口公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人宏达电机厂未能向本院提供被执行人港口公司可供执行的财产线索等情况。执行中，执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人港口公司的银行存款情况。经查，被执行人港口公司名下有银行帐户并依法对相关帐户予以轮侯冻结。执行中，本院向车辆管理所查询被执行人港口公司名下的车辆登记信息。经查，被执行人港口公司名下有车辆登记信息，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮侯查封。执行中，本院向房管部门查询被执行人的港口公司的房屋登记信息。经查，被执行人港口公司名下有房产，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮候查封。执行中，本院向国土部门查询被执行人港口公司的土地使用权登记信息。经查，被执行人港口公司名下有土地使用权登记信息，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮候查封。执行中，本院向工商行政管理管理部门调查。经查，被执行人港口公司无对外投资信息。本院向申请执行人宏达电机厂通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人港口公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人宏达电机厂表示，无法提供被执行人港口公司可供执行财产的线索。现本案尚有执行款348759元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人宏达电机厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人港口公司的财产进行了调查，未发其有其他可供执行的财产；申请执行人宏达电机厂亦未提供被执行人港口公司可供执行财产的线索并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初166号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一七年一月五日书记员 许智垚
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第371号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人沈某某，男，出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，住辽宁省抚顺市新抚区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）282号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，
1、2014年9月20日9时许，被告人沈某某经预谋盗窃后，到山东省胶州市兰州西路龙港家具城二楼某家具店内，趁被害人胥某某打扫卫生时，进入店内，将被害人放置于写字台内的手提包盗走，内有人民币700元；
2、2014年9月20日9时许，被告人沈某某经预谋盗窃后，到山东省胶州市兰州西路海博家具城某家具店内，趁店内无人，进入店内，将被害人高某放置于衣橱内的手提包盗走，内有人民币1600元，及钻戒等物品。后经胶州市价格认定中心鉴定，被盗钻戒价值人民币5333元；
3、2014年11月19日上午，被告人沈某某经预谋盗窃后，到山东省胶州市兰州西路喜来乐家具城三楼某家具店内，趁店内无人，进入店内，将被害人柴某某放置于橱柜内的手提包盗走，内有人民币900元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、购物发票复印件、电话查询记录、户籍证明、价格认定书、鉴定意见通知书等证据证实。公诉机关认为，被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上所述，被盗物品价值总计人民币8533元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、购物发票复印件、电话查询记录、户籍证明、价格认定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某多次盗窃，可从重处罚。被告人沈某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 袁明芳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第322号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人熊某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人熊某甲犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月12日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人熊某甲宁波市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月14日下午，被告人熊某甲伙同他人进入本区洪塘街道西江村洪家大典53-2号被害人邹某的暂住房，窃得组装电脑一台（无法鉴定价值），销赃得款人民币1000元。
另查明，被盗组装电脑已被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人熊某甲在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证登记保存清单、发还清单、照片、价格鉴定不予受理通知书、在逃人员信息表、拘留证、身份证明、到案经过、破案经过，证人熊某乙、靳某的证言，被害人邹某的陈述，被告人熊某甲的供述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年7月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一四年六月十六日
代书 记员 王丹薇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民西初字第00157号
原告：林某某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
被告：郝某某，男，汉族，住址朝阳市龙城区。
被告：董某某，男，汉族，住址北票市台吉街金山小区。
本院在审理原告林某某诉被告郝某某、董某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告林某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 王新华
二〇一五年一月九日
书记员 吕 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第760号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，该分公司总经理。
委托代理人庞龙，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，女，1966年12月13日出生，汉族。
委托代理人钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人王敏保险合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1699元，减半收取849.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一五年六月十七日
书 记 员 石晓英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4008号
罪犯滕乾东，男，1987年9月4日出生，汉族，重庆市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2010年6月10日作出（2010）温江刑初字第139号刑事判决，以被告人滕乾东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币8000元（全部缴纳），刑期至2016年10月28日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）成刑执字第5908号刑事裁定，对罪犯滕乾东减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2015年10月28日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯滕乾东的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕乾东能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯滕乾东予以减刑。
经审理查明，罪犯滕乾东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯滕乾东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯滕乾东减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第255-1号
申请执行人罗才明，男，汉族，贵州省镇宁自治县人。
申请执行人刘玉琴，女，苗族，贵州省镇宁自治县人。
被执行人杨大珍，女，布依族，贵州省镇宁自治县人。
本院依据己经发生法律效力的本院作出的（2015）镇民初字第527号民事判决书，依法受理申请执行人罗才明、刘玉琴申请执行被执行人杨大珍民间借贷纠纷一案，依法向被执行人杨大珍送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：偿还申请执行人罗才明、刘玉琴借款人民币80000元；支付案件受理费人民币1800元、保全费人民币2250、申请执行费人民币1100元。被执行人杨大珍未履行上述义务。
执行中，本院查明在诉讼中申请执行人罗才明、刘玉琴向本院申请财产保全，本院于2015年5月20日依法裁定查封了被执行人杨大珍购买的位于镇宁自治城南农贸市场一期2栋第一层1-10号商铺（商铺建筑面积26.33平方米，套内面积25.1平方米，预售合同登记号为：952-1-10号，预售许可证号：2010（镇）商房预字第06号）。为维护申请人的合法权益，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨大珍购买的位于镇宁自治城南农贸市场一期2栋第一层1-10号商铺（商铺建筑面积26.33平方米，套内面积25.1平方米，预售合同登记号为：952-1-10号，预售许可证号：2010（镇）商房预字第06号）进行查封。
二、被执行人杨大珍负责保管被查封的上述财产，在查封期间被执行人不得处分、转移被查封财产、不得设置抵押及有妨碍执行的行为。
三、查封期限为三年。
四、限被执行人收到裁定书后十日内履行义务，逾期本院将依法处置上述查封财产偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一五年十一月三日
书记员 罗建北
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01055号
原告：谭杨，女，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：邹志艳，安徽昊华律师事务所律师。
被告：何维芹，女，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：高俊，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上述二被告共同的委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
上述二被告共同的委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所实习律师。
本院在审理原告谭杨与被告何维芹、高俊合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 铭
人民审判员 徐 杰
人民陪审员 陈世元
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第634号
原告谌某某。
委托代理人刘某奇，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告姚某某。
原告谌某某与被告姚某某离婚纠纷一案，于2014年5月26日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告谌某某及其委托代理人刘某奇到庭参加了诉讼。被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称，原、被告系同学，后确立恋爱关系，于2006年6月29日经婚姻登记机关登记结婚。婚后，前几年原、被告夫妻关系尚好，后因家庭经济拮据，经常发生争吵；从2012年下半年起，原、被告因夫妻感情不和开始分居生活至今。现与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用原告自愿承担。
原告谌某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告谌某某的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、被告姚某某的户籍记录，拟证明被告的身份情况
3、结婚证1份，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
4、原、被告于2013年1月31日签订的自愿离婚协议书，拟证明原、被告的夫妻感情已完全破裂；
5、手机短信息摘要件，拟证明原、被告夫�关系不和；
6、房租收据，拟证明原告独自租房生活；
7、证人张某的书面证明及身份证复印件，证明原、被告分居生活的情况；
被告姚某某书面答辩称，同意离婚。
对原告提交的证据认定如下，第1号、第2号、第3号证据，来源于法定部门，作为认定案件事实的依据。第4号、第5号证据，能相互印证原、被告协商离婚的情况，作为认定案件事实的依据。第6号、第7号证据相互印证原、被告分居生活的情况，且证据符合证据规则的规定，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及原、被告诉辩意见，本院认定如下案件事实：原、被告系高中同学，后确立恋爱关系，双方于2006年6月29日经婚姻登记机关登记结婚，至今未生育小孩。婚后一段时间内，双方夫妻感情较好。原、被告后因家庭经济拮据开始发生争吵，引起夫妻感情不和，原、被告曾于2013年1月31日达成了自愿离婚的协议。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告因感情不和，发生争吵，现原、被告均同意离婚，系双方真实意思表示，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谌某某与被告姚某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 龙永固
二〇一四年六月十八日
代理书记员 刘 学
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解�如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
支 付 令
（2017）吉0282民督10号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司工作人员。
被申请人：薛智龙，男，汉族，住吉林省桦甸市富康廷苑2号楼1单元8楼西门。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司于2017年9月6日向本院申请支付令。桦甸市供水物业有限责任公司称，薛智龙居住在富康廷苑小区2号楼1单元8楼西门，自2013年11月30日开始由桦甸市供水物业有限责任公司提供物业管理与服务，薛智龙拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费，2016年物业费计算标准为每平方米每月1.3元。薛智龙房屋的建筑面积为118.39平方米。桦甸市供水物业有限责任公司提交了收费许可证、物业服务合同等证据证明其主张。要求被申请人薛智龙给付申请人物业费1847元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人薛智龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费1847元。
申请费17元，由被申请人薛智龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 于福超
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 岩
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津高执复字第0009号
申请复议人（被执行人）绍兴市金源物资有限公司。
法定代表人金松法，董事长。
委托代理人韩颖梅，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人一德期货有限公司。
法定代表人常志武，董事长。
委托代理人薛智胜，该公司法律顾问。
委托代理人张凡，该公司首席风险官。
申请复议人绍兴市金源物资有限公司不服天津市第一中级人民法院（2014）一中执异字第10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人向执行法院提出执行管辖权异议，已经超出了法律规定的法定期限，故裁定驳回申请复议人提出的管辖权异议。
申请复议人绍兴市金源物资有限公司称，天津市第一中级人民法院（简称一中院）不具有执行管辖权，违背管辖制度违法立案，违反法定制度违法通知，要求撤销一中院作出的（2014）一中执异字第10号裁定和（2013）一中仲执字第78号案件。
本院查明，申请执行人一德期货有限公司与被执行人绍兴市金源物资有限公司仲裁裁决执行一案，天津市仲裁委员会于2013年9月26日作出（2013）津仲裁字第26号裁决书，一中院于2013年10月28日立案执行。2013年12月27日一中院以邮寄的方式向被执行人绍兴市金源物资有限公司送达了执行通知书、查封裁定、廉政监督卡、风险告知书，绍兴市金源物资有限公司于2013年12月28日对上述法律文书予以签收。2014年1月17日，绍兴市金源物资有限公司向一中院提出书面执行管辖权异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三条的规定，人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。申请复议人绍兴市金源物资有限公司于2013年12月28日收到一中院送达的执行通知书，2014年1月17日向一中院提出书面执行管辖权异议，已经超出法律规定的期限，故一中院依法驳回其执行管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人绍兴市金源物资有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世明
代理审判员 高述凡
代理审判员 王建信
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赫兰冰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第526号
原告：周某。
被告：徐某。
原告周某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：原、被告于1998年8月31日在仙居县步路乡人民政府办理登记结婚手续。1998年11月25日生儿子徐智凯，2008年9月30日生儿子徐某杰。婚后双方曾在外经商，向原告娘姨借款50000元，2013年的借款均是原告个人所借，与被告无关，共同财产二手车一辆。原、被告因性格不合经常发生争吵，被告经常殴打原告。2012年10月，原告提起离婚诉讼，法院驳回原告要求离婚请求。从起诉离婚至今，原、被告分居生活。现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子徐智凯、徐某杰由被告抚养，由原告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐某答辩称：向原告娘姨借款50000元事实，另有债务45000元。近几年没有殴打过原告。如果离婚，两个儿子可怜，原告身体不好也需要照顾，希望不要离婚。
经审理查明：原、被告于1998年8月31日在仙居县步路乡人民政府登记结婚手续。1998年11月25日生儿子徐智凯，2008年9月30日生儿子徐某杰。婚后双方曾共同在外经商，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方经常吵架。2012年10月29日，原告向本院提起离婚诉讼。2012年11月13日，本院作出（2012）台仙民初字第763号民事判决书驳回原告离婚的诉讼请求。之后，原、被告各自生活。
上述事实，有原告提交的《结婚登记申请书》、（2012）台仙民初字第763号《民事判决书》各一份及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱且自愿登记结婚，育有两子，婚后也建立有一定的夫妻感情。夫妻之间出现不睦，主要表现在近一年来时间。虽然原告在上一次判决之后与被告间关系未有大的改善，但无法认定原、被告间夫妻关系已彻底破裂。只要原、被告能以家庭为重，多为孩子将来考虑，多思考婚姻出现问题的原因所在，加强沟通、互谅互让，双方尚有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭稳定和孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 张定余
人民陪审员 俞树标
二〇一三年八月二日
代书 记员 陈巧英
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04661号
罪犯陆华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年7月5日作出（2011）九法刑初字第704号刑事判决，以被告人陆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年5月12日，本院作出（2014）渝五中法刑执字第2176号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年4月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陆华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陆华在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁 娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2336号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月9日被取保候审，同年12月7日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2566号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月9日，被告人陈某饮酒后在未取得机动车驾驶资格情况下驾驶牌照为浙C×××××（机动车状态：强制注销）的普通二轮摩托车，从瑞安市锦湖街道周岙村驶往锦湖街道龙星村方向，15时58分许，途经瑞安市锦湖北路酿周路路口时，被民警设卡查获。当日16时18分许，被告人陈某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.77mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、人口信息、机动车信息查询结果单、情况说明、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5768号
罪犯周毕云，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年1月10日作出（2013）温鹿少刑初字第95号刑事判决，以被告人周毕云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人周毕云不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月28日以（2014）浙温刑终字第214号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周毕云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周毕云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周毕云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周毕云准予减刑四个月（刑期自2013年4月3日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初367号
原告边仕忠，男，汉族。
委托代理人袁娟，四川星亮律师事务所律师。
被告黄关祥，男，汉族。
被告黄正倚，男，汉族。
委托代理人黄关祥，男，汉族。
被告黄玲，女，汉族。
被告田明玉，女，汉族。
委托代理人黄玲，女，汉族。
原告边仕忠诉被告黄关祥、黄正倚、黄玲、田明玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边仕忠诉称，几被告系同一家庭成员，2013年被告因新建住房和生意周转找到我借钱。我同意出借，到2013年9月20日我共计出借人民币30万元给被告，几被告与我签订了《借款协议》，承诺在2014年3月21日前一次性归还全部本息，并用其家庭新建住房一栋作为抵押物，次日被告收到借款后向我出具了借条。但之后被告没有按约归还借款，我们又于2014年6月25日就欠款本息进行了结算，经计算本息合计36万元，几被告制定了还款计划同时向我出具《承诺书》，保证在2014年11月30日前归还清全部本息。但被告仍然没有按期归还，只是陆续支付了我7万元，剩余部分经我多次催要无果，只好诉至法院，要求：1、被告归还我借款本金290000.00元；2、被告按《承诺书》的约定支付我违约金（按照同期银行贷款利息的四倍，从2014年8月1日起算至给付完毕之日止）。
被告黄关祥、黄正倚、黄玲、田明玉辩称，这笔借款确实是向原告所借，借来用于被告黄玲在生意上周转，不是用于修建新房，而且是陆续向原告借贷的，本金共计30万元，我们全家在《承诺书》上签了字，我们都会承担这笔债务，另外，我们已经归还了13万多元，应予扣除。
原告提供了以下证据材料
1、2013年9月20日原、被告双方签订的《借款协议》及次日被告黄玲出具的30万元《收条》各一份，证明：四被告均在协议上签字认可借款行为，同时原告按照协议交付了30万元款项的事实；2、2014年6月25日四被告向原告出具的《承诺书》一份，证明：经结算四被告欠原告借款本金30万元，另有6万元系利息或者违约金性质，共计36万元；同时被告承诺分期还款的期限及每次的还款金额，如果按时归还了30万元，则原告不再收取另外6万元的事实。被告质证认为均是事实，无异议。本院对原告所提供的证据均予以认可。
被告提供了2014年10月3日的转款凭条（2万元）一份作为证据材料，证明：归还原告2万元的事实，原告质证认为该2万元已包含在认可的被告所还7万元金额内。本院对该证据予以认可，同时认可原告自认被告已经归还了7万元的事实。
经审理查明，原告边仕忠与被告黄玲因在生意上相识，双方陆续有借贷行为的发生。2013年黄玲因生意上需资金周转，又向原告商量借款，于是原告陆续出借了300000.00元给被告黄玲，后原告为了稳妥起见，要求形成书面协议，并要求被告黄玲的家人也在协议上签字确认，遂于2013年9月20日，原被告双方签订了《借款协议》，原告边仕忠作为甲方签字，四被告作为乙方签字对借款行为予以认可。协议约定：甲方出借30万元给乙方，借期为6个月，乙方在2014年3月21日前一次性归还甲方。在协议上被告所在地的安宁村村委会及安宁村4组也作为证人签章见证。次日被告向原告出具了300000.00元的借款收条，该借款到期后，四被告未按约向原告归还，经原告多次催收，双方又于2014年6月25日进行了结算并另外达成还款协议，同时由四被告向原告出具《承诺书》，承诺从本年7月30至11月30日分4次向原告归还款项共计360000.00元，其中多出的6万元系双方约定的利息或者违约金性质，即被告按期归还清300000.00元则原告不再收取这6万元。之后，被告陆续归还了75000.00元给原告，剩余部分一直未予归还。另查明，被告辩称：已归还13万多元给原告，系双方在本案外，被告和原告另有6万元借款，被告已经全部归还，本案的借贷关系中被告实际归还金额为75000.00元。
本院认为，原、被告于2013年9月20日达成的《借款协议》及2014年6月25日达成的《承诺书》均是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，双方的借贷行为合法有效。从本案查明的事实来看：双方在借贷行为发生时并没有约定利息，但被告违约后，在向原告承诺还款时，双方有多还6万元款项的约定，该6万元系双方约定的借款利息或者违约金性质。之后，被告仍未按照承诺归还清借款，则四被告应当归还原告的借款总额应为360000.00元，扣除已还的75000.00元，被告实际应当归还借款285000.00元，故原告诉请被告按照《借款协议》及《承诺书》归还借款的要求，证据充分，本院予以支持；但要求被告继续支付违约金的请求，因被告已经支付了75000.00元，其中就包含有违约金，不能重复计算，故对此项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黄关祥、黄正倚、黄玲、田明玉归还原告边仕忠借款本金285000.00元。
二、上述给付义务限本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费5650.00元，由被告黄关祥、黄正倚、黄玲、田明玉负担（该费用原告已经垫付，被告在履行上述义务时径直向原告给付）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审 判 长 卢 忠
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 胡孝顺
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐明仙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第667号
原告：鲍某。
被告：张某甲。
原告鲍某与被告张某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月18日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告鲍某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：原、被告于××××年××月××日在衡水市河东办事处登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现已成年。双方婚后一直未建立良好的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾。被告经常在外饮酒，一周少说四五次，也不回家，喝酒后就闹事，导致二人经常因琐事发生争执。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故起诉至法院要求与被告离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。夫妻共同财产自行分割，无夫妻共同债权债务。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在衡水市河东办事处登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现已成年。双方未分居。现原告以双方经常因琐事发生纠纷，被告经常酗酒，夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。原告为自己的主张提交了结婚申请书一份，证明其与被告的婚姻关系。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据证实，且二人尚未分居，其离婚的诉讼请求不能支持。双方结婚至今已有三十年，并生有一女，双方应珍惜以往的夫妻感情，互相理解，正确处理家庭矛盾，重建和美家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告鲍某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告鲍某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 郝路路
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵慧欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第95号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第95号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区沪宜路叶城路口。
法定代表人周瑾，董事长。
委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被告方庆芝。
原告上海申旺物业管理有限公司诉被告方庆芝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年7月至2011年11月物业管理费人民币726元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年12月1日起至判决生效之日止的滞纳金。本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、朱丽敏到庭参加诉讼。被告方庆芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费的事实存在。被告方庆芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方庆芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申旺物业管理有限公司2011年7月1日起至2011年11月30日止的物业管理费人民币726元；
二、被告方庆芝应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申旺物业管理有限公司滞纳金（以726元为基数，自2011年12月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月十六日
书记员 沈 敏
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月二十二日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1396号
原告雷慧敏，女，1970年5月13日生，汉族。
委托代理人时永涛、赵旭彤，河南省郏县法律援助中心律师。
被告郏县安良镇神前村村民委员会。
法定代表人李总言，村主任。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
原告雷慧敏与被告郏县安良镇神前村村民委员会（神前村委会）确认协议无效纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告雷慧敏及其委托代理人时永涛，被告神前村委会法定代表人李宗言及其委托代理人吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷慧敏诉称，雷慧敏和其丈夫李延涛于2002年登记结婚，婚后生育一子、一女。为了居住方便雷慧敏和丈夫李延涛将其继承其父亲李付振宅院一处的主房进行了翻新，又新建了两边的厢房六间。2014年7月31日在雷慧敏不知情的情况下，神前村居民李增举为了搞开发，假借神前村村委会之名，采取欺骗的方法与雷慧敏丈夫李延涛签订一份拆迁协议。该协议假借村委会之名，实为个人搞开发，该协议仅有村委会的印章却没有村委会主任的签名，相反有开发者李增举个人的签名，另外该协议对雷慧敏家补偿的面积极为不公，雷慧敏家宅基地的面积约300平方米，房屋面积约239平方米，而补偿面积仅140平方米左右。雷慧敏发现多次找到神前村委会要求终止协议，神前村委会对其置之不理。综上所述，该协议严重违背《物权法》、《合同法》、拆迁补偿的有关规定，实属无效协议。为维护法律的公正，特向法院提起诉讼。请求：1、依法确认神前村委会与其丈夫李延涛所签订的《协议》无效。2、诉讼费由被告承担。
被告神前村委会辩称，神前村委会根据上级要求对其村委会辖区进行改造过程中，委托有关人员与相关的村民家庭签订拆迁补偿协议。在与雷慧敏家签订拆迁补偿协议时，村委会与雷慧敏夫妇反复协商，于2014年7月312日与李延涛签订了《协议》，雷慧敏全程参与。《协议》约定雷慧敏家应在2014年8月7日前，搬出被拆迁房屋。《协议》签订后，雷慧敏在其又提出其他无理要求无法满足时，既拒绝履行《协议》约定，还诉至法院要求确认《协议》无效。雷慧敏的行为不仅影响了村委会的整体工作，还在已履行《协议》的村民中造成恶劣影响，为此，村委会提出，并保留进一步追究其此前违法占地等行为的法律责任。要求：1、依法确认神前村委会与李延涛所签订的《协议》为有效协议。2、依法判令雷慧敏自2014年8月8日起按每天1000元赔偿神前村委会各项损失至其搬出被拆迁房屋止。
经审理查明，2014年7月31日，神前村委会作为甲方，李延涛作为乙方，双方签订协议一份，内容为：“协议甲方：神前村委会乙方：神前村二组李延涛一、响应国家号召，为建设新农村扒老盖新的政策，经甲乙双方协议，达成协议如下；二、乙方宅基地内包括空地、树木、井等.....，在期限内扒掉清完（注：一星期内东西搬完）。三、镇新农村办公室在现有位置上建五层楼房一栋。四、建成后（补偿给李延涛4房2厅壹佰肆拾平方左右，地基正负零后2年入住）。五、此协议一式三份，镇新农村办公室一份，神前村委会一份，乙方一份，双方签字之日起生效。注（如果盖一户一宅双方协调，如果李延涛要一户一宅优先）。甲方：神前村委会李增举乙方：李延涛2014年7月31日”。后雷慧敏诉至法院。
另查明，1、李延涛与雷慧敏系夫妻关系，李付振系李延涛父亲，本案协议所涉及宅基地为李延涛和雷慧敏从其父亲李付振继承。2、本案所涉及的宅基地的土地证编号为7-35-347，显示宅基面积南北17米，东西14米，3分6厘，其中0.045亩承包，发证时间为1988年7月15日。宅基地上包括房产、树木、井等附属物。3、诉讼中，神前村委会提起反诉，因其不符合反诉条件，且其未交纳相关反诉费，本院已予以驳回。
本院所确认的上述事实，有雷慧敏提供的户口本、协议、土地证，神前村委会提供的郏农领发（2014）1号文件、证人证言以及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。房屋拆迁通常以户为单位，拆迁以户主或者家庭主要成员为代表签订协议。李延涛系原告雷慧敏丈夫，系户主。李延涛与神前村委会签订协议，虽然没有雷慧敏的书面授权，神前村委会有理由相信其夫妻双方共同意思表示。协议是双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，故对于雷慧敏请求确认协议无效的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷慧敏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告雷慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王保军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周米娜
烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审17号
申请执行人：烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人：祁小青，区长。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
被执行人：李小梅。
被执行人：薛昌平。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2016年3月4日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年10月28日作出烟芝政征补（2014）第58号《房屋征收补偿决定》，该决定载明：一、对被征收人李小梅、薛昌平名下的座落于芝罘区只楚路68号夹河养鸡场宿舍3号内8号房屋实施征收，按照《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行补偿（一）如被征收人选择货币补偿，根据烟台久丰房地产评估事务所有限公司对房屋及附属设施的评估和《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿款数额为：1、房屋补偿费为人民币354312元（因该被征收人拒绝入户评估，该补偿款即房屋主体评估值）；2、搬迁费人民币1000元；3、临时安置费人民币3420元（每平方米每月20元，按三个月计发）。上述三项合计为人民币358732元，全部存储于烟台市农村商业银行股份有限公司芝罘区只楚园区支行，专户帐号为：9054。（二）如被征收人选择房屋产权调换，按烟台市芝罘区人民政府公布的《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，安置房价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《玺萌居住小区三期工程住宅房屋征收补偿方案》结算。临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房产证建筑面积每月20元／平方米计发；临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。三、限被征收人宫玉进及利害关系人于收到本决定书之日起五日内到玺萌改造项目指挥部（芝罘区德仁路99号，原培训中心二楼）办理征收补偿安置和移交手续，并将芝罘区只楚路68号夹河养鸡场宿舍3号内8号房屋腾空。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2014）第58号《房屋征收补偿决定》，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人李小梅、薛昌平在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不自动履行义务。现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
对烟芝政征补（2014）第58号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收补偿决定》，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
案件受理费50元，由被申请执行人李小梅、薛昌平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一六年四月四日
书记员 高莹莹（代）
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民金初字第42号
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈永安，该公司经理。
委托代理人来丽，该公司职工。代理权限，特别授权。
被告赵留平，男，汉族，1964年9月2日生。
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司诉被告赵留平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司委托代理人来丽到庭参加了诉讼。被告赵留平经本院公告送达没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵留平，于2012年11月29日，在河南渑池农村商业银行股份有限公司笃忠支行申请贷款20000元，期限12个月，月利率9.9‰，于2013年11月29日到期。贷款到期后，被告不履行合同，没有按时偿还贷款本金及利息，经我行工作人员多次催要，被告拖欠贷款本息至今未还。特提起诉讼，要求被告偿还贷款本金20000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告没有向法庭提交答辩意见。
原告提交的证据有：1、被告身份证复印件一份；2、借款申请书一份；3、贷款合同一份；4、借款借据一份。
被告没有向法庭提交证据。
根据原告起诉、举证情况，本院可以确定以下案件事实：
2012年11月29日，被告赵留平向河南渑池农村商业银行股份有限公司笃忠支行借款20000元，用于偿还以前借款。双方约定借款期限1年，自2012年11月29日至2013年11月29日止，到期一次偿还本金，月利率9.9‰；逾期付款的，按月利率14.85‰计收利息。贷款到期后，被告至今未付，原告催要未果，现诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告贷款本金20000元及利息，有借款借据为证，被告没有按约定履行还款义务，应承担民事责任。被告经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵留平于本判决生效后十日内偿还原告渑池农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（借期内利息按月利率9.9‰计算；逾期利息按月利率14.85‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵留平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 秦 艺
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第414号
原告蒲海燕，女，1976年10月27日出生，苗族，身份证号码433XXXXXXX********，户籍所在地湖南省怀化市，住贵州省铜仁市。
被告刘远均，男，1979年11月23日出生，侗族，身份证号码522XXXXXXX********，住贵州省铜仁市。
原告蒲海燕诉被告刘远均排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员张江湖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲海燕到庭参加诉讼，被告刘远均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒲海燕诉称，原、被告于2013年11月22日在玉屏侗族自治县民政局登记离婚，离婚时，双方签订了《离婚协议书》，约定夫妻存续期间的共同财产位于玉屏侗族自治县紫林小区6栋1单元102室的房屋归原告所有，该房屋已过户在原告名下，原告多次找被告协商，要求被告搬出该房屋，但被告拒不搬出。为此，请求法院判令被告搬出原告位于玉屏侗族自治县紫林小区6栋1单元102室的房屋，并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，蒲海燕与刘远均于2013年11月12日在玉屏侗族自治县民政局登记离婚，同日，双方签订了《离婚协议书》，约定：一、共同财产位于贵州省玉屏侗族自治县紫林小区6栋1单元102室的房屋（房产证号：玉房证平溪字第S00068**号）归蒲海燕所有，街心花园福万家液化气经营中心经营权归蒲海燕所有。二、2007年9月26日共同生育的女儿刘某某由蒲海燕抚养。三、共同债务100000元，由蒲海燕偿还。离婚后，刘远均居住在贵州省玉屏侗族自治县紫林小区6栋1单元102室的房屋内，该房屋已登记在蒲海燕名下，蒲海燕多次要求刘远均搬出该房屋，刘远均拒不搬出。
上述事实，有原告蒲海燕的陈述及其提交的离婚证、离婚协议书、个人住房登记记录信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害他人合法权益和社会公共利益，该协议合法有效，原、被告应按该协议切实履行。离婚时，双方约定共同财产位于玉屏侗族自治紫林小区6栋1单元102室的房屋归原告所有，现原告要求被告搬出该房屋，合法有据，被告应予以配合，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告刘远均于本判决生效后十五日内搬出玉屏侗族自治县紫林小区6栋1单元102室房屋。
案件受理费减半收取25元，由被告刘远均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 江 湖
二〇一五年十一月十一日
书记员 罗秋菊（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24558号
原告李芳，女，1984年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。
被告郑杏花，女，1925年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵轶，上海市建纬律师事务所律师。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙，主任。
委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
原告李芳与被告郑杏花、上海市浦东新区建设和交通委员会（以下至判决主文前简称浦东建交委）所有权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告李芳的委托代理人和晓科、被告郑杏花的委托代理人赵轶、被告浦东建交委的委托代理人梁巍然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，原告系被告郑杏花的外孙女。位于上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）于1999年1月市政动迁所得，原住房家庭成员有屠某某、李琳、屠昕亮、朱静、原告及被告郑杏花，动迁前房屋面积为20.90平方米，动迁后系争房屋面积为45.06平方米，差额面积由原告母亲屠美伟以原告名义出资20，000元（人民币，下同）购得。2000年12月18日，原告、被告郑杏花、案外人朱静户籍从被拆迁房屋中迁至系争房屋，原告一直居住至2012年5月结婚。2001年2月9日，被告郑杏花在没有与原告协商的情况下，仿冒原告签名就系争房屋签订了上海市公有住房出售合同，2005年8月，原告母亲屠美伟以原告名义支付了购房款20，744元，完成售后公房买卖。现以被告郑杏花隐瞒相关事实，冒�原告姓名，原告对系争房屋进行了出资为由，请求确认系争房屋的公有住房出售合同无效，相关财产予以返还，系争房屋恢复至公有住房。
原告李芳为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、本户人员情况表一份，证明被拆迁房屋中家庭成员有朱静、原告及被告郑杏花；
2、职工家庭购买公有住房协议书一份，证明系争房屋产权人确认为被告郑杏花时原告并不知情，该协议书上的签名也非原告所签；
3、上海市公有住房出售合同一份，证明被告郑杏花在原告不知情的情况下购买了系争房屋；
4、房屋状况及产权人信息一份，证明被告郑杏花将系争房屋转让给了案外人屠昕亮；
5、邻居签名的证明一份，证明原告自1999年2月起居住于系争房屋内直至2012年5月结婚后才搬出；
6、2015年5月16日被告郑杏花�具的情况说明及原告母亲屠美伟与被告郑杏花之间对话录音各一份，证明系争房屋动拆迁时超面积差额费用及售后公房买卖时的费用均由原告出资。
被告郑杏花辩称，原告并非拆迁安置对象，没有购买系争房屋的资格，被告也未收到原告或其母亲屠美伟支付的购房款，家庭内部也未约定原告出资购买系争房屋产权，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑杏花为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、住房调配单一份，证明原陆家浜路房屋动迁时已明确原告及案外人朱静根据政策批出，不属于拆迁安置对象，拆迁安置对象为被告郑杏花、案外人屠某某、李琳、屠昕亮四人；
2、购房协议一份，证明安置被告郑杏花、案外人屠某某、李琳、屠昕亮四人面积110.82平方米，超面积52.17平方米出资44，670元购买，但并非原告或其母亲屠美伟出资；
3、上海市公有住房出售合同及建设银行的购房交款凭证各一份，证明被告郑杏花于2001年2月出资购买了系争房屋的产权。
被告浦东建交委辩称，其对公有住房出售仅是进行形式上的审查，本案系家庭内部的争议，应由法院依法判决。其未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告浦东建交委对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，对原告提供证据4、5、6认为是原告家庭内部事情，其不清楚，不发表质证意见；被告浦东建交委对被告郑杏花提供的证据的真实性无异议。被告郑杏花对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据5不予认可，认为证人应当出庭作证，且原告只是户口在被拆迁房屋内，并非固定居住在系争房屋内；对证据6不认可，认为当时原告母亲屠美伟写了之后，被告郑杏花发现内容不对，故双方发生撕扯，�撕破了，且金额及时间均与被告郑杏花出资购买房屋时不一致。原告对被告郑杏花提供的证据的真实性无异议，但认为拆迁安置时超面积，故对于超面积部分家庭内部口头协商原告来出资购买，且此后系争房屋公有住房出售时原告也出资，故原告对系争房屋享有产权份额。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告系被告郑杏花的外孙女，原告户籍原在上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX室。1999年1月，上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX室遇动拆迁。1999年1月26日的购房协议中明确乙方为案外人屠某某，安置人口为四人，安置房屋为上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室，合计面积110.82平方米，超配部分面积52.17平方米由乙方�资44，670元购买。其后的住房调配单中明确被拆迁房屋租赁户主为被告郑杏花，儿子屠某某、儿媳妇李琳、孙子屠昕亮、外孙女朱静、外孙女原告李芳，屠某某、李琳、屠昕亮安置房屋上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，被告郑杏花安置房屋上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室，朱静及原告李芳“根据政策批出”。2001年2月9日，被告郑杏花签订上海市公有住房出售合同，以19，731元价格购买了系争房屋产权。2014年6月16日，被告郑杏花将系争房屋过户转让给屠昕亮。现原告主张其享有系争房屋产权，故诉来本院，要求解决。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，根据动拆迁安置材料，原告并非拆迁安置对象，对于安置房屋依法不享有产权。而原告主张对于安置房屋超配面积由其母亲屠美伟出资购买，并经家庭内部�头协议约定超配面积的产权属原告所有，但被告郑杏花既不认可超配面积系原告或屠美伟出资购买，也不认可存在原告所称的家庭内部口头协议。本院认为，原告提供的被告郑杏花出具的情况说明及电话录音即便真实，从其内容来看仅能证明屠美伟在被告郑杏花购买超配面积及公有住房购买过程中曾经有过出资，但并不能得出该出资即转化为原告享有系争房屋产权份额的结论，况且被告郑杏花对原告提供的上述证据的真实性均不认可，故屠美伟与被告郑杏花之间的经济往来双方应当另行解决。综上，原告的诉讼请求没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李芳要求确认上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市公有住房出售合同无效，相关财产予以返还，恢复至公有住房的诉讼请求。
案件受理费人民币416元，减半收取计人民币208元，由原告李芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第00311号
原告周建华。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被告常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
原告周建华诉被告常熟市众诚染料化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告周建华的委托代理人吴志新、被告常熟市众诚染料化工有限公司的委托代理人杨晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华诉称：要求被告立即归还借款人民币1763600元，并按照银行同期贷款基准利率支付自起诉之日至判决生效之日止的逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
被告常熟市众诚染料化工有限公司辩称：借款192万元是事实，但包含公司股东顾众利和朱鹤明向原告的借款；另外根据合作租赁协议和终止协议，被告只结欠原告借款1282500元。
经审理查明：2014年3月10日，被告常熟市众诚染料化工有限公司向原告周建华借款人民币157万元用于归还施建东，并于同日出具借条1份，载明：“今有顾众利向周建华借人民币壹佰伍拾柒万元正（1570000），特此留条。此款用于还施建东。借款人：顾众利（常熟市众诚染料化工有限公司盖章）2014年3月10日”。原告于同日通过中国农业银行转账给施建东157万元。2014年5月12日，被告常熟市众诚染料化工有限公司向原告周建华借款人民币35万元，并于同日出具借条1份，载明：“今有众诚染料化工有限公司向周建华借人民币叁拾伍万元正。借款人：众诚染料化工有限公司（常熟市众诚染料化工有限公司盖章）2014年5月12日。此款汇至王镭卡上作财物凭证，顾众利。”原告于同日通过银行转账给王镭35万元。借款之后，原、被告于2014年7月18日，双方签订协议1份，载明：“甲方：常熟市众诚染料化工有限公司，乙方：周建华甲乙双方于2014年2月14日签订了《关于常熟市众诚染料化工有限公司合作租赁协议》，现甲乙双方协商一致如下：一、现常熟市众诚染料化工有限公司因环保原因，……四、应付款合作时包括原材料等库存2181872.59元、6月份至现在工资……本协议签订后双方合作终止，对合作事宜再无纠葛。五、另甲方到14年7月17日尚结欠乙方借款人民币1763600元（已扣除甲方代乙方付施建东欠款190000元）。甲方签字：顾众利（常熟市众诚染料化工有限公司财物专用章盖章）2014年7月18日，乙方签字：周建华2014年7月18日。”后经催讨被告未能归还引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条2份、转账凭证2份、协议1份及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告常熟市众诚染料化工有限公司与原告周建华之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告常熟市众诚染料化工有限公司结欠原告周建华借款人民币1763600元事实清楚，证据充分。被告常熟市众诚染料化工有限公司未能及时归还，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告周建华要求被告常熟市众诚染料化工有限公司归还借款人民币1763600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款基准利率支付自7月29日起至判决生效之日止的逾期还款利息，该主张符合法律规定，本院予以认定。被告常熟市众诚染料化工有限公司认为该款包含股东顾众利及朱鹤明向原告的借款，未能提供相关证据，对该辩解意见本院不予采纳。被告认为根据协议被告只结欠原告借款1282500元，本院认为2014年7月18日的协议明确约定至2014年7月17日止，被告结欠原告借款1763600元，且被告未能提供2014年7月17日后还款的证据，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告常熟市众诚染料化工有限公司归还原告周建华借款人民币1763600元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年7月29日起至判决生效时止的逾期还款利息，于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10361元，由被告常熟市众诚染料化工有限公司负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一四年九月十五日
书记员 张 蓉
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00385号
申请执行人华新混泥土（武汉）有限公司麻城分公司。
负责人刘胜，该××公司负责人。
委托代理人许俊，该××员工。
委托代理人王聪，该××员工。
被执行人湖北流昶食品科技有限公司。
法定代理人刘鹏程，男××公司董事长。
委托代理人李丽，湖北××律师事务所律师。
华新混泥土（武汉）有限公司麻城分公司与湖北流昶食品科技有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，申请执行人华新混泥土（武汉）有限公司麻城分公司依已发生法律效力的的（2015）鄂麻城民二初字第00037号民事调解书于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
执行过程中查明，被执行人有财产，但目前不宜强制执行。双方当事人经自愿协商，达成了执行和解协议，即申请执行人同意延期至2016年1月15日执行，并同意终结该案的本次执行程序。刘永利自愿为被执行人应向申请执行人支付的货款304628.50元及迟延履行利息提供担保。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月8日作出的（2015）鄂麻城民二初字第00037号民事调解书的本次执行程序。
如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 琦