wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初273号
原告：高某，女，汉族。
委托代理人：陈海生，江西康乐律师事务所律师。
委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
被告：杨某1，男。
原告高某（以下简称原告）与被告杨某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈海生、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在外务工时经自由恋爱于××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女杨某2。双方缺乏了解草率结婚，婚后因性格不合经常吵架，2013年在女儿满月后原告带小孩回娘家居住，被告在外务工不关心、不看望她们，也不支付抚养费，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。2015年农历5月，原、被告发生争吵，被告打伤原告家人，这让原告及家人对原告彻底失望，至今夫妻分居已近3年，夫妻感情已彻底破裂，为此，诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生女杨某2由被告抚养；合理分割夫妻共同财产；本案诉讼费由双方合理分担。
被告辩称，原告所述不是事实，小孩在我家养了两年，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年下半年在外务工相识，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某2。婚后初期夫妻感情较好，但小孩满月后原告回娘家居住，被告独自在外务工，双方因生活琐事而发生争吵，从而影响了夫妻感情。双方婚姻关系存续期间，无共同财产、亦无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供婚姻登记信息表、调查笔录，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方共同生活三年多，并生育抚养了一个女儿，可见双方有较好的感情基础。后因被告在外务工很少回家，与原告缺乏沟通了解，双方又因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方相互珍惜、相互尊重、加强沟通，共同努力，仍有和好的可能。原告主张双方因感情不和分居近三年，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告杨某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一六年四月十九日
书记员 朱玉琴
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执570号
申请执行人厦门市鑫汇盈工贸有限公司。
法定代表人杨玉丽，总经理。
被执行人伟特（厦门）淋浴设备有限公司。
法定代表人洪鑫川。
申请执行人厦门市鑫汇盈工贸有限公司与被执行人伟特（厦门）淋浴设备有限公司买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第2606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已经歇业。本院依法查询被执行人名下房产、机动车、银行等财产信息，均查无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苏朝胜
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初318号
原告潼南县时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码69657510-0。
法定代表人付东宇。
委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托代理人邓霞，重庆曾勇律师事务所（实习）律师。
被告张洪青，女，1964年1月17日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告潼南县时代灯具市场开发有限公司（以下简称时代灯具公司）与被告张洪青劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭担任审判长，与代理审判员侯镇川、人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时代灯具公司的委托代理人曾勇、邓霞到庭参加了诉讼，被告张洪青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时代灯具公司诉称，被告张洪青系原告公司在四川省平昌县驻点人员。根据公司《物流网点财务管理制度》规定，驻点人员有义务履行宣传、市场拓展、收发货、代收货款等义务。2014年2月14日，原、被告签订了《驻点人员履职承诺书》，承诺书第三条明确约定：“按公司《物流网点财务管理制度》，凡货款在20000元以上和超出3天已收货款无论多少，必须打回公司指定账户之规定，超限超时未执行者，按超期日息千分之三进行处罚。”2012年至2014年，被告在担任原告公司平昌县驻点人员期间，共计代收款项93786元，但其向公司称因被诈骗将款项汇入了其他账户。2014年8月14日，被告向原告出具欠条一份。至今，被告已向原告公司交回款项22601元，尚余71185元未按公司规定汇入公司指定账户。请求人民法院判令被告向原告赔偿损失共计人民币71185元；诉讼费由被告承担。
被告张洪青未答辩。
经审理查明，2011年9月2日，被告张洪青经招聘入职原告时代灯具公司。之后，被告被派往原告位于四川省巴中市平昌县网点担任拓展部驻点人员，具体实施货物收发、货款代收、市场拓展等相关业务。2014年2月14日，原、被告自愿签订了《潼南县时代灯具市场开发有限公司驻点人员履职承诺书》，该承诺书载明：“根据驻点人员工作性质及工作职责，宣传、市场拓展、收发货、代收货款属于各驻点人员核心工作任务，为了全面工作有效开展，代收货款的安全性和回收及时性，规避岗位风险，特签订以下履职责任书：一、驻点人员工作岗位职责为所在区域市场宣传拓展、组织接送客户、收发货、代收货款收缴及公司临时指派的其他工作事务；二、驻点人员必须严格执行公司代收货款、现款提货规定，严禁驻点人员随意赊货给客户现象，所造成的一切后果一律由驻点人员承担；三、按公司《物流网点财务管理制度》，凡货款在2万元以上和超出3天已收货款无论多少，必须打回公司指定账户之规定，超限超时未执行者，按超期金额日息千分之三进行处罚；四、代收货款必须按要求打回公司指定账户，不得私自将款项打到商家账户，一经发现则对驻点人员作出100-600元的罚款……”2014年6月30日，原告作出解除劳动合同通知书，解除了与被告的劳动关系。2014年8月14日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到潼南时代灯具市场开发有限公司代收款93786元。”2015年12月28日，原告申请至潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告向原告支付代收款项；同日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求不属于《重庆市劳动争议调解仲裁办法》第二条规定的受理范围为由，作出潼劳人仲不字（2016）第2号不予受理案件通知书。2016年1月12日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了不予受理案件通知书，原告遂于2016年1月26日诉至本院，请求如诉称。
另查明，2014年4月28日，被告张洪青向四川省平昌县公安局报警称其被诈骗132000元；同年4月29日，四川省平昌县公安局作出平公刑立字【2014】562号立案决定书，对被告现金被骗案立案侦查。2016年4月14日，本院对被告进行了询问，被告陈述，其于2014年8月14日向原告出具欠条属实，但系因原告在海报上透露被告个人信息，导致其养老费用及公司代收款被诈骗，故不同意退还原告费用。
本案在审理中，原告时代灯具公司自认，虽然被告向原告出具欠条中载明的欠付代收款金额为93786元，但在扣除被告社会保险、工资、返还的代收票据后，被告尚有71185元未向原告支付。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、法定代表人身份证明、营业执照及组织机构代码证、应聘登记表、公司员工花名册、《潼南县时代灯具市场开发有限公司驻点人员履职承诺书》、工资发放表、《物流网点财务管理制度》、解除劳动合同通知书、欠条、询问笔录、立案决定书、证人姜勇、唐海涛的证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求赔偿经济损失。本案中，被告张洪青作为原告时代灯具公司员工，在担任原告位于四川省巴中市平昌县网点驻点人员期间，理应按照时代灯具公司关于驻点人员的规定全面履行自己的义务。但被告在代收货款中，未按照原告时代灯具公司关于代收款项的要求，按时将代收货款全额汇入原告公司账户，给原告造成经济损失，故本院对于原告主张要求被告赔偿损失的请求予以支持。被告在本院对其询问中称，系因原告在海报上透露被告个人信息，导致其养老费用及公司代收款被诈骗，故不同意退还原告费用。本院认为，被告作为自然人，在日常生活中，理应尽到审慎义务，妥善保管个人财产及公司财产。当因其本人原因给用人单位造成经济损失时，理应由原告负责赔偿。故此，本院对被告该意见不予采纳。此外，虽然2014年8月14日，被告向原告出具欠条中载明的欠付代收款金额为93786元，但本案在审理中，原告认可在扣除被告社会保险、工资、返还的代收票据后，被告尚有71185元未向原告支付。因被告经本院传票传唤未到庭，消极诉讼放弃答辩权利，且原告该主张未加重被告义务，故本院对原告主张金额予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款；依照《工资支付暂行规定》第十六条；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张洪青于本判决生效之日起十五日内一次性向原告潼南县时代灯具市场开发有限公司赔偿款项共计人民币71185元。
案件受理费10元，由被告张洪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费10元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周一凡
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1243号
原告黑龙江省二九一农场。
法定代表人刘化莲，女，该农场场长。
委托代理人朱连江，男，二九一农场第四管理区第六作业站站长。
委托代理人王丽，女，二九一法律服务所主任。
被告王保文，男，汉族，二九一农场第四管理第六作业站工人。
被告王桂玲(系王保文妻子)，女，汉族，退休工人。
原告黑龙江省二九一农场（以下简称二九一农场）与被告王保文、王桂玲农业承包合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员房永华独任审理。于2016年9月14日公开开庭进行了审理。二九一农场委托代理人朱连江、王丽，王保文、王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二九一农场诉称，被告王保文、王桂玲2016年承包种植二九一农场第四管理区第六作业站水田241.5亩，欠缴二九一农场土地承包费中的社会事务公益事业建设资金人民币20226元。二九一农场要求王保文、王桂玲给付2016年所欠的社会事务公益事业建设资金20226元及按月利率2%支付自2016年2月12日至11月12日的利息4045.20元，并承担本案的诉讼费用。
被告王保文、王桂玲辩称，王保文、王桂玲2016年承包种植二九一农场第四管理区第六作业站水田241.5亩，欠缴二九一农场土地承包费中的社会事务公益事业建设资金20226元属实。但王保文、王桂玲未与二九一农场签订《黑龙江省二九一农场社会事务公益事业筹资协议》，二九一农场的主张没有依据，因此王保文、王桂玲不应该缴纳该费用，也不同意支付利息。
原告二九一农场提供证据及被告王保文、王桂玲质证情况：
1．《营业执照》、《代表人身份证明》复印件各1张，证明二九一农场诉讼主体资格。张玉财、祝景玲质证无异议。
2．场发[2016]4号《黑龙江省二九一农场文件》复印件1份，证明二九一农场收取社会事务公益事业建设资金的依据、标准、收取方式、收取时间。王保文、王桂玲质证认为，未见过该文件。
3．《黑龙江省二九一农场社会事务公益事业筹资协议》1份，证明王保文于2016年4月25日签署该协议，按照该协议，王保文承包规模田241.50亩，应于2016年4月30日之前缴纳承包费中的社会事务公益事业建设资金20226元。王保文、王桂玲质证认为，签字笔体是王保文的，但王保文未签过该协议。
4．《黑龙江北大荒农业股份有限公司家庭农场农业生产承包协议》复印件1份，证明王保文于2016年4月25日签订该协议，该协议载明王保文承包规模田241.50亩，亩租金290元，应于2016年4月30日前缴纳土地租金70035元、农业风险金2415元、五分开费用2500元、履约保证金2415元。王保文、王桂玲质证认为，对合同真实性无异议，签名是王保文签的，但当时不是以承包协议的名义签的。
5．《缴费通知单》复印件1份，证明二九一农场向王保文催缴过上述费用97591元，包括二九一农场收取的社会事务公益事业建设资金20226元及二九一分公司收取的土地租金70035元、农业风险金2415元、五分开费用2500元、履约保证金2415元，王保文在《缴费通知单》上签字。王保文、王桂玲质证无异议，是王保文本人签名。
6．《关于六作业站未上交土地承包费农户的说明》1份，证明张玉财欠缴土地租金、社会事务公益事业建设资金等费用，已将《缴费通知单》发放到王保文本人，王保文逾期仍未缴纳。王保文、王桂玲质证认为，对该证据无异议。
7．《法律服务所谈话笔录》复印件1份，证明被告王保文承认实际种植水田约16垧，并欠缴土地租金等费用。王保文、王桂玲质证认为，对该谈话笔录无异议，对欠缴土地租金等费用认可。
被告王保文、王桂玲未提供证据。
对原告二九一农场提供的证据1、5、6、7，被告王保文、王桂玲质证无异议，故本院对证据1、5、6、7予以采信。证据2，系二九一农场文件，客观真实，王保文、王桂玲是否见过该文件，不影响该证据的证明效力，故本院对证据2予以采信。证据3、4，王保文、王桂玲质证认为未签订证据3，证据4不是以承包协议的名义签的，本院认为，证据3、4有王保文的签名，王保文、王桂玲未提出对证据3签名真伪进行鉴定，也未提出证据证明不是以承包协议名义签订的证据4，证据3与证据4在承租土地亩数、交款时间上能够相互印证，证据3、4与其他证据能够相互佐证，且王保文承认种地的事实，也承认欠缴土地承包费的总数额，故本院对证据3、4予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2016年1月23日，原告二九一农场经职代会通过制订并下发了《2016年社会事务、公益性事业筹资方案》，该方案规定在种植户承包的规模田面积中分摊出一部分土地承包费，用于补充农场承担职工社会养老保险和农场社会事务及公益性建设。因此，2016年4月25日，被告王保文与二九一农场签订了《黑龙江省二九一农场社会事务公益事业筹资协议》1份，该协议约定，王保文承包规模田241.50亩，应于2016年4月30日之前缴纳社会事务公益事业建设资金20226元。但王保文、王桂玲至今未向二九一农场缴纳该费用。
另查明，2016年双鸭山市农村信用社贷款月利率9.03‰。
本院认为，原告二九一农场按照职代会通过的文件与被告王保文签订的《社会事务公益事业筹资协议》合法有效。二九一农场要求王保文、王桂玲缴纳土地承包费中的社会事务公益事业建设资金20226元符合协议约定，本院予以支持。二九一农场要求王保文、王桂玲就欠缴费用按月利率2%支付自2016年2月12日至11月12日的利息4045.20元，本院认为，王保文、王桂玲拖欠二九一农场社会事务公益事业建设资金20226元已构成违约，王保文、王桂玲应赔偿二九一农场因此遭受的利息损失，但二九一农场主张自2016年2月12日起计算利息不妥，应按双方约定的给付时间2016年4月30日起算更为合理。关于利率，二九一农场主张按月利率2%计息没有依据，可参照2016年双鸭山市农村信用社贷款月利率9.03‰计算到判决确定之日即2016年9月18日，故本院依法支持利息损失为858元（即20226元×9.03‰÷30日×141日），对利息的超出部分不予支持。2016年9月18日之后的利息，按月利率9.03‰计算到实际给付之日。王保文、王桂玲辩称没有与二九一分公司签订农业承包协议所以不同意给付承包费，本院认为，电子签名与手写签名具有同等的法律效力，且王保文、王桂玲已实际种植了二九一分公司的土地，也形成了事实的合同关系，故本院对王保文、王桂玲的这一辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王保文、王桂玲给付原告黑龙江省二九一农场2016年承包费中分摊的社会事务公益事业建设资金20226元、利息858元，合计21084元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、2016年9月18日之后的利息按月利率9.03‰计算到实际给付之日；
三、驳回原告黑龙江省二九一农场的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元,减半收取204元，由原告黑龙江省二九一农场负担40元，被告王保文、王桂玲负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 房永华
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1263号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人张某，男，户籍地安徽省毫州市。因涉嫌危险驾驶于2016年12月16日被羁押，同年12月17日被取保候审。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人张某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年12月16日22时24分许，被告人张某饮酒后驾驶粤BXXXX5号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区创业一路翻身路交界路段时。被执勤民警查获。民警遂即对张某进行呼气时酒精检测，结果为141mg/100ml，后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人张某血液中酒精含量为123.83mg/100ml。
本院
意见
|
被告人张某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 叶剑敏（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1263号																											公诉													机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告													人信													息																							被告人张某，男，户籍地安徽省毫州市。因涉嫌危险驾驶于2016年12月16日被羁押，同年12月17日被取保候审。																															指控													意见																							公诉机关认为被告人张某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。																															辩护													意见																							被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明													事实																							2016年12月16日22时24分许，被告人张某饮酒后驾驶粤BXXXX5号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区创业一路翻身路交界路段时。被执勤民警查获。民警遂即对张某进行呼气时酒精检测，结果为141mg/100ml，后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人张某血液中酒精含量为123.83mg/100ml。																															本院													意见																							被告人张某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判决																							被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。																															判决													根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年三月六日													书 记 员 叶剑敏（兼）
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民初1697号
原告：吴树荣，男，汉族，生于1967年9月，住西充县。
原告：蒲兴凤，男，汉族，生于1954年7月，住西充县。
原告：白虎，男，汉族，生于1975年2月，住西充县。
原告：罗益铭，男，汉族，生于1964年12月，住西充县。
原告：任世钊，男，汉族，生于1957年4月，住西充县。
原告：郭小秋，女，汉族，生于1963年12月，住西充县。
原告：冯仕春，女，汉族，生于1977年2月，住西充县。
原告：范泽宇，男，汉族，生于1962年1月，住西充县。
原告：李小林，男，汉族，生于1975年11月，住西充县。
原告：王桂莲，女，汉族，生于1945年9月，住河南省濮阳市。
原告：陈明旭，男，汉族，生于1962年10月，住西充县。
原告：王平，男，汉族，生于1967年10月，住西充县。
原告：李凤均，男，汉族，生于1969年11月，住西充县。
原告：章忠武，男，汉族，生于1953年3月，住西充县。
原告：庞生德，男，汉族，生于1976年2月，住西充县。
原告：杨二虎，男，汉族，生于1966年8月，住西充县。
原告：杨泓，男，汉族，生于1979年10月，住西充县。
原告：肖尧，男，汉族，生于1989年4月，住西充县。
上列原告共同委托诉讼代理人：冯德仲，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：国网四川省电力公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：石玉东，董事长。
委托诉讼代理人：贾昊，国网四川省电力公司南充供电公司职工。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京市天元（成都）律师事务所律师。
被告：国网四川省电力公司西充县供电分公司，住所地西充县。
负责人：阳世杰
委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
原告吴树荣、蒲兴凤等十八人与被告国网四川省电力公司（以下简称国网省公司）、国网四川省电力公司西充县供电分公司（以下简称国网西充公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯德仲，被告国网省公司的委托诉讼代理人贾昊、赵鑫，被告国网西充公司的委托诉讼代理人罗杰、文永强到庭参加了诉讼。
原告吴树荣等十八人向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的损失费至少181万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告属有关部门批准颁证的2008年5.12大地震灾后重建的房主，工程由四川省西充县协力建筑工程有限公司及蒲克文承包施工。施工过程中因被告电力设施不合规造成民工李万俊触电烧伤四肢被切除，鉴定为一级残废。原告基于救人和人道，为民工李万俊垫支和赔偿了181万元。经多轮诉讼，法院判决先由原告垫支赔偿后再向被告主张权利，但与被告协商未果。
本院经审理认为，原告虽以触电人身损害赔偿纠纷起诉，但本案实质应为追偿权纠纷。原告提起诉讼所依据的是四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1110号民事判决，该判决虽已发生法律效力，而依据该判决可以认定的事实是原告将其房屋发包给没有资质的自然人蒲克文修建，蒲克文雇请了李万俊，李万俊在工作过程中触电受伤致残。李万俊受伤后本可以向雇主蒲克文主张雇员受损，也可向电力部门主张触电人身损害，而原告与李万俊签订赔偿协议，自愿承担赔偿责任并不违反法律规定。但原告并非李万俊的雇主，也非被侵权人，不论是以追偿权纠纷起诉，还是以触电人身损害赔偿纠纷起诉，其均非法律规定的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费21090元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁 辉
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 任 勇
二〇一八年七月二日
书 记 员 何 波
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1022号
原告：孙某，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇大刘庄村人，住。
被告：刘某1，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇大刘庄村人。
原告孙某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告刘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令准许原、被告离婚；2.婚生女儿刘某2、儿子刘某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于1998年相识，在相互不了解的情况下于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。两个孩子的出生未能使双方感情有所好转。原、被告经常争吵，没有共同语言，夫妻感情已经破裂，请求法院判令准许原、被告离婚。
被告刘某1未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.结婚证，证明原、被告系夫妻关系。2.原、被告婚生儿女的常住人口登记卡，证明原、被告生育子女情况。3.借据复印件3份，证明夫妻共同债务情况。被告未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。由于原告提交的证据3涉及到张金川、孙章社、孙庆国，故对原告提交的证据3不予审查。确认本案事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。本案经调解未果。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法、有效，依法应予保护。原、被告共同生活时间较长，且生育了两个子女，应认定建立了较深的夫妻感情。二人虽因家庭琐事产生过矛盾，但不致造成夫妻感情破裂。为了维护社会家庭关系稳定、保障子女身心××原、被告应努力改善夫妻关系。只要原、被告彼此之间不断增强信任和理解，多为对方着想，即有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。
综上所述，应认定原、被告夫妻感情并未破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元人民币，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 张唯一
人民陪审员 刘金玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨广姣
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1015号
原告：夏江伟，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住洛宁县。
被告：李飞飞，女，27岁，汉族，住洛宁县。
本院在审理原告夏江伟诉被告李飞飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提出撤回对被告李飞飞的诉讼申请。本院认为，原告自愿申请对被告李飞飞撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏江伟撤诉。
本案受理费306元，减半收取153元，由原告夏江伟负担。
审判员 ： 金 莎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：张维卓
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01009号
原告朱某，农民。
委托代理人胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告刘某甲，农民。
原告朱某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王传华担任审判长、审判员戢坤主审、人民陪审员陈韵仿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人胡家全、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我和被告系初中同学，2010年9月经人介绍，双方建立恋爱关系。在双方交往过程中，由于被告性格暴躁，加之其家中条件差，我父母一直不同意这门婚姻。可我婚前已经怀孕，迫不得已，只得于××××年××月××日与被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名刘某乙。由于双方婚前了解不深，草率成婚。婚后被告的恶习逐渐显现，婚后经常为家务琐事对我谩骂，而且时常夜不归宿，还以做生意、还债等名义向我索要从娘家带过来的陪嫁钱款4万余元。后因我发觉被告所要的钱并非上述用途，而是用于在外面玩游戏、与他人发展婚外情，这样我就拒绝再给被告拿钱。为此，引起被告不满，并对我数次施行家庭暴力。孩子出生后，包括给孩子买奶粉、看病花费等，被告均不履行义务。特别是2013年4月的一天，因我催促被告出去要债，用于家庭生活，被告却沉迷于打游戏而不去�并迁怒于我，我稍经解释，被告就对我大打出手，将我按在沙发上，用手机砸我的头部，将我打得浑身青紫，遍体鳞伤。经报警后，被告才停止暴行。我因遭到被告的毒打，为保护生命，只得回娘家避难居住至今。2013年5月，我曾向贵院起诉，要求与被告离婚，在开庭时其家人不同意双方离婚，为此，离婚一事便搁置下来。我此次被打后，经医院检查“右侧枕部头皮下血肿”，至今遗留下头痛、头晕、失眠、倦怠、记忆力严重衰退。鉴于以上事实，我认为，我们双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情。双方现分居已两年有余，夫妻感情完全破裂，无和好的可能。为此，我具状起诉，要求与被告离婚；孩子由被告抚养，我每月负担抚养费150元；我的婚前财产我自愿赠予被告。
被告刘某甲辨称：原告提出与我离婚，我同意，孩子由我抚养，原告每月负担抚养费150元，但我要求原告要一次性支付孩子年满18周岁的抚养费。原告的婚前财产赠予给我，我也同意。
经审理查明：原、被告于2010年6月经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，原告朱某生育一女孩，取名刘某乙。2013年4月，原、被告双方产生矛盾后，原告独自回娘家居住，2013年8月，原告朱某诉至本院，要求与被告离婚未果，双方分居生活至今。为此，原告朱某以与被告分居满二年，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告刘某甲离婚。
另查明，1、原告婚前个人财产：太阳能一台、创维电视一台、洗衣机一台、美的空调一台、微波炉一台、冰箱一台、饮水机一台、电饭锅一个、电磁炉一个、保温瓶两把、盆子四个、钢锅三个、热水器一台、压水棒一台；2、被告婚前个人财产：席梦思床两套、三组合布艺沙发一套（带茶几）。
本院认为：原告朱某和被告刘某甲虽自由恋爱，自愿登记结婚，但婚后常为家庭琐事发生予盾、争吵，夫妻感情不和，自2013年4月分居至今，夫妻感情确已破裂。原、被告双方亦无和好夫妻感情的愿望，庭审中双方均同意离婚，故原告朱某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告朱某自愿将婚前财产赠与被告刘某甲，被告同意接受该赠与，对原告处分个人财产的行为，本院予以确认。庭审中原、被告双方均同意孩子刘某乙由被告刘某甲抚养，故对原告要求被告抚养孩子刘某乙的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原、被告均同意按每月150元的标准，由原告朱某负担子女抚养费，但就抚养费的支付方式未能达成一致意见。关于子女抚养费的支付方式，根据原告负担能力及子女的实际需要，定期给付较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第十八条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条、参照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第8条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告刘某甲离婚。
二、孩子刘某乙由其父刘某甲抚养。原告朱某自本判决生效之日的当月起，每月负担子女抚养费150元，至刘某乙成人为止。2015年应负担的抚养费于本判决生效后15日内履行，从2016年起每年1月30日前给付当年的抚养费1800元。原告朱某享有探望孩子刘某乙的权利。孩子成人后随父随母由其自主。
三、原告朱某婚前个人财产：太阳能一台、创维电视一台、洗衣机一台、美的空�一台、微波炉一台、冰箱一台、饮水机一台、电饭锅一个、电磁炉一个、保温瓶两把、盆子四个、钢锅三个、热水器一台、压水棒一台，原告朱某自愿赠予被告刘某甲，归被告刘某甲所有；被告刘某甲婚前个人财产：席梦思床两套、三组合布艺沙发一套（带茶几），归被告刘某甲所有。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一�案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王传华
审 判 员 戢 坤
人民陪审员 陈韵仿
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 睿
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3432号
原告：张金明。
委托诉讼代理人：郭巍，律师。
被告：陈战役。
原告张金明与被告陈战役买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼，被告陈战役经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张金明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告玻璃款49200元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至欠款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次从原告处购买玻璃，截止到2014年1月29日，被告累计欠原告玻璃款49200元，后原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告陈战役未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2009年开始，被告多次从原告处购买玻璃，并拖欠原告货款。后原告向被告催要货款，被告未予偿还，并于2014年1月29日向原告出具欠条一份，载明：“今欠玻璃款现金49200元，大写肆万玖仟贰佰元正陈战役2014.1.29”。后原告又多次催要，被告至今未付。上述事实，原告提交欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。被告购买原告的玻璃并拖欠货款，至今尚欠原告货款共计49200元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告交付货物，被告未按约定支付货款已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付货款49200元，应予支持。因原被告双方未约定违约金及其计算方式，依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案被告未按合同约定支付货款，已构成违约，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2016年8月11日至欠款付清之日的利息，即逾期付款违约金，符合上述规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告陈战役经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈战役支付原告张金明货款49200元，并向原告支付就所欠货款，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年8月11日起至判决确定的付款之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告陈战役负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵菲菲
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1146号
原告李金修，男，汉族，无固定职业。
被告樊瑞强，男，汉族，无固定职业。
原告李金修与被告樊瑞强民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘爽独任审理。2016年8月12日对本案公开开庭进行了审理，李金修、樊瑞强到庭参加诉讼。2016年8月12日至2016年9月12日，为双方庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告李金修诉称，2014年5月24日，被告樊瑞强因承包工程，向李金修借款人民币18万元，9月14日，樊瑞强为支付工人工资再次向李金修借款4万元，两次共借款22万元，约定月利率2%。2014年12月10日，樊瑞强还款57000元。李金修起诉，要求樊瑞强返还借款本金188920元、给付利息55542.48元以及至实际还款之日的利息，并负担案件受理费。
被告樊瑞强辩称，向原告李金修借款是用于樊瑞强、高兴臣、李金修三人合伙承包的工程，樊瑞强分两次借款22万元，但其中有2万元用于李金修买车、修车，实际借款20万元，该债务应由全体合伙人共同偿还，当时约定借款月利率是1.5%，而不是2%。2014年12月，樊瑞强偿还李金修57000元。
原告李金修提供证据及被告樊瑞强质证情况：
1.樊瑞强于2014年8月14日出具的《借据》1份，证明樊瑞强向李金修借款25万元。樊瑞强质证认为，对《借据》的真实性无异议，是本人签名，未收到借款，所谓借款均由李金修直接用于支付工人工资、伙食费、采购工程所需物品费用，并有2万元用于李金修买车、修车支出，实际到款是20万元，不是25万。
2.《借款本金、利息计算明细》1张，证明借款本金、利息数额及计算公式。樊瑞强质证认为，不认可该证据。
3.樊瑞强于2014年12月2日出具的《证明》1份，证明樊瑞强欠李金修钱。樊瑞强质证认为，当时是因为工人来要工资，才写了这份《证明》给项目部要钱。
被告樊瑞强提供证据及李金修质证情况：
2014年7月6日《三兄弟联合协议书》1份，证明樊瑞强、高兴臣、李金修三人于2014年7月6日合伙承包工程，李金修负责筹集资金20万元，月利率1.5%，利息三人共付，利润三人均分。李金修质证认为，该《三兄弟联合协议书》没有李金修签字，这是樊瑞强伪造的。
对原告李金修提供的证据1即《借据》，被告樊瑞强质证认可李金修分两次投入22万元，但有2万元用于李金修买车、修车，实际投入20万元，而不是25万，故本院对证据1除借款数额调整为20万元外，对该《借据》其他内容予以采信。证据2，内容只是借款本金、利息的计算过程，从证据本身看不出是何人出具，且樊瑞强并不认可，故本院对证据2不予采信。证据3，是为了向工程项目部索要工人工资出具的，并非是向李金修出具用以证明借款，故本院对证据3不予采信。
对被告樊瑞强提供的证据《三兄弟联合协议书》，因只有樊瑞强一人签名，不能证明其内容的真实性，且原告李金修不认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告樊瑞强于2014年8月14日给原告李金修出具借款25万元的《借据》一份，庭审中樊瑞强认可两次借款22万元，但其中有2万元用于李金修买车、修车，该车现在李金修手中，因此实际到款20万元。该《借据》约定工程款结算后一次性还款，没有约定利息，但庭审中樊瑞强认可月利率按1.5%计算。2014年12月10日，樊瑞强用结算的工程款还给李金修57000元，尚欠143000元。之后，李金修一直向樊瑞强索要借款本金及利息，樊瑞强以该借款系用于樊瑞强、高兴臣、李金修三人合伙承包的工程项目，应由三人共同负担为由拖欠至今。
本院认为，被告樊瑞强以个人名义给原告李金修出具《借据》，表明樊瑞强是个人借款，因此双方之间的借贷关系依法成立。李金修要求樊瑞强返还借款本金及付利息，本院应予支持。李金修主张樊瑞强2014年12月10日的还款57000元应先给付利息，余额用于返还借款本金，本院认为，其主张符合法律规定，应予支持。李金修主张借款应按月利率2%计息，本院认为，虽然双方在《借据》中没有约定利息，但庭审中樊瑞强认可按月利率1.5%计息，故本院支持按月利率1.5%计息，利息应从2014年8月14日《借据》签订之日起算。樊瑞强还款57000元，应先给付2014年8月14日至2014年12月10日的利息11800元（20万元×1.5%÷30日×118日＝11800元），余额45200元用于返还借款本金，尚欠借款本金154800元。李金修要求樊瑞强返还借款本金188920元、给付利息55542.48元以及至实际还款之日的利息，本院对李金修要求偿还借款本金188920元中的154800元予以支持，对超出部分不予支持；自2014年12月10日至2016年10月12日判决确定之日发生利息52012.80元（154800元×1.5%÷30日×672日＝52012.80元），本院予以支持，对利息超出部分不予支持，2016年10月12日之后的利息按月利率1.5%计算至实际履行之日。樊瑞强辩称，该借款属于樊瑞强、高兴臣、李金修合伙期间的合伙债务，应由三人共同承担，本院认为，樊瑞强的主张缺乏事实依据，也未提供有效证据证实，故本院对樊瑞强这一辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告樊瑞强返还原告李金修借款本金154800元、给付利息52012.80元，合计206812.80元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、自2016年10月12日起，就尚未返还的借款本金按月利率1.5%给付利息，给付至实际履行之日；
三、驳回原告李金修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元，减半收取2484元，由原告李金修负担283元，由被告樊瑞强负担2201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 刘爽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更128号
罪犯张贺麒，男，1990年9月28日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2014年7月2日作出（2014）安刑初字第205号刑事判决，以被告人张贺麒犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人共同退赔人民币218628.40元，予以返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）宁刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月9日以（2016）闽01刑更5841号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贺麒在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年10月考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯张贺麒减刑的异议。
本院认为，罪犯张贺麒在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张贺麒减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月19日起至2020年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月九日
书记员 刘 超
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1442号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳舒兰，女，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段绍玲，女，1951年6月12日出生，汉族，住住湖南省长沙市岳麓区。系欧阳舒兰之母。
委托诉讼代理人欧阳舒兰，女，系段绍玲之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德舜，男，1953年10月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：李新民，湖南博鳌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南百雄堂供应链股份有限公司。住所地:湖南省娄底市经济开发区西坪路*号。
法定代表人：熊卫华，该公司董事长。
再审申请人欧阳舒兰、段绍玲因与被申请人刘德舜、湖南百雄堂供应链股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中立终字第225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳舒兰、段绍玲申请再审称：原审认定被申请人涉嫌非法集资的事实不清、缺乏证据证明，原审驳回申请人的起诉，适用法律不当。请求依法进行再审，支持申请人的诉讼请求。
刘德舜提交意见称：湖南百雄堂供应链股份有限公司涉嫌非法集资有娄底市公安局娄星分局的立案决定书予以证实，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案被申请人湖南百雄堂供应链股份有限公司系湖南省百雄堂控股集团的子公司。湖南省百雄堂控股集团及其子公司和关联公司因涉嫌非法吸收公众存款被娄底市公安局娄星分局立案侦查，有娄底市公安局娄星分局的立案决定书予以证实。原审法院根据查明的事实，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，裁定驳回再审申请人欧阳舒兰、段绍玲的起诉，并无不当。综上，欧阳舒兰、段绍玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧阳舒兰、段绍玲的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳舒兰，女，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段绍玲，女，1951年6月12日出生，汉族，住住湖南省长沙市岳麓区。系欧阳舒兰之母。委托诉讼代理人欧阳舒兰，女，系段绍玲之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘德舜，男，1953年10月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李新民，湖南博鳌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南百雄堂供应链股份有限公司。住所地:湖南省娄底市经济开发区西坪路*号。法定代表人：熊卫华，该公司董事长。再审申请人欧阳舒兰、段绍玲因与被申请人刘德舜、湖南百雄堂供应链股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中立终字第225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳舒兰、段绍玲申请再审称：原审认定被申请人涉嫌非法集资的事实不清、缺乏证据证明，原审驳回申请人的起诉，适用法律不当。请求依法进行再审，支持申请人的诉讼请求。刘德舜提交意见称：湖南百雄堂供应链股份有限公司涉嫌非法集资有娄底市公安局娄星分局的立案决定书予以证实，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案被申请人湖南百雄堂供应链股份有限公司系湖南省百雄堂控股集团的子公司。湖南省百雄堂控股集团及其子公司和关联公司因涉嫌非法吸收公众存款被娄底市公安局娄星分局立案侦查，有娄底市公安局娄星分局的立案决定书予以证实。原审法院根据查明的事实，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，裁定驳回再审申请人欧阳舒兰、段绍玲的起诉，并无不当。综上，欧阳舒兰、段绍玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳舒兰、段绍玲的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  李雪梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第75号
原告刘思基。
被告罗燕（曾用名：罗海燕）。
被告四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
委托代理人蒋春城，公司员工。
本院在审理原告刘思基与被告罗燕、四川星星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘思基于2015年11月18日向本院提出向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗燕的起诉。
本院认为，原告刘思基的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘思基撤回对被告罗燕的起诉。
审判员 陈德容
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡其勤
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执864号
申请执行人陈静，汉族号码320723196007034612。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人陈静与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)苏0723民初1424号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告陈静粮食款14000元并支付利息（利息以本金14000元从起诉之日即2016年1月18日起按月息1分计算至实际给付之日止），定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位14000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1424号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申165号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）邓菊英，女，1970年2月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）抚州市公安局高新技术产业园区分局，住所地：抚州市临川区金巢大道456号。
法定代表人熊晓华，该局局长。
再审申请人邓菊英因其诉被申请人抚州市公安局高新技术产业园区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）赣10行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓菊英申请再审称，其因房屋拆迁赔偿事宜多次向江西省人民政府、抚州市人民政府和高新技术产业园区管委会反映未果。2015年7月13日，与武美玲在北京上访，下午在北京府右街玩，当地民警让其上了公交，将其带到府右街派出所，后被送到马家楼接济中心。被申请人抚州市公安局高新技术产业园区分局认定再审申请人2015年7月13日在马家楼吵闹扰乱了马家楼接济服务中心的秩序，作出高公（长）决字（2015）0313号《行政处罚决定书》。再审申请人认为在一、二审庭审中，被申请人未出具2015年7月13日下午在北京马家楼接济服务中心大厅的监控录像，证人张某也没有到庭当面对质，故被申请人作出的《行政处罚决定书》，仅凭对张某的询问笔录就作出行政处罚，事实虚假，证据不足。二审法院未公开审理本案就下判，存在不作为现象。属于非法拘留，请求再审法院依法撤销原审判决，公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿误工费和精神损失费。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关在查处治安案件时，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。据此，在受处罚人拒绝或者拒不承认实施了违法行为时，公安机关仍可通过向证人询问事发时的情况，并在经证人陈述事实可相互印证时，可将证言作为治安管理处罚决定的证据予以使用。本案中，再审申请人拒不承认其作出的违法行为，被申请人依据两份在场证人笔录作出认定，认定再审申请人在北京市马家楼接济服务中心大楼大吵大闹，不听工作人员劝阻，严重扰乱该中心正常的工作秩序的行为，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，再审申请人的行为已构成扰乱机关单位工作秩序的治安处罚情形，且参照《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准及适用规则》的相关规定，属于“情节较重”。因此，被申请人根据上述查明的事实，依法对邓菊英进行传唤并送达行政案件权利义务告知书，制作了询问笔录、行政处罚告知笔录后，以扰乱单位秩序为由给予其治安行政拘留十日的处罚，适用法律、法规准确，裁量并无不当。再审申请人提出赔礼道歉及赔偿损失亦是以行政行为违法为前提，因被申请人作出的处罚决定并未违法，再审申请人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，邓菊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓菊英的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 楼 赟
代理审判员 彭 颖
二〇一六年十一月一日
书 记 员 柳雨青
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第5006号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责�杨志群。
委托代理人聂国文、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师。
被告温金瑞，住广东省英德市英城茶趣路英龙水泥厂。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告温金瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖艳平到庭参加了诉讼，被告温金瑞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2013年3月19日签订《个人信用贷款合同》【合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL2013×××045）号】。合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币44000元，贷款期限36个月，即从2013年3月21日至2016年3月21日止），贷款年利率20.28%，贷款利率在贷款期限内不进行调整。上述合同签订后，原告依约于2013年3月21日发放给被告44000元，但在合同约定的还款时间到期后被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求如下：一、解除被告与原告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL2013×××045）号】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金43097.12元及利息（包含罚息和复利），截止至2014年5月22日利息为10138.19元，罚息及复利为1522.57元，从2014年5月23日起至实际清偿日的利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利，账户管理费按照合同约定计。三、被告承担案件诉讼费、公告费；四、被告承担本案律师费6949元。
被告温金瑞未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月19日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL2013×××0045）号《个人信用贷款合同》，约定以下主要内容：1、贷款金额为人民币44000元，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，合同项下贷款利率采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，每月结息日为贷款发放日的对应日。2、合同项下贷款资金采取自主支付方式，乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户。3、甲方按月等额还本付息法，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。4、甲方拖欠本金或利息、费用构成违约�件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
2013年3月21日，原告向被告发放贷款44000元，贷款期限自2013年3月21日至2016年3月21日。原告发放贷款后，被告自2013年5月起欠供。
2013年4月27日，原告与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，约定原告委托律师肖艳平、聂国文等清收不良资产，原告向广东同益律师事务所支付律师费；支付标准为对诉讼、执�清收案件按每宗500元的标准支付前期费用，对诉讼、执行收回的款项按现金收回金额*15%-500支付律师费。庭审中原告提供律师费发票证明已实际产生律师费500元。
诉讼中，原告明确截止至2014年5月22日被告累计剩余本金43097.12元（含拖欠本金13146.12元）、利息10138.19元、罚息及复利为1522.57元。
本院认为：原告与被告签订的编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130×××045）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款人民币44000元，被告借款后，自2013年5月起未再按约还款，已构成违约，原告依约有权提前解除借款合同并要求被告清偿全部借款本息。截止至2014年5月22日被告累计拖欠的贷款本金13146.12�、剩余借款本金为43097.12元、利息10138.19元、罚息及复利1522.57元，被告未到庭应诉，本院对原告所述予以采信。故原告要求被告清偿全部借款本金43097.12元及利息（包含罚息及复利），截止至2014年5月22日利息为10138.19元，罚息及复利为1522.57元，从2014年5月23日起至实际清偿日的利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利合法有理，本院予以支持。对于原告诉请账户管理费按照合同约定计无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的律师费用的问题。原、被告签订的合同约定了“甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用”中包含了律师费用，原告为追讨讼争欠款支出了500元的律师费，故对原告诉请律师费中的500元本院予以支持。对于超出500元的部分无事实�法律依据，本院不予支持，待其实际发生后，可另行主张。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告温金瑞与原告平安银行股份有限公司广州分行签订的《个人信用贷款合同》【合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL2013×××000045）号】；
二、被告温金瑞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿本金43097.12元及利息（包含罚息及复利）（截止至2014年5月22日利息为10138.19元，罚息及复利为1522.57元；从2014年5月23日起至实际清偿日的利息按照中�人民银行逾期贷款利率计，罚息按合同约定的月利率1.69%上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；
三、被告温金瑞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付本案律师费500元。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元、财产保全费550元，公告费1000元，上述合计2680元，由原告负担200元，被告温金瑞负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 �李江
人民陪审员 曾 昭 晖
人民陪审员 严 建 华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢 宜 静
陈斯琼
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1082民初378号
原告：常州创成塑料机械有限公司，住所地江苏省常州
市天宁区郑陆镇三河口，法定代表人俞琳，职务总经理。
委托代理人：史红月，北京市惠城律师事务所律师。
被告：山西省霍州市化学工业有限责任公司，住所地山
西省霍州市什林村，法定代表人刘光喜，职务董事长。
委托代理人：李学军，山西律动律师事务所律师。
本院在审理原告常州创成塑料机械有限公司诉被告山西省霍州市化学工业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告常州创成塑料机械有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州创成塑料机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告常州创成塑料机械有限公司负担。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 刘志龙
人民陪审员 成建忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 薛艳红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初331号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：张群志，男，1965年6月19日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张群志金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2018年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 张潇
二〇一八年二月十四日
书记员 关品
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执163-1号
申请执行人陈华贵。
被执行人李细根。
原告陈华贵诉被告李细根土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）渝民初字第00638号民事判决已经发生法律效力。由于义务人李细根未按生效法律文书履行义务，权利人陈华贵于2016年1月19日向本院申请执行，要求执行义务人李细根应执标的款20460元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人李细根银行存款11083.7元。现查明被执行人李细根无可供执行财产，本案应执标的款9376.3元及迟延履行期间的利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人陈华贵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 简菊生
审 判 员 邢茂雨
代理审判员 刘小文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘小凤
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2765号
原告：赵伟敏。
被告：唐军兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：张颖俊，经理。
委托代理人（特别授权代理）：张伟成，系公司员工。
原告赵伟敏与被告唐军兵、中国人民财产保险股份有限公司嵊州市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员周奇适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵伟敏和被告唐军兵、被告保险公司委托代理人张伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月3日，被告唐军兵驾驶浙d×××××号轿车在嵊州市城关中学操场倒车时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：该事故经嵊州市公安局交通警察大队第33068324582号道路交通事故认定书认定，被告唐军兵负事故全部责任。原告无事故责任
三、肇事车辆保险情况：被告唐军兵驾驶浙d×××××号轿车在被告保险公司投保交强险1份。
四、原告的损失：
1、医疗费：7030元。
2、误工费：根据医院诊断休假证明意见，原告误工15天按标准计赔，误工费为（132.53元／天×15天）1987.95元。
3、交通费：根据原告就医实际酌情确定100元计赔。
4、车辆修理费：保险公司同意赔偿250元。
合计：9367.95元。
五、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失9567.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告唐军兵对原告的诉讼请求提出由保险公司答辩并同意保险公司意见。被告保险公司答辩，原告伤主要是一颗牙齿，按普通实用标准通常是800元-1000元，原告医疗费明显过高，原告要求的误工时间过长。
裁决结果
本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，本案赔偿均在交强险限额内，被告保险公司应按交强险规定予以赔偿。对被告保险公司提出原告伤主要是一颗牙齿，按普通实用标准通常是800元-1000元，但对此没有提供任何依据，而原告就医已实际化去医牙费用7030元，被告保险公司应按交强险规定予以赔偿；对被告保险公司提出原告误工时间过长，因原告医治牙齿需反复多次，15天误工基本合理，本院对原告的误工费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嵊州市支公司在本判决生效后二十日内按交强险规定赔偿赵伟敏因道路交通事故损失7367.95元。
二、驳回赵伟敏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由唐军兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周奇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐辉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第720号
原告杨洪图。
被告王中海。
被告牟巧兰。
本院在审理原告杨洪图诉被告王中海、牟巧兰民间借贷纠纷一案中，原告杨洪图于2015年10月11日向本院申请撤回对被告王中海、牟巧兰的起诉。
经审查，本院认为，原告杨洪图申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洪图撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告杨洪图负担。
代理审判员 马娜娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孟胜男
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终410号
上诉人（原审被告）陈称仲，女，汉族，1941年10月27日出生，户籍所在地：娄底市。
委托代理人石智艳，系上诉人陈称仲之女。
上诉人（原审被告）石延斌，男，汉族，1971年1月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）王长付，男，汉族，1954年9月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）陈称仲、石延斌与被上诉人（原审原告）王长付民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院作出的(2016)湘1302民初1165号民事判决，提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判。
上诉事实与理由：一、一审认定上诉人石延斌为借款主体事实不清，主体资格不适格；二、根据石智艳与王长付的债务和解协议，在石智艳支付4万元后剩余的本金应为4万元，且被上诉人王长付主张的利息是从2015年12月5日计算，原审判决偿还借款本金6万元并从2015年2月1日起计算利息的金额及利息起算时间错误。
被上诉人辩称，一、被上诉人和石智艳签订和解协议时要求两上诉人在2016年春节前再还4万就把这10万元了结，但多次催讨仅支付了2千元，此后进行追讨都置之不理；二、石延斌在借据上签字是事实，是其2012年回家时，被上诉人要求其在协议和借据上签字，石延斌明确表示是其在用这笔钱，并用笔在借据及协议上签字画押。三、原审对已偿付的4万元未按先还息后还本方式核减，其实还损害了被上诉人的权益。故此，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王长付一审诉讼请求：请求法院判令被告共同归还原告借款10万元并支付自2015年12月5日起至债务清偿时止的利息。
上诉人陈称仲一审辩称，借钱是属实的，现无力偿还，连本金及利息已和女儿石智丹一共还了王长付和另案王义良（王长付之子）共计19万元。
原审法院审理查明，2012年4月22日，被告陈称仲、石延斌与原告签订借款合同，合同约定借款10万元、借款期限为一年、月利率为2%。同日，原告交付了款项之后，被告陈称仲、石延斌向原告出具了借款金额为10万元的借条，被告石智慧、石智艳以担保人的身份在借条上签名。被告按照约定利率支付利息直至2015年1月。
2016年1月22日，原告与该笔借款担保人石智艳签订的债务和解协议，该协议约定，“协议签订当日石智艳代陈称仲、石延斌还款3万元，2016年春节前石智艳代陈称仲、石延斌还款1万元，陈称仲、石延斌在2016年春节前再归还4万元，则王长付与陈称仲、石延斌的借款法律关系归于消灭。如陈称仲、石延斌未能按时还款4万元，则王长付与陈称仲、石延斌的借款，扣除石智艳代为归还的4万元外，王长付有权向陈称仲、石延斌追讨”。之后，石智艳按协议约定按时支付了4万元给原告，但两被告陈称仲、石延斌并未按该协议约定归还款项，仅在2016年春节前向原告归还了2000元。
原审法院认为，原告提供了被告出具给原告的书面借条，被告陈称仲对借款情况无异议，原告与被告陈称仲、石延斌之间的民间借贷事实清楚。被告陈称仲、石延斌应当及时偿还欠款本息，故对原告要求被告陈称仲、石延斌偿还欠款本金的请求，本院予以支持。关于两被告所欠原告的借款本金，因案外人石智艳代两被告偿还了原告4万元，故两被告所欠原告的借款本金为6万元。
对于被告陈称仲、石延斌应当偿还的欠款利息的具体数额，由于本案中双方约定的月利率2%的利息标准符合自然人借款的利率不得超过银行同类贷款基准利率四倍的规定，对原告主张按月利率2%计付利息的请求可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告陈称仲、石延斌于本判决生效之日起十日内归还原告王长付借款本金人民币6万元并以6万元为基数按月利率2%从2015年2月1日起计算至清偿之日止（被告偿还的2000元予以抵扣）；二、驳回原告王长付的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈称仲、石延斌共同负担。
二审审理中，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审审理中，借贷双方均认可石延斌在借款合同上的签名是借款之后补签属实。其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈称仲向被上诉人王长付借款并出具借据，并在一审中对案涉借款事实予以自认，同时，借款担保人石智艳与出借人王长付签订和解协议并按协议约定偿付了4万元的事实更进一步印证了双方借款关系成立并生效的事实，上诉人陈称仲对剩余借款本息依法负有还本付息的义务。因此，上诉人提出出借人借款款项未支付至借款人名下，以此为由否认案涉借款事实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人石延斌作为上诉人陈称仲之子，在出借人的要求下自愿以借款人名义进行补充签名，系其对上诉人陈称仲所负本案债务之加入，共同负债的意思表示真实，依法负有共同偿付的义务。两上诉人在本案二审中提出石延斌主体不适格的请求，于法无据，本院不予支持。
至于上诉人提出本案尚欠的借款本息计算问题，根据王长付与石智艳签订的债务和解协议中的附条件约定，如两上诉人在2016年春节前再偿还4万元则借贷关系消灭，否则王长付有权在扣除石智艳代还的4万元外向两上诉人追讨。现两上诉人并未按约在2016年春节前偿还4万元，协议约定的借贷关系消灭之条件并未达成，故此，原审法院依据该协议第三项认定尚应偿还6万元借款本金并无不当。对利息的起算问题，被上诉人王长付起诉时对已偿还的4万元主张应按先还息后还本方式计算，其主张符合法律规定，原审认定该4万元均系偿还借款本金，并对尚欠借款本金6万元及未支付的利息进行判决，鉴于被上诉人未提出上诉，该一认定已实际减轻上诉人所应承担的义务，故本院不予调整。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈称仲、石延斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 刘燕妮
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3145号
原告：董某，男，1982年6月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘良好，泗县刘圩法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院审理原告董某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件诉讼费100元，由董某负担。
审判员 李松杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨维田
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02874号
原告：姚国平，男，住安徽省广德县。
被告：卢伟，男，住安徽省广德县。
原告姚国平诉被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法适用普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告姚国平到庭参加诉讼，被告卢伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
姚国平诉称：2012年11月8日，卢伟向其借款4万元并立字据，双方约定利息按月息2分计算，后经原告多次催要未果，为保障自身的合法权益，特诉至本院，请求1、判令卢伟还款本金4万元及利息19000元；2、判令卢伟承担本案诉讼费用。
卢伟未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
卢伟为证明其主张，向本院提供借条一份，证明2012年11月8日卢伟向其借款4万元及约定月息2分的事实。
卢伟未向法庭提供证据。
姚国平提供的证据经合议庭审查，符合证据的三性，依法予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件法律事实：卢伟因生意缺乏资金周转于2012年11月8日向姚国平借款4万元并约定月息2分。经姚国平多次催要未果，2014年10月30日姚国平诉至本院，要求卢伟偿还本金4万元并支付利息19000万元。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。卢伟未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。约定月息2分未超过相关法律法规规定。姚国平要求卢伟偿还4万元本金及支付利息19000元的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告姚国平借款本金4万元及19000元利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告卢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第116号
上诉人（原审原告）孙付巧。
委托代理人马国新，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人刘宝华，河南恒升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市顺达建筑安装有限公司，住所地新乡市东风路95号附5号。
法定代表人韩常明，任经理。
委托代理人赵增梁，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人李瑞萍，系被上诉人于本成之妻。
被上诉人于栋沛，系被上诉人于本成之女。
被上诉人于栋菲，系被上诉人于本成之女。
被上诉人于勇，系被上诉人于本成之子。
被上诉人于彬，系被上诉人于本成之女。
于勇、于彬的共同委托代理人张国兴，河南联盟律师事务所律师。
上诉人孙付巧与被上诉人新乡市顺达建筑安装有限公司、于本成民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为：原审认定事实不清，不能定案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第32号民事判决；
二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。
二审案件受理费5800元，予以退回孙付巧。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 秦慧明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初28283号
原告：吕伟忠，男，1962年8月25日出生。
委托诉讼代理人：吕东阳（吕伟忠之女），住北京市西城区。
被告：马××，男，1983年3月15日出生，世界文艺编辑部编辑。
原告吕伟忠与被告马××民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟忠之委托诉讼代理人吕东阳、被告马××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕伟忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率6%的标准从2016年1月8日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马××于2016年1月8日向原告借款，已写借据。借据写的是二十万元，但以银行汇款凭条为准。2016年1月9日我通过银行汇款实际借出十万元，约定2016年2月9日前归还，至今未还，侵犯了本人合法权益，请求法院维护原告利益。
马××承认原告在本案中所主张的事实，但称须分期还款，最晚于2017年春节前还清。
本院认为，马××承认吕伟忠在本案中主张的事实，故对吕伟忠主张的事实予以确认。吕伟忠与马××之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。马××收到吕伟忠的10万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已经于2016年2月9日届满，马××仍未清偿借款，故吕伟忠要求马××偿还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。吕伟忠要求马××支付借款利息，因双方对借款利息未予约定，借期内利息本院不予支持，马××应从逾期之日起支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告马××于本判决生效后十日内偿还原告吕伟忠借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自二〇一六年二月十日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告马××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭威
二〇一六年十一月三日
书记员 刘静
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢142号
本院在执行申请人宋安福与被执行人大连成和机械有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人大连成和机械有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人大连成和机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
河北省黄骅市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第191号
原告：沧州渤海新区城市建设投资有限公司。
法定代表人：夏某，职务：经理。
委托代理人：刘某，河北沧海律师事务所律师。
委托代理人：田某，汉，该公司办公室主任。
被告：河北乾海房地产开发有限公司。
法定代表人：孙某，董事长。
委托代理人：贺某，河北乾海房地产开发有限公司职工。
原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司与被告河北乾海房地产开发有限公司委托合同（铁艺楼梯扶手工程）纠纷一案，经本庭主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河北乾海房地产开发有限公司欠原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司工程款142247元，此款被告河北乾海房地产开发有限公司于2015年3月11日前给付135132.15元，剩余工程款（质保金）7114.85元，被告于2015年12月5日前一次性给付（原告需提供相关票据）。
二、其他方面无争执。
案件受理费1573元由被告河北乾海房地产开发有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张博晓
二〇一五年二月十一日
书记员 刘雪林
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第978号
原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区九龙湾花园-13-6。
法定代表人迟可义，总经理。
委托代理人孙晨菊。
被告刘慧敏。
本院在审理原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司与被告刘慧敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆油田万方物业服务有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取476元，由原告负担。
审 判 长 刘 建 军
代理审判员 朱 晓 文
人民陪审员 丛 淑 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许竞文存在
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第756-1号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人李公敬，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人魏中生，男，汉族，淄博市临淄区。
被执行人于乃澍，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李公敬、魏中生、于乃澍金融借款纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第594号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2011年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为133145元。
本案在执行过程中，于2011年11月10日，终结本次执行程序，申请人于2016年4月10日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临商初字第594号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年八月八日
代理书记员 齐晓梅
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执263号
申请执行人王子文。
被执行人丁玲青。
王子文与丁玲青为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）台路商初字第2766号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王子文于2016年1月14日向本院申请执行，要求被执行人丁玲青履行生效民事判决书所确定的履行债务共计53565元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月15日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执263号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月五日
代书记员 卢梦绮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2897号
原告翟玉林，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人孙丽红，住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告赵春雨，市民，住辽宁省沈阳市沈北新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司），住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
法定代表人朱国平，职务总经理。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
原告翟玉林与被告赵春雨、被告平安保险辽宁分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志独任，公开开庭进行了审理。原告翟玉林及其委托代理人郭磊、孙丽红、被告赵春雨、被告平安保险辽宁�公司委托代理人马腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟玉林诉称，2013年7月13日12时10分许，赵春雨驾驶辽AW93**号小型普通客车，从赤峰市去承德市，车辆由东向西行驶至围场县杨家湾乡杨家湾村路段时，与前方同向翟玉林驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成翟玉林受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，赵春雨负此次事故的主要责任，翟玉林负此次事故的次要责任。被告赵春雨驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通给原告造成各项经济损失23542.20元，为维护原告的合法，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵春雨在庭审中辩称，对于原告说的事实无异议，对于交警责任认定无异议，因原告主张的损失只要合理合法我就同意赔偿。被告平安保险辽宁分公司在庭审中辩称�对此次交通事故的事实无异议，对于交警责任认定有异议，因翟玉林没有取得驾驶证属于无证驾驶，对于原告主张的损失待质证后发表意见。经审理查明，2013年7月13日12时10分许，赵春雨驾驶辽AW93**号小型普通客车，从赤峰市去承德市，车辆由东向西行驶至围场县杨家湾乡杨家湾村路段时，与前方同向翟玉林驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成翟玉林受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定赵春雨负此次事故的主要责任，翟玉林负此次事故的次要责任。被告赵春雨驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后住院治疗，住院55天，被诊断为1.胸部闭合性损伤——左侧第7肋骨骨折。2.左侧背部软组织损伤，3.左臀部软组织损伤，4.左膝部软组织损伤，5.脑梗塞。原告请求的损失有医疗费1.9385.30元、2.误工费3156.90元（住院55天、休息1个月计85天＊每天37.14元）、3.护理费6050.00元（55天＊每天110.00元，其子为建筑业工人）、4.住院伙食补助费2750.00元（55天＊每天50.00元）、5.营养费1100.00元（55天＊每天20.00元）、6.交通费500.00元、7.车辆损失费500.00元。合计23442.20元。另查明，原告住院其间被告赵春雨为原告垫付医疗费4008.00元。又查明，原告提供的护理人员聂景军的工资表有改动不予认定，交通费酌情认定400.00元，车辆损失证据不足不予认定。
以上事实有原告翟玉林在围场县医院住院的医疗费票据、出院记录、用药清单、病历、疾病诊断书、交通费票据一组及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损实的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告赵春雨违反道路安全法规，应承担赔偿责任。原告的损失由被告赵春雨投保的保险公司承担赔偿责任。关于原告请求护理标准问题，因原告提供的护理人员聂景军的工资表有改动证据不足，其护理费确定为每日60.00元。原告的损失确认有1.医疗费9385.30元、2.误工费3156.90元（住院55天，休息一个月，共计85天×37.14元按农林牧渔业每天37.14元）、3.护理费3300.00元（住院55天×60元）、4.住院伙食补助费2750.00元（55天×50.00元）、5.营养费1100.00元（55天×20.00元）、6.交通费400.00元。合计20092.20元。以上款项由被告平安保险辽宁分公司在交强险限额内赔偿，被告赵春雨不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告平安保险辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告翟玉林20092.20元（包括1.医疗费、2.误工费、3.护理费、4.住院伙食补助费、5.营养费、6.交通费。）
上述款项于判决生效后三十日内保险公司在履行时将上述款项划入法院执行款专用账户：围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行。
被告赵春雨不承担赔偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按人民银行同期贷款利率支付迟延履行债务的双倍利息。
案件受理费320.00元，保全费320.00元，合计640.00元，由原告承担448.00元，由被告承担192.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费。
审判员 唐军志
二〇一三年十一月七日
书记员 初 琦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01588-1号
申请人李国亮。
被申请人中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行，住所地石家庄市中华南大街323号。
代表人杜晗，该支行行长。
本院在审理李国亮与被告中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行借款合同纠纷一案中，李国亮于2015年11月20日向本院提出证据保全申请，请求保存2015年7月1日至2015年11月1日李国亮与光大银行客服热线95595的通话录音及短信记录。
本院经审查认为，上述证据有一定的保存期限，存在灭失的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
保全李国亮与光大银行客服热线95595的通话录音及短信记录，并由被告中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行复制后在裁定书送达之日起七日内向本院提交。
审 判 员 刘恰
二〇一五年十一月二十日
代书记员 秦叶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保594号
申请人：丁鸿涛，男，1975年7月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：梁珍珍，河南京原律师事务所律师。
被申请人：刘红，女，1969年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被申请人：李迎军，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
申请人于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘红、�迎军银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人丁鸿涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年八月七日
书记员 周垚垚
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执804号之三
申请执行人：杨小龙，男，生于1989年7月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：黄建群，律师（特别授权）。
被执行人：四川省峨眉红茶业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：严鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2496号民事判决书,受理杨小龙申请执行四川省峨眉红茶业有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人货款141528.2元及利息，支付垫付的案件受理费1565元、保全费1270元，负担执行费2023元。本院另受理沈立等人分别申请执行四川省峨眉红茶业有限公司买卖合同纠纷、民间借贷纠纷案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院于2016年12月29日作出（2016）川1181执735号执行裁定书对四川省峨眉红茶业有限公司在峨眉山市圣竹茶厂的货款予以提取，峨眉山市圣竹茶厂于2017年1月17日将税后剩余货款631794.87元转入我院执行案款专户。2017年3月10日，被执行人的债权人李义、苟香碗、梁敏、周刚、简开祥、严兵、罗旭耀以该公司早已停业，未进行任何生产、销售活动，无经营性收入且无任何固定资产，不能清偿其到期的巨额债务，已陷入严重资不抵债的状况为由向本院提交对四川省峨眉红茶业有限公司的破产申请书。本院依法将涉及四川省峨眉红茶业有限公司的执行案件移送乐山市中级人民法院进行破产审查，并于2017年4月17日裁定中止（2016）川1181民初2496号民事判决书的执行。2017年5月2日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11破申3号民事裁定书，受理李义、苟香碗、梁敏、周刚、简开祥、严兵、罗旭耀对四川省峨眉红茶业有限公司的破产清算申请。本院依法将提取的被执行人的货款631794.87元转入四川省峨眉红茶业有限公司破产清算管理人账户。2018年1月12日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11破4号之三民事裁定书，裁定终结四川省峨眉红茶业有限公司破产程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1181执804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎 平
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执804号之三
申请执行人：杨小龙，男，生于1989年7月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：黄建群，四川坤宏律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川省峨眉红茶业有限公司，统一社会信用代码91511181759722594Q。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村**组。
法定代表人：严鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2496号民事判决书,受理杨小龙申请执行四川省峨眉红茶业有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人货款141528.2元及利息，支付垫付的案件受理费1565元、保全费1270元，负担执行费2023元。本院另受理沈立等人分别申请执行四川省峨眉红茶业有限公司买卖合同纠纷、民间借贷纠纷案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院于2016年12月29日作出（2016）川1181执735号执行裁定书对四川省峨眉红茶业有限公司在峨眉山市圣竹茶厂的货款予以提取，峨眉山市圣竹茶厂于2017年1月17日将税后剩余货款631794.87元转入我院执行案款专户。2017年3月10日，被执行人的债权人李义、苟香碗、梁敏、周刚、简开祥、严兵、罗旭耀以该公司早已停业，未进行任何生产、销售活动，无经营性收入且无任何固定资产，不能清偿其到期的巨额债务，已陷入严重资不抵债的状况为由向本院提交对四川省峨眉红茶业有限公司的破产申请书。本院依法将涉及四川省峨眉红茶业有限公司的执行案件移送乐山市中级人民法院进行破产审查，并于2017年4月17日裁定中止（2016）川1181民初2496号民事判决书的执行。2017年5月2日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11破申3号民事裁定书，受理李义、苟香碗、梁敏、周刚、简开祥、严兵、罗旭耀对四川省峨眉红茶业有限公司的破产清算申请。本院依法将提取的被执行人的货款631794.87元转入四川省峨眉红茶业有限公司破产清算管理人账户。2018年1月12日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11破4号之三民事裁定书，裁定终结四川省峨眉红茶业有限公司破产程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1181执804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎 平
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初167号
原告王宝全。
被告黄晶。
本院在审理原告王宝全与被告黄晶分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝全撤回对被告黄晶的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 卢学巍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1507号
上诉人（原审被告）：孙福传，城镇居民。
被上诉人（原审原告）：刘祖功，城镇居民。
上诉人孙福传因与被上诉人刘祖功民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙福传于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人孙福传自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙福传撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人孙福传负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月八日
书 记 员 林斐斐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初572号
原告：林钦龙，男，1982年6月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李志杭，男，1996年5月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林雪萍，女，1995年11月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林钦龙与被告李志杭、林雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林钦龙到庭参加诉讼，被告李志杭、林雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林钦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志杭偿还原告林钦龙借款30,000元及利息（利息自起诉之日起计至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告林雪萍对上述借款承担连带清偿责任；3.被告李志杭和林雪萍共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李志杭于2017年2月5日因资金周转需要向原告林钦龙借现金30,000元，当日由被告李志杭立下一张借条，约定月利息为3%计算，并由林雪萍作为担保人，后经原告多次催款，两被告至今分文未还。请求支持原告的诉讼请求。
李志杭、林雪萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月5日，李志杭向林钦龙借款30,000元，利息按月利率3%计算，该款由林雪萍作连带责任担保，担保期限至该笔借款本息还清之日止。借款当天，李志杭、林雪萍均在借条上签名并将借条交林钦龙收执。经催讨，李志杭、林雪萍未还款。
本院认为，林钦龙与李志杭、林雪萍之间的借贷、保证关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，李志杭尚欠债务应当偿还。林雪萍与林钦龙约定承担连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任。约定本笔借款担保期限至全部本息还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。林钦龙在保证期间内向林雪萍主张权利，林雪萍应当承担保证责任。林雪萍在承担保证责任后，有权向李志杭追偿。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。李志杭、林雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、李志杭应于本判决生效之日起十日内偿还向林钦龙借款30,000元及利息（利息自2018年1月15日起算至生效判决确定还款之日止，年利率按24%计算）；
二、林雪萍对上述款项承担连带清偿责任；
三、林雪萍承担保证责任后，有权向李志杭追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李志杭、林雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一八年二月八日
书记员 郑凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。