重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04439号
原告：张德珍，女，1971年5月20日生，汉族。
被告：重庆市创捷房地产开发有限公司，住所地荣昌区盘龙镇天洋坪，组织机构代码66642139-7。
法定代表人：曾垂刚，系被告公司董事长。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张德珍诉被告重庆市创捷房地产开发有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德珍，被告重庆市创捷房地产开发有限公司的委托代理人柏蜀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德珍诉称：原告从2008年5月1日至起诉时一直在被告处工作。2008年5月1日至2012年2月28日间原、被告未签订劳动合同，被告也没有为原告购买任何保险，故原告于2012年2月口头提出辞职，2012年2月28日被告给原告结算了当月工资，2012年3月被告又重新叫原告回公司上班，双方于2012年5月25日签订劳动合同。2008年5月至2015年8月期间由原告本人垫支社会养老保险金。为此原告诉至法院，要求判令：被告公司支付原告垫支的社会养老保险金合计30000元。
被告重庆市创捷房地产开发有限公司辩称：原告于2012年2月向被告提出辞职，原、被告之间劳动关系已经解除，故对于原告2012年2月之前的诉讼请求已经过了仲裁时效。对于养老保险，费原、被告双方已经在合同中约定以工资方式支付，由原告自行缴纳，发放给原告的社会保险补贴金额高于单位应缴的社会保险费用金额，因此原告无理由再要求被告支付该笔费用。
经审理查明：原告张德珍于2008年5月1日至2012年2月28日在被告重庆市创捷房地产开发有限公司从事售房员工作，于2012年2月向被告提出辞职，被告同意原告的辞职要求，并于2012年2月28日双方解除劳动关系。2012年3月原告重新回到被告公司工作，双方于2012年5月25日签订劳动合同，2015年9月2日，被告出具关于张德珍辞职申请的回复，同意原告的辞职申请，双方再次解除劳动关系。2008年5月1日至2015年9月2日期间，被告未为原告购买养老保险，2010年10月18日原告以个人名义参加基本养老保险，缴纳从2004年至今的养老保险费用。
2015年8月18日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌劳仲委”）提出仲裁申请，请求被告支付原告垫支的社会养老保险金合计30000元人民币，荣昌劳仲委以原告的仲裁请求不属于该委受案范围为由于2015年8月18日作出渝荣劳人仲不字（2015）第132号不予受理通知书。原告对该通知书不服，向本院提起诉讼。
双方签订的劳动合同约定：劳动报酬为底薪800元加售房提成。被告每月10日发放原告上一个月的工资，底薪加提成如低于1400元工资则按1400元发放，该工资包含国家规定的五险及乙方经济补偿金在内，所有在工资表上体现；被告同意原告要求五险一金由原告自行购买的要求。另合同第十条第八项载明：“张德珍于2008年5月1日至2012年2月28日在本公司上班，于2012年2月10日提出辞职经公司研究决定同意张德珍提出的辞职要求，并于2012年2月28日结算领取工资福利后解除劳动关系回家。2013年张德珍又重新申请要求参加工作，经双方协商，公司同意张德珍工龄工资从2012年3月重新算起并重新鉴定劳动合同的上班申请。”
庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告单位赔偿因其个人垫缴养老保险而产生的损失，赔偿标准为按照2008年至2015年原告自己缴纳的所有养老保险金，单位承担80%计算，共计30000元。被告抗辩对该标准不予认可，并举示重庆市社会保险参保证明（个人），其中2013年养老保险每月缴费基数为2270元，个人应缴费181.6元，单位应缴费272.4元；2014年缴费每月基数为2551元，个人应缴费204.08元，单位应缴费306，12元；2015年缴费每月基数为2843元，个人应缴费227.44元，单位应缴费341.16元。被告主张如其为原告购买养老保险，每月缴纳的金额应以参保证明为准。原告为证明其养老保个人险缴费情况，举示养老保险个人接续卡、银行存折。为证明其养老保险损失，举示重庆是基本养老保险个人账户信息表，经本院核实，该表载明的缴费基数、个人与单位应缴比例及费用与被告举示的参保证明一致。为查明案件事实，本院依职权向社会保险机构调取了原告2012年3月至2013年8月的养老保险参保情况，经双方质证，2012年缴费基数为2003元，个人应缴费160.24元，单位应缴费240.36元；2013年缴费基数、个人应缴费、单位应缴费情况与被告举示的参保证明相同，本院予以确认。
为证明原告已经领取被告以工资形式发放的社会保险费用，被告举示2012年3月至2015年8月工资表，其中2012年3月、4月工资表未体现社会保险补贴项，2012年5月至2013年1月工资表“社保”项载明311元，“医保”项载明124元；2013年2月至2014年1月工资表“社保”项载明356元，“医保”项载明124元；2014年2月至2015年7月工资表“保险补助”项载明480元；2015年7月工资表“保险补助”项载明455元。原告认可工资表经其签字确认领钱。
上述事实，《有不予受理案件通知书》、《仲裁申请书》、《关于张德珍辞职申请的回复》、养老保险个人接续卡、银行存折、《重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申请协议》、重庆市基本养老保险个人账户信息表、重庆市社会保险参保证明（个人）、养老保险参保情况表及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告公司工作期间，由于被告未为其缴纳养老保险，以致本案诉争，对于原、被告双方提出的诉辩意见，本院分别评析如下。
养老保险为基本社会保险，用人单位负有依法为劳动者进行缴纳的义务。本案中，被告未在原告工作期间为其缴纳养老保险以及医疗保险，虽原告自行予以了缴纳，但原告的行为并不当然免除被告为原告缴纳相关社会保险或以其他方式向原告进行相应补偿的义务。
对于原告要求被告赔偿因个人缴纳养老保险费而产生的损失的诉讼请求。对于被告主张双方于2012年2月28日已经解除劳动关系，原告在此以前的诉求已过仲裁时效，该部分诉讼请求法院不应支持的抗辩。原告诉称其于2012年2月向被告口头提出辞职，并于2012年2月28日结算工资。而双方签订的劳动合同也载明结算工资当天双方解除劳动合同，可以认定原、被告于2012年2月28日解除劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。对于2012年2月28日以前的诉讼请求，原告应在2013年2月28日以前向荣昌劳仲委提出仲裁申请，该部分诉讼请求已过仲裁时效，本院不予支持。
对于被告主张已经以工资形式发放社会保险补贴，其金额高于被告应缴养老保险费用，被告不应再承担赔偿费用的抗辩意见。原告从2008年5月1日起在被告公司上班，2010年原告以个人名义参保，根据相关法律规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，被告未及时为原告参加基本养老保险，故对于原告要求被告单位赔偿因其个人垫缴养老保险而产生的损失，本院予以支持。对于损失金额，原告举示的养老保险个人账户信息表与被告举示的社会保险参保证明（个人）均能体现单位应缴的养老保险费用，故对于社会保险参保证明（个人）所载明的单位应缴金额，本院予以确认。
被告在工资表上列明社会保险补贴项目并折现发放，原告领取并签字确认，补贴金额应当在计算养老保险损失时予以抵扣。对于抵扣金额，由于2012年3月、4月工资表对社会保险补贴并无体现，被告主张已经发放，要求扣除，未举示其他证据予以证明，本院不予采信。2012年5月至2015年8月期间，被告发放给原告的养老保险补贴均高于同期被告应缴养的老保险费用。但是在部分月份中，原告的工资在抵扣单位应缴养老保险金额后，低于本地最低工资标准。根据社会保险机关的相关规定，最低工资不包括非工资性劳动保险福利待遇，社会保险补贴也非法律规定的工资组成部分，故原告的工资只有在最低工资标准以上的金额才能作为养老保险补贴予以抵扣。结合2012年3月至2012年4月30日本地最低工资标准为750元／月；2012年5月1日至2013年12月31日本地最低工资标准为1050元／月；2014年1月1日至2015年8月最低工资标准为1250元／月，可以得出抵扣单位应缴养老保险金额后，低于本地最低工资标准的月份及其对应的原告养老保险损失为：2014年1月306.12元-（1400元-1250元）=156.12元、3月156.12元、4月156.12元、5月156.12元、6月156.12元、8月156.12元、9月156.12元、12月156.12元，2015年1月341.16元-（1400元-1250元）=191.16元、2月191.16元、5月191.16元、6月191.16元、7月191.16元、8月191.16元。2012年3月、4月养老保险损失为240.36×2=480.72元。其余各月由于被告已经发放足额补贴且抵扣后未低于当地最低工资标准，故对于其期间内的养老保险损失不予支持。综上，对原告的养老保险损失金额，本院支持为：156.12元×8＋191.16元×6＋480.72元=2876.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市创捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德珍养老保险损失2876.64元。
二、驳回原告张德珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（原告已预付），由原告张德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈邸星
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙 炜