wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2685号
上诉人（原审被告）：钟莉，女，1986年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审原告）：赵蜀昆，男，1967年7月22日出生，汉族，住地四川省都江堰市。
上诉人钟莉因与被上诉人赵蜀昆民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3217-1号民事裁定，向本院提起上诉。
钟莉上诉称，上诉人住所地在自贡市沿滩区，上诉人与被上诉人没有约定由被上诉人所在地法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送自贡市沿滩区人民法院审理。
本院经审查认为，赵蜀昆诉请钟莉归还借款本金、利息等款项，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。双方未书面约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地及管辖法院，赵蜀昆诉请钟莉偿还借款本金等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为偿还借款（给付货币），接收货币一方赵蜀昆所在地即为合同履行地，赵蜀昆提交的成都市居住证显示其居住地址为四川省都江堰市。故四川省都江堰市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十二月二日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2685号上诉人（原审被告）：钟莉，女，1986年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审原告）：赵蜀昆，男，1967年7月22日出生，汉族，住地四川省都江堰市。上诉人钟莉因与被上诉人赵蜀昆民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3217-1号民事裁定，向本院提起上诉。钟莉上诉称，上诉人住所地在自贡市沿滩区，上诉人与被上诉人没有约定由被上诉人所在地法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送自贡市沿滩区人民法院审理。本院经审查认为，赵蜀昆诉请钟莉归还借款本金、利息等款项，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。双方未书面约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地及管辖法院，赵蜀昆诉请钟莉偿还借款本金等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为偿还借款（给付货币），接收货币一方赵蜀昆所在地即为合同履行地，赵蜀昆提交的成都市居住证显示其居住地址为四川省都江堰市。故四川省都江堰市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十二月二日书记员  毛菊英
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执822号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：汪保付，男，1974年4月2日出生，汉族，住平和县，
平和县人民法院作出的（2014）平刑初字第174号刑事判决书判处汪保付缴交罚金人民币10000元及违法所得人民币6180元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人汪保付可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）平刑初字第174号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10532号
原告：周培生，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：胡伟杰，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：罗冠华，男，1996年7月19日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周培生与被告胡伟杰、罗冠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周培生到庭参加诉讼，被告胡伟杰、罗冠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金合计5000元及逾期还款利息。诉讼中，原告周培生明确要求两被告返还借款本金5000元及支付逾期还款利息（利息按照年利率6%，自2017年4月13日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告原系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年10月9日向原告请求借款5000元，并承诺会尽快还钱。原告同意借款给被告，并于2016年10月9日向被告现金支付了上述借款。被告也向原告出具了借据一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。
原告周培生为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款协议。
因被告胡伟杰、罗冠华下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告胡伟杰、罗冠华未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，周培生（出借人、甲方）、胡伟杰（借款人、乙方）与罗冠华（保证人）签订借款协议，主要约定：胡伟杰向周培生借款5000元，于订立本约之同时，由甲方以现金形式给付乙方，不另立据；借款期限自2016年10月9日起至2017年4月12日止；届期乙方未能归还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计违约金给付甲方；保证人愿在乙方逾期未履行偿还债务责任的情况下，承担向甲方返还本息的责任；保证人履行连带责任后，有权向借款方追偿本息，借款方有义务向保证人进行偿还本息。该借款协议还对三方之间的权利义务作出了其他具体约定。因胡伟杰未按期还款，周培生遂起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。周培生主张其与胡伟杰之间存在借贷关系，并提供借款协议予以佐证，且胡伟杰没有提交证据予以推翻，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款协议明确约定了借款期限，但胡伟杰并未按照约定返还借款，故周培生诉请判令胡伟杰返还借款本金5000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，周培生主张按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。关于连带保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。罗冠华在借款协议上签名确认就本案借款承担连带担保责任，系其真实意思表示，且本案债务尚在保证期限内，罗冠华应就胡伟杰的债务承担连带保证责任；罗冠华承担保证责任后，有权向胡伟杰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡伟杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周培生返还借款本金5000元并支付利息（利息计算方式：以5000元为基数，按年利率6%，自2017年4月13日起计实际清偿之日止）；
二、被告罗冠华就被告胡伟杰的上述债务承担连带清偿责任；被告罗冠华承担保证责任后，有权向被告胡伟杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告周培生已预交），由被告胡伟杰、罗冠华负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周培生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶丽敏
孙永辉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6870号
原告：杨芳卓。
被告：温金华。
原告杨芳卓与被告温金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨芳卓到庭参加诉讼，被告温金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告温金华赔偿原告杨芳卓车辆维修费用13322.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日23时30分许，吴世陆驾驶浙Ｃ×××××号轿车在104国道1967KM+550M处借道通行驶入国道时，与国道内被告温金华驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号轿车受损及被告温金华受伤的交通事故。经交警部门认定，吴世陆负事故主要责任，被告温金华负事故次要责任。原告系浙Ｃ×××××号轿车登记车主，浙Ｃ×××××号轿车因本次事故共花费维修费44407元。
被告温金华未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月9日23时30分许，吴世陆驾驶浙Ｃ×××××号轿车在104国道1967KM+550M处借道通行驶入国道时，与国道内被告温金华驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成浙Ｃ×××××号轿车受损及被告温金华受伤的交通事故。经交警部门认定，吴世陆负事故主要责任，被告温金华负事故次要责任。原告系浙Ｃ×××××号轿车登记车主，浙Ｃ×××××号轿车经保险公司定损，原告共支付44407元维修费。
本院认为：本案交通事故已经平阳县交警大队交通事故认定书认定，事实清楚，责任明确。原告车辆损失44407元，被告温金华应承担30%责任即13322.10元，原告诉讼请求合情合理，本院予以支持。被告温金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温金华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨芳卓经济损失13322.10元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.50元，由温金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年十二月二日
代书 记员 董象帆
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0192行审1号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人朱海多，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
被申请执行人匙凤兰，女，1948年11月2日生，汉族，现住西四环大路东山新村。
被申请执行人高永祥，男，1970年8月7日生，汉族，现住西四环大路东山新村。
被申请执行人高永春，男，1973年4月26日生，汉族，现住西四环大路东山新村。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2016年3月21日向本院申请强制执行长汽开集征补限字【2015】第1号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年6月8日对三被申请执行人作出长汽开集征补限字【2015】第1号《限期交出土地决定书》，并催告三被申请执行人履行义务，三被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交出土地决定书。
经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开集征补限字【2015】第1号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长汽开集征补限字【2015】第1号《限期交出土地决定书》，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
人民陪审员 李万国
人民陪审员 崔秀英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0192行审1号
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人朱海多，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
被申请执行人匙凤兰，现住西四环大路东山新村。
被申请执行人高永祥，现住西四环大路东山新村。
被申请执行人高永春，现住西四环大路东山新村。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2016年3月21日向本院申请强制执行长汽开集征补限字【2015】第1号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年6月8日对三被申请执行人作出长汽开集征补限字【2015】第1号《限期交出土地决定书》，并催告三被申请执行人履行义务，三被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交出土地决定书。
经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开集征补限字【2015】第1号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长汽开集征补限字【2015】第1号《限期交出土地决定书》，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳民
人民陪审员 李万国
人民陪审员 崔秀英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0192行审1号申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。法定代表人李长明，主任。委托代理人朱海多，吉林上维律师事务所律师。委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。被申请执行人匙凤兰，女，1948年11月2日生，汉族，现住西四环大路东山新村。被申请执行人高永祥，男，1970年8月7日生，汉族，现住西四环大路东山新村。被申请执行人高永春，男，1973年4月26日生，汉族，现住西四环大路东山新村。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2016年3月21日向本院申请强制执行长汽开集征补限字【2015】第1号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年6月8日对三被申请执行人作出长汽开集征补限字【2015】第1号《限期交出土地决定书》，并催告三被申请执行人履行义务，三被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交出土地决定书。经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开集征补限字【2015】第1号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长汽开集征补限字【2015】第1号《限期交出土地决定书》，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳民人民陪审员  李万国人民陪审员  崔秀英二〇一六年四月二十日书 记 员  孟 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0192行审1号申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。法定代表人李长明，主任。委托代理人朱海多，吉林上维律师事务所律师。委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。被申请执行人匙凤兰，现住西四环大路东山新村。被申请执行人高永祥，现住西四环大路东山新村。被申请执行人高永春，现住西四环大路东山新村。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2016年3月21日向本院申请强制执行长汽开集征补限字【2015】第1号长春汽车经济技术开发区管理委员会房屋征收补偿决定行政土地征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会于2015年6月8日对三被申请执行人作出长汽开集征补限字【2015】第1号《限期交出土地决定书》，并催告三被申请执行人履行义务，三被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行交出土地决定书。经审查，本院认为，申请执行人长春汽车经济技术开发区管理委员会所作出的长汽开集征补限字【2015】第1号《限期交出土地决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长汽开集征补限字【2015】第1号《限期交出土地决定书》，准予强制执行，并由长春汽车经济技术开发区管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳民人民陪审员  李万国人民陪审员  崔秀英二〇一六年四月二十日书 记 员  孟 蕾
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初336号
原告王黎宁，女，1954年1月11日生，汉族，住本市。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，主任。委托代理人钱莹，女。委托代理人方逸翔，男。原告王黎宁不服被告上海市社会保险事业管理中心养老金调整一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是事业单位退休人员，1993年从部队转业后享受副处级工资待遇至2009年退休，并按照副处级核定养老金。但2012年的退休补贴却按照中级职称来确定，至2016年现在增加的养老金仍低于国家规定的待遇。故请求法院撤销被告2015年7月错误核定养老金的行为。被告辩称，被告于2015年7月作出的是按照讲师级别对原告基本退休费的调整行为，后经原告单位申请，被告已经对该行为予以了撤销并于2015年11月按照副处级别重新作出调整行为。故原告就7月的调整行为提起诉讼不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2009年退休并领取养老金。2015年7月，被告对原告的养老金作出调整行为，对其中的基本退休费按照讲师级别每月增加人民币350元，并自2014年10月起进行了补发。2015年8月，原告原单位上海市长宁区仙霞街道社区卫生服务中心向被告提出养老人员调整申请，调整项目为军转干部。被告即撤销了上述7月的调整行为，并于2015年11月重新作出调整行为，确定应当按照副处级别每月增加基本退休费人民币460元，并补发了自2014年10月起的人民币350元至人民币460元之间的差额。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由养老金发放情况截屏、情况说明、社会保险业务申报表、业务受理单，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，被告在原告起诉前已经自行撤销了2015年7月的调整行为，原告在知道被告撤销并于2015年11月重新作出调整行为的情况下提起的本案诉讼，不符合起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王黎宁的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王黎宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪伟
代理审判员 王琳
人民陪审员 肖阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钱方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初336号原告王黎宁，女，1954年1月11日生，汉族，住本市。委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，主任。委托代理人钱莹，女。委托代理人方逸翔，男。原告王黎宁不服被告上海市社会保险事业管理中心养老金调整一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是事业单位退休人员，1993年从部队转业后享受副处级工资待遇至2009年退休，并按照副处级核定养老金。但2012年的退休补贴却按照中级职称来确定，至2016年现在增加的养老金仍低于国家规定的待遇。故请求法院撤销被告2015年7月错误核定养老金的行为。被告辩称，被告于2015年7月作出的是按照讲师级别对原告基本退休费的调整行为，后经原告单位申请，被告已经对该行为予以了撤销并于2015年11月按照副处级别重新作出调整行为。故原告就7月的调整行为提起诉讼不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2009年退休并领取养老金。2015年7月，被告对原告的养老金作出调整行为，对其中的基本退休费按照讲师级别每月增加人民币350元，并自2014年10月起进行了补发。2015年8月，原告原单位上海市长宁区仙霞街道社区卫生服务中心向被告提出养老人员调整申请，调整项目为军转干部。被告即撤销了上述7月的调整行为，并于2015年11月重新作出调整行为，确定应当按照副处级别每月增加基本退休费人民币460元，并补发了自2014年10月起的人民币350元至人民币460元之间的差额。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由养老金发放情况截屏、情况说明、社会保险业务申报表、业务受理单，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，被告在原告起诉前已经自行撤销了2015年7月的调整行为，原告在知道被告撤销并于2015年11月重新作出调整行为的情况下提起的本案诉讼，不符合起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王黎宁的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王黎宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪伟代理审判员  王琳人民陪审员  肖阳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  钱方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26633号
原告：贾传宏，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：申庆辰，男，1984年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孔冬英，女，住同上。
原告贾传宏与被告申庆辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾传宏到庭参加诉讼。被告申庆辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾传宏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款134,000元，并支付以134,000元为本金，自2014年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2013年11月至12月期间，被告以其父亲生病住院为由向原告分五次借款，借款金额合计134,000元，经多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告申庆辰辩称，借款实际到手大概六千元，最初的借条就是翻倍写的，后来陆续利滚利加起来就变成所谓的十几万借款了，被告本人愿意归还借款本金六千元和按照银行贷款利率计算的利息；与此同时，本案的借条已经超过诉讼时效，应予以驳回。
针对被告的时效抗辩，原告陈述：被告向原告借款后，原告曾多次上门催讨，2014年6月，原告曾去被告家中讨要借款，被告的母亲孔冬英要求原告再给点时间。
本院经审理认定事实如下：被告申庆辰于2013年11月9日向原告贾传宏出具借条(以下简称借条1)一份，载明“本人申庆辰因个人需要特向贾传宏借取现金陆万元整，定于2014年1月底之前一次性还清，特立此据”。被告申庆辰于2013年11月20日向原告贾传宏出具借条(以下简称借条2)一份，载明“本人申庆辰因个人原因向贾传宏借贰万捌仟元整”。被告申庆辰于2013年11月20日又向原告贾传宏出具借条(以下简称借条3)一份，载明“本人申庆辰因有事特向贾传宏借取陆仟元整，定于2013年11月27号之前还清，如有拖欠，一切后果本人自负”。被告申庆辰于2013年12月5日向原告贾传宏出具借条(以下简称借条4)一份，载明“本人申庆辰因个人需要特向贾传宏借取现金贰万伍仟元整，定于2014年1月22日还清，特立此据”。被告申庆辰于2013年12月10日向原告贾传宏出具借条(以下简称借条5)一份，载明“本人申庆辰因个人需要特向贾传宏借取现金壹万伍千元整，定于2014年1月22日还清，特立此据”。上述五张借条下方均留有被告确认收到借款的收条。
本院认为：本案中，根据借条记载的情况，除借条2未约定还款时间外，其他四张借条均对还款时间作了明确约定，而原告并未提供证据证明本案存在诉讼时效中断的证据，故上述借条对应的借款均因罹于时效而不受法律保护，故本院对原告主张的被告归还相应借款并支付相应利息的诉讼请求，依法均不予支持。关于借条2，被告虽提出相关抗辩，但未提供证据加以证明，故被告应归还原告借款本金28,000元；关于该借条对应的借款利息，鉴于本案系自然人借款，且未约定利息，故本院酌情支持以28,000元为本金，自原告起诉之日的2017年8月8日为起算点，计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告申庆辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申庆辰于本判决生效之日起十日内归还原告贾传宏借款28,000元并支付以28,000元为本金，自2017年8月8日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告贾传宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,490元，由原告贾传宏负担1,178.66元，被告申庆辰负担311.34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初47号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年3月5日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月20日被刑事拘留，2月27日、3月24日和5月31日分别被九江县公安局、九江县人民检察院和本院取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉[2016]37号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员雷凯出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2016年2月18日10时许，被告人陈某某驾驶赣G93K**小型客车搭载随车摄影的被害人谭某某，沿新修尚未正式交付使用的九江县赛城湖大道由东向西行驶。当车行驶至该大道北幅限高杆时，被告人陈某某未能及时注意到被害人谭某某已将头部伸出天窗外进行摄影，导致谭某某头部与限高杆发生碰撞，经送医抢救无效死亡。经九江县公安局交警大队认定，被告人陈某某负事故的主要责任，被害人谭某某负事故的次要责任。经鉴定，被害人谭某某系重型颅脑损伤死亡。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：被告人陈某某的供述和辩解、证人曹某某等人的证言、鉴定意见、勘验笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人陈某某因疏忽大意致使被害人谭某某死亡，其行为构成过失致人死亡罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定定罪处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年2月18日10时许，被告人陈某某驾驶赣G93K**小型客车搭载随车摄影的被害人谭某某，沿新修的九江县赛城湖大道由东向西行驶。当车行驶至该大道北幅限高杆时，被告人陈某某未能及时注意到被害人谭某某已将头部伸出天窗外进行摄影，导致谭某某头部与限高杆发生碰撞，经送医抢救无效死亡。经九江县公安局交警大队认定，被告人陈某某负事故的主要责任，被害人谭某某负事故的次要责任。经鉴定，被害人谭某某系重型颅脑损伤死亡。
案发当日，被告人陈某某主动到九江县公安局交警大队报案。案发后，被告人陈某某与被害人家属达成了赔偿谅解协议，赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈某某的供述与辩解，2016年2月18日上午，他驾驶赣G93K**小型客车帮黄良中的儿子接亲。大概10点多钟，摄影师上了他的车并让他将天窗打开说要摄影，当车行驶至赛城湖大道青峰村安置小区那的限高杆时，他没注意到车内的摄影师已从天窗将上身探出车外进行摄像，经过限高杆时他也没停车而直接行驶过去，过杆子时他听到“砰”的一声，就赶紧踩刹车将车停住，摄影师直接滑到在他车里，耳朵和鼻子都在流血，他就赶紧打了“120”急救电话。有个一起接亲的司机就开他的车将人送到了八里湖的医院去了，后来他让另一个司机送他到交警队去报案了。
2、证人曹某某的证言，2016年2月18日，她让侄子谭某某帮她做一个婚庆摄影业务，到了上午11点多的时候，她得知谭某某出事了。他们接的婚庆摄影业务是根据主家安排的车辆情况来摄影的，事故当天的摄影是采取身子探出天窗外扛着摄影机进行摄影的方式。他们大部分情况下都是从始至终站在外面，选择性的进行视频摄影。
3、证人缪某某、叶某某的证言，证实事故发生的路段是江西建工第二建筑有限公司承建的，缪某某、叶某某和胡金龙三人是项目经理。事故发生地点所设限高杆是工程指挥部和他们施工方为了道路的维护，限制大中型货车通过而设置的。限高杆已涂有黄黑相间的反光油漆，中间部位设立了圆形反光标牌，在石墩上也粘贴了反光贴。事故路段（赛城湖北大道）在2013年12月31日竣工，2015年1月27日建设局验收，该路段已正式竣工通车并交付使用了，但建设工程款尚未交清所以路还没交给城建局，还处在指挥部管理阶段。
4、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
5、行驶证、驾驶证复印件、人口信息查询表。
6、道路交通事故认定书，证实被告人陈某某负本起事故的主要责任。
7、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2016]车鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定车牌号为赣G93K**的吉利牌客车的车辆安全性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
8、九江县公安司法鉴定中心（江）公（物）鉴（尸检）字[2016]006号法医学尸体检验意见书，鉴定被害人谭某某系重型颅脑损伤死亡。
9、归案经过，证实2016年2月18日，被告人陈某某主
动到九江县公安局交警大队报案。
10、协议书、谅解书、收条，证实被告人陈某某与被害人家属达成了赔偿谅解协议，赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解。
上述证据经法庭调查、质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于起诉书指控被告人陈某某构成过失致人死亡罪的罪名，经查，案发地点的路段已经竣工通车，允许社会机动车通行，属于《道路交通安全法》中“道路”的范畴，故起诉书指控的罪名适用不当，本院不予采纳。被告人在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人向被害人家属赔偿损失，可视为被告人的悔罪表现，得到了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓行考验期限自判决确定之日起计算，即自2016年7月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苏明发
审 判 员 高 峰
代理审判员 黎 琪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郝宏亮
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初277号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人林某某，男，1974年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2002年8月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌盗窃，于2016年8月9日被取保候审。
被告人林某某被控盗窃一案，福建省南靖县人民检察院于2016年10月27日以靖检诉刑诉（2016）266号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2016年11月9日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员刘瑞芳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日晚，被告人林某某受邀参加其朋友王某某与陈某某的婚宴，之后到南靖县山城镇七彩城KTV201包厢唱歌。唱歌期间，林某某分两次将陈某某放置于包厢沙发上手提包内的红包及现金盗走，金额共计人民币6400元。王某某与陈某某发现钱款被盗后向林某某追讨，林某某于案发后四、五天归还陈某某被盗款项，取得陈某某的谅解。2016年8月9日，林某某主动到南靖县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人林某某向本院预缴案件相关款项人民币6500元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某某的陈述、证人王某甲、余某某的证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、户籍证明、投案证明书、南靖县公安局山城派出所出具的抓获经过说明、收条、谅解书、本院标的款票据、（2002）漳刑终字第194号刑事判决书、被告人林某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值合计人民币6400元，数额较大，其行为构成盗窃罪。林某某在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；能退还被害人款项取得被害人谅解，积极预缴案件相关款项，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。林某某具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。根据林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定依法对其适用缓刑，实行社区矫正，公诉机关提出对林某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一六年十一月九日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271财保148号
申请人：尹某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王保杰，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人：刘某某1，女。
被申请人：王某某，男。
被申请人：刘某2，男。
申请人尹某某于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人应当继承的现存于中国建设银行嘉峪关分行营业室王新田（身份证号码×××）名下的存款150000元，查封被申请人应当继承的位于嘉峪关市××区号登记在刘某某1和王新田名下的房屋（价值150000元）一套。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人应当继承的现存于中国建设银行嘉峪关分行营业室王新田（身份证号码×××）名下的存款150000元，期限至2017年12月1日；
二、查封被申请人应当继承的位于嘉峪关市××区号登记在刘某某1和王新田名下的房屋（价值150000元）一套，期限至2018年12月1日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一六年十二月二日
书记员 赵露露
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10530号
原告：周玲，女，汉族，1965年7月2日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：周勇、杜后利，均系重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：彭开臣，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1966年10月28日出生，住重庆市江津区。
原告周玲与被告彭开臣、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告周玲的委托代理人杜后利到庭参加了诉讼，被告彭开臣、被告ＸＸ经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周玲诉称：二被告因资金需要，在2014年4月向原告借款100000.00元，后在2015年3月29日向原告出具借条，约定一年归还，月利率2%，逾期被告没有还本付息，要求判令二被告立即归还原告借款100000.00元，并支付利息按月利率2%计算，从2015年11月29日起算到付清借款为止。
被告彭开臣、被告ＸＸ未提供答辩。
经审理查明：原告周玲的姐姐与被告彭开臣系同学及朋友关系，2014年4月30日被告彭开臣、被告ＸＸ因开办的公司经营资金需要，向原告借款100000.00元，原告通过中国银行转账支付此借款。2015年3月29日二被告向原告出具借条，约定一年归还，月利率2%。逾期被告没有归还借款，仅支付利息到2015年11月28日，过后二被告既没有归还借款，也没有再支付利息，原告催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条和银行转账支付借款依据，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告彭开臣、被告ＸＸ向原告周玲借款，应当在约定期限内还本付息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告约定利息。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭开臣、被告ＸＸ本判决生效后十日内归还原告周玲借款100000.00元，并支付利息，以10万元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月29日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，财产保全费1120.00元，共计2270.00元，由被告彭开臣、被告ＸＸ负担，此款原告已预交，征得原告同意，由二被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶 鸣
二〇一六年十二月二日
书记员 吴宗亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2239号
原告:中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，该支行行长。
被告：张俊波，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：金艳玲，女，1990年10月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告张俊波、金艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 张世宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2239号原告:中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，该支行行长。被告：张俊波，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：金艳玲，女，1990年10月20日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告张俊波、金艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉处理。代理审判员  闫秀珍二〇一七年八月七日书 记 员  张世宇
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初883号
原告：赫章县智源小额贷款有限公司，住所地：赫章县城关镇
法定代表人：郭璇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤元，该公司工作人员。
被告：杨益明，男，汉族，住湖南省。
原告赫章县智源小额贷款有限公司（以下简称智源公司）与被告杨益明借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告智源公司委托诉讼代理人王坤元到庭参加诉讼。被告杨益明经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告智源公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金10万元，并支付利息3.9万元，利息利随本清；二、本案的诉讼费、执行费和实现债权所产生的其他全部费用由两被告承担。
事实和理由：2012年12月24日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，双方约定借款期限为3个月，到期后，被告因资金周转紧张不能归还，请求延期还款，原告同意了被告的请求，期间被告违反双方约定，没有付息还本。原告多次向被告催要借款本息，被告无任何还款行为，至今被告共计欠原告本金10万元，2014年2月24日至2016年4月23日利息3.9万元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。
被告杨益明未进行答辩。
本案原告智源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨益明未向本院提交证据。本院依职权对原告提供的各项证据进行了审查后认为，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，原告智源公司与被告杨益明签订合同编号为20120154的“借款合同”，“借款合同”载明：借款金额为10万元，借款期限为3个月，借款月利率为15‰。同日，原告以现金交付的方式向被告交付了10万元的借款，并由被告在原告所提供的借据上的借款人处签字捺印。借款发生以后，被告向原告支付借款利息至2014年2月23日。次日，被告填写原告提供的展期申请表，经原告同意后，该借款还款期限延期至2015年3月23日。在此期间，被告支付原告利息至2014年2月23日。上述延展后的还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金。
本院认为，原告与被告所签订的“借款合同”系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且原告向被告实际交付了10万元的借款，因此，原告与被告之间存在有效的借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告与被告之间存在有效的借款合同关系，被告应当按照合同约定向原告偿还借款并支付借款利息。被告未按照合同约定向原告清偿债务及支付借款利息的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告有权要求被告承担继续履行的违约责任。因此，对于原告请求被告偿还10万元借款并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定的借款月利率为15‰，则借款的年利率为18%，并未超过24%，依法应予保护，因此，对于原告要求被告以10万元借款本金为基数，按照15‰的月利率，向原告支付2014年2月24日至2016年4月23日的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据上述司法解释第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”因此，对于原告要求被告以未偿还的借款本金为基数，按照15‰的月利率，支付2016年4月24日至全部借款还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨益明于本判决生效之日起十日内向原告赫章县智源小额贷款有限公司偿还借款本金10万元，并向原告赫章县智源小额贷款有限公司支付2014年2月24日至2016年4月23日的借款利息3.9万元，本息共计13.9万元；
二、由被告杨益明于本判决生效后，以未偿还借款本金为基数，按照月利率15‰，向原告赫章县智源小额贷款有限公司支付从2016年4月24日起至全部借款还清为止的利息。
本案案件受理费3,110.00元，公告费560元，由被告杨益明负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗 园
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 周盛礼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗孝全
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2710号
原告耿全，男，1978年8月18日生，汉族。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告夏国富，男，1969年9月15日生，汉族。
原告耿全诉被告夏国富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告耿全及委托代理人王齐飞到庭参加诉讼，被告夏国富经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿全诉称：2015年9月21日，原告耿全与被告夏国富签订房屋购买合同，由被告将坐落于雨花台区××村街×号×幢×单元×室卖给原告，房价60万元，面积76.65平方米，并约定2015年9月25日前给付房款30万元，于2015年11月25日房屋交付时给付20万元，余款10万元待房屋过户后再付清。现被告收到房款后未能兑现承诺，原告与被告协商无效，请求法院判令：1、依法确认房屋买卖契约无效；2、被告退还购房款四十五万元整及相应利息（其中三十万元自2015年9月21日起，其中五万元自2015年10月1日起，五万元自2016年10月8日起，五万元自2015年10月12日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、被告赔偿损失十万元整；4、被告承担一切诉讼费用。
被告夏国富未作答辩。
经审理查明：2015年9月18日，原告夏国富与被告耿全签订《房屋买卖合同》一份，约定，被告耿全将坐落于南京市雨花台区××村街×号×幢×单元×室出售给原告，房屋价款60万元，被告应于2015年11月25日将该房屋交付给原告，双方并就房屋价款支付方式和时间、房屋装修及物件、过户相关费用负担、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，为规避经济适用房限制交易的规定，原告通过抵押借款的方式分四次向被告支付购房款45万元。后因被告并未按期向原告交付上述房屋，原告遂诉。
另查明，南京市雨花台区××村街×号×幢×单元×室房屋为经济适用房，原、被告双方签订《房屋买卖合同》时距被告取得房屋尚不满五年限制交易期。此外，该房屋周边的住宅小区商品房2015年9月份的房屋均价约15000元/平方米，2016年5月房屋均价为18000元/平方米。
以上事实，有房屋买卖合同、抵押借款协议、借条、收条、银行交易凭证、房屋所有权证、土地使用权证、网站同地段房屋价格图表打印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定，不得损害社会公共利益。被告夏国富与原告耿全签订房屋买卖合同，将位于南京市雨花台区××村街×号×幢×单元×室房屋出售给原告耿全，虽系当事人真实意思表示，但根据该房屋属经济适用房性质（征地拆迁安置房），土地使用权类型为划拨，本案当事人关于南京市雨花台区××村街×号×幢×单元×室房屋的买卖行为违反该房限制交易规定，逃避政府回购，避免缴纳土地差价，有损社会公共利益，所涉买卖合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告主张被告返还购房款45万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的购房款利息及赔偿的损失系同一权益，参照案涉房屋周边房屋价格的上涨幅度及约定的案涉房屋总价款，本院酌定原告的损失为12万元；被告耿全作为房屋所有人，在明知房屋限制销售期间进行出售，对原告损失应负主要责任，本院酌定其负担原告损失的70%即84000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告耿全与被告夏国富于2015年9月18日签订的《房屋买卖合同》无效，被告夏国富于本判决生效之日起十五日内返还原告耿全购房款450000元。
二、被告夏国富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告耿全损失84000元。
如果被告夏国富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用9300元、保全费3020元、公告费560元，合计12880元，由被告夏国富负担。（此款已由原告耿全预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9300元。（附南京市中级人民法院账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 张爱琴
二〇一六年六月一日
见习书记员 孙凡力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初977号
原告：金静芬，女，1963年3月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐雅娣，女，1960年4月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：叶宝芬，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：宁波市江北区，现住慈溪市。
原告金静芬与被告徐雅娣、叶宝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告金静芬到庭参加诉讼，被告徐雅娣、叶宝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金静芬向本院提出诉讼请求：1.两被告即时归还原告借款100000元及自2016年8月29日起至2016年12月22日止利息3600元，并支付自2016年12月23日起至实际清偿日止、以本金100000元为基数，按月息1%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：1.被告徐雅娣归还原告借款100000元及自2016年8月29日起至2016年12月22日止利息3600元，并支付自2016年12月23日起至实际清偿日止、以本金100000元为基数，按月息1%计算的利息；被告叶宝芬对徐雅娣的应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月28日，被告徐雅娣向原告借款100000元，被告叶宝芬对该借款提供担保，约定月利率1%。后被告徐雅娣支付利息至2016年8月28日。后原告向两被告催讨，两被告未予归还。
被告徐雅娣、叶宝芬未作答辩。
本院查明案件事实除与原告诉称事实一致外，另查明，2016年12月6日，叶宝芬出具担保书一份再次确认对讼争借款承担连带担保责任。
本院认为：原告与被告徐雅娣之间的民间借贷关系，以及原告与被告叶宝芬之间的保证合同关系均依法成立且合法有效，各方均应全面履行各自的权利义务。现经原告催讨，被告徐雅娣未归还借款，仅支付利息至2016年8月28日，显属违约，原告有权要求被告徐雅娣归还借款本金，并支付尚欠的借款利息。原告与被告叶宝芬未约定明确的保证期间，保证期间依法确定为主债务到期后六个月。现讼争债权在保证期间内，被告叶宝芬作为保证人，未依约承担连带保证责任，原告有权要求被告叶宝芬对于上述款项承担连带清偿责任。被告叶宝芬承担保证责任后有权向被告徐雅娣追偿。综上，原告变更后的诉请合理合法，本院依法予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐雅娣于本判决生效之日起七日内归还原告金静芬借款100000元，并支付自2016年8月29日起实际清偿日止、以本金100000元为基数，按月息1%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告叶宝芬对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；被告叶宝芬承担保证责任后，有权向被告徐雅娣追偿。
本案受理费2372元，减半收取计1186元，由被告徐雅娣、叶宝芬共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年二月二十三日
代书记员 宓旭丹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1541号
罪犯马贤伟，男，1988年6月6日出生，回族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于2012年2月23日作出（2012）呈刑初字第28号刑事判决，以被告人马贤伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年12月28日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第23185号刑事裁定减刑五个月；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1398号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马贤伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马贤伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马贤伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马贤伟予以减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月1日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1281号
原告：钦州联达物业服务有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道69号。
法定代表人：韩梦飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘心杨，该公司职员。
被告：黄泉源，男，1977年7月10日出生，住钦州市。
原告钦州联达物业服务有限公司与被告黄泉源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钦州联达物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘心杨、被告黄泉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦州联达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业管理服务费2237.2元，公共维修基金224.4元，共计2461.6元（以上拖欠费用从2014年7月1日起暂计至2017年4月31日止，共34个月，以后另计）。事实和理由：2011年12月24日和2014年12月底，原告与钦州市世纪新城小区业主委员会分别签订《钦州市世纪新城物业管理委托合同》、《钦州市世纪新城过渡物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，现合同仍处于履行期内。被告系该小区业主，从2014年7月1日至2017年4月31日止，经催交仍欠缴所诉物业费用2461.6元。
黄泉源辩称，2011年8月间我的车辆在小区被盗,向物业公司反映后，一直没有替我解决，我认为原告没有尽到相关安全保障义务，才拒交物业费，并非恶意拖欠。
本院认为，钦州市世纪新城小区业主委员会与原告分别签订的《钦州市世纪新城物业管理委托合同》、《钦州市世纪新城过渡物业管理委托合同》均未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，对包括被告黄泉源在内的全体业主具有约束力。原告要求被告支付物业费2461.6元的诉讼请求，具有事实基础，本院予以支持。被告黄泉源关于车辆被盗的争议，发生在原告与业主委员会签订服务合同，并进驻小区提供物业服务之前，不能归责于原告，被告黄泉源关于不支付物业费的抗辩，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄泉源支付原告钦州联达物业服务有限公司2014年7月1日至2017年4月31日期间的物业费2461.6元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄泉源负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈国庆
二〇一七年六月二十五日
书记员 邓朝惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审151号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉善诚丰金属制品有限公司，住所地嘉善县陶庄镇新村农场6号。
法定代表人杨水林。
申请执行人嘉善县环境保护局向本院申请强制执行善环罚字〔2016〕55号行政处罚决定，即：1、责令被执行人铝锭项目停止生产；2、罚款人民币7万元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人嘉善县环境保护局于2016年4月15日作出的善环罚字〔2016〕55号行政处罚决定认定，2015年1月12日申请执行人根据群众举报，对被执行人进行执法检查。被执行人正在正在组织铝锭生产，主要污染物为废气，配套有污染处理设施。被执行人未向申请人申请环保验收。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条之规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定作出如下处罚：1、责令被执行人铝锭项目停止生产；2、罚款人民币7万元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2016年4月18日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对行政处罚决定未履行。申请执行人于2016年10月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定履行完毕，被执行人对行政处罚决定仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人对行政处罚决定未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2016年4月15日作出的善环罚字〔2016〕55号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项即“责令被执行人铝锭项目停止生产”由申请执行人嘉善县环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 韬
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执复69号
复议申请人（被执行人）：牛广义，男，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林江南支行，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街41号。
负责人：国强，行长。
复议申请人牛广义不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吉林市丰满区人民法院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司吉林江南支行（以�简称吉林银行江南支行）与被执行人牛广义借款合同纠纷一案中，将三处房屋过户给吉林银行江南支行。为此，牛广义提出异议，要求执行回转。
吉林市丰满区人民法院查明，1995年5月，本院分别作出（1995）丰经初字第279号、280号、281号、389号民事调解书，内容是：牛广义偿还江南支行贷款5万元、3万元、8万元、10万元。2003年7月29日和2003年9月30日，异议人牛广义分别偿还5000元和2000元。2004年5月10日，异议人牛广义向本院表示对吉林银行江南支行的贷款没有偿还能力，同意评估拍卖。2004年5月31日，吉林银行江南支行向本院提交恢复执行申请。本院于2004年6月7日登记立案。2004年6月22日，异议人牛广义偿还吉林银行江南支行贷款本金3万元、利息2万元。截止2004年8月20日，异议人牛广义尚欠吉林银行江南支行贷款本金223000元，利息（包括罚息、复利、延迟履行�双倍利息）587805.35元。由于异议人牛广义同意本院将吉林银行江南支行提交的三处房屋（1.产权人刘永昌，产权证号：吉房权吉字第XXXX号；2.产权人牛广义，产权证号：吉市房执字第XXXX号；3.产权人兰秀云，产权证号：吉市房执字第XXXX号）进行评估拍卖，本院对吉林银行江南支行提交的（产权人为牛广义、兰秀云）房屋进行拍卖。第三次拍卖底价为53.1万元。2005年3月9日，本院将拍卖的房屋过户给吉林银行江南支行。
吉林市丰满区人民法院认为，异议人牛广义异议请求证据不足。一、就申请执行期限问题。本院执行人员在吉林银行江南支行恢复执行申请之前，已经启动执行程序。无证据证明吉林银行江南支行在恢复执行申请前未向本院申请执行。二、就超标的执行问题。由于异议人牛广义未能履行生效法律文书中给付义务，同意法院对抵押物进行评估拍卖抵偿贷款本息。至于土地和地上附着物的处理是根据“地随房走”的原则，取得房屋所有权的同时也取得该房屋土地的使用权。根据贷款本息的数额以及拍卖的结果，本案并未超标的执行。三、就法律文书送达问题。本案卷宗记载的执行人员询问当事人笔录、送达回证以及公告等材料足以证明该案执行的全过程。故异议人牛广义异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人牛广义的异议。
牛广义向本院申请复议称，请求撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异54号执行裁定，确认（2004）第135号执行违法。事实和理由：调解书没有送达给牛广义，没有发生法律效力，说明执行案件执行被执行人的财产无法律依据。假设调解书在1995年送达给双方当事人，申请执行人在2004年申请执行远远超过执行期限。超标的执行，至今没有送达执行裁定。
本院查明的事实与原裁定认定的事实无异。
本院认为，通过牛广义在原审法院执行阶段中“没有偿还能力，同意法院按拍卖程序走”的表述，能够认定牛广义对原审法院的执行依据即（1995）丰经初字第279号、280号、281号、389号民事调解书并无异议，亦未对案件进入执行程序提出异议，因此，其关于调解书没有发生法律效力，以及申请人执行人申请执行超过执行期限的主张不成立。关于牛广义提出的超标的执行的问题，经查，涉案房屋最终拍卖底价为53.1万元，经拍卖流拍后抵顶给申请执行人。而牛广义当年欠付申请执行人的欠款本息为80余万元，故本案不存在超标的执行的问题。综上所述，牛广义的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人牛广义的复议申请，维持吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异54号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年九月十二日
书 记 员 牟 丹
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11661号
上诉人（原审被告）：徐小立，男，1956年10月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨浩晋，上海市兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐平分，女，1948年3月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴颜生，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐平枚（XUJENNIFERPINGMEI），女，1955年12月22日出生，澳大利亚联邦公民，现住澳大利亚联邦。委托诉讼代理人：张越男，上海磐德律师事务所律师。上诉人徐小立因与被上诉人徐平分、徐平枚共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（以下简称徐汇法院）（2016）沪0104民初23630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐小立上诉请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判驳回徐平分、徐平枚原审诉讼请求。事实和理由：徐平枚早已入籍澳大利亚联邦，并非因与徐小立矛盾激化而移居国外，且其与徐平分至今仍占用系争房屋的1幢7、16及2幢，故双方维持共有关系的基础并未丧失。本案不应适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九十九条的规定。根据物权法第九十七条规定，只有三分之二以上份额共有人主张分割共有财产的，方可分割，徐小立持有50%份额，其不同意分割，一审判令分割涉案房屋没有依据。此外，徐平分撤回前案2个月后即提起本案诉讼，属于程序不当。徐平分辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐平枚辩称，一审处理公平，也符合其母亲遗嘱遗愿，请求维持原判。徐平分、徐平枚向徐汇法院起诉请求：判令对上海市XX路XX号一幢（部位：4-7.10.11.14-16）、二幢（部位：全幢）进行变卖或拍卖，变卖、拍卖后的价款徐小立享有50%，徐平分、徐平枚各享有25%。徐汇法院认定事实：徐平分、徐平枚系姐妹关系，徐平分、徐平枚与徐小立系姐弟关系。上海市XX路XX号一幢（部位：4-7.10.11.14-16）、二幢（部位：全幢）房屋产权份额经（2014）徐民一（民）初字第1507号生效民事判决书确认，即徐平分、徐平枚各享有25%的产权份额，徐小立享有50%产权份额。2015年12月25日，系争房屋产权按份共有登记至上述三人名下。2016年3月，徐平分起诉徐平枚、徐小立至徐汇法院，要求徐平枚、徐小立支付徐平分系争房屋25%的对价款，产权归实际付款人所有。后因三方均表示无力支付折价款，徐平分撤回起诉。2016年7月，徐平分、徐平枚再次提起本案诉讼。一审另查明，徐平分曾经居住在系争房屋的1幢7、16，徐平枚曾经居住在系争房屋的2幢，徐小立居住在系争房屋的1幢4、14。现徐平分、徐平枚已不在系争房屋中居住。审理中，徐平分、徐平枚均称与徐小立矛盾激化，无法共同生活，且徐平枚已移居国外。徐平分、徐平枚、徐小立均表示无力支付对方折价款而完全取得系争房屋的所有权。徐汇法院一审认为，徐平分、徐平枚与徐小立自其母亲去世后矛盾日益激化，且在法院已经历多次诉讼，至本案诉讼时仍无任何缓和迹象，鉴于双方的矛盾无法调和、维持共有关系的基础已经丧失，故不再适宜继续共同居住并共同享有系争房屋。根据物权法的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现徐平分、徐平枚作为按份共有人，可以随时要求对系争房屋进行分割，故徐汇法院对其诉讼请求予以支持。据此，徐汇法院作出一审判决：徐平分、徐平枚、徐小立应于本判决生效之日起三个月内共同将上海市XX路XX号一幢（部位：4-7.10.11.14-16）、二幢（部位：全幢）房屋拍卖或者变卖，拍卖、变卖后取得的价款，徐平分、徐平枚各享有25%、徐小立享有50%。案件受理费减半收取计32,150元，由徐平分、徐平枚各自负担8037.5元，徐小立负担16,075元。二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。本院二审查明，原一审法院查明事实均有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于徐平分、徐平枚作为按份共有人，是否有权主张拍卖、变卖涉案房屋并分享房款。本院认为，物权法第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。该规定针对的是共有物处分及修缮。而本案系基于当事人共有物分割请求权提出之诉讼，及共有人之一方以单方的意思表示请求其他共有人分割共有物。根据物权法第九十九条规定共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，徐小立、徐平分、徐平枚之间并无共有物不得分割的约定，徐平分、徐平枚系按份共有人，当有权随时请求分割，该分割请求权与共有物处分权并非同一法律关系。故徐小立关于一审适用法律不当的意见，本院不予采纳。至于实际处理中最终以拍卖变卖共有物方式分割，只是分割共有物的一种方式。在各方当事人前案诉讼中均明确表示折价分割的情况下，徐平分、徐平枚提出本案诉讼，要求变价分割，符合物权法第一百条规定，即：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因此，徐平分、徐平枚作为按份共有人，其分割请求权的行使不以“共有的基础丧失或者重大理由需要分割”为基础。因各方均无力向对方当事人支付分割共有物的对价，徐汇法院根据上述法律规定判令变价分割并无不当，本院予以维持。综上所述，徐小立上诉的事实理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32,150元，由徐小立负担。本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 沈 洁
审判员 严卫忠
二〇一六年十二月二日
书记员 金小卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终34号
上诉人（原审原告）马长龙，男，1962年4月13日出生。
被上诉人（原审被告）昌图县公安局，住所地昌图县昌图镇北街。
法定代表人孙东林，系该局局长。（未出庭）
委托代理人王占国，系该局法制监察大队大队长。
委托代理人施国忠，系该局法制监察大队科员。
原审第三人梁家忱，男，1960年10月5日出生。
委托代理人孙中文，系昌图县曲家店镇法律服务所律师。
上诉人马长龙因治安行政处罚一案,不服银州区人民法院（2015）铁银行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人马长龙、被上诉人昌图县公安局的委托代理人王占国、施国忠，原审第三人梁家忱及委托代理人孙中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2015年4月25日，曲家店镇工作人员梁家忱、范家村九组彭学等五人到范家村九组朱志军家发放铁路占地补偿款，期间因低保问题，朱志军和彭学发生口角，朱志军将彭学打伤。后本屯村民马长龙赶到朱志军家，不让镇政府工作人员离开，并将第三人梁家忱踹伤。被告昌图县公安局于2015年4月28日作出铁公（昌）行罚决字【2015】第211号行政处罚决定书，给予马长龙行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
原审法院认为：被告昌图县公安局是本辖区内维护社会治安秩序的行政机关，依法具有行政处罚的主体资格和职权依据，在其作出行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行程序合法，对被告昌图县公安局的行政行为，应予支持。原告诉称其没有违法行为，又没有提供充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马长龙要求撤销被告昌图县公安局于2015年4月28日作出的铁公（昌）行罚决字【2015】第211号行政处罚决定书的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告马长龙负担。
上诉人马长龙上诉称：被上诉人作出的行政处罚决定在采信证人笔录时选择性地采信对上诉人不利的内容，对上诉人有利的内容包括朱志军、高文义、马岩询问笔录则直接无视。朱志军自认踹了第三人梁家忱，与上诉人提交的视频资料相互印证，足以证明不是上诉人踹伤梁家忱的事实。请求二审法院撤销银州区人民法院（2015）铁银行初字第00051号行政判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人昌图县公安局答辩称：2015年4月25日上午九时许，曲家店镇工作人员梁家忱、范家村九组彭学等五人到范家村九组朱志军家发放铁路占地补偿款，期间因低保问题，朱志军和彭学发生口角，朱志军将彭学打伤。后上诉人马长龙赶到朱志军家，不让镇政府工作人员离开，并将人大主席梁家忱踹伤。被上诉人昌图县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，处罚适当，程序合法。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，本局不负赔偿责任。
原审第三人梁家忱陈述意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二条、第九十一条之规定，被上诉人昌图县公安局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。本案中，经过庭审质证的有效证据够形成证据链证明上诉人马长龙阻拦镇政府工作人员离开，并与梁家忱发生肢体冲突致其受伤的事实，被上诉人适用《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条一款的规定对其进行行政处罚具有事实和法律依据。关于上诉人提出的证据采信问题，因高文义的笔录中无有关上诉人是否殴打梁家忱的询问，朱志军、马岩的询问笔录虽然均否定上诉人殴打他人，但同时陈述现场没有其他人动手打人，这明显与上诉人提供的视频资料及朱志军出庭作证自认其踹了梁家忱相互矛盾，被上诉人对其未予采信并无不当；关于上诉人提供的视频资料，系分段录制不能连续反映现场的全部情况，即使朱志军踹了梁家忱亦不能当然地证明上诉人没有实施违法行为。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马长龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
审 判 员 单兴义
代理审判员 赵继楠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈晓晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32152号
原告薛乃庆，男，1970年1月2日生，汉族，住山东省。
委托代理人应军，上海烨豪律师事务所律师。
委托代理人王功林，上海烨豪律师事务所律师。
被告上海奎荣运输有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人荣光飞。
原告薛乃庆与被告上海奎荣运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告薛乃庆及其委托代理人应军、被告上海奎荣运输有限公司的法定代表人荣光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛乃庆诉称，原告于2014年5月1日进入被告处担任驾驶员，工作内容是为被告出车拉货到指定地点。原、被告双方从未签订过书面劳动合同，被告于2015年5月20日单方面解除与原告的劳动关系。原告因对仲裁裁决不服而提起诉讼，要求判令被告支付：1、2014年5月1日至2015年5月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币84，000元；2、违法解除劳动关系赔偿金14，000元。
原告薛乃庆提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、联合水泥发货日报表及水泥提货驾驶员签名登记表，证明原告为被告运送水泥，原告为被告提供劳动；
3、车辆登记信息表，证明原告驾驶的车牌号为沪BGXX**的车辆所有人为上海奎志贸易有限公司，而上海奎志贸易有限公司与被告的法定代表人均为荣光飞；
4、档案机读材料，证明被告与上海奎志贸易有限公司存在关联关系。
被告上海奎荣运输有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告作为运输公司名下只有一辆车，原告从未担任过被告名下车辆的驾驶员。被告运输业务多时会将业务外包给其他团队，如其他团队驾驶员人手不够的，被告偶尔会介绍原告去当临时驾驶员，由这些外包的业务团队与原告结算劳务费。综上，被告不同意原告的全部诉请。
被告上海奎荣运输有限公司未提供证据材料。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无法确认，与被告无关，被告名下车辆的车牌号是沪DAXX**，由被告驾驶员卢佩朝驾驶，原告从未驾驶过被告车辆；对证据3、4真实性无异议，但对证明内容不认可，上海奎志贸易有限公司的法定代表人不是荣光飞，该公司与被告不存在关联关系，仅是被告的客户，被告有时会将运输业务外包给该公司，并介绍原告到该公司担任临时驾驶员。因被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；原告提供的证据2来源不明，证明效力低下，本院对该证据的真实性和关联性不予确认；被告对原告提供的证据3、4真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但由于荣光飞不是上海奎志贸易有限公司的法定代表人，本院对该证据的关联性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告法定代表人为荣光飞，上海奎志贸易有限公司的法定代表人为任志丹，该公司拥有一辆车牌号为沪BGXX**车辆的所有权。2015年5月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2014年5月至2015年5月未签订劳动合同双倍工资差额84，000元；2、违法解除劳动关系赔偿金14，000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月16日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告提供的证据不足以证明2014年5月1日至2015年5月20日期间原、被告存在建立劳动关系的合意、原告接受了被告的劳动管理及从事了被告安排的有报酬劳动，故本院无法确认原、被告2014年5月1日至2015年5月20日期间存在劳动关系。因此，原告建立在与被告存在劳动关系基础上的全部诉请均无依据，本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告薛乃庆的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一五年十一月三日
书记员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审970号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]100号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]100号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工陈沛芳开设住房公积金账户以及未缴存职工陈沛芳1999年4月至2013年9月的住房公积金8094元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]100号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈沛芳1999年4月至2013年9月的住房公积金8094元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]100号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工陈沛芳的住房公积金8094元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]100号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]100号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第332号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人吴桂锋吴某，男，1996年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市达县。因本案于2015年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
被告人田昊田某，男，1996年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠东县。因本案于2015年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
被告人刘雨刘某，男，1992年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省荆州市监利县。因犯盗窃罪于2012年7月25日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年8月14日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月23日刑满释放。因本案于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）848号起诉书指控被告人吴桂锋吴某、田昊田某、刘雨刘某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人吴桂锋吴某、田昊田某、刘雨刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年7月21日凌晨，被告人吴桂锋吴某、田昊田某、刘雨刘某伙同叶嘉立叶某立、“大光头”（均另案处理）在惠州市惠阳区淡水街道教育路万胜公寓门前某公寓门前，先后盗窃被害人周某忠的一辆车牌号为粤Ｌ×××××珠江牌红色男装摩托车（经鉴定，价值人民币100元）、被害人周某的一辆三阳牌P152QMI-
B女装红色摩托车（经鉴定，价值人民币2166元）。同日20时40分许，公安民警在淡水街道办司前爱情公寓楼下某公寓楼下抓获吴桂锋吴某及叶嘉立叶某立。同月29日，公安民警将田昊田某、刘雨刘某抓获。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人吴桂锋吴某、田昊田某、刘雨刘某以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴桂锋吴某、田昊田某、刘雨刘某对起诉书的指控均无异议。
经审理查明，2015年7月21日凌晨，被告人吴桂锋吴某、田昊田某、刘雨刘某伙同叶嘉立叶某立、“大光头”（均另案处理）在惠州市惠阳区淡水街道教育路万胜公寓门前某公寓门前，先后盗窃被害人周某忠的一辆车牌号为粤Ｌ×××××珠江牌红色男装摩托车（价值人民币100元）、被害人周某的一辆三阳牌P152QMI-
B女装红色摩托车（价值人民币2166元）。当日20时40分许，公安民警在淡水街道办司前爱情公寓楼下某公寓楼下抓获吴桂锋吴某及叶嘉立叶某立。同月29日，公安民警将田昊田某、刘雨刘某抓获。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；户籍证明；被害人周某忠、周某的陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；现场勘查笔录；辨认笔录；价格鉴定意见书；抓获经过；刑事判决书及释放证明；同案人叶嘉立叶某立的供述；被告人吴桂锋吴某、田昊田某、刘雨刘某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人吴桂锋吴某、田昊田某、刘雨刘某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘雨刘某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。吴桂锋吴某、田昊田某、刘雨刘某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘雨刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年5月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人吴桂锋吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年2月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
三、被告人田昊田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年十二月三日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初7387号原告：茅林泉，男，1952年8月11日生，汉族，住上海市崇明县港西镇。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：史克明，男，1969年12月23日生，汉族，住安徽省滁州市定远县张桥镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。负责人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告茅林泉与被告史克明、常州晨捷运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告茅林泉的委托诉讼代理人蔡全才，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。被告史克明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告常州晨捷运输有限公司的起诉，经本院审查依法予以准许。本案现已审理终结。原告茅林泉向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失76652.28元，其中医疗费2233.75元、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金39448.50元(23205元/年×17年×10%)、误工费20000元(5000元/月×4个月)、护理费1800元(60元/天×30天)、交通费800元、车辆修理费2100元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费3000元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险和商业险限额内承担责任，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，保险以外的损失由被告史克明承担。事实和理由：2016年3月10日5时42分许，原告茅林泉骑驶电动自行车在崇明县三双公路西侧9公里约100米处，撞及被告史克明违法停于此处的牌号为苏D7XX**重型半挂牵引车/苏J3X**挂重型平板挂车，致原告车损人伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告史克明与原告茅林泉各负事故同等责任。2016年7月15日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人茅林泉因交通事故致左面部挫裂伤，左颧弓骨折、左上颌窦多发骨折、左食指挫裂伤等，现遗留左颧部色素明显改变面积15平方厘米以上(审判员 李 林二〇一六年十二月二日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第516-2号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人王磊，居民。
被执行人褚福宇，居民。
被执行人褚鹏，居民。
本院在执行申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行与被执行人王磊、褚福宇、褚鹏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01746号
原告武汉鹏安物业管理有限公司。
法定代表人洪彦，总经理。
委托代理人刘建辉，该公司员工。
委托代理人官智，该公司员工。
被告袁秀成。
委托代理人蒋莉芸。
原告武汉鹏安物业管理有限公司（以下简称鹏安物业公司）�被告袁秀成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员李义飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鹏安物业的委托代理人刘建辉、官智，被告袁秀成的委托代理人蒋莉芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏安物业公司诉请，1、被告袁秀成支付原告鹏安物业公司物业服务费1424.5元（2012年7月1日至2015年6月30日）和违约金1175元，共计2599.5元；2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，鹏安物业公司是武汉市东西湖区将军一路银花街46号XXX园小区的物业服务公司，袁秀成是武汉市东西湖区将军一路银花街46号XXX园小区8-2-XXX室业主，房屋建筑面积98.93平方米。2004年7月27日，袁秀成与鹏安物业公司签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定住宅物业管理服务费暂定0.5元／平方米／月，实际收费标准为0.4元／平方米／月。袁秀成最后一次交纳物业服务费的时间为2012年5月15日，交费期限截止期至2012年6月30日。
袁秀成自2012年7月1日至2015年6月30日共欠鹏安物业公司物业服务费1424.5元。2015年6月25日，鹏安物业公司向袁秀成发出一次性催缴2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费1424.5元及违约金1175元的律师函，袁秀成未在期限内支付拖欠的物业服务费。2015年6月30日，原告鹏安物业公司与小区业主委员会签订解聘协议，已退出小区物业服务。审理中，袁秀成对欠鹏安物业公司物业服务费1424.5元无异议，但提出原告在对该小区提供物业服务期间，被告下水道堵塞造成房屋反水，未完全尽到物业管理责任。且原告主张的物业服务费部分超过诉讼时效，服务协议系格式合同应属无效，违约金不符合法律规定，原告收取的停车费系全体业主所有应扣减部分物业服务费。其愿意承�581.68元物业服务费，不同意承担其它物业服务费及违约金。
本院认为，被告袁秀成与原告鹏安物业公司签订的《武汉市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告对武汉市东西湖区将军一路银花街46号XXX园小区的物业进行了服务，被告也应依约履行交纳物业服务费的义务。审理中，袁秀成提出鹏安物业公司物业服务费部分超过诉讼时效，经审查，本案诉讼时效期间应自2013年6月至2015年6月，共计24个月，物业服务费为949.7元，对超过诉讼时效部分物业费，原告不能提供催收的相关证据，故其超过诉讼时效的部分本院不予保护。因原告鹏安物业公司的服务存在瑕疵，未能依约履行物业规范确定的维护、管理及维修义务，故应在原告收费标准上酌情予以扣减。对原告鹏安物业公司要求被告袁秀成支付自2012年7月1日至2015年6月30日的物业费1424.5元中的时效内部分，本院酌定在80％范围内予以支持，即759.8元，对其它部分物业服务费，本院不予支持。
对原告要求被告支付违约金1175元的诉讼请求，因原告明确表示不能履行物业管理服务职责，亦未提交被告未按时缴纳物业服务费造成其实际损失的有效证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告袁秀成于本判决书生效后五日内偿付原告武汉鹏安物业管理有限公司自2013年6月至2015年6月期间的物业服务费759.8元；
二、驳回原告武汉鹏安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由由原告武汉鹏安物业管理有限公司负担5元，被告袁秀成负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 李义飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 万 江
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三初字第27号
原告XUSHUGONG，中文名许舒恭，新加坡籍公民。
委托代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人范松，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告唐建举。
原告XUSHUGONG（许舒恭）与被告唐建举民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员阳志辉、代理审判员周霞参加的合议庭，于2015年3月5日公开开庭对本案进行了审理。书记员叶菁华担任法庭记录。原告委托代理人蔡建东、范松到庭参加诉讼。被告唐建举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XUSHUGONG（许舒恭）诉称：被告于2007年4月23日向原告借款300万元，约定利息一分五厘，即月息1.5%，借款期1年6个月，原告通过银行转账将借款支付至被告配偶的银行账户。期限届满后，被告未向原告支付任何借款。2012年5月29日，被告向原告出具了还款计划书，承诺于2013年5月30日、2014年3月30日及2014年12月30日分三次每次向原告还款100万元，但至今被告仍未还款。为维护原告的合法财产利益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告返还借款本金300万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告唐建举未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一、被告向原告出具的借条。证明被告向原告借款的事实；
证据二、中国农业银行电汇凭证、境内汇款申请书、中国农业银行现金管理收费凭证。证明原告按照约定数额向被告支付了借款；
证据三、被告出具的还款计划。证明被告确认借款事实及数额，并承诺还款，原告诉讼时效重新计算，现原告债权在诉讼时效保护期限内。
被告唐建举未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩和质证意见，依法应视为其放弃相关诉讼权利。在无相反证据否定的前提下，本院对原告所举证据予以认定。
结合原告起诉意见及证据情况，本院确认以下法律事实：
2007年4月23日，被告因经营需要，向原告借款300万元。被告向原告出具借条一张，载明“今借到币叁佰万元正，利息1分5厘（借款期：壹年陆个月）。借款人：唐建举07.4.23”2007年4月24日，原告通过中国农业银行东莞市虎门支行分两笔汇款200万元和100万元至被告之妻秦余娥账户。借款到期后，被告未予还款。2012年5月29日，被告就不能及时还款事宜向原告出具一份还款计划：“原由唐建举向许舒恭先生借款本金人民币叁佰万元正（￥3000000.00元），现作以下还款计划。一、2013年五月三十日前还款人民币壹佰万元（￥1000000.00元）。二、2014年三月三十日前还款人民币壹佰万元（￥1000000.00元）。三、2014年十二月三十日前还款人民币壹佰万元（￥1000000.00元）。特此承诺。请许舒恭先生谅解，批准。承诺人：唐建举陶明忠2012.5.29”还款期限到期后，被告仍未还款，原告遂于2014年7月8日诉至本院。
本院认为，（一）关于法律适用问题。因原告XUSHUGONG（许舒恭）系新加坡籍公民，新加坡与我国属于不同法域，其公民的民事权利和义务与我国不同。因此，法律冲突问题应准用我国涉外法律的相关规定。1、管辖权问题。因被告居住地为中国广西壮族自治区桂林市，原、被告的借款行为发生在中国境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖；……”又根据最高人民法院《关于指定广西壮族自治区桂林市中级人民法院管辖第一审涉外民商事案件的批复》及广西壮族自治区高级人民法院《关于指定南宁市、桂林市中级人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件区域和案件范围的通知》第二条之规定，本院对本案具有管辖权。2、法律适用问题。由于原告与被告未曾对争议所适用的法律作出约定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第（二）项的规定，应当适用与纠纷最密切国家的法律。本案被告住所地在中国广西壮族自治区桂林市，故与中国大陆法律最密切联系，应适用中国大陆的法律。
（二）关于原、被告的借款法律关系是否成立、被告是否应当归还原告借款的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告经友好协商，被告向原告借款300万元，为此，被告向原告出具借款借条。借条内容不违反法律规定，是双方自愿协商的结果，具备借款合同的法律要件，可以证明原、被告之间存在合法的借款关系。原告按双方约定将被告所借款项汇至被告指定之其妻的账户，完成了借款关系中的出借义务。被告收到借款后，应当依约按期归还借款并支付借款利息。被告在借款到期后未能如约还款，已构成违约，应承担违约责任。但原告同意被告延期还款，被告因此向原告出具还款计划，是在双方自愿协商的基础上达成的谅解，应予准许。被告在延期还款期限届满后，仍未能归还借款，依法应当承担违约责任。原告起诉只请求被告归还借款本金，系其依法处分其合法权利，应予以支持。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐建举归还原告许舒恭XUSHUGONG借款人民币300万元。
本案诉讼费30800元（原告已预交），由被告唐建举负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，原告许舒恭XUSHUGONG可在本判决书送达之日起30内，被告唐建举可在本判决书送达之日起15日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时于上诉期届满之日起7日内预交上诉费30800元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；帐号：20×××77），逾期未交又未提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 刘中心
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 叶菁华