杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6773号
原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*******室。
法定代表人：卓文贤，董事长。
委托代理人：金方姣、刘辉，公司员工。
被告：姜春泉，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
被告：姜华法，男，1954年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣担保公司）为与被告姜春泉、姜华法追偿权纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告裕沣担保公司的委托代理人金方姣到庭参加诉讼，被告姜春泉、姜华法经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕沣担保公司起诉称：2011年9月6日，被告姜春泉与中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农行萧山支行）签订编号为2011-XS0808的《金穗贷记卡购车透支还款合同》，该合同约定：被告姜春泉向农行萧山支行贷款总额209300元用于购置奥迪牌汽车一辆，分36期还款，每期向农行萧山支行还款5813元；同时，被告姜春泉与农行萧山支行签订抵押合同，约定将该车辆抵押给农行萧山支行。于此同时，原告向银行出具担保函，承诺为被告姜春泉的银行贷款提供连带责任保证。同日，被告姜春泉与原告签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定了双方的权利与义务以及违约责任；被告姜华法向原告出具担保函，承诺为被告姜春泉的贷款向原告承担连带责任反担保。上述合同签订后，农行萧山支行按约向被告姜春泉发放贷款。但是，被告姜春泉在2012年3月便停止还贷，经银行和原告多次催收，被告姜春泉仍然不按时还款，故而银行要求原告承担担保责任，无奈原告于2012年5月17日起为被告姜春泉向银行垫款，于2014年9月22日为被告姜春泉垫清银行欠款。原告总共为被告姜春泉向银行垫款29次，金额总计180740.23元，其中减去被告姜春泉交给原告的保证金5460元后的垫付款为175280.23元。截至起诉之日，二被告尚未将垫付款归还给原告。原告认为被告姜春泉的行为已经严重违反了合同的约定，根据《汽车按揭担保协议书》第八条、第十一条的约定，原告有权要求被告姜春泉偿还原告垫付款175280.23元、资金占用费31725.21元（按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2016年9月8日，此后仍按此标准另计至判决确定履行之日）并要求被告姜华法对被告姜春泉的债务承担连带担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告姜春泉立即归还原告垫付款175280.23元，资金占用费31725.21元（暂按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2016年9月8日，此后仍按该种方式另计至判决确定履行之日止），以上金额合计为207005.44元；2.被告姜华法对第一项诉讼请求的所有债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告裕沣担保公司提交证据如下：
1.《金穗贷记卡购车透支还款合同》1份。证明姜春泉向农行萧山支行申请209300元的贷款用于购买奥迪牌汽车一辆并将该车抵押给农行萧山支行的事实。
2.《担保承诺函》1份。证明裕沣担保公司为姜春泉向农行萧山支行申请209300元的贷款提供连带责任担保的事实。
3.《汽车按揭担保协议书》1份。证明姜春泉与裕沣担保公司担保关系存在并约定双方权利义务的事实。
4.《担保函》1份。证明姜华法为姜春泉的贷款向裕沣担保公司提供连带责任反担保的事实。
5.机动车销售发票、车辆登记信息表、行驶证各1份。证明该车由姜春泉购买并且已办理抵押登记的事实。
6.代偿证明1份。证明裕沣担保公司总计为姜春泉垫款180740.23元的事实。
7.变更登记情况1份。证明中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行变更登记为中国农业银行股份有限公司萧山分行的事实。
被告姜春泉、姜华法均未作答辩，亦未提交证据。
经审核，本院认为，原告裕沣担保公司提交的上述证据1-4、6、7，内容客观、真实，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，且各被告未到庭提出抗辩，故本院均予以确认；证据5系复印件，无法与原件核对，本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年9月6日，姜春泉因办理汽车按揭贷款所需，其作为乙方、裕沣担保公司作为甲方签订《汽车按揭担保协议书》一份，约定：乙方向农行萧山支行申请贷款，贷款年期3年、首付121500元，贷款本金额为209300元，甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保；担保服务费为5878.6元，履约保证金为5460元；乙方应按与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；等等。同日，被告姜华法向裕沣担保公司出具《担保函》一份，载明：贷款人（姜春泉）申请汽车按揭贷款担保，与裕沣担保公司签订《汽车按揭担保协议书》，本函作为《汽车按揭担保协议书》的附件，具有与《汽车按揭担保协议书》同等法律效力；姜华法保证上述填写内容及附属资料真实、完整、有效，并且已完全了解《汽车按揭担保协议书》和本担保函的全部内容，以及贷款人在担保协议书下的全部权利和义务。因贷款人原因给裕沣担保公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。
同日，姜春泉作为乙方与农行萧山支行签订了《金穗贷记卡购车透支还款合同》，约定：姜春泉向农行萧山支行申请透支金额209300元，用于购买奥迪汽车，分36期偿还；等等。裕沣担保公司向农行萧山支行出具《担保承诺函》一份，对于前述合同项下的透支本金、手续费以及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为姜春泉不履行合同项下债务之日起两年。
上述合同签订后，农行萧山支行依约向姜春泉发放贷款。后因姜春泉未按期归还，裕沣担保公司于2012年5月17日为其垫付银行债务18026.54元，于2012年6月20日垫付5813元；于2012年7月20日垫付5813元；于2012年8月20日垫付5813元；于2012年9月20日垫付5813元；于2012年10月19日垫付5813元；于2012年11月19日垫付5813元；于2012年12月19日垫付5813元；于2013年1月18日垫付5813元；于2013年2月19日垫付5813元；于2013年3月21日垫付5813元；于2013年4月18日垫付5813元；于2013年5月20日垫付5813元；于2013年6月20日垫付5813元；于2013年7月19日垫付5813元；于2013年8月20日垫付5813元；于2013年9月17日垫付5813元；于2013年10月21日垫付5813元；于2013年11月20日垫付5813元；于2013年12月19日垫付5813元；于2014年1月21日垫付5813元；于2014年2月20日垫付5813元；于2014年3月21日垫付5813元；于2014年4月18日垫付5813元；于2014年5月21日垫付5813元；于2014年6月21日垫付5813元；于2014年7月20日垫付5813元；于2014年8月21日垫付5813元；于2014年9月22日垫付5762.69元，一共29笔，共计金额180740.23元。
另查明，中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年3月13日变更为中国农业银行股份有限公司杭州萧山分行。
本院认为，本案所涉的《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《担保承诺函》、《汽车按揭担保协议书》以及《担保函》，均系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告姜春泉未按《金穗贷记卡购车透支还款合同》约定向农行萧山支行偿还贷款，裕沣担保公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利。经审核，裕沣担保公司为姜春泉累计垫付银行债务180740.23元的事实可予确认，扣除姜春泉已经缴纳的履约保证金5460元，本院对裕沣担保公司要求姜春泉归还垫付款175280.23元的主张予以支持。关于资金占用费，鉴于双方约定过高，裕沣担保公司主动调整至按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并无不当，本院亦予支持。被告姜华法自愿为姜春泉向裕沣担保公司提供了连带责任担保，应当承担连带保证责任，并在承担相应的责任后有权向被告姜春泉追偿。被告姜春泉、姜华法经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春泉于本判决生效后十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款175280.23元；
二、被告姜春泉于本判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司上述垫付款的资金占用费31725.21元（暂计算至2016年9月8日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率另计至判决确定的履行之日止）；
三、被告姜华法对上述被告姜春泉的给付义务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向被告姜春泉追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告姜春泉、姜华法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 倪芸萍
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 赵晓敏