wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17338号
原告赵金刚，住北京市通州区。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
被告黄文志，住河南省社旗县。
原告赵金刚与被告黄文志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。赵金刚的委托代理人李健到庭参加诉讼。黄文志经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵金刚诉称：赵金刚与黄文志原系同事。黄文志向赵金刚陆续借款，2014年12月30日黄文志出具借据一张，确认借款金额为49851元并约定1年还清。到期后黄文志未能偿还全部借款。现起诉要求黄文志偿还借款45169元。诉讼费由黄文志负担。
被告黄文志未答辩。
经审理查明：2014年12月30日，黄文志向赵金刚出具借条一张，内容为：黄文志从2014年1月-12月借款49851元，从2015年1月-12月还清。黄文志在借款人处签字确认。2016年1月1日，黄文志再次向赵金刚出具借条，内容为：从2014年、2015年截止2015年12月3日止，在北京通州共欠赵金刚45169元。经询问，赵金刚称其与黄文志系同事，2014年期间黄文志陆续向赵金刚借款，经核算黄文志出具借据确认借款金额并承诺2015年还清。2015年期间黄文志陆续偿还借款共计4682元，双方核对后黄文志再次出具借条对欠款数额予以确认。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，黄文志向赵金刚陆续借款，经核算黄文志向赵金刚出具借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄文志出具借条对借款金额进行确认，其应按确认金额偿还借款。现黄文志未按约定偿还全部借款，应承担相应的违约责任。赵金刚要求黄文志偿还剩余借款45169元的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄文志经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文志偿还原告赵金刚借款四万五千一百六十九元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十五元，由被告黄文志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 龚亚东
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1002行初38号
原告段再光，男，汉族，1987年4月27日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。
被告许昌市不动产登记中心。住所地许昌市八一路东段。
负责人程伟功，主持工作。
委托诉讼代理人张俊，该中心职工。
本院在审理原告段再光诉被告许昌市不动产登记中心赔偿公告费一案中，原告段再光于2017年5月11日向本院提出申请，申请撤回对被告许昌市不动产登记中心的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告段再光撤回起诉。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 景柏青
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙珂珂
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1002行初38号原告段再光，男，汉族，1987年4月27日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。被告许昌市不动产登记中心。住所地许昌市八一路东段。负责人程伟功，主持工作。委托诉讼代理人张俊，该中心职工。本院在审理原告段再光诉被告许昌市不动产登记中心赔偿公告费一案中，原告段再光于2017年5月11日向本院提出申请，申请撤回对被告许昌市不动产登记中心的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告段再光撤回起诉。审 判 长  海建伟人民陪审员  景柏青人民陪审员  刘会霞二〇一七年五月十一日书 记 员  孙珂珂
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1008号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡驻地。
被执行人：朱丽民，男，1971年1月28日出生，汉族，阳谷县大布乡土山寺村村民，住。
被执行人：李春平，女，1969年12月26日出生，汉族，职业、住址同上，系被告朱丽民之妻。
被执行人：朱小品，男，1964年1月17日出生，汉族，阳谷县大布乡土山寺村村民，住。
被执行人：朱永印，男，1989年6月24日出生，汉族，阳谷县大布乡土山寺村村民，住。
被执行人：朱永杰，男，1974年6月19日出生，汉族，阳谷县大布乡土山寺村村民，住。
被执行人：朱腾凯，男，1983年1月25日出生，汉族，阳谷县大布乡土山寺村村民，住。
被执行人：王洪运，男，1966年9月1日出生，汉族，阳谷县大布乡土山寺村村民，住。
被执行人：王令秋，男，1972年3月14日出生，汉族，阳谷县寿张镇孙庙村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人朱丽民、李春平、朱小品、朱永印、朱永杰、朱腾凯、王洪运、王令秋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第3号民事判决书，于2016年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第3号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额80万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费11800元及申请执行费11000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
二〇一六年十一月二十五日
书记员卢广建
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第298号
原告李朋，居民。
委托代理人韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告王其雷，居民。
原告李朋与被告王其雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李朋的委托代理人韦余明到庭参加了诉讼。被告王其雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋诉称，2009年至2010年，被告因渔船生产需要，在原告处赊欠烟酒等日常生活用品累计欠款7万元，并于2010年3月2日结算后向原告出具欠条1张，该款后经原告多次索要被告拒付至今。现诉至法院，请求判令被告给付原告欠款70000元及利息。
被告王其雷未作答辩。
经审理查明，原告李朋经营日用百货销售，被告王其雷从事渔船捕捞。2009年至2010年，被告因渔船生产需要，在原告处赊欠烟酒等日常生活用品。2010年3月2日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款70000元，并由被告王其雷出具欠条一张交原告持有，欠条载明：“欠条，今欠李朋现金柒万圆整（70000），王其雷，2010年3月2日”。此款后经原告催要，被告一直没有偿还。诉讼中，原告明确主张从2010年3月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同档贷款基准利率计算利息。
上述事实，有原告提供的欠条、原告的委托代理人韦余明的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告王其雷拖欠原告李朋欠款70000元，经原告催要后，至今没有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从2010年3月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同档贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告给付欠款70000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其雷于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李朋欠款70000元及利息（利息自2010年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。
如被告王其雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王其雷承担。该费用原告李朋已预交，由被告王其雷于本判决生效之日起十日内直接向原告李朋给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
代理审判员 方圆
二〇一五年十二月八日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1661号
申请执行人蔡雄毅，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省眉山市。
被执行人万福彬，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人史燕清，女，1974年3月23日出生，汉族,住四川省成都市。
被执行人四川天龙建筑安装工程有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人万福彬，职务：总经理。
申请执行人蔡雄毅申请执行被执行人万福彬、史燕清、四川天龙建筑安装工程有限公司其他权属、侵权纠纷一案，彭州市人民法院人民法院于2015年8月5日作出的（2015）彭州民初字第1488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，本院查封的被执行人万福彬、史燕清名下位于成都市龙泉驿区龙泉北泉路258号金上城3栋1单元26楼2602号的房产现进入评估、拍卖程序，等待拍卖结果，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为1340000元、案件受理费15600元,财产保全费5000元，均未执行；
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1488号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年五月二十日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9878号
原告：张梅香，女，1964年5月19日生，汉族。
被告：南京市江宁区善龙服装厂，组织机构代码L2504471-5，住所地南京市江宁区江宁街道铜井镇叶村。
投资人：吴宝龙。
原告张梅香与被告南京市江宁区善龙服装厂（以下简称善龙服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张梅香到庭参加诉讼。被告善龙服装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梅香向本院提出诉讼请求：要求善龙服装厂支付其工资5056元。事实和理由：其于被告一开办时就进入被告单位从事付工工作，2016年2月4日被告单位停业，至今被告尚欠其工资5056元未付，故提起诉讼。
被告善龙服装厂未应诉。
本院经审理认定事实如下：张梅香曾在善龙服装厂从事付工工作。因善龙服装厂欠付张梅香工资，吴宝龙于2016年2月4日向张梅香出具欠条一份，载明：欠张梅香人民币肆伍仟零伍拾陆元整。后被告一直未给付上述欠款。2016年7月22日，张梅香向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求善龙服装厂支付其工资。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。张梅香于法定期限内向本院提起诉讼。
审理中，张梅香陈述：“我的欠条上写的是肆伍仟零伍拾陆元整，因为吴宝龙在写欠条时先写的肆，后来我提示他还有一个月的工资没有写上来，他就直接在肆后面写了伍，他实际欠我工资是伍仟零伍拾陆元整。所以我现在按5056元主张。”张梅香还陈述其尚未享受养老保险待遇。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张梅香与善龙服装厂之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务，善龙服装厂作为用人单位应当向张梅香及时足额支付劳动报酬。现善龙服装厂的投资人吴宝龙已于2016年2月4日向原告出具欠条，且一直未付。关于欠条上的数额，张梅香解释合理。现原告起诉要求被告支付所欠工资5056元，具有事实与法律依据，故本院予以支持。
综上,张梅香要求善龙服装厂支付其工资的请求依法成立，本院予以支持。善龙服装厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京市江宁区善龙服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张梅香工资5056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收；公告费70元，由被告善龙服装厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史朝霞
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 吕 敏
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 毛成圆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终565号
上诉人（原审原告、反诉被告）：白志安。
上诉人（原审被告、反诉原告）：白志永。
上诉人白志安、白志永因排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人白志安上诉请求：撤销原审裁定第一项，维持原审裁定第二项，指令一审法院审理本案，确认上诉人具备本案原告的主体资格。事实与理由：上诉人提交法庭的（2016）冀0132民初556号案中白志永的答辩状，白志永明确：“原告白志安的围墙非法建筑在被告（白志永）合法的宅基地内及路上”，“我紧急避险在我合法的宅基地上挑水沟排水”，“2015年8月25日白志安故意放水两天，意在泡垮被告家的房屋，原告恶意放水浸泡其围墙自造危害”等能充分证实上诉人与被上诉人东西为邻。上诉人与被上诉人几十年为邻居，一审法院仅凭双方身份证的标注和被上诉人当庭不认可为邻居就认定双方不为邻居，进而认定上诉人不具有主体资格，是十分错误的，请求二审法院予以纠正。
上诉人白志永上诉请求：1、依法确认（2016）冀0132民初556号民事判决中的违法审判行为；2、追究被上诉人白志安的诬告行为的法律责任；3、判令被上诉人白志安、白军朋赔偿其恶意放水淹房泡口粮小麦，给上诉人造成的一切损失，及归还上诉人合法宅基地和道路；4、依法撤销被上诉人持有的假《宅基地使用证》。事实与理由：2004年，白志安持假《宅基地使用证》诬告上诉人之父白银秀，经元氏县人民法院依法审理终结，白志安败诉。2005年，白志安到因村镇政府诬告白银秀，因村镇政府于2005年12月28日作出处理决定，现已于2011年6月4日，因村镇政府撤销了处理决定，撤销了对该宅基地的确权。2006年，白志安申请执行（2006）元行字第105号行政裁定，割去白志永合法宅基地0.31米和道路宽4米，被上诉人使用至今。2010年经石家庄市中级人民法院依法确认，元氏县人民法院作出的（2006）元行字第105号行政裁定的行为违法。（2009）石确字第12号，依法追究了执行人员的违法行为，但未执行回转。现（2006）元行字第105号行政案，在省法院赔偿办审理处理中。2016年3月29日，白志安持假《宅基地使用证》诬告白志永，事实为：2015年8月25日，白志安、白军朋恶意放水两天，意在泡垮白志永家的房屋，淹浸了口粮小麦，白志永发现后找村干部及时制止终止了白志安父子的恶意目的。白志安放水浸泡了其建筑在上诉人合法的宅基地内的自家围墙造成危害。2016年8月27日，白志永先后到因村镇政府、派出所请求解决此事件。同日，村干部协调赔偿事项，但白志安拒不赔偿。因白志安恶意放水两天淹泡白志永房屋和口粮小麦，白志永为紧急避险在合法的宅基内排水沟排水。白志安、白军朋家的围墙为2006年12月元氏县人民法院违法强制执行的恶果，白志安强行霸占白志永合法宅基地和道路至今。由于白志安的诬告，2016年5月23日上午9点，元氏县人民法院在没有被告的情况下违法审判受害人白志永。2016年3月29日起诉状、4月5日传票、5月23日民事裁定书均可为证。（2016）冀0132民初556号案件中没有被告，元氏县人民法院违法审判，请求二审法院确认违法审判的行为。白志安、白军朋持有的《宅基地使用证》为假证，记载面积与现状不符。且白志安不具备原告主体，其居住在永财胡同7号，白志永居住在利南路××号。
上诉人白志安向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，填平夯实在原告墙角下所挖地沟，诉讼费由被告负担。
上诉人白志永向一审法院反诉请求：1、依法撤销被反诉人白志安、白军朋持有的假宅基地证；2、被反诉人归还反诉人合法的宅基地及道路；3、二被反诉人承担其过错（放水）给反诉人造成的损失，并赔偿；4、追究被反诉人诬告行为的责任。
一审法院认为，关于本案庭审中被告提出白志安不具备原告主体资格问题。第一，原告称自己与被告东西为邻，被告否认，从原、被告的身份证来看，原告白志安住址为元××县××因村永财胡同7号，被告白志永住址为元××县因村镇××号。第二，原告提交了元氏县人民法院（2006）元行字第105号行政裁定书、（2006）元法执字第105号执行通知书和石家庄市中级人民法院（2014）石确再字第00002号裁定书，但该三份证据并不能证明白志安具备本案原告主体资格，且被告称原告提交的元氏县人民法院的行政裁定书和执行通知书是十年前的事，现在原告已不在此居住，现在是原告之子白军朋与自己为邻。从原告身份证看，其身份证颁发时间为2007年9月26日，时间在我院（2006）元行字第105号行政裁定书、（2006）元法执字第105号执行通知书之后。因此，原告没有充分证据证实其与被告白志永为邻，对白志安的原告主体资格不能认定，对其起诉应予驳回。关于本案中被告白志永的反诉。第一，被告在其向我院提起诉讼的（2016）冀0132民初1017号案件中明确诉讼请求为：要求被告归还侵占的宅基地及道路；要求被告赔偿浸泡原告的房屋和小麦的损失。因此，其反诉请求第二项、第三项与该案诉讼请求相同，属于重复起诉。第二，其第一项、第四项要求撤销宅基地使用证、追究诬告责任的反诉请求不属于民事案件的受案范围。第三，被告以白志安、白军朋为被反诉人，因白军朋不是本诉原告，故不符合反诉条件。综上，被告的反诉不能成立，对其反诉应予驳回。裁定：一、驳回原告白志安的起诉。二、驳回被告白志永的反诉。本诉案件受理费40元，由原告白志安负担；反诉案件受理费40元，由被告白志永负担。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，白志安主张与白志永东西为邻，但白志安居民身份证登记的住址为河北省×××××县××因村永财胡同7号，白志永居民身份证登记的住址为河北省××××县因村镇××号，二者在地理位置上并不相邻。白志安称白志永在2016年4月8日的答辩状中明确：“原告白志安的围墙非法建筑在被告（白志永）合法的宅基地内及路上”，“我紧急避险在我合法的宅基地上挑水沟排水”，“2015年8月25日白志安故意放水两天，意在泡垮被告家的房屋，原告恶意放水浸泡其围墙自造危害”。但上述答辩意见早于本案起诉时间，且白志永主张的侵权人为白志安、白军朋，并未认可其与白志安东西为邻，不属于民事诉讼中的自认。故白志安提供的证据不足以证实其与白志永东西相邻，原审未予认定白志安具有原告资格并无不当。
关于白志永的反诉，其反诉请求第二项、第三项属于重复起诉，第一项、第四项不属于民事案件受理范围，且白军朋并非本案原告，故白志永提起的反诉不符合反诉条件，原审裁定驳回白志永反诉并无不妥。白志永主张河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初556号案件存在违法审判行为，其可通过审判监督程序予以纠正，本案不做处理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审本诉案件受理费40元，退还上诉人白志安；反诉案件受理费40元，退还上诉人白志永。二审案件受理费，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 许晓琳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第103号
申请执行人何祥国，男，汉族，四川省绵阳市人。
被执行人四川华西动物药业有限公司。
法定代表人李朝阳，董事长。
梓潼县人民法院（2011）梓民初字第038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人四川华西动物药业有限公司送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）经济补偿金14266.05元；（二）工资11607.26元；（三）案件受理费5元；（四）执行费288元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人四川华西动物药业有限公司的银行存款26165元，并支付本案申请人。申请人何祥国于2015年2月10日书面向本院申请终结对本案的执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2011）梓民初字第038号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一五年二月十日
书记员 蒋四通
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9541号
申请人：李岩芝，男，1985年1月9日出生，住天津市南开区。
被申请人：吴鹏超，男，1987年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人李岩芝与被申请人吴鹏超民间借贷纠纷一案，申请人李岩芝于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款24987元或其他等值财产。申请人李岩芝以等额现金提供担保。
本院经审查认为，申请人李岩芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴鹏超名下银行存款24987元或其他等值财产。
案件申请费269元，由申请人李岩芝预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年八月十四日
书记员 李婵
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初611号
原告：杭州金民源纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇环西路20号第2幢。统一社会信用代码：913301835630122323。
法定代表人：周文峰，董事长。
委托代理人：方元、秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。
被告：裘照平，男，1975年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州金民源纸业有限公司与被告裘照平买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。2017年3月30日，原告杭州金民源纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按杭州金民源纸业有限公司撤诉处理。
案件受理费25117元，减半收取计12558.5元，保全申请费5000元，合计17558.5元，由杭州金民源纸业有限公司负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一七年三月三十日
代书 记员 章欣瑜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初364号
原告：王键，男，1987年5月28日出生，汉族，住天台县。
被告：陈达荣，男，1975年10月31日出生，汉族，住天台县。
原告王键与被告陈达荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于同年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王键到庭参加诉讼，被告陈达荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王键向本院提出诉讼请求：被告陈达荣偿还原告王键借款本金6万元，并支付借款利息（利息按月利率20‰自2017年11月6日起算至款项还清之日止）。事实与理由：2017年11月6日，被告陈达荣向原告王键借款6万元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。后经原告王键多次催讨，被告陈达荣未偿还借款本息。为此，原告王键诉至本院。
被告陈达荣未答辩。
为证明各自主张的事实，原告王键向本院提交借条及转账凭证各一份。被告陈达荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告王键主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告王键诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈达荣向原告王键借款的事实清楚，证据充分，被告陈达荣应在原告王键催讨后及时偿还借款本息。现被告陈达荣拖欠借款未还，原告王键要求被告陈达荣偿还借款本金6万元并按约定利率支付借款利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈达荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王键借款本金6万元，并支付借款利息（利息按月利率20‰自2017年11月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告陈达荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年一月十七日
代书记员 张宇生
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初708号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人郭正亮，男，1975年1月5日生，汉族，初中毕业，个体司机，住河北省石家庄市赵县。因涉嫌交通肇事，于2016年3月3日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2016年3月16日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年10月12日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人郭正亮交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检公诉刑诉（2016）620号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人郭正亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年2月27日7时许，被告人郭正亮驾驶冀Ａ×××××号（冀A66**挂）重型牵引车，沿南阳市雪枫路自东向西行驶至中商农产品市场门口处，与自南向北横过道路骑电动车的孙德瑞相撞，造成孙德瑞经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，郭正亮报警后积极抢救伤者并接受处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，郭正亮负本事故的主要责任。案发后，郭正亮亲属赔偿被害人亲属315000元。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人郭正亮的供述；2、证人张某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘查笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、协议书及收条、身份证明等。
起诉认为，被告人郭正亮违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年2月27日7时许，被告人郭正亮驾驶冀Ａ×××××号（冀A66**挂）重型牵引车，沿南阳市雪枫路自东向西行驶至中商农产品市场门口处，与自南向北横过道路骑电动车的孙德瑞相撞，造成孙德瑞经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，郭正亮报警后积极抢救伤者并接受处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，郭正亮负本事故的主要责任。案发后，郭正亮亲属赔偿被害人亲属315000元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人郭正亮的供述；2、证人张某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘查笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、协议书及收条、身份证明、到案经过等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭正亮违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郭正亮有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其对被害人亲属进行赔偿，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭正亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一六年十一月二日
书记员 马学宁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执400号
申请执行人：徐鸿铭。
被执行人：骆椿高。
申请执行人徐鸿铭与被执行人骆椿高民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）绍嵊商初字第801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款30000.00元及相应的利息，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人骆椿高下落不明（已布控），其名下嵊州市剡湖街道天星里3号楼1单元601室的房屋已抵押，在另案处理中，同时扣留其在住房公积金管理中心的住房公积金，此外无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现本案申请标的30000.00元，已履行标的0元，未履行标的30000.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执400号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执400号申请执行人：徐鸿铭。被执行人：骆椿高。申请执行人徐鸿铭与被执行人骆椿高民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）绍嵊商初字第801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款30000.00元及相应的利息，本院于2016年2月15日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人骆椿高下落不明（已布控），其名下嵊州市剡湖街道天星里3号楼1单元601室的房屋已抵押，在另案处理中，同时扣留其在住房公积金管理中心的住房公积金，此外无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。现本案申请标的30000.00元，已履行标的0元，未履行标的30000.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执400号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年三月二十三日书 记 员 王建（代）
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1313号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇额日和图街。
法定代表人：闫荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫德钦，该公司办公室工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵亚君，女，1987年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某甲，女，2009年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代理人：赵亚君，系张某甲之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树，男，1962年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝树云，女，1963年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街10号。
负责人：孙国宁，该公司经理。
一审被告：张海龙，男，1989年12月2日出生，汉族，现羁押于某看守所。
再审申请人阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称顺鑫公司）因与被申请人赵亚君、张某甲、张树、郝树云及一审被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司（以下简称锡市财保公司）、张海龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院(2016）内25民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺鑫公司申请再审称，（一）锡林浩特市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不能作为定案依据，监控视频录像的视听资料足以推翻该认定书。出租车驾驶人张某乙故意闯红灯，应当承担本次事故的全部责任，而且其与乘车人均未系安全带也是导致二人死亡的原因。（二）一、二审以张海龙是顺鑫培训公司员工而判令该公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。故顺鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，顺鑫培训公司没有提交足以推翻《道路交通事故认定书》的相关证据，一、二审采信该证据认定案件基本事实适当。至于顺鑫培训公司所称监控视频录像的视听资料的问题，既不属于新证据也不是其另外收集的独立证据，而是锡林浩特市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的依据之一，不属于法律规定的相反证据。本案事故发生时，张海龙驾驶车辆系顺鑫培训公司的业务用车，平时由张海龙及另一名职工执行职务时使用。《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故一、二审认定张海龙驾驶车辆的行为系职务行为并判令用人单位承担相应责任并无不当。顺鑫培训公司未能提供相反证据证明张海龙驾驶车辆的行为并非职务行为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，应当承担举证不能的不利后果。顺鑫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阿巴嘎旗顺鑫机动车驾驶员培训有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 陶格苏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王茂源
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执860号
被执行人禹梦，男，1998年2月22日出生，汉族，务工，住临清市。
临清市人民法院于2017年4月5日作出的（2015）鲁1581刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告人禹梦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑十年。并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2026年6月13日止。）。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年8月8日向被执行人禹梦发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月8日向被执行人禹梦发出限制消费令；于2017年7月6日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人禹梦的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人禹梦可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人禹梦名下有房产登记信息；于2017年8月8日将被执行人禹梦纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执860号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张其华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张其伟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执860号被执行人禹梦，男，1998年2月22日出生，汉族，务工，住临清市。临清市人民法院于2017年4月5日作出的（2015）鲁1581刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告人禹梦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑十年。并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2026年6月13日止。）。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月8日向被执行人禹梦发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月8日向被执行人禹梦发出限制消费令；于2017年7月6日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人禹梦的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人禹梦可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人禹梦名下有房产登记信息；于2017年8月8日将被执行人禹梦纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执860号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一七年九月二十六日书记员  张其伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11463号
上诉人（原审原告）：齐金山，男，1971年3月10日出生。
委托诉讼代理人：刘玉双，女，1970年12月30日出生。
上诉人（原审原告）：刘玉双，女，1970年12月30日出生。
上诉人（原审原告）：齐岳，男，1993年9月25日出生。
委托诉讼代理人：刘玉双，女，1970年12月30日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人齐金山、刘玉双、齐岳与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐金山、刘玉双、齐岳上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，齐金山、刘玉双、齐岳一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
齐金山、刘玉双、齐岳向一审法院起诉请求：1.判令经济合作社向齐金山、刘玉双、齐岳支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争之2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回齐金山、刘玉双、齐岳的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：齐金山、刘玉双、齐岳向本院提交了新的证据委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。齐金山、刘玉双、齐岳主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，齐金山、刘玉双、齐岳以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，齐金山、刘玉双、齐岳依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，齐金山、刘玉双、齐岳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终316号
上诉人（一审原告）王忠孝，男，1956年3月12日出生，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人力资源和社会保障局，住所地北京市通州区运河西大街113号。
法定代表人杨连元，局长。
委托代理人郭俊怡，男，北京市通州区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人陈长安，男，北京市通州区人力资源和社会保障局干部。
上诉人王忠孝因诉北京市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州区人社局）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王忠孝诉至一审法院，请求依法撤销通州区人社局于2016年10月23日作出的《关于王忠孝申请依法确认17年工作时间为工龄有关问题的答复》（以下简称《答复》），履行法定职责，确认1974年至1992年之间17年工作时间为工龄。
一审法院经审理查明，2011年3月18日，王忠孝向通州区人社局提出提前退休申请，通州区人社局作出的通劳险字[2011]第55号《一次性告知书》（以下简称第55号《一次性告知书》），其内容为“核实视同缴费年限。按照有关规定，暂不予核准，退回所提交资料。如能重新提供相关资料，符合政策规定可按原渠道重新申报。”王忠孝不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销通州区人社局作出的第55号《一次性告知书》。一审法院作出的（2011）通行初字第190号行政判决书，驳回了王忠孝的诉讼请求，主要理由为，根据（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（以下简称第740号文件），工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。王忠孝因犯故意伤害罪被判处两年有期徒刑，应当从其1992年6月重新参加工作之日起计算连续工龄。另据京劳险发字[1992]703号《北京市劳动局关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题的通知》（以下简称第703号文件）的有关规定，自1992年10月1日起以职工个人缴纳基本养老保险费的年限作为计发基本养老金的依据。连续工龄不再作为计发基本养老金的依据，职工个人缴纳基本养老保险费以前，按国家有关规定计算的连续工龄视同职工个人缴费年限（即视同缴费年限）。王忠孝不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中行终字第1046号行政判决书维持了上述一审判决。
一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，王忠孝因通州区人社局未将其1974年至1992年之间的工作时间计算为工龄，故向通州区人社局提出申请，要求通州区人社局向其依法说明1974年至1992年工作时间的去向，并依法确认该17年工作时间为工龄，王忠孝不服通州区人社局作出的答复，提起本诉讼。通州区人社局所作的《答复》系对于王忠孝1974年至1992年间工作时间不予认定为工龄的解释，并非就王忠孝的工龄问题作出的决定，未对王忠孝的权利义务造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。此外，针对王忠孝被判处有期徒刑之前的17年工作时间是否应当计算为工龄的问题，已经在前述行政判决中予以确认并已生效，王忠孝提起的本次诉讼的诉讼标的已经被生效判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定驳回王忠孝的起诉。
王忠孝不服一审裁定，提起上诉。其事实理由为：一、被上诉人所作出的《答复》为具体行政行为，且对上诉人的切身权益产生重要的影响。上诉人1974年参加工作，1992年因受刑事处罚服刑两年，两年后又回到原来企业原来岗位工作，其工龄应该连续计算，2005年单位买断时买断工龄计算了1974年至1992年的工龄。但2015年办理退休时被上诉人没有认可此段17年工龄，上诉人要求被上诉人作出书面说明，被上诉人对此作出书面《答复》，内容直接影响上诉人工龄计算问题，退休及退休金数额问题皆受到严重影响，可以说《答复》内容对上诉人切身权益受到重大影响。二、本案诉讼标的没有为生效判决所羁束。上诉人在（2011）通行初字第190号行政案件中的诉讼请求为撤销第55号《一次性告知书》，内容为需要核实王忠孝的视同缴费年限，暂不予核准提前退休，并未对1974年至1992年的工作时间是否是工龄问题进行审查处理，也未进行判决，不能认为本案的诉讼标的为该案判决做了处理和束缚。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，通州区人社局作出本案被诉《答复》系就王忠孝1974年至1992年工作时间未认定连续工龄的依据对其再次进行解答，并非基本养老保险待遇核准决定，未对王忠孝设定新的权利、义务。综上，被诉《答复》对王忠孝的合法权益明显不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回王忠孝的起诉，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终316号上诉人（一审原告）王忠孝，男，1956年3月12日出生，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市通州区人力资源和社会保障局，住所地北京市通州区运河西大街113号。法定代表人杨连元，局长。委托代理人郭俊怡，男，北京市通州区人力资源和社会保障局干部。委托代理人陈长安，男，北京市通州区人力资源和社会保障局干部。上诉人王忠孝因诉北京市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州区人社局）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王忠孝诉至一审法院，请求依法撤销通州区人社局于2016年10月23日作出的《关于王忠孝申请依法确认17年工作时间为工龄有关问题的答复》（以下简称《答复》），履行法定职责，确认1974年至1992年之间17年工作时间为工龄。一审法院经审理查明，2011年3月18日，王忠孝向通州区人社局提出提前退休申请，通州区人社局作出的通劳险字[2011]第55号《一次性告知书》（以下简称第55号《一次性告知书》），其内容为“核实视同缴费年限。按照有关规定，暂不予核准，退回所提交资料。如能重新提供相关资料，符合政策规定可按原渠道重新申报。”王忠孝不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销通州区人社局作出的第55号《一次性告知书》。一审法院作出的（2011）通行初字第190号行政判决书，驳回了王忠孝的诉讼请求，主要理由为，根据（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（以下简称第740号文件），工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。王忠孝因犯故意伤害罪被判处两年有期徒刑，应当从其1992年6月重新参加工作之日起计算连续工龄。另据京劳险发字[1992]703号《北京市劳动局关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题的通知》（以下简称第703号文件）的有关规定，自1992年10月1日起以职工个人缴纳基本养老保险费的年限作为计发基本养老金的依据。连续工龄不再作为计发基本养老金的依据，职工个人缴纳基本养老保险费以前，按国家有关规定计算的连续工龄视同职工个人缴费年限（即视同缴费年限）。王忠孝不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中行终字第1046号行政判决书维持了上述一审判决。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，王忠孝因通州区人社局未将其1974年至1992年之间的工作时间计算为工龄，故向通州区人社局提出申请，要求通州区人社局向其依法说明1974年至1992年工作时间的去向，并依法确认该17年工作时间为工龄，王忠孝不服通州区人社局作出的答复，提起本诉讼。通州区人社局所作的《答复》系对于王忠孝1974年至1992年间工作时间不予认定为工龄的解释，并非就王忠孝的工龄问题作出的决定，未对王忠孝的权利义务造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。此外，针对王忠孝被判处有期徒刑之前的17年工作时间是否应当计算为工龄的问题，已经在前述行政判决中予以确认并已生效，王忠孝提起的本次诉讼的诉讼标的已经被生效判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定驳回王忠孝的起诉。王忠孝不服一审裁定，提起上诉。其事实理由为：一、被上诉人所作出的《答复》为具体行政行为，且对上诉人的切身权益产生重要的影响。上诉人1974年参加工作，1992年因受刑事处罚服刑两年，两年后又回到原来企业原来岗位工作，其工龄应该连续计算，2005年单位买断时买断工龄计算了1974年至1992年的工龄。但2015年办理退休时被上诉人没有认可此段17年工龄，上诉人要求被上诉人作出书面说明，被上诉人对此作出书面《答复》，内容直接影响上诉人工龄计算问题，退休及退休金数额问题皆受到严重影响，可以说《答复》内容对上诉人切身权益受到重大影响。二、本案诉讼标的没有为生效判决所羁束。上诉人在（2011）通行初字第190号行政案件中的诉讼请求为撤销第55号《一次性告知书》，内容为需要核实王忠孝的视同缴费年限，暂不予核准提前退休，并未对1974年至1992年的工作时间是否是工龄问题进行审查处理，也未进行判决，不能认为本案的诉讼标的为该案判决做了处理和束缚。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，通州区人社局作出本案被诉《答复》系就王忠孝1974年至1992年工作时间未认定连续工龄的依据对其再次进行解答，并非基本养老保险待遇核准决定，未对王忠孝设定新的权利、义务。综上，被诉《答复》对王忠孝的合法权益明显不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回王忠孝的起诉，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年五月二十三日书 记 员  宋 凯书 记 员  高 原
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初2667号
原告王延金，男，生于1943年10月15日，汉族，住平昌县双鹿乡。
委托代理人李高德，男，汉族，生于1951年8月16日，住平昌县江口镇新华街东段79号附1幢1单元9号。
委托代理人韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告李艳梅，女，生于1979年7月5日，汉族，住平昌县驷马镇。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
本院在审理原告王延金诉被告李艳梅民间借贷纠纷一案中，原告王延金于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延金的撤诉行为是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延金撤回起诉。
本案案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告王延金负担。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一七年四月一日
书 记 员 庞 婷
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1111号
原告廖某某，女，1995年9月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人张佩红，女，56岁，住罗定市。
被告廖某甲，男，1974年9月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人彭志强，广东端庆律师事务所律师。
原告廖某某诉被告廖某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员陈建光独任审判，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佩红，被告廖某甲及其委托代理人彭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告出生于1995年10月1日，被告廖某甲与原告母亲于1996年7月登记结婚，因�告属非婚生女，因此没有入父母双方的户口，后原告父母于2007年3月26日协议离婚，并协商了抚养费用以及学习费用。2014年9月原告前往中山大学新华学院读本科，每年需交学费及住宿费20500元、其他杂费600元，合计共21100元。另外，原告每个月所需的生活费为1000元，原告母亲张某某在珠海（广州）伊比伊公司工作，月收入约3000元，无法负担原告高昂的学习费用，被告应履行为人父亲的职责，现请求人民法院判令：被告负责原告学习费用每学年10550元，4年本科学习费用42200元、生活补助款500元／月（合计16000元），共计58200元。
原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、出生证，证明原告是张伟红与被告廖某甲的女儿；3、离婚证，证明原告的父母于2007年3月26日离婚的事实；4、协议，证明被告与原告母亲在离婚时订立支付学习费用、生活费的协议；5、发票联，证明原告考取本科B线，就读大学每年需学费、住宿费20500元。
被告辩称，一、被告没有法定义务负担原告的大学学习费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定，原告于1995年9月7日出生，现时已经年满20周岁，其就读的是大学而不是高中以下学历教育。因此，被告没有法定义务负担原告的大学�习费用。二、离婚时所签协议没有约定被告需负担原告的大学学习费用。被告与原告的母亲张某某于2007年3月26日签订的《协议》，只是约定原告在未成年之前的抚养费用，从《协议》的完整内容看，《协议》列明的求学阶段的学费，其准确含义是指18岁或高中以下求学阶段的学费，而不包括大学的学费。三、请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。现时政府对接受大学学历教育的求学者，有多种形式的支持方式和途径，如可申请助学金、无息贷款等。另外，被告与原告母亲张某某于2007年3月26日所签的《协议》，只是被告与张某某之间的约定，《协议》仅对当事人有约束力，原告不是《协议》的当事人，无权凭该《协议》向法院起诉。综述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有在法庭上出示证据。
庭审质证过程中，被告对原告提交的证�均没有提出异议。对原告提交的证据，本院予以采纳。
经审理查明，被告与案外人张某某于1995年生育了原告廖某某后，办理了结婚登记手续。2007年3月26日，被告与案外人张某某办理离婚登记手续，并签订如下协议“廖某某由张某某抚养成年（18岁），抚养费由廖某甲每月给叁佰圆给张某某，每月25号前转账到张某某指定账户内，直到廖某某满十八周岁，由于廖某某现在求学阶段，学费由廖某甲与张某某各交壹个学期（上半年由廖某甲交学费，下半年由张某某交学费）”。2014年9月，原告前往中山大学新华学院就读大学本科，其认为被告未能履行为人父亲的义务支付原告就读大学所产生的各项费用，与被告产生矛盾，遂诉至人民法院，要求处理。
本院认为，本案属抚养费纠纷。原、被告双方争议的焦点为：被告是否应支付原告就读大学期间所产�的各项费用。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定，原告出生于1995年9月7日，至其2014年9月就读大学时，已年满19周岁，不属于未成年人，且不属于法律规定的在校接受高中及以下学历的不能独立生活的情形，原告起诉要求被告支付就读大学期间所产生的各项费用，依情理，被告作为原告的父亲，应尽自己的经济能力给予支持，但原告请求法院判令被告支付，法律依据不足，本院�予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一五年十一月五日
书记员 陈小跃
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9355号
原告：福建南山发展股份有限公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道建筑业大楼2#-20F，统一社会信用代码91350500315725073F。
法定代表人：卢昆山，董事长。
委托诉讼代理人：何嘉卫，男，1970年1月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：郑向阳，男，1968年9月28日出生，汉族，住泉港区。
委托诉讼代理人：ＸＸ梓，福建泉中律师事务所律师。
原告福建南山发展股份有限公司(简称南山公司)与被告郑向阳劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南山公司的委托诉讼代理人何嘉卫，被告郑向阳及其委托诉讼代理人ＸＸ梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山公司向本院提出诉讼请求：判决原告不必支付被告赔偿金及违约金27000元。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《外派人员劳动合同》，原告派遣被告及其团队成员赴缅甸仰光世纪工程项目部工作，被告任总工程师。被告及其团队无法胜任仰光工程项目的工作任务，于2016年5月13日回国后拒绝重返缅甸工作岗位。之后，被告提起劳动仲裁申请，惠安县劳动争议仲裁委员会作出泉惠劳仲案［2016］086号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金及违约金27000元。原告认为，被告系无法胜任工作自行离职，不必支付其赔偿金及违约金。
被告郑向阳辩称，原告陈述与事实不符：系原告要解除合同，并非被告及其团队无法胜任缅甸仰光的工作任务，拒绝重返工作岗位。被告于2016年元月应聘到原告公司，并于2016年2月26日签订《外派人员劳动合同》，原告派遣被告赴缅甸仰光世纪工程项目部工作，任总工程师职位，并于当天到达缅甸上班。《外派人员劳动合同》约定合同期限暂定3年，年薪36万元，每月发放25000元，其余款项在每年春节期间发放。后因护照签证到期，经原告统一安排，被告于2016年5月13日回国续签护照，拟于2016年5月25日重返缅甸工作。但2016年5月16日，被告突然接到原告公司的电话通知要辞退被告，终止双方之间的事实劳动关系，并非被告无法胜任工作拒绝重返工作岗位。
经审理查明，被告系经工商登记成立的有限责任公司，经营范围为房地产综合开发建设与经营、建筑业、高新技术产业等。2016年2月26日，原告与被告签订《外派人员劳动合同》，约定合同期限暂定为3年，工作地点为缅甸。当天，被告乘飞机到缅甸开始工作。2016年5月13日，被告离开缅甸回国，之后未重返缅甸工作。2016年7月6日，被告向惠安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、南山公司支付郑向阳违法解除劳动合同的赔偿金及违约金32000元；2、南山公司支付郑向阳拖欠的工资20000元；3、南山公司退还扣押郑向阳的护照。仲裁中，被告主张系原告辞退被告，原告主张系被告自动离职。惠安县劳动仲裁委员会认为，原告作为用人单位负有管理劳动者的责任，被告是被辞退还是自动离职应由原告承担举证责任，原告无法提供证据证明被告系自动离职，应承担举证不能的不利后果，据认定系原告与被告解除劳动关系。2016年9月23日，惠安县劳动争议仲裁委员会作出泉惠劳仲案［2016］086号仲裁裁决：1、南山公司应在裁决书生效之日起支付郑向阳赔偿金及违约金27000元(赔偿金25000元、违约金2000元)。2、驳回郑向阳的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。
以上事实，有原告提供的营业执照、《外派人员劳动合同》、内资企业登记基本情况、泉惠劳仲案［2016］086号仲裁裁决书、送达证明，被告提供的《外派人员劳动合同》，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于原告是否违法解除与被告的劳动关系的问题。
被告认为，因为签证到期，经原告统一安排，被告于2016年5月13日回国续签护照，拟于2016年5月25日再到缅甸工作。2016年5月16日，原告公司办公室主任陈志平与被告谈话，提出原告公司要与被告解除劳动合同，辞退被告。原告解除与被告之间的劳动关系违法，被告向惠安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，惠安县劳动争议仲裁委员会经审理认为原告违法解除劳动关系的事实，并裁决原告支付被告赔偿金及违约金27000元。原告主张被告系无法胜任工作拒绝重返工作岗位而主动离职不属实。
原告认为，被告无法胜任工作，在缅甸工作中出现严重错误，畏惧而返还，且拒绝重返工作岗位，系自行离职，原告不必支付被告赔偿金及违约金27000元。原告自始至终没有作出要与被告解除劳动合同的意思表示。原告为被告订购2016年5月25日出国机票，以及于2016年6月13日给被告发放工资，该行为表明原告没有主动与被告解除劳动合同。原告相应提供证据机票订票记录，证明被告2016年5月23日回国，原告有为被告在网上被告订购2016年5月25日从厦门到仰光的国际航班机票，以方便被告到时再回缅甸工作，机票是2016年5月9日提前订的。被告质证称：被告的护照被原告收走，对原告订机票的情况不清楚，机票可以随时订，随时退，不能说明什么问题。本来计划13日回国，25日回缅甸，所以回国时行李都没带。
本院经审查认为，原告提供的证据机票订票记录，无法证明被告自动离职与否这个事实，不予采纳。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张被告违法解除劳动关系，负有提供证据证明自己主张的责任。鉴于被告未能提供证据证明被告违法与其解除劳动关系，且原告主张其没有作出与被告解除劳动合同的意思表示，故应认定原、被告之间的劳动关系尚未解除。
综上事实，本院认为，被告主张原告违法解除双方的劳动关系，但未能提供证据加以证明，故不予采信。原告请求判决不必向被告支付赔偿金及违约金27000元，依据充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告福建南山发展股份有限公司不必向被告郑向阳支付赔偿金及违约金27000元。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告郑向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许一鸣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑榕玲
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1013号
原告（反诉被告）郭正光，男，1972年10月29日出生。
被告（反诉原告）北京环宇联合投资咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号7层办公楼三座716。
委托代理人：叶国平，男，1954年2月5日出生，被告职员，住北京市海淀区。
委托代理人：LIYING（中文名：李莹），加拿大籍，被告职员，住北京市东城区。
原告郭正光与被告北京环宇联合投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员肖碧男、吴建新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭正光、被告委托代理人叶国平、LIYING（中文名：李莹）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭正光诉称，2015年12月，被告在其网站中宣传可以做杰出人才移民事宜。原告将自己的简历发给被告公司。被告工作人员回复原告称原告具备一定基础，可经过一定时间的努力达到美国杰出人才申请成功的条件。经过被告工作人员多次在微信中鼓励原告，并列举了一系列成功的案例，原告将44000元汇至被告处，双方通过邮件签订了合同。随后，被告将移民需要的条件陆续发给原告，但被告提出的条件与原告实际情况差距很大。此后，原告与被告协商退款事宜。被告工作人员称需要扣除原告15000元，并且要求原告书写终止合同申请。原告迫于无奈，向被告提出申请，被告将29000元退还原告。原告认为，被告在签订合同时剥夺了原告的知情权，且原告签订的终止合同申请也是在不平等条件下签署的。被告具有明显的欺诈行为，其收费行为并不合理。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告退还原告15000元，赔偿原告误工费、通讯费、咨询费等各项损失6000元。
被告（反诉原告）北京环宇联合投资咨询有限公司辩称，原告所述并不属实。原告与被告签订的合同合法有效。合同签订后，被告委派专家对原告进行了深入研究及全面策划，给被告提供了真实有效的服务。因原告主动提出其无法满足被告提出的条件而决定终止办理移民申请，且提出其自身比较困难。被告在考虑照顾原告的情况下，同意退还原告29000元。原告也书写了终止合同的申请。故双方的合同是由于原告自身原因终止的，与被告没有关系。原告在主动提出终止合同后，提出无理诉求，是对双方口头约定的推翻行为。故被告不同意原告的诉讼请求。同时，被告提出反诉，要求原告继续向被告支付剩余29000元首期服务费，并赔偿原告误工费、咨询费等各项损失20000元。
针对被告的反诉请求，原告坚持以诉称理由不予认可。
经审理查明，2015年12月6日，原告（反诉被告）郭正光与被告（反诉原告）北京环宇联合投资咨询有限公司通过网络邮件的方式签订《代办美国杰出人才移民合同》、合同约定，原告委托被告代其办理美国杰出人才全家移民签证的事宜。原告需要提供真实的材料，并支付咨询代办服务费。被告提供必要的信息及咨询服务，审核及评估原告提供的材料和文件。中介服务费分三期支付，第一期40000元，需在签订合同时支付，第二期70000元需在获得美国移民局批准三天内支付，第三期10000元在接到面试通知三天内支付，通联杂费4000元在签约时交付。关于退费问题，如果原告不能达到相关标准导致未获移民局签证，被告同意在收到正式拒签信一个月内，扣除15000元后退还原告。合同签订后，原告于2015年12月13日向被告支付了合同款项44000元。被告根据原告个人情况，向原告提供了《美国杰出人才申请材料准备指导》、《社会工作服务领域专家策划方案》。上述文件中均对原告需要准备的材料、需要具备的条件提出了指导意见和要求。此后，因原告意识到自身条件尚不能满足被告提出的要求，即与被告协商退费事宜。2015年12月24日，原告向被告提出申请，称因个人能力无法达到被告的杰出移民设计方案的要求，为避免进一步损失，愿意接受被告的建议，终止该项目。2015年12月29日，被告退还原告29000元。现原告持诉称理由诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原、被告陈述、汇款凭证、《代办美国杰出人才移民合同》等证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，原告与被告签订的委托合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告向被告支付了服务费，被告亦向原告提供了相应的服务。在合同履行过程中，经原告申请，双方已经达成一致意见，终止合同履行，被告退还原告部分款项。故双方的合同已经实际解除。现原告要求被告再次退还剩余款项以及赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告反诉原告要求原告继续支付费用、赔偿损失的反诉请求，亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）郭正光的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）北京环宇联合投资咨询有限公司的反诉请求。
案件受理费三百二十六元，由原告郭正光负担，反诉案件受理费一千零二十五元，由被告北京环宇联合投资咨询有限公司负担（均已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 肖碧男
人民陪审员 吴建新
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜 宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初1645号
原告：赵平，男，1993年9月7日出生，白族，住贵州省黔西县。
原告：邱建霞，女，1993年5月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：曾艳，女，1993年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：宋诗毓，男，1988年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
负责人：王辉。
本院在审理原告赵平、邱建霞诉被告曾艳、宋诗毓、中国�安财险保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵平、邱建霞以与被告已自行和解为由，于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵平、邱建霞申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵平、邱建霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵平、邱建霞负担。
审判员 王 可
二〇一八年五月八日
书记员 杨春燕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第597号
原告刘庆国，男，1962年8月24日出生，汉族，沂源县西里镇高家坡村村民。
委托代理人苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
被告刘兆发，男，1954年10月26日出生，汉族，沂源县西里镇高家坡村村民。
委托代理人孙即礼，男，1952年10月24日出生，汉族，沂源县法律援助中心工作人员。
原告刘庆国与被告刘兆发仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆国及其委托代理人苗本玉、被告刘兆发及其委托代理人孙即礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆国诉称：2010年10月份，原告将苹果存入被告刘兆发的库中，后被告将原告的苹果未经原告同意擅自转存于他人的冷库中，由被告给原告出具了入库单，后被告将原告的苹果卖掉，原告多次向被告刘兆发索要此苹果款，被告无正当理由拒不支付，要求被告支付原告苹果款7638.00元，并支付从起诉之日至判决之日期间的经济损失，诉讼费由被告负担。
被告刘兆发辩称：原告两次起诉我欠其苹果款，第一次称是买卖，这次诉称仓储合同，相互矛盾，不符合事实。本案也超过诉讼时效。
经审理查明，2010年10月，原告刘庆国将自家苹果存放于被告刘兆发的冷库，之后被告刘兆发将该苹果及其收购的苹果一并存放于沂源县西里镇上马庄村ＸＸ功的冷库中，并以所存放苹果为抵押从ＸＸ功冷库取得借款。2011年7月28日，被告刘兆发将属于自己库位内的苹果予以出卖，其中包括原告刘庆国苹果134件，计款7638.00元，出售苹果所得价款，冷库库主ＸＸ功按约定予以截留以抵顶刘兆发先前的借款。之后，原告向被告刘兆发索要苹果款，被告将2010年10月11日、10月13日二份入库单书写上“刘庆国”名字让其找ＸＸ功冷库取款，而ＸＸ功冷库又以该原始入库单注明的是“刘兆发（法）”，库位为刘兆发所订，苹果为刘兆发所送，并以此为抵押从冷库上取得借款，该部分苹果出卖后，价款也已折抵了借款为由，不予支付。
上述事实，有入库单、证人证言及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告刘庆国基于与被告刘兆发的合意，将苹果仓储于被告冷库，原告刘庆国存放的苹果为特定物，之后因被告刘兆发将原告存储的苹果运至第三方冷库，并与第三人形成用预定库位内苹果抵押取得借款，出售苹果后再结算仓储费及借款之新的法律关系，原告刘庆国对此并不知情，事后亦未予认可，原告的苹果混同于被告库位内其余苹果转化为不特定物，被告将自己库位内的苹果出售并结算借款，自己获得利益，实际侵犯了原告的合法利益，故原告要求被告支付苹果款并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告所仓储苹果的价值以实际出售的价款7638.00元为据；对原告的经济损失，可自原告向本院提起诉讼之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付款日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条、第三百九十四条、第三百九十五条、第三百七十一条之规定，判决如下：
一、被告刘兆发支付原告刘庆国苹果款7638.00元。
二、被告刘兆发赔偿原告刘庆国经济损失（自原告起诉之日即2014年8月4日起，以7638.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款日）。
上述支付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何玉红
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4417号
申请执行人金建强，男，汉族，1963年11月5日生，住太仓市。
被执行人陆其林，男，汉族，1955年3月20日生，住太仓市。
金建强申请执行陆其林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0585民初3554号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书，截至2016年6月1日，陆其林结欠金建强借款10000元，由陆其林分期归还给金建强：2016年7月至2016年11月，每月11日之前各归还2000元。因陆其林未履行生效法律文书确定的义务，根据金建强的申请，本院于2016年12月12日立案执行，执行标的为6500元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3554号民事调解书确定的未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 钱 磊
二〇一七年三月十三日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4417号申请执行人金建强，男，汉族，1963年11月5日生，住太仓市。被执行人陆其林，男，汉族，1955年3月20日生，住太仓市。金建强申请执行陆其林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0585民初3554号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书，截至2016年6月1日，陆其林结欠金建强借款10000元，由陆其林分期归还给金建强：2016年7月至2016年11月，每月11日之前各归还2000元。因陆其林未履行生效法律文书确定的义务，根据金建强的申请，本院于2016年12月12日立案执行，执行标的为6500元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3554号民事调解书确定的未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 钱 磊二〇一七年三月十三日书记员 高宇扬
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1042号
申请执行人李俊杰，男，汉族。
被执行人马建鹏，男，汉族。
申请人李俊杰与被执行人马建鹏赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初434号民事判决书已经发生法律效力，权利人李俊杰向本院申请强制执行，要求被执行人将给付赔偿款6094元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人马建鹏银行存款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定:
本院作出的（2016）陕0102民初434号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年七月十五日
书 记 员 白 龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第248号
原告：山东玉泰公路设施有限公司。法定代表人：张玉，董事长。
委托代理人：张海，男，1979年4月30日生，汉族，本公司职工。
委托代理人：陈勤亮，男，1965年5月22日生，汉族，本公司职工。
被告：淄博鸿发木业有限公司。
法定代表人：李刚，总经理。
被告：山东恒祥资产管理有限公司。
法定代表人：李维水，董事长。
被告：淄博易安木制品有限公司。
法定代表人：耿爱青，董事长。
原告山东玉泰公路设施有限公司诉被告淄博鸿发木业有限公司、山东恒祥资产管理有限公司、淄博易安木制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东玉泰公路设施有限公司的委托代理人张海、陈勤亮到庭参加诉讼，被告淄博鸿发木业有限公司（以下简称“鸿发公司”）、山东恒祥资产管理有限公司（以下简称“恒祥公司”）、淄博易安木制品有限公司（以下简称“易安公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东玉泰公路设施有限公司诉称，2012年10月19日，被告鸿发公司向原告借款300万元，用于偿还齐商银行鲁中支行贷款，月息按4.5％支付，并承诺在2012年10月23日前偿还。被告恒祥公司、易安公司在借条上的担保人处加盖公章。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，但被告鸿发公司在借款期满后却没有偿还本金及利息，被告恒祥公司、易安公司亦未履行担保义务，被告的违约行为，给原告造成严重经济损失。为此，诉至法院，请求判令被告鸿发公司偿还借款本金300万元，支付利息992633元（截止2014年2月23日，2014年2月24日以后发生的利息由被告继续清偿）；请求判令被告恒祥公司、易安公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告鸿发公司未到庭未答辩。
被告恒祥公司未到庭未答辩。
被告易安公司未到庭未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告鸿发公司为原告出具借条一张，主要内容为：被告鸿发公司向原告借款300万元，约定月息4.5％，于2012年10月23日前偿还，保证人为被告恒祥公司、易安公司。出具借条的当日，原告向被告鸿发公司的账户上转入300万元，被告鸿发公司为原告出具收据一张。但被告鸿发公司在借款期满后却没有偿还本金及利息，被告恒祥公司、易安公司亦未履行担保义务。为此，原告诉至本院，请求判令被告鸿发公司偿还借款本金300万元，支付利息992633元（从2012年10月24日起至2014年2月23日止，按本金300万元、年息6.14％的四倍计算，共计16个月，此为截止到2014年2月23日的利息，2014年2月24日以后发生的利息由被告继续清偿）；请求判令被告恒祥公司、易安公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任；由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告鸿发公司向原告借款300万元，事实清楚，证据充分，被告鸿发公司应予偿还。故对原告要求被告鸿发公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿发公司未及时偿还借款，还应按约定向原告支付利息，对于利息问题，本院认为，双方借条中约定的月息为4.5%，而自2012年10月24日之后银行同期贷款利率为年息6.15%，四倍为24.6%，即月息为2.05%，双方约定的月息明显高于同期银行贷款利率的四倍，应按银行同期贷款年利率6.15％的四倍计算，现原告自愿按年息6.14％的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算的利息992633元有误，经本院计算，利息应为982399元，对原告要求的超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告鸿发公司支付自2014年2月24日起至还清借款之日按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告恒祥公司、易安公司在借条上的担保人处加盖了公章，虽然对保证方式没有约定，但根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告恒祥公司、易安公司对上述款项应承担连带清偿责任。在该两被告承担保证责任后，有权向被告鸿发公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鸿发木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东玉泰公路设施有限公司借款本金300万元。
二、被告淄博鸿发木业有限公司欠原告山东玉泰公路设施有限公司利息982399元（此为截止到2014年2月23日的利息，自2014年2月24日起至被告全部付清借款之日止的利息，按同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告山东恒祥资产管理有限公司、淄博易安木制品有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、被告山东恒祥资产管理有限公司、淄博易安木制品有限公司在承担保证责任后，有权向被告淄博鸿发木业有限公司追偿。
五、驳回原告山东玉泰公路设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38741元，由被告淄博鸿发木业有限公司、山东恒祥资产管理有限公司、淄博易安木制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 凡
审 判 员 闫 晓
人民陪审员 耿亚琳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 桑成娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第248号
原告王某某。
委托代理人和某某。
被告某大学。
法定代表人纪某某。
委托代理人周某某。
委托代理人樊某某。
原告王某某与被告某大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人和某某，被告某大学的委托代理人周某某、樊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某某系承德市人。于1992年10月到被告某大学工作，在后勤处从事电工工作已经20年在被告工作期间，除每月的工资225、270、1110……不等工资以外，法定节假日、休息日常年加班，没有给过节假日双倍工资及加班费，没有和原告签订书面合同，没有给原告缴纳社会保险，自2007年12月30日起，才给原告缴纳部分社会保险。被告于2013年4月22日，单方面在校区内公示《关于解聘东校区临时聘用人员的情况说明》，要求辞退原告在内的工作人员，并且被告给原告只发给工资到今年的7月9日，被告的行为是违法的，其应对原告进行经济补偿金的支付。原告在无奈之下，于2013年8月5日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，对该委员会冀劳人仲案（2013）269号仲裁裁决书，原告不服。诉至贵法院，请求判决支持以下请求：1、请求依法判决被告支付原告双休日加班工资73120元。2、请求依法判决被告支付原告法定节假日加班费12150元。3、请求依法判决被告支付原告没订立书面合同双倍工资60820元。4、请求依法判决被告给原告补缴各项社会保险（包括养老、医疗、工伤、失业等）至今并支付滞纳金共计92131元。5、请求依法判决被告支付原告单方解除劳动合同的经济补偿金15840元。6、请求依法判决被告支付原告日常加班的加班费88780元。7、请求依法判决被告支付原告医疗费3418元。8、本案诉讼费用由被告承担。
被告某大学辩称，我们认为河北省劳动争议仲裁委员会作的裁决除了涉及到关于双倍工资这一项也没有对我们所提交的劳动合同进行质证，判决了双倍工资不符合事实外，其余的事项我们认为应当维持劳动仲裁委员会的裁决。
经审理查明，原告王某某在被告处工作，原告起诉状中称工作开始时间为1992年10月，庭审中称工作开始时间为1992年1月，被告称为应以2001年开始计算，双方均未提交相关证据证明，工作时间以2001年开始计算。2013年4月被告因校区征收拆迁事由单方解除与原告的劳动关系。被告自2008年1月开始给原告缴纳养老保险，截止2013年11月。庭审中原、被告均认可原告工资以每年石家庄市最低工资标准为准。2008年2月1日起石家庄市月最低工资标准为680元，2008年7月1日起石家庄市月最低工资标准为750元。2012年12月1日起石家庄市月最低工资标准为1230元至今。
以上事实有冀劳人仲案（2013）269号、《关于解聘东校区临时聘用人员的情况的说明》及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告在被告处工作，双方建立劳动关系，被告应当与原告签订书面劳动合同，为原告缴纳社会保险。对于被告提供劳动合同书，原告称该合同为空白合同且不是本人签署的，不认可。鉴于被告提供的劳动合同书中仅在劳动合同书前面乙方及乙方基本信息处及劳动合同书尾处甲、乙方签字／盖章处填写了内容，其余所有项目均为空白，其提供的证据不足以证明原、被告签订劳动合同这一事实，应承担不利后果，视为双方未签订书面劳动合同，建立劳动关系应订立书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》施行前建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自施行之日起一个月内订立。未签订劳动合同的用人单位应于用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，即从2008年2月至2008年12月，故被告应支付原告双倍工资差额7900元（680元×5个月＋750元×6个月=7900元）。同时被告单方解除劳动合同，应向原告支付经济补偿金，被告应向原告支付经济补偿金15840元（1320元×12=15840元）。关于原告要求被告支付医疗费3418元，被告予以认可，本院予以支持。对于原告主张的补发双休日、法定节假日加班费及日常加班费诉求，因原告未能就具体加班时间等事实加以举证，所提供证据不足以支持此项主张。且考虑到被告单位性质系大学，通常大学每年均有寒暑假，原告按照常理是能够休假的，因此对于原告这一诉讼请求不予支持，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》规定，原告要求为其补缴社会保险不属于劳动争议处理范围本院不予支持，此事项应到社会保险行政部门或劳动监察机构主张权益。经调解无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、九十七条之规定，判决如下：
一、限被告某大学于本判决生效之日起十五日内向原告王某某支付未签订劳动合同双倍工资差额7900元。
二、限被告某大学于本判决生效之日起十五日内向原告王某某支付经济补偿金15840元。
三、限被告某大学于本判决生效之日起十五日内向原告王某某支付医疗费3418元。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告某大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈培培
二〇一四年二月十九日
书 记 员 高 康
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第248号
原告艾洪龙，男。
原告艾跃成，男。系艾洪龙之父。
委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心律师，担任以上二原告之委托代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司。
地址：新邵县酿溪镇大应北路2号。
负责人彭承斌，该公司经理。
委托代理人曾昭富，中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司。
地址：娄底市娄星区底星路14号。
负责人刘立学，该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被告王创造，男。
原告艾洪龙、艾跃成与被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司、王创造机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼。2014年9月6日，原告艾洪龙、艾跃成向本院申请撤诉。
本院认为，原告艾洪龙、艾跃成的撤诉申请系其真实意思，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告艾洪龙、艾跃成撤回起诉。
本案受理费减半收取3000元，由原告艾洪龙、艾跃成负担。
审判长 陈求林
审判员 刘次庄
审判员 张炳喜
二〇一四年九月十日
书记员 邓泰清
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第248号
本院2014年2月20日对原告武某某与被告李某甲、李某乙确认合同无效纠纷一案作出的（2014）新民初字第248号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第七页正数第六、七行“确认被告李某甲与李某乙于2012年12月17日签订的石家庄房地产买卖契约无效。”有笔误，应为“确认被告李某甲与李某乙于2012年12月17日签订的石家庄新华区某某小区4-2-302房地产买卖契约无效。”。
审判员 牛江凌
二〇一四年二月二十日
书记员 郄丽鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7244号
原告牟铭。
原告王少凡。
委托代理人牟铭。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王少凡、牟铭诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王少凡委托代理人牟铭、原告牟铭、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金40813.4元；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-16号2-11-1商品房（建筑面积103.93平方米，以下简称诉争房），总房价款541293元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、准住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
现被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效，故违约天数计算为730天，违约金为39514元（541293元×0.0001×730天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王少凡、牟铭逾期办证违约金39514元。（违约金期限计算至2016年8月25日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第774号
原告福清市祥和物业服务有限公司，住所地福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号。
法定代表人黄玲。
委托代理人锜言金，系原告公司职员。
被告陈忠义，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福清市祥和物业服务有限公司与被告陈忠义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福清市祥和物业服务有限公司负担。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年五月二十一日
书记员 林 星
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初1049号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人燕希孜，男，1983年6月24日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，住寿光市。2017年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年9月14日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1036号起诉书指控被告人燕希孜犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人燕希孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年4月1日23时30分许，被告人燕希孜酒后驾驶鲁Ｖ×××××号黑色江铃牌小型普通客车，沿寿光市幸福路由南向北行驶至幸福路与曹家村路口北100米处时，与杨某驾驶的鲁Ｖ×××××号黑色雅阁牌小型轿车和孙某驾驶的鲁Ｖ×××××号黑色现代牌小型轿车相撞。经鉴定，被告人燕希孜血液中乙醇含量为169mg/100ml。
另查明，案发后被告人燕希孜已赔偿杨某车辆损失人民币80000元、赔偿孙某车辆损失人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、孙某的陈述，理化检验鉴定报告，寿光市公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、协议书、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人燕希孜违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人燕希孜归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人燕希孜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一七年十月二十日
书记员 赵秀杨
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1600号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：廖峥
委托诉讼代理人：郑学敏
被告：祝洪财，男
被告：刘波，女
被告：吉林省众予汽车贸易有限公司。
法定代表人：崔文华，总经理。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告祝洪财、刘波、吉林省众予汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,650.00元，全部退回吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 金 帅
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执519号
申请执行人:唐军，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于唐军申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2667号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执519号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执519号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林