wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1041号
原告：文晓东，男，汉族，1975年11月17日生，住河南省光山县。
被告：魏家祥，男，汉族，1976年4月24日生，住河南省光山县。
委托代理人：马启忠，系河南人天律师事务所律师。
原告文晓东诉被告魏家祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晓东、被告魏家祥及委托代理人马启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏家祥于2016年7月15日，由被告自家人魏晔带着被告魏家祥在光山县东城向原告借款40万元，魏晔主动提出由他担保，并在被告魏家祥出具的借条上签名担保，约定还款期限为三个月。约定还款期限到期后，经原告多次催要无果，被告均借口资金紧张逃避债务，故提起诉讼，请求：1、判令被告清偿原告借款40万元，并支付原告相应利息（利息按照双方约定的月息2%计算，至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明其主体资格；2、被告魏家祥出具的2016年7月15日欠条一张。
被告魏家祥答辩称，借钱是事实，欠条也是我写的，但是本金不是40万元，而是20万元，我只收到了由中国邮政银行光山县光明路支行打入的20万元。另外的20万元不是现金而是先前与原告还有一笔65万元借款的利息。我之所以问原告借钱，是因为受他人蒙骗误入赌场被人设局欠下百万赌债。为了翻本，曾在赌场及光山县城三次向原告借款，原告对于我借钱用于赌博是明知的，原告的债权不是合法债权，不受法律的支持和保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供中国邮政储蓄银行光山县光明路支行本人账户的交易明细两张，证明2016年7月18日收到原告转账20万元。
针对被告的答辩原告质证意见为：借款40万元属实，其中的20万元于2016年7月14日在位于光山县××祖居附近原告的车上交给被告的现金，另外20万元通过转账属实，与被告所说的其他债权债务无关。
对双方当事人提供的证据，本院组织了当事人进行了庭审质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告魏家祥通过他人介绍与原告相识。2016年7月15日，被告魏家祥以做生意需要资金为名，与自家人魏晔一起向原告借款40万元，并出具借据一张，载明：“借到文晓东现金款肆拾万元整（￥400000.00元），魏家祥，担保人：魏晔。此款还款日期按三个月（利息2分计）。2016年7月15日”。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拖欠未还，原告于2017年3月13日以魏家祥、魏晔为共同被告诉至本院，要求二被告连带清偿原告借款40万元。本院于2017年4月25日公开开庭审理，被告魏晔经合法传唤未到庭，开庭审理后，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏晔的起诉，经本院依法审查，认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法口头裁定准许原告撤回对魏晔的起诉。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。对于被告魏家祥出具给原告借条的真实性本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告清偿40万元及利息的请求本院依法支持。关于被告辩称借款中的20万元属于与原告先发生一笔借款的利息的理由，因无证据证实，本院不予支持。被告辩称原告明知该借款用于赌博还出借，不属于合法债权不受法律保护的理由，因被告在庭审中明确陈述是以做生意为由从原告借款，且从未与原告一起打过牌，故对被告要求驳回原告诉讼请求的理由本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告魏家祥于本判决生效之日起二十日内清偿欠原告文晓东借款40万元及利息，利息计算期间自2016年7月15日起至被告魏家祥实际还款之日止，利率按照年利率24%计算。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3650元，由被告魏家祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡晓玮
二〇一七年五月三十一日
书记员 樊丽月
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3457号
原告尹学琼，女，1976年3月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
被告重庆景圳房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91500102686249192B，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人刘福元，该公司总经理。
委托代理人梁君，重庆万忠律师事务所律师。
原告尹学琼诉被告重庆景圳房地产开发有限责任公司（以下简称“景圳房地产公司”）车位买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告尹学琼、被告景圳房地产公司的委托代理人梁君（特别代理）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹学琼诉称，原被告于2014年1月24日签订了购买车位协议，当日，原告通过转账方式向被告支付了购买车位的款项130000元。由于被告工作失误，未在买卖协议上签名盖章。原告发现后多次找到被告，要求被告加盖单位印章，被告以各种理由拖延，甚至拒绝承认合同的有效性。请求人民法院依法判决确认原被告签订的《景圳雅苑车位买卖协议书》有效，由被告协助原告办理车位产权过户登记手续。
被告景圳房地产公司辩称，被告收到原告支付的130000元钱款属实，但被告未在《景圳雅苑车位买卖协议书》上签名盖章，不承认协议的真实性。
经审理查明，2014年1月24日，原被告签订了《景圳雅苑车位买卖协议书》。当日，原告支付给了被告购买车位的全部款项130000元。被告于2014年12月将车位交付原告使用。由于被告未在车位买卖协议书上加盖单位印章，原告发现后多次要求被告在协议书上加盖公司印章，遭到被告拒绝，加之被告拖延办理车位产权转移手续，双方协商无果，原告诉至本院。
另查明，《景圳雅苑车位买卖协议书》系被告拟定的格式合同。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述笔录、车位买卖协议书、收款收据、物管费收据等书面材料在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《景圳雅苑车位买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。虽然被告未在协议书上加盖印章，但该协议是被告拟定的格式合同，双方已履行了合同的主要义务，即支付款项和交付车位，因此，被告以未加盖公司印章为由辩称合同无效的辩解意见，本院不予采纳。故原告请求本院确认合同有效，并要求被告协助原告办理车位的产权转移手续，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告尹学琼与被告重庆景圳房地产开发有限责任公司签订的《景圳雅苑车位买卖协议书》有效。
二、被告重庆景圳房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内协助原告尹学琼办理车位产权转移登记手续。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告重庆景圳房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨列辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 洪冬梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14582号
原告：周燕,女,1981年11月8日出生,汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：周丽平,女,1980年6月17日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：韩竹征,男,1979年3月1日出生,汉族，住江苏省昆山市。
第三人：昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路583-1号，统一社会信用代码91320583665778175（1/1）。
法定代表人：汤健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯华，公司员工。
原告周燕与被告周丽平、韩竹征、第三人昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托诉讼代理人叶昌虎、被告周丽平、韩竹征、第三人昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司委托诉讼代理人冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告违约金80000元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将昆山开发区晨曦北园87号楼501室及车库出售给原告。之后，被告表示不能出售该房并强行退还定金。根据合同约定，被告应按照房屋总价20%即194000元承担违约责任，考虑到本案情形，原告仅主张80000元，请支持原告诉请。
被告周丽平辩称，原告与中介方合伙欺骗我，当时签订合同时也有重大误解，因此我不应当承担违约责任。
被告韩竹征辩称，涉案房屋买卖合同我并不知情，被告周丽平也没有告知我。如果我知情的话，则被告周丽平将等我下班后一起办理。
第三人述称，原告所称受欺骗不属实，如果被告方没有卖房意向，也不可能到我司商谈价格。之所以被告韩竹征未签字，因为当时被告周丽平给韩竹征打了电话，房屋价格从1000000元，谈到了970000元，之后被告周丽平回家拿了产证。合同约定的违约等条款，我司也已经告知，故请依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告与被告周丽平经第三人居间，签订了房屋买卖合同一份，约定被告周丽平将昆山开发区晨曦北园87号楼501室及车库出售给原告；总价为970000元；合同签订时支付定金50000元，于2016年9月30日支付590000元，于2016年9月30日前办理过户登记手续；余款380000元，通过贷款支付；如一方违约超过两个月，守约方有权单方面解除合同，违约方应按照房屋总价的20%支付违约金；双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告通过第三人将定金50000元支付给了被告周丽平。
2016年8月26日，被告周丽平明确表示拒绝出售涉案房屋，并将定金50000元转账给了第三人工作人员账户。后由第三人将该款返还给了原告。
另查明：被告周丽平、韩竹征系夫妻关系，涉案房屋买卖纠纷发生于夫妻关系存续期间。
上述事实由房屋买卖合同、银行流水及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告周丽平签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应信守。被告周丽平在履行期限届满前已明确表示不履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告周丽平作为违约方应按照房屋总价20%承担违约责任，现原告主张违约金80000元，未超过约定金额，本院予以支持。被告周丽平关于受骗及重大误解的抗辩，从合同约定来看，房屋总价、交付期限、付款期限等符合一般的二手房买卖交易约定，对出卖方并无明显不利，被告周丽平也未就该抗辩提供证据予以证明，故该项抗辩本院不予支持。上述债务发生于被告周丽平、韩竹征夫妻关系存续期间，属共同债务，被告韩竹征应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周丽平、韩竹征于本判决生效后十日内支付原告周燕违约金80000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周丽平、韩竹征负担。该款原告周燕已预交，被告周丽平、韩竹征于本判决生效后十日内将该款支付原告周燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 孙守旺
二〇一六年十一月二日
书记员 许晨虹
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第484号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吉某某。
被告人苦某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人吉某某、苦某某犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人吉某某、苦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月3日13时20分许，被告人吉某某同苦某某经预谋后，在成都市金牛区二环路北三段成铁分局旁的人行天桥处，趁被害人周某某不备，由吉某某下手，苦某某掩护，将被害人周某某上衣右侧口袋内的一部OPPO手机盗走。被告人吉某某、苦某某在逃离过程中被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币40元。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吉某某、苦某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议各判处有期徒刑六个月至八个月的刑罚。
被告人吉某某、苦某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后追回该部OPPO手机返还被害人周某某。
上述事实经庭审核实的证据有被害人周某某的陈述，公安机关出具的到案经过，案件来源、查破经过，情况说明，拍摄的赃物照片，扣押、发还物品清单，辨认记录，鉴定意见，被告人吉某某、苦某某的户籍材料，证人文某某的证言笔录，被告人吉某某、苦某某的供述等。
本院认为，被告人吉某某、苦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，被告人吉某某、苦某某均积极参与，相互配合，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。
被告人吉某某、苦某某认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年一月四日起至二0一三年七月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人苦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年一月四日起至二0一三年七月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一三年四月十日
书记员 任鹏程
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第484号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吉克木打。
被告人苦比者。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人吉克木打、苦比者犯盗窃罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人吉克木打、苦比者到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月3日13时20分许，被告人吉克木打同苦比者经预谋后，在成都市金牛区二环路北三段成铁分局旁的人行天桥处，趁被害人周洪羽不备，由吉克木打下手，苦比者掩护，将被害人周洪羽上衣右侧口袋内的一部OPPO手机盗走。被告人吉克木打、苦比者在逃离过程中被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币40元。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吉克木打、苦比者的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议各判处有期徒刑六个月至八个月的刑罚。
被告人吉克木打、苦比者对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后追回该部OPPO手机返还被害人周洪羽。
上述事实经庭审核实的证据有被害人周某某的陈述，公安机关出具的到案经过，案件来源、查破经过，情况说明，拍摄的赃物照片，扣押、发还物品清单，辨认记录，鉴定意见，被告人吉克木打、苦比者的户籍材料，证人文某某的证言笔录，被告人吉克木打、苦比者的供述等。
本院认为，被告人吉克木打、苦比者以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，被告人吉克木打、苦比者均积极参与，相互配合，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。
被告人吉克木打、苦比者认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉克木打犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年一月四日起至二0一三年七月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人苦比者犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年一月四日起至二0一三年七月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一三年四月十日
书记员 任鹏程
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3101号
原告岳池县顾县法律服务所
法定代表人李川平，系该所主任。
被告杨中虎，男，汉族，生于1967年2月20日，农村居民。
本院在审理原告岳池县顾县法律服务所与被告杨中虎服务合同纠纷一案中，原告岳池县顾县法律服务所在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一五年九月十四日
书记员 王智锐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5552号
原告：林家锋，男，1989年3月10日出生汉族，个体经营，住宁波市江东区。
被告：丁文斌，男，1987年3月6日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告林家锋为与被告丁文斌民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，诉请判令：被告丁文斌向原告返还借款40000元，并支付利息2400元（以40000元为基数按月利率2%自2016年5月22日起计算三个月）。被告丁文斌未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年3月2日，被告向原告借款40000元，为此，被告向原告出具借条一份，约定借款期限80天，于2016年5月22日归还，如未按时足额还款，逾期30天之内支付借款本金20%作为违约金，逾期超过30天，按照借款本金的8‰/天计算违约金。借款后，被告未按约还款。
以上事实由原告提供的借条、支付宝转账凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。借条中约定了逾期还款违约金，现原告要求按月利率2%支付三个月的逾期利息，未超出双方的约定和法律的规定，本院也予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁文斌向原告林家锋返还借款40000元、支付利息2400元，合计42400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费860元，公告费650元，均由被告丁文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 谢良红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨迪霞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执130号
申请执行人季怡，女。
被执行人东方君泰（北京）信息技术有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号1号楼12B09（机构代码证号：793432021）。
法定代表人周文丰。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市中级人民法院于2016年12月16日审结，该案（2016）湘01民终3482号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人赔偿金34809.6元，工资14429元，报销款3211元，延迟履行利息238元（以52449.6元为基数，从2017年1月15日起至2017年2月10日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费（一、二审）20元，执行费680元，合计53387.6元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东方君泰（北京）信息技术有限公司的银行账户存款53387.6元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一七年二月十日
代理书记员 易李
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初970号
原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司。
法定代表人：李敏，总经理。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。
被告：陆武。
被告：陈金兰。
原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被告陆武、陈金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。
审判员 王晓春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦树良
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初499号
原告胡日林，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：于安琪，住呼和浩特市。
被告：郑志英，住呼和浩特市。
原告胡日林与被告于安琪、郑志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告胡日林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡日林撤回起诉处理。
审判员 张 丽
二〇一七年三月十日
书记员 李佳欣
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终74号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某甲，户籍住址广东省高州市。因本案于2016年9月22日被羁押,次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）粤0112刑初1070号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月22日晚上，被告人黄某甲通过攀爬煤气管道的方式，进入到被害人谭某甲位于黄埔区黄埔东路188号大院58梯1004房的住宅内实施盗窃未果，后在逃离现场时被保安人员抓获。
对上述事实原判以被害人谭某甲的陈述、证人倪某甲、苏某甲的证言及辨认笔录、穗公埔（刑）勘[2016]1626号《现场勘验检查工作记录》、现场照片、扣押物品照片、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《广州市公安局黄埔区分局扣押清单》、《到案经过》、户籍材料、前科材料、被告人黄某甲的供述等证据予以证实。
原判认为：被告人黄某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，根据被告人黄某甲实施犯罪的程度等情况，决定对被告人黄某甲比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某甲归案后如实供述了其罪行，依法对其从轻处罚。被告人黄某甲具有盗窃前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币两千元。二、没收公安机关扣押的黑色手电筒1支、橡胶手套1双、口罩2个、背包1个。
上诉人黄某甲上诉认为：其在实施盗窃过程中没有造成被害人财产损失，且属于犯罪未遂，审判过程中亦如实供述自己的罪行，因此量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人黄某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲以非法占有为目的，以秘密方式意图入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。黄某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应比照既遂犯从轻或者减轻处罚。黄某甲有盗窃前科，可酌情从重处罚。黄某甲归案后如实供述了其罪行，可对其从轻处罚。原审根据黄某甲的犯罪形态、犯罪等情节，对其所处刑罚适当，故黄某甲上诉以未遂、认罪态度较好等为由请求再次从轻处罚的意见不成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 庞美娟
审判员 徐 兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 王珊珊
黄艳菲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初439号
原告：方建华，男，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪燕兵，男，1989年3月13日出生，汉族，住淳安县。
方建华与汪燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年1月25日，方建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按方建华撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由方建华负担。
审判员 姜勇军
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪文洲
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终123号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇。2004年11月23日，因犯盗窃罪被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，2005年7月20日刑满释放；2010年3月21日，因犯盗窃罪被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑三年一个月，2012年11月29日刑满释放。2016年9月20日因本案被海口市公安局龙华分局行政拘留十五日；2016年10月5日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人陈勇犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）琼0106刑初846号刑事判决，认定:被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，陈勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈勇申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈勇撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 何亚敏
审判员 麦丹碧
二〇一七年三月十三日
书记员 王 尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终123号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈勇。2004年11月23日，因犯盗窃罪被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，2005年7月20日刑满释放；2010年3月21日，因犯盗窃罪被海南省洋浦经济开发区人民法院判处有期徒刑三年一个月，2012年11月29日刑满释放。2016年9月20日因本案被海口市公安局龙华分局行政拘留十五日；2016年10月5日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人陈勇犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）琼0106刑初846号刑事判决，认定:被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，陈勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈勇申请撤回上诉。本院认为，海口市龙华区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈勇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈勇撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温智勇审判员  何亚敏审判员  麦丹碧二〇一七年三月十三日书记员  王 尧
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初387号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年10月13日出生，汉族，高中毕业，正阳县技工学校职工，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月1日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第352号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年12月1日00时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至正阳县真阳镇大十字街时，被执勤民警当场查获。民警随即对其进行酒精呼气测试并抽血送检，经鉴定，被告人李某某静脉血中乙醇含量为：257.49mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人李某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某的供述、证人刘某的证言，驾驶人信息查询结果单（C1）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1793号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人驾驶无驾驶资格驾驶的机动车辆上路行驶，且血液中酒精含量大于200mg／100ml，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 金洋
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初310号
原告富地燃气投资有限公司，住址北京市朝阳区北辰东路8号北辰时代大厦12层1202号。
法定代表人黄勇，系该公司董事长。
委托代理人陈诚，系该公司员工。
被告辽宁正润天然气有限公司，住址辽宁省大石桥市经济开发区有色金属（化工）工业园管委会办公楼。
法定代表人赵恒金，系该公司总经理。
委托代理人姚福祥，系该公司副总经理。
委托代理人赵明，系北京京都律师事务所大连分所律师。
原告富地燃气投资有限公司诉被告辽宁正润天然气有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富地燃气投资有限公司委托代理人陈诚、被告辽宁正润天然气有限公司委托代理人姚福祥、赵明到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，原被告及中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行三方签订了《委托贷款借款合同》【合同编号：0070900037-2015（桥市）字000003号，以下简称“合同”】。合同约定：原告委托中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向被告发放了人民币1000万元贷款，期限为12个月，自2015年3月6日起至2016年3月4日止。合同签订后，原告多次要求被告提供2015年4月至2015年6月财务会计报表、收入明细、资产明细表、应收应付往来明细表、银行余额调节表、银行贷款清单等财务会计资料，但被告拒绝提供，致使原告未能获取被告详细财务会计信息达半年之久。同时，被告已卷入与盘锦辽河油田盛泰实业集团有限公司重大诉讼纠纷之中。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币1000万元；二、本案诉讼费216800元由被告承担，其中案件受理费81800元，财产保全费5000元，原告实现债权的费用130000元。
被告答辩：不同意原告的诉讼请求，原告没有合同依据要求被告提前还款。根据原被告及工商银行三方签订的委托贷款合同第四十条约定，被告违约的工商银行有权提前收回欠款，但原告没有依据要求被告提前还款。原告要求被告提前还款没有法律依据，涉案贷款含两个法律关系，原告与工行的委托法律关系，被告和工行的借款法律关系。而原被告之间没有直接法律关系。根据最高人民法院关于如何确定委托贷款权利纠纷诉讼确定主体的批复（1996年5月16日）在委托贷款纠纷中，委托人应以受托人为被告，借款人为第三人向法院提起诉讼，本案原告直接起诉被告要求提前还款，没有法律依据。被告的经营状况良好，没有出现合同法第六十八条规定的情形，不存在行使不安抗辩权的条件。况且，即便行使不安抗辩权也是由工商银行营口分行提出，也不是本案原告。被告依据委托贷款合同的约定，于2016年3月4日按期偿还了全部借款本金1000万元，及最后一期利息24966.67元。全面履行了委托贷款合同借款人的所有义务，不存在任何违约行为。相反，原告在没有任何合同及法律依据的情况下，起诉被告。并通过财产保全措施，错误的冻结了被告的银行存款，不仅严重损害了被告的声誉，而且客观上也造成了被告1000万元流动资金无法使用。给被告公司的正常经营造成了巨大损害。因此，原告不仅应立即申请法院解除冻结，而且应赔偿给被告造成的一切损失。综上，被告认为原告的起诉没有事实及法律依据，建议法院驳回原告的全部诉讼请求，并由原告自行承担本案诉讼费用。赔偿因错误财产保全给被告造成的一切财产损失。
原告举证：证据一、原告新提供的营业执照，被告全国企业信息查询单、组织机构代码证（系复印件，详见保全卷。），证明原告的主体资格。证据二、委托贷款借款合同（系复印件），证明原被告双方存在借款的法律关系，合同中明确第十九条约定，委托人有权直接向借款人催收本息，提起诉讼。证据三、中国工商业务回单凭证（系复印件），情况说明，情况说明只有一份，我方只提供复印件（复印件，与原件核对无误），原告向被告履行了借款1000万元的义务。证据四、关于再次要求提供2015年4月、5月、6月公司财务资料的函（提交复印件，与原件核对无误）、Ems邮单及回执（系复印件，与原件核对无误），2015年8月7日邮寄两次。证明依据合同第四十条第四款的规定，按委托人和受托人的要求，不提供或提供虚假财务资料的，则视为违约。原告已经发函，要求被告提供，但被告未提供。证据五、营口市中级法院（2014）营民一终字1289号民事判决书，证明被告已卷入重大的诉讼纠纷中，按合同第四十条第五款约定即视为违约。该判决打印自裁判文书网。
被告举证：证据一、被告的营业执照及组织机构代码证，证明被告的主体资格。证据二、委托贷款借款合同（复印件），证明涉案贷款的还款期限是2016年3月4日，如果借款人出现违约情形，有权收回贷款的是工商银行而不是本案原告（合同第40条）。证据三、（2014）营民一终字第1289号民事判决书（复印件，与原件核对无误），发票三张，工商银行业务回单三份，被告资产负债表一份，现金流量表一份。证明截至2015年11月被告的总资产达1亿余元，流动资产也有两三千万之多。而被告与辽河油田盛泰公司案件的判决额度不足100万元。且争议额度也只有二三十万元。该额度只占被告流动资产的百分之一，占被告总资产不足五百分之一，该案对于被告来说，不构成重大诉讼。在本案原告起诉前，被告也履行了该判决书的内容，对被告的正常经营未产生任何影响。证据四、工商银行还款凭证，证明被告于2016年3月4日向本案原告偿还了1000万元全部借款本金及利息24966.67元，履行了合同义务。
经审理查明：2015年3月2日，原被告及中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行三方签订了《委托贷款借款合同》【合同编号：0070900037-2015（桥市）字000003号，以下简称“合同”】。合同约定：原告委托中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向被告发放了人民币1000万元贷款，期限为12个月，自2015年3月6日起至2016年3月4日止。被告于2016年3月4日向本案原告偿还了1000万元全部借款本金及利息24966.67元，履行了合同义务。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录及相关的证据及评估报告在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间借款合同合法有效。原告委托中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行向被告发放了人民币1000万元贷款，期限为12个月，自2015年3月6日起至2016年3月4日止。被告于2016年3月4日向本案原告偿还了1000万元全部借款本金及利息24966.67元，履行了合同义务。因此原告请求：一，判令被告偿还原告借款人民币1000万元；二、本案诉讼费216800元由被告承担，其中案件受理费81800元，财产保全费5000元，原告实现债权的费用130000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告富地燃气投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费81800元，财产保全费5000元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 李宝祥
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋福旭
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2237号
原告：王占奎，男，1939年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙玉玺，男，1947年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王占奎与被告孙玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占奎到庭参加诉讼。被告孙玉玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2000元及利息（从1991年5月12日起至实际还款之日止按中国人民银行利率的双倍计算）。事实和理由：1991年5月，因被告急用钱，和周月香到原告家借款2000元，经再三讨要未还。
孙玉玺提交书面答辩状称，其从未向原告借款，且原告起诉借款事实距今已超过20年，超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
王占奎提交了署名为周月香的《证言》一份，主要内容为：我叫周月香，1991年，王占奎叫我给孙玉玺老师取了2000元。因证人未出庭，本院无法认定。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告偿还借款本息，应对双方形成借款合同及依约履行出借义务承担举证责任。原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，原告应承担不利后果，其要求被告偿还借款本息于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回王占奎的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由王占奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱建超
二〇一八年五月三日
书记员 牛童笑
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初第2159号
原告：唐成龙，男，汉族，1982年1月5日出生，农民，现住农安县。
被告：刘宝龙，男，汉族，1973年11月6日出生，农民，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
代表人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司。
代表人：杨晓峰，经理。
委托诉讼代理人：孙玥，公司职员。
原告唐成龙诉被告刘宝龙、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成龙、被告刘宝龙、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人马遇伯、中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司的委托诉讼代理人孙玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐成龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宝龙赔偿原告车辆损失40910元、鉴定费2146元，合计43056元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在强制险限额内先行赔付，剩余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司在商业第三者险责任限额内赔付。2、诉讼费及邮寄费由被告承担。
事实和理由：2016年4月28日2时40分，庄显民驾驶被告刘宝龙所有的吉A744**号重型半挂牵引车牵引吉J30**号重型半挂车行驶至珲乌线由南向北行驶至609公里300米时，与前方原告驾驶的吉A9R6**号轻型厢式货车载乘员崔海波及王勤超驾驶的吉A682**号重型自卸货车相撞，事故致使原告车辆损坏。原告车辆经鉴定车损为40910元。此次事故经农安县公安局交警大队认定，庄显民承担事故的全部责任。因庄显民驾驶的车辆为被告刘宝龙所有，该车又投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。
被告刘宝龙辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见，因我的车有保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，首先要证明车辆是原告所有，再确认车辆实际损失。原告符合其诉讼主体身份的情况下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在我公司承保范围内，不同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司辩称，由于原告的车辆损失鉴定过高，我公司要求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月28日2时40分，被告刘宝龙雇佣的司机庄显民驾驶车牌号为吉A744**号重型半挂牵引车牵引吉J30**号重型仓栅式半挂车，沿珲乌线由南向北行驶至609公里300米时，与前方同向唐成龙驾驶的车牌号为吉A9R6**号轻型厢式货车载乘员崔海波及王勤超驾驶的吉A682**号重型自卸货车相撞，事故致使三车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，庄显民负事故的全部责任。
庄显民驾驶的吉A744**号重型半挂牵引车牵引吉J30**号重型仓栅式半挂车为被告刘宝龙所有，庄显民是刘宝龙雇佣的司机，在履行职务时肇事。该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司投保了商业第三者保险，保险限额为30万元，不计免赔。
吉林省安永保险公估有限公司为原告车损作出公估报告：原告车辆估损净额为40910元。
本院认为：由于庄显民在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门认定庄显民承担事故的全部责任，对该事故认定，应予采信。即庄显民应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于庄显民是被告刘宝龙雇佣的司机，在履行职务时肇事，故庄显民应承担的赔偿责任应由雇主刘宝龙来承担，又由于该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告刘宝龙赔偿。虽在庭审中被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司要求对车损重新进行鉴定，但因证据不足，故本院不予支持。
现原告损失计算如下：
1、车辆损失40910元应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，余款38910元由被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司赔偿。
至于原告主张的鉴定费因无证据证实，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告唐成龙车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后赔偿原告唐成龙车辆损失38910元；
三、被告刘宝龙不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.75元减半收取411.37（原告预交875元）、邮寄费216元由被告刘宝龙负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱鹤群
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1074号
原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人:徐永义，董事长。
委托诉讼代理人侯××，男，1974年4月25日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
被告：刘百川，男，1968年7月4日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：安建华，男，1993年3月13日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：丁继明，男，1978年10月20日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：纪铅宝，男，1979年1月11日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
被告：ＸＸ，男，1983年10月28日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被告刘百川、安建华、丁继明、纪铅宝、ＸＸ民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月15日立案。依法进行审理。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘百川、安建华、丁继明、纪铅宝、ＸＸ偿还贷款本金人民币40,000元，利息12,883元，本息合计52,883元（贷款利率按合同约定月利率19.80‰）；2.由五被告按合同约定承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付所有费用。事实和理由：2014年1月9日，原告与主债务人刘百川签订了编号为虎鑫小贷联借字（2014）第013号的《联保借款合同》，被告安建华、丁继明、纪铅宝、ＸＸ作为联保借款人在《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告刘百川借款人民币40,000元，约定月利率为19.80‰，还款期限为2014年12月29日。被告于签订合同当日领取了40,000元人民币借款。原告于合同到期前和合同到期后多次向被告催收借款，被告仍未偿还贷款本金及利息，原告诉至法院。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告刘百川、纪铅宝多次进行送达，但一直没有找到被告刘百川、纪铅宝，经本院依法释明，原告仍不能提供被告刘百川、纪铅宝其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1,122元退还原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 王淑梅
审判员 张茂礼
审判员 邹德群
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初1074号原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人:徐永义，董事长。委托诉讼代理人侯××，男，1974年4月25日出生，汉族，住虎林市虎林镇。被告：刘百川，男，1968年7月4日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。被告：安建华，男，1993年3月13日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。被告：丁继明，男，1978年10月20日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。被告：纪铅宝，男，1979年1月11日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。被告：ＸＸ，男，1983年10月28日出生，汉族，住黑龙江省庆丰农场。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被告刘百川、安建华、丁继明、纪铅宝、ＸＸ民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月15日立案。依法进行审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘百川、安建华、丁继明、纪铅宝、ＸＸ偿还贷款本金人民币40,000元，利息12,883元，本息合计52,883元（贷款利率按合同约定月利率19.80‰）；2.由五被告按合同约定承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付所有费用。事实和理由：2014年1月9日，原告与主债务人刘百川签订了编号为虎鑫小贷联借字（2014）第013号的《联保借款合同》，被告安建华、丁继明、纪铅宝、ＸＸ作为联保借款人在《联保借款合同》上签字，保证责任为连带保证责任。被告刘百川借款人民币40,000元，约定月利率为19.80‰，还款期限为2014年12月29日。被告于签订合同当日领取了40,000元人民币借款。原告于合同到期前和合同到期后多次向被告催收借款，被告仍未偿还贷款本金及利息，原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告刘百川、纪铅宝多次进行送达，但一直没有找到被告刘百川、纪铅宝，经本院依法释明，原告仍不能提供被告刘百川、纪铅宝其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费1,122元退还原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  王淑梅审判员  张茂礼审判员  邹德群二〇一六年十二月十四日书记员  徐晨娟
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初2017号
原告:王某1，女，1990年1月8日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1990年6月4日出生，汉族，住唐县。
原告王某1与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人马云刚到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告王某1与被告刘某1离婚；2、女儿王某2由原告抚养，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王某1与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，系男到女方落户，婚后于××××年××月××日生育女儿王某2。由于性格不合，原被告经常吵架，自2016年正月，被告离开家再也没有回家，夫妻感情彻底破裂。
被告刘某1未作答辩。
原告王某1围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口本并申请了证人乔某、刘某2出庭作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户，于××××年××月××日生育女儿王某2，现随原告一起生活。原被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，被告于2016年阴历正月离开原告家至今未回。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，在长达一年多的时间，原被告互不尽夫妻义务，原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，女儿王某2现跟随原告一起生活，不宜改变其生活、成长环境，以继续跟随原告为宜，被告依法负担抚养费。关于原被告夫妻共同财产及债权、债务，因被告刘某1未参加庭审，本院无法对原被告夫妻的共同财产及债权、债务进行具体及客观准确的核实和认定，故不再就此作出认定和判决，若被告刘某1出现并主张权利，可另行依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下:
一、准予原告王某1与被告刘某1离婚；
二、原被告之女王某2由原告王某1直接抚养，被告刘某1一次性给付原告王某1抚养费38140.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李会元
人民陪审员 马文朝
人民陪审员 张少华
二〇一七年四月六日
书 记 员 安大伟
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执392号
申请执行人：吕锋，男，汉族。
被执行人：刘莉莉，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第411号民
事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
本院查明刘莉莉名下有位于库伦旗库伦镇后府居委会园体育场西侧营业房房产证号为1470214011**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封刘莉莉名下有位于库伦旗库伦镇后府居委会园体育场西侧营业房�产证号为147021401166。限在2016年8月28日前履行义务，逾期不履行，则依法拍卖查封扣押物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡 铭
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4008号
原告：杨海洋，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：杨东忠，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：沈安林，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：曹雷、朱蕾，安徽天定律师事务所律师。
被告：谢子睿，女，1992年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：谢从平，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：刘平，女，1967年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告杨海洋、杨东忠、沈安林与被告谢子睿、谢从平、刘平返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告诉讼代理人曹雷、朱蕾及被告刘平到庭参加诉讼，被告谢子睿、谢从平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海洋、杨东忠、沈安林向本院提出诉讼请求：要求三被告返还三原告购房款10万元。事实和理由：原告杨海洋与被告谢子睿是自由恋爱，两人于2013年秋季订婚并筹备婚礼。原告向被告支付彩礼26000元及“三金”（戒指、耳环、项链）。在举行婚礼前，被告要求原告给付15万元人民币，用作婚后购房使用。原告依被告要求，将15万元现金存入被告刘平个人银行账户。原告杨海洋与被告谢子睿于2013年11月1日举行婚礼，但未到民政局办理结婚登记手续。2013年年底，因年关将至，原告杨东忠做生意缺乏资金，被告返还给原告5万元。共同生活后，杨海洋与谢子睿因性格不合，时常发生争吵，两人于2014年12月分手。其后，下剩10万元经原告多次催要，被告拒不返还。
被告刘平辩称，三原告给我们购房款15万元是事实，其中5万元是原告主动拿回去的，且15万元不是存入刘平账户，而是由杨海洋与谢子睿共同存入谢子睿银行账户上，密码是他们设定的，因此不应当由我返还。原告杨海洋与被告谢子睿举行婚礼，我们陪嫁物品大约7、8万元，若将这部分钱扣除，我愿意偿还剩余的钱。
被告谢子睿、谢从平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨东忠、沈安林系原告杨海洋父母，被告谢从平、刘平系被告谢子睿父母。原告杨海洋与被告谢子睿自由恋爱，于2013年秋订婚并筹备婚礼。在举行婚礼前，被告方要求原告方给付15万元人民币，用作婚后购房使用。原告方将15万元给付被告方，并由原告杨海洋与被告谢子睿共同将钱存入被告谢子睿银行账户。原告杨海洋与被告谢子睿于2013年11月1日举行婚礼，但未到民政局办理结婚登记手续。2013年年底，被告方返还原告方购房款5万元。共同生活后，杨海洋与谢子睿因性格不合，时常发生争吵，两人于2014年12月分手。剩余10万元购房款经原告方多次催要，被告方未予偿还。
本院认为，原告杨海洋、杨东忠、沈安林为原告杨海洋与被告谢子睿婚后购房给予被告谢子睿、谢从平、刘平15万元，后三被告返还三原告5万元，因原告杨海洋与被告谢子睿未购房，且双方因性格不和分手，考虑到双方实际同居生活一年时间，从照顾妇女权益原则出发，本院酌定三被告返还还三原告剩余10万元购房款中的7万元。被告刘平辩称下剩10万元购房款应当扣除被告陪嫁物品的价值，本院认为陪嫁物品与本案无关，被告的辩称意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告谢子睿、谢从平、刘平于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨海洋、杨东忠、沈安林返还购房款7万元；
二、驳回原告杨海洋、杨东忠、沈安林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，三原告负担175元，三被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一六年十一月二日
书记员 丁佳驹
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初4008号原告：杨海洋，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告：杨东忠，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告：沈安林，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：曹雷、朱蕾，安徽天定律师事务所律师。被告：谢子睿，女，1992年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被告：谢从平，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被告：刘平，女，1967年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。原告杨海洋、杨东忠、沈安林与被告谢子睿、谢从平、刘平返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告诉讼代理人曹雷、朱蕾及被告刘平到庭参加诉讼，被告谢子睿、谢从平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海洋、杨东忠、沈安林向本院提出诉讼请求：要求三被告返还三原告购房款10万元。事实和理由：原告杨海洋与被告谢子睿是自由恋爱，两人于2013年秋季订婚并筹备婚礼。原告向被告支付彩礼26000元及“三金”（戒指、耳环、项链）。在举行婚礼前，被告要求原告给付15万元人民币，用作婚后购房使用。原告依被告要求，将15万元现金存入被告刘平个人银行账户。原告杨海洋与被告谢子睿于2013年11月1日举行婚礼，但未到民政局办理结婚登记手续。2013年年底，因年关将至，原告杨东忠做生意缺乏资金，被告返还给原告5万元。共同生活后，杨海洋与谢子睿因性格不合，时常发生争吵，两人于2014年12月分手。其后，下剩10万元经原告多次催要，被告拒不返还。被告刘平辩称，三原告给我们购房款15万元是事实，其中5万元是原告主动拿回去的，且15万元不是存入刘平账户，而是由杨海洋与谢子睿共同存入谢子睿银行账户上，密码是他们设定的，因此不应当由我返还。原告杨海洋与被告谢子睿举行婚礼，我们陪嫁物品大约7、8万元，若将这部分钱扣除，我愿意偿还剩余的钱。被告谢子睿、谢从平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨东忠、沈安林系原告杨海洋父母，被告谢从平、刘平系被告谢子睿父母。原告杨海洋与被告谢子睿自由恋爱，于2013年秋订婚并筹备婚礼。在举行婚礼前，被告方要求原告方给付15万元人民币，用作婚后购房使用。原告方将15万元给付被告方，并由原告杨海洋与被告谢子睿共同将钱存入被告谢子睿银行账户。原告杨海洋与被告谢子睿于2013年11月1日举行婚礼，但未到民政局办理结婚登记手续。2013年年底，被告方返还原告方购房款5万元。共同生活后，杨海洋与谢子睿因性格不合，时常发生争吵，两人于2014年12月分手。剩余10万元购房款经原告方多次催要，被告方未予偿还。本院认为，原告杨海洋、杨东忠、沈安林为原告杨海洋与被告谢子睿婚后购房给予被告谢子睿、谢从平、刘平15万元，后三被告返还三原告5万元，因原告杨海洋与被告谢子睿未购房，且双方因性格不和分手，考虑到双方实际同居生活一年时间，从照顾妇女权益原则出发，本院酌定三被告返还还三原告剩余10万元购房款中的7万元。被告刘平辩称下剩10万元购房款应当扣除被告陪嫁物品的价值，本院认为陪嫁物品与本案无关，被告的辩称意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告谢子睿、谢从平、刘平于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨海洋、杨东忠、沈安林返还购房款7万元；二、驳回原告杨海洋、杨东忠、沈安林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，三原告负担175元，三被告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单正明二〇一六年十一月二日书记员  丁佳驹附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2419-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
代表人崔勇。
委托代理人陈理智、雷蕾。
被执行人余金寿，男，1953年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张碰花，女，1959年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人余金寿、张碰花借款合同一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）思民初字第3352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金1104929.37元及利息、罚息、复利，并支付律师代理费41364元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院查封被执行人余金寿名下位于厦门市思明区故宫路94号之五201室房产，被执行人偿还申请执行人80万元，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2419号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初112号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人杨超，男，1986年6月11日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，户籍所在地：河北省蔚县，捕前住河北省蔚县。2016年8月12日因伤害他人被蔚县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。2016年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪经蔚县人民检察院批准逮捕，次日由蔚县公安局执行逮捕。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人杨超犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蔚县人民检察院指控，2016年8月11日16时许，被告人杨超因拒付车费同摩的司机被害人刘某发生争执，后在蔚县蔚州镇郦景名都小区南侧平房处，被告人杨超用木棍将被害人刘某右胳膊打伤。2016年8月16日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定被害人刘某之损伤为轻伤一级。被告人杨超于2016年8月11日被蔚县公安局蔚州南区派出所民警传唤到案。公诉机关就上述事实举出的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、作案工具照片、到案证明、常住人口基本信息等书证，被害人刘某的陈述，被告人杨超的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人杨超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月11日16时30分许，被告人杨超从蔚县蔚州镇人民路租乘被害人刘某的摩的去蔚县蔚州镇月亮弯村。到达月亮弯后，被告人杨超因拒付车费同被害人刘某发生争执，后在蔚县蔚州镇郦景名都小区南侧平房处，被告人杨超用木棍将被害人刘某右胳膊打伤。2016年8月16日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某符合钝性外力致右前臂挫擦伤伴右尺骨粉碎性骨折、耳廓创伴擦伤、肢体挫擦伤，刘某之损伤为轻伤一级。被告人杨超于2016年8月11日被蔚县公安局蔚州南区派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、作案工具照片、到案证明、常住人口基本信息等书证，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人杨超自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人杨超因同一伤害事实被蔚县公安局行政拘留，拘留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚建文
审判员 赵全荣
审判员 李春生
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑保娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初292号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，1990年10月16日出生，云南省禄丰县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了独任审理。在审理过程中，发现本案部分事实不清，不宜适用简易程序审理，于2016年8月4日依法转为普通程序审理，并建议昆明市呈贡区人民检察院补充侦查。昆明市呈贡区检察院补充侦查完毕后，本院于2016年10月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员王文婷、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年4月16日20时许，被告人李某某醉酒驾驶云AG0**号“铃木”牌普通二轮摩托车载李旺荣沿兴呈路由南向北行驶至昆明市呈贡区兴呈路新华书店门口附近时，将被害人李某甲撞倒，随后摩托车又与被害人马某某停在路边的云A2AX**号“美日”牌小型轿车发生碰撞。后经抽血检验，李某某血样中检出乙醇成份，其含量为140.28mg/100ml（乙醇/血）；经交警部门认定，李某某承担此次事故的全部责任，李某甲、马某某不承担责任。
公诉机关认为：被告人李某某违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因李某甲在案发后放弃做伤情鉴定，且李某甲已年满70周岁，身体患有疾病，目前已经不适合再做伤情鉴定。李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；李某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人李某某提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实属实。另查明，李某某赔偿了李某甲经济损失共计16055.7元，赔偿了马某某经济损失1500元，取得了二人的谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、身份信息、交通事故认定书、调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、机动车行驶证、机动车驾驶人信息查询、抽取血样登记表、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查照片、视听资料、李某甲病危（重）通知书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某某系醉酒无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；李某某当庭自愿认罪，并赔偿了李某甲、马某某的经济损失，取得了二人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 田存金
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 蕊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1836号
申请执行人康恒明。
被执行人石玉广。
申请执行人康恒明与被执行人石玉广定金合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出（2013）东民初字第1656号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按判决确定，被执行人石玉广应给付申请执行人康恒明人民币40000.00元及利息、给付案件受理费400.00元，并承担本案执行费510.00元。现被执行人暂时下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第1656号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙美艳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1938号
申请执行人：薛力川
被执行人：邢延辉
本院在执行申请执行人薛力川与被执行人邢延辉申请确认人民调解协议效力执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特289号民事裁定书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邢延辉银行存款人民币89220元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月一日
书记员 ： 周 航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5221号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王艳霞，女，1990年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王艳霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,444.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,444.90元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1213号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵尧军，男，1972年12月2日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。2011年10月18日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月4日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月12日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年9月17日变更为取保候审，2016年9月14日经绍兴市越城区人民检察院决定被取保候审，同年11月2日经本院决定被逮捕。
被告人汤建华，女，1966年10月29日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。2016年3月15日因赌博被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月12日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审，2016年9月10日经绍兴市越城区人民检察院决定被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1140号起诉书指控被告人赵尧军、汤建华犯赌博罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人赵尧军、汤建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2015年7月的一天15时许，被告人赵尧军、汤建华伙同杨红娟（另案处理）、张丽（已判决）等人在绍兴市越城区渡东小区一住房内，组织叶琴、桂艳平、李关良等人以“二八杠”的形式进行赌博，由张丽、杨红娟在场内以“赢1000元抽30元，赢2000元抽50元”的形式抽头，抽头获利共计人民币2000余元。
2.2015年8月10日15时至11日11时许，被告人赵尧军、汤建华伙同杨红娟、张丽等人在绍兴市越城区昌安新村乐苑新村附近一棋牌室内，组织桂艳平、李关良、李惠芳、冯伟达、甘茉莉等人以“二八杠”的形式进行赌博，由张丽、杨红娟、汤建华在场内以“赢1000元抽30元，赢2000元抽50元”的形式抽头，抽头获利共计人民币8000余元。
3.2015年8月11日下午，被告人赵尧军、汤建华伙同杨红娟、张丽等人在绍兴市越城区好望大厦2号楼407室内，组织叶琴、陶彩香、倪建芬、徐荷花、李关良、杨兴娟、李惠芳、冯伟达、甘茉莉、桂艳平等人以“二八杠”的形式进行赌博，由杨红娟、汤建华在场内以“赢1000元抽30元，赢2000元抽50元”的形式抽头，抽头获利共计人民币1000余元。
2015年8月11日18时30分许，被告人赵尧军、汤建华在绍兴市越城区好望大厦2号楼407室被警察抓获归案。案发后，赃款未清退。
在本案审理期间，被告人赵尧军向本院退缴人民币2800元；被告人汤建华向本院退缴人民币2000元。
上述事实，被告人赵尧军、汤建华在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人桂艳平、甘茉莉、冯伟达、李惠芳、杨兴娟、李关良等的证言，非同案共犯杨红娟、张丽的供述，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明，浙江省罚没财物专用票据等证据证实，足以认定。
本院（2011）绍越刑初字第646号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人赵尧军的前科情况；绍兴市公安局越城区分局绍越公（城）行罚决字（2016）10394号行政处罚决定书，证实被告人汤建华的劣迹情况。
本院认为，被告人赵尧军、汤建华以非法营利为目的，伙同他人组织三人以上赌博，抽头渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵尧军、汤建华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚；被告人赵尧军有犯罪前科，被告人汤建华在取保候审期间赌博被公安机关行政处罚，可分别酌情从重处罚；被告人赵尧军、汤建华均能自愿认罪，并积极清退赃款，可分别酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人汤建华的悔罪表现，可对被告人汤建华依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑情节建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵尧军犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二日起至二0一七年一月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人汤建华犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
四、本院扣押被告人赵尧军、汤建华人民币4800元，系退赃款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年十一月二日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初301号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人陆振江，男，1983年4月2日生，汉族，中专文化，无业。被告人陆振江因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被取保候审，2017年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人陆振江犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人陆振江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月24日19时许，被告人陆振江醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市相城区黄埭镇春申路、岳阳路路口东50米处时，与杨某驾驶的小型轿车相撞。被告人陆振江负事故全部责任。
被告人陆振江血液中乙醇浓度为245mg/100ml。
被告人陆振江明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆振江在庭审中无异议，并有被告人陆振江在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人傅某、杨某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场图、照片，辨认笔录，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆振江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陆振江自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陆振江醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆振江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起，至2017年9月5日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐乾耀
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1913号
罪犯杨国庆，男，1964年12月3日出生，汉族，河南省沁阳市人。现在河南省某监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年1月11日作出（2011）温刑初字第23号刑事判决，认定杨国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。刑期自2010年5月19日起至2018年4月18日止。判决生效后，于2011年1月26日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯杨国庆入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年，杨国庆虚构其在国家财政部有亲戚，可以批项目拨款，并委托其办厂的事实，让本村杨双巴以此为名找人入股，杨双巴找到石某某一起入股分红。此后至2009年，杨国庆通过杨双巴以各种理由陆续骗取石某某款共计174110元。
罪犯杨国庆服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月被记功1次；2011年9月、2012年2月、2012年7月被表扬3次；2013年1月被评为监狱级改造积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨国庆入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国庆减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2583号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：侯占鹏，男，1982年11月1日出生，汉族。
被告：李海平，男，1968年2月6日出生，汉族。
被告：许月爱，女，1968年2月21日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告李海平、许月爱借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人侯占鹏到庭参加了诉讼，被告李海平、许月爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李海平、许月爱偿还原告借款人民币20000元，截止2015年11月21日的利息(包括罚息)16169.9元，以及至偿还之日前的利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2010年9月8日，由被告李海平与原告签订贷款合同，在原告处借款20000元，贷款月利率为9.16‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2011年9月7日。截止2015年11月28日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息16169.9元。经原告多次催要未果。洪洞县农村信用合作联社提供如下证据：贷款合同、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件、贷款催收通知书。
被告李海平、许月爱未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。经庭审，本院查明的事实为：被告李海平与被告许月爱系夫妻关系。2010年9月8日，由被告李海平与原告签订贷款合同，合同编号：07070170XXXX。借款金额20000元，贷款用途为养猪，贷款月利率为9.16‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2011年9月7日。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告李海平于2010年9月8日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告李海平在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。该债务是在被告李海平、许月爱夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。原告洪洞县农村信用合作联社请求被告李海平、许月爱归还借款本息的主张，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李海平、许月爱于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20000元，并按双方合同约定支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元由被告李海平、许月爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨华英
人民陪审员 樊丽萍
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十一月二日
书 记 员 焦 圆
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初287号
原告陈某甲，男，汉族，1981年9月15日生。
被告胡某，女，汉族，1976年生。
原告陈某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，原告陈某甲向本院提出诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中原告陈某甲到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍于2000年阴历二月初六举行结婚典礼，××××年××月××日办结婚登记手续。婚后于2009年12月3日生一子陈某乙。现在跟随原告方生活。婚后被告赌博成瘾，对家庭不闻不问，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉求向法庭提交证据：1、结婚证件一份。2、原告身份证复印件一张。
被告未到庭质证。
经审理查明，××××年××月××日办结婚登记手续。婚后于2009年12月3日生一子陈某乙。因被告未到庭，双方未达成调解协议。
本院认为，原被告结婚多年，且育有一个孩子，夫妻感情尚有和好的可能。原告要求离婚，未提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对于原告的诉求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告胡某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 鲁中亚
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执字第154号
申请执行人韩国芳，男，1963年4月18日出生，汉族，住中方县。
被执行人唐思锡，男，1959年10月6日出生，汉族，住中方县。
本院在执行韩国芳申请执行唐思锡建设工程合同纠纷一案中。经本院调查被执行人唐思锡现无可供执行的财产，申请执行人韩国芳又不能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第412号民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一六年七月十八日
书记员 贺 谦
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初867号
原告张某，男，汉族，1967年3月4日出生。
被告王某，男，汉族，1978年8月13日出生。
被告彭某，女，汉族，1979年12月24日出生。
被告于某，男，汉族，1975年8月31日出生。
被告马某，男，汉族，1986年1月14日出生。
原告张某诉被告王某、彭某、于某、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某、彭某、于某、马某经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告张某诉称：被告王某与被告彭某系夫妻关系，被告于永盛和马某系借款担保人，王某、彭某二人向原告借款30万元（其中1万作为利息提前支付，实际借款29万元），并于2015年9月1日出具借款协议一份，约定借款期限6个月，每个月利息2分，每一个月付息一次，违约情况下每月加付1%的违约金，到期不能还钱时，担保人承担连带偿还责任。现结款已经到期，原告多次向被告追要该款，被告均予以推脱，故诉至法院，请求判令四被告偿还原告借款本金29万元、利息2.9万元（2016年3月31日之前）及判决还款之前的利息与违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王某、彭某、于某、马某经合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告王某、彭某于2015年9月1日向原告张某借款30万元（直接扣除1万元利息，实际交付29万元），并签订《借款协议》，约定：借款期限6个月，每月利息2%。被告于永盛、马某为担保人。借款后，被告于2016年2月6日向原告支付1.2万元利息，下余本息经原告多次追要，被告至今未支付。
以上事实由当事人陈述、《借款协议》等证据予以支持。
本院认为：当事人合法债权应当予以保护。本案中被告王某、彭某向原告张某借款29万元，约定利息为月息2分，借期六个月，据此计算至立案之日（2016年4月18日），被告王某、彭某应偿还原告借款本金29万元及利息43886.67，因原告自认被告已经偿还12000元利息，故被告王某、彭某实际应偿还原告张某借款本金29万元，按照月息2分计算至2016年4月18日的利息31886.67元（扣除已支付的12000元），合计321886.67元，并承担2016年4月18日之后直至付清之日按照本金29万月息2%计算的利息。因被告于永盛、马某为连带担保人，故其应对上述借款本息承担连带清偿责任。依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某人民币321886.67元，并支付自2016年4月18日直至付清之日按照本金29万月息2%计算的利息；被告于永盛、马某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元、保全费2115元，合计8201由被告王某、彭某、于某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张世豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26943号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：郭春，男，1989年10月20日出生，住福建省福安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，郭春系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，郭春利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计93,396.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向郭春催款，但郭春至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令郭春归还透支款93,396.54元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的郭春住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达郭春，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供郭春其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的郭春身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年八月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26943号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：郭春，男，1989年10月20日出生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告郭春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，郭春系其行信用卡持有人，截至2016年7月11日，郭春利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计93,396.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向郭春催款，但郭春至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令郭春归还透支款93,396.54元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的郭春住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达郭春，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供郭春其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的郭春身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年八月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1351号
原告：曲红玲，女，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：刘武霞，男，汉族，个体工商户，山东省阳谷县。
被告：谷士东，男，汉族，无业，住山东省济南市历下区。
委托代理人：刘武霞，身份信息同上，系谷士东之朋友。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：山东省济南市历下区经十路14677号。
负责人：杨军，总经理。
委托代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
原告曲红玲与被告刘武霞、谷士东、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南第一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲红玲委托代理人杨士虎，被告（被告谷士东委托代理人）刘武霞，被告平安财险济南第一公司委托代理人刘福岭、郝广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲红玲诉称：2015年3月11日14时许，原告与被告刘武霞驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门认定刘武霞承担该事故的全部责任。被告刘武霞驾驶的车辆车主系被告谷士东，在被告平安财险济南第一公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、垫付的施救停车费、残疾赔偿金、司法鉴定费等，共计115112.18元。
被告刘武霞、谷士东辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失。
被告平安财险济南第一公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年3月11日14时许，刘武霞驾驶鲁A×××××号小型轿车沿聊城城区振兴路行驶至中国工商银行门口人行横道处准备掉头时，与沿人行横道由北向南步行的曲红玲发生碰撞，造成曲红玲受伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定，刘武霞驾驶机动车未按规定让行，疏忽大意、观察不当、操作不规范承担该事故的全部责任，曲红玲不承担该事故的责任。
曲红玲受伤后，在聊城市人民医院治疗，被诊断为右胫骨髁间嵴骨折、闭合性脑外伤、上纵隔囊性病变、多发软组织损伤，住院61天，花医疗费30686.38元。经曲红玲申请，本院委托，济南三和司法鉴定所出具（2015）临鉴字第533号鉴定意见书，结论为：曲红玲交通事故致右下肢损伤构成十级伤残；其伤后误工时间为130天，伤后护理时间为80天。曲红玲为此支出司法鉴定费2000元。平安财险济南第一公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。曲红玲系城镇居民，其误工费为10407.84元（29222元／年÷365天×130天）。曲红玲受伤由其表妹孔祥环护理，孔祥环系农村居民，其护理费为9378.19元（42788元／年÷365天×80天）。曲红玲的住院伙食补助费为1830元（30元／天×61天），交通费酌情认定为200元，营养费酌情认定为610元，垫付鲁A×××××号小型轿车施救停车费为800元，其残疾赔偿金为58444元（29222元／年×20年×10%）。曲红玲的损失共为114356.41元。
刘武霞驾驶的车辆车主系谷士东，其认可系借用该车使用，其有驾驶资格。该车在平安财险济南第一公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等。该商业三者险赔偿限额为30万元，并特别约定不计免赔率。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、单位证明、施救费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。曲红玲的交通费、营养费均酌情认定。
本院认为：曲红玲与刘武霞驾驶的小型轿车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。刘武霞驾驶机动车未按规定让行，疏忽大意、观察不当、操作不规范应当承担该事故的全部责任，曲红玲不承担该事故的责任。刘武霞驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故平安财险济南第一公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿曲红玲的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由刘武霞赔偿。
曲红玲的医疗费30686.38元，住院伙食补助费1830元，营养费610元，共计33126.38元，由平安财险济南第一公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的23126.38元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
曲红玲的误工费10407.84元，护理费9378.19元，交通费200元，残疾赔偿金58444元，共计78430.03元，由平安财险济南第一公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
曲红玲的司法鉴定费2000元，垫付的施救停车费800元，共计2800元，由刘武霞赔偿。
曲红玲要求该车车主谷士东赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曲红玲医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金78430.03元，共计88430.03元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告曲红玲医疗费、住院伙食补助费、营养费23126.38元；
三、被告刘武霞赔偿原告曲红玲司法鉴定费、垫付的施救停车费2800元；
四、驳回原告曲红玲的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，保全费220元，共计2822元，由原告曲红玲负担19元，被告刘武霞负担2803元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 蒋月利
人民陪审员 王风兰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 付莹莹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初246号
原告王亚平。
委托代理人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告蔡文博。
原告王亚平与被告蔡文博民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚平的委托代理人吕民国，被告蔡文博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚平诉称，2013年8月6日、8月22日被告蔡文博分两次向其借款共计20万元，约定月利率3%。2015年9月22日，被告给其出具借款说明，承诺2015年年底还清借款本息。但到期后，被告一直以其工程款未结付为由推拖不还。现起诉要求被告返还原告借款20万元，并按月利率3%计算支付借款之日至还清之日的利息。
被告蔡文博辩称，原告诉称的借款时间、利率及还款时间均属实，但本人现无能力归还，且曾与原告协商归还利息6万元，归还本金20万元，共26万元。现请求原告按双方协商结果履行。
审理查明，2013年8月6日、8月22日被告分两次分别向原告借款10万元，两次共计借款20万元，均约定月利率3%（即年利率36%）。2015年9月22日被告蔡文博给原告王亚平出具了还款说明一份，承诺2015年年底还款清息。约定期限届满后，被告蔡文博又以无钱归还为由推拖，至今未归还借款本息。本案受理后，原告王亚平于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对蔡文博挂靠陕西明珠油气工程有限责任公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第二采油厂的40万元工程款予以保全。我院做出（2016）庆城执保字第5号民事裁定书，对上述申请款项进行了冻结。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经过当庭质证、认证的借条两张，还款说明一张及本院（2016）庆城执保字第5号民事裁定书一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿达成借款协议，意思表示真实，且不违反法律规定，应认定原、被告之间的民间借贷行为合法有效，受法律保护。但双方约定的利率超过了法律规定，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，第二十九条一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。依照以上两条司法解释的规定，对双方约定超过年利率24%的部分不予保护，故应按年利率24%予以支持。被告承诺2015年年底还款清息，但未按承诺履行义务，构成违约，应按年利率24%计算借款之日至借款还清之日的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、二百零六条、三百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款、二款（二）项的规定，判决如下：
一、被告蔡文博于本判决生效后三十日内返还原告王亚平借款本金20万元，并按年利率24%计算支付其中10万元自2013年8月6日至借款还清之日的利息，支付另外10万元自2013年8月22日至借款还清之日的利息。
二、驳回原告王亚平的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2520元，共6820元，由被告蔡文博负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李广赟
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 雷 蕾