wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第235号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人吴林红，男，1985年7月8日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，文化程度初中，户籍所在地：贵州省务川仡佬族苗族自治县大坪镇，捕前暂住广东省中山市坦洲镇，无业。因本案于2014年2月12日被羁押，同年3月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人徐龙，男，1994年12月4日出生于黑龙江省木兰县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：黑龙江省木兰县建国乡，捕前暂住广东省珠海市香洲区南屏，无业。因本案于2014年2月12日被羁押，同年3月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）247号起诉书指控被告人吴林红、徐龙犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人吴林红、徐龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年2月11日，被告人吴林红、徐龙商议到本市金湾区三灶镇盗窃摩托车。当晚21时许，被告人徐龙驾驶一辆借来的摩托车搭载被告人吴林红，来到三灶镇鱼弄村委会榕树仔村75号楼下，被告人徐龙负责望风，被告人吴林红将被害人刘某某停放在该地的一辆蓝色珠江牌摩托车推出，随后被告人徐龙用绳子绑住该摩托车和作案的摩托车，两人将该车拉到珠海大桥下的草丛中藏匿。次日上午，被告人吴林红在中山市坦洲镇少安摩托车行将该车�人民币1500元的价格卖给唐某某，被告人吴林红分得人民币800元，被告人徐龙分得人民币700元。被告人吴林红、徐龙及唐某某在该摩托车行被民警当场抓获，后民警将摩托车发还给被害人。经鉴定，被盗的珠江牌摩托车价值人民币4007元。
公诉机关认为，被告人吴林红、徐龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时提交书面量刑建议，建议对被告人吴林红、徐龙判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人吴林红、徐龙亦无异议。另查明，公安人员在抓获二被告人时，查获并扣押出售被盗摩托车所获赃款人民币1500元。后公安机关认�唐某某收购赃物的行为，对其处以罚款人民币1000元。
又查明，被告人吴林红、徐龙曾因共同盗窃行为，于2013年9月26日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留十五日。
以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害人刘某某的陈述；2.被告人吴林红、徐龙的供述；3.证人唐某某的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.现场和物证照片；6.手机开户资料和通话记录清单；7.扣押、发还物品清单；8.抓获经过和到案情况等说明材料；9.机动车销售发票；10.二被告人的户籍证明材料；11.公安机关的《行政处罚决定书》；12.鉴定意见：珠价鉴（2014）173号《涉案财产价格鉴定结论书》。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴林红、徐龙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴林红在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对本案犯罪承担全部法律责任。被告人徐龙在共同犯罪中负责望风，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。同时，均有一定悔罪表现，被盗财物已被追回，可酌情从轻处罚。公安机关所扣押的现金人民币1500元系赃款，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四的规定，判决如下：
一、被告人吴林红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日�至2014年8月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、被告人徐龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年7月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
三、缴获赃款人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 剑
二〇一四年六月二十四日
书记员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
3人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第954号
上诉人（原审被告）青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人苏丽娟，董事长。
委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
委托代理人管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京金万众科技发展有限公司。
法定代表人孙小明，总经理。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因与被上诉人北京金万众科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶商初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 卞冬冬
代理审判员 李 欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵晓华
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2035号原告建阳市农村信用合作联合社人民信用社，住所地南平市建阳区。代表人张荣生，主任。委托代理人滕建雄，男，建阳市农村信用合作联合社职员。被告许玲芸，女，1974年9月17日出生，汉族，住建阳区。被告周金花，女，1952年2月3日出生，汉族，住建阳区。被告叶启熙，男，1950年3月6日出生，汉族，住建阳区。本院在审理原告建阳市农村信用合作联合社人民信用社与被告许玲芸、周金花、叶启熙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请本院认为，原告以被告已履行债务为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建阳市农村信用合作联合社人民信用社撤回起诉。本案受理费14084元，依法减半收取7042元，由原告建阳市农村信用合作联合社人民信用社负担。审判员梁刚二〇一五年八月二十六日书记员余静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00593-1号
原告丰建军。
被告方伟。
被告陈排。
本院在审理原告丰建军诉被告方伟、陈排民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院申请诉讼保全，要求查封被告方伟所有的位于鄂州市古城路与新民街交汇处房产大夏B座独单元层5号（705）室的房产（产权证号为鄂州市房权证市直字第1008035**号）。原告丰建军、谭建英以其共同所有的位于黄州区新港大道116号聆湖春天10幢1-4层102号（产权证号黄冈市房权证黄州字第0627**号）的房产提供担保。
本院认为，原告丰建军的申请符合有关法律规定，依法应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告被告方伟所有的位于鄂州市古城路与新民街交汇处房产大厦B座独单元层5号（705）室的房产（产权证号为鄂州市房权证市直字第1008035**号）予以查封。
二、将原告丰建军、谭建英共同所有的位于黄州区新港大道116号聆湖春天10幢1-4层102号（产权证号黄冈市房权证黄州字第0627**号）的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 妍
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第645号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘法玉。
申请人青州市国土资源局于2014年9月16日向我院申请执行刘法玉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘法玉未经依法批准，于2013年12月擅自占用王府街办曹家社区土地1150平方米建车间、仓库的行为，违反了�中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-005号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款34500元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-005号行政处罚决定书，于2014年1月24日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-005号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-005号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十六日
书记员 李建慧
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第602号
罪犯李京，男，1986年6月18日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，中专文化。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年九月三十日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2011）薛刑初字第172号刑事判决，以被告人李京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯李京在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李京在服刑期间的表现、奖励记录、罚金收据等书证。
经审理查明，罪犯李京在郓州监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次。另查明，罪犯李京在服刑期间主动履行罚金45000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李京在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李京予以假释，假释考验期自2014年5月30日起，至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 焱
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 森
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇商初字第290号
原告：王敏杰。
委托代理人：魏晓阳。
被告：钱相华。
原告王敏杰诉被告钱相华民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭与2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王敏杰到庭参加诉讼，被告钱相华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王敏杰诉称：被告因生意需要，于2013年10月8日向原告借款30000元，同日被告向原告出具借条一份，后原告多次向被告催讨借款，被告始终推诿。现诉请法院判令：1、被告钱相华立即归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱相华未作答辩。
原告向本院出具借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
本院认证意见，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证权利，原告提供借条系原件，符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
被告钱相华未向本院提供证据。
本院查明事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告钱相华欠原告王敏杰30000元借款事实清楚、证据充分，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还，原告现已给予被告合理的还款期限，被告理应及时归还。被告钱相华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱相华应于本判决生效之日起十日内归还原告王敏杰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告钱相华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 石春伟
人民陪审员 何达明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许 立
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1915号
原告张某某，男。
委托代理人张仰关，男，1968年6月2日出生，汉族，农民。
被告谷某某，女。
原告张某某诉被告谷某某婚约财产纠纷一案，原告于2014年6月27日起诉到法院，本院当日受理，同年10月20日依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、人民陪审员张培庚组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月份经媒人谷自盼介绍相识，后确立恋爱关系，并于2012年农历11月22日按农村风俗举行结婚典礼，并开始同居生活。共同生活期间，二人常因生活琐事发生争执。2014年农历1月16日，二人有因琐事发生争吵，被告随即离开原告处，后经原告多次劝叫，被告仍坚持不同意继续共同生活。被告接受原告彩礼款共计95200元，因未办理结婚登记手续，故诉至法院，望依法判决被告返还彩礼款。
被告经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，后于2012年农历11月22日按照农村风俗举行了结婚典礼，并开始同居生活。期间，原告经媒人之手交付给被告彩礼款如下：见面时10100元，抄好时10100元，订婚时10000元、50000元，送被子时4000元，上列共计84200元。同居生活期间，二人时常因家务琐事发生争执，2014年正月份二人又因外出打工事宜发生争执，被告遂独自离开原告处至今未回。
上述事实由原告陈述、证人谷自盼证言等证据予以证实。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻为目的所作的事先约定，彩礼就是基于婚约而产生的。原、被告经人介绍相识订立婚约后，原告按照农村风俗给付被告彩礼。本案中，原告交付给被告的84200元，均由证人谷自盼证实，应为彩礼款；对于原告诉称的剩余款项，既未经证人转交，原告亦又未提交其他证据证实，本院不予认定。现原、被告同居关系终止，被告应当返还相关彩礼款项，鉴于原、被告按照风俗举行结婚典礼以及二人的同居时间，彩礼款项返还比例以40%宜，即33680元。原告要求被告返还彩礼款，理由正当，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告谷某某于判决书生效后十日内返还原告张某某彩礼款33680元。
案件受理费2180元，由原告承担1308元，被告承担872元。
若当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王国伟
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00446号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人袁某某，男，1962年11月20日生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，个体劳动者，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市九龙坡区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月3日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年3月29日21时许，被告人袁某某酒后驾驶小型轿车，搭载姚某某、李某某。从重庆市北碚区蔡家岗镇两江民居A区1号门出发，沿同华路、蔡顺路行驶，当车行至重庆市北碚区蔡家岗镇两江民居C区2号门对面时，被民警当场查获。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人袁某某静脉血液中的乙醇含量为131.2mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人袁某某还具有如实供述可以从轻处罚情节。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，并有证人姚某某、李某某的证言，受案登记表，立案决定书，采血照片，血样提取登记表，驾驶证，车辆信息，行驶路线图，指认现场照片，鉴定委托书，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，户籍材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人袁某某依法应处拘役，并处罚金。被告人袁某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一四年六月十日
书记员 宋龙卫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3583号
上诉人（原审原告）徐蓉娟。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人张建，董事长。
委托代理人孟庆婷，四川国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人盛小俊，四川国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人徐蓉娟因与被上诉人成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1937号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年9月20日，徐蓉娟与蓉城出租公司签订为期五年的《驾驶员劳动合同》，该合同约定，徐蓉娟在蓉城出租公司从事出租车驾驶员工作岗位，合同期限从2007年9月20日至2012年9月19日止。同时还约定，合同期满或者双方约定的合同终止条件出现，合同即行终止。合同期限届满次日即2012年9月20日成都市蓉城出租汽车有限公司向徐蓉娟作出了《成都市蓉城出租汽车有限公司关于终止徐蓉娟劳动合同通知》，该通知书载明，“……公司与徐蓉娟签订的劳动合同于2012年9月19日到期，双方协商一致，不再续签劳动合同，终止徐蓉娟的劳动合同”，该通知作出后向徐蓉娟送达，徐蓉娟收到终止劳动关系的通知后，领取了终止劳动关系的经济补偿金4000元。2014年2月13日徐蓉娟向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：蓉城出租公司向徐蓉娟支付解除劳动合同的经济补偿金27500元。2014年2月28日成都市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出成劳人仲委不字（2014）00307号《不予受理通知书》。徐蓉娟于2014年3月18日向原审法院提起诉讼，请求判令蓉城出租公司向徐蓉娟支付解除劳动合同的经济补偿金27500元。
原审法院认定以上事实，采信了《驾驶员劳动合同》、《关于终止徐蓉娟劳动合同通知》、《不予以受理通知书》、《票据》及《经济补偿金发放表》以及双方庭审陈述等证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）款以及第四十六条第（五）项规定，劳动关系终止后，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，蓉城出租公司与徐蓉娟签订了《劳动合同》，合同期届满后，蓉城出租公司向徐蓉娟作出终止劳动关系的通知，并向徐蓉娟发放了终止劳动合同的经济补偿金，徐蓉娟也领取了用人单位向其发放的经济补偿金，双方已就劳动关系所约定的权利义务履行完毕。徐蓉娟现以解除劳动关系为由要求蓉城出租公司支付解除劳动关系的经济补偿金，于法无据。即使蓉城出租公司未足额向其支付终止劳动关系的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，徐蓉娟与蓉城出租公司劳动关系终止的时间为2012午9月19日，徐蓉娟应在2013年9月18日前主张其权利，但由于徐蓉娟在2014年2月13日才主张其权利，其主张终止劳动关系的经济补偿金的请求，已超过法律规定的时效，不受法律保护，原审法院不予支持。综上，原审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决驳回徐蓉娟的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币5元，由徐蓉娟负担。
宣判后，原审原告徐蓉娟不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：徐蓉娟从事出租车行业，每月基本工资在5000元以上，蓉城出租公司应当支付五个月的工资作为经济补偿金，而事实上徐蓉娟仅领取了4000元，蓉城出租公司未足额支付经济补偿金。蓉城出租公司并未举证证明在2012年9月19日向徐蓉娟送达了《终止劳动合同告知书》，也就没有证据证明徐蓉娟的主张已过诉讼时效，并且蓉城出租公司认可应当支付经济补偿金，只是是否足额支付的问题，那么徐蓉娟的请求已经转化为债权，诉讼时效未过，请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人蓉城出租公司针对徐蓉娟的上诉理由答辩称：徐蓉娟的上诉理由均不成立，蓉城出租公司已向徐蓉娟支付了终止劳动合同的经济补偿金，再次主张经济补偿金于法无据，并超过诉讼时效，故请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2012年8月16日，蓉城出租公司制作了《终止劳动合同名单》，徐蓉娟作为驾驶员之一在该名单上签字确认，徐蓉娟之后签字领取了经济补偿金4000元。中国民生银行现金支票存根上载明，“蓉三经济补偿705600元”，出票日期是2012年11月21日。
本院认为，徐蓉娟与蓉城出租公司在二审中的争议焦点为：徐蓉娟主张解除劳动合同的经济补偿金27500元是否已过仲裁时效？对此，本院作如下评述：
关于双方劳动关系解除的时间。2007年9月20日，徐蓉娟与蓉城出租公司签订为期五年的《驾驶员劳动合同》，约定合同期限从2007年9月20日至2012年9月19日止，合同期满或者双方约定的合同终止条件出现，合同即行终止。蓉城出租公司主张在劳动合同到期前即2012年8月16日通知徐蓉娟终止劳动合同，同年9月20日向其送达终止劳动合同通知，11月21日徐蓉娟领取经济补偿金4000元。蓉城出租公司为证明其主张，向原审法院提交了《终止劳动合同名单》、中国民生银行现金支票存根、《成都市蓉城出租汽车有限公司关于终止徐蓉娟劳动合同通知》等证据。徐蓉娟不认可蓉城出租公司于2012年9月20日向其送达终止劳动合同通知，却未能提供任何证据予以反驳，也未能举证证明在《驾驶员劳动合同》约定的劳动合同期限到期后，徐蓉娟仍在提供劳动，原审法院认定双方的劳动关系于2012年9月19日终止，并无不当。
关于徐蓉娟的主张是否已过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”徐蓉娟与蓉城出租公司劳动关系终止的时间为2012午9月19日，2014年2月13日徐蓉娟向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效。徐蓉娟的上诉理由不成立，本院不予采纳。蓉城出租公司的答辩意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人徐蓉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈进梅
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2299号
原告余光奇，男，1984年8月26日出生，汉族。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告陈永平，男，1969年12月16日出生，汉族。
原告余光奇诉被告陈永平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。
原告余光奇诉称，2014年5月24日，原、被告经结算，被告欠原告材料款23700元，被告出具了欠条一份，此款经原告多次索要，被告未付，原告起诉至本院，本院出具了（2015）溧民初字第197号判决书，判决该款由被告给付，但在执行过程中，被告以已经支付了11800元，在执行过程中就扣除了11800元，其实被告支付的该11800元是支付的其他货款，并非是（2015）溧民初字第197号案件中的案款。现原告起诉要求被告立即归还买卖货款11820元及利息。
本院经审查认为，原告余光奇的诉讼请求已于2015年2月3日经本院（2015）溧民初字第197号民事判决进行了处理，该判决已经发生法律效力。人民法院的裁判文书已经发生法律效力，原告就相同的诉讼请求在已有生效法律文书的情况下又向本院提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告余光奇的起诉。
本案案件受理费96元，退还给原告余光奇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 夏 明
二〇一五年八月十八日
见习书记员 俞玉琴
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1088号
申请执行人苏德有，男，1965年3月13日生汉族，住吉林省延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
苏德有与延边隆源建筑安装有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2008）延朝民初字第238号民事判决书，于2012年7月3日向本院申请执行，申请标的为14.287万元及利息。
本案在执行过程中，本院对被执行人延边隆源建筑安装有限公司名下房屋依法查封，但其中大部分房屋水电工程未完工，不具备入住条件，整体工程尚未建成竣工，亦未验收，本院目前不宜评估拍卖以上房屋，被执行人现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序，待执行条件具备时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）延朝民初字第238号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 胡宗峰
执行员 李俊霖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 新
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1675号
申请执行人：韩某
被执行人：黄某
本院在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 张召振
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第428号
原告黄日照。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告覃家顺。
被告廖妹品。
原告黄日照与被告覃家顺、廖妹品民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审
理。书记员邓尚伟担任法庭记录。原告黄日照及其委托代理人卢铭涛、被告覃家顺到庭参加诉讼，被告廖妹品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日照诉称，其与两被告是朋友关系，2013年8月30日，被告覃家顺因做钢材生意需资金周转，向原告借款30万元。原告与两被告于当日签订借款协议一份，约定借款期
限为2014年12月30日。2014年9月初，被告归还原告本金2万元，至今尚欠28万元本金未还。借款期限届满，被告均以种种理由推卸还款责任。为维护原告的合法权
益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告归还借款本金28万元；2、被告支付利息给原告（利息计算：以借款本金30万元为基数，从2013年8月30日起至2014年
8月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以借款本金28万元为基数，从2014年9月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类
贷款利率计付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告覃家顺辩称，被告向原告借款属实，但被告已分两次归还原告本金共5万元，双方并未约定有利息。
被告廖妹品未作答辩。
经审理查明，原告黄日照与被告覃家顺是朋友关系，被告覃家顺与被告廖妹品是夫妻关系。2013年8月30日，被告覃家顺因经营钢材生意需资金周转，向原告借款30万元。当
日，原告到银行领取30万现金交付给被告覃家顺。被告覃家顺出具收据一份（该收据名称表述为《借条协议》）交原告收执，载明被告覃家顺借到原告现金30万元做钢材买卖周
转，约定该笔借款于2014年12月30日前归还。前述《借条协议》并未有覃家顺、廖妹品手写签名，但有两人名字的打印字体，上盖有指模，被告覃家顺对该证据的真实性也没
有异议。借款期限届满后，被告未按约还款。原告追讨未果，遂向本院起诉，请求判如所请。
另查明，被告覃家顺于2014年8月16日、2015年2月17日分别归还了2万元、3万元本金给原告。原告在本案审理过程中，将第一项诉讼请求变更为被告归还借款本金
25万元。
再查明，被告覃家顺与被告廖妹品于1999年3月18日登记结婚，双方婚姻关系持续至今。
以上事实，有原告的陈述、借条协议、收条、银行账户交易明细、结婚登记申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告覃家顺向原告黄日照借款30万元，有借条、银行转账凭证为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告覃家顺有义务按约定的还款期限还清借款给原告，但其
只归还了5万元，余款至今尚未归还，显属违约，依法应承担违约责任。被告廖妹品虽未在《借条协议》上手写签名，也未到庭予以核实，但其与被告覃家顺是夫妻关系，上述债务发
生于两被告婚姻关系存续期间，原告主张两被告连带偿还本案债务，依法有据，本院予以支持。
至于利息问题，原告主张双方口头约定月利率为2%，但被告覃家顺不予认可，原告又未能提供相应证据予以证实，故本案债务视为无息借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷
款的利率计息。故原告请求的利息，本院仅支持从被告逾期还款之日起，参照银行同类贷款利率计算，超出部分，不予支持。
被告廖妹品经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
一、被告覃家顺、廖妹品共同偿还原告黄日照借款本金25万元及逾期还款利息（利息计算：以借款本金28万元为基数，从2014年12月31日起至2015年2月16日，以
借款本金25万元为基数至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，分别按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告黄日照的其他诉讼请求。
本案受理费5884元，因适用简易程序减半收取2942元，由原告黄日照负担387元，被告覃家顺、廖妹品共同负担2555元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申
请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费5884元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈朵朵
二〇一五年四月十一日
书 记 员 邓尚伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1181号
原告王晓东，男，汉族，1978年12月7日出生，无职业，现住敦化市江东南山楼。
委托代理人高桂芝，女，汉族，1943年10月10日出生，无职业，现住敦化市江东南山楼。
被告王广平，男，汉族，1990年6月16日出生，无职业，现住吉林省敦化市光明小区花果山水果大卖场。
被告徐西朋，男，汉族，1986年4月22日出生，无职业，现住延吉市北山街。
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司
负责人梁国亮，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司
负责人董成龙，经理。
委托代理人俞哲辉，吉林达公伟业律师�务所律师。
本院在审理王晓东诉王广平、徐西朋、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司敦化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓东于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓东的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐伟民
二〇一五年六月九日
书 记 员 罗春森
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢202号
申请执行人：梁淑仙。
被执行人：烟台一京床用饰品有限公司。
本院在执行申请执行人梁淑仙与被执行人烟台一京床用饰品有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）福执字第749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1401号
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县郯中路53号。
委托诉讼代理人：尹国福，公司职工，特别授权。
被告徐敏财，男，1956年9月24日生，汉族，住郯城县郯城镇后东庄三村31号，公民身份证号码372822195609240013。
被告唐汉红，女，1965年1月20日生，汉族，住郯城县郯城镇后东庄三村41号，公民身份证号码3728001965012006520。
被告徐敏刚，男，1983年3月3日生，汉族，住郯城县郯城镇后东庄三村134号，公民身份证号码371322198303300211。
本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应裁定驳回原告的起诉。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 宋海燕
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐文文
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初136号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市雄县人，住雄县，2013年9月10日因污染环境被行政拘留，2013年9月21日因涉嫌污染环境罪被刑事拘留，2013年10月3日被逮捕，2013年10月7日雄县公安局决定取保候审，2017年4月30日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕，现押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯污染环境罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员肖宝藏、田重阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民法院指控：2013年8月间，被告人刘某某、陈某甲（在逃）雇佣王某某，在刘某某院内，在没有任何行业许可证和环保设备，做电镀配件加工，并将电镀产生的有毒、有害污水直接排放到自家院内的渗井中，严重污染环境。
就上述事实公诉机关当庭出示了被告人供述、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见书、辨认笔录等证据，据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认，自愿认罪。
经审理查明：2013年8月间，被告人刘某某伙同他人雇佣王某某，在刘某某院内，在没有任何行业许可证和环保设备的情况下，做电镀配件加工，并将电镀产生的有毒、有害污水直接排放到自家院内的渗井中，严重污染环境。
上述事实有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人刘某某供述，证实自2013年8月7日起，其与陈某甲在自家院子南院合伙开办电镀厂，其提供地方，陈某甲出设备和技术。其负责联系加工业务，厂子只有一个工人叫老二。电镀的利益分配陈某甲要大头，其分小头。镀锌所产生的废水直接通过管道排到院子里的渗井中，渗井是陈某甲花钱雇人挖的，深两米。陈某甲投资四万多元的设备，是其开车带着陈某甲和白某某一起去采购的，有时陈某甲也不去。
2、证人陈某甲证言，证实知道刘某某在自家院子里开电镀厂的事。其跟着刘某某去新镇买过一次设备，刘某某向其借款三万元干镀锌，让其算一股，其没同意，刘某某说不会让其受委屈，其说他愿意给多少都行。
3、证人王某某证言，证实因为在雄县张庄村给陈某甲打工做电镀生意被传唤到刑警队。其来张庄村之前在霸州康仙庄白某某家打工，白某某也是做镀锌的。是张庄村的陈某甲和刘某某将其接到张庄的。刘某某说一个月给其六千元工资，现在只预付了三千元，干了一个月零四天。刘某某家前院是其干活的地方，共四个蓄水池，用着三个，一个配好药还没用。废污水每天换一次，排放到院内渗井中。
4、辨认笔录及照片，证实经王某某辨认陈某甲就是其打工的电镀厂老板。
5、证人白某某证言，证实王某某去刘某某的电镀厂打工其给联系了一下，其跟着刘某某购买过一次变速箱。给刘某某在大步村那联系过业务，没联系成。
6、雄县环境保护监测站的监测报告，证实对张庄村陈某甲电镀加工点的渗井内污水进行采样分析，ＰＨ值为2.04，六价铬含量0.004mg/L,铜含量1.00mg/L,铅含量0.56mg/L,锌含量54.6mg/L,镉含量0.05mg/L,镍含量1.10mg/L。对张庄村陈某甲电镀加工点的车间电镀槽污水进行采样分析，ＰＨ值为5.04，六价铬含量0.004mg/L,铜含量0.05mg/L,铅含量0.2mg/L,锌含量1.71X104mg/L,镉含量0.05mg/L,镍含量0.15mg/L。
7、调取证据清单及雄县环境保护局现场采集样品笔录、视频资料，证实2013年9月9日在见证人王某某、陈某乙、张某某的见证下，雄县环保人员在刘某某院内提取渗井污水两瓶，渡槽水两瓶。
8、河北省环境保护厅关于雄县张庄村陈某甲电镀加工点环境污染监测数据认可申请的复函，证实河北环境保护厅对雄县环境保护监测站监测报告的数据予以认可。
9、雄县环境保护局调查终结报告、雄县环境保护局现场检查笔录及照片，证实案发现场情况及雄县环保局调查情况。
10、雄县公安局行政处罚决定书，证实被告人刘某某因在刘某某家院内从事非法电镀加工并将镀锌所产生的有毒有害污水排放到自己院内挖的渗井中，雄县公安局于2013年9月10日对其作出行政拘留十五日的行政处罚。
11、在逃人员登记表，证实被告人刘某某被网上追逃。
12、抓捕经过，证实2017年4月30日18时许，雄县公安局经侦大队接特情举报，将被告人刘某某在张庄村一理发店内抓获。
13、户籍证明信，证实被告人刘某某的出生日期为1969年11月13日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人刘某某违反国家有关环境保护、水污染防治法律、法规，擅自开设国家明令禁止的小电镀摊点，并将污水直接排入渗坑中，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。综合本案案情，被告人刘某某具有以下量刑情节：自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张东伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍某，男，汉族，住广东省阳山县。
法定代理人：陈某，女，汉族，住广东省阳山县，系伍某的母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢成明，男，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。
再审申请人伍某因与被申请人鄢成明身体权纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终9号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍某申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决明显不公。申请法院调取事发地点附近的监控视频及对在场的相关证人进行调查，足以推翻原判决认定的事实。伍某遭受侵权人鄢成明的非法侵害，其病历记载也证明伍某所受的伤害符合《中华人民共和国民事侵权责任法》第三十四条第一款及第三款规定的情形，应认定为严重精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及第八条第二款的规定，法院应根据受害人伍某的请求，判令侵权人鄢成明赔偿相应的精神抚慰金。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系身体权纠纷，审查重点在于伍某主张精神损害抚慰金的请求应否得到支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉�消除影响、赔礼道歉。”本案中，伍某受伤后经过门诊治疗,其受伤部位已经康复，从其病历记载并结合其医疗费用金额不高的情况可见，伍某的受伤并未达到严重程度，故原判决认为伍某主张精神损害抚慰金的请求理据不足并无不当。鄢成明在本案二审中表示同意向伍某赔偿1000元精神损害抚慰金，系鄢成明对自身权利的自由处分，本院已予以支持。双方的涉案纠纷在本案诉讼前已经公安部门侦查及检察部门处理，本案经一、二审法院审理，案件事实清楚，现伍某申请再审要求进行调查取证，本院不予允许。伍某申请再审提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采纳。
综上，伍某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回伍某的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍某，男，汉族，住广东省阳山县。法定代理人：陈某，女，汉族，住广东省阳山县，系伍某的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄢成明，男，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。再审申请人伍某因与被申请人鄢成明身体权纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终9号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍某申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决明显不公。申请法院调取事发地点附近的监控视频及对在场的相关证人进行调查，足以推翻原判决认定的事实。伍某遭受侵权人鄢成明的非法侵害，其病历记载也证明伍某所受的伤害符合《中华人民共和国民事侵权责任法》第三十四条第一款及第三款规定的情形，应认定为严重精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及第八条第二款的规定，法院应根据受害人伍某的请求，判令侵权人鄢成明赔偿相应的精神抚慰金。请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系身体权纠纷，审查重点在于伍某主张精神损害抚慰金的请求应否得到支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉�消除影响、赔礼道歉。”本案中，伍某受伤后经过门诊治疗,其受伤部位已经康复，从其病历记载并结合其医疗费用金额不高的情况可见，伍某的受伤并未达到严重程度，故原判决认为伍某主张精神损害抚慰金的请求理据不足并无不当。鄢成明在本案二审中表示同意向伍某赔偿1000元精神损害抚慰金，系鄢成明对自身权利的自由处分，本院已予以支持。双方的涉案纠纷在本案诉讼前已经公安部门侦查及检察部门处理，本案经一、二审法院审理，案件事实清楚，现伍某申请再审要求进行调查取证，本院不予允许。伍某申请再审提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本院不予采纳。综上，伍某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伍某的再审申请。审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年十二月二日书记员 杨美茵
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0829民初134号
原告李军清，男，1978年3月10日生，汉族，居民。
被告宋卫星，男，1976年8月15日生，汉族，居民。
原告李军清与被告宋卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李军清到庭参加了诉讼，被告宋卫星经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军清诉称，2010年12月29日，被告宋卫星向原告借款人民币20万元，双方口头约定借款利息按月利率20‰计算。被告宋卫星将利息清至2011年12月29日。后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告李军清向法庭提交了以下证据：
1、借据1支，证明2010年12月29日，被告宋卫星向原告借款人民币20万元的事实。
2、中国农业银行存款业务回单1份，证明原告向被告银行卡打款20万元的事实。
被告宋卫星在法定期限内未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的两组证据，客观真实，能够证明案件事实，本院认定为有效证据。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2010年12月29日，被告宋卫星向原告借款人民币20万元，2010年12月30日，原告通过银行向被告转账20万元。后经原告多次催要未果，故原告涉诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方对借款清偿期限没有约定，出借人可随时要求借款人偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率20‰计算利息的请求，因原告提交的证据仅能证明借款的数额及时间，无法证明双方对借款利息的约定，应视为双方未约定利息，故对原告要求被告清偿利息的诉讼请求，应当从原告主张权利之日起，按年利率6%计算。对已付的利息，本院不予干预。被告宋卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告宋卫星一次性清偿原告李军清借款人民币20万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年2月25日起至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李军清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 王玉庆
人民陪审员 王耀琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冯艳琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第689号
原告张某某。
委托代理人祁兆宏、刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告周某某。
被告宝应某某公司。
法定代表人江海河，该公司总经理。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告中国某某支公司。
负责人衡峰，总经理。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告张某某与被告周某某、宝应某某公司、中国某某支公司（以下简称：某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员王向红于2016年1月7日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人祁兆宏，被告宝应某某公司委托代理人梁莲花，被告某某支公司的委托代理人祁娟到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年9月30日6时15分，被告周某某驾驶被告宝应某某公司所有的苏K×××××大型普通客车由东向西行驶至宝应县××县××处，通过行人占用对向车道，在行驶过程中，驾驶室侧行理箱（第一排）突然弹起，致由西向东沿路边步行的原告受伤。该事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队处理认定，被告周某某负事故全部责任，原告无责任。苏K×××××大型普通客车在被告某某支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告因本起事故所造成的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共396973.68元，由被告承担诉讼费用。
被告周某某未予答辩。
被告宝应某某公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告周某某是我公司职工，事故责任由我公司承担。事故车辆在某某支公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔），故原告的损失应由被告某某支公司进行赔偿。事故发生后，我公司垫付了医疗费429837.55元，此款应由被告某某支公司予以返还。
被告某某支公司辩称：对事故的真实性及事故责任认定没有意见；原告主张的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项赔偿项目计算标准偏高，请求依法认定。
经审理查明：2014年9月30日6时15分，被告周某某驾驶被告宝应某某公司所有的苏K×××××大型普通客车由东向西行驶至宝应县××县××处，通过行人占用对向车道时，驾驶室侧行理箱（第一排）突然弹起，致由西向东沿路边步行的原告受伤，于当日入住江苏省苏北人民医院治疗，经诊断为多发伤并失血性休克，左血气胸，左第3、4、5、6、7肋骨折，左肺挫裂伤，右下肺挫伤，左上臂离断伤，左上臂血管神经损失，左肱骨开放性骨折，左锁骨远端骨折，脑挫伤，全身多发皮肤软组织挫裂伤。经治疗于2015年10月17日出院。该事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队处理认定，被告周某某负事故全部责任，原告无责任。被告宝应某某公司为苏K×××××大型普通客车在被告某某支公司处投保了交强险和和保险金额1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本案审理期间，根据原告的申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2016年5月12日，司法鉴定所作出鉴定意见书，认为：被鉴定人张某某左侧上肢活动功能障碍，构成道路交通事故七级伤残；左手大、小鱼际及骨间肌萎缩，各手指主动活动功能完全丧失，构成道路交通事故八级伤残；左侧第2-7肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。综合评定伤后误工期限至评残日前一日，护理期限为360日、营养期限为120日。治疗期间120日需2人护理，康复训练期间240日需1人护理。
以上事实有原告提供的交通事故认定书，行车证、驾驶证，入（出）院记录，强制保险单和商业险保单，医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告张某某因交通事故造成的损失为：医疗费430353.31元（含宝应某某公司垫付的医疗费
429837.55），营养费2160元（18元/天×120天），住院伙食补助费6876元（382天×18元/天），护理费28800元（60元/天×120天×2人+60元/天×240天×1人），误工费25254元（567天×16257元/年÷365天），康复所需医疗器械费1080元，残疾赔偿金114449.28元[16257元/年×16年×（40%+3%+1%）]，鉴定费2280元，精神损害抚慰金22000元，交通费酌定6000元，合计639252.59元，由被告某某支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，医疗费赔偿10000元，超出部分由被告某某支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告主张误工费、残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入37173元计算。经查，原告张某某在事故发生时系农村常住居民，虽然原告提供了承包协议，但不足以证实该协议尚在履行期间，且原告因承包产生的营利情况无证据印证，原告提供的村委会及农贸市场出具的证明，亦不足以证明原告在事故发生前长期专门从事水产品销售及营业收入情况，故对原告主张按城镇居民人均可支配收入计算相关赔偿项目的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国某某支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张某某120000元（含精神抚慰金、鉴定费），同时在商业第三者责任险限额范围内赔偿519252.59元（其中支付原告张某某88899.28元，返还被告宝应某某公司430353.31元）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14510元，减半收取7255元，由被告宝应某某公司负担（此款已由原告张某某垫付，被告宝应某某公司在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14510元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一六年六月十六日
书记员 殷 琴
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执406号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347、349号。
负责人陶志刚，分行行长。
委托诉讼代理人王丽丽，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆薇，女，银行职员。
被执行人毕波，男，1983年6月30日出生，汉族，住所天津市河北区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人毕波金融借款合同一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年六月十二日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执406号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347、349号。
负责人陶志刚，分行行长。
委托诉讼代理人王丽丽，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆薇，女，银行职员。
被执行人：毕波，男，1983年6月30日出生，汉族，住所天津市河北区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人毕波金融借款合同一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年六月十二日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第684号
原告中国电信股份有限公司莆田城厢区分公司，住莆田市城厢区霞林胡二代南园西路16号，组织机构代码证代码：57296994-1。
负责人郑建洪，总经理。
委托代理人顾健颖（特别代理），男，汉族，1970年10月31日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。
被告莆田市亿博长兴贸易有限公司，住莆田市荔城区镇海街道汉庭花园C区2号楼，组织机构代码证代码：05842745-3。
法定代表人林金堂，总经理。
原告中国电信股份有限公司莆田城厢区分公司（以下简称：电信城厢公司）与被告莆田市亿博长兴贸易有限公司（以下简称：亿博公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾健颖到庭参加诉讼，被告亿博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信城厢公司诉称，2013年6月1日，原、被告签订《中国电信业务协议》，被告使用的电信业务为：通信及信息业务。之后，原告依约及时开通（号码为：0594-6069998）并正常提供以上信息服务。但被告从2013年06月01日至起诉之日为止，已连续19月拖欠电信费用，欠费金额达71124.61元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务…应当承担继续履行的义务…或赔偿损失等违约责任”，以及《中华人民共和国电信条例》第三十五条，用户若逾期三个月欠费未缴清，原告有权追偿欠费以及追究其违约责任。被告无故拖欠电信费用的行为系违约行为。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿拖欠的电信费用：自2013年6月1日至今累计42996元及其违约金28128.61元（违约金按每月加收3%计），至起诉之日合计约71124.61元，一次性买断金额为52316元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亿博公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证和法人代表身份证明复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
二、单位证明及电信交易明细各一份，欲证明被告尚欠原告人民币71124.61元的事实。
三、天翼业务保底租机合作协议，欲证明原、被告之间的电信服务合作协议。
本院审查认为，因被告莆田市亿博长兴贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年3月27日及2014年3月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《天翼业务保底租机合作协议》，由甲方为乙方办理天翼号码为181××××9333、180××××8699、181××××9289、181××××9298、181××××9366、180××××8868、181××××8619、153××××9998、181××××1836、181××××1839，办理天翼手机189套餐（聊天）版并按每月189元保底消费，保底消费期为36个月。由乙方向甲方提供天翼租用手机，免收甲方租用天翼手机的押金和租金。甲方承诺在协议期内部拆机且及时缴纳通信费用。若甲方主动申请停机保号或欠费停机，停机期间月保底费用照常计收。等等。自2013年6月至2015年1月，原告结算被告使用原告的通信业务累计拖欠42996元。原告于2015年1月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告亿博公司与原告签订电信服务合同，双方意思表示真实，内容合法，本院予以确认。被告使用原告的电信业务，经原告结算，自2013年6月至2015年1月累计拖欠42996元，由原告出具单位证明，被告未能提供证据加以反驳，本院予以确认。故原告主张被告偿还电信费用42996元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金28128.61元，未有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市亿博长兴贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国电信股份有限公司莆田城厢区分公司电信费用人民币42996元。
本案案件受理费人民币1108元，由原告莆田市亿博长兴贸易有限公司负担438.20元，被告莆田市亿博长兴贸易有限公司负担669.80元；公告费人民币300元，由被告莆田市亿博长兴贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
审 判 员 程省立
人民陪审员 俞学锋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第684号
原告中国电信股份有限公司莆田城厢区分公司，住莆田市城厢区霞林街道南园西路16号，组织机构代码证代码：57296994-1。
负责人郑建洪，总经理。
委托代理人顾健颖（特别代理），男，汉族，1970年10月31日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。
被告莆田市亿博长兴贸易有限公司，住莆田市荔城区镇海街道汉庭花园C区2号楼，组织机构代码证代码：05842745-3。
法定代表人林金堂，总经理。
原告中国电信股份有限公司莆田城厢区分公司（以下简称：电信城厢公司）与被告莆田市亿博长兴贸易有限公司（以下简称：亿博公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾健颖到庭参加诉讼，被告亿博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信城厢公司诉称，2013年6月1日，原、被告签订《中国电信业务协议》，被告使用的电信业务为：通信及信息业务。之后，原告依约及时开通（号码为：0594-6069998）并正常提供以上信息服务。但被告从2013年6月1日至起诉之日为止，已连续19月拖欠电信费用，欠费金额达71124.61元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务…应当承担继续履行的义务…或赔偿损失等违约责任”，以及《中华人民共和国电信条例》第三十五条，用户若逾期三个月欠费未缴清，原告有权追偿欠费以及追究其违约责任。被告无故拖欠电信费用的行为系违约行为。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿拖欠的电信费用：自2013年6月1日至今累计42996元及其违约金28128.61元（违约金按每月加收3%计），至起诉之日合计约71124.61元，一次性买断金额为52316元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告亿博公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证和法人代表身份证明复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
二、单位证明及电信交易明细各一份，欲证明被告尚欠原告人民币71124.61元的事实。
三、天翼业务保底租机合作协议，欲证明原、被告之间的电信服务合作协议。
本院审查认为，因被告莆田市亿博长兴贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年3月27日及2014年3月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《天翼业务保底租机合作协议》，由甲方为乙方办理天翼号码为181××××9333、180××××8699、181××××9289、181××××9298、181××××9366、180××××8868、181××××8619、153××××9998、181××××1836、181××××1839，办理天翼手机189套餐（聊天）版并按每月189元保底消费，保底消费期为36个月。由乙方向甲方提供天翼租用手机，免收甲方租用天翼手机的押金和租金。甲方承诺在协议期内部拆机且及时缴纳通信费用。若甲方主动申请停机保号或欠费停机，停机期间月保底费用照常计收。等等。自2013年6月至2015年1月，原告结算被告使用原告的通信业务累计拖欠42996元。原告于2015年1月29日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告亿博公司与原告签订电信服务合同，双方意思表示真实，内容合法，本院予以确认。被告使用原告的电信业务，经原告结算，自2013年6月至2015年1月累计拖欠42996元，由原告出具单位证明，被告未能提供证据加以反驳，本院予以确认。故原告主张被告偿还电信费用42996元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金28128.61元，未有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市亿博长兴贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国电信股份有限公司莆田城厢区分公司电信费用人民币42996元。
本案案件受理费人民币1108元，由原告莆田市亿博长兴贸易有限公司负担438.20元，被告莆田市亿博长兴贸易有限公司负担669.80元；公告费人民币300元，由被告莆田市亿博长兴贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
审 判 员 程省立
人民陪审员 俞学锋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第684号
原告李瑾涵，男，1997年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人梁燕青，山西真安律师事务所律师。
委托代理人吕琰，山西真安律师事务所律师。
被告阳泉市金联置业有限公司
法定代表人姚培林，职务董事长。
委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告阳泉市滨河新天地世纪广场有限公司
法定代表人姚良波，职务总经理。
委托代理人杨慧，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
原告李瑾涵诉被告阳泉市金联置业有限公司、阳泉市滨河新天地世纪广场有限公司恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李瑾涵诉称，原告于2008年8月31日购买了阳泉市金联置业有限责任公司位于滨河新天地世纪广场的304号商铺，该商铺原坐落位为恒美家具广场大门入口处右侧第一家，阳泉市金联置业有限责任公司、阳泉市滨河新天地世纪广场有限公司在为通知也未征得李瑾涵及法定代理人同意的情况下，擅自改变原恒美家居广场大门的宽度和格局入口处原来的内部结构设计，依托304号商铺的外墙垒砌围成违法建筑，租赁于尚韵珠宝经营，导致恒美家居大门宽度缩小，李瑾涵的法定代理人发现后，及时找到原开发商被告阳泉市金联置业有限责任公司和阳泉市滨河新天地世纪广场有限公司沟通此事，双方互相推诿，久拖不决。原告认为该经营场所属于违法建筑，是在为经建设局的审批就直接建造交付使用，该建筑属于违法建筑，应该与其拆除。二被告租赁于尚韵珠宝经营使原先承载客流量达到千人通行的大门，不仅变得狭小，还占用了公共通道，依托原告304号商铺的外墙垒砌建筑，侵占了原告的合法权益，故提起诉讼，要求二被告停止侵害，恢复原状。
本院认为，因原告起诉的被告阳泉市金联置业有限公司、阳泉市滨河新天地世纪广场有限公司，被告名称出现错误，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑾涵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
代理审判员 郝 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 唐 奇
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第684号
原告贾新件，女，汉族，无业，住陕西省镇安县。
委托代理人刘志财，山西星瑞律师事务所律师。
被告姚玉军，男，汉族，住大同市城区。
原告贾新件诉被告姚玉军采矿权转让合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾新件及其委托代理人刘志财到庭参加诉讼。被告姚玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告贾新件系死者钟虎之妻，2013年8月3日钟虎经人介绍与姚玉军见面，姚玉军声称旗下有煤矿需承包开采，但须钟虎交押金方可承包开采该矿。钟虎于2013年8月9日交付现金140000元，8月10日通过银行汇款60000元，共支付姚玉军押金200000元。双方于2013年8月9日签订《阳高县宰镇岩掌铁矿开采工程承包合同》。2013年8月中旬，钟虎带着工人来到合同约定的开采地准备开工，第三天当地民警到工地现场告知必须停工，否则追究刑事责任，不得已钟虎让工人拿路费回家，之后钟虎多次与被告交涉，但被告一直不愿意返还押金。2013年12月23日钟虎在乌拉特前旗矿山不幸遇难身亡。被告至今未将200000元押金交还。被告明知�棱山阳高县岩掌矿无法开采，而要求钟虎交付200000元押金，合同根本无法履行，依照《合同法》第52条的规定，被告应返还原告押金200000元及利息。现原告诉至法院，请求判令被告返还工程承包费200000元，利息1120元，共计201120元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明信、死亡注销证明、派出所和石湾村村委会证明，证明原告与钟虎系夫妻关系，钟虎于2013年12月23日意外死亡；
2、工程承包合同、银行汇款单复印件、收条一份、黄大明和马彦胜身份证复印件及证言，证明钟虎分两次共给付被告采矿押金20万元，钟虎给被告14万元现金时，马彦胜在场，黄大明是事后听钟虎说的。
被告姚玉军未出庭应诉亦未提供答辩意见和书面证据。
经审理查明，钟虎与原告贾新件系夫妻关系。2013年8月9日钟虎与被告姚玉军签订《大同市阳高县宰镇岩掌铁矿开采工程承包合同》，约定开采六棱山，合同期限一年；钟虎向姚玉军交付押金30万元……。同日，被告姚玉军出具收条，写明：“今收到人民币20万元。农行6228480910172406118”。2013年12月23日钟虎死亡。
上述事实，有原告提供的户籍证明信、死亡注销证明、《大同市阳高县宰镇岩掌铁矿开采工程承包合同》、收条、派出所村委会证明及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，钟虎与被告姚玉军签订了《大同市阳高县宰镇岩掌铁矿开采工程承包合同》，并交付被告姚玉军20万元押金。就被告是否有该矿的采矿权及合同是否履行的问题，被告未到庭应诉举证，应承担举证不能的后果。根据双方合同的约定：押金在施工完成后被告姚玉军一次性退还钟虎，合同期限1年。故原告（钟虎妻子）要求返还押金，并不违反法律规定，应予支持。关于利息，被告无正当理由占有原告的押金，占有期间产生的利息也应一并返还。现原告要求返还利息1120元（从2013年8月9日至2015年1月7日，按银行同期贷款利率的1倍计算），符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玉军于本判决生效后十日内归还原告贾新件押金200000元、利息1120元（从2013年8月9日至2015年1月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 继 东
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 鹏 宇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马羽佳竹
张丹
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第684号
原告南城县天主教爱国会，住所地南城县建昌镇盱江大道604号，组织机构代码77589965-6。
法定代表人陈志东，该爱国会主任。
委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告苏建明，男，1977年2月27日出生，汉族，南城县人民医院职工，住南城县，
原告南城县天主教爱国会与被告苏建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员崔国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包丽华到庭参加诉讼，被告苏建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,位于南城县建昌镇盱江大道天主教堂西侧（南城县人民医院北侧）的一栋二层砖木结构楼房，系原告所有的“神父楼”。因历史原因，该房屋一直由南城县人民医院占有使用。二十世纪九十年代，国家落实宗教政策，将南城县天主教的房产返还给天主教爱国会，并办理了房产证。房屋所有权证号为：南城县房权证建昌镇字第××号。南城县人民医院占有使用该栋“神父楼”期间，安排给其医务人员及职工做宿舍。被告占用了其中二楼的一间房屋。在国家落实宗教政策返还房屋产权后，原告多次向南城县人民医院及占用人要求交还房屋，一直没有得到归还。原告无奈，只得每年象征性的向占用人收取一点租金。2014年4月17日，原告向被告收取了一年（截止2015年4月15日）的房租420元。鉴于该“神父楼”年久失修，楼房已经严重毁损，亟需重新维护和修葺。原告准备对“神父楼”进行全面的维修并收回自用。但是占用人却拒不空房。为此，原告于2014年11月19日，委托江西周庆武律师事务所出具《律师函》并由教友向被告送达了《律师函》，要求被告在收到律师函之日起三十日内空房，以便原告开展整修和修葺工作。自律师函发出已经六个月，但是被告仍然未空房。故原告向法院起诉，请求：1、判决被告立即空出占用原告所有的神父楼二楼房屋一间；2、判决被告支付房屋占用费30元/月（自2015年4月15日起至空房期间）；3、诉讼费由被告承担。
被告苏建明未提出答辩。
经审理查明，坐落于南城县××大道天主教堂西侧的一栋二层砖木结构楼房，系原告南城县天主教爱国会所有的“神父楼”，因历史原因，该房屋多年来由南城县人民医院占有使用，期间安排一间给被告苏建明租赁使用。二十世纪九十年代，国家落实宗教政策，将该“神父楼”返还给原告，原告于1999年9月7日办理了该栋楼房的房屋所有权证（房屋所有权证号为：南城县房权证建昌镇字第××号）。此后，由原告直接与被告形成房屋租赁合同法律关系，双方约定，原告租赁给被告位于南城县××大道“神父楼”二楼房屋一间（“神父楼”东北方向二楼第五间），每年租金为420元（折合每月为35元），2014年4月17日，原告向被告收取了一年（截止2015年4月15日）的房租420元。鉴于该“神父楼”年久失修，楼房已经严重毁损，原告准备对该“神父楼”进行全面的维修并收回自用。为此，原告于2014年11月19日向被告发出“律师函”，要求被告在三十日内空房，但至今无果。
上述事实有社会团体法人登记证书一份、房屋产权证一份、常住人口信息表一份、律师函一份、被告交纳房租的收据存根复印件一份、房屋照片12张、证人证言及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的房屋租赁合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未订立书面合同，原告只收取了被告截止2015年4月15日的租金。对于以后的租赁期限双方没有约定，视为不定期租赁，原告可以随时解除与被告的租赁合同，且原告已经以律师函的形式通知被告退租空房，并且给予了充足的空房时间。故对于原告要求被告空房的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告苏建明支付自2015年4月15日起至空房期间每月30元租金的诉讼请求，因原告提供的证据证明苏建明已交纳房租至2015年4月15日止，故后续房租应自2015年4月16日起计算至空房期间，原告要求被告支付后续每月租金30元的诉讼请求未超过原、被告租赁期间约定的租金金额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告苏建明于本判决生效后十日内将坐落于南城县建昌镇盱江大道“神父楼”二楼房屋一间（“神父楼”东北方向二楼第五间）空出返还给原告南城县天主教爱国会。
被告苏建明按每月30元的标准支付原告南城县天主教爱国会租金（自2015年4月16日起至空房期间）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告苏建明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 崔国民
二〇一五年八月二十五日
书记员 邓华柏
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第684号
原告南城县天主教爱国会。
法定代表人陈志东，该爱国会主任。
委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告苏建明。
原告南城县天主教爱国会与被告苏建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员崔国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包丽华到庭参加诉讼，被告苏建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于南城县建昌镇盱江大道天主教堂西侧（南城县人民医院北侧）的一栋二层砖木结构楼房，系原告所有的“神父楼”。因历史原因，该房屋一直由南城县人民医院占有使用。二十世纪九十年代，国家落实宗教政策，将南城县天主教的房产返还给天主教爱国会，并办理了房产证。房屋所有权证号为：南城县房权证建昌镇字第××号。南城县人民医院占有使用该栋“神父楼”期间，安排给其医务人员及职工做宿舍。被告占用了其中二楼的一间房屋。在国家落实宗教政策返还房屋产权后，原告多次向南城县人民医院及占用人要求交还房屋，一直没有得到归还。原告无奈，只得每年象征性的向占用人收取一点租金。2014年4月17日，原告向被告收取了一年（截止2015年4月15日）的房租420元。鉴于该“神父楼”年久失修，楼房已经严重毁损，亟需重新维护和修葺。原告准备对“神父楼”进行全面的维修并收回自用。但是占用人却拒不空房。为此，原告于2014年11月19日，委托江西周庆武律师事务所出具《律师函》并由教友向被告送达了《律师函》，要求被告在收到律师函之日起三十日内空房，以便原告开展整修和修葺工作。自律师函发出已经六个月，但是被告仍然未空房。故原告向法院起诉，请求：1、判决被告立即空出占用原告所有的神父楼二楼房屋一间；2、判决被告支付房屋占用费30元／月（自2015年4月15日起至空房期间）；3、诉讼费由被告承担。
被告苏建明未提出答辩。
经审理查明，坐落于南城县建昌镇盱江大道天主教堂西侧的一栋二层砖木结构楼房，系原告南城县天主教爱国会所有的“神父楼”，因历史原因，该房屋多年来由南城县人民医院占有使用，期间安排一间给被告苏建明租赁使用。二十世纪九十年代，国家落实宗教政策，将该“神父楼”返还给原告，原告于1999年9月7日办理了该栋楼房的房屋所有权证（房屋所有权证号为：南城县房权证建昌镇字第××号）。此后，由原告直接与被告形成房屋租赁合同法律关系，双方约定，原告租赁给被告位于南城县建昌镇盱江大道“神父楼”二楼房屋一间（“神父楼”东北方向二楼第五间），每年租金为420元（折合每月为35元），2014年4月17日，原告向被告收取了一年（截止2015年4月15日）的房租420元。鉴于该“神父楼”年久失修，楼房已经严重毁损，原告准备对该“神父楼”进行全面的维修并收回自用。为此，原告于2014年11月19日向被告发出“律师函”，要求被告在三十日内空房，但至今无果。
上述事实有社会团体法人登记证书一份、房屋产权证一份、常住人口信息表一份、律师函一份、被告交纳房租的收据存根复印件一份、房屋照片12张、证人证言及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的房屋租赁合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未订立书面合同，原告只收取了被告截止2015年4月15日的租金。对于以后的租赁期限双方没有约定，视为不定期租赁，原告可以随时解除与被告的租赁合同，且原告已经以律师函的形式通知被告退租空房，并且给予了充足的空房时间。故对于原告要求被告空房的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告苏建明支付自2015年4月15日起至空房期间每月30元租金的诉讼请求，因原告提供的证据证明苏建明已交纳房租至2015年4月15日止，故后续房租应自2015年4月16日起计算至空房期间，原告要求被告支付后续每月租金30元的诉讼请求未超过原、被告租赁期间约定的租金金额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建明于本判决生效后十日内将坐落于南城县建昌镇盱江大道“神父楼”二楼房屋一间（“神父楼”东北方向二楼第五间）空出返还给原告南城县天主教爱国会。
被告苏建明按每月30元的标准支付原告南城县天主教爱国会租金（自2015年4月16日起至空房期间）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告苏建明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 崔国民
二〇一五年八月二十五日
书记员 邓华柏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第684号
原告樊某某，女，1991年6月7日出生，汉族，泽州县人。
被告李某某，男，1988年11月29日出生，汉族，泽州县人。
本院在审理原告樊某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已和好为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 时小强
人民陪审员 张妮妮
人民陪审员 田 芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 英
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第684号原告中国电信股份有限公司莆田城厢区分公司，住莆田市城厢区霞林胡二代南园西路16号，组织机构代码证代码：57296994-1。负责人郑建洪，总经理。委托代理人顾健颖（特别代理），男，汉族，1970年10月31日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。被告莆田市亿博长兴贸易有限公司，住莆田市荔城区镇海街道汉庭花园C区2号楼，组织机构代码证代码：05842745-3。法定代表人林金堂，总经理。原告中国电信股份有限公司莆田城厢区分公司（以下简称：电信城厢公司）与被告莆田市亿博长兴贸易有限公司（以下简称：亿博公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾健颖到庭参加诉讼，被告亿博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信城厢公司诉称，2013年6月1日，原、被告签订《中国电信业务协议》，被告使用的电信业务为：通信及信息业务。之后，原告依约及时开通（号码为：0594-6069998）并正常提供以上信息服务。但被告从2013年06月01日至起诉之日为止，已连续19月拖欠电信费用，欠费金额达71124.61元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务…应当承担继续履行的义务…或赔偿损失等违约责任”，以及《中华人民共和国电信条例》第三十五条，用户若逾期三个月欠费未缴清，原告有权追偿欠费以及追究其违约责任。被告无故拖欠电信费用的行为系违约行为。故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿拖欠的电信费用：自2013年6月1日至今累计42996元及其违约金28128.61元（违约金按每月加收3%计），至起诉之日合计约71124.61元，一次性买断金额为52316元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告亿博公司未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证和法人代表身份证明复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。二、单位证明及电信交易明细各一份，欲证明被告尚欠原告人民币71124.61元的事实。三、天翼业务保底租机合作协议，欲证明原、被告之间的电信服务合作协议。本院审查认为，因被告莆田市亿博长兴贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2014年3月27日及2014年3月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《天翼业务保底租机合作协议》，由甲方为乙方办理天翼号码为181××××9333、180××××8699、181××××9289、181××××9298、181××××9366、180××××8868、181××××8619、153××××9998、181××××1836、181××××1839，办理天翼手机189套餐（聊天）版并按每月189元保底消费，保底消费期为36个月。由乙方向甲方提供天翼租用手机，免收甲方租用天翼手机的押金和租金。甲方承诺在协议期内部拆机且及时缴纳通信费用。若甲方主动申请停机保号或欠费停机，停机期间月保底费用照常计收。等等。自2013年6月至2015年1月，原告结算被告使用原告的通信业务累计拖欠42996元。原告于2015年1月29日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告亿博公司与原告签订电信服务合同，双方意思表示真实，内容合法，本院予以确认。被告使用原告的电信业务，经原告结算，自2013年6月至2015年1月累计拖欠42996元，由原告出具单位证明，被告未能提供证据加以反驳，本院予以确认。故原告主张被告偿还电信费用42996元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金28128.61元，未有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莆田市亿博长兴贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国电信股份有限公司莆田城厢区分公司电信费用人民币42996元。本案案件受理费人民币1108元，由原告莆田市亿博长兴贸易有限公司负担438.20元，被告莆田市亿博长兴贸易有限公司负担669.80元；公告费人民币300元，由被告莆田市亿博长兴贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林吉辉审 判 员  程省立人民陪审员  俞学锋二〇一六年一月十六日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4911号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：金虎吉
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告金虎吉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,710.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,392.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告金虎吉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,102.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4911号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金虎吉原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告金虎吉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,710.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,392.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告金虎吉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,102.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1061号
原告：公主岭市民发农民专业合作社，住所地公主岭市桑树台镇街道。
法定代表人：赵海洲，理事长。
被告：崔汉朝，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：谭云凤，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：张彪，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被告：张静，女，1987年12月5日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
原告公主岭市民发农民专业合作社(以下简称民发合作社)与被告崔汉朝、谭云凤、张彪、张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民发合作社的法定代表人赵海洲到庭参加了诉讼，被告崔汉朝、谭云凤、张彪、张静经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民发合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还欠款本金30000元及利息；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年2月23日崔汉朝、谭云凤从民发合作社借款30000元，约定借款期限为一年，按照月息1.2%计算利息，逾期还款的，按照约定月息的50%加付罚息。张彪、张静对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，崔汉朝、谭云凤未履行还款义务，张彪、张静亦未承担保证责任。
四被告缺席未答辩。
民发合作社围绕诉讼请求向本院提交了社员互助担保借款合同、资金发放凭证、四被告身份证复印件等证据，用以证明欠款事实，因四被告经本院传票传唤未到庭，亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对上述欠款事实予以确认。
本院认为：崔汉朝、谭云凤向民发合作社借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，民发合作社依约向崔汉朝、谭云凤发放了贷款，双方权利义务关系清楚，崔汉朝、谭云凤应当依约还款。民发合作社要求崔汉朝、谭云凤偿还借款本息的诉讼请求应予支持。张彪、张静为陈方江、梁晓光上述借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、崔汉朝、谭云凤于本判决发生法律效力后五日内给付公主岭市民发农民专业合作社借款本金30000元及利息（借款期间按月利1.2%计算利息为4380元，逾期还款期间即2017年2月24日之后利息按月利1.8%计算至欠款还清之日止）；
二、张彪、张静对上述欠款本息承担连带偿还责任，张彪、张静承担连带责任后，有权向崔汉朝、谭云凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元减半收取计330元，由崔汉朝、谭云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王锐
二〇一八年六月六日
书 记 员 李卓
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执852号
申请执行人：刘福财，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：姚江晖，男，满族，户籍所在地吉林市船营区。
申请执行人刘福财与被执行人姚江晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初475号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30，387元。
因被执行人姚江晖在押，现没有赔偿能力，申请人向法院申请终结本次执行程序，待被执行人出狱后申请恢复执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月16日，通过司法专邮形式向被�行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年5月10日、2017年10月26日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、工商、证券等登记信息。
3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执852号申请执行人：刘福财，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：姚江晖，男，满族，户籍所在地吉林市船营区。申请执行人刘福财与被执行人姚江晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初475号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30，387元。因被执行人姚江晖在押，现没有赔偿能力，申请人向法院申请终结本次执行程序，待被执行人出狱后申请恢复执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月16日，通过司法专邮形式向被�行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年5月10日、2017年10月26日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、工商、证券等登记信息。3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马丽娟审 判 员  裴广厚审 判 员  闫 伟二〇一七年十月二十七日代理书记员  尹佳琇
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审276号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人王飞鹏，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人苏国利，男，1989年10月04日出生，住河南省鹿邑县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月8日对被申请人作出的编号411699-0410132902的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人苏国利2016年8月8日7时48分，在永登高速80公里处实施机动车未检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第四十七条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被申请人当场作出罚款200元罚款、记3分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410132902的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人苏国利自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 王凤侠
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审276号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。负责人王飞鹏，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人苏国利，男，1989年10月04日出生，住河南省鹿邑县。申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月8日对被申请人作出的编号411699-0410132902的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人苏国利2016年8月8日7时48分，在永登高速80公里处实施机动车未检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第四十七条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被申请人当场作出罚款200元罚款、记3分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0410132902的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人苏国利自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月三十日书记员  王凤侠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2804号
原告王淑同，女，生于1956年12月24日，汉族，退休职工，住济南市。
被告济南重工股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伯芝，总经理。
委托代理人张元新，男，生于1972年3月23日，汉族，法律事务部工作人员，住济南市。特别授权。
委托代理人杨明胜，男，生于1962年5月18日，汉族，法律事务部工作人员，住济南市。特别授权。
原告王淑同与被告济南重工股份有限公司（简称重工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于东亮于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王淑同及被告重工公司的委托代理人张元新、杨明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑同诉称，其是1977年进厂工作，2006年12月正式退休。2000年2月至2002年2月期间，被告重工公司拖欠原告王淑同工资累计2731元。经多次催要被告重工公司一直未付，原告无奈诉至法院，请求依法判令：被告重工公司支付原告王淑同欠发工资2731元并支付利息1223.48元，合计3954.48元。审理中，原告王淑同放弃了关于利息的诉讼请求。
被告重工公司辩称，原告王淑同应当举证证明与被告重工公司之间存在劳动关系，欠工资情况也应该提供相关的证据加以证实。如果原告王淑同所陈述的情况属实，自其2006年退休至今达10年之久，期间没有向被告重工公司主张权利，已超出诉讼时效，依法应予驳回。
经审理本院认定，原告王淑同原为济南有色金属材料厂工人。1990年左右被告重工公司合并了济南有色金属材料厂，之后原告王淑同又在原厂址工作几年后，与其他部分同事一起被被告重工公司安排内退。被告重工公司每月为原告王淑同发放200余元内退工资。因经济困难，被告重工公司在2000年2月至2002年2月期间累计拖欠原告王淑同工资2731元，拖欠情况具体如下：2000年2月239元、2000年3月237元、2000年7月235元、2000年10月225元、2000年11月230元、2001年3月230元、2001年4月225元、2001年5月220元、2001年7月220元、2001年9月220元、2001年11月225元、2002年2月225元，共计2731元。原告王淑同于2006年12月办理了退休手续。原告王淑同等职工曾向被告重工公司主张权利，但被告重工公司一直未予支付。
以上事实由原被告陈述及提交的证据在案为凭。
本院认为，被告重工公司合并济南有色金属材料厂后，与原告王淑同形成劳动关系。被告重工公司欠发原告王淑同2000年2月至2002年2月期间的部分工资合计2731元，事实清楚。被告重工公司对欠发劳动者的工资，理应及时支付。因该段期间系被告重工股份公司因经济困难整体拖欠工资，劳动者也曾多次主张权利，故被告重工公司辩称原告王淑同的主张已超过诉讼时效不符合法律规定，本院不予采信。原告王淑同主张拖欠的工资2731元，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
限被告济南重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王淑同拖欠工资2731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一六年七月十八日
书记员 岳 静