广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法东民初字第114号
原告汕头市澄海农村信用合作联社。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人王颖生，汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社工作人员。
委托代理人曾丹毅，汕头市澄海农村信用合作联社上华信用社工作人员。
被告陈绍粧。
被告陈克家。
被告张培明。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告陈绍粧、被告陈克家、被告张培明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾丹毅、被告陈克家到庭参加诉讼，被告张培明、被告陈绍粧经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社诉称：被告陈绍粧因购毛料需要，于2013年12月20日向原告借款，双方签订上华农信（2013）借字第2A0004号《个人借款合同》，借款金额为800000元，借款期限至2014年12月19日止，年利率9%。同时，上述借款由被告陈克家自愿提供保证担保，并与原告签订上华农信（2012）高保字第A0005号《最高额保证担保合同》。近期，原告获悉被告因债务纠纷涉讼。依据借款合同的约定，当被告与他人发生诉讼或仲裁等法律纠纷时，被告应提前还款。被告陈绍粧与被告张培明系夫妻关系，被告陈绍粧的上述借款是夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张培明应承担连带清偿责任。现起诉请求：1、判令被告陈绍粧付还原告借款800000元及自借款之日起至还清借款之日止的利息。2、判令被告陈克家、被告张培明对被告陈绍粧上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告汕头市澄海农村信用合作联社对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、汕银监复（2009）31文件复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、被告陈绍粧、被告陈克家、被告张培明的居民身份证复印件各1份，证明三被告的主体资格；
3、结婚证复印件1份，证明被告陈绍粧与被告张培明系夫妻关系；
4、《最高额保证担保合同》、《个人借款合同》、借款借据复印件5份，证明被告陈绍粧借款及被告陈克家提供担保的事实。
被告陈绍粧没有答辩和提供证据。
被告陈克家辩称：借款的具体事项我不清楚。
被告陈克家没有为其辩解提供证据。
被告张培明没有答辩和提供证据。
经开庭质证，被告陈克家对原告提供的证据1、2、3没有异议。对原告提供的证据4有异议，认为其只在《最高额保证担保合同》签名，但具体的事项不清楚，《个人借款合同》和借款借据没有其签名，内容不清楚。被告陈绍粧、被告张培明没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。
经审理，对原告提供的证据1、2、3，被告陈克家无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告陈克家虽有异议，但没有提出相应的证据反驳，故对证据4本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2012年12月20日，原告其分支机构上华信用社与被告陈克家订立编号为上华农信（2012）高保字第A0005号《最高额保证担保合同》，约定自2012年12月20日起至2014年12月19日止在借款本金最高限额800000元内，被告陈克家为被告陈绍粧向原告借款产生的债权债务提供连带责任保证担保。原告与被告陈克家分别在合同的落款处盖章和签名。
2012年12月20日，原告其分支机构上华信用社与被告陈绍粧订立编号为上华农信（2012）借字第A0005号《个人借款合同》，约定被告陈绍粧向原告借款800000元，借款期限至2013年12月19日止，借款年利率9%。原告与被告陈绍粧分别在合同的落款处盖章和签名，合同签订后当日，原告向被告陈绍粧发放贷款800000元。2013年12月19日，被告陈绍粧以转帐方式返还原告借款800000元，并支付利息72800元。
2013年12月20日，原告其分支机构上华信用社与被告陈绍粧订立编号为上华农信（2013）借字第2A0004号《个人借款合同》，约定被告陈绍粧向原告借款800000元，借款期限至2014年12月19日止，借款年利率9%，逾期利率在约定利率水平上上浮50%。原告与被告陈绍粧分别在合同的落款处盖章和签名。合同签订后当日，原告向被告陈绍粧发放贷款800000元。2014年12月23日，原告诉至本院。截至本案法庭辩论终结，被告陈绍粧没有付还原告借款本息。
另查明，被告陈绍粧与被告张培明于1998年10月28日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。被告陈绍粧向原告借款及被告陈克家为被告陈绍粧向原告借款提供保证担保的事实，分别有原告与被告陈绍粧签订的《个人借款合同》、《借款借据》及原告与被告陈克家签订的《最高额保证担保合同》为据，可予认定。原告与被告陈绍粧、被告陈克家之间订立的合同合法有效，当事人应当履行合同约定的义务。合同订立后，原告已依约向被告陈绍粧发放贷款，履行其合同义务。被告陈绍粧在借款之后没有依约付还本息，已构成违约，依约应承担违约责任，故原告要求被告陈绍粧立即付还借款本息的请求合法，应予支持。本案的借款系发生在原告与被告陈克家之间签订的《最高额保证担保合同》约定的期间，且借款本金未超过约定的最高限额，被告陈克家作为保证人与原告订立保证合同，其保证方式是连带责任保证，故原告要求被告陈克家对本案债务承担连带清偿责任的请求合法，应予支持。被告陈克家的辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告陈绍粧与被告张培明系夫妻关系，本案债务系发生在其婚姻关系存续期间。因没有证据证明原告与被告陈绍粧明确约定本案债务为个人债务，也没有证据证明被告陈绍粧与被告张培明的夫妻财产属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案被告陈绍粧所负债务应认定为被告陈绍粧与被告张培明夫妻共同债务。因此，原告要求被告张培明对本案债务承担连带清偿责任的请求合法，应予支持。被告陈绍粧、被告张培明经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绍粧应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款800000元及相应利息（其中：自2013年12月20日起至2014年12月19日止按年利率9%计算利息；自2014年12月20日起至判决确定还款之日止按年利率13.5%计算逾期利息）。
二、被告陈克家、被告张培明对被告陈绍粧的上述借款及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，由被告陈绍粧、被告陈克家、被告张培明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 浩
审 判 员 章奕琦
人民陪审员 金谷洲
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈玉邯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。