杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4188号
原告：中国银行股份有限公司富阳支行,统一社会信用代码：913301838436627663，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。
主要负责人：叶其江，行长。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：方森娟，女，1973年6月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王文忠，男，1965年2月11日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：董文军，女，1962年7月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙林法，男，1968年4月22日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：许雪琴，女，1967年3月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告中国银行股份有限公司富阳支行（以下简称“中国银行”）诉被告浙江光明纸业有限公司（以下简称“光明公司”）、杭州富阳文博纸业有限公司（以下简称“文博公司”）、浙江永泰纸业集团股份有限公司（以下简称“永泰公司”）、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告光明公司、文博公司、永泰公司的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。同时，原告申请将本案案由变更为保证合同纠纷。原告中国银行的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行提出诉讼请求：1、被告光明公司归还原告编号为富阳2015人借654的《流动资金借款合同》项下借款本金8000000元及借期内利息214786.67元、借期内复利2479.92元，并以借款合同约定的罚息利率支付自2016年7月21日起至借款本息还清日止计算的罚息及复利（本金基数为8000000元，复利基数为214786.67元）；2、被告光明公司归还原告编号为富阳2015人借732的《流动资金借款合同》项下借款本金15000000元及借期内利息508108.34元、借期内复利8480.77元，并以借款合同�定的罚息利率支付自2016年9月16日起至借款本息还清日止计算的罚息及复利（本金基数为15000000元，复利基数为508108.34元）；3、就上述第1、2项款项，对被告文博公司提供的质押物（即根据富中质监字第2014004号《动产质押监管三方合作协议》约定由第三方浙江言信诚有限公司占有、保管的价值为16000000元的质押物，即白板纸、废纸及木浆）进行折价或者拍卖、变卖，原告有权在最高本金余额16000000元及对应利息、复利及罚息范围内优先受偿；4、被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴、永泰公司对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；5、本案受理费、保全费由九被告共同承担。
审理过程中，原告中国银行将诉讼请求增加并变更为：1、被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴对主债务人光明公司对原�负有的债务（即富阳2015人借654号《流动资金借款合同》项下借款本金8000000元及借期内利息214786.66元，以及截至2017年6月25日的罚息550146.67元、复利17339.31元；富阳2015人借732号《流动资金借款合同》项下借款本金15000000元及借期内利息508108.34元，以及截至2017年6月25日的罚息850768.75元，复利37316.04元）承担连带清偿责任；2、被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴对主债务人光明公司承担律师代理费30000元；3、本案受理费、保全费由被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴共同承担。
事实与理由：2014年7月14日，原告与被告文博公司签署编号为富阳2014人质005号的《最高额动产质押合同》，合同约定：1、本合同主合同为：质押权人与债务人光明公司之间自2014年7月14日起至2017年7月14日止签署的借款、贸易�资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订及补充。2、主债权及发生期间：除依法另行确定或约定发生期间外，在2014年7月14日起至2017年7月14日期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。3、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币16000000元；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给质押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。4、质押物为：废纸、木浆、白板纸等。同时合同还对担保责任、质押权行使方式和期间、质押权的实现、违约事件及处理等事项进行了约定。
2014年7月16日，原告、被告文博公司及案外人浙江言信诚有限公司三方签署富中质监字第2014004号《动产质押监管三方合作协议》，根据该协议，被告文博公司同意将质押给原告的货物交付给原告，由浙江言信诚有限公司代表原告接受并进行保管和监管。同时协议约定：质押物以实际交付给丙方占有的为准，在全部偿清授信协议项下的债务前，不论乙方是否置换、提货，质押物的价值不得低于甲方确定的质押物最低限额（16000000元）。
2015年6月15日，原告与被告羊少剑、方森娟签订了编号为富阳2015人个保193号的《最高额保证合同》，被告羊少剑、方森娟同意为原告与光明公司在2015年6月10日起至2016年6月10日止期间发生的主债权在最高主债权本金余额108600000元及相应的利息、罚息、复利及其他费用范围内提供连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，且合同明确约定了保证担保的范围。
2015年6月15日，原告与被告王文忠、董文军签订了编号为富阳2015人个保194号的《最高额保证合同》，被告王文忠、董文军同意为原告与光明公司在2015年6月10日起至2016年6月10日止期间发生的主债权在最高主债权本金余额108600000元及相应的利息、罚息、复利及其他费用范围内提供连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，且合同明确约定了保证担保的范围。
2015年6月15日，原告与被告孙林法、许雪琴签订了编号为富阳2015人个保195号的《最高额保证合同》，被告孙林法、许雪琴同意为原告与光明公司在2015年6月10日起至2016年6月10日止期间发生的主债权在最高主债权本金余额108600000元及相应的利息、罚息、复利及其他费用范围内提供连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满�日起两年，且合同明确约定了保证担保的范围。
2015年6月15日，原告与被告永泰公司签订了编号为富阳2015人保196号的《最高额保证合同》，被告永泰公司同意为原告与光明公司在2015年6月10日起至2016年6月10日止期间发生的主债权在最高主债权本金余额70600000元及相应的利息、罚息、复利及其他费用范围内提供连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，且合同明确约定了保证担保的范围。
2015年7月20日，原告与光明公司签订了编号为富阳2015人借654号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币8000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（即到期日为2016年7月20日），贷款利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加54基�（即借期内年利率为5.34%），结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，合同同时对借贷双方的其他权利、义务作出约定。
2015年9月16日，原告与光明公司签订了编号为富阳2015人借732号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币15000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（即到期日为2016年9月15日），贷款利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加51基点（即借期内年利率为5.06%），结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，合同同时对借贷双方的其他权利、义务作出约定。
上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。但光明公司在贷款到期后，未履行按期归还本息的义务。
基于以上事实，原告为及时维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：
1、2015年6月15日，原告中国银行与被告羊少剑、方森娟签订了编号为富阳2015人个保193的《最高额保证合同》，与被告王文忠、董文军签订了编号为富阳2015人个保194的《最高额保证合同》，与被告孙林法、许雪琴签订了编号为富阳2015人个保195的《最高额保证合同》，该些《最高额保证合同》中均明确约定，各保证人同意为原告与光明公司在2015年6月10日起至2016年6月10日止期间发生的主债权在最高主债权本金余额108600000元及相应的利息、罚息、复利及其他费用范围内提供连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，且合同明确约定了保证担保的范围。
2、2015年7月20日，原告与光明公司签订了编号为富阳2015人借654号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币8000000元，借款期限为12个月，自实际提�日起算（即到期日为2016年7月20日），贷款利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加54基点（即借期内年利率为5.34%），结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，合同同时对借贷双方的其他权利、义务作出约定。
2015年9月16日，原告与光明公司签订了编号为富阳2015人借732的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币15000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算（即到期日为2016年9月15日），贷款利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率报价平均利率加51基点（即借期内年利率为5.06%），结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日�逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，合同同时对借贷双方的其他权利、义务作出约定。
上述合同签订后，原告分别于2015年7月21日、2015年9月16日依约履行了放款义务。
3、借款后，就编号为富阳2015人借654号的《流动资金借款合同》项下借款利息，光明公司支付至2015年12月20日，后又于2016年4月1支付利息36786.67元，剩余利息及借款本金，光明公司未按约履行还本付息义务；就编号为富阳2015人借732的《流动资金借款合同》项下借款利息，光明公司支付至2015年12月20日，后又于2016年4月1日支付65358.33元，剩余利息及借款本金，光明公司未按约履行还本付息义务。
4、为本案诉讼，原告中国银行向浙江峰翔律师事务所支付律师代理费30000元。
5、2017年6月26日，杭州中级人民法院作出（2017）浙01破申18号民事裁定书，裁定受理永泰公司的破产清算申请，并于同年8月11日指定本院审理；同年7月31日，本院作出（2017）浙0111破12号裁定受理光明公司破产清算申请；同年7月31日，本院作出（2017）浙0111破13号民事裁定书，裁定受理文博公司破产清算申请；同年8月14日，本院作出（2017）浙0111破10-43号民事裁定书，裁定受理浙江永正控股有限公司、文博公司、光明公司、永泰公司等34家合并破产清算。2017年8月18日，原告中国银行向浙江永正控股有限公司破产管理人申报债权。
本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告依约发放案涉借款后，光明公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求光明公司偿付借款本金及相应息费。而光明公司已进入破产程序，无法按约偿还贷款本金及息费，故原告有权要求被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴按约承担保证责任。且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，原告也有权直接要求担保人即被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴承担担保责任，但应扣除破产程序中将获得清偿的款项。故原告要求被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，原告中国银行之诉请，本院予以支持。被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条�第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴就浙江光明纸业有限公司与原告中国银行股份有限公司富阳支行所签编号为富阳2015人借654的《流动资金借款合同》项下借款本金8000000元、期内利息214786.66元、截至2017年6月25日的罚息550146.67元、复利17339.31元承担连带清偿责任；
二、被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴就浙江光明纸业有限公司与原告中国银行股份有限公司富阳支行所签编号为富阳2015人借732的《流动资金借款合同》项下借款本金15000000元、期内利息508108.34元、截至2017年6月25日�罚息850768.75元、复利37316.04元承担连带清偿责任；
三、被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴就浙江光明纸业有限公司应支付的律师费30000元对原告中国银行股份有限公司富阳支行承担连带清偿责任；
上述第一至三项款项于本判决生效之日起十日内付清（执行时应扣除从浙江光明纸业有限公司、杭州富阳文博纸业有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司合并破产程序中受偿的部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167842元，由被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴共同负担。
原告中国银行股份有限公司富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 黄赛琼
人民陪审员 王小华
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 郑骊梅