wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执466号
申请执行人天下行租车有限公司福建分公司。
法定代表人杨峰，经理。
被执行人朱显慧，男，汉族。
申请执行人天下行租车有限公司福建分公司与被执行人朱显慧车辆租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）集民初字第1755号民事判决书已经发生法律效力，权利人天下行租车有限公司福建分公司向本院申请执行，请求强制被执行人朱显慧履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年02月18日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 连品方
代理审判员 王巍娜
二〇一六年六月一日
代书 记员 俞 鹏
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初951号
原告张某。
被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，区长。
委托代理人张晶，武汉市江汉区人民政府工作人员。
委托代理人弭晶，湖北诚明律师事务所律师。
原告张某诉被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉区房管局）、武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）其他（城建）政府信息公开一案，本院于2016年10月24日立案受理。同年10月31日，被告江汉区政府提出管辖异议申请认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条的规定，本案应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关为江汉区房管局，其级别管辖应为基层人民法院。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条的规定，请求将本案依法移送至有管辖权的武汉市江汉区人民法院依法审理。
本院认为，本案中作出原行政行为的行政机关为江汉区房管局，行政复议机关为江汉区政府，且复议机关决定维持原行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院管辖。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨馨卉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第401号
原告：佛山市亿达胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：高鼐，职务：董事长
委托代理人：李秀茂，男，1972年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告公司员工。
委托代理人：罗冠雄，男，1992年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告公司员工。
被告：中山市长辉包装材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁超原。
本院于2014年9月24日立案受理了原告佛山市亿达胶粘制品有限公司诉被告中山市长辉包装材料有限公司买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市亿达胶粘制品有限公司的委托代理人李秀茂、罗冠雄到庭参加诉讼，被告中山市长辉包装材料有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告业务人员代表公司于2014年9月5日交货给被告，被告拒付货款。为维护自身的合法权益，原告据此向法院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款63086.3元；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.原告营业执照、组织机构代码证，被告企业机读档案登记资料；2.对账单2张；3.收据1张。
被告中山市长辉包装材料有限公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告从2014年8月2日起开始有业务往来，由原告向被告供应OPP胶粘带半成品。双方交易习惯为被告电话订货，原告送货至被告公司内，由被告工作人员签收收据或对账单，货到付款。2014年8月2日，原告向被告送货12879元，由被告工作人员龙善军签收，并于当日支付货款；2014年8月12日，原告向被告送货11915.2元，由被告法定代表人梁超原在对账单上签名确认，并于当日支付货款；2014年9月5日，原告向被告送货63086.3元，由被告工作人员龙善军在对账单上签名确认，但当日并未支付货款。原告之后多次催讨，但被告至今仍未支付货款，原告催讨未果，遂诉至法院，主张上述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告佛山市亿达胶粘制品有限公司为被告中山市长辉包装材料有限公司供应OPP胶粘带半成品，双方之间形成买卖合同关系。原告主张被告尚欠63086.3元货款未付提供了对账单、收据等证据原件，并作了相应陈述，足以形成证据链且保证提供的证据真实性，被告收到本院邮寄的应诉材料后亦未对此事实提出异议，故本院对原告的主张予以采信。被告中山市长辉包装材料有限公司收货后未按约定支付货款，依法应承担向原告支付货款的民事责任。被告中山市长辉包装材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市长辉包装材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市亿达胶粘制品有限公司支付加工款63086.3元。
如被告中山市长辉包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元（原告已预付），由被告中山市长辉包装材料有限公司负担（被告中山市长辉包装材料有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一五年一月六日
书 记 员 李可任
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1497号
原告陕西智冠控股集团有限责任公司。
法定代表人刘智，总经理。
委托代理人余广利，该公司员工。
被告西安市工商行政管理局曲江新区分局。
法定代表人张铁生，局长。
本院在审理原告陕西智冠控股集团有限责任公司诉被告西安市工商行政管理局曲江新区分局工商行政处罚一案中，原告陕西智冠控股集团有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西智冠控股集团有限责任公司在诉讼中自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西智冠控股集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担25元。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年九月二十日
书记员 王亚文
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初378号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人仲崇健，男，1980年9月9日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省赣榆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］358号起诉书指控被告人仲崇健犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人仲崇健到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年6月20日11时10分许，被告人仲崇健驾驶苏Ｇ×××××重型仓栅式货车沿G228国道线由南向北行至2581KM+200M路段处，与前方同方潘士林驾驶的JH3968三轮汽车（车载闵某）向发生碰撞，致闵某受伤，后经抢救无效死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人仲崇健负此事故的全部责任。经滨海县公安局法医鉴定，被害人闵某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人仲崇健主动报警，并到公安机关如实供述了全部犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人仲崇健的供述和辩解、证人证言、滨海县公安局制作的道路交通事故认定书等证据，认为被告人仲崇健的行为构成交通肇事罪，且有自首情节，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人仲崇健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人仲崇健2016年6月20日11时10分许，驾驶苏Ｇ×××××重型仓栅式货车沿G228国道线由南向北行至2581KM+200M路段处，与前方同方潘士林驾驶的JH3968三轮汽车（车载闵某）向发生碰撞，致闵某受伤，后经抢救无效死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人仲崇健负此事故的全部责任。经滨海县公安局法医鉴定，被害人闵某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人仲崇健主动报警，并到公安机关如实供述了全部犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人仲崇健的近亲属与被害人的近亲属已达成赔偿协议，已履行完赔偿义务，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人仲崇健在开庭审理过程中没有异议，并有证人潘士标·的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，滨海县公安局出具和制作的滨公物鉴（尸检）字[2016]75号法医学鉴定书、滨公交认定[2016]第081号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆检测报告、仲崇健交通肇事案发破案经过，谅解书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲崇健违反道路交通运输管理法规的规定，在驾驶机动车时判断失误，导致车辆相撞，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人仲崇健在案发后主动报警并向公安机关如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人仲崇健能积极主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人仲崇健犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人仲崇健的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人仲崇健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 方飞权
代理审判员 李 吉
人民陪审员 陈 江
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 政
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重的法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第900号
原告：吴建国。
委托代理人：赵生跃，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：袁小莲。
原告吴建国为与被告袁小莲追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告袁小莲房屋拆迁、居所不明，采用其他方式无法送达，故于2015年9月14日向被告袁小莲公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员陈小莉、徐卫民组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建国的委托代理人赵生跃到庭参加诉讼，被告袁小莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吴建国起诉称：原、被告双方系老乡关系，被告袁小莲丈夫戴保国从事运输行业。2012年7月3日，因被告袁小莲丈夫戴保国以短缺资金为由向浙江省农村信用社（合作银行）贷款190000元，并签订借款合同一份，原告吴建国为本贷款担保人，被告袁小莲与借款人戴保国系夫妻关系，也在本贷款行为中签署了保证函。合同到期后，借款人戴保国因突发性亡故，被告袁小莲对于该银行贷款不予履行还款义务，无奈中均由原告吴建国履行了还贷义务，共支付贷款本息201792.92元。为此，原告吴建国诉至法院，要求被告袁小莲代为归还贷款190000元并支付贷款利息11792.92元；本案案件受理费由被告袁小莲承担。
原告吴建国为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、个人保证借款合同一份，用以证明原告吴建国在被告袁小莲丈夫戴保国贷款行为中作为保证人的事实。
2、保证函一份，用以被告袁小莲知道其丈夫戴保国是以家庭生产所需而贷款的事实。
3、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证一份，用以证明原告吴建国为被告袁小莲丈夫戴保国还贷付息行为的事实。
4、补发婚姻登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告袁小莲与其丈夫戴保国补办婚姻登记和办理离婚登记手续的事实。
被告袁小莲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告吴建国提供的证据1-4，被告袁小莲放弃质证权利，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告吴建国诉称的事实相一致。
另查明：被告袁小莲与其丈夫戴保国于1987年3月18日登记结婚，因结婚证遗失，于2012年9月20日补办结婚证，于2013年1月17日办理离婚登记手续；被告袁小莲丈夫戴保国于2015年2月21日死亡；本案借贷关系发生在被告袁小莲与其丈夫戴保国婚姻关系存续期间。
本院认为，原告吴建国作为本案借款合同的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案借贷关系发生在被告袁小莲与其丈夫戴保国婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，在被告袁小莲丈夫戴保国死亡后，应由被告袁小莲承担。现原告吴建国的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告袁小莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁小莲归还原告吴建国借款190000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告袁小莲支付原告吴建国借款利息11792.92元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告袁小莲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4327元，由被告袁小莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4327元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 徐卫民
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钱 玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4539号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。
代表人：张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：张建，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：吴肇兰，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉被告吴肇兰、张建金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋涛
二〇一六年十一月一日
书记员 陈荣
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初4539号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。代表人：张国玺，该行行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。被告：张建，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：吴肇兰，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行诉被告吴肇兰、张建金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋涛二〇一六年十一月一日书记员  陈荣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0718号
原告黄文军。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告唐明荣。
委托代理人裴道伟，男，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原告黄文军与被告唐明荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法审判员夏友粉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文军及其委托代理人潘连诗，被告唐明荣的委托代理人裴道伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文军诉称，被告唐明荣与我之间的钢管扣件租赁纠纷经法院调解达成协议，后因被告唐明荣未能按约履行，我向法院申请执行，2013年3月17日晚被告唐明荣收到法院的执行通知即跑到我家将我打伤，致我右手小指远节指骨基部骨折，头部受伤，经鉴定构轻微伤。我治疗花去医药费5999.28元，误工三个月，至今我的手还不能动弹，仍需治疗。现要求被告唐明荣赔偿我医药费5999.28元、误工费8134.5元、衣服损坏赔偿1000元、交通费500元、营养费1000元。各项费用合计16633.78元，后续治疗待实际发生后另行主张。
被告唐明荣辩称，原告所述部分事实与实际不符，双方发生争议及后来发生口角、动手时双方均有过错，各自应在过错范围内承担相应的民事责任。
经审理查明，原、被告之间曾因钢管扣减租赁纠纷诉至本院，双方经协调达成调解协议，后因唐明荣未能按约履行，黄文军即向本院申请执行。2013年3月17日晚，唐明荣收到法院的执行通知即到原告家质问唐明荣，为此双方发生口角，被告唐明荣当即动手殴打了黄文军，其后双方发生争执、纠缠，致黄文军脸部受伤、右手小指远节指骨基部骨折。后黄文军报警，盐城市公安局城南新区分局黄海派出所随即出警处理。纠纷发生当晚，黄文军即去盐城市第三人民医院门诊治疗，至2013年5月18日，黄文军陆续花去医药费计5999.28元，医嘱休息三个月。黄文军的伤情经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，黄文军右手小指末节指骨骨折，构轻微伤。原、被告双方就赔偿协商未果，为此，原告诉至本院，要求被告唐明荣赔偿各项费用16633.78元。
上述事实有盐城市公安局城南新区分局黄海派出所的讯问笔录三份、门诊病历、诊断证明书、医药费发票及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。本案系被告唐明荣挑起事端，并先动手殴打原告，后双方发生纠缠，致原告黄文军受伤，被告唐明荣应负全部责任。被告辩称发生纠纷双方均有过错，各自应在过错范围内承担相应的民事责任。该辩称无事实依据，本院不予采纳。原告黄文军右手小指远节指骨基部骨折，医嘱休息三个月，原告主张赔偿三个月的误工费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张赔偿医药费5999.28元的诉讼请求，本院予以支持；结合本案案情及原告受伤情况，原告主张1000元的营养费，本院酌情支持500元；其他请求因原告提交的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐明荣赔偿原告黄文军14633.78元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏友粉
二〇一四年四月三十日
书记员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初963号
原告：彭开志，男，1956年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭涛，男，1988年5月16日生，汉族。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工。
原告彭开志与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告彭开志于2017年1月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月9日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告彭开志当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告彭开志名下的位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1273元结清，原告彭开志的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭开志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一七年二月九日
书记员 陈楠
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第615号
原告傅某某。
委托代理人唐春雷，广西永富律师事务所律师。（特别授权）
被告陈某。
原告傅某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员杨怀青担任审判长，审判员蒋晓明、蒋国富参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员谭婧担任记录。原告傅桂玉的委托代理人唐春雷、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，2011年11月5日、2012年6月3日，被告以做生意需要周转资金为由分别向原告借款11万元、5万元。其中2011年11月5日的11万元借款约定月息为2.5%，每半年付息结息一次；2012年6月3日的5万元借款约定月息为2%，每季度结息一次，借期一年。被告向原告借款后，没有归还借款本金，2011年11月5日的借款利息支付到2013年5月11日，2012年6月3日的借款利息支付到2013年10月2日。现要求被告归还借款本金16万元及其利息（其中11万元的借款利息从2013年5月12日起按月利率2.5％计算至借款还清时止，另5万元的借款利息自2013年10月3日起按月利率2％计算至借款还清时止）。
原告对其陈述的事实及诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件（与原件核对一致），主要证实原告的身份信息及诉讼主体资格；2、2011年11月5日被告陈某出具的借条，主要证实被告陈某于2011年11月5日向原告傅某某借款11万元，月利率为2.5%；3、2012年6月3日被告陈某出具的借条，主要证实被告陈某于2012年6月3日向原告傅某某借款5万元，月利率为2%。
被告陈某辩称，原告诉称的是事实，但是现在经济困难，希望原告宽限一点还款时间。
被告陈某在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭审理，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院对原、被告没有异议的证据予以确认。
综合全案有效证据及庭审材料，本院确认以下法律事实：2011年11月5日、2012年6月3日，被告陈某以做生意需要周转资金为由分别向原告傅某某借款11万元、5万元，被告并于当天出具了借条给原告。2011年11月5日的借条载明被告借到原告现金11万元，利息为月利率2.5％，每半年付息结息一次；2012年6月3日的借条载明被告借到原告现金5万元，利息为月利率2%，每季度结息一次，借期一年。上述借款原告均通过银行转账交付给被告。被告借款后未归还借款本金，2011年11月5日的借款利息支付到2013年5月11日，2012年6月3日的借款利息支付到2013年10月1日。原告于2014年12月24日向本院起诉，要求被告归还借款本金16万元及其利息（其中11万元的借款利息从2013年5月12日起按月利率2.5％计算至借款还清时止，另5万元的借款利息自2013年10月3日起按月利率2％计算至借款还清时止）。在本案审理过程中，原告傅某某于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈某所有的位于全州县全州镇桂黄中路100-1-4号内第1幢第五层所有权证号为2014012345的房屋及被告陈某共有的位于全州县全州镇集才村委5队（城南路）所有权证号为桂房证字第3750053-012号的房屋，本院于2015年2月12日依法查封了被告陈某所有的位于全州县全州镇桂黄中路100-1-4号内第1幢第五层所有权证号为2014012345的房屋及被告陈某共有的位于全州县全州镇集才村委5队（城南路）所有权证号为桂房证字第3750053-012号的房屋份额，并指定被告陈某在查封期间自行保管上述被查封的房屋。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈某以做生意需要周转资金为由分别向原告傅某某借款11万元、5万元，借款事实清楚，证据充分，双方成立的是借款合同关系，被告作为借款人应履行清偿借款的义务。被告向原告借款未归还借款，故原告要求被告归还借款16万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原、被告在借款时约定的借款月利率为2.5%，这超出了国家有关限制借款利率的计算标准，对超出部分，本院不予支持；原、被告在借款时约定的借款月利率为2%，没有超出国家有关限制借款利率的计算标准，对此，本院予以支持。原告主张的借款利息依法应为：2011年11月5日的11万元借款利息自2013年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍分段计算至借款还清时止；2012年6月3日的5万元借款利息自2013年10月3日起按月利率2％计算至借款还清时止。故原告要求被告按借款时双方约定的月利率2.5%支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持；原告要求被告按借款时双方约定的月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告陈某给付原告傅某某借款16万元及其利息（其中11万元的借款利息从2013年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍分段计算至借款还清时止，另5万元的借款利息自2013年10月3日起按月利率2％计算至借款还清时止）。
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
本案收案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 杨怀青
审判员 蒋晓明
审判员 蒋国富
二〇一五年三月二十三日
书记员 谭 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02384号
原告：纪广兰，女，1970年10月8日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托代理人：黄虹，该公司员工。
委托代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告纪广兰与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院于××015年8月17日受理后，依法由审判员李中明担任审判长，与代理审判员彭昌华、人民陪审员窦中山组成合议庭，于××015年11月16日公开开庭进行了审理。原告纪广兰到庭参加诉讼。被告华府大唐、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪广兰诉称：原告于××010年9月××8日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑第5幢商××04室商铺，同时与被告签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。截止××015年7月31日，第一被告拖欠原告商铺租金合计434××××.15元。原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间第二被告法人代表蒋玉祥本人虽于××015年4月××0日在市、省信访办当着蜀山区领导面写下还款承诺书，但至今依旧敷衍未支付租金，第二被告没有履行连带责任。为此依据法律规定，原告诉至法院，请求判令：1、第一被告按照《委托经营管理合同》第四条之规定及《委托经营管理合同》补充协议第二条之规定，向原告支付租金合计4××585元；××、第二被告按照《委托经营管理合同》第十条10.1之规定承担连带责任；3、本案诉讼费用由第一被告承担。
原告纪广兰为证明其诉请，举证如下：1、原告身份证；××、委托经营管理合同及补充协议；3、企业基本注册信息查询单；4、承诺书；5、银行对账单。
被告华府大唐提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；××、被告华府大唐已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐未提交证据。
被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑5#第二层商××04号商铺，建筑面积为××4.××9平方米。
××010年9月××8日，原告（委托方）与被告华府大唐（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑5#第二层商××04号商铺委托被告华府大唐代经营，委托经营期限自××011年7月1日起至××0××××年6月30日止，共十一年。
同时约定：被告华府大唐逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告大唐置业作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
××013年6月××6日，原告与被告华府大唐签署了《委托经营管理合同》补充协议，确认原告购买的上述铺位租金为从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额17034元。
××015年6月30日，合肥大唐置业有限公司出具《承诺》，言明：我公司承诺确保在××015年7月10日前据实支付华府骏苑商铺业主××015年第一季度剩余半季度的返还租金；确保在××015年7月31日前据实支付华府骏苑商铺业主××015年第二季度的返租金；确保在××015年9月30日前据实支付华府骏苑商铺业主××015年第三季度的返租金。
另查明：××015年1月1日之前的租金已结清，××015年第一季度的租金尚有8517元未支付，第二、三季度没有支付，××015年前三个季度租金尚有4××585元未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告大唐置业自愿为被告华府大唐的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐的债务承担连带责任。被告华府大唐尚欠原告××015年前三个季度租金总计4××585元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐立即支付租金4××585元，并要求被告大唐置业承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪广兰所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑5#第二层商××04号商铺××015年前三个季度拖欠的租金4××585元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告纪广兰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李中明
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1167号
原告：刘维远。
委托代理人：李志强，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：郗蓓蓓。
被告：张大海。
原告刘维远诉被告郗蓓蓓、张大海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李志强到庭参加诉讼。被告郗蓓蓓、张大海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘维远诉称，2011年9月19日，为支付购买张店国际馨居A座2404号房产首付款，被告向原告借款人民币20万元。因原告暂时没有现款，遂向山东新城建工股份有限公司协商，暂由该公司垫付20万元首付款，原告出具借款单，并在借款单中记载该借款20万元由郗蓓蓓和张大海归还支付。2011年11月28日，被告为支付购买国际馨居A座2404号房产首付款，再次向原告借款20万元，原告通过银行转账将20万元转到被告郗蓓蓓账户。被告利用原告上述借款缴纳了国际馨居A座2404号房产首付款后，购买了该房产并办理了房屋产权登记，但一直没有归还原告借款。为此特诉至法院，要求判令两被告返还借款人民币40万元，诉讼费、保全费等由被告承担。
被告郗蓓蓓、张大海未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2011年9月19日，原告刘维远为淄博金磊房地产开发有限公司出具《借款单》一张，向该公司借款20万元，淄博金磊房地产开发有限公司法定代表人伊良善在该《借款单》上签名。该《借款单》“借款理由”处原告注明“为张大海、郗蓓蓓购买国际馨居2404房首付款暂借（此款由张大海、郗蓓蓓支付）”。庭审中，原告提交《债权转让通知书》，证明淄博金磊房地产开发有限公司于2015年4月1日通知原告刘维远，将该笔债权转让给原告，由原告负责通知张大海、郗蓓蓓，并向其讨要该债权。原告还提交《债权转让通知书》及邮政特快专递邮递单各一份，证明原告已通知两被告该20万元债权淄博金磊房地产开发有限公司已转让给原告，并限其3日内向原告归还该借款。庭审中，原告还提交《活期账户明细》一份，证明被告为支付首付款再次向原告借款20万元，原告于2011年11月28日通过银行向被告郗蓓蓓账户转入20万元。
另查明，被告郗蓓蓓与被告张大海于2013年10月16日办理离婚登记手续。
上述事实，由原告提交的《借款单》、《债权转让通知书》、邮政特快专递邮递单、淄博金磊房地产开发有限公司出具的情况说明、《活期账户明细》、离婚登记查档证明，证人吴某的证言，以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的《借款单》系原告为淄博金磊房地产开发有限公司出具，两被告并未在该《借款单》上签名认可该20万元系两被告所借，《借款单》“借款理由”处注明的“为张大海、郗蓓蓓购买国际馨居2404房首付款暂借（此款由张大海、郗蓓蓓支付）”，系由原告自己书写，不能证明该20万元借款系两被告向淄博金磊房地产开发有限公司所借。且原告提交的淄博金磊房地产开发有限公司的《情况说明》及证人吴某（淄博金磊房地产开发有限公司会计）的证人证言，亦不能证明该20万元借款系两被告所借。综上，原告诉求两被告偿还该20万元借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告诉求的2011年11月28日被告借款20万元的问题，本院认为2011年11月28日，原告通过银行转入被告郗蓓蓓账户20万元，事实清楚，证据充分，该款系原告在被告郗蓓蓓、张大海婚姻关系存续期间转入被告郗蓓蓓账户，被告郗蓓蓓、张大海未到庭，未能证明该款项的其他用途。因此，该款项应按夫妻共同债务处理，两被告应予返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗蓓蓓、张大海于本判决生效后十日内返还给原告刘维远人民币20万元。
二、驳回原告刘维远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担3000元，被告负担4300元，诉讼保全费2520元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 耿加政
人民陪审员 张 虹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2114号
原告：韩寿君，农民。
委托代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李永昌，农民。
委托代理人：李玉杰，系被告李永昌的儿子，住河北省黄骅市。
被告：李玉杰，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市新华区。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：杨鑫，系该公司职员。
原告韩寿君与被告李永昌、李玉杰、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩寿君的委托代理人赵林，被告李玉杰（并作为被告李永昌的委托代理人），被告平安财险沧州支公司的委托代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩寿君诉称：原告系鲁Y×××××号车实际所有人。2016年3月25日19时00分，被告李玉杰驾驶冀J×××××号车与原告驾驶的鲁Y×××××号车发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告李玉杰负事故的全部责任。经查，被告李永昌系冀J×××××号车所有人，该车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述三被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车损等暂计30000元，具体数额待车损鉴定后再具体确定，并由三被告承担本案的诉讼费。
原告韩寿君补充内容为：经司法鉴定，原告车损为28734元，诉讼请求数额确定为31734元。
被告李永昌、李玉杰辩称：1.被告李永昌系冀J×××××号车所有人，被告李永昌、李玉杰系父子关系。对被告李玉杰驾驶冀J×××××号车发生交通事故造成原告车辆损失的事实无异议，本次事故产生的民事责任，由被告李玉杰承担；2.冀J×××××号车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔。原告合理合法的损失，应由被告平安财险沧州支公司承担保险责任。
被告平安财险沧州支公司辩称：1.冀J×××××号车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及第三者责任责任险，并投保不计免赔，限额300000元，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时冀J×××××号车行驶证及驾驶员驾驶证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，被告平安财险沧州支公司同意在保险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担。
经审理查明：原告系鲁Y×××××号车实际所有人，该车系原告于2016年2月12日在张兆义处购买，只是未办理过户登记手续。2016年3月25日19时00分，被告李玉杰驾驶冀J×××××号车沿渤海路由东向西行驶至黄骅市渤海路烟草公司门前处时，与原告驾驶的鲁Y×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2016年3月29日作出第1309835201650548号道路交通事故认定书，认定被告李玉杰负事故的全部责任，原告无责任。被告李永昌系冀J×××××号车所有人，被告李永昌与被告李玉杰系父子关系。冀J×××××号车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔。其中，第三者责任险限额300000元。发生交通事故时，冀J×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，冀J×××××号车行驶证及被告李玉杰的驾驶证合法有效。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告，经黄骅市人民法院委托河北千美保险公估有限公司评估，原告车损为28734元；2.公估费票据，证明原告支付公估费3000元。
被告李永昌、李玉杰对原告提供的上述证据的真实性、合法性及主张均予以认可。
被告平安财险沧州支公司质证意见为：1.对公估报告的真实性、鉴定程序合法性无异议，但原告车损鉴定数额过高，要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利；2.根据保险合同约定，鉴定费不属于保险赔付范围。
上述事实，由原告提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的第1309835201650548号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，全部由被告李玉杰承担。被告李永昌对本次事故的发生不存在过错行为，本案中不承担民事责任。原、被告双方对冀J×××××号车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀J×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告平安财险沧州支公司作为冀J×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。
本院确认原告的损失为：
1.原告当庭提供的公估报告，是本院在原、被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法在具有相关鉴定资质的鉴定机构中随机筛选的鉴定机构作出的报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告平安财险沧州支公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利。但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。应视为放弃申请鉴定人员出庭接受质询的权利，本院对该公估报告予以采信，据此，原告车损为28734元；
2.原告主张的3000元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
原告上述车损、公估费合计31734元，首先由被告平安财险沧州支公司在冀J×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余29734元，由被告平安财险沧州支公司在冀J×××××号车第三者责任险限额内依责予以赔付。被告平安财险沧州支公司赔付原告上述保险金后，被告李玉杰在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车交强险财产限额内赔付原告韩寿君车损、公估费合计2000元，在冀J×××××号车第三者责任险限额内赔付原告韩寿君车损、公估费合计29734元，共计31734元；
二、被告李永昌在本案中不承担民事责任；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在赔付原告韩寿君上述保险金后，被告李玉杰在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 夏雅芳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2571号
原告：任红丽，住河北省承德市平泉县。
委托代理人：王琪，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告：范国玖，住河北省承德市平泉县。
原告任红丽与被告范国玖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员田旭敏适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告任红丽及其委托代理人王琪、被告范国玖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任红丽诉称，2011年被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币67000.00元，经原告多次催要，被告一直未还，直到2014年1月16日被告给原告出具了欠据一张，并约定于2014年9月8日前还清。但被告到期后仍未还款，起诉请求被告给付欠款67000.00元及自起诉之日起的利息，利息按银行同期贷款利率4倍计算。
被告范国玖承认原告在本案所主张的欠款67000.00元的事实，也同意给付欠款，只是现在没有钱给付，不同意给付利息。
本院认为，被告从原告处借款，原告已将67000.00元钱给付了被告，被告负有给付欠款的义务，对原告要求被告给付67000.00元诉讼请求，本院予以支持；欠据上虽没有约定利息，原告主张按起诉之日开始计息，本院应予支持，但是利率应按中国人民银行同期贷款利率计算；原告要求按银行同期贷款利率4倍计算利息，没有法律依据，本院不予支持，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，判决如下：
被告范国玖于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告任红丽人民币67000.00元及利息（利息自2014年9月12日起计至本判决指定履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.00元，由被告范国玖负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费738.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一四年十一月十四日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2571号
原告乔亚伟，男，1978年11月21日出生。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156724X。
法定代表人蒋武林。
原告乔亚伟与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押权纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员李如才、贾春江参加的合议庭审理本案，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告乔亚伟到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告乔亚伟起诉称：2003年10月13日，原告因需要购买长安牌汽车，与中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为39900元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为京GR56**的长安牌汽车抵押给被告。2004年5月28日，原告将该车办理了抵押登记。2008年10月10日，原告已还清崇文支行的贷款本息，被告至今未协助原告办理注销车辆抵押登记手续。故原告乔亚伟诉至法院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告乔亚伟向本院提交以下证据予以证明：
1、机动车销售统一发票；2、机动车登记证书；3、2009年1月6日，崇文支行为原告出具的贷款结清证明；4、企业信息查询页。
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告乔亚伟提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年10月13日，原告乔亚伟购买了一辆车牌号为京GR56**的长安牌汽车。为购买该车辆，乔亚伟经美陆通公司担保从崇文支行贷款39900元。2004年5月28日，乔亚伟将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2008年10月10日，乔亚伟向崇文支行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助乔亚伟办理注销车辆抵押登记手续。
另查明，2006年11月17日，美陆通公司被工商行政管理部门吊销了营业执照。
上述事实，有乔亚伟提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人乔亚伟已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人乔亚伟办理注销车辆抵押登记手续。故乔亚伟要求美陆通公司协助办理注销车牌号为京GR56**的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告乔亚伟到车辆抵押登记部门办理车牌号为京GR56**的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 李如才
人民陪审员 贾春江
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 徐 畅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第807号
原告张艳平，女，1959年4月16日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，居民。
委托代理人张成秋，男，1947年1月27日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，居民。
被告迟家会，男，1988年12月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人张作玉，系该公司经理。
委托代理人王慧南，系该公司职员。
原告张艳平诉被告迟家会、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张成秋、被告迟家会及保险公司的委托代理人王慧南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日14时30分，被告迟家会驾驶辽HE75**号小型轿车由西向东行驶至九寨镇马屯村时，与行人张艳平相撞，造成原告张艳平受伤。原告伤后被送往营口经济技术开发区熊岳正骨医院，诊断为：右股骨颈骨折，花医药费46710元。现因原告被鉴定为9级伤残，故要求二被告按大连地区标准赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金221210元，并承担诉讼费用。
被告迟家会辩称，辽HE75**号小型轿车的车主是我姐夫李廷苗，发生交通事故时，是我借用他的车，原告的损失如需个人赔偿，由我承担。该肇事车辆投保了交强险和50万元商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。原告伤后我给垫付了2万元，保险公司赔偿后，原告应返还给我。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽HE75**号事故车辆以车主李廷苗名在我公司投保了交强险和50万元商业三者险，对原告诉请的合理损失，我公司同意首先在交强险的分项限额内赔偿，不足部分从商业三者险中赔偿，诉讼费及间接损失，因我公司非侵权责任主体，故不予赔偿。对原告的伤残鉴定结论，要求法院给予一周时间决定是否申请重新鉴定。原告的居住和收入证明，因证据不充分，我公司不认可，其它各项损失，不同意按大连地区标准计算。
经审理查明，2013年2月21日14时30分，被告迟家会驾驶从其姐夫李廷苗处借用的辽HE75**号小型轿车由西向东行驶至九寨镇马屯村时，与行人张艳平相撞，造成原告张艳平受伤。2013年2月29日，盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字（2013）第0356号《道路交通事故认定书》，认定：迟家会驾驶机动车未确保行车安全，负事故全部责任。辽HE75**号轿车，以被告迟家会姐夫李廷苗为投保人，于2012年7月4日在被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，本起事故发生时，该车在保险期限内。
原告伤后当日入营口经济技术开发区熊岳正骨医院，经诊断为：右股骨颈骨折，住院45天，花医药费46710.49元，其中被告迟家会垫付了2万元。2014年3月20日，经原告申请，本院委托，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所作出（2014）临鉴字第126号《伤残程度鉴定意见书》，分析说明和鉴定意见为：交通事故致张艳平右股骨颈骨折，经髋关节置换术后病情好转、稳定、治疗终结，现右下肢丧失功能30%，伤残等级鉴定为：9级。同时收取鉴定费1200元。
另查，原告张艳平的户籍地为瓦房店市许屯镇腰屯村北山根底屯218号，户别为居民家庭户口。该人伤前系大连顺联商贸有限公司前关仓库保管员，并与该公司签订有大连市人力资源和社会保障局印制的《劳动合同书》。原告于2010年11月9日起租住在位于大连市甘井子区香周路甘段23-2-3王智所有的23.7平方米楼号内，隶属于大连市甘井子区周水子街道ＸＸ社区居民委员会管辖范围，《租房协议》签订至2014年1月10日。诉讼中原告提供了一份大连顺联商贸有限公司的“收入证明”和月份工资表，证明原告月工资3400元，因本起事故受伤住院及出院后休息期间，该公司停发其工资。综上，原告本起交通事故造成的各项经济损失为：223779.64元（不含鉴定费，详见清单）。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录，交通事故认定书，保险单，原告的住院病志、医疗费收据、用药清单，《伤残程度鉴定意见书》，《月份工资表》及停发工资证明，原告的户籍、居住证明等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，由被告迟家会负事故全部责任，并经司法鉴定机构鉴定给原告造成了一个9级伤残，原、被告对此现均无异议，本院予以采信。由于本案的事故责任车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失不超出保险赔偿范围和责任限额，故该损失应由保险公司首先从交强险分项限额内赔偿；不足部分，从商业三者险中赔偿。被告迟家会的垫付款，保险公司赔偿后原告应予返还。
原告请求的各项损失中，医疗费按收据据实计算；误工费根据原告提供的劳动合同和月份工资表计算至伤残鉴定作出的前一天；护理费按居民及其它服务行业标准计算；交通费原告虽没提供票据，但原告有住院45天的事实，考虑原告居住地与医院的距离及后期鉴定等情况，本院按500元认定。保险公司抗辩的不同意按大连地区城镇标准计算原告伤残赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用第30条的规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”据此司法解释，原告的请求有法律依据，本院予以支持，保险公司该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16、第48条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司
于本判决生效后十日内，从交强险和第三者商业责任险中，赔偿原告张艳平医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金223779.64元，此款直接支付给原告。
二、上款赔偿后，由原告张艳平同时返还被告迟家会垫付款2万元。
鉴定费1200元，由被告迟家会负担。
案件受理费4656元，其它诉讼费用60元，合计4716元，由被告迟家会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 丛万臻
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱 虹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第807号
原告于连国，男，1928年11月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人邵峰，男，1979年10月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告田野，男，1987年11月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
负责人吴志刚，系该公司总经理。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告于连国诉被告田野、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于连国的委托代理人邵峰、被告田野及保险公司的委托代理人崔娇利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于连国诉称，2014年1月24日9时20分，被告田野驾驶辽H996**号丰田牌轿车沿鲅孔线由东向西行驶至双台镇破台子村路段时，与由东向西行走的原告于连国相撞，造成原告受伤。原告伤后被送往营口经济技术开发区中心医院，诊断为：脑挫裂伤、右侧肱骨髁粉碎性骨折、硬膜下积液，住院90天，花医疗费30447.40元。经盖州市公安局交通警察大队认定，被告田野负事故全部责任。由于被告田野的事故车辆投保了交强险和商业三者险，现原告经鉴定构成两个10级伤残，故增加诉讼请求，要求二被告赔偿原告各项经济损失60673。70元，并负担诉讼费和鉴定费。
被告田野辩称，我是辽H996**号轿车的车主，对本起事故责任认定无异议，我的事故车辆在第二被告处投保了强制险和商业险50万元（含不计免赔），原告合理的损失应由保险公司赔偿。另外我给原告垫付了医疗费15000元，希望原告得到赔偿后予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，本案的事故车辆在我公司承保了交强险及商业三者险50万元，我公司按保险合同约定对原告的合理损失予以赔偿。不承担本案的诉讼费及鉴定费。关于原告的伤残鉴定，请给予7日的时间，如需重新鉴定，交书面申请。原告住院90天，交通费过高，请法院酌定，其余证据及诉讼请求无异议。
经审理查明，2014年1月24日9时20分，被告田野驾驶辽H996**号丰田牌轿车沿鲅孔线由东向西行驶至双台镇破台子村路段时，与由东向西行走的原告于连国相撞，造成于连国受伤。2014年2月17日，盖州市公安局交通警察大队作出盖公交认字（2014）第0033号《道路交通事故认定书》，认定：田野驾驶机动车未安全文明行驶，负事故全部责任。辽H996**号轿车，以被告田野为投保人，于2014年1月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，本起事故发生时，该车在保险期限内。
原告伤后当日入营口经济技术开发区中心医院，经诊断为：脑挫裂伤、右侧肱骨髁粉碎性骨折、硬膜下积液，住院90天，花医疗费30447.40元，被告田野垫付了1.5万元。
2014年6月5日，经原告申请，本院委托，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所作出（2014）临鉴字第260号《伤残程度鉴定意见书》，分析说明和鉴定意见为：1、于连国因交通事故致颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，为10级伤残；2、右肱骨髁粉碎性骨折，右肘屈肘强直，一肢功能丧失10%以上，也构成10级伤残。同时收取鉴定费1200元。综上，原告本起交通事故造成的各项经济损失为：58473.70元（不含鉴定费，详见清单）。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录，交通事故认定书，保险单抄件，原告的身份证复印件、住院病志、医疗费收据、用药清单，《伤残程度鉴定意见书》等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定，由被告田野负事故全部责任，原告经司法鉴定机构鉴定构成两个10级伤残，对此结论，本院予以采信。由于本案的事故责任车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失不超出保险赔偿范围和责任限额，故该损失应由保险公司首先从交强险分项限额内赔偿；不足部分，从商业三者险中赔偿。被告田野的垫付款1.5万元，保险公司应从赔偿原告款中直接支付给田野。
原告请求的各项损失中，交通费2000元偏高，根据原告住院天数结合其居住地与医院的距离，本院按1000元认定，对保险公司的该项抗辩意见，本院采纳。其余损失，因均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16、第48条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州市支公司于本判决生效10日内，从机动车强制责任保险和商业第三者责任险中，赔偿原告于连国医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计：58473.70元。将其中的43473.70元直接支付给原告于连国；另1.5万元，直接支付给投保人被告田野。
伤残鉴定费1200元，由被告田野负担（已付）。
案件受理费1262元，其它诉讼费用60元，合计1322元，由被告田野负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 李 莹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱 虹
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第1059号
原告陈华山，男，1945年4月20日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人张翠文，系辽宁振新律师事务所律师。
被告张海英，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭东明，系该公司经理。
委托代理人邢阔，系北京大成律师事务所律师。
原告陈华山诉被告张海英、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华山委托代理人张翠文、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人邢阔到庭参加诉讼，被告张海英经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈华山诉称，2014年12月17日17时30分，被告张海英驾驶红旗牌辽A901**号车将原告撞伤，经新民市交警大队认定，被告张海英负此事故的全部责任。原告受伤后，在新民市人民医院住院治疗。现原告诉请被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神赔偿金、鉴定费等损失50000元。
被告张海英未到庭未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，被告苏玉国驾驶的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险和商业三者险30万元。原告合理的损失，保险公司同意在保险范围内承担保险责任。医疗费同意按医保条件赔付，误工费因原告年龄已超60周岁，不同意赔偿。交通费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金要求过高，请求法院酌定。鉴定费、诉讼费不是保险范围不同意赔偿。辅助器具费要求有医嘱及正式票据。
经审理查明，2014年12月17日17时30分，在新民市公主屯镇下洼子村，张海英驾驶辽A901**号轿车与行人陈华山发生刮碰，造成车辆损坏，行人陈华山受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告张海英负全部责任。原告受伤后入新民市人民医院住院治疗43天，花费医药费45272.35元，住院期间一级护理1天，二级护理42天，出院休息二周。原告的伤于2015年4月9日经鉴定，评为八级伤残，花费鉴定费900元。原告购买医疗器械花费224元，被告张海英驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和商业三者险30万元。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、辅助器具费共计102073元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告陈华山在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告张海英负此事故的全部责任。被告张海英所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和商业险30万元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费和精神损害金问题，因其要求过高，本院酌情支持。关于原告的误工费问题，因原告已年满六十周岁，故本院对该请求不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山医药费10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告陈华山医药费35272.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山护理费4218.72元（44天＊95.88元=4218.72元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告陈华山伙食补助费2150元（43天＊50元=2150元）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山交通费400元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山伤残赔偿金34725.9元（10523元＊11年＊30%=34725.9元）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山精神损害赔偿金9000元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山鉴定费900元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈华山辅助器具费224元。
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告张海英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年四月三十日
书记员 祁 樊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3370号
原告陈某某。
委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。
被告张某某。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取，由原告陈某某负担。
审判员 李燕
二〇一五年七月八日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终330号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年2月被判处有期徒刑十个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2009年9月28日被判处有期徒刑一年六个月，于2010年12月11日刑满释放；曾因吸毒，分别于2011年5月16日被行政拘留十五日，于2013年4月被行政拘留十五日并责令社区戒毒两年；于2013年8月9日被行政拘留十五日；于2013年8月15日被决定强制隔离戒毒两年；于2016年5月31日被行政拘留十五日；于2016年6月14日被决定强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月31日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人史某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月23日作出（2016）苏0481刑初753号刑事判决，以被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人史某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人史某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人史某提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人史某有前科，酌情从重处罚。上诉人史某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史某撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人史某撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初753号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘安民
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 詹佳琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6060号
原告：郝学刚，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李大华，辽宁贺中律师事务所律师。
被告：尚玉琴，女，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告郝学刚诉被告尚玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告尚玉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告郝学刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年8月22日被告称其长子换盅向原告借款20000元，被告口头答应于2017年9月1日偿还。借款到期后，经原告催要，被告推拖，至今未予偿还，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年8月22日被告向原告出具的借据一枚，拟证明被告向原告借款20000元的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实。此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告尚玉琴未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2017年8月22日被告以为儿子订婚为由向原告借款20000元，并向原告出具一枚借据。此笔借款经原告催要，被告至今未予偿还，现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告应向原告偿还借款。因被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚玉琴于本判决发生法律效力后的三日内向原告郝学刚偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告尚玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一七年十月二十七日
书记员 李宏鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02500号
原告臧建中。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。
被告束小平。
被告邹冬青。
原告臧建中与被告束小平、邹冬青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人束鹏杰到庭参加诉讼，被告束小平、邹冬青经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧建中诉称：2013年5月30日，被告束小平向原告借款6万元并出具两张借条。后被告未能按期归还。被告邹冬青系被告束小平配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现请求法院判令两被告：1、立即归还借款6万元及利息（按月利率2%，计算自2013年6月30日至实际履行之日）；2、承担本案诉讼费用。
两被告未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：2013年5月30日，被告束小平向原告臧建中借款6万元并出具借条两张。2万元的借条约定归还日期为6月10日，4万元的借条约定6月30日前归还。到期后，被告束小平未能归还。
另查明，被告邹冬青与束小平系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条两张、结婚申请书以及原告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告束小平向原告借款6万元的事实清楚，证据充分，应予归还。被告邹冬青系束小平配偶，对婚姻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。原告要求两被告归还借款及利息的诉讼请求，可予支持。但利息的计算，本院认为，双方未约定借款利息，应按银行同期同档贷款利率计息，自2013年6月30日起计算至实际给付之日。
两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告束小平、邹冬青于本判决生效后十日内偿还原告臧建中借款6万元及利息（按银行同期同档贷款利率，计算自2013年6月30日起至实际给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈志超
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执203号
申请执行人：谢龙国，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
申请执行人：张仕英，女，1964年1月6日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被执行人：李万良，男，1978年11月28日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
本院在执行谢龙国、张仕英申请执行李万良机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艺林
二〇一七年八月十八日
书记员 韦玉敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7979号
原告：刘文平，男，1959年5月28日出生汉族，住浙江省象山县。
原告：刘文忠，男，1965年11月18日出生汉族，住浙江省象山县。
原告：刘继春，男，1968年4月9日出生汉族，住浙江省象山县。
原告：刘志超，男，1972年3月20日出生汉族，住浙江省象山县。
四原告共同委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：象山县房管中心（统一社会信用代码1233022541957461XY），住所地浙江省象山县宾阳路33号。
法定代表人：刘平夷，该中心主任。
委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告刘文平、刘文忠、刘继春、刘志超与被告象山县房管中心物权确认纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘文平、刘文忠、刘继春、刘志超向本院提出诉讼请求：确认位于象山县房屋系四原告共同所有。事实和理由：谢章声（于1983年4月14日死亡）及其妻周小女、其母蔡福安、其女谢馥嫦（于2009年3月23日死亡）系地主家庭，在1952年3月的土地改革运动时被政府部门没收了房屋土地，仅保留了象山县房屋，并领有《土地房产所有权证》。后上述四人一直居住在该房屋，至1967年文化大革命期间该房屋被“红卫兵”侵占，作为办公用房。此后，不知是何原因该房屋被登记至被告名下，故四原告作为谢馥嫦的继承人，起诉来院，望判如所请。
本院认为，本案起诉应予驳回，理由如下：
第一、依四原告所诉，案涉房屋在“文革”期间被“红卫兵”侵占，此属于历史遗留的政策落实问题，不属于人民法院受理案件的范围。
第二、依四原告所诉，案涉房屋在“文革”期间被“红卫兵”侵占作为办公用房，后登记在被告名下。“红卫兵”在“文革”的特殊时期，其占用、没收房屋带有公权性质，由此产生的纠纷应不属民事案件受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文平、刘文忠、刘继春、刘志超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张海科
二〇一七年十二月五日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7979号原告：刘文平，男，1959年5月28日出生汉族，住浙江省象山县。原告：刘文忠，男，1965年11月18日出生汉族，住浙江省象山县。原告：刘继春，男，1968年4月9日出生汉族，住浙江省象山县。原告：刘志超，男，1972年3月20日出生汉族，住浙江省象山县。四原告共同委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。被告：象山县房管中心（统一社会信用代码1233022541957461XY），住所地浙江省象山县宾阳路33号。法定代表人：刘平夷，该中心主任。委托诉讼代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。原告刘文平、刘文忠、刘继春、刘志超与被告象山县房管中心物权确认纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘文平、刘文忠、刘继春、刘志超向本院提出诉讼请求：确认位于象山县房屋系四原告共同所有。事实和理由：谢章声（于1983年4月14日死亡）及其妻周小女、其母蔡福安、其女谢馥嫦（于2009年3月23日死亡）系地主家庭，在1952年3月的土地改革运动时被政府部门没收了房屋土地，仅保留了象山县房屋，并领有《土地房产所有权证》。后上述四人一直居住在该房屋，至1967年文化大革命期间该房屋被“红卫兵”侵占，作为办公用房。此后，不知是何原因该房屋被登记至被告名下，故四原告作为谢馥嫦的继承人，起诉来院，望判如所请。本院认为，本案起诉应予驳回，理由如下：第一、依四原告所诉，案涉房屋在“文革”期间被“红卫兵”侵占，此属于历史遗留的政策落实问题，不属于人民法院受理案件的范围。第二、依四原告所诉，案涉房屋在“文革”期间被“红卫兵”侵占作为办公用房，后登记在被告名下。“红卫兵”在“文革”的特殊时期，其占用、没收房屋带有公权性质，由此产生的纠纷应不属民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘文平、刘文忠、刘继春、刘志超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海科二〇一七年十二月五日书记员  朱黄雅??2???3?
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第87号
申请执行人肖国权，男，2001年6月24日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人郑旭瀚，该公司总经理。
盐边县人民法院（2013）盐边民初字第177号民事调解书已发生法律效力。申请人肖国权于2014年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为754.55元。被执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边民初字第177号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一四年一月八日
书记员 林廷涛
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初645号
原告饶后云，男，1981年8月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告廖留海，男，1977年11月14日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告饶后云诉被告廖留海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告饶后云到庭参加了诉讼,被告廖留海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶后云诉称：我与被告系同村邻居，我从事水泥销售，被告于2015年年初连续向我购买水泥使用，并于同年12月19日进行结算，被告尚欠水泥货款21334元，被告出具欠条给我，并口头约定在三个月内支付，逾期按月利率3%计算利息，但被告未按约定履行。为此，请求人民法院判决被告支付我货款21334元及利息6000元，诉讼费由被告承担。
被告廖留海未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、居民身份证复印件一份，证实原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、普定县黄桶街道青山村村民委员会证明一份，证实被告的基本情况；
3、欠条一份，证实被告欠原告水泥货款21334元的事实。
上述证据及证言经本院审查，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，具有证明案件事实的证明力，本院予以采信。
经审理查明：原告从事水泥销售，其与被告系同村村民，被告于2015年7月向原告购买水泥，用于“留海砖厂”生产标砖，双方口头约定280元/吨，同年12月19日双方进行结算，被告尚欠原告水泥货款21334元，被告出具欠条给原告，内容“廖留海今欠到饶后云213**元，大写贰万壹仟叁百叁拾肆元。欠款人：廖留海20151219日”。之后，被告未支付水泥货款21334元给原告。
本案在审理过程中，原告于2017年5月3日向本院申请财产保全，本院以（2017）0422民初645号民事裁定书查封、冻结被告廖留海存于普定县黄桶街道办事处的土地征用补偿款27334元。查封、冻结期限为一年。
本院认为：原告与被告之间所达成的口头买卖协议是双方当事人的真实意思的，本院予以确认。原告已按照约定向被告提供了水泥，被告应及时向原告支付水泥货款，但被告未及时支付货款，双方于2015年12月19日进行结算，被告出具欠条给原告，双方之间已形成债的关系，被告应按照原告的要求支付货款21334元给原告；对于原告主张被告支付利息6000元，因双方未有约定，且原告未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决如下：
限被告廖留海在本判决生效后立即支付原告饶后云水泥货款21334元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，申请费270元，合计437，由被告廖留海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 袁熙单
二〇一七年五月十八日
书记员 程湘洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02131号
原告陕西秦岳律师事务所
法定代表人翟永宏
被告刘美利，女，1976年7月25日出生，汉族
本院在审理原告陕西秦岳律师事务所诉被告刘美利委托合同纠纷一案中，原告陕西秦岳律师事务所于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦岳律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 高琪
二〇一五年七月二日
书 记 员 张静
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01706号
原告：黄利凤，女，1964年1月15日出生，汉族，退休工人，住安徽省安庆市岳西县。
被告：胡浩，男，1967年11月20日出生，汉族，岳西供电局工人，住安徽省岳西县。
被告：韩雪芬，女，1970年3月13日出生，汉族，岳西供电局工人，住安徽省岳西县。
原告黄利凤诉被告胡浩、韩雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡发宏独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄利凤、被告韩雪芬到庭参加诉讼，被告胡浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄利凤诉称：2013年5月至8月期间，胡浩因做生意，向原告借款人民币18万元，并分别于5月7日、7月7日、8月7日出具8万元、5万元、5万元的三张借条，约定相应利息，借款期限为年底。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还款，故诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18万元及利息（利息自2013年9月7日起至款清之日止按月息2分计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
胡浩未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
韩雪芬辩称：我与黄利凤不认识，胡浩借款的情况我均不清楚，他的借款不是用于家庭开支，本案借款不能视为夫妻共同借款，我不应承担责任；我与胡浩在2006年就订了《财产分配协议》，可以说明胡浩的借款没有用于夫妻共同生活；我与胡浩在2013年10月30日经法院调解离婚。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，我不应承担责任。
经审理查明：胡浩分别于2013年5月7日、7月7日、8月7日向黄利凤借款8万元、5万元、5万元，并出具借条三份，借条上载明了借款金额，前两笔按月利率3%注明了每月应付利息数额，后一笔注明“月利息3分按月支付”，均未注明借款期限。借款发生在胡浩与韩雪芬夫妻关系存续期间，胡浩支付了至2013年9月7日利息后，胡浩、韩雪芬未偿还借款，胡浩、韩雪芬于2013年10月30日经法院调解离婚。上述借款黄利凤经索要未果，遂诉来本院。
上述事实有黄利凤出具的借条原件、韩雪芬提交的民事调解书，以及当事人的当庭陈述在卷，可予认定。
本院认为：胡浩向黄利凤借款，双方已成立借款合同关系，借款未约定期限，经催要后，胡浩就负有还款义务，故对黄利凤要求胡浩返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时约定利息较高，黄利凤诉讼中主动降低，要求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在胡浩与韩雪芬夫妻关系存续期间，韩雪芬提交财产分配协议虽基本可证明其与胡浩在2006年财产就已经相对独立，但其未能证明该借款明确系胡浩个人债务或其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且黄利凤知道有此约定，故本院依法认定该借款为胡浩与韩雪芬夫妻共同债务。该借款已到期，胡浩与韩雪芬未履行还款义务，已构成违约，故黄利凤要求韩雪芬对胡浩借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡浩、韩雪芬于本判决生效后十日内返还原告黄利凤借款18万元，并自2013年9月7日起，至款清之日止，按月利率2%的标准支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，减半收取2603元，由被告胡浩、韩雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 胡发宏
二〇一五年十二月三十日
代书记员 余鑫苗
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4152号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告姜姗姗，女，1985年2月26日生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告姜姗姗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告姜姗姗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告姜姗姗于2010年9月12日向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××12的银联活力白卡。截至2017年2月8日被告姜姗姗的该张信用卡透支本金8828.14元,产生利息5050.55元、滞纳金等费用406.58元，以上合计14285.27元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月8日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计14285.27元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月9日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告姜姗姗未到庭未答辩。
经审理查明,被告姜姗姗于2010年9月12日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××12的银联活力白卡，截至2017年2月8日被告姜姗姗的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计14285.27元，其中本金8828.14元，利息5050.55元、费用406.58元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告姜姗姗签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告姜姗姗应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜姗姗于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计14285.27元，并支付自2017年2月9日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告姜姗姗未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元，由被告姜姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费157元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏民一终字第172号
上诉人（原审被告）：王新法，男，1969年1月14日出生，汉族。
委托代理人：谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：晁岳友，男，1965年10月12日出生，汉族，市民。
委托代理人：徐付英，系被上诉人晁岳友之妻。
原审被告：王新明，男，1971年10月21日出生，汉族，市民。
上诉人王新法因与被上诉人晁岳友、原审被告王新明民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人王新法及其委托代理人谢海成、被上诉人晁岳友及其委托代理人徐付英到庭参加诉讼。原审被告王新明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年1月2日，被告王新明给原告晁岳友出具借条一份，内容为：“借条今借晁岳友现金柒万元（70000.00元）借款人王新明2011年1月2日。2011年12月31日还款王新法2011年8月5日”。该款经原告催要，二被告未偿还给原告。原告于2012年2月23日诉至法院，要求二被告偿还借款7万元及利息。原审法院于2012年8月15日，向被告王新明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。被告王新明未到庭参加诉讼。另查明：被告王新明与被告王新法系兄弟关系。
原审法院认为：被告王新明欠原告晁岳友借款人民币7万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告王新明偿还欠款及利息的诉讼请求原审法院应予支持。因在借款时双方未约定利息，故原告要求的利息应按中国人民银行规定的同类贷款利率从原告主张权利之日起计算。被告王新法在被告王新明为原告出具的欠条上签名并承诺2011年12月31日还款，应认定被告王新法与被告王新明系共同借款人，故原告要求被告王新法承担借款责任的诉讼请求，原审法院亦应予支持。二被告应互负连带责任。被告王新法辩称原告晁岳友与被告王新明之间系合伙关系，未提供有效证据，故对其辩解意见原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告王新明和被告王新法于判决书生效后十日内偿还原告晁岳友借款人民币7万元及利息（自2012年2月23日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按中国人民银行规定的同类银行贷款利率计付）。二被告互负连带清偿责任。案件受理费1550元，由被告王新明和被告王新法负担，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王新法不服上述民事判决，向本院上诉称：2009年被上诉人晁岳友与上诉人王新法的弟弟王新明从事绿化工程，由王新明负责绿化工程技术方面的运作，晁岳友负责资金的前期投资，双方约定利润平分。在王新明与晁岳友合伙经营期间，上诉人王新法既不是合伙人，又不是投资参与人，更没有收到晁岳友的投资款。由于晁岳友与王新明经营亏损，二人产生矛盾。上诉人王新法出于好心参与了王新明和晁岳友之间矛盾调解。之后，晁岳友将矛盾的焦点指向王新法，并多次到王新法单位吵闹。2011年8月5日，晁岳友再次到王新法单位闹事，王新法为避免矛盾的激化，完全违背自己意愿情况下在王新明给晁岳友出具所谓借条上，签上了自己的名字。综上所述，王新法与晁岳友之间不存在债权债务关系，王新法不应承担给付金钱的义务。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人晁岳友答辩称同意原审判决。
原审被告王新明未陈述意见。
本院二审审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：关于涉案7万元的性质，被上诉人晁岳友主张是借款，提交了借据证实。上诉人王新法上诉称被上诉人晁岳友与原审被告王新明系合伙关系，涉案7万元是被上诉人晁岳友的合伙投资款。本院认为，一方面，上诉人对其主张的合伙关系未能举出任何证据证实；另一方面，借据的内容表明涉案7万元属于借款性质，上诉人所称的合伙投资款明显与借据内容相悖，故应认定涉案7万元属借款性质。借款人王新明对涉案借款及利息应承担偿还责任。王新法上诉称其是在完全违背自己意愿的情况下在涉案借据上签的字，但未能举出有效证据证实其签字时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，对此本院不予采信。上诉人王新法在原审被告王新明为被上诉人出具的借据上签名，并承诺2011年12月31日还款，应认定上诉人王新法与原审被告王新明系共同借款人，故上诉人王新法也应承担还款责任。上诉人王新法与原审被告王新明对涉案借款的偿还应互负连带责任。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王新法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚红
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 刘启国