广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第888号
原告：湛锦城，男，汉族，1964年3月10日出生，住增城市。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：刘海平，男，汉族，1972年9月8日出生，住增城市。
被告：陈慕芳，女，汉族，1972年3月17日出生，住增城市。
原告湛锦城诉被告刘海平、陈慕芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，并于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告湛锦城及其委托代理人李剑锋，被告刘海平、陈慕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛锦城诉称，因被告刘海平资金周转困难，于2012年6月1日向原告借款现金人民币358000元，并由被告刘海平写下《借据》为证。被告陈慕芳为被告刘海平的妻子，被告刘海平在夫妻存续期间向原告借款属于夫妻共同债务，故被告陈慕芳应承担清偿义务。双方约定借款月利息为一分，但经原告多次追讨，被告均未归还分文。为保护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令，1、两被告共同偿还原告借款本金人民币358000元及利息（从2012年6月1日起按每月1分利率计算至付清借款之日止，暂计到2014年6月1日利息为85920元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
1、原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
原告身份证、两被告的常住人口登记资料，证明原、被告的身份主体资格；
2、《借据》一张，证明双方存在借贷关系以及借款金额为358000元的情况；
3、离婚登记记录证明，证明借款发生在两被告的夫妻存续期间。
被告刘海平辩称：我实际共向原告借款345000元，该借款是分三次向原告借取的，日期大约在2012年2月、6月、9月期间；其中第一次借款10万元是现金，第二次借款32.5万元是银行支票，第三次借款1万元亦是现金，上述借款我用于偿还其他债务和用于赌博输了。我出具358000元的《借据》包含了本金345000元以及部分利息，当时是按原告要求书写的。在第一次借款10万元时约定每月向原告支付利息2500元，其后两次借款就未约定利息；借款后我按每月2500元向原告共支付过3期利息，其他未支付过了；我同意继续向原告偿还本金，但不同意支付利息。
被告陈慕芳辩称：我对被告刘海平的借款毫不知情，亦未见过原告以及所谓的借据，我只是知道被告刘海平经常赌博输钱。对于原告称被告借款用于建房不是事实，建房的钱都是我自己的钱，未曾向他人借款建房，如果是我向别人借钱就肯定会偿还。故此我不同意对本案的借款承担责任。
经审理查明，原告湛锦城持由被告刘海平签名并捺印的《借据》原件一张，向本院起诉要求本案两被告共同偿还借款358000元以及利息。《借据》以格式填写内容记载：“借款人刘海平身份证号码：××今借到湛锦城先生人民币大写叁拾伍万捌仟元（小写）￥358000元正。借款期限：2012年6月1日至（空白）。出借人签名（手印）：湛锦城身份证号码：××；借款人签名（手印）：刘海平身份证号码：××；2012年6月1日”。后被告刘海平未予偿还，经原告催收未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，被告刘海平确认向原告借款的真实性，但辩称借据项下的358000元包含了部分利息，实际借款345000元；借款后全部用于赌博以及偿还其他债务，期间支付过其中10万元借款的部分利息，承认对借款本金未曾偿还。被告陈慕芳辩解对上述借款毫不知情，亦不认识原告和不知道存在借款借据等情况，不同意对本案债务承担偿还责任。对此，原告承认借款是分三次于2012年2月、6月、9月份以现金和银行支票方式向被告刘海平出借，实际向被告刘海平共交付345000元；借据中记载的数额确包含部分利息，但被告刘海平借款后仅支付了3个月（2月至5月31日）的利息7500元（每月2500元）；并主张本案借款债务发生于两被告的夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。且当时双方口头约定了按月利率1分计算利息，故起诉请求从借据签署之日2012年6月1日起以月利率1分计算。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被间是否存在合法借贷关系；二、借款利息如何计付；三、本案债务应否为夫妻共同债务。对原、被告间是否存在合法借贷关系问题。庭审中，被告刘海平确认向原告借款的事实，同意承担继续还款的义务，虽然述称借款用途为赌博，但不影响借贷关系的存在，况且原告对被告刘海平为赌博而举债之说不予认可，在没有相关证据证明原告是为被告刘海平赌博的非法行为而恶意提供资金的情况下，原告主张与被告刘海平的借贷关系成立，本院予以认可。而对被告刘海平所称以借款方式凑集赌资的行为应予谴责。
对本案借款利息计付问题。原告主张借款利息以358000元为基数，按双方口头约定月利率1分（1%）从2012年6月1日起计至付清款日止；首先借款本金，鉴于庭审中双方已一致确认本案的借款本金实为345000元，故原告以借据记载金额358000元为计算基数与事实不符，故本院认定本案的借款金额为345000元；其次月利息率，双方在借据上未存在利息约定，视为不支付利息，但被告刘海平确认在其中借款10万元时曾口头约定以每月2500元计付利息，其余借款均未约定利息，原告亦承认收取过被告刘海平支付从2月至5月31日共3个月利息7500元，故对该部分借款存在利息约定，本院予以确认；但该利息的约定违反了法律对民间借贷有关利率不得超过银行同期同类贷款利率四倍的限制性规定，现原告请求利息按月利率1分（1%）计算，且未为过高，本院予以认可。而对被告刘海平已支付3个月的利息款，由于双方均未提出异议，且已支付完毕，为被告的自付行为，本院不再调整。至于借款24.5万元部分，如前所述，鉴于双方于借据中未约定利息计付，原告亦未能举证双方存在以月利率1分（1%）计算利息的口头约定，故其主张该部分借款利息按双方口头约定月利率1分（1%）计算，欠缺理据，应按银行同期同类贷款利率计算为宜。再次是计息时间，鉴于其中10万元借款约定了利息计付，故应由借款日起计算，但被告已支付了3个月的利息，应予扣减相应的利息计算期限；对借款24.5万元部分，由于借据上未约定还款期限，在原告未能举证曾给予被告确切还款宽限期的情况下，应以起诉之日（2014年5月20日）开始计算为宜。为此，本案借款利息首先以其中10万元为基数按照月利率1分（1%），自2012年6月1日起计算至还清款日止；其次以24.5万元为基数按照银行同期同类贷款利率，自起诉之日（2014年5月20日）起计算至还清款日止。
对本案债务应否为夫妻共同债务的问题。原告以被告刘海平的借款发生在其夫妻存续期间为由，主张本案债务为夫妻共同债务。夫妻共同债务的成立，不仅要求一方的债务须在夫妻存续期间产生，更要求该举债须是以夫妻共同利益或家庭生活的需要为目的，或存在夫妻共同借债合意；结合本案原、被告的庭审陈述，本案债务为被告刘海平的个人行为，且原告亦未能提供证据证明被告刘海平借款是为夫妻共同利益或用于家庭生活之需的情况下，仅以债务发生在婚姻存续期间为由，认定夫妻共同债务，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原告湛锦城与被告刘海平之间存在借贷关系并成立，本院予以确认。被告刘海平借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款并赔偿原告的利息损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘海平在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告湛锦城偿还借款345000元及利息（利息从2012年6月1日起以10万元为基数，按照月利率1%计算至还清款日止；从2014年5月20日起以245000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；
二、驳回原告湛锦城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元（原告已预交），由被告刘海平负担3100元，原告湛锦城负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一四年八月六日
本机与原件核对无异
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。