wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00433号
上诉人（原审被告）王云孝。
委托代理人张良成，湖北相宜律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）保康县穗鑫粮油购销有限公司（以下简称保康穗鑫粮油公司）。
法定代表人石辉廷，保康穗鑫粮油公司经理。
委托代理人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。代理权限为：出庭参加诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解。
上诉人王云孝因与被上诉人保康穗鑫粮油公司房屋租赁合同纠纷一案，不服保康县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）鄂保康民二初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员王利敏、代理审判员陈博参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人王云孝及其委托代理人张良成，被上诉人保康穗鑫粮油公司的委托代理人杨烈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保康穗鑫粮油公司原审诉称：2013年7月7日，原告保康县马桥粮食收储公司与被告王云孝签订《粮食宾馆承包租赁合同》一份，双方约定：原告将其所有的粮食宾馆承包承租给被告经营，租赁期限一年（2013年6月1日至2014年6月1日），年承包费15000元。2014年1月2日，原保康县马桥粮食收储公司合并成立保康穗鑫粮油公司。合同到期后，经原告多次催告被告王云孝返还房屋，被告王云孝以装修费用未解决为由拒绝返还。现原告要求返还房屋，支付下欠租金2671.50元。
王云孝原审辩称：租赁原告的房屋到期应予返还，但是被告在2007年就开始承包原告的宾馆经营，承包后投入装修费用20余万元，要求原告赔偿被告投入的装修费后再交还房屋。
原审判决认定：被告王云孝于2008年起租赁经营原马桥粮食收储公司所属的马桥粮食宾馆，与原马桥粮食收储公司一年签订一次《粮食宾馆承包租赁合同》。2013年7月7日，原、被告双方再次签订《粮食宾馆承包租赁合同》一份，约定：被告租赁经营粮食宾馆，租赁期限一年（2013年6月1日至2014年6月1日），年承包费15000元；被告如需进行装修，必须经马桥粮食收储公司同意。2014年1月2日，经保康县粮食局决定，报保康县政府批准同意，撤销各乡镇包括马桥粮食收储公司在内的粮食收储公司，合并成立保康穗鑫粮油公司。2014年4月8日，原告保康穗鑫粮油公司书面通知被告王云孝于2014年6月2日前返还租赁的房屋，合同期限届满后，经原告多次催告被告王云孝返还房屋。被告王云孝以装修费用未解决为由拒绝返还房屋，原、被告双方因此产生纠纷，原告保康穗鑫粮油公司遂将被告王云孝诉至法院。
原审法院认为：被告王云孝与原告保康穗鑫粮油公司签订的宾馆租赁合同合法有效。原告在合同期届满前通知被告王云孝在合同期限届满后返还房屋，被告王云孝在合同到期后应按合同约定将房屋返还给原告。原告在被告无正当理由拒不返还房屋时，起诉要求被告返还房屋并支付下欠租金，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。被告拒不返还原告房屋属违约行为。逾期继续使用，属不定期租赁。原告可随时要求被告返还房屋并支付下欠租金。对被告提出要求原告补偿装修费用的请求，因被告装修后已使用数年，且合同中没有约定合同期限届满后对装修费用如何处理，现原告对被告装修费用不同意补偿，故被告的辨称理由无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告王云孝于本判决生效之日起10日内返还原告保康县穗鑫粮油购销有限公司位于保康县马桥镇马桥街村“原马桥粮食宾馆”一楼一间及二楼以上全部房屋；二、被告王云孝支付所欠原告保康县穗鑫粮油购销有限公司租金2671.50元，限于本判决生效之日起10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告王云孝负担。
上诉人王云孝不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人从2008年起租赁经营被上诉人所属马桥粮食宾馆，在6年的租赁期中，经被上诉人同意，对马桥粮食宾馆进行了大量营业性装修，花费近24万余元。装修增加了租赁物的价值，在租赁关系解除后，被上诉人不给予上诉人补偿确实给上诉人造成了损失。原审判决违反了《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第86条关于添附的规定，对上诉人明显不公。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付适当补偿。
被上诉人保康穗鑫粮油公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：上诉人王云孝与被上诉人保康穗鑫粮油公司的租赁合同合法有效。上诉人王云孝自2007年5月1日开始承租被上诉人保康穗鑫粮油公司所有的马桥粮食宾馆，租期约定为一年，租赁合同一年一签。最后一份租赁合同的承租期限为2013年6月1日至2014年6月1日。双方订立的数份租赁合同均约定“合同期内，乙方（王云孝）不得随意改变房屋结构，若需进行装修，乙方应向甲方（保康穗鑫粮油公司）提出书面申请，经甲方同意后，乙方才能进行装修，装修所产生的费用由乙方负担”。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”。上诉人王云孝在经营马桥粮食宾馆期间进行的装饰装修，未形成附合的装饰装修物，上诉人王云孝有权拆除，已形成附合的装饰装修物，上诉人王云孝无权要求被上诉人保康穗鑫粮油公司给予补偿。故上诉人王云孝要求被上诉人保康穗鑫粮油公司就装修支付适当补偿的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”之规定，上诉人应在租赁期满后按照被上诉人的要求及时返还租赁的房屋，并就迟延返还房屋承担赔偿责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人王云孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 王利敏
代理审判员 陈 博
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张诗怡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第604号
申请执行人彭广基。
被执行人方建露。
彭广基与方建露民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）钦南民初字第1261号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人方建露没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭广基于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人方建露无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人方建露目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方建露新的财产线索，申请执行人彭广基可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 斌
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1660号
申请人刘志敏，女，汉族。
被执行人杨波，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘志敏申请执行被执行人杨波健康权纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨波名下财产0.25万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第1660号
申请人刘志敏，女，汉族。
被执行人杨波，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘志敏申请执行被执行人杨波健康权纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人杨波名下财产0.25万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张良
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人罗某甲，男，住广西钦州市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月20日被抓获，同年11月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人罗某甲犯抢劫罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月23日18时许，被告人罗某甲和韦某甲、韦某乙（二人已被判刑）在钦北区板城镇雅保桥头旁，以陆某开摩托车搭黄某路过时，弄脏他们衣服为借口，拦截陆某、黄某。韦某甲打电话邀集罗某乙（已判刑）、周某某、黄某某（均另案处理）过来，六人合力用暴力相威胁，抢走陆某的720元现金。
上述事实，被告人罗某甲在审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等书证；证人黄某的证言；现场勘查笔录、方位图及照片、指认笔录、辨认笔录；被害人陆某的陈述；同案人韦厚甲、罗某乙、周某某、黄某某的供述以及被告人罗某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯抢劫罪成立。共同犯罪中，被告人罗某甲起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人罗某甲归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2015年11月19日止）。
罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 廖志毅
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄罗艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第722号
申请执行人褚夫莉，汉族，居民。
被执行人山东�火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人褚夫莉与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第196号
原告黄成林，男，1967年10月29日生，汉族，农民，住梨树县。
被告肖立君(肖立军)，男，1975年2月26日生，汉族，个体，梨树县。
本院在审理原告黄成林诉被告肖立君(肖立军)健康权一案中，原告黄成林于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄成林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄成林撤诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 ： 王 鹤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2189号
罪犯李春华，男，1972年2月3日出生，汉族，初中文化。现在江苏省丁山监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年12月14日作出（2009）武刑初字第760号刑事判决，认定被告人李春华犯贪污罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产五万元。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4496号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0629号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年8月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年5月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官汤军、杜京兰出庭履行职务，罪犯李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李春华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法提请建议对罪犯李春华予以假释。
检察机关认为本次庭审程序合法，江苏省丁山监狱提请假释的程序合法有效，对提请罪犯李春华假释建议没有异议。
经审理查明，罪犯李春华于2010年1月7日入监，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李春华，在2014年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。2013年10月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。服刑期间，罪犯李春华对判决没收个人财产人民币5万元已全部履行。
上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯等级呈批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李春华自判处刑罚以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春华予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年六月二十日
书记员 徐莹颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终326号
上诉人（原审被告）：杨启波，男，1977年7月20日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑第2层2号商场，组织机构代码68390184-3。
法定代表人：叶定坎，该公司董事长。
原审被告：重庆浙富天泰环保资源再生有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号1栋2-13、14-3＃，组织机构代码68894496-5。
法定代表人：鲍从富，职务不详。
原审被告：鲍从富，男，1956年6月19日生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：王萍，女，1969年8月13日生，住重庆市九龙坡区。
上诉人杨启波因与被上诉人重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司及原审被告重庆浙富天泰环保资源再生有限公司、鲍从富、王萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第11242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨启波于2016年8月8日以其生意亏损、生活困难等为由，向本院申请减免诉讼费。重庆市江北区人民法院曾于2016年8月9日向上诉人杨启波送达了诉讼费交纳通知。对于上诉人杨启波提出的减免诉讼费的申请，经审查，上诉人杨启波虽提出生意亏损、生活困难的理由，但并未提供任何证明材料，故本院认为该申请不符合法定的减免诉讼费的条件，因此，对其减免诉讼费的申请不予准许。本院遂于2016年12月7日再次向上诉人杨启波送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人�启波收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人杨启波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年二月三日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终326号上诉人（原审被告）：杨启波，男，1977年7月20日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑第2层2号商场，组织机构代码68390184-3。法定代表人：叶定坎，该公司董事长。原审被告：重庆浙富天泰环保资源再生有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号1栋2-13、14-3＃，组织机构代码68894496-5。法定代表人：鲍从富，职务不详。原审被告：鲍从富，男，1956年6月19日生，住重庆市九龙坡区。原审被告：王萍，女，1969年8月13日生，住重庆市九龙坡区。上诉人杨启波因与被上诉人重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司及原审被告重庆浙富天泰环保资源再生有限公司、鲍从富、王萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第11242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨启波于2016年8月8日以其生意亏损、生活困难等为由，向本院申请减免诉讼费。重庆市江北区人民法院曾于2016年8月9日向上诉人杨启波送达了诉讼费交纳通知。对于上诉人杨启波提出的减免诉讼费的申请，经审查，上诉人杨启波虽提出生意亏损、生活困难的理由，但并未提供任何证明材料，故本院认为该申请不符合法定的减免诉讼费的条件，因此，对其减免诉讼费的申请不予准许。本院遂于2016年12月7日再次向上诉人杨启波送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人�启波收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人杨启波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年二月三日书 记 员  李俊冰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第69号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆某于2015年1月20日0时15分许，在驾驶证逾期未审验期间，饮酒后驾驶车牌号为浙a×××××的某某牌小型轿车沿杭州市某某路由西向东行驶至某花园小区处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陆某酒精含量为175mg／100ml，经血液酒精含量检验，被告人陆某血液中的酒精含量达153.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，车辆行驶证查询信息，驾驶证及查询信息，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陆某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一五年一月二十七日
书记员 顾理
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04163号
罪犯郭祥，男，汉族，1991年7月24日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年11月8日作出（2010）临刑初字第229号刑事判决，以被告人郭祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币三万元。案经阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭祥确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭祥减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年2月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00027号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年X月X日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址辽宁省锦州市凌河区。1996年X月X日因盗窃被锦州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2001年X月X日因盗窃被锦州市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2004年X月X日因盗窃被锦州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2006年X月X日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年X月X日因盗窃被锦州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因本案于2014年11月8日被锦州�公安局凌河分局行政拘留十五日，于2014年11月12日被转为刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、杨爽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，1、2014年10月20日凌晨3时许，犯罪嫌疑人刘某窜至锦州市凌河区南京路五段11号楼东侧，用事先准备的扳手，盗窃被害人徐某的辽X**号解放牌货车上华北牌蓄电池2块。2014年11月18日，经锦州市凌河区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币386元。
2、2014年11月3日凌晨3时许，犯罪嫌疑人刘某窜至锦州市凌河区某有限公司门前，用事先准备好的扳手，将被害人李某的辽X**号金杯牌货车的骆驼牌蓄电池1块盗走。2014年11月18日，经锦州市凌河区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币293元。
3、2014年11月7日凌晨3时许，犯罪嫌疑人刘某窜至锦州市凌河区南火车道中间，用事先准备好的扳手，将被害人李某的辽X**号解放牌货车的中硕牌蓄电池2块盗走。2014年11月18日，经锦州市凌河区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币360元。
4、2014年11月8日凌晨4时许，犯罪嫌疑人刘某窜至锦州市凌河区南阳路金港春天14号楼南侧，用事先准备好的扳手，正在卸载被害人高某的辽X**的时代货车的风帆牌一块蓄电池螺丝时，被发现并当场抓获。2014年11月18日，经锦州市凌河区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币278元。
上述被盗物品价值为人民币1317元，其中第四起盗窃价值278元电瓶�行为属未遂。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中并无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、锦凌价鉴字（2014）第052号鉴定书价格鉴定意见书、前科材料、作案工具照片、证人证言、辨认现场笔录，被害人陈述、被告人在公安机关的原始供述等证据证实，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在曾因盗窃受过刑事处罚的情况下又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且在两年内盗窃三次以上，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在第四起盗窃中系犯罪未遂，又能当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人已将赃物返还被害人，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三�、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日至2015年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 敖思超
二〇一五年一月六日
书 记 员 周 芳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第24-1号
原告徐彦斌，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托代理人王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈迪安，董事长。
被告徐虎，男，汉族，住江苏省海门市。
被告日照岚山海纳建设发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人郭苏泉，董事长。
委托代理人王伯钊，山东锐镜律师事务所。
本院受理原告徐彦斌诉被告江苏省建工集团有限公司、被告徐虎、被告日照岚山海纳建设发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏省建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告日照岚山海纳建设发展有限公司不是买卖合同的当事人，原告徐彦斌与被告江苏省建工集团有限公司存在口头合同关系，被告江苏省建工集团有限公司住所地为江苏省南京市，本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告日照岚山海纳建设发展有限公司是否具有主体资格属于实体审理阶段应查明的事实，在管辖权异议的程序审查阶段不予处理。本案被告日照岚山海纳建设发展有限公司的住所地在日照市岚山区，本院依法享有本案的管辖权，故被告江苏省建工集团有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告江苏省建工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 季秀臻
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 锋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01390号
原告：鄂城区泽林镇陈桥村民委员会，住所地：湖北省鄂州市鄂城区泽林镇陈桥村。
法定代表人：邵卫华，该村委会主任。
委托代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北太平山旅游开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市庙鹅岭村3组。
法定代表人：齐和安，该公司经理。
原告鄂城区泽林镇陈桥村民委员会（以下简称泽林镇陈桥村委会）诉被告湖北太平山旅游开发有限公司（以下简称湖北太平山旅游公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告泽林镇陈桥村委会的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。被告湖北太平山旅游公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽林镇陈桥村委会诉称：2008年8月18日，原、被告双方签订了一份《联合开发凤凰山旅游度假区合作合同》，合同约定：联合开发凤凰山，原告以村林场所辖山林面积参股，被告投入资金。合同签订后，被告依照合同进行了项目备案手续，并依照合同约定进行实际施工，但被告在完成基础公路建设后，至今再未动工其他工程，且无法联系被告。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间签订的《联合开发凤凰山旅游度假区合作合同》；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告湖北太平山旅游开发有限公司经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
原告鄂城区泽林镇陈桥村民委员会为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、法定代表人身份证明、当选证书。拟证明：原告的诉讼主体资格。
证据二、被告湖北太平山旅游开发有限公司工商登记信息资料一组。拟证明：被告的诉讼主体资格。
证据三、《联合开发凤凰山旅游度假区合作合同》、湖北凤凰山旅游开发有限公司工商登记信息。拟证明：合同签订时湖北凤凰山旅游开发有限公司尚未成立，且乙方落款为被告湖北太平山旅游开发有限公司公章的事实。
证据四、湖北省企业投资项目备案证、施工合同、民事裁定书。拟证明：被告湖北太平山旅游开发有限公司依据《联合开发凤凰山旅游度假区合作合同》约定履行了部分义务。
被告湖北太平山旅游开发有限公司在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告的证据一至四，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2008年8月18日，原、被告双方签订了《联合开发凤凰山旅游度假区合作合同》一份，合同约定：双方采取联合的方式开发凤凰山，原告以村林场所辖山林面积参股，被告以此面积上的建筑物及相关配套设施及经营设施参股。合同还就所占股份、财务管理、组织机构、权利义务及期限、违约责任等进行了约定。2008年8月20日，被告湖北太平山旅游公司申请取得湖北省企业投资项目备案证，项目名称为鄂州龙凤生态旅游度假山庄，建设地址为鄂城区泽林镇陈桥村凤凰山地区。2008年10月17日，被告湖北太平山旅游公司与湖北省龙感湖建筑安装总公司签订《施工合同》一份，约定就凤凰山主干道硬化工程进行施工。2009年11月25日，湖北鄂州凤凰山旅游开发有限公司成立。2013年10月16日，湖北鄂州凤凰山旅游开发有限公司与湖北龙感湖建筑安装总公司签订人民调解协议书，由湖北鄂州凤凰山旅游开发有限公司代被告湖北太平山旅游公司偿还工程款。被告在完成基础公路建设后，整个工程停工，被告无法联系，致使合同目的无法实现。现原告为维护自身利益，遂起诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的《联合开发凤凰山旅游度假区合作合同》。
本院认为：原、被告之间合同系双方真实意思表示，合法、有效，被告湖北太平山旅游公司未按约定进行实际施工且无法联系，其违约行为致使合同目的无法实现。原告关于解除合同的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告鄂城区泽林镇陈桥村民委员会与被告湖北太平山旅游开发有限公司签订的《联合开发凤凰山旅游度假区合作合同》。
本案诉讼费人民币1，000.00元，由湖北太平山旅游开发有限公司承担。（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李 婷
人民陪审员 吴海兵
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 莉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第847号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑某，男。因本案于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人岑某犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）深龙法刑初字第2734号刑事判决。宣判后，原审被告人岑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月8日9时许，被告人岑某进入被害人赵某居住的深圳市龙岗区某街道某社区某村西区37号出租屋内，盗窃被害人赵某的黑色汇丰牌M518型号手机一部。
上述事实有经原审庭审质证的以下证据证实：书证，证人段某的证言，被害人赵某的陈述，被告人岑某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。
原判认为，被告人岑某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判处：被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人岑某不服原判，提出上诉称原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岑某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人岑某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据其入户盗窃行为，结合其认罪、悔罪态度好等情节已对其从轻处罚，量刑适当，并无不妥。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谭勉霖（兼）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第717号
上诉人（原审原告）齐世友，男，1968年6月23日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春中医药大学，住所地吉林省长春市净月开发区博硕路****号。
法定代表人宋柏林，该校校长。
委托代理人季长虹，该校后勤党总支部书记。
委托代理人郭永智，吉林华盟律师事务所律师。
上诉人齐世友因与被上诉人长春中医药大学（以下简称中医药大学）劳动争议纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
齐世友原审时诉称，长春中医学院（现为中医药大学）1983年4月为照顾职工子女进行招工，齐世友符合招录条件被录入，就职于长春中医学院冰菓厂（以下简称冰菓厂），同时入厂的有李芬、张丽艳、闻雨楠等人，当时冰菓厂负责人是吕英，吕英调转后，冰菓厂由王中兴负责。1984年11月因冰菓厂冬季放假，齐世友被分配到食堂工作，五个月后又回到长春中医学院劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）工作。1985年劳动服务公司给职工放假，让齐世友在家等通知。自1985年至今单位从没人通知齐世友上班，2015年初，齐世友听说原劳动服务公司的人都回到中医药大学上班，并找到校领导要求恢复工作，中医药大学以档案丢失为由推脱不予答复。2015年4月24日，齐世友向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，故齐世友诉至法院，请求判令：确认齐世友与中医药大学之间存在劳动关系，案件受理费由中医药大学承担。
中医药大学原审时辩称，1、齐世友曾在冰菓厂工作，该厂于1983年3月取得营业执照，是独立核算、自负盈亏的法人企业，齐世友与中医药大学之间从未有过劳动关系；2、冰菓厂的主管部门是劳动服务公司，当时企业劳务人员都是临时用工，由于效益不好，冰菓厂自1984年后被个人承包，很多人离开自谋出路，齐世友作为企业的临时用工人员，当时离开应属自动离职，自离开时与企业的劳动关系就已终止。1986年以后，坚持在岗的人经长春市劳动人事局批准陆续被招为企业职工。齐世友称从1985年起到现在的30年里劳动服务公司给其放假，让在家等通知的说法不符合事实，也不符合生活常理，更缺乏证据证明；3、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。齐世友自1985年离开冰菓厂，至今未在岗工作，冰菓厂也未给齐世友支付过工资，如齐世友认为权益受到侵害，应及时提出仲裁申请，30年后才提出仲裁申请，且未证明有仲裁时效中止、中断的正当理由，已经超过申请仲裁时效期间。综上，恳请法院驳回齐世友的诉讼请求。
原审法院经审理查明，冰菓厂于1983年3月3日经长春市工商行政管理局核准登记设立，经济性质为集体，核算形式为独立核算，主管部门是劳动服务公司。因生产需要及照顾家属子女，冰菓厂于1981年内招长春中医学院的职工家属刘景胜等人进厂工作。因效益不景气，冰菓厂于1986年被个人承包经营。齐世友自1985年末起未在岗上班，冰菓厂也未向其支付工资。2015年4月24日，齐世友向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，齐世友诉至法院。2006年，长春中医学院更名为中医药大学。
原审法院认为，齐世友于1983年4月至1985年末一直在冰菓厂工作，双方存在事实上的劳动关系。但齐世友从1985开始至今未在岗上班，单位也没有向齐世友支付工资以及提供相关的福利待遇，此时齐世友就应当知道其权利被侵害，应在法律规定的仲裁时效期间内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。齐世友于2015年4月24日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且没有法定的时效中止、中断的情形，已经超过法律规定的仲裁时效期间，故其诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回齐世友的诉讼请求。案件受理费10元，由齐世友负担。
宣判后，齐世友不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判确认中医药大学与齐世友存在劳动关系，诉讼费由中医药大学负担。理由是：原审判决认定事实不清，1983年齐世友被中医药大学分配到劳动服务公司下属的冰菓厂工作，冰菓厂与劳动服务公司虽然拥有独立的营业执照，但是一直是由中医药大学管理和经营。齐世友是由中医药大学人事处招收的，工作调动也是由人事处安排，虽然齐世友与中医药大学未签订书面劳动合同，但是其与齐世友之间存在劳动关系。1986年冰菓厂被他人承包也是中医药大学的决定。与齐世友工作过的同事已于2014年开始陆续回到中医药大学上班。1985年开始冰菓厂的所有职工都开始放假，并不存在超过仲裁时效的事，且中医药大学也从未解除过与齐世友的劳动关系，仲裁时效没有起算。齐世友知道可以回中医药大学上班到申请仲裁不超过一个月，所以原审以超过仲裁时效为由驳回齐世友的请求错误，应予纠正。
中医药大学二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回齐世友的上诉，维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，劳动服务公司与冰菓厂均是依法取得营业执照、独立核算、自负盈亏的企业。齐世友从1983年开始在劳动服务公司下属的冰菓厂工作并接受冰菓厂的管理，冰菓厂向其支付劳动报酬，应认定齐世友与冰菓厂之间存在劳动关系。齐世友称1985年末冰菓厂通知其放假，对此中医药大学不予认可，但齐世友并未提供证据证明冰菓厂在1985年末通知其放假的事实，齐世友应承担举证不能的法律后果。从1985年末开始齐世友未到冰菓厂上班，冰菓厂也不再向齐世友支付工资和其他福利待遇，且1986年冰菓厂已经承包给个人，此时齐世友就应当知道其权利受到侵害。依照1995年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁请求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”，齐世友于2015年4月24日以中医药大学为被申请人向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且不存在法定的仲裁时效中止、中断的情形，齐世友的请求已经超过法律规定的仲裁时效期间。退一步讲，即使依照2008年5月1日开始实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，齐世友申请仲裁亦超过法律规定的1年仲裁时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人齐世友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 卢丹丹
重庆市第五中级人民法院
决 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04840号
罪犯聂才钧，男，1996年2月11日出生，汉族，重庆市江津区人，现已特赦释放。
重庆市江津区人民法院于2014年5月9日作出（2014）津法刑初字第00318号刑事判决，以被告人聂才钧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，退赔被害人经济损失人民币222元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年4月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理，又于2015年10月10日书面申请撤回减刑建议。本院经审核认为执行机关的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
同意重庆市永川监狱撤回对罪犯聂才钧的减刑建议。
二〇一五年十一月二日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2602号
原告宋某某。
委托代理人王文鹏，系辽宁安宇律师事务所律师。
被告潘某甲。
委托代理人李靖华，系辽宁瑞石律师事务所律师。
原告宋某某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告宋某某及其委托代理人王文鹏、被告潘某甲及其委托代理人李靖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于xxxx年xx月xx日登记结婚，并于xxxx年xx月xx日婚生一女潘某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可。但是近一年以来原告认为与被告之间矛盾增多，而被告将与原告的矛盾波及原告父母。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元。
被告潘某甲辩称，不同意与原告离婚，因此也不同意原告的其他诉讼请求。原告所述婚生女的出生时间有误，应为xxxx年xx月xx日。被告认为原、被告的夫妻感情一直很好，只是偶尔因家庭琐事发生争吵，但双方的感情并未致破裂程度。被告对原告还有感情，而且孩子还太小，双方感情一直很好。因此，被告坚持不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告潘某甲于xxxx年xx月xx日登记结婚。婚生一女潘某乙于xxxx年xx月xx日出生。原告庭审时表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所认定的上述事实，有结婚证及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告表示了强烈的与原告继续共同生活的愿望。现原告的单方陈述不足以证明双方感情已致破裂程度。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未致破裂程度。同时考虑到婚生女尚幼，需要父母共同的关爱和呵护。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第20号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人杨某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员周辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日晚，被告人杨某某为报复匡某某之女吴某某，窜至珙县巡场镇杉木树煤矿家属区，将匡某某家窗户玻璃砸坏。10月7日下午，被告人杨某某再次将匡某某家窗户玻璃砸坏，并砍烂匡家防盗门，造成匡某某直接经济损失200元。2014年10月23日下午，被告人杨某某又窜至珙县巡场镇杉木树煤矿家属区将匡某某邻居郭某某家防盗门砍烂。经珙县物价认证中心鉴定，郭某某防盗门价值为1880元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见书及告知书，收据，发票，强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 肖元忠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 熊英娇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉兴，男，生于1947年8月4日，汉族，小学文化，务农，住四川省达县。
委托诉讼代理人：尹著忠，四川省达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省达州市通川区龙滩乡人民政府。
法定代表人：肖晓宏，乡长。
再审申请人杨玉兴因与被申请人四川省达州市通川区龙滩乡人民政府工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2015)达中民终字第800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨玉兴申请再审称，达州金证司法鉴定中心鉴定认为我1995年的受伤与2012年的左距骨坏死等之间存在因果关系，请求支持我的诉讼请求。
本院经审查认为：杨玉兴的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省达州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年八月三日
书记员 孙 韬
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07443号
原告杜会四，男，1963年10月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王秀芳，女，1970年6月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李文治，男，1967年6月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇。
本院在审理原告杜会四与被告王秀芳、李文治民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告王秀芳、李文治的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜会四撤回对被告王秀芳、李文治的起诉。
案件受理费650元，免于收取。
（此页无正文）
审判员 张 扬
二〇一四年四月十七日
书记员 马安军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07443号
原告乔二宁，男，1984年11月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇兴神路西段*排*号。身份证号码：6127221984********。
被告高利军，男，1983年1月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县乔岔滩乡高沙墕村**号。身份证号码：6127221983********。
本院在审理原告乔二宁与被告高利军民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告高利军的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔二宁撤回对被告高利军的起诉。
案件受理费880元，免于收取。
代理审判员 王峰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李艳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00783号
申请执行人：何红。
被执行人：泾县南华高级职业学校。
法定代表人：卫红平。
申请执行人何红与被执行人泾县南华高级职业学校追偿权一案，本院作出的（2014）泾民二初字第00094号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民二初字第00094号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一六年四月十二日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次�请执行不受申请执行期限的限制。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第46号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人王见，男，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人胡立（系王见之妻），女，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人王见、胡立征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）X500号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人王见、胡立在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）X500号征收社会抚养费决定；
二、被执行人王见、胡立收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）X500号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即王见缴纳社会抚养费13162元；胡立缴纳社会抚养费13162元，合计26324元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费295元，由被执行人王见、胡立共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 徐胜利
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第652号
原告杨贝贝，女，1985年7月6日生。
原告赵某某，男，2007年6月14日生。
原告赵某甲，女，2010年12月27日生。
委托代理人赵杰，男，1989年7月28日生，系死者赵盼盼之弟弟。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师，系三原告的共同委托代理人。
被告王振青，男，1966年2月3日生。
被告新乡市宏泉运业有限公司。
负责人郭表昌。
原告杨贝贝、赵某某、赵某甲诉被告王振青、新乡市宏泉运业有限公司（以下简称宏泉运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，2015年10月8日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人赵杰、董矗到庭参加了诉讼。被告王振青、宏泉运业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贝贝、赵某某、赵某甲诉称，2014年9月30日2时许，段广明驾驶豫ED88**轿车沿�县政通大道自南向北行驶至老店镇物头集路段，未确保安全车距与前方同向行驶的王振青驾驶的豫G422**低速普通货车追尾刮擦相撞，造成两车辆损坏、豫ED88**轿车的乘坐人赵盼盼当场死亡的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，王振青负此次事故的主要责任，赵盼盼无责任。请求二被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计111533.40元并承担诉讼费用。
被告王振青辩称，本案中交通事故认定书对责任承担划分不公平，该事故是段广明醉酒驾驶导致追尾发生的，其应承担主要或全部责任；死者赵盼盼也存在过错，其明知段广明醉酒仍将自己的车让其开车；被告王振青已经赔偿原告160000元。
被告宏泉运业公司缺席未答辩。
经审理查明，2014年9月30日2时许，段广明驾驶豫ED88**轿车沿滑县政通大道自南向北行驶至老店镇物头集路段，未确保安全车距与前方同向行驶的王振青驾驶的豫G422**低速普通货车追尾刮擦相撞，造成两车辆损坏、豫ED88**轿车的乘坐人赵盼盼当场死亡的交通事故。2014年10月16日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2014）第0930201号道路交通事故认定书，认定：事故发生后王振青驾车逃逸，后又投案，王振青负此次事故的主要责任，段广明负事故的次要责任，赵盼盼无责任。事故发生后，原告与王振青在刑事附带民事诉讼中达成赔偿协议：“王振青自愿赔偿原告各项损失共计160000元，协议签订后，原告保留民事诉权，判决后应当扣除已支付的160000元”。庭审中原告认可被告王振青已支付160000元。被告宏泉运业公司系豫G422**低速普通货车的所有人，该车未投保有交强险。被告王振青辩称交通事故认定书对责任承担划分不公平，但其未能提供充分有效证据。
另查明�死者赵盼盼，男，1986年4月16日生，汉族，农民，住滑县城关镇刘庄村；赵盼盼有二子，一子赵某某，男，2007年6月14日生原告赵某甲，女，2010年12月27日生；原告杨贝贝系死者赵盼盼之妻。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、证明等及当事人部分庭审陈述等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定：王振青负此次事故的主要责任，段广明负此次事故的次要责任，赵盼盼无责任。被告王振青辩称交通事故认定书对责任承担划分不公平，但其未能提供充分有效证据，其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。考虑案件事实及滑县公安交通警察大队的事故责任认定，本院酌定王振青承担该交通事故损害赔偿责任的70%。被告王振青已支付的160000元应当予以扣除。
原告的合理损失有：被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为262360.38元，丧葬费19402元，精神抚慰金本院酌定为50000元，处理丧葬事宜人员的误工费本院酌定为1000元，以上共计为332762.38元。被告宏泉运业公司系豫G422**低速普通货车的所有人，该车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告宏泉运业公司与被告王振青在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分按责任比例承担赔偿责任，故被告宏泉运业公司在交强险赔偿范围内即110000元内承担连带赔偿责任。扣除交强险应赔偿数额，被告王振青按事故责任比例应承担的赔偿为332762.38元－110000元＝222762.38元的70%即155933.67，原告未获得赔�的合理损失为105933.67元（155933.67元＋110000元－被告王振青已支付的160000元）。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告宏泉运业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振青于本判决生效后十日内赔偿原告杨贝贝、赵某某、赵某甲死亡赔偿金等各项损失共计105933.67元，被告新乡市宏泉运�有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告杨贝贝、赵某某、赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，由被告王振青、新乡市宏泉运业有限公司负担2400元、原告杨贝贝、赵某某、赵某甲负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘 丹
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法新民初字第143号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托代理人：蓝健雄，中国农业银行股份有限公司高要新桥支行行长。
委托代理人：黎丽敏，中国农业银行股份有限公司高要市支行客户部经理。
被告：陈炎辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告陈炎辉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高要市支行于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取38元，公告费260元，合计298元，由原告中国农业银行股份有限公司高要市支行负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱建明
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3261号
原告梁满有，男，住敖汉旗。
被告乔利，男，住敖汉旗。
原告梁满有诉被告乔利买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日按简易程序立案受理，因被告乔利下落不明，需公告送达相关法律文书，本案于2015年6月19日转为普通程序，于2015年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁满有到庭参加诉讼，被告乔利经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁满有诉称，2015年1月28日，被告乔利在原告处购买大米和白面，合计价值40700元，后被告向原告支付了700元，现尚欠原告米面款40000元。被告向原告出具了欠据一枚。后原告多次向被告索要上述款项，但是被告总是借故推拖支付。故起诉至法院，请求判令被告立即向原告支付米面款40000元。
被告乔利未到庭，无答辩内容。
经审理查明，原告在敖汉旗四道湾子镇经销米面，被告乔利于2015年1月28日在原告处赊购大米和白面，合计价款为40700元。原告向被告交付货物时，被告支付货款700元，被告于当日为原告出具40000元欠据一枚。欠据载明：今欠300袋大米×113＝33900元，80袋白面（麦芽粉）×85＝6800元，总计40700元（付700元），总欠人民币40000元整，欠款人乔利。以上款项被告至今未还。现原告起诉要求判令被告立即偿还欠款40000元。
上述事实，有原告陈述、原告提交欠据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告自原告处赊购米、面，原、被告之间形成了买卖合同关系。原告已履行交付义务，被告应按约定价款及时给付货款，现能够证明被告欠原告款金额为40000元，故原告要求被告给付欠款40000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔利于判决生效后立即给付欠原告梁满有米、面款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告乔利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志强
审 判 员 韩志楠
人民陪审员 姜红姝
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙海飞
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初7768号
原告：刘方红，男，汉族，1955年6月24日生，居民，住江苏省涟水县。
被告：刘中建，男，汉族，1979年8月4日生，居民，住涟水县。
原告刘方红与被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告刘方红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院再次通知原告后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘方红撤回起诉处理。
审判员 徐卫兵
二〇一六年十二月五日
书记员 刘�
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初97号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人付某某，男，1975年4月17日出生，汉族，文盲，无业，户籍地云南省昭通市。2012年3月19日因犯抢夺罪被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年4月15日刑满释放。2015年1月13日因盗窃被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十五日。2015年3月20日因吸毒被厦门市公安局翔安分局处行政拘留四日。2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员洪文海出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日19时40分许，被告人付某某至翔安区被害人方某某、陈某某经营的XX超市内，见收银台及四周无人，遂拉开收银台抽屉用手抓取里面的现金。被害人方某某当场发现呼叫，被告人付某某遂手持盗得的现金逃离现场，后在金德威公司附近一空地上被闻声追出的被害人陈某某抓获，被当场缴获盗得的现金人民币（币种下同）1950元及拾获被告人逃跑时散落在地的被盗现金880元。
被告人付某某归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关已将被盗现金共计2830元发还被害人方某某。
上述事实，被告人在开庭审�过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被盗现金等物证，人员基本信息，户口证明，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，人员前科信息，到案经过，提取笔录，扣押清单，发还清单，被害人方某某、陈某某的陈述，被告人付某某的供述和辩解，现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2830元，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人另有一次抢夺前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月8日起至2016年7月7日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �吴南回
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 灿 杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂�，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较�”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终522号
上诉人(一审原告)张雪，男，汉族，1952年5月25日出生。现住重庆市北碚区。
被上诉人(一审被告)重庆市北碚区人民政府。住所地：重庆市北碚区双元大道***号。
法定代表人黄宗华，区长。
上诉人张雪因诉重庆市北碚区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝01行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明如下事实：2015年11月27日，重庆市北碚区歇马镇人民政府、北碚区人民政府征地办公室向原告送达了《歇马镇东风村骑龙村民小组征收集体土地补偿安置情况告知书》，告知了原告本次征收土地的各项补偿安置情况，包括补偿项目和金额以及安置补助金额两项内容。其中补偿总额为45924.8元，包含青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费金额14590元、房屋补偿费金额29766.1元、无证房屋拆除工时补助费1568.7元；另外还有搬家补助费、搬迁奖励费等费用。原告收到该告知书后不服，于2016年1月7日以歇马镇人民政府为被申请人向被告重庆市北碚区人民政府提起行政复议，请求：1、恢复本人住房安全性能和漏雨问题；2、土地赔付应足额赔付；3、房屋应足额赔付。被告于同年1月11日收到行政复议申请后，1月14日立案审查，并于同年2月22日作出本案被诉行政复议决定，2月26日，原告到被告处领取了该行政复议决定书。
一审法院经审理认为，被告区政府收到原告张雪复议申请后，就该申请所涉及的告知书的内容对原告进行了行政复议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，被告对原告提出的土地、房屋应足额赔付的申请，定性准确，回复符合法律规定。原告在行政复议申请中提到要求恢复其住房安全性能和漏雨的问题，在本案《歇马镇东风村骑龙村民小组征收集体土地补偿安置情况告知书》中并未涉及，原告也未提出证据证明其房屋受损是由被告或北碚区歇马镇人民政府所为，故原告的该行政复议请求缺乏相应的事实根据。被告在收到行政复议申请后，按照法律要求和程序，于法定时间内作出北碚府复〔2016〕5号行政复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，遂判决驳回原告的诉讼请求。
张雪上诉称，本案的主要问题是北碚区歇马镇人民政府违法征地造成我对补偿标准有争议，我所申请行政复议的内容是请求纠正违法，被上诉人北碚区人民政府应当受理我的复议，不能以不符合行政复议法定受理条件为由驳回我的复议申请。
被上诉人区政府没有提交二审答辩状。
上诉人张雪在一审期间向法院提交了以下证据和依据：
1.《重庆市北碚区人民政府驳回行政复议申请决定书》（北碚府复〔2016〕5号）；
2.行政复议申请书；
3.行政协调申请书；
4.歇马镇东风村骑龙村民小组征收集体土地补偿安置情况告知书；
5.乡村房屋所有权证。
被上诉人区政府在一审期间向法院提交了以下证据、依据：
1.2015年行政复议案件统计表；证明收到原告提交行政复议申请书的时间；
2.《原告房屋现状照片》；
3.《歇马镇东风村骑龙村民小组征收集体土地补偿安置情况告知书》;
2-3项证据证明原告向被告提交的行政复议申请证据材料；
4.驳回行政复议申请决定书及送达回证。证明被告依法对原告提出的行政复议申请作出复议决定并送达双方。
一审法院对上述证据认证如下：原告张雪提交的证据1、2、4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第3、5项证据与本案不具备关联性，本院不予确认；被告提交的1、3、4项证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第2项证据不符合证据规则的形式要件，本院不予确认。经审查，二审查明的事实与一审查明的事实无异，对其证据采信予以确认。
本院认为，上诉人张雪因对北碚区歇马镇人民政府、北碚区人民政府征地办公室向其送达的《歇马镇东风村骑龙村民小组征收集体土地补偿安置情况告知书》（以下简称《告知书》）有异议，以歇马镇人民政府为被申请人向被上诉人区政府提起行政复议，请求恢复其住房安全性能和漏雨问题，要求对征地补偿中的土地房屋给予足额赔付。由于上诉人以不服《告知书》为由申请复议，复议对象须以《告知书》为限，但《告知书》并无住房安全性能和漏雨问题的说明，因此，复议机关不予回应并无不妥。对于征收土地的各项补偿安置情况，包括补偿项目和金额以及安置补助金额等内容，在征地补偿安置方案中已有明确，《告知书》针对张雪的请求再次予以明确，张雪就《告知书》申请复议没有实际意义，对张雪权利义务产生实际影响的是补偿安置方案中明确的有关标准，上诉人希望通过对《告知书》提起复议申请来解决其补偿安置问题，选择的救济途径不当。上诉人应当遵循《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定寻求救济，而不是向被上诉人申请复议。因此，被上诉人区政府以不符合行政复议法定受理条件为由驳回上诉人张雪的复议申请并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初347号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈某甲，务工。2014年10月28日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年10月31日经咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，2016年9月19日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年12月9日20时许，被告人陈某甲得知其母亲胡某在咸安区林业局公交站台乘坐6路公交车时与司机郑某发生纠纷，便开车赶到咸安区西河桥公交站点，看到弟弟陈某乙和郑某正在路边争吵被人拉开。随后，被告人陈某甲电话通知彭志海等人赶到现场，陈某甲等人将被害人郑某拖至公交车车厢内进行殴打，致其左侧第5、6、7肋弓部不全性骨折，多处软组织损伤。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被害人郑某的伤情为轻伤。
2014年10月29日，被告人陈某甲的亲属一次性赔偿被害人郑某的经济损失人民币1万元，被害人郑某出具谅解书，表示不再追究被告人陈某甲的法律、经济责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、鉴定意见、证人何某、魏某、吴某、胡某、陈某乙、李某、彭某的证言、被害人郑某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一六年九月二十九日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第202号
原告刘海广，男，1955年8月84日出生，汉族。
被告郭兴，男，1964年4月23日出生，汉族。
被告向英，男，1979年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘海广与被告郭兴、向英合伙协议纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海广撤回起诉。
本案案件受理费3914元，减半收取1957元，由原告刘海广负担。
审 判 长 向和平
审 判 员 谢 文
人民陪审员 夏力军
二〇一四年五月四日
代理书记员 丁群群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1414号
原告：刘伟超，男，1992年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：程蓬，男，1992年7月21日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告刘伟超与被告程蓬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟超到庭参加诉讼、被告程蓬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘伟超向本院提出诉讼请求：要求被告程蓬偿还借款10000元。事实及理由：被告于2016年3月11日借原告款10000元，被告为原告出具借据1枚。此款被告未偿还原告。
程蓬未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告程蓬借原告款有原告提供的借据予以佐证，被告程蓬理应偿还，故原告要求被告程蓬偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程蓬于本判决生效后立即偿还借原告款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告程蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 白 银
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1220号
原告：宋维孝，男。
被告：孙玉贤，男。
委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律。
原告宋维孝诉被告孙玉贤居间合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维孝及被告的委托诉讼代理人朱先煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋维孝向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款本金5万元及利息（于2015年6月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年6月1日，原被告协商，由原告给被告施工，在丹东盖牛棚，原告向被告交付保证金6万元。后经原告了解，被告根本没有施工项目，现原告依法提起诉讼，要求法院判决被告立即偿还欠款。
孙玉贤辩称：1.本案不属于民间借贷，被告给原告出具的欠条中有3万是原告给被告联系工程的报酬，3万是定金。3万报酬原告有承诺不返还，3万定金已经返还。
宋维孝为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，孙玉贤为证明自己的主张，向法庭出示了建筑工程承包协议书一份、收条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告经常对外承揽建设工程。2015年春，原被告协商，被告给原告联系在丹东市承建厂房的工程（工程标的4564万元）。被告收取了6万元报酬及1万元材料费用。后该项目没有成功，原告索要该笔款项，被告亲属于2015年年末代被告偿还了2万元。余款被告拒绝给付，故原告提起本案诉讼。
本院认为，本案被告为原告联系、介绍承揽建设工程，原告向被告支付报酬，双方形成居间合同关系。但非因原告的过错，委托事务没有完成，被告理应将收取的报酬和款项予以退回，故原告诉请应予支持。但原告关于利息的主张双方没有约定，同时缺乏法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张部分款项已经返回，但其提供的证据不足以认定原告收到了其退回钱款，故抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙玉贤于本判决生效后立即返还原告宋维孝人民币5万元；
二、驳回原告宋维孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半，缓收），由被告孙玉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春树
二〇一六年十一月十四日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1220号原告：宋维孝，男。被告：孙玉贤，男。委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律。原告宋维孝诉被告孙玉贤居间合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维孝及被告的委托诉讼代理人朱先煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋维孝向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款本金5万元及利息（于2015年6月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年6月1日，原被告协商，由原告给被告施工，在丹东盖牛棚，原告向被告交付保证金6万元。后经原告了解，被告根本没有施工项目，现原告依法提起诉讼，要求法院判决被告立即偿还欠款。孙玉贤辩称：1.本案不属于民间借贷，被告给原告出具的欠条中有3万是原告给被告联系工程的报酬，3万是定金。3万报酬原告有承诺不返还，3万定金已经返还。宋维孝为证明自己主张的事实，围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，孙玉贤为证明自己的主张，向法庭出示了建筑工程承包协议书一份、收条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院认为上述证据与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经常对外承揽建设工程。2015年春，原被告协商，被告给原告联系在丹东市承建厂房的工程（工程标的4564万元）。被告收取了6万元报酬及1万元材料费用。后该项目没有成功，原告索要该笔款项，被告亲属于2015年年末代被告偿还了2万元。余款被告拒绝给付，故原告提起本案诉讼。本院认为，本案被告为原告联系、介绍承揽建设工程，原告向被告支付报酬，双方形成居间合同关系。但非因原告的过错，委托事务没有完成，被告理应将收取的报酬和款项予以退回，故原告诉请应予支持。但原告关于利息的主张双方没有约定，同时缺乏法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张部分款项已经返回，但其提供的证据不足以认定原告收到了其退回钱款，故抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙玉贤于本判决生效后立即返还原告宋维孝人民币5万元；二、驳回原告宋维孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半，缓收），由被告孙玉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  韩春树二〇一六年十一月十四日书记员  包 晗
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第114号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付张素霞2013年3月至2013年8月被拖欠的工资11289.54元，并加付赔偿金5644.77元，合计16934.31元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对�述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付张素霞2013年3月至2013年8月被拖欠的工资及加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 星
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8521号
上诉人(原审原告)易某某，男，1982年10月22日出生，汉族，现住浙江省宁波市，户籍地浙江省宁波市。被上诉人(原审被告)邓某，女，1983年2月20日出生，汉族，现住上海市，户籍地上海市。委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。上诉人易某某因离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：易某某、邓某原系上海大学在读博士生，于2012年12月经人介绍相识，于2013年12月确立了恋爱关系，2014年3月19日双方办理了结婚登记手续。2014年8月双方及双方家人为经济发生矛盾，致夫妻关系失和。同月，即邓某怀孕期间，易某某曾给付邓某人民币(以下币种皆为人民币)5万元。2014年11月24日，邓某生育一女，名邓明泽，2014年12月5日邓某办理出生医学证明：新生儿姓名邓明泽，母亲姓名邓某，父亲姓名易某某。嗣后，双方未有往来，易某某未曾支付过抚养费。2016年3月，易某某诉至法院，要求与邓某离婚。另，根据邓某所提供的《出生医学证明》，存在违规办理，要求做司法亲子鉴定。关于离婚后若法院认定孩子系易某某、邓某之女，同意女儿由邓某抚养，愿按月给付抚养费1,270元，要求每月能探望女儿两次，具体的探望方式：每月的单周周六下午14时由邓某将女儿带到甘肃省兰州市西固区福利路14街XXX号楼四单元一楼楼口将女儿交给易某某探视，易某某于当日16时将女儿送至上址将女儿交给邓某。关于动产分割，确认在易某某名下有公积金39,000元，未有其他夫妻财产可供分割，也未领取过单位发放的安家费，其余现在双方各人处的财产归各人所有；离婚后双方住房均自行解决。原审又查明，易某某2015年全年收入为76,051元，易某某也已领取了宁波大学下拨的安家费6万元。原审审理中，易某某诉称，易某某已于2014年8月支付了邓某5万元，该钱款系支付给孩子的抚养费，不同意邓某主张的补付抚养费的请求。邓某则坚称其辩称意见。原审法院认为：易某某、邓某是自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，但婚后未建立起应有的夫妻感情，双方为经济等细故发生矛盾，致夫妻关系失和，现双方均同意离婚，符合法律规定，法院予以准许；关于离婚后女儿一节，易某某要求做亲子鉴定，根据相关法律规定，夫妻一方向法院请求确认亲子关系成立或不成立，应提供必要证据予以证明，鉴于易某某就其主张未提供必要的证据，邓某又不予同意，故易某某的该主张法院不予采纳。根据现有的证据，双方均同意女儿随邓某生活，并就今后的探望达成一致意见并无不妥，法院予以采纳，至于子女抚养费给付的数额应根据易某某的收入、孩子的实际需要、当地的生活水平，法院酌情予以确定；关于邓某提出要求易某某补付抚养费一节，根据查明的事实，女儿出生后，易某某并未给付过抚养费，易某某提出曾在邓某怀孕期间支付过邓某5万元作为抚养费的主张，缺乏事实与法律依据，法院难以采纳，邓某的主张符合法律规定；关于动产分割一节，易某某名下的公积金数额双方无异议，但就邓某提出易某某在婚后曾领取过安家费要求分割一节，易某某庭审中予以否认，后经邓某调查明确易某某确已领取了6万元，依据婚姻法的相关规定，离婚时，一方隐藏夫妻共同财产企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏的一方，可以少分或不分，对于上述6万元的具体分割，法院将酌情予以确定。原审法院据此判决：一、准予易某某与邓某离婚；二、离婚后，双方所生之女邓明泽随邓某生活，易某某应于2016年8月1日起按月给付邓明泽抚养费1,600元至邓明泽18周岁时止，另易某某应于判决生效之日起10日内一次补付邓明泽自2014年11月24日起至2016年7月期间抚养费32,000元，上述钱款均由邓某具领；三、现在双方各人处及各人名下的财产归各人所有；易某某应于判决生效之日起10日内一次给付邓某财产折价款61,500元；四、离婚后，易某某、邓某(携女)住房均自行解决；五、驳回易某某的其他诉讼请求。原审判决后易某某不服，向本院提起上诉称：易某某在原审中请求司法亲子鉴定并提供了相应的证据，易某某至今从未见到过孩子一面就判支付抚养费，对易某某在法律上是不合理、不公平的，请求法院改判支持易某某的司法亲子鉴定诉求；原审判决的抚养费不合理，也没有明确易某某对孩子的探视权，请求法院降低一审判定的抚养费数额，同时明确易某某的探视权，维护易某某的合法权益；原审关于夫妻共同财产的判决属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人易某某请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人邓某辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于易某某要求进行亲子鉴定的主张，由于系人身关系，应当得到当事人的同意，在邓某一再坚持不同意做亲子鉴定的情况下，法院不能强行对孩子进行亲子鉴定，其余不同意做亲子鉴定的理由，原审已阐述清楚，本院不再赘述。由于目前孩子在兰州，易某某在宁波工作，地域上的距离导致易某某探望孩子存在客观上的不便，就此双方可协商解决，无法协商亦可通过诉讼解决。关于夫妻共同财产的处理，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述，本院维持原审法院的判决。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。上诉人易某某的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人易某某负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一六年十二月二日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00678号
原告：李某，男，1981年出生。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被告：周某，女，1985年出生。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
原告李某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李梅独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蔡震，被告委托代理人董杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2013年10月经媒人张成军介绍认识，2014年农历四月初九举行结婚仪式，没有领取结婚证。同居期间，因被告强行要求无经济能力的原告购买商品房，双方产生矛盾。被告于2014年农历六月初八离开原告家，不愿与原告继续生活。从认识到举行结婚仪式，被告共向原告索要彩礼40000元。原告为筹备婚礼另外花去30000元。现被告不愿和原告共同生活，请求法院判决被告返还原告彩礼款40000元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告周某辩称：原告要求被告返还彩礼无事实和法律依据，被告没有收到原告彩礼，法院应驳回原告诉讼请求。被告的个人财产笔记本电脑一台、电瓶车一辆及个人衣物应返还被告。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1、中国工商银行现金存款凭条一张，证明原被告同居后购房交付房款10000元；2、证人李甲证言，证明被告向原告索要彩礼20000元；3李乙证言，证明原被告分开后，经调解，被告弟弟出面同意退还彩礼15000元。
被告发表质证意见为：对原告所举证据1的真实性无异议，但与本案无关联性；对原告所举证据2、3证人证言有异议，被告不认识两证人，其证言虚假。
被告未有举证。
根据当事人举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1，被告对其真实性不持异议，本院予以采信；对原告所举证据2、3，被告虽有异议，但因两证人证言相互印证，客观真实，本院予以认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原被告于2013年10月经媒人张成军介绍认识，2014年5月7日举行结婚仪式并同居生活，没有领取结婚证。举行仪式当天，被告向原告要求彩礼20000元。同居期间，因原告未有兑现同居前许诺被告婚后为其购买一套商品房，被告于2014年7月4日负气离开原告家至今。被告离开期间，被告弟弟曾出面协调，因购房问题意见不统一，双方继而谈彩礼返还问题。原告要求返还彩礼等多项损失36000元，被告只同意返还15000元，双方未达成一致意见。原告于2015年1月20日诉讼来院，要求被告返还彩礼40000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
庭审中另查明，被告与原告同居期间曾怀孕过；被告个人财产笔记本电脑一台、电瓶车一辆及个人衣物仍在原告处。
本院认为：原被告虽按农村风俗举行了结婚仪式，但因未有进行结婚登记，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。本案被告周某共收受原告李某彩礼20000元，事实清楚，证据确凿，应予返还。考虑到双方已同居生活，且被告周某曾怀孕等事实，被告周某返还原告李某人民币15000元较为适宜。被告要求原告返还其个人财产笔记本电脑一台、电瓶车一辆及个人衣物等，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼人民币15000元；
二、被告周某个人财产笔记本电脑一台、电瓶车一辆及个人衣物归被告周某个人所有。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某负担250元，被告周某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年四月八日
书记员 杨维田
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00100号
原告重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码59052337-X。
法定代表人刘祥胜，总经理。
被告杨迪，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理重庆华旭物流有限公司诉杨迪民间借贷纠纷一案中，原告重庆华旭物流有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2430元，由原告重庆华旭物流有限公司负担。
代理审判员 余兰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 贾清
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第93号
原告：崔春生。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告崔春生与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员朱忠军适用简易程序审理，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告崔春生的委托代理人梁辉、梁毅到庭参加诉讼。被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔春生起诉称：原告系被告员工，担任被告所有的“港泰79”轮三管轮一职，2015年2月11日经过结算，被告尚欠原告2014年11月15日至2015年2月11日的工资为20217元。被告至今未支付这笔工资。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资20217元，原告就上述债权对被告所有的“港泰79”轮享有船舶优先权。
被告港泰公司未作答辩。
原告崔春生为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.海船船员证书、船员服务簿，拟证明原告有资格担任主推进动力装置3000千瓦及以上船舶的三管轮，2014年11月15日至2015年2月11日间，原告在“港泰79”轮上担任三管轮；
2.船舶国籍证书，拟证明“港泰79”轮的登记所有人、经营人均系被告；
3.欠条、“港泰79”轮船员工资单，拟证明原告在“港泰79”轮上担任三管轮，被告尚欠原告2014年11月15日至2015年2月11日的船员工资20217元。
本院已将原告出示的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，形式规范，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
被告系“港泰79”轮的所有人。2014年11月15日，原告受被告雇佣到“港泰79”轮上担任三管轮，约定月工资6500元（2014年12月1日提高至7000元）。原告在该轮上工作至2015年2月11日离船。2015年2月11日，双方经结算，被告尚欠原告2014年11月15日至2015年2月11日的船员工资20217元。
另查明，本院于2015年2月12日作出的（2015）甬海法台保字第4号扣押船舶命令，已于同月13日对“港泰79”轮实施扣押。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇佣到“港泰79”轮上工作，原告与被告之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利，并承担和履行相应义务。原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付船员工资。鉴于原告所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，原告就该工资对其从事工作的“港泰79”轮应享有船舶优先权。综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔春生船员工资20217元；
二、原告崔春生就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费310元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审判员 朱忠军
二〇一五年四月七日
书记员 周倩倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终636号
上诉人（原审被告）：郑国忠，男，1976年7月11日出生。
被上诉人（原审原告）：北京昌平包商村镇银行股份有限公司，住所地北京市昌平区南环东路32-6号。
法定代表人：贺光明，董事长。
委托诉讼代理人：赵程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李炎，男，该公司员工。
原审被告：郑海山，男，1988年10月30日出生。
原审被告：郑木金，女，1977年9月1日出生。
上诉人郑国忠因与被上诉人北京昌平包商村镇银行股份有限公司及原审被告郑海山、郑木金借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑国忠上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。郑国忠的上诉理由为，被上诉人未将款项交付予其，借款合同未生效，且本案不存在合同履行地。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，郑国忠与北京昌平包商村镇银行股份有限公司在《个人借款合同》第十四条第（九）项第2款明确约定：“合同双方在履行本合同过程中发生的争议，应首先通过协商解决，协商不成的，向贷款人（北京昌平包商村镇银行股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”且该合同第十二条约定：“借款人签字、贷款人法定代表人或授权代表签字（或盖名章）并加盖公章，合同生效。”现该合同已满足生效条件。双方的约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。北京昌平包商村镇银行股份有限公司位于北京市昌平区，故一审法院对本案具有管辖权。对郑国忠的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对郑国忠的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人郑国忠负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 焦 淼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7939号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，969.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，969.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更242号
罪犯文胜彬，男，1962年9月13日出生，苗族，原凯里市经济开发区白午小学教师，中共凯里经济开发区翁义村委员会原书记，大学文化，原住贵州省凯里经济开发区。
贵州省黔东南州中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）黔东刑终字第40号刑事判决书，以被告人文胜彬犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑4年零6个月。2014年9月26日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年3月15日起至2017年9月14日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年1月11日提出假释建议，2016年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯文胜彬在2014年10月至2015年9月服刑期间，被评为综合记功一次，赃款53226元已退缴。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯文胜彬予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年二月二日
书记员 龚令元
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26703号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈永健，男，1977年4月3日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈永健系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,614.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,614.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26703号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告陈永健，男，1977年4月3日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永健信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈永健系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,614.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,614.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。