广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第500号
原告：郑则锋，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××005X。
被告：林国锋，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××6313。
委托代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。
委托代理人：葛广波，广东暨众律师事务所律师。
原告郑则锋诉被告林国锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员邓健雄公开开庭进行了审理。原告郑则锋、被告林国锋的委托代理人葛广波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑则锋诉称：2013年7月1日被告林国锋需资金周转向原告借款100000元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款现金100000元，期限为2013年7月1日至2013年9月30日止；双方口头约定月利息3000元。双方签订合同后，原告将现金100000元交付给被告，被告向原告签写了收款收据。借款期限届满后，被告至今没有清还借款本息。现原告请求：1、判令被告向原告返还借款100000元；2、判令被告向原告支付利息3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑则锋提供如下证据：
1、借款合同，证明原被告于2013年7月1日签订借款合同；
2、收据，证明2013年7月1日原告向被告提供借款现金100000元的事实。
被告林国锋辩称：在借款合同中确认欠原告郑则锋的款项，是基于网上赌博所形成的非法债务。在审理期间被告已以上述事实为依据，向公安机关报案赌博。本案民事纠纷与涉嫌赌博，是基于相同的法律事实。依据“先刑后民”相关规定，应先依刑事诉讼程序处理被告等人涉嫌赌博后再审理本案。由于该借款是赌债，不受法律保护，被告不认可该欠款。至于利息没有计算的基础，不同意原告的诉讼请求。
被告林国锋没有提交证据。
本院调查收集的证据：林国锋的询问笔录和珠海市公安局斗门分局治安大队《关于林国锋涉嫌赌博调查报告函》。
经庭审质证，在庭审中，被告对于原告提交上述证据的客观性、合法性和真实性均不认可；对本院调取林国锋询问笔录的无异议；对珠海市公安局斗门分局治安大队《关于林国锋涉嫌赌博调查报告函》有异议，认为公安机关对案件事实未作深入调查，不认可该调查报告。原告对林国锋询问笔录所述涉案借款属于赌债的事实予以否定；对珠海市公安局斗门分局治安大队《关于林国锋涉嫌赌博调查报告函》无异议。经审查，原告提交的借款合同、收据均为原件，与本案的事实相关联，本院予以确认。林国锋的询问笔录所述赌博事实因证据单一未能确认；《关于林国锋涉嫌赌博调查报告函》来源合法，内容与本案相关联，应以确认。
根据原告和被告的庭审陈述及经庭审质证的证据，本院可查明的事实如下：
2013年7月1日被告林国锋因资金周转困难，向原告郑则锋借款100000元，双方签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元；借款期限为3个月，即从2013年7月1日至2013年9月30日止。同日，被告签写了收款收据给原告。收据内容：“本人林国锋于2013年7月1日现收到郑则锋人民币壹拾万元整（100000元）。以此为据属实。收款人：林国锋。2013年7月1日。”被告在收款收据上签名及加盖指模。借款期限届满，被告没有清偿借款。2014年6月4日，原告遂诉至法院，要求被告清偿借款本息。在第一次庭审中，双方确认被告曾2次付款共6000元属于利息，每次3000元；在第二次庭审中，原告认为被告2次支付的款项是利息，被告认为借款合同没有约定利息，其2次支付的款项应属于本金，不是利息。
本案在审理期间，被告以在借款合同中确认欠原告郑则锋等人的款项，是基于网上赌博所形成的非法债务为依据，向公安机关报案赌博，2014年9月15日，珠海市公安局斗门分局治安大队《关于林国锋涉嫌赌博调查报告函》中认为被告林国锋报案赌博的证据材料单一，不予立案侦查。
本院认为：本案争议的焦点一，本案是否符合“先刑后民”程序处理。在审理期间，被告林国锋认为欠原告郑则锋等人的借款是网上赌博所形成的非法债务，并以上述事实为依据，向公安机关报案赌博，本案民事纠纷与涉嫌赌博，是基于相同的法律事实。依据“先刑后民”的规定，应先依刑事诉讼程序处理林国锋等人涉嫌赌博，目前法院不宜继续在民事诉讼程序审理相关事实。经审查，根据2014年9月15日，珠海市公安局斗门分局治安大队《关于林国锋涉嫌赌博调查报告函》证实被告林国锋报案赌博因证据材料单一，不予立案。从被告主张本案债务是赌债起至本院作出判决之前，被告没有提供相应的证据材料予以佐证，因此，被告主张本案“先刑后民”进行审理缺乏事实依据，据此，本案不符合“先刑后民”程序处理，应继续民事诉讼程序审理相关事实。
本案争议的焦点二，原告与被告的民间借贷关系是否成立。
民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方合意的形式；实质要件即款项的实际交付。民间借贷合同成立不仅要有当事人的合意，最主要的特点是要有交付钱款的事实。本案被告向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》，具有民间借贷法律关系成立的形式要件，合同内容不违反法律法规的强制性规定。根据原告的陈述及其提供被告签名的收款收据等证据，能形成证据链，证明原告所借款项的来源及支付给被告的过程。即具有民间借贷法律关系成立的实质要件。故原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。被告逾期不还借款，其行为违约，应承担相应的清偿责任。被告林国锋认为欠原告郑则锋等人的借款是网上赌博所形成的非法债务，不受法律保护，依法应驳回原告的诉讼请求。对于被告该主张，本院审核了原告提供的《借款合同》和收款收据原件，原告对出借资金的来源及交付过程所作的陈述，能形成证据链，证明借款的事实。但被告对自己的主张只有口头陈述，没有提供相应的证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。故被告的主张因证据不足，不以采信。
本案争议的焦点三，被告所支付的6000元是利息还是本金。原告认为被告2次支付的款项是利息；被告在第二次庭审时认为借款合同没有约定利息，其2次支付的款项应属于本金，不是利息。经审查，原告与被告签订的《借款合同》没有约定借款期间利息及逾期还款的利息，根据《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”应视为不支付利息。原、被告双方对已支付款项是利息还是本金存在争议，按民事诉讼证据规则，原告应当负有举证证明被告支付利息的责任，现原告陈述是在借款期间双方口头确认的利息，被告认为是支付本金，原告该陈述的证据尚不足以证明被告支付的款项就是利息。故本院认为被告所支付的6000元属于清偿本金。据此，被告实际尚欠原告借款本金为94000元。
本案争议的焦点四，原告主张被告支付逾期还款利息3000元是否支持。本院认为，原被告双方对支付利息没有约定，但约定还款期限，在约定还款期限内，被告不负有支付利息义务，但被告不按还款期限还款，应当支付逾期利息，逾期利息可参照银行同类贷款利率计息，计息时间应从2013年10月1日起至被告清偿借款本金日止。现原告主张被告支付逾期利息3000元有理有据，应以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告林国锋向原告郑则锋偿还借款本金94000元及利息3000元，二项共计97000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告郑则锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由原告负担69元，被告负担1111元（原告已预付，本院不予退回，被告承担的部分于本判决生效之日起五日迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 邓健雄
二〇一四年十月十四日
书记员 潘丽丽