wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行终43号
上诉人(原审原告)张�真，女，汉族，1948年4月5日出生，住阜城县，农民。
被上诉人(原审被告)阜城县蒋坊乡人民政府。地址：阜城县蒋坊乡。
法定代表人酒大庆，男，乡长。
委托代理人谭淑艳，女，河北刘爱国律师事务所律师。
上诉人张秀真因行政不作为一案，不服阜城县人民法院（2015）阜行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，2014年3月，阜城县蒋坊乡人民政府在杨尚村与周边共九个村开始酝酿土地流转事宜，计划流转给衡水某公司，阜城县蒋坊乡人民政府在每个土地流转村都派出了专门的工作组，杨尚村的工作组以乡农经站站长史宪勇为组长。2014年3月20日，杨尚村的工作组入村后召开会议，在会议上宣传国家的土地流转政策，对参会人员发放土地流转�白纸，并每天有乡村干部进行大喇叭广播宣传，此项工作前后开展了四个多月，同意流转土地的村民主动到村委会签订土地流转协议，不同意的村民将其土地调到土地流转区域之外。虽然最终因故与该公司没能流转成功，但2014年10月杨尚村村委会与河北鑫源盛农业科技发展股份公司（以下简称鑫源盛公司）签订了《农村土地租赁合同》。张秀真所诉鑫源盛公司与杨尚村村委会土地租赁合同“四至不清、亩数不准”的问题，该合同第一款就明确了这个问题，“东至祁楼地，西至门村地、北至万城寺头地，南至梅尚村地，面积为514.4亩的土地租赁给乙方”。现在鑫源盛公司在该块土地上栽种了经济作物及苗木。张秀真的承包地不在流转区域内。2015年5月，阜城县蒋坊乡人民政府成立了以乡纪委和包片人员组成的6人工作组，组长孟庆松，成员马桂平、罗文亮、史宪勇、刘�、齐国琴。工作组成立后积极开展工作，经过调查，根据《中国共产党纪律处分条例》的相关条款规定，2015年9月15日，经蒋坊乡党委会研究决定，分别给予杨印国、杨保池党内警告处分的决定。关于村务公开方面，阜城县蒋坊乡人民政府在2015年6月26日对杨尚村村委会出具了一份《行政指导意见书》其中明确说明了杨尚村前些年的财物待乡纪委清理出结果后予以公开；杨尚村的其他村务问题要按法律法规及时公开。张秀真于2015年7月27日起诉至本院，请求阜城县蒋坊乡人民政府来杨尚村解读国家对农业上的优惠政策和承包地的扶持力度；督促杨尚村村干部出示公开多年的村财务、政务。
原审判决认为，阜城县蒋坊乡人民政府于2014年初在杨尚村开始酝酿土地流转事宜，最后在2014年10月该村村委会与鑫源盛公司签订了《农业土地租赁合同》，见证方为阜城县�坊乡人民政府，现该合同于2014年生效并正在履行中。阜城县蒋坊乡人民政府在这次杨尚村的土地流转工作中，做了大量的行政管理工作，认真解读了国家对农业的优惠政策和承包地的扶持力度，促成了大片土地的流转。张秀真作为杨尚村村民，其承包的土地不在流转区域内，没有参与土地流转，张秀真不是阜城县蒋坊乡人民政府的解读行为的相对人，阜城县蒋坊乡人民政府在这次土地流转工作中没有侵犯张秀真的土地承包经营权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，张秀真不具有原告主体资格。阜城县蒋坊乡人民政府在2015年5月成立了以乡纪委和包片人员组成的6人工作组，工作组成立后积极开展工作，经过调查，杨尚村村干部杨印国、杨保池存在严重违反财经纪律行为，于2015年9月15日经乡党委会研究决定，分别给予杨印国、杨保池党内警告处�的决定。说明阜城县蒋坊乡人民政府关于张秀真反映的信访事项答复意见书中的“关于“杨尚村集体财务混乱、账目不公开”的问题”作出了答复，对责任人进行了处理，已经不存在阜城县蒋坊乡人民政府行政不作为的情形。关于村务公开方面阜城县蒋坊乡人民政府在2015年6月26日对杨尚村村委会出具了一份《行政指导意见书》，其中明确说明了阜城县蒋坊乡人民政府在杨尚村财务、政务公开方面积极的工作，也不存在行政不作为的情形。故张秀真所诉阜城县蒋坊乡人民政府行政不作为的理由不成立，应驳回张秀真的诉讼请求。张秀真在法庭调查中明确提出将被告阜城县蒋坊乡人民政府变更为乡干部和村干部，庭审中本院对张秀真反复释明，其变更的被告主体不适格，应另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十九条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决驳回张秀真的诉讼请求。
张秀真对上述判决不服，在法定期限内向本院提出上诉，要求：被上诉人阜城县蒋坊乡人民政府来杨尚村解读国家对农业上的优惠政策和承包地的扶持力度；督促杨尚村干部公示公开多年的村财务、政务；重新补充修改杨尚村和鑫源盛公司的承包合同。主要理由为，2014年，被上诉人趁杨尚村混乱，强迫村民放弃567亩的土地经营权，签字流转给村委会。被上诉人、村干部、鑫源盛公司违背村民意志将村中514.4亩土地租赁给了鑫源盛公司，此合同地址不清、亩数不准、经济不明，影响着杨尚村的发展，影响白连新等几户流转30.36亩的土地权、经济权，对杨尚村的混乱看而不管，对村干部不作为百般包庇隐瞒。
阜城县蒋坊乡人民政府辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。主要理由为，被上诉人阜城县蒋坊乡人民政府不存在行政不作为的情形。2014年，上诉人张秀真所在杨尚村村民委员会与鑫源盛公司签订《农业土地租赁合同》，见证方为被上诉人，现合同已于2014年生效并履行，被上诉人已对该次土地流转，做了大量的行政管理工作，认真解读了国家对农业的优惠政策和承包地的扶持力度，已按法律履行了职责。上诉人不是本次流转中的相对人，其起诉不符合法律规定。上诉人反映的村财务、政务公开事项，被上诉人通过调查核实已进行了处理。上诉人没有证明被上诉人行政不作为的证据，上诉人要求被上诉人履行法定职责理由不成立。
本院根据原审双方经庭审质证证据，查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，2015年5月20日，阜城县蒋坊乡人民政府向杨尚村张秀真作出《关于杨尚村村民张秀真反映问题的信访事项答复意见书》，就张秀真反映的“关于杨尚村集体财务混乱、账目不公开问题”的书面意见是“将由乡政府组成专门工作组，召集杨尚村相关人员逐步清理该处账目”。
本院认为，上诉人张秀真请求被上诉人阜城县蒋坊乡人民政府到本村解读国家对农业上的优惠政策、承包地的扶持力度和重新补充修改杨尚村与鑫源盛的承包合同等内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围，不予审查，若其对相关政策不清楚，可向相关职能部门进行咨询、了解。关于张秀真请求阜城县蒋坊乡人民政府督促公开公示其村财务、政务情况的问题，阜城县蒋坊乡人民政府于2015年5月20日对杨尚村张秀真作出了《关于杨尚村村民张�真反映问题信访事项答复意见书》，就张秀真反映的“关于杨尚村集体财务混乱、账目不公开问题”给出了书面意见，又于2015年6月26日就杨尚村村务不公开、不透明问题向杨尚村委会作出了《行政指导意见》。故阜城县蒋坊乡人民政府已依法履行了相关职权，张秀真再次向法院请求阜城县蒋坊乡人民政府履行法定职责没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回张秀真的诉讼请求并无不妥，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀真担负。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年四月二十七日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀11行终43号上诉人(原审原告)张�真，女，汉族，1948年4月5日出生，住阜城县，农民。被上诉人(原审被告)阜城县蒋坊乡人民政府。地址：阜城县蒋坊乡。法定代表人酒大庆，男，乡长。委托代理人谭淑艳，女，河北刘爱国律师事务所律师。上诉人张秀真因行政不作为一案，不服阜城县人民法院（2015）阜行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2014年3月，阜城县蒋坊乡人民政府在杨尚村与周边共九个村开始酝酿土地流转事宜，计划流转给衡水某公司，阜城县蒋坊乡人民政府在每个土地流转村都派出了专门的工作组，杨尚村的工作组以乡农经站站长史宪勇为组长。2014年3月20日，杨尚村的工作组入村后召开会议，在会议上宣传国家的土地流转政策，对参会人员发放土地流转�白纸，并每天有乡村干部进行大喇叭广播宣传，此项工作前后开展了四个多月，同意流转土地的村民主动到村委会签订土地流转协议，不同意的村民将其土地调到土地流转区域之外。虽然最终因故与该公司没能流转成功，但2014年10月杨尚村村委会与河北鑫源盛农业科技发展股份公司（以下简称鑫源盛公司）签订了《农村土地租赁合同》。张秀真所诉鑫源盛公司与杨尚村村委会土地租赁合同“四至不清、亩数不准”的问题，该合同第一款就明确了这个问题，“东至祁楼地，西至门村地、北至万城寺头地，南至梅尚村地，面积为514.4亩的土地租赁给乙方”。现在鑫源盛公司在该块土地上栽种了经济作物及苗木。张秀真的承包地不在流转区域内。2015年5月，阜城县蒋坊乡人民政府成立了以乡纪委和包片人员组成的6人工作组，组长孟庆松，成员马桂平、罗文亮、史宪勇、刘�、齐国琴。工作组成立后积极开展工作，经过调查，根据《中国共产党纪律处分条例》的相关条款规定，2015年9月15日，经蒋坊乡党委会研究决定，分别给予杨印国、杨保池党内警告处分的决定。关于村务公开方面，阜城县蒋坊乡人民政府在2015年6月26日对杨尚村村委会出具了一份《行政指导意见书》其中明确说明了杨尚村前些年的财物待乡纪委清理出结果后予以公开；杨尚村的其他村务问题要按法律法规及时公开。张秀真于2015年7月27日起诉至本院，请求阜城县蒋坊乡人民政府来杨尚村解读国家对农业上的优惠政策和承包地的扶持力度；督促杨尚村村干部出示公开多年的村财务、政务。原审判决认为，阜城县蒋坊乡人民政府于2014年初在杨尚村开始酝酿土地流转事宜，最后在2014年10月该村村委会与鑫源盛公司签订了《农业土地租赁合同》，见证方为阜城县�坊乡人民政府，现该合同于2014年生效并正在履行中。阜城县蒋坊乡人民政府在这次杨尚村的土地流转工作中，做了大量的行政管理工作，认真解读了国家对农业的优惠政策和承包地的扶持力度，促成了大片土地的流转。张秀真作为杨尚村村民，其承包的土地不在流转区域内，没有参与土地流转，张秀真不是阜城县蒋坊乡人民政府的解读行为的相对人，阜城县蒋坊乡人民政府在这次土地流转工作中没有侵犯张秀真的土地承包经营权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，张秀真不具有原告主体资格。阜城县蒋坊乡人民政府在2015年5月成立了以乡纪委和包片人员组成的6人工作组，工作组成立后积极开展工作，经过调查，杨尚村村干部杨印国、杨保池存在严重违反财经纪律行为，于2015年9月15日经乡党委会研究决定，分别给予杨印国、杨保池党内警告处�的决定。说明阜城县蒋坊乡人民政府关于张秀真反映的信访事项答复意见书中的“关于“杨尚村集体财务混乱、账目不公开”的问题”作出了答复，对责任人进行了处理，已经不存在阜城县蒋坊乡人民政府行政不作为的情形。关于村务公开方面阜城县蒋坊乡人民政府在2015年6月26日对杨尚村村委会出具了一份《行政指导意见书》，其中明确说明了阜城县蒋坊乡人民政府在杨尚村财务、政务公开方面积极的工作，也不存在行政不作为的情形。故张秀真所诉阜城县蒋坊乡人民政府行政不作为的理由不成立，应驳回张秀真的诉讼请求。张秀真在法庭调查中明确提出将被告阜城县蒋坊乡人民政府变更为乡干部和村干部，庭审中本院对张秀真反复释明，其变更的被告主体不适格，应另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十九条、《最高人�法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决驳回张秀真的诉讼请求。张秀真对上述判决不服，在法定期限内向本院提出上诉，要求：被上诉人阜城县蒋坊乡人民政府来杨尚村解读国家对农业上的优惠政策和承包地的扶持力度；督促杨尚村干部公示公开多年的村财务、政务；重新补充修改杨尚村和鑫源盛公司的承包合同。主要理由为，2014年，被上诉人趁杨尚村混乱，强迫村民放弃567亩的土地经营权，签字流转给村委会。被上诉人、村干部、鑫源盛公司违背村民意志将村中514.4亩土地租赁给了鑫源盛公司，此合同地址不清、亩数不准、经济不明，影响着杨尚村的发展，影响白连新等几户流转30.36亩的土地权、经济权，对杨尚村的混乱看而不管，对村干部不作为百般包庇隐瞒。阜城县蒋坊乡人民政府辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。主要理由为，被上诉人阜城县蒋坊乡人民政府不存在行政不作为的情形。2014年，上诉人张秀真所在杨尚村村民委员会与鑫源盛公司签订《农业土地租赁合同》，见证方为被上诉人，现合同已于2014年生效并履行，被上诉人已对该次土地流转，做了大量的行政管理工作，认真解读了国家对农业的优惠政策和承包地的扶持力度，已按法律履行了职责。上诉人不是本次流转中的相对人，其起诉不符合法律规定。上诉人反映的村财务、政务公开事项，被上诉人通过调查核实已进行了处理。上诉人没有证明被上诉人行政不作为的证据，上诉人要求被上诉人履行法定职责理由不成立。本院根据原审双方经庭审质证证据，查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2015年5月20日，阜城县蒋坊乡人民政府向杨尚村张秀真作出《关于杨尚村村民张秀真反映问题的信访事项答复意见书》，就张秀真反映的“关于杨尚村集体财务混乱、账目不公开问题”的书面意见是“将由乡政府组成专门工作组，召集杨尚村相关人员逐步清理该处账目”。本院认为，上诉人张秀真请求被上诉人阜城县蒋坊乡人民政府到本村解读国家对农业上的优惠政策、承包地的扶持力度和重新补充修改杨尚村与鑫源盛的承包合同等内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围，不予审查，若其对相关政策不清楚，可向相关职能部门进行咨询、了解。关于张秀真请求阜城县蒋坊乡人民政府督促公开公示其村财务、政务情况的问题，阜城县蒋坊乡人民政府于2015年5月20日对杨尚村张秀真作出了《关于杨尚村村民张�真反映问题信访事项答复意见书》，就张秀真反映的“关于杨尚村集体财务混乱、账目不公开问题”给出了书面意见，又于2015年6月26日就杨尚村村务不公开、不透明问题向杨尚村委会作出了《行政指导意见》。故阜城县蒋坊乡人民政府已依法履行了相关职权，张秀真再次向法院请求阜城县蒋坊乡人民政府履行法定职责没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回张秀真的诉讼请求并无不妥，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张秀真担负。本判决为终审判决。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一六年四月二十七日书记员  张凤莲
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初435号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王振五，男，1967年8月18日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌诈骗罪于2016年7月27日被镇平县公安局刑事拘留，2016年8月10日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人王振五犯诈骗罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、裴黎明出庭支持公诉，被告人王振五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年10月份，被告人王振五自称“张建锋”，在镇平县卢医镇卢医街理发店内认识马某，其以能通过关系花钱帮马某办理驾驶证为由，先后两次骗取马某现金共计6000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据。据此认为，被告人王振五以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王振五对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示已经退还被害人6000元。请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月份，被告人王振五自称“张建锋”，在镇平县卢医镇卢医街理发店内认识马某，以能通过关系花钱帮马某办理驾驶证为由，先后两次骗取马某现金共计6000元。至今未赔偿被害人损失。
上述事实，有被告人王振五供述，被害人马某陈述，证人侯某、周某1、郭某、周某2证言，辨认笔录，照片3张，汇款收据，抓获经过等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人王振五不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王振五以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王振五称其已退还被害人6000元，经查，被害人马某至今未收到任何赔偿，故该意见本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王振五犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币6000元。（罚金及违法所得限判决生效后十日内一次性缴纳，罚金上交国库，违法所得退还被害人马喜英。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 李 教
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 铁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执547号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路173号。统一社会信用代码：913707838657053767。
法定代表人：肖剑峰，行长。
被执行人：山东东方誉源现代农业集团有限责任公司。住所地：寿光市文庙东街东环路西。
法定代表人：李乃家。
被执行人：利丰农业发展股份有限公司。住所地：寿光市稻田镇址。
法定代表人：孟凡宝。
被执行人：刘爱武，女，1965年5月1日生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人：李乃家，男，1962年3月28日生，汉族，住山东省寿光市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行与被执行人山东东方誉源现代农业集团有限责任公司、利丰农业发展股份有限公司、刘爱武、李乃家金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日作出的（2017）鲁0783民初1161号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行于2018年2月23日向本院申请执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中：
1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院分别于2018年4月6日、2018年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东东方誉源现代农业集团有限责任公司、利丰农业发展股份有限公司、刘爱武、李乃家名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初1161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年六月十四日
书记员 马桂阳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1306号
原告周圣英，女，1975年9月17日生，汉族。
被告陶为民，男，1966年10月11日生，汉族。
原告周圣英诉被告陶为民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄祝祯独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告周圣英，被告陶为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周圣英诉称：被告陶为民与其姐姐周圣芳原系夫妻关系。在陶为民与周圣芳夫妻关系存续期间，陶为民因买车、建房等原因多次向其借款共计49000元，该借款在周圣芳与陶为民离婚时，经（2015）江宁禄民初字第346号判决书确认由陶为民负责偿还。现诉至法院，要求判令被告陶为民偿还借款49000元。
被告陶为民辩称：其对原告周圣英的诉请无异议，但其暂时无力偿还。
经审理查明：原告周圣英姐姐周圣芳与被告陶为民原系夫妻关系。周圣芳与陶为民婚姻关系存续期间先后向周圣英借款49000元。在陶为民与周圣芳离婚纠纷案件中，双方协商由陶为民偿还周圣英49000元。
上述事实，有（2015）江宁禄民初字第346号民事判决书
以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陶为民在与周圣芳婚姻关系存续期间共同向周圣英借款49000元，在双方离婚纠纷案件中确定由陶为民负责偿还。现周圣英要求陶为民返还借款49000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陶为民于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周圣英借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取513元，由被告陶为民负担（此款已由原告周圣英垫付，被告陶为民在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 刘 飘
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0727执206号
申请执行人白某，男，1986年2月18日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被执行人钢某，男，1985年12月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
被执行人萨某，女，1985年6月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2016）内0727执206号白某申请执行钢某、萨某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初356号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人钢某、萨某在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人白某执行标的35040元，案件受理费275元，执行费425.6元，合计35740.60元。本院在执行中，被执行人钢某、萨某于2016年9月18日给付了本案全部申请执行标的，现本案已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年九月十八日
书记员 莎 其 拉
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1138号
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人徐永义，董事长。
委托诉讼代理人侯文建，男，1974年4月25日出生，汉族，该公司职员，住虎林市虎林镇国土资源局家属楼1号楼1单元502室。
被告吴俊国，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住虎林市东城镇忠诚村。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告吴俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案,依法进行审理。
原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金人民币50,000元，并按月利率19.80‰支付利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月17日，原告与被告吴俊国签订了编号为虎鑫小贷联借字（2013）第XX号《联保借款合同》，被告吴俊国借款人民币50,000元，约定月利率为19.80‰，还款期限为2013年7月17日。被告吴俊国于签订合同当日领取了50,000元借款。原告于合同到期前和合同到期后多次向被告催收借款，被告仍未偿还贷款本金及利息，原告诉至法院。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告吴俊国多次进行送达，但一直没有找到被告吴俊国，经本院依法释明，原告仍不能提供被告吴俊国其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1,965元退还虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 盖凤旭
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周功宇
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初1138号原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人徐永义，董事长。委托诉讼代理人侯文建，男，1974年4月25日出生，汉族，该公司职员，住虎林市虎林镇国土资源局家属楼1号楼1单元502室。被告吴俊国，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住虎林市东城镇忠诚村。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告吴俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案,依法进行审理。原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金人民币50,000元，并按月利率19.80‰支付利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月17日，原告与被告吴俊国签订了编号为虎鑫小贷联借字（2013）第XX号《联保借款合同》，被告吴俊国借款人民币50,000元，约定月利率为19.80‰，还款期限为2013年7月17日。被告吴俊国于签订合同当日领取了50,000元借款。原告于合同到期前和合同到期后多次向被告催收借款，被告仍未偿还贷款本金及利息，原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告吴俊国多次进行送达，但一直没有找到被告吴俊国，经本院依法释明，原告仍不能提供被告吴俊国其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费1,965元退还虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  盖凤旭审 判 员  张茂礼人民陪审员  刘明艳二〇一六年十二月十六日书 记 员  周功宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3363号
原告周小平，男，1963年2月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告高廷柱，男，1960年11月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告杨庆丰，男，1962年10月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告周小平诉被告高廷柱、杨庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小平诉称：请求依法判令被告归还原告借款30万元，并从2015年4月7日起按月利率2%支付利息至全部借款归清之日止。被告杨庆丰与原告是同村村民。2015年4月，杨庆丰找到原告，要求由其担保为被告高廷柱借款300000元，用于高廷柱工程资金周转，原告同意借款，双方约定借款期限1年，半年清息，到期一次归本。2015年4月7日，高廷柱给原告出具借条，原告借给其300000元。借款期满后，经原告多次催要，高廷柱以各种理由推诿，未向原告支付过利息，也没有归还本金，故起诉要求其归本付息，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高廷柱辩称，原告所述属实，被告资金紧张，未能及时清偿借款，被告尽量在11月份先想办法给原告归还100000元。
被告杨庆丰辩称，被告高廷柱借原告300000元未归还属实，但杨庆丰是见证人，不是担保人，故不承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告周小平与被告杨庆丰是同村人。2015年4月7日，被告高廷柱通过杨庆丰介绍，向原告周小平借款300000元，高廷柱给原告出具借300000元借条一张，约定借款期限1年，借款利息为月利率2%，半年清息。杨庆丰在借条上签署‘见证人杨庆丰’字样。同日，周小平将300000元交给高廷柱。借款期满后，高廷柱未向周小平支付借款利息，也未归还本金。周小平多次索要无果，遂起诉。本院在审理中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：高廷柱于2016年11月30日前归还周小平借款本金200000元，剩余本息2017年6月前归清。逾期不履行，本调解协议的内容不发生法律效力。协议履行期满后，高廷柱未按协议内容履行，未向周小平归还200000元。
本院认为：原、被告对于高廷柱借周小平300000元未归本付息的事实无异议，本院予以确认。被告高廷柱应当按照双方约定支付利息并归还借款，但其未予履行，周小平诉讼要求其归还借款支付利息理由正当，应予支持，诉讼中，双方达成调解协议，因高廷柱未予履行，调解协议和内容不发生法律效力，依法予以判决。关于被告杨庆丰的保证责任问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。”原告所持借条中，被告杨庆丰以‘见证人’的身份签名，并非以‘担保人’的身份签名，原告周小平无证据证明被告杨庆丰是担保人，故其要求杨庆丰承担保证责任诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高廷柱在判决生效后十日内归还原告周小平借`款人民币300000元，并从2015年4月7日起按月利率2%支付利息至全部借款归清之日止。
二、驳回原告周小平要求被告杨庆丰承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高廷柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 王永明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 缪 琪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7338号
原告刘某，男，1962年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告杜某，女，1968年10月13日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告胡某，男，1969年2月13日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告内蒙古蒙拓食品有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗小牛群镇农蓄产品加工园区。
法定代表人张某，经理。
原告刘某与被告杜某、胡某、内蒙古蒙拓食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告杜某、胡某、内蒙古蒙拓食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，被告杜某、胡某与原告签订借款合同，约定向原告借款211400元，借期自2015年5月27日至2015年7月26日。同日，内蒙古蒙拓食品有限公司与原告签订保证合同，为借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务本息清偿之日止。合同签订后，原告依约向被告杜某、胡某履行了发放借款的义务。借款到期后被告杜某、胡某未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告杜某、胡某偿还借款本金211400元，并自2015年9月26日起按月利率20‰支付至借款本息还清时止的利息；被告内蒙古蒙拓食品有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，律师费由被告共同负担。
三被告未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、借款合同1份，证明被告杜某、胡某在原告处借款的事实。
2、保证合同1份，证明内蒙古蒙拓食品有限公司为涉案借款提供连带责任保证担保。
3、网银交易凭证1份，证明原告履行发放借款义务。
4、确认函1份，证明借款人收到借款。
5、借款人及配偶身份证明，信用代码证，证明被告身份情况。
6、开户证明、税务登记证、营业执照，证明保证人的身份信息。
三被告未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩及双方提交的证据，经过庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，三被告未出庭应诉及质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年5月27日，被告杜某、胡某与原告刘某签订借款合同，约定杜某、胡某向原告借款211400元，借期自2015年5月27日至2015年7月26日，如逾期按日3‰支付逾期利息。同日，内蒙古蒙拓食品有限公司与原告签订保证合同，为借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务本息清偿之日止。合同签订后，原告依约向被告杜某、胡某履行了发放借款的义务。借款到期后被告杜某、胡某未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告杜某、胡某偿还借款本金211400元，并自2015年9月26日起按月利率20‰支付至借款本金还清时止的利息；被告内蒙古蒙拓食品有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为，被告杜某、胡某与原告签订的借款合同，内蒙古蒙拓食品有限公司与原告签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方应按约定履行合同义务。被告杜某、胡某应按合同约定偿还原告借款本金及利息。双方为约定逾期利率过高，但原告按月利率20‰主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。内蒙古蒙拓食品有限公司与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务清偿之日止，双方对保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期限届满之日止2年。原告于2016年9月20日提起诉讼，尚未超过保证期间，被告内蒙古蒙拓食品有限公司应对借款本金及利息承担连带保证责任。原告主张被告承担实现债权费用，但未提交证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某、胡某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金211400元；按月利率20‰支付自2015年9月26日至清偿之日止的利息。
二、被告内蒙古蒙拓食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告杜某、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一六年十一月十七日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7338号原告刘某，男，1962年5月5日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告杜某，女，1968年10月13日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告胡某，男，1969年2月13日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告内蒙古蒙拓食品有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗小牛群镇农蓄产品加工园区。法定代表人张某，经理。原告刘某与被告杜某、胡某、内蒙古蒙拓食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告杜某、胡某、内蒙古蒙拓食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年5月27日，被告杜某、胡某与原告签订借款合同，约定向原告借款211400元，借期自2015年5月27日至2015年7月26日。同日，内蒙古蒙拓食品有限公司与原告签订保证合同，为借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务本息清偿之日止。合同签订后，原告依约向被告杜某、胡某履行了发放借款的义务。借款到期后被告杜某、胡某未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告杜某、胡某偿还借款本金211400元，并自2015年9月26日起按月利率20‰支付至借款本息还清时止的利息；被告内蒙古蒙拓食品有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，律师费由被告共同负担。三被告未作答辩。原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、借款合同1份，证明被告杜某、胡某在原告处借款的事实。2、保证合同1份，证明内蒙古蒙拓食品有限公司为涉案借款提供连带责任保证担保。3、网银交易凭证1份，证明原告履行发放借款义务。4、确认函1份，证明借款人收到借款。5、借款人及配偶身份证明，信用代码证，证明被告身份情况。6、开户证明、税务登记证、营业执照，证明保证人的身份信息。三被告未提交证据。根据原告陈述、被告答辩及双方提交的证据，经过庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据，三被告未出庭应诉及质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月27日，被告杜某、胡某与原告刘某签订借款合同，约定杜某、胡某向原告借款211400元，借期自2015年5月27日至2015年7月26日，如逾期按日3‰支付逾期利息。同日，内蒙古蒙拓食品有限公司与原告签订保证合同，为借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务本息清偿之日止。合同签订后，原告依约向被告杜某、胡某履行了发放借款的义务。借款到期后被告杜某、胡某未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告杜某、胡某偿还借款本金211400元，并自2015年9月26日起按月利率20‰支付至借款本金还清时止的利息；被告内蒙古蒙拓食品有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本院认为，被告杜某、胡某与原告签订的借款合同，内蒙古蒙拓食品有限公司与原告签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方应按约定履行合同义务。被告杜某、胡某应按合同约定偿还原告借款本金及利息。双方为约定逾期利率过高，但原告按月利率20‰主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。内蒙古蒙拓食品有限公司与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务清偿之日止，双方对保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期限届满之日止2年。原告于2016年9月20日提起诉讼，尚未超过保证期间，被告内蒙古蒙拓食品有限公司应对借款本金及利息承担连带保证责任。原告主张被告承担实现债权费用，但未提交证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某、胡某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金211400元；按月利率20‰支付自2015年9月26日至清偿之日止的利息。二、被告内蒙古蒙拓食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告杜某、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一六年十一月十七日书记员孙立国
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初402号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人田俊，男，1974年11月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，现住武汉市硚口区。因犯非法持有毒品罪于2012年9月被判处有期徒刑一年二个月，刑期至2013年9月16日止。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人田俊犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人田俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日4时许，被告人田俊在本市江汉区民意四路凯瑞时代酒店附近的马路边，以人民币2800元的价格将毒品甲基苯丙胺14.03克贩卖给吴某，后被公安机关当场抓获。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、情况说明、上交毒品入库登记单等书证，毒品检验鉴定书，证人吴某、李某、程某的证言，被告人田俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田俊明知是毒品甲基苯丙胺14.03克而予以贩卖，�行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田俊贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田俊曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田俊因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人田俊当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人田俊具有累犯、毒品再犯、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人田俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2024年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 涂金山
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 余棣涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4326号
原告：绍兴茂盛混凝土有限公司。住所地：绍兴市陶堰镇张家岙村。
法定代表人：周玉英。
委托代理人：胡彪。
被告：浙江金桥建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区新世纪广场*幢*楼。
法定代表人：夏荣鑫。
原告绍兴茂盛混凝土有限公司为与被告浙江金桥建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款本金80万元，并支付利息131243.84元（利息以本金80万元为基数，按年利率6%自2013年8月6日计算至2016年4月30日，此后继续计算至实际支付之日为止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）胡彪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2014年1月27日由绍兴县茂盛建材有限公司更名为绍兴茂盛混凝土有限公司。被告于2013年8月6日向原告出具借条一份，载明：“今借到绍兴县茂盛建材有限公司人民币捌拾万元整（￥800000.00元）。”原告于次日向被告转账交付80万元，被告于同日向原告出具收款收据载明收到往来款80万元。原告陈述被告系因资金周转所需向原告借款，被告未向原告支付过利息。
本院认为，原、被告之间的企业借贷关系，属中小企业之间自有资金的临时调剂行为，可不作无效处理。根据原告提供的证据，被告尚欠原告借款80万元的事实清楚，故本院对原告要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。借条中虽未约定利息，但原告可按照法律规定主张一定的逾期利息。因借条中未约定还款期限，原告亦未提供其向被告催讨的证据，故本院仅对起诉之日起的逾期利息损失予以支持，超出部分依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金桥建设集团有限公司应归还给原告绍兴茂盛混凝土有限公司借款本金人民币80万元，并支付该款自2016年5月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴茂盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取6556元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13112元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1320号
原告：临沂宁宇物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇路南100米，组织机构代码66809874-9。
法定代表人：梁洪强，总经理。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，组织机构代码70605622-5。
主要负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：杨根源，男，1988年8月29日出生，汉族，山东省苍山县人，公司法务，住山东省苍山县。
原告临沂宁宇物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告临沂宁宇物流有限公司委托诉讼代理人周利杰、俞新建、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂宁宇物流有限公司向本院提出诉讼请求1、被告向原告支付保险赔偿款计100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月4日9时许，顾树刚驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂货车（挂车车牌：鲁QBZ**挂），在芜湖县六郎镇境内芜雁高速桥下行驶时，因上圩埂时导致侧翻，造成车辆损失，货物受损的交通事故，交警部门认定顾树刚负本期事故的全部责任。另鲁Ｑ×××××号重型半挂货车（挂车车牌：鲁QBZ**挂）在被告处投保，该起事故发生在保险期限内。被告作为保险人，应该按照保险合同约定，承担保险赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，1、原告提供涉案车辆的驾驶证、行驶证、安全锁及车架号，在符合保险合同条款约定的情形下，不存在免赔或拒赔的情形下，依法赔偿原告的合理损失，但是事故发生后，原告并没有向被告报案，被告因此无法及时落实原告的货物损失情况，无法确认货物损失具体数额。因此本案原告诉求的数额过高，且无法核实其真实性。2、根据货物险的约定，每次事故的损失扣除10%的免赔。3、因事故发生处原告并没有向被告提供相关材料予以理赔，因此其产生的诉讼费、评估费等程序性费用属于扩大损失，我公司不应赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。原告举证的货物整理费、吊车费和搬运费，系实际发生的费用，本院予以认定；在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出申请，对货物损失进行重新评估，本院委托芜湖中天资产评估有限公司对本案所涉货物进行价值评估，该机构于2016年9月22日作出2016皖02评字第646号《资产评估报告书》，评定损失价值为90400元，产生评估费2500元。原告对上述评估报告无异议，被告对该份评估报告“三性”有异议，在评估过程中明确写明货物已经处理，无法勘察，评估的依据仅是原告所提供的部分证物，该结论不客观，评估的损失定额过高。原告主张的吊车费和搬运费应提供发票予以证明，不应在评估报告中载明。上述评估报告由本院提供合法程序委托中介机构做出的，评估依据、程序合法，其效力应予认定。
结合本案庭审中当事人双方的陈述、双方当事人的举证、质证及认证，本院审理认定事实如下：2016年3月4日9时许，顾树刚驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂货车（挂车车牌：鲁QBZ**挂），在芜湖县六郎镇境内芜雁高速桥下行驶时，因上圩埂时导致侧翻，造成该车辆所载货物受损的交通事故，交警部门认定顾树刚负本期事故的全部责任。事故发生后，原告委托中衡保险公估股份有限公司对货物损失进行评估，该机构评定货物损失82960元，从新整理板1400元，高速吊装费6500元，高速搬运费5000元，扣除残值6000元，评定损失为89860元，产生评估费4500元。在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出申请，对货物损失进行重新评估，本院委托芜湖中天资产评估有限公司对本案所涉货物进行价值评估，该机构于2016年9月22日作出2016皖02评字第646号《资产评估报告书》，评定损失价值为90400元，产生评估费2500元。
另查明，原告在被告处投保国内货物运输定期定额险，保险金额为100000元，事发在保险期间内。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方应当遵守。原告对其所有的车辆在被告处投保了国内货物运输定期定额险，当保险事故发生后，被告应依法予以赔偿，原告诉请在保险责任限额范围内，不违反法律规定，本院予以支持。被告因对原告单方委托所作出的评估报告有异议，本院依法委托中介机构重新作出评估，对涉案货物受损价值进行价格评定，对此评定结论，本院予以采信。原告诉称要求被告给付高速吊装费6500元，高速搬运费5000元，该两项费用已经实际发生，对此主张应予支持。原告主张从新整理板1400元，没有提供相应票据，对此不予支持。本案所涉交通事故发生后，原告通知被告对车辆进行定损、赔偿，被告没有积极定损理赔，违反后合同义务，原告遂委托第三方对受损车辆受损情况进行评估，由此产生的评估费用4500元，根据两次评估结果，本院酌定被告承担2500元。被告辩称根据保险合同的约定，应扣除10%的免赔，具有事实依据，应予支持，故被告赔偿的货物损失应为81360元（90400元-90400元×10%）。综上，被告赔偿原告的损失等应为95360元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告临沂宁宇物流有限公司货物损失等共计人民币95360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李金保
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号，组织机构代码：66823553－9。
负责人：黎杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：范绍勇，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：严灿亮，男，该支行工作人员。
被告：蓝方裕，男，1981年2月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告蓝方裕信用卡纠纷一案，本院在2017年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行已预交案件受理费45元，本院不予退回）。
审判员 龙旋
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷蕾
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初2226号
原告：丁祥华，男，汉族，1968年2月23日出生，住江西省九江市，
被告：钟文静，女，汉族，1983年3月12日出生，住广东省清远市清新区，
本院在审理原告丁祥华诉被告钟文静装饰装修合同纠纷一案中，因原告丁祥华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费890元，减半收取计445元，由原告丁祥华负担（已预交）。
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 苏志强
人民陪审员 成家洪
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨丹娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1659号
原告：北京生态家园新型建材有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：李学民，该公司总经理。
被告：宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：郑亚芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，1976年12月21日出生，大专文化程度，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告北京生态家园新型建材有限公司与被告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京生态家园新型建材有限公司的法定代表人李学民、被告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京生态家园新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《顶房协议》；2.判令被告偿还欠款790467.45元；3.判令被告偿还自2015年2月13日起至还清日止的欠款利息（按同期人民银行贷款利率支付）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至9月，被告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司与原告在永宁县永和锦城外墙涂料合作项目中，被告欠付原告790467.45元，经多次催要，被告于2015年2月13日向原告出具了一份顶房协议，约定上述款项以被告名下的两套房产抵顶，但至今抵顶房产承诺未能兑现。
被告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告所主张的欠款利息，双方均认可利息按照4万元计算。
本院认为，被告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司承认原告北京生态家园新型建材有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告因欠原告款项790467.45元，向原告抵顶永宁县蓝山帝景房屋两套，双方并签订了《顶房协议》，但之后被告未能给原告办理房屋产权相关手续，构成违约，故对原告要求解除双方签订的《顶房协议》、被告偿还欠款790467.45元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的欠款利息，按双方认可的4万元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京生态家园新型建材有限公司与被告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司签订的《顶房协议》;
二、被告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京生态家园新型建材有限公司支付欠款790467.45元及利息4万元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5852.00元，由被告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 武刚
二〇一六年九月十八日
书记员 薛薇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条检察院有权人民对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被加执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1890号
原告：刘守信，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：周尧，系辽宁翼展律师事务所律师。
被告：彰武桐山运输有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：任贵宝，该公司经理。
原告刘守信诉被告彰武桐山运输有限公司（以下简称桐山运输公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守信及委托诉讼代理人周尧到庭参加了诉讼，被告桐山运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘守信向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付拖欠工程尾款133000元及利息，利息自2016年3月31日至法院判决之日止按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月至10月，原告承包被告公司砌筑围墙、灯塔基础、挖电缆沟、砌筑消防水池、建设配电室、加油机房、轨道衡小房、铺床长砖、安装马路条石及管路维修等建设施工项目，工程款总价183180元，现已验收合格使用。2014年1月27日，被告通过银行转账给付原告50000元，剩余133180元尚未结清。原告多次找被告工程负责人姜舒，要求结算剩余工程款，2015年12月12日，被告为原告出具“应付款证明”，承诺尾款133180元于2016年3月31日前支付。
桐山运输公司未答辩。
刘守信为支持自己的诉讼主张，向本院提交了桐山运输公司企业机读档案登记资料、法定代表人任贵宝身份信息、农业银行卡转账明细、应付款项证明各一份，证明2014年1月27日，桐山运输公司通过银行转账给付刘守信工程款50000元，桐山运输公司尚欠工程款133000元未支付。本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
桐山运输公司系有限责任公司，法定代表人任贵宝，经营范围煤炭批发经营、道路普通货物运输、货物装卸、仓储服务。2013年8月至10月，刘守信承包桐山运输公司砌筑围墙、灯塔基础、挖电缆沟、砌筑消防水池、建设配电室、加油机房、轨道衡小房、铺床长砖、安装马路条石及管路维修等建设施工项目，工程款总价183180元，现已验收合格使用。2014年1月27日，桐山运输公司通过银行转账给付刘守信50000元。2015年12月12日，桐山运输公司为刘守信出具“应付款证明”，承诺尾款133180元于2016年3月31日前支付。
本院认为，刘守信为桐山运输公司修建工程，工程验收合格并投入使用。桐山运输公司应按约定支付工程款，拖欠工程款不付，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告彰武桐山运输有限公司给付原告刘守信工程款133180元及利息，利息自2017年6月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告彰武桐山运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判长 陈国志
审判员 姜柏新
审判员 张进军
二〇一七年八月二日
书记员 李一楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3037号
罪犯周静，男，32岁，汉族，江苏省射阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
射阳县人民法院于2011年8月2日作出（2011）射刑二初字第0064号刑事判决，以被告人周静犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周静服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周静在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周静在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周静减去有期徒刑一年四个月二十四日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 震
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1885号
原告孙某，男，1980年5月1日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人马学斌，河南恪信律师事务所律师。
被告邢某，女，1982年10月14日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告孙某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙某及其委托代理人马学斌到庭参加诉讼，被告邢某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，与被告经人介绍相识后，于2006年农历3月17日举行仪式结婚，2007年3月13日补办结婚登记。婚后于2006年农历12月7日生育长女孙某甲，现跟随原告的父母生活，2008年6月1日生育次女孙某乙，现由被告邢某抚养。2006年7月份，被告的父母因为给被告的弟弟建房，向原告借款1万元，至今未还。双方婚后共同到新疆乌鲁木齐市承包奥利士货运物流公司的车辆经营货运业务，其间，因承包的车辆发生交通事故，加之承包的车辆被盗，现拖欠外债20余万元。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因生活琐事发生矛盾，2009年年底双方生气后，被告从乌鲁木齐返回其娘家居住至今，已经分居将近五年，其间被告多次提出离婚。2013年农历正月初七，双方协商离婚未果，被告的两个弟弟领人将原告打伤。被告及其家人的行为已经导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年2月18日向沈丘县人民法院起诉请求与被告邢某离婚，法院于2013年7月18日作出（2013）沈民初字第291号民事判决书，判决不准离婚。一年多来，双方互不联系，没有任何来往，夫妻关系名存实亡，特再次提起诉讼，请求：与被告邢某离婚；婚生女孙某甲由原告抚养，婚生女孙某乙由被告抚养，双方互不承担抚养教育费用；分担共同债务；被告承担诉讼费用。
被告邢某未作答辩。
经审理查明：原告孙某与被告邢某于2005年6月份经人介绍认识，2006年农历3月17日举行婚礼，2007年3月13日补办结婚登记。原、被告婚后共同到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市务工，于2006年农历12月7日生育长女孙某甲，2008年6月1日生育次女孙某乙，长女孙某甲现随原告孙某的父母共同生活，次女孙某乙现跟随被告邢某共同生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后常因琐事生气，导致夫妻感情不和。2009年年底原、被告双方生气后，被告邢某从乌鲁木齐返回其娘家居住，与原告分居至今。2013年2月18日原告孙某向本院起诉，请求与被告邢某离婚，本院审理后，于2013年7月18日作出（2013）沈民初字第291号民事判决书，判决不准双方离婚。原告孙某不愿再与被告邢某共同生活，再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后因琐事生气，导致夫妻感情不和，现双方因夫妻感情不和而分居生活数年，且在本院上一次判决不准离婚后一年多的时间内，仍未能和好，可视为夫妻感情彻底破裂。原告孙某起诉请求与被告邢某离婚，应予准许。婚生女孙某甲长期随原告孙某的父母共同生活，婚生女孙某乙跟随被告邢某共同生活，已形成了相对稳定的抚养关系，从有利于子女健康成长角度考虑，原、被告离婚后，婚生女孙某甲可由原告孙某抚养，婚生女孙某乙可由被告邢某抚养。因孙某甲比孙某乙年龄大一岁零六个月，故原告孙某应当向被告邢某支付婚生女孙某乙一年零六个月的抚养费。被告邢某的嫁妆及原、被告双方婚后的共同财产和共同债务情况，因被告邢某未到庭参加诉讼，本院无法查清，不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告邢某离婚；
二、婚生女孙某甲由原告孙某抚养，婚生女孙某乙由被告邢某抚养；
三、原告孙某于本判决生效之日起十日内向被告邢某的支付子女抚养费3813.9元。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
人民陪审员 王红光
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 周抗抗
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第4626号
原告：山东连云山混凝土有限公司。住所地：滕州市东郭镇前张坡村。
法定代表人：黄习原，总经理。
委托代理人：杨震宇，山东真谛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滕州市大力建筑安装工程有限公司。住所地：滕州市新兴南路**号。
法定代表人：程杰，经理。
委托代理人：夏青，山东善国律师事务所律师（特别授权代理）。
原告山东连云山混凝土有限公司（以下简称连云山公司）与被告滕州市大力建筑安装工程有限公司（以下简称大力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云山公司的委托代理人杨震宇，被告大力公司的委托代理人夏青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连云山公司诉称，2011年7月，原、被告签订混凝土买卖合同，约定被告购买原告方混凝土用于滕州市物流配送中心仓储中心工程，截止到2012年4月30日总货款707570元，已付款365000元，下欠342570元。根据双方合同第四条第二款约定，所有供货在供货之日起15日内付清全部货款，合同第六条约定，超过10日付款，每逾期一日需方向供方按日千分之三偿付违约金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的商品混凝土款342570元，并按照日千分之三从2012年5月10日支付违约金至所有货款给付之日止；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告大力公司辩称，被告欠原告货款属实，但所欠货款数额应为220000元，原告主张的数额超出了所欠范围，其超出部分应该不属于合同约定。此外，原告所主张的日千分之三的违约金过高，应该以原告向法院起诉时间作为违约金的起算时间。
经审理查明，原告连云山公司与被告大力公司存在长期合作关系，2011年7月2日，原告连云山公司与被告大力公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定买受方（需方）：滕州市大力建筑安装工程有限公司，出卖方（供方）：山东连云山混凝土有限公司，需方在滕州市物流配送中心仓储中心（冷藏）工程施工中的混凝土由供方供应，需方联系人：朱广现，工程地点：滕州三兴物流公司院内；同时约定，需方安排种延会负责对供方送到施工现场混凝土的数量、质量及供货时间收货并签署送货单；还约定，每供货200方或15日内（以任一条件先到为准），付本批货款的100%；需方不按期支付混凝土货款，超过十天，每逾期一天，需方须按拖欠数额的日千分之三向供方支付违约金。合同上加盖有原告连云山公司、被告大力公司公章，并有原告法定代表人黄习原、被告联系人朱广现签字。
另查明，2011年8月26日、2011年10月19日、2011年12月5日，种延会三次代表被告大力公司在《滕州市大力建筑安装工程有限公司在三兴物流使用山东连云山混凝土对账结算单》上签字，确认2011年7月16日至2011年8月23日期间被告大力公司欠付原告连云山公司货款为179780元，2011年8月23日至2011年9月30日期间被告大力公司欠付原告连云山公司货款为231090元，2011年10月1日至2011年11月12日期间被告大力公司欠付原告连云山公司货款为55200元；2012年5月7日，朱广现代表被告大力公司在《滕州市大力建筑安装工程有限公司在三兴物流使用山东连云山混凝土对账结算单》上签字，确认2012年3月1日至2012年3月31日期间被告大力公司欠付原告连云山公司货款为83400元，2012年4月1日至2012年4月30日期间被告大力公司欠付原告连云山公司货款为158100元，上述货款共计707570元。该对账单签订后，被告大力公司向原告连云山公司支付货款365000元，尚欠货款342570元。还查明，朱广现、种延会系被告大力公司工作人员。
上述事实，有原、被告陈述、预拌混凝土买卖合同、对账结算单五份及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告连云山公司与被告大力公司之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告连云山公司出售货物，被告大力公司应当及时支付货款，双方对账单确认截止2012年4月30日，被告大力公司欠付原告连云山公司货款共计707570元，该对账单签订后，被告大力公司向原告连云山公司仅支付365000元，尚欠342570元货款未给付。就该部分货款，被告大力公司辩称尚欠货款数额应为220000元，原告所主张的货款数额超出了所欠范围，其超出部分应当不属于合同约定，但被告未向本院提交证据证明该主张，原告连云山公司对此亦不予认可，故被告大力公司应当向原告连云山公司支付剩余货款342570元。原告请求被告支付违约金，关于违约金的起算日期，根据双方合同约定，每供货200方或15日内（以任一条件先到为准），付本批货款的100%；需方不按期支付混凝土货款，超过十天，每逾期一天，需方须按拖欠数额的日千分之三向供方支付违约金，故本案违约金的起算日期确定为2012年5月26日。至于违约金的计算标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，一般可以认定为逾期付款违约金过高。因此，逾期付款违约金的调整需要以逾期付款损失为衡量依据，逾期付款损失的主要表现为价款接受方的利息损失，根据本案实际，原告要求按日千分之三计算的逾期付款违约金明显过高，本院确定为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告滕州市大力建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东连云山混凝土有限公司货款342570元及逾期付款违约金（违约金自2012年5月26日起计算至判决生效之日止，以342570元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元、保全费2520元由被告滕州市大力建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
代理审判员 彭晓彤
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 范琳琳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2013)滕商初字第4626号原告：山东连云山混凝土有限公司。住所地：滕州市东郭镇前张坡村。法定代表人：黄习原，总经理。被告：滕州市大力建筑安装工程有限公司。住所地：滕州市新兴南路94号。法定代表人：张学斌，董事长。本院在审理原告山东连云山混凝土有限公司诉被告滕州市大力建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东连云山混凝土有限公司于2013年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款400000元，或查封被告所有的其他等额价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告滕州市大力建筑安装工程有限公司银行存款400000元（或查封被告滕州市大力建筑安装工程有限公司所有的其他等额价值财产）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吕世峰审 判 员  王向阳代理审判员  彭晓彤二〇一三年十二月十二日书 记 员  范琳琳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1966号
原告安刚。
被告付光有。
原告安刚与被告付光有买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安刚、被告付光有到庭参加诉讼、现该案已审理终结。
原告安刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还货款75000.00元及约定的每月1000.00元利息；二、诉讼费、邮寄费用由被告承担。事实和理由：2013被告在经营花屿海(当时夏尔郡)施工工地小吃部和小卖部期间，从原告经营的双益超市购买小吃部及小卖部所用的米、面、盐、油、蔬菜等货物，所欠货款金额为75000.00元，打有货款欠条一张，并约定在2017年9月前还清货款，如到期不还，约定按每月1000.00元给付利息。
被告付光有辩称：承认原告在本案中的所主张的事实，但由于给付能力问题请求原告放弃利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告付光有从原告安刚处购买商品，2016年10月12日，被告付光有给原告安刚出具欠条一张，金额75000元，并约定在2017年9月前还清货款，并约定以2016年10月12日起每月给付欠款利息1000.00元到给付之日止。
本院认为，被告付光有给原告安刚出具的欠条真实合法，本院予以确认，被告付光有应按照约定给付原告安刚75000.00元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告付光有自本判决生效之日起十日内给付原告安刚商品货款75000.00元，并从2016年10月12日起每月给付1000.00元利息到执行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1670.00元，减半收取835.00元，邮寄送达费80.00元，由被告付光有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年十月十八日
书记员 赵志强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4094号
申请执行人:天津市源峰通达科技有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
申请执行人天津市源峰通达科技有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5977号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人天津市源峰通达科技有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第5977号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王新宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第321号
上诉人（原审原告）：桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇官东村。
法定代表人：吴英涛，董事长。
委托代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淄博宝瑞建设有限公司。住所地：淄博市临淄区辛化路****号。
法定代表人：王志勇，经理。
委托代理人：魏卫东，山东春辉律师事务所律师。
上诉人桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司、淄博宝瑞建设有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司的委托代理人宋作奎，上诉人淄博宝瑞建设有限公司的委托代理人魏卫东到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第377号民事判决；
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一五年八月十日
代理书记员 皮 玥
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初8463号
原告重庆旺友运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街11号，统一社会信用代码9150011569124090X0。
法定代表人王兴友。
委托代理人曹克贵，男，1967年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈建明，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告重庆旺友运输有限公司（以下简称“旺友运输公司”）与被告陈建明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹克贵到庭参加了诉讼，被告陈建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告旺友运输公司向本院提出诉讼诉请：依法解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；被告支付管理费9000元，并支付违约金20000元。事实理由：2013年5月25日，原、被告在原告处签订《汽车挂靠合同》，约定被告将自购渝BDXX**号车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月管理费300元。合同签订后，被告从2013年12月开始拖欠管理费用，截止2016年5月已累计欠款共9000元。
被告未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；被告不拖欠管理费，不存在违约，也不应支付违约金，违约金标准过高，应予调整。
经审理查明，2013年5月25日，原告与被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将渝BDXX**号车辆挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳下月管理费300元；如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金20000元。合同履行期间，被告从2013年12月起未按约定向原告缴纳管理费，截止2016年5月，共计拖欠9000元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述、被告电话笔录和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2013年12月起未按时缴纳管理费的行为违反了双方《汽车挂靠合同》第三条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付服务费9000元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费9000元的30%，即2700元。被告未按约履行支付管理费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《汽车挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告陈建明经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆旺友运输有限公司与被告陈建明于2013年5月25日就渝BDXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告陈建明于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆旺友运输有限公司管理费9000元并支付违约金2700元，合计11700元；
三、驳回原告重庆旺友运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，由原告重庆旺友运输有限公司负担220元，被告陈建明承担43元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告43元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年十月八日
书 记 员 夏 天
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1795号
申请执行人陈磊。
被执行人顾阳阳。
原告陈磊与被告顾阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）崇广民初字第0923号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、顾阳阳结欠陈磊货款121000元。该款分期支付，于2015年2月18日前支付21000元，2015年6月18日、10月18日各支付50000元。若有一期未履行，陈磊可申请全额执行，顾阳阳需另行支付违约金20000元。2、案件受理费1360元（已减半收取），财产保全费1170元，合计2530元，由顾阳阳承担，该款已由陈磊预交，顾阳阳于2015年2月18日日前直接支付给陈磊。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。
审理过程中，查封了顾阳阳名下无锡市金科观庭12-3402房屋，因该房屋设有其他抵押，陈磊请求暂缓处置。执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人顾阳阳名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人顾阳阳列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2014）崇广民初字第0923号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年三月三十日
书记员 张丽芸
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5972号
罪犯杨小四，男，1980年11月8日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年三月十日作出（2009）曲中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人杨小四犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑事附带民事赔偿40000元。刑期自2008年8月28日起至2021年8月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年4月21日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯杨小四提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、尹丽代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨小四的考核结果，以罪犯杨小四在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨小四系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年9月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小四在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小四减去有期徒刑十一个月。（刑期自2008年8月28日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5986号
上诉人（原审原告）：广州易奢商贸有限公司，住所地。
法定代表人：周志强，该公司总经理。
委托代理人：吴辉柏，男，1990年11月1日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王少玲，女，1980年12月6日出生，汉族，住广州市。
上诉人广州易奢商贸有限公司因与被上诉人王少玲劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州易奢商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内支付王少玲2013年1月20日至2013年8月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21772.41元。二、驳回广州易奢商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州易奢商贸有限公司负担。
判后，上诉人广州易奢商贸有限公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人无需承担支付被上诉人二倍工资差额部分人民币21772.41元的责任；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王少玲答辩称坚持其在一审的庭审意见。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理过程中，上诉人广州易奢商贸有限公司既没有新的事实与理由，亦没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州易奢商贸有限公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州易奢商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 亚
廖利旋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5986号上诉人（原审原告）：广州易奢商贸有限公司，住所地。法定代表人：周志强，该公司总经理。委托代理人：吴辉柏，男，1990年11月1日出生，汉族，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：王少玲，女，1980年12月6日出生，汉族，住广州市。上诉人广州易奢商贸有限公司因与被上诉人王少玲劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州易奢商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内支付王少玲2013年1月20日至2013年8月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21772.41元。二、驳回广州易奢商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州易奢商贸有限公司负担。判后，上诉人广州易奢商贸有限公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人无需承担支付被上诉人二倍工资差额部分人民币21772.41元的责任；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王少玲答辩称坚持其在一审的庭审意见。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理过程中，上诉人广州易奢商贸有限公司既没有新的事实与理由，亦没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州易奢商贸有限公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州易奢商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建代理审判员  陈 静代理审判员  乔 营二〇一四年十月二十七日书 记 员  高 亚廖利旋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶民初字第243号
原告黄某。
被告庄某。
原告黄某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2006年在温州打工时经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方没有生育子女。被告有酗酒恶习，喝多了就动手殴打原告。2009年农历正月，原告不堪家庭暴力离家生活至今。原告曾于2012年12月26日向法院起诉离婚，后被法院驳回，但是法院判决之后，双方仍然没有和好。现原告起诉请求判准原、被告离婚。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户口簿，拟证明原告黄某及被告庄某的身份情况。
证据2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据3、（2013）温瑞陶民初字第12号民事判决书及生效证明，拟证明原告曾于2012年12月26日起诉离婚未获准许的事实。
被告庄某未作答辩，亦未提供证据材料。
上述证据经庭审出示、质证。被告庄某未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，均予以采信。
经审理查明：原告黄某与被告庄某于2006年间经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方未生育子女。因感情不和，原告曾于2012年12月26日起诉离婚，后被驳回离婚诉请。
本院认为：原告黄某与被告庄某婚前感情基础一般。婚后，双方因家庭琐事经常争吵导致夫妻感情淡薄。原告在2012年12月起诉离婚被驳回后，双方仍未和好，且被告二次开庭均未到庭，可见其对婚姻态度消极，故本院认定双方夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告庄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担（原告已预交受理费，应当自判决生效之日起15日内来本院退回150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一四年三月三日
书记员 孙正坤
法条索引
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第168号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张忠武，男，28岁，汉族，农民，莘县十八里镇前黄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月25日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0117号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0117号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0117号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0117号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30784元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第713号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告林富。
被告郭英。
被告陈保海。
被告林维安。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告林富、郭英、陈保海、林维安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告林富、郭英、陈保海、林维安经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告林富于2011年6月27日由陈保海、林维安担保向我行借款50000元，利率执行8.834%，贷款到期日2012年6月26日。该笔借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告林富、郭英、陈保海、林维安未答辩。
经审理查明，2010年6月9日被告林富与原告签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；借款用途购汽车配件、燃油；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270124098918），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月9日至2013年6月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。陈保海、林维安以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，原告转存入被告林富账户50000元，2011年6月8日林富偿还了本息，2011年6月27日原告转存入林富账户50000元，该笔借款实际执行利率8.834%，到期日为2012年6月26日。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告林富、郭英系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2013年12月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告林富之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告林富偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告林富按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告林富、郭英系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告林维安、陈保海自愿为林富的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告林维安、陈保海应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告林维安、陈保海承担保证责任后，有权向林富追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林富、郭英自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告林富、郭英自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.834%，自2011年6月27日起计算至2012年6月26日止）、罚息（本金50000元按年利率8.834%上浮50%，自2012年6月27日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告林维安、陈保海对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告林富、郭英、陈保海、林维安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年三月六日
书记员 徐 蕾
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法环民初字第00003号
原告：朱前文，女，1946年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市，现住重庆市江津区。
委托代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何后军，男，汉族，1968年5月30日出生，汉族，住湖南省临湘市，所经营的门市位于重庆市江津区。
原告朱前文与被告何后军相邻污染侵害纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员唐意适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱前文及其委托代理人代安琪与被告何后军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱前文诉称：被告何后军于2013年5月租用原告朱前文居住的下层楼（即一楼）擅自从事小灶白酒生产，2013年6月28日办理了个体工商户营业执照，注册号：500381600714838，地址：重庆市江津区几江街道黄荆街Ⅱ期（即几江街道小什字社区幸福村四单元一楼），经营范围：预包装食品、散装食品批发兼零售。被告办理营业执照后，没有按登记许可的经营范围从事经营活动，而是继续从事小灶白酒生产。在整日的烤酒作业中，散发出大量含有臭味的热气和发酵的霉菌气直接熏染着上楼居住的原告，被污染的气体，现导致原告患有严重的眼病。由于原告眼睛模糊，视力减退，造成多次摔伤。原告深受其害后，多次向区领导和有关部门反映，请求排除侵害，取缔被告的擅自生产，但都没有得到最终解决。现原告起诉，请求判决被告停止侵害、赔礼道歉，赔偿损失120万元。
被告何后军辩称：被告在原告住房楼下租门市卖白酒和其他食品属实，但是被告的经营行为没有损害原告的身体，也没有给原告造成任何污染，原告居住的住房根本闻不到酒的气味，距被告的门市需拐一道弯；原告诉称被告烤酒造成原告患有严重的眼病和多次摔倒不属实，原告是自身疾病，原告患有眼病和摔倒与被告的经营�为没有因果关系；被告已停止烤酒，没有对周边的环境和大气造成任何污染，更没有给原告造成任何伤害和损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何后军于2013年6月28日办理个体工商户营业执照，在江津区几江街道办事处小什字社区幸福村四单元一楼从事个体经营，其核准的经营范围包括：预包装食品、散装食品批发兼零售（按许可证核定事项和期限从事经营）。被告何后军办理营业执照后，在其门市擅自改变核准的经营范围从事小灶酒生产业务，生产的小灶白酒主要在自己门市进行销售。原告朱前文的居住地位于被告何后军门市楼上。由于被告何后军擅自改变经营范围从事小灶白酒生产，重庆市工商行政管理局江津区分局于2013年7月16日对被告何后军下达了责令改正通知书，责令其立即停止小灶白酒生产行为。原告朱前文因身体不适，于2014年5月28日到重庆市江津区中医院就医，原告朱前文向医生的主诉有：双眼胀痛、视物模糊1＋年，外伤全身病1年。经该院诊断为：白内障、玻璃体混浊，全身多处软组织损伤。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市工商行政管理局江津区分局关于朱前文请求取缔烤酒厂的信访事项的回复》、江津区中医院门诊诊断证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，环境污染责任纠纷是一种特殊的侵权纠纷，是指因产业活动或其他人为原因，致生态自然环境的污染或破坏并因而对他人人身权、财产权、环境权益或公共财产造成损害或有造成损害之虞的事实而引起的纠纷。而相邻污染侵害是指相邻不动产权利人违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质，以侵害相邻人之生命安全、身体健康和生活环境。在本案中，原、被告�使用的不动产上下相邻，被告何后军系普通个体工商户，其酿酒的规模小，即使造成侵害，所侵害的主体及范围也非常有限，因此，本案应为相邻污染侵害纠纷。
相邻污染侵害纠纷，属于一般侵权案件，应适用“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，因此，原告朱前文有责任提供证据证明其诉讼主张。现就原告朱前文向本院提交的主要证据分析如下：1、重庆市工商行政管理局江津分局信访事项复函、重庆市食品药物监督管理局江津区分局的整治公告。该证据只能证明被告何后军擅自从事小灶酒生产，行政机关对其进行了处理以及公告要求取缔非法制售小灶酒的事实，而不能证明其烤酒行为会对环境造成污染。2、江津区中医院诊断证明。原告朱前文提交的诊断证明，载明的诊断时间是2014年5月28日，其自己陈述的症状为双眼胀痛、视物模糊1＋年，而原告朱�文的起诉状称被告何后军开始小灶白酒生产的时间是2013年5月，根据通常的经验法则以及被告何后军酿酒的规模，被告何后军一开始从事小灶酒生产就能够造成原告朱前文身体不适的可能性非常小。同时，原告朱前文的诊断证明病情诊断为：白内障、玻璃体混浊，全身多处软组织损伤。白内障、玻璃体混浊，是老年人的易发病，而原告朱前文在被告何后军从事小灶白酒生产开始时已处于66岁的年龄，对于全身多处软组织损伤明显与气体造成损害明显缺乏关联，因此，原告所述的身体病症系被告何后军酿酒所产生气体造成的盖然性的程度太低。在此情况下，不能推定原告朱前文身体的疾病与被告何后军从事小灶酒生产行为之间具有因果关系，这组证据能够说明其身体出现的症状以及疾病，但无法证明这些疾病系被告何后军的生产行为所造成。3、原告的自述材料。该材料的内容系原告朱前文本人陈述，被告何后军否认，且无其他证据证明，该证据不能证明其主张。通过以上分析，本院认为根据原告朱前文向本院提交的证据，不能证明被告何后军酿酒行为对其身体造成了侵害及其损害的大小，故其诉讼请求不应支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱前文的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告朱前文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐 意
二〇一五年三月二十四日
书记员 李昱娇