陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终460号
上诉人（原审原告）：咸阳天王工贸有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城佰旺农贸市场59号、60号。
法定代表人：董瑞刚，该公司执行董事。
委托代理人：刘静，陕西咸通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：苏润粮，男，1962年12月23日出生，汉族。
委托代理人：张令，陕西太柏律师事务所律师。
委托代理人：尹美玲（苏润粮之妻），女，1965年4月25日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
上诉人咸阳天王工贸有限公司因与被上诉人苏润粮买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初3729号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳天王工贸有限公司的委托代理人刘静，被上诉人苏润粮及其委托代理人张令、尹美玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳天王工贸有限公司上诉请求：1、请求法院依法撤销(2016)陕0402民初3729号民事判决书第一项、第二项、第四项并依法改判被上诉人偿还上诉人代其垫付的购车款122508元及利息22051.44元；2、请求依法改判第三项为：被上诉人偿还上诉人代其缴纳的保险费用23841元及利息7509.915元；以上费用合计：175910.355元。事实与理由：1、上诉人并没有请求一审法院对上诉人与被上诉人的《汽车购销合同》的效力进行认定，而一审法院却在判决书的第一项中对该合同的效力作出了认定，该认定属于确认之诉，而上诉人的请求属于给付之诉，因此，一审法院的判决属于超出了上诉人的诉讼请求，程序违法，应依法予以撤销；2、双方签订的《汽车购销合同》中约定，被上诉人保证于2012年11月25日前向上诉人全部还清其所购买车辆的垫付款本息，但是截止到2016年8月30日被上诉人仍旧没有还清车辆垫付款的本金和利息。那么在被上诉人偿还上诉人的垫付款本金和利息的时候，其首先应当偿还上诉人的利息，然后才是本金。但从本案来看，被上诉人截止目前都没有还清利息，何况是上诉人的本金？那么再计算被上诉人应当还款的时候就不能简单的按照当时约定的还款24期（247332元）和已还23期（225638元）剩余1期欠款21694元来计算；3、上诉人于2014年11月19日为购买保险替被上诉人垫付了保险费23841元，该笔费用应当是由被上诉人来进行支付的，但截止上诉人起诉时被上诉人都没有向上诉人进行归还，应当按照双方约定的月息1.5%的利率来计算该笔款的利息，利息计算时间为：从2014年11月19日起至2016年8月19日止，共21个月（7909.915元）；4、一审法院对上诉人提交的收款收据予以确认，根据上诉人的收款收据就可以印证上诉人所书写的还款明细的真实性，而一审法院对上诉人书写的还款明细没有确认是错误的。
苏润粮辩称，1、苏润粮不欠上诉人垫付的购车款122508元，更不存在22051.44的利息，苏润粮已经超付4106元。首先，按照双方合同约定，苏润粮应付上诉人本息合计247332元。经双方对账截止2015年8月31日前上诉人认可苏润粮已还本息225638元，这样按照上诉人的账面算法欠款额21694元而不是122508元。其次，根据上诉人的账目苏润粮于2013年12月3日还款1万，2013年12月24日还款5800元。加上2014年2月11日保险公司理赔的1万元上诉人已经代收，这三笔合计25800元，减去上面的21694元，苏润粮已经超付4106元；2、上诉人没有为苏润粮代缴保险费用23841元，利息7509.915也不存在。因为是信贷买车，车户在上诉人名下，但是，保险费是苏润粮购买，且保险票据必须随车携带，如果如上诉人所述其代缴了保险，且一直在其手中，那么苏润粮的车辆根本无法运营。上诉人骗取了苏润粮的保险票据，现在所要保险费用，于法无据。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
咸阳天王工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告代其垫付的购车款122508元及利息22051.44无（自2015年8月31日起至2016年8月30日止，月利率1.5%）；2、判令被告偿还原告代其缴纳的保险费用23841元及利息7509.915元(自2015年10月19日至2016年8月19日止，月利率1.5%)；以上费用合计175910.355元。
一审法院认定事实：2010年11月2日原（甲方）、被告（乙方）签订《汽车购销合同》一份，合同约定：甲方将东风天龙牌大货车一台，陕Ｄ×××××、宁Ｅ×××××（挂）卖给乙方；车辆总计金额475269元，其中乙方向银行贷款187000元，首付款8万元，甲方为乙方垫付款208269元整；甲方为乙方垫付车价款208269元，乙方从2010年12月25日起分24期按月息15‰计算等额还款10305.50元，保证在2012年11月25日前全部还清车价款；车辆交强险、商业险由甲方在东风财务公司、银行指定的保险公司办理，甲方按正式保单抄件收费，费用由乙方承担，乙方还清所有贷款后，商业险返利归乙方；乙方所欠车款不能在按月以等额还款期交清，甲方按应交额的15%计月息，并按日处1%的罚金。合同签订后，原告依约将被告所购车辆交付给了被告，被告由2011年1月25日至2015年8月31日先后分22笔及保险赔款，共计23笔向原告支付购车款225638元。2014年11月19日原告分别为被告的陕Ｄ×××××、宁Ｅ×××××（挂）车辆购买了交强险和商业险，共花费23841元。
一审法院认为：原、被告签订的《汽车购销合同》一份，是在双方自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告依照合同的约定已履行了合同义务，将被告所购车辆交付给了被告。根据合同约定：原告为被告垫付车价款208269元，被告从2010年12月25日起分24期按月息15‰计算等额还款10305.50元。被告应还款247332元，扣除被告已还款225638元，被告至今仍下欠21694无，故对原告要求被告支付购车款21694元及逾期付款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。原告分别为被告陕Ｄ×××××、宁Ｅ×××××（挂）号车辆购买了交强险和商业险，共花费23841元，故对原告要求被告支付代缴保险费23841元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告咸阳天王工贸有限公司与被告苏润粮签订的《汽车购销合同》一份为有效合同。二、被告苏润粮自本判决生效之日起十日内支付原告咸阳天王工贸有限公司购车款人民币21694元及利息（由2015年8月31日起至款项付清之日止，按月利率15‰计算）。三、被告苏润粮自本判决生效之日起十日内支付原告咸阳天王工贸有限公司垫付保险费人民币23841元整。四、驳回原告其它之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，原告已预交，由原告承担1909元，被告承担1909元，于上述款项给付时一并给付原告。
二审中，双方均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人咸阳天王工贸有限公司在一审中虽未请求法院对合同效力作出认定，但认定合同效力是认定当事人是否违约以及应承担什么违约责任的前提和依据，故一审法院对合同效力进行认定并无不妥。上诉人咸阳天王工贸有限公司主张苏润粮下欠购车款122508元无证据支持，且在一审诉讼过程中，法庭组织双方对来往账目进行核对后当庭核算下欠购车款21694元，双方均不持异议，故对上诉人该项上诉理由依法不予采信。上诉人在一审中提交的还款明细系其单方制作，一审法院对其真实性未予认定并无不妥。因双方未约定苏润粮应承担保险费利息，故对上诉人请求苏润粮承担保险费利息的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2908元，由上诉人咸阳天王工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 辉
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。