陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第00287号
原告高某某，男，1985年10月4日出生，汉族。
委托代理人白某某，男，系陕西文星律师事务所律师。
委托代理人张某某，女，系陕西文星律师事务所律师。
被告马某某，男，1979年12月5日出生，汉族。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司，住所地：陕西省榆林市米脂县班家沟村。
负责人王某某，男，系该公司经理。
被告高某，男，1987年1月18日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼。系陕K968**／陕KV7**号半挂牵引车保险人。
负责人常某某，系该公司总经理。
委托代理人徐某，系该公司员工。
被告张某甲，男，1981年6月8日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区红山中路。系陕K741**／陕KK5**号半挂牵引车保险人。
负责人延某某，男，系该公司副总经理。
委托代理人刘某，系该公司员工。
本院于2014年5月26日立案受理的原告高某某诉被告马某某、临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司（以下简称米脂公司）、被告高某、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安榆林公司）、张某甲、永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（永诚榆林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员苗亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某以及委托代理人白某某、张某某，被告华安榆林公司的委托代理人徐某，被告永诚榆林公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。被告马某某、米脂公司、高某、张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年10月2日22时50分，被告马某某驾驶陕K968**挂／陕KV7**号半挂牵引车由南向北行驶至210国道454KM＋88M处下坡处时，由于路面潮湿，车辆采取措施后，挂车尾部与对面驶来的由王宁驾驶的原告所有的陕K758**／陕KL2**号半挂牵引车前部相碰撞，致使王宁驾驶的车辆失控后退时，又与后方驶来的由张某甲驾驶的陕K741**／陕KK5**号半挂牵引车相碰撞，造成王宁受伤和三车不同程度损坏的交通事故。该事故经清涧县公安交通警察大队（以下简称清涧县交警队）认定，被告马某某承担此事故的全部责任，王宁、被告张某甲无责任。该事故造成原告高某某所有的陕K758**挂／陕KL2**号半挂牵引车车辆修理费23500元及停运40天，每天停运损失达1500元。陕K968**挂／陕KV7**号半挂牵引车实际车主为被告高某，所有人为被告米脂公司，该车在被告华安榆林公司投保。陕K741**／陕KK5**号半挂牵引车实际车主为被告张某甲，在被告永诚榆林公司投保。现原告高某某请求判令四被告共同赔偿：1、车辆损失23500元、车辆停运损失37946.40元、车辆施救费4180元；2、本案诉讼费、鉴定费4000元由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组道路交通事故责任认定书，用于证明：1、交通事故发生的基本事实、成因、经过；2、被告马某某负此事故的全部责任，陕Ｋ758**／陕ＫＬ2**号半挂牵引车驾驶员王宁、被告张某甲无责任。
第二组被告高某出具的保证书、修理厂结算单、施救票据、修理票据、修理时间证明、司法鉴定意见书、收据，用于证明：1、被告高某保证原告高某某所有的车辆修理完毕后，以修理费发票为准一次性支付修理费用；2、原告高某某支出施救费4180元、车辆维修费23500元，停运时间为2014年10月2日至2014年11月10日计40天，每天损失为948.66元，停运损失为37946.4元。
第三组原告高某某、被告马某某、张某甲的身份证、驾驶证、行驶证和保险抄单，用于证明：1、原告高某某是陕Ｋ758**／陕ＫＬ2**号半挂牵引车所有人、营运人；2、被告张某甲为陕K741**／陕KK5**号半挂牵引车所有人；3、被告马某某驾驶的陕K968**／陕KV7**号半挂牵引车所有人为米脂公司，实际车主、经营人为被告高某，被告华安榆林公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告的损失，对超过保险限额的部分，由被告米脂公司、高某赔偿。
被告马某某未到庭答辩，未提交证据。
被告米脂公司未到庭答辩，未提交证据。
被告高某未到庭答辩，未提交证据。
被告华安榆林公司辩称：一是本案事故车陕K968**／陕KV7**号半挂牵引车在本公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各一份，其中商业三者险限额为55万元；二是事故发生后本公司确定原告高某某所有的陕K758**／陕ＫＬ2**号半挂牵引车损失费为17720元、施救费3360元，原告的请求过高；三是车辆停运损失不属于保险赔偿的范围，另一事故车陕K741**／陕KK5**号半挂牵引车应在交强险无责任范围内承担200元。
被告华安榆林公司为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
第一组陕Ｋ758**／陕ＫＬ2**号半挂牵引车定损单、配件核价单各一份，用于证明原告高某某所有的车辆损失费为17720元。
第二组交强险保险条款和商业保险条款各一份，用于证明交强险保险条款第八条规定有无责任赔偿限额；交强险保险条款第十条第三款以及商业险保险条款第一章中的第五条第三款原告请求的第三者停运损失、鉴定费不属于保险赔偿的范围。
被告张某甲未到庭答辩，未提交证据。
被告永诚榆林公司辩称：事故车陕K741**／陕KK5**号半挂牵引车主车在本公司投保交强险一份，在交强险无责任限额内赔偿100元。
被告永诚榆林公司未向本院提交证据。
经庭审举证，被告华安榆林公司对原告的证据发表以下质证意见：
三组无异议；第二组证据中结算清单、施救费发票、维修费发票的真实性无异议，证明目的不认可；停运损失鉴定报告的真实性无异议，对证明目的不认可，根据保险商业条款规定，不属于保险赔偿范围。
经庭审举证，被告永诚榆林公司的质证意见与被告华安榆林公司一致。
经庭审举证，原告高某某对被告华安榆林公司的证据发表以下质证意见：
第一组有异议，保险公司的定损是单方行为；第二组真实性无异议，对证明目的有异议，因为保险条款属于格式合同，责任免除没有对投保人明确说明，属于无效条款。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作以下认证：
三组证据因被告方均无异议，可以证明事故发生的原因、经过、主体资格、责任划分，予以确认；第二组证据来源合法、内容真实，能够证明事故车陕Ｋ758**／陕ＫＬ2**号半挂牵引车的实际修理费用、施救费以及停运损失，在本案中具有证明力，予以确认。
经庭审质证，本院对被告华安榆林公司提交的证据作以下认证：
第一组的证明目的不予确认，因为对事故车的定损结果系单方行为；第二组在本案中不具有证明力，不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下案件事实：2013年10月2日22时50分，王宁驾驶原告高某某所有的陕K758**／陕KL2**号半挂牵引车由北向南行驶至210国道454KM＋88M处上坡处时，其前部被对面驶来被告马某某驾驶的陕K968**／陕KV7**号半挂牵引车尾部碰上，致使王宁驾驶的车辆失控后退时又与后方驶来被告张某甲驾驶的陕K741**／陕KK5**号半挂牵引车相碰撞，造成王宁受伤和三车不同程度损坏的交通事故。2013年10月10日，清涧县交警队作出清公交认字（2013）第74号道路交通事故认定书，认定被告马某某承担此事故的全部责任，王宁、被告张某甲无责任。事发之日，事故车陕K758**／陕KL2**号半挂牵引车被清涧县交警队依法留置20天后又在米脂县车博士汽车钣金美容中心修理20天（从2013年10月22日至2013年11月10日），支出修理费23500元。2014年6月23日，榆林方正资产评估有限责任公司做出榆方评报字（2014）第261号资产评估报告书，结论为：事故车陕K758**／陕KL2**号半挂牵引车日平均停运损失费为948.66元。另，原告高某某支出施救费4180元、评估费4000元。
另查明，被告马某某驾驶的事故车陕K968**／陕KV7**号半挂牵引车系被告高某以分期付款方式向被告米脂公司购买，被告米脂公司只保留该车的所有权，并在被告华安榆林公司投保了主车交强险一份、主车商业三者险50万元、挂车5万元，有不计免赔险。被告张某甲系事故车陕K741**／陕KK5**号半挂牵引车实际所有人，并在被告永诚榆林公司投保主车交强险一份。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马某某驾驶车辆在行驶过程中违反道路交通安全法规，造成原告高某某所有的陕K758**／陕KL2**号半挂牵引车损坏，根据道路交通事故书的认定，应承担民事责任。因被告马某某是被告高某的雇员，在本次事故中系履行职务行为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任时，可以向雇员追偿”之规定，应由被告高某承担赔偿责任。又因事故车陕K968**／陕KV7**号半挂牵引车在被告华安榆林公司投保了交强险和商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告高某某合理的经济损失均在保险范围内，应由被告华安榆林公司在责任限额内予以赔付。被告永诚榆林公司应承担事故车陕K741**／陕KK5**号半挂牵引车在交强险无责任限额的100元，原告高某某表示放弃，是其自愿对诉讼权利的处分行为，本院依法准许。关于本案争议焦点一，被告华安榆林公司提出原告高某某要求赔偿的停运损失、鉴定费按保险合同的约定均属于责任免除的问题。经查，停车损失、鉴定费是属于保险法第十七条第二款规定中的责任免除，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他面向标志作出提示的人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，保险人应对其所提供的格式条款中责任免除必须做到提示说明义务，使投保人充分理解责任免除条款的含义。同时，再依照该解释（二）第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告华安榆林公司理应向本院提交充分的证据证明其履行了上述法律所规定的义务，因被告华安榆林公司未提交，所以本院对该抗辩意见不予采纳。故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定，原告请求的停运损失以及评估费与法有据，应予支持。对于本案争议焦点二，被告华安榆林公司认为原告高某某所有的事故车车辆损失费应以其定损数额为准的意见。本院认为，虽然被告华安榆林公司提交了保险事故车辆定损协议和机动车车辆配件报核价单，但该定损结论系其单方认定行为，并不是与原告高某某协商确认的结果，也不是原告高某某的真实意思表示，故该辩解理由无事实依据，不予采纳。至于施救费过高的问题，经审核，该费用是原告高某某的实际支出，客观真实，应予认定。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某某因交通事故产生的施救费4180元、车辆修理费23500元、车辆停运损失37946.40元、鉴定评估费4000元，合计人民币69626.40元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔付2000元，在第三者责任商业保险限额范围内赔付67526.40元。
二、被告马某某、高某、张某甲、永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司不再承担赔偿责任。
上述给付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由原告高某某负担227元，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西榆林市中级人民法院。
审判员 苗亚东
二〇一四年八月十日
书记员 高建朵