福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第181号
原告（反诉被告）江丹熙，男，汉族，1981年9月6日出生，住福州市马尾区。
委托代理人黄哲南，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
被告（反诉原告）泉州市上好家居置业有限公司，住所地泉州市泉秀路。
法定代理人郭伟森，该公司董事长。
委托代理人杨伟良、林丽惠，福建致一律师事务所律师。
原告江丹熙（反诉被告）与被告泉州市上好家居置业有限公司（反诉原告，以下简称上好家居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，发现本案的审理依法必须以泉州市中级人民法院（2012）泉民初字第73号民事判决的处理结果为依据，而该案尚未审结，于2013年3月15日依法裁定中止审理。该案审结生效后，本院于2013年10月22日恢复审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄哲南、被告的委托代理人林丽惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丹熙诉称，原告为经营百姓家居商场需要，于2008年10月23日与被告上好家居公司签订一份《房屋租赁合同》，合同第一条约定原告向被告租赁丰泽区泉秀路东段上好家世界建材商场三至六楼作为营业场所；第八条约定期限十五年；第十五条约定本合同签订后三个工作日内，原告应当向被告支付100万元，其中30万元为保证金。租赁期限届满后或合同解除之日后，被告应在三日内将上述保证金返还给原告。合同签订后，原告于2008年10月31日支付给被告30万元保证金。2011年5月丰泽区住房和建设局启动法石片区改造项目房屋征收工作，原告承租的房屋在征收范围内。根据征收方案，原告与丰泽区住房和建设局于2011年9月3日签订《城市房屋征收补偿安置协议》，协议签订后原告于2011年9月15日搬迁完毕。之后，原告要求被告返还30万元保证金，但被告至今拒不返还。综上所述，原告认为，因租赁房屋已被征收，合同客观上已无法履行，被告应当按合同约定返还给原告30万元保证金。被告至今拒不返还，其行为已违反有关法律规定，应当支付资金占用期间的银行利息。请求判决被告返还给原告履约保证金30万元及该款自2008年11月1日起至判决确定的付款之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算的资金占用利息(至起诉时为78000元)；被告承担本案受理费。
被告上好家居公司辩称，原告尚欠被告租金及2011年9月份的水电费及9月含以前的电损耗未支付，该保证金不足以支付原告尚欠的租金及含电损耗的水电费，原告无权要求返还。原告请求支付利息无事实与法律依据，请求予以驳回。
反诉原告上好家居公司诉称，2008年10月23日，反诉被告江丹熙与反诉原告上好家居公司签订房屋租赁合同，之后又签订了补充协议及六楼租赁合同(以上三份合同及协议均简称合同)，反诉被告向反诉原告承租丰泽区泉秀路东段上好家世界建材商场三至六楼进行经营。合同约定了反诉被告支付水费、电费、公摊电费及损耗等的具体支付办法及标准。反诉被告已支付至2011年8月份的水费、电费及电梯公摊电费，至于电损耗，自始至终均未支付过。2011年丰泽区政府实施了法石片区改造项目，上好家世界建材商场属于该履行项目的房屋征收范围。2011年10月2日，反诉原告收到反诉被告的退场申请，要求提前终止合同。反诉被告于2011年10月4日正式撤场。截至2011年10月4日，反诉被告尚应支付水电费(含公推及损耗)共计155057.89元。请求判令反诉被告向反诉原告支付水电费(含公摊及损耗产)共计155057.89元，并支付自2011年10月5日至实际付款之日按每日万分之三计付逾期占用利息，本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告江丹熙辩称，一、事实问题。（一）反诉原告称反诉被告支付至2011年8月份的水电费和电梯公摊电费，而电损耗则始终未付是不实的。在（2012）泉民初字第73号民事判决书中，双方确认并经泉州中院认定反诉被告占有使用涉讼房屋的期限至2011年9月15日止。而反诉被告支付水电费（含电梯公摊电费、高压电损耗，下同）则截止2011年9月12日，2011年9月16日反诉被告将之前的所有水电费已全部付清，这可从反诉原告证据4银行对账单、公摊电费支付至2011年9月12日得到印证。（二）反诉原告称2011年10月2日其才收到反诉被告的退场申请，反诉被告于2011年10月4日正式撤场不实。反诉原告证据5显示反诉被告申请退场的时间是2011年9月1日，反诉被告因预计将在近期与丰泽区住建局签订拆迁补偿合同（2011年9月3日签订），即于2011年9月1日提前向反诉原告提供退场申请并当天交付给反诉原告，反诉被告于2011年9月15日搬迁完毕，在（2012）泉民初字第73号民事判决书中，双方确认并经泉州中院认定反诉被告占有使用涉讼房屋的期限至2011年9月15日止，反诉原告称2011年10月2日才收到退场申请，反诉被告于2011年10月4日正式撤场，显然与客观事实不符。收到申请日期是反诉原告后来自行填写的，反诉被告不得而知，不予认可。（三）反诉原告称至2011年10月4日反诉被告尚欠水电费（含电梯公摊及电损耗）共计155057.89元没有事实。首先反诉被告占有使用租赁房屋的期限至2011年9月15日，则不可能欠费至2011年10月4日，实际上从2011年9月1日申请退场到9月3日与丰泽区住建局签订房屋拆迁补偿合同起，反诉被告即着手准备搬迁，经营基本停止，水电费、公摊、电损耗已经很少，2011年9月16日反诉被告已将之前所有水电费全部付清（见反诉原告证据4）。二、反诉原告的诉求应予驳回。（一）《房屋租赁合同》第24条约定水电费的交付方式为代收。第25条约定在交纳水电费的同时，反诉原告必须向反诉被告提供名头为反诉被告的水电费专用发票。2010年11月4日《泉州百姓家居六楼租赁合同》（以下简称六楼租赁合同）第二条第6款第（1）项约定电费方面，每月抄表日反诉原告应向反诉被告提供上月向供电局缴纳电费的有效凭证。第（2）项约定电损耗方面，每个抄表日双方应派代表对上述电表的读数进行共同确认。第（3）项约定反诉原告在提供前两项有效凭证的基础上，反诉被告才按照反诉原告当月向电业局实缴电价计算各月份应交电费，经核实无误后才支付代垫的电费。但是，反诉原告提供的仅是自己编制的水电费清单，而非收取单位出具的有效凭证，且该些水电费清单也未经反诉被告核实确认。反诉原告既不能提供代缴水电费的有效凭证，不能证明其已代缴和缴纳金额，则请求反诉被告支付自称的水电欠费就无前提和基础，应予驳回。（二）高压电损耗问题。1、不存在反诉被告从未支付电损耗的事实，反诉原告应举证向电业局交纳电损耗凭证并计算出反诉被告每月应交电费以证明反诉被告各期付款未包含电损耗，否则，应认定所有电损耗已包含在各期付款中。2、退一步讲，（1）电损耗即使未付，但反诉立案二年前的部分，已超过二年诉讼时效，应予驳回。（2）（2012）泉民初字第73号民事判决书中双方已认可反诉被告占有使用涉讼房屋至2011年9月15日止，因此反诉立案二年前至2011年9月15日的电损耗部分，根据六楼租赁合同第二条第6款第（2）项约定，反诉被告也只应负担经双方共同确认的43.75%，反诉原告主张由反诉被告支付100%显然违反该约定，同时每月电损耗3447.50度也是反诉原告的单方主张，既无电业局的缴费凭证也无反诉被告核算确认，不足认定，应予驳回。（3）反诉被告自进场装修至本合同签订之日期间的电损，依照六楼租赁合同第二条第6款第（4）项约定，双方同意按上述第（2）条的原则计算，连续3个月反诉被告应承担高压变压器平均损耗电量，……按反诉原告当月向电业局实缴电价计算电损金额，经双方确认后的7个工作日内一次性支付给反诉原告。反诉原告请求反诉被告支付自2008年11月至2011年10月4日的电损耗无合同根据，且未提供向电业局实缴电价的凭证，故应予驳回。（三）违约金问题。因反诉原告将未取得建设工程规划许可证的房屋转租给反诉被告，双方签订的《房屋租赁合同》应确认无效，合同第51条约定的日万分之三违约金也归于无效，合同履行过程中不存在违约问题。反诉原告请求依照合同第51条约定由反诉被告支付自2011年10月5日起日万分之三违约金应予驳回。
在本院审理过程中，原告江丹熙向本院提供本诉与反诉的以下证据以证明其主张：
1、原告身份证，要证明原告的身份情况和诉讼主体合格。
2、被告营业执照副本、代码证，要证明被告的基本情况和诉讼主体合格。
3、2008年10月23日《房屋租赁合同》，要证明2008年10月23日原告与被告签订该房屋租赁丰泽区泉秀路东段上好家世界，以及相关的合同条款和权利义务。
4、2008年10月31日收款收据，要证明被告于2008年10月31日收到原告30万元履约保证金。
5、(2012)泉民初字第73号民事判决书，要证明原、被告于2008年10月23日签订的房屋租赁合同被认定为无效。
6、（2013）闽民终字第333号民事判决书及生效证明，要证明本案租赁合同确认无效，现（2013）闽民终字第333号案件现已生效。
被告上好家居公司质证认为，对原告提供证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但原告提供的合同不完整，合同中第25条除第一句话甲方代收水电费不另加手续外，其他双方已在补充协议中取消。对证据4真实性无异议，10月31日是开票时间，并非收款时间。对证据5、6真实性无异议，但对判决有意见，当事人准备在申诉中，判决书中认定诉争房屋的产权管理者是丰泽东海经济发展中心，诉争房屋的地址名是东海副食品厂，其公司提供的供电局开具的电费发票上面所记载的客户名称是东海经济发展中心，地址是东海法石食品小区，就是诉争的整幢房屋。
被告上好家居公司向本院提供本诉与反诉的以下证据以证明其主张：
1、房屋租赁合同。
2、补充协议。
3、泉州百姓家居六楼租赁合同，上述证据1-3要证明合同双方的权利义务关系；水电费及公摊、电损耗计付标准等。
4、银行对账单、电费收款收据、公摊电费收款收据、水费收款收据、电费单、水费单分别各1份，要证明2011年5、6、7、8月江丹熙通过江典舒的银行账户向泉州市上好家居置业有限公司授权的收款账号支付该四个月的水费、电费及电梯公摊电费的情况，费用中未含电损耗。
5、退场申请书，要证明2011年10月2日江丹熙向泉州市上好家居置业有限公司提出退场申请，百姓家居于2011年10月4日正式退场。
6、2011年9月份的电费单1张、水费单1张、收款收据5张，要证明江丹熙应向泉州市上好家居置业有限公司支付2011年9月份的电费、水费、电梯公摊电费、以及自2009年4月至2011年9月的电损耗，共计155057.89元。
7、费用报支凭证、快递邮寄单各1份，要证明反诉原告向百姓家居江丹熙寄送证据6的单据。
8、电费发票9张。
9、电费单9张。
10、电损耗计表。
11、高低压变配配电室表，上述证据8-11要证明电损耗情况。
原告江丹熙对被告上好家居公司提供的上述证据质证认为，对证据1，三性无异议；对证据2，真实性无异议，但与本案不具关联性，该协议仅涉及租金问题；对证据3，缺少第3页，如被告不提供，则对其真实性和完整性不予确认，并应以原告提供的该合同第3页内容为准来认定事实。对证据4，对“银行对账单”的真实性不持异议，原告通过江典舒账户汇给被告的款项中已包括电损耗，对其余证据的真实性有异议，该些证据未经原告核实确认，不予认可，同时该些证据不能证明2011年5-8月原告通过江典舒支付的款项中不包含电损耗。对证据5，其中“由客户填写”内容的真实性予以认可，对“由本公司填写”内容的真实性不予认可。原告因预计将在近期与丰泽区住建局签订拆迁补偿合同（2011年9月3日签订），即于2011年9月1日向被告提供退场申请并当天交付给被告，原告于2011年9月15日搬迁完毕，但被告却称2011年10月2日才收到退场申请，显然是错误的。收到日期是被告后来填写的，原告不得而知，不予认可。对财务部填写的内容未经原告核实确认，原告也不予认可。该证据不能证明原告于2011年10月4日才正式退场。对证据6，真实性有异议，该些证据未经原告核实确认，不予认可。同时不能证明其证明目的。另外，被告反诉状称原告从未支付过电损耗，而在此证据的证明内容中被告自认原告尚应支付的电损耗是自2009年4月至2011年9月，显然互相矛盾。对证据7，真实性不予认可，原告未收到该些证据，费用报支凭证是被告单方面制作，原告不清楚，也不予认可。对证据8无原件，如果被告之后有提供原件给法庭核对，则真实性我们予以确认，客户是丰泽东海经济发展中心，地址是东海法石食品小区，客户地址与被告不对应，无法证明与本案的关联性。对证据9、10、11是被告自己列的清单，未经原告确认，真实性不予确认。且证据8-9不能证明被告主张的电损耗情况。
对上述证据，本院经分析认证如下：原告提供的证据1、2即原告身份证、被告营业执照副本、代码证，双方当事人无异议，可以证明双方的主体身份情况，予以认定。原告提供的证据3即2008年10月23日《房屋租赁合同》，双方当事人对真实性无异议，可以证明2008年10月23日原告与被告签订该房屋租赁丰泽区泉秀路东段上好家世界，以及相关的合同条款和权利义务，予以认定。原告提供的证据4即2008年10月31日收款收据，双方当事人无异议，可以证明被告于2008年10月31日开具收到原告30万元履约保证金的收据，予以认定。原告提供的证据5即(2012)泉民初字第73号民事判决书、证据6即（2013）闽民终字第333号民事判决书及生效证明，双方当事人对真实性无异议，可以证明原、被告于2008年10月23日签订的房屋租赁合同纠纷处理情况，且是生效判决，予以认定。
对被告提供的证据1即房屋租赁合同、证据2即补充协议，证据3即泉州百姓家居六楼租赁合同，双方当事人对真实性无异议，可以证明原、被告合同双方的权利义务等，予以认定。对被告提供的证据4即银行对账单、电费收款收据、公摊电费收款收据、水费收款收据、电费单、水费单，原告对其中的银行对账单无异议，予以认定，对其他证据中的每月合计金额能与银行对账单中江典舒转账金额一致的，可以认定。对被告提供的证据5即退场申请书，是被告自行填写，且原告不予认可，不能证明原告江丹熙于2011年10月4日才撤场完毕，对该证据不予采纳。对被告提供的证据6即2011年9月份的电费单、水费单、收款收据，其中收费期为9月份的收款收据3张与证据4中的收款收据形式上相同、内容上延续，可以认定，对该组证据中的其他证据原告不予认可，且没有其他证据予以佐证，无法认定。对被告提供的证据7即费用报支凭证、快递邮寄单，该证据原告不予认可，且没有其他证据印证，无法证明与本案的关联性，不予认定。对被告提供的证据8即电费发票，该发票是泉州电业局出具的电费发票，可以证明被告电费缴纳情况，真实性予以认定。对被告提供的证据9即电费单、证据10即电损耗计表、证据11即高低压变配配电室表，该证据是被告自行制作，原告未确认也不予认可，不予认定。
经庭审举证、质证和分析认证，本院对本案的主要事实作如下认定：
2008年10月23日，原告江丹熙与被告上好家居公司签订《房屋租赁合同》，约定原告江丹熙向被告租赁丰泽区泉秀路东段上好家世界建材商场三至六楼作为营业场所；合同第八条约定期限十五年；第十五条约定合同签订后三个工作日内，原告应当向被告支付100万元，其中30万元为保证金，租赁期限届满后或合同解除之日后，被告应在三日内将上述保证金返还给原告。合同签订后，被告于2008年10月31日出具收取30万元保证金的收款收据交原告收执。2011年9月3日，该租赁房屋因所在的区域拆迁改造需要被征收，原告江丹熙作为房屋承租人与案外人泉州市丰泽区住房和建设局签订《城市房屋征收补偿安置协议》。现上述房屋已被征收拆迁。2012年1月12日，被告就房屋租赁包括征收补偿款等纠纷将原告起诉到泉州市中级人民法院，该案经泉州市中级人民法院于2012年10月30日以（2012）泉民初字第73号作出判决，并经福建省高级人民法院于2013年7月19日以（2013）闽民终字第333号作出终审判决（2013年8月19日生效），上述判决确认原告江丹熙与被告上好家居公司签订的上述《房屋租赁合同》因租赁房屋未取得建设工程规划许可证而无效等，在该案审理中，原、被告共同确认原告江丹熙尚应支付被告上好家居公司租金期限自2011年9月1日起至同月15日止。2012年12月24日原告诉至本院，2013年1月24日，被告反诉至本院。
本案双方当事人争议的焦点是：1、被告上好家居公司应否返还原告江丹熙的保证金及数额？2、原告江丹熙是否尚欠被告上好家居公司水电费及数额？
关于上述争议焦点，原告认为，一、本诉部分。原告的诉求有充分的事实和法律依据，应予支持。（一）原告依照《房屋租赁合同》第15条约定于2008年10月31日支付给被告30万元保证金，有原告证据4为证。合同15条约定租赁期限届满后或合同解除之日后，被告应在三日内将上述保证金返还给原告。一方面房屋租赁合同因被告将未取得建设工程规划许可证的房屋转租给原告应确认无效（见原告证据5），另一方面租赁房屋已被征收，合同既不具有履行力且客观上已无法履行，被告应当返还给原告30万元保证金并支付资金占用期间的银行利息。关于付息起始日，因房屋租赁合同自始无效，故应自被告收到保证金之次日起支付资金占用利息。二、反诉部分。（一）事实问题。1、被告称原告支付至2011年8月份的水电费和电梯公摊电费，而电损耗则始终未付是不实的。在（2012）泉民初字第73号民事判决书中，双方确认并经泉州中院认定反诉被告占有使用涉讼房屋的期限至2011年9月15日止。而原告支付水电费（含电梯公摊电费、高压电损耗，下同）则截止2011年9月12日，2011年9月16日原告将之前的所有水电费已全部付清，这可从反诉原告证据4银行对账单、公摊电费支付至2011年9月12日得到印证。2、被告称2011年10月2日其才收到原告的退场申请，原告于2011年10月4日正式撤场也是不实的。被告证据5显示原告申请退场的时间是2011年9月1日，原告因预计到将在近期与丰泽区住建局签订拆迁补偿合同（2011年9月3日签订），即于2011年9月1日提前向被告提供退场申请并当天交付给被告，原告于2011年9月15日搬迁完毕，在（2012）泉民初字第73号民事判决书中，双方确认并经泉州中院认定原告占有使用涉讼房屋的期限至2011年9月15日止，被告称2011年10月2日才收到退场申请，原告于2011年10月4日正式撤场，显然与客观事实不符。收到申请日期是被告后来自行填写的，不足认定。3、被告称至2011年10月4日原告尚欠水电费（含电梯公摊及电损耗）共计155057.89元没有事实。原告占有使用房屋至2011年9月15日，不可能欠费至2011年10月4日，实际上从2011年9月1日申请退场到9月3日与丰泽区住建局签订房屋拆迁补偿合同起，原告即着手准备搬迁，经营基本停止，水电费、公摊、电损耗已经很少，2011年9月16日原告已将之前所有水电费全部付清（见被告证据4）。（二）被告的反诉请求应予驳回。1、《房屋租赁合同》第24条约定水电费的交付方式为代收。第25条约定在交纳水电费的同时，被告必须向原告提供名头为原告的水电费专用发票。2010年11月4日《泉州百姓家居六楼租赁合同》（简称六楼租赁合同）第二条第6款第（1）项约定电费方面，每月抄表日被告应向原告提供上月向供电局缴纳电费的有效凭证。第（2）项约定电损耗方面，在抄表日双方应派代表对上述电表的读数进行共同确认。第（3）项约定被告在提供前两项有效凭证的基础上，原告才按照被告当月向电业局实缴电价计算各月份应交电费，经核实无误后才予支付代垫的电费。但被告仅提供自己编制的水电费清单，而非收取单位出具的有效凭证，且该些水电费清单也未经原告核实确认。被告既不能提供代缴水电费的有效凭证，不能证明其已代缴和缴纳金额，则请求原告支付自称的水电欠费就无前提和基础，应予驳回。2、高压电损耗问题。（1）不存在原告从未支付电损耗的事实，所有电损耗已包含在原告各期付款中，对此，被告提供的证据4银行对账单可以证明。被告应举证向电业局交纳电损耗凭证并计算出原告每月应交电费以证明原告各期付款未包含电损耗，否则，应认定所有电损耗已包含在各期付款中。再者，被告未能按约定提供向电业局交纳电损耗凭证，原告也可以拒付。另外被告从未催付电损耗费，此举可证明原告未拖欠。（2）退一步讲，（A）电损耗即使未付，但反诉立案二年前的部分，已超过二年诉讼时效，应予驳回。（B）（2012）泉民初字第73号民事判决书中双方已认可原告占有使用涉讼房屋至2011年9月15日止，因此反诉立案二年前至2011年9月15日的电损耗部分，根据六楼租赁合同第二条第6款第（2）项约定，原告也只应负担经双方共同确认的43.75%，被告主张由原告支付100%显然违反该约定，同时每月电损耗3447.50度也是被告的单方主张，既无电业局的缴费凭证也无原告核算确认，不足认定，应予驳回。（C）原告自进场装修至本合同签订之日期间的电损，双方已在六楼租赁合同第二条第6款第（4）项中约定，双方同意按上述第（2）条的原则计算，连续3个月原告应承担高压变压器平均损耗电量，……按被告当月向电业局实缴电价计算电损金额，经双方确认后的7个工作日内一次性支付给被告。被告请求原告支付自2008年11月至2011年10月4日的电损耗无合同根据，且其未提供向电业局实缴电价的凭证，原告可以拒付，被告的请求应予驳回。3、违约金问题。因被告将未取得建设工程规划许可证的房屋转租给原告，双方签订的《房屋租赁合同》应确认无效，合同第51条约定的日万分之三违约金也归于无效，合同履行过程中不存在违约问题。被告请求依照合同第51条约定由原告支付日万分之三违约金无合同根据。其请求自2011年10月5日起的违约金同样无事实根据（见反诉部分“事实问题”第2、3点代理意见），应予驳回。
关于上述争议焦点，被告认为，虽然原告对其公司提供的水电费的部分的清单主张不认可，但是通过原告已经实际缴纳其自用的水电费及公摊电梯费的事实可以证明原告在缴费前双方已对相关的水和电的数据进行核实确认过，因此原告的异议不能成立。通过被告提供的证据可以形成完整的证据锁链，根据高度盖然性的证明规则，应当认定被告的主张成立，被告的反诉请求予以支持，原告的诉讼请求由法庭判决。
关于争议焦点1即被告上好家居公司应否返还原告江丹熙的保证金及数额？
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》已经人民法院生效判决确认无效，且诉争的租赁房屋已被征收拆迁，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”故被告依法应将因上述《房屋租赁合同》取得的财产包括本案诉争的履约保证金30万元无息返还原告江丹熙，原告诉讼请求予以部分支持。
关于上述争议焦点2即反诉被告江丹熙是否尚欠反诉原告告上好家居公司水电费及数额？
本院认为，上述租赁合同虽然无效，但反诉被告确实有实际使用水电，相应的水电费应予支付。反诉原告上好家居公司提供的2011年9月份缴纳电费收款收据、缴纳公摊电费收款收据、缴纳水费收款收据与2011年8月、7月、6月、5月的相应收据形式相同、内容延续，上述2011年8月、7月、6月、5月份记载的相应合计数额与经原告确认无异议的转账记录金额一致，可以认定反诉原、被告之前均以此形式收付水、电费，故反诉原告上好家居公司提供的2011年9月份的相应水、电费收据可以认定，但因反诉原、被告在之前的诉讼中已确认反诉被告江丹熙只须支付租金至2011年9月15日，故相应的水电费亦只应计算至2011年9月15日，其中电费数额为53199.91÷2＝26599.96元，公摊电梯电费数额为1118.85×3÷22＝152.57元，水费数额为335÷2＝167.5元，合计26920.03元，该款及自反诉原告提起反诉之日即2013年1月24日至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息反诉被告应予支付。反诉原告请求的电损费用，其提供的缴纳水费收款收据系其自行制作，且未经反诉被告确认，反诉被告现亦不予认可，诉争房屋已被征收拆迁事实上亦无法鉴定，反诉原告提供的上述证据无法证明其主张，依法应承担举证不能的法律责任。对反诉原告的反诉请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告泉州市上好家居置业有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告江丹熙保证金30万元；
二、反诉被告江丹熙应于判决生效之日起十日内支付反诉原告泉州市上好家居置业有限公司水电费26920.03元及该款自2013年1月24日至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告江丹熙其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告泉州市上好家居置业有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6970元，由原告江丹熙负担1170元，被告泉州市上好家居置业有限公司负担5800元；反诉受理费3402元，减半收取1701元，由反诉原告泉州市上好家居置业有限公司负担1464.5元，由反诉被告江丹熙负担236.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 陈琼璋
人民陪审员 秦贵美
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吴雅婧
附本案引用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。