江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第917号
原告杨建英，女。
委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告洪少华，男。
被告姜植，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人熊东升，公司经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
被告裴小明，男。
原告杨建英与被告洪少华、姜植、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保财险鹰潭市分公司）、裴小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈义独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建英及其委托代理人邓峰进、被告姜植、被告人保财险鹰潭市分公司的委托代理人卢凤、被告裴小明到庭参加诉讼，被告洪少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建英诉称，2013年11月20日21时10分许，被告洪少华驾驶赣L32×××号重型罐式货车从鹰潭往贵溪方向行驶，当行驶至320国道恒泽园小区路口路段时与相对方向左拐弯由被告裴小明驾驶的赣L50×××号小型轿车相撞，造成赣L50×××号小型轿车上的乘客施百惠、杨建英、丁少康、金美凤受伤和两车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次事故中洪少华负主要责任，裴小明负次要责任，施百惠、杨建英、丁少康、金美凤不负责任。事故发生后，原告杨建英被送往贵溪市中医院治疗，原告杨建英自己垫付了医疗费2000元。2014年3月4日，原告杨建英的后续治疗费经贵溪公众司法鉴定中心评定为4000元。原告杨建英花去鉴定费400元。另查明，被告姜植系赣L32×××号重型罐式货车实际车主，该车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告杨建英为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、由四被告赔偿原告杨建英的医疗费、误工费等各项损失共计人民币31500元【医药费2000元、住院伙食补助费98天×20元／天=1960元、营养费98天×20元／天=1960元、后续治疗费4000元、误工费98天×120元／天=11760元、护理费98天×90元／天=8820元、鉴定费400元、交通费600元】；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪少华未作答辩。
被告姜植辩称，事故发生后，我共支付了四位伤者的医疗费38000元。
被告人保财险鹰潭市分公司辩称，赣L32×××号重型罐式货车在我公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，我公司在保险责任限额范围内根据保险条款的约定及本次事故的责任划分赔偿原告杨建英的损失；我公司不承担鉴定费、诉讼费；医疗费应扣除非医保用药费用（我公司在庭前提交了鉴定非医保用药费用的申请）；投保车辆属于特种车辆，且按特种车辆投保，如果肇事司机不能提供特种车操作证，按照保险条款的约定，我公司在商业三者险责任限额范围内免赔；对原告杨建英的实际住院天数有异议，我公司提交了调查取证的申请，误工费、护理费、营养费应按实际住院天数进行计算。
被告裴小明辩称，对原告杨建英起诉的事实无异议；事故发生后，我没有为原告杨建英垫付医疗费。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故给原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告杨建英为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证复印件、证明，证明原告杨建英的诉讼主体资格及应适用城镇在岗职工平均工资计算误工费；
2、交通事故认定书，证明在本次事故中被告洪少华负主要责任，被告裴小明负次要责任，原告杨建英不负责任；
3、疾病证明书、出院记录，证明原告杨建英的伤情及住院治疗98天；
4、住院医疗费票据及费用清单复印件、医院证明，证明原告杨建英花去的医疗费情况、其中原告杨建英自己支付了医疗费3189.39元；
5、司法鉴定意见书，证明原告杨建英的后续治疗费为4000元；
6、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费400元；
7、驾驶证、行驶证、保单、身份证复印件，证明被告的身份信息及驾驶资格、车辆的基本信息和投保情况。
被告洪少华、姜植、人保财险鹰潭市分公司、裴小明在本院所规定的举证期限内未提供证据。
本院依职权调取的证据有：原告杨建英在贵溪市中医院住院期间的医疗费票据及费用清单原件。
经庭审质证，被告姜植、裴小明对原告杨建英提供的证据无异议。被告人保财险鹰潭市分公司对原告杨建英提供的证据的质证意见为：对证据1中的居委会证明的合法性和真实性有异议，原告杨建英应提供户籍管理部门的证明或房产证、租房合同、水电费缴费凭证，以证明原告杨建英的经常居住地是城镇；对证据2的真实性无异议，但赣L32×××号车是罐式货车，属于特种车辆，且投保的也是特种车辆的险种；对证据3中的住院天数有异议，原告杨建英有挂床现象，原告杨建英是头面部挫裂伤，住院时间不合常理；对证据4有异议，原告杨建英应提供原件，复印件不具有合法性，且不能排除原告杨建英已报销了医疗费用；对证据7的真实性无异议，但被告洪少华应提供特种车辆操作证；对其他证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告杨建英提供的证据2、5、6、7，到庭三被告对上述证据的真实性均无异议，予以确认。证据1，贵溪市雄石街道办事处西街居民委员会出具的关于原告杨建英自2011年9月起一直租住在贵溪市工业园阳光小区的证明，真实可信，本院予以采信。证据3，经核实，原告杨建英存在挂床现象，其实际住院时间为45天。证据4，与本院从贵溪市公安局交通警察大队调取的医疗费票据及费用清单原件一致，确认原告杨建英因本次事故花去医疗费14589.39元。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年11月20日21时10分许，被告洪少华驾驶赣L32×××号重型罐式货车从鹰潭往贵溪方向行驶，当行驶至320国道恒泽园小区路口路段时与相对方向左拐弯由被告裴小明驾驶的赣L50×××号小型轿车相撞，造成赣L50×××号小型轿车上的乘客施百惠、丁少康、金美凤、杨建英受伤及两车受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定被告洪少华驾车夜间行驶，经过路口路段时，未减速慢行，未确保安全，是造成本次事故的主要原因，负主要责任；被告裴小明左拐弯时未确保安全，是造成本次事故的次要原因，负次要责任；施百惠、丁少康、金美凤及原告杨建英系乘客，在本次事故中无违法行为，不负责任。事故发生后，原告杨建英在贵溪市中医院实际住院45天，花去医疗费14589.39元（其中被告姜植支付11350元、原告杨建英自己支付3239.39元（原告杨建英住院期间交纳的预交金2000元＋庭审前直接交到贵溪市中医院的1189.39元＋贵溪市公安局交通警察大队结账时的差额50元））。经医院诊断，原告杨建英的伤情为：额部头皮挫裂伤、眶上神经损伤、头面部软组织挫伤。贵溪公众司法鉴定中心评定原告杨建英的后续治疗费为4000元。原告杨建英花去鉴定费400元。赣L32×××号重型罐式货车系被告姜植所有，该车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告洪少华系被告姜植雇佣的驾驶员，拥有合法有效的驾驶赣L32×××号重型罐式货车从事货物运输的资格。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告杨建英遂诉至本院。
另查明：自2011年9月起，原告杨建英一直租住在贵溪市工业园阳光小区。本次事故发生时，被告裴小明善意搭载原告杨建英。被告姜植与被告人保财险鹰潭市分公司同意按医疗费用总额的15%计算非医保用药费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队认定在2013年11月20日被告洪少华与被告裴小明之间发生的交通事故中，被告洪少华负主要责任，被告裴小明负次要责任，乘客施百惠、丁少康、金美凤、杨建英不负责任。各方当事人对上述责任认定均无异议，本院予以采信。
原告杨建英的损失认定：1、根据贵溪市中医院出具的医疗费票据及费用清单，本院核定原告杨建英花去的医疗费为14589.39元。2、原告杨建英主张住院伙食补助费98天×20元／天=1960元、营养费98天×20元／天=1960元，本院均核定为45天×15元／天=675元。3、原告杨建英主张后续治疗费4000元、鉴定费400元，符合法律规定，本院予以支持。4、原告杨建英主张误工费98天×120元／天=11760元，本院核定为45天×119.4元／天=5373元。5、原告杨建英主张护理费98天×90元／天=8820元，本院核定为45天×87.81元／天=3951.45元。6、原告杨建英主张交通费600元，根据原告杨建英因本次交通事故受伤住院的时间、居住地到医疗机构的距离，对原告杨建英的该项诉讼请求，本院部分予以支持，酌情按450元计算。综上，原告杨建英的损失如下：医疗费14589.39元、住院伙食补助费675元、营养费675元、后续治疗费4000元、误工费5373元、护理费3951.45元、交通费450元、鉴定费400元，合计30113.84元。
原告杨建英因本次交通事故造成的损失，被告应如何赔偿问题的认定：1、根据被告洪少华与被告裴小明在本次事故中的责任大小、赣L32×××号重型罐式货车的投保情况、被告洪少华系被告姜植的雇员、被告裴小明系善意搭载原告杨建英等事实，原告杨建英因本次事故造成的损失由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分本应由被告裴小明承担30%，由于被告裴小明系善意搭载原告杨建英，应适当减轻被告裴小明的赔偿责任，故由被告裴小明赔偿30%×80%，由原告杨建英自己承担30%×20%，剩余的70%由被告人保财险鹰潭市分公司在商业三者险责任限额范围内先行赔偿，超出商业三者险责任限额范围的损失由被告姜植、洪少华连带赔偿。2、被告人保财险鹰潭市分公司未举证证明其切实履行了对不承担鉴定费这一免责条款的明确说明义务，对其不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。3、被告姜植同意按医疗费用总额的15%计算非医保用药费用，故非医保用药费用14589.39元×15%×70%=1531.89元由被告姜植承担。4、由于本次事故共造成施百惠、杨建英、丁少康、金美凤四人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，原告杨建英因本次事故造成的损失由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额医疗费用赔偿限额范围内赔偿2535元，在交强险责任限额死亡伤残赔偿限额范围内赔偿5105元，合计7640元。综上，原告杨建英的损失由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额范围内赔偿7640元，余额30113.84元-7640元=22473.84元由被告裴小明赔偿22473.84元×30%×80%=5393.72元，由被告人保财险鹰潭市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿22473.84元×70%-非医保用药费用1531.89元=14199.8元，由被告姜植赔偿非医保用药费用1531.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告人保财险鹰潭市分公司于本判决书生效之日起二十日内在保险责任限额范围内赔偿原告杨建英7640元＋14199.8元=21839.8元，赔偿款汇至本院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：206003120000000375）；
二、由原告杨建英于被告人保财险鹰潭市分公司支付赔偿款时返还被告姜植9818.11元（垫付医疗费11350元-赔偿款1531.89元）；
三、由被告裴小明于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告杨建英5393.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元（原告杨建英已预交294元），由原告杨建英负担150元，由被告姜植、洪少华负担251元，由被告裴小明负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一四年九月十五日
书记员 李旭红