陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初1016号
原告：韩某（又名韩建华），女，汉族，初中文化，农民。系被继承人朱秀英三女。
委托代理人：赵思杰，男，汉族，农民。系韩某丈夫。特别代理。
委托代理人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
原告：韩某某，女，汉族，大学文化，系洛南县国税局退休干部。系被继承人朱秀英继长女。
原告：韩某某，女，汉族，高中文化，农民。系被继承人朱秀英丈夫韩祖义与前妻所生二女。
原告：珂某，女，汉族，初中文化，系被继承人朱秀英继孙女。
原告：源某（又名韩旭），男，汉族，高中文化，农民，系商南县农业局农产品检测站职工。系被继承人朱秀英继孙子。
以上二原告共同委托代理人：田慧，女，汉族，系二原告之母。特别代理。
以上四原告共同委托代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。
原告：韩３，女，汉族，商南县幼儿园退休职工。系被继承人朱秀英长女。
原告：韩4，女，汉族，农民。系被继承人朱秀英二女。
原告：韩5，女，汉族，系茶叶联营公司职工。系被继承人朱秀英四女。
被告：韩6，男，汉族，高中文化，系被继承人朱秀英之子。
委托代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：崔娟，陕西弘达律师事务所见习律师。一般代理。
原告韩某、韩某某等八原告为与被告韩6因法定继承纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人赵思杰、张慕春，原告韩某某、韩某某某，原告珂某、源某的共同委托代理人田慧，四原告共同委托代理人简永清，原告韩３、韩4、韩5，被告韩6及其委托代理人张文涛、崔娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某、韩某某等八原告诉称，原告与被告系姐弟关系，共姐弟8人。父亲韩祖义于1982年去世，2001年母亲朱秀英去世。父母亲在世时有位于西关村北巷组院落一处，有坐南朝北土木结构房屋二间，坐北朝南砖混结构房屋二间和宅基地。母亲去世后，姐弟们在一起相处较好，大家均未商讨过财产继承问题。2015年8月商南县人民政府对西关进行棚户区改造，对该区域的所有房屋统一征迁。同年8月9日，被告韩6作为代表与商南县棚户区改造办公室签订了《商南县西街棚户区房屋征收补偿安置协议书》一份，协议编号为4-1-06号，该协议约定各项补偿费总额1043045元。可是被告在领取了全部补偿款后，至今未与原告商议补偿款分配事宜，而是独自持有该款项。通过亲朋调解，被告只同意给原告韩某分配3万元。韩某某、韩某某某也享有父亲及继母遗产继承权，珂某、源某系韩海勤的子女，对祖父母遗留的财产同样享有继承权。父母亲的遗产依法应当由姐弟共同继承，为此起诉要求：1、被告韩6依法向原告每人支付父母遗产补偿款相应份额12至13万元；2、并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩6辩称，1、原告诉称与客观事实不符。父母亲生前仅留下两间土木结构房屋。而砖混结构房屋两间是答辩人由于住房紧张自己购买材料，自行修建，属于答辩人个人财产，不属于父母遗产；2、2010年商南县城下暴雨，造成土木结构房屋倒塌，答辩人对两间土木结构房屋进行了全面修缮，原有房屋已不复存在，现有房屋应属答辩人所有；3、原告诉求已过诉讼时效，应当依法驳回。韩某、韩某某对母亲朱秀英未尽到任何扶养义务。韩某某某与朱秀英不存在继子女关系，故对母亲朱秀英遗产不享有继承权。珂某、源某之父韩海勤已分得房产，他们二人要求继承父亲韩祖义遗产已超过20年诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告韩6之父韩祖义有两段婚姻：第一段婚姻，1950年左右与前妻党清杰结婚，婚后生育两女一子，长女韩某某，儿子韩海勤（1955年出生），次女韩某某某。1960年8月，韩祖义与党清杰离婚，韩某某、韩海勤随韩祖义生活，韩某某某随党清杰生活。后韩某某某被党清杰带到城关镇二道河村生活；第二段婚姻，1960年10月，韩祖义与朱秀英结婚。韩某某、韩海勤随父亲韩祖义与朱秀英共同生活。朱秀英婚后共生育四女一子，长女韩３，次女韩4，三女韩某（又名韩建华），四女韩5，儿子韩6。1982年6月24日，韩祖义与韩海勤签订《分家字据》一份约定：韩祖义共有瓦房四间（两间新、两间旧），分给韩海勤新房两间分家另居。1982年7月，韩祖义病故，遗留土木结构瓦房两间。在此期间，原、被告姐弟相继结婚成家，韩6随母亲朱秀英生活。1997年9月6日，韩海勤病故，商洛地区地方税务局商地地税发（1998）173号文件《关于韩海勤同志病故后其遗属生活困难补助发放问题的批复》批复：韩海勤之母朱秀英每月享受遗属生活困难补助90元。1998年，由被告韩6出资，朱秀英烧茶招呼在老宅基内修建坐北朝南砖混结构房屋两间，对院落、院墙、门楼进行了修整。2001年3月，朱秀英去世，韩6负责安葬了朱秀英。在朱秀英有病和死亡期间，原告韩某某、韩某、韩３、韩4、韩5均不同程度尽了相应赡养义务。韩海勤的子女珂某、源某也时常去看望朱秀英。韩３受韩6委托，照顾朱秀英日常生活。韩某某某也时常前去看望、照顾朱秀英生活。2002年7月24日，商南县土管局依据（86）18249号证书为朱秀英核发了集体土地使用证，核定住宅用地面积为167.6平方米。2004年4月13日，韩6出资2250元购买了西关村北巷组房屋一间，后房屋倒塌。在此期间，院内原土木结构房屋两间被暴雨毁损，韩6请工进行了修缮。由于兄弟姐妹关系尚可，未曾商议财产继承事宜。2015年8月，商南县西街棚户区改造征收了朱秀英名下的宅基及宅基地内所有房屋及附属设施，韩6作为乙方代表与商南县棚户区改造办公室（甲方）签订《商南县西街棚户区房屋征收补偿安置协议书》一份，补偿总额1043045元，核减回迁房补差324870元，实际补偿费718175元。其中：一、建筑物类：土木结构83.15㎡，补偿金额399120元；砖混结构75.95㎡，补偿金额394940元；房屋基础32.93㎡，补偿金额151478元；房屋装修159.1㎡，补偿金额78398元。计1023936元。二、构筑物类：门楼（砖木）补偿1125元；厕所（土墙有顶）补偿75元；围墙：其中土围墙补偿650元，砖围墙补偿264元。自来水补偿150元，蓄水池500元，混凝土地板补偿1890元，花坛池补偿100元，沙石搬运补助100元，空闲宅基地16.5㎡，补偿2475元;计7329元。三、附着物：树木200元，水渠补偿680元，计880元。四、其他：过渡费7200元，搬迁费1500元，水电补助600元，按时搬迁奖励30000元，2副寿木保管费1600元，计40900元。总计1073045元。上述回迁房124.95㎡，核减价款324870元安置给韩6，其余现金748175.00元被韩6领取。此后，韩6未与姐姐们商议款项分配事宜。原告韩某遂具状诉诸本院，要求依法分割相应份额12万元。原告韩某某、韩某某某、珂某、源某、韩３、韩4、韩5遂寄交申请作为原告，主张父母遗产相应补偿款的继承份额。
经当庭举证、质证，认定上述事实主要证据有：
原、被告庭审陈述，原、被告双方当事人身份证，朱秀英《集体土地使用证》，《商南县西街棚户区房屋征收补偿安置协议书》一份及补偿安置说明一份，《土地使用权登记表》，商洛地区地方税务局商地地税发（1998）173号文件一份，《购房合同》一份，收条一张，分家字据一份，照片两张，西关村委会证明一份，韩6招工审批表，本院调取《商南县棚户区房屋地上附着物征收补偿结算确认表》一份，证人黄家华、雷大琴、李三慧、王少文、陈兴平、刘宝明、韩祖平、韩祖启、张建军、邓开学、邓开义、雷新财、何斌、陈国祥、韩祖祥、陈光玉等证言在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被继承人朱秀英2001年3月去世后，继承已经开始。因朱秀英未立遗嘱，故依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对朱秀英的遗产应按照法定继承处理。
一、关于继承人的确认：
本案中，韩某、韩３、韩4、韩5、韩6作为朱秀英的法定继承人，双方当事人均无异议。对于韩某某、珂某、源某是否享有继承权？据庭审陈述：1960年10月，韩祖义与朱秀英结婚，韩某某（时年9岁）、韩海勤（时年5岁）随韩祖义与朱秀英共同生活，说明朱秀英与韩某某、韩海勤之间形成有扶养关系的继子女关系，而继子女享有与亲生子女同等的继承权。由于韩海勤先于被继承人朱秀英死亡，珂某、源某作为被继承人朱秀英的孙子女，只能继承其父韩海勤有权继承的遗产份额。本案韩某某某在1960年8月韩祖义与党清杰离婚后，随母亲党清杰生活，与朱秀英之间没有形成扶养关系的继子女关系。韩某某某对其父韩祖义相应遗产享有继承权，但由于兄弟姐妹关系尚可，在韩祖义去世后，继承人之间对韩祖义相应遗产未商议分割。考虑在朱秀英生前，韩某某某对朱秀英生活进行了照顾，给予了相应扶养，可以分给其适当的遗产。
二、关于遗产的范围：
遗产是公民死亡时遗留的财产。现双方均认可土木结构瓦房两间（面积83.15㎡）属于朱秀英遗产范围，相应补偿款399120元应作为遗产；而砖混结构房屋两间（75.95㎡），韩6认为属其出资自建房屋。据双方当事人陈述及证人证言，砖混结构房屋大部分出资是韩6，但朱秀英时年57岁，在建房时烧茶招呼，韩6未经审批利用朱秀英宅基地建房，故应认定该砖混结构房屋属朱秀英、韩6共有财产。鉴于该房屋大部分由韩6出资，并考虑朱秀英年龄状况，故认定朱秀英占其中1/3份额，相应价款131647元应作为遗产；而朱秀英宅基地宗地面积167.60㎡，扣除土木结构及砖混结构房屋面积共159.10㎡，空闲地面积实际为8.5㎡，相应补偿价款8.5×2475÷16.5=1275元，应作为遗产。以上遗产补偿款价款合计532042元。其余构筑物附着物补偿、装修补偿，考虑朱秀英去世后一直由韩6管理、使用、投入、维护15年之久这一实际，不作为遗产处理。
三、遗产分割：
在被继承人朱秀英生前与被告韩6共同生活，韩6在朱秀英去世后对原土木结构房屋进行了修缮，并且对朱秀英尽了主要赡养义务，故韩6辩解要求多分遗产的请求予以满足。原告韩某某、韩３等八人按照他们对被继承人朱秀英尽义务的情况，合理合法予以分割。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十四条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第一条、第四条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：
被告韩6持有被继承人朱秀英遗产相应补偿款532042元，由原告韩某某、韩３、韩4、韩某（韩建华）、韩5每人分得7万元；由原告珂某、源某共同分得7万元；由韩某某某分得3万元；其余82042元由韩6继承。
以上给付款项，限判决生效后十五日内履行清结。
案件受理费18900元，由原告韩某某、韩３、韩4、韩某、韩5各承担1500元，由珂某、源某共同承担1500元，由韩某某某承担700元，由被告韩6承担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 贾珍亚
审 判 员 梁洪君
代理审判员 朱玲玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郅爱华