湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00593号
原告（反诉被告）何晟。
委托代理人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
委托代理人王莉，湖北清风源律师事务所律师。
被告（反诉原告）付玉林。
委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
第三人XX国际保险经纪有限责任公司。
负责人李华，总经理。
原告何晟诉被告付玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依据被告付玉林的申请追加XX国际保险经纪有限责任公司（以下简称中盛国际保险湖北分公司）为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员曾晨、孙相云组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，何晟及其委托代理人蔡小祥，付玉林及其委托代理人童清阶、第三人中盛国际保险湖北分公司的负责人李华到庭参加了诉讼。后因付玉林提出反诉，本案又于2015年12月30日公开开庭进行了审理，何晟、付玉林及其委托代理人童清阶到庭参加了诉讼，第三人中盛国际保险湖北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何晟诉称，我与付玉林原系业务往来关系。2014年7月10日，付玉林以资金周转困难为由，向我个人借款人民币50，000元，作为资金周转，付玉林于当日出具借支单后，我即通过招商银行账户41×××99向付玉林的中国建设银行账户62×××23转账人民币50，000元。虽经我多次催要，但付玉林一直拒绝偿还，故诉至法院。请求：1、判令付玉林立即偿还借款人民币50，000元并支付利息（银行贷款利率，支付至还款之日止）；2、本案诉讼费用由付玉林承担。
付玉林辩称，我并未向何晟借款50，000元，不存在偿还及支付利息。何晟要求我及我的电销团队加入中盛国际保险湖北分公司，电销团队人数不固定，承诺每月支付内勤工资和我的工资各4，000元，并根据实际从事电销人员每月支付300元补贴，由我垫资。我与第三人中盛国际保险湖北分公司之间没有形成劳动关系，是挂靠在何晟负责的部门名下销售车辆保险，按照销售流程需要我们先垫资后出保单，再把保单交给客户，同时向客户收取保险费，我前后垫付了100多万，因个人资金有限，便向第三人中盛国际保险湖北分公司申请报销，但公司报销不下来。2014年7月8日，我在第三人中盛国际保险湖北分公司出具了一张金额为50，000元的借支单，这笔钱是在2014年7月10日由第三人中盛国际保险湖北分公司支付给何晟，再由何晟支付给我。2014年年底，我所经手的借支、业务提成与何晟已结算清楚，何晟没有兑现承诺的每月支付内勤工资、我的工资及300元餐贴，我就把原告的系统停掉了。2015年3月，经第三人中盛国际保险湖北分公司协调，原、被告双方达成协商，我搬离第三人中盛国际保险湖北分公司，其他事项不再争议，双方无任何纠纷。该笔借款我不是向何晟借款，而是向第三人中盛国际保险湖北分公司借款，我提供了何晟向我付款的银行流水，显示何晟在2014年7月24日、8月21日、9月16日、10月20日、11月30日、12月27日多次向我支付费用，双方后期已结算清楚。何晟起诉的该笔借款在会议记录之后，双方在记录中表明双方无任何争议。何晟所诉该借款不成立，请求驳回何晟的诉讼请求。
付玉林反诉称，2014年6月7日，第三人中盛国际保险湖北分公司经理何晟向我承诺，让我的电销团队加入他公司，每月支付内勤工资2，600元，我的工资4，000元以及每位员工餐贴每月300元，另外加业务提成。我将所带领的中南电销团队全体搬到第三人中盛国际保险湖北分公司处办公，团队员工名单如下：李青青、黄伟、金丹丹、刘侠、蔡海生、明平、付玉林。当时的经营模式是第三人中盛国际保险湖北分公司只承认何晟，我的团队业级都计算在何晟名下，我的团队成员工资由何晟支付给我后，由我发给团队成员。2014年7月，因我的业务垫资太多，达到几十万元，便找第三人中盛国际保险湖北分公司借支50，000元用于周转，在年底结算时已经结清，从2014年6月至2014年12月，何晟只支付了业务提成，未付此期间其承诺应该支付的工资（每月支付：内勤工资2，600元，我的工资4，000元，每位员工餐贴每月300元，合计尚欠65，100元），我垫付团队员工工资、补贴后多次找何晟催要，但其拖延不给，我就将团队的业务停止下来，何晟偷偷把出单系统拆除，并要求我的团队三个月内搬走。2015年1月8日，第三人中盛国际保险湖北分公司出面协调，双方达成：1、2015年3月末前搬离公司职场（销售团队）2、传统业务从现在开始在外办理。其它事项不再争议（无任何纠纷）指我在中盛国际保险湖北分公司借支的款项由何晟承担，何晟应该支付给我的费用（反诉人垫付的每月支付内勤工资2，600元，反诉人工资4，000元，每位员工餐贴每月300元，合计尚欠65，100元），我不再追究。请求：1、判令何晟支付反诉人65，100元；2、本案诉讼费由何晟承担。
何晟辩称，付玉林找我借钱，我已向法院提供证据，中盛国际保险湖北分公司不可能借钱给付玉林，至于最后一笔付款，精算至元角分，是别的公司欠何晟的钱，支付给我之后，由我将款汇给付玉林，与我及本案无关。付玉林认为应付员工工资，应该另案起诉。
第三人中盛国际保险湖北分公司述称，何晟与付玉林之间的借贷关系我公司不清楚，何晟是我公司员工，付玉林是保险代理人，不是我公司员工，我公司员工要经过相关程序，并为其办理并缴纳社会保险，何晟无权聘请员工，可以与外面车险保险代理人打交道，但不能承诺付玉林的工资。我公司从未向付玉林及其团队的销售人员支付过任何工资和补贴，也不可能直接借钱给付玉林，何晟曾于2014年7月份以车险周转金的名义向我公司两次借款各50，000元，借款作为部门用，何晟已按公司要求在规定时间内偿还了借款100，000元。2015年1月，由于何晟所在部门的车险业务做得并不好，公司决定收回何晟部门的车险业务，所以付玉林在我公司的代理业务不能做了。付玉林不固定仅为何晟跑业务，可能还在其他保险公司、经纪公司做代理，当时VPN业务系统停止，付玉林应当退出，为协调双方关系，我公司组织双方协调过，会议记录中“其他事项不再争议，无任何纠纷”是针对搬迁事项。至于何晟与付玉林之间有无借款，是否还款我公司均不清楚。何晟在我公司的借款是不可以业务费及其他费用抵冲的，仍然要按约定还款。
何晟为支持其诉辩称意见，在举证期限内向本院提交了2014年7月10日招商银行转账回单一份、付玉林出具的借支单一份，证明付玉林向何晟借款人民币50，000元的事实。
经庭审质证，付玉林对招商银行转账回单、借支单的真实无异议，对证明目的有异议，钱是付玉林向第三人中盛国际保险湖北分公司借的，中盛国际保险湖北分公司先将钱支付给何晟，何晟再支付给付玉林，个人之间借款应是借条，但是该笔借款出具的是借支单，付玉林挂靠在何晟的名下，所有的业绩都在何晟名下。通过何晟的银行流水，最后一笔钱精算至元角分，说明双方已经结算清楚。中盛国际保险湖北分公司对其真实性和证明目的不发表意见。
付玉林为支持其诉辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、会议记录（原件在第三人中盛国际保险湖北分公司处），证明何晟、付玉林之间已经没有任何纠纷；
证据二、付玉林销售团队的销售人员工资及午餐清单两组，证明何晟欠付玉林垫付的销售人员工资及午餐补贴的事实；
证据三、何晟、付玉林之间的银行流水（打印件）及录音，证明何晟、付玉林在2014年账务已结清；
证据四、工作记录及短信，证明付玉林不欠何晟借款。
经庭审质证，何晟对证据一的真实性无异议，会议记录只是让付玉林搬走，并不是说双方无任何纠纷，后面的无任何纠纷是中盛国际保险湖北分公司副总加上去的；对证据二前两份何晟签字的无异议，对其他的真实性有异议，是单方制作的，2014年8月19日之后，何晟明确告诉付玉林不会管了，因为付玉林的销售不达标；对证据三的转账无异议，只能证明双方有业务往来，不能证明双方业务已结清；对证据四的真实性有异议，字迹太潦草，看不清楚，与我们开会的记录不对应。中盛国际保险湖北分公司对付玉林提供的证据一的真实性无异议，会议内容讨论的是付玉林搬迁的问题；证据二、四与中盛国际保险湖北分公司无关；证据三中银行流水与我公司无关，录音是在我不知情的情况下所为，请求将录音下载保存于法院。
第三人中盛国际保险湖北分公司为支持其述称意见，向本院提交了如下证据材料：
证据一、会议记录，证明中盛国际保险湖北分公司确实参加了该会议，会议内容讨论的是付玉林搬迁的问题；
证据二、2014年7月8日何晟向第三人中盛国际保险湖北分公司出具的借支单（复印件）、借款申请（复印件）及转账凭证，证明何晟向第三人中盛国际保险湖北分公司借款50，000元，并向中盛国际保险湖北分公司履行了借款流程；
证据三、转账回单，证明何晟向第三人中盛国际保险湖北分公司偿还了证据二中的借款；
证据四、延续借款申请（复印件），证明2014年7月8日何晟向第三人中盛国际保险湖北分公司的借款没有按期归还，延长至2014年9月归还；
证据五、2014年7月24日借支单、借款申请、转账凭证及2014年12月23日归还2014年7月24日借款的回单，证明何晟向第三人中盛国际保险湖北分公司借款50，000元，并已归还。
经庭审质证，何晟对上述证据均无异议。付玉林对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，上面写明双方无任何纠纷，付玉林认为该会议记录还是能证明双方债务已结清，无任何纠纷处只有原、被告签字，没有第三人中盛国际保险湖北分公司的签字；对证据二借支单、借款申请真实性有异议，因是复印件，不予质证；对转账凭证真实性无异议；对证据三真实性有异议，没有原件，无法看出是谁还的款；对证据四真实性、证明目的均有异议，没有原件，付玉林认为何晟是第三人中盛国际保险湖北分公司的员工，他们之间存有利害关系；对证据五真实性有异议，没有原件。
本院对双方无异议的证据的真实性予以确认，对存有异议的证据经审查后认为：对付玉林提供的证据一会议记录与中盛国际保险湖北分公司提供的证据一会议记录相同，三方当事人对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的本院结合三方当事人在庭上的陈述及其他证据综合予以确认；付玉林提供的证据二中2014年7、8月销售人员工资及午餐清单，因何晟对此无异议，故该两月的清单的真实性本院予以确认，但该证据与本案无关，对其他月份的销售人员工资及午餐清单因无何晟签名，系付玉林单方制作，本院对其真实性不予确认；对证据三中付玉林的银行流水的真实性本院予以确认，对其中的录音证据因所谈论的内容并不能达到付玉林所要证明的事实，且被录音人对此提出异议，故该证据不作为本案定案依据；对证据四因是付玉林单方制作，短信内容亦无法证明付玉林所要证明的目的，故该组证据的真实性以及证明目的本院不予确认。对第三人中盛国际保险湖北分公司提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，中盛国际保险湖北分公司为保险经纪公司，何晟为该公司业务二部副经理，付玉林为保险代理人。
2014年6月，付玉林及其保险销售团队作为保险代理人为何晟销售保险，其主要办公地点设在中盛国际保险湖北分公司内。2014年7月10日，付玉林出具了一张金额为50，000元的借支单，注明借支事由为车险销售周转金，何晟于当日通过其招商银行账户（41×××99）向付玉林的建设银行账户（62×××23）转账50，000元。何晨分别于2014年7月10日、7月24日、8月19日、8月21日、9月16日向付玉林银行账户转账各50，000元、于2014年10月20日转账41，000元、11月30日转账1，661元、12月27日转账30，340.34元。2015年初，中盛国际保险湖北分公司要求付玉林及其销售团队搬迁，并组织何晟、付玉林双方召开了关于销售团体搬迁事宜的会议，记录事项：1、2015年3月末前搬离公司职场（销售团队）；2、传统业务从现在开始在外办理（VPN系统另用）；其他事项不再争议（无任何纠纷）。何晟、付玉林均在该会议记录上签名。
2014年7月9日，何晟以车辆销售周转金的名义向中盛国际保险湖北分公司申请借款50，000元，借期2个月，自2014年7月9日至2014年9月8日，并向该公司出具了一张金额为50，000元的借支单，该公司于当日以银行转账方式支付给何晟借款人民币50，000元。2014年7月24日，何晟再次以车险销售为由向中盛国际保险湖北分公司申请借款50，000元，承诺借期半个月，自2014年7月24日至2014年8月20日，并向该公司出具了一张金额为50，000元的借支单，该公司于当日以银行转账方式向何晟支付借款人民币50，000元。借款到期后，何晟向公司申请借款延期，请求两笔借款共计100，000元延期至2014年12月25日。2014年12月23日，何晟向中盛国际保险湖北分公司还款50，000元，其余借款亦在2015年还清。
何晟向付玉林索款无果，遂向法院提起诉讼，要求如诉称。审理中，中盛国际保险湖北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因付玉林明确表示不同意调解致本案无法达成一致意见。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”从付玉林提供的工作记录、银行流水等证据显示，付玉林及其团队的工作由何晟安排，报酬或提成由何晟发放至付玉林的银行账户，付玉林及其团队作为保险代理人与第三人中盛国际保险湖北分公司不存在劳动关系。付玉林虽辩称其是向中盛国际保险湖北分公司借款并非向何晟借款，借支单上虽未载明债权人，但其出具的借支单原件由何晟持有，本案诉争的50，000元亦是由何晟从其个人账户支付至付玉林个人账户，履行了金钱给付义务，双方之间的借贷关系成立。中盛国际保险湖北分公司未收取付玉林出具的借条，亦未直接向付玉林支付借款50，000元，故付玉林的该项辩称意见无事实依据，本院不予采信。何晟作为中盛国际保险湖北分公司员工，因业务需要周转资金而向公司借款同样要在约定时间内偿还，并且何晟亦将所借款100，000元已偿还至中盛国际保险湖北分公司，并未冲抵相关费用，故何晟要求付玉林偿还借款50，000元的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。何晟与付玉林于2015年3月在中盛国际保险湖北分公司的协调之下召开的会议主题针对的是付玉林及其团队搬离公司办公场所的问题，会议记录虽注明“其他事项无争议”“无任何纠纷”，但只能说明双方在保险代理业务上已经结清，何晟与付玉林之间的借贷关系发生在两个个人之间，不涉及到中盛国际保险湖北分公司的权益，故付玉林认为与何晟之间的债权债务关系均已结清的诉辩称意见本院不予采信。至于何晟或者中盛国际保险湖北分公司是否欠付付玉林报酬或提成，系另一法律关系，与本案的诉讼标的、反诉讼请求所依据的理由无关联，对于付玉林的反诉请求本案不一并审理，付玉林应另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条的规定，缺席判决如下：
一、付玉林于本判决生效之日起十日内偿还何晟借款人民币50，000元；
二、驳回付玉林的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元（何晟已预交），反诉费714元，共计1，764元（付玉林已预交），由付玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1，050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 孙相云
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 雪