吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第347号
原告韩翠娥，男，50岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司。住所地：滨江西路4255号。
代表人姜军，经理。
委托代理人朱志新，男，36岁，汉族，通化市人，该公司职员。代理权限：一般代理。
原告韩翠娥与被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月1日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告韩翠娥的委托代理人孙婉，被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人朱志新到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年12月9日，肇事司机丛林林驾驶吉E868**号小型普通客车由于车辆逆行驶入公路左侧将正在行走的原告撞伤，造成原告受伤的交通事故，原告随即被送往医院治疗，经诊断为左股骨颈骨折等。原告于2012年12月11日到吉大二院入院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折并进行股骨颈骨折闭合复位内手术。因肇事车辆在被告处投保了交强险，故要求被告在保险责任范围内承担保险责任。
被告辩称，肇事车辆吉E868**号车在被告公司投保交强险，但因为原告没有提供交警的事故认定书，被告只能认定肇事车辆在此次事故中无责任，所以被告公司同意在无责的限额内，承担医疗费、伙食补助费、营养费1，000.00元，赔偿护理、误工费、交通费、以及后续伤残鉴定的赔偿金11，000.00元。针对本案的诉讼费用，本案中被告公司不是直接的侵权人，只是代侵权人承担赔偿责任，而原告没有对侵权人起诉，应视为对侵权人赔偿的放弃，诉讼费不属于保险责任，应由侵权人承担，所以本案诉讼费用不应由被告公司承担。
根据原告的起诉，被告答辩，本案的争议焦点：原告请求被告在交强险限范围内赔偿原告85，886.61元有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、通化县交警出具的事故证明、保单抄件一份，证明肇事车辆在被告处投保险交强险，事故发生时，在保险期间内，事故发生的客观事实是肇事车辆车主丛林林逆行驶入公路左侧，将原告撞倒，依据交通事故责任强制保险条例第31条的规定、2009年修定的保险法的第65条，以及道路交通安全法第76条的规定，吉林省实施道路安全法办法第62、75条的规定，丛林林在事故发生中有明显过错，交警仅以双方证词不一致，而不作出事故认定，是没有法律依据的，应认定丛林林在此次事故中有责任，由被告在交强险的保险限额内承担赔偿责任。
被告对上述证据的质证意见是保单抄件无异议。对通化县交警出具的事故证明的真实性无异议。
2、2013东江西民初字第669号案件中的材料一份，证明原告起诉过丛林林，因无法找到丛林林，无法送达而撤诉了，而不是放弃对丛林林的起诉。
被告对以上证据的真实性无异议。
3、医院费票据11张，证明原告花费了27，266.73元医疗费，因交强险的限额为10，000.00元，所以原告主张被告赔偿医疗费10，000.00元。
被告对以上证据的真实性无异议。
4、交通费票据38张，证明住院、复诊、抢救等花交通费1，552.00元。
被告对以上证据的质证意见是对其中120的票据有异议，上面是东昌区医院出具的，且时间不是在住院当时抢救的时间。其中部分票据上没有体现时间，是白条子。收费站的过道费时间也对不上。对出租车的票据无异议。对去长春的车票，认可两张81.00元及三张97.00元的，对其他的去长春车票不认可。
5、通化市中心医院病例一份、吉大二院的病例一份、住院费用清单一份、诊断书份三份、护理证明一份，证明原告受伤住院，经诊断为左股骨颈骨折、左腰骶部挫伤，共住院19天（通化中心医院3天，吉大二院16天），住院伙食补助费950.00元（50.00元乘以19天）、营养费900.00元、护理费2，294.06元（120.74元乘以19天）、误工费70，190.55元（按2013年吉林高院人身损害赔偿标准的平均工资每147.15元乘以477天，因原告为股骨头坏死，需要卧床休息，达到评残标准，只是现在无法进行鉴定，所以要求从住院至起诉之间共477天的误工费）。
被告对以上证据的真实性无异议。但根据中心医院的及吉大二院的病例，认定住院为18天。根据最高院的司法解释的规定，医院有明确诊断误工时间的，应按诊断，所以误工费应按诊断的3个月零3周确定的时间进行赔偿，标准应按居民服务行为的标准。同意按19天计算护理费，对护理费的标准无异议。对营养费900.00元有异议，不同意给付，同时因为原告请求的数额已超过医疗费限额的10，000.00元，所以根据保险条例，营养费无论有无，均应加在该10，000.00元的限额内。
6、提请证人秦道富、付永英出庭，证明误工损失。
原告对证人证言无异议，能证明原告的实际收入，所以要求按147.15元主张误工费，符合法律规定。
被告对证人证言有异议，证人是原告的邻居，有利害关系，不应采信，证人均称是听原告口述的月收入，没有其他证据证明，不能作为本案定案依据。
被告没有向本院提交证据。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2012年12月9日，丛林林驾驶吉E868**号车将原告撞倒。造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2013年1月8日，交警部门作出交通事故证明一份，因无法查清全部事故成因事实，根据现有证据无法认定交通事故责任。原告于2012年12月9日至12日在通化市中心医院接受治疗，主要诊断为左股骨颈骨折。于12月11日至12月27日在吉林大学第二医院治疗，出院主诊断为左侧股骨颈骨折。肇事车辆吉E868**号车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“?在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；?（二）医疗费用赔偿限额为10000元；?（三）财产损失赔偿限额为2000元；?（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。?死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。?医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，因交通事故保险责任期间内，被告应在责任限额内承担赔偿责任。被告主张因本次交通事故交警部门未作出事故认定故其认为应按保险人无责任赔付。但根据交警部门作出交通事故证明认定的事实吉E868**号车车主从林林在驾驶车辆时是车辆逆行驶入公路左侧将由南侧向北侧横过公路行走至北侧路边的原告撞倒。丛林林的驾驶行为至少违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，故被告保险公司主张被保险人无过错其应当提供足够的证据予以证明，在其未提交证据的情况下，其要求按被保险人无过错承担保险责任不应予以支持，故其应当按照上述法律规定，按照被保险人有过错承担保险责任。
原告提交的医疗费票据证明的医疗费已经超过保险限额，故被告仅应在保险限额内承担10，000.00元的赔偿责任，原告主张的营养费、住院伙食补助费均在该医疗费限额内，被告仅在上述限额内赔付即可。
原、被告对护理费2，294.06元无异议，即19天×120.74元/天=2，294.06元，本院予以认可。原、被告对原告主张的误工费存在争议。原告主张原告在受伤前在恒邦矿业有限公司打更，且自己经营小吃店，月收入超过4，000.00元。但其提请出庭的证人仅可以证明曾听说原告的收入，并不能直接证明原告的收入。被告对原告的主张并不认可，同意按居民服务业计算误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告未提交证据证明其存在固定收入也未提交足够的证据证明最近三年的平均收入，故结合原告自己的陈述其所从事的行业，和餐饮业相近，该行业上一年度的日平均工资为95.95元，低于被告同意按居民服务业的工资标准，故被告要求按照居民服务业计算误工损失的请求，本院予以支持。对于误工时间，根据原告提交的出院及门诊诊断，原告于2012年12月27日吉林大学第二医院出院时的诊断为：“继续卧床……病情随诊”于2013年4月17日该院的门诊诊断为：“建议卧休3个月……病情随诊”而2013年6月14日该院的门诊诊断为“建议继续休息3周，……病情随诊”原告再无提供之后需要休息的诊断，故原告的误工时间只能自2013年6月14日之后再计算3周，即至2013年7月5日。原告主张其需持续误工因缺乏证据支持，故本院无法支持。原告的误工时间计算应自2012年12月9日至2013年7月5日，误工费应确定为18，895.72元（2，626.08元/月×6个月+26天×120.74元/天=3，139.24元+15，756.48元=18，895.72元）。原告主张的交通费，被告的认可的部分为491.00元，本院予以认可。其他除去急救车的交通费票据因无法证明与治疗的关联性故本院不予支持。原告主张两张急救车的费用因与原告提交的在2013年3月14日及2013年1月28日在医院的门诊收费票据的时间一致，故原告主张的该两项交通费本院予以支持，共计600.00元，故原告的交通费合计应确定为1，091.00元（600.00元+491.00元=1，091.00元）。综上，护理费、误工费、交通费合计22，280.78元（2，294.06元+18，895.72元+1，091.00元=22，280.78元）在死亡伤残赔偿限额内，被告应当予以赔付。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔付原告32，280.78元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1，940.00元，由原告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年七月十五日
书记员 修承铭