连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01364号
原告仲崇法。
委托代理人李强，江苏华德律师事务所律师。
被告王明祥。
被告王明亮。
被告严秀东。
被告王明亮、严秀东的共同委托代理人唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
原告仲崇法与被告王明祥、王明亮、严秀东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，被告王明亮、严秀东在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年9月28日制作（2014）赣商辖初字第00027号民事裁定书驳回被告王明亮、严秀东对本案管辖权提出的异议。被告王明亮、严秀东在收到民事裁定书后，提出上诉，连云港市中级人民法院于2015年4月18日制作（2014）连民辖终字第00024号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告仲崇法及其委托代理人李强、被告王明亮、严秀东共同委托代理人唐顺涛到庭参加诉讼。被告王明祥经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇法诉称，2008年，原、被签订《碎石土收购协议书（合同）》一份，约定原告向被告承包的临连高速LL-2项目运送碎石土，该合同对碎石土价格、各方责任、付款方式等都作出了约定。原告按照合同约定向被告送碎石土。2008年8月19日，原、被告对部分工程做了结算并且被告当场出具证明。工程结束后，原告多次向被告索要工程款未果，请求法院依法判令三被告向原告支付工程款205244元，并承担本案诉讼费用。
被告王明亮、严秀东辩称，原告所诉数额有误；二被告是高速路基五队的工作人员，二被告的行为是职务行为，二被告个人与原告无任何债权债务关系；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2008年3月16日，被告严秀东以被告王明祥的名义（甲方）与原告仲崇法（乙方）签订了《碎石土收购协议书》。合同约定，临连高速公路LL-2项目路基工程前期所需碎石土，甲方同意由乙方供给，就碎石土收购事宜，甲乙双方经协商达成如下协议：甲方负责在施工现场记车数量、计量工程量，进行质量控制，对不合格料，甲方不予计量，并由乙方自费将不合格料清除施工现场……；乙方需提供填料所含的石料不小于70%，且粒径符合设计要求……；单价经双方协议，碎石土运到施工现场为每立方米1100元（不含税），乙方运到现场的碎石土达到5000方时，甲方按方量90%预付工程款，工程结束后，结清工程款。原告仲崇法在乙方代表处署名，被告严秀东在甲方代表处署名“王明祥”。2008年8月19日，被告严秀东向原告仲崇法出具书面证明。证明载明：“今欠到仲崇法舍庄拉碎石款壹拾捌万壹仟元￥181000.00元”。被告严秀东在落款处注明“高速路基五队王明祥严秀东王明亮”。
庭审中，被告王明亮、严秀东的共同委托代理人提交了原告仲崇法出具的收条两张。其中2008年11月25日的收条载明：“今收到高速运泥款捌万元正（￥80000.00元）。收款人：仲崇法”。2011年2月11日的收条载明：“今收到王明祥现金壹万元正（￥10000.00元）。收款人：仲崇法”。原告仲崇法称，两份收条均为被告王明祥通过现金的方式向其支付，严秀东系王明祥的会计。被告严秀东的委托代理人则称，收条系严秀东交给他的，钱都是临连高速公路LL-2项目部路基五队付的。《碎石土收购协议书（合同）》及书面证明上的签名均为被告严秀东书写，不清楚其为何要将被告王明祥、王明亮的名字写在上面。被告王明祥、王明亮与严秀东没有关系，均为临连高速公路LL-2项目部路基五队的工作人员。
以上所确认的事实，有原告提供的《碎石土收购协议书（合同）》、书面证明、被告严秀东提供的收条两张以及原告仲崇法及其委托代理人，被告王明亮、严秀东共同委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告仲崇法与被告严秀东签订《碎石土收购协议书》，被告严秀东虽然在合同的甲方代表处署名“王明祥”，但原告仲崇法与被告严秀东均未提供证据证明严秀东系受被告王明祥的委托签订合同，并且被告王明祥对严秀东的签名行为也未予追认。故本案买卖关系实际发生在原告仲崇法与被告严秀东之间。事后，原告仲崇法依约供应碎石土，被告严秀东又与原告进行结算，并出具结算证明，该结算证明亦未得到被告王明祥、王明亮的认可，被告严秀东应当对其在合同上签名并结算的行为承担法律后果。被告严秀东于2008年8月19日向原告仲崇法出具书面证明证实被告严秀东欠原告货款合计181000元。被告严秀东庭审中出具的两张收条，原告仲崇法对真实性无异议，本院应据此认定被告严秀东已向原告支付货款90000元。扣除已支付的90000元，被告严秀东尚欠原告货款91000元，故对原告仲崇法要求被告严秀东支付货款205244元的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告严秀东辩称，答辩人系高速公路五队的工作人员，系履行职务行为。因被告严秀东未提供证据证明该观点，依据合同的相对性原则，其应当承担付款责任，故对被告严秀东的该辩解意见，本院不予采纳。被告严秀东还辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。因被告严秀东在合同上代王明祥署名，导致原告认为被告王明祥才是合同的相对方，但被告王明祥未对严秀东代其署名并进行结算的行为予以认可，故本案的实际债务人为被告严秀东。由于结算证明上未注明付款时间，原告可以随时向被告严秀东主张权利，故本案并未超过诉讼时效。关于利息，因结算证明未注明付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告王明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严秀东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲崇法支付货款91000元及利息（自2014年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仲崇法对被告王明祥、王明亮的诉讼请求。
案件受理费4380元，由原告仲崇法负担2305元，被告严秀东负担2075元（原告已预交，被告严秀东于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。