山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初284号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人董某，女，汉族，高中文化，户籍地山东省青岛市市北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。
辩护人张延明，山东中信德律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]283号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人张延明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年3月28日19时许，邵某（已被行政处罚）电话联系被告人董某索买冰毒，董某同意，后邵某通过微信转账支付给董某毒资人民币1000元。同年3月29日13时许，董某电话联系丁原强（另案处理）索买冰毒，二人约至青岛市市南区青岛商务学校北侧，董某交给丁原强毒资1000元，丁原强给董某好处费200元，并交给董某冰毒2克。当日14时许，董某联系邵某至青岛市市北区镇江路和北仲路路口，交予邵某冰毒2克。
2、同年4月19日12时许，邵某电话联系董某索买冰毒。同年4月20日8时许，邵某通过微信转账支付给董某毒资人民币1000元。当日12时许，董某电话联系丁原强索买冰毒，二人约至市南区青岛商务学校北侧，董某交给丁原强毒资1000元购得冰毒2克。当日14时许，董某与邵某约至市北区威海路与长春路路口消防队附近，董某交予邵某冰毒2克。
3、同年5月29日左右的一天上午，邵某电话联系董某索买冰毒，董某同意。后董某电话联系丁原强购买冰毒，二人约至市南区青岛商务学校北侧交易，董某交给丁原强毒资1000元，丁原强交给董某冰毒2克及好处费200元。当日11时许，董某和邵某约至市北区镇江路和北仲路路口，董某以1000元的价格贩卖给邵某冰毒2克。
同年6月14日6时许，民警将董某抓获，缴获董某随身携带的冰毒，经鉴定重0.6克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明、情况说明，现场笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，董某被扣押毒品及其指认被扣押毒品的照片，董某、邵某微信的照片，提取笔录，青岛市公安局李沧分局青沧公（楼）行罚决字[2016]00070号行政处罚决定书，被告人的户籍信息，证人邵某的证言、辨认笔录及照片，被告人董某的供述、亲笔供词、辨认笔录及照片，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字[2016]776号毒品检验报告，青岛市公安局李沧分局2016第0616号、0614号现场检测报告书等证据。
公诉机关认为，被告人董某贩卖毒品3次6.6克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
其辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人董某3次向邵某贩卖冰毒数量为6克证据不足，指控董某在2016年3月29日和5月29日毒品交易中各获好处费200元仅有被告人本人供述证据不足；目前没有证据证实董某在2016年4月19日的毒品交易中加价牟利，不应认定其此次构成贩卖毒品犯罪；没有证据证明董某被当场查获的0.6克毒品用于贩卖，该部分毒品不应计入其贩卖毒品数量；被告人董某系初犯、偶犯，系在邵某主动要求下为其代购毒品，主观恶性较小，社会危害性较小，其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且能积极缴纳罚金，请求对被告人董某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：1、2016年3月28日19时许，邵某（已被行政处罚）电话联系被告人董某索买冰毒，董某同意，后邵某通过微信转账支付给董某毒资人民币1000元。同年3月29日13时许，董某从他人处购得约2克冰毒，并于当日14时许在青岛市市北区镇江路和北仲路路口交给邵某。
2、同年4月19日12时许，邵某又电话联系董某索买冰毒。同年4月20日8时许，邵某通过微信转账支付给董某毒资人民币1000元。当日12时许，董某从他人处购得约2克冰毒，并于当日14时许在青岛市市北区威海路与长春路路口消防队附近交给邵某。
3、同年5月29日左右的一天上午，邵某再次电话联系董某索买冰毒，董某同意。后董某从他人处购得约2克冰毒，并于当日11时许在青岛市市北区镇江路和北仲路路口以1000元人民币的价格卖给邵某。
邵某被青岛市公安局李沧分局查获后供述曾多次从董某处购买过冰毒，后李沧公安分局民警于2016年6月14日6时许将董某抓获，并从其随身携带的包内查获疑似冰毒的白色晶体一包。经鉴定，该包晶体重0.6克，检出甲基苯丙胺成分。被告人董某到案后供述了其多次向邵某贩卖毒品的上述罪行。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明证实了本案的侦破过程及被告人董某被抓获的经过。
2、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、董某被扣押毒品及其指认被扣押毒品的照片证实，李沧公安分局民警于2016年6月14日将董某抓获，并从其随身携带的包内查获疑似冰毒的白色晶体一包，依法予以扣押。
3、董某、邵某微信的照片与被告人董某的供述、证人邵某的证言相互印证，证实了邵某通过微信向董某支付毒资的事实。
4、青岛市公安局李沧分局青沧公（楼）行罚决字[2016]00070号行政处罚决定书证实，邵某已被行政处罚。
5、侦查机关出具的情况说明证实，董某没有其他违法犯罪记录，不是网上逃犯；丁原强正在抓捕过程中。
6、被告人的户籍信息证实其身份情况。
7、证人邵某的证言证实了其多次从一个叫“宁姐”的女子处购买冰毒的经过；其指认了与“宁姐”进行毒品交易的地点，并辨认出董某就是卖给其冰毒的“宁姐”。
8、被告人董某在侦查阶段及当庭的供述均证实了其3次向邵某贩卖毒品的经过，其供述这3次所贩卖的毒品均来源于丁原强，且2016年3月29日、5月29日向邵某贩卖毒品均获得200元好处费；其当庭还供述2016年4月19日向邵某贩卖毒品后，丁原强于当日下午送给其一包冰毒；其指认了与邵某、丁原强进行毒品交易的地点，辨认出邵某、丁原强。
9、青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字[2016]776号毒品检验报告证实，董某被抓获时被缴获的一包晶体经鉴定重0.6克，检出甲基苯丙胺成分。
10、提取笔录、青岛市公安局李沧分局2016第0616号、0614号现场检测报告书证实，公安机关依法提取了董某、邵某的尿样，经对二人的尿样进行甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测，结果均呈阳（+）性。
本院认为，被告人董某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品3次共计约6.6克，构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予依法惩处。公诉机关指控被告人董某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。针对辩护人关于“公诉机关指控被告人董某3次向邵某贩卖冰毒数量为6克证据不足”的辩护意见，经查，证人邵某证实其每次花1000元从董某处买到2包冰毒，每包大约有1克；被告人董某在侦查阶段供述3次卖给邵某的冰毒均来源于丁原强，其这3次找丁原强拿毒品时都提出要两个，其亦将拿到的两个全部给了邵某，且董某当庭对公诉机关指控其贩卖毒品的数量并未提出异议，因此，本院认为，根据现有证据可以认定被告人董某3次贩卖给邵某的冰毒约为6克，故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对辩护人关于“公诉机关指控董某在2016年3月29日和5月29日毒品交易中各获好处费200元仅有被告人本人供述证据不足”的辩护意见，经查，因董某供述的上线丁原强尚未到案，关于董某在2016年3月29日和5月29日毒品交易中各获好处费200元除被告人供述以外并无其他证据证实，因此，本院认为，公诉机关指控董某获得好处费的事实证据不足，故本院对公诉机关的相关指控不予支持，对辩护人的此项辩护意见予以采纳。针对辩护人关于“目前没有证据证实董某在2016年4月19日的毒品交易中加价牟利，董某系在邵某主动要求下为其代购毒品，不应认定其此次构成贩卖毒品犯罪”的辩护意见，经查，证人邵某的证言证实其系向董某购买冰毒；没有证据证实邵某认识丁原强，并曾委托董某向丁原强购买冰毒；被告人董某的供述证实其与丁原强交易毒品时邵某均未在场，且其曾收受丁原强400元现金及一包冰毒作为好处费，丁原强还告诉董某从其处拿毒品给其增加了效益；本院认为，是否牟利并非构成贩卖毒品罪的必备要件，上述证据表明被告人董某与邵某并无委托代购关系，因此，董某3次与邵某进行毒品交易均应认定为贩卖毒品行为，故对辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对辩护人关于“没有证据证明董某被当场查获的0.6克毒品用于贩卖，该部分毒品不应计入其贩卖毒品数量”的辩护意见，经查，被告人董某被抓获前曾3次向邵某贩卖毒品，因此其被查获的毒品依法亦应计入其贩卖毒品的数量，故本院对其辩护人的此项辩护意见不予采纳，但被告人本人吸食毒品，本院在量刑时已酌情考虑。针对辩护人关于“被告人董某系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小”的辩护意见，本院认为，被告人董某多次贩卖毒品，并非初犯、偶犯，主观恶性较大；其不仅构成贩卖毒品罪，且属情节严重，其行为具有较大的社会危害性；因此，本院对其辩护人的此项辩护意见不予采纳。针对辩护人关于对董某减轻处罚的量刑建议，经查，董某不具有减轻处罚的法定情节，依法不能对其减轻处罚，故本院对辩护人的此项量刑建议不予采纳。辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人董某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文颖
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。