wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2406号
原告东莞市巨电电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路。
法定代表人陶玉坤，总经理。
委托代理人吴文燕，广东润鹏律师事务所律师。
委托代理人刘剑威，广东润鹏律师事务所律师。
被告何会平，男，汉族，1973年2月19日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告岳定双，男，汉族，1967年10月13日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告深圳市汇积鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区8号汇清科技园。
法定代表人何会平。
原告东莞市巨电电子科技有限公司与被告何会平、岳定双、深圳市汇积鑫电子有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞市巨电电子科技有限公司的委托代理人吴文燕、刘剑威到庭参加了诉讼，被告何会平、岳定双、深圳市汇积鑫电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令三被告返还原告垫付的工人工资716,784元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；二、本案诉讼费用及公告费由三被告承担。
案件事实
深圳市汇积鑫电子有限公司东莞塘厦分公司系被告深圳市汇积鑫电子有限公司的隶属企业。2015年6月26日，该公司负责人何会平以及实际经营者岳定双失去联系，公司停止生产，并拖欠唐建军等198名员工2015年4月至6月的工资。
2015年7月2日，唐建军等198名员工与原告东莞市巨电电子科技有限公司签订《工资债权转让协议书》，唐建军等198名员工同意原告先行垫付深圳市汇积鑫电子有限公司东莞塘厦分公司拖欠的工资，按照唐建军等198名员工2015年4、5、6月份实际应领工资的75%垫付。唐建军等198名员工各自收到垫付款后，同意将自己已领取工资的全部债权转让给原告，由原告凭本协议书向法院提起诉讼。该协议书由东莞市人力资源局塘厦分局予以见证。
2015年7月9日，东莞市塘厦镇蛟乙塘社区居民委员会出具《证明》，载明：兹有深圳市汇积鑫电子有限公司东莞塘厦分公司，经营地址东莞市塘厦镇蛟乙塘社区，其负责人何会平以及实际经营者岳定双自2015年6月26日起失去联系，公司停止生产，造成唐建军等198名员工生活困难，工资无着。为解决员工工资问题，由厂房房东东莞市巨电电子科技有限公司按照唐建军等198名员工2015年4、5、6月份工资的75%一次性垫付，垫付工资总额为716,784元。东莞市人力资源局塘厦分局在该《见证书》上盖章确认。
另查，2015年4月28日，被告何会平、岳定双出具《担保书》，载明：本公司深圳市汇积鑫电子有限公司东莞塘厦分公司于2014年与东莞市巨电电子科技有限公司签署房屋租赁合同，租赁巨电公司厂房经营，现本公司之法人代表何会平及公司经营负责人岳定双向东莞市巨电电子科技有限公司作出担保如下：1、本公司租赁东莞市巨电电子科技有限公司厂房场地经营，经营期间产生的债权债务、劳资纠纷、经济纠纷、法律纠纷等由本公司自行全部承担，公司法人代表何会平及公司经营负责人岳定双承担担保责任。相关责任均与东莞市巨电电子科技有限公司无关。2、本公司无论是否真实存续或变更，上述担保责任都有效。本担保书涂改无效。被告何会平、岳定双在《担保书》上签名并按手印。
另查，2015年4月15日，深圳市汇积鑫电子有限公司东莞塘厦分公司被东莞市工商行政管理局核准注销登记，但该分公司位于东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝石路12号的经营场所仍在以该分公司名义继续经营。
上述事实，有原告提供的《工资债权转让协议书》、《见证书》、《担保书》、《证明》、企业机读档案登记资料以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：被告深圳市汇积鑫电子有限公司的隶属企业深圳市汇积鑫电子有限公司东莞塘厦分公司在经营期间，拖欠员工工资，在深圳市汇积鑫电子有限公司东莞塘厦分公司被依法注销后，理应由被告深圳市汇积鑫电子有限公司承担相应的法律责任。原告东莞市巨电电子科技有限公司已代被告深圳市汇积鑫电子有限公司垫付工人工资716,784元，被告深圳市汇积鑫电子有限公司应予以偿还。被告何会平、岳定双出具《担保书》，对涉及深圳市汇积鑫电子有限公司东莞塘厦分公司的债务承诺承担担保责任，该担保尚在保证期间，故被告何会平、岳定双依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告偿还垫付的工人工资716,784元及利息（自起诉之日起即2015年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告何会平、岳定双、深圳市汇积鑫电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市汇积鑫电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告东莞市巨电电子科技有限公司垫付的工人工资716,784元及利息（利息自2015年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；
二、被告何会平、岳定双对被告深圳市汇积鑫电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,484元、财产保全费4,104元，公告费450元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共1页
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行审22号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县城西街***号。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人李海明，该局磁窑国土所所长。
被执行人苏庆祥，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行宁国土资执罚字[2016]67号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：自2015年3月起，你户未经县级以上人民政府批准，擅自在磁窑镇兴隆村村居民点以北、104副线路西非法占用兴隆村集体土地内建设房屋，占地面积198平方米，占地类型耕地，规划用途为一般耕地，不符合磁窑镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》之规定，决定对你户作出如下行政处罚：1、限期15日内拆除在磁窑镇兴隆村居民点以北、104副线路西兴隆村集体土地内非法占用的198平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、处非法占地每平方米25元罚款，198平方米×25元=4950元，计罚人民币4950元。上述款项自接到本处罚决定书之日起十五日内交到县行政服务中心国土资源局窗口，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字[2016]67号行政处罚决定书，于2016年7月12日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2016年9月28日向被执行人送达了宁国土资执催告字[2016]58号履行行政处罚决定催告书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2016年7月12日作出的宁国土资执罚字[2016]67号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定书第1项内容，由宁阳县磁窑镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
三、该行政处罚决定书第2项内容及逾期罚款由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄雁飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2516号
原告：曾宪容。
委托代理人：卢国忠，广西华尚律师事务所律师。
被告：赖凤鸾。
被告：曾汉忠。
原告曾宪容与被告曾汉忠、赖凤鸾恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告曾宪容及其委托代理人卢国忠，被告赖凤鸾到庭参加诉讼。被告曾汉忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月17日，二被告违章建房、建围墙。当时村委主任是曾德亮，曾德亮是曾汉忠的叔，原告多次请求村委领导不解决，2014年请长塘镇司法所也不能解决，有调解意见书证实。二被告未经原告及有关部门同意和批准，在紧挨着原告正常通行二十多年的大门前向北的道路的东边建围墙，致使原告全家人的通行路的东北边必经通道变窄。当时，原告多次劝被告不要超过地墙，被告拒不听劝阻，有照片证实。东南边是曾汉忠兄弟曾汉光的围墙，被告赖凤鸾、曾汉忠超过原告必经通道2尺4寸东北边的路建围墙，严重造成原告家人正常通行通道变窄，造成原告2013年建二、三层无法拉材料进场合法建房屋。原告请大车拉沙子来，被告赖凤鸾拦住不给车子拉进场，怕搞倒其围墙。此后，原告请小车拉材料，一车大车分成两车多小车拉，拉材料费多用了两千多元，有房屋产权证证实。为此，原告诉至法院请求判决：1、被告拆除其于2010年12月17日在柳州市××北区长××镇青茅村××村屯因违建致使原告家出行的必经通道变窄的围墙，恢复道路原状；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告两家的土地并不交界，原告称被告侵占其空闲地不是事实。2008年，被告在围基边上已建好围院，没有占用原告所谓的空闲地。被告围院建在自家地上，与原告无关。现在的路的宽度完全不影响通行，可以通行小四轮。原告的“正常通行”要10米还是8米，没有具体的要求；法律上对村路小路的宽度也没有规定。原告称被告“两兄弟的围墙该是直线吧”，这是原告自己的看法，没有法律规定，双方应当尊重实际情况。2009年，原告借路通行现在的争议路，还向被告支付补偿费。原告的房屋产权证、土地证只能说明房屋合法，与路无关。
经审理查明：原、被告均系柳州市柳北区长塘镇青茅村的村民。原告位于柳州市××北区长××镇××村屯××号的房屋因洪水被泡，后来申请重建，于2010年5月24日取得集体土地使用证，于2013年12月2日取得房屋所有权证。原告的房屋庭院大门前向北有一条通向村内大路的呈南北向的通道，通道的西面有原告的房屋和曾宪群的房屋；原告房屋与曾宪群的房屋南北相邻。上述通道的东面有被告的房屋、围墙和曾汉光的宅基地；被告的房屋、围墙与曾汉光的宅基地南北相邻。经现场勘验，上述通道的最宽处有3.65米，最窄处有2.60米；从曾汉光与被告的围墙相邻处的曾汉光的围墙西面到曾宪群家的东面围墙相距3.35米，从曾汉光的围墙与被告的围墙相邻处的被告的围墙西面到曾宪群家的东面围墙相距2.60米，被告的西面围墙至曾宪群的东面围墙的距离均为2.60米。原告主张拆除的本案争议围墙的长度为12.30米，高度为1.83米，宽度为0.75米。原告认为被告于2010年12月17日建的围墙占用了原告的空闲地，使原告家人正常通行通道变窄；被告称其房屋于2008年建成，其房屋、围墙同时建好，并没有超出基线。双方的纠纷经柳州市柳北区长塘镇人民调解委员会调解无果，酿成诉讼。经查，原告曾于2003年11月20日向本院起诉曾宪群、潘泽礼排除妨害，请求拆除妨碍原告通行房屋庭院门口的围墙。本院受理该案后，作出（2004）北民一初字第112号民事判决书，判决曾宪群、潘泽礼拆除其在原告庭院大门前所砌的围墙，恢复原告向北、宽2米的通道。该判决书已经生效。
上述事实，有原告提供的调解意见书、照片、房屋所有权证、集体土地使用证、民事判决书以及双方当事人陈述等证据并经庭审质证所证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告建的围墙占用了原告的空闲地，本院认为，原告并无证据证明原告房屋庭院大门前向北的通道属于自己的空闲地。所以，原告的该项主张不能成立，本院不予采纳。原告认为被告所建围墙使原告家人正常通行通道变窄，被告应拆除超出部分的围墙，恢复道路原状。首先，原告并未提供证据证明被告建围墙之前的道路宽度有多宽；其次，根据生效判决书，曾宪群、潘泽礼应恢复在原告庭院大门前的向北、宽2米的通道。可见，原告庭院大门前的向北的通道宽度达到2米就足以正常通行。本案中，经本院现场勘验，被告的围墙和曾宪群的围墙之间的宽度为2.60米，刨除路基、墙基等所占位置，通道的宽度也达到了2米，足以保证原告的正常通行。因此，原告的该项主张也不能成立。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾宪容的诉讼请求。
案件受理费100元（原告曾宪容已预交），减半收取，由原告曾宪容负担50元，本院退回原告曾宪容50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一五年十一月二十六日
书记员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执65号
申请执行人王云，女，汉族。
被执行人云南水富县旅游开发有限责任公司。
法定代表人周硕，系该公司董事长。
关于王云申请执行云南水富县旅游开发有限责任公司娱乐服务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人云南水富县旅游开发有限责任公司已拟定分期还款计划，申请执行人王云表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执65号案件的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘万杰
二〇一六年四月十二日
书记员 汤 燕
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初380号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人崔波激，男，1973年4月21日生，汉族，户籍地本市普陀区，暂住本市宝山区。
辩护人邱贵融，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]357号起诉书指控被告人崔波激犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年2月15日11时许，被告人崔波激经方镇宙(另案处理)介绍，至本市长宁区泉口路XXX弄XXX号楼下，将一包净重0.59克的白色晶体贩卖给李娜(另行处理)。经检验，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
案发后，公安机关已收缴了毒品。
公诉机关认为被告人崔波激伙同他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人崔波激到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处崔波激拘役，并处罚金之刑罚。
被告人崔波�对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔波激犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人崔波激到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔波激犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月25日起至2017年6月24日止。罚金于本判决�生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的毒品及作案工具手机一部等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年五月三十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1620号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司。
地址：贵州省贵阳市南明区解放路184-186号元和国际商务大厦第20层。
法定代表人：韩梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李钟，系公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹庆云，系公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告王平荣，男，1974年9月14日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司（以下简称人寿南明区支公司）诉与被告王平荣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人寿南明区支公司诉称：被告驾驶车牌号为LD1048**的隆鑫LX150-70A两轮摩托车在贵州省安顺市平坝县高峰镇因疏忽大意、措施不当造成邹家芬经抢救无效死亡的交通事故。交警认定被告驾驶的车辆无行驶证，被告也无驾驶证，被告负事故全部责任。事故发生后原告与死者家属达成调解，由原告在交强险范围内赔偿死者家属122000元。现依据交强险保险条款及《保险法》相关规定，驾驶人未取得驾驶资格的情形下对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。故原告诉至人民法院请求判令1、被告赔偿原告122000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
一、营业执照、组织机构代码证及法人身份证明各一份，证明原告的主体资格。
二、平坝区人民法院（2016）黔0403民初354号民事判决书一份，证明1、本案被告因交通事故导致邹家芬死亡的事实；2、邹家芬亲属向人民法院提起诉讼，人民法院判决原告向邹家芬家属赔偿122000元；3、被告驾驶的肇事车辆无机动车行驶证，其个人无驾驶证。
三、索赔申请书、理赔计划书、委托书及银行转账记录各一份，证明1、人民法院判决之后，邹家芬家属领取款项的手续；2、原告于2016年5月12日在交强险限额内向邹家芬家属赔偿122000元，原告已经履行完毕赔付义务。
四、保险抄件一份，证明交通事故发生的经过及肇事车辆投保的情况。
被告王平荣辩称：被告向原告购买保险是政府统一组织要求办理摩托车牌照、驾驶人执照和购买保险，要求被告交纳保险费。被告在投保的时候不知道无驾驶证等情形是不赔偿的，原告也未告知，保单也是事故发生后才收到。至于被告的驾照至今未办好其不知道是怎么回事。另外事故发生后被告到处借钱赔偿，现家庭经济不好，目前无力赔偿。如果判决要求被告赔偿，目前无法一次性给付，只能等到被告找到工作后一步一步的还。
被告未向本院提交证据材料。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2015年6月25日7时许，被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车（该车在原告处购买有交强险）与行人邹家芬相撞，造成邹家芬死亡的交通事故。2016年3月14日，邹家芬家属向人民法院起诉要求本案被告赔偿各项经济损失361370.86元，本案原告在保险责任限额内承担赔付责任。现已生效的（2016）黔0403民初354号民事判决书判决本案原告在肇事车辆投保的交强险赔偿限额122000元承担赔付责任。原告已履行了该122000元的赔付责任，于2016年5月12日支付了上述赔偿款。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：原告是否有权对其在交强险限额内赔付的金额向被告追偿，被告能否以原告未尽到告知义务进行抗辩。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案原、被告就发生交通事故后原告已在交强险赔偿限额内向事故受害方赔付了122000元的事实均无异议。现由于被告发生事故时确实未取得机动车驾驶资格，故根据上述法条的规定，原告有权在其赔偿范围内向被告追偿。对于被告的辩解意见。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，交强险属于机动车强制保险，该保险不同于机动车商业第三者责任险等其他险种，交强险的设立目的主要是为了保障交通事故受害方得到赔偿的可能性，而非减轻交通事故肇事方的赔偿责任。对于交强险所涉及的权利义务不仅只体现在双方签订的保险合同中，如在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中就明确规定了保险公司向致害人追偿的情形。因此，即使原告未就交强险的相关免赔、追偿项目向被告告知，被告也应通过生效公布的相关法律法规知晓该情况。故被告的该辩解意见本院不予支持。
综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王平荣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司代其赔付的交通事故赔偿款122000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王平荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一六年十二月一日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1620号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司。
地址：贵州省贵阳市南明区解放路184-186号元和国际商务大厦第20层。
法定代表人：韩梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李钟，系公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：尹庆云，系公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告王平荣，男，1974年9月14日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司（以下简称人寿南明区支公司）诉与被告王平荣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人寿南明区支公司诉称：被告驾驶车牌号为LD1048**的隆鑫LX150-70A两轮摩托车在贵州省安顺市平坝县高峰镇因疏忽大意、措施不当造成邹某经抢救无效死亡的交通事故。交警认定被告驾驶的车辆无行驶证，被告也无驾驶证，被告负事故全部责任。事故发生后原告与死者家属达成调解，由原告在交强险范围内赔偿死者家属122000元。现依据交强险保险条款及《保险法》相关规定，驾驶人未取得驾驶资格的情形下对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。故原告诉至人民法院请求判令1、被告赔偿原告122000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
一、营业执照、组织机构代码证及法人身份证明各一份，证明原告的主体资格。
二、平坝区人民法院（2016）黔0403民初354号民事判决书一份，证明1、本案被告因交通事故导致邹某死亡的事实；2、邹某亲属向人民法院提起诉讼，人民法院判决原告向邹某家属赔偿122000元；3、被告驾驶的肇事车辆无机动车行驶证，其个人无驾驶证。
三、索赔申请书、理赔计划书、委托书及银行转账记录各一份，证明1、人民法院判决之后，邹某家属领取款项的手续；2、原告于2016年5月12日在交强险限额内向邹某家属赔偿122000元，原告已经履行完毕赔付义务。
四、保险抄件一份，证明交通事故发生的经过及肇事车辆投保的情况。
被告王平荣辩称：被告向原告购买保险是政府统一组织要求办理摩托车牌照、驾驶人执照和购买保险，要求被告交纳保险费。被告在投保的时候不知道无驾驶证等情形是不赔偿的，原告也未告知，保单也是事故发生后才收到。至于被告的驾照至今未办好其不知道是怎么回事。另外事故发生后被告到处借钱赔偿，现家庭经济不好，目前无力赔偿。如果判决要求被告赔偿，目前无法一次性给付，只能等到被告找到工作后一步一步的还。
被告未向本院提交证据材料。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2015年6月25日7时许，被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车（该车在原告处购买有交强险）与行人邹某相撞，造成邹某死亡的交通事故。2016年3月14日，邹某家属向人民法院起诉要求本案被告赔偿各项经济损失361370.86元，本案原告在保险责任限额内承担赔付责任。现已生效的（2016）黔0403民初354号民事判决书判决本案原告在肇事车辆投保的交强险赔偿限额122000元承担赔付责任。原告已履行了该122000元的赔付责任，于2016年5月12日支付了上述赔偿款。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的诉争焦点是：原告是否有权对其在交强险限额内赔付的金额向被告追偿，被告能否以原告未尽到告知义务进行抗辩。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案原、被告就发生交通事故后原告已在交强险赔偿限额内向事故受害方赔付了122000元的事实均无异议。现由于被告发生事故时确实未取得机动车驾驶资格，故根据上述法条的规定，原告有权在其赔偿范围内向被告追偿。对于被告的辩解意见。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，交强险属于机动车强制保险，该保险不同于机动车商业第三者责任险等其他险种，交强险的设立目的主要是为了保障交通事故受害方得到赔偿的可能性，而非减轻交通事故肇事方的赔偿责任。对于交强险所涉及的权利义务不仅只体现在双方签订的保险合同中，如在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中就明确规定了保险公司向致害人追偿的情形。因此，即使原告未就交强险的相关免赔、追偿项目向被告告知，被告也应通过生效公布的相关法律法规知晓该情况。故被告的该辩解意见本院不予支持。
综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王平荣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司代其赔付的交通事故赔偿款122000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王平荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一六年十二月一日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4673号
申请执行人：孙建辉，男，1987年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被执行人：天津市麒麟造纸有限公司，住所地天津市武清区下伍旗八间房村东。组织机构代码：78938785-4
法定代表人：单桂兰。
被执行人：天津市汇森川泰纸制品有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇北闫庄村。组织机构代码：66610341-X
法定代表人：黄兆群。
被执行人：黄兆群，男，1964年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：邵旼，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：王惠明，男，1961年5月31日出生，汉族，天津顺通有限责任会计师事务所经理，住天津市河西区。
本院在执行孙建辉与天津市麒麟造纸有限公司、天津市汇森川泰纸制品有限公司、黄兆群、邵旼、王惠明民间借贷纠纷（2014）西民一初字第1810号民事调解一案中，已执行被执行人王惠明20万元，并将被执行人王惠明的房产予以查封，但申请执行人暂不要求处置上述房产，其他被执行人在银行财产、车辆等方面均无可供执行的财产线索。现申请执行人孙建辉申请先行终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张文伯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初814号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松，员工。被告江晓芬，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告江晓芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告江晓芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年10月15日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为500,000元，贷款期限60个月，贷款用途为购买设备，本笔贷款为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年10月30日发放500,000元，贷款期限自2013年10月30日起至2016年10月30日。被告江晓芬自2014年11月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告江晓芬立即归还原告借款本金362,073.56元；2、被告江晓芬支付原告暂计至2015年11月6日的利息54,866.04元、罚息20,799.42元、复利9,418.18元；3、被告江晓芬支付自2015年11月7日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以416,939.60元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告江晓芬承担。诉讼中，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告江晓芬支付原告暂计至2016年5月4日的利息57,505.73元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币419,579.29元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告江晓芬未答辩，亦未提供证据。鉴于被告江晓芬未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告江晓芬通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告江晓芬出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告江晓芬收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告江晓芬归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告江晓芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江晓芬应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币362,073.56元;二、被告江晓芬应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币57,505.73元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币419,579.29元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,007元，公告费人民币560元，由被告江晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）菏执字第10号
申请执行人：菏泽市岳程办事处。住所地菏泽市黄河东路2111号。
法定代表人：孔鲁民，该办事处主任。
被执行人：菏泽市兆润通讯科技发展有限公司。
法定代表人：王志强，该公司经理。
本院在执行菏泽市岳程办事处与菏泽市兆润通讯科技发展有限公司（以下简称兆润公司）服务合同纠纷一案中，本院依法委托拍卖行拍卖了被执行人兆润公司的房地产，现申请执行人菏泽市岳程办事处于2015年12月11日向本院书面申请，同意领取案件分配款985075元，放弃剩余债权，并同意本院对案件终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2009）菏商初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁娣娣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00113号
原告沈世杰。
被告谢红明。
被告沈永兵。
被告襄阳市公共交通总公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部。
本院在审理原告沈世杰与被告谢红明、沈永兵、襄阳市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈世杰于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢红明、沈永兵、襄阳市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部的起诉。
本院认为，原告沈世杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许沈世杰撤回对谢红明、沈永兵、襄阳市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈世杰负担（已交纳）。
审判员 董 俭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐新玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第393号
原告：沈伟光，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：虞晖，浙江麦田律师事务所律师。
被告：孙科杰，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈伟光为与被告孙科杰民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2012年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈伟光的委托代理人虞晖到庭参加诉讼，被告孙科杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈伟光起诉称：2012年6月8日，被告孙科杰因经营需要向原告借款50000元，被告当场出具借条1份予以确认，约定月息2分，未约定借期。后被告未按约付息，也未还款，经原告多次催讨，被告推诿不还。现要求：1.判令被告孙科杰即时归还借款50000元，并支付自2012年6月9日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告当庭减低利率，要求被告孙科杰按月利率1.8%支付利息。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份、银行取款回单1份，证明被告向原告借款50000元，约定月利率2%，并且原告已履行了出借义务的事实。
被告孙科杰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告孙科杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。被告孙科杰在收受原告提供的借款后，理应按约归还。因双方未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的合理的准备期限。原告当庭减少利率，并未损害被告的合法权益，也未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告即时归还借款50000元，并按月利率1.8%支付自2012年6月9日起至判决确定的履行日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告孙科杰于本判决生效之日起七日内归还原告沈伟光借款50000元，并支付自2012年6月9日起至判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙科杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 方波波
二〇一二年八月十四日
书记员 邵 芸
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第20号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人高彩珍。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2015年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月8日作出的甬仑卫医罚（2014）0045号行政处罚决定书，对被执行人高彩珍罚款3000元。本院于2015年1月13日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第20号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年二月十日
代书记员 王璐瑶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第20号
申请执行人宁波市北仑区卫生局
被执行人高彩珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑行审字第00022号，依法向被执行人高彩珍发出执行通知书，责令被执行人高彩珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高彩珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高彩珍（证件号码：）在宁波农业银行的62×××72的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年二月二十九日
书记员 李立峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5110号
原告王倩,女,1980年8月6日出生,汉族,住兰溪市。
委托代理人戴义陈，男，1980年1月19日出生，汉族，住兰溪市，系原告丈夫。
被告廖冶明,男,1980年5月19日出生,汉族,住兰溪市。
被告吴小娟,女,1982年3月11日出生,汉族,住义乌市。
被告廖冶明、吴小娟共同委托代理人廖汝福
被告廖汝福,男,1981年12月14日出生,汉族,住兰溪市。
原告王倩诉被告廖冶明、吴小娟、廖汝福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王倩委托代理人戴义陈、被告廖汝福（同时为被告廖冶明、吴小娟共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王倩诉称，被告廖冶明、吴小娟系夫妻关系，2014年9月2日，被告廖冶明因资金周转需要向原告借款80万元，约定月利率2%，借期一年，由借款人父亲廖汝福于2015年6月16日作为共同借款人签字确认。借款后，被告支付利息至2015年4月14日，其余利息及借款本金未付。2015年4月14日，被告廖冶明向兰溪市越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币60万元，该借款由原告担保，并由廖汝福提供反担保，反担保期限为借款还清之日止。借款到期后，被告廖冶明未归还，由原告代为归还。现向法院起诉，请求：1、请求判令被告廖冶明、吴小娟支付借款本金人民币1417000元及利息（80万元按月利率2%从2015年4月14日计算至实际履行之日止；617000元按照规定的利率从2016年6月2日开始计算至实际履行之日止）；2、被告廖汝福对上述款项中的80万元及利息32000元（按照月利率2%自2015年4月14日计算至2015年6月16日止）承担共同还款责任、对上述617000元及利息承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证、结婚证，证明原告主体资格；
2、借条、代偿证明、个人保证借款合同、反担保书、个人活期明细查询，证明原、被告之间借款、担保及原告为被告代偿银行借款的事实。
被告廖汝福（同时为被告廖冶明、吴小娟共同委托代理人）庭审中辩称，对原告所述的事实无异议，同意还款，但还款期限无法确定。
被告廖冶明、吴小娟、廖汝福未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告廖冶明、吴小娟为夫妻关系。2013年9月，被告廖冶明向原告借款人民币38万元，原告筹措资金后以现金方式向被告廖冶明进行交付。2014年9月2日，原告以银行汇款方式再次向被告廖冶明出借人民币42万元，由被告廖冶明向原告出具借条一张，约定月利率2%，借期一年。2015年6月16日，被告廖汝福在该借条上作为共同还款人签字确认。借款后，被告支付利息至2015年4月14日，其余利息及借款本金未付。
2015年4月14日，被告廖冶明向兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币60万元，借款期限至2016年4月12日。该借款由原告提供担保，并由廖汝福提供反担保，反担保期限为借款还清之日止。借款到期后，被告廖冶明未归还，原告于2016年6月1日代其归还借款本金60万元、利息1.7万元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告告廖冶明、吴小娟、廖汝福之间的借贷、担保、追偿的民事法律关系明确，庭审中，被告也无异议，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告廖冶明、吴小娟夫妻关系存续期间，现原告要求被告吴小娟共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖冶明、吴小娟、廖汝福于本判决生效后十日内支付原告王倩借款本金人民80万元及利息（利息按照月利率2%自2015年4月15日开始计算至实际履行之日止）；
二、被告廖冶明、吴小娟于本判决生效后十日内支付原告王倩代偿款本金人民61.7万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年6月2日开始计算至实际履行之日止），由被告廖汝福承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8776.50元（已减半收取），由被告廖冶明、吴小娟、廖汝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年十月二十六日
代书记员 张筱玮
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1984号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人，袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：刘春华，男，1980年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告刘春华物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年8月8日向本院提出申请，请求撤回对被告刘春华的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告刘春华的起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 陈传国
二〇一七年八月八日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 李苑婷
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初584号
原告贾某某，男，汉族，1963年6月15日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
委托代理人王某甲，律师。
被告王某乙，男，汉族，1978年10月27日出生，农民。
被告梁某某，男，满族，1967年4月5日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
贾某某诉王某乙、梁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某、委托代理人王某甲，被告梁某某到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月4日，原告与被告签订了胡萝卜种植合同书，约定“乙方(即原告方)种植胡萝卜，甲方(即本案被告王某乙)免费提供合格的胡萝卜种子，乙方负责种植经营管理，甲方在9月1日到10月10日收购，每亩收购价2100元。甲方负责起萝卜，机械人工等一切费用由甲方承担，到期甲方不能以任何理由拒绝收购，否则视为违约。如甲方违约，赔偿乙方收购价的三倍赔偿金。如果甲方到时候不收购萝卜担保人(被告粱宝龙)承担和甲方同样责任。”合同签订后，原告如约种植了5亩胡萝卜，并按约定经营管理(种植锄草浇水施肥)。到9月份萝卜成熟，原告多次催促被告王某乙及担保人梁某某，要求他们按合同约定收购萝卜。可是，被告超过约定时间(9月1日到10月10日)仍不收购萝卜，已构成违约，并给原告造成巨大经济损失。原告无奈，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告经济损失。
被告王某乙经合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
被告梁某某辩称，当时由被告王某乙提供籽种，原告要求我做担保，我就在合同上签名。在出苗的时候遭到了冰雹，王某乙又补了一些籽种，但原告没有领取。2016年9月份王某乙前来和原告协商过两次，具体内容我不太清楚。后王某乙派一个四川人过来收萝卜，原告没有卖。我认为，我只能是带着原告等人去找王某乙，不能由我承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合同书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了察右中旗乌素图镇乌素图村民委员会的证明材料，用以证实被告未履行合同义务，按期收购萝卜。被告梁某某的质证意见为，王某乙曾经来收购过萝卜，是原告等人不买。对此说法，被告梁某某没有证据证实。故对原告提交的察右中旗乌素图镇乌素图村民委员会的证明材料，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2016年4月4日，原告与被告王某乙签订合同书，被告梁某某作为担保人同时签字。合同约定由王某乙提供胡萝卜种子，原告等人进行种植管理；被告王某乙负责起萝卜，并按照每亩2100元收购，到期后不能以任何理由拒绝收购；如一方违约，赔偿收购价三倍的赔偿金；如果王某乙不收购萝卜，担保人梁某某承担与王某乙同样的责任。合同签订后，原告按照约定种植了5亩萝卜，被告王某乙未按照合同约定履行收购义务。
本院认为，原告与被告王某乙签订的合同书系双方真实意思表示，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。原告已经依约种植萝卜，被告王某乙未履行合同义务，应该承担违约责任。原告要求被告王某乙按照每亩2100元赔偿违约损失，不违反合同约定，本院予以支持。被告梁某某作为保证人，按照合同约定，应该承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决生效后即赔偿原告贾某某违约金款10500元；
二、被告梁某某对上述债务承担连带给付责任。梁某某承担连带责任后，有权向债务人王某乙追偿。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙、梁某某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年一月五日
书记员 王霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:
当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》第六条：
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初3068号
原告：蓝兰，女，生于1958年4月3日，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘曾、何彤雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈伟，男，生于1975年4月17日，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告蓝兰诉被告陈伟不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘曾、被告的委托代理人谭红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告为其缴纳税费而支出的款项3588元；判令被告赔偿原告资金占用损失（损失计算方式为：以3588元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年8月17日起计算至上述款项付清之日止，计至起诉时为538.2元），并承担本案诉讼费用。
事实及理由：2010年8月24日，原告同被告签订《房屋买卖合同》，原告向被告购买位于石柱县x镇x路x号“x小区”内x号楼x单元第x层的房屋。2013年8月16日，原告到重庆市石柱县地方税务局x税务所缴纳办理权属登记所需税费时，误将应当由被告缴纳的税费3588元当作原告应缴纳的税费予以缴纳。
被告辩称,1.原、被告达成的房屋买卖合同第七条约定的关于办证的税费由本案原告承担，意思表示是真实明确的，且不违反法律效力性强制性规定；2.本案原告主张的是误解，本案不存在误解；3.本案原告主张不当得利，不符合不当得利的构成要件；4.本案原告的主张超过了两年的诉讼时效；5.本案原告主张的事实不成立，原告刘富秀等14户在2011年9月至2013年9月，其按合同约定自行将税费自愿交给了被告陈伟所雇请的物管谭安国，缴税的目的是早日办证，谭安国将资金挪作他用后，刘富秀等14户仍然自愿去税务机关缴纳了税费，不存在重大误解、不当得利行为。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，本案中，原、被告在合同中约定，原告将办证的相关税、费（办证所需的税费在签订《房屋买卖合同》时支付，领证时据实结算）交与被告，被告方可代为办理房产证，后原告自行到税务部门同时缴纳了原、被告的所有税费，该缴纳行为是基于原、被告上述《房屋买卖合同》的约定，并非无合法的根据，尽管根据《营业税暂行条例》、《城建税暂行条例》、《契税暂行条例》等规定，陈伟系营业税、城建税等纳税义务的主体，但原、被告双方已通过合同约定改变了纳税义务的主体并已实际履行完毕，该约定并未违反法律的强制性效力性规定，该约定合法有效。故原告主张被告不当得利请求返还，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告蓝兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告蓝兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁蓉
二〇一六年十一月五日
书记员 余露
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审306号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人甄高艳，男，1981年7月9日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人时秋菊，女，1982年8月18日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2018年5月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计某（2017）B2－206号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费28025元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市卫生和计划生育局称，二被申请人于2010年5月1日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年10月19日作出河卫计某（2017）B2－206号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费28025元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计某（2017）B2－206号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人甄高艳、时秋菊系河间市卧佛堂镇孙村居民，于2004年登记结婚，2006年生育第一胎一男，又于2010年5月1日政策外生育第二胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年10月19日作出河卫计某（2017）B2－206号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年的《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征�社会抚养费28025元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2018年4月20日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计某（2017）B2－206号征收社会抚养费决定行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B2－206号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年五月十六日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第106号
申请执行人雷云科，男，2006年6月8日出生，汉族，住成都市成华区。
法定监护人钟晓群，女，1971年4月14日出生，汉族，住成都市成华区，系雷云科的母亲。
被执行人雷友全，男，1974年4月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
雷云科与雷友全抚育费纠纷一案，本院于2012年11月9日作出的（2012）锦江民初字第3985号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雷云科于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年10月26日依法向被执行人雷友全送达了执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雷友全至今未全部履行给付义务。执行中查明，被执行人雷友全无可供执行的财产。本院确认申请执行人雷云科有债权，即被执行人雷友全应向雷云科支付2014年1月至10月期间的生活费、教育费80000元、医疗费10000元（其中应扣除2013年9月至12月期间已计算过的医疗费）及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。因申请执行人雷云科未能提供被执行人雷友全有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人雷友全有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人雷云科有债权，即被执行人雷友全应向雷云科支付2014年1月至10月期间的生活费、教育费80000元、医疗费10000元（其中应扣除2013年9月至12月期间已计算过的医疗费）及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2012年11月9日作出的（2012）锦江民初字第3985号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张 海
审判员 唐 璇
审判员 黄文进
二〇一六年三月七日
书记员 陈 川
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3182号
罪犯张刚，男，1970年4月4日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年5月2日作出（2012）青刑初字第224号刑事判决，以被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金14万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币14万元不变。
（刑期自2011年11月29日起至2020年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1120号
原告：李荣斌，男，1961年2月5日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县小孤山镇街东村*组。
被告：尚云峰，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县小孤山镇路家村尚家沟屯。
原告李荣斌与被告尚云峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李荣斌到庭参加诉讼，被告尚云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李荣斌诉称：2015年11月12日被告购买原告所有的牵引车及挂车。被告给付部分车款，尚欠17150元，并于2015年11月13日出具欠条一份。原告多次催要无果，故原告诉至法院要求被告给付购车款17150元。诉讼费由被告承担。
尚云峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月12日，尚云峰购买李荣斌所有的牵引车及挂车。尚云峰给付部分车款，尚欠17150元，并于2015年11月13日出具欠条一份。此款至今未给付。
认定上述事实的证据为：被告尚云峰为原告出具的欠条及庭审笔录。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃。原告当庭出示了被告尚云峰签字的欠条。原被告的债权、债务关系明确。故原告主张被告偿还剩余购车款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚云峰于本判决书发生法律效力后30日内给付原告李荣斌购车款17150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114.5元（已减半）由被告尚云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年七月十八日
书记员 万冬冰
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1229号
申请执行人李文婷，女，汉族，1984年3月25日出生，住山东省青岛市市南区。
被执行人缪茶花，女，汉族，1986年7月29日出生，住福建省霞浦县。
本院在执行申请执行人李文婷与被执行人缪茶花房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人缪茶花名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地东侧意华广场7-2-2171室房屋，现此房已经本院确认应过户到申请执行人李文婷名下，过户前需先行解除查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、该公司商业用地东侧意华广场7-2-2171室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 孙广成
审判员 王彦明
审判员 周福宽
二〇一七年五月二十七日
书记员 王秀娟
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初1063号
原告：李某某，男，汉族，临县人。
委托诉讼代理人：赵某龙(系原告妻弟)，男，汉族，临县人。
被告：王某强，男，汉族，临县人。
被告：樊某生，男，汉族，临县人。
被告：王某龙，男，汉族，临县人。
原告李某某与被告王某强、樊某生、王某龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人赵某龙到庭参加诉讼，被告王某强、樊某生、王某龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某强偿还原告借款本金100000元及从2017年4月11日起至偿还之日止按月息1.5分计算的利息，由被告王某龙、樊某生对上述借款及利息承担某带责任；2、依法判令被告王某强支付原告借款利息31500元；诉讼请求1、2变更为要求被告王某强偿还本金100000元，并从2015年7月21日起至还款之日止按月利率1.5分计算的全部利息，由被告王某龙、樊某生对本金、利息承担某带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告资金紧缺，通过原告的妻弟赵某龙借给被告王某强100000元，口头约定月息1.5分，当时被告王某强写了借据并按手印，同时保人王某龙、樊某生也在借据上签名按印。之后被告王某强支付一年利息，后一直催要无果，2017年7月21日经原、被告协商，被告答应支付利息31500元，并重新立下字据，保人樊某生、王某龙签字按印。现在原告为索要本息提起诉讼。
被告王某强、王某龙、樊某生未进行答辩。
根据原告的陈述与举证认定的事实如下：1、2014年7月21日，被告王某强通过原告妻弟赵某龙向原告借款100000元，当时口头约定月息1.5分，有被告王某强书写的借条并由担保人王某龙、樊某生在借条上签字说明。2、被告支付原告一年的利息18000元（即2014年7月21日-2015年7月20日）。3、在2016年至2017年前半年原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，2017年7月21日，原、被告通过协商、结算，被告将2015年7月21日至2017年4月20日所欠的利息31500元写了借条，同时将100000元本金重新写了借条，担保人王某龙、樊某生也签字按印，同时约定该本金的月利率仍为1.5分，此有担保人樊某生证实。
上述情况有原告的陈述、借条、证人证言、庭审笔录为证，是为本案事实。
本院认为，被告王某强向原告借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告王某强有清偿债务的义务；原告主张的利息未超出法律保护范围，其原、被告于2017年7月间进行结算、立字据只是形式变化并没有给付事实，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持；对被告王某龙、樊某生没有约定保证方式的保证，本院依法应按某带责任保证承担保证责任。本案因三被告缺席无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
被告王某强在本判决生效后15日内偿还原告李某某借
款本金100000元，并从2015年7月21日起至执行之日止按月利率1.5分计算的利息，同时由被告王某龙、樊某生对本息承担某带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王某强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖某
人民陪审员 武永生
人民陪审员 林某平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘芳莉
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第242号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人林某。
被执行人张某。
被执行人林某、张某于2013年1月30日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月11日对被执行人作出资人口征决字（2013）第01-333号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养114852元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月12日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费114852元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行林某、张某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第01-333号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人林某、张某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 茜
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初2114号
原告：刘建鲁。
被告:中国人寿保险股份有限公司安平支公司。
负责人：陈亚梅，任经理。
被告：安平县新型农村合作医疗管理委员会。
负责人：孙金铭，任主任。
原告刘建鲁与被告中国人寿保险股份有限公司安平支公司、安平县新型农村合作医疗管理委员会人身保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。
原告刘建鲁向本院提出诉讼请求：一、要求被告中国人寿保险股份有限公司安平支公司赔偿原告医疗费90206.52元；二、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费共计24518元；三、要求被告安平县新型农村合作医疗管理委员会承担连带赔偿责任；四、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年11月27日将100元参合费用交纳给了被告安平县新型农村合作医疗管理委员会，参加了新型农村合作医疗。2015年11月14日上午九时许，原告在卸货时不慎从货车上摔下受伤，被送往河北北方学院附属第一医院进行治疗，住院39天，花去医疗费90206.52元。事故发生后，原告找到安平县新型农村合作医疗管理委员会，要求按约定报销医疗费，但是安平县新型农村合作医疗管理委员会称安平县新型农村合作医疗委员会已经与被告中国人寿保险股份有限公司安平支公司签订了保险合同，报销事宜已经全部委托给被告中国人寿保险股份有限公司安平支公司。原告多次到被告中国人寿保险股份有限公司安平支公司要求理赔，但是遭到拒绝。无奈，原告只得向安平县人民法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
本院经审查认为，新型农村合作医疗是由政府组织引导，农民自愿参加，按照个人缴费、集体扶持、政府补助的方式筹集资金的医疗保障制度。因此，新农合是在政府组织、引导、支持下开展，新农合基金的筹资、管理、支付均由政府决策，并成立专门的部门来实施，并不存在农民参加人与相关机构平等协商的情形，而是行政权运行的结果。在运营过程中，是典型的行政权行使。所以新农合中，当参加的农民申请对医疗费用进行补偿时，负责审核发放补偿的机构，对申请进行处理，并决定给予或不给予补偿的行为，是行使行政权的具体行政行为，而不是平等的民事主体的民事活动。也就是说，当对给不给予医疗补偿发生纠纷时，是属于行政纠纷，而不是民事纠纷。本案中，原告在被告新农合参加合作医疗并缴纳费用，应由被告新农合进行补偿处理，而新农合委托的被告中国人寿保险股份有限公司安平支公司已经拒绝原告的报销申请，应视为新农合作出的具体行政行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘建鲁的起诉。
如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年十二月十四日
书记员 张旭娜
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4176号
申请执行人刘尊存，男，1956年8月3日生，汉族，住所地山东省，现住上海市山区。被执行人商宏亮，男，1968年1月18日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人李哲和，女，1970年10月17日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告刘尊存与被告商宏亮、李哲和民间借贷纠纷一案，本院2015年4月1日作出的(2014)宝民一(民)初字第5598号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘尊存于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人商宏亮、李哲和支付人民币7,569,860元。本院受理后，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中，经向多家银行查询，未查明被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。被执行人所有的场北路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院(2015)宝执字第33号案件中，已经张贴公告，拟评估、拍卖处理，因案外人提出异议，要求按带租约拍卖，该异议正在裁决中，故该房屋暂无法处理。被执行人名下水产西路XXX弄XXX号XXX室的房屋已经设定高额抵押，已经无处理之必要。另，被执行人在本院有多起案件中未履行义务，标的较大。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第5598号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初375号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某，男，1989年3月16日出生，汉族，无业。2012年3月因吸毒被行政拘留十日；2012年11月曾因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元。2016年2月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年3月11日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员于乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日3时许，被告人王某与黄某某（另案处理）等人在本区雄州街道延安路23号“唱响人间”KTV内，无故对该KTV经理张某进行殴打，致张某轻微伤。被告人王某与黄某某等人还对该KTV吧台内的电脑及摆放的盆景等物品进行冲砸。造成该KTV财物损失价值共计人民币3496元。
2016年2月6日，被告人王某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。
另查明，被告人王某的同案人黄某某已赔付了被害人张某10000元及“唱响人间”KTV财物的损失3500元，取得谅解。
上述事实，有被告人王某的供述，被害人张某的陈述，证人倪海明等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书、监控视频、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人王某归案后能作如实供述，且本案中被害人及相关的财物损失均已赔付完毕，依法及酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2017年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 焦建民
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈静书
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执554号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人梁群，男，汉族。
被执行人何霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人梁群、何霞金融借款合同纠纷一案中查明：申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人梁群、何霞的执行标的为72860.00元。通过查询，被执行人梁群、何霞下落不明，执行中依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初1661号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年六月二十三日
书记员 温 辉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1100号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人李利民，总行董事长。
被告陈名政，男，1984年6月9日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘鉴梅，女，1986年11月17日出生，汉族，住冷水江市。
被告吴新元，男，1965年12月29日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢金莲，女，1965年3月23日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告陈名政、刘鉴梅、吴新元、谢金莲金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告陈名政、刘鉴梅、吴新元、谢金莲的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告陈名政、刘鉴梅、吴新元、谢金莲的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 易礼梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 周倩萱
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2668号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：刘应开，男，汉族，三台县金石镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告刘应开金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年四月三日
书记员 刘 东
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1450号
原告：武陟县瑞通运输有限公司。住所地：河南省武陟县红旗路与龙源路交叉口。
法定代表人：刘宾，经理。
原告：岳亚斌，男，1992年5月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
二原告共同委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：雒士涛，河南国昌律师事务所律师助理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第****号。
负责人：李晓磊，经理。
委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
原告武陟县瑞通运输有限公司（以下简称瑞通公司）、岳亚斌与被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称英大泰和财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张海军、雒士涛,被告的委托诉讼代理人陈阿丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告赔偿二原告车辆损失74079元、鉴定费1500元、施救费4245.28元，以上共计79824.28元。2、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：原告岳亚斌系豫Ｈ×××××/豫H53**挂实际所有人，该车挂靠登记瑞通公司处，并以该公司的名义在被告处投保了交强险和不计免赔的商业保险，其中机动车损失险责任限额为301760元（主车242880元、挂车58880元），该车于2017年9月25日由李喜安驾驶行国道108线超限站路段发生交通事故。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队第1409028201701182号道路交通事故认定书认定，李喜安负该起事故的全部责任。本起交通事故造成原告车辆损失74079元，花去鉴定费1500元，施救费4245.28元。上述损失并未超出原告车辆在被告处的投保限额，故而原告诉至本院请求判如所请。
被告辩称，1、涉案车辆在被告处投保有交强险和机动车损失险（主车限额为242880元；挂车限额为58880元）。对于涉案车辆应当提供行车证、驾驶证且保证其在有效期间内进行年检，另外，原告还应提供道路运输许可证、道路运输从业资格证和过磅单，且不存在保险公司约定的免责情形下，被告将进行合理理赔。2、原告提供的鉴定报告系单方鉴定，被告不予认可，应不予采纳。3、鉴定费，被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据5、6、7，本院认定如下：证据5系原告单方委托，且被告申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定，现鉴定意见已经作出，故本院不予认定。证据6系原告支出的鉴定费，本院不予认定。证据7系原告的施救时的合理支出，正当合法，本院予以认定。对被告提交的证据，本院对其真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证及有效证据，确认以下案件事实：2017年9月25日13时25分许，李喜安（男，52岁、驾驶证号410823196501019319）驾驶车辆号为豫Ｈ×××××-豫H53**挂的重型货车，沿国道108线由南向北行驶至超限站路段时，追尾前方同向行驶由翟胜伟（男、44岁）驾驶的车牌号为冀Ａ×××××-冀AZV**挂的重型货车肇事，致两车不同程序受损，无人受伤。经交警部门认定，李喜安的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负此次事故的全部责任。原告因此支出施救服务费4500元，但在诉讼中仅主张4245.28元。
豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为原告瑞通公司，该车辆在被告英大泰和财险焦作支公司投保了机动车综合型商业保险，其中机动车损失保险责任限额为242880元；豫H53**挂重型仓栅式半挂车的登记所有人为原告瑞通公司，该车辆在被告英大泰和财险焦作支公司投保了机动车综合型商业保险，其中机动车损失保险责任限额为58880元，二者的保险期间均自2016年11月16日零时起至2017年11月15日二十四时止，被保险人均为原告瑞通公司，事故发生时该车辆的实际所有人为原告岳亚斌，二原告之间实为挂靠关系。
被告在诉讼中向本院申请对原告车辆的损失进行重新鉴定，本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为豫Ｈ×××××号解放牌重型半挂牵引车维修项目工时费用为人民币4200元；更换配件项目费用为人民币62199元。被告由此支出鉴定费用共计12000元。因被告未赔偿损失，二原告共同向本院主张权利。
本院认为，原告岳亚斌将其所有的HG5159/豫H53**挂号车辆挂靠在原告瑞通公司名下，原告瑞通公司为涉案车辆在被告处投保机动车商业保险，真实有效，本院予以确认。涉案车辆在保险期间发生事故，被告应当按保险合同约定对二原告承担赔偿责任。关于车辆损失部分，涉案车辆经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定确认车辆损失的价格为66399元，故二原告在此起事故中的损失可以确认，二原告主张车辆损失过高部分，本院不予支持。二原告主张的鉴定费1500元因系其单方委托而支出的鉴定，且被告又重新申请鉴定，故本院不予支持。二原告主张的施救费4245.28元，该费用系必要性、合理性支出，本院予以支持。被告辩称，其支出鉴定费应由原告承担，本院认为，被告提交的重新鉴定申请是为了证明保险车辆的实际损失，也是为了反驳原告的主张，因此，该费用应由被告自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县瑞通运输有限公司、岳亚斌的车辆损失66399元，施救费4245.28元。
二、驳回原告武陟县瑞通运输有限公司、岳亚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，其中230元由二原告共同承担，1566元由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 徐贝贝
人民陪审员 杜荣康
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 屈继霞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1975号
原告：刘进军，男，1979年5月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：康启豪，男，1965年12月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐秀云，女，1963年8月10日生，汉族，住址同上。（康启豪之妻）
被告：郭玉奎，男，1962年10月6日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘进军诉被告康启豪、徐秀云、郭玉奎民间借贷纠纷一案中，原告刘进军于2017年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘进军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘进军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘进军负担。
审 判 长 高鹏飞
审 判 员 马治国
人民陪审员 李 飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 梦
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第698-2号
冯乃杰诉闫乃强民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年4月9日作出的（2008）博民初字第738号民事调判决已发生法律效力。权利人于2008年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的43640元。
在执行过程中，经查被执行人闫乃强无可供执行财产，且申请执行人冯乃杰不能提供被执行人闫乃强的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第698号执行案件本次执行程序。
申请执行人冯乃杰如发现闫乃强有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 焦 琦
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终54号
上诉人（原审被告）王锦华，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被上诉人（原审原告）南平华创建材厂，住所地福建省南平市延平区西芹镇砂门8号，统一社会信用代码91350702768581893W。
投资人陈修华，经理。
原审被告张文红，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
上诉人王锦华因买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初871号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王锦华上诉称：本案为即时结清合同，交易行为地在沙县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，本案应由沙县人民法院管辖。原审以本案争议标的为给付货币为由认定其对本案有管辖权错误。请求撤销原载定，将本案移送福建省沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人南平华创建材厂起诉要求上诉人王锦华、原审被告张文红支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人南平华创建材厂为接收货币一方，故其所在地南平市延平区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人南平华创建材厂选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原审裁定并无不当。上诉人王锦华的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 李 力
代理审判员 彭心虎
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3273号
上诉人（原审被告）：广州市从化明兴机械有限公司,住所地在广州市从化区。
法定代表人：江镜明，该司董事长。
委托代理人：李继承、欧敬新，均系广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州从化成达小额贷款有限责任公司,住所地在广州市从化区。
法定代表人：谢志军，该司董事长。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：廖凤，广东广从律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王玉玫，身份证住址在广东省珠海市香洲区。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：廖凤，广东广从律师事务所实习律师。
原审被告：江镜明，身份证住址在广州市从化区。
上诉人广州市从化明兴机械有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1920号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市从化明兴机械有限公司上诉称：本案与（2016）粤0184民初第1919、1921、1922、1923、1924、1929、1930、1931号等九案本为一个案件，诉讼标的总额已超过2800万元，应由广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条的规定，“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件。所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”根据广州从化成达小额贷款有限责任公司的诉讼请求，本案诉讼标的为2802330元，低于1亿元，因此本案应由基层人民法院管辖。又本案属于民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人及原审被告的住所地均在广州市从化区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 侃
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初705号
原告吉林省正和药业集团股份有限公司。住所地：通化市正和路888号。
法定代表人姜华，董事长。
委托代理人李树文，该单位监察部部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解等。
被告高守峰，男，汉族，1976年4月6日生，系正和药业贵州铜仁地区销售员，住通化市江东乡左安村五组。
被告高守艳，女，汉族，1980年10月24日生，系高守峰连带经济担保人。
原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告高守峰、高守艳合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申�，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费258.00元，由原告承担。
审判员 高艳芬
二〇一七年三月三十日
书记员 孟丽霞
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1770号
原告张翠连,女,蒙古族,1964年5月17日出生,霍林郭勒市卫生局卫生监督所职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告扎拉嘎胡，其他自然情况不详。
被告那木斯来，其他自然情况不详。
原告张翠连诉被告扎拉嘎胡、那木斯来追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法有审判员包淑清独任审理，于2016年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。张翠连到庭参加诉讼，扎拉嘎胡、那木斯来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翠连诉称，2014年8月4日扎拉嘎胡、那木斯来向吴向东借款40万元，并支付2014年8月4日至2016年4月4日期间利息16万元，合计56万元。张翠连、包海生对上述款项负有担保责任，此款到期后，扎拉嘎胡、那木斯来未能偿还借款，吴向东于2016年3月24日将张翠连及扎拉嘎胡、那木斯来、包海生起诉，经法院调解作出（2016）内0581民初607号民事调解书，扎拉嘎胡、那木斯来于2016年8月15日前一次性偿还吴向东借款本金40万元、支付利息16万元、诉讼费4710元、合计564710元，张翠连、包海生对该借款承担连带给付责任，调解生效后扎拉嘎胡、那木斯来仍未能履行还款义务，吴向东于2016年8月16日向法院申请执行，张翠连于2016年9月18日代为偿还借款本金、利息、诉讼费、执行费共计276355元，该款带偿后，张翠连多次向扎拉嘎胡、那木斯索要至今未偿还，请求依法判决扎拉嘎胡、那木斯二人给付代其偿还吴向东借款、利息、执行费、诉讼费276355元并承担本案诉讼费。
扎拉嘎胡、那木斯未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日扎拉嘎胡、那木斯来向吴向东借款40万元，由包海生、张翠连作为担保人，三方于当日签订了借款合同一份，借款合同约定：借款期限为2014年8月4日至2015年12月4日，担保范围为借款本金及利息、违约金等，担保期限为全部款项清偿完毕为止，该笔借款到期后，扎拉嘎胡、那木斯来未能偿还借款，吴向东于2016年3月24日将张翠连及扎拉嘎胡、那木斯来、包海生起诉，经法院调解作出（2016）内0581民初607号民事调解书，扎拉嘎胡、那木斯来于2016年8月15日前一次性偿还吴向东借款本金40万元、支付利息16万元、诉讼费4710元、合计564710元，张翠连、包海生对该借款承担连带给付责任，调解生效后扎拉嘎胡、那木斯来仍未能履行还款义务，吴向东于2016年8月16日向本院申请执行，张翠连于2016年9月18日代为偿还借款本金、利息、诉讼费、执行费共计276355元，该款经张翠连多次所要，扎拉嘎胡、那木斯来至今未付。
上述事实有原告提举的（2016）内0581民初607号民事调解书、内蒙古霍林郭勒市人民法院执行局案款收据及中国建设银行客户回单各一份及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认并采信。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张翠连作为连带保证人在主债务范围内向吴向东偿还了
借款、利息、诉讼费、执行费共计276355元，故可依法享有在其承担保证责任限额范围内向债务人扎拉嘎胡、那木斯来追偿的权利，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。在审理中包海生放弃对诉讼中执行款276355元（2016年9月18日以后的利息）利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎拉嘎胡、那木斯来于本判决生效后立即偿还原告张翠连代其偿还的借款、利息、诉讼费、执行费共计276355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，减半收取2723元（张翠连已预交），由被告扎拉嘎胡、那木斯来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一六年十月十一日
书记员 李 娜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审387号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人李青松，男，1988年7月9出生，汉族，
被执行人张雅茹，女，1989年11月1日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人李青松、张雅茹行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人李青松、张雅茹于2015年3月12日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第645（马巷144）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人李青松、张雅茹于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第645（马巷144）号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人李青松、张雅茹。被执行人李青松、张雅茹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第645（马巷144）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人李青松、张雅茹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的翔计生征决字（2015）第645（马巷144）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李青松、张雅茹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人李青松、张雅茹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第329号
原告熊爱明，男，1970年1月22日出生，汉族，住共青城。
委托代理人吴勇，上海仁科律师事务所律师。
被告熊安华，男，1956年6月27日出生，汉族，住共青城市。
原告熊爱明诉被告熊安华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告熊爱明及其委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告熊安华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊爱明诉称，2013年2月8日，被告熊安华因急需资金周转向原告借款6万元，为此出具借条一份，约定借期为半年。还款期限届满后，被告未按约还款，原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款6万元并自2013年2月8日起至2014年10月8日止以6万元为基数按月利2分计付利息。2、被告并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交被告熊安华于2013年2月8日向其出具的金额为6万元的借款凭证一份。
被告熊安华未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
鉴于被告熊安华未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊安华向原告熊爱明借款的事实，有被告熊安华向原告熊爱明出具的借款凭证予以证实，本院对原告熊爱明与被告熊安华之间的民间借贷关系予以确认。现被告熊安华未按约还款，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任，原告未提交证据证实双方就该笔借款已约定利息，故逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，逾期利息起算时间应为被告逾期还款之日即2013年8月9日。被告熊安华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊安华于本判决生效之日起三日内偿还原告熊爱明借款6万元，并以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2013年8月9日至2014年10月8日的逾期利息；
二、驳回原告熊爱明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元（原告已预交），由被告熊安华负担（限于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 芬
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第329号
原告熊爱明，男，1970年1月22日出生。
委托代理人吴勇，上海仁科律师事务所律师。
被告熊安华，男，1956年6月27日出生。
原告熊爱明诉被告熊安华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡屹东独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告熊爱明及其委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告熊安华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊爱明诉称，2013年2月8日，被告熊安华因急需资金周转向原告借款6万元，为此出具借条一份，约定借期为半年。还款期限届满后，被告未按约还款，原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款6万元并自2013年2月8日起至2014年10月8日止以6万元为基数按月利2分计付利息。2、被告并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交被告熊安华于2013年2月8日向其出具的金额为6万元的借款凭证一份。
被告熊安华未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
鉴于被告熊安华未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊安华向原告熊爱明借款的事实，有被告熊安华向原告熊爱明出具的借款凭证予以证实，本院对原告熊爱明与被告熊安华之间的民间借贷关系予以确认。现被告熊安华未按约还款，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任，原告未提交证据证实双方就该笔借款已约定利息，故逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，逾期利息起算时间应为被告逾期还款之日即2013年8月9日。被告熊安华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊安华于本判决生效之日起三日内偿还原告熊爱明借款6万元，并以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2013年8月9日至2014年10月8日的逾期利息；
二、驳回原告熊爱明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元（原告已预交），由被告熊安华负担（限于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 芬