wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第303号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人彭加豪，男，1993年7月12日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区贵屿镇。因本案于2015年6月2日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年6月3日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年7月25日被取保候审。
被告人李开雄，男，1984年8月23日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区贵屿镇。因本案于2015年6月2日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年6月3日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年7月25日被取保候审。
被告人李洪鑫，男，1987年8月7日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区贵屿镇。因本案于2015年6月2日被先行羁押，因涉嫌犯开设赌场罪于同年6月3日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年7月25日被取保候审。
被告人彭海金，男，1967年11月4日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区贵屿镇。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，同年7月25日被取�候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人彭加豪、李开雄、李洪鑫、彭海金犯开设赌场罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人彭加豪、李开雄、李洪鑫、彭海金到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年5月初开始，被告人彭加豪、李洪鑫、李开雄受同案人彭凯扬、马春武（均另案处理）雇佣在潮阳区贵屿镇龙港村老寨“井脚”内的老厝以“幺二”的方式开设赌场供人赌博，其中同案人彭凯扬、马春武负责坐庄，被告人彭加豪负责赔食，被告人李洪鑫、李开雄等人负责使用对讲机在赌场附近望风及送赌客到赌场参赌。该赌场每晚均约有20人参赌。该赌场为了逃避公安机关的追查，先后变换了三个赌博地点，2015年5月30日、5月31日、6月1日，被告人彭海金明知同案人彭展武（另案处理）向其租用老厝用于赌博，还以每晚100元的价格将其老厝出租给同案人彭展武等人用于开设赌场，被告人彭海金从中非法牟利300元。
2015年6月2日21时许，公安机关到汕头市潮阳区贵屿镇龙港村老寨“井脚”巡查，在一闲间中现场抓获被告人彭加豪、李洪鑫、李开雄及彭泽滨（未达刑事责任年龄），并从该房间的天花板上查获一百多枚面值2分钱的硬币及在房间内查获6部对讲机、视频监控主机一台等监控设备。
上述事实，被告人彭加豪、李开雄、李洪鑫、彭海金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某玉、杨某某、谭某某、陈某某、代某、黄某、袁某某、彭某辉、彭某滨的证言及辨认笔录，证人彭某某的证言，同案人彭凯�、马春武、彭展武的供述及辨认笔录，被告人彭加豪、李开雄、李洪鑫、彭海金的供述及辨认笔录，扣押清单，受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，广东省罚款收据，证明材料，检查笔录，现场勘验笔录，刑事照片和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人彭加豪、李开雄、李洪鑫、彭海金无视国家法律，为牟取非法收入，结伙提供场所、赌具、设定赌博方式吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人彭加豪、李开雄、李洪鑫、彭海金犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人彭加豪、李开雄、李洪鑫、彭海金能如实供述自己的犯罪事实，且能积极预交罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依�均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭加豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李开雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李洪鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人彭海金犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。）
五、追缴被告人彭海金的非法牟利300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑溦汾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4114号
申请执行人应万军
被执行人吕壮祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3527号，依法向被执行人吕壮祥发出执行通知书，责令被执行人吕壮祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕壮祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕壮祥(证件号码:)在台州银行的6224271111951285-101的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月四日
书记员 朱兆凌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6678号
原告张忠桂，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告崔羽，男，汉族，住安徽省颍上县。
被告杭州雄起贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城29幢502-1室。
法定代表人范广琴。
被告3中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，统一社会信用代码91330522847162590D，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。
负责人庄伟民，公司总经理。
委托代理人陆曦农，公司员工。
原告张忠桂诉被告崔羽、杭州雄起贸易有限公司（以下简称雄起贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张忠桂、被告崔羽到庭参加诉讼。被告雄起贸易公司、人保长兴公司经本院传票传唤拒不到庭。
原告张忠桂诉称：2016年1月15日7时许，崔羽驾驶杭州雄起贸易有限公司所有的浙A×××××号重型自卸货车，途径萧山区红十五线与青六线交叉口往前100米处时，与原告的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏交通事故。交警部门认定，崔羽负事故全部责任，张忠桂无责。现起诉要求三被告赔偿原告因事故造成的损失包括医疗费706.56元、车辆损失1500元、拖车费330元、误工费1846.60元（131.90元/天×14天），合计4383.16元，并承担本案诉讼费。
被告崔羽对原告的诉请没有异议，但表示应由保险公司承担。
被告雄起贸易公司未在答辩期内作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告人保长兴公司在答辩期内书面提交答辩意见，称：1.对事故的真实性、事故认定书的合法性及责任划分均有异议，其公司只在交强险无责限额内承担赔偿责任；2.原告已达退休年龄，对其误工费不予认可；3.对原告主张的车损不认可。
经审理查明：2016年1月15日7时许，崔羽驾驶杭州雄起贸易有限公司所有的浙A×××××号重型自卸货车，途径萧山区红十五线与青六线交叉口往前100米处时，与原告的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏交通事故。交警部门认定，崔羽负事故全部责任，张忠桂无责。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为腰部、右小腿挫伤。
另查明：肇事车辆在被告人保长兴公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额为122000元，其中交强险下医疗项限额10000元，死亡伤残项限额110000元，财产损失项限额2000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为医疗费706.56元，车辆修理费1500元，以上合计2206.56元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。具体到本案，原告的各项损失均未超交强险各分项责任限额，故原告的损失由承保交强险的人保长兴公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，计2206.56元。关于被告人保长兴公司提出对事故的真实性、事故认定书的合法性及责任划分均有异议，其公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任的意见，本院经审理认为，本案交通事故认定书系交警部门依法作出，主体适格、程序合法，对事故事实认定清楚、责任划分明确，本院依法予以确认，被告人保长兴公司依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于被告人保长兴公司提出对原告的车损不予认可的意见，本院经审理认为，原告车辆确因本案事故损坏，且原告提交了机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费发票证实该费用，故对该答辩意见本院不予采纳。关于原告主张的误工费，因原告已超过60周岁，并且未提供证据证明其仍从事劳动并因本案交通事故造成劳动报酬减少，本院不予支持。关于原告主张的拖车费，其未提供证据证实，本院不予支持。被告雄起贸易公司、人保长兴公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张忠桂因事故造成的损失2206.56元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回张忠桂的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 王丹丹
二〇一六年六月六日
书记员 金 飞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1787号
原告：吴孝加。
被告：奚陈。
原告吴孝加与被告奚陈民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告奚陈偿还原告欠款3100元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月18日，被告奚陈向原告吴孝加借款3100元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚陈于本判决生效之日起十日内偿还原告吴孝加借款3100元。
如果被告奚陈未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告奚陈负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年七月七日
代书 记员 胡 琳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3568号
原告：李春贞。
被告：大连天启木业有限公司，住所地大连市开发区淮河中路6号。
法定代表人：王继红，经理。
委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
原告李春贞诉被告大连天启木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春贞到庭参加了诉讼，被告大连天启木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告支付原告2015年5月1日至2015年11月1日工资21000元。事实与理由：原告在被告的食堂做面案工作，被告无故拖欠原告2015年5月1日至2015年11月1日工资，故原告诉至法院。
被告未答辩。
经审查，原告于2016年6月24日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付劳动报酬21000元。该仲裁委员会做出大金劳人仲定字[2013]1100-1102号不予受理决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告对该决定不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告仅提供了其身穿有“天启木业”字样的工作服的照片，以证明其曾在被告处工作过。除此之外，原告未能就与被告存在劳动关系、其在被告处工作的起止日期、工资标准及拖欠劳动报酬的具体数额等事实提供任何证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李春贞的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李春贞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曹 雨
二〇一六年九月二十日
书记员 徐佳奇（代）
附相关法律条文：
《劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初3568号原告：李春贞。被告：大连天启木业有限公司，住所地大连市开发区淮河中路6号。法定代表人：王继红，经理。委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。原告李春贞诉被告大连天启木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春贞到庭参加了诉讼，被告大连天启木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告支付原告2015年5月1日至2015年11月1日工资21000元。事实与理由：原告在被告的食堂做面案工作，被告无故拖欠原告2015年5月1日至2015年11月1日工资，故原告诉至法院。被告未答辩。经审查，原告于2016年6月24日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付劳动报酬21000元。该仲裁委员会做出大金劳人仲定字[2013]1100-1102号不予受理决定书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告对该决定不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告仅提供了其身穿有“天启木业”字样的工作服的照片，以证明其曾在被告处工作过。除此之外，原告未能就与被告存在劳动关系、其在被告处工作的起止日期、工资标准及拖欠劳动报酬的具体数额等事实提供任何证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李春贞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李春贞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 曹    雨二〇一六年九月二十日书记员 徐佳奇（代）附相关法律条文：《劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5943号
原告：殷某甲。
被告：殷某乙。
原告殷某甲与被告殷某美、殷某珍、殷某乙、殷某巧、殷某刚继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告殷某美、殷某珍、殷某巧、殷某刚均于庭前向本院表示，同意按被继承人殷某亮的遗嘱办理，涉案房屋归原告殷某甲所有，并表示均不再参加本案诉讼，本院依法不再将该四人列为当事人。原告殷某甲到庭参加诉讼，被告殷某乙经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷某甲向本院提出诉讼请求：由原告一人继承父亲殷某亮位于青岛市市北区铁山路x号x单元x户房屋。事实与理由：1999年12月13日，原告父亲殷某亮个人购买青岛市市北区铁山路x号x单元x户房屋一套。2002年4月2日殷某亮作了代书遗嘱一份，将涉案房屋全部由原告一人继承。殷某亮与刘某兰共生育子女六人，殷某亮父母及妻子均早于其去世。殷某亮于2014年10月25日去世。
被告殷某乙未答辩。
本院经审理认定事实如下：
殷某亮与刘某兰系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女六人，分别是殷某美、殷某珍、殷某乙、殷某巧、殷某刚、殷某甲。刘某兰于19xx年xx月x日死亡，殷某亮于20xx年xx月xx日死亡，殷某亮的父母均先于其去世。刘某兰去世后殷某亮未再婚。
青岛市市北区铁山路x号x单元x户房屋系殷某亮在刘某兰去世后，于1999年11月根据公房出售相关政策购买的产权，登记在殷某亮名下，系其个人财产。
殷某亮生前于2002年4月2日留有代书遗嘱一份，遗嘱中载明将青岛市市北区铁山路x号x单元x户房屋留给原告殷某甲一人继承，该遗嘱经青岛市公证处（2002）青证内字第12336号公证书公证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
涉案青岛市市北区铁山路x号x单元x户房屋系被继承人殷某亮个人合法财产，亦即本案遗产。殷某亮在生前留有代书遗嘱一份，且由公证机关予以公证，该遗嘱合法有效。依照该遗嘱，涉案房屋应由原告殷某甲一人继承。被告殷某乙经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青岛市市北区铁山路x号x单元x户房屋（青房地权市字第房改××号）归原告殷某甲所有。
案件受理费9070元，减半收取4535元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 珂
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙闻林
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执672号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1982年7月28日出生，安化县人，住安化县龙塘乡。
被执行人黄如义，男，汉族，1968年4月14日出生，安化县人，住安化县龙塘乡。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、黄如义金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执672号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人ＸＸ，男，汉族，1982年7月28日出生，安化县人，住安化县龙塘乡。被执行人黄如义，男，汉族，1968年4月14日出生，安化县人，住安化县龙塘乡。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、黄如义金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第205号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告孙增年。
被告徐婵。
被告徐玉峰。
被告姜艳。
被告李娜。
被告陈建峰。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告孙增年、徐婵、徐玉峰、姜艳、李娜、陈建峰金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款3500000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3500000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月八日
书记员 初杰妹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第205号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：王英伟，该单位职工。委托代理人：宋建军，该单位职工。被告：孙增年。被告：徐婵。被告：徐玉峰。被告：姜艳。被告:李娜。被告：陈建峰。原告潍坊银行股份有限公司与被告孙增年、徐婵、徐玉峰、姜艳、李娜、陈建峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英伟、宋建军，被告徐玉峰到庭参加诉讼，被告孙增年、徐婵、姜艳、李娜、陈建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告孙增年、徐婵从我行借款三笔，金额共计340万元，借款期限一年，年利率为9.3%，其余四被告为该笔借款提供连带责任保证，还款方式为按月计息付息，到期还本。但被告孙增年、徐婵未按约还款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告孙增年、徐婵偿还原告借款340万元及利息、复利、罚息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。被告徐玉峰辩称，担保属实，但无力代偿。被告孙增年、徐婵、姜艳、李娜、陈建峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月2日，原告与被告孙增年签订《个人借款合同》，合同编号2013年0801第129号，约定被告孙增年向原告借款100万元用于购坯布，借款期限自2013年8月2日至2014年8月1日，合同约定年利率为9.3%，还款方式为按月计息并付息、到期还本；合同约定的被告张安林贷款发放账户尾号为2979。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告徐婵在该合同共同债务人处签字。同日，原告将100万元付至被告孙增年尾号为2979的账户。同年9月22日，原告与被告孙增年签订《个人借款合同》，合同编号2013年0916第64号，约定被告孙增年向原告借款140万元用于购坯布，借款期限自2013年9月22日至2014年9月21日，合同其余约定与2013年0801第129号合同一致。被告徐婵在该合同共同债务人处签字。同日，原告将140万元付至被告孙增年尾号为2979的账户。同年10月11日，原告与被告孙增年签订《个人借款合同》，合同编号2013年1010第198号，约定被告孙增年向原告借款100万元用于购坯布，借款期限自2013年10月11日至2014年10月10日，合同其余约定与2013年0801第129号合同一致。被告徐婵在该合同共同债务人处签字。同日，原告将100万元付至被告孙增年尾号为2979的账户。2013年8月2日，原告与被告徐玉峰、李娜签订《最高额保证合同》，约定该两被告向原告提供保证担保，担保主债权为2013年8月2日至2014年8月1日期间，分别在人民币500万元最高余额内，原告依据与被告孙增年签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议、非融资类保函等合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告姜艳在原告与被告徐玉峰签订的《最高额保证合同》上“共同债务人”处签字。被告陈建峰在原告与被告李娜签订的《最高额保证合同》上“共同债务人”处签字。后被告孙增年、徐婵未按约偿还借款本息，其余被告亦未代其偿还，截止2015年6月20日尚欠原告借款本金340万元、利息、复利、罚息593618.98元。上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告孙增年、徐婵、姜艳、李娜、陈建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告孙增年签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告孙增年应按照约定及时足额偿还，其未按时偿还，构成违约。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年6月20日，其尚欠借款本金340万元及利息、复利、罚息593618.98元。故原告要求被告孙增年偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐婵在共同债务人处签字，故对上述债务应承担共同还款责任。原告与被告徐玉峰、李娜签订的《最高额保证合同》合法有效，该两被告应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告姜艳、陈建峰分别作为被告徐玉峰、李娜的共同债务人，应与其共同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙增年、徐婵于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金340万元及利息、复利、罚息（截至2015年6月20日为593618.98元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。二、被告徐玉峰、姜艳（共同在500万元范围内）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告孙增年、徐婵追偿。三、被告李娜、陈建峰（共同在500万元范围内）对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告孙增年、徐婵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，财产保全费5000元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  王海燕人民陪审员  刘 敏二〇一五年七月二十七日书 记 员  李 磊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00489号
原告：宁国瑞德天然气有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：袁庚，董事长。
委托代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
被告：宁国市锦泰高科铝业有限责任公司，住所地宁国经济技术开发区。
原告宁国瑞德天然气有限公司诉被告宁国市锦泰高科铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送达，均因被告下落不明而无法送达。
本院认为，起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁国瑞德天然气有限公司的起诉。
本案的受理费1660元，退还原告宁国瑞德天然气有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民告字第17号
起诉人刘丁丑。
起诉人刘丁丑诉称，2012年4月20日，太原市小店区平阳路街道小马社区居民委员会（原太原市小店区小马村村民委员会）同意并决定（未经村民大会或村民代表会议讨论且违反法律法规强制性规定），将起诉人等十三家农户35.45亩承包土地使用权非法转让给山西杏花村汾酒集团有限公司（包括起诉人承包的2.84亩土地），并开始在十三户承包的土地上进行平场施工，大搞非农建设。
十三家农户以侵害集体经济组织成员权益纠纷案由，将太原市小店区平阳路街道小马社区居民委员会（以下简称小马居民委员会）和山西杏花村汾酒集团有限公司，起诉至小店区法院，贵院作出（2012）小民告字第26号民事裁定书，以“起诉人太原市小店区小马村十三户居民所称的35.45亩土地已被太原市国土资源局征收，系行政指令而调整出让，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予受理。之后，十三家农户上诉至太原市中级法院，该院作出（2012）并民终字第378号民事裁定书，以同样的事由，维持了小店区法院的裁定。
为了搞清所承包土地被征收的过程和征地补偿款的数额，并取得起诉的证据，十三家农户于2012年11月27日、12月3日，分别两次向太原市政府寄送《政府信息公开申请书》。申请事项为：“请求以书面形式告知申请人：被太原市国土资源局征收的小马村村委会（现为小马社区居委会）所有的并由申请人承包耕种的35.45亩土地的征地广告、征地方案和征地补偿登记的内容，以及土地补偿费和社会保障金等费用的发放兑现数额（包括每亩土地的平均数额）。”
2012年12月24日，包括起诉人在内的十三家农户收到太原市政府《政府信息依申请公开告知书》，主要内容是：“我办12月10日将《太原市政务公开监督举报事项转办督办通知单》（【1210】号）转往小店区政府进行督办，现将答复内容转给你。特此告知”。《太原市小店区政府关于落实太原市政务公开监督举报事项转办督办通知单（第1210号）有关事宜的复函》（小店区政函【2012】337号）的主要内容是：“2011年，汾酒集团分两次征收小马社区土地，共计137.25亩（含失地农民承包地35.45亩）。拨付到小马村委会征地补偿款两次计5280.9420万元，补偿标准39万元／亩。被征地农民社保资金由龙城新区开发建设投资中心缴纳至市社保中心。”
另外，小店区龙城街道办事处于2012年12月4日（《宪法》颁布30周年纪念日），为包括起诉人在内的十三家农户出具书面证明：“山西汾酒集团征用小马社区一号地（龙城大街以南、龙城南街以北、滨河东路以东、20米规划路以西）共135.40879亩，征地款每亩39万元。”
《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十五）条规定：“加强对征地实施过程监管。征地安置不落实的，不得强行使用被征土地。省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。被征地的农村集体经济组织应当将征地补偿费用的收支和分配情况，向集体经济成员公布，接受监督。”《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定：“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。”
按照以上规定，小马居民委员会应支付起诉人被征收的2.84亩土地，补偿款886080元人民币。
但时至今日，起诉人应得的土地补偿款，小马居民委员会却分文未付。
经起诉人多次与小马居民委员会交涉无果的情况下，起诉人依据我国宪法、土地管理法、农村土地承包法、物权法等法律、法规、政策规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定、最高人民法院2001年12月31日法研【2001】116号、2001年7月9日法研【2001】51号文件规定和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十二条规定，现提起诉讼。请求：1、判令小马居民委员会依法依规向起诉人支付2.84亩土地补偿款886080元人民币。2、本案诉讼费由小马居民委员会承担。
经审查，本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。起诉人刘丁丑的诉求，不属于民法调整的范围，也就不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对刘丁丑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年五月三十日
书 记 员 黄 洁
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执58号
申请执行人：海阳市永盛建筑有限公司，住所地海阳市工业园区南京街22号。
法定代表人：孙同库，总经理。
被执行人：山东融泰置业有限公司。
法定代表人：张瑛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海阳市永盛建筑有限公司与被执行人山东融泰置业有限公司关于建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月9日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
本院于2018年1月10日、2018年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东融泰置业有限公司的银行存款信息，并未发现可供执行的财产。
本院查询了被执行人名下的存款、车辆，均未有可供执行财产，房、地产登记信息有申请人保全查封被执行人位于海阳市留格庄镇半岛御水湾小区的房产180套，该房产系轮候查封。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年1月12日、2018年5月30日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供。
在执行过程中，本院于2018年5月28日对被执行人公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人海阳市永盛建筑有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 程
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）永民初字第00363号
原告宋某某，男，住永寿县监军镇。
原告马某某，女，，住址、身份同上，系宋某某之妻。
以上两原告委托代理人宋某某，男，住址、身份同上。
被告永寿县监军镇新勤村委会。
法定代表人夏某某，该村委会主任。
被告永寿县监军镇新勤村第三村民小组。
负责人葛某某，该小组小组长。
上列原、被告间承包�补偿费分配纠纷一案，原告于2010年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的法定代表人、负责人到庭参加了诉讼，原告宋某某、马某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：今年永寿县人民政府征用我小组土地，并对土地进行了补偿。现被告对补偿款进行分配，但对原告不愿分配，其理由是我系外来户。1973年原告之父宋某某同我母亲严利花结婚，我父便加入被告村，随后原告宋某某出生，至今已30多年，并在给村划拨了承包地，另外，我们同其他村民一样向国家缴纳农业税，向集体缴纳各种提留，那么也应向其他村民一样享有权利。被告以种种理由不给我们分配土地补偿款，致使原告的合法权益受到侵害，为此，现起诉，请求：1、依法确认原告享有分配土地补偿款的权利；2、案件诉讼费由被告承担。
被告永寿县监军镇新勤村委会辩称：同意给两原告分配土地补偿款，没有意见。
被告永寿县监军镇新勤村第三村民小组辩称：同意给原告分配土地补偿款，没有意见。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告是否具有村民资格。
就本案争议的第一项焦点，原告提供以下证据，证明原告具有村民资格：
1、两原告户口本一份；
2、两原告身份证各一份。
对于原告提供的以上证据，被告质证时表示无异议，因其来源合法、内容真实，故本院予以采信。
经审理查明：原告宋某某，1977年7月5日出生于永寿县监军镇新勤村三组，并将户籍登记于该村，户籍从未迁出。原告马某某与宋某某结婚后，将户籍迁入被告村集体。被告为两原告划拨了承包地。2010年永寿县人民政府征用了新勤村三组的部分土地，并进行了补偿。被告在进行补偿款分配时，未给两原告予以分配。因此两原告向本院提起诉讼，请求确认其具有分配土地补偿款的权利。
本院认为：原告宋某某长期在被告所在村生产、生活，其户籍从未迁出，原告马某某因婚姻加入该村集体，被告为两原告划拨了承包地，两原告以农村承包土地作为基本生活保障，所属的村集体土地的减少，对两原告的生活来源造成一定程度的影响，故其应同其他村民一样，有权取得分配承包地补偿费的权利。在庭审时，两被告也表示同意给原告分配土地补偿款，故对原告的诉讼请求应予支持。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
确认原告宋某某、马某某享有承包地补偿费分配的�利。
本案诉讼费100元，由被告永寿县监军镇新勤村委会、永寿县监军镇新勤村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 荔智高
代理审判员 左广利
代理审判员 严永锋
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 杜 春
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁商初字第95号
原告林口县农村信用合作联社。
法定代表人姚刚，职务理事长。
委托代理人赵立军，男，满族，三道通镇信用社主任。
被告赵成德，男，汉族，农民。
被告崔宝刚，男，汉族，农民。
原告林口县农村信用合作联社诉被告赵成德、崔宝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托代理人赵立军、被告赵成德到庭参加诉讼，被告崔宝刚经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告林口县农村信用合作联社诉称，被告赵成德于2014年4月22日在林口县农村信用合作联社三道通信用社贷款70000元，本息合计74997.56元，还款日期为2015年3月30日，利率9.87‰，用途是种植大豆。贷款到期后，被告赵成德未如约偿还欠款，被告崔宝刚作为担保人亦未承担保证责任，原告单位工作人员多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告偿还欠款本金70000元，利息4997.56元，本息合计74997.56元；诉讼费用由二被告负担。
被告赵成德辩称，被告赵成德同意偿还欠款，但是现在无力偿还。
被告崔宝刚经传票合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
通过听取原告的陈述、对本案事实及主张，法庭确定本案争议的焦点及法庭调查的重点是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律根据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，金融许可证、组织机构代码证、税务登记证、营业执照一组。证明原告的主体身份及具有金融机构的相应资质。
被告被告赵成德经质证认为没有异议。
被告崔宝刚经本院合法传唤没有到庭进行质证，亦未提供书面质证意见。
本院认为，原告提供的该组证据经与原件核对无异议，被告崔宝刚经合法传唤未出庭质证，视为其放弃其质证的权利，被告赵成德对该组证据无异议，故对此份证据及原告的主张予以采信。。
证据二，借款凭证、农户互保借款合同一组。证明2014年4月22日，二被告在三道通信用社签订了农户互保借款合同，被告赵成德于2014年4月22日向原告林口县农村信用合作联社贷款本金70000元，利率9.87‰，借款期限为2015年3月30日，联保人为被告崔宝刚。
被告被告赵成德经质证认为没有异议。
被告崔宝刚经本院合法传唤没有到庭进行质证，亦未提供书面质证意见。
本院认为，原告提供的该组证据经与原件核对无异议，与本案有关联，内容客观真实，能够证实被告赵成德欠款、被告崔宝刚负有担保责任的事实，被告崔宝刚经本院合法传唤没有到庭进行质证，视为其放弃其质证的权利，被告赵成德对该组证据无异议，本院对该证据依法予以采信。
被告崔宝刚、赵成德未向本院提供证据。
根据当事人举证及本院对以上证据的认证意见，本院确定案件事实如下：
2014年4月22日二被告与林口县农村信用合作联社签订了农户互保借款合同，合同约定二被告共同组成联保小组，成为共同连带责任保证人，2014年4月22日被告赵成德在原告处贷款本金70000元，贷款到期日为2015年3月30日，利率为9.87‰，至2015年7月3日共产生利息4997.56元，本息合计74997.56元，至今未予偿还。
本院认为，二被告与原告签订了农户互保借款合同是双方当事人真实意思表示，所作的约定不违反法律规定，合同合法有效，被告赵成德应履行向原告返还到期借款并支付借款利息的义务，被告崔宝刚作为连带责任保证人应对被告赵成德所负债务承担连带给付责任，被告崔宝刚经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵成德于判决生效后十日内偿还原告林口县农村信用合作联社借款本金70000元、利息4997.56元，本息合计74997.56元；2015年7月3日以后的利息按月利率9.87‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止（利息优于本金偿还）。被告崔宝刚对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837元，由被告赵成德、崔宝刚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭淑会，女，汉族，1950年1月17日出生，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区人民政府，住所地陕西省商洛市商州区南街14号。
法定代表人张国瑜，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陕西华鼎房地产评估有限责任公司，住所地陕西省西安市朱雀大街68号。
法定代表人史靖，该公司总经理。
再审申请人郭淑会因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）、陕西华鼎房地产评估有限责任公司（以下简称华鼎公司）选定房地产评估机构行为违法，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陕西省商洛市中级人民法院一审认为，商州区政府选定华鼎公司作为房屋评估机构是协商一致的结果。华鼎公司具备资质，在评估过程中进行了现场测绘、丈量、实地调查后作出了评估报告。在该评估报告的基础上郭淑会已经与商州区政府达成并签订了房屋征收实物安置与货币补偿协议，并已经实际履行完毕。要求废除评估报告的诉讼请求不属于行政案件处理范围。据此，一审法院判决驳回郭淑会的诉讼请求。
陕西省高级人民法院二审认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，评估在房屋征收与补偿过程中，只是作为确定被征收房屋价值的一个环节，是安置补偿的依据。当房屋征收补偿行为作出后，该环节即被后续的房屋征收补偿行为所吸收。因此，选定评估机构的行为不属于可诉的独立的行政行为。华鼎公司作出评估报告的行为不属于行政行为。故郭淑会的诉讼请求不符合行政诉讼受案范围，不应采取判决方式处理。据此，裁定撤销一审判决，驳回郭淑会的起诉。
郭淑会向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院作出的（2016）陕行终127号行政裁定；2.撤销陕西省商洛市中级人民法院作出的（2015）商中行初字第00059号行政判决；3.确认商州区政府选定房地产评估机构的行政行为违法，废除该评估报告；4.诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：商州区政府采取欺骗、威逼甚至暴力手段，致再审申请人的房屋被拆。商州区政府单方自选评估机构的行政行为严重违法。当时，评估机构华鼎公司不具有资质，没有依法评估，报告内容虚假。
本院认为：国有土地上房屋征收与补偿活动全过程中，市、县级人民政府、市、县级人民政府确定的房屋征收部门、房屋征收部门委托承担房屋征收与补偿具体工作的房屋征收实施单位，乃至发展规划、国土资源以及住房城建等多个部门分别可能在征收与补偿的不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，这些行为并不全都属于可诉的行政行为，也并非全都需要通过独立的司法审查程序来评价相应行为的合法性问题。对于不具有独立法律地位的程序性行为的合法性，应当作为征收行为或补偿行为的要件进行审查，而不应独立成诉，分别进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定，选定评估机构的方式包括协商选定、多数决定、随机选定等。但无论采取何种方式，该行为都不直接对外创设权利义务，不具有独立法律地位，仅系补偿行为的一个程序性环节，且系确定补偿金额的一个过程性行为。人民法院应当在审理补偿行为时，对包括选定评估机构在内的程序性行为进行审查，程序性行为违法将导致补偿行为的程序不合法，因而无需对选定房地产评估机构的行为单独提起行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第二款的规定，评估机构依法独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，不论是征收单位、委托单位还是被征收人均不得干预。再审申请人对评估报告不服的，应当向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。可见现行法律规范已经对评估结论规定了专门的异议和救济渠道，被征收人不能对房地产评估机构的评估行为单独提起行政诉讼。因此，本案再审申请人的诉讼请求均不属于行政诉讼受案范围。
综上，陕西省高级人民法院裁定驳回起诉符合法律规定。再审申请人郭淑会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭淑会的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 潋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3551号
原告：宓某，居民。
被告：陈某甲，居民。
原告宓某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序审理，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告宓某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓某起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿陈某乙由原告抚养成人。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在慈溪市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名陈某乙。案件审理过程中，被告告知法庭其同意离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告提起离婚诉讼，被告在庭后告知法庭其同意离婚，故对原告的离婚诉讼本院予以支持。因婚生女儿陈某乙一直随原告生活，为�女儿的健康成长，故对原告要求由其抚养女儿的诉请予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，本院酌情认定被告承担陈某乙抚养费每月600元。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宓某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告宓某抚养成人，被告从2016年7月起每月28日前支付女儿抚养费600元，直至其成年止。
如果被告陈某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部�债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一六年七月七日
代书记员 陈丽萍
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初956号
原告周某某，男，东乡族。
被告马某某，男，回族，高中文化。
本院于2017年10月30日,受理了原告周某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员邹小星适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：上列原、被告原是东乡县某某局同事，后被告被调到东乡县某某单位。2017年1月3日，被告因急需用钱，从原告手中借去现金60000元，借款期为一个月，但到还款期限时，被告一再借故推脱，拒不偿还借款。于2017年10月30日原告诉至本院，要求被告立即偿还借款60000元。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某某同意偿还原告周某某借款60000元（陆万元整），于2018年1月15日之前一次性付清。
案件受理费1100元减半收取，即550元由被告马某某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邹小星
二〇一七年十一月十三日
书记员 何黎霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第363号
原告城关区东岗东路鑫德顺水暖商行，住所地兰州市城关区。
法定代表人王双凤，该商行负责人。
被告八冶建设集团有限公司第六建设工程分公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人武军，系该公司总经理。
原告城关区东岗东路鑫德顺水暖商行诉被告八冶建设集团有限公司第六建设工程分公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告城关区东岗东路鑫德顺水暖商行撤回起诉。
案件受理费251元，减半收取125.5元，由原告负担。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏玉娟
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1388号
申请执行人：张潇潇
张潇潇申请执行周红亚房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计11246元。经本院立案受理，依法对被执行人周红亚名下的银行存款11315元进行了扣划，扣除本案执行费69元，余款11246元于2017年7月6日交付申请人收取。至此，张潇潇向本院申请执行的（2017）苏0404民初1793号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月六日
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法硇民初字第36号
原告何伯团，男，汉族，住址：雷州市。
被告豆来妹，女，汉族，住址：湛江市。
被告林秋育，女，汉族，住址：湛江市。
本院在受理原告何伯团诉被告豆来妹、林秋育民间借贷纠纷一案中，因原告不依法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖新华
二〇一四年四月十日
书记员 吴声远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
国务院颁布的《诉讼费交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第193号
原告杨某某，女，1983年2月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告唐某某，男，1978年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 樊耀奎
二〇一五年三月十八日
书记员 王林生
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈民初字第193号原告杨某，女，1983年2月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告唐某，男，1978年4月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在审理原告杨某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐某的起诉。本院认为，原告杨某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告唐某的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某负担。审判员  樊耀奎二〇一五年三月十八日书记员  王林生
峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执字第94号
申请执行人李德平，男，1964年2月6日出生，汉族，个体运输户，住峨边彝族自治县。
被执行人程志忠，男，1973年12月30日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院在执行关于李德平与程志忠运输合同纠纷的本院（2014）峨边民初字第1号民事判决书一案中，经查被执行人程志忠暂无可供执行的财产，且申请执行人李德平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）峨边民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 曹 登 金
代理审判员 彭 杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 佘鲁英生
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更52号
罪犯温作兰，男，汉族，1974年1月9日出生，浙江省平阳县人，现在新疆库尔勒监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2008年9月11日作出（2008）平刑初字第504号刑事判决，以被告人温作兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆维吾尔自治区库尔勒监狱警官阿依古丽·吐尔迪、雄坤出庭提请减刑，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加·青巴特尔、吴兆勇出庭履行职务，罪犯温作兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区库尔勒监狱提出，罪犯温作兰在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加”三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区库尔勒监狱对温作兰的减刑建议。
经审理查明，罪犯温作兰在刑罚执行期间于2015年6月16日、2015年11月16日、2016年3月16日、2016年9月20日、2016年12月19日获得季度表扬五次；于2017年1月26日获得监狱级改造积极分子一次。罚金5000元未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯温作兰在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温作兰减去有期徒刑五个月（减刑后刑期止于2017年11月27日）剥夺政治权利三年，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
人民陪审员 薛银玲
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张婷婷
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2361号
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码05433041-9。
法定代表人黄达平。
被执行人蔡铁峰，男，1985年3月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区通港西街228号宝珊花园朝虹路*号。
被执行人泉州益源鞋业有限公司，住所地惠安县惠南工业区联翔西路策乐工业园，组织机构代码72421116-1。
法定代表人曾毓婷。
被执行人蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区通港西街228号宝珊花园朝虹路*号。
被执行人曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区通港西街228号宝珊花园朝虹路*号。
被执行人黄莉莉，女，1985年4月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区广平仓**号。
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人蔡铁峰、泉州益源鞋业有限公司、蔡一平、曾毓婷、黄莉莉借款合同纠纷一案的（2015）惠民初字第3055号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3055号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅泽伟
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第2404号
申请执行人韩春东，男，1971年12月20日出生，住济南市。
被执行人山东省华龙建材贸易中心，住所地济南市。
本院作出的（2013）历商初字第1591号民事判决书，已经发生法律效力，权利人韩春东于2014年12月1日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人韩春东与被执行人山东省华龙建材贸易中心劳动合同纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人韩春东与被执行人山东省华龙建材贸易中心劳动合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一五年六月二日
书记员 高绍鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第939号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡，该合作社职工。
被告王永生，农民。
被告李水忠，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
被告李某，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王永生、李水忠、王某甲、王某乙、李某金融借款合同纠纷一案，本院2013年06月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年04月18日，原被告签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，被告王永生向原告借款80000元，双方分别约定了借款期限，借款利率等。借款到期后，被告王永生未依约归还借款本息；被告李水忠、王某甲、王某乙、李某亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王永生归还借款本金80000元并按约定支付利息；被告李水忠、王某甲、王某乙、李某承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告王永生辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有意见，同意归还借款本息。
被告李水忠、王某甲、王某乙、李某辩称：担保并未承担保证责任属实。同意承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年04月13日，原被告签订的《最高额联合保证借款合同》一份，证明：被告王永生、李水忠、王某甲、王某乙、李某是自愿组成的联保小组；联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额，联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间、保证范围、违约责任等权利义务的事实。经当庭质证，被告均没有异议。
2、2011年04月18日被告王永生《借款借据》一份，证明被告王永生向原告借款和原告履行了借款义务的事实。经当庭质证，被告均没有异议。
经审理查明：2010年04月13日，原被告签订了《最高额联合保证借款合同》一份；被告王永生、李水忠、王某甲、王某乙、李某自愿组成联保小组；2013年04月12日前，联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额（授信额度：王永生80000元、李水忠80000元、王某甲10000元、王某乙20000元、李某80000元）联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间为主债务届满后的二年，保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等，并约定了违约责任等权利义务。
2011年04月18日，被告王永生向原告借款80000元；双方约定借款期限至2012年04月10日，借款月利率11.5157‰。当日，原告将借款打入被告王永生的存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：915021600010103382118）。借款到期后，被告王永生归还了借款利息2433.77元，借款本金及下欠利息未予归还；被告李水忠、王某甲、王某乙、李某亦未承担保证责任归还剩余借款本息。
本院认为：原被告2010年04月13日签订的《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。2011年04月18日，被告王永生向原告借款80000元，未超出原被告签订的《最高额联合保证借款合同》约定的最高限额与期间，故原被告签订的《最高额联合保证借款合同》中的条款，对原被告均具有约束力。联保小组各保证人即被告李水忠、王某甲、王某乙、李某应按合同约定的保证方式、保证期限、保证范围等承担保证责任。在原告依约履行了合同义务后，原告诉求被告王永生归还借款本金和剩余利息，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。在保证期限内，原告要求联保小组保证人即被告李水忠、王某甲、王某乙、李某依约承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李水忠、王某甲、王某乙、李某承担保证责任后，有权向被告王永生追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王永生于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社剩余借款本金80000元及利息（利息按合同约定计算，被告王永生已付利息届时予以扣除）；
被告李水忠、王书同、王书峰、李俊峰承担连带责任；
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张立敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第126-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：淄川般阳贵族歌厅。
经营者：李俊涛，女，1979年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告淄川般阳贵族歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300.00元、减半收取150.00元，保全费120.00元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
人民陪审员 李 诚
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨富元
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00446号
原告倪云龙。
原告严丽。
以上二原告共同委托代理人王培芳，江苏公大律师事务所律师。
被告杨凤新。
被告沈关英。
以上二被告委托代理人杨永伟，系本案被告。
被告杨永伟。
被告陈红敏。
原告倪云龙、严丽与被告杨凤新、沈关英、杨永伟、陈红敏动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告严丽及委托代理人王培芳，被告杨永伟、陈红敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪云龙、严丽诉称，2010年10月27日二原告与四被告签订房屋买卖合同书，原告依约支付房款并使用房屋至今，2015年被告告知原告房屋产证已办理，要求增加房款25000元，双方多次交流未果。原告诉讼来院，请求判令确认关于苏州工业园区娄葑淞泽家园9区69幢305室的《房屋买卖合同书》合法有效；判令四被告立即协助两原告办理关于苏州工业园区娄葑淞泽家园9区69幢305室（含车库）的过户手续；本案诉讼费由被告承担。
四被告辩称，我方要求给予适当的补偿，合同是我们四人签订的，产权证已经办下来。
经审理查明，2010年10月27日，原告倪云龙、严丽（乙方）作为受让方，被告杨凤新、沈关英、杨永伟、陈红敏（甲方）作为转让方，在江苏平和成律师事务所律师郭文男、何祥见证下，签订房屋买卖合同书一份。合同约定：甲方将坐落在苏州工业园区车坊淞泽家园9区69幢305室房屋（包含车库）出售给乙方，房屋面积80平方米（包括车库面积12.87平方米）；房屋总价为439000元；乙方的付款方式为2010年10月20日支付甲方10000元，2010年10月28日前支付房款419000元，甲方于2010年10月28日前将该房屋交付乙方，甲方应取得两证后的一周内负责将该房屋过户给乙方，乙方取得两证后一周内将房款余额10000元一次性付清。合同同时约定：协议约定的房价为不变价，不受房地产市场价格波动、房屋实际面积增减的影响，甲方在取得该房屋产权证后，应在十个工作日内向房产管理部门提交过户手续。原告倪云龙、严丽、被告杨凤新、沈关英、杨永伟、陈红敏均在协议书上签名或捺印。被告确认已收到429000元房款，并依照合同约定将涉案房屋交付原告占有使用至今。
另查明，2010年6月2日，被告杨凤新与苏州工业园拆迁事务中心签订《苏州工业园区城市房屋拆迁补偿协议书》。同日，被告杨凤新与苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司签订《定销商品房购销合同》，约定杨凤新购买淞泽家园9区69幢305室定销商品房。淞泽家园9区69幢305室房屋登记产权人为杨永伟与陈红敏。杨凤新与沈关英系夫妻关系，杨永伟系杨凤新的儿子，杨永伟与陈红敏系夫妻关系，杨澜系杨永伟与陈红敏的女儿，尚未成年。庭审中，原告表示待涉案房屋过户后愿意支付房款1万元；被告陈述涉案房屋安置人员为四被告及杨澜，涉案房屋已办理房地产二证，因就补偿未谈妥故未予办理；杨澜系被告杨永伟、陈红敏的女儿，在签订房屋买卖合同时未成年。
以上事实有房屋买卖合同书、购房定金收据、银行明细单、苏州工业园区城市房屋拆迁补偿协议书、定销商品房购销合同、苏州工业园区房地产登记簿、当事人陈述以及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两原告倪云龙、严丽与被告杨凤新、沈关英、杨永伟、陈红敏于2010年10月27日签订房屋买卖合同，杨澜尚未成年，其法定监护人杨永伟、陈红敏的签字视为其对该房屋买卖合同的认可，故原被告双方在律师见证下签订的房屋买卖合同依法成立并有效。双方应当按照合同履行义务，被告杨凤新、沈关英、杨永伟、陈红敏应履行房屋买卖协议书约定的协助过户义务。原告按约履行了相应的付款义务，因涉案房屋已具备办理房地产所有权证及土地使用权证的条件，被告应当按照合同约定履行协助过户手续，故原告要求被告履行协助过户手续的诉讼请求，本院予以支持。合同约定买卖标的物为住房一套，房价为不变价，不受房地产市场价格波动、房屋实际面积增减的影响，总房价中已包括车库费用，故被告辩称原告须再行补偿的意见，明显与约定事实不符，亦有违诚实信用原则，对被告的该项意见，本院不予采信。就房屋尾款10000元，双方的房屋买卖合同中已明确卖方在取得两证后一周内将房款余额10000元一次性付清，且庭审中原告亦明确同意支付，故本院亦予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法确认原、被告双方于2010年10月27日签订的房屋买卖合同书合法有效。
二、被告杨凤新、沈关英、杨永伟、陈红敏于判决生效之日起三日内协助原告倪云龙、严丽将苏州工业园区淞泽家园九区69幢305室房屋（含附属车库）所有权、土地使用权过户至原告倪云龙、严丽名下。
三、原告倪云龙、严丽于取得该房屋所有权、土地使用权之日起七日内支付被告杨凤新、沈关英、杨永伟、陈红敏购房尾款10000元。
案件受理费减半收取4789元，由原告倪云龙、严丽负担2000元，被告杨凤新、沈关英、杨永伟、陈红敏负担2789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邵婷婷
二〇一五年四月二十日
书 记 员 施 昌
第页共页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终616号
上诉人（原审原告）吕×，女，1979年3月3日出生。
委托代理人陈洁，北京市东清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴×，男，1964年1月9日出生。
委托代理人杨×。
上诉人吕×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，吕×于2016年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吕×表示愿意按照原审判决执行，其撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吕×撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费三十五元由吕×负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元由吕×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨梦琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初2230号
原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街。
法定代表人毛军，该银行行长。
委托诉讼代理人沙秀芳，该银行工作人员。
委托诉讼代理人冯红艳，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告于洋，男，汉族，1988年1月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区谊联名居。
原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行诉被告于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告、被告间的《借款合同》，被告立即清偿借款本息374，514.60元（截止至2016年6月13日）。2、要求以抵押物优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。
经法院审查认为，原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行不能提供被告于洋的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。
案件受理费6，918.00元，退予原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨大林
审判员 刘洪艳
审判员 田 铭
二〇一七年四月十日
书记员 詹雨丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0202民初2230号原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安大街。法定代表人毛军，该银行行长。委托诉讼代理人沙秀芳，该银行工作人员。委托诉讼代理人冯红艳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告于洋，男，汉族，1988年1月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区谊联名居。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行诉被告于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告、被告间的《借款合同》，被告立即清偿借款本息374，514.60元（截止至2016年6月13日）。2、要求以抵押物优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。经法院审查认为，原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行不能提供被告于洋的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。案件受理费6，918.00元，退予原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  杨大林审判员  刘洪艳审判员  田 铭二〇一七年四月十日书记员  詹雨丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第503号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市采金娱乐中心。
执行事务合伙人：姚建新。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市采金娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70065号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人扬威，职务行长。
委托代理人闻志永，山东海大律师事务所律师。
被告陈爱丽。
被告陈福平。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告陈爱丽、被告陈福平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人闻志永到庭参加诉讼。被告陈爱丽、被告陈福平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年4月26日，原告与被告陈爱丽、被告陈福平签订了编号为360153的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定原告向被告陈爱丽、陈福平提供贷款104000元，年利率9%，期限36个月，同时约定被告陈爱丽以其购买的东风悦达起亚狮跑GLS提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后原告依约履行了合同义务，但现在两被告多次拖欠应还本息，其行为已构成严重违约。现原告起诉请求：1、判令被告陈爱丽、被告陈福平偿还原告借款本金75134.87元、利息3508.29元（截至2014年10月9日，上述各项共计78643.16元）以及自2014年10月10日至实际履行完毕之日按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、逾期利息；2、判令原告对被告陈爱丽抵押的车牌号为鲁B×××××东风悦达起亚狮跑GLS车拍卖或变卖所得享有优先受偿权；3、判令本案受理费、保全费等费用由被告承担。
被告陈爱丽未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告陈福平未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月26日，原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告陈爱丽、被告陈福平签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：被告向原告借款104000元，用于购买东风悦达起亚狮跑GLS汽车；贷款期限为36个月，以借款借据约定为准；贷款年利率为9%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；还款方式为等额本息；逾期罚息利率为合同约定利率的150%；被告陈爱丽以其名下车牌号鲁B×××××东风悦达起亚狮跑GLS汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的费用；若被告连续三个月或累计六个月逾期或未按约定金额还款，则构成违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及为实现债权而发生的费用，并行使抵押权。上述抵押物已于2013年5月3日办理机动车抵押登记手续。
2013年5月8日，原告按照合同约定向被告陈爱丽、被告陈福平发放贷款本金104000元，个人借款凭证中载明借款期限自2013年5月8日至2016年5月8日，贷款利率为年利率9%。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额偿还借款，截至2014年10月9日，被告陈爱丽、被告陈福平尚欠原告借款本金75134.87元、利息3508.29元。
上述事实，有中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、个人借款凭证、还款计划执行情况表、逾期未还款证明、机动车登记证书及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告陈爱丽、被告陈福平签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，原告向被告陈爱丽、被告陈福平发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告陈爱丽、被告陈福平亦应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告陈爱丽、被告陈福平逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息。
被告陈爱丽以其名下车牌号鲁B×××××东风悦达起亚狮跑GLS汽车为其借款提供抵押担保并办理了机动车抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告陈爱丽、被告陈福平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱丽、被告陈福平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2014年10月9日的借款本金75134.87元、利息3508.29元及自2014年10月10日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
二、原告就上述费用，对被告陈爱丽设定抵押的车牌号鲁B×××××东风悦达起亚狮跑GLS汽车享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，保全费886元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈思宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5922号
上诉人（原审原告）何勃，男，1970年4月5日生。
被上诉人（原审被告）高超，男，1990年11月20日生，汉族，自由职业。
委托代理人李亚威、钱凯，江苏富建律师事务所律师。
上诉人何勃因与被上诉人高超装饰装修合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何勃、被上诉人高超的委托代理人李亚威和钱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何勃一审诉称，2013年8月24日，何勃与高超约定，何勃将位于南京市栖霞区和燕路498号大发燕湅湾8幢3单元205室的新房漆工工作交由高超施工，并告知高超，何勃的租房时间即将到期，工期为1周。高超承诺将保质保量按时完成工作。9月3日何勃发现工程质量完全不合格，多次要求高超整改。9月7日之后，高超不接听电话，漆工的工作也未完成，后何勃重找漆工重新施工。高超给何勃造成经济损失，要求高超退还工程款5500元，赔偿乳胶漆款2100元、板材款340元、保洁费400元、鉴定费400元及1个月房租1500元。
高超一审辩称，高超是按何勃的指示进行施工，积极完成了任务，应获得报酬。何勃所诉工作完成不合格没有法律依据且不符合常理，其提供的鉴定报告是其自行委托，高超不予认可。何勃要求赔偿鉴定费、租房费用、购买乳胶漆和板材的费用、保洁费没有法律依据，应驳回何勃的诉讼请求。
一审法院经审理查明，何勃将位于南京市栖霞区和燕路498号大发燕湅湾8幢3单元205室的新房交由某装修公司进行装修，因何勃认为某装修公司施工差，某公司从施工现场撤出。某装修公司从施工房屋撤出后，何勃联系高超，将下余的涂刷乳胶漆及制作柜门工程交由高超施工。何勃和高超约定高超仅提供劳务，施工劳务费为5500元，施工期限为2013年8月26日至9月7日。何勃预付施工工程费2000元，2013年9月7日支付下余工程费3500元，后高超施工至2013年9月13日。
一审审理中，一审法院通知何勃和高超至施工现场进行了查看，能够确定何勃对高超制作的柜门拆除后另行制作，因高超施工时未尽到保护义务，何勃的墙面磁砖有被乳胶漆污染的现象。
何勃提供了其自行委托，由南京方顺工程监理有限公司出具的检测报告及鉴定费发票，证明高超的施工质量完全不合格，何勃支付了鉴定费用400元。经质证，高超认为不能证明该公司具有司法鉴定资质，检测报告中没有检测日期，故对检测报告不予认可。
一审法院认为，何勃与高超口头约定，将位于南京市栖霞区和燕路498号大发燕湅湾8幢3单元205室的新房涂刷乳胶漆及柜门制作工程交由高超施工，该施工协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依据诚实信用原则全面履行自己的义务。如高超完成的装修工程不符合装修质量要求的，应扣除相应的工程款；如高超施工给何勃造成损失，高超应承担相应赔偿的违约责任。何勃依据其单方自行委托所作出的检测报告，证明高超的施工不符合要求，并主张高超返还全部工程款和承担鉴定费400元。高超不认可该检测报告，且检测报告中没有检测日期，不符合证据的合法形式要求，故一审法院对该检测报告不予采信。对何勃主张以此要求高超退还全部工程款及承担鉴定费的请求一审法院不予支持。何勃支出的保洁费400元系其装修完毕后清理房屋的正常支出，其主张高超赔偿缺乏法律依据，故一审法院对此请求不予支持。高超制作的柜门存在闭合不整齐的状况，为此何勃拆除并另行制作，导致工期延误，对该部分的施工费高超应予退还，因另行制作柜门导致何勃产生损失，高超应承担赔偿责任；高超在涂刷乳胶漆时未尽到保护义务，对何勃的墙面磁砖造成了污染，亦应承担一定的赔偿责任。综合本案的实际情况，一审法院酌定高超应退还和赔偿何勃2500元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高超于本判决生效之日起十日内退还和赔偿何勃2500元；二、驳回何勃的其它诉讼请求。一审案件受理费56元，公告费260元，合计316元，由何勃负担16元，高超负担300元（此款何勃已预交，由高超于本判决生效之日起十日内直接支付给何勃。）
何勃不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，偏袒被上诉人一方。一审法院仅凭检测报告无日期就否定施工不合格这一事实，不能成立。在庭审中，上诉人已多次强调被上诉人根本就不会做漆工。仅因不认可否定检测报告的证据效力，就否定被上诉人施工不合格，理由不充分。2、被上诉人故意不接电话，联系不上，因此，上诉人只能自己选择机构进行鉴定，被上诉人应承担鉴定费。3、正是因为被上诉人不会做漆工，所以根本未做保护工作，为此，上诉人请专人搞保洁，其费用理应由被上诉人承担。4、一审法院所定赔偿金过低。被上诉人已经构成违约，应当赔付一个月的房租。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人高超答辩称，一审法院事实清楚，证据确实充分，合情合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据证明的，应当承担不利的法律后果。
上诉人主张被上诉人施工不合格，被上诉人对此不予认可，上诉人应当提供证据予以证明。被上诉人的施工质量是否符合国家和行业标准，属于专业性问题。上诉人虽提供了其自行委托做出的检测报告，但不能证明该检测机构具有合法的鉴定资质，该检测报告在形式上亦存在明显瑕疵，一审法院对该检测报告不予认定并无不当。上诉人陈述其已将被上诉人施工部分全部拆除重做，上诉人未能提供证据证明被上诉人施工不符合相关规范，一审法院酌定被上诉人赔偿上诉人2500元并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人何勃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙雪松
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00021号
申请执行人：俞爱玲，女，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：周晓明，男，汉族，芜湖市人，经商，住芜湖市镜湖区。
被执行人：周祥云，男，汉族，芜湖市人，经商，住芜湖市镜湖区。
被执行人：周曙明，男，汉族，芜湖市人，经商，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市裕安科工贸有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：周晓明，总经理
本院在执行申请执行人俞爱玲与被执行人周晓明、周祥云、周曙明、芜湖市裕安科工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院于2014年5月26日作出的（2014）芜中民二终字第00066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人周晓明、周祥云、周曙明、芜湖市裕安科工贸有限责任公司所欠申请执行人俞爱玲1840000元及利息，已履行60370元，余款至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00021号
本院在执行申请执行人俞爱玲与被执行人周晓明、周祥云、周曙明、芜湖市裕安科工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人周晓明、周祥云、周曙明、芜湖市裕安科工贸有限责任公司在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周晓明、周祥云、周曙明、芜湖市裕安科工贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4783号
上诉人（原审原告）：尹家明，男，1975年3月23日出生，汉族，住四川省舒永县。
委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花木公司，住所地。
法定代表人：吴欣，公司经理。
委托代理人：陈志华，广东东方衡泰律师事务所律师。
上诉人尹家明因与被上诉人广州市花木公司劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：尹家明于本案仲裁主张：1、其于2012年6月1日经郭建新招聘入职广州市花木公司，无办理入职手续。负责修栈道及石桥，工作地点在海珠区湿地公园。平时的工作由郭建新分配与管理，工资也由郭建新根据计工表以现金形式发放。2、2012年11月30日，郭建新提出由于工程完工而解除双方劳动关系。3、广州市花木公司拖欠其工资3566元。就本案诉求，尹家明作为申请人，以广州市花木公司为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年2月8日作出穗劳人仲案（2013）1821号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。尹家明对此不服，遂诉至原审法院。原审庭审中，尹家明确认其工作由郭建新安排，工资由郭建新发放。
原审法院认为：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹家明主张其与广州市花木公司存在劳动关系，但其自认及所提交的证据，仅能证明尹家明的工作由郭建新安排，工资由郭建新发放，解除劳动关系也由郭建新提出；没有证据证实郭建新代表广州市花木公司招聘原告，也没有证据证实广州市花木公司欠尹家明款项，故尹家明主张其与广州市花木公司存在劳动关系，没有事实依据，原审法院对此不予确认。
原审法院根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回尹家明的诉讼请求。一审案件受理费10元，由尹家明负担。
尹家明不服原审判决，向本院提出上诉称：1、尹家明与工友10人于2012年6月份至8月份陆续经郭建新队长招聘入职于广州市花木公司位于海珠湿地公园的项目部，负责修桥。对此有郭建新出具的欠条及《复函》予以证明。原审法院没有据此认定尹家明在广州市花木公司工地处工作，属于认定事实不清。2、广州市花木公司是否将工程转包给郭建新，尹家明并不清楚，也不确认有转包行为。广州市花木公司单方面称已经转包，没有提供相应的证据进行证明，应当承担举证不能的不利后果。3、假设有转包的行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第94条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条、《广东省工资支付条例》第33条的规定，广州市花木公司也应当向尹家明支付工资。4、假设有转包行为，也应当追加转包人为案件当事人，一审法院没有进行追加也属于程序违法。
故尹家明提出上诉，请求依法判令：1、改判广州市花木公司向尹家明支付拖欠的工资3566元；2、广州市花木公司向尹家明支付解除劳动关系经济补偿金1000元。
广州市花木公司答辩称：同意原审判决，不同意尹家明的上诉请求。1、尹家明与广州市花木公司不存在劳动关系，尹家明申请的证人也表示是由郭建新个人在老家招聘而来的，在招聘时，郭建新没有说是代表广州市花木公司进行招聘。工人从事的工作包括但不限于在广州市花木公司的工地工作，与广州市花木公司也没有签订劳动合同；2、涉案工程已经完工，广州市花木公司已经将全部工程款支付给施工方，施工方也与郭建新结清，郭建新也与尹家明等工人确认，所欠款项由郭建新来结清，所以广州市花木公司不存在拖欠工资的情况；3、尹家明未能举证证明其所主张的工资数额。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：尹家明确认其受郭建新的安排在广州市花木公司工地工作。对于郭建新系何人的问题，广州市花木公司主张其为广州市花木公司承接的部分工程的承包方，该陈述与《海珠区水务和农业局关于彭宇同志反映海珠湿地拖欠工资问题的复函》中载明的“广州市花木公司是我局负责湿地建设的中标单位和施工单位，信访件中提及的郭队长是广州市花木公司下面负责石栈道施工的工程队长，由郭队长招聘老乡尹家明等人具体施工”相互印证，可认定郭建新系广州市花木公司分包建设工程的承包人。
根据《广东省工资支付条例》第三十三条第二款的规定，“分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。”广州市花木公司作为分包建设工程的发包人，其应否承担垫付尹家明工资的责任，取决于郭建新有无拖欠尹家明工资的事实。对此，尹家明提交的《付款与欠款清单》，显示：“本人郭建新欠工人（尹家明、张凯）工资人民币58880元，今天（2012年12月1日）付款人民币41000元，还欠余款人民币17880元。剩余欠款一个月内还清。注：往后一切事件与公司无关，所有欠款归本人郭建新还清。”该清单有郭建新签名，广州市花木公司对其真实性予以确认。尹家明主张该清单载明的欠款金额实为郭建新拖欠包括尹家明在内八名工人的工资总和，其个人被拖欠的工资为3566元。广州市花木公司并未提供证据予以反驳，本院依法采信尹家明的主张，认定郭建新拖欠尹家明工资3566元。郭建新在该清单上承诺“剩余欠款一个月内还清”，对该还款情况，广州市花木公司未能举证证明；且根据常理，债务人在履行清偿义务时通常将欠条收回，现尹家明仍持有该欠款清单，亦可印证郭建新拖欠其工资尚未结清的事实。尹家明主张由广州市花木公司垫付郭建新拖欠的工资3566元，符合《广东省工资支付条例》第三十三条第二款的规定，本院依法予以支持。
对于广州市花木公司应否支付尹家明解除劳动关系经济补偿金的问题，尹家明主张与广州市花木公司存在劳动关系，但其提交的证据仅能证明郭建新拖欠其工资的事实，而郭建新并非广州市花木公司的员工，故不能据此推断尹家明与广州市花木公司存在劳动关系。尹家明请求广州市花木公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，尹家明的上诉理由部分成立，对其上诉理由成立的部分，本院依法予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项，参照《广东省工资支付条例》第三十三条第二款之规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1124号民事判决；
二、自本判决生效之日起三日内，被上诉人广州市花木公司垫付上诉人尹家明工资3566元；
三、驳回上诉人尹家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共20元，均由被上诉人广州市花木公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何依然
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第407号
罪犯刘存华，男，蒙古族，1989年3月26日出生，户籍所在地通辽市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2011年4月20日作出（2011）科刑初字第129号刑事判决，以刘存华犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月。2013年减刑9个月。刑期自2010年11月17日起至2015年8月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，可予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年8月至2014年9月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘存华在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘存华的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘紫新
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3680号
原告王某某，女，1977年9月23日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托代理人胡显富，榆树市泗河法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1974年5月5日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。
原告王某某诉被告许某某同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人胡显富到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭，本院依法缺席进行审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年7月未经婚姻登记机关登记即开始同居生活，同居后生育一名女孩许某甲，现年7岁。2009年秋，被告离家出走至今未归。因原告系残疾人，独立抚养孩子生活困难，现原告请求人民法院依法判决：1、原、被告解除同居关系；2、同居所生女孩许某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元，自2015年1月1日起至许某甲独立生活时止；3、诉讼费由原告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2007年7月未经婚姻登记机关登记即开始同居生活，同居后于2008年8月23日生育一名女孩许某甲。2009年10月，被告离家出走，与原告分居至今，现被告下落不明。双方分居期间，许某甲一直随原告生活。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记结婚，即开始同居生活，违反婚姻法的相关规定，故此种同居关系不受法律保护。关于非婚生女孩许某甲的抚养问题，在原、被告分居期间，因被告下落不明，且许某甲一直随原告生活，为有益孩子健康成长，结合本案实际情况，许某甲应由原告继续抚养为宜，被告每月支付许某甲子女抚养费人民币400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告许某某同居期间所生育女孩许某甲由原告抚养，被告自2015年1月起每月支付许某甲子女抚养费人民币400元，至其独立生活时止，此款于每年的12月30日前一次性给付当年抚养费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐东风
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2567号
原告潘金虎。
委托代理人（特别授权代理）陶哲敏、潘学军。
被告王来夫。
原告潘金虎诉被告王来夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法适用普通程序，由审判员骆春泉担任审判长，与审判员丁灿林，人民陪审员高国荣组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理，原告潘金虎的委托代理人陶哲敏到庭参加诉讼；被告王来夫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告潘金虎诉称：2014年1月27日，被告向原告借款32.4万元，并出具给原告借条1份，承诺：借款期限为3个月；借款利息为每月2%；如果被告逾期未归还给原告借款，应按银行同期同类贷款利率的4倍支付给原告违约金；如果因借款引起诉讼，被告自愿承担原告为实现债权而支付的律师代理费。2014年4月1日，被告又向原告借款5万元，并出具给原告借条1份，承诺：借款利息为每月2%；如果因本次借款引起诉讼，被告自愿承担原告为实现债权而支付的律师代理费。2014年4月7日，被告再次向原告借款5万元，并出具给原告借条1份，承诺：借款利息为每月2%；如果因本次借款引起诉讼，被告自愿承担原告为实现债权而支付的律师代理费。现被告未向原告归还借款，也未向原告支付利息。请求判令：一、被告王来夫归还给原告潘金虎借款42.4万元，借款期间的利息1.944万元，以32.4万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍支付给原告潘金虎自2014年4月27日起至本判决确定履行之日止的逾期利息；以5万元为基数按每月2%的利率支付给原告潘金虎自2014年4月1日起至判决确定履行之日止的利息；以5万元为基数按每月2%的利率支付给原告自2014年4月7日起至判决确定履行之日止的利息；二、被告王来夫应支付给原告潘金虎律师代理费1.5万元;三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提供借条3份、收条3份。
被告未提供证据，未到庭对原告提供的证据进行质证，可依法视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月27日，被告向原告借款32.4万元，并出具给原告借条1份，承诺：借款期限为3个月；借款利率为每月2%；如果被告逾期未归还给原告借款，按银行同期同类贷款利率的4倍支付给原告违约金；如果因借款引起诉讼，被告自愿承担原告为实现债权而支付的律师代理费。2014年4月1日，被告又向原告借款5万元，并出具给原告借条1份，承诺：借款利率为每月2%；如因本次借款引起诉讼，被告自愿承担原告为实现债权而支付的律师代理费。2014年4月7日，被告再次向原告借款5万元，并出具给原告借条1份、承诺借款利率为2%；如因本次借款引起诉讼，被告自愿承担原告为实现债权而支付的律师代理费。现被告未向原告归还借款，支付利息。原告为本次诉讼，花去律师代理费1.5万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
2012年7月6日起至今，中国人民银行公布的金融机构人民币短期（6个月以内）贷款基准利率为年5.606%。在借款关系中，违约金的性质即是逾期利息。被告分三次向原告借款42.4万元的事实所形成的民间借贷关系中，除双方约定的利率超过国家限制性规定，超过部分不受法律保护外，其他内容符合法律规定，本院予以确认。原告已经履行了合同义务，先后支付给被告借款共42.4万元，被告也应当在法律允许的范围内按照其承诺按时履行合同义务。但被告未按时履行合同义务，致使原告向本院提起民事诉讼，损失律师代理费1.5元，应当承担违约责任。原告的诉讼请求中，要求被告归还借款42.40万元，并支付相应的借款利息、逾期利息和律师代理费部分符合法律规定，本院予以支持，但支付利息和逾期利息的利率，应当依法参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍予以调整。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王来夫应归还给原告潘金虎借款42.4万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍支付给原告潘金虎自借款之日（其中：第一次借款32.4万元为2014年1月27日；第二次借款5万元为2014年4月1日；第三次借款5万元为2014年4月7日）起至本判决确定履行之日止的借款利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王来夫应支付给原告潘金虎律师代理费1.5万元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告潘金虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8177元、公告费400元、财产保全费2870元，合计11447元，由被告王来夫承担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孟丽萍