wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初415号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人薛某，户籍地四川省泸州市叙永县，在深圳市无业，住广东省深圳市南山区南头城中山。2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年10月4日刑满释放。因本案于2016年2月26日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）477号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日23时许，被告人薛某伙同郑某（未满十六周岁）来到深圳市南山区学府路厚德品园停车场，由薛某负责望风，郑某使用螺丝刀将被害人蔡某停放在该处的一辆银灰色丰田花冠小车（车牌号：粤Y×××××）左后玻璃窗砸烂，然后进入车内盗走被害人蔡某的三星牌手机一部、翡翠吊坠一块、翡翠戒指一块及现金人民币800元。2016年2月26日，民警将薛某抓获，并在薛某的配合下将郑某抓获，从二人处缴获赃物三星牌手机、翡翠吊坠、翡翠戒指及作案工具等。
经鉴定，上述被盗三星牌手机、翡翠吊坠、翡翠戒指共价值人民币5140元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理中亦无异议，并有赃物及作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，提取经过，监控录像截图，抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，刑事判决书，释放证明，通知单，病历，证人郑某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人薛某的供述与辩解，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，监控录像光碟等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人薛某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，并向本院提交深南检量建（2016）436号量刑建议书，建议对被告人薛某判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人薛某曾被判处有期徒刑，刑罚执行五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且后罪�前罪为同一罪名，本院依法从重处罚。被告人薛某一贯采用破坏性手段盗窃，人身危险性及社会危害性较大，本院酌情从重处罚。被告人薛某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分被盗赃物已缴回并发还被害人，本院依法从轻处罚。综合被告人盗窃的金额、及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日，即自2016年4月29日起执行至2016年11月26日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院�纳，上缴国库）
二、缴获的作案工具手工刀一把、螺丝刀五把、手电三把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 石银芳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第165号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人梁某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2013年2月11日，被告人梁某某伙同刘某某（已判决）等人，先后至本市徐汇区某路某弄某号甲室、乙室，趁被害人付某某、周某某等外出之机，通过撬锁的方式进入室内，窃得付某某的现金人民币9，500余元（以下币种均为人民币）及戒指、项链等首饰（共计价值2.3万余元）；窃得周某某现金4，000元及各类首饰等物品。
2014年11月11日，被告人梁某某在江西省宜春市某工厂一夜宵店内被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人梁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。提请依法审判。
被告人梁某某对起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人付某某、周某某的陈述，而且有证人刘某某、张某、夏某某、黄某某、孙某某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、接收证据清单、赃物照片、发票复印件、受案登记表、抓获经过、工作情况、刑事判决书、现场勘验笔录、监控录像截图、上海市公安局徐汇分局物证鉴定所足迹鉴定书、被告人梁某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某伙同他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人共计价值人民币3.6万余元的财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人梁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2017年11月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人梁某某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年三月十六日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00548号
原告刘振虎，
委托代理人程冰海，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告闵罗雷。
委托代理人闵罗飞，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人，杨玉河，该公司总经理
委托代理人张德政，公司职员，代理权限为特别授权。
原告刘振虎与被告闵罗雷、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振虎委托代理人程冰海、刘燕宁，被告闵罗雷委托代理人闵罗飞，被告邢台支公司委托代理人张德政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日20时30分许，被告闵罗雷驾驶冀e×××××轿车，顺晋州004县道由北往南行驶到庞古庄道口北19.85米处时，与同向在前行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、所骑电动车损坏的交通事故。原告住院治疗，经诊断为1、脑震荡2、左额颞部头皮血肿3、全身多出擦皮伤4、l1压缩性骨折5、脊髓损伤6、高血压。晋州市交通警察大队出具了晋公交认字（2014）第1099号事故认定书，该事故原告负次要责任，被告负主要责任。事故发生后，原告未得到任何赔偿。经查，被告冀e×××××号轿车在被告邢台支公司投有强制险和商业三者险，且附加不计免赔，要求二被告赔偿原告各项损失合计40017.6元，且被告负担本案诉讼费。另，原告伤残赔偿待做鉴定后再另行起诉。
被告闵罗雷辩称，发生交通事故属实，冀e×××××号轿车在邢台支公司投有交强险及商业险，对原告的合理损失应首先由邢台支公司保险赔偿，其不予赔付部分，我同意赔偿。
被告邢台支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，同意在交强险分项限额及商业险的范围内承担赔偿责任，对于超出保险范围的部分，不同意赔偿，应由事故方承担。
原告为证明其事实主张，提交下列主要证据：
1、晋州市交通警察大队第1099号道路交通事故认定书。用以证明交通事故发生的事实及责任认定，被告闵罗雷负事故主要责任，原告负事故次要责任。
2、晋州同济医院的住院病历、诊断证明、及医药费票据6张，用以证明原告的诊疗情况、住院61天，医疗费为12755.5元。
3、晋州市志诚建设工程有限公司营业执照、误工证明及事故发生前三个月的工资表，用以证明原告系该单位职工，事故发生后停发工资误工情况。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.1和9.4.1l1压缩性骨折、脊髓损伤误工日期应为120天，误工费为（2980元＋2850元＋2850元）÷3月÷30天×120天即11573.2元
4、张建强的晋州市鑫荣家电门市部的个体营业执照1张，用以证明原告住院期间由其婿张建强护理，张建强系个体工商户，护理费依据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中的批发和零售业为（32544元÷365天×61天）即5438.9元
5、交通费票据16张，每张50元，用以证明住院期间（包括救护车）的交通费用支出，合计800元。
6、电车彩色照片1张，证明事故车辆受损情况。要求赔付车损1000元
7、原告主张住院伙食补助费6100元，即依据河北省国家机关工作人员出差补助标准100元×61天=6100元，营养费1830元即30元|天×61天=1830元
经质证，二被告对原告提供证据的真实性均无异议，但被告对住院天数不予认可，认为无住院期间长、临医嘱单、检查报告单，疑有挂床现象，称住院天数不真实。对误工费不认可，认为原告已64岁，达到法定退休年龄，我公司调查时原告称无工作，原告未提供劳动合同及缴纳社保的证明。对护理费同意按原告主张计算，但对护理天数有异议。对住院伙食补助费不同意按每天100元计算，同意每天按50元计算。对营养费认为明显过高，认可500元。对交通费认为票据连号，认可200元。对财产损失因无鉴定，不认可。
另查明，冀e×××××轿车在被告邢台支公司投保有交强险和10万元的商业三者险，事故发生在保险有效期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失，造成的财产损失的亦应依法赔偿。诉讼中，二被告对原告提供的相关证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告的住院医疗费为12755.5元。住院病例及票据均记载住院天数为61天，应确认为61天。住院伙食补助参照2014年7月1日公布的国家机关工作人员出差补助标准每天100元，应予以采信，住院伙食补助费应为100元×61天即6100元。出院医嘱提示加强营养，原告仅主张住院期间每天30元并无不妥，据其伤情营养标准并无不当，应予支持，营养费为30元×61天即1830元。上述，医疗费、住院伙食补助费、营养费三者总计20685.5元，其中被告邢台支公司在交强险限额内首先应承担10000元，其余10685.5元根据河北省实施道交法办法第五十八条的规定，由原告（次要责任）分担20%即2137.1元，该车投有商业三者险，邢台支公司（主要责任）应分担80%即8548.4元。关于误工费，因原告提供了相应的证据，证明存在误工的事实，被告以原告已年满60周岁，达到法定退休年龄而拒绝赔付的理由缺乏事实及法律依据，且被告未能提供相反证据，其辩解理由不能成立，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.1和9.4.1l1压缩性骨折、脊髓损伤误工日期应为120天，误工费为（2980元＋2850元＋2850元）÷3月÷30天×120天即11573.2元。关于护理费依据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准中的批发和零售业每天为89.2元（32544元÷365天），实际护理天数应为实际住院天数61天，护理费为5438.9元。关于交通费，原告住院必然产生一定的交通费用，故应酌情确认为500元为宜。关于财产损失，虽无鉴定报告，但根据责任认定书及现场照片确实造成车辆的损坏，酌情确认为300元为宜。对于保全费用520元不属保险赔偿范围，应由原告刘振虎和被告闵罗雷按2：8比例分担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘振虎医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18548.4元、误工费11573.2元、护理费5438.9元、交通费500元、财产损失300元，合计36360.5元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半后收取400元，保全费400元，计800元由原告刘振虎负担160元，被告闵罗雷负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 巩艳英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第284号
被执行人北海市城乡房地产开发有限公司现住北海市北京路华武花园被执行人北海市城乡XXX有限公司现住北海市北京路华武花园A幢401号。
法定代表人唐文，经理。
本院在执行申请执行人陈静陈X与被执行人北海市城乡房地产开发有限公司关于建设用地使用权纠纷一案过程中与被执行人北海市城乡XXX有限公司关于建设用地使用权纠纷一案过程中，于2013年4月22日向北海市房地产交易中心送达本院（2013）海执查字第284号协助执行通知书，将座落于北海市四川南路居安园小区A5、A6XXX号房屋的土地使用权办理到申请执行人陈静陈X名下，并经申请执行人笔录确认同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1079号民事判决书的执行。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年五月二十二日
二〇一三年五月二十二日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第284号
申请执行人陈静，女，1968年3月6日生，身份证号：4505011968********，现住北海市中山**号。
被执行人北海市城乡房地产开发有限公司现住北海市北京路华武花园A幢401号。
法定代表人唐文，经理。
本院在执行申请执行人陈静与被执行人北海市城乡房地产开发有限公司关于建设用地使用权纠纷一案过程中，于2013年4月22日向北海市房地产交易中心送达本院（2013）海执查字第284号协助执行通知书，将座落于北海市四川南路居安园小区A5、A6号房屋的土地使用权办理到申请执行人陈静名下，并经申请执行人笔录确认同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第1079号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年五月二十二日
书记员 张文辉
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第284号
本院在执行申请执行人于孟州与被执行人于秀红离婚纠纷一案中，查明被执行人于秀红在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于秀红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第39号
原告胡月秋。
被告徐有进。
被告徐爱花。
原告胡月秋与被告徐有进、徐爱花民间借贷纠纷一案，2015年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡月秋到庭参加诉讼，被告徐有进、徐爱花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡月秋起诉称：两被告系夫妻关系，被告徐有进因资金周转需要，多次向原告借款，计人民币1815000元。2013年1月10日被告徐有进重新向原告出具借条三份，分别载明向原告借款1080000元、420000元、315000元的事实。双方约定借款利息均按月利率1.7%计算，其中420000元借款于农历2013年4月30日前归还，315000元借款于农历2013年2月30日前归还。借款期满后，被告徐有进未有还款及支付利息。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。故原告诉请：判令两被告归还原告借款人民币1815000元并支付利息（利息从2013年1月10日起按月利率1.7%计算至实际还款之日止）。
被告徐有进、徐爱花未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告胡月秋为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件两份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件三份，用于证明被告徐有进向原告借款人民币1815000元，双方约定利息按月利率1.7%计算，其中315000元借款于农历2013年2月30日（公历2013年4月9日）前归还，420000元借款于农历2013年4月30日（公历2013年6月7日）前归还的事实。
3、浙江省农村信用社客户回单联原件三张及存款凭条原件一份，用于证明原告向被告交付借款的事实。
4、复印自永康市档案馆的结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告于2006年12月12日补办结婚登记手续的事实。
对原告方提供的证据，两被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-4，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告徐有进与被告徐爱花于2006年12月12日补办结婚登记手续。2010年开始，被告徐有进多次向原告胡月秋借款，计人民币1815000元，并分别出具相应的借条。2013年1月10日被告徐有进重新向原告出具借条三份，双方约定三笔借款的利息均按月利率1.7%计算，其中420000元借款于2013年6月7日前归还，315000元借款于2013年4月9日前归还。此后，经原告催讨，两被告均未有还款，亦未支付利息。
本院认为，原告胡月秋与被告徐有进之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐有进尚欠原告借款1815000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未有按约归还借款，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生于被告徐有进、徐爱花婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告徐有进的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐有进、徐爱花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐有进、徐爱花归还原告胡月秋借款人民币1815000元并支付利息、逾期利息（其中1080000元借款的利息从2013年1月10日起计算至实际还款之日止；420000元借款的利息从2013年1月10日起计算至2013年6月7日止，逾期利息从2013年6月8日起计算至实际还款之日止；315000元借款的利息从2013年1月10日起计算至2013年4月9日止，逾期利息从2013年4月10日起计算至实际还款之日止，利息、逾期利息均按月利率1.7%计算），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26998元，公告费400元，共计人民币27398元，由被告徐有进、徐爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二０一五年六月十七日
代书 记员 马琴琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7880号
原告袁少敏，女，汉族。
诉讼代理人谢华强，广东通利达律师事务所律师。
诉讼代理人陈仕敏。
被告吴满杰，男，汉族。
原告袁少敏诉被告吴满杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员许红青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁少敏及其诉讼代理人谢华强、被告吴满杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告此后以各种理由问原告借钱。自2015年9月底开始，小至饭钱充话费等，大至做生意进货及家里的装修款等，被告均向原告借款。截止2016年4月5日，被告已共向原告借款128208元，包括：
自2015年10月8日至2016年4月5日，原告通过支付宝共向被告出借共86768元。包括：从支付宝直接转账给被告共22次，合计48288元；从支付宝农行卡账号（账号：95×××18）转账给被告共16次，合计24080元（其中，应被告要求，原告于2015年10月8日将540元转账到李卫军名下）；从支付宝建行卡账号（账号：62×××71）转账给被告共8次，合计14400元。
原告通过农行卡共向被告出借4440元，包括：2015年10月2日，原告向被告转账2000元；2016年1月11日，被告以遭人催收装修款为由，要原告迅速向案外人梁洁群汇款2440元，否则被告将遭人殴打。原告于心不忍，便通过农行卡向梁洁群汇款2440元。
2015年9月25日及2015年9月29日，被告以做生意搬货需要请叉车等理由，经济周转困难，向原告借款。原告便通过微信的建行卡账户向被告转账2次，合计8000元。
自2015年10月16日至2016年1月11日，原告通过银行柜员机存款或转账给被告共29000元。包括：通过农行银行柜员机，分别于2015年11月5日将4000元存入被告银行账户（账号：62×××72）及于2016年1月11日将装修款1600元存入被告指定银行账户（户名：梁洁群，账号：62×××76），合计5600元；通过建行银行柜员机，分别于2015年11月6日将9400元和2600元，于2015年11月18日将1400元，合计13400元存入被告建行账户（账号：62×××72）；通过邮政银行柜员机于2015年10月16日将10000元转账存入被告建行账户（账号：62×××72）。
被告不断向原告借款，却又迟迟未还。在原告的不断追讨之下，被告共向原告还款12300元。包括：被告帮原告充话费，还款200元；于2016年4月9日向原告还款6200元，该款项由被告直接存入原告农行卡账户；于2016年5月17日及2016年5月19日通过支付宝向原告还款1700元及2700元，合计4400元。该款项原告提取到了农行卡账户；于2016年5月30日及2016年6月2日经微信转账还款1200元及300元，合计1500元。
以上事实，有银行流水、支付宝流水、微信转账、微信聊天记录等资料为证。
故原告起诉，请求判令：
1、被告立即清偿原告借款本金115908元及利息（自2016年8月9日起按中国人民银行公布施行的同期1年期贷款的基准利率计算至被告实际清偿借款之日止）；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴满杰辩称：对原告起诉的诉讼请求没有意见，确认本案是借款，但是暂时没有还款能力，希望原告给予一些时间被告筹钱。
原告提供支付宝交易流水、中国农业银行交易流水原件、银行卡客户交易打印件1份、中国农业银行客户回单原件、中国建设银行客户回单原件、中国邮政储蓄银行客户回单原件，微信原始数据及截图打印件，证明被告向原告借款的事实以及被告尚欠原告115908元。
被告对原告的诉讼请求及证据均无异议，本院对原告提供的证据予以采信，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供了其转账至被告的转账记录，被告确认上述转账为借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。因双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，原告现以起诉的方式主张被告还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对此，予以支持。关于利息，因本案借款未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张自起诉之日起的利息，原告现主张按照中国人民银行公布施行的同期1年期贷款的基准利率计算，未超出上述规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴满杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁少敏偿还借款本金115908元及利息（利息自2016年8月9日起按中国人民银行公布施行的同期1年期贷款的基准利率计算至实际清偿借款之日止，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1309元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年九月七日
书记员 吴燕如
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2279号
上诉人张一X。
法定代理人张二X。
上诉人张一X不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初2482号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人称，其1966年底转业分配至天津利和进出口集团有限公司下属单位天津市外贸纸箱厂工作，在部队服役过程中患精神分裂症，1997年因病退休被认定工龄14年，上诉人认为其工龄应自入伍时起算，主张确认其退休工龄为32年，工龄起止时间为1965年至1997年。原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，由法院受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人起诉的主要理由为确认退休工龄，对退休工龄的核算及相关条件的审查不属于人民法院民事案件的受案范围，原审裁定不予受理上诉人张一X的起诉是正确的，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郑 爽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终2279号上诉人张某二。法定代理人张某一(上诉人之弟)。上诉人张某二不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初2482号民事裁定书,向本院提起上诉。上诉人称,其1966年底转业分配至天津利和进出口集团有限公司下属单位天津市外贸纸箱厂工作,在部队服役过程中患精神分裂症,1997年因病退休被认定工龄14年,上诉人认为其工龄应自入伍时起算,主张确认其退休工龄为32年,工龄起止时间为1965年至1997年。原审裁定不予受理错误,请求撤销原审裁定,由法院受理本案。本院经审查认为,本案上诉人起诉的主要理由为确认退休工龄,对退休工龄的核算及相关条件的审查不属于人民法院民事案件的受案范围,原审裁定不予受理上诉人张某二的起诉是正确的,本院依法予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  解 童二〇一六年四月十五日书 记 员  郑全超速 录 员  郑 爽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8267号
原告：周敬松，男，1948年10月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇后六集镇。
法定代表人：黄富军，该公司总经理。
原告周敬松与被告江苏军荣集团有限公司（以下简称军荣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告周敬松，被告军荣公司法定代表人黄富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海权向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告工资34575万元。事实和理由：2015年8月，军荣公司宣布关闭后，原告应公司要求，留守处理公司后续相关事宜，自2015年9月至今，被告一直推诿、不发放工资，仅向原告出具欠条一张。
被告军荣公司辩称，原告主张的工资属实，所起诉的系2015年8月后留守在公司处理后续事宜的工资，该部分工资应当予以支付。
经审理查明：原告在被告公司担任保安一职。2015年8月份，被告公司关停后，原告根据被告安排，在被告公司处理后续事宜。因被告公司一直处于停止营业，原告等留守工人的工资一直未支付。
2016年11月8日，被告向原告出具欠条一张，载明被告公司欠原告自2015年9月至2016年11月期间15个月工资合计34575元。被告公司财务工资发放表载明的工资情况显示，原告的月工资为2305元/月，其中基本工资2080元，用餐补贴225元。原告另提供考勤记录一份，证明其在上述期间内，在被告公司内正常上班，公司都有考勤，本案庭审时仍在被告公司上班。
另查明，2015年8月前，原告在被告公司所发工资表载明原告基本工资为1880元，用餐补贴150元，合计2030元，因考虑其工作情况，公司随后为其增加200元每月的基本工资，即合计月工资2230元。
以上事实，由原告提供的欠条、工资发放表、考勤记录等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间依法成立劳务合同法律关系，原告已向被告提供劳务，被告应按约支付结欠劳务报酬。原告在被告公司关停后，继续提供劳务，被告公司未支付工资，对于工资报酬应以2015年8月份前的标准计算为宜，即2015年9月至2016年11月，被告工资应为33450元（2230元/月*15个月）。原告主张的其他工资报酬，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏军荣集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周敬松工资33450元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元（已减半收取），由原告周敬松负担11元，被告江苏军荣集团有限公司负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2088元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80XXX63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 郁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591财保6号
申请人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人：李良。
委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人：苏州工业园区普明贸易有限公司，住所地苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢402室。
法定代表人：冯明敏。
被申请人：苏州工业园区恒宇置业有限公司，住所地苏州工业园区北摆宴街18号。
法定代表人：冯明敏。
被申请人：苏州佳敏置业有限公司，住所地苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢401室。
法定代表人：冯明敏。
被申请人：冯明敏，女，1954年7月27日生，汉族，住所地苏州。
被申请人：郭文鹏，男，1945年7月5日生，汉族，住所地苏州。
申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行因与被申请人苏州工业园区普明贸易有限公司、苏州工业园区恒宇置业有限公司、苏州佳敏置业有限公司、冯明敏、郭文鹏金融借款合同纠纷，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州工业园区普明贸易有限公司、苏州工业园区恒宇置业有限公司、苏州佳敏置业有限公司、冯明敏、郭文鹏的银行账户存款人民币8300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州工业园区普明贸易有限公司、苏州工业园区恒宇置业有限公司、苏州佳敏置业有限公司、冯明敏、郭文鹏的银行账户存款人民币8300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓苏闻
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执366号
申请执行人：黄山区汤口镇宝洁洗涤有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：冯运龙。
被执行人：赵建军，男，1980年3月1日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2016）皖1003民初67号民事调解书过程中，被执行人赵建军一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵建军银行存款人民币162300.00或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋海涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初8159号
原告：郑州泰华重型机械制造有限公司，住所地巩义市广陵路东段。统一社会信用代码：914101815698435634。
法定代表人：张焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付喜明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：郑州杰盛重型机械制造有限公司，住所地巩义市站街镇巴沟村。统一社会信用代码：914101816634231272。
法定代表人:焦春芳，该公司总经理。
原告郑州泰华重型机械制造有限公司与被告郑州杰盛重型机械制造有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告郑州泰华重型机械制造有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州泰华重型机械制造有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州泰华重型机械制造有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州泰华重型机械制造有限公司
负担。
审判员 张国正
二〇一七年十月二十二日
书记员 吴银锑
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6713号
原告：刘某，男，汉族.
原告：齐某某，女，满族。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某、齐某某与被告刘某某、王立文之间房屋买卖合同纠纷一案中，因庭审时查明原告刘某不符合原告资格，而原告齐某某拒绝刘某作为本案第三人参加诉讼，坚持认为刘某具有原告资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告齐某某、刘某的起诉。
案件受理费1550元，公告费300元，共计1850(二原告均已预交)，退还给原告1550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 张妍研
审判员 崔海兰
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋载奎
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终462号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志鑫，男，1996年11月28日生，汉族，初中文化，出生地广东省汕尾市海丰县，原系广东广信惠有限公司职工，户籍地海丰县。因本案于2016年7月2日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人俞国华、金永良，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人陈志鑫犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年11月2日作出（2016）浙0482刑初861号刑事判决。被告人陈志鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月至2016年3月期间，黎规军（另处）在广东省广州市番禺区大石街道大山村市路新区三街14号开设的广东广信惠有限公司内，在未经“三星”、“索尼”、“小米”、“海信”等商标所有权人许可的情况下，组织他人生产假冒上述品牌的液晶电视机，并雇佣被告人陈志鑫等人通过淘宝网店进行销售，销售价格为40吋每台19**元、50吋每台28**元、55吋每台35**元、60吋每台42**元、65吋每台58**元。至案发时被告人陈志鑫共计销售277台（其中40吋23台、50吋15台、55吋24台、60吋126台、65吋89台），销售金额共计120万余元。
原判认为，被告人陈志鑫的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以销售假冒注册商标的商品罪，判处被告人陈志鑫有期徒刑一年八个月，并处罚金18万元。
上诉人陈志鑫及其辩护人提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈志鑫销售假冒注册商标的商品的事实，有同案犯供述、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、书证等证据予以证实，上诉人陈志鑫亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈志鑫伙同他人明知是假冒注册商标的商品仍帮助予以销售，销售金额共计120万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。上诉人陈志鑫在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人陈志鑫的犯罪事实、归案后的认罪态度及在共同犯罪中系从犯等量刑情节，对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金18万元，属量刑适当，故对上诉人陈志鑫及其辩护人就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐云霞
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4704号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：祝某，男，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告祝某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4704号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：祝某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告祝某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十一月二十九日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2763号
原告：陈聪华，男，1981年4月11日出生。
委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
被告：陈顺美，男，1975年6月22日出生。
被告：陈秀凤，女，1979年12月5日出生。
原告陈聪华与被告陈顺美、陈秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈聪华的委托诉讼代理人连嘉腾到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聪华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款15000元及利息（自2011年8月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告陈顺美以资金周转欠缺为由于2011年8月2日向原告借款15000元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告陈顺美出具借条1份交原告收执。借款后，原告多次催收未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告陈顺美、陈秀凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈顺美于2011年8月2日向原告借款15000元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告陈顺美出具借条1份交原告收执。被告陈顺美与被告陈秀凤于2002年2月5日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，被告陈顺美、陈秀凤未还款付息。上述事实，有原告陈聪华提供的借条1份、结婚登记审查处理表1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈顺美向原告陈聪华借款15000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告陈顺美偿还借款本金15000元及利息(自2011年8月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)，符合法律规定。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈秀凤对上述借款本息承担共同偿还责任，合法有据。
综上所述，原告陈聪华的诉讼请求，本院予以支持。被告陈顺美、陈秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈顺美和被告陈秀凤应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈聪华借款15000元及利息(自2011年8月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告陈顺美、陈秀凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年十一月二日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2763号原告：陈聪华，男，1981年4月11日出生。委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。被告：陈顺美，男，1975年6月22日出生。被告：陈秀凤，女，1979年12月5日出生。原告陈聪华与被告陈顺美、陈秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈聪华的委托诉讼代理人连嘉腾到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈聪华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款15000元及利息（自2011年8月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告陈顺美以资金周转欠缺为由于2011年8月2日向原告借款15000元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告陈顺美出具借条1份交原告收执。借款后，原告多次催收未果。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告陈顺美、陈秀凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈顺美于2011年8月2日向原告借款15000元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告陈顺美出具借条1份交原告收执。被告陈顺美与被告陈秀凤于2002年2月5日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，被告陈顺美、陈秀凤未还款付息。上述事实，有原告陈聪华提供的借条1份、结婚登记审查处理表1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈顺美向原告陈聪华借款15000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告陈顺美偿还借款本金15000元及利息(自2011年8月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)，符合法律规定。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈秀凤对上述借款本息承担共同偿还责任，合法有据。综上所述，原告陈聪华的诉讼请求，本院予以支持。被告陈顺美、陈秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈顺美和被告陈秀凤应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈聪华借款15000元及利息(自2011年8月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告陈顺美、陈秀凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈光营二〇一六年十一月二日书记员  庄曙新附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01312号
原告孟祥平，男，1949年9月18日出生，汉族，住平舆县。
被告孟洪水，男，1975年8月23日出生，汉族，住址同上。系原告之长子。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告孟长永，男，1977年6月11日出生，汉族，住址同上。系原告之次子。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告孟连永，男，1979年7月22日出生，汉族，住址同上。系原告之三子。
委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
原告孟祥平与被告孟洪水、孟长永、孟连永侵权责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥平、被告孟连永及三被告委托代理人张应利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥平诉称，其今年67岁，××，无劳动能力，又没有生活来源。其共生育三子，三子现均已成家。三被告不尽赡养义务，还强行割原告种的20亩麦子，造成原告损失30000余元。请求三被告停止侵权，赔偿其损失30000元。
被告孟洪水、孟长永、孟连永辩称，原告诉称的小麦是原告和被告等六口人的小麦，不是原告一个人的小麦，属于家庭共同财产，三被告不存在侵权问题；经济损失30000元也没有依据。所收原告小麦共计9288斤，卖9773元。
经审理查明，原告与三被告系父子关系，其家庭共承包20亩责任田。2015年的小麦系原告耕种，麦收时，三被告在该块责任田上收割9288斤小麦，卖得9773元，为原告余下二亩多小麦没有收割。
上述事实有身份证、户籍证明、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽为父子关系，责任田亦为共同承包，但原告在耕种时，有一定投资，为解决纠纷，被告应将所收小麦的出售款分给原告一部分，以5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告孟洪水、孟长永、孟连永于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥平损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元，由被告孟洪水、孟长永、孟连永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一五年八月二十三日
书记员 王营利
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01312号
原告马俊峰，男，1982年9月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市明山区。
被告苏德润，男，1979年7月14日出生，蒙古族，工人，其他信息不详。
被告夏琳，被告苏德润妻子，其他信息不详。
原告马俊峰诉被告苏德润、夏琳民间借贷纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马俊峰撤回起诉。
案件受理费一千五百元（原告已预交），退回一千四百七十五元，由原告马俊峰负担。
审判员 郭 嵩
二〇一五年九月二十四日
书记员 董鸿亮
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔05行终113号
上诉人（原审原告）郭德荣，男，汉族，1966年8月15日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县�
被上诉人（原审被告）大方县房产事业局。住所地：大方县大方镇。
法定代表人付兰瑜，局长。
原审第三人大方县南天房地产开发有限责任公司。住所地：大方县奢香大道中段。
法定代表人谭小麟，该公司执行董事。
上诉人郭德荣因行政许可一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔县行初字第73号行政裁定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审认定，2003年5月，上诉人郭德荣通过出让方式取得了坐落于大方县大方镇西大街西排街后面的方国用（2003）字第01150283号国有土地使用权，后上诉人在该土地上修建房屋。2007年4月，上诉人取得方房权证2007字第××号房屋所有权证。2014年11月19日，上诉人向大方县国土资源局提出书面申请，申请内容为：“由于国有土地使用证编号为方国用（2003）字第00150283，面积为317.3平方米的土地已由第三人大方县南天房地产在限公司通过招拍挂取得，现申请放弃一切回收土地使用权程序，并办理土地使用权注销”。2011年5月10日，大方县发展和改革局作出方发改发（2011）108号文件《关于大方南天星月国际开发项目备案的通知》，2011年7月21日，大方县城乡规划局作出方规划发（2011）101号大方县城乡规划局关于《南天.星月国际修建性详细规划》的评审意见。2011年9月9日，大方县人民政府作出方府复（2011）60号《大方县人民政府关于对南天.星月国际修建性详细规划的批复》，2014年11月21日，大方县人民政府将包括上诉人郭德荣原所有的国有土地共计9015.6平方米颁证给第三人。2014年12月8日，第三人取得建设工程规划许可证，2014年12月12日，第三人取得建筑工程施工许可证。2014年12月21日，第三人南�公司向被上诉人大方县房产局提交了商品房屋预售申请书及第三人南天公司的企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明及身份证复印件、企业资质证书、方发改发（2011）108号通知、方规划发（2011）101号评审意见、方府复（2011）60号批复、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、资金投入情况证明材料、建设工程施工合同、施工进度说明、商品房预售方案、商品房分层平面图等相关申请材料，被上诉人依据《城市商品房预售管理办法》第七条、第八条之规定，于2014年12月23日向第三人核发了（2014）商放预字第09号商品房预售许可证。2015年9月9日，上诉人郭德荣以被上诉人向第三人颁发的（2014）商放预字第09号商品房预售许可证违法诉至一审法院，请求撤销被上诉人的颁证行为。
一审认为，根据《中华人民共和国行政�讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件……”。本案中，上诉人郭德荣认为其原有的房屋所有权证并未注销，故与被上诉人的颁证行为有利害关系，但上诉人郭德荣提交的房产证上所登记的房屋已经拆除，根据《物权法》第六条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，《房屋登记办法》第三十八条规定“经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：（一）房屋灭失的……”，故上诉人郭德荣对该房屋的物权已消灭，且上诉人郭德荣在该房拆除时应当依法到房产部门办理该房屋所有权证的注销登记。同时，上诉人郭德荣已于2014年11月19日向大方县国土资源局申请对该房产证上所登记的房屋所占的国有土地使用权注销，大方县人民政府已将包括该地的国有土地使用权颁证给第三人所有，故上诉人郭德荣与被上诉人的颁证行为已无利害关系，上诉人郭德荣的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回上诉人郭德荣的起诉。案件受理费50元，全额退还上诉人郭德荣。
一审裁定宣判后，郭德荣不服，向本院上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人的颁证行为无利害关系，上诉人郭德荣的起诉不符合条件�应当裁判驳回起诉，属于认定事实错误，上诉人与被上诉人的行政行为具有直接利害关系，上诉人的原告主体适格。从原审查明的事实可知，上诉人通过出让方式取得了大方县大方镇西大街西排街后面的国有土地使用权，修建了五层楼的房屋，并取得房屋所有权证。虽然上诉人向大方县国土资源局申请对该房产证上所登记的国有土地使用权证进行注销，但是上诉人的房屋所有权证书仍然存在。根据《房屋登记办法》第三十八条、第四十一条的规定，如果上诉人在房屋灭失后没有主动进行注销登记，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记。如果第三人认为上诉人的房产证导致其无法取得商品房预售许可证，则应通过诉讼或仲裁，待人民法院或者仲裁委作出生效法律文书后，被上诉人才能依据生效的法�文书注销上诉人的房产证，在上诉人的房产证被注销后再向第三人颁发预售许可证。而不是在上诉人的房产证未被注销前，就向第三人颁发商品房预售许可证。第三人获预售许可销售的房屋修建在上诉人的土地上，与上诉人房产证登记的房屋重叠，上诉人与被上诉人为第三人颁发商品房预售许可证的行政行为具有利害关系，具有原告主体资格。请求二审撤销一审裁定，确认被上诉人的行为违法并予以撤销，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人大方县房产局答辩称：上诉人的理由只有一个即根据《房屋登记办法》第四十一条规定，如果上诉人在自己的房屋灭失后没有主动进行所有权注销登记，上诉人就与被上诉人为第三人颁发商品房预售许可证的行为有直接利害关系。这是对《房屋登记办法》第四十一条规定的曲解。根据《物权法》的相关规定，上诉人已将其涉案的房屋拆除，自该行为成就时，其房屋的物权就已经消灭了。同时上诉人已于2014年11月19日申请注销了该房屋的国有土地使用证，所以答辩人对该房屋已无任何权利。《房屋登记办法》第四十一条是对房屋登记机构的授权，不能作为经登记的房屋所有权消灭后，原权利人还享有权利的依据。上诉人对被上诉人向第三人颁发商品房预售许可证的行为没有直接利害关系。一审裁定正确，请求二审予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”上诉人郭德荣所持有的方房权证2007字第××号房屋所有权证所对应的房屋已经拆除，其物权已经灭失，是否注销登记并不影响该行为效力�发生。同时，上诉人郭德荣已于2014年11月19日向大方县国土资源局申请对该房产证登记房屋所占土地的国有土地使用权注销。大方县人民政府已将包括该地在内的国有土地使用权颁证给第三人南天公司，上诉人与被上诉人向第三人颁发（2014）商放预字第09号商品房预售许可证的行为已无利害关系，其上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何 英
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01280号
原告江阴市帝君豪客歌城，组织机构代码L2271617-6,住所地江阴市新百业广场一期五楼西北角（定波路东、文化西路南）。
经营者曹烨明，男，1972年10月2日生，居民身份证号码3202191972********，汉族，住江阴市文定四村**幢***室。
委托代理人于晴，江苏高广律师事务所律师。
委托代理人许迪，江苏高广律师事务所实习律师。
被告丁以建，男，1987年5月11日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市XXXXXX，现住江阴市XXXXXX。
委托代理人居建峰，江苏滨江律师事务所律师。
原告江阴市帝君豪客歌城（下称帝豪歌城）诉被告丁以建合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后,依法由代理审判员王杰兵于2015年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帝豪歌城的委托代理人于晴、许迪，被告丁以建及其委托代理人居建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝豪歌城诉称：2015年4月1日，帝豪歌城与丁以建签订合作协议一份，协议约定双方合作经营，帝豪歌城向丁以建一次性支付进场补贴费10万元，丁以建保证月销售额为10万元，合作期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止，全年需保证销售额完成120万元。如丁以建违约，帝豪歌城有权罚没丁以建各项提成及相关报酬，并且丁以建需退还帝豪歌城支付的进场补贴费并承担同等金额的违约金。后丁以建仅完成了部分业绩就不再履行合作协议，帝豪歌城认为丁以建构成违约，要求其承担违约责任。请求法院判令：1、丁以建退还进场补贴费10万元；2、丁以建承担违约金10万元；3、本案诉讼费由丁以建承担。本案审理过程中，帝豪歌城向本院申请撤回第2项诉讼请求。
被告丁以建辩称：1、丁以建于2014年9月在帝豪歌城工作，2015年4月1日双方签订了合作经营以及有关竞业限制合同，并在帝豪歌城工作，双方应为劳动关系，劳动争议案件应先由劳动争议仲裁委员会仲裁；2、丁以建确实收到了10万元，但是该款是丁以建销售提成的一部分，双方约定的销售提成比例是35%，但丁以建实际工作中的提成是25%，丁以建销售额为40万元到50万元之间，10万元即使要退还也应扣除相应的10%的提成；3、丁以建离职是因为帝豪歌城的原因，丁以建不存在违约行为，不应承担违约金。综上，请求驳回帝豪歌城的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月1日，帝豪歌城与丁以建签订《合作经营（有关竞业限制合同）》（下称合作经营合同）一份，合同主要约定如下：“一、帝豪歌城应履行的义务：1、帝豪歌城同意在合同期内，向丁以建按月销售额10万元，支付丁以建10万元的进场补贴费，此费用等同于帝豪歌城给予丁以建职工技能培训提升所投入的总费用。2、签约之日按合同规定一次性支付10万元。5、合同周期自2015年4月1日起至2016年3月31日止。三、根据丁以建所签年销售额合同金额，丁以建需保证月销售额10万元，全年需保证销售额完成120万元，如未完成则合同约束条款继续履行，如提前完成则合同约束条款需提前30日与帝豪歌城协商是否续签。丁以建的资源需经帝豪歌城3人面试小组面试通过，经办理入职手续，支付相关入职费用后方可录用。四、违约责任：2、如丁以建中途违约，帝豪歌城有权罚没丁以建各项提成及相关报酬，并且丁以建需退还帝豪歌城支付的进场补贴费并承担同等金额的违约金。”
2015年4月1日，丁以建出具收据一份，收到帝豪歌城10万元进场费。2015年8月，丁以建从帝豪歌城离开，离开前未完成合同约定的销售额度120万元。
庭审中丁以建和帝豪歌城明确如下事实：履行合作经营合同过程中丁以建未向帝豪歌城提出过办理社保的请求；丁以建销售的主要内容系为帝豪歌城寻找客户消费酒水、包厢、服务等项目；按合作经营合同第三条约定的内容如果丁以建完成120万元销售额度即可解除合作经营合同。
以上事实，有合作经营合同、收据及当事人陈述等在卷予以佐证。
本案争议焦点为：一、帝豪歌城与丁以建之间的法律关系如何认定。二、帝豪歌城与丁以建之间在履行合作经营合同过程中的违约责任如何认定。
本院认为：
一、帝豪歌城与丁以建之间系合作经营关系。根据合作经营合同的约定内容，丁以建向帝豪歌城提供以一年为期限，以120万元销售额为标准的营销服务，具体为寻找客户消费酒水、包厢、服务等项目，帝豪歌城根据业绩向丁以建支付报酬，如果丁以建完成120万元销售额度即可解除合作经营合同。据此，故双方合同的实际内容为丁以建为帝豪歌城提供营销服务，而非丁以建向帝豪歌城提供劳动服务，帝豪歌城与丁以建之间不存在人身依附性，双方的法律关系应当认定为合作经营关系。丁以建抗辩其与帝豪歌城之间系劳动关系，与双方约定的内容及实际履行情况不符，对该抗辩意见本院依法不予支持。
二、丁以建未按约履行合作经营合同构成违约。帝豪歌城与丁以建签订的合作经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合作经营合同后，帝豪歌城按约支付进场补贴费，丁以建于2015年8月离开帝豪歌城，且未完成合同约定销售额度，丁以建构成违约，依法应当向帝豪歌城承担违约责任，退还进场费10万元。丁以建辩称其不再履行合同是帝豪歌城的原因造成的，但亦未提供相关证据以佐证，本院对丁以建的抗辩意见不予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告帝豪歌城申请撤回要求丁以建承担10万元违约金，系其真实意思表示，应予准许。
综上，丁以建违反合作经营合同约定，应当向帝豪歌城承担双方约定的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
丁以建应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴市帝君豪客歌城进场补贴费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元（江阴市帝君豪客歌城已预交），由江阴市帝君豪客歌城负担1075元；由丁以建负担1075元，该款丁以建于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市帝君豪客歌城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王杰兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2382号
原告：李红伟，男，1986年12月13日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。
被告：王徐山，男，1985年4月6日生，汉族，云南省曲靖市人，农民，住大理市。
被告：尹建生，男，白族，1963年9月18日生，云南省大理市人，农民，住大理市。
原告李红伟诉被告王徐山、尹建生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红伟、被告尹建生到庭参加了诉讼，被告王徐山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李红伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告李红伟货款9361元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告王徐山于2012年6月10日、6月30日向原告购买鸡蛋二单，合计16661元。2012年9月30日，原告向被告王徐山催要货款时双方发生争执，被告尹建生提出延期在四年内给付清结，若王徐山未付清，由其归还。当日被告王徐山向原告出具了《欠条》，载明：以上货款于2016年12月1日前付清，如果在2016年12月1日以前未付清，由尹建生付清此款。在期间每年12月1日付3000元，四年之内全部付清。被告王徐山向原告出具《欠条》后于2013年12月2日支付2000元，2013年12月13日支付1000元，2014年1月19日支付2000元，2015年转账支付2300元，余款经原告催要未果。被告尹建生的承诺应视为担保行为，依据法律规定，理应承担代被担保人王徐山给付责任。
被告王徐山经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
原告为证明诉讼主张，向本院提交《欠条》原件一份，以证明被告王徐山欠原告货款16661元及被告尹建生承诺帮王徐山还款的事实。
经庭审质证，被告尹建生认为原告提交的《欠条》不是自己书写的，自己未在《欠条》上签名，也不知道是否是被告王徐山书写。
本院认为，被告王徐山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证权利的放弃。原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据庭审举证、认证以及到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李红伟经营养鸡行业。被告于2012年6月10日、2012年6月30日分二次向原告购买了鸡蛋，合计货款为16661元。2012年9月30日，被告王徐山向原告出具了《欠条》一份，载明被告王徐山欠原告货款16661元，于2016年12月1日前付清，如果在此期间没有付清由尹建生付清。此款在此期间每月12月1日付3000元，肆年内全部付清，如果没有付清，由尹建生付清。在该《欠条》上没有被告尹建生的签名。《欠条》出具后，被告王徐山于2013年12月2日支付2000元，2013年12月13日支付1000元，2014年1月19日支付2000元，2015年转账支付2300元，现被告王徐山尚欠原告货款9361元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告王徐山之间已形成的买卖合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。本案中，原告已按约将货物交付于被告王徐山，被告王徐山也应当按约向原告支付货款。故原告请求被告王徐山支付货款9361元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告尹建生为被告王徐山的欠款承担担保责任，无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王徐山于本判决书生效之日起十日内支付给原告李红伟货款9361元。
二、驳回李红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王徐山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
审判长 字荣芳
审判员 赵建城
审判员 袁惠琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李成成
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19403号
原告：张奇光，男，1954年7月2日出生。
委托代理人：刘东颖，北京市隆平律师事务所律师。
委托代理人：张祎，男，1983年2月11日出生。
被告：张振强，男，1953年3月30日出生。
被告：董秀琴，女，1954年12月19日出生。
被告：张杨（兼张振强委托代理人及高赞淇法定代理人），女，1982年9月29日出生。
被告：高赞淇，男，2004年6月9日出生。
原告张奇光诉被告张振强、董秀琴、张杨、高赞淇返还原物纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由代理审判员齐建卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东颖、张祎，被告董秀琴、张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇光诉称：原告系北京市东城区×胡同×号×幢北数第一间房屋（以下简称涉诉房屋）的所有权人。被告张振强系涉诉房屋落实私房政策之前的承租人，共居人有其爱人董秀琴、女儿张杨，外孙高赞淇。后张振强另行承租北京市东城区×胡同×号房屋（以下简称×胡同×号房屋）并搬至该地，被告张振强、董秀琴、张杨的户籍亦迁往×胡同×号，被告高赞淇的户籍亦在此处。现涉诉房屋由被告对外转租多年用以牟利，严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求1、四被告将涉诉房屋腾空交还原告；2、四被告将涉诉房屋附属的自建房屋拆除，并将渣土清理干净；3、诉讼费由被告负担。
四被告辩称：涉诉房屋是张振强承租的北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心（以下简称安定门分中心）的直管公房。董秀琴与张振强结婚后，亦在涉诉房屋中居住。上世纪八十年代，张振强承租了×胡同×号房屋，张振强与董秀琴搬至×胡同×号房屋居住，由张振强的母亲带着张杨在涉诉房屋中居住。现高赞淇跟随张振强、董秀琴居住在×胡同×号房屋，张杨与男朋友在外共同居住。2013年12月，被告将涉诉房屋对外出租，后案外人姜×继续承租涉诉房屋，租期至2015年12月9日。租赁合同到期后，张杨到涉诉房屋处要求承租人腾退房屋，承租人称涉诉房屋房门已被他人更换，承租人进出房屋都需要别人开门。被告认为其为合法的承租人，不同意腾退涉诉房屋。
经审理查明：原告张奇光系坐落于北京市东城区×胡同×号×幢房屋的产权人，4幢为东房3间（建筑面积32.31平方米），其中4幢房屋北数第一间由被告张振强家庭实际使用。
被告为证明其依法租赁涉诉房屋，当庭出示张振强与安定门分中心签订的《北京市公有住宅租赁合同》。就此，本院到安定门分中心进行调查。相关管理人员答复称，涉诉房屋原为安定门分中心的直管公房，由张振强承租。2014年落实私房政策，原产权人取得产权，安定门分中心无权继续出租。2014年4月，安定门分中心与张振强解除租赁合同，并退还了之后的房屋租赁费用。当时要求张振强退还双方所签的《北京市公有住宅租赁合同》，但张振强拒绝退还，安定门分中心便在涉诉房屋处张贴了解除租赁合同的撤管通知。对以上调查，被告称并未收到安定门分中心张贴的撤管通知等，只是在张振强向安定门分中心交纳2015年的房租时，安定门分中心拒绝收取，但也未告知具体原因，张振强与安定门分中心的租赁合同并未解除。原告认可上述调查的真实性，认可张振强与安定门分中心的租赁合同已经解除。
案件审理中，本院到涉诉房屋进行现场勘验。涉诉房屋为东房，向西接建有一约三米长两米宽的自建房屋。涉诉房屋现无人居住，钥匙由原告持有。屋内有大衣柜、电暖气、热水器各一个，被告称上述物品即当时对外出租时留在屋内的所有物品，屋内另有柜子两个，原、被告均称并非归其所有。原告称，案件审理中，原告持涉诉房屋所有权证到涉诉房屋处，承租人姜×正在搬家，原告出示房屋所有权证后，姜×将房屋钥匙给付原告并搬离涉诉房屋。被告称，被告一直打电话与承租人姜×联系，但姜×拒绝接听电话。涉诉房屋内的物品属于被告家庭所有，无法区分具体归属人。涉诉房屋门前自建房屋由张振强于三十年前建成。
上述事实，有原、被告当庭陈述，房屋所有权证，《北京市公有住宅租赁合同》，调查笔录，现场勘验笔录、照片等证据在案为证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据已查明的事实，本案涉诉房屋系原告产权房屋，作为房屋产权人，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，并有权要求无权占有该房屋的人返还房屋。虽被告辩称其系因与安定门分中心所签《北京市公有住宅租赁合同》合法使用涉诉房屋，但根据本院到安定门分中心的调查，安定门分中心已与被告张振强解除租赁合同，现被告亦认可其在2015年并未向安定门分中心交纳房屋租金，故本院认为被告与安定门分中心的租赁合同已解除，被告占有、使用涉诉房屋，缺乏依据。虽涉诉房屋钥匙由原告持有，但房屋内的物品属于被告家庭所有，且被告张振强在×胡同×号另行承租公有住房，具备腾退条件。现原告要求四被告腾退涉诉房屋，于法有据，本院予以支持。被告应在腾房的同时，将涉诉房屋门前接建的自建房拆除，渣土清运干净。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张振强、董秀琴、张杨、高赞淇于本判决生效后十五日内将北京市东城区×胡同×号×幢北数第一间房屋腾空交原告张奇光收回，搬至北京市东城区×胡同×号，四被告应在腾房同时，将该房屋门前所建自建房屋拆除，渣土清运干净。
案件受理费35元，由四被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐建卿
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯晓莹
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执213号
申请执行人：邵国福，男，1978年1月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：廖毕书，女，1980年7月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。系申请执行人邵国福之妻。
被执行人：王亿，男，1997年2月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年5月18日作出的（2017）黔0502民初1673号民事判决书，受理邵国福申请执行王亿买卖合同纠纷一案。在执行中，本院查明被执行人王亿无存款，无车辆、房屋和工商登记，申请执行人邵国福的委托代理人廖毕书同意终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执213号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘 彬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1139号
原告李某。
被告虞某甲。
原告李某与被告虞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告虞某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿虞某乙。婚后夫妻二人吵架的时候，被告一直以离婚作威胁，原告每次因孩子不去计较，最后终于在2012年爆发，同年10月原告独自去苏州上班，期间被告也在2013年去了苏州，但工作半年后就辞职去了常州上班，由于两人长期分居两地，加之被告父母从中挑拨，夫妻二人感情日渐淡薄，为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
被告虞某甲辩称，原、被告之间还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，2008年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿虞某乙。婚初夫妻感情很好，但在生育小孩后某和生某，2013年4月原告去苏州工作，被告也去苏州工作至2013年10月底，同年11月被告去了常州工作，因长期分居两地，两人感情逐渐变淡，并由此引起本次诉讼。
庭审中，本院组织双方进行调解，但因双方分歧过大，未达成一致意见。
以上事实由原告提供的结婚证复印件，以及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱，自主结婚，且育有一女，在共同生活中建立起较好的夫妻感情，婚后生活中难免因琐事产生矛盾，本院对原、被告之间婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻感情现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中互谅互让、相互尊重、珍惜夫妻感情，给被告一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告虞某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁群超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈卜瑜
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0302刑初29号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人杜某某，男，1963年4月29日，汉族，初中文化，住徐州市铜山区。被告人杜某某因涉嫌犯滥伐林木罪，分别于2016年6月1日、8月8日被取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人杜某某犯滥伐林木罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院检察员刘晓阳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月底至5月11日，被告人杜某某承诺为村民赵某某买卖树木办理《林木采伐许可证》，后其在未办理该证的情况下，谎称已经办理，致使周某等人将购买的赵某某所有的位于徐州市铜山区郑集镇杜楼村南的杨树134棵予以采伐。经徐州市铜山区林业技术指导站鉴定，被伐树木所在地类属重点商品林，立木蓄积计51.2014立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有1、公安机关出具的户籍证明、结算凭证等书证；2、证人周某、韩某，杜某等人的证言；3、被告人杜某某的供述；4、徐州市铜山区林业技术指导站《蓄积、地类鉴定意见书》；5、现场勘验检查笔录；6、发破案经过和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人杜某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。
根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪亮
二〇一七年二月十五日
书记员 周 翔
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终88号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）华于忠，男，1968年2月20日出生，江西省赣州市人，汉族，小学肄业，户籍所在地鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年3月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月28日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人华于忠犯猥亵儿童罪一案，于二0一七年六月二十九日作出（2017）鄂0704刑初256号刑事判决。华于忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、讯问上诉人华于忠，认为本案不需要进行开庭审理，本院依法进行了书面审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年年底的一天，被告人华于忠在鄂州市江碧路五里墩市场与陈某2合租的门店内趁无人之机，将手伸进被害人陈某1（女，6岁）的裤内，擦摸生殖器。案发后，被告人华于忠通过其家属向被害人的父母转告了华于忠的悔罪和歉意，取得了被害人父母的谅解。上述事实，被告人华于忠及辩护人朱金发在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、病历、现场指认笔录、谅解书等书证；证人任某、陈某2的证言；被害人陈某1的陈述；询问被害人陈某1的笔录及指认现场同步录音录像光盘等视听资料；被告人华于忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人华于忠为寻求刺激，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人华于忠猥亵儿童，依法应从重处罚；被告人华于忠归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，并取得被害人父母的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决被告人华于忠犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）上诉称，一是我读书少，不懂法律常识，现已知错，真心悔罪；二是我是个残疾人，体弱多病，部分生活不能自理，因此对一审判决有异议，希望法院以实际情况，能够对我从轻量刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人华于忠猥亵儿童的犯罪事实，有经过原审法院庭审举证、质证，并已在原审判决书中认证的各种证据证实。经二审审查，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）华于忠为寻求刺激，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法、量刑适当。上诉人（原审被告人）华于忠具有坦白、当庭自愿认罪、被害人一方谅解等可以从轻处罚的情节，原审判决时已予考虑，上诉人请求二审从轻处罚的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓剑波
审判员 丰群辉
审判员 洪玉颜
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3764号
原告孙永军。电话：。
委托代理人牛立梅，河北贾俊青律师事务所律师。
被告谷玉顺。
被告霸州市交通运输局公路管理站。地址：霸州市兴华南路***号。组织代码证号：72883387-3。
负责人邢宾，该公路管理站站长。
二被告委托代理人王长青，河北天禹律师事务所律师。电话：。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦*层***室。组织代码证号：05268252-5。
负责人管晓华，该公司总经理。
委托代理人马海涛，该公司经理。电话：。
原告孙永军与被告谷玉顺、霸州市交通运输局公路管理站（以下简称霸州市公路管理站）、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险廊坊中心支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理并后中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人牛立梅，被告谷玉顺、霸州市公路管理站、华安财险廊坊中心支公司的委托代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日10时45分许，杜振秋驾驶冀R×××××号重型普通货车沿廊泊线由南向北行驶，行驶至事故地点与同在该路前方顺行清扫公路的被告谷玉顺驾驶的冀R×××××号中型专项作业车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，杜振秋死亡，构成死亡交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，杜振秋负事故的主要责任，谷玉顺负事故的次要责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至10216.77元。
被告谷玉顺、霸州市公路管理站辩称：事故车辆在被告保险公司投保了交强险和20万不计免赔的商业三者险，我方在保险限额外依法承担赔偿责任，谷雨顺系我站的工作人员，本案适用简易程序，请求法院减半收取诉讼费。
被告华安财险廊坊中心支公司辩称：我司在交强险承担原告合理合法的损失，超出部分按照责任比例在商业三者险予以承担，间接损失不予承担。
原告孙永军为支持自己的主张，举证如下：1、原告孙永军身份证、冀R×××××号车行驶证、杜振秋驾驶证各一份。证明原告身份，系本案的适格原告，冀R×××××号车系合格车辆，杜振秋系合法驾驶人；2、事故认定书一份。证明事故经过及责任划分，被告谷玉顺负事故的次要责任，杜振秋负事故的主要责任；3、评估报告书一份。证明原告车辆损失值为23600元；4、评估费票据1张，1300元；5、停车费票据1张，120元。
被告保险公司质证：1、评估金额过高；2、停车费、评估费、营运损失不属于我司赔偿范围，不予承担。
被告被告谷雨顺、霸州市交通运输局公路管理站质证：1、评估金额过高；2、停运损失，没有法律依据，原告未提供任何证据予以证明，其原告应当提供举证不能的责任，停运损失计算标准时间过长，停损损失应当只支持车辆修理期间的损失。
被告谷雨顺、霸州市公路管理站举证如下：1、驾驶证、行驶证各1份；2、保单2份。
其他原被告对谷雨顺、霸州市公路管理站的证据无异议。
经审理查明，2015年7月15日10时45分许，杜振秋驾驶冀R×××××号重型普通货车沿廊泊线由南向北行驶，行驶至廊泊线43公里400米处时与同在该路前方顺行清扫公路的被告谷玉顺驾驶的冀R×××××号中型专项作业车尾随相撞，造成两车不同程度损坏，杜振秋死亡，构成死亡交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，杜振秋负事故的主要责任，谷玉顺负事故的次要责任。
2015年9月6日，经霸州法院委托，河北秋年机动车评估有限公司出具评估报告书，认为事故致原告所有的冀R×××××号重型普通货车车辆修复费用为23600元。评估费1300元。
原告因此次事故主张的损失还有停车费120元、停运损失费4369.23元。
杜振秋驾驶的冀R×××××号重型普通货车车主为原告孙永军。
被告谷玉顺驾驶的车辆车主为霸州市公路管理站，该车在被告华安财险廊坊中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险20万元。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、评估报告书、评估费、停车费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，杜振秋负事故的主要责任，谷玉顺负事故的次要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告因此次事故受到的损失为：1、车辆修复费用23600元；2、评估费1300元；3、停车费120元；4、停运损失费，因未提交证据佐证，不予支持。因本次事故被告谷玉顺负次责，故原告受到的损失应首先由被告华安财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告华安财险廊坊中心支公司在商业第三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，保险外的损失由被告霸州市公路管理站承担赔偿责任，被告谷玉顺依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：
被告华安财险廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告孙永军车辆修复费用2000元。限判决生效后十日内付清。
二、被告华安财险廊坊中心支公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告孙永军车辆修复费用（23600-2000）×30%为6480元。限判决生效后十日内付清。
被告霸州市公路管理站在保险外一次性赔偿原告孙永军评估费、停车费1420元×30%为426元。限判决生效后十日内付清。
被告谷玉顺不承担赔偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元减半收取28元，由被告霸州市公路管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费56元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初198号
原告徐明中。
委托代理人徐俊，系原告徐明中之兄。
委托代理人汪昌武，湖北瑞德律师事务所律师。
被告徐光。
委托代理人张小辉，湖北人言律师事务所律师。
原告徐明中诉被告徐光健康权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员林高峰适用简易程序于5月30日公开开庭进行了审理。原告徐明中及其委托代理人徐俊、汪昌武，被告徐光及其委托代理人张小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明中诉称，原告房屋与被告徐光之父徐承忠房屋相邻，双方曾因宅基地分界、归属发生纠纷，经村委会调解后，原告作出让步，但徐承忠于2015年12月26日带领多人至原告施工工地，将原告正在兴建的猪圈、围墙等暴力拆除，后双方发生冲突，被告徐光之妻将原告之妻推倒压在身下，原告将徐光之妻拉起后又将自己妻子拉起，此时，徐光、徐俊军蜂拥而上，将原告打伤。其后，原告在医院住院治疗28天，伤情经法医鉴定为轻微伤，现被告未予任何赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失共计24246.34元（具体赔偿明细为：医疗费9777.14元、后期医疗费2000元、误工费3489.7元、护理费1279.5元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元），本案诉讼费由被告承担。
被告徐光辩称，原告陈述的受伤经过与事实不符，原告在扩建房屋时，侵占了被告家的宅基地才导致矛盾产生；徐俊军是劝架的，并没有动手；发生冲突时，双方均有殴打对方的行为，徐光误以为原告在殴打其妻，才打原告，原告自身存在过错，应承担一定的责任；原告诉请赔偿金额过高，医疗费、住院伙食补助费、营养费都过高，误工费应按2015年标准进行计算，交通费请法院酌定，不应赔偿精神损害抚慰金，请求法院根据双方责任大小划分赔偿比例。
经审理查明，原告徐明中房屋与被告徐光之父徐承忠房屋相邻，双方曾因宅基地和房屋扩建发生矛盾。2015年12月26日下午2时许，徐明中家与徐承忠家又因徐明中房屋扩建发生冲突，先是徐明中之妻与徐光之妻发生推搡，徐明中到场后与徐光之妻推搡，继而徐光与徐明中发生肢体冲突，徐光拳打脚踢致徐明中受伤，随后徐明中被送往武汉市蔡甸区人民医院住院治疗27天，徐明中支付医疗费8294.76元；出院诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，肋骨骨折。出院医嘱为忌剧烈运动，继续胸腹带固定，注意休息，建议全休3月，加强功能锻炼，鼓励咳嗽、拍背，加强营养，定期门诊复查，每月复查X线，不适随诊。
2016年1月22日，武汉市公安局蔡甸区分局委托湖北诚信司法鉴定所对徐明中伤情进行鉴定，该所于1月25日出具鉴定意见书，徐明中支付鉴定费1900元和本次鉴定所做CT费用780元。诉讼中，徐光申请重新鉴定，2016年5月16日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2016）第1359号鉴定意见书，鉴定意见为徐明中的损伤未构成伤残程度，伤后误工时间为45日，护理时间为15日，后续治疗费大约需要人民币2000元或据实赔付，徐光支付鉴定费3000元。
另查明，武汉市公安局蔡甸区分局于2016年2月4日作出蔡公（永）行决字（2016）150号行政处罚决定书，决定对徐光治安处罚行政拘留五日。
诉讼中，徐明中申请撤回对徐俊军的起诉，本院已裁定准许。
上述事实有原告徐明中提交的原告身份证、户口本、出院记录、住院收费票据、鉴定费和CT费用票据、公安机关询问笔录和行政处罚决定书，被告徐光提交的鉴定意见书和鉴定费票据等证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，被告徐光之父徐承忠的房屋与原告徐明中房屋相邻，邻里双方应互相礼让，和睦相处，两户在发生矛盾时，被告徐光故意将徐明中殴打致伤，其存在较大过错，应承担主要责任；原告徐明中与被告徐光之妻推搡是双方发生矛盾的诱因之一，徐明中对于自身受伤也存在一定的过错，应承担次要责任；本院认定被告徐光应承担80%的赔偿责任，其余责任原告徐明中自负。
原告徐明中的损失为7项：1、医疗费，原告提交的票据中非徐明中所用费用662.38元，本院不予支持，护理费40元系急诊时所花费用，应计入医疗费，根据原告提供的医疗费票据金额7857.26＋437.5＋40=8334.76元，及鉴定意见的后期治疗费2000元，合计为10334.76元；2、住院伙食补助费参照武汉市地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元／天计算27天，为405元；3、营养费按15元／天标准计算27天为405元；4、护理费，护理天数根据鉴定意见确定为15天，参照湖北省2016年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元／年标准，计算为1279.5元；5、误工费，误工时间根据鉴定意见确定为45天，收入应参照农业上一年度职工平均工资28305元／年的标准，计算为3489.7元；6、鉴定费和用于鉴定的CT费用，根据鉴定机构湖北诚信司法鉴定所出具的发票和华中科技大学同济医学院附属同济医院的收费票据确定为1900＋780=2680元；7、交通费，原告未提供交通费相关票据，但考虑原告就医实际需要，本院酌定交通费为600元；原告诉请的精神损害抚慰金无相应事实和法律依据，本院不予支持。上述损失项目合计19193.96元，由被告徐光承担80%的赔偿责任即15355.2元，剩余部分由原告徐明中自担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐光于本判决生效之日起十日内向原告徐明中赔付人民币15355.2元；
二、驳回原告徐明中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币509元，减半收取254.5元，湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定费3000元，合计3254.5元，由被告徐光负担2603.6元，原告徐明中负担650.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一六年六月十六日
书记员 陈瑞敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22636号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟玉涛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟玉涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟玉涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,509.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,509.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更391号
罪犯刘小波，男，1987年3月13日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年3月31日作出（2015）西刑初字第208号刑事判决，认定被告人刘小波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币10000元，共同退赔被害人16150元。被告人刘小波不服，提出上诉。本院于2015年6月19日作出（2015）安市刑终字第81号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年7月3日起至2019年8月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘小波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得二个表扬；2017年9月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘小波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小波减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2019年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执恢321号
申请执行人荣升，女，汉族，居民，住费县。
被执行人王永壮，男，汉族，居民，住费县。
被执行人费县费城街道办事处演马庄村民委员会。
法定代表人王超，主任。
本院在执行申请执行人荣升与被执行人王永壮、费县费城街道办事处演马庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结费县人民法院（2018）鲁1325执恢321号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年五月四日
书记员 陈 笑
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1553号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行。
负责人：金国民。
委托代理人：张晓荣。
被执行人：罗太军。
被执行人：侯建兰。
本院在依据（2015）盱商初字第00833号民事判决书，执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与罗太军、侯建兰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，且正在履行中。现申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行向本院申请撤回对被执行人罗太军、侯建兰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 候强强