湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初861号
原告：黄道喜，男，1977年12月25日出生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：吴元林，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该分公司经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师。
原告黄道喜与被告吴元林、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道喜的委托诉讼代理人周文、被告吴元林、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄道喜向本院提出诉讼请求：2016年4月1日8时许，被告吴元林驾驶湘Ｊ×××××小客车沿国道207线由北往南行驶至临澧县四新岗镇加油站前路段右转弯时，遇原告驾驶湘Ｊ×××××普通二轮摩托车在其右后方同向行驶，由于吴元林往右变更车道时疏忽大意避让不及，导致湘Ｊ×××××摩托车左侧与湘Ｊ×××××小客车右侧相碰刮，致原告受伤、两车受损。该事故经交警部门认定吴元林负事故主要责任，黄道喜负次要责任。原告伤后住院治疗13天，花去住院医疗费2522.33元和门诊医疗费846元。原告的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，构成十级交通伤残,医疗终结时间90日，护理15天，后期治疗费8000元。原告支付了鉴定费700元。被告人保财险常德公司不服该鉴定意见，向本院申请重新鉴定，2016年9月18日，常德市凯信司法鉴定所作出重新鉴定结论为：车祸致原告口腔损伤及上颌骨骨折，牙缺失、折断、松动等，经治疗遗有口腔粘膜损伤后疤痕愈合、粘连、牙缺失等轻度张口困难，构成十级伤残；后期牙修复预计需医疗费8000元左右；误工90天，住院期间陪护1人，营养30天。原告有兄弟2人，尚有女儿吴燕曼（2006年3月26日出生）及父（黄大学，1944年1月11日出生）、母(刘德英，1941年8月12日出生)需要扶养。原告自2013年11月起即在福建省福清市红树林木业有限公司从事工艺楼梯设计制作，月均工资16345.5元，务工单位在泰康养老保险股份有限公司为其投保了人寿养老保险。本起事故发生在原告请假回家学习汽车驾驶技术期间，因此损失赔偿应适用福建省城镇居民标准。原告总损失为：医疗费11368.33元（住院医疗费2522.33元+门诊治疗费846元+后期治疗费8000元）、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费1500元（100元/天×15天）、误工费49036.5元（16345.5元/月/30天×90天）、交通费600元、残疾赔偿金66550元（33275元/年×20年×10%）、被扶养人生活费27048元【女儿吴燕曼11760元（23520元/年×10年×10%/2人）+父黄大学（23520元/年×8年×10%/2人）+母刘德英（23520元/年×5年×10%/2人）】、精神损害抚慰金5000元、摩托车损失550元及鉴定费700元，共计165152.83元。吴元林所驾小轿车在被告人保财险常德公司投有交强险及商业三者险，故上述损失应由二被告共同赔偿。
吴元林辩称：原告所诉基本属实；已赔偿黄道喜全部医疗费，另给付了衣服赔偿款500元和车费300元；湘Ｊ×××××小轿车已投保了交强险和不计免赔、限额1000000元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，垫付的相关费用待保险赔款到位后应予返还。
人保财险常德公司辩称：对交通事故的发生、责任认定及伤者的伤情等没有异议，愿依保险合同约定理赔。原告请求的损失金额过高且部分项目不合理，应核减，其中原告实际住院仅12天，住院伙食补助费应以50元/天酌定；护理费应参照农、林、牧、渔业的行业标准确定；原告的务工单位营业执照上载明的成立日期为2014年9月25日，而该公司出具的书证证明原告自2013年11月起即在该公司务工至2015年12月，而本案交通事故发生于2016年4月1日，中间存在空档期3个月，且有相互矛盾之处，故其误工损失不真实、不合理；原告提交的工资结算表显示其月均工资为16345.5元明显畸高，违背常理，且未提供工资纳税证明，系虚假证据，故其该项主张不应获得支持；经核实原告有兄弟姊妹3人，其残疾赔偿金及被扶养人生活费均应适用湖南省农村居民标准确定；精神损害抚慰金依其过错程度认可3000元；交通费无票据，请法院酌定；摩托车损失以保险公司的定损为准。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对本起事故的发生、责任认定、后果、已赔偿金额及车辆投保等事实，双方没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点是如何确定原告的损失。
原告实际住院13天，其医疗费双方均认可以票据及司法鉴定意见为准即为11368.33元；原告主张的住院伙食补助费及护理费按100元/天、营养费按50元/天计算，符合相关法律及司法解释的规定，本院从其主张，即分别为1300元（100元/天×13天）、1300元（100元/天×13天）和1500元（50元/天×30天）；原告提交的务工单位营业执照、工作证明、工资结算表、泰康养老保险单和被保险人名册及机动车驾驶培训合同等形成证据锁链，能够证明事故发生前原告在福建省福清市红树林木业有限公司连续务工已满一年，根据相关司法解释的规定，其残疾赔偿金及被扶养人生活费应适用福建省城镇居民相关标准确定（福建省上年度城镇居民人均可支配收入和消费性支出分别为33275元/年和23520元/年），故残疾赔偿金为66550元（33275元/年×20年×10%）；被扶养人吴燕曼年生活费支出为1176元（23520元/年×10%/2人）、被扶养人黄大学、刘德英年生活费支出均为784元（23520元/年×10%/3人），三者总额为2744元（1176元+784元×2人），未超出上年度人均消费性支出额，故被扶养人生活费总额为22344元【吴燕曼10584元（1176元×9年）+黄大学7056元（784元/年×9年）+刘德英4704元（784元/年×6年）】；原告虽提交了工资结算表及相关证明，但未提交财务会计报表及工资纳税证明等相关证据，故其要求按月均工资16345.5元计算误工损失的主张本院不予支持，其误工损失参照上年度福建省城镇在岗职工年平均工资（58719元）计算较为适宜即为14478.66元（58719元/年/365天×90天）；精神损害抚慰金原告根据其伤残等级主张5000元并无不当，本院从其主张；交通费本院酌定为500元；摩托车损失以保险公司的定损为准（550元）；司法鉴定费以票据为准（700元）。综上，原告的总损失为125590.99元【14168.33元（医疗费及后期治疗费11368.33元+住院伙食补助费1300元+营养费1500元）+110722.66元（护理费1300元+误工费14478.66元+交通费500元+残疾赔偿金66550元+被扶养人生活费22344元+精神损害抚慰金5000元+摩托车损失550元）+司法鉴定费700元】。
因被告吴元林为湘Ｊ×××××小轿车投保了交强险及不计免赔商业三者险，故原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费损失应由被告人保财险常德公司直接在交强险限额内赔偿10000元，剩余部分4168.33元（14168.33元-10000元）应按事故责任分担，因吴元林负事故主要责任，其应承担的民事责任份额本院酌定为70%，故吴元林应对上述剩余损失负担2917.83元（4168.33元×70%），该损失应由被告人保财险常德公司在商业三者险限额内赔偿。原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及摩托车损失应由被告人保财险常德公司直接在交强险和商业三者险限额内赔偿，即应赔偿110722.66元。被告人保财险常德公司共应赔偿123640.49元（10000元+2917.83元+110722.66元）。原告的鉴定费损失700元应由被告吴元林负担490元（700元×70%），实际已赔偿4168.33元（住院医疗费2522.33元+门诊治疗费846元+衣服赔偿款500元+车费300元），多赔的3678.33元（4168.33元-490元）原告应予返还。
本院认为，原告黄道喜因交通事故受到损害，有权要求侵权人予以赔偿，被告人保财险常德公司应在保险责任范围内承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿原告黄道喜医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及摩托车损失等共计123640.49元；
二、原告黄道喜返还被告吴元林垫付的医疗费等3678.33元；
上述一、二项均于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告黄道喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告黄道喜负担400元，被告吴元林负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 齐先方
二〇一六年十二月九日
书记员 马 佳