河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第241号
上诉人（原审被告）：韩希才，农民。
上诉人（原审被告）：郭泉水，干部。
委托代理人：张殿华，衡水德元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李新中，农民。
上诉人韩希才、郭泉水与被上诉人李新中因民间借贷纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2014）武城民一初字第814号民事判决，上诉到我院后，我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩希才、上诉人郭泉水及其委托代理人张殿华、被上诉人李新中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李新中诉称：2013年12月12日被告韩希才从原告处借款4万元，约定还款日期为2014年6月底，被告郭泉水为担保人。借款到期后，经原告多次催要二被告至今未偿还。请求：依法判令被告韩希才偿还欠款40000元，并给付逾期还款利息1381元，利息计算至2014年11月17日，此后利息按年利率9%计算至判决生效日。被告郭泉水对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
原审被告韩希才辩称：我不同意偿还原告40000元及利息。事情经过是，2013年4月我在衡水铁路工务段承包了一段工程，我因缺少资金就找郭泉水合作，郭泉水称没有时间就给我介绍了原告李新中。李新中说借给我18万元让我自己干。他借给了我18万，约定利息2万元，我给他出具了一张20万元的欠条。此后我于2013年7月5日还了5万元现金，2013年11月8日还了1.5万元现金，2013年12月份衡水工务段直接转账给原告16.3万元，总计我给了原告22.8万元，但原告却拒不返还我的20万元欠条。为了要回我的欠条，不得已我又给原告出具了4万元的欠条。郭泉水不是担保人，是当天趁郭泉水写完“郭泉水知情”后其上厕所的时候，李新中让我在前面添上了“今借款担包人”，李新中说让郭泉水担保对我有好处。
原审被告郭泉水辩称：我不是担保人，我与他们的经济往来毫无关系，原告起诉我没有根据。韩希才陈述的事情经过全部是事实。2013年12月12日，原告李新中和被告韩希才来到我家说他们之间的账，最后韩希才给李新中写下4万元欠条，李新中让我作担保人，我不同意，他央求我很长时间，看面子我在欠条下写了“郭泉水知情”几个字。当时前面没有“今借款担包人”这几个字。原告把我起诉了我才知道，原来是李新中趁我去厕所的时候让韩希才在我写的字前面加上的，李新中把知情二字划掉。我要求李新中承担查封我账户的经济损失。我写“郭泉水知情”，意思就是知道原告并没有借给被告韩希才4万元钱，被告韩希才出具4万元的借条，是为了换回自己已还清的20万元的借条这个情况。
原审经审理查明：2013年12月12日原告李新中借给被告韩希才款40000元，约定还款期限为2014年6月底。被告郭泉水为被告韩希才提供保证担保。
原审法院认为：被告韩希才不承认借款，被告郭泉水也称借条上“知情”二字的意思，就是“知道原告并没有借给被告韩希才4万元钱，被告韩希才出具4万元的借条是为了换回自己已还清借款20万元的借条，这一情况。”因二被告均系完全民事行为能力人，应明知自己出具借条的后果，二被告的反驳意见无证据证实，无法对抗自己出具的书面借条，应认定担保借款关系成立。被告韩希才在借款到期后应按时还款。借条上未约定被告郭泉水的担保方式和担保期间，依法应认定为被告郭泉水承担连带责任保证担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起六个月内。原告起诉时未超出担保期间，故被告郭泉水也应按约定履行自己的担保义务。对原告主张的利息，因借条上未约定利息，故在借款期限内视为不支付利息。但借款自逾期之日起可以按银行同期贷款利率计算利息。因借款自逾期日至法庭辩论终结已8个多月，故参照中国人民银行2014年6月发布的一年期贷款的贷款利率年息6%，计算借款逾期后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六之规定，判决：一、被告韩希才返还原告李新中借款本金40000元及利息。利息按年利息6%，自2014年7月1日计算至判决生效之日止。判决生效后二日内履行。二、被告郭泉水对应返还李新中的40000元借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取418元，财产保全费520元，总计诉讼费用938元由被告韩希才负担。
韩希才不服一审判决，上诉称：上诉人韩希才于2013年12月12日所书写的借条，是在李新中欺诈、胁迫的情况下所写的，不是韩希才的真实意思表示，李新中也没有向韩希才交付40000元借款，所以韩希才与李新中之间的借款合同没有成立。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人李新中的诉讼请求。
郭泉水不服一审判决，上诉称：韩希才为李新中出具的借条，郭泉水是证明人，不是担保人，从借条上书写的“郭泉水知情”就可以看出，而在郭泉水的名字前加上的“今借款担包人”几个字，是韩希才在李新中的授意下，在上诉人郭泉水不知情的情况下后加上的，不是郭泉水的真实意思表示。本案中的借条一直由李新中持有，对证据的完整性、真实性，李新中负有举证责任，而一审判决认定应当由郭泉水和韩希才承担举证责任，不符合法律规定。请求二审法院撤销一审判决，驳回李新中要求郭泉水承担连带偿还责任的请求。
被上诉人李新中辩称：韩希才借了李新中4万元钱，韩希才书写了借条，郭泉水自愿担保并签字，本案事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。
为支持自己的主张，二审中，郭泉水申请证人韩某出庭作证，证明：韩希才和李新中到郭泉水家后，韩希才向李新中要20万元的欠条，李新中要求韩希才给其出具4万元的欠条，韩希才出具了4万元的借条后，李新中将20万元的借条还给韩希才。郭泉水不同意为韩希才的借款做担保人，只是在借条上写了“郭泉水知情”，后郭泉水离开现场。韩希才在“郭泉水知情”前添加了“今借款担包人”，李新中将“知情”二字划掉。
经审理查明：2013年12月12日，韩希才和李新中到郭泉水家后，韩希才给李新中出具了4万元的借条。载明：今借李新中款肆万元。还款时间2014年6月底前还清。韩希才2013年12月12日。借条写好后，郭泉水在借条的右下角空白处写了“郭泉水知情”。之后，离开现场。韩希才在李新中要求下，在“郭泉水知情”前面写了“今借款担包人：”李新中将“知情”二字划去。
上述事实，有借条、双方当事人陈述、证人韩某的证言相互印证。
本院认为，韩希才为李新中出具借条的行为是韩希才的真实意思表示，韩希才和李新中之间的债权债务关系成立。借款到期后，韩希才理应偿还借款肆万元，却拒不偿还，李新中要求韩希才偿还借款本金肆万元及逾期利息的诉讼请求合理合法，应予支持。韩希才称借条是在被胁迫、欺诈的情况下出具的，但韩希才没有提供证据予以证明，故韩希才上诉要求法院判令驳回李新中对其诉讼请求的主张，本院不予支持。本案中，郭泉水的真实意思表示为郭泉水知情，而不是为李新中和韩希才之间的借款提供担保。“郭泉水知情”前面添加“今借款担包人”以及后面划掉“知情”二字时，郭泉水均不在场，该行为不是郭泉水所为，不能认定为郭泉水的真实意思表示。一审判令郭泉水对案涉借款承担连带保证责任，没有事实和法律依据，应予纠正。因中国人民银行公布的贷款基准利率曾多次调整，一审判决以年利率6%计算利息不当，应当按人民银行公布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，撤销一审判决，改判为：
一、韩希才于接到本判决之日起五日内偿还李新中借款本金40000元及利息（自2014年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原审原告李新中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费938元，二审案件受理费800元，共计1738元，由韩希才负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年六月十二日
书记员 怡艳平