wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第556号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年7月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）523号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2004年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2004年7月6日下午5时许，被告人杨某甲在绍兴县钱清镇梅东村梅湖菜市场路口，采用套锁的方法，窃得黄某停放的健龙牌二轮摩托车1辆，价值3150元。当晚，被告人杨某甲骑该车途经绍兴县安昌镇时，被正在巡逻的民警抓获。案发后，赃车已发还给失主。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人杨某乙的证言，抓获经过，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。绍兴县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人杨某甲自愿认罪，且赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年七月七日起至二○○五年四月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠国均
二〇〇四年十月二十日
书记员 王 琴
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第83号
申请执行人沈阳昊华置业有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表思仲平，系该公司董事长。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人侯云生，系该公司总经理。
被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人李宝国，系该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳昊华置业有限公司与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司、辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司合同纠纷执行一案中，因本案已与（2015）浑南执字第149号执行案件相抵销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1409号民事判决书关于二审案件受理费部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 金洪生
二〇一五年六月八日
书记员 单霄霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2107号
原告：高建明，男，1966年5月5日出生，现住淄川区。
被告：孙瑜婉，女，1980年2月7日出生，现住淄川区。
原告高建明与被告孙瑜婉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告高建明于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高建明撤诉。
案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元，财产保全费1145.00元，共计2545.00元，由高建明负担。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年七月二十日
法官 助理 白丽娜
代理书记员 吕文文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4171号
申请执行人曹伟，男，1971年10月4日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人罗金荣，女，1965年12月15日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人河南金鹏房地产开发有限公司，住所地：驻马店市。
本院在执行曹伟与罗金荣、河南金鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4950号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市铭源薯制品有限公司的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执4171号罗金荣、河南金鹏房地产开发有限公司：你与曹伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1433号
原告陈荣强，男，1963年4月30日出生，汉族，农民。
被告朱国平，女，1966年2月19日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，职务经理
委托代理人王坤，系被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司法律顾问。
原告陈荣强与被告朱国平、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员闫允峰适用简易程序公开�行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 闫允峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 王东华
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保184号
申请执行人：吴永良。
被执行人：王金涛。
申请执行人吴永良与被执行人王金涛为劳务合同纠纷一案，（2016）冀1126民初1381号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王金涛至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金涛的银行账户存款8105元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一七年四月十九日
书记员 师蓓蓓
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）游民初字第1494号
原告黄进斌，男，汉族，生于1979年1月23日。
被告赵强，男，汉族，生于1964年05月14日。
原告黄进斌诉被告赵强合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，经审理查明：被告赵强曾雇佣原告黄进斌为其开车，至今尚欠原告黄进斌人工工资7700元未支付，现原告起诉来院，请求判决被告支付其人工工资7700元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵强于2014年12月15日前支付原告黄进斌人工工资7700元；
二、本案减半征收案件受理费25元，由原告黄进斌承担。
当事人双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印即具有法律效力。
以上协议由双方当事人自愿达成，符合法律规定，本院予以确认。
审判员 赵 倩
二〇一四年三月三日
书记员 周小芳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第198号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人杨幸福。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010265号交通运输行政处罚决定，要求被执行人杨幸福缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010265号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0010265号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人杨幸福须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年九月三日
书 记 员 ＸＸ聪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2829号之一
原告:许庆,男,1984年10月1日出生,汉族,住宁国市。
委托诉讼代理人:张毅，安徽地益律师事务所律师。
被告:倪军,男,1965年12月30日出生,汉族,住宁国市。
原告许庆诉被�倪军民间借贷纠纷一案，原告许庆于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告倪军所有的价值100000元的财产份额予以保全，担保人张毅以其所有的皖PXX**号小型轿车提供担保。
本院认为：原告许庆的申请及担保人张毅自愿以其车辆提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下:
对案外人张毅为原告许庆向本院申请诉讼保全，提供担保的张毅所有的皖PXX**号车辆价值人民币100000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一六年八月二十二日
书记员 程晨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2829号
原告:许庆,男,1984年10月1日出生,汉族,住宁国市。
委托诉讼代理人:张毅，安徽地益律师事务所律师。
被告:倪军,男,1965年12月30日出生,汉族,住宁国市。
原告许庆诉被告倪军民间借贷纠纷一案，原告许庆于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告倪军所有的价值100000元的财产份额予以保全，担保人张毅以其所有的皖Ｐ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告许庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被告倪军所有的价值100000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一六年八月二十二日
书记员 程晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9744号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾善新，男，1961年11月5日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾善新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,220.08元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,220.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1200号
上诉人（原审原告）：周松海，男，1967年10月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
上诉人周松海因与被上诉人温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省瓯海区人民法院（2016）浙0304民初5820号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月6日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周松海自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨际平
审 判 员 陈 健
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月十三日
代书 记员 蔡瑞洁
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初696号
原告徐术保。
委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄朝炳，该公司总经理。
委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告徐术保诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐术保在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐术保撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告徐术保负担。
审判员 金劲松
二〇一七年二月二十七日
书记员 柯 俊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执151号
申请执行人江波，男，1984年7月22日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人谢先政，男，1975年10月26日出生，汉族，住衡阳市衡南县。
被执行人衡阳江佑时尚酒店管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终50号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人谢先政、衡阳江佑时尚酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人江波赔偿款，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢先政银行存款3.5万元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人衡阳江佑时尚酒店管理有限公司银行存款6万元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘强福
校对人：刘 强 福
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执151号申请执行人江波，男，1984年7月22日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人谢先政，男，1975年10月26日出生，汉族，住衡阳市衡南县。被执行人衡阳江佑时尚酒店管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终50号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人谢先政、衡阳江佑时尚酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后五日内履行给付申请执行人江波赔偿款，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢先政银行存款3.5万元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人衡阳江佑时尚酒店管理有限公司银行存款6万元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李榜元审 判 员  吴仁智代理审判员  刘 妙二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘强福校对人：刘 强 福
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初707号
原告：吕某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终344号
上诉人（原审原告）：王姝，女，1991年4月16日生，汉族，住址辽宁省。
委托代理人：王瑞恒，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1973年12月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：勇晔，女，1977年9月4日生，汉族，住址大连市甘井子区。
二被上诉人共同委托代理人：刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。
上诉人王姝因与被上诉人刘强、勇晔民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初8041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王姝及其委托代理人王瑞恒，被上诉人刘强、勇晔的共同委托代理人刘广山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王姝上诉请求：1、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初8041号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有银行流水证明上诉人确实出借了款项，原审未予认定错误。
刘强、勇晔答辩：不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。
王姝向一审法院起诉请求：原告与被告刘强系朋友关系，勇晔系被告刘强妻子。原告先后给刘强一共150000元，刘强于2015年11月3日向原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告至今未还。现原告请求二被告连带给付欠款150000元。
一审法院查明：刘强于2015年11月13日向原告出具欠条一张，内容为“今欠王姝十五万元整”。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，本案原告主张原、被告间存在借贷关系，但原告提供的现有证据不足以证明款项交付及当事人的经济能力等方面内容。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告王姝的诉讼请求。案件受理费人民币3,300元（原告已预付），由原告王姝负担。
二审中，上诉人王姝向本院提交一份银行账户流水，证明其确实履行了出借义务。被上诉人刘强、勇晔对于上诉人主张的收款人账户为刘强名下没有异议，但认为该份证据不属于新证据，不予质证。对此，本院认为，既然被上诉人对于上诉人主张的收款账户为刘强名下没有异议，本院对该份证据予以采信。本院二审查明：上诉人王姝自2012年4月起，多次向被上诉人刘强账户转账，刘强×××账户累计收款60000元，×××账户累计收款24157元，×××账户累计收款38035.09元。其他事实与一审认定事实相一致。
本院认为，被上诉人刘强、勇晔对于案涉借条的真实性没有异议，只是二被上诉人主张借款并未实际履行，刘强出具借条也非其真实意思表示。对此，本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被上诉人并未举证刘强是在受胁迫的情况下向上诉人王姝出具借条的，且上诉人提供银行账户流水明细可以证明其确实多次向被上诉人刘强账户汇款，履行了给付义务，故可以认定上诉人与被上诉人刘强间存在民间借贷法律关系。被上诉人刘强与勇晔系夫妻关系，借款也发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，故上诉人主张被上诉人勇晔承担共同还款责任有法可据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被上诉人刘强、勇晔自本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还上诉人王姝借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计6600元，由被上诉人刘强、勇晔承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑福一
审判员 苏 娓
审判员 刘婷娜
二〇一七年三月七日
书记员 罗蔓兰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初第515号
原告唐云枢，男，汉族，住广东省龙川县，身份证号码×××1579。
委托代理人郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。
委托代理人刘芬芳。
被告周华，男，汉族，住安徽省蒙城县，身份证号码×××7813。
被告袁宝玉，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，身份证号码×××1210。
原告唐云枢诉被告周华、袁宝玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭干旺到庭参加诉讼，被告周华、袁宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月15日签订了借款协议，约定原告借款156000元给周华用于购车，袁宝玉作为担保人，借款时间是2014年4月15日至2016年4月15日，还款方式为分24期，每月15号前将款项支付至原告指定的账号中，如超过了还款时间则还需每月支付1500元的违约金。签订借款协议后，原告已经履行了付款的义务，但周华从2014年5月开始没有履行过还款和支付利息的义务，袁宝玉也未履行过担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款本金156000元和利息，利息从2014年5月15日计至本金付清之日止，暂计至2015年11月15日为28500元；2.两被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉请的利息是违约金。
被告周华、袁宝玉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
经审理查明，2014年4月15日，原、被告签订借款合同，约定原告出借156000元给周华用于购买粤S×××××号汽车，该车挂靠至东莞市和源汽车服务有限公司名下，借款期限为2014年4月15日至2016年4月15日。周华分24期还清款项，每期6500元，并于每月15日前支付至原告指定的账户中。合同第三条约定，周华提供挂靠在东莞市和源汽车服务有限公司的粤S×××××号汽车作为担保。合同第四条第1点约定，如果周华没有按约定的方式还款，则周华需每月向原告支付1500元的违约金。第3点约定，周华超过30天未还款的，视为周华拒绝还款，原告有权对周华、东莞市和源汽车服务有限公司、担保人提供的担保财产进行拍卖，由此造成的损失由周华承担，东莞市和源汽车服务有限公司和担保人承担清偿责任，担保期限为借款还清之日止。在该合同落款处，吴小青代表原告签名确认，周华在乙方处签名确认，袁宝玉在担保人处签名确认。合同中丙方处打印有东莞市和源汽车服务有限公司的名称，但没有盖章或代表签名，原告在庭审中主张涉及抵押粤S×××××号汽车的合同条款并未生效。根据原告提供的机动车行驶证显示，粤S×××××号汽车登记的所有人是东莞市和源汽车服务有限公司。
以上事实，有原告提交的借款合同、机动车行驶证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告周华、袁宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。根据借款合同显示，原告出借了156000元给周华，周华应当按照合同约定的还款方式归还借款。周华作为有还款义务的一方，应当就其还款情况举证，否则应承担举证不能的后果，因此本院对原告关于周华从2014年5月开始即未还款或支付违约金的主张予以采信。虽然借款期限未届满，但截止一审辩论终结时被告已多期未还款，已达到借款合同第四条第3点约定的还款条件，因此本院对原告要求周华向其归还156000元的诉讼请求予以支持。周华违约，还应当按照借款合同第四条第1点的约定向原告支付违约金，经核算该违约金的计算方式未超过法律关于民间借贷利率的限制，因此本院对原告要求周华从2014年5月15日开始每月向其支付违约金1500元的诉讼请求予以支持。
袁宝玉在担保人处签字予以确认，袁宝玉应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周华于本判决生效之日起三日内向原告唐云枢归还借款156000元并支付违约金，违约金每月为1500元，从2014年5月15日计至借款归还完毕之日止。
二、被告袁宝玉对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1995元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9281号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：朱坤会。
委托诉讼代理人：平建松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市大唐好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人周雯婕、被告好莱屋的委托诉讼代理人平建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《想哭》等9首歌曲，赔偿原告经济损失9000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告根据与会员签订的相关合同，有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《想哭》等9首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯原告合法权益，给原告造成较大经济损失。
被告好莱屋在庭审中辩称，原告请求的金额有无政府部门核价，被告要求有一个明确的定价；歌库是在杭州购买的，版权费应由供应商、点唱机公司承担，而非使用者被告；家庭购买碟片不需要使用费，因此，被告也不构成侵权；被告在集镇，与市区有区别，赔偿标准不应该一样；请公正判决。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3262号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26246号公证书等证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。被告好莱屋对上述证据三性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京华谊兄弟音乐有限公司与原告音集协于2008年9月5日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月17日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市大唐镇雍平路666号好莱屋量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入328包厢进行侵权取证，确认《翅膀》、《天下无贼》、《朋友难当》、《HASIT》、《Youaremyhero》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》、《一个人唱情歌》等9首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用326元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院应予支持；被告的辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《翅膀》、《天下无贼》、《朋友难当》、《HASIT》、《Youaremyhero》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》、《一个人唱情歌》等9首歌曲；
二、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计2700元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担14元，被告诸暨市大唐好莱屋歌厅负担23.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯韩微
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第513号
原告：郑某，农民。
被告：张某，农民。
本院受理原告郑某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告郑某在规定的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 长 刘德平
人民陪审员 吴建德
人民陪审员 刘高朝
二〇一五年五月十日
书 记 员 袁明娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初2965号原告：罗光红。委托诉讼代理人：陈敦文，湖北华全律师事务所律师。被告黄石鹿獐建筑工程有限公司。法定代表人：梁祯祥，系该公司经理。被告：徐细中。上列二被告委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。被告：黄开广。原告罗光红与被告黄石鹿獐建筑工程有限公司（以下简称鹿獐公司）、徐细中、黄开广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗光红及其委托诉讼代理人陈敦文、被告黄石鹿獐建筑工程有限公司及被告徐细中的委托诉讼代理人徐中奎到庭参加了诉讼，被告黄开广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、赡养费、交通费、精神损失费、鉴定费等各项损失共计131597元。事实与理由：2015年8月12日，原告在被告位于还地桥镇新天地楼盘施工中,随着四楼梁体脚手架垮塌坠地受伤，致双侧跟骨粉碎性骨折，当即被送往黄石市四医院救治，至同年9月17日出院，伤情经鉴定为10级伤残，赔偿指数12%。我因伤各项损失扣除被告徐细中已支付的医疗费外，其余131597元原告多次找被告鹿獐公司及项目负责人徐细中、黄开广协商赔偿事宜无果，故诉来贵院。被告鹿獐公司辩称：我公司具有建筑资质，徐细中是项目经理，将木工分包给黄开广，不存在过错。被告徐细中辩称：我仅是该项目经理，我没有聘请原告也没有委托黄开广聘请原告，不应承担民事赔偿责任；原告自己从跳板上跳下时受伤，其自身应当承担主要过错责任；原告请求赔偿数额计算明显错误，且无法律依据。我已垫付医疗费用23000余元，请求一并处理。被告黄开广未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告徐细中挂靠鹿獐公司承接了大冶市弘仁置业有限公司开发的位于还地桥镇阳光新天地10、11、14号楼房建设工程，被告徐细中以鹿獐公司阳光新天地一期项目部的名义与被告黄开广签订单项工程承包协议，约定将工程的木工工程以48元/m²分包给被告黄开广。期间，原告罗光红经人介绍在被告黄开广分包的木工工程从事木工工作。2015年8月12日上午，原告罗光红在14号楼4楼安装楼顶模板时摔落至四楼地面，致双侧跟骨粉碎性骨折，当即被送往黄石市四医院治疗，住院36天，花去医疗费23030.18元，均由被告徐细中支付。2015年11月16日，原告罗光红门诊复查花去检查费210元，2016年5月14日花去检查费210元。期间，被告徐细中给付原告罗光红现金1500元。2015年12月14日，经大冶弘法法医司法鉴定所鉴定，原告罗光红伤情为双侧跟骨粉碎性骨折内固定术后，分别属十级伤残，综合赔偿系数12%，建议伤后休息150天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理90天，伤后营养期限90天，后期门诊复查康复、对症治疗、取除内固定费用约10400元。为此原告花去鉴定费用2000元。嗣后，原、被告因赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉来本院，提出如上所请。诉讼中，被告徐细中对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限申请重新鉴定，黄石市求实司法鉴定中心接受委托，于2016年11月10日作出司法鉴定意见：原告罗光红双侧跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残；伤后休息210天；护理90日；营养90日（包含后续取内固定物休息、护理、营养时间）。另查明，原告母亲黄银元（1926年8月8日出生）生育子女七人，其中五人健在，原告母亲黄银元需子女扶养。本院认为，原告罗光红在被告黄开广分包的木工工地从事木工工作，与被告黄开广之间形成劳务关系，原告罗光红在提供劳务过程中因劳务受到损害，应根据各自的过错承担相应责任。被告黄开广没有相应建设资质承包木工工程，在施工中未采取有效的安全防范措施，对原告罗光红受到的损害存在过错；被告徐细中挂靠被告鹿獐公司承接工程，以项目部的名义将木工工程分包给不具有相应建设资质的个人，违反了《建筑法》的相关规定，存在选任不当的责任，且在工程施工过程中，忽视安全管理，对原告罗光红受到的损害也有一定过错；被告鹿獐公司允许无资质的个人挂靠经营，且疏于安全管理，亦应承担相应的过错责任；原告罗光红登高作业应当预见存在的危险性，但其对自身安全未尽注意义务，从高处摔落，对自己的受伤亦存在一定过错。结合本案案情，由原告罗光红承担20%、被告黄开广承担30％、被告徐细中、鹿獐公司各承担25％的责任为宜。原告因伤损失，经依法核算为：1、医疗费23240.18元（含住院费用及鉴定前的门诊费用）；2、关于误工费，原告未举出其固定收入证明和近三年的平均收入状况，但其受伤前从事的是建筑行业，可按照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》建筑业标准计算，其误工损失为25601.10元（44496元/年×210天）；3、关于护理费，可按2016年度《湖北省道路交通事故损害标准》居民服务和其他服务业标准计算为7677.90元（31138元/年×90天）；4、关于残疾赔偿金，原告现属城镇居民，按2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入标准计算为54102元（27051元/年×20年×10%）；5、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；6、营养费2700元（30元/天×90天）；7、后期治疗费10400元；8、鉴定费2000元，因鉴定结论部分变更，认定1650元；9、交通费酌情认定500元；10、赡养费980.30元（9803元/年×5年÷5人×10%）；11、对于原告要求赔偿精神损害抚慰金3000元的请求，结合原告伤情、损伤程度及后果，本院酌情认定1000元。以上合计损失129651.48元，按责任相应由原告罗光红承担25930.30元、被告黄开广承担38895.44元、被告徐细中、被告鹿獐公司各承担32412.87元，被告徐细中已垫付的医疗费23030.18元及现金1500元从其应承担的份额中予以扣减后，还应赔偿原告损失7882.69元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄开广应赔偿原告罗光红各项损失38895.44元，限本判决生效后十五日内付清；二、被告徐细中应赔偿原告罗光红各项损失7882.69元，限本判决生效后十五日内付清；三、被告黄石鹿獐建筑工程有限公司应赔偿原告罗光红各项损失32412.87元，限本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告罗光红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2920元，由原告罗光红负担1007元，被告黄开广负担921元，被告徐细中224元，被告黄石鹿獐建筑工程有限公司负担768元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2920元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 红人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇一七年三月二十三日书 记 员  田文芳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2690号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人龚某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省常德市鼎城区，公民身份号码×××2033。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月3日被羁押并刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2897号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人龚某与被害人蔡某均是东莞市凤岗镇黄洞村志鸿科技园铭皓源纸品厂里的员工，住在同一宿舍。2015年10月2日17时许，龚某趁蔡某不在，将蔡放在宿舍床铺棉被里的9300元现金盗走。蔡某回到宿舍发现被盗立即报警。次日，民警将龚某传唤到派出所，在龚某身上起回其中的900元现金。
公诉机关提供了现场勘验材料，赃款等物证，到案经过、户籍材料、银行账户明细等书证，汇款录像，证人向某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人龚某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人龚某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人龚某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
另查明，被告人龚某案发后已向被害人蔡某退还了所盗的赃款9300元。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人龚某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人龚某已全部退赃，可以酌情对其从轻处罚。
根据被告人龚某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年4月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林碧珊
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申224号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈代琼，女，1970年11月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）雅安市公安局雨城区分局。住所地：四川省雅安市雨城区大兴镇。
法定代表人张峰，局长。
再审申请人陈代琼因诉雅安市公安局雨城区分局（以下简称雨城公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2015)雅行终字第30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈代琼申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足、未经质证且存在伪造的情况，未能正确认定事实，在适用法律等方面存在明显错误。请求撤销二审判决，并依法改判。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。经一、二审及本院复查查明的事实，2014年9月10日，雨城公安分局多营派出所在接到余均的报案后，派出所民警到达现场对陈代琼进行劝解，之后调查询问陈军、张俊、李华杰、王聪等人的笔录，及现场录像资料能证明陈代琼阻拦施工的事实。且雨城公安分局多营派出所在受理余均的报警后，对该治安案件进行了立案调查，告知了拟对陈代琼作出治安行政处罚的事实、理由及依据，及其依法享有的陈述和申辩权利，在案发后的30日内作出了行政处罚决定，并将行政处罚决定书送达给了陈代琼。因此，雨城区公安分局作出的雅雨公（多）行罚决字〔2014〕544号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。原一审判决依法驳回陈代琼的诉讼请求并无不当。二审判决予以维持也正确。
综上，陈代琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回陈代琼的再审申请。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一七年二月二十日
书记员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申224号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈代琼，女，1970年11月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）雅安市公安局雨城区分局。住所地：四川省雅安市雨城区大兴镇。法定代表人张峰，局长。再审申请人陈代琼因诉雅安市公安局雨城区分局（以下简称雨城公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2015)雅行终字第30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈代琼申请再审称：原判决认定事实的主要证据不足、未经质证且存在伪造的情况，未能正确认定事实，在适用法律等方面存在明显错误。请求撤销二审判决，并依法改判。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。经一、二审及本院复查查明的事实，2014年9月10日，雨城公安分局多营派出所在接到余均的报案后，派出所民警到达现场对陈代琼进行劝解，之后调查询问陈军、张俊、李华杰、王聪等人的笔录，及现场录像资料能证明陈代琼阻拦施工的事实。且雨城公安分局多营派出所在受理余均的报警后，对该治安案件进行了立案调查，告知了拟对陈代琼作出治安行政处罚的事实、理由及依据，及其依法享有的陈述和申辩权利，在案发后的30日内作出了行政处罚决定，并将行政处罚决定书送达给了陈代琼。因此，雨城区公安分局作出的雅雨公（多）行罚决字〔2014〕544号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。原一审判决依法驳回陈代琼的诉讼请求并无不当。二审判决予以维持也正确。综上，陈代琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回陈代琼的再审申请。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 王轶贤二〇一七年二月二十日书记员 周明军
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3097号
原告：后来宝，男，汉族，1969年9月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：钱杨军，男，汉族，1986年5月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告后来宝诉被告钱杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告后来宝于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告后来宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告后来宝撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月十日
书 记 员 任雪莲
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2535号
原告赵某甲，男。
委托代理人赵礼信，辽宁博远律师事务所律师。
被告马某甲，女。
被告赵某乙，男。
被告王某某，女。
委托代理人邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告马某乙，男。
委托代理人邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
原告赵某甲与被告马某甲、赵某乙、王某某、马某乙民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某甲及委托代理人赵礼信，被告马某甲，被告赵某乙，被告王某某及马某乙的共同委托代理人邵士猛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，被告马某甲于2014年先后两次以做生意进货为由向我借款人民币70万元，后我多次催款未果。2016年1月23日马某甲找我商谈还款的事，去后她将原来写的借据撕毁，又重新出具借条，并用其现住宅房产做抵押，马某乙、王某某对其中60万元做连带责任保证。后其既不倒房，也不还款，故原告诉至法院，请求判令被告马某甲、赵某乙偿还借款人民币70万元；被告王某某、马某乙承担60万元的连带保证责任。
被告马某甲辩称，不同意原告诉讼请求，我只收到了10万，是原告当时承诺给我和赵某乙买车的，后来我补了条子。我和我老公外面欠钱，就问原告借钱，所以我就打了60万的抵押合同，当时原告和我父母说，这钱要拿来买房子，我心想是我前夫的父亲，就先让原告住到我房子里，原告就让我父母在上面签字，我父母就签了，但是等字签完之后原告就不承认了，也不给我钱，现在我也没收到这笔钱。
被告赵某乙辩称，同意原告诉讼请求。这60万确实是我父亲给马某甲的，当时她做生意用，出示了一份合同，在2014年到2015年之间出了60万的合同，当时我和马某甲都签字，在今年1月23日我父亲要钱，到马某甲家，我也在场，重新和马某甲的父母做了现在的合同。
被告马某乙、王某某辩称，不同意原告诉讼请求。二被告在本案中不是保证人，不应承担连带保证责任，请求法院驳回对二被告的诉讼请求。
经审理查明，被告马某甲、赵某乙曾系夫妻关系，现已离婚。被告马某乙、王某某系夫妻关系，系被告马某甲的父母。被告赵某乙系原告之子。2016年1月23日，被告马某甲、赵某乙向原告出具《借款》字条一份，载明：“今借赵某甲现金人民币10万元整。”同日，被告马某甲、赵某乙、马某乙、王某某共同出具一份《抵押合同》，载明：“马某甲借赵某甲现金人民币60万元整，以产权房作为抵押。房子由借款日起由赵某甲使用。在欠款未还清前赵某甲使用，欠款还清，房屋交还于马某甲，房贷由马某甲夫妻承担。”2016年3月10日，被告赵某乙、马某甲自愿达成离婚协议，其中在“债权、债务处理”一节，明确约定：“婚内债务双方共同承担偿还欠赵某甲70万元整……”。另，房屋系被告马某甲、马某乙、王某某共有。
以上事实，有《借款》字条、《抵押合同》、房屋信息查询卡、结婚证、《离婚协议书》、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的《借款》字条及《抵押合同》能够证明被告马某甲、赵某乙存在向原告借款的意思表示；被告马某甲、赵某乙达成的离婚协议中“婚内债务双方共同承担偿还欠赵某甲70万元整……”的表述能够证明被告马某甲、赵某乙对此70万元借款是婚内既成债务是认可的。《借款》字条、《抵押合同》、《离婚协议书》能够相互印证，形成比较完整的证据链条，据此可以认定被告马某甲、赵某乙确欠原告借款70万元，理应及时偿还，故本院对原告主张被告马某甲、赵某乙偿还借款70万元的诉讼请求予以支持。
对于被告王某某、马某乙是否承担连带保证责任一节，被告王某某、马某乙在《抵押合同》下签字，即认可《抵押合同》所载明的内容，并无提供连带保证的意思表示，故原告主张被告王某某、马某乙承担连带保证责任缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某甲、赵某乙自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵某甲借款人民币70万元。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，及其他诉讼费50元，合计人民币5450元（原告已预交），由被告马某甲、赵某乙承担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审判员 郝姝妮
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡淞岚
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1425号
罪犯丛栋，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2014年7月30日作出(2014)临刑初字第203号刑事判决，以被告人丛栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月18日起至2024年10月2日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯丛栋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯丛栋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯丛栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丛栋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月30日至2023年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 辛全锋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1437号
原告李华宝，男，1938年2月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。
被告侯碧波，男，1977年11月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告黎君兰，女，1984年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告谢佩芳，女，1954年2月1日出生，汉族，身份证号：45233119540201304Χ，住广西荔浦县。
以上三被告共同的委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
原告李华宝诉被告侯碧波、黎君兰、谢佩芳民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法由审判员冯瑞明适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，代书记员黄冰玉担任庭审记录。原告李华宝的委托代理人梁丹志，被告侯碧波及被告侯碧波、黎君兰、谢佩芳共同的委托代理人潘以双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华宝诉称，被告侯碧波因生意急需资金周转于2013年1月27日向原告借款500000元，原告通过银行取款支付等形式向被告支付借款，其中向被告指定人即被告母亲谢佩芳帐户存入400000元。至2016年3月14日，原、被告双方结算：被告已还原告本金150000元，仍欠原告350000元，有被告向原告另书写的借条为凭，至2016年3月21日，因被告未能还本付息，被告向原告承诺并做出还款计划：“2016年3月22日还款10000元，；3月31前还款40000元；4月30日前还清余欠300000元。不按期还款自愿按贷款利率双倍赔付违约金。”但到期后被告只还了10000元，余款本息至今未予偿还。请求人民法院判令三被告互负连带责任偿还给原告借款本金340000元并支付违约利息，利息自2016年3月14起计算至还清借款之日止，按月息1％计算，由被告承担本案诉讼费。被告侯碧波、黎君兰、谢佩芳口头辩称，被告侯碧波借款340000元是事实，认可该笔借款，但此款是桂林国民村镇银行荔浦支行的蒙树国、刘颖以原告李华宝的名义借给被告侯碧波的，借条、还款承诺书是蒙树国写好后叫被告侯碧波签字的，被告侯碧波并不认识原告李华宝，还款也只能还给蒙树国、刘颖。被告黎君兰、谢佩芳并不知道此笔借款，该借款与二被告没有任何关系。
经审理查明，被告侯碧波与被告黎君兰系夫妻关系，被告谢佩芳系侯碧波的母亲。2013年1月27日，被告侯碧波因生意资金周转困难向原告李华宝借款500000元，原告于当日将款借给被告侯碧波，其中的400000元支付至被告侯碧波指定的其母被告谢佩芳的帐户。借款后，被告偿还了部分款项给原告。2016年3月14日，经原告与被告侯碧波结算，被告尚欠原告款350000元，同日，被告侯碧波向原告李华宝立下一张内容为：“本人2013年1月27日借到李华宝现金伍拾万元整，现已还壹拾伍万元，尚欠借款叁拾伍万元整。此据。”的借条，被告侯碧波在借条上的借款人栏签名、并注明其身份证号码、借款日期，同时按手印。2016年3月21日，被告侯碧波向原告立下《保证还款承诺书》一份，承诺2016年3月22日向原告还款10000元，同年3月31日前还款40000元，同年4月30日前还清全部欠款，如不按期还款，按银行贷款利率的双倍支付违约金。此后，被告侯碧波只偿还给原告10000元，余款340000元一直未还。原告为此诉至本院。
本院认为，被告侯碧波向原告李华宝借款500000元，有被告立给原告的借条、保证还款承诺书及银行转账凭证为凭，被告侯碧波予以认可，本案借款事实清楚，证据确实充分；此笔借款，原告及被告侯碧波均认可已偿还160000元，尚欠340000元，本院予以认定；此款经原告催收，被告侯碧波未按其还款承诺期限还款，应承担还款的民事责任；被告侯碧波向原告借款发生在其与被告黎君兰夫妻关系存续期间，并且此款用于其家庭生产经营，此债务属二被告的夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务。原告请求被告侯碧波、黎君兰还款并支付违约利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告谢佩芳与其余二被告互负连带责任偿还此债务，因被告谢佩芳并非本案的借款人、债务人，原告的此诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因被告侯碧波在其于2016年3月21日出具给原告的《保证还款承诺书》中约定了还款期限及违约金的计算方法，被告未按期履行，因此，被告应自2016年3月22日起按约定支付违约金；原告要求被告自2016年3月14起计算至还清借款之日止，按月息1％计算违约利息的诉讼请求，本院不予支持。被告侯碧波辩称，此借款系他人以原告李华宝的名义将款借给被告侯碧波的，因无证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告侯碧波、黎君兰共同偿还借款本金340000元，并自2016年3月22日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的双倍支付利息给原告李华宝。
二、驳回原告李华宝的其他诉讼请求。
本案受理费6505元，减半收取3252.50元，财产保全费2255元，合计5507.50元，由被告侯碧波、黎君兰共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6505元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 员 冯瑞明
二〇一六年六月六日
代书记员 黄冰玉
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2444号
原告龚某某。
被告杨某某。
原告龚某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月原、被告在互联网上认识，2009年5月25日原、被告在建瓯市婚姻登记机关登记结婚（结婚证号：闽瓯补结字010900235号），2010年2月22日婚生一女，现年4周6个月，就读福州市晋安区新辉幼儿园中班。由于婚前对被告缺乏了解，婚后未建立感情，原告从事销售常外出奔波养家糊口，被告背着原告上网与他人聊天，全然不顾原告感受，原告念孩子年幼，一次次原谅被告，自女儿满周后，被告变本加厉又与一姓李男子私奔，毫无音信。原告与被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，为此，根据《婚姻法》第32条规定，特向贵院提出离婚之诉，诉请判令：一、原告与被告离婚。二、婚生女由原告抚养。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月25日，原、被告在建瓯市婚姻登记机关登记结婚（结婚证号闽瓯补结字010900235）；2010年2月22日婚生一女，现随原告生活。2014年9月，原告以与被告夫妻感情完全破裂、无和好可能为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、证明以及庭审笔录等证据，予以佐证。
本院认为：原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告应负举证不能责任。综合分析全案，原、被告的婚姻现状不符合法律规定所列举的夫妻感情确已破裂的情形之一。为维护家庭稳定与社会和谐，促进原、被告夫妻和好，原告的离婚诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王钟鸣
二〇一四年十月二十七日
书记员 祖珊珊
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初289号
原告：王某，女，1938年12月29日出生，住辉南县。
委托代理人：赵某1，男，1974年7月7日出生，住址同上。
被告：赵某2，女，1966年2月16日出生，住辉南县。
本院在受理原告王某诉被告赵某2赡养纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出申请，撤回对被告赵某2的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某负担。
代理审判员 赵丽娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 贺
山西省灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执52号
申请执行人：刘永忠，男，1954年7月1日出生，汉族，灵丘县东河南镇中野窝村人，现住沙咀村。
被执行人：刘登奎，男，1987年4月18日出生，汉族，灵丘县武灵镇支家洼村人，现住该村。
本院在受理申请人刘永忠与被执行人刘登奎金钱给付纠纷一案中，本院于2016年6月2日查封了被执行人刘登奎所有的牌号为晋BH53**南益牌摩托三轮一辆。现因申请执行人刘永忠与被执行人刘登奎达成了和解协议。申请执行人刘永忠于2017年7月19日向本院申请解除对被执行人刘登奎所有的摩托三轮的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘登奎所有的牌号为晋BH53**南益牌摩托三轮一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
审判员 李宏光
二〇一七年七月十九日
书记员 李春强
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3300号
原告：李国柱，男，汉族，1961年3月14日出生，住荥阳市。
被告：胡晓斌，男，汉族，1983年3月9日出生，住荥阳市。
被告：董广周，男，汉族，1981年8月22日出生，住荥阳市。
原告李国柱与被告胡晓斌、董广周民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中李国柱申请撤回对董广周的起诉，本院予以准许。原告李国柱到庭参加诉讼。被告胡晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审�。本案现已审理终结。
李国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告款项100000元并支付违约金、利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，被告胡晓斌以做生意为由，由董广周担保借原告现金100000元，三方签订了“个人借款合同”，约定借款期限为两个月，月息千分之十八，合同签订后，被告胡晓斌出具了“借条”、“收条”。借款到期后，原告多次催要，被告不还，原告提起诉讼。庭审中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
胡晓斌未作答辩。
原告向本院提交证据为：2014年4月21日原、被告所签个人借款合同一份及借条、收条各一份。
被告未到庭质证，视为其对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另查明，�晓斌借款后支付了原告二个月的利息3600元。
本院认为：债务应当清偿。被告胡晓斌借原告款100000元未还，有原、被告所签合同及其所写借条、收条在卷为凭，本院予以认定。现原告要求其归还借款本金100000元并按合同约定的月利率18‰支付所欠利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元，并按月利率18‰支付自2014年6月21日至借款实际还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡晓斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 王辽源
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 任旭蕾
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00170号
原告上海帕莱司贸易有限公司，住所地上海市金山区石化八村873号三楼340号。
法定代表人金亦帆，董事长。
委托代理人张禄根，职员。
委托代理人张剑，职员。
被告苏州华尔特橡塑有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业集中区三联路南侧3号地块。
法定代表人李存旺。
原告上海帕莱司贸易有限公司与被告苏州华尔特橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告上海帕莱司贸易有限公司的委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告苏州华尔特橡塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海帕莱司贸易有限公司诉称：被告一直使用原告供给的塑料原料N150,提货后即付款。原告于2013年9月21日供货后，被告支付了部分款项，剩余87504.25元货款未付。故原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付货款87504.25元，并支付自2014年5月1日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款86500元，利息放弃主张，诉讼费由被告承担。
被告苏州华尔特橡塑有限公司未作答辩。
经审理查明：上海帕莱司贸易有限公司与苏州华尔特橡塑有限公司有业务往来，由上海帕莱司贸易有限公司出售塑料原料给苏州华尔特橡塑有限公司。2013年8月，上海帕莱司贸易有限公司向苏州华尔特橡塑有限公司送货，货款金额为120000元。2013年9月，上海帕莱司贸易有限公司向苏州华尔特橡塑有限公司送货，货款金额为126500元。收货后，苏州华尔特橡塑有限公司陆续支付货款160000元。剩余货款86500元未付，原告上海帕莱司贸易有限公司为索要该货款诉讼来院。
以上事实，由增值税发票、付款凭证、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告于2013年8月和9月向原告购买货物，共计结欠原告货款246500元，有原告提交的增值税发票等为证，本院予以认定。后被告支付了160000元货款，剩余货款86500元未付。故原告主张货款金额86500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州华尔特橡塑有限公司给付原告上海帕莱司贸易有限公司货款人民币86500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1988元，公告费608元，合计诉讼费用2596元，由被告苏州华尔特橡塑有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费2596元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 焦林生
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 严佳文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初404号
原告陈腾光。被告翁龙宾。
本院在审理原告陈腾光与被告翁龙宾买卖合同纠纷一案中，原告陈腾光于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈腾光提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈腾光撤回起诉。
本案案件受理费人民币962元，减半收取481元，由原告陈腾光承担。
审判员 尹小玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 伍 俐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9246号
原告：方远建设集团股份有限公司，住所地台州市市府大道298号。
法定代表人：张学形，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：唐信良，男，1964年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：叶宗君，男，1965年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告方远建设集团股份有限公司（以下简称方远公司）与被告唐信良、叶宗君民间借贷纠纷一案，原告方远公司于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请：被告唐信良、叶宗君归还原告方远公司借款4620000元及利息2763062.21元，并按照月利率1%支付借款4620000元自2016年11月1日起至实际履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告唐信良、叶宗君因工程建设之需向原告方远公司借款，双方先后签订保证借款合同四份，约定借款金额分别3100000元、1000000元、100000元、2500000元，借款期限分别为自2009年1月15日至2009年6月15日止、自2009年1月23日至2009年6月23日止、自2009年1月24日至2009年6月24日止、自2011年1月30日至2011年7月30日止，借款利息均按月利率1%计算。上述合同签订后，原告方远公司依约履行了款项交付义务。借款后，被告唐信良、叶宗君仅返还原告方远公司部分借款本息，截止2016年10月31日尚欠借款4620000元、利息2763062.21元。诉讼过程中，被告唐信良、叶宗君向原告方远公司支付了利息1000000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐信良、叶宗君于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告方远建设集团股份有限公司借款4620000元，并支付利息（截至2016年10月31日的利息为1763062.21元，自2016年11月1日起至实际给付之日止的利息以本金4620000元为基数按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56481元，由被告唐信良、叶宗君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 赵丽佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民再208号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司。住所地：广西宾阳县宾州镇商贸城大门右侧*****号（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼）。
法定代表人：张园，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢德，男，1989年7月29日出生，汉族，住广西宾阳县。
再审申请人邱惠玲因与被申请人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、谢德商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第479号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月23日作出（2016）桂民申1119号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邱惠玲申请再审称，（一）原审裁定认定邱惠玲的损失应当通过刑事诉讼予以解决属适用法律错误。生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决主项只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述，亦没有查明邱惠玲的购房款获得了公检法机关的返回。而且，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，邱惠玲亦无法在刑事诉讼中附带提起民事诉讼以挽回自己的损失。因此，原审裁定认定邱惠玲的损失可通过刑事诉讼途径予以弥补和解决没有任何事实和法律根据。本案应当适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，人民法院依法应当受理邱惠玲提起的民事诉讼。（二）一房二卖中的两个购房合同均合法有效，当事人主张合同权利依法只能通过民事诉讼解决。本案源于鼎盛公司的“一房二卖”行为。鼎盛公司签订了以同一房屋为标的的两个商品房买卖合同均合法有效，对各方当事人有法律约束力。当事人主张合同权利也只能通过民事诉讼这一途径。尽管鼎盛公司以隐瞒该房已与别人签订购房合同的方式再次与邱惠玲签订房屋买卖合同，但这只属于合同法第五十四条规定的受损害方可申请变更或撤销合同的情形，并不属于合同无效的情形，作为受损害方的邱惠玲有权要求继续履行该合同。在合同有效且鼎盛公司不履行义务的情况下，邱惠玲通过民事诉讼起诉鼎盛公司要求其履行合同义务符合民事诉讼法的规定。谢德只交付购房首期款，并没有如约办理按揭手续或交付全部房款，已经失去了依照购房合同要求交付所购房屋的权利。邱惠玲己支付全款并办理了商品房买卖合同登记备案，并经过房产登记部门的公示，第三方在正常程序下已经无法办理该房的产权手续。此外，原审法院对一房二卖的两个购房人，采取截然不同的两种处理方式，有违基本的公平原则。综上，原审裁定在适用法律上确有错误，请求撤销原裁定，指令宾阳县人民法院依法审理邱惠玲的起诉。
本院再审认为，虽然《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”但是，经查阅生效的南宁市宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第一款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第479号民事裁定及宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第474号民事裁定；
二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 梁 文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民再208号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司。住所地：广西宾阳县宾州镇商贸城大门右侧*****号（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼）。法定代表人：张园，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢德，男，1989年7月29日出生，汉族，住广西宾阳县。再审申请人邱惠玲因与被申请人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、谢德商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第479号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月23日作出（2016）桂民申1119号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱惠玲申请再审称，（一）原审裁定认定邱惠玲的损失应当通过刑事诉讼予以解决属适用法律错误。生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决主项只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述，亦没有查明邱惠玲的购房款获得了公检法机关的返回。而且，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，邱惠玲亦无法在刑事诉讼中附带提起民事诉讼以挽回自己的损失。因此，原审裁定认定邱惠玲的损失可通过刑事诉讼途径予以弥补和解决没有任何事实和法律根据。本案应当适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，人民法院依法应当受理邱惠玲提起的民事诉讼。（二）一房二卖中的两个购房合同均合法有效，当事人主张合同权利依法只能通过民事诉讼解决。本案源于鼎盛公司的“一房二卖”行为。鼎盛公司签订了以同一房屋为标的的两个商品房买卖合同均合法有效，对各方当事人有法律约束力。当事人主张合同权利也只能通过民事诉讼这一途径。尽管鼎盛公司以隐瞒该房已与别人签订购房合同的方式再次与邱惠玲签订房屋买卖合同，但这只属于合同法第五十四条规定的受损害方可申请变更或撤销合同的情形，并不属于合同无效的情形，作为受损害方的邱惠玲有权要求继续履行该合同。在合同有效且鼎盛公司不履行义务的情况下，邱惠玲通过民事诉讼起诉鼎盛公司要求其履行合同义务符合民事诉讼法的规定。谢德只交付购房首期款，并没有如约办理按揭手续或交付全部房款，已经失去了依照购房合同要求交付所购房屋的权利。邱惠玲己支付全款并办理了商品房买卖合同登记备案，并经过房产登记部门的公示，第三方在正常程序下已经无法办理该房的产权手续。此外，原审法院对一房二卖的两个购房人，采取截然不同的两种处理方式，有违基本的公平原则。综上，原审裁定在适用法律上确有错误，请求撤销原裁定，指令宾阳县人民法院依法审理邱惠玲的起诉。本院再审认为，虽然《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”但是，经查阅生效的南宁市宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第一款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第479号民事裁定及宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第474号民事裁定；二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。审 判 长  梁 文代理审判员  刘飞燕代理审判员  万晓敏二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄利奎
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初222号
原告：吴正代，男，1962年1月17日出生，汉族，务农，住江西省广昌县，
被告：王广龙，男，1961年2月7日出生，汉族，务农，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告吴正代与被告王广龙合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。因原、被告准备自行协商处理，原告吴正代于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴正代撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴正代负担。
审 判 员 何 平
二〇一八年五月十六日
法官助理 程慕蓉
书 记 员 谢丽莉
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5570号
原告:杨正和。
被告：于洪武。
原告杨正和诉被告于洪武买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。在本案审理过程中，原告杨正和以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨正和撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正和负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年十月十七日
书记员 周 伟
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1435号
原告侯青珍，女，汉族，1959年3月4日生，住修武县。
被告康三毛（又名康明臣），男，汉族，1956年4月12日生，住修武县。
被告郭金旦，男，汉族，1963年3月30日生，住修武县。
原告侯青珍与被告康三毛、郭金旦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员高国杰适用小额程序公开开庭进行了审理。原告侯青珍到庭参加诉讼，被告康三毛、郭金旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月27日，被告康三毛、郭金旦向原告借款11400元，用于在百间房一带栽树，口头约定很快归还，后经原告多次讨要，两人相互推诿。原告无奈特提起诉讼，起诉后被告郭金旦已归还原告5700元，故下余5700元请求判令被告康三毛清偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告康三毛、郭金旦未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告康三毛归还借款5700元有无事实及法律依据。
围绕调查重点，原告举证如下：
1、身份证复印件一份。
2、2005年4月27日二被告出具的欠条，证明二被告向原告借款11400元，双方未明确约定还款日期。
3、修武县西村大东村村民委员会证明一份，证明被告康三毛和康明臣系同一人。
4、原告陈述：其在西村三门河信用社上班，被告康三毛是我们村的女婿，双方熟识。康三毛称要去焦作百间房种树需要10000元，还称要支付利息，原告称不用利息，便问其用多久，被告康三毛称三个月，但是害怕还不了就给原告出具了一年期限的条据。借款到期后，经原告催要，被告康三毛称种树赔钱了，其和被告郭金旦合伙，双方一起去找郭金旦，在三方在场的情况下，经协商一年的利息为1400元，在销毁原来10000元条据后二被告给原告出具了11400元的欠条。
经审理查明：2005年4月27日，二被告为原告出具借条一枚，其上载明：今借到侯青珍现金11400元，山西修路款收以后再结账。另查明：原告自认其起诉后，被告郭金旦已归还5700元，下余5700元要求被告康三毛偿还。
本院认为：原告所举借条有二被告签字确认，即便如原告所陈述借款经过，被告郭金旦没有直接在原告处借款，但其在借条上签字，原告也予以接受，应视为被告郭金旦自愿作为借款人一方加入原告与被告康三毛的借款关系中，至此，原告与二被告之间形成了自然人借款合同法律关系。原告与二被告在借条中约定“山西修路款收以后再结账”，该约定是对二被告还款所附之条件。本案中，双方当事人均未举证证明返还借款所附条件是否成就的事实，而履行合同义务所附条件尚未成就，实质上是妨害或排除请求权行使，使权利不能实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，对于上述事实的举证责任，不在原告方而应在主张方。综上所述，在原告已提供出借数额的情况下，二被告不能举证证明所附还款之条件尚未成就，故其应当归还借款。至于归还数额，原告陈述借款本金为10000元，一年借款期限内利息为1400元，二被告出具了11400元的借条。原告的陈述能够与所举借条相吻合，且二被告未到庭提供有效的反证，本院对原告陈述予以采信。根据原告陈述来衡量双方约定的利息，不违反法律规定，本院予以认定。因庭审中原告自认被告郭金旦已归还5700元，截止本次诉讼，二被告应当归还款项为5700元，原告只要求被告康三毛偿还，是其对自身权利的处分，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款之规定，判决如下：
被告康三毛于本判决生效后十日内归还原告5700元。
如果被告康三毛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告康三毛负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 高国杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 秦 明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4881号
原告：彭九生，男，汉族，住湖南省祁东县，公民身份号码×××1817。
被告：郑泽敏，男，汉族，住广东省揭阳市普宁市，公民身份号码×××2154。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市，组织机构代码××。
负责人：温文翔，系该公司总经理。
委托代理人：杨伟良。
原告彭九生诉被告郑泽敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，根据原告申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）为共同被告，并依法由审判员李玲独任审判，于同年5月19日公开开庭进行了审理，原告彭九生，被告太平洋保险珠海支公司委托代理人杨伟良到庭参加了诉讼，被告郑泽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭九生诉称：原告于2015年12月31日23时34分许乘坐朱中华驾驶的电动车行至中山市××北外环立交桥底时，被被告郑泽敏驾驶的粤C×××××号轻型厢式货车追尾碰撞，造成原告倒地受伤。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费1334元、误工费2000元、交通费274元、精神损失费1500元，后遗症费18000元，共计23108元，承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告申请追加太平洋保险珠海支公司为共同被告，对其损失承担赔偿责任，同时明确其主张的误工费按3300元／月计算27天，主张金额2000元。
被告郑泽敏在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告太平洋保险珠海支公司辩称：对原告的各项损失医疗费，应根据国家医疗标准核算；误工费，原告未提供相关的休息证明及工作、误工证明，不予认可；交通费，事故造成原告受伤轻微，且没有住院治疗，由法院依法酌定；精神损害抚慰金，事故未造成原告重大伤害，也未达到残疾，不予确认；后遗症费，事故未造成原告伤残，不存在后遗症费用，且没有依据；诉讼费，不属保险公司赔偿范围，我司不予承担。
经审理查明：2015年12月31日23时34分，郑泽敏驾驶粤C×××××号轻型厢式货车行驶至中山市××北外环立交桥底时，与朱中华驾驶的电动自行车（载彭九生）发生碰撞，造成车辆损坏及朱中华、彭九生受伤。2016年1月7日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出事故认定书，认定郑泽敏驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任；朱中华、彭九生无责任。彭九生据此于同年3月14日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查明：彭九生于事故发生前在中山市港口镇天天喜客多百货商场工作，该商场出具的误工证明载明彭九生自2013年12月21日起一直在其单位工作，现任蔬菜采购职务，月工资3500元。
又查明：彭九生受伤后数次前往中山市沙溪隆都医院、中山市中医院门诊治疗，医疗诊断为腰部软组织挫伤，医生先后建议休息共10天。
再查明：粤C×××××号轻型厢式货车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系郑泽敏，该车在太平洋保险珠海支公司投保了交强险，事故发生在有效的保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定郑泽敏承担事故全部责任，彭九生无责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。
本案中，太平洋保险珠海支公司承保了粤C×××××号轻型厢式货车交强险，故其应在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由郑泽敏赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对彭九生的损失作如下确认：1.医疗费1334元（按其提供的单据，××证明书及用药清单计算），属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；2.误工费1100元（医生建议休息10天，按其主张的3300元／月计算，即3300元／年÷30天×10天），交通费200元（根据治疗时间及次数酌定），合计1300元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围；以上两项均未超出其赔偿限额，应由太平洋保险珠海支公司在其赔偿限额内直接赔付。彭九生提出精神损失费及后遗症的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，彭九生的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。太平洋保险珠海支公司辩解合理之处，本院予以采信。郑泽敏不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿2634元给原告彭九生；
二、驳回原告彭九生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元（原告已预交189元），由原告彭九生负担167元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担22元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 曾增成
谢俊花
第5页共5页
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初244号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人汤人飞，男，1971年7月25日生，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2016］167号起诉书指控被告人汤人飞犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派代理检察员胡希出庭支持公诉，被告人汤人飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日14时许，被告人汤人飞在蓬莱市大辛店镇某村汤某1家前因地界问题与汤某1发生厮打，致汤某1面部单个疤痕达4.7厘米，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人汤人飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某1陈述、证人汤某2等人的证言、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、蓬莱市公安局出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤人飞故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汤人飞归案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤人飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 赵灿盛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郇子仪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1072号
申请执行人:唐艳，女，1965年3月5日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人:周秀梅，女，1963年2月21日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人唐艳与被执行人周秀梅民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年10月23日作出（2013）瓦民初字第4484号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐艳于2014年5月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院已执行被执行人46300元，剩余款被执行人工资账户正在冻结期间，暂不宜扣划执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第4484号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十月十六日
书记员 时 平
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执172号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
被执行人：廖仕传，男，1980年8月16日出生，汉族，住所地广东省紫金县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖仕传信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1211号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人廖仕传支付款项120339.31元。本院于2017年1月10日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人廖仕传的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人廖仕传的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人廖仕传没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执172号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年四月二十日
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执172号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：廖仕传，男，1980年8月16日出生，汉族，住所地广东省紫金县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖仕传信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1211号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人廖仕传支付款项120339.31元。本院于2017年1月10日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人廖仕传的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人廖仕传的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人廖仕传没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执172号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年四月二十日书记员  肖 晗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01897号
申请执行人惠山区堰桥金刚建材经营部，住所地无锡市惠山区。
经营者金刚。
被执行人江苏隆阳建设有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人周晓清，该××董事长。
关于惠山区堰桥金刚建材经营部（以下简称金刚经营部）与江苏隆阳建设有限公司（以下简称隆阳公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）锡法北商初字第00434号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书：一、确认隆阳公司结欠金刚经营部货款57351元，此款隆阳公司于2015年11月10日前支付10000元，余款47351元隆阳公司于2016年1月31日前一次性付清，如有逾期，金刚经营部可就剩余部分申请全额执行；二、双方当事人就本案一次性了结，没有其他纠葛；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名起生效；四、案件受理费1430元减半收取715元，由隆阳公司负担（此款隆阳公司于2016年1月31日前直接支付金刚经营部）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，且该案由无锡市中级人民法院指定本院执行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国土土地使用权等财产信息，查明被执行人的银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等均被其他法院查封，本院轮候查封；本案冻结了被执行人在无锡市锡北镇人民政府、锡山经济开发区开发总公司的到期债权；被执行人暂无其他财产可供执行，且本院于2016年3月16日裁定受理了被执行人破产重整申请，已经通知申请人向重整管理人申报债权。本案未执行到位的金额为58066元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产且进入破产重整程序，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行且被执行人进入破产重整程序，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡法北商初字第00434号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 虞宙华
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初497号
原告：葛维金
被告：花垣县鼎一矿业有限责任公司，住所地：花垣县骏华大厦八楼。
法定代表人：彭向前。
原告葛维金诉被告花垣县鼎一矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告葛维金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告葛维金撤回起诉处理。
审判员 唐利军
二〇一八年六月二十日
书记员 张 凤
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初497号原告：葛维金被告：花垣县鼎一矿业有限责任公司，住所地：花垣县骏华大厦八楼。法定代表人：彭向前。原告葛维金诉被告花垣县鼎一矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告葛维金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告葛维金撤回起诉处理。审判员  唐利军二〇一八年六月二十日书记员  张 凤附本裁定所适用的法律条文如下：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11896号
原告：黄淑伟，女，汉族，1961年6月11日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告黄淑伟与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由本院审判员李成博独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑伟，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年2月27日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用10800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月27日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游预付款10800元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告却未能向原告提供任何旅游线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，故请求分批次退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年2月27日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用10800元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用10800元，但被告未能向原告提供旅游线路。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告黄淑伟与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年2月27日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告黄淑伟旅游费用10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年七月七日
书记员 刘倩茹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5918-1号
申请执行人周军炜。
被执行人王茜。
申请执行人周军炜与被执行人王茜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）澄临民初字第0957号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人王茜应归还申请执行人借款3900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2014年10月27日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2014年11月4日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2014年11月4日，通过执行司法查控系统对被执行人银行存款信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款。
2014年11月4日，通过江阴市市公安局车辆管理所查询被执行人在本院辖区车辆登记信息，未发现车辆信息。
2014年11月4日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人在本院辖区的房产信息，未发现房产信息。
2014年11月10日、2014年11月22日，本院分别在白天及凌晨至被执行人住所地查找被执行人，均未找到其本人。
2014年12月10日，本院至被执行人所在社区进行调查，并走访周边群众，查明，被执行人自2014年10月起即去向不明，未发现被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、告知函，将上述执行情况告知申请执行人，并于2015年10月19日通知申请执行人周军炜到庭听证，周军炜无正当理由未到庭听证。其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临民初字第0957号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶峰
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋华雯