安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00974号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁之强，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王益军，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第00834号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保江苏分公司的委托代理人许高顺、被上诉人丁之强的委托代理人何秋东和被上诉人王益军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年7月7日12时30分，王益军驾驶苏A616**号轿车，沿银湖中路由北向南行驶至银湖中路与赭山西路北口时，车辆与驾驶电动车横过道路由东向西的丁之强发生碰撞，造成丁之强受伤、两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：王益军与丁之强负本起事故的同等责任。事故发生当日，丁之强被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：右侧额叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、枕骨骨折、左侧第三跖骨骨折，于2013年8月15日出院，共用去医药费76658.93元（包括手术前在医院理发的120元），其中平安财保江苏分公司支付了10000元，王益军垫付了51220.93元，余款15438元由丁之强自行支付，王益军还为丁之强垫付了住院期间的护理费4500元。2014年3月5日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，丁之强右侧额叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、枕骨骨折，遗有脑外伤后遗症，属中度智能缺损，伤残等级评定为六级。2014年3月26日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，丁之强右侧额叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、枕骨骨折，中度智能缺损，属完全丧失劳动能力。鉴定费1709元已由丁之强支付。王益军系肇事车辆的所有权人，该车已在平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、20万商业第三者责任保险并附加投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。
另查明：赵桂芳出生于1933年10月20日出生，与丈夫丁建中共生育五子、两女，丁之强系第五子。丁建中已故。赵桂芳年迈无劳动能力也无生活来源。丁之强系芜湖森蓝信息科技有限公司员工，与他人合伙从事宽带、电缆安装工作，收入不固定，发生交通事故后，休息期间工资被停发。丁之强事故发生前两个月购买的价值2880元的电动车在事故中报废。
原审法院认为：本案肇事车辆已在平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、20万商业第三者责任保险并附加投保不计免赔险，故首先由平安财保芜湖支公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因丁之强与王益军对事故的发生均负同等责任，应当减轻王益军的责任，根据双方的过错程度，本院酌定王益军承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。平安财保江苏分公司按照保险合同的约定在商业险限额内对王益军应负的责任承担赔偿责任。关于丁之强主张的各项经济损失，1、医疗费15438元、鉴定费1709元，有票据为凭，应予支持；2、住院伙食补助费1170元、营养费1170元，住院39天，其主张按每天30元计算，不违反法律规定，对该项诉请予以支持；3、误工费，受伤至定残日前一天共计240天，现主张误工期224天不违反法律规定，但主张的标准过高，可参照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资以每日97.5元计算，故对该项诉请予以支持21840元（224天×97.5元／天）；4、护理费，住院期间王益军请人护理，已支付了护理费4500元，现丁之强主张住院期间其另外还请了朋友护理的费用，因无相关医嘱佐证，不予支持；5、交通费，丁之强住院39天，其主张的数额过高，对该项诉请酌情予以支持400元；6、残疾赔偿金231140元、被抚养人生活费11632元，丁之强主张残疾赔偿金的标准和数额不违反法律规定。现赵桂芳已年满80周岁，共生育七个子女，而丁之强完全丧失劳动能力，故原告主张被抚养人生活费的标准和年限符合法律的规定，对该项诉请予以支持242772元（231140＋11632）；8、精神损害抚慰金，丁之强六级伤残，确给其造成了一定的精神痛苦，但其主张的数额过高，考虑到丁之强对事故的发生亦有过错，对该项诉请酌情予以支持22000元；9、电瓶车修理费，价值2880元的电瓶车在事故中报废，考虑到电动车已购买两个月，自身存在折损，对该项诉请酌情予以支持2500元。经确认，原告上述经济损失共计308999元，其中交强险医药费赔偿限额项下共计17778元（15438＋1170＋1170），因平安财保江苏分公司已支付原告医药费10000元而超出了交强险医药费赔偿限额。原告余下的经济损失291221元（308999－17778），首先由平安财保江苏分公司在交强险限额内支付112000元。超出交强险限额的196999元（291221－112000＋17778），由平安财保江苏分公司对王益军应负的60%责任即118199.4元在商业三者险限额内承担赔付义务。综上，平安财保江苏分公司共计应向原告承担230199.4元（112000＋118199.4）的赔付义务。王益军为原告垫付的医药费、护理费可向原告及平安财保江苏分公司另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁之强各项经济损失230199.4元；二、被告王益军在本案中不承担给付义务；三、驳回原告丁之强其他的诉讼请求。案件受理费减半收取2482元，原告丁之强承担128元，被告王益军承担1146元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担1208元。
一审判决后，平安财保江苏分公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在举证期间提交重新鉴定申请，一审法院未予采纳，程序不合法。二、丁之强的伤残等级鉴定存在多处问题，不能作为作案依据。问题为：1、丁之强的《心理测验结果报告》仅有一名鉴定人员参与测验，不符合法定的要求。2、鉴定报告仅凭智商检测结果作为认定伤残的依据，不具有客观性和科学性。3、鉴定机构广济司法鉴定所不具有精神病学鉴定资质，结论显然不具有合法性。4、伤残鉴定系丁之强单方委托交警队所做出的，没有通知各方诉讼当事人，病例材料未经质证，程序不合法。5、丁之强提供的出院记录与鉴定测验中伤情明显不一致。6、鉴定机构对丁之强进行智力测评仅在受伤后7个月，按相关法医临床规定及实践应在伤后12个月进行，故鉴定时机尚不具备。故原审鉴定不合法，请求二审法院依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丁之强答辩称：精神鉴定鉴定人只需一人，智商鉴定50以下为六级伤残正确，鉴定时间六个月是正确的。一审时上诉人只对电传室结果有异议，没有对智商鉴定提出异议，一审法院处理是正确的。
被上诉人王益军答辩请二审法院依法判决。
二审审理中各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人丁之强的心理测验报告系有资质的安徽昌平司法鉴定所作出，该项测试只是一项检查项目，由一名测验医师进行并无不可。上诉人平安财保江苏分公司认为一名医师参与测验不符合法定要求，但没有提供依据证明，本院对其此上诉请求不予采纳。安徽广济司法鉴定所作出的伤残等级鉴定意见书系受交警部门的委托，依据丁之强的病历及检查结果在丁之强治疗终结六个月后作出，平安财保江苏分公司认为该伤残鉴定报告存在多处问题，不能作为定案依据的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人平安财险江苏分公司的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4753元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；