wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第1242号
原告：三星财产保险（中国）有限公司，住所地上海市长宁区，组织机构代码××。
法定代表人：洪承杓，任董事长。
委托代理人：ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
被告：陈细荣，男，住江西省高安市，公民身份号码×××0538。
被告：新余市安通物流有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区。
法定代表人：肖绚，经理。
原告三星财产保险（中国）有限公司诉被告陈细荣、新余市安通物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月13日立案受理�，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭，两被告经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，上海国盛物流有限公司接受众多货主之委托将一批零担货物从上海陆运运输至海口，后转委托由被告陈细荣驾驶赣K×××××号车辆从事实际运输。该车辆由被告陈细荣与案外人夏雪刚所有，并挂靠在被告新余市安通物流有限公司名下从事道路运输经营业务。8月2日，上述车辆行驶至佛开高速公路22KM＋600M处时发生交通事故，致使车上装载的涉案货物受损。8月31日，佛山市交警支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈细荣具全部过错且应承担全部事故责任。
因上述货物运输险由原告承保，原告在发生保险事故后根据保险合同进行查勘理算并向被保险人支付保险金135857.24元，并依法取得了向两被告代位追偿的法定权益。
现起诉请求法院判令两被告连带赔偿原告货物损失135857.24元及自起诉日起至涉案判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
诉讼中，原告举证如下：
1.货物运单（6份，原件）、索赔函、装车清单（各1份，原件）、陈细荣驾驶证、行驶证（各1份，复印件），用以证明上海国盛物流有限公司接受众多货主之委托后，将涉案货物转委托由被告陈细荣从事实际运输，运输车辆为赣K×××××；该车辆挂靠在被告新余市安通物流有限公司名下从事运输；
2.道路交通事故认定书（1份，复印件），结合上述证据1共同证明陈细荣在驾驶车辆过程中存在全部过错，其过错是造成本案交通事故的根本原因，进而致使其载运的本案货物遭受损坏；
3.公估报告（1份，原件），用以证明本案事故的原因以及涉案货物遭受损失的程度和具体金额；
4.货物运输预约保险协议（1份，原件）、声明（1份，原件）、权利转让书、代领理赔款委托书（各5份，原件）、保险金支付凭证（1份，打印件，加盖“中国银行上海市国贸中心支行业务专用章”），用以证明原告根据保险合同之约定向被保险人支付保险金后依法取得保险代位求偿权；
5.（2013）佛中法民一终字第2469号判决书（1份，打印件），用以证明本案交通事故的事实、经过、原因以及两被告系挂靠关系，上述证据均相互印证且一致。
诉讼中，两被告没有答辩及提交证据材料。
两被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审查，原告提供的证据1-5，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其�实性，并认定原告起诉所述的事实。
本院认为，原告因案涉保险事故赔偿被保险人保险金135857.24元，事实清楚，证据充分。因被告陈细荣经交警部门认定在事故中承担全部责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向被告陈细荣追偿赔偿金135857.24元及从起诉日起的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告新余市安通物流有限公司与被告陈细荣存在挂靠关系，原告主张被告新余市安通物流有限公司对被告陈细荣的赔偿责任承担连带赔偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈细荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三星财产保险（中国）有限公司赔偿款135857.24元及该款从起诉之日起至本判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告新余市安通物流有限公司对被告陈细荣上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1508.57元（原告已预交），由两被告承担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 郭焕桃
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹 悦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7978号
上诉人（原审原告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。
法定代表人：薛松，董事长。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周鹏程，男，1980年2月3日生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：姚大伟，男，1981年10月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：周必川，男，1981年2月8日生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人安徽水安建设集团股份有限公司因与被上诉人周鹏程、姚大伟、周必川追偿权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017)皖0121民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2796号民事判决；
二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。
上诉人安徽水安建设集团股份有限公司预交的二审受理费7130元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年二月六日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初408号
原告：严行军，男，1965年02月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：潘文博，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告严行军与被告潘文博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严行军撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告负担。
审判员 史秀峰
二〇一八年二月五日
书记员 冯珍艳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审429号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：珠海公交海洲运输有限公司，住所地广东省珠海市明珠北路33号客运大楼二层B2，统一社会信用代码914404001925497342。
法定代表人：吴伟文。
本院在审查中山市交通运输局作出的粤中交罚［2016］00617号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年3月30日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚［2016］00617号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐淑榆
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00058号
原告徐州展鹏化工有限公司。
法定代表人石磊，该公司经理。
委托代理人宋桂玲，该公司员工。
被告徐州市华东铸钢有限公司。
法定代表人郝丽丽，该公司经理。
原告徐州展鹏化工有限公司（以下简称展鹏化工公司）诉被告徐州市华东铸钢有限公司（华东铸钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋桂玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展鹏化工公司诉称：2012年3月12日，被告购买原告的脱氧剂2.01吨，每吨11500元（含税款），货款共计23115元。次日，原告向被告开具增值税专用发票，但被告至今未付货款。为维护原告合法权益，起诉请求法院依法判令被告给付货款23115元并支付利息（利息计算：以23115元为基数，自2012年3月12日至2014年1月15日，按银行同期贷款利率计算，且总额不超过2000元）。
被告华东铸钢公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月12日，被告经口头协议购买原告的脱氧剂2.01吨，由被告公司员工田冲向原告出具收条。次日，原告向被告开具增值税专用发票1份，发票载明货物名称为脱氧剂，数量2.01吨，价税金额为23115元。该发票已交付被告。
另查明，被告法定代表人郝丽丽与田冲系母子关系。
以上事实，有原告提供的收条、江苏增值税专用发票及本院调取的户籍基本信息及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告主张被告欠其货款23115元，有相应收条及增值税专用发票予以证实，故对于原告要求被告给付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，未超过相关法律规定，本院予以支持。被告经传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市华东铸钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州展鹏化工有限公司货款23115元并支付逾期付款利息（利息计算：以23115元为基数，自2012年3月12日至2014年1月15日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，且总额不超过2000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨川川
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5687号
原告：陶敏，女，1974年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：李进，女，1973年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告陶敏与被告李进同居关系纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陶敏于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶敏撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张陶敏负担。
审判员 李 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 王易楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3133号
原告靳某甲。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告谭某（又名谭翠）。
原告靳某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告靳某甲及委托代理人韩亚东到庭参加诉讼。被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称，2006年2月，原被告同时在福建打工时相恋，同年7月被告随原告回到宿迁老家生活，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名靳某乙。被告婚后在生活上逐渐流露出不检点现象，时常夜不归宿。2014年元月，被告借故离家至今时而有电话联系但始终见不到被告，如今被告离家未归时长两年之久，现不知下落，原被告感情已完全破裂，原告提起诉讼，请求判令:1、准予原被告离婚；2、婚生子靳某乙随原告共同生活，原告放弃对抚养费的主张。
被告谭某未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名靳某乙。被告谭某因与原告争吵于2013年元月离家出走，至今未归。现原告以感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、村委会证明、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方系合法婚姻关系，但婚后双方常因琐事发生争吵致夫妻关系恶化。被告谭某因与原告争吵于2013年元月离家出走，双方因感情不和分居已满三年，且无和好迹象，现本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，认定双方婚姻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。
关于子女抚养问题，因被告离家出走且至今未归，被告不具备抚养条件，故原告主张婚生子靳某乙随原告共同生活的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃向被告主张子女抚养费的权利，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告靳某甲与被告谭某离婚；
二、婚生子靳某乙随原告靳某甲共同生活，抚养费由原告个人负担。
案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马永超
提示：本判决生效前双方不得另行结婚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民1376号
原告马新强。
被告任光亭。
本院在审理原告马新强诉被告任光亭民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一六年六月十二日
书记员 卢光敬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第507号
原告：ＸＸ金，男，1948年3月3日出生。
被告：沈阳工业安装工程股份有限公司第七分公司。
负责人：孙星江，该公司经理。
委托代理人：李文革，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：沈阳工业安装工程股份有限公司。
法定代表人：鞠保义，该公司董事长。
委托代理人：李文革，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告ＸＸ金与被告沈阳工业安装工程股份有限公司第七分公司、被告沈阳工业安装工程股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员杨丽担任审判长，代理审判员付熙（主审），人民陪审员王新参加评议，于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告ＸＸ金，被告沈阳工业安装工程股份有限公司第七分公司及被告沈阳工业安装工程股份有限公司的委托代理人的委托代理人李文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ金诉称，2011年9月被告承包了辽宁萨德换热器制造有限公司的工程建设，工程地点在辽宁省昌图县老四平镇开发区换热器基地内，任忠宝为沈阳工业安装工程股份有限公司第七分公司的项目经理，雇我干电器的活，至今仍欠我27，600元，请求法院支持我的诉讼请求。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资27，600元及利息1000元；2、被告承担诉讼费用。
被告沈阳工业安装工程股份有限公司第七分公司辩称，被告不欠原告工资，被告没有雇佣原告，不同意原告诉讼请求。
被告沈阳工业安装工程股份有限公司辩称，被告不欠原告工资，被告没有雇佣原告，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年8月30日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求沈阳工业安装工程股份有限公司第七分公司、沈阳工业安装工程股份有限公司、任忠宝支付拖欠的工资及利息，该委作出沈河劳人仲不字（2013）475号不予受理通知书。原告不服，起诉至法院，在诉讼过程中，原告撤回对被告任忠宝的起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与沈阳工业安装工程股份有限公司第七分公司存在劳动关系，在被告处工作，并且被告拖欠工资的事实，但未举证证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ金的诉讼请求。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈晓蕊
本判决所依照的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2867号
原告：林型爱，住建瓯市。
被告：南平市雅虎金日电工导体有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：吴佐成，执行董事。
原告林型爱与被告南平市雅虎金日电工导体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币25万元及自2013年11月11日起按月利率2%算至款项还清之日止的利息（暂计至2016年10月30日为265000元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告分别于2013年1月11日、2月4日向原告借款20万元、5万元，均约定按月利率2%计息，按季结息。被告还分别出具了《收款收据》。但被告借款后仅支付2013年11月11日前的利息，本金及此后利息未付，原告催讨未果。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：收款收据二份，借款协议、借条、银行历史交易清单各一份。共同证明被告向原告借款25万元及利率的约定等事实。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2013年1月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，按月利率2%计息。同时，被告出具《收款收据》一份，内容载明：收借款，金额20万元等。2013年2月4日，被告向原告出具《收款收据》一份，内容载明：收借款，金额5万元，月利率2%等。后被告由其法定代表人吴佐成银行转帐支付2013年11月11日前的利息，本金及此后利息未付。2015年2月15日，被告的法定代表人吴佐成对上述两笔借款重新出具借条。
本院认为，被告于2013年间向原告借款25万元的事实，有借款协议、收款收据、借条等为凭，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金及约定利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南平市雅虎金日电工导体有限公司应于本判决生效之日向原告林型爱偿还借款本金人民币25万元，并按月利率2%承担此款自2013年11月11日起算至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用8950元，减半收取为4475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2867号
原告：林型爱，住建瓯市。
被告：南平市雅虎金日电工导体有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：吴佐成。
原告林型爱与被告南平市雅虎金日电工导体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币25万元及自2013年11月11日起按月利率2%算至款项还清之日止的利息（暂计至2016年10月30日为265000元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告分别于2013年1月11日、2月4日向原告借款20万元、5万元，均约定按月利率2%计息，按季结息。被告还分别出具了《收款收据》。但被告借款后仅支付2013年11月11日前的利息，本金及此后利息未付，原告催讨未果。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：收款收据二份，借款协议、借条、银行历史交易清单各一份。共同证明被告向原告借款25万元及利率的约定等事实。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2013年1月11日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，按月利率2%计息。同时，被告出具《收款收据》一份，内容载明：收借款，金额20万元等。2013年2月4日，被告向原告出具《收款收据》一份，内容载明：收借款，金额5万元，月利率2%等。后被告由其法定代表人吴佐成银行转帐支付2013年11月11日前的利息，本金及此后利息未付。2015年2月15日，被告的法定代表人吴佐成对上述两笔借款重新出具借条。
本院认为，被告于2013年间向原告借款25万元的事实，有借款协议、收款收据、借条等为凭，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金及约定利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南平市雅虎金日电工导体有限公司应于本判决生效之日向原告林型爱偿还借款本金人民币25万元，并按月利率2%承担此款自2013年11月11日起算至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用8950元，减半收取为4475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐陵市公安局，住所地山东省乐陵市开元西路1号。
法定代表人：曹宗水，该局局长。
委托代理人：吴学庆，乐陵市公安局法制大队大队长。
委托代理人：于建成，乐陵市公安局法制大队中队长。
再审申请人刘新华因与被申请人乐陵市公安局劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘新华申请再审称，其系乐陵市公安局下属的自行车车管所车管员，1988年9月1日至1991年8月31日双方书面签订《招用合同民警合同》，合同到期后，双方未续订合同，但其继续在车管所工作。2002年全市公安局自行车车管所撤销后，其回家待岗，期间乐陵市公安局一直未给其办理社会养老保险及其他劳动保险待遇，也未书面通知解除合同或者额外支付一个月工资，双方劳动合同并未解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，其向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间即2013年4月15日应为劳动合同争议之日，未超过仲裁申请时效。二审法院在没有任何证据的情况下，认为双方劳动合同已经违法解除，变相免除了乐陵市公安局的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销本院（2014）德中民终字第196号民事判决。
被申请人乐陵市公安局提交意见称，1988年9月1日，被申请人与再审申请人刘新华签订的《招用合同民警合同》，期限为3年，届满后未再续签，合同已履行完毕。后刘新华继续在车管所干临时工至2002年车管所被撤销就自动离岗，与被申请人已不存在劳动关系。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第85条的规定，申请人刘新华在2002年就已离开岗位，应当认定其在2002年就知道或者应当知道其权利被侵害。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而其直到2012年下半年才行使自己的权利，足以说明申请人主张权利已经超过法律规定的申请仲裁的时效期间，故人民法院的判决是完全正确的。刘新华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法裁定驳回其再审申请。
本院审查查明，1988年9月，为解决当时乐陵县（后变更为乐陵市）派出所警力不足问题，经县公安局党组研究，同乡镇政府商定，报县府批准，在农村人口中招用部分合同民警，每乡镇1-2名，其中包括本案再审申请人刘新华，并签订了《招用合同民警合同》，合同期限为3年，届满后未再续签。但刘新华仍继续在车管所干临时工至2002年车管所被撤销后离岗。2012年，再审申请人开始向被申请人乐陵市公安局主张工资、社会保险等。2013年4月15日，再审申请人向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月15日，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。再审申请人不服，于2013年5月29日诉至一审法院，要求被申请人乐陵市公安局解除劳动合同关系并由被告向其支付经济补偿金43633元、赔偿80000元。一审法院经审理认为，刘新华申请劳动仲裁已超过法定期限，且没有中断、不可抗力及其他无法行使其权利的正当理由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出（2013）乐民初字第708号民事判决，驳回刘新华的诉讼请求。刘新华不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日作出（2014）德中民终字第196号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，因2002年公安局车管所撤销，刘新华离岗，双方既不存在事实上的劳动关系，双方也未因此发生劳动争议。虽然用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，但劳动者知道或者应当知道双方劳动关系至此已经解除或者终止，而其直到2012年才主张权利，已超过法定申请仲裁时效，且没有中断、不可抗力及其他无法行使其权利的正当理由，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定。乐陵市劳动人事争议仲裁委员会及两审法院对其诉求不予支持并无不当。本案属于合同民警的历史遗留问题，由于公安局自行车车管所撤销这一政策原因，2002年再审申请人刘新华未再到被申请人处上班，被申请人也未再对再审申请人进行管理，双方即不再享有和承担劳动法上的权利义务。鉴于合同民警的政策特性，其权利主张可以向有关职能部门申请解决。综上，刘新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘新华的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一五年五月十九日
书记员 杨照建
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）承行终字第120号
上诉人（原审原告）李香梅，兴隆县人，住兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县住房和城乡规划建设局。
法定代表人高春青，职务局长。
第三人兴隆县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人陈朋，总理经。
上诉人与被上诉人因拆迁裁决一案，不服兴隆县人民法院（2012）兴行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李香梅诉请确认被上诉人拆迁裁决违法并撤销该裁决无具体的事实根据。上诉人李香梅诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（三）项之规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。原裁决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 黄鸣春
审判员 刘松平
审判员 李 奇
二〇一二年十二月十九日
书记员 王 静
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2332号
原告：乐亭县普实科技小额贷款有限公司。
所在地址：乐亭县。
法定代表人：杨东清，任董事长。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：刘亚静，农民。
被告：张春龙，农民。
本院在审理原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告刘亚静、张春龙民间借贷纠纷一案中，原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币625元，由原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2332号
原告：乐亭县普实科技小额贷款有限公司。
所在地址：乐亭县。
法定代表人：杨东清，任董事长。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：刘亚静，女，1972年5月1日生，汉族，农民，现住唐海县。
被告：张春龙，男，1968年11月10日生，汉族，农民，现住唐海县。
本院在审理原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告刘亚静、张春龙民间借贷纠纷一案中，原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币625元，由原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石佳琪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5452号
原告许殿喜，男，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人金某某，黑龙某某律师事务所律师。
被告徐艺桓，女，住黑龙江省宾县。
委托代理人尹贻红，女，住黑龙江省宾县。
原告许殿喜与被告徐艺桓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告许殿喜的委托代理人金德元，被告徐艺桓的委托代理人尹贻红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许殿喜诉称，判令被告偿还原告借款5,000,000.00元及利息（按银行贷款利息计算）；如被告无法偿还借款，请求对抵押物评估拍卖；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐艺桓辩称,欠款属实，但目前被告经济拮据，暂时没有能力偿还，但同意偿还借款。
原告许殿喜为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
证据一、协议一张，用以证明被告欠原告5,000,000.00元，约定借款利息为银行贷款利率，借款期限2年，双方约定乙方（被告）于2016年10月30日之前将借款本金及利息全部还给甲方（原告），乙方为了表示诚意，愿将其名下位于哈尔滨市松北区盛世家园SF05-1栋-106、SF05-1-102号房作为抵押；若乙方（被告）未按约定时间给付借款及利息，甲方（原告）有权对抵押物进行评估、拍买、变卖等来抵偿借款。经被告徐艺桓质证，对协议真实性无异议。
证据二、购房合同及发票复印件2份，用以证明被告用其名下位于哈尔滨市松北区盛世家园SF05-1栋-106、SF05-1-102号房作为本案借款的抵押。经被告徐艺桓质证，该证据是复印件，如果经庭后与原告核实与原告一致，其无异议。
独任审判员
对上述证据进行了分析与认定，原告的证据一，经被告徐艺桓质证对真实性无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信；原告的证据二，经庭后核实，与原本一致，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，自2014年6月13日，被告徐艺桓多次在原告处借款共计5,000,000.00元，约定借款利息为银行贷款利率，借款期限2年，双方约定乙方（被告）于2016年10月30日之前将借款本金及利息全部还给甲方（原告），乙方为了表示诚意，愿将其名下位于哈尔滨市松北区盛世家园SF05-1栋-106、SF05-1-102号房作为抵押；若乙方（被告）未按约定时间给付借款及利息，甲方（原告）有权对抵押物进行评估、拍买、变卖等来抵偿借款。原、被告借款协议一份。此款经原告多次索要，被告均以无钱为由拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还原告借款5,000,000.00元及利息（按银行贷款利息计算）；如被告无法偿还借款，请求对抵押物评估拍卖；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告许殿喜与被告徐艺桓之间民间借贷关系成立。被告应按约定及时偿还原告借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条第1款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条之规定，判决如下：
一、被告徐艺桓于本判决生效之日起10日内给付原告借款5,000,000.00元，及利息（自2016年4月26日至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、本判决生效后，被告不履行本判决确定的金钱债务，原告可申请拍卖抵押物（买卖合同标的物）哈尔滨市松北区盛世家园SF05-1栋-106、SF05-1-102号房屋，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，被告或者原告有权主张返还或补偿。
案件受理费46,800.00元，减半收取23,400.0元，由被告承担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年十一月十五日
书记员曹扬
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00431号
原告：薛某，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：汪某，女，1986年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理薛某与汪某离婚纠纷一案中，薛某以汪某下落不明为由，于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，薛某撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许薛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 李美艳
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年三月七日
书 记 员 苗胜奇
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1421刑初102号
自诉人郝某某，男，1978年6月28号出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
被告人朱某某，男，1985年8月2日出生于河南省民权县，汉族，住河南省民权县。
自诉人郝某某诉被告人朱某某拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2018年1月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人朱某某全额履行了法院判决所确定的义务，自诉人郝某某申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郝某某撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郝某某撤诉。
如不服本裁定决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢宝书
二〇一八年二月七日
书记员 李艳霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1093号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安徽中兴建设工程有限公司。
法定代表人：王永法，该公司董事长。
委托代理人：谭德鑫，该公司职员。
委托代理人：胡凤华，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：三信高科工程技术（北京）有限公司。
法定代表人：朱效泉，该公司总经理。
再审申请人安徽中兴建设工程有限公司(以下简称中兴公司）因与被申请人三信高科工程技术（北京）有限公司(以下简称三信公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中兴公司申请再审称：一、二审判决认定的7402733元工程造价这一鉴定结论未经质证。二、二审判决认定的已完工程结算价6777539元的鉴定结论是依合同报价时的工程量而得，并非实际完成工程量，该事实缺乏证据证明。三、双方合同中约定增减工程在固定总价基础上调整、材料价格按当地时价调整，二审判决遗漏审理，违反法律规定。中兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
本院认为：一、中兴公司与三信公司在2007年4月6日《工程施工合同书》中约定：合同价款678万元；工程价款采用固定价款加上变更洽商方式确定。采用可调价格合同，合同价款调整方法为固定总价加上合同洽商变更增减，固定总价为合同价，单项工程直接费增减在2000元内的设计变更、洽商不再调整工程总价，超过部分予以调整。因案涉工程尚未完成双方即解除合同，且施工中实际发生了增减工程，故本案工程款的结算原则应严格按照合同约定的结算方式及标准进行计算，即应以实际工程量套用合同总价678万元所确定的单价，以及双方共同确认的变更内容所计算出的价款，作为工程款的最终结算依据。
二、案涉工程停工后，双方就中兴公司所完成的工程量进行了统计核算。一审法院根据该工程量组织双方结算，双方因材差不能达成一致最终未有结果。内蒙古融江工程造价咨询有限责任公司根据一审法院委托于2009年1月7日作出鉴定报告，后三信公司提出异议并申请补充鉴定，内蒙古融江工程造价咨询有限责任公司补充鉴定后于2009年9月28日出具第二份鉴定报告，对本案所涉工程造价提供了两种鉴定结论：一种是单纯采用定额计价方式，中兴公司已完工程造价为8805722元；另一种是按照双方合同约定的计价方式，得出的工程造价为7402733元（工程建设6777539元+装修工程625194元）。由于本案诉争工程价款应采用固定价款加上变更洽商方式计算，故二审法院按照第二种计算方法的鉴定数额确定工程价款并无不当。
三、由于7402733元工程造价系套用《工程施工合同书》所约定的取费方式、计价标准及材料价差，结合双方已确认的工程预（结）算书及工作洽商记录等材料进行司法鉴定确定，该鉴定结论送交双方后均未提出异议，故中兴公司关于7402733元工程造价这一鉴定结论未经质证、该鉴定结论未考虑实际工程量、二审判决遗漏审理材料价格调差等再审理由均不能成立。
综上，中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽中兴建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张茜娟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执第111号
申请执行人白某某，男，1964年4月7日生，汉族。
被执行人臧某某，男，1983年9月14日生，汉族。
被执行人张某某，男，32岁许，汉族。
申请执行人白某某与被执行人臧某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院作出的（2016）陕0625民初1727号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人臧某某向申请人白某某偿还借款20000元及该款自2013年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被执行人张某某对上述借款本息承担连带清偿责任并负担案件受理费150元。由于被执行人臧某某、张某某未履行义务。申请执行人白某某向本院申请执行，执行标的额为20000元及该款自2013年12月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被执行人张某某对上述借款本息承担连带清偿责任并负担案件受理费150元。
本院受理后，被执行人臧某某、张某某与申请执行人白某某私下已履行全部案件款。申请执行人白某某向本院申请撤销本案的执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤销本案的执行。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1727号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王省利
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1082号之一
申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：黄友明，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被执行人：缪云弟，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行黄友明、缪云弟罚金一案中，冻结了黄友明在银行账户内的存款人民币1005元，冻结了缪云弟在银行账户内的存款人民币6000元，冻结期限为一年。现黄友明、缪云弟已缴纳所有罚金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对黄友明所有银行账户内的存款人民币1005元的冻结。
二、解除对缪云弟在所有银行账户内的存款人民币6000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年六月一日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1082号
申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：黄友明（别名黄核明），男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，
被执行人：缪云弟（别名缪文弟），男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行黄友明、缪云弟罚金一案中，经查，黄友明在招商银行、中国农业银行账户有存款；缪云弟在中国工商银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结黄友明所有银行账户存款人民币1005元，期限为一年。
二、冻结缪云弟所有银行账户存款人民币6000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年五月十六日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1082号申请执行人：福鼎市人民法院生态环境审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：黄友明（别名黄核明），男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市，被执行人：缪云弟（别名缪文弟），男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行黄友明、缪云弟罚金一案中，经查，黄友明在招商银行、中国农业银行账户有存款；缪云弟在中国工商银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结黄友明所有银行账户存款人民币1005元，期限为一年。二、冻结缪云弟所有银行账户存款人民币6000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年五月十六日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1041号
上诉人(原审被告)：湖北百利诺环保科技有限公司，住所地：枣阳市民族路2号，组织机构代码56830078-6.
法定代表人：李金秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：湖北枣宏晟建筑工程有限公司，住所地：枣阳市前进路中段（茶棚居委会三组），组织机构代码73273045-5。
法定代表人：孙秀志，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人湖北百利诺环保科技有限公司（以下简称百利诺公司）诉被上诉人湖北枣宏晟建筑工程有限公司（以下简称枣宏晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳北民初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定双方办理工程结算的依据为史芳禹于2015年3月6日给被上诉人枣宏晟公司通过电子邮件方式发送的决算稿，但上诉人百利诺公司提出史芳禹并非其公司办理工程结算的工作人员，且在2015年3月6日前已经离职。该决算稿虽显示有工程决算内容，但并未获得上诉人百利诺公司的签章认可，且经二审查明，双方在工程履行过程中亦不存在通过电子邮件办理工程沟通确认相关事宜的习惯。另外，双方的决算方式亦不符合双方合同中的约定，故此，一审法院直接采信该电子邮件决算稿作为双方价款决算依据并裁判，证据不足。一审法院应当按照双方实际履行的工程量据实决算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳北民初字第00237号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人湖北百利诺环保科技有限公司预交的二审案件受理费22535元予以退回。
审 判 长 苏 轶
审 判 员 魏 俊
代理审判员 余以祥
二〇一七年五月十九日
书 记 员 岳伟峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2774号
申请执行人武文龙，男，1984年12月12日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。
被执行人曹强，男，1985年10月24日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。
被执行人赵良玉，女，1988年6月28日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。
申请执行人武文龙与被执行人曹强、赵良玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3634号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日申请执行，本院立案执行。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议：即借款本金40万元及利息（按调解书约定算至本月共计24个月192000元），本息合计592000元，诉讼费4880元。已执行到位借款本金35万元，下欠借款本金50000元及利息192000元，诉讼费4880元，由被执行人曹强、赵良玉于2018年1月15日前一次性付清。被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人武文龙自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初3634号民事调解书的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2774号申请执行人武文龙，男，1984年12月12日出生，汉族，居民，住宁夏固原市原州区。被执行人曹强，男，1985年10月24日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。被执行人赵良玉，女，1988年6月28日出生，汉族，居民，住宁夏固原市。申请执行人武文龙与被执行人曹强、赵良玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民初3634号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月8日申请执行，本院立案执行。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议：即借款本金40万元及利息（按调解书约定算至本月共计24个月192000元），本息合计592000元，诉讼费4880元。已执行到位借款本金35万元，下欠借款本金50000元及利息192000元，诉讼费4880元，由被执行人曹强、赵良玉于2018年1月15日前一次性付清。被执行人如不按期偿还，申请执行人有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人武文龙自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初3634号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  王金龙二〇一七年十二月二十八日书记员  马晓强
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1506号
原告：张某某，女，生于1991年2月22日，汉族。
委托代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告：周某某，男，生于1987年11月3日，汉族。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员罗勇任审判长，与审判员邹艾岑、人民陪审员王占波组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2015年2月经人介绍相识，同年3月12日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，2015年4月5日下午，被告趁原告外出期间，将抽屉强行撬开，拿走价值26，890.00元黄金首饰和60，000.00元现金，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还原告财产40，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
案经审理查明：2015年3月12日，原、被告在绵阳市游仙区民政局登记结婚。2015年4月5日，被告离家至今，与原告及被告父母亲未联系。
认定上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、询问笔录及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：维持婚姻家庭生活是夫妻共同的责任和义务。原、被告自愿登记结婚，在共同生活中因生活琐事发生矛盾，感情出现裂痕，双方相互之间应加强交流、沟通，本着互谅互让原则，采取有效措施化解彼此存在的矛盾，改善夫妻关系，和睦相处。本案中，原告对所诉的事实没有提供证据予以证明，也没有举证证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 王占波
二〇一五年八月八日
书 记 员 柳 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4751号
上诉人(原审被告)：翁超建，男，汉族，1991年10月5日出生，住浦江县。
委托代理人黄黎霞,浙江良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杉杉，男，汉族，1991年10月24日出生，住浦江县。
委托代理人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
上诉人翁超建因与被上诉人陈杉杉民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翁超建上诉称：本案系虚假诉讼，其未向被上诉人借款，曾分两次向案外人李柏林借高利贷11万元�后归还11万元，欠息3万元。之后其又向李柏林借2万元，李柏林要求出具5万元借条。2016年8月，因无力还款，李柏林强迫上诉人出具两张出借人名字为空白的借条，共计18万元，借款实际未支付。其实际未欠被上诉人任何款项，被上诉人一审陈述矛盾。一审法院以被胁迫情形下所写的借条作为判决依据错误。请求：1，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2，将本案移送公安机关立案侦查。
陈杉杉辩称：一审认定事实清楚，有上诉人亲笔签名的借条为证，李柏林与上诉人间债权债务关系与本案无关。上诉人称借条为受胁迫所写，无证据证明。上诉人是成年人，应知在借条上签名的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
陈杉杉一审的诉讼请求为判令：1、被告翁超建立即归还原告陈杉杉借款本金人民币100000元及逾期利息14000元（逾期利息按年利率6%的四倍计月息2分计算，自2016年8月9日算至2017年3月8日止，后另计至实际还清之日止）；2、被告翁超建立即支付律师代理费3000元。
一审法院认定：2016年8月8日，被告翁超建向原告借款100000元，并由原告出具了一份格式借条，约定借款于2017年2月20日前归还。该格式借条还约定借期内按银行同期贷款利息的四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实际债权的费用（包括所产生的诉讼费、律师费、公证费、差旅费、拍卖费等）。后被告未能归还借款。为此原告起诉至法院，花费律师费3000元。一审法院认为：被告认为本案借款系其向李柏林的借款，已还部分借款，且借据是在胁迫下出具的辩解，无其他证据证实，不予采信。原告持有该份借�凭证，一般推定为债权人，且被告也认可借条上签名的真实性，借据是直接证据，具有较强的证明力，原告陈杉杉与被告翁超建之间存在借贷关系。基于借据上的归还日期系由原告自行书写，双方未就还款期限达成一致，故按照借条约定，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决：一、被告翁超建于判决生效后十日内归还原告陈杉杉借款本金100000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2016年8月8日起至判决履行确定之日止的利息。二、被告翁超建于判决生效后十日内支付原告陈杉杉为实现其债权而花费的律师费3000元。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1320元（已减半收取），由原告承担40元，由被告承担1280元。
上诉人二审中提供了一张录音光盘，称系其岳母陈灵霞与被上诉人的父亲陈洵富间的电话录音，欲证明陈杉杉没有出面借钱给上诉人；另播放了一段存于上诉人手机中称系借款现场的录音，欲证明其借款时，虽借了一笔款，但出了两份借条。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议，认为不能证实讲话人身份、是间接证据，李柏林与上诉人间债权债务与本案无关。由于第一份录音谈话双方均不是本案当事人，亦非借款行为的在场人，该证据属传来、言辞、间接的证据，证明力低，不足证明待证事实；借款现场录音存在于上诉人手机内，无载体提供，内容不清，且证据在一审时已存在，不属新证据，故不予采用。
本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，上诉人翁超建为具有完全民事权利能力和行为能力的成年人，其在合同性质的“借条”上的签名将产生法律效力。被上诉人持有“借条”，“借条”上载明的出借人借款人、借款数额、归还时间、利率及管辖法院内容，且载明“本人确认已收到上述全部款项”，因此，双方借款的合同关系已成立。上诉人主张借款没发生，与书证记载内容不符；上诉人主张借款实际是向李柏林借的、一笔借款出了两份借条，由于其与李柏林另有债权债务关系，上诉人提供的证据证明力不足，不足以采信。上诉人主张写“借条”为受胁迫，一是缺乏证据，二是即使是受胁迫行为也并非无效，而只是可撤销行为，撤销权除斥期间为一年，从借条形成日至今已超过行使撤销权的除斥期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人翁超建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 徐艳锦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4751号上诉人(原审被告)：翁超建，男，汉族，1991年10月5日出生，住浦江县。委托代理人黄黎霞,浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈杉杉，男，汉族，1991年10月24日出生，住浦江县。委托代理人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。上诉人翁超建因与被上诉人陈杉杉民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。翁超建上诉称：本案系虚假诉讼，其未向被上诉人借款，曾分两次向案外人李柏林借高利贷11万元�后归还11万元，欠息3万元。之后其又向李柏林借2万元，李柏林要求出具5万元借条。2016年8月，因无力还款，李柏林强迫上诉人出具两张出借人名字为空白的借条，共计18万元，借款实际未支付。其实际未欠被上诉人任何款项，被上诉人一审陈述矛盾。一审法院以被胁迫情形下所写的借条作为判决依据错误。请求：1，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2，将本案移送公安机关立案侦查。陈杉杉辩称：一审认定事实清楚，有上诉人亲笔签名的借条为证，李柏林与上诉人间债权债务关系与本案无关。上诉人称借条为受胁迫所写，无证据证明。上诉人是成年人，应知在借条上签名的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。陈杉杉一审的诉讼请求为判令：1、被告翁超建立即归还原告陈杉杉借款本金人民币100000元及逾期利息14000元（逾期利息按年利率6%的四倍计月息2分计算，自2016年8月9日算至2017年3月8日止，后另计至实际还清之日止）；2、被告翁超建立即支付律师代理费3000元。一审法院认定：2016年8月8日，被告翁超建向原告借款100000元，并由原告出具了一份格式借条，约定借款于2017年2月20日前归还。该格式借条还约定借期内按银行同期贷款利息的四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实际债权的费用（包括所产生的诉讼费、律师费、公证费、差旅费、拍卖费等）。后被告未能归还借款。为此原告起诉至法院，花费律师费3000元。一审法院认为：被告认为本案借款系其向李柏林的借款，已还部分借款，且借据是在胁迫下出具的辩解，无其他证据证实，不予采信。原告持有该份借�凭证，一般推定为债权人，且被告也认可借条上签名的真实性，借据是直接证据，具有较强的证明力，原告陈杉杉与被告翁超建之间存在借贷关系。基于借据上的归还日期系由原告自行书写，双方未就还款期限达成一致，故按照借条约定，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决：一、被告翁超建于判决生效后十日内归还原告陈杉杉借款本金100000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2016年8月8日起至判决履行确定之日止的利息。二、被告翁超建于判决生效后十日内支付原告陈杉杉为实现其债权而花费的律师费3000元。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1320元（已减半收取），由原告承担40元，由被告承担1280元。上诉人二审中提供了一张录音光盘，称系其岳母陈灵霞与被上诉人的父亲陈洵富间的电话录音，欲证明陈杉杉没有出面借钱给上诉人；另播放了一段存于上诉人手机中称系借款现场的录音，欲证明其借款时，虽借了一笔款，但出了两份借条。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均提出异议，认为不能证实讲话人身份、是间接证据，李柏林与上诉人间债权债务与本案无关。由于第一份录音谈话双方均不是本案当事人，亦非借款行为的在场人，该证据属传来、言辞、间接的证据，证明力低，不足证明待证事实；借款现场录音存在于上诉人手机内，无载体提供，内容不清，且证据在一审时已存在，不属新证据，故不予采用。本院确认一审法院认定的事实。本院认为，上诉人翁超建为具有完全民事权利能力和行为能力的成年人，其在合同性质的“借条”上的签名将产生法律效力。被上诉人持有“借条”，“借条”上载明的出借人借款人、借款数额、归还时间、利率及管辖法院内容，且载明“本人确认已收到上述全部款项”，因此，双方借款的合同关系已成立。上诉人主张借款没发生，与书证记载内容不符；上诉人主张借款实际是向李柏林借的、一笔借款出了两份借条，由于其与李柏林另有债权债务关系，上诉人提供的证据证明力不足，不足以采信。上诉人主张写“借条”为受胁迫，一是缺乏证据，二是即使是受胁迫行为也并非无效，而只是可撤销行为，撤销权除斥期间为一年，从借条形成日至今已超过行使撤销权的除斥期间。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人翁超建负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛基敏审 判 员 徐肖闻审 判 员 徐 磊二〇一七年十一月二十二日代书记员 徐艳锦?*MERGEFORMAT?4?
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第943号
原告孙圣明，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告苏德勇，成年，居民。
原告孙圣明与被告苏德勇运输合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙圣明委托代理人王元峰到庭参加诉讼，被告苏德勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙圣明诉称，被告的车辆在外地发生事故，事故发生后被告的车辆需拖至蒙阴修理。2012年9月5日，被告联系我为其拖车，我随即开着自己的车将被告的车辆拖到蒙阴。经双方结算，被告欠我拖车费8000元，被告并为我出具欠条一张。该款经我多次催要，被告至今未还。为此，具状起诉，要求被告偿还拖车款8000元，诉讼费由被告承担。
被告苏德勇未答辩。
经审理查明，被告的车辆在外地发生交通事故，事故发生后被告的车辆需拖回至蒙阴修理，原告将被告的车辆拖回至蒙阴。2012年9月5日，经双方结算，被告欠原告拖车费8000元，被告并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年3月3日诉至本院，要求被告支付原告拖车费8000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的欠条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告孙圣明与被告苏德勇之间的运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告欠运输费8000元由原告提供被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定支付运输费用。故对原告要求被告苏德勇支付运输费8000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏德勇于本判决生效后五日内支付原告孙圣明运输费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一四年五月十四日
书记员 刘鹏
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3911号
(2016)沪0105执3911号
申请执行人：东瑞盛世利融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人松本洋一，总经理。
被执行人：塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人黎瑞光，职务不详。
被执行人：新疆同维投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区(新市。
法定代表人黄维刚，职务不详。
被执行人：黄维刚，男，1964年2月5日出生，汉族，住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区(新市。
本院在执行东瑞盛世利融资租赁有限公司与塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司、新疆同维投资有限公司、黄维刚等融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第8653号民事判决及一中院作出的(2016)沪01民终3618号民事调解，要求被执行人履行返还相关设备义务及支付违约金、案件受理费等各项费用。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家单位及银行查询上述被执行人的财产状况，均未能查获可供执行的财产。另查，被执行人黄维刚现下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆、证券、社保等登记记录。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请人，申请人对本案的情况清楚，且无法提供被执行人可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年11月23日，本院对黄维刚作出限制出境决定，期限至2017年2月22日。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人下落不明，且名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3519号
申请执行人：黄训刚，男，1973年02月02日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县雨河镇龙井。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人黄训刚与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十四日
书记员 林潇棨
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执678号
申请执行人:杨秀云，女，1971年4月18日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人杨秀云与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人杨秀云执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执678号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执678号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执678号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执678号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韦保炎
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1383号
原告张凯太，城镇居民。
被告郝伟隆。
被告郝广海。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张凯太与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告郝伟隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯太，被告郝伟隆，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人赵丽均到庭参加诉讼，原告申请撤回对被告郝广海的起诉。本案现已审理终结。
原告张凯太诉称，2015年1月9日14时许，郝伟隆驾驶津h×××××号小型轿车沿旭华道由北向南行驶至静海县东方红路与旭华道交口，撞沿东方红路由西向东行驶的张凯太骑行的电动自行车相撞，致双方车损，张凯太受伤的交通事故。该事故经公安交警支队城区大队作出公交静城2015（1915011063）号道路交通事故认定书认定，郝伟隆负事故的主要责任，张凯太负事故的次要责任。郝伟隆驾驶的事故车辆登记车主是郝广海，该车在被告保险公司投保交强险。现原告起诉至法院，请求赔偿医药费6元，误工费1173.60元，营养费350元，交通费500元，以上损失由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分其他被告按照事故责任比例赔偿。诉讼费被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费。营养费、交通费过高。其他无异议。
被告郝伟隆辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆实际所有人是我，原告损失应由保险赔偿。事故后给原告垫付医药费3039.10元，提交票据。
经审理查明，2015年1月9日14时许，郝伟隆驾驶津h×××××号小型轿车沿旭华道由北向南行驶至静海县东方红路与旭华道交口，撞沿东方红路由西向东行驶的张凯太骑行的电动自行车相撞，致双方车损，张凯太受伤的交通事故。该事故经公安交警支队城区大队作出公交静城2015（1915011063）号道路交通事故认定书认定，郝伟隆负事故的主要责任，张凯太负事故的次要责任。事故后原告张凯太被送往天津市静海县医院门诊治疗，支付医药费共计3045.10元，其中被告郝伟隆垫付3039.10元。本次诉讼中，经原告申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告误工、护理及营养期限进行鉴定，该所于2015年4月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张凯太腰部及左下肢软组织损伤，综合评定其误工期为15天，营养期为7天。另查，津h×××××号小型轿车实际所有人是被告郝伟隆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、处理通知书、诊断证明、司法鉴定意见书、票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定郝伟隆负事故的主要责任，张凯太负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因津h×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和200000元的商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。因原告损失未超出保险范围，故被告郝伟隆不再承担赔偿责任。根据原告伤情，营养费酌情支持每天25元。根据原告伤情、复查次数、往返距离，交通费本院酌情支持200元。原告主张的误工费、医药费于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告申请撤回对被告郝广海的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告损失依法认定如下：医药费3045.10元，营养费175元（25元／天×7天），误工费1173.60元（2013年度天津市居民服务业标准78.24元／天×15天），交通费酌情支持200元，鉴定费1500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张凯太医药费3045.10元，误工费1173.60元，营养费175元，交通费200元，以上合计4593.70元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张凯太鉴定费1500元的80%，即1200元。
原告张凯太返还被告郝伟隆3039.10元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郝伟隆承担120元，原告张凯太承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2969号
上诉人（原审原告）：刘邦田。
委托诉讼代理人:王玉美。
被上诉人（原审被告）：纪合阁。
上诉人刘邦田因与被上诉人纪合阁定金合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘邦田及其委托诉讼代理人王玉美到庭参加诉讼。被上诉人纪合阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘邦田向本院上诉请求：撤销原判，依法作出公正判决。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人纪合阁收到上诉人交付的1万元定金并为此出具定金收条后，避而不见，不仅不与上诉人交接房屋，反而将涉案房屋私下卖给他人。上诉人交纳的是购房定金，而非立约定金，故被上诉人收受定金后未将房屋卖给上诉人，应适用定金法则。因此，原审以上诉人与被上诉人均不知晓定金罚则为由，不支持上诉人的诉讼请求是错误的。
纪合阁未答辩。
刘邦田向一审法院起诉请求：判令纪合阁返还刘邦田定金2万元及利息并承担本案诉讼费。在庭审过程中，刘邦田放弃对利息的诉讼请求。
纪合阁在一审辩称，其未交付房屋的原因是刘邦田不想购买房屋了，故纪合阁不应当承担双倍返还定金的责任。
一审法院认定事实如下：2008年10月17日，刘邦田为购买纪合阁所有的房屋交给纪合阁定金1万元。同日，纪合阁给刘邦田出具收到条一份，其中载明：今收到刘邦田购房定金壹万元整（10000.00元）纪合阁2008.10.17号。
在庭审过程中，刘邦田称写收到条时其不知道定金在法律中的意义，其知道要买纪合阁房子，给了纪合阁1万元钱，纪合阁给写了收条。纪合阁称写收到条时不知道双倍返还义务。
一审法院认为，本案系纪合阁收取刘邦田定金后双方未能签订房屋买卖合同，而刘邦田要求纪合阁双倍返还定金引发的定金合同纠纷。《中华人民共和国担保法》关于定金罚则的适用是指一方当事人不履行合同义务，必须是因有过错而不履行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。刘邦田没有提交证据证明是纪合阁不履行约定的义务而导致双方没有签订房屋买卖合同，故不能适用定金罚则。本案中，虽然纪合阁收取刘邦田定金，但是由于双方的买卖房屋主合同未能真正订立，且双方均不能举证证明未能达成合意的过错在于对方。同时，双方已无继续履约的可能。因此，刘邦田要求纪合阁双倍返还定金，缺乏事实及法律依据，原审不予支持。但因双方均无过错，就公平而言，纪合阁已收取刘邦田的定金1万元应予返还。原审依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：纪合阁于判决生效后十日内返还刘邦田定金人民币1万元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，刘邦田负担150元，纪合阁负担150元。纪合阁在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并付给刘邦田。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案定金的性质以及本案应否适用定金罚则。从本案事实看，在刘邦田于2008年10月17日向纪合阁交付1万元定金前，双方并未就其间房屋交易的标的物、价款及履行期限等合同主要内容协商一致并订立房屋买卖合同，故应认定刘邦田交付该定金系作为双方订立房屋买卖主合同的担保，即上述定金应为立约定金。刘邦田上诉称其交纳的定金并非立约定金，因无事实及法律依据，本院不予采纳。但纪合阁收受1万元立约定金后，双方并未签订房屋买卖合同。因双方均无证据证明其间未订立房屋买卖合同系因可归责于对方的事由，故原审认定本案不适用定金罚则，事实清楚，本院予以确认。刘邦田上诉称本案应适用定金法则判令纪合阁双倍返还定金，因未举证证明系纪合阁拒绝与其签订房屋买卖合同，本院不予采纳。在双方房屋买卖合同未能订立的情况下，纪合阁应及时将其收取的立约定金1万元返还给刘邦田，因其迟延返还造成该款项利息损失虽应予赔偿，但鉴于刘邦田在一审期间已明确表示放弃利息请求，故原审仅判决纪合阁返还定金1万元而未对其利息损失作出处理并无不当，刘邦田在本案二审期间再次提出利息请求，本案不予审理。
综上，刘邦田的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。被上诉人纪合阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘邦田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2969号上诉人（原审原告）：刘邦田。委托诉讼代理人:王玉美。被上诉人（原审被告）：纪合阁。上诉人刘邦田因与被上诉人纪合阁定金合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘邦田及其委托诉讼代理人王玉美到庭参加诉讼。被上诉人纪合阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘邦田向本院上诉请求：撤销原判，依法作出公正判决。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人纪合阁收到上诉人交付的1万元定金并为此出具定金收条后，避而不见，不仅不与上诉人交接房屋，反而将涉案房屋私下卖给他人。上诉人交纳的是购房定金，而非立约定金，故被上诉人收受定金后未将房屋卖给上诉人，应适用定金法则。因此，原审以上诉人与被上诉人均不知晓定金罚则为由，不支持上诉人的诉讼请求是错误的。纪合阁未答辩。刘邦田向一审法院起诉请求：判令纪合阁返还刘邦田定金2万元及利息并承担本案诉讼费。在庭审过程中，刘邦田放弃对利息的诉讼请求。纪合阁在一审辩称，其未交付房屋的原因是刘邦田不想购买房屋了，故纪合阁不应当承担双倍返还定金的责任。一审法院认定事实如下：2008年10月17日，刘邦田为购买纪合阁所有的房屋交给纪合阁定金1万元。同日，纪合阁给刘邦田出具收到条一份，其中载明：今收到刘邦田购房定金壹万元整（10000.00元）纪合阁2008.10.17号。在庭审过程中，刘邦田称写收到条时其不知道定金在法律中的意义，其知道要买纪合阁房子，给了纪合阁1万元钱，纪合阁给写了收条。纪合阁称写收到条时不知道双倍返还义务。一审法院认为，本案系纪合阁收取刘邦田定金后双方未能签订房屋买卖合同，而刘邦田要求纪合阁双倍返还定金引发的定金合同纠纷。《中华人民共和国担保法》关于定金罚则的适用是指一方当事人不履行合同义务，必须是因有过错而不履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。刘邦田没有提交证据证明是纪合阁不履行约定的义务而导致双方没有签订房屋买卖合同，故不能适用定金罚则。本案中，虽然纪合阁收取刘邦田定金，但是由于双方的买卖房屋主合同未能真正订立，且双方均不能举证证明未能达成合意的过错在于对方。同时，双方已无继续履约的可能。因此，刘邦田要求纪合阁双倍返还定金，缺乏事实及法律依据，原审不予支持。但因双方均无过错，就公平而言，纪合阁已收取刘邦田的定金1万元应予返还。原审依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决：纪合阁于判决生效后十日内返还刘邦田定金人民币1万元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，刘邦田负担150元，纪合阁负担150元。纪合阁在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并付给刘邦田。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明一致。本案经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案定金的性质以及本案应否适用定金罚则。从本案事实看，在刘邦田于2008年10月17日向纪合阁交付1万元定金前，双方并未就其间房屋交易的标的物、价款及履行期限等合同主要内容协商一致并订立房屋买卖合同，故应认定刘邦田交付该定金系作为双方订立房屋买卖主合同的担保，即上述定金应为立约定金。刘邦田上诉称其交纳的定金并非立约定金，因无事实及法律依据，本院不予采纳。但纪合阁收受1万元立约定金后，双方并未签订房屋买卖合同。因双方均无证据证明其间未订立房屋买卖合同系因可归责于对方的事由，故原审认定本案不适用定金罚则，事实清楚，本院予以确认。刘邦田上诉称本案应适用定金法则判令纪合阁双倍返还定金，因未举证证明系纪合阁拒绝与其签订房屋买卖合同，本院不予采纳。在双方房屋买卖合同未能订立的情况下，纪合阁应及时将其收取的立约定金1万元返还给刘邦田，因其迟延返还造成该款项利息损失虽应予赔偿，但鉴于刘邦田在一审期间已明确表示放弃利息请求，故原审仅判决纪合阁返还定金1万元而未对其利息损失作出处理并无不当，刘邦田在本案二审期间再次提出利息请求，本案不予审理。综上，刘邦田的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。被上诉人纪合阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘邦田负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐镜圆代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一七年七月五日书 记 员  杨倩倩书 记 员  于国英
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初844号
原告：黄均林。
原告：黄均儒。
法定代理人：�均林，系黄均儒的胞兄。
被告：黄均超。
原告黄均林、黄均儒与被告黄均超不当得利纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄均林、黄均儒到庭参加诉讼，被告黄均超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄均林、黄均儒向本院提出诉讼请求：1、被告黄均超向原告返还田款合计3483元（两原告各占一半）；2、由被告黄均超承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告黄均林和黄均儒系台山市四九镇五四管区乐平村委会的村民。生产队在2010年至2015年期间发放属黄均林和黄均儒的田款合计3483元（原告所在户口原有4人，该户羊凹田、门口坡、铁金龙每年田款890元，故每人每年222.5元，两原告从2010年至2015年共6年222.5元×2人×6年=2670元；半量每年田款325.2元，故�人每年81.3元，两原告从2010年至2014年共5年81.3元×2人×5年=813元）。被告黄均超在未经过两原告同意的情况下单方签收了两原告的田款，严重侵害了两原告的合法权益。
被告黄均超未作答辩。
原告黄均林、黄均儒围绕诉讼请求依法提交了台山市四九镇五四村民委员会《证明》、《分红款签领表》两份、《协议书》等证据，本院依职权向台山市四九镇五四村民委员会调取了《分红款签领表》11份。结合原告对本院依职权调取的11份《分红款签领表》（其中包含有原告提供的两份《分红款签领表》）的真实性无异议及原告提供了前述《证明》的证据原件的情况，本院对该部分证据的真实性予以确认；对原告未提供证据原件的《协议书》的真实性不予确认。另本院依职权就本案有关情况向台山市四九镇五四村民委员会党支部书记马锦亮进行询问，并形成《询问笔录》两份，经质证，原告黄均林、黄均儒除对其中关于被告黄均超实际耕作土地情况的内容有异议，对其余内容无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄均林、黄均儒、黄均超三人为同胞兄弟，均属台山市四九镇五四村委会乐平村村民。黄均林、黄均儒与其父母（其父黄礼英、曾用名黄业棠于2010年5月10日死亡，其母甄锦意于2014年1月28日死亡）四人原为同一户籍（黄均超至迟自2000年1月14日起与其四人已不同一户籍），该户家庭从2009年起以家庭承包的方式从其所在村集体经济组织承包了四份土地（按每人一份来计算每户承包土地的份数），后该村集体经济组织于2010年开始将村民承包的部分土地统一出租给他人使用，并由村集体经济组织将收取的租金按各户原承包的土地份数以分红的方式发放给各户家庭。村集体经济组织基于黄均超在2009年时实际处理了黄均林与黄均儒所在户的土地家庭承包事宜及其父母生前的口头意见，将黄均林与黄均儒所在户2010年至2015年期间的部分分红款支付给了黄均超（具体为：地名“羊凹田、门口坡、铁金龙”2011年至2015年的分红款890元/年×5年=4450元；地名“半量”2010年至2013年的分红款325.2元/年×4年=1300.8元）。
本院认为：本案是不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利的成立要件有四个：1、一方取得利益；2、一方受有损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有合法根据。本案中，分红款系以户为单位发放，黄均超作为户外人员从村集体经济组织处领取了黄均林与黄均儒所在户的分红款，使得黄均林�黄均儒所在户受到未能领取分红款的损失，在黄均林、黄均儒否认与黄均超之间存在委托关系及黄均超未举证证实其系有权受领该分红款的情况下，黄均超占有该分红款没有合法根据，属不当得利，依法应将取得的不当利益返还受损失的人。另由于涉案分红款系以各户原承包的土地份数（每人一份）为基础计算并分配的，在无证据证明黄均林与黄均儒所在户对各人享有份额有特别约定的情况下，应平均分配户内各人应得的分红款，即每人应得该户分红款的四分之一。因此，黄均林与黄均儒分别诉请黄均超返还其所领取的分红款的四分之一，即1437.7元（地名“羊凹田、门口坡、铁金龙”2011年至2015年的分红款4450元÷4=1112.5元；地名“半量”2010年至2013年的分红款1300.8元÷4=325.2元。1112.5元+325.2元=1437.7元），理据充足，本院依法予以支持。黄均林与黄均儒请求超出前述部分的分红款（即3483元-1437.7元×2=607.6元），理据不足，本院依法不予支持。
被告黄均超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄均超应于本判决生效之日起十日内向原告黄均林返还1437.7元。
二、被告黄均超应于本判决生效之日起十日内向原告黄均儒返还1437.7元。
三、驳回原告黄均林、黄均儒的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄均林、黄均儒共同负担9元，被告黄均超负担41元（原告黄均林、黄均儒已预缴，由本院退还41元，被告黄均超应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳41元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 刘浩参
审判员 陈ＸＸ
审判员 林小聪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余艳梨
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执987号
申请执行人：杨梅
被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司
本院在执行杨梅与德阳市汇益房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初第1827号、1825号、1828号、1733号、1734号、1735号、1736号民事调解以及(2014)德民一终字第278号、426号、363号、376号、411号、232号、265号、233号、234号、277号、270号、413号、483号、269号、426号民事调解的本次执行程序。
待查找到被执行人可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 马淑婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00110-3号
申请执行人曹和平。
被执行人曹庭文。
曹和平与曹庭文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）鄂鄂城民初字第01780号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曹庭文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹和平于2015年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人曹庭文支付赔款74919.48元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹庭文的财产进行了查证：未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人曹庭文目前下落不明、无法联系，且没有其他可供执行的财产，申请执行人曹和平在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹庭文新的财产线索，申请执行人曹和平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 杰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第34号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2002年12月10日被取保候审。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第13号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2003年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年1月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人沈某当庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控2002年11月3日夜和11月6日夜，被告人沈某两次窜至嘉善县陶庄镇翔胜村小翔陆某家场上，共窃得肖金龙露天堆放在场地上的不锈钢刨花367.5公斤，价值人民币2021.25元。
案发后，207.5公斤不锈钢刨花被公安人员扣押并发还失主。
公诉机关为了证实以上所指控的犯罪事实，随案移送的证据有：
1、失主肖金龙的陈述，证实堆放在陆根其家场上的不锈钢刨花被盗等相关情况；
2、证人陆某证言，证实其帮助看守的不锈钢刨花被盗二次；
3、收赃人徐凤金陈述，证实在11月4日收进不锈钢刨花320斤左右，付了600元左右；
4、扣押清单、发还物品清单，证实扣押不锈钢刨花415斤，并已发还失主；
5、抓获经过，证实被告人的归案过程；
6、现场草图及现场照片一组，证实案发现场的情况；
7、估价鉴定结论书，证实被盗的不锈钢刨花的价值；
8、户籍证明，证实被告人的身份情况。
公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2020余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人沈某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭供认。
本院审理认为，被告人沈某于2002年11月3日夜和11月6日夜在嘉善县陶庄镇翔胜村盗窃不锈钢刨花，价值人民币2020余元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2020余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。案发后，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪活动，保护公私财产不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（限判决生效后即缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇〇三年一月十六日
书记员 郁晓波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1941号
上诉人（原审被告）王宏伟，男，1960年2月15日出生，汉族，无业。
委托代理人刘根旺，河南天广律师事务所律师。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李曙光，男，1974年10月30日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市卫东区康复街*号院*号楼*号，身份证号码：4222011974********。
委托代理人张延辉、张长春，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人王宏伟与被上诉人李曙光诉民间借贷纠纷一案，李曙光原审诉请，判令王宏伟返还借款本金478万元及利息264900元（按照月利息2分从2015年1月15日开始计算至2015年8月14日，以后的利息顺延计算）。平顶山市卫东区人民法院于2016年2月28日作出（2015）卫民初字第1310号民事判决。王宏伟不服提起上诉。本院于2016年7月7受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月29日、2016年8月22日两次开庭进行了审理。上诉人王宏伟及其委托代理人刘迎辉、刘根旺，被上诉人李曙光的委托代理人张长春庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月15日，王宏伟向李曙光出具借条一份，该借条约定：“借款人：王宏伟性别：男民族：汉出生年月日：1967年4月18日家庭住址：河南郏县城关镇复兴路167号身份证号：××今向李曙光借人民币大写：（肆佰柒拾捌万元整）小写：4780000元整，期限为三个月，月利息为二分五。于二零一五年四月十五日一次性还清。此据（王宏伟身份证复印件）借款人：王宏伟借款日期：二零一五年元月十五号。”合同签订当日，李曙光将400万元借款通过银行转账给王宏伟指定的其公司平顶山市亚细亚广告有限公司账户上，其中的78万元李曙光以现金的形式支付给王宏伟。借款到期后，王宏伟除支付李曙光利息470000元外，对借款本金及下余利息一直未付，双方形成纠纷。
原审认为，王宏伟向李曙光借款出具借条，李曙光支付给王宏伟478万元借款，双方形成了借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为合法的借贷关系应当受法律保护。王宏伟向李曙光出具借条的当日，李曙光按约定足额履行了借款义务，借款到期后，借款人王宏伟却没有按约定履行还款义务，致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成借款人应付全部责任。李曙光要求王宏伟偿还借款及支付利息的诉讼请求理由正当，予以支持，但应扣除借款人已支付的利息，由于双方约定的借款利率超过法律规定，对超过年利率24%部分的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：王宏伟于判决生效后十日内偿还李曙光借款4780000元及支付利息（利息自2015年1月15日起按年利率24%计算至借款清偿完毕时至，对已支付的利息予以扣除）。案件受理费47114元，由王宏伟承担47000元，由李曙光承担114元。保全费5000元，由王宏伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王宏伟上诉称，原审认定事实错误，判决错误。王宏伟于2015年1月15日向李曙光借款400万元，当时并未约定利息，该款是通过银行转账给的，李曙光称的另外78万元通过现金形式支付的纯属虚构。王宏伟已经还款47万元，该款应从400万元本金中扣除。请求依法将“王宏伟于判决生效后十日内偿还李曙光借款478万元及支付利息”改判为“偿还李曙光借款353万元”。
被上诉人李曙光答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。请求维持原判。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。在本案二审审理过程中，经本院调解，各方未能达成一致意见。
本院认为，本案中王宏伟向李曙光借款400万元及王宏伟已向李曙光还款47万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于王宏伟是否还向李曙光借款78万元的问题，王宏伟对此予以否认，但其在第一次庭审中称该78万元系400万元的复利一并打在借条上，在第二次庭审中又称虽出具有478万元的借条，但没有收到该78万元的现金，王宏伟的陈述前后不一致，同时王宏伟对于本案涉诉的478万元的借条的真实性无异议，承认上面的签名是真实的。故原审认定王宏伟向李曙光借款478万元，并无不当。关于王宏伟已向李曙光还款47万元的性质问题，王宏伟称借款当时并未约定利息，所以该款是还的本金；从本案涉诉的借条来看，其上明确约定了利息（月息），该47万元是分多次支付的，每次支付的数额均不相同，且该47万元尚不足以付清同时间段内的借款的利息部分，故原审认定该47万元为支付的利息，并无不当。综上，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。王宏伟的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由上诉人王宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 伟
刘莹莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第731号
原告郑�玲，男，汉族，住曲阜市。
委托代理人孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。特别授权。
被告山东崇信房地产开发有限公司。
法定代表人韦斌，经理。
委托代理人孔令函，法律顾问。一般代理。
原告郑金玲诉被告山东崇信房地产开发有限公司（下称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨其灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金玲的委托代理人孙雪燕、被告崇信公司的委托代理人孔令函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金玲诉称，2012年5月10日，我与被告崇信公司签订了商品房销售合同，约定我购买崇信公司开发的位于曲阜市金仓庚商业风情街第11幢1-2层10、11、12号门头房三处，我按合同约定交清了购房款1167000元，被告于2012年9月11日给我出具了购房款发票；合同约定被告应于2012�5月30日前交房，交付使用后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今没有交付房屋。现起诉要求被告继续履行合同即交付位于曲阜市金仓庚商业风情街第11幢1-2层10、11、12号门头房三处，向产权登记机关提供备案所需资料并协助原告办理产权登记，并支付违约金（自2012年5月31日至交房之日按日万分之三计算），诉讼费用由被告承担。
被告崇信公司辩称，对原告提供的购房合同及购房款发票无异议，但原告所诉不是事实，我公司并没有将原告诉称的房屋卖给原告，事实是被告借原告款80万元，以签订房屋买卖合同的形式作为借款抵押，不是实质意义上的房屋买卖；认可欠原告款80万元并同意积极偿还，但房屋买卖不是事实，该房屋也以签订买卖合同的形式作为抵押向他人借款，要求驳回原告是诉讼请求。
原告郑金玲为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、2012年5月10日，双方签订的商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖关系以及房屋面积、价值、位置等事项。
2、2012年9月11日的购房款发票，证明被告已收取原告购房款1167000元的事实。
经质证，被告对原告提供的上列证据的真实性无异议，但主张是以签订房屋买卖合同的形式为借款作抵押，不是实质意义上的房屋买卖。
经审理查明，被告崇信公司是曲阜市金仓庚商业风情街的开发商，取得了相关土地使用权证、建设工程规划许可证和施工许可证。2012年5月10日，原告郑金玲与被告崇信公司签订了商品房买卖合同，约定：郑金玲购买崇信公司开发的位于曲阜市金仓庚商业风情街第11幢1-2层第10、11、12号门头房三处，面积300平方米，单价3890元／平方米，共计1167000万元，2013年5月30日前交房，逾期30后交房的，买受人要求继续履行合同的继续履行，由出卖人自最后交付期限的第二日起至交付之日向买受人支付已交付房价款日万分之三的违约金，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料向产权登记机关备案等。合同签订后，原告足额交纳了购房款1167000元，被告于2012年9月11日给原告出具了购房款发票，但被告未按合同约定的期限向原告交付房屋。原告因此诉来本院，要求被告继续履行合同即交付曲阜市金仓庚商业风情街第11幢1-2层10、11、12号门头房三处，向产权登记机关提供备案所需资料并协助原告办理产权登记，并支付违约金（自2012年5月31日至交房之日按日万分之三计算），诉讼费由被告承担。
本院认为，被告崇信公司对原告郑金玲提供的商品房买卖合同及购房款发票的真实性无异议，主张该商品房买卖合同的签订是作为借原告款的抵押担保，但不能提供相关证据证明自己的主张，亦未在法定期限内依法行使撤销权，本院对双方签订的商品房买卖合同及购房款发票的效力予以认定。合同签订后被告未按约定期限交付房屋构成违约，应当对原告承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方约定的违约金比例不违反法律法规的禁止性规定，依据当事人意思自治原则，本院予以采信。被告辩称涉案房屋还存在向他人借款以签订买卖合同的形式作抵押的情况，本院据此依法向原告释明了诉讼风险，但原告仍坚持本案诉讼请求，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告山东崇信房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告郑金玲交付位于曲阜市金仓庚商业风情街第11幢1-2层第10、11、12号门头房三处。
二、被告山东崇信房地产开发有限公司�本判决生效后十日内向产权登记机关提供备案所需资料并协助原告郑金玲办理产权登记，并向原告郑金玲支付违约金（自2012年5月31日至实际交房之日按已交购房款1167000元的日万分之三计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15303元，减半收取7652元，由被告山东崇信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一四年十月十四日
书记员 李元元