安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行初字第00010号
原告：李改凤，女，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：项群，女，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
两原告共同委托代理人：王静，北京楹�律师事务所律师。
被告：宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王普，市长。
委托代理人：周洋，宁国市人民政府法制办工作人员。
第三人：宁国市城市管理行政执法局，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：余建亚，该局局长。
委托代理人：张宏友，该局副局长。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
原告李改凤、项群诉被告宁国市人民政府不予受理行政复议决定一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月26日向宁国市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书，宁国市人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告李改凤、项群及共同委托代理人王静，被告宁国市人民政府委托代理人周洋，第三人宁国市城市管理行政执法局（以下简称宁国市城�局）委托代理人张宏友、徐晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月25日，宁国市人民政府作出宁复不受字（2013）2号《不予受理行政复议决定书》，其主要内容为：申请人李改凤、项群不服被申请人宁国市城管局作出的（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》，申请复议。经审查认为，（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》是一种告知，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条规定，决定不予受理。
宁国市人民政府在法定期限内向本院提交的证据及法律依据有：
第一组证据：1、行政复议案件立案信息表；2、2013年6月15日《行政复议申请书》；3、《不予受理行政复议决定书》的送达回执；4、（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》；5、�改风、项群身份证复印件；6、律师事务所函、授权委托书、王静律师执业证复印件；拟证明宁国市人民政府对李改风、项群复议申请不予受理合法，且《不予受理行政复议决定书》已依法送达。
第二组证据：1、（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》送达回执；2、宁城管催告字（2013）规033号《催告书》及送达回执；3、宁国市城管局宁城管强拆字（2013）第9号《关于对张革平等四户违法建设申请强制拆除的请示》；4、宁政（2013）38号《宁国市人民政府关于对张革平、李改风、吴迎九、刘易月四户违法建设实施强制拆除的决定》；5、2013年7月8日《行政复议申请书》；6、宣城市人民政府复答通字（2013）第28号《行政复议答复通知书》；7、《延期审理通知书》；8、宣复决字（2013）20、21号《行政复议决定书》各一份；拟证明李改风、项群对强制拆除决定�申请复议，已实际行使救济权利，强制拆除决定被宣城市人民政府予以维持的事实。
第三组证据：1、宁国市人民法院传票；2、行政案件应诉通知书；3、行政起诉状；拟证明李改风、项群对（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》向法院起诉，法院开庭审理的事实。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十六条、第十七条；拟证明被诉行政行为合法。
李改凤、项群诉称：1、宁国市城管局作出的（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》是行政处罚决定，直接影响李改风所有房屋的存在或灭失，对李改风的财产权利产生了实质影响，并不仅仅是一种告知。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第二款（二）项规定，李改风、项群向宁国市人民政府申请行政复议符合受案范围，宁国市人民政府应当依法受理。2、（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》系宁国市城管局超越权限作出的违法行政行为，宁国市人民政府不进行实质审查，侵害了李改风、项群的合法权益。请求：1、撤销宁复不受字（2013）2号《不予受理行政复议决定书》；2、判令宁国市人民政府履行法定职责，受理李改风、项群的行政复议申请；3、本案诉讼费由宁国市人民政府承担。
李改风、项群在举证期限内向本院提交下列证据：
1、（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》复印件一份，拟证明该通知书属于行政复议受案范围。2、身份证复印件二份，拟证明李改风、项群原告主体身份。
宁国市人民政府辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。二、李改风、项群起诉超过法定起诉期限。三、李改风、项群诉讼请求不能成立。1、李改风、项群就（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》已向宁国市法院提起行政诉讼；2、2013年7月4日，因李改风在宁国市城管局通知其限期拆除未自行拆除，经催告仍未拆除的情况下，宁国市人民政府作出宁政（2013）38号《宁国市人民政府关于对张革平、李改风、吴迎九、刘易月四户违法建设实施强制拆除的决定》，李改风、项群不服该决定已向宣城市人民政府申请复议，宣城市人民政府经复议作出宣复决字（2013）20号、宣复决字（2013）21号《行政复议决定书》，维持宁政（2013）38号决定。宁政（2013）38号决定是在履行（宁行执）限拆字（2013）规063号通知等程序后作出的，对原告权利义务产生了实质影响，原告已经申请复议。综上，原告的诉请不能成立。请求依法判决驳回原告诉讼请求。
宁国市城管局陈述：1、（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》是一种违法告知，不具有强制执行力，不是行政处罚。2、复议机关不予受理行政复议并非系未履行法定职责。3、李改风、项群将同一争议既向人民法院起诉又申请复议，有悖于行政诉讼和行政复议交叉时应当选择其一处理的程序规定。4、李改风、项群对（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》向宁国市人民法院提起诉讼，宁国市人民法院已判决驳回其诉讼请求。宁国市人民政府在限期拆除通知告知后，作出了强制拆除决定，李改风、项群对该决定不服申请行政复议已被维持。请求驳回李改风、项群的诉讼请求。
宁国市城管局在庭审中向本院提交的证据有：宁国市人民法院（2015）宁行初字第00007号行政判决书；拟证明李改风、项群对（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》向宁国市人民法院提起行政诉讼，请求撤销（宁行执）限拆字（2013）规063号《�期拆除通知书》。宁国市人民法院业已审结，判决驳回李改风、项群的诉讼请求。
经庭审质证，李改风、项群对宁国市人民政府第一组证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。对第二、三组证据的关联性、合法性均不予认可。对宁国市城管局的证据无异议。宁国市人民政府对李改风、项群及宁国市城管局提交的证据无异议。宁国市城管局对宁国市人民政府及李改风、项群提交的证据均无异议。
经审查，本院对上述证据的认证意见为：宁国市人民政府第一、三组证据均具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；第二组证据与本案不具有关联性，不予确认。
李改风、项群及宁国市城管局提交的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性、应予确认。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，查明事实如下：
2013年6月8日，宁国市城管局对李改风作�（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》，其主要内容为：经查，你（单位）在宁国市西津办事处潘村村后林组未取得建设工程规划许可证建设的水泥砖结构一层房屋四处，总面积约510平方米，现用作经营餐饮“百姓人家”和“深山老厨”，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令你（单位）在收到本通知书之日起三日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除，拆除费用由你（单位）承担……。李改风、项群对该《限期拆除通知书》于2013年6月15日向宁国市人民政府申请复议，宁国市人民政府于2013年6月25日作出宁复不受字（2013）2号《不予受理行政复议决定书》，认为（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》是一种告知，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条规定，决定不予受理。李改风、项群认为宁国市人民政府对其复议申请不予受理错误，遂提起诉讼。请求：1、撤销宁复不受字（2013）2号《不予受理行政复议决定书》；2、判令宁国市人民政府履行法定职责，受理行政复议申请；3、本案诉讼费由宁国市人民政府承担。
另查明，李改凤将其上述房屋约280㎡交由项群用于经营“百姓人家”饭店，项群为房屋的实际使用人。李改风、项群对（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》向宁国市人民法院提起行政诉讼，请求撤销（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》。宁国市人民法院于2015年4月10日作出（2015）宁行初字第00007号判决，驳回李改风、项群的诉讼请求。
庭审中，李改风、项群变更诉讼请求，请求确认宁国市人民政�作出的宁复不受字（2013）2号《不予受理行政复议决定书》违法。
本院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。李改风、项群在法定期限内向本院提交了起诉状，其起诉没有超过起诉期限。宁国市城管局作出的（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》，决定了李改风位于宁国市西津办事处潘村村后林组总面积约510平方米房屋违法建设的性质及限期三日自行拆除的处理，对该房屋所有人李改风设定了义务，对其财产权利产生了实际影响，应当属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。宁国市人民政府认定该《限期拆除通知书》是一种告知，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，作出不予受理决定，系适用法律错误。鉴于（宁行执）限拆字（2013）规063号《限期拆除通知书》已经人民法院审理并作出判决，现撤销宁复不受字（2013）2号《不予受理行政复议决定书》，判决宁国市人民政府履行复议职责已无实际意义，故李改风、项群请求确认宁国市人民政府作出的宁复不受字（2013）2号《不予受理行政复议决定书》违法的诉讼理由成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项之规定，判决如下：
确认被告宁国市人民政府作出的宁复不受字（2013）2号《不予受理行政复议决定书》违法。
案件受理费人民币50元，由被告宁国市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 胡少华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年六月十一日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行已没有意义的。