wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4730号
原告天津优联物业管理有限公司，地址天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，经理。
委托代理人张学书，该公司职员。
被告韩凤洋。
原告天津优联物业管理有限公司与被告韩凤洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员王永起适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学书到庭参加了诉讼，被告韩凤洋经本院合法传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告诉请，1、判令被告支付2015年1月至2016年5月物业管理服务费及支付滞纳金1107.92元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告韩凤洋自2010年7月26日入住在原告托管的物业服务小区，天津市武清区杨村镇新湾花园北园16-2-301室，建筑面积118.58平方米，被告应在每月5日前按建筑面积每平方米每月0.5元交纳物业服务费，每月应交纳59.29元，但被告自2015年1月至2016年5月共计17个月未向原告交纳物业服务费1007.93元，滞纳金99.99元。上述款项经原告催要未果，故成讼。
另查明，被告对原告与天津优联投资发展集团有限公司签订的天津市前期物业管理服务合同予以书面确认，并按该合同实际履行至2014年12月31日。
本院认为，被告对原告与天津优联投资发展集团有限公司签订的天津市前期物业管理服务合同予以书面确认，由原告为新湾花园小区提供物业服务，被告居住在新湾花园（北）16号楼2门301室，已实际享受了原告的物业服务，且已按合同约定的标准履行至2014年12月31日，但自2015年1月至2016年5月底拖欠原告物业费，现原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的请求并无不当，且滞纳金的请求符合相关规定，故此本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩凤洋于本判决生效后3日内给付原告天津优联物业管理有限公司2015年1月至2016年5月物业服务费1007.93元，滞纳金99.99元，合计1107.92元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 王永起
二〇一六年六月十三日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1752号
原告杨善祥，男，汉族。
委托代理人文跃红，男，系原告杨善祥之妻兄。
被告李向朋，男，汉族。
原告杨善祥诉被告李向朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨善祥的委托代理人文跃红到庭参加了诉讼。被告李向朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨善祥诉称，被告李向朋因资金周转需要，先后于2011年4月20日、2011年4月25日、2011年7月30日、2011年9月3日分别向原告杨善祥借款20000元、30000元、50000元、50000元，共计借款150000元，均约定月息3.5%至6%。被告李向朋借款后，未按约向原告杨善祥偿还借款本息；且不顾原告杨善祥的多次催讨，仅于2011年10月19日还款30000元，至今尚欠原告杨善祥借款本金120000元。请求法院判令被告李向朋偿还原告杨善祥借款本金120000元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至本金偿清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李向朋经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告李向朋以需要资金周转为由，经原告杨善祥的堂弟杨锡中介绍向原告杨善祥借款。经原、被告协商，双方先后于2011年4月20日、2011年4月25日、2011年7月30日、2011年9月3日分别签订借款合同，被告李向朋向原告杨善祥分别借款20000元、30000元、50000元、50000元，共计借款150000元，分别约定月息为6%、6%、6%、3.5%，约定借期分别为1个月、1个月、1个月、12天，且约定2011年9月3日所借的50000元借款的手续费为1250元。借款合同签订后，原告杨善祥对前三笔借款按约定的月利率6%分别预先扣除了一个月的利息即1200元、1800元、3000元；对第四笔借款，原告杨善祥预先扣除了一个月的手续费即1250元；累计预先扣除利息、手续费7250元后，其妻文卫红分别向被告李向朋支付了每笔借款即18800元、28200元、47000元、48750元，共计支付借款142750元；被告李向朋收到每一笔借款后，即按约出具了借款金额分别为20000元、30000元、50000元、50000元的借据。上述借款分别到期后，被告李向朋均未按约偿还借款本息。经原告杨善祥多次催讨，被告李向朋仅于2011年10月19日偿还借款本金30000元，利息分文未付。2015年11月11日，原告杨善祥诉至本院。
上述事实，有原告杨善祥提交的原告的身份证复印件、被告的常住人口身份信息复印件、借据及借款合同各四份，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告李向朋先后与原告杨善祥签订了四份借款合同，先后向原告杨善祥出具了四张借款金额累计为150000元的借据，仅偿还借款本金30000元的事实清楚，证据确凿、充分，原告杨善祥与被告李向朋之间的借贷关系成立。因原告杨善祥预先扣除了7250元的利息及手续费，故被告李向朋的实际借款金额应认定为142750元；且被告李向朋已偿还借款本金30000元，故实欠原告杨善祥借款本金为112750元及借款利息。因此，原告杨善祥要求被告李向朋偿还借款本金120000元的主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持；被告李向朋只需向原告杨善祥偿还借款本金112750元及借款利息。虽然原、被告双方约定的每笔借款的计息标准（分别为月利率6%、6%、6%、3.5%）均违反了法律的禁止性规定，但原告杨善祥只要求被告李向朋从借款之日起按年利率24%支付借款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。截至2011年10月19日，按年利率24%计算，被告李向朋欠付原告杨善祥利息9736.8元；从2011年10月20日起，被告李向朋应按年利率24%向原告杨善祥支付112750元借款本金偿清之日止的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告李向朋于本判决生效之日起七日内向原告杨善祥偿还借款本金112750元，偿还欠付的借款利息9736.8元，合计122486.8元，并从2011年10月20日按年利率24%支付直至尚欠的112750元借款本金偿清为止的借款利息。
如被告李向朋未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨善祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由被告李向朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 张媚红
人民陪审员 刘瑞连
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初2号
原告:林口县建堂乡利民种子肥料商店，住所地林口县。
经营者：徐龙涛，男，1981年2月19日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被告：田淑军，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县建堂乡利民种子肥料商店与被告田淑军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县建堂乡利民种子肥料商店的经营者徐龙涛、被告田淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林口县建堂乡利民种子肥料商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告化肥款伍仟元整（5000元）利息950元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日被告在原告商店买化肥，被告说当时没钱付，秋收还款。买货价值玖仟元整，被告给原告打的玖仟元欠条，约定利息1分，待到秋收时，原告多次找到被告催款，被告以各种理由推托，至今分文没给，原告故诉讼法院。
被告辩称：不应该给，我买的是假化肥，导致我欠产。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一、化肥检验报告两份2016、2017，肥料正式登记证一份，证明卖给被告的化肥是真的。本院认为被告虽有异议，但无相反证据予以证明,故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日被告田淑军在原告处赊购农药化肥价值5407元，被告田淑军于当日支付400元后给原告出具一张5000元的欠据，双方约定按月一分利计算，此款被告至今未给付原告，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中被告对赊购原告农药化肥，并为原告出具欠据一事予以认可，且为原告出具了欠据，故本院对原告要求被告返还化肥款的诉求予以支持。被告田淑军以公安机关告知其所购买原告的化肥是假的抗辩主张，因被告未能提供证据证明其主张的事实成立，故本院对其主张不予支持。另，根据庭审查明，被告在为原告出具欠据前，曾支付人民币100元，故对原告主张要求被告返还欠原告化肥款5000元、利息950元，应调整为本金4900元及利息931元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告田淑军于判决生效后十日内给付原告林口县建堂乡利民种子肥料商店化肥款人民币4900元及利息人民币931元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 荆海文
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1783号
原告：王廷新，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
被告：王国英，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：王廷顺，男，1968年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王保香，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区，系被告王廷顺的姐姐。
原告王廷新与被告王国英、王廷顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷新及其委托诉讼代理人王磊，被告王廷顺的委托诉讼代理人王保香到庭参加诉讼，被告王国英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷新向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告借款本金41400元及利息，利息从起诉之日即2016年8月24日起至实际履行完毕之日至，按月息1.5分计算。事实和理由：原、被告是邻居关系。2013年被告王国英的超市需要进货，向原告多次借款，2013年6月18日借18000元，2013年8月20日借54500元，2013年10月27日借7000元，共计79500元，约定月息1分5厘。该借款全部属于被告王国英和被告王廷顺婚姻存续期间所借。被告王国英偿还了部分借款本金，截止到2015年2月23日尚有41400元未能偿还，后被告王国英给原告重新书写了借条。但是从2015年2月23日开始，被告王国英就不再偿还借款及利息，经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告王廷顺辩称，本案借贷双方为原告王廷新和被告王国英，与王廷顺在程序和实体上无关联，王廷顺作为被告不适格。原告提交的2013年三张单据为复印件，没有提交原件，无法证明其真实性，且早已超过法定的诉讼时效。原告主张2015年2月23日王国英给原告出具借条，但王国英与王廷顺已于2014年12月23日离婚，在离婚协议中已经载明，双方无债务分割，该借款是王国英的个人行为，王廷顺也不清楚二人之间的经济纠纷，且王国英也没有用于超市的经营，该借款不应由王廷顺偿还。本案中原告与被告王国英之间不是民间借贷关系，涉嫌非法集资。
被告王国英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2015年2月23日借条原件一份，2013年6月18日、8月20日、10月27日三份单据复印件。主张2015年的借据是从2013年的三次借款单据延续过来，2013年三份单据的原件已由被告王国英收回，2015年的借据是双方结算之后对未偿还部分又重新出具的一份借据。上述借款是二被告在婚姻存续期间所借，应由二被告偿还。被告王廷顺对原告提交的证据不予质证，认为2013年借款已经偿还，2015年的借款与被告王廷顺无关，双方已于2014年离婚，该借款是被告王国英的个人行为。对原告提交的2015年2月23日借条，被告王廷顺未提出反驳证据，故对原告提交的该份证据，本院予以认定。原告提交的2013年度三份单据为复印件，无法与原件核实，故本院对该三份单据复印件的证明效力不予认定。被告王廷顺为证实其主张提交离婚证一份、离婚协议书一份。原告对离婚证的真实性无异议，对离婚协议书的真实性有异议，认为离婚协议书没有民政局盖章。对被告王廷顺提交的离婚证及离婚协议书的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国英于2015年2月23日向原告王廷新出具借据，借据内容为：今借到王廷新现金肆万壹仟肆佰元整，41400元，王国英。原告认为被告王国英是在2013年借款，偿还部分款项后，于2015年双方结算之后对未偿还部分又重新出具的一份借据，上述借款是二被告在婚姻存续期间所借，应由二被告共同偿还。被告王廷顺辩称被告王国英于2013年度的借款已经偿还完毕，二被告于2014年12月23日已协议离婚，2015年2月23日出具的借据系被告王国英重新借款，不应由被告王廷顺偿还。
另查明，被告王廷顺与被告王国英于2010年6月9日登记结婚，2014年12月23日办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国英向原告王廷新借款的事实，有其向原告王廷新出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告王国英作为债务人，负有偿还借款的义务。对于原告王廷新主张被告王国英归还借款41400元的诉讼请求，本院予以支持。原告王廷新要求被告王国英按月息1.5分支付借款利息，因其未提供证据证实其与被告之间有利息的约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告诉请的利息，本院确定为从原告起诉之日即2016年8月24日起至实际给付完毕之日止，利率按照年利率6%计算。原告主张被告王国英借款系二被告婚姻关系存续期间发生，要求被告王廷顺承担共同还款责任。本院认为，原告提交的2013年度三份单据系复印件，无法与原件核对，2015年2月23日的借据是在二被告离婚后形成，原告现有证据不能证实2013年度三份单据的复印件与2015年2月23日的借据之间具有关联性。原告主张41400元系二被告婚姻关系存续期间所负共同债务，证据不足，故本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，被告王国英应偿还原告王廷新借款本金41400元及利息，利息按借款本金41400元计算，从2016年8月24日起至实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算。被告王国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国英于本判决生效之日起十日内给付原告王廷新414**元及利息（利息按借款本金41400元计算，从2016年8月24日起至实际给付完毕之日止，利率按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王廷新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，公告费560元，共计1395元，由被告王国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡艳方
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初67号
自诉单位河南济源农村商业银行股份有限公司。住所地：济源市沁园路**号。
法定代表人卢某，董事长。
被告人李某，男，1981年7月10日出生，汉族，现住济源市。
自诉单位河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉单位河南济源农村商业银行股份有限公司申请撤诉。
本院认为，自诉单位河南济源农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉单位河南济源农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王长在
审判员 连欢欢
审判员 王浩杰
二〇一七年二月十五日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初67号自诉单位河南济源农村商业银行股份有限公司。住所地：济源市沁园路**号。法定代表人卢某，董事长。被告人李某，男，1981年7月10日出生，汉族，现住济源市。自诉单位河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉单位河南济源农村商业银行股份有限公司申请撤诉。本院认为，自诉单位河南济源农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉单位河南济源农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  王长在审判员  连欢欢审判员  王浩杰二〇一七年二月十五日书记员  史佳佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2619号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭江越，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：孙景云（系郭江越之母），女，1939年12月19日出生，汉族，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江鼎鑫投资担保有限公司，住所地江苏省镇江市京口区长江路35号第4层403室。
法定代表人：胡刚，该公司总经理。
再审申请人郭江越因与被申请人镇江鼎鑫投资担保有限公司（以下简称鼎鑫公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭江越申请再审称，鼎鑫公司收到购房人黄友德支付的定金5万元后，经卖房人郭江越多次催要，鼎鑫公司才在扣除中介费5100元后给付39900元，无故克扣了5000元，扣款时间长达2年多，依据房产买卖合同第11条约定的每日千之0.3的滞纳金标准，鼎鑫公司应当赔偿损失。一、二审法院未对郭江越主张的损失赔偿认真审理，即作出草率处理，直接判决，程序不当。综上，请求对本案依法再审。
鼎鑫公司提交意见称，郭江越无证据证明其主张，且所作陈述前后矛盾。虽然鼎鑫公司对一、二审判决结果不认可，但是考虑到不影响公司业务的正常开展，自觉履行了一、二审判决。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，一审法院2015年4月2日开庭时询问郭江越主张赔偿损失7600元是什么钱，郭江越的委托诉讼代理人称庭后提交书面意见，但其后并未提交。同年4月8日，一审法院又询问郭江越7600元损失是如何计算的，郭江越的委托诉讼代理人称是律师计算的，代理人自己不清楚；一审法院随即询问郭江越是否还主张该7600元损失，郭江越称“我无所谓”。据此，一审法院以郭江越不能提供损失的计算依据及计算方法为由，对其要求赔偿7600元损失的诉请不予支持。一审判决后，郭江越未上诉。况且，房产买卖合同第11条只是约定房屋买卖双方如有违约则按每日千之0.3的滞纳金标准支付违约金，并未约定中介鼎鑫公司如未及时支付所收取买房人黄友德5万元定金的违约金标准。因此，一、二审判决不予支持郭江越的损失主张，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭江越的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年五月四日
书 记 员 张璠倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1592号
原告xx公司。
法定代表人袁xx。
委托代理人张xx。
被告刘xx。
原告xx公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，原告xx公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告xx公司在法律规定范围内有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告xx公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告xx公司承担。
审判员 张菊芝
二〇一五年十月十五日
书记员 陈俊希
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1454号
原告罗应华，男，汉族，1964年9月12日出生，住邵东县。
原告罗粉英，女，汉族，1965年11月24日出生，住址同上，系原告罗应华之妻。
被告唐正根，男，汉族，1979年1月25日出生，住邵东县。
被告金永凤，女，汉族，1978年10月15日出生，住址同上，系被告唐正根之妻。
本院在审理原告罗应华、罗粉英与被告唐正根、金永凤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员李玉康、彭求卿组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗应华、罗粉英到庭参加诉讼，被告唐正根、金永凤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应华、罗粉英诉称，被告唐正根因经营需要于2013年9月22日向原告罗应华借款30000元，于2014年1月31日向原告罗粉英借款130000元，两笔借款均约定月利率2%。借款后被告未还本付息。被告唐正根、金永凤系夫妻。原告请求判令被告唐正根、金永凤偿还借款本金160000元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍资料、结婚证明，拟证明原、被告主体资格；
2、借条和催收信息，拟证明借款和催收的事实。
被告唐正根、金永凤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权力。
本院对原告罗应华、罗粉英所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告唐正根因经营需要于2013年9月22日向原告罗应华借款30000元，于2014年1月31日向原告罗粉英借款130000元，两笔借款均约定月利率2%。借款后原告多次催收，被告未还本付息。被告唐正根、金永凤系夫妻。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐正根向原告罗应华、罗粉英借款，应当按照约定偿还借款。被告唐正根、金永凤系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐正根、金永凤于本判决生效之日起十日内偿还原告罗应华、罗粉英借款本金人民币160000元，利息117760元（利息计算至2017年1月30日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5608元，由被告唐正根、金永凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年八月十六日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1454号原告罗应华，男，汉族，1964年9月12日出生，住邵东县。原告罗粉英，女，汉族，1965年11月24日出生，住址同上，系原告罗应华之妻。被告唐正根，男，汉族，1979年1月25日出生，住邵东县。被告金永凤，女，汉族，1978年10月15日出生，住址同上，系被告唐正根之妻。本院在审理原告罗应华、罗粉英与被告唐正根、金永凤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员李玉康、彭求卿组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告罗应华、罗粉英到庭参加诉讼，被告唐正根、金永凤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗应华、罗粉英诉称，被告唐正根因经营需要于2013年9月22日向原告罗应华借款30000元，于2014年1月31日向原告罗粉英借款130000元，两笔借款均约定月利率2%。借款后被告未还本付息。被告唐正根、金永凤系夫妻。原告请求判令被告唐正根、金永凤偿还借款本金160000元及利息。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、身份证、户籍资料、结婚证明，拟证明原、被告主体资格；2、借条和催收信息，拟证明借款和催收的事实。被告唐正根、金永凤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权力。本院对原告罗应华、罗粉英所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：被告唐正根因经营需要于2013年9月22日向原告罗应华借款30000元，于2014年1月31日向原告罗粉英借款130000元，两笔借款均约定月利率2%。借款后原告多次催收，被告未还本付息。被告唐正根、金永凤系夫妻。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐正根向原告罗应华、罗粉英借款，应当按照约定偿还借款。被告唐正根、金永凤系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐正根、金永凤于本判决生效之日起十日内偿还原告罗应华、罗粉英借款本金人民币160000元，利息117760元（利息计算至2017年1月30日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5608元，由被告唐正根、金永凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  李玉康人民陪审员  彭求卿二〇一七年八月十六日代理书记员  唐 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2967号
上诉人（原审被告）：新泰市金座经贸有限公司。住所地：新泰市府前街西首路西。
法定代表人：王强，经理。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常城，男，1981年10月6日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
上诉人新泰市金座经贸有限公司（以下简称金座公司）因与被上诉人常城买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新商初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金座公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人从未与上诉人进行过买卖，也未收取被上诉人的款项，杨绪同的行为属于个人行为；2、被上诉人的个体工商户有字号，应以其个体工商户为当事人，被上诉人不是适格当事人，没有诉权；3、被上诉人提供的证据不足以证明上诉人欠其货物；4、被上诉人在与杨绪同的交易中存在过错，应当免除上诉人的责任。
被上诉人常城辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
常城向一审法院起诉请求：被告偿还所欠龙江家园佳酿166箱（规格1箱×15瓶，价值11067.22元），诉讼费用由被告承担。
一审判决查明，杨绪同系金座公司业务员，负责产品的订购和销售。常城经营新泰市楼德常城百货商店。2015年6月11日，金座公司业务员杨绪同收取常城订购龙江家园佳酿（规格为黄色箱子包装，38度白酒，一箱15瓶，每瓶450毫升）货款，杨绪同向常城出具了加盖金座公司公章的食品销售单（批发台账），食品销售单记载：常城百货，收货人常城，订龙江佳酿416件零10瓶，货款已全付，供货单位处加盖金座公司公章，送货人杨绪同。2015年1月18日杨绪同收取常城订购龙江家园佳酿（规格为黄色箱子包装，38度白酒，一箱15瓶，每瓶450毫升）货款10000元，杨绪同向常城出具了加盖金座公司公章的食品销售单（批发台账），食品销售单记载：常城百货，收货人常城，订佳酿10000元整，下欠166件，供货单位处加盖金座公司公章，送货人杨绪同。常城主张上述货物582箱零10瓶均未交付，金座公司主张截至2015年10月13日欠常城百货235箱佳酿，并提交了常城妻子赵卉卉签字的欠货单证实，常城对该欠货单中赵卉卉的签名无畀议。常城于2015年11月6日诉来一审法院，提出上述诉讼请求。金座公司主张，收取预付款订货系杨绪同个人行为与公司无关，并提交2015年10月9日、10月11日、10月12日杨绪同出具的欠货明细，陈军美出具的证明，2014年10月2日至2014年10月29日订货会政策，2015年11月1日至2015年l1月20日宣传单，食品安全信息公示牌照片，并申请证人王某、朱某出庭作证，证实收取预付款订货系杨绪同个人行为，与公司无关，金座公司交易习惯是现货现款，未收取过预付款，常城提交的食品销售单仅作食品、药品检查所用。常城对上述证据质证意见为，杨绪同出具欠货证明是公司内部管理，损害了债权人债权，约定无效；证人证言证实了台账是公司出具；其他证据与本案无关，不能证实金座公司主张。金座公司认为食品销售单中公章不是公司公章，申请对公章真实性进行鉴定。一审法院认为，杨绪同作为金座公司在新泰市楼德镇、禹村镇地区的业务员，负责该地区公司产品的订购和销售，杨绪同收取常城订购龙江家园佳酿货款，向常城出具了加盖金座公司公章的食品销售单二份，虽然金座公司对公章真实性有异议，但常城持有的食品销售单与金座公司营业执照、食品流通许可证均证明产品系金座公司销售，足以认定杨绪同收取预付款的行为系职务行为，虽然杨绪同出具欠货证明将所欠货物自认为个人行为，但并不能对抗常城持有的食品销售单，应认定常城与金座公司形成了买卖合同关系。关于金座公司的公章鉴定申请，一审法院认为，杨绪同作为金座公司的业务员．在其业务范围内以公司名义收取常城的预付款，并为常城出具《食品销售单》，常城有理由相信杨绪同是履行职务的行为，故对金座公司的申请，一审法院不予准许。金座公司收取常城龙江家园佳酿预付款后，应当及时向其送货，常城主张金座公司欠货582箱零10瓶，但金座公司提交的常城妻子赵卉卉签字的欠货单记载尚欠货物235箱，应视为对双方之间的结算凭证，双方结算截至2015年10月13日金座公司尚欠常城货物235箱，金座公司应当继续履行送货义务，常城主张金座公司应交付的剩余347箱零10瓶货物，一审法院不予支持。判决：一、被告新泰市金座经贸有限公司继续履行合同，于本判决生效之日起十日内交付原告常城龙江家园佳酿（规格：黄色箱子包装，38度白酒，一箱15瓶，每瓶450毫升）235箱；二、驳回原告常城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由原告常城负担460元，被告新泰市金座经贸有限公司负担312元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨绪同作为金座公司的业务员，在其业务范围内以金座公司的名义收取常城的预付款，并为常城出具食品销售单（批发台账），事实清楚。在本案中，常城有足够的理由相信杨绪同的行为是履行金座公司职务的行为，金座公司应当对常城承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元由上诉人新泰市金座经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 璞
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初335号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告：李某1，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：萨某，女，1953年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：周某，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：哈某，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：李某2，男，1986年1月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告李某1、萨某、周某、哈某、李某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告李某1、萨某、周某、哈某到庭参加诉讼，被告李某2、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某1及配偶萨某立即偿还贷款本金人民币25万元及利息122521.44元（此利息计算至2017年3月1日，其余利息自2017年3月2日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清为止），被告周某、哈某、李某2、王某负连带还款责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告李某1及配偶萨某与原告签订借款合同，从原告处贷款30万元，借款合同约定了贷款利率为11.50‰，逾期月利率在借款利率基础上加收50%，同时还约定了复利，还款日期为2015年1月10日，被告周某、哈某、李某2、王某及杨井友为此笔贷款提供连带担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收被告只偿还部分利息，原告起诉后担保人杨井友偿还贷款本金5万元及利息24109.59元，后原告撤回对杨井友的起诉。截止到2017年3月1日被告尚欠原告贷款本金25万元及利息122521.44元没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故请求法院依法予以判决。
被告李某1、萨某、周某、哈某到庭承认原告提出的全部诉讼请求。
被告李某2、王某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、萨某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金25万元及利息(至2017年3月1日的利息为122521.44元，自2017年3月2日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止)；
二、被告周某、哈某、李某2、王某对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7789元减半收取3894.50元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年三月二日
书记员 荀孟琳
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6094号
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人余娟，该社员工。
被告郭底贵，男，汉族，1952年9月29日出生，公民身份号码×××。
被告刘秋花，女，汉族，1958年7月29日出生，现住址同上，系被告郭底贵妻子。
原告达旗联社与被告郭底贵、刘秋花金融借款合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告达旗联社的委托代理人余娟到庭参加了诉讼，被告郭底贵、刘秋花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达旗联社诉称,2013年12月17日，被告郭底贵、刘秋花向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年12月17日至2014年12月2日止，借款月利率为11.25‰，同时约定，借款人未按照约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息。被告支付利息8033.89元，将利息结至2014年6月22日，借款到期后，归还本金15601.06元，借款14398.94元及利息6019.55元未支付，因此笔借款是被告郭底贵和其配偶被告刘秋花婚姻关系存续期间的债务，被告刘秋花对此笔债务承担共同还款责任，请求被告郭底贵、刘秋花给付原告借款14398.94元及利息6019.55元（从2014年6月23日至2014年12月2日按月利率11.25‰计算利息491.36元，从2014年12月3日至2016年12月1日按月利率14.625‰计算利息5528.19元），本利合计20418.49元，并承担借款14398.94元从2016年12月2日至借款给付之日止按月利率14.625‰计算利息。
被告郭底贵、刘秋花未答辩。
原告达旗联社提供农户限额信用借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告郭底贵、刘秋花的身份证、常住人口登记卡复印件，以证明其主张。
被告郭底贵、刘秋花未提供证据。
对原告达旗联社提供农户限额信用借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告郭底贵、刘秋花的身份证、常住人口登记卡复印件，经庭审质证，本院确认，被告郭底贵、刘秋花未答辩，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年12月17日，被告郭底贵向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年12月17日至2014年12月2日止，借款月利率为11.25‰，同时约定，借款人未按照约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息等。被告郭底贵在此合同上签名，被告刘秋花以借款人配偶身份在此合同上签名。同日，被告郭底贵与原告达旗联社签订了借款借据1份，原告达旗联社将借款汇入被告郭底贵提供的账户，履行了出借义务。被告郭底贵支付利息8033.89元，将利息结至2014年6月22日，借款到期后，归还本金15601.06元，元，借款14398.94元及利息6019.55元未支付，此笔借款是被告郭底贵、刘秋花婚姻关系存续期间的借款。原告达旗联社请求借款14398.94元的利息6019.55元计算方式为：从2014年6月23日至2014年12月2日按月利率11.25‰计算利息491.36元，从2014年12月3日至2016年12月1日按月利率14.625‰计算利息5528.19元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告郭底贵已形成合法的借款合同关系，被告郭底贵作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，被告刘秋花与被告郭底贵系夫妻关系，此笔借款是被告郭底贵、刘秋花婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还，被告刘秋花应当承担给付责任。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。故原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭底贵、刘秋花于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款14398.94元及利息6019.55元及该借款14398.94元从2016年12月2日至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告郭底贵、刘秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 何春光
二〇一七年一月十日
书记员 边 蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2124号
原告：杨小娟，女，汉族，1983年10月29日出生，住安徽省庐江县。
被告：李玲珠，女，汉族，1965年1月29日出生，住浙江省乐清市。
本院在审理原告杨小娟与被告李玲珠房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月21日收到原告杨小娟提出的财产保全申请，要求冻结被告李玲珠名下银行存款1641600元或查封、扣押其他同等价值财产。罗晓萍、王立坡为保全提供了担保。
本院认为：原告杨小娟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李玲珠名下银行存款1641600元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封罗晓萍名下位于合肥市××室（产权证号：房地权证合蜀字第××号）房产一套，限制其产权转让；
三、查封王立坡名下位于合肥市合经区金寨路西××（产权证号：房地权合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 高平频
人民陪审员 宁笑云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初454号
原告：高明珍，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：赵金元，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，现住康保县。
原告高明珍与被告赵金元机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。2017年8月23日原告高明珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高明珍撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取人民币600元，由原告高明珍负担。
代理审判员 张小娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 郎妍彪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40246号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47475号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47475号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李合权
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执458号
申请执行人ＸＸ仁，男，1955年3月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
委托代理人蒋君红，律师，广西天际律师事务所。
被执行人韦瑜琪，男，1969年12月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
被执行人韦毅，女，1971年10月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。
ＸＸ仁与韦瑜琪、韦毅劳务合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）桂0205民初2399号已经发生法律效力。由于被执行人韦瑜琪、韦毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ仁向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘俭为
审判员 ：罗淞元
审判员 ：胡李欣
二〇一七年五月二十一日
书记员 ：陈益州
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵力辉，男，1959年3月8日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：李坤，黑龙江建纲律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海凤，女，1962年6月26日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：李坤，黑龙江建纲律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵聪颖，女，1984年2月1日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王海凤（系赵聪颖母亲），住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：李坤，黑龙江建纲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晶芳，女，1962年7月2日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。
再审申请人赵力辉、王海凤、赵聪颖因与被申请人王晶芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵力辉、王海凤、赵聪颖申请再审称：2011年12月19日第二笔借款是利息先扣，实际借款是18万元，不是20万元，申请人已全部偿还本息。被申请人18万元收条中不包含2万元、9.87万元汇款。第一笔借款4万元，债权人是范学敏，林口法院对范学敏询问笔录时间是2015年1月26日，在立案之前，违反了法定程序，调取证据不合法，不能作为证据使用。被申请人没有证据证明范学敏将债权转让了，无权向申请人主张权利。请求对本案再审。
王晶芳提交意见称，王晶芳共借给三申请人24万元，并非22万元。18万元收条中，包含了2012年1月20日的2万元、2012年5月19日的9.87万元。申请人称还款18万元现金，但对资金来源没有证实。关于4万元借款，三申请人质证中对形式要件无异议，对法院询问笔录无异议，故4万元债权转让在原审中已得到三申请人的认可，王晶芳有权向三申请人主张权利。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于2011年12月19日借款20万元，有借条为证，而三申请人主张借款为18万元，没有证据证实。关于还款问题，申请人对其申诉主张亦没有充分证据证实，故该主张不成立。关于2009年11月28日借款4万元，债权人范学敏曾于2015年1月26日在林口县人民法院古城法庭说明已转让给被申请人王晶芳，有询问笔录为证。现范学敏本案到庭作证称在古城法庭笔录签过字，但为什么签字不知道。因范学敏与王晶芳经历过另案诉讼，有利害关系，证言称不知道笔录签字内容，在没有被胁迫及欺诈情况下，与其作为具有完全民事行为能力人的认知明显不符，本院对证人范学敏本次到庭作证证言不予采信。因证人范学敏认可笔录签名，故对笔录内容予以确认。关于对该询问笔录的质证，在一审几次庭审中，三申请人对笔录均认可，没有异议。一审中，有证人即担保人关继春亦作证证实三申请人向被申请人借款4万元的事实。在本案庭审中，申请人赵力辉认可从王晶芳丈夫手中拿到借款4万元。故被申请人王晶芳向三申请人对借款4万元主张权利，其诉讼主体成立。关于一审法院对证人范学敏的询问笔录，时间是2015年1月26日，一审立案时间是2015年2月16日，不是在法院立案审理期间作的笔录，有瑕疵。但为化解纠纷，一审法院在立案审查诉前调解阶段的行为，符合诉调对接、便民诉讼原则，且未有逼迫、欺骗及侵犯当事人权益行为，当事人自愿，对范学敏作证表明债权转让给王晶芳，在庭审中三申请人是无异议的。故原审对笔录内容予以采信并无不当。
综上，三申请人的再审申请理由不成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵力辉、王海凤、赵聪颖的再审申请。
审判长 郑春梅
审判员 张继凯
审判员 杨弘智
二〇一七年三月九日
书记员 刘 玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵力辉，男，1959年3月8日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：李坤，黑龙江建纲律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海凤，女，1962年6月26日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：李坤，黑龙江建纲律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵聪颖，女，1984年2月1日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王海凤（系赵聪颖母亲），住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：李坤，黑龙江建纲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晶芳，女，1962年7月2日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：吕文芳，黑龙江张艳律师事务所律师。再审申请人赵力辉、王海凤、赵聪颖因与被申请人王晶芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵力辉、王海凤、赵聪颖申请再审称：2011年12月19日第二笔借款是利息先扣，实际借款是18万元，不是20万元，申请人已全部偿还本息。被申请人18万元收条中不包含2万元、9.87万元汇款。第一笔借款4万元，债权人是范学敏，林口法院对范学敏询问笔录时间是2015年1月26日，在立案之前，违反了法定程序，调取证据不合法，不能作为证据使用。被申请人没有证据证明范学敏将债权转让了，无权向申请人主张权利。请求对本案再审。王晶芳提交意见称，王晶芳共借给三申请人24万元，并非22万元。18万元收条中，包含了2012年1月20日的2万元、2012年5月19日的9.87万元。申请人称还款18万元现金，但对资金来源没有证实。关于4万元借款，三申请人质证中对形式要件无异议，对法院询问笔录无异议，故4万元债权转让在原审中已得到三申请人的认可，王晶芳有权向三申请人主张权利。请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于2011年12月19日借款20万元，有借条为证，而三申请人主张借款为18万元，没有证据证实。关于还款问题，申请人对其申诉主张亦没有充分证据证实，故该主张不成立。关于2009年11月28日借款4万元，债权人范学敏曾于2015年1月26日在林口县人民法院古城法庭说明已转让给被申请人王晶芳，有询问笔录为证。现范学敏本案到庭作证称在古城法庭笔录签过字，但为什么签字不知道。因范学敏与王晶芳经历过另案诉讼，有利害关系，证言称不知道笔录签字内容，在没有被胁迫及欺诈情况下，与其作为具有完全民事行为能力人的认知明显不符，本院对证人范学敏本次到庭作证证言不予采信。因证人范学敏认可笔录签名，故对笔录内容予以确认。关于对该询问笔录的质证，在一审几次庭审中，三申请人对笔录均认可，没有异议。一审中，有证人即担保人关继春亦作证证实三申请人向被申请人借款4万元的事实。在本案庭审中，申请人赵力辉认可从王晶芳丈夫手中拿到借款4万元。故被申请人王晶芳向三申请人对借款4万元主张权利，其诉讼主体成立。关于一审法院对证人范学敏的询问笔录，时间是2015年1月26日，一审立案时间是2015年2月16日，不是在法院立案审理期间作的笔录，有瑕疵。但为化解纠纷，一审法院在立案审查诉前调解阶段的行为，符合诉调对接、便民诉讼原则，且未有逼迫、欺骗及侵犯当事人权益行为，当事人自愿，对范学敏作证表明债权转让给王晶芳，在庭审中三申请人是无异议的。故原审对笔录内容予以采信并无不当。综上，三申请人的再审申请理由不成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵力辉、王海凤、赵聪颖的再审申请。审判长  郑春梅审判员  张继凯审判员  杨弘智二〇一七年三月九日书记员  刘 玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4721号
原告：朱思进，男，1963年3月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告：舒爱国，男，1974年10月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
本院在审理原告朱思进诉被告舒爱国民间借贷纠纷一案中，原告朱思进于2017年12月6日以被告舒爱国已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱思进申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱思进撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告朱思进负担。
审 判 长 章云锋
人民陪审员 向亚锋
人民陪审员 吕兰廷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢458号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，组织机构代码：67008918-X。
负责人沈培忠，该行行长。
被执行人赵庆涛，男，1986年2月27日生，汉族。
被执行人宋金香，女，1987年1月30日生，汉族。
被执行人朱子霞，女，1963年5月5日生，汉族。
被执行人郭江维，男，1986年3月22日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行申请执行赵庆涛、宋金香、朱子霞、郭江维金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行依据生效的本院（2016）豫0782民初2937号民事调解书，于2016年10月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵庆涛、宋金香、朱子霞、郭江维送达了执行通知书，责令被执行人赵庆涛、宋金香限期给付申请人欠款70393.86元、利息2140.25元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费806.5元、执行费1000元。被执行人朱子霞、郭江维承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，申请人以双方自行协商达成和解协议为由,向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2937号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 任 磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初87号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月6日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员向晓云、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年12月4日2时许，被告人陈某从怀化市鹤城区舞水一桥桥头尾随被害人杨某至鹤城区富民花鸟市场内，从杨身后勒住杨的脖子并将杨拉倒在地，随即抢杨随身携带的挎包及拿在手上的一台价值1710元的苹果6PLUS手机，遭到杨的反抗，被告人陈某便用拳头殴打杨胸部，迫使杨松手后将该挎包及手机抢走。
案发后，赃物追回发还被害人。被告人陈某的家属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人陈某的户籍资料、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单、领条、收条、谅解书；被害人杨某的陈述；被告人陈某的供述；怀化市鹤城价格认证中心价格认定报告；人身检查笔录、搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某抢劫罪罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且其亲属赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法并酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某在三年以上四年以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2019年12月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张风帆
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 王志双
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12056号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所即墨市兰岙路668号，统一社会信用代码：913702825990487475。
负责人姜秀娟，行长。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人徐昆，山东一诺律师事务所实习律师。
被告刘京亭，男，汉族，1989年7月27日出生，住即墨市，现住即墨市。
被告于莹莹，女，汉族，1989年2月10日出生，住即墨市。
被告刘国勋，男，汉族，1989年4月11日出生，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告刘京亭、于莹莹、刘国勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋东、徐昆、被告刘京亭、于莹莹到庭参加诉讼，被告刘国勋经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告刘京亭、于莹莹与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告刘京亭、于莹莹向原告借款300000元，同日被告刘国勋与原告签订《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证，后原告按照合同约定将300000元借款发放至被告刘京亭账户，但被告未按合同约定偿还借款本息，为此原告诉于法院，请求法院依法判令1、刘京亭、于莹莹共同偿还原告借款本金128766.59元及利息11559.29元（截止到2016年10月9日），并承担自2016年10月10日至本息还清之日按照合同约定计算的利息；2、被告刘京亭、于莹莹偿付原告律师代理费6000元；3、被告刘国勋对上述款项承担连带清偿责任；4、案件诉讼费、保全费由三被告承担。
被告刘京亭辩称，我现在没有能力偿还原告借款。
被告于莹莹辩称，我与被告刘京亭已经协议离婚，并且双方约定银行贷款由被告刘京亭偿还，所以该借款应当由被告刘京亭自己偿还。
被告刘国勋未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告刘京亭、于莹莹与原告签订《借款合同》一份，合同主要约定：被告刘京亭、于莹莹向原告借款300000元，借款期限为15个月，借款用途为进面料，借款利率为年利率16.5%；每月以等额本息的方式还款；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；同日，原告与被告刘国勋签订《保证合同》一份，约定被告刘国勋为被告刘京亭、于莹莹在原告处办理的借款300000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于2015年6月30日向被告刘京亭指定的账户发放借款300000元，借款到期日为2016年9月29日，执行利率为月利率13.75‰。被告刘京亭、于莹莹自2016年1月29日开始不按约履行还款义务，截止到2016年10月9日，尚欠原告借款本金128766.59元、利息11559.29元。原告因此次纠纷支出律师费6000元。
庭审中，被告于莹莹提交离婚协议书一份，称其与被告刘京亭于2016年5月31日协议离婚，且双方在离婚协议中约定：“一切债务由男方偿还（男方负责银行债务）。”
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、结婚证复印件、身份证复印件及离婚协议书一份等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告刘京亭、于莹莹签订的《借款合同》及与被告刘国勋签订的《保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告刘京亭发放借款后，被告刘京亭、于莹莹未能按期履行偿还本息的责任，被告刘京亭、于莹莹的行为已构成违约，且被告刘京亭、于莹莹作为共同借款人在借款合同中签字确认，应当对自己的借款行为承担还款责任，双方虽在离婚协议中约定债务负担问题，但该约定仅是被告刘京亭与于莹莹之间的内部约定，不能对抗原告的权利，故原告要求被告刘京亭、于莹莹共同偿还原告借款本金128766.59元及利息11559.29元（截止到2016年10月9日），并承担自2016年10月10日至借款本息还清之日按照合同约定计算利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘国勋作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任；对于原告主张的律师代理费6000元，属于双方合同约定的内容，且原告已支付，也未超出法律规定，故原告要求被告承担律师代理费，本院予以支持。被告刘国勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘京亭、于莹莹于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金128766.59元及利息11559.29元（截止到2016年10月9日），并承担自2016年10月10日至借款本息还清之日止按照借款合同约定计算的利息；
二、被告刘京亭、于莹莹于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行律师代理费6000元；
三、被告刘国勋对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费3227元，财产保全费1420元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张朝阳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3515号
彭昌义
本院执行的彭昌义申请曾庆林民间借贷纠纷一案，经被执行人曾庆林自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月十四日
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初179号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人索敬雨，男，1971年8月21日出生，汉族，小学文化，务工人员，暂住于江苏省昆山市（户籍地为河南省邓州市）。被告人索敬雨因涉嫌盗窃罪，于2016年9月10日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人索敬雨犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员孙兴峰出庭支持公诉，被告人索敬雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人索敬雨于2016年9月9日凌晨，在本市相城区黄桥街道苏埭路生田村下庄路段众想石材厂内北侧厂房二楼出租屋内，采用推门入室的方式，窃得被害人关某价值人民币758元的金色乐视牌X501手机一部。案发后，上述手机已被公安机关查获，并已发还被害人关某。
被告人索敬雨归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人索敬雨无异议并有供述在卷，并有物证手机（系照片）、搜查记录、证人黄某的证言、被害人关某的陈述、价格鉴定意见、发破案经过等证据予以证明。
本院认为，被告人索敬雨以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人索敬雨归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。念其认罪悔罪，且系初犯，对其可判处罚金。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人索敬雨犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年四月十九日
书记员 施 颖
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第185号
原告吕国胜。
委托代理人王善果，安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告张长森。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人柳斐，职务经理。
委托代理人张成秀，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告吕国胜与被告张长森、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告吕国胜委托代理人王善果、被告张长森、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人张成秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国胜诉称，2015年5月30日，原告驾驶摩托车在安达市开发区与被告张长森驾驶的黑B343**客车发生交通事故，原告因此受伤住院治疗17天，经交警大队认定，被告张长森负事故的次要责任，黑B343**客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保了交强险、商业险。现原告诉至法院要求二被告赔偿医药费等共计83，265.99元。
被告张长森辩称，原告所述属实，对于原告的诉讼请求依照法律规定首先由保险公司赔偿，不足部分按责任划分进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，依据损失填补原则，在证据真实性、关联性、合法性的大前提下，被告保险公司在交强险法律规定分项赔偿限额内，承担法律规定应承担之责任，在交强险和商业三者险并存的情况下，先由交强险保险公司在责任限额范围予以赔偿，再确定侵权人的侵权责任，然后由商业三者险保险公司依据保险合同予以赔偿，最后再由侵权人依照侵权责任法的相关规定承担剩余的侵权责任。
经审理查明，2015年5月30日，原告驾驶摩托车在安达市开发区安发大道高新化工材料产业园路口与被告张长森驾驶的黑B343**大众牌小型普通客车发生交通事故，经安达市公安局交通警察大队责任认定，原告吕国胜负主要责任，被告张长森负次要责任。原告吕国胜在安达市人民医院住院治疗17天，经诊断为枕骨骨折、后枕部头皮挫伤、擦皮伤等，住院期间花医疗费6，517.89元（其中包括住院期间护理费54.00元）。2015年10月27日，在司法鉴定期间内进行CT检查，花检查费340.00元。经安达市利达医院司法鉴定所鉴定为原告吕国胜身体损伤不构成伤残等级，医疗终结时间为6个月，护理时限：住院期间每日二人护理，以后每日一人护理，共计60日，不需后续治疗费，花鉴定费2，700.00元。2015年黑龙江省居民服务业平均日工资为145.30元。黑龙江省建筑行业年平均工资为37，389.00元。伙食补助费标准为每天100.00元。另查明，被告张长森为原告吕国胜垫付检测费500.00元。原告住院期间以及出院后原告及其护理人员花交通费520.00元。同时查明，无号牌两轮摩托车所有人为吕国胜，无手续无保险，黑B343**大众牌小型普通客车所有人为吴萍，与被告张长森系夫妻关系。2015年6月19日该车辆投保中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司交通事故责任强制保险和商业险。
上述事实有交通事故责任认定书、诊断书1份、病案1份、出院证明1份、住院票据2张、司法鉴定书一份、交通费票据52张、营业执照及证明各1份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告吕国胜驾驶摩托车与被告张长森驾驶的黑B343**客车发生机动车交通事故，造成原告吕国胜人身伤害，被告张长森所有的车辆已投保机动车交强险、商业险，原告吕国胜人身损害造成的合理损失，应先由承保交强险及商业险的被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分，应由被告张长森按此次事故的责任比例予以赔偿。被告张长森负事故的次要责任，过错责任较小，故应按30%的比例承担赔偿责任。庭审中原告举证证明其所从事的行业为建筑行业，但无充分证据证明每日工资350.00元，故应按2014年黑龙江省建筑行业平均年工资37，389.00元工资标准予以赔偿。二被告对此无异议，本院予以准许。原告住院期间及出院后原告及其护理人员的交通费应按每天20.00元计算更为合理。综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告吕国胜医疗费6，803.89元、CT检查费340.00元、住院期间护理费54.00元、住院伙食补助费1，700.00元（100.00元×17天）、护理费11，188.10元（住院期间145.30元×17天×2人＋145.30元×43天×1人）、误工费18，438.00元（2015年黑龙江省建筑业年平均工资37，389.00元÷365天×180天）、交通费340.00元，以上合计38，863.70元，于本判决生效后立即付清；
二、鉴定费2700.00元由被告张长森负担30%即870.00元，扣除为原告垫付的检验费500.00元，被告张长森再给付原告370.00元，于本判决生效后立即付清；
三、驳回原告吕国胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941.00元由被告张长森负担50.00元，由原告吕国胜负担891.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑琳琳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初27号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某，曾因犯盗窃罪，于2011年7月12日被建湖县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万八千元，于2016年8月20日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月24日被刑事拘留，2017年10月30日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月8日至9月1日期间，被告人张某先后到滨海现代农业产业园区管委会、灌南县新安镇，采用破坏车窗玻璃的方式，实施盗窃车内财物共作案3起，窃得人民币1440元和挎包、钱包、银行卡等物品，经滨海县物价局价格认定中心鉴定，所窃物品价值人民币323元。
具体分述如下：
1.被告人张某于2017年8月8日9时许，到滨海现代农业产业园区管委会辛荡村五组“盐城众恒食品有限公司”门前路边，窃得何某苏Ｊ×××××黑色别克车内现金1210元和黑色帆布包一只、黄色手包一只、银行卡等物品。经鉴定，黑色帆布包价值人民币10元，黄色手包价值人民币60元。
2.被告人张某于2017年8月9日10时许，到灌南县新安镇迎宾大道“悦府小区项目部”门前路边，窃得蔡某苏Ｊ×××××红色马自达轿车内现金200元和浅蓝色挎包一只、绿色钱包一只、身份证、银行卡等物品。经鉴定，浅蓝色挎包价值人民币97元，绿色钱包价值人民币117元。
3.被告人张某于2017年9月1日10时许，到灌南县新安镇海州北路“灌南春天小区”门前路边，窃得董某苏Ｊ×××××黑色迈锐宝轿车内现金30元和黑色皮包一只、身份证、银行卡等物品。经鉴定，黑色皮包价值人民币39元。
被告人张某归案后，如实供述了自己的全部犯罪事实。
另查明，经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被告人张某破坏的车窗玻璃损失为人民币680元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、蔡某、董某的陈述，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、刑事判决书、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、生物物证鉴定书，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年九月二十四日起至二○一八年三月二十三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人张某犯罪所得的赃款赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年一月二十六日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初269号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人侯某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至同年4月间，被告人侯某在宝应县安宜镇境内，向姬某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次，共计重约2.11克，得款人民币780元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年2月4日晚上，被告人侯某在宝应县安宜镇苏中北路某公司附近路边以人民币300元的价格向姬某贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。
2、2016年2月23日中午，被告人侯某在宝应县安宜镇某会所西边路上，以人民币280元（其中人民币200元，微信红包80元）的价格向姬某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克。
3、2016年4月15日下午，被告人侯某在宝应县安宜镇某会所西边路上，以人民币200元的价格向金恒国贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.41克，当日被公安机关依法查获。
另查明，同年4月18日晚，公安机关在进行抓捕并依法搜查时，从被告人侯某身上及其位于宝应县安宜镇桥南小区某号的暂住地房间内起获白色可疑晶体共5包，净重合计4.78克。经检验，该5包白色可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
本案系他人报案而案发。被告人侯某归案后如实供述了犯罪事实。涉案的6包毒品及电子秤、毒品分装袋等（详见扣押清单）均被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某供述，证人姬某、金某、花某证言，搜查笔录，称重记录及照片，辨认笔录及指认照片，扬州市公安局物证鉴定所理化检验报告，物证照片，车辆照片及驾驶人信息查询，微信页面、手机通话页面截图，电话通话记录，扣押清单，情况说明，不宜羁押建议及病历资料，受案登记表，发案经过及抓获经过，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反国家对毒品的管理规定，向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人侯某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人侯某有多次劣迹，酌情予以从重处罚。被告人侯某曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪并发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人侯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023刑初65号刑事判决书中“被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”中缓刑部分；被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，与前犯故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对涉案的毒品六包及犯罪工具电子秤、毒品分装袋等（详见扣押清单，现均扣押于宝应县公安局）依法予以没收；对被告人侯某尚未退出的违法所得人民币七百八十元继续予以追缴，没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛海滨
审 判 员 鲁阳东
人民陪审员 朱枫林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初30号
原告：张美静，女，回族。
原告委托诉讼代理人：杨宗英，山西科略律师事务所律师。
被告：常青红，女,汉族。
被告：新绛县青红饲料有限责任公司，统一社会信用代码：91140825MA0GTFTD1H,住所地：新绛县古交镇龙泉村北。
法定代表人：南爱卷，执行董事兼总经理。
被告：南爱卷，男，汉族。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
原告张美静与被告常青红、新绛县青红饲料有限责任公司、南爱卷买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗英、被告南爱卷的委托诉讼代理人席金堂到庭参加诉讼,被告常青红、新绛县青红饲料有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常青红双倍返还原告合同定金112400元；2、判令被告南爱卷、新绛县青红饲料有限责任公司承担双倍返还原告合同定金的责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告常青红签订了一份豆粕买卖合同，原告购买被告常青红龙口香驰豆粕200吨，自9月1日起原告匀速提货，同时约定定金56200元，定金逐车释放。合同签订当日，原告即向被告常青红支付定金56200元。被告交付原告65吨货物后，剩余135吨至今未交付。原告两次发函催告，被告仍不能履行合同。
被告常青红、新绛县青红饲料有限责任公司未作答辩。
被告南爱卷辩称：虽然在豆粕买卖合同上写有新绛县青红饲料公司并加盖了常青红的印章，但是实际经手人是南爱卷，常青红的印章是南爱卷私自加盖的，常青红并不知情。与原告签订的豆粕买卖合同属实，原告支付定金的情况也属实。合同签订后南爱卷已经部分履行，交付了原告货物65吨，定金应该扣除已经履行的部分即18265元，南爱卷愿意返还剩余定金37935元，被告南爱卷愿意有能力后继续履行合同。本案应由南爱卷自己承担责任，与常青红、新绛县青红饲料公司无关。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告与被告常青红签订了一份豆粕买卖合同，合同约定：一、被告向原告供应龙口香驰豆粕200吨，每吨2810元，总货款562000元。三、交/提货时间、地点和运输方式及费用负担：买方负责2017年9月1日开始匀速提货，货物安全由买方负责，运输费用由买方承担。如遇工厂停机或非供方因素造成的合同无法按时履行，在大雾雨雪天气交通不畅，供方可免除责任，并经双方协调调换其他工厂同蛋白产品或顺延。提货期限不能低于合同保证金；五、保证金及价格：1、付款及定金条款：定金56200元，全款发货，定金逐车释放。2、若逾期提货视为需方违约，需方应承担第七条规定的违约责任，供方还有权解除本合同。七、违约责任：违约方应向守约方赔偿总货款20%的违约金。当日，原告给付被告定金56200元。9月5日、6日被告交付原告货物65吨，释放定金18265元，还剩余定金37935元。其后，9月20日、25日原告两次发函催告，被告至今未履行合同。
同时查明，被告新绛县青红饲料有限责任公司是被告常青红、南爱卷投资成立。
本院认为:原、被告签订的合同，是双方真实意思，并不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同生效后，原告按照合同约定给付被告定金56200元，被告只部分履行合同，释放定金18265元，还剩余定金37935元。被告至今未履行剩余合同，其行为确属违约，依法应双倍返还原告剩余定金。被告常青红、南爱卷作为公司股东，损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。被告常青红、新绛县青红饲料有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告双倍返还剩余定金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常青红、新绛县青红饲料有限责任公司、南爱卷在本判决生效之日起十五日内双倍返还原告张美静剩余定金75870元；
驳回原告张美静其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张天旭
二〇一八年一月三十日
书记员 王 钊
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2483号
原告：嵩明县农村信用合作联社白邑信用社
住所：昆明市盘龙区滇源街道办事处东鱼路***号。
负责人：李晓燕，系该社主任。
委托代理人：张杰勋，男，汉族，1976年3月10日生。系嵩明县农村信用合作联社白邑信用社员工，特别授权代理。
被告：杨艳华，女，汉族，1985年10月20日生，云南省昆明市人。
被告：夏永帮，男，汉族，1984年7月10日生，云南省昆明市人。
原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社诉被告杨艳华、夏永帮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社的委托代理人张杰勋到庭参加诉讼；被告杨艳华、夏永帮经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社诉称：2014年10月10日杨艳华向我社贷款50000元，期限至2015年8月10日，贷款用途为开馆，经我社信贷员多次催收，至今都未归还我社贷款本息。上述事实有农户小额信用借款合同、农户小额借款补充协议，借款人及丈夫身份证复印件、结婚证，贷款业务申请表，小额信用贷款额度授信申请表（含共同还款承诺书），借款借据，催收通知书，还款协议书等证明材料。为维护我社的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告诉至法院请求：1、判令被告杨艳华及丈夫夏永帮归还我社贷款本金50000元，利息3470.21元及从2016年3月21日止至此笔贷款还清日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨艳华、夏永帮未作答辩。
原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、农户小额信用借款合同、还款协议书、借款凭证、储蓄存款凭证，欲证明二被告借款的事实及所欠利息情况；3、“金碧惠农卡”信用贷款业务申请表、小额信用贷款额度授信申请表、共同还款承诺书，欲证明二被告共同承担还款责任；4、贷款催收通知书，欲证明经原告向二被告多次催收款项，但二被告均不还款。
被告杨艳华、夏永帮未提出质证意见。
被告杨艳华、夏永帮未向本院提交证据。
上述证据本院予以确认。
经审理查明：被告杨艳华、夏永帮系夫妻关系。2012年8月31日，被告杨艳华与原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社签订农户小额信用借款合同，约定向信用社借款人民币5万元,期限至2015年8月31日，借款用途为“开馆”，同时双方对还款方式、贷款利息、违约责任等事项进行了约定；被告夏永帮对上述借款作共同还款承诺。后被告归还了部分利息。
本院认为：向金融机构借款的，应当如期偿还本息。本案中，被告杨艳华向原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社借款人民币5万元，期限至2015年8月31日，现已到期，应当履行还款义务，且被告杨艳华应当支付计算到实际还清款项之日止按借款合同约定计算的利息，按照合同约定，计算至2016年3月20日的利息为3470.21元。至于被告夏永帮，其作出共同还款承诺，且借款发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告夏永帮应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳华、夏永帮于本判决生效之日起十日内共同支付原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社借款本金人民币50000元、利息3470.21元及从2016年3月21日起算至实际还清之日止的利息（按合同约定计算）。
案件受理费人民币1137元因适用简易程序减半收取568.5元，由被告杨艳华、夏永帮共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 勇
二〇一六年七月七日
书记员 纪元淳然
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初2483号原告：嵩明县农村信用合作联社白邑信用社住所：昆明市盘龙区滇源街道办事处东鱼路***号。负责人：李晓燕，系该社主任。委托代理人：张杰勋，男，汉族，1976年3月10日生。系嵩明县农村信用合作联社白邑信用社员工，特别授权代理。被告：杨艳华，女，汉族，1985年10月20日生，云南省昆明市人。被告：夏永帮，男，汉族，1984年7月10日生，云南省昆明市人。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社诉被告杨艳华、夏永帮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社的委托代理人张杰勋到庭参加诉讼；被告杨艳华、夏永帮经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社诉称：2014年10月10日杨艳华向我社贷款50000元，期限至2015年8月10日，贷款用途为开馆，经我社信贷员多次催收，至今都未归还我社贷款本息。上述事实有农户小额信用借款合同、农户小额借款补充协议，借款人及丈夫身份证复印件、结婚证，贷款业务申请表，小额信用贷款额度授信申请表（含共同还款承诺书），借款借据，催收通知书，还款协议书等证明材料。为维护我社的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告诉至法院请求：1、判令被告杨艳华及丈夫夏永帮归还我社贷款本金50000元，利息3470.21元及从2016年3月21日止至此笔贷款还清日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告杨艳华、夏永帮未作答辩。原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、农户小额信用借款合同、还款协议书、借款凭证、储蓄存款凭证，欲证明二被告借款的事实及所欠利息情况；3、“金碧惠农卡”信用贷款业务申请表、小额信用贷款额度授信申请表、共同还款承诺书，欲证明二被告共同承担还款责任；4、贷款催收通知书，欲证明经原告向二被告多次催收款项，但二被告均不还款。被告杨艳华、夏永帮未提出质证意见。被告杨艳华、夏永帮未向本院提交证据。上述证据本院予以确认。经审理查明：被告杨艳华、夏永帮系夫妻关系。2012年8月31日，被告杨艳华与原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社签订农户小额信用借款合同，约定向信用社借款人民币5万元,期限至2015年8月31日，借款用途为“开馆”，同时双方对还款方式、贷款利息、违约责任等事项进行了约定；被告夏永帮对上述借款作共同还款承诺。后被告归还了部分利息。本院认为：向金融机构借款的，应当如期偿还本息。本案中，被告杨艳华向原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社借款人民币5万元，期限至2015年8月31日，现已到期，应当履行还款义务，且被告杨艳华应当支付计算到实际还清款项之日止按借款合同约定计算的利息，按照合同约定，计算至2016年3月20日的利息为3470.21元。至于被告夏永帮，其作出共同还款承诺，且借款发生于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告夏永帮应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳华、夏永帮于本判决生效之日起十日内共同支付原告嵩明县农村信用合作联社白邑信用社借款本金人民币50000元、利息3470.21元及从2016年3月21日起算至实际还清之日止的利息（按合同约定计算）。案件受理费人民币1137元因适用简易程序减半收取568.5元，由被告杨艳华、夏永帮共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 杨  勇二〇一六年七月七日书记员 纪元淳然
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执176号
申请执行人马山县农村信用合作联社。住所地马山县白山镇中学街197号，统一社会信用代码91450124199630500R。
法定代表人韦德敏，该社理事长。
被执行人广西马山国旺商品混凝土有限公司，住所地马山县乔利乡乔孔屯弄依石场。组织机构代码57684427-3。
法定代表人覃江全，该公司执行董事。
被执行人广西马山国旺贸易有限公司，住所地马山县白山镇西华街390号。组织机构代码05101187-7
法定代表人覃江红，该公司执行董事。
被执行人覃介红，男，1970年4月25日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人覃素龙，女，1991年12月7日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人李小芳，女，1965年7月16日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人覃江全，男，1967年11月1日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人覃江红，男，1972年11月1日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人马山县农村信用合作联社与被执行人广西马山国旺商品混凝土有限公司、广西马山国旺贸易有限公司、覃介红、覃素龙、李小芳、覃江全、覃江红借款合同纠纷一案中,经依法查询各被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明各被执行人目前没有可供执行的财产,申请执行人亦未能向本院提供各被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2016）桂0124民初870号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年九月二十一日
书记员 李正文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1909号
原告：曹某某。
被告：卢某某。
原告曹某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在缺乏了解的情况下，草率结婚。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，且被告经常殴打原告，现原、被告分居长达6年之久，夫妻感情已经彻底破裂。请求法院判决：1、离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据有：
1、身份证、户口本，证明其具有适格的原告主体及家庭成员身份信息。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告具有合法的夫妻关系。
3、本院出具的民事裁定书，证明原告曾因感情不合起诉离婚未果。
被告书面辩称：原、被告是在打工期间认识，双方经过长时间的相处后同居生活，于2002年生育一女，于2006年生育一子，后原、被告在2010年9月补办了结婚登记。双方夫妻感情一直很好，被告也没有殴打原告，虽然双方分居6年属实，但原告是不辞而别，且原告对孩子不管不顾，现被告坚决不同意离婚；两婚生子、女现均由被告及其父母带领抚养。如果原告同意两个孩子均由被告抚养，且从2011年支付子女抚养费和教育费，被告同意离婚。
原告所举证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告未提交证据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告在陕西省打工期间相识后同居生活，于2002年9月1日生育一女，取名卢某甲，于2006年3月1日生育一子，取名卢某乙。后，双方在2010年9月7日补办了结婚登记。两婚生子、女现跟随被告及被告母亲生活。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后期双方因生活琐事经常发生矛盾，现原、被告分居生活长达6年，原告于2014年起诉离婚未果，双方感情仍未和好，致成本讼。
本院认为：原告以与被告感情破裂为由再次诉请离婚，结合双方分居时间较长，可视为夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉请予以支持。原、被告的婚生子、女长时间随被告及被告母亲在安徽省生活，原告系陕西省人且一直生活在陕西省，改变婚生子、女的生活、学习环境不利于其成长，且婚生子、女均愿意随被告及被告母亲生活，故婚生子、女由被告抚养为宜，原告依法应当支付一定的抚养费。被告辩称原告应从2011支付子、女抚养费，但没有提供证据证明其辩称内容且婚姻关系存续期间，父母均应抚养子、女，故对此辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告卢某某离婚。
二、原告曹某某与被告卢某某的婚生女卢某甲、婚生子卢某乙均由被告卢某某抚养，原告曹某某每月支付卢某甲抚养费200元，自判决生效之月起至卢某甲18岁止；原告曹某某每月支付卢某乙抚养费200元，自判决生效之月起至卢某乙18岁止。（每年抚养费于当年12月31日前一次性付清）；
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安中级人民法院。
代理审判员 李伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 昂琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。