![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2feac80e-f6b0-4b48-a10b-7b21c5bd00df&imgId=MmZlYWM4MGUtZjZiMC00YjQ4LWExMGItN2IyMWM1YmQwMGRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）赤行初字第24号
原告刘贵启，住浙江省金华市。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街1号。
法定代表人孟宪东，系市长。
委托代理人郭伟。
委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
第三人克什克腾旗人民政府。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。
法定代表人潘存国，系旗长。
委托代理人陶格斯。
原告刘贵启诉被告赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）撤销行政复议一案，本院受理后，因法定事由于2013年12月2日裁定中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，根据当事人的申请恢复诉讼。经审查，本案的处理结果与克什克腾旗人民政府（以下简称克旗政府）具有利害关系，本院依法通知克什克腾旗人民政府作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告刘贵启，被告赤峰市政府的委托代理人郭伟、田永伟，第三人克旗政府的委托代理人陶格斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵启于2013年7月4日向被告赤峰市政府申请行政复议，要求被告赤峰市政府责令克旗政府向其公开相关信息，被告赤峰市政府经审查认为，本案是刘贵启不服克旗宇宙地镇政府作出的刘贵启2000年考核不称职的决定而引发，经过相关程序，根据《国家公务员申诉控告暂行规定》第九条、第二十条的规定，对刘贵启的申诉处理事项已经终结。认为本案所涉事项系人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第八条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，于2013年7月24日作出赤政复决字（2013）88号《行政复议决定书》，决定驳回刘贵启的复议申请。
原告诉称，被告认定本案是原告对人事处理决定不服错误。原告没有对任何人事处理决定提出异议，只是申请第三人克旗政府公开相关四项政府信息而已。被告认定本案不属行政复议范围错误。克旗政府拒绝公开原告申请公开的信息，侵犯了原告的知情权，原告有权申请行政复议或者提起行政诉讼。本案的核心是第三人克旗政府是否公开了我申请的四项政府信息。被告赤峰市政府对第三人克旗政府的具体行政行为是否合法与恰当应当审查。原告的申请符合行政复议法和信息公开条例的规定，本案属于被告赤峰市政府的职责范围。请求法院撤销被告赤峰市政府作出的赤政复决字（2013）88号《行政复议决定书》，并判令其重新审理。
为支持其主张，原告提交了以下证据：证据1、刘贵启申请克旗政府公开四项政府信息申请表，以证明原告向克旗政府要求信息公开的事实。证据2、赤政复决字（2013）88号复议决定书，以证明被告认定不属于行政复议范围错误，我的复议申请符合行政复议法和行政复议法实施条例、政府信息公开条例的相关规定。被告认定本案是不服人事处理决定错误。证据3、赤峰市人民政府信访事项终结认定意见。证据4、刘贵启2011年7月8日通过克旗信访局韩景玉电子信箱向第三人提交的关于对宇宙地镇政府原领导打击报复信访事项复查申请表，以证明刘贵启依法于2011年7月8日提出了复查申请的事实，证据3中说我没有提出复查申请不属实。证据5、2011年7月9日克旗信访局韩景玉电子信箱回复的答复，以证明确认收到刘贵启的复查申请和听证申请。证据6、克旗纪委监察局2005年5月25日关于对刘贵启投诉宇宙地镇党委政府及其主要领导利用组织人事职权打击报复问题信访听证会会议记录节选四页，以证明听证会查明刘贵启是先进工作者，不存在宇宙地政府和第三人克旗政府以及被告赤峰市政府所认定的不称职的事实。
被告赤峰市政府辩称，被告的复议决定是正确的，原告诉状称“被告认定本案是对人事处理决定不服”，实际复议决定上说的是“本案所涉事项系人事处理决定”，原告理解错误。原告曲解《政府信息公开条例》的规定，认识错误。克旗政府作出的84号文件没有涉及到信息公开内容，原告认为行政行为侵犯其合法权益依据不足。原告复议申请书中要求市政府复议本级的决定文件属于申请错误。综上，市政府的行政复议决定合法适当，应予维持。
被告赤峰市政府提交了以下法律依据：1、《国家公务员申诉控告暂行规定》第九条、第二十条。2、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第八条第一款。3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。证明被告作出的复议决定有充分的法律依据。
第三人克旗政府同意被告赤峰市政府的答辩意见。
第三人克旗政府提交了以下证据：证据1、赤政复决字（2013）88号复议决定书。证据2、关于刘贵启上访反映问题的复查意见。证据3、赤纪发（2005）59号文件。证据4、关于刘贵启信访事项的终结认定意见。证据5、内蒙古自治区纪律检查委员会的便签。证据6、克政字（2011）84号文件。以上证据综合证明本案系2000年度刘贵启被确定考核不称职而引发，刘贵启向各级党政部门进行信访，各级部门均作出了处理意见。
原告对被告赤峰市政府的证据质证认为，被告没有向法庭提交作出88号复议决定的事实证据，被告所列举的法律依据条款与本案信息公开复议纠纷无关。
第三人克旗政府对被告赤峰市政府的证据无异议。
被告赤峰市政府对原告的证据质证认为，证据2、3不属于证据类别。证据1、4、5、6与本案没有关联性。这几份证据均不符合信息公开条例第33条第二款规定的具体行政行为侵犯合法权益的内容，不足以证明原告的诉讼请求。
第三人克旗政府与被告的质证意见一致。
原告对第三人克旗政府的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，对合法性有异议。此证据虚构了我的政府信息公开申请为对人事处理决定不服。对证据2的真实性没有异议，对合法性有异议，虚构了自治区人事厅同意赤峰市人事局调查处理意见，虚构了赤峰市人事局调查处理意见。对证据3赤峰市纪委59号文件的真实性没有异议，对合法性有异议。已经认定宇宙地政府有不当行为，但是没有纠正。59号意见所认定的事实全部为案件发生后宇宙地政府虚构的事实，不是当时的证据。对证据4，对5号终结意见的真实性没有异议，对合法性有异议。此文件少了一页，第三页中写的非常清楚，应该送达给刘贵启一份，被告至今没有向原告送达。对证据5的真实性合法性没有异议。至今被告、第三人没有落实自治区纪委的13号文件。对证据6真实性没有异议，对合法性有异议，是违法的。我的复议申请是2013年5月31日提出的，这个文件是2011年8月16日作出的。第三人所举的这6份证据不能证明第三人的证明目的，只能证明被告违法，把依法该受理的行政复议案件拒至法律之外。
被告赤峰市政府对第三人克旗政府所举证据没有异议。
本院对各方的证据认证如下：原告的证据，被告、第三人对其真实性无异议，本院对证据本身的真实性予以确认。被告的法律依据，与本案有关联，予以确认。第三人的证据，各方当事人对其真实性无异议，本院对证据本身的真实性予以确认。
经审理查明，因向第三人克旗政府提出四项信息公开申请而克旗政府超过法定期限未对其申请进行答复也未向其公开相关信息，原告刘贵启于2013年7月4日向被告赤峰市政府申请行政复议，要求被告赤峰市政府责令克旗政府向其公开下列信息：公开其在作出克政字（2011）84号《克什克腾旗人民政府关于刘贵启信访事项终结认定报告》、中央信访联席会议办公室2011103858终结备案决定、中央信访联席会议办公室（2003）1号《关于刘贵启上访反映问题的复查意见》过程中已制作的、获取的、记录的、保存的下列4项政府信息：1、公开制作《克什克腾旗人民政府关于刘贵启信访事项终结认定报告》所依据的调查记录和送达回证；2、公开两级终结信访的法律依据；3、公开《克什克腾旗人民政府关于刘贵启信访事项终结认定报告》所依据的法律和事实；4、公开《赤峰市政府核准<克什克腾旗人民政府关于刘贵启信访事项终结认定报告>的决定》文件。被告赤峰市政府经审查认为，本案是刘贵启不服克旗宇宙地镇政府作出的刘贵启2000年考核不称职的决定而引发，已经履行了克旗人社局调查维持、市人社局审核不予立案，克旗纪委监察局处理、市纪检监察局复查、自治区纪检委办理等程序，根据《国家公务员申诉控告暂行规定》第九条、第二十条的规定，对刘贵启的申诉处理事项已经终结。本案所涉事项系人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第八条第一款的规定，对人事处理决定不服的，应依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。刘贵启复议申请中所提复议请求，均属于人事处理决定程序中的问题，不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第八条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回刘贵启的复议申请，刘贵启不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告赤峰市政府作出的赤政复决字（2013）88号《行政复议决定书》，并判令其重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案，被告赤峰市政府收到原告刘贵启的复议申请后，对其请求事项进行了审查，认为原告刘贵启的请求事项属于人事处理决定程序中的问题，并认为对人事处理决定不服的，应依照有关法律、行政法规的规定提出申诉，以刘贵启的行政复议请求不属于行政复议受案范围为由决定驳回刘贵启的复议申请。经查，被告赤峰市政府和第三人克旗政府均认可原告刘贵启向第三人克旗政府提出四项事项要求公开的申请后，克旗政府超过法定期限未对其申请的事项依法进行审查答复，而被告赤峰市政府亦未提供在复议程序中已对第三人克旗政府未予答复的行为合法性进行审查的证据，被诉行政行为认定事实不清，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告赤峰市人民政府于2013年7月24日作出的赤政复决字（2013）88号《行政复议决定书》；
二、由被告赤峰市人民政府在法定期限内对原告刘贵启于2013年7月4日提出的行政复议申请依法重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄费80元，由原告承担20元，被告承担30元，第三人承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苏 赫