上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3351号
原告徐守东。
被告李青浩。
被告张明珠。
原告徐守东与被告李青浩、张明珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守东诉称，两被告系男女朋友。2012年4月，被告李青浩以做生意急需钱款为由向原告借款，被告张明珠作了担保。双方签订借款协议，约定2012年年底全额归还借款，若违约须支付原告借款金额20%违约金，限期内仍不归还，按国家同期标准贷款利率的四倍进行计息。原告于当日出借给被告李青浩人民币（币种下同）50，000元，后被告李青浩又于同年6月15日、26日向原告借款15，000元。被告至今未还款，故要求两被告归还借款55，000元；支付自2012年4月1日起至2012年12月31日止，以本金40，000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息；支付自2012年6月26日起至同年12月31日止，以本金15，000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息；支付自2013年1月1日起至两被告实际还款之日止，以本金55，000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
被告张明珠辩称，两被告系男女朋友关系。2012年3月，被告李青浩位于昆山的商铺欲转让给原告，双方因此相识。原告不想购买该房屋，同意将钱款出借给李青浩。2012年4月1日，原告通过银行转账方式交付李青浩40，000元，同年6月15日、26日，原告分两次交付李青浩现金共15，000元，原告实际出借给李青浩共计55，000元。之后，被告归还原告14，000元，其中2012年9月被告用朋友的信用卡由原告领款4，500元，2013年2月通过银行转账方式归还原告1，000元，2013年7月原告从李青浩银行账户取款8，500元。现同意归还原告借款55，000元；支付自2013年1月1日起至两被告实际还款之日止，以本金40，000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，不同意原告其余诉讼请求。
被告李青浩辩称，其答辩意见与被告张明珠相同。
针对两被告的答辩意见，原告称其实际交付李青浩借款55，000元，其中2012年4月1日交付40，000元，同年6月15日交付现金13，000元，26日交付现金2，000元。后两被告还款11，500元，其中2012年10月被告张明珠用其朋友信用卡为原告支付货款4，000元，当月原告汇款给张明珠2，000元；2013年3月被告归还原告1，000元；同年8月归还8，500元。两被告称2012年10月原告用张明珠朋友信用卡消费5，500元，当月原告汇给张明珠1，000元，故2012年10月被告方还款4，500元。
经审理查明，2012年4月1日，由原告徐守东为出借人，被告李青浩为借款人，被告张明珠为担保人，原、被告三人签署《个人借款抵押协议》，约定借款金额100，000元（以借款收据为准）；借款用途为个人经营所需；借款期限自2012年4月1日至2012年12月30日止；借款利息，在合同规定的借款期限内免息，但如果借款方不按期全额归还借款，则收取借款金额20%的违约金，贷方有权限期追回借款（限期一个月）；违约责任，借款方应按合同规定时间还款，如借款方不按期偿还借款，除收取借款金额20%的违约金外，逾期未还金额将按照国家同期标准利率的四倍进行计息。双方还约定了其他事项。当日，原告交付被告李青浩40，000元，李青浩向原告出具收款金额50，000元的收条。2012年6月15日，原告又现金交付李青浩13，000元，李青浩向原告出具借条，言明向原告借款13，000元，承诺于同年7月20日之前还款。2012年6月26日，原告又交付李青浩现金2，000元，李青浩向原告出具借条，言明向原告借款2，000元，承诺于同年7月20日之前归还。嗣后，2012年被告方用信用卡为原告支付货款4，000元，原告支付被告张明珠1，000元，2013年被告方两次支付原告共9，500元。
以上事实，由原告提供的个人借款抵押协议1份（附收条1份）、借条2份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原、被告确认，被告给付原告的钱款作为支付原告的利息。被告张明珠表示同意与被告李青浩共同承担还款责任。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，当事人均应恪守。被告向原告借款后，应按约履行还款义务并支付相关利息，被告未按约还款，应支付逾期利息。原告主张的部分利息计算方式有误，本院予以更正。原、被告约定合同规定借款期限内免息，但原告交付被告40，000元时，被告李青浩向原告出具收款50，000元的收条，该10，000元应为被告支付原告40，000元借款的利息，该约定的利息违反国家有关限制借款利率的规定，现原告主张以银行贷款利率的四倍计算该借款利息，合理合法，本院予以支持；对另15，000元借款期限内利息，本院不予支持，该借款逾期利息，本院予以支持，逾期利息按银行贷款利率的四倍计算。被告称2012年原告用被告张明珠朋友信用卡消费4，500元或5，500元，但原告认可4，000元，被告对其主张未向本院举证，本院根据原告自认，确认原告消费金额4，000元；原告称其又汇给张明珠2，000元，但被告认可1，000元，原告对其主张未提供证据佐证，本院根据被告自认，确认原告汇款给张明珠1，000元；2013年被告又支付原告9，500元，故本院认定两被告已支付原告12，500元，该款作为被告支付原告的利息，在被告应付原告的利息中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李青浩、张明珠应于本判决生效之日起十日内，归还原告徐守东借款人民币55，000元；
二、被告李青浩、张明珠应于本判决生效之日起十日内，支付原告徐守东自2012年4月1日起至2012年12月30日止，以本金40，000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告李青浩、张明珠应于本判决生效之日起十日内，支付原告徐守东自2012年12月31日起至两被告实际还款之日止，以本金40，000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
四、被告李青浩、张明珠应于本判决生效之日起十日内，支付原告徐守东自2012年7月21日起至两被告实际还款之日止，以本金15，000元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
五、被告李青浩、张明珠已付原告徐守东的12，500元，在两被告上述第一、第二、第三项规定的应付利息中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币712.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一四年六月十一日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。