安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00419号
上诉人（一审被告）：何飞，男，1976年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：李强，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张桂兵，男，1971年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
上诉人何飞因与被上诉人张桂兵租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）宿埇民一初字第04037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人何飞及其委托代理人李强、被上诉人张桂兵及其委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂兵一审诉称：何飞承建皖北煤电钱营孜煤矿的运煤道路，2011年10月何飞与张桂兵签订了机械租赁合同，租用YWCB200型水稳拌合站一台，合同约定机械价格为30万元，租赁期自2011年10月9日至2011年11月8日，或到工程结束，被告通知退机械为止，租金每月26000元，同时约定了违约金的计算方式。在张桂兵交付设备后，何飞仅支付了一个月租金，设备至今也未予返还。现机械设备已严重毁损，不能使用。请求判令：1、解除双方之间的机械租赁合同；2、支付拖欠的机械租赁费50万元（计算至2013年6月），并赔偿相应的机械损失30万元。
何飞一审辩称：1、其仅租赁了一个月，支付了租金，双方的租赁关系已解除，后又由赵兵、赵亮租用；2、其未扣留设备，张桂兵向其主张，属诉讼对象错误；3、其已额外履行了义务，张桂兵将设备装车后，何飞已另外支付了杨超9万元，张桂兵已承诺不再要求何飞负任何责任。何飞无需承担原告的租金、违约金及损失。
一审法院查明：2011年10月，何飞修建钱营孜煤矿的公路，与张桂兵签订机械租赁合同一份，合同约定：何飞（乙方）租赁张桂兵（甲方）YWCB200水稳拌合站一台，设备估价30万元，租期自2011年10月9日至2011年11月8日或到工程结束乙方通知退机止。租金每月26000元，租期不足3个月的，机械往返装运费由承租方承担，租期超过3个月的，机械进场运费4500元由承租方承担，机械出场运费4500元由出租方承担，在工地上装机和拆机使用的吊车及辅助人员由出租方负责。乙方负责设备在租期内的看护，如因乙方疏忽造成损失、丢失，乙方按价赔偿。乙方保证甲方设备安全撤回，如乙方原因，造成甲方设备不能撤离，乙方须继续承担租金，直到设备撤回。合同签订后，张桂兵如约将设备送至钱营孜煤矿，但因何飞与他人之间发生经济纠纷，致使张桂兵至今无法将拌合站撤离租赁场地。另，因何飞对该机械设备疏于管理，致该设备毁损，被掩埋在煤矸石中。
一审法院认为：双方签订的租赁合同真实、有效。张桂兵依照合同约定，将机械租赁给何飞使用，但由于何飞拖欠他人材料款，致使机械设备至今无法从租赁场地运走，且已被毁损，张桂兵主张何飞支付拖欠的租金及赔偿机械设备损失的请求依法成立，予以支持。何飞辩称其只租用一个月，然后张桂兵将该机械租给赵冰、赵亮使用，张桂兵对此不予认可，何飞亦未举证出相关证据予以证明，故对其辩解不予采信。何飞又称张桂兵已发短信要求其给吴计划、杨超各打款9万元，便不再向其追索设备一事，因何飞只给杨超打了款，致张桂兵拉机械仍受阻拦，随后也未能妥善保管机械，致该机械毁损，该项损失应按照租赁合同约定的价格由来赔偿。何飞在答辩中称其使用机械一个月，合同已经解除，但庭审中又称2012年5月4日的短信内容属于合同内容的变更。足以说明何飞认可该租赁合同至其通知张桂兵拉设备受阻时仍未履行完毕。鉴于何飞的工程已结束，该机械已损毁，合同已无继续履行的必要，张桂兵要求解除合同的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除双方于2011年10月签订的机械租赁合同；二、何飞于判决生效后十日内给付张桂兵租赁费494000元，并赔偿机械设备损失300000元。案件受理费减半收取为5935元，由何飞负担。
何飞上诉称：1、其与张桂兵的租赁合同租期为一个月，租期结束后，设备已由张桂兵租赁给赵冰、赵亮，其与张桂兵的租赁合同已解除，张桂兵向其出具的收条说明以上事实；2、涉案设备是被杨超等人扣留，损毁也是杨超等人的行为，何飞已按张桂兵的要求向杨超支付了10万元，之后的事情均与何飞无关。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
张桂兵答辩称：1、一审认定事实清楚，租赁合同虽约定一个月租期，但因何飞的原因未能将机械拉回，因此，租赁合同并未解除，何飞应继续支付租金；2、何飞称张桂兵将设备转租给了赵亮、赵冰无证据证明，另根据合同法规定，承租人对租赁物造成损失的应赔偿损失。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，何飞提供录音证据一份，欲证明赵亮与赵冰是分属不同公司，何飞租赁完毕后由赵亮继续承租。张桂兵质证认为：该证据是否经赵亮认可无法确定，且张桂兵不认识赵亮。本院对上述证据的认证意见为：该录音中通话的双方身份无法核实，也未得到张桂兵的认可，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、涉案的租赁合同是否在租赁期满后已解除；2、涉案租赁费双方是否已结清。
本院认为：1、关于租赁合同是否在租赁期满后已解除的问题，何飞主张合同约定了一个月的租期，其也将一个月的租金支付完毕，因此租赁合同已在到期后已自动解除。根据双方签订的租赁合同第二条规定，租赁期限自2011年10月9日至2011年11月8日或工程结束何飞通知退机止；合同第七条规定，该合同自租金结清，设备撤回退还张桂兵后自动失效。由此，该合同自动解除的前提是何飞付清租金及设备退回张桂兵。何飞已支付一个月的租金是双方均认可的事实，但何飞却未将设备退回张桂兵，何飞称张桂兵又继续租给了赵亮、赵冰，但未提供任何证据予以证明。故，何飞关于涉案租赁合同已于一个月租期到期后自动解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、关于涉案租金是否已结清的问题，何飞对杨超扣押设备的事实予以认可，但辩解其已按照张桂兵短信的要求向杨超汇款10万元，张桂兵也承诺在其汇款之后不再向其追索设备。根据双方租赁合同第六条六项约定，如因何飞原因造成设备不能撤离，何飞应继续承担租金，直到设备撤回。张桂兵主张因何飞与案外人杨超的经济纠纷致使杨超扣押涉案设备，张桂兵无法取回，由此产生的租金何飞应继续支付。双方在庭审中均认可由于杨超等人扣留的设备至今仍在何飞租赁时的工地。何飞亦认可欠杨超材料款，且其也未按照张桂兵短信中的要求全部履行。张桂兵的设备至今未退回，其要求租金计算到2013年6月符合双方的约定，故，何飞主张租金已结清的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11870元，由何飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年一月十五日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。