云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1072号
原告汤平，云南省禄丰县人，个体工商户，住禄丰县。
委托代理人秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汤清，1964年4月27日生，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）
原告汤平诉被告汤清财产所有权纠纷一案，本院于2016年6月6日以法定继承纠纷为案由立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告汤平及其委托代理人秦如凯到庭参加诉讼。被告汤清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年7月6日，原告汤平的其他同胞汤某某、汤忠向本院提出申请，表示不再参与本案诉讼。经本院本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同胞姐妹。母亲汤桂英系祖父母汤发荣、汤兰仙收养的养女。母亲汤桂英与父亲汤家国婚后生育原告和汤某某、汤清、汤忠四个子女。1976年母亲汤桂英离家出走，原告四兄弟姐妹与父亲汤家国、祖父母汤发荣、汤兰仙共为一家，共同生活。1992年3月9日家庭分家，哥哥汤某某和父亲汤家国分为一家，原告和姐姐汤清、弟弟汤忠与祖父母汤发荣、汤兰仙分为一家，正房两间分给祖父母，正房西侧的一间报儿房分给原告，下排两间住房分给汤清、汤忠，1997年11月，原告又在分得的报儿房前建盖了二间平房。2001年被告为了达到独占祖父母即我和汤忠的房产的目的，趁祖父母汤发荣、汤兰仙病入膏肓意识不清之机，以祖父母汤发荣、汤兰仙的名义立了一份遗嘱。2015年原告与被告发生诉讼，被告拿出该遗嘱作为证据，原告才知道被告以祖父母汤发荣、汤兰仙的名义立遗嘱的事实。同时，被告凭借该遗嘱侵占了原告的两间平房和一间瓦楼房（报儿房）。原告认为遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示，遗嘱人只能处分自己的财产，不能处理他人的财产。上述遗嘱不是遗嘱人汤发荣、汤兰仙的真实意思表示，并且在遗嘱中处分了属于原告和汤忠的财产，依照《继承法》的规定属于无效遗嘱。为维护原告的合法权益，请求人民法院确认被告所持有的汤发荣、汤兰仙的遗嘱无效；判决被告将其侵占的原告的房屋及汤发荣、汤兰仙遗产中原告的继承份额归还给原告或折价赔偿；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认被告所持有的汤发荣、汤兰仙的遗嘱无效；判决被告将其侵占的原告房屋归还给原告或折价赔偿原告10万元。2016年7月14日，经本院询问原告与诉讼请求相关的问题，原告表示主张的诉讼请求以起诉被告侵占原告房产并返还房产为主。
被告未向本院提出答辩意见。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证，证明原告的基本身份。
2、分家协议（复印件），证明原告在1992年分家时分得瓦楼房一间，遗嘱无效和被告侵占原告财产的事实。
3、遗嘱（复印件），证明原告在1992年分家时分得瓦楼房一间，遗嘱处分了原告的合法财产及遗嘱不符合法律规定、依法无效的事实和被告侵占原告财产的事实。
4、束某某、李某某、汤某某、汤忠证明，证明内容同遗嘱的证明。
5、刘炳祥、万云祥、杨平生建房证明（复印件），证明原告1997年建盖了石棉瓦平房二间的事实，遗嘱处分了原告的财产，遗嘱依法无效的事实，被告侵占原告房屋的事实。
6、本院对朱国云的询问笔录（复印件），证明内容同刘炳祥、万云祥、杨平生建房证明的内容。
7、汤清民事答辩状，证明被告确认原告在1992年分家时分得瓦楼房一间的事实和遗嘱处分了原告的财产，遗嘱无效和被告侵占原告财产的事实。
8、本院（2014）禄民初字第79号民事判决书，证明原告在1992年分家时分得正房西侧瓦楼房一间、1997年11月建盖石棉瓦平房二间的事实、遗嘱无效和被告侵占原告财产的事实。
9、云南省楚雄市人民法院（2013）楚行初字第29号，证明内容同本院（2014）禄民初字第79号民事判决书。
10、常住人口登记卡，证明汤发荣、汤兰仙与原告的关系、汤发荣和汤兰死亡的事实。
11、注销证明，证明原告父亲汤家国已经死亡的事实。
庭审中，原告向本院申请证人出庭作证，本院予以准许。证人证言如下：
1、证人束某某（男，1962年11月9日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，家住禄丰县金山镇立家院村38号，身份证号码）证言：我叫束某某，我与原告是亲属关系，原告叫我堂哥。1992年原告家分家时我参与了，原告四个兄弟姊妹都分到房子了，原告分到的房子是分在厕所旁边的一间，后来她与她大哥汤某某互换了。原告后来建盖石棉瓦平我知道的。
2、证人李某某（男，1944年4月27日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，家住禄丰县金山镇李家院村10号，身份证号码）证言：我叫李某某，1992年原告家分家时我是当地小队的队委，我参与原告分家，分家协议属实，原告分到了一间房子。后来原告建盖石棉瓦平房的事情我就不知道了。
3、证人朱某某（男，1946年1月25日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，家住禄丰县金山镇李家院村8号）证言：我叫朱某某，1992年原告家分家时我是当地生产队小队长。我参与原告家分家，原告四个兄弟姊妹都分到房子了，原告分到一间房子。
4、证人汤某某（男，1967年5月23日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，家住禄丰县金山镇李家院村53号，现住禄丰县金山镇金台佳苑小区，身份证号码）证言：我叫汤某某，是原告的哥哥。1992年我们家分家时，把西北角厕所背后的二间平房分给原告，后来我与原告互换，我把我的老房子一间换给原告。原告后来建盖二间石棉瓦平房我知道的，砖都是我给她的。原告现在的老房子和自己建盖的石棉瓦房子被被告占了盖房子了，被告为何要占原告的房子我不知道，被告以前是嫁出去的，现在不知道为什么又回来了。对于我爷爷汤发荣写遗嘱的事情，我不知道。
被告未向本院提出质证意见。
原告所举证明材料经本院审查认为，原告所举证明材料1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以确认；对于证明材料2，因系复印件，原告未提交其他证明材料说明该材料的来源，从内容来看，也并未记载原告分得的财产，故并不能证明原告的主张，本院对该证明材料的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于证明材料3，因原告未提交其他证明材料加以证明遗嘱内容不是遗嘱人汤发荣、汤兰仙的真实意思，故本院对该证明材料的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于证明材料4，因原告未提交其他证明材料加以证明其财产的具体信息资料，仅有他人证明财产名称，故本院对该证明材料的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于证明材料5，因原告未提交其他证明材料加以证明其财产的具体信息资料、与本案存在内在关联性，故本院对该证明材料的真实性、合法性、关联性均不予确认；对于证明材料6，从内容来看，并不能证明原告主张的具体财产权益，故本院对该证明材料的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认；对于证明材料7，与本案有一定关联性，但从内容来看，没有被告的签名，也并不是被告针对本案的答辩意见，原告也未说明该材料来源合法，也未提交其他证明材料加以证明其内容的真实性，故本院对该材料的真实性、合法性不予确认，对关联性予以确认；对证明材料8，从形式上看，属于本院作出的民事判决书，根据该判决审理查明的事实，能够证明被告的基本身份、本案原告诉称的汤发荣、汤兰仙属于夫妻关系、汤家国与汤桂英属于夫妻关系、汤家国夫妇共生育汤某某、汤清、汤平、汤忠四个子女、汤桂英于1976年离家出走、汤发荣于2003年7月21日病故、汤兰仙于2005年2月13日去世等基本事实，但不能证明原告主张的财产权益，故本院对该民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告的证明目的不予确认；对证明材料9，从形式上看，属于楚雄市人民法院作出的行政裁定书，与本案有一定关联性，符合证据的真实性、合法性，但不能证明原告主张的财产权益，故本院对该行政裁定书的真实性、合法性、关联性予以确认，但对原告的证明目的不予确认；对证明材料10，从形式来看，属于公安机关户口登记事项，根据本院对原告所举证据8认定的基本事实，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故对证据10予以确认；对证明材料11，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明汤家郭（国）于2012年12月28日因病死亡被告公安机关注销户籍的事实，故本院对证据11予以确认；对于四名证人所某某的证言，与本案有一定关联性，但因原告未提交其他证明材料加以证明原告主张的财产权益的具体状况，本院不能认定原告主张的具体财产状况，故对四名证人的证言关联性予以确认，对真实性、合法性不予确认。
被告未向本院提交证明材料。
根据原告起诉意见和举证、及本院认证和调查，本院确认本案法律事实如下：
原告汤平与被告汤清系姐妹关系。汤家国（郭）、汤桂英夫妇共生育汤某某、汤清、汤平、汤忠四个子女。汤桂英系汤发荣、汤兰仙夫妇的养女，汤桂英成年后与汤家国（郭）结婚，本案原、被告与汤发荣、汤兰仙夫妇系祖孙关系。1976年，原、被告之母汤桂英离家出走；汤发荣于2003年7月21日病故、汤兰仙于2005年2月13日去世，汤家郭（国）于2012年12月28日因病死亡。
1992年3月，经当地村干部参与调解，原、被告家庭成员共同分家生活，达成分家协议，协议主要约定家庭成员的生活方式、财产（主要为住房）的分配方式，但未明确本案原告的财产份额。
2001年3月19日，经当地村干部见证，汤发荣、汤兰仙夫妇立得遗嘱，遗嘱主要对家庭财产（主要为住房）进行了处分，但未明确本案原告的财产份额。
本院认为，本院已审理查明原告的诉讼请求主要是要求本院判决被告将其侵占的原告房屋归还给原告或折价赔偿原告10万元，属于我国民法规定的侵权之诉。原告认为被告侵占原告的房产，故原告有权主张权利。我国《民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”我国《民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”我国《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据原告举证和本院对其所举证据的认证理由，原告并未提交其与被告存在争议的房产拥有所有权的直接证明材料，其提交的是间接证明材料，这些间接材料不足以证明被告侵害原告财产权益，原告也未提交具体的财产损失证明，故原告的诉讼主张无证据证实，本院不予支持。对于原告主张的被告所持有的汤发荣、汤兰仙的遗嘱无效的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本院不予在本案中评判。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤平的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由汤平承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵以兴
二〇一六年七月十四日
书记员 曾桂红