wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2546号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：俞嫱华，女，1960年10月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海嘉平物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：贾国权，该公司总经理。再审申请人俞嫱华因与被申请人上海嘉平物业管理有限公司(以下简称嘉平物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞嫱华申请再审称，一审判决对嘉平物业公司法定代表人身份认定错误，相关诉讼行为应归于无效。一、二审法院审理违反法定程序，对相关证据未予充分质证，未充分保护其诉讼权利。一、二审法院滥用审判权，以双重标准对待双方当事人，忽略嘉平物业公司的违约行为和法律责任，错误支持嘉平物业公司超过诉讼时效的诉请，致判决不公。俞嫱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，俞嫱华虽坚持以嘉平物业公司未尽小区物业管理职责、利用职权在小区内私自违章搭建经营饭店、暴力伤害业主、未公布账目等为由，拒付讼争物业管理费，但未能提供充分证据加以佐证，也缺乏相应的法律依据，故一、二审法院对其主张不予采纳，并无不当。关于俞嫱华在再审理由中提及的时效问题，因其在一审审理期间对案涉物业管理费的收费标准及欠费期间予以认可，且未提出时效抗辩，故本院对其该项再审理由亦不予采纳。俞嫱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞嫱华的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十二月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3014号
原告东莞市金园物业管理有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法定代表人钟德英。
委托代理人张来仪、张冬。
被告谭静。
原告东莞市金园物业管理有限公司诉被告谭静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冬到庭参加诉讼，被告谭静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金园物业管理有限公司诉称，被告系东莞市桥头镇某园某阁9栋803号商品房的业主，然而被告一直没有来收楼，依据合同约定，应从2011年7月1日开始计收物业管理费。原告已依约履行了物业管理的义务，被告应当依约缴纳物业管理服务费。但被告自2011年7月至2013年4月未履行缴费义务，至2013年4月止拖欠物业管理费4967.60元、滞纳金1590.76元，合共6558.36元。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付物业管理服务费4967.60元及滞纳金1590.76元（滞纳金按每日千分之一计算，以本金225.8元／月为基数，计算至被告付清之日止，暂计至2013年4月16日），以上共计6558.36元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告东莞市金园物业管理有限公司向本院提交的证据有：商品房买卖合同、收楼通知书、EMS存单、物业管理委托合同、东莞市价格收费标准备案表、关于对桥头镇某园某阁（四期）物业服务收费标准备案复函。
被告谭静没有答辩，未提交任何证据。
经审理查明，被告在2009年11月7日与东莞市金盛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于东莞市桥头镇某路26号某园听某阁9#楼803号商品房。2011年3月28日，原告与东莞市金盛房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为石竹山水园听涛阁（四期）提供物业管理服务，委托管理期限从2011年1月1日至2015年12月31日，物业管理费按每平方米1.8元的标准，根据建筑面积大小收取，业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴管理费的万分之十缴纳滞纳金。原告在2011年6月20日向被告发出了收楼通知书。原告主张每月的管理在当月15日之前缴纳，逾期缴纳的滞纳金从每月16日开始计收。案涉商品房建筑面积是125.42平方米。听某阁四期按建筑面积每平方米1.8元的物业管理费收费标准经过了东莞市物价局备案。原告举证的物业管理费滞纳金明细表显示，案涉物业每月管理费为225.80元，从2011年7月开始，截止至2013年4月的物业管理费为4967.60元，上述管理费滞纳金截止至2013年4月16日共计为1590.76元。
庭审中，原告明确管理费诉求从2011年7月1日至2013年4月30日止共计4976.60元，滞纳金从2011年7月1日至2013年4月16日为1590.76元。
被告没有答辩，没有提供证据。
以上事实，有商品房买卖合同、收楼通知书、物业管理委托合同、东莞市价格收费标准备案表、关于对桥头镇某园某阁（四期）物业服务收费标准备案复函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告与案涉小区的开发商东莞市金盛房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告作为案涉物业的业主，原告作为物业服务的提供方，均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告购买的案涉物业提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业管理费。原告每平方米1.8元的物业管理费收费标准经过了东莞市物价局的备案，是合法有效的约定，案涉房产的建筑面积是125.42平方米，经计算得出每月应缴管理费为225.80元，与原告主张的数额一致。原告举证的案涉商品房物业管理费滞纳金明细上的数额，本院经过核算无误，被告未能举证证明其已经部分或者全部缴纳了原告举证的案涉商品房物业管理费滞纳金明细表中的管理费，应承举证不能的不利后果，本院确认被告拖欠原告2011年7月1日至2013年4月30日止的管理费共计4976.60元。被告逾期缴纳管理费的行为已经构成违约，应当根据合同约定支付滞纳金。因管理费是每月分开收取，因此，管理费的滞纳金应逐月分开按照合同约定的逾期之日每日按万分之十（即千分之一）计收，原告主张每月管理费在当月15日之前缴纳，从16日开始计收管理费滞纳金，被告未对该物业管理费缴纳时间的主张抗辩或者举证反驳，本院采信原告的主张，确认每月管理费在每月15日前缴交。因每月的管理费是每月15日前缴纳，因此滞纳金应当逐月从当月16日开始计收，但滞纳金总数额以不超过原告诉求的物业管理费本金为宜。综上，原告诉求被告支付管理费4967.60元及滞纳金的诉求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告谭静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市金园物业管理有限公司支付2011年7月1日至2013年4月30日止的管理费共计4967.60元及滞纳金（滞纳金从2011年7月16日开始，以225.80元为本金，逐月分别从当月的16日开始按照每日千分之一计付至实际清偿之日止，但滞纳金总数额以不超过4976.60元为宜）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谭静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 朱萍秀
二〇一三年十月十七日
书 记 员 黎秀轩
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民（商）初字第10795号
原告夏孟路，男，1966年3月5日出生，身份号码×××。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告热先生（北京）餐饮有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村村委会西侧200米，。
法定代表人姜成敏，董事长。
委托代理人姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。
委托代理人张雯，女，1985年1月3日出生，北京市铭泰律师事务所实习律师。
原告夏孟路与被告热先生（北京）餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏孟路及其委托代理人朱洪喜与被告餐饮公司的委托代理人姜山赫、张雯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏孟路起诉称：原、被告有业务往来。截至2013年12月双方对账，被告共欠原告30万元。被告开出3张10万元的转账支票给原告，算是还原告货款。现其中20万元的支票到期后，被告不给原告其账户密码，导致原告无法兑现。现原告诉至法院请求：1.判令被告返还原告票据利益20万元；2.诉讼费由被告承担。
被告餐饮公司答辩称：一、餐饮公司与夏孟路之间不存在债权债务关系。2014年5月31日，餐饮公司与夏孟路签订了《解除供货协议》，其中明确了双方货款的结算方式始终为三个月的结算期。另外，明确双方在结算了2014年3月、4月、5月货款后，餐饮公司不再承担任何其他义务，双方不存在任何其他权利义务关系。《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。双方债权债务关系经《解除供货协议》明确，在结算2014年3月、4月、5月货款后，双方已不存在任何债权债务关系，因此，夏孟路对餐饮公司的票据追索权没有请求权基础，不应当得到支持。二、夏孟路应当对持票的合法性负责举证。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（法释（2000）32号）第九条规定，票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。鉴于此，第一，夏孟路主张餐饮公司尚欠款20万元未承兑，应当提供证据证明餐饮公司欠款20万元未付。第二，法律规定票据的取得，必须给付对价，夏孟路应当提供证据证明已经向餐饮公司给付了价值20万元货款的货物。三、夏孟路的诉讼行为属恶意诉讼，滥用诉讼权利。1.夏孟路提供的证据与事实不符。夏孟路提供的证据（北京农商银行13244980号和13244981号转账支票）并非餐饮公司给付夏孟路的货款，而是餐饮公司给付案外人陈根民的供餐费，存根上写明用途为“工厂2014年03月返款”，签收人为陈根民的雇员张红礼。2.夏孟路与案外人陈根民共同炮制虚假证言。贵院审理的陈根民诉餐饮公司合同纠纷一案中，陈根民指使其雇员张红礼出庭作证，证明北京农商银行×××号和×××号转账支票是为夏孟路领取的货款。该证人证言与事实不符，自相矛盾。（1）张红礼于2014年5月21日之前为陈根民的雇员，餐饮公司与陈根民之间的业务、资金往来均由其签字确认，自始至终不存在张红礼为夏孟路领取支票、代办业务的交易习惯。（2）陈根民取得上述支票后转给其供货商夏孟路，现因支票未能兑付，陈根民自称无力偿还，夏孟路选择起诉餐饮公司。（3）目前夏孟路与陈根民均起诉餐饮公司，主张同一笔款项（夏孟路主张其中的20万元），企图通过欺骗法庭，重复索要货款，达到非法获利的目的。（4）陈根民在第二次开庭中认可餐饮公司给付了30万元支票，但是餐饮公司未予承兑，双方对此均无异议。第三次开庭中，为配合夏孟路的票据追索权纠纷一案，张红礼出庭作伪证否认30万元支票是给付陈根民供餐费。综上所述，夏孟路的诉讼请求无事实基础，无法律依据。依据《中华人民共和国票据法》第十条之规定，餐饮公司请求贵院依法驳回夏孟路的起诉，维护餐饮公司的合法利益。
经审理查明：
夏孟路与餐饮公司存在供货关系。夏孟路系出卖人，餐饮公司系买受人。2014年5月31日，夏孟路与餐饮公司签订了《解除供货协议》。该协议约定如下：“需方为餐饮公司（以下称为甲方），供方为夏孟路（以下称为乙方）。鉴于：1.乙方作为甲方的供货商，主要供应冻货、猪肉，供货项目为现代三厂和KFTC。2.乙方在供货期间，经甲方检查发现有缺斤短两的情况。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，甲乙双方就解除供货合作关系之相关事宜，经双方协商一致，达成如下协议：1.甲乙双方自2014年5月31日起解除供货合作关系。2.甲乙双方货款结算方式仍按照三个月结算期执行，即乙方3、4、5月货款问题。3月货款支票188000元开到2014年6月30日；4月货款支票人民币155000元开到2014年7月31日；5月货款支票人民币174000元开到2014年8月31日。”3.乙方支票入之前必须与甲方财务沟通，在财务允许的情况下方可入支票，未经甲方财务的允许私自自存支票，银行产生的罚款与甲方无关，乙方承担关于支票退回的一切后果及费用。4.乙方按照本协议约定结算货款的，甲方对乙方供货期间缺斤短两的违约行为不予追究；乙方违反本协议货款结算方式的，甲方仍有权就乙方供货期间缺斤短两的违约行为主张违约金，违约金可直接自货款中扣除。5.甲方向乙方出具货款结算支票后，甲方不再承担任何其他义务，甲乙双方不存在任何其他权利义务关系。”
夏孟路提交的支票为北京农商银行转账支票一张，票号为×××，付款行名称为京农商行顺义支行李遂分理处，出票人为餐饮公司，出票人账号为×××，出票日期为2014年6月30日，收款人为个体户马老二，金额为100000元；北京农商银行转账支票一张，票号为×××，付款行名称为京农商行顺义支行李遂分理处，出票人为餐饮公司，出票人账号为×××，出票日期为2014年5月31日，收款人未填写，金额为100000元。上述转账支票未进行背书转让。
庭审中，双方均确认餐饮公司已经依照《解除供货协议》完全地履行了付款义务。夏孟路主张上述转账支票系从餐饮公司的工作人员张红礼处取得。
以上事实，有原告夏孟路提交的支票、送货单，被告餐饮公司提交的《解除供货协议》、支出凭证、支票存根、对账单、明细单、账户报告、客户回单和本院依申请调取的卷宗材料、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，双方签署了《解除供货协议》，上述关系及事实，本院予以确认。双方均认可餐饮公司已履行完毕《解除供货协议》并将款项予以付清，本院亦予以确认。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。诉争转账支票未进行背书转让且夏孟路主张系从餐饮公司处取得，而双方基础买卖合同关系已经履行完毕且不存在其他基础法律关系。故夏孟路与餐饮公司显无票据追索权法律关系，夏孟路的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告夏孟路的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 聂佳飞
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00324号
申请执行人蒋洪明。
委托代理人胡靓，男。
被执行人李志平。
关于蒋洪明与李志平买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月9日作出（2011）坛朱民初字第0503号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告李志平于本判决生效之日起10日内给付原告蒋洪明货款32105元，滞纳金1600元，合计33705元，诉讼费321.5元由被告李志平负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人蒋洪明的申请，本院于依法受理执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李志平的财产进行了调查，经查明，涉及被执行人李志平及其投资设立的个人独资企业金坛市瑞鑫彩印包装厂债权人众多，其债务较大，被执行人李志平无其他可供执行财产。本院依法对李志平投资设立的个人独资企业金坛市瑞鑫彩印包装厂的房地产及有关财产进行了评估、拍卖和变卖，涉案财产现已处分完毕。根据债权人参与分配的申请，2014年7月3日本院依法召开了债权人会议，会议通过了涉及李志平、金坛市瑞鑫彩印包装厂财产分配方案，申请人蒋洪明已经分配到执行款6506.3元，剩余执行标的尚未实现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，强制措施材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人李志平投资设立的金坛市瑞鑫彩印包装厂财产进行了处分，各债权人向本院申请参与分配，其不足清偿部分的债权因被执行人无其他可供执行财产而未得到清偿，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人蒋洪明以被执行人李志平暂无其他可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）坛朱民初字第0503号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗 源
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴东民初字第00230号
原告张某贤，女。
委托代理人刘某征，某法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某英（婆媳关系）。
被告王某伍，男。
被告王某双，男。
委托代理人王某波，某律师事务所律师。
被告王某霞，女。
被告王某云，女。
被告王某香，女。
委托代理人马某海（王某香之子），男。
本院受理原告与被告赡养纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一五年三月十七日
书记员 韩静宇
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第424号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人尚某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县，现住沈阳市东陵区，曾因犯有盗窃罪、抢劫罪于2004年6月8日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，现因本案于2014年3月11日被刑事拘留，于2014年3月18日被该局取保候审，2014年8月12日被逮捕。现羁押沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉。被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控，被告人尚某某于2014年3月10日22时30分左右，驾驶车牌号为辽A**的大众牌帕萨特轿车行驶至沈阳市东陵区河堤东路金地长青湾小区附近时，与李某某驾驶的车牌号为辽A**的荣威牌轿车发生碰撞，事故未有人员受伤，被告人尚某某因而被出警交警发现其酒后驾驶机动车。经检验，被告人尚某某静脉血中的乙醇含量为176mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，遂被告人尚某某被公安机关带回交警大队处理。
本院认为，被告人尚某某在道路上醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人尚某某能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2014年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 奎
二〇一四年八月十二日
书记员 范莹莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9351号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。
被告：曾杰生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告曾杰生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9351号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。被告：曾杰生，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告曾杰生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1734号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：浙江省龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
委托代理人：项晓弘，系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：季建康，男，1964年1月8日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶其菊，女，1968年1月25日出生，汉族龙泉市160。
被告：吴忠玉，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。
被告：刘瑛，女，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住龙泉市。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告刘勇、季建康、叶其菊、吴忠玉、刘瑛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告刘勇返还借款本金30万元并支付利息（截至2016年6月22日已产生利息11753.68元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告季建康、叶其菊、吴忠玉、刘瑛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告农信联社的委托代理人项晓弘及被告刘勇、季建康、叶其菊到庭参加了诉讼。被告吴忠玉、刘瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月9日，被告刘勇以化妆品店进货为由向原告（下属水南信用社）申请贷款。次日，原告与被告刘勇签订了龙农信（2014）循借字第9351120140000758号《个人循环信用借款合同》，被告刘勇向原告借款30万元，借款人使用上述借款额度的期限为自2014年1月10日起至2016年1月8日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但是该期限内任何一时的借款余额不得超过该借款额度。合同下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，即月利率为9.635‰。还款方式为按季结息，到期还本清息。2014年1月9日被告季建康、叶其菊、吴忠玉、刘瑛向原告出具了保证函，承诺其对被告刘勇在2014年1月9日起至2016年1月8日期间内向原告在最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约发放了贷款30万元。借款后，被告刘勇向原告支付了2015年12月20日前的利息，但对借款本金及之后的利息至今未付，被告季建康、叶其菊、吴忠玉、刘瑛亦未能还本付息。经原告催收无果，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘勇于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（截至2016年6月22日已产生利息息11753.68元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
二、季建康、叶其菊、吴忠玉、刘瑛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，减半收取2988元，由刘勇、季建康、叶其菊、吴忠玉、刘瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年十一月十一日
代书记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初1734号原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：浙江省龙泉市中山东路***号。法定代表人：宋武龙，任理事长。委托代理人：项晓弘，系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。被告：季建康，男，1964年1月8日出生，汉族，住龙泉市。被告：叶其菊，女，1968年1月25日出生，汉族龙泉市160。被告：吴忠玉，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。被告：刘瑛，女，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住龙泉市。原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告刘勇、季建康、叶其菊、吴忠玉、刘瑛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告刘勇返还借款本金30万元并支付利息（截至2016年6月22日已产生利息11753.68元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告季建康、叶其菊、吴忠玉、刘瑛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告农信联社的委托代理人项晓弘及被告刘勇、季建康、叶其菊到庭参加了诉讼。被告吴忠玉、刘瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2014年1月9日，被告刘勇以化妆品店进货为由向原告（下属水南信用社）申请贷款。次日，原告与被告刘勇签订了龙农信（2014）循借字第9351120140000758号《个人循环信用借款合同》，被告刘勇向原告借款30万元，借款人使用上述借款额度的期限为自2014年1月10日起至2016年1月8日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但是该期限内任何一时的借款余额不得超过该借款额度。合同下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%确定，即月利率为9.635‰。还款方式为按季结息，到期还本清息。2014年1月9日被告季建康、叶其菊、吴忠玉、刘瑛向原告出具了保证函，承诺其对被告刘勇在2014年1月9日起至2016年1月8日期间内向原告在最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约发放了贷款30万元。借款后，被告刘勇向原告支付了2015年12月20日前的利息，但对借款本金及之后的利息至今未付，被告季建康、叶其菊、吴忠玉、刘瑛亦未能还本付息。经原告催收无果，遂涉诉。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘勇于判决生效之日起十日内返还龙泉市农村信用合作联社借款本金30万元并支付利息（截至2016年6月22日已产生利息息11753.68元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；二、季建康、叶其菊、吴忠玉、刘瑛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，减半收取2988元，由刘勇、季建康、叶其菊、吴忠玉、刘瑛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋陈丽二〇一六年十一月十一日代书记员 季 薇
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0426行审36号
申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。
法定代表人:池汉清，局长。
被执行人：梁生丰，男，1974年12月8日出生，汉族，住所地尤溪县。
申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行梁生丰土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人梁生丰未经有权机关审批，于2016年12月开始擅自在尤溪县洋中镇官洋村小官洋动工建设养殖管理房，占用土地面积135平方米，建筑占地面积135平方米，建筑面积135平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年3月17日作出尤国土资罚字[2017]第79号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、退还非法占用土地（面积135平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地上新建的养殖管理房一座（建筑面积135平方米），并恢复土地原貌。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。
本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年3月2日对被执行人梁生丰非法占地立案调查。2017年3月13日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月20日送达尤国土资罚字[2017]第79号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年12月18日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第79号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人梁生丰在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：
一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第79号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；
二、被执行人梁生丰自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积135平方米），自行拆除非法占用土地上新建的养殖管理房一座（建筑面积135平方米），并恢复土地原貌。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。
审 判 长 林自驹
审 判 员 李新苗
审 判 员 董继武
二〇一八年三月十九日
法官助理 廖尚流
书 记 员 韩智霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0426行审36号申请执行人:尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路6号。组织机构代码：00377234-8。法定代表人:池汉清，局长。被执行人：梁生丰，男，1974年12月8日出生，汉族，住所地尤溪县。申请执行人尤溪县国土资源局向本院申请执行梁生丰土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。申请执行人尤溪县国土资源局认定，被执行人梁生丰未经有权机关审批，于2016年12月开始擅自在尤溪县洋中镇官洋村小官洋动工建设养殖管理房，占用土地面积135平方米，建筑占地面积135平方米，建筑面积135平方米，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年3月17日作出尤国土资罚字[2017]第79号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：1、退还非法占用土地（面积135平方米）；2、限收到处罚决定书15日内自行拆除非法占用土地上新建的养殖管理房一座（建筑面积135平方米），并恢复土地原貌。并告知不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请复议，或者六个月内向法院提起诉讼等。本院经审查认定，申请执行人尤溪县国土资源局于2017年3月2日对被执行人梁生丰非法占地立案调查。2017年3月13日，申请执行人向被执行人发出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2017年3月20日送达尤国土资罚字[2017]第79号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年12月18日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行决定书所确定的义务。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第79号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人梁生丰在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、对申请执行人尤溪县国土资源局作出的尤国土资罚字[2017]第79号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行；二、被执行人梁生丰自收到裁定书之日起十日内退还非法占用的土地（面积135平方米），自行拆除非法占用土地上新建的养殖管理房一座（建筑面积135平方米），并恢复土地原貌。逾期不履行，由申请执行人尤溪县国土资源局组织实施。审 判 长 林自驹审 判 员 李新苗审 判 员 董继武二〇一八年三月十九日法官助理 廖尚流书 记 员 韩智霖附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1884号
罪犯陈凤，别名陈飞，男，1993年5月26日生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，原住射洪县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2015年7月23日作出（2015）张刑初字第00366号刑事判决，认定被告人陈凤犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2015年3月5日起至2018年5月4日止。判决发生法律效力后，于2015年8月14日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈凤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈凤于2016年10月、2017年5月获两次监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈凤减去有期徒刑八个月四天（减刑后的刑期至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1437号
原告陈友逐，男，生于1970年1月25日，汉族。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告古蔺县捷安达运输有限公司。组织机构代码68239629-1。
法定代表人吴世国。
本院于2014年4月15日立案受理了原告陈友逐与被告古蔺县捷安达运输有限公司合同纠纷一案。审理过程中，原告于2014年4月22以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友逐撤回对被告古蔺县捷安达运输有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈友逐负担。
审判员 马银
二〇一四年四月二十二日
书记员 蒲娟
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初134号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李某某，女，1979年2月23日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，浙江万银电子有限公司员工，家住自贡市自流井区。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局自流井区分局依法取保候审。
辩护人杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李某某对指控无异议，表示认罪。
其辩护人认为，1、对起诉书指控其构成危险驾驶罪无异议；2、被告人李某某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，案发后如实供述其犯罪事实，社会危害较小，可从轻处罚。
经审理查明，2017年3月17日2时许,被告人李某某饮酒后驾驶号牌为川CMU8**小型轿车从自流井区同兴路往汇东新区方向行驶，当行驶至自流井区滨江路十字口桥下路段时，因车辆碰闯道路中间的交通设施被执勤民警挡获。经现场呼吸式酒精测试结果为240mg/100ml。因其涉嫌酒驾被民警带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心检验报告书鉴定，被告人李某某血液中检测出乙醇浓度为256.6mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；挡获经过；机动车驾驶人、机动车信息查询结果；当事人血样提取登记表；辨认笔录；证人尤某、甘某的证言；被告人李某某的供述和辩解；自贡市联立司法鉴定中心检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，被告人李某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。
依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：（二）“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”的规定，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人李某某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。以及该条第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人李某某符合上述条件，可以宣告缓刑。
其辩护人的辩护理由符合本案事实和法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一七年五月四日
书记员 张微
规范化量刑说明
1、在道路驾驶机动车血液酒精含量达到80mg/100ml，可在一个月至二个月拘役幅度内确定起点刑；确定基准刑为二个月。
2、血液酒精含量每增加30毫克，增加15日，本刘国血液酒精含量达到256.6mg/100ml，增加三个月。即五个月；
3、在量刑基础上，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚，增加30%以下，即增加一个月刑期。即拘役六个月；
4、如实供述减少10%及承办人决定判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已交纳）。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第602号
原告梁亚利，男，1955年7月27日出生，汉族，住址新民市。
被告李士江，男，住址新民市。
被告李艳红，女，住址新民市。
本院在审理原告梁亚利诉被告李士江、李艳红劳务合同纠纷一案中，经审查二被告不知去向，现原告无法向法院提供被告准确的身份信息、详细住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁亚利的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一五年二月十七日
书 记 员 朱雨娇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3115号
原告：谭某，男，1970年2月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。
被告：杨某，男，1978年5月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市江川县。
原告谭某诉被告杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告谭某于2017年4月11日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告谭某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告杨某的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币497元（原告已预交），由原告谭某承担。
审判员 张宗波
二〇一七年四月十一日
书记员 赵亚萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2788号
原告张付群，男，1963年1月26日出生，汉族。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告李玉安，男，1976年5月3日出生，汉族。
原告张付群诉被告李玉安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员王晓燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付群的委托代理人赵利明到庭参加了诉讼，被告李玉安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付群诉称：2016年2月2日，被告李玉安向原告借款15350元，并出具一份借条。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告李玉安未到庭应诉，亦未提交相关的答辩材料。
经审理查明：2016年2月2日，被告李玉安从原告张付群处借款15350元，并于当日向原告出具欠条一份，双方既未约定借款期限，也未明确约定利息。该款后经原告多次催要，被告未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实有被告李玉安于2013年8月9日向原告张付群出具的欠条一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告李玉安于2016年2月2日从原告张付群处借款15350元，有被告李玉安出具的欠条一份，原告持原欠条提起诉讼符合通常情理。被告经传票传唤缺席庭审，放弃了答辩、质证的权利。双方未约定借款期限，也未明确约定利息。被告虽经原告多次催要仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉安应当于本判决生效后三日内返还原告张付群借款15350元。
案件受理费183元，由被告李玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一六年七月七日
书记员 王 堃
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初346号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1979年2月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县鼓场街道(原城关镇)。因本案于2016年10月22日被金沙县公安局取保候审，同年12月23日经本院决定逮捕，同年12月28日被金沙县公安局执行逮捕。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］335号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年12月14向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年9月17日凌晨，被告人胡某甲(吸毒)到金沙县鼓场街道曙光路被害人申某某经营的“金沙县鼓场街道黎明社区卫生室”，通过用钥匙投开该卫生室的门锁，将收银台抽屉内的800余元现金盗走。
2、2016年9月21日凌晨，被告人胡某甲到金沙县鼓场街道长安路“卡丹路服装店”，通过用钥匙投开该服装店的门锁，将收银台抽屉内的400余元现金盗走。
3、2016年9月30日凌晨，被告人胡某甲到金沙县鼓场街道鼓场街道长安路金沙宾馆旁被害人胡乙经营的“Z+服装店”，通过用钥匙投开该服装店的门锁，将收银台抽屉内的700余元现金盗走。
4、2016年10月5日凌晨，被告人胡某甲到金沙县鼓场街道鼓场街道长安路46号“泛行鞋店”，通过用钥匙投开该鞋店的门锁，将收银台抽屉内的2000余元现金盗走。
上述事实，被告人胡某甲亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、被害人申某某、胡乙的陈述；3、证人尹某某、朱某某的证言；4、指认现场笔录及照片、扣押物品、文件清单；5、金沙县公安局刑侦大队抓获经过、查询违法犯罪记录情况说明、吸毒人员动态管控详细信息；6、被告人胡某甲的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值达3900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡某甲犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人胡某甲的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人胡某甲的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日至2017年7月27日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人胡某甲的违法所得人民币三千九百元元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 司赟(代)
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第89号
申请执行人侯某某。
被执行人王某某。
申请执行人侯某某与被执行人王某某财产损害赔偿纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月23日作出（2014）长民初字第41号民事判决书，判决如下：
被告王某某赔偿原告侯某某一只羊的经济损失1800元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该判决书生效后，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月4日履行了给付1800元的全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第41号民事判决执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘昌民
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第89号
申请执行人上海公信融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ莺，董事长。被执行人毛建军，男，1972年7月30日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。案由：其他合同纠纷执行标的：人民币1,098,194.50元申请执行人上海公信融资担保有限公司依据本院于二○一四年二月十七日作出的(2014)长民二(商)初字第54号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人毛建军偿还代偿款本金人民币904,923.26元及违约金、利息，案件受理费人民币7,286.59元，保全费人民币5,000元。执行中，双方当事人达成和解协议，将被执行人名下车辆出售以抵偿申请人本案债务，但被执行人未履行。申请执行人上海公信融资担保有限公司向本院申请恢复执行本案，本院依法对本案恢复执行。执行中，本院已经依法将被执行人毛建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人名下有车辆，现下落不明，故本院暂不具备处置条件。此外，本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、社保等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执恢字第89号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一五年九月十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00089号（2015）长执恢字第89号申请执行人侯某某。被执行人王某某。申请执行人侯某某与被执行人王某某财产损害赔偿纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月23日作出（2014）长民初字第41号民事判决书，判决如下：被告王某某赔偿原告侯某某一只羊的经济损失1800元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月4日履行了给付1800元的全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第41号民事判决执行程序予以终结。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一五年二月二十六日书记员  刘昌民
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3525号
原告：深圳齐物财富管理有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道6003号深圳高尔夫俱乐部紫荆路*号。
。
法定代表人：黄晓珊，执行董事。
委托代理人：樊博辉，男，该公司职工，住青岛市市北区。
被告：平邑县武台供销合作社。住所地：平邑县武台镇。
。
法定代表人：魏有林，经理。
原告深圳齐物财富管理有限公司与被告平邑县武台供销合作社债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊博辉到庭参加诉讼，被告平邑县武台供销合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳齐物财富管理有限公司诉称，平邑县武台供销合作社于1995年7月28日、1996年12月1日先后向中国农业银行平邑县支行借款2笔，尚余借款本金80000元未清偿。借款到期后，借款人未按约定时间归还借款。
2000年3月10日，根据国务院的相关政策，中国农业银行平邑县支行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并依法履行了通知义务。2005年12月中国长城资产管理公司济南办事处又将该笔债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，并依法履行了通知义务。2015年12月济南德丰联合经贸发展有限公司又将该笔债权转让给原告，并依法履行了通知义务。现原告为合法债权人，向被告主张此笔债权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告支付80000元借款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告平邑县武台供销合作社未作答辩。
经审理查明，1995年7月28日，中国农业银行平邑县支行与被告签订借款合同，被告向原告借款50000元，借款到期日为1996年7月10日，借款到期后，被告没有归还借款本息。1996年12月1日，中国农业银行平邑县支行与被告又签订借款合同，被告向原告借款100000元，借款到期日为1996年12月29日。借款到期后，被告于1996年12月29日归还借款70000元，余款30000元没有归还。2000年3月18日，中国农业银行平邑县支行与中国长城资产管理公司济南办事处签订债权转移协议，将对被告的债权转让给了中国长城资产管理公司济南办事处，并将债权转让的情况通知了被告，被告法定代表人在债权转移确认通知书回执上签了字，并加盖了被告平邑县武台供销合作社的公章。2002年3月12日、2004年3月3日，中国长城资产管理公司济南办事处在山东法制报上对债权进行了公告催收。2005年12月23日，中国长城资产管理公司济南办事处将该债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司。2006年2月17日，中国长城资产管理公司济南办事处将债权转让的情况，济南德丰联合经贸发展有限公司将债权受让的情况在经济导报上进行了公告。2006年9月20日，济南德丰联合经贸发展有限公司将债权转让给青岛泓海投资有限公司，并将债权转让的情况通过快递通知了被告，被告已签收。2007年11月20日，青岛泓海投资有限公司通过快递给被告平邑县武台供销合作社发去催收函，并妥投。2007年12月4日，青岛泓海投资有限公司在山东法制报上对债权进行了催收。2009年8月6日，青岛泓海投资有限公司通过快递向被告发出债权催收函，于同年8月10日到达被告处，但被告拒收。2009年11月4日，青岛泓海投资有限公司委托代理人宋金远，平邑县公证处公证员徐志远、公证员助理李宗奎、拍照人孙友亮到被告现场进行了拍照勘验，制作了现场笔录，对给被告送达催收函的证据进行了保全、公正。2011年6月7日、2013年6月5日、2015年5月20日，青岛泓海投资有限公司给被告邮寄送达催收函及债权转让通知书，但被告拒收。2013年6月6日、2015年5月21日，青岛泓海投资有限公司在山东法制报上对债权进行了公告催收。2015年12月，青岛泓海投资有限公司与原告深圳齐物财富管理有限公司签订债权转让协议，青岛泓海投资有限公司将债权转让了原告，并将债权转移通知书及催收函通过快递通知了被告。2016年1月28日，原告深圳齐物财富管理有限公司在山东法制报上对债权受让事宜进行了公告并对债权进行了催收。2016年7月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付借款本金80000元，并1996年12月29日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息。
上述事实，主要是依据庭审调查、当事人陈述及原告提供的证据所认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，1995年7月28日、1996年12月1日，被告在中国农业银行平邑县支行处两次贷款，除偿还部分借款外，共剩余借款80000元没有归还，这一事实清楚。后该笔借款虽经多次转让，但每次转让时都将转让的事宜通知了被告，并进行了催收，转让的程序符合《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权人转让权利的，应当通知债务人。依据该法律规定，原告取得该债权后，及时将债权转移事宜通知了被告并进行了催收，多次债权转让的行为合法有效，转让依法成立。原告深圳齐物财富管理有限公司合法取得债权后，即对被告平邑县武台供销合作社享有了债权，原告起诉要求被告支付借款80000元及利息于法有据，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息，应从借款届满之日起即1996年12月29日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告平邑县武台供销合作社支付原告深圳齐物财富管理有限公司借款80000元及利息（自1996年12月29日起，利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），上述给付内容，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告平邑县武台供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 贺照平
人民陪审员 巩文君
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙 晓
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1818号
原告：河北原旺建筑工程有限公司
法定代表人：齐敏霞，职务：董事长
委托诉讼代理人：黄国强，河北坤平律师事务所律师
被告：河南省和平建设有限公司
法定代表人：袁和平，职务：经理
原告河北原旺建筑工程有限公司与被告河南省和平建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告河北原旺建筑工程有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北原旺建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费4213元，减半收取计2106元，由河北原旺建筑工程有限公司负担。
审判员 刘桂平
二〇一七年六月十九日
书记员 牟 利
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6324号
上诉人（原审被告）：北京爱家世界家居汇展市场有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村中。
法定代表人：翟惠敏，经理。
委托诉讼代理人：席姗姗，女，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：王金才，男，1979年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，女，该公司职员。
原审被告：王一淇，女，1990年10月10日出生。
上诉人北京爱家世界家居汇展市场有限公司（以下简称爱家公司）因与被上诉人王金才、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）及原审被告王一淇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱家公司上诉请求：撤销原审法院判决第二项关于交通费的内容，依法改判我公司不支付交通费。事实和理由：我公司对交通事故认定书及车辆维修费用均认可，对于交通费的发生也认可，但王金才对其主张的交通费具体数额没有提交证据证明。
王金才辩称，同意一审法院判决，不同意爱家公司的上诉请求和理由。
保险公司辩称，同意一审法院判决。我公司只负责在交强险范围内赔偿2000元，交通费与我方没有关系。
王一淇未提出上诉。
王金才向一审法院起诉请求：判令爱家公司、王一淇、保险公司支付车辆维修费7948元、交通费500元、误工费1000元，共计9448元。
一审法院认定事实：2016年5月28日14时20分，在北京市昌平区滨河路嘉诚花园东南小桥西口处，王一淇驾驶小轿车（车牌号为×××）与王金才驾驶的小客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王一淇承担全部责任。事故发生后，王金才于2016年5月28日至2016年6月6日修理其车辆，共花费修车费7948元。
另查，王一淇驾驶的车辆（车牌号为×××）登记于爱家公司名下。爱家公司认可王一淇系其员工，发生事故时，王一淇系履行职务行为。王一淇驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。王一淇驾驶机动车与王金才驾驶的机动车发生此次交通事故，王一淇负事故全部责任，爱家公司认可王一淇系其员工，事故发生时其系履行职务行为。故王金才的合理损失，应由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由爱家公司承担。
现王金才要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。王金才主张的交通费，法院根据其车辆维修情况，酌情认定。王金才主张的误工费，缺乏依据，法院不予支持。爱家公司、王一淇、保险公司的抗辩意见，无证据支持的部分，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制保险责任限额范围内给付原告王金才财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内付清。二、被告北京爱家世界家居汇展市场有限公司赔偿原告王金才车辆维修费五千九百四十八元、交通费五百元，共计六千四百四十八元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告王金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于交通费数额的认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，交通费系王金才因车辆损坏无法使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，是生活工作需要的必要交通费支出，应由爱家公司承担赔偿责任，原审法院根据其车辆受损情况，维修时间、替代性交通费用支付的必要性、合理性等因素酌定赔偿交通费500元，并无不当，爱家公司关于交通费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，爱家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京爱家世界家居汇展市场有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十月二十一日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初51096号
原告：陈世林，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人:李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告：南通建工集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽学仕府工地。
被告：王官祥，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告陈世林与被告南通建工集团有限公司、王官祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈世林撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 魏姝玲
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第113-2号
原告：罗凯胤，男，汉族，2012年。
法定监护人：罗鸣，系原告父亲。
被告：刘雁峰，男，汉族，32岁库。
被告：宋王鹏，男，汉族，生于1990年。
本院于2014年5月15日作出（2014）淅上民初字第113号民事裁定书，裁定对二被告刘雁峰、宋王鹏的豫R5BB**轻型厢式货车予以保全，并提供牌号为豫R271**海马小轿车作担保。现二被告向本院交纳了10000元担保金，并向本院申请解除对豫R5BB**轻型厢式货车的扣押。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告刘雁峰、宋王鹏的豫R5BB**轻型厢式货车一辆的扣押。
审判长 杨万荣
审判员 靳来有
审判员 董进国
二〇一四年五月二十八日
书记员 熊昭吉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严艳萍，女，汉族，1979年6月15日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公�（以下简称富民公司）因与被申请人严艳萍、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，严艳萍没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代�。2.二审判决认定富民公司欠严艳萍水泥预付款178829元缺乏证据证明。（二）二审判决超出严艳萍的诉请。严艳萍诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，严艳萍也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。（三）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公�签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
严艳萍和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠严艳萍水泥款178829元，一、二审法院据此判决富民公司返还严艳萍水泥预付款178829元符合法律规定。
严艳萍和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款178829元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还严艳萍水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初136号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月23日出生于贵州省罗甸县，布依族，高中文化，中国人民银行罗甸支行聘用制员工，住罗甸县龙坪镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月22日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2016年9月21日依法决定重新取保候审。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2016年7月7日晚上，被告人王某某在自己家中吃饭喝酒，饭后王某某驾驶彭某的无号牌普通二轮摩托车开往罗甸县城，在行驶至罗甸县龙坪镇人民路路口5米处时，被值勤交警拦下，随即民警对王某某进行酒精呼吸检测，检测结果为165mg／100ml。后又将其带到罗甸县人民医院进行抽血送检，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，送检检材酒精含量206mg／100ml。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证实，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，认为被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；被告人系初犯；犯罪情节轻微，且未造成实质性的危害后果。建议对被告人免予刑事处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月7日晚上，被告人王某某在自家吃饭喝酒，酒后无证驾驶彭某的无号牌普通二轮摩托车开往罗甸县县城，当车行驶至罗甸县龙坪镇人民路路口5米处时，被值勤交警拦下，民警随即对王某某进行酒精呼吸检测，检测结果为165mg／100ml，后将其带到罗甸县人民院进行抽血送检。2016年7月26日，黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心依法作出（黔南）公（司）鉴（理化）字第（2016）747号物证检验鉴定报告，检验结果为送检的检材中检出酒精含量206mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书、转为刑事案件审批表、立案决定书、移送审查起诉告知书、传唤证：证实案件的来源情况及侦办情况。
2、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录：证实公安机关对王某某作出五年内不得取得机动车驾驶证的行政处罚，并将该处罚告知被告人王某某。
3、被告人基本情况、被告人照片、身份证复印件、人员核查情况：证实被告人王某某的体貌特征及身份信息，其已达到刑事责任年龄。
4、查获经过：证实王某某于2016年7月7日被罗甸县公安局交警大队民警在罗甸县龙坪镇人民路路口5米处开展酒驾查处行动时现场查获，酒精呼吸检测结果为165mg／100ml。随后将当事人强制带到罗甸县人民医院抽取血样两管5ml，并带回交警大队做进一步调查。
5、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果：证实经查，无号牌普通二轮摩托车车主系彭某，未查询到王某某办理机动车驾驶证信息。
6、取保候审决定书、取保候审执行通知书、保证人信息、担保申请书、担保条件说明、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书：证实被告人被采取取保候审强制措施的情况。
7、酒精呼吸检测结果：证实公安机关于2016年7月7日22时54分对王某某进行酒精呼吸测试，结果为165mg／100ml。
8、血样提取登记表：证实公安机关对被告人王某某抽取的5ml的两管血样进行了取证登记。
9、被告人涉嫌酒后驾驶机动车图片、酒精呼吸检测结果照片、抽血照片：证实公安机关对被告人王某某所驾驶的机动车进行了拍照取证及对其抽取血样的过程进行了拍照。
10、血样保存及移交记录：证实公安机关对抽取王某某血样的保存情况及移交黔南州公安司法鉴定中心进行鉴定的情况。
11、鉴定委托书、鉴定事项确认书：证实罗甸县公安局委托黔南州公安局司法鉴定中心对王某某的血样进行酒精检测的事实。
12、鉴定受理回执、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书：证实鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资质及鉴定程序合法。
13、王某某到案情况说明：证实被告人王某某酒后驾驶机动车被当场查获，并全力配合办案民警的传唤，认罪态度较好。
14、行政强制措施审批表、返还物品凭证：证实公安机关对被告人王某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车进行扣留，并于2016年7月11日返还给被告人。
15、证明书：证实王某某系中国人民银行罗甸县支行的聘用制员工。
16、现实表现证明、悔过书：证实王某某在单位工作期间综合表现良好及案发后深刻认识到自己的错误真诚悔过。
（二）彭某的证言：我和王某某是朋友关系。我的无号牌普通二轮摩托车被王某某骑走，后来被交警查获，他给我打电话我才知道的。
（三）被告人王某某的供述与辩解：2016年7月7日晚上，我一人在自家喝习将军酒，酒后我驾驶我朋友彭某的无号牌普通二轮摩托车去逛街。当车行驶至罗甸县龙坪镇解放西路与人民路路口50米处时，被正在值勤的交警拦下，交警大队民警随即对我进行酒精测试，结果为165mg／100ml。之后带我到罗甸县人民医院进行抽血送检。我没有驾驶证。
（四）黔南州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字第（2016）747号物证检验鉴定报告：证实黔南州公安司法鉴定中心对王某某的血样进行鉴定，结果为206mg／100ml。
本院依职权委托调取的罗甸县司法局（2016）罗司调字第132号调查评估意见书：认为可以对王某某适用社区矫正。
上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人王某某对上述证据均无异议。公诉人对本院委托调取的证据亦无异议。合议庭认为，上述证据来源合法，客观真实并与本案相关联，故予以采信，并确认上述所查明的事实。本院认为：上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人王某某对上述证据均无异议。公诉人对本院委托调取的证据亦无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实并与本案相关联，故予以采信，并确认上述所查明的事实。
本院认为：被告人王某某违反国家法律和交通安全管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，应予以确认。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚；被告人在人车稀少时段，较短距离地驾驶机动车，且系在公安机关例行检查酒驾过程中查获，又未造成任何危害后果，故被告人的行为可认定为属于犯罪情节轻微情形，且公诉机关亦建议对被告人免予刑事处罚，可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永强
人民陪审员 罗克胜
人民陪审员 王昌杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初6766号
原告：黄诚辰，女，1988年1月23日生，汉族，住如皋市。
原告：黄亚东，男，1966年12月2日生，汉族，住如皋市。
两原告委托诉讼代理人：许波华，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
两原告委托诉讼代理人：高大军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：黄浩，男，1988年2月21日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李晓霞，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告：黄磊，男，1986年3月3日生，汉族，住如皋市。
被告：徐娟，女，1986年10月6日生，汉族，住丹阳市。
原告黄诚辰、黄亚东与被告黄浩、黄磊、徐娟债权债务纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加徐娟为本案被告。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告黄诚辰、黄亚东及其代理人许波华、高大军，被告黄浩的代理人李晓霞、赵晶到庭参加诉讼。被告黄磊、徐娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄诚辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还代偿款19万元及自2016年1月31日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告向案外人张业俊借款30万元，借款到期后，被告未能依约偿还，由于原告黄诚辰是借款介绍人，被告请求其代为偿还，原告无奈代被告向张业俊偿还借款及利息31万元。2016年1月20日，被告与原告就代偿款签订借款协议并出具收条一份。后被告向原告偿还了12万元，余款19万元经原告多次催要未果。
被告黄浩辩称：1.向张业俊所借款项为28.8万元，原告另主张的1.2万元现金交付无证据予以佐证；2.被告已经偿还借款27万元；3.案涉利息约定不明，原告主张利息不应得到支持。
被告黄磊、徐娟未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告黄浩与案外人张业俊签订《借款协议》一份，载明：“出借方：张业俊借款方：黄浩……第一条自15年11月20日至16年1月19日，由出借方提供借款方借款计人民币30万元……借款利率，按2%计算……出借方：张业俊借款方：黄浩6236681270000797067黄浩186××××8111”。张业俊于11月20日、21日向以上黄浩账户各汇款10万元及188000元，合计288000元。
2016年1月20日，原告黄诚辰、黄亚东与被告黄浩、黄磊签订《借款协议》一份，载明：“出借方：黄诚辰、黄亚东借款方：黄磊、黄浩……第一条自2016年1月20日至2016年1月31日，由出借方提供借款方借款计人民币叁拾壹万元……备注：到期未归还，按月息10%的费用计算黄磊借款方：黄磊、黄浩2016年1月20日。《借款协议》下方另附收条一份，载明：“今收到黄亚东人民币叁拾壹万元整收款人：黄磊黄浩2016年1月20日”。
2016年1月22日，被告黄浩分四次汇款15万元给原告黄诚辰的丈夫张磊；2016年2月2日、2月5日、3月15日、3月17日、3月18日、4月1日、4月6日，被告黄浩于上述日期再汇款12万元给张磊。被告黄浩据此辩称其已经偿还案涉款项中的27万元。对此，原告述称2016年2月2日至4月6日的汇款12万元确系对案涉款项的清偿，而2016年1月22日的汇款15万元是偿还黄浩所欠张磊的借款15万元，原告并提供银行汇款记录予以证明，汇款记录显示：张磊于2015年10月20日、21日分别汇款5万元、93250元给被告黄浩，原告称该笔借款中当扣了6750元利息。
原告为证明案件事实，提供案外人张业俊出具的《证明》一份，载明：2015年11月15日，其同事黄诚辰找其帮忙，称黄浩因经营所需要借30万元，因其对黄浩不熟悉，黄诚辰便称如黄浩到期不还由黄诚辰承担责任，其便同意了。黄浩向其出具30万元的借条一份，其通过银行转账28.8万元给黄浩，另1.2万元系现金交付，合计30万元。到期后，因黄浩未能还款，黄诚辰在其催促之下只得向黄亚东借了31万元予以还款，其中30万元是借款，1万元是借款费用。为了让黄诚辰放心，黄浩、黄磊两兄弟同时作为借款人为该31万元出具一张借条给黄诚辰和黄亚东。
审理中，经原告申请并提供担保，本院依法作出裁定，查封被告黄浩名下车牌号为苏Ｆ×××××号的汽车及被告黄磊名下车牌号为苏Ｌ×××××号的汽车。
另查，被告黄磊与被告徐娟于2009年11月2日登记结婚。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。根据原、被告的当庭陈述及举证情况，可得事实如下：被告黄浩因未能及时偿还所欠案外人张业俊的借款，与被告黄磊共同向两原告借款31万元，由两原告负责清偿被告黄磊所欠张业俊的债务，现两原告已经履行清偿义务，被告仅偿还了部分款项。故两原告与被告黄浩、黄磊之间的债权债务关系明确，有《借款协议》与案外人张业俊出具的《证明》为凭，故原告要求被告黄浩、黄磊偿还欠款，于法有据，本院照准。
关于应还款项的数额问题。双方争议的焦点是2016年1月22日被告黄浩给原告黄诚辰丈夫张磊的15万元汇款能否认定为对案涉款项的清偿。对此，被告黄浩负有举证责任。因原告述称该15万元汇款与本案无涉，而被告黄浩未能充分举证证明该15万元汇款与本案的关联性，故被告已还款项为原告确认的12万元，应还款项为19万元。
关于本案利息的计算问题。本案中，原告黄诚辰、黄亚东与被告黄浩、黄磊在《借款协议》中约定“备注：到期未归还，按月息10%的费用计算”，该约定为双方对违约责任的约定。现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。
关于被告徐娟应否承担还款义务的问题。据现有证据，案外人张业俊出具的借款为被告黄浩所借，后被告黄磊作为共同借款人与被告黄浩一起向两原告借款偿还被告黄磊所欠张业俊的债务，而非用于家庭生活与经营，故案涉债务不应视为被告黄磊与徐娟的夫妻共同债务，故被告徐娟不应承担还款义务。
被告黄磊、徐娟在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄浩、黄磊于本判决发生法律效力立即偿还原告黄诚辰、黄亚东19万元及逾期利息（以19万元为本金，自2016年2月1日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。
二、驳回原告黄诚辰、黄亚东其他诉讼请求。
被告黄浩、黄磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，诉讼保全费1585元，合计6075元，由被告黄浩、黄磊负担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效时与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4490元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 曹刘娟
二〇一七年一月十日
见习书记员 沙臻臻
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40111号
原告：侯玲，男，1960年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告侯玲与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告侯玲的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币4709元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日130元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工49.3工作日，被告已经给付原告工资款1700元，仍拖欠原告工资款4709元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。
被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：
原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，费桂明、李永、刘士东、于贺军、钱永、李克平、郑瑞林、高树增、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、侯玲与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定原告工资标准为130元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左右，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。
另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工49.3天。被告已向原告支付工资人民币1700元。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务49.3天，每天按照130元标准支付劳务费用，劳务费用共计6409元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用6409元，扣除已经给付的1700元，实际给付4709元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李少国于本判决生效后十日内给付原告侯玲劳务费用人民币4709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告侯玲已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 付军涌
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40111号原告：侯玲，男，1960年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告侯玲与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告侯玲的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币4709元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日130元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工49.3工作日，被告已经给付原告工资款1700元，仍拖欠原告工资款4709元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，费桂明、李永、刘士东、于贺军、钱永、李克平、郑瑞林、高树增、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、侯玲与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定原告工资标准为130元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左右，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工49.3天。被告已向原告支付工资人民币1700元。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务49.3天，每天按照130元标准支付劳务费用，劳务费用共计6409元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用6409元，扣除已经给付的1700元，实际给付4709元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李少国于本判决生效后十日内给付原告侯玲劳务费用人民币4709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告侯玲已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一七年三月一日书 记 员  付军涌附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺刑初字第206号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1985年10月16日出生，甘肃省徽县人，大专文化，住甘肃省徽县。2014年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2014年10月20日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2014年10月24日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人杨某某同意，决定适用简易程序，由审判员尹晓静独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员邱凌芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2014年9月29日22时10分许，被告人杨某某酒后驾驶小轿车沿贺兰县富兴街由北向南行驶至利民路交叉路口处，被公安民警当场查获。后经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为171毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某在两个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明，2014年9月29日22时10分许，被告人杨某某酒后驾驶小轿车沿贺兰县富兴街由北向南行驶至利民路交叉路口处，被公安民警当场查获。后经宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所对当场提取的被告人杨某某的血液进行检验鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为171毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，并有贺兰县公安局受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、吹气式酒精检测记录、鉴定意见、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定委托书、宁夏回族自治区银川市公安局物证鉴定所血液酒精检验报告、鉴定意见通知书、归案经过、申请书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。经考察，被告人杨某某系初犯，且认罪态度较好，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。公诉机关建议对被告人杨某某在二个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹晓静
二〇一四年十月三十日
书记员 马昭娣
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何事后发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
第5页共5页
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00080号
原告商双梅。
被告神农架林区神林物业服务有限公司（以下简称神林物业公司）。
法定代表人杨静，总经理。
委托代理人杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。
被告孙雯。
委托代理人孙寿平（系孙雯之兄）。一般授权代理。
被告陈慧。
本院在审理原告商双梅与被告神林物业公司、孙雯、陈慧相邻排水纠纷一案中，原告商双梅于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商双梅以“因双方已和解”为由提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商双梅撤回起诉。
案件受理费178元，由原告商双梅负担。
审判员 高莉
二〇一四年五月二十日
书记员 田禾
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民申01号
再审申请人（原审原告）：曾祝云，女，1960年5月13日出生，汉族，武冈市人。
再审申请人（原审原告）：张俊德，男，1957年7月9日出生，汉族，武冈市人。
被申请人（原审被告）：张武兵，男，1972年10月12日出生，汉族，武冈市人。
再审申请人曾祝云、张俊德因与被申请人张武兵排�妨碍纠纷一案，不服本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0581民初1494号民事判决书，向本院申请再审。本院已立案审查，现已审查完毕。
再审申请人曾祝云、张俊德申请再审称，原审判决由被申请人补偿两再审申请人200元不合理，系错误判决，两再申请人不服，要求再审。
再审申请人曾祝云、张俊德没有提供新的证据。
被申请人张武兵没有提出书面意见。
本院经审查认为，被申请人张武兵修建的新房天面雨罩虽然占用了再审人申请人曾祝云、张俊德的责任地空间（约为2.28㎡），但再审申请人曾祝云、张俊德的该责任地位于被申请人张武兵与案外人张细华的房屋中间，已作为两家房屋的采光空地使用并用水泥冻平。再审申请人曾祝云、张俊德已不可能再对该责任地进行占有、使用，已没有排除妨碍的必要，只有由被申请人张武兵对再审申请人曾祝云、张俊德给予人民币补偿。原审结合武冈市农村征地补偿标准，判决由被申请人张武兵补偿再审申请人曾祝云、张俊德人民币200元，价格合理。原审程序合法，判决没有错误。再审申请人在申请再审时也没有提供足以推翻原判决的新证据。所以，再审申请人曾祝云、张俊德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾祝云、张俊德的再审申请。
审 判 长 程显然
审 判 员 黄荣良
审 判 员 刘孙谋
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人�法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。