上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32951号
原告张帆。
原告张丹丹。
原告张茜。
原告张德华。
原告王秀芝。
五原告共同委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告深圳市骏辉物流有限公司上海分公司。
法定代表人黄波。
委托代理人贾慧玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人张雨阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告张帆、张丹丹、张茜、张德华、王秀芝与被告夏建强、深圳市骏辉物流有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“骏辉上海分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下至判决主文前简称“平安深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告夏建强的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张帆、张丹丹、张茜、张德华、王秀芝的共同委托代理人钱春，被告骏辉公司的委托代理人贾慧玲，被告平安上海分公司的委托代理人沈文骏及被告平安深圳分公司的委托代理人滕昭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆、张丹丹、张茜、张德华、王秀芝诉称，五原告分别系死者唐雪贞的儿子、女儿、女儿、丈夫及母亲。2014年6月23日15时50分许，原告张丹丹骑电动自行车（车上载乘唐雪贞）沿本市沪南公路非机动车道由南向北行驶至康桥路口东南约15米处时，不慎与被告骏辉上海分公司的驾驶员夏建强驾驶的沪BRXX**重型厢式货车发生碰撞，致唐雪贞死亡。经交警部门认定，夏建强负事故的主要责任，原告张丹丹负事故的次要责任。另沪BRXX**重型厢式货车在被告平安上海分公司处投保有机动车交强险，在被告平安深圳分公司处投保有商业三者险。现原告方提出事故造成其损失为死亡赔偿金人民币877，020元、精神损害抚慰金50，000元、被抚养人生活费45，048元、丧葬费28，152元、误工费5，460元、交通费2，000元、衣物损失费1，000元、医疗费80元、律师费10，000元。要求由被告平安上海分公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；损失超出交强险责任限额的部分，由被告骏辉上海分公司承担80%的赔偿责任（由被告平安深圳分公司在商业三者险的责任限额内先予赔偿）。
被告骏辉上海分公司辩称，同意保险公司意见。另已给付原告方现金50，000元。
被告平安上海分公司辩称，对原告方所述投保交强险的事实无异议。同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可丧葬费及医疗费，其余有异议。
被告平安深圳分公司辩称，对原告方所述的交通事故发生经过及投保商业三者险的事实无异议，愿意依法在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，但对责任认定有异议，原告张丹丹停车时未停在停车线以内，是导致本次事故发生的主要原因，故应由其承担主要责任。对原告方主张的赔偿项目及具体金额，认可丧葬费及医疗费，其余有异议。
经审理查明，原告张帆、张丹丹、张茜、张德华、王秀芝分别系死者唐雪贞（1958年8月14日生）的儿子、女儿、女儿、丈夫与母亲。原告王秀芝共生育包括唐雪贞在内的五名子女。2014年6月23日15时50分许，被告骏辉上海分公司的驾驶员夏建强驾驶的沪BRXX**重型厢式货车沿本市沪南公路机动车道由南向北行驶至康桥路右转弯时，适逢原告张丹丹骑电动自行车（车上载乘唐雪贞）沿沪南公路非机动车道由南向北行驶至此，不慎发生碰撞，致原告张丹丹受伤，唐雪贞死亡，两车损坏。经交警部门认定，夏建强右转弯时未确保安全，属违法行为，负事故的主要责任；原告张丹丹驾驶电动自行车时违法载人且遇停止信号时，未停在路口停车线以外，属违法行为，负事故的次要责任；唐雪贞无违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告方为抢救唐雪贞支出了医疗费80元；为本次诉讼支出律师费10，000元。期间，被告骏辉上海分公司曾给付原告方现金50，000元。
另查明，沪BRXX**重型厢式货车在被告平安上海分公司处投保了交强险，保险期间自2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止；在被告平安深圳分公司处投保了商业三者险，保险期间自2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止，商业三者险的被保险人为被告骏辉上海分公司、责任限额1，000，000元、不计免陪率。
还查明，事发前唐雪贞在上海席永记餐饮管理有限公司工作，并自2012年8月至事发时一直居住在本市浦东新区北蔡镇五星村陈家队陈家宅XXX号。该地区村民户籍已大部分农转非。
审理中，被告骏辉上海分公司愿意除法院判决其应承担的责任后，再一次性补偿原告方8，000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗费发票、死亡记录、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、村委证明、户口簿、从业人员健康合格证、工作证明、律师费、收条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，经交警部门认定夏建强右转弯时未确保安全，属违法行为，负事故的主要责任；原告张丹丹驾驶电动自行车时违法载人且遇停止信号时，未停在路口停车线以外，属违法行为，负事故的次要责任；唐雪贞无违法行为，不负事故责任。本院认为根据查明的案件事实，交警部门作出的责任认定并无不当，作为本案的定案依据。故原告方的合理损失，由被告平安上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担80%份额的赔偿责任，该损失先由被告平安深圳分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由骏辉上海分公司基于职务关系承担。
本案原告方合理损失的确认：1、死亡赔偿金，由两部分费用组成，一为唐雪贞的死亡赔偿金。原告方提供的证据能够证实唐雪贞生前经常居住地及主要收入来源均为城镇。唐雪贞死亡时未满60周岁，故原告方按照本市2013年城镇居民人均可支配收入标准（每年43，851元），计算20年，主张877，020元，并无不当，本院予以确认；二为唐雪贞母亲即原告王秀芝的被抚养人生活费。原告王秀芝是唐雪贞依法应当承担扶养义务的母亲，现原告方主张被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持；具体金额，根据被扶养人的年龄、扶养人的人数（5人）等情况，按照城镇居民人均消费性支出标准（1年28，155元）计算，酌定为41，294元；综上本案的合理死亡赔偿金共计确认为918，314元。2、精神损害抚慰金，唐雪贞的死亡给其近亲属带来了精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑到本案的伤害后果、被告方的过错程度等情况，本院酌情支持40，000元。原告要求该项目在交强险内优先赔付于法有据，本院予以支持。3、丧葬费28，152元，原告方主张不违反法律规定，本院予以确认。4、医疗费80元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。5、处理事故人员误工费，本院考虑到原告方家属为处理事故及办理丧事势必会支出该方面的费用，故酌情支持3，000元。6、交通费，考虑到唐雪贞系外省市人员，故酌情支持1，000元。7、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持300元。8、律师费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持8，000元。需要说明的是，律师费不再按责任比例分担，由被告骏辉上海分公司全额承担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告平安上海分公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为110，380元（其中医疗费用赔偿款80元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计880，466元，根据侵权人的责任范围（80%），由被告平安深圳分公司应承担704，372.80元；余款即律师费8，000元由被告骏辉上海分公司承担，另被告骏辉上海分公司愿意一次性补偿原告方8，000元，现被告骏辉上海分公司已给付原告方现金50，000元，故多支付了34，000元，该款由原告方返还被告骏辉上海分公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿原告张帆、张丹丹、张茜、张德华、王秀芝110，380元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告张帆、张丹丹、张茜、张德华、王秀芝704，372.80元；
三、原告张帆、张丹丹、张茜、张德华、王秀芝于本判决生效之日起十日返还被告深圳市骏辉物流有限公司上海分公司34，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，092元（此款已由原告方预交），减半收取计6，046元，由原告张帆、张丹丹、张茜、张德华、王秀芝负担242.50元，被告深圳市骏辉物流有限公司上海分公司负担567.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担5，236元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。