安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初59号
原告：同福碗粥股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200798128889K。
法定代表人：刘山国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉，该公司人力资源部经理。
被告：孙文峰，男，1979年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告同福碗粥股份有限公司（以下简称同福碗粥公司）与孙文峰劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同福碗粥公司的委托诉讼代理人王玉、被告孙文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同福碗粥公司向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告孙文峰2016年7月份工资4964.89元。事实和理由：被告与原告签订的劳动合同中明确约定，每月的薪资计算依据为《2016年版同福碗粥股份有限公司营销公司业务人员薪资方案》，方案中明确有对应级别各工资组成项的计算方法，7月份孙文峰业绩达成率为8%，且月中有请假，不能按照2015年8月-2016年7月的平均工资9429元进行7月份工资的支付，而是按照公司的薪资方案结合出勤、业绩等相关数据计算出来的7月份工资4964.89元进行支付。现请求法院依法判令支付被告孙文峰2016年7月份工资4964.89元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照副本复印件，证明原告主体资格；
2、仲裁裁决书，证明仲裁情况；
3、劳动合同，证明原、被告之间的劳动关系及工资计算方式；
4、业务人员薪资方案，证明工资具体计算方法及规定；
5、2016年7月份业务升降级文件，证明孙文峰7月份起按中级大区计算薪资；
6、孙文峰7月考勤、业绩达成、7月份工资组成明细，证明孙文峰7月份工资为4964.89元。
被告孙文峰辩称：1、原告计算的7月份工资是按照降级为中级大区经理以后的标准计算的工资；2、被告未收到降级通知，也从不知道有降级的规定；3、2016年8月份的差旅费用5185元，原告至今没有给我核销，请求法院裁决原告给予核销。其他恳请法院按照仲裁结果予以支持。
被告为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
2、2016年8月份的工作证明（邮件往来记录），证明2016年8月份还在原告处工作；
3、2016年8月份差旅费凭证、报销单、快递单，证明被告2016年8月份的差旅费支出情况及向原告公司报销的事实。
本院经审理认定事实如下：被告孙文峰自2015年8月15日到原告同福碗粥公司工作，从事销售事宜。2016年3月1日，双方签订《营销公司业务人员劳动合同》，合同约定：同福碗粥公司安排孙文峰在苏南从事销售工作，职务为大区经理，劳动报酬每月以货币形式支付，数额不低于用人单位所在地最低工资标准，具体详见公司《2016年业务人员薪资方案》及《2016年度业务人员考核责任书》，同时约定了同福碗粥公司为孙文峰缴纳社会保险及双方的其他权利和义务。2016年7月份，孙文峰因事请假，双方由于请假衔接上存在出入，孙文峰被公司按照人员异常处理，未发放工资。后孙文峰因同福碗粥公司未发放工资、未缴纳社会保险、未支付2016年8月份差旅费等向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年11月23日，繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出[2016]繁劳人仲裁第118号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认孙文峰与同福碗粥公司间劳动关系解除；2、同福碗粥公司支付孙文峰工资9429元；3、同福碗粥公司支付孙文峰经济补偿金9429元；4、同福碗粥公司为孙文峰补缴2015年8月至2016年7月的基本养老保险，缴费基数为全省上年度在岗职工平均工资。双方具体缴费金额及补缴利息由社会保险经办机构核定，具体缴费手续由同福碗粥公司协助孙文峰到繁昌县社会保险征缴机构办理；5、驳回孙文峰的其他仲裁请求。同福碗粥公司在收到仲裁裁决书后，对仲裁裁决的第2项不服，向本院提起诉讼。
以上事实有《仲裁裁决书》、《营销公司业务人员劳动合同》、7月份考勤表等佐证在卷。对于双方有争议的事实，本院逐一认定如下：
一、关于孙文峰工作截止时间问题。孙文峰在仲裁中提出其工作到2016年9月份为止，为证明其工作截止时间向本院提交了2016年8月1日至2016年8月30日的邮件发送截图；同福碗粥公司则认为孙文峰仅工作至2016年7月31日，并向本院提交了打卡记录。本院经比较双方的证据材料认为，打卡记录系作为是否工作的最有利的证明材料，除非提供足以推翻打卡记录的证明，孙文峰仅依据提供邮件往来截图而无其他的实际工作情况的相应辅助证据，不足以推翻打卡记录，因此就双方提交的现有证据材料，本院认可孙文峰的实际工作截止时间为2016年7月31日。
二、关于孙文峰在庭审中要求同福碗粥公司给付差旅费问题。首先，孙文峰在仲裁中提出了差旅费的仲裁请求，仲裁委员会认为差旅费不属于仲裁范围遂予以驳回，但孙文峰在收到仲裁裁决书后并未向本院提起诉讼，其对仲裁裁决系认可的，现在答辩中又要求同福碗粥公司支付差旅费，程序不合法。其次，孙文峰以提交的邮件往来截图作为证据证明其仍在为同福碗粥公司工作，而未有证据证明其作为销售人员的相应业绩作为支撑，不足以证明其仍在工作，因此在实体上主张差旅费也存在明显的证据不足。因此对于孙文峰在庭审中要求同福碗粥公司给付差旅费的请求不予支持。
本院认为：一、关于孙文峰7月份工资问题。首先，本院认为，应发而未发的工资应当以双方劳动合同约定的方式计算实际工资所得，而不应当以凭据工资作为计算标准。其次，根据2016年3月1日，双方签订的《营销公司业务人员劳动合同》第四部分劳动报酬的约定，《2016年业务人员薪资方案》系作为双方的工资结算依据。再次，同福碗粥公司要求按照孙文峰降级为中级大区经理的薪资标准并扣除考核分，但相关降级文件以及处罚通知，同福碗粥公司并无证据证明截止至孙文峰提起劳动仲裁时已经送达或者告知了孙文峰，从而导致劳动者无法通过仲裁程序就上述问题维护其权利，因此降级文件以及处罚通知对孙文峰不应具有拘束力。最后，本院依据孙文峰的业绩情况以及高级大区经理的工资标准，参照孙文峰的请假情况，认可6700元（应发基本工资1677元+岗位津贴2516元+终端建设奖1900元+话补607元），该工资系含税工资。
二、对于补缴社会保险问题。本院认为，虽然同福碗粥公司与孙文峰对于仲裁裁决书确定的第四项裁决内容均无异议，但征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院的受理民事案件的范围，本院不予评价。
三、由于原、被告双方对于确认解除劳动合同以及支付经济补偿金的仲裁裁决事项均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下：
一、确认原告同福碗粥股份有限公司与被告孙文峰之间的劳动关系解除；
二、原告同福碗粥股份有限公司向被告孙文峰支付工资款人民币6700元（该工资未扣除个人所得税）；
三、原告同福碗粥股份有限公司向被告孙文峰支付经济补偿金人民币9429元；
四、驳回原告同福碗粥股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告同福碗粥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱 虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。