河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第257号
原告：衡水金泽钢业工程有限公司。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托代理人：寇某某，河北合明律师事务所律师。
被告：中国二冶集团有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：文某某，董事长。
委托代理人：高某某，男，汉族，现住内蒙古包头市昆都仑。
被告：河北钢铁集团衡水板业有限公司，住所地：武邑县新区。
法定代表人：李某某，董事长。
委托代理人：方某某，男，该公司职员。
原告衡水金泽钢业工程有限公司（以下简称衡水金泽公司）与被告中国二冶集团有限公司（以下简称中国二冶公司）、被告河北钢铁集团衡水板业有限公司（以下简称衡水板业公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告衡水金泽公司委托代理人某某、被告中国二冶公司委托代理人高某某、被告衡水板业公司委托代理人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水金泽公司诉称：被告衡水板业公司将冷轧镀锡项目厂房工程发包给被告中国二冶公司，后经被告衡水板业公司同意，被告中国二冶公司将厂房工程第一、第五标段的钢结构加工及安装交由原告施工。原告将钢结构加工安装完毕后，二被告进行了验收并使用，原告全部履行了义务。二被告仅支付了部分工程款，经原告催要至今仍拖欠535849.95元，二被告的违约行为已给原告造成一定的经济损失，要求二被告给付拖欠的工程款535849.95元并支付利息损失97176.84元。
被告中国二冶公司辩称：对原告起诉工程款的数额有异议，原告起诉的是结算数额而不是欠款数额；工程款的数额不确定，损失数额也不能确定；对诉状的其他事实没有异议。
被告衡水板业公司辩称：被告衡水板业公司不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的立法目的和适用条件，原告将衡水板业公司列为被告于法无据，应驳回原告要求被告衡水板业公司承担民事责任的诉讼请求；被告衡水板业公司与被告中国二冶公司存在较多争议，造成双方无法确定具体的工程款数额，故被告衡水板业公司不应承担任何给付义务。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告给付工程款535849.95元及利息损失97176.84元有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告衡水金泽公司提供的证据如下：
证据一、工程分包合同一份，证明原告分包的工程名称、范围、付款期限等。
证据二、2010年8月13日、2012年8月25日，原告与被告中国二冶公司项目部签订的协议书二份，证明原告为被告出资购买的钢材数量、价款。
证据三、建设工程结算书一份，证明原告为被告承建的工程价款以及增项部分的价款，证明工程的总价款为3075121.45元。
证据四、2010年8月9日，被告中国二冶公司向被告衡水板业公司出具的证明一份，证明的内容是被告衡水板业公司可以直接支付原告承包项目的工程款。
证据五、催款通知以及2014年8月6日的特快专递详情单，证明原告向被告中国二冶公司催款情况。
证据六、2011年9月11日的结算单一份。
围绕争议焦点，被告衡水板业公司提供的证据如下：
证据一、二被告签订的建设工程施工合同二份。
证据二、武邑县建设局出具的证明一份（因其他情况，该证明没有加盖武邑县建设局的公章），证明被告衡水板业公司已支付工程款110万，这部分工程款应在总决算数额中扣除。
原告衡水金泽公司对被告衡水板业公司提交证据的质证意见是：对二份合同没有异议。对武邑县建设局的证明有异议，该证据是被告单方证明，不具备证据的效力。
被告中国二冶公司对原告衡水金泽公司提供证据的质证意见是：被告中国二冶公司没有收到催款通知，对其它证据没有异议。
被告衡水板业公司对原告衡水金泽公司提供证据的质证意见是：对建设工程结算书和工程结算单有异议，对其它证据没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、二经二被告阅看质证对其真实性无异议，故予以确认。原告提交的证据三、四、六有被告中国二冶公司工作人员签字或盖章，被告中国二冶公司对上述证据无异议，被告衡水板业公司虽对建设工程结算书和工程结算单有异议，但未提交证据否定上述证据的真实性，故对其真实性予以确认。原告提交的特快专递详情单系邮政部门出具，该特快专递详情单载明邮寄内件品名为催款通知书，与原告提交的证据名称一致，具有真实性，但不能证实被告中国二冶公司是否收到该通知，故对关联性不予确认。原告对被告衡水板业公司提交的衡水板业公司与被告中国二冶公司签订的二份合同的真实性无异议，故予以确认。被告衡水板业公司提交的证明未加盖出具单位的公章，原告提出异议，故对其真实性不予确认。
本院经审理查明：2010年3月14日，二被告签订建设工程施工合同，约定被告衡水板业公司将冷轧镀锌项目厂房工程第一标段承包给被告中国二冶公司施工，建筑面积13536.6平方米；合同总价13791790元，工期100天。双方就其他事宜亦进行了约定。2010年5月2日，原告衡水金泽公司与被告中国二冶公司签订工程分包合同一份，双方约定：分包工程名称为河北钢铁集团衡水板业有限公司冷轧镀锡项目厂房工程，分包工程承包范围及内容为冷轧镀锡项目厂房工程第五标段连退、镀锡跨（2-58）轴至（2-80）轴及第一标段搬迁车间轧机跨钢结构工程；分包合同采用总价包干方式计价，总价包干值为280万元；总工期100天；工程质量标准为合格。双方就其他事宜亦进行了约定。2010年3月14日，原告衡水金泽公司在双方工程分包合同签订之前已进场施工。在原告衡水金泽公司施工过程中，被告中国二冶公司于2010年8月9日向被告衡水板业公司出具证明一份，载明被告衡水板业公司可以直接支付原告承包该公司项目的工程款。被告中国二冶公司于2010年8月13日、同年8月25日与原告签订协议书二份，约定由原告为其代购钢材，材料损耗率为3%，竣工时一并结算，所有剩余边角料归被告中国二冶公司所有。2011年6月22日，经原、被告双方决算河北钢铁集团衡水板业有限公司连退镀锡跨厂房工程的工程款为1171448.6元，河北钢铁集团衡水板业有限公司轧机搬迁车间工程款为1440606.1元，原告为被告代购钢材合款463066.45元，废料合款189271.5元，被告中国二冶公司工作人员在上述结算单上签字。2011年9月11日，原告与被告中国二冶公司签署结算单一份，载明河北钢铁集团衡水板业有限公司冷轧镀锡项目厂房工程钢结构部分结算值2612055元、材料款463066.45元。二被告于2010年5月30日付款500000元，2010年7月1日付款500000元，2010年7月28日付款450000元，2010年9月28日付款600000元，2011年9月19日付款300000元，废料折款189271.5元，被告中国二冶公司付款及废料折款共计2539271.5元，尚欠535849.95元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：被告衡水板业公司与被告中国二冶公司签订建设工程施工合同后，被告中国二冶公司与原告衡水金泽公司签订工程分包合同，将河北钢铁集团衡水板业有限公司冷轧镀锡项目厂房工程第五标段连退、镀锡跨（2-58）轴至（2-80）轴及第一标段搬迁车间轧机跨钢结构工程分包给原告衡水金泽公司承建，该分包合同对工程名称、承包范围及内容、工程款数额、工期等条款进行了约定，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。原告将河北钢铁集团衡水板业有限公司冷轧镀锡项目厂房钢结构工程按约定施工完毕并交付使用，履行了合同义务。被告中国二冶公司在决算后至今未付清全部工程款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任，其应给付原告工程款535849.95元并偿付利息损失。因双方未约定付款期限，该利息损失应从原告主张权利即起诉之日开始，按同期人民银行借款利率计算。在本案中，原告为河北钢铁集团衡水板业有限公司冷轧镀锡项目厂房钢结构工程的实际施工人，作为发包人的被告衡水板业公司可在欠付被告中国二冶公司工程款的范围内对原告承担责任；另外，被告中国二冶公司于2010年8月9日向被告衡水板业公司出具的证明载明被告衡水板业公司可以直接支付原告承包该公司项目的工程款，被告衡水板业公司收到该证明后未持异议且已支付原告部分工程款，应认定被告衡水板业公司同意代被告中国二冶公司支付所欠原告工程款，故被告衡水板业公司在拖欠被告中国二冶公司工程款范围内对应付原告的款项承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告中国二冶集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款535849.95元并偿付利息损失（该利息损失应自原告主张权利即2014年8月25日起，以535849.95元为基数，按同期人民银行借款利率计算至判决确定给付之日止）。被告河北钢铁集团衡水板业有限公司在拖欠被告中国二冶集团有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10130元、保全费3870元由被告中国二冶集团有限公司负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一四年十月二十日
书 记 员 米亚宾