江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣02民终505号
上诉人（原审被告、反诉原告）：景德镇五德酒店有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区五德路16号。
法定代表人：鲍龙镇，该公司董事长。
委托代理人：罗之煌，江西京天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：危荣章，男，汉族，1981年12月9日出生，住江西省，原系南昌市西湖区南方厨房设备经营部（已注销）经营者。
委托代理人：胡圣民，江西秦风律师事务所律师。
上诉人景德镇五德酒店有限公司（以下简称五德酒店）因与被上诉人危荣章买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
五德酒店上诉请求：撤销景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第221号民事判决，改判危荣章退回不符合合同约定所交付的产品并按合同要求进行退货退款，同时赔偿其损失21000元。事实和理由：在原审庭审过程中，双方当事人对于产品质量如何确认的问题，已达成了新的一致意见，即通过法院委托鉴定机构对于产品质量予以确认，五德酒店按原审法院的要求，在庭审后五天内提交了鉴定申请，原审法院在未鉴定的情况下，依据原协议进行裁判，属于认定事实错误。同时，南方厨房经营部在双方合同约定的质保期内就注销了，而设备的质保不是危荣章个人能承担的，设备安装也是由其经营部的钟荣军所负责，在经营部被注销后，危荣章实际上已无法履行质保责任，如果其变更新的经营主体，也应与五德酒店签订变更协议，这些都说明是危荣章违背双方协议在先。综上，五德酒店认为，原审法院认定事实不清，理应在双方委托鉴定的基础上，确认危荣章的违约事实。
危荣章辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理科学，应依法驳回五德酒店的所有诉请。1、在原审过程中，双方并未达成新的关于质保鉴定的一致意见，危荣章在庭审中所表达的是可以用全新的设备进行鉴定，看是否存在质量问题，五德酒店的鉴定申请，并未在举证期限内提出，视为其对权利的放弃，应不予支持；2、五德酒店提出的对涉案设备的材质及规格进行鉴定，与本案不具有实际的关联，危荣章已按合同约定交付了所有的厨房设备，有五德酒店签收的厨房设备清单、设备合同书，以及其支付合同款的银行转帐凭证为证，对涉案厨房设备的材质、规格进行鉴定，无实际意义。况且，五德酒店所提交的证据材料形成的时间应当是在质保期之后，故不排除其使用不当等情形，无法证明危荣章提供的厨房设备不符合约定；3、危荣章已将涉案的厨房设备交付给五德酒店，并安装调试完毕，危荣章到原审庭审之前并未收到五德酒店任何异议，五德酒店未在合同约定的七天质量异议期内提出异议，依据合同法第157、158条之规定，危荣章交付的设备符合合同约定，无须多此一举进行鉴定；4、关于危荣章主体的问题。危荣章是个体户，经营的个体工商户虽然被注销但并不影响危荣章其本人对法律权利及义务的承担，结合原审中五德酒店在2015年10月31日仍向危荣章经营的关联厨具公司支付本案合同款，可以看出，危荣章一直与五德酒店之间存在联系，且具有继续按合同履行保证责任的能力，五德酒店主张的危荣章丧失主体资质违背双方协议在先的主张应当不予成立。综上，应驳回五德酒店对于质量及规格进行鉴定的申请，并基于此而提出的所有诉请。
危荣章向原审法院起诉请求：判令五德酒店向危荣章支付拖欠的设备款63950元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类逾期贷款年利率计算逾期付款利息至付清全部货款之日止。
五德酒店向原审法院反诉请求：判令危荣章退回不符合合同约定所交付的产品，并按合同要求进行退货退款；危荣章承担由此造成五德酒店的经济损失21000元。
原审法院认定事实：2013年2月7日，南昌市西湖区南方厨房设备经营部（以下简称南方厨房经营部）与五德酒店签订一份《厨房设备合同书》，合同约定：五德酒店向南方厨房经营部采购不锈钢厨房设备，总金额为312850元。交货方式为南方厨房经营部送货至五德酒店处。付款方式为：合同签订后，五德酒店支付预付款30%（即93800元）给南方厨房经营部；炉灶设备、不锈钢设备、排烟设备等运到五德酒店场地后，五德酒店需支付40%（即125100元）给南方厨房经营部，南方厨房经营部收到款后开始组织安装；待设备安装调试验收后，当天需付款25%（即78200元）；保修期为1年，余款5%（15750元）作为质保金，保修期满后，五德酒店需一次性付清余款。南方厨房经营部交付的产品运抵五德酒店后，由南方厨房经营部承担安装，安装结束后，五德酒店须及时验收，如有异议在收货或安装结束后7天内书面通知南方厨房经营部，逾期视为所交产品符合合同规定。合同签订后，五德酒店于2013年2月28日支付了93800元给南方厨房经营部，南方厨房经营部于2014年9月28日将其所提供的厨房设备清单中的设备运抵五德酒店并安装完成。同日，五德酒店的工作人员对设备进行了签收及验收。2014年11月24日，五德酒店向南方厨房经营部支付了125100元。2015年11月3日，五德酒店支付了10000元给西湖区南方厨房设备经营部。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。危荣章作为南方厨房经营部的经营者，在南方厨房经营部注销后，其债权、债务应当由危荣章个人承担。故危荣章作为本案的主体适格。南方厨房经营部与五德酒店签订的《厨房设备合同书》系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，其效力及合法性应予以认定。厨房设备清单系《厨房设备合同书》组成部分，南方厨房经营部与五德酒店提供的厨房设备清单第三页B08项虽在品牌上有所不同，但五德酒店工作人员已在南方厨房经营部提供的厨房设备清单中予以确认且五德酒店已将该设备投入使用，系双方对合同中部分内容的变更，故应当以南方厨房经营部提供的厨房设备清单为准。根据双方的约定，如有异议在收货或安装结束后7天内书面通知南方厨房经营部，逾期视为所交产品符合合同规定。五德酒店对南方厨房经营部提供的厨房设备已验收且已投入使用，截止南方厨房经营部注销时（2014年12月24日），其仍未书面通知南方厨房经营部，五德酒店提供的9张照片以及附件均系在质保期过后形成，无法证明南方厨房经营部提供的厨房设备不符合约定，故认定南方厨房经营部提供的厨房设备符合双方的约定。五德酒店应当按照约定支付货款，其反诉的诉讼请求不予支持。截止危荣章起诉时，危荣章自认已收到五德酒店的货款248900元，五德酒店尚欠南方厨房经营部货款63950元，其未按约定期限付款，应承担相应的违约责任。危荣章要求五德酒店支付逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）景德镇五德酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）危荣章货款人民币63950元及逾期付款利息（以所欠款项为基数，自2015年11月23日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清欠款之日止）；二、驳回被告（反诉原告）景德镇五德酒店有限公司的诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被告（反诉原告）景德镇五德酒店有限公司负担；反诉案件受理费163元，由被告（反诉原告）景德镇五德酒店有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经查，南方厨房经营部与五德酒店签订的《厨房设备合同书》第四条约定：“验收标准、技术标准、供方对质量负责的条件和期限及异议期限：供方交付的产品，运抵需方验收后，由供方承担安装，安装结束，需方须及时验收，如有异议在收货或安装结束后7天内书面通知供方，逾期则视为所交产品符合合同规定”。
关于鉴定问题。在原审庭审中，五德酒店提出对材质规格标准进行鉴定，危荣章只同意以其提供的全新设备予以鉴定，对五德酒店提出的鉴定持反对意见；原审法院也于庭后明确答复五德酒店：综合本案情形，其提出鉴定申请时基本已过质保期，故不同意其鉴定申请，法院将依法作出判决。
二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，危荣章是个体工商户，是南方厨房经营部的经营者，在南方厨房经营部注销后，其债权债务均由危荣章个人承担，涉案厨房设备的质保责任也应由其个人承担，故原审法院认定危荣章作为本案的主体适格并无不当。南方厨房经营部与五德酒店签订的《厨房设备合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并生效，合同当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。南方厨房经营部按约定已交付了所有的厨房设备，并安装调试完毕，虽然交付的厨房设备在个别品牌上有所不同，但五德酒店工作人员进行了验收并将设备投入使用，应视为双方对合同中部分内容的变更；五德酒店对南方厨房经营部交付的厨房设备进行验收后，在合同约定收货或安装结束后的7天异议期限内未提出异议，则根据合同约定视为所交产品符合合同规定。但五德酒店没有按照合同约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故原审法院判决五德酒店支付货款并承担逾期付款利息并无不当，应予维持。关于鉴定问题，五德酒店没有在合同约定的异议期限内对南方厨房经营部交付的厨房设备提出异议，并将设备投入使用，视为所交产品符合合同规定，故对五德酒店在保修期一年届满后提出的鉴定申请，因无事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，五德酒店的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1924元，由景德镇五德酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 杨丹霞
审 判 员 周宗祥
二〇一六年十二月二日
代书记员 徐彩霞
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。