wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11789号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：王巧生，男，1969年9月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王巧生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告王巧生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金432380.29元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月18日的利息48335.08元、罚息38424.99元、复利9141.56元，自2016年5月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年8月4日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年8月4日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月22日起至2019年10月22日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月18日，被告已欠借款本金432380.29元、利息48335.08元、罚息38424.99元、复利9141.56元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巧生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金432380.29元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月18日的利息48335.08元、罚息38424.99元、复利9141.56元；自2016年5月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9642元（含公告费560元），由被告王巧生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审55号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人张武军，系该局执法监察支队工作人员。
委托代理人彭楠，系该局执法监察支队工作人员。
被执行人张春英，女，汉族，1970年2月6日出生，住河北省秦皇岛市海港区海阳镇鲤泮庄村***号。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字（2016）76号行政处罚决定的第二、三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以张春英擅自在农民集体所有的土地进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字（2016）76号行政处罚决定，给予张春英如下行政处罚：“一、责令十五日内退还非法占用的2.25亩土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币贰万贰仟伍佰壹拾伍圆整。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中第二、三项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）76号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）76号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一七年三月二十日
书记员 丛 慧
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执600-3号
申请执行人刘俊如，女，1978年5月13日生，汉族。
被执行人秦涛，男，1980年10月15日生，汉族。
本院在执行被执行人秦涛离婚纠纷一案中，被执行人秦涛将本院（2009）山民初字第145号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）山民初字第145号民事调解书案件中对被执行人秦涛的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨 政
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王建军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初178号
原告虞君，男，1985年4月30日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组。
组长：秦有顺。
本院在受理原告虞君与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告虞君于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞君撤回起诉。
本案收取案件受理费63元，因撤诉结案，减半收取案件受理费31.5元，由原告虞君负担。
审判员 何其华
二〇一七年三月十三日
书记员 胡文杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初178号原告虞君，男，1985年4月30日生，住桂林市七星区。被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组。组长：秦有顺。本院在受理原告虞君与被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告虞君于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虞君撤回起诉。本案收取案件受理费63元，因撤诉结案，减半收取案件受理费31.5元，由原告虞君负担。审判员  何其华二〇一七年三月十三日书记员  胡文杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6520号
原告：孙劲磊，男，1982年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：孙铁坚，男，1985年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院于2016年8月1日立案受理原告孙劲磊与被告孙铁坚民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙劲磊到庭参加诉讼，被告孙铁坚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙劲磊诉称，被告孙铁坚以生意周转所需，于2013年10月1日向原告借款20000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告孙铁坚未予还款。请求判决被告孙铁坚偿还原告借款20000元并按月利率0.5%自起诉之日起至还款之日止的利息
被告孙铁坚未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明原告的主张。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单系被告向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告孙铁坚于2013年10月1日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。原告主张双方口头约定月利率3%，未提供证据证明，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年10月1日向被告借款20000元，双方未约定约定借款期限和利息。此后，被告未还款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000并按月利率0.5%支付自2016年8月1日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙铁坚应于本判决生效之日起三日内偿还原告孙劲磊借款20000元并按月利率0.5%支付自2016年8月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙铁坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22918号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：丁志艳，女，1966年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市新北区腾龙苑25幢丙单元501室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁志艳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项98,095.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计98,095.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3398号
原告：徐松义，市民。
委托代理人（特别授权代理）：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：李国臣，男。
原告徐松义与被告李国臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐松义的委托代理人霍振锁到庭参加了诉讼，被告李国臣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以购买建筑材料需要用钱为由，向原告借款2万元，被告为原告出具借据1份，后经原告多次催要被告没有归还，请求依法追回欠款2万元。
被告李国臣逾答辩期未提出答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据：证据1、原告徐松义的身份证1份，拟证明原告的身份；证据2、被告在2014年10月26日给原告出具的借据1份，拟证明被告欠原告现金2万元的事实。
被告未提交证据。
经审查，原告提供的1号证据，为有权机关出具，本院予以采信。原告提交的2号证据为原件，符合有效证据构成要件，在被告没有提交反驳证据之前，本院予以采信。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：被告于2014年10月26日在原告经营的高梁酒门市部借原告款2万元，被告为原告书写借据1份，借据载明：“借条今借到现金贰万元整￥20000元。此据李国臣，2014.10.26号。”后被告拖欠不还，原告诉至本院，请求被告支付欠款2万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告借原告现金2万元，有借据为证，原、被告之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告欠款2万元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国臣偿还原告徐松义现金2万元，于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初70号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人达某，男，生于1973年5月2日，汉族，高中文化程度，无业。2007年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕，现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉【2016】68号起诉书指控被告人达某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代理检察员王红艳出庭支持公诉，被告人达某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控：1、2014年9月14日2时许，被告人达某窜至玉门市新市区“阳光酒店”门口，将被害人马某停放在门口停车点的黑色轿车车门拉开，盗窃车内现金5000元。2、2015年4月2日5时许，被告人达某窜至玉门市新市区盛远小区3号楼前，将被害人赵某甲停放在楼前停车点的客货车车门拉开，盗窃车内香烟一箱。经玉门市价格认定中心鉴定，被盗香烟价值7708元。3、2015年7月15日凌晨4时许，被告人达某窜至玉门市新市区“神州宾馆”门口，将被害人徐某停放在门口停车点的灰色轿车车门拉开，盗窃车内现金10000元。4、2015年9月2日3时许，被告人达某窜至玉门市新市区花园小区一栋楼前，将被害人李某停放在楼前停车点的灰色越野车车门拉开，盗窃车内现金2700元。5、2015年11月25日3时许，被告人达某窜至玉门市新市区汇元小区一栋楼前，将被害人张某停放在楼前停车点的白色越野车车门拉开，盗窃车内现金4000元。6、2015年12月14日凌晨4时许，被告人达某窜至玉门市新市区“汇商宾馆”门口，将被害人赵某乙停放在门口停车点的黑色轿车车门拉开，盗窃车内现金15000元。7、2015年12月28日22时许，被告人达某窜至玉门市新市区“名人酒吧”门口，将被害人刘某停放在门口停车点的黑色轿车车门拉开，盗窃车内现金8400元。综上所述，被告人达某共盗窃作案七起，盗窃数额52808元。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录和鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人达某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。向本院提起公诉，请依法判处。
被告人达某对公诉机关指控的以上犯罪事实均供认不讳。
经审理查明：1、2014年9月14日2时许，被告人达某窜至玉门市新市区“阳光酒店”门口，将被害人马某停放在门口停车点的黑色轿车车门拉开，盗窃车内现金5000元。2、2015年4月2日5时许，被告人达某窜至玉门市新市区盛远小区3号楼前，将被害人赵某甲停放在楼前停车点的客货车车门拉开，盗窃车内香烟一箱。经玉门市价格认定中心鉴定，被盗香烟价值7708元。3、2015年7月15日凌晨4时许，被告人达某窜至玉门市新市区“神州宾馆”门口，将被害人徐某停放在门口停车点的灰色轿车车门拉开，盗窃车内现金10000元。4、2015年9月2日3时许，被告人达某窜至玉门市新市区花园小区一栋楼前，将被害人李某停放在楼前停车点的灰色越野车车门拉开，盗窃车内现金2700元。5、2015年11月25日3时许，被告人达某窜至玉门市新市区汇元小区一栋楼前，将被害人张某停放在楼前停车点的白色越野车车门拉开，盗窃车内现金4000元。6、2015年12月14日凌晨4时许，被告人达某窜至玉门市新市区“汇商宾馆”门口，将被害人赵某乙停放在门口停车点的黑色轿车车门拉开，盗窃车内现金15000元。7、2015年12月28日22时许，被告人达某窜至玉门市新市区“名人酒吧”门口，将被害人刘某停放在门口停车点的黑色轿车车门拉开，盗窃车内现金8400元。综上所述，被告人达某共盗窃作案七起，共计盗窃52808元，已追回赃款17200元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据：1、受案登记表、立案决定书、前科（2007年的本院刑事判决书）、户籍证明；2、被害人的证人证言；3、被告人达某的供述与辩解；4、辨认笔录；5、现场勘验笔录及照片；6、鉴定意见书。以上证据来源合法，具有证明力，相互印证，形成了证据链条，足以认定被告人达某犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人达某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人达某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以减轻处罚；被告人达某当庭自愿认罪，部分赃款已追回并返还被害人，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人达某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2018年6月29日止）
二、作案工具手电筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 玺
审 判 员 李文娟
人民陪审员 张效良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 旭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9549号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。
被执行人张和根,男,1965年8月14日生,汉族，住苏州市吴江区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张和根保证保险合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初7419号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告张和根应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款66543.22元、逾期保费9009.28元以及违约金（违约金以66543.22元为基数，自2016年8月3日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担145元，由被告张和根负担950元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初7419号民事判决书主文的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年五月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7cef286-6871-4318-9f8c-a90a00f65e5a&imgId=YjdjZWYyODYtNjg3MS00MzE4LTlmOGMtYTkwYTAwZjY1ZTVhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9549号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。被执行人张和根,男,1965年8月14日生,汉族，住苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张和根保证保险合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初7419号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告张和根应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款66543.22元、逾期保费9009.28元以及违约金（违约金以66543.22元为基数，自2016年8月3日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担145元，由被告张和根负担950元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执行程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初7419号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年五月九日书记员  程 非
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特197号
申请人（仲裁被申请人）：北京爱布袋教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼12层1201室。
法定代表人：郑坚，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京爱布袋教育科技有限公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：王靓，女，1990年6月9日出生。
申请人北京爱布袋教育科技有限公司（以下简称爱布袋公司）与被申请人王靓申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月9日立案后进行了审查。本案现已审理终结。
爱布袋公司申请称：1.撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出的京朝劳人仲字[2017]第01570号裁决；2.由王靓承担本案诉讼费用；3.判令爱布袋公司无须向王靓支付任何款项。事实和理由：仲裁庭认定事实不清，王靓2016年7月1日至2016年9月30日一直没有到爱布袋公司上班，根据公司规章制度该行为属于旷工，故爱布袋公司不应支付王靓该期间工资6100元。在庭审过程中，爱布袋公司当庭口头变更申请理由为：仲裁庭适用法律错误，爱布袋公司已经支付完毕。
王靓辩称：不同意爱布袋公司的申请理由，王靓没有收到爱布袋公司支付的工资。
经审查查明：2017年3月13日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01570号裁决：北京爱布袋教育科技有限公司于裁决书生效之日起五日内，支付王靓二○一六年七月一日至二○一六年九月三十日的工资六千一百元。
京朝劳人仲字[2017]第01570号裁决查明以下事实：王靓于2016年3月3日到爱布袋公司工作，工作到2016年9月30日，双方协商解除劳动关系。
爱布袋公司每月22日通过银行转账发放上个自然月的工资。仲裁庭审时，爱布袋公司同意向王靓支付2016年7月1日至2016年9月30日的工资6100元。
朝阳仲裁委认为，爱布袋公司同意向王靓支付2016年7月1日至2016年9月30日的工资6100元，对此，该委不持异议。因此，王靓要求支付2016年7月1日至2016年9月30日的工资6100元的请求，该委予以支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
爱布袋公司申请称仲裁适用法律错误，其已经实际支付了全部款项，但并未提交任何证据证明其主张成立，经审查，朝阳仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第一款及第四款的规定认定爱布袋公司支付王靓2016年7月1日至2016年9月30日的工资六千一百元并无不当。爱布袋公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京爱布袋教育科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京爱布袋教育科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘 茵
审判员 高 娜
审判员 常洪雷
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 爽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6405号
申请执行人谢叔龙，男，1974年6月25日生，住江苏省宜兴市。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人谢叔龙与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5257号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付100008.64元及逾期间的债务利息。本院于2016年9月19日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇和丰路108号X、XX、XX、XX、XXX、XXX、XXX、XXX号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12585号
原告邓春英，女，1965年4月21日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王玉先、王宣业，即墨灵山法律服务所法律工作者。
被告即墨市环宇橡塑厂，住所地：即墨市龙泉镇汪河水北村
法定代表人兰孝礼，经理。
原告邓春英与被告即墨市环宇橡塑厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作多年，2015年9月14日凌晨，原告在车间工作时被机器压断手指，事故发生后被告厂里的工作人员及时将原告送至医院救治，被告只给付住院期间的医疗费。后多次要求被告赔偿未果，原告诉至法院要求被告赔偿。
本院经审理认为，被告对原告伤情虽申请工伤认定，即墨市人力资源和社会保障局已作出青即人社伤终字〔2015〕第JM001002号工伤认定终止决定书，但本案被告不服该终止决定书，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于2016年9月20日作出（2016）鲁0282行初字96号民事判决书，后本案被告对该判决不服提起上诉。故即墨市人力资源和社会保障局已作出的青即人社伤终字〔2015〕第JM001002号工伤认定终止决定书未生效。因此本案原、被告之间纠纷，应先按照《工伤保险条例》规定处理。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告邓春英的起诉。
案件受理费50元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 孙波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周辉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2517号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被告：姚树。
被告：孙右成。
被告：李怀真。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告姚树、孙右成、李怀真金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义及被告李怀真到庭参加了诉讼；被告姚树、孙右成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告姚树于2015年4月20日签订了借款6万元的借款合同，到期日为2017年4月17日，用途为收购农产品。被告孙右成、李怀真为姚树的借款作连带责任担保。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款6万元，借据到期日为2016年4月22日，借款人未按照合同约定偿还贷款本金及利息，至今仍结欠本金6万元及相应利息。经原告人员多次催收未果，特具状起诉。请求判令:解除原告与被告姚树签订的个人借款合同；被告姚树返还原告借款本金6万元及利息；被告孙右成、李怀真负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李怀真辩称：该贷款是姚树贷的，保证人是李怀真和孙右成，应由姚树偿还。
被告姚树、孙右成未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年4月23日，大田集支行与被告姚树签订个人借款合同一份，合同约定被告姚树以收购农产品为由，向大田集支行借款6万元，借款期限自2015年4月20日至2017年4月17日，在上述借款金额及期限内借款人可随借随还，循环使用，逾期加收借款利率30%的罚息，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告孙右成、李怀真与大田集支行签订了最高额保证合同一份，约定被告孙右成、李怀真为被告姚树在大田集支行处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币9万元，最高额保证存续期间自2015年4月20日至2017年4月17日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年4月23日，被告姚树从大田集支行处借款6万元，约定借款期限为借款当日至2016年4月22日，月利率为9.1395‰，大田集支行于同日将6万元借款汇入被告姚树存款账号。
另查，被告姚树截至2016年7月21日尚欠本金6万元及利息、罚息2240.05元，被告孙右成、李怀真亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
大田集支行与被告姚树签订的《个人借款合同》，以及与被告孙右成、李怀真签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，大田集支行已依合同约定向被告姚树提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告姚树应按约定期限和计划偿还借款本息。原告按合同约定向被告姚树发放贷款后，被告姚树至今未按约定期限和计划足额还本付息，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，根据双方借款合同第八条的约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。此条款系合同双方对贷款方行使合同解除权的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同。现原告行使解除权的条件已成就，可依借款合同约定条款行使合同解除权，提前解除借款合同，并收回未偿还款项；同时原告关于解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方。因此原告请求法院判令解除其与被告姚树的借款合同，并要求其按合同约定偿还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。原告根据合同约定主张计收罚息，本院认为，中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》规定，对短期贷款和中长期贷款，在贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。按此规定，计收复利为合法行为，但复利不是针对贷款本金计收，而是针对利息计收。因此，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
被告孙右成、李怀真为被告姚树的借款提供连带责任保证，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告姚树不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告孙右成、李怀真承担的保证责任应以9万元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告姚树、孙右成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告姚树之间签订的《个人借款合同》；
二、被告姚树于判决生效后五日内返还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息2240.05元（利息计算至2016年7月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
三、被告孙右成、李怀真对上述第二项债务在9万元保证限额内对被告姚树所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告姚树追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姚树、孙右成、李怀真负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年九月十七日
书记员 周子凯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民破字1-2号
申请人：浙江百年银工贸有限公司，住所地：永康市东城苏溪驮山。
法定代表人：程玉妥。
破产管理人：浙江律明律师事务所。
2017年3月7日，浙江百年银工贸有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《浙江百年银工贸有限公司破产清算案财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。
本院认为，《浙江百年银工贸有限公司破产清算案财产分配方案》经由出席会议的债权人表决同意。其意思表示真实，程序合法，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《浙江百年银工贸有限公司破产清算案分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱蕾蕾
审 判 员 楼永高
代理审判员 章 璐
二〇一七年三月七日
代书 记员 吕盈盈
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02509号
原告：羊华义农村承包经营户，住安徽省合肥市。
代表人：羊华义，该承包户户主。
被告：宛敏荣，男，1953年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码。
委托代理人：胡友章，庐江县法律援助中心法律工作者。
原告羊华义农村承包经营户与被告宛敏荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员徐喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊华义农村承包经营户、被告宛敏荣及其委托代理人胡友章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
羊华义农村承包经营户诉称：要求被告支付其补偿款616元。
宛敏荣辩称：原告在农村二轮土地承包时承包土地后，于2001年交还了土地，并于2003年将全家户口迁入合肥市，后村民组将原告的0.55亩土地将夏书生户耕种。其作为村民组长，不应承担支付补偿款的责任。
经审理查明：原告于农村二轮土地承包时承包了庐江县冶父山镇梁岗村羊祠村民组的1.65亩土地，包括：“西塘三拐”田0.35亩、“连塘”田0.2亩、“荒塘头小台子”田0.7亩、“连塘榜”田0.4亩。2003年，原告全家户籍迁至合肥市区，将上述土地弃耕。后羊祠村民组将0.35亩“西塘三拐”田、0.2亩“连塘”田交夏书生户耕种。2015年初，羊祠村民组将“西塘三拐”田0.35亩、“连塘”田0.2亩返还了原告。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告2003年弃耕承包地后，羊祠村民组将0.55亩农田交夏书生户耕种。原告要求被告补偿616元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告羊华义农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告羊华义农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张菲娅
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第五条
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执678号
申请执行人黄镜滔，住包头市。
被执行人赵永刚，住包头市。
被执行人李向芳，职业不详，住包头市,赵永刚妻子。
被执行人张建平，职业不详，住包头市。
本院在执行申请执行人黄镜滔与被执行人赵永刚、李向芳、张建平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行�赵永刚、李向芳、张建平的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人赵永刚、李向芳、张建平确无财产可供执行，申请执行人黄镜滔亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）内0207执678号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭亚峰
审判员 赵军华
审判员 赵俊平
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 刚
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第01183号
原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司。
法定代表人刘虎林，系公司董事长。
住址临河区住房公积金管理中心院内
委托代理人岳红，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
委托代理人王红，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告史勇，男，1967年6月21日出生，汉族，公务员，现住五原县。
被告刘萍，女，1970年2月3日出生，汉族，个体，现住址同上。
原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司诉被告史勇、刘萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司委托代理人岳红、王红到庭参加了诉讼，被告史勇、刘萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日被告史勇、刘萍与巴市住房公积金管理中心签订了《借款合同》，约定巴市住房公积金管理中心向被告发放职工个人住房公积金担保贷款。2011年12月13日原告与二被告签订《购房贷款抵押合同》，约定由原告为被告向巴市住房公积金管理中心的住房贷款提供担保，2011年5月7日原告与巴市住房公积金管理中心签订《担保贷款保证合同》。后因二被告未按时偿还贷款，我公司代其偿还本金19600.10元，利息2347.21元、罚息962.37元，合计22909.68元。现要求二被告偿还我公司代偿款22909.68元。并按月利率2.52%从代偿之日即2014年12月16日起至还款之日止承担利息。并要求二被告支付原告为实现债权的全部费用即律师费1800元，诉讼费由被告负担。
被告史勇、刘萍未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，二被告与巴市住房公积金签订《借款合同》，约定巴市住房公积金管理中心向被告史勇、刘萍发放职工个人住房公积金担保贷款。2011年12月13日原告与二被告签订《购房贷款抵押合同》，约定由原告为被告向巴市住房公积金管理中心的住房贷款提供担保，合同明确约定：借款期间自2012年4月27日至2017年4月27日。担保范围为：贷款本金、利息、罚息及实现债权而支出的费用（包括交通费、律师费等）。自代偿之日起至全额受偿之日止，有权每月按代偿金额的2.52%向二被告收取利息。2012年5月7日原告与巴市住房公积金管理中心签订《担保贷款保证合同》。后因二被告未按时偿还贷款，原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司代其偿还本金19600.10元，利息2347.21元、罚息962.37元，合计22909.68元，诉讼支出律师费1800元。
上述事实有商品房买卖合同、职工个人住房公积金担保贷款保证合同、购房贷款抵押合同、职工个人住房公积金贷款借款及担保合同、贷款保证协议书、巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司个人住房贷款担保业务申请书、代偿逾期情况表、职工个人住房公积金贷款审批书、扣款通知书、住房公积金个人贷款还款凭条、内蒙古自治区房地产开发销售预收款凭据、委托代理合同、发票及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告签订《购房贷款抵押合同》后，原告与巴市住房公积金管理中心签订《担保贷款保证合同》，均是双方真实意思的表达，内容合法，系有效合同，本院予以确认。后因二被告未按时偿还贷款，原告公司代其偿还偿还。故原告依合同请求被告史勇、刘萍给付代其偿还的本金19600.10元，利息2347.21元、罚息962.37元，合计22909.68元的诉讼请求本院予以支持。因合同明确约定担保范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权而支出的费用（包括交通费、律师费）原告请求判令二被告承担律师费1800元的诉讼请求本院予以支持。因月利率2.25%不符合法律规定，本院只支持法律规定的年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定判决如下：
一、被告史勇、刘萍于判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司为其代偿的本金19600.10元，利息2347.21元、罚息962.37元，合计22909.68元，并从代偿之日2014年12月16日起至还清借款之日止按法律规定的年利率24%计算利息。
二、被告史勇、刘萍支付原告巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司为实现债权支付的律师费1800元。
三、案件诉讼费372元，公告费400元，均由被告史勇、刘萍负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢 亮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海森，男，1970年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木兰县建国乡东山村民委员会,住所地：木兰县东山村沙坑子屯。
法定代表人：雷波，该村委会主任。
委托诉讼代理人：梅广晋，木兰县木兰镇法律服务所法律工作者。
原�被告：王伟忠，男，1945年6月1日出生，汉族。
再审申请人王海森因与被申请人木兰县建国乡东山村民委员会（以下简称东山村委会）、原审被告王伟忠民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终字第4859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海森申请再审称：（一）1997年1月20日，姜家崴子屯自来水损坏无钱维修，为此王伟忠代表该屯向王海森借款3500元，此款只给付了1000元利息，剩余款项一直未给付，由于姜家崴子屯系东山村委会的下属单位，无独立法人资格，故此款应由东山村委会偿还；（二）王海森一直向东山村委会主张权利，东山村委会于2004年前后曾给付1000元利息，此行为系对借款的追认，且该村自来水设施是由东山村委会监督和维护的，不能因东山村委会不是用水主体�不承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，1997年1月20日王伟忠向王海森借款3500元并约定月息为87.50元的事实清楚。现王海森认为借据中写明的借款原因为修自来水，王伟忠在借款时系姜家崴子屯的屯长，代表该屯向王海森借款，而姜家崴子屯隶属于东山村委会，故此款应由东山村委会负担，但因王海森提交的借据中无东山村委会公章，而王伟忠系姜家崴子屯屯长，其行为不能代表村委会，故王海森的此项申请理由不能成立。王海森称东山村委会曾给付其利息款1000元，但东山村委会对此事实并不认可，一审法院在询问东山村委会原村长姜有才时，姜有才称“曾给过王海森1000元，是顶提留还是给利息，记不清了”，故姜有才的询问笔录亦不能证实东山村委会给付王海森的1000元即为本案所涉借款的利息，且即使给付了利息款1000元亦不能认定东山村委会对欠款予以追认，因此王海森称东山村委会已对欠款事实予以追认的申请理由本院亦不予支持。
姜家崴子屯维修自来水设施系该屯村民的自治行为，由该屯村民对自来水设施进行维修，收取相应的水费，对于收费的标准亦是由该屯自主决定，且收益主体亦是该屯村民，故东山村委会与王海森之间未形成债权、债务关系，而王伟忠借款的行为又非代表村委会行使职务行为，故一、二审法院对王海森要求东山村委会给付欠款及利息请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海森的再审申请。
审判长 �单一琦
审判员 冯 涛
审判员 李 雪 松
二〇一七年七月十三日
书记员 何 莉 萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海森，男，1970年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木兰县建国乡东山村民委员会，住所地：木兰县东山村沙坑子屯。法定代表人：雷波，该村委会主任。委托诉讼代理人：梅广晋，木兰县木兰镇法律服务所法律工作者。原审被告：王伟忠，男，1945年6月1日出生，汉族。再审申请人王海森因与被申请人木兰县建国乡东山村民委员会（以下简称东山村委会）、原审被告王伟忠民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终字第4859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海森申请再审称：（一）1997年1月20日，姜家崴子屯自来水损坏无钱维修，为此王伟忠代表该屯向王海森借款3500元，此款只给付了1000元利息，剩余款项一直未给付，由于姜家崴子屯系东山村委会的下属单位，无独立法人资格，故此款应由东山村委会偿还；（二）王海森一直向东山村委会主张权利，东山村委会于2004年前后曾给付1000元利息，此行为系对借款的追认，且该村自来水设施是由东山村委会监督和维护的，不能因东山村委会不是用水主体而不承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，1997年1月20日王伟忠向王海森借款3500元并约定月息为87.50元的事实清楚。现王海森认为借据中写明的借款原因为修自来水，王伟忠在借款时系姜家崴子屯的屯长，代表该屯向王海森借款，而姜家崴子屯隶属于东山村委会，故此款应由东山村委会负担，但因王海森提交的借据中无东山村委会公章，而王伟忠系姜家崴子屯屯长，其行为不能代表村委会，故王海森的此项申请理由不能成立。王海森称东山村委会曾给付其利息款1000元，但东山村委会对此事实并不认可，一审法院在询问东山村委会原村主任姜有才时，姜有才称“曾给过王海森1000元，是顶提留还是给利息，记不清了”，故姜有才的询问笔录亦不能证实东山村委会给付王海森的1000元即为本案所涉借款的利息，且即使给付了利息款1000元亦不能认定东山村委会对欠款予以追认，因此王海森称东山村委会已对欠款事实予以追认的申请理由本院亦不予支持。姜家崴子屯维修自来水设施系该屯村民的自治行为，由该屯村民对自来水设施进行维修，收取相应的水费，对于收费的标准亦是由该屯自主决定，且收益主体亦是该屯村民，故东山村委会与王海森之间未形成债权、债务关系，而王伟忠借款的行为又非代表村委会行使职务行为，故一、二审法院对王海森要求东山村委会给付欠款及利息请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海森的再审申请。审判长  单一琦审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年七月十三日书记员  何莉萍
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初337号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李庆章，男，1962年10月25日出生，汉族，高中文化，无业，广东省高州市人，住高州市。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人李庆章犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人李庆章到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2016年8月，被告人李庆章租用位于高州市市区环城北路23号桌球室旁的住宅楼四楼居住，其在该出租屋内多次容留黎国章、“亚杰”吸食毒品海洛因。2016年8月16日，公安机关在该出租屋内将李庆章、黎国章抓获。
另查明：公安机关查获扣押到被告人李庆章的吸毒工具有锡纸一张、吸管一根。
上述事实，被告人李庆章在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆章无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李庆章的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李庆章归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人李庆章有期徒刑一年以下刑罚和被告人李庆章请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。对查获扣押的吸毒工具锡纸一张、吸管一根，依法予以没收、销毁。根据被告人李庆章的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李庆章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年5月17日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对缴获的吸毒工具锡纸一张、吸管一根，予以没收、销毁（上述物品现扣押于高州市公安局，由该局执行）。
审判员 黄明辉
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 雪
速录员 郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终567号
上诉人（原审原告）刘淑英，女。
委托代理人马东，男。
上诉人（原审原告）马东，男。
被上诉人（原审被告）吴明宽，男。
上诉人刘淑英、马东因与被上诉人吴明宽农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘淑英的委托代理人马东，上诉人马东，被上诉人吴明宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系母子关系。1998年1月1日，二原告以家庭承包方式承包了本村大娄西地0.46亩，后因建高速公路征占0.137亩，剩余0.323亩土地。此外，二原告尚从案外人刘淑芳手中受让3分左右土地。2004年3月28日，原告刘淑英的丈夫、原告马东的父亲马连和与被告签订协议，将二原告承包的大娄西地0.323亩连同受让刘淑芳的3分左右土地共计7垄地租赁给被告经营，租金每年每亩300元正。每年6月1日交款，计190元整。并约定只许被告承租，不许出租方收回。协议签订后，被告每年向二原告支付土地租金，实际按180元支付。被告给付原告租金至2013年。被告经营期间将土地换给他人，现争议的土地上种植的葡萄，原告不同意对地上附着物进行补偿。
原审法院认为，原告刘淑英的丈夫、原告马东的父亲马连和与被告吴明宽签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，合法、有效，依法受法律保护，原、被告应按协议履行自己的义务。随着市场经济的不断发展，土地的经济效益也随之不断提升。协议书约定的租金与市场价格出现了差距，原、被告约定每亩地每年给付原告300.00元的价格明显低于现在市场价格。综合考量土地所处地理位置和租赁价格发生变化的客观因素，兼顾原、被告双方利益关系，适用等价有偿的基本原则进行适当调整，符合情理。从协议书约定的每亩地每年300.00元人民币价格上调至每亩地每年600.00元较为适宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：原告与被告之间涉及位于盖州市归州镇西二台子村大娄西地段0.623亩（共计七垄地）土地的租金从2014年起变更为每亩地每年为人民币600.00元，即0.623亩×600.00元/亩＝373.80元，至本轮承包期满。于每年十二月一日给付。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，其他收入60.00元，合计160.00元，由被告承担。判后，刘淑英、马东不服，向本院提起上诉，其理由是：一、一审法院适用法律错误，违反法定程序。(一)本案被上诉人私自将租赁上诉人的土地置换他人，显系违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款及第二百二十四条第二款的规定，租赁合同予以解除。(二)本案被上诉人违约行为，导致租赁合同解除，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，解除合同产生法律后果，应由违约方即被上诉人承担。本案诉争土地地上附着物赔偿也应由违约方即被上诉人予以赔偿，而不是毫无依据的判决于没有过错的上诉人赔偿。(三)本案的租赁合同解除后，诉争土地地上附着物赔偿具体由谁予以赔偿一节。依据《中华人民共和国民事诉诉法》第五十六条、高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第65条规定，一审法院应追加地上附着物所有人为第三人参加诉讼，审理查明案件具体情况，来裁决地上附着物赔偿负担赔偿责任的划分，。而一审法院却以原告不予赔偿为由草草裁决，而未对负担赔偿责任的划分进行任何裁决。二、一审法院案件审理过程，违反法定程序。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审诉讼中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实做出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其诉请请求，而不应作出实体判决；同时，根据民事诉讼中“不告不理”基本原则，法院径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，既是代替当事人行使起诉权利，又剥夺了对方当事人的抗辩权利，构成程序违法。三、依据最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第184条规定，请求被上诉人立即给付上诉人每年未给租金10元(给付期限：2004年至2013年)。一审法院判决书审理查明部分中已认定：“原告共计7垄地租给被告经营，租金每年每亩30O元正，每年6月1日交款，计190元整。被告每年向二原告支付土地租金，实际按180元支付。被告给付原告租金至2013年。”因此，被上诉人每年尚有租金10元未给付上诉人。故上诉人请求1、请求依法撤销(2015)盖民一初字笫3092号民事判决并依法改判。2、请求依法判令被上诉人立即给付上诉人每年未给租金10元。(给付期限：2004年至2013年)。3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人吴明宽辩称，我同意返还土地，但是我扣的大棚里种植李子，我要是扒大棚的话他得赔偿我的损失。我可以给他地，我们找个评估机构评估我大棚的价值。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出解除土地租赁关系，返还土地一节，因2004年3月28日，上诉人刘淑英的丈夫、马东的父亲马连和与被上诉人签订协议，将二上诉人承包的大娄西地0.323亩连同受让刘淑芳的3分左右土地共计7垄地租赁给被告经营，租金每年每亩300元正。每年6月1日交款，计190元整。并约定只许被告承租，不许出租方收回。协议签订后，被告每年向二原告支付土地租金，实际按180元支付。被告给付原告租金至2013年。上诉人租赁近10年，现租赁土地上建有大棚，上诉人要求解除合同，但不同意争议土地上附着物进行补偿，故原审法院综合考量土地所处地理位置和租赁价格发生变化的客观因素，兼顾上诉人与被上诉人双方利益关系，适用等价有偿的基本原则对土地租赁价格进行了适当调整，判决该涉诉土地的租金从2014年起变更为每亩地每年为人民币600.00元，即0.623亩×600.00元/亩＝373.80元，至本轮承包期满。于每年12月1日给付上诉人并无不当。上诉人的该项上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由被上诉人吴明宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦振敏
审 判 员 张 育
代理审判员 任研研
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 弘
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终567号上诉人（原审原告）刘淑英，女。委托代理人马东，男。上诉人（原审原告）马东，男。被上诉人（原审被告）吴明宽，男。上诉人刘淑英、马东因与被上诉人吴明宽农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘淑英的委托代理人马东，上诉人马东，被上诉人吴明宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，二原告系母子关系。1998年1月1日，二原告以家庭承包方式承包了本村大娄西地0.46亩，后因建高速公路征占0.137亩，剩余0.323亩土地。此外，二原告尚从案外人刘淑芳手中受让3分左右土地。2004年3月28日，原告刘淑英的丈夫、原告马东的父亲马连和与被告签订协议，将二原告承包的大娄西地0.323亩连同受让刘淑芳的3分左右土地共计7垄地租赁给被告经营，租金每年每亩300元正。每年6月1日交款，计190元整。并约定只许被告承租，不许出租方收回。协议签订后，被告每年向二原告支付土地租金，实际按180元支付。被告给付原告租金至2013年。被告经营期间将土地换给他人，现争议的土地上种植的葡萄，原告不同意对地上附着物进行补偿。原审法院认为，原告刘淑英的丈夫、原告马东的父亲马连和与被告吴明宽签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，合法、有效，依法受法律保护，原、被告应按协议履行自己的义务。随着市场经济的不断发展，土地的经济效益也随之不断提升。协议书约定的租金与市场价格出现了差距，原、被告约定每亩地每年给付原告300.00元的价格明显低于现在市场价格。综合考量土地所处地理位置和租赁价格发生变化的客观因素，兼顾原、被告双方利益关系，适用等价有偿的基本原则进行适当调整，符合情理。从协议书约定的每亩地每年300.00元人民币价格上调至每亩地每年600.00元较为适宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：原告与被告之间涉及位于盖州市归州镇西二台子村大娄西地段0.623亩（共计七垄地）土地的租金从2014年起变更为每亩地每年为人民币600.00元，即0.623亩×600.00元/亩＝373.80元，至本轮承包期满。于每年十二月一日给付。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，其他收入60.00元，合计160.00元，由被告承担。判后，刘淑英、马东不服，向本院提起上诉，其理由是：一、一审法院适用法律错误，违反法定程序。(一)本案被上诉人私自将租赁上诉人的土地置换他人，显系违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款及第二百二十四条第二款的规定，租赁合同予以解除。(二)本案被上诉人违约行为，导致租赁合同解除，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，解除合同产生法律后果，应由违约方即被上诉人承担。本案诉争土地地上附着物赔偿也应由违约方即被上诉人予以赔偿，而不是毫无依据的判决于没有过错的上诉人赔偿。(三)本案的租赁合同解除后，诉争土地地上附着物赔偿具体由谁予以赔偿一节。依据《中华人民共和国民事诉诉法》第五十六条、高院《关于适用若干问题的意见》第65条规定，一审法院应追加地上附着物所有人为第三人参加诉讼，审理查明案件具体情况，来裁决地上附着物赔偿负担赔偿责任的划分，。而一审法院却以原告不予赔偿为由草草裁决，而未对负担赔偿责任的划分进行任何裁决。二、一审法院案件审理过程，违反法定程序。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审诉讼中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实做出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其诉请请求，而不应作出实体判决；同时，根据民事诉讼中“不告不理”基本原则，法院径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，既是代替当事人行使起诉权利，又剥夺了对方当事人的抗辩权利，构成程序违法。三、依据最高院《关于适用若干问题的意见》第184条规定，请求被上诉人立即给付上诉人每年未给租金10元(给付期限：2004年至2013年)。一审法院判决书审理查明部分中已认定：“原告共计7垄地租给被告经营，租金每年每亩30O元正，每年6月1日交款，计190元整。被告每年向二原告支付土地租金，实际按180元支付。被告给付原告租金至2013年。”因此，被上诉人每年尚有租金10元未给付上诉人。故上诉人请求1、请求依法撤销(2015)盖民一初字笫3092号民事判决并依法改判。2、请求依法判令被上诉人立即给付上诉人每年未给租金10元。(给付期限：2004年至2013年)。3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人吴明宽辩称，我同意返还土地，但是我扣的大棚里种植李子，我要是扒大棚的话他得赔偿我的损失。我可以给他地，我们找个评估机构评估我大棚的价值。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出解除土地租赁关系，返还土地一节，因2004年3月28日，上诉人刘淑英的丈夫、马东的父亲马连和与被上诉人签订协议，将二上诉人承包的大娄西地0.323亩连同受让刘淑芳的3分左右土地共计7垄地租赁给被告经营，租金每年每亩300元正。每年6月1日交款，计190元整。并约定只许被告承租，不许出租方收回。协议签订后，被告每年向二原告支付土地租金，实际按180元支付。被告给付原告租金至2013年。上诉人租赁近10年，现租赁土地上建有大棚，上诉人要求解除合同，但不同意争议土地上附着物进行补偿，故原审法院综合考量土地所处地理位置和租赁价格发生变化的客观因素，兼顾上诉人与被上诉人双方利益关系，适用等价有偿的基本原则对土地租赁价格进行了适当调整，判决该涉诉土地的租金从2014年起变更为每亩地每年为人民币600.00元，即0.623亩×600.00元/亩＝373.80元，至本轮承包期满。于每年12月1日给付上诉人并无不当。上诉人的该项上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由被上诉人吴明宽负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦振敏审 判 员  张 育代理审判员  任研研二〇一六年六月二十一日书 记 员  张 弘
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4356号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贺太贵，男，汉族，1964年5月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人贺阳，系原告之子。代理权限为特别授权。
被告勾明阳，男，汉族，1969年10月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告陈文龙，男，汉族，1940年10月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告贺太贵诉被告勾明阳、陈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，因被告下落不明，本院依法于2016年9月11日向二被告公告送达应诉材料，并于2016年11月28日依法适用普通程序由曹代陶担任审判长，与审判员朱容莉及人民陪审员田应吉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告勾明阳、陈文龙经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3000元及借款之日起至2016年7月18日所欠的2050元利息和2016年7月19日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2.本案诉讼费及全部费用由被告承担。
被告勾明阳、陈文龙未作答辩亦未提供证据。
审理查明的事实
2010年4月18，被告勾明阳立据《借条》向原告借款三千元，被告陈文龙为借款的还款责任担保人，借款约定每月按3%收取利息，未约定还款期限。原告称借款后被告共计支付利息4700元，后一直未偿还借款本金及利息，现原告诉至法院请求支持其前述诉请。
上述事实，有原告陈述及原告举证的《借条》在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，被告勾明阳立据《借条》向原告借款3000元至今未归还属实，双方形成合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告勾明阳归还借款本金的诉请有理，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，借款后被告共计支付4700元的利息，按双方约定的月利率3%计算，被告已支付利息至2014年8月25日，故利息从2014年8月26日起按月利率2%计算至本院确定的履行期限借看之日止；原告主张按月利率3%计付至2016年7月18日期间尚欠的利息不符合法律规定，本院不予支持；《借条》约定被告陈文龙为还款责任担保人，但未明确约定承担何种责任的担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告陈文龙为借款承担连带责任保证；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告勾明阳、陈文龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告勾明阳于本判决生效后十日内归还原告贺太贵借款本金人民币三千元及相应利息（从2014年8月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；被告陈文龙承担连带还款责任；
二、驳回原告贺太贵的其余诉讼请求。
案件受理费50元、公告费240元，由被告勾明阳、陈文龙承担（案件受理费系原告缓交，限二被告于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院财会室缴纳，公告费与判决款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 曹代陶
审 判 员 朱容莉
人民陪审员 田应吉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙大丽
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审47号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：温朋，男，1981年4月8日出生，汉族，初中文化，住太和县，
被执行人：范九丽，女，1981年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人温朋之妻），
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]19041号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]19041号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]19041号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]19041号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年五月十日
书 记 员 高大鹏
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初字第403号
原告杨海川，男，1974年2月3日出生，汉族，城镇务工人员，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人吕景洪，男，黑龙江联升律师事务所律师。
被告薛龙，男，1988年9月25日出生，汉族，现住黑龙江省依兰县.
被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部，住所地：黑龙江省依兰县依兰镇通河路三百高层一楼门市。
负责人邸金柱，系该公司经理。
原告杨海川诉被告薛龙、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨海川及其委托代理人吕景洪到庭参加诉讼。被告薛龙、被告大地保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海川诉称，2015年7月23日18时许，被告薛龙驾驶黑LX84**号北京现代牌小型轿车，沿依兰县依兰镇三姓路由南向北行驶至三江农家院门前，由于操作不当，将骑行两轮电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，2015年8月7日依兰县公安局交警大队作出哈公交（依）字认[2015]第66号道路交通事故认定书，认定被告薛龙负事故的全部责任。原告不承担事故责任。原告伤后在依兰县人民医院住院治疗26天，伤势得到基本治愈后出院。现原告法医鉴定已作出鉴定结论。原告治疗所产生的费用除由被告薛龙出具3000元以外，均是自己垫付的，被告拒绝继续支付原告的治疗费用。被告薛龙的肇事车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者险。
原告认为，被告薛龙作为该车辆的使用人，应当按照事故认定书所确定的过错比例对原告承担连带民事赔偿责任。而被告大地保险公司作为该车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担直接赔付责任。现上述各被告均拒绝承担赔偿责任。因此，原告依据《民法通则》第119条的规定，向法院提起诉讼，请求赔偿医疗费22497.18元，误工费13083.25元（52333元÷12个月／年×3个月），护理费12330.52元（52333元÷365天×1人×86天），住院伙食补助费2600元（100元／天×60天），营养费3000元（50元／天×60天），取内固定物费用6000元，法医鉴定费3760元，法鉴交通费1222元，电动车修理费825元。合计65317.95元。
被告薛龙经本院依法传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告大地保险公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月23日18时许，被告薛龙驾驶其租用的依兰县中顺出租汽车有限公司所有的黑LX84**号北京现代牌小型轿车，沿依兰县依兰镇三姓路由南向北行驶至三江农家院门前，由于操作不当，将骑行两轮电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。该起事故经依兰县公安局交警大队作出哈公交（依）字认[2015]第66号道路交通事故认定书，认定被告薛龙负事故的全部责任。原告杨海川不承担事故责任。原告伤后在依兰县人民医院住院治疗26天，伤势得到基本治愈后出院。经本院委托黑龙江民强司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、杨海川右腓骨远端粉碎性骨折不构成伤残；2、治疗终结时间3个月；3、住院期间需1人护理，出院后一人护理60天；4、内固定物取出需六千元或按实际花费合理支出；5、需增加营养60天。原告住院治疗期间，被告薛龙支付费用3000元。被告薛龙驾驶的事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为200000元。
经本院核定，原告杨海川的各项费用为偿医疗费22497.18元，误工费10858.50元（44036元÷365天×1人×90天），护理费12330.68元【52333元÷365×（26天﹢60）】，住院伙食补助费2600元（100元／天×26天），营养费3000元（50元／天×60天），取内固定物费用6000元，法医鉴定费3760元，法鉴交通费1222元，电动车修理费825元。合计63093.36元。
本院认为，本案机动车交通事故损害事实清楚，责任划分明确，对原告合理合法的诉讼请求应予支持。被告大地保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的务工证明缺少受伤前三个月工资表和完税证明，不予认定，应以全省平均工资标准计算误工费。原告的护理费计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部在交强险责任范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海川医药费10000元；误工费10858.50元（44036元÷365天×90天），护理费12330.68元【52333元÷365天×（26天﹢60天）】，交通费1222元，电动车修理费825元。合计35236.18元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部在商业三者险险责任范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海川医药费12497.18元；住院伙食补助费2600元（100元／天×26天），营养费3000元（50元／天×60天），取内固定物费用6000元，法医鉴定费3760元，合计27857.18元；
三、被告薛龙在被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司依兰营销服务部承担赔偿责任后无需再承担赔偿责任。
四、原告杨海川于被告保险公司履行赔偿责任后十日内返还被告薛龙垫付费用3000元。
案件受理费1377元，由被告薛龙负担。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 武占东
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初字1672号
原告：孙涛，男，1963年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜万金，男，1960年9月23日生，汉族。
被告：鸡东县下亮子乡四排村村民委员会。
法定代表人：左英军，职务村主任。
委托代理人：马占东，男，1981年12月11日生，汉族，该村委会会计，现住鸡东县下亮子乡四排村。
本院在审理原告孙涛与被告鸡东县下亮子乡四排村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告孙涛于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙涛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费1944元，减半收取972元，由原告孙涛承担。
审判员 张贵彪
二〇一六年十一月十日
书记员 初 赫
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3870号
原告：李远见，男，1980年10月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告：孟玲洁，女，1982年9月25日出生，满族，住呼和浩特新城区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告李远见、孟玲洁与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远见、孟玲洁委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款227,457元并支付原告自2013年11月28日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计49,130元；3、请求判令退还原告代收税款1,820元并支付原告自2013年11月28日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币393元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场座7层423号17.28平方米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款227,457元，支付代收税款1,820元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人李远见、孟玲洁购买位于呼和浩特市新城区中福汇金广场座7层423号17.28平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款227,457元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金1,820元。后因被告不能为原告办理产权过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款227,457元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年11月28日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款227,457元及其利息，自2017年7月28日起至实际给付之日止，以227,457元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,841元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一七年九月七日
书记员 齐争妍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02786号
原告重庆市璧山区红宁汽车配件有限公司（原重庆市璧山县红宁汽车配件有限公司），住所地重庆市璧山区大路街道南街158号，组织机构代码06619652-8。
法定代表人尚正明，该公司经理。
被告戴启勇，男，1963年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市璧山区红宁汽车配件有限公司（以下简称红宁汽配公司）与被告戴启勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。红宁汽配公司的法定代表人尚正明到庭参加诉讼，被告戴启勇经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以被告戴启勇缺席现已审理完毕。
红宁汽配公司诉称：红宁汽配公司与戴启勇之间存在长期供销红宁牌汽车刹车片客户关系。2014年1月至2014年8月红宁汽配公司向戴启勇提供了各种红宁牌汽车配件数十件。2014年8月9日红宁汽配公司与戴启勇对账确认在2014年1月14日至6月18日止期间，戴启勇尚欠红宁汽配公司货款为43600元，有戴启勇亲笔签字的结算对账单为凭；2014年8月13日红宁汽配公司再次向戴启勇发货19件，价款为9328元，有戴启勇在货物托运单上的签名签收单据为凭。2014年7月28日戴启勇向红宁汽配公司退货折款521元后，至今戴启勇仍下欠红宁汽配公司货款52407元未付。经红宁汽配公司多次催收，戴启勇拖欠不付。红宁汽配公司为维护其合法权益，故诉讼至法院，请求判令：1.戴启勇立即偿付红宁汽配公司货款52407元及其逾期付款利息2.本案诉讼费由戴启勇承担。
戴启勇未到庭，也未答辩
为证明诉讼请求，红宁汽配公司举证提交如下证据：
1.2014年8月9日，红宁汽配公司与戴启勇签订的《对账单》一份，拟证明戴启勇尚欠红宁汽配公司货款43600元的事实；
2.2014年8月13日货物托运单及送货清单共三份，拟证明红宁汽配公司在对账后向戴启勇又发货共计9328元的事实；
3.2014年7月25日和7月28日《销货清单》、《铁轩快运货物受理单》各一份，拟证明戴启勇向红宁汽配公司退货共计521元的事实；
4.2015年7月10日中国农业银行重庆璧山大路支行交易流水一份，拟证明戴启勇分别于2014年8月9日、2014年8月10日向尚正明转账支付了货款1万元、2万元的事实；
5.戴启勇与红宁汽配公司法定代表人尚正明之间的手机往来短信、戴启勇的名片等证据，拟证明戴启勇对尚欠红宁汽配公司货款认可的事实予以佐证。
戴启勇未质证，也未举证。
红宁汽配公司举示的上述五份证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，红宁汽配公司与戴启勇之间系长期供、销红宁牌汽车刹车片客户关系，2014年1月至2014年8月期间，红宁汽配公司向戴启勇提供了各种红宁牌汽车配件数十件。2014年8月9日红宁汽配公司与戴启勇结款对账确认在2014年1月14日至6月18日止期间，戴启勇尚欠红宁汽配公司货款为43600元，有戴启勇亲笔签字的借款对账单为凭；于2014年8月13日红宁汽配公司再次向戴启勇发货19件，价款为9328元，有戴启勇在货物托运单上的签名签收单据为证。2014年7月28日戴启勇向红宁汽配公司退货的款521元冲抵后，至今戴启勇仍下欠红宁汽配公司货款52407元未付。经红宁汽配公司进行催收货款未果，故红宁汽配公司诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的红宁汽配公司所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，红宁汽配公司与戴启勇之间建立的红宁牌汽车刹车片供销关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法确认其当事人双方的买卖合同关系合法有效。红宁汽配公司向戴启勇履行了供货义务后理应享有按约全额收取货款的权利。而戴启勇向红宁汽配公司购货并收货后却不按约及时、全面履行支付货款的义务，并长期予以拖欠不付，其行为显属履约违约，并引起纠纷发生，依法应由戴启勇承担本案的全部民事责任。现红宁汽配公司诉讼要求戴启勇立即偿付货款52407元及其逾期付款利息的请求，有提取在卷红宁汽配公司所举示证据及其证据之间所形成的证据锁链相互予以印证，其理由正当，本院予以支持。戴启勇经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证与质证，应视为对其诉权的放弃，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告戴启勇于本判决生效之日起十日内向原告重庆市璧山区红宁汽车配件有限公司支付货款52407及资金占用损失（损失以本金52407元为基数，从2014年10月17日即原告起诉后的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元，公告费300元，财产保全费570，以上共计1980元。由被告戴启勇负担（此款已由原告垫付，待被告向原告支付货款时一并向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 苏 双
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1556号
上诉人（原审原告）：张天海（曾用名张添海），男，汉族，深圳市。
被上诉人（原审被告）：张伟明，男，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人张天海因与被上诉人张伟明相邻关系纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张天海、被上诉人张伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天海上诉请求：撤销一审判决，改判支持张天海的诉讼请求。事实和理由：一审判决将侵权之诉曲解为违章之诉。张伟明侵权超建208平方米房屋造成张天海房产贬值，事实清楚，侵权责任优先于行政责任和刑事责任。一审判决认定侵权无需赔偿，违背事实和法律规定。张伟明从该侵权超建面积中获得了额外的房租收益，同时也因为剥夺了一楼的楼顶晾晒衣物等使用权以及侵害了一楼住房的通风、采光和日照权，致使张天海的一楼房产价值严重贬值。
张伟明辩称，张天海要求张伟明拆除其自认为的侵权建筑没有事实和法律依据。坐落于龙岩市新罗区苏溪南路21-15号的房屋第四层、第三层东侧43平方米以及第二、三、四层的探出部分并非侵权建筑，无需拆除。张伟明的房屋并未影响张天海房屋的日照、通风、采光等，无需赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张天海向一审法院起诉请求：1.张伟明将苏溪南路21-15号房屋之第四层全部、第三层之东侧43平方米及第二、三、四层的“探出骑楼”共约208平方米之侵权建筑自行拆除；2、张伟明所建造的上述208平方米侵权建筑直接侵害张天海的“公用楼顶使用权”和“一楼的日照、通风、采光权”等合法权益，要求从2015年7月22日起，按照每月500元的标准支付张天海侵权赔偿金，直至该侵权建筑依法拆除、张天海的该合法权益得以恢复为止。
一审法院认定事实：原告张天海与被告张伟明之父张添炳系兄弟关系，张天海与张添炳的祖遗房屋坐落于龙岩市新罗区西城苏溪南路21-15号，面积约89.1平方米。2007年10月，原告张天海以上述祖遗房屋损毁、其要回乡居住需重建为由授权委托被告张伟明向政府主管部门申请拆除重建上述祖遗房屋。2008年5月12日，龙岩市城市规划行政主管部门批准原、被告对上述祖遗房屋拆除重建，建筑规模为底层建筑占地89.09平方米，共建三层，总建筑面积224.8平方米。2008年，被告张伟明拆除上述祖遗房屋建起一幢四层楼房并居住管理使用。2013年4月28日，原告张天海诉至法院请求确认坐落于龙岩市新罗区西城苏溪南路21-15号房产（建筑面积224.8平方米）的二分之一产权归其所有。2013年6月26日，福建省龙岩市新罗区人民法院作出（2013）龙新民初字第3494号民事判决书，判决坐落于龙岩市新罗区西城苏溪南路21-15号房产的二分之一产权归原告张天海所有。2014年6月18日，福建省龙岩市新罗区人民法院作出（2014）龙新民初字第1976号民事判决书，判决坐落于龙岩市新罗区西城苏溪南路21-15号房屋第一层及第二层南面一间房屋归原告张天海所有，该幢房屋第一、二层的楼梯、大门以及化粪池归原告张天海与被告张伟明、张荣珍、张荣平共同共有。被告张伟明不服该判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院以（2014）岩民终字第900号民事判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月23日，原告张天海诉至法院请求判令被告张伟明在本判决生效前将位于龙岩市新罗区苏溪南路21-15号的第一层及第二层南面一间房屋交给原告张天海，逾期按每月每平方米15元的租金标准向原告支付房租。2015年5月19日，福建省龙岩市新罗区人民法院作出（2015）龙新民初字第2603号民事判决，判决：一、被告张伟明应于本判决书生效后十日内将位于龙岩市新罗区苏溪南路21-15号的第一层及第二层南面一间房屋交付原告张天海掌管使用。二、驳回原告张天海的其他诉讼请求。2015年6月6日，该判决生效。之后，原告张天海向福建省龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。2015年7月22日，原告张天海收到执行局转来张伟明交付新罗区苏溪南路21-15号的第一层及第二层南面一间房屋的所有钥匙。至今，原告未居住于讼争房屋。原告认为，被告的违规超建剥夺其对于公用阳台、楼顶的使用权，并阻碍原告一楼房屋的采光、通风、排气，故原告诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，确认违章建筑及对违章建筑作出处理的职能部门是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而非人民法院，故原告张天海要求被告张伟明拆除违规超建部分侵权建筑的诉讼请求，不予支持。原告主张被告应从2015年7月22日起按每月500元的标准支付侵权赔偿金，但未提供证据证实损失的事实，且原告并未入住讼争房屋，因此原告主张经济损失无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张天海的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张天海负担。
本院二期间，双方当事人均未向法院提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系张伟明的房屋是否侵犯了张天海的通风、采光的相邻权。不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。当事人对其主张的事实有责任提供证据证明，负有举证责任的当事人未提供证据或举证不力，将承担对其不利的法律后果。本案中，张天海主张张伟明的房屋影响了其通风采光的相邻权，应提供相关证据证明其主张成立，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故张天海的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，张天海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张天海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 邹 丽 婷
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许顺增（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2600号
原告李成学，男，1980年1月8日出生，汉族。
被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区N1区佳华名苑1栋401，组织机构代码752546655。
法定代表人庄小雄。
原告李成学与被告深圳市百佳华百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李成学到庭参加诉讼，被告深圳市百佳华百货有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告退还货款人民币（以下币种均同）3.8元；2、判令被告支付赔偿金500元；3、被告承担诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案相关情况
一、购买时间：2013年5月18日。
二、涉案产品名称：三户涪陵泡椒海带丝。
三、购买价格（包括单价及总价）：三户涪陵泡椒海带丝2包，单价1.9元，合计3.8元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品的生产许可证编号为QS510116010521，该生产许可证允许生产的产品名称为蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]，而涉案食品的主要成分为海带，应属水产品。被告销售涉案商品超出食品生产许可的品种范围，构成欺诈。
五、其他：
1、涉案商品外包装显示配料为“海带、泡椒……”，即涉案商品的主原料为海带；涉案商品的生产厂家是成都民生食品集团有限公司。
2、生产许可证编号QS510116010521所对应的产品名称为蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]，企业名称为成都民生食品集团有限公司，发证日期为2012年5月10日，证书有效期至2015年4月16日。
3、原告于2015年5月26日在永旺华南商业有限公司购买与本案有关联的新包装的三户涪陵泡椒海带丝，发现该商品标注的生产许可证号为QS510122020080，允许生产的产品名称为其他水产加工品（水产调味品）。
以上事实，有原告提交的购物小票、国家食品药品监督管理总局数据查询单以及原告的陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提供的购物小票可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产的，应当依法取得食品生产许可，具有相应的产品许可证。企业应当在食品生产许可的品种范围内从事生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品。本案中，涉案商品生产许可证号QS510116010521，允许生产的产品名称为蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]。被告未到庭应诉举证涉案商品的生产厂家成都民生食品集团有限公司适用蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]标准生产海带已经经过相关部门行政许可，视为其放弃举证权利，应当承担举证不能的法律后果。涉案食品的主要成分为海带，应属水产品，即涉案商品标识的生产许可证所对应的产品类别与实际不符，构成欺诈。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原告的起诉应视为请求撤销原、被告之间的买卖合同，符合法律规定，本院对此予以准许。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告要求被告返还货款的诉讼请求，符合法律规定，但原告应当将其购买的涉案产品退还被告。
经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案中，由于修改后的《中华人民共和国消费者权益保护法》于2014年3月15日开始生效实施，而本案原告的消费行为发生于2013年5月18日。根据法律溯及力的相关规定，本案仍然适用1993年10月31日颁布的《中华人民共和国消费者权益保护法》。深圳市百佳华百货有限公司在提供商品时存在欺诈行为，故深圳市百佳华百货有限公司应当按照李成学的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款的一倍即3.8元。对于原告诉请的赔偿金额超出本院认定的部分，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月31日颁布）第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李成学应于本判决生效之日起十日内退还被告深圳市百佳华百货有限公司三户涪陵泡椒海带丝2包，被告深圳市百佳华百货有限公司在收到退货同时退还原告李成学货款3.8元；
二、被告深圳市百佳华百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李成学支付赔偿金3.8元；
三、驳回原告李成学的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李成学承担23元，被告深圳市百佳华百货有限公司承担2元。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 小 丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月31日颁布）
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第6页共6页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9209号
原告刘某，女，汉族，住址：西安市未央区。
委托代理人万亚某，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人黄致某，广东星辰律师事务所律师。
被告彭青某，男，汉族，住址：湖南省桃江县牛潭河乡。
被告谢莉某，女，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区雅园路。
本院在审理原告刘某与被告彭青某、谢莉某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出申请，要求查封、冻结被告彭青某、谢莉某所有的价值520000元（人民币，下同）的财产，原告刘某自愿提供其所有的位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村房产（房产证号：深房地字第X**号）作为上述财产保全申请的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告刘某名下的位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村房产（房产证号：深房地字第X**号），查封金额以520000元为限；
二、查封、冻结被告彭青某、谢莉某所有的价值520000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
代理审判员 易小波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邱婉仪