wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张茵茵，女，1979年8月21日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张茵茵信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,195.72元。原告诉称,被告张茵茵系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,195.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初455号
原告：范某某，女，生于1974年4月10日。
委托代理人：赵瑾，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告：闫某某，男，生于1971年3月28日。
原告范某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员苏满祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某及委托代理人赵瑾到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告范某某诉称，原、被告经他人介绍相识后，于1994年12月23日结婚登记，婚初夫妻关系一般，1995年9月生一�孩，取名闫某甲，1996年2月生一男孩，取名闫某乙。在婚后共同生活中，由于原、被告婚前相互了解不够，常为生活琐事发生矛盾，尤其是2008年春季家里盖房时双方发生矛盾后，原告离家出走未归。现原告认为原、被告之间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
原告范某某向本院提交以下证据予以证明：身份证、结婚登记申请书、证人证言等。
被告闫某某辩称，被告与原告经他人介绍相识后登记结婚、生育孩子等情况属实。婚后共同生活中，夫妻之间没有大的矛盾，且生育有两个个孩子，有一定的感情基础，现被告认为夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
被告闫某某未向本院提交证据予以证明。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识后，于1994年12月23日结婚登记，婚初夫妻关系一般，1995年9�生一女孩，取名闫某甲，1997年2月20日生一男孩，取名闫某乙。在婚后共同生活中，由于原、被告婚前相互了解不够，常为生活琐事发生矛盾，尤其是2003年春季家里盖房时双方发生矛盾后，原告离家出走未归。现原告认为原、被告之间的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，身份证，结婚登记申请书、证人证言，户籍证明，庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互尊重、相互关心，共同创建平等和睦、文明和谐的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽然婚前相互了解不够，但在共同生活中生育有一女一子，也建立了一定的夫妻感情，应珍惜已建立的夫妻感情。由于双方发生矛盾后缺乏必要的沟通，不能及时正确处理夫妻矛盾，致夫妻关系不睦，若双方均能相互尊重、加强沟通、正确处理夫妻矛盾，仍有和好共同生活的可能，夫妻感情未达到确已破裂的程度，故原告的离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏满祥
二○一六年六月七日书记员张智渊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1594号
原告：夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
被告：董龙香，住韶关市南雄市，现下落不明。
原告夏靖与被告董龙香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼；被告董龙香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金49381.67元及支付逾期还款违约金、罚息、利息（按照年利率24%自2014年12月15日起计至被告还清款项之日止，暂计至起诉之日为14518.21元）；2、判令被告向原告支付为实现债权的律师费3593元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月15日在广州市番禺区签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款59258元；还款起止日期为2014年10月15日至2015年9月15日；还款方式为每月分期等额本息还款，分12个月，月偿还款5441.86元；约定了罚息及逾期违约金；被告同意及授权原告将借款本金数额扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项转账支付给被告。协议签订后，原告依合同约定在扣除代被告交纳给上述三家公司的费用9258元后，将剩�款项49800元支付给被告。被告只按约偿还了两期款项（每期还款中，本金4938.16元，利息503.7元）。
董龙香未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2014年9月23日，甲方（借款人）董龙香、乙方（出借人）夏靖签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款59258元，还款起止日期为2014年10月15日至2015年9月15日，还本付息方式为每月等额本息，月偿还额5441.86元，还款分期月数12个月，还款日为每月15日；甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户准确扣划相应数额；甲方专用账户为董龙香在中国农业银行广州南洲支行开立的账号62×××79；甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户；因甲方未还款而带来的律师费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；逾期还款需按当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。同日，甲方董龙香与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司、丁某信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定：甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费6295.44元，向丙方支付审核费555.48元，向丁某支付服务费2407.08元，合计9258元；董龙香授权出借人在向其提供借款本金当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给上述三公司。2014年9月23�夏靖向上述约定的董龙香的账户转账支付了49800元。就其代董龙香交付的咨询费、审核费和服务费，夏靖提交了加盖信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司财务专用章的收据三份。夏靖主张本案的借款本金由转账款49800元，代董龙香交付的咨询费、审核费和服务费合计9258元，转账手续费200元组成。另夏靖还提交委托代理协议、发票，主张其因本案诉讼支出律师费3593元，要求董龙香负担。
夏靖自认至2014年11月董龙香偿还了两期款项合计10883.72元，其中本金9876.32元，利息1007.4元。
本案中，夏靖代理人称夏靖是信和汇金公司的股东；在（2016）粤0113民初350号案中，夏靖代理人称夏靖是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的投资人；在（2016）粤0113民初1596号案中，夏靖代理人确认夏靖是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的股�。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董龙香向夏靖借款，有双方签订的《借款协议》以及夏靖提供的转账凭证为证，双方存在借贷关系。
关于借款本金。夏靖主张将转账手续费200元计入借款本金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于夏靖系信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的股东，其与上述三公司存在利害关系，其仅提供上述三公司出具的收据不足以证明其已实际支付了咨询费、审核费、服务费，故夏靖主张将咨询费、审核费、服务费合计9258元计入借款本金，本院亦不予支持。本院认定涉案借款本金数额为夏靖实际交付给董龙香的49800元。夏靖自认至2014年11月董龙香已偿还借款本金9876.32元，现还款期限已届满，董龙香未按期足额还款的行为已构成违约，董龙香应清偿剩余借款本金39923.68元（49800元-9876.32元）给夏靖。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款协议》中约定了逾期违约金、罚息以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，夏靖主张按年利率24%自2014年12月15日起算利息本院予以支持，董龙香还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金39923.68元自2014年12月15日起至清偿之日止）给夏靖。
《借款协议》约定夏靖为实现债权的律师费等费用由董龙香承担，夏靖为进行本案诉讼已支出律师费3593元，按约定由董龙香承担。
被告董龙香经本院合法传唤，无正当理由�不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董龙香于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金39923.68元、借款利息（按年利率24%计算本金39923.68元自2014年12月15日起至清偿之日止）及律师费3593元给原告夏靖；
二、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元（原告夏靖已预付），由原告夏靖负担305元，被告董龙香负担1183元；公告费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 梁玉谊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗 珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4486号
原告滨湖区方明汇五金店，经营者李霞，女，1985年6月25日生，居民身份证号码3426011985********，汉族，住安徽省巢湖市炯炀镇炯炀居委会南街，经营场所江苏省无锡市滨湖区华庄高浪路518号金泰国际装饰城内。
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
法定代表人周海萍，该公司执行董事。
委托代理人孙明浩，该公司员工。
原告滨湖区方明汇五金店（以下简称方明汇五金店）与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告方明汇五金店的经营者李霞、被告新华东工程公司的委托代理人孙明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方明汇五金店诉称：方明汇五金店与新华东工程公司系买卖合同关系，由方明汇五金店为新华东工程公司提供水电安装等材料。2016年2月6日，新华东工程公司出具欠条，确认结欠方明汇五金店货款232500元并言明于2016年6月30日付清。但至今新华东工程公司尚结欠货款182500元未付清。经催讨无果，现诉至法院，请求判令：1、新华东工程公司立即付清货款182500元；2、本案诉讼费用（含保全费）由被告负担。
被告新华东工程公司辩称：对欠款的事实及金额无异议，但暂时无能力支付货款。
经审理查明：方明汇五金店自2014年9、10月起为新华东工程公司承接的无锡金科大酒店项目提供水电安装等装修材料，至2015年7、8月，新华东工程公司除支付部分货款外，尚结欠货款232500元。2016年2月6日，新华东工程公司出具欠条1张，该欠条载明：截止2016年2月6日，新华东工程公司与方明汇五金店所发生的货款共计672500元整，截止到2016年2月6日付款共计440000元整，余款232500元于2016年6月30日前结清。欠条出具后，新华东工程公司分别于2016年6月24日付款30000元、7月8日付款10000元、7月15日付款10000元，余款182500元未付清。方明汇五金店为余款催讨无着，遂于2016年7月21日诉至本院，诉请如前。
上述事实，有方明汇五金店提交的《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：方明汇五金店与新华东工程公司之间存在真实、合法的买卖合同关系。新华东工程公司向方明汇五金店购货并出具欠条确认结欠货款金额后，未及时付清货款，应承担相应的违约责任。方明汇五金店举证的《欠条》足以证明新华东工程公司结欠方明汇五金店的货款余额为182500元，且双方当事人对此金额均无异议。故方明汇五金店要求新华东工程公司立即付清货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决生效后5日内向原告滨湖区方明汇五金店支付货款182500元。
如果江苏新华东建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1975元、保全费1433元，合计3408元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一六年九月十九日
书记员 张沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4381号
原告：刘昌该，男，汉族，1973年10月9日生，住安徽省肥东县，
被告：刘明标，男，汉族，1984年10月11日生，住安徽省肥西县，
原告刘昌该诉被告刘明标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明显担任审判长与代理审判员葛新伦和人民陪审员袁漠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘昌该到庭参加诉讼，被告刘明标经本院传票公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘昌该向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时归还原告借款169000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意向原告借款，考虑双方相识，原告分7次共计借给被告人民币169000元（其中2014年9月16日借给被告3万元；2014年12月19日借给被告2万元；2015年7月20日借给被告2万元；2016年5月13日借给被告3万元；2016年7月31日借给被告3万元；2016年8月30日借给被告2万元；2016年10月8日借给被告19000元），并有相关证据佐证。在多次催要中，被告虽然承诺给付，但到时又不履行，甚至不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。
被告刘明标经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未举证质证，视为自动放弃上述权利。
本院经审理认定事实如下：原告从事个体经营，被告从事银行POS机代理，原被告自2014年7月份相识。被告因生意周转需要，分别于2014年9月16日、2014年12月19日、2015年7月20日、2016年5月13日、2016年7月31日、2016年8月30日共六次向原告借款15万元。被告前五次借款分别向原告出具了借条，2016年8月30日借款时被告向原告出具了一份15万元的汇总欠条，欠条并未约定还款时间及利息。原告当庭认可被告已经偿还7400元，剩余款项被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘明标向原告借款后并出具了借条，原告提交的银行取款流水加以佐证，足以证明借贷事实的存在，被告借款后未及时返还，显属欠理。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还其169000元的借款，但原告提交的欠条仅显示15万元，故本院依法认定被告欠原告借款的数额为15万元。原告请求被告自起诉之日起按月利率2%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告主张利息过高，本院依法调整为年利率6%。被告刘明标经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明标于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告借款15万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，公告费800元，共计4480元，由被告刘明标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 葛新伦
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终220号
上诉人（一审原告）徐国芳，女，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（一审原告）褚有斌，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（一审被告）合肥市包河区人民政府，住所地合肥市包河大道118号。
法定代表人葛锐，该区区长。
上诉人徐国芳、褚有斌不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
徐国芳、褚有斌向一审法院起诉称，2013年，被告作出房屋征收决定，对包括原告在内的房屋予以征收。原告与被告先后签署了《房屋移交验收单》。之后，被告所作的征收决定被确认违法，原告认为被告采取非法方式使原告签署《房屋移交验收单》，该《房屋移交验收单》所依据的合法性基础根本不存在，且原告亦未得到合理安置，故请求法院依法撤销被告作出“签署第232号、250号《房屋移交验收单》”的行政行为。
一审法院认为，涉案《房屋移交验收单》非行政行为，本案原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回徐国芳、褚有斌的起诉。
徐国芳、褚有斌上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案《验收单》系被上诉人作为行政机关与被征收人签署房屋征收补偿安置协议的表现形式，其性质实际为行政协议。行政诉讼法第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行协议、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条对此进一步明确，公民就行政协议提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一份行政协议的履行，包括行政协议从无到有、从成立到履行完毕全部行政行为的组成要件，涉案签订《验收单》的行为，当然的属于行政协议是否合法履行的范畴。本案正是因为被上诉人不依法履行签订行政合同时所遵循的实体法及程序法规定，在此基础上形成的《验收单》才构成了上诉人起诉撤销的内容。由此，上诉人起诉撤销被上诉人签署涉案《验收单》的行政行为，符合行政诉讼法的规定，属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院依法撤销一审裁定；依法受理上诉人的起诉并撤销被上诉人签署《包河区望湖街道王大郢城中村改造项目工程拆迁房屋移交验收单》的行政行为。
本院认为，行政协议是指行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。涉案房屋移交验收单仅表明房屋的移交验收，并不直接为当事人设置补偿安置的权利义务。该房屋移交验收单并非行政协议，上诉人对其提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终220号上诉人（一审原告）徐国芳，女，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人（一审原告）褚有斌，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（一审被告）合肥市包河区人民政府，住所地合肥市包河大道118号。法定代表人葛锐，该区区长。上诉人徐国芳、褚有斌不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐国芳、褚有斌向一审法院起诉称，2013年，被告作出房屋征收决定，对包括原告在内的房屋予以征收。原告与被告先后签署了《房屋移交验收单》。之后，被告所作的征收决定被确认违法，原告认为被告采取非法方式使原告签署《房屋移交验收单》，该《房屋移交验收单》所依据的合法性基础根本不存在，且原告亦未得到合理安置，故请求法院依法撤销被告作出“签署第232号、250号《房屋移交验收单》”的行政行为。一审法院认为，涉案《房屋移交验收单》非行政行为，本案原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回徐国芳、褚有斌的起诉。徐国芳、褚有斌上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案《验收单》系被上诉人作为行政机关与被征收人签署房屋征收补偿安置协议的表现形式，其性质实际为行政协议。行政诉讼法第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行协议、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条对此进一步明确，公民就行政协议提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一份行政协议的履行，包括行政协议从无到有、从成立到履行完毕全部行政行为的组成要件，涉案签订《验收单》的行为，当然的属于行政协议是否合法履行的范畴。本案正是因为被上诉人不依法履行签订行政合同时所遵循的实体法及程序法规定，在此基础上形成的《验收单》才构成了上诉人起诉撤销的内容。由此，上诉人起诉撤销被上诉人签署涉案《验收单》的行政行为，符合行政诉讼法的规定，属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院依法撤销一审裁定；依法受理上诉人的起诉并撤销被上诉人签署《包河区望湖街道王大郢城中村改造项目工程拆迁房屋移交验收单》的行政行为。本院认为，行政协议是指行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。涉案房屋移交验收单仅表明房屋的移交验收，并不直接为当事人设置补偿安置的权利义务。该房屋移交验收单并非行政协议，上诉人对其提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  张高英二〇一六年六月七日书 记 员  郑天强附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初364号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某甲），男。2013年12月2日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；2015年3月6日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2016年7月23日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年8月31日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年8月4日凌晨，被告人张某某到徐州市鼓楼区沈场社区卫生服务站，采取掰断玻璃门把手的方式进入该站，盗窃被害人李某某现金人民币1100元左右、麦克隆眼镜一副、阿迪达斯背包一个、太阳花色小海豚牌迷你折叠电动车一辆。经鉴定，被盗实物价值共计人民币1250元。
2016年8月12日凌晨，被告人张某某到徐州市云龙区建国路花鸟市场，采取用钳子破坏卷帘门的方式进入汉艺堂书画院内，盗窃被害人刘某某现金人民币100元、VVE牌手机一部、珍珠项链三条、石榴石串珠二条、黄金项链一条、黄金耳环一对等物。经鉴定，被盗实物价值共计人民币7629.5元。
案发后，部分被盗财物被追回并发还被害人。
被告人张某某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有被害人李某某、刘某某的陈述，证人梁某某的证言，被告人张某某的供述，人民法院刑事判决书、释放证明，购物凭证，交易记录截图，涉案照片，扣押、发还物品清单，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，公安机关出具的户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得依法予以追缴，发还被害人；扣押的作案工具钳子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年十一月二日
书记员 李娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1476号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告谭恒添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5972。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭恒添信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告谭恒添下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告谭恒添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月12日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××39）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年11月23日，累计透支本金4844.74元及利息868.14元、其他费用（滞纳金）193.34元，合计5906.22元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计5906.22元（暂计至2015年11月23日，其中透支本金4844.74元、透支利息868.14元、其他费用（滞纳金）193.34元；2015年11月23日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告谭恒添公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金4844.74元、利息868.14元、其他费用（滞纳金）193.34元（暂计至2015年11月23日），合计5906.22元。
经本院合法传唤，被告谭恒添无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2010年11月12日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××39）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年11月23日，累计透支本金4844.74元、利息868.14元、滞纳金193.34元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告谭恒添向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年11月23日被告尚欠信用卡透支本金4844.74元及利息868.14元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金4844.74元及利息868.14元（暂计至2015年11月23日）及从2015年11月23日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共193.34元，之后滞纳金不再计收。
被告谭恒添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭恒添应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4844.74元、滞纳金193.34元及利息（利息计至2015年11月23日为868.14元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告谭恒添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终196号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈德祥。
被上诉人（原审原告）：四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司。
负责人：宋建新。
原审被告：李中文。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初10482号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，本案应移送其住所地重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法�第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市××区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 吟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8141号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张劲戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐莉勤，该公司员工。
被告：成信绿集成股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：阙文灿。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告成信绿集成股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海诺地乐通用设备制造有限公司负担。
审 判 员 何如男
二〇一七年十月二十四日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4812号
申请执行人沈某，女，1955年5月19日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人帅某某，女，1979年12月4日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人徐1，男，1996年12月4日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人徐某2，男，1933年3月2日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人胡某某，女，1941年8月29日生，汉族，住址同徐某2。
本院在执行沈某与帅某某、徐1、徐某2、胡某某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终9060号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人帅某某、徐1、徐某2、胡某某以被继承人徐建明的遗产向申请人清偿债务人民币(以下同)1,476,534元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院依法启动对被继承人徐建明名下房产的评估拍卖程序。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执4812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨焕林
审判员 俞惠琴
审判员 顾首明
二〇一八年一月三十日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执373号
被执行人丘文森，男，1993年9月29日出生，汉族，住陆川县，
陆川县人民法院刑庭移送被执行人丘文森罚金一案,在执行过程中，本院多次依法对被执行人丘文森的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年八月十日
书记员 李宗保
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民初15号
原告裴利军，女，汉族，1977年6月24日出生。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人王军强，该公司经理。
委托代理人李彦恒、王志强，系该公司员工。
原告裴利军诉被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利军及其委托代理人魏守霞、被告刘西胜的委托代理人李卫兵、第三人金桥置业的委托代理人李彦恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴利军诉称，2014年1月28日，原告与第三人签订商品房买卖合同，购买第三人位于内黄县后河镇工贸区香格里拉花园的B-02-2-09号房屋，并已支付全部房款。2015年1月21日，濮阳市中级人民法院将该房屋查封，原告提出书面执行异议。2015年11月17日，濮阳市中级人民法院作出执行裁定书，驳回原告的异议。现原告提出执行异议之诉，请求法院依法解除查封，停止对争议房屋的执行。
被告刘西胜辩称，原告提交的房屋收据不具有合法性、真实性；原告主张已将房款全部交清没有事实根据。原告系金桥置业的职工，原告和金桥置业有恶意串通，伪造票据的嫌疑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人金桥置业陈述称，对原告起诉的事实及提交的证据的真实性无异议，并提交金桥置业会计账目中裴利军交款凭证。
经审理查明，2014年1月28日，原告与金桥置业签订的商品房买卖合同一份，购买香格里拉花园的B-02-2-09号房屋，总房款104480元。本院于2015年2月11日作出的（2014）濮中法执字第00084-2号执行裁定，将香格里拉花园的B-02-2-09号房屋予以查封。裴利军提出异议，本院于2015年11月17日作出（2015）濮中法执异字第00018号执行裁定书，驳回裴利军的异议。裴利军在庭审中陈述，其在金桥置业购买两套房屋，另一房屋已经装修。
以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、银行存款明细表、濮阳市中级人民法院执行裁定书两份予以证实。
本院认为，原告除本案涉案房屋外，在金桥置业还购买另一房屋，两套房屋均被本院依法查封。经征询，原告对保留哪一套不发表意见，要求法院解除两套房屋的查封。而原告另一房屋已经装修，且在本院审理的另一执行异议之诉案件中被解除查封。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房用于居住且名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，因原告名下有其他居住房屋，故原告关于撤销对本案涉案房屋的查封裁定的请求不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。因涉案房屋被查封给原告造成的损失，原告可向金桥置业主张权利。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告裴利军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告裴利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏章臣
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭思思
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初363号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人巩某，莒南县力源热电公司职工。2016年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人巩某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、杨凤玲出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年5月19日20时30分许，被告人巩某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿莒南县城西一路由南向北行驶至黄海路路口处，被临沂市公安局交通警察支队莒南大队执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人巩某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为150.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人巩某在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年7月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年七月七日
书记员 孙 玉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初253号
原告：韩鹏，男，1987年10月30日出生，；汉族，住连云港市海州区。
被告：李波，男，1989年7月12日出生，；汉族，住连云港市海州区。
原告韩鹏诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款25000元及利息（从起诉之日计算至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年5月7日向原告借现金25000元，并向原告出具借条一张，口头约定为一个月期限，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。
被告李波未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告李波向原告韩鹏借款，并出具借条一张，载明“今借韩鹏现金贰万伍仟元（25000）。”
另查明，原告韩鹏庭审中自认借款时候预扣利息800元。
后，原告韩鹏向被告李波催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告李波向原告韩鹏借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本金，因原告韩鹏庭审中自认借款时预扣利息800元，实际支付24200元，故本院认定借款本金为24200元。关于利息，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算，本院调整为按年利率4.35%计算。被告李波经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩鹏支付借款本金24200元及利息（从2017年1月6日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（原告已预交），由被告李波承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费430元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 张 丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初253号原告：韩鹏，男，1987年10月30日出生，；汉族，住连云港市海州区。被告：李波，男，1989年7月12日出生，；汉族，住连云港市海州区。原告韩鹏诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鹏到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款25000元及利息（从起诉之日计算至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月7日向原告借现金25000元，并向原告出具借条一张，口头约定为一个月期限，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。被告李波未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告李波向原告韩鹏借款，并出具借条一张，载明“今借韩鹏现金贰万伍仟元（25000）。”另查明，原告韩鹏庭审中自认借款时候预扣利息800元。后，原告韩鹏向被告李波催要借款未果，故诉至本院。本院认为，被告李波向原告韩鹏借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本金，因原告韩鹏庭审中自认借款时预扣利息800元，实际支付24200元，故本院认定借款本金为24200元。关于利息，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止，按中国银行同期贷款利率计算，本院调整为按年利率4.35%计算。被告李波经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩鹏支付借款本金24200元及利息（从2017年1月6日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告已预交），由被告李波承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费430元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。代理审判员 张 丹二〇一七年二月二十一日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执342号
申请执行人田颖，女，1988年7月9日出生，汉族，住所地北京市石景山区，证件号码110107198807090927。
被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市范阳中路574号。
法定代表人张建立。
田颖与涿州市志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,保定市中级人民法院（2016）冀06民终4808号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田颖于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田颖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人田颖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘 宝
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1021号
原告刘宗兵，男，汉族，四川省武胜县胜利镇人，系川AG5L**小型客车驾驶人。
委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
被告刘玉知，男，汉族，系冀DJ72**货车驾驶人。
原告刘宗兵诉被告刘玉知机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月28日14时30分许，被告驾驶冀DJ72**货车从繁峙县向应县下坡由南向北行驶至应县大石线赵家窑村路段处，驶入对向车道。此时遇原告驾驶川AG5L**小型客车迎面驶过，两车发生碰撞后，川AG5L**小型客车右侧轮胎驶出路面，造成原告车辆受损的交通事故。2016年8月10日，应县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。
这次事故给原告造成的损失有：车辆维修费36000元，拖车费1500元，租车费10000元，合计47500元。被告应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。故向人民法院提出如上诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年7月28日14时30分许，被告刘玉知驾驶冀DJ72**货车由繁峙县向应县下坡由南向北行驶至应县大石线赵家窑村路段处驶入对向车道，此时遇原告刘宗兵驾驶川AG5L**小型客车迎面驶过，两车发生碰撞后川AG5L**小型客车右侧轮胎驶出路面，造成两车受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第1630107号道路交通事故认定书，认定刘玉知负本起事故的全部责任，刘宗兵无责任。
事故发生后，原告支出拖车费1500元，车辆维修费36000元。
上述事实，有原告陈述笔录、道路交通事故认定书、拖车费发票、车辆维修费发票及东风悦达起亚汽车专营店证明等材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，被告刘玉知驾驶机动车违规行驶造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第1630107号道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的全部责任，原告无责任，责任认定客观、公允，本院予以确认。被告应承担全部赔偿责任。本起事故原告的损失包括：拖车费1500元、车辆维修费36000元，共计37500元，应由被告赔偿予原告。对于原告请求被告赔偿租车费10000元，因原告未提供充分证据证明其驾驶的川AG5L**小型客车系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、<最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉知在判决生效后十日内一次性赔偿原告刘宗兵人民币37500元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 慧
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0622民初1021号原告刘宗兵，男，汉族，四川省武胜县胜利镇人，系川AG5L**小型客车驾驶人。委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。被告刘玉知，男，汉族，系冀DJ72**货车驾驶人。原告刘宗兵诉被告刘玉知机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月28日14时30分许，被告驾驶冀DJ72**货车从繁峙县向应县下坡由南向北行驶至应县大石线赵家窑村路段处，驶入对向车道。此时遇原告驾驶川AG5L**小型客车迎面驶过，两车发生碰撞后，川AG5L**小型客车右侧轮胎驶出路面，造成原告车辆受损的交通事故。2016年8月10日，应县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。这次事故给原告造成的损失有：车辆维修费36000元，拖车费1500元，租车费10000元，合计47500元。被告应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。故向人民法院提出如上诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明，2016年7月28日14时30分许，被告刘玉知驾驶冀DJ72**货车由繁峙县向应县下坡由南向北行驶至应县大石线赵家窑村路段处驶入对向车道，此时遇原告刘宗兵驾驶川AG5L**小型客车迎面驶过，两车发生碰撞后川AG5L**小型客车右侧轮胎驶出路面，造成两车受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第1630107号道路交通事故认定书，认定刘玉知负本起事故的全部责任，刘宗兵无责任。事故发生后，原告支出拖车费1500元，车辆维修费36000元。上述事实，有原告陈述笔录、道路交通事故认定书、拖车费发票、车辆维修费发票及东风悦达起亚汽车专营店证明等材料在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，被告刘玉知驾驶机动车违规行驶造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2016]第1630107号道路交通事故认定书，认定被告负本起事故的全部责任，原告无责任，责任认定客观、公允，本院予以确认。被告应承担全部赔偿责任。本起事故原告的损失包括：拖车费1500元、车辆维修费36000元，共计37500元，应由被告赔偿予原告。对于原告请求被告赔偿租车费10000元，因原告未提供充分证据证明其驾驶的川AG5L**小型客车系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉知在判决生效后十日内一次性赔偿原告刘宗兵人民币37500元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国人民陪审员  任芳春人民陪审员  安建英二〇一六年十二月一日书 记 员  周 慧
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初102号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈栋明，男，汉族，1993年6月23日出生于陕西省安康市，初中文化，住安康市汉滨区大河镇，农民。2016年8月1日因本案被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
被告人陈均友，男，汉族，1965年7月17日出生于陕西省安康市，小学文化，住安康市汉滨区大河镇，农民。2016年8月1日因本案被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人陈栋明、陈均友犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人陈栋明、陈均友等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈均友、陈栋明系父子关系，被告人陈均友与被害人陈某某系兄弟关系。2016年1月6日15时许，被害人陈某某因不让打工归家的侄子被告人陈栋明行走便道回家，二人发生厮打，在厮打过程中陈某某将被告人陈栋明的肩部打致红肿，被告人陈栋明还手打破了陈某某的头部。之后被告人陈栋明、陈均友去被害人陈某某家理论时，双方又发生了厮打，被害人陈某某从家里跑出来，跑到村民张世银家附近的时候，被追上的被告人陈均友从后面一脚踢到在地，随即被告人陈均友与被告人陈栋明用脚在被害人陈某某身上乱踢，致被害人陈某某受伤，后二被告人离去。2016年3月9日，经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定，陈某某胸部损伤属轻伤二级，腰部损伤属轻伤一级。
另查明，2016年8月12日，被告人陈栋明、陈均友与被害人陈某某达成赔偿协议书，由被告人陈栋明、陈均友一次性赔偿被害人陈均友各项经济损失共计90000元；被害人陈某某出具谅解书，书面表示对被告人陈栋明、陈均友的行为予以谅解，自愿放弃、不予追究二被告人的法律责任，请求司法机关对二被告人减轻、从轻等宽大处理，或判处缓刑。安康市汉滨区社区矫正办公室调查评估认为，被告人陈栋明、陈均友在村组表现较好，能积极悔罪，且其家属也能够配合社区矫正机构对其进行矫正监管，该办认为对陈栋明、陈均友适用非监禁刑，对其所居住村组无重大不良影响。
上述事实，被告人陈栋明、陈均友在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人陈栋明、陈均友的户籍信息、受案登记表、接受证据材料清单、刑事立案申请书、赔偿协议书、收条、谅解书、悔过书、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、现场草图、伤情照片、安康市汉滨区公安司法鉴定中心（陕）公（汉滨）鉴（法医）[2016]028号鉴定文书、鉴定意见通知书、被害人陈某某陈述、证人朱A、余B、岳C、陈D、陈E、张F的证言及被告人陈栋明、陈均友的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈栋明、陈均友故意伤害他人，造成被害人陈某某轻伤结果的发生，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈栋明、陈均友犯罪事实及罪名成立。被告人陈栋明、陈均友归案后如实供述所犯罪行，且其当庭自愿认罪、有悔罪表现，可予以从轻处罚。因本案起因系邻里纠纷等民间矛盾激化引发，且被害人陈某某先阻拦被告人陈栋明通行引起双方发生纠纷，被害人陈某某对矛盾激化负有责任，可酌情对被告人陈栋明、陈均友从轻处罚，故对公诉机关提出本案被害人陈某某有一定过错的公诉意见，本院予以采纳。又鉴于被告人陈栋明、陈均友与被害人陈某某达成赔偿协议，并已履行，取得被害人陈某某的谅解，且汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人陈栋明、陈均友适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人陈栋明、陈均友酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈栋明犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月。
（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）。
二、被告人陈均友犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月。
（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 曾明顺
二〇一七年五月四日
书 记 员 马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0902刑初102号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人陈栋明，男，汉族，1993年6月23日出生于陕西省安康市，初中文化，住安康市汉滨区大河镇，农民。2016年8月1日因本案被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。被告人陈均友，男，汉族，1965年7月17日出生于陕西省安康市，小学文化，住安康市汉滨区大河镇，农民。2016年8月1日因本案被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人陈栋明、陈均友犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人陈栋明、陈均友等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人陈均友、陈栋明系父子关系，被告人陈均友与被害人陈某某系兄弟关系。2016年1月6日15时许，被害人陈某某因不让打工归家的侄子被告人陈栋明行走便道回家，二人发生厮打，在厮打过程中陈某某将被告人陈栋明的肩部打致红肿，被告人陈栋明还手打破了陈某某的头部。之后被告人陈栋明、陈均友去被害人陈某某家理论时，双方又发生了厮打，被害人陈某某从家里跑出来，跑到村民张世银家附近的时候，被追上的被告人陈均友从后面一脚踢到在地，随即被告人陈均友与被告人陈栋明用脚在被害人陈某某身上乱踢，致被害人陈某某受伤，后二被告人离去。2016年3月9日，经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定，陈某某胸部损伤属轻伤二级，腰部损伤属轻伤一级。另查明，2016年8月12日，被告人陈栋明、陈均友与被害人陈某某达成赔偿协议书，由被告人陈栋明、陈均友一次性赔偿被害人陈均友各项经济损失共计90000元；被害人陈某某出具谅解书，书面表示对被告人陈栋明、陈均友的行为予以谅解，自愿放弃、不予追究二被告人的法律责任，请求司法机关对二被告人减轻、从轻等宽大处理，或判处缓刑。安康市汉滨区社区矫正办公室调查评估认为，被告人陈栋明、陈均友在村组表现较好，能积极悔罪，且其家属也能够配合社区矫正机构对其进行矫正监管，该办认为对陈栋明、陈均友适用非监禁刑，对其所居住村组无重大不良影响。上述事实，被告人陈栋明、陈均友在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人陈栋明、陈均友的户籍信息、受案登记表、接受证据材料清单、刑事立案申请书、赔偿协议书、收条、谅解书、悔过书、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、现场草图、伤情照片、安康市汉滨区公安司法鉴定中心（陕）公（汉滨）鉴（法医）[2016]028号鉴定文书、鉴定意见通知书、被害人陈某某陈述、证人朱A、余B、岳C、陈D、陈E、张F的证言及被告人陈栋明、陈均友的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈栋明、陈均友故意伤害他人，造成被害人陈某某轻伤结果的发生，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈栋明、陈均友犯罪事实及罪名成立。被告人陈栋明、陈均友归案后如实供述所犯罪行，且其当庭自愿认罪、有悔罪表现，可予以从轻处罚。因本案起因系邻里纠纷等民间矛盾激化引发，且被害人陈某某先阻拦被告人陈栋明通行引起双方发生纠纷，被害人陈某某对矛盾激化负有责任，可酌情对被告人陈栋明、陈均友从轻处罚，故对公诉机关提出本案被害人陈某某有一定过错的公诉意见，本院予以采纳。又鉴于被告人陈栋明、陈均友与被害人陈某某达成赔偿协议，并已履行，取得被害人陈某某的谅解，且汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人陈栋明、陈均友适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人陈栋明、陈均友酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人陈栋明犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月。（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）。二、被告人陈均友犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月。（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份、副本两份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  亢先泽人民陪审员  曾明顺二〇一七年五月四日书 记 员  马小伟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第863号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市东岗镇东岗村。
负责人：王国清，该社主任。
被告：郝太平，男，1957年3月23日出生，汉族，住林州市。
被告：林州市鑫通汽车贸易有限公司，住所地林州市临淇镇崔庄村凤凰山自然村103号。
被告：宋晓军，男，1972年6月25日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告郝太平、林州市鑫通汽车贸易有限公司、宋晓军、魏现港金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年二月八日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第863号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市东岗镇东岗村。负责人：王国清，该社主任。被告：郝太平，男，1957年3月23日出生，汉族，住林州市。被告：林州市鑫通汽车贸易有限公司，住所地林州市临淇镇崔庄村凤凰山自然村103号。被告：宋晓军，男，1972年6月25日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告郝太平、林州市鑫通汽车贸易有限公司、宋晓军、魏现港金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年二月八日书记员  牛思勤
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初251之二号
解除保全申请人：段海晶，男，1966年4月16日出生，汉族，私营企业业主。
委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张公平，男，1962年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
本院于2018年1月23日作出的（2018）晋0824民初251号民事裁定书对被申请人张公平名下所有的银行卡里的存款43500元予以冻结，并对解除保全申请人段海晶名下所有的车牌号为晋MHJ1**迈腾轿车一辆予以查封。解除保全申请人于2018年6月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人以与被申请人私下协商为由向本院申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张公平名下所有的银行卡里的43500元的冻结；
二、解除对解除保全申请人段海晶名下所有的车牌号为晋MHJ1**迈腾轿车一辆的查封。
案件申请费455元，由解除保全申请人段海晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦益民
二〇一八年六月十三日
书记员 徐琦超
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初251之二号解除保全申请人：段海晶，男，1966年4月16日出生，汉族，私营企业业主。委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。被申请人：张公平，男，1962年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。本院于2018年1月23日作出的（2018）晋0824民初251号民事裁定书对被申请人张公平名下所有的银行卡里的存款43500元予以冻结，并对解除保全申请人段海晶名下所有的车牌号为晋MHJ1**迈腾轿车一辆予以查封。解除保全申请人于2018年6月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以与被申请人私下协商为由向本院申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张公平名下所有的银行卡里的43500元的冻结；二、解除对解除保全申请人段海晶名下所有的车牌号为晋MHJ1**迈腾轿车一辆的查封。案件申请费455元，由解除保全申请人段海晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦益民二〇一八年六月十三日书记员  徐琦超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47517号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：杨金艳，女，1966年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告杨金艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币48元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁彩莲
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00388号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，2015年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
被告人孟某某，男，汉族，2015年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人高某某、孟某某犯贩卖毒品罪，并以渭检公诉简建（2015）233号适用简易程序建议书，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人高某某、孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
1、2015年8月15日10时许，被告人孟某某在咸阳市XX区XXX军干所家属院门口，向李某某贩卖海洛因0.1克，获款100元。
2、2015年8月17日15时许，被告人高某某在咸阳市渭城区XXX院内，向被告人孟某某贩卖海洛因0.3克，获款300元。
3、2015年8月17日下午，咸阳市公安局渭城分局民警在咸阳市XXX路军干所家属院门口，将被告人孟某某抓获，并从其身上搜缴海洛因0.1克。
上述事实，被告人高某某、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某某、孟某某的供述，证人李某某的证言，扣押物品清单，称量笔录，毒品收据，孟某某指认和称量毒品海洛因的照片，陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）甲字（2015）197号物证检验报告，破案报告书及被告人高某某、孟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、孟某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖海洛因，其中高某某贩卖海洛因一次0.3克，孟某某贩卖海洛因一次0.1克，从其身上查获海洛因0.1克，共计0.2克，其行为均侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某某、孟某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某、孟某某在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人能积极委托亲属缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月18日起至2015年11月17日止），并处罚金（人民币）1000元（已缴清）。
二、被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月18日起至2015年11月17日止），并处罚金（人民币）1000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1232号
原告：谢应龙，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：林佛胜，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，现住江西省寻乌县。
原告谢应龙与被告林佛胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢应龙到庭参加诉讼，被告林佛胜经法院公告送达开庭传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
谢应龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林佛胜偿还原告借款人民币陆万元整（60000元），并按约定的月利率算，从借款之日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，被告林佛胜因经济周转困难向原告借款陆万元，谎说有个发小在高速路边要做一块广告牌，急需用钱，帮助此人借钱，说此人可靠，结果相信被告，在寻乌县气象局的一间办公室里有在场证人：曹春林、刘经有，由原告借给被告现金陆万元，被告借款后为履行承诺，经双方多次协商后被告同意分三次付清，然而被告又以各种理由进行拖延和推托，至今分文未付。据此，为维护原告合法权益，依照相关法律，向法院起诉，请求判如所请。
被告林佛胜未提出任何答辩，也未提交任何证据。
经审查，本院对原告谢应龙提交的证据评判如下：1、对原告身份证系国家机关颁发，可以证明其诉讼主体资格，本院予以认定；2、借条两张均有被告林佛胜签名，可以证明被告借款的相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告林佛胜以经济周转困难为由向原告谢应龙借款7万元，被告写下借条签名交由原告执存，借条约定月息1400元，还款日期为2015年8月9日。借款到期后被告未能还款，2016年3月3日，经双方结算，被告重新出具借条并签名交由原告执存，借条载明：“兹借到谢应龙现金人民币陆万元整￥60000.00元（每月利息￥1200.00壹仟贰佰元整）2016年农历3月30还2万，农历6月30还2万，农历11月30还2万如按时间还款免利息如未按时还款利息照算借款人：林佛胜2016年3月3日在场人：刘经有谢应龙曹春林。”之后，经原告多次催取，被告林佛胜未偿还任何借款本息，2017年11月28日原告谢应龙具状来本院，因而成讼。
本院认为，原、被告借款事实清楚，证据确凿，双方借贷关系依法予以保护，被告林佛胜经原告谢应龙催取，拒不偿还借款本息，应承担偿还借款60000元的民事责任，原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持；借条已注明如未按时还款，则利息按照每月1200元计算，被告未能按时还款且该利息符合国家对借贷利率的限制，原告提出利息按约定内容计算的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院送达开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林佛胜于本判决生效之日起十日内偿还原告谢应龙借款60000元并支付利息（利息计算方法：以60000元为本金，按月利率2%从2016年3月3日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告林佛胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟燕琴
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 邝树声
二〇一八年三月十五日
代理书记员 谢宇欣
寻乌县人民法院账户：
开户名称：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审100号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人黄骅市齐家务乡西聚馆村民委员会，住黄骅市齐家务乡西聚馆村。
法定代表人刘桐兴，职务村主任。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人黄骅市齐家务乡西聚馆村民委员会不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2016）第齐-027号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年10月，被执行人黄骅市齐家务乡西聚馆村民委员会未经批准，擅自占用齐家务乡西聚馆村南集体土地1062平方米修广场（地类为设施农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年1月24日向被执行人黄骅市齐家务乡西聚馆村民委员会作出黄国土罚决字（2016）第齐-027号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的1062平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1062平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计10620元整（大写：壹万零陆佰贰拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人黄骅市齐家务乡西聚馆村民委员会未起诉又不自行改正或处理，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第齐-027号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人黄骅市齐家务乡西聚馆村民委员会在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第齐-027号《行政处罚决定书》中确定的“责令限期拆除在非法占用的1062平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年五月四日
书 记 员 于 涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8473号
原告：钱均良。
被告：黄庆生。
原告钱均良与被告黄庆生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告钱均良、被告黄庆生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱均良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告因办事需要，向本人借款5万元，被告谎称办好事即归还。后经原告多次催讨，被告至今不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。据此原告提起诉讼，请法院查明事实依法判决。
被告黄庆生辩称，2015年9月9日被告写过2张借条，1张是6万，1张是5万，6万没有借给被告，5万是借给被告的，两张都是原告让被告我照着写的，不写的话原告就不付钱给被告，被告只好写了。5万是托被告办事的费用，借条是原告起草后让被告誊写的，必须按照原告写的誊写不然就不付钱给被告，被告当场就写了。5万是原告托被告办事的费用，6万是原告帮被告催讨应收款后给被告的钱没有给被告，被告不愿意归还原告起诉的5万，另外被告要向原告要6万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钱均良为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息，以证明原、被告的诉讼请求。被告对此无异议。2、2015年9月9日的借条1份、中国银行汇款凭证1份、本票的复印件1份，以证明借款的事实及借款的交付证明。被告确认借条的真实性，确认5万元是收到的。被告黄庆生为支持其抗辩意见提供以下证据：1、钱良保的证明材料1份，以证明原告在图书馆托被告办事的时候都是明确办事费用的。原告质证后认为，证明材料上面的部分都不是钱良保写的，是别人写的，然后钱良保签字，写借条时钱良保是不在的。2、原告写的证明1份，以证明6万没有付钱。原告对此无异议。3、2016年8月28日证明材料1份，以3人签字来证明原告为被告催讨债务后不支付被告。原告对此证据有异议。4、证人陈某的证人证言。证人出庭证明，自己听被告陈述原告托被告办事及被告写借条的事情，2016年7月进行过调解，但无书面材料。原、被告对此无异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告用本票支付的方式向被告付款5万元，被告于2015年9月9日向原告出具借条1份，借条载明：“今借到钱均良现金本票计伍万元正，特具借条，借款人黄庆生，2015.9.9”因催款未着原告诉讼来院。
本院认为，原、被告间的借款关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据，本院对于被告向原告出具借条及原告向被告支付5万元的事实予以确认。原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。被告抗辩的原告委托被告办事及被告委托原告收款后原告未能归还被告的意见，与本案分别属于不同的法律关系，应当另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄庆生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱均良借款5万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱均良指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告黄庆生负担。（原告同意其预交的案件受理费525元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一六年十月十一日
书记员 刘唯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4066号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市凉州区二环南路房管大厦*层。
法定代表人：王喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴登春，系凉州区五和镇法律服务所所长。
委托诉讼代理人：何晓英，系凉州区五和镇法律服务所法律服务工作者。
被告骆世钊，男，1974年1月15日出生，住武威市。（缺席）
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告骆世钊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人吴登春、何晓英到庭参加了诉讼，被告骆世钊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉称，2015年10月14日，原被告双方签订了借款合同，合同约定由原告给被告借款18万元，借款期限为30年，并且约定按季结息，双方约定利率按照中国人民银行5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行。原告放款后，被告2016年12月21日至2017年3月20日的利息共1764元未结清，故起诉要求被告偿付利息1764元。
被告骆世钊经合法传唤缺席，未做实体答辩。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司为支持其诉请主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议一份。2、易地扶贫搬迁贷款申请及审批表一份。3、2015年易地搬迁扶贫贷款放款农户签字确认表一份。以证明被告骆世钊向武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款本金18万元及约定利息的事实。
被告骆世钊缺席未向本院提交证据。
本院认为，被告骆世钊未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，其证明效力依法予以确认。
经审理查明，2015年11月7日，武威市城投保障性住房投资建设有限公司为甲方，骆世钊为乙方，双方签订了一份《凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议》，该协议约定由甲方武威武威市城投保障性住房投资建设有限公司给乙方骆世钊借款18万元，利率按照中国人民银行5年期以上基准贷款利率水平下浮20%执行，按季结息。借款协议签订后，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司按约向被告骆世钊支付了借款19万元。但被告骆世钊只向原告偿付了部分利息后，剩余利息未按时清偿。其中2016年12月21日至2017年3月20日的利息按照2016年中国人民银行5年期以上基准贷款利率水平4.9%下浮20%执行，即年利率3.92%计算共计1764元（2016年12月21日至2017年3月20日的利息为1764元），该款经原告威市城投保障性住房投资建设有限公司多次索要，被告骆世钊推诿偿还，遂形成诉讼。在审理中，骆世钊经本院传票传唤为到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。
本院认为，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告骆世钊双方签订的借款合同，其意思表示自愿，约定内容合法，合同主体适格，系有效合同，双方应当遵照履行。现被告拒绝偿还约定利息，其行为属于违约行为，应当责令被告继续履行合同，按约清偿利息。故本案中原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司要求被告骆世钊偿还利息的主张依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条之规定，判决如下：
骆世钊偿还武威市城投保障性住房投资建设有限公司利息1764元（2016年12月21日至2017年3月20日利息1764元）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由骆世钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 马小云
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4120号
原告：呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：武雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：韩永强，男，1978年7月13日出生，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：曹雪峰，远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：夏海军，董事长兼总经理。
被告：内蒙古巨禾农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：张利军，董事长。
被告：夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，公司董事长兼总经理，住呼和浩特市土左旗。
被告：刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，无业，系夏海军之妻，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司与被告韩永强、呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司、夏海军、刘俊青申请执行人执行异议一案，本院于2016年5月30日立案。原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司负担，退还原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司50元。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4120号
原告：呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：武雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：韩永强，男，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：曹雪峰，远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗三两乡海丰牧场办公楼。
法定代表人：夏海军，董事长兼总经理。
被告：内蒙古巨禾农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗察素齐镇。
法定代表人：张利军，董事长。
被告：夏海军，男，汉族，公司董事长兼总经理，住呼和浩特市土左旗。
被告：刘俊青，女，汉族，无业，系夏海军之妻，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司与被告韩永强、呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司、夏海军、刘俊青申请执行人执行异议一案，本院于2016年5月30日立案。原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司负担，退还原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司50元。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初131号
原告姚文益，男，生于1948年9月18日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告姚文益诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告下属云阳镇人民政府与原告于2003年9月3日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款37.2825万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姚文益的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00391号
原告：石崇祥，男，生于1933年8月5日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日，汉族，陕西省陇县人，居民。
被告：张永刚，男，生于1977年4月15日，汉族，陕西省陇县人，农民。
委托代理人：刘炳艳，曾用名刘炳彦，女，生于1981年3月28日，汉族，陕西省陇县人，农民。
原告石崇祥与被告张永刚健康权纠纷一案。本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员严成丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石崇祥及其委托代理人蔡彦林，被告张永刚的委托代理人刘炳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石崇祥起诉称：原、被告相居为邻，2015年3月20日中午10时许原告在拆除院墙时，被告上前辱骂原告，原告质问时，被告将原告摔倒在地，骑在原告身上对原告拳打脚踢，一个多小时后，原告挣扎脱身，当即被送往陇县人民医院住院治疗，医院诊断为“创伤性颅脑损伤”等症状，原告当天报警，东风派出所对原、被告进行了询问和调查，事发至今，被告对原告的医疗费分文未付，经派出所调解无果后，原告只能起诉到法院请求判决被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、复印费、交通费，各项损失共计5734.30元。
被告张永刚未答辩，委托其妻子刘炳艳到庭参加庭审时辩称：被告和原告家不是邻居，中间还隔着马海明家，被告经过马海明的同意，将沙子和石子放在马海明家的院内，事发当天，原告要拆马海明家的院墙，因为害怕原告拆下的院墙把石子和沙子压住，就让原告等被告把沙子和石子运走后再拆，原告不但不同意，还拿镢头打被告，被告就和原告争吵、撕扯在一起，原告的儿子石自立及儿媳夏香莲当时就在旁边观看，对原告的行为不进行劝阻，后来被告的妻子刘炳艳将原、被告分开，被告没有殴打原告，原告的伤是其自己造成的，所以不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原告石崇祥与被告张永刚是同村同组的村民，两家隔着马明海家而居，被告张永刚经过马海明的同意，将沙子和石子放在马海明家的院内。原告石崇祥认为马明海家的院墙占了自家的宅基地，便于2015年3月20日早上去拆除马海明家的院墙。被告张永刚害怕原告石崇祥拆下的院墙会把石子和沙子压住，就让原告石崇祥等其把沙子和石子运走后再拆，原告石崇祥不同意，和被告张永刚发生争吵后便撕扯在一起，后来被告张永刚的妻子刘炳艳将原、被告拉开。当天中午，原告石崇祥被家人送往陇县人民医院，因“创伤性轻型颅脑损伤；头皮挫伤；左侧耳廓挫裂伤；胸壁挫伤；冠心病”住院治疗12天，花去医疗费3914.30元。2015年4月16日，原告石崇祥起诉法院要求判决被告张永刚赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费共计5764.30元。
上述事实，有当事人身份证复印件、户籍信息，原、被告陈述，东风派出所调查询问笔录，原告石崇祥住院病历和医疗费票据，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，任何人都不能以任何理由和方式侵害他人的健康权。被告张永刚与原告石崇祥因邻里纠纷发生争吵、撕扯后致原告石崇祥受伤住院，应承担本次纠纷的主要责任。原告石崇祥认为马海明家的院墙占用了其宅基地，不通过基层调解组织协商解决，在私自拆除他人院墙时，和被告张永刚发生争吵和撕扯，在本次纠纷发生的过程中存在明显的错误，属于《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定的，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的范围，故应减轻被告方的赔偿责任。被告方认为纠纷是原告方引起的，不予赔偿的辩解理由，因对原告造成了不应有的损害后果，故不予采纳。原告方所要求的各项损失计算标准过高，应予调整，原告石崇祥所要求的各项损失依法核定为：住院医疗费3914.30元，护理费480元（40元／天×12天），住院伙食补助费360元（30元／天×12天），交通费100元，复印费30元，共计人民币4884.30元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、第八十八条的规定，判决如下：
一、由被告张永刚赔偿原告石崇祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等各项损失共计4884.30元的60%，计人民币2930.58元；剩余40%，计人民币1953.72元由原告石崇祥自负；
二、驳回原告石崇祥的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果被告张永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告石崇祥负担20元，被告张永刚负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 严成丰
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵丽婷
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第471号
申请执行人：江门市瑞期精细化学工程有限公司
被执行人：高要市金利镇东海金属表面处理有限公司
关于申请执行人江门市瑞期精细化学工程有限公司与被执行人高要市金利镇东海金属表面处理有限公司劳动争议一案，本院（2014）江蓬法杜民初字第573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市金利镇东海金属表面处理有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人江门市瑞期精细化学工程有限公司向本院申请执行。基于申请执行人江门市瑞期精细化学工程有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市金利镇东海金属表面处理有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币32082.98元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月十五日
书记员 麦锢基
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6419号
原告李××。
被告孟××。
本院在审理原告李××与被告孟××离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李××撤回对被告孟××的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卢学巍
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第904-2号
申请执行人谈波，男。
被执行人李帮玉，男。
申请执行人谈波与被执行人李帮玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1296号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李帮玉未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈波于2014年6月24日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人李帮玉暂无有效的财产可供执行。申请执行人谈波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧民初字第1296号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人谈波发现被执行人李帮玉有有效的可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一四年十二月二日
书记员 芮 敏
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1231号
原告张跃国，男，汉族，住伊川县。
被告陈常绪，男，汉族，住栾川县。
被告石国恒，男，汉族，住栾川县。
原告张跃国与被告陈常绪、石国恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员闫革委依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日、2014年6月9日，陈常绪由石国恒担保分两次借张跃国500000元，借款到期后陈常绪、石国恒于2014年9月上旬还本金150000元，余款未能归还，故向人民法院起诉，请求陈常绪、石国恒归还借款350000元，并从2015年9月1日起按约定月利息4分计息，计至还款之日。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
2014年5月23日，陈常绪、石国恒出具250000元借条一份，250000元收据1份；2014年6月9日，陈常绪、石国恒出具250000元借条一份，250000元收据1份，以证明
陈常绪由石国恒担保分两次借张跃国处500000元月利息4分，至今未还事实。
被告经传票传唤未到庭应诉。
本院对原告提供证据予以采信，并确认以下案件事实；
2014年5月23日、201年6月9日，陈常绪由石国恒担保分两次借张跃国处500000元，约定月利息4分，借款到期后陈常绪、石国恒于2014年9月上旬归还150000元，余款未能还款。
本院认为，公民合法债权受法律保护。陈常绪由石国恒担保借张跃国现金未还，事实清楚，法律关系明确，张跃国请求被告陈常绪归还借款及利息的诉求，本院在法律保护的范围内予以支持。被告石国恒作为完全民事行为能力人，为被告陈常绪的借款提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈常绪应于本判决生效之日起30内归还原告张跃国借款本金350000元，利息从2015年9月15日起按年利率24%计算，计至本判决确定的履行期间届满之日。
二、被告石国恒为被告陈常绪的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张跃国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告陈常绪、石国恒负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 闫革委
二〇一五年十二月五日
书记员 孙成雷