湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执异5号
异议人（案外人）赵建兰，女，1970年4月19日出生，汉族。
特别授权委托代理人易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。
委托代理人胡婷婷，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律师。
申请执行人吴秋红，男，1965年9月8日出生，汉族。
特别授权委托代理人彭亚芬，湖南御辩律师事务所律师。
委托代理人赵星，湖南御辩律师事务所律师。
被执行人赵建龙，男，1963年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴秋红与被执行人赵建龙民间借贷纠纷一案中，异议人赵建兰对本院冻结被执行人赵建龙在株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司（以下简称奥博科技公司）的股份提出书面异议。本院受理后，依法由审判员文勇担任审判长并主审本案，与人民陪审员周根新、朱允芳组成合议庭进行了审查，异议人赵建兰的委托代理人易臻、胡婷婷、申请执行人吴秋红的委托代理人彭亚芬到庭参加了听证，被执行人赵建龙经本院公告送达听证通知，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人赵建兰向本院提出异议请求：解除对赵建龙在奥博科技公司股份的冻结。事实与理由:2011年6月11日，申请人赵建兰与赵建龙签订一份《股份代持协议书》,协议约定:赵建兰向赵建龙支付资金300000元，将该资金以股本金名义对奥博科技公司进行增资扩股,以赵建龙名义持有奥博科技公司股份,占该公司总股本的1%,并由赵建龙代行使相关股东权利。因此,赵建龙名下持有的奥博科技公司股份并非赵建龙所有,实际持股人是申请人赵建兰。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条:“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全,案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服,基于实体权利对被保全财产提出书面异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。既然诉讼保全行为系执行措施,法院作出的冻结赵建龙名下公司股份、红利的行为属于保全错误。申请人为充分保障其合法权益,特依法向法院提出案外人异议。
申请执行人吴秋红辩称，1、申请执行人依据生效的(2016)湘0202民初1233号民事调解书申请法院强制执行赵建龙在奥博科技公司的1%股权及财产,有事实和法律依据,法院的裁定书和强制执行行为符合法律规定。2、根据《公司法》第三十二条第二款规定:公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记,登记事项发生变更的,应当办理变更登记,未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。依据该条规定可知,工商登记是对股东情况的公示,对外具有公信力。涉案奥博科技公司1%股份登记在赵建龙名下,赵建龙为奥博科技公司的实际股东,是其所持股份的责任承担者和权利享有者。申请执行人依法申请及法院依法冻结赵建龙在奥博科技公司的股权均符合法律规定。3、异议人所表述的事实与奥博科技公司在工商行政部门的登记以及档案资料情况所表明的事实不符。异议人称2011年6月11日与赵建龙签订股份代持协议,约定其支付赵建龙资金30万元,让赵建龙成为奥博科技公司“1%股权”的名义持股人,目的是对奥博公司进行“增资扩股”。而根据工商行政部门的登记及档案资料可知,2011年7月5日,原股东旷建勇将所持的奥博科技公司6%的股份转让给赵建龙,公司于2011年7月26日进行了股东变更登记,当时赵建龙所持股份是6%,而不是1%,直到2015年3月24日奥博公司才进行了增资扩股登记,此时赵建龙股权才变更为1%。可见，所谓的代持股协议约定明显不符合事实。综上,异议人没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据,就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益,请求法院依法驳回异议人的执行异议申请,以维护法律的尊严。
被执行人赵建龙未予答辩，也没有提供证据。
本院查明，2016年7月19日，本院立案受理了吴秋红与赵建龙民间借贷纠纷一案。同日，本院根据吴秋红的申请作出了（2016）湘0202民初1233号民事裁定书，并向奥博科技公司送达了（2016）湘0202民初1233号协助执行通知书、民事裁定书，冻结了赵建龙在奥博科技公司的红利530000元。2016年7月20日，本院作出了（2016）湘0202民初1233号民事调解书，吴秋红与赵建龙自愿达成了如下协议：一、赵建龙欠吴秋红借款本金490000元及利息21170.68元（自2016年7月14日起以欠款本金为基数按月息1%计算），在2017年1月27日之前支付350000元，剩余欠款在2017年7月1日之前支付完毕；二、赵建龙按上述约定方式履行的，双方债务视为全部结清。在赵建龙按约定方式清偿全部借款前，不解除法院对赵建龙已采取的保全措施。如赵建龙未按照上述方式履行的，吴秋红即有权就剩余未清偿的款项全部申请执行，并要求赵建龙以欠款本金49万元为基数按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任；三、本案案件受理费8912元，减半收取4456元，保全费3170元，共计7627元，由赵建龙全部承担，在2017年1月27日之前支付。
另查明，奥博科技公司系2004年1月5日经株洲市工商行政管理局天元分局注册登记的有限责任公司。2008年12月4日，奥博科技公司的法定代表人变更为赵建兰，股东为赵建兰、旷建勇，赵建兰出资70万元，旷建勇出资30万元。2009年2月5日，奥博科技公司到工商部门变更了注册资本及股权，注册资本变更为500万元，赵建兰出资470万元，旷建勇出资30万元。2011年7月5日，旷建勇与赵建龙签订了《股权转让协议》，旷建勇将其在奥博科技公司6%的股份全部转让给赵建龙。同日，奥博科技公司就旷建勇股权转让事项召开了股东会，形成了股东会决议：一致同意旷建勇将持有的奥博科技公司的6%的股份全部转让给赵建龙，旷建勇不再承担奥博科技公司的债权债务、享受公司权益；赵建龙为公司新股东，按照《公司法》的要求承担相应的责任、义务，享受相应的权益。同时，奥博科技公司修改了公司章程，变更了股东名称、出资方式、出资额及出资比例，被执行人赵建龙在奥博科技公司的出资金额30万元及出资比例6%。2011年7月26日，奥博科技公司到工商部门变更了股权，股东为赵建兰、赵建龙，赵建兰出资470万元，赵建龙出资30万元。2015年3月2日，奥博科技公司召开了股东会议，形成了关于增加注册资本的股东会决议：1、同意本次增资的总额为2500万元，以认缴的形式缴款，在2020年12月31日之前缴清；2、赵建兰原拥有公司470万元股权，现追加投资2500万元股权，追加投资方式为货币，前后共出资2970万元，占注册资本的99%；3、股东增加注册资本后，赵建兰由原来的股权金额470万元、出资比例94%变更为股权金额2970万元、出资比例99%，赵建龙由原来的出资比例6%变更为1%；4、同意本公司章程修正案。同日，奥博科技公司修正了公司章程：第一章总则第三条“注册资本、股东出资额、出资比例修改为注册资本3000万元，其中2500万元以认缴的形式缴款，在2020年12月31日之前缴清；赵建兰出资金额2970万元，出资比例99%，出资方式为货币2620万元及固定资产350万元，实缴2009年1月6日470万元，认缴2500万元2020年12月31日前；赵建龙出资金额30万元，出资比例1%，出资方式为货币30万元，实缴2009年1月6日30万元。2015年3月24日，奥博科技公司到工商部门变更了注册资本及股权，注册资本变更为3000万元，赵建兰出资2970万元，赵建龙出资30万元。
再查明，被执行人赵建龙与异议人赵建兰系兄妹关系，旷建勇与赵建兰在旷建勇将其在奥博科技公司6%股份转让给赵建龙时系夫妻关系，现已离婚。2017年6月14日，旷建勇出具了一份《说明》，内容为：“在2011年6月24日当时我将株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司6%的股份转让给赵建龙，当时赵建龙并没向我支付股份转让款，该转让行为只是应赵建兰的要求，由赵建龙代持赵建兰在株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司6%的股份”。
本院认为，公司股权在法律上具有类似物权的特性。我国公司法规定，只有在股东名册和公司登记机关对股权进行变更登记后，股权的变动才发生法律效力。被执行人赵建龙与异议人赵建兰系兄妹关系，被执行人赵建龙受让旷建勇在奥博科技公司的6%股份，后由于公司增加注册资本为3000万元，异议人赵建兰出资2970万元，被执行人赵建龙出资30万元，被执行人赵建龙在奥博科技公司的股份比例变更为1%。根据原、被告提供的工商登记资料，被执行人赵建龙仍系奥博科技公司股东，持有奥博科技公司1%的股份，出资金额30万元，上述工商登记事项具有对抗力和公信力。根据股权登记的公示效力，本院对被执行人赵建龙在奥博科技公司的股份及红利530000元采取冻结措施合法。异议人赵建兰请求解除对被执行人赵建龙在奥博科技公司股份的冻结不享有足以排除强制执行的权益。故异议人赵建兰请求解除对被执行人赵建龙在奥博科技公司股份的冻结，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵建兰提出的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 文 勇
人民陪审员 周根新
人民陪审员 朱允芳
二〇一八年四月十六日
书 记 员 舒 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
(一)股东的姓名或者名称及住所；
(二)股东的出资额；
(三)出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。