wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第84号
原告胡章松，男，1960年7月1日出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，职工。
被告陈国民，男，1973年2月12日出生，汉族，江西省万年县人，个体。
原告胡章松诉被告陈国民民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由助理审判员张君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡章松到庭参加了诉讼，被告陈国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈国民向我借款人民币肆万元整做生意，并出具经公证处公证的土地（坐落于万年县城正大西街北侧共92平方米）作为抵押，还附承诺书及借条各一份，借款合同到期后，原告多次催促被告还款，但被告陈国民以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告陈国民立即偿还借款本金及利息合计人民币伍万玖仟贰佰元整。本案诉讼费全部由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条一张，证明被告于2012年2月22日向原告借款人民币4万元；3、公证书一份，证明原、被告对借条进行了公证；4、被告承诺书，证明被告承诺于2012年11月30日前还款；5、被告陈国民的国有土地使用证，证明位于万年县正大西街北侧使用面积为92平方米的划拨住宅用地一块的使用权归陈国民。
被告陈国民未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月22日，被告陈国民因生意周转需要资金向原告胡章松借款肆万元，并向原告出具借条，借条内容为“今借到胡章松人民币肆万元整（40，000.0元）今借人：陈国民2012.2.22”。同日对双方达成的借款协议进行了公证：借款金额为肆万元，借款期限为自二0一二年二月二十二日起六个月，即二0一二年八月二十二日借款到期，被告陈国民同意用坐落于万年县城正大西街北侧的92个平方米的国有土地（土地证号：万国用（2007）第0112-1**）作为抵押给原告胡章松。借款到期后被告陈国民未按约还款，于2012年9月26日出具承诺书，承诺于2012年11月30日前偿还肆万元借款，否则抵押土地过户给原告胡章松，双方估价壹拾贰万元，先用于偿还原告胡章松借款及利息，剩余部分归被告陈国民本人所有。后被告陈国民仍未按承诺还款，原告遂于2014年1月13日向本院起诉，请求法院判如所请。
以上所述有原告提供的身份证复印件、借条、公证书等证据在案证实。
本院认为，原告胡章松主张被告陈国民欠其肆万元，有被告陈国民出具的借条、公证书、承诺书为凭，债权债务关系明确，本院依法予以确认。对原告要求被告偿还借款肆万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告陈国民在借款逾期后，出具的承诺书上同意支付利息，故被告陈国民应从承诺逾期还款之日（2012年12月1日）起支付利息。被告陈国民经本院合法传唤未到庭应诉视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百十一条之规定，判决如下：
限被告陈国民于本判决生效之日起30日内偿还原告胡章松借款本金40，000元及利息（利息自2012年12月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本案受理费1，280元，减半收取640元，由被告陈国民承担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 张君
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡珍
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初476号
原告杨某某，男，1973年3月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告曲某某，女，1975年2月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告杨某某诉被告曲某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费三百元，由原告杨某某承担。
代理审判员 梁超
二〇一六年三月九日
书 记 员 张博
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初320号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人周解生，男，汉族，文盲，农民。2014年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年5月4日被耒阳市公安局刑事拘留，同年5月18日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人周解生犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人周解生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日上午，被告人周解生在耒阳市蔡子池农贸市场扒窃二人，扒窃人民币40元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周解生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周解生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满5年又犯盗窃罪，系累犯。建议对被告人周解生犯盗窃罪在八个月以下有期徒刑并处罚金量刑处罚。提请本院依法判处。
被告人周解生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月4日上午，被告人周解生来到耒阳市蔡子池农贸市场伺机扒窃。9时许，在市场卖肉区伸手从被害人谭某某外套口袋内扒取人民币13元。之后，被告人周解生又在市场附近的巷子里扒取了被害人冷某某裤子右边口袋内人民币27元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人冷某某、谭某某的陈述，证实被害人被扒窃的时间、地点以及被扒取的事实。
2、被告人周解生的供述，证实被告人周解生扒窃被害人钱财的时间、地点、扒窃过程。
3、扣押发还物品清单、现场定位图、现场指认及脏物照片，证实案发现场情况及赃物已被追缴发还被害人的事实。
4、刑事判决书，证实被告人周解生的前科情况。
5、抓获经过，证实被告人周解生是被抓获归案。
6、户籍证明，证实被告人周解生的基本身份信息。
本院认为，被告人周解生以非法占有为目的，采用扒窃的手段窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周解生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周解生曾经因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后未满5年又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周解生到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人周解生予以从重处罚。公诉机关的量刑建议不当，予以不予采纳。被告人周解生请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周解生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘宝钧
人民陪审员 匡 军
人民陪审员 谢 衍
二〇一六年九月十八日
代理书记员 黄 婷
校对责任人：刘宝钧 打印责任人：黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0481刑初320号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人周解生，男，汉族，文盲，农民。2014年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年5月4日被耒阳市公安局刑事拘留，同年5月18日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人周解生犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人周解生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月4日上午，被告人周解生在耒阳市蔡子池农贸市场扒窃二人，扒窃人民币40元。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周解生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周解生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满5年又犯盗窃罪，系累犯。建议对被告人周解生犯盗窃罪在八个月以下有期徒刑并处罚金量刑处罚。提请本院依法判处。被告人周解生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年5月4日上午，被告人周解生来到耒阳市蔡子池农贸市场伺机扒窃。9时许，在市场卖肉区伸手从被害人谭某某外套口袋内扒取人民币13元。之后，被告人周解生又在市场附近的巷子里扒取了被害人冷某某裤子右边口袋内人民币27元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人冷某某、谭某某的陈述，证实被害人被扒窃的时间、地点以及被扒取的事实。2、被告人周解生的供述，证实被告人周解生扒窃被害人钱财的时间、地点、扒窃过程。3、扣押发还物品清单、现场定位图、现场指认及脏物照片，证实案发现场情况及赃物已被追缴发还被害人的事实。4、刑事判决书，证实被告人周解生的前科情况。5、抓获经过，证实被告人周解生是被抓获归案。6、户籍证明，证实被告人周解生的基本身份信息。本院认为，被告人周解生以非法占有为目的，采用扒窃的手段窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周解生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周解生曾经因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后未满5年又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周解生到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人周解生予以从重处罚。公诉机关的量刑建议不当，予以不予采纳。被告人周解生请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周解生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘宝钧人民陪审员  匡 军人民陪审员  谢 衍二〇一六年九月十八日代理书记员  黄 婷校对责任人：刘宝钧                 打印责任人：黄   婷       附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第140号
原告张某，住河北省兴隆县。
委托代理人张某某，河北张某某律师事务所律师。
被告李某某，住河北省兴隆县。
被告郭某某，住河北省兴隆县。
被告李某某，住河北省兴隆县。
原告张某与被告李某某、郭某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员冯静独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张某某、被告李某某、郭某某、李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，因被告的房屋内装修，2014年6月24日，经靳宝玉介绍，我和靳宝玉、于庆文、蔡立杰一起到被告家做木工，当时与被告约定每天工资200.00元。2014年6月26日下午2点半左右，我站在被告提供的用两个木凳搭的木板上对高处的位置进行装修时，因为木凳腿突然折断，导致我摔到地面，造成我左脚后跟骨骨折。我受伤后到康平骨伤医院用药，花费医药费2，212.78元。其中包括被告负担1，100.00元。因我投保人身意外保险，中国太平洋保险股份有限公司河北分公司核销678.75元。要求三被告赔偿我各项经济损失55，000.00元。
被告李某某、郭某某、李某某辨称，2014年6月26日，原告确实在我家装修施工过程中受伤，受伤后我们给送到医院检查，我们支付医药费1，100.00元。但我将房屋内装修承包给了靳宝玉，约定大工每天工资150.00元，小工每天100.00元。原告是靳宝玉雇佣，不是我们雇佣的。原告受伤是因为中午喝酒自己不慎造成，原告的损失我们不承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，2014年9月20日证人靳某某的证明一份。
2号证，2014年9月25日证人于某某的证明一份。
3号证，2014年9月25日证人蔡某某的证明一份。
1、2、3号证证明原告经靳宝玉介绍到被告家从事木匠装修工作，与被告约定日工资200.00元及2014年6月26日下午原告受伤的经过。
4号证，兴隆县中医院出具的原告伤情的诊断书四份。证明原告的伤情为左脚跟骨骨折。
5号证，兴隆县中医院诊断原告伤情的影像报告复印件两份。证明原告的伤情。
6号证，兴隆县中医院收取原告医疗费单据复印件5张及兴隆县康平医院医药费收据复印件1张。因原告投保人身意外伤害保险，原告提交的医药费单据加盖有中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司理赔专用章。证明原告的为了治疗花费医药费2，212.78元。
7号证，原告投保驾驶员人身意外伤害保险保单复印件一份及原告户名的中国工商银行存折流水复印件一份。证明因为原告投保驾驶员人身意外伤害保险。原告受伤的医药费用经中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司理赔款为678.75元。
三被告对原告提交的1、2、3号证中关于工资数额和其中“一天一给工钱”的描述不认可以外，对其余的内容没有异议。对4、5、6、7号证均没有异议。
三被告就自己的主张未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据做如下认证，原告提交的1、2、3号证结合庭审过程中原、被告双方的陈述，可以体现2014年6月24日，原告经靳宝玉介绍到被告家从事房屋的内装修的木工工作，约定被告每天支付原告工资款200.00元，以及2014年6月26日原告在工作过程中受伤的经过，本院予以采信。原告提交的4、5、6、7号证，因被告均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，被告李某某和郭某某系夫妻关系，被告李某某系二人之子，三人共同生活。因被告的房屋需要内装修，2014年6月24日，原告经靳宝玉介绍到被告家从事房屋的内装修的木工工作，约定被告每天支付原告工资款200.00元。2014年6月26日，原告午饭曾经饮酒，在下午两点半左右，因工作需要要到高处施工，被告提供两个木凳搭上木板，原告在木板上工作过程中，因木凳腿折断导致原告摔到地面，造成原告左脚根骨骨折。现原告诉至本院要求被告赔偿各项损失合计44，734.03元。经查，原告的各项损失为：原告受伤后到兴隆县中医院门诊治疗，并到兴隆县康平骨伤医院就诊，共花费医疗费2，212.78元；原告的误工费误工100天，每天100.00元，计10，000.00元；护理费每天60.00元，共30天，计1800.00元；营养费每天20元，计600.00元，以上合计14，612.78元。其中被告支付医疗费1，100.00元。因原告投保驾驶员人身意外伤害保险，原告受伤的医药费用经中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司理赔678.75元。
本院认为，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，就原告的各项损失被告应承担主要赔偿责任。因原告在受伤前午饭时曾经饮酒，在施工过程中对自身安全又没有尽到必要的注意义务，对自己的损失应该承担次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一，原告张某的各项经济损失14，612.78元，由被告李某某、郭某某、李某某负担11，690.22元；由原告张某自负2，922.56元。扣除被告已经支付的1，100.00元。被告李某某、郭某某、李某某再给付原告张某10，590.22元，此款三被告于本判决生效后十日内付清。
二，驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费590.00元，由被告李某某、郭某某、李某某负担50.00元，由原告张某负担540.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一五年三月十三日
书记员 于锦涛
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第140号原告桂林市灵川县丽晨化妆品有限公司。住所地：灵川八里街工业园区银庄小区12-2#19号地。法定代表人李少翔，该公司总经理。委托代理人丘火德，广西中纬律师事务所律师。被告王丽萍，女，1972年3月8日出生，汉族，住所地兴安县。现羁押于南宁市第一看守所。被告刘信宏，男，1979年10月21日出生，汉族，住所地横县。现羁押于南宁市第一看守所。被告唐斌，男，1984年8月14日出生，汉族，住所地资源县。被告黄丽玲，女，1986年5月12日出生，汉族，住所地兴安县。被告黄桂生，男，1969年10月5日出生，汉族，住所地兴安县。被告唐雪花，女，1982年10月15日出生，汉族，住所地兴安县。被告唐华华，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地兴安县。被告刘朋，男，1987年1月25日出生，汉族，住所地横县。被告刘信达，男，1989年4月23日出生，汉族，住所地横县。被告李海兵，男，1986年2月21日出生，汉族，住所地湖南省嘉禾县。本院在审理原告桂林市灵川县丽晨化妆品有限公司与被告王丽萍、刘信宏、唐斌、黄丽玲、黄桂生、唐雪花、唐华华、刘朋、刘信达、李海兵买卖合同纠纷一案中，原告桂林市灵川县丽晨化妆品有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市灵川县丽晨化妆品有限公司撤回起诉。本案收案件受理费5311.5元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  朱回香审 判 员  唐称豪代理审判员  杨安刚二〇一六年九月二十八日书 记 员  蒋利娜第页，共2页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9646号
申请人：柯亨春，男1982年1元18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：罗付友，男，1970年7月15日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请人柯亨春与被申请人罗付友民间借贷纠纷一案，申请人余声兆于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗付友的银行存款38.3万元或查封、扣押其等值财产。担保人柯圣东、陈琴秋自愿以其名下址于厦门市翔安区房产提供担保。
本院经审查认为，柯亨春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗付友的银行存款38.3万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费2435元，由申请人柯亨春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏天胜
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6117号
原告曾冬，女，1969年12月20日出生，汉族。
委托代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告叶卫锋，男，1977年11月4日出生，汉族。
原告曾冬与被告叶卫锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告共向原告借款3万元并于2014年11月8日向原告出具借条，约定半年内还清。还款期限届满，经原告催讨未果。现原告请求法院判令：被告偿还原告借款3万元，并从2015年5月8日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告对其主张提供借条予以证明。该借条记载（摘要）：叶卫锋向曾冬借款人民币3万元用于公司运作周转，现应归还，因目前资金紧张，限半年内还清全款3万元。借款人叶卫锋（签名、捺印），2014年11月8日。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据足以证明原告要证明的内容，应予确认。
经审理查明，被告共向原告借款3万元，并于2014年11月8日向原告出具借条，约定半年内还清，即还款期限至2015年5月8日。2015年6月26日，原告提起本案民事诉讼。
本院认为，原告曾冬与被告叶卫锋的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款3万元，并从逾期之日2015年5月8日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请�合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶卫锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾冬借款3万元，并从2015年5月8日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一五年八月五日
书记员 张真真
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前法执字第880号
申请人：杨生成，男，汉族，52岁，鄂托克前旗人，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇，企业职工。
被申请人：杨霍日洛，男，蒙古族，34岁，内蒙古伊金霍洛旗人，公务员。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，查封了被执行人杨霍日洛名下房屋产权，在执行过程中，被执行人杨霍日洛与申请人杨生成达成协议，自愿用房产抵押借款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨霍日洛名下房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：安迪斯
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民三初字第241号
原告来进鹏。
委托代理人罗玉瑞，白银条山律师事务所律师。
被告孟建定。
被告蔡岩志。
被告王新忠。
原告来进鹏与被告孟建定、蔡岩志、王新忠机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员张国富适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告王新忠以肇事车辆为其个人所有为由申请参加诉讼，本院予以准许。本院于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告来进鹏及其委托代理人罗玉瑞与被告孟建定、蔡岩志、王新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日，原告来进鹏驾驶的电动三轮车在景泰县五佛乡泰和村与被告孟建定驾驶被告蔡岩志个人所有的甘AUH4**号小型越野车相撞发生交通事故。致原告双下肢软组织多处挫伤，胸11、12椎体压缩性骨折，腰2、3佐侧横突骨折。原告受伤后，在景泰县人民医院住院治疗12天，后遗症较严重，至今未康复。2015年5年14日，经白银市公安局交通警察支队景泰大队6204232201500238号道路交通事故认定书认定：被告孟建定负事故全部责任，原告无责任。现向法院提起民事诉讼，要求三被告赔偿原告医疗费366元、误工费16537.5元、护理费1050元、伙食补助费480元、伤残赔偿金128424元、赡养费49929.6元，鉴定费1500元等合计198287.1元。
被告孟建定辩称，被告王新忠的驾照吊销了，雇佣被告孟建定开车，去景泰县一条山镇，具体干什么没有告诉被告孟建定。
被告蔡岩志辩称，2015年3月份，被告蔡岩把肇事车辆出卖给被告王新忠给了，并告知被告王新忠车的保险期限快到期了需投保，车一定要办理过户。故被告蔡岩志不承担责任。
被告王新忠辩称，被告王新忠在景泰有活要去干，被告孟建定去五佛有事要办。因被告王新忠驾照吊销了，就让被告孟建定帮忙开车。被告王新忠没有雇佣孟建定。
经审理查明：2014年12月7日，被告王新忠来景泰县城有活干，因其驾驶执照被公安交警部门吊销了，就让被告孟建定帮忙开车。车辆行驶至景泰县五佛乡泰和村时与原告来进鹏驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，被送往景泰县人民医院进行治疗，住院治疗共12天。原告被诊断为：1.双下肢软组织多处挫伤；2.胸11、12椎体压缩性骨折；3.腰2、3佐侧横突骨折。出院医嘱：1.继续休息6周，避免过度劳累；2.必要时于上级医院行进一步治疗；3.不适我院随诊。原告住院期间，被告垫付原告医疗费。出院后，原告在郭连科诊所治疗支付医疗费366元。2015年5月14日，经白银市公安局交通警察支队景泰大队6204232201500238号道路交通事故认定书认定：被告孟建定负事故全部责任，原告无责任。2015年6月26日，经原告委托，陇通司法医学鉴定所做出鉴定意见：原告来进鹏胸11、12椎体压缩性骨折，伤残等级评定为Ⅷ（八）级。被告王新忠以鉴定前未通知当事人选定鉴定机构为由，申请重新鉴定，本院予以准许。2015年11月19日，经被告王新忠申请本院委托，甘肃三联司法鉴定所做出鉴定意见：原告来进鹏的伤残等级评定为八级伤残。被告王新忠支付鉴定费1500元。
另查明，2015年3月25日，被告蔡岩志与被告王新忠签订购车协议，被告蔡岩志个人所有的甘AUH4**号小型越野车，以48000元价格出卖给被告王新忠，但未办理过户手续。该车在交通事故发生时未投保交强险。
再查明，原告来进鹏母亲67岁，父亲70岁。原告父母生育3个子女。原告父母二人属于非农业户口。
上述事实，经本院公开开庭进行审理，双方当事人举证、质证，由原、被告陈述及原告提交的下列证据予以证实。
一、原告提交的证据：
1.交通事故认定书1份。证实原告于2015年5月14日因事故受伤、原告无责任、原告电动车的修理费用全部由被告承担的事实。
2.医疗费处方笺2张共366元。证实原告受伤出院治疗医疗费。
3.景泰县人民医院病历1份，证实原告因事故受伤住院的天数。
4．鉴定意见书，证实原告因本次事故受伤，经鉴定伤残为八级，花费鉴定费1500元。
5、户口本复印件，证实原告父母的身份信息，母亲66周岁，父亲72周岁，原告父母生育3个子女。原告父母二人属于非农业户口。被告王新忠质证认为，医疗费处方笺不是正规收费票据。对户口本请法院核实。本院认为，医疗费处方笺非正规收费票据，不能证明原告实际支付医疗费的事实。
二、被告王新忠提交的证据：
购车发票、保险单复印件各1份，鉴定意见书1份，购车协议1份（提交复印件，原件退回）。购车发票证实被告蔡岩志将车出卖给被告王新忠的事实；鉴定意见书证实被告王新忠申请重新鉴定结果，保险单证明肇事车辆交强险保险期限于2015年3月25日终止。原告质证未提出实质性异议。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告孟建定驾驶被告蔡岩志转让给被告王新忠未办理过户的甘AUH4**号小型越野车致原告来进鹏受伤。因被告孟建定系为被告王新忠无偿提供劳务的帮工人，故被告孟建定在从事帮工活动中致原告损害的后果，应由被帮工人被告王新忠承担赔偿责任。此外，被告蔡岩志将车辆转让给被告王新忠，对车辆既不能支配经营，也不从该车的营运中获得利益，故对发生交通事故致原告受伤不承担法律责任。原告要求赔偿的项目及数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》予以计算。原告要求赔偿鉴定费1500元，未提交相关票据，不予支持。原告合理损失有：住院伙食补助费480元、护理费1050元、误工费4725元、伤残赔偿金124824元、赡养费34115.4元，合计165194.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告来进鹏住院伙食补助费480元、护理费1050元、误工费4725元、伤残赔偿金124824元、赡养费34115.4元，合计165194.4元。由被告王新忠承担赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。
审判员 张国富
二〇一五年十二月十七日
书记员 常 朝
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第133号
原公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，女，1985年5月9日出生，汉族，小学文化。因涉嫌诈骗犯罪，2014年1月7日被卫辉市公安局刑事拘留，同年2月11日被该局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
原审被告人高某某，男，1979年12月18日出生，汉族，小学文化。因涉嫌诈骗犯罪，2014年1月7日被卫辉市公安局刑事拘留，同年2月11日被该局逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人高某某、杨某某犯诈骗罪一案，于2014年7月17日作出（2014）卫刑初字第71号刑事判决，宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人高某某、杨某某合伙于2013年7月份开始从新乡市鼎力矿山设备有限公司购买废铁及废铁屑。2013年10月份，被告人高某某购买一个电子地磅解码器，并伙同杨某某将解码器安装到新乡市鼎力矿山设备有限公司地磅显示屏内，在遥控器作用下可以使地磅显示屏显示的重量比实际重量少，之后二人从该公司购买废铁和废铁屑，杨某某负责装车、结算，高某某负责用遥控器控制电子地磅解码器，每次以减少3至5吨不等的方式改变地磅显示屏的读数，隐瞒货物的真实重量，并将大部分废铁、废铁屑卖到新乡市红旗区原堤村废品厂，能够证实的共计19次，累计减少重量为84.262吨，经卫辉市价格认证中心鉴定价值人民币187737.31元。
2014年1月6日17时许，被告人高某某、杨某某使用同样的方法在新乡市鼎力矿山设备有限公司购买废铁，使电子地磅显示屏读数与实际重量相差5.25吨，在装好车出厂后被该公司工作人员发现并报警，后二人被公安机关抓获，该车废铁12.84吨已退还该公司。经卫辉市价格认证中心鉴定，该5.25吨废铁，单价为每吨2200元，价值为人民币11550.00元。
认定上述事实的证据有：报案材料，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，提取证明及账本，新乡市鼎力矿山设备有限公司销货单，电子地磅显示屏照片，视听资料光盘，公安机关扣押决定书，到案说明，户籍证明，证人张某甲、李某甲、原某某、李某乙、于某某、张某乙、郭某、随某某、张某丙的证言，被告人高某某供述，被告人杨某某在公安机关的供述等。
根据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币五万元。三、责令被告人高某某、杨某某将非法所得余款171039.31元退赔被害单位新乡市鼎力矿山设备有限公司。
上诉人杨某某上诉称其对遥控装置的安装使用并不知情，公安机关有罪供述不应采信，系从犯，最后一车应认定未遂，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。且本案证据均经原审法院当庭举证、质证，确实充分，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人杨某某上诉称其对遥控装置的安装使用并不知情，在公安机关有罪供述不应采信的理由经查，被告人杨某某伙同高某某安装使用遥控装置并进行诈骗的犯罪事实有同案犯高某某供述，被害单位报案材料等充分证实，其称在公安机关供述不属实的理由经查无充分证据证实。关于其上诉称系从犯的理由经查被告人杨某某积极联系被害单位买铁装车并负责结算，在共同犯罪中也起主要作用系主犯。关于其上诉称最后一车应认定未遂，原判量刑过重的理由经查，被告人杨某某在最后一次作案被抓时，诈骗行为已经实施完毕，财物脱离被害单位控制，其行为应系犯罪既遂，原判根据其犯罪性质和情节对其量刑适当。
本院认为，原审被告人高某某、杨某某以非法占有为目的，多次利用遥控装置改变货物的真实重量，骗取被害单位财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李延年
审 判 员 付学堂
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 郑泽华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1439号
原告：许明。
被告：张国权。
被告：张洪波。
被告：葛荷妹。
被告：王林标。
原告许明为与被告张国权、张洪波、葛荷妹、王林标民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许明到庭参加诉讼。被告张国权、张洪波、葛荷妹、王林标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许明起诉称：2012年8月3日，被告张国权、张洪波向原告借款120000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，从2012年8月3日至2012年9月2日止，借款利息按月息2分计算。由被告葛荷妹、王林标提供连带责任保证，担保期限为二年。借款后，被告张国权、张洪波至今未还款付息。被告葛荷妹、王林标也未履行担保义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告张国权、张洪波立即归还借款120000元，并支付利息54000元（从2012年9月2日起至2014年7月2日按月利率2%计算，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。庭审中，原告调整利息计算标准按月利率1.86%计算。2、判令被告葛荷妹、王林标对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告张国权、张洪波向原告借款120000元，由被告葛荷妹、王林标提供连带责任保证的事实。
被告张国权、张洪波、葛荷妹、王林标均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年8月3日，被告张国权、张洪波向原告借款120000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，从2012年8月3日至2012年9月2日止，借款利息按月息2分计算。由被告葛荷妹、王林标提供连带责任保证，担保期限为二年。借款后，被告张国权、张洪波至今未还款付息。被告葛荷妹、王林标也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告张国权、张洪波借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告葛荷妹、王林标为被告张国权、张洪波借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，庭审中，原告已调整按月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。四被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国权、张洪波于本判决生效之日起十日内归还原告许明借款120000元，并支付从2012年9月2日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
二、被告葛荷妹、王林标对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告张国权、张洪波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告葛荷妹、王林标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵银娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第989号
原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行。
负责人楼雪君。
委托代理人朱劲松。
被告应华。
原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行为与被告应华金融借款合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月11日，原告与被告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》1份，约定：被告向原告贷款人民币910500元，用途为购买保时捷牌小型汽车，贷款期限为24个月，自2011年7月11日起至2013年7月10日止，还款方式为按月还款，还款日为每月25日，等等。同日，原、被告签订了《抵押合同》1份，约定将被告购买的保时捷汽车（车牌号为浙g×××××）为上述贷款设立抵押担保，并于2011年7月12日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约向被告发放贷款910500元。被告借款后，仅归还了16期的借款，自2012年12月15日起至起诉之日止，剩余8期未按时还本付息，现尚欠原告借款本金303496元，手续费15472元，罚息96798.15元，合计415766.15元未偿还，已构成违约。请求判令：1、解除原、被告所签的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》；2、被告归还借款本金人民币303496元，手续费15472元，罚息96798.15元，合计415766.15元（已计算至2014年10月31日止，此后利息仍按银行规定计算至款清之日止）；3、原告对被告所有的车牌号为浙g×××××保时捷牌小轿车享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》各1份，被告的身份证复印件、户籍证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《汽车代购合同》及《首付证明》复印件各1份，证明被告的代购保时捷汽车车价为1264200元，并支付首付款353700元的事实。3、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》复印件1份，证明原、被告之间借款合同关系。4、《抵押合同》、《机动车行驶证》及《车辆所有权证》复印件各1份，证明原、被告之间存在抵押合同关系。5、中国工商银行“特种转账凭证”、“进账单”复印件各1份，证明原告已履行合同义务。6、《证明》1份，证明被告应偿还的本金、手续费、罚息数额。
被告未提出答辩，�未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据，被告未提出异议，且未提供相应证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2011年7月11日，原、被告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》1份，约定：乙方（即被告）向汽车销售商金华市致远汽车销售服务有限公司购买保时捷汽车1辆，总价为人民币1264200元，乙方已自行支付首付款353700元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（即原告）申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为91.05万元；乙方授权甲方将上述资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分24期，首期偿还金额为40285.75�，以后每期偿还的金额为40270元，从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应按双方约定的方式向甲方支付分期付款手续费55995.75元；因乙方原因导致甲方无法受偿的，甲方有权按约向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；本合同履行发生争议的，向甲方所在地人民法院起诉；等等。同日，双方又签订了《抵押合同》1份，约定被告以其购买的保时捷汽车1辆（车牌号为浙g×××××）为上述借款提供抵押担保；担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；等等。被告于次日办理了抵押物登记手续。上述合同签订后，原告于7月14日按约向被告支付了借款91.05万元，但被告仅按约履行了16期的还款义务，自2012年12月15日起，剩余8期未按约还本付息。截止2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金303496元，手续费15472元，罚息96798.15元，合计415766.15元。后经原告多次催讨，被告至今未还款付息。庭审中，原告自愿撤回其第一项诉请。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告在借款后，未按约全面履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告自愿以其所有的车牌号为浙g×××××号保时捷牌汽车1辆为该债务提供抵押担保，且已办理抵押物登记手续，该抵押合法有效。原告自愿撤回第一项诉请，并无不当，本院予以准许，原告的其他诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应华于本判决生效后5日内，归还原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行借款人民币303496元，并支付截止2014年10月31日止的手续费人民币15472元、罚息人民币96798.15元，此后利息按合同约定计付至实际还款之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行对被告应华所有的车牌号为浙g×××××号保时捷牌汽车1辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3768元（已减半收取），由被告应华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年三月六日
书记员 郑媛方
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第989号
原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市解放西路399号。
负责人楼雪君，支行行长。
委托代理人朱劲松，系该行员工。
被告应华。
原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行为与被告应华金融借款合同纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月11日，原告与被告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》1份，约定：被告向原告贷款人民币910500元，用途为购买保时捷牌小型汽车，贷款期限为24个月，自2011年7月11日起至2013年7月10日止，还款方式为按月还款，还款日为每月25日，等等。同日，原、被告签订了《抵押合同》1份，约定将被告购买的保时捷汽车（车牌号为浙G×××××）为上述贷款设立抵押担保，并于2011年7月12日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约向被告发放贷款910500元。被告借款后，仅归还了16期的借款，自2012年12月15日起至起诉之日止，剩余8期未按时还本付息，现尚欠原告借款本金303496元，手续费15472元，罚息96798.15元，合计415766.15元未偿还，已构成违约。请求判令：1、解除原、被告所签的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》；2、被告归还借款本金人民币303496元，手续费15472元，罚息96798.15元，合计415766.15元（已计算至2014年10月31日止，此后利息仍按银行规定计算至款清之日止）；3、原告对被告所有的车牌号为浙G×××××保时捷牌小轿车享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》各1份，被告的身份证复印件、户籍证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《汽车代购合同》及《首付证明》复印件各1份，证明被告的代购保时捷汽车车价为1264200元，并支付首付款353700元的事实。3、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》复印件1份，证明原、被告之间借款合同关系。4、《抵押合同》、《机动车行驶证》及《车辆所有权证》复印件各1份，证明原、被告之间存在抵押合同关系。5、中国工商银行“特种转账凭证”、“进账单”复印件各1份，证明原告已履行合同义务。6、《证明》1份，证明被告应偿还的本金、手续费、罚息数额。
被告未提出答辩，亦未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据，被告未提出异议，且未提供相应证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2011年7月11日，原、被告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》1份，约定：乙方（即被告）向汽车销售商金华市致远汽车销售服务有限公司购买保时捷汽车1辆，总价为人民币1264200元，乙方已自行支付首付款353700元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（即原告）申办的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为91.05万元；乙方授权甲方将上述资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分24期，首期偿还金额为40285.75元，以后每期偿还的金额为40270元，从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应按双方约定的方式向甲方支付分期付款手续费55995.75元；因乙方原因导致甲方无法受偿的，甲方有权按约向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；本合同履行发生争议的，向甲方所在地人民法院起诉；等等。同日，双方又签订了《抵押合同》1份，约定被告以其购买的保时捷汽车1辆（车牌号为浙G×××××）为上述借款提供抵押担保；担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；等等。被告于次日办理了抵押物登记手续。上述合同签订后，原告于7月14日按约向被告支付了借款91.05万元，但被告仅按约履行了16期的还款义务，自2012年12月15日起，剩余8期未按约还本付息。截止2014年10月31日，被告尚欠原告借款本金303496元，手续费15472元，罚息96798.15元，合计415766.15元。后经原告多次催讨，被告至今未还款付息。庭审中，原告自愿撤回其第一项诉请。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告在借款后，未按约全面履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告自愿以其所有的车牌号为浙G×××××号保时捷牌汽车1辆为该债务提供抵押担保，且已办理抵押物登记手续，该抵押合法有效。原告自愿撤回第一项诉请，并无不当，本院予以准许，原告的其他诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应华于本判决生效后5日内，归还原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行借款人民币303496元，并支付截止2014年10月31日止的手续费人民币15472元、罚息人民币96798.15元，此后利息按合同约定计付至实际还款之日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行对被告应华所有的车牌号为浙G×××××号保时捷牌汽车1辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3768元（已减半收取），由被告应华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年三月六日
书记员 郑媛方
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第36638号
原告图门达赖，男，1982年10月27日出生。
委托代理人胡黎明，北京市京哲律师事务所律师。
被告华蕾，女，1971年11月5日出生，职业不详。
原告图门达赖与被告华蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官龚星担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告图门达赖委托代理人胡黎明到庭参加诉讼，被告华蕾经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告图门达赖起诉称：2012年3月18日，华蕾以做生意需要资金周转为由，向图门达赖借款4万元，双方约定该借款年利息14.4%，于2012年4月28日还清，华蕾出具借条一张。借款发生后，图门达赖多次催要借款未果，故诉至本院，请求判令被告华蕾偿还借款本金4万元，支付相应借款利息（自2012年4月29日起至实际清偿之日止，按年息14.4%计算），并承担本案诉讼费用。
原告图门达赖向本院提交一张借条加以证明。
经本院庭审质证，本院对上述证据予以确认。
被告华蕾既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告华蕾未向本院提交证据。
本院根据当事人陈述及上述认证查明：2012年3月18日，华蕾向图门达赖借款4万元，并出具一张借条，载明：今从图门达赖处借到本金4万元，年利息14.4%，借款期限自2012年3月19日起到2012年4月28日止。落款处有借款人华蕾的签名、手印及身份证号。
庭审中，图门达赖陈述，华蕾出具借条时，图门达赖当即给付4万元现金。
截至本案庭审之日，华蕾仍未清偿上述借款本息。
上述事实，有原告图门达赖提交的借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，图门达赖与华蕾之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。图门达赖给付4万元现金后，华蕾应按借条的约定按期偿还借款本息。借款到期后，华蕾仍未清偿诉争借款本息。图门达赖不予主张借款期限内利息，属于当事人对自己权利的放弃，对此本院不持异议。综上，图门达赖要求华蕾偿还借款本金4万元及自2012年4月29日起的逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华蕾于本判决生效后十日内偿还原告图门达赖借款本金四万元；
二、被告华蕾于本判决生效后十日内支付原告图门达赖逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一二年四月二十九日起至实际清偿之日止，按年利率14.4%计算）。
如果被告华蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告华蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 星
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙钊昭
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0514号
原告郭秀玲。
被告朱海东。
被告金玉艳。
原告郭秀玲与被告朱海东、金玉艳借贷纠纷一案，原告郭秀玲于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀玲撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭秀玲负担。
审判员 徐长江
二〇一四年十一月七日
书记员 周 萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1635号
原告孙国松，男，1970年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告傅俊杰，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告吕显刚，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙国松与被告傅俊杰、吕显刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国松及其委托代理人孙小丽、被告傅俊杰到庭参加诉讼，被告吕显刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日，借款人孙国胜向山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款60万元，借款期限2014年10月13日至2015年8月10日（内容详见个人借款合同）。原告孙国松、被告傅俊杰、吕显刚、王福波以及王建为上述借款提供连带担保责任（内容详见保证合同）。2015年8月12日，担保人王建向山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行还款12万元，原告孙国松向山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行还款48万元及利息20928元，山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行出具还款证明一份、贷款还款通知书二份、个人借款合同一份、保证合同一份为证。为此，原告根据法律有关规定，请求人民法院依法判令被告给付原告垫付款36万元及利息12556.8元，合计372556.8元；诉讼费由被告承担。
被告傅俊杰辩称，原告为什么不起诉他哥哥孙国胜和他嫂子由松竹，他们是第一还款人。另外，原告还给银行的钱是不是他哥哥孙国胜给他的，原告有什么证据能够证明还给银行的钱是他自己的？我与原告没有交往，也不认识，原告为什么起诉我，我很不理解。我是给原告的哥哥孙国胜担保，孙国胜当时欠我们工人工资，孙国胜找我让我作担保，说担保后就给工人工资，结果也没给。去年腊月二十七、八，孙国胜和他的会计到我家去过，说银行的贷款不用我还，他在他兄弟孙国松厂子里有股份，并且第二天全厂子的工人都知道这个事。我好心给孙国胜担保，结果又让担保人孙国松把我起诉了，我不同意还钱。
被告吕显刚未答辩。
经审理查明，2014年10月13日，孙国胜向山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款60万元，吕显刚、孙国松、王建、傅俊杰、王福波对此借款60万元承担连带责任保证。借款到期后，原告孙国松于2015年8月12日偿还了山东莱州农村商业银行股份有限公司的借款本金48万元、利息20928元。同日山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行出具了贷款还款通知单2张及证明1份。
审理中，原告向本院提交了以下证据：一、山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行证明1份，证明原告还款48万元，利息20928元；二、山东省农村信用社贷款还款通知单2份，证实孙国松的还款情况；三、山东农信客户回单1份，证实孙国松向山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行还款484014元，另外还现金16914元；四、个人借款合同1份，证实孙国胜向山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款60万元；五、保证合同1份，证实原告孙国松、被告吕显刚、傅俊杰、王福波及王建为该借款提供连带担保责任。
上述证据经当庭质证，被告傅俊杰称，原告还钱时没有商议我和其他担保人，他自己把钱还上了，我对他还钱有很大的怀疑，原告还钱是不是他自己的，是不是他哥哥孙国胜给他的。对此，原告称，我还给银行的钱是我自己的，不是我哥哥孙国胜给我的，从2015年5月4日我哥哥走了后就没联系了；被告既然说我还给银行的钱不是我自己的，请提供证据。被告傅俊杰对其主张没有提供反驳证据。被告吕显刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
原告称，我听说孙国胜与由松竹在十年前已经离婚了，孙国胜已经跑了，找不到人了，我就起诉了其他担保人。被告傅俊杰称，由松竹在家里，原告为什么不起诉她？原告则称，由松竹既不是借款人也不是担保人，我没有权利起诉她。
原告称向银行还款后，没有向三被告催过款，三被告也没有还过款。被告傅俊杰无异议。
原告称，担保人王建已经向银行偿还了借款本金12万元，原告替他还了应承担的利息。原告在诉状中曾列王福波为被告。因为被告傅俊杰、吕显刚、王福波之间是连带担保责任，担保人孙国松还款了，有权向其他担保人追偿，各个担保人应平均分担借款及利息，原告向银行还利息20928元，有五个担保人，每个担保人应承担利息4185.6元；要求被告傅俊杰、吕显刚、王福波分别给付原告垫付借款本金12万元及利息4185.6元，共计124185.6元。
审理中，原告与王福波达成协议，王福波给付了原告垫付款7万元，原告要求撤回对被告王福波的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告孙国松以保证人身份为借款人孙国胜向山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行偿还了借款本金48万元，利息20928元，共计500928元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行证明、山东农信客户回单、个人借款合同、保证合同各1份，山东省农村信用社贷款还款通知单2份为证，经当庭质证，被告傅俊杰对上述证据的真实性没有异议，被告吕显刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案的事实。
保证合同中明确约定保证人承担连带责任保证，根据法律有关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因原告与保证人在保证合同中未约定保证份额，故应平均分担。原告孙国松与王建共偿还给山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行借款本息620928元，故五个保证人人均分担为124185.6元（620928元÷4）。原告孙国松向山东莱州商业银行股份有限公司平里店支行偿还借款本息500928元，因此原告有权向其他担保人追偿。故原告要求被告傅俊杰、吕显刚各给付原告垫付款124185.6元，理由正当、证据充分，应予支持。被告傅俊杰对其主张没有提供反驳证据，对此本院不予采信。被告吕显刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅俊杰、吕显刚各给付原告孙国松垫付款124185.6元，限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6888元，由原告负担1862元（已交纳），余款5026元，减半收取2513元，由被告傅俊杰、吕显刚各负担1256.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一五年十一月十六日
书记员 王玉霞
-6-
-5-
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第197号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人白某，农民工。2015年1月5日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日15时58分许，被告人白某酒后驾驶浙j×××××轻型普通货车，在台州市椒江区椒金线由北往南行驶，途径王家村前路段时与徐某骑行的电动车发生碰撞，造成徐福林受伤和车辆损坏的交通事故。白某在事故现场被民警查获。经鉴定，白某血液中酒精含量为196毫克／100毫升，已达到醉酒标准。台州市公安局交通警察局直属一大队认定，白某负事故全部责任。
另查明，被撞电动车驾驶员徐某当时系推行电动车，事故发生后，被害人徐某到医院检查费用数百元已由被告人白某支付。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证检验报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某无视道路交通安全管理法规，醉酒驾驶货车在道路上行驶并发生了碰撞，其行为已构成危险驾驶罪。被告人白某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一五年三月四日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4400号
原告：韩丽梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：周小蓉，住三台县潼川镇，特别授权。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩丽梅诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丽梅及委托代理人周小蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽梅诉称：2014年1月10日，原告韩丽梅在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201400XXXX，房屋面积74.35平方米，每平方米单价2000元，共计人民币148700元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付223元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩丽梅。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201400XXXX，房屋面积74.35平方米，每平方米单价2000元，共计人民币148700元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：201400XXXX。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款148700元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩丽梅起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩丽梅陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩丽梅的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第128号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人童XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月10日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人童XX犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王倩影出庭支持公诉，被告人童XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月22日凌晨4时许，被告人童XX来到本市四海路巅峰网吧，趁被害人王XX熟睡之际，从王XX裤子口袋内偷走钱包，随后将钱包扔回被害人座位边的地上。
2015年3月10日4时20分许，被告人童XX来到本市联盟网络莲花路店，趁被害人谢XX熟睡之际，将谢XX放在电脑桌上充电的白色百加手机盗走。经鹰潭市价格认定监测局鉴定，涉案手机价值人民币791元。案发后，被盗手机已发还被害人谢XX。
当日4时45分许，被告人童XX来到本市胜利西路联盟网吧，趁被害人陶XX熟睡之机，将陶XX衣服口袋内手机及钱包盗出，因发现手机太旧、钱包内亦仅有几十元现金并无贵重财物，便当场将上述盗出物品扔回被害人身旁。后童XX在准备离开网吧时被公安人员抓获。
上述事实，被告人童XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被害人王XX、谢XX、陶XX的陈述；证人蒋X的证言；被告人指认现场、赃物照片；网吧监控视频截图；扣押清单及发还清单；手机购机发票；被告人归案经过证明；监控视频；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；被告人的户籍证明材料及供述等。
本院认为，被告人童XX以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人童XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年8月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 王丽红
二〇一五年七月九日
代理书记员 宋 飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第729号
申请执行人ＸＸ传。
被执行人青岛泰丰建设监理有限公司即墨分公司，住所地即墨市新兴路48号
法定代表人王德民
被执行人青岛泰丰建设监理有限公司，住所地胶州市扬州路
法定代表人于建国
本院在执行申请人ＸＸ传与被执行人青岛泰丰建设监理有限公司即墨分公司、青岛泰丰建设监理有限公司劳动争议纠纷一案中，因法律文书未生效，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲字（2012）第135号仲裁书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一四年四月三日
书记员 张 燕
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初1113号
原告：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。
法定代表人：程建秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾立军，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调查收集证据、参加诉讼活动，代收法律文书。
被告：蔡敏，男，汉族，住江苏省常州市。
被告：宗晓炜，男，汉族，住江苏省常州市。
原告通化东宝医药经营有限公司诉被告蔡敏、宗晓炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通化东宝医药经营有限公司的委托诉讼代理人艾立军到庭参加诉讼。被告蔡敏、宗晓炜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化东宝医药经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡敏、宗晓炜给付货款39463.70元；2、判令蔡敏、宗晓炜给付通化东宝医药经营有限公司垫付的促销品款8400元。庭审中，通化东宝医药经营有限公司诉称蔡敏在其公司起诉后给付货款2万元，同时变更货款金额为19463.70元，同时明确要求判令蔡敏给付货款及促销品款，判令宗晓炜承担连带保证责任。事实与理由：蔡敏自2016年8月至2017年4月代理销售通化东宝医药经营有限公司经营的药品，蔡敏尚欠通化东宝医药经营有限公司货款39463.70元未给付。2017年4月29日通化东宝医药经营有限公司与蔡敏签订《还款承诺书》，约定蔡敏于2017年5月25日前还清所欠货款39463.70元，及通化东宝医药经营有限公司己垫付的促销品款项8400元。通化东宝医药经营有限公司曾多次派人催要上述欠款，但蔡敏至今未付。2016年8月3日宗晓炜向通化东宝医药经营有限公司出具的担保书，约定担保人宗晓炜对被担保人蔡敏所欠的款项承担连带保证责任，并约定管辖法院。通化东宝医药经营有限公司依据蔡敏出具的还款承诺书第四条约定，现向通化县人民法院提起诉讼，请求判令蔡敏给付货款39463.70元及促销品款项8400元，判令担保人宗晓炜承担连带保证责任，并承担本案所产生的诉讼费用。
蔡敏经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
宗晓炜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡敏自2016年8月至2017年4月期间代理销售通化东宝医药经营有限公司经营的药品，2016年8月3日蔡敏向通化东宝医药经营有限公司提供宗晓炜出具的担保书，该担保书约定：宗晓炜自愿为蔡敏销售通化东宝医药经营有限公司所产生的药品提供连带责任保证，保证责任的范围为被担保人在通化东宝医药经营有限公司从事药品销售期间或终止销售后发生侵占、挪用公司货款、收受客户现金、欠款及其他因违反通化东宝医药经营有限公司营销管理制度或因终止销售时未完好交接市场、帐目给贵公司带来的损失，本人承担连带保证责任。同时查明，2017年4月29日蔡敏出具承诺书，该承诺书记载蔡敏尚欠通化东宝医药经营有限公司货款39463.70元及洗衣液款8400元，并承诺上述款于2017年5月25日前付清。另查明，2017年8月28日蔡敏以银行汇款方式给付通化东宝医药经营有限公司货款2万元。
本院认为，依法所成立的合同对当事人具有约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，通化东宝医药经营有限公司提供的蔡敏2017年4月29日出具承诺书可以证实截止2017年4月29日蔡敏欠通化东宝医药经营有限公司货款39463.70元及促销品洗衣液款8400元，蔡敏承诺于2017年5月25日前付清。扣除蔡敏于2017年8月28日给付的2万元货款，本院认定蔡敏现欠货款19463.70元及促销品款8400元未给付，故对通化东宝医药经营有限公司要求蔡敏给付货款及促销品款的诉请，本院予以支持。蔡敏提供的中国农业银行账单详情上记载汇款转账到中国银行（5284）刘影，无法证实该账单上的汇款系汇给通化东宝通化东宝医药经营有限公司，且通化东宝医药经营有限公司对该笔汇款不予认可，故对蔡敏的提供的该份证据本院不予采信。关于蔡敏提供的2016年9月1日中国工商银行个人业务凭证，蔡敏在该业务凭证上自行书写为保证金，通化东宝医药经营有限公司亦主张该1万元汇款系保证金，不同意直接抵扣货款，故本院认定该1万元系保证金。通化东宝医药经营有限公司公司提供的担保书可以证实宗晓炜对蔡敏销售通化东宝医药经营有限公司药品所产生的欠款承担连带保证责任，故宗晓炜对蔡敏所欠的货款及促销品款承担连带保证责任，宗晓炜承担完连带保证责任后有权向蔡敏追偿。蔡敏、宗晓炜经本院依法传票传唤未到庭应诉，应视为其自动放弃法律赋予其在庭审中享有相关权利的，应承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：.
一、蔡敏于本判决生效之日立即给付通化东宝医药经营有限公司货款19463.70元、促销品款8400元，共计27863.70元；
二、宗晓炜对上述款项承担连带保证责任，宗晓炜对上述款项承担完连带保证责任后有权向蔡敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由蔡敏、宗晓炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 姜雪松
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于海洋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2132号
原告：孙新发。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：孙喜东。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：尹翠红。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告孙新发与被告孙喜东、尹翠红确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新发的委托诉讼代理人都兴武，被告孙喜东的委托诉讼代理人马嘉嵘，尹翠红及其委托诉讼代理人秦小飞到加庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙新发向本院提出诉讼请求：确认孙喜东与尹翠红离婚协议中土地归属无效。事实及理由：孙喜东系其子，孙喜东在离婚时，未经其同意私自将其承包地1.5垧给了尹翠红，违反法律规定，侵害其合法权益。2017年春天其将地租给张宗云时才知道，故诉至法院。
孙喜东辩称，其确实在当年离婚时将孙新发名下的土地给了尹翠红，当时未经孙新发同意，法院依法裁决。
尹翠红辩称，孙新发及高树梅所述不属实，不同意其诉讼请求。一、孙新发诉称“其子孙喜东在离婚协议书中约定由尹翠红耕种的1.5垧承包地系原告所有”，与事实不符。首先，争议的1.5垧土地中有6.56亩系孙新发和孙喜东二人所有，系集体承包地，在合同之内有承包经营权证书，其余的是尹翠红和孙喜东所有的小块地。其次，高树梅是后到孙家与孙新发一起生活的，争议的土地没有高树梅的份额。所以，高树梅在本案中不具有原告资格，无权告诉。二、尹翠红和孙�东2002年年末开始一居生活，2009年正式办理结婚登记手续。2005年3月18日，孙新发与尹翠红及孙喜东签订了土地承包经营权转让“协议书”，约定将孙新发所有的土地全部转让给尹翠红与孙喜东，转让费2万元（包括1300元债务）。此后，争议的土地一直由尹翠红和孙喜东享有承包经营权。2009年12月30日尹翠红将转包费全部付清。尹翠红与孙喜东共同生活期间，造成尹翠红两次宫外孕，终生不能生育，身体虚弱多病。2010年6月11日与孙喜东离婚时，孙喜东自愿将1.5垧土地归尹翠红耕种和经营，以维持生活。该协议书系自愿签订，内容合法有效，是孙喜东与尹翠红真实意思表示，不具备《合同法》无效的情形，应受法律保护。故应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了�证、质证，对当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
对当事人有异议的证据本院认证如下：1.孙喜东、尹翠红对孙新发提供的2003年土地承包经营权证、2010年6月11日离婚协议书、2003年8月27日调解协议书、1996年承包合同的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。2.孙新发提供孙喜东声明及调查笔录，因孙喜东系本案当事人，其声明及调查笔录非证据，故本院不予采信。3.孙新发提供的2011年12月17日协议，因其未提供原件不能确认其真实性，故本院不予采信。4.孙新发提供2016年9月16日土地转包合同，与本案无关，故本院不予采信。5.孙新发提供的大城子村委会证明、兴林村村委会证明，无法证明孙新发与高树梅系事实婚姻，故该组证据本院不予采信。6.尹翠红提供的2005年3月18日协议书及2009年12月30日收条，当事�对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。7.尹翠红提供的桦郊乡兴林村村委会介绍信证明尹翠红与“尹春红”系同一人，结合其他证据可以证明待证事实，本院予以采信。8.尹翠红提供2012年1月6日转包土地协议书及病历，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙新发与孙喜东系父子关系。2003年8月27日，孙新发与孙喜东因父子感情不和签订了人民调解协议书，将家庭土地、房屋、财产及债务等进行了分割，当事人处孙新发、孙喜东、尹春红（系本案被告尹翠红）签字。2003年9月1日，孙新发取得农村土地承包经营权证，载明土地面积为6.06亩，承包户人口人数2人。2005年3月18日，孙新发与孙喜东签订协议书，约定“经孙新发和孙喜�商议，孙新发的所有土地（以土地经营证书为准）由2005年3月份由孙喜东、尹春红夫妻经营耕种，承包费作价2万元，分两期付给孙新发。2005年-2009年交1万元，2009年末再交剩余的1万元……2009年末交完1万元后，土地经营权永归孙喜东、尹春红所有”。2009年12月30日，孙新发出具收条，载明“于2009年一次收清孙喜东转包土地现金20000元正”。2009年孙喜东与尹翠红登记结婚，2010年6月11日离婚，离婚协议书载明“……1.5垧地耕种权归女方所有……”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形的之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的�同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，孙新发与孙喜东签订协议约定将其土地承包经营权证上的土地交由孙喜东、尹翠红夫妻经营耕种，后孙喜东在离婚时与尹翠红协议将该土地交由尹翠红耕种，系双方真实意思表示，该约定涉及承包地6.06亩部分不违反法律、法规强制性规定，亦无其他无效情形，协议合法有效。孙喜东、尹翠红对于土地承包合同以外土地的约定，因不属于承包地，当事人可另觅救济途径解决，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回孙新发的诉讼请求。
案件受理费50元，由孙新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王佩
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李娜
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00171-1号
申请执行人：胡德保，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人：潘有亮，男，汉族，住芜湖市金寨县。
被执行人：董德祥，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2012）繁刑初字第00223号刑事附带民事判决书，向被执行人董德祥送达了执行通知书，并责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人董德祥所有的位于安徽省繁昌县荻港镇桃冲街道房产壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一三年四月七日
书记员 潘 捷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初956号
原告：郑均清，男，1975年10月1日生，汉族，住修水县。
委托代理人：吴凌，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：匡英喜，男，1978年7月13日生，汉族，住修水县。
原告郑均清与被告匡英喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑均清及委托代理人吴凌已到庭参加诉讼，被告匡英喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑均清提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金21000元，利息自2016年10月20日起至还款之日止按月利率1.2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告以做工程需资金周转为由，向原告借款50000元，利息按月利率1.2%计算，后来被告偿付了部分。2016年10月20日，经双方结算，被告重新向原告出具了借条，被告尚欠原告借款21000元，约定当年年底偿清。现原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告匡英喜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月，经案外人樊四清介绍，被告因投资需要资金，原告借款30000元给被告用于投资，且借款时被告向原告许诺会有高额投资回报。同年年底，被告向原告支付了10000元本金，并支付了5000元的投资收益。因剩余的本金当年没有偿还，被告于2012年年底，向原告出具了20000元的借条，约定月利率1.2%。被告于2014年向原告偿付了2000元利息。2016年10月20日，经双方结算，原告不再投资，并自愿放弃部分利息，被告向原告出具了21000元的借条，约定同年年底偿清。现原告多次催付未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、常住人口信息查询、借条、对案外人樊四清做的调查笔录及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告借钱给被告投资以收取回报，后投资转作借款，本案应当适用民间借贷法律关系。被告在无力偿还原告投资款后，经双方结算后被告应支付原告的欠款，被告向原告出具了借条，双方已形成明确合法的债权债务关系，应予保护。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，因双方在借�中未载明利息，且未提供其他充足证据证明，故对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告匡英喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告匡英喜于本判决生效后十五日内，偿还原告郑均清借款21000元。
二、驳回原告郑均清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取为162.5元，由被告�英喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一八年六月十九日
书记员 方绍宾
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初391号
原告：吴某某，男，1969年4月16日出生，汉族，住所地锦州市凌河区。
被告：吕某，男，1981年11月4日出生，汉族，住所地锦州市太和区。
原告吴某某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求有：1、返还借款人民币贰万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原被告经朋友介绍相识，2018年2月7日被告声称有急事需借钱，据此原告念其相识，并答应一周内回款，就从家中取现金2万元，借给被告。此后被告向原告写了借条，并承诺于2018年2月11日上午10时归还，如未归还，负承担一切后果。但是被告至今未还借款，被告的行为严重缺乏诚信，且已经影响到我的夫妻感情，根据相关法律规定，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吕某在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2018年1月10日被告向原告借款2万元，其后为原告出具借条一张，约定2018年2月11日还清欠款。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，借条等材料在案为凭，这些材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条是双方当事人其真实意思的表示，且原告已向其支付了借款，被告受领。借贷关系合法有效，因被告未在约定期限内偿还借款，原告的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元。
案件受理费已减半收取150元，由被告承担。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一八年五月十七日
书记员 裴晶晶
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枣刑初字第67号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人王书友，群众，无业。1992年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2004年1月5日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年10月19日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑二年，2007年8月18日刑满释放。2015年2月5日被衡水市公安局桃城区分局抓获，同年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月10日转逮捕，现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王书友犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。枣强县人民检察院指派代理检察员陈广富出庭支持公诉，被告人王书友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月份的一天，已判处刑罚的王均英在经营土方生意时，与同样经营土方生意的李某（枣强县枣强镇北李庄村人）发生纠纷，王均英遂纠集到现已判处刑罚的柴庆丰及被告人王书友及乔志华（现已上网追逃）、柱子（基本情况不详，现在逃）四人，告知他们要教训一下李某，四人同意后，王均英又找来朋友张芙蓉帮忙带路认人，为了制造自己不在现场的证据，王均英计划实施作案时去北京躲避，走之前为了保险起见，同时也为了增加震慑、吓唬李某的效果，王均英给了上述四人一支单管轮式猎枪和一些现金，去买工具教训李某。2010年6月26日，王均英开车去了北京，利用事先购买的新手机卡电话遥控指挥，当日23时许，王书友及柴庆丰、乔志华、柱子四人在张芙蓉的指认下驾车到枣强县西关丁字路口路北一烤羊肉串的摊位上，找到在此吃羊肉串的李某，四人下车后，先用枪顶住李某，并大声怒斥道：“别动，跪下”，用斧子和铁管对李某进行殴打，后逃离现场到衡水市王均英租赁的住处躲避。事后，王均英给王书友卡上打10000元好处费，王书友分别给乔志华、柱子每人2000元，王书友及柴庆丰每人3000元。李某的伤情经衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书认定，李某头部、右上肢及右下肢多处条形愈合瘢痕，上述瘢痕边缘均较整齐，右侧尺桡骨骨折，右侧胫骨骨折，右侧上下肢肌肉、肌腱、血管及神经多发断裂，说明上述部位承受了锐性暴力作用，上述损伤造成其创伤失血性休克，为重伤。被告人王书友之行为已构成故意伤害罪，且系累犯，请依法判处。
被告人王书友对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，但辩称事后王均英给的好处费没有打到其银行卡上，也不是其分的。
经审理查明，2010年6月份一天，已判处刑罚的王均英在经营土方生意时，与同样经营土方生意的李某（枣强县枣强镇北李庄村人）发生纠纷，王均英遂纠集到现已判处刑罚的柴庆丰及被告人王书友及乔志华（现已上网追逃）、柱子（基本情况不详，现在逃）四人，告知他们要教训一下李某，四人同意后，王均英又找来朋友张芙蓉帮忙带路认人，为了制造自己不在现场的证据，王均英计划实施作案时去北京躲避，走之前为了保险起见，同时也为了增加震慑、吓唬李某的效果，王均英给了上述四人一支单管轮式猎枪和一些购买工具所需的现金。2010年6月26日，王均英开车去了北京，利用事先购买的新手机卡电话遥控指挥。当日23时许，王书友及柴庆丰、乔志华、柱子四人在张芙蓉的指认下驾车到枣强县西关丁字路口路北一烤羊肉串的摊位上，找到在此吃羊肉串的李某，四人下车后，先用枪顶住李某，并大声怒斥道：“别动，跪下”，用斧子和铁管对李某进行殴打，后逃离现场到衡水市王均英租赁的住处躲避。事后，王均英给王书友卡上打10000元好处费，乔志华、柱子每人分得2000元，王书友及柴庆丰每人得3000元。李某的伤情经衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定书认定，李某头部、右上肢及右下肢多处条形愈合瘢痕，上述瘢痕边缘均较整齐，右侧尺桡骨骨折，右侧胫骨骨折，右侧上下肢肌肉、肌腱、血管及神经多发断裂，说明上述部位承受了锐性暴力作用，上述损伤造成其创伤失血性休克，为重伤。在本案审理期间，被害人李某明确表示不要求王书友赔偿经济损失，亦不再参加本案诉讼。
上述事实，有被告人王书友的供述，同案犯王均英、柴庆丰等人的供述，被害人李某的陈述，证人张某甲、王某、杨某甲、张某乙、杨某乙、于某、王志学等人的证言，书证衡水市公安局法医学人体损伤检验衡公医鉴字（2013重］022号伤情鉴定意见书及通知书，枣强县人民法院关于同案犯王均英等人的刑事判决书，衡水市桃城区人民法院（2003）衡桃刑初字第263号刑事判决书、（2005）衡桃刑初字第208号刑事判决书、河北省衡水监狱关于王书友的释放证明及王书友的户籍证明信等证据，并经当庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王书友伙同他人非法故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王书友系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王书友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2019年4月4日止。）
二、追缴被告人王书友违法所得人民币3000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 豹
审判员 杜永亮
审判员 王 宁
二〇一五年六月三十日
书记员 王虹凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6745号
原告：陈丽娟，女，1982年1月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：翟艳徽，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。
被告：丁显，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：梁襄，女，1988年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：丁显，男，系被告梁襄的丈夫，住河南省郑州市管城回族区法院东街**号楼附*号。
原告陈丽娟与被告丁显、梁襄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托诉讼代理人翟艳徽、被告丁显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付借款本金54.5万元；2、被告支付原告自2015年8月1日至2016年9月份按约定的月息2分计算利息152600元，并支付自2016年10月至法院判决确定偿还之日止的利息（按月息2分标准计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告丁显、梁襄系夫妻关系，2015年1月15日至2015年4月19日，二被告分四次共向原告借款共计54.5万元，用于资金周转。同时，二被告给原告立下借据，双方约定利息为月息2分，被告向原告借款后，前期按照约定期限如数向原告支付利息，直至2015年8月份，二被告不再给原告支付利息，至今未清偿其所欠原告的借款，故原告诉至法院。
被告丁显辩称，其没有收到那么多钱，期间其给过原告钱。
被告梁襄辩称，其没有收到那么多钱，期间其给过原告钱。
在审理过程中，当事人提供了诸多证据材料，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2015年1月15日，被告丁显、梁襄向原告借款20万元并向原告出具借据，显示：被告丁显、梁襄今借到原告现金20万元，借据期限自2015年1月15日，若借款人不按借据规定的借款期限还款，加收违约金，违约金的标准按借款总额的30%收取，（违约金按月计算，超过一天按一个月计算，）出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担。双方约定月利息二分。收条显示二被告今收到原告现金20万元。
2015年1月16日，被告丁显、梁襄向原告借款10万元并向原告出具收据，显示：被告丁显、梁襄今收到原告现金10万元。双方约定月利息二分。欠条显示今借原告现金10万元。
2015年2月24日，被告丁显、梁襄向原告借款7.5万元并向原告出具借据，显示：被告丁显、梁襄今借原告现金7.5万元。双方约定月利息二分。收条显示二被告今收到原告现金7.5万元。
2015年4月19日，被告丁显、梁襄向原告借款17万元并向原告出具借据，显示：被告丁显、梁襄今借到原告现金17万元，借据期限自2015年4月19日至2015年7月19日。若借款人不按借据规定的借款期限还款，加收违约金，违约金的标准按借款总额的30%收取，（违约金按月计算，超过一天按一个月计算，）出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担。转入账号62×××78。双方约定月利息二分。收条显示二被告今收到原告现金17万元。
2015年8月份，二被告不再给原告支付利息，亦未清偿其所欠原告的借款，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告陈丽娟诉称被告丁显、梁襄向其借款54.5万元，向本院提交有借据、收条、银行转账凭证等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告丁显、梁襄应当按照双方约定偿还原告借款并支付利息。原、被告约定的借款利息为月利息二分，故原告现要求被告丁显、梁襄按月息二分支付应付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
被告丁显、梁襄于本判决生效后十日内向原告陈丽娟偿还借款本金54.5万元及利息（利息以本金54.5万元为基础，自2015年8月1日起至本判决确定还款之日止按月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10776元，减半收取计5388元，由被告丁显、梁襄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 何静
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 沈娟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终619号
上诉人（原审原告）莫良英。
委托代理人肖化林，邵阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）左伍群。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）申小丽。
上诉人莫良英因与被上诉人左伍群、申小丽健康权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年三月二十六日作出的（2015）邵东民初字第3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月29日上午10时左右，邵东县人大在县会议文化中心召开会议，莫良英到现场上访，左伍群、申小丽根据县、乡维稳工作指示精神，要将莫良英接回其住所，莫良英不肯。现场维持秩序的公安人员就将莫良英强制带上某某镇政府安排的车上，左伍群也进行了帮助，随后由某某镇政府安排的联防队员将莫良英送回其居住的两市塘街道办事处胜利街。莫良英于2012年12月1日到邵东县中医院二门诊治疗，用去医药费264.80元。2012年12月10日至2012年12月17日，在邵东县中医院住院治疗7天，用去医疗费867.57元。莫良英于2013年1月28日经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，其所受伤为多处软组织挫伤，属轻微伤。莫良英所提供的其他发票是2013年1月26日以后的门诊及医疗发票。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。本案中，莫良英认为左伍群、申小丽在接访中打了自己，要求左伍群、申小丽赔偿医疗费等损失，左伍群、申小丽辩称未打莫良英，且莫良英的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，本案诉讼时效为2012年11月30日至2013年11月30日。莫良英提供了寄件人谢某某于2013年8月2日向邵阳市中级人民法院的特快专递回执，成某某在寄件人签署栏签名。因为不是莫良英本人所寄，回执中也注明是“谢某某行政起诉状一式三份，证据一式六份”，并不是莫良英就医疗费等损失赔偿向人民法院提起诉讼而使诉讼时效中断。莫良英也未提供证据证明向左伍群、申小丽提出过赔偿要求。莫良英于2015年11月17日向原审法院起诉要求左伍群、申小丽赔偿其医疗费等损失，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。故对莫良英的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回莫良英的全部诉讼请求。
莫良英上诉称，莫良英在受伤后，每年多次要求左伍群、申小丽赔偿，也要求某某镇政府和邵东县人民政府出面处理，莫良英也在法定期限内就此向邵东县人民法院提起过诉讼，原审认为莫良英的起诉超诉讼时效而丧失胜诉权与客观实际不符；左伍群、申小丽是邵东县某某镇政府的工作人员，在履行职务的过程中，故意伤害莫良英，应和邵东县某某镇政府承担连带责任，原审应当追加邵东县某某镇政府作为本案被告但未追加，程序违法。请求撤销原判，改判左伍群、申小丽赔偿莫良英的全部损失或将本案发回重审。
左伍群答辩称，莫良英的起诉已超过诉讼时效，且其陈述的被左伍群、申小丽打伤的情况与客观事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
申小丽未作答辩。
本案在二审审理过程中，莫良英向本院提交了以下证据：1、快递回执复印件，拟证明莫良英于2013年7月4日邮寄3份起诉状；2、成某某出具的证明，拟证明莫良英邮寄3份起诉状的情况；3、行政起诉书，拟证明莫良英曾提起行政诉讼；4、录音记录，拟证明莫良英与邵东县人民法院立案庭庭长唐某某对话情况。左伍群质证认为，上述证据均不属于新证据，对证据1的真实性、关联性有异议，且收件时间是2013年7月6日，也已超过诉讼时效；对证据2的真实性有异议，成某某是莫良英的一审诉讼代理人，该证据缺乏真实性，不能作为定案依据；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4的真实性有异议。申小丽未予质证。
本院经审查认为，莫良英提交的证据1、2、3均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，证据4的证据来源不明，且不符合证据的形式要件，亦不能达到证明莫良英起诉未超诉讼时效的证明目的，故对上述证据本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，虽然莫良英上诉主张自己曾于2013年6月4日就相同事由提起行政诉讼，要求邵东县某某镇政府赔偿损失，经邵东县人民法院立案庭同志释明后，其撤回行政诉讼，提起了民事诉讼，但并没有提供证据证明其在本次起诉之前曾以左伍群、申小丽为被告提起过民事诉讼或者向左伍群、申小丽主张过权利，且即便存在莫良英主张的诉讼时效中断的事由而重新计算诉讼时效，至本案起诉之日莫良英的起诉也已过诉讼时效，故对莫良英就此提出的上诉理由，本院不予支持。莫良英起诉仅要求左伍群、申小丽承担其人身损害的赔偿责任，并未要求邵东县某某镇政府承担责任，原审依莫良英的起诉确定各方诉讼当事人并无不当，故对莫良英上诉提出原审遗漏当事人，程序违法的主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人莫良英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年七月十一日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00789号
原告张明凯,男,1953年9月27日出生,汉族,无职业，住址沈阳市新城子区.
被告张树高，男,1966年3月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
第三人徐东辉，男，1970年3月1日出生，汉族，无职业。住址沈阳市新城子区。
第三人沈阳新水湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市新城区。代码：78006940-3.
法定代表人熊国胜，系该公司经理。
委托代理人关恒，男，1964年10月21日出生，满族，该公司职员住址沈阳市沈北新区。
委托代理人王晓慧，女，1973年2月23日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市沈北新区。
原告张明凯与被告张树高，第三人徐东辉，第三人沈阳新水湾房地产开发有限公司（以下简称新水湾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告张明凯，被告张树高，第三人徐东辉，第三人新水湾公司的委托代理人关恒、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月至8月，我受被告张树高雇佣，到新城子华美新天地干力工，主要工作为扛沙子、打水泥板，在新城子大市场南门铺地砖。共计52天，尚欠工资5240元。此款多次向被告张树高索要未果，故诉至法院。请求判令被告张树高给付工资5240元，并承担本案诉讼费用。
被告张树高辩称，原告不是为我打工，起诉我没有法律依据。我和原告一样都是为新水湾房地产开发公司工作，欠原告的工钱应该由新水湾公司给付。
第三人徐东辉辩称，原告不是我雇的，欠的工钱和我没有关系。
第三人新水湾公司辩称，我公司和原告没有任何关系，我公司并没有雇佣原告，也不认识原告，所欠工钱和我公司没有关系，干的什么活也不知道，给谁干活也不清楚。
经审理查明，2012年4月，第三人新水湾公司将新城子华美新天地铺地砖工程承包给第三人徐东辉，每平米价格为22元。嗣后，被告张树高负责为第三人徐东辉铺地砖上料（扛沙子、水泥等），徐东辉按每平米提成4元人工费钱给张树高。另外，被告张树高称，2012年7月第三人新水湾公司让其找人，铺新城子大市场南门地砖，每天每人工资120元，第三人新水湾公司则称新城子大市场南门铺地砖的活系我公司承包给张树高，双方商定的人工费总计6000元人民币，具体张树高找谁干活不清楚。并出示了张树高于2012年9月28日为第三人新水湾公司出具的收据一张，内容为“人民币6000元整，上款系市场铺砖人工费”。此款双方因总价款发生异议而尚未给付。
另查明，在上述两处工地被告张树高找到原告等人施工，口头约定每天工资为120元，被告张树高2012年11月7日制作的工资表中载明尚欠原告工资6240元。2012年12月8日，原告等十几人找张树高索要工钱并发生纠纷，原告一方报警，新城子街公安派出所出警处理。此后，张树高又为原告等17人出具欠条一张，内容为其所带领的17名农民工为第三人新水湾公司工作，但工资未付。落款为经手人张树高。庭审中，被告张树高自认已收到第三人徐东辉给付的人工费约14600元，并自认已经给付原告工资1000元。
上述事实，有工资明细表、报警记录、张树高名片、欠条、收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告张树高主张原告为第三人新水湾开发公司所雇佣，但新水湾公司予以否认，原告亦主张系被张树高所雇佣，与新水湾开发公司不存在雇佣关系。根据庭审查明的事实，新城子华美新天地铺砖的工程系第三人徐东辉所承包，张树高负责上料，由徐东辉给付张树高每平米4元人工费。且人工费系徐东辉和张树高之间按平米结算，由张树高再给原告开工资。原告工资也并非按平米结算，而是固定的每天120元。以上事实可以认定原告在华美新天地上料系张树高所雇佣。另外，被告张树高虽辩称铺新城子大市场南门地砖系第三人新水湾公司让其找人干活，并承诺给力工每天120元，但未提供相应证据予以证明，原告及第三人新水湾公司又均予否认，且第三人出具了被告张树高签字的6000元收条以证明与被告张树高之间存在劳务承包关系，故对被告张树高的主张不予采信。综合全案证据看，关于铺新城子大市场南门地砖事宜，被告张树高与徐东辉及与第三人新水湾公司之间应为劳务承包关系，被告张树高与原告之间应为雇佣关系。现原告已经付出了劳动，理应取得相应的报酬。关于工资数额，因被告已经给付原告1000元，还欠5420元。故对原告要求被告张树高给付工资5240元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张树高于本判决发生法律效力后十日内给付原告张明凯5240元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树高负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年二月二十二日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。