上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8042号
原告何翠兰。
委托代理人王丽波，上海慧谷律师事务所律师。
被告上海汉康豆类食品有限公司，住所地上海市宝山区祁北东路39号。
法定代表人周汉康，总经理。
委托代理人张飞。
委托代理人彭高峰。
被告安信农业保险股份有限公司，住所地上海市共和新路3651号。
法定代表人李中宁，总裁。
委托代理人张淼堂。
原告何翠兰诉被告王某某、上海汉康豆类食品有限公司（以下简称汉康公司）、安信农业保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告王某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告何翠兰的委托代理人王丽波、被告汉康公司的委托代理人张飞和彭高峰、被告保险公司的委托代理人张淼堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何翠兰诉称，2013年9月23日6时46分许，在上海市钦州北路、桂林路处，被告汉康公司的员工王某某驾驶的车牌号为沪B7XX**中型厢式货车与步行的原告发生交通碰撞事故，致原告受伤。经交警部门认定，王某某承担事故全部责任。经查，事发时沪B7XX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费4，838.40元、鉴定费800元、日用品费（被子、便盆）100元、交通费200元、护理费13，350元、衣物损失费500元、误工费10，000元、营养费900元、律师代理费1，000元，其中由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告汉康公司承担全部的民事赔偿责任。
被告汉康公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；王某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，鉴定费、日用品费、律师代理费，因原告事发后从未联系被告汉康公司进行调解协商，故均不同意赔偿；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；事发时肇事车辆在我公司投保了交强险，愿意在交强险赔偿限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，应扣除非医保范围的费用；鉴定费、日用品费、律师代理费，均不属于交强险的理赔范围；交通费、营养费，均无异议；护理费、误工费，均不予认可；衣物损失费，酌情认可300元。
经审理查明，2013年9月23日6时46分许，在上海市钦州北路、桂林路处，被告汉康公司的员工王某某驾驶的车牌号为沪B7XX**中型厢式货车与步行的原告等人发生交通碰撞事故，致原告等人受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警�队）认定，王某某承担事故全部责任、原告等人无事故责任。
原告伤后即被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）就诊，诊断为左侧胸锁关节脱位，左侧额面部、额部皮下软组织肿胀。后原告至市六医院复诊多次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费4，838.40元、日用品费（被子、便盆）100元。
2014年3月17日，经徐汇交警支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告伤后三期出具评定意见：被鉴定人何翠兰之损伤酌情给予休息期120天、营养期30天、护理期60天。原告为此支付鉴定费800元。
另查明，涉案沪B7XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，保险期限为2013年6月20日至2014年6月19日。
事发时，原告在上海某电气技术咨�有限公司任清洁员。
事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费1，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、病史资料、医疗费收据、日用品费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、聘用合同、误工证明、企业法人营业执照等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定王某某承担事故全部责任、原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由王某某承担全部的民事赔偿责任；同时鉴于事发时王某某系履行被告汉康公司的职务行�，故由被告汉康公司为其承担民事赔偿责任。此外，由于涉案车牌号为沪B7XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，原告据此要求其优先承担交强险中的赔付责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费4，838.40元。交通费、营养费，鉴于两被告均无异议，故本院予以支持，分别确认为200元和900元。护理费，原告提供了案外人危某某的收条及电话录音、上海市家政服务合同等证据欲证明其事发后聘请家政服务人员所实际支出的家政护理费和中介费，对此，本院认为，首先，上海市家政服务合同仅能证明原告与家政中介公司签订了家政服务合同，但并不足以证明该合同的实际履行和原告实际支出的护理费金额及护理期限；其次，案外人危某某的收条及电话录音从证据形式上看属于证人证言，鉴于危某某未出庭接受当事人及本院的质询，本院无法确认证人的真实身份及证言的真实性，故上述两份证据本院不予采纳；再次，原告于庭审中明确表示其聘请家政服务人员系护理原告及其丈夫两人，因此，原告主张的家政服务费及中介费超出原告伤情所需的合理及必要护理范围，故本院不予支持；此外，在原告未能提供证据证明其需要多人护理的情况下，原告主张家政服务费的同时再主张按照司法鉴定意见确定的护理期计算护理费，存在重复计算的情形，亦无事实和法律依据；据此，根据司法鉴定意见确定的护理期60日、原告伤情及上海市护工市场的一般收费标准，酌定护理费为2，400元。衣物损失费，虽原告未提供证据，但考虑到涉案交通事故确会造成原告随身衣物的损坏，故本院酌定为300元。误工费，原告提供的聘用合同�误工证明仅能证明原告事发时从事的工作，但并不足以证明其事发后因伤误工所实际减少的收入损失，据此，结合原告事发时已达退休年龄的实际情况，本院根据上海市最低工资标准及司法鉴定意见确定的休息期，酌定为7，280元。上述损失合计15，918.40元，未超出交强险中各分项责任限额，由被告保险公司赔偿。
鉴定费，有相应单据为证，符合原告确认损失所需，故本院确认为800元。日用品费，亦符合原告伤后就医过程所需，本院凭据确认为100元。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为1，000元。上述损失合计1，900元，由被告汉康公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判�如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何翠兰15，918.40元；
二、被告上海汉康豆类食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何翠兰1，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告何翠兰负担124元，被告上海汉康豆类食品有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、�通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度�当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。