wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第01193号
原告魏友安，男，汉族。
委托代理人孙国军，湖北博智律师事务所律师。
被告潜江市水产局，住所地：潜江市园林办事处东风路79号。
法定代表人吴洲，该局局长。
委托代理人刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。
原告魏友安诉被告潜江市水产局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏友安诉称：原告于1991年12日应征入伍，2002年5月士官转业，潜江市民政局依据政策将原告安排到被告处上班。被告也按正式手续提取了原告档案，至此，原、被告形成了劳动合同关系。可是，被告提取档案后直到2004年12月30日之前未安排原告上班，也未依法给原告发放生活费，连各项社会保险也没有为其缴纳。2004年12月，被告一纸解除劳动合同证明书送达到原告家，原告的妻子董政容由于不懂法签了字。事后，原告多次找被告声称其违法，要求其安排工作，发放工资，可是被告却置之不理。经过这么多年，原告已身心俱疲，无奈只有诉诸法律法规及政策依法提起诉讼。特起诉要求判决：1、被告立即补发原告2002年5月至今的生活费，共计15万元；2、被告立即为原告依法缴纳各项社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潜江市水产局辩称：1、本案已经超过诉讼时效，原告未在法律规定的仲裁和诉讼时效内提出诉讼或仲裁；2、原告的诉请没有事实和法律依据，其以实际行为拒绝被告安排的工作，且之后在潜江市民政局（退伍军人接待安置部门）领取了自主择业的一次性补偿金，故原、被告之间并未形成劳动关系。综上，恳请法院驳回原告诉请。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，人民法院受理劳动争议的范围是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中或在双方已形成事实劳动关系后所发生的纠纷。本案中，被告是退伍军人接待安置部门依据《中华人民共和国兵役法》和国务院《退役士兵安置条例》的相关规定，通过国家指令性安置计划实现退役士兵就业安置人员，其在被行政计划指令被告接受安置后，既未与被告签订劳动合同，也未与被告形成事实劳动关系，而是以在退伍军人接待安置部门领取了城镇退役士兵一次性经济补偿金的方式接受重新安置，故原告与被告之间未形成劳动关系，双方的争议不属于人民法院受理劳动争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下
驳回原告魏友安的起诉。
原告魏友安交纳的案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 郭书勤
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 娟
文件名称
执行裁定书
|
拟稿人
|
赵建韬
局长签批
|
承办人
|
赵建韬
打印份数
|
6
云南省芒市人民法院
# 执行裁定书
（2016）云3103执1253号
申请执行人：廖昌昊，男，景颇族，1983年12月20日出生，陇川县人，现住芒市。
被执行人：杨晓蓉，女，汉族，1984年3月12日出生，现住芒市。
被执行人：熊强，男，傈僳族，1982年5月6日出生，现住芒市。
本院在执行廖昌昊与杨晓蓉、熊强借款合同纠纷一案，现被执行人熊强的工资已做每月扣划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。。
审 判 长 王海军
审 判 员 胡广学
审 判 员 赵建韬
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周 聪
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1253号
申请执行人：廖昌昊，男，景颇族，1983年12月20日出生，陇川县人，大学文化，现住云南省德宏州芒市。
被执行人：杨晓蓉，女，汉族，1984年3月12日出生，陇川县人，现住云南省德宏州芒市。
被执行人：被执行人：熊强，男，傈僳族，1982年5月6日出生，现住云南省德宏州芒市。
本院在执行廖昌昊与杨晓蓉、熊强借款合同纠纷一案，现被执行人熊强的工资已做每月扣划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 聪
文书内容文件名称              执行裁定书              拟稿人              赵建韬                  局长签批              承办人              赵建韬                  打印份数              6      云南省芒市人民法院执行裁定书（2016）云3103执1253号申请执行人：廖昌昊，男，景颇族，1983年12月20日出生，陇川县人，现住芒市。被执行人：杨晓蓉，女，汉族，1984年3月12日出生，现住芒市。被执行人：熊强，男，傈僳族，1982年5月6日出生，现住芒市。本院在执行廖昌昊与杨晓蓉、熊强借款合同纠纷一案，现被执行人熊强的工资已做每月扣划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审    判    长      王海军      审    判    员      胡广学      审    判    员      赵建韬      二〇一七年三月二十一日      书    记    员      周    聪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民再3号
原审原告邱云根，男，1956年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
原审被告徐燕，女，1961年7月29日生，汉族，身份证住址江苏省徐州市铜山区。现住徐州市。
委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
原审原告邱云根与原审被告徐燕返还财产纠纷一案，本院（2014）铜民初字第01639号民事判决书已经发生法律效力。徐州市铜山区人民检察院于2015年10月27日作出铜检民（行）监[2015]32032300004号再审检察建议书，建议本院对该案再审。经本院审判委员会讨论决定，于2016年2月19日作出（2015）铜民抗监字第00004号民事裁定，对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭分别于2016年5月4日、11月21日公开开庭进行了审理。原审原告邱云根的委托代理人刘民，原审被告徐燕及其委托代理人孟秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审查明：2010年5月8日，原审原告邱云根向原审被告徐燕在建设银行的个人账号62×××71转入人民币22万元，后原审原告向原审被告索要该款未果，于2011年3月28日向徐州市云龙区人民法院起诉，要求原审被告徐燕返还保证金22万元。原审原告提供了徐州志逸石楼岛生态农业开发有限公司（以下简称石楼岛公司）发给上海普陀区园林建设综合开发有限公司（以下简称普陀公司）通知书一份，主要内容为普陀公司在石楼岛公司绿化度假村项目中被确定为第一施工单位，工程报价为人民币513万元。要求普陀公司于30日内携带有关资料及履约保证金到石楼岛公司签订合同。2011年6月14日原审原告撤回起诉，云龙法院裁定准许。2012年2月10日，原审原告邱云根又一次向云龙法院起诉，要求原审被告徐燕和被告石楼岛公司返还保证金22万元。同年4月9日徐燕向云龙法院提出管辖权异议。同年4月20日原审原告撤回起诉，云龙法院裁定准许。
2014年5月16日，原审原告向本院起诉称：原告与被告徐燕因业务关系应被告要求从银行转账22万元，后因被告的项目取消，原被告双方无项目需要合作，原告转入被告个人账户中的22万元应及时返还，但经原告催要被告至今未返还，特起诉请求判令被告返还原告22万元，利息损失1万元，计23万元。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院原审认为：本案中原告因与被告合作投标工程需要向被告打款，其目的是经营，而双方合作项目因故取消，其合作目的不能实现，原告要求被告返还投标保证金22万元应予支持；原告在多次索要该款后被告仍不返还，原告要求被告给付其占用该款期间利息1万元的请求，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，被告徐燕于本判决生效后三日内返还原告邱云根22万元及利息1万元，合计23万元。案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告徐燕负担。本院于2014年11月21日作出（2014）铜民初字第01639号民事判决。
该判决发生法律效力后，徐燕不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年7月7日作出（2015）铜民申字第00013号民事裁定，驳回徐燕的再审申请。
徐燕向徐州市铜山区人民检察院申诉，铜山区人民检察院于2015年10月27日向本院发出铜检民（行）监[2015]32032300004号再审检察建议书，认为：（一）原告邱云根规避了被告徐燕的通信地址和联系电话，向法院出具了被告虚假地址证明，致使法院无法通知到徐燕开庭，以公告送达、缺席判决徐燕败诉，该行为实质上剥夺了徐燕的辩论权和上诉权。（二）一审法院仅依据邱云根提供的打款凭条认定邱云根与徐燕是合作承揽工程项目关系，系认定的基本事实缺乏证据证明，石楼岛生态农业公司为邱云根出具的收据等新证据，能够推翻一审判决。（三）邱云根向石楼岛生态农业公司缴纳22万元保证金应系王晖犯合同诈骗罪的遗漏犯罪事实，依法应撤销原审，移送公安机关处理。
本院以原审公告送达程序违法，剥夺移送被告的辩论权利为由裁定对该案再审。
再审另查明：工商登记显示，徐州志逸石楼岛生态农业开发有限公司成立于2009年2月，为有限责任公司，股东为徐州市磐石广告有限公司和彭伟，注册资本1000万元，磐石公司认缴额为600万元，彭伟认缴额为400万元。石楼岛公司和磐石公司法定代表人均为石柏顺。
石柏顺与原审被告徐燕系夫妻关系。徐燕和张月梅是磐石公司的会计。邱云根与普陀公司系挂靠施工关系。
2013年3月6日本院作出（2013）铜刑初字第125号刑事判决，认定被告人王晖与石柏顺、彭伟等人成立石楼岛公司，以开发石楼岛生态园的名义，先后与多家公司签订建设工程施工合同，骗取履约保证金、报名费总计400余万元。本院以王晖犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。
该判决书认定的犯罪事实不包含邱云根转入徐燕账户的22万元。
本院再审认为：原审原告邱云根虽然主张其与徐燕之间存在业务关系，要求徐燕返还22万元，但原审原告在云龙法院提供的石楼岛公司向普陀公司发出的中标通知书以及原审被告提供的石楼岛公司为普陀公司出具的22万元履约保证金收据存根，与王晖合同诈骗罪中被害人提供的中标通知书及收据格式一致，原审原告起诉的22万元实际上也是石楼岛公司诈骗案件的部分遗漏犯罪事实。因此原审原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原判决认定事实及适用法律错误，应予撤销。案件相关当事人涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）铜民初字第01639号民事判决；
二、驳回原审原告邱云根的起诉。
原审案件受理费4750元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 修 满
审 判 员 欧阳文革
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 永 莎
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民再3号原审原告邱云根，男，1956年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。原审被告徐燕，女，1961年7月29日生，汉族，身份证住址江苏省徐州市铜山区。现住徐州市。委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。原审原告邱云根与原审被告徐燕返还财产纠纷一案，本院（2014）铜民初字第01639号民事判决书已经发生法律效力。徐州市铜山区人民检察院于2015年10月27日作出铜检民（行）监[2015]32032300004号再审检察建议书，建议本院对该案再审。经本院审判委员会讨论决定，于2016年2月19日作出（2015）铜民抗监字第00004号民事裁定，对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭分别于2016年5月4日、11月21日公开开庭进行了审理。原审原告邱云根的委托代理人刘民，原审被告徐燕及其委托代理人孟秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审查明：2010年5月8日，原审原告邱云根向原审被告徐燕在建设银行的个人账号62×××71转入人民币22万元，后原审原告向原审被告索要该款未果，于2011年3月28日向徐州市云龙区人民法院起诉，要求原审被告徐燕返还保证金22万元。原审原告提供了徐州志逸石楼岛生态农业开发有限公司（以下简称石楼岛公司）发给上海普陀区园林建设综合开发有限公司（以下简称普陀公司）通知书一份，主要内容为普陀公司在石楼岛公司绿化度假村项目中被确定为第一施工单位，工程报价为人民币513万元。要求普陀公司于30日内携带有关资料及履约保证金到石楼岛公司签订合同。2011年6月14日原审原告撤回起诉，云龙法院裁定准许。2012年2月10日，原审原告邱云根又一次向云龙法院起诉，要求原审被告徐燕和被告石楼岛公司返还保证金22万元。同年4月9日徐燕向云龙法院提出管辖权异议。同年4月20日原审原告撤回起诉，云龙法院裁定准许。2014年5月16日，原审原告向本院起诉称：原告与被告徐燕因业务关系应被告要求从银行转账22万元，后因被告的项目取消，原被告双方无项目需要合作，原告转入被告个人账户中的22万元应及时返还，但经原告催要被告至今未返还，特起诉请求判令被告返还原告22万元，利息损失1万元，计23万元。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院原审认为：本案中原告因与被告合作投标工程需要向被告打款，其目的是经营，而双方合作项目因故取消，其合作目的不能实现，原告要求被告返还投标保证金22万元应予支持；原告在多次索要该款后被告仍不返还，原告要求被告给付其占用该款期间利息1万元的请求，本院亦予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，被告徐燕于本判决生效后三日内返还原告邱云根22万元及利息1万元，合计23万元。案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告徐燕负担。本院于2014年11月21日作出（2014）铜民初字第01639号民事判决。该判决发生法律效力后，徐燕不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年7月7日作出（2015）铜民申字第00013号民事裁定，驳回徐燕的再审申请。徐燕向徐州市铜山区人民检察院申诉，铜山区人民检察院于2015年10月27日向本院发出铜检民（行）监[2015]32032300004号再审检察建议书，认为：（一）原告邱云根规避了被告徐燕的通信地址和联系电话，向法院出具了被告虚假地址证明，致使法院无法通知到徐燕开庭，以公告送达、缺席判决徐燕败诉，该行为实质上剥夺了徐燕的辩论权和上诉权。（二）一审法院仅依据邱云根提供的打款凭条认定邱云根与徐燕是合作承揽工程项目关系，系认定的基本事实缺乏证据证明，石楼岛生态农业公司为邱云根出具的收据等新证据，能够推翻一审判决。（三）邱云根向石楼岛生态农业公司缴纳22万元保证金应系王晖犯合同诈骗罪的遗漏犯罪事实，依法应撤销原审，移送公安机关处理。本院以原审公告送达程序违法，剥夺移送被告的辩论权利为由裁定对该案再审。再审另查明：工商登记显示，徐州志逸石楼岛生态农业开发有限公司成立于2009年2月，为有限责任公司，股东为徐州市磐石广告有限公司和彭伟，注册资本1000万元，磐石公司认缴额为600万元，彭伟认缴额为400万元。石楼岛公司和磐石公司法定代表人均为石柏顺。石柏顺与原审被告徐燕系夫妻关系。徐燕和张月梅是磐石公司的会计。邱云根与普陀公司系挂靠施工关系。2013年3月6日本院作出（2013）铜刑初字第125号刑事判决，认定被告人王晖与石柏顺、彭伟等人成立石楼岛公司，以开发石楼岛生态园的名义，先后与多家公司签订建设工程施工合同，骗取履约保证金、报名费总计400余万元。本院以王晖犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。该判决书认定的犯罪事实不包含邱云根转入徐燕账户的22万元。本院再审认为：原审原告邱云根虽然主张其与徐燕之间存在业务关系，要求徐燕返还22万元，但原审原告在云龙法院提供的石楼岛公司向普陀公司发出的中标通知书以及原审被告提供的石楼岛公司为普陀公司出具的22万元履约保证金收据存根，与王晖合同诈骗罪中被害人提供的中标通知书及收据格式一致，原审原告起诉的22万元实际上也是石楼岛公司诈骗案件的部分遗漏犯罪事实。因此原审原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原判决认定事实及适用法律错误，应予撤销。案件相关当事人涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）铜民初字第01639号民事判决；二、驳回原审原告邱云根的起诉。原审案件受理费4750元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 修 满审 判 员 欧阳文革人民陪审员 王  芳二〇一六年十二月九日书 记 员 朱 永 莎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8469号
原告：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。
法定代表人：林望佐，该公司执行董事。
委托代理人：杨凯旋，该公司员工。
被告：邓辉兰，女，汉族，1980年6月24日出生，住湖南省衡阳县。
原告东莞市亚星半导体有限公司（以下简称“亚星公司”）诉被告邓辉兰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝小敏适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告亚星公司的委托代理人杨凯旋，被告邓辉兰到庭参加了诉讼。原告亚星公司与被告邓辉兰有调解意愿，请求本院给予双方20天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告亚星公司诉称：亚星公司经营困难，无法继续生产，于2016年春节前停工。为了社会稳定、安抚工人，亚星公司所在地的大岭山镇水朗村委会于2016年3月15日出资结清亚星公司的员工工资，员工自愿终止与亚星公司的劳动关系，双方自2016年3月16日起不存在劳动关系。亚星公司不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1.亚星公司无需支付邓辉兰2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元；2.邓辉兰承担本案的诉讼费。
被告邓辉兰辩称：邓辉兰同意劳动仲裁裁决。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及工作岗位：邓辉兰于2011年3月12日入职广东星亚星半导体股份有限公司，担任生产部员工，双方已签订劳动合同。广东星亚星半导体股份有限公司的企业名称于2016年4月25日经东莞市工商行政管理局核准变更为东莞市亚星半导体有限公司。
二、劳动者离职前工资情况：邓辉兰的基本底薪（即正常工作时间工资）为1800元。亚星公司所在地的水朗村委会已为亚星公司垫付了邓辉兰2016年3月15日前的工资。
三、双方解除劳动关系的时间及原因：亚星公司主张水朗村委会于2016年3月15日向亚星公司的员工垫付了工资后，亚星公司与邓辉兰等员工于当天解除劳动关系，双方从2016年3月16日起不存在劳动关系。邓辉兰主张水朗村委会于2016年3月15日代亚星公司向其支付2016年3月15日前的工资后，邓辉兰从2016年3月16日一直上班至2016年4月9日，亚星公司安排邓辉兰等员工从2016年4月10日开始放假，亚星公司一直未向其发放2016年3月16日起的工资，其于2016年5月19日通过申请劳动仲裁的形式与亚星公司解除劳动关系。双方在劳动仲裁阶段确认亚星公司通知邓辉兰等员工从2016年4月18日放假至2016年4月22日，从2016年5月8日放假至2016年5月22日。
四、劳动仲裁申诉请求：邓辉兰于2016年5月19日申请劳动仲裁，请求：亚星公司支付邓辉兰2016年3月工资1200元、4月工资1800元、5月工资820元，解除劳动关系的经济补偿金19915元、返回扣除的社保费1095元。
五、仲裁裁决情况：劳动仲裁认定亚星公司从2016年3月16日开始安排邓辉兰等员工放假，直至与邓辉兰解除劳动关系之日止。仲裁裁决结果：1.亚星公司支付邓辉兰2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元；2.确认邓辉兰与亚星公司的劳动关系已解除；3.驳回邓辉兰的其他申诉请求。
六、其他事项：从2015年5月1日起，东莞市最低工资标准为1510元/月。
以上事实，有原告亚星公司提交的仲裁裁决书、送达回证、工资汇总签收表、2016年离职人员未发工资汇总表，被告邓辉兰提交的厂牌、放假通知，本院从东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭调取的仲裁庭审笔录，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为亚星公司与邓辉兰从2016年3月16日起是否存在劳动关系。结合双方在劳动仲裁阶段确认亚星公司通知邓辉兰等员工从2016年4月18日放假至2016年4月22日，从2016年5月8日放假至2016年5月22日的事实，本院对亚星公司关于双方从2016年3月16日起不存在劳动关系的主张不予采信，对邓辉兰关于双方从2016年3月16日起仍存在劳动关系的主张予以采信。邓辉兰于2016年5月19日通过申请劳动仲裁的形式与亚星公司解除劳动关系，本院确认邓辉兰与亚星公司于2016年5月19日解除劳动关系。劳动仲裁认定亚星公司从2016年3月16日开始安排邓辉兰等员工放假，直至与邓辉兰解除劳动关系之日止，邓辉兰未对劳动仲裁提起诉讼，应视为邓辉兰同意劳动仲裁认定的该事实。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，邓辉兰的基本底薪（即正常工作时间工资）为1800元/月，东莞市最低工资标准从2015年5月1日起为1510元/月，故邓辉兰2016年3月16日至4月15日的工资为1800元，4月16日至5月15日的工资为1208元（1510元/月×80%），5月16日至19日工资为222.16元（1510元/月÷21.75天×80%×4天），合计3230.16元。亚星公司未提供证据证明其已向邓辉兰支付2016年3月16日至5月19日期间的工资，故亚星公司应向邓辉兰支付该期间工资3230.16元。但劳动仲裁裁决亚星公司应向邓辉兰支付2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元，邓辉兰未对劳动仲裁提起诉讼，视为其同意该项仲裁裁决结果，故亚星公司应向邓辉兰支付2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元。亚星公司请求无需支付邓辉兰2016年3月16日至5月19日的工资，本院不予支持。
综上所述，本院依照《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市亚星半导体有限公司与被告邓辉兰之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市亚星半导体有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓辉兰支付2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元；
三、驳回原告东莞市亚星半导体有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由原告东莞市亚星半导体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邝小敏
二〇一六年九月十二日
书记员 卢楚怡
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1978号
原告秦如平，女，1958年9月25日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告秦如平与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告秦如平的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦如平诉称，原告2015年3月的人工费605元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年3月人工费共计605元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年3月劳务费共计605元。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年3月劳务费共计605元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告秦如平支付劳务费共计605元。
二、驳回原告秦如平的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1539号
原告孙夫荣。
被告金四红。
原告孙夫荣与被告金四红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理，因被告金四红下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙夫荣到庭参加诉讼。被告金四红因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙夫荣诉称，被告通过朋友介绍向其借款。2013年3月28日，被告以做生意周转困难为由向原告借款2万元，承诺二个月归还。2013年9月30日，被告又向原告借款6000元，合计26000元。被告借款后无意还款，现请求判令被告归还借款26000元、支付利息9360元；本案诉讼费用由被告承担。
被告金四红未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月28日，孙夫荣作为出借人与借款人金四红签订借款协议一份，协议约定金四红因短期资金需要向孙夫荣借款2万元；借款期限为60天（自2013年3月28日起）；借款人归还的款项不足以清偿本协议项下应付数额的，出借人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。借款期间及逾期归还借款期间利息均按银行贷款同期利息4倍计算；本借款协议等同于借条，借款人不再出具借条给出借人。2013年9月30日，金四红出具给孙夫荣借条一份，上载明“今借孙夫荣现金合计6000元正”。
诉讼中，孙夫荣明确利息计算方法：以本金20000元为基数，自2013年3月28日起至实际归还之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。
以上事实，有原告提供的借款协议、借条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告借款本金26000元的事实由被告出具的借条及双方签订的借款协议予以证实，原被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告在借得原告款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告，被告应承担逾期还款的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金四红应归还原告孙夫荣借款本金26000元，支付利息（以本金20000元为基数，自2013年3月28日起至实际归还之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxx93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告金四红负担，于本判决生效之日起七日内交付原告孙夫荣，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 宋长林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陆 蛟
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2044号
申请执行人天津市正罡科技有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路。
法定代表人孙瑮，董事长
委托代理人高中林，天津宝德律师事务所律师。
委托代理人王屹，天津宝德律师事务所律师。
被执行人合肥科振实业发展有限公司，住所地合肥市经济开发区始信路120号。
法定代表人周家胜。
申请执行人天津市正罡科技有限公司与被执行人合肥科振实业发展有限公司合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）红民初字第2983号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人天津市正罡科技有限公司于2015年9月10日向本院申请执行。被执行人合肥科振实业发展有限公司应履行偿还申请执行人案款216695.23元。
经执行，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人合肥科振实业发展有限公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第2983号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 张 育
审判员 邵玉海
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 松
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00438号
上诉人（原审被告）西安佑利置业有限公司，住所地西安市翠华路甲子六号。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凤梅。
上诉人西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）与被上诉人张凤梅买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佑利公司的委托代理人武鹏飞、陈琳，被上诉人张凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：佑利公司拥有西安市长安区紫翰庭院住宅项目，2012�初，佑利公司向社会发出认购商品房广告，2013年1月11日，张凤梅（乙方）与佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院5号楼5-1102号住宅一套，住宅面积暂定为114平方米，单价为5060元，房款总计576840元，乙方选择向甲方支付诚意认购金576840元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年6月30日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购金。协议签订当日，张凤梅向佑利公司交纳诚意认购金200000元，又于2013年1月11日交纳诚意认购金200000元，共交纳诚意认购金400000元。后佑利公司在合同约定的最后期限�未能开盘，张凤梅、佑利公司协商未果，张凤梅于2014年9月23日诉至本院，要求佑利公司返还认购金及赔偿损失。庭审中，张凤梅提交证据：1、项目认购协议书一份，证明双方之间的合同关系、佑利公司楼盘的最晚开盘时间、张凤梅交纳的定金的事实；2、收款收据及银行流水，证明张凤梅交纳款项情况。3、子午美居项目置业计划书，证明其所遭受的损失情况。佑利公司对张凤梅提供的证据1、证据2的真实性无异议，对张凤梅提供证据3认为与本案无关联性。佑利公司提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议；4、承诺书三份。以上证据证明佑利公司之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原�所致，而非佑利公司自身之原因所造成，而且佑利公司方资金确实困难，现暂时无力解决业主的退款问题。上述证据经张凤梅质证认为：对证1、证2、证3的真实性没有异议，但认为证据内容同本案无关联性，且佑利公司未取得销售资格的情况下，对外出售房屋，完全是自身原因所为，对证4真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该承诺书系佑利公司单方行为，对张凤梅没有约束力。另在庭审查明，截止本院庭审之日，佑利公司开发的紫翰庭院项目尚未取得建设用地规划许可证等五证，项目亦未开盘。经法庭调解，佑利公司虽同意退还张凤梅所交认购金，但同时表示，目前尚无资金能力，对该案未能调解。
张凤梅于2014年9月23日诉至西安市长安区人民法院称，其和佑利公司签订有《紫翰庭院项目认购协议书》，其向佑利公司支付诚意认购金400000元，但后佑利公司�取得商品房预售许可资格，未能与其签订正式的商品房买卖合同，现起诉要求佑利公司返还认购金400000元并赔偿损失48300元，本案诉讼费由佑利公司承担。
佑利公司辩称，对于签订认购协议及张凤梅交纳认购金的数额均无异议。但认为公司现在经营上存在困难，无法给张凤梅返还全部认购金；对于损失要求按照约定从交款之日计到起诉之日以房款的日万分之一计算。
原审法院认为，张凤梅、佑利公司于2012年12月15日签订《紫翰庭院项目认购协议书》，及张凤梅根据约定支付了400000元作为购房款，虽属事实，但截止庭审之日，佑利公司至今仍未取得商品房预售许可证等五证，项目未能开盘，故该认购协议书无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，给张凤梅造成的损失应当予以赔偿，故张凤梅要求佑利公司返还支付的购房款400000元的请求符合有关法律规定，�予支持。对张凤梅要求赔偿损失一节，佑利公司主张按照承诺书承诺的每日万分之一补偿业主损失，因该承诺书系佑利公司单方出具，张凤梅不予认可，故不具法律约束力，应自张凤梅交纳房款之日起，按照同期银行贷款利率支付利息至还款之日止。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内向原告张凤梅返还购房款400000元，并赔偿该款从2013年1月11日起计算至判决确定给付之日止的利息损失，损失按照同期中国人民银行贷款利率计算。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8024元，原告已预交，由被告西安佑利置业有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
宣判后，佑利公司不服，向本院提起上诉称，其公司与张凤梅签订《紫翰庭院项目认购协议书》中并未对赔偿金、违约金的支付进行约定，为安抚业主，其公司三次向业主发出《承诺书》均承诺依照万分之一向申请退房的业主支付赔偿金，因承诺书系单方法律行为，已经作出便发生法律效力。请求：一、撤销原审判决第一项，改判为损失按照每日万分之一计算。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
张凤梅辩称，其向佑利公司缴纳诚意认购金，佑利公司认为利息按照万分之一计算的上诉理由，是上诉人单方承诺的，不具有效力，一审认定按照银行同期贷款利率计算损失合理、合法的。即使其认可承诺书，但是一审认定合同无效，承诺书作为合同的补充，也应无效，佑利公司仅是对赔偿标准进行上诉，而不上诉合同效力不合理。承诺书其未见过，不认可。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张凤梅与佑利公司签订的《紫翰庭院项目认购协议书》，但佑利公司至今未取得法律规定的建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，该项目也未能开盘，故该认购协议书应认定为无效。因无效合同取的财产应当返还。张凤梅依据合同向佑利公司共支付了400000元，故佑利公司应当向张凤梅返还。佑利公司上诉主张按照承诺书承诺的每日万分之一补偿业主损失，因该承诺书系佑利公司单方出具，张凤梅不予认可，不具有法律约束力，故原审法院判决按照同期银行贷款利率支付利息至还款之日止并无不妥。据此，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元（西安佑利置业有限公司已预交），由西安佑利置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 歆
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00669号
罪犯吕双，男，1988年1月出生于湖北省谷城县，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2010年7月29日作出（2010）鄂襄刑二初字第0027-2号刑事判决，认定被告人吕双犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月25日经本院裁定减刑五个月，执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吕双在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，4次季度记功，1次2014年度监狱积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料�罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕双在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕双的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李 勇 建
代理审判员 杨 建 新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 �商冠鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1437号
原告张云。
委托代理人傅辉，山东国宗律师事务所律师。
被告唐元海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市青州南路东侧，组织机构代码：86937622-3。
负责人刘彦君，总经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告张云与被告唐元海、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人傅辉，被告唐元海，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张云诉称，2014年5月16日7时5分许，被告驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东红路由北往南行驶至蒋峪线009号线杆北18米处时，与由西往东过公路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。临朐县交警大队认定被告承担事故的主要责任。被告驾驶的鲁G×××××号小型轿车在第二被告处投保交强险和不计免赔三者商业险。现原、被告就损害赔偿事宜无法达成协议，特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告唐元海辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险和商业三者险，对原告保险公司赔偿以外的损失依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额内和商业三者险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年5月16日7时5分许，唐元海驾驶鲁G×××××号小型轿车沿东红路由北往南行驶至蒋峪线009号线杆北18米处时，与由东向西过公路的张云驾驶的电动自行车相撞，致张云受伤，车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交警大队对该事故作出认定，确定唐元海承担事故的主要责任，张云承担事故的次要责任。
被告唐元海驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保交强险和商业三者险，商业商业险保险额为50万元，不计免赔，在保险期限内发生交通事故。
原告张云发生事故后到临朐县人民医院住院治疗10天。本案在审理过程中，根据原告张云的申请，本院依法委托济南市中医医院司法鉴定所对原告张云的伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人张云的损伤未达评残标准，不予评残。2、被鉴定人张云休治期60日，住院期间致评残前一日医疗费按实际合理支出额核定，出院后医疗费500元。3、被鉴定人张云伤后护理期限为15日，1人护理。4、被鉴定人张云营养时间15日，营养费450元。
原告张云主张因本次事故造成的合理损失：医疗费6527.71元，法医鉴定费1500元，车损290元，车损鉴定费50元，清障费99元，复印费45元，交通费100元，误工费2961元（49.35元／天×60天），护理费1161.60元（77.44元／天×15天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），营养费450元，休治费500元，以上共计13984.31元。另被告唐元海已为原告垫支医疗费
2300元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、住院病历、诊断证明，医疗费单据，法医鉴定意见书、误工证明、身份证复印件、被告提交的交强险保单、商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告唐元海驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告张云相撞，致原告张云受伤，车辆受损，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该事故中，被告唐元海承担事故的主要责任，原告张云承担事故的次要责任。被告唐元海驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，在投保期限内发生交通事故，对于原告张云的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险分项限额内和商业三者险合同约定范围内赔偿，原告交强险外和商业三者险外的损失由被告唐元海按责赔偿。原告张云主张误工费100元／天，证据不足，其误工费参照2013年农村居民人均纯收入49.35元／天计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险分项限额内赔偿范围内赔偿原告张云医疗费6527.71元，车损290元，交通费100元，误工费2961元，护理费1161.60元，住院伙食补助费300元，营养费450元，休治费500元，以上共计12290.31元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告张云其他损失1694元的80%，计款1355.20元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告张云返还被告唐元海垫支医疗费2300元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告唐元海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 暖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1437号
原告：殷某，淄博市临淄区。
被告：齐某，现下落不明。
原告殷某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告齐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年12月22日生长孩，取名殷某乙，于2006年9月6日生次女，取名殷某丙。2011年被告上网聊天，后离家出走，原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，被告至今未归，双方夫妻感情彻底破裂。为此，要求与被告离婚，婚生女殷某乙、殷某丙有原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
被告齐某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年12月22日长女，取名殷某乙，于2006年9月6日生次女，取名殷某丙。因被告离家出走，原告曾于2013年提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，之后至今，被告没有回家。原告以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份、（2013）临民初字第1155号民事判决书一份、凤凰镇东召西村村委会证明一份、凤凰镇东召西村部分村民证明一份及原告当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效，因被告离家出走，原告曾提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后至今，原被告夫妻感情仍未改善，原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，本院予以认定。原告要求与被告离婚，本院予以支持。因被告下落不明，原告要求抚养两婚生女，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某与被告齐某离婚。
二、原被告婚生长女殷某乙、婚生次女殷某丙由原告抚养。
案件受理费50元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙宁寰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1109-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵洪振其他民事纠纷一案中查明，被执行人赵洪振拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵洪振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1321执37号
申请执行人黄炳茂，男，1964年9月28日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人黄奇松，女，1965年3月16日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人罗秋艳，女，1988年3月29日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人黄某1，女，2008年3月11日出生，壮族，住广西忻城县。
申请执行人黄某2，男，2012年7月23日出生，壮族，住广西忻城县。
被执行人罗富疆，男，1977年7月6日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县。
被执行人罗志华，男，1983年5月25日出生，住广西忻城县。
被执行人陆镇，男，1989年7月3日出生，住广西忻城县。
被执行人韦盛，男，1971年3月14日出生，户籍所在地广西忻城县。现住广西忻城县。
申请执行人黄炳茂、黄奇松、罗秋艳、黄某1、黄某2与被执行人罗富疆、罗志华、陆镇、韦盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的8000元，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人罗富疆、罗志华、陆镇在忻城县房地产管理所、忻城县工商行政管理和质量技术监督局、忻城县不动产登记中心、忻城县国土资源局均无房产、工商、不动产、土地登记信息。被执行人罗志华、罗富疆在金融部门有存款，余额分别为16.44元、0.32元。被执行人陆镇在车辆管理部门没有机动车登记信息。被执行人罗志华在车辆管理部门登记有一辆号牌为桂Ｇ×××××的豪爵牌普通摩托车，初次登记日期为2010年2月，因价值不大，申请执行人同意对该车不必查封。被执行人罗富疆在车辆管理部门登记有一辆号牌为桂Ｇ×××××的五菱牌小型普通客车，因违法未处理及逾期未检验已达到报废标准，申请执行人同意对该车不必查封。被执行人韦盛交来案件款2091.25元，其应当承担的义务已履行完毕。该款项申请执行人已领取。
本院认为，被执行人有履行能力的应当履行。被执行人罗志华、罗富疆在金融部门有存款余额，但数额太小，没有执行意义。被执行人罗志华、罗富疆的车辆价值不大，也无执行意义。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件在执行期限内无法执结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初940号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复忻城县人民法院（2016）桂1321民初940号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 石大川
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1321执37号申请执行人黄炳茂，男，1964年9月28日出生，壮族，住广西忻城县。申请执行人黄奇松，女，1965年3月16日出生，壮族，住广西忻城县。申请执行人罗秋艳，女，1988年3月29日出生，壮族，住广西忻城县。申请执行人黄某1，女，2008年3月11日出生，壮族，住广西忻城县。申请执行人黄某2，男，2012年7月23日出生，壮族，住广西忻城县。被执行人罗富疆，男，1977年7月6日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县。被执行人罗志华，男，1983年5月25日出生，住广西忻城县。被执行人陆镇，男，1989年7月3日出生，住广西忻城县。被执行人韦盛，男，1971年3月14日出生，户籍所在地广西忻城县。现住广西忻城县。申请执行人黄炳茂、黄奇松、罗秋艳、黄某1、黄某2与被执行人罗富疆、罗志华、陆镇、韦盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的8000元，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人罗富疆、罗志华、陆镇在忻城县房地产管理所、忻城县工商行政管理和质量技术监督局、忻城县不动产登记中心、忻城县国土资源局均无房产、工商、不动产、土地登记信息。被执行人罗志华、罗富疆在金融部门有存款，余额分别为16.44元、0.32元。被执行人陆镇在车辆管理部门没有机动车登记信息。被执行人罗志华在车辆管理部门登记有一辆号牌为桂Ｇ×××××的豪爵牌普通摩托车，初次登记日期为2010年2月，因价值不大，申请执行人同意对该车不必查封。被执行人罗富疆在车辆管理部门登记有一辆号牌为桂Ｇ×××××的五菱牌小型普通客车，因违法未处理及逾期未检验已达到报废标准，申请执行人同意对该车不必查封。被执行人韦盛交来案件款2091.25元，其应当承担的义务已履行完毕。该款项申请执行人已领取。本院认为，被执行人有履行能力的应当履行。被执行人罗志华、罗富疆在金融部门有存款余额，但数额太小，没有执行意义。被执行人罗志华、罗富疆的车辆价值不大，也无执行意义。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件在执行期限内无法执结。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案符合终本条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初940号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请恢复忻城县人民法院（2016）桂1321民初940号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭志山审 判 员  樊宗瓒代理审判员  黄龙飞二〇一七年七月十八日书 记 员  石大川
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第548号
上诉人（原审原告）：应光敏。
被上诉人（原审被告）：海亮生态农业仙居有限公司。住所地：仙居县台湾农民创业园管委会。
法定代表人：赵宁，经理。
上诉人应光敏因返还原物、恢复原状纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认为，本案实际属于土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，当事人对有关人民政府处理不服的，可在法定期限内向人民法院起诉。因此，本案不宜由该院径行作出裁判，应驳回原告应光敏的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告应光敏的起诉。
宣判后，应光敏不服，向本院提起上诉称：一、原审对本案事实未作认定。上诉人的一块自留地坐落在仙居县双庙乡公平村积寺山地方，面积为3.96亩。2013年6、7月份，被上诉人因建设休闲山庄需要，通过仙居县国土资源局向上诉人征用该处自留山1.47亩。2014年7、8月间，被上诉人动工建造该休闲山庄，实际占用上诉人上述自留山3.6亩，非法占用2.13亩。上诉人知悉后多次与被上诉人和仙居县国土资源局及双庙乡政府交涉，要求被上诉人归还其强占的2.13亩自留山，且恢复原状，但都未果，原审对上述事实未予认定；二、原审适用法律错误。上诉人向法庭提交了山林权证，该山林权证对诉争的原先自留山面积、四至都做了详尽的登记，权属明确，原审却认为本案系土地所有权与使用权争议；三、原审程序违法。在一审开庭前上诉人向法庭提交了对该处讼争自留山面积进行勘查、测量的申请，但原审却未予理睬。上诉请求：一、撤销原裁定，发回重审，或依法改判被上诉人立即归还其强占的上诉人自留山2.13亩，并恢复原状；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
本院审查认为，本案上诉人一审时起诉认为被上诉人占用了其自留山2.13亩，要求返还并恢复原状，被上诉人则认为其承包了县政府征用的土地，且是在红线范围内进行的施工，故本案双方之间的争议实际是土地所有权和使用权争议，根据有关法律规定，应由人民政府处理，当事人对有关人民政府处理不服的，可在法定期限内向人民法院起诉。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉得当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 包菲菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第246号
上诉人（原审被告）：北京隆众科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：张忠久。
被上诉人（原审原告）：江金龙，户籍所在地在黑龙江齐齐哈尔市建华区。
原审被告：北京北卫药业有限责任公司，住所地北京市顺义区（北卫药业）。
法定代表人：周秀英。
原审被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：祝鹏程。
上诉人北京隆众科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗荔法民一初字第1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人北京隆众科技有限公司上诉认为：一、原审裁定违反了民事诉讼法中最基本的原告就被告的原则。二、原审法院适用的法律依据存在缺陷。三、本案中多个被告均在北京，理应将案件移送至北京地区的人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人并未提供相关的证据证明案涉侵权行为地在何地，故本案应由被告住所地管辖。另，根据北京市昌平区食品药品监督管理局作出的《关于对北京隆众科技有限公司涉嫌经营不符合食品安全标准食品“舞来细调理片”举报的回复》显示，该局查明北京隆众科技有限公司并没有在其登记注册住所北京市昌平区科技区创新路7号2号楼2135号办公。据此，案涉产品的生产商即北京北卫药业有限责任公司是原审被告之一，其住所地位于北京市顺义区京密路马坡段西侧（北卫药业），该地人民法院依法对本案享有管辖权，且由该地人民法院审理本案更有利于查清本案事实。因此，本案宜移送至北京市顺义区人民法院管辖。综上所述，原审裁定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1300号民事裁定；
二、本案移送北京市顺义区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 梁碧莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4701号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人张一，女。委托代理人杨轶雯，女。被告顾平。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(农业银行徐汇支行)诉被告顾平金融借款合同纠纷一案中，本院均于2016年2月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告农业银行徐汇支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 王嘉骏
二〇一六年三月十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第391号
原告胡某甲，男，汉族，农民。
被告谭某甲，女，汉族，农民。
委托代理人侯胜，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
原告胡某甲诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员黄五一独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，本案原告胡某甲、被告谭某甲及其委托代理人侯胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告俩人通过QQ在网上认识，由于婚前对被告了解不够，感情基础薄弱，俩人经常发生争吵，经村委多次调解，双方的感情未得到任何改善。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
被告谭某甲辩称，原告所诉不属实，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年在网上相识并自由恋爱，2010年9月29日在衡东县民政局登记结婚，2011年4月17日生女孩胡某乙，2012年8月11日生男孩谭某乙。婚后前段感情尚可，后双方因家庭琐事产生了矛盾，现原告向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的结婚证明在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚虽因家庭琐事产生了矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方遇事多沟通，多顾及家庭及小孩，夫妻和好是有可能的。原告提出夫妻感情已完全破裂，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予采信，故对原告请求离婚的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄五一
二０一四年五月二十七日
书记员 胡燕美
校对责任人：黄五一打印责任人：胡燕美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第391号
原告巨人通力电梯有限公司。
法定代表人蒋震晖，总经理。
委托代理人曹正平，系上海市君成律师事务所律师。
被告通化市中东新天地购物公园有限公司。
法定代表人王景明，总经理。
本院在审理原告巨人通力电梯有限公司与被告通化市中东新天地购物公园有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费4，440.00元，财产保全费1，600.00元，由原告负担2，220.00元，返还原告3，820.00元。
审判长 毛德义
审判员 孙业胜
审判员 徐建军
二〇一五年二月二日
书记员 王 毓
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第733号
原告宋某甲，男，1976年10月31日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告李某，女，1976年1月23日出生，满族，住太原市杏花岭区。
原告宋某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员冯艾芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告1993年相识，系技校同学，1994年3月7日确定恋爱关系，2002年7月31日登记结婚。2006年8月19日生育一女宋某乙，现太原市X小学二年级学生。婚后由于双方性格不合，处事方式和思维方式大相径庭，经常因家庭琐事发生争吵，被告性格比较强势，原告从2003年起开始在外地工作，而被告经常给原告打电话调查，导致其他人打不进电话，被告的行为影响到了原告的正常工作，原告觉得自己的生活压抑、消沉，夫妻关系逐渐恶化，感情已经破裂。由于原告长期在外出差，婚生女宋某乙一直由被告照顾，故离婚后孩子由被告抚养为宜。原告曾三次起诉离婚，特别是去年六月原告撤诉至今，双方感情没有改善，现再次诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女宋某乙由被告抚养，原告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原、被告双方均系初婚，恋爱8年才结婚，感情基础牢靠。原告性格善良，对家庭负责任，就是特别喜欢玩。婚后双方因性格差异发生争吵属实，但并不激烈。婚后被告每天带孩子，反而是被告比较压抑。由于原告在外工作，被告给原告打电话是为了沟通感情、互相问候、交流孩子的问题，并没有恶意。去年裁定撤诉后我们一家三口还外出旅游。被告认为夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
原告宋某甲提供了以下证据：一、结婚登记申请表一份，证明双方的婚姻关系。二、太原市杏花岭区三桥街道办事处金刚堰东社区的证明一份，证明被告的居住情况。三、（2013）杏民初字第759号民事裁定书一份，证明双方感情破裂，2013年原告起诉后裁定撤诉。
被告李某对原告宋某甲提供的证据均认可。
被告李某未提交证据。
经审理查明，原、被告系技校同学，1994年3月7日确定恋爱关系，2002年7月31日登记结婚，双方均系初婚。2006年8月19日生育一女宋某乙，现为太原市X小学二年级学生。婚后双方因性格差异、生活琐事产生矛盾，发生争吵。原告曾于2008年第一次起诉离婚，未获准许。后原告又分别于2009年、2013年两次起诉后撤诉。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础良好。婚后在共同生活中虽因日常琐事产生矛盾，但夫妻感情并没有彻底破裂。只要双方今后多沟通、多谅解，是可以继续生活的，草率离婚对双方及孩子均无好处。原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一四年六月九日
代书记员 薛艳花
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河中法执字第14号
申请执行人王周梨，女，汉族。
被执行人欧小红，男，汉族。
关于王周梨与欧小红股权转让纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1090号仲裁已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人欧小红将持有的湖南衡阳市某某科技农业股份有限公司社会法人股10125XXX股权转名到申请执行人王周梨名下。因被执行人欧小红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王周梨向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人欧小红现持有某某科技（4000XX）境内定向法人股10125XXX股。其与申请执行人王周梨签订《股权转让协议》后，被执行人欧小红收到上述股权转让款98万元，但未将其持有的某某科技（4000XX）境内定向法人股10125XXX股过户至申请执行人王周梨名下。
本院认为，被执行人欧小红未按生效法律文书履行义务，申请执行人申请按照广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1090号仲裁确定的义务强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人欧小红持有的某某科技（4000XX）境内定向法人股10125XXX股过户至申请执行人王周梨名下。
二、广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1090号仲裁执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈晓红
审判员 张玉斌
审判员 王秋媚
二〇一四年六月十六日
书记员 邓 斌
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00056号
原告：陈国付，男，汉族，住安庆市宜秀区。
原告：邵新凤，女，汉族，住安庆市宜秀区。
两原告共同委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：信志科，该公司经理。
委托代理人：朱礼菊，该公司员工。
原告陈国付、邵新凤与被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国付、邵新凤的共同委托代理人孙文科，被告保险公司的委托代理人朱礼菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国付、邵新凤诉称：原告系受害人陈和义的亲属。2010年5月26日，陈和义与被告保险公司签订了保险合同（保险单号为118060338201000XXXX），陈和义为皖HA0X**中型普通货车购买了车上人员（乘座人）不计免赔险50000元。2011年3月18日3时10分，陈和义驾驶皖HA0X**中型普通货车，沿沪渝高速公路同铜陵向芜湖方向行驶，行驶至392公里＋930米处，其车头与前方李献军驾驶的豫J29X**重型半挂牵引货车的豫HA0X**的尾部发生碰撞，造成陈和义当场死亡及乘车人陈崇恒受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队高速二大队作出交通事故认定书，认定陈和义负本起事故的主要责任，李献军负本起事故的次责任。因本起事故，原告支付了伤者陈崇恒各项损失75000元，但被告却未能按保险合同的约定支付保险金。现依据法律的有关规定，要求法院判令：一、被告支付原告车上人员（乘座人）责任保险金50000元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、公安局交警大队交通事故认定书一份，证明事故发生、后果及相应的责任承担。
2、原告户口簿、身份证复印件等及被告车辆登记资料各一份，证明原、被告主体资格。
3、证明一份，用以证明原告的身份情况及家庭成员的情况
4、殡仪馆收据一份，用以证明受害人陈和义死亡的事实。
5、车辆保险单一份，证明皖HA0X**车辆的保险情况。
6、收据一份，证明乘座人陈崇恒已收到原告给付的赔偿款75000元。
7、相关法律文书一组，证明本起交通事故相关诉讼的情况。
被告保险公司辩称：我司对陈崇恒是否收到原告的赔偿款75000元异议，同时原告作为陈和义的亲属在我公司对皖HA0X**车辆损失理赔时，不当得利22994.50元。因此，我公司在依法应承担的理赔责任中应扣除这笔不当得利款22994.50元。
本案经公开开庭审理，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原告提供的证据，本院酌情综合予以确认。
经审理查明：原告陈国付、邵新凤系受害人陈和义的父母。受害人陈和义于1982年6月29日出生。2006年12月6日取得驾驶证，皖HA0X**货车系其所有。2011年3月18日3时10分，陈和义驾驶皖HA0X**中型普通货车，沿沪渝高速公路由铜陵向芜湖方向行驶，行驶至392KM＋930M处，其车头与前方李献军驾驶的豫J29X**重型半挂牵引货车的豫HA0X**的尾部发生碰撞，造成陈和义当场死亡及乘车人陈崇恒受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经芜湖市公安局交警支队高速二大队作出交通事故认定书，认定陈和义负本起事故的主要责任，李献军负本起事故的次要责任。2012年11月16日，陈崇恒出据收据，写明收到原告支付的因本起交通事故作为乘座人受伤的各项损失75000元。
另查明，皖HA0X**中型普通货车被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险的保险限额为76000元、乘座人员责任险的保险限额为5万元（均为不计免赔），保险期限为2010年5月27日至2011年5月26日。事故发生后，本起交通事故的相关当事人及其亲属通过诉讼，已发生法律效力的相关判决书确认：乘座人陈崇恒的各项损失为23万元左右，皖HA0X**中型普通货车的车辆损失定损为65315元，原告通过诉讼，从被告处取得车辆损失理赔款65315元，从中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司取得车辆损失理赔款21794.50元。
本院认为：原告之子陈和义与被告保险公司签订的保险合同合法有效，原告作为近亲属可依法主张相关权益。本案中，原告在事故责任范围内依法已对乘座人陈崇恒的损失赔偿75000元，因此，原告可依法向被告保险公司主张保险合同乘座人的保险金50000元。同时，根据保险合同及法律的相关规定，皖HA0X**车辆的损失险属于财产险，原告通过诉讼，已从中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司取得了车辆损失21794.50元，并从被告保险公司取得全额的车辆损失65315元。鉴于原告主张的乘座人即车上人责任险与车辆损失险属于同一保险合同，且原、被告属于同一诉讼主体，依据保险法第六十条第二款的规定，依据权利和义务相一致的法律原则，为减少不必要的诉讼，及时明确双方当事人的权利和义务，本院确认原告应返还被告支付皖HA0X**车辆损失险中的理赔款（保险金）21794.50元，即被告依据同一保险合同，在支付保险金时可扣除原告从皖HA0X**车辆损失中第三人投保的保险公司已领取的车辆损失21794.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第六十条第二款的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司支付原告陈国付、邵新凤人民币28205.50元（已扣减保险金21794.50元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈国付、邵新凤其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告预交），由被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年三月十三日
书记员 程 蕾
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执235号
申请执行人：南昌江河物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳住宅小区。
法定代表人：李祥领执行董事兼总经理。
被执行人：江西金信置业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：李志红执行董事。
本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2018年2月28日作出的（2017）洪仲裁字第0175号裁决书，向被执行人江西金信置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。南昌江河物业发展有限公司于2018年4月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨江西金信置业发展有限公司银行存款130429.8元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一八年四月十六日
书记员 余浩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第854号
申请执行人王某甲，女，1979年6月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇圈子村。
被执行人王某乙，男，1982年1月31日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远张星镇北曹家村。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第854号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方民二初字第75号
原告溆浦县黄茅园镇红金村村民委员会。
法定代表人唐启相，村委会主任。
委托代理人杨子南（特别授权），系中方县铁坡镇培丰村村民。
委托代理人张宁娜，中方县法律援助中心律师。
被告任飞，男，汉族，鹤城区人，住怀化市鹤城区。
委托代理人张显刚（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告杨理仕，男，汉族，中方县人，住湖南省中方县。
被告彭玲美，女，汉族，鹤城区人，住怀化市鹤城区。
委托代理人张显刚（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告尹先政，男，汉族，鹤城区人，住怀化市鹤城区。
委托代理人张显刚（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告彭明刚，男，汉族，鹤城区人，无业，住怀化市鹤城区。
委托代理人张显刚（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告广东省农业厅，住所地：广州市天河区先烈东路135号。
法定代表人郑伟仪，厅长。
委托代理人李小红，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人瞿帆，广东华安联合律师事务所律师。
本院在审理原告溆浦县黄茅园镇红金村村民委员会与被告任飞、杨理仕、彭玲美、尹先政、彭明刚、广东省农业厅种植回收合同纠纷一案过程中，因原告溆浦县黄茅园镇红金村村民委员会与被告广东省农业厅达成庭外和解协议，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，本院审查后，认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下∶
准许原告溆浦县黄茅园镇红金村村民委员会撤诉。
本案案件受理费1292元，减半收取646元，由原告溆浦县黄茅园镇红金村村民委员会负担。
审 判 长 邓江平
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年十月十七日
代理书记员 杨海波
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第631号
罪犯杜文成。
天津市宝坻区人民法院于2012年5月15日作出（2012）宝刑初字第174号刑事判决，以被告人杜文成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杜文成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬2次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度七个月。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯杜文成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜文成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜文成减去有期徒刑五个月，罚金人民币25000元不变。
（刑期自2011年11月25日起至2014年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第716号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月4日被关押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）850号起诉书指控被告人章某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份的一天，被告人章某在乐清市乐成街道清远路31号803室容留朱某、李某吸食毒品冰毒一次。
2014年12月1日左右的一天，被告人章某在上述地点容留朱某吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人李某、朱某、王某、敖某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人章某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人章某六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年六月四日
书记员 叶培斌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1301号
罪犯赵亚钦，男，出生于青海省西宁市，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2009年6月4日青海省西宁市城中区人民法院作出（2009）中少刑初字第（20）号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金3000元。判决生效后，交付执行。2013年1月经本院裁定减刑一年九个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯赵亚钦在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵亚钦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵亚钦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚钦减刑两年（刑期至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执453号
申请执行人高某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）横民初字第01090号民事判决书，责令被执行人刘某某还申请人高某某本金10万元及其利息（借款本金9万元的利息从2013年8月14日起算至债务履行完毕之日止，借款1万元的利息从2013年8月30日算至履行完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费1025元由被执行人负担。申请人高某某于2016年1月25日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1250元。执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行，本院予以准许。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执453号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 帅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3104号
罪犯韦安桂，男，1985年4月6日出生，壮族，广西省平乐县人，小学文化，住广西省平乐县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2007年12月10日江苏省苏州市中级人民法院作出（2007）苏中刑一初字第0079号刑事判决，以罪犯韦安桂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年2月14日交付执行。2010年2月26日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2010年2月26日起至2029年8月25日止）。2011年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯韦安桂的改造表现予以全面考核后认为，罪犯韦安桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦安桂于2008年2月14日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯韦安桂的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯韦安桂在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦安桂的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2025年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第587号
罪犯张会信，男，1972年8月5日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年10月27日，敦化市人民法院作出（2011）敦刑初字第259号刑事判决，认定张会信犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第574号刑事裁定，对罪犯张会信的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张会信在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分207分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张会信确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张会信的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第6号
罪犯贺雷雷，男，1991年5月8日出生，汉族，山西省襄汾县人。因犯抢劫罪被临汾市尧都区人民法院于2009年7月30日以（2009）尧刑初字第348号刑事判决判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯贺雷雷减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯贺雷雷在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩均�格。积极参加劳动，出勤率94.3%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励。本院审核认为罪犯贺雷雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺雷雷予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任军亮
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第78号
申请执行人邵俭军，男，1964年9月7日生，汉族，无职业，住龙井市。
被申请执行人金日，男，1980年4月23日生，朝鲜族，现下落不明。
被申请执行人刘凯，男，1979年6月30日生，汉族，无职业，住龙井市。
申请执行人邵俭军与被申请执行人金日、刘凯民间借贷纠纷一案中，本院于2028年10月15日作出的（2008）龙民一初字第467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人提供不了被申请执行人其他财产情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）龙执字第78号执行案件对（2008）龙民一初字第467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 哲
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年三月十九日
书记员 金敬来
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1235号
罪犯岑琼活，男，1962年4月19日出生，汉族，出生地广东省恩平市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）江中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人岑琼活犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月5日作出（2010）粤高法刑三终字第98号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯岑琼活在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年11月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岑琼活在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯岑琼活获得嘉奖22次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3800元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑琼活确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属重刑犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岑琼活减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初260号
原告天津市君怡物业管理有限公司，住所河西区黄浦南路宾水东道交口（万顺温泉花园内），现经营地址天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦4楼。
法定代表人袁学义，总经理。
委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
被告张裕国。
委托代理人单建惠，被告之妻。
委托代理人黄金慧，天津张盈律师事务所律师。
原告天津市君怡物业管理有限公司诉被告张裕国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员贾鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄，被告委托代理人单建惠、黄金慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告自2014年10月1日起至2015年12月31日止物业费13384.5元；2、请求法院依法判令被告给付原告自2014年10月1日起至2015年10月31日止热水费650元；3、请求法院依法判令被告给付原告自2014年3月1日起至2015年9月30日止中水费156.8元；4、请求法院依法判令被告给付原告自2015年1月1日起至2015年8月31日止卫星电视收视维护费240元，以上共计14431.3元；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，被告系坐落于天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦1-2-702室房屋业主，该房屋建筑面积247.87㎡。庭审中被告提出，其家中曾经两次屋顶漏水，原告未进行修缮，没有尽到物业服务义务，只认可给付原告物业费7500元。对此原告表示，对于被告屋内漏水的修缮问题不属于物业服务合同约定的范围，对被告的该抗辩意见不予认可。另被告提出，被告已向原告交纳了2014年全年的热水费，但未提交证据予以证实。另2014年12月20日晚，被告屋内热水管崩裂，原告公司工作人员当晚已将被告家热水关闭，至今未开启，对此情况原告予以认可，且双方一致认可热水费收费标准为每月50元不限量使用。另被告当庭认可自2014年3月1日起至2015年9月30日期间一直在使用中水，但对于原告收取中水费所依据的抄表数额不予认可，而被告亦未提交证据证实其所用中水的数量。庭审中被告表示同意给付原告卫星电视收视维护费240元。
另查，按照原告与案外人天津和平区赛顿大厦业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》（以下简称物业合同），被告拖欠原告自2014年10月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费13384.5元（3.6元每月每平方米×247.87平方米×15个月=13384.98元，原告只主张13384.5元）。另被告拖欠原告自2014年3月1日起至2015年9月30日止中水费156.8元，自2015年1月1日起至2015年8月31日止卫星电视收视维护费240元，自2014年10月1日-2014年12月20日期间的热水费132.88元（50元／月×2个月＋50元／月×12个月÷365天×20天=132.88元）.
本院认为，原告与案外人签订的两份物业合同均是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为本案所涉房屋所有权人即该小区业主，理应受该合同的约束。因此，原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院应予以支持。针对审理查明中被告提出家中屋顶漏水原告不予修缮的情况，因屋内修缮不属于物业合同约定的原告应提供的物业服务范围，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。针对被告提出对于原告收取中水费所依据的抄表数额不予认可的问题，因被告当庭表示在欠费期间确实使用了中水，但未提交证据证实其使用中水的数量，且在实际生活中原告也无法强制被告对抄表数进行确认，故对于原告要求被告给付中水费的诉讼请求，本院应予支持。对于热水费，因双方均认可自2014年12月20日以后，被告就未在使用热水，另被告亦无证据证实其已向原告缴纳了2014年全年的热水费，故针对原告要求被告给付自2014年10月1日至2015年10月31日期间热水费的诉讼请求，本院仅支持自2014年10月1日至2014年12月20日部分，其余部分不予支持。另被告当庭表示同意给付原告卫星电视收视维护费240元，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被告张裕国给付原告天津市君怡物业管理有限公司2014年10月1日起至2015年12月31日期间的物业费13384.5元；
二、自本判决生效后十日内被告给付原告天津市君怡物业管理有限公司自2014年10月1日起至2014年12月20日期间的热水费132.88元；
三、自本判决生效后十日内被告给付原告天津市君怡物业管理有限公司自2014年3月1日起至2015年9月30日期间的中水费156.8元；
四、自本判决生效后十日内被告给付原告自2015年1月1日起至2015年8月31日期间的卫星电视收视维护费240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告负担6.5元，被告负担74元（自本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00294号
原告：王健，男，生于1980年，汉族，住址四川省邻水县。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告：李超，男，年龄民族不详，住重庆市黔江区。
原告王健诉被告李超买卖合同纠纷一案，原告王健于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王健承担。
审 判 长 殷贤宏
代理审判员 李 化
人民陪审员 刘维声
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖云然
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00204号
上诉人（一审第三人）杨建哲。
被上诉人（一审原告）南阳市宛通公路工程技术有限公司。
法定代表人张智先，任董事长。
委托代理人白德坡，河南鼎新律师事务所律师。
一审被告南阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王吉波，任局长。
委托代理人雷林和，该局干部。
一审被告南阳市人民政府。
法定代表人程志明，任市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。
上诉人杨建哲为工伤认定纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00027号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨建哲，被上诉人南阳市宛通公路工程技术有限公司（以下简称宛通工程公司）的委托代理人白德坡，一审被告南阳市人力资源和社会保障局的委托代理人雷林和到庭参加了诉讼，一审被告南阳市人民政府书面表示，尊重法院判决。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：第三人父亲杨国钦2013年10份到原告内乡分公司方山西路工程从事公路修建工作，2013年12月19日17时30分许，杨国钦在工作过程中，被正在一同施工的压路机轧到腿部至腹部，造成杨国钦当场死亡。2014年3月25日，第三人杨建哲向被告南阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，提交了：1、工伤认定申请表；2、杨国钦的身份证复印件；3、户口本复印件；4、企业基本注册信息清单；5、证人证言及证人身份证复印件（刘建华、杨建伟）；6、杨国钦受伤部位照片；7、杨国钦户口注销证明；8、仲裁裁决书；9、急救中心情况说明；10、内乡县第二人民医院证明。被告南阳市人力资源和社会保障局经审核，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）条规定，于同年9月3日作出了宛工伤认字（2014）3-02号认定工伤决定书，认定原告所受伤害属于工伤，并将工伤认定决定书送达当事人。原告不服，于2014年10月16日向南阳市人民政府提出行政复议，并提交了1、宛工伤认字（2014）3-02号认定工伤决定书；2、（2014）内民初字第882号民事判决书，判决如下：“一、被告吴书贤、杨建丽、杨建伟、杨建哲的近亲属杨国钦与原告南阳宛通公路工程技术有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回被告吴书贤、杨建丽、杨建伟、杨建哲要求原告南阳市宛通公路工程技术有限公司支付杨国钦两个月双倍工资的请求。”2014年10月28日，被告南阳市人民政府送达了行政复议答复书，被告南阳市人力资源和社会保障局于2014年11月6日提出答辩状，并提交了第三人杨建哲提供的上述证据。2014年11月2日，第三人杨建哲向被告南阳市人民政府提提供如下证据：1、吕春梅与南阳宛通公路工程技术有限公司签订的方山西路施工合同；2、吕春梅同杨国钦家属签订的民事赔偿协议；3、关于杨国钦工友王建朝在工地视频谈话的文字说明；4、关于宛通内乡分公司走访视频谈话的文字说明；5、关于吕春梅、工友王建朝在旅社房间视频谈话的文字说明；6、关于吕春梅在内乡法院出庭视频谈话的文字说明；7、杨朝栋是书面说明；8、南阳市劳动仲裁委（2014）52号仲裁书；9、杨国钦亲属不服内乡法院判决书的上诉状。被告南阳市人民政府经审核，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款第（一）项规定，于同年12月12日作出了宛政复决（2014）28号行政复议决定书：维持被告南阳市人力资源和社会保障局作出的宛工伤认字（2014）3-02号认定工伤决定书。并将该决定书送达当事人。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销撤销被告南阳市人力资源和社会保障局作出的宛工伤认字（2014）3-02号认定工伤决定书、被告南阳市人民政府作出的宛政复决（2014）28号行政复议决定书。在庭审时原告又向法院提交了南阳市中级人民法院（2014）南民劳终字第00143号民事判决书：维持内乡县人民法院（2014）内民初字第882号民事判决书。
一审法院认为：本案的争议焦点是，原告是否是第三人杨建哲父亲杨国钦的用工主体，换句话说，被告将杨国钦的工亡认定为原告用工是否正确。根据原告举证的法院判决已经认定原告与杨国钦至今不存在劳动关系，被告将该工亡认定为原告用工，与事实不符，证据不足，被告南阳市人民政府在复议过程中，原告已向其提出劳动关系不成立，并提交了法院一审判决，被告南阳市人民政府应当待劳动关系确认后，再作出复议行为，对原告提出的复议申请理由和证据，未予采纳，程序明显违法，对其所作复议决定应当撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项第1目的规定，经合议庭合议，并报请本院审判委员会研究决定，判决：一、撤销被告南阳市人民政府宛政复决（2014）28号行政复议决定书。二、撤销被告南阳市人力资源和社会保障局宛工伤认字（2014）3-02号认定工伤决定书。案件受理费50元，由被告南阳市人力资源和社会保障局负担。
上诉人杨建哲不服一审判决上诉称：一审存在违规受案，超期受案情况，一审认定事实不清，枉法不依法公平公正客观全面审查本案，形成错案。相关判决对本案不具有任何羁束力。四、南阳市人社局及南阳市政府所作行政行为合理合法，符合法定程序。请求依法撤销一审判决，维持相关行政行为。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宛通公司口头辩称：答辩意见同一审。上诉人的上诉理由都不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
一审被告南阳市人力资源和社会保障局口头答辩称：申请人是2014年3月提出的申请，当时材料不全，让他补正了材料，补正后，我们进行受理，受理后向宛通公司发出通知，但宛通公司没有举证，因此，我们依据申请人的材料作出决定，我们的行政行为时间和程序上没有任何问题。一审法院认定属于工伤，但认定用工单位不存在，没有劳动关系。一审判决错误，应该认定工伤。
一审被告南阳市人民政府一审复议机关书面表示：尊重法院判决。
本院二审查明的事实同一审相一致。
另查明：2015年8月20日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民申字第01263号民事裁定：驳回吴书贤、杨建丽、杨建伟、杨建哲的再审申请。
本院认为：一审被告南阳市人力资源和社会保障局依法享有辖区内工伤认定之职权。本案争议的焦点是：谁作为用工主体的问题。因杨国钦与宛通工程公司不存在劳动关系的事实已经被人民法院生效裁判所确认，故南阳市人力资源和社会保障局所做出的工伤认定决定，主要证据不足。故上诉人上诉理由及请求本院不予采信和支持。一审不存在超期受理，判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00027号行政判决。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 刘 琳
审判员 尹乐敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 栋
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初292号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年4月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市。因犯贩卖毒品罪于2008年11月19日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被舞钢市公安局刑事拘留；于2017年9月11日经本院决定，于同日被舞钢市公安局逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】168号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军、陈平出庭支持公诉。赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日晚上，被告人赵某某酒后驾驶白色豫Ｄ×××××号小型轿车自舞钢市铁山乡卫生院行驶至舞钢市铁山乡小刘庄村路口时掉到路边道牙下。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：赵某某血液中乙醇成分含量为177.02mg/100ml。
上述事实有被告人赵某某供述，证人闫某、赵某证言，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、广东省中山市第一人民法院（2008）中法刑一初字第1020号刑事判决书、释放证明书、到案经过，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2017]第558号毒物（血醇）检验鉴定报告，视听资料等证据予以证实。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为177.02mg/100ml，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控赵某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。赵某某当庭认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年10月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一七年九月十五日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第232-1号
申请执行人王少民，男，X年X月X日出生，汉族，山东大川建设工程有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人王树国，男，X年X月X日出生，汉族，山东全成建设工程集团有限公司董事长，住东营市东营区。
被执行人山东全成园林绿化工程有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人王树国，董事长。
被执行人山东全成建设工程集团有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人王树国，董事长。
本院在执行申请执行人王少民与被执行人山东全成园林绿化工程有限公司、山东全成建设工程集团有限公司追偿权纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1290355.60元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第414号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一五年六月十五日
书记员 孙秀兵
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第232-1号申请执行人骆飞，男，1971年11月6日出生，汉族，东胜区人。被执行人王爱莲，女，1972年2月3日出生，汉族，东胜区人。申请执行人骆飞与被执行人王爱莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8735号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王爱莲在鄂尔多斯银行有账户及在鄂尔多斯农村商业银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王爱莲在鄂尔多斯银行的账户。二、冻结被执行人王爱莲在鄂尔多斯农村商业银行的账户。三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 郭    浩二〇一六年三月十八日书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第232-1号申请执行人骆飞，男，1971年11月6日出生，汉族，东胜区人。被执行人王爱莲，女，1972年2月3日出生，汉族，东胜区人。申请执行人骆飞与被执行人王爱莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第232号执行裁定书，裁定冻结被执行人王爱莲在鄂尔多斯银行的账户及在鄂尔多斯农村商业银行的账户。现因需扣划被冻结款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王爱莲在鄂尔多斯银行的账户内的元至至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行）。二、划拨被执行人王爱莲在鄂尔多斯农村商业银行的账户内的元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭    浩二〇一六年三月三十一日书记员 阿拉腾其木格
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第232-1号申请执行人骆飞，男，1971年11月6日出生，汉族，东胜区人。被执行人王爱莲，女，1972年2月3日出生，汉族，东胜区人。申请执行人骆飞与被执行人王爱莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8735号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王爱莲在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王爱莲在鄂尔多斯银行的账户。二、冻结期�为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 郭    浩二〇一六年三月三十一日书记员 阿拉腾其木格