成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3319号
原告王世云，男，1972年1月1日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
委托代理人郑宇，四川均鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王志才，男，1976年1月29日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李合志，男，1971年4月5日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告王世云诉被告王志才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理。在诉讼过程中，被告王志才申请追加李合志作为本案共同被告参加诉讼，经查，被告王志才的申请符合法律规定，本院依法追加被告李合志作为本案共同被告参加诉讼。依法由审判员孙丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世云及委托代理人郑宇、被告王志才及委托代理人陈高繁、被告李合志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世云诉称，2013年7月27日，原告王世云到被告王志才所有的位于新都区泰兴镇的厂房从事换彩钢瓦，同月28日早上，原告王世云在屋顶换彩钢瓦时从屋顶跌落把左脚摔伤。事发后，原告王世云被送至成都新都西桥医院进行救治后即转院至成都成华汇博医院住院治疗28天，花费医疗费17482.58元。被告王志才为救治原告王世云垫付医疗费20000元。后经四川华大司法鉴定所鉴定，原告王世云伤残等级为九级。为维护自身合法权益，原告王世云诉至法院，请求依法判令：1.被告王志才支付原告王世云各项人身损害赔偿金115704.43元；2.本案诉讼费由被告王志才承担。
被告王志才辩称，原告王世云的诉讼不符合法律规定，双方在调解委员会的调解下已达成调解协议，约定双方不再另行起诉，且被告王志才已支付原告王世云相应赔偿款，原告王世云也想被告出示了收条；原告王世云诉请的赔偿金额及赔偿标准不予认可；原告王世云对本案事故发生也有过错，且其在调解委员会也认可了其过错；原告王世云的雇主是被告李合志，应由被告李合志承担赔偿责任。
被告李合志辩称，被告李合志是帮被告王志才整理厂房，故不应该由被告李合志承担原告王世云受伤的赔偿责任；原告王世云以前都是和被告李合志一起工作的，双方是兄弟，因此被告王志才让被告李合志为其厂房换瓦后，被告李合志就叫了原告王世云及其他人一起来帮王志才做事，但第二天原告王世云就发生了本案事故。
经审理查明，2013年7月27日，被告李合志、原告王世云、案外人吴修忠、赖永全、吴翻贵、吴全修等6人到被告王志才位于新都区泰兴镇的厂房进行更换彩钢瓦工作，同月28日早上，原告王世云在更换彩钢瓦时从屋顶跌落致左脚摔伤。事发后，原告王世云被送至成都新都西桥医院进行救治后即转院至成都市成华区汇博医院住院治疗28天，并于8月25日出院，经该院诊断为1.左跟骨骨折2.左胫骨中下段软组织挫伤。2014年5月30日，四川华大司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病残疾等级》作出的华大司鉴（2014）临鉴字第751号法医临床学鉴定意见书载明：王世云左跟骨骨折内固定术后属九级伤残。庭审中经本院释明本案属于侵权案件，原告王世云的伤残等级应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，双方当事人一致同意对原告王世云的伤残等级按照上述鉴定标准由四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2014年9月28日参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的法临：2014-3195号法医学鉴定意见书载明：王世云左跟骨粉碎性骨折属十级伤残。
另查明，位于新都区泰兴镇的厂房进行更换彩钢瓦工作是由被告王志才交由被告李合志完成，双方约定工程面积1000平方米、单价5元／平方米及总价款5000元。原告王世云、案外人吴修忠、赖永全、吴翻贵、吴全修等人是由被告李合志召集，完成换瓦工作后的工钱也是由被告王志才支付给被告李合志，再由被告李合志支付给原告王世云等人。维修所需的材料由被告李合志提供，并由被告王志才支付相应费用。2013年8月30日，原告王世云与被告王志才在成都市新都区泰兴镇议团村人民调解委员会达成调解协议并签字捺印，协议约定“1.王世云受伤后，医疗费26000元，由王世云承担6000元，王志才承担20000元。王志才前期已付5000元，现一次性付15000元，此事就此了结。2.王世云和家人不得再以此时提出其它要求包括诉讼要求。”并约定“王志才一次性付清15000元﹤壹万伍仟元整﹥王世云出具收条，本调解协议双方签字生效！”同日，原告王世云向被告王志才出具收取被告王志才医疗费20000元的收条。
上述事实，有当事人身份信息、成都新都西桥医院DR诊断报告书、放射科报告单及医疗费票据、成都成华汇博医院入院记录、出院病情诊断证明及医疗费票据、户口本、亲属关系证明、四川华大司法鉴定所华大司鉴（2014）临鉴字第751号法医临床学鉴定意见书及鉴定费票据、四川华西法医学鉴定中心法临：2014-3195号法医学鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同、营业执照、组织机构代码证及收条、证人证言、民间纠纷受理调解登记表、收条等证据及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，被告王志才将更换厂房彩钢瓦的工作交由被告李合志来完成，并由被告李合志召集完成该工作的人员及提供完成工作所需的工具、材料，被告王志才支付相应工作报酬，故被告王志才与被告李合志之间成立承揽合同关系。原告王世云由被告李合志召集并由被告李合志向其支付相应劳动报酬，故双方之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，原告王世云在从事被告李合志承揽的更换厂房彩钢瓦工作时，从厂房屋顶跌落受伤，被告王志才作为原告王世云的雇主应对原告王世云在从事劳务过程中的损害承担侵权责任。因此，对庭审中被告李合志提出其是帮被告王志才整理厂房，不应该由其承担原告王世云受伤的赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告王志才作为定作人，其已将工作交由承揽人被告李合志完成，而原告王世云系由被告李合志雇请，故被告王志才对原告王世云的损害不承担赔偿责任。原告王世云作为完全民事行为能力人其对所从事的高空更换彩钢瓦作业活动应具有安全注意义务，原告王世云对自身的损害后果亦存有过错，故依法可以减轻被告李合志的赔偿责任。庭审中，原告王世云提出其与被告王志才在成都市新都区泰兴镇议团村人民调解委员会达成调解协议显失公平的意见，该调解协议系双方在人民调解委员会主持下自愿达成的，且协议内容仅是局限于原告王世云与被告王志才之间对医疗费用分担达成的一致意见，且已实际给付，也并未排除其他侵权人应承担的赔偿责任，故本院对原告王世云的上述意见不予支持。结合实际案情，本院认为原告王世云所受损害由原告王世云承担自行承担30%、被告李合志承担70%的赔偿责任较为合理。原告诉请医疗费17482.58元的主张，有成都新都西桥医院及成都成华汇博医院出具的医疗费票据为证，本院对此予以支持；原告诉请住院伙食补助费20元／天×28天＝560元的主张，原告实际住院治疗28天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助20元／天标准，本院对此予以支持；原告诉请营养费20元／天×28天＝560元的主张，结合原告受伤致残恢复需要及原告实际住院天数，本院对此予以支持；原告诉请护理费100元／天×28天＝2800元的主张，参照原告接受住院治疗成都成华汇博医院所在地一般护工标准80元／天，并结合原告住院28天，本院确定该金额为2240元（80元／天×28天）；原告诉请误工费120元／天×（28＋90）天＝14160元的主张，庭审中原告提供的其与工作单位成都雅鑫活动房屋有限公司签订的劳动合同、安装明细表及收条证实其从事建筑安装工作，但并未提供相应的其个人收入的工资表及工资实际发放证据，故对其主张的120元／天的收入标准不予支持，其主张误工时间共计118天，因其于2013年8月25日出院而对其左跟骨骨折的第一次伤残等级鉴定意见书出具时间为2014年5月30日，显然存在原告未及时进行伤残评定，而庭审中其主张的其主张误工时间仅为住院28天及出院后90天，结合原告实际伤情及本案案情，对其主张的误工时间予以支持，故对原告的误工费本院参照本院所在地“建筑业”上一年度职工平均工资35289元／年标准计算为35289元／年÷365天／年×118天＝11408.50元；原告诉请交通费500元的主张，原告虽未提供交通费票据，考虑到原告就医客观上必然产生该费用，本院酌情支持300元；原告诉请鉴定费1000元的主张，由四川华西法医学鉴定中心鉴定费票据为证，本院对此予以支持；原告诉请残疾赔偿金22368元／年×20年×20%＝89472元的主张，原告所举劳动合同、安装工作明细表及工作单位营业执照足以证实其收入主要来源于城镇务工收入，结合事发时原告未满60周岁及伤残等级经重新鉴定后为十级的事实，本院确定该金额为44736元（22368元／年×20年×10%）；原告诉请精神损害抚慰金6000元的主张，结合本次事故对原告精神造成的严重损害程度、侵权行为、侵权后果、侵权人所承担的责任等因素，本院酌情支持3000元；原告诉请被扶养人父亲王文忠生活费6127元／年×4年×20%÷4＝1225.4元、被扶养人母亲李素芳生活费6127元／年×7年×20%÷4＝2144.45元的主张，结合事故发生时，被扶养人王文忠年满71周岁、被扶养人李素芳年满67周岁、二人共育有4个子女、生活居住在农村及原告伤残等级为十级的事实，本院确定被扶养人王文忠生活费为1378.58元（6127元／年×9年×10%÷4）、被扶养人母亲李素芳生活费为1991.28元（6127元／年×13年×10%÷4）。现本院核定原告王世云的各项损失：医疗费17482.58元、住院伙食补助费560元、营养费560元、护理费2240元、误工费11408.50元、交通费300元、鉴定费1000元、残疾赔偿金44736元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费3369.86元（1378.58元＋1991.28元），共计84656.94元。根据原告王世云与被告王志才在成都市新都区泰兴镇议团村人民调解委员会达成调解协议及原告王世云出具的收条证实原告王世云已收到被告王志才医疗费共计20000元的事实，故原告王世云的实际损失应扣除其已从被告王志才处已收取的20000元后该金额应为64656.94元（84656.94元－20000元）。根据原告王世云自行承担30%的赔偿责任、被告李合志承担70%的赔偿责任，原告王世云因本案事故遭受的损失由被告李合志按责承担45259.86元（64656.94元×70%），原告王世云按责自行承担19397.08元（64656.94元×30%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李合志于本判决生效后十日内支付原告王世云赔偿款45259.86元；
二、驳回原告王世云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元（已减半收取），由原告王世云负担392.1元，由被告王志才负担914.9元（此款原告王世云已预付，被告李合志在支付上述款项时一并支付给原告王世云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙丰
二〇一四年十月二十八日
书记员 廖镛