wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01458号
原告刘建欣，女，1969年9月8日出生。
委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告李志同，男，1967年8月6日出生。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
代表人李欣，经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告刘建欣与被告李志同、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财产保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建欣的委托代理人张强与被告李志同的委托代理人张殿江、被告阳光财产保险北京分公司的委托代理人贾海珍到庭参加了诉讼。
原告刘建欣诉称：2014年8月19日9时许，被告李志同驾驶车牌号为京G712**的小型轿车行驶至北京市平谷区×街×中心外时，将我骑的电动自行车撞倒，致我受伤、车辆损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告李志同负事故全部责任，我无责。事故发生后，我被紧急送往平谷区中医医院进行救治，诊断为右足第1、2、3、4跖骨基底骨折、多发软组织损伤、头外伤、头外伤神经反应等。为治疗我所受伤害，我于2014年8月19日入院至2014年9月16日出院，住院28天。该车辆在被告阳光财产保险北京分公司投保交强险及商业三者险。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，我的伤情构成十级伤残、10%赔偿指数，营养期60-90日、护理期30-60日。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿我医疗费916.61元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费3840元、误工费26833.33元、伤残赔偿金108826.75元（含被扶养人生活费19706.25元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4005.36元、残疾辅助器具费1340元、交通费2000元、财产损失2000元，以上共计165662.05元。以上费用由被告阳光财产保险北京分公司在交强险责任限额内承担，超出部分由被告阳光财产保险北京分公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的部分由被告李志同承担。
被告李志同辩称：对于双方之间发生的交通事故事实及交通队作出的责任认定没有异议。我驾驶的小客车（车牌号京G712**）在被告阳光财产保险北京分公司投保交强险和第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期限内，应由被告阳光财产保险北京分公司赔偿。原告刘建欣治疗期间由我支付医疗费10337.25元、护理费4340元（护理费3920元、护理人员饭费420元），住院期间的住院伙食补助费1051.4元（包括餐费108元），修车费20元，共计15748.65元，原告刘建欣主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费已由我支付，不同意原告刘建欣的诉讼请求，原告刘建欣主张的其他损失由法院依法判决。
被告阳光财产保险北京分公司辩称：对于双方之间发生的交通事故事实及交通队作出的责任认定没有异议，被告李志同驾驶的小客车（车牌号京G712**）在我公司投有交强险和第三者责任商业保险20万元，交通事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告刘建欣的合理损失。
经审理查明：2014年8月19日9时，原告刘建欣骑电动自行车由东向西行驶至北京市平谷区×街×中心外，适逢被告李志同驾驶的小客车（车牌号京G712**）在此停车，小客车左前门与电动自行车右侧接触，两车均损坏，造成原告刘建欣及其乘车人王玉芬受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告李志同负事故全部责任，原告刘建欣无责任。事故后，原告刘建欣被送往平谷区中医医院住院治疗，诊断为：右足第1、2、3、4跖骨基底骨折、多发软组织损伤、头外伤、头外伤后神经性反应，原告刘建欣共住院28天。治疗期间，被告李志同支付原告刘建欣医疗费10337.25元、护理费3920元、住院伙食补助费923.4元、修车费20元，共计15200.65元。事故车辆在被告阳光财产保险北京分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险20万元，事故发生在保险期间。
事发后，由平谷交通支队委托，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，认为：1、被鉴定人刘建欣伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%。2、建议营养期为60-90日，护理期为30-60日。
庭审中，原告刘建欣与被告李志同、阳光财产保险北京分公司核实确认了原告刘建欣损失的项目、数额。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书，平谷区中医医院病案，平谷区中医医院诊断书，平谷区中医医院门诊收费票据，司法鉴定意见书及鉴定费发票，户口本复印件以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案被告李志同在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告刘建欣受伤，被告李志同负事故全部责任。本案原告刘建欣主张的损失未超过被告阳光财产保险北京分公司强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，故应由被告阳光财产保险北京分公司予以赔偿。被告李志同不承担此次事故的赔偿责任，其先行支付的医疗费、住院伙食补助费、护理费，由双方依据法律和合同约定自行处理。鉴定费不属于被告阳光财产保险北京分公司赔偿范围，应由被告李志同负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘建欣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失共计十一万四千零七十四元六角六分，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千零五元三角六分，由被告李志同负担（本判决生效后七日内付清）。
案件受理费一千二百九十一元，由被告李志同负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年三月二十七日
书记员 王巧利
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8057号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区4号楼。
主要负责人：周松山，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：季庆欣，男，1978年6月21日出生，汉族，住平阳县。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告季庆欣信用卡纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告季庆欣偿还信用卡透支本金129637元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为10723.10元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为9614.07元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为5723.96元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
运通卡
|
卡号
|
37×××74
申领时间
|
2012年11月21日
|
信用额度
|
原定59500元，临时调整为113077.56元
合同相关约定
|
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款。4、费用详见收费标准表。
透支事实
|
账户自2012年11月29日起开始透支，2004年3月28日至2016年2月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金129637元、利息2894.94元、滞纳金1041.37元、费用5723.96元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后未还款。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
129637元
透支滞纳金
|
6481.87元
透支利息
|
截至2016年11月7日的利息为22215.88元，之后的利息以透支本金129637元为基数按日利率万分之五计收。
费用
|
5723.96元
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金129637元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即129637元×5%≈滞纳金6481.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季庆欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金129637元及利息（截至2016年11月7日共计利息22215.88元，之后的利息以透支本金129637元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6481.87元、费用5723.96元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费420元，由被告季庆欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈盈盈
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8057号原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区4号楼。主要负责人：周松山，系该行行长。委托诉讼代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：季庆欣，男，1978年6月21日出生，汉族，住平阳县。原告中信银行股份有限公司温州分行与被告季庆欣信用卡纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告季庆欣偿还信用卡透支本金129637元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为10723.10元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为9614.07元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为5723.96元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              运通卡              卡号              37×××74                  申领时间              2012年11月21日              信用额度              原定59500元，临时调整为113077.56元                  合同相关约定              1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款。4、费用详见收费标准表。                  透支事实              账户自2012年11月29日起开始透支，2004年3月28日至2016年2月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金129637元、利息2894.94元、滞纳金1041.37元、费用5723.96元。                  还款事实              被告自最后一次消费后未还款。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              129637元                  透支滞纳金              6481.87元                  透支利息              截至2016年11月7日的利息为22215.88元，之后的利息以透支本金129637元为基数按日利率万分之五计收。                  费用              5723.96元                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金129637元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即129637元×5%≈滞纳金6481.87元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季庆欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金129637元及利息（截至2016年11月7日共计利息22215.88元，之后的利息以透支本金129637元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6481.87元、费用5723.96元;二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费420元，由被告季庆欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 莹人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴蒙蒙二〇一六年十一月十一日书 记 员 陈盈盈
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）东中法刑执字第329号
罪犯巫志标，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年7月2日作出（2010）东中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人巫志标犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯巫志标在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月17日以（2012）东中法刑执字第2017号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯巫志标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯巫志标因犯贪污罪，被判处有期徒刑十年六个月，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握法律规定的“确有悔改表现”标准及两次减刑之间的间隔时间，综合该犯原判的情况以及服刑期间的表现，该犯暂不符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九之规定，决定如下：
不同意广东省东莞监狱以（2013）粤东监刑执字第14040号《提请减刑建议书》对罪犯巫志标报请减刑的建议。
二〇一四年四月一日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1251号
罪犯肖天成，男，1983年5月21日出生，汉族，出生地河南省遂平县，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）普中刑初字第79号刑事判决，以被告人肖天成犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯肖天成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯肖天成获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯肖天成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖天成减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年10月24日起至2027年2月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2604号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，职务：董事长。
委托代理人李建，男，1981年7月12日出生，汉族，系该公司员工，住成都市青羊区，该公司员工。
被告左时全，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院于2014年11月4日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告左时全商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人李建到庭参加了诉讼，被告左时全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2013年4月16日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区6栋1单元2层204号商品房，房屋总价607198元。合同签订后，被告在中国工商银行股份公司成都青白江支行办理房屋按揭贷款，贷款金额为42万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑6幢1单元2楼204号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案，办理解除合同的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告左时全未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2011年10月14日，原告广聚源公司（乙方）于中国工商银行股份有限公司四川省分行成都青白江支行（甲方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，双方约定由甲方作为乙方销售“恒大雅苑一期一批次项目的按揭贷款银行，在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。2013年4月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区6栋1单元2层204号商品房，建筑面积138.94平方米，房屋总价607198元。合同签订后，被告向原告支付了首付款187198元，其余420000元向中国工商银行青白江支行申请办理了按揭贷款。在双方签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。
同时查明，2014年8月11日、9月9日，中国工商银行股份有限公司四川省分行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为：“广聚源公司：贵单位2013年10月22日为借款人左时全在我行申请的个人一手住房购置贷款提供阶段性连带责任保证，金额42万元，借款合同编号04402000702013一手贷0001075，已连续违约4期。经我行催收，截至2014年9月9日尚欠贷款本金为413366.22元，利息9309.55元。由于该笔借款尚未办妥有效的抵押，请尽快筹措资金履行保证责任，或督促借款人偿还我行贷款本息。我行保留依照有关法律和保证合同采取相应措施的权利。”2014年9月19日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务，但该律师函被签收；2014年10月8日，原告向中国工商银行股份有限公司四川省分行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计426455.36元。2014年10月13日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》，载明：自本通知到达对方后，双方于2013年4月16日所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑6-204号商品房。2014年10月21日，该解除通知已妥投。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《按揭贷款业务合作协议》、《履行保证责任通知书》、银行还款清单明细、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄快递单、快递记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定单方解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。又，原告依约在承担了担保责任后按照合同上载明的地址通过邮寄方式向被告发出了解除合同通知书，应视为已经履行了通知义务，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经解除。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记相关手续。对于被告已经交付的房款返还问题及应当承担的违约责任问题，当事人另案解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告左时全签订的恒大雅苑6幢1单元2层204号房《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、由被告左时全于本判决书生效后十五日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门注销商品房买卖合同备案，办理解除合同的全部手续。
本案案件受理费100元，由被告左时全负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 尹念兵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 龙小凤
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第19号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人唐某。
被告人李某某。
被告人谢某。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人唐某、李某某、谢某犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员杜和元、邓志武出庭支持公诉，被告人唐某、李某某、谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日是被害人范某的生日，当天晚上范某邀约蒋某某、杨某某、蒲某某等人在蓬安县相如广场附近的“天音歌城”唱歌，并到蓬安县康家坪一按摩店，给300元小费请邓某（女）到“天音歌城”陪唱，在陪唱的过程中，范某与邓某发生争执，邓某离开。后范某便到按摩店要求退钱并与邓某发生争吵，经旁人劝解，二人最终达成一致意见，由邓某退还范某200元人民币。邓某的男朋友即被告人唐某听说有人找邓某的麻烦，便邀约被告人李某某、谢某等人追撵至蓬安县“天音歌城”楼下，后在相如广场移动公司门口外将被害人范某围住对其一阵乱打，并用刀将其捅伤。经鉴定，被害人范某的损伤程度为轻伤。
同时查明，因�案，蓬安县公安局以三被告人伤害他人为由，分别对被告人唐某、李某某处以行政拘留十五日（2013年11月16日由蓬安县拘留所收押），并处罚款人民币500.00元；对被告人谢某处以行政拘留十三日（2013年11月16日由蓬安县拘留所收押），并处罚款人民币500.00元。
案发后，三被告人及其亲属赔偿了被害人范某的医疗等费用人民币35000.00元，并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人唐某因犯聚众斗殴罪，2012年2月21日被蓬安县公安局依法刑事拘留，同年3月21日被蓬安县公安局取保候审，2013年9月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；被告人李某某因犯敲诈勒索罪，2011年1月27日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，辨认笔录，扣押物品清单，法医学人体损伤检验记录，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，三被告人在公安机关侦查阶段的供述，三被告人的户籍信息，行政处罚决定书，刑事判决书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、李某某、谢某等人随意殴打他人，并致其轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人唐某在缓刑考验期内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人李某某有前科劣迹，酌定从重处罚；三被告人到案后，能如实供述犯罪事实，审理中，均当庭认罪，同时，三被告人及其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中�人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；撤销本院（2013）蓬刑初字第73号刑事判决书中对被告人唐某判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2015年10月16日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年11月15�止。）
三、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年5月15日止。）
四、对扣押在案的作案工具（折叠刀一把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 欧绪洲
二〇一四年三月十日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违�人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第19号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人冯某，男，1973年9月28日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中肄业，职业农民。2013年10月17日因涉嫌故意伤害罪被蓬莱市公安局取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2013）314号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人冯某于2013年6月28日9时许，在蓬莱市小门家镇姜家沟村自家果园里因琐事与哈某夫妇发生争吵并厮打。在厮打过程中，冯某将哈某掐伤，致哈某左侧舌骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年6月28日9时许，被告人冯某在蓬莱市小门家镇姜家沟村自家果园里因地邻纠纷与高某发生争吵，冯某欲用锄头打高某，被哈某拽住，冯某用手掐哈某脖子，致哈某舌骨骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人哈某陈述，证实他和冯某两家是地邻，2013年6月28日9时许，冯某和其妻子高某因琐事发生争执，冯某想用锄头打高某，他上去夺锄，冯某用手掐他脖子，致其舌骨骨折。
2、证人证言。
（1）证人高某证言，证实内容与哈某证言基本一致。
（2）证人哈某某证言，证实案发当日上午9时许，其丈夫冯某因高某将杂草扔到其家地里与高某发生争吵，哈某听见争吵声也过来了，高某用竹竿朝冯某头上打了一下，冯某拿起锄头要打高某，被她和哈某夺下，高某跑了，冯某气的掐了哈某的脖子。
3、书证。
蓬莱市公安局小门家派出所出具的抓获经过，证实被告人冯某被传唤到案。
4、鉴定意见。
（1）烟台市公安法医鉴定中心蓬莱门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人哈某颈部外伤后致舌骨骨折，属轻伤范畴。
（2）烟台正贺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实哈某因外伤致残程度为十级。
5、被告人供述。
被告人冯某的供述，对其掐伤哈某的犯罪行为供认不讳。
本院认为，被告人冯某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案因民间纠纷引发，被告人冯某到案后能够如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 王连文
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 地
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01553号
上诉人（原审原告）易学伍，男，1961年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
委托代理人罗雨红，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张长忠，男，1974年3月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
上诉人易学伍因与被上诉人张长忠委托合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第02350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张长忠于2013年3月12日经工商登记注册成立“南川区顺美家具厂”，性质为个体工商户。2013年12月15日，易学伍以张长忠的名义向江西省南康市“华美荣家具厂”订购了35套成套床，价值24065元，该款由易学伍向“华美荣家具厂”交付，“华美荣家具厂”向易学伍出具收条一张。该批货物到货后，张长忠对该批货物进行了接收。2015年5月4日，易学伍诉至一审法院，要求张长忠偿还委托其购货垫付的货款24065元，并按中国人民银行同期同类商业贷款利率的4倍计付利息到付清本金为止。
一审法院另查明，易学伍于2013年5月8日经江西省南康市潭口邮储银行向张长忠的妻子何衍琼账号汇款9.9万元，向张长忠支付现金1000元，共计10万元。在易学伍向“华美荣家具厂”订购该35套成套床期间，易学伍在张长忠的“南川区顺美家具厂”负责工人聘用、生产经营管理和工人工资结算工作，且未领取相应的劳动报酬。
易学伍一审诉称：张长忠在南川经营家具生意，2013年12月，张长忠电话委托易学伍帮其在江西南康为其购买成套床35套，易学伍于2013年12月15日按张长忠要求，以张长忠名义订购买进成套床35套并为其垫付现金24065元。张长忠提货后至今未付垫付款24065元。
张长忠一审答辩称：收到35套成套床属实，但该笔货款不是张长忠委托易学伍购买货物的垫付款，而是双方合伙经营家具厂期间，易学伍作为合伙人对外形成的合伙债务。现双方之间的合伙未经清算，请求驳回易学伍的诉讼请求。
一审法院认为，易学伍向张长忠的妻子何衍琼账号汇款9.9万元，向张长忠支付现金1000元，共计10万元，易学伍无证据证明双方是民间借贷关系，且易学伍在张长忠经营的“南川区顺美家具厂”负责工人聘用、生产经营管理和工人工资结算工作，未领取相应的劳动报酬，从上述事实可以看出，双方之间存在事实上的合伙经营关系。现易学伍仅凭向“华美荣家具厂”订购了35套成套床，张长忠已收货，由易学伍向“华美荣家具厂”交付货款24065元的收条一张主张双方是委托合同关系，证据不足，因此，易学伍应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回易学伍的诉讼请求。一审案件受理费减半交纳200元，由易学伍负担。
易学伍不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。主要事实及理由如下：1、根据民通意见第50条的规定，当事人之间没有书面协议，又未经工商行政部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系。被上诉人张长忠在一审中提交的证据不符合上述法律规定，一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的合伙关系不当。2、易学伍以张长忠名义订购了价值24065元的35套家具，并支付了该笔货款，张长忠亦接收了这些家具，若张长忠要否认双方之间存在委托关系，则应当举证证明，否则，应当认定双方之间存在事实上的委托关系。
被上诉人张长忠答辩称：针对与上诉人之间存在合伙关系的事实，被上诉人在一审中申请了曾在家具厂工作过的工人出庭作证，证明了上诉人曾安排家具厂工人做工等参与管理的事实，能够认定双方之间存在合伙关系。对于上诉人所称的垫付货款24065元的事实，其亦没有举示相应证据支付这笔款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人举示了4张销售单，拟证明上诉人于2013年8月至同年11月期间，曾四次以张长忠名义对外订购家具，并支付货款；其后，张长忠将这些垫付款项返还给易学伍。被上诉人质证称，4张销售单具有真实性，合法性，但不能证明上诉人与被上诉人之间存在委托关系，相反能够证明上诉人曾参与家具厂管理的事实。
本院经审核后认为，上诉人所举示的证据具有真实性、合法性，但与其证明目的之间缺乏关联性。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”以及第三款“对代理权发生争议的，由主张代理权一方当事人承担举证责任”的规定，上诉人易学伍主张与张长忠之间存在委托合同关系，故应由其就此事实承担证明责任。由于易学伍与张长忠之间没有签订书面合同，故易学伍应当举示其他证据证明这一事实。易学伍称其仅系张长忠雇请的做家具的师傅，与张长忠之间不存在合伙关系，但从其目前持有多张以张长忠名义向外购买家具的订购单以及其实际向外支付了部分款项的证据来看，系履行企业管理人员职能，与其仅作为一个雇员的职责不相符；对于其所称多次代购行为，并没有证据证明与张长忠之间进行过结算，也没有证据证明张长忠依据这些代购单将“代购款”具实支付的事实，因此，易学伍认为与张长忠之间存在委托合同关系的证据不充分，对其这一事实主张，本院不予采纳。综上，易学伍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人易学伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 高 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余婷婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初243号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人冯某某，男，1965年5月14日出生于廊坊市安次区，汉族，高中文化，个体，捕前住廊坊市广阳区。2016年7月5日因涉嫌破坏公用电信设施罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人邢少文、高亚亭，河北天枢律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人冯某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人邢少文、高亚亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至同年7月期间，被告人冯某某在廊坊市某区某小区某号楼某单元某室室内，先后三次使用两台“伪基站”向手机用户发送广告短信共计503266条。经廊坊无线电监测站检测，被告人冯某某使用的两台“伪基站”发射频率均为935MHZ960MHZ范围之内。其中一台发射功率为16.599dBm，另一台发射功率为18.940dBm。经中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司、中国联合网络通信有限公司廊坊市分公司评估，上述两台“伪基站”影响手机用户通话中断时长累计1397.96小时。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、扣押决定书、扣押物品、文件清单、移交物品、文件清单、作案工具照片、书证、廊坊无线电监测站出具的无线电发射设备检测报告、中国移动通信集团河北有限公司廊坊分公司、中国联合网络通信有限公司廊坊市分公司出具的说明、证明、到案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人冯某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的作案工具手机一部，发射天线一个，发射器二台，笔记本电脑三台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 王建国
人民陪审员 李德群
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2209号
申请执行人蓝昌胜，男，1972年10月11日出生，畲族，厨师，住龙岩市新罗区。
被执行人林建成，男，1978年7月21日出生，汉族，龙岩市新罗区建成酒类经营部经营者，住龙岩市新罗区。
申请执行人蓝昌胜与被执行人林建成劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林建成所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林建成所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣�属被执行人林建成所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林建成所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月十七日
书记员 林海山（代）
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第199号
原告王玉凤，女，1955年5月3日生。
委托代理人郝卫香，修武县法律援助中心法律工作者。
被告陈喜宽，男，1987年2月5日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
原告王玉凤诉被告陈喜宽、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月25日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉凤及委托代理人郝卫香、被告陈喜宽、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人朱战文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日17时50分许，被告陈喜宽驾驶的豫G9V2**号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经修武县公安交通警察大队处理认定，被告陈喜宽负事故全部责任，原告无责任。原告住院治疗损失5万余元。请求判令：1、二被告支付原告医疗费16974.59元、误工费8890元、陪护费9180元、住院伙食补助费960元、营养费640元、鉴定费700元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元、拖车费200元、停车费50元、修车费700元、交通费120元、复印费100元，共计60465.27元，扣除被告陈喜宽给付的15000元，尚应付45465.27元。2、本案诉讼费由各被告承担。
被告陈喜宽辩称，陈喜宽应承担事故赔偿责任，但原告要求赔偿的金额过高。
被告保险公司辩称，本案肇事车辆在本公司投有交强险，公司依法承担本事故的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等其它间接费用，保险公司不予承担。
原告提供证据如下：
1、原告的身份证及户口本，证明原告为农业户口。
2、修武县人民医院病历、诊断证明、出院证、外购药发票6张。
3、焦作宁城法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据1张，证明原告为十级伤残。
4、河南振兴建设工程有限公司证明1份，周庄小学工地工资发放表3张，证明原告工资一天70元，事故后未上班。
5、焦作市益明新材料有限公司证明1份，证明王明奎月工资为2700元。
6、拖车费票据2张200元、停车费票据1张50元、修车费票据700元、交通费票据12张120元、复印费票据1张100元。
7、被告陈喜宽的身份证复印件、机动车信息查询结果单、交强险和商业险保险卡、保单，证明肇事车辆投保情况。
二被告未提供证据。
经审理查明：2014年1月14日17时50分许，陈喜宽驾驶豫G9V2**号小型轿车由南向北沿云台大道行驶至修武县烈杠营加油站右转弯时，与同方向由南向北王玉凤驾驶的电动自行车相撞，造成王玉凤受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。经修武县交警大队处理认定，陈喜宽驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，是造成交通事故的全部原因，应承担事故全部责任。王玉凤骑行电动自行车无过错，不承担事故责任。王玉凤受伤后在修武县人民医院住院32天（2014年1月14日至2月15日），主要诊断为腰2椎压缩性骨折，支出医疗费16664.59元。出院证医嘱继续治疗。2014年2月25日医师何国平开具处方一份，原告在药店购药支出费用310元。原告经修武县交警大队委托，进行了伤残等级鉴定，2014年5月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为十级伤残。原告为农业家庭户口。
豫G9V2**号小型轿车车主为陈喜宽，该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。陈喜宽已支付原告医疗费15000元。
本院认为，原告与被告陈喜宽之间发生交通事故，交警队的道路交通事故认定书对事故责任的划分符合法律规定，本院予以采信。因被告陈喜宽驾驶的车辆在被告保险公司投保，所以原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿。原告请求的医疗费16974.5元，有病历、处方、票据印证，本院予以支持。原告请求的护理费，原告未证明护理人员与原告的关系，本院酌定按居民服务业收入标准计算住院期间32天的护理费，为29041元／年÷365天×32天＝2545.92元。原告请求出院后10周计算护理费，本院认为，出院后的护理费应依据护理依赖程度决定计算，不同的护理程度涉及到不同的护理陪付比例，原告未申请鉴定，所以请求出院后的护理费，本院不予支持。营养费应按每天10元计算为320元。住院伙食补助费960元计算符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告提供的工资表到公司加盖了财务专用章，本院予以采信。误工费标准按原告收入每天70元计算，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及伤残鉴定意见书，误工日按120天计算，误工费计算为120天×70元／天＝8400元。关于鉴定意见书，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，原告自行委托有关部门进行鉴定，并非法律所禁止，被告对鉴定意见有异议，但未提供证据予以反驳，且也未申请重新鉴定，所以本院认可原告提供的司法意见书。残疾赔偿金计算符合法律规定，本院予以支持。根据原告的伤残程序，原告请求的精神损害抚慰金过高，本院酌定为2000元。鉴定费700元、拖车费200元、停车费50元有票据证实，且为事故发生后产生的合理费用，本院予以支持。复印费原告未证明与本案的关联性，本院不予支持。原告提供交通费票据为连号发票，不符合客观实际，考虑到原告住院天数及护理人员交通费的需要，本院酌定交通费为100元。原告提供的修车费发票，没有修车单位名称、日期，零件更换或修理清单，在交通事故案件中，应以有关机构所作的车损评估意见作为车损赔偿依据为宜，所以原告请求的修车费本院不予支持。原告上述损失共计49201.19元，由被告保险公司在交强险内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费、停车费、鉴定费、交通费共30946.6元，扣除陈喜宽已支付的15000元，实际支付原告15946.6元；不足部分8254.59元，由被告保险公司在商业第三者责任险承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告40946.6元，扣除被告陈喜宽已支付原告的15000元，实际支付原告25946.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告8254.59元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取为470元，由被告陈喜宽承担，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一四年九月二十二日
书记员 田阳月
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第924号
罪犯郭占军，男，1977年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市达茂旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2002年9月9日作出（2002）呼刑初字第53号刑事判决，认定被告人郭占军犯盗窃罪、破坏电力设备罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元（已缴纳2000元，本次缴纳1000元），刑期自2001年5月30日起至2020年5月29日止。判决发生法律效力后，于2002年9月22日交付执行。2005年12月9日、2009年4月30日、2011年6月22日，经内蒙古呼和浩特市中级人民法院及本院减去有期徒刑二年七个月，刑期至2017年10月29日止。2014年8月25日，执行机关包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郭占军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯郭占军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭占军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。且财产刑罚金6000元（本次缴纳1000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭占军在服刑期间确有悔改表现�符合法定减刑条件。因该犯部分缴纳罚金，本次减刑应从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭占军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年，刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00475号
上诉人（原审被告）王俊杰，农民。
委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨荣，农民。
上诉人王俊杰因与被上诉人杨荣分期付款买卖合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射兴民初字第0240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年，被告从原告处购买饲料，王俊杰向原告分别出具一张结算条载明“未付饲料款壹万捌千肆佰肆元”和一张欠条载明“欠到人民币壹仟元”，被告在结算条和欠条中均未落款出具时间，亦未约定货款支付期限。嗣后，被告未能支付货款，故原告诉至一审法院，要求被告支付货款19404元。
庭审中，被告辩称结欠原告的是代销饲料款，并给付8500元饲料款，原告不予认可，被告未能举证证实。
一审法院为：原告杨荣与被告王俊杰之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，被告应当支付价款，原告要求被告支付货款于法有据，予以支持。被告辩称其和原告之间是饲料代销关系，并未能举证证实，且原告对此不予认可，而被告出具给原告的结算条和欠据足以证实原、被告之间系饲料买卖关系，故对被告此辩解不予采信；关于被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，因原、被告双方未约定履行支付货款的期限，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，原告仍在诉讼时效期间主张权利，故对被告超诉讼时效抗辩主张，不予采信。遂判决：被告王俊杰向原告杨荣给付货款人民币货款19404元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费286元，减半收取143元，由被告王俊杰负担。
上诉人王俊杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人所提供证据能够证明双方系代销合同关系，并非买卖合同关系。二、另上诉人于2007年3月已给付被上诉人代销款8000元，说明2007年就向被上诉人主张过权利，其到2014年提起诉讼，已超过法定二年的诉讼时效。三、一审法院审理本案程序严重违法。本案系简易程序审理，于2014年3月14日开庭，但判决书送达时间为2014年11月5日，违反法定3个月和审限规定；另本案立案时间在后，开庭时间在前，明显违法。恳请二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人杨荣答辩称：我们是买卖关系，不存在代销关系。我是在2014年初委托了代理人提起诉讼，是符合程序的。请求法院维持原判。
二审另查明，在2014年3月14日的庭审中，双方当事人均认可被上诉人系2014年1月8日向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年3月1日以法院快递的方式向上诉人送达了诉状、举证须知、开庭传票等诉讼材料，上诉人于2013年3月12日委托江苏东界律师事务所律师陈晓良代理诉讼，在庭审中，上诉人及其委托代理人对一审法院的庭审程序未提出异议。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人王俊杰于2005年出具的结算条和欠条所载明的内容，上诉人王俊杰欠被上诉人杨荣饲料款并已进行了结算，能够认定双方之间系买卖合同关系，并非上诉人王俊杰所诉称的代销合同关系。双方当事人之间所形成的买卖关系合法有效，对当事人均有法律约束力。被上诉人杨荣作为出卖人已向上诉人王俊杰交付货物，履行了自己的义务；上诉人王俊杰作为买受人依法负有支付货物对价的义务。对于欠款数额，已经双方结算为19404元，故上诉人王俊杰应按此数额予以支付。上诉人王俊杰称已于2007年3月归还了8000元货款，但被上诉人杨荣对此予以否认，依法应由上诉人王俊杰对还款承担举证责任，上诉人王俊杰所提供证据不能证明该事实，应承担举证不能的法律后果。关于本案的诉讼时效问题。因上诉人王俊杰出具的结算条和欠据中未约定还款期限，依法应适用最长诉讼时效，且被上诉人杨荣持续向上诉人王俊杰主张权利，故本案并未超过法定时效。关于一审法院审理本案的程序问题。虽然一审法院卷宗中反映立案时间为2014年3月17日，开庭时间为2014年3月14日，但根据庭审笔录及送达回证证实，本案被上诉人系2014年1月8日向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年3月1日送达诉状、开庭传票等诉讼材料，上诉人于2013年3月12日委托江苏东界律师事务所律师陈晓良代理诉讼，在庭审中，上诉人及其委托代理人均未对一审法院的庭审程序提出异议。虽然一审法院适用简易程序超过3个月的法定审限，违反相关规定，但该程序问题并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的程序严重违法而发回重审的四种情形之一，也未严重损害上诉人王俊杰的实体权利。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，可予维持。上诉人王俊杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费286元，由上诉人王俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一五年四月七日
书 记 员 郭翎洁
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00166号
原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被告：安徽集优贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被告：江锡发，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：江锡圣，女，住址同上。
被告：张挺宇，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：江兰玉，女，住安徽省安庆市。
被告：张杨，男，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张挺进，男，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：王小飞，女，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理兴业银行股份有限公司安庆分行诉安徽集优贸易有限公司、江锡发、江锡圣、张挺宇、江兰玉、张杨、张挺进、王小飞金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司安庆分行于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽集优贸易有限公司、江锡发、江锡圣、张挺宇、江兰玉、张杨、张挺进、王小飞银行存款2750万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽集优贸易有限公司、江锡发、江锡圣、张挺宇、江兰玉、张杨、张挺进、王小飞银行存款2750万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审理员朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保756号
申请人：吴吉梅，女，1966年1月30日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：翁友平，福建君来律师事务所律师。
被申请人：杨丽文，男，1973年7月10日出生。
被申请人：蔡曙春，女，1971月2月17日出生。
吴吉梅与杨丽文、蔡曙春民间借贷纠纷一案，吴吉梅于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求保全杨丽文、蔡曙春价值300000元的财产。吴吉梅自愿提供其名下坐落于三明市梅列区杜鹃新村X幢X室的房产（明房权证字第X号）作为担保。
本院经审查认为，吴吉梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结杨丽文、蔡曙春银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封吴吉梅自愿提供担保的其名下坐落于三明市梅列区杜鹃新村X幢X室（明房权证字第X号）的房产所有权。
案件申请费2020元，由吴吉梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林志忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 施 磊
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执435号
申请执行人范金花，女。
被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0411民初698号民事调解书，责令被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司履行义务，但被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司在平顶山市住房和城乡建设局的债权278662元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦向梅
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳商初字第563号
原告：杭州新科化工有限公司。住所地：江苏省杭州市西湖区振华路196号裕华大厦B-1301室。
法定代表人：赵岩，经理。
委托代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被告：莱阳市明军纺织助剂厂。住所地：莱阳市食品工业园黄山路东首（营房内）。
负责人：韩彩丽，经理。
本院在审理原告杭州新科化工有限公司诉被告莱阳市明军纺织助剂厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告莱阳市明军纺织助剂厂的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州新科化工有限公司撤回对被告莱阳市明军纺织助剂厂的起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告负担。
审判员 唐希彬
二〇一六年一月十二日
书记员 李维娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4798号
申请执行人：杨利元，农民。
被执行人：施国迁。
被执行人：施彬彬。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第159号申请执行人杨利元与被执行人施国迁、施彬彬民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人100000元及相应利息，案件受理费2300元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4798号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一五年九月十八日
代书 记员 施淑芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14268号
原告：陈来云，女，汉族，1984年9月9日出生，住湖南省冷水江市。
委托代理人：吴仕明，系广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。
被告：李小光，男，汉族，1990年5月11日出生，住广东省化州市。
被告：李开业，成年，住广西北流市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市油城七路33号首层、第五层，统一社会信用代码：91440900894949265U。
负责人：谭剑锋。
委托代理人：李嘉怡，系广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。被告李开业未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿267478.04元予原告；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告李小光辩称：由法院审查。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险公司）辩称：1.桂Ｋ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，我司垫付医疗费10000元。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各项目的意见详见附表。
本院经审理查明:2015年11月17日9时许，李小光驾驶桂Ｋ×××××号车自南向北行驶至盐步大道时，因疏忽大意，与陈来云发生碰撞。造成陈来云受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李小光承担事故的全部责任，陈来云不承担事故责任。
当天，原告即被送到佛山市南海区第七人民医院住院治疗，至2016年1月20日出院，住院64天，出院医嘱：全休1个月；左下肢勿剧烈运动；定期复查等。出院后，原告多次门诊治疗。原告支付医疗费5409.70元；被告平安保险公司垫付医疗费10000元；被告李小光垫付医疗费13139元、护理费5200元及膝关节支架费用2500元。
2016年3月26日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付了鉴定费2000元。
事故发生前一年，原告分别在深圳市、佛山市生活、居住。陈某为原告的儿子，至原告定残之日，年满4周岁。
桂Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为被告李开业，该车向被告平安保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项11809.70元，3-8项195964.14元，共计207773.84元（详见附表，未包括两被告垫付的医疗费23139元、护理费5200元及膝关节支架费用2500元）。
被告平安保险公司已垫付医疗费10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（3-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出部分97773.84元，因本起事故被告李小光承担全部责任，则由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额100万元内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿207773.84元（110000元+97773.84元）予原告陈来云，由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿，故在本案中被告李小光、李开业不需承担赔偿责任。
被告李开业经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿207773.84元予原告陈来云。
二、驳回原告陈来云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2656.09元（原告已预交）。原告陈来云负担447.29元；被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2208.30元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年十月二十八日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
5409.70元
1.对原告主张4382.50元医疗费及807元医疗费有异议。2.仅在社保用药范围内承担责任
5409.70元（未包括被告垫付的医疗费）
2
住院伙食补助费
6400元
未提出异议
6400元
3
护理费
6400元
应按70元/天计算
已由被告李小光垫付5200元，原告再次主张，本院不予支持
4
误工费
15554.86元
未提供劳动合同及工作证明，应按照最低工资标准计算
6493元（原告未能证明其收入，但其受伤前确实具有劳动能力，故本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算其误工工资，误工时间至定残前一天为129天，1510元/月÷30天×129天）
5
残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）
210913.48元
1.应按农村标准计算。2.原告主张按其一人抚养计算被扶养人生活费没有依据。3.对伤残等级有异议，已申请重新鉴定
174971.14元[残疾赔偿金139028.80元(34757.20元/年×20年×20%)+被扶养人生活费35942.34元（25673.10元×14年×20%÷2人陈某应由其父母共同抚养，原告主张按其一人抚养计算被扶养人生活费没有依据，本院不予支持）]被告申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许
6
鉴定费
2000元
非保险责任范围
2000元
7
交通费
800元
过高，不应超过300元
酌定500元
8
精神损害抚慰金
20000元
被告积极赔付，原告主张过高，不应超过3000元
酌定12000元
合计
——
——
207773.84元
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第530号
申请执行人杨天坤，男，汉族。
被执行人深圳市聚浓建筑装饰材料有限公司。
法定代表人姜伟。
本院依据已发生法律效力的(2014)深龙法布民初字第1397号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款40000元以及执行费500元，共计40500元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市聚浓建筑装饰材料有限公司的银行存款为40500元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝旭华
审 判 员 赖志良
助理审判员 纪愉乐
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑文灏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第530号
申请执行人杨天坤，男，汉族。
被执行人深圳市聚浓建筑装饰材料有限公司。
法定代表人姜伟。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法布民初字第1397号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款40000元以及执行费500元，共计40500元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市聚浓建筑装饰材料有限公司的银行存款为40500元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝旭华
审 判 员 赖志良
助理审判员 纪愉乐
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑文灏
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初3号
原告邱阳，务工。
被告侯小平，务工。
被告张金秀，务工。
原告邱阳诉被告侯小平、张金秀民间借贷纠纷�案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员李传祧、人民陪审员李云坤参加的合议庭。在审理过程中，由于两被告下落不明，本院于2016年3月26日在人民法院报上刊登公告，向两被告送达了应诉材料及开庭传票。并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告邱阳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院依原告的申请，依法查封了登记在被告侯小平名下的车牌为“鄂D×××××”号小型汽车一辆。本案现已审理终结。
原告邱阳诉称：两被告系夫妻关系。2014年9月30日，被告侯小平在婚姻存续期间向原告邱阳借现金7万元，并当场出具借据。约定还款期限满后，被告侯小平又要求延期还款。但时至今日，延期还款期限已过，两被告仍不履行还款义务。原告故诉至法院，要求判决：一、两被�立即偿还原告借款本金7万元及利息（从2015年8月10日至清偿之日，按年利率6%计算）；二、本案受理费1590元由两被告负担。
原告邱阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告邱阳及被告侯小平身份证复印件、张金秀户籍证明、两被告婚姻登记信息表。证明原、被告的身份及两被告的夫妻关系。
证据二：借条原件。证明被告侯小平向原告邱阳借款事实。
被告侯小平、张金秀未在法定答辩期内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期内提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、二符合证据的基本形式要件，本院予以采信。
经审理查明：两被告于2004年3月16日登记结婚。2014年9月30日，被告侯小平向原告借取现金7万元，并当场出具借条。双方未约定利息，亦未约定逾期利息，仅约定还款时�为2015年1月30日。后原告与被告侯小平又于2015年7月17日约定前述借款延期至2015年8月10日还款。但时至今日，两被告仍未履行还款义务。
本院认为：原告与被告侯小平的借款合同依法有效。原告履行了出借借款的义务。被告侯小平则应按照约定的还款期限还款。双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率的，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。故被告侯小平应当偿还原告邱阳借款本金7万元和支付从2015年8月11日起至清偿之日止的利息（按年利率6%计算）。因被告侯小平的借款在其与被告张金秀婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告侯小平将该借款约定为侯小平个人债务，或原告知晓两被告夫妻财产分别所有。故该借款应为两被告夫妻共同债务。被告张金秀应当承担连带清偿责任。综上，原告的�讼请求，于法有据的部分，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯小平、张金秀连带偿还原告邱阳借款本金7万元和利息（从2015年8月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告邱阳的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，保全费770元，由被告侯小平、张金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李传祧
人民陪审员 李云坤
二〇一六年七月七日
书 记 员 阳家英
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0204行初3号
原告：张文萍，农民。
被告：唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局），住所地河北省唐山市古冶区林西群英东道。
法定代表人：孙晓忠，该分局局长。
委托代理人：贾和凯，该分局法制大队民警。
委托代理人：李铮，该分局习家套派出所副所长。
原告张文萍不服被告古冶分局于2015年12月11日作出的唐古公（习）行罚决字（2015）0400号行政处罚决定，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年4月6日组织原、被告双方进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告张文萍、被告古冶分局委托代理人贾和凯、李铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告古冶分局于2015年12月11日作出唐古公（习）行罚决字（2015）0400号行政处罚决定，认定原告张文萍于2015年12月10日到北京天安门周边非法上访，扰乱了该地区公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张文萍行政拘留十日。
原告张文萍诉称，2015年12月11日，被告古冶分局以其到天安门周边非法上访，扰乱该地区公共场所秩序为由对其进行了行政拘留10天的行政处罚，并虚构了证人证言。该行政处罚无任何事实依据，如果原告去了天安门周边非法上访，扰乱该地区公共场所秩序，那么应有北京公安机关对原告进行的训诫，证明原告去了该地区进行了扰乱该地区公共场所秩序，古冶分局才有权力对原告进行治安处罚。况且原告想在此处坐车回家。在看守所里原告得到了非人的待遇，使原告无论精神还是肉体上都遭受了极大的痛苦。综上所述，请贵院在查清事实的基础上判决1、依法撤销唐古公（习）行罚决字（2015）0400号行政处罚决定书。2、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：证据一、行政处罚决定书，证明被告对原告进行处罚不合理。证据二、北京市公安局东城分局政府信息公开接待室2016年2月22日出具的东公信息公开字（2016）第14号-回登记回执。证据三、北京市公安局东城分局政府信息公开接待室2016年3月10日出具的东公信息公开字（2016）第14号-不存登政府信息不存在告知书。证据二、三证明原告没有违法事实。
被告古冶分局辩称，北京天安门周边不是信访接待场所，2015年12月10日，原告张文萍到北京天安门周边非正常上访，且不听接访工作人员劝阻，扰乱了当地的公共场所秩序。上述事实有当事人陈述、证人证言等材料为证，综上所述，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张文萍作出行政拘留十日的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告古冶分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据材料：1、违法人照片。2、户籍证明及现实表现3、受案登记表及回执。4、行政案件权利义务告知书。5、行政处罚告知笔录。6、行政处罚审批表。7、行政处罚决定书。8、行政拘留家属通知书。9、行政拘留执行回执。10、张文萍询问笔录。11、陈玉珍询问笔录。12、杨志坤询问笔录。13、张磊询问笔录。14、王春莲询问笔录。15、李淑梅询问笔录。16、马玉荣询问笔录。17、接受证据清单。18、证明材料。19、古冶区联席办证明。20、非访化解情况汇报。21、适用行政处罚裁量标准情况说明。22、违法经历证明。
经庭审质证，原告张文萍对被告古冶分局提交的证据1、2、4、5、6、9、14、16、17、20无异议，对其他证据均有异议，认为：证据3中报案人陈玉珍没到现场，不可能知道原告的违法事实；证据7被告认定原告非法上访扰乱公共场所秩序，应该有事实、有证据，比如录像，被告没有证据不能随便说原告扰乱公共场所秩序；证据8应该在拘留前送达给原告家属，而被告是原告在拘留所呆了一天后才通知的原告家属；证据10张文萍询问笔录上有的话不是原告所说；证据11陈玉珍没在现场，且没去北京接原告，她不知道原告非法上访，她是听说的；证据12、13、18杨志坤、张磊在笔录上、证明上所述不是事实，没有相应证据；证据15李淑梅称原告说想去天安门上访不是事实；证据19证明人都不在现场；证据21原告没有违法事实，对原告的裁量不适当。证据22训诫书原告没到收到，也没有本人签字，也没有日期，对处罚决定书不服。被告古冶分局对原告提交的证据一无异议，对证据二、三有异议，认为本案系被告自行受理的案件，原告提交的证据二、三只能证明北京市公安局东城分局没有张文萍被查获立案和移交被告的法律手续，该证据与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告张文萍提交的证据一因被告无异议，本院予以认定。证据二、三与本案不具备关联性，故本院不予认定。被告古冶分局提交的证据1、2、4、5、6、9、14、16、17、20因原告无异议，本院对上述证据予以认定，被告提交的证据3、7、8、10、11、12、13、15、18、19、21、22具备真实性、合法性、关联性，可以证实被告行政行为程序合法，认定的违法事实清楚，本院予以认定。
经审理查明，原告张文萍于2015年12月10日到北京天安门周边上访。被告古冶分局于2015年12月11日作出唐古公（习）行罚决字（2015）0400号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日。该决定已执行完毕。另查，原告在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，公民利用信访方式维护自己的合法权益，应当依法行使，北京天安门周边地区不是信访接待场所，原告张文萍到此处上访，属于扰乱当地公共场所秩序的违法行为，故原告主张被告作出的行政处罚无事实依据不能成立。被告古冶分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出唐古公（习）行罚决字（2015）0400号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张文萍的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张文萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 王玉国
审判员 武静一
审判员 王丽媛
二〇一六年六月七日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1337号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告:夏庆松，男，1975年9月11日出生，住江苏省铜山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告夏庆松借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐 杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁02刑终115号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯受贿罪于2013年12月7日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于同年12月21日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人杨学林、赵艺璇，北京市首信律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人张某犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪一案，于二○一五年十月二十三日作出（2014）北刑初字第669号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，并送青岛市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）受贿的事实
青岛园林集团有限公司系国有独资公司，其经营范围是城市园林绿化规划、设计、雕塑及施工；园林绿化技术咨询服务。被告人张某自2005年任青岛园林集团有限公司党委书记、董事长、总经理，主持集团全面工作，对公司全面事务进行统筹管理。2011年至2013年，被告人张某利用职务之便，在青岛中锦置业有限公司承租青岛园林集团有限公司位于青岛市市南区江西路76号房屋期间，收受青岛中锦置业有限公司付某购物卡2万元；收受与青岛园林集团有限公司有业务关系的青岛中山实业有限公司郑某购物卡1万元；收受与青岛园林集团有限公司合作承建青银高速公路青岛收费站迁移拓宽项目八标段工程的青岛零零一园林绿化工程有限公司总经理刘某购物卡2万元；收受青岛园林环境规划设计院有限公司周某购物卡4000元。
（二）贪污的事实
2010年至2012年期间，被告人张某利用其担任青岛园林集团有限公司董事长、董经理、党委书记的职务之便，从青岛园林集团有限公司领取购物卡共计3.6万元用于个人消费。
原审判决认定上述事实的证据有：青岛园林集团有限公司工商登记材料、账目，中共青岛市林业局委员会文件、个人简历、职责分工表，租赁合同，工程合作协议书，青岛永旺东泰商业有限公司会员卡消费明细，青岛海信东海商贸有限公司消费明细、购卡信息表、进账单、记账凭证，证人证言，被告人供述等。
原审法院认为，被告人张某系国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利非法收受他人财物数额五万元以上不满十万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应予惩处；其利用职务上的便利，侵吞国有财物，其行为构成贪污罪，应予惩处。对被告人张某所犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条第一款之规定，以受贿罪判处被告人张某有期徒刑五年六个月；以贪污罪判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年。
上诉人（原审被告人）张某的主要上诉理由是：原审认定上诉人利用职务之便，收受青岛零零一园林绿化工程有限公司总经理刘某购物卡2万元，以及收受青岛园林环境规划设计院有限公司周某购物卡4000元证据不足，事实不清；对原审认定的其余受贿及贪污事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
其辩护人的主要辩护意见是：原审认定上诉人利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益均证据不足，事实不清；上诉人没有贪污的主观故意，没有利用职务便利，原审认定其构成贪污罪事实不清。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的相同。
二审期间，上诉人张某的亲属代其退缴赃款人民币90000元。
关于上诉人张某所提“原审认定上诉人利用职务之便，收受青岛零零一园林绿化工程有限公司总经理刘某购物卡2万元，以及收受青岛园林环境规划设计院有限公司周某购物卡4000元证据不足，事实不清”的上诉理由及其辩护人所提“原审认定上诉人利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益均证据不足，事实不清”的辩护意见，经查，证人付某、荆某、李某证言，租赁合同、青岛永旺东泰商业有限公司会员卡消费明细等证实，张某利用职务之便，收受青岛中锦置业有限公司付某购物卡的事实；证人郑某证言，青岛永旺东泰商业有限公司会员卡消费明细、青岛园林集团有限公司账目等证实，张某利用职务之便，收受与青岛园林集团有限公司有业务关系的青岛中山实业有限公司郑某购物卡的事实；证人左某、刘某证言，青岛海信东海商贸有限公司消费明细、购卡信息表、进账单、记账凭证、工程合作协议书等证实，青岛零零一园林绿化工程有限公司为感谢张某在借用青岛园林集团有限公司资质，承建青银高速青岛收费站绿化工程项目方面给予的帮助，从青岛海信东海商贸有限公司购买购物卡送给张某的事实；证人周某、薛某证言，青岛海信东海商贸有限公司消费明细、购卡信息表等证实，青岛园林环境规划设计院有限公司为感谢张某在承揽设计工程业务方面给予的帮助，从青岛海信东海商贸有限公司购买购物卡送给张某的事实。上述证据相互印证，原审法院据此认定张某受贿事实并无不妥。其辩护人所提“上诉人没有贪污的主观故意，没有利用职务便利，原审认定其构成贪污罪事实不清”的辩护意见，经查，证人程某、金某、许某证言，青岛海信东海商贸有限公司购卡信息表、消费明细、青岛永旺东泰商业有限公司消费记录、青岛园林集团有限公司的说明等均证实，张某从青岛园林集团有限公司领取购物卡用于个人消费的事实。上述证据相互印证，足以认定，且张某在二审期间对此事实予以认可，原审法院认定张某构成贪污罪正确。上述上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张某犯受贿罪、贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审审理期间，《刑法修正案（九）》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》公布施行，致量刑标准发生变化，根据张某的犯罪数额，属贪污、受贿数额较大，应在三年有期徒刑以下判处刑罚，依照我国刑法从旧兼从轻原则，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持青岛市市北区人民法院（2014）北刑初字第669号刑事判决中对上诉人张某的定罪部分，即被告人张某犯受贿罪与贪污罪。
二、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北刑初字第669号刑事判决中对上诉人张某的量刑部分，即犯受贿罪判处有期徒刑五年六个月；犯贪污罪判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年。
三、上诉人（原审被告人）张某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2016年7月6日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、上诉人张某退缴赃款人民币九万元，发还青岛园林集团有限公司人民币三万六千元，余款人民币五万四千元依法没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 新
审 判 员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一六年六月七日
书 记 员 李光军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7909号
原告：蒋健，男，1984年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王振东，男，1971年12月29日出生，满族，天津市蓟县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：茆慧，女，1977年2月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告蒋健与被告王振东、茆慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款198500元。事实与理由：2013年3月至2015年10月，被告王振东因做工程缺钱，向原告借款共计198500元，2017年4月15日因原告催要，二被告向原告重新出具借条，承诺尽快还款，但至今未还。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告茆慧系原告妻子姐姐。2017年4月15日，被告王振东、茆慧共同向原告蒋健出具借条一张，确认欠原告借款198500元。后原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告向原告共同出具借据确认欠原告借款198500元，应当按合同约定履行还款义务，原告持据要求被告归还借款198500元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振东、茆慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋健款198500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4270元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年六月九日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11690号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号。
负责人：蔡文杰。
被执行人刘占红，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉刘占红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18769号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘占红未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11690号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年一月三十日
书记员 司亚东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初159号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人被告人李某某，男，1973年10月3日出生，满族，黑龙江省双城区人，小学文化，农民，2015年9月30日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日4时50分，被告人李某某无证驾驶吉AXXX**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉AXX**挂号华昌牌重型集装箱半挂车，由东向西行驶至国家高速（G30）2212公里+700米处时，与同向殷某某驾驶的甘GXXX**号王牌轻型普通货车追尾相撞，造成吉AXX**号车内乘坐的被害人李某甲当场死亡，甘GXXX**号车内乘坐的殷某甲、靳某某、马某某、王某某不同程度受伤，两车及公路公共设施部分损毁的道路交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队九龙江大队事故责任认定，被告人李某某负本起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年9月27日4时50分，被告人李某某无证驾驶吉AXX**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉AXX**挂号华昌牌重型集装箱半挂车，由东向西行驶至国家高速（G30）2212公里+700米处时，与同向殷某某驾驶的甘GXXX**号王牌轻型普通货车追尾相撞，造成吉AXXX**号车内乘坐的被害人李某甲当场死亡，甘GXXX**号车内乘坐的殷某甲、靳某某、马某某、王某某不同程度受伤，两车及公路公共设施部分损毁的道路交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队九龙江大队事故责任认定，被告人李某某负本起事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人与被害人李某甲亲属及被害人殷某某、靳某某达成赔偿协议，由被告人李某某赔偿被害人李某甲亲属各项经济损失130000元，赔偿被害人殷某某、靳某某等人各项经济损失20000元，已全部支付，并取得被害人李某甲亲属的书面谅解。
上述事实，有经法庭当庭举证、质证的下列证据证实：
1.被告人李某某的供述。证明2015年9月27日4时50分，他驾驶吉AXXX**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉AXX**挂号华昌牌重型集装箱半挂车行驶至国家高速（G30）2212公里+700米处时，当时有点瞌睡，发现前方有一小货车，因距离太近，为了避免与小货车发生碰撞，就向右打方向盘，但还是与小货车发生了碰撞，碰撞后车又碰到路北侧护栏，又向左打方向盘，车就翻了，当时让小货车上的人报了警。他开的车所有人是李某甲，李某甲是他弟弟，当时车上就他和李某甲。
2.证人殷某某的证言。证明2015年9月27日凌晨5时左右，他驾驶甘GXXX**号王牌轻型普通货车正常行驶，车内坐着殷某甲、靳某某、马某某、王某某，突然听到砰的一声，他驾驶的车辆就侧翻了，车停稳后，车内的人就陆续出来了。之后他们帮对方拉车内的人，并等交警来处理。他驾驶的车是靳某某的，车内人员都有点轻微受伤，但不严重。
3．证人靳某某、王某某、殷某甲的证言。证明2015年9月27日凌晨4时50分左右，殷某某驾驶靳某某所有的甘GXXX**号王牌轻型普通货车再高速路上正常行驶，车内坐着靳某某、殷某甲、马某某、王某某，他们都睡得迷迷糊糊，车辆被撞后，殷某某叫他们说车翻了，让他们赶紧出来，他们才从车内爬出，他们就报警了。之后他们看到一半挂车翻在路下面，他们帮对方拉车内的人，并等交警来处理。
4．法医学尸体检验鉴定意见书。证明李某甲系生前头面部、胸部、背腰部及四肢受碰撞造成急性颅脑损伤，颅骨凹陷性骨折，颅内出血死亡。
5.道路交通事故车辆技术检验意见书。证明被告人驾驶的车辆及殷某某驾驶的车辆符合国家相关技术标准。
6.交通事故认定书。认定被告人李某某负本起事故全部责任。
7．机动车信息查询结果单。证明吉AXXX**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉AXX**挂号华昌牌重型集装箱半挂车所有人为九台市某某运输有限公司，甘GXX**号王牌轻型普通货车所有人为靳某某。
8.道路交通事故现场勘查笔录、现场图一份、照片。
9．被告人李某某机动车驾驶证及殷某某驾驶证。
10．交通事故经济赔偿协议书及收条。证明被告人与被害人李某甲亲属及被害人殷某某、靳某某达成赔偿协议，由被告人李某某赔偿被害人李某甲亲属各项经济损失130000元，赔偿被害人殷某某、靳某某等人各项经济损失20000元，已全部支付，
11.谅解书。证明被告人取得被害人李某甲亲属的书面谅解
12.被告人身份证。证明被告人的身份信息与起诉书载明的一致。
上述证据，经法庭调查举证、质证，足以证明被告人的犯罪事实属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视道路交通安全，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，其行为系自首，可从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，与被害人及亲属达成赔偿协议，且得到被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕贤元
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 梁学文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李艳琼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14071号
原告柏树峰，男，1970年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告李振林，男，1965年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告王亚贤，女，1969年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告柏树峰与被告李振林、王亚贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员尤文静担任审判长，人民陪审员路玉国、袁文彩参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏树峰到庭参加诉讼，被告李振林、王亚贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告柏树峰起诉称：二被告系夫妻关系，被告于2011年1月22日从原告的草莓园购买草莓，货款为10000元，被告当时没带钱，给原告打了一张欠条，被告未按约定支付货款，在2013年1月22日，被告王亚贤重新给原告出具了一张欠条，但至今未付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款10000元及逾期利息1600元，诉讼费由被告承担。
被告李振林、王亚贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月22日，王亚贤向柏树峰出具欠条一份，载明：“今欠柏树峰草莓款壹万元整（￥10000元整）”，欠条出具后，王亚贤至今未支付货款。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柏树峰提交的证据仅能证明其与王亚贤之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，王亚贤未及时支付货款，存在违约行为，因此，对柏树峰要求王亚贤支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，对柏树峰的其他诉讼请求，本院不予支持。李振林、王亚贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚贤于本判决生效后七日内支付原告柏树峰货款一万元及利息一千六百元；
二、驳回原告柏树峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以票据为准），由被告王亚贤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王龙宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3700号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人朱亮，男，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕697号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日受理后，依法作出（2017）浙0282行审323号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕697号行政处罚决定。本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱亮应缴纳罚没款50120元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执3700号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十月十日
书记员 戚海燕(代)
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初564号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1975年3月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月28日，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车行驶至本市丰台区东河沿路张郭庄5号门前时发生事故，后被民警查获。经检测，被告人李某血液中酒精含量为94.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人李某明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，且能积极赔偿事故对方经济损失，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年6月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2796号
原告刁玉柱。
被告济宁圣博企业管理咨询有限公司。
法定代表人袁玉秋，经理。
被告袁玉秋。
被告姜建平。
原告刁玉柱因与被告济宁圣博企业管理咨询有限公司、袁玉秋、姜建平民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼保全申请，要求对被告所有的价值9万元的财产予以查封、冻结。以徐艳、刁玉柱共有的坐落于长安花园的房产（济宁市房权证济字第××号）提供诉讼担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、即日起查封徐艳、刁玉柱共有的坐落于长安花园的房产（济宁市房权证济字第××号）。
二、即日起冻结被告济宁圣博企业管理咨询有限公司、袁玉秋、姜建平的银行存款9万元，或查封、扣押其他相关价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一五年四月二十二日
书记员 马丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7113号
原告：吴红伟，男，1973年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李继现，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余启红，河南继春律师事务所律师。
被告：罗书红，男，1967年7月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告吴红伟与被告罗书红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告程雨于2016年12月2日变更诉讼请求后向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴红伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吴红伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玮娜
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 李 荣