上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29419号
原告：陆金金，女，1952年4月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶冶鑫(系原告之子)，男，1985年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海中药医大学附属岳阳中西医结合医院，住所地上海市。
法定代表人：房敏，院长。
委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵震宇。
原告陆金金与被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院(以下简称岳阳医院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆金金的委托诉讼代理人吕庆喜律师、陶冶鑫；被告岳阳医院的委托诉讼代理人沈涛律师、赵震宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆金金向本院提出诉讼请求：要求被告岳阳医院赔偿原告医疗费29,210元(其中被告医院的医疗费27,850元、其他医院的医疗费1,360元)、住院伙食补助费47,600元(自2011年4月21日起共计2380天，每天20元)、护理费1,104,000元(自2011年11月14日起共计12个月/年*20年，按2人，每人每月2,300元计算)、交通费14,280元(按2380天，每天6元)、精神损害抚慰金5万元、律师代理费8,000元、鉴定费3,500元、营养费71,400元(按2380天，每天30元)，以上8项共计1,327,990元；另有残疾生活补助金，需待鉴定后明确。事实和理由：2011年1月,原告因骶骨微痛，自己骑自行车到被告处门诊就诊，2011年4月21日首次入院，后于6月、9月、11月,原告几次被收治入院，入住被告医院推拿科，在长达数年的治疗过程中,原告病情未改善反而越发危重，原告现在存在躯体平衡障碍、上下肢运动障碍、步行全身姿态和功能改变、咀嚼吞咽障碍及呼吸道消化功能紊乱、症状性心悸等情况，原告认为上述损害的后果是由被告医院的错误诊疗行为所致：主治医师使用小关节微调治疗方法不当；任意扩大对原告脊柱的治疗点，造成原告脊柱失稳及神经损伤；被告医院主治医师正方向及反方向反复来回扳动原告脊柱关节，扳动幅度超过各个关节的正常生理活动范围，造成原告身体损伤；被告缺乏完善的诊疗方案，被告医院的主治医生将原告当作试验品，对原告治疗带有试验和探索性质；被告医院多次强制对原告停诊，被告的病历和实际治疗的记载内容完全不一致，有伪造病历的情况存在，要求适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条,推定被告存在过错。
被告辩称，被告对原告作出腰椎间盘突出、颈椎病的诊断，有客观依据，采取临床广泛应用的脊柱微调手法治疗并无不当；原告目前的部分症状并非脊柱伤病的表现，与被告的治疗之间没有因果关系；原告2011年4月首次入院，期间有几次出入院情况，2011年11月14日入院后一直处于住院状态，2012年、2013年两次停诊系对原告病情进行观察，2015年9月，被告对原告开出出院医嘱，原告应该尊医嘱出院。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年4月21日,原告因腰骶疼痛4年，加重1月入住医方，诉4年前无诱因出现腰骶部板滞疼痛，活动后稍好转，腰椎部有鸡啄感，伴胸闷心慌、低热、盗汗，症状反复，多次就诊医方神经内科、骨伤科、脊柱科、推拿科。2011年1月27日外院查MRI示颈5／6椎间盘轻度突出，L5／S1椎间盘膨出，颈、胸、腰椎退行性改变，肌电图、脑电图无异常，西医诊断：骶髂关节紊乱，颈椎退行性变，胸椎后关节紊乱，腰椎退行性骨关节炎，第三横突综合症，中医诊断：腰痛病，肝肾亏虚症，予推拿、热敷等治疗。2011年5月20日出院，出院时患者精神萎顿，自诉颈项板滞，头晕目胀及腰骶部疼痛，双下肢牵擎无明显缓解，出院诊断：骶髂关节紊乱、颈椎退行性变，胸椎后关节紊乱，腰椎退行性骨关节炎，第三横突综合症。
2011年6月15日,原告再次入院。专科检查：腰椎生理弧度变直，未见明显侧弯畸形，双侧骶棘肌肌张力增高，C6-T2、T5-S1两侧棘旁及棘上压痛(+)，左侧骶髂关节压痛(+)，叩击痛(+)，旋颈试验(-)，颈椎间孔神经牵拉T(-)，霍夫曼征双侧弱阳性(±)，直腿抬高T左右70度，加强T左右(-)，屈颈T(-)，挺腹T(+)，“4”字T(+)，屈膝屈髋T(-)，后伸T右侧(+)左侧(-)，跟臀(-)。膝踝反射双侧对称(++)。西医诊断：腰椎间盘突出症、颈椎病、骶髂关节紊乱。中医诊断：脊痹，肝肾亏虚证。予推拿、针灸拔罐、热敷、功能训练等治疗。2011年7月15日原告神清，腰骶部疼痛板滞及双侧颈肩部麻木减轻，稍活动后腰骶部疼痛板滞感，余无不适主诉，予出院。
2011年9月22日,原告再次入院行推拿、关节松动术恢复脊柱关节功能、物理疗法等治疗，2011年9月29日查X片示颈椎、腰椎未见明显异常，2011年10月18日腰骶部疼痛板滞、颈部疼痛麻木好转，胃纳可，夜寐安，二便调，予出院。
2011年11月14日原告入住医方脊柱科，诉腰骶部疼痛板滞，活动后好转，颈背部牵拉疼痛，双侧肩颈部疼痛麻木，偶有心慌、盗汗、头皮麻木，自觉骨盆歪斜，下蹲不能。西医诊断：腰椎骨关节炎、颈椎病、骶髂关节紊乱、躯体形式障碍?。中医诊断：腰痛病、肝肾亏虚证。予推拿、针灸、功能训练。2011年12月8日患者自觉全身僵直、抽搐，言语不能，呈歇斯底里状，休息后缓解。2012午1月18日患者转入推拿科，予推拿为主治疗方案，谷维素调整植物神经功能，注意情志引导。2012年2月20日患者仍自觉腰颈部位置不正，头面部麻木、颜面板滞不适，颈胸交接大椎处有偏歪，导致两肩不对称、下蹲困难、腰肋偏歪缠绕、肚子鼓胀，行走时左下肢乏力，胸肋部呼吸不顺畅。继续轻柔手法治疗，加强功能锻炼。2012年3月12日华山医院神经内科会诊诊断：焦虑状态、惊恐发作，疑病症，予赛乐特、佳静安定，患者拒绝服药。2012年4月27日患者出院。
2012午7月19日原告再次住院，同年7月24日起行脊柱微调手法配合口服中药治疗。同年9月17日患者诉阵发性颈腰骶部板滞、疼痛不适，行走时转身困难，左转时方可前行，反之伴有胸闷、气短，双下肢蚁行感，颈部束带感，自觉两侧锁骨不对称，下蹲困难。继续此前治疗。同年10月18日患者腰骶部疼痛略有缓解，自我感觉身体向左旋转。步态缓慢，呈外八字步态。2012年12月5日疑难病例讨论精神科考虑躯体形式障碍，外院中医推拿科会诊考虑表现征象与脊柱无明显相关性，向家属告知。2013年3月29日予出院，建议至相关专科医院进一步诊治，同日患者再次入住医方推拿科住院至今，2015年7月起无治疗。
审理中，应原告申请，本院于2017年1月委托上海市医学会就被告在对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，对原告人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2017年8月4日，上海市医学会出具沪医损鉴[2017]136号鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明载明：患者因腰骶疼痛多次就诊岳阳医院，诊断为腰椎间盘突出症、颈椎病、骶髂关节紊乱，医方予推拿等治疗。患者病情反复，治疗期间外院专科会诊躯体形式障碍。现患者存在抽搐、不自主运动等症状。根据送鉴资料、陈述、答辩，专家组分析认为：1．患者因腰骶疼痛4年，2011年多次于医方住院治疗。结合患者体征、MRI(颈5／6椎间盘轻度突出，L5／S1椎间盘膨出，颈、胸、腰椎退行性改变)，医方诊断“腰椎间盘突出症、颈椎病、骶髂关节紊乱”有依据。2．医方予推拿、针灸、物理疗法等治疗，指征明确，治疗方案合理。采用的手法(脊柱微调等)为临床广泛应用的推拿手法，医方的诊疗过程符合规范。3．患者现意识清，存在平卧、抽搐、不自主运动等症状，不能以脊柱伤病来解释。4．医方在治疗期间，曾多次建议患者至专科医院进一步检查排查其他相关疾病，但患者与家属均不配合。医方在治疗期间曾请外院精神科会诊，诊断为躯体形式障碍；会诊医师为精神科副主任医师及主治医师，符合诊疗规范。5．医方在治疗过程中的治疗行为与目前患者出现的抽搐、不自主运动等状况不存在因果关系。6．医方的不足：在整个医疗过程中，虽然与患方沟通及解释，但缺乏有效性。鉴定意见为：1．本例不属于对患者人身的医疗损害。2．岳阳医院在医疗活动中存在医患沟通效果欠佳的医疗过错，但与患者陆金金抽搐、不自主运动的人身损害结果无因果关系。原告支付鉴定费3,500元。
原告对该鉴定意见不服，提出异议，2017年10月，我院致函上海市医学会，要求对原告的异议进行答复。上海市医学会认为原告的异议中关于医疗专业方面的问题其已在鉴定意见中阐明，不再进行书面答复。
以上事实，有上海市医学会做出的医疗损害鉴定意见书、原告提供的治疗费单据、鉴定费发票及双方当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。但由于医疗活动具有高度专业性及相当复杂性，故医疗损害赔偿必须以医疗机构在医疗行为中存在过错，且患者的损害结果与医疗机构的不当医疗行为之间存在因果关系为前提，而对于医疗行为是否违反诊疗常规及医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系，除依照一般常理及当事人提供的证据材料进行认定外，还有赖于具有专业知识、经验、技能的相关专家作出判断。本案中，原、被告之间的医疗争议经上海市医学会进行医疗损害鉴定，鉴定中由原、被告选取的专家审阅住院病案、主治医生工作手册、光盘、影像学资料等，并结合现场体检情况，进行专家评议后得出鉴定意见为本例不属于对患者人身的医疗损害。上海市医学会的鉴定意见，分析客观、论证全面，本院依法采纳该鉴定意见作为本案定责依据。被告医院结合患者体征、MRI检查结果，诊断原告腰椎间盘突出症、颈椎病、骶髂关节紊乱有依据。被告医院根据原告体征予推拿、针灸、物理疗法等治疗，指征明确，治疗方案合理。采用的手法(脊柱微调等)为临床广泛应用的推拿手法，医方的诊疗过程符合规范。至于原告认为鉴定检材仅使用被告提供的病历，未审查主治医生笔记、小结等缺乏事实依据；原告认为主治医生笔记、小结记录内容与病历记载不一致，继而认为病历造假，系原告对病历及主治医生笔记、小结内容的理解偏差，原告要求适用《中华人民共和国侵权责任法》第58条推定被告存在过错，无事实依据；原告目前存在四肢强直，抽搐及不自主吐气等情况不能以脊柱伤病来解释，原告可另寻病因对症诊疗。诊疗活动涉及大量专业知识，非患方简单以主观感受或零星片段获得的医疗知识即可得出科学、准确判断。鉴于被告岳阳医院对原告的诊疗过程中不存在医疗过错，本例不属于对患者人身的医疗损害。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损失抚慰金、交通费、律师代理费缺乏法律依据，本院均不予支持。医患间就医疗专业问题沟通，需要医患双方协同努力，考虑本案医患沟通效果欠佳是引发双方矛盾的因素之一，本院酌定由被告承担本案的鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陆金金要求被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损失抚慰金、交通费、律师代理费等之诉讼请求，均不予支持。
本案受理费16,751.90元，减半收取8,375.95元，由原告负担；鉴定费3,500元，由被告上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一七年十一月三十日
书记员 李轶君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。