崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7387号
原告：茅林泉，男，1952年8月11日生，汉族，住上海市崇明县港西镇。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：史克明，男，1969年12月23日生，汉族，住安徽省滁州市定远县张桥镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。负责人：杨伟，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告茅林泉与被告史克明、常州晨捷运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告茅林泉的委托诉讼代理人蔡全才，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。被告史克明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告常州晨捷运输有限公司的起诉，经本院审查依法予以准许。本案现已审理终结。原告茅林泉向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失76652.28元，其中医疗费2233.75元、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金39448.50元(23205元/年×17年×10%)、误工费20000元(5000元/月×4个月)、护理费1800元(60元/天×30天)、交通费800元、车辆修理费2100元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师费3000元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险和商业险限额内承担责任，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，保险以外的损失由被告史克明承担。事实和理由：2016年3月10日5时42分许，原告茅林泉骑驶电动自行车在崇明县三双公路西侧9公里约100米处，撞及被告史克明违法停于此处的牌号为苏D7XX**重型半挂牵引车/苏J3X**挂重型平板挂车，致原告车损人伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告史克明与原告茅林泉各负事故同等责任。2016年7月15日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人茅林泉因交通事故致左面部挫裂伤，左颧弓骨折、左上颌窦多发骨折、左食指挫裂伤等，现遗留左颧部色素明显改变面积15平方厘米以上(<30平方厘米)，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120天，营养60天，护理30天。被告史克明驾驶的苏D7XX**重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告史克明未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称，对事故经过、事故认定、被告史克明的牵引车投保情况均无异议。根据事故责任，商业险内本被告承担50%的理赔责任。被告史克明的挂车如在其他保险公司投保了交强险和商业险，要求该保险公司承担相应的保险责任。关于原告诉请的费用：对医疗费票据真实性无异议，但要求扣除15%的非医保用药、无关联性用药、伙食费及医保支付的金额；住院伙食补助费认可每天18元，天数无异议；营养费认可每天20元，计算期限为60天；护理费认可每天40元，计算期限为30天；误工费，对营业执照真实性无异议，但该证据不能证明原告的实际误工损失，同意按照本地区零售业一般标准计算误工费；对司法鉴定结论有异议，该鉴定系原告单方委托，且对原告评定为XXX伤残的左颧部色素明显改变未拍摄照片；对残疾赔偿金的计算标准无异议，年限认可16年；精神损害抚慰金认可2500元；交通费认可200元；衣物损失费不予认可；对车辆修理费发票及清单不予认可，根据本被告定损，原告的车损为1400元，故在原告提供修理费发票的基础上认可车辆修理费1400元；对鉴定费发票和律师费发票真实性无异议，但不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、肇事牵引车的投保情况，本院予以确认。苏J3X**挂重型平板挂车未查询到投保信息。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是由崇明县公安局交警支队委托具有资质的司法鉴定机构依据原告伤情作出，合法有效，本院应予采信。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费2233.75元，住院伙食补助费230元、鉴定费2300元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张营养费2400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。3、原告主张护理费1800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为1500元(30元/天×50天)。4、原告主张误工费20000元。本院认为，原告系从事食用农产品零售的个体工商户。事故发生后，原告需要休息，确实产生一定的收入损失，但原告提供的证据不足以证明其主张的误工费，故本院根据本市零售行业职工平均工资标准，确认原告的误工费为11214元(33641元/年÷12个月×4个月)。5、原告主张残疾赔偿金39448.50元。本院认为，至定残前一日，原告未满64周岁，并根据原告的伤残等级、户籍性质，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。6、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级、被告史克明的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。7、原告主张交通费800元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告头面部及手指受伤，无证据证明其衣物在本起事故中损坏，故本院对其主张的衣物损失费不予确认。9、原告主张车辆修理费2100元。本院根据保险公司定损金额，确认原告的车辆修理费为1400元。10、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，本院为了平衡双方当事人的利益及根据被告史克明的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告史克明与原告各负事故同等责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司系被告史克明驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告史克明承担60%的赔偿责任。被告史克明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告茅林泉医疗费2233.75元、住院伙食补助费230元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金39448.50元、误工费11214元、护理费1500元、交通费200元、车辆修理费1400元，共计61026.25元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告茅林泉鉴定费2300元中的60%计1380元；三、被告史克明于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅林泉律师费2500元；四、原告茅林泉的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取计858元，由原告茅林泉负担147元，被告史克明负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年十二月二日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。