wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2858号
原告杨佳为。
委托代理人鞠秦仪，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告江苏德邦物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路180-3号。
法定代表人薛大鹏，该公司总经理。
被告沈阳全程德邦物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区迎春街46甲。
法定代表人刘建春，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人陈平，上海市信义律师事务所律师。
原告杨佳为与被告江苏德邦物流有限公司、沈阳全程德邦物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳为委托代理人鞠秦仪，被告江苏德邦物流有限公司、沈阳全程德邦物流有限公司之共同委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳为诉称，2007年7月，其入职广州市德邦物流服务有限公司（系两被告的关联公司）担任统计员，因表现突出，于2008年2月被调至企业文化部工作。2008年11月，其被派至被告沈阳全程德邦物流有限公司担任外场经理。2010年7月，其因业绩良好，经过储备高级经理培训，被任命为沈阳德邦大连运营区的高级经理。2012年7月，再次被任命为江苏德邦物流有限公司苏州车队总监，分管苏州车队接送货部及苏州车队班车部。2015年6月，江苏德邦物流有限公司突然以苏州车队信息部工作人员行贿车队相关人员为由，给予其降职及降薪处理。2015年6月23日，被告江苏德邦物流有限公司免除原告总监职务，被免到北京当储备管理人员。2015年7月28日，被告江苏德邦物流有限公司利用其掌握的原告OA系统账户及密码，擅自以原告名义在系统内提交离职申请，被告的上述行为侵犯了其合法权益，故其于2015年12月28日向被告提出解除劳动合同关系。因被告江苏德邦物流有限公司系其实际工作单位，两被告通过内部派遣方式规避法律限制，属于变相劳务派遣，故被告江苏德邦物流有限公司应承担连带责任。后，其向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）申请仲裁，要求沈阳全程德邦物流有限公司支付其2015年7月-12月的工资114354元、支付年休假工资92008元、经济补偿金152472元、补缴社会保险费100000元；江苏德邦物流有限公司对上述付款义务承担连带责任。2016年4月19日，吴中仲裁委作出裁决，驳回杨佳为的全部仲裁请求。其不服上述仲裁结果，诉至法院要求判令被告沈阳全程德邦物流有限公司支付其经济补偿金152472元；被告江苏德邦物流有限公司承担连带清偿责任。庭审中，原告将经济补偿金金额变更为147890元。
被告江苏德邦物流有限公司、沈阳全程德邦物流有限公司共同辩称，其不同意原告的上述诉讼请求，原告于2015年7月28日向被告提出离职申请，因原告系主动辞职，故不应支付原告经济补偿金。
经审查明，原告于2007年7月入职广州市德邦物流服务有限公司，后该公司注销。2011年3月开始原告与被告沈阳全程德邦物流有限公司签订劳动合同，最后一期劳动合同期限自2013年4月1日至2016年6月30日止。2012年7月，原告被派至江苏德邦物流有限公司工作。2015年6月23日，原告被免去原苏州车队总监职务，调入北京顺义运转中心任储备管理人员，2015年6月26日，原告至北京报到。
庭审中，被告称原告于2015年7月28日在公司内部OA系统提出辞职，辞职原因系个人原因，并于2015年7月30日经过了上级领导的审批通过。原告称其0A系统的账号及密码在公司是半公开的，2015年7月28日的辞职申请系他人盗用其账号密码写的，但对此未提供任何证据证明。另，原、被告一致确认：自2007年7月至2015年7月期间，被告已经足额发放了原告工资并为原告缴纳了社会保险费用。原告称其在被告处工作至2015年12月28日，自2015年8月至2015年12月28日期间，被告未为原告发放工资及缴纳社会保险费用，其主动向被告邮寄解除劳动关系通知，故被告应支付其经济补偿金。
以上事实由原告提供的劳动合同书、劳动合同解除通知、工资流水明细、任命文件及简历、借调单、稽查办公告、免职文件、被告提供的保险单、工资清单、公证书、考勤记录及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，根据被告提供的原告OA个人账户在2015年7月28日提交的辞职申请，能够认定原告于2015年7月28日因个人原因向被告提出辞职申请，被告已于2015年7月30日同意原告的辞职申请，故双方之间的劳动关系于2015年7月30日解除。原告虽辩称系他人盗用其个人OA账户提交的辞职申请，但未提供任何证据证实，亦未提供证据证明其在被告处工作至2015年12月28日，故本院对原告的上述辩解不予采纳。因原告与被告沈阳全程德邦物流有限公司的劳动关系解除系因原告个人原因离职所致，不符合法律规定用人单位支付经济补偿金的情形，故本院对原告要求两被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨佳为的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告杨佳为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年六月七日
书 记 员 张琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2211号
原告杨明芳。
被告管宗银。
被告庆阳银陇房地产开发有限公司。
法定代表人管宗银。
原告杨明芳与被告管宗银、庆阳银陇房地产开发有限公司（以下简称银陇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨明芳诉称：被告管宗银系被告银陇公司法定代表人，被告管宗银以公司项目资金周转困难为由先后共计向原告借款470000元，均约定月息0.03元，半年一清息。被告支付利息共计343200元。嗣后，原告多次向被告索款未果，现请求：1、被告归还原告借款本金470000元，其中340000元从2014年11月15日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；130000元从2014年11月27日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告管宗银未答辩。
被告银陇公司未答辩。
经审理查明，原告与被告管宗银系朋友关系。2012年9月14日被告管宗银以其资金周转困难为由向原告借款340000元，并出具借条一张，内容为：“今借到杨明芳现金叁拾肆万元正（340000）元正。月息0.03元正。借款人：管宗银.2012.9.14”。从借款之日起至2014年11月14日期间，被告管宗银向原告按月利率3%支付利息265200元。2013年3月26日被告管宗银再次以其资金周转困难为由向原告借款130000元，并出具借条一张，内容为：“今借到杨明芳�金壹拾叁万元正（130000）元正。月息0.03元正。借款人：管宗银.2013.3.26”。从借款之日起至2014年11月26日期间，被告管宗银向原告按月利率3%支付利息78000元。嗣后，原告多次向被告管宗银催要借款本息未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告管宗银之间借贷关系明确，事实清楚，有借条加以印证，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告管宗银归还借款的诉请理由正当，应予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告银陇公司归还借款本息的请求，因被告银陇公司并未在该借条上加盖公司印章，且被告管宗银认可本案涉及的借款系其个人借款，故被告银陇�司不应承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告管宗银归还原告杨明芳借款470000元，并从2014年11月15日起按月利率2%本金340000元支付利息至实际还款之日止；2014年11月27日起按月利率2%本金130000元支付利息至实际还款之日止；
二、驳回原告杨明芳要求被告庆阳银陇房地产开发有限公司归还借款本息的诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10273元，由被告管宗银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年七月七日
书 记 员 雷 钰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第14315号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人刘毅，男，1981年3月6日出生。
被执行人刘未臣，男，1952年6月4日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘毅、刘未臣其他合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）朝民（商）初字第33789号民事判决书，判决确定“一、被告刘毅、刘未臣于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司借款本金十万三千一百七十八元零一分及利息（其中截至二零一四年三月十四日利息二千四百六十一元一角二分、罚息二百四十元零六分，自二○一四年三月十五日起至付清之日止，以前述应付本金、利息、罚息之和为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限标准计算利息）；二、被告刘毅、刘未臣于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金二千八百三十一元一角八分；三、被告刘毅、刘未臣于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人刘毅、刘未臣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年8月13日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人刘毅、刘未臣可供执行的财产，经我院调查被执行人刘毅、刘未臣名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第33789号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人刘毅、刘未臣有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2347号
上诉人（原审原告）：杨先谱。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，村主任。
上诉人杨先谱因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨先谱上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩状。
杨先谱向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款60000.00元，支付利息12000.00元，赔偿违约金4044.60元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨先谱的起诉。
本院认为，针对本案事实，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人杨先谱所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周京京
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第653号
罪犯张良虎，男，1970年7月5日出生，汉族，山西省稷山县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年10月27日作出（2009）滑少刑初字第79号刑事判决，以拐卖儿童罪判处被告人张良虎有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。2009年12月3日送河南省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减刑五个月。刑罚执行�关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯张良虎上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张良虎于2005年农历9月份，经同伙介绍，将自己的亲生儿子张伟波以18000元的价格卖给了滑县慈周寨乡北李庄村的王香田，其得款3000元，后王香田发现孩子有病，又将张伟波送回该犯。根据上述事实，河南省滑县人民法院以拐卖儿童罪判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯张良虎系累犯。罪犯张良虎自�次减刑后获记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张良虎在本次减刑间隔期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯张良虎系累犯且未履行附加刑，对其本次减刑应严格掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张良虎减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年7月14日起至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
（2013）浦江民初字第139号童某某诉黄某某、喻某某民间借贷纠纷一案
（一审判决）
原告童某某，男。
委托代理人李某某，某律师事务所律师。
被告黄某某，男。
被告喻某某，女。
原告童某某诉被告黄某某、喻某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄爱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告黄某某、喻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，2011年10月11日，被告黄某某向原告借款130000元，并写下借条，承诺于2011年12月11日归还。借款用于其名下南京天堂岛生态科技有限公司的经营和家庭生活，原告认为黄某某和喻某某系夫妻关系，应共同偿还借款。现请求法院判令被告黄某某、喻某某偿还借款130000元并按照银行贷款利率的四倍进行补偿；承担本案诉讼费用。
被告黄某某、喻某某未作答辩。
经审理查明，2011年10月11日，被告黄某某向原告童某某借款130000元，并写下借条，承诺于2011年12月11日归还。此借款被告一直未能还款
另查明，被告黄某某与被告喻某某系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条原件1张、被告结婚证、户口簿复印件各一张及原告庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某某向原告童某某借款有证据证明，本院予确认。因被告黄某某与被告喻某某系夫妻关系，故此债务应按夫妻共同债务处理。被告黄某某、喻某某应承担共同清偿责任。因借款时双方未约定，故对原告要求被告按银行贷款利率的四倍进行补偿的诉讼请求，不予支持。被告黄某某、喻某某拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、喻某某于本判决生效后十日内返还原告童某某人民币130000元。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄某某、喻某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审判员 黄爱斌
二〇一三年一月三十一日
书记员 林宇航
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初72号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人任来儒任某某，男，1960年7月30日出生于河北省大名县，汉族，中专毕业，无业。住开封市新区汉兴路西段康禧苑*号楼*单元202（户籍所在地：开封市经济技术开发区）。2015年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被开封市公安局杏花营分局取保候审；2016年3月30日被开封市金明区人民检察院取保候审。现在家。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人任来儒任某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰、助理检察员郝元元出庭支持公诉，被告人任来儒任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2015年9月1日18时许，被告人任来儒任某某酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××汽车，沿开封市郑开大道从西向东行驶至十八大街交叉口时，与被害人马某驾驶的由东向南拐弯的车牌号为豫Ｂ×××××汽车相撞，造成两车不同程度损坏、马某胸腹部受伤的交通事故。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，任来儒任某某的血醇含量为167.01mg／100ml；马某胸腹部损伤程度为轻伤二级；经道路交通事故责任认定，任来儒任某某负事故全部责任。案发后任来儒任某某拨打了110报警电话，民警到达现场后将其抓获。
2016年1月14日被告人任来儒任某某赔偿被害人马某医疗费、伤残赔偿金、精神损失费、修车费等各项经济损失共190000元，已取得马某的谅解。
上述事实，被告人任来儒任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3证言，被害人马某陈述，�封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、赔偿协议及谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，驾驶人机动车信息查询单、道路交通事故责任认定书，破案报告、户籍证明及前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人任来儒任某某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，任来儒任某某拨打了110报警电话，并在现场等待民警前来处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。考虑被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第�款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人任来儒任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 新
代理审判员 张富勤
人民陪审员 刘凤春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭利霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0483号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告无锡市天驰物业管理有限公司。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告无锡市天驰物业管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年六月三日
书记员 曾 文
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执231号
申请执行人孔某甲
被执行人孔某乙、孔某丙
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第750号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年五月四日
书记员 孔 杰
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第651号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年9月3日出生，汉族，出生地广东省潮安县，文化程度初中，住广东省潮州市湘桥区。因本案于2013年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。2014年2月11日被本院继续取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）353号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员钟雷出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月24日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市白云区新市街新街湛江人家菜馆对出路段时发生交通事故，后被公安人员查获。经检验，陈某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为149.1mg／100ml。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，鉴定意见，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈某犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2013年12月24日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市白云区新市街新街湛江人家菜馆对出路段时碰撞行人谭某某，双方协商赔偿事宜并报警处理，公安人员接警后到现场抓获被告人陈某。经检验，陈某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为149.1mg／100ml。经交警部门分析说明，谭某某未见明显外伤，损伤程度未达轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：经被告人陈某认签的现场照片，司法鉴定检验报告书，现场酒精呼气检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人陈某的驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果单，关于谭某某损伤程度的说明，车辆损失鉴定，接受刑事案件登记表、立案决定书及被告人陈某的到案经过，被告人陈某的身份材料，证人谭某某、贡某某、林某某的证言及辨认材料，被告人陈某的供述。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某具有自首情节，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人陈某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人陈某扣押在案的款项四千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 丽 娜
人民陪审员 林 广 群
人民陪审员 陈景荣二〇一四年三月四日
书 记 员 龙 筱 晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1960号
申请执行人黄龙泉，居民。
被执行人顾红飞，居民。
申请执行人黄龙泉与被执行人顾红飞民间借贷纠纷一案，（2013）滨民初字第0944号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人顾红飞的工资时发还25995元给申请执行人黄龙泉，后继续冻结顾红飞的工资，其名下的房产也被依法查封但申请执行人暂不要求处置。因执行工资时间跨度较长，申请执行人黄龙泉同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）滨民初字第0944号民事调解书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋立文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03304号
原告：娄良顺
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：花荣美
被告：巢湖市巢宇汽车出租有限公司
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司
委托代理人：谢青松，该公司职工。
原告娄良顺诉被告花荣美、巢湖市巢宇汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称人寿财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄良顺及其委托代理人李绍荣、被告花荣美、人寿保险巢湖支公司委托代理人谢青松到庭参加诉讼，被告巢湖市巢宇汽车出租有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告娄良顺诉称：2013年2月4日21时25分，被告花荣美驾驶皖A00T**号小型轿车沿巢湖市向阳路自南向北行驶，行至向阳路与长江路交叉路口时，与原告驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤及物品损失。本起事故经巢湖市公安局交警大队事故认定书认定，被告花荣美负事故的全部责任，原告无责任。被告华荣美驾驶车辆的法定车主是巢湖市巢宇汽车出租有限公司，在被告人寿财险巢湖支公司投保了相关保险。现起诉请求：1、判令被告花荣美、巢湖市巢宇汽车出租有限公司赔偿3924元；2、判令被告人寿财险巢湖支公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告花荣美辩称：对本起事故的基本事实及责任认定不持异议。
被告巢湖市巢宇汽车出租有限公司未答辩。
被告人寿财险巢湖支公司辩称：1、对本起事故发生的时间及责任划分以事故认定书为准；2、保险公司不是实际侵权人，不承担本案的诉讼费用及车损评估费。
原告娄良顺为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告花荣美驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书，证明被告花荣美负本起事故的全部责任，原告无责任；3.门诊病历、医疗费票据，证明原告因发生事故致头部疼痛到医院检查，医嘱建议休息4周，用去医疗费140元；4、巢湖市评估中心车物定损认证明细表及三张票据，证明原告车损为400元，评估费50元、救援费150元，共计600元；5、保单复印件，证明肇事车辆在被告人寿财险巢湖支公司投保了相关保险的事实。
被告花荣美对原告所举证据无异议。
被告人寿财险巢湖支公司对原告所举证据经质证后认为：对证据1、2没有异议；对证据3医疗费发票没有异议，病历的真实性没有异议，但认为原告伤情是多发性外伤，建议休息4周时间过长；对证据4定损明细表、救援费发票没有异议，但是评估费50元，保险公司不予承担；对证据5没有异议。
被告花荣美、人寿财险巢湖支公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2013年2月4日21时25分，被告花荣美驾驶皖A00T**号小型轿车沿巢湖市向阳路自南向北行驶，行至向阳路与长江路交叉路口时，与原告驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤及物品损失。本起事故经巢湖市公安局交警大队事故认定书认定，被告花荣美负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，当晚在巢湖市骨科医院门诊治疗，诊断为：多发软组织伤，医嘱建议休息2-4周；2013年2月16日复查，用去医疗费140元，医嘱建议休息2周。另外原告驾驶的电动车经巢湖市评估中心车物定损认证为400元。原告用去评估费50元、救援费150元。被告花荣美驾驶车辆的法定车主是巢湖市巢宇汽车出租有限公司，在被告人寿财险巢湖支公司投保了交强险和第三者责任险。本起交通事故在保险期限内。
本院认为：被告花荣美驾驶车辆违反交通法规，造成本起交通事故的发生，且负事故的全部责任，故对事故给原告造成的各项损失，理应承担赔偿责任。另事故车辆在被告人寿财险巢湖支公司投保了交强险，因此被告人寿财险巢湖支公司在保险限额内承担责任。原告损失未超过保险责任范围，应当由被告人寿财险巢湖支公司承担赔偿责任，被告花荣美、巢湖市巢宇汽车出租有限公司不承担赔偿责任。
原告的损失范围：1、医疗费140元；2、误工费3116.4元（111.3元／天×28天），；3、车损400元；4、车损评估费50元；5、救援费150元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为3856.4元。由于原告门诊病历医嘱建议休息时间为4周，故误工时间按照28天计算，且车损评估费50元是原告实际支出的费用，被告人寿财险巢湖支公司提出休息时间过长及不承担车损评估费的抗辩意见，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效后十日内给付原告娄良顺赔偿款3856.4元；
二、驳回原告娄良顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告花荣美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年一月八日
书记员 王萍萍
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第190号
原告林国如，农民。
委托代理人吴俊生。
被告赵利强，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
委托代理人任国民，河北崇州律师事务所律师。
本院在审理原告林国如与被告赵利强民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林国如申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林国如撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林国如承担。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
代理审判员 刘佳佳
二〇一三年六月九日
书 记 员 张富强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第190号
原告林国如，农民。
委托代理人吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告赵利强，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
委托代理人任国民，河北崇州律师事务所律师。
本院在审理原告林国如与被告赵利强民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林国如申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林国如撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林国如承担。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
代理审判员 刘佳佳
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张富强
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保358号
申请人郭守贤，男，1972年7月14日生，汉族。
申请人吴梅兰，女，1973年1月25日生，汉族。
申请人张松松，女，1992年9月16日生，汉族。
申请人郭某某。
被申请人孙志飞，男，1973年10月3日生，汉族。
被申请人洛阳诚运运输有限公司
法定代表人：刘世秀职务：经理
地址：洛阳市吉利区泰安路8号
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人孙志飞驾驶的豫C×××××、豫C×××××挂号重型罐式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及吴进学所有的豫E×××××号小型轿车及孙建国所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人孙志飞驾驶的豫C×××××、豫C×××××挂号重型罐式半挂车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年八月十五日
书记员 柴冰一
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第403号
上诉人（原审被告）闫勇，男，1972年9月17日生。
委托代理人王红军，信阳平桥区明港镇法律事务法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗桂明，男，1951年2月1日生，汉族。
上诉人闫勇因与被上诉人罗桂明餐饮服务合同纠纷一案，不服（2014）平民初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫勇及委托代理人王红军，被上诉人罗桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2003年以来被告先后在原告所开的餐馆就餐，2003年12月20日，被告书写欠条一张，内容为：今欠铁西餐馆餐费肆仟柒佰捌拾叁元整（￥4783.00元），落款：闫勇。后被告12月31日在原告处消费256元，2004年2月7日被告在原告处消费310元，6月19日消费176元，同年11月2号消费60元，合计5585元，餐费欠下后，原告多次找被告讨要，被告分两次各付给原告500元，下欠4585元，被告没有提供已用肉抵帐的证据，所欠4585元，经原告讨要未果，原告便诉至法院。
原审法院认为：债务应当清偿。被告在原告所开餐馆消费，消费清单及欠条上均由被告签字认可，所欠金额为4585元，原告诉请理由正当，应予支持。被告称用肉抵账，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告闫勇于判决书生效后三日内偿还原告罗桂明餐费4585元。本案诉讼费50元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
闫勇不服原审判决，上诉称：1、原判事实不清，我在任职期间消费属职务行为，不应由我个人承担，且早已结清。2、罗桂明的诉请早已超过诉讼时效，不应得到法律支持。请求驳回其全部诉讼请求等。
罗桂明答辩称：原判事实清楚，证据充分，处理正确，请求维持原判。
根据上诉与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、是否欠罗桂明餐费4585元是否应由上诉人闫勇承担。2、罗桂明起诉是否超过诉讼时效。
二审查明的主要事实除一审认定的基本事实一致外。另查明：闫勇分两次付给罗桂明共1000元，应为李云波用肉账抵付。
本院认为，上诉人闫勇与被上诉人罗桂明因餐饮服务而形成的债务应当清偿。闫勇在罗桂明餐馆消费欠账，亲笔书写了欠条，其间李云波用肉抵账1000元，在原审庭审中双方已认可，应予认定。所欠金额4585元，闫勇称已结清，但不能提供充分证据证明，且罗桂明不认可，欠条仍在罗手手中持有，原审不予认定正确。闫勇又称该欠款系职务行为，罗桂明手持的欠条系闫勇个人名义所写并没有公司加章，闫勇认为职务行为，可在结清该笔债务后，提供充分证据交由其原任职单位按照有关规定处理。罗桂明在该笔债务发生后，一直在追讨，其起诉未超过诉讼时效，依法应予支持。综上，原判基本事实清楚，证据充分，适用法律及处理正确。上诉人闫勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 畅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第534号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行。
负责人：周建荣。
委托代理人：孔少云。
被告：吴晓卫。
被告：郑亚芬。
被告：葛洪强。
被告：吴桂敏。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行与被告吴晓卫、郑亚芬、葛洪强、吴桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔少云，被告葛洪强到庭参加诉讼。被告吴晓卫、郑亚芬、吴桂敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月10日，原告与四被告签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款金额为25万元，借款期限为2012年4月10日起至2014年4月9日止；贷款利率为月利率8.866672‰，逾期利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息，到期还本；由被告葛洪强、吴桂敏提供担保。上述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，四被告未履行还款义务。经原告催讨，被告吴晓卫于2014年6月18日归还了借款15万元，余款一直未归还。截止2014年10月29日，尚欠本金10万元及利息13039.75元。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告吴晓卫归还原告贷款本金100000元，支付利息13039.75元（计算至2014年10月29日），合计113039.75元，此后的借款利息按借款合同约定另行计付；2、被告郑亚芬对上述款项承担共同还款责任；3、被告葛洪强、吴桂敏对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、户口本、结婚证、身份证。证明四被告的身份信息。
2、借款申请书。证明被告吴晓卫向原告申请借款的事实。
3、《个人循环保证借款合同》。
4、《共同债务确认书》。
证据3、4证明四被告与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定的事实。
5、利息清单。证明截止到2014年10月29日已产生利息13039.75元。
6、借款借据。证明原告已按约发放贷款的事实。
被告葛洪强答辩称：对原告的诉请无异议。
被告吴晓卫、郑亚芬、吴桂敏未答辩。
四被告均未提供证据。
被告吴晓卫、郑亚芬、吴桂敏未到庭，视为放弃质证权利。
上述原告提交的证据经庭审质证，被告葛洪强均无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均符合法律规定，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年4月10日，原告为贷款人与被告吴晓卫为借款人、被告葛洪强、吴桂敏为保证人签订了编号为杭银联（转塘2012）循保借字第8011120120004859号的《个人循环保证借款合同》一份。合同约定原告向被告吴晓卫提供25万元的贷款额度，额度有效期为2012年4月10日起至2014年4月9日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮60%确定。利率按年调整，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%。利息按季收取，每季末20日为结息日。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为借款期满后二年。合同签订当天，被告郑亚芬出具《共同债务确认书》一份，确认上述被告吴晓卫向原告的借款为被告吴晓卫与被告郑亚芬的共同债务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，四被告未按合同约定履行，仅于2014年6月18日归还借款本金15万元。截止2014年10月29日，尚欠借款本金100000元、利息（含罚息、复息）13039.75元。今年10月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告吴晓卫、葛洪强、吴桂敏签订的《个人循环保证借款合同》及被告郑亚芬出具《共同债务确认书》内容合法、均系当事人的真实意思表示，应当认定有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告吴晓卫、郑亚芬未按约定及归还贷款本息，被告葛洪强、吴桂敏未履行保证责任，均已构成违约。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告吴晓卫、郑亚芬、吴桂敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴晓卫、郑亚芬于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行贷款本金100000元，支付利息13039.75元（计算至2014年10月29日），合计113039.75元，此后至本判决确定的履行日止的借款利息按《个人循环保证借款合同》约定另行计付。
二、葛洪强、吴桂敏对上述吴晓卫、郑亚芬应支付的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由吴晓卫、郑亚芬负担，于本判决生效之日起七日内交付本院，葛洪强、吴桂敏对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一四年十二月十三日
书记员 倪倩虹
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7503执19号
申请执行人：郑力，住吉林省安图县。
被执行人赵永军，住吉林省安图县。
本院依据已发生法律效力的民事调解书。责令被执行人赵永军履行还款义务。但被执行人赵永军至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵永军在你单位有工资收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
自2016年月起每月冻结赵永军的工资。
送达后即发生法律效力。
审判员 鲁 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 刘雪飞
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初71号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人赵启民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被曲阜市公安局刑事拘留，同年7月28日经曲阜市公安局决定被取保候审，2016年3月15日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于2016年4月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘灿出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2015年6月3日20时许，被告人赵某甲与同村的赵某乙因琐事发生争吵并撕扯，争执中，被告人赵某甲将前来拉架的刘某丙（女，汉族，64岁）推倒，致其倒地后摔伤。经鉴定，其伤情构成轻伤二级。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、赔偿协议书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人赵某甲供认不讳，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某甲的供述、被害人刘某丙的陈述、证人赵某丙、张某、王某、丰某甲、赵某丁、丰某乙、赵某戊、赵某己的证言、刘某丙的伤情鉴定书、赔偿协议书、收款条、刑事谅解书等证据证实，以上证据均经当庭质证认证，证据来源合法，所证内容真实有效，足以证实本院所查明的事实。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人赵某甲当庭认罪，具有坦白情节，且系初犯，可以从轻处罚；被告人赵某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。曲阜市司法局对被告人赵某甲所居住社区的影响进行了调查，评估结果为赵某甲对所居住社区的影响一般。本案系因邻里纠纷引起，被告人应当吸取教训，本着互谅互让的态度和原则，正确处理邻里关系。结合被告人赵某甲的犯罪情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 燕
二〇一六年五月三日
书记员 龚天成
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第189号
上诉人（原审原告）：绍兴市茂林针纺织品有限公司。
法定代表人：钟国林。
委托代理人：金国海。
被上诉人（原审被告）：绍兴县飞腾纺织品有限公司。
法定代表人：孙小金。
委托代理人：诸秦刚。
上诉人绍兴市茂林针纺织品有限公司（以下简称茂林公司）为与被上诉人绍兴县飞腾纺织品有限公司（以下简称飞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：茂林公司与飞腾公司之间于2010年5月10日至2010年10月25日共发生买卖交易往来569867元，飞腾公司在支付544568元后剩余货款至今未付。茂林公司起诉要求飞腾公司立即付清欠款109867元及该款自起诉之日起至判决确定付款日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审法院审理认为，茂林公司与飞腾公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现茂林公司已依约履行了交货义务，飞腾公司收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。茂林公司起诉称双方之间共发生买卖交易往来569867元，飞腾公司在支付46万元货款后，剩余货款109867元货款尚未支付，而飞腾公司抗辩称其通过诸暨市汇晟服装有限公司（以下简称汇晟公司）与茂林公司协商后，由汇晟公司支付84568元给茂林公司并退回一些货物后，双方之间的账款已经结清，该院认为，首先根据茂林公司提供的对账单显示货款支付一项中载明有“汇晟”及“华永”支付的货款，虽然茂林公司主张该记载与本案不具有关联性，但是在总金额对账中茂林公司在其中载明“华永”不在内并未载明“汇晟”不在内，且本案中茂林公司未提交其主张的飞腾公司支付的46万元的付款凭证，而其主张与案外人汇晟公司发生的交易往来中提供的案外人汇晟公司的汇款凭证中又与对账单中记载的汇款情况相吻合；其次，茂林公司针对其主张的与案外人汇晟公司的交易仅提供了增值税发票复印件而未提供相应的送货码单，该院对具体交易量无法进行核实，即无法确认汇晟公司的付款完全与本案无关。因此可以认为本案双方之间的买卖交易往来中存在由第三方即汇晟公司代飞腾公司向茂林公司支付货款的行为，现本案中汇晟公司负责人到庭参加诉讼认可其于2013年1月29日的汇款系代替飞腾公司向茂林公司支付，故该院对飞腾公司已经支付货款84568元的辩称予以采信。飞腾公司辩称其存在一定数量的退货抵充货款，但是未能提供证据予以证明，故该院对飞腾公司该辩称不予采信。飞腾公司辩称本案讼争货款已经超过诉讼时效，但是其未能提供证据证明双方之间就款项支付时间达成过协议，故该院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、飞腾公司应支付给茂林公司货款25299元并支付该款自2013年2月25日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清；二、茂林公司其他诉讼请求。案件受理费2497元，财产保全费用1120元，合计3617元，由茂林公司负担2785元，由飞腾公司负担832元。
上诉人茂林公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提供的证据3系原件，一审法官已经核实，被上诉人亦经辨认，但一审却认为系复印件，导致案件重要事实被否定。二、上诉人与被上诉人的交易与汇晟公司之间的买卖关系无关联。交易的主体、金额、品种、付款方式等均不同，两者在与上诉人交易时并未告知是共同经营。三、2013年1月29日上诉人法定代表人收到的汇款84568元系收取汇晟公司应当支付的货款，汇晟公司还欠上诉人尾款是84568元，其在汇款时没有说明系替被上诉人支付货款。请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人支付货款109867元及该款自起诉之日起至判决确定付款日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被上诉人飞腾公司辩称：请求维持一审法院将84568元认定为被上诉人向上诉人支付货款的事实，请求二审法院结合一审被上诉人提交的出库单及汇晟公司法庭代表人出庭作证的相应证言，认定汇晟公司代被上诉人退货的情况，驳回上诉人的全部诉讼请求。
在二审中，本案双方均未提供新的证据。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方对之间存在面料买卖合同关系的事实无争议，争议焦点是姚孝强通过银行向上诉人汇付的84568元是否系代被上诉人支付的货款。对此，首先，上诉人与被上诉人之间的交易中，存在汇晟公司代被上诉人支付货款的交易方式，对此事实，上诉人已经予以确认。故认定汇晟公司法定代表人姚孝强系代飞腾公司支付欠款符合双方的交易习惯。其次，上诉人无证据证明姚孝强汇款时已明确说明系为汇晟公司支付欠款，姚孝强本人出庭作证，确认其在2013年1月29日向上诉人所汇84568元系代被上诉人支付货款，该陈述对姚孝强显然不利，作虚假陈述客观上可能性较小。三、上诉人认为姚孝强系支付汇晟公司尚欠货款，但其并无证据证实汇晟公司欠款事实。上诉人茂林公司的上诉理由，依据不足，本院不予采信。对于上诉人认为其在一审中提供的证据3系原件而非复印件件的问题，从一审庭审记录看，并无具体内容的记载，二审中其提交了证据的原件要求核实，该证据被上诉人虽对真实性未提出异议，但难以达到上诉人所主张的汇晟公司尚欠84568元的证明目的，故一审对该证据的认定并不影响本案实体的处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2000元，由上诉人绍兴市茂林针纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 金佳惠
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第69号
原告张红玲，女，1968年11月14日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京市京华律师事务所律师。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，主任。
委托代理人朱洪波，女，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。
第三人北京市海淀区市政市容管理委员会，住北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人周培芳，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
原告张红玲诉被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）要求撤销行政批复一案，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。因北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀市政管委）与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人出庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张红玲及其委托代理人张友伶、宣继璇，被告市发改委的委托代理人朱洪波、于园园，第三人海淀市政管委的委托代理人姜秋石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市发改委于2009年2月25日向第三人海淀市政管委作出京发改（2009）249号《关于海淀区中央党校西墙外“边角地”环境整治项目核准的批复》（以下简称被诉批复），主要内容为：你单位《关于海淀区中央党校西墙外边角地环境整治项目的立项请示》收悉。依据《北京市人民政府办公厅关于印发加快城中村整治项目审批工作办法的通知》（京政办函（2005）24号），市政府批准的市市政管委�关于城市边角地整治适用“城中村”有关政策的请示》，市“2008”环境建设指挥部《关于研究“城中村”和边角地整治工作专题会会议纪要》（第43期），市财政局、市市政管委《关于印发﹤北京市“城中村”整治资金管理办法﹥的通知》（京财经一（2005）451号），以及市市政管委《关于会审2008年边角地第三批整治项目的会议纪要》（京政管会（2008）37号）等文件，经研究，同意你单位实施海淀区中央党校西墙外“边角地”环境整治项目。
在法定期限内，被告市发改委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《加快城中村整治项目审批工作办法的通知》（京政办函（2005）24号），证明被告发改委有职权作出被诉批复。
2、《关于海淀区中央党校西墙外边角地环境整治项目立项的请示》（海市政管（2009）5号）；3、《关于会审2008年边角地第三批整治项目的会议纪要》（市政管会（2008）37号）；4、《关于研究“城中村”和边角地整治工作专题会会议纪要》（第43期）；5、《关于印发﹤北京市“城中村”整治资金管理办法﹥的通知》（京财经一（2005）451号）。证据材料2-5证明被诉批复依据充分，程序合规、核准得当。
原告张红玲诉称，第三人海淀市政管委未按照《企业投资项目核准暂行办法》、《北京市企业投资项目核准暂行实施办法》的规定提交项目申请报告，亦未按照规定附送相关法律文件。被告市发改委存在审核标准违法、审核标准不全面问题。被诉批复未依法征求公众意见，未依法征求相关部门意见，未组织听证，程序违法。故请求确认被诉批复违法，撤销被诉批复。
在法定举证期限内，原告张红玲向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、析产协议及北京丽佳�旺服装店营业执照复印件，证明原告张红玲具有提起本案行政诉讼的主体资格。
2、邮政特快专递信件封皮及中国邮政速递物流查询单，及被诉批复，证明原告张红玲是通过政府信息公开方式获得了被诉批复。
被告市发改委辩称，作出被诉批复符合被告市发改委职权范围，被诉批复依据充分，程序合规，核准得当，作出被诉批复是履行行政机关内部衔接的审批行为，与原告不存在法律上的利害关系，故请求驳回原告起诉。
第三人海淀市政管委述称，第三人海淀市政管委依法正确履行了行政管理职责，并在职责范围内开展行政管理工作，程序合法。《企业投资项目核准暂行办法》、《北京市企业投资项目核准暂行实施办法》不适用于本案，第三人海淀市政管委是政府行政管理机关，而非企业组织。故请求驳回原告张红玲的诉讼请求。
在法定举证期限内，第三人海淀市政管委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、北京市海淀区人民政府办公室文件（海政办发（2010）10号），证明第三人海淀市政管委的职权依据。
2、《关于海淀区中央党校西墙外边角地环境整治项目立项的请示》（海市政管（2009）5号），证明程序合法。
经庭审质证，本院对三方当事人提交的证据材料作如下认定：
原告张红玲提交的证据材料2中的被诉批复是本案的审查对象，不宜作为证据使用。除此之外，三方当事人提交的其他证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2006年11月29日，北京市关于研究“城中村”和边角地整治工作专题会研究决定，城市边角地整治项目审批参照“城中村”项目审批程序进行审批，整治的资金政策、管理办法按照“城中村”资金管理办法执行。2008年11月20日，北京市市政管理委员会会同相关部门召开联审会，对2008年第三批边角地整治项目进行了会审，审议确定了北京市海淀区中央党校西墙外的边角地项目。2009年1月4日，第三人海淀市政管委与北京市海淀区发展和改革委员会向被告市发改委报送了《关于海淀区中央党校西墙外边角地环境整治项目立项的请示》（海市政管（2009）5号）。2009年2月25日，被告市发改委向第三人海淀市政管委作出被诉批复。
本院认为，根据北京市人民政府办公厅于2005年4月25日印发的《加快城中村整治项目审批工作的办法》，“城中村”整治项目应当由被告市发改委依据北京市市政管理委员会召开的联审会会议纪要核发项目立项核准批复。本案中，北京市市政管理委员会会同相关部门召开联审会，对2008年第三批边角地整治项目进行了会审，审议确�了北京市海淀区中央党校西墙外的边角地项目。被告市发改委依据该联审会会议纪要作出被诉批复，并无不当。原告张红玲要求确认被诉批复违法，撤销被诉批复的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张红玲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张红玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 李春英
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1809号
原告付某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘某某，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告付某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告付某某自愿撤回对被告刘某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄文静
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第2075号
原告訾某。
被告田某甲。
被告田某乙。
被告邵某。
本院在审理原告訾某诉被告田某甲、田某乙、邵某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告訾某负担。
审判员 訾连国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐民选
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终第457号
上诉人（原审被告）：杨贤宏。
被上诉人（原审原告）：曹东乾。
原审被告：张明生。
上诉人杨贤宏因与被上诉人曹东乾、原审被告张明生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日委托原审法院向上诉人杨贤宏送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费3192元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人杨贤宏在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨贤宏自动撤回上诉处理。浙江省温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第1012号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年二月十八日
代书 记员 李 琛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第111号
申请执行�：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被执行人：刘学文。
被执行人：刘源。
被执行人：孙世崇，
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第844号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月16日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第111号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审�员高飞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第111号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：刘学文，男，1965年7月16日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇鹤山泊村。
被执行人：刘源，男，1968年9月29日出生，汉族，住址莱阳市谭格庄镇鹤山泊村。
被执行人：孙世崇，男，1971年6月16日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇李家沟村
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第844号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月16日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第111号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 栾向东
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01790号
原告刘某某，女，汉族，生于1986年11月19日，中专文化，汉中市汉台区人。
委托代理人韩茹，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告边某某，男，汉族，生于1987�9月24日，大专文化，汉中市汉台区人。
原告刘某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人韩茹，被告边某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告是初中同学，2010年2月谈婚，次年9月27日自愿登记结婚，2012年1月3日举行婚礼，同年8月22日生一女，取名边某甲。原告婚前生一子，由原告父母抚养。
由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后才发现双方性格差异很大，被告性格暴躁、自私，有酗酒恶习，被告从不关心原告的生活，被告经常实施家庭暴力，常常将原告打得遍体鳞伤，致使夫妻感情一直不和，双方无法沟通，无法共同生活。
原告与被告谈婚前在深圳打工时与一江西男子谈婚并生育一子，后该男子以回家拿钱结婚为由，离开原告母子便音讯皆无。被告知道我的遭遇后非常同情，表示愿意与我结婚，也一再表示不在乎我生孩子的事情，但遭到被告父母的坚决反对，被告仍然坚持要与我结婚。2012年1月3日举行婚礼的当天晚上，被告当着我的面向朋友们说；“今天结这个婚我后悔了”，朋友们听后都说被告不对，被告还和朋友争吵了几句，其中一个朋友生气走了，被告就拉着我站在公路中间说：“我们一起去死吧”，几个朋友才把我从公路中间拉过来，我们回家后，被告一把将我按倒在床上，用双手掐住我的脖子往死掐，被告看我脸色变了，也没有力气挣扎了才放手。我说：“我父母再三叮嘱你，让你一定想好，你说你想好啦”，被告回答说：“老子今天就要折磨死你”，我看事情不对，就准备跑回娘家，被告拉住我就是一顿毒打，打完后还说，肚子里的孩子给老子弄掉了的话，老子�天打死你，然后就不停地折磨我，我拿起梳妆台上的刀片说：“我不想活了”，用刀片将我的手腕割破了，从医院回到家，被告说他以后不打我了，会好好待我的。可是没过几天，被告喝酒后又将我打的遍体鳞伤。在我怀孕7个月时，被告出去喝醉酒回家将我打伤，我叫来母亲，我妈说被告喝酒成瘾了，被告对我妈说，让你女儿把娃生了滚回去。我看着孩子马上要生了，就一次又一次的原谅被告，孩子出生后，被告对我的感情没有任何改变，经常实施家庭暴力。2014年冬季的一天，被告朋友结婚，被告让我在网吧等他，晚上3点钟被告也没有来接我，我打电话他不接，他朋友说被告早就走了，我怕他喝醉了出事，就满大街的找，被告早上6点钟才回家，我追问被告在哪里睡觉，被告抓住我就拳脚齐上，当场把我打小产了，被告扬长而去，我才打电话叫来我的朋友把我送�医院治疗，我妈拿钱给我做手术。2015年2月16日被告又喝醉酒在大街上吵闹不休，我打了被告一巴掌让他清醒，被告拿起东西就砸我、打我，他朋友把我们送回家，被告当着朋友面让我滚并说明天去离婚，我一气之下把结婚证撕了，被告一杯子砸了过来，等他朋友走后，被告拿起一根木棒朝我的腿上就是一棒，用木棒击打我的全身，将木棒也打断了，被告又强行让我跪下给他求饶下话并让我把另外一本结婚证撕了。被告因累了出去了一下，我赶快跑下楼藏了起来，被告便手拿木棒找我，我又跑上楼把防盗门反锁住，被告在外砸门，我打电话叫来被告父亲才把我救走。2015年8月14日晚上，我和我的闺蜜吃了个烧烤后，去网吧接被告，被告一脚踢在我的腿上，并让我滚回娘家去，又将房门钥匙拿走。从此，原告回娘家居住至今。被告的上述行为严重伤害了夫妻感情，双方夫妻感情已彻底破裂，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女边某甲由被告抚养。3、共同财产依法分割。4、诉讼费由被告负担。
被告边某某辩称，答辩人不同意离婚。一是答辩人与原告夫妻感情并没有破裂，仍有和好可能。二是因为女儿还小，离婚对小孩不好。别的没有什么。
经审理查明，原、被告是初中同学。2007年在同学聚会上相逢后，被告得知原告曾在深圳打工时与江西省一男子生育一子，被该男子抛弃的遭遇后，对原告非常同情，相互便开始在网络上进行交流，2009年5月份，原告到北京与被告开始谈婚并在一起生活，2011年9月27日自愿登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事发生争执甚至打架，致夫妻感情不睦。2015年8月14晚，原、被告再次发生矛盾，原告遂回娘家居住并起诉与被告离婚。审理中，原告坚决要求离婚，被告认为其与原告夫妻感情并未完全彻底破裂，仍有和好可能，坚决不同意离婚。因双方对离婚意见分歧，调解不成。
上述事实有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的身份证复印件、婚姻登记记录证明经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告是初中同学，在同学聚会上再次相逢后，被告对原告的不幸遭遇产生同情之心，经过双方的沟通交流和慎重考虑，才决定谈婚并在一起生活，故原、被告婚姻基础较为牢固。婚后初期夫妻感情尚可，现双方虽为家庭生活琐事发生争执甚至打架，致夫妻关系不睦，原告遂起诉与被告离婚，但在庭审中并未提供证据证实其与被告夫妻感情已经完全彻底破裂，只要原、被告在今后共同生活中，能够互谅互让、及时沟通，正确对待双方存在的分歧，各自改正自己的不足和缺点，共同搞好家庭建设，和好完全是有可能实现的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告边某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 蔡 健
人民陪审员 聂洪兴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 余宝霞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3981号
原告：陈丕华，居民。
被告：郭东俊，职工。
原告陈丕华诉被告郭东俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丕华到庭参加诉讼，被告郭东俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丕华诉称，2013年3月，被告郭东俊以做生意需要资金为由向原告借款300000元，后被告于2013年6月还款50000元，2013年11月28日还款15000元，剩余借款235000元，被告向原告重新出具借条一份，口头承诺三个月内还清。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款235000元并支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款235000元。
被告郭东俊未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告郭东俊向原告出具的借条一份，证明被告于2013年3月向原告借款300000元，被告于2013年6月偿还原告借款50000元，2013年11月28日偿还借款15000元，剩余借款235000元，被告于2013年11月28日重新向原告出具借条一份。出具借条后，经原告催要，被告未予偿还。
被告郭东俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告郭东俊未提供证据。
经审查，原告提供的借条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：被告郭东俊欠原告陈丕华借款235000元，被告于2013年11月28日向原告出具借条一份。出具借条后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告郭东俊欠原告陈丕华借款235000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求被告偿还借款235000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭东俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丕华借款235000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4826元，减半收取人民币2413元，由被告郭东俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一五年十一月十三日
书记员 王璟璐
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第29号
申请执行人费县卫生和计划生育局。
法定代表人王瑞鸿，局长。
被执行人张建永，农村居民。
被执行人吴美玲（张建永之妻），农村居民。
申请执行人费县卫生和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行被执行人张建永、吴美玲社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，因被执行人张建永、吴美玲2013年1月25日在兰山区半程镇卫生院违法生育二孩，申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2014年8月23日作出费征字（2014）第10-024号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张建永、吴美玲各征收社会抚养费36112元，合计共应征收72224元；要求被执行人接到决定书之日起30日内将社会抚养费缴至费县农村商业银行新庄支行；逾期不缴的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。申请执行人于当日将该决定书向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未向费县人民政府或临沂市人口和计划生育委员会申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人费县卫生和计划生育局作出的费征字（2014）第10-024号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人张建永、吴美玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县卫生和计划生育局作出的费征字（2014）第10-024号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张建永、吴美玲应于收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费72224元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费983元，由被执行人张建永、吴美玲负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 马 峰
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 胡发文
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00469号
原告夏大振，系受害人郭某长子。
原告夏银娥，系受害人郭某长。
原告夏银海，系受害人郭某次子。
原告夏大兵，系受害人郭某幼子。
四原告委托代理人高明，湖北玉沙律师事务所律师。
被告湖北永通运输股份有限公司，住所地：洪湖市州陵大道13号。
法定代表人：刘小莉，该公司董事长。
委托代理人邹德新，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤新洪路特1号。
法定代表人：王汉春，该公司经理。
委托代理人刘亚军，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告夏大振、夏银娥、夏银海、夏大兵诉被告湖北永通运输股份有限公司（简称永通公司）、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（简称洪湖财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石光荣独任审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏大振、夏银娥、夏银海、夏大兵诉称，2015年2月9日19时41分，被告永通公司的司机杜某驾驶车牌为鄂d×××××中型客车由仙桃开往洪湖，车行至滨湖办事处刘三沟路段时，遇众原告之母郭某从滨湖砖瓦厂门前横过公路，由于杜某未确保行车安全，当场将受害人撞倒，急送洪湖市人民医院抢救无效死亡。交警部门认定驾驶员杜某负本事故的全部责任，受害人郭某无责任。被告永通公司系鄂d×××××客车的车主，该车在被告洪湖财保公司购买了交强险和商业第三者责任险。请求法院判令二被告赔偿原告人身及财产损失197289元，其中：一、丧葬费21608.50元（43217／年÷2）；二、参加处理丧葬事宜的人员费用1420.80元（43217元÷365天×3天×4人）；三、死亡赔偿金124260元（24852元／年×5年）；四、精神抚慰金5万元。本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、受害人郭某的户籍证明，拟证明郭某，女，1939年10月16日出生，住洪湖市滨湖办事处刘三沟村滨湖砖瓦厂50-1号。
证据二、郭某户口注销单，拟证明郭某于2015年2月9日死亡，2015年2月13日注销户口。
证据三、郭某火化证明，拟证明郭玉贵于2015年2月12日被火化。
证据四、五、六、七，原告夏大振、夏银娥、夏银海、夏大兵身份证明，拟证明四原告的身份情况。
证据八、洪湖市滨湖办事处刘三沟村村民委员会证明，拟证明原告夏大振、夏银海、夏大兵系郭某之子，原告夏银娥系郭某之女。
证据九、洪湖市滨湖办事处大口村村民委员会证明，拟证明原告夏银娥系郭某之女。
证据十、十一湖北省人民政府办公厅《关于批准洪湖市城市总体规划（2012-2030年）的通知》，鄂政办函（2013）46号、洪湖市人民政府文件洪政发（2013）6号，《洪湖市政府关于加强城市规划区规划管理的通知》，拟证明受害人郭某居住地系洪湖市城镇辖区，应按城镇居民标准计算赔偿。
证据十二、洪湖市滨湖办事处刘三沟村村民委员会证明，拟证明郭某历年来一直在砖瓦厂工作。
证据十三、洪湖市滨湖砖瓦厂证明，拟证明郭某自1976年以来一直在本厂工作，月工资待遇为3000元左右。
证据十四、洪湖市公安局交警大队（2015）第0026号《道路交通事故认证书》，拟证明肇事司机杜某负事故全部责任，郭某不负责任。
证据十五、十六、十七、司机杜某的驾驶证、鄂d×××××客车行车证，拟证明驾驶员与车辆的资职、证照齐全。
证据十八、鄂d×××××客车的保险单两份，拟证明该车交强险保险12.2万元，商业第三者责任险保额为50万元，且同时购买不计免赔险。
证据十九、原告主张赔偿明细表。
被告永通公司辩称，本案交通事故属实，对事故的起因、责任划分均无异议，对原告要求赔偿的数额请法庭调查核实，本公司愿承担诉讼费。
被告洪湖财保公司辩称，保险公司同意在保险范围内承担责任，保险公司不承担诉讼费。
被告对原告证据的质证及本院认证如下：
被告洪湖财保公司对原告证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十四、十五、十六、十七、十八无异议，本院予以确认。对原告证据十、十一、十二、十三质证认为，受害人郭某系农村居民，应按农村居民标准计算赔偿额，该证据均不能作为按城镇居民标准计算赔偿的依据。本院认为，在原告证据十、十一中，湖北省及洪湖市两级政府的相关文件，已明确将滨湖办事处涵盖于洪湖市城市规划区范围，受害人应按城镇居民标准计算赔偿，本院对原告证据十、十一、十二、十三予以采信。被告洪湖财保公司对原告证据十九，即原告主张赔偿明细表质证认为，原告主张精神抚慰金5万元，应以不超过2万元为宜，对参加处理丧葬事宜人员费用1420.80元有异议。
经审理查明，2015年2月9日19时41分，被告永通公司的司机杜某驾驶车牌为鄂d×××××中型客车由仙桃开往洪湖，行至滨湖办事处刘三沟路段时将横过公路的郭某撞倒，当即送洪湖市人民医院抢救无效死亡。洪湖市交警大队认定，驾驶员杜某负事故的全部责任，受害人郭某无责任。
另查明，被告永通公司系鄂d×××××客车车主单位，该车在被告洪湖财保公司购买12.2万元交强险和保额50万元的商业第三者责任险，同时购买不计免赔险，事故发生在保险期内。受害人郭某生于1939年10月16日，死亡时已满75周岁。
本院认为，交通事故发生后，各方当事人应各自承担相应的赔偿责任。被告永通公司作为肇事车辆的车主单位，被告洪湖财保公司作为肇事车辆的保险单位，应依法承担对原告的赔偿责任。受害人郭某虽系农村居民，但依据《湖北省人民政府办公厅关于批准洪湖市城市总体规划（2012-2030年）的通知》和《洪湖市政府关于加强城市规划区规划管理的通知》，受害人郭某所在的滨湖办事处刘三沟村已划入洪湖市城镇区域范围，故对郭某的死亡赔偿金等应按城镇居民标准计算。关于精神抚慰金，本院认为，原告主张5万元偏高，本院酌定精神抚慰金为4万元。原告在主张了丧葬费后，另行主张“参加处理丧葬人员的费用”1420.80元，该主张为重复主张，对此本院不予支持。
本院对原告的经济损失确认如下：
一、丧葬费21608.50元（43217／年÷2）；
二、死亡赔偿金124260元（24852元／年×5年）；
三、精神抚慰金40000元。
合计185868.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司洪湖支公司在交强险项下赔偿原告夏大振、夏银娥、夏银海、夏大兵经济损失11万元，在商业第三者责任险项下赔偿四原告经济损失75868.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1286元，减半收取643元，由被告湖北永通运输股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32开户银行：农行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一五年五月十一日
书记员 晏兵华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1225号
原告张富成。
委托代理人王俊杰、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
被告黄继华。
被告河北方泽建筑工程集团有限公司。
法定代表人许德海，该公司总经理。
委托代理人李博，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州建投房地产开发有限公司。
法定代表人王平洲，该公司总经理。
委托代理人霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
本院在审理原告张富成诉被告黄继华、河北方泽建筑工程集团有限公司、沧州建设房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富成申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富成撤回起诉。
诉讼费98元，由原告承担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 许嘉玲
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 姚国彦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782财保2号
申请人刘钦梅。
被申请人山东烨盛置业有限公司，住所地：诸城市和平北街130号。
被申请人钟凯棋。
本院受理申请人刘钦梅与被申请人山东烨盛置业有限公司、钟凯棋申请诉前财产保全一案，申请人于2016年2月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款3500000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款3500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一六年二月二日
书记员 于荣华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02305号
原告饶光伦，男，1964年10月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人李林峰，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告王海涛，男，1991年7月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告饶光伦与被告王海涛民间借贷纠纷一案，原告饶光伦于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由本院审判员王敏担任审判长与人民陪审员周贤、王鹏程组成合议庭，由书记员代灏翔担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告饶光伦及其委托代理人李林峰到庭参加了诉讼、被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶光伦诉称：2014年1月23日，被告因经商缺少资金，向原告借款10万元，借款期限为6个月，双方订立了借款合同书，被告出具了借条。因被告至今未予偿还借款，现起诉来院，请求判令：1、被告返还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日起至还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王海涛未予答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告王海涛因经商缺乏周转资金，与原告饶光伦签订了《借款合同书》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为6个月，即从2013年1月23日至2014年7月23日，并约定彭栋银为担保人。同日，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到饶光伦人民币壹拾万元正（100000.00），此款限于2014年7月23日归还。”借款人处，有王海涛的签名，担保人处，有彭栋银的签名。因被告至今未予偿还借款，原告遂起诉来院，请求判令：1、被告返还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日起至还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确表示其只起诉借款人即本案被告。
上述事实，有原告的陈述、借款合同书、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告饶光伦举示的借条原件足以证明其与被告王海涛存在民间借贷关系。从本案的借条上看，双方约定了返还期限，被告超出约定还款期限而未予返还，原告有权要求其返还。因此，原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款双方没有约定利息，视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
被告王海涛于本判决生效后十日内返还原告饶光伦借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2014年7月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1120元、公告费560元，合计3980元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 周 贤
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年十一月十三日
书记 员代 灏 翔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0642号
原告王均红。
委托代理人崔业胜。
被告陈正林。
原告王均红诉被告陈正林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔业胜到庭参加了诉讼，被告陈正林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均红诉称：2012年12月20日，被告在昆山向原告借款50000元，原告鉴于朋友关系，就借50000元，被告当即立据，约定1月10日归还。借款到期后，原告找被告归还借款，被告答应归还，但多次均未归还。为此原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款50000元并支付逾期利息（以50000元为本金，自2013年1月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日）。
被告陈正林未答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识。2012年12月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，并出具一份借条给原告，载明“今由昆山市张浦镇尚明甸村清水湾4号陈正林向王均红借人民币伍万元整（50000.00）。归还1月10日。借款人：陈正林。2012.12.20”。同时借条左下部一并载明“见证人：晏荣平”。此后被告一直未还款，后来甚至下落不明。原告多次上门催讨不着，遂诉来本院。
上述事实由借条及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条，并载明还款时间，理应按照承诺还款。借条上载明“归还1月10日”，虽然未载明具体年份，但结合借条出具的时间及原告的陈述，应认定还款期限为2013年1月10日。现还款期限届满，被告经原告催讨仍不还款，引起本案纠纷，应当承担相应责任，因此对原告要求被告归还借款50000元的请求予以支持。
被告逾期不还款，导致原告产生利息损失，因此对原告主张的逾期还款利息请求本院予以支持。原告主张的利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率，该请求于法不悖，本院予以支持，但起算时间应为还款期限届满次日、即2013年1月11日。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉且未提供证据予以抗辩，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正林于本判决生效之日起十日内归还原告王均红借款50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，自2013年1月11日计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费1050元，公告费690元，两款合计1740元由被告负担。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 潘丽莉
代理陪审员 李志辉
人民陪审员 徐明芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1163号
再审申请人（一审原告、原再审被申请人、二审上诉人）：郑建国。
委托代理人：郝仙凤。
委托代理人：胡明，北京市问天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原再审申请人、二审被上诉人）：忻州开来房地产开发有限公司。
法定代表人：金建华，该公司董事长。
一审原告、原再审被申请人：李春生。
再审申请人郑建国因与被申请人忻州开来房地产开发有限公司（以下简称开来公司）、一审原告李春生房地产开发经营合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2014）晋民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑建国申请再审称，（一）山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）对已经生效的调解书裁定再审不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》（2007）第一百七十九条第一款第七项仅适用对判决和裁定的再审，不适用对调解书的再审。开来公司并未举证证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，太原中院亦未认定调解书存在上述两种法定情形。（二）一�二审判决认定郑建国未以其对案外人周胜锁享有的债权抵作投资款是错误的。1.郑建国、周胜锁和开来公司已经就债权转让及债权抵作投资款等事宜事先达成合意，在房地产投资合同签订两天后，开来公司即向郑建国出具了1000万元的收款收据。足以证明郑建国已经履行了投资义务。并且，在太原市尖草坪区人民法院审理期间，开来公司对郑建国已履行投资义务的事实一直是认可的。2.有相反证据足以否定最高人民法院（2011）民提字第82号民事判决认定的事实。山西省忻州市忻府区人民法院（2012）忻刑初字第140号刑事判决和山西省沂州市中级人民法院（2012）沂中刑终字第223号刑事裁定确认，开来公司认可郑建国、李春生以对周胜锁享有的债权抵作投资款项，并因此向李春生履行了偿还投资款本金的义务。3.在房地产投资合同及之后的调解协议中，当事各方约定了开来公司向郑建国偿付投资款本金的义务及开来公司迟延偿付需承担违约金的法律责任。一、二审判决驳回郑建国的诉讼请求违背当事人的约定。（三）一、二审判决适用法律错误。调解是当事人依法行使处分权并达成合意的结果，认定调解是否有效的事由脱离于当事人实体纠纷之外。郑建国向开来公司履行投资义务的事实认定无论正确与否，均不应作为撤销调解书的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，（一）关于郑建国是否以对周胜锁享有的债权抵作投资款问题。山西省忻州市忻府区人民法院（2012）忻刑初字第140号刑事判决查明，“2008年3月17日，赵时明给郑建国出具了收到郑建国1000万元的收款收据，赵时明向李春生出具同等金额的收据。双方另约定由郑建国、李春生将周胜锁对其的欠据交与赵�明，用债权抵作投资款项，但开来公司也未实际取得该欠条。”该刑事判决认定，开来公司对民事调解书提出再审申请，太原中院裁定提审，调解是否违背了开来公司的真实意愿，尚需进一步查证。对周胜锁与郑建国、李春生之间的债权债务关系不能确证；周胜锁是否将相关债务转由开来公司承担也不明确。该刑事判决仅对开来公司与郑建国、李春生签订合作协议、出具收据、作出约定等事实进行了查明，但是并未认定郑建国、李春生已经以对周胜锁享有的债权抵作了投资款项。该判决认为周胜锁与郑建国、李春生以及周胜锁与开来公司的债权债务关系不明，并查明开来公司未取得周胜锁的欠据。本院（2011）民提字第82号民事判决认定“开来公司所谓清偿2000万债权的16%股份未实际转让给郑建国、李春生，开来公司也未实际取得该欠条，清偿行为就未实际履行。”刑事判决与本院判决认定的事实并不矛盾。
本院生效判决已经认定开来公司应向周胜锁偿还债务，开来公司向郑建国、李春生清偿债务的行为未实际履行，则开来公司未因郑建国所谓投资行为获得实际利益。郑建国主张以对周胜锁的债权抵做投资款，缺乏证据支持，其请求返还投资款的诉讼请求不能成立。
（二）关于本案应否撤销山西省太原市尖草坪区人民法院（2008）尖民初字第650号民事调解书问题。民事法律关系应遵循公平、等价有偿的原则，调解书所依据的基本事实是郑建国、李春生实际向开来公司支付2000万元。现经审理查明，认定投资事实存在的证据尚不充分，上述民事调解书既要求开来公司返还2000万元投资款，同时保留郑建国、李春生在合同项目中16%的收益权和分红权，违反了民法的基本原则，应予以撤销。
综上，�院认为，郑建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑建国的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 谢爱梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐 上
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1008号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司。
法定代表人：张宇，经理。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被告：崔莹，男，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告崔莹物业服务合同一案，本院于2017年4月26日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 黄秀娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李鑫萍
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2441号
原告刘红，女，1965年4月5日出生，住大连金普新区。
被告田华，女，1953年2月3日出生，住大连金普新区。
本院在审理原告刘红诉被告田华行纪合同纠纷一案中，原告刘红于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决，不需要法院处理为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘红撤回起诉。
审判员 苗永福
二〇一八年四月十八日
书记员 王艺璇
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第800号
原告李生
委托代理人赵荣，河北华祥律师事务所律师。
被告董志军
被告刘润新
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人王照宏，山西省大同市城区司法局法律工作者。
李生与刘润新、董志军、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告董志军、被告人保财险大同分公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘润新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日，被告刘润新驾驶挂半挂货车，行至张涿高速公路涿州方向53KM＋450M路段，碰撞在高速公路上行走的原告妻子李春花，致李春花受伤经抢救无效死亡。经交警认定，李春花承担事故的主要责任，刘润新承担次要责任。刘润新驾驶的货车登记车主系董志军，在人保财险大同分公司投保了交强险及商业三者险。请求判令被告赔偿原告损失245200.5元，人保财险大同分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，刘润新、董志军对交强险限额外的损失承担连带赔偿责任。
被告董志军口头辨称，承认交通事故事实，认可责任认定，原告的损失应由人保财险大同分公司赔偿。
被告人保财险大同分公司口头辨称，承认交通事故事实，认可责任认定。刘润新驾驶的事故车在我公司投保了交强险及商业三者险。不认可原告的各项诉讼请求，不承担诉讼费及鉴定费。
被告刘润新未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月26日，董志军雇佣的驾驶员刘润新驾驶董志军所有的挂欧曼牌重型半挂货车，行至张涿高速涿州方向53KM＋450M路段，碰撞在高速公路上行走的原告妻子李春花，致李春花受伤经抢救无效死亡。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，李春花承担事故的主要责任，刘润新承担次要责任。事故造成原告以下损失：医疗费1241.7元，尸检费1000元，死亡赔偿金173162元，丧葬费23119.5元。
另查明，挂欧曼牌重型半挂货车在人保财险大同分公司投保了交强险及主、挂车保额合计55万元的商业三者险，投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队道路交通事故认定书、保险单、涿鹿县公安局法医学尸体检验鉴定书、医疗尸检费票据、原告户口本、结婚证等证据证实。经庭审质证，以上证据到庭的当事人均无异议，具有证据效力。原告提供残疾证、孔涧村委会证明，证实原告系肢体四级残废。原告以此主张被扶养人生活费，被告对此持异议。本院认为，残疾证不能等同于劳动能力认定，不能以原告肢体四级残废认定其丧失劳动能力。原告提供的残疾证及孔涧村委会证明不能证实其诉讼主张，在本案中不具有证据效力。
本院认为，刘润新驾驶机动车未确保安全，李春花在高速公路上行走，二人的行为均违反了相关法律规定，交警确认李春花承担事故的主要责任，刘润新承担次要责任，本院予以认定。人保财险大同分公司作为事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。李春花作为行人对事故的发生负主要责任，应根据其过错程度适当减轻被告的赔偿责任，故原告交强险范围外的损失由人保财险大同分公司赔偿40%。原告主张的被扶养人生活费无有效证据证实，本院不予认定。尸检费是原告为查明保险事故的性质、原因所支付的必要、合理的费用，应得到适当赔偿，人保财险大同分公司不赔偿尸检费、不承担诉讼费的抗辩违反法律规定，本院不予采纳。原告主张刘润新、董志军对交强险限额外的损失与人保财险大同分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失111241.7元；在商业三者险保额内赔偿原告经济损失34912.6元，共计人民币146154.3元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告刘润新、董志军与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费4978元，减半收取2489元，原告负担1005元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一五年九月二十五日
书记员 李瑞霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00134号
原告：孙某某，女，1942年10月11日生，汉族，吉林省长春市人，经常居住地盘锦市兴隆台区。
被告：马某某，男，1944年8月30日生，汉族，河北省大城县人，盘锦市兴隆台区劳动局退休干部，经常居住地盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告孙某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；析产
费3550元免收。
审 判 长 沈国君
代理审判员 吕 静
人民陪审员 张景平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蔡婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10353号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：李辉，女，1976年11月24日出生，住河南省郑州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计163,141.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款163,141.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第233号
原告顾明富。
被告单百良。
本院在审理原告顾明富与被告单百良民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取2315元，公告费400元，合计2715元，由原告顾明富负担。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 王 翠
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 潘佳明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第91号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）侯海云。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人侯海云、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1864-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月十二日
书记员 孟 英
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第19号
原告陈某某，女，住贵州省纳雍县。
被告廖某某，男，住贵州省纳雍县。
原告陈某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传�无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告廖某某经自由恋爱后于2005年5月开始以夫妻名义同居生活，同居生活后共生育了四名子女。2012年9月14日，双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。因被告长期对我实施家庭暴力，且不履行家庭义务，所以我诉请人民法院判决准许我与被告离婚，并将双方生育的四名子女判归被告抚养。
原告在庭审过程中以下证据材料：1、户籍证明一份，证明双方当事人以及生育子女的基本情况；2、婚姻登记证明一份，证明原告与被告已经办理结婚登记。经审查，本院对该二份书证的证明效力予以确认。
被告廖某某未提出答辩，也未提供证据材料供质证。
根据当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告与被告于2005年5月自由恋爱并开始以夫妻名义同居生活，2012年9月14日，双方在纳雍县民政局补办了结婚登�手续。原告与被告共生育了四名子女：长女廖某琴，出生于2007年6月7日；次女廖某香，出生于2009年11月2日；长子廖某克，出生于2011年4月20日；次子廖某某杰，出生于2012年4月12日。2012年8月，原告陈某某施行了计划生育绝育手术。原告与被告没有共同财产，也没有共同债权债务。2014年12月23日，原告以被告多次对其实施家庭暴力为由诉来法院，请求人民法院判令准许其与被告离婚，并将双方生育的四名子女全部判归被告抚养。
根据当事人的陈述和本院认定的事实，本案的焦点是：原告陈某某与被告廖某某之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告与被告经自由恋爱后以夫妻名义同居生活，在生育了四名子女后才到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。由此可以认定，双方的婚姻基础是比较牢固的。原告与被告生育了多名子女后才补办结婚登记手续，而且主动施行了计划生育绝育手术。由此可以认定，双方的婚姻关系是良好和谐的。原告在起诉状中陈述的关于被告对其长期实施家庭暴力、存在婚外情以及不履行家庭义务的情况，因原告不能提供相应的证据加以证实，所以依法不予认定。原告在起诉状中陈述被告被判刑一年多，这一事实也不足以证明原告与被告之间的夫妻感情已经完全破裂。据此，原告所陈述的关于离婚的事实和理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，达不到确认双方夫妻感情确已破裂的法定条件，所以，原告提出的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 何百川
二〇一五年一月十四日
书记员 王 云