wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3118号原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司，住所地唐山市丰南区205国道稻胥路交叉点。组织机构代码：78256846-8。法定代表人樊硕。职务经理。被告唐山市丰南区东田庄乡李西街村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡李西街村。法定代表人薄卫东，职务村委会主任。原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司诉被告唐山市丰南区东田庄乡李西街村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司的法定代表人樊硕与被告唐山市丰南区东田庄乡李西街村村民委员会的法定代表人薄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司诉称，2009年7月8日原、被告双方签订了《李西街村废水坑回填土施工协议书》，协议约定：被告村内孔庆旺住宅北侧有废水坑一个，水深六米，因建设老年活动广场需填平大坑，把拉运土方工程承包给原告，并约定了工程款的给付方式和违约责任。原告按被告的要求完成了全部工程，并交付被告。2012年7月2日被告为原告出具了完工欠款凭证，该凭证上载明：共拉运土179车，每车37立方，每立方39元，运费和土款共计258297元。2013年12月15日经唐山兴润工程造价咨询事务所有限公司审计，上述工程的工程款为264245.54元。被告于2013年1月24日和2014年11月26日共向原告支付工程款90000元，对于剩余款项被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告给付工程款174245.54元，并支付从2009年7月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付违约金10万元，诉讼费由被告负担。被告唐山市丰南区东田庄乡李西街村村民委员会辩称，双方存在施工合同关系，我方已支付工程款9万元，对审计结果我村认可，对下欠工程款也认可，关于逾期利息和违约金依法判决。经审理查明，2009年7月8日原、被告签定《李西街村废水坑回填土施工协议书》，协议约定了土款及运费由原告方负责，工程完工后乙方支付工程款，并约定了逾期利息和违约责任。原告为索要工程款于2012年7月2日经与被告对账，被告方为原告出具了完工、欠款凭证，下欠工程款人民币258297元，原、被告双方法定代表人签字确认并加盖公章。同时，被告方村两委成员及村民代表、民主监事会成员表决通过，并签字确认。2013年12月15日被告唐山市丰南区东田庄乡李西街村村民委员会委托唐山兴润工程造价咨询事务所有限公司对该工程预算进行审核，唐山兴润工程造价咨询事务所有限公司为被告出具了工程造价咨询报告书，确定该工程审定金额为人民币264245.54元。被告下欠工程款金额未超出工程造价审定金额。后经原告催要，被告给付原告工程款人民币9万元，余款经原告多次索要未果，原告诉至法院。以上事实有原、被告陈述，原告提交的《李西街村废水坑回填土施工协议书》、对账单、欠款凭证、建设工程预算书、工程造价咨询报告书、往来资金结算票据等证据予以证实。本院认为，原、被告间签订的《李西街村废水坑回填土施工协议书》，主体合格，内容合法，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以认可。该合同第三条约定了，完工后甲方给乙方出具完工欠款凭证，一次性付清乙方工程款，如甲方资金不足，工程款最晚在2010年7月底一次性付清乙方。合同第五条约定，甲乙双方共同遵守此协议，如一方违约承担违约金10万元。原告按照合同约定履行了回填工程的义务，被告也应履行给付工程款责任。故被告唐山市丰南区东田庄乡李西街村村民委员会应承担工程款给付责任和违约金责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本案约定的违约金过高，应调整为按工程总价款的30%计算。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰南区东田庄乡李西街村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司工程款人民币168297元及违约金人民币77489.1元；二、被告唐山市丰南区东田庄乡李西街村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司自2012年7月2日起至本判决生效之日止以本金168297元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5414元，由被告唐山市丰南区东田庄乡李西街村村民委员会负担人民币4852元，由原告唐山市丰南区天立机械化施工有限公司负担人民币562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘耀勇审 判 员  裴忠朗代理审判员  张祥全二〇一六年十二月十七日书 记 员  崔治国
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初78号
原告高远，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告河南利兆置业有限公司，住所地商丘市梁园区归德南路，营业执照注册号：411400100007753。
法定代表人：赵默。职务经理。
被告张鑫，女，现年50岁，汉族。
原告高远与被告河南利兆置业有限公司、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告高远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高远撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一八年二月二日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初78号原告高远，男，1979年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告河南利兆置业有限公司，住所地商丘市梁园区归德南路，营业执照注册号：411400100007753。法定代表人：赵默。职务经理。被告张鑫，女，现年50岁，汉族。原告高远与被告河南利兆置业有限公司、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告高远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高远撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一八年二月二日书记员  孟文丽
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终1410号
上诉人（原审被告）：长沙兴营建筑安装有限公司。
法定代表人：聂江斌，总经理。
委托诉讼代理人：喻忠益，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小春，男，1972年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。
委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师。
上诉人长沙兴营建筑安装有限公司因与被上诉人周小春承揽合同纠纷一案，不服湖南省永州市宁远县人民法院（2018）湘1126民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，双方工程款未进行结算；程序违法，起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书未送达上诉人，剥夺了上诉人行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市宁远县人民法院（2018）湘1126民初112号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市宁远县人民法院重审。
上诉人长沙兴营建筑安装有限公司预交的二审案件受理费8753元予以退回。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年六月二十日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1285号
原告（申请人）四川锐孚制冷工程有限公司。
法定代表人邹敏全，董事长。
委托代理人陈虎，特别授权。
担保人华农财产保险股份有限公司四川省分公司。
法定代表人李朝斌。
被告（被申请人）四川天马国际贸易有限公司。
法定代表人吴绍杰。
本院在审理原告四川锐孚制冷工程有限公司与被告四川天马国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告四川锐孚制冷工程有限公司向本院提出财产保全申请，申请限额95万元查封限额95万元对蒸发式冷凝器695KW一台,比泽尔210P螺杆并联机（带热虹吸油冷、冷库控制）一台,桶泵供液器(低压桶、氟泵、阀门等)一套，储液罐3立方一台。并由担保人华农财产保险股份有限公司四川省分公司提供保函担保。
本院认为，原告四川锐孚制冷工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
限额95万元查封被告四川天马国际贸易有限公司蒸发式冷凝器695KW一台,比泽尔210P螺杆并联机（带热虹吸油冷、冷库控制）一台,桶泵供液器(低压桶、氟泵、阀门等)一套，储液罐3立方一台。
对房屋及其他财产的查封期限为三年，查封期间，不得买卖、转让或设立其他物权等。
如需续行保全，需在保全保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李任舟
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 逊
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1394号
原告况某，农民。
委托代理人吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告况某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告况某及其委托代理人吴雄龙到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况某诉称：2009年我与被告经人介绍相识，在没有完全了解的情形下于同年12月28日匆忙登记结婚（均系再婚）。婚后双方未建立起真正的夫妻感情，被告大男子主义严重，在经济方面斤斤计较，我与被告无法沟通。2010年10月至2011年6月我与被告在外打工期间矛盾激化，从此双方各自外出再无联系。我们曾协议离婚，因父母阻止未果。2015年11月我起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚，但夫妻关系并无改善，且一直分居生活，互未履行夫妻和家庭义务，现夫妻感情确已完全破裂，特再次起诉坚决要求与被告离婚，请求判决小孩归原告抚养，由被告承担小孩抚养费，婚前财产各归各所有。
被告李某甲未到庭书面辩称：我们均系再婚，是原告不懂得珍惜，原告多年的打工收入全部由其自行保管，现多次起诉要求和我离婚，我也没有办法只有同意，但必须由我抚养小孩，由原告承担小孩至成年时的抚养费。
原告况某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
（2015）鄂通城民初字第1544号民事判决书，以证明因夫妻感情不和，原告曾起诉要求离婚的事实。
被告李某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述民事判决书系本院已生效法律文书，对已确认的相关事实继续予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本院对本案确认的事实如下：
2009年原告况某与被告李某甲经人绍相识，同年12月28日登记结婚（均系再婚），2010年农历9月5日生育一女孩取名李某乙。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致感情产生裂痕。2015年11月18日，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活，互未履行夫妻和家庭义务，2016年8月30日原告再次诉至本院坚决要求与被告离婚，被告亦书面答辩表示同意离婚，但要求原告承担小孩抚养费。
同时查明，原告再婚前生有一女孩刘某某随其生活，被告再婚前无子女，原、被告婚生小孩李某乙一直随其祖父母在生活。本案审理中，原告明确表示其婚前嫁妆赠与被告所有，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后因双方性格上的差异，经常为家庭生活琐事发生吵闹，并长期分居生活，互不履行夫妻义务，且经法院判决不准离婚后，夫妻关系并无改善，一直处于分居状态，互无感情联络沟通，应认定其夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告况某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由被告李某甲抚养至成年，原告况某应支付被告李某甲小孩李某乙的抚养费58818元（9803元／年×12年÷2）。该款限原告于本判决生效后10日支付15000元，余款43818元于2020年9月30日前一次性履行完毕。小孩成年后随父随母由其本人自主，原告享有探望小孩的权利。
本案收取案件受理费200元，由原告况某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
…………
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
…………
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
…………
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初489号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人傅位佳，男，1992年6月16日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年8月2日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人关代兵，广西创恒律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉[2016]454号起诉书指控被告人傅位佳犯非法持有毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月23日、12月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭、助理检察员罗某蔓出庭支持公诉，被告人傅位佳及其辩护人关代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日9时许，一匿名群众向鹿寨县公安局禁毒大队举报称，有一名叫傅位佳的男子将要在近期携带大量毒品到外地。接报后，公安民警对被告人傅位佳进行布控。当天20时许，被告人傅位佳手提一个袋子站在桂柳高速路鹿寨收费站附近，准备上一辆大巴车时，被公安民警当场抓获。公安民警当场查获携带的毒品“K粉”三袋、现金人民币1260元、二部手机。经过称量和鉴定，查获的三袋毒品净重为2498克，均检验出氯胺酮成分。被告人傅位佳被抓获后如实供述了犯罪事实。查获的毒品已上交到柳州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人傅位佳在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、毒品称量记录及照片、暂扣押款专用票据、被告人傅位佳的供述、收缴毒品证明书、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅位佳故意违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人傅位佳犯非法持有毒品罪成立。被告人傅位佳能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且所携带的毒品被当场缴获，未扩散到社会上，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人傅位佳从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人傅位佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2025年8月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送手机二部、手提袋、薄膜袋各一个、塑料袋四个、广告纸一张予以没收；赃款人民币1260元予以没收，上缴国库（由鹿寨县人民检察院直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 巫裕家
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邱雨佳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1064号
申请执行人朱皞，居民。
委托代理人郭健辉，居民。
被执行人冯付华，居民。
朱皞与冯付华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的(2015)涟民初字第00638号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告冯付华在判决生效后十日内偿还原告朱皞借款70000元。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告冯付华负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结此次执行程序。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第00638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月八日
书记员 万金龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖行审字第37号
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局。住所地：三门峡市上阳路与虢国路交叉口。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人朱春涛，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人杨爱林，男，1963年10月5日出生，汉族，住湖滨区。
申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出申请要求强制执行其作出的三湖国土资罚【2013】78号《行政处罚决定书》的申请：执行事项为：1、责令退还非法占用会兴街道办事处上村集体土地234平方米；2、没收在非法占用土地上新建的房屋约234平方米。
经审查，本院认为：三门峡市湖滨区国土资源局于2013年10月12日作出的三湖国土资罚【2013】78号行政处罚决定书，其处罚内容为退还土地，拆除违法建筑物。根据《中华人民共和国强制法》第四十四条“对违法的建筑物，构筑物，设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”之规定，行政机关亦有强制执行权。故申请执行人三门峡市湖滨区国土资源局向本院提出强制执行申请，不符合相关法律规定，其申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十五条、第五十六条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对三门峡市湖滨区国土资源局提出的强制执行三湖国土资罚【2013】78号行政处罚决定书的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 陈柃欣
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 昭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1083号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：于真真。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于真真信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于真真系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128550.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128550.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1427行审13号
申请执行人夏津县国土资源局。
法定代表人周长利，局长。
委托代理人滕藤，夏津县国土资源局监察科科长。
委托代理人田轶，夏津县国土资源局监察科副科长。
被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会。
法定代表人张寿轲，主任。
申请执行人夏津县国土资源局因矿产行政处罚一案，于2018年1月17日向本院提出强制执行申请，申请强制执行夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会未经依法批准，擅自于2012年11月至2016年11月（采暖季）在夏津县雷集镇康寺社区内无证开采地热矿产资源的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《山东省实施<中华人民共和国矿产资源法>办法》第十条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《山东省实施<中华人民共和国矿产资源法>办法》第三十一条的规定，于2017年5月12日作出夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书。处罚内容如下：罚款人民币伍万元整。限十五日内自行到夏津县市民中心交纳罚款。被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会在接到申请执行人夏津县国土资源局送达的土地（矿产）行政处罚告知书及土地（矿产）行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。
申请执行人夏津县国土资源局向本院提交了以下证据：
1.违法线索登记表，证明2017年4月，夏津县国土资源局雷集国土所巡查发现被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会未经依法批准，擅自于2012年11月至2016年11月（采暖季）在夏津县雷集镇康寺社区内无证开采地热矿产资源。
2.矿产违法线索核查报告，证明接到雷集国土所汇报后，申请执行人工作人员进行了现场调查，夏津县雷集镇康寺村民委员会属无证开采矿产。
3.立案呈批表，证明雷集镇国土所发现夏津县雷集镇康寺村民委员会无证开采矿产资源之后，汇报给领导，领导审批于2017年4月26日立案调查。
4-5.接受调查通知书及送达回证，证明依法向夏津县雷集镇康寺村民委员会送达接受调查通知书，通知其携带相关材料到雷集国土所接受调查。
6.对当事人夏津县雷集镇康寺村民委员会主任张寿轲的询问笔录，证明当事人采矿时间、用途和所有权属、采矿手续办理情况。
7.现场勘测笔录，证明被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会地热井位于社区内并通过当事人签字确认。
8-9.责令停止违法行为通知书及送达回证，证明我单位根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，下达了责令停止违法行为通知书，责令当事人停止违法行为，听候处理。
10-11.土地（矿产）违法案件查封扣押决定书及法律文书送达回证，证明国土局对其违法行为进行了查封制止。
12.违法案件证据保存清单，证明国土局对夏津县雷集镇康寺村民委员会查封物品及保存地址的情况。
13.查封照片，证明夏津县国土局对配电柜的查封情况。
14-15.业务会审表及党组对夏津县雷集镇康寺村民委员会无证采矿的会审记录，证明我们单位各科室领导参加了此次会审以及领导提出会审意见，并签字。
16-17.违法案件处理决定呈批表及疑难或重大违法案件处理决定呈批表，证明经过逐级审批，同意下达行政处罚。
18-21.土地（矿产）行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证，证明申请执行人于2017年5月5日已下达土地（矿产）行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，并告知当事人享有要求陈述和申辩及听证的权利，可在接到本告知书后3日内向申请执行人提出，逾期不提出的视为放弃陈述、申辩及听证的权利。
22-23.土地（矿产）行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人已于2017年5月12日向当事人下达土地（矿产）行政处罚决定书，并告知当事人的权利，如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向夏津县人民政府申请复议，或者六个月内依法向夏津县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
24-25.履行行政处罚决定催告书及送达回证。证明申请执行人于2017年5月12日作出行政处罚决定书后，当事人没有履行处罚决定书规定的相关内容，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定，于2017年11月20日催告当事人自觉履行。
法人授权委托证明书。
27.提交证据证明事项，证明向法院提交的证据证明的内容。
28.相关法律法规，证明本案适用的相关依据。
本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2017年5月12日作出夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书，于2017年5月12日依法送达给被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会。被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书已经发生法律效力。2017年11月20日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会仍未履行夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书；
责令被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会在本裁定书送达之日起十五日内，依法履行缴纳罚款50000.00元的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 王传国
审判员 房 延 秋
二〇一八年二月二日
书记员 朱 瑞 华
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1427行审13号申请执行人夏津县国土资源局。法定代表人周长利，局长。委托代理人滕藤，夏津县国土资源局监察科科长。委托代理人田轶，夏津县国土资源局监察科副科长。被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会。法定代表人张寿轲，主任。申请执行人夏津县国土资源局因矿产行政处罚一案，于2018年1月17日向本院提出强制执行申请，申请强制执行夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会未经依法批准，擅自于2012年11月至2016年11月（采暖季）在夏津县雷集镇康寺社区内无证开采地热矿产资源的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《山东省实施办法》第十条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《山东省实施办法》第三十一条的规定，于2017年5月12日作出夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书。处罚内容如下：罚款人民币伍万元整。限十五日内自行到夏津县市民中心交纳罚款。被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会在接到申请执行人夏津县国土资源局送达的土地（矿产）行政处罚告知书及土地（矿产）行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局向本院提交了以下证据：1.违法线索登记表，证明2017年4月，夏津县国土资源局雷集国土所巡查发现被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会未经依法批准，擅自于2012年11月至2016年11月（采暖季）在夏津县雷集镇康寺社区内无证开采地热矿产资源。2.矿产违法线索核查报告，证明接到雷集国土所汇报后，申请执行人工作人员进行了现场调查，夏津县雷集镇康寺村民委员会属无证开采矿产。3.立案呈批表，证明雷集镇国土所发现夏津县雷集镇康寺村民委员会无证开采矿产资源之后，汇报给领导，领导审批于2017年4月26日立案调查。4-5.接受调查通知书及送达回证，证明依法向夏津县雷集镇康寺村民委员会送达接受调查通知书，通知其携带相关材料到雷集国土所接受调查。6.对当事人夏津县雷集镇康寺村民委员会主任张寿轲的询问笔录，证明当事人采矿时间、用途和所有权属、采矿手续办理情况。7.现场勘测笔录，证明被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会地热井位于社区内并通过当事人签字确认。8-9.责令停止违法行为通知书及送达回证，证明我单位根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，下达了责令停止违法行为通知书，责令当事人停止违法行为，听候处理。10-11.土地（矿产）违法案件查封扣押决定书及法律文书送达回证，证明国土局对其违法行为进行了查封制止。12.违法案件证据保存清单，证明国土局对夏津县雷集镇康寺村民委员会查封物品及保存地址的情况。13.查封照片，证明夏津县国土局对配电柜的查封情况。14-15.业务会审表及党组对夏津县雷集镇康寺村民委员会无证采矿的会审记录，证明我们单位各科室领导参加了此次会审以及领导提出会审意见，并签字。16-17.违法案件处理决定呈批表及疑难或重大违法案件处理决定呈批表，证明经过逐级审批，同意下达行政处罚。18-21.土地（矿产）行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证，证明申请执行人于2017年5月5日已下达土地（矿产）行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，并告知当事人享有要求陈述和申辩及听证的权利，可在接到本告知书后3日内向申请执行人提出，逾期不提出的视为放弃陈述、申辩及听证的权利。22-23.土地（矿产）行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人已于2017年5月12日向当事人下达土地（矿产）行政处罚决定书，并告知当事人的权利，如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向夏津县人民政府申请复议，或者六个月内依法向夏津县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。24-25.履行行政处罚决定催告书及送达回证。证明申请执行人于2017年5月12日作出行政处罚决定书后，当事人没有履行处罚决定书规定的相关内容，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定，于2017年11月20日催告当事人自觉履行。法人授权委托证明书。27.提交证据证明事项，证明向法院提交的证据证明的内容。28.相关法律法规，证明本案适用的相关依据。本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2017年5月12日作出夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书，于2017年5月12日依法送达给被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会。被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书已经发生法律效力。2017年11月20日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会仍未履行夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:本院依法准予强制执行夏国土监字〔2017〕035号土地（矿产）行政处罚决定书；责令被执行人夏津县雷集镇康寺村民委员会在本裁定书送达之日起十五日内，依法履行缴纳罚款50000.00元的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张艳君审判员 王传国审判员 房   延   秋二〇一八年二月二日书记员 朱   瑞   华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2750号
原告张建明。
委托代理人张润甜。
被告谢强。
被告谢方。
原告张建明与被告谢强、谢方民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张润甜到庭参加了诉讼，被告谢强、谢方经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建明诉称，2014年12月26日，两被告的父亲方云才、母亲谢彩芹到原告家中以看病为由向原告借款，因两家是多年的邻居，原告便通过手机银行转账借出30000元，几天后，谢方、××为由向原告借款5500元。2014年底，两被告自愿向原告出具借条，承诺于2015年5月15日前归还上述借款35500元。不久，方云才去世。借款到期后，原告多次催要，但被告一直未归还。现起诉请求判令两被告共同归还借款35500元并承担本案诉讼费。
被告谢强、谢方未作答辩。
经审理查明，2014年12月26日，谢强、谢方出具借条一份，载明：“今借张建明人民币叁万伍仟伍佰元（35500元）于2015年5月15日前归。2016年3月9日，张建明以谢强、谢方未按期还款为由向本院起诉要求谢强、谢方共同归还借款35500元并承担本案诉讼费。
以上事实，根据原告的庭审陈述，两被告出具的借条等证据综合分析认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢强、谢方向原告借款35500元，有原告的庭审陈述、两被告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。双方明确约定还款期限为2015年5月15日前还，后因两被告未按期还款，故原告起诉要求两被告还款，理由正当，应予支持。被告谢强、谢方经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢强、谢方应共同归还原告借款35500元。限两被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，公告费570元，共计1258元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 林操场
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱蒙霜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第1201号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：牛文勇，系该行支行行长，特别授权代理。
被告：赵林，男，汉族，住山东省齐河。
被告：穆相英，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：宋兆忠，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：宋兆泉，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：宋兆峰，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：宋爱虎，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：余翠龙，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：宋兆水，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：宋祖海，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：宋兆海，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：杨庆芳，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：宋业华，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：刘孝芹，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：宋兆强，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：赵军，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：魏淑华，女，汉族，住山东市齐河县。
被告：宋业虎，男，汉族，住山东省齐河县。
被告宋爱虎、余翠龙、宋兆水、宋祖海、宋兆海、杨庆芳、宋业华、刘孝芹、宋兆强、赵军、魏淑华的委托代理人：殷洪燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告赵林、穆相英、宋兆忠、宋兆泉、宋兆峰、宋爱虎、余翠龙、宋兆水、宋祖海、宋兆海、杨庆芳、宋业华、刘孝芹、宋兆强、赵军、魏淑华、宋业虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员王华、刘士明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人牛文勇，被告宋爱虎、余翠龙、宋兆水、宋祖海、宋兆海、杨庆芳、宋业华、刘孝芹、宋兆强、赵军、魏淑华的共同委托代理人殷洪燕到庭参加诉讼，被告赵林、穆相英、宋兆忠、宋兆泉、宋兆峰、宋业虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年2月26日，被告与我行下属单位安头支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》。赵林于2011年8月25日借款0.42万元，到期日为2012年8月20日；于2012年1月14日借款0.33万元，到期日为2012年11月20日；于2012年1月17日借款0.24万元，到期日为2012年12月20日；于2012年2月16日借款2.2万元，到期日为2012年11月25日；于2012年2月14日借款2.8万元，到期日为2012年11月20日。穆相英与赵林是夫妻关系，承担偿还本息责任，该贷款由宋兆泉、宋兆忠、宋兆峰、宋爱虎、余翠龙、宋祖水、宋兆海、宋兆水、杨庆芳、宋业华、刘孝芹、宋兆强、赵军、魏淑华、宋业虎提供担保，承担连带担保责任。未按时交息，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还息义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金6万元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵林、穆相英、宋兆忠、宋兆泉、宋兆峰、宋业虎在法定期间均未提交书面答辩状。
被告宋爱虎、余翠龙、宋兆水、宋祖海、宋兆海、杨庆芳、宋业华、刘孝芹、宋兆强、赵军、魏淑华共同辩称，一、借款首先由借款人偿还，只有借款人没有能力偿还的情况下，才由担保人承担担保责任。赵林的60000元借款已经过了担保期限。二、签订借款合同时我们交纳的保证金应当返还。三、我们好多人已经年老体弱多病，已经丧失担保能力。
经审理本院认定，2010年2月26日，被告与原告下属单位安头支行签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》一份，合同约定各借款人自愿组成大联保体，对各成员在贷款人处发生的贷款业务共同承担连带责任。合同第三条约定了保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；第九条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，赵林于2011年8月25日借款4200元，到期日2012年8月25日，尚欠本金4199.80元。于2012年1月14日借款3300元，到期日2012年11月20日，尚欠本金3300元。于2012年1月17日借款2400元，到期日2012年12月20日，尚欠本金2400元。于2012年2月14日借款28000元，到期日：2012年11月20日，尚欠本金27920元。于2012年2月15日借款22000元，到期日：2012年11月25日尚欠本金22000元。上述贷款月利率均为9.84000‰，利息均已还至2012年7月21日。被告穆相英出具《共同还款承诺书》，承诺对该借款承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款59819.8元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，2013年11月25日，在合同约定的保证期间内，原告通过《山东法制报》刊登催收公告，向借款人及担保人宋兆海、宋业虎、宋兆水、宋兆峰、宋兆强、刘孝芹、赵军、魏淑华进行催收。
上述事实由原告提交的《大联保体最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、山东法制报《催收公告》及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《大联保体最高额联合保证借款合同》、借款借据均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，原告通过催收公告的形式对借款人及担保人进行了催收，应在催收日重新计算保证合同的诉讼时效。但是，原告没有向被告宋兆忠、宋兆泉、宋爱虎、余翠龙、宋祖海、杨庆芳、宋业华催要，依法应免除保证责任，并应减轻其他担保人责任。被告在答辩状中称，签订合同时交纳的保证金应返还，原被告签定的《大联保体最高额联合保证借款合同》第五条第一款有明确约定，在借款人不按期归还借款本息时，同意信用社扣划。对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵林于判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金59819.8元及相应利息（利息自2012年7月22日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告穆相英、宋兆海、宋业虎、宋兆水、宋兆峰、宋兆强、刘孝芹、赵军、魏淑华对上述款项在9／16范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司对被告宋兆忠、宋兆泉、宋爱虎、余翠龙、宋祖海、杨庆芳、宋业华的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告赵林、穆相英、宋兆海、宋业虎、宋兆水、宋兆峰、宋兆强、刘孝芹、赵军、魏淑华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 王 华
人民陪审员 刘士明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 宁
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩325号
被罚款人：王茂贤，男，1962年8月11日生。
本院在执行（2013）兰民初字第125号民事调解书王建庄与王茂贤民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人王茂贤收到人民法院报告财产令后拒绝报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王茂贤罚款1000元，限收到决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晶晶
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初635号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人何小康，男，1996年7月22日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，务工，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人何小康犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉。被告人何小康到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2016年9月29日4时许，被告人何小康在邓州市构林镇毅然路“珠峰”网吧上网后，将被害人刘某1停放在网吧门口未拔钥匙的一辆五羊本田牌二轮摩托车（价值4250元）盗走。
2、2017年1月26日1时许，被告人何小康在深圳市福永白石厦社区中润公寓205房间与卖淫女子刘某2发生性行为，趁刘上卫生间之机，将刘放在屋内冰箱上的一部苹果6手机（价值1930元）及一部DOOV手机（价值1170元）盗走。案发后，被盗手机已起出退还被害人。
上述事实，被告人何小康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某证实，有被害人刘某1、刘某2陈述、报案证明、抓获经过、缴赃笔录及清单、辨认笔录、现场看验笔录、现场图、照片、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何小康以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何小康犯盗窃罪�罪名成立，予以支持。被告人何小康如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何小康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2017年8月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人何小康退赔被害人刘波4250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年八月十一日
书记员 许学盼
黑龙江省双鸭山市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执异2号
案外人：嵇永青，男，1967年6月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：李玉莲，女,1960年11月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：饶河县和泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河镇中央路粮食局办公楼。
法定代表人:王明娇，该公司董事长。
被执行人：付廷宝，男，1967年6月18日出生，满族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：嵇秀芹，女，1970年11月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行李玉莲与饶河县和泰房地产开发有限�司、付廷宝、嵇秀芹借款合同纠纷一案中，案外人嵇永青对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人嵇永青异议称，双鸭山市四方台区人民法院依据（2015）双执字第79号民事裁定，在执行被执行人饶河县和泰房地产开发有限公司所建筑的乐佰客商厦地下一层3380.95平方米房屋过程中，侵害了其合法权益。因上述房屋虽然没有办理过户手续，但实际产权已归属案外人所有。因饶河县和泰房地产开发有限公司于2010年6月20日向案外人嵇永青借款七百万元整，承诺月利息二分五厘；2012年11月28日，饶河县和泰房地产开发有限公司以观江国际地下一层3292.92平方米的商服出售给案外人抵付借款。综上，案外人为善意取得，且在房产部门做了登记备案，法院的查封在案外人完成交易登记之后，案外人的取得和登记方式具有对抗效力。为此提出执行异议，要求撤销（2015）双执字第79号执行裁定，解除对案外人房屋的查封。
本院查明，李玉莲依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第46号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第86号民事判决，申请执行饶河县和泰房地产开发有限公司、付廷宝、嵇秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案执行。因被执行人未在执行通知确定的期限自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年10月29日作出（2015）双执字第79号执行裁定，查封了被执行人饶河县和泰房地产开发有限公司的中俄商贸中心观江国际住宅小区1号楼8-3-881-11000（-01）地下室建筑面积3380.95平方米房屋，2号楼8-3-846-06000（-01）地下室建筑面积3614.04平方米房屋。2015年10月30日，本院作出（2015）双执字第79-1号执�裁定，将李玉莲申请执行饶河县和泰房地产开发有限公司、付廷宝、嵇秀芹民间借贷纠纷一案指令四方台区人民法院继续执行。四方台人民法院执行过程中，案外人嵇永青对本院查封饶河县和泰房地产开发有限公司的中俄商贸中心观江国际住宅小区1号楼8-3-881-11000（-01）地下室建筑面积3380.95平方米房屋提出执行异议，向本院提供了2012年11月28日签订的商品房买卖合同、2013年7月1日签订的商场商铺租赁合同，以其对该房屋享有所有权为由，要求撤销（2015）双执字第79号执行裁定，解除对该房屋的查封。
本院认为，案外人嵇永青虽然在人民法院查封之前已签订房屋买卖合同和商场商铺租赁合同，但因嵇永青对所购房屋未办理房屋过户登记，且未用于居住；案外人嵇永青提出的异议，不符合能够排除执行的法定情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十四条、第二十五条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人嵇永青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱世涛
审判员 于静哲
审判员 于泽民
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 辉
黑龙江省双鸭山市中级人�法院执 行 裁 定 书（2017）黑05执异2号案外人：嵇永青，男，1967年6月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人：李玉莲，女,1960年11月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：饶河县和泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河镇中央路粮食局办公楼。法定代表人:王明娇，该公司董事长。被执行人：付廷宝，男，1967年6月18日出生，满族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：嵇秀芹，女，1970年11月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行李玉莲与饶河县和泰房地产开发有限�司、付廷宝、嵇秀芹借款合同纠纷一案中，案外人嵇永青对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人嵇永青异议称，双鸭山市四方台区人民法院依据（2015）双执字第79号民事裁定，在执行被执行人饶河县和泰房地产开发有限公司所建筑的乐佰客商厦地下一层3380.95平方米房屋过程中，侵害了其合法权益。因上述房屋虽然没有办理过户手续，但实际产权已归属案外人所有。因饶河县和泰房地产开发有限公司于2010年6月20日向案外人嵇永青借款七百万元整，承诺月利息二分五厘；2012年11月28日，饶河县和泰房地产开发有限公司以观江国际地下一层3292.92平方米的商服出售给案外人抵付借款。综上，案外人为善意取得，且在房产部门做了登记备案，法院的查封在案外人完成交易登记之后，案外人的取得和登记方式具有对抗效力。为此提出执行异议，要求撤销（2015）双执字第79号执行裁定，解除对案外人房屋的查封。本院查明，李玉莲依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第46号民事判决、黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第86号民事判决，申请执行饶河县和泰房地产开发有限公司、付廷宝、嵇秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案执行。因被执行人未在执行通知确定的期限自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年10月29日作出（2015）双执字第79号执行裁定，查封了被执行人饶河县和泰房地产开发有限公司的中俄商贸中心观江国际住宅小区1号楼8-3-881-11000（-01）地下室建筑面积3380.95平方米房屋，2号楼8-3-846-06000（-01）地下室建筑面积3614.04平方米房屋。2015年10月30日，本院作出（2015）双执字第79-1号执�裁定，将李玉莲申请执行饶河县和泰房地产开发有限公司、付廷宝、嵇秀芹民间借贷纠纷一案指令四方台区人民法院继续执行。四方台人民法院执行过程中，案外人嵇永青对本院查封饶河县和泰房地产开发有限公司的中俄商贸中心观江国际住宅小区1号楼8-3-881-11000（-01）地下室建筑面积3380.95平方米房屋提出执行异议，向本院提供了2012年11月28日签订的商品房买卖合同、2013年7月1日签订的商场商铺租赁合同，以其对该房屋享有所有权为由，要求撤销（2015）双执字第79号执行裁定，解除对该房屋的查封。本院认为，案外人嵇永青虽然在人民法院查封之前已签订房屋买卖合同和商场商铺租赁合同，但因嵇永青对所购房屋未办理房屋过户登记，且未用于居住；案外人嵇永青提出的异议，不符合能够排除执行的法定情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十四条、第二十五条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人嵇永青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱世涛审判员  于静哲审判员  于泽民二〇一七年三月三十日书记员  姜 辉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1657号
胡启龙、方文革：
你与杨靖云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）皖1702民初696号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨靖云向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人杨靖云支付本息合计人民币18万元。
（2）负担本案受理费1750元、律师费10000元、执行费2776元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规�，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1702执1657号本院在执行申请执行人杨靖云与被执行人胡启龙、方文革民间借贷纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：将被执行人胡启龙、方文革纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十一日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5269号
原告：王耀生，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省海门市正余镇新桥村*组**号。委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。被告：马建军，男，1952年8月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区纪念路***弄***号***室，经常居住地上海市崇明区竖新镇碧瀛南路***号。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。原告王耀生与被告马建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。原告以被告马建军住所地系本市杨浦区纪念路XXX弄XXX号XXX室为由诉至本院，现查明，被告户籍地在本市杨浦区纪念路XXX弄XXX号XXX室，其经常居住地在本市崇明区竖新镇碧瀛南路XXX号。原告系为山东省滨州市义乌国际商贸城项目提供劳务涉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地与经常居住地不一，经常居住地系本市崇明区，且系争合同履行地亦非本院辖区，故本院对本案确无管辖权，应移送被告经常居住地上海市崇明区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 王 颖
二〇一六年八月三日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初411号
原告哈尔滨市南岗区鹰飞啤酒经销部，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张永刚，职务经理。
委托诉讼代理人刘金宇，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人刘恩成，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江腾霖科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人李成海，职务总经理。
委托诉讼代理人贺耸，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人吉媛娜，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市南岗区鹰飞啤酒经销部与被告黑龙江腾霖科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘恩成、刘金宇，被告代理人贺耸、吉媛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月，被告公司业务员小邹给原告发信息，称该公司能办理无抵押贷款，利率低，贷款快，原告因业务扩大，流动资金短缺，欲向被告贷款。原、被告经协商同意，被告贷款70万给原告，被告要求原告必须交9600元好处费，才能贷款。2016年8月12日、8月23日原告分两次支付被告共计9600元，并填写了相关贷款表格，被告给原告出具了收据（企翼网服务费），原告对此表示质疑，被告称并不影响对原告提供贷款，被告公司是东北地区最大点上金融平台，保证20个工作日贷款到原告账上。但贷款至今也未能到账，故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告退回9600元贷款手续费；二、判令被告给付原告利息245元（5600元×5%年利率（依据2016年中国人民银行发布的贷款利率表计算）÷360×150天=167；4000元×5%年利率÷360×140天=78元）本息合计9845元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述事实，有待核实。原、被告签订合同上有约定无论是否贷款成功，都不影响合同的履行，且被告是有授权的贷款资质公司。被告公司主要做网络推广，免费送金融增值服务，并不像原告所述是贷款服务费用。在原告不配合的情况下，被告把能做的工作都做了，已经尽到了被告的义务。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、黑龙江腾霖科技有限公司业务员发布的广告。证明被告业务员所发的广告与实际贷款业务不相符，属于虚假广告。原告就是看了被告业务员发的广告去被告公司办理贷款业务，原告是做酒水批发，没有网络广告推广的需求。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，被告有相关授权，不属于虚假宣传。
证据二、被告为原告出具收据两份。证明2016年8月12日及2016年8月23日共收到原告人民币9600元，且为原告出具两份收据。
被告对证据二真实性、证明问题均无异议。
证据三、私营企业基本注册信息查询单一份。证明被告没有金融产品经营资质，被告公司所做的广告是虚假宣传。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，被告公司是被授权公司，授权给被告公司是有相关资质的，不属于虚假宣传。
被告黑龙江腾霖科技有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据及原告质证意见：
证据一、合同一份。证明被告没有为原告做成功下款的保证，向原告收取的是网络服务费（企翼网会员费），并不是原告所称的贷款手续费。
原告对证据一真实性无异议，原告是看到被告业务员发的贷款的广告，到被告的公司，原告本意没有做网络服务的意愿，因此此合同不是原告真实意思表示，原告只是为了贷款，被告属于违约，应该退还相关费用。
证据二、被告对原告具体服务内容及企翼网及融誉100对被告公司进行的授权。证明被告公司对原告提供的服务履行了合同义务，被告公司是有授权的，并非原告所称的虚假宣传，且有相关资质。
原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议原告到被告公司主谈的业务是贷款，根本不是谈网络服务，原告没有此需求，被告拿格式条款让原告签字，签完就给贷款，原告没看清合同的具体内容，合同只是说企翼网的服务赠的金融，原告主要是金融服务，不做企翼网。被告拿此合同掩盖贷款的真实目的，被告用此合同是为了收取了企翼网的服务费，被告没有履行告知义务。
证据三、关于贷款风险声明及贷款成功与否责任认定各一份。证明被告公司收取的服务费与原告所称必须下款多少钱是无关的。
原告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，原告是到被告公司谈贷款业务，没有谈到要先做企翼网，且没有说金融服务是赠的，如果告诉原告要先做企翼网然后赠金融服务原告就不在被告公司做贷款了，因为被告公司就不是专业贷款公司，与被告业务员宣称专业办理贷款不是一回事。被告公司夸大宣传，违反合同法的相关规定。被告提供的证据三与本案无关，被告没有给原告提供贷款，被告承担违约责任，退还原告的服务费。
经合议庭评议，认为原告所举证据二、被告所举证据一至三均真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及原告、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：2016年原、被告签订《企商宝会员服务协议》，原告于2016年8月12日、8月23日原告分两次向被告支付服务费共计9600元，并填写《会员免费贷款信息申请表》及《企翼网网络推广服务确认书》，被告向原告出具了收据（企翼网服务费）。《会员免费贷款信息申请表》及《企翼网网络推广服务确认书》中，有贷款服务系向会员免费提供的服务、贷款成功与否与被告无关、贷款失败不退还服务费的表述。其后被告向原告提供相应的网络服务，但原告未获得贷款，故原告诉至法院，
基于上述事实，本院认为，原告哈尔滨市南岗区鹰飞啤酒经销部与被告黑龙江腾霖科技有限公司签订的《企商宝会员服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。协议签订后被告依约向原告提供相应的服务，其中贷款服务系向会员免费提供的增值服务，且原告填写的《会员免费贷款信息申请表》及《企翼网网络推广服务确认书》中，有贷款服务系向会员免费提供的服务、贷款成功与否与被告无关、贷款失败不退还服务费的表述。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告哈尔滨市南岗区鹰飞啤酒经销部提供的证据不能证明被告黑龙江腾霖科技有限公司收取9600元服务费实际为贷款手续费，因此原告应对其未能提供充分的证据证明其主张的事实而承担不利的法律后果，故原告要求被告退回9600元贷款手续费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨市南岗区鹰飞啤酒经销部的诉讼请求。
原告预交本院案件受理费50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年四月五日
书 记 员 张甜田
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初第6728号
原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司，组织机构代码20850783-9，住所地重庆市涪陵区兴华东路46号丝绸大厦。
法定代表人舒朝明，该公司总经理。
委托代理人肖宗荣，男，1982年4月6日出生，汉族，重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏德明，重庆天森律师事务所律师。
被告陈吉文，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司诉被告陈吉文建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司负担。
代理审判员 韩瑜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 盛兰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1558号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：台州乐福泵业公司，住所地温岭市大溪镇上坦头村。
法定代表人赵灵丽。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人台州乐福泵业公司申请执行的（2002）温执字第4159号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人台州乐福泵业公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第194号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月六日
代书 记员 莫 敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初30号
原告南京市雨花台区公路管理站，住所地在南京市雨花台区雨花西路。
法定代表人沈军，南京市雨花台区公路管理站站长。
委托代理人陈恕莹，江苏天淦律师事务所律师。
被告南京悦强物流有限公司，住所地在南京市高淳区固城镇工业园区184号。
法定代表人胡光来，南京悦强物流有限公司总经理。
委托代理人乔冉，江苏南斗律师事务所律师。
原告南京市雨花台区公路管理站（以下简称雨花公路管理站）诉被告南京悦强物流有限公司（以下简称悦强物流公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告雨花公路管理站的委托代理人陈恕莹，被告悦强物流公司的法定代表人胡光来及委托代理人乔冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨花公路管理站诉称：2009年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将其位于雨花台区雨花西路仓库楼一栋（一至六层），建筑面积为1200平方米左右及院子，租赁给被告使用，租期为10年，从2009年10月1日至2019年9月30日止。前三年房屋租金为28万/年，场地租赁为5万/年，总计33万/年，此后每年以5%的比例逐年增加。2014年年底（春节期间），原告发现被告将承租的雨花西路仓库楼一栋一至三层在未经原告允许情况下非法转租给其他商户经营使用。原告随即对被告非法转租行为邮寄书面告知书，要求限期整改，被告未予理会。原告遂向被告正式发出解除合同的书面通知函，依法解除原、被告之间的房屋租赁合同。现被告仍将租赁场地非法转租他人使用，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间关于南京市雨花西路仓库楼一栋一至三层的租赁关系已解除；2、被告支付相应的房屋使用费（参考租赁合同的租金标准，以1044元/天计算，从2015年4月18日起算至被告实际搬出之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告悦强物流公司辩称：原、被告合同仍在履行，被告租金已经支付到了2016年4月。龙福社区的进驻不是非法转租，被告在承租涉案房屋后所有涉及实际使用人的情况均向原告进行了汇报，得到了原告的许可，原告所述不实。对原告主张房屋使用费标准有异议，原告没有区分楼层，算法不公平。请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告雨花公路管理站系南京市雨花台区雨花西路房�所有权人。2009年10月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：被告因经营需要租用原告雨花西路仓库楼一栋（一至六层），房屋建筑面积为1200平米左右及院子；租期自2009年10月1日至2019年9月30日止；房屋每年纯租金28万元，场地租金5万元，租金合计33万元，前三年租金不变后五年租金逐年递增5%，租金按半年支付，先付租金后使用。双方另就各自权利义务、违约责任等作出了约定。2014年底，被告悦强物流公司在未经原告同意的情况下将涉案房屋一至三层转租给龙福社区服务中心。原告于2015年1月发现该转租事实，并于同年3月11日向被告发出告知函，要求被告立即停止一切非法转租行为，并在7天内恢复房屋原本仓储之用途。2015年4月16日，原告向被告发出通知函，因被告仍保持房屋非法转租状态，正式解除原、被告双方签订的房屋租赁合同。现被告仍将涉案房�转租给他人使用，原告遂诉。
另查明：被告悦强物流公司将涉案房屋一至三层转租给龙福社区使用，收取租金42万元/年；将四至六层转租给案外人作宾馆使用，收取租金22万元/年。被告悦强物流公司已于2015年3月31日向原告交付自2015年3月31日起至2015年9月30日的房屋租金173250元；2015年9月25日，被告通过银行向原告账户汇款自2015年10月1日起至2016年3月31日的租金173250元。
以上事实，有房屋租赁合同、告知函、通知函、邮寄凭证、收据、支票存根、现金缴款单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的方法使用租赁物，未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，原告雨花公路管理站与被告悦强物流公司之间签有房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告悦强物流公司将南京市雨花西路仓库楼一栋一至三层转租给案外人龙福社区服务中心使用未征得原告雨花公路管理站同意，因此原告于2015年4月16日发出的书面的解除通知符合法律规定，2015年4月18日通知到达被告悦强物流公司处，原、被告之间就涉案房屋一至三层的租赁关系解除。虽然原告的书面解除通知内容包含解除涉案房屋一至六层的租赁关系，但就本案而言，涉案房屋不属于不可分割的整体，被告将租赁房屋分别转租给不同的次承租人以获取收益，原告部分解除房屋租赁合同不影响其他租赁部分的合同状态，故原告仅主张确认解除位于南京市雨花西路仓库楼一栋一至三层的租赁关系并无不当，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告于庭审中表示四�六层的租赁关系双方可以继续履行，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告辩解原告于2009年已知涉案房屋转租他人及2014年底房屋转租给龙福社区的事实的意见，本院认为，被告将租赁房屋转租应当经由原告同意，2009年被告与次承租人合同已履行完毕，该事实与本案无关。被告再次将房屋一至三层转租，现由龙福社区使用，其未提交相关证据证明原告对转租事实表示同意或知道转租事实后六个月内未表示异议，故被告辩解缺乏事实依据，本院不予采信。
关于原告主张的南京市雨花西路仓库楼一栋一至三层的房屋使用费，因被告未经原告同意转租租赁房屋导致租赁合同解除，原告主张合同解除后被告占有、使用该房屋的使用费，具有事实依据，符合法律规定，参照双方约定的租金标准及被告转租的租金标准，本院酌定被告自双方合同解除之日起按原合�租金标准的65%（即678.6元/天）支付房屋使用费。因原、被告双方关于南京市雨花西路仓库楼一栋四至六层的租赁合同继续履行，但双方未能就租金标准达成一致，被告也未能按期提供相应标准依据，本院综合考虑房租市场租赁价格及被告承租与转租的价格，酌定房屋四至六层的租金标准占原合同租金的35%。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南京市雨花台区公路管理站与被告南京悦强物流有限公司之间就南京市雨花西路仓库楼一栋一至三层房屋的租赁关系已于2015年4月18日解除，原、被告之间关于南京市雨花西路仓库楼一栋四至六层房屋的租赁合同继续履行（租金支付标准按原合同约定租金的35%）；
二、被告南京悦强物流有限公司自2015年4月19日起至判�生效之日止按678.6元/天向原告南京市雨花台区公路管理站支付南京市雨花西路仓库楼一栋一至三层的房屋使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元减半收取75元，由被告南京悦强物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费150元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
代理审判员 尚小强
二〇一六年二月三日
见习书记员 孙凡力
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18750号
原告：徐某某，女，1965年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人范海云，上海市协力(苏州)律师事务所律师。
被告：顾某1，男，1961年1月5日出生，汉族，住上海市。
原告徐某某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人范海云律师到庭参加诉讼，被告顾某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令解除与被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告于1988年5月相识，1989年在苏州登记结婚。婚后2008年9月至2014年12月间原告因经济犯罪被羁押。自原告被羁押起，被告对原告不闻不问。2011年1月原告服刑期间曾起诉离婚，后撤诉。现被告下落不明，夫妻关系名存实亡，故起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告身份信息、结婚证、苏州市吴中区人民法院口头裁定笔录。
被告顾某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年3月11日登记结婚，1989年5月26日生育一女名顾某3、1998年8月9日生育一女名顾某2，均已成年。原、被告婚初感情较好。后原告徐某某因罪被羁押，双方产生矛盾。原告曾于2011年1月向苏州市吴中区人民法院起诉离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。双方1989年结婚至今，婚龄较长。因原告被羁押时间较久，夫妻间产生隔阂在所难免，希望原、被告均能慎重对待婚姻。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。被告顾某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告顾某1离婚不予准许。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初798号
原告：刘来生，男，汉族，1946年10月5日生，住阜平县。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：张淑文（张杰），男，汉族，1971年5月6日生，住阜平县。
被告:辛彦凤，女，汉族，1979年11月1日生，住阜平县。
原告刘来生与被告张淑文、辛彦凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘来生的委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼，原告刘来生因事未到庭，被告张淑文、辛彦凤经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘来生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张淑文、辛彦凤偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告张淑文以经营需要向原告借款10万元，并出具借条一张，借条载明:今借到刘来生现金壹拾万元整（100000元），月息1分7厘，借款时间一年，以本店黄金首饰做抵押（每克200元），如到期不能偿还，以黄金首饰抵账。被告张淑文借款时是与被告辛彦凤婚姻关系存续期间，该借款应属于夫妻二人的共同债务。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均以种种理由推托，至今未还款。
张淑文未作答辩。
辛彦凤未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张淑文与被告辛彦凤于2005年3月24日登记结婚，于2015年11月18日办理离婚登记。2014年5月18日，被告张淑文向原告借款10万元，并出具了借条一张，借条载明：“今借到刘来生现金壹拾万元（100000元），利息1分7厘，借款时间为一年，以本店黄金首饰做抵押（每克200元），如到期不能偿还，以黄金首饰抵帐。借款人：张淑文(张杰)，2014.5.18日”。利息支付到2015年11月18日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张淑文向原告刘来生借款并出具了借条，双方意思表示真实，形成民间借贷法律关系，因该笔借款产生于被告张淑文与被告辛彦凤夫妻关系存续期间，依法应认定为其二人的夫妻共同债务，故被告张淑文、辛彦凤依法应承担向原告偿还借款本息的法律责任。原、被告双方在借条中约定利息1分7厘，未超过年利率24%，符合法律规定，依法应予支持。故对原告刘来生要求判令被告张淑文、辛彦凤向其偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张淑文（张杰）、辛彦凤向原告刘来生偿还借款本金10万元及相应利息（利息按年利率20.4%的标准自2015年11月19日起计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张淑文、辛彦凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 张立文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李珅环
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0624民初798号原告：刘来生，男，汉族，1946年10月5日生，住阜平县。委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。被告：张淑文（张杰），男，汉族，1971年5月6日生，住阜平县。被告:辛彦凤，女，汉族，1979年11月1日生，住阜平县。原告刘来生与被告张淑文、辛彦凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘来生的委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼，原告刘来生因事未到庭，被告张淑文、辛彦凤经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘来生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张淑文、辛彦凤偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，被告张淑文以经营需要向原告借款10万元，并出具借条一张，借条载明:今借到刘来生现金壹拾万元整（100000元），月息1分7厘，借款时间一年，以本店黄金首饰做抵押（每克200元），如到期不能偿还，以黄金首饰抵账。被告张淑文借款时是与被告辛彦凤婚姻关系存续期间，该借款应属于夫妻二人的共同债务。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均以种种理由推托，至今未还款。张淑文未作答辩。辛彦凤未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告张淑文与被告辛彦凤于2005年3月24日登记结婚，于2015年11月18日办理离婚登记。2014年5月18日，被告张淑文向原告借款10万元，并出具了借条一张，借条载明：“今借到刘来生现金壹拾万元（100000元），利息1分7厘，借款时间为一年，以本店黄金首饰做抵押（每克200元），如到期不能偿还，以黄金首饰抵帐。借款人：张淑文(张杰)，2014.5.18日”。利息支付到2015年11月18日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张淑文向原告刘来生借款并出具了借条，双方意思表示真实，形成民间借贷法律关系，因该笔借款产生于被告张淑文与被告辛彦凤夫妻关系存续期间，依法应认定为其二人的夫妻共同债务，故被告张淑文、辛彦凤依法应承担向原告偿还借款本息的法律责任。原、被告双方在借条中约定利息1分7厘，未超过年利率24%，符合法律规定，依法应予支持。故对原告刘来生要求判令被告张淑文、辛彦凤向其偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张淑文（张杰）、辛彦凤向原告刘来生偿还借款本金10万元及相应利息（利息按年利率20.4%的标准自2015年11月19日起计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张淑文、辛彦凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘胜玉审判员  贾瑞涛审判员  张立文二〇一六年十二月二十七日书记员  李珅环
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1578号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人谢聪，该联社平定信用社信贷员。
委托代理人陈柏勇，该联社资产保全部员工。
被告蔡玉基，男，汉族，1950年10月3日出生，化州市人，住化州市，
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告蔡玉基金融借款合同纠纷一案中，因被告蔡玉基已归还清逾期全部借款本息，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告蔡玉基的起诉。
本案案件受理费44元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 钟万进
二〇一七年八月十四日
书记员 周雄玲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1055号
原告刘玉海，男，1966年3月7日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人崔振伟，辉县市靖信法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告孔得庆，男，1971年12月12日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人司相山，辉县市众信法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告豆喜巧，女，1974年12月26日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人司相山，辉县市众信法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告刘玉海与被告孔得庆、豆喜巧买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉海及其委托诉讼代理人崔振伟，被告孔得庆及二被告的共同委托诉讼代理人司相山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按照合伙协议出资比例共同偿还原告油款5680元，并支付利息（自2017年12月13日起按银行同期贷款利息计算至还清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孔得庆与孔得江（已故）、赵迎海、赵迎林、施红军五人合伙开办万兴石场，郭绍河系合伙人雇佣的工作人员。在五人合伙期间，因石场挖掘机加油欠原告油款20680元，由郭绍河出具了一张欠条为据。后孔得江死亡，应由其妻豆喜巧依法参加诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
二被告委托诉讼代理人口头答辩称：2010年6、7月份万兴石场因政策性关闭，采石厂至今未营业，同时2011年3月4日万兴石材厂的赵迎林已经将涉案勾机卖掉，该欠款与二被告无关，请求驳回原告诉讼请求。另外，合伙协议里明确郭绍河系监管财务的人员，不是会计，没有权利负责进货，郭绍河在2010年6、7月份石场关闭以后已经与石场没有雇佣关系了，且原告从来没有向被告主张过权利，说明原告加油的事实根本不存在。
原告针对其诉求向本院提供下列证据：1、2011年5月18日郭绍河证明一份，证明万兴石厂欠到刘玉海油款20680元，后其他合伙人已支付了15000元，目前还欠5908元未付。2、河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4437号民事判决书及新乡市中级人民法院（2017）豫07民初3867号民事判决书一份，证明豆喜巧与孔得江是夫妻关系。
二被告向法庭提供下列证据：1、2011年3月4日赵迎林证明一份，证明万兴石场已经于2011年3月份将涉案挖掘机卖给新乡市牧野区的郭新麦、郭光利，原告主张2011年4月份挖掘机加油干活的事实不能成立；2、辉县市人民法院（2015）辉民初字第2091号和新乡市中级人民法院（2012）新中民四终字第318号民事判决书各一份，证明两份判决书均认定2010年6、7月份万兴石场因政策性关闭，关闭之后至今未营业。3、2010年3月10日万兴石场的合伙经营协议一份，证明五个合伙人共分为7股，赵迎林占3股，孔得庆、孔得江、赵迎海、施红军各1股，协议第五条明确规定所有开支的原始单据必须经三个人签字后才可以入账进货。原告所持的欠条并没有万兴石场的公章，也没有合伙人三个人的签字。
本院调取了下列证据：1、河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4437号卷宗中常村镇西连岩村证明两份，豆喜巧户口本，结婚证一份，证明豆喜巧与孔得江（已故）是夫妻关系；2、郭绍河调查笔录一份，主要内容为：涉案的2011年5月18日证明由其本人出具，其系施红军推荐到万兴石场管理财物的受雇佣人员。万兴石场由赵迎海、赵迎林、孔得庆、孔得江、施红军五人合伙所办。石场有一台挖掘机，2010年6、7月份，石场因为政策原因关闭，但是石场的挖掘机是分期付款的，没有停，在别人采石厂采石头挣钱。采石场在关闭以后才开始使用原告的柴油，当时结算时给了原告3万元，把老条收回，重新给原告出具了这张证明。
上述证据，经当庭质证，二被告对原告提供的证据1有异议，认为万兴石场2010年6、7月份就不营业了，该油款系郭绍河的个人行为，与万兴石场无关，且郭绍河没有向外出具欠据的权利，所有的借据应该由万兴石场会计出具并且加盖厂里的公章。对证据2不持异议。
原告对被告提供的证据1真实性有异议，证明条上只有赵迎林一个人签字，没有合伙人三人签名。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，当时加油的时候万兴石场没有营业，但是看厂的人员有郭志普、郭绍河、赵迎海等人，是挖掘机在山上开采石头加的油，并且加油时间大约是2010年10月份左右陆续加的，2011年5月18日双方结算的时候给原告出具了总欠款条。对被告提供的证据3无异议。
对本院调取的证据1原、被告均无异议，本院予以确认，对于证据2郭绍河调查笔录，原告不持异议，二被告有异议，认为郭绍河没有对外出具欠条的权利，且合伙债务必须经过三个合伙人签字，郭绍河所说的挖掘机外出干活一事被告不知情，所得款项也没有上交合伙的石场。谁加油谁负责，与二被告没有关系。
本院综合认证如下：关于原告提供的证据1与本院调取的郭绍河调查笔录相印证，本院确认为有效证据。关于原告提供的证据2，与被告提供的证据2、3及本院调取的证据1，原被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认。关于被告提供的证据1，原告以没有三个合伙人签字为由提出异议，本院认为被告以该证据来证明原告出卖柴油的时间为2011年4月不属实，因郭绍河调查笔录中已经明确是在万兴石场关闭后即2010年6、7月份以后购买原告的柴油，且与原告陈述的2010年10月份以后为挖掘机加油的时间相印证，故本院对该份证据的证明目的不予确认。
依据上述有效证据结合庭审，本院确认以下案件事实：2010年3月，被告孔得庆与孔得江（已故）、赵迎林、赵迎海、施红军以每股20万元共同出资合伙经营万兴石场。并于2010年3月10日签订合伙经营协议一份，协议约定：以40万元收购小松牌挖掘机一台，并承担其以后的分期付款债务。施红军的委托人郭绍河为财务总监，负责所有开支的签字审批及所有配件、材料的购进监管工作。2010年6、7月份，万兴石场关闭至今未经营。万兴石场关闭后，郭绍河以该石场的挖掘机在山上开采石料为由，陆续购买原告提供的0号柴油。2011年5月18日，经双方结算，由郭绍河为原告出具了证明一份，载明:“万兴石厂欠到刘玉海加油款20680元，郭绍河，11年5月18号”。后经原告主张，赵迎林、赵迎海、施红军共支付原告15000元，剩余5680元未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按约定的数额支付价款。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，被告与他人合伙经营万兴石场，原告以为其合伙财产挖掘机供应柴油为由，要求二被告支付合伙成员应当支付的份额。根据原告所提交的郭绍河证明及本院调取郭绍河的证言，结合原告庭审陈述2010年10月份为挖掘机供油的事实，可以确定原告为涉案的挖掘机供应柴油的时间在2010年6、7月份万兴石场关闭之后。期间万兴石场不再经营，二被告也未在万兴石场从事相关合伙活动，该买卖行为不能确定为万兴石场五个合伙人共同确定的行为，不能确认原告与万兴石场之间存在买卖合同关系，故原告要求二被告按合伙出资比例承担合同之债的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉海的诉讼请求。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 屈彦男
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第43号
罪犯李海荣。
上海市青浦区人民法院于二○一一年四月十三日作出（2011）青刑初字第180号刑事判决，以被告人李海荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年1月31日起至2015年10月13日止。被告人李海荣不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于二○一一年八月十二日作出（2011）沪二中刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯李海荣被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年一月十九日以沪司狱北（2015）假字第03号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年1月26日至2015年1月30日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯李海荣。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯李海荣在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）3号检察意见书认为，罪犯李海荣符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李海荣在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯李海荣受到执行机关表扬6次和记功3次等奖励。罪犯李海荣已全部缴纳了罚金。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯李海荣的认罪书，执行机关制作的有关李海荣在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，关于罪犯假释的情况调查表，罚没款收据及社区矫正机构所出具的适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李海荣在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海荣予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月10日起至2015年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
李海荣回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3593号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某伟，因本案于2014年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉字（2014）4801号起诉书指控被告人李某伟犯抢劫罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭丽珠、罗永霞出庭支持公诉，被告人李某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年8月6日21时许，被告人李某伟在惠阳区白石伯恩厂附近的一网吧与被害人杨某福认识并聊天，当得知杨某福有一部苹果4S手机并想将手机卖掉时，李某伟产生了将该手机占为已有的想法。被告人李某伟假称有朋友要买手机，带着被害人杨某福去找朋友，当步行到坪山坑梓某工业区时，李某伟拿过手机假装检查，并趁杨某福不注意时拿着手机逃跑。被害人杨某福追上被告人李某伟想夺回手机，两人在拉扯手机时，李某伟让杨某福给100元人民币给他，李某伟见杨某福犹豫又说给50元也行，杨某福还是不同意，李某伟伸出左手到腰部假装拿刀并说：“不然捅死你”，杨某福因害怕就同意给50元给李某伟，然后趁李某伟放松警惕，用力将手机夺回就跑，李某伟在后面边追边喊：“不要跑，我要捅死你”，之后李某伟追出10多米后就停下来往另一个方向走了。随后，被害人杨某福报警并带着治安员将被告人李某伟抓获。
以上事实，被告人李某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、立案材料、抓获经过、身份信息、证人孙某某的证言、被害人杨某福的陈述、被告人李某伟的供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伟以暴力胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某伟归案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年10月5日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄毓玲
第1页，共3页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第363号
申请执行人袁辉栋，男，1968年5月生，汉族。住张店区付家镇向阳村。
被执行人周继玉，男，1960年2月生，汉族，住周村区贾黄镇贾黄村。
本院在执行袁辉栋诉周继玉追索馒头款纠纷一案中，尚有2000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张付民初字第99号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终3328号
上诉人（原审被告）：重庆泉来广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区华新村223号6-2，组织机构代码76887238-3。
法定代表人：许炳秀，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：朱芯，女，1983年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审第三人：许炳秀，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人重庆泉来广告传媒有限公司因与被上诉人朱芯、原审第三人许炳秀公司解散纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初16155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆泉来广告传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆泉来广告传媒有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人重庆泉来广告传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗太平
审判员 乔小勇
审判员 黄春燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 月
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终3328号上诉人（原审被告）：重庆泉来广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区华新村223号6-2，组织机构代码76887238-3。法定代表人：许炳秀，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：朱芯，女，1983年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审第三人：许炳秀，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人重庆泉来广告传媒有限公司因与被上诉人朱芯、原审第三人许炳秀公司解散纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初16155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆泉来广告传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆泉来广告传媒有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人重庆泉来广告传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗太平审判员  乔小勇审判员  黄春燕二〇一八年五月二十二日书记员  高 月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16439号
原告：陈晓，女，1981年12月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师
被告：赵云标，男，1973年7月13日出生，汉族，住温岭市。
原告陈晓为与被告赵云标民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赵云标偿还借款50000元及利息（从2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月12日，被告赵云标因需向原告陈晓借款50000元，约定2017年6月份前还清，并出具借条一份。借款到期后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云标于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈晓借款本金50000元，并支付自2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵云标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16439号原告：陈晓，女，1981年12月17日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师被告：赵云标，男，1973年7月13日出生，汉族，住温岭市。原告陈晓为与被告赵云标民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赵云标偿还借款50000元及利息（从2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年3月12日，被告赵云标因需向原告陈晓借款50000元，约定2017年6月份前还清，并出具借条一份。借款到期后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云标于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈晓借款本金50000元，并支付自2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵云标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一七年十二月二十一日书记员  徐莉莎-??1?-
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1624号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地泗水县泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘海洋，泉林支行客户经理。
被告：金某某，男，1982年9月1日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：韩某某，男，1963年10月9日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：闫某某，男，1986年6月15日生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告金某某、韩某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海洋到庭参加诉讼，被告金某某、韩某某、闫某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告金某某返还借款本金138674.77元及按借款合同的约定至贷款还清之日的利息、复息、罚息，判令被告韩某某、闫某某承担连带清偿责任，判令被告承担实现债权的所有费用。事实和理由：2014年5月6日，金某某、韩某某、闫某某与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人组成联保小组，对自2014年5月6日至2016年3月3日止在我行发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币30万元，提供最高额担保，并约定了被告金某某授信额度14万元，贷款利率执行基准利率加上浮70%，被告金某某于2015年5月25日向原泗水县农村信用合作联社泉林信用社贷款14万元，到期日为2016年3月3日。借款到期后，经我行工作人员多次上门催要，但是三被告拒不还款，严重损害了我单位的合法权益。
被告金某某、韩某某、闫某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月6日，被告金某某、韩某某、闫某某作为借款人与泗水县农村信用合作联社泉林信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“……第一条借款人联保小组金某某、韩某某、闫某某自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月6日起至2016年3月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）叁拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；第六条借款资金的发放、支付、还款。6.4还款方法A.定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。……第十二条违约责任12.2联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直到本息清偿为止。第十三条争议的解决（1）诉讼……第十四条合同的生效14.1本合同自双方签署之日起生效。……”被告金某某、韩某某、闫某某在合同上签字捺手印。同日，泗水县农村信用合作联社泉林信用社与被告韩某某、闫某某、金某某及其配偶签订了《个人最高额联合保证借款利率协议》、《农户、个体工商户联保协议》，对借款利率及保证方式做了约定。
2015年5月25日泗水县农村信用合作联社泉林信用社依照约定将14万元转至金某某账号为62×××70的借款人账户中，被告金某某在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺手印，该凭证记载贷款金额140000元，贷出日2015年5月25日，到期日2016年3月3日，执行利率为7.22500‰。
2016年3月21日，经中国银监会山东监管局同意山东泗水农村商业银行股份有限公司及山东泗水农村商业银行股份有限公司城关支行等20家分支机构开业，山东泗水农村商业银行股份有限公司开业的同时，泗水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司承担。2016年3月30日，山东泗水农村商业银行股份有限公司开业。
另查明，截止至2017年9月28日，被告金某某共欠原告借款本金138674.77元、利息33483.91元。
本院认为，债务应当清偿。泗水县农村信用合作联社泉林信用社与被告金某某、韩某某、闫某某签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《农户、个体工商户联保协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。泗水县农村信用合作联社泉林信用社依照合同约定的支付方式将涉案借款支付给被告金某某，被告金某某作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。双方在合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，结合被告金某某尚未偿还借款本金138674.77元及约定利息、逾期罚息，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告韩某某、闫某某应在最高额30万元的额度内承担连带偿还责任。保证人韩某某、闫某某在偿还借款本息后有权向债务人金某某追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金138674.77元；
二、被告金某某支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司以138674.77元为基数，自欠息之日起至实际给付之日止，按借款合同的约定利率计算的借款利息；
以上一、二项限被告金某某于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告韩某某、闫某某对上述债务在30万元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费3074元，由被告金某某、韩某某、闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 徐祥红
人民陪审员 胡 岩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 莉