江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2434号
原告易光仁，男，1963年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，现住武宁县。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告缪吉财，男，1975年10月2日出生，汉族，浙江省江山市人，务工，住浙江省江山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市长虹大道258号。
负责人陈静，该公司经理。
委托代理人叶琪德，该公司职员。
原告易光仁与被告缪吉财、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财保九江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告缪吉财赔偿原告各项损失145151.24元；2、要求被告太平洋财保九江支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔付责任。事实和理由是，2016年5月15日，在武宁县永武高速武宁收费站出口往右拐500路段，原告易光仁乘坐被告缪吉财驾驶的赣Ｇ×××××号小轿车下车方便后返回上车时，因车门没关好被车子挂到在地，造成原告受伤的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告缪吉财负事故全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送往武宁县中医院治疗，住院18天后出院回家康复治疗。2016年8月22日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，需误工期270天、护理期为120天、营养期为90天、后续治疗费10000元。另查明，被告缪吉财驾驶的事故车辆系案外人缪吉水所有，发生事故时系借用，该车在被告太平洋财保九江支公司处投保了交强险和第三者责任险（不计免赔）。现因原、被告之间无法就赔偿达成协议，故原告诉至法院，请求如上。
被告缪吉财辩称，1、对事故认定无异议；2、事故车辆投保了交强险和第三者责任险，被告太平洋财保九江支公司承担保险赔付责任；3、答辩人垫付了医疗费，本案应一并处理。
被告太平洋财保九江支公司辩称，1、对本案事故发生的事实无异议；2、原告是从车上摔下来的，也不存在碾压和剐蹭，应认定为车上人员，而非第三人，本案损失不应在交强险和第三者责任险限额内赔付；3、原告主张的各项损失过高，应予以扣减；4、不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年5月15日，在武宁县永武高速武宁收费站出口往右拐500路段，原告易光仁下车方便后返回上车时，被告缪吉财驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车在原告还没有上完车及车门还没关时向前行驶将易光仁挂到在地，造成易光仁受伤的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告缪吉财负事故全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送往武宁县中医院治疗，被诊断为左股骨髁间骨折，住院18天，出院医嘱建议休息3个月，花费医疗费19354.20元，均由被告缪吉财垫付。2016年8月22日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，需误工期270天、护理期为120天、营养期为90天、后续治疗费10000元。因鉴定花费鉴定费1500元。另查明，被告缪吉财驾驶的事故车辆系案外人缪吉水所有，发生事故时系借用，该车在被告太平洋财保九江支公司处投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任险（不计免赔）。另查明，原告自2015年3月1日起租住在武宁县新宁镇××大道××单元××室，并在县城建筑工地务工。有被抚养人两人，分别为其女易周佩（1999年6月25日出生，现就读于九江市轻化工业技工学校）、子易周钦（2009年10月14日出生，现在九江市德安县车桥镇读书）。现因原、被告之间无法就赔偿达成协议，故原告诉至法院，请求如上。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单复印件、武宁县中医院治疗资料、医疗费收据、清单、鉴定报告及鉴定费票据、租房协议、豫宁社区居委会证明、学校证明、证人证言、户口簿复印件在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：一、本案事故中，原告系第三人还是车上人员？两被告承担何种责任？二、原告的损失如何认定？
一、本案事故中，原告系第三人还是车上人员？两被告承担何种责任？被告太平洋财保九江支公司承担何种保险责任？从道路交通事故认定书认定是事故进过看，原告是在上车时被车辆挂到在地，应认定在事故发生时其身体主要部分及重心仍在车外，并未完成上车过程，相对于事故车辆，原告仍属于车外第三人。故被告太平洋财保九江支公司提出的原告属于车上人员的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。被告太平洋财保九江支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔付责任。被告缪吉财未尽安全驾驶义务，在原告没有上完车及车门没关好的情况下开动车辆挂到原告，应承担事故全部责任。对原告的各项损失，应承担民事赔偿责任。
二、原告的损失如何认定？原告虽系农业户口，但从2015年3月起租住外武宁县城并在县城务工，原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持。对原告主张的误工期240天、护理期120天，本院认为，原告因伤住院治疗，出院医嘱建议休息3个月，其误工损失期限应依据医嘱确定，故本院认为原告误工期限为108天，护理期亦相应酌减为108天。对原告主张的误工工资标准，本院认为，原告虽未提交其近三年的收入证明，但其在县城建筑工地从事建筑行业，有证人证言证实，应予以认定，其误工损失可以参照上年度江西省建筑业在岗职工年平均工资46645元/年计算。综上，对于原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，两被告对原告主张的医疗费19354.2元、后续治疗费10000元均无异议，本院认定医疗费共计29354.2元；2、住院伙食补助费360元（住院18天×20元/天）；3、营养费1980元（90天×22元/天）；4、护理费13276.01元（44868元/年÷365天×108天）；5、误工费13801.80元（46645元/年÷365天×108天）；6、伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；对于原告主张的被抚养人生活费，截止本案原告误工期满，原告女儿易周佩已年满17周岁，原告儿子易周钦年满6周岁，故被抚养人生活费应为5928.2元（16732元/年×1×10%÷2+8486元/年×12×10%÷2）；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费，根据原告的治疗情况，本院认定交通费100元；9、鉴定费1500元。以上各项损失共计为121300.21元。上述损失，应由被告太平洋财保九江支公司在交强险和第三者责任险限额内赔付119800.21元，鉴定费1500元由被告缪吉财承担。被告缪吉财已经垫付的医疗费19354.2元，扣除其应承担的鉴定费1500元，其余17854.2元由被告太平洋财保九江支公司直接赔付被告缪吉财。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告易光仁各项损失101946.01元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告垫付的医疗费17854.2元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，由原告易光仁承担494元，被告缪吉财承担2509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 余何义
人民陪审员 肖自平
二０一七年一月一日
书 记 员 余 倩