wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1276号
原告：叶海霞。
委托诉讼代理人：华艳，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：何开武。
委托诉讼代理人：方春梅。代理权限：特别授权。
原告叶海霞与被告何开武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶海霞及委托代理人华艳、被告何开武及委托代理人方春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、康复费、精神损害抚慰金、鉴定费等153,434元。二、本案诉讼费由被告方承担。庭审时，原告明确赔偿金额为144,015元。事实和理由：2017年2月3日凌晨2时30分许，被告何开武驾驶车牌号为鄂g×××××的二轮摩托车途经黄石大道正园大酒店路段时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告何开武辩称，其为原告垫付医疗费约4,800元，其中在黄石市中心医院垫付1,800元，在黄石市矿务局医院垫付3,000元。其认可原告的医疗费、营养费、鉴定费。对诉讼费，其愿意承担1,000元。不认可原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费。其家庭困难，只能每月赔付原告200元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见。本院认为：原告提交的用以证明本案基本事实的证据材料，包括诉讼主体资格、事故认定书、病历资料、工资发放银行流水、医疗费票据、鉴定意见、鉴定费票据等，及被告提交的收款收据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。原告提交的护理人员误工证明存在瑕疵，不能证明其因事故实际减少的收入金额，故本院对该证据证明的部分事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月3日凌晨2时30分许，被告何开武驾驶鄂g×××××号二轮摩托车，途经黄石市黄石大道正园大酒店路段时，与原告叶海霞骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。公安交通管理部门认定当事人何开武承担事故的同等责任，当事人叶海霞承担事故的同等责任。鄂g×××××号二轮摩托车登记所有权人系被告何开武，事故发生时，该车无保险。
原告的住院记录记载其在黄石市矿务局医院住院27天。原告在黄石市中心医院发生的医疗费已由被告垫付，原告认可被告主张的垫付金额1,800元。原告在黄石市矿务局发生的医疗费合计35,038.70元，其中被告垫付3,000元，其余部分由原告垫付。诉讼中，经原告申请，黄石求实司法鉴定中心受人民法院委托于2017年7月11日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：叶海霞左上肢骨折评定为十级伤残；后续治疗费约人民币15,000元或以实际发生的费用据实结算；伤后休息180日，护理60日（包含取内固定物休息、护理时间），营养60日。原告垫付鉴定费3,308元。
事故发生前，原告从事服务业。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。关于事故责任比例，本院酌定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任。被告系鄂g×××××号二轮摩托车的投保义务人，应依法为该车投保交强险。因鄂g×××××号二轮摩托车在本次事故发生时无保险，原告请求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院应予支持。原告损失超出交强险的部分由原、被告按责任比例分担。
对原告的具体损失，本院依据相关标准核实并分列如下：
一、残疾赔偿金：参照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入29,386元／年的标准计算20年，赔偿系数10%，计58,772元。
二、精神损害抚慰金：酌定3,000元。
三、误工费：酌情参照2017年度湖北省其他服务业收入32,677元／年的标准计算至定残前一日2017年7月10日，共158天，计14,145.11元。
四、护理费：参照2017年度湖北省居民服务业收入32,677元／年的标准计算60天，合计5,371.56元。
五、交通费：根据原告住院地点、天数、处理事故等情形酌定400元。
六、医疗费：36,838.70元。
七、后续治疗费：15,000元。
八、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按50元／天计算27天，合计1,350元。
九、营养费：酌情按30元／天计算60天，合计1,800元。
十、鉴定费：33，08元。
综上，本院核定原告的损失合计139,985.37元，上述损失已包含对被告垫付医疗费的核定。对原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。
原告的损失由被告在交强险责任限额内赔偿的项目包括精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费，其中由被告在交强险伤残赔偿限额内赔付81,688.67元，在医疗费赔偿限额内赔付10,000元，合计91,688.67元。原告的损失超出交强险的部分48,296.70元，由被告赔付50%，计24,148.35元。上述数额综合，被告在本案中的赔付金额为115,837.02元，核减被告已垫付的4,800元，被告还应赔付原告111,037.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款规定，判决如下：
一、被告何开武于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告叶海霞人民币111,037.02元。
二、驳回原告叶海霞的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,368元，由原告叶海霞负担868元，被告何开武负担2,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 田也塬
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执733号
申请执行人孙磊。
执行人 卢连欣，男，汉族，1983年1月19日出生，居民身份证号码××，住淮安市淮阴区王营镇长江西路多瑙河国际公寓*幢***室。
孙磊与卢连欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）河民初2334号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告卢连欣欠原告孙磊借款本金7万元，并支付原告孙磊自2015年4月1日至2015年11月30日的借款利息1万元，合计8万元，于2015年11月5日前偿还原告孙磊4万元，余款4万元于2015年11月30日前一次性还清；
二、如果被告卢连欣未按期还款，则原告孙磊有权就全部剩余欠款申请执行。
因被执行人卢连欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙磊向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人卢连欣无银行存款、无车辆登记、有一处住房已被本案依法查封，正在启动拍卖程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初02334号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长何友成
执行员刘淼
执行员嵇淮平
二〇一六年十月二十日
书记员颜刚
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第77号
原告熊华翼，男，汉族，生于1965年6月27号，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。
被告广安科塔金属有限公司铜业分公司，住所地四川省广安市前锋区。
被告广安科塔金属有限公司，住所地四川省广安市前锋区。
法定代表人郑正，该公司董事长。
委托代理人叶义，男，汉族，生于1987年10月10日，城镇居民，住四川省简阳市。系该公司法务专员。
委托代理人梁咏梅，女，汉族，生于1971年5月28日，城镇居民，住四川省广安市广安区。系该公司综合管理部部长。
原告熊华翼与被告广安科塔金属有限公司铜业分公司、广安科塔金属有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，原告熊华翼于2014年3月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告广安科塔金属有限公司铜业分公司、广安科塔金属有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告熊华翼的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告熊华翼撤诉。
本案受理费10元，由原告熊华翼承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 张艳
二〇一四年三月五日
书 记 员 阳柳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1669号
原告：杨小某某。
被告：阮某某。
原告杨小某某与被告阮某某为民间借贷纠纷一案，本院
于2010年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2010年8月16
日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杨小某某到庭参
加诉讼、被告阮某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与朱某某系亲戚，朱某某与被告系朋友
。2010年4月17日，被告经朱某某介绍，向原告借款10000元，
并由朱某某提供担保。双方口头约定月利率2%，按月付息，借
期三个月。借款后，被告按月支付利息至2010年7月17日，但
未按约归还借款本金。后原告多次催讨，被告至今分文未还。
故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金1000
0元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2010年7月17日起
算至还清款项之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2010年4月17日，被告阮某某向原告杨小某
某借款10000元，并出具1份借条。借条未约定借款利息和借款
期限。借款后，原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉
至本院，提出如上诉请。上述事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明己方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明被告向原告借款10000元的事实。双方
的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确
认有效。合同有效，被告应履行还款义务。借条未约定借款期
限，被告应在原告催告后合理的期限内返还。借条未约定借款
利息，视为不需支付利息，但被告未在原告催告后的合理期限
内还款，给原告造成了利息损失，应自起诉之日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付原告逾期利息。原
告诉称双方口头约定月利率为2%，但原告未能提供相关证据予
以证明，故本院不予采纳。原告合理部分的诉讼请求，本院予
以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告阮某某在判决生效后十日内返还原告杨小某某借款
本金10000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率标准计算，自2010年7月26日起算
至生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年八月十六日
代理书记员 金鸯鸯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8072号
原告蔡育武，男，汉族，1982年2月7日生，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
被告张东升，男，汉族，1972年1月5日生，身份证住址湖北省黄梅县。
上列原告蔡育武诉被告张东升买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡育武因被告张东升拖欠其货款259275.38元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款本金259275.38元及自2014年5月13日至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期支付利息(暂计至起诉之日利息18668.18元)，两项合计277943.56元；2、被告承担本案所有诉讼费及相关费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款259275.38元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东升应于本判决生效之日起五日内支付原告蔡育武货款259275.38元；
二、被告张东升应于本判决生效之日起五日内支付原告蔡育武上述货款的利息（利息以259275.38元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2014年5月13日计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元、公告费450元，合计5920元，由被告张东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王燕文
书 记 员 孟祥茹
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初682号
原告：魏成根，男，汉族，1990年11月4日生，住河南省固始县。
委托代理人：赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。
被告：吴克双，男，汉族，1973年12月28日生，住河南省固始县。
被告：王若琳，女，汉族，1976年6月23日生，住河南省固始县。
本院在审理原告魏成根与被告吴克双、王若琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏成根撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由魏成根负担。
审判长 吴国磊
审判员 裴国刚
审判员 胡丽娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 玉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1303号
原告：温秀坤。
委托诉讼代理人：吴予华，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：黄展东。
被告：李昭娟。
原告温秀坤与被告黄展东、李昭娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温秀坤的委托诉讼代理人吴予华到庭参加了诉讼，被告黄展东、李昭娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告温秀坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年9月起按月利率3分计算）给原告；2.案件受理费、财产保全由被告承担。事实和理由：两被告是原告同事的弟弟、弟媳。两被告以做生意需周转资金为由，分三次共向原告借款10万元。其中2015年6月24日借款7万元，被告黄展东立写了借条；2015年7月9日借款1万元，被告李昭娟立写了借条；2015年7月24日借款2万元，被告黄展东立写了借条；上述三笔借款均是原告通过中国银行存入被告李昭娟的卡号为45×××57的银行账户。2015年7月24日，双方签订了《抵押借款合同》，确认原告一共借款10万元给被告，该合同约定借款期限为6个月即自2015年6月24日至2015年12月24日止，利息和本金到期日一并归还，如推迟还款则按日支付违约金5‰，月利率按3分计算。两被告是夫妻关系，是共同借款人、收款人，且《抵押借款合同》是在两被告夫妻关系存续期间签订的，属于夫妻共同债务。被告自2015年9月起未偿还本金，未支付利息，故诉至法院，请求法院判如所请。被告黄展东、李昭娟未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是原告同事的弟弟、弟媳。两被告以做生意需周转资金为由，分三次共向原告借款10万元。其中2015年6月24日借款7万元，被告黄展东立写了借条；2015年7月9日借款1万元，被告李昭娟立写了借条；2015年7月24日借款2万元，被告黄展东立写了借条；上述三笔借款均是原告通过中国银行存入被告李昭娟的卡号为45×××57的银行账户。2015年7月24日，原告与被告黄展东签订了《抵押借款合同》，确认原告一共借款10万元给被告，该合同约定借款期限为6个月即自2015年6月24日至2015年12月24日止，利息和本金到期日一并归还，如推迟还款则按日支付违约金5‰，月利率按3分计算。被告自2015年9月份起未支付利息给原告，上述借款到期后，被告均未归还借款。2015年7月1日，被告黄展东与李昭娟到北流市民政局办理离婚登记手续，2015年7月17日双方办理复婚登记手续，2015年8月13日双方办理离婚登记手续，2015年9月8日双方办理复婚登记手续，2015年9月28日双方办理了离婚登记手续。
本院认为，被告黄展东、李昭娟向原告借款并立写了借条，被告黄展东与原告签订了《抵押借款合同》，原告向被告李昭娟支付了借款，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。双方在《抵押借款合同》上约定了还款期限，被告没有按时归还借款，其行为构成了违约，依法应承担违约责任；双方在《抵押借款合同》上约定月利率为3%，超出了法律规定的范围，本院对超出法律规定的部分，依法不予保护，利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%计算。上述借款产生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故两被告应对上述债务承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄展东、李昭娟共同归还原告温秀坤借款本金100000元；
二、被告黄展东、李昭娟共同支付原告温秀坤借款利息（利息的计算：以100000元为基数，从2015年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1270元（原告已预交2420元），由被告黄展东、李昭娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠甜
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李欣蓉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民小字第33号
原告杨建中，男，汉族，1948年10月5日出生，住新乡市。
被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人侯世民，执行董事。
理原告杨建中与被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案。原告杨建中于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建中撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨建中负担。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 ： 李 赢
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初565号
原告：刘软堂，男，1963年9月19日生，汉族，住辉县，现住。
被告：张国富，男，1987年5月24日生，汉族，住辉县。
原告刘软堂与被告张国富装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘软堂到庭参加诉讼，被告张国富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告装修款3100元及利息（以3100元为基数，自起诉之日起至欠款结清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2016年4、5月份，原告因在辉县市天鹅堡小区购买一新房需装修，和被告商谈好装修价格后，被告指派装修工人进行装修，为此原告先行支付被告装修款5000元。在装修过程中，被告停止装修。2016年7月10日，被告给原告出具欠款3100元的欠条一张。后经原告催要，被告拒绝还款。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，向本院提供证据：欠条一张，主要内容：今欠到刘软堂现金叁仟壹佰元正（3100）、身份证号.张国富2016.7.10。证明被告应返还原告装修款3100元。
上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4、5月份，原告因在辉县市天鹅堡小区购买一新房需装修，和被告商谈好装修价格后，被告指派装修工人进行装修，为此原告先行支付被告装修款5000元。在装修过程中，被告单方停止装修。经双方协商，原、被告双方解除装修合同，被告同意返还原告装修款3100元，并于2016年7月10日为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未归还欠款。
本院认为，合同解除后，已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方因装修事务形成装饰装修合同关系，在履行合同过程中，经原、被告双方同意解除装饰装修合同，被告给原告出具欠条一张，是对双方债权债务的确认，对原、被告双方具有约束力，被告理应按照约定归还原告装修款。故原告要求被告归还装修款3100元的主张，理由正当，本院予以支持。原、被告双方之间并没有发生借贷关系，故本院对所立案由民间借贷纠纷变更为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张国富在判决生效后十日内返还原告刘软堂装修款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告张国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
人民陪审员 王献章
人民陪审员 穆学丽
二〇一八年六月五日
书 记 员 鲁 瑶
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执545号
申请执行人陈智明，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人阮文森，男，1993年10月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈智明与被执行人阮文森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）闽0627民初2418号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈智明于2017年5月8日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人阮文森发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人阮文森的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院已向被执行人阮文森发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人陈智明尚有本金人民币6000元未受偿。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执545号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月一日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执545号申请执行人陈智明，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人阮文森，男，1993年10月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。申请执行人陈智明与被执行人阮文森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）闽0627民初2418号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈智明于2017年5月8日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月9日向被执行人阮文森发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人阮文森的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院已向被执行人阮文森发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人陈智明尚有本金人民币6000元未受偿。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执545号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月一日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0106行赔初11号
原告王家升，男，1964年3月30�出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人齐兵，男，北京市公安局丰台分局大红门派出所副所长。
原告王家升因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2016年5月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告王家升，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光、齐兵，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王家升诉称，2013年12月25日，原告到乐天玛特超市买东西，买完后到楼下停车场取车时发现车辆被盗，随即报警。北京�公安局丰台分局大红门派出所（以下简称大红门派出所）出警。案件立案后，经原告多次反映，丢车一事至今仍未解决。故请求人民法院判令被告赔偿原告被盗山地车2000元、精神损失费100000元、误工费28000元、通勤费6000元、通信费及其他费用2000元，共计138000元。
被告丰台公安分局辩称，2013年12月25日12时52分许，原告王家升报警称在公益西桥乐天玛特地下停车场处自行车丢失。接警后，我分局大红门派出所立即派民警到场开展调查处置工作。大红门派出所当日询问了原告，并将原告所报案件作为行政案件受理。2014年1月20日，我分局依法办理了延长办案期限至六十日的法律手续。因该案未能确定违法嫌疑人身份，大红门派出所于2014年2月20日依法向原告告知案件不能办结的原因。现该案未能确定违法嫌疑人身份，故不能在法定时限内结案，我分局正在开展进一步的调查工作。综上所述，我分局办理的王家升自行车被盗一案，积极履行了出警、受理、调查、告知职责，不存在不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求没有相关法律依据。原告的行政赔偿请求亦没有事实依据，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明针对王家升的报警，被告开展了调查工作，但因未能确定违法嫌疑人身份，无法在法定时限内结案：1、110接处警记录；2、受案回执；3、受案登记表；4、呈请延长办案时间审批表；5、被告对王家升的询问笔录3份；6、被告对杨××的询问笔录1份；7、工作说明9份。
上述证据经过质证，本院认为，被告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月25日，原告王家升拨打110报警称其在公益西桥乐天玛特地下停车场处自行车丢失。大红门派出所出警后对王家升进行了询问，并于当日受理了案件。案件受理后，大红门派出所进行了走访调查，但未能确定违法嫌疑人。2014年1月20日，大红门派出所依法经批准延长办理该案期限三十日。2014年2月20日，大红门派出所告知王家升，因缺乏线索，其报警的案件至今没有进展。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，并对其合法权益造成了损害。
本案中，大红门派出所在接到原告的报案后及时出警，并及时受理�该案，在调查过程中，依法履行了相应的法定职责。因缺乏案件线索，未能确定违法嫌疑人，无法查清案件事实，大红门派出所在法律规定的期限内无法办结此案。在此情况下，大红门派出所依法履行了批准延长办理案件期限的手续，在延长的办案期限内仍不能结案时，继续取证、调查，并将无法结案的原因告知原告。据此，被告已履行相应法定职责。本院对于原告王家升认为被告丰台公安分局不履行法定职责一案，以（2016）京0106行初167号《行政判决书》判决驳回了原告王家升的诉讼请求。故原告要求赔偿其损失，不符合国家赔偿的法定前提条件，没有事实根据和法律依据。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下：
驳回原告王家升的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 王晓芳
人民陪审员 刘 英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 悦
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2585号
原告王玉华。
被告青岛瑞特装饰工程有限公司。
法定代表人宋修昌，职务总经理。
被告青岛安嘉房地产开发有限公司。
法定代表人矫文青，职务董事长。
原告王玉华诉被告青岛安嘉房地产开发有限公司、被告青岛瑞特装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加了诉讼、被告青岛瑞特装饰工程有限公司、被告青岛安嘉房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，2005年5月16日，其走在北京路人行道上，被青岛安嘉房地产开发有限公司一个5米多高的脚手架倒塌后砸伤。原告受伤后前往青岛市立医院就诊，医嘱建议继续后续治疗。原告曾于2006年3月因本次纠纷诉至青岛市市南区人民法院，后经青岛市中级人民法院出具2007青民五终字第649号民事判决书，判令被告青岛安嘉房地产开发有限公司和被告青岛瑞特装饰工程有限公司对原告的合理损失承担连带赔偿责任。自2015年至今，原告先后在青岛市市立医院门诊治疗，花费医疗费23813.84元、交通费72元、住院伙食补助费2400元、护理费1615.2元，合计27901元。因二被告拒不赔偿上述损失，故原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告上述费用。
被告青岛安嘉房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告青岛瑞特装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年5月16日16时许，原告在青岛市北京路人行道上行走时，被大风吹落的脚手架砸伤。该脚手架为被告青岛瑞特装饰工程有限公司施工安装，于2005年5月11日交予被告青岛安嘉房地产开发有限公司使用。
原告曾就此纠纷向本院提起诉讼，并经青岛市中级人民法院二审。青岛市中级人民法院于2007年6月出具（2007）青民五终字第649号生效民事判决书，判令被告青岛安嘉房地产开发有限公司与被告青岛瑞特装饰工程有限公司对原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。后原告又多次就后续治疗费用向法院起诉。
另查明，原告自2015年12月至今在青岛市市立医院继续住院治疗因伤造成的关节疾病，共计住院12天，共花费医疗费23814元。原告在庭审中提交青岛市琴岛通卡股份有限公司IC卡充值专用发票作为交通费损失的证据。
上述事实有青岛市市南区法院2014第40231号民事判决书、门诊病历、青岛市市立医院门诊医疗费发票、青岛市琴岛通卡股份有限公司IC卡充值专用发票等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。本案的侵权事实和承担责任的主体已经生效法律文书确认，因此对原告王玉华继续治疗产生的费用应由被告青岛安嘉房地产开发有限公司与被告青岛瑞特装饰工程有限公司承担连带赔偿责任。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：医疗费23814元，有病历和医疗费发票予以佐证，应系原告因本次伤害的实际支出，本院予以支持；原告主张因伤就医支出的交通费于法有据，且原告主张的72元交通费系乘坐普通公共交通工具产生的，数额合理，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费过高，应为240元（20元×12天）；原告主张的护理费过高，本院酌情支持1593元（48453元／365天*12天）。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛安嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉华医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费合计25719元。
二、被告青岛瑞特装饰工程有限公司对被告青岛安嘉房地产开发有限公司所负上述第一项义务向原告承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告青岛安嘉房地产开发有限公司和被告青岛瑞特装饰工程有限公司连带负担448元，原告承担50元。因原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李国伟
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 宋爱琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李路林
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2151号
原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。
法定代表人：吕明坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐腾飞，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：刘祥凤，女，1976年5月13日出生，汉族，居民，住上海市长宁区。
原告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产）诉被告刘祥凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海房地产的委托诉讼代理人马志毅到庭参加了诉讼，被告刘祥凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海房地产向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的编号为201503130118的《商品房预（销）售合同》及补充协议；2、被告协助原告办理涉案楼房的合同备案撤销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原、被告双方就被告购买原告开发的海涛新都K区（欧洲苑）29栋1单元6层1-606号房签订《商品房预（销）售合同》及补充协议。合同约定被告应于商品房认购书签订之日起7日内支付首笔房款75852元，剩余房款113778元于2015年12月30日前付清。因被告至今未按合同约定付清全部房款，其行为已经构成违约。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告刘祥凤未到庭，但提交书面答辩状辩称，1、被告从未购买过涉诉房屋，也未签订过原告所述称的《商品房预（销）售合同》及补充协议；2、同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
庭审中，原告提交2015年3月13日针对海涛新都K区（欧洲苑）第29栋1单元1-606号房签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，合同及补充协议中的出卖人一栏加盖原告的公章，买受人一栏签字为“刘祥凤”，被告否认“刘祥凤”系其本人所签，主张从未购买过涉诉房产。对此，原告主张，因该合同系通过第三方签订的，是否由被告本人签字，原告无法确认，现因被告否认购房签字一事，故原告对被告的主张予以认可。
另查明，涉诉房产所在的29号楼于2016年4月15日取得产权大证。涉诉房产已以“刘祥凤”的名义办理了合同登记备案，但至今未办理预告登记手续，亦未办理产权登记手续。
还查明，2016年10月18日，上海市公安局静安分局对涉诉房屋进行了查封。2018年2月11日，经本院依法查询，由龙口市住房保障和房产管理办公室出具房屋权属登记信息利用证明，该证明载明涉诉房屋查封状态为“已查封”。
本院认为，原告虽然提交了针对海涛新都K区（欧洲苑）29栋1单元6层1-606号房签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，但双方均认可合同及补充协议中“刘祥凤”的签字非本人所签，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，据此，原告提交的针对涉诉房产签订的合同及补充协议依法不成立。因涉诉合同尚未成立，故原告主张解除该合同的请求与事实不符，于法相悖，本院不予支持。因合同尚未成立，故基于该合同所设立的合同备案手续应予撤销。涉诉合同虽非被告本人所签，但涉诉房产现已备案登记在被告名下，其仍应协助原告到房产管理部门办理合同备案的撤销手续。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘祥凤于本判决生效之日起十日内协助原告龙口东海房地产开发有限公司到龙口市房产管理部门办理海涛新都K区（欧洲苑）29栋1单元1-606号房合同备案的撤销手续。
二、驳回原告龙口东海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告龙口东海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 邹向东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6732号
原告：江慰萱，女，1939年11月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：陈家炜，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江瑞朗控股有限公司。住所地：杭州市西湖区文新街道古墩路***号***室。
法定代表人：张弦。
被告：张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：单彬，男，1983年11月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告江慰萱诉被告浙江瑞朗控股有限公司（以下简称瑞朗控股公司）、张弦、单彬委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员卜亮适用简易程序独任审判，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家炜到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与瑞朗控股公司分别于2016年1月14日、22日分别签署了编号为2016011400和2016012200的《瑞朗·金管家5号专项资产管理计划客户认购协议书》，约定由原告委托瑞朗控股公司对瑞朗启元择时多策略稳健精选5号专项资产管理计划进行投资，合计投资金额为1400000元。原告依约支付了投资款。单彬就原告的投资项目于2016年4月21日向被告支付过收益52500元。现投资期限已达半年，原告多次向被告要求按约收回投资，但被告未按照合同约定将资金投向瑞朗启元择时多策略稳健精选5号，被告也已因现金流出现问题，无法兑付投资款及利息，合同无法继续履行。张弦系瑞朗控股公司的法定代表人、股东，单彬系瑞朗控股公司的股东。张弦、单彬对原告通过微信、当面口头等方式，承诺兑付，单彬曾向原告支付过收益52500元，并由张弦出具了书面承诺，对投资款本金及利息的兑付做了保证。然书面承诺期限也已届满，三被告分文未付。故诉请判令：1、解除原告和瑞朗控股公司签订的编号为2016011400、2016012200的《瑞朗·金管家5号专项资产管理计划客户认购协议书》；2、三被告共同向原告支付投资款1400000元，并按照年化15%的利率支付收益至实际履行之日止（自2016年4月21日暂算至2016年7月21日为52500元，合计1452500元）;3、三被告共同承担本案律师费30000元；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、编号2016011400《瑞朗·金管家5号专项资产管理计划客户认购协议书》、认购确认书、担保函，证明原被告之间存在着合同关系，原告已经依约支付了投资款，被告一二对投资款本金收益和律师费承担连带责任。
2、编号2016012200的《瑞朗·金管家5号专项资产管理计划客户认购协议书》、认购确认书、担保函，证明原被告之间存在着合同关系，原告已经依约支付了投资款，被告一二对投资款本金收益和律师费承担连带责任。
3、中国工商银行自助终端凭条、中国工商银行理财金账户历史明细清单，证明被告三通过个人账户向原告支付投资第一季度收益款52500元。
4、微信聊天截图、网站截图，证明被告现金流出现问题，无法继续履行合同。
5、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票，证明原告因本案支付了律师费3万元。
上述证据基本系原件，互相印证，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院结合其他相关案件的审理情况，查明如下案件事实：
2016年1月14日、22日，原告与瑞朗控股公司分别签订编号为2016011400和2016012200的《瑞朗·金管家5号专项资产管理计划客户认购协议书》，约定由原告委托瑞朗控股公司对瑞朗启元择时多策略稳健精选5号进行投资，合计投资金额为1400000元，投资时间为12个月，到期固定年化收益率15%，每季度支付一次收益。同日，瑞朗控股公司向原告出具两份《担保函》，保证认购产品到期后，投资本金安全且实现合同规定的年化收益，如出现逾期，保证在该资管计划到期七个工作日以内代为清偿本金及利息，若因此涉及诉讼，律师费由公司承担。2016年6月30日，张弦在担保函上明确本人对以上内容承担连带担保责任。2016年4月21日，单彬支付给原告第一季度收益52500元，但之后未按期支付第二季度收益。因瑞朗控股公司相关理财产品无法按期兑付，原告多次向被告要求提前收回投资。2016年7月，原告支付律师费3万元委托律师向本院提起诉讼。
本院认为：本案为委托理财合同纠纷，原告认为瑞朗控股公司未按照合同约定将资金投向瑞朗启元择时多策略稳健精选5号进行投资，相关兑付出现危机，未按期支付收益，构成重大违约，要求解除合同并退还资金、赔偿损失，被告未就原告的起诉进行应诉答辩，视为放弃抗辩权利，据此可认定被告未能履行合同主要义务，原告诉请解除合同符合法律规定，本案合同可予解除。关于损失赔偿，原告主张依照约定的年化收益率15%计算利息损失缺乏事实及法律依据，应按照人民银行贷款年利率4.35％计算利息损失。张弦在担保函上明确本人对以上内容承担连带担保责任，故应承担连带责任。单彬并不是合同相对方，也未出具书面承诺，原告目前证据尚不足以证明单彬作出个人还款的共同承诺，故原告要求单彬承担连带清偿责任，本院予以驳回。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除江慰萱和浙江瑞朗控股有限公司签订的编号为2016011400、2016012200的《瑞朗·金管家5号专项资产管理计划客户认购协议书》。
二、浙江瑞朗控股有限公司于本判决生效之日起十日内返还江慰萱投资款1400000元并支付利息损失（以1400000元为基数，按年利率4.35%的标准，从2016年4月22日起算至实际履行之日止）。
三、浙江瑞朗控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付江慰萱律师费30000元。
四、张弦对浙江瑞朗控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回江慰萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9071元，保全费5000元，合计14071元，由被告浙江瑞朗控股有限公司、张弦负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卜 亮
二〇一六年十月十二日
书记员 谭一萍
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执指104号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：江西省南昌市。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西鼎发实业发展有限公司，住所地南昌英雄经济开发区。
法定代表人：缪绍宽。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：郑小芳，女，1967年7月13日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：缪绍宽，男，1966年8月1日生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人江西银行股份有限公司铁路支行与被执行人江西鼎发实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、郑小芳、缪绍宽借款合同纠纷一案【（2016）赣01执545号】，南昌市中级人民法院于2016年11月10日立案执行。为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（十一）项规定，裁定如下：
将申请执行人江西银行股份有限公司铁路支行与被执行人江西鼎发实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、郑小芳、缪绍宽借款合同纠纷一案【（2016）赣01执545号】，指定到南昌县人民法院执行。
南昌县人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十月二十八日
书记员 魏华军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第531号
罪犯李松润，男，1974年4月19日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）玉中刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人李松润犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处民事赔偿人民币377079.85元（已履行20000元），刑期自2011年11月2日起至2026年11月1日止。宣判后，被告人李松润等二人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月31日作出（2012）云高刑终字第1188号刑事判决：维持原判对被告人李松润的定罪量刑及附带民事赔偿部分。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李松润在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯李松润自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李松润在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松润减去有期徒刑一个月（刑期至2026年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 桂荣华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王韬然
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执异39号
案外人（异议人）：泸州市龙城房地产开发有限公司，公司地址:泸州市龙马潭区红星路29号。证号：510521196303095358。
法定代表人:李启明，公司总经理。
委托诉讼代理人：周力，四川恒智律师事务所律师。
申请执行人：李国群，女，1969年8月12日出生，汉族，农村居民，住四川省合江县。
被执行人：薛明玖，男，1976年5月19日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：王朝芳，女，1977年4月17日出生，汉族，农村居民，住四川省龙马潭区。
本院在申请执行人李国群与被执行人薛明玖、王朝芳民间借贷纠纷案件中，案外人（异议人）泸州市龙城房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人泸州市龙城房地产开发有限公司称，古蔺县人民法院在执行申请执行人李国群与被执行人薛明玖、王朝芳民间借贷纠纷案件中，于2016年8月31日作出的﹙2016﹚川05**执保20号执行裁定，查封了登记案外人泸州市龙城房地产开发有限公司名下：坐落于泸州市龙马大道齐关段东侧XX宗地。该宗地系案外人通过竞买所获得的使用权，与薛明玖、王朝芳所欠李国群的债务无关。请求撤销﹙2016﹚川05**执保20号执行裁定，解除对坐落于泸州市龙马大道齐关段东侧xx号宗地的查封。
本院查明，坐落于泸州市龙马大道齐关段东侧xx号宗地。系2010年12月20日案外人泸州市龙城房地产开发有限公司与泸州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并按规定缴纳土地出让价款后，办理了国有土地使用权登记手续。根据申请执行人李国群的申请，本院于2016年8月31日作出﹙2016﹚川05**执保20号执行裁定，查封了登记在案外人泸州市龙城房地产开发有限公司名下，坐落于泸州市龙马大道齐关段东侧xx号宗地
本院认为，坐落于泸州市龙马大道齐关段东侧xx号宗地。系2010年12月20日案外人泸州市龙城房地产开发有限公司与泸州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并按规定缴纳土地出让价款后，办理了国有土地使用权登记手续，案外人享有合法的使用权，案外人泸州市龙城房地产开发有限公司提出异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，第二十八条的规定，裁定如下:
中止对坐落于泸州市龙马大道齐关段东侧xx号宗地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决,裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王从友
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 孙光荣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范成林
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理。
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立的，但执行内容无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持。
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照在人民法院的要求交付执行
（四）非因买受人自身原因办理过户登记。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3623号
申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社，住所地浙江省建德市大慈岩镇桥头坞荷花路８号。
诉讼代表人沈一，主任。
被执行人杭州毅建饰品配件有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人黄益群，执行董事。
被执行人黄益群，男，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人宗姚美，女，1944年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人丁晋玲，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人黄益民，男，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1612号民事裁定书，（2016）浙0182民初156号民事裁定书，分别于2015年12月29日、2016年1月15日查封了被执行人杭州毅建饰品配件有限公司所有的位于建德市大慈岩镇檀村村的房地产（1幢1＃厂房室、2幢2＃厂房室、3幢装配楼室、檀村村GBL幢、檀村村3＃厂房及附属物）及机器设备、办公用品等物品，责令五被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、拍卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州毅建饰品配件有限公司所有的位于建德市大慈岩镇檀村村的房地产《房产证号：杭房权证建新字第××号、杭房权证建新字第××号、杭房权证建字第××号；土地证号：建国用（2013）第04**号，建国用（2015）第3040号》、机器设备、办公用品及附属物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄绍兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 宣
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3623号之一
申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社，住所地浙江省建德市大慈岩镇桥头坞荷花路*号。
诉讼代表人沈一，主任。
被执行人杭州毅建饰品配件有限公司，住所地浙江省建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人黄益群，执行董事。
被执行人黄益群，男，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人宗姚美，女，1944年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人丁晋玲，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人黄益民，男，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人建德市农村信用合作联社大慈岩信用社与被执行人杭州毅建饰品配件有限公司、黄益群、宗姚美、丁晋玲、黄益民金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1612号民事判决书，于2017年3月9日10时至2017年3月10日10时止，在建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杭州毅建饰品配件有限公司所有的房地产、附属物、机器设备、办公用品进行了二次拍卖，因无人报名参拍等原因而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第l款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人杭州毅建饰品配件有限公司所有的房地产、附属物、机器设备、办公用品。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄绍兵
二〇一七年三月十三日
书记员 徐庚辉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈徽，女，汉族。
委托诉讼代理人：林睿，陕西言锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安创杰自动化工程有限公司。住所地：西安市高新区枫叶新都市杰座公寓********房。
法定代表人：郑小萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周静，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，陕西稼轩律师事务所律师。
再审申请人陈徽因与被申请人西安创杰自动化工程有限公司（以下简称创杰公司）公司证照返还纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈徽申请再审称：案涉印章已废弃，二审法院混淆特定物与种类物的概念，适用法律错误。西安市中级人民法院作出的（2008）西民三终字第558号判决，不能作为直接认定陈徽持有账本及凭证的依据。综上，请求撤销原审判决，启动再审程序。
创杰公司口头答辩称：一、二审判决正确，请求依法驳回陈徽的再审申请。
本院经审查认为：公司印章对外代表公司的意志，是公司的表象。涉案公司印章、财务专用章、合同专用章及法定代表人的印章，以及财务账本和记账凭证系创杰公司的财物。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国公司法》第四十八条的规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。”根据一、二审法院查明的事实及生效判决认定的事实，陈徽担任创杰公司经理期间，公司印章、财务专用章、合同专用章及法定代表人的印章均由其掌管。陈徽离开创杰公司后，仍掌握着创杰公司的印章、财务专用章、合同专用章及法定代表人的印章，以及财务账本和记账凭证。虽然陈徽提交单据以证明其向创杰公司法定代表人郑小萍移交了财务账本、记账凭证。但经两次司法鉴定，单据上“郑小萍”的签字非本人所签。现陈徽没有证据证明在其离开创杰公司时将上述印鉴及财务账本、记账凭证移交给了创杰公司。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第四十八条的规定，一、二审法院判决陈徽返还创杰公司的印章、财务专用章、合同专用章及法定代表人的印章，以及财务账本和记账凭证并无不当，一、二审判决不存在混淆特定物与种类物概念以及适用法律错误的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无须举证证明。西安市中级人民法院业已生效的（2008）西民三终字第558号民事判决，认定陈徽持有创杰公司的印章、财务专用章、合同专用章及法定代表人的印章，以及财务账本和记账凭证。在本案中，一、二审法院采信该生效判决认定的事实于法有据。综上，陈徽的再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈徽的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 路亚红
代理审判员 石 雷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李晓宇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈徽，女，汉族。委托诉讼代理人：林睿，陕西言锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安创杰自动化工程有限公司。住所地：西安市高新区枫叶新都市杰座公寓********房。法定代表人：郑小萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，陕西稼轩律师事务所律师。再审申请人陈徽因与被申请人西安创杰自动化工程有限公司（以下简称创杰公司）公司证照返还纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈徽申请再审称：案涉印章已废弃，二审法院混淆特定物与种类物的概念，适用法律错误。西安市中级人民法院作出的（2008）西民三终字第558号判决，不能作为直接认定陈徽持有账本及凭证的依据。综上，请求撤销原审判决，启动再审程序。创杰公司口头答辩称：一、二审判决正确，请求依法驳回陈徽的再审申请。本院经审查认为：公司印章对外代表公司的意志，是公司的表象。涉案公司印章、财务专用章、合同专用章及法定代表人的印章，以及财务账本和记账凭证系创杰公司的财物。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国公司法》第四十八条的规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。”根据一、二审法院查明的事实及生效判决认定的事实，陈徽担任创杰公司经理期间，公司印章、财务专用章、合同专用章及法定代表人的印章均由其掌管。陈徽离开创杰公司后，仍掌握着创杰公司的印章、财务专用章、合同专用章及法定代表人的印章，以及财务账本和记账凭证。虽然陈徽提交单据以证明其向创杰公司法定代表人郑小萍移交了财务账本、记账凭证。但经两次司法鉴定，单据上“郑小萍”的签字非本人所签。现陈徽没有证据证明在其离开创杰公司时将上述印鉴及财务账本、记账凭证移交给了创杰公司。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第四十八条的规定，一、二审法院判决陈徽返还创杰公司的印章、财务专用章、合同专用章及法定代表人的印章，以及财务账本和记账凭证并无不当，一、二审判决不存在混淆特定物与种类物概念以及适用法律错误的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项的规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无须举证证明。西安市中级人民法院业已生效的（2008）西民三终字第558号民事判决，认定陈徽持有创杰公司的印章、财务专用章、合同专用章及法定代表人的印章，以及财务账本和记账凭证。在本案中，一、二审法院采信该生效判决认定的事实于法有据。综上，陈徽的再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈徽的再审申请。审 判 长  刘 杰代理审判员  路亚红代理审判员  石 雷二〇一七年二月十三日书 记 员  李晓宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10405号
原告：陈永祥，男，汉族，1957年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：陈伟志（曾用名陈伟智），男，汉族，1959年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：冼晓银，女，汉族，1957年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原告陈永祥与被告陈伟志、冼晓银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志毅、被告陈伟志到庭参加诉讼，被告冼晓银没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，被告陈伟志以急需资金周转为由向原告借款70000元，约定借款期限六个月，利息按银行同期贷款利率计付，并于次日向原告出具借据。借款后，被告陈伟志于2015年2月15日归还本金6000元，利息一直未付，截止至2016年7月1日共欠原告利息9025元，本息合计73025元，原告多次催收未果。被告冼晓银与被告陈伟志为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告冼晓银应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告陈伟志向原告清偿借款本金64000元，并支付该款从2014年1月5日起至2016年7月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息9025元及从2016年7月2日起至还清欠款日止按日万分之五计算的利息；2.被告冼晓银对被告陈伟志的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈伟志辩称：确认借款真实存在，对原告全部主张均无异议，被告冼晓银也知悉本案借款。
被告冼晓银没有答辩，也没有提交书面证据。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证复印件1份、两被告人口信息查询表、婚姻登记卷宗查询资料（共5页）原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；两被告为夫妻关系。
2.借据、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件各1份（与原件核对无异），用以证明2014年1月4日被告陈伟志确认向原告借款70000元，原告已实际发放借款。
被告陈伟志在诉讼中举证如下:
3.被告陈伟志身份证复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告的诉讼主体资格。
经质证，原告与被告陈伟志对上述证据材料均无异议。
被告冼晓银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，原告与被告陈伟志对上述证据材料亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。
综上，本院确认以下事实：
2014年1月3日，被告陈伟志向原告借款70000元，并于次日出具借据载明借款期为六个月，利息为月息（银行）计付。2015年2月15日，被告陈伟志归还6000元给原告，尚欠原告借款本金64000元。原告催收未果，向本院起诉。
另查，被告陈伟志、冼晓银于1984年×月×日登记结婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，原告借款予被告陈伟志的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。原告请求被告陈伟志归还借款人民币64000元，证据充分，本院予以支持。原告请求从2014年1月5日起至2016年7月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息9025元及从2016年7月2日起至还清欠款日止按日万分之五计算利息的主张，被告陈伟志作为借款人均没有异议，且该主张没有违反法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，被告陈伟志的上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告冼晓银作为陈伟志的配偶，依法应对陈伟志的上述债务承担连带清偿责任。被告冼晓银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告陈伟志应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币64000元予原告陈永祥；
二、被告陈伟志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述本金从2014年1月5日起至2016年7月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息9025元及从2016年7月2日起至还清欠款日止按日万分之五计算的利息予原告陈永祥，息随本清；
三、被告冼晓银对被告陈伟志的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序审理，案件受理费812.81元（原告已预交），由两被告连带负担并应与上述第一、二项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一六年九月二十七日
书记员 林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10405号原告：陈永祥，男，汉族，1957年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。被告：陈伟志（曾用名陈伟智），男，汉族，1959年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。被告：冼晓银，女，汉族，1957年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。上列原告陈永祥与被告陈伟志、冼晓银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志毅、被告陈伟志到庭参加诉讼，被告冼晓银没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月3日，被告陈伟志以急需资金周转为由向原告借款70000元，约定借款期限六个月，利息按银行同期贷款利率计付，并于次日向原告出具借据。借款后，被告陈伟志于2015年2月15日归还本金6000元，利息一直未付，截止至2016年7月1日共欠原告利息9025元，本息合计73025元，原告多次催收未果。被告冼晓银与被告陈伟志为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告冼晓银应对上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告陈伟志向原告清偿借款本金64000元，并支付该款从2014年1月5日起至2016年7月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息9025元及从2016年7月2日起至还清欠款日止按日万分之五计算的利息；2.被告冼晓银对被告陈伟志的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告陈伟志辩称：确认借款真实存在，对原告全部主张均无异议，被告冼晓银也知悉本案借款。被告冼晓银没有答辩，也没有提交书面证据。原告在诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件1份、两被告人口信息查询表、婚姻登记卷宗查询资料（共5页）原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；两被告为夫妻关系。2.借据、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件各1份（与原件核对无异），用以证明2014年1月4日被告陈伟志确认向原告借款70000元，原告已实际发放借款。被告陈伟志在诉讼中举证如下:3.被告陈伟志身份证复印件1份（与原件核对无异），用以证明被告的诉讼主体资格。经质证，原告与被告陈伟志对上述证据材料均无异议。被告冼晓银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，原告与被告陈伟志对上述证据材料亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。综上，本院确认以下事实：2014年1月3日，被告陈伟志向原告借款70000元，并于次日出具借据载明借款期为六个月，利息为月息（银行）计付。2015年2月15日，被告陈伟志归还6000元给原告，尚欠原告借款本金64000元。原告催收未果，向本院起诉。另查，被告陈伟志、冼晓银于1984年×月×日登记结婚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，原告借款予被告陈伟志的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。原告请求被告陈伟志归还借款人民币64000元，证据充分，本院予以支持。原告请求从2014年1月5日起至2016年7月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息9025元及从2016年7月2日起至还清欠款日止按日万分之五计算利息的主张，被告陈伟志作为借款人均没有异议，且该主张没有违反法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，被告陈伟志的上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告冼晓银作为陈伟志的配偶，依法应对陈伟志的上述债务承担连带清偿责任。被告冼晓银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、被告陈伟志应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币64000元予原告陈永祥；二、被告陈伟志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述本金从2014年1月5日起至2016年7月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息9025元及从2016年7月2日起至还清欠款日止按日万分之五计算的利息予原告陈永祥，息随本清；三、被告冼晓银对被告陈伟志的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序审理，案件受理费812.81元（原告已预交），由两被告连带负担并应与上述第一、二项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一六年九月二十七日书记员  林熙宇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3988号
原告：陈桂霞，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：张文荣，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告陈桂霞与被告张文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告陈桂霞于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂霞自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈桂霞撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告陈桂霞负担。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 杨海凤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更713号
罪犯李华强，男，1966年6月29日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年7月31日作出(2003)榕刑初字第195号刑事判决，以被告人李华强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人李华强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年10月23日作出(2003)闽刑终字第530号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李华强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月12日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年7月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李华强在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月至2017年5月累计获得考核分3695.5分，共兑现表扬六次（2014年12月至2017年5月累计获得考核分3455.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款人民币16700元。
本院认为，罪犯李华强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华强予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月十八日
书记员 雷小琴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙凤春，男，汉族，1960年2月17日出生，居民，住邹城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会，住所地邹城市千泉街道办事处圣泉社区。
法定代表人：孙凤岩，村委会主任。
再审申请人孙凤春与被申请人邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1016号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙凤春申请再审称：被申请人没有法定职权，也未依据法定的征收程序，即对申请人个人财产以新农村建设为由肆意毁坏，构成民事侵权。原审驳回申请人的起诉，属适用法律错误。综上，孙凤春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为：本案因新农村建设、村庄整体拆迁安置产生的争议，属于我国新农村建设政策调整的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审驳回申请人的起诉并无不当。综上，孙凤春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙凤春的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 杰
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执661号
申请执行人：李峰，男，1972年11月10日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：曹建，男，1972年3月14日出生，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1524民初1950号民事调解书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人曹建名下的银行存款50000元至东阿县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉庆
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜书振
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1944号
原告：邱炎林，男，1954年7月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告：王国辉，男，1953年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：湖州中成粮油有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇塘桥路12号。
法定代表人：吴建强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
原告邱炎林、王国辉与被告湖州中成粮油有限公司（以下简称中成公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法由代理审判员沈静适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告邱炎林、王国辉，被告中成公司的委托诉讼代理人郑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱炎林、王国辉向本院提出诉讼请求：1.查阅并复制2013年度—2015年度财务会计报告及会计账簿、股东会会议记录；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告无故拒绝原告查阅、复制公司会计账簿及财务报表，侵害了两原告作为股东的权利。
被告中成公司辩称，2013—2015年度的会计账簿已于2016年7月22日供原告查阅。2013—2015年度的股东会会议记录，在两原告诉王建忠损害股东利益责任纠纷一案中，系法院依职权调取的证据，已交由两原告质证；在两原告诉被告公司决议纠纷一案中，被告就2016年度董事监事相关决议作为证据当庭出示。故两原告的诉求已经全部得到满足和实现。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
两原告为支持其主张，向本院提交了湖州中成粮油有限公司公司章程1份，用以证明其作为该公司股东具有知情权。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1．查阅纪要1份，用以证明被告已配合两原告于2016年7月22日查阅公司2013—2016年度的会计账簿的事实；
2．（2016）浙0503民初410、411号判决书2份，用以证明被告通过法院已向两原告提供2013—2015年度所有的股东会决议和财务会计报告的事实；
3．（2016）浙0503民初408号民事判决书1份，用以证明2015—2016年度董事监事选举的系列股东会决议在本案中被告已作为证据向法院提交并由两原告质证的事实。
两原告提交的证据，经被告质证后认为该份证据是复印件，不予质证，但对两原告的股东身份予以认可。
被告提交的证据1，经两原告质证没有异议，但其没有拿到财务报表复印件；证据2的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议；证据3，2013—2015年度是否还有其他决议需要明确。
上述证据本院经审查后认为，被告提交证据1符合有效证据的要件，本院予以认定；两原告提交的证据系复印件，本院不予认定，但被告自认两原告系其股东，故对两原告的股东身份予以认定；被告提交的证据2、3只能证明2013—2015年度的股东会决议和财务会计报告作为证据出示给两原告，但并不能证明已复制给两原告，故本院对该两份证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。
本案审理过程中，被告表示愿意协助两原告实现知情权，两原告已于2016年8月4日收到被告2016年6月5日关于成立资产管理小组的股东会决议，于8月31日收到被告2013—2015年度的财务会计报告和股东会会议记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系被告中成公司的股东，以中成公司拒绝其查阅复制2013—2015年度的公司股东会决议、会计账簿及财务会计报告为由向法院起诉。两原告已于2016年7月22日查阅被告的会计账簿，于8月4日复制被告2016年6月5日关于成立资产管理小组的股东会决议，于8月31日复制2013—2015年度的财务会计报告和股东会会议记录。
本院认为，股东有权查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案审理过程中，两原告已提出申请并查阅了公司2013—2015年度的会计账簿，且复制了公司2013—2015年度的财务会计报告和股东会决议，原告亦无其他证据证明尚有其他的账簿、会计报告、决议未经查阅。故原告的诉讼请求已无诉的利益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定判决如下：
驳回原告邱炎林、王国辉的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱炎林、王国辉负担。
代理审判员 沈 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金凯琳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00243号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地肥东县撮镇镇合马路南侧，组织机构代码：79189256-9。
法定代表人:周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：王微，男，1983年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告王微追偿权纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费5040元，减半收取为2520元，由原告负担。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 石 磊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初526号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
诉讼代理人：杨新华，该行职工。
被告：武化堂，男，生于1953年9月27日，汉族，住邓州市。
被告：罗道才，男，生于1957年11月15日，汉族，住邓州市。
被告：武化光，男，生于1955年6月15日，汉族，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称中国农行邓州支行）诉被告武化堂、罗道才、武化光为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告武化堂、罗道才、武化光经本院传票传唤逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：武化堂、罗道才、武化光分别向其借款50000元，期限三年，三人互为担保。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。故请求法院判决还款并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证及证明复印件各一份；2.借款申请、借款合同、借款凭证、联保协议、借款人及担保人身份证复印件、户口本复印件各一份。以上证据证明被告武化堂、罗道才、武化光在原告处借款及担保的事实。
被告武化堂、罗道才、武化光未答辩亦未向法庭提交证据。
上述原告提交的证据，真实客观的证明了被告借款及担保的情况，本院予以采信。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月3日，武化堂、罗道才、武化光在原告处申请各自办理自动循环贷款50000元，期限三年，三人互为担保人，年利率6.09%，逾期加罚50%。2015年4月30日，三人分别办理第三次循环贷款，每人贷款50000元，到期日为2016年4月29日。后经原告多次催要无果，无奈于2017年1月10日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因被告武化堂、罗道才、武化光未到庭参加诉讼，致使法庭调解不获成立。
本院认为，原告中国农行邓州支行与被告武化堂、罗道才、武化光签订的保证担保借款合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。且三人互为担保的借款期限也已超过，三被告长期拖欠不妥,故原告诉请被告偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。关于逾期利息及罚息应自2016年4月1日按年利率9.14%计算至款付清之日；三人均结息到2016年3月31日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武化堂于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息和罚息（自2016年4月1日起按年利率9.14%计算至款付清之日止）。
二、被告罗道才于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息和罚息（自2016年4月1日起按年利率9.14%计算至款付清之日止）。
三、被告武化光于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息和罚息（自2016年4月1日起按年利率9.14%计算至款付清之日止）。
四、被告武化堂对上述第二、三项借款本息;被告罗道才对上述第一、三项借款本息;被告武化光对上述一、二项借款本息分别承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告武化堂、罗道才、武化光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈芳芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03101号
原告韩文明，男，汉族，1971年5月29日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告孙国平，男，汉族，1960年7月9日生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告韩文明诉被告孙国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文明及其委托代理人刘金平，被告孙国平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩文明诉称：2015年7月14日21时28分许，被告孙国平驾驶的鄂Ｃ×××××号普通两轮摩托车行至十堰市武当路马家河人行横道路段将在人行道内横过道路的原告韩文明撞伤，造成此次交通事故。韩文明受伤后被送往十堰市中医医院治疗，经诊断为：左侧股骨粗隆间骨折等浑身多处受伤，住院23天（住院期间医疗费由孙国平承担）。经鉴定，韩文明受伤为9级伤残，后期治疗费12000元、误工时间12个月、护理时间为一人护理6个月、营养时限为六个月。2015年7月21日，经交警部门认定，孙国平负此次事故全部责任，韩文明无责。孙国平驾驶的摩托车未投保险。后因原被告之间就本次交通事故赔偿事宜产生纠纷，原告韩文明诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告孙国平赔偿原告韩文明238674.5元（其中后续治疗费12000元、住院伙食补助费345元、营养费2700元、护理费18000元、误工费72000元、残疾赔偿金99408元、被抚养人生活费25021.5元、鉴定费3100元、交通费100元、精神抚慰金6000元）；2、本案诉讼费由被告孙国平承担。
原告韩文明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：出院小结、病情证明书、检查报告单。证明原告韩文明受伤情况。
证据二：交通事故认定书。证明被告孙国平负此次事故全部责任。
证据三：司法鉴定意见书。证明原告韩文明受伤构成九级伤残，后续治疗费需12000元左右、需加强营养6个月、护理时间6个月、误工休息12个月。
证据四：身份证、户口本。证明原告韩文明系城镇居民，残疾赔偿金应当按城镇居民计算，同时证明被抚养人基本情况。
被告孙国平辩称，事故发生属实，原告韩文明的伤情不构成九级伤残，要求重新鉴定，且原告韩文明的误工、护理鉴定时间过长，其也没有提交减少收入的证明。在事故发生后，孙国平承担了全部医疗费，并支付给原告韩文明了4000元现金。
被告孙国平未向法院提交证据。
经庭审质证，被告孙国平对原告韩文明提交的证据真实性均无异议，对上述证据真实性，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月14日21时28分许，被告孙国平驾驶的鄂Ｃ×××××号普通两轮摩托车行至十堰市武当路马家河人行横道路段将在人行道内横过道路的原告韩文明撞伤，造成此次交通事故。韩文明受伤后被送往十堰市中医医院治疗，经诊断为：左侧股骨粗隆间骨折等浑身多处受伤，住院23天（住院期间医疗费由孙国平承担）。后孙国平还支付给韩文明现金4000元。经鉴定，韩文明受伤为9级伤残，后期治疗费12000元、误工时间12个月、护理时间为一人护理6个月、营养时限为六个月。2015年7月21日，经交警部门认定，孙国平负此次事故全部责任，韩文明无责。后因原被告之间就本次事故赔偿事宜产生纠纷，原告韩文明诉至法院，引起诉讼。
另查明，原告韩文明婚后育有长子韩浩天（2000年11月24日生）、女儿韩睿婕（2009年5月8日生）。
本院认为，公民的健康权应当受到法律的保护。被告孙国平驾驶无牌摩托车造成交通事故致使原告韩文明受伤，被告孙国平应当赔偿原告韩文明的各项损失。
被告孙国平主张对十堰天平司法鉴定中心[2015]临鉴字第1050号鉴定意见书重新鉴定，本院认为，该次鉴定是韩文明、孙国平共同到场完成，该次鉴定合法有效，故对于孙国平要求重新鉴定的主张，本院不予支持。对于原告韩文明主张护理费、误工费的诉讼请求，本院认为，原告韩文明未提交护理人员及其本人因误工造成的损失，也未提证据证明交事故发生前的工资收入情况，对于护理费、误工费，本院认为可以参照居民服务业在岗职工行业标准予以支持。
综上，原告韩文明因本次交通事故造成的损失共计188329.09元，其中后期治疗费12000元、住院伙食补助费345元、营养费2700元、护理费14198.79元（28792元/年÷365×180）、误工费28792元、残疾赔偿金99408元、被抚养人生活费21685.3元（16681元/年×20%×13年÷2）、鉴定费3100元、交通费100元、精神抚慰金6000元。在扣减孙国平已经向韩文明支付的4000元现金后，被告孙国平现在还应当向原告韩文明支付184329.09元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条。第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙国平赔偿原告韩文明184329.09元。
二、驳回原告韩文明的其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，义务人若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告孙国平承担1926.56元，原告韩文明承担513.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月六日
书 记 员 彭 苗
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3113号
申请执行人谢和，男，1951年7月5日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人林炳钦，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人谢和与被执行人林炳钦民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林炳钦所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林炳钦所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林炳钦所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林炳钦所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈惠（代）
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1291号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层。诉讼代表人张伯阳，负责人。委托代理人徐美钦，女，汉族，1985年2月9日出生，安邦财产保险股份有限公司福建分公司职工，住福建省福州市。委托代理人方培煌，男，汉族，1981年6月30日出生，安邦财产保险股份有限公司福建分公司职工，住福建省福州市。被上诉人（原审原告）潘成侠，女，汉族，1967年4月12日出生，住福建省漳州市龙文区.委托代理人赖振雄，漳州市龙文区148法律服务所法律服务工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下称安邦福建分公司）与被上诉人潘成侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2014）文民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦福建分公司委托代理人徐美钦、被上诉人潘成侠及其委托代理人赖振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年4月23日11时45分，任勇驾驶闽E×××××号车沿漳州市龙文区迎宾路自东往西方向行驶至石仓南路交通信号灯路口，由于违反交通信号灯控制，刮擦到从石仓南路由北往南正常通过路口潘成侠驾驶的无牌号车，造成潘成侠受伤及两车车损的交通事故。2014年4月29日漳州市公安局龙文发局交通管理大队做出第3506036201400532号道路交通事故认定书认定“任勇驾驶机动车违反交通信号灯控制，承担本事故全部责任”。潘成侠受伤后被送入漳州市第三医院治疗，期间住院8天，共支付医疗费人民币1309.13元。福建寻真司法鉴定所于2014年7月28日出具寻真司法鉴定所（2014）临鉴字第0819号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“潘成侠出院后建议短期护理30日。潘成侠的误工期限评定为受伤后90日。”任茂顺系闽E×××××号车所有人，向安邦福建分公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额人民币122000元等内容。诉讼中潘成侠与任勇、任茂顺自愿达成调解协议，协议约定：“任勇、任茂顺同意赔偿原告潘成侠非医保医疗费等经济损失共计人民币5200元。潘成侠与被告任勇、任茂顺因此次交通事故所产生的权利义务关系终结。”等内容，法院就此先行确认并制作（2014）××民初字第××号民事调解书。诉讼中，潘成侠与安邦福建分公司共同确认潘成侠非医保医疗费用为人民币355.88元。原审判决认为，本案系任勇驾驶机动车与行人潘成侠在道路上发生碰撞，造成潘成侠受伤的道路交通事故。漳州市公安局龙文分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定任勇负事故全部责任，予以确认。任勇的侵权行为与潘成侠受伤的损害后果有因果关系，任勇在本起交通事故中承担全部责任，其行为有过错，应当承担民事侵权责任。诉讼中潘成侠先行与任勇自愿达成调解协议，双方因本次交通事故所产生的权利义务关系终结，是当事人自行处分民事权利，不违反法律规定，予以准许。本案安邦福建分公司承保闽E×××××号车的机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，潘成侠请求安邦福建分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任于法有据，予以支持，即安邦福建分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿潘成侠医疗费（已扣除非医保费用）、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币11176.35元。综上，潘成侠请求安邦福建分公司赔偿医疗费（已扣除非医保费用）、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失的主张有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘成侠医疗费（已扣除非医保费用）、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失人民币11176.35元。二、驳回原告潘成侠的其他诉讼请求。一审宣判后，安邦福建分公司不服，向本院提起上诉。上诉人安邦福建分公司上诉称，原审庭审中，上诉人要求对驾驶员任勇的驾驶资格进行核查，但一审法院未对驾驶员任勇的驾驶资格进进行核查并作出认定，属事实不清。若驾驶员任勇未取得驾驶资格，属无证驾驶，根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，上诉人仅承担医疗费垫付义务后并享有向致害人进行追偿权利。请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判上诉人仅承担医疗费1309.13元的垫付义务，其他项目不负责赔偿。依法认定事故发生时任勇属无证驾驶，上诉人承担垫付义务后享有追偿权。被上诉人潘成侠答辩称，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，上诉人作为保险人，其在交强险责任范围内承担的赔偿项目除了医疗费用之外，还应包括误工费、护理费等其他法定赔偿项目。因而，上诉人请求二审法院改判仅对答辩人的医疗费1309.13元承担垫付义务，其他项目不负责赔偿的上诉请求缺乏法律依据，依法应予驳回。若任勇在本事故中无证驾驶，也不能免除上诉人的赔偿义务，上诉人主张享有追偿权也不应在本案中合并审理。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审期间，本院就任勇是否有驾驶资格向漳州市龙文区交警大队调查，结果为未发现任勇已办理机动车驾驶证的历史记录。该证据经双方当事人质证均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，上诉人安邦福建分公司应在交强险责任范围内赔偿被上诉人潘成侠医疗费（已扣除非医保费用）、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失。上诉人安邦福建分公司上诉主张仅承担医疗费1309.13元的垫付义务，其他项目不负责赔偿于法无据，本院不予支持。本案交通事故的责任人任勇，因不具备驾驶机动车资格，上诉人安邦福建分公司在实际履行赔偿义务后，可依法向致害人行使追偿权。综上所述，上诉人安邦福建分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司负担。本判决为终审判决。审判长叶小铭审判员陈永泉代理审判员谢旭耀二〇一四年十一月十七日书记员卢杰附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00670号
罪犯王赛，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化程度，江苏省新沂市人，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）洛刑二初字第65号刑事判决，认定被告人王赛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，于8月7日至8月13日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王赛自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年4月25日下午，被告人王赛与其女朋友闫某某到嵩县找朋友玩，在嵩县“迎宾宾馆”喝酒后，王赛见其女友上网与一男子聊天，对方称呼其为“宝贝”，遂反复追问与谁聊天，被害人闫某某只说是普通朋友，王赛一气之下用手掐其脖子。期间，王赛看到其表情很难受，就松了手，刚松手，被害人就骂王赛，王赛产生把被害人掐死的念头，遂用双手将被害人掐死。案发后，被告人王赛主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首。双方就民事赔偿部分已达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。
罪犯王赛自入狱以来能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定中4次均为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王赛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王赛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年十个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年九月二日起至二○三六年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 高凌云
二〇一五年九月二日
书 记 员 麻少洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28675号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘云，男，1967年4月7日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项26,915.18元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计26,915.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2506号
申请执行人李晒。
被执行人深圳市联华程贸易有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）471号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联华程贸易有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 方思元
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第00725号
原告尤某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告何某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告尤某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告尤某某到庭参加诉讼；被告何某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某某诉称，原、被告1989年8月26日登记结婚。1990年6月11日生育一女，取名何某某；1995年11月5日生育一女，取名何某某。双方婚后感情一般。被告何某某2008年正月外出，至今下落不明。双方分居已达六年之久，婚姻关系名存实亡。现原告向法院起诉，要求解除与被告的婚姻关系；诉讼费由原告承担。
被告何某某未作答辩。
原告尤某某提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原告的身份。2、常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份信息。3、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。4、对何珍珍的调查笔录，用以证明被告外出下落不明。5、对欧某某的调查笔录，用以证明被告何某某外出，下落不明。
本院依职权调取了下列证据：1、对何某某的调查笔录，证明何某某2008年外出，下落不明。2、对信某某的调查笔录，证明原、被告分居4年多了，被告外出下落不明。3、对张某某的调查笔录，证明被告从2010年起至今下落不明。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，内容客观、真实，且能相互印证，当庭予以确认，作为认定本案事实的依据。本院调取的对何某某、信某某、张某某的调查笔录，经原告质证无异议，当庭予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原、被告于1989年8月26日登记结婚。1990年6月11日生育一女，取名何某某；1995年11月5日生育一女，取名何某某。双方婚后感情一般。被告2008年正月外出，至今下落不明。
本院认为，婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。被告何某某2008年正月外出，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告尤某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告尤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 伍贤畅
人民陪审员 卢从宪
人民陪审员 叶道前
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 强
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初328号
原告：清远市清新区新广成电镀有限公司，住所地：清远市清新区太平镇龙湾工业区A9龙湾电镀点基地2号厂房第二层。
法定代表人：ＸＸ强。
委托代理人：周嘉乐、陈晶，同为广东政邦律师事务所律师。
被告：清远市龙湾工业投资有限公司，住所地：清远市清新区太平镇楼星村委会。
法定代表人：陈远华。
委托代理人：梁杰飞，广东定海针（清远）律师事务所律师。
第三人：ＸＸ强：男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省江安县。
原告清远市清新区新广成电镀有限公司诉被告清远市龙湾工业投资有限公司、第三人ＸＸ强合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告清远市清新区新广成电镀有限公司以与被告清远市龙湾工业投资有限公司、第三人ＸＸ强庭外和解为由于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市清新区新广成电镀有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害被告、第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区新广成电镀有限公司撤诉。
案件受理费175元，由原告清远市清新区新广成电镀有限公司负担。
审判员 骆华建
二〇一七年四月五日
书记员 陈宗衡