wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特382-386号
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇燕川村。
法定代表人萧金聪，系董事长。
委托代理人蔡明郎，男，台湾居民，系公司员工。
（382号案）被申请人李平付，男，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
（383号案）被申请人肖慈高，男，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
（384号案）被申请人李保国，男，汉族，身份证住址湖南省冷水江市铎山镇。
（385号案）被申请人杨相权，男，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
（386号案）被申请人李文杰，男，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司于2016年6月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]771、770、768、728、769号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司请求撤销深宝劳人仲（松岗）案[2016]771、770、768、728、769号仲裁裁决，申请撤销的主要理由为：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实认定错误。申请人主张双方协商解除劳动关系时所签订的深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书约定的调解款是包括了所有补偿，调解的前提是一次性解决所有争议，合理有据，不存在积欠被申请人一次性伤残就业补助金的情形，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清、证据不足实属事实认定错误。再查被申请人在2015年9月间，即不顾其一次性伤残就业补助金尚在正常公司申请程序中进行的事实，擅以申请人未支付一次性伤残就业补助金为理由，伙同其他员工参与罢工，并提出劳动仲裁。原仲裁委员会所做仲裁裁决书第3页最后一段却忽视被申请人在2015年罢工的事实，同时也忽略了被申请人不能再向申请人请求支付一次性伤残就业补助金，径以深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书仅处理解除劳动关系经济补偿金一项请求，不涉及到其他仲裁请求为理由，认定申请人应再支付被申请人一次性伤残就业补助金，显见仲裁委员会对于争议事实的认定是武断、错误的，在申请人提交的诸多证据和被申请人一方存在的诸多疑点面前，没有进行认真细致的调查而违反了法定程序，进而对争议事实做出了错误的认定，实属对申请人权利的损害。二、被申请人对于深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会隐瞒了足以影响公证裁决的证据在劳动争议的调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。虽然在劳动争议中举证责任分配实行倒置，但是在仲裁阶段，申请人已就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，其中包括“深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书”、“合意解除劳动合同协议书”等。已足以充分证明被申请人应当不能于事后再向申请人请求支付一次性伤残就业补助金。但是，被申请人却刻意隐瞒其罢工的事实，也刻意隐瞒其在2015年申请的劳动仲裁的事由中，已经包含一次性伤残就业补助金的请求，其应提出而未提出其当初申请劳动仲裁的申请书，进而引导原仲裁委员会做出错误的裁决，已属对于深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院经审查认为，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司在仲裁阶段已经向仲裁庭提交了深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书。仲裁庭在本五案的仲裁阶段已经审查过涉案仲裁调解书。关于罢工的事实问题，与本五案的一次性伤残就业补助金并无关联，不影响仲裁结果。综上，本案不存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司的申请。
本五案申请费各人民币400元，均由申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏楚娟（兼）
梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特382-386号
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇燕川村。
法定代表人萧金聪，系董事长。
委托代理人蔡明郎，台湾居民，系公司员工。
（382号案）被申请人李平付（383号案）被申请人肖慈高（384号案）被申请人李保国（385号案）被申请人（386号案）被申请人李文杰
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司于2016年6月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]771、770、768、728、769号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司请求撤销深宝劳人仲（松岗）案[2016]771、770、768、728、769号仲裁裁决，申请撤销的主要理由为：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实认定错误。申请人主张双方协商解除劳动关系时所签订的深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书约定的调解款是包括了所有补偿，调解的前提是一次性解决所有争议，合理有据，不存在积欠被申请人一次性伤残就业补助金的情形，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清、证据不足实属事实认定错误。再查被申请人在2015年9月间，即不顾其一次性伤残就业补助金尚在正常公司申请程序中进行的事实，擅以申请人未支付一次性伤残就业补助金为理由，伙同其他员工参与罢工，并提出劳动仲裁。原仲裁委员会所做仲裁裁决书第3页最后一段却忽视被申请人在2015年罢工的事实，同时也忽略了被申请人不能再向申请人请求支付一次性伤残就业补助金，径以深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书仅处理解除劳动关系经济补偿金一项请求，不涉及到其他仲裁请求为理由，认定申请人应再支付被申请人一次性伤残就业补助金，显见仲裁委员会对于争议事实的认定是武断、错误的，在申请人提交的诸多证据和被申请人一方存在的诸多疑点面前，没有进行认真细致的调查而违反了法定程序，进而对争议事实做出了错误的认定，实属对申请人权利的损害。二、被申请人对于深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会隐瞒了足以影响公证裁决的证据在劳动争议的调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。虽然在劳动争议中举证责任分配实行倒置，但是在仲裁阶段，申请人已就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，其中包括“深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书”、“合意解除劳动合同协议书”等。已足以充分证明被申请人应当不能于事后再向申请人请求支付一次性伤残就业补助金。但是，被申请人却刻意隐瞒其罢工的事实，也刻意隐瞒其在2015年申请的劳动仲裁的事由中，已经包含一次性伤残就业补助金的请求，其应提出而未提出其当初申请劳动仲裁的申请书，进而引导原仲裁委员会做出错误的裁决，已属对于深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院经审查认为，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司在仲裁阶段已经向仲裁庭提交了深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书。仲裁庭在本五案的仲裁阶段已经审查过涉案仲裁调解书。关于罢工的事实问题，与本五案的一次性伤残就业补助金并无关联，不影响仲裁结果。综上，本案不存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司的申请。
本五案申请费各人民币400元，均由申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏楚娟（兼）
梁艺（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民字1598号
原告：新疆一龙物业服务有限公司
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈婕
被告：赵华
本院在审理原告新疆一龙物业服务有限公司诉被告赵华物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆一龙物业服务有限公司在收到本院缴纳案件受理费的通知后,未按期缴纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 莫文静
二〇一七年六月二日
书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民字1598号原告：新疆一龙物业服务有限公司法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婕被告：赵华本院在审理原告新疆一龙物业服务有限公司诉被告赵华物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆一龙物业服务有限公司在收到本院缴纳案件受理费的通知后,未按期缴纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  莫文静二〇一七年六月二日书记员  王 涛
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初304号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某1，男，出生于广东省湛江市霞山区，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被湛江市公安局霞山分局取保候审。2017年7月20日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2017年9月5日被本院取保候审。
被告人陈某2，男，出生于广东省湛江市霞山区，汉族，小学文化，无业，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被湛江市公安局霞山分局取保候审。2017年7月20日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2017年9月5日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人陈某1、陈某2犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于2017年9月5日受理本案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员尤普出庭支持公诉，被告人陈某1、陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某1拥有一艘木质机动船舶并雇请被告人陈某2帮其出海捕捞。2016年12月3日19时许，被告人陈某1、陈某2驾驶安装有电机、电网的机动渔船到湛江市霞山区特呈岛东南面约500米海域处，使用电机、电网等国家禁止的工具非法捕捞水产品。当天晚上22时许，陈某1、陈某2被湛江市霞山区渔政大队当场抓获，查获一艘装有电机、电网等捕捞工具的渔船和非法捕捞的水产品约4公斤。根据国务院、中央军委文件《国务院、中央军委批转国家水产总局关于划定南海区和福建省沿海机动渔船底拖网禁渔区线的意见》（国发[1980]112号）规定，被告人陈某1、陈某2实施捕捞水产品的海域属于南海区机动渔船底拖网禁渔区线内。
以上事实，被告人陈某1、陈某2在开庭审理过程中亦无异议，并有粤湛霞渔政移[2016]2号涉嫌刑事案件移送书，现场检查笔录，照片证据材料，粤湛霞渔政登保[2016]2号证据先行登记保存清单，案件处理意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告，广东省渔政总队霞山大队出具的证明及关于南海禁渔区情况的说明，国发[1980]112号国务院中央军委文件关于划定南海区和福建省沿海机动渔船底拖网禁渔区线的意见，南海区底拖网禁渔区线图一、二、三，关于南海禁渔区情况的说明，关于陈某1。陈明伟非法使用电力方法捕捞的情况说明，被告人陈某1、陈某2的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某1、陈某2以非法捕捞水产品罪判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
本院认为，被告人陈某1、陈某2无视国家法律，结伙驾驶机动船舶在国家划定的禁渔区使用电机、电网等禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人陈某1、陈某2犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某1雇请被告人陈某2出海捕捞，并提供木质机动船舶及电球、电线、电网等作案工具，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈某2受陈某1雇请参与非法捕捞，所起作用较次，是从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人陈某1、陈某2归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法均可以从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人陈某1、陈某2是初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人陈某1、陈某2犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某2犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、缴获的作案工具电球、电线、电网予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年九月八日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1744号
申请执行人漳州日高饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区被执行人：华中，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初5537号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人华中应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人华中应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人华中应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈文辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初891号
原告肖耀。
委托代理人郑某某，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。
被告青岛公交集团崂山巴士有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路南段凯旋商务中心三楼。
法定代表人张可银，职务总经理。
委托代理人宫相起，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人黄伟松，该公司职工。
原告肖耀与被告青岛公交集团崂山巴士有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟成，被告青岛公交集团崂山巴士有限公司委托代理人宫相起，被告保险公司委托代理人黄伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日19时40分许，被告青岛公交集团崂山巴士有限公司单位驾驶员徐奎平驾驶被告青岛公交集团崂山巴士有限公司所有的鲁B×××××号大客车沿青岛市市北区长阳路、登州路路口左转弯车道左转弯时，将沿左转车道西向东横过道路的原告撞伤。2015年7月23日，青岛市公安局交警支队市北大队出具事故认定书，认定被告青岛公交集团崂山巴士有限公司单位驾驶员承担事故全部责任。另查明，被告青岛公交集团崂山巴士有限公司所有的鲁B×××××号大客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了机动车交强险和商业保险。为维护原告的合法权益，现诉至本院要求二被告赔偿原告各项损失共计158007元。
被告保险公司辩称，事故车辆投保交强险、商业险20万，未投保不计免赔，按照条款商业险部分应扣除20%免赔，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。
被告青岛公交集团崂山巴士有限公司辩称，我方投保交强险、商业险，应当由保险公司赔偿；我方为伤者垫付了医疗费124972.29元、护理费13950元、医疗器械998元、护理用品400元
经审理查明，2015年7月11日19时40分许，被告青岛公交集团崂山巴士有限公司单位驾驶员徐奎平驾驶被告青岛公交集团崂山巴士有限公司所有的鲁B×××××号大客车沿青岛市市北区长阳路、登州路路口左转弯车道左转弯时，将沿左转车道西向东横过道路的原告撞伤。2015年7月23日，青岛市公安局交警支队市北大队出具事故认定书，认定被告青岛公交集团崂山巴士有限公司单位驾驶员承担事故全部责任。另查明，被告青岛公交集团崂山巴士有限公司所有的鲁B×××××号大客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了机动车交强险和商业保险。为维护原告的合法权益，现诉至本院要求二被告赔偿原告各项损失共计158007元。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托青岛青大医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人交通事故致伤残十级二个。
原告对其主张的各项损失提供的证据如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过，原告不承担事故责任。
证据二、青岛市市立医院住院病案一份、诊断证明一份、入院记录一份、手术记录一份、影响报告单一份、长期医嘱单一份、临时医嘱单一份，证明原告因本次事故住院71天，出院后休息一个月需家属陪护。
证据三、青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告因本次事故造成两处十级伤残，后续治疗费10000元，花费鉴定费1400元。
证据四、发票一份，证明原告现在仍然无法行走，需助行器辅助。
被告保险公司对证据一、四没有异议。
对证据二病历没有异议，但诊断证明结论不予认可，出院后的护理应当有鉴定部门出具意见。
对证据三真实性有异议，但后续治疗费认可9000元，鉴定费不予承担。
被告青岛公交集团崂山巴士有限公司同意保险公司意见。
上述事实，有青岛医学司法鉴定所司法鉴定意见书，原告提供的交通事故认定书、上述各项损失证据及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院对道路交通事故认定书予以采信。
鲁B×××××号大客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险范围内承担，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担。如还有超出部分或者不属于保险理赔范围内的损失，应当由被告青岛公交集团崂山巴士有限公司承担赔偿责任
关于原告的各项诉讼请求：1、关于交通费，按照每天10元的标准计算，本院支持710元。2、关于护理费，原告住院71天，出院后按照一人护理1个月计算，按照青岛市2014年度社会平均工资的标准计算，本院予以支持护理费4037元（48453元/年/12月）。3、关于伤残赔偿金，原告因本次事故造成十级伤残二个，本院予以支持原告伤残赔偿金96888元。4、关于住院伙食补助费，原告住院71天按照每天20元的标准计算，本院予以支持1420元。5、关于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故中受伤且构成伤残，给原告带来精神痛苦，应支持精神损害抚慰金，本院依法支持原告精神损害抚慰金8000元。6、关于误工费，原告住院71天，出院后按照医嘱应休息169天，按照每月工资1450元的标准计算误工费，本院予以支持11600元。7、关于后续治疗费，本院支持9000元。8、关于助行器160元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖耀各项损失129452元。
二、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖耀损失2363元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告肖耀的其他诉讼请求。
案件受理费3460元，鉴定费1400元，共计4860元，被告保险公司承担3900元，被告青岛公交集团崂山巴士有限公司承担960元
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 张 震
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05786号
原告张艳琴，女，汉族。
被告杨宝军，男，汉族。
被告张锦龙，男，汉族。
原告张艳琴与被告杨宝军、张锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳琴到庭参加诉讼，被告杨宝军、张锦龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告系连襟关系。2009年5月6日，被告杨宝军经被告张锦龙担保向原告借款人民币23万元，利息按月息2分计算，约定2010年11月还款。被告杨宝军于2010年2月6日给付原告利息41400元，2013年7月5日前偿还13万元本金及利息25000，尚欠借款本金10万元及利息2.9万元（利息计算至起诉之日），合计12.9万元。故提起诉讼请求二被告连带偿还借款本金10万元及利息2.9万元，2015年10月15日起的利息按约定利率计息至借款本金还清之日止。
被告杨宝军、张锦龙未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告杨宝军与张锦龙系连襟关系。2009年5月6日，经张锦贵及被告张锦龙担保，被告杨宝军因承包工程在原告处借款23万元，约定月息2分，到期日为2010年2月11日。2010年2月6日被告杨宝军偿还原告利息款41400元，2013年7月5日偿还了借款本金13万元并将之前的利息全部结清。剩余本金10万元于2013年8月份给付利息5000元，2014年8月15日给付利息20000元。2014年8月16日起被告杨宝军不再履行还款义务，被告张锦龙亦未履行担保责任。尚欠借款本金10万元及利息2.9万元（自2014年7月6日起至起诉之日止的利息减去已经给付的25000元）。
以上事实，有原告提供的借款借据、通话清单、银行明细查询单、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据被告杨宝军向原告出具的借据，可以认定被告杨宝军向原告借款并由被告张锦龙担保的事实。被告杨宝军向原告借款，理应按约定偿还，被告张锦龙作为担保人，应负连带责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。借款后，原告自认被告杨宝军已经偿还借款本金13万元及部分利息，本院予以确认。虽然原、被告双方约定了还款期限，但是借款后原告一直向二被告主张权利，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宝军于本判决生效之日起5日内偿还原告张艳琴借款本金10万元及利息2.9万元，合计12.9万元，被告张锦龙负连带偿还责任。2015年10月15日起的利息按双方约定利率计息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由二被告负担并直接支付给原告张艳琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牛卫斌
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 陈国志
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苏珊娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终4040号
上诉人(原审被告):无锡市精业通用设备厂，住所地无锡市惠山区前洲街道前石路*号。
代表人唐立军，该厂厂长。
上诉人(原审被告):唐立军，男，1967年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人(原审原告):江苏康泰通特电源科技有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门北路98号。
法定代表人张伟华，该公司董事长。
委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
原审被告边维敏，女，1968年8月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人无锡市精业通用设备厂、唐立军因与被上诉人江苏康泰通特电源科技有限公司、原审被告边维敏买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡市精业通用设备厂、唐立军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。经常州市金坛区人民法院于2016年8月29日向其送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人无锡市精业通用设备厂、唐立军仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市精业通用设备厂、唐立军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 胡 伟
代理审判员 戴 强
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈金麟
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初95号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人兰荣森，男，1998年1月26日出生，汉族，隆昌县人，大专文化，务农，住隆昌县。2016年12月因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元，2017年2月7日刑满释放。2017年5月9日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月19日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人兰荣森犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人兰荣森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控:
2017年5月7日6时30分许，被告人兰荣森在隆昌县“某网吧”内盗窃了被害人骆某价值1798元的“vivoY67”手机一部，并于次日早上销赃获款800元。
2017年5月8日，被告人兰荣森被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关已追回被盗手机退还失主骆某。
上述事实,被告人兰荣森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、挡获经过、谅解书、情况说明、（2016）川1028刑初251号刑事判决书、刑满释放证明书、购手机票据，证人魏某的证言，失主骆某的陈述及辨认笔录，公安机关现场勘验笔录及照片、扣押发还物品清单、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰荣森以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰荣森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押一日抵刑期一日。即自2017年5月8日至2017年12月7日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一七年七月十四日
书记员 陈静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更941号
罪犯林赐添，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2015年2月5日作出（2014）海刑初字第528号刑事判决，以被告人林赐添犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期自2014年4月28日起至2024年9月27日止），并处罚金15000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失532400元。判决生效后于2015年4月7日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林赐添在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林赐添在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年四个月（自2015年4月7日到2017年8月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金15000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失532400元。林赐添于2017年4月至7月共向本院履行罚金5790元，退赔款5200元。同案犯服刑期间向本院履行退赔款合计21700元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯林赐添在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯林赐添减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月28日起至2024年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执144号
申请执行人:任志成，男，1955年5月31日出生。
被执行人：常宗亮，男，1968年1月15日出生。
被执行人：冯秀云，女，1969年4月19日出生。
被执行人：郑州普文医疗器械有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦8-801。
法定代表人：常宗亮。
本院在执行任志成与常宗亮、冯秀云、郑州普文医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，经对被执行人常宗亮、冯秀云、郑州普文医疗器械有限公司财产进行总对总查控和其他财产进行调查，虽被执行人郑州普文医疗器械有限公司在济源市第二人民医院有到期债权，但属于轮候查封，暂无法实现。经与申请执行人任志成约谈同意终结（2017）豫0611民初3369号民事调解书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初3369号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人任志成如发现被执行人常宗亮、冯秀云、郑州普文医疗器械有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 李志兴李志兴
审 判 员 李 敏 李 敏
人民陪审员 张 凡 凡
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 陈 卓
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初215号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人胡慧文，男，1981年10月10日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区东赵乡训峪村村民，住。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局经济技术开发区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人胡慧文犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人陈小岭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年4月7日下午2点左右，在晋中开发区迎宾花园附近，胡慧文看见路边一辆汽车副驾驶位放着黑色女式双肩包，胡慧文就趁司机李某熟睡，将该包盗走，包内有现金20400元、身份证、银行卡6张。
2017年4月27日胡慧文主动到公安机关投案。
另查明，案发后被告人胡慧文已退出全部赃款、赃物，被害人李某对被告人胡慧文表示谅解。
上述事实，被告人胡慧文在开庭审理过程中亦无异议，选择自愿认罪，且有被告人胡慧文的到案经过、扣押及发还物品清单、情况说明、被害人李某出具的谅解书�收条、被害人李某取款凭证、被盗赃物照片、现场检测报告书、前科调查表、被告人胡慧文户籍材料、被害人李某在侦查机关的报案材料及陈述、证人郑某证言、被告人胡慧文供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。
被告人胡慧文以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，价值20400元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人胡慧文犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人胡慧文在本院审理期间，选择自愿认罪，案发后被告人胡慧文已退出全部赃款、赃物，并取得被害人的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡慧文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一七年五月十八日
书记员 李慧珍
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初183号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张祥珍，女，1962年11月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市渝中区。2007年10月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2011年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年3月9日刑满释放；2015年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年5月6日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）258号起诉书指控，2017年1月26日10时许，被告人张祥珍在重庆市沙坪坝区双碑“江苏炒货”店内，趁被害人刘某不备之机，将其放置于衣服口袋内一部苹果6Splus盗走。2017年2月3日，民警在沙坪坝区双碑将张祥珍抓获。经鉴定，被盗的手机价值3190元。案发后，公安民警已将被盗的手机追回并已发还给被害人刘某。被告人张祥珍的行为已构成盗窃罪，建议对被告人张祥珍判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人张祥珍对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张祥珍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年7月2日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王利娇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01924号
原告秦某某，男，汉族，1982年8月24日生，住重庆市万州区。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人李天文，重庆百安律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1984年7月27日生，住重庆市万州区。
原告秦某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人向平到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，2009年2月，原、被告相识，2009年5月4日，原、被告办理结婚登记手续，2009年12月27日生育一子秦某乙。婚初，夫妻感情尚好，后由于被告外出打工后，对家庭子女不尽义务，夫妻感情已破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子秦某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至婚生子秦某乙独立生活时止。3.原、被告婚前财产各归各所有。婚后共同财产归被告所有。
被告陈某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年2月，原告秦某某与被告陈某相识，2009年5月4日，原告秦某某与被告陈某办理结婚登记手续，2009年12月27日原、被告生育一子秦某乙。
以上事实，原告秦某某提供了身份证、结婚证等证据相佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一四年三月二十四日
书记员 邓 妍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01924号
原告秦某甲，男，汉族。委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人李天文，重庆百安律师事务所律师。
被告陈某某，女，汉族。
原告秦某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人向平到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称，2009年2月，原、被告相识，2009年5月4日，原、被告办理结婚登记手续，2009年12月27日生育一子秦某乙。婚初，夫妻感情尚好，后由于被告外出打工后，对家庭子女不尽义务，夫妻感情已破裂，现原告起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.婚生子秦某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至婚生子秦某乙独立生活时止。3.原、被告婚前财产各归各所有。婚后共同财产归被告所有。
被告陈某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年2月，原告秦某甲与被告陈某某相识，2009年5月4日，原告秦某甲与被告陈某某办理结婚登记手续，2009年12月27日原、被告生育一子秦某乙。
以上事实，原告秦某甲提供了身份证、结婚证等证据相佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一四年三月二十四日
书记员 邓 妍
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第226-2号
申请执行人：李元燕。
申请执行人：梁伟佳。
被执行人：北海实业开发有限公司。住所地：北海市北海大道全景大厦*层。组织机构代码：61944212-8。
法定代表人：张一明，该公司董事长。
李元燕、梁伟佳依据已经发生法律效力的本院（2007）北民一初字第45号民事判决书，于2010年2月23日向本院申请执行北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的金额2470353元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法拍卖了被执行人北海实业开发有限公司名下位于北海市四川南路交北海大道东“北海商城大厦”的土地使用权（18335.7平方米）及地上建筑物，所得价款为人民币127670000元。因多个债权人对同一被执行人北海实业开发有限公司申请执行和对被执行人财产参与分配，本院作出财产分配方案，并送达了各债权人和被执行人。债权人之一的中国银行股份有限公司北海分行对该分配方案不服，向本院提起分配方案异议之诉。本院已依法立案审理，现尚未审结。
本院认为，涉及被执行人北海实业开发有限公司财产拍卖所得价款的分配方案异议之诉尚未审结。需待该案的判决发生法律效力后，才能依法处置上述拍卖所得款；故本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）北民一初字第45号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行，或由本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬兴
审判员 邓盛达
审判员 黄志宇
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨卓勇
附：本裁定引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、托育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3066号
原告天津市汇达物业管理有限公司。
法定代表人张家光，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘建。
被告李爱娟。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告刘建、李爱娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月六日
书记员 王蓟宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1251号
原告曾群艳，男，汉族。
委托代理人易海东，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人黄彦，广东深宝律师事务所律师。
被告莫军，男，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告因自己资金紧缺向原告借款20万元，用于资金周转，约定2012年1月2日前归还，双方签订了《借条》。2012年1月2日到期后，被告因无钱归还，又于2012年1月3日签下了一份《承诺书》，承诺该笔借款于2012年6月30日前归还，为保证原告借款到期后能得到有效清偿，被告在借条上承诺以深圳市龙岗中心城盛龙花园二期10号楼a单元1306号商品房作为抵押担保。但是，在还款期限届满后，被告拒不归还借款，原告多次要求被告归还欠款，解决问题，但被告迟迟不履行还款义务。据此，诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款20万元；2、被告支付原告借款利息共计65600元（利息从2012年7月1日起计算，暂计至2014年3月1日，后续利息继续计算至本金全部归还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告未作答辩，开庭缺席。
经审理查明，2011年9月26日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借原告20万元用于资金周转，于2012年1月26日前予以归还。
2012年5月8日，被告又出具一份《承诺书》，载明：本人借原告20万元已于2012年1月21日到期，现经原告同意，延期至2012年6月30日前归还，本人以名下深圳市龙岗中心城盛龙花园二期10号楼a单元1306号房产担保，若到期未还，原告可全权处自行处理该房产。
关于涉案借款20万元的出借方式，原告陈述有18万元为转账支付，2万元为现金支付。对于转账支付的18万元，原告提交了银行卡取款凭条的打印件加以证明，该取款凭条显示：2011年9月26日，被告的银行账户收到案外人曾某转来的18万元，原告称曾某系其妹妹，受原告委托向被告转款。
上述事实有原告提交的《借条》、《承诺书》、银行卡取款凭条（打印件）以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
另，本案诉讼材料送达过程中，因被告下落不明，本院对被告采取公告送达方式进行送达。
本院认为，原告向被告出借款项，被告并相继出具《借条》和《承诺书》予以确认，原告亦能合理说明出借款项的方式，因此，在没有证据证明被告的确认借款行为存在受欺诈胁迫、重大误解等有违真实意思的情形或存在违反法律和行政法规强制性规定、损害他人利益的情形的情况下，可认定为原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系，被告应据此履行相应的还款义务。被告未予还款，原告有权要求被告归还借款本金20万元，原告关于借款本金的诉请成立，本院予以支持。关于利息，涉案《借条》和《承诺书》中均对利息没有约定，应视为不支付利息，但在原告起诉后，被告仍未还款，原告据此有权要求被告偿付原告催告后即本案起诉状送达至被告（公告送达期满日2014年7月4日）后的利息，利息可参照中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算，原告主张的利息起算时间有误且利息计算标准过高，对原告主张的过高利息请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫军应于本判决生效之日起10日内向原告曾群艳偿还借款20万元并支付相应利息（利息自2014年7月4日起按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告曾群艳的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5284元、保全费1848元，合计7132元（均已由原告预交），由原告负担532元、被告负担6600元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖英（代）
附法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第839号
原告张培民。
被告浙江天听纸业有限公司。
法定代表人方自建。
原告张培民为与被告浙江天听纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，本案于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告浙江天听纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月至2013年3月间，被告向原告购买带塑卡，共计货款187991.8元，由被告加盖印章的称重单和明细单。经原告多次催讨，被告仅支付了5000元，余款至今未付。故要求依法判令：判令被告立即支付原告货款182991.8元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自起诉之日算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
为主张自己的权利，原告提供证据：1、被告工商登记情况，证明被告主体身份；
2、明细单1份、称重单39份，明细单加盖有被告财务专用章，并在明细单下方打印备注：浙江天听纸业有限公司欠张培民货款合计人民币壹拾捌万贰仟玖佰玖拾壹元整（￥182991.00），证明被告尚欠原告货款182991元。
被告浙江天听纸业有限公司未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。证明以上事实有原告庭审陈述与原告证据1-2，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告浙江天听纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告张培民与被告浙江天听纸业有限公司买卖关系依法成立，明细单上的备注所欠货款为182991元，而原告诉请中为182991.8元，原告在庭审中自愿放弃0.8元，是对其民事权利的合法处分；故被告尚欠原告货款182991元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但在原告主张权利后被告理应及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告浙江天听纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天听纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张培民货款182991元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年4月14日起至本判决履行确定之日止的逾期利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3960元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月七日
代书 记员 杨怡果
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2031-2号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
被执行人张小林。
被执行人张伟香。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人张小林、张伟香借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第2859号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）龙民一初字第2859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘昕昕
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00154号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐某某，男，1967年5月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月12日被取保候�。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员于文广出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年9月29日18时许，被告人唐某某到重庆市永川区来苏镇共和村参加一生日酒席，期间唐某某喝了啤酒。当日19时许，唐某某酒后驾驶渝CQR9**号普通二轮摩托车搭乘其妻由来苏镇共和村出发往永川区宝峰镇方向行驶。行驶至重庆市永川区来苏镇永锋路医院路段时同被害人姜某某相撞，造成姜某某受伤的交通事故。事故发生后，公安民警接到报警赶往现场将其抓获并带往重庆市永川区中医院提取其血样。经鉴定，被告人唐某某送检�血液中的乙醇含量为152.4mg／100ml。唐某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件、机动车和驾驶员信息查询结果单、诊断证明、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故责任认定书，被告人唐某某的供述，证人谢某某、粟某某的证言，被害人姜某某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人唐某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影�，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 静
湖北�枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00127号
原告中国农业银行枣阳市支行（以下简称农行枣阳市支行）
代表人齐恒真。
委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李勇强。代理权限：特别授权。
被告戈方德。
被告刘纯华。
被告刘纯祥。
本院在审理原告农行枣阳支行与被告戈方德、刘纯华、刘纯祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告农行枣阳支行于2014年4月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请农行枣阳支行自行协商解决，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告农行枣阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告农行枣阳支行承担。
审判员 艾兵
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄一
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初249号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某，无业。因吸食毒品、向他人提供毒品，2016年5月6日被湖南省怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月16日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月26日经该局决定取保候审。同年5月31日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。2016年6月17日经本院决定，同日被执行逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
辩护人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2016］243号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人蔡仁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年5月5日15时许，被告人张某在其居住的怀化市鹤城区河西电力新外滩D栋二单元2106室内容留王某甲、张在剑、王某乙等人采取吹壶壶的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书、证人王某甲、张在剑、王某乙、张春燕的证言、被告人张某的供述与辩解、怀化市公安局鹤城分局现场检测报告书、辨认笔录、提取笔录、检查笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某容留他人吸毒罪罪名成立。案发后，被告人张某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出被告人张某在案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，请求法院对被告人张某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2016年9月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3197号
上诉人（原审原告）厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会。
法定代表人洪清海，主任。
被上诉人（原审被告）洪宗岩，男，1969年12月16日出生，汉族。
上诉人厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会因与被上诉人洪宗岩农村土地承包合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。因上诉人厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市翔安区新店镇下后滨社区居民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 洪德琨
审判员 章 毅
二〇一五年九月十五日
书记员 朱燕萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1158号
原告范入强。
被告付兴祖。
原告范入强与被告付兴祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月8日，被告立据向其借款4200元，约定利息每月25元。后其向被告催要借款时，被告以种种理由拒绝归还。现要求被告归还借款本金4200元，并支付利息1600元。
被告辩称，2006年9月份，其向原告借款，当时出具了2000元的借条，但原告称只有1000元让其先拿着，下剩的1000元过几天给，但后来一直没有给。2007年原告向其索要2000元借款，其称只借了1000元，不同意归还2000元，双方发生争执，就没有归还。2008年因其经济情况不好亦未归还。2009年9月份，其给原告归还了1000元，但原告未给其出具收条。2009年11月8日，因其之前担保谢仲平在原告处借款2000元，其就又给原告出具了4200元的借条一份。2010年12月份，其给原告归还了2000元，原告给其出具收条一份。后原告多次向其催要借款，因其已将所借款本金全部归还，现只同意再归还利息1000元。
经审理查明：2009年11月8日，被告付兴祖向原告范入强借款4200元，被告给原告出具借条一份，约定利息每月25元。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。2014年原告范入强向被告付兴祖索要借款时双方发生争执。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告付兴祖立据向原告借款4200元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还其借款本金4200元的诉讼请求应予支持。原、被告立据借款时约定月利息25元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中规定的年利率24%，故原告要求被告支付利息1600元的诉讼请求亦应予以支持。被告辩解该款是2006年借的，后在2009年11月8日出具借条时包含以前的利息及2009年9月份其给原告归还了1000元的辩解理由，因其未提供相应证据证实，故对其辩解理由本院不予采纳。被告当庭出具的收条一份，证实其向原告归还借款2000元，对该收条原告予以认可，但称该款是被告代谢仲平向其归还的借款，原告亦出具了谢仲平向其借款的借条，且该收条明确记载是收谢仲平的现金，故被告辩称已向原告归还2000元的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告付兴祖于判决生效后一个月内归还原告范入强借款本金4200元并支付利息1600元，共计5800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付兴祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李双臣
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1614号
申请执行人上海才达金属材料有限公司。
法定代表人魏宗赞，该公司总经理。
被执行人建湖县第三建筑工程公司苏州工业园区分公司。
法定代表人陈昌友。
被执行人江苏华业建设工程公司。
法定代表人伏万江，该公司总经理。
上海才达金属材料有限公司与建湖县第三建筑工程公司苏州工业园区分公司、建湖县第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2009年12月9日作出的（2008）松民二（商）初字第1640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市松江人民法院申请执行，2009年8月31日，执行法院变更江苏华业建筑公司为被执行人，并于2014年9月16日委托我院执行，本院于2014年10月8日立案受理，执行申请费为5770元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）松民二（商）初字第1640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年三月十二日
书记员 王 淑
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00273号
原告：夏泽贵，男，1964年8月7日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师。
被告：重庆市宝华矿业集团有限公司，地址重庆市荣昌县双河街道大石堡社区。
法定代表人：宋富成，董事长。
本院在受理原告夏泽贵与被告重庆市宝华矿业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告夏泽贵在预交案件受理费期间向本院书面申请要求撤回起诉，也未缴纳案件受理费。
本院认为，原告夏泽贵自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏泽贵撤回起诉。
审判员 何显美
二〇一五年一月六日
书记员 李 源
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民再终字第0027号
上诉人（原审被告）：戴国平。
委托代理人：沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱耀盘。
被上诉人（原审原告）：倪志均。
被上诉人（原审被告）：通州市新时代建筑装璜安装工程有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇成庄村。
法定代表人：张志祥（已故）。
被上诉人（原审被告）：王丽珠。
被上诉人（原审被告）：张琪琪。
被上诉人（原审被告）：张晓晓。
法定代理人：王丽珠。
被上诉人（原审被告）：顾银珍。
被上诉人（原审被告）：崔承训。
被上诉人（原审被告）：江云才。
被上诉人（原审被告）：周进华。
被上诉人（原审被告）：南通莱茵达置业有限公司，住所地南通市开发区冠达商城F217-220。
法定代表人：陶椿，总经理。
戴国平因与朱耀盘、倪志均、通州市新时代建筑装璜安装工程有限公司（以下简称新时代公司）、王丽珠、张琪琪、张晓晓、顾银珍、崔承训、江云才、周进华、南通莱茵达置业有限公司一般建设工程合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院作出的（2013）崇民再初字第0001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2009年11月25日，朱耀盘、倪志均诉至南通市崇川区人民法院，该院于2011年5月5日作出（2009）崇民一初字第1809号民事判决。判决生效后，崔承训、江云才、周进华、戴国平不服，向本院申请再审。本院于2011年11月1日作出（2011）通中民申字第0078号民事裁定，驳回再审申请。戴国平仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2013年5月2日作出（2012）苏民申字第291号民事裁定，指令南通市崇川区人民法院再审。南通市崇川人民法院再审后，于2014年5月26日作出（2013）崇民再初字第0001号民事判决，维持了该院的（2009）崇民一初字第1809号民事判决。戴国平仍不服，向本院提起上诉。
戴国平上诉称，（一）一审判决未能正确查明本案事实。我未参与设立新时代公司，未对该公司出资，更未参与该公司的日常管理和经营，对涉案的工程款纠纷也无从得知。一审法院对此直接以工商部门的登记作为认定事实的唯一依据，显然没有实事求是、客观公正地查清本案的事实。（二）1、一审判决认定新时代公司股东因未及时在公司吊销后对公司进行清理而应承担连带责任，但这一清理责任的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》系2008年5月19日才开始正式施行。而新时代公司则早于1999年9月15日就已被工商部门吊销营业执照，按照“法不溯及既往”的原则，也不应当判决由新时代公司的原股东承担连带清偿责任。2、新时代公司的五位股东，除已故的张志祥均未从事该公司的设立、出资、运营等实际行使股东权利的行为，实际是张志祥个人独立控制该公司，并在公司吊销的情况下继续以公司名义从事业务。张志祥的上述行为属于滥用公司独立法人地位的行为，相应债务应当由其承担全部责任。（三）一审法院判决新时代公司除张志祥以外的股东承担责任，但未判决张志祥的继承人在继承张志祥财产的范围内对张志祥应承担的责任承担连带责任，显属适用法律错误。请求依法改判。
朱耀盘、倪志均提交意见称，戴国平上诉理由的第一、二点不成立，但第三点上诉理由是成立的。
江云才提交意见称，同意戴国平的上诉意见。
本院二审认为，原审判决认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2013）崇民再初字第0001号民事判决；
二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陆 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1549号
上诉人（原审被告）柳宝林，惠春堂药店医生。
委托代理人张金山，江苏以立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴建伟，徐工集团驾驶员。
委托代理人权理想，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张晴晴，职业不详。
上诉人柳宝林因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第00223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人柳宝林的委托代理人张金山、被上诉人柴建伟的委托代理人权理想到庭参加诉讼，被上诉人张晴晴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月2日被告张晴晴、柳宝林向原告柴建伟出具借条一份，内容为：今借柴建伟人民币300000元，借期为2013年1月2日-2013年1月7日为时六天。原告柴建伟于2013年1月2日，三次通过其名下的中国工商银行卡卡号为62×××12的账户转账交付190000元，通过中国建设银行卡卡号为62×××17的转账给被告张晴晴100000元，被告张晴晴书写借据时预先计入10000元利息。被告张晴晴于2013年1月7日付了10000元的利息。
原审法院认为，债务应当清偿。原告柴建伟向被告张晴晴、柳宝林主张偿还借款300000元，有借条为证，本院予以确认。因原告在庭审中自述预先在本金中计入了10000元利息，本院予以确认实际出借本金为290000元。借款到期后，被告张晴晴又给付10000元，应当视为支付的利息，但超过银行利率四倍的部分应作为本金予以扣减。经计算，被告尚欠本金288736.89元。原告柴建伟向被告张晴晴、柳宝林主张自2013年3月7日起按银行贷款利率四倍计算至法院确认的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柳宝林作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告柳宝林抗辩已付部分款项因没有证据证实，本院不予采信。被告张晴晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原审法院判决：一、自本判决生效后十日内，被告张晴晴偿还原告柴建伟借款本金288736.89元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年3月7日起至本院判决确定的还款之日止）；二、被告柳宝林对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人柳宝林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案的实际借款人为案外人，被上诉人张晴晴系受托人，本案被告主体错误；2、本案被上诉人柴建伟虽然提交了银行账户明细，但不能证明已将涉案款项交付给了张晴晴，一审判决认定出借29万元，证据不足；3、涉案借款未约定利息，一审判决按照四倍利息支持，无事实和法律依据。且根据实际借款人的陈述，涉案借款已偿还9.3元，一审判决认定的借款本金亦错误；4、涉案借条的借款期限届满后，被上诉人柴建伟与张晴晴又�成了续借一个月的新协议，被上诉人柴建伟的本次起诉实际是根据续借后的协议提起的，上诉人作为原借条上的担保人，不应当再承担连带清偿责任。
被上诉人柴建伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人张晴晴未答辩。
本案争议焦点为：1、本案的被告主体是否适格；2、本案借款是否实际发生；3、本案借款的利息如何确定；4、上诉人是否应当承担担保责任。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
一、关于本案被告主体是否适格的问题。本院认为，涉案借条载明借款人为张晴晴，上诉人柳宝林提出实际借款人为案外人，被上诉人张晴晴系受托人，但未提供证据证实，故对其被告主体不适格的主张，本院不予采信。
二、关于本案借款是否实际发生及本案借款的本�息如何确定的问题。本院认为，首先，关于本案借款是否实际发生的问题，因被上诉人柴建伟持有被上诉人张晴晴出具的借条，在一审期间被上诉人柴建伟亦提供了出具借条当日的转款记录，能够认定被上诉人柴建伟与被上诉人张晴晴之间存在真实的借款关系。其次，关于本案借款的本、息如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被上诉人柴建伟与被上诉人张晴晴签订的借款合同中对支付利息没有约定，上诉人柳宝林亦不认可涉案借款存在利息的约定，被上诉人柴建伟也不能提供充分证据证实，故一审判决按银行同期贷款基准利率四倍计算利息不当。被上诉人柴建伟实际向被上诉人张晴晴出借款项为290000元，借款期限内已偿还10000元，尚欠被上诉人柴建伟借款本金280000元。涉案借款合同到期后，被上诉人张晴晴未按合同约定期限偿还借款，应当依据上述法律规定自借款合同期限届满之日支付逾期利息。
三、关于上诉人柳宝林是否应当承担担保责任的问题。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”上诉人柳宝林为涉案借款提供担保，借款期限届满后至被上诉人柴建伟提起诉讼要求上诉人柳宝林承担担保责任，并未超过担保期间，故一审判决上诉人柳宝林承担担保责任，并无不当。上诉人柳宝林提出涉案借条的借款期限届满后，被上诉人柴建伟与张晴晴又达成了续借一个月的新协议，被上诉人柴建伟的本次起诉是根据续借后的协议提起的，故上诉人不应当再承担担保责任的主张，因无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第00223号民事判决；
二、自本判决生效后十日内，张晴晴偿还柴建伟借款本金280000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年1月8日起至实际给付之日止）；
三、柳宝林对本判决第二项承担连带清偿责任；
四、驳回柴建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由柴建伟承担1920元，张晴晴、柳宝林承担4480元；二审案件受理费5630元，由柴建伟承担1689元，张晴晴、柳宝林承担3941元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 王素芳
代理审判员 孙冬花
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吉彬彬
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00356号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，公告费260元，合计380元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 陈杰
代理审判员 汪兵
人民陪审员 黄明
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吕衡
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执964号
申请执行人李斌权，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人吴碧英，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡斯明，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡佳特，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人李斌权与被执行人吴碧英、蔡斯明、蔡佳特民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月二十五日
书记员 林 健
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3301号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
被告熊素芳，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告熊素芳金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一四年八月五日
书记员 马宇龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3481号
申请执行人陆志祥。
被执行人倪彬。
被执行人任晓萍。
关于陆志祥与倪彬、任晓萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民白初字第0197号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元及利息，案件受理费1240元，执行费1239元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行过程中，经核实，被执行人已给付10000元，尚欠本金70000元。本院依法扣划被执行人任晓萍银行存款27000元交付申请人。申请人与被执行人达成和解协议：被执行人尚欠申请人43000元，被执行人于2015年2月19日前还2万元，6月30日前还23000元。如被执行人未能按照和解协议约定的期限还款，申请人则要求法院按照原调解书执行，即被执行人还应支付相应的利息损失。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一五年一月十五日
书记员 刘国军
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00146号
申请执行人赖珍云，女，汉族，生于1962年5月14日，小学文化，农民。
被执行人龚克华，男，汉族，生于1968年5月14日，初识字，农民。
申请执行人赖珍云与被执行人龚克华土地承包经营权确认纠纷一案，申请执行人赖珍云依据陕西省汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00401号民事判决书，于2014年10月20日向本院申请执行，要求确认享有登记在赖言贵农户名下的10.02亩土地、3亩柴山和2亩荒山地的承包经营权，并管护赖言贵农户名下土地地上林木，有权领取相应退耕还林政策补助款。
本案在执行过程中，被执行人龚克华向申请执行人交付了侵占土地的部分经营权，剩余1.1亩水田经营权，经申请执行人同意，待被执行人收获本季节农作物后，再交付申请执行人。案件执行完毕。经合议庭评议认为，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00401号民事判决书的执行。
审判长 王建华
审判员 李 璐
审判员 刘月关
二〇一四年十二月二十五日
书记员 曾 涛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2199号
原告易某甲，女，1976年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告易某乙，男，1971年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告易某甲与被告易某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员申永波适用简易程序于2014年12月19日公开进行了审理。原告易某甲及其委托代理人陈伟、被告易某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：原、被告于1994年上半年经人介绍相识。1996年2月28日，双方在攸县丫江桥镇人民政府登记结婚，1997年3月12日生育女孩易含谕，2004年12月25日生育男孩易哲。2014年4月，原告曾诉请离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故再次诉至法院，要求解除婚姻关系，婚生小孩由原告直接抚养，并依法处理夫妻共同债权债务。
原告易某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、缴款书一份，拟证明原告曾于2014年4月向法院诉请离婚的事实。
被告易某乙辩称，答辩人不同意离婚，如原告坚持离婚，答辩人要求抚养子女，并由原告对答辩人作出一定补偿。
被告易某乙未向本院提交证据。
被告易某乙对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为被告不知情。本院对原告的证据经审核后认为，原告提供的证据1、2均符合证据有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原告易某甲与被告易某乙于1994年上半年经人介绍相识，不久确立恋爱关系。1996年2月28日，双方在攸县丫江桥镇人民政府自愿登记结婚。婚后被告落户在原告家中生活，初期夫妻感情尚可，于1997年3月12日生育女孩易含谕，2004年12月25日生育男孩易哲。此后，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷。2014年农历2月，原、被告开始分居生活。2014年4月，原告曾向本院诉请离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故再次诉至法院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚姻时间较长，婚姻基础较为牢固，且生育了小孩。现双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情淡薄。但只要夫妻双方在以后的生活中相互宽容、相互谅解、相互尊重，则夫妻关系仍有和好的可能。故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告易某甲与被告易某乙离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 申永波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 易 熙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第293号
原告宜兴市达辰环保设备有限公司，住所地：宜兴市高塍镇环保城32幢16号。
法定代表人汪永泽，该公司经理。
被告刘炳琪。
被告徐斌远。
原告宜兴市达辰环保设备有限公司与被告刘炳琪、徐斌远加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人汪永泽到庭参加诉讼，被告刘炳琪、徐斌远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因为诸城市丰旭环保设备有限公司在2014年11月28日注销，所以将被告确定为丰旭公司的股东。原告与丰旭公司在2013年10月7日签订了工业品加工承揽合同一份，制作带式压滤机1台。11月份，该设备运到内蒙古乌海市乌达区污水处理厂。丰旭公司派技术员小张来现场指导安装调试。调试期间，2组大气缸间的转轴先后跌落，致设备无法运行。原告请人将转轴固定好后再调试，又出现励磁电机缺油磨损坏掉。小张竟然不管不顾悄悄回厂。污水厂技术人员将设备与技术要求一一比照，才发现：1、少3根轧辊，2、少2个纠偏气缸，3、轧辊没有高低错开摆放。原告见事已至此，怕再耽误污水厂出泥，只好修好电机安装上，并几次给小张打电话，叫他过来调试。小张也过来了，调试到设备勉强能够运行就又悄悄走掉。几天后，设备致命问题出现了：运行中，下面的纠偏气缸上的螺母不到30分钟就跌落下来，无法纠偏。而且，安装上去十分不便。直接导致设备不能使用。在诸城市工商局协调下，丰旭公司重新制作1台，解决许多故障（重新加固焊接，气管外移，更换爆炸的配电箱等等）后因为漏气严重至今无法正常使用。并且，小张到现场也解决不了，还不承认问题。去年12月，再打电话，被告刘炳琪称公司破产，无法派人维修。原告彻底无望。期间，污水厂要求原告在设备没正常运行前运行时不能离人。原告多次派汪永泽向污水厂请假后往返宜兴诸城乌海城市间协调。请求：设备无法使用，依据加工合同第四条，被告双倍返还即90000元，并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月7日，原告作为甲方，诸城市丰旭环保设备有限公司（以下简称“丰旭公司”）作为乙方，签订工业品加工承揽合同一份（附技术文件），约定由乙方按照甲方要求为甲方制作带式压滤机一台，并为甲方提供设备的指导安装调试，价格为45000元。2013年11月23日，丰旭公司通过诸城市晨昊物流有限公司向原告送货。后因设备运转中出现故障，双方产生纠纷，2014年5月4日经诸城市工商局调解，原告与丰旭公司重新达成协议书一份，约定上述合同作废，由丰旭公司再重新制作一台污泥压滤机，安装调试到正常运行3日，待新设备正常运行3个月内，原告负责将旧设备运至乙方厂内。重新制作的设备送到被告指定的场所后，在运转过程中出现故障，在双方协商无果的情况下，原告再次向诸城市工商行政机关投诉，经诸城市工商行政机关多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，两台设备现均在内蒙古乌海市乌达区污水处理厂，原告主张新设备质量不合格，故未将旧设备退回。
再查明，被告刘炳琪、徐斌远为丰旭公司股东，于2014年11月26日召开股东大会，同意注销丰旭公司，以及作出丰旭公司清算报告，并于当日申请注销丰旭公司，诸城市市场监督管理局也于当日受理了上述注销申请。丰旭公司于2014年11月28日注销，注销原因为决议解散。
本院认为，原告与诸城市丰旭环保设备有限公司签订的工业品加工承揽合同及协议书均系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律规定，以上合同及协议合法有效。诸城市丰旭环保设备有限公司现已经股东会决定解散注销，两被告作为该公司的股东依法应对公司注销前的债权债务负责。因此，原告因以上合同履行产生的债务向被告主张权利符合法律规定。双方加工合同约定的设备因质量问题双方发生纠纷，后经工商行政机关调解达成了新的协议，而新的协议明确约定原加工合同作废，故双方的权利义务应依据双方后签订的协议书的约定确定。原告现要求按原加工承揽合同的约定主张权利，不符合法律规定，经本院释明后，原告仍坚持其请求，故对其该请求，本院依法不予支持。原告可根据法律规定另行主张权利。两被告在本案开庭审理时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的放弃，依法承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 张立华
人民陪审员 咸金福
二〇一五年九月六日
书 记 员 周红霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01497号
原告范喜英，女，汉族，西安天之瑞商务管理有限公司员工。
委托代理人范群力，男，汉族。（系原告之夫）
被告樊巧荣，女，汉族，西安市第五医院退休职工。
原告范喜英与被告樊巧荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告范喜英及其委托代理人范群力，被告樊巧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范喜英诉称，2013年12月28日，被告向原告借款32600元，约定月息6%。2014年元月29日，被告支付2014年1月份利息2000元。此后虽经原告多次催要，被告均拒不归还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款32600元及2014年2月、3月的借款利息3912元，合计36512元；2、诉讼费由被告承担。
被告樊巧荣辩称，2005年至2007年期间，三次向原告借款，借款本金合计为80000元。已归还本金63500元，拖欠本金16500元，2013年12月28日借条出具后又归还原告利息2000元，原告诉请按月6%计息超过法律规定的利率标准，对其诉请利息部分不予认可。
经审理查明，2005年5月10日被告向原告借款30000元、2007年4月6日向原告借款20000元、2007年5月22日向原告借款30000元，合计借款80000元。双方约定，三笔借款还款期限均为三年，利息均按年利率8%计算。被告收到上述借款后，仅归还部分本金，利息分文未付。经核对，双方确认截至2013年8月1日，被告尚拖欠原告借款本金16500元、利息15100元，本息合计31600元，被告承诺于2013年12月30日归还。该借条出具后，被告仍未履行还本付息义务。2013年12月28日还款期限将近届满时，被告再次向原告出具借据，该借据载明：2013年12月28日借原告共计人民币32600元，按月利率6%计息，每月清息。庭审中双方均认可32600元包括本金16500元、利息16100元。2014年1月29日，被告支付原告借款利息2000元。
原告诉请利息3912元的依据为2014年2月至3月，以32600元为基数，按月利率6%计算，每月1825元，扣除被告2014年1月29日支付的2000元利息后即3912元。
上述事实，有2013年8月1日借据、2013年12月28日借据、离婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2013年12月28日借条明确记载了借款本息合计为32600元，其中本金16500元、利息16100元，对此双方无争议。2013年12月28日借条出具后，被告已归还利息2000元，故被告尚应支付利息14100元。关于2013年12月28日之后利息的计算标准问题，双方约定的月息6%违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以调整，2013年12月28日后的利率应以借款本金16500元为基数按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告樊巧荣于本判决生效后三日内归还原告范喜英借款本金16500元、利息14100元，合计30600元，并按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍支付借款本金16500元自2013年12月29日至判决生效给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，本院减半收取后，由被告樊巧荣负担356元（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一四年六月一日
书记员 冯娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6838号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭静，女，1988年01月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谭静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谭静归还透支款72,355.51元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：谭静系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，谭静利用该卡透支资金累计72,355.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谭静催款，但谭静至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谭静住所地信息，无法向谭静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谭静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谭静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谭静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谭静，女，1988年01月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谭静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谭静归还透支款72,355.51元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谭静系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，谭静利用该卡透支资金累计72,355.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谭静催款，但谭静至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谭静住所地信息，无法向谭静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谭静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谭静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谭静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50244号
原告徐某。
被告苏某。
本院在审理原告徐某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年七月十三日
书记员 沈冰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第196号
原告大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人胡晓辉，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告雷金库，男，1970年11月7日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告雷金库借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓辉、被告雷金库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2009年4月19日被告在我社贷款49，000.00元，约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年4月18日。贷款逾期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金49，000.00元及利息。
被告雷金库辩称：原告所诉贷款时间及数额事实存在，同意偿还贷款本息，但不能马上还清。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还原告贷款本金49，000.00元及利息。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列依据：
2009年4月19日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告于2009年4月19日在我处贷款本金49，000.00元，贷款月利率为10.17‰，还款期限为2010年4月18日。
经质证，被告无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。
本院认为：原告所举证据具有真实性、客观性、合法性，且被告无异议，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2009年4月19日被告在原告处贷款49，000.00元，贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年4月18日。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件的争议焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告雷金库于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社贷款本金49，000.00元及利息（利息从2009年4月19日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行�付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，314.00元，由被告雷金库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一四年四月二十五日
书记员 张彦玲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第846号
罪犯张强，男，1975得9月22日出生于重庆市万盛，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年2月13日作出（1999）渝一中刑初字第352号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2003年8月22日经青海省高级人民法院裁定减刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年12月6日、2009年6月15日、2010年12月2日、2012年7月10日经本院分别裁定减刑六个月、一年、一年四个月、二年，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次、省级劳积一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减刑二年（刑期至2015年4月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
�江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙诉保字第19号
申请人：吕春宝，农民。
被申请人：卢晓荣，农民。
被申请人：朱伟英，农民。
申请人吕春宝与被申请人卢晓荣、朱伟英因民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人朱伟英的车辆予以财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱伟英车牌号为浙G×××××号一汽大众轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 �吕劲强
二〇一四年四月三日
代书记员 张 昱
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）双执字第125号
申请执行人罗志刚，现住双辽市。
被执行人双辽市供销建材贸易公司。
法定代理人孙贵石，系经理。
罗志刚与双辽市供销建材贸易公司民间借贷纠纷执行一案，双辽市人民法院于二0一一年十二月十二日作出了（2011）双民一初字第425号民事调解书，由被执行人双辽市供销建材贸易公司于判决生效后分两期给付申请执行人借款200.000.00元，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解后，申请人申请本次终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2011）双民一初字第425号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董璇
二〇一三年三月十九日
书记员 ：ＸＸ