河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1186号
上诉人（原审被告）连士燕，女，1970年2月15日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁有良，男，1960年2月9日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）张天梅，女，1961年2月28日出生，汉族，住沁阳市。
二被上诉人委托代理人杨妙珍，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱建桥，男，1964年6月15日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人连士燕因与被上诉人梁有良、张天梅，朱建桥民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初2115号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人连士燕及其委托代理人勾保公，被上诉人梁有良、张天梅及其委托代理人杨妙珍，被上诉人朱建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连士燕上诉请求：撤销（2016）豫0882民初2115号民事判决，改判连士燕不承担偿还责任。事实和理由：1、涉案借款是否真实存在异议，不排除与朱建桥恶意虚构债务的可能性;2、退一步讲，即使借款存在，也不具有夫妻共同举债的合意，连士燕并不知情，朱建桥银行卡来往明细以及连士燕与朱建桥的录音可以证明所谓借款并没有用于夫妻共同生活，其中很大一部分都花到了其情人身上；3、在朱建桥借钱期间，家庭没有购房、购车、医疗、教育等重大项目的开支，相反朱建桥多年来一直养着情妇以及情妇的两个孩子，连士燕与朱建桥的婚姻形同虚设，长期分居，连士燕没有理由替朱建桥的风流债买单。
梁有良、张天梅辩称：涉案债务发生于连士燕与朱建桥夫妻关系存续期间，并且用于偿还家庭以前的债务，应为夫妻共同债务。朱建桥用于抵押的房产证上写的共有人是朱建桥、连士燕，连士燕对此应当是知情的，应为夫妻共同债务。
朱建桥辩称：朱建桥借钱是为了倒账，还用于给情人买房、购物等，并未用于家庭建房和消费，连士燕并不知情，应为朱建桥个人债务。
梁有良、张天梅向一审法院起诉请求：二被告连带偿还借款25万元及利息（按约定利息2分，从2016年4月开始到还款之日止）。
一审法院认定事实:2014年9月１日，原告梁有良出借给被告朱建桥5万元，被告朱建桥向原告梁有良出具了借据。2015年7月24日，二原告出借给被告朱建桥20万元，被告朱建桥向二原告出具了借款书一份，载明：“我叫朱建桥，男，1964年06月15日生，身份证号：，现在沁阳市沁园北路西（农业局家属楼北）。今借到张天梅、梁有良两人现金贰拾万元整（￥：200000.00元），月息贰分，借款期为一年，按月结息。到期还本，如到期未能还款，我愿把沁阳市沁园北路西（农业局家属楼北）房产抵押给张天梅、梁有良两人。房产证编号：1030121377。未还款期间将房产证抵押于张天梅处。借款人：朱建桥”。但双方未办理房产抵押登记。被告朱建桥使用借款后，支付利息至2016年３月底。2016年７月份左右，被告朱建桥归还原告梁有良借款本金1万元。二原告向被告朱建桥催要欠款未果，诉至本院。二被告于1988年举行了结婚仪式，2010年9月10日办理了结婚登记。2016年8月30日，二被告在民政部门办理了离婚登记，离婚协议第四条债权、债务的处理部分内容如下：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如隐瞒对外负有债务的，由负债方自行承担。”被告朱建桥向二原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。庭审中，二原告将诉讼请求变更为本金24万元，其中4万元按月息1.5分计息。诉讼中，本院根据二原告的申请，查封被告朱建桥、连士燕位于沁阳市沁园北路农业局家属楼北的房产一座（证号为1030121377号），查封期限三年（2016年11月24日至2019年11月23日）。
一审法院认为:（一）关于被告朱建桥的还款责任。被告朱建桥对向二原告出具的欠条以及收到二原告出借款项的事实无异议，二原告与被告朱建桥之间民间借贷关系成立并生效。因被告朱建桥未按约定还本付息，二原告要求被告朱建桥归还欠款24万元及利息，理由正当，本院予以支持。（二）关于被告连士燕的还款责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因二被告原系夫妻关系，被告朱建桥向二原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告离婚协议中关于夫妻共同债务的约定，对二原告不产生拘束力。二原告要求被告连士燕与被告朱建桥连带偿还欠款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告连士燕提供的证据不足以证明二原告与被告朱建桥明确约定为朱建桥个人债务，被告连士燕提交的证据亦不能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定除外情形，故被告连士燕关于自己不承担还款责任的主张，证据不力，不予采纳。
一审判决：一、被告朱建桥、连士燕应于本判决生效后十日内连带偿还原告张天梅、梁有良借款本金20万元及利息（利息按月息2分计算，从2016年4月１日起至还款之日止）；二被告朱建桥、连士燕应于本判决生效后十日内连带偿还原告梁有良借款本金4万元及利息（利息按月息1.5分分段计算：从2016年4月１日起至2016年７月31日止，按本金5万元计息；从2016年８月１日起至还款之日止，按本金4万元计息）。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告朱建桥、连士燕负担。保全费1020元，由被告朱建桥、连士燕负担。
本院二审期间，上诉人连士燕向本院提交以下证据：
证据1：沁阳市工商局证明一份。
证明：连士燕和朱建桥离婚前已经分居多年，涉案借款不管是否属实，连士燕均不存在与朱建桥共同借款的合意，不属于夫妻共同债务。
梁有良、张天梅对以上证据质证称：真实性有异议，连士燕是出具证明单位的职工，具有利害关系，且单位对职工个人的生活并不知情，无权出具该证明，故形式不合法，内容不真实，不应当予以采信。
朱建桥对以上证据质证称：无异议。朱建桥经常不在家，所有借款连士燕均不知情。
被上诉人梁有良、张天梅及朱建桥均无新证据提交。
证据分析与认定：梁有良、张天梅对沁阳市工商局出具的反映连士燕个人生活状况的证明不予认可，本院对该证据的证明指向将结合查明事实与相关证据予以综合认定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，朱建桥对向梁有良、张天梅出具欠条以及收到借款的事实并无异议，故其与梁有良、张天梅之间存在民间借贷关系，朱建桥应当承担还款责任。连士燕在欠条上并没有签字，且梁有良、张天梅在庭审中亦称与连士燕并不熟悉，也没有向连士燕要过钱，故对该笔借款连士燕与朱建桥不具有共同借款的合意。朱建桥与连士燕均有固定工作及稳定收入，生活中并无重大事项支出，结合其他相关案件，朱建桥个人在短时期内向他人借款数额巨大，明显超过日常生活及生产经营所需，故涉案借款不宜认定为夫妻共同债务，原审法院判决连士燕承担共同还款责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882民初2115号民事判决；
二、朱建桥于本判决生效后十日内偿还张天梅、梁有良借款本金20万元及利息（利息按月息2分计算，从2016年4月１日起至还款之日止）；
三、朱建桥于本判决生效后十日内偿还梁有良借款本金4万元及利息（利息按月息1.5分分段计算：从2016年4月１日起至2016年７月31日止，按本金5万元计息；从2016年８月１日起至还款之日止，按本金4万元计息）；
四、驳回梁有良、张天梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由朱建桥负担。保全费1020元，由朱建桥负担；二审案件受理费5050元，由朱建桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 海
审 判 员 董翠果
代理审判员 金 莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹钟文