wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初151号原告宋淑清，女，1969年2月1日出生，汉族。被告曾军华，男，1969年12月10日出生，汉族。本院在审理原告宋淑清与被告曾军华民间借贷纠纷一案中，原告宋淑清于2017年2月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告曾军华银行存款81300元或者查封、扣押其等价值财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告宋淑清的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告曾军华银行存款81300元或者查封、扣押其等值财产；二、查封原告宋淑清名下位于衡南县新县城云集大道（锦苑小区9栋）2单元401室（产权证号为：南房权证字第180856**号）房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  贺城二〇一七年二月十六日书 记 员  刘珊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1009号
原告马然武,男,汉族,1968年12月18日出生,住南阳市七一路。
被告袁振勇,男,汉族,1963年4月5日出生,住南阳市仲景路。
本院在审理原告马然武诉被告袁振勇委托合同纠纷一案中，原告马然武于2016年1月26日向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马然武撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马然武负担。
审 判 长 刘 琳 瑜
审 判 员 王 璟
人民审判员 乔卿俊二○一六年一月二十六日
书 记 员 郭 凤 香
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第351号
原告：赵泽民。
被告：金献忠。
原告赵泽民为与被告金献忠建设工程分包合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵泽民到庭参加诉讼，被告金献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵泽民起诉称：原、被告于2013年4月12日签订《施工承包合同》，约定被告将瓯海区丽岙街道周转房工程的钢筋制作、安装发包给原告施工。原告施工完毕并经被告验收合格，双方于2014年1月7日结算工程款共计35182元。该周转房工程已于2013年农历年底交付使用。由于被告至今仅支付原告部分工程款，余欠23000元至今未付。原告经多次向被告催讨工程款，并于2014年9月10日、16日请求温州市瓯海区丽岙街道人民调解委员会进行调解，均无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款23000元及利息损失（自2014年9月18日起，按中国人民银行同期同档次贷款利息计算至履行判决之日止）。
被告金献忠没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理，对原告起诉的事实予以认定。
上述事实有原告的陈述及其提供身份证明、《施工承包合同》、结算凭证（领款凭证）以及温州市瓯海区丽岙街道人民调解委员会出具的情况说明予以证实。本院经审查认为，原告提供的证据来源、内容合法，与原告的陈述相互印证，具有真实性，依法予以认定。
本院认为：被告金献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。原、被告签订的施工承包合同，是双方的真实意思表示，双方均应依约履行各自的合同义务。原告依约施工后，被告亦应履行支付款项的合同义务，现被告未依约支付工程款项，构成违约，原告有权请求被告继续履行并赔偿损失。原、被告没有约定欠付工程款的利息计付标准，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算原告的利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金献忠应于本判决生效后十日内支付原告赵泽民工程款23000元及利息损失（自2014年9月18日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
本案受理费375元，减半收取188元，由被告金献忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林现瑶
二〇一五年四月七日
代书记员 林梦祥
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
�林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初445号
原告芮景军，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告赵国军，男，其他自然情况不详。
本院于2016年3月7日立案受理芮景军诉赵国军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，芮景军于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵国军的起诉。
本院认为，芮景军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告芮景军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元（原告已预交），由原告芮景军负担。
代理审判员 田广平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 鲍红娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5653号
原告叶青建，男，1968年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告邹清德，男，1959年8月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告叶青建与被告邹清德买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶青建到庭参加诉讼，被告邹清德经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青建诉称，2014年6月，被告到原告经营的彩票店购买彩票，并向原告出具1.2万元的欠条一份，后经催要未果。请求：被告支付给原告彩票款1.2万元及利息（自2014年6月8日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
被告邹清德未答辩。
经审理查明，原告叶青建在驻马店市××城区××中段经营彩票店。2014年6月7日，被告邹清德在原告处购买彩票，双方经核算，计款1.2万元未支付，由被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到现金壹万贰仟元（12000元），邹清德，2014年6月7号”。后原告以被告未支付价款为由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告邹清德在原告叶青建处购买彩票�双方形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告经结算，被告尚欠原告彩票价款1.2万元，并向原告出具欠条一份，欠条出具后，仍未支付，构成违约。现原告请求被告支付彩票费1.2万元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自2014年6月8日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邹清德于本判决生效后十日内向原告叶青建支付彩票款1.2万元并赔偿该款的利息损失（自2014年6月8日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被�邹清德如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邹清德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一七年四月六日
书 记 员 肖 琦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终949号
上诉人（一审被告）：钱正东，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓志明，广西顺运律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）：林静，女，1984年1月19日出生，汉族，教师，住博白县。
委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟美姗，广西顺运律师事务所实习律师。
被诉人（一审原告）：广西博白县英智包装纸箱厂，住所地博白县城东工业园**号。
代表人：汤英智，总经理。
委托诉讼代理人：汤英明，男，该厂厂长。
上诉人钱正东、林静因与被上诉人广西博白县英智包装纸箱厂（以下简称英智纸箱厂）买卖合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初264号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱正东、林静上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担还款责任或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、钱正东不是买卖合同的主体，实际购买纸箱的是广西博白县江宁福龙工艺品有限公司（以下简称福龙公司）；2、钱正东只是福龙公司员工，欠条是在重大误解的情况下出具的，没有注明是经手人，实际是代表公司出具欠条，不应承担还款责任；3、本案欠条虽然是在钱正东与林静婚姻关系存续期间立写，但债务发生在婚前，并且真正的债务人是福龙公司，林静不是合同当事人，也没有在欠条上签字，不属于夫妻共同债务，不应承担责任。
英智纸箱厂辩称，1、被上诉人是与钱正东做交易，欠条是钱正东个人出具的，不存在重大误解。2、欠条到期后一直在催收，钱正东总是说没钱还，也从来没有提到是福龙公司债务，钱正东就是本案的债务人。3、债务及立写欠条均是发生在钱正东与林静结婚后，属于夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
英智纸箱厂向一审法院起诉请求：1、判令钱正东、林静偿还所欠纸箱款48252元及利息，利息从2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由钱正东、林静负担。
一审法院认定事实：钱正东向英智纸箱厂购买纸箱欠下货款48252元，2014年11月25日立下欠条，约定2015年3月份还清。逾期后，钱正东未支付货款，引发诉讼。另查明，钱正东、林静于2014年9月16日登记结婚。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。钱正东与英智纸箱厂的纸箱买卖行为，不违反法律规定，亦没有损害第三者的合法权益，应认定其买卖行为合法有效。英智纸箱厂主张钱正东拖欠货款48252元，有其提供的欠条予以证实，应予以确认。本案中英智纸箱厂已实际履行了供货义务，但钱正东逾期不支付货款，已构成了违约，应承担相应的违约责任。英智纸箱厂请求判令钱正东支付所欠货款48252元，应予支持。关于英智纸箱厂请求从2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的问题，鉴于钱正东已逾期不支付货款，确实造成英智纸箱厂的利息损失，钱正东应当从逾期之日即2015年4月1日起按银行同期同类逾期贷款利率计付资金逾期利息给英智纸箱厂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。因此，本案债务应属夫妻共同债务，钱正东与林静应当共同偿还。英智纸箱厂请求钱正东与林静共同支付货款符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、钱正东、林静支付货款48252元给汤英智；二、钱正东、林静支付逾期利息给汤英智（利息计算方法：以本金48252为基数，从2015年4月1日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。本案受理费503元，由钱正东、林静负担。
二审中，上诉人钱正东、林静提交了如下证据：1、2013年10月-2014年6月27日期间英智纸箱厂的出库单，金额为32467.75元，出库单上注明收货人为福龙公司，证明本案合同关系发生在英智纸箱厂与福龙公司之间，钱正东不是债务人；2、福龙公司的工商登记材料，证明出库单上的钱学伟是福龙公司的股东和管理人员，公司地址和钱正东的住址是一致的，钱学伟和钱学东都是代表福龙公司与英智纸箱厂联系收货。
英智纸箱厂经质证认为，对证据1，是其与福龙公司之间的买卖关系，与本案无关，且金额也与本案欠款不符；对证据2，与本案无关，其是与钱正东做生意而不是福龙公司。
本院认为，本案欠条是钱正东个人立写的，上诉人钱正东、林静提交的上述证据，不能证实本案债务是福龙公司欠下的债务，本院不予采信。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，英智纸箱厂是个人独资企业，投资人是汤英智。
本院认为，本案争议焦点为钱正东是不是本案的债务人，林静应否承担责任。上诉人主张本案的债务人是福龙公司，钱正东只是代表公司出具欠条，但其提供的证据不能充分证实其主张，应承担举证不能的法律后果。本案欠条是钱正东个人立写的，欠条上面也没有福龙公司的公章，也无证据表明钱正东是福龙公司的员工，代表福龙公司履行职务。因此，本院认定本案的债务人是钱正东。本案虽然为买卖合同纠纷，但买卖合同的权利义务已经通过欠条的形式予以确认，并转化为一般的欠款债务，林静作为当事人并无不当。由于本案的买卖是口头交易，双方均未提供证据证实交易的实际时间，且钱正东出具欠条立写时间是2014年11月25日，在钱正东与林静结婚之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定本案债务是钱正东与林静夫妻共同债务，林静应当对本案债务承担偿还责任。
综上所述，钱正东、林静的上诉请求不能成立。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述支付货款给汤英智不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更博白县人民法院（2016）桂0923民初264号民事判决第一项为：上诉人钱正东、林静支付货款48252元给广西博白县英智包装纸箱厂；
二、变更博白县人民法院（2016）桂0923民初264号民事判决第一项为：上诉人钱正东、林静支付逾期利息给广西博白县英智包装纸箱厂（利息计算方法：以本金48252为基数，从2015年4月1日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二审案件受理费1006元（钱正东与林静已分别预交），由上诉人钱正东、林静负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃惠健
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年八月三日
书记员 卢丽娟
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第758号
原告周某某，男，1959年3月18日生。
被告王某某，女，1960年7月4日生。
本院在审理原告周某某诉被告王某某合同纠纷一案中，原告周某某于2015年7月23日以被告同意双方协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费3300元，因原告减少诉讼请求，实际诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王永安
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵甜歌
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1202号
原告秦晓寒，女，1978年11月25日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
被告蒋宏强，男，1973年4月3日出生，汉族，现住广西灵川县。
原告秦晓寒诉被告蒋宏强夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员李荣瑞独任审理，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告秦晓寒的委托代理人陆荣飞，被告蒋宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦晓寒诉称，原告与被告于××××年登记结婚，婚后原告把自己婚前做生意所得的收入投入到两人的家庭之中，出资装修房屋、购买家用电器、维持日常生活开销等，原来购买的集资房未交款项也由原告支付，甚至于被告由临时工转为正式工的所需一切活动费用也由原告支付，原告把自己的全部精力都投入到与被告的家庭中以支持被告专心于自已的工作。原告一心一意专心维护与被告的家庭，但被告却经常不归家，后来原告才发现被告另有心上人，被告数度向原告提出要求离婚，原告为维护家庭完整而拒绝离婚。然而，被告离婚之意已决，无耐原告与被告于2011年4月1日签订离婚协议，协议约定：被告补偿原告266000元，原告放弃其他财产，被告于办离婚手续前一次给付原告50000元整，剩余216000元男方每月给付原告1800元，直至2021年4月止。协议签订后，被告履行协议每月给付1800元，直至2014年4月，共计给付64800元整。但2014年5月起，被告不再给付补偿款，原告每月都催被告给付补偿款，但被告开始以无钱为由，后来干脆就耍赖。因此，特诉至人民法院要求：1、确认原告与被告于2011年4月1日在灵川县民政局婚姻登记处签订的离婚补偿协议有效。2、被告给付原告151200元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、离婚协议书1份，双方离婚协议的相关内容。2、离婚证复印件1份，证明原告与被告于2011年4月2日在灵川县民政局办理离婚登记。3、电话单，证明原告于2016年6月1日至2016年8月11日之间多次向原告主张权利，被告拒绝的事实。
被告蒋宏强答辩称，2014年5月后自已就没有按协议约定每月支付给原告1800元，至开庭时已欠原告52200元。自已愿意履行离婚协议约定的内容，但现在没有那么多钱，以后希望按协议分期付款。
被告蒋宏强在举证期限内未向本院提供证据证明其答辩意见。
经开庭质证被告对原告提供的证据1、2、3无异议。对以上证据本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告秦晓寒与被告蒋宏强原为夫妻关系。2011年4月2日双方协议离婚并办理了离婚登记。原、被告双方于2011年4月1日签订了《离婚协议书》，该协议第二条约定“男方补偿给女方人民币贰拾陆万陆仟元整（￥266000元整）。办理离婚手续前一次性给人民币50000元整，剩余贰拾壹万陆仠元（￥216000元整）由男方现有工作工资每月壹仠捌佰元整（￥1800元整）给女方领取十年，拾年内工资卡由女方保管在规定金额内自由支取，男方不得干涉和以任何理由从女方手中把工资卡拿走或更换工资卡，如男方十年内因各种原因失去工作，男方在失去工作之日起七天内把剩余金额一次性付清给女方。领取日期从2011年4月开始至2021年4月止。如男方违反此款协议承担一切由此引起的经济损失及法律责任由男方承担全部责任”。该协议签订后，原告一直持有被告的工资银行卡并按约定每月支取1800元。2014年5月原告不慎将被告的工资银行卡遗失，原告随后和被告协商请被告尽快补办工资银行卡并交给原告，双方继续履行《离婚协议书》，但被告拒绝了原告的请求。2014年5月后被告就没有按《离婚协议书》的约定每月支付1800元给原告。庭审中原被告双方确认从2014年5月至2016年10月共29个月被告未支付约定的款项给原告，共计52200元。另查明，被告现在灵川县定江镇政府企业管理办公室工作。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力。《合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原告秦晓寒与被告蒋宏强于2011年4月1日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告要求确认该协议有效的诉请于法有据，本院予以支持。按诚实信用原则，原、被告双方都应按约定全面履行合同规定的义务。以上《离婚协议书》约定原告从2011年4月起至2021年4月止每月从被告蒋宏强工资银行卡中支取1800元。2011年4月至2014年4月期间被告如约履行了协议规定的义务，由原告按月从工资卡中支取工资1800元，但2014年5月后在原告遗失了被告的银行卡后，被告拒绝将补办的工资银行卡交由原告按月支取补偿金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方确认从2014年5月至2016年10月止被告应给付原告补偿款为52200元，原告要求被告给付该部分补偿款的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付151200元的诉请，系要求被告支付从2014年5月起至2021年4月止协议约定的全部款项。原、被告双方在《离婚协议书》中约定被告按月支付1800元给原告，现原告要求支付2016年10月以后的款项不符合协议约定，没有法律依据，本院对此不予支持。原告可待违约事实发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，判决如下：
一、确认原告秦晓寒与被告蒋宏强于2011年4月1日签订的《离婚协议书》有效；
二、被告蒋宏强支付2016年10月前合同约定的补偿款52200元给原告秦晓寒。
案件受理费1662元（已减半收取），由原告秦晓寒负担1088元，被告574元负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3324元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李荣瑞
二〇一六年十一月十一日
代书记员 秦 璠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第949号
罪犯谢小明，现在广西区桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2012年10月17日作出（2012）全刑初字第236号刑事判决，以被告人谢小明犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年3月28日起至2022年1月27日止。判决发生法律效力后于2012年11月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第044号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢小明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢小明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢小明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分84.1分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢小明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢小明减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月27日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 宸
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初68号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人甘某，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现被羁押�广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1449号起诉书指控被告人甘某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院立案受理后，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年1月28日凌晨1时许，被告人陈某及同案人黄某钱、曾某甲、刘某乙等人（均另案处理），去到广州市花都区新华街茶园路“歌谣酒店”一楼大厅内，以被害人陈某被大厅保安欺负为由，持现场铁凳等工具，与大厅保安一方的被告人甘某及姜某、李某乙、张某甲、杨某等人(均另案处理)持铁棍发生打斗，造成被害人陈某、刘某乙二人受伤。经鉴定，被害人陈某、刘某乙二人损伤程�均为轻伤二级。
2016年7月13日，嘉禾派出所民警抓获被告人甘某。
公诉机关认为被告人甘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人甘某致二人轻伤二级、如实供述等情节，对被告人甘某判处有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。
被告人甘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人甘某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某、刘某乙、曾某乙的陈述；到案经过；广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑一终字第335号刑事裁定书；现场勘验检查笔录及现场照片；穗花公（司）鉴（伤）字[2014]276、277、278、306号法医学人体损伤程度鉴定书；证人周某、张某乙、侯某的证言；同案人姜某、李某乙、张某甲、杨某的供述；被告人甘某的供述；被告人甘某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某无视国家法律，伙同同案人持械故意伤害他人身体致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人甘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及在共同犯罪中的地位作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 徐艺华
二O一七年二月六日审员代理
书 记 员 叶婷婷
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初2047号
申请人：狄娟，女，汉族，1972年1月10日出生，住市中区。
被申请人：杨同意，男，1991年5月5日出生，住市中区。
被申请人：王启鹏，男，住市中区。
申请人狄娟与被申请人杨同意、王启鹏因机动车交通事故责任纠纷于2017年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额2万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车。扣押期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈照荣
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第480号
原告：洪东升。
被告：何惠香。
原告洪东升为与被告何惠香民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月13日公开开庭进行审理。原告洪东升到庭参加诉讼，被告何惠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪东升起诉称：被告因经营需要，于2011年2月27日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期一年。2013年1月15日被告又向原告借款20000元，并出具借条一份。被告借款后未予归还。在催讨过程中，被告不知去向，下落不明。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告何惠香即时归还原告借款40000元，并支付其中20000元借款自2012年2月28日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告何惠香即时归还原告借款40000元，并支付其中20000元借款自2012年12月28日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告洪东升向本院提交借条2份，拟证明被告何惠香曾于2011年2月27日、2013年1月15日两次向原告借款合计40000元的事实。
被告何惠香未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告何惠香于2011年2月27日向原告洪东升出具借条一份，确认借得原告人民币20000元，约定借期一年。借款发生后，被告支付了2011年2月份起至2012年12月27日止的利息。被告何惠香又于2013年1月15日向原告出具借条一份，确认借得原告人民币20000元。上述借款被告至今未归还，导致本案成讼。
本院认为：原告洪东升与被告何惠香之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告何惠香欠原告洪东升借款40000元属实，应当予以归还，被告未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款40000元，并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付其中20000元借款自2012年12月28日起至判决确定履行日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何惠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何惠香归还原告洪东升借款40000元，并支付其中20000元借款自2012年12月28日起至判决确定履行日止的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告何惠香负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 沈佳萍
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1079号
申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司，（原名新化县农村信用合作社），住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人陈焱，男，1983年11月7日出生，汉族，村民。
被执行人陈艳，女，1985年12月25日出生，汉族，村民。
本院在执行申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈焱、陈艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执1079号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十日
代理书记员 彭琼涛
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执238号
申请人：南京湃腾工贸有限公司，住所地南京市下关区大桥南路48号。
法定代表人：吴世红，南京湃腾工贸有限公司经理。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被执行人：南京星能传动机械有限责任公司，住所地南京市溧水区经济开发区4号路标准厂房13幢。
法定代表人：李维谦，南京星能传动机械有限责任公司董事长。
本院在执行南京湃腾工贸有限公司与被执行人南京星能传动机械有限责任公司买卖合同纠纷一案（立案标的为75930元）中，通过扣划被执行人在第三人四川宏华石油设备有限公司到期债权26641元交付履行，执行费用已交纳一半520元。现被执行人无可供执行的财产（厂房设备均抵押给银行拟进入拍卖）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 张婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1549号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第42号
原告：吴某。
委托代理人：高永林（一般授权）。
被告：唐某甲。
原告吴某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告吴某起诉称：我与被告系再婚夫妻，双方于1988年上半年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子唐某乙，现已独立生活。婚后双方夫妻感情一般，但随着夫妻共同生活时间的延续，夫妻间性格脾气等方面的差异逐渐暴露，故而双方经常为家庭琐事发生矛盾与争吵，久而久之，夫妻感情日渐冷淡，我于2002年下半年独自离家外出，自此双方分居生活达13年之久。根据目前双方的夫妻感情及生活现状，故诉至法院，请求判令：一、与被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
一、结婚登记申请书（复印件，加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系合法夫妻关系的事实。
二、户籍证明一份，用于证明原、被告双方婚生儿子唐某乙的出生情况（××××年××月××日出生）。
三、证明一份，用于证明原、被告双方自2002年下半年分居生活至今达13年之久，在此期间双方互不履行夫妻义务的事实。
被告唐某甲未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料一、二，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。原告提交的证据材料三，实质为证人证言，因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
原告吴某与被告唐某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子唐某乙。现原告以其与被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后生育一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然双方因性格脾气差异在日常生活中处理家庭琐事产生一定矛盾，造成了夫妻间的隔阂，但尚未达到感情破裂的程度。只要双方今后以家庭子女利益为重，珍惜以往建立起的夫妻情意，夫妻感情还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，但未提供证据予以证明，故本院对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝仙明
代理审判员 郎丰平
人民陪审员 戴 琪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 盛 小
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1033号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人傅锡濂，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人邹满珍，女，1985年6月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口与计划生育局与被执行人傅锡濂、邹满珍计生行政非诉纠纷一案中查明，被执行人傅锡濂、邹满珍，在银行、交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口与计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1033号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年九月十八日
书记员 王玉春
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第1927号
原告：金卓君。
委托代理人：施天荣、董蓉蓉。
被告：陈红历。
本院在审理原告金卓君与被告陈红历民间借贷纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应晓霞
二〇一三年七月十七日
代书 记员 应青君
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00448号
上诉人（原审被告）淅川县房产管理局。
法定代表人刘明献，任该局局长。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淅川县河道管理所。
法定代表人李长安，任该所所长。
委托代理人毕怀玲，系该所副所长。
委托代理人王永华，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓大善，男。
被上诉人（原审原告）邓瑞显，男。
被上诉人（原审原告）邓瑞骞，男，系邓大善次子。
被上诉人（原审原告）邓瑞钏，男，系邓大善三子。
以上四被上诉人委托代理人王晓光，淅川县上集法律服务所工作人员。
上诉人淅川县房管局与被上诉人邓大善、邓瑞显、邓瑞骞、邓瑞钏、淅川县河道管理所为生命权纠纷一案，不服淅川县人民法院（2014）淅上民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淅川县房管局的委托代理人金建岐，被上诉人淅川县河道管理所的委托代理人毕怀玲、王永华，被上诉人邓大善、邓瑞显、邓瑞骞、邓瑞钏的委托代理人王晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年3月30日，淅川县水利局向淅川县人民政府请求修建娃鱼河东环路至朝阳路护河堤坝，该工程由被告淅川县房管局负责招投标施工。2013年5月14日下午，原告邓大善妻子刘金娥和三子邓瑞钏到娃鱼河河滩地收割油菜。下午7时许刘金娥在回家途经河堤石墙护岸台阶时不慎跌下河堤底，造成颅内出血、脑颅裂伤，抢救无效死亡。刘金娥去世后，原告邓大善多次信访，淅川县信访办公室于2013年5月30日、2013年8月21日通知淅川县水利水保局调查处理。处理意见，意见显示：该出事石墙护岸台阶是河道管理所到河内清理生活垃圾及防洪专用应急通道，不是供众人下河便道，对刘金娥的死亡不承担任何赔偿责任。经勘验，事故发生地段为娃鱼河河滩位于郑湾村六组，河堤宽57厘米，开放式通过河底石墙，台阶长780厘米，高480厘米，第一踏至河底长430厘米，21踏，每踏宽60厘米，路面与渠帮高70厘米。存在不安全因素，容易造成人员伤害。
另查明，出事地段没有任何警示标志，施工图纸该路段未显示有台阶，该工程未完工，没有移交任何单位。本案虽然2013年法院已经受理，但原告已撤回了诉讼，本案系另行诉讼。
原审法院认为，四原告的近亲属刘金娥在娃鱼河河滩地收油菜途经河堤台阶时不慎跌下堤底，造成死亡。刘金娥应当知道自己年岁过高，石堤过高，石踏过窄的危险性，对其死亡事故应承担70%的过错责任。被告淅川县房管局在组织施工过程中，在危险地段未设置明显的警示标志，未加强管护，对刘金娥的死亡存在因果关系，应承担30%的过错责任。由于该工程未完工，没有移交给被告淅川县河道管理所，故被告淅川县河道管理所不承担赔偿责任。刘金娥生于1945年1月14日，死于2013年5月14日，故死亡赔偿金应计算7.5年为：22398.03元／年×7.5年=167985.22元，丧葬费为37958元／年÷2=18979元，共计18696.22元，由被告淅川县房管局承担30%的过错责任，故淅川县房管局应赔偿原告各项损失56089.26元，另外应承担精神损害抚慰金5000元，上述共计61089.26元。被告淅川县房管局不承担赔偿责任的辩解理由证据不足，不予支持，被告淅川县河道管理所的辩解理由正当，予以采纳，
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告淅川县房管局在本判决生效后十日内赔偿原告邓大善、邓瑞显、邓瑞骞、邓瑞钏死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计57729.56元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，四原告负担305元，被告淅川县房管局负担1245元。
淅川县房管局上诉称：我局是根据县政府的工作部署组织协调娃鱼河河道堤坝工程的建设任务，我局没有参与具体的事务工作。原审我方证据能证明我方仅为协调方，发包、承包、设计到竣工验收后的管理均是其它单位，设计单位隶属水利局，管理方为河道所。从2013年西安水利局对信访局的处理意见书的回复可以看出，河道所是管理方且通道为管理方专用。上诉人不应承担责任。河南中安建筑公司作为中标单位应当作为当事人参加本案诉讼，刘金娥之死与我局不存在因果关系，故我局不承担任何责任。淅川县河道管理所是该河堤坝的实际管理人，与本案有利害关系，淅川县河道管理所也应承担责任。
淅川县河道管理所答辩称：该工程属淅川县人民政府的工程，由淅川县房管局组织招标、施工，县政府也并未让水利局参与，至今未完工，没有验收、未移交水利部门，答辩人无法管理，不应承担责任。涉案工程并未设计下河台阶，是村民阻拦施工单位，施工单位才修建下河台阶，故此下河台阶并非河道所设计要求，故与河道所无关。邓大善多次上访，在当时维稳信访的背景下，水利局被要求去稳住邓大善，此情况下所出具的说明等并非自认。
邓大善、邓瑞显、邓瑞骞、邓瑞钏答辩称：原审认定事实清楚，认定证据确实充分，应予维持。
根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、河南中安建筑公司是否应当作为当事人参加本案诉讼；2、赔偿责任应当由谁承担。
二审查明：原审中淅川县房管局提交2011年12月26日《淅川县房管局娃鱼河分段治理工程施工监理验收﹤清单﹥报告》一份，该报告显示：“目前工程已全部完工”，淅川县房管局、淅川县工程建设监理有限公司、中安建筑工程有限公司均在该报告上盖章确认。另查明：出事地段的施工图纸未显示该路段有台阶，系应当地群众要求所建。二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生地工程由上诉人淅川县房管局负责招投标，施工单位超出施工图纸修建下河台阶，上诉人淅川县房管局对此并未制止；该处台阶修建过窄，没有护栏，存在严重安全隐患，上诉人淅川县房管局对此未提出整改，且在验收报告上盖章确认，现该护河堤坝也已实际交付使用，其上诉称应追加施工单位为被告承担责任的理由不能成立，本院不予支持。刘金娥在途经娃鱼河东环路至朝阳路护河堤坝护岸台阶时不慎跌下河堤底死亡，其作为年岁已高的成年人，应当知道走在石阶上的危险性，而未尽到安全注意义务，对事故发生应当承担主要责任。上诉人淅川县房管局在组织施工过程中，对施工方设计台阶存在安全隐患的事实采取放任态度，并对工程予以验收，且对该危险地段未设置明显的警示标志，未加强管护，对刘金娥的死亡应承担次要责任。上诉人淅川县房管局称被上诉人淅川县河道管理所是该河堤坝的实际管理人，但未提交有效证据证明已将该工程交付被上诉人淅川县河道管理所管理，其上诉称应由河道管理所承担责任的理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人淅川县房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 杜 戈
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1587号
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
被告河南某有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张洋洋，总经理。
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县长江路西侧。
法定代表人郭洪生，经理。
原告宁陵县某合作联社与被告河南某有限公司、河南某有限公司宁陵二分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年八月二日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1587号之二
原告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
被告河南某有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张洋洋，总经理。
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县长江路西侧。
法定代表人郭洪生，经理。
原告宁陵县某合作联社与被告河南某有限公司、河南某有限公司宁陵二分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5立案。原告宁陵县某合作联社于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁陵县某合作联社撤诉。
案件受理费7782元，减半收取3891元，由原告宁陵县某合作联社负担。
审判长 马建学
审判员 石铸仙
审判员 张庆生
二〇一七年十一月九日
书记员 张 萌
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1027号
上诉人（一审原告）孙云娥，女，汉族，1957年2月27日出生，住开封市龙亭区。
委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）张春风，女，汉族，1952年1月10日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人江宗怿，男，汉族，1977年10月7日出生，住开封市金明区西环城南段西环路干休所家属院*号楼*号。身份证号4102031977********，系张春风之子，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）江宗怿，男，汉族，1977年10月7日出生，住开封市金明区。
被上诉人（一审被告）江西南，男，汉族，1951年4月3日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人弯亚飞、曹思哲（实习），河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人孙云娥因与被上诉人张春风、江宗怿、江西南申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙云娥及委托代理人靳丽霞，被上诉人张春风、江宗怿、江西南委托代理人弯亚飞、曹思哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙云娥上诉请求：撤销一审判决，撤销涉案的（2015）顺发执异字第421号执行裁定书，依法确认房地产权证字第××号房屋的实际产权人为江西南。
张春风、江宗怿辩称，张春风与江西南离婚时已对财产进行了约定，其中江西南名下的地权证字第（3200683）号康平小区5号楼4单元7号、建筑面积为102.62平方米的房屋归张春风或江宗怿所有，江西南名下位于顺河区××街××房地证号为（3123443）、建筑面积为54.85平方米的房屋归张春风或江宗怿所有，等房贷还清后，两套房过户到张春风或江宗怿名下。离婚后，孙云娥于2014年3月12日通过江西南将钱存入河南亚圣集团投资公司，但让江西南为其打了借条。后张春风诉江西南至法院，诉讼过程中法院房产进行了查封，张春风、江宗怿在执行中提出执行异议申请，认为不论孙云娥的钱是借给亚圣公司还是借给江西南，均是发生在张春风和江西南离婚之后，其借贷关系与张春风、江宗怿无关，遂申请法院对房产的解封。法院查明事实后裁定中止对江西南名下地权证字第（3123443）号顺河区××街××房屋的执行。现孙云娥要求撤销顺河法院（2015）顺法执异字第421号执行裁定，但是孙云娥、江宗怿认为顺河法院执行裁定是正确的，因为张春风和江西南离婚时对房产约定明确，且江西南或者亚圣公司与孙云娥的借贷行为发生在张春风和江西南离婚后两年时间，借贷纠纷与张春风无关。所以房产虽然未及时过户，但早已直接引起物权变动，该房产已经不是夫妻共同财产，不能用于偿还江西南离婚后的个人债务。故请求法院维持一审判决，驳回孙云娥的上诉请求。
江西南辩称，其与张春风于2013年3月7日协议离婚，约定其名下位于开封市××小区××楼××单元××号房屋实际归其儿子江宗怿所有，位于开封市××街××号房屋实际归张春风所有。其在离婚后，参与了河南亚圣投资集团有限公司在开封的业务，孙云娥找到其帮忙把钱存入了亚圣公司，并且后来让其给她打了借条，这事发生在2014年，是离婚后发生的，与张春风无关。因离婚时已经约定两套房产与其无关，故请求二审法院维持一审判决。
孙云娥向一审法院起诉请求：1、撤销开封市顺河回族区人民法院（2015）顺法执异字第421号执行裁定书；2、请求确认房地产权证字第××号房屋的实际产权人为江西南。
一审法院认定事实：张春风与江西南于2013年3月7日登记离婚。在民政部门备案的离婚协议约定，现金存款归江西南所有，江西南名下地权证字第（3200683）号康平小区5号楼4单元7号房屋及第（3123443）号本市文殊寺57号房屋归张春风或江宗怿所有，等房贷还清后房屋过户到张春风或江宗怿名下。至本案法庭辩论结束未办理过户手续。2014年11月27日，孙云娥以江西南为被告因民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼，并对地权证字第（3123443）号本市文殊寺57号房屋申请了财产保全查封。一审法院于2015年3月16日作出（2014）顺民初字第892号民事判决书，查明2014年3月12日江西南向孙云娥借款19.6万元。后江西南不服提出上诉，开封市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，张春风、江宗怿以案外人的身份向本院提出执行异议，一审法院于2016年8月19日作出（2015）顺法执异字第421号执行裁定书，裁定中止对被执行江西南名下位于文殊寺57号房屋（房地证号：31234**）的执行。
一审法院认为，物权产生的根本须依赖基础法律关系，登记物权具有记载、公示的效力。基础法律关系的变化能够影响物权的登记和实际权利人。当事人对物的处分，即是基础法律关系，能够引起实体权益的变化。本案核心问题是案外人张春风、江宗怿对执行标的是否享有足以排除执行的实体权益。综合本案以下方面，一、孙云娥与江西南之间的债务产生于2014年3月12日，系在2013年3月7日江西南与张春风协议离婚分割财产后，且该笔债务属江西南个人债务，与张春风及江宗怿无直接关系；二、孙云娥要求执行本案房屋系因其与江西南之间形成的民间借贷基础法律关系，并非因房屋登记在江西南名下的表象，使其产生对案涉房屋的信赖才发生了民间借贷交易，其债权仅为一般债权；三、江西南与张春风离婚之时将案涉房屋进行分割处分的基础法律关系未违反法律规定及损害第三人合法利益，故一审法院认为张春风、江宗怿对文殊寺57号房屋（房地证号：31234**）享有的实体权益足以能够排除人民法院的执行，孙云娥主张对文殊寺57号房屋（房地证号：31234**）予以执行理由不能成立，不予支持。关于孙云娥要求确认房地权证字第××号文殊寺57号房屋的实际产权人为江西南的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回孙云娥的诉讼请求。案件受理费100元，由孙云娥负担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，不能对抗善意第三人主张的物权，而非债权。本案中，张春风与江西南于2013年3月7日在民政部门登记离婚，对涉案房屋的归属进行约定。该约定是张春风、江西南的真实意思表示，涉案房屋虽未办理过户登记，但不影响张春风或江宗怿作为该房屋实际所有人的身份认定。孙云娥与江西南之间的民间借贷关系产生于2014年3月12日，该债务发生在张春风、江西南婚姻关系解除之后，属江西南的个人债务。孙云娥对江西南享有债权，因江西南不是涉案房屋的实际所有人，故孙云娥对江西南的债权不能对抗张春风或江宗怿对涉案房屋的物权，张春风或江宗怿对涉案房屋享有的实体权利足以排除法院的执行。孙云娥在一、二审期间主张对涉案文殊寺57号房屋（房地证号：31234**）予以执行的理由不能成立，本院依法不予支持。孙云娥主张涉案房屋实际所有权人为江西南的上诉意见，证据不足，本院不予采信。
综上所述，孙云娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙云娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张莹洁
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第66-1号
申请执行人：龙权，男，汉族，生于1974年2月5日，住旺苍县。
被执行人：孙龙，男，汉族，生于1975年5月20日，住旺苍县。
本院在执行龙权与孙龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第66号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 侯 勇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第357号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人彭×，男，1988年8月19日。因盗窃他人财物于2011年8月4日被北京市公安局西城分局行政拘留五日；因盗窃他人财物于2011年11月16日被北京市公安局顺义分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年2月29日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃他人财物于2012年3月16日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日，后于2012年3月28日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被羁押，次日被拘留，于2015年1月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人彭×犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员马进超出庭支持公诉。被告人彭×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人彭×于2014年12月9日23时许，至白×（女，22岁，河南省人）住处，撞坏门锁后入室窃取钱包两个（其中一钱包内有人民币1800元及身份证等物）、手提袋一个及手机袋一个。部分赃款已挥霍，部分赃物被扣押。
上述事实，被告人彭×在庭审中不持异议，且有被害人白×1的陈述、证人白×2的证言、辨认笔录、搜查笔录、工作说明予以证实，足以认定。
二、被告人彭×于2014年12月25日18时许，至白×1住处，撞坏门锁后入室窃取手套一副、小米手机充电器一个。经鉴定，小米手机充电器价值人民币19元。被告人彭×后被当场抓获，赃物已发还。
上述事实，被告人彭×在庭审中不持异议，且有被害人白×1的陈述、证人白×2的证言、辨认笔录、扣押笔录、受案登记表、到案经过、工作说明、电话查询记录、鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人彭×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭×到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人彭×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人彭×继续退赔被害人白×1经济损失人民币一千八百元；
三、在案扣押未移送的黑色手机袋、紫色零钱包、棕色钱包、银色钱包各一个及人民币八元三角由扣押单位北京市公安局顺义分局发还被害人白×1。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一五年四月二十日
书记员 宗晓妍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保163号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人邓元高，行长。
委托代理人廖爱清，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人廖宝林，福建闽中律师事务所律师。
被告罗慧琪，女，1993年11月27日出生，住福建省永安市。
被告丁在福，男，1979年7月16日出生，住湖南省会同县。
被告永安市诚上置业有限公司，住所地永安市。
法定代表人郑诚松，总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告罗慧琪、丁在福、永安市诚上置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗慧琪、丁在福、永安市诚上置业有限公司价值534430.36元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告罗慧琪、丁在福、永安市诚上置业有限公司在银行的存款534430.36元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 秦 榕
二〇一六年三月十五日
书记员 罗玲慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第608号
原告周健国，男，汉族，1969年12月1日出生。
被告金刚，男，回族，1986年8月12日出生。
被告委托代理人金焕国，男，回族，1960年8月6日出生。
原告周健国与被告金刚保证合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告周健国到庭，被告金刚的委托代理人金焕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人金龙、马丹系夫妻关系，二人于2013年1月7日向原告周建国借款现金10000元整，约定利息三分，该借款由被告金刚作担保人，当日出具借条一张，注明该借款金龙不还由金刚还。原告如约向金龙、马丹出借上述借款，自此之后，借款人金龙、马丹便以各种理由推脱，既不向原告支付利息，也拒绝还款，时至今日，分文未付，原告认为，金刚作为担保人，应当对借款人金龙、马丹向原告所借本金及利息承担连带清偿责任。故此，诉至法院，请求：1、人民法院依法判决被告金刚偿还借款本金10000元及利息6000元，合计为16000元；2、案件受理费由被告承担。
被告委托代理人辩称，10000元借款我已经替儿子还了，原告已经把借条撤还给我了。
原告向法庭出示借条一张：借条载明“借条今借到周建国现金壹万元整（10000元）（捺印），用途跑车，以车抵押（车号宁C389**）.担保人：金刚（捺印）、月息3分（捺印），借款人金龙（640302198801122716）（捺印）、马丹（6403021993111837231）（捺印）、如金龙不还有我金刚还，金刚（640302198608012734）（捺印）、2013年1月7日”。证明金龙、马丹向原告借款及金刚担保的事实。
被告委托代理人发表质证意见：这个条子是否是真的我不知道，我把钱还给原告了。
被告委托代理人出示证据：被告向法庭出示借条一张，证实我把钱还给原告，原告已经将借条原件退还给我的事实。
原告发表质证意见：这个条子我不认可，我没见过这个条子。
经审查，原告出示的借条符合证据的三性，被告无异议，本院予以确认。被告出示的借条一张，原告不予认可，本院无法确认。
经审理查明，原告于2013年1月7日向案外人金龙、马丹借款现金10000元整，约定利息三分，由被告金刚提供担保，后借款人金龙、马丹未向原告支付本金及利息。原告认为，金刚作为担保人，应当对借款人金龙、马丹向原告所借本金及利息承担连带清偿责任，现请求：1、法院依法判令被告金刚偿还借款本金10000元及利息6000元，合计为16000元；2、案件受理费由被告承担。
上述事实有原、被告提交的证据予以佐证。
本院认为，原告出示的借条载明的内容合法有效，原、被告之间形成的保证合同关系应受法律保护，原告要求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。原告要求利息为月息3分，超过银行同期利率4倍的部分本院不予支持。原告周健国与被告金刚对保证方式没有约定，因此，被告金刚按照连带责任保证承担保证责任。被告金刚应当归还原告的本金10000及利息（自2013年1月7日起至偿还完毕之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）被告金刚提交借条，无法证明被告已归还原告借款的事实，不能对抗原告的借条，被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：
被告金刚偿还原告周健国借款10000元及利息（自2013年1月7日起至偿还完毕之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一五年七月一日
书记员 金义华
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第182号
申请执行人广安市诚信物业管理服务有限责任公司。
法定代表人孙国华，经理。
被执行人张艳，女，出生于1978年11月12日，汉族，住广安市广安区。
广安市诚信物业管理服务有限责任公司申请执行张艳其他一案，本院于2014年8月14日作出（2014）广安民小字第63号民事判决书已经发生法律效力。权利人广安市诚信物业管理服务有限责任公司于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人张艳暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）广安民小字第63号民事判决书的本次执行程序，待被执行人张艳具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
审判长 熊昌学
审判员 谢树辉
审判员 魏光平
二〇一五年七月十日
书记员 张 剑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7089号
罪犯卢家相。现在广西柳城监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2011年7月30日作出（2011）崇刑初字第74号刑事判决，以被告人卢家相犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年5月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后于2011年9月6日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8232号刑事裁定，对罪犯卢家相减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2019年3月13日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱假字第4004号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，人民陪审员钟继兰、李萍参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘高、陈琪，刑罚执行机关代表荣立勤、韦丽娜出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢家相在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯卢家相的假释提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯卢家相能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获奖励分134.1分，并获2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱改造积极分子。另查明，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。原判罚金人民币20000元，罪犯卢家相已于2015年6月8日缴纳人民币20000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢家相在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表以及广西壮族自治区罚没款收据、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯卢家相在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢家相给予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月28日起至2019年3月13日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 钟继兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 宸
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1269号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长，
委托代理人王宗银，系巨野县农村信用合作联社新城信用社信贷专管员。
被告祝国华，男，1978年12月4日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告李利，男，1985年1月14日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告张宗超，男，1990年1月2日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用社”）与被告祝国华、李利、张宗超借款担保合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗银到庭参加诉讼。被告祝国华、李利、张宗超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告祝国华由被告李利、张宗超以最高额担保方式从原告处借款20万元，月利率10.75‰，借款期限至2014年7月10日。被告祝国华已支付利息17932.94元，借款到期后，被告祝国华未归还借款。为此，诉至法院，要求被告祝国华归还借款20万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告李利、张宗超承担连带责任。
被告祝国华、李利、张宗超未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原告巨野信用社所属新城信用社作为贷款人与被告祝国华作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期农户保证贷款，借款用途运输，借款金额人民币20万元，借款有效期限自2013年7月30日至2015年7月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮115%，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告所属新城信用社与被告李利、张宗超签订了《最高额保证合同》，约定由被告李利、张宗超对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，原告所属新城信用社于2013年7月31日将贷款20万元存入被告祝国华在原告所属新城信用社设立的账户，到期日为2014年7月10日，月利率10.7500‰。借款后被告祝国华已支付利息17932.94元，借款到期后没有归还借款及支付利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告巨野信用社所属新城信用社与被告祝国华所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年7月31日向被告祝国华支付借款20万元，履行了支付贷款的义务。借款后被告祝国华已支付利息17932.94元，借款逾期后被告祝国华没有归还借款和支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野信用社要求被告祝国华归还借款20万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。
原告与被告李利、张宗超所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告祝国华不按约定归还借款和支付利息时，被告李利、张宗超应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告祝国华在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野信用社要求被告李利、张宗超对被告祝国华的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
被告祝国华、李利、张宗超经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告祝国华于判决生效后十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款20万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还款之日止，计付利息时扣除已支付利息17932.94元）；
二、被告李利、张宗超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告祝国华负担，被告李利、张宗超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马亚斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第53号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告周成余，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告周成喜，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告周成余、周成喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告�成余、周成喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周成余于2013年12月10日在原告处借款30.000.00元，利率为9.7375‰，到期日为2015年3月20日，被告周成喜为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告周成余偿还借款本金30.000.00元及利息，被告周成喜承担连带责任。
被告周成余、周成喜未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告周成余借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
3、被告周成喜应否承担连带保证责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社借款凭证、借款合同各1份。证明被告周成余在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被�周成余已经收到30.000.00元借款的事实。
2、补充保证担保合同1份。证明被告周成喜为周成余借款提供担保的事实。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告周成余、周成喜未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告周成余、周成喜未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告周成余应承担偿还借款的民事责任。
被告周成余于2013年12月10日在原告处借款30.000.00元，利率为9.7375‰，到期日为2015年3月30日，被告周成喜为其担保。借款到期后，经多次催要，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二�零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告周成余未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告周成余给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告周成余应按约定给付逾期付款利息。
被告周成余未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
三、被告周成喜应承担连带保证责任
被告周成喜于2013年12月10日为被告周成余借款提供担保，证据充分，在信用社补充保证担保合同中有被告的签字在卷为凭，其行为已表明被告自愿为周成余借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告周成余未按合同约定履行偿还义务。故被告周成喜应依法对被告周成余的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周成余于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元及利息（利息按双方约定月利率为9.7375‰计算，从2013年12月10日至判决生效之日止）。
二、被告周成喜承担连带保证责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年六月十六日
书记员 邢丹
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行不受字第1号
起诉人袁福春，性别，男，民族，汉族。
本院收到起诉人袁福春的起诉状，诉称：起诉人于1982年12月在利津县陈庄镇（原付窝乡新建村）任民办教师，1994年8月21日，在没有任何书面决定的情况下，起诉人被付窝乡人民政府（现陈庄镇人民政府）解聘、辞退，利津县教委（教育局）进行了备案同意，但未告知辞退依据及救济手段、途径。起诉人多方反映，一直未果。2014年4月18日，利津县教育局以起诉人要求恢复教师工作、给予合理安置、补偿经济损失等要求缺乏政策依据，且符合上级有关政策规定为由，维持原付窝乡政府的解聘、辞退决定，并出具书面答复意见。起诉人认为该答复意见书不符合利发（1994）32号文件（1994年利津县《关于印发〈利津县推行学校内部管理改革实施方案〉的通知》）的规定，该解聘、辞退违法。现请求法院依法确认1994年利津县陈庄镇人民政府（原付窝乡人民政府）对起诉人的辞退行为违法；判决利津县人民政府、利津县教育局、利津县陈庄镇人民政府给起诉人恢复教师工作，补办相关手续，补发相关待遇。
经审查，本院认为，起诉人袁福春的诉讼请求及诉称的事实和理由，不符合法律规定的行政诉讼受案范围，故其请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对袁福春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 陈建梅
审判员 高丽红
审判员 王园园
二〇一五年四月二十八日
书记员 姜丙智
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第724号
原告李云兵，男，生于1978年9月10日，汉族。
委托代理人孙俊玲，女，四川剑州律师事务所律师。
被告陶剑，男，生于1963年6月10日，汉族。
本院在审理原告李云兵诉被告陶剑买卖合同纠纷一案中，原告李云兵于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方通过庭外协商解决，有利于矛盾化解，促进社会和谐。原告自愿撤诉，是其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云兵撤回起诉。
本案受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由原告承担。
审判员 王 瑜
二〇一四年五月二十七日
书记员 蒲春华
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更59号
罪犯史彦军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2006年10月18日作出（2006）郊刑初字第77号刑事判决，以被告人史彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。2010年8月、2013年5月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年、一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯史彦军在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯史彦军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年8月至2015年8月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯史彦军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史彦军减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第732号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地位于新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人宋永强，系甘肃泫渊律师事务所律师。
被告何启桥。
被告田智兰。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告何启桥、田智兰融资租赁合同纠纷一案中，因原告提供的被告何启桥、田智兰的送达地址不准确，在本院依法限定的期限内原告没有提供被告何启桥、田智兰的有效送达地址，因本案被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
案件受理费750元，退还原告新疆广汇租赁服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一五年十一月十六日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第732号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
被告何启桥。
被告田智兰。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告何启桥、田智兰融资租赁合同纠纷一案中，因原告提供的被告何启桥、田智兰的共同送达地址为甘肃省靖远县刘川乡范窑村红淌社，经本院邮寄送达该地址不准确，后经本院调查，甘肃省靖远县刘川乡范窑村村委会出具《证明》该村无被告何启桥、田智兰二人的居住信息，因本案被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司对被告何启桥、田智兰融资租赁合同纠纷一案的起诉。
案件受理费750元，退还原告新疆广汇租赁服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一五年十一月十八日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01026号
原告：张某，女，××年××月××日出生，汉族，：×××4527。
被告：陈某，男，××年××月××日出生，汉族，蒙古族，：×××1231。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘思维
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第0275号
申请人：万某。
申请人：李某。
本院于2014年1月20日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人万某、申请人李某于2013年12月7日因相邻用水、排水纠纷，经武汉市硚口区六角亭街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月20日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人万某、李某关于确认2013年12月7日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 伊
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第946号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年4月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月16日被深圳市公安局南山分局逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检�员孙园出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日16时许，被告人徐某接张某某电话求购毒品，双方商定以人民币500元的价格交易毒品3小包，并约定在深圳市南山区某宾馆交易。当日19时许，徐某进入上述约定地点218房，将装有毒品3小包的好日子烟盒交给张某某，从假扮买家的民警处收取毒资人民币600元。交易完成后，徐某被抓获，上述交易毒资及毒品亦被缴获。经鉴定，被缴毒品共重2.34克，从中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有证人张某某、李某某的证言，被缴毒资、毒品照片，抓获经过说明，缴获经过说明，扣押决定书及清单，疑似毒品收条，关于毒资的情况说明，调取证据通知书，手机通话记录，特情人员情况说明，被告人身份证明材料，毒品尿检现场检测报告书，呈请控制�交付报告书，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录，证人张某某的辨认笔录，被告人的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而子以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系特情人员介入并在警方控制下交易，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起执行至2015年3月16日止；罚金自本判决生�之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品依法由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年八月七日
书记员 邢燕芳
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第345号
原告：�淑彬，女，住四川省夹江县三洞镇。
被告：张志洪，男，住四川省夹江县黄土镇。
本院在审理原告宋淑彬诉被告张志洪追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋淑彬于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋淑彬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋淑彬撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告宋淑彬负担。
审判员 刘燕萍
二〇一五年四月十六日
书记员 许雯钰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01657号
上诉人（原审被告）谭俊，女。
委托代理人毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人朱东坡，男。
被上诉人（原审原告）三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街中段。组织机构代码：92186949-9。
法定代表人毛卫强，该社理事长。
委托代理人魏政选，男，该社法律顾问。
上诉人谭俊因金融借款合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00881-2号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭俊的委托代理人毛浩文、朱东坡及被上诉人三原县农村信用合作联社的委托代理人魏政选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月13日，被告谭俊以购房需要资金为由向原告申请借款10万元，双方于2012年1月16日签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限自2012年1月16日至2014年1月15日，月利率为7.8‰，按季清息。逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。原告诉称借款发放后，被告于2012年8月4日清偿本金44774元，利息5226元，被告认为非其本人归还。此后，被告既不清息也不还本，故原告诉至法院，请求判令被告清偿借款本金55226元及利息，从2012年8月5日起至2014年1月15日按照月利率7.8‰承担利息，从2014年1月16日起按照月利率11.7‰承担利息至清偿完毕之日止，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》系其双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，故其为有效合同。原告依照约定向被告履行了发放贷款义务，被告对原告所述其还本清息一节的否认不影响原告本案中对被告的诉讼请求，且被告认为原告认可他人的还款行为，原告已与他人设立了新的借款还款关系，原、被告之间的借款合同已经解除之辩称没有事实及法律依据，故对原告要求判令被告清偿借款本金55226元及下欠利息之请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告谭俊于判决书生效后立即清偿原告三原县农村信用合作联社借款本金55226元及利息（本金按55226元计算，利息从2012年8月5日起计算至2014年1月15日，利率按月息7.8‰计算；本金按55226元计算，利息从2014年1月16日起计算至清偿完毕之日止，利率按月息11.7‰计算）。诉讼费1180元，减半收取590元，由被告谭俊负担。
宣判后，谭俊不服，提出上诉。上诉人称：1、《个人借款合同》系三原县农村信用合作联社的委托代理人刘志君与谭俊所签，2012年1月13日刘志君以发放贷款必需为由要求谭俊在信用社开立账户并将该账户存折、密码交刘志君保管，2012年1月16日谭俊和刘志君在信用社办理完借款的全部手续后刘志君并未将存折交还谭俊也未告知谭俊款已到账户之事实，而是于当天在谭俊不知情的情况下将该款提取。由此可见该笔借款自始至终均在信用社及其代理人刘志君掌握之中，并未交付谭俊，故信用社并未履行约定的贷款发放义务；2、信用社没有履行发放贷款之义务，谭俊并未掌控使用该笔贷款，因此谭俊也不负有对该笔贷款还本付息之义务。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回三原县农村信用合作联社的诉讼请求。
被上诉人三原县农村信用合作联社答辩称：上诉人谭俊认可三原县农村信用合作联社将贷款打到谭俊个人账户，说明三原县农村信用合作联社已经履行了放款的义务。一审查明的事实是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审法院认定的事实基本正确，本院予以确认。另查明，谭俊与三原县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》第6.7条约定：“贷款人将借款划入借款人账户，或按照借款人委托将借款支付给第三方即视为贷款人已经按照本合同约定向借款人发放了借款。”谭俊为三原县农村信用合作联社出具的《借款借据》上载明借款人谭俊，借款金额10万元，存款账户账号为2704060801109001105844。2012年1月16日合同签订当日，三原县农村信用合作联社通过转账的方式将10万元借款存入谭俊个人账户（2704060801109001105844），该账户为谭俊专为该笔贷款的发放而办理。
本院认为：谭俊与三原县农村信用合作联社于2012年1月16日签订的《个人借款合同》主体适格，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定严格履行各自义务。合同签订后，三原县农村信用合作联社依照合同约定通过转账的方式将10万元借款存入谭俊个人账户，履行了发放贷款的义务。借款到期后，谭俊作为借款人应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。谭俊主张其将存折交给刘志君并将密码告知刘志君，借款系刘志君实际支取一节，属于另一法律关系，本案不予论处。谭俊在二审诉讼过程中向本院申请调取刘志君取款的原始凭证，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1181元，由谭俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 马 莹
代理审判员 丁 辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 常敬山
附相关法律依据：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初589号
原告：徐立友，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：蒋勇，男，1980年6月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告徐立友诉被告蒋勇劳务合同纠纷一案中，原告徐立友认为本案不适用于小额诉讼程序，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立友申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐立友撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐立友负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶朦朦
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1028号
申请执行人锁少海，男，生于1970年6月11日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人田军，男，生于1985年10月6日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人锁少海申请执行被执行人田军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）宁0324民初380号民事调解书。调解书生效后，申请执行人锁少海向本院申请执行，要求被执行人田军支付饲料款122350元。
本案在执行过程中，因双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人锁少海自愿申请撤销对该案的执行，经本院审查，申请人锁少海撤销对该案的执行系其真实意思表示，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）宁0324民初380号民事调解书的执行。
申请执行人锁少海就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年六月二十九日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）纳溪刑初字第57号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年10月16日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2012）66号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2012年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员席建平出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2011年8月18日5时15分，被告人罗某某驾驶川EN04**号普通二轮摩托车，搭乘受害人邓某某从纳溪区大渡口镇沿S308线后经G321线往纳溪区渠坝镇方向行驶，行至纳溪区G321线1794km＋450m处，被告人罗某某将车驶出车行方向右侧道路外至施工区域内，致川EN04**号普通二轮摩托车受损，受害人邓某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经泸州市公安局交通警察四大队认定，被告人罗某某承担事故全部责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明：1、受害人邓某某系被告人罗某某妻子，事发当天被告人罗某某搭乘妻子邓某某，并顺带两条猪四边肉到纳溪渠坝纸厂自己开的猪肉门市出售。俩人均未系安全头盔。2、被告人罗某某家中有两个小孩，小的只有8岁。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人罗某某的供述、证人王某某、张某某、宋某某、曾某某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押车辆登记表、当事人证件复印件、检验鉴定材料、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、受害人父母谅解书等证据证实。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，未按规定戴安全头盔驾驶机动车，致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。泸州市纳溪区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人罗某某案发后立即报警并在现场等候警察前来处理，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗某某与被害人系夫妻关系，案发后积极对被害人施救，取得受害人父母谅解，在庭审中认罪态度较好，有认罪悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦利亚
二〇一二年六月二十六日
书记员 任 敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第692号
原告魏永杰，男，住仙游县。
被告蒋金富，男，住仙游县。
原告魏永杰诉被告蒋金富民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永杰到庭参加诉讼，被告蒋金富经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏永杰诉称：被告因经商缺少资金分别于2013年7月4日、2013年7月15日、2013年8月3日各向原告借款1万元（人民币，下同），三笔借款共计3万元，被告出具三份借条给原告收执；之后经原告多次催讨未果，故原告请求法院判令被告蒋金富偿还借款3万元及利息，利息以借款本金3万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告蒋金富没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告魏永杰在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
借条三份，主要内容分别为“借条本人蒋金富今向魏永杰借到现金（人民币）壹万元正（10000.－元）此据借款人：仙游县赖店学区蒋金富2013年7月4日”、“借条本人蒋金富今向魏永杰借到现金人民币壹万元正（10000.－元）此据借款人：赖店学区山尾小学蒋金富2013.7.15”和“借条本人蒋金富今向魏永杰借到现金人民币壹万元正（10000.-元）。此据借款人：赖店学区蒋金富2013.8.3”。欲证明被告蒋金富分别于2013年7月4日向原告借款1万元，于2013年7月15日向原告借款1万元，于2013年8月3日再次向原告借款1万元，三笔借款共计3万元至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告蒋金富经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告蒋金富在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告魏永杰的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告蒋金富分别于2013年7月4日向原告借款1万元，于2013年7月15日向原告借款1万元，于2013年8月3日再次向原告借款1万元，三笔借款共计3万元，均没有约定借款利率和借款期限。之后，经原告催讨，被告没有偿还借款，致产生诉讼。
本院认为，原告魏永杰主张被告蒋金富向其借款3万元未还的事实，有其提供的被告蒋金富出具给原告的三份借条为据，本院依法予以认定。本案原告魏永杰与被告蒋金富均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告魏永杰提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案原告魏永杰与被告蒋金富之间的民间借贷行为没有约定利息和还款期限应视为为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告蒋金富在偿还借款本金时还应自本案原告提出诉讼之日起，即2013年12月26日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计支付利息。原告魏永杰请求被告蒋金富偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋金富经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告蒋金富应在本判决书生效之日起十日内偿还给原告魏永杰借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一三年十二月二十六日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币五百五十元，减半后收取人民币二百七十五元，由被告蒋金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年三月五日
书记员 陈 斌