黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第292号
原告哈尔滨鸿洋小额贷款有限公司（以下简称鸿洋公司），住所地哈尔滨市阿城区金都首府小区A座1号门。
法定代理人王开，职务总经理
委托代理人张宏政，男，黑龙江信义律师事务所律师（特别授权）
委托代理人李刚，男，黑龙江信义律师事务所律师（特别授权）
被告纪萍，女，1972年5月17日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区，身份证号：×××
被告黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司（以下简称瑞鑫公司），住所地哈尔滨市南岗区轩辕东路22-1号盟科时代小区A栋1单元2层2号。
法定代表人刘洋，职务总经理
二被告共同委托代理人柴天雷，男，黑龙江柴天雷律师事务所律师（特别授权）。
二被告共同委托代理人王川，男，黑龙江申度律师事务所律师（特别授权）。
原告哈尔滨鸿洋小额贷款有限公司与被告纪萍、被告黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏政、李刚、二被告共同委托代理人柴天雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至10月期间，被告纪萍因正常经营及购买原料产品欠缺资金为由向原告鸿洋公司借款共计4，000，000元，并约定月利息为月1.8%。后双方在2013年10月1日签订了借款合同，并约定2013年12月30日前还清欠款及利息。被告瑞鑫公司为被告纪萍在原告鸿洋公司的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告纪萍未按约定还款，被告瑞鑫公司亦未履行相应保证责任。原告鸿洋公司提起诉讼，请求被告纪萍偿还欠款本金及利息并承担诉讼费用。被告瑞鑫公司承担连带保证责任。
被告纪萍辩称，原告所述与事实不符，原、被告虽然签订了该份借款合同，但是签订之后双方约定借款数额有所增加。双方重新签订借款合同一份，将借款数调整至5，000，000元。借款给付方式为将4，000，000元汇入被告账户。剩余的1，000，000元以现金方式给付。但事后原告未给该1，000，000元现金。当日被告曾要求原告将本案中的借款合同撕毁。原告承诺因为签了一份借款合同，所以这份4，000，000元的借款合同也就无效了并且保证将该合同撕毁。所以被告处并没有该份借款合同。综上，该份借款合同虽经原、被告签订，但是没有实际履行。故被告纪萍不拖欠原告4，000，000元欠款。
被告瑞鑫公司辩称，担保属实，但是合同没有实际履行，其他答辩意见与被告纪萍答辩意见相同。
原告为证明其主张成立，庭审中向本院提交证据如下：
证据一、借款合同一份。意在证明：2013年6月8日至10月1日，被告纪萍在原告鸿洋公司借款4，000，000元，双方约定被告纪萍于2013年12月30日前还款并支付相应利息，借款利息为月1.8%。双方约定付款方式分为两种：以银行转账方式付款1，870，000元，以现金方式付款2，130，000元。被告瑞鑫公司为被告纪萍在原告鸿洋公司的借款承担连带保证责任。
证据二、中国建设银行转账凭证一份，意在证明：原告于2013年6月8日以银行转账方式给付被告纪萍1，870，000元。
证据三、银行流水一份，意在证明：自2013年7月5日至2013年10月1日期间，原告陆续支取现金交付被告纪萍的事实。
证据四、收条一份，意在证明：被告纪萍在收到银行转款和现金后于2013年10月1日给原告出具已收到4，000，000元的事实。
二被告未向法院提供抗辩证据。
庭审中二被告对原告举证进行了质证，并发表了质证意见，被告纪萍对原告举示的证据一的真实性有异议，质证认为当时原、被告签订协议时，只写明借款为4，000，000元，当时没有添加借款日期、期限以及付款方式。这均是由原告之后自行添加的。对证明目的有异议，其认为因双方约定的借款数额变更，该份协议没有履行。被告纪萍对原告提交的证据二的真实性有异议，质证认为该凭条并没有银行公章。对证明目的有异议，认为付款方为孙茜，原告不能证实与孙茜的关系。该转账日期为2013年6月8日，合同签订日为2013年10月1日。对原告提交的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为原告不能证明张武春为原告的员工，也不能证明张武春取款用于给付被告纪萍现金。对原告提交的证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该份收条是被告2013年10月1日签订5，000，000元借款合同后在被告与其会计付玉秋沟通后确认付玉秋账户上已收到原告给付的借款4，000，000元后，为原告出具的收条，该收条与本案无关。
被告瑞鑫公司质证意见与被告纪萍质证意见相同。
本院认为，原告举证一为双方签订的借款合同，该合同明确载明了借款数额，借款期限，利息约定方式，及担保人姓名，未被告均签字认可，其真实性本院予以认定，结合证据二、三银行转账流水明细，及证据四被告纪萍在收到银行转款和现金后于2013年10月1日给原告出具已收到4，000，000元的收据等证据，可以确认该合同已实际履行的事实成立，故本院确认原告举证一、二、三、四本院予以采信。被告主张该合同并未实际履行，而是后又签订了一份借款合同，因两份合同虽是同日书写，但借款数额借款期限借款担保人均不相同，被告同时未就其主张向本院提供证据加以证实，故其抗辩主张本院不予采信.
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述、及本院对原被告举证质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2013年6月8日至10月1日期间，被告纪萍因正常经营及购买原料产品欠缺资金为由向原告鸿洋公司借款。后双方于2013年10月1日签订借款合同一份，合同约定：被告纪萍向原告鸿洋公司借款4，000，000元，双方约定借款期限自2013年6月8日至2013年10月1日，还款时间为2013年12月30日，借款利息为月1.8%，被告纪萍如不按约定的时间、数额还款，按借款总额的50%向原告鸿洋公司承担违约责任。被告瑞鑫公司为被告纪萍在原告鸿洋公司的借款承担连带保证责任。担保范围为：包括但不限于借款本金及利息、追索欠款发生的诉讼费、保全费、调查费、律师费等。原告鸿洋公司于2013年6月8日以银行转账的方式向被告纪萍支付了1，870，000元，后陆续以现金方式向被告纪萍支付了2，130，000元，被告纪萍在收到上述款项后给原告出具了4，000，000元的收条一份。借款到期后，被告纪萍未按约定还款，被告瑞鑫公司亦未履行相应保证责任。原告鸿洋公司提起诉讼，请求被告纪萍偿还欠款本金及利息并承担诉讼费用。被告瑞鑫公司承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鸿洋公司履行了交付借款本金4，000，000元的义务，被告纪萍未按照合同约定按时偿还借款及支付相应利息属违约行为，应承担违约责任。原告鸿洋公司主张被告瑞鑫公司履行担保责任未超过担保期间，因双方约定的最后还款期限为2013年12月30日，原告在2014年6月22日提起诉讼，故原告此项主张予以支持。本院认为，因双方合同既约定了利息又约定了违约金，违约金及利息总额不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告请求被告纪萍按月息2分向原告支付利息的请求本院应予支持。被告主张此份合同并未实际履行未向本院提供证据加以证实，本院不予采信，综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百四十六条之规定判决如下：
一、被告纪萍于判决生效后立即偿还原告哈尔滨鸿洋小额贷款有限公司借款本金4，000，000元。
二、被告纪萍于判决生效后立即支付原告哈尔滨鸿洋小额贷款有限公司本金4，000，000元的利息，自2013年10月1日按月息2分给付至判决生效之日止。
三、被告黑龙江省瑞鑫嘉和商贸有限公司为被告纪萍的上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43，408元减半收取21，704元，由被告纪萍负担并同前款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
审 判 员 王春红
人民陪审员 李宝顺
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 盛 存