河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1615号
原告：献县正德建材租赁站，住所地：河北省献县河城街镇张坊村。
经营者：李福辉，职务：经理。
委托代理人：臧祥孟，系河北中旺律师事务所律师。
被告：中际三立装饰集团有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区戈布街远航小区6号楼。
法定代表人：葛洪强，总经理。
委托代理人：伍健森，系辽宁程众律师事务所律师。
被告：辽宁三立装饰集团有限公司大东分公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区津桥路31甲号2-12-3室。
负责人：邵全升，职务：经理。
委托代理人：马军烨，系辽宁楷格律师事务所律师。
原告献县正德建材租赁站与被告中际三立装饰集团有限公司（以下简称第一被告）、辽宁三立装饰集团有限公司大东分公司（以下简称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧祥孟、被告中际三立装饰集团有限公司的委托代理人伍健森、被告辽宁三立装饰集团有限公司大东分公司的委托代理人马军烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
献县正德建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费184151.7元；2、判令被告给付原告违约金50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月16日，原告与第二被告签订了一份租赁合同。原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，但被告没有按合同约定支付租金。截止到2016年6月6日，被告欠原告租金184151.7元，该款项经原告催要，被告拒不给付，原告诉至法院，要求判令被告给付上述款项，并支付违约金50000元。
第一被告、第二被告辩称：一、原告诉请的租金数额与事实不符。1、被告承建的项目是1090平方米的地下室，且工期为两个月，已经向原告支付了242000元的租赁费，再加上原告主张的184151.7元，大大超过了实际租赁费用；2、被告实际租用的租赁物，远远少于提货单上的数量；3、原告主张的部分租赁物丢失与事实不符，被告怀疑被告的项目经理与原告勾结，涉嫌诈骗；二、原告提供的结算单没有被告的印章和被告工作人员的签字；三、原告主张的租金只写了最后金额170815.2元，没有计算的依据；四、丢失材料款170407.5元没有计算依据，没有丢失的证据；原告主张的材料款72929元未在合同中约定；五、关于违约金50000元，被告不认可，被告没有违约，另外，合同约定的违约金过高，应适当调整；六、原告主张与事实不符且数额巨大，如法院发现涉嫌诉讼诈骗，应该按刑事案件处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：
1、钢管、扣件租赁合同1份。拟证实原告与被告之间存在租赁合同关系。第一被告、第二被告的质证意见是：对该合同的真实性、关联性没有异议。对合同约定的内容有异议：应按实际租赁天数计算，不应按合同第三条约定的时间计算租金。另外，该合同约定的违约金过高，应当调整。
2、租赁费及材料费结算单1份。拟证实被告欠原告租金的数额。第一被告、第二被告的质证意见是：该单上没有被告盖章、签字确认，签字人赵志民、刘某没有被告的授权。故对该单据不予认可。
第一被告、第二被告没有向法庭提供书面证据，申请证人刘某、俞某出庭作证。
证人刘某的证言是：刘某系2011年9月份到的工地，工地用了多少租赁物记不清了，是在其不知道真实情况下在结算单上签的字。同时证实，工地现场有派出所的人员巡逻，工地没有丢失租赁物。租赁物进场、退场数量没有清点。
证人俞某的证言是：进场、退场的租赁物数量没有清点；工地现场的租赁物没有丢失现象。
本院认定证据如下：1、关于原告提供的《钢管、扣件租赁合同》。因原告与第一被告、第二被告对其真实性无异议，予以认定。2、关于《租赁费及材料费结算单》1份。该单上有被告项目部经理赵志民和材料刘某强的签名，予以认定。3、关于证刘某强俞某兵的证言。因证人系被告的工作人员，本案判决的结果与其存在利害关系，故其证言不予采信。
根据上述证据、当事人的质证意见和法院认证，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告与第二被告签订了一份《钢管、扣件租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、租赁物丢失赔偿标准、违约责任等内容进行了明确约定。合同最后在出租方处加盖了“献县正德建材租赁站合同专用章”；在承租方处加盖了“辽宁三立装饰集团有限公司大东分公司合同专用章”，并有其分公司负责人邵全升的印章。合同签订后，原告向第二被告承建的施工工地提供了租赁物资，第二被告使用后陆续退还部分租赁物。2012年6月6日，第二被告项目部经理赵志民、材料刘某强在原告制作的《租赁费及材料费结算单》上签名。该单载明第二被告欠原告租赁费170815.2元、材料费72929元、丢失材料款170407.5元；已支付150000元，尚欠264151.7元。该欠款经原告催要，第二被告又支付80000元。因剩余款项被告没有支付，原告诉至法院，要求第一被告、第二被告共同支付租金184151.7元。同时，原告以被告未按合同第（五）条：“租金每月按实际租借数量、天数结算一次，乙方应在每月5日前付清上月产生的租赁款项，逾期每天加收千分之十的违约金”的约定支付租金，构成履行合同违约为由，要求支付违约金5万元。
诉讼中，被告向法院提出对施工工地使用脚手架的数量进行鉴定的申请，用于证实原告提供的提货单数量有误。
本院认为，合法的租赁合同关系应当受到法律的保护。为建立租赁业务关系，原告与第二被告签订了租赁合同，在原告提供的结算单上，均有第二被告项目部经理赵志民、材料刘某强的签名。由此可见，第二被告欠原告租金184151.7元和履行合同违约，事实清楚、证据充分，应该承担民事责任。但因第二被告不具备独立法人资格，其民事责任应由其具有独立法人资格的上级单位即第一被告承担。故原告要求被告给付租金、支付违约金的主张予以支持。即第一被告给付原告租金184151.7元。关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金184151.7元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2012年6月6日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止，但不超过5万元。被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该租赁合同应依法予以解除。关于被告提出的鉴定申请，因工程于2012年已经完工，且鉴定结果，不能对抗由被告方项目部经理赵志民、材料刘某强签字的结算单，故依法驳回被告的鉴定申请。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间的租赁合同；
二、被告中际三立装饰集团有限公司给付原告献县正德建材租赁站租金184151.7元；
三、被告中际三立装饰集团有限公司向原告献县正德建材租赁站支付违约金，其数额以被告欠原告实际租金184151.7元为基数，自2012年6月6日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但不超过5万元；
四、驳回原告献县正德建材租赁站其它诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，由第一被告负担4000元、原告负担812元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒋 浩