广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第680号
上诉人（原审被告）：深圳市盛锦鹏精密模具有限公司。住所地：住所地深圳市宝安区沙井街道马安山万安路***号*栋*楼。组织机构代码：69399427-0。
法定代表人：王佰春，总经理。
委托代理人：江稳，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：xx省xx县xx镇**组**号，身份证号码：43xxx，系该司副总经理。
被上诉人（原审原告）：岳素云，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：xx省xx市xx区xx号，身份证号码：43xxx，系东莞市清溪盛荣五金加工厂（组织机构代码L1082217-4）经营者。
委托代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人深圳市盛锦鹏精密模具有限公司（以下简称盛锦鹏公司）因与被上诉人岳素云买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第1510号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：岳素云与盛锦鹏公司之间存在经济往来，盛锦鹏公司向岳素云订购一套模具，价格为17000美元，双方约定订货时支付30%款项，提交样品后支付30%款项，样品确认后支付尾款。此后，盛锦鹏公司向岳素云支付了10000美元，尚有余款7000美元未支付。盛锦鹏公司主张未支付余款的原因是岳素云未交付模具，岳素云辩解双方并没有约定模具需要交付，订制模具的目的是为了在岳素云处生产盛锦鹏公司需要的产品。原审法院认为双方约定的是提交样品而非模具，故对岳素云的主张予以采信。盛锦鹏公司又主张岳素云制作的模具不符合要求，不能在盛锦鹏公司公司的机床上使用，但未能提供证据予以证实；岳素云使用模具生产出产品后已送货给盛锦鹏公司，盛锦鹏公司对产品本身并未提出异议，故该院认为可推断盛锦鹏公司对使用模具所生产出的样品已经确认，符合支付余款的条件。岳素云向提交了2010年8、9、10月份的对账单、送货单、采购订单等证据，以证明盛锦鹏公司结欠8月份货款7566.9美元、9月份货款9520.5美元、10月份货款10560美元，对账单中还体现双方约定的付款期限为“月结30天”。盛锦鹏公司对上述证据的真实性及货款金额没有异议，故该院对岳素云的主张予以采信。盛锦鹏公司主张岳素云存在逾期交货的情形，给盛锦鹏公司造成损失，双方有约定逾期交货的损失由岳素云承担，但盛锦鹏公司未能就其主张提供证据予以证实，故不予采信。另查，2010年度人民币对美元的平均汇率为6.7695。由于盛锦鹏公司拖欠货款折合人民币共计234545.57元，岳素云遂向法院提起诉讼，请求判令：盛锦鹏公司向岳素云支付货款人民币234545.57元（34647.4美元×6.7695=234545.57元）及利息人民币22164.56元（按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2011年1月1日起暂计至2012年3月30日）。
原审法院审理认为：岳素云与盛锦鹏公司之间买卖合同关系明确，双方的争议纠纷应受我国合同法等法律法规的调整。关于货款的问题。岳素云已如约为盛锦鹏公司制作了模具并生产产品，并且已送货给盛锦鹏公司，盛锦鹏公司未按照约定支付相应的货款，已构成违约，应当返还拖欠的货款7000＋7566.9＋9520.5＋10560＝34647.4美元。鉴于双方交易发生的时间及付款期限均在2010年度，岳素云请求按照2010年度的人民币对美元的平均汇率将所欠美元折算为�民币，原审法院认为较为合理，予以支持，盛锦鹏公司应返还岳素云人民币34647.4×6.7695＝234545.57元。关于利息的问题。盛锦鹏公司违约拖欠货款的行为，客观上给岳素云造成了一定的损失，岳素云请求盛锦鹏公司按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，予以支持。按照双方关于付款期限的约定，盛锦鹏公司的付款时间均在2010年，岳素云请求自2011年1月1日起计算利息，是其对自身权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：盛锦鹏公司应于判决生效之日起三日内向岳素云支付拖欠的货款人民币234545.57元，并赔偿相应的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年1月1日起，计至判决指定的支付之日止）。一审案件受理费人民币2575元，由盛锦鹏公司承担。
上诉人盛锦鹏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误和适用法律错误。原审判决认定：“盛锦鹏公司主张未支付余款的原因是岳素云未交付模具，岳素云辩解双方并没有约定模具需要交付，订制模具的目的是为了在岳素云处生产盛锦鹏公司需要的产品。本院认为双方约定的是提交样品而非模具，故对岳素云的主张予以采信。盛锦鹏公司又主张岳素云制作的模具不符合要求，不能在盛锦鹏公司的机床上使用，但未能提供证据予以证实；岳素云使用模具生产出产品后已送货给盛锦鹏公司，盛锦鹏公司对产品本身并未提出异议，故本院认为可推断盛锦鹏公司对使用模具所生产出的样品已经确认，符合支付余款的条件。”原审判决的上述认定无事实及法律依据，具体分析如下：第一、原审判决认定双方约定的是提交样品而非模具属于认定事实错误。盛锦鹏公司订购一套模具，价格高达17000美元，岳素云使用这套模具实际只生产了27647.4美元（7566.9＋9520.5＋10560=27647.美元）的产品送货给盛锦鹏公司。假定原审判决的认定是符合案件事实的，那么则会出现不符合常理的现象。没有公司愿意花高达17000美元的代价去订购一套模具只是为了生产27647.4美元的产品而不要求交付模具本身。显然，岳素云辩解双方并没有约定模具需要交付是与案件事实不相符且毫无道理。第二，原审判决认定盛锦鹏公司需要提供证据证实模具不符合要求属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”该案中，岳素云作为交付模具的义务人需要承担举证责任证实交付的模具符合双方约定的要求，一审法院�能违反规定要求盛锦鹏公司承担举证责任证实交付的模具不符合双方约定的要求。盛锦鹏公司认为本案包括了两个相互独立的法律关系。第一种法律关系：订购模具属于加工承揽关系；第二种法律关系：订购后壳属于买卖关系。按照法院一般的操作流程，应该作为两个案件受理，应有两个案号。一审法院没有查清事实，将两个法律关系混为一谈，作为一个案件处理，该做法不妥。具体解释如下：一审法院认定订做模具是买卖合同关系，这本身不符合双方实际的交易模式。在错误认定订购模具是买卖合同关系的基础上，一审法院进一步认定岳素云只需交付用模具生产的样品，而不交付模具本身，并且认为这是双方真实意思的表示，这显然是前后矛盾的。既然是买卖，肯定需要交付买卖的标的物本身。关于举证的问题，岳素云要证明模具符合盛锦鹏公司的要求，一审认定的举证责任不妥。综上，盛锦鹏公司特提起上诉，请求撤销原判，改判驳回岳素云的全部诉讼请求。
被上诉人岳素云答辩称：一、一审法院认定事实及适用法律均正确。盛锦鹏公司与岳素云之间是买卖合同关系，岳素云在一审提交的《采购订单》、《送货单》均可以证明。二、双方在《采购单中》约定是提交样品，并非模具。岳素云生产《采购订单》约定的模具后，又按照盛锦鹏公司的要求利用生产出的模具为其生产了相应的产品并已交付给盛锦鹏公司，且双方已经过对账确认，这可以证明岳素云生产的模具是合格的。三、双方并未约定要将生产的模具在盛锦鹏公司的机床上使用，盛锦鹏公司的主张缺乏事实和依据。综上所述，请求二审法院驳回盛锦鹏公司的上诉，维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点�二：一、岳素云生产的模具是否符合盛锦鹏公司要求；二、盛锦鹏公司能否以岳素云未交付模具作为拒不支付模具尾款的抗辩理由。
关于争议焦点一。采购订单对于模具的品质和规格无约定，未约定该模具系用于盛锦鹏公司车床。从后壳订购合同的履行情况看，实际系岳素云利用该模具加工生产。从双方约定的模具的付款条件看，系以盛锦鹏公司确认样品为尾款支付条件。岳素云以该模具生产出后壳成品，盛锦鹏公司收货，对于产品质量并未提出异议，则证明模具质量符合双方合同约定，支付模具尾款的条件已经成就。
关于争议焦点二。盛锦鹏公司主张本案系模具承揽合同与后壳买卖合同两个法律关系。但实际的履行情况为，后壳由该模具所生产，盛锦鹏公司订购模具系为履行其后的承揽合同，故双方的真实合同关系为承揽合同，只是将模具生产与产品加工拆分为两个合同履行。无该模具，岳素云无法生产出涉案后壳，故盛锦鹏公司以岳素云未交付模具作为不支付模具尾款的抗辩理由不成立。再者，由于支付模具尾款的条件已经成就而盛锦鹏公司未予支付，岳素云有正当理由暂不交付模具。当然，在盛锦鹏公司支付完毕全部模具款项且后壳承揽合同履行结束后，岳素云应向盛锦鹏公司返还涉案模具。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4818元，由上诉人深圳市盛锦鹏精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 林 博
代理审判�杨芳
二〇一三年六月六日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院�得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。