山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执异33号
案外人：王忠信。
申请执行人：赵中合。
被执行人：王新华。
在本院执行赵中合与王新华民间借贷纠纷一案中，案外人王忠信于2017年8月9日对执行坐落于曹县庄寨信用社西邻三层楼房一座（房权证号为房权证庄寨字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王忠信称，房权证庄寨字第××号房产是案外人合法取得，所有权属案外人王忠信所有，（2015）曹执字第105-1号执行裁定应予以撤销。事实理由，2014年1月6日异议人与王新华平等协商，并由王建涛、冯同占作中间人，王新华将该房产卖给了异议人，并签订了《楼房买卖协议书》，按照该协议书约定，案外人支付了全部购房款。因王新华于2013年8月29日与其妻鹿素华办理离婚登记时，约定该房归鹿素华所有，故将该房款的20万元付给了鹿素华，且已经实际占有并使用该房产。因此该楼房系案外人合法取得。（2016）鲁1721民初631号民事判决已确认该楼房买卖协议有效，故该楼房已属案外人所有，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定应当依法解除查封。
申请执行人赵中合称，被执行人王新华借其45万元，已判决并生效，执行中对该登记在王新华名下的房产进行查封，符合法律规定；王忠信并非涉案房屋的合法所有权人，所提异议没有事实和法律依据，应当驳回。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，涉案房产的物权仍在王新华名下，但王忠信与王新华之间的楼房买卖协议，名为买卖实为民间借贷担保，协议第四条约定的王新华在一年内有权收回楼房，足以证明王新华的真实意思是将房屋抵押给王忠信，并非买卖；王新华对该涉案房产无权处分，因为王新华离婚时已约定该房产归其妻鹿素华所有，王忠信没有提供证据证明鹿素华追认该行为；主体不合格，王忠信已将该房转让给了高洋涛，并已被曹县人民法院（2015）曹执异议字第5号执行裁定驳回。（2016）鲁1721民初631号民事判决书认定事实不清，程序违法，应当再审。
被执行人王新华在执行过程中经传唤未到庭。
本院查明，申请执行人赵中合与被执行人王新华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年3月25日向本院提起诉讼，当日以（2014）曹民初字第921-1号民事裁定诉讼保全查封了被执行人王新华名下坐落于庄寨信用社西邻三层楼房一座（房权证庄寨字第××号），2014年4月15日调解结案，调解协议约定：王新华于同年12月30日前偿还20万元及利息，2015年12月30日前偿还20万元及利息。王新华逾期未履行调解协议，赵中合向本院申请强制执行，执行过程中，案外人高洋涛以该房产是其所买，于2015年9月28日提出执行异议，但因其未提供任何证据被裁定驳回。2017年8月9日，王忠信向本院提出书面异议，并提供诉讼保全查封财产的（2014）曹民初字第921-1号民事裁定书、转入执行程序后续查封的（2015）曹执字第105-1号执行裁定书和关于确认王忠信购买王新华楼房买卖协议有效的（2016）鲁1721民初631号民事判决书。该判决认定：2014年1月，王新华因欠账用钱，欲出售登记在其名下的位于庄寨镇信用社北侧房屋（曹房权证庄寨字第××号），经中间人王建涛、冯同占参与协商，王新华与王忠信于2014年1月6日签订了《楼房买卖协议书》，房价人民币柒拾伍万元（￥750000元）。因欠王忠信40万元的借款，双方商定按银行利息计算应付利息3万元，连本带息抵43万元的房款，签合同当天王忠信将王新华出具的40万元借据（二张，各20万元）交还王新华，并交付王新华现金2万元，王新华将房产证交付王忠信。签订合同次日，王忠信通过银行转账支付王新华之妻鹿素华20万元房款，又支付王新华现金10万元。王新华后来知道王忠信将案涉房屋转卖，亦未提出异议。判决还认定王新华与鹿素华于2013年8月29日办理离婚登记，双方约定婚后财产庄寨镇人民路130号和庄寨小学家属楼西户三楼房产二处归女方（鹿素华）所有，债务归男方（王新华）偿还。判决认为：“《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订《楼房买卖协议书》时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，非属合同无效之情形，故认定有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故第三人赵中合主张王新华系无权处分，因此合同无效，于法无据，不予支持。”依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决确认原告王忠信与被告王新华于2014年1月6日签订的《楼房买卖协议书》有效。
本院认为，该执行异议一案争议的焦点是王新华名下坐落于庄寨信用社西邻三层楼房一座（房权证庄寨字第××号）能否执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，王忠信就借给王新华的40万元及3万元利息要求鹿素华偿还符合该条规定。在王新华与王忠信签订《楼房买卖协议》后，抵偿了43万元，12万元付给了王新华，20万元付给了鹿素华，鹿素华收取了该款，并未对该买卖协议提出异议，应视为王新华与鹿素华均认可该房产买卖，且该房屋买卖价款已履行完毕，房屋已经交付使用，该楼房买卖已完成只是未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”在王忠信与王新华就该楼房的买卖过程中，未发现案外人王忠信存在有过错，故对该财产不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人王忠信请求对查封财产拥有所有权的执行异议符合该条规定，依法应予支持。综上所述，案外人王忠信已对于坐落于庄寨信用社西邻三层楼房（房权证庄寨字第××号）交清全部价款，并已实际占有，足以排除执行，其执行异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对王新华名下房权证庄寨字第××号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年九月十五日
书记员 赵军华