湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00588号
原告陈茜。
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人张俊勇，系该区区长。
委托代理人张亚龙，武汉市江汉区人民政府工作人员。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，系市长。
委托代理人陈刚，武汉市人民政府法制办工作人员。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告陈茜不服被告武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）作出的《房屋征收补偿决定》及被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。原告陈茜，被告江汉区政府委托代理人张亚龙、时瑞，被告市政府委托代理人陈刚、喻曦到庭参加诉讼。双方庭后自愿调解，因双方分歧较大，协商未果。本案现已审理终结。
2015年4月29日，被告江汉区政府对原告陈茜作出江政征补字（2015）第13号《房屋征收补偿决定》，原告陈茜不服，向本案被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于2015年8月13日作出武政复决（2015）第112号行政复议决定，维持了江汉区政府作出的江政征补字（2015）第13号《房屋征收补偿决定》。
被告江汉区政府向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、江政征补字（2015）第13号《房屋征收补偿决定》，证明被告作出行政行为的内容。2、江汉房征决字（2013）第4号《房屋征收决定公告》、《武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收补偿方案》、范围红线图、公告照片、湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字00100号行政判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00085号行政判决书，证明被告依法作出的《房屋征收决定公告》及《武商路片旧城改建项目（一）房屋征收补偿方案》，并在征收范围内公告，该具体行政行为经生效判决确认合法，被告据此作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。3、武汉市房地产评估师协会《通知》、《关于武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收价格评估机构报名及简历情况的公告》、公示照片，证明房屋征收价格评估机构的报名及简历情况已公示，并在征收范围内予以张贴公告，符合法定程序。4、（2013）鄂中星内证字第15198号《公证书》，证明江汉区城改办依法组织被征收人协商以投票方式选定了房屋征收评估机构，且协商投票的过程由湖北省武汉市中星公证处现场监督并出具公证书证实，被告行政行为证据确凿，符合法定程序。5、《武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收协商确定评估机构结果公告》、公示照片，证明投票确定评估机构的结果已在征收范围内公告，符合法定程序。6、武新房估征字（2013）第1023-45号《房屋征收估价分户结果报告》、送达回执、证明人身份证复印件、证明，证明依法选定的房屋征收评估机构出具分户评估报告后，已向原告进行送达，符合法定程序。7、谈话记录、国有土地上房屋征收补偿决定调查笔录，证明在征收补偿方案确定的签约期限内房屋征收部门在社区群干鉴证下多次和原告协商但原告拒绝协商，未能达成补偿协议，被告行政行为证据确凿，符合法定程序。8、《产权登记信息查询单》、《土地登记卡》、《证明》，证明已确认征收房屋权属、建筑面积、用途、被征收人身份。9、《武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收补偿计算表》，证明对原告房屋的补偿项目及补偿标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收补偿方案》的规定，补偿决定合法公平，符合法律规定。10、《关于武商路片旧城改建项目（一期）下达对征收补偿决定的请示》，证明被告作出征收补偿决定系因房屋征收部门与原告无法达成补偿协议，经其报请依法作出，符合法定程序。11、《公告》、（2015）鄂中星内证字第14374号《公证书》、（2015）鄂中星内证字第14378号《公证书》，证明被告作出《房屋征收补偿决定》后在征收范围公示并送达给原告，符合法定程序。被告江汉区政府提交的法律依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第十七条、第十九条至第二十六条；《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第二十二条至第三十条、第三十八条、第四十六条。
被告市政府向本院提供了其作出复议决定的证据、依据：1、2015年6月19日，原告向被告提交的《复议申请书》；2、2015年6月25日被告向被申请人发出《行政复议答复通知书》（武政复答字（2015）205号）；3、2015年6月30日被申请人向被告提交的《行政复议答复书》；4、2015年8月13日，被告作出《行政复议决定书》（武政复决（2015）第112号）；5、送达回证。以上证据共同证明武汉市政府是严格按照《中华人民共和国行政复议法》的程序作出行政复议决定。被告市政府提交的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条；《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第十一条至第十三条、第十五条、第十七条至第十九条、第二十四条、第四十八条。
原告陈茜诉称，原告位于武商路的住房（友好公寓）是房龄仅15年的商品房，不是旧房，更不是危房，不应列为旧城区改建的范围。被告江汉区政府在江政征补字（2015）第13号《房屋征收补偿决定》中，没有依法提供改建地段或就近地段的商品房房源，给原告的货币补偿金额合计人民币1993630元，折算后每平方单价为13240元，这个价格在同类地段买不到同等品质、同等面积（套内面积）、同等装修的商品房。被告江汉区政府作出江政征补字（2015）第13号《房屋征收补偿决定》的第二条，“被征收人应于本房屋征收补偿决定送达之日起十日内，将其房屋腾空并完成搬迁”的要求无法律依据。为达到强迫未签约住户签约的目的，被告江汉区政府聘用社会人员采取擅自停用小区监控室、拆除进出小区的大铁门和单元防盗门、楼梯护栏，以及砸锁、断电、断水、断气、断网络、用建筑垃圾堵路等非法手段迫使原告及其他未签约住户在原址无法正常生活，并蒙受巨额财产损失。被告市政府在复议过程中，对江汉区政府的行为没有认真复核，对江汉区政府的答复偏听偏信，维持江汉区政府的征收决定。请武汉市中级人民法院详查，依法撤销被告江汉区政府作出的江政征补字（2015）第13号《房屋征收补偿决定》；撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（武政复决（2015）第112号）。原告陈茜向本院提交了以下证据：1、原告房屋征收前后照片资料；2、原告与被告江汉区政府房屋征收工作组成员的短信记录；3、原告家电表被销户情况说明；4、原告家天然气表拆表单及相关调查情况；5、情况说明；6、公安机关受案后给原告老公的短信记录。以上证据证明被告江汉区政府证明被告江汉区政府乱作为，导致原告家断气、断电，原告在原址无法居住生活，导致原告家庭财产蒙受重大损失。7、被告江汉区政府房屋征收维稳指挥部工作人员名单，证明谭勇、腾宏、王普华、付家洪、任莲芳、骆慧萍均系征收工作组成员。
被告江汉区政府答辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第四十六条的规定，被告有权作出江政征补字（2015）第13号《房屋征收补偿决定》。被告于2013年9月30日作出的江汉房征决字（2013）第4号《房屋征收决定公告》已经湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00100号行政判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00085号行政判决书确认行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告依据征收决定公告及公告附件《武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收补偿方案》作出房屋征收补偿决定证据确凿。武汉新大地房地产评估咨询有限公司具有相应资质，是经过被征收人协商确定的房地产价格评估机构，其依法评估后作出的武新房估征字（2013）第1023-45号《房屋征收估价分户结果报告》已送达原告，原告知晓评估结果后未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定申请复核及鉴定，被告依据该评估结果作出房屋征收补偿决定证据确凿。被告为原告提供的补偿符合法律规定。被告在征收补偿决定中为原告提供了两种补偿方式，原告可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。为原告提供补偿的项目包含了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收补偿方案》所规定应当给予被征收人的补偿项目，补偿金额依据《武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收补偿方案》及《房屋征收估价分户结果报告》计算得出，补偿决定合法公平。被告作出的行政行为符合法定程序，征收决定及补偿方案、评估机构报名及简历情况进行了公告，被征收人协商投票确定评估机构的过程进行了现场公证，且评估机构结果进行了公告，《房屋征收估价分户结果报告》向原告进行了送达。房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内多次与原告协商，但未能达成补偿协议。对被征收房屋的权属、建筑面积、用途、被征收人身份进行了确认，对被征收房屋未登记建筑及构筑物、附属设施进行了调查。被告2015年4月29日作出江政征补字（2015）第13号《房屋征收补偿决定》并在征收范围内进行了公告。被告未使用原告所称的砸锁、断电等手段迫使原告签订征收补偿协议。综上，被告作出的补偿决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告市政府答辩称，被告在收到原告的行政复议申请后依法予以受理，并于7日内向江汉区政府发送《行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本，江汉区政府在10日内向被告提交了《行政复议答复书》及证据清单和证据。经审查复议，被告在60日内作出了行政复议决定，被告作出行政复议决定程序完全合法。江汉区政府对原告作出的《房屋征收补偿决定》主体、程序符合法律规定。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条的规定，江汉区政府具有作出《房屋征收决定》的行政职权。武商路片旧城改建项目被列入2013年江汉区国民经济和社会发展计划，并经区人大常委会审议通过，武汉市国土资源和规划局发文确定武商路片规划意见，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室已书面通知相关部门暂停办理征收范围内的相关手续、对征收范围内房屋情况组织了调查登记并将调查结果公示，公布经过论证的《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，将征收意见情况和对该项目房屋征收补偿方案的调整补充情况予以公布、拟定相关社会稳定风险评估报告，在征收补偿费用足额到位后，经政府常务会议讨论通过作出《房屋征收决定公告》并予以公布，对征收范围内未经登记的建筑进行了调查、认定。武商路片旧城改建项目经过了各职能部门可行性论证，认定该片房屋破旧、道路狭窄，排水设施、消防安全、城市管理和规划不合理等因素，符合旧城改建及规划的要求，属于公共利益的需要。关于原告认为征收补偿决定没有依法提供改建地段或就近地段商品房源的问题，江汉区政府在征收公告第六条第（二）款已提供改建地段的调换房源，即福星惠誉-
福星城商品房。关于原告认为补偿标准不合理的问题，补偿方案在征收决定实施前已广泛征求意见并进行了修改。而且原告如对评估结果有异议可在法定期限内针对评估结果申请复核、鉴定，对评估结果的异议不属于复议的审理范围。而评估的程序、征收补偿方案的确定，经被告审查，没有违反法律规定。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十八条第二款的规定，江汉区政府有权向原告催告履行搬迁义务。综上所述，被告作出复议决定程序合法，江汉区政府向原告作出征收补偿决定也符合法律规定，故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告江汉区政府提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其提交的法律依据认为是部分引用了法律规定。原告对被告市政府提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对复议结果有异议。对被告市政府提交的做出复议决定的法律依据没有异议。被告江汉区政府对原告提交的证据发表的质证意见为：原告的证据均与本案审理征收补偿决定没有关联性，且不能证明被告实施了断水断电、强制搬迁的行为。被告市政府对原告提交证据的质证意见与被告江汉区政府一致。
经庭审质证，本院认为被告江汉区政府、被告市政府提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据与本案对房屋征收补偿决定合法性的审理没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告江汉区政府于2013年9月30日发布《房屋征收决定公告》（江汉房征决字（2013）第4号）］，决定对武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收红线范围内的房屋实施征收，同时将《武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收补偿方案》予以公告。《房屋征收决定公告》（江汉房征决字（2013）第4号）公布后，武商路片旧城改建项目的被征收人杨振邦不服房屋征收行政决定，向人民法院提起行政诉讼。经过一审、二审，武汉市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中行终字第00085号终审判决，确认了武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收决定的合法性。2013年10月10日，江汉区城区改造和房屋征收管理办公室（以下简称江汉区城改办）将房屋征收价格评估机构报名及简历情况在征收范围内予以张贴公告。2013年10月12日至2013年10月14日，江汉区城改办组织被征收人协商选举房屋征收评估机构，以投票方式选定了武汉新大地房地产评估咨询有限公司成为武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收评估机构，整个协商投票过程由湖北省武汉市中星公证处现场监督公证，并出具了（2013）鄂中星内证字第15198号公证书，对协商确定评估机构的结果在征收范围内进行了张贴公告。武汉市新大地房地产评估咨询有限公司对原告陈茜的房屋进行了评估，并出具了武新房估征字（2013）第1023-45号《房屋征收估价分户结果报告》（以下简称《分户评估报告》），确定评估时点为2013年9月30日，原告陈茜所有的位于江汉区滑坡路A栋4单元602室的房屋为私房，房屋用途为住宅，证载建筑面积150.75㎡，房地产评估单价10534元／㎡，房地产评估总价1586104.00元，装修补偿总价75285.00元，无烟灶台补偿总价3000.00元，合计1664389.00元。2013年11月1日，江汉区城改办将《分户评估报告》和《武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收服务手册》向原告陈茜进行了送达，原告陈茜拒绝签收，对《分户评估报告》没有申请复核和鉴定。江汉区城改办在征收补偿方案确定的签约期限内就补偿问题多次与原告陈茜协商，双方不能达成协议。2015年4月16日，江汉区城改办向被告江汉区政府申请下达征收补偿决定，在申请前，对原告房屋权属、用途、建筑面积、身份情况进行了调查。2015年4月29日，被告江汉区政府作出本案被诉《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第13号），并在房屋征收范围内进行张贴公告，对张贴公告过程湖北省武汉市中星公证处进行了现场监督，出具了（2015）鄂中星内证字第14374号《公证书》。2015年4月29日，江汉区城改办将《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第13号）送达给原告陈茜，送达过程由湖北省武汉市中星公证处现场公证，并出具了（2015）鄂中星内证字第14378号《公证书》。原告陈茜不服该《房屋征收补偿决定》，于2015年6月19日向被告市政府申请行政复议，市政府于2015年8月13日作出了武政复决（2015）第112号行政复议决定，维持江汉区政府作出的《房屋征收补偿决定》（江政征补字（2015）第13号），并于2015年8月14日向原告进行了送达。原告对复议决定仍不服，向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，被告江汉区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，江汉区政府房屋征收部门在《征收补偿方案》确定的签约期内多次与原告进行协商，最终双方未能达成征收补偿协议，经江汉区政府房屋征收部门报请审查，被告江汉区政府作出被诉征收补偿决定，对原告陈茜的房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。
对被征收人来说，房屋征收补偿的核心利益是被征收房屋的价值，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。同时，该条规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。上述条文赋予了被征收人或者房屋征收部门不服被征收房屋价值评估结果救济权。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条进一步明确规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。上述条文规定了不服评估结果寻求救济的法定期限。本案中，被告江汉区政府向原告送达了《分户评估报告》，原告陈茜在收到《分户评估报告》后，在规定期限内没有申请复核评估和申请专家委员会鉴定。但是，本案中原告陈茜没有行使对房屋价值评估结果的复核鉴定权利，不能归责于原告怠于或者放弃行使该权利。因为从被告向原告送达的《分户评估报告》及《送达回执》看，被告江汉区政府没有向原告告知其对房屋价值的评估结果不服，享有复核鉴定权利，也没有证据证明被告江汉区政府以其他形式明确履行了上述权利的告知义务，原告陈茜也表示其不知道对被征收房屋价值的评估结果有异议，可以进行复核鉴定。被告江汉区政府认为，在送达《分户评估报告》时，一并给原告送达了《武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收服务手册》，原告从该《服务手册》汇编的法律法规、政策文件中应该能够知晓有关复核鉴定权。本院认为，被告江汉区政府在房屋征收与补偿工作中，对涉及被征收人重大利益的权利义务事项，有明确具体地向被征收人进行告知的义务，以便被征收人依法及时维护自身合法权益。被征收人没有义务自己去翻阅有关法律法规及政策文件，也不能因为没有或是不能翻阅解读有关法律法规及政策文件而蒙受权利损失。被告江汉区政府没有明确告知原告对《分户评估报告》的评估结果有异议享有复核鉴定的权利，导致原告因不知晓该权利而失去对被征收房屋价值进行复核鉴定的救济机会，该程序的缺失对原告的合法权益有重大影响，故被告江汉区政府对原告作出的被诉征收补偿决定存在程序违法。
对于原告提出其被征收房屋不是“旧房”，不应列入“旧城区改建”的问题，这涉及的是被告江汉区政府作出的“武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收决定”是否合法的问题。本院认为，武商路片旧城改建项目（一期）房屋征收决定是否合法，不属于本案的审理范围，而且该项目征收决定的合法性，已有生效判决确认，此发生法律效力的判决对本案同一地块的被征收人陈茜同样适用。
对于原告提出被告江汉区政府采用砸锁、断电、断水、断气、断网络、用建筑垃圾堵路等非法手段迫使原告搬迁，并蒙受巨额财产损失等问题，本院认为，本案审查的是被告江汉区政府对原告陈茜作出的征收补偿决定这一具体行政行为是否合法，原告提出的上述情况不属于本案审理的范围。
综上所述，被告江汉区政府具有作出被诉《房屋征收补偿决定》的行政职权，但在作出被诉《房屋征收补偿决定》前，对作为补偿决定重要依据的《分户评估报告》，没有向原告履行有关复核鉴定权利的告知义务，存在程序违法，严重影响了原告的合法权益，依法应予撤销。被告市政府作出的武政复决（2015）第112号《行政复议决定书》，认定江汉区政府作出的被诉房屋征收补偿决定程序合法，属认定事实不清，本院不予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市江汉区人民政府2015年4月29日作出的江政征补字（2015）第13号《房屋征收补偿决定》及被告武汉市人民政府2015年8月13日作出的武政复决（2015）第112号行政复议决定；
二、责令被告武汉市江汉区人民政府自本判决生效之日起，在法定期限内对原告陈茜的被征收房屋重新作出房屋征收补偿决定。
本案诉讼费50元由被告武汉市江汉区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年六月十六日
书记员 杜春艳