广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3086号
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市旺信门业有限公司，住所地：东莞市横沥镇隔坑沿江工业区旺信门业。
法定代表人：黎根旺。
委托代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：博罗县真彩涂料有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇博新路。
法定代表人：冯洁育。
委托代理人：余胜仿、罗镇辉，广东金卓越律师事务所律师。
上诉人东莞市旺信门业有限公司因与被上诉人博罗县真彩涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东莞市旺信门业有限公司其委托代理人聂华林、被上诉人博罗县真彩涂料有限公司其委托代理人余胜仿、罗镇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东莞市旺信门业有限公司上诉请求：l、依法撤销（2015）惠博法民二初字第208号民事判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令被上诉人向上诉人退还多收取的货款40000元；4、判令被上诉人向上诉人赔偿因被上诉人在一审本诉中逾期举证而致使上诉人增加的交通、住宿、就餐等必要费用1000元；5、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人仍然持有自双方买卖合同签订以来的所有送货单及入库单原件。一审第一次开庭时被上诉人信誓旦旦地反复表示：只要上诉人付了款，其保管的那联对应送货单及入库单原件就已先交给了上诉人而不再有相应的送货单及入库单原件，因此，对于被上诉人能够出示的任何送货单及入库单原件，上诉人都没有支付相应的货款。一审第二次开庭时，针对被上诉人确认上诉人已支付货款的部分货物，上诉人当庭从被上诉人提交质证的财务凭证中找到了所有的对应送货单及入库单原件，幸运地揭穿了被上诉人的谎言，以致被上诉人哑口无言。因此，上诉人付款时从来没有收取过被上诉人保管的那联送货单及入库单原件，被上诉人已将这些原件都保存在财务凭证中，随时可以查验和提供。二、尽管上诉人与被上诉人从来没有对账和结算，但法院查清双方自2011年12月28日签订《购销合同》以来已供货总金额和已付货款总金额并非难事，再将此两项相减，那么在整个合同交易期间谁差谁的钱就是一件十分明了的事。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。案涉《购销合同》是双务合同，上诉人的主要合同义务是支付货款，被上诉人的主要合同义务是供货。上诉人已在一审第三次开庭前提交了所有的付款凭证以证明付款总额。作为对应，被上诉人本应提供全部送货单以证明供货总额，但被上诉人只是提交了几张发票了事（被上诉人可以随心所欲地开具任何金额的发票，没有证据证明这些发票我方已签收），而且其提交的发票总金额远低于上诉人的付款总金额。显然，被上诉人持有送货单及入库单却拒不提供，其所提供的发票依法根本不能作为己供货的证据，由于被上诉人故意隐瞒直接的供货证据，其诉讼主张依法应被驳回。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。国务院颁布的《中华人民共和田发票管理办法旁第三条明确规定：发票是收付款凭证。收多少钱开多少发票是税收管理的强制性规定，发票金额少于已收款的金额是偷税漏税，发票金额多于已收款的金额则是违法虚开增值税发票。因此，发票金额和收款金额一致完全不能作为已供货的凭据，两者没有关联性。以上诉人2015年7月6日支付了106016元且被上诉人开具了对应的106016元发票为由，一审径直据此推定被上诉人于2015年11月送货100968元的做法是一种蛮不讲理的专横，其明显违反了上述解释第八条的规定，且一个金额为106016元，一个金额为100968元，金额相差5048元，将此明显无对应关系的两者等同，也不是正常人通过逻辑判断和常识能得到的结论。被上诉人在一审期间总计提交了28张发票，发票金额总计为2063809．95元，上诉人已付款总计金额为2428317．25，已付款金额多于发票金额364507．3元。如果按一审裁判逻辑，被上诉人就只交付了与发票金额等值的2063809．95元的货物，收款差额364507．3元则应向上诉人返还。四、《购销合同》中的月结60天含义不明，不能依据汉语言的词义及语法确定其含有付款期限，即双方在合同中并未约定付款期限，上诉人实际上只是根据资金状况、生产对原材料需求的轻重缓急时不时向被上诉人支付数额不等的款项，所付款额与具体哪次、哪日、哪月的送货量没有对应关系。因此，充其量被上诉人只能主张自起诉之日起未付货款的资金占用费，其标准不应超同期同类存款的利率。五、双方未在《购销合同》中约定违约金及违约金计算标准，上诉人请求违约金没有约定和法定的依据。至于《购销合同》涉及的滞纳金，其与违约金：有本质区别，他们分别属于两个不同的法律概念。滞纳金属行政法律体系中的概念，是因行政管理相刘对·人违反法律规定的缴费义务（如税费、工商管理费等），由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间：违约金属民事法律体系中的概念，是因违反合同约定、向对方支付的具有赔偿性的金钱给付义务，发生在平等民事关系主体之间。民事主体一方依法无权向相对方收取滞纳金，双方在合同中约定滞纳金依法无效。六、关于上诉人一审反诉主张的诉讼时效问题，上诉人认为：上诉人与被上诉人的交易行为属于持续送货和累积付款，上诉人在交易期间某次多付的款项应算作预付款，理所当然直接抵付后期的应付货款，因此，双方交易结束后，上诉人多付的款项最终应体现在最后一笔付款中并应由被上诉人退还，而上诉人最后一笔付款时间是2015年7月6日，因此上诉人于2015年12月2日的反诉请求没有超过诉讼时效，这可参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。七、被上诉人作为原告本有充分的时间进行证据准备，其代理人也是两名专业律师，其在一审本诉中无正当理由逾期举证，理应依法赔偿上诉人派人出席二次庭审的损失。如非故意偏袒，上诉人无法理解一审法院为何置上诉人的损失和法律规定于不顾而驳回上诉人的相关诉求，既然如此，一审法院何不取消举证期限。民事诉讼的最基本原则是谁主张，谁举证。本案一审法院丧失公正立场，一审时，不是要原告举证证明其主张为真，而是反复要求被告举证证明原告主张之伪，如果被告证明不了，就推定原告主张及所述为真。所以审理过程中，可以感受到原告随心所欲地乱咬而不举证，无所顾忌地多次自相矛盾陈述和主张，对此一审法院视而不见，充耳不闻，甚至庭审时帮助其圆话。被告则被一审法院违法强加证伪并承担证伪不成的一审判决后果。被上诉人并未起诉状中请求滞纳金，而一审法院以滞纳金的标准计算违约金，是完全错误的。被上诉人向法庭主张的货款金额与其主张的对应的发票金额明显不一致。因此，被上诉人自我证明了其发票金额不能等同于货款的金额。一审以发票金额、我方的付款金额来认定被上诉人的供货金额是完全错误的。综上所述，一审法院对证据的判断与举证责任分配，既与法律规定不符，也有悖常理。上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院查清事实后依法裁判，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人博罗县真彩涂料有限公司口头答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、从双方签订的购销合同、原审原告的报价单以及原审原告所提供的增值税发票、被告的付款记录可以明显证实双方的交易习惯是原告先向被告供货，在月结对账后60天内由被告付款。从双方的交易习惯可以看出，原审被告根本不存在预先付款的情形。更不存在多付货款的行为。原审从原告所提交的证据可以很明显的证实被告欠款的真实性。上诉人的上诉缺乏相应的事实和法律依据，依法应当予以驳回。
被上诉人博罗县真彩涂料有限公司向一审法院诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还货款人民币355100元及逾期付款利息（从实际应付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年9月14日的利息为人民币6605.67元［详细情况见附表］，计付至完全清偿之日止）；2、请求法院判令被告向原告支付相关违约金（从实际应付货款之日起按每天1‰计算，暂计至2015年9月14日的违约金为人民币45067.35元［详细情况见附表］，计付至完全清偿之日止）；3、请求法院判令被告承担全部的诉前财产保全费用；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2011年12月28日，原告博罗县真彩涂料有限公司（以下简称“真彩公司”）与被告东莞市旺信门业有限公司（以下简称“旺信公司”）签订了《购销合同》，约定：真彩公司向旺信公司提供油漆，付款方式为月结60天，超期未付按照每天千分之八计算滞纳金等内容。后双方按照合同常有交易往来。2014年11月份，真彩公司供货100968元，并于2015年1月13日开具了增值税发票106016元，2015年7月6日，旺信公司支付了106016元的货款。真彩公司之后向旺信公司供应的货物均未受到货款，其中2014年12月份货款104770元、2015年1月份货款71500元、2015年3月份货款35810元、2015年4月份货款80830元、2015年5月份货款60390元，总计未付货款353300元。真彩公司提供的送货单中，其中2014年11月份、12月份、2015年1月份共三个月签收人系“李小凯李某某”，旺信公司否认“李小凯李某某”系其员工，并提供了社保缴费人员名册予以证明。旺信公司反诉提供了其自2012年5月30日以来向真彩公司付款的收据及银行流水等凭证，真彩公司对2013年10月1日之前的付款记录存有异议，认为已过诉讼时效。2013年10月1日之后至2015年7月6日，旺信公司向真彩公司的所有付款数额，真彩公司均提供了对应的增值税发票，数额相符，如2014年4月22日真彩公司向旺信公司开具的增值税发票金额为71610元，2014年8月7日旺信公司通过银行转账支付了71610元。2014年12月2日，旺信公司代理人到庭质证，其提供了通行费发票87元、油费发票353元。2015年8月20日，本院作出了（2015）惠博法立保字第76号民事裁定书，冻结了被告在建设银行东莞横沥支行的存款360000元（账号：44×××51），并查封了原告位于博罗县罗阳镇黎村的房产（证号“粤房地证字第××）。
一审法院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系。关于本诉请求中欠款总额，旺信公司否认2014年12月的货款104770元、2015年1月的货款71500元，抗辩签收人“李小凯李某某”并非其员工，但真彩公司提供了2014年11月的送货单、增值税发票，结合旺信公司最后一笔付款的金额106016元，且旺信公司未提供证据证明该106016元系哪一个月的货款，足以证实旺信公司最后一笔付款系2014年11月的货款，间接证明了“李小凯李某某”的签名代表了其公司收到货物，故对于真彩公司主张的同样由“李小凯李某某”的签名的2014年12月的货款104770元、2015年1月的货款71500元，予以确认。2015年3月的货款35810元、4月份的货款80830元，旺信公司均予承认，仅对2015年5月28日的送货单中数额9300元，经手写涂改为11100元有异议，对于涂改的差额，没有旺信公司另外签名确认，对该差额1800元不予认可，故2015年5月份货款为60390元。真彩公司要求旺信公司偿还以上合计欠付货款353300元，理由充分，予以支持。真彩公司另要求旺信公司按照每日千分之一计算逾期违约金，虽有合同约定，参照民间借贷月利率不得超过2%的规定，仅支持按照月利率2%计算逾期付款违约金。真彩公司另主张按照银行同期贷款利率计算利息，属于重复计算，不予支持。真彩公司主张每月的货款在60天后计算逾期损失，有合同依据，予以支持。旺信公司主张返还多付货款40000元，其中2013年10月1日前的付款，至其反诉时超过两年两个月，真彩公司以诉讼时效抗辩，理由成立，2013年10月1日的付款，真彩公司均提供了增值税发票，足以证实其已经实际向旺信公司供货，故旺信公司主张多付货款，无事实依据，不予支持。旺信公司主张逾期举证损失1000元，但真彩公司补充证据并无故意或重大过失的情形，系正当行使诉讼权利，本院对该损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市旺信门业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款353300元及违约金（违约金以共5期货款，分别按照月利率2%计算至还清之日止，起算日期如下：2014年12月份的货款104770元，自2015年3月1日起计算；2015年1月份货款71500元，自2015年4月1日起计算；2015年3月份货款35810元，自2015年6月1日起计算；2015年4月份货款80830元，自2015年7月1日起计算；2015年5月份货款60390元，自2015年8月1日起计算。）给原告博罗县真彩涂料有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7402元（原告预交3701元），保全费2320元，反诉费413元，共10135元，由被告东莞市旺信门业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是1、本案上诉人是否仍欠被上诉人货款353300元？2、上诉人是否应支付被上诉人所欠货款的违约金？违约金按月利率2%计算是否合法合理？3、货款增值税发票的税额应由上诉人负担还是由被上诉人负担？
关于上诉人是否仍欠被上诉人货款353300元的问题。上诉人对仍欠被上诉人2015年3月（货款35810元）、4月（货款80830元）、5月（货款60390元），共计货款177030元没有异议。上诉人只是对2014年12月货款104770元和2015年1月货款71500元有异议，认为是李小凯李某某签收的，而拒不确认货款。因2014年11月货款104770元是李小凯李某某签收的货，开具增值税发票金额为106016元，上诉人支付了这笔货款，故应认定李小凯李某某是上诉人的员工。2014年12月货款104770元、2015年1月货款71500元，也是李小凯李某某签收的，故应认定是上诉人签收了上诉货款，合计176270元。原审判决上诉人仍欠被上诉人货款353300元正确。
关于上诉人是否应支付被上诉人所欠货款违约金和每月月利率2%计算违约金是否合法合理的问题。按照双方《购销合同》约定，超期付清货款每日8‰计算滞纳金，而被上诉人请求每天按1‰计算违约金，但仍然过高，原审判决下调至按月利率2%计算违约金，即在民间借贷月利率2%内，属合法合理，原审法院判决按月利率2%计算货款违约金有事实依据和法律依据处理正确。
关于货款的增值税发票的问题。因被上诉人供货给上诉人的报价单，供货价格不含税，上诉人以往长期开具货款发票的价格，被上诉人没有异议，而上诉人上诉请求被上诉人承担过往的发票税款，依据不充分。上诉人提起反诉时，未对发票税款提起反诉。双方就发票税款的承担可协商，协商不成可另案提起诉讼。
综上所述，原审认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予采信，对其上诉主张予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7833元，由上诉人东莞市旺信门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 张斯姝
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐静华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。