wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2546号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：宋延堂，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告宋延堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年九月一日
书记员 刘晓光
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11026号
原告：方卫星，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：林长平，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：林绍水，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告方卫星与被告林长平、林绍水民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方卫星到庭参加诉讼，被告林长平、林绍水经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方卫星诉称：被告林长平于2014年10月14日以资金周转困难为由，向原告借款60000元。双方约定月利率1.5%，被告林长平出具借条一份为凭，被告林绍水作为担保人在借条上签名。嗣后，被告林长平仅支付了2015年1月13日前的利息。原告催讨未果。现要求被告林长平偿还原告借款本金60000元。按1.5%的月利率标准支付自2015年1月14日起暂计至2018年1月13日止的利息32400元，合计人民币92400元，并继续按此标准支付利息至借款本金实际清偿之日止；被告林绍水对被告林长平应给付的上述款项承担连带清偿责任。
被告林长平、林绍水未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有身份证，信息查询单，借条，以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林长平、林绍水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。
本院认为：被告林长平由被告林绍水作保证担保，向原告借款60000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，依法应予确认。借条约定月利息1.5%，属于法律保护范围。由于未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。债务应该清偿。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林长平于本判决生效后七日内偿还原告方卫星借款本金60000元，按1.5%的月利率标准支付自2015年1月14日起暂计至2018年1月13日止的利息32400元，合计人民币92400元，并继续按此标准支付利息至借款本金实际清偿之日止；
二、由被告林绍水对被告林长平应给付的上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2077元，减半收取1038.5元，由被告林长平、林绍水负担。款限本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一八年一月三十日
代理书记员 金 蔚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初7200号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告王水国。
原告上海昌悦物业管理有限公司（以下简称“昌悦物业”）诉被告王水国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆海红到庭参加诉讼，被告王水国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌悦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币（下同）3,298元；2、判令被告支付逾期付款违约金3,298元。事实和理由：被告王水国系上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积82.94平方米，从2005年12月起至2016年12月底，被告共拖欠原告物业管理费3,298元。原告曾多次上门催讨，也委托律师向被告发律师函催讨该欠费，但被告都没有履行缴款义务，故原告诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求的中的物业管理费和违约金数额为3,201元。
被告王水国未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告昌悦物业提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
本院经审查认定事实如下：被告王水国系上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）79幢XXX号XXX室房屋的业主。2005年12月14日、2009年3月11日、2010年11月1日、2012年11月16日、2015年7月10日，原告分别与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，物业服务费自2005年12月至2008年11月多层按每月每平方米0.20元计算向业主收取，自2008年12月至2014年12月调整至多层按每月每平方米0.30元计算向业主收取，自2015年1月至2016年12月调整至多层按每月每平方米0.40元计算向业主收取；逾期缴纳的，违约金从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三计算。原告在物业管理期间内，被告自2005年12月至2016年12月的物业管理费一直未缴纳。原告昌悦物业向被告王水国催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按物业服务合同的约定对江海新村小区进行了物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年12月至2016年12月期间物业服务费及相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿以每月每平方米0.2元主张2008年12月的物业管理费，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。对于违约金的请求，原告同意下降计算标准，按照本金的金额计算，于法无悖，本院予以准许。被告王水国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王水国于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司自2005年12月1日起至2016年12月31日止的物业管理费人民币3,201元；
二、被告王水国于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的逾期付款违约金人民币3,201元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告王水国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏姝
二〇一七年四月十七日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7023号
原告：金某某，女，朝鲜族。
委托代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师
被告：翟某某，男，汉族。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师
金某某诉称：原告于2003年经相关部门批准，在延吉市小营镇东新二队翻扩建了自家住宅。2007年7月25日办理了房屋产权证，栋号XXXX，层数3，产权证号为吉房权延字第XXXXX号。2007年7月30日，延吉市房产局所辖小营房管所在原告没有在场及未经原告同意并授权的情况下，将原告产权中的一部分以买卖的形式为被告办理了私有房屋所有权证。此行政行为经过延吉市法院和延边州法院的行政判决书已判决撤消了被告的私有房屋所有权证。故原告诉至法院，要求判令位于延吉市小营镇东新村二队，面积为60.24平方米房屋归原告所有，另诉讼费用由被告负担。
本院认为：庭审后对原告金某某调查查明，原告金某某对起诉书所主张的诉讼请求不知情，是其儿子和代理人协商之后要求金某某在起诉书中签字，且本院向金某某释名是否追认诉讼请求的情况下，金某某并没有给予明确答复，无法视为追认。故金某某在起诉书中主张的诉讼请求，无法视为金某某本人的意思表示。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告金某某的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），退还给原告金某某。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋载奎
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第387号
原告郭某。
委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告余某。现下落不明。
原告郭某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人陈华坤到庭参加诉讼，被告余某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2014年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。2014年10月18日原告出资购买北京现代轿车一辆，结婚时原告一次性付给被告彩礼6.8万元。因婚前原、被告恋爱时间短，双方缺少了解，婚后被告不安心在原告处居住，于2015年6月1日离开原告家一直未归。经原告多方查找，被告一直不愿出面。原告到被告娘家找过，但她娘家已经拆迁了，没有找到。被告结婚就是为了车和彩礼钱，当时说如果不买车就不结婚。原、被告夫妻关系已名存实亡，现起诉要求与被告离婚，并依法返还原告彩礼，承担本案诉讼费。
被告余某未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：原、被告于2014年9月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后不久被告离家外出不归。2015年8月31日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告未到庭，亦未作答辩。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证复印件一份、句容市开发区新塘村村民委员会出具的证明一份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。双方应该加强沟通，增强家庭责任感，夫妻和好是有可能的。原告诉称双方夫妻感情已完全破裂并未提供充分的证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告余某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，共计人民币800元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 李胜琴
人民陪审员 严春华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 芬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4530号
原告张素芝，女，1928年5月22日出生。
委托代理人刘桂香（原告之女），1960年7月27日出生，人民卫生出版社印刷厂退休员工，住北京市东城区。
被告刘永葵，男，1955年10月23日出生。
被告马桂敏，女，1957年3月31日出生。
原告张素芝与被告刘永葵、马桂敏排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张素芝的委托代理人刘桂香，被告刘永葵、马桂敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素芝诉称：二被告系夫妻关系。北京市西城区白纸坊东街×号旁门×层×号的房屋原系原告与被告刘永葵按份共有之房产，双方各享有50%份额。后经法院主持调解，双方达成调解协议并由法院出具（2015）西民初字第26761号民事调解书确定，原告向被告刘永葵支付房屋折价款116万元，涉案房屋归原告个人所有。上述调解书生效后，原告依照调解书的约定向被告足额支付了116万元，但二被告拒绝将房屋腾空交予原告。故诉至法院：1、请求判令二被告马上搬离北京市西城区白纸坊东街×号旁门×层×号的房屋；2、要求二被告将涉案房屋的电卡、煤气卡、机顶盒归还原告；3、请求判令被告承担自2016年1月22日至房屋实际腾空之日止支付原告涉案房屋的实际使用费（按每天200元计算）；4、判令二被告承担本案诉讼费。
被告刘永葵辩称：我不同意腾房，我正在申请公租房期间，目前不具备腾房条件。另外原告曾就同一理由向法院起诉我腾房，法院对其请求未予支持，该判决书也并没有失效。关于原告主张的电卡、煤气卡、机顶盒都在我处，我具备腾房条件搬走后可以还给原告。不同意支付房屋使用费。
被告马桂敏辩称：同意刘永葵答辩意见。
经审理查明：原告与被告刘永葵系母子关系；二被告系夫妻关系。经本院（2015）西民初字第01091号民事判决书判决，位于北京市西城区白纸坊东街×号旁门×层×号的房屋所有权由原告张素芝与被告刘永葵按份共有，每人占有50%份额。
后原告以共有物分割为由诉至法院，请求依法对北京市西城区白纸坊东街×号旁门×层×号房屋进行分割，由原告分的一半的房屋价款并由被告承担诉讼费。庭审过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张素芝于二〇一五年十月二十日前给付被告刘永葵房屋折价款人民币一百一十六万元；二、北京市西城区白纸坊东街×号旁门×层×号房屋归原告张素芝所有。本院于2015年8月20日就此内容制作了（2015）西民初字第26761号民事调解书并向双方当事人送达。调解书送达后，原告于2016年3月3日向被告给付了房屋折价款116万元，现房屋所有权已登记在原告名下。
涉案房屋现由二被告实际居住使用；庭审中经本院询问，二被告自认涉案房屋的相关电卡、煤气卡、有线电视机顶盒均在被告处保存、使用。
关于原告主张涉案房屋的使用费问题，经本院释明，原、被告均不要求对此进行价格评估。
上述事实，有（2015）西民初字第01091号民事判决书、（2015）西民初字第26761号民事调解书、房屋所有权证、户口本复印件及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国物权法规定，共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案涉案房屋原由原告与被告刘永葵按份共有，后经法院调解双方达成分割协议并已实际履行完毕。现涉案房屋实际登记在原告名下，可以确定原告对涉案房屋享有完全的所有权，被告刘永葵在收到原告的房屋折价款后应视为其具有自行解决房屋问题的能力，因此原告作为房屋所有权人主张实际占用房屋的二被告腾退涉案房屋、退还房屋附属设施并支付房屋占用期间的合理使用费，理由正当，本院应予支持。关于房屋使用费的起算点，考虑到原告向被告给付房屋折价款116万元的日期为2016年3月3日，本院认为被告支付房屋折价款应从其收到该款的次日即原告2016年3月4日起算，对于此前的请求本院不予支持。关于房屋使用费标准问题，鉴于原、被告均未申请房屋使用费评估，故本院将参照原、被告提交的证据结合本案具体情况予以酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘永葵、马桂敏将北京市西城区白纸坊东街×号旁门×层×号房屋腾空交予原告张素芝；
二、本判决生效后十五日内，被告刘永葵、马桂敏将北京市西城区白纸坊东街×号旁门×层×号房屋的电卡、煤气卡、有线电视机顶盒交予原告张素芝；
三、本判决生效后十五日内，被告刘永葵、马桂敏以每月三千元的标准向原告张素芝支付自二○一六年三月四日至房屋实际腾空之日止的房屋使用费；
四、驳回原告张素芝的其他诉讼请求。
如果被告刘永葵、马桂敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告刘永葵、马桂敏负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 李春英
人民陪审员 刘安然
二〇一六年六月三十日
书 记 员 甘雯稳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初250号
原告：张幼敏，女，汉族，1966年2月20日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：天津环球磁卡股份有限公司，注册地天津空港物流加工区外环北路1号2-A001室，办公地天津市河西区解放南路325号。
法定代表人：郭锴，董事长。
委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。
原告张幼敏与被告天津环球磁卡股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张幼敏于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张幼敏撤回起诉。
案件受理费489元，减半收取244.5元，由被告天津环球磁卡股份有限公司负担。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
代理审判员 常 静
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 曹丽霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第296号
原告：李国华，男，1976年9月28日生，汉族，农民，现住通榆县新华镇镇直委*组。
被告：刘振成，男，1968年12月25日生，汉族，农民，现住通榆县新华镇西保安村。
原告李国华诉被告刘振成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国华到庭参加诉讼，被告刘振成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年春季非法侵占原告在西保安承包的林地0.5公顷，此林地经原告多次向原告主张未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告退还侵占林地0.5公顷。
被告未出庭，未答辩。
根据原告的起诉，本案涉及的问题为：被告应否返还原告林地0.5公顷？
围绕案件涉及的问题，原告提供如下证据：
一、新华镇司法所出具的调查证明复印件一份（与原件核对无异），证明人程会清、杨立（被告所在屯社主任）。证明本案争议的0.5公顷林地，原经营权系王修明所有。
被告未出庭，未质证。
二、新华镇林业站出具的说明复印件一份（与原件核对无异），证明通榆县新华镇林业工作站于2015年3月14日对原告收缴过荒芜费即进行过1.77公顷林地的行政处罚（含本案涉及的0.5公顷）。
被告未出庭，未质证。
三、新华镇西保安村出具的证明复印件一份（与原件核对无异），证明本案被告刘振成和王修明都参加过林地公开竞价，王修明取得了林地经营权（含本案涉及的0.5公顷）。
被告未出庭，未质证。
四、合同书复印件一份（与原件核对无异），证明原告于2014年12月30日从王修明手里承包1.77公顷林地，包括本案涉及的0.5公顷。
被告未出庭，未质证。
五、合同书复印件一份（与原件核对无异），证明王修明于2011年11月18日从新华镇西保安良农场竞拍承包树地四块，含本案涉及的0.5公顷即西保安家东南大片东一块。
被告未出庭，未质证。
六、合同书复印件一份（与原件核对无异），证明王修明从新华镇西保安良种场竞拍承包林地，有新华镇时任主管林业的副镇长高峰见证。
被告未出庭，未质证。
七、新华镇林地作业图复印件一份（与原件核对无异），证明原告承包的林地总面积1.77公顷，四至：南，机动地；北，道；东，周福地；西，高新宇，包含本案涉及的0.5公顷林地。
被告未出庭，未质证。
根据原告举证，本院评析认证情况如下：
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所提供的证据的一种默认，本院对原告所提供的证据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉及举证情况。结合庭审调查，本院确认如下本案事实：
本案中涉及的林地原始承包经营权人王修明于2011年11月18日从新华镇西保安良种场竞拍到树地四块（林地总面积1.77公顷，四至：南，机动地；北，道；东，周福地；西，高新宇，），含本案涉及的0.5公顷即西保安家东南大片东一块。原告李国华于2014年12月30日从王修明手里承包上述林地共计1.77公顷，包括本案涉及的0.5公顷林地。2015年春季被告非法侵占原告在通榆县新华镇西保安承包的林地0.5公顷，此林地经原告多次向被告主张未果。
根据原告诉求，结合确认的案件事实、针对案件涉及的问题，本院综合评判如下：
原告所出示的证据形成了完整的证据链，间接地证明了原告对本案所涉及的0.5公顷林地享有承包经营权。现被告在没有事实依据和法律依据的情况下，占有原告的林地，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定：“国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”被告刘振成应当返还原告所主张的0.5公顷林地。
综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告刘振成于本判决生效后返还原告林地0.5公顷。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹新雨
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0915号
原告南通市蓝湾物业有限公司，住所地：如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10号楼3、4、5商铺）
法定代表人吴玉梅，总经理。
被告周映龙。
本院在审理原告南通市蓝湾物业有限公司（以下简称蓝湾物业公司）与被告周映龙物业服务合同纠纷一案中，原告蓝湾物业公司于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝湾物业公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝湾物业公司撤诉。
案件受理费45元，由原告蓝湾物业公司负担。
审 判 员 章 杰
二〇一五年八月十七日
法官 助理 陈思航
见习书记员 江丽南
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2380号
原告：张某1，男，1977年11月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：王某，女，1981年3月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区法律援助中心指派安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告王某及其委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告双方离婚；2.婚生子张某2由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某2。婚后发现双方性格差异较大，经常吵架，被告没有尽到作为妻子和儿媳的义务和责任。2012年6月开始分居至今，原告认为双方感情已经破裂，2015年5月原告已向文峰区法院提起过离婚诉讼，法院判决不准离婚。现再次诉至法院，请求判决双方离婚。
被告王某辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告之间婚后建立了深厚的感情，原告是2015年7月份与被告分居的，至今仅一年的时间，被告在中秋节时还和原告一起回原告老家过节、周末双方一起带孩子上公园，夫妻感情并未破裂。婚生子张某2一直跟随被告生活，今年暑假时向原告要1000元上补习班，原告都没有给，从未支付过孩子的抚养费，如法院判决离婚，要求原告一次性支付婚生子18年的抚养费18万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某1提交（2015）文民二初字第122号民事判决书和送达回证、租房证明、结婚证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告张某1与被告王某××××年××月××日登记结婚；2.原、被告婚后于××××年××月××日生育一子张某2，现随被告王某共同生活；3.原告张某1提交的证明主要内容为张某1于2013年5月5日起就在安阳市××区××南北街××号院租房居住，被告王某对该证明有异议，但认可原告并未在家居住，原告与被告分居是在2015年7月份；4、原、被告双方无共同财产及共同债务；5.原告张某1诉称其月收入为1600元左右；6、原告张某12015年4月9日向本院起诉要求离婚，本院于2015年7月1日作出（2015）文民二初字第122号民事判决，判决不准许原、被告离婚，该判决书于2015年7月3日送达完毕。
本院认为，本院于2015年7月1日作出（2015）文民二初字第122号不准许原、被告离婚的民事判决后，原、被告双方夫妻感情未有和好情形。被告王某认可原、被告系2015年7月份分居的，原、被告分居至今已有1年多的时间，双方未履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。婚生子张某2长期随其母亲被告王某共同生活，改变生活环境对未成年人的成长不利，故本院确认婚生子张某2由被告王某抚养，结合当事人工资收入情况，依据相关法律规定，本院确认被告张某1于2016年11月份起于每月10日前支付原告抚养费500元，直至张某2年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某1与被告王某离婚；
二、婚生子张某2由被告王某抚养，原告张某1自2016年11月份起每月10日前支付被告抚养费500元，直至张某2年满十八周岁止；
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 高禄山
二〇一六年十月九日
代理书记员 程 露
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第289-2号
申请执行人吴振彬，男。
被执行人李光，男，职工。
临清市人民法院（2010）临民一初字第44号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条之规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款26434元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年七月一日
书记员 张其伟
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终200号
上诉人（原审被告）：孙德平，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省盐山县人，现住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）：卢国兴，男，1976年3月20日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
上诉人孙德平因被上诉人卢国兴与上诉人孙德平合伙协议纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初2691号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙德平上诉称，一审法院认定事实武断、错误，适用法律错误。上诉人在提出管辖权异议的同时，向一审法院提交上诉人的身份证、户口本以及上诉人经营的铅山县杨林煤矿的营业执照、组织机构代码证，充分证明了上诉人户籍地及经常居住地在江西省上饶市铅山县葛仙山乡港东村新街，上诉人与被上诉人合伙协议履行地在上饶市铅山县葛仙山乡。一审法院仅凭上诉人在上饶市信州区贸昌路18号C座3号有一处房产便武断地认定上诉人一直居住于上饶市信州区贸昌路18号C座3号，上饶市信州区的房产只是上诉人众多房产中的一处，上诉人在铅山县境内也有多处房产，故不能仅凭在信州区有房产就认定上诉人的经常居住地在信州区。综上，请求撤销原审裁定，移送铅山县人民法院管辖。
被上诉人卢国兴答辩称，上诉人自2007年起一直居住在信州区茂昌路18号，其上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系一起合伙协议纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合伙协议的履行地在铅山县，被告户籍所在地在铅山县，但被上诉人卢国兴提交的证据足以证实上诉人孙德平长期在信州区居住，故上诉人孙德平在信州区构成经常居住地，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人孙德平在二审期间提交了葛仙山乡人民政府及葛仙山乡港东村村委会出具的证明证实其在户籍所在地居住，本院认为，该份证据政府签章上无法定代表人签名，对签章的真实性无法确认，且村委会并非对人口居住情况进行管理的专门机构，被上诉人卢国兴提交的房产信息及电费缴纳发票相互印证，足以反驳上诉人孙德平的上诉理由，因此，原审法院认定上诉人孙德平经常居住地在信州区并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 王 鹿
二〇一六年十二月三十日
书记员 丁金捡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0302行初94号
原告张军，男，汉族，1988年3月18日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人郑亚雄，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
委托代理人陈喆，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市医疗保险管理局。住所地，湖北省十堰市茅箭区宜昌路**号。
法定代表人张国栋，男，该局局长。
委托代理人杜晶晶，湖北路力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人星源（十堰）悬架有限公司。住所地，湖北省十堰市北京中路**号（十堰职院校区内）。
法定代表人谢平，该公司总经理。
原告张军要求被告十堰市医疗保险管理局、第三人星源（十堰）悬架有限公司履行工伤保险待遇法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张军负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 赵丰岐
二〇一八年五月八日
书 记 员 吴金城
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾德章。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人贾德章因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04889号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾德章申请再审称，（一）本案是贾德章要求天能煤电公司按照法律规定支付工伤待遇的案件，是典型的劳动争议，属于人民法院受理案件范围，一、二审法院以不属于人民法院受理案件范围为由裁定驳回起诉没有法律依据。（二）劳动者遭受工伤享受相应的工伤待遇是法律赋予工伤职工的权利，农民轮换工应与正式职工享受同等待遇，不应受到歧视。（三）天能煤电公司仅根据徐州市人民政府办公会议纪要作出的一次性解决方案即停发贾德章的工伤待遇，没有法律依据，侵害了贾德章的合法权益。贾德章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，农民轮换工制度是特定历史时期形成的，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农民轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。贾德章从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。徐州市人民政府于2008年2月作出会议纪要，针对案涉农民轮换工的信访问题提出了相应的解决方案，采取一次性补偿终结的办法对相关人员的补助问题进行了明确。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回贾德章的起诉并无不当。
综上，贾德章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾德章的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 婧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审192号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码00733279-6。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：马少彬，该局西区分局工作人员。
被执行人：刘彩霞，女，1985年10月15日出生，汉族，住河南省叶县，。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年2月14日向本院申请强制执行中工商西区处字[2016]第31006号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2016年3月21日作出中工商西区处字[2016]第31006号行政处罚决定，认为刘彩霞未取得营业执照，擅自在中山市西区水牛城商业广场115卡从事服装销售经营活动，遂根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定：对刘彩霞无照经营行为予以取缔，并处罚款1000元。市工商局于2016年3月28日向刘彩霞公告送达了中工商西区处字[2016]第31006号行政处罚决定书。刘彩霞在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，刘彩霞逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令刘彩霞缴纳罚款1000元。
本院认为：市工商局作出的中工商西区处字[2016]第31006号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商西区处字[2016]第31006号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 吴 禹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2426号
原告孙某某，女。
被告王某甲，男。
原告孙某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟根其其格于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2013年1月24日登记结婚，婚后生育一女王某乙。婚后被告不珍惜夫妻感情，经常对我实施家庭暴力，并对我进行辱骂，我与被告于2015年7月5日开始分居至今，导致夫妻感情破裂，故诉至法院（一）要求与被告离婚；（二）要求婚生女王某乙归我抚养，被告给付抚养费每月500元，至婚生女独立生活止；（三）无债权、无外债。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告王某甲于2013年1月24日登记结婚，原、被告婚后生育一女王某乙，婚生女王某乙现与被告王某甲共同生活。
原告孙某某在举证期限内向法庭递交两份证据，证据1、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻的事实。证据2、常住人口登记卡一份，证明婚生女的自然情况。
本院审查认为，原告孙某某递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王某甲未向法庭递交证据。
本院认为，原告孙某某与被告王某甲在共同生活期间，本应互敬互谅，共同创造幸福生活，但双方不注重培养夫妻感情，因家庭琐事，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，对原告孙某某主张离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告自认本人没有稳定的工作和固定的住所，也没有其他经济来源，且婚生女王某乙现与被告王某甲一起生活，故原、被告的婚生女王某乙与被告王某甲共同生活更有利于孩子的成长，原告孙某某应承担抚养费的方式承担抚养义务。被告王某甲未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生女王某乙，由被告王某甲抚养，原告孙某某每月给付抚养费500元，于每年12月30日前给付，从2016年6月1日给付至婚生女王某乙独立生活时止；
三、原告孙某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取75元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年六月七日
书记员 刘 萌 萌
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保245号
申请人：余仁晖，男，1995年8月16日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：余惠军，是广东雄军律师事务所律师。
委托代理人：官子谦，是广东雄军律师事务所实习律师。
被申请人：张春荣，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省开平市。
申请人余仁晖与被申请人张春荣因金融不良债权追偿纠纷一案，申请人余仁晖向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张春荣价值4000000元的财产，并向本院出具诉讼保函，担保金额为4000000元。本院于2018年3月26日作出（2018）粤0705民初543号民事裁定，准许申请人余仁晖提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初543号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币4000000元价值范围内，查封、冻结被申请人张春荣的银行存款或者相应价值的财产。
诉讼保全费5000元，由申请人余仁晖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋
二〇一八年三月二十六日
书记员 冼金芬
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2876号
申请执行人：刘骞，男，1991年1月23日出生，汉族，北京市海淀区。
被执行人：天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：李亚。
被执行人：山西和馨黄金珠宝首饰有限公司，住所地朔州开发区。
法定代表人：李文彩。
被执行人：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：李亚。
被执行人：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地朔州朔城区。
法定代表人：韩林宝。
被执行人：韩林宝，男，1970年10月19日出生，住山西省朔州市。
被执行人：韩爱云，女，1969年3月23日出生，住山西省朔州市。
本院在执行刘骞与天津嘉颐实业有限公司、山西和馨黄金珠宝首饰有限公司、颐和黄金制品有限公司、山西和牌黄金珠宝有限公司、韩林宝、韩爱云执行证书一案中，申请执行标的7140000元，已执行标的2000000元，未执行标的5140000元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代理审判员 郭 靖
代理审判员 沈京凯
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2876号申请执行人：刘骞，男，1991年1月23日出生，汉族，北京市海淀区。被执行人：天津嘉颐实业有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：李亚。被执行人：山西和馨黄金珠宝首饰有限公司，住所地朔州开发区。法定代表人：李文彩。被执行人：颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸区。法定代表人：李亚。被执行人：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地朔州朔城区。法定代表人：韩林宝。被执行人：韩林宝，男，1970年10月19日出生，住山西省朔州市。被执行人：韩爱云，女，1969年3月23日出生，住山西省朔州市。本院在执行刘骞与天津嘉颐实业有限公司、山西和馨黄金珠宝首饰有限公司、颐和黄金制品有限公司、山西和牌黄金珠宝有限公司、韩林宝、韩爱云执行证书一案中，申请执行标的7140000元，已执行标的2000000元，未执行标的5140000元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国艳代理审判员  郭 靖代理审判员  沈京凯二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘亚丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1289号
原告：中国某银行股份有限公司梁山支行。
负责人：王斌，行长。
委托代理人（特别授权）：田冰。
委托代理人（特别授权）：张英新。
被告：吕某。
被告：陈某。
被告：山东梁山某担保有限公司。
法定代表人：刘丙印，经理。
原告中国某银行股份有限公司梁山支行（以下称某银行梁山支行）诉被告吕某、陈某、山东某担保有限公司（以下称梁某公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行梁山支行的委托代理人田冰到庭参加诉讼，被告吕某、陈某、梁某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行梁山支行诉称，2010年1月19日，被告吕某、陈某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定向原告借款360000元，借款期限20年，采取按月等额本息还款方式，并由被告梁某公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吕某、陈某发放贷款360000元，但被告并未按照合同约定还本付息，自2015年8月以来出现还款逾期，其行为已构成违约，截止2016年1月4日被告尚欠借款本息322527.84元。原告多次催要，被告拒不履行还贷义务。为此，原告诉至法院。请求判令被告吕某、陈某偿还贷款本金308018.91元、利息14308.93元（利息计算至2016年1月4日），共计322527.84元，及今后至贷款还清时的利息、罚息等；判令抵押有效，原告就抵押物享有优先受偿权；被告梁某公司承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
被告吕某、陈某、梁某公司未到庭，亦未答辩。
原告某银行梁山支行为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：
1、被告吕某、陈某的身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件各1份、被告吕某、陈某结婚证复印件1份、被告梁某公司的营业执照复印件1份，证明三被告的基本情况；
2、《个人购房借款/担保合同》1份16页，证明被告吕某、陈某向原告借款360000元的用途是购买房屋，并以该坐落于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层的房屋作为抵押，同时由被告梁某公司为该笔贷款提供连带保证责任；
3、借款凭证1份，证明《个人购房借款/担保合同》签订生效后，原告依照约定将该贷款360000元转入被告吕某、陈某的账户；
4、梁房预梁山县字第D20XXXX63号抵押登记证书1份，证明2010年1月8日被告吕某、陈某将作为抵押的房产在梁山县房地产管理局办理了抵押登记手续；
5、还款明细1份5页，证明被告向原告还款情况，截止2016年1月4日，被告吕某、陈某尚欠原告借款本金308018.91元、利息14308.93元，共计322527.84元。
被告吕某、陈某、梁某公司未提供证据。
被告吕某、陈某、梁某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理，本院认定，被告吕某、陈某系夫妻关系。2010年1月19日，被告吕某、陈某、梁某公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：住房字济宁行梁山支行2009年0125号），主要约定：被告吕某、陈某向原告借款人民币360000元，借款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；被告吕某、陈某以位于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层的房产作为抵押，并在梁山县房地产管理局办理了抵押登记；被告梁某公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定主债权同时存在物的担保和第三人保证的贷款人有权自行选择实现担保的顺序。合同签订生效后，原告某银行梁山支行依约向被告吕某、陈某支付贷款360000元，被告吕某、陈某亦按照约定以等额本息还款的方式偿还了部分借款本息，但自2015年8月份出现还款逾期以来，截止2016年1月4日，下余本金308018.91元、利息14308.93元及2016年1月5日以后的利息未按约定偿还。经原告多次向被告吕某、陈某催要未果，而被告梁某公司作为连带责任保证人也未履行连带保证责任。
本院认为，原告某银行梁山支行与被告吕某、陈某、梁某公司签订的《个人购房借款/担保合同》并不违反法律规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告吕某、陈某从原告处借款360000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告吕某、陈某应依照双方合同约定按月偿还借款本息。但被告吕某、陈某自2015年8月以来未再按约定还款，已构成严重违约，原告要求被告吕某、陈某偿还原告借款本金308018.91元、利息14308.93元及2016年1月5日以后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定要求对抵押物位于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层的房产享有优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。被告梁某公司向原告提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司梁山支行借款本金308018.91元、利息14308.93元（利息计算至2016年1月4日）及2016年1月5日以后的利息（利息按照合同约定自2016年1月5日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、原告中国某银行股份有限公司梁山支行对抵押物位于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层的房产享有优先受偿权；
三、被告山东梁山某担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，由被告吕某、陈某、山东梁山某担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年四月十一日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1289号原告：中国某银行股份有限公司梁山支行。负责人：王斌，行长。委托代理人（特别授权）：田冰。委托代理人（特别授权）：张英新。被告：吕某。被告：陈某。被告：山东梁山某担保有限公司。法定代表人：刘丙印，经理。原告中国某银行股份有限公司梁山支行（以下称某银行梁山支行）诉被告吕某、陈某、山东某担保有限公司（以下称梁某公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行梁山支行的委托代理人田冰到庭参加诉讼，被告吕某、陈某、梁某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某银行梁山支行诉称，2010年1月19日，被告吕某、陈某与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定向原告借款360000元，借款期限20年，采取按月等额本息还款方式，并由被告梁某公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吕某、陈某发放贷款360000元，但被告并未按照合同约定还本付息，自2015年8月以来出现还款逾期，其行为已构成违约，截止2016年1月4日被告尚欠借款本息322527.84元。原告多次催要，被告拒不履行还贷义务。为此，原告诉至法院。请求判令被告吕某、陈某偿还贷款本金308018.91元、利息14308.93元（利息计算至2016年1月4日），共计322527.84元，及今后至贷款还清时的利息、罚息等；判令抵押有效，原告就抵押物享有优先受偿权；被告梁某公司承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。被告吕某、陈某、梁某公司未到庭，亦未答辩。原告某银行梁山支行为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：1、被告吕某、陈某的身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件各1份、被告吕某、陈某结婚证复印件1份、被告梁某公司的营业执照复印件1份，证明三被告的基本情况；2、《个人购房借款/担保合同》1份16页，证明被告吕某、陈某向原告借款360000元的用途是购买房屋，并以该坐落于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层的房屋作为抵押，同时由被告梁某公司为该笔贷款提供连带保证责任；3、借款凭证1份，证明《个人购房借款/担保合同》签订生效后，原告依照约定将该贷款360000元转入被告吕某、陈某的账户；4、梁房预梁山县字第D20XXXX63号抵押登记证书1份，证明2010年1月8日被告吕某、陈某将作为抵押的房产在梁山县房地产管理局办理了抵押登记手续；5、还款明细1份5页，证明被告向原告还款情况，截止2016年1月4日，被告吕某、陈某尚欠原告借款本金308018.91元、利息14308.93元，共计322527.84元。被告吕某、陈某、梁某公司未提供证据。被告吕某、陈某、梁某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。经审理，本院认定，被告吕某、陈某系夫妻关系。2010年1月19日，被告吕某、陈某、梁某公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：住房字济宁行梁山支行2009年0125号），主要约定：被告吕某、陈某向原告借款人民币360000元，借款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%；借款人未按合同约定日期偿还借款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；被告吕某、陈某以位于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层的房产作为抵押，并在梁山县房地产管理局办理了抵押登记；被告梁某公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定主债权同时存在物的担保和第三人保证的贷款人有权自行选择实现担保的顺序。合同签订生效后，原告某银行梁山支行依约向被告吕某、陈某支付贷款360000元，被告吕某、陈某亦按照约定以等额本息还款的方式偿还了部分借款本息，但自2015年8月份出现还款逾期以来，截止2016年1月4日，下余本金308018.91元、利息14308.93元及2016年1月5日以后的利息未按约定偿还。经原告多次向被告吕某、陈某催要未果，而被告梁某公司作为连带责任保证人也未履行连带保证责任。本院认为，原告某银行梁山支行与被告吕某、陈某、梁某公司签订的《个人购房借款/担保合同》并不违反法律规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告吕某、陈某从原告处借款360000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告吕某、陈某应依照双方合同约定按月偿还借款本息。但被告吕某、陈某自2015年8月以来未再按约定还款，已构成严重违约，原告要求被告吕某、陈某偿还原告借款本金308018.91元、利息14308.93元及2016年1月5日以后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定要求对抵押物位于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层的房产享有优先受偿权亦符合法律规定，本院予以支持。被告梁某公司向原告提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司梁山支行借款本金308018.91元、利息14308.93元（利息计算至2016年1月4日）及2016年1月5日以后的利息（利息按照合同约定自2016年1月5日起计算至本判决确定给付之日止）；二、原告中国某银行股份有限公司梁山支行对抵押物位于梁山县城水泊南路XX号X号楼X单元X层的房产享有优先受偿权；三、被告山东梁山某担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，由被告吕某、陈某、山东梁山某担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一六年四月十一日书记员  徐丽丽
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第63号
上诉人（原审被告）吾小方，男，1974年9月19日出生，汉族，浙江省衢州市人，家住浙江省衢州市。
被上诉人（原审原告）江西跃达新型建材有限公司，住所地江西省玉山县金山工业园区，组织机构代码77883864-8。
法定代表人张跃飞，董事长。
上诉人吾小方因与被上诉人江西跃达新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第1027号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人到被上诉人处购买建筑材料，交货地点在浙江省衢州市，故合同履行地为浙江省衢州市。2013年11月28日双方所签《砂加气混凝土砌块（板）购销合同》与本案没有关联性，该份合同双方已履行完毕。涉诉货款为2015年之后的货�，该部份货款所涉买卖合同事宜，双方因有异议未签订书面购销合同。故本案应由上诉人（被告）住所地法院管辖。
本院经审查认为，2013年11月28日双方所签《砂加气混凝土砌块（板）购销合同》并未约定合同存续期间，上诉人未提供证据证明该合同已履行完毕，其认为该合同与本案没有关联性的主张，本院不予支持。该合同第九条的约定，履行协议发生争议时向乙方（即原告方）住所地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，上述管辖约定合法有效。原告住所地在江西省玉山县，故玉山县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年九月十六日
代书 记员 沈佳雯
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初37号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人林正日，男，生于1979年11月5日，朝鲜族，初中文化，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市苏家屯区城郊街道，农民。2000年6月14日因盗窃被沈阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局抓获，同年9月5日被刑事拘留；同年10月11日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）35号起诉书指控被告人林正日犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员杨雷出庭支持公诉，被告人林正日到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月17日凌晨，被告人林正日窜至宁强县体育场河堤，盗窃游泳馆至南侧环城路大桥之间东侧河堤市政工程亮化电力线缆600米，后将盗窃的电力线缆用人力三轮车运至永宁桥头“笑哈哈”烧烤店门前，早上7时许租用孙某某的三轮车将其盗窃的电力线缆运至校场坝环城路涂某某经营的废品收购站，涂某某之妻王某某以每斤7元的价格收购，卖得现金900元，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗电力线缆价值人民币2823元。
2、2016年8月21日凌晨，被告人林正日窜至宁强县体育场河堤，盗窃市政工程亮化电力线缆若干，后将盗窃的电力线缆用人力三轮车先后运至三角洲公园旁及建设路予以藏匿，早上7时许租用蒋荣华的三轮车将其盗窃的电力线缆运至涂某某经营的废品收购站，涂某某及其妻子王某某以每斤13.5元的价格予以收购，卖得现金1400元，所得赃款被其挥霍。
3、2016年9月4日凌晨，被告人林正日窜至宁强县汉源镇玉带河玉石潭河段河堤，盗窃市政工程亮化电力线缆374.4米，后将盗窃的电力线缆藏匿于高速路引线公路边，早上7时许租用黎某某的三轮车将其盗窃的电力线缆运至校场坝环城路涂某某经营的废品收购站，销赃时被宁强县公安局民警当场抓获，当场缴获电力线缆83斤。经鉴定，被盗电力线缆价值人民币1942元。
另查明，案发后，公安机关缴获的电力线缆83斤已发还被害人。
以上，被告人林正日盗窃作案三起，涉案数额为人民币4765元。
上述事实，被告人林正日在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、发还清单、被害人陈述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林正日以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林正日犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人林正日归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综合本案被告人林正日的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林正日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年9月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的剪线钳一把、美工刀一把、手套一双，依法予以没收。
三、责令被告人林正日退赔赃款人民币2823元，退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 霞
审 判 员 邱智勇
人民陪审员 罗 军
二〇一七年五月四日
书 记 员 薛 娇
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初623号
原告：刘彦华，男，1976年10月9日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县，
被告：王士红，女，1977年10月16日生，汉族，住隆尧县，
被告：李立强，男，1975年1月10日生，汉族，住隆尧县，
原告刘彦华与被告王士红、李立强为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦华到庭参加诉讼，被告王士红、李立强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦华向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即偿还借款12万元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告王士红与李立强系夫妻关系，2014年10月2日，王士红因资金周转借原告现金10万元，2014年10月29日李立强借原告现金2万元，口头约定月息3.3%，借款到期后二被告偿还部分利息，本金未还。
原告提交如下证据：一、10万元借条一份；二、2万元借条一份；三、1.9万元转账记录；四、二被告的结婚证复印件。
被告王士红、李立强未提交答辩状，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。故查明以下事实，被告王士红、李立强系夫妻关系。2014年10月2日，被告王士红向原告借款10万元，并向原告出具借条，借条约定借款期限为2014年10月2日起至2015年1月1日止。2014年10月29日，被告李立强向原告借款2万元，并向原告出具借条，借条约定借款期限为自2014年10月29日起至2014年11月28日止。这两笔借款，原告通过银行转账交付被告1.9万元，其余为现金交付，借条上未约定利息。两笔借款到期后，原告认可10万元借款利息付至2014年12月1日，2万元借款利息付至2015年5月28日，本金均未偿还。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原被告签订了借款协议后，原告依约将借款全部支付，二被告理应按约定期限偿还借款本息，其逾期未全部还款的行为已违约，现原告要求其偿还本金的请求，本院依法予以支持。对于利息，原告称口头约定月利率3.3%，但借条上并未写明，应为利息约定不明，自然人之间借贷利息约定不明的应视为未约定借期内利息，根据法律规定，未约定借期内和逾期利率的，按年利率6%支付资金占用期间利息。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士红、李立强于判决生效后十日内，共同偿还原告刘彦华借款12万元及利息（本金10万元自2014年12月2日起，本金2万元自2015年5月29日起，均按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 史素云
审 判 员 贾宝记
人民陪审员 尚 曦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 存
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6022号
原告:北�胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人:雷立军，男，北京胜园物业管理中心职员。
被告：刘兵，女，1983年12月10日出生，住北京市延庆区。
原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人雷立军、被告刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜园物业中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘兵交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计2005元；2.要求被告刘兵承担本案诉讼费用。事实和理由：刘兵系北京市延庆区×××小区×××室业主，胜园物业中心为刘兵所在小区提供了物业服务，刘兵未交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费。胜园物业中心经催要未果，故诉至法院，要求刘兵交纳上述期间的物业费共计2005元。
被告刘兵辩称，我是2014年12月开始入住悦安居小区的，我开始入住的时候电箱有烧焦的味道，我家的冰箱经常跳闸，找物业维修，物业连续四天说维修人员不在延庆，后来我们自己找人维修，搭了一根临时线，因物业不管给我家造成了损失；冬季下雪的时候物业从来没有扫过雪，我们单元门口的雪没有人清理，因为积雪未清理我被摔倒过，衣服都摔坏了；小区的草地没有进行过绿化，都是杂草，直到去年九月份才种的花；小区监控不管用，车被蹭了查找监控也看不到；门禁系统一直不能用；楼梯侧面牌子掉了没有人维护；小区由一个楼墙角塌陷物业也没有维修；向物业公司�映楼道灯损坏，物业公司态度特别不好；小区内车辆管理不到位，车辆乱停乱放；我对业主大会的存在有异议，业主大会召开会议应通知全体业主，但是我从来没有接到过通知，也不知道业主大会是否成立，我对物业公司进驻我居住的小区进行服务的程序是否合法持有异议。综上，我不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兵系北京市延庆区×××小区×××室业主，该房屋建筑面积为66.81平方米。2012年12月31日，胜园物业中心与北京市广厦房地产开发公司签订《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年6月13日，甲方刘兵与乙方北京广厦房地产开发公司签订《北京市前期物业服务合同》，乙方可自行或选聘物业服务企业提供物业服务，并承担物业服务责任。2015年1月6日，�园物业中心与北京市延庆区×××社区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日。后双方再次签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日。物业费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为每月每平方米1元。另外，延庆区×××社区居民委员会证明，胜园物业中心自2014年1月1日至2014年12月31日一直在×××小区提供物业服务，期间无其他物业公司进驻。刘兵未交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费。2017年7月3日，胜园物业中心诉至本院，要求刘兵交纳2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计2005元。本案在审理过程中，胜园物业中心提供《物业管理委托合同》、《北京市物业服务合同》、证明、照片等证据证明其所述。被告认为胜园物业中心未尽物业服�义务，提供照片和《北京市前期物业服务合同》证明其所述。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《北京市前期物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、证明、照片和双方当事人陈述的事实等在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。本案中，原告胜园物业中心作为物业服务企业，前期与北京市广厦房地产开发公司签订了物业管理委托合同，后期与刘兵所在小区业主委员会签订了物业服务合同，为刘兵所居住的小区提供了物业服务。为此，刘兵作为该小区的业主，应当交纳相应的物业费。故胜园物业中心要求刘兵给付2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费，符合�律规定，本院应予支持。经核算，上述期间共产生物业费2004.3元。结合双方当事人陈述及庭审查明的事实，一定程度上反映出胜园物业中心在物业服务某些方面存在一定不足之处，但现有证据不足以证明其提供的物业服务与合同约定存在明显差距。鉴于胜园物业中心自愿为被告减免部分物业费，本院对此不持异议。该酌减是针对2014年7月1日至2016年12月31日已发生的物业费，对于将来的物业服务收费没有约束。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，加强与业主的交流沟通，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和�出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区的良性发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效后七日内给付原告北京胜园物业管理中心2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计1704.3元；
二、�回原告北京胜园物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘兵负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十月三十日
书 记 员 康 丽
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0125刑初192号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1976年4月2日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月22日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉[2016]187号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于11月9日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济阳县人民检察院指控：2016年6月19日17时许，在济阳县仁风镇四合村西南角，被告人肖某甲与本村肖某乙因土地分配问题发生争执，争执过程中，肖某甲用右拳将肖某乙面部打伤。经鉴定，肖某乙左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
另查明：案发后，仁风派出所民警在家中通知被告人肖某甲到仁风派出所接受询问，被告人肖某甲自己开车到仁风派出所，如实供述犯罪事实。2016年7月20日，经刘某某、肖某丙调解，被告人肖某甲与被害人肖某乙达成调解书。同年7月23日，被害人肖某乙出具谅解书，对被告人肖某甲表示谅解。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、户籍证明信、协议书、谅解书及发破案经过等书证，证人刘某某、肖某丙、肖某丁、王某某的证言，被害人肖某乙的陈述，现场勘验笔录及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人肖某甲在案发后被采取强制措施前，主动到案，如实供述犯罪事实，可视为自首；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，综合考虑上述情节，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾晓梅
代理审判员 郭爱洁
人民陪审员 刘仁岗
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张贺淇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40259号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47458号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47458号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李合权
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0424执字165号
魏某某：
本院于2018年4月18日收到申请执行人张某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款1250元；
（2）负担案件受理费25元、申请执行费50元。
开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司
账号：5001336300028
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一八年四月二十日
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终47号
上诉人（原审被告）永州市人力资源和社会保障局。
法定代表人唐树成，该局局长。
委托代理人刘清泉，系该局法律顾问。
委托代理人唐伟，系该局法制科工作人员。
被上诉人（原审原告）唐柱国。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告永州市人民政府。
法定代表人易佳良，该市市长。
委托代理人杨新群，系该市法制办工作人员，代理权限为特别授权。
原审第三人永州市冷水滩区畜牧水产局。
法定代表人唐伟，该局局长。
委托代理人石磊，该局党组成员、工会主席，代理权限为特别授权。
上诉人永州市人力资源和社会保障局因社会保障行政确认一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷行初字第81号行政判决，于2016年1月28日提起上诉。原审法院于2016年3月1日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人永州市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）的委托代理人刘清泉、唐伟，被上诉人唐柱国及其委托代理人郑安民，原审被告永州市人民政府（以下称市政府）的委托代理人杨新群，原审第三人永州市冷水滩区畜牧水产局（以下称冷水滩畜牧水产局）的委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，唐柱国系冷水滩畜牧水产局职工，动物检疫员。2015年4月24日7是10分，唐柱国从家中驾驶二轮电动车准备到天成屠宰场值班，行至河西红太阳广场路段时，因操作不当，导致电动车侧翻在道路上，致左胸、左脚受伤。伤后，唐柱国到永州市中医院治疗，经诊断为：1、左胸第8、9肋骨骨折；2、多处软组织损伤。2015年5月16日，唐柱国向市人社局提出工伤认定申请，2015年6月3日，市人社局作出永人社工认字（20l5）第01046号不予认定工伤决定书，认定唐柱国因操作不当，导致电动车侧翻受伤，不符合工伤认定条件，不予认定工伤。唐柱国不服，向市政府申请复议，2015年10月25日，市政府作出永政复决字（2015）94号行政复议决定书，维持市人社局作出的不予认定工伤决定。唐柱国仍不服，遂向提起诉讼。
原判认为，第一、根据《工伤保险条例》第十七条第二款以及《工伤认定办法》第四条的规定，用人单位未在规定的期限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。因此，本案中唐柱国在用人单位未按规定期限提出工伤认定申请的情况下，直接向市人社局提出工伤认定申请符合法律规定。第二、《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案中，唐柱国是冷水滩畜牧水产局的职工、在上班途中发生交通事故、因交通事故受伤害三个要件已获确认。虽然永州市公安局交警支队冷水滩大队出具了道路交通事故证明，但是并没有作出道路交通事故责任认定。市人社局作出不予认定工伤决定，就应该提供证明其决定正确合法的依据。市人社局在认定事实中并没有认定唐柱国在事故中负全部责任或者主要责任的情况下直接作出不予认定工伤决定书，属主要事实不清，应予以撤销；市政府作出的行政复议决定一并撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第七十九条之规定，判决：一、撤销市人社局于2015年6月3日作出的永人社工认字(2015)第01046号不予认定工伤决定书及市政府于20l5年10月25日作出的永政复决字（2015）94号行政复议决定书。二、责令市人社局局在判决书生效后60日内重新作出行政行为。本案诉讼费50元，由市人社局负担。
市人社局不服，上诉称：永州市公安局交警支队冷水滩大队出具的道路交通事故证明证实唐柱国驾驶二轮摩托车因自己的过错（操作不当）造成摩托车侧翻受伤。唐柱国受伤是因自己的过错造成，责任主体就是其本人。此次交通事故没有外因作用，纯属个人单边意外交通事故，唐柱国本人应承担本次交通事故的全责，因此，市人社局作出不予工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法撤销原判决。
唐柱国辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，请二审法院驳回上诉。
市政府述称：复议决定事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法，请二审法院撤销原判决。
冷水滩畜牧水产局述称：其同意唐柱国的答辩意见。
在二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院另查明：2015年4月24日早上，交通事故发生后，唐柱国未立即向交警部门报案，至2015年5月18日才到冷水滩区交通事故处理中心填写报警材料。2015年5月19日，永州市公安局交警支队冷水滩大队出具交通事故证明，内容为：2015年4月24日7时10分左右，唐柱国驾驶二轮电动车行至冷水滩区河西红太阳广场路段时，因操作不当，导致二轮电动车侧翻在道路上，造成唐柱国受伤的交通事故。
以上事实，有工伤认定申请表、工伤事故报告书、劳动关系证明、永州市公安局交警支队冷水滩大队出具的道路交通事故证明、入院记录、职工事故伤害经过简述、诊断证明书、行政复议申请书、行政复议答辩状等证据证实。
本院认为，本案争执的焦点是唐柱国在本次交通事故中是否负非主要责任。道路交通事故责任认定书是划分当事人责任的重要证据，但不是唯一的证据。本案中，虽然交警部门未作出道路交通事故责任认定书，但永州市公安局交警支队冷水滩大队出具的道路交通事故证明证实，本次交通事故发生的原因是唐柱国操作不当。唐柱国在其行政复议申请书、行政起诉状中也认可这一事实。该道路交通事故证明排除了其他原因的存在，足以推定唐柱国负此次事故的全部责任。因此，唐柱国不符合工伤认定的条件，市人社局作出不予工伤认定决定，事实清楚，证据确凿。唐柱国的诉讼请求不能成立，应予驳回；原判决以主要事实不清为由撤销被诉行政行为，明显不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷行初字第81号行政判决；
二、驳回被上诉人唐柱国的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人唐柱国负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
审 判 员 王焕江
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初362号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人魏冬，男，1992年10月3日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2012年6月4日，因殴打他人被重庆市原綦江县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月3日被重庆市綦江区公安局取保候审；2016年4月3日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年5月6日被该局变更为取保候审；经本院决定，2016年6月30日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]364号起诉书，指控被告人魏冬犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人魏冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年夏，雍某某、胡某2负责管理重庆市綦江区石壕镇羊叉隧道工程的矸石运输。后熊某（已判处）找到该工程承建公司的经理谢某2，表示想运输矸石，谢某2便找到雍某某商量，雍某某同意熊某暂时拉矸石。2014年8月9日，雍某某与胡某2商量后告知谢某2拉矸石要规范管理，收取费用。谢某2也告知熊某不再去拉矸石。同日，胡某2将熊某装满矸石的车在石壕镇羊叉桥拦下，表示不同意熊某拉矸石。后经协调，胡某2将拦下的车放行。但熊某为泄愤，将驾驶的越野车停放在公路上，将运输矸石的唯一道路阻断，同时邀约被告人魏冬和蔡某1、蔡某2、李某1、朱某某（四人均已判处）等人携带刀具赶到现场，后经民警劝解，熊某将车挪开。其离开后，被告人魏冬随熊某等人持刀来到白岩水厂将在胡某2处运输矸石的货车拦停，并威胁货车驾驶员将所运的矸石拉回原处倒掉。后被告人魏冬又同熊某等人一起准备找雍某某理论，中途见雍某某的奥迪车停在羊叉桥附近的公路边，即持刀、钢管等将该车的引擎盖、车窗砸坏，轮胎戳破，造成车辆损失2493元，后又将站在轿车旁边的雍某某的朋友李某2砍成轻微伤。
2015年4月1日，被告人魏冬主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。被告人魏冬在取保候审期间，因贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。被告人魏冬在2016年4月3日刑满释放后，被重庆市綦江区公安局石壕派出所抓获归案。
另查明，案发后，熊某等人就民事部分与被害人雍某某、李某2达成协议，已赔偿了雍某某全部损失20000元以及李某2全部损失50000元。雍某某、李某2对熊某等人的犯罪行为予以了谅解。
公诉机关提供相关的证据指控被告人魏冬犯寻衅滋事罪，认为有自首情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年十个月。
上述事实及量刑建议，被告人魏冬在庭审中表示均无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，户籍信息，綦公（刑）勘[2014]2098号现场勘验检查笔录，綦公刑现照字[2014]第2098号现场照片，辨认作案现场笔录，辨认犯罪现场照片，辨认笔录，綦公鉴（临床）[2015]0007号鉴定文书，价格鉴定委托书，綦价认[2014]156号价格鉴定结论书，处警经过，到案经过，收条，情况说明，綦公（行）决字[2012]第509号公安行政处罚决定书，（2015）中区法刑初字第00952号刑事判决书，（2015）綦法刑初字第00105号、第00442号刑事判决书；证人李某1、熊某、蔡某1、蔡某2、朱某某、谢某1、胡某1、胡某2、张某1、谢某2、张某2、张某3等人的证言；被害人李某2、雍某某的陈述；被告人魏冬的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人魏冬受他人邀约破坏社会秩序，持械随意殴打他人，情节恶劣，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏冬主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被羁押的34日，即被告人魏冬的刑期自2016年6月30日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池 杰
二〇一六年七月七日
书记员 钟雨尧
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2374号
原告邹洪，男，1989年6月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义市播州区遵义县沙湾镇混子村。统一社会信用代码：91520000069903160A。
负责人吕姿文。
原告邹洪与被告贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿（以下简称五一煤矿）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹洪到庭参加了诉讼，被告五一煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告运煤到鸭溪电厂和遵义等地100余车，被告欠原告运输费191529元。原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：被告付清原告欠款191529元。
被告五一煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告从事运输工作，从2014年2月至2015年2月，原告为被告向外运输煤炭。2015年2月12日，原、被告通过结算，被告尚欠原告运输费191529元，并书写欠条一份。庭审中，原告明确表示本案诉讼费其自愿承担。
以上事实：有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，原告邹洪与被告系运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”之规定，原告请求被告支付运输费191529元的诉请具有事实及法律基础，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条之规定，判决如下：
被告贵州绿宝能源开发有限公司遵义市汇川区沙湾镇五一煤矿于本判决生效后十日内支付原告邹洪运输费191529元。
案件受理费2065元（已依法减半收取），原告邹洪自愿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 王德川
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0235刑初311号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘陶，曾用名刘志华，男，1992年1月9日出生，重庆市云阳县人，汉族，高中文化，务工，住重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被云阳县公安局取保候审。
辩护人王小平，重庆洲同律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉［2017］342号起诉书指控被告人刘陶犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官李杰出庭支持公诉，被告人刘陶及其辩护人王小平、被害人向某及其委托代理人管发东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日21时许,被害人向某饮酒后到被告人刘陶上班的堰坪镇“壹起乐KTV”包房内，扰乱客人玩耍。被告人刘陶欲劝离向某，双方发生了争执。22时许，刘陶再次将向某劝离至“KTV”门前公路至蔈草方向约50米处，双方发生抓扯。在抓扯过程中，被告人刘陶持木板凳致向某头部多处受伤。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，向某额骨左眶顶部凹陷性骨折损伤程度属轻伤一级范畴；头皮裂伤、左面部皮肤裂伤损伤程度均属轻伤二级范畴。其鉴定意见是，向某损伤程度系轻伤一级。
被告人刘陶于2017年5月4日主动到云阳县公安局故陵派出所投案，到案后如实供述其罪行。
本案在审理过程中，被告人刘陶与被害人向某达成赔偿协议，由被告人刘陶赔偿被害人向某经济损失人民币8.5万元，并已履行。被害人向某对被告人刘陶的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘陶在开庭审理中无异议，并有立案决定书、抓获经过、户口信息、赔偿协议、谅解书、收条等书证；证人朱某、卢某等人的证言；被害人向某的陈述；被告人刘陶的供述；云阳县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘陶故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人刘陶犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人刘陶主动到案，到案后如实供述其罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻处罚。被告人刘陶已赔偿被害人向某的经济损失，取得了被害人向某的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人的辩护人提出，被告人刘陶系正当防卫。经查，被告人刘陶与被害人向某在相互抓扯过程中，被告人因愤怒而持续用木凳击打被害人，已远远超过制止被害人抓扭限度和时间，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人刘陶的犯罪事实、性质、情节、社会危害等，本院依法对被告人刘陶从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘陶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国清
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 雷童琼
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审245号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:郭洪强，男，汉族，1980年6月21日出生，农民，住沧县。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10077号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10077号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10077号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审245号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:郭洪强，男，汉族，1980年6月21日出生，农民，住沧县。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10077号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10077号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10077号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月十三日书 记 员  高 冉
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初489号
公诉�关河南省镇平县人民检察院。
被告人田峥，男，1990年5月2日出生于河南省镇平县，汉族，小学毕业，农民，住镇平县。2010年4月16日因犯诈骗罪、盗窃罪被镇平县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被镇平县公安局刑事拘留，2016年8月26日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人田峥犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人田峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2016年7月5日凌晨3时许，被告人田峥窜至镇平县网际快车网吧，趁在网吧上网的沙某熟睡之际，将沙放在桌上的一部苹果6S手机盗走，后以1600元的价格出售，赃款挥霍�经物价鉴定：被盗的苹果6S手机价值4653元。
2、2016年8月15日凌晨5时许，被告人田峥窜至镇平县十二里河西三国网吧内，趁网吧吧台无人之际，将吧台抽屉内的850元现金盗走，赃款挥霍。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，常住人口基本信息等证据。据此认为，被告人田峥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人田峥对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7月5日凌晨3时许，被告人田峥窜至镇平县网际快车网吧，趁在网吧上网的沙某熟睡之际，将沙放在桌上的一部苹果6S手机盗走，后以1600元的价格出售，赃款挥霍。经物价鉴定：被盗的苹果6S手机价值4653元。
上述事实，有被告人田峥关于盗窃被害人财物的时间、地点、手段和财物特征的供述，被害人沙某关于手机被盗的时间、地点、特征的陈述，且有价格鉴定认证结论，监控视频等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
2、2016年8月15日凌晨5时许，被告人田峥窜至镇平县十二里河西三国网吧内，趁网吧吧台无人之际，将吧台抽屉内的850元现金盗走，赃款挥霍。
上述事实，有被告人田峥关于盗窃被害人财物的时间、地点、手段和财物特征的供述，被害人李某关于财物被盗的时间、地点、数额的陈述，且有证人苏某证言，监控视频等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据�间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
另查，认定上述两起犯罪事实的综合证据有被告人田峥的常住人口基本信息、前科证明，刑事判决书，抓获经过，指认现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田峥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田峥认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田峥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币1600元。（罚金及违法所得限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年2月18日止。）
二、限被告人田峥于判决生效后三十日内退赔被害人沙正价值4653元的苹果6S手机一部或同等价值的人民币，退赔被害人三国网吧人民币850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
助理审判员 张 潇
代理审判员 田照猛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 羽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17662号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
代表人：孙新华，公司总经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
被告：邹凤鸣,男,1988年12月6日出生,汉族,住浙江省遂昌县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司诉被告邹凤鸣保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司撤回起诉。
本案案件受理费1196元，减半收取598元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担。
审判员 陈广
二〇一七年十二月五日
书记员 谢敏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执492号
申请执行人贾慧钰，女，2010年12月27日出生，满族，现住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人贾明，男，1985年2月9日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人贾慧钰申请执行被执行人贾明抚养费纠纷一案中,(2016)内0304民初877号民事调解书，所确定的执行标的总额为1800元。在执行过程中被执行人贾明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)内0304执492号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 吴 俊 义
审判员 塔斯少布
二〇一八年一月三十日
书记员 王 丹
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执492号申请执行人贾慧钰，女，2010年12月27日出生，满族，现住内蒙古乌海市乌达区。被执行人贾明，男，1985年2月9日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古乌海市乌达区。本院在执行申请执行人贾慧钰申请执行被执行人贾明抚养费纠纷一案中,(2016)内0304民初877号民事调解书，所确定的执行标的总额为1800元。在执行过程中被执行人贾明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)内0304执492号案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 学 俭审判员 吴 俊 义审判员 塔斯少布二〇一八年一月三十日书记员 王  丹
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初194号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，任董事长。
原告委托代理人冯海苗，女，汉族，1968年9月22日出生，泽州县巴公镇人，山西泽州农村商业银行股份有限公司风险资产部经理，现住晋城市城区新市东街。
被告李建云，男，汉族，1960年10月10日出生，泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告李建云借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托代理人冯海苗、被告李建云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称，被告李建云于2005年12月29日在原告处贷款18万元，借款期限为2005年12月29日至2006年12月27日，贷款利率6.975‰。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。截止2015年8月20日积欠本金18万元，欠息208531.37元。经原告多次催收，被告李�云未履行还款义务，该行为已违反了原、被告双方签订的贷款合同约定，构成违约，损害了原告的合法权益。请求法院判令被告李建云偿还所欠原告贷款本金18万元并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止。
被告李建云辩称，原告起诉是事实，被告也一直在还本金和利息。按照被告现在的经济状况，每年能还原告一、两千元。
经审理查明，被告李建云于2005年12月29日与泽州县大东沟农村信用合作社签订借款合同，双方约定，被告李建云向泽州县大东沟农村信用合作社借款18万元，借款期限为2005年12月29日至2006年12月27日，以月利率6.975‰按季结息，逾期按规定计收复利。同日双方在借款契约中约定如到期未还款，按日利率万分之3.4875加收罚息。之后被告李建云归还了部分利息，截止2015年8月20日�欠本金18万元，利息208531.37元。
另查明，2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监函〔2008〕177号批复，将泽州县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社的债权债务转为泽州县农村信用合作联社的债权债务。2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号批复，将泽州县农村信用合作联社的债权债务转为山西泽州农村商业银行股份有限公司的债权债务。
以上事实由双方均无异议的借款申请书、借款合同、借款契约、贷款担保承诺书、保证担保借款合同、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监函〔2008〕177号、晋银监复〔2014〕234号批复及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，泽州县大东沟农村信用合作社与被告李建云签订的借款合同符合法律规定，双方均应按合同约�履行义务。被告李建云在借款合同约定的期限内未履行还款义务，应当按照约定返还借款并支付相应利息。因泽州县大东沟农村信用合作社的债权债务已转为泽州农商行的债权债务，故原告泽州农商行要求被告李建云返还所欠借款本金18万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李建云在本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，并按照借款合同约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止(已支付的利息予以扣减)。
案件受理费3900元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告李建云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 申 璇
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 钱 云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张浩燃
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第997号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
被告：郝三青。
被告：刘建军。
被告：林学娟。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告郝三青、刘建军、林学娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人贾晓凡到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日三被告与原告签订《最高额保证授信合同》，总授信额度为510万元，额度使用期限为2012年8月31日至2013年8月31日，联保小组成员对其他成员向银行申请使用授信而产生的全部债务承担连带保证责任。同日，被告郝三青与原告签订《个人授信项下借款合同》，约定被告郝三青向原告借款150万元，还款方式为按月结息，到期一次还本，借款到期日为2013年8月31日。原告放款后，被告郝三青未按约还款，其余被告亦未代偿。请求法院判令：1.被告郝三青偿还原告借款本金1244689.93元及利息、复利、罚息并支付实现债权费用59856元；2.其余被告对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告郝三青、刘建军、林学娟均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月31日，原告作为乙方，被告郝三青、刘建军、林学娟以及案外人胡光伦作为甲方签订《最高额保证授信合同》，约定被告郝三青、刘建军、林学娟及案外人胡光伦自愿组成联保体，原告给予整体510万元的授信额度，用于经营周转，其中被告郝三青授信额度为150万元，授信额度使用期限自2012年8月31日起至2013年8月31日止。合同第6条约定担保的主债权最高限额为所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此产生的所有应付款项，担保人均同意支付。合同第22条约定，甲方的全部成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。第23条约定担保范围为主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第27条约定保证期间为本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同第36条约定，因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担因此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，被告郝三青与原告签订《个人授信项下借款合同》，约定被告郝三青从原告处支用贷款150万元，借款期限自2012年8月31日至2013年8月31日，年利率为9%；原告对到期应付未付的本金，自逾期之日按逾期利率收取罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期利率收取复利，逾期利率为执行利率上浮40%。
同日，原告将借款150万元付入指定账户。后被告郝三青未按约定还款，其余被告亦未代偿，截至2016年3月15日，尚欠原告借款本金1244689.93元，利息、复利、罚息481000.63元。
以上事实有原告提供的《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、借款支用申请表、借款凭证、账户交易明细、欠款明细表及当事人陈述在案为证。
另，原告为证明其为实现债权支出代理费59856元，提供《委托代理合同》一份、电汇凭证一份、银行客户回单一份、增值税发票一张。
本院认为：被告郝三青、刘建军、林学娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告郝三青、刘建军、林学娟及案外人胡光伦签订的《最高额保证授信合同》以及原告与被告郝三青签订的《个人授信项下借款合同》依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告郝三青发放了贷款150万元，被告郝三青应当按照合同约定还款。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年3月15日被告郝三青尚欠借款本金1244689.93元及利息、复利、罚息481000.63元，故原告要求被告林学娟偿还上述借款本息及之后利息、复利、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
原告主张实现债权费用，其提供了《委托代理合同》、电汇凭证、到账凭证、增值税发票能够证明其为实现涉案债权支出律师费59856元，该收费符合《山东省律师服务收费标准》，该笔费用按照合同约定应由被告郝三青给付原告。
被告郝三青该笔欠款本金数额未超出《最高额保证授信合同》约定的最高本金余额，被告林学娟、刘建军应当按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝三青偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1244689.93元及利息、复利、罚息（截止2016年3月15日为481000.63元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算实际付款之日），并向原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行支付实现债权费用59856元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘建军、林学娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后，有权向被告郝三青追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张 祎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 娇