wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第130号
原告问绍鹏，男，1966年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人栗红，北京市才良律师事务所律师。
被告上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张汉陵，局长。
委托代理人任井忠。
原告问绍鹏不服被告上海市杨浦区规划和土地管理局（简称杨浦区规土局）所作政府信息公开申请告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员丁雅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告问绍鹏及其委托代理人任佳慧、栗红，被告杨浦区规土局副局长高勇、委托代理人任井忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦区规土局于2015年7月17日作出杨规土信公答（2015）第103号政府信息公开申请告知书，依据《上海市政府信息公开规定》（简称《政府信息公开规定》）第十四条之规定，答复原告问绍鹏其要求获取的信息属于土地登记信息，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（简称《土地管理法实施条例》）第三条的规定，其具体程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向杨浦区房地产登记机构查阅，并告知其杨浦区房地产登记机构的地址和联系电话。
原告问绍鹏诉称，其向被告杨浦区规土局申请公开平凉路XXX弄XXX号所属地块的土地使用权权属现状，后将申请内容补正为平凉路XXX弄XXX号所在地块目前的土地使用权人及土地使用权权属变更记录，被告杨浦区规土局的答复违背事实和法律，严重侵害其合法权益，故起诉请求法院判决撤销被告杨浦区规土局作出的杨规土信公答（2015）第103号政府信息公开申请告知书，并要求被告杨浦区规土局重新作出答复，公开原告问绍鹏要求获取的政府信息。
被告杨浦区规土局辩称，被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告问绍鹏的诉讼请求。
经审理查明，原告问绍鹏于2015年6月10日向被告杨浦区规土局提出政府信息公开申请。原告问绍鹏在申请表所需信息内容描述中填写：“平凉路XXX弄XXX号所属地块的土地使用权权属现状”。被告杨浦区规土局于2015年6月11日收到该申请后，于次日向原告问绍鹏出具政府信息公开申请收件回执。2015年6月30日，被告杨浦区规土局出具杨规土信公（2015）第5号－延答延期答复告知书，告知原告问绍鹏延期15个工作日予以答复。同日，被告杨浦区规土局出具杨规土信公（2015）第21号－补通政府信息公开补正申请告知书，告知原告问绍鹏其提出的申请内容不明确，要求原告问绍鹏在2015年7月7日前补正申请。2015年7月6日，原告问绍鹏补正申请，将所需信息的内容描述变更为“平凉路XXX弄XXX号所在地块目前的土地使用权人及土地使用权权属变更记录”。被告杨浦区规土局认为原告问绍鹏要求获取的信息属于土地登记信息，根据《土地管理法实施条例》第三条的规定，其具体程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向杨浦区房地产登记机构查阅。被告杨浦区规土局在延长答复期限内，即2015年7月17日作出被诉政府信息公开申请告知书，并于2015年7月21日向原告问绍鹏送达。原告问绍鹏不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告问绍鹏提交的政府信息公开申请表及附件、被诉政府信息公开申请告知书，被告杨浦区规土局提交的政府信息公开申请表、收件回执及邮寄凭证、延期答复告知书及邮寄凭证、政府信息公开补正申请告知书及邮寄凭证、补正申请表、被诉政府信息公开申请告知书及邮寄凭证，当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，被告杨浦区规土局收到原告问绍鹏的政府信息公开申请后，经审查，原告问绍鹏申请获取的信息属于土地登记信息，根据《土地管理法实施条例》的规定，应按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的杨浦区房地产登记机构提出查阅申请。被告杨浦区规土局据此在法定期限内所作政府信息公开申请告知行为并无不当。原告问绍鹏要求撤销被诉政府信息公开申请告知书并要求被告杨浦区规土局重新作出答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告问绍鹏的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告问绍鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁雅玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第326号
原告郑茂文，男，1967年出生，汉族，住山东省新泰市新汶办事处。
委托代理人戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人许萌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代商厦。
负责人赵辉，经理。
委托代理人蔺青竹，男，1986年出生，汉族，该公司职工。
原告郑茂文与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚宪利、许萌，被告委托代理人蔺青竹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂文诉称，原告所有的鲁J×××××号小型轿车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2014年7月13日至2015年7月12日。2015年3月20日，原告驾驶鲁J×××××号车辆沿岱道庵路由北向南行使，与沿路由南向北行驶的刘某某驾驶的燃油助力车相撞，造成刘绪华受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，经被告定损维修费用为61000元，原告随即对受损车辆进行了维修，花费61000元，但原告向被告索赔时，被告拒绝赔付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费61000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告平安财险公司辩称，原告在本次保险事故发生时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证，并且未在保险事故发生后及时通知保险人，被保险人曾在索赔时隐瞒事实，按照保险合同约定，不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月12日，原告郑茂文为其所有的鲁J×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，被告向原告出具机动车辆保险单，保险单约定：车辆损失险保险金额430200元，第三者责任险保险金额500000元，以及其他商业险种；并就上述险种投保不计免赔险，其中车辆免赔险绝对免赔额0元；保险期间自2014年7月13日零时起至2015年7月12日二十四时止。
2015年3月20日22时30分许，郑茂文驾驶鲁J×××××号小型轿车沿岱道庵路由北向南行驶至岱道庵路福鹏酒店门口时，与沿路由南向北行驶的刘绪华驾驶的燃油助力车相撞，致刘某某受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队直属一大队处理，认定郑茂文承担事故全部责任，刘绪华无责任。原告为证实被保险车辆因交通事故造成的损失，提交泰安市庞大之星汽车销售服务有限公司出具的JJ0770号车辆维修费发票以及维修清单各一份，显示鲁J×××××号车辆花费维修费61000元。被告对原告主张的车辆损失61000元不予认可，但明确表示就该车辆的损失不申请价格鉴定。
庭审中，原告提交驾驶证复印件一份，有效期限自2014年11月5日至2024年11月5日，被告对原告提交的驾驶证复印件有异议，并称原告在事故发生时所持的驾驶证与其提交的驾驶证并不一致，在事故发生时，原告的驾驶证已过期且未更换新的驾驶证，庭审中原告提交的驾驶证系事故发生后换取的新证。原告对被告上述关于在事故发生后换领驾驶证的陈述予以认可，并称其发现后及时换领了新证，在事故发生时具备有效的驾驶资格。
原告提交中国平安机动车保险条款一份，该条款第二章责任免除部分第五条第（一）项约定：发生保险事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。原告称已就上述条款对原告履行了明确说明义务，并提交有“郑茂文”签名的投保单、险种告知书予以证实，原告对上述投保单、险种告知书中“郑茂文”的签名不予认可，并申请对投保单、险种告知书中“郑茂文”的签名申请笔迹鉴定。经原、被告双方共同选定，本院技术室委托日照浩德司法鉴定所对上述事项进行鉴定，日照浩德司法鉴定所于2015年9月2日出具日浩（2015）文鉴字第535号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的《机动车商业保险投保单》和《平安产险山东分公司车险险种告知单》中2处“郑茂文”签名与样本笔迹不是同一人所写。被告对该鉴定意见不予认可，并认为原告提供的样本存在故意改写字迹的可能。
案经调解，因双方未达成一致意见，致使调解未果。
以上事实有机动车辆保险单一份、道路交通事故认定书一份、维修费发票一份、维修清单一份、驾驶证行驶证复印件各一份、投保单一份、险种告知书一份、日浩（2015）文鉴字第535号司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告为其所有车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险等商业险种，双方形成了机动车商业保险合同关系，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。对于被告辩称原告在事故发生时持未审验的驾驶证，按照保险合同约定不予赔偿的主张，虽保险条款中明确约定了发生保险事故时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证，保险人不负赔偿责任。但该条款系被告提供的格式条款中的责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，应当向投保人进行提示并作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告提交的《机动车商业保险投保单》和《平安产险山东分公司车险险种告知单》，经日照浩德司法鉴定所出具的日浩（2015）文鉴字第535号司法鉴定意见书认定，该投保单与险种告知单上“郑茂文”的签名均非原告郑茂文所签，被告对该鉴定意见书虽不予认可，但未提交证据足以推翻该鉴定意见，本院对该鉴定意见书予以认定。因此，被告无法证实其已就上述免责条款向原告履行了明确说明义务，该条款对原告不生效，被告仍应承担保险赔偿责任。对于被保险车辆的损失，根据原告提交的鲁J×××××号车辆维修费发票以及维修清单，原告维修被保险车辆花费61000元，被告对该车辆损失数额虽不予认可，但明确表示对车辆损失不申请价格鉴定，为此，本院依法确认车辆损失数额为61000元，该项损失应当由被告在车辆损失险保险限额内予以赔偿。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在商业保险责任范围内赔偿原告郑茂文车辆损失61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 张全利
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孟盼盼
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执491号
申请执行人大冶市食品药品监督管理局。住所地：湖北省大冶市湛月路****号。
法定代表人罗璞，局长。
被执行人杨威。
申请执行人大冶市食品药品监督管理局与被执行人杨威行政处罚一案，申请执行标的额8000元，未结标的额8000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执491号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月十七日
书记员 吴晓梅
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲商初字第675号
原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行。
代表人：齐东，行长。
委托代理人：李培清，该单位职工。
被告：王均龙，城镇居民。
被告：迟玉强，城镇居民。
被告：王世彬，男。
原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行（下称原告）与被告王均龙、迟玉强、王世彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李培清到庭参加诉讼，被告王均龙、迟玉强、王世彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，被告王均龙向原告借款20万元，年利率为9.84%，到期日为2013年3月30日。由被告迟玉强、王世彬为该贷款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币20万元。该借款到期后，三被告均未按约履行还款义务。截止2013年9月20日，尚欠原告借款本息176974.37元。故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本息176974.37元及2013年9月20日以后的利息，同时承担本案的诉讼费用及送达费用。
被告王均龙、迟玉强、王世彬在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月31日，三被告与原告签订最高额担保个人借款合同。合同约定“自2012年3月31日起至2014年3月30日止，被告王均龙可以在人民币贰拾万元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述业务期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过2014年9月30日；借款年利率为9.84%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”。合同还约定“由被告迟玉强、王世彬为该贷款提供最高额保证；担保的债务最高余额为人民币贰拾万元；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证；债务人违约主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权决算期提前届至，本合同项下最高额保证担保的债权确定”。
同日，原告向被告王均龙发放借款20万元，年利率为9.84%，到期日为2013年3月30日。借款到期后，被告王均龙未按合同约定偿还借款本息，被告迟玉强、王世彬作为连带保证人也未按约定履行保证义务。截止2013年9月20日，尚欠借款本金174487.92元、利息2486.45元，合计176974.37元。原告起诉后，被告又于2013年9月27日偿还借款本金11867.23元，于2013年11月19日偿还借款本金40553元，尚欠借款本金122067.69元。
上述事实，有借款合同、记账凭证、欠息清单、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告王均龙、迟玉强、王世彬签订的最高额担保个人借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的义务，向被告王均龙发放贷款，但被告王均龙未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告迟玉强、王世彬作为保证人，承诺为被告王均龙自2012年3月31日始至2014年3月30日止，在原告处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合20万元承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，构成违约，依据合同约定，原告有权宣布债权决算期提前届至。截至2013年9月20日，被告王均龙尚欠借款本息176974.37元，未超出最高额保证合同的保证限额，故应对上述欠款本息承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王均龙偿还原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行借款本金174487.92元、利息2486.45元，合计176974.37元及2013年9月20日以后发生的利息，于本判决生效后十日内付清（诉讼期间已偿还借款本金52420.23元，应当在执行中从尚欠的借款本金中扣除）；
二、被告迟玉强、王世彬对上述款项承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告王均龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元、保全费520元、送达费240，合计4599元，由被告王均龙、迟玉强、王世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 钊守明
审 判 员 郑淑梅
人民陪审员 王守松
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 超
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第862号
申请执行人徐子英，女，1972年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人陈业学，男，1970年1月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人韦学綦，女，1969年7月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人徐子英与被执行人陈业学、韦学綦民间借款纠纷一案，申请执行人徐子英依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1920民事调解书，于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人陈业学、韦学綦给付借款916000元和案件受理费6480元。
本院执行中已执行到位218000元，同时查明被执行人韦学綦、陈业学无其他财产可供执行，申请执行人徐子英同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人徐子英本次申请执行借款916000元和案件受理费6480元，本院已执行到位218000元。被执行人陈业学、韦学綦尚欠申请执行人徐子英借款698000元和案件受理费6480元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1920民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人徐子英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十月十日
书记员 王运贵
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第612号
申请人：张元进，男，1972年11月1日出生，住沂南县。
被申请人：山东省巨野县通富运输有限公司。
公司住址：山东省巨野县麒麟镇甘黄庄村。
被申请人：韩怀臣，男，1962年7月3日出生，住巨野县。
申请人张元进与被申请人山东省巨野县通富运输有限公司、韩怀臣申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韩怀臣驾驶、山东省巨野县通富运输有限公司所有的鲁RA1XX**、鲁RXX**挂车各一辆（保全价值100000元），并以尹作勇所有的沂南县XXXX小区1号楼1单元2层西户房产向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人韩怀臣驾驶、山东省巨野县通富运输有限公司所有的鲁RA1XX**、鲁RXX**挂车各一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年九月十八日
书记员 徐道印
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字545号
申请执行人郑艳阳，男，1974年4月24日生，汉族，个体户，住桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行郑艳阳，申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1373号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告王忠林，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告王文刚，1977年9月12日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王忠林、王文刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告王忠林、王文刚经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日被告王忠林与我公司签订了购货协议，协议赊购4，475.00元化肥，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告王忠林于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王文刚作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将4，475.00元化肥交付给被告王忠林后，被告王忠林、王文刚未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金4，475.00元，利息2，417.00元，案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2012年3月15日被告王忠林在原告处赊购化肥合计4，475.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为王文刚。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郭某某出庭作证，证实2012年3月15日被告王忠林在原告处赊购化肥合计4，475.00元。当日被告王忠林在购货协议上签了字，担保人王文刚亦在担保人处签字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将4，475.00元化肥交付给了被告王忠林。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王忠林、王文刚未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月15日被告王忠林与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计4，475.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告王忠林于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王文刚作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将4，475.00元化肥交付给被告王忠林后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王忠林签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王忠林交付化肥后，被告王忠林理应按约履行义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告王文刚作为担保人应对被告王忠林的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王忠林给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，475.00元，于判决书生效后立即履行，被告王文刚承担连带给付责任。
二、被告王忠林给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，417.00元（利息自2012年3月15日至2014年6月15日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告王文刚承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王忠林负担，于判决书生效后立即交纳，被告王文刚承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 杨金辉
人民陪审员 刘仁龙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨金明
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1373号
原告内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司（以下简称：鸿鼎担保公司）。
法定代表人田永利，系公司董事长。
委托代理人付裕兴，系鸿鼎担保公司员工。
被告张应平，男，1963年4月18日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告樊霞，女，1971年10月2日出生，汉族，个体，现住址同上，系张应平妻子。
被告张怀云，男，1971年4月16日出生，汉族，个体，现住五原县。
被告吴慧，女，1973年6月9日出生，汉族，个体，现住址同上，系被告张怀云的妻子。
原告内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司诉被告张应平、樊霞、张怀云、吴慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古五原县鸿鼎担保有限责任公司委托代理人付裕兴、被告张应平、张怀云到庭参加了诉讼，被告樊霞、吴慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日被告张应平樊霞夫妻向原告借款30万元，期限12个月。利率月息1.21分，按月结息对不能支付的利息按2%计算利息。该借款由张怀云、吴慧夫妻担保。借款到期后，借款人不能按约定期限还款。现诉诸贵院，要求借款人偿还本金30万元及利息63786元，由担保人承担连带偿还责任。
被告张应平辩称：因为原告拿我的房产证，答应给我贷款300万元，实际给我贷款30万元，原告给我房产证我就还本金，不给我房产证本利都不还。
樊霞未答辩。
张怀云辩称：我不承担责任。
被告吴慧未答辩。
经审理查明：2012年9月21日，原、被告签订《借款合同书》，借款人张应平及其妻子樊霞，保证人张怀云及其妻子吴慧在《借款合同书》上签名。借款期从2012年9月21日至2013年9月11日止。约定月利率1.5%，按月结息，对不能支付的利息，按2%计息。保证人保证方式：连带责任保证；保证范围：贷款本金、利息、罚息和实现债权的其他费用；保证期：2年，即借款到期的次日起满2年。2012年10月10日，原告鸿鼎担保公司向被告张应平、樊霞发放了该贷款。借款人张应平及其妻子樊霞，保证人张怀云及其妻子吴慧在《借据》上签名。从借款之日起，被告张应平于2013年2月19日按月利率1.21%支付从2012年10月10日至2013年1月21日的利息，以后本金、利息未还。庭审中原告仅要求被告继续按照月利率1.21%支付利息至还款之日止。原告鸿鼎担保公司与被告张应平调整利率发生在签订《借据》之后。调整利率未通知保证人张怀云、吴慧。
上述事实有书证及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告鸿鼎担保公司与被告张应平、樊霞、张怀云、吴慧签订的《借款合同书》是双方真实意思的表达，该《借款合同书》内容合法，系有效合同，本院予以确认。被告张应平、樊霞未能按时偿还借款本金及利息违反合同约定，原告请求判令被告张应平、樊霞给付借款本金30万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张怀云、吴慧在《借款合同书》、《借据》上签名，是对其承担保证责任的认可，因此原告请求判令被告张怀云、吴慧承担保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告张应平辩称要求原告给付其房产证后就给付原告借款本金否则不予偿还借款，因被告张应平是与五原县鸿鼎农贸有限责任公司签订的商业门市买卖合同，原告鸿鼎担保公司与五原县鸿鼎农贸有限责任公司系两个不同的主体，因此该抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张怀云辩称其不承担责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告在与被告张应平调整利率时虽未通知被告张怀云、吴慧，但由于是将月利率从1.5%调整为月利率1.21%，减轻了保证人的责任，因此原告与被告张怀云、吴慧的保证条款继续有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条之规定判决如下：
一、被告张应平、樊霞于判决生效后十日内给付原告鸿鼎担保公司借款本金30万元，并从2013年1月22日开始按月利率1.21%承担利息至还款之日止。
二被告张怀云、吴慧承担上述还款连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，由被告张应平、樊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一四年九月十七日
书记员 谢亮
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00206号
原告刘孟长。
被告赵兰庄村民委员会
法定代表人王吉堂。
委托代理人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘孟长与被告赵兰庄村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘孟长之撤诉申请，系诉权的自我处分，且不侵害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘孟长撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告负担。
审判长 崔振江
审判员 张贞田
审判员 吕淑新
二〇一四年七月三十日
书记员 巩艳英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0030号
申请执行人俞春燕。
被执行人沈卫良。
原告俞春燕与被告沈卫良买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江盛民初字第1278号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告沈卫良结欠原告俞春燕货款353900元、利息8850元，合计362750元，原告放弃利息2750元，合计360000元，被告于2013年9月16日前付原告30000元，于2013年10月30日前给付原告30000元，于2014年1月30日前给付原告50000元，于2014年4月30日前给付原告50000元，于2014年7月30日前给付原告50000元，于2014年10月30日前给付原告50000元，于2015年1月30日前给付原告50000元，于2015年4月30日前给付原告50000元。（双方当事人自行交付，开户行：中国农业银行太仓时思支行，户名：俞春燕，账号：6228480400491179513）二、如被告未按上述期限履行付款义务，原告有权自被告逾期之日起就欠款本金353900元的未履行部分一并向法院申请执行，并支付自协议生效之日起至实际给付之日止的迟延履行利息（以未履行部分的欠款本金按银行同期同档贷款利率二倍计算）。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3329元，保全费2320元，合计5649元，由被告负担，并于2013年10月30日前交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”至期，因被告沈卫良未履行义务，权利人俞春燕向本院申请强制执行，执行标的为335649元，执行费用4935元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产.
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。被执行人未到庭也未向院申报财产。
本案在执行过程中，经本院向有关机关查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，除已抵押给本院另一执行案件中的申请执行人凌洪明的苏E×××××车辆外，未能发现有其他财产可供执行，被执行人沈卫良在外负债累累，沈卫良本人及其抵押的苏E×××××车辆现均下落不明。
另查明，本院于2013年9月30日立案受理（2013）吴江执字第3460号执行案件，该案件申请执行人为凌洪明，被执行人亦为沈卫良，因在执行过程中查明情况亦如上述，该执行案件以程序终结的形式结案。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、（2013）吴江执字第3460号执行裁定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛民初字第1278号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴庆杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00610号
原告王小荣，女，汉族，1981年7月27日出生。
被告常阿斌，男，汉族，1970年6月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告王小荣诉被告常阿斌、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告王小荣于2014年3月18日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王小荣自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小荣撤回起诉。
案件受理费50元，法院减半收取后，由原告承担25元。
审判员 周 荣
二〇一四年三月十八日
书记员 王红菊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4183号
申请执行人上海望宇工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海胤宸精密模塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人代强，男，1985年10月6日生，汉族，户籍地四川省。本院在执行上海望宇工贸有限公司与上海胤宸精密模塑科技有限公司、代强房屋租赁合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第395号民事判决书一案中，依法向被执行人上海胤宸精密模塑科技有限公司、代强公告送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海胤宸精密模塑科技有限公司、代强有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、被查询人证券申请信息、房地产登记记录信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第395号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4183号申请执行人上海望宇工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海胤宸精密模塑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人代强，男，1985年10月6日生，汉族，户籍地四川省。本院在执行上海望宇工贸有限公司与上海胤宸精密模塑科技有限公司、代强房屋租赁合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第395号民事判决书一案中，依法向被执行人上海胤宸精密模塑科技有限公司、代强公告送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海胤宸精密模塑科技有限公司、代强有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、被查询人证券申请信息、房地产登记记录信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第395号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年十一月六日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01107号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被执行人：李万众，男，1968年10月20日出生，汉族，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与李万众为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一六年二月十四日
书记员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01107号
李万众：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01815号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年八月二十六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终583号
上诉人（原审被告）潘结媚，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）黎志东，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告潘祥松，男，汉族，广东省佛山市南海区。
上诉人潘结媚不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3755-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案争议标的为给付货币，合同对履行地点没有明确约定，根据司法解释规定，接受货币一方即被上诉人一方为接受货币方，其所在地为合同履行地，本案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。因此，上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人潘结媚、原审被告潘祥松的住所地均在广东省佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李欣怡
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1626号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人韩强，男，生于1971年5月19日，汉族，原告单位职员，住济南市长清区。
被告杨淑国，男，生于1961年7月1日，回族，农民，住济南市长清区。
被告杨淑伟，男，生于1955年10月14日，回族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农村商业银行长清支行）与被告杨淑国、杨淑伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行长清支行的委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告杨淑国、杨淑伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农村商业银行长清支行诉称，原告济南农村商业银行长清支行原名济南市长清区农村信用合作联社。借款人刘文亮于2013年4月18日在原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社申请贷款50000元，双方签订了《个人借款合同》。后该信用社与被告杨淑国、杨淑伟签订《最高额保证合同》，由被告杨淑国、杨淑伟为借款人刘文亮的该笔借款提供连带责任保证。后该信用社向借款人刘文亮发放贷款50000元，现该笔借款已逾期。借款人刘文亮已去世。截至2016年2月20日尚欠借款本金49999.99元、利息17944.8元。后经原告催要，被告均未能履行还款义务和担保责任。请求依法判令：1、被告杨淑国、杨淑伟偿还原告借款本金49999.99元和截至2016年2月20日的借款利息17944.8元及自2016年2月21日起至贷款全部结清之日的全部利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨淑国、杨淑伟未提供答辩。
经审理本院认定，2012年4月23日，原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社与借款人刘文亮签订个借字（2012）年第01243号《个人借款合同》一份，该合同加盖有原济南市长清�农村信用合作联社平安信用社合同专用章，并由借款人刘文亮签字按手印，该借款合同主要约定：借款种类为中期贷款，借款金额为50000元，借款期限为2012年4月20日至2014年4月19日。还款方式为按月定期结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年4月23日，原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社与被告杨淑国、杨淑伟签订《最高额保证合同》一份，该合同加盖有原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社合同专用章，并由被告杨淑国、杨淑伟签字按手印。该合同主要约定：被告杨淑国、杨淑伟自愿为借款人刘文亮于2012年4月20日起至2014年4月19日期间与原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社签订的《个人借款合同》形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币50000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。保证期间为自决算期提前届至之日起二年。
2013年4月18日，原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社依据201201243号《个人借款合同》约定向借款人刘文亮发放贷款50000元，约定到期日为2014年4月17日，借款月利率为9.5‰。该笔借款借出后，借款人刘文亮偿还原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社借款0.01元。截止2016年2月20日，借款人刘文亮尚欠原告借款�金49999.99元、利息17944.8元。原告请求依法判令：1、被告杨淑国、杨淑伟偿还原告借款本金49999.99元和截至2016年2月20日的借款利息17944.8元及自2016年2月21日起至贷款全部结清之日的全部利息；2、由二被告承担本案诉讼费用诉至本院。
另查明，经中国银监会山东监管局批复，原济南市长清区农村信用合作联社变更为原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，原告于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院确认的上述事实，有原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利率变动明细表、中国银监会山东监管局批复及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社分别与借款人刘文亮及被告杨淑国、杨淑伟签订的《个�借款合同》和《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同中，对借款金额及利率、借款期限、保证方式、被担保的主债权本金数额、保证期间、保证担保范围、违约责任等均进行明确约定。涉案合同签订后，原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社依约向借款人刘文亮发放贷款50000元。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。故原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行依法享有原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社享有的涉案借款本息的债权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因借款人刘文亮及被告杨淑国、杨淑伟在原告处借款后未能按借款合同约定在2014年4月17日前偿还借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因在被告杨淑国、杨淑伟与原济南市长清区农村信用合作联社平安信用社签订的《最高额保证合同》中约定，保证人为借款人刘文亮提供保证的保证方式为连带责任保证，借款人刘文亮已去世，故原告要求被告杨淑国、杨淑伟对借款人刘文亮在原告处的借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。但因被告杨淑国、杨淑伟为借款人刘文亮提供担保的最高余额为人民币50000元，故被告杨淑国、杨淑伟只能在不超过50000元范围内承担担保责任。因被告杨淑国、杨淑伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨淑国、杨淑伟于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49999.99元及至本判决生效之日起十日内的利息共计50000元。
二、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元减半收取749元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担195元，由被告杨淑国、杨淑伟负担554元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李美
二〇一六年六月十二日
书记员 叶燕
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初176号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人何龙，男，1987年1月30日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省钟祥市。因犯故意伤害罪，2009年4月16日被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2013年5月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人何龙犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人何龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日15时许，宜城市公安局民警在宜城市农工街“周某2火焰鸡餐馆”查获吸毒人员周某1后，周某1交代出手机号码为159××××6615的人是贩毒人员。后侦查人员通过此号码联系上被告人何龙。同日17时许，侦查人员乔装成毒品买家，以购买200元冰毒和麻果为由，在宜城市鄢城办事处龙头村八组路口（宜城市国税局附近）将前来进行毒品交易的被告人何龙当场抓获，现场缴获疑似毒品白色晶体4小袋（净重0.42克）、红色药丸2粒（净重0.18克）。经襄阳市公安局禁毒支队毒品检验中心鉴定：从送检的上述4小袋白色晶体、2粒红色药丸中均检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人何龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、雷某、江某的证言，现场称重笔录，扣押物品、文件清单，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，抓获经过，已生效的湖北省钟祥市人民法院（2009）钟刑初字第96号刑事判决书、湖北省沙洋汉津监狱狱政科出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何龙无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何龙归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案存在犯意引诱的情形，可以对被告人何龙酌情从轻处罚。被告人何龙因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止），并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
人民陪审员 胡雪梅
人民陪审员 龚青宜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李愿军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：段莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段莉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告段莉归还信用卡透支款122,949.86元。事实和理由：被告段莉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计122,949.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初497号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某，男，1977年12月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月7日被濮阳县公安局取保候审，同月27日被濮阳县人民检察院决定取保候审，2016年7月1日经我院决定取保候审，当日被执行取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年6月6日23时许，被告人王某酒后驾驶豫J×××××的银白色雪佛兰克鲁兹小型汽车，从濮阳县解放路东街口王四大排档行驶至濮阳县××镇南环路顺河路口中石油加油站对过时被民警查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为157.28mg／100ml，已经达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有其供述，证人刘某乙证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，案发经过，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询单等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。王某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据王某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 营
二〇一六年七月六日
代书记员 杜荣荣
陕西省铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0204刑初17号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人张逊军，男，1976年3月2日出生于陕西省榆林市子洲县，汉族，小学文化，铜川市耀州区某1矿工人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月19日被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2016年11月18日被铜川市公安局耀州分局依法逮捕。现羁押于铜川市耀州区看守所。
辩护人焦大鹏，陕西新虹律师事务所律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人张逊军犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派代检察员姬莉、梁晨依法出庭支持公诉，被告人张逊军及其辩护人焦大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院指控，2016年10月份，被告人张逊军驾驶自己的棕色宝骏（陕×)面包车在西安火车站以四百元的价格购买少量毒品（海洛因），后将毒品带回铜川市某1矿，自己在毒品中掺入“脑复康”药物后分成十四小包，以一小包一百元的价格卖给吸毒人员韩某、艾某以谋取利益。2016年10月18日11时许，吸毒人员韩某联系被告人张逊军欲购买毒品，二人遂约定由张逊军将毒品送至某2矿锅炉房，两人正在进行交易时，被瑶曲派出所民警抓获。侦查人员随即从被告人张逊军车门拉手处检查出白色塑料瓶装的疑似毒品的白色粉末。经铜川公安司法鉴定中心鉴定,疑似白色粉末共1.17克，并从中检测出了海洛因成分。
铜川市耀州区人民检察院认为，被告人张逊军购买毒品分装制作后，向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人张逊军有期徒刑一年至二年。
被告人张逊军对公诉机关指控罪名及事实均无异议，当庭未做辩解。
被告人张逊军辩护人对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人张逊军有以下法定、酌定从轻情节:1、被告人有法定从轻处罚情节坦白。2、被告人认罪态度好，有悔罪表现。3、被告人是初犯。4、本案涉案数量小，社会危害性不大。综上，从张逊军的犯罪情节和悔罪表现来看，可适用缓刑。
经审理查明，2016年10月份左右，被告人张逊军在他人处购买了少许海洛因，后在购买的海洛因中掺入“脑复康”药物，分成十四小包欲对外出售。后被告人张逊军将分装好的海洛因以每包一百元的价格向艾某和韩某分两次各出售两包。2016年10月18日中午，被告人张逊军在陕西省某2矿家属楼某楼东侧楼头附近再次向韩某出售海洛因时，被公安民警抓获。公安民警在被告人张逊军所有的陕×棕色宝骏汽车车门拉手处发现疑似毒品共十小包。经铜川市公安司法鉴定中心鉴定，送检的检材中均检出海洛因成分，共称重1.17克。
上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
1、受案登记表、立案决定书证明，案件来源情况。
2、检查笔录及照片证明，2016年10月19日，公安民警在张逊军的指认下，对张逊军所有的棕色宝骏汽车（陕×）进行检查，在车左门前内拉手处发现一白色印有“阴炎复康”的药瓶，内有9包疑似毒品，在车右前门内拉手处发现一包疑似毒品。公安民警对疑似毒品进行提取并封存。
3、鉴定委托书、照片、鉴定结论书证明，经铜川市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的检材中均检出海洛因成分，共称重1.17克。
4、辨认笔录、照片证明，张逊军辨认出某2矿锅炉房对面的路口为其用车接韩某的地点，某2矿家属楼某楼东侧楼头为其和韩某交易毒品的地点。2016年12月20日，艾某对一组照片进行辨认，辨认出5号（张逊军）就是卖给其毒品的张军。2016年12月21日，张逊军对一组照片进行辨认，辨认出11号（艾某）就是向其购买毒品的艾某。
5、证人韩某证言证明，2016年10月18日上午10时多，他和某1矿一个陕北小伙在某2矿进行毒品交易时，被公安机关抓获了。他之前在陕北小伙处买了两次毒品，被抓住的这次是第三次。他每次要一小包，每包一百元。他的手机号码是133×5。
6、证人艾某证言证明，2016年9月初，他看有人在张军处买毒品，就和张军联系，多次从张军处购买海洛因吸食。他每次从张军处买一百元钱的毒品。经艾某辨认，5号张逊军就是卖给其毒品的张军。他的手机号码是152×8。
7、被告人张逊军供述证明，2016年10月份左右，他在西安火车站附近从一个三十多岁的男子处花400元钱买了少许毒品海洛因。回到某1矿后，他在药房买了一小瓶“脑复康”，将白色片状的脑复康压称粉末配着他从西安买的毒品，共分了十四小包。后他联系了艾某和韩某，卖给艾某和韩某各两次，每次一包，每包100元。2016年10月18日中午，韩某给他打电话要毒品，他和韩某在崔家沟监狱锅楼房对面的路上交易时，被抓了。公安民警在他车上搜出了十包毒品。
8、通话记录证明，2016年8月至2016年10月，张逊军持有的手机号码（132×）与手机号码133×5频繁联系，与手机号码152×8多次联系。
9、抓获经过证明，2016年10月18日，公安民警在工作中发现某2矿工人韩某有吸毒嫌疑，在某2矿锅炉房准备将韩某带回所内调查时，发现韩某和张逊军在进行毒品交易。公安民警将韩某、张逊军带回所内调查。
10、户籍证明信证明，被告人张逊军，男，1976年3月2日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人张逊军违反国家毒品管理制度，从他人处购买海洛因并出售，共查获海洛因1.17克，被告人张逊军的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张逊军归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人张逊军具有坦白情节、认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳。毒品犯罪社会危害性大，社会影响恶劣，对被告人张逊军宣告缓刑对所居住社区将造成不良影响，被告人张逊军不符合宣告缓刑的条件，辩护人对被告人张逊军适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张逊军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人支永强的刑期自二〇一六年十月十九日起至二〇一七年七月十八日止，罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、海洛因1.17克予以没收。（由公安机关依法予以处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯玉超
审 判 员 闫 翠
人民陪审员 王 娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 璐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1003号
上诉人（原审被告）：沈寅丰，男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：蓝翔。
原审被告：诸暨市捷辉水暖配件厂。住所地：浙江省诸暨市店口镇侠父村（长澜自然村澜东路*号）。
负责人：沈寅丰。
原审被告：姚琴儿，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：阮志康，男，1956年7月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：虞爱利，女，1959年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：杨波，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：冯菊钗，女，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：绍兴欧塑管业有限公司。住所地：浙江省诸暨市阮市镇阮家埠村。
法定代表人：阮志康。
原审被告：诸暨市宏洁管业有限公司。住所地：浙江省诸暨市阮市镇绿源村。
法定代表人：杨波。
上诉人沈寅丰因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及原审被告诸暨市捷辉水暖配件厂、姚琴儿、阮志康、虞爱利、杨波、冯菊钗、绍兴欧塑管业有限公司、诸暨市宏洁管业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人沈寅丰未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈寅丰自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8123号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁正茂
审 判 员 夏明贵
审 判 员 舒 宁
二〇一八年四月十二日
法官助理 丁英奇
书 记 员 周 翔
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1003号上诉人（原审被告）：沈寅丰，男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号***室。法定代表人：蓝翔。原审被告：诸暨市捷辉水暖配件厂。住所地：浙江省诸暨市店口镇侠父村（长澜自然村澜东路*号）。负责人：沈寅丰。原审被告：姚琴儿，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：阮志康，男，1956年7月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：虞爱利，女，1959年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：杨波，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：冯菊钗，女，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：绍兴欧塑管业有限公司。住所地：浙江省诸暨市阮市镇阮家埠村。法定代表人：阮志康。原审被告：诸暨市宏洁管业有限公司。住所地：浙江省诸暨市阮市镇绿源村。法定代表人：杨波。上诉人沈寅丰因与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及原审被告诸暨市捷辉水暖配件厂、姚琴儿、阮志康、虞爱利、杨波、冯菊钗、绍兴欧塑管业有限公司、诸暨市宏洁管业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人沈寅丰未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈寅丰自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8123号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁正茂审 判 员 夏明贵审 判 员 舒 宁二〇一八年四月十二日法官助理 丁英奇书 记 员 周 翔??１?
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2219号
原告：柯某，女。
被告：柯某甲，男。
原告柯某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某到庭参加诉讼，被告柯某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯某向本院提出诉讼请求：1.判决柯某与柯某甲离婚；2.婚生子由被告抚养、婚生女由原告抚养；3.夫妻共同财产：赣A-D18**号货车平均分割。事实和理由：原、被告于2003年自由恋爱相识，2004年1月3日经政府登记结婚，婚后生育子女二人（女儿柯某乙，2004年7月16日出生；儿子柯某丙，2013年2月9日出生）。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常因家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原告遂诉至法院，提出上述诉请。
柯某甲辩称，其与原告婚后共同生活多年，且夫妻感情一直较好。其与原告发生吵打主要是因为其爱打牌所致，但其认为只要改过打牌的习惯，双方感情还是很好，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于3003年相识并恋爱，2004年1月3日经政府登记结婚，婚后生育子女二人（女儿柯某乙，2004年7月16日出生；儿子柯某丙，2013年2月9日出生）。近年来，双方常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻关系紧张，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。原告要求离婚，而离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，但纵观本案，原、被告共同生活多年，生育两子女。虽近年来常为家庭琐事发生吵打，主要是处理家庭矛盾方式不当所致，不能据此确认夫妻感情已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告柯某与被告柯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 马辉建
二〇一六年十一月十日
书记员 马一丁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4999号
原告：陈志忠，男，1957年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：潘是巧，女，1951年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈志武，男，1952年2月11日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
原告陈志忠与被告潘是巧、陈志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志忠到庭参加诉讼，被告潘是巧、陈志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志忠向本院提出诉讼请求：判决潘是巧、陈志武偿还其借款本金5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年3月2日，潘是巧、陈志武因资金周转需要，向其借款5万元，并向其出具了借据。2017年5月其向潘是巧、陈志武催讨该借款，但潘是巧、陈志武以资金周转困难为由，未予偿还。为此，其诉至法院，请求判如所请。
被告潘是巧、陈志武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘是巧、陈志武因资金周转需要于2017年3月2日向陈志忠借款5万元，并出具借条一份交由陈志忠执存。借款后，陈志忠经催讨未果，遂诉至本院。潘是巧、陈志武未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。上述事实有借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。潘是巧、陈志武结欠陈志忠借款本金5万元的事实清楚，证据充分，潘是巧、陈志武应承担还款责任。因双方未约定借款期限，现陈志忠经催讨未果而诉请潘是巧、陈志武返还借款本金5万元及起诉后按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。潘是巧、陈志武未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘是巧、陈志武应于本判决生效之日起三日内返还原告陈志忠借款本金5万元及利息（从2017年8月3日至借款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告潘是巧、陈志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 黄常凯
二〇一七年九月五日
书记员 林琳东
附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4999号原告：陈志忠，男，1957年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：潘是巧，女，1951年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈志武，男，1952年2月11日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。原告陈志忠与被告潘是巧、陈志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志忠到庭参加诉讼，被告潘是巧、陈志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志忠向本院提出诉讼请求：判决潘是巧、陈志武偿还其借款本金5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年3月2日，潘是巧、陈志武因资金周转需要，向其借款5万元，并向其出具了借据。2017年5月其向潘是巧、陈志武催讨该借款，但潘是巧、陈志武以资金周转困难为由，未予偿还。为此，其诉至法院，请求判如所请。被告潘是巧、陈志武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘是巧、陈志武因资金周转需要于2017年3月2日向陈志忠借款5万元，并出具借条一份交由陈志忠执存。借款后，陈志忠经催讨未果，遂诉至本院。潘是巧、陈志武未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。上述事实有借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以确认。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。潘是巧、陈志武结欠陈志忠借款本金5万元的事实清楚，证据充分，潘是巧、陈志武应承担还款责任。因双方未约定借款期限，现陈志忠经催讨未果而诉请潘是巧、陈志武返还借款本金5万元及起诉后按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。潘是巧、陈志武未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘是巧、陈志武应于本判决生效之日起三日内返还原告陈志忠借款本金5万元及利息（从2017年8月3日至借款付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告潘是巧、陈志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员  黄常凯二〇一七年九月五日书记员  林琳东附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初591号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贺某某，女，1991年10月20日出生，汉族，大专文化，户籍地：重庆市合川区。2016年5月6日因涉嫌妨害公务被成�市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月16日被取保候审。
辩护人马坤，四川亚峰律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第611号起诉书指控被告人贺某某犯妨害公务罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人马坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月6日8时30分许，成都市公安局高新技术产业开发区分局肖家河派出所警察刘某、潘某，在成都高新区紫瑞大道和神仙树南路交叉路口执勤。二名警察在对被告人贺某某未戴头盔搭�摩托车的违法行为进行纠正过程中，贺某某拒不配合警察执法，并将刘某右手臂内侧抓伤并咬了一口。赶来增援的警察将贺某某带至派出所接受调查。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，成都市公安局关于中心城区突出交通违法行为集中整治行动的相关文件，医院门诊病历及伤情照片，警察证，证人潘某的证言，被害人刘某的陈述，视频录像等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、被告人系初犯、偶犯，认罪并且悔罪，已向受伤警察赔礼道歉，取得了谅解。2、被告人法律意识较差，在情急之下实施了妨害公务行为，其主观恶性不大，暴力程度也较低，没有造成严重的后果等。辩护人出示了谅解书，用以证实其辩护意见。该谅解书经质证，本院予以采信。
本院认为，被告人贺某某以暴力方法阻碍、袭击警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现，已向受伤警察赔礼道歉，取得了谅解，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年七月八日
书 记 员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者�金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1834号
申请执行人扬州锻压机床股份有限公司，住所地扬州市。
法定代表人潘云虎，董事长。
被执行人福安市东升电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：黄海春，董事长。
扬州锻压机床股份有限公司与福安市东升电机有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初340号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年3月25日向扬州市邗江区人民法院申请强制执行，2016年4月11日扬州市邗江�人民法院委托本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人福安市东升电机有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1003民初340号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈姗姗
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终62号
上诉人（原审被告）：安徽丰润工程机械租赁股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇168商务中心。
法定代表人：祝炜煌，该公司董事长。
被上诉人�原审原告）：莫哲，男，汉族，1989年7月16日出生，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人安徽丰润工程机械租赁股份有限公司（以下简称丰润公司）因与被上诉人莫哲融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6442号民事裁定，向本院提起上诉。
丰润公司上诉称，一、莫哲在原审起诉陈述，2016年3月10日，朱毅辉与莫哲签订协议，约定将丰润公司名下一辆混凝土罐车以70000元价格出让一半的经营权、使用权给莫哲，车辆则继续交丰润公司的搅拌站经营管理，由丰润公司每月支付8000元给莫哲，当约定的2年期限到期或莫哲所获利润达120000元时由丰润公司收回股权，以上主张应认定为合伙纠纷而非民间借贷纠纷。二、本案为合伙纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，不应当适用合同履行地有�规定确定管辖，而应根据被告住所地确定管辖法院，本案应移送丰润公司所在地安徽省安庆市岳西县人民法院处理。
本院经审查认为，民事案件案由由人民法院根据当事人诉争的法律关系的性质确定，当事人可以根据其诉讼利益选择不同的诉讼请求，但没有申请直接变更民事案由的诉讼权利，原审法院根据当事人的申请将本案案由确定为民间借贷纠纷系法律适用错误，应予纠正。
莫哲在原审起诉称，丰润公司在岳阳市经济技术开发区标设立混凝土搅拌站，委托该公司员工朱毅辉为驻站全权代表。2016年3月10日，朱毅辉与莫哲签订“协议”，约定将丰润公司名下豫Ｋ×××××号混凝土罐车以70000元价格出让一半的经营权和使用权给莫哲，车辆继续由搅拌站经营管理，丰润公司每月支付8000元纯利润，协议约定的期限2年或利润达120000元时由丰润公司收�股权，后因约定的利润没有给付，双方产生纠纷。根据上述莫哲的起诉意见及提交的起诉证据，丰润公司作为承租人将其混凝土罐车的部分经营、使用权出让给莫哲，同时又与莫哲签订协议，将该混凝土罐车租回使用，属于通过回租的方式进行融资租赁的行为，故本案案由应确定为融资租赁合同纠纷。
根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“融资租赁合同纠纷案件的当事人，可以协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。当事人未选择管辖法院的，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。租赁物的使用地为融资租赁合同的履行地。”本案纠纷发生之时涉案租赁物豫Ｋ×××××号混凝土罐车使用地在施工，应认定该标段所在地为双方融资租赁合同履行地，该标段地处岳阳楼区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，丰润公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 易
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1716号
原告周伯新。
被告李向东。
本院于2014年12月2日受理了原告周伯新与被告李向东民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转为普通程序，由审判员陈柏安、人民陪审员刘琴、杭毛小依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周伯新到庭参加了诉讼，被告李向东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伯新诉称，其是被告李向东妻子的哥哥，2011年5月份，被告李向东因承包相城丽水花园改造项目（当时李向东从事铝合金门窗业务）存在资金缺口，跟原告商量借人民币100000元，期限为1个月。借款时，被告的父母均在场，并一致表态到期归还。随后被告李向东于9月份底离开苏州失踪，电话停机，再也无法联系。原告只好不断向其父母等亲属讨要，三年多讨要多达几十次未果。由于被告失信，故起诉至人民法院，要求被告归还借款人民币100000元，并相应按银行利率计算的相应利息。
被告李向东未作答辩。
经审理查明，2011年5月12日，被告李向东向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：今暂借周伯新人民币拾万元正。
关于本案款项的出借经过，原告陈述：被告李向东是原告的妹夫，原告是做做小工程，帮人家打打工的。100000元是现金给付给被告的，是被告和他父亲到原告家里来拿的，当初原告现金还不够，原告还向小舅借了一些钱凑成100000元借给被告的。借款之后，被告一分钱也没有归还过，后来人都不见了，在被告失踪前一天，还跟原告借了几千块钱。
以上事实，有原告提供借条和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条，可以证明被告于2011年5月12日向原告借款人民币100000元，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负，据此可以认定被告李向东结欠原告借款人民币100000元，现原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方并未约定利息，但原告可从其起诉之日起至被告实际归还之日止、以结欠的本金100000元为基数、按人民银行确定的同期同类银行贷款基准利率向被告主张利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向东于本判决生效之日起十日内归还原告周伯新借款人民币100000元，并支付以结欠的本金100000元为基数、自2014年12月2日起至被告实际归还之日止、按人民银行确定的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2350元，公告费600元，合计人民币2950元由被告李向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 刘 琴
人民陪审员 杭小毛
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄亚博
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执94号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住址辽宁省法库县。
法定代表人：姜家睿，系该行行长。
被执行人宋丽敏，女，住址辽宁省法库县。
被执行人杨树久，男，住址辽宁省法库县。
被执行人杨树本，女，住址辽宁省法库县。
被执行人马杰英，女，住址法库县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人宋丽敏、杨树久、杨树本、马杰英借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为43150.3元。本院在执行过程中，于2017年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人宋丽敏2017年3月7日交15000.00元，2018年5月11日扣划被执行人杨树久存款12427.00元，申请人已取回执行款27427.00元，剩余欠款尚未履行。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2016）辽0124民初2441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一八年五月二十一日
书记员 王德春
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保884号
申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人孙灿林，该公司董事长。
被申请人重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人刘晓东。
被申请人重庆开宜园林景观建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人刘晓东。
被申请人重庆市新力园林景观工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人陈新力。
被申请人重庆纬信置业有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人刘晓东。
被申请人刘晓东，男，汉族，1974年10月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈新力，男，汉族，1957年12月出生，住重庆市南岸区。
被申请人米世碧，女，汉族，1958年1月出生，住重庆市江北区。
被申请人涂彬，男，汉族，1971年1月出生，住重庆市南岸区。
被申请人余昌水，男，汉族，1968年12月出生，住重庆市巴南区。
被申请人徐维刚，男，汉族，1958年11月出生，住重庆市巴南区。
申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司与被申请人重庆赛英思实业有限公司、重庆开宜园林景观建设有限公司、重庆市新力园林景观工程（集团）有限公司、重庆纬信置业有限公司、刘晓东、陈新力、米世碧、涂彬、余昌水、徐维刚诉前财产保全一案，申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司于2016年12月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆赛英思实业有限公司、重庆开宜园林景观建设有限公司、重庆市新力园林景观工程（集团）有限公司、重庆纬信置业有限公司、刘晓东、陈新力、米世碧、涂彬、余昌水、徐维刚名下银行存款7000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市南岸区徽商小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆赛英思实业有限公司、重庆开宜园林景观建设有限公司、重庆市新力园林景观工程（集团）有限公司、重庆纬信置业有限公司、刘晓东、陈新力、米世碧、涂彬、余昌水、徐维刚所有的银行存款7000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨沁秋
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢134号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行，组织机构代码：67646682-0。
负责人龚齐明，行长
被执行人赵梦华，男，1975年8月22日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被执行人王四佑，男，1954年2月12日出生，汉族，湖北省团风县人，湖北省团风县，
被执行人童金明，男，1963年1月18日出生，汉族，湖北省团风县人，团风县，
被执行人施海红，女，1975年12月12日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被执行人徐田喜，男，1956年12月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被执行人童成林，男，1963年2月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人赵梦华、王四佑、童金明、施海红、徐田喜、童成林借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行已撤销对被执行人赵梦华、王四佑、童金明、施海红、徐田喜、童成林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）鄂团风民初字第00559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十月二十四日
书记员 舒春山
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2729号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川营山农村商业银行股份有限公司三元分理处主任。
被告：王绍怀，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告王绍怀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员王长和、熊晓燕组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告王绍怀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金21500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年6月6日，被告王绍怀在原告单位借款21500元，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年6月5日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，最后一次催收时间是2015年9月21日，被告王绍怀至今仍未还款付息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、营山县某村委会证明等证据。
被告王绍怀未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年6月6日，被告王绍怀在原告单位借款21500元，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年6月5日。借款到期后，原告单位对被告进行了贷款催收，最后一次催收时间是2015年9月21日，营山县某村委会证实贷款催收属实，被告王绍怀至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告王绍怀签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告王绍怀承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告王绍怀立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍怀于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金21500元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告王绍怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 熊晓燕
人民陪审员 王长和
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何俐辉
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执927号
申请执行人:张伟，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：刘岩，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
被执行人：郝德军，男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2016年6月30日作出的（2016）皖1621民初3120号民事裁定书，查封被执行人郝德军所有的坐落于合肥市新站区淮海大道房产，查封申请人张伟所有的大众牌小型普通客车。在执行过程中申请人张伟向本院申请撤销执行并解除对被执行人郝德军所有的房屋的查封；解除对申请人张伟所有的车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2016年8月10日作出的（2016）皖1621民初3120号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人郝德军所有的坐落于合肥市新站区淮海大道房产的查封。
三、解除对申请人张伟所有的大众牌小型普通客车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 张宏伟
审判员 张 立
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 岩
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初347号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人雷卫，曾用名雷求长，男，1983年2月23日出生，汉族，大学本科文化，中国小康网江西总监，户籍所在地安义县，现住南昌市新建区。2016年3月22日因妨害公务被南昌市公安局新建分局行政拘留，同年3月29日因涉嫌妨害公务罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月9日由本院继续取保候审。
被告人卢载辉，外号“阿辉”，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，南昌市青云谱区总工会职工，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市新建区。2016年3月22日因妨害公务被南昌市公安局新建分局行政拘留，同年3月29日因涉嫌妨害公务罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月9日由本院继续取保候审。
被告人贾惟昌，男，1979年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市新建区。2016年3月22日因妨害公务被南昌市公安局新建分局行政拘留，同年3月29日因涉嫌妨害公务罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月9日由本院继续取保候审。
被告人万承会，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市新建区。2016年1月19日因赌博被南昌市公安局新建分局行政拘留十日。2016年3月22日因妨害公务被南昌市公安局新建分局行政拘留，同年3月29日因涉嫌妨害公务罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月9日由本院继续取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人雷卫、卢载辉、贾惟昌、万承会犯妨害公务罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人雷卫、卢载辉、贾惟昌、万承会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日21时许，南昌市公安局新建分局长堎派出所接到报警称“在新建区长堎镇建设路xxxxKTV有人打架。”该所民警盛某、胡某等人到xxxxKTV出警，遭到被告人雷卫、卢载辉、贾惟昌、万承会等人的暴力抗法。被告人雷卫、卢载辉、贾惟昌、万承会拒不配合民警调查询问，并暴力扯打出警民警，致使民警盛某受伤。经法医鉴定，盛某的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人雷卫、卢载辉、贾惟昌、万承会赔偿了被打民警的经济损失。
上述事实，被告人雷卫、卢载辉、贾惟昌、万承会在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某的陈述，证人胡某、金某、康某等人的证言，鉴定意见，视频资料，被告人雷卫、卢载辉、贾惟昌、万承会归案经过材料及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷卫、卢载辉、贾惟昌、万承会以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷卫、卢载辉、贾惟昌、万承会归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人雷卫、卢载辉、贾惟昌、万承会赔偿了被害人经济损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告人张学广犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 戴国聪
人民陪审员 滕 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余 婧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1191号
申请人任天成，男，1948年7月16日生，汉族，市民，小学文化，住河南省辉县。
被执行人李金喜，男，1947年10月16日生，汉族，市民，高中文化，住河南省辉县。
任天成申请执行李金喜民间借贷纠纷一案，申请人任天成依据生效的（2016）豫0782民初626号民事判决书，于2016年6月15日立案执行，本院依法向被执行人李金喜送达了执行通知书，责令李金喜限期给付申请人借款9000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李金喜可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初626号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙中科
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3418号
原告褚世喜，男，1958年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
本院在审理原告褚世喜与被告天津市南开区房地产管理局劳动争议一案中，原告褚世喜于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚世喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 薛莹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初2934号
原告黄慧，住乌鲁木齐市北京路府友巷京都小区。
委托代理人郭勇，系新疆宝来律师事务所律师。
委托代理人刘静源，系新疆宝来律师事务所律师。
被告笪新根，其他不详。
原告黄慧诉被告笪新根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄慧及其委托代理人郭勇、刘静源到庭参加诉讼，被告笪新根经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄慧诉称，2004年原、被告经人介绍结识，之后慢慢发展保持恋爱关系，2006年7月12日，被告笪新根从事跑大车业务因需要修车向原告借款5万元，并向原告出具借条；2014年10月、11月，被告再次向原告借款28000元，原告分三次向被告及其儿子笪翔的银行卡转账汇款合计28000元；2014年11月21日，被告笪新根因向案外人肖玉林购车向原告借款3万元，同时案外人向被告笪新根出具收条，并交由原告保管。后期被告总是因跑车再次向原告借款，于是2015年4月30日在原告的要求下，被告对之前的借款向原告出具总的借条，约定共计借款10万元。直到2016年年初，原告发现被告与她人有暧昧关系，于是双方分手，但被告一直未原告还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告笪新根未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年7月12日，被告笪新根向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今有笪新根本人借黄慧伍万元整现金（￥50000.00）。借款人：笪新根，2016年7.12号。”2014年10月28日、11月21日，被告再次向原告借款28000元，原告分三次向被告及其儿子笪翔的银行卡转账汇款，并提供中国工商银行凭证三份载明：收款人：笪翔、付款人：黄慧、金额10000.00元、交易时间：2014-10-28”；“收款人：户名：笪新根、付款人：黄慧、币种：人民币、金额：15000.00元、交易时间2014-11-21”；“收款人：笪新根、付款人：黄慧、金额：3000.00元、交易时间：2014-11-21”，合计转账28000元。2014年11月21日，被告笪新根因向案外人肖玉林购车向原告借款3万元，并由案外人肖玉林向被告出借收条一份，载明：“今收到笪新根购车款叁万整，收款人：肖玉林，2014.11.21日。”但被告一直未向原告偿还上述借款，于是原告要求被告给原告出具总的借条一份载明：“今借黄慧现金拾万元整（￥100000.00），笪新根，2015.4.30。”现被告未按时归还原告借款，引起本案诉讼。
另查，庭审中原告陈述2006年至2016年期间，原、被告一直保持恋爱关系，但未曾结婚登记。
以上事实有当事人借条、凭证、收条等在卷佐证。
本院认为，原告黄慧与被告笪新根所确立的民间借贷关系真实存在，并提供借条等予以证实，本院予以确认。自2006年起被告以各种方式陆续向原告借款，且2015年4月30日被告重新向原告出具总的借条，该行为可认定被告认可向原告借款10万元的事实，综上，被告笪新根应偿还原告黄慧借款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告笪新根于判决生效之日起三日内向原告黄慧归还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已收取1150元，减半收取1150元，由被告笪新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年九月一日
书记员 赵文静
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法贵民初字第40号
原告陈学伟，男，1965年2月14日出生，汉族，汕头金平区人，住金平区同益街道同益路**号同益花园*幢***房。公民身份号码：4405241965********。
被告彭创雄，男，1962年5月20日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区贵屿镇仙彭中柑园中路**号。公民身份号码4405241962********。
原告陈学伟诉被告彭创雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈学伟到庭参加诉讼，被告彭创雄经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学伟诉称，被告彭创雄因经商需要，于2014年2月24日向其借款500000元，有被告亲笔签名并按手印的借据1张交由原告存执。后经追讨，至今未能归还，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告彭创雄归还借款500000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈学伟在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、“借据”原件，证明被告彭创雄拖欠原告陈学伟借款的事实；3、“单笔转账单”1张，证明原告以网银转账的方式汇钱给原告。
被告彭创雄既没有作岀答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明，被告彭创雄于2014年2月24日向原告借款500000元，有被告亲笔签名并按手印的借据1张交由原告存执。后经原告催讨，被告至今未能归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的“借据”、“单笔转账单”、陈述等为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，依法应受法律保护。被告彭创雄应对其所欠借款负清偿责任。原告陈学伟请求判令被告彭创雄归还借款500000元，理由充分，应予以支持。被告彭创雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭创雄应于本判决生效之日起五日内付还原告陈学伟借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元、公告费1200元，共10000元，由被告彭创雄负担。原告陈学伟已预交的诉讼费，不予退还，由被告彭创雄在履行还款义务时一并付还原告陈学伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
审 判 员 黄文彪
人民陪审员 马镇武
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈焕铃
相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。