wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2147号
罪犯牛小知，男，1974年12月20日出生，汉族，四川省郫县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）洪刑一初字第32号刑事判决，认定牛小知犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第378号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第4000号、（2014）洪刑执字第489号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零十天、十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯牛小知在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯牛小知在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛小知减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2027年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初1565号
原告：王运来，男，汉族，1963年4月27日出生，住河南省临颍县。
被告：薛学军，男，汉族，1973年4月25日出生，住河南省汤阴县。现住柘城县。
原告王运来与被告薛学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王运来到庭参加诉讼，被告薛学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运来向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还货款3万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。原告称：被告薛学军在柘城经营一家建筑机械门市部。2012年，被告向原告购买建筑机械，下欠原告3万元货款未付，被告于2012年3月21日给原告出具欠条一份。后原告多次催要欠款，被告总以种种理由推拖不还。
被告薛学军缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛学军在商丘市柘城县经营一建筑机械门市部。2012年薛学军购买王运来建筑机械，下欠王运来货款30000元，薛学军于2012年3月21日给王运来出具欠条一份，内容为：今欠货款现金30000元（叁万元整）。后经王运来催要，薛学军已偿还欠款15000元。下欠货款15000元至今未付。
本院认为：被告薛学军欠原告王运来货款15000元属实，有薛学军给王运来出具的欠条佐证，薛学军应当偿还。薛学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛学军于判决生效后五日内偿还原告王运来货款15000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张大强
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 宋小军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王旭楠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8529号
原告：唐明红，女，汉族，1972年9月6日生。
委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京点面光电有限公司，统一社会信用代码913201156673771807，住所地南京市江宁经济技术开发区燕湖路。
法定代表人：龚小年,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
原告唐明红与被告南京点面光电有限公司（以下简称点面公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明红的委托诉讼代理人王彬、被告点面公司的委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐明红向本院提出诉讼请求：要求点面公司支付其违法解除劳动合同赔偿金8412.43元。事实和理由：其于2014年10月8日入职点面公司在生产岗位从事操作工作。2016年5月12日，点面公司以企业严重困难、严重亏损为由，在未通知工会的情况下，通过张贴通知的方式单方面解除了与其的劳动关系。点面公司的解除行为违反了法律规定，应当支付其赔偿金。
点面公司辩称，公司目前处于停产状态，所有账户均被法院查封，事实上已经无法继续维持公司的运转，其与唐明红解除劳动合同符合法律规定，鉴于其是合法解除，应当给付唐明红的是经济补偿金，而非赔偿金，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，唐明红入职点面公司在生产岗位从事操作工作。2016年5月12日，点面公司在厂区内张贴通知，通知与唐明红等8名员工解除劳动关系。该通知的内容为：“因目前公司运营发生严重困难，企业严重亏损，员工工资已无力支付，依照《劳动合同法》第四十条第三款，我公司现通知以下8名员工解除劳动关系。夏爱琴、耿霞、陶清、彭小琴、白云兰、王爱武、ＸＸ琴、唐明红。”点面公司解除与唐明红的劳动关系未事先将理由通知工会。当月，唐明红申请仲裁，仲裁申请中要求支付赔偿金的请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，唐明红向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认，唐明红劳动合同解除前12个月的平均工资为2072.12元，若计算经济补偿，唐明红在点面公司工作的年限应按2年计算。
本院认为，唐明红与点面公司之间的劳动合同关系成立、有效，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。该法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。该法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条的规定为经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，点面公司依照《劳动合同法》第四十条第三款单方解除了与唐明红的劳动合同，但点面公司未能提供证据证明，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，也未能提供证据证明，其与唐明红进行了协商，双方未能就变更劳动合同内容达成协议，且点面公司单方解除劳动合同，也未事先将理由通知工会，故点面公司的解除行为属于违法解除，因此，点面公司应依照法律规定向唐明红支付赔偿金。经计算，赔偿金为8288.48元（2072.12元×2年×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京点面光电有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告唐明红赔偿金8288.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史朝霞
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 毛成圆
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执54号
申请执行人：陈华桥，男，汉族，1989年12月24日生，布依族，住贵阳市白云区。
被执行人：袁丽，女，汉族，1972年1月7日生，住贵阳市白云区。
被执行人：徐贵芳，男，汉族，1965年10月28日生，住贵阳市白云区。
本院受理的陈华桥与袁丽、徐贵芳房屋买卖纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文二○一七年二月二十日
书记员 张 作 主
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0729行审13号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人张家口市万全区安家堡乡张贵屯村民委员会，住所地：张家口市万全区安家堡乡张贵屯村。
负责人王鹏，村委会主任。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】034号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年8月29日作出万国土资执罚【2016】034号行政处罚决定，认为被执行人张家口市万全区安家堡乡张贵屯村民委员会于2015年9月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在安家堡乡××西××村集体土地搞建设，占地面积673.01平方米（合1.01亩），建筑面积440.22平方米。根据对该宗地的实地勘察结果，套合到万全区土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：占地面积673.01平方米，规划地类为园地，全部为限制建设区，不符合规划；套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年度农村数据库中位于张贵屯村，占用地类为果园673.01平方米。该宗地占地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对张家口市万全区安家堡乡张贵屯村民委员会作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区673.01平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计13460.20元（13460.20元=20元/平方米×673.01平方米）。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年8月29日向被执行人张家口市万全区安家堡乡张贵屯村民委员会送达了万国土资执罚【2016】034号行政处罚决定书。被执行人张家口市万全区安家堡乡张贵屯村民委员会接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】034号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计13460.20元（13460.20元=20元/平方米×673.01平方米）。符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人张家口市万全区安家堡乡张贵屯村民委员会加处罚款13460.20元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】034号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】034号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计13460.20元（13460.20元=20元/平方米×673.01平方米），加处罚款13460.20元，两项罚款共计26920.40元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区安家堡乡政府共同组织实施。
申请执行人张家口市万全区国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常鸿明
代理审判员 王思雯
人民陪审员 刘凤仙
二〇一七年四月七日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审13号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人张家口市万全区安家堡乡张贵屯村民委员会，住所地：张家口市万全区安家堡乡张贵屯村。负责人王鹏，村委会主任。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】034号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年8月29日作出万国土资执罚【2016】034号行政处罚决定，认为被执行人张家口市万全区安家堡乡张贵屯村民委员会于2015年9月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在安家堡乡××西××村集体土地搞建设，占地面积673.01平方米（合1.01亩），建筑面积440.22平方米。根据对该宗地的实地勘察结果，套合到万全区土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：占地面积673.01平方米，规划地类为园地，全部为限制建设区，不符合规划；套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年度农村数据库中位于张贵屯村，占用地类为果园673.01平方米。该宗地占地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对张家口市万全区安家堡乡张贵屯村民委员会作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区673.01平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计13460.20元（13460.20元=20元/平方米×673.01平方米）。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年8月29日向被执行人张家口市万全区安家堡乡张贵屯村民委员会送达了万国土资执罚【2016】034号行政处罚决定书。被执行人张家口市万全区安家堡乡张贵屯村民委员会接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】034号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计13460.20元（13460.20元=20元/平方米×673.01平方米）。符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人张家口市万全区安家堡乡张贵屯村民委员会加处罚款13460.20元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】034号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】034号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计13460.20元（13460.20元=20元/平方米×673.01平方米），加处罚款13460.20元，两项罚款共计26920.40元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区安家堡乡政府共同组织实施。申请执行人张家口市万全区国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明代理审判员  王思雯人民陪审员  刘凤仙二〇一七年四月七日书 记 员  李坤丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20205号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：苏为联，男，1985年8月9日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告苏为联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告苏为联拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告苏为联向原告清偿信用卡欠款本金44941.61元及利息、滞纳金、违约金、手续费（暂计至2017年9月12日，利息3605.92元、违约金（含滞纳金）1094.26元、手续费18.15元，合计49659.94元，从2017年9月13日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告苏为联向原告支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费)。
庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间有偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，已结清，从2017年1月1日起计收违约金；手续费是指“消费分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告苏为联向原告清偿截至2017年11月30日信用卡透支本金44847.61元、利息5095.86元、违约金2334.44元、手续费18.15元，合计52296.06元，以及从2017年12月1日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告苏为联向原告支付本案律师费800元。
被告苏为联承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付从2017年1月1日起计算的违约金，也不同意承担原告的律师费。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××83。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年11月30日，苏为联尚欠信用卡透支本金44847.61元、利息5095.86元、违约金2334.44元、手续费18.15元，合计52296.06元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
庭审中，工商银行中山分行与苏为联当庭确认双方未就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。苏为联当庭明确表示不同意计收违约金。
又查，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图及信用卡账户交易明细表显示，从2017年1月1日起至2017年11月30日止，涉案信用卡共产生逾期还款违约金3111.06元。现农业银行中山分行主张苏为联偿还信用卡违约金2334.44元，是将卢荣华在此期间的还款折抵违约金776.62元。
本院认为，苏为联承认农业银行中山分行在本案中主张的事实，本院对农业银行中山分行主张的事实予以确认。
农业银行中山分行起诉要求苏为联偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，现双方当事人当庭确认未对逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议，且苏为联当庭明确表示不同意计收违约金，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，农业银行中山分行已扣收的违约金776.62元应从苏为联尚欠款项中予以扣减。
双方当事人确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，发卡行因实现债权而支出的律师费由持卡人承担。现农业银行中山分行起诉要求苏为联支付800元律师费，提交了委托代理协议及相应票面金额律师费发票证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。苏为联的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告苏为联于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月30日信用卡透支本息、手续费合计49185元，以及从2017年12月1日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告苏为联应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，诉讼保全费525元，合计1056元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担12元，被告苏为联负担1044元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告苏为联应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 林晓晴
周晓文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4684号
原告：东莞市京华铝业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头建安路468号，统一社会信用代码为91441900560881686M。
法定代表人：胡平辉。
被告：东莞市华来精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市万江区简沙洲社区虾公坎连新路厂房，组织机构代码证为06513740-3。
法定代表人：刘伟乐。
原告东莞市京华铝业有限公司（以下简称京华公司）诉被告东莞市华来精密机械有限公司（以下简称华来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员江和平独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告京华公司的法定代表人胡平辉到庭参加诉讼，被告华来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告京华公司诉称：原告于2012年3月10日与被告达成铝材供需口头协议，双方约定货款为当月结，但期间被告未有履行约定，在原告交货后一直没有付款，经统计被告在2012年3月28日至2012年7月31日期间欠原告铝材货款金额为35893.5元。期间原告多次前往被告公司协商货款事宜，但被告一直拖欠不给，且态度极其不配合，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付铝材货款35893.5元。
被告华来公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告京华公司主张与被告华来公司于2012年3月28日至2012年7月31日期间存在买卖合同关系，双方一直未签订正式的买卖合同，交易习惯是被告向原告发出货物规格，原告做好货物之后24小时内通过快递或者直接送货送给被告，送货后让被告签字确认，之后月底进行对账，然后再把对账单传给被告核实。双方口头约定付款方式是月结30天，当月货款在下个月底前支付。2012年3月至2012年7月期间，被告欠付货款共计35893.5元，其中2012年4月的货款为8833元、2012年5月的货款为13605元、2012年6月的货款为1831元、2012年7月的货款为11624.5元。原告对上述主张的事实提供了送货单、对账单。送货单显示送货名称是被告，除2012年4月2日送货单的收货人栏没有人员签名，其他送货单的收货人栏均有人员签名确认，付款方式为“当月结”或“月结30天现金”。对账单显示每月对账情况。
以上事实，有送货单、对账单、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的证据，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务。原告提供的送货单、对账单可以证明原告已向被告交付货物，但被告在接受货物后，未按双方约定的期限支付2012年3月至2012年7月的货款共计35893.5元，原告要求被告支付货款35893.5元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市华来精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市京华铝业有限公司支付货款35893.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元（原告已预交），由被告东莞市华来精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一六年七月二十二日
书记员 莫婉芬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终76号
上诉人（原审被告）：孙细荣，女，汉族，1956年10月3日出生，住武汉市汉阳区。
上诉人（原审被告）：向志松，男，汉族，1979年12月29日出生，住武汉市汉阳区。
上诉人（原审被告）：向志伟，男，汉族，1983年10月10日出生，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地：武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场。
负责人：董敏。
上诉人孙细荣、向志松、向志伟因与被上诉人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（以下简称农商行阳逻支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初870-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙细荣、向志松、向志伟共同的上诉请求和理由：涉案《农户小额信用借款合同》并非孙细荣签订，对孙细荣不具有合同的法律效力，合同中的约定管辖条款对孙细荣也没有法律约束力。被上诉人立案时未提供上诉人借款合同关系的事实依据，被继承人向望生生前从未提过向被上诉人有借款之事，三上诉人均不清楚此事，且向望生是否借过款没有事实依据，即使是向望生借的款，上诉人作为继承人要承担清偿责任，但基于这种法律关系，依据继承法和民事诉讼法的相关规定，本案应为继承清偿债务纠纷，依法应移送至武汉市汉阳区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
被上诉人农商行阳逻支行未提交答辩意见。
经审查：2016年4月11日，农商行阳逻支行向原审法院诉称，借款人向望生、且其还分别以孙细荣等人名义向该支行借款，并书面承诺以房屋拆迁款偿还贷款，但直至向望生因病去世均未还款，请求判令孙细荣偿还贷款本息，由向志松和向志伟在继承遗产范围内承担清偿责任等。农商行阳逻支行提交的涉案借款合同中均约定争议在乙方（即农商行阳逻支行）所在地法院通过诉讼方式解决。孙细荣、向志松、向志伟在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0117民初870-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案借款合同中均约定争议在乙方（即农商行阳逻支行）所在地法院通过诉讼方式解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故农商行阳逻支行向其住所地的武汉市新洲区人民法院起诉，符合涉案借款合同的约定。孙细荣、向志松、向志伟虽对涉案借款合同的真实性及向望生借款事实的存在与否提出异议，但该异议属于应在实体审理中进行认定的问题，不属于管辖权异议的审查范畴。因此，原审法院裁定驳回孙细荣、向志松、向志伟的管辖权异议正确。上诉人孙细荣、向志松、向志伟的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年三月二十一日
书记员（兼） 何娅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1809号
原告：蒙城县�岩混凝土有限公司，住所地安徽省蒙城县漆园办事处城北工业园区，机构代码68361487-9。
法定代表人：韦娟，公司经理。
委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师
委托代理人：李朝学，公司职工。
被告：刘万利，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
原告蒙城县恒岩混凝土有限公司(以下简称蒙城恒岩公司)诉被告刘万利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告蒙城恒岩公司委托代理人李朝平到庭参加诉讼,被告刘万利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城恒岩公司诉称：被告因承建位于蒙城县城南、南洛高速公路北的“安徽金岳包装彩印有限公司”项目工程，购买原告混凝土。2014年11月16日,原、被告签订了《蒙城县恒岩�拌混凝土购销合同》。合同签订后,原告依照合同约定履行了供货义务,经结算，截止至2015年1月5日，被告欠原告货款190200元。应被告要求，原告又于2015年1月7日、1月22日两次供货106.5立方米，计款33760.5元；被告合计共欠货款223333960.5元。现因被告以资金困难为由，拒不付款。为此，提起诉讼，请求依法判决被告支付货款223960.5元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未作应诉答辩。
原告蒙城恒岩公司为证实其主张,向本院提交了以下证据：
1、原告蒙城恒岩公司营业执照复印件，被告的身份信息，证明原被告诉讼主体资格；
2、《蒙城县恒岩预拌混凝土购销合同》，证明原、被告的权利义务及合同履行地在蒙城，蒙城县法院有管辖权。
3、结算单、发货单，证明经结算，截止至2015年1月5日，被告欠原告货款190200元；应被告要求，原告又于2015年1月7日、1月22日两次供货106.5立方米，计款33760.5元；被告合计共欠货款223960.5元
被告刘万利未到庭参加诉讼,应当视为其放弃质证权利,对于上述证据,本院予以采信。
综上,依据有效证据、开庭笔录及原告的当庭陈述,本院认定案件事实如下：被告因承建位于蒙城县城南、南洛高速公路北的“安徽金岳包装彩印有限公司”项目工程，购买原告混凝土。2014年11月16日,原、被告签订了《蒙城县恒岩预拌混凝土购销合同》。合同签订后,原告依照合同约定履行了供货义务,经结算，截止至2015年1月5日，被告欠原告货款190200元。应被告要求，原告又于2015年1月7日、1月22日两次供货106.5立方米，计款33760.5元；至起诉时，被告合计共欠原告货款223960.5元。
本院认为,原告蒙城恒岩公司与被告刘万利签订的《蒙城县恒岩预拌混凝土购销合�》及结算单均系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效合同。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。购销合同签订后,原告蒙城恒岩公司依照合同约定向被告发送了货物并对应付货款进行结算。被告刘万利理应依照合同约定及时支付货款。经原告催要后,被告刘万利拒不支付货款223960.5元的行为显然构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定,原告要求被告支付货款223960.5元的诉求于法有据,本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘万利于判决生效后十日内向原告蒙城县恒岩混凝土有限公司支付货款223960.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元,由被告刘万利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王肖铜
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 李志虎
二〇一六年十月廿三日
书 记 员 李 艳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢1214号
申请执行人：余元龙
被执行人：尚锋
本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初1171号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取、扣划被执行人尚锋银行存款240000元或其它等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 丁志勇
审判员 陈 涛
二〇一八年六月十二日
书记员 袁占奎
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢1214号申请执行人：余元龙被执行人：尚锋本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初1171号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人尚锋银行存款240000元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  丁志勇审判员  陈 涛二〇一八年六月十二日书记员  袁占奎
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初486号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
住所地：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人石丽玲，女,系该公司经理。
委托代理人吴启刚、王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告龙涛，男。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司与被告龙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王义奇到庭参加诉讼，被告龙涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费1304.37元，违约金391.31元，共计1695.68元。事实和理由：2011年8月4日，被告就其位于榕江县祥和新苑B3栋1单元401号的住房与原告签订了物业服务合同，合同约定：服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务生效之日止；物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月交纳该半年的物业服务费；逾期交纳的，违约金的支付约定为“按每日3‰计收催缴手续费”。被告住宅房屋建筑面积125.42平方米，每平方米每月交纳物业服务费0.4元，每月合计50.168元，截至2015年8月31日原告终止该服务合同止，被告已有26个月未交纳物业服务费，共欠原告物业服务费1304.37元。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、《祥和新苑物业服务合同》、《治安责任合同书》、《住宅室内装饰装修管理服务协议》及《承诺书》复印件，证明原、被告之间的物业服务合同真实有效；
2、收费许可证复印件，证明原告收费经过物价局批准，原告收费合法有效；
3、祥和住宅欠费明细表，证明被告欠费时间、金额。
4、电费支出凭证、工资发放表、贵州省电梯日常维护保养合同、电梯检验报告等，证明原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的所有证据，本院认为内容客观真实、来源合法，能证明该案的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告购得榕江县祥和新苑小区B3栋1单元401号住房一套，建筑面积125.42平方米。2011年8月4日，原、被告签订《祥和新苑物业服务合同》，该合同就物业服务相关权利义务进行了约定，其中物业费用收费标准于第六条约定“住宅用房按【建筑面积】每月每平方米0.40元收取”，支付方式于第七条约定“业主从办理收楼手续后的次月开始计收物业服务费，……次年物业服务费按年分两次交纳，业主必须在每半年的首月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定为征收利息、催缴手续费用（按每日3‰计收）。”从双方签订物业服务合同起至2015年8月31日止，被告享受了原告提供的物业服务。但从2013年6月30日起至2015年8月31日止，被告不再交纳物业服务费，欠26个月物业服务费共1304.37元（125.42㎡×0.4元/㎡×26=1304.37元）。
本院认为：原、被告签订了《祥和新苑物业服务合同》，在合同期间，被告作为该小区的业主，接受了原告的物业服务，应当按合同约定向原告交纳物业服务费。故原告要求被告支付2013年6月至2015年8月的物业服务费1304.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金391.31元，依据双方约定按每日3‰计算，不超出被告应支付的违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙涛支付原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司物业服务费1304.37元，违约金391.31元，二项合计1695.68元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨通智
二〇一六年十月九日
书记员 赵治芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执恢393号
申请执行人边岩庆，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人吴骥年，职务经理。
申请执行人边岩庆与黑龙江和达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2504号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年4月2日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人边岩庆向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2504号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年四月十六日
书记员 齐 鹤
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初123号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某甲，系个体经营者。2015年8月25日至2015年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被义乌市看守所临时羁押，2015年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年9月14日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人顾玉科，河北天捷律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪一案，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人顾玉科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：1、2014年，被告人张某甲以购买房产等多种理由，在石家庄市长安区260医院附近、红珊湾小区等地骗取其女友郭某丙人民币9.1万元、骗取郭某丙父亲郭某甲人民币8.09万元。
2、2015年1月至7月，被告人张某甲以“王巧云”的名义，以开店、投资等多种理由，多次骗取居住在天津的崔某人民币共计49.58万元。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人张某甲的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲辩称：起诉书指控的数额不对，骗取郭某丙与郭二平的金额一共是6万元，骗取崔某的金额记不清楚了。
辩护人辩称：1、有关郭某丙及其父亲郭某甲这一部分，公诉机关指控的诈骗金额，在全案证据当中找不到出处；2、被害人郭某丙在第一次报案时称被骗6万元，在2015年6月5日陈述的被诈骗8.1万元，最后一次笔录称被骗6万元，这6万元中含其父亲5万元，其表哥张某1万元。被害人郭某丙向其他人所借款项无证据证实给了被告人，被告人也对此予以否认，故被害人郭某丙的被骗数额应认定为6万元。3、被害人郭某甲称被张某甲诈骗9.6万，除5万元房款首付外，其他部分指控仅有郭某甲的陈述，系孤证，不能得到认定，被害人前后陈述不一致，互相矛盾；4、被告人张某甲和被害人郭某丙是男女朋友关系，并且共同生活在一起，即便是有一些经济往来，也不一定就构成刑法意义上的诈骗罪；5、被告人张某甲供述的汇款理由与被害人崔某陈述的汇款理由完全不一致。双方陈述的汇款理由均没有其他证据佐证；6、被害人崔某提交给公安机关的“短信记录”和“微信截图”真实性无法判断，不能作为定案的依据；7、被害人崔某分44次向被告人张某甲的银行卡汇款的原因没有调查清楚，存在重大疑问；8、从主观和客观上不能认定被告人张某甲有非法占有被害人钱财的故意；10、除被告人以买房为名收取的6万元款项外，其他指控都不能成立。
经审理查明：1、2014年被告人张某甲以购买房产等多种理由，在石家庄市长安区260医院附近、红珊湾小区等地骗取其女友被害人郭某丙人民币6万元，其中有被害人郭某丙父亲郭某甲5万元，其表哥张某1万元。
2、2015年1月至7月，被告人张某甲以“王巧云”的名义，以开店、投资等多种理由，多次骗取被害人崔某人民币共计49.58万元。
上述事实，有被告人张某甲供述与辩解，被害人郭某丙、崔某陈述，证人郭某甲、王某甲、段某、张某、王某乙、李某甲、王某丙、李某乙、戎某、郭某乙、李某丙证言，辨认笔录、辨认情况说明，邮政银行交易明细，短信记录、微信截图，调取证据清单、接受证据材料、人物关系图，购房协议书，收款收据，房屋租赁合同，协议书，抓获材料，情况说明，羁押证明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人张某甲采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。被告人张某甲及其辩护人提出被告人张某甲骗取被害人郭某丙、郭某甲钱款数额应为6万元的辩护意见，经查，被害人郭某丙在侦查机关于2015年5月20日第一次报案时称被骗6万元，在2015年6月5日的陈述中称被骗8.1万元，最后一次笔录称被骗6万元，这6万元中含其父亲郭某甲5万元，其表哥张某1万元，该辩护意见与案件事实相符，故本院认定被告人张某甲该起诈骗数额为6万元。辩护人关于被告人张某甲诈骗被害人崔某49.5万元罪名不能成立的辩护意见，经查，有被害人崔某陈述、银行转账记录、被害人崔某与被告人张某甲聊天记录均予以证实，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人张某甲当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2026年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款依法追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 崔彦生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张仲豪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申199号
再审申请人（一审原告）：赵宝康，男，汉族。身份证住址：广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××。
再审申请人（一审原告）：梁炳强，男，汉族。身份证住址：广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××。
被申请人（一审被告）：江门市住房和城乡建设局。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：马克烈，局长。
再审申请人赵宝康、梁炳强因与江门市住房和城乡建设局信访行政纠纷一案，不服江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行初字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵宝康、梁炳强申请再审称：一、相关法律和司法解释均未规定公民要求返还被扣财产属于信访性质。二、江建信字（2013）81号处理意见不属于最高人民法院（2005）行立他字第4号批复规定的应当排除在行政诉讼审查范围之外的信访行为。三、（2005）行立他字第4号批复是对修订前的《行政诉讼法》作出的批复，对2015年新修订的《行政诉讼法》不起法律效力，不能作为本案的法律依据。四、我国各地法院都受理和审理了信访性质的行政诉讼，一审法院剥夺了申请人的诉讼权利。综上，请求人民法院重新受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］规定：“……二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。”再审申请人赵宝康要求退还其外祖父梁其器在土改期间被没收的涉案房屋事项，已经江门市住房和城乡建设局、江门市人民政府和广东省人民政府分别作出信访答复、复查和复核意见。本案中，赵宝康向被申请人江门市住房和城乡建设局反映的有关要求退还梁其器土改期间被没收涉案房屋的事项，仍属信访事项。根据上述司法解释的规定，江门市住房和城乡建设局作出被诉的江建信字（2013）81号《关于赵宝康信访事项的复函》，不属于人民法院的受理范围，原审法院驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人提出相关法律和司法解释未规定公民要求返还被扣财产属于信访性质、被诉信访复函不属应当排除在行政诉讼审查范围之外的信访行为，理由不能成立。
综上，赵宝康、梁炳强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵宝康、梁炳强的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 彭 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱钟涛
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初370号
原告李甫，男，1960年1月20日生，汉族，怀仁县云中镇人，现住怀仁县XX。
被告武和，男，1966年5月8日生，汉族，怀仁县云中镇人，现住怀仁县XX。
原告李甫诉被告武和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员郭秀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甫到庭参加了诉讼，被告武和经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李甫诉称，被告武和2013年开发房地产资金困难，向原告借款，原告向陈随珍借款7万元，向田乐军借款5万元，自己筹款1万元，共计13万元借给被告，约定月2分利息，当时均未写借条，2015年10月1日原告和被告算账后，被告武和给原告写下贷款13万元，月利息2分的条子，原告向被告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金13万元，并按月息2分支付从2015年10月1日至2016年6月16日期间的利息共计22100元。
被告武和在庭前答辩，承认贷款13万元月息2分的借条是自己写下的，但辩称，其中5万元是借款，8万元是合伙盖房的投资款，并陈述在2015年10月1日，我先给打了借条，然后签了字，李甫顶走两套房，两套房总计26万元。
经审理查明，被告武和于2015年10月1日给原告李甫出具借条，借款本金13万元，约定月2分利息，未约定还款期限。
以上事实有原告提供的身份证、借条以及原被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告李甫与被告武和之间存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告诉求被告偿还借款并支付利息，提供了借条予以证明，且被告承认借款13万元的借条是自己写下的，承认约定了月2分利息，双方约定的月2分利息不违反法律规定，故本院对原告的诉求予以支持。被告辩称13万元中有5万元是借款，8万元是合伙投资款，但针对这一主张未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武和于本判决生效之日起十日内偿还原告李甫借款本金13万元，并支付利息22100元（从2015年10月1日起至2016年6月16日止），共计152100元大写壹拾伍万贰仟壹佰元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，原告已预交，减半收取1710元，由被
告武和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 郭秀清
二〇一六年六月十六日
书 记 员 岳俊琪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第702号
原告:谢文波，女，1966年3月16日出生，汉族，住。
委托代理人：李力，黑龙江三江律师事务所律师。
委托代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
被告:佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区松桦路中段。
法定代表人：季中建，该公司经理。
被告：周显武，男，1971年2月18日出生，汉族，住。
被告：孙静，女，1969年5月30日出生，汉族，住
原告谢文波与被告佳木斯市建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司）、周显武、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案后，依法适用普通程序,因建安公司被佳木斯市公安局经侦部门调查，本案于2014年10月10日作出（2014）郊民初字第702号民事裁定，中止了本案的审理，于2017年5月3日恢复审理，并于2017年5月9日、2017年10月16日两次公开开庭进行了审理。原告谢文波及委托代理人李力、孙小风，被告建安公司法定代表人季中建到庭参加诉讼，被告周显武、孙静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金340000元，由建安公司支付280000元，周显武、孙静支付60000元，并自2013年11月17日按月二分利支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月17日签订了5份《商品房买卖合同》，合同均依法成立有效。合同约定，原告购买被告开发的位于佳木斯市郊区松桦路中段的H栋楼房中的车库5个，面积和价款为：1号车库20.2平方米，价格84840元；2号车库20.26平方米，价格为85092元；3号车库20.26平方米，价格为85092元；4号车库19.41平方米，价格为81522元；5号车库19.41平方米，价格为81522元。约定付款方式为一次性付款，交付车库的期限为2014年5月17日。被告既未交付车库，又未偿还借款本息。
建安公司辩称,原告将钱放到了小额贷款公司周显武处，周显武没有把钱给建安公司。现在公安局和建安公司都在找周显武。原告所述的340000元，建安公司一分也没有使用。商品房买卖合同是建安公司给周显武写的，为了让他借钱，但是他没有给建安公司钱。建安公司法定代表人季中建在公安机关经侦部门介入案件时，承认了收到了其中的280000元，是因为周显武给季中建打电话让他先承认的，并承诺事后给他280000元，所以当时季中建就承认了收到280000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.商品房买卖合同五份、收据五份。对证据的真实性本院予以采信，该证据能够证明，2013年11月17日，谢文波与建安公司签订商品房买卖合同五份，合同约定了给付车库的位置和价格，建安公司为谢文波出具了收据，五份合同的总价款为418068元。该合同虽形式上为买卖合同，但谢文波和建安公司当庭均认可双方是借贷关系，故该合同实质上是抵押合同。因抵押物未办理登记，抵押权无效；2.借据一份。建安公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，该证据证明2013年11月17日，建安公司法定代表人季中建为谢文波出具借据，借款400000元，约定利率为月2.5%；3.光盘一份。结合证人证言，能够认定此份证据的真实性，季中建指认视频资料中，从谢文波处取走340000元的人是周显武，对此证据本院予以采信；4.证人出庭作证。三位证人证言能够相互印证，证实周显武在谢文波处的取款过程，对其证实的内容本院予以采信；5.佳木斯市人民政府市长办公会议纪要一份。因该证据系复印件，且谢文波提出异议，本院对此证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日，建安公司通过周显武向谢文波借款340000元，约定月利率为2.5%，建安公司法定代表人季中建为谢文波出具借据，借据中借款数额为400000元，包括本金340000元及6个月的利息60000元。同时，建安公司于当日为谢文波出具五份商品房买卖合同，将其开发建设的五处车库作为借款担保。2013年11月19日，周显武到谢文波经营的商店取走340000元现金。季中建在公安经侦部门调查时，认可收到了其中的280000元。另查明，周显武与孙静系夫妻关系，双方于2012年3月29日登记结婚。
本院认为，谢文波与建安公司的法定代表人季中建于2013年11月17日签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定，全面履行自己的合同义务。季中建系代表建安公司向谢文波借款，故建安公司应对季中建的借款行为承担法律责任。虽季中建辩称没有收到借款，但其在公安机关承认收到了280000元，且其给谢文波出具借据及借款合同的行为，视为其认可了该笔借款，故对谢文波主张的建安公司偿还借款本金280000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。谢文波与建安公司借款合同约定利率为2.5%，该约定违反了法律的限制性规定，谢文波主张按照2%的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。通过谢文波提供的视频资料及季中建的指认，能够证实周显武将340000元取走。结合取款日期及证人证言，能够认定周显武在谢文波处取走的340000元系为建安公司借款，现本院认定建安公司收到了借款280000元，剩余的60000元本金及利息，应由周显武偿还。孙静作为周显武的妻子，借款日期在夫妻关系存续期间，孙静未出庭证实该笔借款是否用于夫妻共同生活，应承担不利后果，故孙静应与周显武共同偿还欠款。
综上所述，建安公司应偿还谢文波借款本金280000元，并自2013年11月17日起至判决生效时止，按月利率2%支付利息。周显武、孙静应共同偿还谢文波借款本金60000元，并自2013年11月17日起至判决生效时止，按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零四条规定，判决如下：
一、佳木斯市建安房地产开发有限公司于判决生效后立即偿还谢文波借款本金280000元，并自2013年11月17日起至判决生效时止，按月利率2%支付利息；
二、周显武、孙静于判决生效后立即偿还谢文波借款本金60000元，并自2013年11月17日起至判决生效时止，按月利率2%支付利息.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7816元，由佳木斯市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 张晓英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李姝凝
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0235执20号
申请执行人拉次美朵，女，藏族，1972年10月25日出生，住西藏日喀则市。
被执行人次仁，男，藏族，1970年7月8日生。住西藏日喀则市。
申请执行人拉次美朵与被执行人次仁婚姻家庭继承纠纷一案，由西藏自治区聂拉木县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）藏0235民初14号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月13日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人拉次美朵与被执行人次仁婚姻家庭继承纠纷一案中，被执行人次仁已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次（2016）藏0235民初14号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 其米卓玛
二〇一七年五月二十三日
书记员 嘎玛拉加
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第823号
申请执行人王梅珠，女，1973年4月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人王晓洋，男，1985年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人刘毅端，女，1986年9月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第47号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人王晓洋、刘毅端应归还申请执行人王梅珠借款本金人民币10000元，并支付自2012年6月1日起至判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付的利息。申请执行人王梅珠于2014年7月28日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款本金人民币10000元、利息、迟延履行金及案件受理费。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、扣划等措施，强制扣划被执行人刘毅端执行款人民币15100元，申请执行人王梅珠领取了案款人民币15100元，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第47号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年二月十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情�。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第823号
申请执行人福建豪派实业有限公司，住所地福建省南平市荣华产业组团合成革产业园12号地块。
法定代表人林荣香，总经理。
被执行人宜兴海祥合成革销售有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园南岳路3号。
法定代表人郑邦龙，经理。
本院在执行申请执行人福建豪派实业有限公司与被执行人宜兴海祥合成革销售有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十八日
书记员 黄晓斐
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1991号
原告成都市青白江区大兴包装厂。住所地：成都市青白江区。
投资人吴大兴，厂长。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。住所地：四川省绵竹市。
法定代表人喻龙兴（未提供职务证明）。
原告成都市青白江区大兴包装厂（下称大兴厂）与被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司（下称隆兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告大兴厂的委托代理人徐欣到庭参加诉讼。被告隆兴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴厂诉称，2014年11月6日，原、被告签订纸箱销售合同，被告向原告购买纸箱。原告按约向被告供货，双方于2015年4月1日对账，被告欠货款101661.40元。原告诉请本院判令被告支付货款101661.40元，从2015年4月1日起按每日万分之五计算违约金至付清全款时止，被告承担诉讼费用。
被告隆兴公司未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年11月6日，被告隆兴公司作为需方，与供方即原告大兴厂签订“纸箱销售合同”。合同第五条第1款约定“双方商定，每月25日前对帐，每月对帐之后3日内支付当月所欠全部货款”；第五条第3款约定“需方未按前述约定的付款日期付款的，供方有权停止供货、解除本合同，并还可要求需方以所欠金额为本金，从逾期付款之日起按每日万分之五支付逾期付款违约金直至付清为止”。
2015年4月1日，原、被告对账，对账单载明：截止2014年12月27日，原告共计送货104025.15元，被告于2014年11月27日付款2363.75元，截止2015年3月31日尚欠货款101661.40元。
上述事实，有原告大兴厂委托代理人徐欣的当庭陈述，以及其提交的纸箱销售合同、对帐单、送货单予以证实。
本院认为，原告大兴厂与被告隆兴公司签订的纸箱销售合同合法有效。被告未按照合同约定付清货款，构成违约，应承担合同约定的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市青白江区大兴包装厂货款101661.40元；
二、被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内，以101661.40元为计算本金，按照日息万分之五，向原告成都市青白江区大兴包装厂支付从2015年4月1日起至付清全款时止的违约金。
若被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元1167元（已减半），诉讼保全费1120元，合计2287元，由被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年八月三日
书记员 雷海涛
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初136号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人马明，男，生于1986年8月24日汉族，初中文化，四川省仪陇县人，无业，住仪陇县。2016年1月6日曾因盗窃他人财物被仪陇县公安局刑事拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月6日被仪陇县公安局刑事拘留，2016年9月20日予以释放，同日对其采取取保候审措施，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人马明犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及轻刑快办机制审理，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员邓志武出庭支持公诉，被告人马明到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2016年9月3日19时许，被告人马明来到位于仪陇县新政镇嘉欣路二段37号刘某经营的扬子地板店内，以购买木地板为借口伺机盗窃未果。次日12时许，被告人马明又到该店内已购买木地板为借口准备盗窃，发现一张玻璃桌下的地上有一钱包并用脚踩住，趁机将装有207元现金及刘某的身份证、2张银行卡的钱包盗走。2016年9月5日10时许，被告人马明用被害人刘某的身份证修改其银行卡秘密，在ATM盗取3000元人民币。
公诉机关认为，被告人马明盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。
本院同时查明，被告人马明已将被盗的大部分财物返回给被害人刘某，并取得受害人刘某的谅解。
上述事实，被告人马明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、归案情况说明、被告人的供述与辩解、被害人刘某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、谅解书、证人马某某、夏某某的证言及光碟一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马明已退还大部分赃物且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人马明曾因盗窃他人财物，被仪陇县公安局刑事拘留五日，仍不思悔改，于2016年9月3日、4日又犯本罪，可见其仍具有社会危害性，对其不适应缓刑。对公诉机关相关公诉意见均予以采信。综合考虑本案案件事实、性质、被告人上述量刑情节、被告人在法庭上认罪、悔罪表现及家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人马明犯盗窃罪，判处拘役四个月；并处罚金3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押天数为15天，即自2016年10月26日起至2017年2月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何 黎 明
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐建中（代）
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初17325号
原告：苏某，女，1984年2月12日生，汉族。
被告：李某，男，1984年2月14日生，汉族。
原告苏某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告苏某于2017年11月15日因双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏某负担。
审判员 王 瑶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张学琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初70号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《雨衣》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《雨衣》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第44号
申请执行人李某某，住兰西县。
被执行人兰西县金玉兰庭房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人兰西县金玉兰庭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2015年2月13日作出（2015）兰商初字第16号民事判决书，已发生法律效力。此案进入强制执行程序后，申请执行人撤销申请。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兰商初字第16号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓军
二〇一五年八月三日
书记员 刘 伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第206号
申请执行人韦彩云。
被执行人韦宽。
被执行人韦柳伶。
申请执行人韦彩云与被执行人韦宽、韦柳伶为民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院（2015）河市民三终字第37号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还借款人民币26万元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。权利人已依法向本院申请执行，本院即立案执行，案号为（2015）都法执字第206号。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：河池市中级人民法院（2015）河市民三终字第37号民事判决书确认被执行人应履行的义务为：偿还借款人民币26万元，申请执行人同意被执行人韦宽、韦柳伶于本协议签订之日起十日内偿还借款人民币10万元，2015年12月30日前偿还余款16万元。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可在申请期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复生效法律文书的执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都法执字第206号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐 巍
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1159号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人柴世凡柴某凡，男，1970年9月7日出生，汉族，湖南省益阳市资阳区人，小学文化，户籍所在地：湖南省益阳市资阳区。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月3日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月23日以惠城检公诉刑诉（2016）1084号起诉书指控被告人柴世凡柴某凡犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人柴世凡柴某凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年7月29日21时许，被告人柴世凡柴某凡来到惠州市惠城区下角海员新村3栋1楼停车场内，盗走被害人陈某停放在该处的一辆电动车（价值人民币2236元）。后将该电动车骑到上排园新街一出租屋附近藏匿。破案后，缴获涉案电动车已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人柴世凡柴某凡以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2236元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供实述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人柴世凡柴某凡对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2016年7月29日21时许，被告人柴世凡柴某凡来到惠州市惠城区下角海员新村3栋1楼停车场内，盗走被害人陈某停放在该处的一辆电动车（价值人民币2236元）。后将该电动车骑到上排园新街一出租屋附近藏匿。破案后，缴获涉案电动车已发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事受理、立案决定书，到案经过，户籍证明，扣押清单，发还清单，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、照片、示意图，辩认笔录，价格鉴定结论书，被告人供述。
本院认为，被告人柴世凡柴某凡以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2236元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柴世凡柴某凡犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柴世凡柴某凡归案后能如实供实述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人柴世凡柴某凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一六年十月十八日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共4页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民再初字第6号
申请再审人（原审被告）：姚玉春，无业。
委托代理人张国茹，河南松盛永进律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周笋。
被申请人（原审被告）：滑洪波。
被申请人（原审被告）：洛阳富曼电力物资有限公司，住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人：姚玉春，职务：经理。
申请再审人姚玉春因与被申请人周笋、滑洪波、洛阳富曼电力物资有限公司（以下简称富曼公司）合作协议纠纷一案，不服本院（2009）涧民一初字第85号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月5日作出（2014）涧民申字7号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人姚玉春及其委托代理人张国茹，被申请人洛阳富曼电力物资有限公司法定代表人姚玉春到庭参加了诉讼，被申请人周笋经本院合法传唤，被申请人滑洪波经本院依法公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
2008年11月20日，原审原告周笋起诉至本院称，2007年初，周笋与富曼公司合作，约定按月分配利润。2007年10月和11月周笋应得利润为208000元，富曼公司未按约定给付利润。2008年2月4日，富曼公司的法定代表人姚玉春之夫滑洪波承诺于2008年2月20日前归还上述款项，逾期不能归还，其愿将自己在武汉华能时代科技开发有限公司的投资款及其在洛南国税购买的住宅一套，全部转让给周笋。因富曼公司、滑洪波、姚玉春至今没有履行还款义务，特诉至贵院。请求：1、判令富曼公司、滑洪波、姚玉春连带给付周笋应得的208000元利润，并按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付逾期付款违约金。2、判令富曼公司、滑洪波、姚玉春承担本案诉讼费用。
原审被告滑洪波、姚玉春、富曼公司均未到庭，也未提出答辩意见。
本院原审查明，富曼公司系姚玉春与邱敬普等4人共同出资成立的有限责任公司。姚玉春系该公司的法定代表人，滑洪波系姚玉春之夫。2007年6月18日、27日、28日，周笋应富曼公司的请求为富曼公司提供经营原煤购销业务所需资金1250000元，富曼公司保证周笋每月可分得104000元的经营利润，不足部分由富曼公司补齐。2008年2月4日，因富曼公司未如约支付2007年10月、11月的经营利润，滑洪波为周笋出具了内容为：“因欠周笋合作分配利润10-11月份共计208000元，保证于2008年2月20日前归还，如过期不能归还，本人愿将武汉华能时代科技开发有限公司的投资款全部转让给周笋，无条件。包括洛南国税高层的住宅1704住房一套。承诺人滑洪波，2008.2.4”的《承诺书》一份。之后，富曼公司与滑洪波离开各自的住所，下落不明。至本案诉讼终结时止，富曼公司、滑洪波、姚玉春均未将周笋应得之经营利润支付给周笋。
本院原审认为，富曼公司未如期履行给付经营利润的义务，应承担逾期付款的违约责任。滑洪波为周笋出具的《承诺书》是对富曼公司所负债务的担保，在富曼公司未如期履行给付经营利润时滑洪波应承担连带还款的义务。又因滑洪波与姚玉春系夫妻，上述债务又发生在滑洪波与姚玉春的婚姻关系存续期间，姚玉春也应对滑洪波因为富曼公司提供担保所产生的债务承担连带偿还义务。原告周笋所述事实清楚，其诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，本院作出（2009）涧民一初字第85号民事判决判决如下：一、被告洛阳富曼电力物资有限公司于本判决生效后十日内将208000元的经营利润付给原告周笋，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准向原告周笋支付自2008年2月21日起至208000元经营利润给付完毕之日止的利息。如被告洛阳富曼电力物资有限公司未按本判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告滑洪波、姚玉春对上述还款义务承担连带清偿责任。本案诉讼费4420元、保全费1670元，合计6090元，由被告洛阳富曼电力物资有限公司、滑洪波、姚玉春承担。此款由被告洛阳富曼电力物资有限公司、滑洪波、姚玉春于本判决生效后十日内直接交付给原告周笋，周笋已预交的诉讼费，本院不再退回。
申请再审人姚玉春申请再审称，原判决书认定申请人与另一被告滑洪波系夫妻，应对其因为提供担保（2008年2月）所产生的债务承担连带偿还义务，判决申请人承担连带清偿义务与事实不符。申请人与另一被告滑洪波早于2006年4月20日已经离婚，被申请人滑洪波于我们离婚后所欠债务本人不应该承担连带清偿责任。请求依法撤销洛阳市涧西区涧西区人民法院（2009）涧民一初字第85号民事判决中错误部分。
被申请人洛阳富曼电力物资有限公司没有异议。
被申请人滑洪波、周笋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院再审查明：申请再审人姚玉春与被申请人滑洪波于2006年4月20日离婚。被申请人滑洪波的担保行为发生在姚玉春与滑洪波离婚之后，并非二者婚姻存续期间。对原审认定的其它事实，申请再审人姚玉春均不持异议。
本院再审认为，富曼公司未如期履行给付周笋经营利润的义务，应承担逾期付款的违约责任。滑洪波为周笋出具的《承诺书》是对富曼公司所负债务的担保，在富曼公司未如期履行给付经营利润时滑洪波应承担连带还款的义务。申请再审人姚玉春与被申请人滑洪波于2006年4月20日已经离婚，对于离婚后滑洪波（2008年2月）因担保所产生的债务，姚玉春不负连带清偿的责任。对原判决认定的部分错误事实，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民一初字第85号民事判决；
原审被告洛阳富曼电力物资有限公司向原审原告周笋支付经营利润款208000元，并以208000元为基数，自2008年2月21日起按中国人民银行核准的同期银行贷款利率向原审原告周笋支付逾期利息至判决确定的履行期满之日止；
原审被告滑洪波对上述付款义务承担连带清偿责任。
以上支付义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
四、驳回原审原告周笋的其他诉讼请求。
本案诉讼费4420元、保全费1670元，合计6090元，由原审被告洛阳富曼电力物资有限公司、滑洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
审 判 长 王张洋
人民陪审员 于国军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3232号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街358号。
法定代表人：李相伟，行长。
被申请人：山东巨环专用汽车有限公司，驻潍坊市诸城市密州街道北石桥666号。
被申请人：山东舜禾机械有限公司，驻诸城市南外环路东首路南。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：韩双。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东巨环专用汽车有限公司、山东舜禾机械有限公司、ＸＸ、韩双金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东巨环专用汽车有限公司、山东舜禾机械有限公司、ＸＸ、韩双银行存款26065716元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款26065716元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月十一日
书记员 南娟娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2359号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大楼）。
负责人王正智，总经理。
委托代理人李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人李莉，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘庆丰，男，1955年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太保六安支公司）因与被上诉人刘庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太保六安支公司的委托代理人李莉、被上诉人刘庆丰的委托代理人徐超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太保六安支公司上诉请求：要求撤销原判，改判在赔偿金额中扣减被上诉人用于治疗脊柱结核及护肝医疗费用的50%。事实与理由：根据被上诉人的鉴定意见，刘庆丰术后继发脊柱结核参与度约为50%，脊柱结核与护肝费用与交通事故参与度为50%，故应按50%的参与度计算被上诉人的上述医疗费用。
刘庆丰辩称，其因本次交通事故造成T12骨折，术后继发脊柱结核，且因其患有糖尿病，在治疗过程中必须进行护肝治疗，故其用于治疗脊柱结核与护肝的费用均与本次交通事故导致的骨折存在直接关联性，不属于可以减轻侵权人赔偿责任的情形，要求维持原判。
刘庆丰向一审法院起诉请求：其因本次事故导致的各项损失合计422,636.01元，由太保六安支公司在交强险（精神损害抚慰金优先赔付）和商业三者险范围内赔偿。
一审法院查明事实：2013年5月2日10时35分许，王某驾驶皖NXXX**车辆行驶至本市九亭公路出沪松公路南约100米处时，与驾驶非机动车至此的刘庆丰发生碰撞，致刘庆丰受伤、车辆损坏。交警部门认定王某承担事故的全部责任，刘庆丰无责任。刘庆丰支出医疗费228,385元。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，刘庆丰因交通事故致T12椎体压缩性骨折，遗留腰部活动功能障碍属十级伤残，予以休息300日，营养180日，护理90日；遵医嘱择期行内固定拆除术，另予休息60日，营养30日，护理30日。刘庆丰支出鉴定费2,000元。
刘庆丰系非农业集体户口，2012年4月25日至事发时在上海XX服务部工作。
事发时皖NXXX**轻型厢式货车在太保六安支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额200,000元）。
一审中，太保六安支公司对刘庆丰T12骨折及治疗费用与事故的关联性及参与度申请鉴定。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，刘庆丰外伤致T12椎体骨折与交通事故有直接的因果关系，参与度大于95%；刘庆丰T12椎体骨折的诊治过程中产生的费用与交通事故有直接关系；T12骨折及术后继发脊柱结核的因果关系难以排除，交通事故损伤对脊柱结核发生的参与度约为50%，脊柱结核诊治及护肝诊治费用的参与度约为50%；糖尿病及脑梗与交通事故损伤无因果关系，在脑梗死及糖尿病等诊治过程中所产生的治疗费用参与度小于5%。
一审法院认为，对于刘庆丰所主张的相关医疗费用，其治疗脊柱结核费用与交通事故具有因果关系，系骨折之后继发疾病，故该费用不予扣除。对于刘庆丰住院期间产生的治疗糖尿病的费用，刘庆丰住院期间均为治疗交通事故所致的骨折及术后继发脊柱结核，并非为治疗糖尿病，而刘庆丰在治疗过程中需控制血糖，故在此期间产生的相关费用属于其治疗交通事故损伤过程中必然产生的费用，不应予以扣除。判决：1、太保六安支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付刘庆丰120,500元；2、太保六安支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付刘庆丰200,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3,820元，鉴定费3,000元，合计诉讼费6,820元，由刘庆丰负担3,820元，太保六安支公司负担3,000元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘庆丰脊柱结核诊治及护肝诊治费用能否免除50%之争议，本院认为，鉴定机构确认刘庆丰外伤致T12椎体骨折与本次交通事故有直接的因果关系，而刘庆丰在上述交通伤治疗过程中又继发脊柱结核而产生系争医疗费用，故导致系争医药费支出的直接原因是涉案交通事故，且系争医药费属于被上诉人治疗其交通伤过程中所产生的必要及合理费用，上诉人应承担赔偿责任。故太保六安支公司主张系争医药费按参与度扣减50%的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，太保六安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第595号
上诉人（原审被告）陈剑锋，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王志芳，男，1979年9月7日出生，汉族，济南历下泉城法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）张新，男，1975年5月15日出生，汉族，济南市某人民医院职工，住济南市。
原审被告刘磊，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住济南市。
原审被告刘海涛，男，1987年7月25日出生，汉族，居民，济南市。
上诉人陈剑锋因与被上诉人张新、原审被告刘磊、刘海涛民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人陈剑锋经本院通知后不预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨婷婷
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执恢90号
申请执行人：荥阳市雪豹水暖设备制造有限公司，住所地荥阳市新3**国道荥密路口东。
法定代表人雪俊三，公司经理。
被执行人：王利锋，男，1967年6月13日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月27日作出（2009）荥民二初字第397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年8月16日向本院申请恢复强制执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年8月29日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆无财产可供执行；2、2017年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；3、2017年9月10日向荥阳市房管局进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；4、2017年12月18日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、拘留决定书；5、2017年9月10日与申请执行人荥阳市雪豹水暖设备制造有限公司一起前往被执行人王利锋居住地及可能居住的场所进行查找，均未发现被执行人的下落；6、2018年6月11日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、2018年6月14日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院(2017)豫0182执恢90号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年六月十五日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执恢90号申请执行人：荥阳市雪豹水暖设备制造有限公司，住所地荥阳市新3**国道荥密路口东。法定代表人雪俊三，公司经理。被执行人：王利锋，男，1967年6月13日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月27日作出（2009）荥民二初字第397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年8月16日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年8月29日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆无财产可供执行；2、2017年8月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；3、2017年9月10日向荥阳市房管局进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；4、2017年12月18日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、拘留决定书；5、2017年9月10日与申请执行人荥阳市雪豹水暖设备制造有限公司一起前往被执行人王利锋居住地及可能居住的场所进行查找，均未发现被执行人的下落；6、2018年6月11日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、2018年6月14日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院(2017)豫0182执恢90号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年六月十五日书记员  平 旭
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第19号
王明安：
关于田亮花申请执行你健康权纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）通民初字第1331号民事判决书，已于2015年1月3日发生法律效力。田亮花于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请执行人田亮花执行款23350.68元，及诉讼费388元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费256元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年一月二十七日
书记员 郝 俊 鹏
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保101号
申请人：张晓丹
被申请人：王天明
本院立案执行的申请人张晓丹与被申请人王天明申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保802号民事裁定书确定的内容，查封被执行人房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第149号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人荣某，个体。因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。现在家中。
辩护人杨刚、石新欣，山东匡衡律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人荣某及其辩护人杨刚、石新欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月16日14时31分许，被告人荣某驾驶灰色长安牌小型轿车（鲁H×××××），沿邹城市顺河路由西向东行驶至卜庄桥桥头时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车上路行驶的违法行为，被执勤民警当场查扣。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人荣某血液中乙醇含量为100.5mg／100ml。公诉机关认为被告人荣某的行为已构成危险驾驶罪，并当庭宣读或出示了本地常住人口信息、行驶证、驾驶证、查扣证明、物证检验报告等证据，请求依法判处其刑罚。
被告人荣某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未予辩解。其辩护人辩称，被告人系自首，系初犯、偶犯、主观恶性较小，社会危害轻微，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人荣某够如实供认，且有物证检验报告、行驶证、驾驶证、本地常住人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人荣某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人荣某归案后能够如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，可从轻处罚。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查被告人系因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆，当场被查扣，虽能主动配合抽血化验但不符合视为主动投案的要件，故不能认定为自首。该辩护意见不予采信。辩护人关于被告人系初犯、偶犯、主观恶性较小，社会危害轻微，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十一条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程英华
二〇一五年五月五日
书记员 刘 勇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2982号
上诉人（原审被告）上海景建运输有限公司
被上诉人（原审原告）李洪杰
被上诉人（原审原告）刘菊
被上诉人（原审原告）潘蕾
被上诉人（原审原告）李赛
被上诉人（原审原告）李凯
被上诉人（原审原告）李瑶
被上诉人（原审原告）李某
被上诉人（原审被告）杨存法
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司上诉人上海景建运输有限公司（以下简称景建运输公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第5227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月11日0时52分许，在沪昆高速南侧约31.4公里处，受害人李某义驾驶的辽B668**重型仓栅式货车（载案外人李某）追尾杨存法驾驶的沪D390**重型半挂牵引车、沪F71**挂重型集装箱半挂车，又与道路中心隔离护栏发生碰撞，致两车物损、李某义死亡和李某受伤。事发后杨存法驾车逃离现场。交警部门认定杨存法承担事故主要责任，李某义承担次要责任，李某不承担事故责任。事发后，景建运输公司支付了50，000元。
原审法院另查明，杨存法驾驶车辆的登记车主为景建运输公司，其中沪D390**车辆向英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称英大保险镇江支公司）投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1，000，000元），投保人系案外人建某物流有限公司。商业三者险条款第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”投保人建某物流有限公司在交强险及商业险的电子投保单上手书抄写“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”。杨存法系景建运输公司工作人员，事发时正履行职务行为。
李某义系农业家庭户口，于2012年3月至事发时在义乌市某某国内货运代理有限公司工作，居住在该公司位于本市嘉定区江某镇红某村星某公路22＊＊-22＊＊-22＊＊号的上海办事处内，于2013年3月30日起在江某镇进行人口暂住登记。李某义法定继承人为父亲李洪杰、母亲刘菊、配偶潘蕾、儿子李赛、李凯、李某、女儿李瑶，均系农业家庭户口。李洪杰与刘菊无劳动能力且无收入来源，共育有四名子女。
原审法院认为，沪D390**车辆在英大保险镇江支公司投保了交强险和商业三者险。交警部门认定杨存法承担事故主要责任，李某义承担事故次要责任。事发后杨存法驾车逃离现场，根据保险合同免责条款约定，保险人在商业三者险赔偿责任范围内不承担赔付责任。保险单上的投保人系建某物流有限公司，该公司书面确认了解免除条款内容，故保险人已向投保人履行了告知义务。事发时，杨存法系在履行景建运输公司职务行为。故英大保险镇江支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险赔偿范围的部分，由景建运输公司承担70%的赔偿责任。原审法院审核了李洪杰、刘菊、潘蕾、李赛、李凯、李瑶、李某（以下简称李洪杰等七人）诉请损失的依据后，作出如下判决：1、英大保险镇江支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付李洪杰等七人115，016.26元；2、景建运输公司于判决生效之日起十日内赔偿李洪杰等七人724，084.08元（已付50，000元，尚需支付674，084.08元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7，168.50元，财产保全申请费1，020元，合计8，188.50元，由李洪杰等七人负担1，323元，景建运输公司负担6，865.50元。
判决后，景建运输公司不服原判，向本院提起上诉。景建运输公司认为电子投保单上记录的投保人系建某物流有限公司、被保险人及付款人系上海建景物流有限公司，保险公司并未向上诉人或被保险人履行免责条款告知义务，故英大保险镇江支公司应承担商业三者险赔偿责任；其垫付款要求保险公司返还。被上诉人英大保险镇江支公司辩称，其已向投保人尽了免责条款告知义务，若上诉人认为投保人的投保行为无效，则保险合同也无效，保险公司就不应承担保险赔偿责任，要求维持原判。被上诉人李洪杰等七人则要求维持原判。被上诉人杨存法未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人补充提供了保险费付款发票联，证明付款人系案外人上海建＊物流有限公司，该公司与保险公司存在保险合同关系。英大保险镇江支公司表示根据保险法相关规定，保险公司只对投保人负有说明提示义务。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于英大保险镇江支公司是否承担商业三者险赔偿责任的争议，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案商业三者险中责任免除条款以黑体字形式记载免责情形，及投保人在投保单上盖章确认已阅免责条款内容，保险人已向投保人尽到提示义务，结合肇事车辆驾驶员驾驶车辆逃离现场的行为，原审法院认定英大保险镇江支公司在商业三者险内免责，并无不当。上诉人虽对此提出异议，认为保险人应向被保险人或车辆所有人履行免责条款告知义务，但未能提供法律依据，本院不予采纳。关于垫付款的争议，本案中上诉人对受害人负有赔偿义务，原审法院将上诉人垫付款在其应赔偿款中予以抵扣，并无不妥。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其所有上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费14，337元，由上诉人上海景建运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一四年十二月一日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。