广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执复字第43号
申请复议人：戴小兵，男，1948年1月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：吴健祥、杨晓玲，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：刘子羿，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被执行人：戴俊明，男，1978年10月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请复议人戴小兵不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第46号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广东省中山市第一人民法院在执行申请执行人刘子羿与被执行人戴俊明民间借贷纠纷一案［执行案号：（2014）中一法执字第2535号］过程中，查封并拟拍卖被执行人戴俊明与戴小兵共有的房产及戴俊明名下车位。戴小兵不服提出异议称：一、位于中山市火炬开发区房及车位属其与戴俊明共有。二、案涉房产是其与戴俊明的唯一居所，根据有关规定，只能查封不能处理。三、案涉房产已经设定抵押，执行已设定抵押的房产有严格的条件和程序。四、案涉房产权属份额登记错误，案涉房产、车位的购买总价为848571元，戴小兵出资571457元，戴俊明仅出资275571元，故产权证登记双方各占50%的份额是错误。综上，请求中止对房及车位的执行。
执行法院经审查查明：刘子羿与戴俊明民间借贷纠纷一案，刘子羿提出财产保全申请，该院于2013年8月10日作出（2013）中一法张民一初字第564-1号民事裁定，查封戴俊明名下位于中山市火炬开发区的房地产价值相当于300000元的产权份额及位于中山市火炬开发区车位价值相当于50000元的产权份额。经审理，该院作出的（2013）中一法张民一初字第564号民事判决已发生法律效力，该判决判令戴俊明于判决生效之日起七日之内向刘子羿清偿债务120000元和支付逾期还款的利息损失；戴俊明于判决生效之日起七日之内向刘子羿偿还借款230000元和支付逾期还款的利息损失。因戴俊明未按期履行，刘子羿向执行法院申请执行。执行法院立案执行后，前述保全查封措施自动转为执行过程中的查封措施。2014年5月21日，执行法院作出（2014）中一法执字第2535号公告，告知拟强制拍卖903房及B45车位，责令该房产所有人或使用人自公告发布之日起7日内自行迁出及其他相关事项。戴小兵遂向该院提出前述执行异议。执行法院另查明：903房现登记在戴小兵、戴俊明的名下，戴小兵、戴俊明各占二分之一的产权份额；B45车位登记在戴俊明的名下。
执行法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”、第十四条第一款的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。B45车位登记在戴俊明的名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人戴俊明拒不履行生效法律文书所确定的义务，该院拟拍卖B45车位的执行措施并无不当。因戴小兵占903房二分之一的产权份额，执行过程中，执行法官发出公告拟整体拍卖903房，但未征询不动产共有权人（戴小兵）意见，并根据戴小兵是否同意分割的回复作出执行指引或方案，现拟直接整体拍卖903房不当。
戴小兵提出903房是其与被执行人唯一住所的理由，因被执行人戴俊明未针对该理由提出异议，该院以戴小兵为利害关系人对该理由进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”，戴小兵未举证证明903房是其与被执行人唯一住所的事实，即使属实，一方面903房的建筑面积为236.76平方米，按中山市廉租住房人均住房保障面积15平方米的标准，该房面积已远超过戴小兵、被执行人及所扶养家属所必需的生活住房标准。另一方面，戴小兵、被执行人正值壮年，未存在缺失劳动能力的情形，应有能力通过劳动创造收入解决基本居住和生活问题。
关于903房已设定抵押权的理由，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债”，903房现抵押登记在中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行名下，不影响该院对查封房产的相应份额进行拍卖处理。关于903房和B45车位权属份额登记错误的理由，不属于执行异议程序审查范围。综上，戴小兵异议理由的合理部分，该院予以支持。2014年11月4日，执行法院作出（2014）中一法执异字第46号执行裁定：一、撤销该院（2014）中一法执字第2535号公告，中止对903房中属于戴小兵名下50%份额的执行；二、驳回戴小兵的其他异议请求。
戴小兵不服，向本院申请复议，请求中止对903房和B45车位的执行，主要理由为：一、异议裁定仅对戴小兵份额部分中止执行是错误的，在诉讼之前，对标的物整体均不能予以处分，均应中止执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，法院可以对被执行人与其他人共有的财产进行查封，但在共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼前，不得对查封财产实施处分行为，且在析产诉讼期间应中止对该标的物的执行。本案中，被执行人的共有房产未经析产诉讼，因此还不能启动后续的执行程序，应中止对涉案房产整体的执行。二、涉案房屋权属份额登记错误，异议裁定认定戴小兵对房产所属份额为50%错误。涉案房屋、车位是戴小兵与戴俊明在2006年10月至12月期间共同出资购买，购买房屋的总价为775571元，购买车位的总价为73000元，合计共为848571元。其中戴小兵出资571457元，而戴俊明仅出资275571元，产权证上登记双方各占百分之五十的份额是错误的，执行法院裁定中止执行戴小兵名下50%份额是错误的，戴小兵的份额应为67%。
对执行法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：一、就执行法院对B45车位的处理，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该车位登记在本案被执行人戴俊明名下，属戴俊明的财产，执行法院采取相关执行措施并无不当。二、就执行法院对903房的处理，该房产登记在戴小兵、戴俊明二人名下，戴小兵、戴俊明各占二分之一的产权份额，执行法院在执行中仅可对被执行人戴俊明名下的二分之一份额进行处理，整体拍卖该房产不当，执行法院发出（2014）中一法执字第2535号公告，告知该院拟强制拍卖903房，责令该房产所有人或使用人自公告发布之日起7日内自行迁出，处置了案外人戴小兵对该房产50%的份额及实际使用权，该执行行为不当，应予纠正。执行法院裁定中止对903房中属于戴小兵名下50%份额亦不当，对戴小兵名下50%的房产份额应停止执行。三、就戴小兵主张共有房产未经析产诉讼不能启动后续执行程序的问题，本案中戴小兵与戴俊明对903房按各占50%的份额按份共有，在未经析产的情况下可处分被执行人戴俊明名下的份额，不存在处置的障碍，戴小兵该主张没有法律依据，本院不予支持。四、就戴小兵主张本案房地产权属份额登记错误的问题，该主张系案外人戴小兵就执行标的提出的异议，其在本案异议阶段已向执行法院提出此问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，执行法院应按此程序另案予以审查处理，在本案执行行为异议案件中一并审查此问题不当，应予纠正。综上，对申请复议人戴小兵复议理由的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法执字第2535号公告及（2014）中一法执异字第46号执行裁定；
二、对戴小兵名下位于中山市火炬开发区房产的二分之一份额停止执行；
三、就戴小兵提出本案房地产权属份额登记错误的问题，由执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序另案审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李油欢
审 判 员 赵 娟
代理审判员 叶繁荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 伍柳青