wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第163号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人林奕翰，男，广东省郁南县人。因本案，于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人林奕翰犯信用卡诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员吕路出庭支持公诉，被告人林奕翰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林奕翰在2007年至2013年期间，在多家银行办理信用卡并激活使用。分别为中国建设银行郁南县支行（卡号628366003862××××）、中国工商银行郁南县支行（卡号：451810765401××××）、中国邮政储蓄银行郁南县支行（卡号：622811001161××××）、中国农业银行郁南县支行（卡号：628268000263××××）、广发银行肇庆分行（卡号：520152107012××××，622556107019××××）。在2013年7月份，被告人林奕翰使用上述信用卡进行透支或刷卡套现后用于个人网上赌博花费，拖欠信用卡透支款本金分别为人民币49985元、49963.76元、15000元、9986.98元、89097元、18750元，合计232782.74元。被告人林奕翰经上述银行多次催收，已超过三个月，至今仍未归还。
上述事实，被告人林奕翰在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关在法庭上出示、质证的下列证据证实：1、报警、立案材料，抓获经过、发破案经过。2、中国建设银行股份有限公司郁南县支行提交的授权委托书、报案材料、开户资料、信用卡交易明细及逾期资料、信用卡催收记录、银行主体资格资料。中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行提交的授权委托书、报案材料、开户资料、信用卡交易明细及逾期资料、信用卡催收记录、银行主体资格资料。中国工商银行股份有限公司郁南县支行提交的授权委托书、报案材料、开户资料、信用卡交易明细及逾期资料、信用卡催收记录、银行主体资格资料。中国农业股份有限公司郁南县支行提交的授权委托书、报案材料、开户资料、信用卡交易明细及逾期资料、信用卡催收记录、银行主体资格资料。广发银行股份有限公司肇庆分行提交的授权委托书、报案材料、开户资料、信用卡交易明细及逾期资料、信用卡催收记录、银行主体资格资料。3、受害单位员工张某某、聂某华、聂某华、陈某某、谈某的陈述材料。4、证人袁某某的证言。5、被告人林奕翰的供述与辩解。
本院认为，被告人林奕翰以非法占有为目的，明知没有还款能力而超过规定期限透支，款项用于网上赌博，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林奕翰信用卡诈骗的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。”被告人林奕翰拖欠透支款本金合计232782.74元，数额巨大，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，鉴于被告人林奕翰能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人林奕翰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2020年1月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人林奕翰恶意透支款项本金232782.74元，返还给受害单位中国建设银行郁南县支行、中国工商银行郁南县支行、中国邮政储蓄银行郁南县支行、中国农业银行郁南县支行、广发银行肇庆分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 杨魏浦
人民陪审员 梁少芝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 耿照阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第100号
原告张雪，女，1965年9月2日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。
被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
三被告委托代理人李明明，女，1984年3月10日出生，汉族。
原告张雪诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及楚玉亮、三被告委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资900元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资900元。
三被告李守叶、李红亮、李二亮共同辩称：李红亮愿意给付原告的有关工资，但是由于没有见到工资底册，数额需要核实。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。
2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为900元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。案件审理过程中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。
本院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为900元，被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额900元，本院予以支持。李红亮、李二亮应对该900元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告张雪工资900元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ? 张 辉
人民陪审员 ?赵麦垛
人民陪审员 ?胡小茹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ?杨磊刚
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）召民初字第100号原告张雪，女，1965年9月2日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。三被告委托代理人李明明，女，1984年3月10日出生，汉族。原告张雪诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及楚玉亮、三被告委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资900元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资900元。三被告李守叶、李红亮、李二亮共同辩称：李红亮愿意给付原告的有关工资，但是由于没有见到工资底册，数额需要核实。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为900元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。案件审理过程中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。本院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为900元，被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额900元，本院予以支持。李红亮、李二亮应对该900元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告张雪工资900元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长 ? 张 辉人民陪审员 ?赵麦垛人民陪审员 ?胡小茹二〇一五年七月二十八日书 记 员 ?杨磊刚--
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特390号
申请人叶淑莺，女，1954年6月12日出生，汉族。
申请人叶淑莺申请撤销宣告公民死亡一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
叶淑莺称，1994年，叶淑莺因夫妻关系不睦离家出走，后随他人到江苏省宿迁市沭阳县新河镇新槐居委会姜庄组居住生活至今，和丈夫秦华兴及女儿秦佳失去联系。2017年5月，叶淑莺到上海市公安局中原路派出所补办身份证，得知经秦华兴申请，法院已于2013年8月19日判决宣告叶淑莺死亡。故申请撤销(2012)杨民一(民)特字第72号民事判决。
经审理查明，2013年8月19日，本院作出(2012)杨民一(民)特字第72号民事判决：宣告叶淑莺死亡。
现被宣告死亡人叶淑莺持上海市公安局中原路派出所的户籍证明、上海市杨浦区殷行街道殷行一村居民委员会的情况证明，重新出现，向本院申请撤销死亡宣告。审理中，叶淑莺的邻居张燕萍到庭作证，确认申请人系叶淑莺本人。
本院认为，申请人持派出所的户籍证明、居民委员会的情况说明，以及另据张燕萍到庭作证，能够证明其系被宣告死亡人叶淑莺本人。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销本院(2012)杨民一(民)特字第72号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年七月二十八日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十四条被宣告死亡的人重新出现或者确知他没有死亡，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当撤销对他的死亡宣告。
有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2153号
罪犯高成成，男，1990年10月2日出生于陕西省米脂县桃镇，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
2010年12月21日，陕西省延安市中级人民法院作出（2010）延中刑初字第78号刑事判决，认定罪犯高成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯高成成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯高成成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高成成的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2010年3月27日至2023年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杨 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4695号
上诉人（原审被告，并案原告）：朱利华，女，1964年11月11日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，并案被告）：王远军，男，1976年7月18日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。
上诉人朱利华因与被上诉人王远军工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱利华于2017年1月25日，向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人朱利华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱利华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人朱利华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李汉林
审判员 刘传龙
审判员 惠 玲
二〇一七年一月二十六日
书记员 徐煜航
广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗南法执字第1191号
关于郑海涛与肖惠荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法东民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，肖惠荣应向郑海涛归还借款84万元及利息（利息以84万元为本金，按照月利率1.8%，从2014年7月3日起计算至款项清偿之日止）的义务，并承担案件诉讼费6352元、执行费10800元。因肖惠荣未履行偿还义务，经权利人申请，本院于2015年03月25日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人肖惠荣送达执行通知书，责令被执行人肖惠荣立即履行义务。本院同时向被执行人肖惠荣送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人肖惠荣仍一直采取消极、逃避的方式对待，至今没有履行偿还义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人肖惠荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
附：风险提示
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申988号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈德兆，男，1963年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东富龙拓溥科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑效东，该公司总经理。
再审申请人陈德兆因与被申请人上海东富龙拓溥科技有限公司(以下简称东富龙拓溥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈德兆申请再审称，本案与(2015)闵民一(民)初字第8291号案件系基于同一法律事实的关联案件，在该案中其要求的是违法解除赔偿金，但该案一直没有结果，故现其要求继续履行劳动合同。原审法院认定事实不清，主要依据不足，确定性质不当，适用实体法不当，违反法定程序。陈德兆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈德兆以东富龙拓溥公司2014年12月26日以其不能胜任岗位工作为由与其单方解除劳动合同，故而要求与东富龙拓溥公司恢复劳动关系，继续履行原劳动合同等，但在之前原审法院审理的(2015)闵民一(民)初字第8291号案件中，其又以东富龙拓溥公司违法解除双方间的劳动关系为由，要求东富龙拓溥公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金。劳动合同法第四十八条明确规定的是，劳动者要么主张由用人单位支付其违法解除劳动合同的赔偿金，要么主张与用人单位恢复劳动关系，不能两者同时主张，且按陈德兆陈述，其本人在2015年3月期间已有另行就业的经历，故原审法院对陈德兆的诉讼请求，不予支持，于法有据。陈德兆的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈德兆的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申988号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈德兆，男，1963年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东富龙拓溥科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑效东，该公司总经理。再审申请人陈德兆因与被申请人上海东富龙拓溥科技有限公司(以下简称东富龙拓溥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德兆申请再审称，本案与(2015)闵民一(民)初字第8291号案件系基于同一法律事实的关联案件，在该案中其要求的是违法解除赔偿金，但该案一直没有结果，故现其要求继续履行劳动合同。原审法院认定事实不清，主要依据不足，确定性质不当，适用实体法不当，违反法定程序。陈德兆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，陈德兆以东富龙拓溥公司2014年12月26日以其不能胜任岗位工作为由与其单方解除劳动合同，故而要求与东富龙拓溥公司恢复劳动关系，继续履行原劳动合同等，但在之前原审法院审理的(2015)闵民一(民)初字第8291号案件中，其又以东富龙拓溥公司违法解除双方间的劳动关系为由，要求东富龙拓溥公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金。劳动合同法第四十八条明确规定的是，劳动者要么主张由用人单位支付其违法解除劳动合同的赔偿金，要么主张与用人单位恢复劳动关系，不能两者同时主张，且按陈德兆陈述，其本人在2015年3月期间已有另行就业的经历，故原审法院对陈德兆的诉讼请求，不予支持，于法有据。陈德兆的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈德兆的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  赵 禹代理审判员  夏雷君二〇一八年一月二十二日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1758号
原告李某甲，男，2007年8月30日生，汉族，住攀枝花市东区。
法定代理人李某乙，女，1976年12月15日生，汉族，住攀枝花大道中段。
委托代理人李捷，四川三才律师事务所律师。
委托代理人王永先，四川三才律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1981年12月20日生，住攀枝花市东区。
本院于2016年5月5日立案受理原告李某甲诉被告杨某某抚养费纠纷一案，依法由代理审判员李红新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人李捷、王永先，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年10月14日，被告与原告的母亲经法院判决离婚，原告随母亲生活，被告每月支付抚养费800元。近年来，物价连年增长，原告上学及生活的开支剧增，被告每月支付800元的抚养费已明显不足。被告系国家公务员，收入稳定且逐年增长，但由于原告生母与被告关系恶化，被告从2013年4月以来就没有支付抚养费，更不同意增加。为维护原告的合法权益。现请求判令被告从起诉之日起按每月2000元的标准支付抚育费。
被告杨某某辩称，离婚后，被告都是按工资的30%支付抚养费，2013年4月后的抚养费被告也会足额付清。被告每月的工资只有4600元，每月2000元的抚养费过高，被告只能按20～30%的标准支付。
经审理查明，原告的母亲李某乙与被告杨某某原系夫妻，2008年8月，二人因感情不和诉至本院。同年10月14日，本院判决准许二人离婚，原告随母亲李某乙生活，被告杨某某每月支付抚养费800元至原告独立生活时止。2013年4月前，杨某某尚能按时足额支付抚养费。其后，杨某某开始拖欠抚养费不给，李某乙经追索无果，于2016年5月5日起诉来院。
同时查明，杨某某实发月工资为4600元。
上述事实有原告提交的（2008）攀东民初字第1849号民事判决书、户口薄，被告提交的证明及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少应根据子女成长教育的需要和父母的给付能力确定。在必要时，子女可以不受原有协议或判决的限制，提出增加抚育费的合理要求。本院在2008年判令被告杨某某每月给付抚养费800元，至今已时隔8年，随着孩子年龄的增长，学习和生活费用必然增多，原告要求增加，本院予以准许。根据被告杨某某的收入水平及原告教育成长的需要，原告主张的抚养费明显过高，本院认为被告杨某某每月支付的抚养费以1400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
杨某某自2016年6月起，每月支付李某甲抚养费1400元，至李某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 詹海燕
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00551号
原告付XX
被告何XX。
被告裴XX。
本院在审理原告付XX诉被告何XX、裴XX借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王德福
二〇一四年十月三十一日
书记员 姜 瑶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00551号
原告付xx。
被告何xx。
被告裴xx。
本院在审理原告付xx诉被告何xx、裴xx借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王德福
二〇一四年十月三十一日
书记员 姜 瑶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第337号
上诉人（原审被告）周宏斌。
委托代理人扬剑，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海攀申国际贸易有限公司。
法定代表人李勇。
委托代理人董颖芳，上海大邦律师事务所律师。
原审被告宁波银融进出口有限公司。
法定代表人翁琳浩。
原审被告翁琳浩。
上诉人周宏斌因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，翁琳浩系宁波银融进出口有限公司（以下简称“银融公司”）法定代表人。2011年10月10日，上海攀申国际贸易有限公司（以下简称“攀申公司”）与银融公司签订了《购销合同》一份，该合同主要约定，银融公司向攀申公司购买牌号275的ABS（塑料粒子）38.45吨，货款557，525元（以下币种均为人民币），银融公司于同月25日前付款。同日，银融公司提取了货物。2011年10月14日，攀申公司与银融公司又签订了《购销合同》一份，该合同主要约定，银融公司向攀申公司购买牌号8391的ABS（塑料粒子）44.8吨，货款689，920元，银融公司于同月25日前付款。同日，银融公司提取了货物。由于银融公司未按约支付货款，经攀申公司催款，2012年5月15日，翁琳浩向攀申公司出具《还款协议》一份，该协议确认，银融公司向攀申公司购买ABS原料，共计货款125万元；因银融公司资金困难未能在2011年10月25日前付齐货款；现经三方协商，翁琳浩个人确认欠李勇125万元，并承诺在2014年6月1日前付清欠款。周宏斌作为担保人在该协议上签名。时至今日攀申公司未收到货款。故要求判令：1、银融公司、翁琳浩共同支付欠款125万元及利息（利息从2011年10月26日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、周宏斌对上述欠款承担连带保证责任。
审理中，攀申公司认为，还款协议中确定欠李勇货款，实为欠攀申公司货款，李勇是攀申公司法定代表人，其签字行为系职务行为。
原审法院经审理后认为，攀申公司与银融公司订立的两份《购销合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反有关法律、法规的强制性规范，合法有效，双方当事人均应恪守。攀申公司已经根据合同的约定全面履行了供货义务，银融公司理应按照合同约定支付货款。2012年5月15日，翁琳浩向攀申公司出具《还款协议》，承诺在2014年6月1日前付清欠款，周宏斌作为担保人在该协议上签名。翁琳浩理应信守承诺，归还欠款。周宏斌作为保证人，也应积极履行清偿责任。但翁琳浩、周宏斌也未兑现各自的承诺和保证。银融公司、翁琳浩、周宏斌经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院视为其放弃抗辩权利。现攀申公司要求银融公司、翁琳浩共同支付货款和利息，周宏斌承担连带担保责任的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。
原审法院据此作出判决：一、宁波银融进出口有限公司、翁琳浩于判决生效之日起十日内支付上海攀申国际贸易有限公司货款125万元；二、宁波银融进出口有限公司、翁琳浩于判决生效之日起十日内支付上海攀申国际贸易有限公司逾期付款违约金（违约金以货款本金125万元为基数，自2011年10月26日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、周宏斌对上列主文所确定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费18，637元，诉讼保全费5，000元，公告费600元由宁波银融进出口有限公司、翁琳浩、周宏斌共同负担。
原审判决后，上诉人周宏斌不服，向本院提起上诉称：本案主债务是攀申公司与银融公司之间的货款，之后的《还款协议》实际已将该债务转化为攀申公司法定代表人李勇与银融公司法定代表人翁琳浩个人之间的债务，周宏斌是对李勇个人债权，而非攀申公司的债权，依据该《还款协议》承担担保责任。现攀申公司作为原审原告起诉，实质是否认了李勇作为债权主体，那么周宏斌承担担保责任的条件并未成就。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人攀申公司答辩称：不同意周宏斌的上诉请求，《还款协议》没有变更债务主体，因双方签订合同后，攀申公司发现银融公司营业执照被吊销，所以要求翁琳浩出具《还款协议》，并以债的加入的形式与银融公司共同还款，本案真正的债权人是攀申公司，李勇系作为法定代表人在其上签字。周宏斌作为担保人在《还款协议》上签字确认，理应承担担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，攀申公司与银融公司的购销合同关系合法有效，以此为基础形成的2012年5月15日《还款协议》，系各方当事人的真实意思表示，依法应予保护。周宏斌作为保证人，理应依约承担相应的担保责任。现周宏斌以《还款协议》所涉担保责任系为李勇个人与翁琳浩个人之间的债务而设立，而现涉案主债权人变为攀申公司为由，主张不予承担担保责任。对此，本院认为，首先，《还款协议》未明确载明系争债务主债权人发生变更，攀申公司关于李勇在债权人处的签字，系作为公司法定代表人的职务行为的解释，具有合理性，可予采纳；其次，即便系争债权主体发生过变更，即由攀申公司变更为李勇后又变更为攀申公司，依据我国担保法相关规定，若无特别约定，主债权转让的，保证债权同时转让，保证人仍在原保证担保范围内对受让人承担保证责任，故周宏斌作为担保人，应就银融公司对攀申公司的买卖合同之债，承担担保责任；再次，《还款协议》第一段有周宏斌对攀申公司与银融公司之间的债务承担担保责任的直接陈述，该债务并未通过其他形式予以明确免除。综上所述，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18，637元，由上诉人周宏斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1617号
原告敖长青，男，1939年2月26日出生，蒙古族，农民。
被告王海源，男，30岁，汉族，农民。
原告敖长青诉被告王海源保证合同纠纷一案，本院2015年3月28日立案受理后。依法由审判员白根柱适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告敖长青到庭参加诉讼，王海源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖长青诉称，2014年10月14日，被告与于某某找原告借钱，因原告不认识于某某，经被告王海源担保借给于某某6000元。经多次催要未偿还，现要求被告偿还借款6000元，并承担本案诉讼费。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向法庭供了被告王海源出具的借据一枚，证明被告担保及付款期限的约定，上述证据客观真实本院予以采信。
经审理查明，2014年10月14日，经被告王海源担保，于某某从原告处借款6000元，约定2015年1月份偿还借款。逾期后被告王海源未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告王海源作为本案担保人，未按约定履行保证义务，应当承担相应的法律责任。本院对原告诉讼请求予以支持。被告王海源非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。本院根据原告所提供的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海源向原告敖长青偿还借款6000元，本判决生效即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一五年五月十一日
书记员 林 婧
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第91号
上诉人（原审被告）柏强。
被上诉人（原审原告）三亚学院。
法定代表人陆丹。
委托代理人刘新钢。
原审第三人三亚高知园房地产有限公司。
法定代表人王永飚。
原审第三人中国农业银行股份有限公司三亚分行。
负责人朱立军。
上诉人柏强因与被上诉人三亚学院、原审第三人三亚高知园房地产有限公司、中国农业银行股份有限公司三亚分行物权确认纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第1364－1号民事裁定，提出上诉，认为原审法院作出裁定的理由均不成立：1、确定本案为“物权确认纠纷”错误。上诉人于2015年1月6日取得涉案房屋《土地房屋权证》（证号：三土房（2015)字第x**号），房屋不存在物权纠纷，本案不能确定为“物权确认纠纷”；2、认定本案合同性质“已被生效判决书所认定”错误。生效判决确认被上诉人与陈爽之间签订的合同性质，但未对被上诉人与上诉人之间签订的合同性质作出认定。原审法院根据与本案无关的事实作出裁定，裁判理由不充分；3、认定《关于教职工优惠购买高知园区住宅有关事项的合同书》系附条件的房屋买卖合同错误。“服务期限”不是该合同书的生效条件和解除条件，因此，“服务期限”不是附条件合同中的条件，该合同书不是附条件的房屋买卖合同。被上诉人以补充劳动合同为根据提起本案诉讼，主张上诉人违反劳动期限，应承担不履行劳动合同责任，用人单位要求追究劳动者法律责任、承担相应义务而发生的纠纷，本案是劳动争议，应由劳动争议仲裁委员会前置处理，被上诉人直接向人民法院提起诉讼，于法无据。请求撤销（2015)城民一初字第1364-1号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，被上诉人三亚学院起诉上诉人柏强，要求按照上诉人与被上诉人、原审第三人三亚高知园房地产有限公司签订的《关于教职工优惠购买高知园区住宅有关事项的合同书》约定的房产回购价格向上诉人购买涉案房屋，该合同是三亚学院、三亚高知园房地产有限公司与三亚学院教职工三方关于教职工优惠购买高知园区住宅房屋而签订的一份格式合同；该合同与本院已生效的（2014）三亚民二终字第214号民事判决书认定的三亚学院、三亚高知园房地产有限公司与陈爽签订的《关于教职工优惠购买高知园区住宅有关事项的合同书》内容一致，格式一样，系围绕特定房屋的买卖对三方设定的权利义务。该合同相对三方之间未形成劳动权利义务，不具备劳动合同性质，上诉人主张本案是劳动争议纠纷理由不成立；该合同中有“服务期限”等内容的约定，系附条件的房屋买卖合同，该合同纠纷属于房屋买卖合同法律关系调整的范围，至于该合同效力如何，不属于本案上诉要解决的问题。因此，本案不属于劳动合同案件审理范畴，上诉人主张本案合同性质不是附条件的房屋买卖合同理由不成立。本案属于房屋买卖合同法律关系调整的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地在人民法院管辖；”的规定，涉案房屋位于三亚市境内，三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权，上诉人主张本案不属于三亚市城郊人民法院管辖的理由不成立。关于上诉人主张本案案由定为“物权确认纠纷是错误”的问题不属于本案管辖异议二审审查范围，其上诉理由不成立，不予支持。一审裁定驳回柏强对本案管辖权提出的异议并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人柏强上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 尤忠文
审判员 刘 樟
二〇一五年六月二十八日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定人民法院专属管辖：
因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终177号
上诉人（原审原告）钟炳旺，男，1944年8月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。
法定代表人卢平，该局局长。
原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。
法定代表人张国雄，该公司董事长。
上诉人钟炳旺因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8�向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99m，建筑脊高97.5—100.5m。钟炳旺居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10．86m，规划红线图显示国鼎公馆现与钟炳旺的住宅间距扩大至16m。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，武穴规划局对其行�区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、钟炳旺认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因钟炳旺住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，钟炳旺认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，钟炳旺认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对钟炳旺合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风�消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在钟炳旺住宅的北面，对钟炳旺的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对钟炳旺的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回钟炳旺的起诉。
钟炳旺上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的�面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致钟炳旺的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到钟炳旺家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决并撤销被诉的规划行政许可。
本院经审理查明的事实与一审法院无异。
本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考�住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,钟炳旺的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10．86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与钟炳旺的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对钟炳旺的通风、采光等权益不明显产生实际影响。钟炳旺主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”�相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与钟炳旺并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对钟炳旺的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。
听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对钟炳旺的权利义务不产生影响，故钟炳旺认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。
综上，钟炳旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终177号上诉人（原审原告）钟炳旺，男，1944年8月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人卢平，该局局长。原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人张国雄，该公司董事长。上诉人钟炳旺因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8�向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99m，建筑脊高97.5—100.5m。钟炳旺居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10．86m，规划红线图显示国鼎公馆现与钟炳旺的住宅间距扩大至16m。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，武穴规划局对其行�区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、钟炳旺认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因钟炳旺住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，钟炳旺认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，钟炳旺认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对钟炳旺合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风�消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在钟炳旺住宅的北面，对钟炳旺的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对钟炳旺的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回钟炳旺的起诉。钟炳旺上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的�面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致钟炳旺的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到钟炳旺家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决并撤销被诉的规划行政许可。本院经审理查明的事实与一审法院无异。本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考�住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,钟炳旺的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10．86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与钟炳旺的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对钟炳旺的通风、采光等权益不明显产生实际影响。钟炳旺主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”�相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与钟炳旺并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对钟炳旺的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对钟炳旺的权利义务不产生影响，故钟炳旺认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。综上，钟炳旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 陈 军审判员 王爱国二〇一七年十月十三日书记员 徐 云
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执异字第40号
申请执行人吴海南，住湖南省醴陵市。
委托代理人张碧英，女，1943年10月24日生，汉族，住址同上，系吴海南之妻。
被执行人刘援，住湖南省醴陵市。
第三人刘勇，住湖南省醴陵市。
本院在执行申请执行人吴海南与被执行人刘援民间借贷纠纷一案中，吴海南向本院提出追加第三人刘勇为被执行人的申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查，吴海南与张碧英系夫妻，据张碧英讲吴海南未在醴陵。张碧英向本院提交的追加被执行人申请书上落款申请人“吴海南”的名字不是吴海南本人签名，是张碧英签的字。张碧英提交的授权委托书（听证）委托人的签名不是吴海南签的字，也是张碧英签的字。
本院认为，追加第三人刘勇为被执行人的申请书不是申请执行人吴海南本人的意思表示，本案立案不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴海南的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张学清
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 朱 娇
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川行非执字第00035号
申请执行人利川市卫生和计划生育局。
法定代表人刘德盛，局长。
委托代理人刘东升，
委托代理人黄伟。
被执行人李家学，农民。
本院在执行利川市卫生和计划生育局与李家学行政非诉一案中，查明被执行人李家学家庭经济困难，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川行非审字第00020号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一四年九月二日
书记员 刘承敏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1125号
原告李正荣，男，1972年9月16日生，汉族，中专文化，居民，宣威市人。
被告赵树娥，女，1975年6月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。（缺席）
原告李正荣与被告赵树娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正荣到庭参加诉讼，被告赵树娥经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正荣诉称，2014年2月14日，原告将其与他人合伙承包的矸石砖厂转包给被告赵树娥、张如党经营，砖厂内余留的矸石砖作价归被告所有，由被告支付原告人民币3万元，剩余款项归被告支付工人工资及水电等费。被告对上述欠款出据了借条交原告收执，并承诺砖售出后偿还，但被告于同年6月份卖完砖后一直未偿还借款。原告曾多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由推诿，至今均未还。为此，请求判令被告赵树娥偿还借款本金30000元及利息3400元，并承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，用以证实被告赵树娥于2014年2月14日欠其3万元的事实。
本院认为，原告提交的借条与其在庭审中的陈述能够相互印证，证实原告李正荣转让矸石砖给被告赵树娥，由被告支付砖款3万元并以借款形式出具借条交原告收执的事实，本院予以确认。
庭审中，法庭出示并宣读宣威市羊场镇鸡场村委会证明一份、被告赵树娥父亲赵金成、赵树娥姐姐赵黎花的询问笔录各一份。证实赵树娥现下落不明、无法联系的事实，经原告质证无异议，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
被告赵树娥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据相关规定，视为放弃质证抗辩权。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
2014年2月14日，原告李正荣将其与他人合伙承包的位于罗平县阿岗镇的新发秋红矸石砖厂转包给张如党及被告赵树娥经营，并将厂内尚未售出的矸石砖作价转让给被告，由被告支付李正荣人民币30000元。对上述欠款，被告赵树娥以借贷形式出具了借条交由原告收执。借条载明：“今借到李正荣人民币30000元（叁万元整）砖卖完给。欠款人：赵树娥。2014.2.4”。后因被告赵树娥未履行偿付义务，原告李正荣向本院提出前述诉请。
本院认为，原告李正荣与被告赵树娥在转包砖厂经营权过程中，将原砖厂内余留矸石砖作价转让归被告所有，由被告支付原告人民币30000元，双方成立合同关系。后经双方协商，被告赵树娥将上述合同关系形成的债务以民间借贷形式出具借条交由原告收执。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩期或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原被告的债权债务虽并非民间借贷行为引起，但双方达成以借贷形式出具借条的债权债务关系，本院予以确认。原告关于支付利息3400元的主张，因双方没有利息约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵树娥于本判决生效之日起三十日内偿付原告李正荣欠款人民币30000元。
案件受理费人民币635元，由被告赵树娥负担550元，原告李正荣负担85元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 晏祥斌
人民陪审员 张光厅
人民陪审员 张 洁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李婷婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2044号
申请执行人：宁波市通商典当有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈宏光，该××总经理。
委托代理人：杨诚，该××员工。
被执行人：沈君辉。
本院在执行申请执行人宁波市通商典当有限公司与被执行人沈君辉典当纠纷一案中，已查封被执行人沈君辉名下质押给申请执行人的车辆，但该车辆已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2044号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 毛忆梦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3474号
申请执行人黄武当，男，1984年4月14日出生，汉族。
被执行人胡福华，男，1958年2月1日出生，汉族。
被执行人倪红花，女，1964年3月17日出生，汉族。
原告黄武当与被告胡福华、倪红花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）浙0783民初493号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄武当于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月4日向被执行人胡福华、倪红花送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄武当未实现债权20万元及利息。现因被执行人胡福华、倪红花查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3474号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 胡航晓
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月四日
代书 记员 金 航
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘衡东，男，1989年4月1日出生，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘衡东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,093.44元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,093.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第801-1号
申请执行人雷某某，男，1965年3月22日出生，畲族，住福建省永泰县。
被执行人陈某某，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人雷某某与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）侯民初字第1864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人陈某某名下小型轿车一辆，但暂时无法变现，向各银行及有关部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2015年8月14日已将被执行人陈某某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执行字第801号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281行初10号
原告茶陵县下东街道小车村第十一村民小组（即原茶陵县下东乡小车村十一组）。
负责人李爱勇，组长。
委托代理人李钢，男，汉族，1982年1月18日出生，住湖南省茶陵县下东乡小车村苟子岭001号，公民身份号码：430224198201180617。代理权限：特别授权，进行诉讼或协商谈判。
委托代理人李新，男，汉族，1987年6月7日出生，住湖南省茶陵县下东乡小车村李家湾121号，公民身份号码：430224198706070659。代理权限：特别授权。
被告茶陵县人民政府，地址：茶陵县城关镇炎帝路001号。
法定代表人江小忠，县长。
委托代理人曾文平，茶陵县政府法制办副主任。代理权限：特别授权，即代为承认诉讼请求，就行政补偿部分参与调解，参与诉讼，代领代签法律文书。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告茶陵县下东街道小车村第十一村民小组（即原茶陵县下东乡小车村十一组）诉被告茶陵县人民政府土地行政管理一案中，原告茶陵县下东街道小车村第十一村民小组于2016年10月24日以原告与被告经协商已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茶陵县下东街道小车村第十一村民小组提出撤诉申请，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县下东街道小车村第十一村民小组（即原茶陵县下东乡小车村十一组）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茶陵县下东街道小车村第十一村民小组负担。
审 判 长 凌海军
代理审判员 游 双
人民陪审员 吴同玉
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 吴楷汉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第00507号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人宋某某，男，1989年3月20日出生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，农民，住杞县。因涉嫌寻衅滋事罪2015年7月23日被杞县公安局刑事拘留，因杞县人民检察院不批准逮捕，同月30日被杞县公安局取保候审。2015年11月9日本院决定对被告人宋某某逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日22时许，被告人宋某某伙同宋某甲（已判决）、宋某乙（已判决）、李某某（已判决）、宋某丙（已判决）在杞县西寨乡大河湾村王某某饭店门口吃饭时，因琐事与邻桌的赵某发生冲突并将赵某打伤，后经法医鉴定，被害人赵某的腰部人体损伤程度属轻伤一级，胸部损伤程度属轻伤二级，面部损伤程度属轻微伤。2015年7月23日，被告人宋某某主动到公安机关投案。民事部分，双方自愿达成协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计8000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人赵某的陈述、同案宋某甲、宋某乙、李某某、宋某丙的供述，证人王某某、宋某丁等人的证言及杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、住院病历、调解协议等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某随意殴打他人致他人两处轻伤，一处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人犯罪后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，且民事部分已经调解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》�二百九十三条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 刘 松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 段 康
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1076号
原告刘秀伟。
委托代理人石志玉。
被告王振林。
被告张梅。
原告刘秀伟与被告王振林、张梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀伟及委托代理人石志玉，被告王振林到庭参加诉讼，被告张梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘秀伟诉称，原告刘秀伟与尚文林系夫妻关系，被告王振林与张梅系夫妻关系。2015年4月，原告经刘捷认识被告王振林，王振林要求刘捷为担保人向原告借款20万元，承诺两个月还清，月息6000元，该借款已归还。2015年5月，二被告再次向原告借款10万元，承诺月息3000元，扣除一个月利息3000元，原告汇给被告97000元。被告偿还利息15000元，2015年10月13日后未支付利息和本金，故起诉要求被告偿还原告借款本金97000元及利息，利息自2015年10月13日起至还清本息之日止，按照年利率24%计算。
原告提交的证据为：证据一、2015年4月8日的借款协议，证实借款的事实。证据二、2015年6月2日收到条，证实被告收到款的事实，证据三、2015年5月13日民生银行二笔转款凭，证实转款97000元的事实。
被告王振林辩称，原告陈述不是事实，2015年5月份，经过刘捷认识原告，原告有106万元外债叫我帮忙要，中间人承诺给3个点手续费，我们要回50万元，未支付手续费。借款97000元认可，打过利息共计15000元，现在生活困难，没有办法偿还。
被告张梅未提交答辩意见及相关证据
经审理查明，被告王振林与张梅系夫妻关系。2015年4月，原告经刘捷认识被告王振林，2015年5月13日，原告通过民生银行分两笔给被告王振林转账97000元，二被告于2015年6月2日给原告出具借条，显示借款10万元。借款后，被告认可利息为月息3分，2015年10月13日之前的利息被告已经支付原告，共计15000元。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告借给被告钱款，有转账记录和被告出具的借条证实，被告认可，本院确认。被告理应支付原告的借款本金97000元。关于被告辩称要款的手续费问题，被告未提交证据，本院不予支持。原告主张的利息年息24%，未超过法律规定，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告王振林、张梅在本判决生效后十日内偿还原告刘秀伟借款本金97000元及利息（利息自2015年10月13日起至本判决确定还款之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元减半收取1264元，保全费1070元，共计2334元由被告王振林、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费2528元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理
审判员 郭爱民
二〇一六年五月二十日
书记员 丁姣姣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1721号
申请执行人：郑康。
申请执行人：莫惠懿。
被执行人：象山华丰房地产有限责任公司。住所地：象山县。
法定代表人：王庆华，总经理。
郑康、莫惠懿与象山华丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）甬象民初字第1096号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑康、莫惠懿于2013年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山华丰房地产有限责任公司无财产可供执行；申请执行人郑康、莫惠懿表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1721号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十九日
代书 记员 李世进
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审48号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：黄立清，男，汉族，1979年6月1日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）121-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄立清作出龙国土资行罚（2016）121-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对黄立清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
经审查查明，被执行人黄立清于2014年2月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇北溪头村顶社黄荣宝铁工棚西侧建房，四至为：东至黄荣宝铁工棚，西至黄历标厝，南至香蕉园，被至空地，占地面积188.22平方米。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄立清作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向黄立清作出行政处罚决定书并送达，但被执行人黄立清并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月1日，龙海市国土资源局向黄立清作出龙国土资行催（2016）121-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄立清至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）121-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄立清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）121-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人黄立清“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市榜山镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审48号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：黄立清，男，汉族，1979年6月1日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）121-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄立清作出龙国土资行罚（2016）121-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对黄立清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；经审查查明，被执行人黄立清于2014年2月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇北溪头村顶社黄荣宝铁工棚西侧建房，四至为：东至黄荣宝铁工棚，西至黄历标厝，南至香蕉园，被至空地，占地面积188.22平方米。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄立清作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月21日龙海市国土资源局向黄立清作出行政处罚决定书并送达，但被执行人黄立清并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月1日，龙海市国土资源局向黄立清作出龙国土资行催（2016）121-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄立清至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）121-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄立清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月21日作出的龙国土资行罚（2016）121-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人黄立清“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市榜山镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月十日书记员  林建伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1009号
原告胡金星。
委托代理人（特别授权）竺飞雄、薛胜利，浙江金穗律师事务所律师。
被告孙尧忠。
原告胡金星与被告孙尧忠保证合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告胡金星的委托代理人薛胜利到庭参加诉讼，被告孙尧忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金星诉称：陆志明因需于2013年8月1日向原告胡金星借款人民币叁佰万元整。经原告胡金星催讨，陆志明对该借款本金及利息认欠不还。原告为此向慈溪市人民法院起诉，经过双方调解，达成（2014）甬慈浒商初字第20号民事调解书一份，约定陆志明于2014年2月28日前归还原告借款300万元，并就该款支付自2013年8月13日始至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。届期，陆志明并未归还调解书约定的款项。2014年3月2日，被告孙尧忠为陆志明的借款承担担保责任，并出具《承诺书》一份，约定同意为陆志明的借款承担担保责任。至目前陆志明和被告孙尧忠均未履行还款义务，故原告诉至本院，要求：一、依法判令被告孙尧忠即时归还原告胡金星人民币叁佰万元整，并承担自2013年8月13日起至款项实际清偿日止以借款本金叁佰万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告孙尧忠未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：因陆志明欠原告胡金星借款人民币叁佰万元整，浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈浒商初字第20号民事调解书确认，陆志明于2014年2月28日前归还原告胡金星借款300万元，并就该款支付自2013年8月13日始至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。到期后，陆志明未向原告履行上述款项。2014年3月2日，被告孙尧忠向原告出具承诺书一份，载明其自愿为陆志明向胡金星尚欠的借款人民币300万元［具体金额详见（2014）甬慈浒商初字第20号调解书确定的款项］承担连带担保责任，陆个月内提供担保。但后陆志明和被告孙尧忠均未履行还款义务。原告胡金星向慈溪市人民法院申请对（2014）甬慈浒商初字第20号调解书强制执行。因陆志明无财产可供执行，暂无继续执行的必要，2014年10月10日，慈溪市人民法院作出（2014）甬慈执民字第3657—2号执行裁定，终结执行。现原告要求保证人本案被告承担保证责任。
证明以上事实的证据有借款合同一份、银行汇款单五份、（2014）甬慈浒商初字第20号民事调解书一份、承诺书一份、（2014）甬慈执民字第3657—2号执行裁定书一份及原告在庭审中的陈述。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。陆志明欠原告借款及被告为该借款作连带责任保证事实清楚，故对原告要求被告代为归还该借款及利息的诉讼请求予以支持。被告孙尧忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙尧忠代为陆志明归还原告胡金星借款人民币300
万元，并支付自2013年8月13日始至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费30800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 王 军
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00102号
申请人：公安县万祥小额贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道。
法定代表人：饶云，公司董事长。
委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
被申请人：湖北信天下肥料有限公司，住所地石首市大垸镇大湾工业园。
法定代表人：任光辉，公司总经理。
被申请人：胡敏。
本院在审理申请人公安县万祥小额贷款有限责任公司诉被申请人湖北信天下肥料有限公司、胡敏借款合同纠纷一案中，申请人公安县万祥小额贷款有限责任公司于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人湖北信天下肥料有限公司位于石首市大垸镇大湾村的工业厂房一幢（房屋产权证：石首房权证大字第××号）和土地使用权一宗（土地使用权证：石土国用2012第0007号），申请人提供了为其所有的注册资金作为担保。
本院认为，申请人公安县万祥小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，为了便于将来的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北信天下肥料有限公司位于石首市大垸镇大湾村的工业厂房一幢（房屋产权证：石首房权证大字第××号）；
二、查封被申请人湖北信天下肥料有限公司位于石首市大垸镇大湾村的土地使用权一宗（土地使用权证：石土国用2012第0007号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 龙中贵
二〇一五年六月四日
书记员 夏梦丹
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第657号
申请执行人赢蔺波，男，生于1983年11月1日，汉族。
被执行人王维均，男，生于1967年5月10日，汉族。
本院在申请执行人赢蔺波与被执行人王维均装修合同纠纷一案中，经申请人确认被执行人王维均下落不明，申请人同意终结本次执行程序。若被执行人王维均有可供执行条件后，申请执行人赢蔺波可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 蒋昊伦
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01520号
原告肖兴惠，女，1976年7月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤、雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告邬君毅，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告肖兴惠与被告邬君毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖兴惠及委托代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告邬君毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兴惠诉称，我与被告系朋友关系。2014年2月22日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，载明：“今借到肖兴会人民币100000元大写拾万元整，月息按3％计算（即每月月息叁仟元），半年结一次息，计算日期从2月22日起。借款人邬君毅。”后经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判决被告邬君毅偿还借款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间从2014年2月22日起计算）。
被告邬君毅未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告邬君毅向原告肖兴会出具借条借款，该借条载明“今借到肖兴会人民币100000元大写拾万元整，月息按3％计算（即每月月息叁仟元），半年结一次息，计算日期从2月22日起。借款人邬君毅。”借款后，原告多次向被告催收无果，原告遂诉至本院请求支持其主张。
另查明，肖兴会与肖兴惠系同一人。
上述事实，有原告的陈述，借条、转款凭证等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告肖兴惠与被告邬君毅签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。被告借款后，理应积极偿还�告借款，其至今未偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。故对原告肖兴惠主张被告邬君毅偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定了借款利息为月息3％，超过了中国人民银行同期同类贷款利率4倍的上限，原告在诉讼请求中只主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邬君毅在本判决生效后15日内返还原告肖兴惠借款10万元及利息（从2014年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息至付清时为止）。
如果被告邬君毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邬君毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹 沁
人民陪审员 张 均
人民陪审员 王佑强
二〇一五年七月七日
书 记 员 吕 建
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2135号
罪犯李青华，男，1987年1月8日出生，汉族，小学文化，四川省石棉县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）雅刑初字第16号刑事判决，以被告人李青华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）川刑执字第1436号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2009年9月23日起至2027年9月22日止。经本院裁定，2011年6月25日对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利七年；2012年11月1日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年1月20日对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2023年2月22日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯李青华在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李青华减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李青华减刑无异议。
经审理查明，罪犯李青华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分106.3分。期间，评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李青华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李青华予以减刑十一个月，剥夺政治权利减为四年。
刑期至2022年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00180号
申请执行人李化军，男，1975年1月21日出生，汉族，城镇居民。
被执行人郭喜玲，女，1973年9月6日出生，汉族。
申请执行人李化军与被执行人郭喜玲间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）华阴民初字第00001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李化军于2015年9月7日向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人郭喜玲暂无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）华阴民初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 王泉华
代理审判员 雷 英
代理审判员 苏 毅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周 梦
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2577号
原告：河南嘉孚物业服务有限公司，住所地郑州市管城区菜市街1号11号楼2单元16号。组织机构代码：59764560-1。
法定代表人徐胤冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐书伟，男，1972年4月28日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系该公司员工。
被告：周志勇，男，1976年6月10日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。
委托诉讼代理人：曹瑞霞，女，1975年2月5日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。系周志勇之妻。
原告河南嘉孚物业服务有限公司与被告周志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员任保明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告河南嘉孚物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐书伟，被告周志勇的委托诉讼代理人曹瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告物业费919元、违约金183元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系荥阳市基正盛世名苑小区1号楼1单元1层西户业主，原告自2016年1月1日开始对该小区提供物业管理服务。被告自2016年1月1日开始欠缴物业费，经原告多次催促至今未缴。
被告辩称：原告家墙体多次发生漏水，导致房屋内受潮、部分家具损坏，漏水情况目前仍未得到有效解决。被告的电动车在小区内停放时电瓶被盗，原告未尽到看管义务。小区内垃圾桶放置位置不合理，导致业主出行不便。
本院对本案的事实确认如下：原告河南嘉孚物业服务有限公司自2016年1月1日至今为荥阳市基正盛世名苑小区提供物业服务，物业费为0.5元/㎡/月。被告周志勇系荥阳市基正盛世名苑小区1号楼1单元1层西户业主，其房屋建筑面积为131.25㎡。被告自2016年1月1日至2017年2月28日期间未向原告支付物业费，费用共计919元（14个月×0.5元×131.25㎡）。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为：原告与荥阳市基正盛世名苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，且原告为被告提供了物业服务，被告周志勇应向原告支付物业费。故原告要求被告支付物业费919元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周志勇于本判决生效之日起十日内支付原告河南嘉孚物业服务有限公司物业费919元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周志勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 任保明
二〇一七年六月八日
书记员 徐 炜
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1275号
罪犯刘子乾，男，汉族，1975年1月13日出生于四川省叙永县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年12月14日作出(2006)穗中法刑二初字第78号刑事附带民事判决，认定罪犯刘子乾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2010年4月16日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯刘子乾曾减刑二次共二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯刘子乾在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘子乾符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘子乾在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯刘子乾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘子乾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年（期限自2026年5月16日起至2031年5月15日止）。减刑后的刑期至2026年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执807号
本院在执行申请执行人陈锦萍与被执行人陈建中、杨龙雨民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人陈建中、杨龙雨违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈建中、杨龙雨纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00444号
申请执行人王某。
被执行人王某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2013）武民初字第515号民事判决一案中，申请执行人王某于2015年8月10日向本院申请撤回对被执行人王某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2013）武民初字第515号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵利军
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1660号
原告万启刚，男，汉族，四川省米易县人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告万启刚与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告万启刚于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万启刚申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告万启刚撤回起诉。
案件受理费158.00元，减半收取79.00元由原告负担。
审 判 长 但 颖
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3291号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该社理事长。
委托诉讼代理人：程克飞，男，1986年2月23日出生，该社员工。
被告：余毛毛男，1993年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：唐强男，1993年1月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社（以下简称常山信用联社）与被告余毛毛、唐强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程克飞到庭参加诉讼，被告余毛毛、唐强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告余毛毛偿还借款本金70000元及利息（利息计算至2017年10月24日为3370.23元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算）;2、被告唐强对上述债务承担连带清偿责任。
被告余毛毛、唐强未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据:各被告身份证复印件、借款申请书、个人循环保证借款合同、业务系统屏幕打印件、利息证明。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月13日，被告余毛毛向原告常山信用联社下属新昌分社借款，被告唐强作为保证人，三方签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为70000元，使用上述借款额度的期限自2016年9月13日至2017年9月12日；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息;未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用等。
同日，原告依约向余毛毛发放了借款70000元，约定借款期限为2016年9月13日至2017年9月12日，按月利率9.800188‰计息。到期后余毛毛未偿还本息，截止2017年10月24日尚欠本金70000元、利息3370.23元。原告催索未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告下属新昌分社与被告余毛毛、唐强签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。余毛毛作为借款人，负有按照约定支付利息并返还借款的义务；唐强系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余毛毛返还原告常山县农村信用合作联社借款本金70000元，并支付相应利息（截止2017年10月24日未付利息为3370.23元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告唐强对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，减半收取计817元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1634元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初12号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐廷权，曾用名徐廷千，男，1981年3月6日生，出生地重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2008年8月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元；又因犯盗窃罪，于2014年12月被浙江省嘉兴市南湖区，并处罚金1000元，于2015年5月16日刑满释放。因本案，于2017年11月24日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人徐廷权犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆某出庭支持公诉，被告人徐廷权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月6日下午，被告人徐廷权伙同滕某（已判刑），经预谋后至平湖市乍浦镇染店苑21幢3单元402室，采用技术开锁的手段入内，窃得失主刘某放于抽屉内的现金4900元。
上述犯罪事实，被告人徐廷权在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、同伙供述、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、视频侦查报告、前科刑事判决书、同伙刑事判决书、释放证明书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐廷权以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入户窃取他人现金4900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐廷权在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但被告人徐廷权归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐廷权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人徐廷权于本判决生效后十日内共同退赔失主刘玉良4900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一八年一月八日
书记员 沈琳琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第322号
申请执行人李三彩。
委托代理人孙建。
被执行人孙书昌。
本院在执行李三彩申请执行孙书昌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法裁定冻结、变价被执行人孙书昌在财达证券有限责任公司衡水人民东路证券营业部价值8601元（含被执行人应给付申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费8087元、迟延履行期间的债务利息164元，并应承担案件受理费300元及申请执行费50元）。现被执行人孙书昌已执行8437元（已支付申请执行人），利息部分申请执行人主动放弃，并同意本院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡桃北民一初字第269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一四年八月二十五日
书记员 王少珍
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初151号
原告宋淑清，女，1969年2月1日出生，汉族。
被告曾军华，男，1969年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告宋淑清与被告曾军华民间借贷纠纷一案中，原告宋淑清于2017年2月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告曾军华银行存款81300元或者查封、扣押其等价值财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告宋淑清的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曾军华银行存款81300元或者查封、扣押其等值财产；
二、查封原告宋淑清名下位于衡南县新县城云集大道（锦苑小区9栋）2单元401室（产权证号为：南房权证字第180856**号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 贺城
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘珊