山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1765号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
委托代理人：钟启合，该单位职工。
被告：赵凤贵。
被告：王东明。
被告：赵鹤志。
以上三被告共同委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告：封培芬。
被告：马旭辉。
被告：王凤花。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告赵凤贵、王东明、赵鹤志、封培芬、马旭辉、王凤花追偿权纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合、被告王东明、赵凤贵及被告王东明、赵鹤志、赵凤贵的共同委托代理人张伟到庭参加了诉讼。被告封培芬、马旭辉、王凤花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年4月25日，被告赵凤贵与中国农业银行股份有限公司诸城市支行（农业银行诸城支行）以户为单位签订了农户贷款借款合同，约定被告向农业银行诸城支行借款50000元，期限一年，并约定了按季结息，到期一次性还本。被告封培芬是被告赵凤贵的妻子，系共同借款人，被告王东明、赵鹤志作为此笔借款的连带担保人。原告与被告赵凤贵、封培芬就上述借款签订了委托担保服务合同，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告赵凤贵、封培芬除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用、评估费用等；被告王东明、马旭辉、赵鹤志、王凤花作为反担保人；发生纠纷，由原告所在地法院管辖。现还款期限已经届满，被告赵凤贵、封培芬未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，多次向各被告追偿未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告赵凤贵、封培芬共同偿还原告为其垫付的银行贷款本息及50000元及违约金10000元；2、被告王东明、封培芬、赵鹤志、王凤花承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、实现债权费用由被告承担。
被告赵凤贵辩称，对原告所诉有异议，原告尚未为被告王东明履行过担保责任，原告的诉讼请求不能成立。截止至2015年1月，原告没有履行过保证责任。被告赵凤贵没有偿还过该款，担保公司的人向被告赵凤贵索要过钱，工作人员也出具了收条。
被告王东明辩称，本案借款时间为2011年4月25日至2012年4月25日，期间为1年，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，已超过反担保期限，请求法庭依法驳回原告对被告王东明的诉讼请求。
被告赵鹤志辩称，原告所诉超过担保期限，2011年4月25日借款，贷款时间为1年，至2012年4月25日，根据《中华人民共和国担保法》规定，已超过反担保期限，请求法院依法处理。
被告封培芬、马旭辉、王凤花均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年4月25日，原告与被告赵凤贵、王东明、赵鹤志及农业银行诸城支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告赵凤贵向农业银行诸城支行借款50000元，借款期限自2011年4月25日至2012年4月24日。原告与被告王东明、赵鹤志为担保人，对借款承担连带保证责任。同时被告王东明、赵鹤志、赵凤贵组成联保小组，由被告王东明担任组长。
2011年4月25日，原告与被告赵凤贵、封培芬签订委托担保服务合同一份，约定被告赵凤贵、封培芬委托原告对其向农业银行诸城支行的借款50000元提供连带责任保证。合同第三条第（四）款约定:被告赵凤贵、封培芬承诺在委托担保期间按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告赵凤贵、封培芬除及时偿还贷款人贷款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。同日，原告与六被告签订反担保保证合同一份，约定王东明、马旭辉、赵鹤志、王凤花受被告赵凤贵、封培芬委托自愿为原告担保贷款提供保证担保服务合同的反担保，保证方式为连带责任保证,保证期间为债务履行期限届满之日两年。
合同签订后，农业银行诸城支行按约履行了放款义务。
原告提交中国农业银行个人还款凭证一份、农业银行诸城支行垫付证明一份，主张由于被告赵凤贵、封培芬未按合同约定的期限按期还款，原告于2012年9月29日为其垫付借款共计50000元。原告以合同约定按照垫付款每日1%计算违约金过高为由，自愿主张按垫付金额的20%计算违约金，计10000元。被告赵凤贵对原告的主张提出异议，主张2011年4月25日的贷款已经通过银行转贷归还当庭答复庭后五日内提交证据予以证明，逾期未提交。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据。
被告赵凤贵另提交收到条一份，载明：今收到赵凤贵违约金伍佰圆整。收到人黑石担保公司宋相勇370×××××。2013年1月26日。原告对该证据不予认可，称宋相勇并非原告处职工，且该收到条并未加盖原告处公章。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同复印件、委托担保服务合同、反担保保证合同、中国农业银行自主循环贷款额度签约/修改通知单复印件、记账凭证复印件、中国农业银行个人还款凭证、农业银行诸城支行证明，被告提交的收到条及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告赵凤贵、王东明、赵鹤志与农业银行诸城支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同、原告与被告赵凤贵、封培芬签订的委托担保服务合同、原告与六被告签订的反担保保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农业银行诸城支行已按约发放贷款50000元，被告赵凤贵、封培芬应按时向农业银行诸城支行偿还借款。
被告赵凤贵主张其通过循环贷款偿还了2011年4月23日的贷款，但未提交证据予以证明，被告赵凤贵该主张本院不予采信。被告赵凤贵、封培芬未履行按时还款义务，原告依约向农业银行诸城支行承担保证责任垫付银行贷款50000元后，有权向被告王东明、马旭辉追偿，被告王东明、马旭辉应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款50000元。
被告赵凤贵主张的还款500元，原告不予认可。本院认为，原告提交的收到条中并未加盖原告的公章，不能认定系原告处工作人员收取，被告赵凤贵可待证据充分后另行主张。
原告自愿主张按垫付金额的20%计算违约金10000元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据，对原告的该项主张，本院不予支持。
原告主张被告王东明、马旭辉、赵鹤志、王凤花作为反担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告王东明、赵鹤志主张超过反担保期间，不应承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的反担保保证合同中约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，原告与被告赵凤贵、封培芬和农业银行诸城支行签订的农户贷款借款合同中约定的借款期间为2011年4月25日至2012年4月24日，因此反担保保证期间为2012年4月24日起两年，原告于2014年11月21日向本院提交起诉状，已经超过反担保期间，且原告未提交证据证明在担保期间内曾要求被告王东明、马旭辉、赵鹤志、王凤花承担保证责任，因此原告要求被告王东明、马旭辉、赵鹤志、王凤花承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤贵、封培芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款50000元及违约金10000元。
二、驳回原告山东黑石投资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告赵凤贵、封培芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 罗卫琴
审 判 员 李方晓
人民陪审员 李宗芹
二〇一五年七月六日
书 记 员 李永永