江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第04069号
原告石庆良。
原告林美英。
二原告委托代理人任国辉、兰勇，江西辰盛律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道2号南滨国际金融大厦19层、22层。
负责人杨宏，该公司经理。
被告委托代理人郭水长、沈泓治，该公司员工。
原告石庆良（下称第一原告）、林美英（下称第二原告）与被告泰康人寿保险股份有限公司江西分公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日审查立案，于2016年3月10日在本院第四审判庭公开开庭审理。第二原告及二原告委托代理人任国辉、兰勇，被告委托代理人郭水长、沈泓治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日，第一原告作为投保人为其妻第二原告向被告投保了泰康××人生终身寿险（分红型）和泰康附加××人生终身××保险，受益人为第一原告，保险金额为180380元，保险期间为终身，保险费按10年分期交纳，每年交费金额为10000元。双方为此签订了一份《保险合同》，其中，《泰康附加××人生终身××保险合同条款》约定：保险责任为被保险人经医院初次确诊因意外伤害或于本附加合同生效之日起1年后非因意外伤害导致罹患××，被告将向保险受益人给付××保险金，本附加合同和主合同同时终止。被告为此出具保险单。
合同生效后，原告按约支付了保险费。2015年8月7日，第二原告（即被保险人）经南昌大学第一附属医院住院治疗10天，确诊患有子宫内膜恶性肿瘤，于8月11日行广泛性子宫切除＋双附件切除术＋盆腔淋巴清扫术。其后，原告以其于保险附加合同生效之日1年后非因意外伤害导致罹患××，要求被告承担××保险理赔责任，但被告却以原告投保前曾患有已诊疗结束的乙状结肠癌为由，拒绝理赔。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔付××保险金180380元以及退还已交纳的保险费50000元，合计人民币230380元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、2011年9月7日第一原告在投保时填写××告知书，隐瞒了第二原告曾经患有××史，违反了保险法十六条的规定，所以被告有权解除合同、拒绝赔付保险金额，并不退还保险费；2、第二原告在2015年确诊的恶性肿瘤不属于首次确诊的××，所以不符合保险合同约定给付保险金的范畴；3、本次诉讼并非由被告的过错引起，故诉讼费不应由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、保险合同、首期保险费收据、续期保费银行转账对账单。证明：1、2011年9月7日，第一原告为第二原告投保了泰康××人生终身寿险及泰康附加××人生终身××保险。保险期间为终身，保险费按10年分期交纳，每期缴费10000元，被保险人为第二原告，保险受益人为第一原告，保险金额为180380元，保险业务员为廖秀兰。保险合同经双方签字盖章已依法成立并生效。2、《泰康附加××人生终身××保险条款》约定：保险责任为被保险人经医院初次确诊因意外伤害或于本附加合同生效之日起1年后非因意外伤害导致罹患××（无论一种或多种），保险人将向保险受益人给付××保险金，本附加合同和主合同同时终止。××保险金数额为被保险人××初次确诊之日，主合同项下的身故保险金数额，即退还已累计交纳的保险费数额50000元，保险责任金额180380元，合计230380元。3、《泰康附加××人生终身××保险条款》约定被告承担保险责任的××包括恶性肿瘤。4、原告已按约交纳保险费共计50000元。其中，在第二原告发生保险责任约定的××后，被告仍于2015年9月7日继续向第一原告收取保险费10000元。原、被告双方之间的保险合同关系至今未解除，仍然有效。
被告质证称对该组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均没有异议。
二、手术记录单、出院记录、病理诊断图文报告、会诊检查报告单、磁共振检查报告单、医疗费票据。证明：第二原告于2015年8月7日，即保险合同生效4年后，经南昌大学第一附属医院初次确诊罹患子宫内膜恶性肿瘤，该疾病符合保险合同约定承担保险责任的××范围，被告应当根据保险合同承担保险责任。原告为此支付医疗费83634.95元。
被告质证称对该组证据的真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议。第二原告所患××。
三、理赔决定通知书。证明：2015年11月10日，原告申请被告承担保险理赔责任，被告以不符合保险合同中的保险责任约定为由，拒绝承担保险责任。
被告质证称对该组证据的真实性、关联性、合法性无异议。
四、结婚证。证明：二原告之间是夫妻关系，第一原告为第二原告投保人身保险，具有保险利益。
被告质证称对该组证据的真实性、关联性、合法性无异议。
五、谈话笔录、证人证言。证明：第二原告投保时已向被告保险业务代理人告知其投保前一年曾罹患乙状结肠癌的情形，履行了如实告知义务。而保险业务代理人没有向二原告对保险合同中首次确诊的××的定义作出明确的说明和解释，原告在未了解合同条款的情形下，即与被告签订保险合同。
被告质证称，被告根据书面形式判断原告没有履行如实告知义务。证人作为具有职业资格证的保险业务代理人，应该具有职业道德和职业能力，被告在此次事件中不存在过错。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
一、南昌大学第一附属医院住院病历材料。证明：第二原告在2010年10月26日至2010年11月8日住院并确诊患有乙状结肠癌。
原告质证称对该组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，第一原告患乙状结肠癌已经诊疗结束，且第一原告在投保时已将该情况向被告保险业务代理人告知。
二、新余市中医院检查报告单。证明：第一原告在2010年检查患有乙状结肠癌的既往史。
原告质证意见如上。
三、××告知书等投保材料。证明：第一、二原告在投保时隐瞒了第二原告患有癌症重疾的既往史。曾在填写××提示时询问过第二原告是否有××，第一原告都选否。
原告质证称对该组证据的真实性没有异议，原告举证时已说明投保单的内容由被告保险业务代理人自行找人填写，且该投保单是由原告先签字后由保险业务代理人带回公司填写。
四、理赔决定通知书。证明：原告在调查清楚后及时作出拒赔决定并告知原因。
原告质证称对该组证据的证明目的有异议，该证据证明了被告在该通知书出具之日就已经知道第二原告患有乙状结肠癌的事实，但被告仍承认原告本年度保单有效，依法应承担保险责任。
依据原告的诉称、被告的答辩、双方当事人对上述证据的举证质证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
一、关于原告提供的第一、二、三、四组证据和被告提供的第一、二、四组证据，因质证方对其真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。第二原告在保险合同期间所患××，本院在下文中评判。
二、对原告提供的第五组证据，本院认为，第二原告已向保险业务代理人告知其病情，并委托保险业务代理人填写××告知书，而保险业务代理人即为被告的代表，说明第二原告已向被告履行了如实告知义务，故本院对该组证据予以采信。
三、对被告提供的第三组证据，根据对原告提供的第五组证据的评判可知，第二原告已向被告履行了如实告知义务，因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信，但对其证明目的不予采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2010年10月26日至2010年11月8日第二原告经南昌大学第一附属医院确诊患有乙状结肠癌。
2011年9月7日，第一原告作为投保人为其妻第二原告向被告投保了泰康××人生终身寿险（分红型）和泰康附加××人生终身××保险，保险单号码为06324762，受益人为第一原告，保险金额为180380元，保险期间为终身，保险费按10年分期交纳，每年交费金额为10000元，双方为此签订了保险合同。投保时第二原告将曾患乙状结肠癌并诊疗结束的情形告知被告保险业务代理人。另外，《泰康附加××人生终身××保险合同条款》第2.3条约定：“保险责任为被保险人于本附加合同生效之日起1年后非因意外伤害导致罹患××，保险人将向保险受益人给付××保险金，本附加合同和主合同同时终止。××保险金数额为被保险人××初次确诊之日，主合同项下的身故保险金数额”。第10.6约定初次确诊指自被保险人出生之日起第一次经医院确诊患有××，而不是指自本附加合同生效之后第一次经医院确诊患有××。《泰康××人生终身寿险（分红型）条款》第2.4条约定：保险责任中的“身故保险金为被保险人因意外伤害导致身故，或者于本合同生效之日起1年后非因意外伤害导致身故，保险人将向身故保险金受益人给付身故保险金，本合同终止。如果被保险人身故时已满18周岁，则身故保险金的数额等于保险金额”。被告为此出具了保险单。
合同生效后，原告自2011年9月7日至2015年9月8日按约向被告缴纳了五年保险费50000元。2015年8月7日，第二原告（即被保险人）经南昌大学第一附属医院住院治疗10天，确诊患有子宫内膜恶性肿瘤，于8月11日行广泛性子宫切除＋双附件切除术＋盆腔淋巴清扫术。其后，原告以此要求被告承担××保险理赔责任，但被告于2015年11月10日以第二原告在投保前曾患有乙状结肠癌不符合保险合同中的保险责任约定为由，不予理赔。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出上述诉请。
本院认为，本案属人身保险合同纠纷。第一原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，本院予以认定。第一原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告在第二原告发生保险合同约定的重大疾病后，应当按照合同约定给付相应的保险金。本案中，第二原告以患有子宫内膜恶性肿瘤为由申请被告理赔，该疾病属于双方订立的保险合同中的“重大疾病”范围，但被告辩称第二原告在投保前已患有乙状结肠癌的情形，不属于初次确诊为恶性肿瘤，二原告对此情形也未履行如实告知义务为由进行抗辩。本院认为，第一原告与被告所签保险合同生效已有4年，且被告在二原告申请理赔时也已知该情形，但被告在2015年11月10日拒绝理赔时仍认定第二被告的本保单年度继续有效，而未依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定行使合同解除权，至此，被告依法享有的合同解除权已经消灭。之后被告以二原告未履行如实告知义务而直接拒绝赔偿于法无据，本院不予支持，被告应依法承担保险责任。因第一原告为本案所涉保险合同的投保人和身故保险金受益人，第二原告为被保险人，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款之规定，第二原告享有保险金请求权，对第二原告要求被告给付保险金180380元的请求，本院予以支持。对第一原告要求被告给付保险金180380元的请求，本院认为，第一原告是附条件保险金请求权人，现其请求被告给付保险金，不符合合同约定，没有事实依据，故本院不予支持。因保险合同约定被保险人患有保险合同中的重大疾病，保险责任为主合同项下的身故保险金数额，即保险金额180380元，主合同和附加合同同时终止，故被告向第二原告给付保险金180380元后，第一原告与被告签订的泰康健康人生终身寿险（分红型）和泰康附加健康人生终身重大疾病保险合同同时终止。同时，二原告要求被告退还已交纳的保险费50000元的诉请，因保险合同约定重大疾病保险责任并不包括退还保险费，故其提供的证据不足以证明其主张，本院对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二第第五款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内向原告林美英给付保险金180380元；
二、自被告泰康人寿保险股份有限公司江西分公司向原告林美英付清保险金180380元之日起，原告石庆良与被告泰康人寿保险股份有限公司江西分公司所签泰康健康人生终身寿险（分红型）和泰康附加健康人生终身重大疾病保险合同（保险单号码：06324762）同时终止；
三、驳回原告林美英的其它诉讼请求；
四、驳回原告石庆良的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，由被告泰康人寿保险股份有限公司江西分公司承担3908元，原告石庆良、林美英承担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 王智华
人民陪审员 肖兴华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 余 婷