广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人余世伟，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月10日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人黎居秀，广西飞中律师事务所律师。
辩护人黎烽，广西飞中律师事务所律师。
被告人潘家文，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月12日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人余世伟、潘家文犯抢劫罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人余世伟、潘家文及辩护人黎居秀、黎烽、唐荣辉到庭参加了诉讼。在审理期间，昭平县人民检察院于2014年11月26日建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，并于2014年12月26日恢复法庭审理。现已审理终结。
昭平县人民检察院指控，2003年1月12日15时许，被告人余世伟、潘家文伙同蔡某某、韦某某窜至蒙山县黄村镇大化路口，由潘家文出面以租车到昭平为由，乘坐农某驾驶的五菱微型车。当车行驶至昭平县昭平镇富裕村与五将镇三岔路口两公里处时，被告人余世伟、潘家文等人即以暴力手段对农某实施抢劫，抢走农某微型车一辆（经鉴定，该车价值人民币37400元）、手机1台以及现金100多元。后由同伙蔡某某驾驶该微型车继续行驶至马江镇熊埠路段时，余世伟、潘家文等人将农某抬到公路边的草丛中，用绳索、安全带对其进行捆绑。之后余世伟、潘家文等人驾车逃回藤县太平镇。破案后，公安机关已将被抢车辆扣押并返还被害人。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人余世伟、潘家文伙同他人采用暴力手段当场劫取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余世伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但提出其没有携带任何作案工具，也没有打被害人，其作用轻微，是从犯的辩解意见，请求对其从轻处罚。
被告人潘家文对公诉机关指控的罪名没有异议，提出不是其去租车，而是蔡某某去租车的辩解意见，请求对其从轻处罚。
辩护人黎烽提出以下辩护意见：（1）在共同犯罪中被告人余世伟作用相对较小，是从犯；（2）被告人余世伟如实供述犯罪事实，认罪态度较好；（3）被告人余世伟的主观恶性较小，没有实施殴打被害人的行为；（4）被抢的微型车已被公安机关追回，同时被害人没有构成轻伤，可以酌情从轻处罚。请求对被告人余世伟减轻处罚。
辩护人黎居秀提出以下辩护意见：（1）现有证据不能证明被害人农某被抢手机的价格，因此在认定犯罪数额上不能对被抢手机的价格予以认定；（2）被告人余世伟是从犯；（3）被告人余世伟当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；（4）案发后公安机关已将被抢微型车返回给被害人。请求对被告人余世伟减轻处罚。
辩护人唐荣辉提出以下辩护意见：（1）不是潘家文出面租车，而是蔡某某去租车；（2）潘家文协助他人完成抢劫，是从犯；（3）潘家文向公安机关举报他人犯罪事实，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现；（4）潘家文如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并赔偿被害人损失，得到被害人的谅解；（5）涉案车辆已追回，未给被害人造成损失。请求对被告人潘家文减轻处罚。
经审理查明，2003年1月12日15时许，被告人余世伟、潘家文伙同蔡某某、韦某某（二人已判刑）携带手铐、小刀、封口胶窜至蒙山县黄村镇大化路口，由身穿有公安标志衣服的潘家文出面以租车到昭平为由，乘坐农某驾驶的五菱微型车。当车行驶至昭平县昭平镇富裕村与五将镇三岔路口两公里处时，被告人余世伟、潘家文等人先用手铐反铐住农某的双手，用黄色封口胶捆绑农某的双脚和封住农某的嘴巴和眼睛，并殴打了农某，抢走农某现金100多元、手机1台、行驶证和驾驶证各1本。后由同伙蔡某某驾驶该微型车继续行驶至马江镇熊埠路段时，余世伟、潘家文等人将农某抬到公路边的草丛中，用在路上买的绳索、小刀割下微型车上的安全带和木棍对农某进行捆绑。之后潘家文、余世伟等人驾驶抢来的微型车逃回藤县太平镇。经鉴定，被抢微型车价值人民币37400元。破案后，公安机关已将被抢车辆扣押并返还被害人。
另查明，被告人潘家文家属代为赔偿被害人农某部分经济损失，农某对被告人潘家文表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人农某的陈述，2003年1月12日15时40分，其在蒙山县大化三岔路口停车等客，有1个穿蓝黑色公安制服的人说租车到昭平，讲好价钱后他就上车，并说前面还有几个人，车到黄村大桥头，有3名男子上车，他们拿有1个黑色皮包。在离富裕五将三岔路口约200米远的地方停车休息时，穿制服的那个人叫其放坐凳，其就下车从右边车门去放坐凳，年轻的那2个人推其上车，穿制服那人就用手铐铐其，他们4个人抓手的抓手、抓脚的抓脚，把其双手都铐起来，用黄色的封口胶封其的口和缠住其的双脚，把其推进车后排坐凳下，其动了一下，他们就用拳头打其，40岁左右的那人就去开车，开车后就往五将方向行驶。在行驶过程中，其一动，他们就用脚踢其，因其眼睛被封住，其脚松了一下，就踢了一脚玻璃，穿制服那人就说“你再做声我就把你杀掉”，他用刀割了一下其左边颈部，问其痛不痛，其就不敢再动。一路上他们停了2次车，最后一次停车他们就把其丢下车，拉其到离公路大约100米的山边，解掉手铐，重新用安全带和包装袋绑其，手和脚反绑在后面，并用脚踢其，他们就走了。大约过了20分钟，他们又进来，发现绑其的手松了，又继续打其，还说再动就用刀捅了其，他们重新把其绑好，还加了1条木棍，让其不能动弹，他们就把其扛进更远的地方，大约距离公路150米的山边。后其磨断绳子逃出来找电话报警了。其被抢去五菱面包车1辆，车牌是桂D×××××，迪比特手机1台，现金150元，行驶证1本，驾驶证1本。其头部、面部、身体各部位都被打，有挫伤，有淤血，鼻孔也有流血。
2、证人曾某的证言，证实2003年1月13日凌晨4时许，有1个人一直在敲其公路边饲料店的门，并说“救救我，我的车和手机都被抢走了，你开门让我打个电话报警”，后其开门带他到其弟弟家打电话报警。
3、证人黎某的证言，证实2013年1月12日，其丈夫农某驾驶的1辆柳微面包车在昭平县富裕乡一公路处被人抢走了。车是从李业飞手中以31000元钱购买的，并签订有转让协议，但没有办理过户手续。
4、证人莫某的证言，证实其驾驶的柳微面包车是没有行驶证等合法手续的，是其认识的一个梧州“白粉仔”介绍他的朋友以10000元抵押给其的。经查这辆车是被抢车辆，其配合公安机关将车交回昭平县公安局。
5、同案人韦某某的供述，2003年1月份的一天，其和潘家文、蔡某某、余世伟就一起坐车去荔浦，在荔浦住了一天，没有找到作案目标，第二天他们坐车到蒙山大化，潘家文提出抢劫车，蔡某某说“我有路数（指抢得车后有销路）”。后来潘家文就往大化岔路口走去找车，几分钟后潘家文就找车来了，是柳微面包车，他们3人就在大化桥头上车，其坐最后面第3排，蔡某某和余世伟就坐第2排。车往昭平方向开后，有人叫司机调整坐凳，司机来调整坐凳时，他们4个人同时动手，先是用封口胶封住司机的嘴，用手铐把司机的双手反铐住，然后再用封口胶捆绑司机的双脚，潘家文用封口胶绕圈封住司机的脸部和眼睛，接着把司机扛上车放在最后1排的坐凳底，不知是潘家文还是蔡某某用刀割下车厢内的安全带来捆住司机的手脚，其坐在最后1排坐凳上看住。蔡某某开车往昭平县行驶，开了很长一段距离后，司机把一侧的车窗玻璃踢烂了，当时除了蔡某某开车外，他们剩下的3个人就一齐涌上用手脚打司机。到一个村庄的杂货店，潘家文下车去买了2条绳子。之后开车到一个路边，他们4个人一起动手把司机扛进离公路进去不远的地方放下，解开手铐后用买来的2条绳子加绑司机的手脚，在附近找来一根1米多长的木棍绑在双手处。他们4个人出到公路后觉得不放心，潘家文和余世伟又返回去加固绳索，后他们就开车回太平了。还抢有一部手机和100元左右的现金，钱是其拿的，手机是谁人拿其不清楚。第二天他们到藤县想卖掉抢来的车，但后来车不见了。潘家文是穿着一套新式警服去的，警服是潘家文借来的，手铐也是潘家文带去的，刀是放在潘家文的手提包里的。
6、同案人蔡某某的供述，2003年春节前的一天，其与潘家文、韦某某以及“阿世”（即余世伟）共4个人在太平街商量，说出去干些事（指坏事）找些过年钱。之后，他们搭车到荔浦住了一晚，见在荔浦街没什么事（指坏事）可做，他们4人就搭车到蒙山大化，在大化路口往昭平方向的大桥头处坐时，潘家文说“出来这么久，要做回些事（指坏事），我去拦车，你们3人在桥头处等”，说完潘家文去大化路口处拦车。约过了10多分钟，潘家文就拦来一辆柳微面包车，他们3人也跟随上了该车，一直往昭平方向开车。当车开至一个三岔路口时停车休息，在司机坐上其坐的位置时，韦某某、潘家文、“阿世”就跟着上车，潘家文就叫其快点上车开车，其就坐在驾驶位置开车。开了一段时间，潘家文、韦某某、“阿世”3人就将司机抬下车并把司机抬进冲里，其在车上看车，约10多分钟，他们3人就出来上车，他们就往木格方向开车，开了约1000米左右，潘家文又叫我把车开回到放司机处，潘家文就走进绑司机的冲里，其不知道其他人是否进去冲里了。约10多分钟后，潘家文一人从那冲里走出来，他们4人就开车走了。后其在藤县县城时把车借给一个花名叫“四眼仔”的人，后“四眼仔”说车被公安机关扣押了。当时他们4人去抢车时，其和韦某某、“阿世”3人就穿便服，潘家文外穿便服，里穿一件新式警服，左边上衣袖有公安标志的。他们一共抢了那个司机1辆面包车、1台手机、行驶证和驾驶证各1本，还有一些钱。去抢劫前其见潘家文拿有1副手铐。在中途一路边店，其停下车去买了1条红色的包装绳，并将该包装绳交给潘家文，是潘家文叫其下车买的，钱是由潘家文支付的。其坐在驾驶室开车，潘家文坐在副驾驶，韦某某、阿世就坐在后面看住那司机，司机放在车后尾。在实施抢劫后开车约1小时，那司机就弄烂车左边的玻璃，韦某某说“摁住他先”，但具体是谁摁住司机其没看见。
7、价格鉴定结论书，证实被抢五菱微型汽车的鉴定价格为人民币37400元。
8、现场勘查笔录、方位图及照片，证实案发第一现场位于白黄公路（白沙井—黄村）即昭平县富裕乡富裕村不斗小组路段，即省道20745线78KM-650M右侧路边；第二现场位于昭平县马江镇熊埠村金牛坪（瓦厂劣）的草蓬中，草丛有被踩踏痕迹，现场遗留有一长1.3米、直径0.4公分的木棍，木棍下压有一条长0.6米的汽车安全带，距木棍0.3米有三扎黄色包装袋和二扎红色包装袋及二条长4.13米的汽车安全带。
9、辨认笔录及照片，证实经被告人余世伟辨认，指出供其辨认的标记为11号男子就是有份与其于2003年一天将一个开微型车的人骗至蒙山县大化至昭平县路上实施抢劫的潘家文。
10、户籍证明，证实被告人潘家文出生于1979年5月19日，被告人余世伟出生于1981年9月11日，二人犯罪时均已达刑事责任年龄。
11、抓获经过，证实公安机关于2014年6月10日在藤县将被告人余世伟抓获归案；于2014年6月11日在梧州市将被告人潘家文抓获归案。
12、藤县公安局出具的证明，证实余世伟、潘家文2014年6月20日以前在该辖区内未发现有违法犯罪记录。
13、被盗机动车信息查询结果单，证实被抢的五菱微型客车的具体信息。
14、伤情证明、X射线报告单，证实初步诊断被害人农某脑震荡、全身多处软组织挫伤。头颅、肋骨、颈椎、右肩关节、双腕关节等处均未见骨折及脱位。
15、农某伤情照片，证实农某脸部、颈部、双手伤情情况。
16、作案工具照片，为捆绑农某的皮带。
17、赃物照片，为农某被抢劫的五菱微型面包车的状况。
18、机动车销售统一发票、代征车辆购置税缴税收据，证实发动机号码为109356530的微型汽车的价格为46000元，车辆购置税为4000元。
19、机动车行驶证、协议书复印件，证实车牌号为桂D×××××的微型面包车的车主为李业飞，李业飞与农某于2002年6月7日签订了桂D×××××微型面包车的转让协议。
20、刑事判决书，证实同案人蔡某某、韦某某因实施本案的抢劫行为分别被判刑的事实。
21、谅解书，证实潘家文家属代为赔偿农某一定的经济损失，农某对潘家文表示谅解。
22、被告人余世伟的供述，其于2003年与蔡某某、“水养”（韦某某）、潘家文4个人在昭平马江、木格一带的地方对一名驾驶微型面包车的男子实施抢劫。因为时间太久不记得是蔡某某还是潘家文提出去实施抢劫，是蔡某某打电话叫其的。他们在蒙山大化下车，当时潘家文穿的是像保安服的外套，也是潘家文出面拦面包车。司机在开车时，副驾驶坐的是蔡某某，蔡某某说动手，潘家文掐司机的脖子，其压住司机的肩膀，然后绑住司机手脚，封住司机的嘴巴和眼睛，把司机放到车的后排座位上，“水养”和潘家文左右夹着司机坐着，其坐在中间那排座位，蔡某某开车。开了大概半个小时，“水养”下车买绳索，在给司机换绳索时，司机猛的挣扎企图逃脱，“水养”和潘家文就极力控制司机，在挣扎过程中司机还把旁边的车窗玻璃踢烂了，司机被压倒在地，手脚都被绳索捆绑起来，躺在后排座位的凳子底下。到昭平木格或者马江一带的地方，蔡某某停车对司机进行搜身，并把搜得的东西放到车的储物箱，但其不知道有什么东西，听蔡某某说搜得几十块钱。之后蔡某某、“水养”、潘家文将司机拉入附近的草丛，其在原地看着车。后他们4人开那辆微型面包车离开了。抢得的面包车一直是蔡某某开，但蔡某某说车被别人偷了。他们带有一把尖头的水果刀和封口胶。
23、被告人潘家文的供述，其在2003年或2004年春节前的一天在蒙山县至昭平县城那条二级公路上伙同余世伟、蔡某某、“阿养”（韦某某）对一个开微型车搭客的司机实施抢劫，抢了1辆五菱牌面包车和一些现金。其和余世伟、“阿养”有份控制司机，他们用手勒住司机的脖子、捂住嘴巴，把司机拖到车上最后1排的座位上，蔡某某从司机口袋里搜出了100多元现金。在后排司机挣扎、反抗过程中，他们还对司机进行殴打和恐吓，但具体是谁做的不记得了。蔡某某负责开车，其和余世伟、韦某某负责控制司机。当车行驶至一个三岔路口，他们4人用绳子、皮带捆绑司机并堵住司机的嘴，将司机扛下车放在路边。
被告人潘家文及其辩护人提出不是潘家文去租车，而是蔡某某出面租车的辩解和辩护意见。经查，被害人农某陈述有一个穿蓝黑色公安制服的人说租车到昭平，被抢车后是一个40岁左右的人开车；同案人韦某某、蔡某某均供述是潘家文出面找车，且潘家文是穿着一套新式警服，抢车后是蔡某某开车；被告人余世伟供述潘家文穿的是像保安服的外套，是潘家文出面拦面包车，抢得车后是蔡某某开车；被告人潘家文供述在抢得车后是蔡某某开车。以上证据能互相印证，证实是潘家文出面租车。对被告人潘家文及其辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。
被告人余世伟的辩护人提出现有证据不能证明被害人农某被抢手机的价格，因此在认定犯罪数额上不能对被抢手机的价格予以认定。经查，被害人农某陈述其被抢了1台手机，同案人韦某某、蔡某某均供述抢得被害人1台手机，但公诉机关未能提供被抢手机的鉴定价格，不能认定被抢手机的具体价格，本院对被抢1台手机的事实予以认定，对被抢手机的具体价格不予认定。因此，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人潘家文、余世伟伙同他人持刀采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人余世伟、潘家文犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人余世伟、潘家文及其同伙明确要抢劫微型车后，被告人潘家文出面租车，在抢劫过程中积极实施对被害人农某的捆绑、殴打，被告人余世伟在抢劫过程中积极实施对被害人农某的捆绑、殴打行为，均起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人余世伟提出其没有打被害人，其作用轻微，是从犯的辩解意见；被告人余世伟的辩护人提出余世伟在共同犯罪中作用相对较小，没有实施殴打被害人的行为，是从犯，请求减轻处罚的辩护意见；被告人潘家文的辩护人提出潘家文协助他人完成抢劫，是从犯，请求减轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律不符，本院不予采纳。归案后，被告人余世伟、潘家文能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人潘家文家属代为赔偿被害人部分经济损失，被害人对被告人潘家文表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人余世伟的辩护人提出余世伟如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，被告人潘家文的辩护人提出被告人潘家文如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人潘家文的辩护人提出潘家文向公安机关举报他人犯罪事实，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以减轻处罚的辩护意见。经查，现仅有公安机关对被告人潘家文揭发的被揭发人的询问笔录及被揭发人对被盗车辆的辨认笔录，且梧州市公安局万秀分局禁毒大队出具的情况说明证实因暂时没有被盗车辆的报案信息，对被揭发人的犯罪行为案件没有立案侦查，没有定性处罚相关的法律文书，因此，不能认定为立功表现；被告人潘家文自己供述其是在未知他人有犯罪行为，公安人员仅是向其问他人地址情况下告知公安人员自己所知道的地址，不属于协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。综上，对辩护人提出被告人潘家文有立功表现的辩护意见，本院不予采纳。二被告人的辩护人提出涉案车辆已追回，未给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查，被抢车辆是由公安机关依法扣押，不是被告人潘家文、余世伟退赃或者配合办案机关追缴赃物，不属于酌情从轻处罚情节，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人余世伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2021年11月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人潘家文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2021年6月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱展智
代理审判员 黎 婧
代理审判员 陈 晨
二〇一五年二月二日
书 记 员 卢春燕