上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5805号
原告：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：胡又安，行长。
委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
被告：上海帅贝贸易有限公司，注册地上海市崇明县。
法定代表人：肖珍。
被告：上海大宁融资担保股份有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：宋声达。
被告：上海城大胶合板市场经营管理有限公司，注册地上海市。
法定�表人：宋声春。
被告：上海声达木业有限公司，注册地上海市。
法定代表人：宋声达。
被告：肖珍，女，1980年5月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：李德胜，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：魏敦花，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
被告：张立霞，女，1978年12月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称杭州银行)与被告上海帅贝贸易有限公司(以下简称帅贝公司)、上海大宁融资担保股份有限公司(以下简称大宁公司)、上海城大胶合板�场经营管理有限公司(以下简称城大公司)、上海声达木业有限公司(以下简称声达公司)、肖珍、李德胜、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞金融借款合同纠纷一案，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告杭州银行的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.被告帅贝公司偿还原告借款本金7,623,484.64元；2.被告帅贝公司支付欠付利息148,807.95元，并加付自应付利息之日(2015年6月13日)起至实际清偿之日的复息(以前述利息金额为基数，按合同约定月利率加收50％计收)；3.被告帅贝公司支付自2015年6月13日至2015年11月25日期间的逾期利息485,550元(以9,000,000元为计算基数，按合同约定月利率加收50％计�)并自2015年11月26日起至2017年1月25日止的逾期利息1,196,724.08元(以8,623,484.64元为基数，按合同约定月利率加收50％计收)并自2017年1月26日起至实际清偿之日的逾期利息(以7,623,484.64元为计算基数，按合同约定月利率加收50％计收)；4.其余被告对被告帅贝公司的上述债务承担连带保证责任；5.所有被告支付原告律师费12,000元。
事实和理由：2014年6月13日，原告与被告帅贝公司签订《借款合同》，约定该被告向其借款900万元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月12日止等。同日，原告与被告大宁公司签订《保证合同》，并由被告大宁公司存入保证金90万元。同日，原告与被告城大公司、声达公司签订《保证合同》，约定该部分被告对上述借款承担连带责任保证。同日，原告分别与被告肖珍、李德胜、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞签订《融资担保书》，约定该部分被�对上述借款等提供连带责任担保。原告发放贷款后，被告逾期还款，至今未还清本息，故原告诉至法院。
被告帅贝公司、大宁公司、城大公司、声达公司、肖珍、李德胜、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：
1、《借款合同》1份，证明其与被告帅贝公司之间建立借款合同关系；
2、《保证合同》3份，证明被告大宁公司、城大公司、声达公司为被告帅贝公司提供连带责任保证；
3、《融资担保书》4份，证明被告肖珍、李德胜、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞为被告帅贝公司提供连带责任保证；
4、借款借据1份，证明其提供了借款；
5、自营贷款还款明细1份，证明被告帅贝公司还款情况；
6、《法律服务合同》、律师费发票、到账凭证各1份，证明原告发生的律师费损失。
本院对证据的认证意见：鉴于各被告均未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年6月13日，原告杭州银行与被告帅贝公司签订编号为109CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，约定该被告向原告借款900万元，借款用途为归还贷款及购货，期限为2014年6月13日至2015年6月12日止，借款实际发放日和到期日以借款借据为准，利息按季计收，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日，利率为固定月利率6.5‰，贷款期内利率不变，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50％，借款人未按时支付利息的，贷款人按上述罚息利率从欠息日起计收复息等；借款�所涉及的债务系指借款本金、利息(含复息)、违约金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等费用)。同日，原告与被告大宁公司、城大公司、声达公司分别签订《保证合同》，约定该部分被告为上述借款提供不可撤销的连带责任保证，担保的主债权金额为900万元，保证期间为借款发放之日起至借款到期后2年止，保证范围为主债权、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等全部费用)。同日，被告肖珍、李德胜、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞分别向原告出具《融资担保书》，载明他们愿为上述《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，担保期限为相应债务履行期届满之日后2年，担保范围为融资金额900万元、利息(含复息)罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。
原告确认被告大宁公司于2014年6月13日向开立于原告处的保证金账户内打入90万元作为保证金。2014年6月13日，原告向被告帅贝公司发放贷款900万元，借款借据载明到期日为2015年6月12日。因被告帅贝公司未按时归还利息，原告于2014年12月20日扣收上述保证金账户中的资金913,921.25元。截至2015年6月13日，被告帅贝公司尚欠原告贷款本金8,623,484.64元，期内利息148,807.95元，逾期利息485,550元。2017年1月25日，被告帅贝公司归还原告本金100万元。
另查明，本案原告为实现债权，聘请律师代理本案产生了12,000元律师费。
本院认为，原告与被告帅贝公司签订的《借款合同》，与其余被告签订的《保证合同》、《融资担保书》均合法有效，对当事人有法律约束力，双方均应当按照�同约定履行义务。原告在发放贷款后已履行其主要义务，被告帅贝公司自借款到期后未还本付息构成严重违约，原告有权依照合同约定要求被告归还剩余贷款本金，支付尚欠期内利息，并在合同基础利率上加收50％计收逾期利息和复利。律师费12,000元属于合同约定的为实现债权的费用，且金额并无不当，应予支持。因其余被告已分别出具《保证合同》、《融资担保书》，担保范围涵盖原告请求，故该部分被告应承担相应的连带保证责任。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告帅贝公司归还剩余贷款本金、支付利息、逾期利息、复利和律师费，要求其余被告承担保证责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海帅贝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金7,623,484.64元；
二、被告上海帅贝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行利息148,807.95元，并支付以148,807.95元为基数、自2015年6月13日起至实际清偿之日止、按合同约定月利率加收50％计算的复息；
三、被告上海帅贝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行自2015年6月13日起至2015年11月25日止的逾期利息485,550元(以9,000,000元为计算基数，按合同约定月利率加收50％计收)，自2015年11月26日起至2017年1月25日止的逾期利息1,196,724.08元(以8,623,484.64元为基数，按合同约定月利率加收50％计收)，自2017年1月26日起至实际清偿之日的逾期利息(以7,623,484.64元为计算基数，按合同约定月利率加收50％计收)；
四、被告上海帅贝贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行律师费12,000元；
五、被告上海大宁融资担保股份有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海声达木业有限公司、肖珍、李德胜、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞对被告上海帅贝贸易有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；
六、被告上海大宁融资担保股份有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海声达木业有限公司、肖珍、李德胜、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞承担保证责任后，�权向被告上海帅贝贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78,657.24元、保全费5,000元、公告费1,120元，由被告上海帅贝贸易有限公司、上海大宁融资担保股份有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海声达木业有限公司、肖珍、李德胜、宋声春、魏敦花、宋声达、张立霞共同负担(被告应负担之款于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十一月九日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。