重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05912号
原告石方金，男，1966年3月2日生，汉族，住重庆市永川区。
原告曾言碧，女，1973年10月28日生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人郭怀丹、张世琼，重庆渝荣律师事务所律师（特别授权）。
被告曾兴华，男，1987年8月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告雷彬，男，1981年7月9日生，汉族，住四川省威远县。
被告重庆市龙吉运输有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城京华小区A栋19号，组织机构代码79070033-4。
法定代表人龙丽，经理。
委托代理人唐华，男，1975年3月16日生，汉族，系该单位职工，住重庆市北碚区（特别授权）。
被告重庆强富物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，组织机构代码05779055-X。
法定代表人朱华，经理。
委托代理人张天全，男，1966年6月12日生，汉族，系该单位职工，住重庆市沙坪坝区（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街24号，组织机构代码90287952-8。
负责人肖辉，总经理。
委托代理人汪继谋，重庆巴国律师事务所律师。
原告石方金、曾言碧与被告曾兴华、雷彬、重庆市龙吉运输有限责任公司（以下简称龙吉运输公司）、重庆强富物流有限公司（以下简称强富物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告石方金、曾言碧及其二人共同委托代理人张世琼、郭怀丹，被告曾兴华，被告雷彬，被告龙吉运输公司的委托代理人唐华，被告强富物流公司的委托代理人张天全，被告太平洋保险公司的委托代理人汪继谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石方金、曾言碧共同诉称，原告石方金系石生财之父，原告曾言碧系石生财之母。2014年6月9日15时55分许，被告曾兴华驾驶渝BF39**号货车途径G85渝昆高速公路出城方向32km＋107m（璧山南至丁家路段）处，驾驶车辆撞击被告雷彬驾驶的渝BS11**号货车尾部，并致使渝BS11**号车前移撞击右侧防撞防护板，造成渝BF39**号车乘客石生财当场死亡、驾驶员受伤、两车受损及公路路产受损的重大交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队认定，石生财在此次事故中无责，被告曾兴华与被告雷彬分别负主责和次责。因渝BF39**号车登记车主为龙吉运输公司，渝BS11**号车登记车主为强富物流公司，渝BS11**号车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故起诉要求五被告在各自责任范围内赔偿二原告580827.50元［包括交通费1000元、死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25507.50元（51015元／年÷2）］，并要求精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内赔付。
被告曾兴华辩称：其对原告所述的事故经过无异议，但对交警部门划分的事故责任有异议，因渝BS11**号车在高速公路上行驶途中因故停车突然变道，且对后车未作出警示的相应提示，亦未留够安全距离及摆放警示标志，导致其无法紧急避让而造成此次事故，被告雷彬应负事故主要责任，主次责任的比例以60%与40%为宜；其系渝BF39**号车实际车主，其将该车挂靠于被告龙吉运输公司经营；石生财系其表弟，事发当时石生财系与朋友聚会结束后无偿搭乘其车回家；二原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由各被告按照责任比例承担；二原告的损失部分过高，请求依法予以认定，精神损害抚慰金应按照责任比例由各被告承担。
被告雷彬辩称：其对原告所述的事故经过及责任划分无异议，其最多承担30%的事故责任；其系渝BS11**号车实际车主，其将该车挂靠于强富物流公司经营；被告太平洋保险公司所述的车辆投保情况属实，其对二原告损失的辩称意见与被告太平洋保险公司的意见一致。
被告龙吉运输公司辩称：其公司对原告所述的事故经过无异议，对事故责任的意见与被告曾兴华的意见一致；渝BF39**号车实际车主为被告曾兴华，该车挂靠于其公司经营，其公司并非本案的直接赔偿责任人，本案的赔偿责任应由被告曾兴华承担；其公司认可交通费500元，死亡赔偿金无异议，精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内赔付，丧葬费依法认定。
被告强富物流公司辩称：其公司对原告所述的事故经过及责任划分无异议；渝BS11**号车实际车主为被告雷彬，该车挂靠于其公司经营，其公司不应承担赔偿责任；被告太平洋保险公司所述的车辆投保情况属实，其公司对原告损失的辩称意见与被告太平洋保险公司的意见一致。
被告太平洋保险公司辩称：其公司对原告所述的事故经过及责任划分无异议；渝BS11**号车在其公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，含不计免赔特约险），事故发生时车辆处于保险期间内；本次的事故的主次责任应按80%与20%的比例划分，因被告雷彬在事故中负次责，故其公司不承担精神损害抚慰金，交通费认可500元，死亡赔偿金无异议，丧葬费依法认定；其公司未对本次事故的其他伤者履行赔付责任。
经审理查明，2014年6月9日15时55分许，曾兴华驾驶渝BF39**号十通牌自卸货车，途径G85渝昆高速公路出城方向32km＋107m（璧山南至丁家路段）处，所驾车辆撞击雷彬驾驶渝BS11**号江淮牌重型货车尾部，并致使渝BS11**号车前移撞击右侧防撞防护板，造成渝BF39**号车乘车人石生财死亡、驾驶人曾兴华和雷彬受伤、两车受损以及公路路产受损的重大交通事故。2014年6月13日，重庆法医验伤所作出检验意见：石生财系强大机械性暴力致颅脑损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。2014年7月17日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出事故认定书，以曾兴华驾驶机动车过程中实施了妨碍安全驾驶的行为、致使所驾车辆与停驶的车辆发生碰撞是造成此次事故的主要原因认定曾兴华负主要责任，以雷彬驾驶机动车因故停车后、没有按相关规定设置警告标志扩大警示安全距离是造成此次事故的次要原因认定雷彬负次要责任，认定石生财无责任。
另查明，石生财系城镇居民，出生于1996年5月3日，石方金与曾言碧系石生财的父母。曾兴华系渝BF39**号车实际车主，其将该车挂靠于龙吉运输公司经营。雷彬系渝BS11**号车实际车主，其将该车挂靠于强富物流公司经营，该车在太平洋保险公司投保有交强险和第三者商业责任险（限额为1000000元，含不计免赔特约险）。庭审中，二原告认可曾兴华与石生财系表兄弟关系，事发当日石生财系无偿搭乘曾兴华驾驶的车辆。事故发生后，被告曾兴华支付给二原告现金30000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、重庆市永川区公安局双石派出所证明、户口簿、死亡医学证明、火化证、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、汽车营运服务合同、普通货车服务合同、出险车辆信息表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点主要为：一是本次事故责任如何划分，二是二原告主张的精神损害抚慰金是否应由各被告赔偿及各被告之间如何承担此笔费用的赔偿责任。对此，本院分别评判如下：
一、本次事故责任如何划分
本次事故责任已经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队作出事故责任认定书予以认定，被告曾兴华和被告龙吉运输公司虽然提出异议，但未提供证据证明其辩称意见，故本院对该事故认定书所确认的事故责任予以确认，对被告曾兴华与被告龙吉运输公司辩称被告雷彬应负事故主要责任的意见不予采纳。从造成本次事故的原因分析，被告曾兴华与被告雷彬在事故中的责任比例以60%与40%划分为宜，故本院对被告雷彬辩称仅负30%事故责任及被告太平洋保险公司辩称事故主次责任应按80%与20%比例划分的理由不予采纳。
二、二原告主张的精神损害抚慰金是否应由各被告赔偿及各被告之间如何承担此笔费用的赔偿责任
本案中，二原告系死者石生财的父母，且死者石生财在本次事故中无责任，故二原告作为被侵权人石生财的近亲属有权要求各被告承担精神损害抚慰金的赔偿责任，故本院对被告雷彬、强富物流公司、太平洋保险公司辩称因被告雷彬负事故次要责任不承担精神损害抚慰金的理由不予采信。本案中，石生财因本次事故死亡，二原告主张的精神损害抚慰金数额符合法律规定和永川地区经济社会发展实际，本院对此予以确认。结合前述被告曾兴华与被告雷彬在事故中的责任比例，本院确认被告曾兴华与被告雷彬应分别承担60%与40%精神损害抚慰金的赔偿责任。
各被告对二原告主张的死亡赔偿金无异议，且二原告主张此笔费用符合法律规定，本院对此予以确认。二原告主张的交通费符合法律规定，且数额合理，本院对此予以确认。二原告主张的丧葬费过高，本院依照重庆市2013年度在岗职工平均年工资予以确认。因此，二原告因本次交通事故造成的损失有：交通费1000元，死亡赔偿金504320元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费25003元（50006元／年÷12个月×6个月），合计580323元。
根据《道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。保险公司还应依照保险法的规定在第三者商业责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。本案中，二原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿110000元［包括精神损害抚慰金20000元（50000元×40%）］，在第三者商业责任险限额内赔偿176129.20元［（580323元-110000元-30000元）×40%］，合计赔偿286129.20元。因死者石生财系无偿搭乘被告曾兴华驾驶的车辆，且二原告与被告曾兴华均陈述曾兴华与石生财系表兄弟关系，故可适当减轻被告曾兴华对二原告的赔偿责任，本院酌情确认由二原告自行承担10%的损失，被告曾兴华承担50%的赔偿责任，即245161.50元［（580323元-110000元-30000元）×50%＋50000元×50%］，抵扣被告曾兴华已支付给二原告的30000元后，被告曾兴华尚应赔偿二原告215161.50元。被告龙吉运输公司作为渝BF39**号车挂靠单位，应在被告曾兴华承担的赔偿责任范围内承担连带责任，故本院对被告龙吉运输公司辩称不承担赔偿责任的理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石方金、曾言碧286129.20元；
二、由被告曾兴华于本判决生效后十日内赔偿原告石方金、曾言碧215161.50元，并由被告重庆市龙吉运输有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告石方金、曾言碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，减半收取4805元，由原告石方金、曾言碧负担805元，由被告曾兴华负担2400元，由被告雷彬负担1600元（此费原告石方金已预交，被告曾兴华与被告雷彬应负担部分由其二人于本判决生效后十日内支付给原告石方金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘远
二〇一四年十月十三日
书记员 孙瑛