江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4438号原告:牛月梅,女,汉族，个体户，住本市经济开发区。委托诉讼代理人：朱孝峰，男，，汉族，大黄山办事处职工，住址同上。被告:王永连,男,汉族,个体户，住本市。被告:柴玉梅,女，汉族,个体户，住本市。原告牛月梅与被告王永连、柴玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛月梅及其委托诉讼代理人朱孝峰、被告柴玉梅到庭参加诉讼，被告王永连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛月梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款本金85万元、并支付利息28.7万元（以45万元为本金，从2015年3月1日至2016年12月1日，按照月息2%计算，扣除被告已给付的4.5万元利息；以40万元为本金，从2015年4月1日至2016年12月1日，按照月息2%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年，王永连和吴世卫向原告借款40万元，用于缴纳部队投标保证金，原告将保险柜内的现金及另取的部分现金交给二人，后王永连和吴世卫协商将该笔40万元由王永连个人承担，原告也同意了，后被告王永连于2015年4月1日重新向原告出具借条及借款协议。另外，2013年8月5日开始，两被告陆续从原告处借款，2015年3月1日，两被告向原告出具45万元的借条及借款协议，借款期限为一年，利息为月息2%。借款期限到期后，被告既未返还本金，也未支付利息。综上，原告以上述诉请诉至法院。被告柴玉梅辩称，2015年3月1日，被告向原告借款45万元属实。2015年4月1日，被告王永连向原告借款40万元，被告柴玉梅没有参与，但是被告王永连说过向原告借款40万元的事情。被告对原告主张的本金85万元没有异议，两笔借款的利息都是月息2分，被告还过原告钱，但因为不是经被告柴玉梅的手，所以被告不清楚一共还了多少钱。原告要求被告支付28.7万元的利息，被告对此没有异议，被告同意给付，但是被告没有能力还。被告王永连未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下几组证据：1、借条原件2张，借款协议原件2份，王永连和吴世卫的借款协议复印件1份，证明本案的40万元的借款最初是王永连和吴世卫借的，二人借钱用于部队投标保证金，因为部队只要现金，原告有保险柜存了很多现金，原告又取了一部分现金，所以原告将40万元现金交给王永连和吴世卫，后来王永连和吴世卫达成协议由王永连个人承担该笔债务，原告也同意了，王永连便向原告出具的本案40万元的借条和借款协议。45万元的借款是王永连和柴玉梅2013年8月5日开始陆续向原告提出的借款，最后被告给原告打了一个45万元的借条和协议。2、打款记录12张，证明原告陆续向柴玉梅转账20万元，其他的钱是以现金形式给付的。针对原告提供的上述证据，被告柴玉梅发表质证意见如下：对于45万元的借条和借款协议真实性没有异议，对于40万元的借条和借款协议真实性没有异议，这笔借款是王永连和吴世卫一起借的，后来债务转给被告柴玉梅和王永连，然后二被告出具的借款协议，对于王永连和吴世卫以前签的借款协议没有异议。对于打款记录没有异议，对于原告的证明观点也没有异议。被告柴玉梅未向法院提供证据。被告王永连未到庭质证，亦未向法院提供证据。经审理查明：2013年11月26日，被告王永连及案外人吴世卫向原告借款40万元，并出具借款协议一份。2015年4月1日，原告同意由被告王永连单独承担该笔债务，王永连重新向原告出具借条及借款协议各一份，借条载明“借条今借牛月梅现金肆拾万元正（小写：400000./）王永连2015.4.1”，借款协议约定“甲方：牛月梅乙方：王永连乙方借甲方现金人民币400000.00（肆拾万元整），借款期限暂定壹年，借款利息按月息2分计算……借款期限：贰零壹伍年肆月壹日至贰零壹陆年叁月叁拾壹日止……”。该笔借款，被告按月累计给付原告利息4.5万元，其余本息未付。另查明，2013年8月5日开始，被告王永连与柴玉梅陆续向原告借款。针对上述借款，2015年3月1日，二被告向原告出具了45万元的借条及借款协议各一份，借条载明“今借牛月梅现金肆拾万伍元正（小写：450000./）王永连2015.3.1”，借款协议约定“甲方：牛月梅乙方：王永连柴玉梅乙方借甲方现金人民币450000.00（肆拾伍万元整），借款期限暂定壹年，借款利息按月息2分计算……借款期限：贰零壹伍年叁月壹日至贰零壹陆年贰月贰拾玖日止……”，二被告在借款协议下方签名并按捺指纹。另查明，被告王永连与柴玉梅系夫妻关系，二人于1998年8月4日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、借款协议、银行打款凭证及原、被告陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）关于原告主张的45万元借款。原告提供了借条及借款协议证明原告向二被告累计借款45万元，被告柴玉梅对原告的举证没有异议，并认可向原告借款45万元的事实。综上，本院认为原告要求二被告偿还借款本金45万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。（二）关于原告主张的40万元借款。根据原告提供的借条及借款协议，本院能够认定原告向被告王永连及案外人吴世卫出借了40万元，后双方协商一致将该笔借款转由被告王永连个人承担，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定，故原告要求被告王永连承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告柴玉梅的责任问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定的除外。本案40万元的借款是被告王永连和案外人吴世卫向原告所借，后转由王永连个人承担，经审查，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告柴玉梅未能举证证明该笔借款属于王永连的个人债务，也未能举证证明二被告实行约定财产制，且原告事先知道该约定，故该借款应系认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。（三）关于原告主张的利息问题。原告向被告出借的两笔借款共计85万元均约定了利息为月息2%，鉴于被告已经向原告支付了4.5万元利息，原告扣减上述款项后，要求被告按照月息2%继续支付自被告出具借条之日起至2016年12月1日止的利息28.7万，有事实和法律依据，被告柴玉梅亦无异议，本院依法予以支持。被告王永连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永连、柴玉梅于本判决发生法律效力后十日向原告牛月梅偿还借款本金85万元及利息28.7万元，合计113.7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15030元（原告已预付），由被告王永连、柴玉梅承担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判长  王成林审判员  蒋 敏审判员  王 磊二〇一七年二月七日书记员  江琼琼