广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4385号
上诉人（原审被告，反诉原告）：聂月来，男，住所地：安徽省安庆市。
委托代理人：张巧平，广东五维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市焯赐明投资实业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：杜斌，总经理。
委托代理�：冯树聪，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人聂月来因与被上诉人深圳市焯赐明投资实业有限公司（以下简称，“焯赐明公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第593号民事判决，向原审法院提起上诉，原审法院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
焯赐明公司原审诉讼请求：1、焯赐明公司、聂月来双方于2014年5月22日签订的《房屋租赁合同》中约定总租赁面积为8696㎡，请求法院解除（房地产证记载的）2487.69㎡部分的合同，并确认其余无产权证的6208.31㎡部分合同无效；（即其中：“有证部分”占28.6%，“无证部分”占71.4%）；2、判令聂月来立即向焯赐明公司支付2014年10月1日至2015年6月31日期间的租金257400元（租金及占有使用费共计每月10万元，按比例租金每月应为28600�，此期间共计9个月，因此28600元/月*9个月=257400元）；3、判令聂月来立即向焯赐明公司支付2014年10月1日至2015年6月31日期间的房屋占有使用费642600元（租金及占有使用费共计每月10万元，按比例占有使用费每月应为71400元，此期间共计9个月，因此71400元/月*9个月=642600元）；4、判令聂月来以28600元/月的标准向焯赐明公司支付自2015年7月1日起的租金直至聂月来退还租赁房屋之日止；5、判令聂月来以71400元/月的标准向焯赐明公司支付自2015年7月1日起的占有使用费直至聂月来退还租赁房屋之日止；6、焯赐明公司无须返还聂月来押金20万元；7、判令聂月来承担本案全部诉讼费用。
聂月来原审反诉请求：1、确认聂月来与焯赐明公司签订的《深圳市焯赐明投资实业有限公司房屋租赁合同》于2015年2月2日解除；2、判令焯赐明公司返还押金20万元；3、判令焯赐明公司赔偿�失，至反诉之日起确定金额为501009.5元，预期利益损失48万元（以签订合同时预期的最少收益算，前三年保本，后四年每月收益1万元）；4、由焯赐明公司承担案件诉讼费用。
原审法院审理查明：焯赐明公司作为出租方（甲方），聂月来作为承租方（乙方），于2014年5月22日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于深圳市坪山新区XX办事处XX社区XX路XX号厂房、宿舍建筑面积为8696平方米按现状出租给乙方使用，租赁期限为7年，自2014年5月15日至2021年1月14日止，免租装修期自2014年5月5日至2014年6月30日，实际计租从2014年7月1日开始，乙方可将出租房屋用作轻工业厂房及配套宿舍，租金及支付方式为2014年7月1日至2017年6月30日每月租金100000元，2017年7月1日至2021年1月14日每月租金110000元；乙方在签订合同时，即合同签订后乙方在一个工作日内需缴纳两个月押金200000元和三个月租金300000元，甲方应向乙方开具押金收款收据，租期合同期满且乙方不再续租时，待移交手续办理完毕后，押金全额无息退还给乙方；乙方应将每月租金于当月15日前向甲方交付，所有租金不含税；空地免费给乙方使用，若空地需铺水泥及搭建临时设施由乙方负责；租赁期间甲方负责支付出租房屋的水电费、卫生费、排水（污）费等于生产经营有关的费用；租赁期间厂房及宿舍的维修费由乙方负责，出租房现有的水管及水表等供水设施免费给乙方使用，甲方在2014年5月15日前把水下道及房屋顶漏水、卷闸门维修好后交给乙方，如果没有修好，免租期其顺延。合同第十条还约定了甲方同意乙方分租或转租；第十二条约定乙方拖欠租金一个月以上，甲方有权解除合同，造成甲方损失的，乙方应当向甲方赔偿；甲方根据上述情形单方面解除合同的，应当书面通知乙方�离并交回房屋，缴清所欠款项，乙方预交的款项有结余的，应当将余款退还乙方，但押金无权要求退还；第十六条约定，租期未到，如甲方提前解除合约，乙方所交押金全退回另补充3个月租金作为违约金，乙方里面的装修款由甲方全部承担，乙方提前解除合约，须向对方赔偿3个月租金损失，甲方不给予退还押金给乙方；甲、乙方双方不履行本合同所定的义务造成对方损失的，应当向对方赔偿实际损失。
合同签订当日，焯赐明公司出具《承诺书》，承诺自签订合同起三十个工作日内（雨水天气除外），解决厂房铁皮漏水问题。聂月来向焯赐明公司支付2个月押金200000元和3个月租金（7-9月）租金300000元，焯赐明公司向聂月来出具收款收据。签订合同次日，焯赐明公司将涉案厂房交付给聂月来装修。
2014年5月24日，焯赐明公司与案外人熊某某签订《XX社区XX路XX号厂房铁皮修补协议书》，内容为焯赐明公司委托案外人熊某某修补厂房，从2014年5月24日至2014年6月25日期间完工。案外人熊某某出具结算书共计费用57516元，焯赐明公司于2014年6月28日付清上述费用。
聂月来以厂房漏水为由，从2014年10月开始未向焯赐明公司缴纳租金，但2015年2月之前的水电费聂月来已结清。聂月来于2015年4月20日搬离涉案厂房，焯赐明公司以聂月来拖欠租金为由，诉至原审法院，聂月来在答辩期间提出反诉，提出上列反诉请求。
另查，涉案厂房8号楼920.81平方米、9号楼647.28平方米、10号楼919.6平方米已取得房地产证书，房地产证号为60005069**号，登记在深圳市XXXX股份合作公司名下，其他厂房尚未取得登记，亦未提交建设规划许可证或报建手续的相关文件。涉案厂房由深圳市XXXX股份合作公司出租给深圳市XXX木业有限公司，并办理租赁备案登记凭证，再由深圳市XXX木业有限公司转租给焯赐明公司。因焯赐明公司拖欠深圳市XXX木业有限公司租金，2015年1月31日，深圳市XXX木业有限公司向焯赐明公司发出催款通知未果，诉至原审法院，案号为（2015）深龙法民三初字第419号，该案经原审法院调解，双方达成调解协议，原审法院于2015年4月8日作出（2015）深龙法民三初字第419号民事调解书，调解内容为：双方同意终止履行签订的租赁合同和补充协议，焯赐明公司协助将涉案厂房收回，确认焯赐明公司拖欠深圳市XXX木业有限公司租金及水电费85万元，并分期付清，双方互不追究其他法律责任。该民事调解书于2015年4月8日生效。
又查，聂月来提交一份2015年4月10日次承租人徐某某等人出具的停电证明，内容为向聂月来承租的涉案厂房因于2015年2月2日下午2点50分左右全部停电，致使无法生产，�成很大损失，因此要求聂月来赔偿。并注明“恢复正常供电在2015年3月底，赔偿我等用户厂房租金2个月，从2、3月中抵扣租金共计92200元”。聂月来提交购买材料收款收据，证明因焯赐明公司提供的租赁厂房存在漏水问题，聂月来购买原材料及支付佣金等事实，其中大部分收据为装修材料收款收据。聂月来提交四份物业管理和代理租赁合同，证明聂月来与次承租人徐某某等人签订的租赁合同关系，其中最早的租赁合同为2014年9月10日。
再查，庭审中，聂月来确认反诉请求的501009.5元包括基本电费26400元、中介佣金45100元，赔偿租户2个月租金损失92200元、聂月来免租期3个月租金300000元、装修费37309.5元，预期利益损失480000元为酌情请求；关于装修部分聂月来不申请进行评估。
原审法院认为：焯赐明公司与聂月来签订的《房屋租赁合同》虽然双方当事人�实意思表示，但是涉案租赁厂房仅有8号、9号、10号楼厂房取得房地产证，其余厂房未能在一审辩论终结前提交建设规划许可证或经主管部门批准建设文件，因此，焯赐明公司与聂月来签订的《房屋租赁合同》涉及取得房地产证厂房（合计2487.69平方米，占28.61%）的部分为有效合同，涉及未取得建设规划许可证厂房（合计6208.31平方米，占71.39%）的部分为无效合同。
首先，对于上述有效合同的处理，双方争议焦点为焯赐明公司是否交付合格的厂房给聂月来使用，聂月来以焯赐明公司交付厂房不合格为由拒付租金的抗辩是否成立。1、签订合同时，焯赐明公司向聂月来承诺签订合同之日起三十个工作日内解决铁皮漏水问题。焯赐明公司提交与案外人熊某某签订《XX社区XX路XX号厂房铁皮修补协议书》，并于2014年6月28日验收结算完毕，证明焯赐明公司已对涉案厂房铁皮房漏水问题履行维修义务。聂月来虽然对此提出异议，但在举证期限内没有提供反证否定该事实；2、聂月来称所租赁厂房铁皮房一直存在漏水问题，导致无法实现合同目的。但从聂月来提供租赁合同可以看出，聂月来于2014年9月10日开始将涉案部分厂房转租他人并进行收益，说明聂月来已经使用涉案厂房，实现合同目的。现聂月来以漏水问题为由拒绝缴纳租金，没有法律依据；3、即使在聂月来使用厂房过程中存在有漏水现象，聂月来可向焯赐明公司提出维修请求，如焯赐明公司拒绝维修的，可以自行维修，维修费用抵扣租金，但聂月来采取拒绝缴纳租金行为，已经构成违约。4、从聂月来提交单据可以看出，聂月来主要支出的是装修原材料费用，而非维修费用，聂月来也没有提供委托他人维修的合同等相关证据，故聂月来关于厂房一直没有维修好，并自行维修的主张，原审法院不予采信。综上所述，聂月来以焯赐明公司交付给聂月来的厂房没有维修好为由拒付租金，依据不足，其行为构成违约，依法承担违约责任。焯赐明公司与深圳市XXX木业有限公司租赁合同于2015年4月8日终止履行，并由深圳市XXX木业有限公司负责收回厂房，因此，焯赐明公司请求解除焯赐明公司与聂月来签订的租赁合同书中涉及取得房地产证书厂房部分合同以及由聂月来支付2014年10月1日至2015年4月8日期间所拖欠租金179289元（100000元/月×6月8天×28.61%），合法有据，原审法院予以支持，超出部分，原审法院不予支持。根据合同约定，因聂月来存在违约行为，焯赐明公司有权对收取聂月来的押金不予退还，涉案合同部分有效，对焯赐明公司不予退还聂月来押金金额按有效合同厂房比例计算，即57220元（200000元×28.61%）的押金焯赐明公司有权不予退还，超出部分，原审法院不予支持。聂月来主张焯赐明公司拖欠深圳市XXX木业有限公司租金导致停电，造成聂月来损失，因聂月来违约在先，故焯赐明公司享有不安抗辩权，因此造成聂月来损失，由聂月来自行承担。
其次，对于无效合同的处理。房屋租赁合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应当各自承担相应的法律责任；当事人有权请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。焯赐明公司明知大部分厂房涉及无证房产而出租给他人使用，应当对合同无效承担主要责任，聂月来作为承租人未审查租赁物是否具有合法产权的情况下便贸然与出租人签订租赁合同，自身也有过错，对合同无效负次要责任。现焯赐明公司请求确认焯赐明�司与聂月来签订的租赁合同书中涉及无证厂房的部分无效以及由聂月来参照合同约定租金标准支付厂房占有使用费，合法有据，原审法院予以支持。关于计算厂房占有使用费起止时间及其使用费标准参照有效合同处理，即聂月来应支付焯赐明公司厂房占有使用费金额为447377元（100000元/月×6月8天×71.39%），焯赐明公司请求超出部分，原审法院不予支持。租赁合同涉及无证厂房的部分无效后，焯赐明公司收取押金应当部分退还给聂月来，退还押金金额也应按无效合同厂房占有面积比例计算，即焯赐明公司应当退还给聂月来押金为142780元（200000元×71.39%），故聂月来反诉请求焯赐明公司退还该押金，原审法院予以支持，超出部分，原审法院不予支持。焯赐明公司请求不予退还该押金，应予以驳回。聂月来反诉请求赔偿损失，其中装修损失37309.5元，因合同无效后，焯赐明公司应当对装修部分进行折价补偿，但因聂月来没有提供正式票据和装修合同等证据，原审法院根据过错程度和公平原则，酌定焯赐明公司向聂月来赔偿20000元装修损失，超出部分，原审法院不予支持。聂月来反诉请求基本电费、中介佣金、2个月租金、免租3个月租金以及期待利益损失，没有法律依据，原审法院予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、焯赐明公司、聂月来于2014年5月22日签订的《租赁合同书》中涉及取得房地产证的2487.69平方米厂房的租赁关系予以解除，确认剩余的6208.31平方米无证厂房的租赁关系无效；二、聂月来于判决生效之日起十日内向焯赐明公司支付租金179289元；三、聂月来于判决生效之日起十日内向焯赐明公司支付厂房占有使用费447377元；四、焯赐明公司于判决生效之日起十日内向聂月来退还押金142780元；五、焯赐明公司于判决生效之日起十日内向聂月来赔偿装修损失20000元；六、驳回焯赐明公司其他诉讼请求；七、驳回聂月来其他反诉请求。本案诉讼费11300元（此款焯赐明公司已预交），焯赐明公司承担1858元，聂月来承担9442元，反诉费7715元（此款聂月来已预交），由焯赐明公司承担1031元，聂月来承担6684元。
上诉人聂月来不服原审判决，向原审法院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、确认聂月来与焯赐明公司签订的《深圳市焯赐明投资实业有限公司房屋租赁合同》于2015年2月2日解除；三、判令焯赐明公司退还押金20万元；四、判令焯赐明公司赔偿损失981009.5元；五、本案诉讼费用由焯赐明公司承担。事实与理由：一、一审法院违反民事领域意思自治原则，以聂月来对外出租就应该向焯赐明公司支付租金为逻辑起点，未尊重双方当事人签订合同对免租期顺延的约定，导致判决有失公允。聂月来向焯赐明公司承租深圳市坪山新区街道XX社区XX路XX号时，赴现场考察过，因该厂房漏水严重，门窗及铁皮门腐化严重，如果不维修根本无法对外出租，为了达成合作，焯赐明公司承诺在2014年5月15日之前把下水道及房屋顶漏水、卷闸门维修好后交给聂月来，如果没有修好，免租期顺延，在合同期内，铁皮房腐化由焯赐明公司负责，并在租赁合同中予以明确。如此聂月来才承租该厂房，因此在签订合同后聂月来就要求焯赐明公�按照承诺履行维修义务，但是焯赐明公司虽然有去维修，但一直未维修好，一审法院仅以焯赐明公司提交的与案外人熊某某签订的《XX社区XX路XX号厂房铁皮修补协议书》就认为焯赐明公司已经按照合同约定完成已方义务，但是直到该合同因焯赐明公司与其出租方解除合同时仍未按照约定完全履行已方义务，聂月来在一审举证期限内已经提交现场照片，该照片显示直到双方合同被迫解除之日该厂房下水道仍未修好。且一审法院以聂月来于2014年9月份对外出租为由，认为聂月来已经使用该厂房，故而认为焯赐明公司已经完全履行义务，故聂月来应支付租金，如果按照一审法院的逻辑，聂月来与焯赐明公司在签订合同时约定“若聂月来拖欠租金一个月以上的，焯赐明公司有权解除合同”，既然焯赐明公司未单方解除合同，那么焯赐明公司就应该未完全履行维修义务，因此�租期顺延，焯赐明公司无权向聂月来提出支付租金的要求，所以焯赐明公司未行使单方解除权，但是一审法院并未按照此逻辑维护聂月来的合法权益。聂月来经多方联系，找到2014年12月在现场维修的欧阳师傅，他证实该厂房原来一直在维修，但都未修好，最后才找到他们，他们一直维修到2014年12月底，当时焯赐明公司是与他姐夫即本案案外人熊某某签订合同，但焯赐明公司以结算工程款为由，将该合同收回，因此聂月来恳求二审法院责令焯赐明公司提交该份证据。另据欧阳师傅称该工程款直到聂月来上诉之日还未结清，但在一审中焯赐明公司向法庭提交了一份《收款收据》称其早在2014年6月28日已经与维修师傅结清工程款，如此不顾客观事实，伪造证据混淆视听，让聂月来瞠目。二、一审法院认定事实不清，本案焯赐明公司违约在先。焯赐明公司未按合同约定全面�整地履行义务，又怠于向其出租方承担义务，导致合同违约，无法实现合同目的。一审法院片面将焯赐明公司提交的其与案外人熊某某签订的《XX社区XX路XX号厂房铁皮修补协议书》即认定焯赐明公司已经全面完整履行合同，按照约定已经完成修补义务，进而认为聂月来应向焯赐明公司支付租金，但是，该份证据系焯赐明公司伪造，与事实不符，租赁厂房的下水道维修直至聂月来搬出时仍未解决，根据聂月来与焯赐明公司签订的《房屋租赁合同》第七条第二款的规定：“租赁期间厂房及宿舍的维修费由乙方负责。出租屋现有的水管及水表等供水设施免费给乙方使用。甲方在2014年5月15日前把下水道及房屋顶漏水、卷闸门维修好后交给乙方，如果没有修好，免租期顺延。在合同期内，铁皮房腐化由甲方负责维修。”该条明确焯赐明公司应将下水道及房屋顶漏水、卷闸门�好，但是一审法院仅以焯赐明公司与案外人熊某某签订的《XX社区XX路XX号厂房铁皮修补协议书》就认为焯赐明公司已经维修完毕，先不论该证据是否合法，即便聂月来认可焯赐明公司提交的修补协议的真实性，但是该修补协议也只是修补漏水的铁皮，焯赐明公司并未提交已经修好下水道及卷闸门的证据，且聂月来在举证期限内已向一审法院提交焯赐明公司并未修好下水道的证据，但一审法院视而不见，还以聂月来早在2014年9月10日对外出租为由认为，既然已经开始对外出租，说明该租赁厂房已经使用，就应该向焯赐明公司支付租金，先不论该推理逻辑是否经得起推敲，单从聂月来于2014年5月份承租起，前后投入三个月租金30万，押金20万，及按照约定每月支付水电费，并投入装修费，直至第一次出租之日已历时4个多月，聂月来承租该厂房的目的就是对外出租，且双方合同并未约定在维修期间不得出租，因此聂月来认为即使没有修好仍有对外出租部分厂房的权利，但这并非焯赐明公司收取租金的充分必要条件。三、聂月来承租的为合法租赁物，并非一审法院认定的部分有效、部分无效，故焯赐明公司应金额退还押金。首先，聂月来与焯赐明公司签订合同时，已向聂月来出示了该厂房的产权证及房屋租赁凭证，聂月来有理由相信自己承租的为合法租赁物。其次，聂月来收到一审判决后向该厂房的初始产权人深圳市XXXX股份合作公司复印到该厂房的房地产证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”因此，聂月来承租的厂房为合法建筑物，焯赐明公司应向聂月来全额退还押金，请二审法院依法予以支持。四、一审法院判令由聂月来承担违约责任属于适用法律错误，聂月来并未违反双方合同约定，导致合同无法继续履行的原因完全在于焯赐明公司，应向聂月来承担违约责任并赔偿损失。聂月来承租该争议厂房后，积极配合焯赐明公司维修，并自行投入人力及资金进行维护，前后投入几十万，不曾料想，焯赐明公司怠于向其出租方履行义务，在收取聂月来的押金及租金50万元的情况下，仍拒绝向其出租方支付租金，导致出租方对厂房断电，让聂月来蒙受损失，聂月来认为导致合同无法实现的原因完全在于焯赐明公司，因此焯赐明公司应向聂月来承担违约责任并赔偿损失。
被上诉人焯赐明公司答辩称，关于合同效力问题，根据双方证据及一审法院查明事实，一审判决关于合同部分有效，部分无效的判定，符合我国相关司法解释的规定，有事实和证据支持，没有错误。关于房屋质量及聂月来以焯赐明公司交付房屋不合格为由拒付租金的问题，焯赐明公司已履行了房屋交付义务，并交付了符合质量标准的租赁房屋，且聂月来也在合同签约后径自使用了涉案房屋，聂月来在上诉状中所称多为没有证据支持的逻辑推论，证据不足，且相关逻辑并不清楚。综上，聂月来上诉请求没有事实和法律依据，证据不足，请求二审法院予以驳回。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。涉案合同约定的租赁物建筑面积为8696平方米，原审中双方确认其中2487.69平方米的租赁物取得房地产证，其他部分的�赁物在原审中未提交建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的其他文件，原审法院据此认定涉案合同部分有效部分无效并无不当，本院予以确认。聂月来上诉主张涉案租赁物全部为合法建筑物，焯赐明公司对此不予认可，聂月来对该主张未提供充分、有效的证据证明，本院不予采纳。
焯赐明公司在涉案合同中承诺在2014年5月15日前把水下道及房屋顶漏水、卷闸门维修好，双方对焯赐明公司是否完全履行了该义务存在争议，聂月来主张焯赐明公司未履行该承诺，导致其一直无法正常使用房屋，焯赐明公司则主张其已履行了该承诺，提供了其与案外人熊某某签订的《XX社区XX路XX号厂房铁皮修补协议书》及结算书等证据为证，本院认为，焯赐明公司提供的上述证据即使为真，也仅证明其完成了厂房铁皮修补义务，在聂月来不予认可的情况下，尚不足以证明�完全履行了把水下道及房屋顶漏水、卷闸门维修好的义务，原审法院以聂月来转租了部分房屋为由认定焯赐明公司已完成了上述义务存在不当，本院予以纠正。因涉案合同部分有效部分无效，尽管焯赐明公司未完全履行上述维修义务，由于聂月来已使用了部分房屋，聂月来仍然必须支付部分房屋使用费，结合本案案情及双方举证程度，本院酌情确定聂月来已向焯赐明公司支付的3个月租金30万元、押金20万元及应得的装修损失赔偿冲抵聂月来占用涉案房屋期间应向焯赐明公司支付的房屋使用费，焯赐明公司要求聂月来再行支付租金、房屋使用费的请求，本院不予支持；聂月来反诉要求返还押金及赔偿损失的请求，本院亦不予支持。
综上，聂月来的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。原审判决实体处理部分不当，本院予以纠正。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第593号民事判决第一项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第593号民事判决第二、三、四、五、六、七项；
三、驳回被上诉人焯赐明公司的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人聂月来的反诉请求。
一审本诉案件受理费11300元（已由焯赐明公司预缴），反诉案件受理费7715元（已由聂月来预缴），二审案件受理费15429元（已由聂月来预缴），共计34444元，由上诉人聂月来与被上诉人焯赐明公司各负担17222元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴思罕
代理 审 判员 邓 媛
二〇一六年六月七日
书记员（兼） 王倚霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。