广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第10号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林士贤，男，居民身份证号码×××7133，汉族，高中文化，户籍所在地台湾省，住桃园县中坜市福州。因涉嫌制造毒品罪，经惠州市公安局决定，于2013年4月25日被惠州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有制造毒品罪，经惠州市人民检察院批准，于2013年5月31日被惠州市公安局逮捕；2014年3月14日经博罗县人民检察院决定，对林士贤作出不起诉决定；2014年5月26日经惠州市人民检察院决定，撤销对林士贤的不起诉决定；因涉嫌犯有非法买卖制毒物品罪，经博罗县人民检察院决定，于2014年5月30日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人邓流芳，广东法村律师事务所律师。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人林士贤犯非法买卖制毒物品罪一案，于2014年10月13日作出（2014）惠博法刑一初字第419号刑事判决。宣判后，原审被告人林士贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月，王进荣（另案处理）让被告人林士贤找个地方生产K他命（即氯胺酮）原料，并负责日常管理工作。王进荣许诺给林士贤每月人民币1万元的报酬，有获利再分成。被告人林士贤物色中原博罗晟翔纤维制品有限公司的厂房并拍了相片由王进荣决定，后又作为见证人参与租赁厂房合同签订，自同年9月1日开始租用该厂房作为生产制毒原料点。尔后，王进荣陆续购买了反应釜、离心机等设备以及邻氯苯基环戊酮等原料，由被告人林士贤负责接进厂里并请人安装好反应釜等设备。同时，王进荣还安排林和志、“小林哥”（均另案处理）负责制毒原料的生产，安排“强哥”（另案处理）过来指导设备安装和原料生产。
2013年1月，林和志、“小林哥”在“强哥”的指导下生产出33桶羟亚胺（每桶25公斤）。后被告人林士贤按照王进荣的指示与“同学”（另案处理）商量好交货的时间、地点和方式，于同年2月3日将该33桶的羟亚胺在博罗罗阳镇飞龙大道顺丰快递公司附近交付给“同学”叫来的赖某及戴佛先、何娘带、戴权辉（均另案处理）。赖某等人将该上述羟亚胺载至惠城区高布村委会黄布小组171号黄某家中2楼存放，后分两次运走。
2013年春节后，被告人林士贤租下博罗县龙溪镇龙岗村委会谢某华家一楼作为仓库。同年4月20日，被告人林士贤等人再次开始生产羟亚胺，22日凌晨因生产时有刺激性气味飘出而被群众举报。当天17时许，被告人林士贤得知环保局执法人员将于22时许过来检查，便与林和志一起将部分原料转移至谢某华家一楼的仓库存放，后逃离惠州。2013年4月22日晚，公安机关在博罗罗阳镇原博罗晟翔纤维制品有限公司的厂房缴获了反应釜、离心机等设备及可疑物品一批；在博罗县龙溪镇龙岗村委会谢某华家一楼缴获了可疑物品一批。
原审判决认定上述事实的证据有：证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录、扣押物品清单、刑事化验检验报告、手机通话记录清单、被告人供述等。
原审判决认为，被告人林士贤无视国家法律，违反国家规定，在境内非法买卖制造毒品的原料羟亚胺，数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。林士贤主观上明知他人实施非法买卖制毒物品犯罪，而为其生产提供便利、帮助，且积极参与运输、隐藏，其行为符合非法买卖制毒物品罪的构成要件，根据相关司法解释的规定，被告人林士贤的行为应当以非法买卖制毒物品罪的共犯论处。且其参与非法买卖制毒物品羟亚胺的数量达33桶（每桶25公斤），属数量大。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》（2009年6月23日公通字（2009）33号）的相关规定，作出一审判决：一、被告人林士贤犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。二、公安机关依法扣押的涉案物品（以扣押清单第③、④项为准），由公安机关在本判决发生法律效力后依法处理；检察机关扣押被告人林士贤的粤S×××××小汽车系作案工具，依法予以没收，扣押的人民币1035元、港币140元、澳门币10元、戒指3枚、手机二部抵作罚金，上缴国库；扣押被告人林士贤的“中华民国”护照及通行证、银行卡三张（以扣押清单为准）、皮带一条，在本判决生效后返还给被告人。
上诉人林士贤上诉提出以下几点意见：1、一审法院查明的有关其实施的行为与事实不符，其没有参与过生产羟亚胺，没有交付羟亚胺给赖某等人，也没有参与转移原料至谢某华家一楼，上诉人做人民币与台币兑换的事情，上诉人只是按照王进荣要求时不时将王进荣兑换的人民送到博罗给林和志他们使用，根本不知道王进荣、林和志等人在生产羟亚胺。2、一审法院认定和判决缺乏主要的、关键的证据，例如缺少买卖事实存在、林和志厂内生产物品、买卖标的物含制毒物品羟亚胺的证据。3、一审法院的相关认定与下列证据证明的事实不符。巫某证实厂房是“杨叔”和“华姐”介绍林和志租的，而一审法院却认定是上诉人物色的厂房。上诉人通话记录中不知谁人与“同学”的二次通话记录均在2013年4月23日，而一审法院却认定上诉人为了2013年2月3日的交易与“同学”电话联系。赖某的辨认笔录无法辨认出上诉人，而一审法院却认定上诉人交付33桶羟亚胺给赖某等人。4、一审法院仅凭上诉人的口供认定上诉人的犯罪事实，违反刑诉法相关规定。5、一审法院混淆“生产制毒原料的行为”与“买卖制毒物品的行为”两个不同性质的行为，将两者等同起来，据此作出对上诉人不利的认定和判决。
其辩护人提出：1、一审法院认定被告人林士贤犯非法买卖制毒物品罪事实不清，证据不足。林士贤被认定为非法买卖制毒物品，但现有证据无法证明基本交易事实，一审判决严重缺乏基本而又关键的证据；公诉机关曾对其作不起诉决定，反映林士贤犯罪证据存在重大缺陷；林士贤提及其在中山抓获时、在东莞常平公安分局、惠州市公安局五楼，惠州市公安局相关侦查人员对其刑讯逼供，殴打、吊飞机后才向其做笔录，且记录内容与口供不一致时，侦查人员不肯更改，强迫、恐吓签名，还有诱供行为。2、一审法院未遵循“疑罪从无”的原则；3、请求二审法院公正审判本案。
经审理查明，2012年6月，王进荣（另案处理）让上诉人林士贤找个地方生产K他命（即氯胺酮）原料，并负责日常管理工作。王进荣许诺给林士贤每月人民币1万元的报酬，有获利再分成。上诉人林士贤物色中原博罗晟翔纤维制品有限公司的厂房并拍了相片由王进荣决定，后又作为见证人参与租赁厂房合同签订，自同年9月1日开始租用该厂房作为生产制毒原料点。尔后，王进荣陆续购买了反应釜、离心机等设备以及邻氯苯基环戊酮等原料，由上诉人林士贤负责接进厂里并请人安装好反应釜等设备。同时，王进荣还安排林和志、“小林哥”（均另案处理）负责制毒原料的生产，安排“强哥”（另案处理）过来指导设备安装和原料生产。
2013年1月，林和志、“小林哥”在“强哥”的指导下生产出33桶羟亚胺（每桶25公斤）。后上诉人林士贤按照王进荣的指示与“同学”（另案处理）商量好交货的时间、地点和方式，于同年2月3日将该33桶的羟亚胺在博罗罗阳镇飞龙大道顺丰快递公司附近交付给“同学”叫来的赖某及戴佛先、何娘带、戴权辉（均另案处理）。赖某等人将该上述羟亚胺载至惠城区高布村委会黄布小组171号黄某家中2楼存放，后分两次运走。
2013年春节后，上诉人林士贤租下博罗县龙溪镇龙岗村委会谢某华家一楼作为仓库。同年4月20日，上诉人林士贤等人再次开始生产羟亚胺，22日凌晨因生产时有刺激性气味飘出而被群众举报。当天17时许，上诉人林士贤得知环保局执法人员将于22时许过来检查，便与林和志一起将部分原料转移至谢某华家一楼的仓库存放，后逃离惠州。2013年4月22日晚，公安机关在博罗罗阳镇原博罗晟翔纤维制品有限公司的厂房缴获了反应釜、离心机等设备及可疑物品一批；在博罗县龙溪镇龙岗村委会谢某华家一楼缴获了可疑物品一批。
认定上述事实的证据有：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法有效。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案现场位于博罗县罗阳镇原博罗晟翔纤维制品有限公司的厂房内、博罗县龙溪镇龙岗村委会谢某华住宅一楼。
3、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关依法对原博罗晟翔纤维制品有限公司的厂房、博罗县龙溪镇龙岗村委会谢某华住宅一楼进行搜查；并对缴获林士贤的下列物品、文件、制毒原料等予以扣押：①手机四部（其中：三星牌二部、X300牌一部、farreri牌一部）、中国工商银行卡一张（卡号：62×××03）、招商银行卡一张（卡号：46×××88）、人民币1500元（15张面额100元人民币）；（上述财物己于2014年3月17日全部发还林士贤）；②“中华民国”护照二本（护照号码：213335978、133998942）、台湾居民来往大陆通行证一本（通行证号码：02362630）、吉利熊猫汽车一辆（车牌号：粤S×××××）；（上述财物己于2014年3月17日全部发还林士贤）；③在晟翔厂房内缴获反应釜四台、离心机二台、蓝色胶桶92桶（250斤／桶）、蓝色铁桶33桶（250斤／桶）、黑色铁桶67桶（250斤／桶）、冰柜一台、黄色晶体一袋（在冰柜内缴获，毛重1.9公斤）、白色晶体一袋（在水勺中缴获）、褐色液体444瓶；④在博罗县龙溪镇龙岗村谢某华住宅一楼缴获黄色粉末二袋（毛重24.5公斤）、盐酸66瓶（2950g／克）、活性炭40包（500g／包）、液化氢瓶15瓶、白色胶桶30桶（写有“苯甲酸乙酯“，50斤／桶）、蓝色铁桶13桶（500斤／桶）、蓝色胶桶2桶（500斤／桶）、浅蓝色铁桶1桶（500斤／桶）、无色液体26桶（45斤／桶）、空瓶738瓶、空铁桶4桶（500斤／桶）；
4、检察机关出具的扣押清单，证实检察机关对林士贤的下列财物予以扣押：①三星牌S3手机一部（号码132××××1836）；诺基亚牌手机一部（号码137××××6189）；②人民币1035元、港币140元、澳门币10元；③戒指3枚（白色金属）；④林士贤的“中华民国”护照一本（号码：2133359782）；林士贤的台湾居民来往大陆通行证一本（号码：02362630）；林士贤的驾驶证、行驶证各一本；⑤粤S×××××小汽车一辆（现存放于博罗县人民检察院车库）、钥匙一条、遥控器一个；⑥中国建设银行卡一张（卡号：62×××11）；中国招商银行卡一张（卡号：46×××88）；中国工商银行卡一张（卡号：62×××03）；⑦皮带一条。
5、惠市公（司）鉴（化）字（2013）1044号刑事化验检验报告，证实（1）公安机关从晟翔厂房内的离心机上提取的红色糊状物一小瓶、从离心机出水口处提取的褐色液体一小瓶、从厂内车间东南侧黑色铁桶内抽样抽取的浅黄色液体一小瓶及蓝色铁桶内抽样提取的黄色液体一小瓶、从厂东侧小楼一楼的冰柜白色塑料桶中抽样提取的黄色晶体状可疑毒品一小包，均检出羟亚胺成分；（2）从离心机西侧蓝色胶桶内抽样提取棕色液体一小瓶，车间东侧4个蓝色胶桶内分别抽样提取棕色液体四小瓶，均检出邻氯苯基环戊酮成分；（3）从车间北侧黑色铁桶内抽样提取的无色液体二小瓶，检出甲胺成分；（4）从厂西侧小楼二楼的红色勺子提取的白色晶体状可疑毒品一小包，检出氯胺酮成分；（5）从厂东侧小楼前堆放的木箱提取的棕色液体一瓶，检出溴（Br2）成分；
6、惠市公（司）鉴（化）字（2013）1043号刑事化验检验报告，证实（1）公安机关从谢某华住宅一楼的蓝色铁桶中抽样提取的无色液体二小瓶、均检出四氢呋喃成分；（2）从蓝色铁桶中抽样提取的浅黄色液体一小瓶、检出邻氯苯基环戊酮成分；（3）从贴有“苯甲酸乙酯“字样的白色胶桶中抽样提取无色液体三小瓶，检出苯甲酸乙酯成分；（4）从一楼西北侧洗手间内的木桶中抽样提取黄色粉末二小包，均检出羟亚胺成分；（5）从一楼西侧一房间内白色胶桶中抽样提取无色液体三小瓶，均检出乙醇成分；（6）从一楼西侧房间内白色塑料瓶中抽样提取无色液体一瓶，检出盐酸成分。
7、证人证言及辩认笔录
（1）证人黄某证言，其住址在惠州市惠城区高布村黄布组171号，赖某系其外甥；2013年1月份许（农历2012年12月23日），赖某打电话给其要租其二楼放货物；当天中午，他带了两个年约二十岁的男青年，开了两部车将二、三十包类似化肥包装的、有一股刺鼻的气味的货物运来并搬上其二楼；农历12月25日，其打扫房间、二楼的仓库时闻到一股很刺鼻的气味，其知道是赖某之前放的货物散发的就马上打电话叫他把货搬走；
经对照片组进行辨认，证人黄某指认出在农历2012年12月23-25日期间，将一批具有刺激性气味的物品放在其家二楼的男子就是赖某；
（2）证人谢某证言，其住在博罗县××××村委会第九小组，房子是其叔叔谢某华的，由其管理；2013年3月左右，其将住宅的一楼租给一个姓林（自称是台湾人）的人放货车，签合同当天，他就开了一辆货车进室内停放；过了一个星期许的某一天下午，其看见他开那辆货车回来；租用房子的期间，其就接触他一个人，共见过他4次；其能够通过照片辨认出姓林的台湾人；
经对照片组进行辨认，证人谢某指认出2013年3-4月期间，与其签订租房合同租用其住宅一楼（即博罗县龙溪镇龙岗村委会第九小组127号）的姓林的台湾人就是上诉人林士贤；
（3）证人李某证言，其系博罗罗阳镇洲际工业园某电子厂的员工；从2013年4月19日至今，其和工友发现其公司旁边的一间厂有刺激性气体飘出，且晚上特别严重，公司的员工均受其影响，我们的双眼被刺激得睁不开眼；4月23日（实际是22日）16时许，其打博罗环保局的举报电话，当晚环保局工作人员就来了解情况并对那间厂房进行检查；
（4）证人巫某证言，其系博罗恒华实业有限公司的法人代表，原博罗晟翔纤维制品有限公司的厂房属于其的；其于2002年至2012年7月期间将厂房租给台湾人林某峰开办晟翔公司；2012年9月1日起，其又将厂房租给一个叫林和志的台湾人开办涂料公司，租赁期限为五年，当时是一个叫“杨叔”和一个叫“华姐”的妇女介绍林和志租厂房的；每月的厂房租金（21000元）是林士贤拿给其的；
（5）证人赖某证言，其伙同董某阳、戴权辉、何娘带（均是惠东县人）四人一起贩卖的“K粉”和制毒原料盐酸羟亚胺都是跟戴佛先、阿峰（均是惠东县人）及一个在博罗生产“料头”的台湾人购买的；2013年1月份许，“阿城”（男，年约35岁，体型偏瘦，台湾人）说有一批“料头”要其找人帮他加工，加工费以每个料头2万元计算；其找到董某阳、戴权辉、何娘带商量，大家同意后就开了三部车从惠东一直到博罗的罗阳高速路出口，“阿城”和他一个朋友（年约40岁，比较胖，现一起被公安机关抓获的台湾人）在那里等我们；后“阿城”又打电话叫其到博罗××大队附近的路边，没多久，一个男子走路过来找我们，并自称是“阿城”叫来的，要我们将车交给他去装东西，后他自己一个人开走我们的一辆车去工厂载满“料头”回来后，又开另外一辆车去工厂载“料头”；后我们把“货”拉到其亲戚黄某位于惠州一中对面的房子暂时保存，但只放了2天，其亲戚说味道很重不让放，其就叫戴佛先拉走16袋、何娘带拉走19袋；一星期后，戴佛先就把“K粉”生产出来了，共130多公斤，过了两天，何娘带也把“K粉”生产出来了，共150多公斤；3月中旬，该批“K粉”在潮莞高速沥林服务区全部交给“阿城”派来的人，之后“阿城”在东莞将64万元加工费给了我们；
8、上诉人林士贤供述及辩解，其和林和志（男，年约35岁，台湾高雄人）在王进荣（男，年约40岁，自称台湾高雄人，电话150××××9287）的吩咐下，于2012年9月份开始租下原晟翔纤维制品有限公司的厂房，于2012年年底开始生产羟亚胺；其负责后勤和对外联系等日常管理（交房租、水电费等）工作，每月工资10000元，生产和技术操作方面由林和志、“小林哥”（男，40多岁，自称台湾高雄人）负责，生产羟亚胺的设备和原材料由王进荣购买，与其联系进厂归类存放，但冰柜、温度计由其购买（约2万元），厂房的铁架、水电由其叫人安装（约20万元，王进荣转账给其）、厂房装修（4-5万元）、大门安装（1.5万元），有部分是王进荣转账给其，有部分给现金，其用来转账的招商银行银行卡的卡号：46×××88；“K他命”是一种毒品的名称，大陆称“K粉”，生产“K他命”的原料是羟亚胺，王进荣跟其说过生产羟亚胺是用来运回台湾卖给别人的；
2013年1月份，王进荣叫“强哥”（男，年约40岁，台湾人）过来作技术指导，我们在该厂内生产出33桶羟亚胺，每桶25公斤；不久，王进荣给了“同学”（男，30多岁，台湾人，电话139××××0200）的电话给其，并叫其将33桶羟亚胺交给“同学”运回台湾，后其通过电话联系“同学”并约他面谈，约定了在博罗交货的时间、地点及联系方式；2013年1月份（春节前几天），“同学”本人没有来而安排了四个男子开了三部车过来博罗运羟亚胺，其让他们把车开到离厂房附近几公里的顺风快递公司旁边的路边等，其和林和志一起开其的熊猫汽车过去，快到约定的地点时，其下车一个人走过去见他们，其中一个拿“同学”电话的人让其把东西交给他，于是其就分二次开走他们的二辆车回到工厂将羟亚胺搬上车运过去交给他们，就这样，这次我们生产出来的33桶羟亚胺被他们运走了；
2013年春节后，其在博罗县以每月1000元的租金租了一个仓库堆放原料；2013年4月19日至20日间，我们开始第二次生产羟亚胺投放原料，4月22日凌晨，林和志、“小林哥”在生产时打破了一种原料的瓶子，散发出很大的味道，22日下午17时许，其听说邻厂有人向环保部门投诉，环保局的人要在当晚22时过来，其打电话给王进荣，他叫我们撤，于是其和林和志用车将部分原料转移到龙溪的仓库；
9、抓获经过，证实上诉人林士贤被公安机关抓获，无自首情节；
10、“中华民国”护照，证实上诉人林士贤持有“中华民国”护照等身份信息情况；
11、厂房租赁合同，证实博罗恒华实业有限公司（法人代表：巫某）于2012年7月17日与林和志签订厂房租赁合同，将其位于博罗洲际高新科技工业园的厂房、宿舍出租给林和志，租期从2012年9月1日至2017年8月31日，上诉人林士贤作为合同签订的见证人并签名；
12、入所体检表，证实上诉人林士贤于2013年4月25日被收押入惠州市看守所时作入所体检，结果五项体检未见异常；
13、通话记录、银行卡明细，证实上诉人林士贤的电话（号码134××××3806、134××××3218、134××××2552）从2013年2月13日至2013年5月13日的通话记录；证实上诉人的招商银行卡（卡号：46×××88）的开户名林士贤及从2012年8月1日至2013年5月23日期间的账户历史交易明细。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
就本案相关问题分析如下：
（一）上诉人参与非法买卖制毒物品的认定
1、原审判决认定“上诉人主观上明知他人非法买卖制毒物品犯罪，而为其生产提供便利、帮助，积极参与隐藏、运输”准确，本院予以支持。
上诉人在公安阶段多次供述承认，其受王进荣指使，伙同他人制造羟亚胺，并在其中负责制造羟亚胺的厂房租赁、设备安装、运输33桶羟亚胺在博罗交给四名男子运回台湾卖、为逃避检查而将厂房内的羟亚胺转移至谢某华家一楼隐藏等犯罪事实，后又无正当理由翻供称其没有参与过生产羟亚胺，根本不知道王进荣、林和志等人在生产羟亚胺，上诉人供述存在矛盾，而结合现有证据及已查明的事实分析，有以下四点可对上诉人的有罪供述之真实性予以印证：
一是上诉人亲自参与了晟翔厂房的租赁之事，案发后在该地点亦缴获了上诉人所称的羟亚胺以及有关的制造设备、原料；二是上诉人不仅在厂房租赁合同上作为见证人签名，该厂房出租人巫某亦指认每月厂房租金21000元均系上诉人亲自交付；三是仓库出租人谢某指认上诉人租下谢某华家一楼作为仓库，而公安机关在该处亦查扣了羟亚胺等制毒原料、化学品；四是上诉人供述所称“受王进荣指使，运输33桶羟亚胺在博罗交给四名男子运回台湾卖”，与当天参与交易的赖某证言可相互印证，两人在交易时间（2013年1月）、参与人数（卖方2人，买方4人）、车辆数量（买方3辆）、运载次数（2次）、交易方式（将车交给上诉人回工厂装货后载回交给买方）等多处细节上均一致，足以认定其将制毒物品羟亚胺作为买卖物品交付给赖某的事实。
综上，上诉人并非其所称的只是做人民币与台币兑换，只是按照王进荣要求时不时将王进荣兑换的人民送到博罗给林和志他们使用的事情，而是与其有罪供述所称一致，即“明知王进荣等人制造羟亚胺是运输回台湾做毒品“K他命””，仍然积极参与了王进荣等人制造羟亚胺的整个犯罪过程，在其中参与了厂房租赁、设备安装、将成品运输出去、为逃避侦查而转移等重要环节。上诉人主观上明知他人非法买卖制毒物品犯罪，其客观上又实施了为其生产提供便利，并积极参与运输的行为，构成非法买卖制毒物品罪的共犯。故对于上诉人据此辩称其主观上不知王进荣等人制造羟亚胺，否认其参与制造、运输等非法买卖制毒物品犯罪，及辩护人提出一审法院认定和判决缺乏主要的、关键的证据，被告人林士贤犯非法买卖制毒物品罪事实不清，证据不足等意见，本院不予采纳。
（二）被告人及其辩护人提出其在公安机关受到刑讯逼供及供述不真实的意见，未提供证据或线索，而对于被告人的有罪供述有其讯问同步录音录像可证实，且上诉人提出在公安机关受到刑讯逼供，进入看守所未有刑讯逼供的情况，有入所体检表证实被告人进入看守所前体表无异常，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人林士贤无视国家法律，违反国家规定，在境内非法买卖制造毒品的原料羟亚胺，数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 邱玉薇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。