河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3055号
上诉人（原审被告）：洛阳市公共交通集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道275号。
法定代表人：孙建功，董事长。
委托代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。
委托代理人：董永续，该公司员工。
上诉人（原审被告）：洛阳市公共交通集团有限公司一分公司，住所地：洛阳市涧西区建设路285号。
法定代表人：程顺文，公司经理。
委托代理人：孙延波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾锋，女，汉族，1947年2月23日生，住洛阳市。
委托代理人：王献忠，男，汉族，1945年7月10日生，住址同上，系贾锋丈夫。
委托代理人：赵后杭，河南先为律师事务所律师。
上诉人洛阳市公共交通集团有限公司、洛阳市公共交通集团有限公司一分公司因与被上诉人贾锋运输合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市公共交通集团有限公司的委托代理人阚世宏、董永续，上诉人洛阳市公共交通集团有限公司一分公司的委托代理人孙延波，被上诉人贾锋的委托代理人王献忠、赵后杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年9月5日，原告贾锋乘坐公交一公司的101电车上班，当101电车由西向东行驶至洛阳市西工区中州路王城公园地段时，因当时该路段有情况，司机驾车采取紧急避险措施时，将车内乘客公交卫生所职工贾锋摔伤。原告摔伤后到中国人民解放军第五三四医院治疗。2001年6月13日，原告贾锋及其丈夫王献忠与被告公交一公司签订签订《事故协议书》一份，约定：1、贾锋的治疗费由一公司负责支付；二、贾锋的今后医疗费经公司卫生所签字认可后与此事故有关的费用由一公司负责支付；三、一公司一次性赔偿贾锋住院生活补助费、营养费、护理费、交通费、工资差额等共计22800元；四、此事故到此全部处理完毕，双方签字生效。协议签订后，被告公交一公司按照协议履行了第一、三、四项。之后原告因此事故所花去的医疗费按照协议第二项的约定经公司卫生所签字认可后与事故有关的费用由公交一公司予以报销。2011年公司卫生所被撤销，公交一公司继续履行此事故协议书至2014年10月。因公交一公司不再支付原告贾锋的2014年11月19日至2015年3月17日期间与事故有关的医疗费，原告贾锋诉讼到该院，请求：1、判令被告依法履行双方签订的《事故协议》中的第二项；2、判令被告因不履行《事故协议》给原告造成的损失2300元。该院依法作出（2014）涧民二初字第137号民事判决书，认为现公司卫生所已被撤销，原告主张被告履行《事故协议》中的第二项已不现实，故对原告贾锋的第一项诉讼请求不予支持。只判决原告主张的第二项的诉讼请求（被告公交总公司支付原告贾锋2014年11月19日至2015年3月17日期间与事故有关的医疗费2218.49元）。判决后，原告贾锋不服向洛阳市中级人民法院提出上诉，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第2748号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年3月2日，原告贾锋再次诉讼到本院，请求：1、依法判令二被告依据《事故协议书》第二条的约定并采用双方实际变更后的履行方式继续履行向原告支付医疗费的合同义务；2、依法判令二被告支付原告2015年3月18日至2016年1月30日医疗费20950.47元。一审庭审中，原告贾锋向法庭提交了2015年3月18日至2016年1月30日其在洛阳正骨医院看病的处�笺、诊断证明、医疗费票据，共计20950.47元。
原审法院认为，原告贾锋与被告公交一公司签订的《事故协议书》是当时双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效协议。因公司卫生所被撤销，继续履行事故协议第二项不现实，故该院作出的（2014）涧民二初字第137号民事判决书对原告贾锋要求继续履行事故协议第二项的诉讼请求不予支持。原告贾锋不服上诉，二审予以维持。现本次诉讼中原告贾锋又再次诉求要求被告继续履行事故协议第二项。显然系重复起诉，对该项诉求该院不予支持；本案中，原告贾锋向法庭提交的诊断证明书、处方笺与事故发生后1999年10月14日五三四医院的诊断证明书所诊断的病情基本一致，故该院确认本案原告贾锋所主张的医疗费20950.47元与1999年9月5日的交通事故有因果关系，被告公交一公司应向原告贾锋支付该费用。被告公交一公司系公交总公司设立的不具有法人资格的分支机构，依法不能独立承担民事责任，公交一公司应承担的民事责任应由公交总公司承担。二被告辩称不应支付原告医疗费20950.47的答辩意见，证据不足，理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告洛阳市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内向原告贾锋支付医疗费20950.47元；二、驳回原告贾锋的其它诉讼请求。本案一审受理费500元，由被告洛阳市公共交通集团有限公司承担。
宣判后，上诉人洛阳市公共交通集团有限公司、洛阳市公共交通集团有限公司一分公司不服一审判决，共同向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。1、2001年6月13日与公交一公司签订《事故协议书》是贾锋采取欺诈手段与公交一公司签订的。贾锋已于2001年5月16日办理了《工伤与职业病伤残待遇证》，这一情况公交一公司不知道，贾锋采取了隐瞒、欺诈方法签订上述协议。故该协议不是公交一公司的真实意思表示，属无效协议。2、该协议书损害了国家利益，贾锋获得了双重利益。贾锋从从2003年开始领取工伤等级补贴1113元，又从2001年6月开始在公交一公司领取52299.85元的康复费用。3、该协议书违反法律规定。（1）按照《工伤保险条例》规定，贾锋应向社会保险机构要求支付医疗康复费。（2）《工伤保险条例》的规定必须要有经办机构的监督管理。4、该协议违反法律规定，应属无效协议。一审判决结果没有合同依据和法律依据。上诉人与贾锋已形成职工工伤法律关系，应适用《工伤保险条例》，不应当适用《侵权责任法》。综上�请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或判令被上诉人从工伤保险基金中支付医疗费。
被上诉人贾锋答辩称，一、上诉人的上诉理由不符合事实。1、2001年5月16日贾锋在公交公司组织的主导下到洛阳市劳动局指定的相关部门进行工伤伤残鉴定，于2003年接到公交公司通知到公交公司领取了工伤残疾证。2、2001年9月20日，贾锋在公交公司的组织带领下到市残联相关部门进行残疾鉴定，并办理了残疾人证。3、2001年6月13日，经由公交总公司经理办公会研究决定的解决方案，由当时公交一公司经理与受害方协商，依照人身伤害相关法律条文，由公交一公司起草《事故协议书》内容，双方在公交一公司签订了《事故协议书》。二、公交公司对于社会乘客在乘车过程中所造成的人身伤害事故处理办法都是惯例性按一次性赔偿处理的，至于伤者是否工伤与公交公�无关，那是受害人所在单位的事。受害人贾锋在101电车上所遭造成的伤害事故，当时公交总公司经理办公会议研究认为：因贾锋系公交总公司职工，因到公司上班途中所造成的人身伤害事故，不仅涉及到事故问题而且涉及到单位工伤问题，不同于社会乘客乘车所造成的伤害事故，如按事故一次性赔偿处理，仍存在贾锋工伤治疗上的后遗症问题，今后贾锋的后续工伤治疗公司仍然还是要负责支付医疗费的问题，所以会议决定不做一次性赔偿处理，事故是发生在根据一公司车上，不是发生在受害人贾锋的工作场所，贾锋今后的医疗费用与此事故有关的费用由公交一公司负责支付。按照该会议的要求，由公交一公司起草，双方于2001年6月13日在公交一公司签订《事故协议书》。签订后双方一直按照此协议约定及承诺履行至2011年4月，因公交公司卫生所被撤销，从2011年5月事�协议履行方式变更为“贾锋今后的与此次事故有关的医疗费用，公交公司让贾锋凭医院出具的医疗报销凭证和处方直接到一公司报销，与此次事故有关的费用由公交一公司支付”双方按照此约定履行方式继续履行协议至2014年10月，由于一公司领导更换，不愿意按此约定继续履行协议，以强凌弱，导致自2014年11月与事故有关的医疗费用停报。受害人无奈只好向人民法院起诉，一审法院在查明事实的基础上依法作出了判决，二审法院审理后维持了一审判决。根据以上事实，上诉人上诉所述完全是胡说八道信口雌黄，改变不了铁一般的事实。其上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人洛阳市公共交通集团有限公司、洛阳市公共交通集团有限公司一分公司认为贾锋与洛阳市公�交通集团有限公司一分公司签订《事故协议书》时贾锋采用欺诈手段，该协议属于无效协议，但该《事故协议书》已经生效的人民法院民事判决认定系双方的真实意思表示，合法有效，上诉人未提交任何证据推翻上述事实，故其上诉请求没有事实和法律依据，本院无法支持。原审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人洛阳市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 丰