wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔高民再终字第15号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：肖德荣，男，1963年8月4日出生，汉族，住贵州省水城县红山村杨家寨组。
被申诉人（原审被告、二审上诉人）：肖德全，男，1944年4月16日出生，汉族，住贵州省水城县红山村杨家寨组。
委托代理人：肖军云，系肖德全之子。
委托代理人：杨春，贵州新黔景律师事务所律师。
申诉人肖德荣与被申诉人肖德全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2012年11月30日作出（2012）黔水民初字第01152号民事判决。肖德全不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）黔六中民终字第81号民事判决。肖德荣不服，向贵州省六盘水市中级人民法院申请再审。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）黔六中民申字第33号民事裁定。肖德荣仍不服，向检察机关申诉。贵州省人民检察院于2015年5月4日作出黔检民（行）监（2015）52000000012号民事（行政）抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2015年6月30日作出（2015）黔高民抗字第11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员邵丰、谢丹出庭。申诉人肖德荣，被申诉人肖德全及其委托代理人肖军云、杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月16日，肖德荣向贵州省水城县人民法院起诉，请求：判令肖德全支付肖德荣土地补偿款59000元；诉讼费由肖德全承担。
一审查明，2011年11月，位于水城县滥坝镇红山村高家沟的荒地5.9965亩被红桥经济开发区征用，征用土地补偿款256410元。在土地被征用前，水城县滥坝镇红山村委会把土地分配给肖德荣、肖德全及杨兴亮三家管理使用。土地被征收后，红山村委会按肖德荣家3人、肖德全家7人，杨兴亮家3人的人数来分配土地补偿款，即肖德荣家3／13×256410=59171.54元，肖德全家7／13×256410=138066.92元，杨兴亮家3／13×256410=59171.54元。杨兴亮家应得的土地补偿款已由其领取，肖德荣、肖德全家的土地补偿款被肖德全领取后未给付给肖德荣。
另查明，肖德荣、肖德全的父母分别于1986年10月6日、1982年1月15日去世。肖德荣签订的承包地登记证上承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，承包户人口数为3人。
一审法院认为，红山村委会按肖德荣家3口人的份额分配给其征收土地款，并非把征收土地款分配给肖德荣及其去世的父母，而是分配给肖德荣这一承包户，不存在肖德全答辩继承承包地及征地款的法律关系。判决：由肖德全返还肖德荣征收土地补偿款59000元。
肖德全不服，提起上诉称，2012年4月20日，双方在红山村委会的调解下达成协议，所征用的高家沟的土地补偿款由肖德全取出49000元付给肖德荣。请求二审法院查明事实，予以改判。
肖德荣答辩称，一审判决正确，应予维持。红山村委会的调解虽有双方签字，但不是生效的法律文书，也不能对抗法律文书的效力。肖德荣承包人口为三人，应分得土地补偿款59000元。
除一审查明的基本事实外，二审还查明，2012年4月20日，因该笔土地款的分配，双方经红山村村支两委及亲属调解，达成《调解协议》，该协议经双方当事人签字及参加在场协调人签字，并加盖了村委会公章。在该份协议中，双方除其他约定外，特别就本次土地补偿款产生的争议进行了协调，双方均同意本次肖德荣名下的三人份土地补偿款59000元，由肖德全取出49000元付给肖德荣。
二审法院认为，双方在村委及亲属的调解下就本次所征用的高家沟土地补偿款问题达成协议，约定由肖德全支付给肖德荣49000元。该协议是双方自愿达成，系双方真实意思表示，在该协议没有解除之前，双方对争议土地款的分配是有效的。因此，肖德全的该项上诉请求应当得到支持。判决：一、撤销贵州省水城县人民法院（2012）黔水民初字第1152号民事判决；二、由肖德全在本判决发生法律效力后十日内返还肖德荣征收土地的补偿款49000元。
贵州省人民检察院抗诉认为，原判决超出当事人的诉讼请求并存在适用法律错误的情形。理由为：1、生效判决超过当事人诉讼请求审查调解协议，并认定该协议有效不当。肖德荣并没有要求确认《调解协议》的效力，原审对《调解协议》的效力进行确认违反不告不理原则。2、生效判决对《调解协议》进行审理，实质上对本案按合同纠纷进行审理，与肖德荣主张的民事法律关系的性质不一致。并且原审法官应该对此作出释明，告知变更诉请。
本院再审中，肖德荣称，同意检察机关的抗诉意见。
肖德全辩称，本案当事人的诉请来源于调解协议，协议清楚规定由肖德全取出49000元给肖德荣，肖德荣认可该协议，二审围绕着当事人诉请和证据来审理，对调解协议进行审查并无不当，且判决并无超出当事人诉请。
本院再审查明的事实与贵州省六盘水市中级人民法院二审查明的事实基本一致。
本院再审认为，根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：肖德全应当向肖德荣返还土地征收补偿款59000元还是49000元？
本院认为，当事人依法达成的协议对双方均有约束力。本案中，肖德全领取了肖德荣3人的土地补偿款59000元，二人发生争议纠纷，经红山村委会调解，二人达成《调解协议》，约定“……三、调解结果经全体调解人协调，双方同意高家沟肖德荣应分的59000元土地款，由肖德全取出49000元付给肖德荣……”，双方就本次所征用的高家沟土地补偿款问题达成上述协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，在该协议未解除之前，案涉土地补偿款的分配有效，当事人应当按照约定履行。故肖德全应按照调解协议的约定，返还土地补偿款49000元给肖德荣。肖德荣重新要求肖德全返还土地补偿款59000元无法律依据，不予支持。原审中，肖德全以应以调解协议作为支付土地补偿款的依据为由进行抗辩，原审对肖德全的抗辩理由是否成立进行审查并据此作出判决，符合法律规定，应予维持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持贵州省六盘水市中级人民法院（2013）黔六中民终字第81号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 飞
代理审判员 刘 军
代理审判员 李圣瑞十月二十日
书 记 员 王 筱 婷
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终635号
上诉人（原审原告）曲永杰。
委托代理人崔春杰，山东齐德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱西市市场监督管理局。
法定代表人何贤德，局长。
委托代理人白云，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原审第三人青岛昌鑫投资咨询有限公司。
法定代表人王耀栋，该公司执行董事。
委托代理人史汝意，山东恒日律师事务所律师。
上诉人曲永杰因诉被上诉人莱西市市场监督管理局、原审第三人青岛昌鑫投资咨询有限公司行政登记一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285行初30号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人崔春杰，被上诉人的机关负责人副局长张志波及委托代理人白云、王明芝，原审第三人之委托代理人史汝意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人青岛昌鑫投资咨询有限公司（××）成立于2007年4月19日，注册资本300万元，股东为孙洪华一人。该公司自成立后共进行了3次变更登记：第一次是2010年7月21日，公司进行注册资本和经营范围的变更，注册资本由300万元增加到360万元（由李红梅和魏仁财各出资30万元），增加了李红梅和魏仁财两名股东，股东出资额及出资比例变更为：孙洪华出资300万元（占83.34%）、李红梅出资30万元（占8.33%）、魏仁财出资30万（占8.33%）；同时将经营范围由经济投资信息、房屋租赁信息咨询服务变更为以自有资金对矿业投资，经济投资信息、房屋租赁信息咨询服务。第二次是2011年6月10日，该公司进行法定代表人变更，法定代表人由孙洪华变更为王耀栋。第三次是2011年8月17日，公司又进行注册资本变更，注册资本由360万元�加到500万元（由曲永杰出资140万元），同时增加一名股东曲永杰，股东出资额及出资比例变更为：孙洪华出资300万元（占60%）、李红梅出资30万元（占6%）、魏仁财出资30万元（6%）、曲永杰出资140万元（28%）。2016年5月11日，原告诉来法院，认为第三次变更登记违法，要求撤销该登记。
原审法院认为，根据法律法规的规定，被告作为我市企业登记主管机关，具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格和行政权限。本案被诉的行政登记中，第三人提交的材料齐全，被告收到材料后，履行了审查职责，认为第三人提交的材料符合法定形式，在法定期限内作出了准予变更登记，整个过程并无不当，行政程序合法。被告提出原告起诉已超过起诉期限，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四�二条的规定，该变更登记从作出之日起未超过五年，对被告该主张不予支持。原告提出其应持有公司30%的股权、被告登记错误，但其未提供相关证据予以证实，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曲永杰诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲永杰负担。
上诉人曲永杰不服该判决，上诉称：一、原审判决未依法查清案件主要事实。本案的主要事实为：青岛昌鑫投资咨询有限公司注册资本为360万元，登记股东及持股比例为：孙洪华83.34%、李红梅8.33%、魏仁财8.33%。2011年7月20日，上诉人分别与史汝意（李红梅）及魏仁远（魏仁财）签订了股权转让协议书，购买史汝意（李红梅）持有的该公司10%、魏仁远（魏仁财）持有的该公司20%的股权，交易完成后，上诉人应当持有该公司30%的股权。2011年7月22日和2011年8月11日，青岛长寿食品有限公司代上诉人向青岛昌鑫投资咨询有限公司分别汇款200万元和220万元，用于支付上诉人购买史汝意（李红梅）及魏仁远（魏仁财）上述股权的价款。2011年8月17日被上诉人作出被诉的变更登记。2015年11月18日，上诉人经查询获悉，被上诉人作出被诉的变更登记与2011年8月12日青岛昌鑫投资咨询有限公司股东会的决议内容不符。二、被上诉人作出登记的主要证据不足。1、被上诉人作出被诉变更登记时，应当依法要求青岛昌鑫投资咨询有限公司提交上诉人与公司原股东之间签署的出资协议书。2、被上诉人作出变更登记所依据的青岛昌鑫投资咨询有限公司2011年8月12日的股东会决议内容不明确，其未尽到审慎审查义务。3、被上诉人作出变更登记的具体行政行为没有法律依据。三、原判决违反法定程序。综上，上诉人认�，原判决认定事实错误且违反了法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，应当依法撤销原判决，改判或者发回原审人民法院重审。
被上诉人莱西市市场监督管理局辩称，上诉人的一审起诉、二审上诉无事实依据也无法律依据。上诉人提起的诉讼已超过法定起诉期限，上诉人与其股东之间的股权纠纷，应当通过互相协商或者民事诉讼程序解决。原审判决查明的事实清楚、适用法律正确、程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，1、上诉人在变更之前、变更的过程中以及变更之后都是明知的。在变更之前上诉人通过其在银行设立的账户将本案增资的资金打到了原审第三人的验资账户上，在办理变更登记时上诉人还提交了上诉人本人的身份证，签署了股东会决议；变更登记之后对外的签署合同、对外的投资行为均是通过上诉人进行的。因此，上诉人对变更的事项是明知的，上诉人的上诉理由不成立。2、上诉人之所以提起本次诉讼是因为与其他股东之间产生一定的纠纷。这个问题我们同意被上诉人的观点“应当通过民事诉讼来解决”，而不是通过行政诉讼手段解决。事实上，上诉人针对股东之间的纠纷提起了民事诉讼。3、本次原审第三人向莱西市市场监督管理局提出的是增资变更申请，至于股东之间的股权转让不是本次向莱西市市场监督管理局申请变更的内容，所以上诉人不能把股东之间的纠纷归责于莱西市市场监督管理局，因为这不是变更登记的内容，不能混为一谈。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，请求二审法院依法予以维持。
上诉人对原审审判程序没有提出异议，经审查，本院确认原审程序合法。
各方当事人在一审时提�的证据均已随案移送本院。二审庭审中，各方当事人对证据的质证意见与一审时相同。经审查，本院同意原审法院对证据的认定意见及据此确认的案件事实。
本院认为，根据上述已查明的事实及上诉人在庭审中的自述可以确认，上诉人在2011年8月17日原审第三人申请办理注册资本变更登记时，明确知道该变更登记的事实，并且之后还参与了原审第三人公司的经营活动。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人于2016年5月10日就该变更登记行为的合法性提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第七十九条第(一)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285行初30号行政判决；
二、驳回上诉人曲永杰原审起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 林 桦
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
（2016）鲁02行终635号
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终635号上诉人（原审原告）曲永杰。委托代理人崔春杰，山东齐德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莱西市市场监督管理局。法定代表人何贤德，局长。委托代理人白云，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原审第三人青岛昌鑫投资咨询有限公司。法定代表人王耀栋，该公司执行董事。委托代理人史汝意，山东恒日律师事务所律师。上诉人曲永杰因诉被上诉人莱西市市场监督管理局、原审第三人青岛昌鑫投资咨询有限公司行政登记一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285行初30号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人崔春杰，被上诉人的机关负责人副局长张志波及委托代理人白云、王明芝，原审第三人之委托代理人史汝意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人青岛昌鑫投资咨询有限公司（××）成立于2007年4月19日，注册资本300万元，股东为孙洪华一人。该公司自成立后共进行了3次变更登记：第一次是2010年7月21日，公司进行注册资本和经营范围的变更，注册资本由300万元增加到360万元（由李红梅和魏仁财各出资30万元），增加了李红梅和魏仁财两名股东，股东出资额及出资比例变更为：孙洪华出资300万元（占83.34%）、李红梅出资30万元（占8.33%）、魏仁财出资30万（占8.33%）；同时将经营范围由经济投资信息、房屋租赁信息咨询服务变更为以自有资金对矿业投资，经济投资信息、房屋租赁信息咨询服务。第二次是2011年6月10日，该公司进行法定代表人变更，法定代表人由孙洪华变更为王耀栋。第三次是2011年8月17日，公司又进行注册资本变更，注册资本由360万元�加到500万元（由曲永杰出资140万元），同时增加一名股东曲永杰，股东出资额及出资比例变更为：孙洪华出资300万元（占60%）、李红梅出资30万元（占6%）、魏仁财出资30万元（6%）、曲永杰出资140万元（28%）。2016年5月11日，原告诉来法院，认为第三次变更登记违法，要求撤销该登记。原审法院认为，根据法律法规的规定，被告作为我市企业登记主管机关，具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格和行政权限。本案被诉的行政登记中，第三人提交的材料齐全，被告收到材料后，履行了审查职责，认为第三人提交的材料符合法定形式，在法定期限内作出了准予变更登记，整个过程并无不当，行政程序合法。被告提出原告起诉已超过起诉期限，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四�二条的规定，该变更登记从作出之日起未超过五年，对被告该主张不予支持。原告提出其应持有公司30%的股权、被告登记错误，但其未提供相关证据予以证实，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曲永杰诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲永杰负担。上诉人曲永杰不服该判决，上诉称：一、原审判决未依法查清案件主要事实。本案的主要事实为：青岛昌鑫投资咨询有限公司注册资本为360万元，登记股东及持股比例为：孙洪华83.34%、李红梅8.33%、魏仁财8.33%。2011年7月20日，上诉人分别与史汝意（李红梅）及魏仁远（魏仁财）签订了股权转让协议书，购买史汝意（李红梅）持有的该公司10%、魏仁远（魏仁财）持有的该公司20%的股权，交易完成后，上诉人应当持有该公司30%的股权。2011年7月22日和2011年8月11日，青岛长寿食品有限公司代上诉人向青岛昌鑫投资咨询有限公司分别汇款200万元和220万元，用于支付上诉人购买史汝意（李红梅）及魏仁远（魏仁财）上述股权的价款。2011年8月17日被上诉人作出被诉的变更登记。2015年11月18日，上诉人经查询获悉，被上诉人作出被诉的变更登记与2011年8月12日青岛昌鑫投资咨询有限公司股东会的决议内容不符。二、被上诉人作出登记的主要证据不足。1、被上诉人作出被诉变更登记时，应当依法要求青岛昌鑫投资咨询有限公司提交上诉人与公司原股东之间签署的出资协议书。2、被上诉人作出变更登记所依据的青岛昌鑫投资咨询有限公司2011年8月12日的股东会决议内容不明确，其未尽到审慎审查义务。3、被上诉人作出变更登记的具体行政行为没有法律依据。三、原判决违反法定程序。综上，上诉人认�，原判决认定事实错误且违反了法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，应当依法撤销原判决，改判或者发回原审人民法院重审。被上诉人莱西市市场监督管理局辩称，上诉人的一审起诉、二审上诉无事实依据也无法律依据。上诉人提起的诉讼已超过法定起诉期限，上诉人与其股东之间的股权纠纷，应当通过互相协商或者民事诉讼程序解决。原审判决查明的事实清楚、适用法律正确、程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人述称，1、上诉人在变更之前、变更的过程中以及变更之后都是明知的。在变更之前上诉人通过其在银行设立的账户将本案增资的资金打到了原审第三人的验资账户上，在办理变更登记时上诉人还提交了上诉人本人的身份证，签署了股东会决议；变更登记之后对外的签署合同、对外的投资行为均是通过上诉人进行的。因此，上诉人对变更的事项是明知的，上诉人的上诉理由不成立。2、上诉人之所以提起本次诉讼是因为与其他股东之间产生一定的纠纷。这个问题我们同意被上诉人的观点“应当通过民事诉讼来解决”，而不是通过行政诉讼手段解决。事实上，上诉人针对股东之间的纠纷提起了民事诉讼。3、本次原审第三人向莱西市市场监督管理局提出的是增资变更申请，至于股东之间的股权转让不是本次向莱西市市场监督管理局申请变更的内容，所以上诉人不能把股东之间的纠纷归责于莱西市市场监督管理局，因为这不是变更登记的内容，不能混为一谈。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，请求二审法院依法予以维持。上诉人对原审审判程序没有提出异议，经审查，本院确认原审程序合法。各方当事人在一审时提�的证据均已随案移送本院。二审庭审中，各方当事人对证据的质证意见与一审时相同。经审查，本院同意原审法院对证据的认定意见及据此确认的案件事实。本院认为，根据上述已查明的事实及上诉人在庭审中的自述可以确认，上诉人在2011年8月17日原审第三人申请办理注册资本变更登记时，明确知道该变更登记的事实，并且之后还参与了原审第三人公司的经营活动。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人于2016年5月10日就该变更登记行为的合法性提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第七十九条第(一)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285行初30号行政判决；二、驳回上诉人曲永杰原审起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 英代理审判员 林 桦代理审判员 高沛沛二〇一六年十二月十四日书 记 员 赵洪峰书 记 员 王周浩（2016）鲁02行终635号
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第571-2号
申请执行人：王鹏，男，汉族，住河口区。
申请执行人：刘学华，男，汉族，住河口区。
被执行人：张金涛，男，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
王鹏申请执行张金涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）河执字第571号查封的裁定，查封了被执行人张金涛所有的小型汽车一辆。因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除被执行人张金涛所有的小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年一月十五日
书记员 王 尊
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2183号
原告：王甲某。
被告：王乙某。
原告王甲某诉被告王乙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开进行了审理。原告王甲某及其委托代理人陈金到庭参加了诉讼，被告王乙某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年在外务工时认识，相处一段时间后在2010年生育一女王金语。随后双方在陕西省三原县民政局办理了结婚证。婚后被告在外认识另外一女性，原告多次沟通，被告口头同意离婚，却不实行，之后还与她人纠缠，原告在无望的情况下于2013年3月与被告分居。被告对此不闻不问，被告的行为已经令原告彻底死心。双方对外无共同债权、无共同债务。现向法院起诉离婚，要求女儿由被告抚养，原被告共同承担抚养费。
由于被告王乙某缺席审理，根据原告提供的相关证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2008年，原、被告在外务工认识后开始同居生活，并于2010年生育一女王金语。2011年4月19日双方在陕西省三原县民政局办理了结婚登记手续。婚后原告认为被告对家庭不负责任，在沟通无效的情况下向法院提起诉讼，请求判决离婚，女儿由被告抚养，原、被告共同承担抚养费。
以上事实有原、被告的身份证复印件、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重和信任。由于原、被告在婚后生活中因家庭琐事有时发生争吵，原告对被告生活作风产生猜疑，影响了夫妻团结。但本院通过对原、被告的婚姻基础、婚后感情以及原告要求离婚的原因等进行综合分析后�确认原告提供的证据并不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告今后能互相理解、互谅互让，共同营造和谐的婚姻家庭关系，为孩子的健康成长创造良好的家庭氛围。为维护正常的婚姻家庭秩序，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告王甲某与被告王乙某离婚。
二、驳回原告王甲某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告王甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 康云锦
二〇一五年十月二十八日
书记员 严晓勇
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1628号
原告：刘珂，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：丁银州，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：刘本理，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杜文辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告刘珂诉被告刘本理、杜文辉民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘珂及其委托诉讼代理人丁银州、被告刘本理、杜文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告刘本理因做生意为由向原告借款200000元，被告杜文辉为借款做担保，利率1.5分，借款到期后，原告多次催要，被告推托不给。
被告刘本理辩称：借款属实，利息月利息1.5%属实，应该偿还借款，但现在经济比较困难，一时无法长偿还。
被告杜文辉辩称：借款属实，我愿意承担担保责任，但钱应由被告刘本理偿还。
经审理查明：原告与被告刘本理系兄弟关系，原告、被告刘本理与被告杜文辉系姑表兄弟关系。2015年4月1日，被告刘本理因做生意需要资金为由向原告借款200000元，原告通过伊川农商银行向被告刘本理转款200000元后，被告刘本理、杜文辉给原告出具借款条，载明“借款条刘本理今借刘珂现金贰拾万元整（￥200000元）借款人：刘本理担保人：杜文辉2015年4月1日”，原、被告口头约定月利率1.5%。后被告刘本理按照约定的利率向原告支付借款利息至2016年11月（含11月利息）止，借款本金及剩余借款利息未予支付。
上述事实有原告提交二被告出具的借款条、原、被告庭审陈述及本案庭审笔录在卷资证，足以证明。
本院认为，被告刘本理向原告借款，被告杜文辉为借款做担保，二被告给原告出具借款条，表明原告与被告刘本理间的民间借贷关系和原告与被告杜文辉间的保证合同关系均已经成立生效且应受法律保护，原告现依据二被告出具的借款条要求被告刘本理偿还借款并要求被告杜文辉承担保证责任，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按照约定的月利率1.5%支付借款利息，理由正当，符合法律规定，但根据本院查明的事实，二被告应自2016年12月1日起按照约定的月利率1.5%向原告支付借款本金200000元的利息至判决确定的履行期间届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘本理于本判决生效后十五日内偿还原告刘珂借款200000元；并自2016年12月1日起按照月利率1.5%向原告刘珂支付借款本金200000元的利息至本判决确定的履行期间届满之日止。
二、被告杜文辉对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘本理、杜文辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘要辉
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 程
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初925号
原告成某，女，1966年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告马某，男，1974年10月19日出生，公民身份号码×××7，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告成某与被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告成某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告工资款4920元。事实与�由：2016年，被告雇佣原告在赤峰市××区工地干活，经结算被告尚欠原告工资款4920元，并为原告出具工票一枚。此款经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，故诉至法院。
被告马某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告马某雇佣原告成某为其在赤峰市××区工地从事劳务，被告马某拖欠原告成某工资款4920元，并为原告出具工票一枚，载明”工票，成某，10月份至11月份日工工资，合计工资款4920元，欠款人马某，2016年12月20日”。此款经原告多次催要，被告马某至今未予偿还。
本院认为，被告马某雇佣原告成某在赤峰市××区工地从事劳务，被告马某拖欠原告成某工资款4920元事实清楚，对此有被告马某出具的工票在卷佐证，足以认定。原告成某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马某既不出庭应诉亦未提交�面答辩意见，应视为其放弃对原告成某主张事实的抗辩，亦不影响本院依据现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告成某工资款4920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高 莉 莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 �慧敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1334号
原告：周龙，男，1988年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨翘伊，女，1993年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周龙诉被告杨翘伊民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告杨翘伊立即归还原告借款本金人民币15000元及利息（利息从2017年12月11日起按月利率0.8%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周龙到庭参加诉讼，被告杨翘伊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月11日，被告杨翘伊出具欠条向原告周龙借款人民币15000元，未约定借款利息。另，双方约定还款期限至2017年12月19日。借款后，被告未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨翘伊于本判决生效之日起十五日内归还原告周龙借款本金人民币15000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年12月20日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告周龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨翘伊负担；公告费300元，由原告周龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应利静
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 张 云
二〇一八年五月十六日
代书 记员 陈丹丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1056号
被执行人:张军，男，1979年9月11日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人张军因犯危险驾驶罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑初字第00120号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二千元。
在执行中，本院查明被执行人张军名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其无工作和收入来源。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人张军采取罚金刑的强制措施。目前，被执行人张军无工作和收入来源，亦无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐珊珊
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1127民初2275号
原告：穆守勇，男，1973年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：严岩，男，1974年12月7日生，汉族，住安徽省定远县。
原告穆守勇与被告严岩民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告穆守勇到庭参加诉讼，被告严岩经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆守勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款40000元及利息(从起诉之日起按年利率6%到实际偿还之日止)。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月1日以买车缺钱为由从原告处借款40000万元，约定随要随还。后原告催要，被告分文未付。
被告严岩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告严岩向原告穆守勇借款40000元,立有借条载明:“借条，本人严岩购买车辆急需资金周转，今借到穆守勇人民币肆万元整，￥40000元，借款人：严岩，2016年11月1日”。后经原告多次催要，被告均拖延未付。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告严岩立据借条系其真实意思的表示，故原告穆守勇要求被告严岩偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告穆守勇要求被告严岩支付利息一节，双方虽未明确约定利息，但被告应负担相应的资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，可按年利率6%支付资金占用期间的利息，至还清之日止。被告严岩经本院合法传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
被告严岩于判决生效后五日内一次性偿付原告穆守勇借款本金40000元及利息（自2017年4月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告严岩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘晓丁
二〇一七年六月七日
书记员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第1113号
申请执行人金富妹
被执行人王有宽，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三商初字第00569号，依法向被执行人王有宽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王有宽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王有宽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王有宽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月二日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第1113号
申请执行人金富妹
被执行人周晓斌，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三商初字第00569号，依法向被执行人周晓斌发出执行通知书，责令被执行人周晓斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周晓斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周晓斌的配偶俞盈盈（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月十五日
书记员 李春才
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第416号
原告申莲某。
委托代理人王化洋，贵州跃华律师事务所律师。
原告申桂某。
委托代理人王化洋，贵州跃华律师事务所律师。
原告申翠某。
被委托代理人王化洋，贵州跃华律师事务所律师。
被告申和某。
本院受理原告申莲某、申桂某、申翠某诉被告申和某继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申莲某、申桂某、申翠某的共同委托代理人王化洋，被告申和某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申莲某、申桂某、申翠某诉称：原、被告系申某某（已故）子女，申某某于2007年因病去世，留下位于中华中路X号房屋一套未进行分割，现由被告居住，被告将父亲申某某房屋占为己有，不认可原告依法享有继承的权利，一直占用该房和占有该房屋的收益（该房屋出租的租金收益），同时也拒绝将该房屋的所有权证及其相关证件出示原告查看，从父亲申某某去世后，被告就一直不同意将该房作为遗产继承房屋与原告共同进行分割，拒不返还原告依法应当享有的权利，原告多次与被告协商，被告均以原告对该房屋不享有任何权利予以拒绝，至今完全不理睬原告，现原、被告双方已无法进行协商沟通，根据《继承法》的有关规定，子女对父母的遗产均为第一顺序继承人，子女享有平等继承父母遗产的权利，被告不能违反法律的规定剥夺原告对父母遗产继承的权利，因此，被告的行为已违反相关法律的规定，严重侵害了原告的继承权，依法应当予以纠正。综上所述，被告的行为已严重违反相关法律法规的规定，并且严重侵害了原告的权利，原告在考虑亲情情况下，多次找到被告协商未果，不得已，根据相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、确认原告申莲某继承享有贵阳市云岩区中华中路X号房屋的四分之一的份额；二、确认原告申桂某继承享有贵阳市云岩区中华中路X号房屋的四分之一的份额；三、确认原告申翠某继承享有贵阳市云岩区中华中路X号房屋的四分之一的份额；四、被告返还2007年8月至今贵阳市云岩区中华中路X号房屋的租金收益给三原告，返还三原告各自45000元；五、诉讼费由被告承担。
被告申和某辩称：该产权房是我父亲申某某于1986年由单位分配的福利房。父亲生前已明确授意我与爱人和儿子对该房屋的使用和管控权，而原告在父亲申某某生前未对该房屋提出任何异议。父亲口授遗嘱把本案争议的房屋给子瑜（产权人申业炳辰之孙、申和某之子）。从我结婚成家以来，同父母一同生活有12年。母亲2001年去世，父亲和我们一家又生活了6年，总共18年。共同生活期间，我与爱人尽到子女赡养老人的应尽义务。我有正当居住和继承父亲申某某该房屋的理由。
经审理查明：申某某与罗某某生育有四个子女，即原告申莲某、申桂某、申翠某和被告申和某，父亲申某某于1986年由单位分配本案争议的房屋一套位于贵阳市云岩区中华中路X号（产权证号：房权证云岩字第X号），建筑面积75.14平方米。母亲罗某某于2001年死亡，并于2002年1月21日在云岩区中华北路派出所办理了户口注销。父亲申某某于2007年去世。2005年4月28日，被告申和某与周建军签订《房屋租赁合同》，约定周建军租用上述房屋，为期二年，租金每月900元，从2005年5月1日至2007年4月30日。2011年5月10日，该房屋在贵阳房屋产权监理处登记，已申报土地登记，筑房权证云岩字第X号，原产权证号：XX，房屋总价款为66206元。2011年5月19日，该房屋土地收益已经于2000年8月补足，取得上市准入证。庭审中，被告申和某认为与周建军租房合同一直延续至2010年3月。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：贵阳市云岩区中华中路X号房屋系申某某与罗某某夫妻关系存续期间共同购买，应属二人的夫妻共同财产，申某某与罗某某死亡后，该房屋应由本案三原告与被告均等继承。原告申莲某、申桂某、申翠某与被告申和某四人各取得贵阳市云岩区中华中路X号房屋四分之一的产权。被告虽辩称表示其父留有口头遗嘱，但其未充分举证证明，本院不予采信。故本院对原告主张确认原告申莲某继承享有贵阳市云岩区中华中路X号房屋（建筑面积75.14平方米）的四分之一的份额；确认原告申桂某继承享有贵阳市云岩区中华中路X号房屋（建筑面积75.14平方米）的四分之一的份额；确认原告申翠某继承享有贵阳市云岩区中华中路X号房屋（建筑面积75.14平方米）的四分之一的份额的诉请予以支持。对于原告主张被告返还2007年8月至今贵阳市云岩区中华中路X号房屋租金收益给三原告，返还三原告各自45000元的诉请，由于该房屋在被继承人申某某死亡前就已经出租，因此本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”第十七条：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”之规定，判决如下：
一、位于贵阳市云岩区中华中路X号房屋（产权证号：房权证云岩字第X号，建筑面积75.14平方米）由原告申莲某、申桂某、申翠某、被告申和某四人按份共有，原告申莲某、申桂某、申翠某、被告申和某按份共有；申莲某、申桂某、申翠某、申和某各所有四分之一的份额；
二、驳回原告申莲某、申桂某、申翠某的其余诉讼请求。
案件受理费8725元，减半收取4362.50元，由被告申和某负担1062.5元（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告），由原告申莲某、申桂某、申翠某各负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一四年六月三日
书记员 黄 凯
5／5
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01797号
原告周某某，女，1968年2月9日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告李某某，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，其与被告1989年经人介绍认识并开始同居生活，由于婚前缺乏了解，草率结合，未建立感情基础，婚后两人性格不合，经常生气、打架，现夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。为此请求：1、与被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告周某某与被告李某某1989年经人介绍认识后开始同居生活，婚后生育两子，长子李某甲，1990年11月5日出生，次子李某乙，1997年6月15日出生。原被告婚后感情不合，经常生气、吵架，现已分居十余年之久。
另，原告周某某曾于2014年12月10日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，原被告和好。
上述事实，有原告陈述、证人证言、调解协议等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告婚后应互相尊重，互相理解，共建和谐家庭。但原告周某某曾以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，在调解和好后，夫妻双方关系仍未得到改善，且原被告长期处于分居状态，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏志宏
审 判 员 刘艾薇
人民陪审员 付学思
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邵 劝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初716号
原告：翁婉飞，女，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：孔垂平，男，1987年12月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
本院在审理原告翁婉飞诉被告孔垂平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月13日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告孔垂平起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁婉飞撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一七年一月十三日
代书 记员 周梦雪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊八达家具有限公司。住所地：河北省霸州市东段乡小桃园村东。
法定代表人：徐根立，该公司总经理。
委托代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀芬，女，1965年5月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市兴达家具有限公司。住所地：河北省霸州市胜芳镇廊霸线中口村北。
法定代表人：邢二苓，该公司总经理。
再审申请人廊坊八达家具有限公司（以下简称八达公司）因与被申请人王秀芬、霸州市兴达家具有限公司（以下简称兴达公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八达公司申请再审称：八达公司现有新的证据，足以证明原判决认定的事实错误。案涉票据资料在交接后即由胜芳镇政府保管，并不能作为八达公司承担责任的依据。胜芳镇政府经八达公司及被申请人同意委托第三方评估机构对兴达公司老厂区全部资产进行评估，在本案审理期间，该评估报告一直未能出具。二审庭审结束后，资产评估机构出具了资产评估报告书。八达公司为兴达公司实际承担并给付的外债已远远超过了该资产的评估值。而八达公司所承担外债的范围仅局限于兴达公司老厂区对外的负债，胜芳镇政府事后也对双方之间债权债务的转让承接范围作出了明确说明，上述证据足以证明八达公司没有义务为兴达公司承担多余的、无关的外债。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，兴达公司与八达公司签订的企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，双方之间也进行了票据交接，兴达公司将案涉票据交给八达公司，八达公司接收了王秀芬对兴达公司的债权凭证，并向王秀芬出具收条，收条上明确记载了欠款金额及王秀芬的银行账户。八达公司的上述行为足以认定其向王秀芬作出债务承担的意思表示，八达公司应当承担还款责任。八达公司新提交的廊评报字（2014）第060号资产评估报告书只能用以解决八达公司和兴达公司的债权债务纠纷，对外并无法律约束力，不能对抗王秀芬的诉讼请求。八达公司的再审申请理由不能成立，对其再审请求本院不予支持。
综上，廊坊八达家具有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回廊坊八达家具有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初16445号
原告：江明霞，女，1965年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。
被告：王右明，男，1956年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江明霞诉被告王右明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告江明霞于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江明霞自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江明霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
代理审判员 周思梦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12938号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。
法定代表人：董建筑，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：孙青，男，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告孙青供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告国网河南汝州市供电公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网河南汝州市供电公司撤诉。
审判员 滕胜利
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓鹏
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初380号
原告xxx，男，汉族，无业，居住地大同市x区xx街。
委托代理人曹世宽，男，汉族，1964年1月8日出生，汉族，农民，居住地大同市向阳东街**号。
委托代理人刘建清，男，1966年，11月27日出生，汉族，居住地大同市矿区平易街13-1-17，无业。
被告xxx，男，汉族，无业，居住地xx乡xx村。
原告xxx诉被告xxx拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王同伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告xxx委托代理人曹世宽、刘建清、被告xxx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原、被告约定为被告承建的要庄村五个大棚安装电线，当时未签合同，只口头约定工程款为每平米连工带料28元，2014年12月11日被告验收后由被告的技术员在欠款单上签字确认总价款为54880元。后被告陆续支付原告20000元就不再支付余款，只在原欠款单背面签名并书写单价为每平米连工带料24元，四个大棚的内容。因被告仍欠余款至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付工程款余款34888元及利息6698.5元，并承担本案诉讼费。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1、欠款单一份，证明总工程款，是被告的技术员签名，背面是被告本人书写。
被告辩称，工程时间、工程面积属实，因是经人介绍，当时只说按市场价支付，因发包方未付款故未给原告付款，现市场上每个大棚穿线工程为4000元，我给原告5000元，共四个大棚，已支付原告20000元，工程款已付清，关于欠款单上总工程款不属实，上面签名的张军是被告的技术员，但只负责工程技术，其无权结算或打欠条，欠款单背面是被告书写。
被告xxx未提供证据。
在庭审质证中，对原告提供证据，被告对欠款单正面内容不认可，本院认为该欠款单未经被告确认，故不予采纳。对欠款单背面内容被告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于2014年9月22日约定为被告承建的要庄村大棚安装电线，当时未签书面合同，工程完工后因双方就工程款和工程数量有争议，被告在陆续支付工程款20000元后，余款经原告多次催要未支付，原告故诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原、被告虽未订立书面合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，并已履行，应为有效合同，且被告于2015年4月23日亲笔书写对单价及大棚数量予以确认，故对原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持，数额应以被告确认计算为24元／平米*392平米*4=37632元。关于利息因双方未约定且原告计算依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告xxx于本判决生效之日起七日内向原告支付拖欠工程款17632元（已扣减已支付的工程款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由被告xxx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 王同伟
二０一六年五月十日
书 记 员 刘子义
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第28号
申请执行人胡艳。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
胡艳与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号等房屋。2012年6月12日，胡艳依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第6303号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年9月胡艳与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，胡艳缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，胡艳向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路＊号＊栋＊单元＊楼＊号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道＊号＊栋＊楼＊号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园＊栋＊楼＊号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年五月三十一日
书记员 施建华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第28号
申请执行人胡艳。
被执行人成都市金满堂劳务派遣有限公司。
法定代表人钟代泽。
被执行人钟代泽。
被执行人钟翔。
案外人张小全。
胡艳与成都市金满堂劳务派遣有限公司（以下简称金满堂劳务公司）、钟代泽、钟翔居间合同纠纷一案，在诉讼中，本院查封了钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号等房屋。2012年6月12日，胡艳依据已经发生法律效力的本院（2011）金牛民初字第6303号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人张小全向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张小全异议称：2007年6月22日张小全与钟翔签订购房协议，购买钟翔位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，购房款总价为11.8万元，张小全已经支付了9.8万元，并从2007年就居住在该房屋内，虽然一直未办理房屋过户手续，但该房屋已属于张小全所有，故请求不予执行该房屋。
案外人张小全向本院提交的证据有：售（购）房协议1份；收条4份；金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明。
经审查查明，2010年9月胡艳与金满堂劳务公司签订了一份《劳务派遣居间合同》，胡艳缴纳了3万元作为办理出国工作的前期费用，但金满堂劳务公司一直未能履行合同。诉讼过程中，胡艳向本院申请财产保全，本院于2011年12月9日出具（2011）金牛民初字第4879号等裁定，查封钟代泽、王玉华共有的位于金堂县赵镇滨江路一段416号*栋*单元*楼10号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇幸福路68号*栋*单元*楼9号；查封钟代泽、王玉华共有的金堂县赵镇油房巷21、23号商铺，查封钟翔所有的位于金堂县三中园区十里大道348号*栋*楼1号房屋，查封钟翔所有的位于金堂县赵镇古城街270号*栋*单元*楼17号房屋。
本院认为，第一，张小全与钟翔虽然签订了《房屋买卖合同》，但其所购房屋在本院依法查封时尚未办理产权过户手续，产权人仍为钟翔。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，张小全所购房屋没有办理过户登记，其申请解除查封必须符合该条规定的条件。张小全虽提供金桔花园物业管理服务部、金堂县赵镇十里社区居民委员会出具的张小全居住证明，以证明其自2007年7月其即居住于金堂县三中园区顺安街64号金桔花园*栋*楼1号房屋，但其并未提供充足证据证明其对未办理过户登记手续无过错，且张小全尚有2万元房款未支付。故其请求解除查封的理由不符合上述法律之规定。第二，张小全与钟翔签订房屋买卖合同的行为不能对抗本案的查封。综上所述，张小全提出的执行异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张小全的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市金牛区人民法院提起诉讼。
审判长 王援建
审判员 游 永
审判员 廖群艳
二〇一三年五月三十一日
书记员 施建华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终97号
上诉人（原审被告）：江西合润置地有限公司，住所地：江西省上高县建设北路7号，组织机构代码：079688234-5。
法定代表人：王涛。
上诉人（原审被告）：王涛，住江西省吉安市吉州区。
上诉人（原审被告）：黄长春，住江西省吉安市吉州区。
上诉人（原审被告）：江西诚信典当有限责任公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道4l2室，组织机构代码：78971399-8。
法定代表人：王涛。
上诉人（原审被告）：吴冬香，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：刘冠军，住江西省吉安市吉州区。
上诉人江西合润置地有限公司、王涛、黄长春、江西诚信典当有限责任公司、吴冬香与被上诉人刘冠军民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人江西合润置地有限公司、王涛、黄长春、江西诚信典当有限责任公司、吴冬香不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民初84号民事裁定，向本院提起上诉称：本案实际借款人为上诉人江西合润置地有限公司，由于涉及金额巨大，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷应对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行审查和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因此，上诉人认为，将本案移送江西合润置地有限公司住所地的上高县人民法院或宜春市中级人民法院管辖显然有利于查明本案事实和案件审理。请求依法撤销原裁定，将本案移送至上高县人民法院或宜春市中级人民法院管辖。
被上诉人刘冠军在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人刘冠军与上诉人江西合润置地有限公司签订的《借条》中约定：“如有纠纷，双方约定由吉安市中级人民法院解决。”未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。又本案涉案标的额为1200万元，故江西省吉安市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈晨雨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1117号
上诉人（原审被告）：李广金，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审原告）：张春义，男，住吉林省吉林市丰满区。
原审被告：许文德，男，住吉林省吉林市丰满区。
原审被告：李淑兰，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王雪峰，男，住黑龙江省海伦市。
上诉人李广金因与被上诉人张春义，原审被告许文德、李淑兰财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2014)丰民一初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春义在原审时诉称：我居住在丰满区长城路部队2号楼3单元3楼左门，我楼上房屋所有权人系许文德。许文德将该房屋租赁给李广金，李广金将该房屋作为其经营的吉林市丰满区品味铁板秀饭店员工宿舍。2014年10月该楼供热单位在楼下粘贴供热注水通知，10月18日供热单位给水时，许文德家的暖气爆裂，水流入我家中，致使房屋被淹，地板、墙面、电器、家具等受损。许文德、李广金、李淑兰对我家被淹及财产受损的事实均无异议，但对如何承担赔偿责任存在争议。张春义认为，许文德是漏水房屋的所有权人，李广金、李淑兰是该房屋的承租人，均对此事故负有责任。在审理过程中，经张春义申请，法院委托，确认张春义的损失为8848元，张春义支付鉴定费2000元。现请求法院判令：许文德、李广金、李淑兰连带赔偿张春义财产损失8848元、鉴定费2000元。
李广金在原审时辩称：张春义的家被淹属实，被淹的原因是供热注水时候暖气漏水。许文德的家是三室二厅一卫，其中两室一厅一卫租给了李广金，李广金作为饭店员工的宿舍。另一室一厅被许文德锁上，暖气阀就在锁上的那一室内。作为承租人，不清楚暖气的情况，不知道暖气阀在哪儿。且承租时房屋已经空置两三年，一直没有供热。供热注水通知贴在门上，被许文德拿走了，作为承租人不清楚上水时间。
李淑兰在原审时辩称：同意李广金的答辩意见。暖气漏水后，许文德通知了李淑兰，李淑兰回去时，许文德已将暖气修好。我也看了张春义家被淹的情况，是否赔偿，由法院判决。
许文德在原审时既未到庭，也未发表答辩意见。
原审法院经审理查明：张春义、许文德均系丰满区长城路部队2号楼3单元业主。张春义居住在3层左门。许文德居住在4层左门。李广金在吉林市丰满区吉林大街世纪嘉园小区A号楼1－2号网点经营吉林市丰满区品味铁板秀饭店（个体工商户，现已迁址），李淑兰系该饭店经理。2014年8月许文德与李淑兰签订房屋租赁协议书，许文德将该房屋的三室两厅（客厅、饭厅）一卫中的二室一厅（客厅）一卫出租，租期从2014年9月1日至2015年8月31日；剩余的一室一厅（餐厅）许文德锁上他用。李淑兰承租该房屋后，将该房屋作为饭店员工的宿舍。2014年10月18日供热注水，9时许张春义发现楼上往下淌水，房屋被淹，便通知了许文德，许文德到达后将暖气维修好。经张春义申请，本院委托，吉林永泰资产评估有限责任公司鉴定，确认因暖气漏水给张春义造成的财产损失为8848元。张春义支付鉴定费2000元。
原审法院认为：房屋租赁协议书虽是许文德与李淑兰签订的，但李淑兰系原吉林市丰满区品味铁板秀饭店的经理，租赁的房屋也作为饭店员工的宿舍使用，故应认定李淑兰租赁房屋的行为系职务行为。因该饭店经营者为李广金，故李广金应承担因租赁该房屋及占用、使用该房屋期间所产生的一切法律责任。李广金作为该房屋的实际使用人，有安全、合理使用租赁物以及对租赁物安全情况检查的义务。虽李广金抗辩称没有看到供热注水的通知，但作为北方人应清楚每年供热期前供热单位都会进行供热注水，其应提前交待员工相关注意事项，安排好相关事宜。因其疏忽导致注水时租赁屋内无人，无法对暖气漏水作出及时处置，故认定李广金对损害后果的发生存在过错。许文德作为房屋实际所有人，对房屋及其附属设施负有管理维护的义务，因其未尽到该义务，导致暖气漏水，是损害后果发生的原因，故认定许文德对损害后果的发生存在过错。综合本案的案情，本院认为，许文德对损害后果承担60%的责任、李广金承担40%的责任为宜。经鉴定，张春义因楼上暖气漏水造成的财产损失为8848元，鉴定费用2000元，故许文德赔偿张春义财产损失5308.8元，给付鉴定费1200元；李广金赔偿张春义财产损失3539.2元，给付鉴定费800元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，作出如下判决：一、被告许文德于本判决生效后十日内赔偿原告张春义财产损失5308.8元，给付鉴定费1200元；二、被告李广金于本判决生效后十日内赔偿原告张春义财产损失3539.2元，给付鉴定费800元；三、被告李淑兰不承担责任。案件受理费72元，公告费360元，由被告许文德负担403.2元，李广金负担28.8元。
上诉人李广金不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审法院民事判决的第二项。事实及理由：1.原审判决认定事实不清。上诉人承租许文德的三室二厅一卫房屋中的二间，漏水的那一间由许文德占有使用，此房间上诉人没有管理、维护及安全情况检查的义务。因此上诉人不存在过错，不应承担责任。2.适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条。
被上诉人张春义辩称：跑水的暖气位置在阳台，而不是在许文德锁的厨房厅。原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉。
原审被告李淑兰述称：暖气跑水位置是在大厅，大厅是我们租赁的，我们只租赁二室一厅，许文德锁的是闭水的阀门。跑水是因为许文德的房屋空置多年，暖气老化导致的，并且许文德是明知的，没有尽到提前告知的义务。
原审被告许文德既未参加诉讼，也未提交书面意见。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：李广金作为原吉林市丰满区品味铁板秀饭店的经营者系承租房屋的实际使用人，其有安全、合理使用租赁物以及对租赁物安全情况进行检查的义务。其明知承租的房屋在进入供热期前需要暖气注水的检验，且供热单位已经进行了通知，但李广金没有将需要注意的事项向员工进行必要的告知，导致所租住的房屋暖气跑水后因无人看管而扩大损失，造成张春义家的财产损失，故李广金理应承担相应的赔偿责任，原审法院根据各自的过错，对本案的赔偿责任进行了适当的划分。李广金的上诉主张没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李广金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 卫 如
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1324号
原告：沈志国。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
委托代理人：何佩文，浙江君胜律师事务所实习律师。
被告：黄林法。
被告：黄祥富。
原告沈志国因与被告黄林法、黄祥富民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判。因被告黄林法、黄祥富下落不明，本案于2016年3月31日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告沈志国及其委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告黄林法、黄祥富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年7月15日，被告黄林法因经营所需向原告借款20000元，并出具《借条》一份，承诺：于2015年7月30日前归还，若到期不还，借款人需按未归还借款额每日万分之4.2的比例承担违约金，且债务人需承担债权人主张权利的一切费用，被告黄祥富对借款承担连带保证责任。借款到期后，原告向两被告催讨未果，两被告至今未履行还款义务。故诉请判令：一、被告黄林法立即归还借款本金20000元、利息576.61元（暂计算至2016年2月29日，此后仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止），违约金1797.6元（暂计算至2016年2月29日，此后仍按日利率0.042%计算至给付之日止），合计22374.21元；二、被告黄祥富对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄林法、黄祥富未作答辩。
针对自己的主张，原告沈志国提供了下列证据：借条一张，证明被告黄林法向原告借款20000元、约定了还款日期及违约责任并由被告黄祥富提供连带责任担保的事实。
被告黄林法、黄祥富未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2015年7月15日，被告黄林法因生意需要向原告借款20000元，为此出具借条一份，载明：黄林法因生意需要向沈志国借款20000元，定于2015年7月30日前归还。若到期不还则债务人承担债权人因主张借款权利的一切费用，包括但不限于律师费诉讼费调查取证费等。同时借款人按未归还借款额每日万分之4.2的比例承担违约金。上述借款由黄祥富承担连带责任担保，担保期限为借款到期之日起开始计算两年。上述借款金额20000元，借款人于2015年7月15日全部收到。被告黄林法在借款人处签名、捺印，被告黄祥富在担保人处签名、捺印。借款到期后，因两被告一直未予归还借款，遂成讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条对借款事实进行了确认并承诺了还款日期，现被告黄林法未能按期归还借款本金,除应立即归还原告借款本金外,还应按约承担逾期付款的违约责任。对原告主张的违约金本院按每日万分之四点二自逾期之日起予以支持，对原告主张的利息，本院不予支持。被告黄祥富自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄林法、黄祥富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林法于本判决生效之日起十日内归还原告沈志国借款本金20000元及违约金（以20000元为计算基数自2015年7月31日起按每日万分之四点二计算至款清之日止）；
二、被告黄祥富对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费200元，合计560元，由原告沈志国负担14元，被告黄林法、黄祥富连带负担546元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 沈有法
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执441号
申请执行人杨明，女，1971年6月5日生，汉族，住浙江省奉化市
申请执行人陈亚素，女，1964年10月25日生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人江苏华东五金城有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区三水街道五金路，企业注册号321284000022526（1/1）。
法定代表人：周才炳，该公司董事长。
本院在执行杨明、陈亚素与江苏华东五金城有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月26日向本院提交申请书，请求撤销执行（2015）泰姜开民初字第00456号民事调解书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤销执行（2015）泰姜开民初字第00456号民事调解书，执行（2015）泰姜开民初字第00456号民事调解书的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜开民初字第00456号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张杰
二〇一七年八月二日
书记员 朱明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初789号
原告：董立国，男，1979年4月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高凤珍，女，1958年3月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告董立国与被告高凤珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董立国到庭参加诉讼，被告高凤珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，死者王连明在2006年养鱼期间在原告饲料厂赊欠鱼料款人民币57000元，并在上面签字为据。在2007年9月份还5000元，在2008年3月10日还款人民币10000元，下欠人民币42000元。按照当时约定，欠款人对所欠款项在本年内必须无条件偿还，但被告把鱼卖了之后并未向原告支付所欠鱼饲料款。原告一直向被告索要此款，直到2008年8月王连明因交通事故死亡，但此欠款是夫妻共同养鱼期间的债务，所以原告随后向其妻子高凤珍多次索要欠款，但以各种理由搪塞，至今未还。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告饲料款人民币42000元，诉讼费被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2007年5月14日王连明签字欠条一张；另原告申请本院调取王连明、高凤珍常住人口查询详细信息。证明欠款事实。
被告未出庭，无庭审质证意见；被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2006年王连明从原告处赊欠饲料款合计人民币57000元，并于2007年5月14日为原告出具欠条一张。2007年9月23日王连明还款5000元，并在该欠条中标注；后王连明又还款人民币10000元。2008年8月9日王连明因道路交通事故死亡。
现原告将王连明妻子高凤珍诉至法院，主张王连明所欠饲料款债务用于家庭生产养殖，属于夫妻共同债务，故请求判决被告高凤珍偿还原告饲料款人民币42000元，诉讼费被告承担。
本院认为，依据欠条，原告与王连明之间构成买卖合同关系。王连明为原告出具了欠条，属于对欠款事实的确认，本院予以认定。现王连明已故，但该债务发生于其与被告高凤珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告高凤珍依法承担还款责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高凤珍于本判决生效后三日内偿还原告董立国饲料款人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 瑞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执253号
申请执行人邱红英，女，1950年11月27日生，汉族。
被执行人毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族。
邱红英与毛跃进民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2015）浦民初字第2993号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还邱红英借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费150元，由毛跃进负担。因被执行人毛跃进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱红英向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人毛跃进名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法轮候查封了被执行人毛跃进名下位于南京市浦口区南门路2号03幢2单元404室的房产。本院已将毛跃进纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执253号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人毛跃进名下无车辆权属登记，无银行存款，本院依法轮候查封了被执行人毛跃进名下位于南京市浦口区南门路2号03幢2单元404室的房产。本院已将毛跃进纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执253号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠震亚
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 殷 菲
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1442号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告莫萍，女，1985年05月20日出生，住广东省汕尾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,784.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,784.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5715号
原告：张齐桂，男。
委托诉讼代理人：潘家源，广东大良律师事务所律师。
被告：李才华，男。
原告张齐桂与被告李才华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.被告赔偿原告损失114485.37元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明，2016年10月31日，被告驾驶桂Ｐ×××××号轿车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，原告承担此事故的次要责任，被告承担主要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，住院33天。原告已于2016年2月4日就前期的费用起诉被告，2017年4月6日双方达成调解协议，本院作出民事调解书，确认“一、被告李才华除已向原告张齐桂垫付的医疗费5100元外于2017年4月15日前再向原告张齐桂赔偿25000元了结本案；二、如被告李才华不按期足额向原告张齐桂支付上述款项，被告李才华需向原告支张齐桂支付违约金10000元；三、案件受理费减半收取计419.18元，财产保全费435.34元，合共854.52元（原告已预交），由被告李才华负担并于2017年4月15日前支付给原告张齐桂。”2017年3月24日原告的损伤被评定为十级伤残，原告为此支付了鉴定费1500元。
另查明，被告驾驶的桂Ｐ×××××号轿车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告因本次事故共造成损失124652.88元（94552.88元+25000元+5100元）。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告负事故的主要责任，且没有购买交强险。因此，在交强险限额内，由被告赔偿原告的损失责任89900元（120000元-25000元-5100元），超出部分由被告承担80%的赔偿责任，即3722.3元[（94552.88元-89900元）×80%]。故被告合共应向原告赔偿93622.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李才华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张齐桂赔偿93622.3元；
二、驳回原告张齐桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1294.85元，财产保全费1092.42元合共2387.27元（原告已预交），由原告张齐桂负担487.27元，被告李才华负担1900元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告张齐桂支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一七年七月十八日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目
本院支持数额（元）
原告主张数额（元）
本院认定及理由
一
残疾赔偿金
90052.88
残疾赔偿金69514.4
被扶养人生活24817.31
原告受伤前已在城镇工作、生活超过一年，残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年，自定残之日起计算20年，即34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；被扶养人生活费计入残疾赔偿金：原告有父母亲（共6个子女）各需扶养5年，两个子女分别需扶养9年和7年，即25673.1元/年×10%×（9+7）/2年=20538.48元。
二
鉴定费
1500
1500
按发票支持。
三
精神损害抚慰金
3000
10000
酌情支持，在交强险内优先受偿。
四
误工费
0
9400
原告第一次起诉时已主张了误工费，现再主张，本院不予支持。
合计
94552.88
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5715号
申请人：张齐桂，男。
委托诉讼代理人：潘家源，广东大良律师事务所律师。
被申请人：李才华，男。
申请人张齐桂与被申请人李才华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款114485.37元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李才华的银行存款114485.37元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何少英
二〇一七年四月二十日
书记员 张 宁
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初242号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人马某，湖北广水人，案发前系随州市曾都区淅河镇永兴纸业公司员工。因犯寻衅滋事罪于2010年7月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年11月26日被湖北省广水市公安局应山分局抓获羁押，次日被移交随州市公安局刑事拘留，同年12月5日被随州市公安局宣布逮捕。2015年12月22日由随州市公安局决定取保候审。2016年9月14日经本院决定逮捕，于2016年10月22日被随州市公安局执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人马某于2Ol4年7月23日在中国农业银行股份有限公司随州分行（以下简称“农行随州分行”）西关支行办理了卡号为62×××82的金穗贷记卡，信用额度为60000元。马某自2014年7月开始透支该卡，从2014年12月起不归还该卡到期透支借款本金共计人民币53882.19元。由于马某透支金额较大，且透支超过三个月未还，农行随州分行多次催收，马某仍不归还，并变更联系方式，逃避银行催款。
2015年7月1日，农行随州分行向随州市公安局经侦支队报案，至此案发。
2015年11月26日，马某在湖北省广水市“乾星商务酒店”被广水市公安局应山分局民警抓获归案。
2015年12月22日，马某与农行随州分行达成还款协议，得到农行随州支行的书面谅解。
上述事实，被告人马某在庭审过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局经济犯罪侦查支队受案登记表，被告人马某的户籍证明，农行随州分行关于马某信用卡恶意透支的情况说明、关于马某金穗贷记卡恶意透支的报案材料、催收通知书、马某申办金穗贷记卡的相关材料、金穗贷记卡账单明细，广水市公安局应山分局出具的抓获经过说明，被害单位出具的刑事谅解书，被告人马某还款凭证，本院（20l0）曾刑初字第83号刑事判决书。2、证人刘某、肖某、李某、黄某的证言。3、被告人马某原在侦查机关的供述和辩解。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡行多次催款仍不归还，扰乱了信用卡使用秩序，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某有犯罪前科，具备可对其酌定从重处罚的量刑情节。鉴于被告人能当庭自愿认罪，且已偿还恶意透支的全部本金，取得了被害单位的谅解，具备可对其酌情从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起，折抵其取保候审前被羁押的27天刑期，至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 殷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初80号
原告达州市天运汽车运输有限责任公司（以下简称“天运公司”），住所地达州市通川区。
法定代表人钟仕均，经理。
委托代理人郭伦见，男，生于1976年11月29日，汉族，高中文化，达州市达川区人，系天运公司职工，住达州市达川区。
被告王志杰，男，生于1965年7月30日，汉族，住宣汉县。
原告天运公司与被告王志杰挂靠经营合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天运公司的诉讼代理人郭伦见到庭参加诉讼，被告王志杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天运汽车运输公司诉称，被告王志杰欲经营车辆，由于资金困难，向原告借款买车，于2014年8月11日向原告借款10万元，购买了车牌号为川SXXX**的货车（该车挂靠于原告处）。被告出具借条一张。约定从2014年9月起每月26日前按时向原告返还现金1万元，总借款于2015年2月20日前全部还清，若欠款未还清，余下借款从借款之日起按月利率3％计息。借款到期后，原告多次催收借款，被告以各种理由推脱，至今未还款。同时，被告未交纳挂靠服务费及相关保险费，原告不愿意再与被告继续挂靠合作，欲解除与被告的挂靠服务关系。现原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告的挂靠服务关系；2、被告偿还原告借款10万元及逾期资金利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，当庭举证如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、经营许可证，法人身份证明书等复印件；
2、被告身份证、驾驶证复印件；
3、借条原件一份；
4、车辆挂靠服务协议原件;
5、川SXXX**信息查询表；
6、情况说明。
被告王志杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月11日，被告王志杰向原告天运公司借款10万元，用于购买福田牌川SXXX**号货车。被告出具借条一份，载明“今借到达州市天运汽车运输有限责任公司现金10万元。从2014年9月起每月26日前按时向公司返还现金1万元，总借款于2015年2月20日前全部还清，若欠款未还清，余下借款从借款之日起按月利率3％计息。（若借款人未按照规定还款，逾期利息按照上户日期的总借款的每天2％计算，并处罚违约金5000元整）……”。后被告王志杰未按照约定偿还过借款本息。庭审中，原告表示放弃主张2014年8月11日至2015年2月20日的利息。
2014年8月8日，原告天运公司（甲方）与被告王志杰（乙方）签订《车辆挂靠服务协议》。该协议主要约定：乙方将自购的川SXXX**号货车挂靠在甲方代为服务；服务时间为本车的报废年限为准；乙方车辆投买保险必须按照甲方相关制度及规定的要求，由甲方统一购买，并买齐买足险种；若乙方违反车辆管理有关规定，不按时年审、季审，或拖欠公司代收的国家税费、银行借款、甲方各种规费及损害赔偿款等，甲方可扣、减保证金，乙方必须在一个月内补足被扣减部分，否则，甲方有权处置此挂靠车辆，以抵付银行贷款和甲方各种服务费，不足部分由乙方另行补交承担。至此，甲方将终止此挂靠服务协议。因川SXXX**号货车逾期未检验，被告王志杰从2015年8月以来未缴纳挂靠服务费、安全管理费等，也未续买保险，原告诉至本院，请求解除原告与被告的挂靠服务关系。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王志杰违反车辆管理有关规定，不按时年审、季审；不缴纳相关规费等行为属该协议约定的违约行为，原告要求解除《车辆挂靠服务协议》符合该协议的约定，于法有据，本院予以支持。原告持被告出具的借条原始凭据主张债权，且被告在该借条上载明的借款数额及借款人签名上均捺印确认，借款用途与被告的购车行为相互印证，本院对被告下欠原告借款10万元的事实予以确认。被告未按借条约定的还款期限偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款和支付逾期资金利息的民事责任。关于逾期资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，借条中约定的逾期利率高于上述规定，故原告主张的逾期利息应当按年利率24%计算。借条中虽约定了借期利率，但原告未主张借期利息，系对其权利的自由处分，本院予以采纳。被告王志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告达州市天运汽车运输有限责任公司与被告王志杰于2014年8月8日签订的《车辆挂靠服务协议》；
二、被告王志杰在本判决生效后次日向原告达州市天运汽车运输有限责任公司偿还借款本金10万元及逾期利息（从2015年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24％计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴大庆
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初122号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕103号。
受理日期：2018年1月24日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：蔡友植，男，1974年8月7日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年11月9日1时许，被告人蔡友植酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市灵秀镇石金路世茂摩天城灯控处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人蔡友植血液中检出乙醇浓度为209.81mg/100ml，属于醉酒状态。经查，闽Ｃ×××××二轮摩托车的机动车状态为逾期未检验，并达到报废标准状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人蔡友植对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡友植在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡友植有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的状态下驾驶已达到报废标准状态的机动车，酌情从重处罚；能预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡友植犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年3月25日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年一月三十日
书记员 杨安琦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异初字第01009号
原告：刘仁礼。
原告：刘文兰。
被告：童家禄。
被告：陈泽。
被告：射洪佳禄水泥有限公司。住所地：四川省遂宁市射洪县柳树镇百战垭村。
法定代表人：童家禄，董事长。
被告：蓬溪蓬发房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇映月街磨盘山。
法定代表人：童家禄。
本院受理原告刘仁礼、刘文兰与被告童家禄、陈泽、射洪佳禄水泥有限公司、蓬溪蓬发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告陈泽在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，本案的合同履行地和被告射洪佳禄水泥有限公司、蓬溪蓬发房地产开发有限公司、童家禄的住所地均在四川省遂宁市。请求将本案移送至四川省遂宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，二原告诉称，被告童家禄、射洪佳禄水泥有限公司、蓬溪蓬发房地产开发有限公司向其陆续借款，该债务系被告陈泽与被告童家禄婚姻关系存续期间的共同债务，经多次催收无果，遂请求法院判令四被告归还其借款本金9328936及利息10801669元等。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。由于本案合同中未约定履行地，原告刘仁礼、刘文兰作为本案接受货币一方，其住所地应为合同履行地。原告刘仁礼、刘文兰提交的居委会开具的居住证明及重庆市房地产权证等足以确定刘仁礼的经常居住地为重庆市巴南区惠民镇，刘文兰的经常居住地为重庆市南岸区，均属本院辖区。由于本案于2015年1月6日立案，且部分当事人不在本辖区，诉讼标的额达2000万余元，应适用《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条的规定，由中级人民法院管辖。故二原告选择向合同履行地的本院起诉，本院对本案依法具有管辖权。被告陈泽提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈泽对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告陈泽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
人民陪审员 蒋天珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 侯煜杰
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更173号
罪犯韦进恒，现在广西自治区宜州监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年8月7日作出了（2009）玉红刑初字第271号刑事判决，以被告人韦进恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币7000元（已缴纳1500元）。刑期自2009年4月8日起至2024年4月7日止。于2009年9月10日送云南玉溪监狱服刑改造，2014年11月16日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韦进恒2011年11月24日减刑一年一个月；2012年12月31日减刑一年三个月；2014年4月18日减刑九个月，共获减刑三年一个月，刑期截至2021年3月7日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1225号提请减刑建议书提出，罪犯韦进恒在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦进恒减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦进恒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年9月起至2015年9月底止，累计获奖励分85.62分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦进恒在执行期间，确有悔改表现，但尚有没收财产人民币5500元未履行，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦进恒减刑十个月（刑期自2009年4月8日至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17337号
上诉人（原审原告）周博，男，1985年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）王化旅，男，1966年6月27日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
上诉人周博因与王化旅农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第02722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年2月，周博诉至原审法院称：我于2012年11月4日与王化旅签订施工合同，为其建设房屋。双方约定按照合同施工基础挖深应为80厘米，但我实际开挖160厘米；另合同约定楼板用南横楼板，实际改为现浇混凝土楼顶；以上王化旅均承诺另行支付工程款，但均未签订补充协议。现王化旅违反约定不支付该部分款项，故诉至法院要求其给付现浇混凝土楼板差价66774.24元，基础加深工程款18030.72元，工人生活费2300元，共计87104.96元。
王化旅辩称：周博所述不是事实，现浇混凝土楼板确系双方签订合同后变更的项目，但约定单价不变；我从未要求其加深地基，故其要求该项费用与事实不符；人工费与本案无关，且经大石窝镇政府工作人员主持下该费用已经直接给付给工人。因周博在建房过程中存在严重的质量问题，给我造成的损失将另行诉讼主张。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周博未能向法庭提交基础加深，楼板改为现浇混凝土须补交差价的证据，索要工人生活费亦无法律依据，周博的诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年10月判决：驳回周博的诉讼请求。
判决后，周博不服，持其原诉理由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审。王化旅同意原判；另提出合同约定的每平方米1200元的价格本来就是现浇楼板的价格，不存在变更的问题；基础深度也从未协议变更，是因对方施工技术问题，为了找平地面才一再深挖基础，亦不存在另行给付费用的问题；人工费与本案无关。
经审理查明：2012年11月4日，王化旅作为甲方与乙方周博签订建筑工程承包合同。合同约定：乙方为甲方建筑家庭住房；工程的承包范围为以实际施工面积为准，包工包料每平方米1200元；基础挖深为80厘米；楼板用南横楼板厂的，楼板上加黄土，黄土上做60毫米素混凝土。
实际施工过程中，地基挖深为160厘米，房顶采用现浇混凝土方式施工。现所建房屋尚未完工，双方亦未进行结算。
另，周博主张其向工人支付工资中的2300元，为王化旅不给付增项工程款，致使工人在追讨欠款过程中在王化旅亲属何建刚家误工期间所产生的费用，该款项亦应在增项工程结算中支付。
上述事实，有建筑工程承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：周博与王化旅就建房施工事宜签订建筑工程施工合同，该合同系双方真实意思表示，均应依据合同约定履行。周博与王化旅在合同中对房顶施工材料及地基基础深度进行了约定，而实际施工中上述两项均发生了变化，现王化旅关于合同原约定的即应为现浇楼板且地基挖深系周博施工问题造成的主张，因其未提供相应证据，故本院尚难以确认。双方在合同中对工程的承包方式及价格的结算方式亦进行了约定，在“包工包料按每平方米1200元的价格结算”的方式已经确定，故虽实际施工中部分施工项目发生了变化，但在没有证据证明双方当事人就该项目进行洽商并达成变更合同结算价格的一致意见的情况下，周博主张王化旅应给付其现浇楼板、基础挖深施工费用及相应人工费用的主张即没有事实依据，原审法院据此驳回其诉讼请求的处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，周博的上诉理由不足，本院难以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费988元、二审案件受理费1976元，均由周博负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 程 飞
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1132号
原告张某某，女甘肃省合水县人。
被告赵某某，男甘肃省合水县人。
本院在审理张某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月5日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，张某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 彭智明
二〇一五年十一月五日
书记员 鱼 刚
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00409-2号
原告张艳丽，女，住绥中县。
被告邓惠中，男，住哈尔滨市。
被告刘海龙，住吉林省长春市。
被告刘伟，住吉林省扶余市。
本院在审理原告张艳丽诉被告邓惠中、刘海龙、刘伟修理合同纠纷一案，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告张艳丽撤回起诉。
诉讼费1300元，减半收取650元，邮寄费280元，由原告承担。
审 判 长 王忠孝
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 刘婷婷
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吕姗姗