wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3270号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：钱满。
被告：蔡祥权。
被告：林珠红。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告蔡祥权、林珠红追偿权纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡祥权、林珠红立即向原告返还垫付资金87310.51元及其利息（利息以每月1%的利率计算，自2015年5月20日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告蔡祥权名下牌号为为浙C×××××雪佛兰牌SGM7209ATA汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令诉讼费由被告蔡祥权、林珠红承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年5月20日，被告蔡祥权购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：蔡祥权在汽车经销商购买雪佛兰牌SGM7209ATA汽车，自行支付首付款47900元，购车透支款111000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××42牡丹信用卡以透支方式支付；被告蔡祥权按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为3095元，以后每期偿还3083元，被告蔡祥权应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费13892.76元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为417.76元，以后每期偿还385元，被告蔡祥权应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如累计9期无法全额扣款受偿或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告蔡祥权立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告蔡祥权以其所有的牌号为浙C×××××雪佛兰牌SGM7209ATA汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告林珠红作为抵押物共有人在《抵押合同》上签名、摁指印。随后，双方于2013年8月15日就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
被告蔡祥权请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后于2013年5月20日与被告方蔡祥权签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定兴信公司为被告蔡祥权向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告蔡祥权付清代偿款，否则可以要求自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率1%计算），并约定原告为第二顺位抵押权人，并于2014年5月28日就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
合同生效后，被告蔡祥权于2013年5月31日透支购车款111000元，截止2015年5月19日被告蔡祥权连续逾期还款达2次，共累计达10次。原告分别于2014年4月25日、2014年8月25日、2014年11月24日、2015年2月25日、2015年5月19日垫款3700元、11050元、10410元、10810元、51340.51元，合计87310.51元。车贷已结清。原告自认收取被告蔡祥权履约保证金2220元。
被告林珠红与被告蔡祥权系夫妻，双方于2006年10月18日登记结婚。
本院认为：原告在为被告蔡祥权提供担保时收取了履约保证金2220元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告蔡祥权的银行贷款，原告主张没收该笔款项，与该款项的性质不符，本院不予采纳，故实际垫付款应为85090.51元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告蔡祥权、林珠红立即向原告返还垫付资金85090.51元及其利息（利息从2015年5月20日起算，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告蔡祥权、林珠红未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖被告蔡祥权名下牌号为浙C×××××雪佛兰牌SGM7209ATA汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，公告费420元，合计2403元，由被告蔡祥权、林珠红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 董新新
人民陪审员 郭笑春
二〇一五年十月十三日
代书 记员 葛 宇
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1855号￻
￹
罪犯李俊，男，1981年5月22日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺
市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2006年1月4日作出（2005）抚刑一初
字第74号刑事判决，以被告人李俊犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒
刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李俊在服刑期间
确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月21日对其减
去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年
5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议
庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李俊在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯李俊多次获记功奖励；
被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核
表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯李俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年8月
11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1312号
原告钱志军。
委托代理人蔡岳祥、吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告顾晨曦。
被告徐菡。
被告顾建国。
被告张薇平。
原告钱志军诉被告顾晨曦、徐菡、顾建国、张薇平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告钱志军的委托代理人蔡岳祥到庭参加诉讼，被告顾晨曦、徐菡、顾建国、张薇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志军诉称：请求判令被告归还借款100万元，本案诉讼费由被告承担。
被告顾晨曦、徐菡、顾建国、张薇平未作答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、《借条》一张，内容为：“本人因经营资金紧张，今向钱志军借到人民币壹佰万元整（人民币小写￥1000000）（承兑）。借款期限：从2013年8月14日至2013年8月31日，……借款人承诺于2013年8月31日前一次性归还全部借款。如逾期未还清，则逾期部分从借款之日起按每天千分之三计算逾期滞纳金，直至还清。……借款人顾晨曦（签名），身份证号码××，联系电话139××××7712”。2、银行承兑汇票复印件五张，“编号为3040005121096988-3040005121096992，出票日期均为贰零壹叁年捌月壹拾肆日，出票人均为常熟市众禾纺织品有限公司，出票金额均为贰拾万元整”。顾晨曦在承兑汇票复件左下方签名。3、《承诺书》一份，内容为：“顾晨曦在2013年8月14日向钱志军借款一百万元，我们作为顾晨曦的父母，愿意为顾晨曦承担这一百万元的债务，并愿意以我们共有的虞山镇森兰公寓1幢1单元×室房屋作抵押担保，绝不反悔。承诺人：张薇平顾建国（签名），日期：2013.9.10”。4、结婚登记审查表一份，证明顾晨曦与徐菡于2005年1月25日登记结婚。原告基于其提供的证据认为，2013年8月14日被告顾晨曦以采购空调为由向原告借款100万元，约定于2013年8月31日前一次性归还，并出具借条一张，双方对借款金额、期限、逾期还款的责任等均作了明确约定。同日，原告交付被告100万元银行承兑汇票。因被告下落不明至今未归还借款。被告顾晨曦和徐菡系夫妻关系，本案借款关系发生在夫妻关系存续期间，故被告徐菡应承担共同的还款责任。被告张薇平、顾建国自愿出具了承诺书，应作为债务加入，亦应对借款承担还款责任。故诉讼来院，要求被告归还借款100万元，对逾期利息不予主张。
被告顾晨曦、徐菡、顾建国、张薇平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认如下事实：被告顾晨曦与徐菡系夫妻关系，2013年8月14日，被告顾晨曦向原告借款100万元，并出具借条一张，约定2013年8月31日前一次性归还，但未能按约还款。2013年9月10日，被告顾建国、张薇平向原告出具承诺书一份，承诺自愿为被告顾晨曦的上述债务承担还款责任。
上述事实，有原告提供的借条、银行承兑汇票、承诺书、结婚证审查表及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾晨曦向原告钱志军借款100万元的事实由原告提供的借条为据，本院予以认定。现原告要求被告顾晨曦归还上述借款，其主张合法有据，本院予以支持。因本案所涉借款事实发生在顾晨曦、徐菡夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告徐菡共同归还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告顾建国、张薇平向原告出具承诺书，愿意为被告顾晨曦承担100万元债务的责任，可视为被告顾建国、张薇平对被告顾晨曦向原告钱志军100万元借款的债务加入，故原告要求被告顾建国、张薇平承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾晨曦、徐菡、顾建国、张薇平归还原告钱志军借款人民币100万元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱志军指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元、公告费606元，合计19406元，由被告顾晨曦、徐菡、顾建国、张薇平负担。（原告同意其预交的案件受理费及保全费共计18800元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 崔劲松
代理审判员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 曹煜旻
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保315号
申请人：余礼军。
被申请人：佛山市利屏家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会麦朗路10号一楼。
法定代表人：刘方友。
本院在审理申请人余礼军温家伟诉被申请人佛山市利屏家具有限公司劳动仲裁中财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市利屏家具有限公司在银行的存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市利屏家具有限公司在银行的存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费970元，由申请人余礼军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳希
二〇一七年十一月二日
书记员 黎翠玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1271号
原告蒙明亮。
委托代理人何果，广西恒聚律师事务所律师。
被告覃应菊。
原告蒙明亮诉被告覃应菊委托合同纠纷一案，本院于2013年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒙明亮及其委托代理人何果，被告覃应菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年底，被告以帮原告母亲及亲属买养老保险为由，陆续收取原告现金共计21万元，收款后一直未予办理。原告多次要求被告返还收取的款项，被告以种种理由拖延。2013年8月份，原告再次找到被告要求其退还款项时，被告答应于9月1日前如数返还，并愿意以其位于来宾市红水河大道258号领秀新天地10栋1102号房作抵押担保。该房评估价值为282500元，其已向中国建设银行来宾支行设定17万元抵押权，于是双方确认被告以该房为原告的10万元欠款作抵押，尚欠原告的11万元，被告于2013年8月8日签下一份《协议书》定于9月1日前返还。但至今被告仍未返还。现被告因涉嫌犯罪被刑事拘留并羁押于来宾看守所。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决被告返还原告210000元及逾期利息（从2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至法院判决规定的履行期限最后一日止）。
被告覃应菊辩称，被告收取原告的210000元是事实，原是想为原告的亲属买养老保险，但后来该项保险业务停办，被告的债权人上门逼债，被告就用这210000元还债了，现在被告涉嫌犯罪被限制人身自由，待被告恢复自由后再想办法归还原告。
经审理查明，2012年底，原告分三次陆续支付现金共计210000元给被告，委托被告为原告母亲、姑妈等亲属买养老保险，后因该项保险业务停办，被告便用这210000元还了其个人债务。2013年8月7日，双方签订《房屋抵押合同》，约定被告以其位于来宾市红水河大道258号领秀新天地10栋1102号房作抵押担保，该房评估价值为282500元，其已向中国建设银行来宾支行设定17万元抵押权，双方确认被告以该房为原告的10万元欠款作抵押，尚欠原告的11万元，双方于2013年8月8日签订《协议书》，被告承诺于9月1日前返还。但至今被告尚未返还。现被告因涉嫌诈骗被刑事拘留并羁押于来宾市看守所。
诉讼期间，原告蒙明亮于2012年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告覃应菊所有的位于来宾市红水河大道258号领秀新天地10栋1102号房进行查封，并已向本院提供担保。本院于2013年12月31日作出（2013）兴民初字第1271-1号民事裁定，查封覃应菊所有的位于来宾市红水河大道258号领秀新天地10栋1102号房（产权证号：来房权证来字第××号）。
以上事实有原告提供的《房屋抵押合同》、《抵押登记证书》、《协议书》及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告委托被告为原告母亲、姑妈等亲属买养老保险事务，被告接受委托，双方已形成委托合同关系。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，并及时报告委托事务的处理情况。本案被告受托为原告母亲、姑妈等亲属买养老保险，在该项保险业务停办时，非但没有把详情告知原告，反而将用于买养老保险的款项用于偿还其个人债务，其行为不仅构成违约，而且构成了对原告财产的侵权。因此，原告起诉请求判决被告返还所收取的款项210000元及支付逾期利息理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十九条之规定，判决如下：
被告覃应菊归还原告蒙明亮人民币210000元并支付逾期利息（从2013年9月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4450元，诉讼保全费1570元，两项共计6020元由被告负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的递交上诉状正本一份副本四份。在上诉期限届满后七日内预交上诉费4450元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：中国农业银行来宾分行营业部。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵舒颖
审 判 员 韦 润
人民陪审员 黄丽琼
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 标
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意，因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第98号
原告李建民。
被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈培新，局长。
第三人郭官庭。
本院受理原告李建民诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人郭官庭房产行政登记一案后，被告青岛市国土资源和房屋管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，本案争议房产位于本市市北区四平路31号102户，应当由青岛市市北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，涉案房屋位于青岛市市北区四平路31号102户，应由该不动产所在地法院青岛市市北区人民法院管辖，本院无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
被告青岛市国土资源和房屋管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 叶长青
审 判 员 曲亚男
代理审判员 陈 刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 毛佩瑜
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第98号
原告李阳，男，1990年3月15日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告长春市公安局南关区分局，住所地长春市南关区自由大路3298号。
法定代表人杜煜，局长。
原告李阳不服被告长春市公安局南关区分局公安强制隔离戒毒一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳申请撤诉不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，余款全部退还给原告李阳。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 文义梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 常万海
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第98号
原告李建民。
被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈培新，局长。
第三人郭官庭。
本院受理原告李建民诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人郭官庭房产行政登记一案后，被告青岛市国土资源和房屋管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，本案争议房产位于本市市北区四平路31号102户，应当由青岛市市北区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，涉案房屋位于青岛市市北区四平路XX号XXX户，应由该不动产所在地法院青岛市市北区人民法院管辖，本院无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
被告青岛市国土资源和房屋管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 叶长青
审 判 员 曲亚男
代理审判员 陈 刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 毛佩瑜
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第98号原告李建民。被告青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈培新，局长。第三人郭官庭。本院受理原告李建民诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人郭官庭房产行政登记一案后，被告青岛市国土资源和房屋管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，本案争议房产位于本市市北区四平路31号102户，应当由青岛市市北区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，涉案房屋位于青岛市市北区四平路XX号XXX户，应由该不动产所在地法院青岛市市北区人民法院管辖，本院无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：被告青岛市国土资源和房屋管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  叶长青审 判 员  曲亚男代理审判员  陈 刚二〇一五年六月八日书 记 员  毛佩瑜
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2015)南行初字第98号原告李阳，男，1990年3月15日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。被告长春市公安局南关区分局，住所地长春市南关区自由大路3298号。法定代表人杜煜，局长。原告李阳不服被告长春市公安局南关区分局公安强制隔离戒毒一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阳申请撤诉不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，余款全部退还给原告李阳。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕人民陪审员  文义梅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  常万海
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初139号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人石某某，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日下午，被告人石某某与前妻胡某某因双方财产纠纷案件至上海市奉贤区人民法院奉城法庭。当日下午4时许，上述案件审理结束后双方在奉城法庭门口发生口角，并产生肢体冲突。在旁等候胡某某的被害人张某某见状上前时，遭到被告人石某某殴打，致被害人身体受伤。经鉴定，被害人张某某遭外力作用致左侧第7、8肋骨骨折，左耳外伤性鼓膜穿孔，分别构成轻伤二级、轻微伤。
案发后，被告人石某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后又如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人胡某某、汪某某的证言，验伤通知书、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。但被告人石某某尚未赔偿被害人的经济损失。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度等情况，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年9月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4247号
原告彭某，女，1972年9月29日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人余理亚、罗传洪，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。
被告宋某，男，1972年10月13日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
本院在审理原告彭某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某在本案诉讼期间，申请撤回对被告宋某的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
审判员 陈二龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 仙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1516号
申请执行人翟保平，男，1967年5月29日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人翟保平与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人翟保平于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人翟保平以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第510号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第917号
申请执行人遵义县农村信用合作联社毛石分社。
负责人张莹，系遵义县农村信用合作联社毛石分社主任。
委托代理人唐德海，系遵义县农村信用合作联社毛石分社工作人员。
被执行人徐廷辉，男。
本院依据已经发生法律效力的遵义县人民法院（2012）遵县法民初字第2980号民事调解书，于2014年7月14日受理遵义县农村信用合作联社毛石分社申请执行徐廷辉金融借款合同纠纷一案。依法向被执行人徐廷辉发出执行令，责令其履行下列义务：归还遵义县农村信用合作联社借款本金及利息17181元，并承担执行费用。
本案在执行过程中，因被执行人徐廷辉离家外出，至今下落不明，又未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）遵县法民初字第2980号民事调解书关于徐廷辉应履行的法律义务内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈先志
审 判 员 敖泽才
人民陪审员 许佐新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 璟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第388号
罪犯王万兵，男，1982年12月27日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中肄业文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2008年8月25日作出（2008）沁刑初字第218号刑事判决，认定被告人王万兵犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币52000元。刑期自2008年3月11日起至2027年3月10日止。宣判后，2008年9月12日交付执行。2011年9月27日减去有期徒刑一年。现刑期自2008年3月11日起至2026年3月10日止。河南省焦作监狱提出对罪犯王万兵减去有期徒刑一年三个月的建议。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王万兵伙同他人于2007年1月至2008年3月间，在济源市、沁阳市盗割电缆36起，总价值135287.66元；2008年2月9日晚，王万兵伙同他人在济源市抢劫现金、手机等物，总价值4580元。另查明，该犯犯罪时系主犯，罚金未履行。
罪犯王万兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬五次，记功一次，2012年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯王万兵减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王万兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王万兵准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2008年3月11日起至2024年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 刘红星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执21号
救助申请人：樊远召，男，1968年2月20日出生，土家族，交通运输业，住宣恩县沙道沟镇上洞坪村**组。公民身份号码：4228251968********。
救助申请人樊远召因申请执行与汪江林刑事附带民事赔偿纠纷一案向本院司法救助委员会申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，2007年12月4日，汪江林驾驶鄂Ｅ×××××号北京牌轻型普通货车与樊远召驾驶的鄂Ｑ×××××号正三轮摩托相撞，造成樊远召双下肢瘫痪。樊远召遂向湖北省宣恩县人民法院（以下简称宣恩法院）起诉汪江林，经恩施州鸿翔司法鉴定中心鉴定，樊远召的伤残程度为一级伤残并为一级护理依赖。宣恩法院于2008年9月6日作出（2008）宣民一初字第228号民事判决，判令被告汪江林赔偿樊远召各项损失245112.95元。
本案在执行过程中，宣恩法院派员前往汪江林的户籍地安徽桐城，在当地法院工作人员陪同下查明，汪江林全家无人在家。家中也无可供执行财产。此次交通事故给樊远召的家庭造成极大伤害，申请人樊远召现需靠轮椅才能稍动，生活完全不能自理。其家庭仅靠其妻王桃云一人种田维生，同时有两个小孩读书，生活非常困难。
本院司法救助委员会审查认为，樊远召的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予樊远召司法救助金四万元。
本决定为生效决定。
二〇一七年九月十二日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第198号
原告：张某甲。
委托代理人：傅鹏六，诸暨市大唐法律服务所法律服务工作者。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：陈某。
被告：张某丁。
被告：张某戊。
委托代理人：毛炬东、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、陈某、张某丁、张某戊遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人傅鹏六，被告张某乙、张某丙、陈某、张某丁，被告张某戊及其委托代理人毛炬东、赵子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：被告张某戊系原告侄子，其余四被告系原告姐妹。原告母亲于2012年2月4日死亡，父亲于2014年2月20日死亡。原告父亲生前留有老房子一处，房屋坐落于诸暨市暨阳街道新屋下村191号，土地使用权证号为2-1995-1-3461号，地号为59-14-181号，面积119.84平方米，建筑面积203.84平方米。现因该处房屋继承问题协调无果，故提出诉讼，要求确认原告张某甲对坐落于诸暨市暨阳街道新屋下村191号（土地使用权证号为2-1995-1-3461号，地号为59-14-181号，面积119.84平方米，建筑面积203.84平方米）的房屋享有六分之一的所有权。
被告张某乙、张某丙、陈某、张某丁辩称：要求按照被告父亲的遗嘱来处分争议房屋。
被告张某戊辩称：1996年，争议房屋中的其中二间已经分给被告父母，不属于遗产，要求驳回原告之诉讼请求。
原告张某甲对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、遗书一份，拟证明原告父亲张林奎在生前立遗嘱，将其所有的财产均等分给原、被告的事实；
2、张林奎出具的字条一份，拟证明其生前的财产应由五个子女继承的事实；
3、张林奎、张龙珍的死亡证明，拟证明原告父母的死亡时间；
4、张林奎的户口簿复印件，拟证明张林奎的户口是单独的，没有其他家庭成员的事实；
5、土地登记审批表、诸暨市地籍调查表复印件，拟证明张林奎对本案讼争的房屋具有合法权属的事实；
6、照片1份，拟证明争议房屋完好无损的事实；
7、诸暨市人民医院的医疗证明单，拟证明张林奎在立遗嘱时具有完全民事行为能力的事实。
以上证据1-7，五被告均无异议，本院确认为有效证据。
8、2012年4月28日的诸暨日报一份，拟证明张林奎对争议房屋的土地使用权证进行遗失公告的事实；经质证，五被告对真实性均无异议，本院确认为有效证据。
被告张某丁提交了规划违法案件现场勘察笔录一份（证据9），拟证明在勘察房屋中，将张林奎名下的房屋名字改成张某戊，相关信息系伪造的事实；经质证，张某戊表示不知情，其余当事人均无异议。本院认为，该证据与本案无必然关联性，故本院不作认定。
被告张某戊对其抗辩向本院提交了以下证据：
10、申请证人张某己、张某庚、张某辛出庭出庭作证，拟证明1996年，张林奎已将讼争房屋中的其中二间分给张某戊父母的事实。经质证，原告张某甲的质证意见为：1、张某己对当时的记忆是模糊的，与其余两证人陈述相互矛盾，故不应采信；2、张某庚陈述没有签订分家协议，也无村干部在场，而仅是陈述到张林奎夫妻与被告张某戊父母分开吃饭的原因是因为生活不方便，并没有提到财产的处分，故对其证言也不应采信；3、张某辛也陈述吃饭是为了生活方便，当时没有写分家协议，且关于赡养费的陈述与张某己的陈述互相矛盾，故其证言不可信。被告陈某表示不知情。被告张某丁、张某丙、张某乙认为证人陈述的不是事实。被告张某戊对证人陈述无异议。本院认为，证人已出庭作证并接受法庭的质询，符合形式要件，本院确认为有效证据。至于能否达到被告张某戊之证明目的，本院将结合其他证据再作分析认证。
11、集体土地建设用地使用权证、诸暨市暨阳街道金三角村民委员会出具的证明各一份，拟证明1996年分家后，张林奎将土地使用权证交给张鑫义的事实。经质证，原告及其余四被告的质证意见为：对集体土地建设使用权证的真实性无异议，但并不能证明该证书系张林奎交给张鑫义的事实；对村委会出具之证明，认为证人已陈述并未有村干部在场，故村委会出具之证明也是基于证人之陈述，故不具有可信度。本院认为，原告及其余四被告对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
被告张某乙、张某丙、陈某未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：
张林奎（2014年2月20日死亡）与张龙珍（2012年2月4日死亡）系夫妻，生前共生育五女一子，分别为原告张某甲、被告张某乙、张某丙、陈某、张某丁，以及被告张某戊父亲张鑫义（张鑫义已亡故）。2012年5月28日，张林奎立遗书一份，遗书由祝忠烈代笔，陈小华、楼美文为见证人。遗书载明将登记于其名下的坐落于诸暨市城关镇新屋下村的房屋（地号：59-14-181，证号：2-1995-1-3461，面积119.84㎡）平均分给原、被告六人。根据土地登记审批表及农村宅基地权源证明记载，争议房屋于1949年前建造。原、被告双方均认为争议房屋系祖宅，且属张林奎个人财产。
另查明，2012年4月28日，张林奎将本案争议的房屋的土地使用权证在诸暨日报登报进行遗失公告，并声明作废。
本院认为，公民可以依照继承法之规定立遗嘱处分其个人财产。张林奎遗在遗书中处分的房屋权属明确，其将该房屋平均分给本案原、被告六人的行为，未违反法律规定，应依法认定有效。被告张某戊提出其中两间房屋在1996年已经分给其父母，为证明其主张申请了证人张某己、张某庚、张章成出庭作证及提交了诸暨市暨阳街道金三角村民委员会出具的证明。但从证言及证明记载之内容分析，当时仅仅是为了饮食起居方便，张林奎夫妻才与张鑫义分开居住并分灶吃饭，但并未涉及对房屋权属的处分，且又没有书面分家协议等直接证据来印证其抗辩主张的事实，故对被告张某戊之抗辩意见，本院不予采信。现原告张某甲起诉要求继承张林奎遗嘱处分的房屋的六分之一之请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款的规定，判决如下：
确认原告张某甲对登记于张林奎名下的，坐落于诸暨市城关镇新屋下村的房屋（地号：59-14-181，证号：2-1995-1-3461，面积119.84㎡）享有六分之一的所有权。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年一月三十日
书记员 张 迪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更885号
罪犯项兆军，男，1979年10月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2010年12月20日作出（2010）鄂法刑初字第113号刑事判决，认定被告人项兆军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元（已缴纳21000元）。被告人不服，提出上诉。鄂尔多斯市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月22日以（2011）鄂刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年3月23日交付执行。本院于2013年8月1日减去一年四个月的刑罚执行。刑满日期至2019年4月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯项兆军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯项兆军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、11月，2014年4月、8月共记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯项兆军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯项兆军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯项兆军减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3352号
原告李国明，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李龙飞，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告商永平，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（简称英大财险北京分公司），所在地北京市西城区西单北大街111号9层918。统一社会代码×××。
负责人唐凤平，职务总经理。身份证号×××。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
原告李国明与被告商永平、被告英大财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国明的委托代理人李龙飞、王海涛，被告商永平，被告英大财险北京分公司的委托代理人高云路，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国明诉称，2016年7月4日13时40分许，被告商永平驾驶冀H308**号小型轿车，沿棋塞公路由南向北行驶至20KM+450M(围场县哈里哈乡路段)公路处，与行人段继儒、李国明相撞，造成段继儒受伤后经围场县医院抢救无效死亡、李国明受伤、车辆损坏的交通事故。经围场公安交通警察大队认定，被告商永平负事故全部责任。肇事车辆冀H308**号小型轿车在英大财险北京分公司投保了交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失41214.00元，并承担诉讼费用，保留后续治疗费及伤残赔偿金的诉权。
被告商永平辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。
被告英大财险北京分公司辩称，商永平驾驶的冀H308**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元并附加不计免赔。事故发生在保险期内。我方同意赔偿原告合理合法的经济损失。原告诊断书中未体现需要加强营养，也未体现需要护理，故对原告主张的营养费、护理费、误工费均不予认可。原告提供的交通费票据不能证明乘车时间、地点，不予认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，此次交通事故发生的事实、责任认定如原告所述，并有围公交认字（2016）第4045号道路交通事故认定书证实，本院予以确认。肇事车辆冀H308**投保情况，有被告英大财险北京分公司当庭陈述证实，本院予以确认。此次交通事故发生后，就段继儒死亡后的赔偿问题，段继儒的近亲属向本院提起诉讼，本院作出（2016）冀0828民初3279号民事判决，判决英大财险北京分公司在冀H308**号车辆投保的交强险医疗费用项下限额内赔偿医疗费4458.00元，在死亡伤残项下限额内赔偿90000.00元，在商业三者险赔偿限额内赔偿43459.50元，判决已经发生法律效力。目前，交强险医疗费用限额尚余5542.00元，死亡伤残限额尚余20000.00元，商业三者险尚余956540.50元。
原告李国明受伤后到围场县医院住院后治疗，被诊断为，1、脑挫裂伤。2、蛛网膜下腔出血。3、颅骨骨折。4、头皮血肿。5、高血压病。6、右膝关节前交叉韧带及内侧副韧带撕裂。7、右膝关节内侧半月板后角撕裂。住院治疗39天。原告伤情及治疗情况，有诊断书和住院病案材料证实。经审查认定原告李国明经济损失有，1、医疗费25795.00元，有医疗费单据和费用清单证实。2、护理费3900.00元，按住院39天×每天100.00元计算。3、住院伙食补助费1950.00元，按住院39天×每天50.00元计算。4、营养费780.00元，按住院39天×每天20.00元计算。5、误工费5418.00元。根据原告伤情，按误工100天×河北省2016年度农林行业日均工资54.18元计算。6、交通费500.00元，根据原告住院持续时间以及医院与住所地的距离酌情确定。7、损伤程度鉴定费800.00元，有发票证实。合计39143.00元。
本院认为，被告商永平驾驶机动车与原告李国明相撞，致李国明受伤，交警部门认定商永平负事故全部责任，被告商永平具有全部过错，应承担侵权责任。因肇事的冀H308**号小型轿车在被告英大财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险同时附加不计免赔，被告英大财险北京分公司应当在相应的保险赔偿限额内对原告方的经济损失予以赔偿。不属于保险赔偿范围的经济损失，由被告商永平承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大财险北京分公司在冀H308**号车辆投保的交强险责任限额内，赔偿原告李国明医疗费5542.00、护理费3900.00元、误工费5418.00元、交通费500.00元，合计15360.00元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李国明医疗费20253.00元、伙食补助费1950.00元、营养费780.00元，合计22983.00元。保险公司共计赔偿原告李国明38343.00元。
二、被告商永平赔偿原告李国明鉴定费800.00元。
案件受理费525.00元，保全费820.00元，合计1345.00元，由被告商永平负担。
以上判项，于判决生效后十五日内履行完毕。被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场法院执行款专用账户，开户行围场华商村镇银行（行号320142700011），户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，并在附言栏内注明当事人姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 唐军志
二〇一六年十二月八日
书记员 初 琦
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条（六）项承担侵权责任的方式主要有：（6）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商再字第1号
原审原告姜华，女，1959年2月28日出生，汉族，个体。
原审被告周军，男，1963年5月12日出生，汉族，无职业。
原审被告范秀娟，男，1962年7月19日出生，汉族，无职业。
原审原告姜华与原审被告周军、范秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理，并于2014年2月18日作出了（2014）源商初字第33号民事调解书，现已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审准许姜华撤回对范秀娟的起诉有误，影响公正审判，并于2015年2月25日作出（2015）源商监字第1号民事裁定：由本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原审原告姜华到庭参加诉讼，原审被告周军、范秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月9日，原审原告姜华起诉至本院称，2013年6月5日，原审被告二人为购买房屋在我处借款6.5万元，双方约定2013年12月5日前由原审被告二人将欠款一次性还清，到期后经索要原审被告拒不偿还，为维护原审原告的合法权益，故诉至法院，要求原审被告二人立即偿还欠款本金6.5万元，并按法律规定支付逾期利息至判决生效之日止。
本案原审审理过程中，原审原告姜华向本院申请撤回对原审被告范秀娟的起诉，本院于2014年1月15日作出（2014）源商初字第33号民事裁定：准许原审原告姜华撤回对原审被告范秀娟的起诉。并于2014年2月18日作出（2014）源商初字第33号民事调解书：原审被告周军于2014年2月20日前偿还原审原告姜华债务款本金6.5万元。
再审庭审过程中原审原告举证如下：
出示借据一张（原卷宗第7页），欲证实周军、范秀娟向姜华借款6.5万元，借款期限2013年6月5日至2013年12月5日。本院对该证据的真实性予以确认。
再审查明，原审被告周军、范秀娟系夫妻关系。2013年6月5日，周军、范秀娟二人为购买房屋在原审原告姜华处借款6.5万元，约定2013年12月5日前一次性还清欠款。到期后经多次索要原审被告拒不偿还，为维护原审原告的合法权益，故诉至法院，要求原审被告二人立即偿还欠款本金6.5万元，并按法律规定支付逾期利息至判决生效之日止。
另查明，2013年12月6日，一至三年期中国人民银行贷款基准利率为6.15%。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原审被告周军、范秀娟向原审原告姜华借款时出具借据，双方债权债务关系明确，理应按约定的期限偿还债务款。故本院对原审原告要求原审被告偿还到期债务款6.5万元的诉请，予以支持。由于原审被告至今未偿还债务款，原审原告要求原审被告支付自借款期限届满之次日至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原审中，原审原告撤回对原审被告范秀娟的起诉，并与原审被告周军达成调解协议，由周军一人偿还该笔债务款，虽属原审原告自愿行为，但借据为原审被告周军、范秀娟共同签字，且二人为夫妻关系。该调解协议内容有规避夫妻共同债务之嫌，损害了债权人的合法权益，有违法律规定。故本院应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）源商初字第33号民事调解书；
二、原审被告周军、范秀娟于本判决生效之日起立即给付原审原告姜华债务款本金65000元及逾期利息（以借款本金65000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%，自2013年12月6日计算至本判决生效之日止）；
三、原审被告周军、范秀娟互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由原审被告周军、范秀娟负担。
如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 李宇峰
人民陪审员 刘 洋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 滕 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件、发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初5651号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人丁旭，公司员工。
被告王海林。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王海林物业合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，并于当日书面通知原告应当自接到受理通知书之日起七日内预交案件受理费，逾期视为撤诉处理。本院认为，原告未在人民法院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告天津市仁爱物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 缴 健
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王洪德
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初524号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人黄某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月15日20时10分许,被告人黄某某醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车,从遵义市新蒲新区遵义四中沿合兴大道往新中村方向行驶,当车行驶至新蒲新区合兴大道幸福城路段时,该车前部车体与同向行驶由孙某某驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车后部车体相碰撞,造成黄某某受伤及两车受损的道路交通事故，经血液检验鉴定,被告人黄某某血液中乙醇含量为107.48mg/100ml，黄某某负事故主要责任。
公诉机关认为被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、血样检验报告、车检报告、现场勘查笔录及照片、事故责任认定书、行政处罚决定书、身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人黄某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄某某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月四日
书记员 梅寒芳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终954号
上诉人（原审被告）河北保隆德房地产开发有限公司，组织机构代码66659602-3，住所地邢台市桥东区大梁庄乡拐角村。
法定代表人王海云，该公司执行董事。
委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利刚，男，汉族，1972年11月5日出生，现住邢台市桥东区。
原审被告邢台市桥东区拐角社区居民委员会，住所地邢台市桥东区拐角东路。
负责人李凤祥，该居委会主任。
上诉人河北保隆德房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服河北省桥东区人民法院（2015）东民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审查明被上诉人王利刚置换的房屋8号楼2160C3、2190C2已经交付，但却未查明该房屋的交付时间，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2038号判决；
二、发回河北省邢台市桥东区人民法院重审。
二审案件受理费430元，退还上诉人河北保隆德房地产开发有限公司。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 雪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市台江区保险柜厂，住所地福建省福州市台江区洋中路***号。
法定代表人：李燕滨，该厂负责人。
委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福州市台江区人民政府洋中街道办事处，住所地福建省福州市台江区灯笼弄38号
法定代表人：林国晃，该办事处主任。
委托诉讼代理人：张定翔，福建至理律师事务所律师。
再审申请人福州市台江区保险柜厂（以下简称台江保险柜厂）因与被申请人福州市台江区人民政府洋中街道办事处（以下简称洋中街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
台江保险柜厂申请再审称，（一）一审判决程序违法。没有依法调查取证，导致一审判决事实不清，证据不足，判决不公。但二审判决仍然延续了这一错误。2014年间，因政府征收，台江保险柜厂的生产、经营场所列入拆迁范围。洋中街道办事处以被征收人身份与征收部门福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江房管局）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，其中一份补偿安置协议以私产为名各项补偿、补助及奖励总金额1408140.96元，另一份以公产为名各项补偿、补助及奖励总额1281868元。上列两份补偿安置协议书中的各项补偿、补助及奖励费均已被洋中街道办事处领取，据为己有。但按照现行拆迁法律规定，洋中街道办事处领取的异地安置补助费、临时安置补助费、拆迁补助费、设备迁移和安装费、停业待业补偿费、人员工资补偿、搬迁奖励等费用应该归经营企业即台江保险柜厂所有，但洋中街道办事处领取后全部占为己有，属不当得利。台江保险柜厂在一审举证期限内，依照民事诉讼法第六十四条之规定，依法申请一审法院向台江房管局调查收集相关书面资料，该申请调查收集的证据，与本案的待证事实有因果关联，对证明待证事实和判决结果有决定性的作用，但直至一审宣判之日，一审法院没有依台江保险柜厂的申请调查收集证据，也没有作出是否准许的决定，明显程序违法。二审判决没有依法纠正一审判决的程序错误，亦属错误。（二）台江保险柜厂的诉讼请求有事实与法律依据，依法应予支持。台江保险柜厂与洋中街道办事处已形成了长期、稳定的租赁关系，虽然《租赁合同》中有“如遇国家重大政策变动及拆迁，台江保险柜厂应在拆迁公告公布5日内无条件迁出所承租的房屋，洋中街道办事处退还钾金，本合同自然终止”的约定，但本条款的意思表示仅是台江保险柜厂退出所承租的房屋，并没有明确表示放弃应属于台江保险柜厂所有的拆迁补偿费用。台江保险柜厂作为承租人即用益物权人有权依法获得相应补偿，包括异地安置补偿费、临时安置补助费、拆迁补助费、设备迁移和安装费、停业待业补偿费、人员工资补偿费、搬迁奖励费等。上述相关补偿费是征收方对经营企业的因拆迁造成实际损失的补助、奖励、赔偿，并非针对业主的物业赔偿和补助。一、二审法院不支持台江保险柜厂的诉请，显属错误。（三）一、二审法院均为福州地方法院，受制于当地政府，也或多或少地参与了地方政府的拆迁行为，服从于地方政府的利益，在这种既当运动员又当裁判员的情形下，不能做出公平、公正的裁判。为保障本案的公正、公平审理，不受地方政府的干扰，台江保险柜厂请求福建省高级人民法院依法提级再审。
洋中街道办事处提交意见称，台江保险柜厂的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为：1.本案讼争《租赁合同》第八条明确规定“如遇国家重大政策变化及拆迁，乙方应在拆迁公告公布五日内无条件退出所承租的房屋，甲方退还押金，本合同自然终止”的约定，依照该约定本案在2014年5月政府对讼争租赁房屋作出拆迁决定之时，讼争双方的租赁关系即告终止，台江保险柜厂作为承租人应无条件退出租赁房屋。2.本案讼争租赁房屋的征收决定作出之前，台江保险柜厂与洋中街道办事处的租赁关系己实际终止并搬离，讼争房屋签订《房屋拆迁安置补偿协议》时双方已不存在租赁关系。3.讼争的《房屋拆迁安置补偿协议》系洋中街道办事处与台江房管局签订，台江保险柜厂并非该协议的签订主体，协议中并没有约定任何与台江保险柜厂相关的补偿项目。因此，台江保险柜厂主张其应获得相关补偿费用，缺乏事实和法律依据。一、二审法院未准许其调查取证的申请，并不影响本案的处理结果，其主张一、二审法院判决有失公平公正，缺乏依据。
综上所述，台江保险柜厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州市台江区保险柜厂的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 黄卉靓
代理审判员 刘洁君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何必林
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00466号
原告：盖少玉，男，1959年11月29日出生。
原告：李秀丽，女，1964年10月10日出生。
原告：盖金刚，男，1984年9月20日出生。
被告：盖绍昌，男，1965年3月4日出生。
被告：盖绍金，男，1963年2月6日出生。
本院在审理原告盖少玉、李秀丽、盖金刚诉被告盖绍昌、盖绍金确认合同无效纠纷一案中，原告盖少玉、李秀丽、盖金刚于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告盖少玉、李秀丽、盖金刚申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖少玉、李秀丽、盖金刚撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告盖少玉、李秀丽、盖金刚负担（已交）。
审 判 长 车 军
代理审判员 沈珺瑛
人民陪审员 曲元丰
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 李芝琳
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执31号
申请执行人姚某，女，云南省楚雄市人，住楚雄市。
被执行人武某某（曾用名武某某），男，云南省武定县人，住武定县。
关于申请人姚某申请执行武某某民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2016年9月26日作出的（2016）云2329民初554号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定由武某某偿还姚某借款本金1220000元，及从2015年6月6日起至2016年10月6日止的利息390400元，合计1610400元。并支付案件受理费19074元，但被执行人未履行清偿义务。申请执行人姚某于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人下落不明且经布控无果，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光炜
审判员 饶一平
审判员 何东明
二〇一七年五月九日
书记员 施春霞
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执31号申请执行人姚某，女，云南省楚雄市人，住楚雄市。被执行人武某某（曾用名武某某），男，云南省武定县人，住武定县。关于申请人姚某申请执行武某某民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2016年9月26日作出的（2016）云2329民初554号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定由武某某偿还姚某借款本金1220000元，及从2015年6月6日起至2016年10月6日止的利息390400元，合计1610400元。并支付案件受理费19074元，但被执行人未履行清偿义务。申请执行人姚某于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人下落不明且经布控无果，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息，我院执行员多次到被执行人居住地了解被执行人财产状况及财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光炜审判员  饶一平审判员  何东明二〇一七年五月九日书记员  施春霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2381号
原告：襄阳市高新区弘祥发钢管扣件租赁服务站，住所地：襄阳高新区团山镇陆寨村*组。
经营者：曹双乔，该站站长。
委托代理人王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领文书，提起上诉等）。
被告：张德锋，男，1969年5月26日出生。
原告襄阳市高新区弘祥发钢管扣件租赁服务站与被告张德锋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告襄阳市高新区弘祥发钢管扣件租赁服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告襄阳市高新区弘祥发钢管扣件租赁服务站撤回起诉处理。
审判员 刘桢
二〇一六年十一月八日
书记员 云佳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初211-1号
原告李志勇，男，1954年9月10日出生，住邵阳市大祥区。
被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。
法定代表人黄艳娥，该区区长。
本院在审理原告李志勇诉被告邵阳市大祥区人民政府行政处理决定一案中，原告李志勇向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李志勇申请撤诉，是其真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李志勇负担。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
人民陪审员 袁 洁
二〇一七年三月十三日
代理书记员 邓鸣明
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第544号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人董兵江，居民。
被执行人朱红艳，居民。
被执行人曹广友，居民。
被执行人董颖，居民。
被执行人苗德根，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人董兵江、朱红艳、曹广友、董颖、苗德根金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）赣商初字第2188号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：董兵江应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金499952.26元及利息；朱红艳、曹广友、董颖、苗德根对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月19日与申请人江苏赣榆农村商业银行代理人刘耀强谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年3月10日与申请人江苏赣榆农村商业银行代理人刘耀强到被执行人董兵江、朱红艳家中执行，董兵江、朱红艳未在家，本院执行干警与董兵江、朱红艳邻居沟通了解到董兵江、朱红艳长期在外打工不回家。其他三个被执行人目前行踪不定。2016年5月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第2188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年七月七日
书记员 吕修庆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6167号
原告：苏奕晖，男，1959年9月19日出生，香港居民，住福建省泉州市丰泽区。
被告：赖倩华，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告苏奕晖与被告赖倩华租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告苏奕晖于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏奕晖以拟与赖倩华达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏奕晖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由苏奕晖负担。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖弘亮
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1109号
原告：王忠志，男，1978年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王如付，男，1970年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：高文，男，1977年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王忠志与被告王如付、高文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠志，被告王如付、高文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还买驴欠款5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月10日原告与二被告经协商一致同意签订买卖毛驴合同，原告将其私有一头毛驴卖给二被告，双方议定成交价为6900元。当日，二被告给付1900元，尚欠5000元，约定次日给付，但次日二被告并未履行给付余款5000元，原告多次与二被告交涉无果诉至法院。
被告王如付辩称，当时二被告一起去的，高文给的1900元，差5000元，我说周六给原告钱，驴就被高文拉回家，没到周六被告高文就把驴卖了，说卖了7300元，我也不知道。王如付说高文，把驴卖了钱给原告，高文说我买驴给不给钱不用你管，所以应该被告高文还。被告高文辩称，2015年7月5日王如付雇我农用车去拉毛驴，到三矿后王如付与原告双方协议定价等，谈好后王如付当原告面上向我借款1900元。整个交易是王如付与原告进行的，我与原告并不认识，不可能赊欠5000元，我只是个证人而已。
原告为支持其主张，提交一份证明，以证实二被告以6900元的价格买原告的毛驴。
经质证，被告王如付对证明的真实性认可，是被告写的。被告高文对真实性无异议，但对内容有异议，毛驴不是被告买的。
本院经审查认为对证明具有真实性，二被告也认可真实性，故本院对证据的真实性予以确认。
被告王如付未向本院提交证据。
被告高文未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：二被告有合伙关系，曾多次合伙倒卖牲畜赚取差价，于2016年6月10日二被告到原告处以6900元的价格买一头毛驴，当场给付1900元，被告高文拉走毛驴。余款5000元双方口头约定第二天给付，但至今未付。
本院认为，债务应当还清，被告从原告处购买一头驴欠5000元的事实清楚，原告要求被告给付欠款5000元的请求，本院予以支持。关于被告王如付提出与被告高文合伙购买原告一头驴的主张，因二被告曾多次合作倒卖牲畜赚钱，且买驴时高文给付1900元，并把驴拉到高文家中，符合合伙买卖的交易习惯，本院对二被告合伙购买原告一头驴的事实予以确认；关于被告王如付提出驴由被告高文自己卖了，应由高文给付原告驴款的主张，因二被告是合伙关系，应共同承担，故本院不予支持。被告高文提出，其只是受雇于被告王如付雇用其农用车，并借其1900元购买原告一头驴，双方不是合伙关系，且把驴拉到自己家后又送到被告王如付家的主张，未向本院提交证据证明，且被告高文在庭审中，对被告王如付雇其车的价款及将驴又送到被告王如付家的事实陈述不清，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王如付、高文于本判决生效之日起十日内偿还欠款原告王忠志5000元，对该欠款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王如付、高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 德 全
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘建梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第532号
原告王常均，男，宜宾市翠屏区人。
委托代理人程德谦，四川丰宜律师事务所律师。
被告宜宾市世兴建设工程有限公司。住所地：宜宾市岷江西路*号2-1。
法定代表人金世其，总经理。
本院在审理原告王常均诉被告宜宾市世兴建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王常均于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王常均撤回起诉。
案件受理费3322元，减半收取1661元（原告已预交），由原告王常均负担。
审判员 杨冰涛
二〇一四年二月十八日
书记员 余 洁
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初859号
原告赵阿特，男，1981年2月23日生，满族，农民，现住开原市八棵树镇八棵树村
被告：张林，男，农民，现住开原市八棵树镇官粮窖村
被告：冯艳，女，满族，农民，住址同上。
原告赵阿特与被告张林、冯艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年5月4日向被告张林、冯艳送达了起诉状副本及开庭传票，并于2016年5月23日在本院八棵树法庭公开开庭审理了本案。原告赵阿特到庭参加诉讼，被告张林、冯艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张林、冯艳在原告处购买猪饲料，截止到2014年1月12日，共欠原告饲料款3800元，经原告多次催要，二被告未给付，故起诉要求被告立即给付饲料款及利息。
原告向本院提供了被告出具的欠据一张，以证明二被告欠款的事实。
二被告未答辩，也未提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据，经质证，予以采信。
经审理查明，被告张林、冯艳系夫妻，二人在原告赵阿特处赊购猪饲料。截止至2014年1月12日，二被告已给原告结算部分饲料款，尚欠原告饲料款3800元。二被告给原告出具了饲料欠据一张，载明欠款3800元和双方约定赊购的时间为5个月，逾期按月息1分5厘支付利息及一年还清。原告找二被告催要无果而诉至法院。
本院认为，被告张林、冯艳在原告赵阿特处赊购猪饲料的事实属实，二被告没能应按约定给付欠款，应承担给付义务。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
被告张林、冯艳给付原告赵阿特饲料款3800元，并从2014年6月12日起至履行给付义务止按月利率1分5厘计算给付利息。
上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 瑶
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第793号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人杨伏玲，女，39岁，汉族，农民，住山东省莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年2月10日以被执行人杨伏玲未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）第0075号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计50752元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0075号社会抚养费征收决定书已于2013年2月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0075号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第0075号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人杨伏玲于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费50752元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第54号
原告宋军，住吉林省永吉县。
委托代理人潘会兴，永吉经济开发区法律服务所。
被告郭增辉，住吉林省永吉县。
被告刘金波，住吉林省永吉县。
被告姜海涛，住吉林省永吉县。
被告姜志刚，住吉林省永吉县。
被告刘宝军，住吉林省永吉县。
原告宋军与被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋军及其委托代理人潘会兴到庭参加诉讼，被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋军诉称：2010年9月14日被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军合伙收购原告123苹果，应付果款4289.00元。结算货款时，因被告资金不足，2012年2月14日由姜海涛给原告出具了欠据1份。经我多次索要，被告间相互推诿，该货款至今未给。为此，我要求五名被告立即给付苹果款4289.00元，并承担本案的诉讼费。
被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军在法定期限内均未提出答辩。
原告为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2012年2月14日由姜海涛出具的欠据1份，证明五名被告欠原告4289.00元果款的事实；
2、本院（2011）永民二初字第418号民事调解书，证明五名被告系合伙关系的事实。
被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军均未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2010年9月五名被告合伙从原告处收购苹果，合计欠原告宋军果款4289.00元，并由被告姜海涛于2012年2月14日出具欠据1份，约定2012年12月31日前给付欠款的一半。至今该货款五名被告尚未给付。现原告向法院起诉，要求五名被告立即给付苹果款4289.00元；五名被告互负连带给付责任；并承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法、有效。五名被告合伙收购原告的苹果，并为原告出具了收果的凭证，五名被告应自原告向其主张权利时给付其所欠货款，对该款项五名被告应承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军于本判决生效后立即给付原告宋军苹果款4289.00元；
二、被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军对上述款项互负连带给付责任。
案件受理费50.00元，由被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军负担。
如果被告郭增辉、刘金波、姜海涛、姜志刚、刘宝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一三年三月四日
代理书记员 李紫溢
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2073-1号
申请执行人天津友邦恒信电气自动化科技有限公司，住所地天津市河北区玉容花园1号楼8门。
法定代表人李秀齐，总经理。
被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人高立宏，董事长。
申请执行人天津友邦恒信电气自动化科技有限公司与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第2770号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司所有的车牌号为津GDS8**号雅阁牌小型汽车一辆。（查封期限为两年，自2015年11月18日至2017年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1021号
原告：范德汉，男，1963年12月12日出生，汉族，住闽清县，
原告：范德业，男，1957年12月2日出生，汉族，住闽清县，
被告：范发淼，男，62岁，汉族，住闽清县。
被告：王碧芳，女，58岁，汉族，住闽清县。
原告范德汉、范德业与被告范发淼、王碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告范德汉、范德业于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，占世荣以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范德汉、范德业撤诉。
案件受理费495元，减半收取247.50元，由范德汉、范德业负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年六月一日
书记员 陈建安
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保96号
申请人：薛居荣，女，1957年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：洪广新，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：杨秀萍，女，1966年7月21日，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人薛居荣于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪广新、杨秀萍银行存款人民币25万元或者查封其他等值财产（财产线索详见清单）。申请人薛居荣以其坐落于蚌埠市金域名城24号楼2单元3层1号面积为93.92平方米的房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人薛居荣的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洪广新、杨秀萍银行存款人民币25万元或者查封其他等值财产（财产线索详见清单）；
二、查封申请人薛居荣坐落于蚌埠市金域名城24号楼2单元3层1号面积为93.92平方米的房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费1770元，由申请人薛居荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年十月十七日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304财保96号申请人：薛居荣，女，1957年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：洪广新，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被申请人：杨秀萍，女，1966年7月21日，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人薛居荣于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪广新、杨秀萍银行存款人民币25万元或者查封其他等值财产（财产线索详见清单）。申请人薛居荣以其坐落于蚌埠市金域名城24号楼2单元3层1号面积为93.92平方米的房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人薛居荣的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人洪广新、杨秀萍银行存款人民币25万元或者查封其他等值财产（财产线索详见清单）；二、查封申请人薛居荣坐落于蚌埠市金域名城24号楼2单元3层1号面积为93.92平方米的房屋（蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1770元，由申请人薛居荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一六年十月十七日书记员  刘宏超
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第489号
原告侯文杰，农民。
被告李俊士，农民。
本院在审理原告侯文杰诉被告李俊士不当得利纠纷一案中，原告侯文杰于2014年9月11日向本院提出保全的申请，要求对被告李俊士名下的银行存款58185元予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告侯文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告李俊士银行存款58185元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺永威
审 判 员 王 韡
人民陪审员 刘志飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 夏红涛
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第489号
原告侯文杰，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住广宗县冯家寨乡砖窑村，身份证号码132233195603152911。
被告李俊士，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇相家庄村，身份证号码132233197211223214。
本院在审理原告侯文杰诉被告李俊士不当得利纠纷一案中，原告侯文杰于2014年9月11日向本院提出保全的申请，要求对被告李俊士名下的银行存款58185元予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告侯文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告李俊士银行存款58185元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺永威
审 判 员 王 韡
人民陪审员 刘志飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 夏红涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第441号
原告邱祖立。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南彩粤轩餐饮有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王绍武。
原告邱祖立与被告河南彩粤轩餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人何伟到庭参加诉讼，被告河南彩粤轩餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司的鸡肉大肉供货商，长期以来一直向被告公司供应大肉鸡肉。截止2013年11月份，被告公司共拖欠原告货款共计69000元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款69000元。
被告河南彩粤轩餐饮有限公司未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告公司出具欠条一份，载明：“河南彩粤轩餐饮有限公司，今欠邱祖立鸡肉大肉货款共计人民币：陆万玖仟元（69000元）。货款截至日为2013年11月19日。”欠条欠款方处有被告公司工作人员的签名及公司印章确认。
庭审询问时，原告称被告公司欠条出具后未还款。
以上事实有原告提交的欠条一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告公司欠款事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还，故对原告请求判令被告偿还货款69000元的诉讼请求本院予以支持。被告河南彩粤轩餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南彩粤轩餐饮有限公司支付原告邱祖立货款六万九千元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十五元减半收取七百六十二元五角，由被告河南彩粤轩餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一四年三月三日
书记员 魏 磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第441号
原告庞洪春。
委托代理人姜文娟。
被告张文亮。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告庞洪春与被告张文亮、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 岩
二〇一四年六月二十三日
书记员 王素杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初689号
原告：吴显荣，男，1979年10月5日生，汉族，住珲春市。
被告：郎东军，男，1975年2月12日生，满族，住珲春市。
被告：张斯丹，女，1981年9月25日生，汉族，住珲春市。
原告吴显荣与被告郎东军、张斯丹追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴显荣到庭参加了诉讼。被告郎东军、张斯丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴显荣向本院提出诉讼请求：要求郎东军、张斯丹支付赔偿款3000元。事实与理由：2014年10月28日，郎东军承租吴显荣的房屋经营知音歌厅发生火灾，给董自明经营的和平雨食品商店造成损失。董自明诉讼后经法院调解达成协议，由吴显荣、郎东军赔偿给董自明6000元。吴显荣已全部履行完毕。因郎东军、张斯丹系夫妻关系，郎东军、张斯丹应承担执行款的50%，即3000元。
郎东军、张斯丹未进行答辩。
经审理查明：郎东军与张斯丹系夫妻关系。郎东军租赁吴显荣所有的房屋经营知音歌厅。2014年10月28日15时21分许，知音歌厅发生火灾，导致相邻的董自明经营的和平雨食品商店损毁。珲春公安消防大队认定，不能排除知音歌厅北侧大包房二层棚内电气线路故障引发火灾。董自明提起诉讼后，经人民法院主持调解，当事人自愿达成协议，吴显荣、郎东军赔偿给董自明6000元，吴显荣已支付全部执行款。
认定以上事实有吴显荣的当庭陈述和吴显荣提供的珲春市人民法院（2015）珲民一初字第468号民事调解书、（2017）吉2404执恢33号结案通知书，以及本院调取的郎东军、张斯丹户籍信息。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。郎东军承租吴显荣房屋发生火灾导致董自明损失，经调解吴显荣、郎东军承担6000元的赔偿责任。该调解协议未确定责任大小应认定为平均承担赔偿责任。在该案执行过程中，吴显荣已支付了全部赔偿款，所超出的赔偿数额有权向郎东军主张权利。郎东军与张斯丹系夫妻关系，张斯丹对郎东军在婚姻关系存续期间所负债务应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎东军张斯丹于本判决发生法律效力后，立即支付给原告吴显荣3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郎东军、张斯丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈思宏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第58号
申请人：上海韩泊实业有限公司。
法定代表人：王庭山。
申请人上海韩泊实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年10月11日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人上海韩泊实业有限公司遗失的出票日期为2014年4月11日、票据号码3030005122629787、票据出票人宁波惠康国际工业有限公司、收款人慈溪市中驰金属材料有限公司、该份汇票经背书、现持票人上海韩泊实业有限公司、出票金额200000元、付款行中国光大银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海韩泊实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年十月十四日
代书记员 许卓鹏
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民三初字第00039号
原告：郎淑范，女。
委托代理人：马绍华，男。
被告：被告铁岭润林食品集团有限公司，住所地铁岭市清河杨木林子镇杨木林子村。
法定代表人：李秀琳，该公司董事长。
委托代理人：富聿山，辽宁廉明律师事务所律师。
原告郎淑范与被告铁岭润林食品集团有限公司（以下简称“润林食品集团”）确认劳动关系纠纷一案，原告郎淑范不服本院（2013）清山民三初字第00075号民事裁定，提起上诉。铁岭市中级人民法院作出（2014）铁民三终字第00061号民事裁定，撤销原裁定发回本院重审。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告郎淑范及委托代理人马绍华，被告润林食品集团的委托代理人富聿山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郎淑范诉称：袁振学（原告的丈夫）在2013年6月30日到润林食品集团上班，同年8月28日7时15分，在下班回家的路上，骑自行车与辛国义驾驶的轿车相撞死亡。应当认定为工伤。故申请法院判决袁振学与润林食品集团存在劳动关系。
被告铁岭润林食品集团有限公司辩称：袁振学已超过法定退休年龄，不具备签订劳动合同的主体资格，与被告之间只能是劳务关系。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告户籍信息共2张，用以证明原告郎淑范与袁振学系夫妻关系的事实；
2、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各1份，用以证明袁振学在下班时间因交通事故死亡的事实；
被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据：
清河区社会保险事业管理局证明，用以证明袁振学在清河区享受新农保待遇的事实。
被告对原告提交证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：袁振学于2013年6月30日到润林食品集团上班（更夫），双方未签订劳动合同，润林食品集团也未给袁振学缴纳社会养老保险。2013年8月28日7时许，袁振学在下班回家因交通事故抢救无效死亡。其妻子向法院起诉，请求法院判决袁振学与润林食品集团之间存在劳动关系。另查，袁振学因交通事故死亡一案，已获得肇事方赔偿。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及提交的证据在卷佐证并经当庭核实，可以采信。
本院认为：袁振学于2013年6月30日到润林食品集团上班，双方未签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起滿一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。本案中，袁振学到润林食品集团上班，未滿一年，故应当认定双方未订立劳动合同。另袁振学到润林食品集团打工时已年满72周岁，已超过法定退休年龄，即使订立了合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止”的规定，该合同也应依法终止。另外，《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费”。本案中，因袁振学已达到法定退休年龄，其用人单位润林食品集团无法为其缴纳工伤保险费，其发生意外，也不受《工伤保险条例》调整。另《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第（三）项规定，“离退休人员或者超过法定退休年龄的人员被用人单位聘用后，因工作遭受事故伤害或者因现工作岗位性质患职业病的”劳动保障行政部门不予受理工伤认定申请。只能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定主张权利。因此，超过法定退休年龄的劳动者，依法不具备建立劳动关系的主体资格，用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，双方关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围内的劳动关系。综上，袁振学作为达到法定退休年龄的人员，其与用人单位润林食品集团之间的用工关系，应当按劳务关系处理。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告郎淑范的诉讼请求。
诉讼费10.00元，由原告郎淑范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王红明
代理审判员 于松洋
代理审判员 李 冰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李梓正
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2137号
申请人：王建云，男，汉族，1973年4月5日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
申请人：张燕，女，汉族，1974年4月15日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人王建云、张燕与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初3837号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超