wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1035号
原告黄铁柱，男，1976年7月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告李润云，男，1989年11月1日出生，汉族，现住卢龙县。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
地址秦皇岛市燕山大街244号民生银行6楼。
负责人苏扬，系该公司总经理。
组织机构代码670332899。
委托代理人孙大维，系该公司职工。
原告黄铁柱诉被告李润云、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄铁柱的委托代理人魏家军、被告李润云、永诚财险委托代理人孙大维到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日9时许，被告李润云驾驶冀Ｃ×××××小轿车，在蛇刘公路卢龙县横河村南500米处时，与前方顺向行驶的我驾驶的冀Ｃ×××××小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告李润云负事故的全部责任，我无责任。此次事故给我造成经济损失如下：车损39134元，公估费1967元，施救费4800元，合计45901元。被告李润云驾驶的事故车辆在被告永诚财险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求各被告依法赔偿上述损失。
被告李润云辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。我借用李殿恺的车，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（30万），原告的损失应由保险公司赔偿。黄铁柱因事故受伤所花费的医疗费均是我垫付，我们双方私下找我方保险公司报销。
被告永诚财险辩称，对事故发生和责任认定没有意见，在驾驶人员的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告的合理合法损失在保险范围内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。车损过高，应提供修车发票和明细。施救费过高，不应超过500元。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、原告黄铁柱身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告身份。
2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明被告李润云负此次事故的全部责任，原告黄铁柱无责任。
3、保单2份，证明事故车辆所投保险情况。
4、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告1份，公估费票据1张，证明原告车损及公估费情况。
5、修理费票据2张，修车清单1份，证�车辆修理费情况。
6、施救费票据1张，证明施救费情况。
被告李润云对原告提供的证据无意见。
被告永诚财险对原告提供的证据发表如下意见：
施救费金额过高，我们认可不超过500元较合理。公估费不属于保险赔偿范围，公估费不属于直接损失，不应由保险公司承担。公估报告系原告单方委托，选择鉴定机构和拆解，均未通知保险公司，我认为从程序上不合理，该公估报告的损失项目，金额过高，扣除残值过低，部分部件与事实不符，如不能协商，我公司申请对车辆进行重新鉴定。对于修车发票和明细，原告提交的是配件发票而没有提供相应的配件明细，同时也不能证明原告的车辆实际更换情况，金额明细偏高，修车明细和原告提交的发票不是一家单位，修车用料和工时的发票金额过高。其他没有意见。
被告永诚财险为支持其主张提供如下证据：
事故现场照片3张，证明事故车辆受损情况。
原、被告提交的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。
经双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2015年12月21日9时许，被告李润云驾驶借用的冀Ｃ×××××小型轿车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县横河村南500米处时，与前方顺向原告黄铁柱驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，造成黄铁柱受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告李润云负事故的全部责任，原告黄铁柱无责任。2016年1月6日，经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定原告的车损为39134元。此次事故给原告造成的经济损失为：车损39134元，公估费1967元，施救费4800元，以上总计45901元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求二被告依�赔偿其各项经济损失45901元。
另查明，被告李润云驾驶的事故车辆在被告永诚财险投保了交强险和限额为30万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期间。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。因被告李润云驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车在被告永诚财险投保了交强险和第三者责任商业险，故原告的损失，应由被告永诚财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告永诚财险在第三者责任商业险限额内按照被告李润云应承担的责任比例赔偿。被告永诚财险主张对车损进行重新鉴定，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。原告原告主张的车损、公估费、施救费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄铁柱车损2000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告黄铁柱各项经济损失43901元（45901元交强险2000元）。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告李润云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一六年五月二十日
代书记员 王 烨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第833号
原告鞠某某，男，1970年10月12日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇肖家村.
委托代理人刘兆刚，扶余市长春岭法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1983年3月4日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇肖家村.
原告鞠某某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未经本庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告鞠某某诉称，被告徐某于2012年4月2日在原告处借款20000元，并出具欠据一枚，约定月利息1.2分，于2013年4月2日在原告处借款10000元，未约定利息，后经原告索要，被告以无钱为由，拒不偿还欠款，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本息。
原告为证实其主张，向法庭提交了欠据证一枚，申请证人刘金路出庭作证。
被告徐某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，被告徐某因种地用钱，于2012年4月2日在原告处借款20000元，并出具欠据一枚，约定月利息1.2分，被告徐某于2013年4月给付了一年的利息2880元。于2013年4月2日在原告处借款10000元，未约定利息，刘金良（刘金路）为中间人，并出具欠据一枚，经原告索要，被告未偿还欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据二枚，证人刘金路的证言，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，本案中，被告徐某向原告鞠某某借款，有原告提供的欠据为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告应本着诚实信用原则偿还欠款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告徐某于本判决生效后五日内偿还原告鞠某某欠款本金30000元。
二、本金20000元的利息自2013年4月3日起至还款之日止按月利1.2分给付利息，本金10000元的利息自2015年3月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩国文
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 亮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第455号
原告李秀萍。
委托代理人王飞，男，1984年10月15日生，汉族。
被告恒天海龙股份有限公司。
法定代表人丁明国，董事长。
委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告李秀萍与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀萍及其委托代理人王飞、被告恒天海龙公司的委托代理人张三永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀萍诉称，2013年，原告因与被告间的劳动争议向潍坊市劳动人事争议委员会提出仲裁申请，后潍坊市劳动人事争议委员会作出了（2013）第182号裁决书，该裁决书认定事实错误，且无法律依据。2012年10月至2013年6月期间，被告停发原告工资致使原告生活困难，且被告歪曲事实单方决定解除劳动合同，致使原告失去最基本的生活保障。原告在被告处临近退休时，被告毫无依据地单方解除劳动关系，被告应向原告支付相应补偿。被告用伪造的考勤表证明原告在2012年12月6日至2013年2月8日只考勤不劳动，显然是歪曲事实。仲裁委在事实认定不清的情况下，依据《员工管理规定》断案，并不符合法律规定。为维护合法权益，原告诉至法院，要求撤销潍坊市劳动争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字（2013）第182号裁决书；由被告支付原告2012年10月至2013年6月的工资17100元，经济赔偿金72200元；并支付原告独生子女父母一次性养老补助；仲裁费、诉讼费由被告承担。
被告恒天海龙公司辩称，原告自2012年10月至2013年6月期间未提供任何有价值的劳动，因此，原告要求被告支付工资没有事实依据。因原告违反被告公司制度，从而导致双方劳动关系解除，根据劳动合同法，被告不应向原告支付经济补偿金。因原告未达到法定退休年龄，故其要求被告发放独生子女父母一次性养老补助金没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年11月，原告到被告处工作，双方签订了自2011年11月3日起的无固定期限劳动合同。2012年6月25日，原告所在岗位停产，被告将原告转岗至长丝分厂加工车间从事打筒工作。2012年10月，被告以原告只考勤不劳动为由，将原告的工资予以停发；原告称其在长丝车间实习三个月后考试未合格，后被告未给其安排具体的工作，但其也在被告处干些零碎活。原、被告双方均认可原告在2012年9月份之前六个月的平均工资为1786.76元。
2013年6月27日，被告作出《关于同刘奕等5名员工解除劳动合同的决定》，以原告自2012年10月至今无故拒不上岗工作，未对公司提供任何有价值的劳动，扰乱公司正常工作秩序，严重违反公司规章制度为由，与原告解除了劳动合同。
后原告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其自2012年10月至2013年6月的工资17100元，经济赔偿金72200元及独生子女父母一次性养老补助。该仲裁委于2013年8月27日作出潍劳人仲案字（2013）第182号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服上述仲裁结果，在法定期限内起诉至本院。
另查明，2013年8月28日，被告名称由山东海龙股份有限公司变更为恒天海龙股份有限公司。
原告李秀萍为证明其诉讼请求，向本院提交仲裁裁决书1份，证明双方经过劳动仲裁，本次起诉符合法律规定。经质证，被告对此无异议，认为仲裁委认定事实清楚，适用法律正确。
被告恒天海龙公司为证明其辩解主张，向本院提交以下证据：
1、企业变更情况复印件1份，证明2013年8月28日经山东省工商局核准，原告名称变更为恒天海龙股份有限公司。经质证，原告对该证据真实性无异议，予以认可。
2、员工调动通知单1份，证明自2012年6月20日原告由浆粕分厂到长丝分厂工作。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为该证据证明原告服从被告安排，服从调动工作，不存在其违反公司管理规定的行为，也不存在不提供劳动的情况。
3、2012年2月19日山东海龙第五届三次职工代表团长扩大会议审议通过关于员工管理规定修订报告的决议1份，证明该规定经职工代表集体表决后一次性通过，其具有合法性。经质证，原告表示对此不知晓，被告未向原告送达，其程序不合法，且原告没有违反管理规定。
4、内部报纸1份，报纸是全公司发行的报纸，证明原告对被告的员工管理规定是知晓的，原告并未违反报纸管理规定的内容。经质证，原告对报纸真实性无异议，但认为其从未见过，对该报纸的内容并不知晓。
5、长丝分厂新转岗员工补充规定1份，证明原告的工资情况，工作量情况，证明原告系计件工资。经质证，原告对补充管理规定的真实性有异议，认为系被告单方证据，对此不予认可。
6、证明材料1份，证明2013年4月25日上午9时，2013年5月28日上午8时，包括原告在内的五人因对工作作出的处理意见不服在厂长处纠缠，扰乱秩序，影响正常工作。经质证，原告认为证明材料系被告单方证据，对其真实性存在异议，且原告不存在被告所叙述的情况，实际情况是4月25日原告请病假到医院进行查体，上述证据不能证明被告的主张。
7、2013年6月27日关于同李秀萍解除劳动合同的决定1份，证明原告未给被告提供劳动，多次旷工，不服从领导，在厂闹事，其行为严重违反公司制度，扰乱秩序，为此被告与原告解除劳动关系。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为被告违反劳动合同，无故与原告解除合同，侵犯了原告的合法权益。
本院认为，原告系被告处职工，双方于1994年11月至2013年6月27日期间存在劳动关系。
被告以原告自2012年10月至今无故拒不上岗工作，未对公司提供任何有价值的劳动，严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动合同，但被告提交的证据不能证实其上述主张，本院认为，被告无正当理由与原告解除劳动合同，应向原告支付经济赔偿金67896.88元（1786.76元／月×19个月×2）。
被告称原告自2012年10月起不再提供实际劳动，故将原告工资予以停发，但被告并未提供相应证据予以证明，故本院对被告的上述辩解不予采信，被告应向原告支付2012年10月至2013年6月期间的工资16080.84元（1786.76元／月×9个月）。
原告未达法定退休年龄，也未办理退休手续，不符合发放独生子女父母一次性养老补助的条件，故对原告要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恒天海龙股份有限公司支付原告李秀萍自2012年10月至2013年6月期间的工资16080.84元、经济赔偿金67896.88元，共计83977.72元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告李秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告恒天海龙股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
人民陪审员 王其焕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 付宝君
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终187号之二
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，曾用名范曾用，女，1994年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，住开封市顺河回族区。2012年11月21日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2014年1月6日因犯盗窃罪被原开封县人民法院（现开封市祥符区人民法院）判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被原开封县公安局（现开封市祥符区公安局）刑事拘留，同年10月11日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被原开封县公安局（现开封市祥符区公安局）刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2016年1月13日被开封市祥符区人民法院取保候审。
开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人范某犯盗窃罪一案，于2016年4月6日作出（2016）豫0212刑初29号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0212刑初29号刑事判决；
二、将案件发回开封市祥符区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一七年二月十日
书记员 刘 杰
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终187号
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，曾用名范曾用，女，1994年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，住开封市顺河回族区。2012年11月21日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2014年1月6日因犯盗窃罪被原开封县人民法院（现开封市祥符区人民法院）判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被原开封县公安局（现开封市祥符区公安局）刑事拘留，同年10月11日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被原开封县公安局（现开封市祥符区公安局）刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2016年1月13日被开封市祥符区人民法院取保候审。
开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人范某犯盗窃罪一案，于2016年4月6日作出（2016）豫0212刑初29号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。
本院在审理过程中，因上诉人范某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 杰
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终187号之一
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，曾用名范曾用，女，1994年8月31日出生，汉族，初中文化，无业，住开封市顺河回族区。2012年11月21日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2014年1月6日因犯盗窃罪被原开封县人民法院（现开封市祥符区人民法院）判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被原开封县公安局（现开封市祥符区公安局）刑事拘留，同年10月11日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被原开封县公安局（现开封市祥符区公安局）刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2016年1月13日被开封市祥符区人民法院取保候审。
开封市祥符区人民法院�理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人范某犯盗窃罪一案，于2016年4月6日作出（2016）豫0212刑初29号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。在本院审理过程中，因上诉人范某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2016年7月20日作出（2016）豫02刑终187号刑事裁定书，对本案中止审理。现中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一七年二月十日
书记员 刘 杰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1136号
原告：李永新，男，1975年10月25日生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
被告：李成朋，男，1987年8月24日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告李永新与被告李成朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永新向本院提出诉讼请求：要求李成朋给付欠款本金130,000.00元，利息计算至起诉之日15,600.00元。事实和理由：李永新与李成朋与另一案外人合伙干工程，之后案外人退伙，剩下李永新和李成朋两人继续合伙。一段时间后李永新想要撤出，要求李成朋将其出资返还，李成朋给付90,000.00元后，将未能给付的余款130,000.00元出具欠条，约定还款日期为2017年11月1日，并约定逾期不还按月利息2分给付利息。期限届满后，李成朋未能还款。
李成朋辩称，三人合伙属实，李永新退伙时要求李成朋将出资额返还，李成朋未予给付，因为工程没有进行完毕。李永新要求李成朋给钱，李成朋为其出具130,000.00元欠条，李永新说要回家，要求次日还钱，次日李成朋给李永新转账90,000.00元，现在还剩下40,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对借条和存款凭条的真实性予以认定。本院认定如下事实：李永新、李成朋与案外人在天津市合伙承包工程。案外人退伙后李永新也欲退伙，李永新要求李成朋将其出资额返还，李成朋于2017年9月27日为其出具借条，主要内容为李成朋向李永新借人民币130,000.00元用于天津市静海区独流镇王庄子工地给工人开支，还款日期为2017年11月1日。出具借条次日（2017年9月28日）李成朋通过中国农业银行给李永新转账90,000.00元。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：李成朋应向李永新还款的数额。李永新出示了李成朋出具的借条，并且李成朋对欠款事实无异议，应认定双方借贷关系成立，李成朋负有还款义务。李永新在起诉时称双方约定逾期还款按月利率2%给付利息，但在借条上并未明确写有该约定，李成朋对此又不予认可，故李永新诉请李成朋按月利率2%给付利息的主张缺乏事实依据，不能支持，只能按法律规定的利率（年利率6%）给付逾期履行的利息。关于李成朋应还款的数额，双方对李成朋已给李永新转账90,000.00元的事实无异议，转账发生在出具借条之后，应认定该90,000.00元转账的性质系用于还欠款。李永新主张还款总额应为220,000.00元，李成朋系在给付90,000.00元之后才为余款130,000.00元出具的借条，但是未能举出有力证据证实该事实成立，故对其主张依法不予支持，李成朋尚欠款数额应认定为40,000.00元。
综上所述，李永新的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李成朋于本判决生效后十日内偿还原告李永新欠款40,000.00元，并自2017年11月2日起按年利率6%给付利息至本金实际清偿之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,212.00元，减半收取，由被告李成朋负担867.00元，原告李永新负担2,345.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年五月二十一日
书记员 安 婧
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终173号
上诉人（原审被告）：开原市恒源化工有限公司。
法定代表人：谭宝利，该公司经理。
委托代理人：王有杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙中平，另，1959年2月12日生，汉族，住开�市。
被上诉人（原审原告）：刘伟明，男，1962年12月10日生，汉族，住开原市。
二被上诉人委托代理人：杨瑞华，系开原市华瑞服务所法律工作者。
原告孙中平、刘伟明与被告开原市恒源化工有限公司承揽合同纠纷一案，前由开原市人民法院依法作出（2015）开民一初字第00512号民事判决。宣判后，开原市恒源化工有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人开原市恒源化工有限公司委托代理人王有杰、被上诉人孙中平、刘伟明委托代理人杨瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中平、刘伟明诉称：1.要求被告给付工程款132574.00元，2.诉讼费由被告承担。
被告开原市恒源化工有限公司辩称：被告公司从来没有用过原告干过工程，公司四面也没有围墙，不欠工资款和工程款，本案已经过了诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原告孙中平、刘伟明于2006年9月至2008年6月间为被告公司院内承建储油立罐基础、四周围护墙、休息室护坡、别墅基础、院内地面、大车间地面基础、变电所等工程，总计人工费为189179.00元，被告己给付102600.00元，尚欠人工费86574.00元。由被告原法定代表人时洋在工程明细表签字，证明欠原告人工费86574.00元。原告索要无果诉至本院。
原审法院认为：原告为被告承建工程，被告拖欠人工费86574.00元，有被告原法定代表人时洋在工程明细表签字，有证人出庭证言，证据充分，原告要求给付人工费86574.00元的诉讼请求，应予支持。原告要求给付工程款46000.00元，因原、被告双方没有施工合同，原告也没有提供被告欠工程款的证据，故原告要求给付工程款的理由不�分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定，判决如下：
一、被告开原市恒源化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告人工费86574.00元。
二、驳回原告要求给付工程款46000.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2950.00元，由被告承担。
上诉人开原市恒源化工有限公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足。上诉人不欠被上诉人工资款。请求依法改判。
被上诉人孙中平、刘伟明服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：二被上诉人为上诉人承建工程，有上诉人原法定代表人时洋在工程明细表签字，承认拖欠被上诉人人工费86574.00元，同时有证人出庭证言，予以证实。原审判决上诉人给付二被上诉人人工费并无不当。关于上诉人开原市恒源化工有限公司提出原审判决认定事实错误，证据不足。其不欠被上诉人工资款的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950.00元，由上诉人开原市恒源化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭哲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄博超
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15797号
原告曹伟，男，1976年6月26日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
法定代表人梁杨，经理。
本院在审理原告曹伟与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案中，原告曹伟于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹伟撤回起诉。
案件受理费82元，由原告曹伟负担（已交纳）。
代理审判员 罗红军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 薛 颖
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281诉前财保12号
申请人：赤壁市赵李桥大红石灰厂，住所：赤壁市赵李桥镇。
法定代理人：邱某。
被申请人：赤壁市裕隆钙业有限责任公司，住所：赤壁市赵李桥镇廖坪村工业园。
法定代表人：杨强。
被申请人：杨强，男，1978年3月27日出生，汉族，住赤壁市，
申请人赤壁市赵李桥大红石灰厂于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤壁市裕隆钙业有限责任公司的银行存款18.5万元予以冻结。担保人沈红秀以其所有的车辆（证号：鄂Ｌ×××××）为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赤壁市裕隆钙业有限责任公司的银行存款18.5万元
二、查封担保人沈红秀所有的车辆（证号：鄂Ｌ×××××）。
案件申请费1445元，由申请人赤壁市赵李桥大红石灰厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡建斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 思
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第00062号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县××西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人陈培来、卜聘凡，该公司员工。
被告金湖县丽舒建材有限公司，住所地金湖县××西路47号。
法定代表人李正山，该公司董事长。
被告金湖县国信担保有限公司，住所地金湖县新邮政大楼六楼。
法定代表人韩福领，该公司董事长。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告金湖县丽舒建材有限公司、金湖县国信担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年7月24日以原被告自行协商为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被告金湖县丽舒建材有限公司、金湖县国信担保有限公司的起诉。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由原告承担。
审 判 长 柏忠山
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 傅庭甲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谢 君
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8383号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第8383号
原告张霞，女，1979年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告窦祥立，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
本院在审理原告张霞与被告窦祥立民间借贷纠纷一案中，原告未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，经本院催缴，原告明确答复不缴纳诉讼费用。
本院认为，按照相关规定，原告未能在指定期限缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告张霞撤回起诉处理。
审判员 江爱国
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 琛
审判员 江爱国
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……..
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用与下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1664-1号
申请执行人闫俊武，男，汉族，新疆司法警官学校干部，住乌鲁木齐市天山区建国路。
被执行人彭仲齐，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市东后街。
本院依据已发生法律效力的（2011）天民一初字第385号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人彭仲齐的存款、收入77118.76元（其中本金76077.6元，执行费1041.16元）；
二、被执行人彭仲齐迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周玲二O一四年十月十八日
书记员 孟 金 爱
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00124号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人田润泽，男，老河口市光化计生办工作人员。
被申请执行人马吾云。
被申请执行人徐应贤。
老河口市人口和计划生育局以马吾云，徐应贤夫妇违法生育第三个孩子，且未履行河计生征决（2013）第024号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年10月9日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第024号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第024号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 童思灯
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5281号
原告：徐照宝，男，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：金超，男，1987年12月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：沈其良，男，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告徐照宝为与被告金超、沈其良民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。并于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告徐照宝到庭参加诉讼，被告金超、沈其良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月21日，被告金超向原告借款4万元，并出具借条1份，约定2015年2月19日归还，并由被告沈其良提供担保。现借款期限已届满，两被告至今没有归还原告上述借款，故诉请判令：1、两被告立即归还原告借款4万元并支付利息(自2014年11月21日起至还清之日止，按银行同期贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告诉讼请求变更为：1、被告金超立即归还原告借款4万元并支付逾期利息(自2015年2月20日起按银行同期贷款基准利率计算)；2、被告沈其良承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈其良、金超未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
借条1份。证明：2014年11月21日，被告金超向原告借款4万元，约定了借款期限，并由被告沈其良提供担保。
两被告未到庭质证、亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的借条，真实合法，本院予以认定。
基于当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金超向原告借款事实清楚、证据充分。现借款期限已届满，被告金超至今没有将借款归还原告，显属欠理，故原告要求被告金超归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款由被告沈其良提供担保，由于当事人未约定保证方式及保证期间，被告沈其良应当按照连带责任保证承担保证责任，原告作为债权人有权自借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。由于原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，被告沈其良应当免除保证责任。故原告要求被告沈其良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金超于本判决生效后十日内归还原告徐照宝借款4万元并支付逾期利息(自2015年2月20日起至本判决确定的履行日止，以借款本金4万元为基数按银行同期贷款基准利率计算)；
二、驳回原告徐照宝本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐吉燕
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7867号
原告：李明沙，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告：潘志鹏，男，1988年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告李明沙与被告潘志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明沙到庭参加诉讼，被告潘志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李明沙向本院提出诉讼请求：1、判令潘志鹏、林丽共同返还李明沙借款8万元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止的利息；2、判令潘志鹏、林丽承担本案诉讼费用。庭审中，李明沙当庭明确利息诉求为按年利率6%计付。事实和理由：2013年10月10日，潘志鹏以资金周转困难为由，向李明沙借款8万元整，并由潘志鹏出具借条一张。之后，李明沙多次向潘志鹏催还借款，其均以没钱为由拒绝还款。林丽与潘志鹏系夫妻关系，林丽也应当为婚姻关系存续期间产生的共同债务承担共同还款义务，现潘志鹏、林丽拒不履行还款义务，李明沙为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。庭后，李明沙申请撤回对林丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
潘志鹏未作答辩。
经审理查明：李明沙与潘志鹏系朋友关系。2013年10月10日，潘志鹏以资金周转需要为由向李明沙借款8万元，借条载明“向李明沙借款现金人民币扒（此处系笔误，应为捌）万圆（80000）整”。之后，潘志鹏分文未还。
本院认为，李明沙与潘志鹏之间的借贷关系，有李明沙提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。因双方在借条上未约定借款期限，李明沙可以催告潘志鹏在合理期限内返还尚欠借款。虽双方未约定借款利息，但李明沙诉求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，李明沙的诉求合理合法，应予支持。潘志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告李明沙借款8万元，并按年利率6%的标准计付自2016年10月12日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由潘志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 付莉苹
二〇一六年十一月十日
书记员 黄丽洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执891号
申请执行人王智芳。
被执行人徐永军。
被执行人朱苏花，
被执行人青岛家浩羽绒制衣有限公司，地址平度市同和街道办事处宏泰路南侧中端。
法定代表人朱苏花，经理。
本院在执行申请执行人王智芳与被执行人徐永军、朱苏花、青岛家浩羽绒制衣有限公司借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第3796号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第861号
原告桂林市金桂物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。
法定代表人曲洪涛。
委托代理人孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告卢世磊。
本院在审理原告桂林市金桂物业服务有限公司诉被告卢世磊物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市金桂物业服务有限公司于2015年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林市金桂物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林市金桂物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林市金桂物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一五年七月二日
书记员 易 颖
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第153号
罪犯李世臣，男，1987年1月15日出生，河北省丰润县人，汉族，中专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李世臣因犯贩卖毒品罪被山西省长治市郊区人民法院于2008年5月7日以（2008）郊刑初字第86号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期从2007年11月27日起至2014年11月26日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月12日，本院作出（2011）长刑执字第214号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李世臣在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受3次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李世臣减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 程锦华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保738号
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路29号。
负责人梁生效。
委托代理人张亿彬、林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
被申请人郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区农业东路29号海特大厦1312室。
法定代表人徐巧枝。
被申请人河南联合投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路与农业路交叉口招银大厦1908、1909、1910号。
法定代表人郭广红。
被申请人徐巧枝，女，汉族，1953年1月10日出生，住址河南省封丘县。
被申请人柴祖法，男，汉族，1950年4月12日出生，住址河南省封丘县。
被申请人柴玲玲，女，汉族，1977年11月15日出生，住址郑州市金水区。
被申请人杜雷，男，汉族，1974年7月3日出生，住址郑州市金水区。
申请人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6947754.33元或查封其相应价值的其他财产。中国建设银行股份有限公司郑州金水支行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州市伯特利建筑设备租赁有限公司、河南联合投资担保有限公司、徐巧枝、柴祖法、柴玲玲、杜雷银行存款6947754.33元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵淑霞
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初1460号
原告湖南省工业设备安装有限公司，住所地：株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧，总经理。
委托代理人王延福，系原告公司�工。
委托代理人黄平安，系原告公司职工。
被告云南云维化工精制有限公司，住所地：曲靖市沾益县盘江镇花山工业园区。
法定代表人杨椿，董事长。
委托代理人陆刘雄，系云维集团法务部工作人员。
委托代理人蒋燕，系云维集团法务部工作人员。
原告湖南省工业设备安装有限公司（以下简称“湖南工业安装公司”）诉被告云南云维化工精制有限公司（以下简称“云维精制公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员付娟独任审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告湖南工业安装公司的委托代理人王延福、黄平安，被告云维精制公司的委托代理人陆刘雄、蒋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南工业安装公司诉称，原告与被告于2008�9月1日、2012年4月28日分别签订了《BDO装置901等设备、管道安装工程施工》、《乙炔净化技改系统安装》两份工程施工合同，原告按合同约定履行完工程施工义务。双方于2009年8月17日、2010年4月10日、2012年6月5日分别办理了工程竣工手续。经结算，第一份合同的总价款为7713241.50元，第二份合同的工程总价为435468.62元，两份合同的总结算金额为8148710.12元，被告累计支付7347011.76元，尚欠801698.36元未支付。2013年10月1日，云维股份公司、被告和原告三方签订了《权利义务转让协议书》，被告对“云维股份”与原告2013年5月23日签订的施工合同工程结算价认可，并承担“云维股份”的付款义务，“云维股份”已支付191000元，尚欠182672.50元，由被告承担支付义务。被告公司共计欠原告984370.86元（801698.36+182672.50元）未支付。2015年11月23日，原告向被告邮寄了工程款支付协商函，被告没回复也没付款，原告的合法权益受损。请求法院判令被告支付工程欠款984370.86元。
被告云维精制公司答辩称，欠款属实，但经过我公司财务对账，确认欠原告公司的工程款为975460.86元，未付款的原因是原告未开具税票，公司无法做账；其次，因为公司生产经营极度困难，无力支付。
原告湖南工业安装公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《BDO装置901等设备、管道安装工程施工合同书》、《乙炔净化技改系统安装合同》复印件各1份，欲证实原、被告之间存在合同关系，原告为被告设备、管道工程进行安装，合同约定了双方的权利义务、工程质保期等。
2、建筑安装工程结算审核表复印件3份，欲证实经原、被告结算的工程总价款为8148710.12元。
3、云维股份公司与原、被告三方签订的《权利义务转让协议书》、云维股份与原告签订的《安装施工合同》、工程交接证书、工程结算书、付款凭证复印件各1份，欲证实云维股份与原告存在安装合同关系，经结算，工程总价款为373672.50元，已支付191000元，尚欠182672.50元协议约定由被告公司承担支付义务。
4、原告与被告的对账明细复印件1份及各类收款凭证复印件12份，欲证实经过对账，被告累计付款7355921.76元，尚欠792788.36元未支付，加上协议上转由被告支付的182672.50元，被告合计欠原告工程款975460.86元。
5、工程交接证书复印件1份，欲证实原告按合同约定履行了施工义务。
6、工程款支付协商函复印件1份，欲证实原告向被告发函要求付款，但被告未予回复，故原告才诉讼。
经质证，被告对原告提交的6组证据均无异议。
对原告提交的6组证据，证据来源合法，能够证实原、被告之间存在工程安装合同关系，原告按合同约定完成了安装施工，且工程经过验收合格，被告至今仍欠工程款975460.86元的事实，本院予以采信。
被告云维精制公司未向法庭提交证据。
通过庭审，本院确认如下法律事实:2008年9月1日，原告湖南省工业设备安装有限公司（乙方）与被告云南云维化工精制有限公司（甲方）签订了《BDO装置901等设备、管道安装工程施工合同书》；2012年4月28日，又签订了《乙炔净化技改系统安装合同》；合同约定双方的权利义务、工程承包范围、工程价款的支付等内容。经双方结算，确认工程总价款为8148710.12元，被告累计付款7355921.76元，尚欠792788.36元未支付。2013年10月1日，云南云维股份有限公司（甲方）与云南云维化工精制有限公司（乙方）、湖南省工业设备安装有限公司（丙方）签订了《权利义务转让协议书》，�定云南云维股份有限公司欠原告的安装工程款182672.50元由被告公司支付。至今，被告云南云维化工精制有限公司共欠原告工程款975460.86元。
本院认为，原、被告双方存在安装合同关系，原告按合同约定完成了安装义务，被告即应当按合同约定履行付款义务。经双方确认，被告至今仍欠原告工程款975460.86元未支付，其应当承担支付的义务。对原告诉请要求被告支付工程款984370.86元的诉讼请求，本院予以支持查明的975460.86元。关于被告辩称因原告未开具税票未付款的主张，因双方合同约定由被告代扣代缴各种税金，故该辩称不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告云南云维化工精制有限公司于判决生效之日起十日内支付原告湖南省工业设备安装有限公司工程欠款975460.86�。
二、驳回原告湖南省工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6822元（已减半收取），由被告云南云维化工精制有限公司负担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 付 娟
二〇一六年十月八日
书记员 王路强
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第642号
原告：孟涛。
委托代理人：王涛，山东友胜律师事务所律师。
被告：宣国荣。
被告：张宾。
原告孟涛与被告宣国荣、张宾买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟涛及委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告宣国荣、张宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孟涛诉称，被告宣国荣向原告孟涛购买绿化树木，欠原告树款64000元，2015年2月7日宣国荣出具欠条一份，并由证明人赵存刚在欠条上签字证明，被告张宾系宣国荣之夫，该债务发生在宣国荣与张宾夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告支付货款64000元，并支付2015年10月19日至华款付之日的欠款利息，利息按照最高人民法院买卖合同纠纷司法解释的规定计算。
被告宣国荣、张宾未作答辩。
经审理查明，2015年2月7日被告宣国荣经赵存刚介绍，到原告孟涛经营的济南市长清区文昌街道办事处西李庄苗圃内购买法桐，树款为64000元，因宣国荣无款支付，承诺第二天付款，原告孟涛同意宣国荣先拉走树苗，写下欠条，并由赵存刚签名证明。被告宣国荣拉走树苗后，没有按约定的第二天给付欠款，之后原告多次催要，宣国荣均以无钱为由拒付。
原告孟涛于2015年10月19日向本院起诉被告宣国荣，并于同日向本院申请追加宣国荣之夫张宾为本案共同被告。被告宣国荣、张宾经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，原告提供的被告书写的欠条一份所证实的情况认定的，其证据材料已记录在卷。
本院认为，被告宣国荣购买原告孟涛的树苗欠款未付事实清楚，证据充分，被告宣国荣在购买树苗后理应按照承诺的时间及时付款，久拖不付，损害了原告的合法权益，对原告要求被告宣国荣给付树款的主张，本院予以支持。被告张宾系宣国荣之夫，该债务发生在宣国荣与张宾夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张宾应与被告宣国荣共同支付欠原告孟涛的树款64000元。原告要求二被告自起诉之日起至付清欠款之日止，给付拖欠树款的利息，本院认为被告未及时支付树款，系违约，应承担违约责任。原告主张利息损失，应予支持，但因原、被告双方在欠条中并没有约定欠款利息及利息计算方式，应从原告主张还款之日起按同期银行贷款基准利率为基础上浮50%来计算延期违约金，计算至本判决确定的给付之日。二被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣国荣、张宾本判决生效后十日内支付原告孟涛树款64000元，并支付自2015年10月20日起至本判决确定的给付之日的利息（按同期银行贷款基准利率为基础上浮50%来计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告宣国荣、张宾负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 袁 耸
人民陪审员 刘玉才
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1911号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人朱建文。
委托诉讼代理人原本。
被上诉人（原审原告）马小霞。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人马小霞财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大保险公司之委托诉讼代理人原本及被上诉人马小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回马小霞的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由马小霞负担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定有误。本案中，《道路交通事故认定书》不能作为涉案交通事故的判定依据；《机动车辆保险车辆损失情况确认书》不能视为英大保险公司已经同意对马小霞进行赔偿。二、本案属于营业性维修、养护场所修理、养护期间发生的意外事件，属于《机动车辆第三者责任保险条款》明确约定保险人不予理赔的情况。综上所述，一审法院认定事实不清，请求依法改判。
马小霞辩称，一审判决正确，不认可英大保险公司的上诉请求与理由。事故发生后，英大保险公司让其提交了很多资料，保险公司出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》。如果英大保险公司不应理赔，英大保险公司就不应给其出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》。且英大保险公司没有给其送达保险条款，也未将免责条款口头告知其，英大保险公司也未让张文武将免责条款内容告知其，其对免责条款内容不知晓。所以，保险公司应当给其理赔。
马小霞于2016年4月15日诉至一审法院称，2016年1月10日，其驾驶陕Ａ×××××号车，于西安市朱雀大街与丈八东路十字，因操作不当，将穆雷汽车修理部的四轮定位仪机头碰撞损伤，造成交通事故。2016年1月18日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定其承担该次事故的全部责任。其在英大保险公司投保交强险、机动车第三者责任险等，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，其向英大保险公司报案，英大保险公司也已定损，但英大保险公司拒绝赔偿。根据相关法律规定及保险合同的约定，英大保险公司应赔付其本次事故造成的损失。请求判令：1、英大保险公司在保险范围内赔偿马小霞损失16000元；2、诉讼费由英大保险公司承担。
英大保险公司辩称：马小霞的车辆在营业性维修场所进行维修时发生意外，根据机动车第三者责任保险条款第三条第6款的规定，英大保险公司没有赔付义务，请求驳回马小霞的诉讼请求。
一审法院经审理查明，马小霞陕Ａ×××××号车在英大保险公司投保有交强险和商业三责险（保险金额5万元、不计免赔）等商业保险。保险期间为2015年1月20日至2016年1月19日。被保险人为马小霞。2016年1月10日15时左右，马小霞驾驶陕Ａ×××××号车，在朱雀大街与丈八东路十字北边约100米处穆蕾汽车修理部修车时，因操作失误，把修理厂四轮定位仪其中一个机头撞坏，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具《道路交通事故认定书》认定，本案马小霞负事故全部责任。2016年2月5日，英大保险公司在《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中确认，四轮定位仪机头损失总计16000元，且16000元为英大保险公司认定的损失最高赔付金额，马小霞对此表示认可。同日，马小霞赔付穆蕾汽车维修部16000元。一审庭审中，英大保险公司认为可以在交强险分项限额内向马小霞进行赔付，但在商业三责险范围内不予赔付。上述事实，有保险单、保险代抄单、道路交通事故认定书、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、发票、收条、机动车登记证书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
一审法院认为，马小霞所有的陕Ａ×××××号车在英大保险公司投保有交强险和商业三责险，该车在保险期间发生交通事故致第三者财产受损，马小霞作为被保险人在向第三者赔付后，依法享有请求英大保险公司赔偿保险金的权利。依据的查明的事实，双方已对案涉交通事故导致的第三者财产损失达成一致（16000元），且马小霞在2016年2月5日签订《机动车辆保险车辆损失情况确认书》后，已赔偿事故第三者穆蕾汽车维修部16000元。该金额未超出保险金额，英大保险公司理应赔付。就英大保险公司辩称的不属保险责任范围一节，交警部门已出具《道路交通事故认定书》，可以说明案涉事故系道路交通事故。另，2016年2月5日，双方签订的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中，英大保险公司已明确16000元为英大保险公司认定的损失最高赔付金额，现又予以反悔，违反诚信原则。故对英大保险公司上述辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告承担,因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告200元。
本院经审理查明，一审法院判决查明事实属实。双方当事人当庭表示对此无异议。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认为，马小霞所有的陕Ａ×××××号车在英大保险公司投保有交强险和机动车第三者商业险，在保险期间，该车发生交通事故致第三者财产受损。事故发生后，英大保险公司出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认四轮定位仪机头损失总计为16000元。马小霞对该确认损失数额认可。该损失未超出保险金额。被保险人马小霞在向第三者赔付后，依法享有请求英大保险公司进行理赔的权利。关于英大保险公司上诉认为不属保险责任范围一节，英大保险公司认为涉案事故不属于交通事故，英大保险公司没有赔付的义务。马小霞对英大保险公司的意见持否定态度，其认为英大保险公司未给其送达保险条款，也未口头告知或者释明免责条款内容，英大保险公司理应给予赔偿。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。英大保险公司有义务提供其已向马小霞送达了机动车第三者责任保险条款和已将免责条款内容告知并释明给马小霞的证据。但是，英大保险公司并未提供该证据，因此，英大保险公司应承担举证不能的法律后果。故。英大保险公司的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年三月××日
书 记 员 周媛媛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第135号
罪犯邓利民，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年12月29日作出（2007）东中法刑一初字第417号刑事附带民事判决，以被告人邓利民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。经广东省高级人民法院复核，于2008年5月21日以（2008）粤高法刑四复字第30号刑事裁定，核准原审判决。判决生效后，交付执行。因罪犯邓利民死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第53号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因该犯服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）粤高法刑执字第1930号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年6月4日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯邓利民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓利民服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年7月1日至2014年11月30日共获得嘉奖23次，2012年12月、2013年5月、2014年4月共获得表扬3次，2014年9月被评为改造积极分子，累计被扣1分。根据该犯本人填写的服刑人员附加财产刑执行情况申报表，该犯被判处没收个人财产人民币5万元，执行尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯邓利民在2012年11月至2014年10月期间，狱内月均消费约为69.72元，在东莞监狱个人经济账户余额约为54.2元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邓利民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓利民减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2031年11月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方慧敏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商保字第397-1号
申请�宋松利。
被申请人。
申请人宋松利与被申请人袁升林民间借贷纠纷一案，申请人于2013年11月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款及查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁升林所有的位于青岛市开发区长江东路的房屋一套。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一三年十一月十九日
书记员 李全显
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8933号
原告：万俊财，男，1976年8月2日出生，满族，居民，住吉林省吉林市。
被告：浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司，住所地浏阳市达浒镇金石村。
法定代表人：周正兴。
原告万俊财与被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万俊财到庭参加诉讼，被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万俊财诉称，原告于2016年销售花炮原材料黄泥给被告，共计货款37216元，后经原告多次催要，被告至今分文未付。现请求法院判令被告支付原告货款37216元，并承担本案诉讼费。
被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司无答辩。
经审理查明，2016年元月份开始，被告在原告处购买花炮原材料黄泥，截止到2016年12月31日，双方经过对账，被告尚欠原告货款37216元。之后，原告经催讨，被告至今未付上述货款，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告陈述、对账单等证据证明，并经庭审审查核实，可以认定。
本院认为，被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司向原告万俊财购买货物，双方之间的买卖合同关系成立并合法、有效。原告万俊财依约交付了货物，被告浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司应支付货款，被告所欠款项有双方核算后出具的对账单为证，被告应当予以支付。综上，原告万俊财要求被告偿还货款37216元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司于本判决生效后3日内支付万俊财货款37216元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一八年一月五日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6368号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人张才观，现于江苏省江宁监狱服刑。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告张才观信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第0947号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告张才观于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息、滞纳金合计53560.4元（其中利息、滞纳金暂计算至2014年12月18日）及自2014年12月19日起至被告实际清偿之日止的利息（按信用卡领用合约继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、公告费260元，合计1400元，由被告张才观负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因张才观逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为54960.4元，执行费为724元。
本院立案后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张才观的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人张才观名下无存款、房产，其名下的号牌为苏E×××××汽车被查封，但未能查实下落无法处置。经查，被执行人张才观在本院涉及（2014）吴江执字第1997、3725号等多起执行案件，其本人因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处刑罚且服刑中。因被执行人无财产可供执行，本院依法告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行财产线索，本院告知将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行，申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、执行笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下暂无可供执行财产，本案作终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第0947号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王熙彤
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00769号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：万祥玉，住安徽省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与万祥玉追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月9日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费596元，减半收取298元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月九日
书记员 姜丽琴
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初498号
原告阳泉市文学艺术界联合会
法定代表人侯讵望,男，该联合会主席。
委托代理人杨俊杰，男，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人胡乃卿，男，山西泽晋律师事务所律师。（实习律师）
被告崔学峰，男，1970年11月22日生，汉族，山西省盂县人。
原告阳泉市文学艺术界联合会诉被告崔学峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳泉市文学艺术界联合会委托代理人杨俊杰、胡乃卿，被告崔学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市文学艺术界联合会诉称，原告在2012年将被告作品《千秋魂》及阳泉其他8名作者的作品，汇编为《园缘丛书》，委托成都力扬文化传播有限公司，申报纳入中国文联出版社的选题计划，并出版发行。出版费用均由作者承担。为了加快发行，原告垫付了全部费用。《园缘丛书》出版发行后，除被告外其他作者如约补交了出版费用。被告所欠出版费用16000元，虽经原告多次督促至今未补交。现要求被告付给原告出版费用16000元。
被告崔学峰辩称，《千秋魂》确系被告作品。在出版以前，被告曾明确表示，如果交纳出版费用，则不考虑出版。鉴于被告在原告处工作，原告明确承诺免除出版费，并且经原告领导决定把《千秋魂》的选题作为打造本地品牌的重要内容予以扶持。该书出版后，原告一直未向被告索要过出版费用。
经审理查明，2010年4月，被告崔学峰到原告阳泉市文学艺术界联合会下属的娘子关杂志社借调从事编辑工作。期间，被告应原告征稿逐步完成了《千秋魂》的创作工作。2012年9月28日，原告阳泉市文学艺术界联合会与成都力扬文化传播有限公司签订委托协议书，委托力扬公司将《园缘丛书》纳入乙方申报的中国文联或者团结出版社的选题计划。《园缘丛书》包含9本作品，其中一本为被告崔学峰创作的《千秋魂》。原告依据委托协议书支付了出版费用，其中《千秋魂》出版费用为16000元。2013年4月，《千秋魂》正式出版。原告陈述“原、被告之间有口头约定，被告委托原告代为出版其作品，价格、出版要求都商量好了。作者个人与成都力扬公司另签订了一个出版协议，对每本书的具体费用进行了约定。费用先由文联垫付，之后作者再根据与成都力扬签订的协议返还文联。”被告崔学峰陈述“我和原告之间没有口头的委托约定。当时是文联向我征稿，我在创作完成后将作品交给了原告。我曾明确表示，如果要出版费用我就不出版了。该书出版后，文联将出版后的《千秋魂》给了我，也一直没有向我索要过出版费用。我也未支付过委托费用”
针对上述事实，原告提交了如下证据予以证明：
1、文联与成都力扬公司签订的委托协议书。证明《园缘丛书》以原告名义委托力扬公司出版。
2、丛书另一作者郭祯田与力扬公司签订的委托协议书。证明丛书作者均与力扬公司另签订有委托协议书，并对出版费用进行了约定。
3、《园缘丛书》出版费用明细，其中包含《千秋魂》。证明《千秋魂》出版费用为16000元。
4、支付出版费用发票。证明原告垫付出版费的事实。
被告发表质证意见称“真实性没有异议，但与我无关。”
被告提交《千秋魂》一本。证明其序言系原告法定代表人侯讵望所作，其中载明《千秋魂》是原告单位重点扶持的项目，故出版费用当时承诺是全免的。
本院认为，被告崔学峰作品《千秋魂》出版时被告系原告下属单位职工，且为应原告的征稿而创作完成《千秋魂》并将该作品交给原告出版发行，无法以原告是否实际支付了出版费来证明原、被告之间存在委托关系。原告提交的郭祯田与成都力扬文化公司的委托协议也无法证明本案被告崔学峰与该公司也签订有委托协议，原告未提供充足的证据证明其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阳泉市文学艺术界联合会的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告阳泉市文学艺术界联合会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王小荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡瑞芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第200号
再审申请人（一审被告）：南京中机节能设备有限公司。住所地：南京市江宁区淳化街道工业集中区。
法定代表人：杨会军，该公司总经理。
委托代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周时明，男，汉族，1969年12月15日生。
再审申请人南京中机节能设备有限公司（以下简称中机节能公司）因与被申请人周时明劳务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中机节能公司申请再审称：1、原判决认定周时明与蔡军的项目经理和财务人员进行过对账这一事实没有证据证明，没有查明周时明与蔡军之间是否存在债权债务，债权债务是否结清。故无法得出蔡军欠周时明工程款的事实。2、原判决认定中机节能公司对余款出具欠条，视为同意代蔡军履行债务，系超出了被申请人诉讼请求权基础进行判决。3、在申请人与周时明没有基础法律关系的前提下，向周时明支付200000元款项，及向周时明打欠条，被认定为视为同意代蔡军履行债务，属于适用法律错误。综上，申请人不应该承担债务偿还责任，请求贵院提审或指定再审本案。
被申请人周时明未提交意见。
本院经审查查明，2011年9月28日，中机节能公司将位于南京市江宁区淳化街道工业集中区的1#、2#厂房工程发包给蔡军，蔡军挂靠其他公司进行施工。施工过程中，蔡军将工程中的瓦工部分以包清工的方式分包给周时明。周时明已按约施工完毕。因蔡军未及时支付劳务款，周时明及其工人于2013年2月2日至南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）要求协调解决。当日，周时明与蔡军的项目经理和财务人员对账后，中机节能公司代蔡军支付周时明200000元，中机节能公司的法定代表人杨会军对余款出具欠条一份，载明：今欠瓦工组长周时明中机节能工地农民工工资壹拾陆万伍仟肆佰陆拾捌元整（￥165468）。一审审理中，南京市江宁区人民政府淳化街道社会管理综合治理办公室亦证明在其协调下，杨会军同意在所欠蔡军工程款项范围内先行垫付部分工人工资，剩余工资由杨会军打欠条，待找到蔡军后进行最终结算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系债务纠纷。被申请人持杨会军所打欠条，要求中机节能公司支付工资，中机节能公司在无证据证明蔡军已结清与被申请人工资的情况下，理应按欠条数额支付被申请人欠款。中机节能公司申请再审称蔡军与被申请人之间工资已结清，但仅凭蔡军本人出具的证明，不能证明该事实。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京中机节能设备有限公司的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 王元成
审判员 邹小戈
二〇一六年二月二十五日
书记员 戴 苗
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第264号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰。
委托代理人：龚合义。
被告：夏忠强。
被告：夏忠钢。
被告：房兰芳。
被告：刘振盛。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告夏忠强、夏忠钢、房兰芳、刘振盛金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告夏忠强、夏忠钢、房兰芳、刘振盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告夏忠强于2012年8月14日由房兰芳、夏忠钢、刘振盛为其担保，以四户联保方式在我行办理农户贷款5万元。授信期限二年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款，按季结息，至2014年4月，已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：1、被告偿还贷款本金50000元及利息（截止2014年7月29日的利息为6275.85元，其余利息计算至贷款还清止）；二、担保人承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告夏忠强、夏忠钢、房兰芳、刘振盛未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2011年8月17日，原告与被告夏忠强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定夏忠强向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年8月17日至2013年8月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56%上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的债务最高余额为借款额度的2倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人夏忠强、保证人夏忠钢、房兰芳、刘振盛在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2011年8月17日将贷款50000元发放给借款人夏忠强，借款人夏忠强在记账凭证上进行签名认可。记账凭证上载明的正常利率为9.84%，超期利率为13.12%。夏忠强的该笔借款现已超期，截至2014年7月29日，共欠原告借款本金50000元，利息6275.85元。
本院认为，被告夏忠强与原告微山农行之间的借款合同合法有效，夏忠强拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告夏忠钢、房兰芳、刘振盛为夏忠强的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，三担保人应按担保条款的约定，对夏忠强的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏忠强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2014年7月29日的利息为6275.85元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
二、被告夏忠钢、房兰芳、刘振盛对被告夏忠强的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告夏忠钢、房兰芳、刘振盛承担保证责任后，有权向被告夏忠强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告夏忠强、夏忠钢、房兰芳、刘振盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年八月一日
书记员 张 微
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6283号
原告：某公司，住所地济南市。
委托诉讼代理人:薛江余，男，汉族，住济南市，该公司员工。
被告:卢某，女，汉族，1976年2月28日出生，住长清区。
本院在审理原告某公司与被告卢某民间借贷纠纷一案过程中，原告某公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费425元，由原告某公司负担。
审判员 虞 宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 局姿瑾
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1280号
原告李军，男，1974年10月7日出生。
被告赵跟运，又名赵根运，男，1966年12月6日出生。
原告李军诉被告赵跟运民间借贷纠纷一案，本院2015年3月18日立案受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年8月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告赵跟运经公告传唤期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2013年4月14日，其借给被告100000元整，并约定按年付利息20000元。但被告违反约定，至今未支付本金利息。现要求被告归还原告100000元现金及利息40000元。
被告未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：1、2013年4月14日借条一份，证明：被告向原告借款100000元，约定年付利息20000元。
2、济源农商行存款凭条一份，证明：原告向被告账户汇入100000元。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
依据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月14日，被告向原告借款100000元，并出具借据一份，载明：“借条，今借到李军现金壹拾万元整。年付利息贰万元整。赵根运，2013年4月14日”。至今被告未归还原告本金及利息。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条为证，原告要求被告归还该100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告在借条中承诺每年支付原告利息20000元，该利息约定不超过国家法律强制性规定，现原告要求被告支付两年利息40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵跟运于本判决生效后十日内归还原告李军本金100000元及利息40000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，保全费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 周备忠
审 判 员 武建光
人民陪审员 李多多
二〇一五年八月三十日
书 记 员 乔 欣
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00194号
原告张新建，男，1968年出生。
委托代理人刘亚新，新疆凤兴律师事务所律师。
被告徐国庆，男，1958年出生。
原告张新建与被告徐国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员吕新星独任审理，适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张新建委托代理人刘亚新，被告徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新建诉称，2014年10月28日，被告称无钱采摘辣椒向原告借款20000元现金，被告给原告出具借条一份。2014年11月4日，被告以无钱采摘辣椒为由向原告借25000元现金，被告给原告出具借条一份。2014年11月5日，被告找原告称无钱采摘辣椒借现金30000元，原告同意借给被告，被告给原告出具借条一份。此三笔借款，经原告多次催要，被告总以各种理由推托，请求判令：一、被告支付借款75000元；二、案件受理费由被告承担。
被告徐国庆辩称，借款事实不存在，借款我还给原告了。2014年12月份，采摘辣椒时扣了80000元，当时就把75000元条子撕掉了，我和张新建还在电话中吵了架，有个25团的代忠实可以作证。
原告张新建向法庭提交如下证据材料：
1、借条三份，用于证明徐国庆向原告借款75000元；
2、2015年金民初字第00141号民事判决书一份，用于证明判决书第4页第8行中，被告承认是辣椒采摘费，被告认可借条的真实性。
被告徐国庆未向法庭提交任何证据。
本院依法组织了质证。
对原告张新建提交的证据，被告认为：证据1属实，欠条是我书写，名字是我签的，但我不认可，这个钱我还给他了，欠条是已经撕掉了，2015年元月份通过代忠实的卡转账转给张新建的卡上还的钱。证据2认为是真实的，但认为和本案没有关联性，钱已经还过了。
经质证，本院认证如下：对原告张新建提交证据1及证据2具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：徐国庆因无钱采摘辣椒，于2014年10月28日，向张新建借款20000元现金，并出具借条一份；于同年11日4日，向张新建借款25000元现金，并出具借条一份；同年11月5日，向张新建借款30000元，并出具借条一份。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告向法庭提交的借条在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉称被告借款75000元，并向法庭提交相关借据予以证实，被告当庭予以否认，但未提交证据予以反驳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”，因此，对原告提交的借据原件，本院应当确认其证明力，对原告请求被告支付其75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称“借款75000元已通过代忠实转账还给张新建，自己不欠原告的钱”，按照民事诉讼中“谁主张，谁举证”的要求，反驳一方应当就其反驳主张提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。庭审中，被告徐国庆未提供任何证据支持其反驳主张，故，对其辩称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
被告徐国庆于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张新建75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（减半），由被告徐国庆负担。受理费已由原告张新建向本院预缴，被告在本判决生效之日起十日内将受理费838元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕新星
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 曼
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00194号
原告：文治魁。
委托代理人：倪明月。
被告：大连金州新区公路管理段。
法定代表人：徐晓辉。
委托代理人：范准。
原告文治魁诉被告大连金州新区公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王金莲、被告的委托代理人范准到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是金州区七顶山街道满族乡后海村碾子屯的村民，承包了该村东大地，面积2.5亩的土地用于种植果树。2013年7月16日天降大雨，被告负责管护的果园旁刘大线道路排水沟未及时清理，故大雨无法排洪，将邻居安群家果园全部淹没，因安群家果园与我家果园相邻，我家地势低于他家，大水又将我家果园淹没，导致果树死亡，现诉至你院，要求被告赔偿果树损失合计123，537元。
被告大连金州新区公路管理段辩称：不同意原告的诉讼请求。事发时虽然天降大雨，但案涉路段内排水沟畅通，原告主张18棵樱桃树、14颗桃树死亡，但因原告事发后未与被告沟通就将上述树木砍伐，无法确定死亡事实是否存在及死亡果树具体数量，原告虽申请鉴定，但鉴定人只是根据原告陈述进行鉴定，无法确定最终损失金额，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为金州区七顶山街道满族乡后海村碾子屯的村民，承包了该村西至村民安群家果园、东与原告家果园相邻、南临村土路、北至海边，面积2.5亩的土地用于种植果树。该果园与村民安群家果园相邻，且地势低于安群家果园，安群家果园紧邻刘大线。刘大线该村内路段由被告负责管理、维护。2013年7月16日天降暴雨，因被告未及时对该村内刘大线路旁排水沟进行疏通，导致雨水冲出排水沟将安群家果园淹没，导致原告果园内18棵樱桃树、14颗桃树死亡。本案在审理过程中，辽宁省辽南果树司法鉴定所为原告的果树的死因、与雨水浸泡是否有因果关系及损失情况进行鉴定。辽宁省辽南果树司法鉴定所得出鉴定意见如下：1.刘大线公路排水渠受阻溢水导致果园水淹内涝是树体死亡的主要原因；2.经济损失为123，537元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的村委会的证明、照片、鉴定报告、土地承包经营权证等有关证据及庭审笔录、询问笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告作为刘大线七顶山街道满族乡后海村路段道路的管理、维护主体，应保证该路段的路段畅通，路旁排水沟畅通，能够正常排水。2013年7月16日天降暴雨，因刘大线七顶山街道满族乡后海村路段排水沟堵塞导致原告所有的果树受淹受损，原告为此提供了七顶山街道满族乡后海村村委会的证明材料、照片等加以佐证，被告虽辩称该日该路段排水沟畅通，且原告果树死亡非为当日下雨导致，但并未能提供证据证明自己的主张，故对被告的此项辩解意见本院不予采信。被告应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。
事发后，辽宁省辽南果树司法鉴定所为原告的果树的死因、与雨水浸泡是否存在因果关系及损失情况进行鉴定，被告对该鉴定意见有异议，本院认为，司法鉴定结论是具有资质的鉴定部门在综合考虑案件事实及其后果后全面分析、综合评定做出的结论，被告虽认为鉴定结论不可采信，但并未提供证据加以佐证，故对被告的此项辩解本院不予采纳，对此鉴定结论本院予以确认。因该鉴定意见载明刘大线公路排水渠受阻溢水导致果园水淹内涝是树体死亡的主要原因，故被告应对原告果园内水淹受损的果树的损失承担70%的赔偿责任，即86，475.90元（123，537元×70%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告大连金州新区公路管理段于本判决生效后十日内赔偿原告文治魁财产损害赔偿款项人民币86，475.90元；
二、驳回原告文治魁的其他诉讼请求。
案件受理费1，390元（原告已预交）、鉴定费12，000元（原告已预交）、鉴定人员出庭费2，000元（被告已预交），由被告大连金州新区公路管理段负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一五年十一月二日
书记员 钱琳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第452号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陆某某，女，1965年6月13日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，瑶族，大学本科，公司职员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年10月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。2014年6月4日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
1、2012年8月，被告人陆某某持有两张兴业银行卡信用卡，以消费和投资为由持续透支，经该银行多次催收未能全部归还，截至2013年10月11日尾号为3111的信用卡透支本金23313.46元，尾号为0117的信用卡透支本金1894.71元。
2、2013年1月，被告人陆某某持有中国光大银行信用卡，以消费和投资为由持续透支，经银行多次催收仍未能全部归还，截至2013年10月14日共透支27961.12元。
综上，被告人陆某某恶意透支信用卡的金额合计为53169.29元。
另查明，被告人陆某某于2013年10月12日在南宁市广西投资大厦前公交车站被公安人员抓获归案，并于当天被刑事拘留，后于同月29日被取保候审。在本案审理终结前，被告人陆某某被羁押时间为18日。
又查明，2013年10月24日被告人陆某某亲属为其向光大银行还款35700元；陆某某亦偿还其所欠兴业银行逾期款项。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、抓获经过、透支催收记录、信用卡交易记录、还款凭证、情况说明、透支情况说明、证人宋某某、孙某证言、被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，违反国家信用卡管理法规，使用信用卡透支超过规定期限，并经发卡行多次催收后仍不归还，系恶意透支，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陆某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人陆某某在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部透支款息的，依法从轻处罚。陆某某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。鉴于陆某某的犯罪事实及情节，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐玫
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李论
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
2、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第452号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某甲。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年1月5日零时30分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶与准驾车型不符且套用“沪EN06**”号牌的未经依法登记的两轮普通摩托车沿上海市青浦区华青路由南向北行驶，至华青路进北青公路南约200米处时，发生交通事故，后被民警查获。经对被告人刘某甲案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为100毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人刘某甲负本起事故全部责任。
另查明，2014年3月26日，被告人刘某甲主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高飞飞的证言笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，公安机关出具的车辆信息、驾驶证信息，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年4月25日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
代理审判员 程程
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第452号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王某，男，该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
被告人冯某某，男，该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人王某、冯某某犯聚众斗殴罪，于2014年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院根据公诉机关建议，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员潘宇出庭支持公诉。被告人王某、冯某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年2月27日23时许，被告人王某因琐事与被害人贾某某发生矛盾。后被告人王某打电话纠集被告人冯某某、许某（另案处理）在天津市西青区张家窝镇工农联盟农牧场杨伍庄村盈水园19号楼附近持镐把将被害人贾某某打伤。经鉴定，被害人贾某某左耳廓前侧瘢痕的损伤程度为轻微伤，左前臂瘢痕的损伤程度为轻伤二级，左尺骨中段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。后被告人王某、冯某某到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王某、冯某某犯聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定进行处罚。
被告人王某、冯某某均供认上述指控事实，未辩解。
经审理查明：2014年2月27日23时许，被告人王某因琐事与被害人贾某某发生矛盾，遂打电话纠集被告人冯某某、许某（另案处理）等人。后被告人王某伙同被告人冯某某、许某在天津市西青区张家窝镇工农联盟农牧场杨伍庄村盈水园19号楼附近持镐把将被害人贾某某打伤。经鉴定，被害人贾某某左耳廓前侧瘢痕的损伤程度为轻微伤，左前臂瘢痕的损伤程度为轻伤二级，左尺骨中段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。后被告人王某、冯某某到公安机关投案。现民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人贾某某陈述，证人高某某等人证言证实被害人贾某某被打的相关情况。
2.勘验检查笔录、现场图、照片。
3.辨认笔录。
4.书证、鉴定意见书证实被害人贾某某的损伤情况。
5.案件来源及抓获经过。
6.书证、户籍证明证实二被告人身份及无前科情况。
7.许某供述。
8.被告人王某、冯某某供述。
本院认为：被告人王某、冯某某结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系持械斗殴。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。被告人冯某某积极参加聚众斗殴犯罪，起次要作用，系从犯。被告人王某、冯某某能自动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，均系自首。被告人王某、冯某某能积极赔偿被害人贾某某的经济损失，有悔罪表现。综合案件的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人冯某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 饶炎锰