江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民初120号
原告：赣州银行股份有限公司仙来支行，住所地：江西省新余市渝水区仙来西大道13号。
负责人：钟炫，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：新余市建盟商品混凝土有限责任公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业平台。
法定代表人：廖勇平，该公司董事长。
被告：新余市华飞贸易有限责任公司，住所地：江西省新余市北湖西路德鑫花园。
法定代表人：巫以红，该公司董事长。
被告：新余市同裕贸易有限公司，住所地：江西省新余市北湖星城6栋204室。
法定代表人：彭永民，该公司董事长。
被告：廖勇平，男，1974年12月21日生。
被告：付玲，女，1979年3月31日出生。
被告：彭永民，男，1977年3月19日出生。
被告：王青红，女，1977年7月23日出生。
被告：巫以红，男，1975年1月18日出生。
被告：晏九牙，男，1957年9月5日出生。
被告：晏敏，男，1982年2月17日出生。
原告赣州银行股份有限公司仙来支行与被告新余市建盟商品混凝土有限责任公司、被告新余市华飞贸易有限责任公司、被告新余市同裕贸易有限公司、被告廖勇平、被告付玲、被告彭永民、被告王青红、被告巫以红、被告晏九牙、被告晏敏金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司仙来支行（以下简称原告）及其委托诉讼代理人廖志飞、刘小凡到庭参加诉讼。被告新余市建盟商品混凝土有限责任公司（以下简称第一被告）、被告新余市华飞贸易有限责任公司（以下简称第二被告）、被告新余市同裕贸易有限公司（以下简称第三被告）、被告廖勇平（以下简称第四被告）、被告付玲（以下简称第五被告）、被告彭永民（以下简称第六被告）、被告王青红（以下简称第七被告）、被告巫以红（以下简称第八被告）、被告晏九牙（以下简称第九被告）、被告晏敏（以下简称第十被告）经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、第一被告立即向原告归还借款本金8999442.23元，利息1003648.67元，并以借款本金8999442.23元为基数，按照年利率12.84%计算支付至上述款项全部还清之日止的利息；二、第一被告向原告支付律师服务费人民币40012.36元；三、第二、三、四、五、六、七、八、九、十被告对第一、第二项所有费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告共同承担。
事实和理由：2015年3月31日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款900万元，用途为购原材料，借款期限12个月，自2015年3月31日至2016年3月31日。同日，第二、三、四、五、六、七、八、九、十被告与原告签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定第二、三、四、五、六、七、八、九、十被告均同意为主合同项下第一被告所有债务提供连带保证。《流动资金借款合同》签订后，原告依约向第一被告发放贷款。现借款已到期，但被告未按期归还借款本息。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法之规定，特向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
第一被告新余市建盟商品混凝土有限责任公司、第二被告新余市华飞贸易有限责任公司、第三被告新余市同裕贸易有限公司、第四被告廖勇平、第五被告付玲、第六被告彭永民、第七被告王青红、第八被告巫以红、第九被告晏九牙、第十被告晏敏未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2015年3月31日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币9000000元，借款用途为够原材料，借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日共计12个月；借款年利率为8.56%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；双方还对还本方式、担保方式、违约责任等进行了约定。2015年4月1日，原告依照《流动资金借款合同》约定发放贷款。2015年3月31日，第二、三、四、五、六、七、八、九、十被告与原告签订《最高额保证合同》，约定第二、三、四、五、六、七、八、九、十被告对第一被告与原告在2015年3月31日至2016年3月31日期间发生的主债务最高限额为人民币9000000元债务承担连带保证责任，保证期间为贰年，双方约定保证合同担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及乙方（原告）为实现债权所产生的律师费等其他费用。此外，《最高额保证合同》还对双方的权利义务等其他事项进行了约定。
借款到期后，第一被告除在借款到期后归还557.77元借款本金外，还支付了2016年3月20日之前的借款利息。对于剩余本金及其他利息未付分文。
以上事实有《流动资金借款合同》、借款借据、进账单、转账支票、《最高额保证合同》及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》、原告与第二、三、四、五、六、七、八、九、十被告签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，《流动资金借款合同》、各《最高额保证合同》均合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应自觉履行合同约定的义务。现本案中，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，第一被告除支付2016年3月20日之前的借款利息外，还在借款到期后归还了557.77元借款本金。第一被告不履行归还剩余本金及其他利息的还款义务，构成违约，原告请求第一被告归还所欠本金及利息于法有据，第一被告应当按照《流动资金借款合同》约定向原告归还欠款本金及利息。根据本案查明的案件事实，至2016年3月31日《流动资金借款合同》到期，第一被告除依约支付2016年3月20日之前的借款利息、归还借款本金557.77元外，剩余本金及其他利息均未支付。截至2016年12月28日，第一被告共欠原告人民币9872508.12元，其中本金8999442.23元，利息873065.89元。第一被告还应支付自2016年12月29日至借款还清日止以未归还借款本金为基数按年利率12.84%计算的利息。
本案中涉案900万元借款发生的时间为2015年3月31日，在《最高额保证合同》所担保债务发生的期间内，且涉案借款的数额未超过《最高额保证合同》所担保的主债务最高额900万元，因此，作为第一被告借款保证人的第二、三、四、五、六、七、八、九、十被告依法应按《最高额保证合同》的约定对第一被告所欠款项及利息承担连带清偿责任。关于原告要求第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十被告支付律师费40012.36元的诉请，本案中，因原告未向本院提交证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市建盟商品混凝土有限责任公司应于本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司仙来支行借款本金8999442.23元，利息873065.89元（暂算至2016年12月28日），合计9872508.12元，并以未付借款本金为基数，按年利率12.84%支付自2016年12月29日起至实际付清之日止的利息；
二、被告新余市华飞贸易有限责任公司、被告新余市同裕贸易有限公司、被告廖勇平、被告付玲、被告彭永民、被告王青红、被告巫以红、被告晏九牙、被告晏敏对被告新余市建盟商品混凝土有限责任公司应付的第一项全部款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告赣州银行股份有限公司仙来支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费82058.6元，财产保全费5000元，合计87058.6元，由被告新余市建盟商品混凝土有限责任公司、被告新余市华飞贸易有限责任公司、被告新余市同裕贸易有限公司、被告廖勇平、被告付玲、被告彭永民、被告王青红、被告巫以红、被告晏九牙、被告晏敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
代理审判员 蒋 欢
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 敖蒙娜