湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第00915号
原告暨反诉被告丁桂仁。
委托代理人柏英瑞，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告暨反诉原告张斌。
委托代理人蔡新莲。代理权限�特别授权。
原告暨反诉被告丁桂仁诉被告暨反诉原告张斌健康权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序分别于2013年9月25日、2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告丁桂仁及其委托代理人柏英瑞，被告暨反诉原告委托代理人蔡新莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告暨反诉被告丁桂仁诉称：2013年5月21日早上7点左右，被告赶到原告的麻将室，原告正在扫地，被告就指着原告的鼻子骂，骂的很难听，被告是血气方刚的男子汉，原告是一个妇女，原告被迫无奈，只有与原告对骂，被告见此情形就一拳打到原告的右脸，一脚提到原告的胸口上，致使原告当即倒地，脸被打肿，胸部闷，腰痛。事后公安部门组织调解，因被告拒不赔偿，故诉至法院。请求：判令被告赔偿原告各项经济损失12113.36元。
原告暨反诉被告丁桂仁为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证，拟证明原告主体适格；
证据二、被告个人身份信息，拟证明被告主体适格；
证据三、病历，拟证明原告住院治疗情况；
证据四、医疗费发票，拟证明原告支出医疗费的事实；
证据五、误工证明材料，拟证明原告误工费计算依据；
证据六、交通费票据，拟证明原告支出交通费数额；
证据七、询问笔录，拟证明被告应承担本案的全部责任。
被告暨反诉原告张斌辩称：被告只是跟原告说了一句叫原告“将阳台的地也扫一下”的话，原告就对被告破口大骂，被告叫原告不要骂，原告不听反而上前打被告，才导致此次纠纷的发生，原告过错在先。在此次纠纷中原告不构成轻微伤，不应该在医院住院，且此期间原告进行了不必要的诊疗及治疗与本案无关的其他疾病，故原告诉请不成立。
被告暨反诉原告张斌为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一、证明、出院记录，拟证明原告提交的出院记录是虚假的；
证据二、司法鉴定文书，拟证明原告胸部外伤不构成轻微伤。
被告暨反诉原告张斌诉称：2013年5月21日早上6：40左右，反诉原告经过反诉被告麻将室看见反诉被告在外扫地，反诉原告联想到反诉被告自家搭在两家门口的台子没扫，就叫反诉被告扫完地后去把台子也扫一下，反诉被告立即破口大骂，反诉原告说你不要骂人，说完就去隔壁小超市买烟。然而反诉被告一直站在那里骂，且骂的内容很难听，反诉原告说你再骂一句，反诉被告一边骂一边冲到反诉原告面前朝反诉原告胸前打两拳头，还把反诉原告衣服扯破，胸�被抓破皮出血，此情形下反诉原告并没有还手，叫反诉被告不要再打，说还要去上班，此时双方被人扯开。反诉原告认为反诉被告先骂人并且动手打人，应负全部责任。反诉原告被打后，公安巡防大队委托公安医院对反诉原告进行司法鉴定，鉴定结果为构成轻微伤。故此诉至法院，请求：判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失计1587元。
被告暨反诉原告张斌为支持其反讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、相片4张，拟证明反诉原告身体被丁桂仁抓伤有血迹，衣服被扯破损失500元；
证据二、司法鉴定书，拟证明反诉原告有轻微伤；
证据三、西塞山公安分局行政处罚决定书2份，拟证明公安机关对反诉原告处罚200元，对反诉被告处罚300元，反诉被告的过错大于反诉原告；
证据四、病历、医疗费、鉴定费发票，拟�明反诉原告支出医疗费、鉴定费的数额。
原告暨反诉被告丁桂仁辩称：反诉原告的反诉请求不能成立，本案事故发生的原因是反诉原告找反诉被告扯皮导致的。
原告暨反诉被告丁桂仁未在举证期限内向法庭提交证据。
以上证据经庭审质证，被告暨反诉原告张斌对本诉原告的证据一、证据二、证据四真实性、合法性、关联性无异议；对本诉原告的证据三出院记录有异议，认为该记录有改动过的痕迹，入院情况及诊疗经过记述中多出“左面颊肿胀”字样，且该记录没有加盖医院公章；对本诉原告的证据五真实性有异议，认为疾病证明书记载的休息时间有重合，误工证明还应提交工资表予以证实；对本诉原告的证据六交通费发票票额有异议，认为原告2013年6月2日就出院了，1.5元的公交车车票是在6月中旬后才有的，之前都是1元的车票；对本诉原告的证据七询问笔录中丁桂仁、綦国英的笔录真实性有异议，认为所述不实。
原告暨反诉被告丁桂仁对本诉被告的证据一证明、出院记录有异议，认为不是证据，不予质证；对本诉被告的证据二司法鉴定文书有异议，认为不构成轻微伤不代表没有伤；对反诉原告的证据一相片有异议，认为相片是2013年5月23日拍摄的，但事故发生是在同年5月21日，相片没有反诉原告本人的面相，不能证明照片上的人是反诉原告，500元衣服损失没有相关票据证明，没有物价部门的评估证明，不能证明该衣服是反诉原告的，也不能证明是反诉被告撕破的；对反诉原告的证据二司法鉴定书有异议，认为鉴定时间是2013年7月15日，但受伤时间是同年5月21日，也没有相关病历印证，且鉴定结果存在瑕疵；对反诉原告的证据三行政处罚决定书关联性有异议，认为与本案无关；对反诉原告的证据四病历、鉴定费发票无异议，医疗费中的ct费有异议，认为是ct费不属于医疗费。
对于双方当事人无异议的证据本院予以确认。对于有异议的证据，本院作如下认定：
本诉原告的证据三出院记录，结合本诉被告张斌提交的证据一证明、出院记录，本院对本诉原告提交的出院记录真实性不予采信，本诉原告的出院记录以本诉被告提交本院的为准；
本诉原告的证据五疾病证明书，该证据系证明本诉原告所患疾病及医生建议休息时间，本诉原告2013年6月2日出院，而黄石市爱康医院于2013年6月3日出具的疾病证明书中记述本诉原告休息时间为2013年6月11日至2013年6月18日，且2013年6月19日与2013年6月20日出具的疾病证明书中记述的休息时间有重合，综上情形及结合本诉原、被告提交的关于本诉原告两份不同的出院记录综合判断，本院对疾病证�书的真实性不予采信，对于误工证明，原告还应提供劳动关系证明、工资表等予以佐证，因本诉原告无法证明其出院后有误工时间，故本院对于本诉原告出院后的误工收入不予采信；
本诉原告的证据六交通费发票，本诉原告就医及其亲属护理必然产生交通费用，故本院对交通费予以酌情认定；
本诉原告的证据七询问笔录中丁桂仁、綦国英的笔录，该笔录系公安机关依法所作出，本诉被告对此笔录真实性有异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对丁桂仁、綦国英的笔录予以采信；
本诉被告的证据二司法鉴定文书，该证据系公安机关委托鉴定机构对本诉原告损伤程度所进行的鉴定，结论为本诉原告不构成轻微伤，鉴定程序合法，本院予以采信；
反诉原告的证据一相片，该组相片能与反诉原告、反诉被告以及证人綦国英在公�机关所作的笔录内容相印证，本院对其真实性予以采信，能证明反诉原告胸部被反诉被告抓伤的事实，至于反诉原告认为被撕破的衣服价值500元，因其未能提供相应购衣发票，本院对其衣服损失酌情认定；
反诉原告的证据二司法鉴定书，该证据系公安机关委托鉴定机构对反诉原告损伤程度所进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定时间及适用标准并无不当，本院予以采信；
反诉原告的证据三行政处罚决定书，该证据系事件发生后公安机关依照相关法律规定对本案双方当事人进行的行政处罚，通过处罚能证明双方当事人各有过错，与本案有关联性，本院对该证据予以采信，具体的过错责任划分本院将结合案件事实再予认定；
反诉原告的证据四ct费，反诉被告认为ct费不属于医疗费，本院认为医疗费是指受害人在遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治疗与康复训练所必须支出的费用。反诉原告受伤后进行ct检查，属于检查费用，故当然属于医疗费，本院对ct费予以采信。
经审理查明，原告暨反诉被告丁桂仁与被告暨反诉原告张斌系邻居。2013年5月21日早上6时许，原告暨反诉被告丁桂仁与被告暨反诉原告张斌在西塞山区黄思湾田家墩92号楼前因原告暨反诉被告丁桂仁私自加建楼层被拆除后的楼道后续卫生问题发生口角并起争执，在争执过程中双方互相动手殴打行为，致双方均受伤。原告暨反诉被告丁桂仁伤后当天在黄石市爱康医院接受治疗并住院13天，医疗费用共计7412.83元。被告暨反诉原告张斌在黄石市爱康医院检查并花去医疗费用725元。黄石求实司法鉴定中心受西塞山公安分局治安巡防五大队的委托于2013年7月18日作出本案双方当事人损伤程度鉴定，意见为原告暨反诉被告丁桂仁不构成轻微伤�被告暨反诉原告张斌属轻微伤。后西塞山公安分局对本案双方当事人作出行政处罚，对原告暨反诉被告丁桂仁罚款300元，对被告暨反诉原告张斌罚款200元。因赔偿损失问题无法协商一致，故原告暨反诉被告丁桂仁向本院提起诉讼，被告暨反诉原告张斌向本院提起反诉。
另查明，被告暨反诉原告张斌认为原告暨反诉被告丁桂仁不构成轻微伤但治疗费用多达7412.83元，于2013年9月27日申请法院委托相关鉴定机构对原告暨反诉被告丁桂仁在医院诊疗内容、费用、用药与其2013年5月21日受到伤害的关联性进行鉴定，后被告暨反诉原告张斌于2013年10月30日撤回该申请。
本院认为，远亲不如近邻，原告暨反诉被告丁桂仁与被告暨反诉原告张斌系邻里关系，理应和睦相处、相互照应，现因楼道卫生问题等生活琐事产生争执进而动手实属不该。原告暨反诉被告丁桂仁作为年长者应对晚辈宽容，被告暨反诉原告张斌作为年轻人也应懂得理让，事发当天如双方之间能注意用语、互谅互让则伤害事件或能避免。既事已发生，为分清是非，厘清责任，本院认为双方的矛盾系原告暨反诉被告丁桂仁私自加盖楼层影响被告暨反诉原告张斌的正常生活所致，本次伤害事件的发生只是矛盾的进一步升级，因此原告暨反诉被告丁桂仁过错在先，且根据其提交给法院的公安机关所作的询问笔录的内容，能确定原告暨反诉被告丁桂仁在争执中先动手，其过错程度较大。综合上述因素，本院依据双方的过错情况酌定双方的人身损害损失由原告暨凡俗被告丁桂仁负60%责任，被告暨反诉原告张斌负40%责任。
关于本案双方当事人的具体损失：一、原告暨反诉被告丁桂仁的损失。1、医疗费，被告暨反诉原告张斌认为原告暨反诉被告丁桂仁医疗费用过高并对此申请法院委托相关机构进行鉴定，后又申请撤回鉴定，应承担举证不能的后果，故本院根据病历及医疗、用药等费用票据确定原告暨反诉被告丁桂仁医疗费应为7412.83元，原告暨反诉被告丁桂仁以7412元主张医疗费，本院予以支持；2、误工费，原告暨反诉被告丁桂仁误工13天，其主张以2100元／月的标准计算误工收入未超过2013年度湖北省在岗职工年平均工资35179元，故本院认定误工费为910元（2100÷30×13）；3、护理费，根据医疗机构的意见，原告暨反诉被告丁桂仁住院期间需要留陪护理，因其并未举证护理人员的收入状况，本院以2013年度湖北省居民服务业每年23624元的标准计算护理费为841.40元（23624÷365×13）；4、交通费，考虑原告暨反诉被告丁桂仁因就医、护理必然产生交通费用支出，本院酌定为100元；5、住院伙食补助费，原告暨反诉被告丁桂仁住院13天，本院参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以每天50元计算其住院伙食补助费为650元（50×13）。以上合计9913.40元。二、被告暨反诉原告张斌的损失。1、医疗费，本院根据病历及检查费用票据确定被告暨反诉原告张斌医疗费应为725元；2、司法鉴定费，依据鉴定费相关票据确认为362元；3、衣服损失，本院酌定为100元。以上合计1187元。对于原告暨反诉被告丁桂仁的损失被告暨反诉原告张斌应负担40%的赔偿责任，即3965.36元；对于被告暨反诉原告张斌的损失原告暨反诉被告丁桂仁应负担60%的赔偿责任，即712.20元。
综上所述，扣减原告暨反诉被告丁桂仁应赔偿给被告暨反诉原告张斌的712.20元外，被告暨反诉原告张斌还应赔偿原告暨反诉被告丁桂仁3253.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和�侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告暨反诉原告张斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告暨反诉被告丁桂仁3253.16元；
二、驳回原告暨反诉被告丁桂仁的其它诉讼请求；
三、驳回被告暨反诉原告张斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费103元，反诉诉讼费25元，由原告暨反诉被告丁桂仁负担78元，被告暨反诉原告张斌负担50元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币103元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团成山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
助理审判员 董克标
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 叶 畅