辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初6313号原告：中国光大银行股份有限公司大连软件园支行，住所地大连市沙河口区。负责人：祁向明，行长。委托诉讼代理人：郝惠洁，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连静，辽宁华夏律师事务所律师。被告：高燕，女，1969年3月26日生，住大连市旅顺口区。被告：高峰，男，1970年12月30日生，住大连市旅顺口区。二被告共同委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁瀛秀律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司大连软件园支行与被告高燕、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司大连软件园支行的委托诉讼代理人郝惠洁，被告高燕、高峰的共同委托诉讼代理人刘荣昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高燕偿还原告贷款本金4483449.37元及利息55909.33元（暂计至2016年8月15日）及之后发生的利息、罚息（自2016年8月16日起按照贷款合同约定标准计算至实际款项付清日止）；2.判令被告高峰以其名下位于大连市旅顺口区x路x巷x号抵押房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月4日，原告与二被告签订编号为xx个人贷款授信额度合同，合同约定：给予借款人高燕贷款授信额度450万元，授信期限自借款人满族贷款人授信额度启用条件之日起36个月；被告高峰以位于大连市旅顺口区x路x巷x号房屋作为抵押物向原告提供最高抵押额为450万元的最高额抵押，并办理抵押登记手续。2015年8月11日，原告与被告高燕签订个人贷款合同，原告向第一被告发放贷款450万元，期限为11个月，自2015年8月11日起至2016年7月11日止。后被告高燕发生逾期还款，截至2016年8月15日，被告高燕欠原告贷款本金4483449.37元及利息55909.33元。二被告行为违反合同约定，故诉至法院。被告高燕辩称，借款属实，同意原告第一项诉讼请求。被告高峰辩称，借款担保属实，抵押房屋登记的抵押权行使期限终止于2016年7月29日，原告主张已经超过抵押担保期限，被告高峰不应该承担抵押担保责任。经审理查明，2013年7月4日，原告与二被告签订编号为xx《个人贷款授信额度合同》，合同约定：原告同意给予被告高燕贷款授信额度450万元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月，授信期间内，授信额度可以被循环使用，借款人提用的授信额度下的每笔贷款所适用的利率以该笔贷款的贷款借据中所确定的利率为准，借款人未按时足额还款即构成违约；被告高峰以其名下位于大连市旅顺口区x路x巷x号房屋作为抵押物向原告提供最高抵押额为450万元的最高额抵押担保，抵押担保范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用等。同时还约定：本合同项下的抵押是一项持续的担保并具有完全的效力直至本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金及其他应付款项全部偿清为止。在该合同落款处，原告作为贷款人，被告高燕作为借款人、被告高峰作为抵押人均签字、捺印。2013年8月2日，双方办理抵押登记，原告取得大房他证旅抵字第x号他项权证，记载的抵押权利起始于2013年7月29日终止于2016年7月29日。2015年8月11日，原、被告签订编号为xx《个人贷款合同》，合同约定：原告向被告高燕发放贷款450万元，用途为购货，贷款期限11个月，自2015年8月11日至2016年7月11日，实际放款日与到期日以贷款借据约定为准，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.85%上浮30%执行，本合同项下首期贷款年利率为6.305%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人如未按约定日期还款，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上上浮50%；还款方式为按月付息一次还本。同日，原告依约向被告高燕发放贷款450万元，此后被告高燕逾期还款，截至2016年8月15日，被告高燕欠原告贷款本金4483449.37元、利息55909.33元。上述事实，有原告提供的起诉状、二被告身份证复印件、个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、贷款借据、房产证、他项权证、抵押权登记房产查询记录、逾期贷款明细表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经双方当事人质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司大连软件园支行与被告高燕、高峰签订的《个人贷款授信额度合同》、与被告高燕签订的《个人贷款合同》均系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告高燕只偿还了部分本息，其未依约清偿贷款本息行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告高燕偿还贷款本金4483449.37元、利息55909.33元（暂计至2016年8月15日）及之后发生的利息、罚息（自2016年8月16日起按照贷款合同约定标准计算至实际款项付清日止），有事实和法律依据，应予支持。关于原告请求被告高峰以其名下位于大连市旅顺口区x路x巷x号抵押房产对上述款项承担抵押担保责任及原告对该抵押物享有优先受偿权，因案涉抵押房屋已办理抵押登记，抵押权自登记时已经依法设立，依照物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权在最高债权限额内就该财产优先受偿，原告有权在最高债权限额内就被告高燕应当履行债务对抵押物享有优先受偿权，故原告的该项请求，符合合同约定，且于法有据，予以支持。关于被告抗辩主张抵押担保已经超过抵押担保期限、不应该承担抵押担保责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。本案中，经相关部门登记的抵押期限对担保物权的存续并无约束力，且案涉抵押权行使未超出主债权诉讼时效期间，故被告此项抗辩，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高燕于本判决生效之日起10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司大连软件园支行贷款本金4483449.37元及利息55909.33元（截止2016年8月15日），并自2016年8月16日起按合同约定标准计算支付利息、罚息至款项付清日止；二、原告中国光大银行股份有限公司大连软件园支行对抵押物即被告高峰名下位于大连市旅顺口区x路x巷x号房产在最高债权限额内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费43115元、财产保全费5000元（原告均已预付），由被告高燕、高峰共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐利群人民陪审员  王敬君人民陪审员  曲志敏二〇一七年四月十七日书 记 员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围