wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏08行终161号上诉人（原审原告）嵇其洋，男，汉族，1967年2月28日出生，住淮安市淮阴区。委托代理人丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）淮安市国土资源局淮阴分局，住所地淮安市北京北路512号。法定代表人张杰，该分局局长。委托代理人王烨，该分局监察大队大队长。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。上诉人嵇其洋因诉被上诉人淮安市国土资源局淮阴分局（以下简称淮阴国土分局）确认征地告知行为违法一案,不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804行初12号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人嵇其洋及其委托代理人丁和珍，被上诉人淮阴国土分局的委托代理人王烨、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年，根据项目用地计划安排，被告淮阴国土分局依法就拟征收的淮阴区丁集镇劳动村五组、一组土地启动征收土地报批程序。被告依照征地报批前有关程序的规定于2015年12月13日作出征地告知书，并于当日在被告单位官网予以公告，向被征地农村集体经济组织和农户告知拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等内容。同年12月21日，丁集镇人民政府以召开会议的形式将告知书送达相关农村集体经济组织，并于当日将该告知书在镇政府和劳动村公示栏内分别张贴公示。同时，被告对拟征收土地的权属、地类进行了调查。2015年12月31日，相关农村集体经济组织在调查结果确认表上签章确认。当日，国土部门通过审批平台报经省政府审批。2016年1月21日，江苏省人民政府作出苏政地[2015]835号《征收土地方案》，同意本案拟征收土地征收为国有土地的批复。同年2月1日，淮安市人民政府作出《淮安市人民政府征收土地方案公告》，淮安市国土资源局作出《征地补偿、安置方案公告》，对有关事项作出公告。另查明，江苏省国土资源厅《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》规定，征地依法报批前的告知、确认、听证是国务院规定的征地必经程序；《征地告知书》和《征地调查结果确认表》属于征地报批的必备材料。再查明，原告嵇其洋等被征地农户于2015年5月在《劳动村七组2015年5月土地征集分配表》上就补偿金额等内容签名确认。一审法院认为，本案中，原告诉请确认违法的行政行为为《征地告知书》和《征地调查结果确认表》、《土地权属、地类调查表》，被告实施的上述行为系为征地报批履行的程序性事项，目的是保障被征地组织和农户的知情权，属于预备性和阶段性行为，对被征地农户的合法权益尚未产生实际影响。本案中，上述行为获得的相关信息最终反映在成熟的行政行为中，即对被征地农户产生实际影响的行为应当是征地决定和补偿方案。本案原告诉请法院审查对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告嵇其洋的起诉。上诉人嵇其洋主要上诉理由：一审认定上诉人所诉行政行为属于预备性行政行为，对被征地农户的合法权益尚未产生实际影响，严重错误。首先，根据江苏省国土资源厅《关于进一步规范征地报批前有关程序的通知》的相关规定，获得征地批准是依据具备规范要求的告知、征地调查结果确认表，否则无法通过批准，被上诉人告知程序、征地调查结果确认程序的违法行为，对包括上诉人在内的所有被征地农户的合法权益将产生直接实际影响；其次，江苏省国土资源厅苏国土资规发[2011]1号《关于进一步完善建设用地审查报批工作的通知》进一步明确强化征地告知程序、征地调查结果确认程序的具体要求。而一审置上述两个征地规范文件于不顾，不确认其行政行为违法，而转移话题，认为对被征地农户的合法权益尚未产生实际影响，实际被上诉人的违法行为损害了包括上诉人在内的所有被征地农户的征地知情权、征地调查结果确认，基于被上诉人上述违法行为产生的文件，最终征地获得省政府批准，也损害了包括上诉人在内的所有被征地农户的合法权益。综上，请求依法撤销一审裁定书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担本案一切诉讼费用。被上诉人淮阴国土分局答辩称：一、淮国土资听告[2015]第065号《征地告知书》、《征地调查结果确认表》、《土地权属地类调查表》是征地报批前的被征土地告知、确认的工作程序，是保障被征土地的集体经济组织及农户的知情权、参与权、确认权、陈述权、申辩权、听证权和监督权。该行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人所称对其产生直接实际影响的理由不成立。征地行为只有在获得省政府批准后，市政府发布征收土地公告，实施征地补偿安置时，才对包括上诉人在内的所有被征地农户的合法权益将产生实际影响。且涉案的征地材料报批前的告知、确认程序已履行。二、一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及事实、理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送至本院。本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人依法张贴征地告知书的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法等事项，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公示告知的行为，并非一个独立的行政行为，包括《征地调查结果确认表》及《土地权属、地类调查表》在内，均属于征地报批前的预备性行为，对被征收人的合法权益并不产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的应是征收决定以及后续相关征收土地行为。因此，上诉人所诉被上诉人的涉案行政行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人嵇其洋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海龙审 判 员  钱明芳代理审判员  于晓萍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  谈 晓
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更844号
罪犯赵家顺，男，1951年12月24日出生，汉族，新乡市牧野区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年10月10日作出(2012)红刑初字第299号刑事判决，认定赵家顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后,依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯赵家顺自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2011年12月至2012年4月，该犯谎称自己是新乡市发改委副主任赵新峰，以帮助他人安排工作为由，诈骗作案3起，骗取被害人王金荣等人共计8万元现金。该犯系累犯。罚金未缴纳。
罪犯赵家顺自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬七次。扣分8次,共扣6分。上述事实有服刑人员及监区管教干警作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵家顺自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵家顺减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一二年五月二十七日起至二〇一七年十月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
，
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第297号
上诉人（原审被告）：闫清华，男，1967年5月2日出生，汉族，客运业主，住利辛县城北客运站南（现住利辛县）。
委托代理人：牛建华，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春杰，男，1972年5月29日出生，汉族，客运业主，住利辛县。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人闫清华与被上诉人刘春杰返还原物纠纷一案，不服利辛县人民法院（2009）利民一初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫清华及其委托代理人牛建华、被上诉人刘春杰及其委托代理人王文光，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2009）利民一初字第1935号民事判决：
二、发回利辛县人民法院重审。
审判长 徐全义
审判员 刘长友
审判员 杜亚丽
二〇一〇年七月二十三日
书记员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书〔2010〕亳民一终字第297号上诉人（原审被告）：闫清华，客运业主，（）。委托代理人：牛建华，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春杰，客运业主。委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。上诉人闫清华与被上诉人刘春杰返还原物纠纷一案，不服利辛县人民法院（2009）利民一初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫清华及其委托代理人牛建华、被上诉人刘春杰及其委托代理人王文光，均到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销利辛县人民法院（2009）利民一初字第1935号民事判决：二、发回利辛县人民法院重审。审判长  徐全义审判员  刘长友审判员  杜亚丽二〇一〇年七月二十三日书记员  孟艳杰??
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1631号
申请执行人：王卫国，男，汉族，1969年3月5日生，住伊川县。
被执行人：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地：洛阳市伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口），统一社会信用代码：91410329672876435H（1-1）。
本院在执行王卫国与洛阳市伟真汽车服务有限公司买卖合同纠纷的（2017）豫0329民初3177号民事判决书一案中,于2017年11月10日向被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人王卫国保证金6000元，负担案件受理费25元。但洛阳市伟真汽车服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司名下有均无可供执行的财产。至此被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵孟欣
陪审员 王向媚
陪审员 岳星星
二〇一八年六月二十日
书记员 宋毅磊
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执1631号申请执行人：王卫国，男，汉族，1969年3月5日生，住伊川县。被执行人：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住所地：洛阳市伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口），统一社会信用代码：91410329672876435H（1-1）。本院在执行王卫国与洛阳市伟真汽车服务有限公司买卖合同纠纷的（2017）豫0329民初3177号民事判决书一案中,于2017年11月10日向被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人王卫国保证金6000元，负担案件受理费25元。但洛阳市伟真汽车服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司名下有均无可供执行的财产。至此被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵孟欣陪审员  王向媚陪审员  岳星星二〇一八年六月二十日书记员  宋毅磊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1038号
原告马国安，男，1972年4月30日出生，回族，无业，住西安市。
委托代理人贾林，女，1974年8月21日出生，回族，无业，住西安市。（系原告之妻）
委托代理人杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。
被告陕西国协对外服务有限公司，住所地西安市西一路208号京西大厦B座708室。
法定代表人袁序，董事长。
委托代理人骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。
原告马国安诉被告陕西国协对外服务有限公司（以下简称国协服务公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国安委托代理人杨宏战、贾林及被告国协服务公司委托代理人骆裕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国安诉称，2003年7月，其去被告处咨询出国事宜，被告答复可以办理去日本商务考察，并办理一切手续。同年7月15日，原告向被告交定金5000元，10月22日又交签证费49000元。10月30日，原告按被告提供手续到日本机场后，因被告所办手续不全而无法入境，且第二天就被日本遣送回国。要求被告退还其签证费人民币49000元，双倍返还定金人民币10000元，住宿费200美金，返程机票100美金，赴日机票人民币2770元，体检检疫费人民币342元，办理护照费用人民币200元。
被告国协服务公司辩称，被告收取原告签证费用后，被告的义务是为原告办理合法有效的签证。原告持有合法有效的签证，并不必然就能获得入境的许可。合法有效的签证只是原告顺利入境的必要条件，不是充分条件。原告不是因签证无效而被日本拒绝入境。原告不能入境原因不在被告，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年7月初，原告马国安向被告国协服务公司口头咨询有关出国事宜，被告答复可以办理。马国安随后办理了赴日出国护照。2003年7月15日，原告马国安向被告国协服务公司交纳人民币5000元，国协服务公司向马国安出具收款收据一份，注明为：日本商考，预付定金。8月份，马国安办理了出入境检验检疫手续。同年10月22日，马国安向国协服务公司交纳人民币49000元，国协服务公司向马国安出具收款收据一份，注明系签证费。2003年10月30日，马国安购买了赴日本的机票，登机前往日本。到达日本后，日本国政府法务省东京入国管理局向马国安发出“认定通知书”和“离境命令书”及“通知书”，认定马国安因在日本的考察没有具体的证明，不符合出入境管理法所规定的入境条件，命令马国安立即从日本离境。次日，马国安被遣送回国，乘机回到西安。
以上事实，有收款收据、认定通知书、离境命令书、通知书、护照复印件及双方当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：双方之间所形成的是出国商务考察服务合同还是出国签证服务合同。原、被告之间虽然没有签订书面的服务合同，但从被告收取原告“日本商考”定金人民币5000元的收据内容来看，被告向原告提供的服务合同内容应当是商务考察服务。商务考察是指商业事务的实地观察调查，应当包括具体的考察范围（地点）、对象、和内容。被告向原告提供服务商务考察不仅应包含考察地点（日本），签证服务也应该包括具体的考察对象。从被告向原告提供服务内容和向法庭提供的证据来看，被告并没有给原告确定考察对象和内容。被告提供服务的内容欠缺和不全面履行义务，造成原告不能赴日进行商务考察，并因此支出了定金、签证费、路费、住宿费等，应由被告承担赔偿责任，而原告办理护照费用和体检费系为自己利益，不应由被告承担。被告并非故意欺诈原告，故原告要求双倍返还收取的定金的诉讼请求不予支持。被告辩称其义务只是为原告办理签证手续，但却出具“日本商考”定金收据而不是签证定金收据，其义务不仅包括办理签证手续，还应当提供商务考察服务的义务，故被告辩称理由不能成立。原告在收到日本国“认定通知书”虽有三日的异议期，但同时也接到了立即从日本离境的“离境命令书”，故被告认为原告放弃异议权是导致原告不能进入日本国境的理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西国协对外服务有限公司在判决生效后十日内返还原告马国安定金人民币5000元、签证费人民币49000元，共计人民币54000元。逾期支付，按中国人民银行同期最高贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西国协对外服务有限公司在判决生效后十日内赔偿原告马国安路费、住宿费共计人民币5176元。逾期支付，按中国人民银行同期最高贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告马国安要求被告陕西国协对外服务有限公司赔偿体检费人民币342元、护照费人民币200元的诉讼请求。
案件受理费2300元由被告负担2100元，原告负担200元。（原告已预交，被告直付原告2100元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 王新权
二〇〇五年九月八日
书 记 员 潘 婷
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1766号
原告冷伟明。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告邓祖兴。
原告冷伟明诉被告邓祖兴排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年8月3日，原告从吴永立手中以95000元的价格购得蒲圻办事处东街的房屋一套，并于2007年8月21日办理了产权过户手续，取得房屋所有权证，证号为2007A字第014311号。当原告进房居住装修时，却遭遇被告的阻挠。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请依法判令被告邓祖兴立即返还占有原告的房屋，并判令赔偿原告占有期间的损失。
本院认为，原告冷伟明从吴永立手中购买的位于赤壁市蒲圻办事处东街（市农行宿舍8栋1单元1楼）的房屋一套，原系被告邓祖兴所有。2003年11月，本院在执行（2002）赤民初字第619号民事判决书过程中，将被执行人即本案被告邓祖兴的该套房屋过户给了申请执行人吴永立，但未强制迁出。自始至终吴永立未实际占有、使用，房屋一直由邓祖兴居住。原告冷伟明与吴永立发生的房屋买卖关系，冷伟明只能向出售房屋的吴永立主张权利。经本院审判委吴会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冷伟明的起诉。
案件受理费100元，由原告冷伟明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 江发清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭瑜婕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6016号
罪犯蒋红军。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
本院于2014年1月26日作出（2013）柳市刑一初字第71号刑事判决，以被告人蒋红军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人蒋红军不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2014年6月23日作出（2014）桂刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月19日起至2028年2月18日止。判决发生法律效力后于2014年7月16日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1239号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋红军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋红军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋红军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年5月获奖励分87.70分，并获2015年度监狱表扬（已折分）、2015年度劳动能手。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋红军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋红军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋红军减去有期徒刑一年（刑期至2027年2月18日止），剥夺政治权利四年和并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9777号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,506.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,295.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,802.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9777号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,506.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,295.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,802.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00541号
吴广强、任小利：
你（单位）与吴正章其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00406号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十七日
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初558号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某兴，男，1974年8月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2017年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。2017年9月15日被本院取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]536号起诉书指控被告人王某兴犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人王某兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年7月18日21时30分许，被告人王某兴驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，由东向西行驶至任丘市西汜水至东王庄的东西公路时，与前方因发生故障停放的王某1驾驶的冀Ｊ×××××小型面包车相撞，又与行人魏某、王某2、魏某娇相撞，造成三人受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人王某兴静脉血中乙醇含量为88.88mg/100ml。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人王某兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某兴的供述，被害人王某1的陈述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，王某兴驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、王某兴血样提取登记表、沧科司鉴[2017]医毒字第736号司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证，王某兴到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某兴酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇成分含量达到88.88mg/100ml，超过醉酒标准，并发生交通事故，危害了社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某兴如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，主动赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 希
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱贵彩
附：本判决适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00281号
原告陈某某。
委托代理人张某某，襄阳市某某法律援助中心律师。特别授权代理。
被告宋某某。
委托代理人李某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
原告陈某某诉被告宋某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈某某诉称，2015年3月10日，被告的岳父李兆华让原告到被告经营的樊城区某某板材厂从事板材刮胶的工作，工资是计件发放，每板1.6元。当天下午原告在刮胶的过程中，左手被绞压伤。在襄阳市第一人民医院住院治疗18天。原告的伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定，原告左手的伤残属8级、左上肢的伤残属10级，综合赔偿指数为32%。原告受伤后，被告仅支付医疗费及生活费5000元，原告多次向被告索赔其它费用，被告均拒绝支付。特起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费1245元；2、被告赔偿原告误工费21541.6、护理费7871元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费1000元；3、被告赔偿原告残疾赔偿金69433.6元、被抚养人费用27779.2元、4、精神损失费7000元，共计137670.4元；5、诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，1、被告不是适格的主体。被告是个体工商户，经营的是襄阳市樊城区某某板材厂，应驳回原告的诉讼请求；2、原告受伤系自身原因造成的，被告已支付原告医疗费、生活费近4万元；3、对原告的伤残等级鉴定有异议，申请重新鉴定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告宋某某系襄阳市樊城区某某板材厂的经营者，原告陈某某是在襄阳市樊城区某某板材厂工作时受伤，故原告陈某某起诉宋某某为本案的被告，主体不适格。上述事实，由原告陈某某提供的企业基本信息、被告宋某某提供的营业执照证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张武英
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨逢阳
山东省威�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第13-2号
申请执行人威海震宇智能科技股份有限公司，住所地：威海市青岛中路8号。法定代表人李杰，董事长。
被执行人山东中科凯恩低碳新能源科技研发有限公司，住所地：烟台市莱山区经济开发区秀林路9号。
法定代表人李炳葶，董事长。
被执行人烟台凯恩希新能源科技有限公司，住所地：烟台市莱山区经济开发区秀林路9号，法定代表人宋建华，总经理。
被执行人中国科技开发院威海分院，住所地：威海市火炬路***号创新创业基地A-1006，法定代表人张合庆，院长。
申请执行人与被执行人技术转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）威民三初字第88号民事判决书已经生效，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下�
查封山东中科凯恩低碳新能源科技研发有限公司名下的汽车二辆（鲁Y×××××，鲁F×××××）。
查封期间为二年。查封期间未经本院许可不得抵押、转让、或其他任何处分。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出继续查封的书面申请。逾期不申请，查封丧失效力，申请执行人自负责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年六月十二日
书 记 员 姜雅群
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9351号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人冯某，行长。
委托代理人胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告常某1，男，1982年12月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户。
被告王某1，女，1984年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。
被告常某2，男，1959年11月26出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住址赤峰市。
被告常某3，男，1988年9月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住址同上。
被告王某2，男，1990年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。
被告于某，男，1980年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市，现住址不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行诉被告常某1、王某1、常某2、常某3、王某2、于某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告常某1、王某1、常某2、常某3、王某2、于某本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常某1、王某1偿还借款本金1300000元及结至2016年10月11日的利息600575.12元，本息合计1900575.12元，并继续按合同约定利率支付2016年10月12日至借款本息还清时止的利息；2、判令被告常某2、常某3、王某2、于某对上述借款本息承担连带保证责任；3、由六被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告常某1、王某1于2013年12月9日与原告签订了个人贷款借款合同，约定被告常某1、王某1向原告借款1300000元，借款期限为2013年12月9日至至2014年12月8日，月息为9.5‰，结算方式为按季结息。同时，被告常某2、常某3、王某2、于某与原告分别签订了保证合同，均约定为被告常某1、王某1的上述借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限己届满，但被告常某1、王某1未按合同约定偿还借款，另外四被告亦未履行连带还款责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告常某1、王某1、常某2、常某3、王某2、于某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、工作证明、身份证复印件、借款借据、利息计算表等证据，六被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常某1、王某1于2013年12月9日与原告签订个人贷款借款合同，约定二人向原告贷款1300000元，借款期限为2013年12月9日至2014年12月8日，月利率为9.5‰，按季付息；同时约定，借款人如逾期任意一笔还款，原告有权按照约定利率上浮30%收取逾期利息。同日，被告常某2、常某3、王某2、于某与原告分别签订了保证合同，均约定为被告常某1、王某1的上述借款提供连责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及连带责任保证权而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。合同签订当日，原告向被告常某1发放了贷款1300000元。合同履行期限届满后，被告常某1、王某1并未如约还款付息。
本院认为，原告与被告常某1、王某1和被告常某2、常某3、王某2、于某分别签订的借款合同和保证合同合法有效，各方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告常某1发放了贷款，而被告常某1、王某1却未按合同约定履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告常某1、王某1偿还借款本金并按合同约定支付利息的主张，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率9.5‰，逾期利率为借期利率上浮30％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告常某1、王某1按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。被告常某2、常某3、王某2、于某为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满后的2年，被告常某1、王某1借款1300000元的还款期限为2014年12月8日，而原告于2016年12月8日向本院起诉，故被告常某2、常某3、王某2、于某的保证义务未超过保证期间，应按约定履行保证义务，故对原告要求被告常某2、常某3、王某2、于某对被告常某1、王某1欠款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告常某1、王某1、常某2、常某3、王某2、于某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某1、王某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息600575.12元，本息合计1900575.12元，并按合同约定利率继续支付2016年10月12日至本金清偿之日止的利息。
二、被告常某2、常某3、王某2、于某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21905元、公告送达费400元，由被告常某1、王某1、常某2、常某3、王某2、于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年七月五日
书 记 员 王晓娜
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执恢9号
申请执行人：司宝珍，杨乃聚。
委托代理人：杨惠琳，女，汉族，住所地靖宇县靖宇镇。
被执行人：毛波。
本院在执行司宝珍、杨乃聚与毛波刑事附带民事赔偿一案中，经过本院3次网络查控及不动产查询，被执行人毛波无财产可供执行，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2002）靖刑初字第96号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴振东
二〇一八年四月十日
书记员 胡 军
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第830号
原告赵铁良，男，1953年10月28日出生，汉族，住遂平县。
被告赵德放，男，1952年5月5日出生，汉族，住遂平县。
原告赵铁良与被告赵德放财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵铁良、被告赵德放均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁良诉称，1984年，我在自己责任田的地头种植杨树一棵，现已长大成材。2014年4月份，被告未经我知道将我种的这棵杨树剖掉底部的树皮，现在这棵树还没有砍伐。我与被告既不是地头相连者，又不是利害冲突者。后经村委提出调解意见，树木归被告所有，被告支付我树款600元。现在被告不按照村委调解意见履行，不仅不给我钱，树木也归他所有。请求依法判令被告赔偿我树木款600元及为此遭受的经济损失500元。
被告赵德放辩称，我自己家荒片的一棵杨树长大成材后，我准备将其砍伐重新栽种，原告听说后找到我说树是他的。由于我与原告之前就有矛盾，本着避免矛盾再次恶化，团结邻里的原则，我找了一个中间人赵新春，让他给原告捎信把我的这棵树让给原告，可原告迟迟没有回应。为了不影响周围林木生长及重新栽种，我开始对这棵树进行砍伐，砍伐过程中，原告进行无理阻止，致使我砍伐不能正常进行。后原告还对我进行辱骂和人身攻击；且原告所提供的村委调解意见我并不认可，更没有在调解意见上签字确认。故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年3月份，被告赵德放找到本组村民赵新春，让其给原告赵铁良捎信，要求赵铁良将一棵杨树（赵德放认为在其荒片上）伐掉，赵铁良未伐。2014年4月份，被告赵德放将该树木底部树皮锯掉一圈，准备砍伐，原告赵铁良进行阻止（认为该树归其所有），原被告双方发生纠纷。原告赵铁良认为被告的行为侵犯了自己的权益，遂找到沈庄村委要求解决，后经当地土管所、沈庄村委提出调解意见：树木归赵德放，赵德放赔偿赵铁良600元钱。沈寨乡人民调解委员会将沈庄村委的调解意见向赵德放说明，赵德放对调解一事不予认可，对调解意见不予接受，调解未果。2014年7月9日，原告赵铁良诉至本院，要求被告赔偿树木款600元及相应经济损失500元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原被告双方提供的书面证明材料等业经庭审质证，在卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，原告要求被告赔偿树木款600元的主要依据为沈庄村委的调解意见，对于该意见被告赵德放没有签字认可，且明确表示不予接受。故原告赵铁良请求被告赵德放按调解协议履行及赔偿其他损失500元的依据不足，本院不予支持。从庭审查明的事实来看，本案争议的一棵树木，原被告双方均主张所有权，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人之间发生的林木所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故本案不属人民法院受案范围，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国森林法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵铁良的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵铁良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一四年九月十日
书记员 郭继东（代）
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初235号
原告：徐福，男，汉族，1968年11月24日出生，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：陈斌，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：叶良满，男，汉族，1968年11月11日出生，教师，住政和县。
被告：魏育花，女，汉族，1968年2月13日出生，教师，住�和县。
原告徐福诉被告叶良满、魏育花民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告叶良满、魏育花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐福向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶良满偿还徐福借款人民币136000元（其中借款本金50000元、利息86000元从2010年3月18日起计算至2016年4月8日）、借款人民币136000元的利息44000元（从2016年4月9日起计算至2018年2月8日）及从2018年2月9日起至其清偿该笔借款之日止的利息按每月2000元计算。2、依法判令魏育花对叶良满向徐福上述借款及利息承担共同清偿责任。事实与理由：徐福与叶良满、魏育花曾经是同学关系。1992年10月9日，叶良满与魏育花办理结婚登记，系合法夫妻。2010年3月18日，叶良满以做生意资金不足为由，向徐福借款人民币50000元，并向徐福出具收条，约定第一年年利率为每万元1500元，从2010年3月18日起计算。2016年4月8日，双方结算后，叶良满向徐福出具136000元借条(其中借款本金50000元、利息86000元从2010年3月18日起计算至2016年4月8日)，限到2017年4月8日前还清，每月利息2000元。该笔借款到期后，徐福曾多次向叶良满、魏育花催要，至今未果。
本院经审理认定事实如下：叶良满于2010年3月18日向徐福出具收条一份，载明：“叶良满收到徐福现金伍万元正。第一年年利率为每万元壹仟伍佰元正（从2010年3月18日起计）”，徐福通过现金存款至叶良满福建省农村信用合作社账户。叶良满于2016年4月8日向徐福出具借条，载明：“今向徐福借到人民币壹拾叁万陆仟元。限到2017年4月8日前还清，每月利息贰仟元整”。借条载明的借款金额为本金50000元，利息86000元。叶良满与魏育花于1992年10月9日办理结婚登记，双方于2009年2月18日办理离婚登记，2011年3月10日复婚，2017年2月21日再次办理离婚登记。上述事实有徐福提供的收条、借条、福建省农村信用合作社储蓄存款凭证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表，徐福及其委托诉讼代理人陈斌的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为：因徐福于2016年4月8日出具的借条为2010年3月18日借款50000元的结算条，实际借款本金为50000元，按双方约定的年利率每万元壹仟伍佰元计算从2010年3月18日算至2016年4月8日的利息为45437.5元，依照法律规定可按95437.5元（50000元﹢45437.5元）认定后�借款本金，叶良满应承担清偿95437.5元借款及利息的责任。
综上所述，本院对徐福要求叶良满偿还借款本金136000元及利息的诉讼请求予以部分支持，叶良满应承担清偿95437.5元借款及利息的责任。该款项所借时间为2010年3月8日，叶良满与魏育花已于2009年2月18日办理离婚登记，故本院对徐福要求魏育花对该笔借款及利息承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶良满应在本判决生效之日起十日内偿还给徐福借款本金95437.5元及利息（利息从2016年4月9日起按年利率15%计算至款项还清之日止）；
二、驳回徐福其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由叶良满负担1034元，由徐福负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一八年三月十六日
书记员 陈振蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第134号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社兴隆信用社，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：毛正洋，系该信用社主任。
被告：王立忱，男，满族，个体，住所地：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社兴隆信用社（以下简称兴隆信用社）诉被告王立忱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告负责人毛正洋依法到庭参加了诉讼，被告王立忱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月5日在原告兴隆信用社申请贷款人民币2万元，于2012年12月4日到期，经原告多次催要被告仍未偿还本金及利息，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，利息自借款之日起计算至还款之日止，并承担诉讼费用。
被告王立忱未到庭，未答辩。
经审理查明：被告于2011年12月5日在原告兴隆信用社申请贷款人民币2万元，并签订借款合同约定利率为10.44%，借款期限一年，于2012年12月4日到期，到期后经原告多次催要被告仍未偿还本金及利息，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，利息自借款之日起计算至还款之日止，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，原告提供证据有借款合同和借款凭证等附卷。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：当事人应遵循诚实信用原则，按合同约定履行义务，不履行义务的，应承担违约责任。本案被告王立忱未按合同约定期限履行偿还原告借款的义务，依法应承担还款责任并赔偿利息损失。被告王立忱经本院依法传唤未到庭，是对自己权利的处分，本院依法缺席审判。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立忱于判决生效后立即偿还原告岫岩满族自治县农村信用合作联社兴隆信用社借款本金2万元及利息（利息自2011年12月5日起按利率10.44%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150，由被告王立忱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一四年五月六日
书记员 冯千翔
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9200号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。
负责人：卜燎斐。
委托诉讼代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：胡泽，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告胡泽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章梅艺优到庭参加诉讼，被告胡泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还信用卡本金53254.99元，利息及滞纳金10101.66元（利息及滞纳金已算至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日）；二、本案诉讼费及律师费600元由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、依法判令被告归还信用卡透支款本金33527.02元，利息及滞纳金10101.66元（其中滞纳金4451.91元，利息5649.75元。利息及滞纳金已算至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式按日利率万分之五按月计收复利，计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日被告胡泽向原告申请办理龙卡信用卡，被告胡泽填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告胡泽的申请，原告核准并向被告胡泽核发了卡号为48×××17的龙卡信用卡，被告胡泽激活后多次使用该信用卡消费。被告胡泽尚欠信用卡透支本金33527.02元，截止2017年5月31日的利息及滞纳金10101.66元未有支付。为了维护原告合法权益，特具状起诉。
被告胡泽未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司永康支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡泽未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2013年7月1日被告胡泽向原告申办龙卡信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：甲方（被告）在对账单约定的到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方未在到期划款日前清除对账单所载最低还款额的，除支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。依被告胡泽的申请，原告核准并向被告胡泽发放了卡号为48×××17的信用卡，被告胡泽激活后多次使用该信用卡消费。被告胡泽尚欠信用卡透支本金33527.02元，截止2017年5月31日的透支利息5649.75元，滞纳金4451.91元未有支付。被告胡泽对上述款项至今未还。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告胡泽之间的信用卡领用合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。被告胡泽尚欠原告透支本金33527.02元未有归还的事实清楚。在被告领用原告发放的信用卡后，应按双方认可的信用卡领用协议的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。被告逾期未归还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付滞纳金的请求符合双方之间的约定。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告胡泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡泽于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金33527.02元并支付利息、滞纳金（计算至2017年5月31日的利息为5649.75元元、滞纳金为4451.91元，其余利息从2017年6月1日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止，按月计收复利）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元（已减半收取），由被告胡泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一七年十二月八日
代书记员 蒋华莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9200号原告：中国建设银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市丽州中路63号。负责人：卜燎斐。委托诉讼代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告：胡泽，男，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告胡泽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章梅艺优到庭参加诉讼，被告胡泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还信用卡本金53254.99元，利息及滞纳金10101.66元（利息及滞纳金已算至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日）；二、本案诉讼费及律师费600元由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、依法判令被告归还信用卡透支款本金33527.02元，利息及滞纳金10101.66元（其中滞纳金4451.91元，利息5649.75元。利息及滞纳金已算至2017年5月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式按日利率万分之五按月计收复利，计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日被告胡泽向原告申请办理龙卡信用卡，被告胡泽填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告胡泽的申请，原告核准并向被告胡泽核发了卡号为48×××17的龙卡信用卡，被告胡泽激活后多次使用该信用卡消费。被告胡泽尚欠信用卡透支本金33527.02元，截止2017年5月31日的利息及滞纳金10101.66元未有支付。为了维护原告合法权益，特具状起诉。被告胡泽未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司永康支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡泽未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2013年7月1日被告胡泽向原告申办龙卡信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用协议、中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：甲方（被告）在对账单约定的到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方未在到期划款日前清除对账单所载最低还款额的，除支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。依被告胡泽的申请，原告核准并向被告胡泽发放了卡号为48×××17的信用卡，被告胡泽激活后多次使用该信用卡消费。被告胡泽尚欠信用卡透支本金33527.02元，截止2017年5月31日的透支利息5649.75元，滞纳金4451.91元未有支付。被告胡泽对上述款项至今未还。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告胡泽之间的信用卡领用合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。被告胡泽尚欠原告透支本金33527.02元未有归还的事实清楚。在被告领用原告发放的信用卡后，应按双方认可的信用卡领用协议的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。被告逾期未归还，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付滞纳金的请求符合双方之间的约定。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告胡泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡泽于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金33527.02元并支付利息、滞纳金（计算至2017年5月31日的利息为5649.75元元、滞纳金为4451.91元，其余利息从2017年6月1日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止，按月计收复利）。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元（已减半收取），由被告胡泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一七年十二月八日代书记员  蒋华莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第111号
原告臧胜君。
委托代理人郝兴利，系山东博论律师事务所律师。
被告青岛市崂山区北宅街道沟崖社区居民委员会。
法定代表人臧福峰，职务主任。
委托代理人崔忠武，系山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告臧胜君诉被告青岛市崂山区北宅街道沟崖社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青担任审判长，与人民陪审员何新庚、陈玉芹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧胜君及委托代理人郝兴利，被告青岛市崂山区北宅街道沟崖社区居民委员会委托代理人崔忠武，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧胜君诉称，2003年原告垫资为被告承建以下工程：1、村东地恩地公司厂房南排水沟开挖、爆破、沟南墙砌石，浇砼；2、通向四季庄园的开挖、爆破、路面整平；3、排水沟钢筋砼桥面；4、地恩地公司厂房西侧道路地瓜石路基、回填、整平、水泥路面、路边砌石。经核算，工程造价967417.99元。至2014年5月28日，被告仍未支付原告上述工程款。后原告多次向被告催要该欠款，被告至今不予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告支付原告工程款人民币967417.99元及利息（利息自起诉之日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付），本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛市崂山区北宅街道沟崖社区居民委员会辩称，原告所诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。理由如下：第一、被告从未让原告进行过其诉状所列工程的施工，原告诉称其垫资为被告承建工程与事实不符。另外原告主张的967417.99元没有任何依据，且原告所列举的工程不是被告的工程，即使其真的进行了施工，也不应向被告主张。第二、本案已过诉讼时效，原告称其施工在2003年，距今已过12年，远超两年诉讼时效，单从这一点也应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年5月13日签订承包建筑队协议，内容为：经村委研究决定，成立村建筑队，确定原告臧胜君为建筑队队长，负责建筑队日常工作，被告对原告实行统一领导，建筑队自主经营，独立核算，自负盈亏，在同等条件下优先保证建筑队的工程……双方还对提成、管理费缴纳等方面作了相关的约定。原告言称，2003年原告垫资为被告承建以下工程：1、村东地恩地公司厂房南排水沟开挖、爆破、沟南墙砌石，浇砼；2、通向四季庄园的开挖、爆破、路面整平；3、排水沟钢筋砼桥面；4、地恩地公司厂房西侧道路地瓜石路基、回填、整平、水泥路面、路边砌石。经核算，工程造价967417.99元，为此提交承包建筑队协议、沟崖社区原党支部书记臧兆胜签字的证明、臧兆胜录音、施工图预结算书各一份，照片一十七张；经质证，被告对以上证据均不予认可，认为承包建筑队协议是1999年签订的，而原告所诉工程是2003年，该协议与本案无关。对臧兆胜出具的证明认为，首先该证据属于证人证言，需要证人本人出庭作证，接受法庭及当事人询问，并结合其他证据相印证，方能作为认定事实的依据，本案原告提交的单纯写着臧兆胜字样的材料不符合证人证言的法定要求，不能作为认定事实的依据；从证据的内容上看，真实性存疑，被告沟崖村委从未安排臧胜君进行证明所列工程施工，证明签字的时间是2014年5月28日，而所述工程施工是2003年，该证明显然为原告后补的材料，是否臧兆胜本人签字不能确定，录音中的陈述人是否是臧兆胜本人无法确定，即使签字是真实的，也是臧兆胜个人的意思表示，不能代表被告沟崖社区居委会。
庭审中原告申请证人臧福君、臧胜福、钟兆生、臧洪智出庭作证。欲证明本案涉案工程为原告为被告施工，当时的村支书臧兆胜曾去过现场。证人臧福君陈述：2003年其在DND公司负责看大门工作，看到原告在DND公司附近磊墙、打井、搭桥，听干活的人讲是村委安排干的。证人臧胜福陈述：2003年跟着原告干活，在沟崖社区DND公司南边挖沟、修路、砌墙，因时任村书记臧兆胜去现场看过，其认为是给村里干的活，这些工程是2002年下半年开始干的，2003年上半年结束的。证人钟兆生陈述：自2001年开始跟着原告干工程，2002年下半年至2003年年底在沟崖村村东DND公司南墙外砌河坝、碎石头、铺路，听原告讲这是村里的活，要好好干，不要出现质量问题，再说沟崖村书记臧兆胜按时过来检查工作，为此其认为这是村里的工程。证人臧洪智陈述：2002年下半年至2003年跟着原告在靠近DND公司西墙外大河坝垒坝，看到臧兆胜来过现场，其认为这是村里的工程。经质证被告对四位证人的证言不予认可，认为首先四人中有三人是原告的雇佣人员，与原告有利害关系，其证言可信度极低，而且在庭审中，四位证人的陈述多次是在原告代理人诱导下作出的，不能作为证据使用依据；其次，四位证人认为该工程是沟崖社区的工程的依据是听别人说的或者是臧兆胜到过现场，这些均不能证明原、被告之间存在劳务合同关系，而且证人在庭审中所说的施工时间与原告所说的施工时间并不一致，进一步证明证人证言所要证明问题与事实存在矛盾，另外证人证明的施工内容与原告诉状所说的内容不相符。同时被告提交崂政发（2003）50号文件原件及复印件各一份，证明本案所涉地块在2003年已经出让给青岛地恩地机电科技股份有限公司，因此在该地块上进行的施工及其周边为其配套进行的施工都是地恩地公司的工程，与被告无关。经质证原告认为，该证据不能证明原告施工所在地在地恩地公司区域，周边的准确定义是什么不清楚，从该图也可以看出该公司被沟崖社区包围，恰恰证明原告施工在沟崖社区。
以上事实有原告提交的承包建筑队协议、沟崖社区原党支部书记臧兆胜签字的证明、臧兆胜录音、施工图预结算书各一份，照片一十七张、证人证言；被告提交崂政发（2003）50号文件及当事人陈述在案佐证，上述证据经开庭质证及本院审理，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点，原、被告之间是否对本案所涉工程存在劳务合同关系。通过庭审调查，被告否认原、被告就上述所涉工程存在劳务合同关系，根据原告提供的证据及陈述，亦不足以证明双方之间就本案所涉工程存在劳务合同关系，原告所述的四项承建工程是在2003年结束，至今已有十几年之久，原告从未向被告进行过权利主张，现提起诉讼，也未能向本院提交当时施工建设的工程进度记录、工程的验收、交付等相关有效证据以证明其主张，为此原告要求被告支付工程款，其证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回原告臧胜君对被告青岛市崂山区北宅街道沟崖社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费13474元，由原告臧胜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 青
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 陈玉芹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 卢 旭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2345号
罪犯有海，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年5月15日作出（2006）潍刑二初字第6号刑事判决书，以被告人有海犯抢劫罪判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2006年5月15日起。2008年11月14日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年；2011年2月28日减刑一年零十一个月；2013年2月27日减刑一年零五个月；2014年4月29日减刑一年零二个月。现刑期自2008年11月14日起至2023年11月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯有海准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年11月14日起，至2022年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终304号
上诉人（原审被告）：赵玉顺，男，汉族，无职业，住吉林市白山市江源区。
委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王景法，男，汉族，无职业，住吉林市白山市浑江区。
被上诉人（原审被告）：范学钢，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：范学芬，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县，系范学钢姐姐。
被上诉人（原审被告）：谭焕章，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）：冯展林，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
赵玉顺、王景法与范学钢、谭焕章、冯展林买卖合同纠纷一案，不服吉林省江源区人民法院（2016）吉0605民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，赵玉顺、王景法于2017年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵玉顺、王景法在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许赵玉顺、王景法撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费14460元，减半收取7230元，由上诉人赵玉顺、王景法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡 雪
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初602号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行。住所地：内乡县县衙路西段。
负责人：孙宝瑞，男，任该行行长。
委托代理人：黎侠，男，任该行职员。
被告：刘兵，男，汉族，1980年8月5日出生，住内乡县。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告内乡农行的委托代理人黎侠到庭参加诉讼。被告刘兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内乡农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金4907.16元、滞纳金281.92元、利息1851.73元（利息暂计算至2016年3月1日，具体数额计算至还清本金止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月23日向原告申请办理信用卡，原告于2013年8月30日为被告建立信用卡账户，主卡卡号为62×××43。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率为万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。利息、滞纳金、超限费按月计收复利。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告刘兵未应诉答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告刘兵经公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行欠款本金4907.16元、滞纳金281.92元及利息（截至2016年3月1日的利息1851.73元，自2016年3月2日至本金还清之日止的利息按合同约定的方式计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王充飞
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马云锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 申 林
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第430号原告黄秀勤，女，1960年1月13日出生，汉族。被告卢长青，男，1961年12月22日出生，汉族。被告卢佳宁，女，1987年9月24日出生，汉族。被告漳州市长富贸易有限公司（下称长富公司）。法定代表人卢长青，执行董事。原告黄秀勤与被告卢长青、被告卢佳宁、被告漳州市长富贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。叁被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月30日，被告长富公司向原告借款50万元，约定借款月利率3%，被告卢佳宁于2011年1月20日对上述借款提供连带责任保证及抵押保证，但抵押物未办理登记。被告长富公司按月利率3%支付原告两叁个月利息，之后，被告长富公司按月利率2%陆续支付原告借款利息。截止2013年1月15日，被告长富公司已归还原告借款本金23万元，分别是：2011年8月9日还款5万元；2011年9月14日还款10万元；2011年11月29日还款5万元；2012年1月8日还款3万元，尚欠原告借款本金27万元及自2012年8月16日起的借款利息，被告长富公司因此向原告出具一张借条确认上述事实，约定借款按月利率2%计息，被告卢长青对借款提供连带责任保证。经原告多次催讨，叁被告未还本付息，原告因此向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告长富公司偿还原告借款27万元，并从2013年1月15日起至判决支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。2、被告卢长青、被告卢佳宁对本案债务承担连带责任。叁被告未作出答辩。本案在审理过程中，原告针对其主张提供以下证据：1、借条。该借条于2013年1月15日出具，记载（摘要）：兹有漳州市长富贸易有限公司于2010年9月30日向黄秀勤借款50万元用于公司经营活动，每月按3%计提利息，每月15日支付月利息。现已归还23万元，至2013年1月15日尚欠27万元，月息按2%计提。被告长富公司在借款人一栏加盖印章；被告卢长青在担保人一栏签名捺印，并记载：同意为该笔借款负连带担保责任。2、声明。该声明由被告卢佳宁于2011年1月20日出具，记载（摘要）：兹有本人同意担保漳州市长富贸易有限公司于2010年9月30日向黄秀勤借款50万本金及其利息的还款义务，承担全部债务连带责任，并同意用本人位于芗城区XX路XX号XX花园XX路XX号的车库财产对此借款承担抵押义务。叁被告未提供证据。本院认为，叁被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2010年9月30日，被告长富公司向原告借款50万元，约定借款月利率3%，被告卢佳宁对该债务提供连带责任保证。截止2013年1月15日，被告长富公司已归还原告借款本金23万元，尚欠原告借款本金27万元，并约定借款按月利率2%计息，被告卢长青对该债务提供连带责任保证。2015年1月4日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告黄秀勤与被告长富公司的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告与被告长富公司约定借款月利率2%，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付原告借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告长富公司应当偿还原告借款27万元，并从2013年1月15日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告卢长青、被告卢佳宁对本案债务承担连带责任保证的意思表示真实，保证人被告卢长青、被告卢佳宁应对本案债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。保证人被告卢长青、被告卢佳宁连带清偿本案债务后，有权向被告长富公司追偿。叁被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漳州市长富贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄秀勤借款27万元，并从2013年1月15日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。二、被告卢佳宁、被告卢长青对本案债务承担连带责任。被告卢佳宁、被告卢长青连带清偿本案债务后，有权向被告漳州市长富贸易有限公司追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7213元，适用简易程序减半收取3606.5元，由叁被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员王伟英二〇一五年三月十八日书记员张真真附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第421号
原告姚某某，女，现年30岁。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告袁某某，男，现年30岁。
原告姚某某与被告袁某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月2日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人续东波，被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：我和被告经人介绍于2009年12月23日结婚。2012年6月，我和被告生育一女儿，取名袁某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告对我越来越冷淡。2013年正月份，被告将我和女儿送回娘家不闻不问。我于2013年6月26日起诉离婚，法院驳回了我的诉讼请求。之后，被告还是对我不好，2014年正月份，被告及其家人到我家闹事，并将我母亲打伤。我和被告之间感情没有任何好转。请求人民法院依法判决我和被告离婚，婚生女儿袁某甲由我抚养。
被告袁某某辩称：原告陈述与事实不符。离婚可以，但孩子我要求由我抚养。
原告姚某某向本院提交的证据有：1.原告身份证，证明原告身份；2.结婚证，证明原被告夫妻关系；3.孕检证明，证明原告未孕；4.（2013）灵民一初字第826号民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告袁某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告方提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2007年7月份，原告姚某某与被告袁某某订婚，2009年12月23日，原被告登记结婚，2012年8月9日，原被告生一女孩，取名袁某甲。婚后，原被告感情一直较好；原被告女儿出生后，双方开始因为家庭琐事产生矛盾。2013年正月份，原告带着孩子回娘家后，原被告一直分居生活至今。2013年5月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月26日作出（2013）灵民一初字第826号民事判决，以原告证据不足、原被告感情尚未破裂为由驳回了原告的诉讼请求。判决后，原被告之间的感情并未有任何好转，现原告再次起诉要求离婚。
原告婚前财产有：顶箱柜一对、组装电脑一台、桌椅一套、饮水机一台；被告婚前财产有：电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、木沙发一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个。审理中，原被告差距较大，至本案调解未果。
本院认为：原告姚某某与被告袁某某结婚后理应相互理解，对双方之间发生的矛盾理应理智对待，妥善处理，为家庭幸福共同努力。但发生矛盾后，原被告均未采取合理措施改善夫妻关系、促进夫妻感情，导致双方之间的感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以准许。关于离婚后孩子抚养问题，由于孩子现不满两周岁，由原告抚养有利于孩子健康成长，故孩子由原告抚养为宜。被告每月支付孩子抚养费250元。关于财产问题，原告婚前陪嫁财产归原告所有，被告婚前财产归被告所有。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告袁某某离婚；
二、婚生女袁某甲由原告姚某某抚养，被告袁某某每月支付孩子抚养费250元（每年8月31日前付清当年抚养费，2014年的抚养费自7月份开始计算），至孩子18周岁止；
三、原告姚某某婚前财产：顶箱柜一对、组装电脑一台、桌椅一套、饮水机一台由原告姚某某带走；被告袁某某婚前财产：电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、双人床一张、木沙发一套、茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个留归被告袁某某所有。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 飞
判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1401号
原告：周海明，男，1979年7月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：叶金庆，男，1975年1月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：叶艺兰，女，1975年9月15日出生，汉族，住惠安县。
原告周海明与被告叶金庆、叶艺兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年4月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周海明撤诉处理。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告周海明负担。
审判员 柳云鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第239号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人代某，个体。2014年5月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人代某犯寻衅滋事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、吴真真出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。经潍坊市寒亭区人民检察院建议，本案延期审理一次。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被告人代某与张某乙各自驾车一前一后去朋友处吃饭，在路上发生追尾事故，后因赔偿问题被告人代某对张忠君心生怨恨。2013年7月26日下午，被告人代某到潍坊市寒亭区朱里街道朱里二村供电所对面张忠君的沙摊板房里，用灭火用的塑料防暴枪体无故殴打史某、张忠君。后于2013年7月30日22时许，被告人代某再次到张某乙的沙摊处，用砍刀将张忠君的板房复合板、窗户玻璃、防盗铁门、摄像头砍坏。2013年8月21日经潍坊市寒亭区价格认证中心鉴定，确定上述被损坏的物品损失价值为2388.16元。2014年5月30日，被告人代某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人与两受害人分别达成赔偿和解协议，由被告人代某分别赔付史某、张某乙各项损失10000元和5000元，两被害人对被告人表示谅解，请求免予追究被告人的刑事责任。
另查明，2005年11月29日，被告人代某因犯敲诈勒索罪被山东省昌邑市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2007年3月因寻衅滋事被劳动教养二年，2009年6月5日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、史某的陈述，证人张某甲的证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，办案说明，证明条复印件，被告人的身份信息，前科材料，抓获经过，和解协议书，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人代某在案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在案发后已与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代某犯寻衅滋事罪罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 郑 清
人民陪审员 李增珊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋伟宁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04981号
上诉人（原审被告）：陈和平。
上诉人（原审被告）：郑玲玲。
以上两位上诉人共同的委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
以上两位上诉人共同的委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈治。
上诉人陈和平、郑玲玲因与被上诉人陈治民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈治原审诉称：2014年12月31日、2015年1月4日陈和平因资金周转之需，分别从陈治处借款人民币共计5万元，并出具借条、收条。现陈治要求还款，多次向陈和平催要未果。为了维护陈治合法权益，故起诉至法院请求判令：1、陈和平、郑玲玲立即归还借款人民币50000元整本金，并自起诉之日起按银行同期利率四倍计算利息至款项全部还清为止；2、陈和平、郑玲玲承担本案全部诉讼费用。
陈和平、郑玲玲原审共同辩称：借款属实，但借款已经偿还完毕，且有还款记录为证。郑玲玲对借款并不知情。请求法院驳回陈治诉请。
原审查明：2014年12月31日，陈和平向陈治出具的《借条》载明：今借到陈治人民币（大写）壹万元整，￥10000.00，借款期限自2014年12月31日至2015年1月4日。同日，陈和平向陈治出具一份《收条》载明：今收到所借用人民币（大写）壹万元整（小写）￥10000.00元。2015年1月4日，陈和平向陈治出具一份《借条》载明：今借到陈治人民币（大写）肆万元￥40000.00，借款期限自2015年1月4日至2015年2月3日。同日，陈和平向陈治出具一份《收条》载明：今收到陈治借用人民币（大写）肆万元整（小写）￥40000.00元。
原审另查明：陈和平除上述借款外，此前曾多次向陈治借款，此前借款、还款均系转账。陈和平与郑玲玲系夫妻关系，两人于2014年10月10日登记结婚。
原审认为：债务应当清偿。陈和平出具2份《借条》明确了借款金额，其出具的2份《收条》明确其收到两次借款共计50000元。现陈治持《借条》及《收条》主张陈和平偿还借款50000元依法有据，予以支持。陈和平与郑玲玲系夫妻关系，上述两笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，该两笔借款应为陈和平、郑玲玲的夫妻共同债务。陈治主张陈和平、郑玲玲自起诉之日（2015年5月8日）起按银行同期贷款利率支付借款利息依法有据，本院予以支持。陈和平与陈治在本案所涉借款外曾有多笔借款发生，双方之间借款及还款均系转账往来；陈和平、郑玲玲主张上述两笔借款均以转账方式偿还完毕，但未提供证据证明，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、陈和平、郑玲玲于判决生效之日起十日内偿还陈治借款50000元；二、陈和平、郑玲玲于判决生效之日起十日内偿还陈治借款利息，以50000元为基数按银行同期贷款利率自2015年5月8日起计算至款清日止；三、驳回陈治的其他诉讼请求。案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元，由陈和平、郑玲玲负担。
陈和平、郑玲玲上诉称：陈治诉称的50000元借款，陈和平已经偿还完毕。陈和平自2015年1月1日至2015年5月1日期间陆续从陈治处借款93000元，加上之前的借款50000元，总计143900元，而陈和平已经还款169600元。请求二审撤销原判，改判驳回陈治的诉讼请求；陈治承担本案一审、二审诉讼费用。
陈治二审辩称：陈和平、郑玲玲所称还款与本案借款无关。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明：陈治提供了账号为62×××76银行账户分别于2014年9月15日向陈和平转款35000元、2014年9月28日向陈和平转款20000元、2014年12月4日向陈和平转款4900元、2015年1月4日向陈和平转款10000元、2015年3月4日向陈和平转款10000元、2015年3月5日向陈和平转款8500元、2015年3月31日向陈和平转款19700元、2015年4月6日向陈和平转款20000元；账号为43×××85的银行账户于2014年8月14日向陈和平转款29000元；账号为43×××98的银行账户于2014年10月7日向陈和平转款8000元。陈治称上述三个银行账户系其父亲、弟弟的，其通过上述账户向陈和平共转款165100元。另，陈治提供了账号为62×××18的银行账户分别于2015年1月15日向陈和平转款10000元、2015年1月17日向陈和平转款3600元、2015年1月23日向陈和平转款900元、2015年2月4日向陈和平转款13000元、2015年3月11日向陈和平转款20000元、2015年4月14日向陈和平转款17000元、2015年4月16日向陈和平转款18000元。陈治称其通过此银行账户向陈和平共转款82500元。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，从当事人的举证可以看出，被上诉人陈治与上诉人陈和平之间经济往来频繁，并非仅案涉的2014年12月31日和2015年1月4日两笔借款关系。陈治提供的转款记录反映自2014年8月至2015年4月期间，其共计向陈和平转款247600元。因此，陈和平虽称其已经还款169600元，但还需证明此还款有明确的指向性，即与本案借款具有关联性。鉴于陈和平的举证不足以证明其所称的还款系针对案涉借款，故不能排除还款系双方之间的其他经济往来，且陈治持有案涉借条原件。因此，陈和平、郑玲玲的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人陈和平、郑玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1337号
上诉人（原审原告）：蔡镇楚，男，汉族，1941年9月24日出生，居民，住湖南师范大学。
委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谌朝敏，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：湖南省高马二溪茶业有限公司，住所地湖南省安化县经济开发区江南工业园。
法定代表人：李忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人蔡镇楚与上诉人湖南省高马二溪茶业有限公司（以下简称湖南高马茶业公司）合同纠纷一案，均不服安化县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）湘0903民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡镇楚的委托诉讼代理人肖志刚、谌朝敏，上诉人高马茶业公司的委托诉讼代理人龚二成到庭参加诉。
本院经审查认为，原判决基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安化县人民法院（2016）湘0903民初1629号民事判决；
二、本案发回安化县人民法院重审。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 行
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6190号
原告李保军。
委托代理人张欣欣，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人李国强，该公司经理。
委托代理人赵美，女。
原告李保军与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保军的委托代理人张欣欣，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人赵美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保军诉称，2013年10月7日，我驾驶冀B×××××号重型自卸货车在东海钢铁院内发生侧翻，造成我方车辆受损的交通事故，经滦县公安交通警察大队事故认定，我方承担此次事故的全部责任。经评估：车损为121840元、评估费3655元、施救费5000元，损失共计130495元。由于我在被告处投了交强险及机动车损失商业险。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，原告提供驾驶证、行驶证，从业资格证、身体条件回执的情况下，我司对原告的合理合法损失在保险责任限额内予以赔付，鉴定价格高出市场正常价格，原告应提供修车费发票予以佐证，否则扣除23%的税点，本案事故车辆在事故发生时存在超载现象，我司免赔5%，施救费过高，评估费不属于保险范围。
经审理查明，原告李保军为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为李保军，保险期间为2013年2月9日零时起至2014年2月18日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）333000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年10月7日，原告驾驶冀B×××××号重型自卸货车在东海钢铁院内发生侧翻，造成原告方车辆受损的交通事故，经滦县公安交通警察大队事故认定，原告方承担此次事故的全部责任。经评估：车损为121840元、评估费3655元、施救费5000元，损失共计130495元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、运输证、从业资格证、交通事故认定书、事故现场勘查笔录、证明、公估报告书、保险单、完税证明、公估费、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告李保军为自为车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持，但原告车辆在事发时存在超载现象，被告应免赔5%。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告李保军保险金123970.25元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一三年十二月十三日
书记员 张娣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00725号
原告：公园璟，西安市红旗乳品厂下岗职工。
委托代理人：李升峰，男。
被告：中国人寿保险股份有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区印花布园1号。
负责人：严超，总经理。
委托代理人：冯佳，女。
委托代理人：王梅，女。
第三人：孟鹤玲，陕西唐华第四棉纺织厂职工。
本院在审理原告公园璟与被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司、第三人孟鹤玲保险合同纠纷一案中，原告公园璟于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告公园璟的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告公园璟撤回起诉。
案件受理费550元，原告公园璟已预付，本院减半收取275元由原告公园璟负担。
代理审判员 李新元
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈颖菲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5243号
罪犯周迎龙，男，汉族，初中文化，1986年10月10日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2008年8月18日作出（2008）新刑初字第0235号刑事判决，以被告人周迎龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2018年5月17日止），并处罚金人民币5500元，�夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年4月3日作出（2011）、（2013）宁刑执字第1320号、第453号刑事裁定，对罪犯周迎龙减去有期徒刑二年八个月（刑期至2015年9月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周迎龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周迎龙在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯周迎龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周迎龙减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初166号
原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人孙某某，系该公司董事长。
委托代理人郭某某，系该公司职工。
被告刘某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02520号
申请执行人：李育叶，男，1952年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：张求武，董事长。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款1290000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年九月十七日
书记员 熊 源
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初152号
原告向荣，女，1976年9月18日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告张巧红，年龄不详，女，汉族，住饶河镇。
被告焦道云，年龄不详，男，汉族，住饶河镇。
原告向荣与被告张巧红、焦道云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告向荣的委托代理人孟凡宝到庭参加诉讼，被告张巧红经公告送达未参加诉讼，被告焦道云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，我与被告张巧红签订房屋买卖合同，合同约定被告张巧红将其座落在饶河镇某某小区6号楼车库以90000元的价格卖给我，合同签订时原告将房屋价款全部交给被告张巧红，房屋交付时间为2015年7月30日，如违约承担违约责任，违约责任承担方式为交房款20%。同时被告焦道云为其提供担保。房屋交付期限届满后，被告拒不交付房屋，经多次催要，被告焦道云同意退还房款，但没有实际履行。我要求二被告返还房款90000元，违约金18000元。
被告张巧红未答辩。
被告焦道云未答辩。
经审理查明：2014年12月26日，原告向荣与被告张巧红签订房屋买卖合同，合同约定被告张巧红将其座落在饶河镇某某小区6号楼车库以90000元的价格卖给原告向荣，合同签订时原告将房屋价款全部交给被告张巧红，约定房屋交付时间为2015年7月30日，如违约承担违约责任，违约责任承担方式为交房款20%。同时被告焦道云为其提供担保。房屋交付期限届满后，被告未交付房屋。2016年1月12日，原告找到担保人焦道云，焦道云给原告出具还款协议书，约定2016年元月30日还款30000元，2016年6月还款30000元，2016年10月还款30000元，余款2016年12月12日还清。逾期被告焦道云未给付此款。原告起诉至法院，要求二被告返还房款90000元，给付违约金18000元。
以上事实有原告出具房屋买卖合同一份、还款协议一份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方的真实的意思表示，且不违反法律规定，其合同有效。原告按约定交付了房款，被告张巧红应按约定交付房屋。现被告未交付房屋构成违约，使合同无法继续履行，原告要求解除合同返回房款，承担违约责任的主张本院予以支持。担保人焦道云在交付房屋时间届满后给原告出具还款协议书，愿意承担担保责任，没有超过担保期限。原告要求被告焦道云承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除向荣与张巧红的房屋买卖合同。
二、被告张巧红于判决生效之日起十日内返还房款90000元，给付违约金18000元，被告焦道云承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费600元，由被告张巧红、焦道云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周秀彦
代理审判员 于东洋
代理审判员 赵志玉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 靖
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初697号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人石献伍，男，1991年1月7日出生，水族，小学文化程度，贵州省三都水族自治县人，家住贵州省三都水族自治县。2012年3月26日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月10日刑满释放。因本案，于2016年5月31日被安吉县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。
被告人石学考，男，1989年6月4日出生，水族，初中文化程度，贵州省三都水族自治县人，家住贵州省三都水族自治县。2010年因抢夺被劳动教养一年。因本案，于2016年6月1日被安吉县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人石献伍、石学考犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉。被告人石献伍、石学考到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2016年2月19日晚，被告人石献伍窜至安吉县xx街道xx西路xxxx浴场内，趁浴室洗澡换衣之机，将被害人程某更衣室的衣柜门打开，窃得衣柜内的人民币5000元后逃离。
2.2016年3月19日下午，被告人石献伍、石学考伙同石某（另案处理）窜至安吉县xx街道xx广场xxx浴场内，趁浴室洗澡换衣之机，分别将被害人肖某、余某1、余某2更衣室的衣柜门打开，窃得三人衣柜内的人民币共计5800余元。
上述事实，被告人石献伍、石学考在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被告人石献伍、石学考及同案犯石某在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认现场照片，被害人程某、肖某、余某1、余某2的陈述，证人赵某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，调取证据清单及相关监控视频资料，相关前科信息及刑满释放证明，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石献伍、石学考以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人石献伍曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。庭审中，被告人石献伍、石学考均能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人石学考有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，结合各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的地位、作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石献伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年5月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、被告人石学考犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
三、责令被告人石献伍、石学考退赔被害人程某、肖某、余某、余某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一六年十一月一日
书记员 方偲萦