wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初4440号原告：陆志强，男，1982年9月22日生，汉族，住宜兴市原告：韦红梅，女，1982年11月4日生，汉族，住海安县。原告：陆某。被告：无锡丽悦置业有限公司，住所地无锡市蠡溪路南端。诉讼代表人：冯凯燕，无锡丽悦置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐而迅、陈萍，江苏迅安律师事务所律师。本院在审理原告陆志强、韦红梅、陆某与被告无锡丽悦置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告陆志强、韦红梅、陆某于2016年11月4日向法院提出表示不再缴纳另一半案件受理费，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陆志强、韦红梅、陆某撤回起诉处理，已经收取的案件受理费减半收取481元，由原告陆志强、韦红梅、陆某负担。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  赵月珠二〇一六年十一月四日书 记 员  傅 萍
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1280号
原告：李富霞，女，汉族，1978年6月20日出生，住延津县。
被告：原海亮，男，汉族，1981年3月15日出生，住延津县。
原告李富霞与被告原海亮不当得利纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，因案情复杂，本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告李富霞、被告原海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富霞向本院提出诉讼请求：要求被告原海亮返还现金7000元及其他费用3000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我通过被告了解到，被告持有一张满协天下的卡，我们两个想通过办这个卡从中间使好处，我就找到李光奇，给他推荐了这个卡，李光奇说办卡我没有钱，你们需要先往里垫钱，办出来之后，再给我们钱，最开始，被告说办一张需要30000元手续费，后来因为没有钱，我和被告说了说，被告说可以减少到15000元，当时我们两个说定的是我们共同出这15000元把这个卡办了，我就凑了7000元，把钱给了被告，被告把卡办出来以后，我也在场，把卡给了李光奇，现在李光奇并没有给我们这30000元钱，并且据我所知，办李光奇这张卡，被告只出了5000元，从我那7000元里出了5000元，所以我现在要求还我7000元，再加上其他的花费3000元。
原海亮辩称，不同意原告的诉讼请求。卡已经办出来了，并且已经给了李光奇。原告说的部分属实，我一开始都给原告说了，办30万的消费卡需要5个点（5%）的开卡费和服务费，这5个点要办卡人出，因为李光奇不出，原告要求与我共同把这15000元钱出了，本来要一人7500元，原告没有钱，就拿出来7000元。我向公司那边的人交了5000元，剩下的2000元我落了。因为公司（业务员焦某）给我的承诺就是公司办卡只要5000元。卡办出来后，经原告同意，共同将这个卡交给了李光奇，李光奇没有给我钱，因为是原告找的，我没有找原告要钱，原告给我7000元属实。
原海亮在庭审过程中，口头向本院提出反诉，要求李富霞支付其8000元，后又书面向本院撤回反诉。
本案原被告双方当事人均未向本院提交证据。本院依法调取了郑州满协电子商务有限公司（以下简称满协公司）业务副总经理陈超的证言。对该证言，李富霞认为，陈超说满协公司办卡不收钱不属实，其余的都是真实的，满协公司收了2000元钱；原海亮对该证言的质证意见同李富霞。对满协公司陈超的证言，原被告均认可的部分，本院予以采信，其余证言本院不予采信。
结合庭审中双方当事人的陈述及双方当事人对本院调取证据的质证情况，本院认定事实如下：原告李富霞从被告原海亮处得知，被告原海亮持有一张满协消费卡（该卡含有满协公司认可的虚拟货币额度30万元，卡的所有人可以在满协公司网站上购买商品，享受会员价，会员价与所购商品的差价从虚拟额度30万中累计扣除），办卡需要收15000元（额度5%）的手续费，原被告二人想通过给其他人办卡获利。二人协商，为他人办卡时，在办卡手续费15000元的基础上增加15000元，增加的部分，作为利润，二人均分：每人7500元。原告李富霞找到案外人李光奇，向其推荐办满协消费卡，办卡费手续费30000元，李光奇称其没有钱，需要原告先垫钱办卡，办出来之后，再给钱。原被告二人协商约定，每人一半，共同垫资15000元办卡，2016年5月18日，原告自己垫资的7000元钱给了被告原海亮。被告将满协消费卡办出来以后，原被告共同将该卡交给了案外人李光奇，李光奇拒绝给原被告30000元钱。原海亮庭审中称，李富霞的7000元，原海亮通过焦某（满协公司的临时工作人员）向公司交了5000元，剩余2000元，原海亮自己拿了，原海亮本人并未出钱办卡。郑州满协公司业务副总陈超称，公司从未授权任何工作人员在办卡过程中收取费用，焦某为适用期的临时人员，早已离职，公司没有留下其任何信息。李富霞、原海亮均认可满协公司收了2000元办卡费，但李富霞庭审中称，余款5000元是原海亮与焦某均分了。现原告李富霞起诉，要求被告原海亮返还7000元及其他花费3000元。
本院认为，本案应为不当得利纠纷，获利人应将其所获不当利益返还受损失人。公民在进行民事活动中，应诚实守信，获取民事利益应有合法依据，无合法依据获取民事利益的，依《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，应将所获利益返还受损失人，公民不应从其欺诈行为中获取利益。本案中，被告原海亮存在以下民事欺诈行为：1.在明知办理满协消费卡不需要15000元的情况下，告诉原告办卡需要手续费15000元（虽然原海亮在庭审中说是满协公司的业务员焦某告诉其手续费15000元，但其在庭审中说其从李富霞的7000元中收取了2000元的好处费可知，原海亮本人事先知道办卡用不了15000元）；2.在原被告双方企图通过给其他人办卡获利时，被告隐瞒真相，欺骗原告，谎称二人共同垫资15000元手续费办卡，事实上，原海亮并未出资。原海亮的欺诈行为导致原告李富霞陷入错误认识，并因此以与原海亮共同垫资办卡为目的，交给原海亮7000元办卡手续费，原海亮将7000元中部分据为己有，卡办成后，案外人李光奇未向原被告二人支付手续费30000元，被告原海亮不应从其涉案的欺诈行为中获取利益，原海亮占有李富霞出资的行为已构成不当得利。本案审理过程中，原海亮称其只得了2000元好处费，但其未提供证据证明其交给满协公司业务员焦某5000元钱，且因焦某身份不明，本院无法向其查证，故对原海亮所述，本院不予采信。此外，因原被告在办卡之前协商约定，办卡垫资的15000元，每人一半，共同出资，故对双方均认可满协公司收取的2000元，原海亮应负一半的出资责任（1000元），综上，原海亮的不当获利金额，本院认定为6000元（其不能证明去向的5000元加其应负担的办卡垫资额1000元）。李富霞诉求的其他花费3000元，因其无证据证明，且于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原告李富霞的合理诉讼请求，本院依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，拟判决如下：
一、被告原海亮于本判决生效之日起三日内返还原告李富霞人民币6000元；
二、驳回原告李富霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉与新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年年十一月二十四日
书 记 员 何延祥
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执142号
被执行人郭海兴，男，1961年7月19日出生，汉族，山西省平顺县人。
山西省平顺县人民法院作出的（2013）平刑初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人郭海兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元；退赔路存福3111.5元。本院刑事审判庭就财产刑于2016年9月5日移送立案执行，被执行人并应缴纳执行费97元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭海兴银行存款；
扣留、提取被执行人郭海兴应当履行义务部分的收入；
查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭海兴应当履行义务部分的财产；
以上冻结、划拨、扣留、提取、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人郭海兴财产以人民币13111.5元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的执行费97元为限。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 宝 江
执行员 宋林林执行员张彦华
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 旭
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执165号
申请执行人郭世宏，男，1984年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄新源，男，1992年10月22日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人郭世宏与被执行人黄新源民间借贷纠纷一案中，于2017年1月18日受理申请执行人郭世宏申请强制执行被执行人黄新源偿还借款本金人民币7300000元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行本院作出的（2016）闽0881民初2042号生效裁判文书确定的义务；依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，被执人黄新源名下有银行存款，本院于2017年6月16日依法作出（2017）闽0881执165号之三执行裁定，裁定划拨了被执行人黄新源在银行的存款人民币5112元，并发放给申请执行人郭世宏，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在本院调查、处置结果告知书上签字予以确认，明确表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执165号之三
申请执行人郭世宏，男，1984年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄新源，男，1992年10月22日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人郭世宏与被执行人黄新源民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还借款本金人民币730000元及利息的义务，但被执行人黄新源至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄新源在金融部门的存款，以人民币730000元及利息为上限。
本裁定立即执行。
审判员 张 亚 平
二〇一七年六月十六日
书记员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执165号申请执行人郭世宏，男，1984年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人黄新源，男，1992年10月22日出生，汉族，住漳平市。本院在执行申请执行人郭世宏与被执行人黄新源民间借贷纠纷一案中，于2017年1月18日受理申请执行人郭世宏申请强制执行被执行人黄新源偿还借款本金人民币7300000元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行本院作出的（2016）闽0881民初2042号生效裁判文书确定的义务；依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，被执人黄新源名下有银行存款，本院于2017年6月16日依法作出（2017）闽0881执165号之三执行裁定，裁定划拨了被执行人黄新源在银行的存款人民币5112元，并发放给申请执行人郭世宏，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在本院调查、处置结果告知书上签字予以确认，明确表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  亚  平人民陪审员 余  京  德人民陪审员 邓  永  国二〇一七年七月十七日书 记 员 苏丽琼（代）附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽民初字第373号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：陈孝平。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 王雪建
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执566号
申请执行人：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人：刘光杰,董事长。
委托代理人：吴恩平，男，1983年1月4日出生，土家族，住张家界市永定区，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被执行人:胡敏，男，1982年1月2日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人:刘敏，女，1985年2月10日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人:覃大满，女，1957年10月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人胡敏、刘敏、覃大满合同纠纷一案中，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司以被执行人胡敏已归还贷款为由于2017年8月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017）湘0802执566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年八月九日
书记员 张庆华
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保53号
申请人:王守艳现住吉林省长春市。
被申请人：张恩荣，现住吉林省德惠市。
申请人王守艳于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张恩荣名下小型普通客车车籍，同时担保人王立国自愿以其名下小型普通客车作为担保。
本院经审查认为，申请人王守艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张恩荣名下小型普通客车车籍。
二、查封担保人王立国名下小型普通客车车籍。
期限为两年。
案件受理费500元，由申请人王守艳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔 凯
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异206号
异议人（被执行人）：彭巧春，女，汉族，1985年9月28日，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人：福建省芸源外经贸融资担保有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：阮卫星。
委托代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建鼎峰实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：陈巧妃。
被执行人：陈建铃，男，汉族，1978年2月16日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：陈巧妃，女，汉族，1983年6月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈伏卷，男，汉族，1983年2月4日出生，住福建省宁德市蕉城区洋。
被执行人：陈义安，男，汉族，1976年5月4日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：汤秀娇，女，汉族，1981年11月28日出生，住福建省古田县。
被执行人：曾祖士，男，汉族，1987年6月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行福建省芸源外经贸融资担保有限公司与被执行人、福建鼎峰实业有限公司、陈建玲、陈巧妃、陈伏卷、陈义安、汤秀娇、曾祖士、彭巧春追偿权纠纷一案中，彭巧春不服向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彭巧春异议称，其本人并未参与该案，也不清楚所有资金来源，而该房产也是由自己婚前购买，而曾祖士本人并未出钱参与购买，也未参与偿还贷款。前两年我已与曾祖士离婚，而他长期以来并未给予我们母子任何钱款，该房子也是异议人的唯一住房，再加上还有带有一个两周岁的小孩，并没有多大收入，经济来源很困难。在此恳求明查事实。请求中止执行（2015）榕执字第665-1号拍卖彭巧春名下位于宁德市的房产。
经查，福建省芸源外经贸融资担保有限公司与福建鼎峰实业有限公司、陈建玲、陈巧妃、陈伏卷、陈义安、汤秀娇、曾祖士、彭巧春追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第775号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知要求履行还款义务。本院于2015年7月依法查封了异议人彭巧春名下位于宁德市的房产，并于2015年11月28日作出（2015）榕执字第665-1号执行裁定：拍卖彭巧春上述房产。
另查，2017年4月25日，申请执行人福建省芸源外经贸融资担保有限公司同意在涉案房产的拍卖款中为彭巧春预留5年租金。
本院认为，异议人彭巧春作为本案的被执行人，在其未履行生效法律文书确定的还款义务时，法院依法查封、拍卖其财产，并无不当。申请执行人福建省芸源外经贸融资担保有限公司同意在拍卖款中依法预留部分款项保障被执行人及其扶养家属生活必须的居住权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，因此，异议人以该房产为其家庭唯一住房不得拍卖的异议理由不成立。另，异议人关于“并未参与该案，也不清楚所有资金来源”的主张系是对业已生效的法律文书不服，应通过审判监督程序予以纠正，不属于执行异议的范围，不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人彭巧春的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 王 强
二〇一七年五月三日
书记员 林静雅
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初2639号
原告：刘中成，男，汉族，1967年12月17日出生。
被告：陈国强，男，汉族，1973年8月14日出生。
原告刘中成与被告陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中成到庭参加诉讼，被告陈国强经本院公告传唤，公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款31000元及利息（利息以本金31000元为基数，按月息2%，从2014年11月26日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月19日至2013年8月29日期间，原告向被告供应冻货，2014年4月25日，被告向原告出具欠条一张，但被告至今未付款，原告一直催收货款未果，加之被告现在杳无音讯，原告无法收到货款，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告陈国强未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，被告的户口证明，用以证明原、被告的主体资格；2、欠条原件一份，用以证明被告欠原告货款31000元的事实；3、证人张勇、张永兴、罗昌海的证人证言各一份，用以证明被告陈国强的小名叫陈强。本院对原告提交的上述三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2012年12月19日至2013年8月29日期间，原告刘中成向被告陈国强经营的饭馆供应冻货。2014年1月25日，被告陈国强向原告刘中成出具欠条一张，该欠条载明“今欠刘忠诚2012.12.19至2013.8.29冻货款31000元整，欠款人陈强”。欠条上所写刘忠诚即原告刘中成，欠款人陈强即被告陈国强。原告刘中成多次催款未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但是从原告刘中成的陈述和由被告陈国强签名的《欠条》，可以证实原、被告之间的买卖合同关系成立。原告按照合同的约定向被告经营的饭馆供应冻货，被告尚差欠原告货款31000元的事实，有被告陈国强出具的《欠条》予以佐证，本院依法予以确认，故原告要求被告立即向原告支付货款31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国强经本院公告传唤，公告期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及向对方当事人的诉讼请求提出抗辩的权利。对于原告要求被告给付从2014年11月26日起至本金还清之日止，以货款本金31000元为基数，按月息2%计算利息的诉讼请求，因原、被告既没约定付款日期也未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院依法确认利息的计算方式为：以本金31000元为基数，从原告起诉之日起即2017年11月20日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国强于本判决生效之日起十日内向原告刘中成支付货款31000元及货款利息（利息的计算方式为：以本金31000元为基数，从2017年11月20日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费600元，共计1176元，由被告陈国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 徐理飞
人民陪审员 张 伟
二〇一八年五月三日
书 记 员 张乃予
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2639号
原告：刘中成，男，汉族，1967年12月17日出生。
被告：陈国强，男，汉族，1973年8月14日出生。
原告刘中成与被告陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因被告陈国强下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 林 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 刘友权
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4940号
泌阳县农村信用合作联社，地址：泌阳县花园路西段，
法定代表人张校争。
刘金玲，女，汉族，地址：泌阳县新村居委会，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理泌阳县农村信用合作联社刘金玲金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 成星广
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 敬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2839号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋，组织机构代码证：74835159-9。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告刘强，男，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告吴敏，女，1976年11月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告刘伟，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告黄艳，女，1989年2月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘强、吴敏、刘伟、黄艳追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘强、吴敏、刘伟、黄艳银行存款1550000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘强、吴敏、刘伟、黄艳银行存款1550000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年六月一日
书记员 王 维
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执671号
桃江县市场和质量监督管理局、陈勇：
本院执行的桃江县市场和质量监督管理局申请陈勇非诉行政执行一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6775号
原告：李兴贺，女，1987年10月3日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。
原告：赵鹏飞，男，1984年11月5日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。
被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，该公司董事长。
原告李兴贺、赵鹏飞与被告天津市华运商贸物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
李兴贺、赵鹏飞诉称，1、被告返还减少房屋高度20厘米的购房款28646.32元；2、被告为原告安装燃气表并接通燃气。如被告最终不安装燃气表并接通燃气，则依法判令被告赔偿原告因其不能接通燃气导致原告使用电器烧水、做饭产生的损失101880元；3、被告为原告安装供电“一户一表”，使原告能够直接从国家电力部门购电，并享受普通居民用电价格标准；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的坐落天津市琳科西路与琳科中路交口南侧睿品大厦1-1-1703号房屋，原告已依约履行支付房款义务，但被告未能全面、诚信地履行合同，故提起诉讼。
天津市华运商贸物业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉要求被告赔偿燃气损失的理由是“房屋目前仍未能接通燃气”，而接通燃气并非被告的合同义务，因此从本质上原告的最终目的仍是主张被告赔偿燃气损失，故原告主张的是侵权责任，应当由被告所在地的人民法院管辖，现被告的实际经营地为天津市北辰区果园南道，故要求将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方对位于天津市琳科西路与琳科中路交口南侧睿品大厦1-1-1703号的房屋的买卖签订了《商品房销售合同》，而买卖的标的物天津市琳科西路与琳科中路交口南侧睿品大厦1-1-1703号房屋，位于天津市。因此，合同履行地在天津市，原告选择合同履行地人民法院管辖，向本院提起诉讼，具有事实和法律依据。被告认为本案应移送天津市北辰区人民法院审理的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回天津市华运商贸物业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津市华运商贸物业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜万洲
河北省�亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2601号
原告：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路***号**楼。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托代理人：李强，天津津华律师事务所律师。
被告：唐山鸿福实业有限公司。住所地：乐亭县临港工业园区。
法定代表人：秦福江。
被告：唐山市丰润区鸿福工贸有限公司。住所地：丰润区银城铺。
法定代表人：秦福江。
原告江苏省建工集团有限公司与被告唐山鸿福实业有限公司、唐山市丰润区鸿福工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏省建工集团有限公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告唐山鸿福实业有限公司、唐山市�润区鸿福工贸有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省建工集团有限公司诉称：原告与被告唐山鸿福实业有限公司系建设工程施工合同关系，2013年3月1日，双方签订《合同》一份，约定原告为被告施工建设唐山鸿福实业电炉工程，工程地点为唐山乐亭县临港工业区烟台道，合同总造价为750万元。被告唐山市丰润区鸿福工贸有限公司为上述合同的履行向原告出具《业主履约担保函》一份，约定被告唐山市丰润区鸿福工贸有限公司向原告承担连带责任保证担保。2014年8月12日，原告与被告唐山鸿福实业有限公司签订《工程结算协议》，确认尚欠原告工程款项450万元，应于2015年8月5日前支付完毕，并自协议生效日起承担每月1.2%的利息。原告多次就上述债权向被告主张未果。故原告起诉要求被告唐山鸿福实业有限公司支�原告工程款450万元并自协议生效日起承担每月1.2%的利息，被告唐山市丰润区鸿福工贸有限公司承担连带清偿责任。
被告唐山鸿福实业有限公司、唐山市丰润区鸿福工贸有限公司未提供答辩。
经审理查明：2013年，原告江苏省建工集团有限公司与被告唐山鸿福实业有限公司签订《合同》一份，其中该《合同》约定：原告为被告承建唐山鸿福实业电炉工程，工程地点为唐山乐亭县临港工业区烟台道，合同总价款为750万元；2013年3月1日开工，原告为被告垫付的工程款，被告应付给原告贷款利息按每月1.2%计算；此合同工程款支付由被告唐山市丰润区鸿福工贸有限公司自愿担保付至工程总价款结清为止。同时被告唐山市丰润区鸿福工贸有限公司为上述合同的履行向原告出具《业主履约担保函》一份，约定被告唐山市丰润区鸿福工贸有限公司为合同�定的价款向原告承担连带责任保证。2014年8月12日，原告与被告唐山鸿福实业有限公司签订《工程结算协议》，该协议约定：双方同意工程停工结算，工程前期工程款为710万元，被告已支付原告260万元，尚欠工程款450万元，所欠工程款须在2014年10月31日前支付100万元，余款2015年8月5日前支付完毕，自协议签字生效之日，被告需另支付工程款的利息（按每月1.2%计算）。本院于2016年1月9日在人民法院报刊登公告，向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后二被告未到庭也未提供答辩。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告唐山鸿福实业有限公司尚欠原告江苏省建工集团有限公司工程款450万元，事实清楚，证据充分。该款被告理应及时给付原告并按工程结算协议的约定支付利息。二被告经本院公告送达期满未到庭应视为没有抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山鸿福实业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏省建工集团有限公司人民币450万元，并按年利率14%支付该款自2014年8月12日起的利息。被告唐山市丰润区鸿福工贸有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48210元，公告费780元，财产保全费5000元，共计53990元，由被告唐山鸿福实业有限公司负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。被告唐山市�润区鸿福工贸有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一六年五月十一日
书记员 郝亚男
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初390号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人白某某，男，1988年5月2日出生，身份证号，四川省米易县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：米易县。2005年因犯破坏公用电信设施罪，被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年3月19日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月17日刑满释放。2016年5月21日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕369号起诉书，指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
1.2016年5月6日14时许，被告人白某某到金堂县赵镇水韵金沙小区39栋2单元，将被害人钟某放于楼梯间的一辆捷安特牌ATX830铝合金山地车自行车盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币1825元。
2.2016年5月14日14时许，被告人白某某到金堂县赵镇生态水城小区25栋2单元17楼楼梯间，将被害人何某放于该处的一辆美利达牌650型两轮自行车盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币1775元。
3.2016年5月18日12时许，被告人白某某到成都市青白江区城厢镇城香首府小区2栋3单元一楼楼梯间，将被害人蒋某芳放于该处的一辆美利达牌战神型两轮自行车盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币2273元。公诉机关认为被告人白某某的行为已构成盗窃罪，被告人白某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。
被告人白某某在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，被告人白某某被挡获时，从其身上搜出钳子一把、钥匙一串（四把）。
上述事实，有被告人白某某的供述；被害人钟某、何某、蒋某芳的陈述；证人贾某的证言；公安机关制作的现场方位图、现场照片、现场指认照片；被盗电动自行车的购买票据及金堂县价格认证中心的价格鉴定意见；被告人白某某的常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某某盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人白某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。被告人白某某归案后如实供述盗窃事实，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年5月21日起至2017年7月20日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、扣押在案的作案工具钳子一把、钥匙（四把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年九月十三日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执688号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人陈方，男，1994年6月28日出生，汉族,住天台县，
被执行人陈方因诈骗罪一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024刑初1号刑事判决书,判决：一、被告人陈方犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年9月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人陈方继续退赔相应被害人的损失。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人陈方无可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执688号案终结本次执行。本院发现被执行人陈方有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月四日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执688号申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人陈方，男，1994年6月28日出生，汉族,住天台县，被执行人陈方因诈骗罪一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024刑初1号刑事判决书,判决：一、被告人陈方犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年9月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人陈方继续退赔相应被害人的损失。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年3月20日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人陈方无可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执688号案终结本次执行。本院发现被执行人陈方有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月四日代书记员 李露霞
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初458号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人刘德殿，男，1983年4月8日生，汉族，职高文化，经商，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年8月25日被射阳县公安局取保候审。经本院决定于2017年9月15日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人刘德殿犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员严丽明、代理检察员张年龙出庭支持公诉，被告人刘德殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年2月25日下午，被告人刘德殿饮酒后驾驶普通货车，沿射阳经济开发区兴腾路由北向南行驶至嘉寓门窗幕墙公司西侧路段时，撞上路边护栏、绿化带，造成事故。经检验，刘德殿血样中乙醇含量为每百毫升201毫克。
被告人刘德殿归案后，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘德殿的行为已构成危险驾驶罪，请依法予以处罚。
被告人刘德殿对公诉机关指控其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人刘德殿于2017年2月25日下午，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车，沿江苏省射阳经济开发区兴腾路由北向南行驶至嘉寓门窗幕墙公司西侧路段时，撞上路边护栏、绿化带，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，刘德殿血样中乙醇含量为每百毫升201毫克。经射阳县公安局交通警察大队认定，刘德殿承担该事故的全部责任。
被告人刘德殿归案后，如实供述自己的犯罪行为。
案发后，被告人刘德殿已向射阳县城市路灯管护所赔偿了损失。
上述事实有如下证据证实：
1.射阳县公安局出具的人口信息，证明被告人的身份信息；受案登记表、立案决定书，证实被告人刘德殿因酒后驾驶被立案的情况；
2.证人证言
证人刘某的证言，证实案发当天中午，刘德殿在其门市与其一起吃饭并喝了三两白酒的事实；
证人王某1、王某2的证言，证实被告人刘德殿驾车在射阳经济开发区嘉寓门窗幕墙公司西侧撞上路边护栏、绿化带的事实；
证人王某3的证言，证实被告人刘德殿驾车在射阳经济开发区嘉寓门窗幕墙公司西侧撞坏护栏、绿化带，其报警的事实；
3.被告人刘德殿的供述和辩解，证实其醉酒后驾驶机动车的事实；
4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证实被告人刘德殿血液乙醇检测结果；
5.射阳县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书等，证实被告人刘德殿酒后驾驶机动车造成事故承担全部责任的情况；
6.射阳县城市路灯管护所出具的证明，证实被告人已赔偿损失的事实。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人刘德殿醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘德殿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘德殿归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚；案发后，赔偿相关损失，可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘德殿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年九月十五日起，至二○一七年十一月十四日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 红
审判员 袁晓娥
审判员 韦勇民
二〇一七年九月二十二日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初字第155号
原告孙明春，男，1987年11月20日生，汉族，现住前郭县。
被告郝英南，男，1987年1月10日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告孙明春诉被告郝英南民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙明春撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担；剩余87.5元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘烁
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1959号
原告：田雷波，男。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：刘刚，男。
被告：谢军，男。
被告：谢长安，男。
原告田雷波诉被告刘刚、谢军、谢长安追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员杨萍适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告田雷波及其委托代理人王鹏翔到庭参加了诉讼。被告刘刚、谢军、谢长安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田雷波诉称：2015年1月，被告谢军找到被告刘刚帮忙贷款，以被告刘刚的名义从界首市邮政储蓄银行支行办理了银行卡并在该行贷款100000元，被告谢长安找原告做担保人，并设置银行卡密码。贷款发放后，谢长安将银行卡交于谢军。该笔贷款主要由谢军使用。
2015年3月25日，被告谢军归还上述贷款本金8677.43元、利息2422.57元后仍欠贷款本金91322.37元、利息4565.97元。中国邮政银行界首支行于2015年7月起诉至界首市人民法院，要求被告刘刚偿还贷款本息，原告承担连带责任。该院于2015年11月5日作出判决，判决被告刘刚偿还邮政银行界首支行借款本金91322.37元及利息，原告承担连带责任。判决生效后，刘刚未履行。2016年1月，邮政储蓄银行界首支行申请执行，谢军偿还5000元。2016年7月26日，原告父亲代为偿还贷款本息共计108129.65元。现原告依据有关法律规定，提起诉讼，请求依法判令：1.刘刚、谢军、谢长安偿还原告代为偿还的银行贷款本息108129.65元，利息计算至2016年7月26日，以后的利息损失按银行约定利率直至还清为止；2.被告偿还原告代付的执行费600元；3.被告承担本案诉讼费用和其他费用。
原告田雷波为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息。
2.（2015）界民二初字第00101号民事判决书、界首市人民法院执行裁定书、中国邮政储蓄银行界首支行代某款凭证、银行取款清单，证明原告田雷波代为偿还刘刚在中国邮政储蓄银行界首支行的贷款本息共计108129.65元。
3.被告刘刚的陈述，刘刚、谢军与田雷波签订的协议，谢某君证人证言，证明原告田雷波为被告刘刚担保的贷款由被告谢军使用。
被告刘刚、谢军、谢长安未予以答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年1月19日，被告刘刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行（下简称界首邮政银行）借款100000元，并签订借款合同；原告田雷波与界首邮政银行签订小额贷款保证合同，为被告刘刚上述贷款提供保证。担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息），保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。界首邮政银行于合同签订之日向刘刚发放了借款100000元。截至2015年3月25日，被告刘刚仅偿还本金8677.43元、利息2422.57元，此后，田雷波、刘刚均未偿还借款本息。界首邮政银行于2015年8月21日向本院提起诉讼，要求田雷波、刘刚连带偿还下欠借款本金91322.57元及利息。本院于2015年11月19日作出（2015）界民二初字第00101号民事判决书，判决刘刚于判决生效之日起十日内偿还界首邮政银行借款本金91332.57元及利息，田雷波承担连带清偿责任。
2016年1月5日，界首邮政银行向本院申请执行，要求田雷波、刘刚履行生效的（2015）界民二初字第00101号民事判决书。2016年7月26日，田雷波父亲田某代为偿还上述借款本息共计108129.65元。现田雷波提起诉讼，要求被告偿还代某本息108129.65元。
上述事实，有原告田雷波提供的身份证复印件、（2015）界民二初字第00101号民事判决书复印件、（2016）皖1282执73号执行裁定书、保证人代某欠款证明、中国邮政储蓄银行个人贷款划款单及庭审笔录在卷佐证，本院可以认定。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告刘刚在界首邮政储蓄银行提供贷款后，应按照合同约定偿还借款，经法院判决、执行后仍未偿还借款本息，从而导致原告代为偿还借款本息共计108129.65元，其利益受损，故田雷波在承担保证责任后可依法向刘刚追偿代某本息108129.65元并要求其承担代某之日起的代某款利息的诉讼请求本院予以支持。
关于谢军、谢长安的偿还责任，借款发放至以被告刘刚为户名的邮政银行账户后，由刘刚对该笔借款自行进行支配。田雷波仅是对刘刚的借款承担保证责任，其与谢军、谢长安未就该笔借款的使用签订协议，三人之间不存在直接法律关系。根据债权的相对性，其应向债务人刘刚追偿，故田雷波要求谢军、谢长安对上述债务承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告田雷波代偿款108129.65元及代偿款利息（自2016年7月27日起，按照银行同期贷款利息计算至代偿款还清之日止）。
二、被告刘刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告田雷波代偿执行费600元。
三、驳回原告田雷波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，减半收取1237.5元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陶珂
附相关法律文书：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5523号
原告：吴宏宪，男，1972年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告：赵凯红，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：白新伟，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省新郑市公安局城北新区。
原告吴宏宪与被告赵凯红、白新伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴宏宪撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 张勇超
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1679号
原告：孙某某，女，汉族，1958年6月28日生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：万成刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。
被告：沧州市同天购物中心有限公司。
组织机构代码：78984923-8。
法定代表人：段立华，该公司董事长。
委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：胡玉明，该公司副总经理。
原告孙某某与被告沧州市同天购物中心有限公司（以下简称同天购物中心）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万成刚，被告同天购物中心的委托代理人封金良、胡玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月28日，原告与沧州东塑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼105铺，建筑面积137.97平方米，在该店铺购买时，门为南北通透。其中，南门通向同天购物中心A座一层，为共同通道。被告2007年10月开业，一直保持该现状。2015年11月，被告以暖气流失为由，在通向同天购物中心A座一层的南门粘贴塑料薄膜、焊接铁链、悬挂塑料帘，影响到了原告和承租人的正常经营，承租人要求解除租赁合同或降低租金。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特具状起诉，请求依法判令：1、被告排除妨碍，拆除安装在原告内门的铁链、塑料帘，清除粘贴在原告内门的塑料薄膜；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，被告没有实施任何影响原告和承租人正常经营的行为，更无损害原告合法权益的事实，恳请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼105铺（建筑面积137.97平方米）的权利人，被告系沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼104铺（1387.35平方米）的权利人。双方的商铺南北相邻，中间系双方的共有墙体。
原告于2006年3月28日购买105铺，购买时南面有通往被告104铺的门。被告于2013年2月购买104铺。因原告105铺向被告104铺开南门，致使被告夏季冷气和冬季暖气流失，同时进入原告商铺的人员可直接进入被告商铺，双方为此发生纠纷。2015年11月，被告在自己的104铺内在原告105铺南门处的共有墙体上焊接悬挂若干铁链、悬挂塑料帘，以有效防止冷气或暖气的流失。
另查明，根据被告申请，本院对原被告的商铺设计图纸进行了调查。沧州市城乡规划局向本院提供的图纸，在本案诉争部位显示有钢卷帘门，沧州市房产测绘队向本院提供的图纸，在本案诉争部位显示为实墙，无门。沧州市房产测绘队并向本院说明，沧州市运河区解放西路颐和广场3号楼北侧101铺-108铺，仅分摊外墙皮及本楼公共设施，未参与本楼楼梯分摊。
上述事实有原告提供的房屋所有权证书、现场照片、被告提供的原被告的商铺设计图纸复印件、被告申请本院调取的沧州市城乡规划局提供的图纸、沧州市房产测绘队提供的图纸、沧州市房产测绘队的说明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，在沧州市城乡规划局留存的图纸是相关部门最终测绘、颁证的依据。该图纸显示，原告商铺的南面为与被告共有的实墙，无门。实墙的北面105铺为原告的专有部分，实墙的南面104铺为被告的专有部分，中间无共用通道。原告诉称“南门通向同天购物中心A座一层，为共同通道”，是不符合设计要求的。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。据此，被告为防止夏季冷气和冬季暖气流失，在共有墙体上在自己的专有部分一侧焊接悬挂铁链、悬挂塑料帘，属于合理需要使用共有部分，并未损害原告的合法权益，原告主张被告侵权，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张清会
人民陪审员 杨玉琴
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 祁海燕
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执241号
申请执行人：牟柏青。
被执行人：张立夫。
本院在执行申请执行人牟柏青与被执行人张立夫民间借贷纠纷一案中，被执行人张立夫下落不明，且无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的为54,500.00元，未执行54,500.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权54,500.00元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的(2015)东辽民初487号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月一日
书记员 王宪辉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3858号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄杰培，总经理。
委托诉讼代理人：庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门延铭房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：吴友华，总经理。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告厦门延铭房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门炜城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门炜城物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 晨
二〇一六年十一月十日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初555号
原告黎胜芬，女，1957年1月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人王庆波，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201201610631443
委托代理人谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201511699320
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425
本院在审理原告黎胜芬诉被告贵阳市白云区人民政府城乡建设行政管理房屋征收决定一案中，原告黎胜芬以“申请人与贵阳市白云区人民政府已经达成和解”为由，于2016年8月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黎胜芬向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黎胜芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黎胜芬负担。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王晓蔓
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢14号
申请执行人：顾炳田，男，住所地九台区。
被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。
法定代表人：刘海超，矿长。
本院在执行顾炳田与九台市李家煤矿劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款给付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的(2016)吉0113民初213号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年一月二十五日
书记员 钱 程
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4875号
原告：吴衍明，男，1978年11月28日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：沛城街道办事处纪庄村民委员会，住所地沛县沛城街道办事处纪庄村。
法定代表人：王保红，主任。
原告吴衍明诉被告沛城街道办事处纪庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告吴衍明到庭参加诉讼，被告沛城街道办事处纪庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴衍明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费39520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年5月至2015年6月期间被告为响应政府号召大力整治环境及清於修桥拆除违建回填路肩等，就相关工作安排原告进行施工。施工后均由时任被告村支书王飞和村主任王保红在原告提供的施工明细单上签字，后原告多次找被告结账，被告以暂时没钱等理由搪塞，至今未支付劳务费。
沛城街道办事处纪庄村民委员会未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算单、证明以证明被告欠原告劳务费39520元。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月--
2015年6月原告与被告达成口头协议，约定由原告组织人员及车辆，按照被告的要求，负责给被告拆除违建、清沟、公墓修路、修渠伐树等工作。原告及原告安排的施工队按约定对被告的劳务工程进行了施工。时任被告村党支部书记职务的王飞给原告出具2014年8月20
--
2015年1月20日劳务费结算单据1张，上面由王飞签字确认，该结算单上原告及其安排的施工队完成的劳务费合计金额为20740元。并由王飞出具证明一份，对欠原告拆除违建、清沟、环境整治劳务费20740元进行了确认。时任被告村主任职务的王保红给原告出具2014年5月4日
--
2015年6月29日劳务费结算单据1张，上面由王保红签字确认，该结算单上原告及其安排的施工队完成的劳务费合计金额为18780元。以上共计2张单据上原告及其安排的施工队完成的劳务费合计金额为39520元。经原告多次催要，被告至今未支付该劳务费。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法订立的合同应当受到法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告达成的口头协议合法有效。原告组织施工队按约定于2014年5月
--2015年6月对被告劳务工程进行了施工，并已按协议约定完成了相关劳务。2014年5月--
2015年6月的2张结算单据已经王飞、王保红各自核算、认可，因此该结算行为应当视为其履行职务的行为，该结算行为产生的后果理应由被告承担。故对原告要求被告按照该结算清单上的结算数额支付劳务费39520元的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沛城街道办事处纪庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴衍明劳务费39520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取计394元，由被告沛城街道办事处纪庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁 航
二〇一六年十月二十日
书记员 樊翠翠
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初4875号原告：吴衍明，男，1978年11月28日出生，汉族，居民，住沛县。被告：沛城街道办事处纪庄村民委员会，住所地沛县沛城街道办事处纪庄村。法定代表人：王保红，主任。原告吴衍明诉被告沛城街道办事处纪庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告吴衍明到庭参加诉讼，被告沛城街道办事处纪庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴衍明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费39520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年5月至2015年6月期间被告为响应政府号召大力整治环境及清於修桥拆除违建回填路肩等，就相关工作安排原告进行施工。施工后均由时任被告村支书王飞和村主任王保红在原告提供的施工明细单上签字，后原告多次找被告结账，被告以暂时没钱等理由搪塞，至今未支付劳务费。沛城街道办事处纪庄村民委员会未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了结算单、证明以证明被告欠原告劳务费39520元。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月—2015年6月原告与被告达成口头协议，约定由原告组织人员及车辆，按照被告的要求，负责给被告拆除违建、清沟、公墓修路、修渠伐树等工作。原告及原告安排的施工队按约定对被告的劳务工程进行了施工。时任被告村党支部书记职务的王飞给原告出具2014年8月20—2015年1月20日劳务费结算单据1张，上面由王飞签字确认，该结算单上原告及其安排的施工队完成的劳务费合计金额为20740元。并由王飞出具证明一份，对欠原告拆除违建、清沟、环境整治劳务费20740元进行了确认。时任被告村主任职务的王保红给原告出具2014年5月4日—2015年6月29日劳务费结算单据1张，上面由王保红签字确认，该结算单上原告及其安排的施工队完成的劳务费合计金额为18780元。以上共计2张单据上原告及其安排的施工队完成的劳务费合计金额为39520元。经原告多次催要，被告至今未支付该劳务费。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法订立的合同应当受到法律保护，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告达成的口头协议合法有效。原告组织施工队按约定于2014年5月—2015年6月对被告劳务工程进行了施工，并已按协议约定完成了相关劳务。2014年5月—2015年6月的2张结算单据已经王飞、王保红各自核算、认可，因此该结算行为应当视为其履行职务的行为，该结算行为产生的后果理应由被告承担。故对原告要求被告按照该结算清单上的结算数额支付劳务费39520元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沛城街道办事处纪庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴衍明劳务费39520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告沛城街道办事处纪庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 袁 航二〇一六年十月二十日书记员 樊翠翠法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初301号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王广建,男,1983年2月3日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县，现住东平县。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2017）287号起诉书指控被告人王广建犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员解思乐出庭支持公诉，被告人王广建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月12日23时30分许，被告人王广建无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶至东平县银山镇卫生院东侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王广建静脉血液中乙醇含量为138.1mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。
被告人王广建被采取强制措施后，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人王广建在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人井某的证言及东平县公安局车管所出具的证明、东平县公安局交通警察大队出具的说明，物证检验报告，视听资料，受案登记表、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王广建无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。其具有坦白情节，依�可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王广建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一七年十月二十五日
书记员 王方兵
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执473号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人肖跃哲，男，1985年10月5日出生，汉族，住。
被执行人王琰，女，1978年1月25日出生，汉族，住临清市。
被执行人肖玉芬，女，1978年1月25日出生，汉族，住。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人肖跃哲、王琰、肖玉芬金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1416号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1416号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一七年八月二十三日
书记员 张其伟
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第260号
原告琼山先达旅游发展有限公司，住所地原琼山府城镇高登街福利旅社对面。
法定代表人罗俊仪，系该公司经理。
被告谢文全，男。
被告ＸＸ裕，加拿大国籍，男。
被告ＸＸ光，男。
被告谢彩莲，女。
被告谢睿博，男。
被告谢睿娇，女。
被告谢睿慧，女。
被告谢若莲，女。
本院在审理原告琼山先达旅游发展有限公司诉被告谢文全、ＸＸ裕、谢彩莲、谢睿博、谢睿娇、谢睿慧、谢若莲共有物分割纠纷一案中，原告琼山先达旅游发展有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琼山先达旅游发展有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告琼山先达旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），现减半收取1150元（退还原告1150元），由原告琼山先达旅游发展有限公司负担。
审 判 长 陈 肖
代理审判员 章 蕾
代理审判员 黄小雅
二〇一四年八月十四日
书 记 员 苏祥虎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5736号
原告：黄荣初，男1968年10月21日出生，住广东省佛山市南海区
委托代理人：毕爱国，广东福德律师事务所律师。
被告：深圳市恩艺特模型设计有限公司，住深圳市龙华新区观澜街道松元南大富社区大布头路280号南通邦高新产业园B栋8楼，注册号440301103080125。
法定代表人：刘雪强。
被告：刘雪强，男，1979年2月3日，住江西省吉安市永新县
原告黄荣初与被告深圳市恩艺特模型设计有限公司、刘雪强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告黄荣初到庭参加诉讼、被告深圳市恩艺特模型设计有限公司、刘雪强未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2014年2月25日、5月25日，被告向原告购买胶板两批，货值47256元。2015年2月4日，被告向原告出具欠条一份，确认截止2015年2月4日被告欠原告材料款47256元，并承诺年底结清。2016年1月12日，被告出具还款计划，承诺2016年每月还款5000元，还清为止，并约定任何一期未按时还款，支付原告违约金2000元。被告未按约定支付原告货款，原告多次追讨，被告分文未还。综上，为维护自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告深圳市恩艺特模型设计有限公司支付原告货款47256元；二、被告刘雪强对上述债务承担连带清偿责任。
被告深圳市恩艺特模型设计有限公司、刘雪强没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，复印件、与原件核对无异）、被告工商登记信息、被告刘雪强身份证（各1份，复印件）�用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《欠条》、还款计划（1份，复印件，与原件核对无异）用以证明2015年2月4日，被告出具欠条确认欠原告货款47256元，2016年1月12日，被告向原告出具还款计划承诺每月30日前还款5000元，并约定违约金2000元；
3.送货单、托运单（各2份，复印件）用以证明原告已向被告交付货物，货值共47256元。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉属实。
本院认为，被告深圳市恩艺特模型设计有限公司欠原告货款47256元，有充分的证据证实。《还款计划》约定了被告归还货款的日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买卖人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，现被告深圳市恩艺特模型设计有限公司未支付到期价款的金额已超过了其全部欠款的五分之一，原告有权主张被告深圳市恩艺特模型设计有限公司支付全部欠款。原告主张的违约金也没有违反法律规定或双方约定。被告刘雪强作为一人有限责任公司被告深圳市恩艺特模型设计有限公司的股东负有提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立的责任，现其没有进行任何答辩与举证，应承担举证不能的法律后果，原告主张其对被告深圳市恩艺特模型设计有限公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市恩艺特模型设计有限公司、刘雪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市恩艺特模型设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47256元及违约金6000元予原告黄荣初；
二、被告刘雪强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取565.7元(原告已预交)，由两被告负担，并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭焕桃
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭明婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更103号
罪犯王治平，男，1972年3月28日出生，布依族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年8月30日作出（2013）仁刑初字第141号刑事判决，认定被告人王治平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期从2012年1月17日起至2022年7月15日止。于2013年10月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王治平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年8月、2016年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定�、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王治平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王治平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更103号
罪犯杨本福，男，1963年6月9日出生，布依族，贵州省罗甸县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省罗甸县人民法院于2012年5月14日作出（2012）罗刑初字第38号刑事判决，认定被告人杨本福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期从2012年1月4日起至2018年7月3日止，判决发生法律效力后于2012年5月25日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子、一次综合记功，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨本福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年4月被评为改造积极分子、2015年12月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨本福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨本福减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一六年一月二十二日
书记员 伍志敏（代）
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初126号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人覃某，男，1990年7月5日出生，壮族，初中文化，无业，广西省大新县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月25日被巢湖市公安局刑事拘留，同年12月29日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人覃某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人庄宗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年7月至2015年11月，被告人覃某指使潘某某（1999年12月20日出生）在安徽省桐城市、巢湖市、马鞍山市等地使用502胶水封堵银行ATM自动取款机出钞口，并张贴冒充银行客服电话的“温馨提示”。当被害人从银行ATM机无法取出现金，误以为银行ATM机故障，拨打“温馨提示”上的银行客服电话时，被告人覃某冒充银行客服人员，诱骗取款人根据其指示，在银行ATM机器的英文界面下，向其控制的银行账户转账。
1、2015年10月31日，被告人覃某伙同潘某某，采用上述方法，诱骗被害人朱某通过马鞍山市雨山区湖西中路的工商银行ATM机，向覃某控制的银行账户转账人民币2686元。
2、2015年11月1日，被告人覃某伙同潘某某，采用上述方法，诱骗被害人王某通过巢湖市七中对面的工商银行ATM机，向其控制的银行账户转账人民币9188元。
3、2015年11月6日，被告人覃某伙同潘某某，采用上述方法，分别诱骗被害人赵某通过桐城市和平路工商银行ATM机，向覃某控制的银行账户转账人民币2899元；诱骗被害人丁倩通过桐城市“兴尔旺”大市场附近工商银行ATM机，向覃某控制的银行账户转账人民币8588元。
2015年11月23日，被告人覃某在广西壮族自治区大新县菜园路路口被巢湖市公安局民警抓获。
另查明，被告人覃某的亲属已代为赔偿被害人王某的全部经济损失。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、银行转账明细、到案经过、户籍证明、现场指认笔录、接受证据材料清单和发还清单、前科查询证明、被害人王某等的陈述、证人潘某某、陆某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人覃某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人覃某已赔偿被害人王某的损失，可酌情从轻处罚。非法所得依法予以继续追缴。其辩护人提出，被告人覃某系初犯；归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；其亲属已代为退赃；建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年3月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵静
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终321号
上诉人（原审原告）：杜彩红，女，1969年2月18日生，汉族，运城市盐湖区人。
委托诉讼代理人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯作林，男，1957年9月2日生，汉族，芮城县人。
委托诉讼代理人：喻金师，芮城县南卫乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄伟，男，1967年10月19日生，汉族，芮城县人。
上诉人杜彩红因与被上诉人冯作林、黄伟确认合同无效纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院(2015)芮商初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人杜彩红于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜彩红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜彩红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人杜彩红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年三月二十八日
书记员 程梦媛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00086号
原告杨仁林，男，1969年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。
被告西安军凯商贸有限公司。住所地：西安市灞桥区十里铺街道办事处长乐坡东村甲字*号。
法定代表人张付苹。
被告张军利，又名张军、张战兴，男，1970年1月22日出生，汉族。
原告杨仁林与被告西安军凯商贸有限公司（以下简称军凯公司）、张军利合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁林的委托诉讼代理人雷向民到庭参加诉讼。被告军凯公司、张军利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带退还租金、押金及营业损失赔偿共计45400元。事实和理由：2012年12月16日原告与被告军凯公司签订一份承包经营空军工程大学营业性餐厅的协议书，原告向被告军凯公司缴纳了30000元设备、厨具、餐具管理费以及5000元押金。2013年5月2日因被告与空军工程大学发生纠纷，原告的经营场所被空军工程大学查封，后经原告与被告协商解除租赁合同，于2013年5月30日达成了赔偿协议，由被告一次性退还原告租金、押金及5月份的损失补偿共计45400元，被告军凯公司负责人张军利向原告出具了欠条，还款期限为2013年6月30日，至今被告没有支付上述款项。
被告军凯公司、张军利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月16日原告为乙方，被告军凯公司为甲方签订协议书，约定“乙方经营空军工程大学营业性餐厅，乙方在签订协议之日起向甲方交纳设备、厨具、餐具管理费叁万元，押金伍仟元。乙方承担费用：水电费、垃圾费、证件费、人员工资。”被告张军利在甲方代表处签名。2013年5月30日被告张军利给原告出具欠条，该欠条载明“今欠杨仁林租金、押金及5月补偿肆万伍仟肆佰元，欠款人张军，6月30日前还清。”2015年1月9日原告向本院提起诉讼。
另查明，被告张军利与被告军凯公司法定代表人张付苹系夫妻关系。
上述事实，有协议书、欠条、（2014）灞民初字第00133号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，2012年12月16日被告张军利作为被告军凯公司代表与原告签订协议书，被告张军利与被告军凯公司法定代表人张付苹系夫妻关系，故张军利签订协议书及出具欠条均构成表见代理，张军利的行为系职务行为，且与原告同类的其他案件本院已审理终结，判决均已生效。被告军凯公司应当返还原告租金、押金及营业损失赔偿共计45400元，原告要求被告张军利承担连带责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、西安军凯商贸有限公司于判决生效后30日内返还杨仁林租金、押金及营业损失赔偿共计45400元。
二、驳回杨仁林要求张军利承担连带责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，原告已预交，该费用由被告西安军凯商贸有限公司负担，于判决生效后30日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 千鹏举
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28619号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告付先艳，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付先艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告付先艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,538.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币180,538.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被�，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2601号
罪犯木正华，男，1986年10月7日生，彝族，初中文化，云南省景东县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年1月24日作出（2006）思中刑三初字第14号刑事附带民事判决，以被告人木正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿15877.41元（已履行4000元），刑期自2005年8月7日起至2020年8月6日。判决生效后，该犯于2006年3月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2008年4月22日、2009年11月10日、2011年11月8日、2013年4月24日、2014年8月21日裁定对罪犯木正华共减刑四年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯木正华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯木正华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯木正华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木正华减去去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第1163号
原告李某某，女，现住韩国。
委托代理人李奉国（李某某兄长），男，现住吉林省公主岭市。
被告田某某，男，现在吉林省镇赉监狱服刑。
原告李某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人李奉国到庭参加诉讼，被告田某某因在吉林省镇赉监狱服刑，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某某经人介绍认识被告田某某，于1992年3月25日登记结婚，婚后感情较好，生育长子田晨，现已成年，次子田某现年13岁。后因被告不尽家庭义务，致使原、被告双方感情疏远。原告因需要供养子女上学在韩国打工，原、被告双方已经三年多未在一起生活。2014年初，被告田某某因为犯罪而被法院判处七年六个月徒刑，现在监服刑。目前原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子田某由原告抚养；诉讼费由原告负担。
被告田某某辩称，原、被告于1992年结婚，育有二子，长子田晨，次子田某。2011年原告去韩国就没有回来过，我曾经去过韩国，停留了十多个月，能联系上原告，但是原告没有见我，也没有接我。原、被告夫妻双方没有共同财产，被告个人有几万元的外债，但是具体情况记不清楚了。另外，我同意原告李某某的离婚诉讼请求，婚生子由原告抚养。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
原、被告户口本、结婚证，证明原、被告于1992年3月25日登记结婚；
（2013）公刑初字第335号《刑事判决书》，证明田某某因职务侵占罪被判处有期徒刑八年。
被告田某某未向本院提供证据。
根据被告答辩，本院对原告提供的两组证据予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告田某某于1992年3月25日登记结婚，1992年6月18日，生育长子田晨，现已成年。2002年9月8日，生育次子田某，现未成年。原告目前在韩国打工，被告在吉林省镇赉监狱服刑，原、被告已经分居两年多，原告请求离婚并抚养次子田某，被告同意。原、被告共同生活期间，没有共同财产、债权和债务。
以上事实，由本院予以采信的证据以及被告田某某的询问笔录为证。
本院认为，原告李某某与被告田某某系夫妻关系，原告李某某在韩国打工，与被告田某某分居两年多。原告请求离婚并要求抚养次子田某，被告田某某同意离婚且同意次子田某由原告李某某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，男女双方自愿离婚的，本院应准予离婚。关于原、被告婚生子田某，系未成人年，因被告在服刑，原告同意抚养婚生子田某，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告田某某离婚；
婚生子田某由原告李某某抚养；
案件受理费300元，由原告李某某全部承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
审 判 员 祖余芬
代理审判员 李晓利
二〇一五年一月五日
书 记 员 李金玲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2276号
罪犯李刚，男，回族，小学文化，1990年8月1日出生于甘肃省张家川县。现在陕西省汉江监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院2012年3月17日以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，2012年5月25日刑满释放。陕西省千阳县人民法院于2012年12月7日作出（2012）千刑初字第00052号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。2013年3月14日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日经本院裁定减刑一年（刑期至2021年7月31日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2020年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 路
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1149号
原告方强，男，汉族，1994年3月6日出生。
委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告马朝阳，男，汉族，1988年12月19日出生。
委托代理人李国威、高正权，河南法正律师事务所律师（特别授权）。
原告方强与被告马朝阳因机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方强及其委托代理人赵明义，被告马朝阳的委托代理人高正权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方强诉称，2014年6月10日23时许，原告驾驶豫S158**号本田牌普通二轮摩托车沿信阳市浉河区行政路由西向东行驶至行政路公路局对面步行街路口南侧时，与同方向右拐弯的无证驾驶人被告驾驶的豫S087**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞。原告为了对方的安全采取了紧急避险措施，被告无损伤但原告却因急刹车被拽出车外，而身受重伤，头颅多处出血并颅底骨折、顶骨骨折，左脚踝关节骨折，遍体鳞伤。经信阳市中心医院救治36天，花去治疗费用6万4千余元。市交警一大队责任认定书双方负同等责任。事发至今，被告没拿一分钱的治疗费和赔偿金，原告经浩然司法鉴定中心鉴定为九级伤残，交警队调解无果。故原告诉至法院，请求判令；1、被告赔偿原告治疗费、误工费等各项损失152026.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马朝阳辩称，请求法院依法认定本事故原告承担百分之七十的法律责任；原告诉请清单数额过高，请求法院依法核准降低，尤其是精神抚慰金，即使按照同等责任，10000元过高；对原告的九级伤残存在异议；对于原告按照城市标准计算赔偿数额有异议，应该按照农村标准计算；车损我有异议，停车费收费违法，应当扣除。原告作为肇事方，其属于醉酒驾驶，依法应当承担刑事责任。
经审理查明，2014年6月10日23时，原告方强醉酒驾驶豫S158**号本田牌普通二轮摩托车沿信阳市浉河区行政路由西向东行驶至行政路公路局对面步行街路口南侧非机动车车道时，与同方向行政路南侧机动车道右拐弯的被告马朝阳未取得机动车驾驶证驾驶的豫S087**号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，致原告方强受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2014年7月23日做出的浉河公交认字（2014）第306号《道路交通事故认定书》认定：1、方强醉酒后驾驶机动车，违反《道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负事故的同等责任；2、马朝阳未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第十九条第一款之规定、第二十二条第一款之规定，负事故的同等责任。事故发生后，原告方强被送往信阳市中医院治疗，经诊断：1、右侧额顶叶脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、右侧额顶硬膜下血肿，4、左颞顶骨骨折，5、颅底骨折，6、面部胸膜腹部四肢软组织挫伤，7、左侧踝关节骨折，于2014年7月16日出院，共住院36天，支付医疗费64158.64元。出院证载明：需全休四周。原告方强委托信阳浩然法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残等级评定，该所于2014年10月25日做出信浩司法鉴定所（2014）临鉴字第59号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：方强伤残等级分别评定九级、十级伤残。
上述事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、入院证、病历、出院证、医疗费票据及费用清单、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于原告方强醉酒后驾驶机动车违反《道路交通安全法》，被告马朝阳未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按照操作规范安全、文明驾驶机动车违反《道路交通安全法》所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。豫S087**号豪爵牌普通二轮摩托车未投保交强险，原告方强要求被告马朝阳对其事故合理损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分由被告马朝阳按责承担50%责任的理由成立，本院予以支持。对原告主张的，1、医疗费64158.64元，原告所提供的医疗费票据及费用清单、相关医嘱可证明原告所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、伤残赔偿金，原告方强系农业家庭户口，原告方强主张其因此次交通事故所致的伤情构成九级伤残，赔偿系数为20%，应按河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算，但未提供相关其经常居住地和主要收入来源为城镇的证据予以证明其其该项诉讼请求，伤残赔偿金应按河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的收入标准计算。3、误工费，原告主张按121.7元／天收入标准计算，但未提供相关证据证明其实际误工损失，误工费应按照河南省上一年度农、林、牧、渔业25402元／年的收入标准计算，误工期为住院36天及全休四周，共计64天。4、车损、停车费及鉴定费，原告方强未提供相关票据等证据来佐证其该项诉讼请求，待证据补充后，可另行主张权利。对原告要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2015年度人身损害赔偿损失计算标准，原告方强的损失计算如下：1、医疗费64158.64元；2、误工费4454.05元（25402元／年÷365天×64天］；3、护理费2808.20元（居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×36天×1人）；4、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）；5、营养费720元（20元／天×36天）；6、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×20％）；7、交通费酌定720元；8、精神抚慰金10000元，共计121605.29元。被告马朝阳对原告上述事故合理损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险赔偿限额的部分按责承担50%的责任，共计需赔偿原告93625.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
被告马朝阳在本判决生效后五日内赔偿原告方强医疗费、误工费、护理费等各项损失共计93625.97元。
二、驳回原告方强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3341元，由原告方强负担1670元，由被告马朝阳负担1671元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建霞
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 李志明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 万 欣
\--