新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终174号
上诉人（原审原告）：新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部，营业场所新疆塔城地区乌苏市高泉镇。
负责人：贺艳芝，女，1970年6月24日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师一二四团。
委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张秀玲，女，1956年3月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二四团土地承包户，住新疆生产建设兵团第七师一二四团。
上诉人新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部（以下简称高泉经销部）因与被上诉人张秀玲买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人高泉经销部的负责人贺艳芝及其委托诉讼代理人汪国庆，被上诉人张秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高泉经销部上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判张秀玲支付欠款24716元。2、一、二审案件受理费由张秀玲承担。事实和理由：2011年至2014年期间，张秀玲在高泉经销部赊欠农资。2014年2月份，高泉经销部的负责人贺艳芝给张秀玲书写一份收条，内容为：今收到张秀玲预付款23970元。2015年3月19日，张秀玲在贺艳芝书写的内容为今欠贺艳芝24716元整的欠条上签名。一审法院认为在没有明细账的情况下，认定张秀玲欠高泉经销部货款746元，属认定事实不清。因预付款收条在前，欠条在后，如果仅欠746元，张秀玲不应在24716元的欠条上签名。故请求二审法院查明事实，依法改判。
张秀玲辩称，2011年至2014年期间，张秀玲在贺艳芝的经销部赊欠过地膜、农药、化肥等农资，都是贺艳芝记账，大概是2万多元，张秀玲已给贺艳芝还清，有2014年2月份贺艳芝出具的收条可证实。此后张秀玲再没有到贺艳芝处购买农资。所以，张秀玲不欠贺艳芝的钱。涉案欠条是因为贺艳芝在张秀玲家吃住，贺艳芝因为要离婚，怕其丈夫找事，就让张秀玲给其书写的欠条上签名，因张秀玲不识字，也不知道条子上写的内容，贺艳芝并称只是签个名，与张秀玲无关，所以张秀玲才签名的。张秀玲认可一审法院判决张秀玲尚欠贺艳芝746元货款。宣判后，张秀玲将货款746元给贺艳芝送过去，但贺艳芝拒收。故请法庭查清事实，公正判决。
高泉经销部向一审法院起诉要求：1.请求法院依法判令张秀玲偿还欠款24716元；2.案件受理费及邮寄送达费236.6元由张秀玲承担。
一审法院认定事实：2011年至2014年期间，张秀玲在高泉经销部处赊购农资。2014年2月份，高泉经销部的负责人贺艳芝给张秀玲书写一份收条，内容为：今收到张秀玲预付款23970元。2015年3月19日，张秀玲在贺艳芝书写的内容为今欠贺艳芝24716元整的欠条上签名。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，高泉经销部向法庭提供了张秀玲的欠条，张秀玲向法庭提供了高泉经销部负责人贺艳芝书写的收条，在没有明细账的情况下，法院只能确认张秀玲欠高泉经销部货款746元。因此，高泉经销部对举证不能应承担法律后果。故高泉经销部的诉讼请求法院只能支持746元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张秀玲在本判决生效后十日内支付高泉经销部746元；二、驳回高泉经销部的其他诉讼请求。案件受理费209元，邮寄费236.6元，合计445.6元，由张秀玲负担13.5元，高泉经销部负担432.1元。
本院二审期间，高泉经销部围绕上诉请求依法提交了证人田某的证言、2011年4月2日至2014年10月8日供货明细单证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人田某陈述：因贺艳芝尚欠田某的欠款。2015年3、4月份，田某去找贺艳芝要欠款。贺艳芝告知张秀玲尚欠其欠款。之后，田某与贺艳芝一起到张秀玲家去要欠款，当时张秀玲及其丈夫在场，贺艳芝和张秀玲经算账后，并出具了欠条。此后，在2015年10、11月份拾棉花的时候，田某和贺艳芝又一起找张秀玲索要欠款。
高泉经销部提供证人田某的证言目的为：证实2015年3月19日欠条的真实性，同时，证实当时在张秀玲家，高泉经销部的负责人贺艳芝与张秀玲算账时，张秀玲的丈夫也在场。
张秀玲质证意见为：自己从来没见过证人田某，在家里算账时张秀玲的丈夫在场是事实。但张秀玲在欠条上签名是有天晚上，贺艳芝在张秀玲家住，为了糊弄她前夫，在床上贺艳芝拿了张白纸让张秀玲签字，什么也没有说就让张秀玲签字，欠条内容也没有看，当时家里就张秀玲和贺艳芝俩人。因此，对田某的证言不认可。同时，认为高泉经销部提供的2011年4月2日至2014年10月8日供货明细单无张秀玲签名，不予认可。
本院认定如下：1、证人田某的证言能够证实2015年3月19日欠条的真实性，并证实张秀玲尚欠高泉经销部货款的事实。本院对田某的证言予以采信。2、高泉经销部提供的2011年4月2日至2014年10月8日供货明细单系高泉经销部负责人贺艳芝书写，无张秀玲的签名，且张秀玲也不予认可，故本院不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，且高泉经销部、张秀玲对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院另查明，2015年3、4月份，田某与贺艳芝一起到张秀玲家索要欠款，当时张秀玲及其丈夫在场，贺艳芝和张秀玲经算账后，并出具了欠条。
本案争议焦点：高泉经销部要求张秀玲支付货款24716元是否成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案高泉经销部为证明自己的主张提供了张秀玲赊购农资的欠条，且该欠条与证人田某证言相互印证。因此，高泉经销部提供的证据足以证实张秀玲尚欠货款24716元。张秀玲应当向高泉经销部支付所欠货款24716元。一审法院认定事实错误，应予以纠正。
关于张秀玲称已于2014年2月份向高泉经销部偿付23970元，农资款已经偿还完毕的辩解意见。本院认为，如果张秀玲已经将欠款支付完毕，为何高泉经销部的负责人贺艳芝在收条中要注明为“预付款”，为何张秀玲还要在2015年3月19日的欠条中签名，显然，张秀玲的辩解明显与事实不符，且与张秀玲认可一审法院判决张秀玲尚欠贺艳芝746元货款的事实相互矛盾。因此，张秀玲的这一辩解意见，本院不予采纳。
关于张秀玲辩称为帮助贺艳芝欺骗前夫而在欠条中签名，以及没看欠条内容就按贺艳芝的要求签字的问题。本院认为，上述辩解理由不能成立，理由如下：1.张秀玲与贺艳芝并非至亲至故，没有必要为贺艳芝虚假出具数额较大的欠条；2.欠据中的数额也不可能具体到个位；3.证人田某证实，张秀玲与贺艳芝算账时，张秀玲的丈夫在现场，尽管张秀玲称其不识字，但其丈夫也不会同意不看欠条内容就签名；4.张秀玲的丈夫也不可能同意张秀玲为贺艳芝签署虚假欠据。张秀玲的该辩解理由，既违背社会伦理道德，也不符合情理，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，高泉经销部要求张秀玲支付货款24716元的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初770号民事判决；
二、被上诉人张秀玲于本判决生效后十日内支付上诉人新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部货款24716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费209元，邮寄费236.6元，二审案件受理费418元，合计863.6元，由被上诉人张秀玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敬 红
审 判 员 徐 华
代理审判员 刘志银
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 阳