wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初1号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年1月1日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，捕前住台安县。因寻衅滋事嫌疑，于2015年9月25日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年10月29日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辩护人曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
被告人王某，男，1995年12月12日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，捕前住台安县。2010年11月2日因殴打他人被台安县公安局行政拘留并处罚款人民币500元。2011年2月12日因结伙斗殴被台安县公安局罚款人民币500元。因寻衅滋事嫌疑，于2015年9月25日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2015年10月29日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
台安县人民检察院以台检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人刘某某、王某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员李艳娟、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人曹佩龙，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年5月22日1时许，被告人刘某某因琐事与于某某（另案处理）在电话中口角并约定在台安县台安镇胜利西路宾西巷34号于某某经营的吉祥通达汽车租赁公司见面。被告人刘某某伙同被告人王某携带一把关公刀、一把装饰刀乘出租车来到吉祥通达公司，被告人刘某某下车后与于某某发生口角，被告人王某下车持关公刀比划并追赶于某某公司员工刘某，被告人刘某某进屋与于某某口角后出来从出租车内取出装饰刀进入屋内，用刀将于某某左肘部砍伤，并将办公桌上的电脑显示器和金虎摆件砍坏，被告人王某追赶刘某未果进屋用刀砍于某某公司员工何某某（2001年2月9日生），何某某拿一把铁锹与被告人王某厮打，被告人王某将何某某右手砍伤，并将门玻璃砸碎，后被告人刘某某、王某逃离现场。经法医鉴定，何某某右手中指近节指骨远端关节处形成1.2×1.2厘米瘢痕，关节活动度丧失60%，末节关节活动度丧失50%，右手损伤程度为轻伤二级；于某某左肘部形成3×0.4厘米瘢痕，左肘部损伤程度为轻微伤。经价格鉴定，于某某被毁坏财物玻璃1块，摆件1个，戴尔电脑显示器1台，财物损失合计价值人民币1410元。2015年9月25日，被告人刘某某、王某被公安机关传唤到案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即物证刀具1把，刀柄1把，证人赵某某、刘某的证言，被害人于某某、何某某的陈述，被告人刘某某、王某的供述和辩解，刑事技术鉴定书，价格鉴证结论书，被告人刘某某、王某辨认刀及刀把笔录，现场吉祥通达公司室内外相关情况照片，吉祥通达公司室外监控录像光盘1张，户籍及前科劣迹查询、通话记录，病历，扣押物品清单及照片，情况说明，案件来源及到案经等证据材料。
公诉机关认为，被告人刘某某、王某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某、王某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
其辩护人认为，被告人刘某某系初犯、偶犯，犯罪后主动到公安机关投案，属于自首，且案后得到被害人的谅解，具有法定和酌定从轻的情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月22日1时许，被告人刘某某因琐事与于某某（另案处理）在电话中口角并约定在台安县台安镇胜利西路宾西巷34号于某某经营的吉祥通达汽车租赁公司见面。被告人刘某某伙同被告人王某携带一把关公刀、一把装饰刀乘出租车来到吉祥通达公司，被告人刘某某下车后与于某某发生口角，被告人王某下车持关公刀比划并追赶于某某公司员工刘某，被告人刘某某进屋与于某某口角后出来从出租车内取出装饰刀进入屋内，用刀将于某某左肘部砍伤，并将办公桌上的电脑显示器和金虎摆件砍坏，被告人王某追赶刘某未果进屋用刀砍于某某公司员工何某某（2001年2月9日生），何某某拿一把铁锹与被告人王某厮打，被告人王某将何某某右手砍伤，并将门玻璃砸碎，后被告人刘某某、王某逃离现场。经法医鉴定，何某某右手中指近节指骨远端关节处形成1.2×1.2厘米瘢痕，关节活动度丧失60%，末节关节活动度丧失50%，右手损伤程度为轻伤二级；于某某左肘部形成3×0.4厘米瘢痕，左肘部损伤程度为轻微伤。经价格鉴定，于某某被毁坏财物玻璃1块，摆件1个，戴尔电脑显示器1台，财物损失合计价值人民币1410元。2015年9月25日，被告人刘某某、王某被公安机关传唤到案。
另查，2016年1月18日，被告人刘某某、王某与被害人何某某达成谅解协议，被害人何某某对被告人刘某某、王某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刀具1把，刀柄1把，证人赵某某、刘某的证言，被害人于某某、何某某的陈述，被告人刘某某、王某的供述和辩解，刑事技术鉴定书，价格鉴证结论书，被告人刘某某、王某辨认刀及刀把笔录，现场吉祥通达公司室内外相关情况照片，吉祥通达公司室外监控录像光盘1张，户籍及前科劣迹查询、通话记录，病历，扣押物品清单及照片，情况说明，赔偿协议书，谅解书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予支持。鉴于被告人刘某某、王某庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
（一）、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（二）、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 李森
人民陪审员 郑雪
人民陪审员 张赛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李君
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执511号
申请执行人攸县东风机动车驾驶员培训有限公司，住所地攸县联星街道富康社区王家岭下组东风商住1号楼。
法定代表人陈振，系该公司董事长。
委托代理人谭继伟，男，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省。代理权限：一般代理。
被执行人谢兵，男，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省宿迁市泗阳县。
申请执行人攸县东风机动车驾驶员培训有限公司与被执行人谢兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人攸县东风机动车驾驶员培训有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人谢兵下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人谢兵未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人谢兵目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县东风机动车驾驶员培训有限公司亦未向本院提供被执行人谢兵可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一七年十月十日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执511号申请执行人攸县东风机动车驾驶员培训有限公司，住所地攸县联星街道富康社区王家岭下组东风商住1号楼。法定代表人陈振，系该公司董事长。委托代理人谭继伟，男，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省。代理权限：一般代理。被执行人谢兵，男，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省宿迁市泗阳县。申请执行人攸县东风机动车驾驶员培训有限公司与被执行人谢兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人攸县东风机动车驾驶员培训有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人谢兵下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人谢兵未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人谢兵目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县东风机动车驾驶员培训有限公司亦未向本院提供被执行人谢兵可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一七年十月十日书记员  宋利成
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初495号
原告:滨州层峰投资咨询有限公司,住所地滨州市黄河八路529号。统一社会信用代码：91371602073002373X
法定代表人:韩玉荣，职务经理。
委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明祯，山东志城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。统一社会信用代码：913716007487397XG。
法定代表人：李伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾振一，系该公司职工。
原告滨州层峰投资咨询有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州层峰投资咨询有限公司委托诉讼代理人丁学武，被告平安滨州支公司委托诉讼代理人贾振一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州层峰投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失92500元、鉴定费3700元，合计96200元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日7时34分许，张凯驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型普通客车与高秀娟驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车在205国道与海天大道交叉口处发生交通事故，导致原告车辆损坏。经沾化区交警大队认定，张凯负事故的全部责任，高秀娟无责任。经鉴定，原告的车辆损失为92500元，原告为此支付鉴定费3700元。经查，张凯驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××小型普通客车在被告平安滨州支公司处投保了交强险和商业三者险。经与被告协商无果，特具状贵院，望判为所请。
被告平安滨州支公司辩称，在核实原告实际损失后依法赔付。鉴定费我方不承担。车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，并投有不计免赔。事故发生时我公司已核实驾驶人行驶证、驾驶证合法有效。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日7时34分许，张凯驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿海天大道由东向西行驶至205国道与海天大道交叉路口处，与高秀娟驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车碰撞，导致原告车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张凯承担事故全部责任。事故发生后，原告滨州层峰投资咨询有限公司委托中衡保险公估股份有限公司对所有的车辆进行价格评估，该公司认为原告车辆损失价值为92500元。原告为此支出鉴定费3700元。诉讼内，被告平安滨州支公司对原告的车损鉴定数额提出异议并申请重新鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司作为上述鉴定事项的鉴定机构。2017年5月27日，该机构作出青岛中商价评字zs(bz)201705430058鉴定意见书，认定原告车损价值为70061元。
另查明，鲁Ｍ×××××小型普通客车在平安滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定机动车第三者责任保险限额为500000元，并投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、鉴定报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1.车辆损失70061元。青岛中商保险公估有限公司作出的青岛中商价评字zs(bz)201705430058鉴定意见书证实原告货物损失价值为70061元，本院予以认定。2.鉴定费3700元。
综上所述，原告上述所受损失应由被告平安滨州支鲁Ｍ×××××916小型普通客车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。交强险赔偿后不足部分计71761元，由该保险公司在商业三者险范围内承担即71761元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通责任强制保险限额内赔偿原告滨州层峰投资咨询有限公司2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告滨州层峰投资咨询有限公司71761元；
三、驳回原告滨州层峰投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘岩敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 高婷婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3293号
原告：张树仁，住长春市朝阳区。
被告：才丹，住长春市朝阳区。
原告张树仁与被告才丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理，于2015年12月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树仁到庭参加了诉讼。被告才丹经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张树仁诉称：原告将房屋出租给被告。根据合同约定房租为上打租，被告本应于2015年3月8日交付房租至2015年10月7日共计七个月租金17，500.00元。但被告一直以资金紧张为由，拖延至今未给付，且不把租赁房屋交还原告。现诉至法院，请求判令：被告给付2015年3月8日至2015年10月7日的租金17，500.00元，被告将租赁房屋腾出，2015年10月8日后至腾房之日止占用房屋的费用比照租金计算。
才丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月8日，张树仁与才丹签订《房屋租赁合同》一份，内容为张树仁将房屋租给才丹使用，租期一年，自2013年8月8日至2014年8月7日止，月租金2，500.00元，年租金30，000.00元，其中包含全年物业费和取暖费，租金每六个月支付一次，上打租，合同签订后由才丹一次性支付首期租金，以后每期提前半个月支付下期租金。同时合同约定，合同期满后如双方无异议，合同可自动延续，延续时间以一年为期，如一方需要解除合同，应在合同期内提前一个月互为通知对方等。合同签订后，才丹向张树仁交付了首期租金并搬入租赁房屋居住。合同履行期满后，才丹继续租赁上述房屋。因自2015年3月8日起才丹未再交付租金，张树仁遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。。
本院认为：张树仁与才丹签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。才丹租赁张树仁房屋，但未按约定交付租金，现张树仁主张其给付2015年3月8日至2015年10月8日的租金17，500.00元，应予支持。关于张树仁主张才丹腾出租赁房屋的问题，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”依据上述规定，因才丹无正当理由，长期欠付租金，张树仁可以主张与其解除租赁合同，才丹应将房屋腾出并交还张树仁。关于2015年10月9日起至腾房之日才丹占用租赁房屋的费用，应比照合同约定的每月2，500.00元租金标准计算。才丹经本院合法传唤，无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告才丹于本判决发生法律效力后立即将房屋腾出，并交还原告张树仁；
二、被告才丹于本判决发生法律效力后立即给付原告张树仁2015年3月8日至2015年10月8日期间的房屋租金17，500.00元，2015年10月9日至房屋腾出之日止的房屋占用费，以月租金2，500.00元标准计算。
如被告才丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元，由被告才丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3293号
原告：张树仁，住长春市朝阳区。
被告：才丹，住长春市朝阳区。
原告张树仁与被告才丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理，于2015年12月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树仁到庭参加了诉讼。被告才丹经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张树仁诉称：原告将房屋出租给被告。根据合同约定房租为上打租，被告本应于2015年3月8日交付房租至2015年10月7日共计七个月租金17,500.00元。但被告一直以资金紧张为由，拖延至今未给付，且不把租赁房屋交还原告。现诉至法院，请求判令：被告给付2015年3月8日至2015年10月7日的租金17,500.00元，被告将租赁房屋腾出，2015年10月8日后至腾房之日止占用房屋的费用比照租金计算。
才丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月8日，张树仁与才丹签订《房屋租赁合同》一份，内容为张树仁将房屋租给才丹使用，租期一年，自2013年8月8日至2014年8月7日止，月租金2,500.00元，年租金30,000.00元，其中包含全年物业费和取暖费，租金每六个月支付一次，上打租，合同签订后由才丹一次性支付首期租金，以后每期提前半个月支付下期租金。同时合同约定，合同期满后如双方无异议，合同可自动延续，延续时间以一年为期，如一方需要解除合同，应在合同期内提前一个月互为通知对方等。合同签订后，才丹向张树仁交付了首期租金并搬入租赁房屋居住。合同履行期满后，才丹继续租赁上述房屋。因自2015年3月8日起才丹未再交付租金，张树仁遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，房屋租赁合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。。
本院认为：张树仁与才丹签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。才丹租赁张树仁房屋，但未按约定交付租金，现张树仁主张其给付2015年3月8日至2015年10月8日的租金17,500.00元，应予支持。关于张树仁主张才丹腾出租赁房屋的问题，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”依据上述规定，因才丹无正当理由，长期欠付租金，张树仁可以主张与其解除租赁合同，才丹应将房屋腾出并交还张树仁。关于2015年10月9日起至腾房之日才丹占用租赁房屋的费用，应比照合同约定的每月2,500.00元租金标准计算。才丹经本院合法传唤，无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告才丹于本判决发生法律效力后立即将房屋腾出，并交还原告张树仁；
二、被告才丹于本判决发生法律效力后立即给付原告张树仁2015年3月8日至2015年10月8日期间的房屋租金17,500.00元，2015年10月9日至房屋腾出之日止的房屋占用费，以月租金2,500.00元标准计算。
如被告才丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元，由被告才丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3697号
原告毛维维，男，1981年10月18日出生，汉族，湖北省宜城市人，湖北中航安智技术有限公司员工，户籍地湖北省宜城市，现住湖北省武汉市洪山区。
委托代理人杨丽琴（系原告毛维维之妻），1978年11月2日出生，汉族，湖北省襄樊市人，自由职业，户籍地湖北省襄樊市樊城区，现住湖北省武汉市洪山区。特别授权。
被告付久俊，男，1982年7月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住湖北省武汉市江夏区。
原告毛维维与被告付久俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛维维的委托代理人杨丽琴到庭参加诉讼；被告付久俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛维维向本院提出诉讼请求：要求被告付久俊偿付借款及利息共计61300元。事实和理由：2014年12月18日，被告付久俊出具借条向我借款8万元，并承诺于2015年12月31日还款，双方约定利息为1.13万元。逾期后，被告付久俊仅偿还了3万元，后以各种理由不履行还款义务。
被告付久俊未提交答辩意见。
原告毛维维为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、被告付久俊2014年12月18日出具的内容为“今付久俊向毛维维借款8万元整用于资金周转，于2015年12月31日前还清本息（本息共计91300元）”的借条一份；2、原告毛维维2014年12月23日、2015年4月7日、2015年4月9日分别向被告付久俊银行账户转款0.8万元、1万元、3万元的银行凭证四份；3、原告毛维维为被告付久俊垫付加油费的记录。
诉讼中，原告毛维维陈述了被告付久俊先出具借条后交付借款的经过，并主张只要求被告付久俊偿还未还的借款5万元。
本院认为，原告毛维维提交的证据能证明其诉称主张，被告付久俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了抗辩的权利。被告付久俊不按约定的借款期限归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任，原告毛维维要求被告付久俊偿还5万元借款的诉请，有理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告付久俊于本判决生效后十日内偿还原告毛维维借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告付久俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1332元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁泉
二〇一六年十二月九日
书记员 程凯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1639号
上诉人（原审被告）：孙喜刚，男，汉族，1970年3月21日出生，住长春市南关区。
上诉人（原审被告）：焦新华，女，汉族，1967年9月26日出生，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）：姚志国，男，汉族，1982年7月11日出生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人孙喜刚、焦新华因与被上诉人姚志国买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人孙喜刚、焦新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙喜刚、焦新华自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3558.00元，由上诉人孙喜刚、焦新华负担。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于小依
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邹 悦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2713号
原告：赵维存。
委托诉讼代理人：方星麟。
被告：庆阳市广告业商会。
法定代表人：郭鸿福。
被告：陈玉山。
被告：李玉祥。
原告赵维存与被告庆阳市广告业商会、陈玉山、李玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵维存及其委托诉讼代理人方星麟到庭参加了诉讼，被告庆阳市广告业商会经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告陈玉山、李玉祥经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵维存向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告借款150000元及借款利息，从2015年4月7日至归款之日，同时要求支付违约金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经被告李玉祥担保向被告庆阳市广告业商会出借现金15万元，约定借款期限3个月、借款月利率为2%。被告庆阳市广告业商会的法定代表人郭鸿福也向原告承诺该笔钱用于广告业周转，到期如还不上，有庆阳市商会负责，其主管上级单位是民政局，系国家行政事业单位。三被告向原告出具了借据，原告将该笔现金交给商会股东陈玉山。借款到期后，三被告未按期归款，经原告多次催要无果，诉至法院，提出上述诉请。
原告赵维存为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、借据（复印件）1份；
2、手续转存（复印件）1份，证明借条原件现暂存放于被告庆阳商会金融互助中心处。
被告庆阳市广告业商会、陈玉山、李玉祥未答辩亦未提交证据。
对于原告提交的证据1、2因被告未到庭无法进行质证，且原告提交的证据均系复印件未提交原件予以核实，故对于原告提交的证据1、2本院不予采信。
经审理查明：原告赵维存持一份借据复印件与一份手续转存复印件诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原告赵维存具文起诉至本院，虽提交了两份证据，但证据均系复印件，无法形成证据链，印证其诉讼主张。加之，该证据的来源？证据的来源是否合法？上述情形均无法查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”之规定，故原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告赵维存的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元。由原告赵维存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 赵彦峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曹 志
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初258号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人周振海，男，汉族，1972年9月3日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年3月7日21时许，被告人周振海酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿濉溪县淮海路由北向南行至濉溪县三堤口时，被执勤交警查获。经抽血检验，被告人周振海血液中乙醇含量为160.64毫克/100毫升。
另查明：2017年3月10日，被告人周振海经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人周振海在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、户籍信息、安徽公信司法鉴定所血液乙醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单及被告人周振海在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人周振海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。周振海经公安机关电话通知到案后如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周振海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期四日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更219号
罪犯顾明辉，男，1987年11月6日出生，汉族，初中文化，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2007年8月30日作出（2007）灵刑初字第357号刑事判决，以顾明辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2010年1月20日对其减刑一年三个月，2011年12月20日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯顾明辉悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定顾明辉故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯顾明辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期受表扬10次，评审为2优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯顾明辉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾明辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年4月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第789-1号
申请执行人王自英，女，汉族，1970年1月12日出生，住成都市高新区。
被执行人刘育青，男，汉族，1971年7月16日出生，住广东省东莞市。
被执行人四川成启起重机制造有限公司，住所地：四川什邡经济开发区（北区）。
法定代表人刘育青。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2274号民事调解书，受理王自英申请执行刘育青、四川成启起重机制造有限公司其他合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘育青所有的位于广东省东莞市**房屋（土地证：；面积：581.4㎡）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年五月二十五日
书记员 张勤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第789-1号
申请执行人王自英，女，汉族，1970年1月12日出生，住成都市高新区。
被执行人刘育青，男，汉族，1971年7月16日出生，住广东省东莞市。
被执行人四川成启起重机制造有限公司，住所地：四川什邡经济开发区（北区）。
法定代表人刘育青。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2274号民事调解书，受理王自英申请执行刘育青、四川成启起重机制造有限公司其他合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘育青所有的位于广东省东莞市**房屋（土地证：东府国用（2001）第**；面积：581.4㎡）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年五月二十五日
书记员 张勤
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终775号
上诉人（原审原告）：阳泉市建筑工程集团总公司第九分公司，住所地阳泉城区巨兴街28号。
负责人：常俊，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊士荣，男，1953年5月27日出生，汉族，住山西省盂县。
委托诉讼代理人：李玉鹏，山西智阳律师事务所律师。
原审第三人：盂县秀水镇东关北村村民委员会，住所地盂县秀水镇东关北村。
负责人：白瑞青，村委会主任。
委托诉讼代理人：马成云，山西钟振律师事务所律师。
上诉人阳泉市建筑工程集团总公司第九分公司因与被上诉人樊士荣、原审第三人盂县秀水镇东关北村村民委员会不当得利纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，阳泉市建筑工程集团总公司第九分公司与盂县天荣房地产开发有限公司就4号楼签订有《工程承包项目合作协议》，协议约定盂县天荣房地产开发有限公司指派一名工地代表参与组建项目经理部，盂县天荣房地产开发有限公司负责将工程进度款拨付阳泉市建筑工程集团总公司第九分公司。4号楼完工后，阳泉市建筑工程集团总公司第九分公司并未撤销项目经理部，收回公章。在5号、10号楼修建中，双方合作协议仍在履行，樊士荣作为项目经理部负责人接受第三人盂县秀水镇东关北村村民委员会工程款，具有合同依据。阳泉市建筑工程集团总公司第九分公司主张的不当得利不能成立，双方的法律关系应为合作合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：”诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”。故人民法院应当行使释明权，告知阳泉市建筑工程集团总公司第九分公司变更诉讼请求，根据《工程承包项目合作协议》确定双方权利义务，确定阳泉市建筑工程集团总公司第九分公司应得工程款，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初173号民事判决：
二、本案发回山西省盂县人民法院重审。
上诉人阳泉市建筑工程集团总公司第九分公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一七年八月十四日
书记员 任茹玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1354号
申请执行人胡安家，男，1956年1月25日生，汉族，住张店区沣水镇刘家村。
被执行人张勇发，男，1956年4月9日生，汉族，住张店区北西六路18号院内2-15-401号。
被执行人常丽，女，1960年5月23日生，汉族，现于山东省女子监狱服刑。
本院在执行胡安家诉张勇发、常丽不当得利纠纷一案中，尚有43875元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第6489号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第1354号申请执行人胡安家。被执行人张勇发。被执行人常丽，现于山东省女子监狱服刑。本院在执行胡安家诉张勇发、常丽不当得利纠纷一案中，尚有43875元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第6489号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑云静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1517号
原告郑雪梅。
委托代理人栾旭光。
被告郝秀荣。
被告初学坤。
以上两被告共同委托代理人张增波。
原告郑雪梅与被告郝秀荣、初学坤健康权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月11日和6月12日公开开庭进行了审理，原告郑雪梅及委托代理人栾旭光、两被告共同委托代理人张增波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月14日17时许，原告在路上晾晒麦子时被初学坤（郝秀荣丈夫）开车压了麦子，郑学梅在抢夺初学坤车钥匙的过程中与初学坤的妻子郝秀荣发生撕扯，郝秀荣用胳膊拐了郑雪梅肚子，致使原告外伤性流产。给原告及其家庭造成了一定的经济损失和精神痛苦，经高密市公安局康庄派出所调解未成。现具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告各项损失共计25485.73元（其中医疗费1463.93元，住院伙食补助费30元，误工费13200元，护理费3391.8元，交通费200元，精神赔偿金5000元，司法鉴定费2200元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为25438.68元（其中医疗费变更为1775.01元，误工费变更为13502.67元，护理费变更为3431元，精神赔偿金变更为3500元，另增加营养费800元）。
两被告未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：双方没有发生撕扯，两被告不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年6月14日17时许，初学坤开车至高密市醴泉街道蔡家站驻地掉头时压到原告晒在路上的麦子，双方随后发生口角争执，原告在抢夺被告车钥匙过程中与初学坤妻子郝秀荣发生撕扯。原告称在此过程中郝秀荣用胳膊肘撞到她的肚子，当时原告已怀孕五个月，对此被告不予认可，原告亦未举证证明。
原告于第二日入住高密市人民医院，经保胎失败，于2016年6月16日流产。原告通过高密市醴泉法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，误工时间为受伤后120天，护理为壹人护理30元（含住院期间），营养费参考费用800元。
原告主张产生以下损失：1、医疗费，原告在高密市人民医院住院期间支出住院费1463.07元、门诊费311.94元，合计1775.01元；2、住院伙食补助费30元（1天×30元）；3、护理费，原告住院期间由其夫隋修政护理，隋修政为高密市前进气门嘴厂职工，月均工资3431元，护理30天，护理费为3431元；4、误工费，原告系山东信德机电有限公司职工，事发前三个月日平均工资为112.52元/天，误工120天，误工费为13502.67元；5、鉴定费2200元；6、营养费800元；7、精神赔偿金3500元；8、交通费200元。
以上事实有原告提供的高密市公安局康庄派出所出具关于郑雪梅一案出警经过、住院病历、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据两份、开户凭证一份、预交金收据两份、高密市前进气门嘴有限公司营业执照、停发工资证明、工资表三份、结婚证复印件、山东高密信德机电有限公司营业执照、停发工资证明、工资表三份、鉴定费单据，被告提供公安机关询问笔录复印件、糖筛报告复印件、彩超复印件各一份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，公民合法权益受到保护，侵犯公民健康权应承担侵权责任。原告虽因被告初学坤压到其麦子而与初学坤妻子郝秀荣发生撕扯，但未证明郝秀荣用胳膊肘撞到其肚子，亦未证明其流产系因外力作用导致，原告损失既非被告郝秀荣造成，对原告要求被告郝秀荣承担赔偿责任的请求不予支持。原告与被告郝秀荣发生撕扯时，被告初学坤未参与其中，未对原告造成损害，因此初学坤亦不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费437元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 单 蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1675.号
申请执行人夏昂
被执行人刑爱花
申请执行人夏昂与被执行人刑爱花合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2016）豫1303民初48号民事调解书，该调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为：被执行人2016年9月15日前归还申请人欠款50000元，并自2015年8月26日起按月息2分本金50000元计付利息至借款付清之日止。本院于2016年10月13日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年3月12日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初48号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一七年九月八日
书记员 贾 帅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2172号
原告赵建豪，男，1974年6月15号出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告孙建华，女，1977年1月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告赵建豪与被告孙建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄伟力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建豪到庭参加诉讼，被告孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建豪诉称，2013年11月1日，孙建华向赵建豪借款30000元，并出具借据一份，约定借款期限自2013年11月1日至2014年8月30日止，借款到期后赵建豪多次催要，孙建华以种种理由拒不归还，故提起诉讼，请求依法判令：1、孙建华偿还借款本金人民币30000元整及利息（利息从借款之日起按同期银行贷款利息的四倍计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费由孙建华承担。
被告孙建华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，孙建华向赵建豪借款30000元，并出具借据一份，该借据主要内容为：“出借人（甲方）赵建豪借款人（乙方）孙建华乙方因购买住房需要，向甲方借款现金人民币大写叁万元整，借款期限自2013年11月1日至2014年8月30日，借款到期乙方必须归还，否则须向甲方付自借款之日起的国家贷款最高利息的四倍作为利息。”并在借款当日向赵建豪出具收条一份，该收条内容为：“今有孙建华收到赵建豪借款人民币大写叁万元，小写：￥30000.00元。保证2014年8月30日归还。收到人孙建华2013年11月1日。借款到期后赵建豪多次催要借款未果，诉至本院。
上述事实，有赵建豪提供的借据、收条及庭审笔录在卷证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。孙建华向赵建豪借款30000元，有孙建华出具的借条、收条为证，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，孙建华应当予以归还。虽然双方没有约定利息，但在借据中双方明确约定借款到期孙建华必须归还，否则须向赵建豪付自借款之日起的国家贷款最高利率的四倍作为利息，该约定不超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。孙建华经本院合法传唤后，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵建豪借款30000元及利息（利息数额自2013年11月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至付清还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由孙建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄伟力
二〇一六年八月四日
书记员 刘淑华
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初字第1193号
原告：陈根。
被告：杨军。
原告陈根诉被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈根到庭参加诉讼。被告杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包工程，2014年期间，被告从原告处购买材料，到2014年12月8日，被告向原告出具欠条，确定欠原告材料款73600元，承诺在2015年春节前付清。但被告一直不愿偿还债务，现起诉要求判令：1、被告立即给付原告货款73600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨军未作答辩。
经审理查明，2014年期间，原告向被告供应腻子粉等建筑材料。2014年12月8日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠陈根材料款73600元，欠款人同意随时结清。如有违约，欠款人同意提交江苏省常州市新北区人民法院诉讼解决。但经原告催要，被告一直未能支付所欠原告材料款。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告材料款，事实清楚证据充分，本院对原告提交证据的真实性予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告陈根货款73600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告杨军负担(该费用原告已预交，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 李 微
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执596号
申请执行人：陈方庭，男，1965年7月11日出生，汉族，住湖北省。
被执行人：张重阳，男，1970年1月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。
陈方庭与张重阳租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）鄂0105民初268号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈方庭于2016年4月28向本院申请执行（2016）鄂0105民初268号民事判决书所确定的：一、被告张重阳向原告陈方庭支付车辆租赁费26840元；二、被告张重阳向原告陈芳庭支付2014年11月3日至2015年12月15日期间武汉市城市路桥隧道ETC通行费1120元；三、被告张重阳向原告陈芳庭支付2014年11月3日至2015年12月15日期间交通违章罚款1000元。本院于2016年4月28日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书后，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初268号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初268号民事判决书民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙 思
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2号
原告：上海佳羊生物科技有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：朱铭，该公司总经理。
委托代理人：李朝连，男，1965年7月25日出生，住江苏省徐州市，系该公司职工。
被告：刘波，男，1982年8月2日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告上海佳羊生物科技有限公司与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由本院杨楼人民法庭于2015年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，同年8月14日作出（2015）萧民一初字第03604号民事判决书,判决驳回原告的诉讼请求。原告上海佳羊生物科技有限公司不服判决提出上诉，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民二终字第00393号民事裁定书，以一审认定事实不清为由发回重审。本院圣泉人民法庭依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告上海佳羊生物科技有限公司法定代表人朱铭及其委托代理人李朝连与被告刘波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海佳羊生物科技有限公司诉称：2013年被告刘波多次购买原告的饲料。被告给付了部分货款，但是没有给付2013年9月11日至10月7日向原告购买的饲料款，分别为：9月11日，120元/袋的蓝881饲料25袋，200元/袋的8088饲料25袋；9月12日，126元/袋的红881饲料26袋，120元/袋的蓝881饲料76袋；9月15日，165元/袋的888饲料25袋，126元/袋的红881饲料25袋，120元/袋的蓝881饲料50袋；9月17日，120元/袋的蓝881饲料175袋；9月18日，126元/袋的红881饲料50袋,120元/袋的蓝881饲料76袋；9月26日，160元/袋乳宝宝饲料10袋，110元/袋的999饲料10袋，126元/袋的红881饲料15袋，120元/袋的蓝881饲料125袋；9月28日，165元/袋的888饲料15袋，126元/袋的红881饲料50袋，120元/袋的蓝881饲料150袋，125元/袋的6062饲料10袋；9月30日，120元/袋蓝881饲料175袋，50元/袋的红881饲料50袋；10月7日，126元/袋的红881饲料25袋，120元/袋的蓝881饲料75袋。上述饲料款合计156860元，原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求判令被告给付原告饲料款156860元。
原告上海佳羊生物科技有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告的营业执照、组织机构代码，法定代表人证明，欲证明原告的自然情况和诉讼主体资格；证据2、欠条9份，欲证明被告欠原告货款的事实；证据3、被告的提货单17份及其他人的提货单21张，欲证明卖给刘波的饲料的销售价格和其他人都一样。
被告刘波辩称：被告并不欠原告的饲料款。第一，对于发货单价格和数量，价格不是双方当事约定的，数量也不是这个数量。第二，所欠货款已经全部交付给原告的业务员胡宗玉。第三，后来原告的业务员胡宗玉离开公司被告不知道，原告方也没有告知被告。
被告刘波就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据：证据1、身份证，欲证明被告主体资格；证据2、收据一份，欲证明被告向原告业务员胡宗玉给付购买原告饲料款，并经胡宗玉签字确认；证据3、录音一份（在原审卷宗），欲证明被告将全部的货款已经给付原告的业务员胡宗玉；证据4、借条一份，欲证明2014年4月12日原告公司的业务员黄三毛以公司名义向被告借款2000元的事实；证据5、证人王某的出庭证言，欲证明原告的业务员胡宗玉负责推销饲料并负责收取饲料款的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：
一、对原告所举证据认定：对证据1，被告无异议，对该组证据予以采信；对证据2，被告对2013年9月18日、9月26日、9月30日三张欠条真实性存异议不予认可，并申请笔迹鉴定，该三张欠条证据效力待定。对其他6张欠条本院予以采信；对证据3，被告对提货单有异议，认为只是原告单方的制作。本院认为，该证据中的提货单能相互印证，本院予以采信。
二、对被告所举证据认定：对证据1，原告无异议，对该证据本院予以采信；对证据2，原告认为签字日期是2014年5月份，胡宗玉已经离开了我公司，本院对该证据的真实性予以采信；对证据3，被告认为无法确定谈话人的身份和谈话内容，本院对该证据不予采信；对证据4，与本案无关联性，本院不予采信；对证据5，结合本案的其他证据，本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年，被告刘波经原告业务员胡宗玉向原告购买饲料，被告刘波向原告的业务员出具了欠条，分别为：9月11日，25袋蓝881饲料、25袋8088饲料；9月12日，25袋红881饲料、75袋蓝881饲料；9月15日，50袋蓝881饲料、25袋红881饲料、25袋888饲料；9月17日，175袋蓝881饲料；9月18日，76袋蓝881饲料、50袋红881饲料，对该份欠条，原告要求笔迹鉴定；9月26日，10袋乳宝宝饲料、10袋999饲料、15袋红881饲料、125袋蓝881饲料，对该份欠条，原告要求笔迹鉴定；9月28日，15袋888饲料、50袋红881饲料、150袋蓝881饲料、10袋6062饲料；9月30日，175袋蓝881饲料、50袋红881饲料，对该份欠条，原告要求笔迹鉴定；10月7日，25袋红881饲料、75袋蓝881饲料；其中，蓝881饲料120元/袋，红881饲料126元/袋，8088饲料200元/袋，888饲料165元/袋，999饲料110元/袋，6062饲料125元/袋，乳宝宝饲料160元/袋，后原告的业务员胡宗玉将欠条交给原告。原告据此提起诉讼，请求依法判令被告给付原告饲料款156860元。
本院认为,原告上海佳羊生物科技有限公司要求被告刘波偿还所欠饲料款156860元，被告以将饲料款全部交给了原告的业务员胡宗玉为由抗辩，并提供胡宗玉签名的收据佐证。胡宗玉不出庭作证，无法查明案件事实。原告提供的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，案件经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告上海佳羊生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3438元，由原告上海佳羊生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈远新
审 判 员 何海燕
人民陪审员 徐 勇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2788号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告郭恒，男，1989年11月10日出生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告郭恒物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 祁 源
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8168号
申请执行人许晓嵩，女，1986年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516。
法定代表人刘进忠。
许晓嵩与普拉斯加（北京）商业咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第4158号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执8168号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8168号申请执行人许晓嵩，女，1986年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516。法定代表人刘进忠。许晓嵩与普拉斯加（北京）商业咨询有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第4158号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人普拉斯加（北京）商业咨询有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执8168号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十二月十一日书 记 员  渠 凯
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执异6号
案外人：黄道凡，男，汉族，1981年5月5日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
申请人：张金斗，男，汉族，1964年1月24日生，汉族，住乐平市。
被执行人：李少华，男，汉族，1952年5月21日生，住南昌市南昌县。
被执行人：田华子，男，汉族，1963年5月25日生，住南昌市南昌县。
在本院执行申请人张金斗与被执行人李少华、田华子民间借贷一案中，案外人黄道凡于2017年5月5对执行被执行人李少华名下三宗土地（地块编号：DHC2013037、DHC2013038、DHC2013040）的查封和拍卖处置提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄道凡称，该三宗土地虽登记在李少华名下，但属我与王小林、李少华、田华子合伙共有，法院查封该土地并启动执行拍卖程序，侵害了其他合伙人的合法权益，请求解除对李少华名下三宗土地（地块编号：DHC2013037、DHC2013038、DHC2013040）的查封并终止对上述地块的执行。
申请人张金斗称，我在诉讼期间，依法诉讼保全被告李少华、田华子名下财产，法院依法查封了被告李少华网上挂牌出让所得的土地。在执行过程中我申请法院处置该地，多次前往乐平市土地管理部门协调处理该地块归属，土地管理部门要求补足足额土地出让金及其它税费后，协助法院执行，发放权属证书。
被执行人李少华、田华子无陈述意见。
本院查明：2014年1月23日李少华通过网上挂牌形式，取得乐平市城东新区F01地块（编号DHC2013037）、F02地块（编号DHC2013038）、F05地块（编号DHC2013040），与乐平市土地交易中心签订了成交确认书。截止2017年2月28日为止，李少华已缴纳F01号地块土地出让金1009万元，欠缴462万元、缴纳F02地块土地出让金671万元，欠缴307万元、缴纳F05地块土地出让金277万元，欠缴129万元。
张金斗与李少华、田华子民间借贷纠纷诉讼期间，乐平市人民法院于2016年1月13日以（2016）赣0281民初93号民事裁定书查封了李少华在网上挂牌出让所得的土地（地块编号DHC2013037、DHC2013038、DHC2013040）。申请人张金斗向本院申请执行已生效的（2016）赣0281民初93号民事判决书，本院于2017年4月17日作出（2016）赣0281执660号执行裁定书，拍卖被执行人李少华以网上挂牌出让方式取得的编号为DHC2013038（土地使用权面积：5477平方米）地块的土地使用权。案外人黄道凡为此提出执行异议，向本院递交了王小林为甲方、李少华田华子为乙方、黄道凡为丙方签订的《交纳保证金出资协议书》，黄道凡支付给李少华资金1000万的银行转账回单及李少华的收款收据，以证明其合伙关系，黄道凡并向本院表述其与李少华等人合伙纠纷正在南昌市中级人民法院审理中。
本院认为，李少华通过网上挂牌出让取得的土地（地块编号DHC2013037、DHC2013038、DHC2013040）已与乐平市土地管理部门签订成交确认书并缴纳大部分土地出让金，本院于2017年5月24日致函乐平市国土资源局，征询了对该土地依法拍卖的意见。本院对该土地予以查封并进行拍卖处置符合法律规定。异议人黄道凡主张该地为其与李少华等人合伙所有，没有相关文书予以确认，不影响该土地为李少华名下资产的事实，故其主张解除对李少华名下三宗土地（地块编号：DHC2013037、DHC2013038、DHC2013040）的查封并终止对上述地块的执行缺乏事实和法律依据。异议理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回黄道凡的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李长河
审判员 许生才
审判员 朱宪勇
二〇一七年六月五日
书记员 朱保精
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执异6号案外人：黄道凡，男，汉族，1981年5月5日生，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。申请人：张金斗，男，汉族，1964年1月24日生，汉族，住乐平市。被执行人：李少华，男，汉族，1952年5月21日生，住南昌市南昌县。被执行人：田华子，男，汉族，1963年5月25日生，住南昌市南昌县。在本院执行申请人张金斗与被执行人李少华、田华子民间借贷一案中，案外人黄道凡于2017年5月5对执行被执行人李少华名下三宗土地（地块编号：DHC2013037、DHC2013038、DHC2013040）的查封和拍卖处置提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄道凡称，该三宗土地虽登记在李少华名下，但属我与王小林、李少华、田华子合伙共有，法院查封该土地并启动执行拍卖程序，侵害了其他合伙人的合法权益，请求解除对李少华名下三宗土地（地块编号：DHC2013037、DHC2013038、DHC2013040）的查封并终止对上述地块的执行。申请人张金斗称，我在诉讼期间，依法诉讼保全被告李少华、田华子名下财产，法院依法查封了被告李少华网上挂牌出让所得的土地。在执行过程中我申请法院处置该地，多次前往乐平市土地管理部门协调处理该地块归属，土地管理部门要求补足足额土地出让金及其它税费后，协助法院执行，发放权属证书。被执行人李少华、田华子无陈述意见。本院查明：2014年1月23日李少华通过网上挂牌形式，取得乐平市城东新区F01地块（编号DHC2013037）、F02地块（编号DHC2013038）、F05地块（编号DHC2013040），与乐平市土地交易中心签订了成交确认书。截止2017年2月28日为止，李少华已缴纳F01号地块土地出让金1009万元，欠缴462万元、缴纳F02地块土地出让金671万元，欠缴307万元、缴纳F05地块土地出让金277万元，欠缴129万元。张金斗与李少华、田华子民间借贷纠纷诉讼期间，乐平市人民法院于2016年1月13日以（2016）赣0281民初93号民事裁定书查封了李少华在网上挂牌出让所得的土地（地块编号DHC2013037、DHC2013038、DHC2013040）。申请人张金斗向本院申请执行已生效的（2016）赣0281民初93号民事判决书，本院于2017年4月17日作出（2016）赣0281执660号执行裁定书，拍卖被执行人李少华以网上挂牌出让方式取得的编号为DHC2013038（土地使用权面积：5477平方米）地块的土地使用权。案外人黄道凡为此提出执行异议，向本院递交了王小林为甲方、李少华田华子为乙方、黄道凡为丙方签订的《交纳保证金出资协议书》，黄道凡支付给李少华资金1000万的银行转账回单及李少华的收款收据，以证明其合伙关系，黄道凡并向本院表述其与李少华等人合伙纠纷正在南昌市中级人民法院审理中。本院认为，李少华通过网上挂牌出让取得的土地（地块编号DHC2013037、DHC2013038、DHC2013040）已与乐平市土地管理部门签订成交确认书并缴纳大部分土地出让金，本院于2017年5月24日致函乐平市国土资源局，征询了对该土地依法拍卖的意见。本院对该土地予以查封并进行拍卖处置符合法律规定。异议人黄道凡主张该地为其与李少华等人合伙所有，没有相关文书予以确认，不影响该土地为李少华名下资产的事实，故其主张解除对李少华名下三宗土地（地块编号：DHC2013037、DHC2013038、DHC2013040）的查封并终止对上述地块的执行缺乏事实和法律依据。异议理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回黄道凡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李长河审判员  许生才审判员  朱宪勇二〇一七年六月五日书记员  朱保精
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1396号
申请执行人黄某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行黄某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第490-5号
申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑三路188号，组织机构代码：19380768-6。
负责人黄庆忠，该行行长。
被执行人佛山市南海顺沥兴发物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇罗城西牌坊侧第二间仓库，组织机构代码：76573537-5。
法定代表人陈观福，该公司总经理。
被执行人佛山市南海区松岗重威物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水工业区。
法定代表人郭容浩，该公司总经理。
被执行人郭容浩，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人杨华中，男，1979年7月8日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人陈亚华，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人陈观福，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人陈亚平，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省吴川市，
被执行人杨土元，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法里民二初字第134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人陈观福、杨土元共有的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台3座605房（权利证号：XXXX、XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱振宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶伟航
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1300号
罪犯何业海，男，汉族，1977年6月27日出生于江西省崇义县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）粤高法刑一复字第91号刑事裁定，认定罪犯何业海犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯何业海曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯何业海在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯何业海符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何业海在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯何业海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何业海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2030年7月10日起至2039年7月9日止）。减刑后的刑期至2030年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4539号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某A，男，1958年5月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3564号起诉书指控被告人陈某A犯合同诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某A到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年5月至7月期间，被告人陈某A为偿还赌债，在未征得其他共有人同意的情况下，谎称可将其拥有部分所有权的位于上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室的房产出售，通过房产中介公司取得多名买房人信任后分别与其签订购房协议，据此以收取定金为名骗取钱款，分别骗取邓某某人民币2万元、黄某某人民币2万元、杨某人民币2万元、苏某某人民币8万元。
2015年7月13日，被告人陈某A被被害人扭送至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某A在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人邓某某、黄某某、杨某、苏某某的陈述笔录，证人袁某、纪某某、刘某的证言笔录，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言笔录，相关房地产买卖居间协议、定金收据、收款收据，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某A以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，多次骗取公民钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某A犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某A到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某A应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人陈某A的犯罪所得，分别发还被害人。本院为维护市场经济管理秩序，判决如下：
一、被告人陈某A犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2017年7月12日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人陈某A人民币十四万元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一五年十一月四日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民特3号
申请人：马振达，男，1942年1月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：马鹏军，男，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。系马振达之子。
申请人马振达申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马振达诉称：申请人与陆文霞是夫妻关系。陆文霞因患有强迫症和抑郁症于2012年8月20日离家出走。当时已报警备案，并经家人多方寻找，至今杳无音讯，下落不明已达四年。故向法院申请宣告陆文霞死亡。
经审理查明：下落不明人陆文霞，女，1941年12月2日生，汉族，大学文化，退休医生，住芜湖市镜湖区。陆文霞与申请人马振达是夫妻关系。申请人马振达与陆文霞共生育两个子女。陆文霞因患有强迫症和抑郁症于2012年8月20日离家出走。虽经家人多方寻找，但一直未有其消息。申请人马振达向本院申请宣告陆文霞死亡后，本院于2017年1月26日在《人民法院报》上发出寻找陆文霞的公告，法定公告期为一年，现已届满，陆文霞仍下落不明。以上事实有证据一：结婚证、户口簿证明申请人马振达与被申请人陆文霞是夫妻关系;证据二：芜湖市第四人民医院病历，证明陆文霞患有轻度抑郁症；证据三：芜湖市公安局镜湖分局滨江派出所证明，证明申请人马振达于2012年8月21日到原吉和街派出所报案其妻陆文霞于2012年8月20日离家出走；证据四：芜湖市镜湖区青山街社区居委会证明目前仍无陆文霞的消息。
本院认为，被申请人陆文霞自2012年8月20日离家出走后，虽经多方寻找，直至本院公告期满，至今仍未出现，下落不明已满四年，符合宣告死亡的法定条件，应推定被申请人陆文霞死亡。因申请人马振达与陆文霞是夫妻关系，申请人马振达符合申请宣告死亡利害关系人的法定身份，故申请人马振达请求宣告被申请人陆文霞死亡符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陆文霞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 方 洁
二〇一八年二月十三日
书记员 李乔乔
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执756号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。住址长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
被执行人王少有
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王少有金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2016年3月14日作出（2016）吉0722民初1251号民事判决，判决如下：
被告王少有于判决生效后立即偿还原告借款本金11000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收37.50元，由被告负担，剩余37.50元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2016年4月25日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故该案终结本次程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初1251号民事判决所确定的给付义务终结本次程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹井福
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3379号
原告：莒南县华美建筑安装工程有限公司，公司所在地莒南县城南环路中段。
法定代表人：孟凡国，经理。
委托代理人：韩继伟，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：山东福港水利建筑工程有限公司，公司所在地临沂市临港经济开发区坪上镇坪上三村。
法定代表人：李娟，经理。
被告：刘金山，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告莒南县华美建筑安装工程有限公司与被告山东福港水利建筑工程有限公司、刘金山保证合同追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孟凡国、委托代理人韩继伟到庭参加诉讼，被告山东福港水利建筑工程有限公司的法定代表人李娟、被告刘金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县华美建筑安装工程有限公司诉称，2012年3月26日，被告山东福港水利建筑工程有限公司在莒南县鑫源民间融资服务有限公司借款180万元，由我公司与被告刘金山等人提供连带责任保证；借款到期后，因被告山东福港水利建筑工程有限公司未能偿还借款本息，莒南县鑫源民间融资服务有限公司向法院起诉，法院判决后，我为被告山东福港水利建筑工程有限公司偿还借款本息共计167万元。要求：被告山东福港水利建筑工程有限公司、刘金山偿还我垫付款167万元并赔偿我的利息损失。
被告山东福港水利建筑工程有限公司、刘金山均未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告山东福港水利建筑工程有限公司与莒南县鑫源民间融资服务有限公司签订了借款合同1份，被告山东福港水利建筑工程有限公司向莒南县鑫源民间融资服务有限公司借款180万元，借款期限自2012年3月26日起至2012年5月25日止，由原告莒南县华美建筑安装工程有限公司、被告刘金山及李娟、崔佃胜提供连带责任保证。合同签订后，被告山东福港水利建筑工程有限公司在莒南县鑫源民间融资服务有限公司借款180万元，借款到期后，被告山东福港水利建筑工程有限公司先后还款560640元，剩余1239360元一直未付还。莒南县鑫源民间融资服务有限公司遂于2014年8月29日起诉。本院经审理，于2014年9月28日作出（2014）莒大民初字第251号民事判决书，判决：“一、被告山东福港水利建筑工程有限公司于判决书生效后五日内付还原告莒南县鑫源民间融资服务有限公司借款1239360元及合同约定利息。二、被告刘金山、李娟、崔佃胜、莒南县华美建筑安装工程有限公司对以上支付内容承担连带保证责任。”
本院（2014）莒大民初字第251号民事判决生效后，被告山东福港水利建筑工程有限公司仍未向莒南县鑫源民间融资服务有限公司偿还借款本息。经本院执行，该款由担保人即原告莒南县华美建筑安装工程有限公司于2016年5月13日向莒南县鑫源民间融资服务有限公司偿还本金1239360元、利息及诉讼费用430640元。
认定以上事实的证据：本院（2014）莒大民初字第251号民事判决书，莒南县鑫源民间融资服务有限公司证明，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，莒南县鑫源民间融资服务有限公司与原告莒南县华美建筑安装工程有限公司、被告山东福港水利建筑工程有限公司、刘金山及李娟、崔佃�签订的保证借款合同生效后，被告山东福港水利建筑工程有限公司作为借款人，应当按照借款合同的约定，在借款期满后向莒南县鑫源民间融资服务有限公司偿还借款本息；原告作为连带责任保证人，向莒南县鑫源民间融资服务有限公司履行了保证责任，由此取得了向被告山东福港水利建筑工程有限公司的追偿权，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告山东福港水利建筑工程有限公司偿还垫付款本息167万元，并赔偿利息损失，本院予以支持；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，据此，如果被告山东福港水利建筑工程有限公司不能偿还原告本息167万元并赔偿利息损失，原告有权要求另外三个保证人即李娟、崔佃胜及被告刘金山偿还被告山东福港水利建筑工程有限公司不能履行部分的四分之一。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东福港水利建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告莒南县华美建筑安装工程有限公司借款本息167万元，并赔偿原告莒南县华美建筑安装工程有限公司借款本息167万元的利息损失（自2016年5月13日起算按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、如果被告山东福港水利建筑工程有限公司不能按期履行本判决第一�所列义务，则原告莒南县华美建筑安装工程有限公司有权要求被告刘金山偿还被告山东福港水利建筑工程有限公司不能履行部分的四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元减半收取9915元，财产保全费用5000元，由被告山东福港水利建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡慧慧
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初158号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人高新歌，男，1978年4月5日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，住汝阳县。因犯诈骗罪于2004年4月8日被栾川县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；因犯诈骗罪于2010年12月14日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯诈骗罪于2015年3月26日被陕县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；2015年5月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月15日被卢氏县公安局刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人高新歌犯诈骗罪于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人高新歌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日，被告人高新歌与同村居民段景玉（另案处理），伊川县鸦岭乡卢村居民李石功（另案处理）窜到卢氏县瓦窑沟乡瓦窑沟街，后三人以“美元兑换人民币”的方法骗取卢氏县瓦窑沟乡耿店村居民马某人民币10000元。
2016年1月18日，被告人高新歌与段景玉、李石功采取上述方法在卢氏县潘河乡潘河街骗取该乡西河村居民杜某人民币3300元。
2016年4月14日，被告人高新歌被抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高新歌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、杜某的陈述，卢氏县公安局接处警登记表，被害人马某、杜某的辨认笔录，刑事判决书，河南省陕县看守所刑满释放证明书，被告人高新歌到案经过证明，被告人高新歌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高新歌伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人高新歌曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。
被告人高新歌伙同他人骗取被害人马某人民币10000元，骗取被害人杜某人民币3300元应予追缴，返还给被害人。
被告人高新歌能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高新歌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高新歌犯罪所得人民币13300元予以追缴，返还给被害人马来学人民币10000元；返还给被害人杜万治人民币3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
代理审判员 刘宇飞
人民陪审员 徐平平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 羚
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行申16号
再审申请人（原审原告）：温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦13层1室AB。
法定代表人：周丽华，总经理。
委托诉讼代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人：张海云，局长。
委托诉讼代理人：黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区双龙路199号。
法定代表人詹强，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
再审申请人温州市泰山广告有限公司（以下简称温州市泰山广告公司）因诉被申请人温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）及温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）城建行政强制一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州市泰山广告公司申请再审称，原审推定再审申请人于2013年就知道鹿城区执法局拆除了涉案广告牌体没有事实基础，也缺乏证据证明，裁定驳回再审申请人的起诉是错误的。请求本院予以再审，依法撤销该裁定。
被申请人鹿城区执法局答辩称，再审申请人原审起诉已超过法定期限，其再审理由没有事实和法律依据。请求本院驳回其再审申请。
被申请人南汇街道办事处答辩称，南汇街道办事处未参与拆除涉案广告牌，再审申请人于2013年已经知道广告牌被执法局与街道拆除，再审申请人的原审起诉已超过法定期限。请求本院驳回其再审申请。
本院经审查查明，涉案广告牌体（高炮灯箱）系再审申请人温州市泰山广告公司经温州市鹿城区市政园林局许可设置，许可证号为温鹿城管广字（2011）广-41号，设置许可有效期限自2011年3月21日至2011年5月31日。针对再审申请人自2011年6月1日至2011年6月7日未经审批擅自设置于汤家桥南路上田村的户外广告设施及户外设施，2011年6月7日，鹿城区执法局作出温鹿城法责改字[2011]第120212号《责令限期改正通知书》，并送达再审申请人，责令其立即拆除涉案广告牌体。因再审申请人未自行拆除涉案广告牌体，后鹿城区执法局予以强制拆除。2016年7月5日，再审申请人向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼称，2013年两被申请人强行拆除上述广告牌。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，虽然被申请人鹿城区执法局未提供相应的证据证明其已将拆除涉案广告牌体的具体事实通知再审申请人，但再审申请人在原审诉状及庭审陈述中承认其于2013年已知道该广告牌体被拆除，结合鹿城区执法局于2011年6月7日作出的责令限期改正通知书已送达给再审申请人，故再审申请人对涉案广告牌体被鹿城区执法局强制拆除的事实，应当是明知的，其未在2年内提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原审据此驳回其起诉，并无不当。温州市泰山广告公司的再审申请没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回温州市泰山广告有限公司的再审申请。
审判长 吴忠烈
审判员 叶 峰
审判员 戴华斌
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 凌
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终24号
上诉人（一审原告）梁东，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何颖，重庆华之岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
梁东因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行赔初字第00440号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案系梁东提起确认沙坪坝区政府对站东路200号怡馨大厦爆炸拆除的行为违法一案的同时一并提起的行政赔偿之诉，因在该案中，沙坪坝区政府针对梁东涉诉原重庆市沙坪坝区站东路200号怡馨大厦16-3房屋作出征收补偿决定之后，向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制搬迁，重庆市沙坪坝区人民法院依法作出非诉执行裁定，并发出执行通知、发布公告，涉诉房屋在强制搬迁完毕后已交付重庆市沙坪坝区房屋征收中心。因此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定被征收原房屋已产生物权转移的法律后果，梁东对被征收原房屋不再享有物权，其与该房屋的爆炸拆除已无法律上的利害关系，其提起行政诉讼已不具备原告诉讼主体资格。一审法院据此裁定驳回梁东的起诉。梁东上诉后，本院经审理已经作出（2016）渝行终337号行政裁定，驳回梁东的上诉，维持原裁定。由于梁东对该房屋的拆除已无法律上的利害关系，所以梁东对提起本行政赔偿之诉亦不具有原告资格，一审法院裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。梁东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪其亚
审判员 许 勇
审判员 龙贤仲
二〇一六年九月九日
书记员 熊其涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20714号
原告：刘洋，男，1981年7月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡海斌，经理。
委托诉讼代理人：冯晓雨。
委托诉讼代理人：陆登登。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：俞海明，总经理。
被告：武江，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
原告刘洋与被告武江、北京神州汽车租赁有限公司上海分公司(以下简称神州公司)、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告武江、被告神州公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还车辆损失13,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月4日杨祖娟驾驶刘洋名下苏NKXX**轿车与武江驾驶神州公司名下沪AAXX**小轿车在申长路发生交通事故，认定为同等责任。总定损额为24,000元，故起诉。
被告武江未答辩。
被告神州公司辩称，沪AAXX**小轿车系被告租赁给武江使用的，被告租车给被告武江未有过错，故不承担赔偿责任；该车辆被告投保了交强险及5万元商业三者险，由保险公司承担理赔责任。
被告保险公司辩称：对于事故发生及责任认定无异议，沪AAXX**在被告处投保了交强险及5万元商业三者险，愿承担保险限额内的理赔责任，对于原告主张的13,000元车损无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日杨祖娟驾驶刘洋名下苏NKXX**轿车与武江驾驶神州公司名下沪AAXX**小轿车在申长路发生交通事故，原告所属车辆苏NKXX**轿车受损，定损额为24,000元，该事故经公安机关认定，被告武江负事故的同等责任。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、保单、损失确认书、推定全损协议书、车辆报废证明及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故原告与被告武江承担同等责任，致原告的经济损失13,000元由被告保险公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘洋人民币13,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币62.5元，公告费560元，合计622.50元，由被告武江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 徐 艳
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20714号
原告：刘洋，男，1981年7月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
法定代理人：胡海斌，经理。
委托代理人：冯晓雨，系该公司员工。
委托代理人：陆登登，系该公司员工。
被告：太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：俞海明，总经理。
被告武江，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
本院在审理原告刘洋与被告北京神州汽车租赁有限公司上海分公司、太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司、武江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 徐 艳
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2265号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邹某。因犯盗窃罪于2001年8月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2002年11月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年6月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2016年8月17日被义乌市公安局行政拘留十二日，因同一事实涉嫌犯盗窃罪于同年8月29日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2310号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日4时许，被告人邹某至义乌市某街道 **高新** 路 **1008**
号三楼，推门进入该楼314宿舍，趁房间内人员睡着之际，窃得被害人丁某放在该房间内价值人民币1560元的步步高牌手机一只。后被告人邹某又推门进入306房间欲实施盗窃，被房内人员发现后逃离现场。同日被告人至义乌市某街道某幢附近将手机以700元人民币的价格销赃，剩余赃款420元人民币已返还被害人丁某。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人周某的证言，行政处罚决定书，接受证据清单，证据保全决定书及清单，照片，追缴物品清单，发还清单，情况说明，人员概要情况，价格鉴定意见书，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视听资料，前科刑事判决书，到案经过，被告人邹某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邹某部分犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 何亮亮
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0782刑初2265号公诉机关义乌市人民检察院。被告人邹某。因犯盗窃罪于2001年8月29日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2002年11月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年6月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2016年8月17日被义乌市公安局行政拘留十二日，因同一事实涉嫌犯盗窃罪于同年8月29日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2310号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月13日4时许，被告人邹某至义乌市某街道高新路1008号三楼，推门进入该楼314宿舍，趁房间内人员睡着之际，窃得被害人丁某放在该房间内价值人民币1560元的步步高牌手机一只。后被告人邹某又推门进入306房间欲实施盗窃，被房内人员发现后逃离现场。同日被告人至义乌市某街道某幢附近将手机以700元人民币的价格销赃，剩余赃款420元人民币已返还被害人丁某。上述事实，被告人邹某在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人周某的证言，行政处罚决定书，接受证据清单，证据保全决定书及清单，照片，追缴物品清单，发还清单，情况说明，人员概要情况，价格鉴定意见书，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视听资料，前科刑事判决书，到案经过，被告人邹某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邹某部分犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 琪二〇一六年九月二十二日代书 记员 何亮亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0400号
原告肖某，居民。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告李某甲，居民。
原告肖某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人肖兆芹、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原、被告离婚，财产依法分割；婚生男孩李某乙随被告生活，原告支付抚养费。
被告李某甲辩称：我不同意离婚。夫妻感情确已破裂，如果法院判决离婚，被告要求原告返还婚前买给原告的金耳环、金手链、金戒指；要求原告返还被告替其缴纳7年的农保费用，每年600元，共计4200元；要求原告支付小孩摔伤的治疗费用2万元；要求原告并支付小孩抚养费。
经审理查明：原告肖某与被告李某甲于2004年12月经人介绍相识，2005年2月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2006农历2月10日生育男孩李某乙，现随被告生活。原、被告结婚初期感情较好，后常因琐事发生争吵，双方自2014年农历正月初三起分居至今。原告曾于2014年6月4日向本院起诉离婚，后经本院调解维持婚姻关系现状。2015年1月原告再次向本院起诉离婚，后经本院调解维持婚姻关系现状。现原告以双方未能和好，夫妻感情确已破裂为由，第三次向本院提起离婚诉讼。
另查明：被告李某甲在婚前为原告肖某购买了金耳环、金手链、金项链各一件；原、被告共同生活期间为原告肖某缴纳了7年农保费用，每年600元，共计4200元。
以上事实，有（2014）建颜民初字第0365号民事调解书、（2015）建颜民初字第0090号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告肖某与被告李某甲虽系合法婚姻，现双方均确认夫妻感情确已破裂，故原告提出要与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩李某乙一直随被告生活，从有利于其健康成长角度出发，不宜改变其现在的生活环境，故本院判决婚生男孩李某乙随被告生活，原告应依法承担相应的抚养费用。关于被告辩称要求原告返还金耳环、金项链、金戒指及为原告缴纳的农保费用，因原、被告结婚已有十年，被告要求返还的金耳环、金项链、金戒指均系被告自愿赠予原告，而被告支付的低保费用，系原、被告在夫妻关系存续期间正常的家庭生活支出，故被告要求原告返还上述财物，于法无据，本院不予支持。被告另辩要求原告支付小孩李某乙因摔伤花费医疗费近2万元，因被告对该辩称未提供任何证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙随被告李某甲生活，原告肖某自2015年11月起至李某乙独立生活时止，每月支付李某乙生活费300元，教育费、医疗费凭正式单据由原、被告各半负担，上述款项于每年12月30日结清。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
代理审判员 孙标
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘海