wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初993号
原告覃中波，男，1978年5月19日生，壮族，现住象州县。
委托代理人卢业欢，广西象州县法律事务中心法律工作者。
被告覃超华，男，1985年4月1日生，壮族，现住象州县。
案由：民间借贷纠纷
原告覃中波与被告覃超华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员林建军独任审判，于2016年10�18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢业欢到庭参加诉讼，被告覃超华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃中波诉称：2014年12月15日，被告覃超华向原告覃中波借款5000元，约定借款利息为月息2%。借款发生之后，被告没有尽到还本付息的义务，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，要求被告归还本金5000元，支付利息2000元（按照月息自借款发生之日始至2016年8月15日止）。
为证明自己的主张，在举证期限内，原告提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：借条以及收条一份，证明被告于2014年12月15日向原告借款5000元，双方约定被告每月支付月息2%的事实，被告已经收到借款的事实。
被告未到庭参加诉�，在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告覃超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提供的证据予以确认。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款要求。2014年12月15日，原告向被告支付了5000元借款，被告出具了借条和收条给原告。借条内容为：“今向覃中波借到人民币五仟元整（￥5000.00元），如有纠纷，由借款人承担由此产生的一切费用（包括但不限诉讼费、保全费、债权人为实现债权支付的律师费），并由象州县人民法院管辖。借款人：覃超华，2014年12月15日。”收条内容为：“上述借款人民币伍仟元整，本人已经全部收到，特据。借款人：覃超华，身份证：，日期2014年12月15日。”原告向被告支付借款之后，被告没有偿还任何欠款和利息。2016年9月2日，原告覃中波诉至本院，提出上述诉请。庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款本金5000元并支付利息（利息计算方式按照5000元本金以每月2%的利率计算，时间自2014年12月16日起至被告还清所有欠款之日止）。
本院认为：原、被告之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，被告向原告提出借款邀约，被告向原告支付了借款，双方借贷关系自原告向被告支付借款之时起成立生效。合法的民间借贷关系对双方具有拘束力，受法律的保护。双方在借条上约定被告支付借款利息为月息2%，被告应该按照约定履行自己的义务。双方虽然没有�定具体还款时间，但被告向原告借款至今已近两年，原告已经给予了被告合理的还款时间，原告可以随时要求被告还款，原告要求被告还款合情合理。经原告多次催促被告仍拒不还款，被告的行为已构成违约，依法应承担偿还债务并支付利息的法律责任。原告的诉讼请求，符合法律的规定，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告覃超华应于本判决生效之日起十日内偿还给原告覃中波借款5000元并支付利息（利息计算方式为以5000元为基数，按照每月2%的利率，自2014年12月16日起计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告覃超华负担。
上述义务，义务人逾期偿还则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
本判决为终审判决。
审判员 林建军
二〇一六年十月二十日
书记员 梁柳钧
适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应�按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4082号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄智力。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄智力信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄智力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，125.88元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，125.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初318号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。
负责人:陈昊序，行长。
被告：王战，男，汉族，1969年6月16日生，户籍地山东省。
被告：张建萍，女，汉族，1969年7月11日生，户籍地山东省。
被告：王晓旭，男，汉族，1988年7月5日生，户籍地山东省。
本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告王战、张建萍、王晓旭金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王战、张建萍、王晓旭银行存款人民币706617.7元或查封等价值的其他财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王战、张建萍、王晓旭银行存款人民币706617.7元或查封等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩彦青
书记员 王惟正
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泽芬，男，1943年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海区丹灶镇上安村北李股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇上安村。
负责人：李耀邦。
再审申请人李泽芬因与被申请人佛山市南海区丹灶镇上安村北李股份合作经济社（简称北李经济社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泽芬申请再审称：（一）北李经济社在本案中提供虚假证据，导致本案一、二审判决认定事实错误。1、北李经济社在本案中提交的《上安村北李股份合作经济社集体资产交易资料》是虚假的。案涉竞投时间是在2014年3月21日，而上述《交易资料》显示的交易时间却为2014年3月31日，可见该《交易资料》是北李经济社在竞投结束后补充制作出来的，是虚假的。2、由于北李经济社提供虚假证据，导致法院认定事实错误。北李经济社在2014年3月21日就案涉耕地进行了竞投，事前并未办理招标项目审批、未发布招标公告，更没有由佛山市南海区丹灶镇公共资源交易中心组织招投标。一、二审法院认定北李经济社已就案涉耕地投标履行招标项目审批手续、发布招标公告、并在2014年3月31日由佛山市南海区丹灶镇公共资源中心组织招投标，依据不足。（二）二审判决以李泽芬未履行合同义务为由认定李泽芬不享有优先承租权是错误的。1、由于北李经济社没有将案涉耕地通过镇集体资产管理交易中心进行交易，由此导致李泽芬无法履行进入镇集体资产管理交易中心参加竞投租赁的合同义务，李泽芬不能履行该合同义务是因为北李经济社违约在先造成，不能以此认定李泽芬违约。2、案涉《种植租地合同书》并未约定李泽芬必须提交投标文件，而北李经济社2014年3月17日发布的《通知》也仅规定竞投者应带投标按金10000元，未规定竞投者应提交投标文件，二审法院认定李泽芬未提交投标文件就是不履行合同义务，显然不公平。3、北李经济社确定的竞投规则剥夺了李泽芬的优先承租权，李泽芬为此拒绝提交报价单是合理的选择，也是对竞投规则的抗议。因此，李泽芬不提交报价单的行为合情合理，有正当理由。4、《中华人民共和国招标投标法》没有关于优先承租权的规定，也没有优先购买权的规定，二审法院适用上述法律认定李泽芬应承担的合同义务并不合适。5、本案参照《中华人民共和国拍卖法》及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》认定竞投规则及李泽芬是否享有优先承租权更合适。北李经济社在没有征求李泽芬是否行使优先承租权的情况下确定案涉耕地由冼定金竞得，并与其现场签订《种植租地合同书》显然违约亦违法，是无效的。6、二审法院认定北李经济社的招标行为没有违反《中华人民共和国招标投标法》的规定是错误的。上述法律规定，自招标文件开始发出之日起至投标人提交招标文件截止之日，最短不得少于二十日，而北李经济社自发布竞投通知至组织竞投仅有四天时间，明显违反上述规定。另外，上述法律规定，投标人少于三个的，招标人应当重新招标。案涉耕地竞投招标中，仅有冼定金和李建文参与了竞投，根据上述规定，应当重新招投标。北李经济社在未重新招投标的情况下确定冼定金为中标人，违反上述规定。（三）虽然李泽芬与北李经济社签订的《种植租地合同书》已经到期，但在北李经济社继续出租土地、李泽芬也愿意在同等条件下继续租赁并行使优先承租权的情况下，李泽芬无需返还土地给北李经济社。二审法院判决返还土地不当，也将给李泽芬造成巨大损失。据此，请求再审。
本院认为，本案为农业承包合同纠纷。根据李泽芬的再审申请，本案审查的问题是：李泽芬是否应向北李经济社返还案涉土地。2011年4月1日北李经济社与李泽芬签订的《种植租地合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据上述合同的约定，李泽芬租用北李经济社23亩土地，租期自2011年4月1日起至2014年4月1日止。现上述合同约定的履行期限已经届满，北李经济社亦已与案外人冼定金签订了土地租赁协议，将案涉土地出租给冼定金。虽然李泽芬依约对案涉土地享有优先续租权，但其未按合同约定通过行使优先承租权取得继续租赁案涉土地的权利，故在租赁期限已满多时，李泽芬又未续租的情况下，二审法院认定李泽芬未依约交还土地构成违约，并判决李泽芬应向北李经济社返还承租的土地，并无不当。李泽芬以其享有优先承租权，无需返还土地为由申请再审，依据不足。
综上所述，李泽芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李泽芬的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年九月三十日
书记员 黄妙玲
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑（知）初字第7号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人丁某某。
辩护人李占兵，上海明伦律师事务所律师。
辩护人张辉，上海明伦律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2014）2号起诉书指控被告人丁某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市第一中级人民法院知识产权刑事案件指定管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员刘慧出庭支持公诉。被告人丁某某及其辩护人李占兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民检察院指控：2012年11月2日起，被告人丁某某在明知是假冒注册商标的商品情况下，以上海市松江区某小区某号作为仓储地，通过在淘宝网上开设店名为“小果子美食坊”的网店，销售从郑某某（已判刑）处购买的假冒注册商标“中原”G7和“旧街场”品牌咖啡。经审计，截至2013年5月31日，被告人丁某某经营淘宝网店销售假冒注册商标“中原”G7和“旧街场”品牌商品的金额共计人民币128，946.36元。2013年6月1日，被告人丁某某在上海市松江区某路某弄某号某室被公安机关抓获。公诉机关认定被告人丁某某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。现提请依法审判。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人辩称，被告人系初犯，能如实供述罪行，属坦白情节，案发后，能积极退赃6.5万元，有强烈的认罪悔罪态度，本案也没有造成严重的后果，被告人愿意全额的缴纳罚金，希望法院能对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人郑某某、章某某、张某、胡某的证言、商标注册证、公安机关调取的银行卡明细对账单、公安机关提供的QQ聊天记录、公安机关提供的扣押清单、支付宝收支明细（光盘）、马来西亚白咖啡有限公司和中原新加坡私人有限公司出具的鉴定书、上海银华同大会计师事务所有限公司的司法会计鉴定意见书、公安机关摘录的户籍信息、公安机关出具的案发、抓获经过、公安机关提供的网上对比等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额达人民币128，000余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人丁某某的违法所得予以追缴。
丁某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王利民
二〇一四年三月三日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927财保39号
申请人李凤焕，女，汉族，1967年11月10日出生，住址台前县。
被申请人刘月英，女，汉族，1959年10月13日出生，住址台前县。
申请人李凤焕与被申请人刘月英民间借贷纠纷一案，申请人李凤焕于2017年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人在邮政储蓄银行的存款，并已提供担保。
本院认为，申请人李凤焕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘月英在中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行的存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一七年十月二十五日
书记员 葛瑞星
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02148号
原告崔某某，女，汉族，农民。
被告段某某，男，汉族，农民。
原告崔某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告段某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔某某诉称，2008年12月，原、被告经人介绍相识，不到一个月的时间便办理了结婚登记手续，举行了婚礼。婚前原、被告没有任何感情基础，婚后也没能建立起夫妻间应有的感情。2009年农历11月11日，原告生下儿子段某甲。2011年原告发现被告有了婚外情，便与被告理论，反而被被告打了一顿。被告不管儿子不管家，曾多次向原告提出离婚要求，原告为了孩子一直忍气吞声，没有同意被告的离婚要求，但原、被告之间的夫妻关系名存实亡。2015年2月份，原、被告因夫妻感情彻底破裂各自在东园子村租房分居至今。2015年4月份，被告找到原告的新住处，强行从原告处拿了一把钥匙。2015年5月初的一天晚上，原告正在出租屋熟睡时，被告突然将门打开，将原告毒打一顿，原告向南关派出所报警，民警赶到后被告才停止对原告施暴。为了早日结束不幸的婚姻，原告只能提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚。对于孩子的抚养，由于原告没有固定收入，且无其他任何收入来源，从有利于孩子的抚养考虑，请求孩子由被告抚养，抚养费用由被告承担。对于夫妻共同财产，近年来被告从村集体先后已领取近10万元村集体收益款，原告应分得一半，即由被告向原告支付5万元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻，该证据是原告从民政局调取的，因为结婚证在被告处。
被告段某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据因被告段某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据系从民政部门调取的婚姻登记档案，来源合法，客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2009年1月20日，原、被告登记结婚，2009年12月26日（农历11月11日）生育一儿子，取名段某甲。婚后双方感情尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告结婚六年并生育了儿子，双方是有感情基础的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但并未提供充分的证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告段某某经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告崔某某与被告段某某离婚。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋霄楠
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终16号
上诉人（原审被告）民权县林业局，住所地民权县绿洲路北段142号。
法定代表人连卫国，该局局长。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人张志平，河南宇博律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）民权县野岗乡杨堂村委蒋庄村民组。
诉讼代表人蒋矩民，男，1956年1月14日生，汉族，农民，住民权县。
上诉人民权县林业局因被上诉人民权县野岗乡杨堂村委蒋庄村民组（以下简称蒋庄村民组）诉其不履行政府信息公开一案，不服河南省睢县人民法院（2016）豫1422行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人民权县林业局的委托代理人冯炜、张志平，被上诉人蒋庄村民组的诉讼代表人蒋矩民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月2日，蒋庄村民组向民权县林业局申请查看国林证字第02号林权证的档案材料，即各项申请书、表格填写、证明材料等事项，民权县林业局于2014年1月22日作出《关于民权县野岗乡杨堂村委蒋庄村民组全体村民申请调取档案材料的回复》。
原审法院认为，蒋庄村民组向民权县林业局申请了政府信息公开，民权县林业局针对其申请作出了答复意见，蒋庄村民组与被诉行政行为有法律上的利害关系，可以提起行政诉讼，其原告主体适格。该村民小组暂无小组长，经村民组村民推选蒋矩民作为代表人参与本案诉讼活动符合法律规定。民权县林业局对于蒋庄村民组的信息公开申请，以自己的名义作出了答复意见，其被告主体适格。民权县林业局于2014年1月22日作出答复意见，但未告知蒋庄村民组诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，蒋庄村民组的起诉不超过起诉期限。因本案被诉行政行为是民权县人民政府的信息公开答复，该答复作出时间为2014年1月22日，故应当适用2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，蒋庄村民组申请调取的国林证字第02号林权证的档案材料为政府信息，属于政府信息公开的范围，民权县林业局应当予以公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令民权县林业局于判决书生效之日起15个工作日内对蒋庄村民组申请的事项予以公开。
上诉人民权县林业局不服原审判决提起上诉称，1.原审判决认定原告主体适格错误。最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函规定，以村民组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。小组长职务被终止的，应由村民小组另行推选小组长。蒋矩民不是蒋庄村民组的组长，其诉讼代表人资格也并非通过村民组民主议定程序产生，蒋矩民不能代表蒋庄村民组提起本案诉讼。2.原审判决认定被告主体适格错误。林权证的颁证主体是民权县人民政府，而非民权县林业局，被告主体并不适格。3.原审判决认定被上诉人起诉未超过法定期限错误。民权县林业局于2014年1月22日代表县政府作出了答复意见，该答复意见未告知被上诉人诉权及起诉期限，对此应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，原审判决适用最长起诉期限错误。请求二审法院予以改判。
被上诉人蒋庄村民组答辩称，原审中提交的蒋庄村民组村民的委托书以及蒋矩民本人身份证复印件证明蒋矩民有权代表蒋庄村民组提起本案诉讼。被上诉人与案外人民权林场野岗分场多年来存在土地争议，被上诉人在得知案外人就涉案土地持有林权证的情形下，有权查看该林权证的档案材料。被上诉人向上诉人申请查看林权证的档案材料，上诉人未按照被上诉人所要求的形式对林权证的档案材料予以公开，侵犯了上诉人的合法权益。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
原审各方当事人提供的证据均已随卷移送本院。二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为，据最高人民法院2006年作出的《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，以村民组为当事人的诉讼应当以村民组长作为负责人提起。村民组长以村民组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条之规定履行民主议定程序。在村民组组长空缺的情形下，应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定的民主议定程序选举出组长后，再参照该条款所规定的程序决定是否由村民组长以村民组的名义提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》已于2010年修订，关于民主议定程序的条款已由第十七条变更为第二十二条。该条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”本案中，蒋矩民并非蒋庄村民组组长，其提起本案诉讼亦未参照上述条款履行民主议定程序，其诉讼代表人资格不合法。对蒋矩民代表蒋庄村民组所提起的本案诉讼应当予以驳回。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求依法应予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2016）豫1422行初19号行政判决；
二、驳回原告民权县野岗乡杨堂村委蒋庄村民组的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 张淼
二〇一七年四月五日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行终16号上诉人（原审被告）民权县林业局，住所地民权县绿洲路北段142号。法定代表人连卫国，该局局长。委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。委托代理人张志平，河南宇博律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）民权县野岗乡杨堂村委蒋庄村民组。诉讼代表人蒋矩民，男，1956年1月14日生，汉族，农民，住民权县。上诉人民权县林业局因被上诉人民权县野岗乡杨堂村委蒋庄村民组（以下简称蒋庄村民组）诉其不履行政府信息公开一案，不服河南省睢县人民法院（2016）豫1422行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人民权县林业局的委托代理人冯炜、张志平，被上诉人蒋庄村民组的诉讼代表人蒋矩民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年1月2日，蒋庄村民组向民权县林业局申请查看国林证字第02号林权证的档案材料，即各项申请书、表格填写、证明材料等事项，民权县林业局于2014年1月22日作出《关于民权县野岗乡杨堂村委蒋庄村民组全体村民申请调取档案材料的回复》。原审法院认为，蒋庄村民组向民权县林业局申请了政府信息公开，民权县林业局针对其申请作出了答复意见，蒋庄村民组与被诉行政行为有法律上的利害关系，可以提起行政诉讼，其原告主体适格。该村民小组暂无小组长，经村民组村民推选蒋矩民作为代表人参与本案诉讼活动符合法律规定。民权县林业局对于蒋庄村民组的信息公开申请，以自己的名义作出了答复意见，其被告主体适格。民权县林业局于2014年1月22日作出答复意见，但未告知蒋庄村民组诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，蒋庄村民组的起诉不超过起诉期限。因本案被诉行政行为是民权县人民政府的信息公开答复，该答复作出时间为2014年1月22日，故应当适用2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，蒋庄村民组申请调取的国林证字第02号林权证的档案材料为政府信息，属于政府信息公开的范围，民权县林业局应当予以公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令民权县林业局于判决书生效之日起15个工作日内对蒋庄村民组申请的事项予以公开。上诉人民权县林业局不服原审判决提起上诉称，1.原审判决认定原告主体适格错误。最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函规定，以村民组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。小组长职务被终止的，应由村民小组另行推选小组长。蒋矩民不是蒋庄村民组的组长，其诉讼代表人资格也并非通过村民组民主议定程序产生，蒋矩民不能代表蒋庄村民组提起本案诉讼。2.原审判决认定被告主体适格错误。林权证的颁证主体是民权县人民政府，而非民权县林业局，被告主体并不适格。3.原审判决认定被上诉人起诉未超过法定期限错误。民权县林业局于2014年1月22日代表县政府作出了答复意见，该答复意见未告知被上诉人诉权及起诉期限，对此应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，原审判决适用最长起诉期限错误。请求二审法院予以改判。被上诉人蒋庄村民组答辩称，原审中提交的蒋庄村民组村民的委托书以及蒋矩民本人身份证复印件证明蒋矩民有权代表蒋庄村民组提起本案诉讼。被上诉人与案外人民权林场野岗分场多年来存在土地争议，被上诉人在得知案外人就涉案土地持有林权证的情形下，有权查看该林权证的档案材料。被上诉人向上诉人申请查看林权证的档案材料，上诉人未按照被上诉人所要求的形式对林权证的档案材料予以公开，侵犯了上诉人的合法权益。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审各方当事人提供的证据均已随卷移送本院。二审期间各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审相同。本院认为，据最高人民法院2006年作出的《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，以村民组为当事人的诉讼应当以村民组长作为负责人提起。村民组长以村民组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条之规定履行民主议定程序。在村民组组长空缺的情形下，应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条规定的民主议定程序选举出组长后，再参照该条款所规定的程序决定是否由村民组长以村民组的名义提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》已于2010年修订，关于民主议定程序的条款已由第十七条变更为第二十二条。该条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。”本案中，蒋矩民并非蒋庄村民组组长，其提起本案诉讼亦未参照上述条款履行民主议定程序，其诉讼代表人资格不合法。对蒋矩民代表蒋庄村民组所提起的本案诉讼应当予以驳回。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求依法应予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销睢县人民法院（2016）豫1422行初19号行政判决；二、驳回原告民权县野岗乡杨堂村委蒋庄村民组的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  冯明审判员  牛杰审判员  张淼二〇一七年四月五日书记员  闫锦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3498号
罪犯史兴红，女，汉族，1974年4月16日出生，新疆呼图壁县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2013年1月31日作出（2013）芳刑初字第1号刑事判决，认定史兴红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4，000元（已缴纳）。现刑期止日2016年7月3日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯史兴红的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯史兴红在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯史兴红在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年8月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年1月、5月、7月、9月获季度表扬奖励四次。以上奖�符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯史兴红于2015年1月15日已全额缴纳罚金4，000元。
本院认为，罪犯史兴红在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史兴红予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执217号
申请执行人：刘一强，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：吴光际，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初406号民事判决书，于2017年7月24日立案执行申请执行人刘一强与被执行人吴光际租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为4,478.00元。本院在执行中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索，本暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4168号
原告：佛山市顺德区杏坛镇昌澳塑料五金厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业小区二路6号A，统一社会信用代码：9144060677832118XA。
投资人：林悦忠。
委托诉讼代理人：梁桂弟，女，系佛山市顺德区杏坛镇昌澳塑料五金厂员工。
被告：佛山市禅城区金鹏机电厂，住所地佛山市禅城区九江基张槎玻璃二厂内1、2车间之二，统一社会信用代码：9144060419365523XT。
法定代表人：曾健丰。
原告佛山市顺德区杏坛镇昌澳塑料五金厂诉被告佛山市禅城区金鹏机电厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，分别于2017年4月26日、同年5月12日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时原告的委托诉讼代理人梁桂弟到庭参加诉讼；被告佛山市禅城区金鹏机电厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月6日、同年12月14日原告各向被告供应了价款分别为30500元、28712.5元的聚乙丙烯等塑料原材料，货款共计58712.5元，送货单载明自收货之日起十日内结算货款。其后，被告于2016年12月20日向原告付款30000元，尚余的28712.5元货款经原告多次催收，被告仍�履行支付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款28712.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提供如下证据:
证据1.原告的营业执照复印件、被告的企业信用信息资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明被告的登记股东情况；
证据2.送货单原件两份（时间分别为：2016年12月6日、2016年12月14日），证明2016年12月6日、同年12月14日原告各向被告供应了价款分别为30500元、28712.5元的塑料原材料，均由被告的股东吴耀泉经手收取货物；
证据3.《中国农业银行个人明细对账单》打印件一份（加盖银行业务回单），证明2016年12月20日被告法定代表人曾健丰通过其银行账户向原告员工梁桂弟的银行账户转账支付30000元用于清偿货款，抵减该款后，被告尚欠原告货款28712.5元；
证据4.中国移动用户通话记录清单打印件两份（手机号码：159××××2083，通话时间：2017年2月及2017年3月）电话录音光盘原件一份及文字说明原件一份，证明2017年2月25日、同年2月28日及同年3月13日、同年3月15日、同年3月20日原告的员工梁桂弟（使用的电话号码为159××××2083）多次致电被告法定代表人曾健丰（使用的电话号码为133××××1877）催收案涉货款均无果。
经原告申请，本院收集以下证据：
证据1.中国电信股份有限公司佛山顺德区分公司出具的用户资料原件一份，证明号码为133××××1877手机登记用户为曾健丰（公民身份号码：）；
证据2.工商登记资料复印件两份（加盖佛山市禅城区市场监督管理局档案查询专用章），证明佛山市禅城区金鹏机电厂的法定代表人系曾健丰（公民身份号码：）；
原告质证对本院�取的上述证据均无异议。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，并能与本院收集的证据相互印证，形成完整的证明本案事实的证据链；且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据；因原告对本院收集的证据无异议，且该部分证据能与原告提供的证据相互印证，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对该部分证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告的法定代表人系曾健丰，其登记股东分别为吴耀泉、曾健丰等五人。2016年12月6日、同年12月14日原告分别向被告供应了价款各为30500元、28712.5元的聚乙丙烯等塑料原材料，并由被告的�东吴耀泉经手收取货物，吴耀泉签收的《送货单》上记载了收货后十天内结算货款的内容。2016年12月20日被告法定代表人曾健丰通过银行转账向原告的员工梁桂弟支付30000元用于清偿部分货款。其后，因被告未清偿尚余的28712.5元货款，原告的员工梁桂弟多次致电被告的法定代表人曾健丰予以催收，但无果。2017年3月23日原告向本院提起诉讼，双方遂纠纷成讼。
本院认为，由于原告能提供作为交付凭证的送货单证明与被告之间存在塑料原材料买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，而被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提出与被告之间存在塑料原材料的买卖合同关系的主张予以采信。故双方应按约定恪守合同义务，现被告至今尚欠原告货款28712.5元，已构成违约，应负向原告支付尚欠货款的违约责任;原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市禅城区金鹏机电厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇昌澳塑料五金厂偿还款项28712.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.91元（原告已预交），由被告佛山市禅城区金鹏机电厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市�级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘丽婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2723号
原告：王霆均。
被告：惠州市新大地房地产开发有限公司，住所地：惠州市麦地马庄路麦迪新村N1栋二楼。
法定代表人：戴和平。
原告王霆均与被告惠州市新大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王霆均诉称，被告系位于惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园（二期）16栋楼的房地产开发商，2010年12月14日原、被告签订了一份《广东省商品房买卖合同约定买受人购买的商品房为（现房），房屋坐落：惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园（二期），该商品房合同约定建筑面积共188.64平方米，销售价格为共933692元整。买受人于2010年12月14日已支付首期款173692元，以后，买受人又交付300000元。余款为460000元，原定买受人办理银行按揭，因各种原因，2012年8月13日经出卖人与买受人友好协商，双方同意将《广东省商品房买卖合同》第六条付款方式及期限内容变更为买受人一次性付款，2012年9月30日前支付余款460000元给被告。买受人在支付余款460000元过程中，给被告刷卡支付100000元，现金支付7836元，并由买受人征得开发商同意，给惠城区地税局交付（本应开发商交付的）税金82164.8元，剩余款270000元买受人写下欠条给被告。由于被告与他人经济案牵涉到该商品房的房地产权属问题，该商品房被湖南省新乡县人民法院查封，并于“开庭通知”买受人到湖南省安乡县人民法院参加被告与他人经济案的开庭旁听，因此，买受人于2013年5月10日向湖南省安乡县人民法院交付剩余款270000元，该房才得解除查封。届时买受人已将购房款全部交清，义务已履行完毕。同时买受人已交清契税28010元，住宅专项维修资金11318元。该商品房由买受人于2011年开始进行装修，至今已入住该商品房4年之久。被告本应主动给买受人申请办理该商品房的房地产权证，但开发商以股东之间的矛盾为由，至今未履行申请办证义务。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告依约全面履行合同义务，立即把位于惠州市惠城区马庄路42号新时代花园16栋1003号房办理房地产权证至原告名下；2、由被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告惠州市新大地房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2010年7月，原告王霆均与被告惠州市新大地房地产开发有限公司协商，由原告购买被告开发的一套房屋并支付10000元定金，又于2010年7月23日通过转账的方式支付首期款200000元。2010年12月14日，原、被告签订正式《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园（二期），建筑面积188.64平方米，购房款933692元；被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并委托被告办理房地产权证。签订合同当日，原告又通过转账的方式向被告支付购房款263692元。被告向原告出具合计收到原告购房款473692元的《收款收据》。签订合同后，被告即将房屋交付给原告使用，原告于2011年装修入住。未成功办理按揭手续后，原、被告协商由原告直接支付购房款给被告。原告向被告分别于2013年3月14日以转账的方式支付购房款49900元、82164.8元（代支付税款）、现金7950元，于2013年3月26日以转账的方式支付购房款50000元。后因被告其他债务被湖南省安乡县人民法院查封该房，经协商，原告与2013年5月10日向湖南省安乡县人民法院代被告支付欠款270000元。该房于2013年5月21日被解除查封。至此，原告向被告支付了购房款合计933706.8元。原告亦于2011年6月13日支付了住宅专项维修资金11318元。后被告一直未为原告办理房地产权证书。
裁决理由和结果
本院认为，原告王霆均与被告惠州市新大地房地产开发有限公司于2010年12月14日签订《商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告向被告支付了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，但被告至今尚未为原告办理房屋产权证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告为其办理涉案房屋的产权证书的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市新大地房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十个工作日内将法定办证资料提交给法定办证部门，为原告王霆均办理位于惠州市麦地南路西侧麦地中坑新时代花园（二期）的房屋产权证书；办证费用由原告王霆均承担。
本案受理费100元（原告已预交50元），由被告惠州市新大地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 纪舜龄
第5页共5页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00104-1号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社。
负责人张远盟，系该分社主任。
被执行人贺海军，男，汉族，1983年7月12日出生。
被执行人石颜娜。
被执行人解小军。
被执行人郭俊娥。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社与被执行人贺海军、石颜娜、解小军、郭俊娥借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2013）西雁证经字第3208号具有强制执行效力的债权文书公证书及西安市雁塔区公证处（2014）西雁证执字第62号执行证书已发生法律效力，被执行人贺海军、石颜娜、解小军、郭俊娥未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2013）西雁证经字第3208号具有强制执行效力的债权文书公证书及西安市雁塔区公证处（2014）西雁证执字第62号执行证书向被执行人贺海军、石颜娜、解小军、郭俊娥发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法轮候查封了被执行人解小军名下位于西安市曲江新区芙蓉东路X号X幢X单元X室房屋一套、位于西安市碑林区二环南路西段X号海星未来城第X幢X号房屋一套。该两套房屋均系申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社的抵押物，由陕西省神木县人民法院先行查封，本院遂向该院主张抵押权优先受偿。被执行人贺海军、石颜娜、郭俊娥名下均无房产可供执行。
本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查封了被执行人石颜娜名下陕A×××××号小型汽车一辆；被执行人解小军名下车牌号码为陕K×××××长安牌小型面包车一辆、陕K×××××雷克萨斯牌小型轿车一辆、陕K×××××江淮牌小型普通客车一辆、陕A×××××雷克萨斯牌小型轿车一辆，陕A×××××比亚迪牌小型汽车一辆及陕A×××××凯宴牌小型汽车一辆。现上述车辆均下落不明，无法对其采取强制处分措施。被执行人贺海军、郭俊娥名下均无车辆可供执行。
本院已将被执行人贺海军、石颜娜、解小军、郭俊娥纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社小寨东路分社亦无法提供其可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额204550元，已受偿金额0元，未受偿金额204550元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执证字第00104号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯彩乐
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执复30号
申请复议人(利害关系人)：单水良，男，汉族，1968年1月1日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。住所地:绍兴市越城区胜利东路***号。
负责人：邵锦华，行长。
被执行人：绍兴县俊龙机械有限公司。住所地:绍兴市滨海工业区九一丘。
法定代表人:虞俊，总经理。
被执行人：虞关龙，男，汉族，1966年10月20日出生，住绍兴市越城区。
被执行人:陈月华，女，汉族，1967年6月18日出生，住绍兴市越城区。
申请复议人单水良不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人单水良称：1、为履行绍兴市上虞区人民法院(2016)浙0604民初2494号民事调解书，其与绍兴县俊龙机械有限公司协商，以抵押物使用权作价每年30万元折抵应付款项，直至还清为止。其后出租给绍兴海博机械有限公司，现绍兴海博机械有限公司正在使用。其与绍兴海博机械有限公司未曾阻碍法院对绍兴县俊龙机械有限公司的执行，原审法院认定其阻碍法院执行明显错误。执行法院于2017年4月19日发布(2015)绍越执民字第3701号公告对九一丘停水停电，严重影响其债权的实现，亦侵犯绍兴海博机械有限公司的合法权益；2、本案案情复杂，应当进行听证。原审法院未进行听证，违反法定程序。请求撤销绍兴市越城区人民（2017）浙0602执异50号执行裁定。
经审查，本院认为：本案执行依据系绍兴市越城区人民法院(2015)绍越商初字第1391号民事判决。申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴分行对绍县房地产(2014)第1484号抵押登记证明书项下的抵押物享有抵押权。抵押权登记时间为2014年8月11日。绍兴县俊龙机械有限公司涉及多案，其名下房地产被多家法院查封或轮候查封。其中土地使用权被绍兴市柯桥区人民法院依据(2015)绍柯商初字第741号民事裁定于2015年2月9日首轮查封。对土地使用权的执行处置，绍兴市柯桥区人民法院已移送由绍兴市越城区人民法院执行。单水良与绍兴县俊龙机械有限公司执行和解协议签订时间为2016年5月17日，绍兴海博机械有限公司与单水良签订的生产设备租赁合同时间为2016年5月21日。两协议(合同)签订时间既在抵押登记之后，又在法院的查封之后，故不影响本案对抵押物的执行处置。申请复议人单水良以其与绍兴县俊龙机械有限公司执行和解协议及生产设备租赁给绍兴海博机械有限公司为由，阻却本案抵押物的执行于法无据，不予支持。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执异50号执行裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回申请复议人单水良的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执异50号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞樟铃
审判员 杨子超
审判员 王文龙
二〇一七年七月十九日
书记员 陆琪瑜
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初521号
原告：乌拉特后旗农村信用合作联社，住所地乌拉特后旗。
法定代表人：王胜成，系联社理事长。
委托诉讼代理人：赵星辰，男，汉族，系乌拉特后旗。
被告：党守华，男，汉族，现住临河区。
被告：郭玉枚，女，汉族，现住址同上（系被告党守华之妻）。
原告乌拉特后旗农村信用合作联社（以下简称乌后旗信用联社）与被告党守华、郭玉枚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，由审判员周美丽适用简易程序审理，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告乌后旗信用联社的委托诉讼代理人赵星辰、被告党守华到庭参加了诉讼，被告郭玉枚经我院传票合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌后旗信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告党守华、郭玉枚偿还借款本金10万元并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直到全部贷款还清为止（截止2017年6月14日的利息为53246.62元，罚息为3386.4元）；2、判决原告对二被告提供的坐落于乌拉特后旗巴音宝力格镇二居委四小区的抵押物享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，被告党守华及妻子郭玉枚向原告乌后旗信用联社借款10万元，借款到期日为2015年7月2日，借款利率为月利率12.24‰，双方同时约定如借款人逾期不能偿还，将执行逾期贷款罚息利率，罚息利率为借款利率12.24‰的水平上再加收50%。结息方式为按季结息，即被告应于每季度的21日向原告乌后旗信用联社结清当季全部利息。同时，被告党守华和郭玉枚以位于乌拉特后旗巴音宝力格镇二居委四小区，房权证乌后巴字第04**号住房作抵押。本笔借款到期后，二被告未按约定归还借款本息，已构成违约，并给原告造成经济损失，现原告乌后旗信用联社提起诉讼并提出以上诉讼请求，维护自己合法权益。
被告党守华承认原告乌后旗信用联社在本案中所主张的全部事实，被告郭玉枚未到庭应诉，也未提交答辩。
本院认为，被告党守华承认原告乌后旗信用联社在本案中所主张的全部事实，故对乌后旗信用联社主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《内蒙古农村信用社借款借据》及与《抵押合同》等，系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。然而，合同履行到期后，被告党守华、郭玉枚未按约定履行还款义务，按照双方合同的约定二被告已构成违约，应承担违约责任。双方约定的借款期限内月利率12.24‰，逾期执行罚息利率为借款利率12.24‰的水平上再加收50%，即18.36‰，并未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应予保护。截至2017年6月14日，二被告实欠原告乌后旗信用联社本金10万元及利息56633.02元（其中罚息为3386.4元）。因被告党守华、郭玉枚在借款的同时与原告乌后旗信用联社签订了《抵押合同》，将二人所有的位于乌拉特后旗巴音宝力格镇二居委四小区，房权证乌后巴字第04**号住房作抵押（他项权利证号为：巴彦淖尔市乌拉特后旗房他证字第1070414003**号），设定物的担保。所以，原告乌后旗信用联社作为抵押权人，对党守华、郭玉枚抵押的房产，依法对该房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，本案事实清楚、责任明确。原告乌后旗信用联社的诉讼请求及理由有事实和法律依据，本院认可并予支持；被告郭玉枚经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党守华、郭玉枚应于本判决生效之日起十日内向原告乌拉特后旗农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息56633.02元，并从2017年6月15日开始，按双方约定的利率及罚息利率计算利息，直至借款付清之日止。
二、被告党守华、郭玉枚不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖党守华、郭玉枚共有并抵押的位于乌拉特后旗巴音宝力格镇二居委四小区，房权证乌后巴字第04**号住房所得价款，原告乌拉特后旗农村信用合作联社有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，减半收取1717元，由被告党守华、郭玉枚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 周 美 丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 额尔登其其格
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初257号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人何马旗，男，1984年7月23日生，汉族，高中文化，上海市金山区人，户籍所在地上海市金山区，因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月11日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月23日日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人何马旗犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人何马旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月份的一天，被告人何马旗窜至贵阳市经济技术开发区碧桂园1号人才公寓一楼办公室，盗走一台价值900元的宏基牌笔记本电脑。
2016年12月26日晚上23时许，被告人何马旗窜至贵阳市经济技术开发区碧桂园1号人才公寓一楼办公室，盗走一台价值1040元的联想牌台式电脑主机。
另查明，被盗宏基牌笔记本电脑已被公安机关查获；被盗台式电脑主机已被何马旗销赃。
上述事实，被告人何马旗在庭审中亦无异议，且有被告人何马旗的户籍证明；抓获经过；被盗单位贵州京开建设投资有限公司报案材料；证人刘某2、丁某,4的证言；支付宝转账记录；现场指认笔录及照片；价格鉴定意见书；被告人何马旗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何马旗以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币1940元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何马旗当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人何马旗的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚，对被告人何马旗违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人何马旗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年6月10日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、责令被告人何马旗于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害单位贵州京开建设投资有限公司损失人民币1040元。
三、查获的宏基牌笔记本电脑一台由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局发还被盗单位贵州京开建设投资有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月六日
书记员 陈油池
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第649号
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人马哲春。
委托代理人廖丽华、鲍金伟。
被告丁金昌。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告丁金昌物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 周俊梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 经 君
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第79号
申请执行人侯钰玲，女，1992年7月7日出生，汉族，住备件工业大学宿舍。
被执行人侯树宝，男，1964年1月17日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2857号民事判决书，申请执行人侯钰玲与被执行人侯树宝抚养费纠纷一案，被执行人全部履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第2857号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年四月十五日
书记员 于 芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初912号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：陈同玉，住山东省商河县，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告陈同玉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第211号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人杨锡山，行长。
委托代理人伊宝军，男，1980年8月5日出生，汉族，该分行风险管理部职员，现住长春市宽城区人民大街18号。
被告吉兆刚，户籍地黑龙江省依安县，现下落不明。
被告李荣杰，户籍地黑龙江省依安县，现下落不明。
被告赵中英，户籍地长春市宽城区，现下落不明。
被告张秀华，现住长春市南关区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告吉兆刚、李荣杰、赵中英及张秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊宝军、被告张秀华到庭参加诉讼，被告吉兆刚、李荣杰及赵中英经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，原告与被告吉兆刚签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告吉兆刚借款10万元，期限12个月（自2012年7月至2013年7月），偿还日为每月31日，还款方式为等额本息还款法。合同规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告李荣杰、赵中英及张秀华就被告吉兆刚的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向吉兆刚发放了贷款，但吉兆刚却未按约偿还贷款，经原告多次催要仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《小额贷款联保协议书》及双方“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至法院，请求依法判令被告吉兆刚支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计48，456.21元，其余利息和罚息至支付时止；被告李荣杰、赵中英及张秀华承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告吉兆刚缺席无答辩。
被告李荣杰缺席无答辩。
被告赵中英缺席无答辩。
被告张秀华辩称，我知道我与吉兆刚、赵中英是一个联保小组，我自己的贷款已还完。对吉兆刚的欠款，我现在无力替他偿还，不同意承担连带责任。
经审理查明，2012年7月31日，原告与被告吉兆刚、赵中英及张秀华签订编号为×××号的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定上述三被告成立联保小组，从2012年7月31日起至2014年7月31日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100，000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300，000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告李荣杰作为被告吉兆刚的配偶在联保协议书上签字。同日，原告与被告吉兆刚根据上述联保协议书，签订合同编号为×××号的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，合同约定被告吉兆刚向原告借款人民币100，000元，期限12个月（自2012年7月至2013年7月），年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法。合同第十四条约定了违约责任：“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。被告李荣杰在借款人配偶或财产共有人上签字。合同签订当日，原告足额向被告吉兆刚发放了贷款，但吉兆刚自2013年2月28日起未按合同约定偿还借款。现借款合同已到期，原告经多次向四被告催要未果诉至本院。另查，截止至2015年6月15日，被告吉兆刚尚欠原告借款本金35，035.85元、表外利息11，886.66元、表外罚息3，916.15元，共计人民币50，838.66元。
原告为支持自己的主张，提供了《中国邮政储蓄银行小
额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及贷款结清试算表等相关证据。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原告与被告吉兆刚、赵中英、张秀华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及原告与被告吉兆刚签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行了自己的放款义务，被告吉兆刚未按合同约定及时还款，已构成违约。现原告要求被告吉兆刚偿还剩余借款并承担利息及罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李荣杰、赵中英及张秀华作为完全民事行为能力人，既然在联保协议书中承诺对吉兆刚的借款承担连带保证责任，亦应按约履行。被告吉兆刚、李荣杰及赵中英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉兆刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2015年6月15日止的借款本金35，035.85元、表外利息11，886.66元、表外罚息3，916.15元，共计人民币50，838.66元，此后利息及罚息（按合同约定计算）至给付时止；
二、被告李荣杰、赵中英及张秀华对被告吉兆刚的借款本金及相应利息、罚息承担连带偿还责任。
上述款项，四被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，010元（原告已预交），由被告吉兆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 丁宪军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱 婧
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3110号
原告:马某，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：胡立波，男,1976年10月12日出生，汉族，济南长清贵和法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告:顾某，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原告马某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人胡立波、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判准原、被告离婚；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，均系再婚，2015年8月17日登记结婚，未举行结婚仪式。原、被告婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，为此原告多次报警，但被告不从自身找原因，反而变本加厉在原告朱庄楼房采取踹门、辱骂等行为，给原告的正常生活造成影响。原告认为和被告之间的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告依据《婚姻法》32条之规定再次依法提起离婚诉讼，请求本院依法判决支持原告的上述诉求。
被告顾某辩称，原告所述不实，婚后确实与原告为家庭琐事发生过争执，但这是每个家庭不可避免出现的现象。婚后原、被告双方的感情尚可，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告经人介绍相识，均系再婚。双方于2015年8月17日登记结婚，婚后原、被告未生育子女。原告马某与被告顾某婚姻基础及婚后感情尚可，双方婚后曾因家庭琐事发生争执，但并无较大矛盾。现原告诉至本院，请求判令准许原、被告离婚。
本院认为，原告马某与被告顾某婚姻基础及婚后感情尚
可，多年的共同生活应已建立起真挚的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免出现的现象，双方应有充分的理解与认识，应正确对待与处理。经审查，双方之间矛盾不深，夫妻感情尚未完全破裂。现只要原告马某放弃离婚之念，顾念夫妻感情、顾及家庭的完整，双方今后遇事互谅、互让，相互理解，双方是能够和好如初的，为此原告马某要求与被告顾某离婚的请求，本院不予支持。案经调解未果，综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告顾某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟祥娜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民初90号
原告：王鸿章，汉族，环县鸿源房地产开发有限责任公司法定代表人，住环县。
委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。
被告：环县鸿源房地产开发有限责任公司，住所地环县。
法定代表人：王鸿章，该公司董事长。
原告王鸿章与被告环县鸿源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
原告王鸿章向本院提出诉讼请求：1.由环县鸿源房地产开发有限责任公司支付王鸿章剩余工程款32791016.26元及利息6026630.99元，两项合计38817647.25元；2.由环县鸿源房地产开发有限责任公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、2012年3月25日，原告挂靠环县永泰建筑安装工程有限责任公司，通过招标，承包被告环县环江花园D区2-4#楼及地下车库工程。施工合同约定工程内容:26776.37平方米。工程承包范围:本工程全部总承包。合同工期450天，2012年3月28日至2013年6月28日。合同价款中标价56577770元+社会保障费204877.76元，合计56782647.76元。该项目实际开工日期为2011年11月10日，竣工日期为2013年9月21日，共计419天。2014年6月23日起，2-4#住户陆续入住。二、2015年12月25日，原告挂靠环县永泰建筑安装工程有限责任公司，通过直接发包的方式，承包被告环县环江花园D区1#楼工程。工程内容:框架剪力墙结构地上16层、地下1层1幢；建筑面积9499平方米(其中地上8672.8平方米，地下836.2平方米)。工程承包范围:施工图范围内的土建、采暖、给排水、通风、消火栓、自动喷淋、强电、自动报警工程。合同工期268天，2016年3月16日至2016年12月29日。合同价款21652937.8元。其中，安全文明施工费679702.5元。合同价格形式:单价合同。该项目实际开工日期为2014年9月18日，竣工日期为2016年4月30日，共计264天。2016年10月21日起，1#楼住户开始入住。截止目前，1号楼己有29户入住，剩余27户。三、原告承包的环江花园室外工程2014年3月14日开工，2014年5月9日结束，但双方没有签订施工合同，只有施工图纸。四、从2011年12月14日至2016年9月14日，被告分56笔向原告支付工程款46388798元。其中2-4#楼及车库32975378元，1#楼13413420元。原告同意用三套住宅抵顶工程款150万元。施工过程中，环江花园D区2-4#楼及地下车库形成《施工现场签证单》九份18页。环江花园D区1#楼形成《施工现场签证单》三份6页。经原告委托庆阳恒鉴工程建设咨询有限责任公司于2016年12月26日预算，原告实际完成环江花园D区2-4#楼及地下车库26776.37平方米，合计工程款61524207.08元。被告尚欠原告工程款为被告应付工程款61524207.08－己付工程款32975378元=28548829.08元。经原告委托庆阳恒鉴工程建设咨询有限责任公司2015年8月20日预算，实际完成环江花园D区1#楼9661.66平米，合计工程款17513817.05元。被告尚欠原告工程款为应付原告工程款17513817.05元－己付工程款13413420元=4100397.05元。经原告2014年3月20日预算，实际完成环江花园室外附属工程合计工程款1641790.13元。上述三项合计34291016.25元，减去三套房抵顶款150万，被告尚欠原告工程款32791016.26元。五、被告应支付以下利息：1、环江花园D区2-4#楼及地下车库欠款利息为被告欠款数额28548829.08元×中国人民银行同期贷款利率6.4%×欠款天数1110天(暂从2014年6月23日起计算至2017年7月7日)=5556462.51元。2、环江花园D区1#楼欠款利息为被告欠款数额4100397.05元×中国人民银行同期贷款利率4.75%×欠款天数258天(暂从2016年10月22日起计算至2017年7月7日)=137672.24元。3、环江花园室外工程款利息为1641790.13元×中国人民银行同期贷款利率6.4%×欠款天数1155天(暂从2014年5月9日起计算至2017年7月7日)=332496.24元。以上三项合计6026630.99元。原告经与被告负责人解荣、解庭就工程款结算多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令如上所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，王鸿章作为原告起诉被告环县鸿源房地产开发有限责任公司，而被告环县鸿源房地产开发有限责任公司的法定代表人亦为原告王鸿章，王鸿章在本案中既作为原告起诉，又以被告环县鸿源房地产开发有限责任公司法定代表人的身份代表公司应诉，其在本案诉讼中形成人格重合，被告环县鸿源房地产开发有限责任公司的权益难以得到合法保障，王鸿章可在确定适格的诉讼主体后另案主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王鸿章的起诉。
王鸿章预交的案件受理费235888元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 卢小栋
代理审判员 赵会娥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑栋洲
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘10民初90号原告：王鸿章，汉族，环县鸿源房地产开发有限责任公司法定代表人，住环县。委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。被告：环县鸿源房地产开发有限责任公司，住所地环县。法定代表人：王鸿章，该公司董事长。原告王鸿章与被告环县鸿源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。原告王鸿章向本院提出诉讼请求：1.由环县鸿源房地产开发有限责任公司支付王鸿章剩余工程款32791016.26元及利息6026630.99元，两项合计38817647.25元；2.由环县鸿源房地产开发有限责任公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、2012年3月25日，原告挂靠环县永泰建筑安装工程有限责任公司，通过招标，承包被告环县环江花园D区2-4#楼及地下车库工程。施工合同约定工程内容:26776.37平方米。工程承包范围:本工程全部总承包。合同工期450天，2012年3月28日至2013年6月28日。合同价款中标价56577770元+社会保障费204877.76元，合计56782647.76元。该项目实际开工日期为2011年11月10日，竣工日期为2013年9月21日，共计419天。2014年6月23日起，2-4#住户陆续入住。二、2015年12月25日，原告挂靠环县永泰建筑安装工程有限责任公司，通过直接发包的方式，承包被告环县环江花园D区1#楼工程。工程内容:框架剪力墙结构地上16层、地下1层1幢；建筑面积9499平方米(其中地上8672.8平方米，地下836.2平方米)。工程承包范围:施工图范围内的土建、采暖、给排水、通风、消火栓、自动喷淋、强电、自动报警工程。合同工期268天，2016年3月16日至2016年12月29日。合同价款21652937.8元。其中，安全文明施工费679702.5元。合同价格形式:单价合同。该项目实际开工日期为2014年9月18日，竣工日期为2016年4月30日，共计264天。2016年10月21日起，1#楼住户开始入住。截止目前，1号楼己有29户入住，剩余27户。三、原告承包的环江花园室外工程2014年3月14日开工，2014年5月9日结束，但双方没有签订施工合同，只有施工图纸。四、从2011年12月14日至2016年9月14日，被告分56笔向原告支付工程款46388798元。其中2-4#楼及车库32975378元，1#楼13413420元。原告同意用三套住宅抵顶工程款150万元。施工过程中，环江花园D区2-4#楼及地下车库形成《施工现场签证单》九份18页。环江花园D区1#楼形成《施工现场签证单》三份6页。经原告委托庆阳恒鉴工程建设咨询有限责任公司于2016年12月26日预算，原告实际完成环江花园D区2-4#楼及地下车库26776.37平方米，合计工程款61524207.08元。被告尚欠原告工程款为被告应付工程款61524207.08－己付工程款32975378元=28548829.08元。经原告委托庆阳恒鉴工程建设咨询有限责任公司2015年8月20日预算，实际完成环江花园D区1#楼9661.66平米，合计工程款17513817.05元。被告尚欠原告工程款为应付原告工程款17513817.05元－己付工程款13413420元=4100397.05元。经原告2014年3月20日预算，实际完成环江花园室外附属工程合计工程款1641790.13元。上述三项合计34291016.25元，减去三套房抵顶款150万，被告尚欠原告工程款32791016.26元。五、被告应支付以下利息：1、环江花园D区2-4#楼及地下车库欠款利息为被告欠款数额28548829.08元×中国人民银行同期贷款利率6.4%×欠款天数1110天(暂从2014年6月23日起计算至2017年7月7日)=5556462.51元。2、环江花园D区1#楼欠款利息为被告欠款数额4100397.05元×中国人民银行同期贷款利率4.75%×欠款天数258天(暂从2016年10月22日起计算至2017年7月7日)=137672.24元。3、环江花园室外工程款利息为1641790.13元×中国人民银行同期贷款利率6.4%×欠款天数1155天(暂从2014年5月9日起计算至2017年7月7日)=332496.24元。以上三项合计6026630.99元。原告经与被告负责人解荣、解庭就工程款结算多次协商未果，故诉至人民法院，请求判令如上所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，王鸿章作为原告起诉被告环县鸿源房地产开发有限责任公司，而被告环县鸿源房地产开发有限责任公司的法定代表人亦为原告王鸿章，王鸿章在本案中既作为原告起诉，又以被告环县鸿源房地产开发有限责任公司法定代表人的身份代表公司应诉，其在本案诉讼中形成人格重合，被告环县鸿源房地产开发有限责任公司的权益难以得到合法保障，王鸿章可在确定适格的诉讼主体后另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王鸿章的起诉。王鸿章预交的案件受理费235888元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  王 军代理审判员  卢小栋代理审判员  赵会娥二〇一七年九月三十日书 记 员  郑栋洲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2965号
原告：景红升，男，1968年10月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路**号。
法定代表人：庞长鸿，经理。
原告景红升与被告焦作市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告景红升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按景红升撤回起诉处理。
审判长 张 倩
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一六年十二月二日
书记员 张 玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1384号
原告厦门日月谷温泉汽车旅馆有限公司。
法定代表人CHENHSINGCHUNG（陈信仲），董事长。
委托代理人肖京、王智祥，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门坤城房地产开发有限公司。
法定代表人袁玉奎，董事长。
本院在审理原告厦门日月谷温泉汽车旅馆有限公司与被告厦门坤城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被告厦门坤城房地产开发有限公司在答辩期内向本院递交《管辖权异议申请书》，认为本案依法应由被告所在地人民法院管辖，本案不属于涉台案件，不应由本院集中管辖，要求将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁物为不动产，且位于厦门市海沧区东孚镇，因此，本院对本案享有管辖权。被告厦门坤城房地产开发有限公司关于管辖权异议申请，本院依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告厦门坤城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费50元，由被告厦门坤城房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一四年五月五日
代书 记员 李巧婷
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。……
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1384号
原告：张某。
被告：尹某，现下落不明。
原告张某与被告尹某宣告婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用特别程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼；被告尹某经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍登记结婚。1997年11月被告因犯重婚罪被依法逮捕。1997年12月12日海阳市人民法院判处被告拘役2个月，期满释放后，被告回村与我生活近1年。1998年11月，被告与其表姐回云南老家探亲，至今未归，虽经多次多方联系，均无音讯。请求宣告原、被告的婚姻无效。
被告尹某未到庭应诉，未答辩。
经审理查明：原告张某与被告尹某经人介绍相识，于××××年××月××日在海阳市民政局领取了结婚证后，即在一起共同生活。原、被告同居后，没有生育子女。1997年12月12日，被告尹某因犯重婚罪被本院（1997）海刑初字第131号刑事判决书判处拘役2个月。该刑事判决书认定：被告尹某经人介绍，于××××年××月××日到文登市泽头镇婚姻登记处与西谭岚埠村宋福子登记结婚，后生育一男孩宋某。1995年底，尹某回云南老家探亲，回来时跟海阳市里店镇东花崖村黄成武到了海阳，经介绍与里店镇埠峰村的张某经公证于××××年××月××日登记结婚。被告人尹某有配偶又与他人结婚，已构成重婚罪。拘役期满后，被告又回埠峰村与原告共同生活。原告主张，1998年，被告到文登市人民法院起诉与宋福子离婚，后宋福子把被告扣下，逼被告到文登市人民法院撤了诉。以后被告再未起诉离婚。1998年11月份，被告对原告说回云南姐姐家一趟，就离开原告走了，后被告再也没有回来，原告至今没有被告的任何音讯。原告诉来本院，请求与被告离婚。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求，要求宣告与被告的婚姻无效，对婚前及婚后共同财产及婚后共同债权、债务不要求在本案中处理。原告向本院提交了以下证据：1、结婚证1份；2、海阳市二十里店镇埠峰村民委员会出具的证明1份，证明被告于1998年11月份离家出走，至今无下落；3、（1997）海刑初字第131号刑事判决书1份，证明被告因重婚罪被判处拘役2个月。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提交的结婚证、判决书、证明在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告尹某与案外人宋福子在文登市登记结婚并生有一子，后被告在与宋福子没有解除婚姻关系的情况下，又与本案原告张某在海阳市登记结婚，因构成重婚罪被本院判处拘役2个月。我国婚姻法规定：禁止重婚，有重婚情形的，婚姻无效。原、被告在违反我国婚姻法禁止性规定的情况下，申请领取了结婚证，其婚姻应属无效婚姻，应予解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第（二）项、第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告张某与被告尹某的婚姻无效。
本案受理费300元，公告费380元，由原告承担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 于耀亭
人民陪审员 李瑞河
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周克宏
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4142号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。
被告：陈伟，男，生于1978年1月12日，汉族，住济南市。
被告：王其勇，男，生于1973年10月7日，汉族，住济南市。
被告：陈国华，男，生于1978年6月15日，汉族，住济南市。
被告：徐涛，男，生于1969年6月30日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告陈伟、王其勇、陈国华、徐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 顾业友
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4142号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，该行职工，住济南市。被告：陈伟，男，生于1978年1月12日，汉族，住济南市。被告：王其勇，男，生于1973年10月7日，汉族，住济南市。被告：陈国华，男，生于1978年6月15日，汉族，住济南市。被告：徐涛，男，生于1969年6月30日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告陈伟、王其勇、陈国华、徐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  顾业友二〇一六年九月二十八日书记员  刘 娟
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知
（2014）新中法执字第173号
河南省奥福特钢帘线有限公司、张国安、张军安、张存民、王庆伟、张永杰、李义民、河南省蒲光特种金属制品有限公司：
广发银行股份有限公司新乡分行与你单位及个人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新中民金初字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你单位及个人自本通知送达后之日起七日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你单位及个人采取强制执行措施。
二〇一四年十一月十七日
附：执行员：靳北联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
河南省新乡市中级人民法院
债 务 人 申 报 财 产 通 知 书
（2014）新中法执字第173号
河南省奥福特钢帘线有限公司、张国安、张军安、张存民、王庆伟、张永杰、李义民、河南省蒲光特种金属制品有限公司：
广发银行股份有限公司新乡分行与你单位及个人金融借款合同纠纷一案，现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，限你公司及个人收到本通知后七日内如实向本院申报你公司的财务报表、银行账户和资产清单等财产情况。逾期不如实提供，本院将依法追究其法定代表人、主要负责人或直接责任人的相关法律责任。
特此通知。
二〇一四年十一月十七日
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知（2014）新中法执字第173号河南省奥福特钢帘线有限公司、张国安、张军安、张存民、王庆伟、张永杰、李义民、河南省蒲光特种金属制品有限公司：广发银行股份有限公司新乡分行与你单位及个人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新中民金初字第20号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你单位及个人自本通知送达后之日起七日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你单位及个人采取强制执行措施。二〇一四年十一月十七日附：执行员：靳北联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终194号
上诉人（原审原告）：广州品丰合金精密铸造有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴康平，该公司总经理。
委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：郑碧浩。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市番禺区市桥平康路**号。
法定代表人：谭斌，该局局长。
委托代理人：黄志毅，该局工作人员。
原审第三人：吴均英，女，汉族，住广东省五华县。
上诉人广州品丰合金精密铸造有限公司（以下简称品丰公司）因诉被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）工伤认定决定一案，不服广东省广州市番禺人民法院（2015）穗番法行初字第166号行政判决，向本院提起上诉。
原审法院经审理查明：吴均英是品丰公司的员工，职务是蜡房主管。吴均英于2015年4月27日7时50分上班期间，右手食指被压蜡机压断，送广州市番禺区中医院救治，诊断为：“右示指中远节缺损伤”。2015年5月25日，吴均英申请工伤认定，填写了工伤认定申请表，品丰公司在“用人单位意见”一栏写明吴均英的受伤经过并同意其申请工伤认定。吴均英向区人力资源和社会保障局提交了第三人身份证、劳动合同、见证人证言、申请报告、番禺区中医院出院记录、××证明书和门诊病历、更改姓名申请。区人力资源和社会保障局受理后，经过调查，于2015年6月25日作出穗番人社工伤认（2015）005993号认定工伤决定书，认为吴均英于2015年4月27日7时50分赶货加班期间，右手食指被压蜡机压断，送广州市番禺区中医院救治，诊断为：“右示指中远节缺损伤”。经核查，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，并将认定工伤决定书送达品丰公司和吴均英。品丰公司不服，诉至原审法院，请求撤销穗番人社工伤认（2015）005993号认定工伤决定书。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，番禺区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权对吴均英的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，吴均英于2015年4月27日7时50分上班期间，右手食指被压蜡机压断，送广州市番禺区中医院救治，诊断为：“右示指中远节缺损伤”。区人力资源和社会保障局在受理吴均英的工伤认定申请后，于2015年6月25日作出穗番人社工伤认（2015）005993号认定工伤决定书，认为吴均英的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，符合法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，吴均英申请工伤认定，填写了工伤认定申请表，品丰公司在“用人单位意见”一栏写明吴均英的受伤经过并同意其申请工伤认定。吴均英为公司的蜡房带班（主管），在他人有事请假的情况下顶替其工作受伤，也应属于工伤。品丰公司认为吴均英属于帮工，区人力资源和社会保障局认定其为工伤错误，理由不成立，法院不予采纳。品丰公司请求撤销上述认定工伤决定书，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州品丰合金精密铸造有限公司的诉讼请求。
上诉人品丰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.品丰公司在吴均英的工伤认定申请表的“用人单位意见”栏加注了吴均英的受伤经过并盖章确认，品丰公司只是从程序上对吴均英的工伤认定申请予以配合和对事实进行客观描述，但并不代表品丰公司同意认定结果为工伤。2.2015年4月27日晚上吴均英系自行决定代替工友叶日香并在叶日香的工作岗位上工作的，之后因违章操作而受伤。由此可见，吴均英并非在工作时间及工作岗位内受伤，不应认定为工伤。3.吴均英的代班行为并非基于劳动关系而产生，而是与工友间的帮工行为，故依法应由被帮工人承担赔偿责任，而非帮工人的用人单位承担责任。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决和工伤认定决定，支持品丰公司的一审诉讼请求。
被上诉人番禺区人社局的答辩意见与原审答辩意见一致。
原审第三人吴均英述称：1.一审法院认定事实清楚，吴均英是在工作期间受伤的，属于工伤。2.番禺区人社局对于吴均英的工伤认定程序合法，结果正确。3.吴均英在一审期间已完成举证责任，一审法院对吴均英所提供的证据认定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权。原审第三人在工友有事请假的情况下，顶替工友上班，单位并未拒绝，原审第三人在工作时间和工作地点受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原审第三人申请工伤认定，填写了工伤认定申请表，上诉人在“用人单位意见”一栏写明原审第三人的受伤经过并同意其申请工伤认定。被上诉人作出穗番人社工伤认（2015）005993号认定工伤决定书，认定原审第三人所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人辩称原审第三人属于帮工不应认定为工伤，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州品丰合金精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终194号
上诉人（原审原告）：广州品丰合金精密铸造有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴康平，该公司总经理。
委托代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：郑碧浩。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市番禺区市桥平康路**号。
法定代表人：谭斌，该局局长。
委托代理人：黄志毅，该局工作人员。
原审第三人：吴均英，女，汉族，住广东省五华县。
上诉人广州品丰合金精密铸造有限公司（以下简称品丰公司）因诉被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）工伤认定决定一案，不服广东省广州市番禺人民法院（2015）穗番法行初字第166号行政判决，向本院提起上诉。
原审法院经审理查明：吴均英是品丰公司的员工，职务是蜡房主管。吴均英于2015年4月27日7时50分上班期间，右手食指被压蜡机压断，送广州市番禺区中医院救治，诊断为：“右示指中远节缺损伤”。2015年5月25日，吴均英申请工伤认定，填写了工伤认定申请表，品丰公司在“用人单位意见”一栏写明吴均英的受伤经过并同意其申请工伤认定。吴均英向区人力资源和社会保障局提交了第三人身份证、劳动合同、见证人证言、申请报告、番禺区中医院出院记录、疾病证明书和门诊病历、更改姓名申请。区人力资源和社会保障局受理后，经过调查，于2015年6月25日作出穗番人社工伤认[2015]005993号认定工伤决定书，认为吴均英于2015年4月27日7时50分赶货加班期间，右手食指被压蜡机压断，送广州市番禺区中医院救治，诊断为：“右示指中远节缺损伤”。经核查，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，并将认定工伤决定书送达品丰公司和吴均英。品丰公司不服，诉至原审法院，请求撤销穗番人社工伤认[2015]005993号认定工伤决定书。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，番禺区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权对吴均英的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，吴均英于2015年4月27日7时50分上班期间，右手食指被压蜡机压断，送广州市番禺区中医院救治，诊断为：“右示指中远节缺损伤”。区人力资源和社会保障局在受理吴均英的工伤认定申请后，于2015年6月25日作出穗番人社工伤认[2015]005993号认定工伤决定书，认为吴均英的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，符合法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，吴均英申请工伤认定，填写了工伤认定申请表，品丰公司在“用人单位意见”一栏写明吴均英的受伤经过并同意其申请工伤认定。吴均英为公司的蜡房带班（主管），在他人有事请假的情况下顶替其工作受伤，也应属于工伤。品丰公司认为吴均英属于帮工，区人力资源和社会保障局认定其为工伤错误，理由不成立，法院不予采纳。品丰公司请求撤销上述认定工伤决定书，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州品丰合金精密铸造有限公司的诉讼请求。
上诉人品丰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.品丰公司在吴均英的工伤认定申请表的“用人单位意见”栏加注了吴均英的受伤经过并盖章确认，品丰公司只是从程序上对吴均英的工伤认定申请予以配合和对事实进行客观描述，但并不代表品丰公司同意认定结果为工伤。2.2015年4月27日晚上吴均英系自行决定代替工友叶日香并在叶日香的工作岗位上工作的，之后因违章操作而受伤。由此可见，吴均英并非在工作时间及工作岗位内受伤，不应认定为工伤。3.吴均英的代班行为并非基于劳动关系而产生，而是与工友间的帮工行为，故依法应由被帮工人承担赔偿责任，而非帮工人的用人单位承担责任。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决和工伤认定决定，支持品丰公司的一审诉讼请求。
被上诉人番禺区人社局的答辩意见与原审答辩意见一致。
原审第三人吴均英述称：1.一审法院认定事实清楚，吴均英是在工作期间受伤的，属于工伤。2.番禺区人社局对于吴均英的工伤认定程序合法，结果正确。3.吴均英在一审期间已完成举证责任，一审法院对吴均英所提供的证据认定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权。原审第三人在工友有事请假的情况下，顶替工友上班，单位并未拒绝，原审第三人在工作时间和工作地点受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原审第三人申请工伤认定，填写了工伤认定申请表，上诉人在“用人单位意见”一栏写明原审第三人的受伤经过并同意其申请工伤认定。被上诉人作出穗番人社工伤认[2015]005993号认定工伤决定书，认定原审第三人所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人辩称原审第三人属于帮工不应认定为工伤，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州品丰合金精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初162号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人魏某，男，1979年12月3日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住原籍。2017年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、焦雅维出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2016年5月1日15时许，被告人魏某在武安市农贸街服装店门口，因琐事对韩某1拳打脚踢，致使韩某1外伤性蛛网膜下腔出血，经武安市公安局法医损伤检验鉴定，韩某1所受损伤属轻伤二级。双方于2017年3月30日达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某1陈述；证人胡某、朱某证言；现场图；现场照片；指认笔录；指认照片；辨认笔录；武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：韩某1所受损伤属轻伤一级；魏某在逃登记/撤销表；抓获经过；轻伤和解书、谅解书、撤回控告书、领款证明；现实表现证明；被告人魏某户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某自愿认罪，并能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人魏某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见予以采纳。鉴于被告人魏某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，以及魏县司法局出具的调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺玲玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。