wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民一初字第73号
原告罗某珍，女。
被告刘某光，男。
原告罗某珍诉被告刘某光离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，�2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告罗某珍到庭参加诉讼，被告刘某光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某珍诉称，其与被告刘某光于2007年10月中旬经媒人介绍认识，一个星期后两人在梅州市民政局婚姻登记机关登记结婚。双方婚后无共同购置财产，亦无共同债权、债务，未共同生育子女。其与被告相识时间太短就草率结婚，彼此缺乏了解，以致婚后因性格差异很大且生活方式不同，夫妻无共同语言，无法沟通感情，夫妻生活难以协调，婚后6年夫妻生活不到一年，共同生活的日子，经常吵闹，被告也很少回梅与其生活，也不申办其回台生活。现双方均觉得夫妻难以生活，而被告总是口口声声“拖死原告”。故原告起诉至法院，请求：1、原告罗某珍与被告刘某光离婚；2、本案诉讼费由被告刘某光承担。
被告刘某光开庭时�席，未作答辩亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原告罗某珍与被告刘某光于2007年10月20日经人介绍认识，2007年10月26日在梅州市民政局登记结婚。婚后双方在梅州共同生活几个月后被告即独自回台湾，2008年7、8月被告刘某光回梅州与原告共同生活了一个星期，此后双方各居异地。双方在婚姻存续期间未生育子女。2013年3月27日，原告以双方夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。被告刘某光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍认识后便仓促结婚，婚姻基础较为薄弱，虽然双方结婚有五、六年时间，但双方共同生活时间不到一年，共同生活时间短，未能建立夫妻感情，故原告诉请离婚，理由充分，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某珍与被告刘某光离婚。
案件受理费300元，由原告罗某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾 俊
代理审判员 黄洁芝
人民陪审员 古丽娟
二〇一三年七月八日
书 记 员 张 威
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初706号
原告：李景权，男，1980年7月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：胡云，女，1995年9月22日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告李景权与被告胡云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年2月17日，原告李景权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李景权撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告李景权负担。
审判员 凌亚明
二〇一七年二月十七日
书记员 刘欣杰
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初681号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人丁长英，男，1975年2月5日出生，汉族，中专文化，邓州市华康医院工作人员，住邓州市。因涉嫌行贿犯罪，于2017年6月23日被邓州市人民检察院取保候审。
辩护人杨彦红，河南怡和律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）390号起诉书指控被告人丁长英犯行贿罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人丁长英及其辩护人杨彦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2011年8月至2013年7月，被告人丁长英为销售药品，先后十余次给时任邓州市构林镇卫生院药械科科长、办公室副主任陈某1回扣款、手续费共计247750元人民币。案发后，被告人丁长英投案自首。
被告人丁长英对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的意见是：1、给予受贿人陈某1的“统方费”等劳务费应从行贿数额中扣除；2、被告人丁长英自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
认定上述事实的证据有：被告人丁长英身份证明、违法犯罪记录查询证明、陈某1户籍证明、构林卫生院证明、医师资格审核表、卫生局履历表、考核表、李某记账本摘录情况说明、构林卫生院购买药品票据、构林卫生院查账证明及明细清单、商品房买卖合同、南阳市中心医院住院记录、圣光集团医药物流公司查账证明、情况说明、刑事判决书、到案记录、证人陈某1、李某、陈某2、龚某、赵某、唐某、王某、张某1、邹某、孙某、张某2、房某证言、被告人丁长英供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁长英为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人丁长英犯行贿罪的罪名成立，予以支持。辩护人辩称丁长英自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。另辩称给予受贿人陈某1的“统方费”等劳务费应从行贿数额中扣除的理由与法律规定不符，不予采纳。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁长英犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年八月二十三日
书记员 王秋丽
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第536号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告吴泽国，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告吴泽国电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙金昌
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第536号原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。法定代表人孟德胜，该行行长。委托代理人彭永海，农行职工。被告王淑芹。被告贾生保。被告王华峰。原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑农行）与被告王淑芹、贾生保、王华峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临邑农行委托代理人彭永海到庭参加了诉讼，被告王淑芹、贾生保、王华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告临邑农行诉称：2012年2月28日，王华友（王淑芹之夫，已死亡）经被告贾生保、王华峰担保向我行贷款13369.75元，借款期满后，经多次催要，被告均未偿还本息。被告王淑芹、贾生保、王华峰均未答辩。经审理查明：王华友、王淑芹系夫妻关系，2009年3月2日王华友经被告贾生保、王华峰担保，以农资经营为由向原告临邑农行递交了农户小额贷款业务申请表，2009年3月2日王华友之妻王淑芹向原告提交了个人征信业务授权书。2009年3月3日原告与实际借款人王华友担保人即被告贾生保、王华峰共同签约了贷款借款合同，合同有效期为三年，在三年有效期内，实行自助贷款循环贷款方式。同时约定所借款项到期未还，对逾期借款从逾期之日起在原利率基础上上浮50%罚息，约定两担保人承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，原告起诉之日已逾被告贾生保、王华峰约定的担保期间。2012年2月28日，王华友在原告处贷款13369.75元，年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%执行，2012年3月1日贷款期满后，被告所欠本金及利息均未偿还，经原告多次催要未果。以上有开庭笔录、王华友所签贷款业务申请表、王华友、贾生保、王华峰共同与原告所签借款担保合同，被告王淑芹所签授权书为证。本院认为：王华友经被告贾生保、王华峰担保欠原告贷款本金13369.75元，有原告提供王华友所签贷款业务申请表，王华友、贾生保、王华峰共同所签借款担保合同以及被告王淑芹所签授权书为证，事实清楚，证据确凿充分，原告要求偿还本金及利息，并按合同约定加收罚息50%，应予支持。王华友虽已死亡，但其向原告借款用于家庭经营，其收入为夫妻共同财产，本案债务应属夫妻共同债务。因此被告王淑芹应承担还款责任。被告贾生保、王华峰作为本案借款担保人，应按合同约定承担连带清偿责任，但原告提起诉讼之时已逾担保人合同约定的保证期间，故被告贾生保、王华峰不应再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑芹自本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金13369.75元及利息（自2012年2月28日至清偿之日止），利率按合同约定执行。二、被告贾生保、被告王华峰对被告王淑芹所欠借款及利息等款项不承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费370元，由被告王淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  赵吉林人民陪审员  王本清人民陪审员  郭宗峰二〇一五年五月四日书 记 员  徐晓红注：申请执行的期间为二年。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00041号
原告湖北广捷混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路化工巷1号。
法定代表人姜君，该公司总经理。
委托代理人陈瑨，湖北思扬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北华盛建设工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道北1355号。
法定代表人张家新。
本院在审理原告湖北广捷混凝土有限公司诉被告湖北华盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北广捷混凝土有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告湖北广捷混凝土有限公司自愿撤回对被告湖北华盛建设工程有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许湖北广捷混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7150元，由原告湖北广捷混凝土有限公司负担。
审 判 长 张剑林
审 判 员 李明军
代理审判员 王 倩
二〇一五年六月一日
书 记 员 李喜凯
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第102-1号
原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行。
负责人王珑，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。
被告苏成，男，1989年3月12日出生，回族，内蒙古百建房地产开发有限责任公司经理。
被告内蒙古百建水泥有限责任公司。
法定代表人苏建雄，内蒙古百建水泥有限责任公司经理。
被告苏建雄，男，1964年11月4日出生，回族，内蒙古百建水泥有限责任公司董事长。
被告石嘴山市意林农业生态开发有限公司。
法定代表人苏伟，石嘴山市意林农业生态开发有限公司经理。
被告宁夏开元房地产开发有限公司。
法定代表人石冬红，宁夏开元房地产开发有限公司经理。
被告石冬红，男，1967年5月25日出生，汉族，宁夏开元房地产开发有限公司经理。
被告苏秀莲，女，1969年12月5日出生，回族，宁夏昊建新型节能建材有限公司职工。
本院在审理原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被告苏成、内蒙古百建水泥有限责任公司、苏建雄、石嘴山市意林农业生态开发有限公司、宁夏开元房地产开发有限公司、石冬红、苏秀莲等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结以上被告价值人民币5966726.87元的财产或者银行存款。石嘴山银行股份有限公司依法向本院提供信用担保。
本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告苏成、内蒙古百建水泥有限责任公司、苏建雄、石嘴山市意林农业生态开发有限公司、宁夏开元房地产开发有限公司、石冬红、苏秀莲价值人民币5966726.87元的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张玉平
审判员 谭 雯
审判员 赵 新
二〇一五年九月十四日
书记员 马晓霞
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第438号
原告李某某，女，1981年2月23日出生，汉族，务农，住江安县铁清镇。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1977年3月5日出生，汉族，务农，住江安县四面山镇。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人熊良裕到庭参加了诉讼活动，被告张某甲经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，不久后同居生活，2003年9月28日生育长子张某乙，2005年5月24日生育次女张某丙。原、被告于2008年4月7日在江安县民政局补办了结婚证。原、被告婚后夫妻关系一般，因性格不合，被告脾气暴躁、爱好赌博，双方经常吵闹打架。2011年9月，双方发生纠纷后分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。故请求法院判决准予原、被告离婚；子张某乙随被告生活，女张某丙随原告生活；案件受理费由原、被告共同承担。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告张某甲于2002年下半年经人介绍相识恋爱，不久同居生活，双方于2003年9月28日生育长子取名张某乙，于2005年5月23日生育次女取名张某丙。2008年4月7日，原、被告到江安县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后共同到上海市、广州市等地务工，双方感情一般，因被告爱好赌博等原因，双方经常发生纠纷。2011年9月，原、被告在上海市务工期间发生纠纷后，原告离开被告前往云南省、成都市等地务工，双方再无联系，分居生活至今。原告遂以夫妻感情不和分居生活近三年为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。审理中，本案经本院调解和好未果。
另查明，原、被告分居期间子张某乙、女张某丙均随被告张某甲的母亲刘胜莲生活，现就读于江安县四面山中心小学校。被告张某甲的母亲刘胜莲表示，被告张某甲近年外出后未与家人联系，下落不明，自己年老体弱再无力抚养原、被告的子女。2014年6月10日，经本院主持调解，原告李某某向刘胜莲支付了近年刘胜连代为照顾原、被告子女的经济补偿费4000元，原告表示离婚后愿意独自抚养两个子女。审理中，原告自述原、被告无夫妻共同财产及债权。原告还称原、被告有夫妻共同债务4000元，但未提供证据予以证明，原告表示自愿由自己负责偿还该债务。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户籍薄、结婚登记审查处理表、张某乙、刘胜莲、邓怡亮的书面证词、本院对刘胜莲所作调查笔录以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2002年，原告李某某与被告张某甲经人介绍认识、恋爱、同居，双方有一定的感情基础。婚后双方生儿、育女，本应共建美好家庭，但却经常为家庭琐事发生纠纷，损害夫妻感情。2011年9月，原、被告发生纠纷后，原告负气离开被告独自生活，致双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。因被告下落不明，双方已无和好可能，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，本院对原告的离婚诉求依法予以支持。原、被告离婚后，因被告下落不明，其子女随原告生活为宜，且原告对此也无异议，被告之母也表示自己无能力抚养孙子女。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，被告应支付一定的抚养费，依据本地生活水平，被告每月支付300元为宜，每半年支付一次，至女张某丙独立生活为止。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚；
二、子女张某乙、张某丙随原告李某某生活；由被告张某甲从本判决生效之日起，每月支付子女抚养费300元，每半年支付一次，至女张某丙独立生活为止；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王芝富
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1663号
申请执行人王艳红，女，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张喜云，内蒙古义源律师事务所律师。
被执行人李军，男，职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杨胜英，女，职工，现住同上。
申请执行人王艳红与被执行人李军、杨胜英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第4646号民事调解书，已向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李军、杨胜英工资收入＊＊元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一五年九月八日
书记员 王发
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄华民初字第0472号
原告万纲，男，1973年2月9日生，汉族。
委托代理人宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人苏虹，江苏开炫律师事务所律师。
被告华亚武，男，1975年3月9日生，汉族。
原告万纲诉被告华亚武民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万纲的委托代理人宋圆到庭参加诉讼，被告华亚武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万纲诉称：华亚武因资金周转需要，向他借款200万元，但借款期限届满，并未归还上述借款，现他为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令华亚武归还他借款200万元及利息（自2012年1月17日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
被告华亚武未作答辩，亦未举证。
经审理�明：万纲与华亚武自2011年7月底开始发生借贷关系，万纲向华亚武出借现金95万元，约定每月利息1%，年底归还。2012年1月5日，万纲向华亚武出借承兑汇票150万元，万纲承担贴息，华亚武贴现后归还万纲43.1万元。2012年1月12日，华亚武与万纲结算，确认向万纲借款200万元，并在万纲书写的借条借款人处签名确认，借条载明：今借万纲人民币200万元整，于2012年1月16日归还。万纲同时在借条上书写收条，收条载明：贰佰万元已收到，是续借。华亚武在收款人处签名确认。
因华亚武至今未归还借款，万纲于2013年9月22日具状本院，形成此讼。
以上事实，有借条、收条、银行承兑汇票、牡丹卡账单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、华亚武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有提出相反的抗辩意见以否定万纲的诉讼请求，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担�利的后果，本院依据万纲提供的证据和所作陈述认定本案事实；二、万纲提供了借条及收条证明华亚武确认向他借款200万元，并提供了华亚武签字的承兑汇票、万纲的取款凭证以证明200万元借款的资金来源及形成经过，本院据此对华亚武尚欠万纲200万元借款未予归还的事实予以确认。华亚武未于借条约定的归还之日即2012年1月16日归还借款，且至今未予归还，万纲要求华亚武归还借款200万元及自2012年1月17日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息的请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华亚武于本判决发生法律效力之日起10日内归还万纲借款200万元并支付自2012年1月17日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利�计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（万纲已预交），由华亚武负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付万纲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 陈教智
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王晓云
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2013）澄华民初字第0472号原告万纲。委托代理人宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人苏虹，江苏开炫律师事务所律师。被告华亚武。原告万纲诉被告华亚武民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万纲的委托代理人宋圆到庭参加诉讼，被告华亚武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万纲诉称：华亚武因资金周转需要，向他借款200万元，但借款期限届满，并未归还上述借款，现他为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令华亚武归还他借款200万元及利息（自2012年1月17日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。被告华亚武未作答辩，亦未举证。经审理查明：万纲与华亚武自2011年7月底开始发生借贷关系，万纲向华亚武出借现金95万元，约定每月利息1%，年底归还。2012年1月5日，万纲向华亚武出借承兑汇票150万元，万纲承担贴息，华亚武贴现后归还万纲43.1万元。2012年1月12日，华亚武与万纲结算，确认向万纲借款200万元，并在万纲书写的借条借款人处签名确认，借条载明：今借万纲人民币200万元整，于2012年1月16日归还。万纲同时在借条上书写收条，收条载明：贰佰万元已收到，是续借。华亚武在收款人处签名确认。因华亚武至今未归还借款，万纲于2013年9月22日具状本院，形成此讼。以上事实，有借条、收条、银行承兑汇票、牡丹卡账单及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：一、华亚武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有提出相反的抗辩意见以否定万纲的诉讼请求，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的后果，本院依据万纲提供的证据和所作陈述认定本案事实；二、万纲提供了借条及收条证明华亚武确认向他借款200万元，并提供了华亚武签字的承兑汇票、万纲的取款凭证以证明200万元借款的资金来源及形成经过，本院据此对华亚武尚欠万纲200万元借款未予归还的事实予以确认。华亚武未于借条约定的归还之日即2012年1月16日归还借款，且至今未予归还，万纲要求华亚武归还借款200万元及自2012年1月17日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息的请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华亚武于本判决发生法律效力之日起10日内归还万纲借款200万元并支付自2012年1月17日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（万纲已预交），由华亚武负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付万纲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  陈教智代理审判员  俞拥军人民陪审员  徐惠春二〇一四年二月二十日书 记 员  王晓云
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内城民初字第266号
原告魏某某，男，1958年7月4日生，汉族。
被告王某某，男，成年（出生年月不详），汉族。
本院受理原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，原告于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 马红建
人民陪审员 王留栓
二〇一四年一月十九日
书 记 员 温雷兵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第266号原告魏某某，男，1958年7月4日生，汉族。被告王某某，男，成年，汉族。本院受理原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，原告于2014年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  陈水喜审 判 员  马红建人民陪审员  王留栓二〇一四年一月十九日书 记 员  温雷兵
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第02009号
原告王某，女，1991年9月出生，汉族，住吴桥县。
被告李某某，男，1991年1月出生，汉族，住献县。
本院在审理原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一四年七月三十一日
书记员 王腾飞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第151号
罪犯岩问勒，男，1963年3月7日出生，傣族，小学二年级文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2010年12月17日作出了（2010）景刑一初字第71号刑事判决书，以被告人岩问勒犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年5月18日起至2025年5月17日止），并处没收财产人民币5000元。被告人岩问勒服判，判决发生法律效力。2011年1月19日，罪犯岩问勒送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩问勒在服刑改造期间，因有悔改表现，本院2014年3月5日以（2014）普中刑执字第171号刑事裁定，对罪犯岩问勒减刑1年（刑期至2024年5月17日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第151号减刑建议书，提请本院对罪犯岩问勒减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩问勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩问勒在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩问勒的表扬审批表、超分记录和罪犯岩问勒个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩问勒应履行生效判决所确定的附加刑没收财产人民币5000元，实际履行5000元（2014年3月5日减刑中已从宽三个月）。
本院认为，罪犯岩问勒在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩问勒在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯岩问勒全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩问勒减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初597号
原告娄伟恒，男，汉族，1981年5月14日生。
被告王华民，男，汉族，1979年11月10日生。
被告谭丁丁，女，汉族，1980年11月21日生。
被告刘楷，男，汉族，1961年12月15日生。
原告娄伟恒诉被告王华民、谭丁丁、刘楷借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄伟恒、被告谭丁丁、被告刘楷到庭参加了诉讼，被告王华民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄伟恒诉称，被告王华民、谭丁丁系夫妻关系，共同经营一家眼镜店，因眼镜店资金周转不开，被告王华民、谭丁丁于2014年5月24日向原告借款15万元，被告刘楷作为担保人。现该借款已经到期，经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王华民未答辩。
被告谭丁丁辩称，我是听王华民说因为做生意周转不开，找娄伟恒和娄镇庄借了15万元，要求我作为共同借款人在借条上签字，刘楷作为担保人。当时是在祁山路与龙塔路交叉口的眼镜店里签的字，在场的人有我、原告、王华民、娄镇庄，找我签字时借条的内容已经写好了，只是让我在借款人处签字，利息每个月打到娄镇庄的账号上10500元。
被告刘楷辩称，我不认识原告，当时是被告王华民带着原告开车去接我，说要借原告15万元，三个月就还钱，让我作为担保人签个字。我是在车上签的字，我还问利息是多少，原告说是2厘，我想着利息这么低就做为担保人签了字。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在该笔借款到期后，原告在6个月的保证期间内未以任何形式向我追要过欠款，要求我承担连带保证责任，本人已经免除连带保证责任，应当驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告王华民和谭丁丁系夫妻关系。2014年5月24日，被告王华民、谭丁丁以眼镜店资金周转困难为由，向原告娄伟恒借款15万元，并给原告出具了借条一份，该借条载明：“借条，今借娄伟恒现金壹拾伍万元整（150000.00），备注：用于眼镜店资金周转，期限（2014.5.24-2014.8.23］，借款人：王华民谭丁丁，2014.5.24。担保人：刘楷411102196112151077。”现借款期限已经到期，但被告王华民、谭丁丁至今未归还借款，被告刘楷也未承担连带保证责任。庭审中，被告刘楷称借款到期后原告一直没有向其要过钱，现原告起诉要求我承担连带保证责任已经超过了保证期间，我不承担保证责任；原告称借款到期后我确实没有找刘楷要过钱，因为我不认识刘楷，也没有刘楷的电话。
本院认为，被告王华民、谭丁丁系夫妻关系，其二人于2014年5月24日以眼镜店资金周转困难为由向原告娄伟恒借款15万元，借款期限为2014年5月24日至2014年8月23日，并给原告出具有借条一份，借条上借款人签名为王华民、谭丁丁，该借款事实明确，本院予以确认。现该借款期限已经到期，被告王华民、谭丁丁应当归还原告借款15万元。被告刘楷作为该笔借款的担保人，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，但同时《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告与担保人刘楷未约定保证期间，2014年8月23日该笔借款到期后，原告一直未向被告刘楷要求承担连带保证责任，直至本案原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，已经超过了6个月的保证期间，则保证人刘楷免除保证责任，故原告要求被告刘楷承担连带保证责任的请求，不予支持。本案借条中原、被告双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，不予支持。另被告谭丁丁辩称该笔借款是借的娄伟恒和娄镇庄的钱，从借款后至2015年9月王华民每个月都有向娄镇庄的账户上打钱10500元，但未提供证据证明娄镇庄和本案借款有关，并且王华民、谭丁丁给原告出具的借条上载明是“今借娄伟恒现金壹拾伍万元整（150000.00）”，故被告谭丁丁的抗辩理由没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华民、谭丁丁于判决生效后十日内归还原告娄伟恒借款人民币15万元。
二、驳回原告娄伟恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告王华民、谭丁丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 哲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初597号
原告娄伟恒，男，汉族，1981年5月14日生。
被告王华民，男，汉族，1979年11月10日生。
被告谭丁丁，女，汉族，1980年11月21日生。
被告刘楷，男，汉族，1961年12月15日生。
原告娄伟恒诉被告王华民、谭丁丁、刘楷借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄伟恒、被告谭丁丁、被告刘楷到庭参加了诉讼，被告王华民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄伟恒诉称，被告王华民、谭丁丁系夫妻关系，共同经营一家眼镜店，因眼镜店资金周转不开，被告王华民、谭丁丁于2014年5月24日向原告借款15万元，被告刘楷作为担保人。现该借款已经到期，经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王华民未答辩。
被告谭丁丁辩称，我是听王华民说因为做生意周转不开，找娄伟恒和娄镇庄借了15万元，要求我作为共同借款人在借条上签字，刘楷作为担保人。当时是在祁山路××龙塔路交叉口的眼镜店里签的字，在场的人有我、原告、王华民、娄镇庄，找我签字时借条的内容已经写好了，只是让我在借款人处签字，利息每个月打到娄镇庄的账号上10500元。
被告刘楷辩称，我不认识原告，当时是被告王华民带着原告开车去接我，说要借原告15万元，三个月就还钱，让我作为担保人签个字。我是在车上签的字，我还问利息是多少，原告说是2厘，我想着利息这么低就做为担保人签了字。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在该笔借款到期后，原告在6个月的保证期间内未以任何形式向我追要过欠款，要求我承担连带保证责任，本人已经免除连带保证责任，应当驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告王华民和谭丁丁系夫妻关系。2014年5月24日，被告王华民、谭丁丁以眼镜店资金周转困难为由，向原告娄伟恒借款15万元，并给原告出具了借条一份，该借条载明：“借条，今借娄伟恒现金壹拾伍万元整（150000.00），备注：用于眼镜店资金周转，期限[2014.5.242014.8.23]，借款人：王华民谭丁丁，2014.5.24。担保人：刘楷411102196112151077。”现借款期限已经到期，但被告王华民、谭丁丁至今未归还借款，被告刘楷也未承担连带保证责任。庭审中，被告刘楷称借款到期后原告一直没有向其要过钱，现原告起诉要求我承担连带保证责任已经超过了保证期间，我不承担保证责任；原告称借款到期后我确实没有找刘楷要过钱，因为我不认识刘楷，也没有刘楷的电话。
本院认为，被告王华民、谭丁丁系夫妻关系，其二人于2014年5月24日以眼镜店资金周转困难为由向原告娄伟恒借款15万元，借款期限为2014年5月24日至2014年8月23日，并给原告出具有借条一份，借条上借款人签名为王华民、谭丁丁，该借款事实明确，本院予以确认。现该借款期限已经到期，被告王华民、谭丁丁应当归还原告借款15万元。被告刘楷作为该笔借款的担保人，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，但同时《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告与担保人刘楷未约定保证期间，2014年8月23日该笔借款到期后，原告一直未向被告刘楷要求承担连带保证责任，直至本案原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，已经超过了6个月的保证期间，则保证人刘楷免除保证责任，故原告要求被告刘楷承担连带保证责任的请求，不予支持。本案借条中原、被告双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，不予支持。另被告谭丁丁辩称该笔借款是借的娄伟恒和娄镇庄的钱，从借款后至2015年9月王华民每个月都有向娄镇庄的账户上打钱10500元，但未提供证据证明娄镇庄和本案借款有关，并且王华民、谭丁丁给原告出具的借条上载明是“今借娄伟恒现金壹拾伍万元整（150000.00）”，故被告谭丁丁的抗辩理由没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华民、谭丁丁于判决生效后十日内归还原告娄伟恒借款人民币15万元。
二、驳回原告娄伟恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告王华民、谭丁丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 哲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2740号
原告：朱某。
被告：蔡某甲。
原告朱某为与被告蔡某甲离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称：原、被告于2013年2月份认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。原、被告自认识到登记结婚只有2个月，双方婚前缺乏足够的了解就草率结婚，婚后因被告有精神方面的疾病双方无法沟通，又未建立深厚的感情，且双方性格不合，感情已破裂。现原告起诉要求判决原、被告离婚；婚生女儿蔡某乙由被告抚养至独立生活止，抚养费由被告负担；原、被告无共同债权债务，各自的债权债务由各自承担、享有。
被告蔡某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告要求与被告离婚，但在本案审理过程中原告并未向本院提供充分的证据证实双方感情确已破裂。因此，原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞高奇
二〇一四年十二月十七日
代书记员 李 军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2号
原告张剑，男，汉族，遵义市人。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人唐晓刚，贵州佳信律师事务所律师。
被告余宇波，男，汉族，金沙县人。
原告张剑与被告余宇波买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员韩帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张剑及委托代理人王颖、唐晓刚到庭参加诉讼，被告余宇波经本院传票�唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，我是遵义市某某食品厂个体经营者，被告经常在我处批发月饼出售。2014年度，被告共差我货款91036元，我多次向被告催收其拖欠的货款，均未果。为此，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付我货款91036元并由被告承担本案诉讼费。
被告余宇波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告余宇波多次向原告张剑购买月饼，2014年4月21日，被告向原告出具了《欠条》一份，该欠条载明：“今欠到张剑货款捌万叁仟元整（￥83000）。欠款人：余宇波”。原告向法院提起诉讼后，12月14日，被告在上述《欠条》中加注“说明”，载明：“说明：余宇波上述所欠此款是2012年元月到2012年12月份期间在张剑处所拉货物产生的货款，由于本人资金短缺，所以未付张剑。此据余宇波”。另查明，2014年8月，被告余宇波分三次向原告张剑购买了共计价值8036元月饼等货物，并在三份《送货单》上均注明为未付款。
本案在审理过程中，依据原告提出的财产保全申请，本院于2014年12月4日作出（2015）红民一初字第2-1号民事裁定书，裁定：查封被告余宇波所有的坐落于遵义市红花岗区合众路合众公司开发房＊栋＊幢＊层＊号房屋一套（产权证号：2012＊＊＊＊8，产权人：余宇波）。同时，作出（2015）红民一初字第2-2号民事裁定书，裁定对原告张剑提供担保的其所有的贵C＊＊＊**号长安牌小型普通客车一辆（车架号：LS4ASB3RXAG＊＊＊＊9，发动机号：A7BC0＊＊＊＊0）予以查封。本院于2014年12月4日根据（2015）红民一初字第2-1号民事裁定书及（2015）红民一初字第2-2号民事裁定书，对被告上述财产进行了查封，同时也对原告提供担保的上述财产进行了查封。
上述事实，有原告的陈述、《欠条》、《送货单》三份等在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告余宇波从原告张剑处购买月饼，之后，被告向原告出具的《欠条》，视为被告对拖欠原告2012年元月到12月期间共计货款83000元事实的确认，本院对此予以确认。同时，对原告按照三份《送货单》中载明的共计价值8036元货物提供给被告后，被告并未付款的事实，本院予以确认。以上被告共计欠原告货款为：83000元＋8036元=91036元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告提供货物后，被告应当按照约定支付对价，故对原告要求被告支付货款共计91036元的诉讼请求，本院予以支持。被告余宇波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余宇波在本判决生效后十日内支付给原告张剑货款人民币91036元。
案件受理费1040元，诉讼保全费930元，共计1970元，由被告余宇波承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 韩帅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 何皓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1632号
罪犯蒋晓军。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年9月8日作出（2011）南刑初字第421号刑事判决，以被告人蒋晓军犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收其人民币10万元等值的个人财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯蒋晓军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯蒋晓军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蒋晓军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蒋晓军减去有期徒刑十个月，没收其人民币10万元等值的个人财产不变。
（刑期自2011年4月3日起至2017年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月二日
书 记 员 仝伟奇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第596号
罪犯石敦建，男，1983年3月25日生，苗族，文化程度初中，籍贯重庆市酉阳县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年12月19日以（2012）湖长刑初字第607号刑事判决，认定罪犯石敦建犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯石敦建原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯石敦建在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石敦建减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月20日至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0791号
原告鲍某某，女，1981年9月6日生，汉族，河北省雄县。
被告李某甲，男，1981年4月13日出生，汉族，河北省雄县。
原告鲍某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员段勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，我与被告于2002年5月经人介绍相识，于2004年11月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2006年1月生育女儿李某乙，女儿为满月被告就动手打我。之后也经常争吵，并且被告多次使用家庭暴力，导致感情不和。生活所迫被告于2009年春节后外出到浙江打工，女儿由我一人抚养，被告每年给予我和女儿的生活费极少，毫不关心女儿，对家庭极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，已分居五年多，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉，请求判令原被告离婚；由原告抚养女儿，被告每年支付女儿抚养费1万元。案件受理费由双方负担。
被告李某甲经本院送达起诉书副本，在法定期限内未做答辩。
经审理查明，原、被告于2002年5月经人介绍相识，2004年11月11日依法办理了结婚登记，2006年1月17日生育女儿李某乙，现随原告共同生活。现被告在浙江省打工，2014年春节被告从外打工回家，原告带孩子从娘家回到婆家，与被告见面，一起生活。被告后又回杭州打工，双方分居。
庭审中，原告针对夫妻感情确已破裂未提供证据证实。
以上事实有结婚证复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，日常生活中，夫妻因生活琐事发生矛盾在所难免，现原告诉请离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，按现有情形本院尚不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为促其和好，本案以不准双方离婚为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告鲍某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 段 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 陈立军
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0791号
原告鲍某某，女，1981年9月6日生，汉族，河北省雄县。
被告李某甲，男，1981年4月13日出生，汉族，河北省雄县。
原告鲍某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员段勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，我与被告于2002年5月经人介绍相识，于2004年11月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2006年1月生育女儿李某乙，女儿为满月被告就动手打我。之后也经常争吵，并且被告多次使用家庭暴力，导致感情不和。生活所迫被告于2009年春节后外出到杭州打工，女儿由我一人抚养，被告每年给予我和女儿的生活费极少，毫不关心女儿，对家庭极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，已分居五年多，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉，请求判令原被告离婚；由原告抚养女儿，被告每年支付女儿抚养费一万元。案件受理费由双方负担。
被告李某甲经本院送达起诉书副本，在法定期限内未做答辩。
经审理查明：原被告于2002年5月经人介绍相识，2004年11月11日依法办理了结婚登记，2006年1月17日生育女儿李某乙，现随原告共同生活。现被告在浙江省杭州市打工，2014年春节被告从外打工回家，原告带孩子从娘家回到婆家，与被告见面，一起生活。被告后又回杭州打工，双方分居。
庭审中，原告针对夫妻感情确已破裂未提供证据证实。
以上事实有结婚证复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，日常生活中，夫妻因生活琐事发生矛盾在所难免，现原告诉请离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，按现有情形本院尚不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为促其和好，本案以不准双方离婚为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元由原告鲍某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 段 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 陈立军
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执63号
申请执行人：梁江峰，男，1982年2月1日生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
本院在执行梁江峰与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案中，于2016年12月15日向被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司银行存款27497元。
本裁定立即执行。
审判员 芦宁
二〇一七年三月十六日
书记员 陈宾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5777号
原告：施某甲，男，1968年8月21日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX号前门。被告：施某乙，女，1963年3月19日出生，汉族，住上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室。被告：施某丙，男，1967年3月24日出生，汉族，住上海市静安区中华新路XXX号后门。原告施某甲与被告施某乙、施某丙分家析产、遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。施某甲向本院提出诉讼请求：要求按照遗嘱依法分割被继承人施某丁、张某某遗留的上海市中华新路XXX号房屋一套。事实和理由：原、被告系两被继承人施某丁(2002年8月16日报死亡)和张某某(2006年6月13日报死亡)的子女，两被继承人遗留有上海市中华新路XXX号房屋一幢，至今未办理产权证。2006年5月23日，被继承人张某某立有遗嘱一份，明确其所有财产中的五分之四归原告继承，五分之一归被告施某乙继承。故上海市中华新路XXX号房屋系两被继承人的夫妻共同财产，各半所有。根据遗嘱，原告要求得系争房屋八分之五份额，被告施某乙得系争房屋四分之一份额，被告施某丙得系争房屋八分之一份额。本院经审查认为，因原、被告所争上海市中华新路XXX号房屋无产权证，本院无法确认系争房屋产权属性及面积，而房屋产权原始取得应由国家房屋管理机关核发产权凭证确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告施某甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 盛 洁
人民陪审员 吴 立 仁
二〇一六年十月八日
书 记 员 张启骏卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4265号
申请执行人:石狮市首华布业贸易有限公司，住所地石狮市服装城边百宏商贸国际五楼508、509室，组织机构代码15433393-2。
法定代表人：卢雅緻，该公司董事长。
被执行人:曾圳镇，男，1987年5月1日出生，汉族，住晋江市，
本院于2016年8月19日立案执行申请执行人石狮市首华布业贸易有限公司与被执行人曾圳镇买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初719号民事判决书，被执行人曾圳镇应支付申请执行人石狮市首华布业贸易有限公司款项147340元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人曾圳镇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人曾圳镇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人曾圳镇纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人曾圳镇有可供执行的财产。现被执行人曾圳镇尚有款项147340元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4265号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市首华布业贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡海峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3833号
原告葛敏，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告刘振东，男，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告王春英，女，汉族，无业，住址同上。
原告葛敏与被告刘振东、王春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛敏到庭参加了诉讼。因被告刘振东、王春英下落不明，本院依法经公告向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，现公告期已届满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻关系，原告与被告刘振东系朋友关系，自2011年起，被告刘振东以开办公司等原因多次从原告处借款。2012年6月、2012年11月被告给原告出具借据、签订借款协议，两次分别借款50万元、10万元，并约定年利率为24%。借款到期后，被告未按期还款，经多次催要被告仍不能还款，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息，利息自借款之日按月利率2%计算至判决确定的还款之日。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、2012年6月26日借款协议、借据各一份；2、2012年11月1日借款协议、借据各一份；3、建设银行个人活期明细查询一份；4、建设银行转账凭条一张。
被告刘振东、王春英未答辩，未向法庭提交相关证据。
经审理查明：葛敏与刘振东系多年朋友关系，自2011年刘振东因开办公司等原因向葛敏多次借款，建设银行个人活期明细查询显示：葛敏（账号：62×××15）分四次向刘振东（账号：62×××48）转款共计94万元：2011年4月8日转款15万元，2011年7月7日转款10万元，2011年11月24日转款30万元，2012年2月22日转款39万元。借款后，刘振东按月利率2%向葛敏支付了部分利息，并偿还了44万元本金。2012年6月22日，刘振东与葛敏双方签订一份借款协议，协议约定：甲方刘振东向乙方借款人民币50万元，乙方并于签订此协议当日将资金汇入甲方指定账户。借款期限内的年利率为24%，利息按月支付，每期利息为人民币1万元，第一期利息于借款之日起算，满一个月前一日付清，此后类推，借款期满还清本金。聊城万宝行商贸有限公司作为本合同中甲方的保证人，当甲方不能如期支付本金和利息时，聊城万宝行商贸有限公司承担连带担保责任。同日，借款人刘振东向葛敏出具借据，内容为：刘振东作为借款人今收到2012年6月26日与葛敏签定的《担保借款合同》约定的借款，借款金额为人民币（小写）：￥500000元，（大写）伍拾万元整。借款期限为2012年6月26日至2012年12月26日止，共计6个月。利息合计为（小写）￥60000元，（大写）陆万元整（大小写不同时，以大写为准）。借款人（签字并指押）：刘振东，收到时间为：2012年6月26日。
2012年11月1日，刘振东向葛敏借款10万元，双方签订的借款协议及刘振东出具的借据形式与2012年6月26日的相同。建设银行转账凭条显示：2012年11月2日，付款方葛敏（账号：62×××15）向收款方刘振东（账号：62×××48）转账人民币10万元。
借款发生后，刘振东未向葛敏支付过利息，也未偿还过本金。
刘振东与王春英原系夫妻关系。法院依职权调取的《婚姻登记记录证明》显示：2013年8月21日刘振东（××）与王春英（××）办理过离婚登记类业务。
经葛敏申请，法院依法裁定查封了二被告的部分财产。
在审理过程，葛敏申请追加聊城万宝行商贸有限公司为本案共同被告，庭审时又申请撤回了对该公司的起诉。送达时，承办人员曾与王春英联系，王称对刘振东借款不知情，并拒不提供送达地址。2014年12月17日承办法官与聊城万宝行商贸有限公司的周姓会计联系（电话880×××8），周会计（女）答应配合来院领取相关手续，后周又来电话让通过邮寄送达，称快递人员打她的电话她就去拿，但交邮后因其不接电话无法投递，快件被退回。通话时，周会计称只要是刘振东签字的我们就认，并称知道葛敏。
本院认为，被告刘振东向原告葛敏借款，双方约定年利率为24%，即月息2%；借款发生在被告刘振东、王春英夫妻关系存续期间，以上事实清楚，证据充分，足以认定。
关于借款本金，借款协议及借据显示被告刘振东共向原告葛敏借款60万元，其中2012年11月1日的10万元有借款协议、借据、银行转账凭证进行证明，足以认定；2012年6月26日的50万元借款虽没有与之对应的银行转款凭证，但双方签订的借款协议与刘振东签字按印的借据具有较强的证明力，结合此前的银行转账凭证，原告葛敏所称该借款是此前双方发生借款、还款行为结算形成的，能够成立，该笔50万元借款应予认定。原告葛敏要求二被告偿还借款本金60万元，符合法律规定，依法应予支持。
关于借款利息，原、被告双方约定利率为月息2%，不超过法律规定可支付的利率上限，原告的该项主张不违反法律规定，应予支持。
刘振东的借款行为发生在与王春英夫妻关系存续期间，没有证据证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且将该约定告知原告，涉案借款应认定为被告刘振东、王春英夫妻共同债务。因二被告现已离婚，故被告王春英应对被告刘振东的偿还义务承担连带责任。
原告葛敏申请追加聊城万宝行商贸有限公司为本案共同被告，后又申请撤回对该公司的起诉，是对自己权益的处分，不侵犯国家、集体利益，不侵犯他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘振东于本判决生效后七日内偿还原告葛敏借款本金60万元。
二、限被告刘振东于本判决生效后七日内偿还原告葛敏借款利息（其中50万元的借款利息起算日为2012年6月23日，10万元的借款利息起算日为2012年11月2日，均按月息2%计算至本判决确定的还款之日）。
三、被告王春英对本判决第一、二项规定的偿还义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，均由被告刘振东、王春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 葛月英
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年八月十七日
书 记 员 侯林林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6147号
罪犯梁德英，女，1963年2月12日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十五日作出（2003）德刑初字第1223号刑事判决，以被告人梁德英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第259号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁德英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁德英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁德英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁德英减去有期徒刑八个月（刑期自2006年2月3日起至2019年10月2日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终124号
上诉人（原审原告）黄俭，男，1968年12月7日出生，住址:江西省南昌市东湖区。
委托代理人王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师，执业证号：13601201211671472。
被上诉人（原审被告）南昌县城乡规划建设局，住所地：江西省南昌市南昌县公园路28号。统一社会信用代码：113601210145323310。
法定代表人：江龙，职务：局长。
委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199310296997。
原审第三人江西省华昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道23号。统一社会信用代码：913601217567763359。
法定代表人童铁男，职务：执行董事。
委托代理人朱启谋，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601199310501278。
委托代理人李昭晖，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601200910524731。
黄俭诉南昌县城乡规划建设局建设工程竣工规划核验一案，不服南昌县人民法院作出的（2017）赣0121行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
在本院审理过程中，上诉人黄俭以其与原审第三人江西省华昌实业有限公司就房屋交付及补偿事宜达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人黄俭与原审第三人达成庭外和解，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律相关规定。现上诉人自愿撤回上诉，本院予以准许。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人黄俭撤回上诉。
案件受理费减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗锦戎
审判员 张广金
审判员 王宏瑞
二〇一七年十一月三日
书记员 李 阳
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终124号上诉人（原审原告）黄俭，男，1968年12月7日出生，住址:江西省南昌市东湖区。委托代理人王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师，执业证号：13601201211671472。被上诉人（原审被告）南昌县城乡规划建设局，住所地：江西省南昌市南昌县公园路28号。统一社会信用代码：113601210145323310。法定代表人：江龙，职务：局长。委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199310296997。原审第三人江西省华昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道23号。统一社会信用代码：913601217567763359。法定代表人童铁男，职务：执行董事。委托代理人朱启谋，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601199310501278。委托代理人李昭晖，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601200910524731。黄俭诉南昌县城乡规划建设局建设工程竣工规划核验一案，不服南昌县人民法院作出的（2017）赣0121行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人黄俭以其与原审第三人江西省华昌实业有限公司就房屋交付及补偿事宜达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人黄俭与原审第三人达成庭外和解，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律相关规定。现上诉人自愿撤回上诉，本院予以准许。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人黄俭撤回上诉。案件受理费减半收取25元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长  罗锦戎审判员  张广金审判员  王宏瑞二〇一七年十一月三日书记员  李 阳
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执异9号
异议人（被执行人）姚春花，女，1973年11月11日出生，汉族。
申请执行人柴圣峰，男，1987年4月16日出生，汉族。
申请执行人柴问朝，男，1951年1月28日出生，汉族，系柴圣峰之父。
在本院执行柴圣峰、柴问朝与姚春花民间借贷纠纷一案中，异议人姚春花对柴圣峰、柴问朝已超二年的申请执行期限不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月18日举行了听证。异议人姚春花，申请执行人柴圣峰、柴问朝参加了听证。现已审查终结。
异议人姚春花称，柴圣峰、柴问朝申请执行已超过《民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期间，异议人不同意偿还该笔借款，请求驳回柴圣峰、柴问朝的执行申请。
申请执行人柴问朝、柴圣峰称，第一、借钱还钱天经地义。姚春花打的借条应由姚春花偿还，姚春花说她没用这些钱那是他们之间的事，与申请执行人无关，所以姚春花出具的借条就应该由姚春花支付该笔借款。第二、姚春花说该案申请执行已超过二年的期限不实。理由是我们于2015年3月份来立案，没有见到主审法官，主审法官不签字等于该判决书还未生效。在今年的8月18日见到主审法官签了字就立即立案，所以申请执行人的申请执行期限没有超过二年的规定。综上，应驳回异议人姚春花的异议申请，对该案继续执行，偿还申请执行人的该笔借款。
本院查明，柴圣峰、柴问朝诉姚春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）叶民初字第295号民事判决书，判令一、被告姚春花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柴问朝借款116448元；二、被告姚春花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柴圣峰借款29250元。在偿还借款本金的同时按照双方约定的利率月息2.5%支付自2010年元月20日至借款偿还完毕之日止的利息（被告姚春花已支付该款利息4500元，履行时应予扣除）。三、驳回原告柴圣峰的其他诉讼请求。判决生效后，被告姚春花未履行判决义务，原告柴圣峰、柴问朝于2016年8月18日向本院申请执行。在执行过程中，被告姚春花以原告柴圣峰、柴问朝的申请执行已超过二年的期限为由，提出了书面异议。
另查明：本院作出的（2014）叶民初字第295号民事判决书于2016年6月9日发生法律效力后，柴问朝之妻金秀枝经常向姚春花催要借款，金秀枝还同其子柴圣峰一起来叶县向姚春花催要借款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案中，柴问朝之妻金秀枝在该判决生效后经常向姚春花催要借款，金秀枝还同其子柴圣峰一起来叶县向姚春花追要借款，金秀枝的行为是夫妻双方对共同债权的行使，符合诉讼时效中断的规定，该案诉讼时效期间从中断时起重新计算。综上，柴问朝、柴圣峰向本院申请执行没有超过二年的期限。姚春花辩称金秀枝向其催要的借款并非是该笔借款，而是借金秀枝的其他借款，柴问朝从未向其催要过该笔借款，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回姚春花的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 谢为斐
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二〇一六年十月二十八日
书记员 董梦恬
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一撤仲字第8号
申请人：山东泉林纸业有限责任公司销售分公司。
法定代表人：耿元好，经理。
委托代理人：甄庆峰。
被申请人：王洋。
被申请人：山东泉林纸业有限责任公司。
法定代表人：李洪法，董事长。
委托代理人：甄庆峰。
申请人山东泉林纸业有限责任公司销售分公司不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2015）第138号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月26日作出济劳人仲案字（2015）第138号仲裁裁决书，裁决书认定：王洋（裁决书称谓申请人）到山东泉林纸业有限责任公司销售分公司（裁决书称谓第二被申请人）处工作，双方签订劳动合同，合同期限为2013年11月3日至2016年11月3日，王洋担任济宁市场的区域经理，于2014年1月至3月同时担任枣庄市场的客户经理，2014年2月申请人违反公司规定，低价销售产品未向公司备案，与公司价格体系不符，扰乱市场价格，第二被申请人按照公司规章制度对申请人的行为给予处罚通报，并扣发其当月销售提成（即奖金21000元）。2014年6月第二被申请人市场稽核部对枣庄市场进行现场调查，查实2014年1月至5月枣庄客户（枣庄舒成纸业有限公司）虚报4名门店促销人员，违规套取公司促销人员工资26000元，2014年7月11日第二被申请人以申请人2014年1月至3月期间作为枣庄市场客户经理未履行相关工作职责，对客户套取公司费用一事存在严重失职为由，对申请人给予处罚通报并将申请人辞退。另查明，第二被申请人未向申请人发放2014年6月份工资5406元、7月份（12天）工资2269元、6月及7月份差旅费4013.5元。工作期间第二被申请人未向申请人缴纳社会保险。仲裁委认为，申请人与第二被申请人签订了劳动合同，合同期限为2013年11月3日至2016年11月3日，第二被申请人于2014年7月12日与申请人解除劳动关系。申请人未提交相关的证据证实其于2013年11月3日前在第二被申请人处工作的事实，应承担举证不能的责任，本委认定申请人与第二被申请人之间劳动关系的存续期间为2013年11月3日至2014年7月12日。申请人主张第二被申请人支付其未签订劳动合同的双倍工资，无事实依据，本委不予支持。2014年2月因申请人低价销售产品行为，第二被申请人根据公司规章制度对申请人的行为给予处罚通报并扣除申请人当月奖金21000元，不违反法律相关规定。申请人虽对该处罚有异议，但未提交相关的证据予以反驳，应承担举证不能的责任，申请人主张第二被申请人支付2014年2月奖金21000元，本委不予支持。工作期间，第二被申请人未支付申请人2014年6月、7月（12天）的工资、6月及7月应予报销的差旅费，应依法支付。2014年6月第二被申请人市场稽核部对枣庄市场进行现场调查，查实2014年1月至5月枣庄客户（枣庄舒成纸业有限公司）虚报4名门店促销人员，违规套取公司的促销人员工资26000元，2014年1月至3月期间申请人作为枣庄市场客户经理，未履行工作职责，对客户套取公司费用一事存在严重失职行为，第二被申请人因此于2014年7月11日对申请人的行为作出解除劳动关系的决定，符合相关法律的规定。申请人虽对该处罚有异议，但是未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的责任，第二被申请人不构成违法解除劳动合同，故申请人主张第二被申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金的仲裁请求不应得到支持。申请人主张第二被申请人补缴劳动关系存续期间的社会保险，不属于劳动争议受理范围，本委不作处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十九条、第四十八条、第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本委裁决如下：一、确认申请人与第二被申请人2013年11月3日至2014年7月12日期间存在劳动关系；二、第二被申请人支付申请人2014年6月、7月（12天）的工资7675元；三、第二被申请人支付申请人2014年6月、7月份期间的差旅费4013.5元；四、驳回申请人要求被申请人补缴劳动关系存续期间的社会保险金的仲裁申请。五、驳回申请人的其他仲裁请求。
申请人山东泉林纸业有限责任公司销售分公司向本院申请撤销仲裁裁决的理由是：根据劳动仲裁法的规定，只有追索劳动报酬、工伤医疗费或者赔偿金、经济补偿金，才可以向劳动仲裁部门申请仲裁，差旅费不属于劳动仲裁的范围，仲裁部门也进行裁决，有失公正，程序不当。另外，王洋违规套取公司费用也一并在仲裁时进行了落实，仲裁时也认可了这一事实，但仲裁裁决遗漏了裁决事项。请求撤销仲裁裁决。
被申请人王洋答辩认为：公司对我的罚款我不认可，应拿出证据来。出差费用是我个人垫付，公司应该给我。
本院经审理查明的事实与裁决书认定事实相同。
本院认为，王洋与山东泉林纸业有限责任公司销售分公司签订了劳动合同，在合同履行期间产生的差旅费是劳动报酬的一部分。因此，申请人认为差旅费不是劳动报酬，不属于劳动仲裁的范围理由不足，不予采纳。关于对王洋进行处罚的事项，仲裁期间，山东泉林纸业有限公司销售分公司并未就此事项提出反申请，仲裁裁决未进行审理并无不当。综上，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2015）第138号仲裁裁决并无不当，依法应予维持。依据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律问题的司法解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东泉林纸业有限责任公司销售分公司的申请。
本裁定为终审裁定。
案件受理费400元由申请人山东泉林纸业有限责任公司销售分公司负担。
审判长 姜爱民
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一五年十月八日
书记员 王 晨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异13号
案外人：何露冰，女，1986年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人何露冰于2018年1月15日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1幢1单元1403号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何露冰称，其于2010年2月21日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1幢1单元1403号房屋，并于2014年10月14日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1幢1单元1403号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明：
1、本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、李传贵、尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
2、位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人何露冰于2014年10月14日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0632**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人何露冰于2014年10月14日已取得恒贵公寓1幢1单元1403号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人何露冰在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围内的土地使用权已由案外人何露冰取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人何露冰享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1幢1单元1403号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人何露冰的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1幢1单元1403号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李俸萱
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异13号案外人：何露冰，女，1986年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人何露冰于2018年1月15日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1幢1单元1403号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何露冰称，其于2010年2月21日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1幢1单元1403号房屋，并于2014年10月14日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1幢1单元1403号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明：1、本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、李传贵、尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。2、位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人何露冰于2014年10月14日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0632**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权范围。本院认为，案外人何露冰于2014年10月14日已取得恒贵公寓1幢1单元1403号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人何露冰在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围内的土地使用权已由案外人何露冰取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人何露冰享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1幢1单元1403号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人何露冰的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1幢1单元1403号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 林少立审 判 员 魏 岚二〇一八年一月二十五日法官助理 李俸萱书 记 员 陈 宏
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633财保9号
申请人：王世涛，男，1975年7月16日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人：吴华良，男，1969年9月1日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人：周志明，男，1980年3月1日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人：何金良，男，1976年5月2日出生，侗族，小学文化，住贵州省从江县。
申请人：石义昌，男，1980年7月2日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人：杨光语，男，1984年8月14日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人：梁义昌，男，1968年6月17日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人：陈启海，男，1984年3月5日出生，汉族，住贵州省从江县。
被申请人：刘剑，男，1962年2月25日出生，汉族，住广西北流市。
申请人王世涛、吴华良、周志明、何金良、石义昌、杨光语、梁义昌、陈启海申请刘剑诉前财产保全，请求对被申请人刘剑所有的现存放于贵州省从江县秀塘乡雷家坡风场工程的挖掘机进行保全。申请人何金良以其与韦小虽共有的位于从江县下江镇村上（巨洞村（321）国道旁）房屋所有权（房产证号为从政房权证监证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来作出的判决得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘剑所有的现存放于贵州省从江县秀塘乡雷家坡型号为卡特320的挖掘机。
案件申请费1416元，王世涛、吴华良、周志明、何金良、石义昌、杨光语、梁义昌、陈启海已经预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴巧霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 婧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2892号
原告：辽源市鸿深小额贷款有限公司。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓辉。
委托诉讼代理人：朱柏军。
被告：张晶辉，住吉林省辽源市。
原告辽源市鸿深小额贷款有限公司诉被告张晶辉民间借贷纠纷一案，本院于20116年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市鸿深小额贷款有限公司委托诉讼代理人朱柏军到庭参加诉讼，被告张晶辉经本院依法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
辽源市鸿深小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张晶辉立即清偿原告借款30万元，并支付相应利息；2.本案诉讼费由张晶辉承担。事实和理由：2014年10月18日，张晶辉在原告处借款30万元，双方约定借款期限自2014年10月18日至2015年10月17日止，并约定了借款利率和违约利率。借款到期后，经原告多次催要，张晶辉仍不还款，原告为维护自身合法权益，保障债权实现，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
张晶辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，辽源市鸿深小额贷款有限公司向本院提供了与张晶辉签订的抵押借款合同一份和借款借据一张的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月18日，辽源市鸿深小额贷款有限公司（以下简称小额贷公司）与张晶辉签订的抵押借款合同一份，约定张晶辉向小额贷公司借款300,000.00元，借款期限到2015年10月17日，月利率4%，违约月利率5%；张晶辉用辽河半岛三期G5号楼一单元401是作为抵押物。合同签订后，小额贷公司于2014年10月20日将借款300,000.00元交给张晶辉，张晶辉出具借款借据一张。现小额贷公司向法院诉讼，在诉讼中，小额贷公司要求张晶辉从2016年2月20日开始按月息2%支付利息至全部履行之日止。
本院认为：小额贷公司提供与张晶辉签订的抵押借款合同一份和借款借据一张的证据，能够证明双方借贷合同成立的事实。对主张张晶辉偿还借款300,000.00元及从2016年2月20日开始按月息2%支付利息至全部履行之日止的请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、一百零七条、一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晶辉于本判决生效之日起十五日内向辽源市鸿深小额贷款有限公司偿还借款本金300,000.00元及利息(利息从2016年的2月20日开始给付至完全履行之日止，按年利率24%计算)；
案件受理费5800.00元，邮寄费60.00元，由张晶辉承担（此款与上款一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱子晋
/
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0887号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告胡桂跃。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告胡桂跃物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁霄
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00303号
原告马克国，男，1974年出生。
委托代理人姚曙明、张华伟，湖北杰伟律师事务所律师。
被告王连华，男，1963年出生。
委托代理人王洪波，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告王连广，男，1960年出生。
委托代理人史建元，湖北志民律师事务所律师。
原告马克国与被告王连华、王连广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，审判员严庭东、人民陪审员刘倩文参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告马克国的委托代理人张华伟，被告王连华、王连广到庭参加诉讼。后本案变更合议庭成员，组成由审判员阮桥担任审判长，代理审判员孙娟、人民陪审员刘倩文参加的合议庭，于2015年3月20日再次公开开庭进行审理，原告马克国及其委托代理人姚曙明、张华伟，被告王连华及其委托代理人王洪波，被告王连广及其委托代理人史建元到庭参加诉讼。审理中，经原告申请并提供担保，本院对被告王连华的财产进行了保全。原、被告申请庭外和解一个月，但期满后未达成协议。因案情复杂，本案经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告马克国诉称，2012年，被告王连华购买单位经济适用房时因资金不足，由其哥哥王连广担保向原告借款34万元。在被告王连华购房交款期间，原告陆续将借款分期交给被告王连华。2012年9月28日，被告王连华向原告出具借条一张，载明借款事实，被告王连广作为担保人在借条上签名，同意就该笔借款向原告承担连带责任。2014年9月，原告因资金周转找到被告王连华要求其还款，被告表示暂无力还款，于9月19日出具一份承诺书，自愿承担1万元利息，但此后被告方仍未向原告归还任何款项。被告王连华借款不还，损害了原告的合法权益，应承担及时还款的责任，被告王连广作为担保人也应承担连带还款责任。故诉至法院，请求判令被告王连华及时向原告偿还借款34万元，并支付1万元利息，被告王连广对该笔借款及利息承担连带还款责任，案件诉讼费用由二被告承担。
被告王连华辩称，因信用卡透支，王连华无钱购买单位经济适用房，后经人介绍认识马克国，马克国帮王连华还信用卡欠账，并支付房屋首付。马克国借钱是为了要王连华的房屋。但王连华将信用卡透支用于购买彩票，后应马克国要求写下借条并由其兄王连广进行担保。
被告王连广辩称，其并不清楚王连华欠款和承诺的事情，马克国将其骗去，在借条上担保人处签字是出于马克国的胁迫，无可奈何之举。另外，马克国和王连华为房屋买卖合同关系。
经审理查明，2012年，原告马克国从他人处得知被告王连华单位正集资建房，遂与王连华协商以王连华名义买下房屋，并给予王连华3万元好处费。2012年11月20日，马克国向王连华交付用于购房的首付款11万元。后马克国帮王连华偿还信用卡透支所欠的欠账和支付了3万元好处费。王连华于2012年11月30日、2013年2月3日、2013年3月1日、2013年4月17日分别出具收条，载明收到马克国的弟弟马克胜的现金，具体金额分别为1万元、6万元、1万元和15万元。后王连华将信用卡再次透支用于购买彩票。2013年6月，王连华出具借条一份，载明“今借到马克国现金340000元整大写：叁拾肆万元整，用于购房。担保人有连带责任。借款人：王连华2012年9月28号”，签名处加盖有王连华的手印。该借条上另载明王连广所写“担保人：王连广”，并加盖其手印。2014年9月19日，王连华向马克国出具《承诺书》一份，内容为：“我王连华身份证号码4206011963＊＊＊＊，2012年因购买单位经济适用房（注明：此房位于名城路），因资金不足，经同事杨银珍、曾国庆夫妇介绍，由我三哥王连广出面担保，在其好友马克国处分期借到现金合计叁拾肆万元整（340000元）。（注明：马克国没有收取我任何利息和好处费，只是出于朋友情谊帮忙。）现因我资金困难，无力偿还，我承诺找我三哥王连广协商，由我三哥出资将此房购买，所得款额中的34万元归还马克国。另外，我愿出壹万元利息给马克国，以表我的歉意。”
本院认为，本案为民间借贷纠纷。马克国起初向王连华提供资金，以王连华的名义购买房屋，实际上已构成借名买房，后因王连华将信用卡透支用于购买彩票，并向马克国出具借条，双方已将出资转化为民间借贷。关于借款金额，王连华在第一次开庭中陈述借款34万元属实，在第二次开庭中陈述马克国帮其支付11万元首付，偿还信用卡欠款八九万元，并给其好处费3万元。原告提供的借条和收条，均为王连华本人出具，虽然借条落款时间与实际不符，但不足以否定借条内容，且王连华亦认可收条内容，故本院认定借款金额为34万元。关于王连广的保证责任，其认可在借条上签名和盖手印，因对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，王连广对34万元的借款承担连带保证责任。王连广辩称出于马克国的胁迫而签字，但提供的证据不足以证实，故本院不予采信。马克国要求支付1万元利息，王连华在《承诺书》中也作出该承诺，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王连华于本判决生效之日起十日内偿还原告马克国借款340000元，并支付利息10000元；
二、被告王连广对上述第一项中的340000元借款承担连带清偿责任；
三、被告王连广在承担保证责任后，可以向被告王连华追偿；
四、驳回原告马克国其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费6550元，保全费2320元，合计8870元，由被告王连华、王连广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 刘倩文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴文进
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执562号
申请执行人：李均
被执行人：德阳天友机械设备制造有限公司
李均与德阳天友机械设备制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）川0603民初781号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21向本院申请执行。
本案执行标的4740.64元，申请执行人至今尚未受偿4740.64元。执行中，本院（2017）川0603执559号案已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。因处置资产所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执562号申请执行人：李均被执行人：德阳天友机械设备制造有限公司李均与德阳天友机械设备制造有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）川0603民初781号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21向本院申请执行。本案执行标的4740.64元，申请执行人至今尚未受偿4740.64元。执行中，本院（2017）川0603执559号案已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。因处置资产所需时间较长，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十九日书记员  曾桂雯
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0503号
申请执行人林广平，居民。
被执行人樊荣，居民。
申请执行人林广平与被执行人樊荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）东安民初字第0573号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人樊荣于本判决生效之日起15日内给付申请执行人林广平货款26000元；如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆、房产等相关登记部门，未发现有可供执行的财产，现双方当事人达成分期履行和解协议，且被执行人已履行执行款950元，申请执行人亦已收到该款项，且申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人已履行执行款950元，申请执行人亦已收到该款项，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东安民初字第0573号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以在两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年五月十四日
书记员 王厚淳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗铭睿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗铭睿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,673.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗铭睿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,673.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝�人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01079号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人欧某甲，男，1961年11月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，务农，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，现在家中。
被告人欧某乙，男，1955年11月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，务农，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被羁押并被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人欧某甲、欧某乙犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人欧某甲、欧某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月下旬的一天18时许，被告人欧某甲、欧某乙在沙坪坝区曾家镇大学城廊桥水乡一项目工地旁，将重庆盛源建设有限公司堆放在此处16号槽钢20根盗走，重量为0.90吨，后将其销赃获得赃款1200元。经估价鉴定，被盗的20根槽钢价值2240元。
2014年6月7日23时许，被告人欧某甲、欧某乙再次到上述工地旁，将重庆盛源建设有限公司堆放在此处16号槽钢32根盗走，重量为1.45吨，后将其销赃获得赃款1000元。经估价鉴定，被盗的32根槽钢价值3610元。案发后，公安民警从收赃人处追回被盗的32根槽钢追回并已发还被害单位。
2014年6月8日，公安民警在沙坪坝区曾家镇农安村将被告人欧某甲、欧某乙抓获。
案发后，被告人欧某甲、欧某乙共同退赔经济损失2240元，并共同退出违法所得1000元。
上述事实，被告人欧某甲、欧某乙在开庭审理过程中�无异议，且有证人聂某某、程某、唐某某的证言，辨认笔录，盘查笔录，称重笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，槽钢购买发票，价格鉴证意见书，指认盗窃赃物及现场照片，通话清单，抓获经过及被告人欧某甲、欧某乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人欧某甲、欧某乙判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人欧某甲、欧某乙以非法占有为目的，采取秘密手段共同盗窃公司财物，价值5850元，数额较大，其行为侵犯了单位的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人欧某甲、欧某乙在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯。被告人欧某甲、欧某乙能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人欧某甲、欧某乙共同退赔经济损失，均�以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某甲犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人欧某乙犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、将被告人欧某甲、欧某乙共同退赔的经济损失2240元，予以发还被害单位重庆盛源建设有限公司。
四、将被告人欧某甲、欧某乙共同退出的违法所得1000元，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王志锋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 薛慧明