wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第638号
原告刘志梅，女，汉族，1957年12月2日出生，住山东省临沂市。
委托代理人朱孝顶，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人万天飞，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告刘志梅诉山东省人民政府（简称省政府）行政违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，原告所有的位于临沂市某某区某某路某号某某公司家属院的23户尚未达成拆迁协议的房屋，被不明身份的人员暴力强拆，房屋内的物品也一同被损毁。原告于2014年8月16日20时43分，开始拨打110报警。一共拨打110报警15次。临沂市公安局却未能履行法定职责，其出警或者不及时或者不立即制止违法行为，侵犯了原告的合法权益，原告依法向山东省公安厅申请行政复议，要求确认临沂市公安局2014年8月14日至8月16日未按法定要求处理原告的报警违法。山东省公安厅在2015年1月6日作出了鲁公复驳字[2015]5号行政复议决定书（简称5号复议决定），以原告行政复议申请中所反映的某某区分局辖区派出所出警不及时、未能制止违法行为等问题，不属于山东省公安厅复议审查范围为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，申请省政府对该决定进行监督，责令山东省公安厅恢复对原告行政复议申请的审理。省政府于2015年6月23日对原告作出了回复，认为5号复议决定中的驳回理由成立，并无不妥。原告认为该回复没有事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，要求法院确认被告在2015年6月23日对原告作出的回复违法。本案诉讼费由被告承担。
被告省政府辩称，省政府作出的告知是对原告申请监督作出的解释、说明，对原告的实体权利义务并不产生实质影响。原告所诉行政行为不属于法院受案范围，原告的起诉于法无据，请求法院予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十四条第一款规定：“县级以上各级人民政府应当加强对所属工作部门和下级人民政府履行行政复议职责的监督。”根据上述法律、法规规定，本案中，原告如不服山东省公安厅作出的5号复议决定，可以向人民法院提起诉讼。原告申请省政府对该复议决定进行监督，省政府根据原告的申请，对5号复议决定进行了核查，认为5号复议决定中的驳回理由成立，并无不妥。该监督系行政机关内部程序监督。原告不服该回复提起的诉讼，不属于行政审判权限范围。原告要求确认被告在2015年6月23日对其作出的回复违法的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于文诚
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 张 忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1692号
罪犯刘成祥，男，1978年1月29日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年4月10日作出（2007）大刑初字第187号刑事判决，认定被告人刘成祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元（已缴纳1000元）。同案被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院二审审理过程中，同案被告人申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）一中刑终字第2067号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2007年10月16日交付执行。本院于2011年6月减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2016年12月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯刘成祥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘成祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年8月、11月，2012年2月、7月、12月，2013年4月、10月，2014年3月、8月，2015年1月、2月连续记功11次，并被评为2012年、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘成祥在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘成祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金22000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成祥减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2015年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 多琳娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初689号
原告：重庆市江津区蔡家镇大龙村民委员会，住所地重庆市江津区蔡家镇大龙村。
法定代表人：漆华德，主任。
被告：程必群，男，汉族，1967年2月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区蔡家镇大龙村民委员会诉被告程必群房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程必群的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区蔡家镇大龙村民委员会撤回对被告程必群的起诉。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 侯倩玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审246号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人孙登怀，该局局长。
委托代理人魏新沂、欧跃，该局工作人员。
被申请人中伟达建设集团有限责任公司，住所地宿迁市宝龙城市广场24街11-203。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（以下简称宿迁市人社局）认定被申请人中伟达建设集团有限责任公司（以下简称中伟达公司）拒不履行申请人作出的宿人社察令字[2016]第162号《劳动保障监察限期改正指令书》，2016年10月28日申请人对被申请人作出了宿人社察罚字[2016]第23号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人处以罚款19500元的行政处罚。该处罚决定书后被邮寄送达被申请人，被申请人于2016年10月31日签收。因被申请人中伟达公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请人宿迁市人社局于2017年6月30日作出《劳动保障监察通知书》，后向被申请人进行邮寄送达，催告其及时缴纳罚款。被申请人于2017年7月3日签收，但在通知书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市人社局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一的规定，向本院申请强制执行19500元的罚款及127530元的加处罚款。
本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第（三）项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十八条第一款第（二）项规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。”第三十条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人宿迁市人社局于2016年9月26日对被申请人作出宿人社察令字[2016]第162号《劳动保障监察限期改正指令书》，并向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。因此，申请人宿迁市人社局作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超过法定处罚幅度。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人宿迁市人社局依法有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款数额。
综上，宿迁市人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁市人力资源和社会保障局作出的宿人社察罚字[2016]第23号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
二、加处罚款自2017年5月1日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人中伟达建设集团有限责任公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人中伟达建设集团有限责任公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年八月三日
书 记 员 张晓秋
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审392号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人朱勇强，男，汉族，1969年10月15日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人朱勇强违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2006年10月30日作出湖土资监罚（吴）字[2006]第81号政处罚决定。认定：被申请执行人于2005年2月20日擅自占用坐落在吴兴区东林镇星联村集体土地516.8平方米建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的516.8平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米25元的罚款，合计12920元。申请执行人于2006年11月21日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月2日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）字[2017]168号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2006]第81号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2006]第81号行政处罚决定中“责令退还非法占用的516.8平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 濮建英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2051号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人李焕新。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2054号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人李焕新发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李焕新的存款、收入人民币211504.86元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年九月八日
书记员 张 霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1040号
罪犯张雷，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）北刑初字第45号刑事判决，以被告人张雷犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行，2010年12月21日送监狱服刑。2013年6月10日经本院裁定减有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2022年12月10日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育�完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯张雷在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯张雷确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，�定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年4月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2938号
原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司，组织机构代码证68001638-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人侯永旺，该公司总经理。
委托代理人李忠霞，该公司员工。
委托代理人王霞，该公司员工。
被告：王凤和，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市西烨供热有限责任公司诉被告王凤和供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五项），裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告负担。
审判员 赵倩玉
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁晓敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3667号
上诉人（原审原告）纪万良。
委托代理人孙世凤。
被上诉人（原审被告）重庆金美西百货有限公司。
法定代表人张富豫，董事长。
委托代理人王昕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人纪万良与被上诉人重庆金美西百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月9日作出（2016）渝0112民初6104号民事判决，上诉人纪万良对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人纪万良的委托代理人孙世凤、被上诉人重庆金美西百货有限公司的委托代理人王昕、卞晓蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年11月4日，原告在被告商场购买了ChristianDior包2个，该包单价为32990元，2个包共计65980元，因返现9897元，原告实际支付56083元。该包所附的《合格证》上，标注“成份：100%牛皮”。通过肉眼观察，该包的面料上面、底面和侧面部分为皮革、中间部分为织物，包的内衬为织物。2015年11月10日，原告将其购买的ChristianDior包送中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）进行材质测试。2015年11月19日，该中心出具《检验报告》，结论为“面料正面、背面（黑灰色）：面层羊毛100、底层棉100、中间层棉100，面料侧面、底面、上面（绿色部分）：牛皮革”。原告为此支付检验费630元。
另查明，因原告自行送检，涉案产品中的1个ChristianDior包已被剪坏破损。
一审法院认为：原告在被告商场购买商品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系依法成立，原告作为消费者的合法权益应受到法律保护。本案中，涉案产品标注产品成份为100%牛皮，但涉案产品的实际成份为牛皮革、棉和羊毛，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项的规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，原告有权要求退货。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。相对人是否受对方的虚假告知或故意隐瞒而作出错误意思表示应以通常人的认识能力作为判断标准。本案中，虽然被告销售的包标签中标注的产品成份与产品实际成份不符，但原告作为具有完全民事行为能力的成年人，仅凭肉眼观察，即应分辨出涉案包的材质除牛皮外，还有毛料和织物，故尽管产品标签上关于成份的标注与实际产品不符，但并不影响原告作出是否购买的真实意思表示，故原告以此认为被告构成欺诈的理由不成立，对其要求被告赔偿三倍货款168249元和由被告承担质量检测费630元的诉讼请求不予支持。如前所述，虽然原告有权要求退货，但由于原告自身的原因导致涉案产品中的一个包已破损，故对原告请求返还购买该包的货款不予支持。原告购买的另一个包完好，其请求退还该包的货款予以支持。因该产品的单价为32990元，两个包共返现9897元，每个包返现4948.5元，即每个包实际购买价格为28041.5元。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆金美西百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告纪万良货款28041.5元；二、驳回原告纪万良的其他诉讼请求。本案案件受理费4670元，减半收取为2335元，由被告重庆金美西百货有限公司负担250元，原告纪万良负担2085元。
上诉人纪万良不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案产品ChristianDior包标注成份为100%牛皮，但实际检测结果包的正面背面都为棉和羊毛，且占整个包的大部分面积，是包的主体材质，该产品显然是虚假标识，被上诉人销售该产品属于欺诈消费者的行为；涉案产品标识产地为意大利，但被上诉人未能提供证明该产品为合法进口产品的相关资料，上诉人认为被上诉人有销售伪造或冒用他人商品标识的行为，被上诉人销售该产品同样属于欺诈消费者行为，一审未查明这一事实，认定事实不清；被上诉人以欺诈方式销售不合格产品，应当对消费者承担赔偿责任等。请求撤销原判，判令被上诉人退还上诉人货款56038元并赔偿三倍货款168249元，承担质量检测费630元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人重庆金美西百货有限公司答辩称：该皮包的羊毛部分与牛皮革从外观上差异较大，正常人用肉眼即可分辨，不存在误导欺诈消费者的情形，也不属于《重庆市高院关于审理消费者权益纠纷案件若干问题的解答》中关于欺诈的构成要件；被上诉人出售的商品羊毛部分仅为装饰部分，根据我国背提包行业标准的规定，包类产品标签仅包括主体材质即可。因此被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案中涉案产品标注成份为100%牛皮，而该产品的实际成份为牛皮革、棉和羊毛，虽然被上诉人重庆金美西百货有限公司销售的产品标签中标注的成份与实际产品成份不符，但上诉人纪万良作为具有完全民事行为能力的成年人，仅凭肉眼观察就能够分辨出涉案提包的材质除牛皮外，还有毛料和织物，纪万良并不是基于错误认识以及违背其真实意思表示的情形下购买此包的，故重庆金美西百货有限公司并不构成欺诈，对纪万良要求重庆金美西百货有限公司赔偿三倍货款并承担检测费的诉讼请求本院不予支持。纪万良认为重庆金美西百货有限公司存在销售伪造或冒用他人商品标识的行为，但未提供相应的证据予以证明。由于重庆金美西百货有限公司销售的产品标签上标注的成份与实际产品不符，产品标识存在瑕疵，故纪万良有权要求退货。但纪万良所购买的两个提包中有一个因其自行送检导致破损，纪万良应当承担该提包损坏的后果，对其要求退还该破损提包的诉讼请求本院不予支持。一审法院根据查明的案件事实和证据对此已作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分作了详细的阐述，本院予以确认。由于纪万良在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人纪万良的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4670元，由上诉人纪万良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁多华
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3667号上诉人（原审原告）纪万良。委托代理人孙世凤。被上诉人（原审被告）重庆金美西百货有限公司。法定代表人张富豫，董事长。委托代理人王昕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人纪万良与被上诉人重庆金美西百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年3月9日作出（2016）渝0112民初6104号民事判决，上诉人纪万良对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人纪万良的委托代理人孙世凤、被上诉人重庆金美西百货有限公司的委托代理人王昕、卞晓蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年11月4日，原告在被告商场购买了ChristianDior包2个，该包单价为32990元，2个包共计65980元，因返现9897元，原告实际支付56083元。该包所附的《合格证》上，标注“成份：100%牛皮”。通过肉眼观察，该包的面料上面、底面和侧面部分为皮革、中间部分为织物，包的内衬为织物。2015年11月10日，原告将其购买的ChristianDior包送中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）进行材质测试。2015年11月19日，该中心出具《检验报告》，结论为“面料正面、背面（黑灰色）：面层羊毛100、底层棉100、中间层棉100，面料侧面、底面、上面（绿色部分）：牛皮革”。原告为此支付检验费630元。另查明，因原告自行送检，涉案产品中的1个ChristianDior包已被剪坏破损。一审法院认为：原告在被告商场购买商品并支付了相应价款，双方之间的买卖关系依法成立，原告作为消费者的合法权益应受到法律保护。本案中，涉案产品标注产品成份为100%牛皮，但涉案产品的实际成份为牛皮革、棉和羊毛，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项的规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，原告有权要求退货。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。相对人是否受对方的虚假告知或故意隐瞒而作出错误意思表示应以通常人的认识能力作为判断标准。本案中，虽然被告销售的包标签中标注的产品成份与产品实际成份不符，但原告作为具有完全民事行为能力的成年人，仅凭肉眼观察，即应分辨出涉案包的材质除牛皮外，还有毛料和织物，故尽管产品标签上关于成份的标注与实际产品不符，但并不影响原告作出是否购买的真实意思表示，故原告以此认为被告构成欺诈的理由不成立，对其要求被告赔偿三倍货款168249元和由被告承担质量检测费630元的诉讼请求不予支持。如前所述，虽然原告有权要求退货，但由于原告自身的原因导致涉案产品中的一个包已破损，故对原告请求返还购买该包的货款不予支持。原告购买的另一个包完好，其请求退还该包的货款予以支持。因该产品的单价为32990元，两个包共返现9897元，每个包返现4948.5元，即每个包实际购买价格为28041.5元。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆金美西百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告纪万良货款28041.5元；二、驳回原告纪万良的其他诉讼请求。本案案件受理费4670元，减半收取为2335元，由被告重庆金美西百货有限公司负担250元，原告纪万良负担2085元。上诉人纪万良不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案产品ChristianDior包标注成份为100%牛皮，但实际检测结果包的正面背面都为棉和羊毛，且占整个包的大部分面积，是包的主体材质，该产品显然是虚假标识，被上诉人销售该产品属于欺诈消费者的行为；涉案产品标识产地为意大利，但被上诉人未能提供证明该产品为合法进口产品的相关资料，上诉人认为被上诉人有销售伪造或冒用他人商品标识的行为，被上诉人销售该产品同样属于欺诈消费者行为，一审未查明这一事实，认定事实不清；被上诉人以欺诈方式销售不合格产品，应当对消费者承担赔偿责任等。请求撤销原判，判令被上诉人退还上诉人货款56038元并赔偿三倍货款168249元，承担质量检测费630元，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人重庆金美西百货有限公司答辩称：该皮包的羊毛部分与牛皮革从外观上差异较大，正常人用肉眼即可分辨，不存在误导欺诈消费者的情形，也不属于《重庆市高院关于审理消费者权益纠纷案件若干问题的解答》中关于欺诈的构成要件；被上诉人出售的商品羊毛部分仅为装饰部分，根据我国背提包行业标准的规定，包类产品标签仅包括主体材质即可。因此被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案中涉案产品标注成份为100%牛皮，而该产品的实际成份为牛皮革、棉和羊毛，虽然被上诉人重庆金美西百货有限公司销售的产品标签中标注的成份与实际产品成份不符，但上诉人纪万良作为具有完全民事行为能力的成年人，仅凭肉眼观察就能够分辨出涉案提包的材质除牛皮外，还有毛料和织物，纪万良并不是基于错误认识以及违背其真实意思表示的情形下购买此包的，故重庆金美西百货有限公司并不构成欺诈，对纪万良要求重庆金美西百货有限公司赔偿三倍货款并承担检测费的诉讼请求本院不予支持。纪万良认为重庆金美西百货有限公司存在销售伪造或冒用他人商品标识的行为，但未提供相应的证据予以证明。由于重庆金美西百货有限公司销售的产品标签上标注的成份与实际产品不符，产品标识存在瑕疵，故纪万良有权要求退货。但纪万良所购买的两个提包中有一个因其自行送检导致破损，纪万良应当承担该提包损坏的后果，对其要求退还该破损提包的诉讼请求本院不予支持。一审法院根据查明的案件事实和证据对此已作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分作了详细的阐述，本院予以确认。由于纪万良在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人纪万良的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4670元，由上诉人纪万良负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  肖怀京代理审判员  刘 静二〇一六年六月三十日书 记 员  梁多华
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1130-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人叶志华，男，汉族，1976年8月25日出生，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林丽，女，汉族，1978年2月6日出生，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1837号民事判决，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人叶志华、林丽有坐落莆田市城厢区霞林街道荔华东大道（房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C2012**号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶志华、林丽所有的坐落莆田市城厢区霞林街道荔华东大道（房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C2012**号）一处及其应份的土地使用权。
二、被执行人叶志华、林丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年八月十三日
书记员 戴晓丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2486号
原告:合肥市远博给排水工程有限责任公司,住所地合肥市包河区屯溪路恒兴广场A座1609室，统一社会信用代码91340100684991983K（1-1）。
法定代表人：温争艳，总经理。
委托代理人：王晓东，系原告公司员工。
被告:北京建工集团有限责任公司安徽分公司,住所地合肥市高新区天达路71号华艺科技园B2栋10层1001室。
负责人：原波，总经理。
本院审理原告合肥市远博给排水工程有限责任公司诉被告北京建工集团有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，原告合肥市远博给排水工程有限责任公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市远博给排水工程有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市远博给排水工程有限责任公司撤回对被告北京建工集团有限责任公司安徽分公司的起诉。
审判员 黄玮
二〇一七年四月二十四日
书记员 顾馨
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终193号
原公诉机关河北省无极县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊周，男，1948年1月16日出生，汉族，群众，高中文化，务农，住河北省无极县。2016年2月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被无极县公安局刑事拘留，2016年3月21日被逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民法院审理河北省无极县人民检察院指控原审被告人李俊周犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月30日作出（2016）冀0130刑初117号刑事判决，被告人李俊周不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，无极县泽康谷物瓜菜种植专业合作社（已起诉）于2010年月正式注册成立，法人是刘某（已起诉）。该合作社违反国家金融管理法律规定，以合作社名义到无极县各乡村发展社员代表，并向社会公开宣传该合作社，以采取投资入股的方式并承诺高分红利率来吸收社会不特定人员将钱入到合作社，并发放资金单，社员代表从中提取费用。截止2015年12月11日该合作社共非法吸收公众存款尚未归还就有41802692.70元，其中该合作社发展的社员代表被告人李俊周按照上述方法非法吸收村民资金共计1231000元（全部上缴合作社），涉及群众47人，被告人李俊周从中挣得手续费。截止目前，其吸收的上述资金全部未退。
无极县忠惠谷物种植专业合作社于2012年5月17日在无极县正式注册成立，王某（在逃）法定代表人，王民江（已判刑）总经理，赵香钗（已判刑）为业务经理。该合作社成立以来，以合作社名义到无极县各乡村发展代办员，并向社会公开宣传该合作社，以采取投资入股的方式并承诺高分红利率来吸收社会不特定人员将钱入到合作社，并发放股金凭证，代办员从中提取费用。截止2014年10月共非法吸收入股资金48726940.67元，涉及入股群众1822人，其中，已退股金28691664.67元，未退股金20035276元，涉及入股群众1035人。其中该合作社发展的代办员被告人李俊周按照上述方法非法吸收村民资金共计841700元（全部上缴合作社），涉及群众45人，其已垫付89000元，其从中挣得手续费。
无极县丰众农业专业合作社（已判刑）于2013年3月20日正式注册成立以来，违反国家金融管理法律规定，以合作社名义到无极县各乡村发展代办员，让代办员对前来存款的人员承诺“存款到无极县丰众合作社有高利息和有奖品”来吸收社会不特定人员将钱入到合作社，并发放股金凭证，代办员从中提取费用。截止2014年6月16日无极县丰众农业专业合作社共非法吸收公众存款36698568.65元，其中该合作社发展的代办员被告人李俊周按照上述方法非法吸收村民资金共计1199000元（全部上缴合作社），涉及群众66人，其已垫付94000元，其从中挣得手续费。
认定上述事实的证据有：被告人李俊周的供述、证人证言、户籍证明信、抓获证明、鉴定意见、无极县公安局经侦大队的证明、里城道派出所的证明等。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
原审法院认为，被告人李俊周在担任无极县泽康谷物瓜果种植专业合作社、无极县丰众农业专业合作社、无极县忠惠谷物种植专业合作社代办员期间，未经中国人民银行依法批准，采取公开宣传、承诺高息回报的方式，在该社的领导和指挥下，直接参与、实施了向社会不特定对象吸收资金的行为，对非法吸收公众存款犯罪后果的发生负有直接责任，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李俊周犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李俊周仅系各专业合作社的代办员，在非法吸收公众存款过程中起次要、从属作用，被告人李俊周已将吸收的部分资金垫付给社员，依法对其从轻处罚。被告人李俊周自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本案涉及用非法吸收的资金向集资参与人支付的代办费等违法所得的一切财物均应依法追缴，已经查扣的涉案款物应依法返还、处置。根据被告人李俊周的犯罪事实、作用及参与吸收存款数额、资金垫付情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李俊周犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三万元；追缴被告人李俊周的非法所得。
上诉人李俊周上诉称一审量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人李俊周犯罪事实及证据与本
院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人李俊周在担任无极县泽康谷物瓜果种植专业合作社、无极县丰众农业专业合作社、无极县忠惠谷物种植专业合作社代办员期间，未经中国人民银行依法批准，采取公开宣传、承诺高息回报的方式，在该社的领导和指挥下，直接参与、实施了向社会不特定对象吸收资金的行为，对非法吸收公众存款犯罪后果的发生负有直接责任，其行为已构成非法吸收公众存款罪，上诉人李俊周上诉称一审量刑过重的观点，
经查，无事实及法律依据，故不予采纳。基上，原判认定事实
清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年二月十六日
书记员 李胜博
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第1263号
申请执行人：赣州市南康区国圣汽车贸易有限公司，地址：赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道。
法定代表人：陈诚生，系该公司总经理。
被执行人：李奕彬，男，1979年9月2日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人：朱蓉，女，1980年12月26日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初字第418号民事调解书，依法向被执行人李奕彬、朱蓉发出执行通知书，责令被执行人李奕彬、朱蓉限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李奕彬、朱蓉至今仍未履行。经查，被执行人李奕彬在本院标的款发放室有（2017）赣0703执字第354号追偿权纠纷一案，江西联圆实业有限公司支付给被执行人李奕彬的借款计人民币3266033元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：
被执行人李奕彬在本院标的款发放室（2017）赣0703执字第354号追偿权纠纷一案，江西联圆实业有限公司支付给被执行人李奕彬的借款计人民币580000元由本案申请人赣州市南康区国圣汽车贸易有限公司领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年八月十八日
代理书记员 钟明亮
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2323号
原告：额敏县新世纪物业服务有限公司。
法定代表人：李志强，该公司经理。
被告：候建国，男，成年人，汉族，住额敏县。
本院在审理原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告候建国物业服务合同纠纷一案中，原告在2017年10月12日以双方在庭前已自行达成解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告有权自己处分自己的权利。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，投递费50元，合计75元（原告已预交），由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 王 赛
二〇一七年十月十二日
书记员 刘冬梅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富城商初字第84号
原告：朱某某。
被告：章某某。
原告朱某某与被告章某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年1月21日立案受理后，依法由代理审判员高开封独任审理，
于2011年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加
诉讼；被告章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案经审理并已当庭宣判。
原告朱某某起诉称：被告于2010年1月14日向原告借款25
800元，并出具借条一份，约定该借款的月息为1.5分，借期为
5个月。被告借款后未及时还款，原告多次催讨无果。现起诉
至法院，要求判令：一、被告立即归还借款25800元，支付利
息4450.5元（借款日至起诉日共计11.5个月）；二、由被告承
担本案诉讼费用。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，
以证明被告章某某于2010年1月14日向原告朱某某借款人民币2
5800元的事实。
被告章某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告章某某未到庭质证，视为其放
弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特性，
具有证明效力，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
被告章某某于2010年1月14日向原告朱某某借款25800元
，并出具借条一份，双方当事人约定借款期限为5个月，借款
利息按月利率1.5%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨借
款，而被告拖欠不付。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，有被告章
某某出具的借条在案佐证，系被告的真实意思表示。被告章某
某借款后，理应在双方约定的借款期限内还款付息，现被告未
及时还款，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告
朱某某要求被告章某某支付借款本金25800元，支付自2010年1
月15日起至2010年12月31日止的借款利息4450.5元的诉讼请求
，于法有据，本院予以支持。被告章某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告章某某支付原告朱某某借款25800元，于本判决
生效之日起十日内付清。
二、被告章某某支付原告朱某某自2010年1月15日起至20
10年12月31日止的借款利息4450.5元（按本金25800元，月利
率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费556元，减半收取278元，由被告章某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
代理审判员 高开封
二〇一一年三月十一日
代书 记员 沈 励
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初19619号
原告：北京三合禧商贸有限公司，住所地北京市通州区西富河园6号25号楼222号。
法定代表人：杨燕，总经理。
委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。
被告：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。
法定代表人：王惠英。
原告北京三合禧商贸有限公司（以下简称三合禧公司）与被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。三合禧公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，三合禧公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京三合禧商贸有限公司撤诉。
案件受理费139元，由原告北京三合禧商贸有限公司负担(已交纳)。
审判员 于素娟
二〇一七年八月三日
书记员 王妍杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1278号
原告钱海明。
委托代理人韩凤鸣。
委托代理人韩振南。
被告孔国标。
原告钱海明诉被告孔国标保证合同纠纷一案，本院于2012年4月19日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年5月14日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱海明的委托代理人韩振南到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告钱海明诉称：2011年10月18日，债务人戴礼向原告借款30000元，同日与原告签订借款协议一份，约定于2011年10月22日归还，月息1.5%，如逾期不还支付违约金3000元，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费，由杭州市萧山�人民法院管辖。该借款由被告孔国标提供保证，约定保证期间为借款还清为止。借款期限届满后，债务人戴礼未归还借款，被告亦未履行保证义务。现原告向法院起诉请求判令：被告归还借款30000元，支付自2011年10月23日起至还清日止按月息1.5%计算的利息，并支付律师代理费2000元。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付违约金3000元。
被告孔国标未作答辩。
原告钱海明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议一份，证明案外人戴礼向原告借款30000元，约定相关违约责任及被告提供担保的事实；2.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告孔国标未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：原告为实现债权支出律师代理费2000元。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立并合法有效，双方未约定保证方式，根据法律规定应为连带保证。现被告未履行保证义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款30000元及支付逾期付款违约金3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。债务人戴礼与原告约定由债务人承担实现债权而支出的律师代理费用，被告对此应承担保证义务，原告要求被告支付律师代理费2000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》�十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
孔国标在本判决生效后十日内返还钱海明借款30000元，支付违约金3000元，律师代理费2000元，合计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由孔国标负担。该诉讼费钱海明已向本院预交，钱海明同意由孔国标在本判决生效后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费668元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年五月十四日
书记员 蒋晓妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20415号
原告：佛山市华禹彩印有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区三路1号之一，组织机构代码：78298037-2。
法定代表人：伍孝义。
委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：伍健鹏，男，1975年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系广东连通律师事务所实习律师。
被告：邓勇飞，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹素独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雄华、伍健鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应印刷产品，被告书面确认拖欠原告货款33117元，并承诺于2015年9月底前支付1万元，余款在2015年10月前清偿。但期限届满后，被告没有支付任何款项。故起诉，请求判令：1、被告向原告偿还货款33117元及利息（以1万元为本金自2015年10月1日起至实际清偿之日止按银行贷款利率计算，以23117元为本金自2015年11月1日起至实际清偿之日止按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告居民身份证复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、欠条原件1份、对账单复印件2份，用以证明被告拖欠原告货款33117元。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃了举证和质证的权利。经审查，证据1至2来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
本院查明：原告与被告存在业务往来。2015年4月、5月，被告向原告购买印刷产品。2015年9月25日，原告向被告出具对账单，被告确认两个月货款为33117元，并承诺在2015年9月底前支付1万元，余款在2015年10月清偿。
本院认为，被告欠原告货款33117元事实清楚、证据充分。被告经本院传唤没有到庭对其是否支付货款的事实予以辩解，本院对原告关于被告在出具欠条后未支付任何款项的主张予以采信。被告承诺的付款期限已经届满，原告主张被告支付货款33117元予法有据，本院予以支持。被告未按约定期限支付货款，已经构成违约。原告主张被告分别自其承诺的两笔款项逾期之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓勇飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33117元予原告佛山市华禹彩印有限公司。
二、被告邓勇飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以10000元为本金自2015年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息及以23117元为本金自2015年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予原告佛山市华禹彩印有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为336.81元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费336.81元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 尹 素
二〇一七年二月十七日
书记员 符泳燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6252号
原告开花，女，1978年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告胡美兰。女，1967年12月8日出生，蒙古族，农民。
原告开花诉被告胡美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开花、被告胡美兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开花诉称，被告胡美兰因生活所需在2015年2月17日从我处借款3900.00元，约定2015年12月17日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息，但是到期后多次向被告胡美兰索要未果，无奈诉至法院，要求被告胡美兰给付借款3900.00元及逾期利息1014元【3900.00元X0.02元X13个月（2015年12月17日至2017年1月17日）】，合计4914.00元。
被告胡美兰辩称，我确实在2015年2月17日因生活所需从原告开花处借款3900.00元，约定2015年12月17日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息，但是到期后我未能给付。
经审理查明，被告胡美兰因生活所需于2015年2月17日从原告开花处借款3900.00元，约定2015年12月17日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息，逾期后原告开花多次向被告胡美兰索要未果，于2017年7月25日诉至本院，要求被告胡美兰给付借款3900.00元及逾期利息1014元【3900.00元X0.02元X13个月（2015年12月17日至2017年1月17日）】，合计4914.00元。
上述事实，有原告开花庭审陈述及原告开花提交的由被告胡美兰签字捺印的3900.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告胡美兰理应积极偿还借款，原告开花以月息0.02元计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡美兰在本判决发生法律效力后十日内给付原告开花借款3900.00元。
二、被告胡美兰在本判决发生法律效力后十日内给付原告开花借款利息1014元【3900.00元X0.02元X13个月（2015年12月17日至2017年1月17日）】。以上两项合计4914.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告胡美兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年八月九日
书记员 慧生
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初70号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐成华，男，1979年12月14日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市合川区。均因犯盗窃罪于2003年4月8日、2006年10月25日分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年六个月。2015年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1262号起诉书指控被告人唐成华犯盗窃罪，向本院提起公诉,本院经审查后于2016年1月11日立案。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人唐成华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年3月10日，被告人唐成华与吴某（已判刑）来到位于重庆市江北区玉带苑X栋X-
X的被害人蔡某家中串门。15时许，唐成华与吴某趁屋内无人之机，共谋盗窃财物，并约定由唐成华在室外望风，吴某在房间内翻找财物。吴某从放在房间衣柜里的羽绒服内盗得现金6200余元后，二人离开现场并共同分配赃款。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为唐成华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人唐成华对指控的事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
2015年10月15日，被告人唐成华被民警捉获，并于次日因吸食毒品被行政拘留十二日。到案后，唐成华如实供述了上述事实。
另查明，被告人唐成华因犯盗窃罪于2003年4月8日被判处有期徒刑六个月，于2006年10月25日被判处有期徒刑一年六个月，2007年12月19日刑满释放。
上述事实，被告人唐成华在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人唐成华的供述、被害人蔡某的陈述、证人吴某、张某、唐某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、重庆市沙坪坝区人民法院（2003）沙刑初字第146号及（2007）沙刑初字第7号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第01078号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐成华以非法占有为目的，伙同他人盗窃现金6200元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控唐成华犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于唐成华到案后如实供述犯罪事实，在庭审中能认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人唐成华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐成华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月13日止。折抵刑期二日。）
二、责令被告人唐成华对重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第01078号刑事判决书判决主文第二项确定的对蔡某的退赔义务承担赔偿责任，即与吴某共同退赔蔡某经济损失6200元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 李万飞
人民陪审员 戴真银
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 汪琳琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第257号
原告朱忠宝，男，1958年1月20日生。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告李金洪，男，1969年9月18日生。
被告安徽舜和工程建设有限公司（以下简称舜和公司），住所地在安徽省马鞍山市雨山区碧水湾小区52幢103、104号。
法定代表人董小兵，舜和公司总经理。
原告朱忠宝与被告李金洪、舜和公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员秦俊华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠宝及其委托代理人柳春到庭参加诉讼。被告李金洪、舜和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠宝诉称，被告李金洪挂靠被告舜和公司名下承建了马鞍山市丹阳镇董村“七仙花苑”8幢及12幢拆迁安置房工程（以下简称涉案工程）。2012年9月至10月期间，李金洪向其购买红砖，共计价款210000元，此后，李金洪已支付价款50000元，尚欠160000元。现要求被告李金洪给付价款160000元，并承担逾期付款利息（自2013年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止）；被告舜和公司对被告李金洪该债务承担连带清偿责任。
被告李金洪、舜和公司均未应诉。
经审理查明，2012年9月，原告朱忠宝与被告李金洪发生买卖业务往来。2013年1月11日，李金洪出具欠条1份，载明“欠红砖款人民币计壹拾陆万元整，在月底付清”。此后，因李金洪一直未付，朱忠宝诉至本院。审理中，朱忠宝诉称李金洪向其购买红砖系用于承建的涉案工程，且该工程系李金洪挂靠在被告舜和公司名下承建，但其均未提交相应证据证实。被告李金洪、舜和公司经本院传票传唤，逾期，均未到应诉。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告朱忠宝按约履行了供货义务，有权收取价款。被告李金洪未按约支付价款，应承担纠纷责任。故朱忠宝要求李金洪给付所欠价款的诉讼请求成立，本院予以支持。因李金洪未按约付清价款，故朱忠宝主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。朱忠宝主张李金洪系挂靠在被告舜和公司名下承建涉案工程，但其未提交相应证据证实，故对于朱忠宝主张舜和公司应对李金洪所欠该债务承担连带清偿责任，本院不予支持。李金洪、舜和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李金洪于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱忠宝价款160000元，并承担逾期付款利息（自2013年2月1日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日止）。
二、驳回原告朱忠宝的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由被告李金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年五月十日
见习书记员 张重亚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第537-1号
申请执行人淄博市信托投资公司。
被执行人桓台县唐山镇于堤村民委员会。
被执行人桓台县唐山镇人民政府。
本院在执行淄博市信托投资公司诉桓台县唐山镇于堤村民委员会、桓台县唐山镇人民政府借款担保合同纠纷一案中，尚有212445元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1999）淄中法经再终字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第537-1号申请执行人淄博市信托投资公司。被执行人桓台县唐山镇于堤村民委员会。被执行人桓台县唐山镇人民政府。本院在执行淄博市信托投资公司诉桓台县唐山镇于堤村民委员会、桓台县唐山镇人民政府借款担保合同纠纷一案中，尚有212445元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（1999）淄中法经再终字第8号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第293号
原告刘伟常，男，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇永安，公民身份号码：×××0651。
被告佛山市南海区狮山镇水利排灌管理中心，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。
法定代表人潘景昌。
委托代理人杨锦锋、邓日科，均系广东法品律师事务所律师。
本院于2014年3月4日受理了原告刘伟常与被告佛山市南海区狮山镇水利排灌管理中心劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年4月10日开庭进行了审理。原告刘伟常、被告的委托代理人杨锦锋到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人共同向本院申请和解时间60日，本院予以准许。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：确认申请人即原告与被申请人即被告从2001年5月至2013年8月31日存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果：申请人与被申请人在2011年2月21日至2013年8月31日期间存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求：确认原、被告在2001年5月6日至2013年8月31日存在劳动关系。
4.工作情况：原告一直在南海松岗从事水库日常维护工作。2012年3月1日、2012年12月21日，原、被告分别签订了两份劳动合同，合同期限从2012年3月1日起至2012年12月31日止及2013年1月1日起至2013年8月31日止。2013年8月28日，原、被告签订《协议书》，约定因原告达退休年龄，双方解除劳动关系，被告向原告支付5400元一次性补偿金，原告不得以任何理由向被告提出任何经济补偿和要求，以往的一切关系双方不得再追究。原告已经收取了5400元补偿金。被告确认从2011年2月21日至2013年8月31日期间与原告存在劳动关系。
5.被告设立情况：2011年2月21日，佛山市南海机构编制委员会印发《佛山市南海狮山镇失业单位调整方案》的通知，同意狮山镇人民政府事业单位设置方案，对事业单位作出调整，其中有新成立包括被告在内的6个事业单位；……在2010年1月“简政强镇事权改革”试点工作中撤销的原佛山市南海狮山镇水利排灌养护站管理职能从佛山市南海狮山镇国土城建和水务局中划出，由被告承接……。被告的业务范围是负责辖区水利、排灌工程的日常运行、维修、养护等工程。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告身份证、被告信息查询结果；2.佛南劳人仲案字（2013）2781号仲裁裁决书；3.旧身份证、照片、存折、水库日常维护登记表、小型水库管理书籍。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3中的旧身份证、照片、存折、小型水库管理书籍的真实性无异议，但是与被告无关；对水库日常维护登记表有异议，是原告单方制作，没有被告的盖章确认。原告提供的证据均没有办法证明其于2001年入职被告单位，原告主张其在2001年入职松岗水利所，而该所目前依然存在，只是并入了狮山水利所，故原告在2001年至2011年2月期间的劳动关系应该是与狮山水利所建立的。
（二）被告提交了如下证据：1.事业单位法人设立登记（备案）申请书；2.关于印发《佛山市南海狮山镇事业单位调整方案》的通知；3.广东省劳动合同、协议书、临时工解除关系一次性补偿金。
经质证，原告对被告提交的证据1至3无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原、被告对双方从2011年2月21日至2013年8月31日其间存在劳动关系不存在异议，本院予以确认。至于原告要求确认双方从2001年5月6日起存在劳动关系，因被告是于2011年2月21日设立的事业单位，成立之前并不存在用工的主体资格，故原告的主张缺乏事实依据，本院予以驳回。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、确认原告刘伟常与被告佛山市南海区狮山镇水利排灌管理中心于2011年2月21日至2013年8月31日期间存在劳动关系。
二、驳回原告刘伟常的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市南海区狮山镇水利排灌管理中心负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月二十七日
书记员 杨 洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3929号
申请人唐某某。
申请人冷某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人唐某某、冷某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人唐某某、冷某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月30日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，唐某某凭单据支付冷某某各项汽车钣金修理费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8379号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：曾兆汉，男，汉族，1969年6月18日出生，住佛山市顺德区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾兆汉信用卡纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 欧阳永本
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 芷 妍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4521号
罪犯赵秀利，男，1963年9月7日出生，汉族，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月2日作出（2012）滨功刑初字第69号刑事判决，以被告人赵秀利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯赵秀利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年三季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖5次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵秀利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵秀利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年三季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵秀利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵秀利减去有期徒刑一年，罚金人民币6万元不变（已缴纳2万元）。
（刑期自2011年11月20日起至2017年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月十九日
书记员 田沛骅
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第219-1号
申请执行人梁变英，女，1971年4月26日生，汉族，住山西省稷山县。
被执行人运城市盐湖区姚孟超越汽配市场服务中心。
法定代表人陈越，董事长。
梁变英申请执行运城市盐湖区姚孟超越汽配市场服务中心商铺买卖合同纠纷一案，运城市仲裁委员会于2015年7月15日作出的（2015）运仲调字第93号调解书，现已经发生法律效力。申请执行人梁变英于2015年10月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划运城市盐湖区姚孟超越汽配市场服务中心的存款（到期、预期收益）25万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 刘铁洋
二〇一五年十一月十一日
书记员 卫思彤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00280号
原告：陈孝龙，男，1980年2月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：夏凤春，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市大兴区赢海镇同义村。
法定代表人：肖中义。
被告：国都建设（集团）有限公司湖北分公司，住所地：武汉市东湖开发区珞狮南路519号民泽丽湾8幢201。
法定代表人：王斌。
本院在审理原告陈孝龙与被告国都建设（集团）有限公司、被告国都建设（集团）有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案中，原告陈孝龙于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孝龙撤回起诉。
审判员 施余芳
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡呈慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00280号
原告：陈孝龙。
委托代理人：夏凤春，湖北广众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市大兴区赢海镇同义村。
法定代表人：肖中义。
被告：国都建设（集团）有限公司湖北分公司，住所地：武汉市东湖开发区珞狮南路519号民泽丽湾8幢201。
法定代表人：王斌。
本院在审理原告陈孝龙与被告国都建设（集团）有限公司、被告国都建设（集团）有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案中，原告陈孝龙于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孝龙撤回起诉。
审判员 施余芳
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡呈慧
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保93号
解除保全申请人：厦门聚优化学品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层50-07号，统一社会信用代码91350200761735829H。
法定代表人：田岳，总经理。
委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人：东莞市永惠卫生材料科技有限公司，住所地广东省东莞洪梅镇尧均樱花工业区，统一社会信用代码91441900053719385A。
法定代表人：汤杰辉。
被申请人：王观寿，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告厦门聚优化学品有限公司与被告东莞市永惠卫生材料科技有限公司、王观寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）闽0205民初248号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人东莞市永惠卫生材料科技有限公司、王观寿价值465388元的财产，采取的保全措施包括冻结了东莞市永惠卫生材料科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞洪梅支行账号为44×××57的账户以及在中国工商银行股份有限公司东莞洪梅支行账号为20×××61的账户。厦门聚优化学品有限公司于2017年3月17日向本院申请解除对东莞市永惠卫生材料科技有限公司采取的保全措施。
本院经审查认为，厦门聚优化学品有限公司自愿申请解除对东莞市永惠卫生材料科技有限公司财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被告东莞市永惠卫生材料科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞洪梅支行账号为44×××57的账户的冻结；
二、解除对被告东莞市永惠卫生材料科技有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞洪梅支行账号为20×××61的账户的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二０一七年三月二十一日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1602行审19号
申请执行人滨州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人商秀丽，该委主任。
委托代理人李梦绮，滨州市卫生局卫生监督局职工。
被执行人刘元涛，男，王子造型负责人，住阳信县。
申请执行人滨州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月30日作出的滨卫公罚字［2015］008号行政处理决定书。该决定书决定结果是：对被执行人违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条、第十条的规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条、第三十八条的规定，决定予以责令限期改正，给予警告，罚款2000元的行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市卫生和计划生育委员会查明被执行人无公共场所卫生许可证，即擅自从事直接为顾客服务的理发经营活动，安排未取得有效健康证明的从业人员崔志刚、孙韶伟上岗从事直接为顾客服务的活动，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条、第十条的规定。于2015年12月30日作出滨卫公罚字［2015］006号行政处理决定书，并于2015年12月30日向被执行人刘元涛送达。被执行人在法定期间内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人滨州市卫生和计划生育委员会对上述案件作出的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人滨州市卫生和计划生育委员会作出的滨卫公罚字［2015］008号行政处理决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一七年三月十三日
书记员 江雅洁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1139号
申请执行人王本银，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人钱杏云，女，1959年12月31日出生，汉族，住址同上。
被执行人薛辉，女，1979年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王本银、钱杏云与被告薛辉相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月30日作出(2014)宝民一(民)初字第7369号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王本银、钱杏云于2015年2月9日向本院申请执行，要求义务人薛辉拆除上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室天井内的搭建物，但被执行人未能履行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，被执行人要求延期履行，申请执行人表示同意，双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因双方达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结。若被执行人逾期未能履行生效法律文书义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第7369号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年五月十四日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5235号
原告：王西进，系漳州台商投资区角美进兴饲料店的业主，男，1960年8月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：明远，男，汉族，住漳州台商投资区。
原告王西进与被告明远买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王西进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王西进撤回起诉处理。
审判员 罗兆林
二〇一七年九月二十日
书记员 洪 峰
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初5235号原告：王西进，系漳州台商投资区角美进兴饲料店的业主，男，1960年8月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。被告：明远，男，汉族，住漳州台商投资区。原告王西进与被告明远买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王西进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王西进撤回起诉处理。审判员  罗兆林二〇一七年九月二十日书记员  洪 峰
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执49号
申请执行人：周定斌，男，汉族，1974年2月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：彭荣贵，男，汉族，1972年8月22日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行周定斌与彭荣贵民间借贷纠纷一案中，对被执行人彭荣贵的财产进行了调查，除扣划了彭荣贵银行存款1,600.00元，未发现其他可供执行财产。周定斌也不能提供可供执行财产线索，本院扣除执行费209.00元后，将剩余执行款1,391.00元支付给周定斌。本院将被执行人彭荣贵纳入失信被执行人名单和限制高消费后，申请人周定斌同意本院终结本次执行程序结案，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 敏
审 判 员 彭 聪
代理审判员 向中强
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张文操
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3681号
原告：邓开平，男，生于1979年3月6日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：向勇，男，生于1976年12月2日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市（天然气站后面）。
被告：赖声凤，女，生于1974年1月15日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告邓开平与被告向勇、赖声凤租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邓开平、被告赖声凤到庭参加了诉讼，被告向勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓开平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付租金16811元，支付自起诉之日起到还清之日止的利息，并承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回要求被告支付利息的请求。事实和理由：2013年5月7日至5月28日期间，被告向勇分四次从原告处共计租赁脚手架190套并分次签订《门架租赁合同单》，约定租金标准为每套每天1.8元，归还脚手架时结算租金。2013年7月4日、7月9日，被告赖声凤经手退还了案涉租赁门架，结算租金16811元未予支付。经查，该租金系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，应当共同偿还。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判准诉请。
被告向勇未作答辩，亦未提交证据。
被告赖声凤辩称，原告所诉属实，但我与被告向勇已经离婚，目前带两个孩子生活困难，无能力支付该租金，待两个孩子完成学业后愿意支付该租金。
原告邓开平围绕其诉讼请求向本院提交了《门架租赁合同单》原件四份、照片两张，本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日、5月11日、5月24日、5月28日，原告与被告向勇分别签订《门架租赁合同单》，依次租赁原告门架80套、20套、68套、22套，租金标准均为1.8元/月/天。同年7月4日、7月9日，被告赖声凤依次退还原告门架100套、90套，与此同时双方就租金进行了结算，合计应付租金16811元。嗣后，原告多次要求二被告支付租金未果。2016年9月1日，原告具状诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，2014年5月21日，二被告登记离婚。案涉租赁合同成立及租金数额确定时，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告租用原告的门架后，应当按照约定给原告支付租金，故原告要求被告支付租金16811元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，案涉债务即租金发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告赖声凤履行了退还租赁物的义务，虽然二被告现已离婚，但案涉债务仍属二被告共同债务，应当共同负担，故原告要求二被告承担清偿责任的主张，本院予以支持。被告向勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向勇、赖声凤于本判决生效后十日内支付原告邓开平门架租金16811元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费220元，由被告向勇、赖声凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭淑琼
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年二月十三日
书记员 简 喆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9540号
原告徐某某，男，汉族。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人罗某。
本院在审理原告徐某某与被告深圳市某某有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年1月11日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费619元，减半收取计309.5元，由原告负担，原告多预交的部分可申请法院退回。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 欧肖玲
二〇一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢 睿
第页共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9540号原告徐某某，男，汉族。被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人罗某。本院在审理原告徐某某与被告深圳市某某有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年1月11日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费619元，减半收取计309.5元，由原告负担，原告多预交的部分可申请法院退回。审 判 长  曾海林人民陪审员  林洁兰人民陪审员  欧肖玲二〇一七年四月二十日本件与原本核对无异书 记 员  谢 睿第页共1页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2654号
上诉人（原审原告）：宋宪明，男，汉族，1968年2月27日出生，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司，住所地：沈阳市铁西区绣工三街3号。
法定代表人：米长青，该公司总经理。
委托代理人：刘芳，该公司员工。
上诉人宋宪明与被上诉人裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，与审判员李春野（主审）、董莉参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
宋宪明向原审法院起诉称：请求法院判决裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司支付拖欠的2010年6月至2015年6月，共计58个月的生活费9326.40元；补缴养老、医保保险；报销2011年至2014年冬季采暖费企业所交部分。
裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司辩称，对于宋宪明主张的拖欠生活费，我公司只发放至2010年7月之后不再发放，企业也没有能力承担。对于宋宪明主张的各项保险，我公司无力补缴，只能等宋宪明退休时一并办理。采暖费企业有能力的时候才能给报销，现在报销不了。
原审法院经审理查明：宋宪明原系沈阳市玻璃制瓶厂职工。1999年沈阳市玻璃制瓶厂被收购后，改制成立裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司。该公司2006年停产，职工放假，每月发放生活费240元。2010年7月裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司停发生活费。从2000年起至今，裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司欠缴宋宪明的部分养老保险，2013年5月至今，欠缴宋宪明的医疗保险。
宋宪明曾就上述事项向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其申请事项不属于仲裁委员会处理的其他纠纷为由，出具了《不予受理通知书》，宋宪明不服，提起本案诉讼。
原审法院认为：关于宋宪明主张支付生活费的请求。生活费属于企业自主决定的事项，现裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司无力支付，宋宪明的该项请求，没有法律依据，不予支持。
对于宋宪明要求补缴养老保险、医疗保险的请求。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决。故对宋宪明的该项起诉，予以驳回。
对于宋宪明要求报销保险采暖费的请求。因该请求事项不属于人民法院民事案件受理范围，予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，判决：“驳回原告宋宪明的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告宋宪明承担。”
宣判后，宋宪明不服原审判决，向本院提出上诉称：单位改制后，在双方劳动关系仍存续的情况下，被上诉人应给上诉人发放生活费。另，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的义务，原审法院不予支持上诉人的该项请求有误。上诉人主张的采暖费属于人民法院的受案范围。
裕腾集团沈阳玻璃制瓶有限公司辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人要求补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，其应向社保管理部门寻求解决。故上诉人的该项请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，不予审理。关于上诉人要求报销采暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，原审不予审理，并无不当。关于上诉要求支付生活费的问题。是否发放生活费属于企业经营自主权范围，且被上诉人在二审庭审中陈述：“我们单位效益不好，企业停产多年，没有能力发放”。故原审法院对上诉人的该项请求不予支持，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋宪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一六年一月五日
书记员 李长贤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振廷，男，1970年3月4日生，汉族，住河北省临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志民，男，1980年5月5日生，汉族，住河北省邯郸县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭天梅，男，1962年9月10日生，汉族，住河北省邯郸县。
再审申请人刘振廷因与被申请人郭志民、郭天梅排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘振廷申请再审称：原审认定事实错误，再审申请人拥有对宾馆的合法经营权，被申请人不享有对宾馆占有和使用的权利。再审申请人与李运海合伙经营宾馆，李运海未经再审申请人同意，将宾馆委托被申请人郭天梅管理，损害了再审申请人利益，应为无效协议。再审申请人虽与李运海签订协议约定承包期三年一轮换，但双方并没有按照协议执行，再审申请人也未将宾馆交给李运海经营管理。被申请人将再审申请人赶出宾馆，已经构成侵权。故依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项的规定，申请依法再审。
本院经审查认为，从协议书等证据情况看，宾馆经营权已交给了李运海，没有充分证据证明再审申请人主张的事实。再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘振廷的再审申请。
审判长 赵长山
审判员 王福贵
审判员 吕 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 于 荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第374号
原告：嘉兴市宏鑫仿丝棉厂。
法定代表人：周荣林。
委托代理人：何佳琪、汤明伟。
被告：杭州临安依芙迪服饰有限公司。
法定代表人：童霖。
被告：郎春琴。
本院在审理原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂与被告杭州临安依芙迪服饰有限公司、郎春琴买卖合同纠纷一案中，因原告不予交诉讼费.又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓晓芳
二〇一五年十一月六日
书记员 施丽莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保10号
申请人：汪慧，女，1964年11月24日出生，汉族，住湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村菱家村民组108号附1号。
申请人：杨中和，男，1970年5月5日出生，汉族，住湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村菱家村民组108号附1号。
申请人：ＸＸ磊，男，1994年12月14日出生，汉族，住湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村菱家村民组108号附1号。
被申请人：湘潭市岳塘区金湖村村民委员会菱家村民小组，住所地湘潭市岳塘区金湖村。
负责人汪剑，该组组长。
被申请人湘潭市岳塘区金湖村村民委员会�住所地湘潭市岳塘区金湖村。
法定代表人邓石林，该村民委员会主任。
本院在审理申请人汪慧、杨中和、ＸＸ磊与被申请人湘潭市岳塘区金湖村村民委员会菱家村民小组、湘潭市岳塘区金湖村村民委员会征地补偿款分配纠纷一案中，申请人汪慧、杨中和、ＸＸ磊于2017年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人湘潭市岳塘区金湖村村民委员会菱家村民小组、湘潭市岳塘区金湖村村民委员会价值40万元的财产采取保全措施。担保人徐海波自愿以其名下位于岳塘区易家湾镇天�村2号长株潭大市场S17栋22号门面、306号住宅的房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市岳塘区金湖村村民委员会菱家村民小组、湘潭市岳塘区金湖村村民委员会的银行存款40万元，或查封（扣押）其同等价值的其他财产；
二、冻结担保人徐海波名下位于岳塘区易家湾镇天湖村2号长株潭大市场S17栋22号门面、306号住宅房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月六日
代理书记员 刘 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当�即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初177号
原告：肖鹏英，男，1972年4月16日出生，汉族，朔城区人，朔城区农业开发公司员工，现住朔城区。
委托诉讼代理人;吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
被告：贺俊斌，男，1960年5月20日出生，汉族，平鲁区人，朔城区韩村煤矿员工，现住平鲁区（D区）13号楼3单元1楼东门。
被告：李虎女（系被告贺俊斌之妻子），女，1961年10月10日出生，汉族，平鲁区人，现住平鲁区（D区）13号楼3单元1号东门。
原告肖鹏英与被告贺俊斌、李虎女民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏英及委托诉讼代理人吴海丰，被告贺俊斌到庭参加诉讼，被告李虎女经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖鹏英向本院提出诉讼请求：二被告连带归还借款70000元。事实与理由：2010年5月4日，被告向原告借款200000元，未约定还款日期。2012年10月16日，被告归还60000元。2016年11月，被告归还借款70000元。其余借款拒绝归还。二被告是夫妻，被告一所欠债务是夫妻共同债务。
被告贺俊斌辩称，我不是向肖鹏英借款20万元，是他以我的名义入股20万元。内蒙包头一家公司在木瓜界集运站发煤，我们合伙租长途汽车拉煤并从中赚利润。合伙人：王政宝、苏明科、贺俊斌，后肖鹏英、王建平、宣顺新、王振华加入，共同投资赚钱。记账为苏明科。王建平、贺俊斌调车。拉煤期间对方支付了一部分又垫付运费，拉煤结束后对方欠一部分款迟迟还不上，后拉回四台装载机，每台24万元。期间苏明科付贺俊斌第一次4万元，第二次在2012年10月付10万元（贺俊斌用了4万元，给予肖鹏英6万元），第三次在2013年2月付6万元（贺俊斌用了4万元，给予肖鹏英2万元），贺俊斌共计收到12万元，肖鹏英收到8万元。当时贺俊斌投了40万元整，肖鹏英以贺的名义投了20万元整。故欠贺俊斌28万元（40万-4万-4万-4万），欠肖鹏英12万元（20万-6万-2万）。最后一次对账，贺俊斌28万元，肖鹏英12万元，宣顺新8万元，分得两台柳工装机，每台24万元，共计48万元。一台归贺俊斌24万元，另一台24万元三人共有（贺俊斌4万元、肖鹏英12万元，宣顺新8万元）。2016年11月3日，宣顺新与肖鹏英商量将24万元装载机卖了14万元，肖鹏英愿意接受。我也电话核实了，告知结帐款留在宣顺新名下并说明数量多少。到账方法为14万÷24万=5833元（每1万元本金能归还5833元），贺俊斌4万本金共23320元，宣顺新8万本金共46640元，肖鹏英12万本金共69960元。实际宣顺新付肖鹏英7万元，贺俊斌2万元，宣顺新5万元。最后，贺俊斌赔2万元，宣顺新赔3万元，肖鹏英赔5万元，故肖鹏英收到了6万+2万+7万+赔5万=20万元，贺俊斌不欠肖鹏英欠款。
被告贺俊斌当庭提出反诉，但未交纳反诉费用，本院不作处理。
被告李虎女未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告李虎女未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借据一支，记“今借到肖鹏英现款贰拾万元整”，贺俊斌签名确认；另记载“2012年10月16日二民取还陆万元整（60000）”，贺俊斌签名�认。被告贺俊斌称借条是其所写，但不是借款，是原告以贺俊斌的名义拿20万元用来入股，并提交《买卖装载机协议》一份，宣顺新证言一份，苏明科证言一份，对此，本院认为，被告所提供之证据不能说明与本案借条之关系，没有证据显示借条中的20万元系合伙入股的股金，本院对被告的抗辩不予采信。如原被告之间存在入股合伙等债权债务关系，可以另案起诉再做处理。
本院认为，被告贺俊斌向原告肖鹏英借款事实清楚、证据确实充分，被告应积极履行还款义务。被告贺俊斌借款事实发生在与被告李虎女夫妻关系存续期间，被告贺俊斌未提供相反证据证明为其个人债务，故本院以夫妻共同债务认定。原告称借款除借条上记载的6万元，又另外归还了7万元，诉求归还剩余借款7万元，本院不持异议。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贺俊斌、李虎女于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖鹏英借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贺俊斌、李虎女负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 董玉晶
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 蔚金鑫
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵青梅
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初177号原告：肖鹏英，男，1972年4月16日出生，汉族，朔城区人，朔城区农业开发公司员工，现住朔城区。委托诉讼代理人;吴海丰，山西庭满律师事务所律师。被告：贺俊斌，男，1960年5月20日出生，汉族，平鲁区人，朔城区韩村煤矿员工，现住平鲁区（D区）13号楼3单元1楼东门。被告：李虎女（系被告贺俊斌之妻子），女，1961年10月10日出生，汉族，平鲁区人，现住平鲁区（D区）13号楼3单元1号东门。原告肖鹏英与被告贺俊斌、李虎女民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏英及委托诉讼代理人吴海丰，被告贺俊斌到庭参加诉讼，被告李虎女经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖鹏英向本院提出诉讼请求：二被告连带归还借款70000元。事实与理由：2010年5月4日，被告向原告借款200000元，未约定还款日期。2012年10月16日，被告归还60000元。2016年11月，被告归还借款70000元。其余借款拒绝归还。二被告是夫妻，被告一所欠债务是夫妻共同债务。被告贺俊斌辩称，我不是向肖鹏英借款20万元，是他以我的名义入股20万元。内蒙包头一家公司在木瓜界集运站发煤，我们合伙租长途汽车拉煤并从中赚利润。合伙人：王政宝、苏明科、贺俊斌，后肖鹏英、王建平、宣顺新、王振华加入，共同投资赚钱。记账为苏明科。王建平、贺俊斌调车。拉煤期间对方支付了一部分又垫付运费，拉煤结束后对方欠一部分款迟迟还不上，后拉回四台装载机，每台24万元。期间苏明科付贺俊斌第一次4万元，第二次在2012年10月付10万元（贺俊斌用了4万元，给予肖鹏英6万元），第三次在2013年2月付6万元（贺俊斌用了4万元，给予肖鹏英2万元），贺俊斌共计收到12万元，肖鹏英收到8万元。当时贺俊斌投了40万元整，肖鹏英以贺的名义投了20万元整。故欠贺俊斌28万元（40万-4万-4万-4万），欠肖鹏英12万元（20万-6万-2万）。最后一次对账，贺俊斌28万元，肖鹏英12万元，宣顺新8万元，分得两台柳工装机，每台24万元，共计48万元。一台归贺俊斌24万元，另一台24万元三人共有（贺俊斌4万元、肖鹏英12万元，宣顺新8万元）。2016年11月3日，宣顺新与肖鹏英商量将24万元装载机卖了14万元，肖鹏英愿意接受。我也电话核实了，告知结帐款留在宣顺新名下并说明数量多少。到账方法为14万÷24万=5833元（每1万元本金能归还5833元），贺俊斌4万本金共23320元，宣顺新8万本金共46640元，肖鹏英12万本金共69960元。实际宣顺新付肖鹏英7万元，贺俊斌2万元，宣顺新5万元。最后，贺俊斌赔2万元，宣顺新赔3万元，肖鹏英赔5万元，故肖鹏英收到了6万+2万+7万+赔5万=20万元，贺俊斌不欠肖鹏英欠款。被告贺俊斌当庭提出反诉，但未交纳反诉费用，本院不作处理。被告李虎女未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告李虎女未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借据一支，记“今借到肖鹏英现款贰拾万元整”，贺俊斌签名确认；另记载“2012年10月16日二民取还陆万元整（60000）”，贺俊斌签名�认。被告贺俊斌称借条是其所写，但不是借款，是原告以贺俊斌的名义拿20万元用来入股，并提交《买卖装载机协议》一份，宣顺新证言一份，苏明科证言一份，对此，本院认为，被告所提供之证据不能说明与本案借条之关系，没有证据显示借条中的20万元系合伙入股的股金，本院对被告的抗辩不予采信。如原被告之间存在入股合伙等债权债务关系，可以另案起诉再做处理。本院认为，被告贺俊斌向原告肖鹏英借款事实清楚、证据确实充分，被告应积极履行还款义务。被告贺俊斌借款事实发生在与被告李虎女夫妻关系存续期间，被告贺俊斌未提供相反证据证明为其个人债务，故本院以夫妻共同债务认定。原告称借款除借条上记载的6万元，又另外归还了7万元，诉求归还剩余借款7万元，本院不持异议。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贺俊斌、李虎女于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖鹏英借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贺俊斌、李虎女负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  董玉晶人民陪审员  姬玉成人民陪审员  蔚金鑫二〇一七年三月十日书 记 员  赵青梅
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00015号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人桑某甲，男，生于1975年4月21日，汉族，农民，陕西省山阳县人。2014年2月26日因涉嫌交通肇事罪被山阳县公安局取保候审。
山阳县人民检察院以山检刑诉字（2014）第16号起诉书指控被告人桑某甲犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员任平出庭支持公诉，被告人桑某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2014年2月1日，被告人桑某甲饮酒后驾驶未按期检验、无交强险的陕H088**号小型客车载其妻王某甲、其子桑某、其女桑某乙由山阳县高坝店镇赵家河村向县城方向行驶。17时20分行至郭山路123KM＋600M处，在超路边停放的车辆时与相对方向王某乙驾驶的电动自行车相撞，造成王某乙受伤，两车损坏的交通事故。王某乙经山阳县医院抢救无效于当天死亡。经鉴定：桑某甲血液中乙醇含量为201.62mg／100ml。山阳县交管大队事故责任书认定桑某甲负事故全部责任。案发后，桑某甲赔偿王某乙家属各项损失25万元，双方达成谅解协议，被害方要求不再追究其刑事责任。认定上述事实的证据有：报案记录，证人王某甲、王某丙等人证言，现场勘查笔录，交通事故责任认定书等在卷佐证，被告人桑某甲亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人桑某甲犯交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，证人王某甲、桑某、王某丙、杨某某证言，交通事故车辆技术检验报告，山阳县公安司法鉴定中心（山）公（法）鉴（技）字（2014）05号法医学尸体检验鉴定意见书，陕西北美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，山阳县公安局交通事故认定书，协议书、收条及谅解书，驾驶人驾驶证复印件，机动车购车发票，车辆合格证，诊断证明、死亡证明等证据均在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人桑某甲违反道路交通管理法规，醉酒驾驶车辆，造成一人死亡，致使发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人桑某甲犯交通肇事罪的事实成立，应依法惩处。鉴于案发后，被告人桑某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款之规定，判决如下：
被告人桑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪 东
二〇一四年四月四日
书记员 李依洋
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪变现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判决以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。