wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第17436号
原告肖瑜琳，女，1967年11月25日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街108号4-1号，组织机构代码73656711-4
法定代表人吴怀昭，职务董事长。
委托代理人金代权，男，1947年1月24日生，住重庆市渝中区，系被告员工。
原告肖瑜琳与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司（以下简称昭军公司）商品房销售合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖瑜琳，被告昭军公司的委托代理人金代权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖瑜琳诉称，原被告双方于2008年6月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将重庆市九龙坡区渝州路128号朝阳花园C幢13－1号房屋以295644元的价格出售给原告。原告于2008年6月3日缴清全部房款和相应的大修基金及契税，双方合同约定被告应在2009年4月30日前将房屋交付原告使用，同时约定了逾期交房的违约责任，但被告于2014年11月才将房屋交付原告，被告应当依约支付原告逾期交房违约金59720元，被告于2015年4月22日支付原告部分违约金30000元，现尚欠29720元。房屋交付后，被告一直未给原告办理产权证，依照相关法律规定，被告应当在交付房屋后90日内为原告办理产权证，因双方未约定逾期办证违约金，故参照逾期交房违约金按照日万分之一为标准请求被告支付违约金。现原告诉至本院请求：被告支付逾期交房违约金29720元；被告为原告办理《房地产权证》；被告支付逾期办证违约金7272元（2015年2月18日至2015年10月21日期间）。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司辩称，同意支付原告逾期交房违约金29720元。情势发生变更，重庆市仲裁委的仲裁决定书认定王强和宏耀公司系朝阳小区B、C栋的投资合伙人，并应承担房屋延期交房违约金，原告起诉的对象错误，双方合同也无违约金按利息计算的约定，且原告起诉超过了诉讼时效，因此原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2008年6月3日，原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区渝州路128号朝阳花园C幢13－1号房出售给原告，总成交金额为295644元。约定应当在2009年4月30日前，被告将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十三条约定，房屋交付使用后60日内由被告方办理《房地产权证》，如因被告责任不能在规定的期限内办理产权证的，以双方持相关合格资料送达房产部门为准，确因房管局办理形成“排队现象”造成延误时间，被告不承担其损失。合同签订后，原告于当日缴纳了全部房款、相关税费及大修基金，被告于2014年11月6日将房屋交付原告。
庭审中，被告举示了（2009）渝仲字第296号仲裁决定书和（2009）渝仲字第696号仲裁决定书，以及函告一份，拟证明王强和宏耀公司是争议房屋所在小区的实际投资人，办证违约金应由实际投资人承担。原告对两份仲裁裁决书及函告真实性没有异议，但认为与本案无关。
审理中，涉诉房屋于2016年3月16日办理了产权证，原告自愿撤回办证请求。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、发票、契税收据、物管费收据、两份仲裁裁决书当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定和法律规定履行义务，如违反合同约定应承担违约责任。被告同意支付原告逾期交房违约金29720元，本院对此予以确认。
按合同约定被告应于2015年1月5日前为原告办理《房地产权证》，但产权证在2016年3月16日才办理，且被告也未举证证明是因房管局办理造成延误时间，故原告请求被告承担逾期办证违约金应予支持，支付违约金的期限为2015年1月5日至2016年3月16日止。但双方对违约金的标准并无约定，本院认为，双方在合同中没有约定逾期办证违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，本案中原告要求以总房款为基数按日万分之一支付违约金，其标准低于逾期贷款利息，原告主动放弃其余部分权利，本院予以尊重，故被告应以295644元为本金，按日万分之一支付原告逾期办证违约金，现原告请求被告支付2015年2月18日至2015年10月21日期间246天的逾期办证违约金7272元（295644元*246*0.0001=7272元）本院予以支持。
被告与他人合作建房系另一法律关系，不能对原告产生拘束力，本院对被告提出修建房屋的投资人另有其人，原告起诉对象错误、被告不应承担延期办证违约责任的抗辩理由不能成立。另被告提出原告起诉超过诉讼时效，但未提出相关的证据证明，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖瑜琳逾期交房违约金29720元；
二、被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖瑜琳逾期办证违约金7272元。
本案案件受理费减半收取269元，由被告重庆昭军房地产开发有限责任公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一六年六月二十日
书记员 李莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01770号
原告穆磊，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人刘彦滟，重庆中钦律师事务所律师（一般授权）。
被告黄建，男，1986年6�16日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。
被告冷学梅，女，1987年10月17日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县。
被告重庆川都物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼5号楼-219，组织机构代码06617117-9。
法定代表人冷学梅。
原告穆磊诉被告黄建、冷学梅、重庆川都物资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴海涛独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告穆磊及其委托代理人蒋伯勇、刘彦滟，被告黄建到庭参加诉讼。被告冷学梅、重庆川都物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆磊诉称，被告黄建与冷学梅系夫妻关系，被告黄建于2015年3月25日向原告借款20万元，且将借款的事情告知了被告冷雪梅。被告重庆川都物资有限公司为借款提供保证担保。被告黄建向原告出具借条一张，约定借款利率为月息2分，于2015年4月10日一次性还本付息。借款到期后，几被告未归还借款，原告经多次催收未果，现起诉要求：1、被告黄建、冷学梅归还借款本金20万元，并从2015年3月25日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款本金付清时止；2、被告重庆川都物资有限公司对上述给付承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告黄建对原告所陈述的借款事实无异议，但提出其已经归还过一万元现金。
被告冷学梅、重庆川都物资有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告黄建于2015年3月25日向原告穆磊借款20万元，并出具借条载明：今黄建借到穆磊现金人民币200000元，借该款借款人已经告知家人并同意用夫妻共同房产合同作为�押，双方约定利息为月息2分，于2015年4月10日一次性归还本息，如到期不还款则立即变卖房产归还借款。被告重庆川都物资有限公司以担保人身份在该借条下方签章确认。同日，原告妻子潘晓凤将借款20万元转账支付给被告黄建。借款到期后，被告黄建未归还借款，亦未支付利息。
另查明，被告黄建与被告冷学梅系夫妻关系，被告冷学梅担任被告重庆川都物资有限公司法定代表人。
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》、中国农业银行转账凭证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄建从原告处借款后未依约归还借款并支付利息，已经违约。原告请求被告黄建归还借款本金20万元，并从2015年3月25日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款本金付清时止，符合法律规定，本院予以主张。被告黄建辩称已经归还一万元现金，但未提交相应的证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告黄建与被告冷学梅系夫妻关系，且被告黄建、冷学梅均未提供证据证明该笔借款系黄建个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告冷学梅应对被告黄建所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告冷学梅对黄建的借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告重庆川都物资有限公司在《借条》上作为担保人签章但并未明确担保方式，应当视为提供连带责任保证担保。原告穆磊请求判令被告重庆川都物资有限公司对黄建的上述借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院亦予主张。
被告冷学梅、重庆川都物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建、冷学梅于本判决生效后五日内归还原告穆磊借款本金200000元，并从2015年3月25日起以尚欠借款本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款本金付清时止；
二、被告重庆川都物资有限公司对上述给付承担连带责任。
如果被告黄建、冷学梅、重庆川都物资有�公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2165元（此款原告穆磊已向本院预缴），由被告黄建、冷学梅、重庆川都物资有限公司承担，于支付上述款项时一并支付原告穆磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规�履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴海涛
二〇一五年六月十六日
书记员 赵悦亨
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第925号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人陈莉，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人邓雪梅，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人曾某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）922号起诉书指控被告人张某某、曾某犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人陈莉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年4月26日17时15分许，被告人张某某、曾某在成都市金牛区老西门车站“景立KTV”门口街道上，以人民币400元的价格向黄某贩卖透明晶体可疑物一袋（净重0.55克），后被民警现场挡获。经鉴定，透明晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张某某、曾某的行为均已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
上述事实，被告人张某某、曾某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，公安机关扣押物品清单，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，视频截图，户籍材料，证人黄某、胡某的证言及辨认笔录，被告人张某某、曾某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、曾某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对张某某的辩护人提出的对张某某从轻处罚的辩护意见，决定予以采纳。在共同犯罪中，张某某、曾某作用相当，本案不分主从犯。鉴于张某某、曾某归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年四月二十七日起至二0一三年十月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年四月二十七日起至二0一三年十月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年八月一日
书 记 员 任鹏程
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3711号
原告：王莉斯。
原告：黄伟。
被告：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所武昌区中北路118号复地东湖国际三期3幢1层1号。
法定代表人：金莉，总经理。
委托代理人：廖高红，该单位法务主管。
原告王莉斯、黄伟诉被告武汉吉家房地产经纪服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。在审理过程中，被告申请中止本案诉讼，认为本案的审理应当以邓杰、李佑威诉王莉斯、黄伟、武汉吉家房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审�为依据，而另一案尚未审结，故本案依法应中止诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 段一兵
二〇一六年九月八日
书记员 廖文君
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初795号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：张凌斐,青海延辉律师事务所律师。
被告：薛某。
被告：莫某。
原告袁某与被告薛某、莫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人张凌斐到庭参加诉讼，被告薛某、莫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款90000元；2、判令被告支付逾期利息358元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年9月22日签订《借款协议》，约定被告薛某、莫某从原告处借款80000元用于生意周转，并于2016年12月22日偿还借款。2016年10月13日被告二人再次从原告处借款10000元，并约定该笔借款于2016年10月19日前偿还。至2017年1月20日为止，被告二人从原告处所借的两笔款项均未偿还，被告二人遂向原告出具保证协议，保证所有借款于2017年1月25日全部清偿。时至今日，被告二人从原告处所借的两笔款项均未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款90000元并支付逾期利息358元（90000元*4.35%÷365天*33天）。
被告薛某、莫某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。因被告薛某、莫某未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、借款协议一份，证明被告从原告处借款80000元；证据2、借条及手机银行取款短信记录各一份，证明2016年9月22日被告从原告处借款80000元，还款期限为2016年12月22日；证据3、借条及手机银行取款短信记录一份，证明2016年10月13日被告从原告处借10000元，还款期限为2016年10月19日；证据4、保证协议一份，证明2017年1月20日被告保证所有借款90000元于2017年1月25日全部还清。原告提供的证据具有真实性和关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系、还款期限及被告未偿还原告借款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告薛某、莫某系母子关系。原告袁某与被告莫某于2016年9月22日签订《借款协议》，约定被告莫某向原告袁某借款80000元用于生意周转，还款期限为2016年12月22日，协议签订后，被告薛某、莫某向原告出具了借条，原告给付被告现金80000元。2016年10月13日二被告再次从原告处借款10000元，并约定该笔借款于2016年10月19日前偿还。2017年1月20日，被告薛某向原告出具保证协议，保证所有借款于2017年1月25日全部清偿。双方没有约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张二被告归还借款90000元，二被告虽未到庭质证，但原告提供了二被告书写的借条、取款凭证及保证协议，能够证明原、被告之间的借贷关系、还款期限及被告未偿还原告借款的事实存在，故原告要求二被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告未在约定期限内偿还借款，给原告造成了利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛某、莫某于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁某借款90000元、逾期利息358元，合计90358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，减半收取1029.50元，由被告薛某、莫某负担（此款原告已预交，被告应随同上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 顾 慧
二〇一七年五月十五日
书记员 马晓玲
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0103民初795号原告：袁某。委托诉讼代理人：张凌斐,青海延辉律师事务所律师。被告：薛某。被告：莫某。原告袁某与被告薛某、莫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人张凌斐到庭参加诉讼，被告薛某、莫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款90000元；2、判令被告支付逾期利息358元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年9月22日签订《借款协议》，约定被告薛某、莫某从原告处借款80000元用于生意周转，并于2016年12月22日偿还借款。2016年10月13日被告二人再次从原告处借款10000元，并约定该笔借款于2016年10月19日前偿还。至2017年1月20日为止，被告二人从原告处所借的两笔款项均未偿还，被告二人遂向原告出具保证协议，保证所有借款于2017年1月25日全部清偿。时至今日，被告二人从原告处所借的两笔款项均未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款90000元并支付逾期利息358元（90000元*4.35%÷365天*33天）。被告薛某、莫某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。因被告薛某、莫某未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、借款协议一份，证明被告从原告处借款80000元；证据2、借条及手机银行取款短信记录各一份，证明2016年9月22日被告从原告处借款80000元，还款期限为2016年12月22日；证据3、借条及手机银行取款短信记录一份，证明2016年10月13日被告从原告处借10000元，还款期限为2016年10月19日；证据4、保证协议一份，证明2017年1月20日被告保证所有借款90000元于2017年1月25日全部还清。原告提供的证据具有真实性和关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系、还款期限及被告未偿还原告借款的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告薛某、莫某系母子关系。原告袁某与被告莫某于2016年9月22日签订《借款协议》，约定被告莫某向原告袁某借款80000元用于生意周转，还款期限为2016年12月22日，协议签订后，被告薛某、莫某向原告出具了借条，原告给付被告现金80000元。2016年10月13日二被告再次从原告处借款10000元，并约定该笔借款于2016年10月19日前偿还。2017年1月20日，被告薛某向原告出具保证协议，保证所有借款于2017年1月25日全部清偿。双方没有约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张二被告归还借款90000元，二被告虽未到庭质证，但原告提供了二被告书写的借条、取款凭证及保证协议，能够证明原、被告之间的借贷关系、还款期限及被告未偿还原告借款的事实存在，故原告要求二被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告未在约定期限内偿还借款，给原告造成了利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛某、莫某于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁某借款90000元、逾期利息358元，合计90358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，减半收取1029.50元，由被告薛某、莫某负担（此款原告已预交，被告应随同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 顾 慧二〇一七年五月十五日书记员 马晓玲附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4967号
罪犯朱亦俊，男，1987年8月4日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）清中法刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人朱亦俊犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月8日作出（2007）粤高法刑一终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱亦俊在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯朱亦俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱亦俊系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月11日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖37次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）；2015年3月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功并有14次嘉奖）。2014年9月5日因不履行专项工种职责，不按要求完成任务被扣2分。罚金人民币10000元、民事赔偿款146525.1元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱亦俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱亦俊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第151号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告通辽市鹰大物流有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告李维喜。
被告ＸＸＸ。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、李维喜、ＸＸＸ其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款21万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款21万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年一月七日
书记员 王 菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5208号
原告：王某，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：周**，广东**律师事务所律师。
委托代理人：苏**，广东**律师事务所实习人员。
被告：宗某，身份证住址：广州市越秀区。
本院受理原告王某诉被告宗某离婚纠纷一案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是包办婚姻，原告并不同意与被告结婚，三个孩子是原�独自抚养长大，被告对家庭没有任何劳动和经济支持，却多次向组织诬告原告，导致原告离休手续没有能办理成功，只能按照退休办理，甚至申请入党也因此不被批准，使得原告丧失了良好的政治前途。2014年原告发现被告的日记本，发现被告侮蔑、诬告原告的证据，但被告至今拒不认错。此外，被告还有外遇。综上所述，请求法院判令：1、解除原被告之间的婚姻关系即离婚；2、位于广州市越秀区合群一马路**房归原告所有，原告按照房屋价款的40%给付被告经济补偿；3、被告给付原告精神损害赔偿金10万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：据原告提供地段号为4401040023**的《居民户口簿》载明，原、被告系夫妻关系。据原告提供的《广州市房地产证》载明，广州市越秀区合群一马路**房屋权属人为被告，系1992年11月向�东省委直属机关工委购买。
庭审中，原告称原、被告于××××年××月结婚，婚后生育三名子女，均已成年，并表示没有夫妻共同债权债务需要法院处理。此外，原告为证明其主张，还向本院提交家庭收支记录、电话记录、信件、承诺、日记记录、通话内容等为证。
本院认为：原、被告自××××年结婚，婚后生育三名子女，共同经营家庭生活六十多年，已建立一定的夫妻感情，不应轻易放弃。即使夫妻偶有矛盾发生，虽不理想，但尚不致夫妻感情决绝，定要走向离婚。相信只要双方给彼此机会，为维持双方的婚姻作出让步、协调、沟通，双方夫妻感情尚不致破裂至无和好希望的境地。从双方夫妻关系及现状表明，夫妻感情并未完全破裂，以后只要双方互谅互让，从有利于家庭稳定的角度出发共同努力，经常沟通、交流，遇事多商量，夫妻关系尚�和好的可能。为此，原告提出离婚的理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告宗某离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 杨青秀
二０一六年五月二十日
书 记 员 张嘉惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5970号
原告刘刚，住德惠市。
原告刘锋。
被告王彦学，住德惠市。
被告黎士凤（曾用名黎二凤）。
原告刘刚、刘锋与被告王彦学、黎士凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚、刘锋到庭参加诉讼，被告王彦学、黎土凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚、刘锋诉称，2013年5月4日二被告向二原告借款60000元整，另口头约定利息按1.5分计算，约定2013年12月15日前一次性付清，如到期给不上，用自已经营的土地收获的水稻、玉米抵顶上述欠款，并给原告出具借据一枚、还款计划一份，然到期后，二被告没有履行上述还款义务。现二原告要求二被告立即给付二原告人民币60000元及利息6300元。诉讼费用由被告承担。
被告王彦学、黎士凤在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月4日被告王彦学向二原告借款60000元，二被告给二原告出具借据一枚，写明：王彦学借刘锋、刘刚人民币共陆万元正￥60000元，借款日期为2013年5月4日还款日期为2013年12月15日前一次性付清。借款人：王彦学黎土凤。如期不还用水稻、玉米做还款计划。此借据下方写明二被告的身份证号码。二被告在签名处捺手印。二原告陈述借据是被告王彦学所书写，被告黎土凤在自已名字上捺的手印。二原告主张口头约定按月利1.5分计算利息，但对此主张未提供证据。二被告未如期偿还二原告借款。现二原告要求二被告给付借款60000元，自2013年5月4日起按银行利率计算利息。
本院认为，二被告未到参加诉讼，是对自已抗辩权利的放弃。二被告给二原告出具的借据，明确了双方的债权债务关系，二被告应按借据偿还二原告借款60000元。二原告主张的口头约定利息按1.5分计算，未提供证据，对二原告的主张不能认定。二被告未按约定的期限还款，二原告要求给付利息的请求，应予支持，但应依法自二原告起诉之日即2014年7月7日起至此借款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彦学、黎土凤于本判决生效之日给付原告刘刚、刘锋借款60000元，并自2014年7月7日起至此款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5970号
原告刘刚，男，1974年7月22日生，汉族，工人，住德惠市。
原告刘锋，男，1974年2月15日生，汉族，无职业，住址同上。
被告王彦学，男，1950年4月14日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告黎士凤（曾用名黎二凤），女，1947年6月7日生，无职业，汉族，住址同上。
原告刘刚、刘锋与被告王彦学、黎士凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚、刘锋到庭参加诉讼，被告王彦学、黎土凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘刚、刘锋诉称，2013年5月4日二被告向二原告借款60000元整，另口头约定利息按1.5分计算，约定2013年12月15日前一次性付清，如到期给不上，用自已经营的土地收获的水稻、玉米抵顶上述欠款，并给原告出具借据一枚、还款计划一份，然到期后，二被告没有履行上述还款义务。现二原告要求二被告立即给付二原告人民币60000元及利息6300元。诉讼费用由被告承担。
被告王彦学、黎士凤在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月4日被告王彦学向二原告借款60000元，二被告给二原告出具借据一枚，写明：王彦学借刘锋、刘刚人民币共陆万元正￥60000元，借款日期为2013年5月4日还款日期为2013年12月15日前一次性付清。借款人：王彦学黎土凤。如期不还用水稻、玉米做还款计划。此借据下方写明二被告的身份证号码。二被告在签名处捺手印。二原告陈述借据是被告王彦学所书写，被告黎土凤在自已名字上捺的手印。二原告主张口头约定按月利1.5分计算利息，但对此主张未提供证据。二被告未如期偿还二原告借款。现二原告要求二被告给付借款60000元，自2013年5月4日起按银行利率计算利息。
本院认为，二被告未到参加诉讼，是对自已抗辩权利的放弃。二被告给二原告出具的借据，明确了双方的债权债务关系，二被告应按借据偿还二原告借款60000元。二原告主张的口头约定利息按1.5分计算，未提供证据，对二原告的主张不能认定。二被告未按约定的期限还款，二原告要求给付利息的请求，应予支持，但应依法自二原告起诉之日即2014年7月7日起至此借款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彦学、黎土凤于本判决生效之日给付原告刘刚、刘锋借款60000元，并自2014年7月7日起至此款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 魏丹爽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执496号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市。
被执行人郑贵达，男，1962年2月16日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人谢秀萍，女，1963年5月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行中国财产平安保险股份有限公司诉郑贵达、谢秀萍保证合同纠纷一案中，尚有27264.54元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2527
号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年六月二十七日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执496号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市。被执行人郑贵达，男，1962年2月16日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人谢秀萍，女，1963年5月8日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行中国财产平安保险股份有限公司诉郑贵达、谢秀萍保证合同纠纷一案中，尚有27264.54元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2527号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一七年六月二十七日书 记 员  郑云静
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第10号
原告李某某，男，1972年7月25日生，汉族.
委托代理人段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈某，女，1977年7月14日生，汉族.
委托代理人张清，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某某诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人段周林、被告陈某的委托代理人张清到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年11月27日，原、被告双方签订商铺租赁合同，约定被告将昆明市西山区前福路160号商铺出租给原告作为餐厅经营使用，面积200平方米，每年租金25万元，租金每年一付，租赁期限自2015年12月31日至2018年1月1日止，签订合同时原告支付定金5万元。被告口头答应于2015年12月15日交房给原告，但时至今日被告没有按照合同约定履行自己的交房义务，并给原告造成了巨大的经济损失，被告的行为严重违背诚实信用的基本原则，应当返还原告双倍定金10万元。原告多次与被告电话协商希望处理，但被告一直推脱未果。现原告诉至本院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：被告确实与原告签订租赁合同并收取定金5万元，但合同无法履行是因为之前的承租人违约，没有及时腾出房屋从而导致被告未能向原告交房，并非被告故意违约导致合同不能履行。被告与原告签订租赁协议时，商铺所有权人并不知情，故被告的转租行为属于无权处分，该转租协议无效，而定金合同属于从合同，故该条款也不能生效。同时被告收受的定金系在签订合同之后，属于预付款定金，而不属于订约定金，不适用定金双倍返还的法律规定，所以被告只应返还原告定金5万元。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2015年11月27日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于昆明市西山区前福路160号商铺租给原告作为餐厅使用，出租商铺的建筑面积为200平方米，租赁期限自2015年12月31日起至2018年1月1日止；每年租金25万元，租金每年一次性付清，原告在签订合同之日付定金5万元，交接完成后支付10万元，截止2016年2月5日前付清尾款10万元；如果原告不能如期全额支付租金，被告有权利在2016年2月5日收回铺面。合同签订当天，原告通过银行向被告转账支付定金5万元。
庭审中，原告表示双方口头约定的交房时间为2015年12月15日，被告认可双方有过口头约定，但认为约定的交房时间为2015年12月31日。双方均认可被告不是涉案商铺的产权人，但原告表示其知晓涉案商铺系被告向其转租。经法庭询问，被告明确表示不能提交其与产权人签订的租赁合同，但表示其享有转租权。
上述事实有原告提交的《商铺租赁合同》、银行证明，以及双方的陈述在案予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告就承租昆明市西山区前福路160号商铺与被告签订租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。对于交房时间，虽然双方在合同中未予约定，但根据庭审查明的事实，可以确定双方口头约定的最迟交房时间为2015年12月31日。签订合同当日，原告依约向被告支付定金5万元，以此作为双方履行合同的一种担保，但被告在收取定金后未能如期向原告交房导致合同目的不能实现，故原告可以要求收受定金的一方双倍返还定金。因双方约定的房租年租金为25万元，而原告向被告支付的定金5万元并未超出法律规定的上限数额，故被告应当向原告双倍返还定金10万元。至于被告提出的该租赁合同因其无权处分致使无效的抗辩，虽然被告未提交相应的租赁合同等证据材料证实其享有涉案商铺的转租权，但原告对此并无异议，且本院认为未经出租人同意将租赁物转租他人的行为并非无权处分行为，而是承租人依法使用、收益租赁物的行为，因此，出租人是否同意并不影响转租合同的效力。此外，对于被告提出因第三人原因导致未能履行合同的抗辩，因被告就此并未举证予以说明，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十二条的相关规定，即便存在上述情形，被告仍应向原告承担相应的法律责任。综上，被告的辩称缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李某某定金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，由被告陈某承担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张峰诚
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初字第10号原告李某某，男，1972年7月25日生，汉族.委托代理人段周林，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告陈某，女，1977年7月14日生，汉族.委托代理人张清，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告李某某诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人段周林、被告陈某的委托代理人张清到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告李某某诉称：2015年11月27日，原、被告双方签订商铺租赁合同，约定被告将昆明市西山区前福路160号商铺出租给原告作为餐厅经营使用，面积200平方米，每年租金25万元，租金每年一付，租赁期限自2015年12月31日至2018年1月1日止，签订合同时原告支付定金5万元。被告口头答应于2015年12月15日交房给原告，但时至今日被告没有按照合同约定履行自己的交房义务，并给原告造成了巨大的经济损失，被告的行为严重违背诚实信用的基本原则，应当返还原告双倍定金10万元。原告多次与被告电话协商希望处理，但被告一直推脱未果。现原告诉至本院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金10万元；2、诉讼费由被告承担。被告陈某辩称：被告确实与原告签订租赁合同并收取定金5万元，但合同无法履行是因为之前的承租人违约，没有及时腾出房屋从而导致被告未能向原告交房，并非被告故意违约导致合同不能履行。被告与原告签订租赁协议时，商铺所有权人并不知情，故被告的转租行为属于无权处分，该转租协议无效，而定金合同属于从合同，故该条款也不能生效。同时被告收受的定金系在签订合同之后，属于预付款定金，而不属于订约定金，不适用定金双倍返还的法律规定，所以被告只应返还原告定金5万元。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：2015年11月27日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将位于昆明市西山区前福路160号商铺租给原告作为餐厅使用，出租商铺的建筑面积为200平方米，租赁期限自2015年12月31日起至2018年1月1日止；每年租金25万元，租金每年一次性付清，原告在签订合同之日付定金5万元，交接完成后支付10万元，截止2016年2月5日前付清尾款10万元；如果原告不能如期全额支付租金，被告有权利在2016年2月5日收回铺面。合同签订当天，原告通过银行向被告转账支付定金5万元。庭审中，原告表示双方口头约定的交房时间为2015年12月15日，被告认可双方有过口头约定，但认为约定的交房时间为2015年12月31日。双方均认可被告不是涉案商铺的产权人，但原告表示其知晓涉案商铺系被告向其转租。经法庭询问，被告明确表示不能提交其与产权人签订的租赁合同，但表示其享有转租权。上述事实有原告提交的《商铺租赁合同》、银行证明，以及双方的陈述在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告就承租昆明市西山区前福路160号商铺与被告签订租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。对于交房时间，虽然双方在合同中未予约定，但根据庭审查明的事实，可以确定双方口头约定的最迟交房时间为2015年12月31日。签订合同当日，原告依约向被告支付定金5万元，以此作为双方履行合同的一种担保，但被告在收取定金后未能如期向原告交房导致合同目的不能实现，故原告可以要求收受定金的一方双倍返还定金。因双方约定的房租年租金为25万元，而原告向被告支付的定金5万元并未超出法律规定的上限数额，故被告应当向原告双倍返还定金10万元。至于被告提出的该租赁合同因其无权处分致使无效的抗辩，虽然被告未提交相应的租赁合同等证据材料证实其享有涉案商铺的转租权，但原告对此并无异议，且本院认为未经出租人同意将租赁物转租他人的行为并非无权处分行为，而是承租人依法使用、收益租赁物的行为，因此，出租人是否同意并不影响转租合同的效力。此外，对于被告提出因第三人原因导致未能履行合同的抗辩，因被告就此并未举证予以说明，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条的相关规定，即便存在上述情形，被告仍应向原告承担相应的法律责任。综上，被告的辩称缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李某某定金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2300元，由被告陈某承担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨 洁人民陪审员  郭一入人民陪审员  钱 新二〇一六年六月二十二日书 记 员  张峰诚
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0921民初410号
原告王浩，男。
被告王亮亮，男。
原告王浩与被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法由审判员向千杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩、被告王亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金25000元，并支付自2017年3月18日至本案判决之日止的利息（以25000元为基数按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告王亮亮因资金紧张，向原告王浩借款35000元，借款时原、被告双方口头约定从借款之日起，被告每月按照2%向支付原告利息，同时被告王亮亮承诺借款使用一个月，到期后本息一次性归还原告。借款到期后，原告王浩多次找被告王亮亮催要借款，被告均未还款，被告王亮亮遂在2017年5月12日向原告出具借条一张。此后，原告王浩又多次催促被告王亮亮归还借款，被告王亮亮仍未偿还。故原告提起本案诉讼。
被告王亮亮辩称，原告所诉基本属实，被告王亮亮确实因经济周转于2017年间向原告王浩借款35000元，后被告分别于2017年6月向被告王浩偿还1500元，2017年8月左右通过支付宝向被告王浩偿还10000元。原告王浩没有陈述我对其还款1500元的事情，我愿意偿还剩余借款本金25000元，但利息我不认可。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认，认定如下，被告王亮亮于2017年3月间因经济周转而向原告王浩进行借款，总共借款35000元，后被告王亮亮在原告王浩进行催款时于2017年5月12日向原告王浩出具借条一张，载明“王亮亮今日借到王浩人民币35000元，借款人王亮亮，身份证号612422199002080515”。此后，于2017年7月底，被告王亮亮向原告王浩归还借款10000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告王浩主张要求被告王亮亮偿还剩余借款本金25000元，并以25000元为基础按月息2%计算利息自2017年3月18日至判决之日止有无事实和法律依据。我国法律规定合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王亮亮向原告王浩进行借款，并出具借条，双方之间存在借贷法律关系，且双方对剩余借款均无异议，故对原告王浩主张要求被告王亮亮偿还剩余借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，我国法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对是否约定利息无统一一致意见，故对原告王浩主张要求被告王亮亮以25000元为基础按月息2%计算利息自2017年3月18日至判决之日止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王亮亮于本判决生效之日起五日内偿还原告王浩剩余借款本金25000元；
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元（已减半），由被告王亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 向千杰
二〇一八年五月十八日
书记员 朱明星
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
以现金支付的，自借款人收到借款时
以银行转账，网上电子汇款或者通过网络带宽平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
……
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0921民初410号原告王浩，男。被告王亮亮，男。原告王浩与被告王亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法由审判员向千杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩、被告王亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金25000元，并支付自2017年3月18日至本案判决之日止的利息（以25000元为基数按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告王亮亮因资金紧张，向原告王浩借款35000元，借款时原、被告双方口头约定从借款之日起，被告每月按照2%向支付原告利息，同时被告王亮亮承诺借款使用一个月，到期后本息一次性归还原告。借款到期后，原告王浩多次找被告王亮亮催要借款，被告均未还款，被告王亮亮遂在2017年5月12日向原告出具借条一张。此后，原告王浩又多次催促被告王亮亮归还借款，被告王亮亮仍未偿还。故原告提起本案诉讼。被告王亮亮辩称，原告所诉基本属实，被告王亮亮确实因经济周转于2017年间向原告王浩借款35000元，后被告分别于2017年6月向被告王浩偿还1500元，2017年8月左右通过支付宝向被告王浩偿还10000元。原告王浩没有陈述我对其还款1500元的事情，我愿意偿还剩余借款本金25000元，但利息我不认可。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认，认定如下，被告王亮亮于2017年3月间因经济周转而向原告王浩进行借款，总共借款35000元，后被告王亮亮在原告王浩进行催款时于2017年5月12日向原告王浩出具借条一张，载明“王亮亮今日借到王浩人民币35000元，借款人王亮亮，身份证号612422199002080515”。此后，于2017年7月底，被告王亮亮向原告王浩归还借款10000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告王浩主张要求被告王亮亮偿还剩余借款本金25000元，并以25000元为基础按月息2%计算利息自2017年3月18日至判决之日止有无事实和法律依据。我国法律规定合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王亮亮向原告王浩进行借款，并出具借条，双方之间存在借贷法律关系，且双方对剩余借款均无异议，故对原告王浩主张要求被告王亮亮偿还剩余借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，我国法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方对是否约定利息无统一一致意见，故对原告王浩主张要求被告王亮亮以25000元为基础按月息2%计算利息自2017年3月18日至判决之日止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王亮亮于本判决生效之日起五日内偿还原告王浩剩余借款本金25000元；二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元（已减半），由被告王亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  向千杰二〇一八年五月十八日书记员  朱明星法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时以银行转账，网上电子汇款或者通过网络带宽平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第350号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人易某甲，男，1985年6月4日出生，汉族，文盲，务工，暂住福建省大田县（户籍地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。2014年11月24日因盗窃罪被大田县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2015年1月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于福建省永安市看守所。
被告人江某，男，1969年6月18日出生，汉族，文盲，务工，暂住福建省大田县（户籍地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。因涉嫌盗窃罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于福建省永安市看守所。
被告人易某乙，男，1996年11月13日出生，汉族，文盲，务工，暂住福建省大田县（户籍地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。因涉嫌盗窃罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于福建省永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）359号起诉书指控被告人易某甲、江某、易某乙犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员石谷泉出庭支持公诉，被告人易某甲、江某、易某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：1、2015年6月9日，被告人易某甲、江某、易某乙窜至永安市青水乡三溪村三洋35号门口，盗走被害人林某的一辆隆鑫牌男士摩托车。经永安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币4740元。
2、2015年6月9日，被告人易某甲、江某、易某乙窜至永安市青水乡炉坵村飞扬矿业610洞工人宿舍门口，盗走被害人顾某的一辆隆鑫牌男士摩托车。经永安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币5320元。
3、2015年6月21日，被告人易某甲、江某、易某乙窜至永安市青水乡三房村28号院内盗走被害人郑某甲的一辆豪爵牌男士摩托车，经永安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币4380元。
4、2015年6月21日，被告人易某甲、江某、易某乙窜至永安市青水乡三房村81号门口，盗走被害人郑某乙的一辆钱江牌男士摩托车。经永安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2450元。
5、2015年6月25日，被告人易某甲、易某乙窜至永安市青水乡罗溪村35号门口，盗走被害人蓝某的一辆隆鑫牌男士摩托车。经永安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币4757元。
综上，被告人易某甲、易某乙盗窃摩托车五部，共计价值人民币21647元；被告人江某盗窃摩托车四部，共计价值人民币16890元。
2015年7月4日，被告人易某甲、江某、易某乙在福建省永安市青水乡三房村路口被永安市公安局民警抓获到案。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见书及指认现场照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人易某甲、江某、易某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人易某甲、江某、易某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2015年6月9日，被告人易某甲、江某、易某乙窜至永安市青水乡三溪村三洋35号门口，盗走被害人林某的一辆隆鑫牌男士摩托车。经永安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币4740元。
2、2015年6月9日，被告人易某甲、江某、易某乙窜至永安市青水乡炉坵村飞扬矿业610洞工人宿舍门口，盗走被害人顾某的一辆隆鑫牌男士摩托车。经永安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币5320元。
3、2015年6月21日，被告人易某甲、江某、易某乙窜至永安市青水乡三房村28号院内盗走被害人郑某甲的一辆豪爵牌男士摩托车，经永安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币4380元。
4、2015年6月21日，被告人易某甲、江某、易某乙窜至永安市青水乡三房村81号门口，盗走被害人郑某乙的一辆钱江牌男士摩托车。经永安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2450元。
5、2015年6月25日，被告人易某甲、易某乙窜至永安市青水乡罗溪村35号门口，盗走被害人蓝某的一辆隆鑫牌男士摩托车。经永安市价格认证中心鉴定，该车价值人民币4757元。
另查明，被害人蓝某的一辆隆鑫牌男士摩托车已归还，其余四辆摩托车未归还。
综上，被告人易某甲、易某乙盗窃摩托车五部，共计价值人民币21647元；被告人江某盗窃摩托车四部，共计价值人民币16890元。
2015年7月4日，被告人易某甲、江某、易某乙在福建省永安市青水乡三房村路口被永安市公安局民警抓获到案。
上述事实，被告人易某甲、江某、易某乙在开庭审理过程中均无异议，且有1、人员基本信息、提取笔录及扣押清单、到案经过等书证；2、证人陈某、王某、龙某等人的证言；3、被害人林某、郑某甲、蓝某等人的陈述；4、被告人易某甲、江某、易某乙的供述；5、永安市价格认证中心价格鉴定结论意见书；6、辨认笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易某甲、江某、易某乙以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人易某甲有犯罪前科，具有酌情从重处罚的情节。被告人易某甲、江某、易某乙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年6月3日止）。
二、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年6月3日止）。
三、被告人易某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年4月3日止）。
四、继续追缴赃款赃物，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈卢杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘舒宇
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑初字第350号公诉机关永城市人民检察院。被告人卢某某，男，1970年4月17日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因犯故意伤害罪2015年8月10日被永城市公安局刑事拘留，同月21日被永城市公安局执行逮捕，2015年9月30日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉[2015]282号起诉书，指控被告人卢某某犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月9日19时许，被告人卢某某在永城市西城区淮海西路与被害人亓某因出租车拉客发生争执，并相互厮打，在厮打过程中卢某某将亓某的鼻子打伤（双侧鼻骨骨折）。经鉴定亓某的伤情为轻伤二级。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，本案在审理过程中，被告人卢某某与被害人亓某达成赔偿协议，赔偿被害人亓某各项损失共计60000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人卢某某的供述与辩解，被害人亓某的陈述，证人黄某、叶某、吕某证言，鉴定意见，调解书、谅解书、户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  常明文二〇一五年十一月六日书记员  周 梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩商初字第16号
原告：赵某。
被告：徐某。
原告赵某为与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2010年1月
27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑燕
适用简易程序审理。后因审判人员工作调动，依法改由审判员
俞奇明适用简易程序独任审判。因案情复杂，于2010年4月7日
转为普通程序，组成合议庭。本案于2010年6月24日公开开庭
进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传
唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告赵某起诉称：2009年2月19日，被告徐某因急需用钱
向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款在同
年8月19日前归还。届期，被告未按约还款。故请求判令被告
立即返还原告借款30000元
被告徐某未作答辩亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了被告徐某出具的借
条一份，拟证明被告尚欠原告借款30000元的事实。因被告徐
某未到庭，该证据未经被告质证。但经审查，本院认为该证据
真实合法，能证明原告待证事实，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约返还，侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求理由
正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告徐某返还原告赵某借款30000元，限本判决生效后十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计诉讼费1200元，
由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞 奇 明
人民陪审员 赵宝德人民陪审员黄燕
二〇一〇年六月二十四日
代书 记员 朱 飞 燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00638-1号
申请执行人胡成刚，居民。
被执行人张荣君，居民。
申请执行人胡成刚与被执行人张荣君保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月19日作出的（2014）邳民初字第1852号民事判决书：张荣君于本判决生效之日起十日内偿还胡成刚借款50000元，并支付借款期限内利息3750元及逾期利息（以本金50000元，从2011年12月25日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），张荣君承担责任后，有权向主债务人追偿；案件受理费减半收取525元，由张荣君负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户无存款，查询其它无可供执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00638号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 浩
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初3172号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：刘昕居，任行长。
委托代理人：杨新华，男，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：孙天聚，男，生于1960年7月15日，汉族，住邓州市。
被告：海甫，男，生于1960年11月30日，汉族，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被告孙天聚、海甫为借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行诉称：2013年2月3日，孙天聚在原告处贷款50000元，2016年2月2日到期。2014年5月28日，被告归还了借款，并于2014年5月29日办理了自助循环贷款，2015年5月28日到期，2015年5月26日，被告孙天聚归还了第一次的自助可循环借款50000元，同日办理了第二次的自助可循环借款50000元，到期日为2016年1月25日。但贷款到期后经催被告未还。现原告诉至本院，请求二被告连带清偿借款50000元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行未能提供被告海甫的具体住所，无法与担保人海甫取得联系，致使无法查清借款担保的真实性，理应暂驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的起诉。
案件受理费1050元，退回原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李明向
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1351号
上诉人（原审被告）：刘承红，女，1968年12月20日生，汉族，现住江西省吉安市青原区。
上诉人（原审被告）：叶汉明，男，1960年4月1日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住玉林市（玉林市玉州区靓居木材加工厂）。
被上诉人（原审原告）:谢玉珍，男，1965年12月20日生，汉族，现住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人:莫海龙，广西益国律师事务所律师。
上诉人刘承红、叶汉明因与被上诉人谢玉珍买卖合同纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人刘承红、叶汉明既未按照一审判决书规定的时间、途径缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘承红、叶汉明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1351号上诉人（原审被告）：刘承红，女，1968年12月20日生，汉族，现住江西省吉安市青原区。上诉人（原审被告）：叶汉明，男，1960年4月1日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住玉林市（玉林市玉州区靓居木材加工厂）。被上诉人（原审原告）:谢玉珍，男，1965年12月20日生，汉族，现住湖南省衡南县。委托诉讼代理人:莫海龙，广西益国律师事务所律师。上诉人刘承红、叶汉明因与被上诉人谢玉珍买卖合同纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘承红、叶汉明既未按照一审判决书规定的时间、途径缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘承红、叶汉明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年九月二十五日书记员  林金茜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初673号
原告张燕，女，汉族，1970年4月3日出生，汉族，住呼和浩特市土左旗。
被告常占胜，男，汉族，1975年12月19日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
被告程霞，女，汉族，1975年6月5日出生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告张燕与被告常占胜、程霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加了诉讼，被告常占胜、程霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕诉称，被告常占胜因与呼和浩特市天艺房地产开发有限公司搞开发缺乏资金，让其妻子程霞出面向原告借款979000元，借款日期为2015年10月28日，并签订借款条，双方曾就价款事项书面签订抵押合同。原告曾多次向被告催讨借款，被告以种种理由拖延。故原告诉至人民法院请求判令被告偿还借款本金979000元；自2015年10月28日借款日起被告未结过利息，现请求判令被告按约定按月利息2%支付，直到付清为止；二被告承担连带责任；二被告承担本次诉讼费用。
被告常占胜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告程霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张燕为证明自己的主张，向法庭提交如下证据，1、《借条》，拟证明被告常占胜、程霞欠原告979000元，至今本息未付。2、《房地产合作开发协议书》，拟证明被告常占胜以其占有的股份作为抵押。3、《抵押合同、呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同、商品房买卖合同》，拟证明被告借款时以两套房屋、一套门脸房作为抵押。4、《抵押合同、小政发（2009）第31号文件、连家营村面积为6667平方米土地及地上附着物图表》拟证明被告借款时的抵押物。
被告常占胜、程霞未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告张燕所举证据的真实性予以采信，认可被告常占胜、程霞承担连带偿还责任。
经审查明，2015年10月28日被告程霞、常占胜向原告张燕借款979000元。并出具借条，载明“今借到张燕现金979000元，月息2.5分，此借款行为属夫妻共同行为，借款人程霞、常占胜”。此借款至今本息未付，程霞与常占胜系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程霞、常占胜向原告张燕借款，并给原告张燕出具借条，系双方真实意识表示，原告张燕已将该款给付被告程霞、常占胜。原告张燕多次向被告程霞、常占胜追要借款未果，故原告张燕要求被告常占胜、程霞偿还借款本金979000元的诉讼请求本院予以支持。原告张燕按月息2%主张借款利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常占胜、程霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金979000元。
二、被告常占胜、程霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕自2015年10月28日起至实际付清之日止的借款利息，该利息以借款本金979000元为基数，按月利息2%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13590元由被告常占胜、程霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后两年内，持本判决向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 杜娜云
审 判 员 孙 刚
人民陪审员 陈永红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初679号
原告：蔡天。
被告：郭树文。
原告蔡天与被告郭树文买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理，2016年6月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。蔡天到庭参加诉讼，郭树文经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡天诉称：郭树文于2013年3月16日在我处赊购价值4,015.00元的化肥，赊购当日郭树文给我出具借据一份，后我多次催要此款，郭树文未给付。综上，请求人民法院判令郭树文给付货款人民币4,015.00元及利息。
郭树文缺席，未答辩。
经审理查明：蔡天在农安县万顺乡街内开设众德化肥种子经销处，2013年3月16日郭树文在蔡天处赊购开磷二胺化肥13袋（每袋价值170元）、氯化钾化肥3袋（每袋价值235元）、山西尿素化肥10袋（每袋价值110元），共计价值人民币4,015.00元。赊购当日郭树文给蔡天出具金额为4,015.00元的借据，双方未约定具体还款日期及逾期利息。后蔡天多次向郭树文催要次货款，郭树文未给付，故蔡天诉讼来院。
认定以上事实的证据有：蔡天所提供的2013年3月16日郭树文出具的欠条一份，欠条金额为4,015.00元，用以证明郭树文赊购化肥及赊购化肥价值的事实；蔡天当庭陈述。
郭树文未出庭质证，视为放弃诉讼权利。
本院认为：对于公民之间合法有效的买卖关系，应依法予以保护。郭树文在蔡天处赊购化肥，二人形成买卖合同关系，蔡天依约交付货物，郭树文应按约定履行给付货款义务，故本院对原告蔡天要求被告郭树文给付货款的诉求予以支持；至于蔡天要求郭树文给付利息的诉讼请求，因双方未在借据中明确约定且蔡天未能提供证据加以佐证，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭树文于本判决生效之日起立即给付原告蔡天货款人民币4,015.00元。
二、驳回原告蔡天的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告郭树文负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙庆一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 伟
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审229号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪松奇，男，汉族，1962年5月26日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）224-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪松奇作出龙国土资行罚（2016）224-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对洪松奇作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2015年2月至今，被执行人洪松奇未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇上洋村建成一座二层砖混结构住房，四至为：东至洪聪明的厝，西至果园，南至水田，北至鱼塘，占地面积261.84平方米，折0.393亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪松奇作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月29日龙海市国土资源局向洪松奇作出行政处罚决定书并送达，洪松奇未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向洪松奇作出龙国土资行催（2016）224-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪松奇至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）224-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪松奇在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）224-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人洪松奇在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人洪松奇“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审229号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪松奇，男，汉族，1962年5月26日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）224-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪松奇作出龙国土资行罚（2016）224-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对洪松奇作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2015年2月至今，被执行人洪松奇未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇上洋村建成一座二层砖混结构住房，四至为：东至洪聪明的厝，西至果园，南至水田，北至鱼塘，占地面积261.84平方米，折0.393亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪松奇作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月29日龙海市国土资源局向洪松奇作出行政处罚决定书并送达，洪松奇未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向洪松奇作出龙国土资行催（2016）224-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪松奇至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）224-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪松奇在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）224-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人洪松奇在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人洪松奇“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢89号
申请执行人：刘晶晶。
被执行人：赵斌昌。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人刘晶晶与被执行人赵斌昌买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第01144民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经与他案一并强制处置被执行人房产，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年五月二十三日
书记员 葛真瑞
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦法执字第112号
申请执行人赵生仁。
被申请执行人许治国。
申请执行人赵生仁与被申请执行人许治国民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2014）敦民初字第1158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未执行，权利人赵生仁于2015年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人赵生仁亦无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦民初字第1158号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一五年四月八日
书 记 员 祁 荣
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-1号
原告赵某1，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的3-5-12商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1752号
上诉人（原审被告）：李腾，男，1986年11月24日出生。住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）贺坤，男，1972年11月10日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
上诉人李腾因与被上诉人贺坤劳务合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李腾上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人贺坤的诉讼请求，或将本案发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人经协商，由被上诉人承揽一套房屋室内地板砖的铺设，按市场价计算报酬，被上诉人铺设完地板后，上诉人向业内人士咨询，应支付报酬3500余元，但被上诉人单方面提出报酬为9000余元，且其铺设的地板存在质量问题，故引发纠纷。上诉人认为一审判决认定事实不清，定性不准，判决错误。首先，上诉人并非是为了获得被上诉人提供劳务过程本身，而是要求被上诉人以自己的技术完成地板砖的铺设，交付符合质量要求的工作成果，故本案应为承揽合同纠纷，一审判决按照劳务合同关系审理错误。其次，双方明确约定，劳务报酬按照巿场价结算，一审判决却以上诉人未明确认可的测量估算单认定被上诉人的劳务报酬为9385元，明显不妥。第三，被上诉人完成的工作成果存在质量问题，上诉人提出抗辩，一审未进行实质性审查，被上诉人应承担违约责任，上诉人有权扣减其相应报酬。综上，请求二审查明事实，依法裁判。
贺坤辩称，被上诉人不仅铺设了地板，还有墙砖、风道、防水等，上诉人在做工过程中和验收时都没有提出质量问题，索要劳务费时才提出质量有问题，但被上诉人所做的铺设工作没有质量问题，上诉人的上诉理由不成立，双方形成的是劳务合同关系，上诉人应当按照结算单向被上诉人支付劳务报酬。
贺坤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付劳动报酬9385元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月份，被告联系原告，请求为被告位于榆阳区X小区X号楼X单元X室房屋铺设地板砖，口头约定劳动报酬按市场价结算。铺设五天后，被告因自身原因通知原告暂时停止铺设地板砖。直至7月份，被告再次通知原告继续做工，2015年8月16日，原告依照双方约定完成铺设工作。此后，经原告核算后多次要求被告支付此次铺设地板砖的劳动报酬未果，涉诉法院。一审法院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告李腾雇佣原告贺坤对其位于榆阳区X小区X号楼X单元X室房屋铺设地板砖，并口头约定劳动报酬按市场价结算，双方形成了劳务合同关系。原告当庭提交的测量估算清单，被告无异议，但被告未履行付款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付9385元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称该房屋已给其姑姑乔惠英卖了，此欠款应由乔惠英支付，而且其听乔惠英说铺设的地板也有质量问题之观点，因被告未提供任何证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告李腾付给原告贺坤工程款人民币9385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李腾负担。
本院二审期间，上诉人李腾提交了三张照片，用以证明被上诉人铺设的墙砖有问题，导致面盆不能跟墙面吻合，此外，厨房一面墙的铺设也存在质量问题。被上诉人质证认为，照片的真实性无异议，但不是所铺设的墙砖有问题，而是墙体本身斜着了。本院认为，所涉墙砖的铺设是否存在质量问题，需专业机构进行鉴定，仅以照片尚不能认定。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李腾与被上诉人贺坤因铺设地板砖形成劳务合同关系，被上诉人为上诉人铺设地板砖，上诉人应向被上诉人支付劳动报酬，一审庭审中，上诉人李腾对被上诉人贺坤提供的测量估算清单无异议，并明确认可欠被上诉人9385元，故一审判决上诉人向被上诉人支付劳务费9385元，并无不当，上诉人李腾提出被上诉人铺设地板砖存在质量问题，应当扣减报酬，但在一审中上诉人并未提出反诉，故其上诉理由不能成立。
综上所述，李腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧云
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 聃
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初14918号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江。法定代表人：许作立，董事长。被告：山东神绘激光科技研发有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：张倩楠，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告山东神绘激光科技研发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
审判员 虞增鑫
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7905号
原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路**号。
主要负责人：董晓勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被告：王丙杰，男，1992年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告王丙杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由代理审判员张绍国适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福群、被告王丙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代为其赔偿给周青燕的保险金111364元。事实和理由：牌照号为浙Ｃ×××××的小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险（以下交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。2015年5月1日14时00分许，被告持E驾驶证驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在乐清市虹桥镇人民政府前台门东侧匝道倒车时，碰撞站在其车后的行人周青燕，造成周青燕受伤的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。事故发生时，浙Ｃ×××××号小型轿车尚在保险期内。2016年3月24日，乐清市人民法院以（2016）浙0382民初1365号民事判决判令原告在交强险范围内赔偿周青燕保险金111364元。原告已于2016年4月13日支付前述款项。因被告所驾驶车辆与其所持有的驾驶证不符，属于无证驾驶，故被告对原告代其支付给周青燕的赔偿款应当予以返还。为此，原告向本院提起诉讼。
被告辩称,1.对本案道路交通事故发生的经过和责任认定没有异议。2.其驾驶的涉案车辆在原告处投保了交强险和商业三者险。原告已支付给周青燕111364元，其没有意见。原告要求其支付111364元，其现在没有能力支付，希望分期付款。
经审理本院认定事实如下：2015年5月1日14时00分许，被告持E驾驶证驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在乐清市虹桥镇人民政府前台门东侧匝道倒车时，碰撞站在其车后的行人周青燕，造成周青燕受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的机动车倒车时，未察明车后情况的过错直接导致事故的发生，承担事故的全部责任。浙Ｃ×××××号小型轿车系被告所有，在原告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
2016年1月27日，周青燕因本案道路交通事故受伤将原告及被告诉至本院。2016年3月24日，本院作出（2016）浙0382民初1365号民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿周青燕保险金111364元。判决生效后，原告支付了该笔赔偿款。
以上事实，有原告营业执照、被告人口基本信息、保险单、（2016）浙0382民初1365号民事判决书、网上银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告承保的浙Ｃ×××××号小型轿车在保险期限内发生交通事故，造成周青燕受伤，案经本院判决，原告在交强险范围内赔偿了周青燕保险金111364元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人在未取得相应驾驶资格的情形下，驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并有权向侵权人追偿。被告驾驶涉案车辆造成周青燕受伤时，所持有的驾驶证为E证，准驾车型与涉案车辆不相符合。因此，原告在交强险赔偿范围内赔偿周青燕损失后，要求向被告追偿，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告王丙杰支付原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿款111364元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2527元，减半收取1263.5元，由被告王丙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一六年十一月二日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1247号
原告宁夏建夏物资有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人丁秀侠，该公司总经理。
委托代理人丁波，男，1993年4月21日出生，回族，该公司员工，住宁夏银川市西夏区物华兴州苑15-2-1号。
被告宁夏文良陶瓷有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人林清波，该公司经理。
原告宁夏建夏物资有限公司与被告宁夏文良陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员唐玉强适用简易程序,于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏建夏物资有限公司法定代表人丁秀侠及委托代理人丁波到庭参加了诉讼，被告宁夏文良陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏建夏物资有限公司诉称，被告自2015年6月8日至2015年7月12日分六次从原告处提取钢材381818.30元。双方合同约定欠款为7日内付清，如在7日内不能付清，每天每吨钢材加价5元的违约金。被告于2015年6月8日至2015年11月24日分七次向原告付款259535元（2015年6月产生的货款已经付清），下欠2015年7月的钢材款122283.30元未付。原告多次催要货款，被告均以各种理由拒绝支付。原告诉至法院，请求依法判令被告支付钢材货款122283.30元、违约金81424.70元，共计203708元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏文良陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宁夏文良陶瓷有限公司分别于2015年6月、2015年7月多次从原告处购买钢材。其中，2015年6月所购钢材的货款已经付清。2015年7月12日，被告从原告处购买不同型号的钢材价值共计128831.70元，并约定于2015年7月20日支付全部货款，若逾期付款，按每日每吨加价5元的标准加收逾期付款违约金。收货后，被告仅支付货款6548.40元，尚欠货款122283.30元至今未付。原告诉至法院，请求依法判令被告支付钢材货款122283.30元、违约金81424.70元，共计203708元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的购销合同1份、欠款协议6份及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》合法有效。原告向被告供应了钢材，被告应当支付相应货款，其拖欠货款不付的行为构成违约。故原告要求被告支付钢材货款122283.30元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金81424.70元〔欠款吨数55.83吨×5元/吨/天×293天（自被告承诺付款之日2015年7月20日至原告起诉前2016年5月8日止）〕，本院认为，该诉讼请求虽符合双方约定，但其计算标准明显过高，本院结合双方的履约程度及损失情况酌情调整为29348元（欠付货款122283.30元×24%）。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告宁夏文良陶瓷有限公司，但其在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏文良陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏建夏物资有限公司钢材货款122283.30元、违约金29348元，共计151631.3元；
二、驳回原告宁夏建夏物资有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，减半收取2178元（实收2178元），由被告宁夏文良陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年七月一日
书 记 员 钱晓莉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1963号
原告：蒋根华。
委托代理人：陈奇峰，富阳市新城法律服务所法律工作者。
被告：沈立华。
被告：王炜。
原告蒋根华诉被告沈立华、王炜民间借贷纠纷一案，原告蒋根华于2015年6月17日提起诉讼，请求判令：1、被告沈立华立即归还原告借款本金150000元；2、被告王炜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒋根华的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼；被告沈立华、王炜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日，被告沈立华向原告蒋根华借款150000元，被告王炜为该笔借款提供担保，二被告共同出具借条一份。借款发生后，经原告蒋根华多次催讨，被告沈立华未及时还款，被告王炜也未承担保证还款义务。
本院认为：被告沈立华向原告蒋根华借款150000元，被告王炜为债务提供保证的事实，有原告提供的借条和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，被告沈立华经原告催讨未及时还清本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定保证方式，被告王炜应按连带责任保证承担担保还款义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈立华、王炜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立华归还原告蒋根华借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王炜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告沈立华、王炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
审 判 员 窦颖东
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十二月二日
代书 记员 喻思洁