吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民重字第5号
原告刘立彬，男。
被告张树松，男。
被告镇赉县四方坨子卫生院（下称坨子卫生院）
组织机构代码：79114618--7
法定代表人徐建军，该院院长。
委托代理人郑永武，该院副院长。
原告刘立彬为与被告张树松、镇赉县四方坨子卫生院侵权责任纠纷一案于2012年5月15日诉至来院，同年12月12日，作出（2012）镇四民初字第40号民事判决，被告坨子卫生院不服，上诉至白城市中级人民法院。白城市中级人民法院于2013年4月25日以（2013）白民一终字第83号民事裁定撤销了（2012）镇四民初字第40号民事判决，将此案发回重审。我院于2013年5月23日立案后，另行组成合议庭进行了审理。经合议庭评议、审判委员会讨论于同年7月15日作出（2013）镇民重字第10号民事判决。被告张树松、坨子卫生院不服，提出上诉。2014年2月8日（2013）白民一终字第468号民事裁定书以重审判决认定基本事实不清，又将此案发回重审。我院于3月3日受理此案后，再次另行组成合议庭，于4月5日公开开庭进行了审理，原告刘立彬、被告张树松与坨子卫生院委托代理人郑永武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘立彬诉称：2012年3月4日晚7时许，我到张树松经营的“天添喜”休闲洗浴会所洗澡。在洗浴过程中，由于浴池地面积水，且没有设置防滑措施，致使我滑倒被脱落的蒸汽房房门玻璃割伤右踝部。当晚去坨子卫生院就诊，医生为我两处伤口清创缝合，抗炎治疗。同月12日拆线时，发现右踝部活动受限。第二日我到镇赉县人民医院就诊，被诊断为右足2
--
4趾伸肌腱离段，坶长肌腱离段，胫前肌腱离段，腓神经深、浅支离段，右足备动脉离段。经住院治疗，3月23日出院。原一审时我要求张树松和坨子卫生院赔偿医疗费等58092.37元，因坨子医院不服（2012）镇四民初字第40号民事判决，提出上诉，案件发回重审判决后，张树松和坨子卫生院又提出上诉，案件再次发回重审。
被告张树松辩称：当天刘立彬是和他同学酒后来我经营浴池坚持进行洗浴的，我爱人阻拦未果，于是提醒原告注意，但我举不出原告喝酒的证据。洗浴中心设有防滑地面，原告是“摔倒”不是“滑倒”，因原告是从泡澡池台跳下去摔倒，把蒸汽房门玻璃踢坏才导致受伤的。事情发生后我立即将原告送到四方卫生院，作了检查，诊断伤情不重支付了费用435元。对于原告损害后果，我不存在过错，后期到镇赉县医院治疗与我没有直接因果关系，所以我只能承担原告在坨子卫生院治疗的部分费用。
被告坨子卫生院辩称：刘立彬在浴池受伤后当晚到我医院治疗，当时是在醉酒状态，不配合治疗，我医院对他伤口进行缝合，收费也是按照缝合收取的。原告受到的伤害是不可治愈的，曾建议其去复查，有必要去上一级医院治疗。原告的伤害后果和我卫生院没有直接的因果关系，不该承担任何责任。
根据双方当事人陈述，争议焦点归纳为：
1、对于原告的损害后果，赔偿义务主体应如何确定、过错比例如何划分？
2、被告坨子卫生院与原告到县医院治疗是否有因果关系存在，其参与度是多少？
3、原告各项费用是否符合法律规定？
原告刘立彬为证明主张举证如下：
1、证人刘卫海书面证言一份；
证明原告的伤害后果是在被告张树松经营浴池造成的，被告张树松没有尽安全保障义务，与原告的伤害后果有因果关系存在。
被告张树松质证意见为此证言不能证明原告刘立彬是由于没有防滑垫滑倒还是自己滑倒的。原告滑倒的事实与实际情况不相符，为虚假证言。将原告送到医院，已履行了职责。
被告四方坨子卫生院质证意见为证人未出庭，证据不应采信；原告在醉酒后不能控制自己，在医院治疗的过程中都不能正常配合治疗。
2、被告坨子卫生院门诊诊断书一份；
证明被告坨子卫生院只对原告进行缝合治疗，没有进行其他诊断。
二被告对证据本身无异议。
3、镇赉县医院的病历及出院诊断书一份；
证明坨子卫生院只对原告进行了外伤治疗，存在医疗过错，应当承担赔偿责任。
被告张树松质证意见为对证据本身无异议，但同时提出，如果被告坨子卫生院作出正确诊断就不会产生原告到镇赉县医院治疗的后果，对原告扩大的损失不应承担赔偿责任
被告坨子卫生院对证据本身无异议，但是对诊断有异议，住院病历已经是出院后6周，是否与事实相符有异议。
4、医疗费票据8张；
证明原告在镇赉县医院支出医疗费6073.30元，在被告坨子卫生院支出医疗费327.12元，总计人民币6400.42元。
二被告对此证无异议。
5、数额为540元交通费票据；
被告张树松质证意见为只能证明是往返一次的交通费。
被告坨子卫生院质证意见为往返与人数数量过多，不真实。
6、营养费票据，合计人民币1000元；
二被告提出异议为无法律依据。
7、身份证及驾驶证复印件；
证明原告是司机，因受伤无法从事司机职业，要求二被告给予相应的赔偿
被告张树松质证意见为不能证明原告从事司机职业。
被告坨子卫生院质证意见为不能证明原告有固定收入，只能按无固定收入标准处理，
8、原告在吉林大学第二医院治疗医疗费票据2张及交通费票据19张，证明后续治疗费用数额。
二被告提出异议为原告的后续治疗无法律依据。
被告张树松为证明主张举证如下：
1、证人王伟证人证言；
2、刘志诚证人证言；
3、浴池警示告知照片7张。证明对原告已经履行了告知义务。
原告刘立彬质证意见为该证据无具体形成日期，不能做为证据使用。
被告坨子卫生院无异议。
被告坨子卫生院举证如下：
1、关于原告门诊病志一份，证明对原告进行了治疗，当时原告处于醉酒状态。
原告刘立彬提出质证意见为门诊登记与提供的诊断相符，证明坨子卫生院只对原告的外部伤口进行了诊治，但没有科学依据证明原告正处于醉酒状态。
被告张树松无异议。
2、白城市医学会白城医鉴（2012）22号医疗事故技术鉴定书、鉴定费票据。
原告刘立彬质证意见为医疗事故技术鉴定书不构成医疗事故，但是构成医疗过错，坨子卫生院应承担侵权赔偿责任。
被告张树松提出鉴定程序违反法律规定，鉴定书应有鉴定部门和鉴定人签名、盖章，而鉴定书只有鉴定部门的章，没有鉴定人签名；鉴定依据错误，医疗事故处理条例33条有6项具体内容，该鉴定书未明确。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告所举第1份证据即刘卫海证言，因证人是原告的朋友，且未出庭作证，本院不予采信；对第份2和3证据，因二被告没有异议，本院予以采信；第4与5第份证据为原告在坨子医院治疗时的医疗费与交通费，时间为2012年3月4日至12日。从坨子医院为原告出具的7张医疗费收据看，3月5日、8日各2张、3月12日和3月29日及4月2日各1张。本院对处在3月4日-12日期间的5张共169.12元予以采信。从此还可以看出，原告在被告坨子卫生院治疗期间没有住院，从家至医院共往返三次，本院对此由一人陪护的三次往返的交通费140元÷7次×3次=60元予以采信。对于原告在镇赉县医院支出的医疗费6073.3元，因二被告没有异议，予以采信。对于原告在镇赉县医院治疗期间所支出的交通费，本院对由一人陪护的四方坨子至镇赉的一次往返400元÷4人×2人=200元予以采信；原告住院期间应进普通食品，对第6份证据，即营养费1000元票据不予采信；原告没有提供证据证明其今后不能从事汽车驾驶工作，故本院对第7份证据不予采信；对第8份证据是原告去白城进行司法鉴定时的交通费，对原告支出的交通费548元÷5次×2次=219.20元予以采信。原告没有必要去长春复查病情，故对此产生的医疗费等证据，本院不予采信。
对被告张树松举证认证情况：
王伟只是一名在“天休浴所”洗浴的一般顾客，且在庭审中，张树松对原告在“天休浴所”洗浴时受到伤害的事实并不否认。对第1份证据予以采信；因证人刘志诚为被告经营浴池员工，对第2份证据不予采信；因不能确定原告在洗浴时，警示告知标识是否存在，故对第3份证据亦不予采信。对被告坨子卫生院举证认证情况：
第1份证据为坨子医院的单方陈述，在没有其他证据证明的情况下，本院不予采信；因为原告要求的是坨子卫生院承担因其医疗过错所应当承担的赔偿责任，而不是承担医疗事故责任，坨子医院实际支付的鉴定费2200元，对第2份证据予以采信。
经认证，查明案件事实如下：
2012年3月4日晚7时许，原告刘立彬到被告张树松经营的“天休浴所”去洗浴。在洗浴过程中，由于浴池地面积水，且没有设置防滑设施，致使原告从水池中跳出时滑倒，被脱落的蒸汽房房门玻璃割伤右踝部。当晚被告张树松即送原告到被告坨子卫生院就诊，医生为原告两处伤口清创缝合，抗炎治疗。当月12日原告到被告镇赉县四方坨子卫生院拆线时，发现右踝部活动受限。第二天原告到镇赉县人民医院就诊，被诊断为“5离段”。经住院治疗，23日出院。现原告要求二被告赔偿医疗费等各项费用共计人民币58092.37元
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，围绕焦点问题，结合案件事实，现综合评判如下：
一、被告张树松侵害原告刘立彬民事权利，应当承担侵权责任，对原告的损害后果应当民事承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”原告刘立彬作为消费者到被告张树松经营浴室洗澡，双方形成消费和服务关系，被告作为从事向社会公众开放的服务行业的经营者，与原告间虽然未约定服务的内容，但是根据行业要求和交易惯例，被告负有提供安全服务和保障原告人身安全的随附义务。公民的身体权、健康权应受法律保护，原告作为消费者在接受服务时，有权要求被告张树松保障其人身安全。本案中原告不慎在浴室中的泡澡池至蒸汽房间滑倒，右脚踝部被脱落的蒸汽房门玻璃割伤，被告张树松未能举有效证据证明其提供齐全的防滑、防倒设施及尽到安全保障之义务，故应承担赔偿责任。
二、原告刘立彬对其自身的损害，存在一定过错。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告为完全民事行为能力的人，应当预见到浴池地面因积水有滑倒可能性存在，行走时应当谨慎。然而原告从泡澡池出来时，因不慎滑倒，致使自身损害结果的发生，故原告应当自己承担部分责任。
三、被告镇赉县四方坨子卫生院对原告刘立彬在镇赉县医院继续治疗的各项合理费用承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”原告刘立彬是在被告张树松经营的洗浴场所滑倒受伤，被告坨子卫生院虽与原告损伤不存在直接、完全因果关系，但其漏诊行为是客观存在的事实。《医疗机构管理条例》第三十一条规定对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转医。被告坨子卫生院陈述在2012年3月4日原告右脚踝受伤当天在治疗时口头建议原告到上级医院诊治，但原告与被告张树松皆予以否认，所以医务人员违反了注意义务延误了原告的治疗。白城医鉴（2012）22号医疗事故技术鉴定书关于原告因外伤导致肌腱神经损伤与被告坨子卫生院发生争议的鉴定结论不构成医疗事故，双方无异议。
本案系违反安全保障义务责任纠纷与医疗损害责任纠纷结合所引起的侵权责任纠纷。被告坨子卫生院的漏诊行为与原告到镇赉县医院治疗之间因果关系程度，即参与度应由专门技术鉴定机构确定。《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”依此规定，本案被告坨子卫生院应承担举证责任，提出申请，启动鉴定程序。2014年4月15日庭审时，告知其承担此争议的举证义务，期限至4月22日，并释明不申请或逾期举证承担的不利的法律后果。至今，被告坨子卫生院未提出鉴定申请，也未关于承担举证责任提出相关异议，故依《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能责任。
本院认为，原告因右脚踝受伤至被告坨子卫生院就诊，原、被告之间形成了医疗服务合同关系，但被告坨子卫生院医务人员在诊疗活动中未尽到与医疗水平相应的诊疗义务，造成原告又至镇赉县医院继续治疗，在其放弃关于“参与度”鉴定申请后，承担原告在镇赉县医院治愈的全部合理的直接与间接损失，于法有据。
四、原告刘立彬诉求各项合理数额的确定
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”通过认证，原告在被告坨子卫生院各项合理费用确定为医药费169.12元；交通费60元；原告在被告镇赉县四方坨子卫生院治疗12天，因其从事交通运输业，根据吉林省高级人民法院《关于二〇一一年度人身损害赔偿标准的通知》，原告的日工资为117.78元，所以误工费为117.78元／天×12天=1413.36元，三项共计1642.48元。
原告在镇赉县医院住院治疗期间的合理费用确定为医疗费6073.30元；交通费200元；原告在镇赉县医院住院治疗10天，出院后休息6周（42天）。原告的日工资为117.78元，所以误工费为117.78元／天×52天=6124.56元；原告住院10天均为Ⅱ级护理，所以护理费为67.24元／天×10天=672.40元；住院伙食补助费50元／天×10天=500元，五项共计13570.26元，另原告为鉴定支付交通费219.20元。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（八）项之规定，判决如下：
一、被告张树松于本判决生效后立即赔偿原告在镇赉县四方坨子卫生院治疗所支出的医疗费等1642.48元的80%，即1313.98元（已付435元）；
二、被告镇赉县四方坨子卫生院于本判决生效后立即赔偿原告在镇赉县医院住院治疗支出的医疗费等13570.26元，同时赔偿原告为鉴定支付的交通费219.20元，合计13789.46元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，原告承担30元，被告张树松承担120元，被告镇赉县四方坨子卫生承担150元。鉴定费2200元，由被告镇赉县四方坨子卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依照对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王 刚
审 判 员 鲍占仓
代理审判员 王春华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王晓莉