wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第01690号
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴环科园绿园路228号，组织机构代码为95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源。
被告宜兴市三木建材有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，组织机构代码为79610493-9。
法定代表人王永华，该公司董事长。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告卢大千。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告宜兴市三木建材有限公司（以下简称三木公司）、卢大千保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人朱松源、被告三木公司的委托代理人朱文到庭参加诉讼，被告卢大千经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2013年4月17日卢大千驾驶苏B×××××号货车（车主为三木公司）在宜兴市官林镇华美路与三木路路口处与卫建忠驾驶的苏B×××××号货车发生碰撞，造成苏B×××××号货车损坏的交通事故。宜兴市交警大队作出宜公（交巡）公交认字（2013）第00224号道路交通事故认定书，认定卢大千承担事故的全部责任，卫建忠不负事故责任。2013年10月15日，苏B×××××号货车的车主三木公司因在他公司处投保了车辆损失险，故诉至宜兴市人民法院，要求他公司赔偿苏B×××××号货车的车辆维修费、拖车费、吊车费、评估费、停车费等共计211600元。最终宜兴市人民法院作出（2013）宜商民初字第1652号民事判决书，判决他公司承担苏B×××××的车损196000元、拖车费800元、吊车费3000元、车辆评估费9800元并承担案件受理费2222元。根据《保险法》第60条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。他公司依法获得要求三木公司、卢大千方承担赔偿责任的权利。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令三木公司、卢大千赔偿他公司代位赔偿的苏B×××××的车损196000元、拖车费800元、吊车费3000元、车辆评估费9800元及案件受理费2222元并承担本案诉讼费用。
被告三木公司辩称：对保险�司提供的证据的真实性没有异议，但上述证据证明卢大千和卫建忠均是他公司员工，且所驾驶的车辆均是他公司所有，因此两人的行为都是职务行为。故他公司认为保险公司的主张违反了保险法第62条的规定，请求法院驳回保险公司的诉请。因为他公司在（2013）宜商初字第1652号民事判决书中所主张的是车辆损失险，属于保险公司商业保险的范围，而本案中保险公司依据保险法第60条的规定，主张的是追偿权，但是保险法第60条规定的是因第三者对保险标的损害而引起的追偿权，该追偿权行使的前提是被保险人对造成保险标的损害的第三者有赔偿请求权，在保险公司向被保险人承担赔偿责任后，有代位被保险人向第三者追偿的权利；而本案中卢大千是他公司的员工，其驾驶行为是职务行为，如果保险公司可以向卢大千和他公司进行追偿，无异于将被保险人以车辆损失险所获得的保险赔偿还给保险公司，也就使被保险人的保险目的落空，违反了保险法的基本原则。因此，只有在故意造成保险事故的情形下，保险公司才可以享有追偿权。另从事故发生以后至今，卢大千仍在他公司工作。
被告卢大千未作答辩。
经审理查明：2013年4月17日13时05分许，卢大千驾驶苏B×××××号重型特殊结构货车，沿宜兴市官林镇三木西路由北向南行驶至华美路交叉路口，左转弯通过路口时，与沿华美路由东向西卫建忠驾驶的苏B×××××号重型特殊结构货车发生相撞，造成卫建忠受伤、经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，卢大千承担事故的全部责任。三木公司为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保了车辆损失险（赔偿限额为390000元），保险期间自2012年7月14日0时起至2013年7月13日24时止。经宜兴�价格认证中心鉴证评估，苏B×××××号车车损金额为196000元，并产生评估费9800元。此外，苏B×××××号车还产生拖车费1500元、吊车费4000元、抢修费200元。为此，三木公司于2013年10月21日以保险合同纠纷将保险公司起诉至本院，本院于2014年1月9日作出了（2013）宜商初字第1652号民事判决书，判决保险公司在该判决发生法律效力之日起10日内支付三木公司保险赔偿金209600元并承担案件受理费2222元。判决生效后，保险公司通过本院于2014年10月21日共计支付三木公司保险赔偿金211822元。
又查明：苏B×××××重型特殊结构货车、苏B×××××号重型特殊机构货车的车主均为三木公司，本起事故发生时卢大千、卫建忠均系三木公司的员工，驾车行驶均是在履行职务。
上述事实，有保险公司提供的道路交通事故认定书，苏B×××××和苏B×××××的行驶证，卢大千、卫建忠的驾驶证，�B×××××的维修费发票、拖车费发票、施救费发票、鉴定费发票，本院（2013）宜商初字第1652号民事判决书，付款凭证，三木公司提供卢大千事故发生前三个月的工资表、从业资格证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：三木公司为其所有的苏B×××××车辆向保险公司投保了车辆损失险，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，卢大千驾驶苏B×××××在履行职务过程中发生交通事故，致使苏B×××××车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。本案交通事故造成苏B×××××车损失等211822元，业经法院判决且已生效，保险公司也履行了赔付义务。由此保险公司是否取得代位求偿权？根据保险法规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员�使代位请求赔偿的权利。苏B×××××、苏B×××××的所有权人均为三木公司，卢大千、卫建忠也均系三木公司的员工，卢大千驾驶苏B×××××及卫建忠驾驶苏B×××××均是履行职务的行为；根据道路交通事故认定书，造成本起交通事故并非卢大千、卫建忠的故意行为所致。据此保险公司不得对三木公司、卢大千行使代位请求赔偿的权利。卢大千既未到庭参加诉讼，又未对保险公司的权利提出异议，其产生的不利后果由其自行承担。综上，三木公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。保险公司的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司对宜兴市三木建材有限公司、卢大千的诉讼请求。
本案案件受理费2238.5元（已�半收取），由保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费4477元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一四年十二月九日
书记员 李渊博
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第580号
上诉人（原审原告）雍永斌，男，1972年12月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地在南京市浦口区文德东路14号。
法定代表人杨庆枫，南京市浦口区城市管理行政执法局局长。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市城市管理行政执法局，住所地在南京市鼓楼区湛江路65号。
法定代表人许卫宁，南京市城市管理行政执法局局长。
委托代理人臧宇飞，南京市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人杜鹏，江苏苏韬律师事务所律师。
上诉人雍永斌因诉被上诉人南京市浦口区城市管理行政执法局、南京市城市管理行政执法局确认强制执行行为违法及行政复议一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人雍永斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人雍永斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 杨 欣
代理审判员 周 磊
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙 皓
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民催字第5号
申请人五莲县惠民畜禽养殖专业合作社，住所地五莲县叩官镇大槐树村。
法定代表人王云强，经理。
申请人五莲县惠民畜禽养殖专业合作社因所持由中国银行股份有限公司五莲解放路分理处付款的转帐支票壹张丢失，就票号为1040372000749386，票面金额为叁百万元整，收款人为北京雷德伟业科贸有限公司，出票日期为2014年7月6日，持票人为申请人的银行转帐支票向本院申请公示催告。本院受理后于2014年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期已经届满，无人向本院提出申报，且申请人逾期不申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费，由申请人五莲县惠民畜禽养殖专业合作社承担。
审判长 王振环
审判员 李云峰
审判员 迟丽俐
二〇一四年十一月十三日
书记员 李金玉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10486号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人许某某，总经理。委托代理人陆某某、林某，公司员工。被告上海金山某某建设有限公司。法定代表人顾某某，经理。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告上海金山某某建设有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一六年十一月十日
书记员 陶 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第21号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
被执行人张德福，男，汉族，农民，住湟中县鲁沙尔镇地窑村。
执行标的：11514.60元
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人张德福金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了11000元后，申请执行人表示放弃对剩余部分514.60元的的追偿，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟民二初字第116号民事调解书执行一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯延芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 柏文君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第167号
原告新泰市农村信用合作联社
法定代表人李斌
委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人张立峰，山东森昌律师事务所律师。
被告新泰市强龙工贸有限公司
法定代表人王书龙
被告山东新泰新街口置业有限公司。
法定代表人张思思
委托代理人魏爱刚
原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市强龙工贸有限公司、山东新泰新街口置业有限公司金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告强龙工贸有限公司法定代表人王书龙、被告山东新泰新街口置业有限公司法定代表人张思思及委托代理人魏爱刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，被告新泰市强龙工贸有限公司从原告处借款1000000元，由山东新泰新街口置业有限公司提供连带责任担保，借款于2012年7月14日到期；2011年8月15日，被告新泰市强龙工贸有限公司从原告处借款800000元，由山东新泰新街口置业有限公司提供担保，期限至2012年8月14日。两笔借款到期后，被告新泰市强龙工贸有限公司至今未偿还借款本金及利息。原告请求：一、依法判令两被告偿还借款1800000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告新泰市强龙工贸有限公司辩称，借款属实，公司目前没有偿还能力，希望关于罚息、利息问题可以进行调解，适当减免。
被告山东新泰新街口置业有限公司辩称，对借款事实及担保没有异议，愿意协商处理。
经审理查明，2011年7月15日，由被告山东新泰新街口置业有限公司担保，被告新泰市强龙工贸有限公司向原告借款100万元，双方签订了借款合同及保证合同，约定的主要内容是：借款期限自2011年7月15日始至2012年7月14日止；年利率为13.12%，按月结息；逾期加收50%作为罚息利率计收逾期利息；未按期支付的利息，按约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息按约定的罚息利率计收复利；担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同年8月15日仍然由被告山东新泰新街口置业有限公司担保，被告新泰市强龙工贸有限公司向原告借款80万元，双方签订了借款合同及保证合同，约定借款期限自2011年8月15日起至2012年8月14日止，双方约定的借款利率、逾期还款的违约责任及担保方式、担保期间同上。原告按合同约定于2011年7月15日向新泰市强龙工贸有限公司发放贷款100万元，于同年8月15日向被告新泰市强龙工贸有限公司发放贷款80万元。截止2014年8月28日，原告已收被告新泰市强龙工贸有限公司借款100万元之利息80928.60元，已收该公司借款80万元之利息55523.06元，该公司尚欠原告两笔借款本金180万元，欠利息（包括逾期利息及复利）共计1049333.94元。
上述事实原告提供了借款合同、保证合同、借据各两份予以证实。两被告对借款事实无异议。
本院认为，被告新泰市强龙工贸有限公司未按合同约定偿还借款本息，应偿还原告借款并按约定承担逾期还款的违约责任。被告山东新泰新街口置业有限公司应按约定承担连带保证责任，对借款本息负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告新泰市强龙工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币180万元。
二、被告新泰市强龙工贸有限公司于判决生效后十日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息（截止2014年8月28日，共计1049333.94元，自2014年8月29日起至判决确定的还款之日止，按本金180万元，按双方约定的利率及逾期利率计算利息及复利）。
三、被告山东新泰新街口置业有限公司对一、二项借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币21000元，保全费5000元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
人民陪审员 陈绪凯
人民陪审员 陈建法
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孟欢欢
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第167号
原告陆伟兴，男，汉族，1974年2月16日生，系常州市戚墅堰东方保温材料厂业主，个体工商户。
被告常州金俊电器有限公司。
法定代表人吴志忠，该公司总经理。
原告陆伟兴诉被告常州金俊电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理，原告陆伟兴，被告的法定代表人吴志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起，被告向我购买发泡料，我供货后，被告未全额支付货款，2012年12月24日，被告出具证明一份给我，确认结欠货款23000元，出具证明后又支付了7800元，余款15200元一直未支付，我多次催要未果，遂诉至法院，要求：判令被告支付货款15200元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我出具的仅是证明，不是欠条，且上面写的是常州东方材料厂陆伟兴，出具证明后我又支付了16000元。
经审理查明，自2010年起，原、被告开始发生买卖发泡料的业务往来，由原告供货给被告，被告支付货款。2012年12月24日，被告出具证明一份给原告，表明截止该日货款余额为23000元，出具证明后被告仅支付了7800元，余款15200元一直未支付。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
以上事实有原告提供的证明及原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提供证明一份证明原、被告存在买卖合同及被告结欠货款的事实符合法律规定，本院予以确认；被告对已经支付货款16000元的主张应提供证据证明，但被告未在规定的举证期限内提供证据，本院不予认可。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常州金俊电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟兴货款15200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告常州金俊电器有限公司负担（该款原告陆伟兴已交纳，被告常州金俊电器有限公司于本判决生效之日起十日内将90元直接支付给原告陆伟兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80402016138963）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐潋今
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终31号
原公诉机关福建省长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1978年12月19日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住福建省长汀县（户籍所在地：长汀县）。2015年2月23日因吸毒、赌博被行政罚款人民币500元、收缴赌资人民币200元。因涉嫌容留他人吸毒于2015年10月11日被刑事拘留（同月10日被抓获），同年10月24日被执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
福建省长汀县人民法院审理福建省长汀县人民检察院指控原审被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月31日作出（2015）汀刑初字第405号刑事判决：一、被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币五千元，罚金限于判决生效后三十日内缴纳。二、查扣在案的红色麻古一克、白色晶体共计二点六克、黄色粉末四点九克、白色粉末十一点一克，予以没收，判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理。被告人蔡某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人蔡某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分。上诉人蔡某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉。
福建省长汀县人民法院的（2015）汀刑初字第405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一六年二月十四日
书 记 员 洪奕（代）
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西行非执字第00055号
申请执行人：郧西县人口和计划生育局。
法定代表人：张昌远，系该局局长。
被执行人柯贤海，男，生于1980年9月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人徐吉霞，女，生于1983年9月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
郧西县人口计划与生育局申请执行柯贤海、徐吉霞征收社会抚养费一案，郧西县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）鄂郧西行非审字第00131号行政裁定书已发生效力已经发生法律效力。被执行人柯贤海、徐吉霞未按生效法律文书确定的义务执行。申请执行人郧西县人口和计划生育局于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，案件申请执行标的25908元，执行费50元，均未执行。申请执行人郧西县人口和计划生育局未能提供被执行人柯贤海、徐吉霞可供执行的财产线索，经本院调查核实被执行人柯贤海、徐吉霞无可供执行的财产。
本院认为：被执行人柯贤海、徐吉霞无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2013）鄂郧西行非审字第00131号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 斌
审判员 罗德海
审判员 叶贵方
二〇一四年三月五日
书记员 陈 诚
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00089号
原告王XX，女。
委托代理人刘X，系法律工作者。
被告李XX，男。
原告王XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序审判，于同年3月24日公开开庭审理，原告王XX及代理人刘X、被告李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不和，现已分居生活。因此要求离婚。
被告辩称，我只想好好过日子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1998年5月28日登记结婚，婚后生育两个子女。原、被告婚后因生活琐事生气吵架，影响了夫妻感情，现双方已分居生活。2015年2月15日原告诉至本院要求离婚。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、结婚证等相关证据载卷为凭，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事口角生气，影响了夫妻感情，但只要双方以家庭子女为重增进沟通、互相理解、消除矛盾，夫妻感情尚有恢复的可能。因此双方的婚姻关系应予以维系为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 王玉洪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1267号
原告王志娟。
委托代理人杨春林，北京市浩东律师事务所律师。
被告廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园。
经营者赵春重。
本院在审理原告王志娟诉被告廊坊市广阳区万庄镇兴旺水果蔬菜采摘园农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王志娟撤诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告负担。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈丽芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西民初字第139号
原告孙平伟，女，1963年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘晶玉，哈尔滨市南岗区恒通法律服务事务所法律工作者。
被告王春峰，男，1978年3月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托代理人刁怀义，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号，注册号230106100010512（1-1）。
负责人刘继元，经理。
委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
原告孙平伟与被告王春峰、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日、2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙平伟及其委托代理人刘晶玉，被告王春峰的委托代理人刁怀义，被告保险公司的委托代理人聂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平伟诉称：2013年10月13日14时15分许，被告王春峰驾驶×××7号吉利牌小型轿车，在南岗区电缆街25号门前处由东向南左转弯时，将站在电缆街南侧交叉口边处的行人孙平伟撞倒受伤，发生交通事故。经公安交警部门责任认定，王春峰负事故全部责任。孙平伟住院治疗，王春峰垫付5000元医疗费。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。双方协商赔偿事宜未果，故起诉要求被告赔偿医疗费57646.13元、误工费33995元、护理费34113元、交通费1035元、住院伙食补助费12450元、鉴定费3113元，合计134239.13元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险，同意按交强险责任限额理赔。诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围，不同意承担。
被告王春峰辩称：原告孙平伟所述交通事故及肇事车辆投保情况属实，对责任认定无异议。孙平伟入院治疗腰间盘突出，王春峰同意按50%比例承担医疗费及相关费用。
原告孙平伟为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书，拟证明：被告王春峰负交通事故全部责任。
证据二、住院病历5份，拟证明：原告孙平伟因交通事故受伤住院治疗249天。
证据三、医疗费票据26张及诊断书5份，拟证明：原告孙平伟住院治疗支付医疗费57646.13元，其中被告王春峰垫付5000元。
证据四、出租车票据，拟证明：原告孙平伟支付交通费288元。
证据五、司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明：原告孙平伟伤后10个月医疗终结，住院期间1人护理，用药合理。孙平伟支付鉴定费3113元。
经庭审质证，二被告对原告孙平伟举示证据的质证意见如下：
证据一、无异议。
证据二、真实性无异议，对证明问题有异议，原告孙平伟频繁转院，扩大经济损失。
证据三、其中350元票据不是医疗费，交款人为被告王春峰。对261元外购药有异议，不同意承担。
证据四、真实性无异议，对证明问题有异议，288元出租车费用与本案不具有关联性。
证据五、真实性无异议，同意按50%比例承担医疗费。
二被告均未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告孙平伟举示的证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。
经审理查明：2013年10月13日14时15分许，被告王春峰驾驶×××号吉利牌小型轿车，在哈尔滨市南岗区电缆街25号门前处由东向南左转弯行驶想进入小区饭店门前停车时，将站在电缆街南侧交叉道口边处的行人原告孙平伟撞倒受伤，发生交通事故。孙平伟因伤住院治疗249天，支付医疗费56012.13元，外购药261元。2013年10月25日，哈尔滨市公安交警支队哈西大队出具哈公交认字（2013）第101302号道路交通事故认定书，认定王春峰负事故全部责任，孙平伟无责任。王春峰就肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
诉讼中，依据原告孙平伟和被告王春峰的申请，本院依法委托司法鉴定。黑龙江省医院司法鉴定中心于2015年1月5日出具（2014）省医临鉴字第527号鉴定意见书，鉴定意见为：孙平伟的全身多处损伤均为无残；2.伤后10个月医疗终结；3.伤后住院期间需1人护理；4.医疗终结后不支持继续治疗费用；5.交通事故的外力作用对孙平伟的腰椎间盘突出症起加重作用，参与度为50%；6.经对各病案医嘱及费用清单的审查，诊疗费用合理。孙平伟支付鉴定费3113元，王春峰支付鉴定费1800元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应按交强险责任限额先行赔付，不足部分由被告王春峰承担赔偿责任。关于医疗费，根据保险理赔的近因原则，原告孙平伟发生医疗费56012.13元，应由保险公司按交强险医疗费赔偿限额支付1万元，余款46012.13元由王春峰承担，王春峰已经垫付5000元，尚应给付41012.13元。鉴于交通事故的外力作用，使孙平伟原有椎间盘突出症由隐形（无征状），加重成显性（出现征状），且孙平伟的诊疗费用合理，故二被告抗辩主张应按50%比例承担医疗费，于法无据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，黄玖红实际住院249天，本院按50元／日标准支持12450元，应由王春峰承担。关于误工费，参照司法鉴定意见，本院按照2014年黑龙江省城镇职工平均工资40794元标准计算，，支持其10个月的误工费33995元。关于护理费，本院按照2014年黑龙江省居民服务业工资49320元标准计算，孙平伟住院249天期间的护理费数额为33645.70元。关于交通费，孙平伟按3元／日的标准主张住院249天期间的护理人交通费747元，请求合理，本院予以支持。其举示的出租车票据，并非必要合理费用，故不予支持。上述误工费、护理费、交通费均在交强险死亡伤残赔偿项下，且不超过11万元的赔偿限额，故应由保险公司承担。关于鉴定费，根据具体鉴定意见，本院酌情裁决王春峰支付的1800元鉴定费由其自行负担；孙平伟支付的3113元鉴定费，由其自行承担1510元，王春峰承担1603元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告孙平伟医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告孙平伟误工费33995元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告孙平伟护理费33645.70元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告孙平伟交通费747元；
五、被告王春峰赔偿原告孙平伟医疗费41012.13元；
六、被告王春峰赔偿原告孙平伟住院伙食补助费12450元；
七、被告王春峰赔偿原告孙平伟司法鉴定费1603元；
八、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
上述给付款项，给付义务人于本判决生效后七日内履行完毕。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，原告孙平伟负担16元，被告王春峰负担2969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年三月二十日
书 记 员 菅 理
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第961号
原告王菲，女，住银川市兴庆区。
委托代理人包金枝，女，系原告母亲，特别授权代理。
被告王明星，男，住平罗县。
原告王菲与被告王明星土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菲及其委托代理人包金枝、被告王明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲诉称，王明业系平罗县某某镇某某村某队村民。王明业因意外事故去世后，其生前承包经营的土地一直由原告转包他人经营。但自2009年至2012年的四年间，应由原告领取的粮食直补款却一直由被告领取。2012年下半年农村土地确权时，某某村村民委员会在原告毫不知情的情况下，将原告承包经营的土地错登在被告名下并给被告发放了土地经营权证书。2014年3月26日，经原告多次要求，某某镇人民政府将错登的5.5亩土地承包经营权变更到原告名下并给原告发放了农村土地承包经营权证，承包期限自2012年10月1日至2027年12月31日。正当原告准备将承包土地继续转包他人经营时，被告不顾镇政府和司法所的告诫，强行种植原告承包经营的5.5亩土地，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止侵害、赔偿2014年给原告造成的经济损失3850元、返还自2009年至2012年应由原告领取的粮食直补款3200元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王明星辩称，确权不是被告确的，地是被告的父亲委托被告种的。粮食直补款虽然是被告领取的，但是用来给被告的父亲看病了。被告的哥哥去世后，被告父母的赡养费全部用来给原告上学了。原告原有的地只有7.2亩，政府征地的时候占了5.8亩，现在应该只有1.4亩。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、农村土地承包经营权证一本，以证明诉讼请求中主张的5.5亩土地是确权在原告名下的事实；
2、某某村村民委员会出具的情况说明及证明各一份，以证明平罗县人民政府在确权过程中因工作失误把土地确权证发给了被告，经纠正后又给原告补发了一个确权证的事实。
原告出示的上述证据经被告质证后，被告对证据1没有异议；对证据2有异议，认为情况说明上说的与原告诉讼请求不相符，原告现在所有的土地没有5.5亩。
被告为支持其主张，向法庭提交土地承包经营权证一本，以证明原告所诉的土地，政府也给被告发了确权证的事实。
被告出示的证据经原告质证后，原告有异议，认为后来村上和镇上出了证明，证明被告土地确权证是发错的。
本院对原、被告提交的证据综合评议后认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；被告提交的证据因后来纠错时平罗县人民政府又针对本案争议土地为原告发放了农村土地承包经营权证，故对被告的农村土地承包经营权证，本院依法不予采信。
经审理查明，2012年下半年，平罗县人民政府在农村土地确权过程中因工作失误，将本应确权于原告名下的5.49亩耕地，其中包括某某镇某某村某处的0.81亩耕地与某某镇某某村另一处的4.68亩耕地确权至被告名下，并给被告发放了农村土地承包经营权证。2009年至2013年，该5.49亩耕地由原告转包他人耕种，其中2009年至2012年的粮食直补款3200元由被告领取，2013年的粮食直补款由原告领取。2014年上半年纠错时，平罗县人民政府将该5.49亩耕地更正至原告名下并给原告发放了农村土地承包经营权证。2014年，该5.49亩耕地被被告耕种且不予返还，引起原告诉讼。
本院认为，承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在原告已取得土地承包经营权的情况下，被告仍然耕种原告的5.49亩耕地，侵害了原告的土地承包经营权，被告应依法返还原告取得土地承包经营权的土地，赔偿因耕种原告土地给原告成的经济损失。原告的损失参照2014年本地区土地流转价格确定为3019.5元（550元×5.49亩），对原告主张的超出该数额的损失不予支持。被告将原告享有土地承包经营权的5.49亩耕地2009年至2012年的粮食直补款3200元领走，应予以返还。故依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告王明星于判决生效后十日内返还原告王菲取得土地承包经营权的5.49亩耕地，其中包括平罗县某某镇某某村某处的0.81亩耕地与平罗县某某镇某某村另一处的4.68亩耕地；
二、被告王明星于判决生效后十日内赔偿原告王菲经济损失3019.5元；
三、被告王明星于判决生效后十日内返还原告王菲粮食直补款3200元；
四、驳回原告王菲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 丁鹏展
人民陪审员 陈玉霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 金亚琼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第961号
原告陈忠苓，男，1956年8月12日出生，汉族，住平阴县
原告王玉兴，男，1965年1月20日出生，汉族，住平阴县
委托代理人高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告韩天，男，1980年9月12日出生，汉族，住平阴县
本院在审理原告陈忠苓、王玉兴与被告韩天房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈忠苓、王玉兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取153元，由原告陈忠苓、王玉兴承担。
审判员 吴 鹏
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐兴环
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初1548号
原告：枣庄市第二棉纺织厂
地址：市中区青檀路58号。
法定代表人程明，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告：李瑞华，女，汉族，1976年3月8日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告枣庄市第二棉纺织厂与被告李瑞华劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 梁兆英
二〇一七年五月十五日
书记员 马 壮
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初948号
原告：周某某某，女。
被告：马某某某，男。
原告周某某某与被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告抚养婚生子马XX，原告抚养婚生女周XX。事实和理由：原、被告于2009年农历9月经人介绍招赘结婚，2014年10月补领了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好。在共同生活期间被告不但不顾家，对孩子不尽抚养义务，而且经常打骂原告。2016年10月29日被告离家外出。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并抚养女孩。
马某某某辩称，原、被告结婚已达七年之久，并生有两个孩子。在共同生活中没有大的矛盾，达不到离婚的地步。2016年10月24日原告起诉与被告离婚，10月30日丈母将被告赶出家门，使被告离开了原告家。原告一直尽一个丈夫及父亲的责任。打工挣的钱如实寄回家中，有银行回单为证。现原告提出离婚被告不同意。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年农历9月经人介绍招赘结婚，2014年10月17日补领了结婚证。婚后生有一男一女孩，女孩周XX，现年4岁；男孩马XX，现年2岁。双方因家庭生活琐事发生过矛盾，但没有大的矛盾。2016年10月24日原告诉至本院要求与被告离婚。同年10月30日被告离开原告家。本案在审理过程中，被告表示不同意离婚。
上述事实有：原、被告陈述予以证明。
本院认为，原、被告结婚已多年，且生有两个孩子，双方虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告应珍惜多年的夫妻感情，以孩子健康成长着想，放弃离婚念头，夫妻和好是有希望的。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准周某某某与马某某某离婚。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁 岚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈泽祖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢184号
申请执行人赵先水。
被执行人任清军。
被执行人徐红彬。
申请执行人赵先水与被执行人任清军、徐红彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第3326号民事调解书已立案执行。申请执行人赵先水要求被执行人任清军、徐红彬给付借款及利息71万元。
案件执行过程中，被执行人任清军、徐红彬给付申请执行人赵先水借款及利息71万元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第3326号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年六月八日
书记员 刘 凯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2964号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行。
负责人马天华，行长。
被告侯玉强，男，汉族，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行与被告侯玉强借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告侯玉强住所地“xxxxxxxx”，本院工作人员没有找到被告侯玉强。本院经查证，也不能确定被告侯玉强的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，本院按原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行所诉被告的地址，找不到被告，致使本案无法审理，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行的起诉。
案件受理费29834元，退给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许新生
审判员 张培武
审判员 刘吉波
二〇一三年十二月四日
书记员 兰长青
广东省深圳市中级人民法院
民事判�书
（2015）深中法劳终字第2870号
上诉人（原审原告）深圳市亿锦玻璃制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人罗金棠。
委托代理人葛电宏，广东鹏星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈志才，男，汉族，身份证住址湖北省石首市。
委托代理人张灏，广东品方律师事务所律师。
上诉人深圳市亿锦玻璃制品有限公司（以下简称亿锦公司）因与被上诉人陈志才劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第338号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题在于亿锦公司与陈志才是否存在劳动关系。陈志才称2014年10月23日在亿锦公司工作时受伤，并被送往医院治疗。亿锦公司则称其并没有聘用陈志才，双方不存在劳动关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，陈志才主张从事的工作属于亿锦公司的业务范围，虽然陈志才未能提供其在亿锦公司工作的工作证，服务证等证明身份的证件，但陈志才提供的银行转账明细显示，亿锦公司的法定代表人罗金棠通过其账户向陈志才转账2365元，用途／附言为“亿锦玻璃厂付陈志才十月份工资”，字面意思明确为亿锦公司支付的工资款项，亿锦公司对此予以否认，但未就该笔款项的备注附言提出有效的抗辩，亦未能提供其他相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。原审�决认定亿锦公司与陈志才之间存在事实劳动关系，并无不当，本院予以维持。亿锦公司的该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求全部获得支持，陈志才提交的《委托律师代理合同》及《发票》显示律师费为50000元。原审判决亿锦公司应支付陈志才律师费5000元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人亿锦公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市亿锦玻璃制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年六月九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1640号
原告陈昌武。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司嘉兴中心支公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道银座广场6幢4单位8楼。
第三人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市南湖区禾兴南路269号。
原告陈昌武诉被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司嘉兴中心支公司桐乡支公�及第三人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，原告在被告处为自己所有的浙F×××××号车投保了机动车商业保险。2014年1月13日，浙F×××××号车发生交通事故，造成车辆受损。现要求被告支付理赔金70349元。
本院经审理认为，原告车辆投保的保险公司并非被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司嘉兴中心支公司桐乡支公司，系被告主体不当。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈昌武的起诉。
案件受理费1559元，全部退还原告陈昌武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 �于周杰
二〇一四年八月十九日
书记员 张 晓 蕾
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第498号
原告兰某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告委托代理人王生贵，泾源县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告秦某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告兰某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人王生贵、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，2007年1月16日，我在父母的包办下与被告举行仪式结婚，2012年12月15日补办结婚登记。婚后八个月我们开始发生矛盾。被告对家庭没有责任感，经常以打工为名在外多日不归，回到家又挣不到钱，导致多年来生活条件无任何改变。我一旦责备被告，被告不但不改正，反而殴打我。2012年10月，我陪被告在医院检查，被告经诊断患有不能生育的疾病，其只是买了一些药治疗，便在外以打工为名游逛至今。由于被告患不能生育的病症，我无能为力忍受痛苦，夫妻关系也无法再维持，造成夫妻感情破裂。我曾于2013年12月离家出走并向法院提起离婚诉讼，法院依法判决驳回我的诉讼请求后，我和被告仍未和好共同生活，我们现在分居已满一年零三个月，法院判决不准离婚也已满一年。现我再次向法院起诉，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供宁夏回族自治区泾源县人民法院（2013）泾民初字第702号民事判决书复印件一份，用于证明原、被告之间发生矛盾的原因、分居的时间以及判决生效后原、被告分居满一年的事实。
被告秦某某辩称，我不同意离婚，原告说我有病，我没有病。不生育是我们两个人的问题，但是我叫原告去看病，原告不去，自从结婚后，原告以户口不在泾源为由，一直不去检查。我去医院做了检查，一切正常，医生只说让吃点药就好了。2013年12月法院判决不准离婚后，我去原告家叫过原告两次，但原告家人阻挠，不让原告回去。我和原告闹矛盾的主要原因是2013年12月原告一朋友在我家居住了一晚上，之后原告就说和我不过了并离家出走。我们现在分开也就一年零三个月。
被告秦某某未向法庭提供证据。
经法庭主持举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。本院经审核认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2007年1月16日举行结婚仪式同居生活，2011年12月15日补办结婚登记，婚后感情一般，未生育子女。在共同生活中，双方因家务琐事时而发生矛盾。2013年12月，原、被告再次因琐事发生矛盾后，双方分居至今。原告曾于2013年12月向我院提起离婚诉讼，我院依法判决驳回原告的诉讼请求。双方婚后无共同财产、共同债权，有共同债务2800元（其中2011年为给被告看病，原告借其父亲800元及被告借其表哥计某某2000元）。现原告再次向本院起诉，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、要求被告返还婚前陪嫁财产（衣柜、沙发等）；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃要求被告返还陪嫁物的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告婚后生活近七年，双方已建立起了较为牢固的感情基础。原告主张被告无生育能力导致双方经常为此发生矛盾无证据证实且原、被告双方虽暂时不能生育，双方应该互谅互让、互相帮助照顾，共同去医院看病治疗，双方仍具有生育可能。虽然在共同生活期间，原、被告因家务琐事发生过矛盾并导致分居生活已达一年零三个月，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。在今后的共同生活中，如原、被告能不计前嫌，正确对待和处理家庭事务，互谅互让，双方仍具有和好可能。综上，原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告兰某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 于永成
人民陪审员 赫万廷
二〇一五年三月十九日
书 记 员 车琴花
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第498号
原告何某某，女，汉族，生于1980年8月11日。
被告吴某甲，男，汉族，生于1978年1月10日。
本院于2014年5月6日立案受理了原告何某某与被告吴某甲同居关系抚养纠纷一案，依法由审判员徐振宇担任审判长，与审判员王小明、人民陪审员罗宏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年腊月三十未经结婚登记同居生活。2002年农历10月19日生长子，取名吴某乙，2004年农历11月5日生次子，取名吴某丙。2005年4月我做了节育手术。我与被告同居期间常因生活琐事矛盾不断，被告不尽家庭责任和义务，不管家庭和孩子，经常赌博，现要求抚养长子吴某乙。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
庭审中，原告提交了1、身份证复印件1张；2、户口本复印件3张。
经本院审查，原告提交的身份证复印件1张和户口本复印件3张。合法有效，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2001年腊月三十举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2002年农历10月19日生长子，取名吴某乙，2004年农历11月5日生次子，取名吴某丙。2005年4月原告做了节育手术。
另查，双方没有共同财产和债务。
本院认为：原、被告婚后同居生有两个小孩，现原告要求抚养一个孩子的请求合情合理，且有利于孩子成长，其请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条三款、第三十六条之规定，判决如下：
男孩吴某乙由何某某抚养，吴某丙由吴某甲抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 徐振宇
审 判 员 王小明
人民陪审员 罗 宏
二〇一四年六月五日
书 记 员 李红艳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇乐安路10号。组织机构代码：67352821-5。
委托代理人向香素，四川刘茂川律师事务所律师。
被告王军，男，生于1974年12月16日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告杨春梅（与王军系夫妻），女，生于1979年4月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告石洪兵，男，生于1974年10月24日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告王英（与石洪兵系夫妻），女，生于1970年8月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告杨承运，男，生于1976年3月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告鄢菊英（与杨承运系夫妻），女，生于1978年11月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与被告王军、杨春梅、石洪兵、王英、杨承运、鄢菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员杨宁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向香素到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行诉称原告与被告王军等六被告签订《小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：借款金额为50000元，期限为一年，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法即借款前8个月按月偿还当期借款利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如果不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息及为实现债权而支付的律师费等费用。现被告已违约，故原告起诉要求被告王军偿还2013年8月21日止的借款本金50000元及按照等额本息还款法偿还至利息、罚息完毕之日止的利息及诉讼律师费2000元；并由其余被告杨春梅、石洪兵、王英、杨承运、鄢菊英承担连带偿还责任。
被告王军、杨春梅出具书面意见辩称，被告王军、杨春梅立据向原告借款属实，但该款系被告石洪兵所用，一切还款责任应当由被告石洪兵承担。
被告石洪兵、王英、杨承运、鄢菊英未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年2月28日签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：六被告组成联保小组，互为不能还款的事实承担连带保证责任，并约定各联保成员承担保证的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。后原告与被告王军于2012年9月29日签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：借款金额为50000元，期限为一年，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法即借款前8个月按月偿还当期借款利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。如果不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加50%的罚息及为实现债权而支付的律师费、差旅费等其他费用。原告按照约定发放了贷款，但被告未按约定还款，已构成违约，故原告提起诉讼，要求支持其请求。
另查明原告出具有诉讼律师费发票一张，其金额为2000元。
上述事实，有原告的陈述、双方当事人的身份证明、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》借款借据、被告王军、杨春梅向本院递交的书面意见和诉讼律师费发票等在卷予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行与六被告签订的《小额贷款联保协议书》和与被告王军签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应该严格按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定已向被告王军发放了贷款，被告王军未按照合同约定及时还本付息，应承担清偿债务及给付逾期利息的民事责任。被告杨春梅、石洪兵、王英、杨承运、鄢菊英为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告为催收该笔借款支付律师费2000元，按双方协议约定，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王军在本判决书生效后5日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行借款本金50000元及至本判决指定履行期限届满之日止按照合同约定计算的利息、罚息；
二、由被告王军在本判决书生效后5日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行向其催收借款的诉讼律师费2000元；
三、被告杨春梅、石洪兵、王英、杨承运、鄢菊英对本判决一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费694元，因适用简易程序审理减半收取347元，财产保全费330元，共计677元，由被告王军、杨春梅、石洪兵、王英、杨承运、鄢菊英负担。先由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行垫付，双方在履行中结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨宁军
二〇一三年十一月六日
书记员 曹才国
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4016号
原告刘某，男，1980年10月14日生，汉族。
被告尚某，女，1986年8月23日生，回族。
原告刘某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告尚某系自由恋爱，于2008年5月15日办理结婚登记，同年11月27日生育一女刘尚某。后双方常因生活琐事发生吵打，并多次报警，致夫妻感情不和，2009年12月，尚某曾向法院提起离婚诉讼，后撤诉，但夫妻关系未能改善。2010年7月，其搬离家中外出居住至今。2010年9月，其曾向法院起诉，要求离婚。经一、二审法院审理，最终判决不准双方离婚。2012年9月，刘某再次向法院起诉，要求离婚，法院判决不准双方离婚。其认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故再次提起诉讼，要求与尚某离婚，婚生女刘尚某由其抚育。
被告尚某辩称，原告刘某所诉不是事实。其与原告系自由恋爱，双方有较好的感情基础，虽婚后偶有争吵，但皆因生活琐事。为给孩子一个完整的家庭，其愿意与原告刘某修复感情，改善夫妻关系，故其坚持不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告尚某系自由恋爱，2008年5月15日双方登记结婚，同年11月27日生育女儿刘尚某。婚初夫妻感情尚可，后双方常为琐事发生吵打，并多次报警。2009年12月，被告尚某曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2010年7月，原告刘某独自搬离家中外出居住至今，女儿刘尚某随被告尚某共同生活。同年9月，刘某向本院提起诉讼，要求与尚某离婚。2011年3月，本院作出（2010）江宁民初字第3143号民事判决，准予刘某与尚某离婚。尚某不服判决提起上诉。南京市中级人民法院审理后认为，双方当事人系自由恋爱后组成家庭，有一定的感情基础，双方尚处在婚姻磨合期，双方当事人间有吵闹发生系因家庭琐事所引起，并无原则性的矛盾。只要双方当事人本着互相体贴、互相包容的态度，相互之间多沟通、多交流，遇到家庭矛盾多站在对方的角度上考虑问题，即可化解双方之间的矛盾，双方关系改善是完全可能的。双方当事人婚后育有一女，在案件审理中双方当事人均表示要求抚养该女儿，表明双方当事人均十分珍惜父母对子女的这份亲情。子女是父母双方联系的纽带，双方亦应以小孩的健康成长为重，反思自身存在的不足，改正自己过去不当的行为，互谦互让，营造家庭和谐、夫妻和睦的良好氛围。尚某坚决要求法院判决不准离婚，并当庭向刘某表示过去对其缺乏关心，希望其能看在小孩的份上原谅尚某的过错，今后一定会好好对待小孩和刘某，表明双方当事人夫妻感情尚未完全破裂，本案当事人不符合婚姻法规定的离婚情形。故尚某请求法院判决不准离婚的主张，予以支持。遂于2011年10月作出（2011）宁民终字第1594号民事判决：一、撤销（2010）江宁民初字第3143号民事判决；二、不准尚某与刘某离婚。此后，尚某曾用电话、短信的方式要求与刘某沟通，但刘某均予以拒绝。2012年9月，刘某再次向本院起诉，要求和尚某离婚。2012年12月，本院作出（2012）江宁民初字第4313号民事判决，不准双方离婚。2013年10月，刘某再次向本院提起诉讼，要求与尚某离婚。审理中，尚某曾委托双方原单位领导做和好工作，但刘某不同意夫妻和好。现尚某坚决不同意离婚，致调解未成。
另查明，在本案审理过程中，刘某支付女儿刘尚某抚养费至2013年12月，并将刘尚某的户口登记在其户籍内。
上述事实，有（2010）江宁民初字第3143号民事判决书、（2011）宁民终字第1594号民事判决书、（2012）江宁民初字第4313号民事判决书、常住人口登记卡及原被告双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘某与被告尚某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但并无原则性的矛盾。在判决不准离婚后，尚某多次通过多种方式与刘某沟通、交流，做夫妻和好工作，表明尚某对刘家和及家庭还是有感情的。只要双方珍惜夫妻感情，考虑家庭利益，继续加强沟通，互谅互让，改正自己的缺点，夫妻关系是能够改善的，故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告尚某离婚。
本案应收案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 任华顺
人民陪审员 祝翠珍
人民陪审员 马宗英
二〇一四年五月六日
见习书记员 何丽媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0014号
原告燕才良。
委托代理人茅经纬，江苏人仁律师事务所律师。
被告程翔。
原告燕才良与被告程翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕才良到庭参加诉讼。被告程翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕才良诉称，被告程翔于2013年11月10日向我借款150000元，并出具了借条。后我多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款150000元。
原告燕才良为证实其主张提供被告程翔于2013年11月10日出具的借条一份。
被告程翔未作答辩亦未举证。
被告程翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款150000元，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因被告未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告偿还借款150000元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程翔于本判决生效之日起三十日内偿还原告燕才良借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年三月十三日
书记员 张驰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02857号
原告：西安西翼智能科技有限公司。
法定代表人:袁辛坚，该公司董事长。
委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
被告：刘晏琴，女，汉族，1971年6月25日出生。
本院在审理原告西安西翼智能科技有限公司与被告刘晏琴劳动争议纠纷一案中，因刘晏琴亦对雁劳仲案字[2015]78号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁�如下：
本案终结审理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李兴梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02857号
原告：西安西翼智能科技有限公司。
法定代表人:袁辛坚，该公司董事长。
委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。
被告：刘晏琴。
本院在审理原告西安西翼智能科技有限公司与被告刘晏琴劳动争议纠纷一案中，因刘晏琴亦对雁劳仲案字[2015]78号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李兴梅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1321-3号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：于云玲
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于云玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于云玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的�干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于云玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1835号
原告：李长海，男，1971年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：岳向菊，女，1971年12月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
二原告委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
原告李长海、岳向菊与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长海、岳向菊的共同委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加诉讼。被告天津宁基建设投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长海、岳向菊向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失60756.97元、违约金50979.99元，合计111736.95元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：李长海、岳向菊与宁基公司于2015年1月13日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，李长海、岳向菊购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款1046817元。宁基公司应于2015年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付给李长海、岳向菊，但宁基公司未在合同约定的期限内交付房屋，宁基公司应按照合同第五条的约定承担逾期交房的违约责任。李长海、岳向菊认为，宁基公司逾期交房属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，故李长海、岳向菊诉至本院，望判如所请。
宁基公司辩称，宁基公司于2015年11月16日向李长海、岳向菊交付了商品房，李长海、岳向菊亦实际领取了房屋钥匙，逾期交房应计算至2015年11月16日，宁基公司同意按照合同约定承担逾期交房的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，李长海、岳向菊与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，李长海、岳向菊购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款1046817元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，李长海、岳向菊依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2015年11月16日向李长海、岳向菊交付了商品房。
本院认为，李长海、岳向菊与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。
关于计算逾期交房的起止时间问题，双方均认可，李长海、岳向菊于2015年11月16日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2015年11月16日。经核算，宁基公司应给付李长海、岳向菊逾期交房已付款利息为1046817元×4.35%÷365天×16天即1996.12元。宁基公司逾期交房未超过90日，对李长海、岳向菊要求宁基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对李长海、岳向菊提出的要求宁基公司给付自2015年11月1日至2015年11月16日逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对李长海、岳向菊的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给
付李长海、岳向菊逾期交付商品房已付款利息1996.12元。
二、驳回李长海、岳向菊的其他诉讼请求。
案件受理费2535元，已减半收取1244.50元，由李长海、岳向菊负担855元，由天津宁基建设投资有限公司负担23元。
如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1835号原告：李长海，男，1971年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：岳向菊，女，1971年12月3日出生，汉族，住天津市宁河区。二原告委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。原告李长海、岳向菊与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长海、岳向菊的共同委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加诉讼。被告天津宁基建设投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长海、岳向菊向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失60756.97元、违约金50979.99元，合计111736.95元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：李长海、岳向菊与宁基公司于2015年1月13日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，李长海、岳向菊购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款1046817元。宁基公司应于2015年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付给李长海、岳向菊，但宁基公司未在合同约定的期限内交付房屋，宁基公司应按照合同第五条的约定承担逾期交房的违约责任。李长海、岳向菊认为，宁基公司逾期交房属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，故李长海、岳向菊诉至本院，望判如所请。宁基公司辩称，宁基公司于2015年11月16日向李长海、岳向菊交付了商品房，李长海、岳向菊亦实际领取了房屋钥匙，逾期交房应计算至2015年11月16日，宁基公司同意按照合同约定承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，李长海、岳向菊与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，李长海、岳向菊购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款1046817元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，李长海、岳向菊依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2015年11月16日向李长海、岳向菊交付了商品房。本院认为，李长海、岳向菊与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。关于计算逾期交房的起止时间问题，双方均认可，李长海、岳向菊于2015年11月16日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2015年11月16日。经核算，宁基公司应给付李长海、岳向菊逾期交房已付款利息为1046817元×4.35%÷365天×16天即1996.12元。宁基公司逾期交房未超过90日，对李长海、岳向菊要求宁基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对李长海、岳向菊提出的要求宁基公司给付自2015年11月1日至2015年11月16日逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对李长海、岳向菊的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付李长海、岳向菊逾期交付商品房已付款利息1996.12元。二、驳回李长海、岳向菊的其他诉讼请求。案件受理费2535元，已减半收取1244.50元，由李长海、岳向菊负担855元，由天津宁基建设投资有限公司负担23元。如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年六月二十六日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6938号
原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：云秀英，董事长。
被告：魏宜倩，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司诉被告魏宜倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。
代理审判员吴菲
二〇一七年十一月十日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6938号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。法定代表人：云秀英，董事长。被告：魏宜倩，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司诉被告魏宜倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），全部退还呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。代理审判员吴菲二〇一七年十一月十日书记员樊俊杰
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00556号
申请执行人张治峰，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号。
法定代表人王岩。
申请执行人张治峰，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第598号［仲裁裁决书］，于2014年11月19向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第598号［仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年一月五日
书记员 胡欣欣
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第00556号 申请执行人陕西重型汽车有限公司，住所地西安市经济技术开发区泾渭工业园。 法定代表人谭旭光，董事长。 被执行人南京乐融贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道幕俯东路**。 法定代表人金梅，公司总经理。 被执行人江苏陕汽德龙物流有限公司，住，住所地徐州经济开发区**路以西/div> 法定代表人查晓君，公司总经理。 被执行人查晓君，男。 陕西重型汽车有限公司与南京乐融贸易有限公司、江苏陕汽德龙物流有限公司、查晓君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00871号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西重型汽车有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款220万元，利息77.1606万元，案件受理费35916元、保全费5000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法查封了查晓君、江苏陕汽德龙物流有限公司名下房产及土地，现正对该房产及土地进行评估拍卖。申请执行人陕西重型汽车有限公司向本院申请退出本案的本次执行程序，待拍卖程序结束后，申请人再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2014）新执字第00556号执行案件的本次执行程序终结。 申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈东荣 审判员  舒四来 审判员  吴建平 二〇一四年六月九日 书记员  王 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1617号
上诉人（原审被告）：海南鸿琛工贸有限公司，住所地海南省定安县定城镇塔岭工业园区栖凤路。
法定代表人苏鸿儒，执行董事。
被上诉人（原审原告）：廖青杨，户籍地址江西省新余市渝水区。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1649号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件可由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案劳动合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月八日
书 记 员 张庆臣
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第04449号
原告张艳玲，女，1981年10月29日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告吴晓冬，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
原告张艳玲与被告吴晓冬离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳玲到庭参加诉讼，被告吴晓冬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲诉称，我与被告2002年12月11日登记结婚，婚生女孩吴茜2003年12月25日出生。夫妻性格不和，夫妻关系无法维系，感情破裂，要求离婚。婚生女孩归被告抚养，诉讼费我承担。
被告吴晓冬辩称，我不同意与原告离婚。我们生活这么多年，夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告于2002年12月11日登记结婚，
婚后生育一女吴茜（2003年12月25日出生）。现原告要求离婚，被告不同意离婚。原、被告均没有婚前个人财产，没有婚后共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告的陈述、被告调查笔录等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原、被告结婚多年，已建立起比较深厚的夫妻感情，虽因一些生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，只要双方正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互宽容，双方仍有和好的可能。原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张艳玲与被告吴晓冬离婚。
案件受理费150元，由原告张艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一六年二月二日
书记员 宝 玥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第26号
申请执行人王广选，男，58岁，汉族，农�，现住巴林左旗。
被申请执行人松布勒，男，34岁，蒙古族，现住巴林左旗。
被申请执行人孟和乌力吉，男，34岁，住址同上。
王广选与松布勒、孟和乌力吉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第2923号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留松布勒名下一卡通补贴款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 边书成
二〇一五年一月十五日
书记员 宋魁智
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第26号
申请执行人肖雪，女，汉族。
被执行人何光辉，男，汉族。
本院在执行申请执行人肖雪与被执行人何光辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2014）巴民初字第163号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵春雷
审判员 王德勇
审判员 刘 军
二〇一五年九月二十九日
书记员 房元征
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初938号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。
负责人：潘国进，主任。
委托诉讼代理人：何国东，该社员工。
委托诉讼代理人：张武，该社员工。
被告：陈广富，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：李小凤，女，汉族，高州市人，住高州市
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告陈广富、李小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社委托代理人张武到庭参加诉讼，被告陈广富、李小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈广富、李小凤共同偿还贷款本金9900元及利息15442.1元（利息计至2017年2月10日，详见计息说明，2017年2月11日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告陈广富在2005年8月31日向原告借款1笔，金额9900元，用途为购车转贷，年利率8.64%，到期日为2008年8月25日。贷款发放后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年2月10日止被告尚未贷款本金9900元及利息15442.1元。最后一次签收催收通知书日期是2015年11月26日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。被告陈广富与被告李小凤是合法夫妻关系，所以本案债务是两被告夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社在诉讼中对其主张提交了如下证据：
证据一、《单笔核对结果》一份，证明两被告身份情况。
证据二、《户成员信息表》一份，证明被告陈广富、李小凤是合法夫妻关系。
证据三、《借款借据》及《信用借款合同》一份，证明2005年8月31日，被告陈广富与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告陈广富向原告借款9900元，借款期限从2005年8月31日至2008年8月25日，贷款月利率8.64‰。并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。2005年8月31日原告向被告陈广富履行了发放贷款9900元的义务。
证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明2015年11月26日，原告向被告陈广富催收贷款，本案债权没超过诉讼时效。
证据五、《关于陈广富贷款利息计算说明》一份，证明被告陈广富在2005年8月25日至2017年2月10日结欠原告利息15442.10元的计算过程。
被告陈广富、李小凤在诉讼中没作答辩，在举证期限内也没向本院提交任何证据。
经本院合法传传唤，被告陈广富、李小凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提交的证据一、二、三、四、五的真实性、合法性和关联性予以采信。
本院认定如下：2005年8月31日，被告陈广富与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告陈广富向原告借款9900元，借款期限从2005年8月31日至2008年8月25日，贷款月利率8.64‰。并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。2005年8月31日原告向被告陈广富履行了发放贷款9900元的义务。
被告陈广富借款后拒绝偿还本金并拒绝支付利息，以致双方发生纠纷。
原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈广富、李小凤共同偿还贷款本金9900元及利息15442.1元（利息计至2017年2月10日，详见计息说明，2017年2月11日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。本院另认定如下：被告陈广富、李小凤系合法夫妻关系，本案债务产生于其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈广富尚欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款9900元的事实，有双方签订的《信用借款合同》以及《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金9900元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在借款合同中约定贷款年利率8.64%，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告陈广富支付2005年8月31日至2017年2月10日的利息15442.1元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持。从2017年2月11日起被告陈广富应按借款合同约定的年利率8.64%上浮40%计付借款9900元的利息给原告，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告陈广富、李小凤偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告陈广富、李小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广富、李小凤应偿还借款本金9900元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。
二、被告陈广富、李小凤应支付借款利息15442.1元给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社（该利息已按合同约定计算至2017年2月10日，从2017年2月11日起按借款合同约定的年利率8.64%上浮40%计付，直至本金还清日止）。
上述第一、二项，限被告陈广富、李小凤在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告陈广富、李小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓 绍
审 判 员 江 辉
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年五月八日
书 记 员 钟一平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3752号
申请人：卢平建,男,1968年8月16日生,汉族,住浙江省永嘉县。
被申请人：张家港市大新阿宝百润购物广场,住所地江苏省张家港市大新镇滨江商贸广场*******室。
被申请人：黄团结，男，1977年12月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：吴涛,男,1983年4月5日生,汉族,住湖北省通城县。
原告卢平建与被告张家港市大新阿宝百润购物广场、吴涛房屋租赁合同纠纷一案，申请人卢平建于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市大新阿宝百润购物广场、黄团结、吴涛冻结其银行存款220000元或查封其相应价值的财产。申请人卢平建提供中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司保函担保。
本院经审查认为，申请人卢平建的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市大新阿宝百润购物广场、黄团结、吴涛的银行存款220000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年四月十一日
书记员 黄晓雷
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初3752号 原告：卢平建，男,1968年8月16日生,汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：张家港市大新阿宝百润购物广场，住所地江苏省张家港市大新镇滨江商贸广场**。 经营者：黄团结，男，1977年12月1日生，户籍所在地安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：金培康，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。 被告：吴涛,男,1983年4月5日生,汉族，住湖北省通城县。 原告卢平建与被告张家港市大新阿宝百润购物广场（以下简称阿宝购物广场）、吴涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，原告卢平建的委托诉讼代理人金欢、被告阿宝购物广场的委托诉讼代理人金培康到庭参加诉讼，被告吴涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告卢平建向本院提出诉讼请求：一、判令解除2017年12月8日签订的《张家港市大新阿宝百润购物广场（合同文本）》。二、判令被告退还租金及装修损失22万元及从自2018年3月11日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息。三、本案的诉讼费由被告承担。审理过程中，原告卢平建增加诉讼保全责任保险费用1000元由被告方承担的诉讼请求。事实和理由：2017年12月8日原告向阿宝购物广场租赁铺位，约定租赁期限、租金等。原告支付了15万元，原告租用仅半个月阿宝购物广场就关门。3月2日双方达成协议，阿宝购物广场承诺2018年3月10日退还租金及装修损失22万元，由吴涛做担保人。被告至今未归还。 被告阿宝购物广场辩称：欠条未约定违约金、利息，不承担利息。 被告吴涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：阿宝购物广场（出租方、甲方）将其鞋服区第1号铺位租给卢平建（承租方、乙方）经营，2017年12月8日双方签订《张家港市大新阿宝百润购物广场（合同文本）》的租赁合同，约定租赁期限自2018年2月1日起至2020年1月31日止、年租金15万元，合同并对其他事项作了约定。2017年12月30日，阿宝购物广场出具15万元的《收款收据》。2018年3月2日阿宝购物广场出具《欠条》一份，约定欠卢平建退租及装修费补贴合计22万元于2018年3月10日一次性付清，并由吴涛作为担保人签名。 本案审理过程中，申请人卢平建于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人阿宝购物广场、黄团结、吴涛冻结其银行存款220000元或查封其相应价值的财产。申请人卢平建提供中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司保函担保，为此申请人卢平建支付诉讼保全责任保险费1000元。 庭审中，原告卢平建陈述：因阿宝购物广场于2018年2月14日关闭，导致原告无法继续经营，原告租赁合同的目的已不能达到，2018年3月2日经双方协商，对于解除租赁合同、退还租金及装修补贴等达成一致意见，由阿宝购物广场的经营者黄团结出具了上述欠条，由吴涛本人在欠条担保人处签名，双方解除了上述《张家港市大新阿宝百润购物广场（合同文本）》。 上述事实有《张家港市大新阿宝百润购物广场（合同文本）》、《收款收据》、《欠条》、《保函》、诉讼保全责任保险费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。卢平建陈述向阿宝购物广场租赁铺位及因阿宝购物广场于2018年2月14日关闭，2018年3月2日经双方协商并出具欠条的事实，有《张家港市大新阿宝百润购物广场（合同文本）》、《收款收据》、《欠条》及庭审笔录等为凭，被告阿宝购物广场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，对上述事实本院予以确认。按照法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。2018年3月2日阿宝购物广场出具的《欠条》，可印证卢平建关于2018年3月2日经双方协商，对于解除租赁合同、退还租金及装修补贴等达成一致意见的陈述，故双方租赁合同解除。对合同解除后卢平建的损失，《欠条》约定了阿宝购物广场支付卢平建退租及装修费补贴，该约定系阿宝购物广场真实意思表示，并不违反法律规定；《欠条》约定该款于2018年3月10日一次性付清，阿宝购物广场逾期未支付，其违约行为当然造成卢平建利息损失，原告卢平建据此主张被告阿宝购物广场退还租金及装修损失22万元及该款按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，并不违反法律规定，本院依法支持，但应自逾期之日即2018年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准，以暂计算至判决确定之日为宜。因阿宝购物广场违约引起本案诉讼，卢平建为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系支出的合理必要费用，属卢平建的损失部分，卢平建主张阿宝购物广场支付保险费1000元，本院依法支持。吴涛作为担保人在《欠条》签名确认，依法应当按照连带责任保证在约定的保证范围及保证期间内承担保证责任。故原告要求被告吴涛作为保证人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的之规定，判决如下： 一、原告卢平建与被告张家港市大新阿宝百润购物广场于2017年12月8日签订的《张家港市大新阿宝百润购物广场（合同文本）》于2018年3月2日解除。 二、被告张家港市大新阿宝百润购物广场应支付原告卢平建退租及装修费补贴220000元及该款自2018年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止的逾期付款利息。 三、被告张家港市大新阿宝百润购物广场应支付卢平建保险费1000元。 三、被告吴涛对上述第二、三项被告张家港市大新阿宝百润购物广场的债务承担连带清偿责任。 上述第二、三项限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费1620元，合计7420元，由被告张家港市大新阿宝百润购物广场、吴涛负担。该款原告卢平建已预交，本院不再退还。由被告张家港市大新阿宝百润购物广场、吴涛在本判决生效后十日内支付给原告卢平建。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  陈爱生 人民陪审员  顾晓明 二〇一八年九月三日 书 记 员  黄晓雷
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执674号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱米桃，女，白族，1990年3月11日出生，住贵州省盘县羊场乡下午村。
委托诉讼代理人：董兴成，男，汉族，1993年5月19日出生，住贵州省开阳县楠木渡镇临江村。
被执行人:陈秀梅，女，苗族，1966年5月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会裁决书（2017)湛仲字第E01364751号裁决书受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人陈秀梅借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执673号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 喻 兰
审 判 员 杨智勋
二〇一八年六月二十三日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2594号
原告：伍和枝，女，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区坝镇法律服务所法律工作者。
被告：伍明，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：杨亦彦，女，1966年4月27日出生，汉族，住址同上。
原告伍和枝与被告伍明、被告杨亦彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍和枝的委托诉讼代理人王在玉到庭参加诉讼。被告伍明、被告杨亦彦经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍和枝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金230000元及利息55200元（以230000元为基数，按照月利率2%，计算12个月）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告伍明以经商为由，分别于2015年6月25日、9月12向原告借款150000元、80000元，并向其出具借条二张，双方口头约定两笔借款按月利率2%支付利息。被告伍明仅按约向原告支付借款150000元的三个月利息。后原告因多次向被告伍明催要借款未果，遂诉至法院，因被告杨亦彦与被告伍明系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告共同承担还款责任。
伍明未出庭应诉，但在向本院提交的答辩状中称：原告诉状中陈述属实，双方当时约定按月利率2%计算利息。
杨亦彦未作答辩。
经审理查明：被告伍明系原告堂叔，以经商为由，分别于2015年6月25日、9月12向原告借款150000元、80000元，并向其出具借条二张，双方口头约定按月利率2%支付两笔借款利息，未约定还款期限。被告伍明仅按约向原告支付借款150000元的三个月利息。原告因多次向被告伍明催要借款未果，遂诉至法院。
另查明：被告伍明与被告杨亦彦于1992年7月9日登记结婚。
上述事实，有原告身份证复印件1份，借条原件2份、合肥市蜀山区民政局出具的伍明与杨亦彦婚姻登记材料复印件1份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：通过原告提供的证据及陈述可以确认被告伍明向原告借款230000元的事实，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，受法律保护。原告支付了借款，被告伍明应承担还款义务，因双方未约定还款期限，被告伍明应当在原告向其主张时及时归还，否则要承担违约责任，故本院对原告要求被告伍明归还230000元借款的主张，予以支持。
关于利息计算，原告主张被告伍明应支付利息55200元（150000元＊2%＊12个月，80000元＊2%＊12个月），被告伍明在答辩状中自认双方口头约定按月利率2%计息，其行为系对自己的权利的处分，与法不悖，本院对双方口头约定按月利率2%计算利息的事实予以确认。综上，原告主张的利息计算标准合法，计算时间不违反法律规定，本院对其主张予以支持。
关于被告杨亦彦的责任承担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中，两笔债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨亦彦未提供证据证明两笔笔债务为伍明个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告杨亦彦应对该笔债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《
被告伍明、被告杨亦彦于本判决生效之日起十日内连带偿还原告伍和枝借款本金230000元及利息55200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，诉讼保全费3350元，合计6139元，由被告伍明、被告杨亦彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 闫尚昆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 程 智
附件：本判决引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2594号
申请人：伍和枝，女，1973年2月13日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：伍明，男，1962年11月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：杨亦彦，女，1966年4月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人伍和枝与被申请人伍明、被申请人杨亦彦民间借贷纠纷一案，申请人伍和枝于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人伍明、被申请人杨亦彦所有的位于合肥市蜀山区黄山路新华学府24栋602室房屋一套。申请人伍和枝以23000元提供担保。
本院认为，申请人伍和枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人伍明、被申请人杨亦彦所有的位于合肥市蜀山区黄山路新华学府24栋602室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫尚昆
二〇一六年十月八日
书 记 员 程 智
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。