云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第355号
原告杨丽华。
原告杨如玉。
法定代理人杨丽华（系杨如玉母亲）。
原告杨辉。
法定代理人杨丽华（系杨辉母亲）。
原告杨长喜。
四原告委托代理人周秀红。
委托代理人杨长元。
被告苍山县祥明物流有限公司
委托代理人张永。
被告安诚财产保险股份有限公司临沂分公司
委托代理人王德豹。
追加被告李修爱。
原告杨丽华、杨如玉、杨辉、杨长喜诉被告苍山县祥明物流有限公司（以下简称祥明物流公司）、安诚财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称安诚财保临沂分公司）、追加被告李修爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，由审判员潘千荣依法适用简易程序于2014年5月21日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告杨丽华、杨长喜、及四原告委托代理人周秀红、被告祥明物流公司特别授权委托代理人张永、安诚财保临沂分公司特别授权委托代理人王德豹到庭参加诉讼，在审理过程中，本院依被告祥明物流公司申请依法追加李修爱为本案被告，因案情复杂本院于2014年7月24日依法变更为普通程序继续审理。2014年9月10日本院依法第二次公开开庭进行了审理，原告杨丽华、杨如玉、杨辉的特别授权委托代理人周秀红，原告杨长喜的特别授权委托代理人杨长元到庭参加诉讼，被告祥明物流公司、安诚财保临沂分公司及追加被告李修爱经本院依法传票传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽华、杨如玉、杨辉、杨长喜诉称，2014年3月15日，雷某驾驶鲁Q205**号重型仓栅式货车（该车在安诚财保临沂分公司投保了交强险及第三者商业险）沿昆磨高速公路由南往北方向行驶。15时36分，当车行至昆磨高速公路K155+650M处时，在右转弯过程中，与狄某某驾驶车辆尾部左侧相撞后，车体左侧与道路中心隔离带相刮擦47.60米后越过中心隔离带侧翻至对向车道与杨某某驾驶的云FDZ4**号小型轿车相撞，造成鲁Q205**号车驾驶人雷某、乘车人雷某某现场死亡，云FDZ4**号小型轿车驾驶人杨某某、鲁Q205**号车乘车人李某某送医院抢救无效死亡的特大交通事故。该事故经玉溪市公安局高速公路交通警察大队以玉公高（交巡）事认字[2014]第008号事故认定书认定当事人雷某承担此道路交通事故的全部责任，杨某某不承担此道路交通事故责任。原告杨长喜是死者杨某某的父亲，杨丽华为杨某某的妻子，杨如玉、杨辉为杨某某的子女，杨某某的死亡给家庭带来巨大悲痛，造成经济损失共计人民币784629.37元。事故发生后原告与被告多次协商均未达成协议，为维护自身合法权益不受侵害，特向新平县人民法院提起诉讼，请求：一、判令第一被告和追加被告连带赔偿因交通肇事致原告方经济损失合计人民币784629.37元（包括急救费459.87元、丧葬费24498.5元、死亡赔偿金699638元、精神抚慰金50000元、住宿、餐饮费7790元、交通费2243元）；二、判令第二被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、判令本案诉讼费由第一被告、第二被告、追加被告承担。
被告祥明物流公司辩称，祥明物流公司已经于2013年6月27日将事故车辆鲁Q205**号车卖给雷某并交付。根据《侵权责任法》第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”据此被告祥明物流公司不应承担责任，应由受让人承担赔偿责任，综上请求驳回原告对被告祥明物流公司的诉讼请求。
被告安诚财保临沂分公司辩称，愿意在交强险范围内承担合理合法的损失。本案鲁Q205**号车投保的机动车辆商业第三者责任保险无仲裁约定，事故中无免责情况，同意机动车辆商业第三者责任保险在本案中一并审理，在事故中安诚财保临沂分公司已经为四原告垫付了丧葬费22540.5元，因雷某驾驶的车辆系超载造成交通事故，依据公司规定应当从商业险内扣减10%。
追加被告李修爱经本院合法传唤未到庭应诉亦未作书面答辩。
四原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：
1、两份身份证复印件、六份常住人口登记卡，证明原告的主体资格和身份情况；
2、一份道路交通事故认定书，证明事故当事人、事故发生的时间、地点、经过、结果责任划分情况，杨某某事故中驾驶车辆的登记及年审情况，并证明鲁Q205**号车与安诚财保临沂分公司存在保险关系；
3、一份急救费发票，证明死者杨某某产生的医疗费459.87元；
4、一份死亡鉴定书，证明死者杨某某的死亡原因；
5、一份注销证明，证明受害人杨某某已经死亡；
6、一份聘书、一份房屋租赁合同、一份居住证、一份收入证明、一份工资表，证明死者长期在城镇居住，已超过一年；
7、一份亲属关系证明、一份幼儿园接送卡、一份学校证明、一份居住证，证明被抚养人随死者在城镇居住，抚养费按城镇户口计算；
8、三张机打小票、四张付款证明单、二份餐费收据、一张机打发票、十八张定额发票、六张住宿费收据、一张入住凭证、五张加油发票、四十张过路费发票，证明为处理此次事故原告支出的交通费、住宿费、餐饮费情况；
9、一份由通海大众异型钢模板有限公司出具的聘书，证实死者杨某某是通海大众异型钢模板有限公司的职工；
10、一份工资表，证实杨某某的收入情况；
11、三份云南省居住证，证实原告杨丽华和死者杨某某一直长期居住在通海县城镇；
经质证，被告祥明物流公司对原告提交的证据发表质证意见如下：1、所有的证据与我公司无关联性，我公司不应承担责任；2、由于侵权人系雷某个人，原告请求精神抚慰金50000元过高，超出了雷某个人的赔偿能力。另外四原告主张的住宿费、餐饮费、交通费过高，请法庭酌情认定。从原告提交的户口本上看杨某某是农村户口，应该以农村居民标准计算其损失。从杨丽华的居住证看其是从13年的5月份才到通海县秀山镇居住的，到事发时还不满一年，不能证明她的两个孩子在事发前在城镇连续居住一年以上，虽然提供了住房合同，但是租房合同没有公安机关的备案，租房合同是杨某某的，不能证明是两个孩子也在城镇居住满一年以上。从户口本上来看，杨长喜居住在农村，原告的诉状上也明确载明，杨长喜居住在农村。原告方没有提供居住小区的证明、公安机关的证明，证明杨长喜在城镇居住连续满一年，因此，不能按城镇人口的标准来计算杨长喜的赡养费。原告方没有提供劳动局备案的劳动合同，仅提供了2005年的聘书和事发前两个月的工资表，不能证明事发前杨某某在通海大众异型钢模板有限公司工作满一年。对于孩子就读的证明，上面都没有负责人的签字，单位出具的证明，应当有负责人的签名，杨如玉的就读证明，只能证明杨如玉2014年5月份是在通海县秀山小学读书，不能证明她事发前什么时间到什么时间就读于通海县秀山小学。
被告安诚财保临沂分公司就原告提交的证据发表如下质证意见：原告提交了租房合同，其还应该提交房租费收据，所租小区的证明，还应该提交劳动部门认可的劳动合同及缴纳各类社会保险的证据，本案中原告没有提交，所以应该按农村标准计算。原告提供了大量的餐饮发票，我公司不赔偿，交通费的票据起点、终点与事故时间相吻合，请法庭在原告提交的票据范围内酌情认定。关于原告计算被抚养人生活费的依据，有多名被抚养人的，计算标准不能超过上一年的消费性支出，因为案件发生在3月15日，我公司已经在3月29日支付了丧葬费，原告的诉讼请求计算标准应该以上年的标准计算，本案致害人已经在事故中死亡，被告不是直接的侵权人，不应该承担精神损害抚慰金。另外，雷某驾驶的车辆属于超载运输，我公司规定，应从商业险的保额内扣除10%。杨某某的三份居住证上的照片都是一样的，正常应该是办一次照一次，且加盖的印章都不一样，我公司不认可居住证的真实性。综合来说，原告方诉请的计算标准应该按照农村标准来进行计算。
追加被告李修爱未到庭，未对四原告提交的证据发表质证意见。
被告祥明物流公司针对答辩意见，提交以下证据。
一份车辆买卖协议，一份收到条，一份雷某的身份证复印件，证明在事故发生前祥明物流公司已经将鲁Q205**号车卖给了雷某，并已实际交付，祥明物流公司与雷某的关系是买卖关系而不是挂靠关系。
经质证，四原告对被告祥明物流公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告单方提交的证据无法核实其合法性、真实性，雷某驾驶的车辆登记在祥明物流公司名下，鲁Q205**号车是以被告祥明物流公司的名义进行营运的，营运车辆必须有挂靠单位，所以原告认为雷某与第一被告是挂靠关系，应承担相应的赔偿责任。
被告安诚财保临沂分公司认为被告祥明物流公司提交的证据与其公司没有关系，其不予质证。
追加被告李修爱未到庭，未对被告祥明物流公司提交的证据发表质证意见。
被告安诚财保临沂分公司针对答辩意见，提交以下证据：
一份收据，证明被告安诚财保临沂分公司在事故发生后已经为原告垫付丧葬费22540.50元；
经质证，四原告对被告安诚财保临沂分公司提交的证据真实性、合法性、关联性均认可，但认为丧葬费的标准应以诉讼时的标准为准。
被告祥明物流公司对被告安诚财保临沂分公司提交的证据没有意见。
追加被告李修爱未到庭，未对被告安诚财保临沂分公司提交的证据发表质证意见。
本院依职权向玉溪市公安局高速公路交巡警大队调取了以下证据：
1、三份死亡证明、一份病情证明书；
2、两份交通事故现场图、一份现场勘验笔录（4页）、交通事故现场照片（42页）；
3、九份询问笔录、四份物证提取笔录、四份现场辨认笔录；
4、三份机动车行驶证复印件、三份机动车驾驶证复印件、七份常住人口登记信息卡、五份身份证复印件、五份机动车驾驶人信息查询结果单、三份机动车信息查询结果单；
5、一份证人项加根出具的证明、一份委托运输协议、一份鲁Q205**号车辆的保险单、一份鲁Q205**号车辆的货物损失单、一份保险公司现场勘查笔录、一份出险通知书、一份机动车保险证，一份云FDZ4**号交强险保单、一份死亡注销户口证明、两份安诚财产保险股份有限公司代抄单、两份申请；
6、本院在第二次开庭前从本院受理的（2014）新民一初字第391号案件中调取的一份庭审笔录，笔录反映杨某某驾驶车辆的损失情况及通海大众异型钢模板有限公司放弃狄某某驾驶车辆（京AZ32**）保险赔偿份额情况；一份本院对雷某某所作的询问笔录，证据反映雷某的家庭成员情况。
经质证,四原告及被告安诚财保临沂分公司对本院依法收集的证据1至5没有意见，原告认可本院调取的证据6。
被告祥明物流公司对收集的证据1至5发表以下意见：1、在委托协议当中，有雷某的签字，可以看出雷某的签字和车辆买卖协议的签字是一致的，这份证据充分说明了“收到条”及“协议”的真实性；2、运输协议没有祥明公司的公章，对祥明公司没有约束力，不能依此认定雷某与祥明公司系挂靠关系；3、车属单位虽登记为祥明公司，但车辆已经买卖，即使没有过户，原登记车主也不承担赔偿责任；4、对于其他证据没有异议。
追加被告李修爱未到庭，未对本院依法收集的证据发表质证意见。第二次开庭时被告祥明物流公司、安诚财保临沂分公司经本院依法传唤未到庭诉讼，未对本院调取的证据6发表质证意见，证据6的庭审笔录有两个公司均派员参与，对笔录均署名认可。
本院对原、被告提供的证据及本院收集的证据认定如下：原告杨丽华、杨如玉、杨辉、杨长喜提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12内容客观真实，采证程序合法，证据内容能够相互映证，本院予以确认；四原告提交的证据8中住宿费的票据不是合法票据，本院不予采信。餐饮费原告未举证证明为必要支出，本院不予支持。交通费中加油的票据不能证明完全用于本案的支出，本院部分支持，过路费票据，本院部分支持。被告祥明物流公司提交的证据能够证明雷某与祥明物流公司买卖车辆的事实，本院予以确认。安诚财保临沂分公司提交的证据内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院依法收集的证据内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
根据对以上证据的认定及双方当事人的陈述，经开庭审理，本院确认如下事实：2014年3月15日，雷某驾驶牌号为鲁Q205**号重型仓栅式货车(载雷某某、李某某)沿昆磨高速公路由南往北方向行驶，中午15时36分许，雷某驾驶车辆以不低于90㎞/h的行驶速度行驶至昆磨高速公路K155+650M处时，在右转弯过程中，雷某所驾车辆前保险杆右侧与同向在前行驶的狄某某驾驶的牌号为京AZ32**号小型轿车尾部左侧相撞，车体左侧与道路中心隔离带刮擦47.60米后越过中心隔离带侧翻至对向车道与杨某某驾驶的牌号为云FDZ4**号小型轿车相撞，造成牌号为鲁Q205**号车辆驾驶员雷某、乘坐人雷某某现场死亡，云FDZ4**号车驾驶员杨某某、鲁Q205**号车乘坐人李某某送医院抢救无效于当日死亡，鲁Q205**号车、云FDZ4**号车、京AZ32**号、道路设施及鲁Q205**号车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经玉溪市公安局高速公路交巡警大队道路交通事故认定书玉公高(交巡)事认字[2014]第008号认定雷某驾驶机动车载物超过核定载质量(核定载质量18035千克，事故发生时实载22760千克西瓜)上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速(限速60㎞/h，车速不低于90㎞/h)，导致其所驾驶车辆在转弯过程中不能有效控制，承担此道路交通事故的全部责任，杨某某、狄某某、雷某某、李某某均不承担此道路交通事故的责任。
本次交通事故，因抢救杨某某发生医疗费459.87元，在处理事故过程中原告的交通形式主要是乘坐亲友的车辆，原告共提供3辆车加油的票据金额共计1641元，过路费票据金额602元，原告不能证明所加燃油完全用于处理本案的事故，也不能证明三辆车参与事故处理的必要性，本院酌情认定原告发生的交通费为1500元。
雷某驾驶的鲁Q205**号重型仓栅式货车在安诚财保临沂分公司投保了机动车辆交通强制保险死亡伤残限额110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元及机动车辆商业保险商业第三者责任险限额500000元，事故发生后被告安诚财保临沂分公司为原告垫付了丧葬费22540.50元。
杨某某生前与兄长杨忠文一起共同赡养父亲杨长喜（1953年2月13日生），与妻子杨丽华一起共同抚养长女杨如玉（2003年7月23日生），长子杨辉（2008年7月15日生）。杨某某生前受雇于通海大众异形钢模板有限公司，长期居住在城镇，两未成年子女均为在校学生，杨长喜为农村居民。
雷某未婚，父亲雷某某在同事故中当场死亡，法定第一顺位继承人尚有其母亲李修爱一人在世。
事故中杨某某驾驶的云FDZ4**号小型轿车属于通海大众异形钢模板有限公司所有，该车在事故中已经损坏，无修复价值，车辆损失确定为60500元。
归纳本案审理过程中双方的诉辩主张，本院认为有以下争议焦点。
一、祥明物流公司，应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告祥明物流公司提供证据证明其与雷某的车辆买卖关系，并证明已经交付，原告认为雷某与祥明物流公司系挂靠关系，但未能提供相应的证据证实双方存在挂靠关系及细节，本院对原告的主张不予支持；
二、追加被告李修爱是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中原告主张车辆属于雷某所有，车辆投保的车辆损失保险出险后获得的赔偿应为雷某的遗产，事故中雷某驾驶的车辆所载货物投保过财产损失保险出险后获得的赔偿应属遗产，另外雷某及其父亲在本事故中当场死亡，按法律规定，应推定雷某某先死亡，雷某某的生前财产有部分应继承到雷某名下，也是雷某的遗产。本院认为，本案证据反映雷某驾驶的车辆投保了限额240000元的机动车辆商业保险商业车辆损失保险，投保人为祥明物流公司，因祥明物流公司主张在2013年6月27日已经将车辆卖给雷某并实际交付，且祥明物流公司提供的《收到条》中载明“一切受益归雷某”，故本案中车辆损失获得的保险赔偿，在无其他第三人合法主张的情况下，应算作雷某的遗产。鲁Q205**发生事故时所载货物保险的投保人系桂正友，是否属于雷某所有，本院无法核实。至于雷某某生前的财产状况，原告并未举证证明，本院无法核实。本案中李修爱作为本案死者雷某唯一的第一顺位继承人，其没有向本院明确表示其放弃继承雷某的遗产，故本院认为其应当在继承雷某遗产的价值范围内承担赔偿责任。
三、关于事故中狄某某驾驶的京AZ32**号小型轿车的赔偿问题。该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保的机动车辆交通强制保险，狄某某驾驶的京AZ32**号小型轿车在事故中无责任，依据相关规定其应对本案中其他车辆承担交强险无责保险责任，因本案事故涉及的死亡人数为四人，所以死亡伤残限额11000元应共同赔偿四人，死者杨某某发生的医疗费应由京AZ32**号小型轿车和鲁Q205**投保的机动车辆交通强制保险在医疗费1000元限额内平均分担。四原告及云FDZ4**号小型轿车的车主云南省通海县通海大众异形钢模板有限公司放弃要求京AZ32**号车进行赔偿的责任。本院对原告及通海大众异型钢模板有限公司放弃的数额作相应扣减。
四、被告安诚财保临沂分公司主张雷某驾驶的车辆系超载，造成交通事故依据安诚财保临沂分公司规定应当从商业险内扣减10%的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未做提示或者说明的，该条款不产生效力。”本案审理过程中，被告安诚财保临沂分公司未向本院提供扣减赔偿金的约定及告知依据，故本院对被告安诚财保临沂分公司扣减赔偿金的意见不予支持。
五、被告安诚财保临沂分公司是否已经足额支付了丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农民居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农民人均生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故本案应当适用的是2013年度的职工月平均工资标准，为48997元/年，6个月为24498.5元，被告安诚财保临沂分公司在事故发生后支付了22540.50元的丧葬费，并未足额支付。
六、本案的赔偿标准，四原告举证证明杨某某已经在城镇居住超过一年，杨如玉、杨辉均在通海城镇上学，原告提交一份戌街乡老纳村委会出具的证明，欲证明被扶养人杨长喜随杨某某共同生活，并主张关于杨某某的死亡赔偿金及被抚养人生活费适用城镇赔偿标准。经审理查明，本案死者杨某某的户籍为农村居民，原告提交的证据能够证实杨某某已经在城镇居住超过一年，杨如玉、杨辉均在通海城镇上学，本院予以确认。戌街乡老纳村委会出具证明证实被扶养人杨长喜随杨某某生活，被告对此提出异议，原告没有其他证据相互印证，本院不予采信，以杨长喜的户籍所在的农村居民标准计算其生活费。综上，结合相关法律规定，本院对杨某某的死亡赔偿金及杨如玉、杨辉的生活费适用城镇标准，杨长喜的生活费适用农村标准，以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条、第二十九条规定内容进行计算，杨如玉计算7年为53046元，杨辉计算12年为83358元，杨长喜计算19年为45068元，支付多人的被扶养人生活费不超过上一年的消费性支出，所以三人重合的7年计算106092元（全额为122696元，当中杨长喜占13.53%，杨如玉、杨辉各占43.235%），7年以外的，杨辉的计算37890元，杨长喜的计算28464元，总额为172446元。
本院认为，公民享有生命健康权。雷某在驾驶超载货车在行驶过程中超过限速标志标明的最高时速导致其所驾驶的车辆在转弯过程中不能有效控制，造成发生本案交通事故的严重后果。其应按交警部门责任认定书上划分的责任承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
本案中，四原告主张要求赔偿急救费459.87元、丧葬费24498.5元、死亡赔偿金464720元的赔偿金额符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费的计算标准有误，本院调整为172446元。因负本次事故全部责任的雷某也在本事故中死亡，故本院认为原告主张精神抚慰金50000的请求过高，本院予以调整为20000元。原告未提供合法的票据主张住宿费，本院不予支持。餐饮费7790不在本案的赔偿范围内，本院不予支持。关于交通费2243元，原告加油的票据不能证明完全用于处理本案事故，本院酌情认定原告发生的交通费为1500元。本院对原告杨丽华、杨如玉、杨辉、杨长喜的损失赔偿范围确定为：急救费459.87元、死亡赔偿金464720元、被扶养人生活费172446元、丧葬费24498.5元、精神损害抚慰金20000元，交通费1500元，共计683624.37元，本院对原告及通海大众异型钢模板有限公司放弃的2979.93元及100元作相应扣减,为保障各个受害者的合法权益，公平合理的保护每个当事人的权益，对于保险公司应赔偿的数额，应按受害者的实际损失按比例进行分配。经核算，四原告因杨某某在交通事故中死亡后扣减机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿部分和放弃部分后产生的经济损失为570414.50元，在商业第三者责任险500000元中所占的比例为90.7127%，金额为453563.40元。通海大众异型钢模板有限公司在事故中财产受损扣减机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿部分和放弃部分后金额为58400元，在商业第三者责任险500000元中所占的比例为9.2873%，金额为46436.60元。
综上所述，依照上述法律的规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司临沂分公司于判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告杨丽华、杨如玉、杨辉、杨长喜急救费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110229.94元、453563.40元，二项共计563793.34元，扣减已经支付的22540.5元，实际还应支付541252.84；
二、由被告李修爱于本判决生效后三十日内在继承其子雷某遗产的实际价值为限的范围内赔偿原告杨丽华、杨如玉、杨辉、杨长喜急救费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计116851.1元；
三、驳回原告杨丽华、杨如玉、杨辉、杨长喜的其他诉讼请求。
案件受理费11570元，由原告杨丽华、杨如玉、杨辉、杨长喜负担1533元，被告李修爱在雷某的遗产价值限额内负担10037元（因该费原告已预交，执行时，被告负担的部分，由被告与上列款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 李永文
审判员 肖丽丽
审判员 潘千荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴晓珊