wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初104号
原告：王怀玲，男，1941年1月生，汉族，住泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：赵现厂，男，1974年6月生，汉族，住泗县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司。住所地江苏省无锡市清扬路137—1601。
单位负责人：林峻，经理。
委托代理人：王明明，该公司员工。
原告王怀玲诉被告赵现厂、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告王怀玲的委托代理人孙龙，被告赵现厂、被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司的委托代理人王明明，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王怀玲诉称：2016年9月8日15时许，赵现厂驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号中型货车，沿乡村路泗县大杨乡司法所门前南北水泥路由南向北倒车时，因观察疏忽，刮碰到原告驾驶的三轮电动车，造成原告受伤的交通事故。经泗县公安局交通警察大队认定，赵现厂负事故全部责任。涉事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司处投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内。请依法判令被告赔偿原告王怀玲的损失：医疗费21433.9元、住院伙食补助费1050元、营养费1950元、护理费3997.7元、误工费18309.4元、交通费500元，合计47241元。诉讼费由被告承担。
原告王怀玲为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、交通事故责任认定书。证明事故发生的事实及事故责任划分；2、赵现厂的驾驶证、行驶证。证明赵现厂具有合法驾驶资格，符合保险理赔条件；3、出院记录及出院证。证明原告伤情及住院治疗35天情况；医生建议加强营养，建议休息6个月；4、医疗费发票及费用清单。证明原告治疗花去的费用；5、村委会的证明。证明原告虽年满60岁，但仍能劳动依靠农业收入作为自己的生活来源。
被告赵现厂辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期内。应由保险公司赔偿，事发后我垫付了6500元。
被告赵现厂没有向本院提举证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议；2、对原告治疗花的医疗费及出院诊断无异议，应扣除10%非医保用药，认可住院伙补1050元、营养费1950元、护理费3600元，误工费我司按农村人均可支配收入酌情认可10821元÷365天×120天=3557元，交通费认可300元。3、涉事车辆在我司投保交强险和三者险100万元；4、赵现厂的驾驶证、行车证真实有效。5、我司不承担诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司没有向本院提举证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司对原告提举的证据1—4不持异议。对原告提举的证据5提出疑异，认为只能证明原告事故发生前有一定的劳动能力，无法证明原告事故发生后实际收入的减少。赵现厂对原告提举的证据1—5不持异议。原告对被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司的质疑予以辩驳，认为村委会的证明能证明原告事故发生前从事生产劳动。本院认为，原告提举的证据1—4能证明事故责任划分及原告因交通事故受伤住院的情况具有真实性，依法予以采信。原告提举的证据5村委会的证明，应结合原告居住地的经济状况及人均收入情况，综合分析认定原告的误工损失。
根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年9月8日15时许，赵现厂驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号中型货车，沿乡村路泗县大杨乡司法所门前南北水泥路由南向北倒车时，因观察疏忽，刮碰到原告驾驶的三轮电动车，造成原告受伤的交通事故。经泗县公安局交通警察大队认定，赵现厂负事故全部责任。涉事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司处投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内。事故发生后王怀玲被送往泗县中医院住院治疗35天，诊断为：1、胸骨骨折及双侧多发性肋骨骨折；2、两下肺挫伤；3、纵膈积气；4、右侧气胸；5、颈及前胸部皮下积气；6、双侧胸腔积液。原告王怀玲的损失：1、医疗费21433.9元；2、住院伙食补助费35天×30元/天=1050元；依照原告的诉讼请求，结合医嘱及对照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193—2014）的规定，原告误工期为120天、护理期为35天、营养期为65天，结合王怀玲的年龄和事故前身体健康情况以及当地经济状况误工费为40元/天。3、营养费65天×30元/天=1950元；4、护理费35天×114.22元/天=3997.7元；5、误工费120天×40元/天=4800元；6、交通费酌定350元，合计33581.6元。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告赵现厂驾车致使原告受伤理应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿。故被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司作为交强险和商业三者险的承保人应赔偿原告王怀玲的损失：1、医疗费21433.9元、2、住院伙食补助费1050元、3、营养费1950元、4、护理费3997.7元、5、误工费4800元、6、交通费350元，合计33581.6元。事发后赵现厂垫付的6500元治疗费，经各方当事人商定，在王怀玲收到保险公司的赔偿款后，返还赵现厂6000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王怀玲损失33581.6元。
二、原告王怀玲收到保险公司的赔偿款后，返还赵现厂6000元。
三、驳回原告王怀玲的其它诉讼请求。
本院开户行：工行泗县支行，收款人：泗县人民法院执行专户，账号：13×××05（转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告赵现厂负担348元、原告王怀玲负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 房 强
二〇一七年七月三日
书记员 孙凤楠
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初718号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。2016年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕659号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年2月19日晚，被告人刘某醉酒后无证驾驶悬挂车牌号为苏E×××××普通二轮摩托车，沿沿江公路由西向东行驶至张家港市锦丰镇西界港村菁圩片8组路段时，与前方步行的陆某相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为182mg/100ml。事故发生后，被告人刘某已赔偿被害人陆某损失。
被告人刘某于2016年2月19日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、户籍证明、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某无证驾车且发生交通事故，应当酌情从重处罚。鉴于被告人刘某系自首、已赔偿被害人损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 琛
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）德商初字第2号
原告王××。
委托代理人杨××。
被告沈××。
8号1212室。
委托代理人邱××。
本院在审理原告王××与被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年1月15日以被告希望与原告协商解决为
由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意
思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案案件受理费2422元减半交纳1211元，由原告王洪
源负担�
审 判 员 曹艳芳
二〇〇九年一月十五日
代书记员 朱淑芳
民事纠纷案件审结报告
案号
（2009）德商初字第2号
案由
民间借贷纠纷
立案
日期
2008．12.12
结案
日期
2008．1．15
适用
程序
简易程序
延长审
限审批当事人
姓名或单位名称
工作单位（或住址）单位住在地
原告
王××
杭州市余杭区余杭镇山西园社区山西园23幢1单元401室
被告
沈××
杭州市西湖区求智巷8号1212室
简要案情
原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
适用
法律
《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十一第第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定
处理
意见
本院裁定准许原告王××撤回起诉。
本案案件受理费2422元减半交纳1211元，
由原告王××负担。
审批
意见
同意归档
备注承办人
书记员
朱淑芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4682号
原告何治鹏，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被告徐洪珍，男，汉族，住甘肃省华池县。
委托代理人王卫京，男，汉族，居民，住陕西省吴起县。
原告何治鹏与被告徐洪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员提海峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告何治鹏及其委托代理人马雯成、被告徐洪珍的委托代理人王卫京均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何治鹏诉称，2014年10月31日被告因资金周转需要向原告借款10万元，约定月息3分；2014年11月15日被告以同样理由向原告借款5万元，约定月息3分。现原告急需用钱，多次向被告索款无果。现请求依法判令被告徐洪珍归还原告借款本金150000元，并从借款之日起按月息3分承担利息至实际归款之日，本案诉讼费由被告承担。
原告何治鹏提供借条原件2份，证实借款时间、金额及利率约定。
被告徐洪珍辩称，借款时间、金额及利率约定属实。借款后在2014年腊月原告因急需用钱曾向被告借支50000元用于清偿前述两笔借款的利息。被告现积极设法归还原告借款。
被告徐洪珍未提供证据。
经质证，被告徐洪珍对原告何治鹏提供的证据无异议。
经审理查明，2014年10月31日、11月15日被告因资金周转需要分别向原告借款10万元、5万元，均约定月息3分，未约定借款期限。原告给付借款后被告向原告出具了借据。此后，2014年腊月27日（公历2015年2月15日）原告急需用钱曾向被告借支50000元。后经原告多次催要，被告本息未付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告何治鹏向被告徐洪珍提供借款，被告徐洪珍向原告何治鹏出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告徐洪珍应当承担债务清偿义务，原告何治鹏要求其归还借款的诉请合法有据，应予支持。原、被告约定借款月利率3%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告已付的50000元应视为被告向原告按月利率3%支付的利息，则被告已将借款10万元的利息按月利率3%清偿至2016年3月20日；对于未付利息应依上述规定按月利率2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐洪珍归还原告何治鹏借款100000元，并从2016年3月21日起按月利率20‰承担利息至实际归款之日；
二、被告徐洪珍归还原告何治鹏借款50000元，并从2014年11月15日起按月利率20‰承担利息至实际归款之日。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 提海峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑惠名
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2510号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码：913202001359024585，住所地无锡市人民中路198号。
主要负责人：杨文胜，该支行行长。
委托代理人：奚润瑜，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告：彭洪生，男，1967年1月12日生，，汉族，住江阴市。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）诉被告彭洪生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是彭洪生；借款于2013年8月29日发放，2014年8月29日到期；借款本金30万元，截至2017年1月12日，结欠借款本金299967.23元、期内利息2210元、罚息96940.72元；期内利率为月利率6.5‰，逾期利率为期内利率上浮50%并计收复利。彭洪生应承担交行无锡分行为本案诉讼支出的律师费15000元。
2、物的担保情况：彭洪生以其名下坐落于江阴市××室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）、国有土地使用权[澄土他项（2013）第1839号]提供抵押担保，债权数额分别为36万元、4万元。
请求法院判决：
1、彭洪生立即归还交行无锡分行借款本金299967.23元、期内利息2210元、罚息96940.72元及自2017年1月13日起至实际给付之日止以302177.23元为基数按月利率6.5‰再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失15000元。
2、对彭洪生的上述债务，交行无锡分行有权就抵押物优先受偿。
被告彭洪生认可原告交行无锡分行的诉称意见。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有“e贷通”个人循环贷款合同、借款凭证、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权证、催收通知书、邮寄凭证、利息清单、民事委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，并得到被告彭洪生的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、彭洪生于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金299967.23元、期内利息2210元、罚息96940.72元及自2017年1月13日起至实际给付之日止以302177.23元为基数按月利率6.5‰再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿交通银行股份有限公司无锡分行律师费损失15000元。
二、对彭洪生的上述债务及本案诉讼费，交通银行股份有限公司无锡分行有权就彭洪生名下坐落于江阴市渡江一村9幢308室的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）、国有土地使用权[澄土他项（2013）第1839号]以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在债权数额36万元、4万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3760元、财产保全费2920元，合计6680元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由彭洪生负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年五月八日
书 记 员 许 蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初808号
原告：聂光云，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告:无为县龙腾建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：田际停，公司总经理。
委托诉讼代理人：田际兵，公司工作人员。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
原告聂光云与被告无为县龙腾建筑劳务有限公司（以下简称龙腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂光云及其诉讼代理人彭鹏、被告龙腾公司的诉讼代理人田际兵、许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂光云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费10万元，并给付自2016年7月6日起至清偿之日止的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：聂光云于2015年5月至2016年7月在龙腾公司承接的徐州市铜山万达广场工程项目中从事打混凝土工作。经2016年7月6日决算，聂光云打混凝土共计2110.624立方，按照每立方900元计算劳务费共计1899561.6元。现项目已竣工验收并交付使用，但龙腾公司尚欠聂光云劳务费10万元未支付，故致讼。
龙腾公司辩称，我公司与聂光云之间系建设工程发包与承包关系，并非劳务合同关系，聂光云主张劳务费无事实和法律依据；涉案工程尚未竣工验收，双方未对工程量进行决算，聂光云的起诉不具备协议要件；双方约定以工程量及单价900元/立方计算工程款，我公司已给付聂光云工程款1899061元，已超出聂光云实际完成工程量的价款，故请法庭驳回聂光云的诉请，且诉讼费由聂光云负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以认定：2015年6月14日龙腾公司与聂光云签订一份《施工班组承包协议》，约定：龙腾公司将徐州铜山万达广场工程中浇筑混凝土任务（含模板、钢筋成型、绑扎、砼浇筑及清理等）交由聂光云完成；龙腾公司负责向聂光云进行技术、质量、进度、安全等分项工程交底，对聂光云的施工进行过程控制和成果验收；聂光云应按照龙腾公司的施工要求，负责组织人员进行施工，在施工现场需严格服从龙腾公司的管理，遵守龙腾公司的规章制度，如遇施工问题，应向龙腾公司报告，待龙腾公司确定方案后予以执行，严禁自行主张；结算价格为每立方米900元；付款方式为每位工人每月支取生活费1300元，待工程完工在春节时一次性付清余款。
根据龙腾公司所出具的记账本记载“2015年7月至2016年2月份工资合计支款为壹佰伍拾叁万零捌元整（1532008.00元）聂光云”，其中大写金额有笔误，应以小写数字为准，金额为1532008元。2016年2月3日15时49分，龙腾公司通过网上银行向聂光云转账支付工人工资10万元。另，龙腾公司于2016年2月5日给付聂光云工人工资5万元（银行转账），于2016年4月1日给付生活费1万元（记账本记账），于2016年5月1日给付生活费12500元（记账本记账），于2016年6月9日给付生活费7000元（收条），于2016年7月6日给付生活费6000元（收条），于2016年8月25日给付1万元（银行转账），于2016年9月5日给付生活费1万元（收条），于2016年10月2日给付1万元（银行转账），于2017年1月26日分别给付工人工资91553元及6万元（银行转账）。
对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、对于聂光云提供的一份工程量决算单（复印件），因无原件核对其真实性，且龙腾公司予以否认，本院对其三性不予认定；二、对于聂光云申请证人缪春年、聂寿松出庭作证，并提供一份聂光云向其员工汇款的银行流水，拟证明经2016年2月3日结算，龙腾公司在2015年7月至2016年2月共计支出劳务费1532008元，其中包含结算当天龙腾公司通过银行转账支付的劳务费10万元。本院认为，聂光云所举证的银行流水与其待证事实无关联性，本院不予认定；关于缪春年的证言，因其不在结算现场，本院对该证言的证明目的不予采信；关于聂寿松的证言，因聂寿松是聂光云的哥哥，与当事人有利害关系，在无其他有效证据佐证的情况下，本院对该证言的证明效力不予采信；三、对于龙腾公司申请肖金金出庭作证，拟证明劳务费1532008元的结算时间是2016年2月1日，并不包含2016年2月3日转账的10万元，本院认为，因肖金金是龙腾公司负责人的外甥，与当事人具有利害关系，且肖金金不在结算现场，本院对其证言的证明效力不予采信。据此，本院对双方有争议的记账本所记载的累计支出劳务费1532008元是否包含2016年2月3日银行转账10万元的事实，将在综合考虑当事人所举证据、庭审调查的基础上，根据举证责任分配原则予以认定。
本院认为：龙腾公司将徐州铜山万达广场工程中浇筑混凝土的任务交由聂光云完成，龙腾公司负责提供技术和管理，聂光云负责组织人员进行具体施工，龙腾公司与聂光云之间构成劳务合同关系，并非龙腾公司所辩称的建设工程施工合同关系。聂光云在完成相应劳务义务后，龙腾公司应当支付相应劳务费。聂光云主张龙腾公司已支付劳务费1799061元，而龙腾公司则辩称已给付劳务费1899061元，二者差额10万元，即为聂光云所诉请的金额，其争议点在于龙腾公司出具的记账本上所记载的2015年7月至2016年2月龙腾公司累计支付劳务费1532008元之中是否包含该公司在2016年2月3日以银行转账方式支付的劳务费10万元，若二者相互包含，则龙腾公司已给付劳务费金额为1799061元，较于其辩称已给付额1899061元，有差额10万元未支付给聂光云；若二者不包含，则龙腾公司已完成劳务费给付义务。聂光云与龙腾公司均认可双方之间存在三种劳务费支取方式：记账本记账、出具收条、银行转账，除有争议的1532008元（笔记本记账）和10万元（银行转账）二笔款项外，其他十笔款项，共计267053元，均以上述三种支取方式独立存在，无相互包含的情况。因记账本上对劳务费1532008元仅记载为“2015年7月至2016年2月份工资合计支款”，既未载明结算日期，亦未注明是否包含2016年2月3日银行转账10万元，根据双方支取习惯以及谁主张谁举证的原则，本院认为聂光云应对其主张的2015年7月至2016年2月累计支付劳务费1532008元之中包含了2016年2月3日银行转账10万元的事实承担举证责任，因聂光云未能提供有效证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对于聂光云主张龙腾公司欠其劳务费10万元的请求，依法不予支持。
综上所述，因聂光云举证不能，对其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告聂光云的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由聂光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 盛 俊
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘佳玲
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初808号原告：聂光云，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。被告:无为县龙腾建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：田际停，公司总经理。委托诉讼代理人：田际兵，公司工作人员。委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。原告聂光云与被告无为县龙腾建筑劳务有限公司（以下简称龙腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂光云及其诉讼代理人彭鹏、被告龙腾公司的诉讼代理人田际兵、许复敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂光云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费10万元，并给付自2016年7月6日起至清偿之日止的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：聂光云于2015年5月至2016年7月在龙腾公司承接的徐州市铜山万达广场工程项目中从事打混凝土工作。经2016年7月6日决算，聂光云打混凝土共计2110.624立方，按照每立方900元计算劳务费共计1899561.6元。现项目已竣工验收并交付使用，但龙腾公司尚欠聂光云劳务费10万元未支付，故致讼。龙腾公司辩称，我公司与聂光云之间系建设工程发包与承包关系，并非劳务合同关系，聂光云主张劳务费无事实和法律依据；涉案工程尚未竣工验收，双方未对工程量进行决算，聂光云的起诉不具备协议要件；双方约定以工程量及单价900元/立方计算工程款，我公司已给付聂光云工程款1899061元，已超出聂光云实际完成工程量的价款，故请法庭驳回聂光云的诉请，且诉讼费由聂光云负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以认定：2015年6月14日龙腾公司与聂光云签订一份《施工班组承包协议》，约定：龙腾公司将徐州铜山万达广场工程中浇筑混凝土任务（含模板、钢筋成型、绑扎、砼浇筑及清理等）交由聂光云完成；龙腾公司负责向聂光云进行技术、质量、进度、安全等分项工程交底，对聂光云的施工进行过程控制和成果验收；聂光云应按照龙腾公司的施工要求，负责组织人员进行施工，在施工现场需严格服从龙腾公司的管理，遵守龙腾公司的规章制度，如遇施工问题，应向龙腾公司报告，待龙腾公司确定方案后予以执行，严禁自行主张；结算价格为每立方米900元；付款方式为每位工人每月支取生活费1300元，待工程完工在春节时一次性付清余款。根据龙腾公司所出具的记账本记载“2015年7月至2016年2月份工资合计支款为壹佰伍拾叁万零捌元整（1532008.00元）聂光云”，其中大写金额有笔误，应以小写数字为准，金额为1532008元。2016年2月3日15时49分，龙腾公司通过网上银行向聂光云转账支付工人工资10万元。另，龙腾公司于2016年2月5日给付聂光云工人工资5万元（银行转账），于2016年4月1日给付生活费1万元（记账本记账），于2016年5月1日给付生活费12500元（记账本记账），于2016年6月9日给付生活费7000元（收条），于2016年7月6日给付生活费6000元（收条），于2016年8月25日给付1万元（银行转账），于2016年9月5日给付生活费1万元（收条），于2016年10月2日给付1万元（银行转账），于2017年1月26日分别给付工人工资91553元及6万元（银行转账）。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、对于聂光云提供的一份工程量决算单（复印件），因无原件核对其真实性，且龙腾公司予以否认，本院对其三性不予认定；二、对于聂光云申请证人缪春年、聂寿松出庭作证，并提供一份聂光云向其员工汇款的银行流水，拟证明经2016年2月3日结算，龙腾公司在2015年7月至2016年2月共计支出劳务费1532008元，其中包含结算当天龙腾公司通过银行转账支付的劳务费10万元。本院认为，聂光云所举证的银行流水与其待证事实无关联性，本院不予认定；关于缪春年的证言，因其不在结算现场，本院对该证言的证明目的不予采信；关于聂寿松的证言，因聂寿松是聂光云的哥哥，与当事人有利害关系，在无其他有效证据佐证的情况下，本院对该证言的证明效力不予采信；三、对于龙腾公司申请肖金金出庭作证，拟证明劳务费1532008元的结算时间是2016年2月1日，并不包含2016年2月3日转账的10万元，本院认为，因肖金金是龙腾公司负责人的外甥，与当事人具有利害关系，且肖金金不在结算现场，本院对其证言的证明效力不予采信。据此，本院对双方有争议的记账本所记载的累计支出劳务费1532008元是否包含2016年2月3日银行转账10万元的事实，将在综合考虑当事人所举证据、庭审调查的基础上，根据举证责任分配原则予以认定。本院认为：龙腾公司将徐州铜山万达广场工程中浇筑混凝土的任务交由聂光云完成，龙腾公司负责提供技术和管理，聂光云负责组织人员进行具体施工，龙腾公司与聂光云之间构成劳务合同关系，并非龙腾公司所辩称的建设工程施工合同关系。聂光云在完成相应劳务义务后，龙腾公司应当支付相应劳务费。聂光云主张龙腾公司已支付劳务费1799061元，而龙腾公司则辩称已给付劳务费1899061元，二者差额10万元，即为聂光云所诉请的金额，其争议点在于龙腾公司出具的记账本上所记载的2015年7月至2016年2月龙腾公司累计支付劳务费1532008元之中是否包含该公司在2016年2月3日以银行转账方式支付的劳务费10万元，若二者相互包含，则龙腾公司已给付劳务费金额为1799061元，较于其辩称已给付额1899061元，有差额10万元未支付给聂光云；若二者不包含，则龙腾公司已完成劳务费给付义务。聂光云与龙腾公司均认可双方之间存在三种劳务费支取方式：记账本记账、出具收条、银行转账，除有争议的1532008元（笔记本记账）和10万元（银行转账）二笔款项外，其他十笔款项，共计267053元，均以上述三种支取方式独立存在，无相互包含的情况。因记账本上对劳务费1532008元仅记载为“2015年7月至2016年2月份工资合计支款”，既未载明结算日期，亦未注明是否包含2016年2月3日银行转账10万元，根据双方支取习惯以及谁主张谁举证的原则，本院认为聂光云应对其主张的2015年7月至2016年2月累计支付劳务费1532008元之中包含了2016年2月3日银行转账10万元的事实承担举证责任，因聂光云未能提供有效证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对于聂光云主张龙腾公司欠其劳务费10万元的请求，依法不予支持。综上所述，因聂光云举证不能，对其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告聂光云的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由聂光云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 盛 俊二〇一七年五月四日书 记 员 刘佳玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17825号
原告：上海巧木实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：周英杰，男。
被告：圆信(上海)资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号一层101-B7室。
法定代表人：连成贤。
原告上海巧木实业有限公司诉被告圆信(上海)资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理周英杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海巧木实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币10,000元(以下币种同)；2、以10,000元为本金，自2015年5月4日起算至本判决生效日止，按每日万分之四计算的利息。
事实和理由：2015年3月起，原告向被告供应办公家具，至2015年4月，共计供货36,000元，期间，被告分别于2015年3月及7月共支付26,000元，尚欠10,000元未付，故诉请法院。
被告圆信(上海)资产管理有限公司未到庭应诉也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：买卖合同及报价单，工程验收单，被告工商信息资料加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月21日，原、被告签订买卖合同，约定由被告向原告购买价值36,000元的办公用具，付款日期为合同签订之日支付50%的预付款18,000元，货物安装验收合格后7日内支付50%的验收款18,000元，如逾期付款，需支付每日万分之四的计息等等，后被告支付原告预付款18,000元，2015年4月27日，原告向被告供货并安装验收完毕，但被告于7月仅支付验收款8,000元，余款10,000元经多次催讨未付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货，安装义务，但被告未能支付货款，显属违约，其应承担支付欠款及利息的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告圆信(上海)资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海巧木实业有限公司货款10,000元；
二、被告圆信(上海)资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海巧木实业有限公司以上述款项为本金，自2015年5月4日起至本判决生效日止，按每日万分之四计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17825号
原告：上海巧木实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张玉梅。
被告：圆信(上海)资产管理有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区富特西一路９９号一层１０１－Ｂ７室。
法定代表人：连成贤
原告上海巧木实业有限公司诉被告圆信(上海)资产管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 盛军华
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终92号
上诉人（原审被告）：柏小燕，女，l975年3月8日出生，户籍地山东省济阳县，现住济南市历城区花园路**号********室。
委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，山东泉运律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张振建，男，1978年9月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：费丽，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张利霞，女，1973年11月5日出生，汉族，住�东省乐陵市。
委托诉讼代理人：费丽，山东昌平律师事务所律师。
上诉人柏小燕因与被上诉人张振建、张利霞房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出的(2016)鲁0112民初5729号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人柏小燕的上诉请求：撤销原审法院民事裁定书；本案由济阳县人民法院审理。事实和理由：双方虽签订了《房产买卖合同》，但该合同并未实际履行，合同第九条关于管辖的约定并未发生法律效力。本案管辖法院的确定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地的济阳县
被上诉人张振建、张利霞未作答辩。
本院经审查认为，张振建提供了2016年7月14日与柏
小燕于签订的《楼房买卖合同》，约定柏小燕将位于济南市历城区出售给张振建，第九�约定：协商不成可提请房屋所在地人民法院诉讼解决。张振建、张利霞要求柏小燕协助办理房屋过户手续、腾房等诉讼请求。本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同纠纷的当事人可以书面协议选择标的物所在地的人民法院管辖。当事人在合同中书面约定了争议由房屋所在地人民法院解决，该约定不违反法律规定。原告依约向房屋所在地的原审法院提起诉讼，并无不当。合同是否履行是双方争议的实体范畴，在此不予审理。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年一月十九日
书记员 亓玉红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2113号
原告顾丽江。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告程向红。
原告顾丽江与被告程向红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告顾丽江的委托代理人杨钊到庭参加诉讼，被告程向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾丽江诉称：2014年1月1日，其与被告程向红签订经销合同书一份，约定由其向程向红提供“雅鹿”品牌内裤并同意程向红为其该品牌内裤安庆地区的经销商，合同期限为一年，合同期满后30天内结清全部货款，逾期应承担按欠款总额每日千分之三计算的违约金。后其向程向红供货，截止2015年2月28日，程向红共计结欠其货款81338.30元。其催讨上述货款无着，故诉至法院，请求判令程向红立即支付其货款81338.30元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率两倍计算的的违约金。
被告程向红未作答辩。
经审理查明：2014年1月1日，原告顾丽江与被告程向红签订经销合同书一份，约定由顾丽江向程向红提供“雅鹿”品牌内裤，并同意程向红为该品牌内裤安庆地区的经销商，合同期限为一年。双方约定，合同期满后30天内结清全部货款，逾期应承担按欠款总额每日千分之三计算的违约金。2015年2月28日，经双方对账，程向红确认结欠顾丽江货款81338.30元。顾丽江催讨上述货款无着，故诉至本院。
以上事实，有顾丽江提供的经销合同书、对账单及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告顾丽江为证明被告程向红结欠其货款81338.30元的事实，提供了相关经销合同书和对账单，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，具有证明效力，可以证明程向红结欠顾丽江货款81338.30元的事实。而程向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定程向红结欠顾丽江货款81338.30元的事实成立。根据合同约定，上述货款付款期限已届满，程向红未能按约付款，顾丽江有权要求程向红付款并支付违约金。现顾丽江主张违约金按照同期银行贷款利率的两倍计算，低于双方约定的标准，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程向红于本判决生效后十日内支付原告顾丽江货款81338.30元及该款自2016年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由程向红负担（顾丽江同意其垫付的上述诉讼费用由程向红直接向其支付，本院不再退还，由程向红于本判决生效后十日内向顾丽江支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第02259号
原告武艳。
被告米永丹。
案由：离婚纠纷。
经审理查明：原、被告双方于1995年1月12日登记结婚，1997年11月4日生一女，取名米嘉乐。婚初双方感情尚可，婚后生活期间，常为家中琐事争执吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。原告向本院提出离婚纠纷诉讼。本案审理中，原、被告均同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告武艳与被告米永丹离婚；
二、婚生女米嘉乐由原告武艳抚养，抚养费暂由原告武艳承担；
三、长虹牌彩电一台、东芝牌冰箱一台、小天鹅牌洗衣机一台均归原告武艳所有；
四、其它再无争议。
案件受理费300元，减半收取，由原告自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘英科
二〇一一年八月十九日
书记员 谢冬梅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2464号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
代表人：刘朋，男，该信用社主任。
委托代理人：刘德旺，男，该信用社职员。
被告：刘成国，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告刘成国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人刘德旺到庭参加诉讼，被告刘成国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金40000元及利息、逾期后利息（利息从2014年3月24日起，按月利率10.02‰计息至2015年2月10日止，逾期后利息从2015年2月11日起，按月利率13.026‰计息至实际给付日止）和110000元的利息、逾期后利息（利息从2014年3月24日起，按月利率10.02‰计息至2015年2月10日止，逾期后利息从2015年2月11日起，按月利率13.026‰计息至2015年11月28日止），案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告刘成国向原告申请借款，双方签订借款合同，约定借款月利率为10.02‰，逾期还款，在原月利率基础上加收30%罚息，还款时间为2015年2月10日。合同签订后，原告向被告支付借款150000元，被告在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告于2015年11月28日只偿还借款本金110000元，剩余借款本金40000元和150000元的利息、逾期后利息未偿还。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供被告刘成国身份证复印件、农户借款申请审批表、借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。被告对上述证据未进行质证。上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告所举证据能够证明其主张的事实成立。
本院认为，被告刘成国向原告借款，双方所约定的利率及逾期利率不违反法律规定，双方借贷关系成立。借款人在借款凭证上签字，证明原告已向借款人支付被告所借款项，借款人对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告只偿还110000元本金，其对剩余债务应承担继续履行的义务。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘成国于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款本金40000元及本金150000元的利息、逾期利息（以150000元为基数，利息从2014年3月24日起，按月利率10.02‰计息至2015年2月10日止；逾期后利息从2015年2月11日起，按月利率13.026‰计息至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 李世武
人民陪审员 刘利君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李宏宇
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4683号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区猴头沟乡乡政府西。
负责人：张树峰，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：江某，男，1981年11月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：孙某，女，1986年2月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，男，1982年10月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：吕某，男，1982年4月26日出生，公民身份号码×××,蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：马某，男，1971年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：徐某，男，1974年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告江某、孙某、王某、吕某、马某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告江某、孙某、王某、吕某、马某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告江某、孙某支付借款本金200000元，支付至2017年4月24日的利息117352.88元并继续按照合同约定利率支付2017年4月25日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告王某、吕某、马某、徐某对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告江某、孙某于2013年7月9日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2013年7月11日至2014年7月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。被告王某、吕某、马某、徐某为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告江某、孙某未按约定偿还借款本金及利息，被告王某、吕某、马某、徐某亦未履行连带还款责任。
江某、孙某、王某、吕某、马某、徐某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、催收公告，证明被告江某、孙某向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，被告王某、吕某、马某、徐某为该笔借款提供连带责任保证的事实，原告于2016年6月28日向六被告催要借款，该笔借款并未经过诉讼时效。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告江某、孙某于2013年7月9日与原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订了个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2013年7月11日至2014年7月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日，被告王某、吕某、马某、徐某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向被告江某、孙某发放了贷款。原告赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行于2016年6月28日向被告江某、孙某、王某、吕某、马某、徐某催要借款，该笔借款结至2017年4月24日，被告江某、孙某尚欠原告借款本金200000元，利息为117352.88元。
本院认为，被告江某、孙某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告江某、孙某应向原告履行偿还本息的义务。被告王某、吕某、马某、徐某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，原告以公告的形式向被告催要欠款，保证合同的诉讼时效从原告向被告催要之日起开始计算的规定，本案保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告江某、孙某偿还截止2017年4月24日借款本息317352.88元，并按合同约定的利率给付自2017年4月25日至借款本息还清之日止的利息及由被告王某、吕某、马某、徐某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某、孙某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金200000元，支付截止2017年4月24日的利息117352.88元，本息合计317352.88元；并按合同约定利率继续支付自2017年4月25日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王某、吕某、马某、徐某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，公告费400元，由被告江某、孙某、王某、吕某、马某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张晓峰
审判员宋超
人民陪审员鲁志军
二0一七年十一月三日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4683号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行，住所地：赤峰市松山区猴头沟乡乡政府西。负责人：张树峰，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：江某，男，1981年11月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：孙某，女，1986年2月6日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某，男，1982年10月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：吕某，男，1982年4月26日出生，公民身份号码×××,蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：马某，男，1971年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：徐某，男，1974年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行与被告江某、孙某、王某、吕某、马某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告江某、孙某、王某、吕某、马某、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告江某、孙某支付借款本金200000元，支付至2017年4月24日的利息117352.88元并继续按照合同约定利率支付2017年4月25日至借款本息还清时止的利息；2、要求被告王某、吕某、马某、徐某对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告江某、孙某于2013年7月9日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2013年7月11日至2014年7月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。被告王某、吕某、马某、徐某为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告江某、孙某未按约定偿还借款本金及利息，被告王某、吕某、马某、徐某亦未履行连带还款责任。江某、孙某、王某、吕某、马某、徐某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、催收公告，证明被告江某、孙某向原告借款200000元，并约定了借款期限及利率，被告王某、吕某、马某、徐某为该笔借款提供连带责任保证的事实，原告于2016年6月28日向六被告催要借款，该笔借款并未经过诉讼时效。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告江某、孙某于2013年7月9日与原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订了个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2013年7月11日至2014年7月1日，月利率为8.5‰，结息方式为按季结息。同日，被告王某、吕某、马某、徐某与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行向被告江某、孙某发放了贷款。原告赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司猴头沟支行于2016年6月28日向被告江某、孙某、王某、吕某、马某、徐某催要借款，该笔借款结至2017年4月24日，被告江某、孙某尚欠原告借款本金200000元，利息为117352.88元。本院认为，被告江某、孙某与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告江某、孙某应向原告履行偿还本息的义务。被告王某、吕某、马某、徐某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，原告以公告的形式向被告催要欠款，保证合同的诉讼时效从原告向被告催要之日起开始计算的规定，本案保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告江某、孙某偿还截止2017年4月24日借款本息317352.88元，并按合同约定的利率给付自2017年4月25日至借款本息还清之日止的利息及由被告王某、吕某、马某、徐某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江某、孙某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行借款本金200000元，支付截止2017年4月24日的利息117352.88元，本息合计317352.88元；并按合同约定利率继续支付自2017年4月25日至借款本息还清时止的利息；二、被告王某、吕某、马某、徐某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，公告费400元，由被告江某、孙某、王某、吕某、马某、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张晓峰审判员宋超人民陪审员鲁志军二0一七年十一月三日书记员宋春祎
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1413号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人乔某，公司员工。被告人乔某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1359号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人乔某于2016年8月14日20时50分许，饮酒后驾驶牌号为鄂H×××××的小型普通客车从常熟市董浜镇徐市博利包装材料有限公司出发，沿民生路、董徐大道由南向北行驶至董徐大道尚景湾公交站台处时发生单方事故，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人乔某血液中乙醇浓度为191mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人乔某负该事故的全部责任。经鉴定，鄂H×××××小型普通客车的损失价格为人民币2080.35元。被告人乔某到案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人乔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人乔某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人乔某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月14日20时50分许，被告人乔某饮酒后驾驶牌号为鄂H×××××的小型普通客车从常熟市董浜镇徐市常熟市博利包装材料有限公司出发，沿民生路、董徐大道由南向北行驶至董徐大道尚景湾公交站台处时发生单方事故，被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人乔某血液中乙醇浓度为191mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人乔某负该事故的全部责任。经鉴定，鄂H×××××小型普通客车的损失价格为人民币2080.35元。被告人乔某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人钱某、樊某、梁某的证言及辨认笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人乔某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人乔某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人乔某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年九月二十日
书记员 李浩然
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5215号
罪犯贾醒怡，于山东省日照市，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年10月11日作出了(2012)甬奉刑初字第782号刑事判决，以被告人贾醒怡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾醒怡在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾醒怡在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾醒怡在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾醒怡减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 张文雯
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初52号
原告：景国臣，黑龙江省七星泡农场工人。
被告：赵军。
被告：时丽梅（赵军妻子）。
被告：马玉娣
被告：刘继东（马玉娣丈夫）。
被告：汤虹。
被告：夏青。
被告：朱成运。
原告景国臣与被告赵军、时丽梅、马玉娣、刘继东、汤虹、夏青、朱成运买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景国臣、被告赵军、马玉娣、夏青、朱成运到庭参加诉讼，被告时丽梅、刘继东、汤虹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景国臣向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵军、时丽梅、马玉娣、刘继东、汤虹、夏青、朱成运给付原告替被告偿还的饲料款59940元，二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告赵军、时丽梅、马玉娣、刘继东、汤虹、夏青、朱成运开始合伙养鹅，在养鹅期间分别于2015年的7月8日欠九三农垦鸿兴鹅业有限公司欠饲料款32300元、2016年9月1日欠饲料款31000元，两次赊欠饲料均由原告景国臣进行担保。当时是九三农垦鸿兴鹅业有限公司直接将鹅饲料运到被告的养鹅地点，由被告马玉娣验收，并在验收单上签字。后被告一直未偿还所欠饲料款。2016年7月10日，原告替被告将所欠的饲料款59940元给付了九三农垦鸿兴鹅业有限公司。原告替被告清偿所欠饲料款后多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还欠款。
被告赵军、马玉娣、夏青、朱成运承认原告景国臣主张的事实。
被告时丽梅、刘继东、汤虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告赵军、时丽梅、马玉娣、刘继东、汤虹、夏青、朱成运开始合伙养鹅，在养鹅期间于2015年的7月8日欠九三农垦鸿兴鹅业有限公司饲料款32300元，于2016年9月1日欠饲料款31000元，两次赊欠饲料均由原告景国臣进行担保，九三农垦鸿兴鹅业有限公司将鹅饲料运到被告的养鹅地点，由被告马玉娣验收，并由马玉娣在验收单上签名。后被告一直未偿还所欠饲料款。2016年7月10日，原告景国臣替被告偿还了欠九三农垦鸿兴鹅业有限公司的饲料款59940元，被告至今未将饲料款59940元给付原告景国臣。
本院认为，被告赵军、马玉娣、夏青、朱成运承认原告景国臣的诉讼请求，被告赵军、时丽梅、马玉娣、刘继东、汤虹、夏青、朱成运向九三农垦鸿兴鹅业有限公司赊购饲料，由原告景国臣为被告进行担保，原告与被告的保证合同关系成立，且原告履行了保证义务，将被告所欠饲料款59940元给付了九三农垦鸿兴鹅业有限公司，原告景国臣在偿还了鹅饲料款59940元后，有权向被告赵军、时丽梅、马玉娣、刘继东、汤虹、夏青、朱成运进行追偿。各被告均有向原告给付垫付饲料款的义务，各被告之间对所负债欠饲料款有互负连带给付之责。因此本院将原案由买卖合同纠纷变更为追偿权纠纷。
综上所述：为维护当事人的合法权益，本院对原告景国臣要求被告赵军、时丽梅、马玉娣、刘继东、汤虹、夏青、朱成运给付59940元饲料款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵军、时丽梅、马玉娣、刘继东、汤虹、夏青、朱成运给付原告景国臣款饲料59940元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告赵军、时丽梅、马玉娣、刘继东、汤虹、夏青、朱成运互负连带责任。
如被告赵军、时丽梅、马玉娣、刘继东、汤虹、夏青、朱成运未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告赵军、时丽梅、马玉娣、刘继东、汤虹、夏青、朱成运负担。被告赵军、时丽梅、马玉娣、刘继东、汤虹、夏青、朱成运互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 沈长江
二〇一七年三月十六日
书记员 李 佳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3853号
原告：郭某甲，男，汉族，1948年1月13日出生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某乙，男，汉族，1970年3月18日出生，住安徽省泗县。
原告郭某甲与被告郭某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加了诉讼，被告郭某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告每年支付2500元赡养费，并在我住院期间对我进行护理；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告系父子关系，在六年前我得了食道癌，失去劳动能力，无其他经济来源，但被告并没有对我履行赡养义务，曾分别在2013年和2015年起诉，后经人调解，被告表示每年支付2500元赡养费，后我就撤诉，但被告并没有依照约定支付赡养费，现在，××缠身，在住院期间被告也不到医院照顾，探望也没有，现为了使我生活由保障及住院期间有人照顾，特诉诸你院，请依法判令被告履行对我的赡养义务。
被告郭某乙未提交书面答辩状，也未进行当庭答辩。
本院认定事实如下：原告郭某甲共生育三个儿子一个女儿，大儿子郭金杰、二儿子郭某乙、三儿子郭为四、女儿郭金侠，8年前原告患有食道癌在河南省行医院手术治疗，2016年4月又在泗县中医院住院治疗，期间原告2013年、2015年两次提起诉讼，要求被告人履行赡养义务经调解均撤诉，2016年9月20日原告再次以被告不支付赡养义务为由提起诉讼。
本院认为，老人有抚养子女义务，子女有赡养老人义务，原告长期患病，身体不好，子女应共同承担赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，结合本案实际情况，原告要求被告每年支付赡养费2500元，符合法院规定，本院予以支持，原告要求被告在其住院期间进行护理尚未实际发生，以后被告及其他赡养人应对其及时治疗和护理，承担照料责任，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭某乙每年支付原告郭某甲赡养费2500元（每年12月30日前支付当年赡养费）
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年十月十八日
书记员 韩露
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7259号
原告：陈海燕，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：胡永东，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程金刚，男，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程文锋，男，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈海燕与被告胡永东、程金刚、程文锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。2017年9月26日，陈海燕向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈海燕的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈海燕撤回起诉。
本案案件受理费215元由陈海燕负担。
（本页无正文）
审 判 员 许凌云
二〇一七年九月二十六日
代书记员 施舒映
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执879号
申请执行人周凤琪。
被执行人成都引力置业有限公司。
法定代表人芮毅。
被执行人梁正刚。
被执行人王化子。
被执行人刘静。
周凤琪与成都引力置业有限公司、梁正刚、王化子、刘静公证债权文书纠纷一案，四川省成都市国力公证处2017川国公证执字第1号公证执行证书已经发生法律效力。权利人周凤琪于2017年2月6日向本院申请执行，执行标的为2265000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市国力公证处2017川国公证执字第1号公证执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年七月三十一日
书记员 张理杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02063号
原告：吴金梅。
委托代理人：许文，湖北楚润律师事务所律师。
被告：陈仁亮。
被告：韩美珍。
原告吴金梅诉被告陈仁亮、被告韩美珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员朱晓勤适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴金梅及其委托代理人许文，被告陈仁亮，被告韩美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金梅诉称：被告陈仁亮、被告韩美珍系夫妻关系。2013年3月24日，原、被告签订房屋买卖协议，被告陈仁亮、被告韩美珍将其座落于武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区119-2-502室房屋卖给原告吴金梅。合同签订后，原告吴金梅如约支付首付款人民币200，000元，被告陈仁亮、被告韩美珍交付房产证及房屋。2014年3月24日，原告吴金梅如约支付余款人民币150，000元，房款已全部付清。但被告陈仁亮、被告韩美珍未如约交付房屋土地证，表示不愿卖房，并拒绝办理房屋过户手续，且多次骚扰、辱骂原告吴金梅。故原告吴金梅诉请法院判令：1、请求确认原、被告2013年3月24日签订的关于武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区119-2-502号房屋买卖协议有效；2、被告陈仁亮、被告韩美珍协助原告吴金梅办理武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区119-2-502号房屋过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈仁亮、被告韩美珍辩称：被告陈仁亮、被告韩美珍从未质疑原、被告双方于2013年3月24日所签订房屋买卖协议书的效力，此协议属双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，当然有效。双方口头约定房屋出售价格为人民币390，000元，原告吴金梅提出以美容款人民币40，000元抵偿房款，所以在房屋买卖协议内签署的出售房款为人民币350，000元。因被告韩美珍只在原告吴金梅的美容馆做了几次，如原告吴金梅要求办理过户，需将美容理疗款人民币40，000元退还后，待开发区政策允许，被告陈仁亮、被告韩美珍方能协助办理过户手续。因现行政策原因，涉案房屋目前不能办理过户手续，本案诉讼费应由原告吴金梅自行承担。
经审理查明：被告陈仁亮、被告韩美珍系夫妻关系。2013年3月24日，被告陈仁亮、被告韩美珍（甲方）与原告吴金梅（乙方）签订房屋买卖协议书。协议书载明：甲方将其所有的座落于武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区119-2-502号房屋，以整体价格人民币350，000元出卖给乙方；付款方式为：签订合同时支付人民币200，000元，甲方将房产证交付乙方保管，乙方拥有对该房的所有权；一年后再支付余款人民币150，000元，甲方再将土地证交付乙方；因政策原因，该房屋暂时无法办理过户手续，但如若乙方无违约行为，则不影响乙方对该房屋的所有权；一旦过户条件实现，则甲方应协助乙方办理房屋过户手续，以及水电煤气的相关手续等内容。协议签订后，原告吴金梅于当日向被告陈仁亮汇款人民币200，000元。2013年8月，被告陈仁亮、被告韩美珍将涉案房屋交付原告吴金梅。2014年3月24日，原告吴金梅向被告陈仁亮汇款人民币150，000元。原告吴金梅要求被告陈仁亮、被告韩美珍协助办理房屋转移登记无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录，原告吴金梅提交的房屋买卖协议书、房屋所有权证、付款凭证、收条等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告吴金梅与被告陈仁亮、被告韩美珍签订的房屋买卖协议书，未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。被告陈仁亮、被告韩美珍要求原告吴金梅返还美容款后再根据政策协助办理过户手续的抗辩理由，因美容款返还争议与本案并非同一法律关系，不能作为协助办理房屋权属转移登记的前提条件，该抗辩理由本院不予支持。原、被告据此引发争议并酿成本案纠纷，被告陈仁亮、被告韩美珍应承担相应法律责任。原告吴金梅要求确认房屋买卖协议书有效以及要求被告陈仁亮、被告韩美珍履行协助办理房屋权属转移登记义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴金梅与被告陈仁亮、被告韩美珍于2013年3月24日签订的房屋买卖协议书有效；
二、被告陈仁亮、被告韩美珍于本判决生效之日起10日内协助原告吴金梅办理武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区119-2-502号房屋权属转移登记，即转移登记至原告吴金梅名下。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告陈仁亮、被告韩美珍负担。因此款原告吴金梅已垫付，被告陈仁亮、被告韩美珍将其应付款项人民币400元于本判决生效之日起10日内付给原告吴金梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈小雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初966号
原告：大连驰远贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海益小区50栋-2-3-2号。
法定代表人：李艳娜，总经理。
委托诉讼代理人：邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：天津奔宝国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道86号国际汽车城第二层K22室。
法定代表人：李风勤，董事长。
委托诉讼代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小春，陕西德伦律师事务所律师。
被告：李风勤。
委托诉讼代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。
原告大连驰远贸易有限公司与被告天津奔宝国际贸易有限公司、李风勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告因其与被告之间的纠纷已协商解决完毕，故于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连驰远贸易有限公司自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连驰远贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（系减半收取），由原告大连驰远贸易有限公司负担。
审判员 孙长华
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵占华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初3003号
原告：向林，男，1991年10月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马君华，女，1979年9月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向林与被告马君华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向林到庭参加诉讼。被告马君华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
向林向本院提出诉讼请求：判决被告马君华归还借款20000.00元，并按月息3分支付借款期内的利息，按年利率24%支付逾期利息；事实和理由：原告向林与被告马君华系朋友关系，2015年10月18日，被告以做生意差钱为由向原告借款20000.00元，约定借款期限为一个月，月利率3分。当日，原告便给被告现金20000.00元整。同月20日，被告给原告出具了《借条》一张。后经原告多次催讨，被告只给了两个月的利息。
马君华未能答辩。
原告向林向本院提交了被告马君华2015年10月20日写书的《借条》一张。该《借条》内容经庭审查核为：“借条本人马君华2015.10.20向向林20000.00元贰万园正，一个月归还。借款人：马君华，2015.10.20”。由于被告马君华未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实的抗辩。本院依法采信原告向林举示的案涉《借条》，并由此认定原、被告之间存在民间借贷的案件事实。审理中，原告向林认可被告马君华支付了2015年11月17日前的利息。
本院认为，被告马君华不按案涉《借条》中的约定期限在一个月内归还借款本金，不仅违反了双方在借款中的约定，更有失诚信。原告向林请求判决被告归还借款本金20000.00元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告在借款中对借款期内和借款逾期利息均没有约定，故对原告向林请求判决被告马君按月利率3分支付借款期内利息和按年利息24%支付逾期利息的请求，本院不予以支持。本院依法判决被告马君华自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款占用期间利息
综上所述，原告请求判决被告归还20000.00元借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告请求判决被告按月息3分计算支付借款期内的利息和按年利息24%支付借款逾期利息的请求，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告马君华自本判决生效之日起十日内归还原告向林的借款20000.00元（贰万元），并从2015年11月18日起按照年利率6%支付借款占用期间利息至全部借款兑现完毕日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费150.00元，合计450.00元，由原告向林负担50.00元，被告马君华负担400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 隆文富
人民陪审员 马小兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7854号
原告：张岸明，男，1949年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告：上海芦潮港房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金培忠，董事长。
本院在审理原告张岸明与被告上海芦潮港房地产开发经营有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张岸明未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 盈
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市鹿�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初799号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人汪磊，男，1987年11月19日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，经商，住芜湖市鸠江区。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2016年2月17日继续被取保候审。
辩护人郑自力，浙江诚鼎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告人汪磊犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同年5月10日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人汪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年间，被告人汪磊从事二手车中介交易买卖�因民事诉讼被判败诉而被法院划扣人民币27万元用于债权执行。同年7月10日，被告人汪磊以人民币345000元的价格将宝马520Li型轿车卖给东莞东粤二手名车中心，7月17日，被告人汪磊隐瞒上述事实与被害人戈某商定将上述宝马轿车以人民币320000元的价格卖给戈某，并收取了全部购车款。同年7月21日，被告人汪磊将上述宝马轿车过户给东莞东粤二手名车中心，并编造“车辆有按揭”、“正在车管所签字”、“在高速路上发生碰撞”等理由，推脱交付车辆给戈某。后被戈某的逼问下，被告人汪磊承认无法交付车辆。
事后，二人对还款事宜进行协商，汪磊先后共退款人民币48703元。
2014年11月14日，被害人戈某因无法追回购车款向公安机关报案。2015年5月13日，被告人汪磊主动向公安机关投案。案发后，被告人汪磊及其家属继续退还被害人戈某人民币131494元�
在本院审理期间，被告人汪磊继续退还违法所得人民币140000元，并与被害人戈某达成和解协议，自愿赔偿戈某人民币30000元（已给付10000元），取得戈某的谅解。
上述事实，被告人汪磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戈某的陈述、证人陈某、卢某、叶某的证言、人员辨认笔录、调取证据清单、接受证据材料清单、车辆信息、银行卡明细清单、银行交易记录、电子银行回单截图、帐户历史明细清单、微信聊天截图、维修记录截图、车辆照片、民事判决书、收条、和解协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人汪磊在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汪磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且已退出全部赃款，与被害人达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；结合被告人汪磊的悔罪表现及具体案情，可对其适用缓刑。辩护人郑自力就上述理由请求对被告人汪磊从轻或减轻并适用缓刑的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人汪磊有期徒刑三年至五年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁欣宇
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年六月十五日
代书 记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?-4-?
浙江省温州市鹿�区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初799号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人汪磊，男，1987年11月19日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，经商，住芜湖市鸠江区。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，2016年2月17日继续被取保候审。辩护人郑自力，浙江诚鼎律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]785号起诉书指控被告人汪磊犯诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同年5月10日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人汪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2014年间，被告人汪磊从事二手车中介交易买卖�因民事诉讼被判败诉而被法院划扣人民币27万元用于债权执行。同年7月10日，被告人汪磊以人民币345000元的价格将宝马520Li型轿车卖给东莞东粤二手名车中心，7月17日，被告人汪磊隐瞒上述事实与被害人戈某商定将上述宝马轿车以人民币320000元的价格卖给戈某，并收取了全部购车款。同年7月21日，被告人汪磊将上述宝马轿车过户给东莞东粤二手名车中心，并编造“车辆有按揭”、“正在车管所签字”、“在高速路上发生碰撞”等理由，推脱交付车辆给戈某。后被戈某的逼问下，被告人汪磊承认无法交付车辆。事后，二人对还款事宜进行协商，汪磊先后共退款人民币48703元。2014年11月14日，被害人戈某因无法追回购车款向公安机关报案。2015年5月13日，被告人汪磊主动向公安机关投案。案发后，被告人汪磊及其家属继续退还被害人戈某人民币131494元�在本院审理期间，被告人汪磊继续退还违法所得人民币140000元，并与被害人戈某达成和解协议，自愿赔偿戈某人民币30000元（已给付10000元），取得戈某的谅解。上述事实，被告人汪磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戈某的陈述、证人陈某、卢某、叶某的证言、人员辨认笔录、调取证据清单、接受证据材料清单、车辆信息、银行卡明细清单、银行交易记录、电子银行回单截图、帐户历史明细清单、微信聊天截图、维修记录截图、车辆照片、民事判决书、收条、和解协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人汪磊在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汪磊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且已退出全部赃款，与被害人达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；结合被告人汪磊的悔罪表现及具体案情，可对其适用缓刑。辩护人郑自力就上述理由请求对被告人汪磊从轻或减轻并适用缓刑的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人汪磊有期徒刑三年至五年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁欣宇人民陪审员  黄和平人民陪审员  曹 政二〇一六年六月十五日代书 记员  苏君颖附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。??-4-?
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督119号
申请人：王维则，男，1964年3月9日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人王维则于2017年12月1日向本院申请支付令，申请人王维则称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5824.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王维则工资共计人民币5824.63元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4528号
原告杜万华，居民。
被告刘铁，农民。
原告杜万华诉被告刘铁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告刘铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，2013年5月18日，被告向原告借款15000元，2013年6月30日，经结算被告欠原告车费13500元，2013年12月13日，刘照雷将对被告的债权15000元转让给原告。原告诉请被告给付借款及欠款共计43500元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘铁未答辩。
经审理查明，2013年5月18日，被告向原告借款15000元，月息2%，同日，被告给原告出具收条，已收到上述款项；2013年5月18日，被告刘铁向案外人刘照雷借款15000元，定于2013年7月18日偿还，如到期不还，按月息3%计息。2013年12月13日，案外人刘照雷将其对被告刘铁享有的15000元债权转让给原告，并已通知被告。2013年6月30日，经双方结算，被告欠原告车费13500元，并给原告出具欠条，载明：今欠杜万华车费13500元，定于2013年12月30日前还钱，如违约自起欠日按月息3%计息。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告归还借款及欠款43500元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，2013年5月18日15000元借款约定月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持；2013年6月30日13500元的欠款、12月13日转让的15000元借款均约定月息3%，超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款及欠款43500元及利息（以15000元为本金，自2013年5月18日起，至本判决确定的实际给付之日止，按月息2%计算；以15000元为本金，自2013年5月18日起；以13500元为本金，自2013年6月30日起，均至本判决确定的实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取507元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 悔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7138号
原告：吴攀怀，男，1980年4月12日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区，现住桐乡市。
被告：吴振威，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告吴攀怀诉被告吴振威买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月20日受理后,依法由审判员强盛公开开庭进行了审理。
经审理查明,被告吴振威于2016年8月17日向原告吴攀怀出具《欠条》一份，载明欠原告3200元，于2016年8月20日付清。
本院认为,从原告提供的证据来看，原、被告之间存在着真实的欠款关系，被告应当按照承诺的日期归还欠款，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告立即归还欠款3200元，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告吴振威于本判决生效之日起十日内归还原告吴攀怀借款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一六年十月十八日
书记员 陈奕刚
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第384号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行。
被执行人喻兰香。
被执行人邓小峰。
被执行人贺雨菲。
被执行人韩宏杰。
被执行人潘林祥。
被执行人张苗。
被执行人桂林巨恒贸易有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第63号民事判决书，申请执行与被执行人喻兰香、邓小峰、贺雨菲、韩宏杰、潘林祥、张苗、桂林巨恒贸易有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年5月18日依法立案受理。
我院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行与喻兰香、邓小峰、贺雨菲、韩宏杰、潘林祥、张苗、桂林巨恒贸易有限公司支行与被执行人喻兰香、邓小峰、贺雨菲、韩宏杰、潘林祥、张苗、桂林巨恒贸易有限公司金融借款纠纷一案中，经查询无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第63号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员
审判员
二〇一五年八月十九日
书记员 曾文燕
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初字681号
原告李昌昌，男，1976年5月6日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告黄正伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住长垣县。
原告李昌昌因与被告黄正伟劳务合同纠纷一案，李昌昌于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向黄正伟送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月28日对本案公开开庭进行了审理，李昌昌特别授权委托代理人牛全胜，黄正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌昌诉称，黄正伟雇佣李昌昌到内蒙古呼伦贝尔市海拉尔建筑工地打工，黄正伟欠李昌昌劳务费5000元，后经李昌昌多次催要，黄正伟至今未给付劳务费。要求黄正伟支付劳务费5000元，并承担本案的诉讼费用。
黄正伟辩称，李昌昌所诉不实，请长垣县人民法院查清本案事实，依法驳回李昌昌的起诉。
依据各方当事人诉、辩意见，并经双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：李昌昌要求黄正伟给付劳务费5000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，李昌昌向本院提交2014年2月9日黄正伟出具的证明一份，据此证明黄正伟欠李昌昌劳务费5000元属实。
针对本案的争议焦点，黄正伟未向本院提供证据材料。
经庭审质证，黄正伟对李昌昌提供的证据真实性无异议，但认为李昌昌所干的外墙保温存在质量问题，不应支付劳务费。因黄正伟仅提出了异议，未有相应证据予以佐证，对此异议，本院不予支持。
依据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月份，李昌昌到黄正伟所承包的呼伦贝尔市海拉尔区颐中园6号楼24层从事外墙保温工作，完工后经双方结算，黄正伟欠李昌昌劳务费5000元，黄正伟于2014年2月9日为李昌昌出具证明一份。后经李昌昌多次催要，该款至今未付。庭审中黄正伟称李昌昌所干外墙保温存在质量问题，并称如在20日内提供不了证据，如数支付李昌昌的劳务费。
本院认为，合法的劳务关系应予保护。李昌昌为黄正伟提供劳务，黄正伟予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系。黄正伟应该及时足额的向李昌昌支付劳务费。黄正伟欠李昌昌劳务费5000元，有证明为证，事实清楚。故对李昌昌要求黄正伟支付劳务费5000元的主张，本院予以支持。黄正伟辩称的李昌昌所干工程存在质量，但未提交证据，对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条。判决如下：
黄正伟于本判决书生效之日起十日内支付李昌昌劳务费5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年六月二十二日
书记员 樊新勇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721第194号
申请执行人宁其滔，灵山县太平镇茂萱村委会居民。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第247号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第247号仲裁裁决确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人工资人民币1805.3元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第247号仲裁裁决确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第247号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第247号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月三十日
书记员 覃肖艳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第11号
原告孙学文，男，汉族，1949年7月16日出生，住新疆兵团第六师芳草湖。
被告张丁，男，汉族，现年45岁，住新疆兵团第六师芳草湖总场。
本院在审理原告孙学文诉被告张丁买卖合同一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，邮寄费44.4元，合计94.4元，由原告孙学文负担。
审判员 赵学兰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 雪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初465号
原告：古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司，住址古蔺县古蔺镇迎宾路168号（碧水兰庭18号楼），统一社会信用代码91510525551027242B。
法定代表人：何平，经理。
委托诉讼代理人：程明雄，四川泽理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮朋，四川泽理律师事务所律师。
被告：四川省正达路桥工程有限公司，住址成都市武侯区人民南路四段新华苑A栋，统一社会信用代码915100007801131605。
法定代表人：王虹苏，经理。
委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。
被告：陈平，男，1975年4月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司与被告四川省正达路桥工程有限公司、陈平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月13日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告古蔺县安翔鼎业爆破工程有限公司负担。
审判员 梅廷聪
二〇一八年四月十六日
书记员 张利娜
_____________________________________________________________________
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。