wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1287号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
被告：林建元，男，1957年8月20日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告林建元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费87元，减半收取计44元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方跃成
二〇一七年七月十三日
书记员 张燕萍
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初800号
原告：许某。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小川，河北正硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万全支公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇。
法定代表人：杨春占。
委托诉讼代理人：罗杰，公司职员。
原告许某与中国人民财产保险股份有限公司万全支公司（以下简称中保财险万全支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦峰、朱小川、被告的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：一、除去被告已支付的2000元，依法判决被告赔偿原告车辆损失费70000元、拖车费9500元、路产损失9210元，共计88710元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日至2016年10月15日期间，原告所有的冀G×××××重型半挂牵引车在被告处投有交强险、166400元机动车损失险及不计免赔。2016年3月11日，该事故车辆行驶至207国道193KM处时，因路面结冰致使车辆侧翻撞向护网，事故造成车辆及路产损坏。事故发生后，经正蓝旗公安交警大队作出认定，事故车辆驾驶人王树海承担事故的全部责任。事故发生后，对于原告的损失，被告除赔付2000元外，没有再赔偿，现原告为了自身的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，要求被告赔偿原告的各项损失共计88710元。
被告中保财险万全支公司辩称，我公司对事故发生事实部分无异议，投保情况为：交强险一份和相关商业保险。事发后，经核实驾驶人员在实习期内驾驶牵引车，根据道交法实施条例第22条第3款和机动车驾驶证申领和使用规定第65条第1款的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车同时其驾驶时的资质属于我公司与原告方保险条款的责任免除情形。我公司已经在交强险范围内支付原告财产损失2000元，其他损失不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交证据;1、提供正蓝旗公安局交警大队出具的第040号道路交通事故认定书一份、保险单二份，经被告质证无异议。故本案认定事实如下：2016年3月11日23时0分许，王树海驾驶GB2531重型半挂牵引车行驶至207国道193KM处时，因路面结冰驾驶员操作不当致使车辆侧翻撞向护网，事故造成车辆与护网不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。事故发生后，经正蓝旗公安交警大队作出认定，事故车辆驾驶人王树海承担事故的全部责任。冀G×××××重型半挂牵引车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险一份、166400元机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。
原告主张车辆损失费70000元、拖车费9500元、路产费11210元，共计90710元，除去被告已赔付的2000元，还剩余88710元。并提供道路事故认定书、道路运输从业资格证、机动车保险车辆损失情况确认书、路政赔偿通知书、路政赔偿费发票及其赔偿项目清单、施救费票据各一份。被告对以上证据的真实性无异议，对路产损失项目中只认可护网的损失，其它不认可。因原告主张的项目及提供的证据真实合法且与本案有关联，予以认定。
另查明，冀G×××××重型半挂牵引车为原告与王树海合伙所有，共同经营。王树海的驾驶证显示其增驾A2，实习期至2016年9月21日，以上事实由原告提供的合伙协议书及王树海的驾驶证予以认定。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律有关规定，真实合法有效。原告与被告中保财险万全支公司存在保险合同关系，原告按时足额支付了保险费，在合同约定的保险事故发生时，被告应按照合同的约定进行赔付。被告辩称本事故中驾驶员王树海持实习本驾驶牵引车，违反交通法规定，且原告在投保单上已签字，保险公司已尽到了免责条款明确提示、告知义务，故保险公司不承担赔偿责任。原告主张其投保单上“许某”不是其本人所签，投保单也没有送达，故被告没有尽到免责条款明确提示、告知义务。因原告不认可投保单上“许某”是其本人所签，被告又无其它证据证实投保单上“许某”是原告本人所签，故对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告许某保险金88710元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司负担2017元，原告许某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年十月十二日
书记员 张学强
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初135号
原告：苏思伟，男，1968年7月14日生，汉族，住太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙协佩，男，1975年10月14日生，汉族，住太和县。
被告：尹丽，女，1974年10月14生，汉族，住址。（系孙协佩之妻）
上列两被告共同委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
本院在审理原告苏思伟诉被告孙协佩、尹丽民间借贷纠纷一案中，原告苏思伟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏思伟的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏思伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏思伟负担。
审 判 长 高鹏飞
人民陪审员 郭良俊
人民陪审员 李 飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 方帅帅
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第2316号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社。
住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），组织机构代码78017453-7。
法定代表人张金禄，系该联社理事长。
委托代理人彭丹，女，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告周德林，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告张其丽，女，汉族，遵义市人，住址同上。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社（以下简称信合联社）与被告周德林、张其丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭丹到庭参加了诉讼，被告周德林、张其丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告周德林、张其丽与原告高坪分社签订了《借款合同》，向原告借款150000元用于中药材种植，现欠余额150000元，约定月利率为7.688‰，逾期罚息利率为11.532‰，贷款于2015年3月19日到期，二被告至今未履行还本付息义务。经多次催收未果，特诉至法院要求：1、判令被告二被告归还借款本金150000.00元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告周德林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告张其丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月19日，被告周德林、张其丽与原告信合联社高坪分社签订了高坪农信社（2013）年借字0320008号《借款合同》。合同约定：“周德林、张其丽向原告贷款150000元用于中药材种植，贷款期限为2013年3月20日至2015年3月19日，贷款利率为7.688‰，按月结息，按合同约定还本；并约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息”。合同签订后，原告按约履行了贷款义务，被告至今未归还贷款本金及从2014年6月30起未支付利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告周德林、张其丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决符合法律规定。原告与二被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成借贷关系。原告按照合同约定履行了给付义务，被告未按照合同约定履行按期支付利息及归还本金的义务构成违约。该笔贷款现已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，原告要求二被告归还本金及相应利息的诉讼请求，具有事实及法律基础，本院依法予以支持。综上：根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德林、张其丽于本判决生效后十日内归还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款本金人民币150000元及自2014年6月30日起至本金还清之日止的相应利息及逾期罚息（利息及罚息按双方合同约定予以计算），利随本清。
案件受理费1650元（已依法减半收取），由被告周德林、张其丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 李志
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03716号
原告ＸＸ，男，1978年6月7日出生，汉族，住临渭区信义乡午赵村，农民。
被告王小华，男，1981年8月6日出生，汉族，住临渭区崇凝镇崇凝村，农民。
原告ＸＸ与被告王小华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告于2014年8月19日以周转为名向原告借款50000元，双方约定利息为月息2.1%，1个月还本息。借款到期后，原告催要未果，诉至法院要求判令被告：1、归还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未找到被告，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费1050元，退回原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 张娈
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江文体袜业有限公司。
法定代表人：赵汝芳。
一审第三人：诸暨市宝隆置业有限公司。
法定代表人：赵汝芳。
再审申请人朱江因与被申请人浙江文体袜业有限公司（以下简称文体公司）及一审第三人诸暨市宝隆置业有限公司（以下简称宝隆公司）合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱江申请再审称：诉争的投资协议应为商品房预售合同，原判认定为无名合同错误。假设该投资协议为无名合同，也应适用买卖合同之法律规定。文体公司不是房地产开发企业，不具有商品房预售资质，也不具有房地产中介服务机构资质，因文体公司不具有签订商品房预售合同的民事权利能力与行为能力，故诉争投资协议无效。综上，朱江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
文体公司提交书面意见称：双方签订诉争投资协议的目的是为了保证朱江在案涉房屋开盘时按约定价格与第三人签订商品房买卖合同，而不是交付房屋，宝隆公司对此不仅认可且实际能够履行。原判认定投资协议为无名合同正确。退一步讲，即使该投资协议属订购协议即预约，该协议仍不存在无效情形。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，朱江的再审申请不成立。
本院认为，本案争议焦点在于诉争投资协议的性质认定。经审查，朱江与文体公司签订的投资协议明确约定“为增强企业后劲，乙方（即朱江）经与甲方（即文体公司）协商后，自愿在文体公司投资人民币500万元……”。作为投资回报，该投资协议第四条约定“四、约定回报。甲方向开发单位订购浙江文体大厦标号第15层（附图）办公楼以每平方米8900元人民币的价格出售给乙方。该层面积初步估算为1309平方米（以房管会实际核准面积为准），共计人民币11650100元（单位价格不变，面积以房管会核准为准）。”该投资协议第五条还约定“开发单位在2012年开盘时，甲方应及时通知乙方到开发单位办理房屋销售手续，按规定向银行办理按揭或付清全部购房款，甲方将乙方投资的500万元人民币转到办公楼销售单位，首付不足部分由乙方自行补足。”关于投资协议的终止，该投资协议第八条约定“在甲方通知乙方到开发单位办理手续，甲方履行了协议规定的义务后，该投资协议即自行解除。”从上述协议内容来看，朱江系以投资款的名义向文体公司支付诉争500万元，作为回报，朱江有权以每平方米8900元的价格向开发单位购买浙江文体大厦标号第15层办公楼，待开发单位开盘后，朱江需与开发单位办理房屋销售手续。至于开发主体，诉争地块虽由文体公司竞得，但文体公司已按照拍卖出让文件的规定，由其法定代表人赵汝芳等人出资成立了宝隆公司，宝隆公司支付了土地出让价款并取得国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证等。原审诉讼过程中，宝隆公司也明确表示愿意按投资协议的约定给朱江办理房屋销售手续及交付浙江文体大厦第15层的房屋。故诉争投资协议中虽未明确约定开发单位，但朱江应知晓开发单位不是文体公司，且投资协议也并非以朱江向文体公司购买诉争房屋为主要内容，故朱江关于诉争投资协议系商品房预售合同的主张与事实不符。诉争投资协议系双方真实意思表示，也不存在法定的无效情形，故朱江要求确认诉争投资协议无效及文体公司返还500万元投资款并支付利息的主张，无事实及法律依据，原审未予支持，并无不当。
综上朱江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱江的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更317号
罪犯李家余，曾用名李家裕，现在广西中渡监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）北刑初字第8号刑事判决，以被告人李家余犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006�5月16日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年8月31日作出（2008）桂刑执字第474号刑事裁定，将罪犯李家余的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止。本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5844号刑事裁定，对罪犯李家余减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7022号刑事裁定，对罪犯李家余减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2024年1月30日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第317号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李家余在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李家余提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李家余能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分115.90分；获2014年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李家余在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李家余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家余减去有期徒刑一年四个月（刑期至2022年9月30日�），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初244号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人曹书华，男，1983年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住周口市项城市。因涉嫌诈骗，于2017年1月13日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于同年1月24日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。
辩护人王银良，河南千字文律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人曹书华犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人曹书华及其辩护人王银良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年5月份左右，被告人曹书华通过微信群添加受害人张某为微信好友。2016年5月22日下午16时许，被告人曹书华通过微信朋友圈称，其可以低价包办驾驶证50天左右出证，受害人张某相信其所发朋友圈内容，于是在河南省商丘市梁园区神火大道华商世贸11楼，通过支付宝转账先后两次向曹书华转账24000元，后其失去联系。案发后，赃款追回，退还被害人。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人曹书华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法判处。
被告人曹书华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人曹书华犯诈骗罪没有异议，被告人有以下从轻、减轻处罚情节，被告人与被害人多年前就认识并存在经济往来，因经济往来没有算清导致本案发生，与一般诈骗陌生人有显著区别，社会危害性较小；被告人到案后已积极全部退赃，并取得了被害人谅解；被告人平时表现良好，系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，系坦白，被告人犯罪情节轻微，请求法院对其免于刑事处罚。
经审理查明：2016年5月份左右，被告人曹书华通过微信群添加受害人张某为微信好友。2016年5月22日下午16时许，被告人曹书华通过微信朋友圈称，其可以低价包办驾驶证50天左右出证，受害人张某相信其所发朋友圈内容，于是在河南省商丘市梁园区神火大道华商世贸11楼，通过支付宝转账先后两次向曹书华转账24000元，后其失去联系。案发后，赃款追回，退还被害人。
上述事实，被告人曹书华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹书华的供述、被害人张某的陈述、证人黄某的证言、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹书华以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人与被害人多年前就认识并存在经济往来，因经济往来没有算清导致本案发生，与一般诈骗陌生人有显著区别，社会危害性较小；被告人到案后已积极全部退赃，并取得了被害人谅解；被告人平时表现良好，系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，系坦白的上述辩护意见，经查属实本院予以采纳。被告人曹书华在居住地表现良好，为人老实，且其所在村委会愿意对其进行接受和监督管理，其具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、五十二条、五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人曹书华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月二十日
书 记 员 郭晓静
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2311号
原告：青岛丰和物业管理有限公司。
法定代表人：王丽。
被告：卢振侠。
本院在审理原告青岛丰和物业管理有限公司诉被告卢振侠物业服务合同纠纷一案中，被告已经履行，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张国全
二〇一七年八月二十二日
书记员 王清洁
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执异9号
异议人：上海麦地投资咨询有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇古岗路1200号3幢217室。
法定代表人：李橹，执行董事。
委托代理人：何永萍，北京市圣奇律师事务所律师。
异议人上海麦地投资咨询有限公司（以下简称麦地公司）向本院提出执行异议称：淄博中院执行的申请执行人中国建设银行淄博市张店区支行与被执行人山东大众出租汽车股份有限公司、淄博市焦化煤气公司、淄博制冷开发有限公司、淄博市公用事业管理局、淄博市财政局借款担保合同纠纷一案，2015年10月13日，麦地公司向淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）提交变更申请执行人的执行异议申请后，淄博中院于2015年10月19日予以立案。但淄博中院至今超期三个多月未对麦地公司的异议事项作出裁定。现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，向本院提出异议，请求本院依法裁判。
本院对麦地公司的异议于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”本案中，对于麦地公司变更申请执行人的异议申请，淄博中院于2015年10月19日以（2015）淄执异字第117号立案受理后，至今未作出异议裁定。麦地公司由此向本院提出异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
指令淄博市中级人民法院在收到本裁定后十五日内对上海麦地投资咨询有限公司的异议作出异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年三月七日
书记员 刘 栋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第828-1号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行，住所地：长沙经济技术开发区东九线西侧。
负责人曹勇，行长。
被执行人李建宏，男，1968年9月8日出生，汉族，住长沙县。
被执行人浣友元，女，1970年6月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行与被执行人李建宏、浣友元借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2011）长县民初字第1033号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2012年11月12日立案执行。2012年11月15日，本院向被执行人李建宏、浣友元发出执行通知，责令其在执行通知书送达后三日内给付申请执行人借款本金500000元及利息（按调解书确定）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4861.5元、及申请执行费7400元。但被执行人至今尚未履行。
本院在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李建宏、浣友元的待发的土地征收补偿款（发放时间及金额目前尚不明确）。双方当事人于2013年6月8日自行达成如下和解协议：李建宏、浣友元所欠申请人借款本金500000元及利息，其自愿于2014年12月31日之前全部付清。据此申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司泉塘支行于当日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(八)项、第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）长县执字第828号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一三年六月八日
书记员 刘贝
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2275号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：贺磊
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告贺磊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,786.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,748.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告贺磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,535.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2275号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：贺磊原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告贺磊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,786.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,748.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告贺磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,535.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初694号
原告：金某某，女，1966年7月6日出生，满族，无职业，住梅河口市。
被告：王某甲，男，1969年8月15日出生，满族，个体，工务段职工，住梅河口市。
原告金某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员陈婧独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告金某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
金某某诉称：我跟王某甲于1993年结婚，婚初感情尚好。王某甲自复员到地方后，我们逐渐开始争吵，王某甲经常无理由对我打骂，有时还将我打伤，我与孩子一直都是忍让生活，现在我与王某甲之间已经没有感情，无法在一起生活，故起诉至法院，要求与王某甲离婚，家庭财产归他所有，婚生女上大学的费用由王某甲负担。
王某甲辩称：我不同意离婚。夫妻之间偶有争执都正常，但因为我们始终与她母亲一起住，她母亲在中间没起到好作用，导致我们的矛盾时有激化，我和金某某之间感情没到破裂的程度。
经审理查明本案如下事实：金某某与王某甲于1993年12月21日登记结婚，婚生女王某乙，现年21周岁。
认定上述事实的证据有：结婚证书2份。
本院认为，金某某主张离婚，但未举证证明夫妻感情确已破裂。王某甲庭审中态度明确不同意离婚，本院出于维护家庭及社会稳定的角度，反对草率离婚，故对金某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院判决如下：
不准许原告金某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 陈 婧
二〇一六年五月十七日
代理书记员 尹诗楠
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6760号
原告：黄俊南，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所执业律师。
被告：南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：黄文家，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所执业律师。
第三人：张丽云，女，1963年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。
原告黄俊南与被告南安市荣建房地产开发有限公司、第三人张丽云债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告黄俊南于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，黄俊南自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄俊南撤诉。
案件受理费14347元，减半收取计7174元，由黄俊南负担。
审 判 长 王毅刚
代理审判员 李晓琳
代理审判员 杨玲娥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪丽端
速 录 员 尤海棠
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121财保19号
申请人：张可贤，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈恭健，福建信得律师事务所执业律师。
被申请人：谢招钿，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：张春林，男，1962年5月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请人张可贤于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春林及案外人张钰城共有的位于福州市晋安区岳峰镇东岳路的房产予以查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司以保函提供担保。
本院经审查认为，张可贤以谢招钿、张春林可能转移财产逃避债务，导致案件无法顺利审理和执行为由，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张春林及案外人张钰城共有的位于福州市晋安区岳峰镇东岳路的房产。
案件申请费1895元，由申请人张可贤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季 琳
二〇一七年三月二十日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初1457号
原告：程梦龙，男，2003年6月19日生，汉族，住河南省偃师市。
监护人：周素利，女，1969年2月4日生，汉族，农民，住址同上，系原告母亲。
委托代理人（特别授权）：王宏现、马海洋，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告：张明星，男，1985年7月4日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：洛阳市咏辉汽车运输有限公司住所地：洛阳市洛龙区洛龙路安乐镇王庄村北街1号
法定代表人：汪丙林，男，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张建亚，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王福波，男，河南国基律师事务所律师。
原告程梦龙诉被告张明星、洛阳市咏辉汽车运输有限公司（以下简称洛阳咏辉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告程梦龙的委托代理人王宏现、马海洋，被告张明星，被告洛阳市咏辉汽车运输有限公司的委托代理人张建亚，被告人保财险郑州分公司的委托代理人王福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计3484.11元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日6时40分许，被告张明星驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车，沿314省道由东向西行驶至偃师市山××镇××村路段，与前方同向王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成大客车上乘坐人原告程梦龙等人受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市交通警察大队事故认定：张明星负该事故的全部责任，原告无责任。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。
被告张明星辩称：认可原告所主张的事实，同意依法赔偿。
被告洛阳咏辉运输公司辩称：涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险保额为100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不应赔偿。
被告人保财险郑州分公司辩称：原告诉求应有相关证据支持，原告的医疗费应扣除非医保用药部分，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日6时40分许，被告张明星驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车，沿314省道由东向西行驶至偃师市山××镇××村路段，与前方同向王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成大客车上乘坐人原告程梦龙等人受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市交通警察大队事故认定：张明星负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1.颈部软组织损伤；2.左髋部软组织损伤；住院6天，支付医疗费1866.6元，期间陪护2人。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。
另查明，被告张明星驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车登记车主为被告洛阳咏辉运输公司，该车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业三责险，商业险保额为100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
上述事实由事故认定书、户口本、医院诊断证明、出院证、病历、医疗费单据、费用清单及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，被告张明星驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车与王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成原告程梦龙等人受伤的交通事故，经交警部门认定，被告张明星负该事故的全部责任，原告程梦龙等人无责任，原、被告双方均无异议，对此事实本院予以认定。原告程梦龙要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故中，被告张明星属履行职务行为，不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由被告洛阳咏辉运输公司承担。被告张明星所驾驶的肇事车辆在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和第三者责任保险，应由被告人保财险郑州分公司在保险限额范围内对原告的各项损失先行进行赔付，超出保险限额部分由被告洛阳咏辉运输公司承担。关于原告的损失：1.医疗费：1866.60元；2.住院伙食补助费、营养费：分别以30元/天、20元/天的标准按实际住院天数6天进行计算，分别认定为180元、120元；3.护理费：按居民服务业标准计算，即33857元/年÷365天×6天×2人＝1113.11元；4.交通费：本院酌定为100元；以上共计3379.71元。对原告要求过高部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内在保险限额范围内赔偿原告程梦龙医疗费等各项损失共计3379.71元。
二、驳回原告程梦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告洛阳市咏辉汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一八年六月二十五日
代书记员 ：张星杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2322号
上诉人(原审被告)：廖云川，男，1963年7月18日出生，汉族，重庆市涪陵区人民检察院干部，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨忠，男，1963年4月21日出生，汉族，重庆市涪陵区人民检察院干部，住重庆市涪陵区。
原审被告：杨英（廖云川之妻），1964年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人廖云川因与被上诉人杨忠、原审被告杨英民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初5817判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2016年8月23日向廖云川送达《非税收入缴款通知书》，告知廖云川应在收到该通知书后7日内缴纳上诉案件受理费或办理缓交、免交上诉案件受理费手续，逾期则按自动撤回上诉处理。现已逾期，廖云川仍未交纳上诉案件受理费或办理缓交、免交上诉案件受理费手续，本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖云川自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 敖 艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第142号
罪犯彭金林，女，1964年10月12日出生，汉族，江西省安义县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌经济技术开发区人民法院于2014年4月15日作出（2014）洪经刑初字第41号刑事判决，认定彭金林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭金林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭金林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭金林减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2014年1月10日起至2016年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初753号
原告：董进军。
委托诉讼代理人：孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：沈建生。
被告：鹿钦洲。
被告：王健。
原告董进军与被告沈建生、鹿钦洲、王健民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董进军及其委托诉讼代理人孙炳伟到庭参加诉讼；被告沈建生、鹿钦洲、王健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告董进军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，三被告共同从原告处借款80000元，并约定同年9月16日还款。因三被告至今未按约定还款，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告沈建生未作答辩。
被告鹿钦洲未作答辩。
被告王健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，四人均从事水电暖安装工作。2013年7月16日，三被告向原告借款80000元，原告以现金方式交付，三被告为原告出具了借条一份，主要内容为：“借条今借到董进军现金捌万元整（￥80000.00），还款日期2013年9月16日还清。借款人：沈建生鹿钦洲王健2013年7月16日”。
本院认为，原告提交的借条及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借款事实。合法的借贷关系受法律保护。被告沈建生、鹿钦洲、王健应在借款到期后及时偿还。对原告要求三被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈建生、鹿钦洲、王健偿还原告董进军借款本金80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告沈建生、鹿钦洲、王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王颖超
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4649号
申请执行人南通顺威置业有限公司，住所地：如皋市丁堰镇皋南村，实际住所地：如皋市。
法定代表人朱振华，总经理。
被执行人蔡树松。
申请执行人南通顺威置业有限公司与被执行人蔡树松商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2014）皋民初字第1002号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告蔡树松于本判决生效后立即给付原告南通顺威置业有限公司115964.63元。案件受理费5420元，由原告南通顺威置业有限公司负担3000元，由被告蔡树松负担2420元（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的115964.63元、案件受理费2420元，执行费1676元（未预交）。本院于2015年11月30日立案受理，由执行员张小海执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行80000元。本院对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查封了被执行人位于如皋市石庄镇南大街6号楼从南至北6-4号店面一、二层的房屋（无所有权证）。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4649号申请执行人南通顺威置业有限公司，住所地：如皋市丁堰镇皋南村，实际住所地：如皋市。法定代表人朱振华，总经理。被执行人蔡树松。申请执行人南通顺威置业有限公司与被执行人蔡树松商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2014）皋民初字第1002号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告蔡树松于本判决生效后立即给付原告南通顺威置业有限公司115964.63元。案件受理费5420元，由原告南通顺威置业有限公司负担3000元，由被告蔡树松负担2420元（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的115964.63元、案件受理费2420元，执行费1676元（未预交）。本院于2015年11月30日立案受理，由执行员张小海执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行80000元。本院对被执行人可供执行财产状况进行了调查，查封了被执行人位于如皋市石庄镇南大街6号楼从南至北6-4号店面一、二层的房屋（无所有权证）。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘国军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9383号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：周秀荣，女，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告周秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十二月九日
书记员 薛 盟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第612-5号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码为71761147-4），住所地杭州市延安路528号11层、12层。
法定代表人：胡德。
委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：王箴若，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：章安芳，男，1967年2月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与章安芳申请实现担保物权一案中，于2016年9月18日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人章安芳名下的位于宁波市鄞州区高桥镇长乐村长发公寓2号楼2幢301室的房地产。同月19日10时18分，买受人胡承嫘（公民身份号码为）以92万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人章安芳名下的位于宁波市鄞州区高桥镇长乐村长发公寓2号楼2幢301室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人章安芳名下的位于宁波市鄞州区高桥镇长乐村长发公寓2号楼2幢301室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为鄞房权证高字第××号；国有土地使用证号为鄞国用（2004）第05-785号，地号为0564116（2301）】及相应的其他权利归买受人胡承嫘所有。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人胡承嫘时起转移；
三、买受人胡承嫘可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月八日
代书记员 许诗楠
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第467号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人谭炳林，男。2014年7月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人黄宣干，是广东天高律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人谭炳林犯非法持有枪支罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人谭炳林及其辩护人黄宣干均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年7月9日16时许，台山市公安局民警依法搜查了被告人谭炳林的茅寮，缴获其非法持有的枪支3支、枪弹及枪支配件等物品。
经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：被告人谭炳林非法持有的3支枪形物体，其中2支是以火药为动力的自制猎枪，1支是以压缩气体为动力的制式气枪；弹形物体49枚均是猎枪弹，其中19枚能够正常被发射，其余30枚由于底火失效，无法被发射。
上述事实，被告人谭炳林及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某某的证言、物证及扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谭炳林违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人谭炳林犯罪后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人谭炳林判处有期徒刑三年至五年。被告人谭炳林对公诉机关的量刑建议没有意见。
辩护人对公诉机关指控被告人谭炳林犯非法持有枪支罪没有异议，但提出以下辩护意见：1、被告人持有枪支的目的一方面是因为其承包经营的塘围地处偏僻，出于安全考虑，另一方面是处于好玩，用于打小鸟，其没有用于实施犯罪活动而持有枪支的恶意；2、被告人虽持有三支枪支，但其中的二支沙枪没有使用过好久，已生锈，气枪也偶然一二次在山林地里打鸟，故其持有枪支根本不是为了实施其他犯罪或其他的犯罪意图，实施上不可能对公共安全构成威胁；3、综上所述，被告人持有枪支的社会危害性不大，情节显著轻微，对被告人应当减轻处罚。4、被告人具有多个酌定从轻处罚的情节：（1）被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大，主观恶意不明显；（2）被告人归案后认罪态度诚恳，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；（3）被告人没有犯罪前科。5、根据本案特殊的犯罪情节和被告人诚恳的悔罪表现，适用缓刑被告人不可能再危害社会，建议对被告人宣告缓刑。
本院认为，被告人谭炳林违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的枪支、弹药，应予没收、销毁。鉴于被告人谭炳林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，评价如下：1、虽然被告人谭炳林非法持有枪支的目的是用于日常捕猎或玩耍，不是为了实施其他犯罪或其他的犯罪意图，但其行为同样具有很大的潜在危险性和社会隐患性，直接影响社会安定和人民群众生命财产安全；另外，被告人非法持有以火药为动力的猎枪二支、以压缩气体为动力的气枪一支及猎枪弹一批，且上述猎枪及猎枪弹均由被告人自制，属情节严重；故综合被告人谭炳林的犯罪事实及情节，尚不足以对其宣告缓刑，辩护人的相应辩护意见，理据不足，本院不予采纳。2、辩护人提出的被告人具有认罪态度好及没有犯罪前科的酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人谭炳林的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人谭炳林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2017年10月8日止）
二、扣押在案的被告人谭炳林非法持有的自制猎枪二支、制式气枪一支及猎枪弹49枚等物品，予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 陈观儿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭玉媛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2479号
原告：张兴宝，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄汝彬，河南立品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：毕雪印，河南立品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张兴宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。审理过程中，发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘金龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初5545号
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。
诉讼代表人梁兵，该公司负责人。
诉讼委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
诉讼委托代理人刘爱国，男，1987年6月24日出生，汉族，该公司职员，户籍住址山东省临朐县。
被告田维琴，女，1976年12月19日出生，汉族，住南宁市。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告田维琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 张加伟
二〇一六年十二月九日
书记员 张梦缘
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执243号
申请执行人：胡亚萍，女，1979年12月8日生，汉族，江西省进贤县人，现住进贤县
被执行人：江西海西轻纺工贸发展有限公司
组织机构代码：56380937-2
地址：进贤县温圳镇新型工业基地
法定代表人：蔡绍堤，董事长
被执行人：蔡绍堤，男，1971年5月24日生，汉族，福建省石狮市人，原住石狮市，现住进贤县。
胡亚萍诉江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）赣0124民初99号民事调解书，已发生法律效力，权利人胡亚萍于2016年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤尚欠申请执行人胡亚萍借款1000000元及逾期利息、诉讼费6900元未归还。经查，被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤暂无可供执行的财产，权利人胡亚萍也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤暂无财产可供执行，申请执行人胡亚萍也不能提供被执行人江西海西轻纺工贸发展有限公司、蔡绍堤有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0124民初99号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：邓建平
审判员 ：吴浪才
审判员 ：刘旭华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：徐潇辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23359号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王生，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王生物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告王生的起诉。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地�开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文秀
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0113刑初70号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人侯春宇，男，1994年5月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市沈北新区蒲昌路森林里小区（户籍地黑龙江省桦南县大八浪乡佳市桦南种畜场三分场社区）。曾因犯盗窃罪于2013年6月5日被沈阳市沈河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被取保候审。2017年3月13日被本院决定逮捕，同日被执行逮�。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人侯春宇犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人侯春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月13日5时左右，被告人侯春宇在沈阳市沈北新区蒲昌路森森网吧内，将被害人杨某某放在电脑桌上的一部IPHONE6牌手机（价值人民币3290元）盗走。
案发后，被告人侯春宇退赔了被害人杨某某经济损失人民币3290元。
认定上述事实的证据如下：被害人杨某某的陈述；案件来源、抓捕经过等书证；价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；被告人侯春宇的供述。
被告人侯春宇对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉�关指控被告人侯春宇犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人侯春宇具有前科，应对其酌情从重处罚，但亦具有自愿认罪、全部退赃及积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯春宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一七年三月十三日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1398-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人王辉，男，1981年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人崔小红，女，1982年出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年12月17日作出（2015）河行非执审字第647号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A6-379号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百七十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔小红银行存款24565元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任建河
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢29号
周权、周芬：
杨红与周权、周芬民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2010）娄星民一初字第38号民事判决书于2017年5月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第66号
申请执行人常州市邦海贸易有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇三勤社区。
法定代表人莫海添，该公司总经理。
被执行人常州霞饰塑业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇工业集中区。
法定代表人殷文才，该公司总经理。
被执行人殷文才。
常州市邦海贸易有限公司与常州霞饰塑业有限公司、殷文才分期付款买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年11月24日作出的（2015）武山商初字第196号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项57387元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人殷文才名下的尼桑天籁小汽车（苏D×××××）拍卖，所得款申请人常州市邦海贸易有限公司受偿53000元，另本院查明两被执行人常州霞饰塑业有限公司、殷文才暂无合适财产可供执行，申请人对此无异议并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山商初字第196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一六年一月四日
书记员 荣玉洁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1769号
原告孙�，住北京市朝阳区。
被告彭树辉，住吉林省长春市汽车厂区。
原告孙敏与被告彭树辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息36,836.08及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由�院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1769号原告孙�，住北京市朝阳区。被告彭树辉，住吉林省长春市汽车厂区。原告孙敏与被告彭树辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息36,836.08及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50,191.68元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由�院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第154号
申请人：杨娇，居民。
申请人：彭庆季，居民。
申请人：丰宗海，居民。
被申请人：牛天平，居民。
申请人与被申请人之间因道路交通事故人身损害赔偿产生纠纷，于二O一四年五月二十六日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人牛天平所有的厂房一处、车辆及生产设备一宗予以保全300000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人牛天平所有的平邑县中兴木材加工厂的厂房一处。
查封被申请人牛天平所有的生产设备一宗，包括：（压合机一套、旋皮机3台、圆木机1台、扒皮机一台）。
查封被申请人牛天平的轿车一辆，车号：鲁QXXX**；货车一辆，车号：鲁QXXX**；电动三轮车3辆。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年五月二十六日
书记员 孟汝
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1452号
原告冯国田，男，67岁，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
被告王建国，男，1963年5月19日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
本院在审理冯国田诉王建国民间借贷纠纷一案中，原告冯国田于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告王春波撤诉起诉。
案件受理费75元由原告冯国田承担。
审判员 陈洪波
二〇一七年七月十三日
书记员 张 鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1419号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：农安县第二实验小学，住所地吉林省农安县农安镇铁西新村五队。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县第二实验小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县第二实验小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县第二实验小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县第二实验小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县第二实验小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1419号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：农安县第二实验小学，住所地吉林省农安县农安镇铁西新村五队。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县第二实验小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县第二实验小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2003年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县第二实验小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县第二实验小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县第二实验小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一七年十月三十日书 记 员  宫士杰
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第445号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人程某，男，1984年9月10日生，汉族，高中文化，xxxxxxxxxxxxxxxxx员工。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2015年9月3日被刑事拘留，2015年9月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人程某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月2日21时许，被告人程某酒后驾驶苏CZ××××号长城牌轿车，上道路行驶至徐州市泉山区姚庄路口附近时，遇民警设卡口差酒后驾驶，被告人程某为躲避检查，驾车冲闯关卡，撞上路障及苏C9××××警警车后右转驶入东三环高架路。执勤民警遂驾驶苏C9××××警、苏C9××××警警车鸣警笛追赶被告人程某，后在兵马俑高架路出口处前后夹击将被告人程某驾驶的汽车逼停，追击过程中两辆警车与程某驾驶的汽车剐蹭受损。民警当场对被告人程某进行酒精呼气检测，其呼出气体酒精含量为154mg／100ml，后经抽血送检，被告人程某血液中检测出乙醇成分，含量为157.5mg／100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人程某驾驶机动车辆时属于醉酒状态。经鉴定，三辆警车及路障的损失合计人民币6024元。
案发后，被告人程某的亲属代为赔偿了受损警车的维修费用人民币6320元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被撞警车、路障及肇事车辆物证照片、书证人民警察证及警车行驶证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息登记查询、谅解书及收条、证人安某、赵某、王某、权某、李某、韩某的证言、被告人程某的供述、相关辨认笔录、执法记录仪及路面监控视听资料及截图、徐州市公安局刑事科学技术研究所关于被告人程某血液酒精含量的物证鉴定意见书、徐州市泉山区价格认证中心关于三辆警车的损失价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、发破案情况说明、办理案件的相关情况说明、被告人程某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；被告人程某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人程某分别犯妨害公务罪、危险驾驶罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人程某犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，且其亲属已代为赔偿所造成的经济损失，故依法予以从轻处罚。综上，为维护公共安全和社会管理秩序，根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年65月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一五年十二月四日
书记员 张彬
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢334号
怀化市鹤城区卫生和计划生育局
彭某、丁某：
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局申请执行被执行人彭某、丁某社会抚养费征收纠纷一案，执行过程中，被执行人彭某、丁某已经按照怀化市鹤城区卫生和计划生育局的要求履行了缴纳社会抚养费的义务，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十月二十五日
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初1号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人郑海东，男，1971年1月6日出生于朝阳市双塔区，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月13日被朝阳市公安局南塔分局刑事拘留，同年12月22被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院于2017年1月3日以朝双检公刑诉[2017]2号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人郑海东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控：2016年12月12日14时许，被告人郑海东到本市双塔区火锅店内找其妻子倪某某，当时倪某某在该饭店与高某等人吃饭。郑海东到饭店后与高某等人发生口角并厮打在一起，在场人员将他们拉开后，郑海东回到车上拿了一把尖刀后又回到饭店包房，用刀刺高某。高某用凳子阻挡，后被郑海东刺中腹部。经朝阳市公安局司法鉴定，高某腹部刀刺伤致肝左叶破裂，损伤伤害程度为重伤二级。当日22时许，被告人郑海东主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人郑海东故意伤害他人身体，致一人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑海东无辩解。
经审理查明，2016年12月12日12时许，被告人郑海东妻子倪某某与被害人高某及陈某某、陈某、邵某等人在朝阳市双塔区火锅店内吃饭。当日14时许，被告人郑海东该饭店找其妻子倪某某。被告人郑海东到饭店包房后与被害人高某等人发生口角并厮打在一起，在场人员将他们拉开后，郑海�回到车上拿了一把尖刀后又返回到饭店包房，用刀刺高某。高某用凳子阻挡，后被郑海东刺中腹部。经朝阳市公安局司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字[2016]0340号鉴定，意见为高某腹部刀刺伤致肝左叶破裂，损伤伤害程度为重伤二级。2016年12月12日22时许，被告人郑海东主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2016年12月13日，侦查机关将涉案匕首予以扣押。
另查明，被告人郑海东与被害人高某已经达成和解，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑海东在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过，被害人高某的陈述，证人邵某、倪某某、陈某某、李某某证言，被告人郑海东的供述，朝阳市公安局司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字[2016]0340号鉴定意见书，扣押清单，物证照片，朝阳市第二医院入院记录、病程记录及手术记录，被告人郑海东的个人信息档，和解协议，谅解书,收条等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郑海东故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑海东犯罪后主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。被告人郑海东犯故意伤害罪有如下量刑情节：1、系自首，可以从轻处罚；2、赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑海东的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广彬
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张晓凡
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1299号
原告王丽丽。
委托代理人王秀红，河北中旺律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市经济开发区东海路靖烨科技园8号楼五层。
负责人高立升，职务总经理。
委托代理人杨洋，系该公司员工。
原告王丽丽诉被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托代理人王秀红，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人杨洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日8时30分许，原告王丽丽驾车在阳鸣内衣厂院内由南向北倒车时，撞到阳鸣内衣厂铁艺门上，造成铁艺门及门垛损坏。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，原告王丽丽负事故的全部责任，事故发生后，原告赔偿了阳鸣内衣厂损失6000元。因原告驾驶的车辆在被告处投有商业第三者责任险，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计4000元。诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，冀J×××××在我公司投保交强险和商业第三者责任险及三者不计免赔。本次事故在保险期间出险，对于本次事故造成的损失我方已前期在交强险限额下赔付2000元整。对于三者损失通过我司现场照片及鉴定报告照片可见损失较小在可修复范围内，同时物价评定明显过高，如有异议我方申请重新鉴定。对于本次诉讼产生的鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。原告所提交通费本次事故不应产生，相关费用不予承担。
经审理查明，冀J×××××号车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保了道路交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，其中交强险赔偿限额为死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为10万元，并投有不计免赔率特约条款。该事故发生在保险期间内。
另查明，2014年11月13日8时30分许，王丽丽驾驶冀J×××××号车在阳鸣内衣厂院内由南向北倒车时，撞到阳鸣内衣厂铁艺门上，造成铁艺门及门垛损坏。该事故经献县公安交通警察大队作出献公交认字（2014）第0527号道路交通事故认定书认定，王丽丽负此次事故的全部责任。2014年11月27日，阳鸣内衣厂铁艺门及门垛经献县发改局价格认证中心作出献发证字（2014）第289号价格鉴定意见书，铁艺门及门垛（物）损失总金额为5500元。原告王丽丽支付鉴定费200元。事故发生后，原告王丽丽向献县阳鸣内衣厂支付大门赔偿款6000元。
另查明，事故发生后，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王丽丽2000元。
以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；价格鉴定意见书，鉴定费票据；驾驶证及行驶证复印件；献县阳鸣内衣厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件；献县阳鸣内衣厂收据；询问笔录以及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告王丽丽与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。2014年11月13日8时30分许，王丽丽驾驶冀J×××××号车在阳鸣内衣厂院内由南向北倒车时，撞到阳鸣内衣厂铁艺门上，造成铁艺门及门垛损坏。该事故经献县公安交通警察大队分析认定，王丽丽负此次事故的全部责任。因事故车辆冀J×××××号车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应依约向原告履行自己的赔付义务。原告的损失为：1、铁艺门及门垛损失费用：5500元；2、鉴定费：200元。以上损失共计5700元，因被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王丽丽2000元，故原告剩余损失为3700元（5700元-2000元），依法由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告3700元。对于原告要求被告支付交通费的主张，因其未提供相关证据证实其实际支出了该笔费用，故本院对其主张依法不予支持。对于被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司提出鉴定系单方委托程序不合法及鉴定结论过高的辩解意见，因其未在规定的期限内向法庭提交书面重新鉴定申请，视为认可该鉴定结论，故本院对其辩解依法不予采纳。对于被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司提出献县阳鸣内衣厂大门只是进行了简单维修、并未更换，实际维修费用很低的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本院认为，献县阳鸣内衣厂的铁艺门及门垛确因本次交通事故造成损坏，其实际损失数额也由具有鉴定资质的鉴定机构根据相关标准计算出来，该数额是确定的、客观的，不因被侵权人是否对大门进行更换或维修而受到影响，故本院对被告的辩解意见依法不予采纳。对于被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司提出不承担本案鉴定费及诉讼费的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司未提供证据证明其已向投保人进行责任免除的释明，其应当承担举证不能的法律后果，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王丽丽各项经济损失共计3700元元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈晶晶
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更89号
罪犯孙径敏，女，1982年10月28日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无业。现在吉林省女子监狱服刑。
2014年11月26日，吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长刑一初字第114号刑事判决，认定孙径敏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，孙径敏不服，提出上诉。2015年3月23日，本院作出（2015）吉刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省女子监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年8月28日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙径敏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯孙径敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孙径敏死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年九月五日
书记员 陈 雷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初2039号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号（经济开发区0104地块）。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：许雄，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘明明，男，1982年8月8日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市江岸区。代理权限为特别授权。
被告：徐俊，男，1978年2月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司与被告徐俊合同纠纷一案中，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币50元由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司承担（已付）。
审判员 李 靖
二○二○一七年三月十四日
书记员 吴秀月
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第256号
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行。住所地曲阜市。组织机构代码：86947816-6。
负责人王某，该行行长。
委托代理人孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。
被告翟某某，男，1963年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告韩某某（系翟某某之妻），女，1970年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告曲阜市房屋建设综合开发有限公司。住所地曲阜市。组织机构代码：49417286-X。
法定代表人杨某某，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行诉被告翟某某、韩某某、曲阜市房屋建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行的委托代理人孔勇勇到庭参加诉讼，被告翟某某、韩某某、曲阜市房屋建设综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行诉称，被告翟某某、韩某某为购买住房，于2005年3月2日与我行签订《个人住房借款合同》，借款金额17万元，期限180个月（2005年3月2日至2020年3月2日）。合同约定了贷款利率、罚息利率及其他违约处理等事项。被告曲阜市房屋建设综合开发有限公司为该笔贷款提供了阶段性担保。现被告出现了借款合同约定的违约情形。请求依法解除与被告翟某某签订的《个人住房借款合同》，判令被告翟某某、韩某某偿还借款本金82258.05元及相应利息、罚息（利息、罚息按照《个人住房借款合同》约定计算至实际清偿之日），判令被告曲阜市房屋建设综合开发有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任，诉讼费、律师费等费用由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行为证明其主张，提交以下证据：1、翟某某、韩某某的户籍身份证明1组。2、2005年2月1日韩某某出具的借款人配偶同意承诺书1份。3、2005年3月2日中国建设银行股份有限公司曲阜支行与翟某某、韩某某签订的《个人住房借款合同》及贷款转存凭证各1份。4、2005年3月2日翟某某、曲阜市房屋建设综合开发有限公司与中国建设银行股份有限公司曲阜支行签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》1份。5、翟某某在中国建设银行股份有限公司的个人贷款对账单1份。6、山东鲁都律师事务所出具的发票1份。
被告翟某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告韩某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告曲阜市房屋建设综合开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告翟某某、韩某某系夫妻关系。2005年3月2日原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告翟某某签订了《个人住房借款合同》，约定被告翟某某向原告贷款17万元，借款期限180个月即2005年3月2日至2020年3月2日），用于购买位于曲阜市某某小区XX号楼X单元X层东户房产，合同还约定了贷款利率、罚息利率及违约处理事项等。同日原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告翟某某、曲阜市房屋建设综合开发有限公司签订了《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定被告曲阜市房屋建设综合开发有限公司对被告翟某某向原告借款17万元承担连带责任保证，保证期间为自借款合同生效之日起至房屋取得房屋所有权证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及银行为实现债权而发生的相关费用等。合同签订当日，原告将贷款17万元汇入被告翟某某指定的银行账户。截止2014年6月30日，被告翟某某拖欠原告贷款本金82258.05元，此后被告均未再向原告偿还借款本息。原告诉至本院，请求依法解除与被告翟某某签订的《个人住房借款合同》，判令被告翟某某、韩某某偿还借款本金82258.05元及相应利息、罚息（利息、罚息按照《个人住房借款合同》约定计算至实际清偿之日），判令被告曲阜市房屋建设综合开发有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任，诉讼费、律师费等费用由被告承担。
另查明，原告因提起本案诉讼，支付律师费3000元。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告翟某某签订的《个人住房借款合同》、原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告翟某某、曲阜市房屋建设综合开发有限公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定及时将贷款17万元汇入被告翟某某指定的银行账户，被告翟某某未能依照合同约定按月偿还给原告借款本息，构成违约，应依照合同约定承担违约责任；现被告翟某某经原告多次催要仍长期拒不向原告偿还借款本息，不够翟某某以其行为表明不履行债务，应依法解除被告翟某某与原告之间的贷款合同关系。该贷款发生在被告翟某某、韩某某婚姻关系存续期内，依法应当按二人夫妻共同债务处理。被告曲阜市房屋建设综合开发公司对被告翟某某向原告贷款提供连带责任保证，依法应承担保证责任，且其在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告翟某某于二○○五年三月二日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告翟某某、韩某某于本判决生效后十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行借款本金82258.05元及利息【利息及罚息按双方签订的《个人住房借款合同》约定标准计算】。
三、被告翟某某、韩某某于本判决生效后十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行律师费3000元。
四、被告曲阜市房屋建设综合开发公司对以上第二项、第三项款项承担连带清偿责任，且其在履行后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告翟某某、韩某某、曲阜市房屋建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 梁玉芹
二〇一五年九月十日
书 记 员 庞红瑞
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更893号
罪犯张士庭，男，1979年1月11日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）南刑一初字第00036号刑事附带民事判决，认定被告人张士庭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43218.67元。被告人张士庭不服，提出上诉。本院于2014年5月6日作出（2014）豫法刑四终字第45号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯张士庭在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张士庭所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张士庭在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张士庭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年五月十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 徐朝阳
代理审判员 董玉红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 麻少洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1091号
原告李士廷，男，汉族，1978年2月15日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告李士廷与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初190号
原告：韩香云，女，出生于1967年5月12日，汉族，住河南省新密市。
被告：郑遂玲，女，出生于1968年8月10日，汉族，住新密市，现住新密市。
本院在审理原告韩香云诉被告郑遂玲追偿权纠纷一案中，原告韩香云于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告韩香云的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩香云撤诉。
本案受理费12229元，减半收取为6115元，由原告韩香云负担。
审判员 王俊峰
二〇一七年三月二日
书记员 魏明丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4143号
原告：俞财高，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
被告：蒋守川，男，1990年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告俞财高与被告蒋守川民间借贷纠纷一案中，原告俞财高于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞财高的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告俞财高撤回起诉。
本案受理费25元，由原告俞财高负担。
审判员 余 芹
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈晓兰