wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初2688号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
委托诉讼代理人：石磊，该行员工，特别授权。
被告：周健华，男，1976年1月6日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告周健华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行的特别授权委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告周健华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支款本金2706.58元，利息693.46元（计算至2017年2月7日）、滞纳金160.68元、取现手续费17元，合计3577.72元；2、判令被告支付从2017年2月8日起至清偿之日止的利息（以透支款本金2706.58元为基数按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，被告周健华向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的约束。2015年1月6日，原告经审核后向被告发卡，卡号为62×××62，信用额度为3000元。被告领卡后持卡取现、消费透支，截止2017年2月7日，其账户累计透支本金2706.58元，利息693.46元（计算至2017年2月7日）、滞纳金160.68元、取现手续费17元，合计3577.72元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告周健华未到庭应诉、答辩，亦未向本庭举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的贷记卡领卡申领表及领用申请表、章程、合约、账户详细信息、历史交易明细、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月10日，被告周健华填写了贷记卡申请表，向原告申请办理贷记卡，在申请表中被告明确表示已约定并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，章程、合约及收费标准中约定：透支利息按日利率0.5‰计收、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等。
2015年1月6日，原告经审核后同意向被告周健华发卡，卡号为62×××62，信用额度为3000元。被告领卡后持卡取现、消费透支，至2015年10月13日结余2.10元，此后消费1489.9元，取现2次1300元，还款81.22元，仍欠本金2706.58元未归还。自2015年10月27日至2017年2月7日产生利息693.46元，自2015年11月5日至2016年6月3日产生滞纳金160.68元。另，产生取现手续费17元，合计欠款3577.72元。原告向被告周健华催要上述款项未果，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告周健华向原告农行如皋支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约和收费标准的约束，被告未按约及时还款应承担全部责任，故原告农行如皋支行要求被告周健华偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。
被告周健华经本院公告送达传票由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院根据查明的事实结合原告提交的证据，依法缺席裁判，由被告承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金2706.58元、利息693.46元（计算至2017年2月7日）、滞纳金160.68元、取现手续费17元，合计3577.72元；并支付自2017年2月8日起至实际给付之日止，以2706.58元为本金，按日利率0.5‰计算的利息。
如果被告周健华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元由被告周健华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 杭 舟
人民陪审员 纪琳琳
人民陪审员 史小琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马楠楠
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初374号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人江某甲，男,1961年7月29日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地、住所地福建省龙岩市永定区。因本案于2003年7月3日经原永定县人民检察院批准逮捕,后外逃,2016年4月1日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕，现羁押于龙岩市第二看守所。
辩护人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检生态刑诉（2016）20号起诉书指控被告人江某甲犯盗伐林木罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案分别于2016年11月17日和2016年12月2日公开开庭进行了审理。福建省龙岩市永定区人民检察院指派代理检察员卢传桦出庭支持公诉。被告人江某甲及其辩护人陈梅珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2003年2月，被告人江某甲和李某甲、李某乙、陈某甲(三人均已判刑)合伙，在未取得林权所有人同意及未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到龙岩市永定区湖坑镇原五子岽林场(1996年湖坑林业基本图3林班1大班3小班，即1973年湖坑林业基本图3林班11小班)砍伐松树20株，出售给李某丙（另案处理）。经林业技术人员鉴定：江某甲等四人砍伐的松树20株，计立木蓄积10.8849立方米。2016年4月1日被告人江某甲被公安机关抓捕归案。
公诉机关认为，被告人江某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人江某甲辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有意见，请求从轻处罚。
辩护人陈梅珍的辩护意见是：1、被告人并没有外逃，一直住在村里。被告人没有及早归案是有原因的，不能归责于被告人本人；2、被告人的犯罪主观恶性比较轻。农村的居民对山林是有依赖性的。农民法律意识比较淡薄，盗伐林木相对盗窃其他财物犯罪的主观恶性较小；3、被告人江某甲是初犯、偶犯，社会危害程度不大，没有其他的犯罪记录。被告人江某甲没有继续羁押的必要性；4、被告人江某甲对于自己的砍树、修路方面的事实都有供述，只是在某些犯罪细节上有偏差。被告人自愿认罪；5、建议对被告人江某甲从轻处罚时宣告缓刑。
经审理查明，2003年2月，被告人江某甲和李某甲、李某乙、陈某甲(三人均已判刑)合伙，在未取得林权所有人同意及未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到原永定县湖坑镇林场“山庄”山场(原五子岽林场，1996年湖坑林业基本图3林班1大班3小班，即1973年湖坑林业基本图3林班11小班)砍伐松树20株，四人将裁好的松原木运一部分至新街村晒谷场堆放并出售一车原木给李某丙（另案处理）；2003年5月5日在出售第二车木材时李某甲被湖坑林业站工作人员当场抓获。经林业技术人员鉴定：被告人江某甲等四人砍伐的松树20株，计立木蓄积10.8849立方米。2016年4月1日被告人江某甲被公安机关抓捕归案。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：
1、户籍证明、逮捕证、到案经过、违法犯罪前科查询证明、原永定县湖坑镇政府出具的失窃报告、原永定县公安局下洋森林派出所出具的证明、原永定县湖坑林业站出具的证明、林字地025OO3号林权证明、原永定县湖坑林业站出具的《关于李某甲等人在镇林场山庄山场盗伐情况》、原永定县人民法院(2O03)永林刑初字第18号、(2004)永刑初字第111号刑事判决书等书证；2、证人李某甲、陈某甲、李某乙、李某丙、李某丁等人的证言；3、被告人江某甲的供述与辩解；4、原永定县森林资源勘查站出具的被盗伐松木地径记录；5、现场勘查笔录复印件、现场照片复印件、辨认笔录；6永定区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲违反《中华人民共和国森林法》及其他保护森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，以非法占有为目的，擅自砍伐湖坑镇林场集体所有的林木,数量较大,其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人江某甲系初犯、偶犯，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人陈梅珍建议对被告人江某甲适用缓刑，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人江某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年3月31日止；罚金限于本判决生效后一个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林灿岗
人民陪审员 戴文胜
人民陪审员 刘昌镇
二〇一六年十二月七日
代理书记员 吴銮平
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭业腾，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平县卫生和计划生育委员会。住所地梁平县梁山街道名豪商贸区**幢*楼。组织机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
委托代理人袁小东，重庆市梁平县卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人吴兴勇，重庆正衡律师事务所律�。
谭业腾因履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭业腾申请再审称，谭业腾起诉是针对梁平县第二人民医院及医生诊疗活动是否符合医疗规范、规程，重庆市梁平县卫生和计划生育委员会（简称梁平县卫计委）作为主管部门应当履行查处法定职责。一、二审法院裁定驳回起诉认定事实和适用法律错误，请求法院依法再审本案。
梁平县卫计委提交答辩称，一、谭业腾通过信访方式向梁平县卫计委提出查处请求，梁平县卫计委依法作出《关于谭业腾请求调查梁平县第二人民医院提供虚假证明和CT片信访事项处理意见书》进行明确答复；二、谭业腾申请查处诉求涉及的证据属于公安机关侦查核实，并经人民检察�审查核实，然后经人民法院最终采信认定的证据，上述证据法律效力在司法机关生效判决中对其进行综合认定，行政机关无权干预司法处理结果。因此，请求法院驳回谭业腾的再审申请。
本院认为，2012年10月26日，谭业腾因犯故意伤害罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，后谭业腾不服提起上诉。2012年12月19日，重庆市第二中级人民法院经审理后以谭业腾犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月。2015年3月25日，谭业腾向梁平县卫计委邮寄请求查处书，请求梁平县卫计委查处梁平县第二人民医院提供虚假证明和CT片。2015年5月5日，梁平县卫计委作出了《关于谭业腾请求调查梁平县第二人民医院提供虚假证明和CT片信访事项处理意见书》，告知谭业腾其要求查处的相关资料是刑事案件中的证据，并已由法院生效判决予以综合认定，并告知相关救济途径。人民法院终审刑事判决采信的证据和认定的事实具有法律效力，其中涉及梁平县第二人民医院以及医生相关诊疗事实的真实性、合法性等认定，其效力非经法定程序不得改变，任何行政机关不得否定其法律效力。因此，谭业腾提起的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审法院据此裁定驳回谭业腾的起诉适用法律并无不当。
综上，谭业腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谭业腾的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 王 堃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭业腾，男，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平县卫生和计划生育委员会。住所地梁平县梁山街道名豪商贸区**幢*楼。组织机构代码：32241913-8。法定代表人李泓波，主任。委托代理人袁小东，重庆市梁平县卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人吴兴勇，重庆正衡律师事务所律�。谭业腾因履行法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭业腾申请再审称，谭业腾起诉是针对梁平县第二人民医院及医生诊疗活动是否符合医疗规范、规程，重庆市梁平县卫生和计划生育委员会（简称梁平县卫计委）作为主管部门应当履行查处法定职责。一、二审法院裁定驳回起诉认定事实和适用法律错误，请求法院依法再审本案。梁平县卫计委提交答辩称，一、谭业腾通过信访方式向梁平县卫计委提出查处请求，梁平县卫计委依法作出《关于谭业腾请求调查梁平县第二人民医院提供虚假证明和CT片信访事项处理意见书》进行明确答复；二、谭业腾申请查处诉求涉及的证据属于公安机关侦查核实，并经人民检察�审查核实，然后经人民法院最终采信认定的证据，上述证据法律效力在司法机关生效判决中对其进行综合认定，行政机关无权干预司法处理结果。因此，请求法院驳回谭业腾的再审申请。本院认为，2012年10月26日，谭业腾因犯故意伤害罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，后谭业腾不服提起上诉。2012年12月19日，重庆市第二中级人民法院经审理后以谭业腾犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月。2015年3月25日，谭业腾向梁平县卫计委邮寄请求查处书，请求梁平县卫计委查处梁平县第二人民医院提供虚假证明和CT片。2015年5月5日，梁平县卫计委作出了《关于谭业腾请求调查梁平县第二人民医院提供虚假证明和CT片信访事项处理意见书》，告知谭业腾其要求查处的相关资料是刑事案件中的证据，并已由法院生效判决予以综合认定，并告知相关救济途径。人民法院终审刑事判决采信的证据和认定的事实具有法律效力，其中涉及梁平县第二人民医院以及医生相关诊疗事实的真实性、合法性等认定，其效力非经法定程序不得改变，任何行政机关不得否定其法律效力。因此，谭业腾提起的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一、二审法院据此裁定驳回谭业腾的起诉适用法律并无不当。综上，谭业腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谭业腾的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  王 乐代理审判员  王 堃二〇一六年六月二十七日书 记 员  张亚红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第755号
原告李文平。
委托代理人刘文龙，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告于新海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街7号。
代表人王术梁，该公司总经理。
委托代理人王晓燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告李文平与被告于新海、中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称太平洋保险诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文平的委托代理人刘文龙，被告于新海，被告太平洋保险诸城公司的委托代理人王晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，被告于新海驾驶鲁V×××××号客车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。鲁V×××××号客车在被告太平洋保险诸城公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告的医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等损失，共计105000元，请求判令被告太平洋保险诸城公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告于新海赔偿90%；案件诉讼费由被告负担。
被告于新海辩称，发生交通事故属实，事故车辆已在被告太平洋保险诸城公司投保交强险，应由该公司承担赔偿责任；事故发生后为原告垫付费用8000元。
被告太平洋保险诸城公司辩称，发生交通事故属实，被告于新海驾驶的事故车辆在被告公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内承担责任；鉴定费、评估费及案件诉讼费等，不予承担。
经审理查明，2015年3月11日14时许，被告于新海驾驶鲁V×××××号客车，沿国道206线由东向西行驶，至吕标农行路口处时，与由南向北骑电动自行车横过道路的原告李文平相撞，致原告受伤。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告于新海承担事故主要责任，原告李文平承担事故次要责任。经价格认证，事故电动车受损1135元。
原告李文平受伤后被送至诸城市人民医院治疗23天，支付医疗费19475.13元，后返院复查，支付医疗费915元。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限及护理期限等进行了鉴定。2015年8月29日，该鉴定所出具鉴定意见书：李文平构成十级伤残，误工天数5个月，护理期限1个月，1人护理，无需后续治疗。原告支付司法鉴定费1900元。
被告于新海系鲁V×××××号客车的车主，该车在被告太平洋保险诸城公司投保交强险，保险期间自2014年5月9日零时至2015年5月8日24时，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费20440.13元、误工费12009元、护理费2401.8元、交通费300元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、车损1135元、司法鉴定费1900元、评估费100元。
另查明，事故发生后，被告于新海为原告垫付费用8000元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入为11882元／年，农民家庭人均生活消费支出额7962元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、价格认证书、医疗费票据、病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆行驶证、交强险保险单及收到条在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于新海驾驶机动车与驾驶电动车的原告李文平相撞，致原告受伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定被告于新海承担事故主要责任，原告李文平承担事故次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对住院伙食补助费、司法鉴定费无异议，本院予以直接确认。原告主张医疗费20440.13元，提交了医疗费票据、病历及用药明细证明，经审查其证据，原告的医疗费为20390.13元，对无证据证明部分，本院不予支持。原告主张按城镇居民标准计算误工费、护理费及残疾赔偿金，未提交充分证据证明，本院不予支持。原告系农村居民，经鉴定，误工天数5个月，护理期限1个月，构成十级伤残，即其误工费为8154元（54.36元／天×150天）、护理费为1630.8元（54.36元／天×30天）、残疾赔偿金为23764元（11882元／年×20年×10%）。原告因伤致残，承担事故次要责任，其主张精神损害抚慰金并无不当，且所诉数额合理，本院予以支持。原告主张交通费300元，未提交交通费票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定230元。原告主张车损1135元，提交了价格认证书证明，证据充分，被告虽称数额过高，但未举证证明，本院不予支持。综上，原告的损失共计58893.93元。
鲁V×××××号客车在被告太平洋保险诸城公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，被告太平洋保险诸城公司依法应在交强险各分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费8154元、护理费1630.8元、残疾赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、交通费230元，共计45913.8元。被告于新海承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，本次事故发生在机动车与非机动车之间，双方的民事赔偿责任比例按80%：20%划分较适宜，原告的剩余损失12980.13元，由被告于新海赔偿10384.1元（12980.13元×80%），扣除其已垫付8000元，尚需赔偿原告2384.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告李文平损失45913.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于新海赔偿原告李文平2384.1元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告李文平负担701元，被告于新海负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸城支公司负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年十二月一日
书记员 于振伟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初550号
原告：周香群，女，1977年9月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：李群山，男，1976年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告周香群与被告李群山民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日立案。2017年8月25日，原告周香群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周香群撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周香群负担。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1591号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告王毅红，女，汉族，1960年4月28日出生，住浙江省富阳市。
被告宋显敏，男，汉族，1956年10月1日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街298号成都熊猫城。
法定代表人李思廉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告王毅红、宋显敏、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 王发广
二〇一〇年六月四日
书记员 高 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4240号
罪犯张××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月29日作出（2012）南刑初字第520号刑事判决，以被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年5月28日起至2015年5月27日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月28日起至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4240号
罪犯张少文，男，1991年4月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年9月29日作出（2012）南刑初字第520号刑事判决，以被告人张少文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年5月28日起至2015年5月27日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张少文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张少文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张少文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少文减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月28日起至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史军锋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8136号
上诉人（原审原告）：董平，男，1980年1月22日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人：王秀云，辽宁宪御律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，女，1976年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：张瑞，辽宁信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，辽宁信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王娜，女，1982年5月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙志锋，男，1974年10月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
上诉人董平因与被上诉人王平、王娜、孙志锋案外人执行异议之诉一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，董平以个人原因为由，于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：董平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许董平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长薛辉
审判员周欣宇
审判员孙文英
二○一七年十一月六日
书记员张宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8136号上诉人（原审原告）：董平，男，1980年1月22日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：王秀云，辽宁宪御律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王平，女，1976年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：张瑞，辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，辽宁信德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王娜，女，1982年5月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙志锋，男，1974年10月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。上诉人董平因与被上诉人王平、王娜、孙志锋案外人执行异议之诉一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董平以个人原因为由，于2017年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为：董平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董平负担。本裁定为终审裁定。审判长薛辉审判员周欣宇审判员孙文英二○一七年十一月六日书记员张宁
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初158号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年6月10日出生，2015年12月24日因故意损毁公私财物被灵宝市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被灵宝市公安局取保候审，同年3月31日被灵宝市人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2016年2月9日21时许，被告人朱某某饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿灵宝市富士路由南向北行驶至长安路路口处，与李某某驾驶的豫MB16**号小型客车相撞，造成朱某某受伤，两车受损的交通事故。经检验，被告人朱某某血液样本中乙醇含量为266.4mg／100ml。
经事故责任认定，朱某某与李某某负事故同等责任，李某某赔偿朱某某经济损失500元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接警证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、赔偿协议等；证人李某某、薛某某、苏某某的证言；血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、抽取血液样本照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人朱某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓妮
二〇一六年四月二十九日
书记员 李新梅
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2501刑初197号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人马永，男，1978年4月3日生，回族，出生地云南省个旧市，1992年9月因犯抢劫罪被个旧市人民法院判处有期徒刑七年，1999年7月8日因犯抢劫罪被开远市人民法院判处有期徒刑八年，2009年1月14日因贩卖毒品罪被个旧市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年2月25日刑满释放。2015年9月8日因涉嫌贩卖毒品罪由个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人马永犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人马永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人马永于2015年3月至7月间，在个旧市鸡街镇一队旁房屋里，以每颗20元、25元不等的价格，先后4次贩卖毒品甲基苯丙胺24颗计2.16克给吸毒人员崔某某。
2、被告人马永于2015年6月至2016年2月期间，在个旧市鸡街镇工商银行背后，“黑吧”游戏室，以每颗20元、25元不等的价格�先后5次贩卖毒品甲基苯丙胺20颗计1.8克给吸毒人员马某。
3、被告人马永于2015年7月期间，在个旧市鸡街镇鸡街镇工商银行后面，以每颗20元、25元不等的价格，先后5次贩卖毒品甲基苯丙胺15颗计1.35克给吸毒人员王某。
4、被告人马永于2016年2月底，在个旧市鸡街镇“黑吧”游戏室，以每颗25元的价格，先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺4颗计0.36克给吸毒人员王某甲，得赃款人民币100元。
5、被告人马永于2016年2月底，在个旧市鸡街镇“黑吧”游戏室，以每颗25元的价格，贩卖毒品甲基苯丙胺4颗计0.36克给吸毒人员周某某，得赃款人民币100元。
6、2015年9月7日14时许，鸡街派出所根据线索，在个旧市鸡街镇兴业寨村铁路旁抓获被告人马永，当场从其左边裤包内查获甲基苯丙胺0.6克。
7、2016年3月1日23时许，个旧市公安局民警在鸡街�“黑吧”游戏室将取保候审期间的被告人马永抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺2.31克。
上述事实，被告人马永在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人崔某某、周某某、王某甲、王某、马某某的证言，疑似毒品称量笔录及照片，毒品抽样称量笔录，毒品鉴定书，辨认笔录及照片，扣押物品清单，本院（2009）个刑初字第24号刑事判决书，现场检测报告书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永违反国家法律规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控被告人马永犯贩卖毒品罪的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人马永在有期徒刑五年至六年之间量刑及并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人马永因犯贩卖毒品罪被判�，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人马永到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人马永贩卖的毒品数量中有以贩养吸的情节，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、个旧市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺2.91克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 彪
审 判 员 车 满
人民陪审员 姚忠龙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王怡梅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第330号
原告某某支行。
委托代理人刘静，系该行法律事务人员。
被告杨某某。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告魏某某。
被告杨某丙。
被告王某某。
本院审理原告某某支行诉被告杨某某、杨某甲、杨某乙、魏某某、杨某丙、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人�静及六被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，六被告分别与原告签订了《小额联保借款合同》，六被告均为小额联保借款合同成员。合同约定杨某某、杨某甲贷款金额为5万元，年利率为15.3%，贷款用途为收粮，贷款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息，约定每月7日之前偿还当月贷款；合同约定杨某乙、魏某某贷款金额为5万元，年利率为15.3%，贷款用途为收粮，贷款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息，约定每月7日之前偿还当月贷款；合同约定杨某丙、王某某贷款金额为4.5万元，年利率为15.3%，贷款用途为大车周转，贷款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息，约定每月7日之前偿还当月贷款；六被告没有按合同约定履行还款义务，现已逾期，为维护我方合法权益，现诉至法院�请求法院依法判令被告杨某某、杨某甲向我方给付贷款本金人民币3.5万元，拖欠贷款利息人民币938.89元，罚息人民币1.053652万元，共计人民币4.647541万元（2013年2月7日起至2015年3月23日止）；判令被告杨某乙、魏某某向我方给付贷款本金人民币3万元，拖欠贷款利息人民币938.89元，罚息人民币1.036758万元，共计人民币4.130647万元（2013年2月7日起至2015年3月23日止）；判令被告杨某丙、王某某向我方给付贷款本金人民币3.584839万元，拖欠贷款利息人民币298.32元，罚息人民币9525.84元，共计人民币4.567255万元（2013年2月7日起至2015年3月23日止）；以上六被告共计欠款人民币13.345443万元，请求法院依法判令六被告互承连带责任，本案的诉讼费用由六被告承担。
被告杨某某、杨某甲、杨某乙、魏某某辩称，对贷款事实无异议。
被告杨某丙、王某某辩称，对贷款事实无异议，钱都是由被告杨某丙、王某某用了，对贷款本金无异议，但罚息过高。
经审理查明，2013年2月7日，被告杨某某和杨某甲夫妇、被告杨某乙和魏某某夫妇、被告杨某丙和王某某夫妇，分别与原告签订了《小额联保借款合同》，被告杨某某和杨某甲贷款本金5万元；被告杨某乙和魏某某贷款本金5万元；被告杨某丙和王某某贷款本金4.5万元；年利率均为15.3%；以上六被告还与原告签订了《小额贷款联保协议书》，即以上六被告对各自的借款相互承担连带担保责任。
另查明，截止到2015年3月23日，被告杨某某、杨某甲尚欠原告贷款本金3.5万元，利息938.89元，罚息1.053652万元，合计4.647541万元；被告杨某乙、魏某某尚欠原告贷款本金3万元，拖利息938.89元，罚息币1.036758万元，合计4.130647万元；被告杨某丙、王某某尚欠原告贷款本金3.584839万元，利息298.32元，罚息9525.84元，合计4.567255万元。综上，六被告共欠原告本息13.345443万元。
以上事实有原告提供的《小额联保借款合同》三份、《小额联保贷款协议书》一份，贷款结息清单三份，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告与六被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项给付六被告。六被告未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定的保证方式是连带责任保证，在债务人未如期履行债务时，原告既可以要求债务人履�债务，也可以要求保证人承担保证责任，故对原告要求六被告互相承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、杨某甲于本判决生效后十日内给付原告贷款本金3.5万元，利息938.89元，罚息1.053652万元，合计4.647541万元（截止到2015年3月23日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
二、被告杨某乙、魏某某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金3万元，拖利息938.89元，罚息币1.036758万元，合计4.130647万元；（截止到2015年3月23日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
三、被告杨某丙、王某某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金3.584839万元，利息298.32元，罚息9525.84元，合计4.567255元万（截止到2015年3月23日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
四、以上给付款项合计13.345443万元，六被告承担连带给付责任。
案件受理费2969.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 谢云飞
人民陪审员 陈 垠
二�一五年六月十九日
书 记 员 张海娣
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初2051号
原告：朱达荣，男，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被告：刘德举，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。
本院在审理原告朱达荣与被告刘德举房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱达荣于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱达荣主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱达荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱达荣承担。
审判员 周艳琴
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 月
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3118号
原告：胡云柱，男，汉族，1973年12月14日出生，住泰顺县，
被告：翁道仁，男，汉族，1975年9月10日出生，住泰顺县，
原告胡云柱与被告翁道仁返还原物纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘晓翠
二〇一七年十二月四日
书记员 黄茹文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12493号
原告：王某，女，1977年7月6日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：鲁文杰，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
被告：陈某，男，1970年1月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序审理，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人鲁文杰、胡赵慧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某以被告陈某未协助办理房产过户登记手续为由，诉请判令：1.依法确认登记在被告陈某名下的坐落于周巷镇振工路232号房地产（房屋所有权证号：慈房权证2010字第××号、土地证号：慈国用2010第0322**号）属于原告王某所有；2.被告陈某协助原告办理坐落于周巷镇振工路232号房地产的过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原、被告于2017年3月15日签订的《离婚协议书》中约定的关于坐落于周巷镇振工路232号房地产分割协议合法有效。
两被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告原系夫妻，因感情不和于2017年3月15日协议离婚，并办理了离婚手续，离婚协议约定将坐落于周巷镇振工路232号的房产[房产证号：慈房权证2010字第××号，土地使用权证号：慈国用（2010）第032228号]，归原告所有。后原告要求被告协助办理过户手续，被告不予配合，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的离婚协议书、慈溪市不动产登记查询证明各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，离婚协议书中关于财产分割的条款系当事人真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。本案中，原、被告协议离婚，并在离婚协议中约定涉案房屋归女方所有。现该房屋登记在被告名下，故原告依约有权要求被告协助办理产权转移手续。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告陈某于2017年3月15日签订的离婚协议书中第三项关于坐落于慈溪市产[房产证号：慈房权证2010字第××号，土地使用权证号：慈国用（2010）第032228号]的分割协议合法有效；
二、被告陈某于本判决生效之日起七日内协助原告王某办理位于慈溪市产[房产证号：慈房权证2010字第××号，土地使用权证号：慈国用（2010）第032228号]的过户登记手续。
本案受理费8800元，本院依法收取4400元，由被告陈某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 杨智文
二○一八年一月十无
代书记员 冯维亚
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00174号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人靳某，无业。被告人靳某因涉嫌妨害公务罪，于2015年3月17日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年3月27日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同年3月30日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。同年4月17日由十堰市张湾区人民检察院决定对其取保候审。同年5月11日，经本院决定逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人靳某犯妨害公务罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人靳某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年3月9日16时许，被告人靳某醉酒后，在十堰市东风万德福超市有限公司金九店A区滋事，该超市服务员随即报警。十堰市公安局东岳分局南区派出所值班民警王某、周某接110指令，来到现场处警过程中，被告人靳某对民警进行辱骂、撕扯，拒不配合调查。当民警将靳某带离现场时，被告人靳某激烈反抗，对民警进行扭打、脚踹，致使民警王某左手关节受伤、周某颈部受伤。经法医鉴定，王某左手手关节肌腱损伤程度属轻微伤，周某颈部损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人靳某积极赔偿被害人王某、周某经济损失，二被害人出具了谅解书，对被告人靳某的行为表示谅解。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、户籍证明、证明、警官证、门诊病历、检查报告、出院记录、伤情照片、谅解书等书证；3、证人褚某、马某、任某等人的证言；4、被害人王某、周某的陈述；5、被告人靳某的供述与辩解；6、十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十公刑鉴法字（2015）D022号、D023号）；7、案发现场视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以暴力方法，阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人靳某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人靳某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2015年10月10日止，已折抵先行羁押的1个月又1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初98-1号
原告：周振军，淄博市临淄区居民。
原告：王翠红，淄博市临淄区居民。
被告：牛蒙浩，淄博市周村区居民。
本院在审理原告周振军、王翠红与被告牛蒙浩财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值205820.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告牛蒙浩在各银行账户内的存款205820.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王筱林
二〇一六年一月六日
书记员 张 凤
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初1012号之一
原告：曲沃县绿恒农业发展有限公司
法定代理人：张帅帅，执行董事
住所地：山西省曲沃县高显镇西白集村
被告：山西立恒百利农业开发有限公司
法定代表人：吴永杰，执行董事
住所地：山西省曲沃县高显镇西白集村
本院受理原告曲沃县绿恒农业发展有限公司诉被告山西立恒百利农业开发有限公司借款纠纷一案后，原告2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻立即冻结被告银行存款人民币324.8万元。原告对此已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案顺利审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西立恒百利农业开发有限公司在曲沃县农村信用合作联合社（账号：xxxxxxxxxxxxx）存款324.80万元人民币。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周宗亮
二〇一七年八月十日
书记员 王 峰
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00615号
原告段某某，男。
委托代理人赵某，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告彬县房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙某某，该公司经理。
委托代理人李某，该公司职工。
委托代理人于某某，该公司职工。
原告段某某与被告彬县房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告未到庭，双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2010年6月27日原告与被告签订了一份商品房买卖合同，被告以6.9万元价格将以新农村建设名义开发的锦绣花园小区内一个车库卖给原告，至今无法进行产权登记。由于该车库建在小区公摊面积之上，且房屋根基未处理好，车库后背墙从2011年12月开始出现裂缝，导致原告无法正常使用。现请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同，被告返还原告购房款6.9万元，并从原告付款之日起至返还之日按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告彬县房地产开发有限责任公司辩称，锦绣花园小区是西街村委会的新农村建设项目，小区楼房和车库的建设符合当时的政策和法规。原告与被告签订合同时该车库是现房且质量合格，原告对于小区的建设性质是了解的，被告不存在欺骗行为。现原告主张解除合同的请求不符合合同法相关规定，且该车库的后背墙裂缝可以修复，不影响正常使用，故不同意解除合同。
本案争议焦点为原、被告的房屋买卖合同是否应予解除。
原告针对自己的主张举证如下：
1、商品房买卖格式合同及收据各1份，证明原、被告签订合同、原告已经付清房款，被告应该保证房屋的产权和质量。
2、房屋现场照片12张，证明房屋现状。
被告质证，对合同及收据无异议，对于室外照片无异议，室内照片系隔壁车库，不予认可。
被告针对自己的主张举证如下：
1、2007年3月19日西街村四组村民会议记录，证明全体村民同意进行新村开发建设。
2、彬县人民政府审批土地件（彬地字（2010）第10号），证明西街村四组新农村建设用地已经被征收为国有，并出让给该组用于新农村建设。
原告质证意见，原告购房至今被告仍未获得该土地及房屋的相应资质文件，证据1、2与本案无关联性，不予认可。
本院认证，原告证据1及室外照片被告均无异议，予以认定；室内照片因系隔壁，且被告否认，不予认定。被告证据1、2来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以认定。
本院现场勘查原告车库照片17张，原、被告均无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证，本院认定如下案件事实：
2010年6月27日，原告与被告签订一份商品房买卖格式合同，约定原告购买被告建设的彬县锦绣花园小区第5-6栋楼之间的11号车库，价格为6.9万元，原告当天交清了全部房款，该车库至今未办理房屋验收合格证及房产证。该车库为砖混一层平顶结构，后背墙利用小区围墙，在围墙上设有一根水泥横梁。2012年6月份原告向被告反映该后背墙水泥横梁以下出现一道竖向裂缝，被告派人进行了查看。对于裂缝原因原告表示不申请鉴定。经本院现场勘查，原告所购车库后背墙外侧、水泥横梁以下的砖缝间出现一道长度不到3米、宽度1厘米左右的竖向裂缝，车库内墙面及地面未见明显裂缝。
另查明，彬县锦绣花园小区为彬县城关镇西街村委会的新农村建设项目，该小区开始建设时使用的土地性质为该村委会集体土地，尚未转换相应土地手续，后于2010年6月21日彬县人民政府以彬地字（2010）第10号审批土地件批复，将西街村三、四、六组及西沟村、隘巷村各自的违法新村建设用地收为国有并出让给各组，用于新村建设，并通知各村接此批复后在彬县国有土地管理所办理土地登记手续，但该村至今未办理。被告负责承建了该小区部分楼房及车库，除过安置村民外，剩余的部分楼房及车库由被告对外进行了销售。
本院认为，原告主张被告隐瞒所售房屋为新农村建设的事实、并以商品房名义对其销售，但根据双方签订的房屋买卖合同，该合同中关于土地使用权批准文号、建设工程规划许可证号、施工许可证号及商品房预售许可证号均空白，原告应当进行必要的审查注意义务，故对原告该主张不予认定。原告主张该车库建在小区公摊面积之上，未提供证据证实，且不是解除合同的法定理由，不予支持。原告主张房屋后背墙建设时根基未处理好，出现裂缝导致无法正常使用，被告否认，原告又不申请进行鉴定，经本院现场勘查，该裂缝只在后背墙外侧出现，室内未见明显裂缝，推定对于正常使用无明显影响。本案所涉及的小区土地已被人民政府征收为国有，但该村至今未办理土地登记手续，从法律上未取得合法使用权，则该土地上的房屋买卖不应认定为商品房买卖。判断该房屋买卖合同是否有效，应当适用《合同法》的相关规定。《合同法》第五十二条第一款第（五）项规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，但现在我国还没有法律或行政法规对集体土地上房屋的买卖做出禁止性或限制性的规定，且该房屋是根据新农村规划建设的，符合国家对于加快城镇化建设的倡导性政策，应认定为有效合同。对于合同是否应予解除，应当适用该合同的约定及《合同法》的相关规定。该合同对于产权登记期限约定为365日内，如因出卖人原因不能取得登记的买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%支付违约金。除此之外，该合同再无解除情形约定；《合同法》第九十四条规定的法定解除情形对本案亦不适用。另外，该房屋买卖并非商品房买卖，也不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解除》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，故该买卖合同不应解除。故根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
诉讼费1525元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓龙
人民陪审员 王安平
人民陪审员 王 娟
二〇一三年八月九日
书 记 员 李金芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00615号
原告安某某，男。
委托代理人窦某某，陕西渭阳律师事务所律师。
被告徐某，男。
被告徐某某，男。
共同委托代理人孙某某，男。
原告安某某与被告徐某、徐某某健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，2013年3月1日，原告驾驶两轮摩托车在村中道路行驶，在与被告徐某某打招呼时不慎将被告徐某女儿撞倒，被告徐某某打电话叫来被告徐某，徐某驾驶踏板摩托车将原告撞倒在地。原告在彬县县医院住院治疗3天，后转往咸阳市中心医院住院治疗28天，至今被告对原告损失未予赔偿。因被告徐某某承认其用胳膊碰倒了原告，现要求两被告共同赔偿原告住院医疗费14441.14元（含护具费1950元）、误工费12145元、护理费3400元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费490元、打印费3元、精神抚慰金10000元，共计42159.14元。
被告徐某辩称，被告接到自己父亲徐某某的电话后，驾驶踏板摩托车赶到现场，见作为医生的原告不积极救治自己女儿，就气愤地发动摩托车想撞原告，被自己父亲拦阻，被告连同摩托车倒地，并未撞到原告。随后在送女儿就诊的近6个小时过程中，原告一直陪伴，且行走正常。原告住院的两家医院的医疗病历中也无原告受外力碰撞、擦挂等记录。另外原告对医院隐瞒了自己长期患有腰椎间盘突出症的病史。请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐某某辩称，原告骑摩托车挂倒自己孙女后，原告和摩托车也倒地，被告儿子徐某来到现场打算用踏板摩托车撞原告时，被告进行了拦阻，并将徐某和踏板摩托车拉倒在地。徐某起身和原告理论，被告劝阻时胳膊将原告碰倒在地，后被告将原告扶起，共同送孙女去医院治疗。现原告住院治疗与被告无关，不承担赔偿责任。
本案争议焦点为两被告是否导致原告受伤治疗。
原告针对自己的主张举证如下：
1、彬县底店派出所调查徐某某、徐某、徐某甲、陈某某、刘某某笔录各1份，证明被告碰撞原告的事实过程。
2、被告所骑摩托车残片照片1张，证明被告撞击原告后本车受损状况。
3、彬县县医院诊断证明1份、医疗费发票5张共计1841.94元、出院费用清单1份，证明自己在该院住院治疗及医疗费情况。
4、咸阳市中心医院诊断证明1份、医疗费发票4张共计12589.71元、出院费用清单1份，证明自己在该院住院治疗及医疗费情况。
5、税务机关代开发票1张，证明交通费490元。
6、打印费票据1张，证明打印费3元。
7、彬县水口镇卫生院证明及工资表各1份，证明原告自2013年3月1日至今请假，领取60%的工资，3-5月每月应得工资为2795元，扣除40%即1118元，实发1677元。
两被告质证，对派出所调查徐某某、徐某的笔录基本无异议，但原告不是与踏板摩托车同时倒地的。徐某甲、陈某某、刘某某三人没有直接看到原告受伤经过，摩托车碎片系徐某某拉倒所致。对两家医院相关证据及原告工资证明的真实性无异议，但与被告无关联性。对交通费票据真实性无异议，对其合理性有异议。打印费应由原告自负。
本院认证，对证据1中两被告无异议的徐某某、徐某陈述予以认定。证据2因两被告提出异议，无其它证据印证系撞击原告所致，不予认定。证据3、4、5、6、7来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
两被告共同举证，原告在咸阳市中心医院2013年3月5日、3月28日核磁共振检查报告单各1份，证明原告所患腰椎间盘突出症与被告无关，原告没有患腰椎间盘压缩性骨折。
原告质证，对2份报告单真实性无异议，恰好证明了原告患有腰椎间盘压缩性骨折。
本院认证，因原告无异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
综上原、被告陈述、举证，本院认定如下案件事实：
2013年3月1日下午15时许，原告驾驶两轮摩托车在张家堡村中道路行驶时将被告徐某女儿徐云婷挂倒，原告未立即将徐云婷送医院治疗。被告徐某某遂电话通知了其子徐某。徐某驾驶踏板摩托车来到现场后，打算用踏板摩托车撞原告时，徐某某进行了拦阻，一只胳膊将徐某和踏板摩托车拉倒在地，一只胳膊将原告推到在地。后徐某某将原告扶起，共同送徐云婷去彬县县医院住院治疗3天。事故发生后原、被告均未报警处理。在当天晚上照顾徐云婷住院后，原告亦在该院住院治疗3天至3月3日，诊断为：1、腰椎1椎体压缩性骨折；2、腰椎骨质增生。花费医疗费1841.94元。后转往咸阳市中心医院住院治疗25天至3月28日，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰1、2椎体Ι度滑脱；3、腰椎退行性变。花费医疗费12589.71元。医嘱：1、注意休息，加强营养；2、卧床8-10周，可佩带腰背支具保护下适当活动；3、定期复查，不适随诊。
另查明，原告系彬县水口镇卫生院医师，2013年3-5月每月应得工资为2795元，扣除因请假扣除的40%即1118元，实发1677元。
本院认为，被告徐某因故与原告发生纠纷，并欲用摩托车撞击原告，导致被告徐某某劝阻时碰倒了原告，致原告腰1椎体压缩性骨折并腰1、2椎体Ι度滑脱，两被告的共同行为致伤了原告，应当承担连带赔偿责任，且负主要责任；同时，原告受伤与其撞伤被告亲属、未立即送医院治疗也有一定关系，应承担次要责任。原告在彬县县医院治疗花费1841.94元、咸阳市中心医院治疗花费12589.71元，均属治疗诊断证明中列明的疾病，应予认定。被告举证证实原告检查患有颈椎部位疾病，但是病历记录中并未有治疗该部位疾病的相应记载，故对被告该辩解意见不予支持。原告误工费按照其实际减少的收入计算为3354元，护理费根据本地同行业人均纯收入按住院28天、每天89.50元计算为2506元，住院伙食补助费按照陕西省的标准每天30元计算为840元，营养费根据医嘱参照工伤处理标准按住院28天、每天20元计算为560元，交通费根据本案实际酌定为300元。原告主张打印费，因不符合法律规定，不予支持。原告主张精神抚慰金，根据本案实际情况，亦不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告安某某医疗费14431.70元、误工费3354元、护理费2506元、住院伙食补助费840元、营养费560元、交通费300元，合计21991.70元，由被告徐某、徐某某连带赔偿15394.20元，其余6597.50元由原告安某某自负。
二、驳回原告安某某其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，由原告安某某承担150元，被告徐某、徐某某承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一三年八月九日
书记员 李金芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00615号
原告安社民，男。
委托代理人窦宏勤，陕西渭阳律师事务所律师。
被告徐朋，男。
被告徐志峰，男。
共同委托代理人孙军民，男。
原告安社民与被告徐朋、徐志峰健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安社民诉称，2013年3月1日，原告驾驶两轮摩托车在村中道路行驶，在与被告徐志峰打招呼时不慎将被告徐朋女儿撞倒，被告徐志峰打电话叫来被告徐朋，徐朋驾驶踏板摩托车将原告撞倒在地。原告在彬县县医院住院治疗3天，后转往咸阳市中心医院住院治疗28天，至今被告对原告损失未予赔偿。因被告徐志峰承认其用胳膊碰倒了原告，现要求两被告共同赔偿原告住院医疗费14441.14元（含护具费1950元）、误工费12145元、护理费3400元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费490元、打印费3元、精神抚慰金10000元，共计42159.14元。
被告徐朋辩称，被告接到自己父亲徐志峰的电话后，驾驶踏板摩托车赶到现场，见作为医生的原告不积极救治自己女儿，就气愤地发动摩托车想撞原告，被自己父亲拦阻，被告连同摩托车倒地，并未撞到原告。随后在送女儿就诊的近6个小时过程中，原告一直陪伴，且行走正常。原告住院的两家医院的医疗病历中也无原告受外力碰撞、擦挂等记录。另外原告对医院隐瞒了自己长期患有腰椎间盘突出症的病史。请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐志峰辩称，原告骑摩托车挂倒自己孙女后，原告和摩托车也倒地，被告儿子徐朋来到现场打算用踏板摩托车撞原告时，被告进行了拦阻，并将徐朋和踏板摩托车拉倒在地。徐朋起身和原告理论，被告劝阻时胳膊将原告碰倒在地，后被告将原告扶起，共同送孙女去医院治疗。现原告住院治疗与被告无关，不承担赔偿责任。
本案争议焦点为两被告是否导致原告受伤治疗。
原告针对自己的主张举证如下：
1、彬县底店派出所调查徐志峰、徐朋、徐长栓、陈改侠、刘爱群笔录各1份，证明被告碰撞原告的事实过程。
2、被告所骑摩托车残片照片1张，证明被告撞击原告后本车受损状况。
3、彬县县医院诊断证明1份、医疗费发票5张共计1841.94元、出院费用清单1份，证明自己在该院住院治疗及医疗费情况。
4、咸阳市中心医院诊断证明1份、医疗费发票4张共计12589.71元、出院费用清单1份，证明自己在该院住院治疗及医疗费情况。
5、税务机关代开发票1张，证明交通费490元。
6、打印费票据1张，证明打印费3元。
7、彬县水口镇卫生院证明及工资表各1份，证明原告自2013年3月1日至今请假，领取60%的工资，3-5月每月应得工资为2795元，扣除40%即1118元，实发1677元。
两被告质证，对派出所调查徐志峰、徐朋的笔录基本无异议，但原告不是与踏板摩托车同时倒地的。徐长栓、陈改侠、刘爱群三人没有直接看到原告受伤经过，摩托车碎片系徐志峰拉倒所致。对两家医院相关证据及原告工资证明的真实性无异议，但与被告无关联性。对交通费票据真实性无异议，对其合理性有异议。打印费应由原告自负。
本院认证，对证据1中两被告无异议的徐志峰、徐朋陈述予以认定。证据2因两被告提出异议，无其它证据印证系撞击原告所致，不予认定。证据3、4、5、6、7来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
两被告共同举证，原告在咸阳市中心医院2013年3月5日、3月28日核磁共振检查报告单各1份，证明原告所患腰椎间盘突出症与被告无关，原告没有患腰椎间盘压缩性骨折。
原告质证，对2份报告单真实性无异议，恰好证明了原告患有腰椎间盘压缩性骨折。
本院认证，因原告无异议，且来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。
综上原、被告陈述、举证，本院认定如下案件事实：
2013年3月1日下午15时许，原告驾驶两轮摩托车在张家堡村中道路行驶时将被告徐朋女儿徐云婷挂倒，原告未立即将徐云婷送医院治疗。被告徐志峰遂电话通知了其子徐朋。徐朋驾驶踏板摩托车来到现场后，打算用踏板摩托车撞原告时，徐志峰进行了拦阻，一只胳膊将徐朋和踏板摩托车拉倒在地，一只胳膊将原告推到在地。后徐志峰将原告扶起，共同送徐云婷去彬县县医院住院治疗3天。事故发生后原、被告均未报警处理。在当天晚上照顾徐云婷住院后，原告亦在该院住院治疗3天至3月3日，诊断为：1、腰椎1椎体压缩性骨折；2、腰椎骨质增生。花费医疗费1841.94元。后转往咸阳市中心医院住院治疗25天至3月28日，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰1、2椎体Ι度滑脱；3、腰椎退行性变。花费医疗费12589.71元。医嘱：1、注意休息，加强营养；2、卧床8-10周，可佩带腰背支具保护下适当活动；3、定期复查，不适随诊。
另查明，原告系彬县水口镇卫生院医师，2013年3-5月每月应得工资为2795元，扣除因请假扣除的40%即1118元，实发1677元。
本院认为，被告徐朋因故与原告发生纠纷，并欲用摩托车撞击原告，导致被告徐志峰劝阻时碰倒了原告，致原告腰1椎体压缩性骨折并腰1、2椎体Ι度滑脱，两被告的共同行为致伤了原告，应当承担连带赔偿责任，且负主要责任；同时，原告受伤与其撞伤被告亲属、未立即送医院治疗也有一定关系，应承担次要责任。原告在彬县县医院治疗花费1841.94元、咸阳市中心医院治疗花费12589.71元，均属治疗诊断证明中列明的疾病，应予认定。被告举证证实原告检查患有颈椎部位疾病，但是病历记录中并未有治疗该部位疾病的相应记载，故对被告该辩解意见不予支持。原告误工费按照其实际减少的收入计算为3354元，护理费根据本地同行业人均纯收入按住院28天、每天89.50元计算为2506元，住院伙食补助费按照陕西省的标准每天30元计算为840元，营养费根据医嘱参照工伤处理标准按住院28天、每天20元计算为560元，交通费根据本案实际酌定为300元。原告主张打印费，因不符合法律规定，不予支持。原告主张精神抚慰金，根据本案实际情况，亦不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告安社民医疗费14431.70元、误工费3354元、护理费2506元、住院伙食补助费840元、营养费560元、交通费300元，合计21991.70元，由被告徐朋、徐志峰连带赔偿15394.20元，其余6597.50元由原告安社民自负。
二、驳回原告安社民其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，由原告安社民承担150元，被告徐朋、徐志峰承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一三年八月九日
书记员 李金芳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执异35号
案外人徐东。
委托代理人秦洁，河北法润律师事务所律师。
申请执行人上海上科电器（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦大道1533号，组织机构代码证代码74494877-7。
法定代表人黄文乐，董事长。
委托代理人朱孟华，该公司业务员。
委托代理人梁也，河北港城律师事务所律师。
被执行人秦皇岛市安装工程有限公司电气分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道16号406室，组织机构代码证代码69467586-1。
负责人王晋文，该公司经理。
被执行人秦皇岛市安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街240号，组织机构代码证代码71831926-4.
法定代表人傅法学，董事长。
委托代理人李孝臣。
本院在执行申请执行人上海上科电器（集团）有限公司与被执行人秦皇岛市安装工程有限公司电气分公司、秦皇岛市安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人徐东于2016年6月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开召开了听证会，现已审查终结。
案外人徐东称，案外人于2013年9月25日与秦皇岛市安装工程有限公司签定了资质挂靠合作协议，并在2013年10月28日以秦皇岛市安装工程有限公司的名义与辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司签定了建设工程施工合同。案外人作为实际施工人完成了投标、签约、施工、决算等合同项下的全部义务，并将施工项目交付给了辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司。按照合同约定辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司将工程款拨付给了实际施工人徐东，至今尚欠工程质保金未予给付。根据最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释，案外人作为实际施工人，有权利向发包方辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司主张欠付范围内的工程款直接受偿权，辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司有义务将欠付工程款直接给付实际施工人徐东，实际施工人对此享有足以排除申请执行人上海上科电器（集团）有限公司申请法院强制执行的实体权利。所以该执行标的并不是被执行人秦皇岛市安装工程有限公司的到期债权。根据最高人民法院关于建设工程款优先受偿权的司法解释，案外人作为实际施工人对辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司主张工程款并享有优先受偿权，优于银行的抵押权和其它债权。而申请执行人上海上科电器（集团）有限公司对被执行人秦皇岛市安装工程有限公司所主张的仅仅是普通债权（货款），且辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司只是协助执行人而不是被执行人。被执行人秦皇岛市安装工程有限公司对辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司享有的债权并未到期，并不符合申请执行人上海上科电器（集团）有限公司申请法院强制执行被执行人到期债权的条件，因为在本案中工程质保金尚未达到合同所约定的给付条件和期限，并未形成被执行人秦皇岛市安装工程有限公司对辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司的到期债权。故提出异议，请求撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开执字第13号履行到期债务通知书，并停止对秦皇岛市安装工程有限公司在辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司未结工程款的强制执行。
申请执行人上海上科电器（集团）有限公司述称，不认可案外人徐东与秦皇岛市安装工程有限公司的资质挂靠关系及徐东是辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司施工合同的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定适用范围应该是建设工程转包或者分包的情况，不适用资质挂靠这一情况，案外人不能以此为依据向发包人主张权利，向法院提出执行异议。最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复规定优先权的期限为6个月，自建设工程施工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。综上案外人徐东与本案无任何法律关系，所提观点无事实及法律依据，请法院依法驳回其请求。
被执行人秦皇岛市安装工程有限公司电气分公司经传唤未参加听证会。
被执行人秦皇岛市安装工程有限公司述称，同意案外人的请求。
本院查明，在申请执行人上海上科电器（集团）有限公司申请执行被执行人秦皇岛市安装工程有限公司电气分公司、秦皇岛市安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，秦皇岛经济技术开发区人民法院于二0一五年四月八日向辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司发出（2013）秦开执字第13号履行到期债务通知书，并于二0一四年四月二十五日向辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司发出（2013）秦开执字第13-4号协助执行通知书载明，“扣留被执行人秦皇岛市安装工程有限公司在辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司的工程款25万元”。案外人徐东于2016年6月12日向本院提出书面异议，并提交资质挂靠合作协议一份、建设工程施工合同一份、工程造价审核报告一份、2015年6月1日工程竣工验收报告一份、2015年9月21日工程竣工验收报告一份、工程款拨付电子银行回单八份、投标保证金电子银行交易回单一份、完工证明二份，用以证明案外人徐东是益海嘉里公司工程项目的实际施工人，与安装公司是资质挂靠关系。徐东作为实际施工人完成了合同项下的全部施工内容，且该工程已竣工验收合格，徐东依法可以向益海嘉里公司主张在欠付工程款范围内的优先受偿权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中载明，“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。以上规定的优先受偿权属于承包人所有，本案中案外人徐东不是建设工程施工合同中的承包人，故案外人徐东关于其对辽宁益海嘉里地尔乐斯淀粉科技有限公司工程款享有优先受偿权的主张没有事实及法律依据。其执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐东的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高亚东
审 判 员 邢晓林
人民陪审员 王中民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王玉兰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2351号
上诉人（原审被告）：长宁县人民医院。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹海路三段**号。
法定代表人：黎星科，院长。
委托诉讼代理人：李兴，男，该单位职工。
上诉人（原审被告）：成都市国杏医药有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街*号*栋**层**号。
法定代表人：罗介华。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨鹏，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：常州鼎健医疗器械有限公司。住所地：江苏省常州市武进经济开发区菊香路**号。
法定代表人：王亚静。
委托诉讼代理人：韩晓叶，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张明其,女,生于1937年12月,住四川省宜宾市长宁县。
委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
上诉人长宁县人民医院、上诉人成都市国杏医药有限公司、上诉人常州鼎健医疗器械有限公司因与被上诉人张明其医疗产品责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初467号民事判决；
二、发回四川省长宁县人民法院重审。
上诉人长宁县人民医院预交的二审案件受理费1150元、上诉人成都市国杏医药有限公司预交的二审案件受理费1150元、上诉人常州鼎健医疗器械有限公司预交的二审案件受理费1150元予以退回。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾琳玲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1275号
上诉人（一审原告）程守德，男，汉族，1952年7月21日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人(一审被告)张学军，男，蒙古族，1973年12月18日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
上诉人程守德因与被上诉人张学军承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程守德、被上诉人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程守德上诉请求：撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初275号民事判决书，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：原、被告之间的纠纷，与承揽合同无关，原被告之间是房屋买卖合同纠纷。张学军既然已经取得房屋所有权，按照合同规定应立即支付剩余购房款。办理涉案房屋的产权证书，应由案外人天鸿房地产开发公司负责，不应由上诉人承担。
被上诉人张学军辩称，上诉人未能办理国家正式认可的网签合同或房产证，且该房至今未做竣工验收，也没有在住建局备案，无法办理房产证。上诉人不能办理房产手续的情况下向被上诉人追要余款是没有理由的。上诉人应当赔偿被上诉人对该房的投入，为房屋办理合法手续。
一审原告程守德向一审法院起诉请求：被告给付原告欠款169，775.00元，并从2014年1月1日按照银行利率支付利息，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年至2013年期间，原告程守德以个人名义将其承包的位于东乌旗艾里商业街二期商住楼和步行街9号商住楼的基础开挖、拉运土方工程发包给被告张学军施工。完工后，原告程守德应付被告张学军该工程价款为347，439.00元。结账时，双方口头约定用开发商给原告程守德的位于艾里步行街9号楼12号95.84平方米的商铺抵顶工程款，溢出的房款由被告给付原告。该房屋于2014年1月份交付被告张学军，被告张学军接收后进行了装修。
另查明，2013年12月27日，原告程守德找到被告张学军的妻子，要求签订《商品房买卖合同》，张学军妻子以张学军的名义在合同上签字。该合同的出卖方为”正镶白旗天鸿房地产开发有限责任公司”（以下简称”天鸿公司”），买受方为”张学军”，房屋所在地址为步行街9号楼1楼12号商铺。经本院调查核实，该涉案商铺因为没有进行验收，暂时不能做网签登记和办理房产证。
一审法院认为，原告程守德以个人名义将其承包的建设工程的地基开挖、运送土方的工程发包给被告张学军施工，双方之间形成了承揽合同关系。被告施工完毕后，经双方结算，原告应付被告施工费用为347，439.00元。原告程守德为清偿所欠被告施工费，经协商，达成原告程守德用开发商给其抵顶的95.84平方米的商铺楼转抵施工费，对溢出的部分房款由被告张学军给付原告程守德的口头协议。该协议虽属以物抵债，但是具有买卖合同的性质。此协议并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点：被告张学军在没有取得涉案房屋产权证的情况下，是否应将溢价部分给付原告程守德。该院认为，天鸿公司与被告张学军妻子签订《商品房买卖合同》的目的仅是为了能够办理该房屋的相关的产权证书。涉案商铺楼由天鸿公司抵顶给原告程守德，原、被告之间用该商铺再次抵顶工程款意思表示真实，双方的抵顶协议对原、被告具有约束力。根据合同相对性的原理，案外人天鸿公司能否为涉案房屋办理合法的产权证书，均不影响原告程守德为被告张学军履行办理产权证的义务。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：”当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”原告程守德向被告张学军交付的商铺至今未能办理相关的产权证书，存在权利上的瑕疵，属于履行债务不符合合同约定，故其无权要求被告张学军给付剩余房款，对原告诉讼请求该院不予支持。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，据此判决案件受理费1848.00元,由原告程守德承担。驳回原告程守德的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人张学军在没有取得涉案房屋产权证的情况下是否应将房屋剩余款给付上诉人程守德。上诉人程守德与被上诉人张学军双方形成了承揽合同关系。上诉人程守德用天鸿公司给其抵顶的95.84平方米的商铺楼转抵施工费，对溢出的部分房款由被上诉人张学军给付上诉人程守德的口头协议合法有效。在该协议履行过程中，上诉人程守德始终未能办理该商铺的产权证书，存在权利上的瑕疵，属于履行债务不符合合同约定，故上诉人程守德无权要求被上诉人张学军给付剩余房款，上诉人的上诉请求，因没有法律依据本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人程守德的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1848.00元，由上诉人程守德负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 雅 洁
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第334号
原告赵宝峰，男，1952年10月28日出生，汉族，住济南市。
被告钟开明，女，1978年4月9日出生，汉族，住址山东省莱州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（组织机构代码证号：86306562-7），住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
委托代理人宫海雯，女，1982年9月15日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告赵宝峰与被告钟开明、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（简称平安财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵宝峰向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告钟开明、被告平安财险山东分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宝峰、被告钟开明、被告平安财险山东分公司的委托代理人宫海雯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宝峰诉称，2014年1月9日7时，被告钟开明驾驶轿车在济南市天桥区明湖西路济南中医风湿病医院院内北副道处向南驶出时，与由西向东步行的原告赵宝峰发生碰撞，后原告赵宝峰至山东省中医院进行检查，经诊断为右手腕骨折。现原告赵宝峰要求依法判令被告赔偿医疗费3740.18元、误工费28266.7元、交通费27元、精神损害抚慰金1.5万元、复印费50元。
被告钟开明辩称，对事故发生的基础事实认可，请法院依法处理。
被告平安财险山东分公司辩称，同意对原告赵宝峰合理合法的损失予以赔偿，间接费用不予赔偿。
经审理查明：2014年1月9日7时35分许，被告钟开明驾驶鲁AXA8**号轿车在济南市天桥区明湖西路济南中医风湿病医院院内北副道处向南驶出时，与由西向东步行的原告赵宝峰发生碰撞，造成原告赵宝峰受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告钟开明承担事故的全部责任，原告赵宝峰不承担事故责任。鲁AXA8**号轿车登记车主系被告钟开明，该车在被告平安财险山东分公司处投保有交强险、第三者责任险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赵宝峰至山东中医药大学附属医院进行治疗，经诊断为右手腕舟骨骨折。
原告赵宝峰要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：
1、医疗费3740.18元。原告赵宝峰提交门诊病历1份、医疗费单据27张、彩超报告单5张，主张医疗费3740.18元。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但认为无法证实与本次交通事故的关联性，不予认可。
2、交通费27元。原告赵宝峰提交交通费票据1宗，主张交通费27元。经质证，被告钟开明、被告平安财险山东分公司不同意承担。
3、误工费28266.7元。原告赵宝峰提交证明11份、单位证明1份，主张因此次交通事故产生误工费用28266.7元。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为原告赵宝峰年龄已超60岁，其提供的证明仅说明赵宝峰曾在济南安玻商贸有限公司工作过，无法证明其现仍在工作和因伤情减少工资，对误工费不予认可。
4、精神损害抚慰金1.5万元。原告赵宝峰主张此事故造成其无法正常休息，且事发时间系在春节期间，对其造成很大伤害，故要求被告赔偿精神损害抚慰金1.5万元。两被告认为原告赵宝峰的该项主张无任何依据，不予认可。
5、复印费50元。原告赵宝峰提交发票1张，主张复印费50元。经质证，被告钟开明认为发票公章不清楚，不同意赔偿；被告平安财险山东分公司不同意赔偿。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告钟开明承担事故的全部责任，原告赵宝峰不承担责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因事故车辆在被告平安财险山东分公司处投保有交强险、第三者责任险，故被告平安财险山东分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，由该公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告钟开明作为实际侵权人，应对原告赵宝峰超出保险公司赔偿范围的合理合法的损失承担赔偿责任。
关于原告赵宝峰的诉讼请求，本院结合其证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费3740.18元。原告赵宝峰所提交的证据真实有效，根据其所提交的医疗费发票可以证明其因此次交通事故花费医疗费3663.18元，本院予以支持。该项费用由被告平安财险山东分公司在交强险范围内赔偿。
2、交通费27元。根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用，本院综合考虑原告赵宝峰的伤情及治疗情况，对其该项主张予以支持，该项费用由被告平安财险山东分公司在交强险范围内赔偿。
3、误工费28266.7元。原告赵宝峰提供的单位证明无法证实其与济南安玻商贸有限公司存在劳动合同关系及因此次交通事故造成收入减少的情况。对原告赵宝峰的该项主张，本院不予认可。
4、精神损害抚慰金1.5万元。原告赵宝峰的该项主张无法律及事实依据，本院不予认可。
5、复印费50元。原告赵宝峰所提交的证据真实有效，可以证明其花费复印费50元，该项费用系此次交通事故的合理必要支出，本院予以认定，该项费用由被告钟开明予以赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告赵宝峰医疗费3663.18元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告赵宝峰交通费27元。
三、被告钟开明于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵宝峰复印费50元。
四、驳回原告赵宝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告赵宝峰负担930元，被告钟开明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 涂卫真
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹文文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗松初，男，汉族，住广东省新丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗杏初，男，汉族，住广东省新丰县。
再审申请人罗松初因与被申请人罗杏初合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗松初申请再审称，（一）罗松初出资9万元与罗杏初合伙蜡烛厂，蜡烛厂的两年利润达15%以上共18万多元，罗杏初少付了67000元，罗杏初没有证据推翻上述事实。（二）口不对文矛盾，文中说罗杏初共付28万给罗松初，与罗杏初在法庭说付113000元包含9万元的情况是矛盾的。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，支持罗松初的诉讼请求。
本院认为，罗松初与罗杏初的合伙关系在2011年终止后，二人进行了三次结算，根据罗松初、罗杏初在2013年3月21日最后一次结算的《协议》约定，罗杏初已经以现金一次兑清合伙款项，散伙后一切事物不再追究，各人所办一切业务与此无关。罗松初主张双方的合伙利润有180000元，罗杏初应至少再付其67000元，但未能提供充足证据予以证明。在此情况下，一、二审法院认定罗松初、罗杏初已经就合伙事宜清算分配完毕，对罗松初有关罗杏初应至少再付其67000元的主张不予支持并无不当。罗松初的再审申请，理据不足，本院不予采纳。
综上，罗松初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗松初的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十七日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗松初，男，汉族，住广东省新丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗杏初，男，汉族，住广东省新丰县。再审申请人罗松初因与被申请人罗杏初合伙协议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗松初申请再审称，（一）罗松初出资9万元与罗杏初合伙蜡烛厂，蜡烛厂的两年利润达15%以上共18万多元，罗杏初少付了67000元，罗杏初没有证据推翻上述事实。（二）口不对文矛盾，文中说罗杏初共付28万给罗松初，与罗杏初在法庭说付113000元包含9万元的情况是矛盾的。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，支持罗松初的诉讼请求。本院认为，罗松初与罗杏初的合伙关系在2011年终止后，二人进行了三次结算，根据罗松初、罗杏初在2013年3月21日最后一次结算的《协议》约定，罗杏初已经以现金一次兑清合伙款项，散伙后一切事物不再追究，各人所办一切业务与此无关。罗松初主张双方的合伙利润有180000元，罗杏初应至少再付其67000元，但未能提供充足证据予以证明。在此情况下，一、二审法院认定罗松初、罗杏初已经就合伙事宜清算分配完毕，对罗松初有关罗杏初应至少再付其67000元的主张不予支持并无不当。罗松初的再审申请，理据不足，本院不予采纳。综上，罗松初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗松初的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十月十七日书记员  邓 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执277-1号
申请执行人龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法代表人李建辉，总经理。
被执行人林金珍，女，1966年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩长安物业管理有限公司与被执行人林金珍物业服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林金珍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林金珍所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林金珍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林金珍所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李锋（代）
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执恢12号
申请执行人王永贵，男，1955年8月8日出生，汉族，冀州市人。
被执行人张超，男，汉族，现住冀州市。
本院在执行王永贵与张超交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产登记情况进行查询，已将被执行人名下银行存款7080扣划，再无发现被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩志昭
二〇一七年九月十一日
书记员 吕春敬
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2590号
原告河南金凤牧业设备股份有限公司，住所地：西平县。
法定代表人周阿祥，该公司董事长。
委托代理人周军强，该公司副总经理。
被告河南三高农牧股份有限公司。住所地：河南省固始县。
法定代表人李孝法，该公司董事长。
本院受理原告河南金凤牧业设备股份有限公司与被告河南三高农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南三高农牧股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案应由固始县人民法院管辖。1、双方《购销合同》纠纷一案，在合同中约定了合同购销设备的交货�为固始县，被申请人按照合同约定履行了交货义务，合同约定履行地点的，约定的履行地点为合同履行地。所以，固始县人民法院具有管辖权。2、固始县人民法院最先立案。申请人与被申请人就该买卖合同已经于2016年9月28日向固始县人民法院提起了民事诉讼，固始县人民法院于同日立案，案号为（2016）豫1525民初3095号，固始县人民法院向被申请人送达了开庭传票，被申请人在答辩期限内向固始县人民法院提出了管辖权异议申请，现该案正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故请求将本案移送河南省固始县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告河南金凤牧业设�股份有限公司与被告河南三高农牧股份有限公司之间是买卖合同纠纷，原告的诉求是要求被告支付货款及利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。原告为接收货币一方，住所地为西平，故西平县人民法院对本案有管辖权；本案被告在固始县人民法院起诉本案原告的案件，被告的请求是因本案原告的产品质量不合格给其造成的损失，属于侵权纠纷，而本案是买卖合同纠纷，本案原告请求的是要求被告支付货款，两个案件不是同一个法律关系，更不是同一个案件，所以，也不存在由最先立案的人民法院管辖的问题。故被告河南三高农牧股份有限公司所提的管辖权异议不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河南三高农牧股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏永丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初477号
原告重庆市垫江县高峰镇界尺留守儿童托管家园，住所地垫江县高峰镇界尺街上。
负责人吕朝强，该托管家园园长。
被告王钰然，男，住重庆市垫江县曹回镇莲花村三组。
本院在审理原告重庆市垫江县高峰镇界尺留守儿童托管家园诉被告王钰然委托合同纠纷一案中，原告重庆市垫江县高峰镇界尺留守儿童托管家园于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市垫江县高峰镇界尺留守儿童托管家园的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市垫江县高峰镇界尺留守儿童托管家园撤回起诉；
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告重庆市垫江县高峰镇界尺留守儿童托管家园负担。
审判长 项斯红
二〇一六年一月二十八日
书记员 王丹丹
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3216号
原告：周其友，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：潘传梅，定远县法律援助中心律师。
被告：光大生物能源（定远）有限公司，住所地安徽省滁州市定远县张桥镇工业集中区，统一社会信用代码913411003945238157（1-1）。
法定代表人：蔡曙光。
原告周其友与被告光大生物能源（定远）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告周其友的委托诉讼代理人潘传梅到庭参加诉讼。被告光大生物能源（定远）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周其友诉称：2016年9月1日，原告到被告处工作。2016年9月-12月，原告每月工资为3000元，后经原告要求，被告对其调资，自2017年1月起，每月工资为3200元。原告自入职以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳养老、医疗等社会保险。2017年5月2日，被告以原告工作期间睡岗为由将原告辞退。原告申请劳动仲裁，被驳回申诉请求。现特起诉请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3100元；2、依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资21800元；3、依法判令被告为原告补缴自2016年9月至2017年4月份的养老、医疗等社会保险；4、本案诉讼费全部由被告承担。
原告周其友为证明自已的主张提供证据：1、身份证。证明原告身份情况；2、光大生物能源考核通报，营业执照。证明原告在被告处上班的事实，但对通报中以原告睡岗为由开除原告的开除理由不认可；3、银行流水、工资卡。证明原告在被告处上班，被告支付工资情况；4、仲裁裁决书、送达回执。证明本案经过仲裁前置程序，并在法定期间内向法院起诉。5、律师调查周其友同事郭逢辉等四人谈话笔录，律师收取的工作证复印件，证明原告在被告处上班的事实。6、被告厂区照片五张及工作帽照片一张。被告未有质证意见。
被告光大生物能源（定远）有限公司辩称（书面答辩状）：一、原告不接受答辩人管理；二、原告工资不是答辩人发放；三、考核通报不能证明原告与答辩人存在劳动关系。综上，原告与答辩人之间不存在劳动关系。原告起诉答辩人无事实依据，请求依法驳回。
被告光大生物能源（定远）有限公司未举证。
除原告举证外，本院对证人周某、方某做了调查笔录；调取了光大生物能源（定远）有限公司完税情况。原告质证无异议。被告光大生物能源（定远）有限公司未发表质证意见。
本院综合上述证据认定：2016年9月1日，原告到被告处工作。2016年9月-12月，原告每月工资为3000元。自2017年1月起，原告每月工资为3200元。原告自到被告处工作以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳养老、医疗等社会保险。2017年5月2日，被告以原告工作期间睡岗为由将原告开除。庭审中原告称自2017年5月2日起已不在被告处干了，但对被告以其睡岗为由将其开除不认可。原告在被告处共工作8个月，月平均工资为3100元。原、被告劳动争议，周其友申请劳动仲裁。2017年6月19日定远县劳动（人事）争议仲裁委员会作出，定劳仲裁字〔2017〕57号仲裁裁决书，以周其友与光大生物能源（定远）有限公司之间的劳动关系是否存在无法作出判断为由，裁决：驳回申请人（周其友）的申诉请求。周其友不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
本院认为：原、被告劳动争议纠纷，原告周其友已举证证明了自已与被告光大生物能源（定远）有限公司存在劳动关系，也证明了在被告处的工作起止时间。被告光大生物能源（定远）有限公司未给周其友在其公司劳动期间办理社会保险，解除劳动关系时应当支付周其友经济补偿金。原告在被告处工作达8个月，要求被告支付3100元经济补偿金，本院予以支持。被告没有为原告办理养老和医疗保险，依法应当补办。被告未与原告签订书面劳动合同，解除劳动关系时应双倍支付周其友工资43600元，已领工资21800元扣除，尚应付21800元（3000元×3个月+3200元×4个月）。被告经本院合法传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告光大生物能源（定远）有限公司于本判决生效后十日内为原告周其友补办2016年9月至2017年4月期间的养老、医疗保险。
被告光大生物能源（定远）有限公司于本判决生效后十日内支付原告周其友解除劳动关系经济补偿金3100元。
被告光大生物能源（定远）有限公司于本判决生效后十日内支付原告周其友双倍工资中的21800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告被告光大生物能源（定远）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二O一七年九月二十二
书记员 陈文飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的。
第四十六条第一款（一）项有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资历的经济补偿。……。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条第一款职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
第二十三条第一款职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2421号
原告孙某。
被告陈某。
被告钟某，略。
原告孙某诉被告陈某、钟某合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告陈某、钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，陈某于2014年取得邹城市富东花园大酒店经营权，2015年在邹城市工商行政管理局注册登记，从事个体经营，陈某与钟某系夫妻关系。原告自2014年开始跟被告陈某干活，至今欠原告工资2150元，被告陈某于2016年4月24日向原告出具欠条。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决：1、被告陈某、钟某支付拖欠原告孙某工资款2150元；2、诉讼费由被告负担。
被告陈某未答辩，以为提交证据。
被告钟某辩称，其与被告陈某于2004年6月8日在邹城市民政局登记结婚，于2016年5月9日在邹城市民政局办理离婚登记手续，其没有参与富东酒店经营管理，只是正常上班，在家看孩子照顾老人，原告孙某出具欠条系被告陈某书写。
经审理查明，被告陈某与被告钟某系夫妻关系，于2004年6月8日在邹城市民政局登记结婚，于2016年5月9日在邹城市民政局办理离婚登记手续。被告陈某于2014年9月份开始经营富东花园大酒店，原告孙某在该酒店务工。至2016年4月24日，被告陈某欠付原告孙某工资款2150元。
上述事实有原告身份证复印件、欠条、离婚协议书、离婚证、询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告陈某欠付原告孙某工资款2150元，有被告陈某出具的欠条为证，事实清楚，证据扎实，本院依法予以确认。自2014年9月被告陈某开始经营富东花园大酒店到2016年4月24日被告陈某向原告孙某出具欠条期间，被告陈某、钟某系夫妻关系，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>著干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告陈某、钟某共同偿还，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>著干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、钟某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某工资款2150元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 王秀琪