江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第679号
原告宁锦忠。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被告殷晓健。
委托代理人顾海燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路298号2幢。
负责人李伟，总经理。
委托代理人林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告宁锦忠诉被告殷晓健、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司（以下简称人保京口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23立案受理后，依法由代理审判员朱莲独任审判，于2015年11月2日、11月16日公开开庭进行了审理。原告宁锦忠的委托代理人李寄、被告殷晓健的委托代理人顾海燕、被告人保京口支公司的委托代理人林春夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁锦忠诉称：2015年4月28日晚8电左右，原告站在路边等出租车，被告一驾驶苏LR30E**轿车，沿市区金苇中路由西向东行驶至阿珍酒楼门前路段时，车的左侧撞倒原告，原告受伤。原告被送扬中市人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨外侧平台骨折、左侧腓骨小头骨折。因原告系苏州人，为便于治疗，4月29日后又送宿州市中医医院住院治疗，5月19日出院，医嘱：卧床休息，定期复诊。苏州市中医医院出具证明书建议休息4月。原告支付医疗费55445.71元。2015年6月3日，扬中市公安局交通警察大队下达了交通事故证明，证明了事情经过。原告站在路边，没有违反任何交通规则，�告应负事故的全部责任。苏LR30E**轿车在被告二处投保了交强险和商业三者险，故被告二应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、住院期间护理费合计152177.71元，并承担本案诉讼费。
被告殷晓健辩称：事故发生的经过与原告在诉状中所述不一致，时间应为2015年4月28日晚九点左右，我方由西向东行驶，原告打着雨伞由北向南横穿马路，雨伞遮住了视线，伞柄打在车子挡风玻璃左下角，导致挡风玻璃左下角破裂，原告被后视镜刮倒；关于原告在扬中市人民医院所花费的两千余元是由第一被告垫付的；误工费请求法院酌定。
被告人保京口支公司辩称：对事故事实没有异议，原告对本起事故的发生负有一定的责任，请求法院去交警部门调取相关资料，查明事实，作出正确的认定；事发地段机动车道与人行道有明确的划分，被告车辆在行驶过程中，没有任何违法违规行为，即便原告是过马路，那么在没有人行横道的路中，也应当让直行的机动车先行，注意避让，故原告在对本次事故至少应承担同等责任；我方要求扣除医疗费中20%的非医保用药；原告的误工费单位已全额发放，不存在误工损失；诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年4月28日21时左右，被告殷晓健持C1E证驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市金苇中路由西向东行驶至阿珍酒楼门前路段时，与行人宁锦忠相撞，原告受伤，车辆受损。2015年6月3日，扬中市公安局交通警察大队出具交通事故证明，载明：经调查，事故发生时，殷晓健驾驶的轿车及行人宁锦忠在道路上的通行范围无法确定，致事故形成原因无法查清。事故发生当日，原告入住扬中市人民医�治疗，经诊断为左胫骨外侧平台骨折、左侧腓骨小头骨折。2015年4月29日，原告转院至苏州市中医医院治疗，行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，2015年5月19日出院。原告因本次交通事故受伤共计住院22天，花费医疗费55445.71元，其中被告殷晓健垫付2000元。2015年5月19日、7月19日，苏州市中医医院出具疾病证明书，共建议休息四个月。
事故发生前，原告为扬中中扬申品置业有限公司工程部经理。
另查明：被告殷晓健驾驶的苏LR30E**轿车在被告人保京口支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有居民身份证复印件、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、费用结算清单、疾病证明书、医疗费发票、劳动合同、营业执照副本及当事人陈述在卷佐证。
�院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告宁锦忠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，被告人保京口支公司辩称应当扣除20%的非医保用药，但对超出国家基本医疗保险部分的内容、替代医疗方案及相关替代医疗费用未能提供相关证据证明，故本院对被告人保京口支公司关于医疗费的辩称不予采信，但对医疗费中200元／天的床位费，明显超出同地区普通床位费标准，本院结合当地医院实际情况认定原告住院期间的床位费为50元／天，超出的额外费用应当予以扣减，故原告住院期间的床位费为1000元（4000元-150元／天×20天），综上，原告的医疗费为52445.71元。对住院伙食补助费，原告按18元／天的标准主张22天未超出法律规定标准，本院予以支持。对护理费，原告因本次交通事故受伤住院治疗，其按照100元／天主张住院期间护理费并无不当，本院予以支持。对误工费，根据事故发生后原告的银行卡交易明细清单，2015年5月、6月、7月无工资发放记录，2015年9月10日、10月10日分别发放15000元，原告陈述上述两笔费用需向单位偿还，但上述两笔费用载明为工资，故本院对原告的陈述不予采纳。2015年8月起其单位已支付工资，并不存在误工损失，故原告主张2015年8月后的误工费，本院不予支持。对误工费标准，原告主张其月工资为20000元，其中15000元以打卡形式发放，其中5000元以现金形式发放，提供银行卡交易明细清单及薪酬签收单予以证明，被告人保京口支公司虽有异议但未提供证据反驳，故本院认定原告的误工费为60000元（20000元／月×3个月）。
综上，原告宁锦忠在本次交通事故中所主张的损失，本院确认其合理的部分为：医疗费52445.71元、住院伙食补助费396元（22元／天×18天）、护理费2200元（100元／天×22天）、误工费60000元（20000元／月×3个月），以上损失共计115041.71元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告宁锦忠系行人，被告殷晓健驾驶的为机动车，被告殷晓健及人保京口支公司虽辩称原告对事故的发生负有一定责任，但就其抗辩的事实未能提供充分证据证明，故对被告殷晓健及人保京口支公司辩称不予采信。原告的医疗费52445.71元、住院伙食补助费396元，合计52841.71元，由被告人保京口支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告宁锦忠10000元，余款42841.71根据事故责任，由被告殷晓健负担。因肇事车辆在被告人保京口支公司投保了限额30万元的商业三者险附加不计免赔，故余款42841.71元由被告人保京口支公司在商业三者险内赔付原告42841.71元。原告的护理费、误工费共计62200元，由被告人保京口支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告62200元。
综上，被告人保京口支公司共应赔偿给原告宁锦忠115041.71元。被告殷晓健垫付了2000元，故在实际履行中，由被告人保京口支公司直接赔付原告宁锦忠113041.71元，返还被告殷晓健2000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司赔付原告宁锦忠113041.71元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司返还被告殷晓健2000元；
三、驳回原告宁锦忠的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费1160元减半收取580元，由原告宁锦忠负担180元，由被告殷晓健负担400元（原告已垫付，由被告殷晓健在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 朱莲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙蜜