广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民一初字第37号
原告冉义和，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县逻沙乡××马贵屯。
委托代理人冉光华（与原告系父子关系），男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县逻沙乡××马贵屯。特别授权代理。
委托代理人曾桂生，乐业县法律服务所法律工作者。
被告冉光顺，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县逻沙乡××马贵屯。
被告黄九月，女，xx年x月x日出生，汉族，农民，住乐业县逻沙乡××马贵屯。
上述二被告共同委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
原告冉义和诉被告冉光顺、黄九月财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员王育平适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理，审理中发现案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员王育平担任审判长、代理审判员黄璇璇、人民陪审员吴秀进参加的合议庭，于2013年5月2日公开开庭审理了本案，书记员杨娜担任记录，原告冉义和因行动不便未出庭参加诉讼，其委托代理人曾桂生、冉光华到庭参加诉讼，被告冉光顺及委托代理人韩明到庭参加诉讼，被告黄九月因事未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉义和诉称，原告“房后头”（地名）的责任地是80年代落实生产责任地时分得的责任地，1991年5月20日经过公证，2004年1月1日第二轮土地承包时，又取得《土地承包经营权证书》，原告一直耕种使用30年，在此期间，无任何使用权争议。2010年6月，被告在原告该责任地内建一个水柜，一个石灰池。2011年11月又在该责任地里砍树，炸石头，打砂，打砖，堆放砖头等，将原告的责任地变成了他的砂场，造成原告经济损失。原告多次劝阻被告，但被告不听劝阻，强行侵占原告责任地。原告申请逻沙乡人民政府处理，逻沙乡人民政府明确答复原告，该责任地权属明确，四至界清楚。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决二被告1、停止侵害原告责任地上的农作物，赔礼道歉，搬出水柜和石灰池；2、赔偿土地上附作物损失4686元；3、赔偿2012年度粮食损失折价800元；4、承担鉴定费100元。
原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据：
1、原告身份证复印件，以此证明原告诉讼主体资格。
2、1991年的《乐业县农业承包合同公证书》（复印件），以此证明原告在“房后头”（地名）有一块责任地，面积为0.5亩，四至界为东至本家房后头、南至山边、西至姚本安家土、北齐路。
3、2004年1月乐业县人民政府颁发给原告的《土地承包经营权证》（附第二轮土地承包合同书、承包耕地明细登记表）（复印件）：以此证明原告在“房后头”（地名）有一块责任地，面积登记为0.5亩，四至界为东至本家房后头、南至山边、西至姚本安家土、北齐路，延续承包至2033年12月31日止。
4、被告冉光顺第二轮土地承包合同书（复印件），以此证明被告持有的土地承包经营权证中没有“房后头”地块。
5、乐业县经管站给信访局的复函（复印件）：以此证明被告85年承包耕地使用卡无“房后头”地块登记。只有原告《农业承包合同公证书》和《土地承包经营权证》中登记有“房后头”（地名）。
6、逻沙乡人民政府答复《复印件》：以此证明原告取得的“房后头”一块地承包经营四至范围没有出现与本组其他户有重证现象，四至界清楚，权属明确，原告取得的承包经营权证书来源合法。
7、彭祖欢、胡瑞梅证明（复印件）：以此证明“房后头”地块是划给原告作为责任地，没有留有不上证的空地。
8、乐业县价格认定中心《关于冉光顺侵占土地及地上附作物的鉴定结论书》，以此证明二被告在原告承包经营的责任地砍毁原告1、五株椿树和两株狗骨树价值1318.5元；2、十五株李果树价值2557.5元；3、水柜占地面积20㎡，折价30元∕㎡，石灰池占地面积3㎡，折价30元∕㎡；4、炸毁12㎡，折价120元。
9、乐业县物价局收款收据（复印件）：以此证明原告支出评估鉴定费100元。
10、冉光权等4人“证明”（复印件）：以此证明被告不给原告耕种该地造成原告2012年度粮食无收，损失800元。
11、宋世发等17人“证明”（复印件）：以此证明原、被告所在的村屯在发包土地和填证时，是经公示大家无异议后，才填上证书并签订承包合同书的。
12、照片（彩色、原件）16张：以此证明原告“房后头”责任地位置及被告砍毁原告树木及建水柜、石灰塘、炸石头的地方属原告责任地范围内。
13、乐业县逻沙乡汉吉村民委员会的“情况汇报”（复印件）：以此证明原告“房后头”责任地四至界清楚，权属明确，被告实属侵占行为。
被告冉光顺辨称，1、原告向法庭举出的1991年《乐业县农业承包合同书》有涂改、添加现象，表现在杉树塆地块面积由原2.5亩涂改为2.0亩，涂改后减少0.5亩被转移添加到“房后头”地块上，导致原告2004年第二轮承包时，原告取得的承包经营权证也将“房后头”0.5亩填到原告证书上，原告持有的1991年《乐业县农业承包合同书》和2004年《乐业县土地承包经营权证》中承包耕地明细面积登记表中登记的“房后头”地块是不真实的，且第二轮承包合同书中，没有签订合同时间，没有经办人签名，原告持有的土地承包经营证不具备证明效力，不应采信。2、原告持有的1991年《农业承包合同公证书》和2004年《土地承包经营权证》按其涂改、添加的内容可显示原告承包的其中一块土地坐落在“房后头”（地名），按照其标记的四至界和面积，原告承包的坐落在“房后头”的土地四至界应当是指原告家本人房子后头的0.5亩土地，而不包括被告家房后头的土地。因为，按照原告持有证书中“房后头”四至范围不止0.5亩。两被告所建水柜、砌石灰池、打砖打沙和砍林木的位置是在被告家房后头的土地上，不在原告持有的土地承包经营证书四至界0.5亩范围内，因此被告构不成对原告财产侵权；3、原告诉请赔偿的树木数量、水柜、石灰池占的土地面积是原告单方呈报物价部门，没有得到被告认可，因此，乐业县价格认定中心乐价认鉴（2012）3号鉴定结论书不能作为定案依据。4、原告诉请赔偿2012年度粮食损失800元无事实依据和法律依据，综上，应驳回原告诉讼请求。
被告黄九月答辩意见与被告冉光顺答辩意见一致。
二被告为其辨解和主张向法庭举出两张照片，以此证明原告与被告家所在位置和争议地所在位置。并以此证明，被告砍的林木、建的水柜、砌的石灰池不在原告“房后头”0.5亩责任地范围内（与原告举出的照片一致，只是拍照角度不同而已）。庭审后被告向法庭提交冉毅和85年的《乐业县承包耕地使用卡片》和宅基地争议调解协议，但与本案无关联。
本院于2013年4月27日组织双方当事人到实地勘查，并邀请村干部到场。经勘查，原、被告两家相邻，双方争议的地块位于原、被告家房后头，被告建的一个水柜，砌的一个石灰池，砍毁的林木在原告持有的2004年县人民政府颁发给原告的《乐业县土地承包经营权证》中“房后头”地块四至界范围内，南面“山边”还有原告种的椿树、李果树等。
经过开庭质证，原告对被告举出的证据（照片）的真实性没有异议，被告对原告举出的证据1、4、5、6、9、12、13的真实性没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定，
被告对原告举出的证据2、3有异议，认为原告持有的《乐业县土地承包经营权证》中登记的“房后头”地块有涂改、添加现象。本院认为，原告持有的《乐业县土地承包经营权证》是政府颁发的，盖有乐业县人民政府公章，在政府没有重新颁发前，本院予以采信。
被告对原告提供的证据7、10、11不予质证，被告对原告提供的证据8有异议，认为物价部门到实地勘查测量时被告没有在场，物价部门认定被告砍毁的树木数量和水柜占地面积不可信。本院认为，原告委托的乐业县价格认定中心是具有资质的评估机构，且派员到实地勘查、测量，鉴定评估程序合法、客观，被告也没有申请重新鉴定评估，对原告提供的证据8本院予以采信。被告对原告举出的证据13的证明目的不认可，认为原告在“房后头”只能拥有0.5亩责任地，超过0.5亩部分属被告的。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告两家相邻，两家后面有一块坡地名叫“房后头”。1985年，乐业县人民政府为耕地承包户制作了《乐业县承包耕地使用卡片》，原、被告持有的承包耕地使用卡片上地块均没有填有“房后头”地块。1991年1月1日，原告与所在村屯乐业县逻沙乡汉吉村马贵屯签订农业承包合同书时，将“房后头”地块填上农业承包合同公证申请表，乐业县公证处对原告与马贵屯签订的《乐业县农业承包合同》给予公证，原告与马贵屯签订的《农业承包合同书》中记载“房后头”地块四至界为：东至本家房后头，南至山边，西至姚本安家土，北齐路，面积登记为0.5亩。2004年进行第二轮土地承包经营时，原告取得的《乐业县土地承包经营权证》中也有“房后头”地块，四至范围同样是东至本人房后头，南至山边，西至姚本安家土，北齐路。此前，双方没有任何土地使用权纠纷。2010年至2011年期间，二被告在原告“房后头”地块四至范围内靠被告家房后头这边建了一个水柜，占地面积20㎡，容量为60㎡；一个石灰池，占地面积3㎡，容量为3㎡；为打砂、打砖等炸毁石头12㎡，还砍毁了原告种植的5株椿树、2株狗骨树、十五株李果树。经物价部门现场勘查评估、鉴定，原告损失折价共4686元。为此双方引发纠纷，经村、乡两级调解处理来果，原告遂于2013年1月4日向本院起诉，请求本院判决由被告折除水柜和石灰池并赔礼道歉；2、赔偿地上附作物（林木）损失4686元，并承担鉴定费100元，3、赔偿2012年粮食损失折价800元。
本院认为，国家保护公民合法财产的所有权，损害他人财产应当恢复原状或折价赔偿，本案被告在“房后头”（地名）建水柜、砌石灰池、炸石头打砖、砍林木这一事实双方均认可，本院予以认定。本案双方争议的焦点是：1、被告建水柜，砌石灰池、炸石头打砖、砍林木是否在原告持有的2004年乐业县人民政府颁发的《乐业县土地承包经营权证》登记的“房后头”（地名）四至界范围内；2、原告诉请赔偿损失是否有事实依据和法律依据。
一、关于被告建水柜、砌石灰池、炸石头打砖、砍林木是否在原告持有的2004年乐业县人民政府颁发的《乐业县土地承包经营权证》登记的“房后头”（地名）四至界范围内问题：根据本院实地勘查并对照原告持有的《乐业县土地承包经营权证》登记的“房后头”（地名）四至界抵达位置，被告建水柜、砌石灰池、炸石头打砖、砍毁的林木是在原告持有的证书中登记的“房后头”（地名）四至界范围内。原告持有的证书登记的“房后头”（地名）四至界闭合完好，四至界清楚。被告辨称：原告证书登记的“房后头”东至“本人房后头”，那么属于原告部分的地块东边应以原告家“房子后头”为准，而不能抵至被告家“房子后头”，现被告建水柜、砌石灰池、炸石头打砖、砍林木是在被告家的“房后头”，不在原告持有的证书登记的“房后头”四至界范围内。本院认为，如果原告持有证书中登记的“房后头”地块东至以原告“房后头”直上为准，那么，将与南至山边不闭合，从山界林权划分惯例来说，地块四至界应是闭合的，并且，被告持有的证书中没有登记有“房后头”地块，因此，二被告上述辩解本院不予采纳。被告辩解：原告持有的证书中登记的“房后头”四至界范围内也仅登记有0.5亩，而事实上原告权属凭证“房后头”四至范围不止0.5亩，因此，被告建水柜、砌石灰池、炸石头打砖、砍林木的地方不在原告的0.5亩范围内。本院认为，原告持有的证书中登记的“房后头”（地名）四至界范围内，面积可能不止0.5亩。但，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条：“权属凭证记载东、西、南、北四至方位范围清楚的，以四至为准；四至记载不清楚，而该权属凭证记载面积清楚的，以面积为准……的规定”，原告“房后头”权属凭证四至清楚，而面积不清楚，因此，应以四至为准。被告辩解应以面积为准，本院不予采纳。被告认为原告权属凭证上的“房后头”地块是添加的。本院认为，被告如果认为原告持有的权属凭证存在暇庇，可通过其他法律途径解决。被告辩解原告持有的权属凭证存在瑕疵不属本案审理范围。综上，被告建水柜、砌石灰池、炸石头打砖、砍毁的林木的地方在原告持有权属凭证登记的“房后头”四至界范围内，二被告上述行为已构成侵权。
二、原告诉请赔偿损失是否有事实依据和法律依据问题：因被告建水柜、砌石灰池、炸石头打砖、砍毁的林木的地方在原告持有权属凭证登记的“房后头”四至界范围内，被告的行为已构成侵权，且被告已阻止原告2012年度耕作，因此，被告应停止侵权并赔偿损失，原告诉请赔偿有法律依据。但，诉请部分项目超出规定或不符合实际，本院不予全部支持。
1、书面赔礼道歉、搬出水柜和石灰池问题：书面赔礼道歉适用于人身权损害，不适用于财产权损害，因此，原告这一请求本院不予支持。被告在原告的承包责任地内建水柜、砌石灰池、炸石头打砖、砍毁原告种的和管理的林木已构成侵权。但，考虑到水柜已建成，如拆除，被告将受到一定损失，为方便生产生活，搞好邻居关系，构建和谐社会，本院认为可不拆除水柜，由被告使用水柜，但不得再扩建和影响原告在该承包地上经营，并按水柜占地面积折价赔偿原告。由被告拆除砌在原告承包地上的石灰池，石灰池拆除后已不占用原告的承包地，被告可不予赔偿石灰池占地损失。
2、赔偿地上附作物损失4686元及鉴定费100元问题：被告在原告承包的责任地范围内砍毁椿木、狗骨树、李果树；炸毁石头打砖给原告造成损失已经乐业县价格认定中心派员实地勘查、测量、评估，并作出鉴定结论。乐业县价格认证中心鉴定程序合法、客观。被告虽然有异议，但，没有提供证据予以反驳，也不申请重新评估鉴定，对原告诉请赔偿地上附作物椿树、狗骨树、李果树损失3876元，本院予以支持，原告为财产损失支出评估鉴定费100元是合法支出，属原告损失范围，原告诉请对方赔偿本院予以支持。
3、炸毁的12立方石头问题：被告在原告承包的责任地上采石，侵害了原告的经营权，给原告造成了一定损失，该损失有乐业县价格认定中心评估鉴定，原告诉请被告赔偿采石12立方折价损失120元，本院予以支持。
4、2012年度粮食损失折价问题：2012年度因被告阻碍原告耕种该地（房后头），造成原告2012年度粮食缺收，确实给原告造成一定经济损失，原告诉请赔偿2012年度粮食损失有事实依据，但诉请赔偿800元过高。因没有经过物价部门鉴定评估，双方也认可该地是九分石头一分土，因此，，本院酌情支持500元。
综上，本案原告获赔偿项目和数额本院确认为：1、建水柜占地损失600元；2、炸毁石头损失120元；3、五株椿木树和两株狗骨树损失共1318.5元；4、十五株李果树损失2557.5元；5、2012年度粮食损失500元；6、鉴定费100元，共5196元。
被告冉光顺与被告黄九月是夫妻关系，两人共同实施了对原告合法财产的侵权行为，因两人在实施侵权行为过程中责任大小难以确定，应平均承担赔偿责任并承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告冉光顺、黄九月各赔偿原告各种经济损失2598元，二被告互负连带赔偿责任；
二、二被告拆除砌在原告冉义和“房后头”承包责任地上的石灰池；
三、二被告建在原告冉义和“房后头”承包地上的水柜可由被告使用，但不得扩建，不得影响原告对该责任地的经营；
四、驳回原告冉义和的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告承担（原告己预交，本院不予退回，由被告在履行上述义务时一并迳付给原告）。
上述债务与义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王育平
代理审判员 黄璇璇
人民陪审员 覃 敏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 杨 娜