四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第21号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司。
代表人杨春梅，总经理。
委托代理人赵平，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯小勇，男，汉族，生于1992年8月10日，初中文化，农民。
委托代理人郝飞，男，汉族，生于1974年1月9日，公司职员，与侯小勇系叔侄关系。
原审被告豆中芳，曾用名豆中方，男，汉族，生于1970年4月10日，初中文化，个体户。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人侯小勇、原审被告豆中芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2013）剑阁民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人赵平，被上诉人侯小勇及其委托代理人郝飞和原审被告豆中芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告侯小勇与被告豆中芳于2013年2月4日发生交通事故的事实、交通警察大队对该事故作出的责任认定以及侯小勇在事故中受伤住院治疗的事实双方当事人无争议，原审予以确认。对于双方当事人有争议的问题，原审查明：原告侯小勇在住院期间，由其母亲侯金兰护理；被告豆中芳支付医疗费10312.90元，并借支原告生活费2000元。原告侯小勇在此次事故中受损的两轮摩托车，根据保险公司现场核损时双方认可的更换部件范围，在剑阁县个体户梁永生车辆维修部进行维修，产生维修费2800元。诉讼过程中，经太平洋保险公司申请，各方当事人选定鉴定机构，法院委托四川求实司法鉴定所对原告侯小勇的伤残等级进行鉴定，结论为侯小勇因交通事故所致损伤达不到评残标准。被告豆中芳于2012年5月30日在中国太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司为其所有的川H822**小型客车购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合险。在综合险中包含30万的第三者商业责任险和车损险、三责险、车责不计免赔条款。
原审认为：本次事故中，被告豆中芳依法被认定承担事故的全部责任。太平洋保险公司作为其驾驶车辆的交强险和综合险的承保人，依法应在交强险责任限额内和商业三者险合同范围内予以赔偿。原告侯小勇在本案中应予以支持的损失范围为：1、拖车费200元；2、车辆维修费2800元；3、误工费16000元，计算标准为8000元／月÷30天×60天（住院18天，出院休息6周）；4、护理费900元，计算标准为18天×50元／天（本案护理人员侯金兰无证据证明具有固定收入）；5、住院伙食补助费540元，计算标准为18天×30元／天；6、交通费220元，计算依据为剑阁至成都鉴定往返1人次／80元×2，普安至下寺诉讼往返1人3次10元×6，上述6项损失共计20660元。原告的其余主张，本院不予支持。被告豆中芳请求在本案中一并处理其垫支原告侯小勇住院期间医疗费及借支生活费的主张，因在庭审中，其与被告太平洋保险公司达成一致意见，双方同意按照10312.90元×85%（扣减自费药品比例）的标准在本案中一次性处理。借支生活费2000元，因属于本次事故过程中产生，从诉讼经济原则出发，本院一并作出处理，在原告侯小勇所获得的赔偿款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告侯小勇护理费900元、误工费16000元、交通费220元；在医疗费用赔偿限额内支付被告豆中芳垫付医疗费8766元，赔偿原告侯小勇住院伙食补助费540元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告侯小勇车辆维修费中的2000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司在商业三者险中赔偿原告侯小勇车辆维修费中下余的800元、拖车费200元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司在支付原告侯小勇上述（一）、（二）项费用共计20660元赔偿款中，扣减2000元直接支付给被告豆中芳，抵付原告侯小勇在住院期间借支的生活费。四、驳回原告侯小勇的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费669元，由被告豆中芳承担；鉴定费890元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司承担。
太平洋保险公司上诉称，一、被上诉人未提供工资交纳个税的证明，因此其月收入8000元不实，也未提供因为受伤住院收入减少的证明，误工标准不应每月8000元为标准，应结合当地经济数据以每天60元确定为宜，同时误工时间应根据原告病情并不需要误工6至8周，误工时间15天内为宜；二、关于维修费和拖车费，被上诉人未提供维修费和拖车费与交通事故的关联性的证据，本案具体财产损失应参照我公司的定损单确定的金额为准；三、根据交强险条款和商业三者险条款，同时由于重新鉴定的鉴定费是由原告错误鉴定结论导致的，依法应由原告自行承担。上诉请求：1、依法撤销原审判决中有关误工费、鉴定费和财产损失的判决，依法改判每天60元计算误工费、财产损失为1740元、鉴定费890元由被上诉人承担，驳回被上诉人拖车费的诉讼请求（减赔14550元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
侯小勇当庭答辩称，对于误工费，侯小勇是技术工每月8000元工资是事实，有公司工资证明，对方认为不真实，并没有证据来证明。修车费和拖车费是真实发生的，保险公司出了现场，进行了核定。保险公司为了推脱责任上诉，增加了我们的开支。另外，应鉴定功能障碍，我们并不服，在一审时要求重新鉴定，考虑到没有多大损失，不想折腾才算了。
二审经审理，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉和答辩理由可以看出，各方当事人对交通事故的责任认定和责任主体的确定无异议，本案争议焦点是本次交通事故涉及的赔偿金额即误工费、维修费和拖车费具体数额的确定以及鉴定费由谁承担。
关于赔偿金额问题。1、误工费的计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，误工费作为人身损害赔偿的一部分，是受害人因不能正常工作所遭受的预期财产利益损失。被上诉人侯小勇因交通事故受伤住院和遵医嘱休养期间不能工作所产生的误工损失应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，侯小勇住院18天，医嘱休养6周至8周，一审视具体情况确定为6周符合司法解释规定。上诉人太平洋保险公司关于侯小勇休息15天为宜没有任何事实和法律依据。事故前，侯小勇月工资收入8000元，有侯小勇的劳动合同书、个人薪金收入证明以及工资发放表证明。上诉人太平洋保险公司并没有举出反证或反驳证据证明侯小勇的实际收入。工资个税缴纳证明既可以证明工资收入情况，亦可以证明履行缴税义务，但不是证明侯小勇个人收入的唯一证据，也不能否定证明工资收入的证据的真实性、合法性和关联性。故，上诉人太平洋保险公司关于误工费应以休息15天和以每天60元标准计算的上诉理由无任何法律依据，本院不予采纳。2、维修费和拖车费的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，因道路交通事故造成“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。一审中，侯小勇提供了本次事故时剑阁县金运汽车修理厂施救拖车所产生费用的收据，并提供了个体修理户加盖发票专用章收据及更换部件清单。经审查，这些证据均符合证据三性，且修理更换部件符合保险公司的核损范围。上诉人太平洋保险公司关于被上诉人侯小勇没有提供维修费和拖车费与交通事故关联性的证据以及应参照其公司定损单确定的金额赔偿既无事实依据亦无法律依据，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于鉴定费问题。当事人是否构成伤残以及伤残等级属于人民法院需要查清的事实部分。侯小勇因交通事故所受伤害程度与其主张的权利相对应，属于必须鉴定事项，由此产生的鉴定费应由责任主体承担。侯小勇单方委托鉴定的鉴定结论未被一审采纳，其支付的鉴定费也未被支持。在一审诉讼中，各方当事人选定鉴定机构后经法院委托鉴定，不属于上诉人所主张的因原告错误结论导致的重新鉴定。上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。因此，太平洋保险公司关于不承担误工费、修理费、拖车费以及鉴定费的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司剑阁支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 尹红虹
代理审判员 袁 峻
二〇一四年一月三日
书 记 员 哈 慧