wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3901号
原告：姜月中，女，1952年7月15日出生，汉族，住湖南省宁乡。
原告：袁明华，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
两原告的委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：许素良，男，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告姜月中、袁明华诉被告许素良提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜月中、袁明华向本院提出诉讼请求：1.被告支付赔偿款43500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：原告的近亲属袁芬财于2015年10月15日，由被告雇佣在袁俊明家建房过程中摔倒死亡。事发后原、被告经宁乡县大成桥镇人民调解委员会调解达成协议，被告应依协议在2015年10月23日前支付给原告100000元死亡补偿金，但被告仅支付了56500元，余款经原告多次催要无果。
被告许素良承认原告主张的自己包工袁俊明建房工程、袁芬财在工地死亡，及原、被告达成人民调解协议且已支付56500元的事实。但辩称：1.袁芬财是袁俊明喊来务工的，不是受雇于答辩人；2.答辩人参与调解时受到了原告的胁迫。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即当事人的诉讼主体资格信息、人民调解协议、证明等，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人双方没有争议的被告在2015年10月以包工不包料的方式承包袁俊明家建房工程，袁芬财在工地务工时摔倒死亡，各方当事人经宁乡县大成桥镇人民调解委员会调解达成调解协议，该调解协议约定被告在2015年10月23日前支付给原告100000元，被告已付款56500元的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告进场开始施工后，袁俊明介绍袁芬财到该工地务工，袁芬财的劳务报酬由袁俊明结算给被告，再由被告支付给袁芬财。
被告在庭审中陈述其在宁乡县大成桥镇玉新村村民委员会办公场所参与调解时，死者亲属有多人在场，有人对其讲“不赔钱就让你陪亡者”。但被告未提供证据证明该事实，并陈述调解时有村委会干部及一些基层干部在场。
另查明，袁芬财家庭成员有：袁芬财之妻原告姜月中，袁芬财之子原告袁明华，袁芬财之女袁灵芝。在诉讼过程中，袁灵芝书面表示同意两原告主张权利，自己放弃就袁芬财死亡赔偿金分配的权利。
本院认为，本案系提供劳务受害责任纠纷。被告与发包方袁俊明达成协议，以包工不包料的方式承包了建房工程，根据被告的陈述，袁芬财务工虽经由袁俊明介绍而来，但经过了被告同意，且袁芬财的劳务报酬系由被告发放，故应当认定袁芬财系受被告雇佣在工地提供劳务。袁芬财死亡后，原、被告经人民调解委员会主持调解达成协议。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，人民调解委员会调解达成的协议具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告辩称该调解协议系受胁迫所达成的协议，但没有证据证明主张的事实，且被告所自述的调解过程、胁迫事实亦不足以说明该调解协议违背自愿原则。故原告依据人民调解协议，诉请被告支付未付的赔偿款43500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及调解协议的民事案件的若干规定》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告许素良在本判决生效后三日内支付给原告姜月中、袁明华赔偿款43500元。
如果被告许素良未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许素良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年八月十六日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《最高人民法院关于审理涉及调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4256号
原告：朱红新，男，1964年2月15日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。
被告：王琳，男，1978年2月19日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。
被告：朱丹，女，1980年2月26日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。
原告朱红新与被告王琳、被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款本金385000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告王琳向原告借款900000元，后于2015年8月4日归还515000元。尚欠385000元，经原告多次催要至今未还，故成讼。
二被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
二被告系夫妻关系。原告与被告王琳于2014年10月14日签订《借款协议》，约定被告王琳向原告借款900000元，借款期限自2014年10月14日至2015年5月14日，并约定该借款以现金支付。同�约定如原、被告任何一方违约，均应向守约方支付违约金90000元。协议签订后，原告于2015年10月14日及2015年10月15日共取现850000元及自有资金50000元，一并给付被告王琳。被告王琳使用借款后，陆续向原告偿还部分借款共计515000元。2015年8月4日，被告王琳在上述《借款协议》中注明：“结止至2015年8月4日已还款515000元，大写：伍拾壹万伍仟元整，余款在2015年8月20日之前保证结清。”但此后被告王琳未向原告还款。
本院认为，原告与被告王琳签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告王琳向原告借款后，应按约定及时偿还借款本息，现被告王琳拖欠部分借款不还，违反法律规及合同约定，应承担本案民事责任。虽然原告没有向被告王琳付款的凭证，但双方在借款协议中约定该借款以现金形式支付，且原告向本院提供了其支取现金的凭证。2015年8月4日被告王琳在借款协议中书写的欠条亦能证实被告王琳已收到该笔借款。因二被告系夫妻关系，根据法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王琳、被告朱丹于本判决生效后十日内，偿还原告朱红新借款385000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费7075元，公告费600元，合计7675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 陶惠娟
二０一六年十二月七日
书 记 员 付 莉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初4256号原告：朱红新，男，1964年2月15日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。被告：王琳，男，1978年2月19日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。被告：朱丹，女，1980年2月26日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。原告朱红新与被告王琳、被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款本金385000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月14日，被告王琳向原告借款900000元，后于2015年8月4日归还515000元。尚欠385000元，经原告多次催要至今未还，故成讼。二被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告王琳于2014年10月14日签订《借款协议》，约定被告王琳向原告借款900000元，借款期限自2014年10月14日至2015年5月14日，并约定该借款以现金支付。同�约定如原、被告任何一方违约，均应向守约方支付违约金90000元。协议签订后，原告于2015年10月14日及2015年10月15日共取现850000元及自有资金50000元，一并给付被告王琳。被告王琳使用借款后，陆续向原告偿还部分借款共计515000元。2015年8月4日，被告王琳在上述《借款协议》中注明：“结止至2015年8月4日已还款515000元，大写：伍拾壹万伍仟元整，余款在2015年8月20日之前保证结清。”但此后被告王琳未向原告还款。本院认为，原告与被告王琳签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告王琳向原告借款后，应按约定及时偿还借款本息，现被告王琳拖欠部分借款不还，违反法律规及合同约定，应承担本案民事责任。虽然原告没有向被告王琳付款的凭证，但双方在借款协议中约定该借款以现金形式支付，且原告向本院提供了其支取现金的凭证。2015年8月4日被告王琳在借款协议中书写的欠条亦能证实被告王琳已收到该笔借款。因二被告系夫妻关系，根据法律规定，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王琳、被告朱丹于本判决生效后十日内，偿还原告朱红新借款385000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费7075元，公告费600元，合计7675元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜建杰审 判 员  冯云芳人民陪审员  陶惠娟二０一六年十二月七日书 记 员  付 莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5755号
申请执行人杨柳春，男，1978年6月23日出生，住莲都区。
被执行人朱晓斌，男，1977年1月22日出生，住丽水市青田县。
本院在执行申请执行人杨柳春与被执行人朱晓斌买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币23449元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨柳春也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十一日，被执行人尚未履行人民币23449元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5755号申请执行人杨柳春，男，1978年6月23日出生，住莲都区。被执行人朱晓斌，男，1977年1月22日出生，住丽水市青田县。本院在执行申请执行人杨柳春与被执行人朱晓斌买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币23449元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨柳春也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十一日，被执行人尚未履行人民币23449元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十一日代书记员 林健芬
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3428号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人孙丙惠，静海台头支行客户经理。
被告张春健。
被告杨洪岭。
被告张秋振。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告张春健、杨洪岭、张秋振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丙惠到庭参加诉讼，被告张春健、杨洪岭、张秋振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告张春健于2011年3月17日向原告申请贷款一笔，金额70000元，到期日为2012年3月16日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为9.696%，还息方式按季结息，贷款方式保证担保，由被告杨洪岭、张秋振为该笔贷款提供连带保证担保。合同第一条第（六）款第二项约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告张春健发放贷款本金70000元。合同期满后，经原告催收，被告张春健未履行还款义务，被告杨洪岭、张秋振也未承担连带保证责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金70000元及截止到2016年3月15日的利息226.24元、罚息1218元，本息合计71444.24元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告张春健、杨洪岭、张秋振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月17日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告张春健签订了个人借款合同，与被告杨洪岭、张秋振签订了个人贷款保证合同。借款及款合同约定：借款人张春健向天津农村商业银行股份有限公司静海支行借款人民币70000元，借款期限从2011年3月17日起至2012年3月16日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为9.696%，还息方式按季结息，贷款方式保证担保，由被告杨洪岭、张秋振为该笔贷款提供连带保证担保。合同第一条第（六）款第二项约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告张春健发放贷款本金70000元。合同期满后，经原告向三被告催收，被告张春健未履行还款义务，被告杨洪岭、张秋振也未承担连带保证责任。截止到2016年3月15日被告尚欠原告借款本金70000元、利息226.24元、罚息1218元，本息合计71444.24元。
以上事实有编号2011150号个人借款合同复印件和保证担保合同复印件、借款借据00522589号复印件、津银监复[2013]295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息截屏及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告张春健签订个人借款合同、与被告杨洪岭、张秋振签订个人贷款保证合同均系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告张春健发放贷款，被告张春健在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告张春健未履行还款义务，被告杨洪岭、张秋振也未承担保证担保责任，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张春健、杨洪岭、张秋振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春健于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金70000元，给付原告截止到2016年3月15日的利息226.24元、罚息1218元，本息合计71444.24元；
二、被告张春健给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金70000元）自2016年3月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
三、被告杨洪岭、张秋振对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告张春健、杨洪岭、张秋振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 相法虎
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1371号
原告：甘肃银行股份有限公司庆城支行。
负责人：史某。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：赵某。
被告：赵某一。
被告：赵某二。
被告：庆城县百盛果业有限公司。
法定代表人：张某一。
被告：张某一。
被告：张某二。
原告甘肃银行股份有限公司庆城支行与被告赵某一、赵某二、庆城县百盛果业有限公司、张某一、张某二金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司庆城支行的委托诉讼代理人王某、赵某，被告庆城县百盛果业有限公司法定代表人张某一、被告张某二到庭参加诉讼，被告赵某一、赵某二经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃银行股份有限公司庆城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某一、赵某二偿还贷款本金100万元，支付2017年12月20日至2018年3月20日的利息21560.49元（以本金100万元为基数，按照年利率8.7%计算），按年利率13.05%支付2018年3月21日至上述借款本息实际清偿之日；2.判令被告赵某一、赵某二承担本案律师费8000元；3.判令被告庆城县百盛果业有限公司、张某一、张某二对上述借款本息及律师费承担连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日原告与被告赵某一、庆城县百盛果业有限公司、张某一、张某二签订了编号为20171222000184号《个人贷款担保借款合同》，约定由原告向被告赵某一发放贷款100万元，用于偿还20161222000127号合同项下借款人所欠贷款人债务，贷款期限2017年12月22日至2018年12月22日，年利率8.70%，由被告庆城县百盛果业有限公司、张某一、张某二对原告债权提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证期间为自本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加两年止。2017年9月25日，赵某二签署了《共同借款人还款承诺书》，承诺自愿同借款人赵某一共同偿还贷款本息，直至偿还完毕，借款人未按期偿还，被告赵某二承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告赵某一发放了贷款，但被告赵某一未按照合同约定支付息。
被告庆城县百盛果业有限公司辩称，担保属实，该贷款实际是其公司使用，现无能力偿还，要求延期给付。
被告张某一辩称，担保属实，现无能力偿还，要求延期给付。
被告张某二辩称，担保属实，现无能力偿还，要求延期给付。
被告赵某一未作答辩。
被告赵某二未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.个人贷款担保借款合同一份；2.贷款凭证一份；3.一般表内业务出账通知书一份；4.共同借款人还款承诺书一份；5.关于甘肃银行股份有限公司庆城支行诉赵某一金融借款合同一案欠息及清息情况说明一份。本院予以确认并在卷佐证。被告赵某一、赵某二未出庭质证，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日原告与被告赵某一、庆城县百盛果业有限公司、张某一、张某二签订了编号为20171222000184号《个人贷款担保借款合同》，约定由原告向被告赵某一发放贷款100万元，用于偿还20161222000127号合同项下借款人所欠贷款人债务，贷款期限2017年12月22日至2018年12月22日，年利率8.70%，由被告庆城县百盛果业有限公司、张某一、张某二对原告债权提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等，保证期间为自本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加两年止。2017年9月25日，赵某二签署了《共同借款人还款承诺书》，承诺自愿同借款人赵某一共同偿还贷款本息，直至偿还完毕，借款人未按期偿还，被告赵某二承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告赵某一发放了贷款，但被告赵某一未按照合同约定支付利息。为此，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原、被告签订的编号为20171222000184号《个人贷款担保借款合同》、《共同借款人还款承诺书》合法有效。被告赵某一违反合同约定，未按期支付利息，违反了合同约定，原告有权依约提前要求被告返还借款，支付利息，被告赵某二应依据承诺，与被告赵某一共同承担还款责任，被告庆城县百盛果业有限公司、张某一、张某二应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告起诉理由正当，应予支持。原告要求被告承担本案律师费8000元，但未提供相应的证据，故不予支持。被告赵某一、赵某二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某一、赵某二于本判决生效后十日内返还原告甘肃银行股份有限公司庆城支行借款本金1000000元，支付2017年12月22日至2018年3月20日的利息21560.49元，共计1021560.49元，并以1021560.49元为基数，按年利率13.05%承担2018年3月21日至借款实际返还之日的利息；
二、被告庆城县百盛果业有限公司、张某一、张某二对被告赵某一、赵某二第一项确定的返还义务承担连带保证责任；
三、驳回原告甘肃银行股份有限公司庆城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14066元，由被告赵某一、赵某二负担（被告庆城县百盛果业有限公司、张某一、张某二承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 寇文晖
二〇一八年七月三日
法官助理 刘 军
书 记 员 李正刚
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绿行初字第11号
原告刘德顺，男，1966年1月30日生，汉族，住所:长春市宽城区
被告长春市地方道路运输管理局，住所长春市景阳大路。
本院在审理原告刘德顺诉被告长春市地方道路运输管理局道路行政处罚一案中，原告刘德顺于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘德顺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈 震
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年五月五日
书 记 员 李欣昇
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初111号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，吉林省农安县人，户籍地吉林省农安县，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月2日被刑事拘留，2016年5月11日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人刘某某盗窃一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年6月2日以长汽检刑检刑诉[2016]102号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。一次开庭长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、书记员王文艳出庭支持公诉，二次开庭长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员王一、代理检察员狄庆地出庭支持公诉，被告人刘某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某系被害人韦某某所经营“好再来烧烤店”的员工。2016年5月1日凌晨3时许，刘某某回到位于长春汽车经济技术开发区50街区52栋3门601室的员工宿舍，趁他人熟睡之机，进入韦某某卧室，将韦某某放在衣柜内衣服兜里的一条价值人民币41000元的千足金项链（重149.1克）盗走。当日上午，刘某某在长春市人民大街与重庆路交会附近，将所盗项链卖给收购黄金人员夏某某，得赃款人民币34800元。后夏某某又将项链转卖，获利人民币1800元。案发后，刘某某所得部分赃款人民币34594元、夏某某获利人民币1800元被扣押，共计人民币36394元均返还给韦某某。韦某某放弃对剩余损失的赔偿，对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过及办案说明、扣押决定书、扣押发还清单、银行交易明细、购物凭证、收购黄金记录、鉴定意见通知书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事谅解书及询问笔录、公民户籍信息证明，证人夏某某、刘某某证言，被害人韦某某陈述，被告人刘某某供述，长春市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。公安机关仅因刘某某有重大嫌疑，将其传唤到案，归案后刘某某主动交代了自己的罪行，应认定为自首，可从轻处罚。鉴于刘某某系初犯，有自首情节，且大部分赃款被扣押并已返还被害人，被害人放弃对剩余损失的赔偿，并对刘某某的行为表示谅解，故可对刘某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 付 磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更389号
罪犯仉大伟，男，1986年5月18日生，汉族，山东省烟台市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年8月7日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第227号刑事判决，认定仉大伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更849号刑事裁定，对罪犯仉大伟减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仉大伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯仉大伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯仉大伟的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1235号
原告：王安宁，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：王贵田，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告王安宁与被告王贵田宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安宁向本院提出诉讼请求：1.由被告退还侵占的原告宅基地20公分；2.被告停止破坏原告房屋并赔偿维修费用5000元；3.由被告赔偿原告停工损失1000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告相邻而居，共用一堵界墙，常因排水问题发生争执。原告为避免纠纷，在建箍窑时就向内退让1米，被告在其房屋后檐悬挂铁皮淌水，防止水流伤及原告箍窑。今年农历三月，原告拆除箍窑修建房屋时，被告以原告房屋檐口过长为由要求原告停工，并挪动工匠施工线绳导致停工3日，造成停工损失共1000元。后被告叫来村支书及司法所处理，但未达成协议，其就在5月15日用镢头砸坏原告房檐约5米长的瓷砖，导致处于养护期的房檐圈梁和钢筋受损，维修费用需要5000元。
王贵田辩称，原、被告两家共用一堵界墙，后双方将界墙挖掉。2008年被告在原界墙中线以内建房，以被告房后墙外90公分处为界。原告今年所盖的房子越界，原告预制的时候，被告就与其协商过。后来原告说没有占够自己的地界，被告一气之下砸坏原告房檐超出界限的瓷砖，房屋的圈梁和钢筋根本未受损。被告丈量界限时使用的是自家线绳，并未动原告工人施工的线绳，砸瓷砖时院外施工已结束，工人在院内施工，未停工，即使停工与被告也没有任何关系，停工费被告一概不赔。应驳回原告诉讼请求，且要求原告去掉超出界限的房檐。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否侵占原告宅基地的问题。原、被告均提交了其《庄基证》，用以证实其宅基地权属及界限情况。经本院现场勘查，双方现庄基均与《庄基证》所载数据不符。原告庄基现宽度为17.60米，《庄基证》记载宽度为19.7米，被告庄基现宽度为20.65米，《庄基证》记载宽度为19.3米。由于双方将原来的土界墙瓜分划入庄基内，对于该墙的宽度，双方陈述不一，故双方庄基因界墙增加的宽度无法确定。在法院勘查现场时，被告庄基的东侧邻居与被告发生争执，认为被告侵占了其庄基。是故，不排除被告侵占该邻居庄基的可能。又因原告在本次修建房屋时，将《庄基证》上记载的作为西侧界限标志的房屋拆除，该房屋滴水已不存在，对于原告西侧的庄基界限无法确定，因庄基西侧外为田间道路，现原告围墙与该道路之间的距离两三米不等，不排除原告将其西侧界限向内挪移导致庄基变窄的可能。由于上述诸种原因，现无法通过丈量双方庄基现有宽度来判定是否侵权。故原告主张被告侵占其庄基的事实，本院不予采信。因此，原、被告在勘查现场向法庭所做的调查笔录成为唯一确认双方庄基界限的依据。原、被告在该笔录中均陈述生产队给双方分配�基时，在庄后分配了自留地，自留地与庄基的场面同宽，这一陈述符合”通前至后”的普遍情况。由此可知，双方的自留地与庄基同宽。原告又称其于2013年在其自留地修建羊舍时，羊舍东侧的围墙外散水东边沿为两家自留地界限，被告对此说法当场予以认可。因此，双方对自留地界限的陈述完全一致。在双方庄基界限原标志物已不存在的情况下，自留地界限成为推定庄基界限的唯一可行的参照物。经现场丈量，原告新建房檐东侧超出其羊舍东侧围墙散水38公分。结合原告无正当理由却拒绝在其参与的现场勘查图上签名的事实，本院认为，原告房檐超出其庄基界限。2.是否停工及其原因。原告主张被告挪动工匠施工的线绳，导致工匠拒绝继续施工。被告否认该事实，辩称其用自备线绳测量界限，未动工匠线绳，其未与工匠发生争吵，并给工匠敬烟攀谈，�在另外一天砸瓷砖时，院外施工已结束，工匠均在院内施工，并未引起工人停工。原告未能提供证据证实被告挪动线绳的事实及停工事实的存在，故对该主张不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系族亲关系，庄基相邻，当初村民小组给双方分配宅基地时，同时在庄后分配了自留地，自留地与庄基的场面同宽。原告于2013年在其自留地修建了羊舍，羊舍东墙外侧有散水25公分，双方自留地以散水东沿为界，散水外是被告栽种的黄花菜。原告在2017年前季修建房屋时，被告以原告平房东侧檐口超越界限为由，与原告多次发生争执，并经村委会、镇司法所数次调解无果。双方在2017年5月15日为此再次发生争吵，被告用镢头砸碎原告平房东侧檐口宽0.4米、长5.41米的红色瓷砖。经本院现场勘查：原告庄基现宽度为17.6米(应为19.7�)，被告庄基现宽度为20.65米(应为19.3米)，均与双方的《庄基证》不符。原告新建房屋东侧檐口超出羊舍散水界限，其在修建新房屋过程中，拆除了《庄基证》中标注的西侧房屋。
本院认为，虽然原告新修房屋的房檐超越界限，但该房屋仍属原告的合法财产，应受法律保护。被告认为原告侵犯其权利，应通过合法途径，请求相关机关依法解决相邻权纠纷，即使私力救济，也应在合法范围内合理自助，不可逾越法律限度。被告在激愤之时，采用砸毁原告房檐瓷砖的暴烈手段维护其权益，显属违法行为，侵害了原告财产权，应承担侵权责任，赔偿原告房屋维修费用。原告主张其房檐维修费用需5000元。但经本院勘查，原告主张的数额不符合房檐受损的客观情况，本院不予采纳。经本院邀请两名建筑技工对房檐修复工时费进行评估，维修费用为500元，符合客观实�，本院予以认可。原告要求被告赔偿停工损失，但却未能证实停工的事实及停工是由被告导致，故本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告赔偿房屋维修费用的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项规定，判决如下：
一、由王贵田赔偿王安宁房屋维修费用500元；
二、驳回王安宁的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由王安宁、王贵田各负担60元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 石治家
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孟小军
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1262号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区。
法人代表：谢军，系该院院长。
委托代理人：陈敢记，系该院员工。
委托代理人：谢汝达，系该院员工。
被告：谢克炳，男，汉族，住阳江市阳西县。公民身份号码：×××1051。
原告阳江市人民医院诉被告谢克炳医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案审理后，依法由审判员吴伟庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人谢汝达到庭参加了诉讼；被告谢克炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：被告谢克炳因交通事故于2015年11月16日至原告重症监护一区治疗，病情好转后转往外一科治疗至今，被原告诊断为：右额颞部硬膜下、外血肿，双额叶、右颞叶及右基底节区脑挫裂伤，双侧脑疝形成，外伤性蛛网膜下腔出血等。被告谢克炳从2015年11月16日至2016年3月17日17时27分41秒止在原告处共用医疗费112157.57元，已收押金13129.30元，尚欠原告医疗费99028.27元。原告多次向被告催收未果，为维护其合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告谢克炳偿还医疗费99028.27元（即谢克炳于2015年11月16日至2016年3月17日17时27分41秒止在原告处所欠的医疗费，其日后费用待产生或欠款时原告再作追加或另案起诉）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢克炳没有作答辩。
经审理查明：2015年11月16日，被告谢克炳因交通事故致伤被送到原告阳江市人民医院住院治疗，经该院诊断为右额颞部硬膜下、外血肿，双额叶、右颞叶及右基底节区脑挫裂伤，双侧脑疝形成，外伤性蛛网膜下腔出血等。被告从2015年11月16日至2016年3月17日17时27分41秒止在原告处住院治疗共用医疗费112157.57元。被告已支付押金费13129.30元，尚欠原告医疗费99028.27元。被告至今未付清上述欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的入院记录、病情简介、住院费用详细清单、住院欠费通知单、身份证为证，结合诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：计至2016年3月17日17时27分41秒止，被告谢克炳尚欠原告阳江市人民医院医疗费用99028.27元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告阳江市人民医院请求被告谢克炳支付拖欠的医疗费用99028.27元，理据充分，本院予以支持。
被告谢克炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢克炳尚欠原告阳江市人民医院医疗费用99028.27元，限自本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元（已减半收取，原告已预交），由被告谢克炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴伟庆
二〇一六年五月十日
书记员 谢丽丹
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初141号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人苏某某，男，1988年9月4日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住河南省扶沟县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月30日被扶沟县公安局刑事拘留。
辩护人赵万军，河南团结律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2018】53号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、白光耀出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
扶沟县人民检察院指控称，2018年1月30日15时许，被告人苏某某醉酒后驾驶豫Ｐ×××××小型汽车，沿扶沟县012乡道由南向北行驶至扶沟县曹里乡宁家村时，被执勤交警查获。经检测，被告人苏某某血液中乙醇含量为179.5mg/100ml。公诉机关向法庭提供的证据有书证、被告人供述、鉴定意见，认为被告人苏某某的行为已触犯《中�人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。辩护人辩称被告人具有初次犯罪、认罪悔罪等从轻处罚情节，应从轻处罚。
经审理查明：2018年1月30日15时许，被告人苏某某醉酒后驾驶牌号为豫Ｐ×××××的宝骏牌小型普通客车，沿扶沟县012乡道由南向北行驶至扶沟县曹里乡宁家村时，被执勤交警查获。经检测，被告人苏某某血液中乙醇含量为179.5mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人苏某某供述了2018年1月30日中午，其和朋友在扶沟县曹里乡一饭店吃饭，期间其喝了些白酒，饭后其驾驶车辆回家，沿扶沟县012乡道由南向北行驶至扶沟县曹里乡宁家村时被执勤轿车查获。
2、查获经过，证实2018年1月30日15时许，苏某某酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车，沿012乡道由南向北行驶至扶沟县曹里乡宁家村时，被执勤交警当场查获。
3、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，证实苏某某的驾驶证类型为B2。
4、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实牌号为豫Ｐ×××××的宝骏牌小型普通客车的所有人为苏某某。
5、当事人血样提取登记表及陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实被告人苏某某血液中乙醇含量为179.5mg/100ml。
6、无违法犯罪前科证明，证实被告人苏某某无违法犯罪记录的事实。
7、被告人苏某某的户籍证明，证实被告人苏某某的基本情况。
以上证据经过庭审质证属实，依法予以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人苏某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，可予以从轻处罚，故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩护理由予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄本升
二〇一八年二月十四日
书记员 王 彬
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初261号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人张某，女，现住吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，无职业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日被公安机关取保候审。经本院决定，2016年8月29日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第275号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人张某在伊通县实验中学大门南侧公寓209房间租住，2016年3月7日，张某的朋友王某、王某一到张某租住的公寓想要吸毒，张某便让其男友王某二去购买毒品冰毒，王某一出资200元，王某二在小刁处购买了毒品，王某二、王某一、王某三人在张某的公寓内将购买的毒品吸食。2016年6月24日，被告人张某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某亦无异议，并有证人程丽英、王国君、王某一、王某、王某二的证言，被告人张某的供述，房屋租赁合同，案件来源，尿样毒品检测实验笔录，办案说明，刑事判决书，检举他人的情况说明，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，揭发他人犯罪并查实，有立功表现，具有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条自首、第六十八条立功、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杜凌飞
人民陪审员 唐春明
人民陪审员 李盼盼
二〇一六年九月十四日
书 记 员 栗 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终192号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨卫，男，1985年12月24日生，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月6日被蒙自市公安局决定取保候审。2016年6月3日蒙自市人民法院决定逮捕，于同日执行逮捕。现押于蒙自市看守所。
蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控被告人杨卫抢劫一案，于2016年6月3日作出（2016）云2503刑初116号刑事判决。宣判后，被告人杨卫不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并对上诉人杨卫进行了讯问，因本案事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月5日20时许，被告人杨卫携带镊子到蒙自市蒙城名洲欲实施盗窃，后在蒙自市桂林街“潮�前线”服装店门口，对被害人周某衣服口袋内的OPPOR7sm手机进行盗窃时，被同行的王某发现并从后面将杨卫摔倒，被告人杨卫为抗拒抓捕拿出随身携带的镊子将王某的腹部捅伤，后在逃跑过程中被抓获。经蒙自市价格认证中心认定，该OPPOR7sm手机价值人民币2300元。
原判认为，被告人杨卫无视国法，在实施盗窃过程中被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人杨卫的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨卫辩称未使用暴力抗拒抓捕的辩解不成立，本院不予采纳。本案中被告人杨卫未实际取得财物，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人杨卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2、随案移交的作案工具摄子一把依法予以没收。
宣判后，被告人杨卫不服判决。以他是盗窃未遂，不是抢劫等为由，向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人杨卫于2015年1月5日20时许，携带镊子到蒙自市蒙城名洲欲实施盗窃，后在蒙自市桂林街“潮流前线”服装店门口，对被害人周某衣服口袋内的OPPOR7sm手机进行盗窃时，被同行的王某发现并从后面将杨卫摔倒，被告人杨卫为抗拒抓捕拿出随身携带的镊子将王某的腹部捅伤，后在逃跑过程中被抓获的犯罪事实存在。并有经原审法院质证、认证的受案登记表、户口证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、作案工具的辨认笔录及照片、被害人王某受伤部位照片、涉案财物价格认定书及购物发票、被害人王某的陈述，证人周某及罗某的证言、上诉人杨卫的供述和辩解等证据在案证实，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨卫无视国家法律，在实施盗窃过程中被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法予以刑事处罚。本案中上诉人杨卫未实际取得财物，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人杨卫的行为符合《中华人民共和国刑法》关于转化型抢劫的相关规定，原判已根据本案的事实，根据上诉人杨卫的认罪态度等情节，作出罪责刑相一致的判决，故上诉人杨卫关于他的行为是盗窃未遂，不是抢劫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 房希军
审判员 谢云生
二Ｏ二Ｏ一六年八月十日
书记员 周 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初86号
起诉人：张红伟，男，汉族，1976年1月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
2017年7月12日，本院收到起诉人张红伟的行政起诉状。起诉人张红伟称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月12日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的98299元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失18万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人张红伟的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月11日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对张红伟起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 白永霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0104行初86号起诉人：张红伟，男，汉族，1976年1月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：桂荣琴，女，汉族，1965年4月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：邢海兵，男，汉族，1971年10月7日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年7月12日，本院收到起诉人张红伟的行政起诉状。起诉人张红伟称，2006年，贺兰县人民政府决定对起诉人所在的习岗镇桃林村村民所有的房屋整体进行拆迁，在对被拆迁房屋面积、占地面积等测量后，2006年5月12日，起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，协议第三条约定：安置地点位于桃林二社拆迁改造地段住宅楼，安置房屋价格按照贺兰县人民政府关于安置拆迁户的住宅价格每平方米980元平均造价进行安置，分别计算被拆迁户的补偿金额所调换房屋的价格，结清产权调换差价或安置平房区异地建，位于贺黎公路北侧（经济桥二组）平方规划区；第六条第5项约定：对被拆迁人的安置住房户型，可有拆迁户同被拆迁人另行签订意向书，在设计建设过程中通盘考虑。协议签订后，贺兰县国土资源局一再将安置地点更换，迟迟不对起诉人进行住房安置。起诉人虽然多次找各级政府行房要求给予安置住房，但总被以种种理由推脱。协议签订后，贺兰县国土资源局给起诉人支付的98299元仅仅是拆除起诉人房屋的折旧费，该费用中不存在任何超出被拆除房屋价格的补偿费用，也不属于政府因拆迁给付被拆迁户的货币补偿金。起诉人认为贺兰县国土资源局未按照《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》安置房屋的行为严重损害起诉人的合法权益，给起诉人造成了极大的经济损失。故诉至本院，请求：1、请求依法判令被起诉人贺兰县国土资源局履行与起诉人签订的《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》，为起诉人安置房屋；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人经济损失18万元；3、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人张红伟的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、第十四条的规定，2006年5月11日起诉人与贺兰县国土资源局签订了《桃林三社房屋拆迁补偿安置协议》后，选择货币补偿方式领取了补偿款，其知道贺兰县国土资源局未进行房屋安置，未在法定期限内提起行政诉讼，起诉人的起诉超出法定起诉期限。此外，起诉人提交贺兰县国土资源局出具的信访复字15号《关于桃林三社房屋拆迁及安置情况的回复》、贺兰县习岗镇人民政府出具的《关于习岗镇桃林村三社季学明、马新华等人反映要求安置住房等信访事项答复意见书》证明其起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，信访行为不属于行政诉讼受案范围，因此起诉人提交的上述信访答复材料不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：对张红伟起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  马俊兰人民陪审员  田小燕二〇一七年七月十九日书 记 员  白永霞
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初471号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈某，保安。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月5日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉[2016]78号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2016年3月22日19时05分许，驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市南海公路由西向东行驶至16km+185m路段时，与由南向北步行横过道路的周某发生碰撞，致周某跌地受伤，周某经送医院抢救无效于当日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人周某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人陈某负本起事故的主要责任。事故发生后，被告人陈某明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。
2016年6月13日，被告人陈某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人在保险理赔款之外，另行补偿被害人近亲属人民币5万元，已履行，取得被害人近亲属的谅解。
另经审理查明，被告人陈某持C1E驾驶证，其驾驶的苏F×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录及当庭供述，未到庭证人姚某、孙某等人的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、受案登记表、接处警工作登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通事故痕迹检验意见书、酒精测试单、法医学尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，保险单复印件、调解协议书、谅解书、收条，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某夜间驾驶机动车上道路行驶时，对路面动态观察不够，遇情况措施不及，没有确保安全驾驶，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某案发后补偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一六年十月八日
书记员 徐玮琳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5677号
原告：任海果，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴安培尔实业有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇官庄工业区。统一社会信用代码：91330522307544272Q。
法定代表人：沈宝泉，总经理。
原告任海果诉被告长兴安培尔实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员杨建新适用简易程序审理，并于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告任海果的委托诉讼代理人金丹到庭参加了诉讼，被告长兴安培尔实业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任海果向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款60155元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告按照被告的要求于2015年5月在被告和平安培尔2号楼工地进行人工挖孔桩操作，原告工作后被告却未能支付相应的工资，经过与工地管理人员孙锡栋核对确认被告欠具原告工资60155元，原告通过劳动仲裁委追讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起本案诉讼。
被告长兴安培尔实业有限公司未答辩。
原告任海果为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、安培尔工地打桩清单复印件一份，证明被告结欠原告等人劳务工资款240622元；2、建设工程项目未发民工工资表原件一份，证明原告任海果等四人各有60155元工资未领取；3、案外人康建体出具的“证明”复印件一份，证明原告任海果等人在长兴安培尔2号楼工地进行人工挖孔桩操作是属实的。以上证据原件均在（2017）浙0522民初5676号一案中。
被告长兴安培尔实业有限公司未向本院提交证据材料。
被告长兴安培尔实业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据材料1、2，来源合法，内容客观，且能相互印证，能证明待证事实，本院予以确认。原告提交的证据3，因案外人康建体在（2017）浙0522民初5676号一案中作为原告身份到庭应诉，并当庭陈述了其与原告任海果等人在被告长兴安培尔实业有限公司开发的长兴安培尔医药城工地上进行人工挖孔桩基操作的事实，且该证据能与原告提交的证据1、2相互印证，故本院予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：因被告长兴安培尔实业有限公司开发长兴安培尔医药城项目需要，指派原告任海果及案外人康建体、周金鑫、赵新兴等人进行人工挖孔桩基操作，原告任海果及案外人康建体、周金鑫、赵新兴各自组织人员进行人工挖孔桩基操作，完成人工挖孔桩基操作后，原告任海果等人与被告长兴安培尔实业有限公司于2016年11月15日进行了结算，被告长兴安培尔实业有限公司出具了“安培尔工地打桩清单”，确认结欠原告任海果等人劳务工资款共计240622元，承诺该款项于2016年11月30日至2016年12月15日前支付，并在清单上加盖了公章，经办人孙锡栋也在该清单上签字证明。2017年7月25日，经办人孙锡栋在“建设工程项目未发民工工资表（2015年5月至2015年6月）”签字证明原告任海果及案外人康建体、周金鑫、赵新兴各有劳务工资款60155元未发。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，被告长兴安培尔实业有限公司开发长兴安培尔医药城项目需要，指派原告任海果等人进行人工挖孔桩基操作，原告任海果即组织人员进行了施工，因此，原告任海果提供劳务后，被告长兴安培尔实业有限公司应支付相应报酬。现被告长兴安培尔实业有限公司未按约支付报酬，显属违约，应承担支付原告报酬的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴安培尔实业有限公司支付原告任海果劳务工资60155元，限于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告长兴安培尔实业有限公司承担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年十月九日
书记员 张 玮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5411号
原告吴春华，女，1943年12月28日出生。
原告王桂玉，男，1962年11月20日出生。
原告王贵顶，男，1969年8月23日出生。
三原告委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
三原告委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
被告张国华，男，1972年10月29日出生。
委托代理人李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告吴春华、王桂玉、王贵顶与被告张国华、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春华、王桂玉、王贵顶委托代理人林树彬，被告张国华委托代理人李学荣，人保丰台支公司委托代理人史祎彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴春华、王桂玉、王贵顶诉称：2015年9月29日10时许，被告张国华驾驶车号为×××机动车行驶至京哈线李旗庄镇三间房村路口时，与王长友驾驶的电动三轮车发生接触，造成王长友受伤死亡，车辆损坏。事故经交管部门认定被告张国华负事故的主要责任，王长友负次要责任。事故车辆在人保丰台支公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费4596.25元，死亡赔偿金264295元，精神损害抚慰金80000元，交通费2000元，误工费5000元，财产损失1965元，施救费300元，丧葬费52302元，车损鉴定费200元，诉讼费由被告承担。
被告张国华辩称：被告车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司承担，原告主张精神损害抚慰金过高，残疾赔偿金应按2014年标准计算。
被告人保丰台支公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。对于原告的诉讼请求，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，商业险项下赔偿70%。在刑事处理时，原告已从被告个人处获得75000元赔偿。如果由保险公司理赔，应从赔偿款中扣除。不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年9月29日10时20分许，被告张国华驾驶车号为×××机动车行驶至京哈线李旗庄镇三间房村路口时，与由南向北行驶的王长友驾驶的电动三轮车相撞，造成王长友受伤后死亡，车辆损坏。事故经交管部门认定被告张国华负事故的主要责任，王长友负次要责任。原告支付医疗费、救护车费4472.25元、电动三轮车施救费300元、定损费200元及修理费1965元。2016年4月22日河北省三河市人民法院以（2016）冀1082刑初74号刑事判决书判决张国华犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月。被告张国华给付原告方赔偿款75000元。
另查，×××机动车在人保丰台支公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、死亡证明、原告户籍证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告张国华驾驶机动车《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十二条第二款之规定，王长友驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，被告张国华应承担事故的主要责任。鉴于事故车辆在人保丰台支公司投保了机动车交强险及商业三者险，故原告的损失应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分由保险公司在商业三者险下承担70%。对原告主张的死亡赔偿金鉴于王长友系非农业户口，故按北京城镇标准确定；精神损害抚慰金部分，考虑被告方在刑事处理过程中已给付了原告抚慰金，且被告张国华已受到刑事处罚，应视为对原告的精神安慰，对此参考保险公司的意见酌定30000元；对原告主张的误工费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内给付原告吴春华、王桂玉、王贵顶医疗费四千四百七十二元二角五分，丧葬费四万二千五百一十六元，精神损害抚慰金三万元，死亡赔偿金三万七千四百八十四元，财产损失二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内给付原告吴春华、王桂玉、王贵顶死亡赔偿金十五万八千七百六十七元七角，财产损失一百八十五元五角。
三、被告张国华于本判决生效后七日内给付原告吴春华、王桂玉、王贵顶车损鉴定费一百四十元。
四、驳回原告吴春华、王桂玉、王贵顶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十七元，由原告吴春华、王桂玉、王贵顶负担一千零八十八元（已交纳）；由被告张国华负担二千五百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年六月十六日
书记员 沈双双
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61137号
申请人：安固士（天津）建筑材料有限公司
被执行人：江阴市富利机械设备有限公司
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院于2017年7月19日立案执行，在执行过程中被执行人履行完毕,本案已结案。
特此通知
执行员 ：张洪春
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：李海洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤01民终4161号
上诉人(原审原告)：刘育志，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：陈龙，住湖南省耒阳市。
上诉人刘育志因与被上诉人陈龙服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月6日向上诉人刘育志送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人刘育志收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘育志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十八日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤01民终4161号上诉人(原审原告)：刘育志，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：陈龙，住湖南省耒阳市。上诉人刘育志因与被上诉人陈龙服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2016年12月6日向上诉人刘育志送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人刘育志收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘育志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月十八日书记员  赵艳华
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2830号
原告：中国工商银行股份有限公司额敏支行。
负责人：陈军，系该行行长。
地址：额敏县迎宾路97号。
被告：黄云，男，1972年11月出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：周林锦，男，1969年1月出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：刘晓军，男，1971年2月出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：杨爱民，男，1964年6月出生，汉族，现住新疆额敏县。
原告中国工商银行股份有限公司额敏支行（以下简称，工行额敏支行）与被告黄云、周林锦、刘晓军、杨爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，于2016年12月9日依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告工行额敏支行的负责人陈军，被告刘晓军、杨爱民到庭参加了诉讼，被告黄云、周林锦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行额敏支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄云返还贷款9.99998万元，利息0.824449万元（截止2016年12月9日），并承担贷款本息付清之日前的利息；二、被告周林锦、刘晓军、杨爱民承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告黄云与原告签订《个人借款担保合同》一份，借款10万元用于农业生产，借期一年。原告当日向被告黄云发放了全额贷款。同日，其余三被告与原告签订《个人借款担保合同》一份，自愿为被告黄云提供连带责任保证。该借款于2016年5月26日到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告刘晓军、杨爱民答辩称，认可保证事实，无异议。
被告黄云、周林锦未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下，2015年5月26日，被告黄云与原告签订《个人借款担保合同》一份，借款10万元用于农业生产，借期1年。原告当日向被告黄云发放了全额贷款。同日，其余三被告在被告黄云与原告签订的《个人借款担保合同》保证人处签字，自愿为被告黄云提供连带责任保证，保证期限为2年。该借款于2016年5月26日到期后，被告黄云未按约还款，保证人亦未承担连带保证责任。截止庭审时，被告黄云欠原告借款本金为9.99998万元，利息为0.824449万元。另查明，被告黄云在诉前已还元0.328998万元，其中0.2元偿还了借款本金，其余部分偿还了借款利息。再查明，自庭审之日起至被告实际还清借款本息之日间的利息，本院无法确定，不计算在内。
认定以上事实的证据有：四被告与原告签订的《个人借款担保合同》及领款手续等证据及双方的当庭陈述，予以证实。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。原告工行额敏支行与四被告签订的《个人借款担保合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，应当受到法律保护。被告黄云欠原告借款本金9.99998万元，截止2016年12月9日的利息0.824449万元的事实，有原告提供的《个人借款担保合同》与被告黄云的领款凭证及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。涉案借款已于2016年5月26日借款期限届满，被告黄云至今未还清本息已构成违约，理应继续向原告履行还本付息的合同义务。故原告要求被告黄云还本付息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
原告与四被告在合同中约定，四被告间互负连带保证责任。被告周林锦、刘晓军、杨爱民与原告签订的保证合同亦是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本案中在借款人黄云到期未还本付息的情况下，其余三被告理应按照双方的保证约定，承担连带保证责任，履行还款义务。被告周林锦、刘晓军、杨爱民未承担保证责任亦构成违约，应继续履行连带保证义务。故原告要求其余三被告对被告黄云所欠的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。另外，原告主张的，自庭审之日起至被告实际还清借款本息之日间的利息，本院无法确定，不作处理。原告有权另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司额敏支行借款本金9.99998万元，利息0.824449万元(截止2016年12月9日)，合计10.824429万元。
二、被告周林锦、刘晓军、杨爱民对被告黄云所负债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司额敏支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，（原告已预交），由被告黄云、周林锦、刘晓军、杨爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 高智军
二〇一七年一月十七日
书记员 李 娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2576号
原告:董俊,男,1978年11月28日出生,汉族,住泗阳县。
被告:陈太松,男,1971年11月23日出生,汉族,住泗阳县。
原告董俊与被告陈太松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告董俊于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董俊自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董俊撤诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告董俊负担。
审判员 顾秋阳
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 杰
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢493号
关于被执行人王春森盗窃罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第116号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某，女，1975年10月29日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地呼和浩特市公安局，大专文化，无职业，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年3月4日因病被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年3月7日20时40分许，被告人王某饮酒后驾驶黑色丰田牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区团结大街“天鹅宾馆”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取王某血样并送检。2015年3月8日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人王某血样中酒精含量为120.3mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，被告人王某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人王某所驾车辆行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2015）毒鉴字第193号司法鉴定检验报告书，被告人王某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年四月三日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1023民初112号
原告：ＸＸ燕，男，1952年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马俊友，北京培宁律师事务所律师。
被告：黄山市黟县徽韵文化旅游发展有限公司，住所地安徽省黄山黟县宏村镇秀里村，统一社会信用代码9134102367094887X0。
法定代表人：陈俊，董事长。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
原告ＸＸ燕诉被告黄山市徽韵文化旅游发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员孙书照适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ燕委托诉讼代理人马俊友，被告委托诉讼代理人于贯中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄山市黟县徽韵文化旅游发展有限公司向其提供依法经会计事务所审计的2016年和2017年年度财务会计报告以及构成该报告的相关材料；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：1、ＸＸ燕系黄山市黟县徽韵文化旅游有限公司股东。根据《公司法》和公司章程，原告为了更好的对公司事务参与和监督，维护自己的合法股东权益，于2016年9月向贵院起诉被告，要求被告提供2015年度财务会计报告及相关材料，贵院判决被告提供2015年年度财务报告及相关材料，但被告至今未提供，本人已向法院申请执行，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
黄山市黟县徽韵文化旅游发展有限公司承认上述事实，但认为财务会计报告是否必须经会计事务所审计，公司法没有明确规定。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告ＸＸ燕系黄山市黟县徽韵文化旅游发展有限公司股东，根据公司章程规定，公司应在年度终了三十日内将经会计事务所审计的财务会计报告送交各股东，故原告的诉讼请求应予支持；黄山市黟县徽韵文化发展旅游有限公司承认上述事实，但认为财务会计报告是否必须经会计事务所审计，公司法没有明确规定，该辩称与公司章程第五十五条相违背，故对其辩解理由不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告黄山市黟县徽韵文化旅游发展有限公司于判决生效后十日内向原告ＸＸ燕提供公司2016年度和2017年度由会计事务所审计的财务报告（含构成该报告的相关材料）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告黄山市黟县徽韵文化旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 孙书照
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈海民
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民催123号
申请人：南京大友节能科技有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼170室。
法定代表人：张亮，总经理。
申请人南京大友节能科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月28日立案后，于2017年2月12日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京大友节能科技有限公司持有的号码为10300052/26222607、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京大友节能科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人南京大友节能科技有限公司负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱蒙霜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1582号
原告：鲁周良。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告鲁周良诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告鲁周良的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁周良起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事内架工工作。2014年12月9日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款39000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款9165元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资9165元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资39000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬9165元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告鲁周良劳动报酬9165元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21195号
原告：北京鸿顺城物业管理中心，住所地北京市顺义区石园南区19号楼北侧平房，统一社会信用代码X。
法定代表人：赵国义，经理。
委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告：孔祥博，男，1980年10月17日出生，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。
原告北京鸿顺城物业管理中心（以下简称鸿顺城物业）与被告孔祥博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿顺城物业之委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。被告孔祥博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿顺城物业向本院提出诉讼请求：1.判令孔祥博立即支付鸿顺城物业2013年1月1日起至2016年12月31日止期间未支付的物业服务费8096元；2.判令孔祥博承担诉讼费用。事实和理由：孔祥博于2009年10月23日购买位于顺义区X区X号楼X单元X室房屋一套，该房屋的建筑面积56.84平方米。鸿顺城物业为孔祥博居住的小区提供了物业管理服务，孔祥博作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系。鸿顺城物业按照自然年度对位于X区X号楼X单元的业主统一收费标准为：物业管理费：3.50元/㎡年；公共部位小修费：4.72元/㎡年；公共设施维修费：1.00元/㎡年；化粪池清掏费：0.60元/㎡年；电梯费：18.7元/㎡年；高压水泵费：1.80元/㎡年；绿化维护费：0.55元/㎡年，以上各项费用共计30.87元/㎡年。卫生保洁费：150.00元/户年；生活垃圾清运费：60.00元/户年；安保费：60元/户年；以上各项费用共计270元/户年。鸿顺城物业主张孔祥博应交付的物业服务费共计8096元。鸿顺城物业深知物业服务离不开业主的支持，为了不断提高物业的服务标准质量、为了让更多的业主满意、为了涉诉小区更加文明和谐，鸿顺城物业多次向孔祥博催缴无果，孔祥博无故拒交物业费至今，鸿顺城物业无奈诉至贵院，望依法判决。
被告孔祥博既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：孔祥博系北京市顺义区X区X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积为56.84平方米。2007年4月10日，北京宏城房地产开发有限公司与鸿顺城物业签订《物业管理委托合同》，北京宏城房地产开发有限公司将X区X号楼委托鸿顺城物业实行物业管理。鸿顺城物业按照自然年度对X区X号楼X单元的业主进行收费，收费标准为：物业管理费：3.50元/㎡年；公共部位小修费：4.72元/㎡年；公共设施维修费：1.00元/㎡年；化粪池清掏费：0.60元/㎡年；电梯费：18.7元/㎡年；高压水泵费：1.80元/㎡年；绿化维护费：0.55元/㎡年，以上各项费用共计30.87元/㎡年。卫生保洁费：150.00元/户年；生活垃圾清运费：60.00元/户年；安保费：60元/户年；以上各项费用共计270元/户年。现孔祥博未交纳2013年1月1日至2016年12月31日物业服务费共计8096元。
上述事实，有本院庭审笔录、《物业管理委托合同》等在案佐证。
本院认为：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案孔祥博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
鸿顺城物业为孔祥博居住的小区提供了物业服务，孔祥博作为受益人接受了该服务，其有向鸿顺城物业管理中心交纳物业服务费的义务。鸿顺城物业收取物业费的标准，未违反法律法规的相关规定，本院予以确认。鸿顺城物业要求孔祥博支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。孔祥博虽未参加庭审，但根据庭审中其他业主反映的情况来看，鸿顺城物业在提供物业服务时存在一定的瑕疵，其服务质量应进一步提高，本院根据鸿顺城物业已提供的物业服务依法酌减孔祥博应当交纳的物业费。
需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议鸿顺城物业应加大服务意识，更多听取小区业主的意见和建议，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥博于本判决生效之日起七日内给付原告北京鸿顺城物业管理中心二〇一三年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业服务费七千六百九十一元；
二、驳回原告北京鸿顺城物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孔祥博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王浦璇
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00629号
原告付某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告付某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡应武担任审判长并主审，代理审判员丁雪丽、人民陪审员陈韵仿参加的合议庭。因被告刘某外出下落不明。本院于2015年6月9日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告付某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：我和被告于2004年在浙江打工认识，2005年两人确定恋爱关系，××××年××月××日两人登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一女孩，取名付某乙。我和被告婚前感情不是太好，女儿出生后，被告在家和我母亲一起照顾女儿，我一人外出打工，两人一年根本见不到几面，使原本就不牢固的感情日趋淡薄。被告对原告父母态度很差，我和被告两人结婚多年，被告在家从未喊过我的父母。被告在婚前自由懒散惯了，认为结婚后在被告家过得不自由，不仅要照顾小孩，还要做家务实在受不了。在2011年女儿上幼儿园，基本上都是由我父母照看、接送，被告提出要外出打工。同年5月被告在未同我商量的情况下就一人独自外出打工。被告外出打工后，就再未回来过，也从不打电话回家，我打被告电话，被告不接，后来干脆换了号码，我无法联系被告，只好找到被告娘家，被告父母却说不知道被告去了什么地方。自2011年5月被告外出打工至今，两人已分居长达四年之久，夫妻感情确己破裂，婚姻关系早已名存实亡。为此，特依据《婚姻法》第三十二条之规定，具状起诉，请求依法判决我与被告离婚，女儿付某乙由我自行抚养，不要求被告承担抚养费。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年夏在浙江宁海打工时相识，2005年夏双方确立恋爱关系后同居生活。原、被告于××××年�×月××日登记结婚。××××年××月××日，被告刘某生育一女孩取名付某乙（曾用名付小雪）。小孩出生前原、被告夫妻感情尚好，小孩出生后，被告觉得在家带小孩麻烦，要求外出打工遭原告的拒绝，双方为此发生矛盾。2011年5月，被告独自外出至今未归。为此，原告付某甲向本院起诉要求与被告刘某离婚，并要求自行抚养女儿付某乙。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告付某甲和被告刘某二人因家庭琐事产生矛盾感情不和，被告刘某自2011年5月离家外出至今长达四年之久不与家人联系，也不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。原告付某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告下落不明，对原告要求抚养孩子付某乙的诉讼请求，小孩，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产（含债务清偿），由于被告未到庭�诉，无法查清，故本案不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告刘某离婚。
二、孩子付某乙由原告付某甲抚养。孩子成人后随父随母由其自主。
案件受理费200元，由原告付某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 蔡应武
代理审判员 丁雪丽
人民陪审员 陈韵仿
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 葛 荣
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初300号
原告：高某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：米某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：王应贤，山西龙门律师事务所律师。
原告高某某与被告米某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告米某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年阴历十月底，原、被告经人介绍认识后，于2003年腊月初九便仓促举行婚礼，2006年11月27日补领结婚证。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后夫妻感情一般，并生一男一女两个孩子，长女米某甲，现年12岁，儿子米某乙，现年10岁，就读于河津市米家湾小学。婚后，被告经常因家庭琐事故意找原告麻烦，性格暴躁，甚至采取家庭暴力殴打原告，原告为了两个孩子，一直忍让，被告变本加厉，毫无悔改之意，原告于2013年3月13日起诉至河津市人民法院，要求判决离婚，后法院作出判决不准离婚。判决后，原、被告关系没有改善，一直分居至今，双方感情确实破裂，无法继续生活在一起。现起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决女孩归原告抚养，男孩归被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
原告未向本院提交证据。
被告辩称：1、原、被告虽经人介绍相识，但是经过深入了解的，有感情基础；2、婚后，被告全家视原告为宝，被告每年收入达3至5万元，并将收入全给原告，让原告过得更好，原、被告双方基本没有红过脸，更没有吵过架，婚后生一男一女，说明夫妻感情较好3、原告第一次起诉是因为，被告家没有分家，都在被告父母家生活，原告无所事事，便开始赌博，跳舞，4、不同意离婚，双方现在感情虽有矛盾，但没有到感情破裂，且两个孩子也不希望原被告离婚，被告愿意原谅原告，同原告继续生活。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
照片一张，证明原告与别人有暧昧，双方虽有矛盾，但考虑到孩子，不同意离婚；
两个孩子的证明，证明孩子愿意随被告生活。抚养费由原告负担。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1，原、被告没有感情；对证据2，不是我孩子写的，我要抚养孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年腊月初九举行结婚仪式，2006年11月27日办理结婚登记。2005年3月8日双方生一女孩取名米某甲，2007年5月8日双方生一男孩，取名米某乙。后双方因家庭琐事发生吵闹，于2015年3月13日双方产生矛盾后分居至今，分居后两个孩子一直随被告生活。
上述事实有被告提交的证据及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生吵闹，致使原、被告之间夫妻感情产生隔阂，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能共同生活，原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。为了有利于孩子的健康成长，女孩米某甲随原告生活，男孩米某乙随被告生活。抚养费由原被告各自负担。原告要求分割夫妻共同财产，但对其主张未举证证明，故对原告此诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告米某某离婚；
双方所生女孩米某甲随原告高某某生活，男孩米某乙随被告米某某生活，抚养费由原、被告自行负担；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 娜
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第815号
申请人刘小平。
被执行人刘艳丽（利）。
关于刘小平申请执行刘艳丽婚财纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务。在执行过程中被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产，可再次向法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十二月一日
书记员 李兴军
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初5438号
原告：张彦春，无业。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山。
法定代表人：夏于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
原告张彦春与被告中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张彦春的委托诉讼代理人梁化海，被告管道公司的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦春向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1977年9月至1994年3月期间存在劳动关系；2.被告补发原告退休金473600元；3.被告每月给付原告退休金3200元。事实和理由：原告于1977年9月进入被告单位做巡线员工作，1985年签订劳动合同，1994年3月被告口头辞退原告。被告在《中华人民共和国劳动法》实施之际将原告辞退，是不当行为，被告没有履行国家的有关规定。综上，故原告起诉至法院。
被告管道公司辩称，1.本案纠纷不属于人民法院应当受理的民事案件范围。原告的亦工亦农巡线员身份属于计划外用工，其巡线员身份的用工安排和配备是由其所在的地方政府落实的；原告作为计划外用工发生在《中华人民共和国劳动法》及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行以前，因此不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围；根据《国营企业招用工人暂行规定》，被告在当时不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，即不具备与原告形成事实劳动关系的主体条件。所以，原告作为计划外用工，是经济体制转轨特定时期所形成的历史问题，因此产生的纠纷不属于人民法院应当受理的民事案件范围。2.原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间。原告自辞退之日至其申请仲裁，已超过法定的诉讼时效期间，其诉讼请求依法不应得到支持。3.原、被告之间不存在劳动关系。原告的身份是亦工亦农巡线员，其与被告之间系劳务关系。4.原告在被辞退时已获得了相应的经济补助，双方之间的权利和义务已经了结。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告张彦春所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故原告张彦春所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张彦春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年九月二十八日
书记员 周希
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初5164号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：曹禕，总经理。
委托诉讼代理人：高振伟，男，1987年6月15日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司项目经理，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王文廷，男，1993年5月30日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服助理，住济南市。
委托诉讼代理人：王珊珊，女，1989年2月6日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司客服助理，住济南市。
被告：殷小林，男，1971年10月5日出生，汉族，住济南市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告殷小林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 李巧英
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 钰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3634号
上诉人（原审被告）：王羽，住福建省霞浦县。
委托代理人：张茂东、陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余文彪，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：陈汉利，广东实德律师事务所律师。
原审被告：冯明亮，住河南省新县。
原审被告：汤开扬，住广东省清远市清城区。
上诉人王羽因股权转让合同纠纷，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10152号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王羽上诉称：本案中上诉人与被上诉人之间所涉合同为无效合同或可撤销合同，不能依据所涉合同中所确定的管辖法院。依据《民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。”本案只能由“被告住所地人民法院”管辖。由于上诉人的住所地为福建省霞浦县下浒镇磺砂村，因此本案应由福建省霞浦县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在有关解决争议方法的条款的效力。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人之间所签《股权转让协议》中关于争议解决的条款，明确约定“向协议签订地的人民法院起诉”，而该协议的签订地注明是广州市天河区，属原审法院管辖。上诉人以所涉合同为无效合同或可撤销合同为由否定股权转让协议中管辖效力约定不符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
代理审判员 隆方晓
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杜佩仪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5289号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人姜绪粉，居民。
被执行人霍介亮，居民。
被执行人告霍西安，居民。
被执行人霍西升，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与姜绪粉、霍介亮、霍西安、霍西升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）赣商初字第1797号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姜绪粉于本判决生效之日起十日内归还借江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币15000元，霍西安、霍西升对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定时间内向申请人送达提供被执行人财产报告书、风险报告书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月5日，本院依法对于被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。经过本院与申请执行人了解，现在被执行人暂无履行能力。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年十二月十六日
书记员 李朝阳