wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第614号
罪犯赵美其，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2002年9月20日作出（2002）北刑初字第63号刑事判决，以被告人赵美其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年11月20日作出（2002）桂刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币20000元不变。2007年、2009年、2011年、2013年7月26日经本院分别裁定共减五年，剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯赵美其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯赵美其在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2013年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵美其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯赵美其确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯赵美其减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年11月10日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1349号
申请执行人：李云英，经商。
被执行人：汤巧珍。
被执行人：肖进新，淮安元和投资担保有限公司法定代表人。
李云英与汤巧珍、肖进新民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）河民初字第1583号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告汤巧珍、肖进新于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李云英借款520000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告李云英起诉之日即2013年12月31日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
因被执行人汤巧珍、肖进新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云英向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人汤巧珍、肖进新无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年三月十六日
书记员 颜 刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1974号
原告罗石金。
委托代理人唐家学，系广东东慧律师事务所律师。
被告李轶。
被告佟义耘。
原告罗石金诉被告李轶、佟义耘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐家学到庭参加诉讼。被告李轶、佟义耘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，被告李轶因资金周转需要向原告借款50000元，并约定于2012年8月13日偿还，但借款期限到期后原告多次追要，被告至今未还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款50000元及利息6000元（利息以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2012年8月14日起计算至实际清偿之日，暂计算至2014年8月13日）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2012年2月13日，被告李轶向原告出具《借款借据》，约定被告李轶向原告借款50000元，借款期限为2012年2月13日至2012年8月13日止。原告主张原告以现金方式向被告李轶交付借款，借款期限届满后被告李轶一直未还款，原告为此诉至法院请求解决。
再查，被告李轶、佟义耘系夫妻关系，两被告于1999年7月21日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的《借款借据》、结婚证、东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第6107号民事判决书等证据材料以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。
原告主张被告李轶借其50000元一直未还，并向本院提供了《借款借据》为证，现被告李轶没有提交证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。被告逾期未还款，故原告要求被告归还借款本金50000元并支付利息，合法有据，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月14日起计算至实际清偿完毕之日止。
关于被告佟义耘是否承担清偿责任的问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告李轶明确约定由李轶个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告李轶、佟义耘于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗石金归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2012年8月14日起计算至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1200元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721安民217号
原告刘某某，女，1974年1月27日出生，汉族，住安乡县。
被告赵某某，男，1969年6月20日出生，汉族，住安乡县。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某已与被告赵某某在安乡县民政局领取了离婚证，遂于2016年3月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 张国武
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 荣丽丽
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初45号
原告杨金竹。
被告刘艳玲。
原告杨金竹诉被告刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，因刘艳玲下落不明，需公告送达相关应诉材料，不宜适用简易程序审理，本院于2016年2月1日裁定转为普通程序审理。本案依法由审判员陈桥森担任审判长，审判员刘洋、人民陪审员李文国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金竹到庭参加了诉讼，被告刘艳玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金竹诉称，杨金竹与刘艳玲系同事关系。2013年1月17日，刘艳玲在杨金竹处借款24000元，双方约定于2014年1月17日前还清。2013年2月27日，刘艳玲在杨金竹处借款16400元，双方约定于2014年2月27日前还清。杨金竹已按照约定履行了借款义务，但刘艳玲在向杨金竹偿还7000元借款后，未继续履行还款义务。请求判令：1、刘艳玲偿还杨金竹借款33400元；2、刘艳玲向杨金竹支付利息，
其中以未偿还的借款本金17000元按年利率20%从2013年1月17日起计算利息至还款之日止，以未偿还的借款本金16400元按年利率18%从2013年2月27日起计算利息至还款之日止。3、诉讼费用由刘艳玲负担。
刘艳玲未出庭答辩。
杨金竹为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，借条。拟证明：欠款金额及事实。
证据二，微信记录。拟证明：催款情况。
本院认为，杨金竹提交的证据一、二，能相互印证，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合杨金竹的当庭陈述，查明以下案件事实：
杨金竹与刘艳玲系同事关系。2013年1月17日，刘艳玲在杨金竹处借款并出具借条一张，载明：“今借到杨金竹人民币叁万元整（30000.00），息已付，限于2014年1月17日还清。（利息按20%已付6000）。今借人刘艳玲，2013年1月17号”。2013年2月27日，刘艳玲在杨金竹处借款并出具借条一张，载明：“今借到杨金竹人民币贰万元整（20000.00），已付息叁仟陆佰元整（3600.00元），于2014年2月27日还清本。今借人刘艳玲，2013.2.27号”。借条出具后，杨金竹向刘艳玲履行了借款义务。借款到期后，刘艳玲陆续向杨金竹偿还借款7500元。
庭审中查明，2013年1月17日的借条中实际借款本金为24000元，年利率为20%，一年的利息以本金30000元计算就是6000元，利息未付，由刘艳玲给杨金竹出具30000元的借条。2013年2月27日的借条中实际借款本金为16400元，年利率为18%，一年的利息以本金20000元计算就是3600元，利息未付，由刘艳玲给杨金竹出具20000元的借条。杨金竹表示刘艳玲已偿还的7500元优先抵充本金，刘艳玲尚欠杨金竹借款本金32900元。
本院认为，刘艳玲于2013年1月17日、2013年2月27日向杨金竹出具的借条是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。借条出具后，杨金竹履行了借款义务，刘艳玲理应在借款到期后履行还款义务。现两笔借款均已到期，刘艳玲仅向杨金竹偿还7500元，虽然双方未在借条中约定偿还借款的性质，但庭审中杨金竹明确表示该7500元抵付借款本金，且未损害刘艳玲的利益，对其诉请刘艳玲偿还借款本金32900元的诉讼请求，本院予以支持。因2013年1月17日、2013年2月27日两份借条中约定的年利率分别为20%、18%，均未超过法律规定，本院予以支持。被告刘艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳玲支付原告杨金竹借款本金人民币32900元及利息（其中以本金16500元按照年利率20%从2013年1月17日起支付至还款之日止；以本金16400元按照年利率18%从2013年2月27日起支付至还款之日止）。限本判决生效后十五内履行。
二、驳回原告杨金竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告刘艳玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李文国
二〇一六年六月十六日
书 记 员 武轶凡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复21号
申请复议人（异议人）：方晓东，男，汉族，1969年3月出生，湖北省黄冈市人，住武汉市武昌区。
申请执行人：中国长城资产管理公司南宁办事处。住所地：南宁市天桃路**号。
代表人：刘永，总经理。
被执行人：桂林市面粉厂。住所地：桂林市。
法定代表人：廖宇箭，厂长。
被执行人：桂林市第三粮库。住所地：桂林市。
法定代表人：陈身陆，主任。
方晓东因与中国长城资产管理公司南宁办事处（以下简称长城公司南宁办）、桂林市面粉厂、桂林市第三粮库执行异议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（以下简称桂林中院）（2015）桂市执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
2015年9月9日，方晓东向桂林中院提出执行异议。请求撤销桂林中院（2005）桂市执字第87号民事裁定，并撤销该案抵押物拍卖后违法受偿的行为；恢复（2004）桂市民初字第170号民事判决的强制执行程序，并裁定变更异议人为该案的申请执行人。
桂林中院审理查明：中国工商银行桂林分行（以下简称桂林工行）与桂林市面粉厂、桂林市第三粮库借款合同纠纷一案，该院于2004年12月28日作出（2004）桂市民初字第170号民事判决书，判决桂林市面粉厂向桂林工行偿还借款866万元，桂林市第三粮库承担连带责任。案件受理费66638元由桂林市面粉厂负担。2005年3月30日，桂林工行申请强制执行。同年8月18日，桂林工行和长城公司南宁办申请变更申请执行人，该院依法裁定变更了该案的申请执行人为长城公司南宁办。2007年4月20日，该院以（2005）桂市执字第87号民事裁定书，裁定拍卖后余款588537.84元支付给长城公司南宁办，并终结（2004）桂市民初字第170号民事判决书的执行。另查明，2005年5月27日，桂林工行与中国华融资产管理公司南宁办事处（以下简称华融公司南宁办）签订非信贷风险资产转让协议，以打包方式将包括本案在内的数十件案件的诉讼费和执行费债权转让给华融公司南宁办。签订协议后，双方未向该院申请变更、增加申请执行人。2007年12月17日，华融公司南宁办又将其受让的上述债权转让给异议人方晓东。
桂林中院认为，该院于2007年4月20日作出（2005）桂市执字第87号民事裁定，裁定终结（2004）桂市民初字第170号民事判决书的执行，至今已经八年，各方当事人均未提出异议。异议人方晓东于2007年12月17日从华融公司南宁办打包受让包含本案在内的诉讼费和执行费债权。其受让债权时，本案已经裁定终结执行，执行款项也已经分配完毕，异议人方晓东并非执行案件的当事人及利害关系人，不具备对终结执行措施提出异议的主体资格，不符合执行异议案件受理条件。但鉴于本案已经实际受理，裁定驳回方晓东的申请。
方晓东不服，向本院申请复议，请求撤销桂林中院（2015）桂市执异字第18号执行裁定、（2005）桂市执字第87号民事裁定以及指令桂林中院恢复对（2004）桂市民初字第170号民事判决的执行。主要理由：一、方晓东是本案的利害关系人。桂林工行2005年5月27日将本案诉讼费和执行费债权转让给华融公司南宁办，方晓东于2007年12月17日从华融公司南宁办打包受让取得，应将方晓东变更为本案申请执行人。二、桂林中院将全部执行款项支付给长城公司南宁办后终结执行措施，损害了方晓东的优先受偿权，应予撤销并恢复该案的执行。
本院查明的事实与桂林中院一致。
本院认为，桂林中院于2005年3月立案执行的桂林工行与桂林市面粉厂、桂林市第三粮库（2004）桂市民初字第170号借款合同纠纷一案，于同年8月申请人由桂林工行变更为长城公司南宁办，该办在实现了588537.84元债权后，执行法院终结执行措施，于2007年4月20日作出裁定终结本案执行，申请执行人和被执行人均未提出异议。方晓东于2007年12月17日从华融公司南宁办打包受让包含本案在内的诉讼费和执行费债权。其认为，一、其是本案的利害关系人，有权提出执行异议。二、本案应恢复执行，变更其为申请执行人，优先受偿其受让得来的诉讼费和执行费债权。关于方晓东提出的理由，本院认为，第一，方晓东于2007年12月17日受让债权时，执行款项已经分配完毕，且执行法院已于2007年4月20日作出终结执行裁定，方晓东在该执行案件中不是当事人，其受让的债权也是在终结执行裁定生效之后，其主张为本案的利害关系人、有权提出执行异议不当。因此，执行法院认定方晓东不具备对终结执行措施提出异议的主体资格，不符合执行异议案件受理条件正确。第二，执行法院于2007年4月20日作出（2005）桂市执字第87号民事裁定，终结（2004）桂市民初字第170号民事判决书的执行，各方当事人均未提出异议，该执行案件已经终结多年。方晓东于2015年9月9日对本案提出执行异议，由于上述理由其不能成为适格利害关系人，因此其主张应恢复本案的执行并变更为本案申请执行人，优先受偿债权均没有事实和法律依据。综上，申请复议人方晓东提出异议的理由不能成立，桂林中院裁定驳回其申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回方晓东的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 阮传华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韩 蓓
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1271号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地山东省青岛胶州市。
负责人：徐海英，行长。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：李龙龙，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：李燕，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：李继乐，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：李吉升，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：李吉超，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：李延庆，男，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行（以下简称青岛农商银行胶北支行）与被告李龙龙、李燕、李继乐、李吉升、李吉超、李延庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼，被告李龙龙、李燕、李继乐、李吉升、李吉超、李延庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行胶北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙龙、李燕偿还原告借款本金人民币99478.21元及合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2、判令被告李龙龙、李燕偿还原告支付的律师代理费7000元；3、判令被告李继乐、李吉升、李吉超、李延庆对上述款项款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李龙龙和李燕系夫妻关系。2013年6月4日，被告李龙龙、李继乐、李吉升、李吉超、李延庆与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告李龙龙发放最高额不超过100000元的贷款，被告李继乐、李吉升、李吉超、李延庆对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向李龙龙发放贷款，但李龙龙并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。
被告李龙龙未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李燕未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李继乐未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李吉升未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李吉超未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李延庆未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了（青农商胶州胶北支）个高保借字（2013）年第172号《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、结婚证复印件、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票等证据，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月4日，被告李吉超、李继乐、李吉升、李龙龙、李延庆与原告签订（青农商胶州胶北关）个高保借字（2013）年第172号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：1、被告李吉超、李继乐、李吉升、李龙龙、李延庆组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月4日至2015年4月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）129万元整，提供最高额担保；2、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
合同签订后，原告于2014年6月9日向被告李龙龙的账户支付借款5万元，于2014年7月14日向被告李龙龙账户支付借款5万元，上述借款到期日均为2015年4月27日，约定月利率均为9.00‰。截至2017年3月24日，被告尚欠借款本金99278.21元。
被告李龙龙与被告李燕系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚。
另查明，原告在本案中向代理人支付律师代理费7000元。
本院认为，原告青岛农商银行胶北支行与被告李龙龙、李继乐、李吉升、李吉超、李延庆签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人李龙龙履行了发放借款的义务，被告李龙龙则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，现原告诉请被告李龙龙偿还借款本金元及合同约定的利息，根据原告提交的贷款账户基本资料查询单，截止2017年3月24日被告李龙龙尚欠原告本金99278.21元，故本院支持被告李龙龙偿还原告借款本金99278.21元及合同约定的利息。该笔借款发生在被告李龙龙与被告李燕的夫妻关系存续期间，故被告李燕应对该笔借款承担共同还款责任。
关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费等由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费7000元，经审查，根据原告提交的委托代理合同、律师代理费增值税发票及进账凭证，原告向代理人支付律师费
7000元，故本院支持律师费7000元。
被告李继乐、李吉升、李吉超、李延庆在《个人最高额联合保证借款合同》中签字确认，根据合同约定，应对被告李龙龙的上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙龙、李燕于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行借款本金
99278.21元及合同约定利息。
二、被告李龙龙、李燕于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行律师代理费7000元。
三、被告李继乐、李吉升、李吉超、李延庆对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告李龙龙、李燕、李继乐、李吉升、李吉超、李延庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年六月十四日
书记员 赵文倩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初1271号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地山东省青岛胶州市。负责人：徐海英，行长。委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李龙龙，男，汉族，住山东省胶州市。被告：李燕，女，汉族，住山东省胶州市。被告：李继乐，男，汉族，住山东省胶州市。被告：李吉升，男，汉族，住山东省胶州市。被告：李吉超，男，汉族，住山东省胶州市。被告：李延庆，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行（以下简称青岛农商银行胶北支行）与被告李龙龙、李燕、李继乐、李吉升、李吉超、李延庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛凯到庭参加诉讼，被告李龙龙、李燕、李继乐、李吉升、李吉超、李延庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农商银行胶北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙龙、李燕偿还原告借款本金人民币99478.21元及合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2、判令被告李龙龙、李燕偿还原告支付的律师代理费7000元；3、判令被告李继乐、李吉升、李吉超、李延庆对上述款项款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告李龙龙和李燕系夫妻关系。2013年6月4日，被告李龙龙、李继乐、李吉升、李吉超、李延庆与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告李龙龙发放最高额不超过100000元的贷款，被告李继乐、李吉升、李吉超、李延庆对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向李龙龙发放贷款，但李龙龙并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。被告李龙龙未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告李燕未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告李继乐未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告李吉升未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告李吉超未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告李延庆未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了（青农商胶州胶北支）个高保借字（2013）年第172号《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、结婚证复印件、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票等证据，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，被告李吉超、李继乐、李吉升、李龙龙、李延庆与原告签订（青农商胶州胶北关）个高保借字（2013）年第172号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：1、被告李吉超、李继乐、李吉升、李龙龙、李延庆组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月4日至2015年4月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）129万元整，提供最高额担保；2、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告于2014年6月9日向被告李龙龙的账户支付借款5万元，于2014年7月14日向被告李龙龙账户支付借款5万元，上述借款到期日均为2015年4月27日，约定月利率均为9.00‰。截至2017年3月24日，被告尚欠借款本金99278.21元。被告李龙龙与被告李燕系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚。另查明，原告在本案中向代理人支付律师代理费7000元。本院认为，原告青岛农商银行胶北支行与被告李龙龙、李继乐、李吉升、李吉超、李延庆签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人李龙龙履行了发放借款的义务，被告李龙龙则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款义务，已违反合同约定，现原告诉请被告李龙龙偿还借款本金元及合同约定的利息，根据原告提交的贷款账户基本资料查询单，截止2017年3月24日被告李龙龙尚欠原告本金99278.21元，故本院支持被告李龙龙偿还原告借款本金99278.21元及合同约定的利息。该笔借款发生在被告李龙龙与被告李燕的夫妻关系存续期间，故被告李燕应对该笔借款承担共同还款责任。关于律师代理费，根据借款合同约定，原告为实现债权而发生的律师费等由被告承担，原告诉请被告承担其支付的律师代理费7000元，经审查，根据原告提交的委托代理合同、律师代理费增值税发票及进账凭证，原告向代理人支付律师费7000元，故本院支持律师费7000元。被告李继乐、李吉升、李吉超、李延庆在《个人最高额联合保证借款合同》中签字确认，根据合同约定，应对被告李龙龙的上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙龙、李燕于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行借款本金99278.21元及合同约定利息。二、被告李龙龙、李燕于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行律师代理费7000元。三、被告李继乐、李吉升、李吉超、李延庆对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告李龙龙、李燕、李继乐、李吉升、李吉超、李延庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年六月十四日书记员  赵文倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初12490号
原告：佛山市南海壹品置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂澜路A10街区城市休闲购物广场B座二层。
法定代表人：樊振戈。
委托诉讼代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健津，广东法品律师事务所律师。
被告：张成，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告佛山市南海壹品置业有限公司与被告张成租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海壹品置业有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4866.15元（原告已预交），由原告佛山市南海壹品置业有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓莹莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1418号
原告：周玉明，男，汉族，1974年5月8日生，住址四川省广安市。
委托代理人：王倩，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人：孙建超，重庆天宸律师事务所律师。
被告：重庆元明建筑工程有限公司，住址重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路3号4幢第1层31#，统一社会信用代码：915001070092948779。
法定代表人：陈道财。
本院在审理原告周攀诉被告重庆元明建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周攀撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
（此页无正文）
审判长 徐秋里
二〇一八年三月二十二日
书记员 谷小玲
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初772号
原告王正蕊。
被告卢兴。
原告王正蕊诉被告卢兴追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员郭柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正蕊到庭参加了诉讼，被告卢兴经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王正蕊诉称：我与被告认识多年，其因购车资金紧张要向我借款，我告知被告我经济条件也不好，便介绍其到我好友左某处借款，被告于2014年7月到左某处借款本金30000元，约定月息3%，我作为该笔借款的担保人承担保证责任。此后，被告支付了部分利息，尚欠本金30000元及5100元的利息未付。由于被告违约，债权人向我主张权利，我催要被告未果，我只有将借款本金及尚欠的5100元利息于2016年2月18日代被告偿还清楚。2016年3月8日，我向被告催要，其无动于衷。请求：1、依法判决被告偿还原告为其清偿的借款本金30000元，利息5100元，合计35100元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢兴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、审判监督卡及开庭传票，其未到庭应诉及答辩。
原告王正蕊向本院提交质证的证据有：
1、身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、《收条》原件1张、《借条》复印件1张，拟证明2014年7月26日卢兴向左某借款人民币30000元，担保人为王正蕊，2016年2月18日，王正蕊代卢兴向左某偿还35100元。
3、证人左某的陈述，拟证明原告王正蕊作为担保人向左某偿还人民币35100元。
被告卢兴未向本院提交证据。
本院对证据的分析认定：原告王正蕊向本院提交的证据，具备合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月26日，被告卢兴以购车为由，经原告王正蕊介绍向左某借款人民币30000元，双方约定利息为月利率3%，担保人为王正蕊，被告卢兴当日向左某出具借条一张，借条内容“今借到左某处理现金人民币叁万元整（30000元）。月利息按百分之叁（3%）支付，定于2014年10月27日前归还。今借人：卢兴，2014年7月26日，担保人：王正蕊”。事后，被告卢兴未偿还左某借款本金，支付利息至2015年10月（2015年8-10月三个月的利息共计2700元，卢兴支付了1200元，尚欠1500元）。2016年2月28日，左某找到原告王正蕊，要求王正蕊承担担保责任，原告王正蕊便向左某支付了借款本息共计35100元。后原告王正蕊向被告卢兴追索未果，遂诉至本院。
本院认为，被告卢兴以购车为由，向左某借款人民币30000元，原告王正蕊为该借款提供担保，后被告卢兴在约定的还款期限未还款，左某便要求原告王正蕊履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告王正蕊在承担保证责任后有权向被告卢兴追偿。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告卢兴与左某约定借款利息为月利率3%即年利率36%，已超过国家法律规定的利率标准。参照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十三条”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告王正蕊支付的利息部分只能在年利率24%部分进行追偿，被告卢兴从2015年8月至2016年2月的利息按按月利率2%计算应付4200元，已付1200元，尚欠3000元，原告王正蕊自动按照月利率3%的标准为被告卢兴垫付利息5100元，依法只能向被告被告卢兴追偿3000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告卢兴经本院依法传票传唤，其无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢兴于本判决生效后十日内偿还原告王正蕊为其垫付的借款本金及利息共计33000元；
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王正蕊的其余诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告卢兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 郭 柯
二〇一六年五月五日
书记员 陈青艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3136号
原告：林其珍。
委托代理人（特别授权）：陈旭彪。
被告：王永友。
被告：王阿娟。
原告林其珍为与被告王永友、王阿娟民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，诉请：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币460000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，分别于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告林其珍到庭参加诉讼，被告王永友、王阿娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月11日，被告王永友向原告借款人民币50万元，未约定利息，并由被告王永友出具借款凭单一份交原告收执。当日，原告通过银行账户转账方式交付上述借款至被告王阿娟账户。借款后，被告王永友陆续偿还借款本金4万元，尚欠46万元本金未归还。
另查明，被告王永友、王阿娟于1997年2月20日申请登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永友、王阿娟于本判决生效之日起十日内偿还原告林其珍借款本金46万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8200元（原告已预缴），减半收取4100元。由被告王永友、王阿娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 张乐和
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初464号
原告：张明玉，女，1975年4月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：李瑞祥，男，1979年2月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告张明玉与被告李瑞祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告张明玉于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明玉申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明玉撤诉。
审判员 李文娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第585号
原告：陈三弟。
被告：陈永军。
本院在审理原告陈三弟与被告陈永军民间借贷纠纷一案中，原告陈三弟在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈旭明
二〇一四年九月十日
代书记员 陈玉梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第01786号
原告王建，市民。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告孙华翔，农民。
被告王金梅，农民。
被告刘成各，农民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶建康、被告刘成各到庭参加诉讼，被告孙华翔、王金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：经被告刘成各担保，被告孙华翔、王金梅从原告处借款460000元，约定月息2%。后原告归还部分本金和利息。现要求三被告归还余欠本金385202元及利息（利息从2012年9月6日起按银行贷款利率四倍计付）。
被告刘成各辩称：被告孙华翔、王金梅借原告款，我为其提供担保属实。被告孙华翔已归还原告本金190000元，余款应当由被告孙华翔、王金梅归还。我不承担还款责任。
被告孙华翔、王金梅未作答辩。
经审理查明：2011年8月18日，被告孙华翔、王金梅与原告王建签订借款合同一份，约定被告孙华翔、王金梅从原告处借款460000元，用于生意资金周转。双方约定借款期限从2011年8月18日至2014年2月18日，借款月利率为2%，还款方式为借款到期本息一次性还清。同日，原告给付被告孙华翔、王金梅460000元，并出具借据一份给原告。在借据上约定“一个月后随要随还，最迟于2014年2月18日前归还”，如逾期处以每日借款本金5‰的违约金。被告刘成各分别在上述借款合同和借据上签名，对上述借款承担连带保证责任，同时向原告出具担保承诺书一份，愿意为上述借款提供担保。被告孙华翔于2012年6月18日归还原告100000元，于2012年9月5日归还原告90000元。
上述事实，有原告陈述、被告刘成各答辩、借款合同、借据、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙华翔、王金梅欠原告借款本金未还，有被告孙华翔、王金梅出具的借据及原告的陈述为证，本院予以确认。被告孙华翔、王金梅未按约定期限还款，故原告要求被告孙华翔、王金梅归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙华翔归还原告的190000元，原告认为系利息及部分本金，因借款双方在借款合同中约定还款方式为借款到期本息一次性还清及在借据上约定一个月后随要随还，最迟于2014年2月18日前归还，故应认定被告孙华翔归还的190000元应系归还借款本金，被告孙华翔、王金梅尚欠原告借款本金270000元。原告主张的借款期限内的利息应按约定的利率予以计付，对于逾期部分的利息和违约金，明显超过法律规定的范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告刘成各为该笔借款提供连带担保，依法应承担连带还款责任。被告孙华翔、王金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华翔、王金梅于本判决生效后三日内归还原告王建借款270000元及利息（利息以460000元为本金从2011年8月18日起按月利率2%计算至2012年6月18日，以360000元为本金从2012年6月19日起按月利率2%计算至2012年9月5日，以270000元为本金从2012年9月6日起按月利率2%计算至2014年2月18日，以270000元为本金从2014年2月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）。被告刘成各对被告孙华翔、王金梅的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7153元，减半收取3576.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费7153元。
代理审判员 宋岩峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 宋飞艳
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审108号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市鑫海投资有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第92号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年四月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审108号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市鑫海投资有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第92号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年四月一日书 记 员  曲 惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15061号
原告：陆华军，男，1966年10月2日出生，汉族，江苏省东海县人，居民，住所地江苏省东海县。
被告：叶华德，男，1974年5月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告陆华军与被告叶华德买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆华军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆华军负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年十一月二日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西省交通建设集团公司安川分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区安康大道东段北侧。
负责人：任高利，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李龚亮，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠菊，女，汉族，1974年3月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕静，女，汉族，1997年7月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕明长，男，汉族，1966年12月14日出生。
委托诉讼代理人：李忠菊，基本信息同上，系其弟媳。
委托诉讼代理人：吕静，基本信息同上，系其侄女。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邱平，男，汉族，1960年1月4日出生。
再审申请人陕西省交通建设集团公司安川分公司因与被申请人李忠菊、吕静、吕明长、邱平劳动争议纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2017)陕09民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陕西省交通建设集团公司安川分公司于2018年5月2日向本院提交撤回再审申请。
本院经审查认为，陕西省交通建设集团公司安川分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西省交通建设集团公司安川分公司撤回再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 吴兴春
二〇一八年五月八日
书 记 员 许 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西省交通建设集团公司安川分公司。住所地：陕西省安康市汉滨区安康大道东段北侧。负责人：任高利，任该公司经理。委托诉讼代理人：李龚亮，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠菊，女，汉族，1974年3月2日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕静，女，汉族，1997年7月14日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕明长，男，汉族，1966年12月14日出生。委托诉讼代理人：李忠菊，基本信息同上，系其弟媳。委托诉讼代理人：吕静，基本信息同上，系其侄女。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邱平，男，汉族，1960年1月4日出生。再审申请人陕西省交通建设集团公司安川分公司因与被申请人李忠菊、吕静、吕明长、邱平劳动争议纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2017)陕09民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陕西省交通建设集团公司安川分公司于2018年5月2日向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，陕西省交通建设集团公司安川分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陕西省交通建设集团公司安川分公司撤回再审申请。审 判 长  张向阳代理审判员  吴 鹏代理审判员  吴兴春二〇一八年五月八日书 记 员  许 岚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1359号
上诉人（原审被告）:林文举，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）:钟厘，住广东省茂名市茂港区。
原审被告：广州市南沙区文轩幼儿园，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：潘锦烨。
上诉人林文举因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0115民初1983号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人林文举上诉称，根据被上诉人提供的证据一《厂房租赁合同》及《补充协议》、《补充协议二》，上诉人并非是租赁合同的当事人，两者不是租赁合同纠纷，上诉人的住所地在广东省珠海市香洲区香湾街北堤社区居民委员会，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，综上，上诉人请求撤销原审裁定，本案移送至珠海市香洲区人民法院审理，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由被上诉人提交的《厂房租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市南沙区南沙街金岭路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1359号上诉人（原审被告）:林文举，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）:钟厘，住广东省茂名市茂港区。原审被告：广州市南沙区文轩幼儿园，住所地：广州市南沙区。法定代表人：潘锦烨。上诉人林文举因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0115民初1983号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人林文举上诉称，根据被上诉人提供的证据一《厂房租赁合同》及《补充协议》、《补充协议二》，上诉人并非是租赁合同的当事人，两者不是租赁合同纠纷，上诉人的住所地在广东省珠海市香洲区香湾街北堤社区居民委员会，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，综上，上诉人请求撤销原审裁定，本案移送至珠海市香洲区人民法院审理，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由被上诉人提交的《厂房租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市南沙区南沙街金岭路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  陈骏涛代理审判员  徐 满二〇一七年六月七日书 记 员  陈晓欣
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初927号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年1月1日生，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。2017年2月14日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）833号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日、12月21日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月1日凌晨30分，被告人王某某应韩某之邀至连云港市海州区海连西路海乐迪KTV聚会，韩某酒后在海乐迪KTV门口无故对行人张婷进行辱骂，并扇张婷朋友贾爽耳光，张婷、贾爽、孙磊及被害人刘某继而与韩某、张海杨相互推搡，后韩某回到包间纠结了被告人王某某、纪卫东等人，持拖把棍、砍刀对张婷、贾爽、刘某、孙磊进行殴打，致刘某受伤。经鉴定，被害人刘某双上肢多处创口，累计长18.3㎝，评定为轻伤。
被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王某某已赔偿被害人的损失，被害人对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、刑事判决书、刑事和解协议书，未出庭证人张婷、贾爽、孙磊、周亮、符必祥及同案人韩某的书面证言，被害人刘某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的公（连）鉴（法鉴）字（2013）299号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人王某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某刑期自2017年2月14日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 江树群
人民陪审员 李洪云
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5436号
原告周茜，女，1980年11月15日出生，汉族，驻马店市汽车运输有限公司职工，住河南省确山县。
委托代理人周明山，男，1951年6月25日出生，汉族，驻马店市汽车运输有限公司职工，住河南省驻马店市驿城区。系周茜之父。
被告曹艳，女，1980年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南力羿汽车贸易有限公司，地址驻马店市开发区文明路北段翡翠城11号楼1层103号。
法定代表人：曹艳，该公司经理。
原告周茜与被告曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周茜的委托代理人周明山到庭参加诉讼，被告曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周茜诉称，2014年11月6日、2014年12月22日、2015年7月3日，被告曹艳分三次借原告10000元、80000元、20000元。约定月利率2％，一月一付。被告借款后经原告多次追要借款本息，被告拒付。请求判令二被告偿还借款110000元及利息。
被告曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月6日被告曹艳借原告周茜现金10000元，并出具借据一份，载明：今借周茜现金壹万元整（10000元），利息一月一付，（2014、11、6-2015、2、6），曹艳。
2014年12月22日被告曹艳借原告周茜现金80000元，并出具借据一份，载明：今借周茜现金捌万元整（80000元），利息一月一付，曹艳。加盖河南力羿汽车贸易有限公司公章。
2015年7月3日被告曹艳借原告周茜现金20000元，并出具借据一份，载明：今借周茜现金贰万元整（20000元），利息一月一付，曹艳。加盖河南力羿汽车贸易有限公司公章。
被告借款后，按约定月利率2％支付利息2000元。后经原告多次追要借款本息，被告拒付。
庭审中，原告自愿放弃利息。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。
本院认为，2014年11月6日被告曹艳借原告周茜现金10000元，被告曹艳以个人名义给原告周茜出具借据，曹艳在借据上签名捺押，应视为曹艳个人借款，应由曹艳个人偿还。2014年12月22日被告曹艳借原告周茜现金80000元、2015年7月3日被告曹艳借原告周茜现金20000元，有被告曹艳给原告周茜出具的二份借据为证，借据上有被告河南力羿汽车贸易有限公司加盖公章，应视为被告曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司共同借款，双方民间借贷关系成立。原告周茜要求被告曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司偿还借款，本院应予支持。庭审中原告自愿放弃利息，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告曹艳于判决生效后十日内偿还原告周茜借款10000元。
二、限被告曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告周茜借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费320元，总计2820元，由被告曹艳、河南力羿汽车贸易有限公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2272号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司，住所地贵州省息烽县永靖镇体育路新贵地带8、9号。
法定代表人江秋泉，系该公司经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。执业证号15201201411442319。
被上诉人（原审原告）吴加胜，男，1973年8月7日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审原告）黄忠平，男，1975年9月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险息烽支公司）与被上诉人吴加胜、黄忠平机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2016年2月29日作出（2016）黔0122民初字第75号民事判决，上诉人阳平安财险贵州公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年3月13日18时20分，原告吴加胜驾驶牌号为贵Ａ×××××的小型客车从九庄往息烽方向行驶，行驶至息九公路汤粑坳路段时，与被告黄忠平驾驶的贵Ａ×××××号中型自卸货车相撞，造成原告吴加胜受伤（已另案处理），两车受损的交通事故，后经息烽县公安局交通警察大队认定，原告吴加胜负本次事故的主要责任，被告黄忠平负本次事故的次要责任。法院（2015）息民初字第117号民事判决书已判决被告中国平安保险息烽支公司在贵Ａ×××××号车交强险限额内赔付原告吴加胜医疗费等损失111846.11元，贵Ａ×××××号车交强险赔偿责任限额尚余10153.89元。2015年11月18日，原告吴加胜驾驶的贵Ａ×××××号车在息烽启忠汽车修理厂进行维修，共产生车辆维修费用共计10179元。原告就事故赔偿事务诉至法院，请求：1、二被告赔偿原告贵Ａ×××××号车拖车费、维修费及材料费10679元；2、本案诉讼费由二被告承担。另查明，贵Ａ×××××号车在被告中国平安保险息烽支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2013年7月24日至2014年7月23日。
原判认为：国家设立机动车交通事故责任强制保险的目的在于确保机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的赔偿。本案中，原告吴加胜驾驶的贵Ａ×××××号车与被黄忠平驾驶的贵Ａ×××××号车相撞，造成原告吴加胜受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后经交警部门认定，原告吴加胜负本次事故的主要责任，黄忠平负次要责任，被告黄忠平依法应对原告吴加胜驾驶的贵Ａ×××××号车因交通事故造成的财产损失承担相应的赔偿责任。因贵Ａ×××××号车在被告中国平安保险息烽支公司投保了交强险，故贵Ａ×××××号车因本次交通事故产生车辆维修费损失依法应当由被告中国平安保险息烽支公司在交强险范围承担赔偿责任，不足部分再由原告吴加胜和被告黄忠平按事故责任划分比例承担。被告黄忠平主张原告计算的费用与实际费用差别过大，修理费用清单有多处重复，但未向法庭提供证据予以证明，故对其主张，不予采信。被告中国平安保险息烽支公司主张，肇事车仅投保了交强险，根据交强险条例第23条、交强险条款第8条以及最高人民法院（2012）民他字第17号关于交强险回函的规定，仅承担2000元车辆维修损失的赔偿责任。法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。并未对交强险分项、分责赔偿进行规定，故保险公司应当在交强险赔偿限额内不分项、不区分责任进行全额赔付。拖车费原告仅提供了收据，并未向法庭提供拖车费发票或者其他相关证明材料证明其事实主张，故对原告请求给付拖车费的诉讼请求，法院不予支持。故原告请求被告给付车辆维修费用10179元，应由被告中国平安保险息烽支公司在贵Ａ×××××号车交强险责任限额内承担10153.89元，剩余部分25.11元，按照本次事故责任划分，由原告吴加胜承担17.6元，被告黄忠平承担7.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司在本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴加胜车辆维修费人民币10153.89元；二、限被告黄忠平在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴加胜车辆维修费7.51元；三、驳回原告吴加胜的其余诉讼请求。本案案件受理费68元，减半收取34元，由原告吴加胜承担24元，被告黄忠平承担10元。
原审宣判后，上诉人平安保险息烽支公司不服判决，向本院提起上诉称：交强险保险合同及《交强险保险条例》均明确规定：交强险赔偿总限额为122000元，由死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元三个分项构成，最高人民法院也明确了按分项限额赔付的原则。原判按照交强险不分责、不分项的原则判决赔付保险金应属错误。故请求：撤销原判，依法改判；两审案件受理费由被上诉人负担。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院依法予以确认。上述事实，有当事人陈述、息烽县公安局交通警察大队筑公交认字（2014）第01031112号道路交通事故认定书、（2015）息民初字第117号民事判决书、贵阳市中级人民法院筑民一终字第978号民事判决书、息烽县启忠汽车修理厂修理费用发票及维修清单、贵Ａ×××××号车照片等证据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。因此，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
代理审判员 王 晨
代理审判员 李云鹤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陶海峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4051号
原告葛华淦。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇集�。
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告葛华淦诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛华淦的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资12969元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告葛华淦、被告安丰公司经核算欠发工资12969元，扣减已给付的2982.9元，至今尚欠9986.1元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资9986.1元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格�同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告葛华淦工资9986.1元。
二、驳回原告葛华淦对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 包�英
二〇一六年八月三日
书记员 张 建 刚
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2713号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人樊澄浩，曾用名樊苏仔，男，1986年9月5日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市万江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2491号起诉书指控被告人樊澄浩犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市�人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人樊澄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至7月期间，被告人樊澄浩在其位于东莞市万江区石美樊磨第一大路旧街七巷9号的住处，多次容留樊某1、樊某2、叶某等人吸食冰毒，其中樊某2在其住处吸食冰毒约4、5次，樊某1在其住处吸食冰毒约2次，叶某在其住处吸食过约3次。
2016年7月14日20时许，公安机关在东莞市万江区石美社区樊磨篮球场将被告人樊澄浩抓获归案。
上述事实，被告人樊澄浩在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人樊某1、叶某、樊某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，调查函，户籍材料，现场检测报告书，搜查笔录、扣押物品清单，被告人樊澄浩的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊澄浩无视国法，多次提供场所给他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊澄浩犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊澄浩归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人樊澄浩适用判处六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人樊澄浩的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊澄浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部（详细见清单），是作案工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一六年十二月二日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由�遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1121号
上诉人（原审被告）万事达商贸（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼714。
法定代表人田荣国，总经理。
被上诉人（原审原告）毛巧仙，女，1954年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告古诗美贸易（上海）有限公司成都第一分公司。住所地：四川省成都市锦江区中纱帽街*号。
负责人SharanJethanandValiram，经理。
原审被告古诗美贸易（上海）有限公司。住所地：上海市静安区富民路*****号*层****室。
法定代表人SharanJethanandValiram，经理。
上诉人万事达商贸（深圳）有限公司（以下简称万事达公司）不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民管初字第295号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理本案。上诉人万事达公司称，原审原告毛巧仙已向重庆市第五中级人民法院起诉，成都市锦江区人民法院不应再另行管辖；原审原告将没有共同侵权故意和共同侵权行为的不同主体列为共同被告，是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院，或深圳市或上海市的人民法院审理。
本院经审查认为，毛巧仙诉请判令本案被告停止侵害注册商标（商标号为10208771）的商品，销毁库存和流通中的侵权商品等，向人民法院提起诉讼。本案系因侵权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由于本案原审被告之一古诗美贸易（上海）有限公司成都第一分公司的住所地在成都市锦江区，因此成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。由于毛巧仙向重庆市第五中级人民法院提起的诉讼，其被告与本案被告不尽相同，故上诉人万事达公司请求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 江
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2732号
申请执行人：杨树仙，女，汉族，1964年2月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：杨敏，女，汉族，1979年1月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人：张德成，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：符蓬，男，汉族，1979年11月27日生，身份证登记住址：重庆市长寿区，
申请执行人杨树仙与被执行人杨敏、符蓬民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已经履行了20173元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8655号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年六月六日
书记员 顾娅婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1519号
上诉人（原审被告）：蒋开琼，女，1955年7月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：孙海燕，女，1980年3月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人蒋开琼因与被上诉人孙海燕建设工程合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人蒋开琼以当事人已庭外和解为由，于2018年5月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋开琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒋开琼撤回上诉。
二审案件受理费减半收取90元，由上诉人蒋开琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸽
审判员 郑 慧
审判员 徐聪萍
二〇一八年五月十六日
书记员 朱亚芳
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行申字第92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文银，男，1937年2月12日出生，汉族，住石家庄高新技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄高新技术产业开发区国土资源局，住所地石家庄高新技术产业开发区长江大道89号。
法定代表人：张更文，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李增岐（又名李创立），男，汉族，1966年7月31日出生，住石家庄高新技术产业开发区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李岳巍（又名李日增），男，汉族，1982年6月24日出生，住石家庄市桥西区。
再审申请人李文银因诉石家庄高新技术产业开发区国土资源局（简称高新区国土局）土地行政确认一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行终字第00008号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文银申请再审称，1、原审判决认定的事实主要证据不足，一、二审法院均未当庭进行质证即认定宅基地登记合法，违反法律规定。2、被申请人的答复意见和一、二审判决适用法律错误。3、被申请人的答复意见被行政复议撤销后再次作出相同答复，一、二审判决予以维持与法不符。4、一审法院对本案同一事实，两次审理作出完全冲突的裁判。请求撤销原判，撤销被申请人《关于对李文银争议宅基地申请确权的答复意见》，依法再审。
本院认为，李文银申请确权的土地已经登记在李日增和李创立名下，土地使用权明确，不属于确权范围。高新区国土局于2014年7月14日作出《关于对李文银争议宅基地申请确权的答复意见》，对李文银的确权申请不予受理，符合相关规定。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，李文银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李文银的再审申请。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓歌
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审85号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林建春，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人谢秀姐，女，1981年9月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年4月17日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年8月30日以被执行人林建春、谢秀姐多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108101号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币32538元，并于2016年9月1日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年2月25日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108101号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108101号征收社会抚养费决定；被执行人林建春、谢秀姐应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币三万二千五百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年四月二十日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审85号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人林建春，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人谢秀姐，女，1981年9月2日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年4月17日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年8月30日以被执行人林建春、谢秀姐多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108101号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币32538元，并于2016年9月1日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年2月25日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108101号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108101号征收社会抚养费决定；被执行人林建春、谢秀姐应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币三万二千五百三十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  林国概审判员  张清森二〇一七年四月二十日书记员  苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金宁执字第20号
申请执行人毛某某，男，汉族。
被执行人吴某，男，汉族。
被执行人曹桂芳，女，汉族。
申请执行人毛某某与被执行人吴某、曹桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）金宁民初字第77号民事判决书，已于2014年9月1日发生法律效力。申请执行人毛某某于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某、曹桂芳于2015年3月25日，主动将案件款给付申请执行人，现已履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金川区人民法院（2014）金宁民初字第77号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐发光
二〇一五年三月二十五日
书记员 王豪儒
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5702号
罪犯谭洪纪，男，汉族，1986年11月23日出生于云南省宣威市，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年四月十二日作出（2013）曲中刑初字第68号刑事判决，以被告人谭洪纪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2012年9月20日起至2026年9月19日止。判决生效后，该犯于2013年6月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年10月31日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谭洪纪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭洪纪现刑罚执行已达三年。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭洪纪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭洪纪减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月20日起至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1393号
原告叶海鉴。
委托代理人陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被告黎亿焱。
原告叶海鉴与被告黎亿焱民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2015年10月23日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告的委托代理人陈垚锜到庭参加诉讼，被告黎亿焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告叶海鉴与被告黎亿焱是同乡好友，被告因生意及其他经营项目资金周转困难，于2013年至2015年1月6日，分八次向原告借款共50万元，双方约定自2015年1月6日按月息2.5万元（按50万元本金计算）计算利息，被告承诺于2015年6月6日前清偿本息。另外，被告于2015年4月27日以生意资金周转困难为由向原告借款7.5万元，约定于2015年6月27日前还清。借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有归还。因此，请求法院判决：1、被告归还借款50万元及利息（利息从2015年1月6日起按约定月利率2.5分计付至清偿日止）；2、被告归还借款7.5万元及利息（利息从2015年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年5月6日被告黎亿焱立写的借条1份，证明被告黎亿焱与原告于2015年5月6日双方对八次借款进行结算，被告欠原告借款50万元，约定从2015年1月6日起按月息2.5万元计付，在2015年6月6日前还清的事实。
2、2015年4月27日被告黎亿焱立写的借条1份，证明被告于2015年4月27日向原告借款7.5万元，约定在2015年6月27日前归还。原告与被告在2015年5月6日结算时，因该借条没有找到，对该借款没有与上述八次借款一起结算处理。
被告未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年起，被告黎亿焱以做生意资金周转困难为由陆续向原告叶海鉴借款。2015年5月6日，原告与被告对八次借款进行结算，被告欠原告借款50万元，约定从2015年1月6日起按月息2.5万元计付（按借款50万元计算），在2015年6月6日前还清。被告立写了借条交原告收执。另外，被告于2015年4月27日以做生意资金周转困难为由还向原告借款7.5万元，约定于2015年6月27日前还清，因该借条在双方结算时没找到，没有与上述八次借款一起结算处理。借款期限届满后，经原告多次催收，被告没有清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告黎亿焱向原告叶海鉴多次借款共计57.5万元，有原告提供被告黎亿焱立写的借条予以证实，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。”与第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认：被告黎亿焱应归还原告借款50万元及利息（利息从2015年1月6日起按年利率24%计付至清偿日止）；被告黎亿焱应归还原告借款7.5万元及利息（利息从2015年6月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和第124条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎亿焱应归还原告叶海鉴借款50万元及利息（利息从2015年1月6日起按年利率24%计付至清偿日止）；
二、被告黎亿焱应归还原告叶海鉴借款7.5万元及利息（利息从2015年6月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿日止）。
本案受理费9560元，减半收取4780元（原告已预交），由被告黎亿焱负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一五年十月二十七日
书记员 黎 媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初430号
原告：彭红花，女，1986年8月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告：耿秀英（又名：耿秀青），女，1965年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：刘付德，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告彭红花与被告刘付德、耿秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭红花及其委托诉讼代理人孙保珠到庭参加了诉讼，被告刘付德、耿秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭红花向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还货款264221元。事实及理由：2016年10月开始，原告通过菏泽长宏物流公司多次向被告耿秀英、刘付德发送服装，但其拖欠服装款迟迟不支付。
刘付德、耿秀英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年10月18日，彭红花通过物流托运两次向耿秀英发送服装，货款合计100439元。被告已支付5万元，余欠货款50439元。
2016年10月26日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款52985元被告未支付。
2016年10月31日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款14956元被告未支付。
2016年10月31日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款11728元被告未支付。
2016年11月4日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款18946元被告未支付。
2016年11月4日（托运单误写为10月4日），彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款10265元被告未支付。
2016年11月5日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款10304元被告未支付。
2016年11月10日（托运单误写为10月10日），彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款6073元被告未支付。
2016年11月15日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款24626元被告未支付。
2016年11月23日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款64331元被告未支付。
上述物流托运单货款合计314653元，耿秀英已支付5万元，余欠款264653元至今未付。上述托运单所载货物，除2016年10月18日的两份托运单是耿秀英本人签收之外，其余均是物流送货人李银平签收并将货物交付耿秀英。
另查明：耿秀青、刘付德于2008年11月10日登记结婚。耿秀青（公民身份号码：……）于2015年7月8日被注销，现其使用的户籍信息为姓名：耿秀英（公民身份号码：……）。
本院认为，被告耿秀英通过物流托运的方式购买原告的服装，其与原告彭红花之间的买卖合同成立、有效。因被告耿秀英收到原告货物价值314653元，已支付5万元，余额为264653元，而原告要求被告耿秀英偿付货款264221元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告刘付德与耿秀英系夫妻关系，本案买卖合同发生于其婚姻关系存续期间内，故本院对于原告彭红花要求被告刘付德共同偿付货款264221元的诉讼请求亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿秀英、刘付德于本判决生效之日起十日内共同向原告彭红花偿付货款264221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5263元、保全费1820元，由耿秀英、刘付德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马营军
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 贺江运
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 吉亚盟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初430号原告：彭红花，女，1986年8月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：耿秀英（又名：耿秀青），女，1965年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：刘付德，男，1966年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告彭红花与被告刘付德、耿秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭红花及其委托诉讼代理人孙保珠到庭参加了诉讼，被告刘付德、耿秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭红花向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还货款264221元。事实及理由：2016年10月开始，原告通过菏泽长宏物流公司多次向被告耿秀英、刘付德发送服装，但其拖欠服装款迟迟不支付。刘付德、耿秀英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月18日，彭红花通过物流托运两次向耿秀英发送服装，货款合计100439元。被告已支付5万元，余欠货款50439元。2016年10月26日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款52985元被告未支付。2016年10月31日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款14956元被告未支付。2016年10月31日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款11728元被告未支付。2016年11月4日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款18946元被告未支付。2016年11月4日（托运单误写为10月4日），彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款10265元被告未支付。2016年11月5日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款10304元被告未支付。2016年11月10日（托运单误写为10月10日），彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款6073元被告未支付。2016年11月15日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款24626元被告未支付。2016年11月23日，彭红花通过物流托运向耿秀英发送服装，货款64331元被告未支付。上述物流托运单货款合计314653元，耿秀英已支付5万元，余欠款264653元至今未付。上述托运单所载货物，除2016年10月18日的两份托运单是耿秀英本人签收之外，其余均是物流送货人李银平签收并将货物交付耿秀英。另查明：耿秀青、刘付德于2008年11月10日登记结婚。耿秀青（公民身份号码：……）于2015年7月8日被注销，现其使用的户籍信息为姓名：耿秀英（公民身份号码：……）。本院认为，被告耿秀英通过物流托运的方式购买原告的服装，其与原告彭红花之间的买卖合同成立、有效。因被告耿秀英收到原告货物价值314653元，已支付5万元，余额为264653元，而原告要求被告耿秀英偿付货款264221元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告刘付德与耿秀英系夫妻关系，本案买卖合同发生于其婚姻关系存续期间内，故本院对于原告彭红花要求被告刘付德共同偿付货款264221元的诉讼请求亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿秀英、刘付德于本判决生效之日起十日内共同向原告彭红花偿付货款264221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元、保全费1820元，由耿秀英、刘付德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  马营军审 判 员  王晓晴人民陪审员  贺江运二〇一七年八月二十六日书 记 员  吉亚盟
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔高民再终字第15号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：肖德荣，男，1963年8月4日出生，汉族，住贵州省水城县。
被申诉人(原审被告、二审上诉人）：肖德全，男，1944年4月16日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托代理人：肖军云，系肖德全之子。
委托代理人：杨春，贵州新黔景律师事务所律师。
申诉人肖德荣与被申诉人肖德全承包地征收补偿费用分配纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2012年11月30日作出（2012）黔水民初字第01152号民事判决。肖德全不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013)黔六中民终字第81号民事判决。肖德荣不服，向贵州省六盘水市中级人民法院申请再审。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014)黔六中民申字第33号民事裁定。肖德荣仍不服，向检察机关申诉。贵州省人民检察院于2015年5月4日作出黔检民（行）监[2015]52000000012号民事（行政）抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2015年6月30日作出（2015）黔高民抗字第11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员邵丰、谢丹出庭。申诉人肖德荣，被申诉人肖德全及其委托代理人肖军云、杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月16日，肖德荣向贵州省水城县人民法院起诉，请求：判令肖德全支付肖德荣土地补偿款59000元；诉讼费由肖德全承担。
一审查明，2011年11月，位于水城县滥坝镇红山村高家沟的荒地5.9965亩被红桥经济开发区征用，征用土地补偿款256410元。在土地被征用前，水城县滥坝镇红山村委会把土地分配给肖德荣、肖德全及杨兴亮三家管理使用。土地被征收后，红山村委会按肖德荣家3人、肖德全家7人，杨兴亮家3人的人数来分配土地补偿款，即肖德荣家3／13×256410=59171.54元，肖德全家7／13×256410=138066.92元，杨兴亮家3／13×256410=59171.54元。杨兴亮家应得的土地补偿款已由其领取，肖德荣、肖德全家的土地补偿款被肖德全领取后未给付给肖德荣。
另查明，肖德荣、肖德全的父母分别于1986年10月6日、1982年1月15日去世。肖德荣签订的承包地登记证上承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日，承包户人口数为3人。
一审法院认为，红山村委会按肖德荣家3口人的份额分配给其征收土地款，并非把征收土地款分配给肖德荣及其去世的父母，而是分配给肖德荣这一承包户，不存在肖德全答辩继承承包地及征地款的法律关系。判决：由肖德全返还肖德荣征收土地补偿款59000元。
肖德全不服，提起上诉称，2012年4月20日，双方在红山村委会的调解下达成协议，所征用的高家沟的土地补偿款由肖德全取出49000元付给肖德荣。请求二审法院查明事实，予以改判。
肖德荣答辩称，一审判决正确，应予维持。红山村委会的调解虽有双方签字，但不是生效的法律文书，也不能对抗法律文书的效力。肖德荣承包人口为三人，应分得土地补偿款59000元。
除一审查明的基本事实外，二审还查明，2012年4月20日，因该笔土地款的分配，双方经红山村村支两委及亲属调解，达成《调解协议》，该协议经双方当事人签字及参加在场协调人签字，并加盖了村委会公章。在该份协议中，双方除其他约定外，特别就本次土地补偿款产生的争议进行了协调，双方均同意本次肖德荣名下的三人份土地补偿款59000元，由肖德全取出49000元付给肖德荣。
二审法院认为，双方在村委及亲属的调解下就本次所征用的高家沟土地补偿款问题达成协议，约定由肖德全支付给肖德荣49000元。该协议是双方自愿达成，系双方真实意思表示，在该协议没有解除之前，双方对争议土地款的分配是有效的。因此，肖德全的该项上诉请求应当得到支持。判决：一、撤销贵州省水城县人民法院（2012）黔水民初字第1152号民事判决；二、由肖德全在本判决发生法律效力后十日内返还肖德荣征收土地的补偿款49000元。
贵州省人民检察院抗诉认为，原判决超出当事人的诉讼请求并存在适用法律错误的情形。理由为：1、生效判决超过当事人诉讼请求审查调解协议，并认定该协议有效不当。肖德荣并没有要求确认《调解协议》的效力，原审对《调解协议》的效力进行确认违反不告不理原则。2、生效判决对《调解协议》进行审理，实质上对本案按合同纠纷进行审理，与肖德荣主张的民事法律关系的性质不一致。并且原审法官应该对此作出释明，告知变更诉请。
本院再审中，肖德荣称，同意检察机关的抗诉意见。
肖德全辩称，本案当事人的诉请来源于调解协议，协议清楚规定由肖德全取出49000元给肖德荣，肖德荣认可该协议，二审围绕着当事人诉请和证据来审理，对调解协议进行审查并无不当，且判决并无超出当事人诉请。
本院再审查明的事实与贵州省六盘水市中级人民法院二审查明的事实基本一致。
本院再审认为，根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：肖德全应当向肖德荣返还土地征收补偿款59000元还是49000元？
本院认为，当事人依法达成的协议对双方均有约束力。本案中，肖德全领取了肖德荣3人的土地补偿款59000元，二人发生争议纠纷，经红山村委会调解，二人达成《调解协议》，约定“……三、调解结果经全体调解人协调，双方同意高家沟肖德荣应分的59000元土地款，由肖德全取出49000元付给肖德荣……”，双方就本次所征用的高家沟土地补偿款问题达成上述协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力，在该协议未解除之前，案涉土地补偿款的分配有效，当事人应当按照约定履行。故肖德全应按照调解协议的约定，返还土地补偿款49000元给肖德荣。肖德荣重新要求肖德全返还土地补偿款59000元无法律依据，不予支持。原审中，肖德全以应以调解协议作为支付土地补偿款的依据为由进行抗辩，原审对肖德全的抗辩理由是否成立进行审查并据此作出判决，符合法律规定，应予维持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持贵州省六盘水市中级人民法院（2013)黔六中民终字第81号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 飞
代理审判员 刘 军
代理审判员 李圣瑞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王筱婷