昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法少民初字第7号
原告王某某，男，汉族，生于2004年5月7日，云南省昆明市人。
法定代理人王文富，男，汉族，生于1972年4月10日，云南省昆明市人，文盲，个体工商户，系王某某之父。
委托代理人张云春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告吴中萍，女，汉族，生于1975年10月28日，江苏省无锡市人。
委托代理人戴学良，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴玉平，男，汉族，生于1958年4于9日，云南省昆明市人。
委托代理人陈昌森，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称保险公司）。
组织机构代码：77856065-8。
住所：昆明市五华区烟草路江东耀龙康城**幢*单元***号。
负责人王娅，总经理。
委托代理人钱能彪，男，汉族，生于1986年1月13日，云南省昆明市人，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人王玉春，女，汉族，生于1987年1月5日，系该公司职工，特别授权代理。
原告王某某诉被告吴中萍、吴玉平健康权纠纷一案，本院受理后，经当事人申请并同意，本院依法追加被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王文富、委托代理人张云春，被告吴中萍及其委托代理人戴学良，被告吴玉平及其委托代理人陈昌森，被告保险公司及其委托代理人钱能彪、王玉春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，被告吴中萍长期拉运学生上学并收取费用，车费每人每月80元。2012年4月1日17时30分左右，原告王某某在海口磷矿等候乘坐被告吴中萍的定时中班车回家，被告吴中萍临时有事委托被告吴玉平送原告回家。途中，被告吴中平没有安排好上下车秩序，亦没有尽到管理责任，导致原告王某某下车时被车门夹到并从车上掉下，造成严重伤害。由于伤情较重，原告王某某断断续续治疗到2014年2月。医院诊断为：1、左肾挫伤；2、膀胱内异物（血凝块）。经上海交通大学医学院附属仁济医院诊断为：尿道断裂。经云南九州医院诊断为：后尿道闭锁术后尿道狭窄。2014年3月10日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定为：原告王某某构成重伤，伤残等级为四级。原告的家属为原告的康复积极奔走，虽然在原告治疗过程中，被告吴玉平、吴中萍已支付相应的治疗费用，但原告受到的身体伤害及留下的后遗症却是难以弥补的。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告吴中萍、吴玉平共同支付原告伤残补助费282450元、后期治疗费12000元、护理费4800元、伙食补助费4800元、法医鉴定费3160元、精神抚慰金20000元，以上共计327210元；2、被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将诉讼请求第1项中的伤残补助费变更为295050元，并不再主张精神抚慰金20000元，其他项费用不变，第1项诉讼请求共计320660元。对于原告的上述诉讼请求变更，三被告无异议。根据原告的诉讼请求事实及理由，涉及合同违约责任与侵权责任的竞合，经本院依法释明，原告明确表示本案依据侵权责任纠纷主张赔偿责任。
被告吴中萍答辩称，本案中原告及其法定代理人并未委托被告吴中萍接送原告上下学，原告与被告吴中萍之间并未形成旅客运输合同，被告吴中萍也并未委托被告吴玉平送原告王某某回家。原告王某某的损害后果与被告吴中萍之间不存在因果关系，其损害后果应当由实际承运人承担。在原告的治疗过程中，被告吴中萍曾垫付的相关费用是在原告家属的威胁、逼迫下被告吴中萍不得已支付的，并非自愿行为，更不是被告吴中萍对自己责任的承认。对于原告主张的伤残补助费，应当按照农村标准赔偿，原告虽然已从农村户口转为城镇户口，但其家庭主要收入来源以及消费支出均是按照农村标准产生，与户口转为城镇之前并无明显区别。同时，原告是在本案伤害发生后三个月的时间内才将户口转为城镇户口，不排除其是为了获取更多赔偿金而故意所为。综上所述，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告吴玉平答辩称，被告吴玉平与原告之间并不存在旅客运输合同关系。原告上车时，被告吴玉平并不知晓，原告受伤属于意外事件，后果应由原告自行承担。被告吴玉平与吴中萍之间并无委托关系。尽管被告吴玉平没有法律上的赔偿义务，但其仍向原告提供了充裕的治疗费用，被告吴玉平的该行为不应视为法律义务。另外，原告下车时书包被门夹住，当车门再打开时，原告才掉下受伤，可见原告是在投保车辆的车体之外受到的伤害，符合交强险的赔付范围，被告保险公司应当承担赔付责任。
被告保险公司答辩称，本案不是道路交通事故纠纷，保险公司既不是本案旅客运输合同的一方当事人，也不是侵权人，保险公司不是本案适格被告。本案没有交警出具的事故责任认定书，因此原告受伤原因不明，不能作为普通的道路交通事故处理。被告吴玉平虽然投保了交强险，但原告受伤时属于车上人员，亦不符合交强险的赔付范围。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、1、身份证三份；2、户口本一份；3、户籍证明一份。欲证明原告身份情况及原告属于居民户口，赔偿费用应当按照城市居民标准进行计算。
经质证，三被告对该组证据予以认可，但不认可证明目的。
二、1、出院证三张；2、票据三张；3、费用清单三组；4、出院小结三张；5、疾病证明书一份。欲证明原告受伤后被告吴中萍基于自己的责任积极支付了相关费用。
经质证，被告吴中萍对该组证据予以认可，但对证明内容部分不予认可，认为其是基于原告的压力和威胁才支付了费用，且在上海交通医院的住院费中已经包含了原告的饮食费；被告吴玉平仅认可该组证据中关于中国人民解放军医院的医疗单据，其他证据不予认可；被告保险公司认可对该组证据的真实性、合法性，对关联性不予认可，认为本案事故并非保险公司承保范围。
三、司法鉴定意见书四份（伤情鉴定、伤残等级鉴定、后期治疗费及三期鉴定），欲证明原告进行了相关鉴定。
经质证，被告吴中萍对伤情鉴定、后期治疗费鉴定予以认可，其他证据不予认可；被告吴玉平对伤残鉴定的结论真实性不予认可，认为原告的伤残可能达不到四级。至于三期鉴定由法院评判。对于后期医疗费鉴定、伤情鉴定的真实性认可，但认为该两项鉴定与本案无关；被告保险公司对该组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，并且认为鉴定意见书的鉴定结论只能作为参考。
四、鉴定费发票二张。欲证明原告进行上述四项鉴定所支付的费用。
经质证，被告吴中萍对该组证据真实性认可，但认为伤情鉴定、三期鉴定与本案无关。被告吴玉平对该组证据真实性认可，对关联性不予认可，认为其不是责任主体，与其无关。被告保险公司对该组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，且不属于保险承担的范围。
五、补充提交社区居委会出具的证明一份。欲证明王某某的户口系农转城。
经质证，被告吴中萍对证据真实性认可，合法性及关联性不予认可，并且认为，原告没有在举证期内提交该证据，对于公民身份的证明应当由派出所出具而非居委会，即使原告是农转城的居民，该证明上也没有注明时间及所转的地址，不能排除是原告是为了获得更多的赔偿而故意为之；被告吴玉平认为居委会不能对公民身份情况进行证明，派出所才是出具身份证明的权利机关。原告若有户口册就不应当再出具该份证明；被告保险公司对该组证据的真实性认可，合法性及关联性不予认可，理由同被告吴中萍、吴玉平。
六、王顺会、张朝英、李加连的书面证人证言各一份。欲证明原告王某某乘坐被告吴玉平的中巴车受伤的事实。
经质证，被告吴中萍对该组证据不予认可，认为证人应当出庭接受质询，且三份书面证言的内容、添加的形式都一致，属于相互抄录；被告吴玉平对该组证据予以认可；被告保险公司对该组证据不予认可，认为这三位证人不是事故目击者，没有见证整个事件的发生，其他意见同被告吴中萍。
七、证人王利萍（女，汉族，生于1977年10月14日，云南省昆明市人，初中文化，无业）当庭陈述：其是原告王某某的姑姑。原告的家人与被告吴中萍约定，由被告吴中萍每天接送原告上下学及回家，原告家人按月向被告吴中萍支付80元每月的费用。原告乘坐被告吴中萍的车十多天后，原告便从被告吴玉平的车上摔伤了。事故发生当时，证人没有在现场，事后，证人听说事故发生当天因被告吴中萍临时有事，便委托同是接送学生上下学的被告吴玉平运送原告王某某回家，后来王某某便从被告吴玉平车上摔下受伤。原告在中国人民解放军昆明总医院治疗，医院建议回家休养，经被告同意原告便转院了。被告吴中萍、吴玉平均是主动向原告支付医疗费用的，被告吴玉平曾向原告表示支付20000元私了。原告欲借证人证言证明原告受伤的事实，以及被告基于各自的责任对原告支付相应医疗费的事实。
经质证，被告吴中萍对证人证言不予认可，认为事发时证人不在现场，证人陈述每月支付80元由被告吴中萍接送原告不符合常理，事发当天被告吴中萍并未从事客运，证人证言也无法证实被告吴中萍有事委托被告吴玉平；被告吴玉平认为原告和被告吴中萍之间是否有委托关系需要核实，被告吴玉平没有向原告收取过费用，原告认为被告找原告私了并不能证明被告就是事故责任人；被告保险公司对该证人证言不予认可，事发时证人并不在场，证人证言仅能证实原告受伤住院治疗的情况。
被告吴中萍为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、生活费收条一张；2、2012年11月25日收条一张；3、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据二张；4、住院医疗收费收据。欲证明事情发生后，被告吴中萍垫付过医疗费4243.8元、生活费6400元，护理费600元，约定医疗费10000元，共计21243.8元。
经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，同时证明被告是基于自己的责任向原告主动支付费用；被告吴玉平对该组证据予以认可；被告保险公司对证据1、2予以认可，该证据正好说明了在原告治疗过程中，被告已经支付过生活费，因此原告主张的住院伙食补助费属于重复主张，应当扣除。对证据3、4合法性、真实性认可，关联性不予认可，认为无法核实是否是本案发生所产生的费用。
被告吴玉平为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、收条二张。欲证明被告吴玉平支付原告治疗费50000元、生活费8000元。
经质证，原告对该组证据予以认可，对证明内容不予认可，认为该证据反而证明被告吴玉平是直接责任人，在发生事故后主动交纳了费用；被告吴中萍对该组证据予以认可；被告保险公司对该组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可。
二、1、中国人民解放军成都军区昆明总医院住院费票据3张；2、临时押金凭据1张；3、门诊费收据9张。证实原告在中国人民解放军昆明总医院住院期间所产生的医疗费由被告吴玉平支付。
经质证，原告对该组证据予以认可，认为该组证据证明了被告吴玉平基于自己的义务向原告交纳了相应费用；被告吴中萍对该组证据予以认可；被告保险公司仅认可该组证据的真实性、合法性。
三、诊断证明书、出院证各一份。欲证明原告受伤诊断情况及住院12天的事实。
经质证，原告对该组证据予以认可，但在解放军医院住院12天只是四次住院的其中一次，说明被告基于自己的责任支付相应费用；被告吴中萍对该组证据予以认可；被告保险公司对该组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可。
四、机动车交通事故责任强制保险单。欲证明被告吴玉平的事故车辆向保险公司购买了交强险，本案发生在保险责任期间，保险公司应当承担相应赔偿责任。
经质证，原告及被告吴中萍对该组证据予以认可；被告保险公司对该组证据的真实性认可，关联性不予认可，认为原告当时是车上的乘客，不属于交强险承保范围。
被告保险公司未向本院提交相关证据材料。
本院依法向刘元学（男，汉族，1971年7月2日出生，云南省昆明市人，系被告吴中萍丈夫。）制作的询问笔录，刘元学陈述：2012年4月1日下午，因被告吴中萍临时有事不能接原告王某某放学，故刘元学到原告的学校门口等原告放学。被告吴玉平当时也在学校门口等接送的学生，便主动表示帮助送原告王某某回家，刘元学便答应并让原告坐上被告吴玉平的客车。
经质证，原告对该询问笔录予以认可；被告吴中萍认为法院调取的询问笔录不符合程序；被告吴玉平对上述询问笔录的真实性不予认可，认为被告吴玉平与刘元学之间并无接触。
通过原、被告的举证质证，对于原告证据一，三被告予以认可，且与原告证据五相互印证，本院对原告证据一、三予以确认；对于原告证据二、被告吴中萍证据、被告吴玉平证据二、三，反映的是原告因本案事故受伤进行住院治疗的情况，证据客观真实、来源合法，与本案直接相关，本院予以确认，其中被告吴玉平证据二中的“临时押金凭据”并非实际交付的医疗费，对于被告吴玉平欲借此证明支付医疗费的证明观点，本院不予支持。被告吴玉平证据二中票号为00630373的住院费收据，其上手写部分“收到现金14403.76元整。王利萍”原告认可系原告姑姑王利萍书写，原告及三被告对其真实性无异议，本院予以确认；对于原告证据三、四，关于原告伤情、伤残等级、后期治疗费的鉴定及鉴定费用，客观真实，来源合法，本院予以确认。对于这两组证据中的三期鉴定及鉴定费用，因无法律依据，在本案中本院不作确认；对于原告证据六，系书面证人证言，证人无正当理由未出庭作证，但其书面证言能与庭审中原告及被告吴中萍、吴玉平的陈述相印证，故本院对该证据予以确认；对于原告证据六，证人系原告的姑姑，与原告有利害关系，但其所作有关原告乘坐被告吴玉平车辆的起因、受伤过程的证言能够与庭审中原告及被告吴中萍、吴玉平的陈述相印证，故本院对该部分证言予以确认；对于被告吴玉平的证据一、四，原告、被告吴中萍及保险公司均予以认可真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。对于刘元学询问笔录陈述的内容，本院将结合以下原、被告的庭审陈述进行评判。
庭审中，原告王某某陈述：原告平时上下学是由被告吴中萍接送，乘坐吴中萍的车。2012年4月1日下午放学后，被告吴中萍的丈夫刘元学让原告乘坐被告吴玉平的车，于是原告便上了被告吴玉平的车。当车辆运行到原告平日下车回家的地点“路卡”，车上一位学生告诉被告吴玉平要下车，吴玉平便停车打开车门，原告就紧跟着该学生下车，然后书包就被车门夹住，原告就从车里摔下来了。
被告吴中萍当庭陈述：被告吴中萍与原告并没达成协议由吴中萍负责接送原告上下学并收取费用。原告平时都是由其姑爹接送，被告吴中萍偶尔帮助接送。事发当时，吴中萍并不在场，也不知道原告乘坐了谁的车，因为原告当天放学特别早。原告摔伤后，被告吴玉平打电话告知了吴中萍，之后吴中萍便赶到现场。
被告吴玉平当庭陈述：吴玉平专门从事接送学生上下学的工作，并收取每个学生每月80元的车费。事发当天，吴玉平停车在学校门口等其负责接送的学生。被告吴玉平并不知道原告何时上了车。在车辆启动前，被告吴玉平清点了乘车人数。途中，被告吴玉平停车下人时，原告也跟着下车，但吴玉平没有看到，致使关车门时车门夹到了原告的书包，原告从其车上摔下受伤，此时吴玉平才发现了原告。因为平时吴玉平看见原告是由吴中萍接送，故吴玉平紧接着打电话告知了被告吴中萍，并与赶到的吴中萍一起将原告送往医院救治。
对于原告王某某、被告吴中萍、吴玉平及刘元学的上述陈述，本院认为：庭审时，原告王某某系已满十周岁的限制行为能力人，能够从事与其年龄、智力相一致的民事活动，对于事发当天其亲身经历的事实及庭审陈述内容并未超出原告本人的理解能力范围。并且其陈述能够分别与被告吴中萍丈夫刘元学、被告吴玉平的证言相互印证，形成证据锁链，故本院对原告陈述的如下事实予以确认：原告平日系由被告吴中萍负责接送，2012年4月1日事发当天，因被告吴中萍有事未能接送原告，被告吴中萍的丈夫刘元学便在学校门口等原告放学，原告是按照被告吴中萍丈夫刘元学的指示乘坐被告吴玉平车辆，在下车途中被吴玉平车门夹伤进而摔下车受伤。被告吴中萍虽然否认与原告之间存在运输合同关系，并且不知道原告为何乘坐被告吴玉平的车，但其陈述多有矛盾，且与其丈夫陈述内容截然相反。另一方面，被告吴中萍及吴玉平一致认可原告受伤后，被告吴玉平第一时间通知了被告吴中萍，且吴中萍接到通知赶到现场参与对原告的救治。如果确如被告吴中萍所述与原告不存在任何关系，则被告吴中萍的第一时间赶到现场参与救助的行为将不符合常理，并超出普通善良人的正常行为逻辑，故对于被告吴中萍的上述陈述，本院不予确认。
被告吴玉平陈述直至原告受伤从车上摔下，其并不知原告乘坐在其车上。本院认为，被告吴玉平以接送学生上下学为职业，其应当熟悉平日接送的学生，且其本人陈述事发当天车辆启动前，其专门清点了乘车人员，且乘车人员并非人数众多，因此对于原告乘坐于车上的事实在客观上被告吴玉平是具备发现可能性的，故对于被告吴玉平的上述陈述本院不予确认。
对于刘元学在询问笔录中所作陈述能够与原告陈述相互印证，本院予以确认。
经审理确认，原告王某某的户籍于2012年7月5日由农村转为城镇。2014年4月29日，昆明市西山区桃树社区居民委员会出具证明，证实原告王某某属于该社区农转城的居民。
原告王某某平日系由被告吴中萍负责接送上下学。2012年4月1日事发当天，因被告吴中萍有事未能接送原告，被告吴中萍的丈夫刘元学便在学校门口等原告放学，原告是按照被告吴中萍丈夫刘元学的指示乘坐被告吴玉平车辆，到站下车时，在下车过程中被吴玉平将要关起的车门夹到，被告吴玉平发现后立即打开车门，原告进而摔下车受伤。原告因此进行住院治疗。
2012年4月1日至4月13日，原告在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院12天，出院诊断为：左肾挫伤，膀胱内异物（血凝块）。
2012年4月13日至5月28日，原告在云南磷化集团有限公司中心医院住院治疗。
2012年10月10日至10月13日，原告在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗。
2012年10月31日至11月2日，原告在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗。
2012年11月28日至12月11日，原告在上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，出院诊断为尿道断裂。
2012年12月19日至12月28日，原告在云南磷化集团有限公司中心医院住院治疗，出院诊断为：膀胱破裂，尿道断裂吻合术。
2013年1月3日至1月14日，原告在云南九州医院住院治疗，出院诊断为：后尿道闭锁。
2014年2月20日至2014年2月27日，原告因尿道狭窄术后一年，排尿困难，在上海交通大学医学院附属仁济医院住院治疗，出院诊断为：尿道狭窄。
2014年3月10日，昆明法医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告王某某的后期医疗费为12000元，此次伤情构成重伤，伤残达到四级。原告支付上述鉴定费2370元。
本案事故发生当天，被告吴玉平所驾车辆云A803**客车，发动机号0035107，购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：PDDH201153011703002851。
2012年4月25日，被告吴玉平向原告支付生活费8000元。2012年11月9日，被告吴玉平向原告支付去上海医院治疗费50000元。被告吴玉平支付原告在中国人民解放军成都军区昆明总医院2012年4月1日至4月13日期间住院费6057.14元，2012年10月10日至10月13日期间住院费975.4元，2012年10月31日至11月2日期间住院费596.24元，以及其他医疗费2767.3元。另，2012年10月31日至11月2日因原告住院，由被告吴玉平向医院交纳，后由医院退还的预收金14403.76元为原告姑姑王利萍收取，视为被告吴玉平向原告支付的费用。被告吴玉平以上共计垫付82799.84元。
2012年11月25日，被告吴中萍向原告支付生活费6400元、去上海医院治疗费10000元。被告吴中萍支付原告在中国人民解放军成都军区昆明总医院治疗费共计768.1元，支付原告在云南磷化集团有限公司中心医院2012年4月13日至5月28日住院治疗住院费4075.7元，被告吴中萍以上共计垫付21243.8元。庭审中，原告认可至本案辩论终结前共收到被告吴中萍垫付的金额21243.8元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”本案中，原告从乘坐的被告吴玉平驾驶的车辆上摔下受伤，致使身体健康受到伤害，原告诉讼请求中也明确本案按照侵权责任纠纷主张民事权益，故本案系因他人实施侵害原告健康权而引起的纠纷，案由应确定为健康权纠纷。
关于本案侵权责任人的确定及责任份额。本案中，原告王某某乘坐被告吴玉平驾驶的车辆，在车辆到站后，原告下车过程中，被告吴玉平没有看到下车的原告，将车门关上，原告因此被车门夹住，被告吴玉平此时才发现原告并将车门打开，原告便从车上摔下受伤。被告吴玉平作为承运人，在承运过程中，应当对乘客的人身安全尽到审慎的注意义务，但被告吴玉平却因疏忽没有注意到下车的原告，没有留给原告充足的下车时间，致使原告在下车过程中便被将要关上的车门夹住进而摔伤，对此，被告吴玉平具有过错，其承运行为与原告受伤之间存在因果关系，被告吴玉平应当承担侵权损害赔偿责任。另一方面，虽然导致原告王某某受伤的直接原因是其乘坐了被告吴玉平的车辆，但是原告事发当天乘坐被告吴玉平的车辆是根据被告吴中萍丈夫的指示，被告吴中萍丈夫的指示行为可推知系受被告吴中萍的委托，应当为被告吴中萍知晓。被告吴中萍平日负责接送原告王某某上下学，与原告建立了运输合同关系，被告吴中萍应当按照合同约定履行安全接送原告的义务。事发当天，被告吴中萍没有按照合同约定接送原告，构成违约，因为违约导致其临时指示原告乘坐被告吴玉平的车辆，而原告作为未满十周岁的无民事行为能力人，对于换乘他人车辆的行为性质及可能发生的结果没有判断和预见的能力，其乘坐被告吴玉平的车完全是听从被告吴中萍的指示，因此被告吴中萍更加应当对原告的指引行为尽到审慎且合理的注意义务，但被告吴中萍却疏于该义务的履行，存在过错，其指示行为与原告受伤之间存在因果关系，应当对原告承担侵权损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本案中，被告吴玉平的驾驶行为并非导致原告受伤的唯一原因，如果没有被告吴中萍的指示行为，原告并不必然乘坐被告吴玉平的车辆，原告受伤的结果是被告吴中萍与吴玉平各自侵权行为相互结合最终导致的，故被告吴中萍、吴玉平应当对原告承担按份责任。如前所述，根据被告吴中萍、吴玉平各自的过错程度及对原告损害原因力大小，本院酌定被告吴中萍对原告的损害结果承担30%的赔偿责任，被告吴玉平对原告的损害结果承担70%的赔偿责任。至于原告王某某，事发时尚未满十周岁，系无民事行为能力人，其按照被告吴中萍的指示乘坐被告吴玉平的车辆以及在下车过程中，均不存在过错，无需承担相应责任。
关于被告保险公司是否应当在被告吴玉平投保范围内承担机动车交通事故责任强制保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内进行赔偿的强制性责任保险。”上述保险条例中的“本车人员”指的是除驾驶人以外的车上承载人员，根据该保险条例可知，车内人员不在保险公司承保机动车交通事故责任强制保险的范围内。本案中，原告王某某乘坐被告吴玉平的车辆，在下车过程中因被车门夹到进而摔到车外受伤，对于被告吴玉平的车辆而言，原告王某某属于“本车人员”，且其受伤系从车内摔出所致，故虽然被告吴玉平的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，但对于原告因伤所受损失并不在机动车交通事故责任强制保险的承保范围，被告保险公司无需承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损害赔偿费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本案中，对于医疗费，根据原、被告双方提供的有效票据计算，本院确认29699.7元；对于后期治疗费，经鉴定为12000元，予以确认；对于护理费，虽然原告就护理期进行了相关鉴定，但该鉴定项目缺乏法律依据，考虑到原告受伤，又系未成年人，客观上确需人员护理，本院参照云南省2013年度居民服务业在岗职工年均工资36375元计算，原告住院共计102天，原告仅主张按60天计算，护理费为5979.45元（36375元／年÷365天×60）；关于住院伙食补助费，原告住院102天，原告仅主张按60天计算，每天按云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元计算，为6000元；对于残疾赔偿金，原告已转为城镇户口，因伤致四级伤残，参照2013年度城镇居民人均可支配收入23236元计算20年，为325304元，但原告仅主张295050元，本院予以支持；对于鉴定费，原告为鉴定伤残等级、伤情及后期治疗费，支出鉴定费2370元，本院予以认定，对于原告因鉴定营养期、休息期、护理期支出的鉴定费本院不予确认。综上，原告产生医疗费29699.7元。原告产生后期治疗费12000元、护理费5979.45元、住院伙食补助费6000元、残疾赔偿金295050元、鉴定费2370元共计321399.45元。
对于医疗费，原告认可其所产生的全部医疗费均系由被告吴中萍、吴玉平垫付的，故在本案中就不再主张相应的赔偿请求。本案确认的医疗费29699.7元，按照被告吴中萍、吴玉平各自承担的责任比例30%、70%计算，被告吴中萍应当承担8909.91元，被告吴玉平应当承担20789.79元。根据本案证据显示，被告吴中萍向原告垫付了21243.8元，被告吴玉平向原告垫付了82799.84元，对于上述垫付行为，原告及被告吴中萍、吴玉平一致陈述除医疗费外，垫付的其他金额并未明确垫付的具体项目，仅是统一交由原告支配。被告吴中萍、吴玉平应当承担的上述医疗费在各自垫付的费用中扣除后，被告吴中萍仍向原告垫付了12333.89元，被告吴玉平仍向原告垫付了62010.05元，该垫付费用仍应在两被告因本案产生的其他赔偿费用中扣除。
对于原告产生的后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计321399.45元，按照被告吴中萍、吴玉平各自承担的责任比例30%、70%计算，被告吴中萍应当承担96419.84元，被告吴玉平应当承担224979.62元。扣除被告吴中萍垫付的12333.89元，被告吴中萍尚需向原告支付赔偿费共计84085.95元；扣除被告吴玉平垫付的62010.05元，被告吴玉平尚需向原告支付赔偿费共计162969.57元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、由被告吴中萍于本判决生效之日起十五日内向原告王某某赔偿后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计84085.95元；
二、由被告吴玉平于本判决生效之日起十五日内向原告王某某赔偿后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计162969.57元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6208元（原告已预付），由被告吴中萍承担2483.2元，由被告吴玉平承担3724.8元，两被告承担部分分别于本判决生效之日起十五日内向原告王某某付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 王玉花
二○一四年八月四
书 记 员 黄 芳