广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民一初字第387号
原告：张宝辉，男，汉族，1980年12月14日出生。
被告：广州摩登百货股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人：严衍琳，系该公司员工。
原告张宝辉诉被告广州摩登百货股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宝辉、被告广州摩登百货股份有限公司严衍琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝辉诉称，原告朋友来广州旅游，因衣服没带够，原告于2013年1月22日在广州摩登百货股份有限公司黄埔分公司处购买“广州市蓝步斯贸易有限公司”生产女装毛衫一件。该衣单件89元，颜色901，白色印花。货号：K212120。执行标准：FZ／T83018-2002；等级：一等品。成分：70%羊毛，30%涤纶。原告朋友看后说该产品绝对是假冒伪劣产品，不是羊毛衫，里面有没有羊毛都是个问题。为此事，原告与朋友闹了意见，导致原告精神受到极大的伤害。原告特意去了一趟“广州纺织服装研究院有限公司纺织品检验中心”检测，结果显示该产品成分测值“聚酯纤维：36.1%；绵纶24.7%，粘纤37.8%，兔毛1.4%”。产品里面居然一根羊毛都没有。被告销售假冒伪劣商品，欺诈消费者，严重侵害了原告及广大消费者的合法权益。原告认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条的规定，被告应赔偿原告因此所受损失及精神损害赔偿。据此，原告诉至本院，诉请判令：1、被告退还原告货款89元，赔偿一倍89元；2、被告退还原告检测费640元；3、被告承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用总计5315元，后于庭审时撤回此项诉讼请求；4、被告承担本案诉讼费。
被告广州摩登百货股份有限公司辩称：1、涉案产品的进货、销售都是由广州市蓝步斯贸易有限公司负责的，相关的说明情况也应当由该公司负责；2、原告的行为是不正当的、恶意的购买行为；3、2013年时，原告也因消费者权益纠纷在黄埔法院起诉了两件纠纷，后来双方和解结案，故原告的行为是恶意诉讼。
经审理查明：原告于2013年1月22日在广州摩登百货股份有限公司黄埔分公司处购买了的女装毛衫一件，并开具了税务发票。该税务发票上加盖的公章为：广州摩登百货股份有限公司黄埔分公司发票专用章。
该女装毛衫单价89元，衣服上的标识显示：广州市蓝步斯贸易有限公司。另标识：生产颜色：901；白色印花；货号：K212120；执行标准：FZ／T83018-2002；等级：一等品。成分：70%羊毛，30%涤纶；产地：中山。同年1月23日，原告向广州纺织服装研究院有限公司纺织品检验中心申请对上述衣服的成份进行检验，该中心依据FZ／T01057-2007及FZ／T01026-2009对该毛衫的材料纤维成分进行测试，并于2013年1月28日出具检测报告，结果显示该产品纤维产品的实测值为：聚酯纤维：36.1%；绵纶24.7%，粘纤37.8%，兔毛1.4%。原告为此支付检测费640元。
另查，广州摩登百货股份有限公司黄埔分公司为广州摩登百货股份有限公司的分公司，机构类型为：企业非法人。
上述事实，有照片，购买发票、《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告辩称涉案产品的进货、销售均由广州市蓝步斯贸易有限公司负责，被告与该公司之间为联营关系，相关责任应由广州市蓝步斯贸易有限公司承担。本院认为，被告与广州市蓝步斯贸易有限公司之间是否另有协议，其协议内容如何，被告并未以任何形式使广大消费者知悉。被告作为广州知名大型百货公司，消费者购物时按常理推断被告即为产品的销售商，且原告购买涉案商品后收取的税务发票加盖的亦为该公司黄埔分公司的发票专用章，即已确认原告购买了涉案商品并向该公司黄埔分公司支付了相应的对价。因此，本院认为被告系涉案商品的销售商，其有关广州市蓝步斯贸易有公司为实际销售者的答辩意见，不予采信。
涉案毛衫经广州纺织服装研究院有限公司纺织品检验中心检测，其纤维成分的实测值为：聚酯纤维：36.1%；绵纶24.7%，粘纤37.8%，兔毛1.4%，与该毛衫上所标识的70%羊毛、30%涤纶成分构成不匹配。被告对上述检测报告并无异议。本案争议的焦点是被告销售纤维成分的实测值与标识不符合的商品是否已对消费者构成欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，而国家工商行政管理局颁布的《欺诈消费者行为处罚办法》第二条则将“欺诈消费者行为”进一步定义为“经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为”。即认定经营者存在欺诈须同时符合以下四个构成要件：一、主观上有欺诈的故意；二、客观上实施了欺诈行为；三、其行为误导了消费者，使其作为错误的认识；四、消费者基于上述错误的认识而作出了违反其真实意思表示的行为。本案中，原告在选购女装毛衫时，系通过该毛衫的标识了解毛衫成分的构成，涉案毛衫标识上所载明的70%羊毛等成份使原告作为消费者误认为该商品符合其购买预期并据此作出购买决定。事实上，涉案毛衫并不含羊毛成分，原告知悉后认为涉案毛衫的质量并不符合自己购买的预期，因此要求原告退赔，被告的行为符合欺诈的构成要求，应认定被告存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者保护》第四十九条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，原告据此诉请被告退还购货款89元，并赔偿一倍89元，于法有据，本院予以支持。原告因检测涉案商品的成分所发生的检测费640元，系举证需要的必要费用，亦为其因此次购买行为而遭受的损失，其诉请被告一并赔付，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国消费者保护》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告广州摩登百货股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉退还货款89元，并依法赔偿89元，合计178元；
被告广州摩登百货股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张宝辉赔付检测费640元；
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告广州摩登百货股份有限公司负担。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 王桂江
代理审判员 郭志雄
二〇一四年三月十三日
书 记 员 庞蕴婷
冯少芳
附一：本判决主要法律依据
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国消费者保护》第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。