吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1617号
原告：王书林，现住延吉市信和小区。
委托代理人：王磊，现住延吉市信合小区。
被告：魏世凯，现住延吉市公园街梨花苑小区。
被告：张景忠，现住延吉市公园街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告王书林诉被告魏世凯、张景忠、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年3月27日受理后，依法由审判员李雪独任审判，于2015年6月25日、2015年12月7日、2016年3月10日公开开庭审理。原告王书林的委托代理人王磊，被告魏世凯、张景忠，被告人民财产保险公司的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。依王书林的申请，本院于2015年3月11日作出（2015）延民保字第15号民事裁定，冻结了魏世凯与张景娟（公民身份号码为222401196911191820）共同共有的位于延吉市公园路梨花苑小区13号楼4单元701，产权证号：414565，丘地号：10-20-136，建筑面积为52.51平方米的房屋产籍。本案现已审理终结。
王书林诉称：2015年3月9日19时10分许，魏世凯驾驶吉HT23**号”现代”牌出租车，沿公园路由东向西行驶至西郡名苑咨询中心前处时，将该处由南向北横过道路的行人王书林撞倒，造成王书林受伤、车辆损坏的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，魏世凯负事故的主要责任，王书林负事故的次要责任。魏世凯驾驶的车辆在人民财产保险公司投保强制险及商业三者险。现原告起诉至法院，请求三被告依法赔偿：医疗费278580.85元〔延边医院253488.78元（住院费251227.34元+门诊费2261.44元）+吉大二院25092.07元（住院费23262.23元+门诊费1829.84元）〕、外购药费2496元、住院伙食补助费10500元（105天×100元）、营养费900元（10元×90天）、后续治疗费136000元（36000元+人工置换50000元×2次）、伤残赔偿金142093.06元（23217.82×36%×17年）、误工费40946.40元（124.08元×330天）、护理费40946.40元（124.08元×330天）、住院期间护理费14400元（240元/天×60天）、鉴定费3100元、交通费3640元〔市内交通费40元+急救费165元+异地交通费3435元（急救车3100元+335元）〕、生活用品费191元，
共计673793.71元，其中请求保险公司在强制险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分要求魏世凯与张景忠连带赔偿80%的责任，扣除保险公司已垫付的10000元，被告垫付的7000元，还主张547434.97元[（656793.71元-强制险110000元）×80%+强制险110000元]，诉讼费由三被告承担。
魏世凯辩称：对本次事故无异议，但王书林主张的事故责任比例过高，同意赔偿合理合法部分；魏世凯是张景忠是雇佣的司机，且在从事雇佣活动中发生的事故。
张景忠辩称：魏世凯驾驶的事故车辆登记在东山出租汽车公司名下，但张景忠是实际所有人；魏世凯系张景忠雇佣的司机，其系在从事雇佣活动过程中发生本次事故；事故车辆投保了强制险及商业三者险（限额200000元）并有不计免赔特约险；同意赔偿合理合法部分，不合理的部分请求法院裁决。
人民财产保险公司辩称：事故车辆投保了强制险及商业三者险（限额200000元），并有不计免赔特约险，强制险范围内已垫付医疗费10000元；王书林的已超保险限额，同意赔偿合理合法部分。
经审理查明：2015年3月9日19时20分许，魏世凯驾驶吉HT23**号”现代”牌出租车，沿公园路由东向西行驶至西郡名苑咨询中心前处时，将由南向北横过道路的行人王书林撞倒，造成王书林受伤、车辆损坏的交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，魏世凯因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款，《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第二款之规定，承担故的主要责任；王书林因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，王书林在延边医院住院治疗63天（2015年3月9日至2015年5月11日），支付医疗费253488.78元（住院费251227.34元+门诊费2261.44元）；经延边医院建议转院到吉大二院，在吉大二院住院治疗42天（2015年7月6日至2015年8月17日），支付医疗费25092.07元（住院费23262.23元+门诊费1829.84元）。依王书林申请，延边州中级人民法院委托吉林天平司法鉴定所鉴定：其L3、L5椎体爆裂压缩性骨折评定八级伤残，右肱骨头粉碎性骨折评定八级伤残，创伤性蛛网膜下腔出血评定十级伤残，左侧胫骨平台骨折（内固定术后）及左侧内踝骨折（内固定术后）评定十级伤残，右侧股骨干粉碎骨折（内固定术后）及右胫骨平台骨折（内固定术后）评定十级伤残；误工损失时间评定为330日；需一人护理330日；营养时间评定90日；两侧胫骨平台骨折术之钢板内固定物取出术和右股骨干骨折术之交锁髓内针内固定物取出术、左内踝骨折术之张力带内固定物取出术的费用评估为36000元，右人工肱骨头更换年限为十年，费用评估为5万元。王书林为此支付鉴定费3100元。王书林就医期间，人民财产保险公司垫付医疗费1万元，张景忠垫付现金7000元。另查，王书林为城镇户籍，其为图们工务段延吉站退休职工，有退休工资。魏世凯驾驶的吉HT23**号”现代”牌出租车登记在东山出租汽车公司名下，但张景忠是该车辆的实际车主；魏世凯与张景忠是雇佣关系，且其系在从事雇佣活动过程中发生本次事故；事故车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为20万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：王书林的身份证及户口簿，事故认定书，延边医院住院病历、用药明细、住院费票据、门诊费票据及住院申请表，吉大二院的住院病历、用药明细、住院费票据、门诊费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，机动车第三者责任保险条款、商业三者险条款等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，王书林主张其承担20%的事故责任，魏世凯承担80%的事故责任，魏世凯与张景忠明确表明无异议，故本院对此予以确认。张景忠作为魏世凯的雇主，应对其雇员在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任；魏世凯作为雇员因重大过失致人损害，应与雇主张景忠承担连带赔偿责任。因张景忠的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由人民财产保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由魏世凯、张景忠连带承担80%的责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：
住院伙食补助费10500元（105天×100元）、营养费900元（10元×90天）、护理费40946.40元（124.08元×330天）、鉴定费3100元；对于医疗费278580.85元〔延边医院253488.78元（住院费251227.34元+门诊费2261.44元）+吉大二院25092.07元（住院费23262.23元+门诊费1829.84元）〕的主张，因王书林系经延边医院建议转院至吉大二院进行治疗，且相关票据形式合法，故该主张本院予以支持；对于外购药费2496元的主张，因未提供相关医嘱，该主张本院不予支持；对于后续治疗费136000元（固定物取出术36000元+人工置换5万元×2次）的主张，参考王书林的伤残赔偿年限，人工置换主张两次较为合理，故该主张本院予以支持；对于伤残赔偿金142093.06元（23217.82×17年×36%）的主张，因本次事故致原告两个八级伤残、三个十级伤残，其主张的伤残赔偿系数较为合理，故该主张本院予以支持；对于误工费40946.40元（124.08元×330天）的主张，因王书林为图们工务段延吉站退休职工，有退休工资，其主张有第二职业收入的应提供证据证实，因其未能提供充分证据证实其主张，故该主张本院不予支持；对于住院期间护理费14400元（240元/天×60天）的主张，因护理费应按法定标准计算，且本院已予以支持，该主张属重复计算，故不予支持；对于交通费3640元〔市内交通费40元+急救费165元+异地交通费3435元（长春往返2900元+市内复查200元+松原外购药交通费335元）〕的主张，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，因王书林系经延边医院转院至长春就医，考虑到王书林行动不便，且其已提供正规票据，故对于交通费3305元（市内交通费40元+急救费165元+长春往返2900元+市内复查200元）本院予以支持，其他费用因王书林未能说明其必要及合理性，不予支持；对于生活用品费191元的主张，因王书林未提供证据予以证明，该主张本院不予支持；上述款项共计615425.31元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，
医疗费、营养费、住院伙食补助费等，伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费等相关费用属于保险公司强制险赔偿范围，因王书林的损失已超出保险公司责任限额12万，故保险公司应在强制险限额内承担赔偿责任；超出部分495425.31元（615425.31元-12万）应由魏世凯、张景忠连带承担80%即396340.25元（495425.31元×80%），因该费用已超出保险公司商业三者险限额20万，故保险公司应在限额内承担赔偿责任，余款由魏世凯、张景忠连带赔偿196340.25元（396340.25元-20万）。综上。人民财产保险公司在两险范围内应赔偿王书林31万（强制险12万+商业险20万-已赔偿1万）；魏世凯、张景忠应连带赔偿王书林189340.25元（196340.25元-张景忠已赔偿7000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告王书林31万元。
二、被告魏世凯、张景忠于本判决发生法律效力之日立即连带赔偿原告王书林189340.25元。
三、驳回原告王书林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，减半收取元4637元，保全费1620元，共计6257元（原告已预交6257元），由原告王书林负担550元，被告魏世凯、张景忠负担5707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一六年五月二十日
书记员 姜杰