山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2472号
上诉人（原审被告）姜霞，女，1985年10月7日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人卢建富（系姜霞之夫），男，1984年11月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，自由职业者，住北京市。
委托代理人张红美，山东舜德律师事务所律师。
上诉人姜霞因与被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告姜霞（甲方，借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）于2013年12月9日签订《借款协议》一份，该协议约定：被告姜霞在原告夏靖处借款25299.20元并按每月1620.55元向原告夏靖偿还本息共计18个月（2013年12月30日至2015年5月30日），还款时间为每月30日12时之前；被告姜霞同意并授权原告夏靖在扣除代替被告姜霞应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告姜霞在中国农业银行山东省行营业部历城区支行东郊支行的专用账户（账号为6228480256378509861）中（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告姜霞与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如被告姜霞逾期还款，应按当月应还本息的10%向原告夏靖支付违约金并承担每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%的罚息；并约定因被告姜霞未还款而带来的调查及诉讼费用由被告姜霞承担。同日，被告姜霞（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定乙方为被告姜霞的涉案借款提供信息咨询并协助被告姜霞办理借款中的各项手续，丙方为被告姜霞的成功借款出具审核意见，丁方为被告姜霞提供出借人推荐、促成交易及提供还款管理服务；被告姜霞在获得涉案借款的同时，应向乙方支付咨询费2702.59元，向丙方支付审核费423.94元，向丁方支付服务费2172.67元。原告夏靖于2013年12月11日代被告姜霞将上述三项费用分别支付给上述三公司，该三公司分别向原告夏靖出具了收款收据。被告姜霞于2013年12月5日签署了信和汇诚信用管理（北京）有限公司向其出具的《信访咨询费收取告知书》，该告知书载明：信和汇诚信用管理（北京）有限公司为涉案借款进行了实地考察，需要收取100元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，该费用不予收取。原告夏靖于2013年12月11日将扣除上述四项费用（咨询费、审核费、服务费、信访咨询费）后的19900元借款打入被告姜霞的上述专用账户中（账号为6228480256378509861）。被告姜霞使用上述借款后，已向原告夏靖偿还了7期（2014年6月30日之前）借款本息，之后未再还本付息。截止2014年6月30日，被告姜霞尚欠原告夏靖借款15460.62元。
原告夏靖提交其与山东舜德律师事务所于2015年12月5日签订的《委托代理协议》及律师费发票一张，证明其为本案诉讼支出律师代理费1210元。
原审法院认为，被告姜霞没有在本案诉讼期间对原告夏靖的诉讼请求及提交的证据提出抗辩或提交反驳证据，故对原告夏靖提交的证据及相应陈述予以采信。原告夏靖提交的涉案证据能够证明其与被告姜霞之间存在民间借贷关系及已向被告姜霞交付了相应借款的事实，对上述事实予以确认。原告夏靖与被告姜霞涉案借贷关系不违反我国法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姜霞在使用了涉案相应借款后，应当向原告夏靖履行还款义务。原告夏靖关于被告姜霞偿还借款15460.62元的诉讼请求，事实清楚，合法有据，予以支持。
被告姜霞使用借款后未能足额如期偿还，应当按照约定向原告夏靖支付相应的逾期还款违约金及利息。原告夏靖与被告姜霞在借款协议中对违约金及逾期利息的约定超过了年息24%的限制性规定，超过部分对双方没有约束力。原告夏靖主张按照年息24%计算逾期违约金及利息的请求，符合现行法律规定，予以支持。
原告夏靖提交的证据中，没有被告姜霞应承担原告夏靖支付的律师代理费的明确约定，且该费用并非必须支出的费用。原告夏靖主张口头向被告姜霞明示了该费用的负担责任，但未提交充分证据予以证明，对原告夏靖主张的口头明示的事实，不予确认。原告夏靖关于被告姜霞负担其律师费的请求，没有事实及法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告姜霞于判决生效之日起10日内，偿还原告夏靖借款15460.62元。二、被告姜霞于判决生效之日起10日内，支付给原告夏靖逾期违约金及利息：自2014年7月30日起至判决生效之日止，按照15460.62元的年息24%计算。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告夏靖负担25元，被告姜霞负担150元。
上诉人姜霞不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律规定有误，严重损害了当事人的合法权益。原审判决书中认定姜霞应缴纳的咨询费、审核费及服务费等共计5399.2元，实际上是被上诉人夏靖为规避法律规定而可以加重姜霞债务数额的情形，姜霞实际收到的借款数额为19900元。原审法院在未实际审查认清事实的情形下就认定该笔民间借贷符合法律规定，有失偏颇，属于认定事实不清，适用法律错误。第二、姜霞实际借款19900元，中间按时还款7期，而一审法院认定借款为25299.2元，多认定的数额已经占到实际借款数额的近30%，显失公正。而且姜霞身为农村妇女，基于贫困而借款，认真谨慎还款7期，足以见出诚意，后续属于无法偿还所借之款才逾期违约，而原审法院却直接将夏靖为规避法律而产生的咨询费、审核费及服务费等费用认定为借款，致使一个贫困的家庭再雪上加霜，不利于社会和谐，不利于姜霞重新树立生活信心。综上所述，因此上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，认定数额过高，显失公平，请求二审法院:1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人夏靖承担。
被上诉人夏靖答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被告的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。一、咨询费、审核费、服务费及信访咨询费等共计5399.2元系上诉人姜霞依据《信用咨询及管理服务协议》的约定向第三方公司支付，而非向夏靖支付。各项费用姜霞同意并授权夏靖在向其提供借款本金当日一次性扣除，扣除的费用由夏靖代为支付。2013年12月11日，夏靖代替姜霞将上述费用分别支付给第三方公司。故该5399.2元系姜霞依据合同约定支付的相关费用，并非夏靖收取。二、姜霞借款总金额为25299.2元，其承认截至2014年6月30日共归还了本金9838.58元，剩余本金15460.62元及利息、罚息、逾期违约金姜霞理应支付给原告。三、《借款协议》系双方真实意思体现，不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受到法律的保护。请求二审法院依法驳回姜霞的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议问题为：咨询费、审核费、服务费共计5399.2元是否应计入借款本金。《借款协议》中明确约定，上述费用由被上诉人夏靖代上诉人姜霞向第三方公司交纳后，计入借款本金。该约定系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为有效。况且，《借款协议》签订后，姜霞亦按照约定履行还款义务，印证了《借款协议》签订的真实性与自愿性。故原审判决认定咨询费、审核费、服务费共计5399.2元应计入借款本金，符合合同约定，本院予以维持。上诉人姜霞的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人姜霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭婷婷