wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初249号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人赵政（曾用名赵进根），男，1979年4月15日出生于江苏省盐城市，，汉族，初中文化，无锡市锡山区健达投资公司工作，住无锡市锡山区，户籍所在地无锡市滨湖区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年12月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；曾因吸毒、嫖娼于2013年4月被无锡市公安局新区分局行政拘留二十日；曾因吸毒于2014年3月被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；曾因赌博于2015年3月被无锡市公安局锡山分局罚款五百元。因本案于2017年2月20日接受公安机关审查，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人姚荣（曾用名姚云，绰号“姚子”），男，1992年7月14日出生于四川省资中县，，汉族，初中文化，无业，住无锡市锡山区，户籍所在地四川省资中县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年10月被本院判处有期徒刑九个月，2013年2月7日刑满释放。因本案于2017年3月6日被公安机关抓获，同日因涉嫌犯非法拘禁罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人陈光（绰号“胖子”），男，1988年9月27日出生于江苏省泗阳县，，汉族，初中文化，利特尔印刷科技有限公司工作，住无锡市锡山区，户籍所在地江苏省泗阳县。因本案于2017年3月13日被公安机关抓获，同日因涉嫌犯非法拘禁罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人赵政、姚荣、陈光犯非法拘禁罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人赵政、姚荣、陈光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月12日22时许，被告人赵政酒后纠集被告人姚荣、陈光、渠继超（另案处理）准备向唐某逼债。2017年2月13日凌晨1时许，被告人赵政、姚荣、陈光、渠继超与唐某（男，1979年生，无锡市人）至被告人赵政经营的位于无锡市锡山区八士振达路的健达投资公司办公室后，被告人赵政采用打巴掌、脚踢的方式向唐某讨要欠款17万元，因唐某否认该欠款，被告人姚荣、陈光及渠继超采用打巴掌、脚踢的方式帮助赵政索要欠款，期间渠继超还用烟头烫唐某。后唐某被迫同意先将随身的1000元现金、银行卡内的2000元钱给赵政，并写下共计欠赵政17万元的借条。2017年2月13日3时30分许，被告人赵政带着唐某离开公司到银行自动取款机取钱，唐某将银行卡内2000元钱取出交给赵政。当日4时许，被告人赵政将唐某送回家。
案发后，被告人赵政经公安民警电话通知后自行前往公安机关，并如实供述了非法拘禁唐某的事实。被告人赵政的家属已代其赔偿唐某经济损失3000元，并取得了唐某谅解。
被告人姚荣、陈光归案后，如实供述了参与非法拘禁唐某的事实。
上述事实，被告人赵政、姚荣、陈光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局八士派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人唐某的报案与陈述笔录、辨认笔录、受伤照片、谅解书，证人许某的证言笔录、辨认笔录，证言卢某、吉某、黄某、尤某、江某的证言笔录，公安机关提取的赵政与姚荣的手机通话记录及唐某与赵政手机通话记录、微信、视频截屏资料，被告人赵政、姚荣、陈光的供述笔录、辨认笔录、前科劣迹材料、常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵政、姚荣、陈光共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。在非法拘禁过程中，三被告人均有殴打他人情节，从重处罚。
在共同犯罪中，被告人赵政起主要作用，系主犯。对于主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人姚荣、陈光起次要作用，系从犯。对于从犯，依法应予从轻处罚。
被告人赵政犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且得到被害人谅解，予以从轻处罚。
被告人姚荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人姚荣系从犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
被告人陈光系从犯，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵政、姚荣、陈光犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵政犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止）。
二、被告人姚荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止）。
三、被告人陈光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹彪
二〇一七年五月二十三日
书记员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执异40号
异议人（案外人）湘潭弘原房地产开发有限公司。
法定代表人郭晏斌。
委托代理人郭傲寒，系该公司员工。
申请执行人杜欢。
委托代理人盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。
被执行人唐立安。
被执行人胡慧英。
被执行人鄢光强。
被执行人吴珊珊。
被执行人湖南卓尔晟置业有限公司。
法定代表人鄢光强。
本院在执行申请执行人杜欢与被执行人唐立安、胡慧英、鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）湘潭弘原房地产开发有限公司（以下简称“弘原公司”）对本院执行标的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人弘原公司称，法院查封的峰尚国际6号栋15套房屋（房号为1306004-1306017号以及1306019号）系异议人所有，申请法院解除对该15套房屋的查封，停止对该15套房屋的执行。
经审查查明，本院在审理杜欢诉唐立安、胡慧英、鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中于2014年8月6日查封了由弘原公司开发建设的位于湖南省湘潭市九华示范区湘望路18号的峰尚国际6号栋的15套房屋（房号为1306004-1306017号以及1306019号，均已由弘原公司作为出卖人与买受人唐立安签订商品房买卖合同，且合同已经在湘潭市房产管理局进行了预售商品房网上登记备案）。
另查明，2014年8月8日和2016年12月8日（当时该民间借贷纠纷案已进入执行程序），弘原公司先后向本院送交执行异议书称，唐立安与异议人于2014年5月14日就前述15套房屋签订了买卖合同，合同总价款397.5万元，根据合同约定，异议人将该15套房屋办理了网上电子合同备案，但唐立安在支付了200万元后未支付剩余购房款，异议人遂与唐立安协商，双方同意解除合同，异议人退还唐立安200万元购房款后于2014年8月4日向湘潭市房产局申请注销前述网上登记备案，在办理相关工作期间，法院于2014年8月6日对该15套房屋以系唐立安所有为由予以查封，致使异议人无法完成对前述网上电子合同备案的注销。据此，弘原公司申请法院解除对前述15套房屋的查封，停止对该15套房屋的执行。被执行人唐立安在本案异议审查中则主张，系因弘原公司向自己借款200万元，自己方与弘原公司签订15套房屋的购房合同并办理网上备案登记以作为弘原公司还款的保证，后弘原公司还清了欠款，双方遂解除了合同并向湘潭市房产管理局申请注销备案登记。
再查明，2014年8月4日，弘原公司向湘潭市房产管理局申请注销针对前述15套房屋的预售商品房网上登记备案，湘潭市房产管理局受理了该申请，但因本院于2014年8月6日对该15套房屋进行了查封，相关合同注销事项未能完成，该15套房屋的一直被查封至今，且针对该15套房屋的预售商品房网上登记备案一直未予注销。
本院认为，虽然弘原公司与唐立安均认可，在本案的执行标的——峰尚国际6号栋的15套房屋（房号为1306004-1306017号以及1306019号）被查封前，双方已经就解除合同并注销在湘潭市房产管理局进行的合同备案达成合意，弘原公司也已经向湘潭市房产管理局递交了注销预售商品房网上备案登记的申请。但是仅从形式上而言，前述房屋在被查封前已经由弘原公司与唐立安签订了商品房买卖合同并在湘潭市房产管理局办理了商品房预售合同网上登记备案，且该登记备案一直未予注销；同时，弘原公司与唐立安就签订和解除合同的原因也陈述不一，本院在本案异议审查中无从认定相关事实。因此，本院在本案异议审查中尚不能认定弘原公司对前述15套房屋所主张的权利足以排除本院在本案中对该15套房屋的执行。综上所述，异议人弘原公司提出的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）湘潭弘原房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年三月六日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执异40号
异议人（案外人）湘潭弘原房地产开发有限公司。
法定代表人郭晏斌。
委托代理人郭傲寒，女，汉族，1989年1月18日出生。
申请执行人杜欢，男，汉族，1989年9月7日出生。
委托代理人盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。
被执行人唐立安，男，汉族，1972年5月4日出生。
被执行人胡慧英，女，汉族，1975年2月8日出生。
被执行人鄢光强，男，汉族，1974年1月13日出生。
被执行人吴珊珊，女，汉族，1980年5月3日出生。
被执行人湖南卓尔晟置业有限公司。
法定代表人鄢光强。
本院在执行申请执行人杜欢与被执行人唐立安、胡慧英、鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）湘潭弘原房地产开发有限公司（以下简称“弘原公司”）对本院执行标的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人弘原公司称，法院查封的峰尚国际6号栋15套房屋（房号为1306004-1306017号以及1306019号）系异议人所有，申请法院解除对该15套房屋的查封，停止对该15套房屋的执行。
经审查查明，本院在审理杜欢诉唐立安、胡慧英、鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中于2014年8月6日查封了由弘原公司开发建设的位于湖南省湘潭市九华示范区湘望路18号的峰尚国际6号栋的15套房屋（房号为1306004-1306017号以及1306019号，均已由弘原公司作为出卖人与买受人唐立安签订商品房买卖合同，且合同已经在湘潭市房产管理局进行了预售商品房网上登记备案）。
另查明，2014年8月8日和2016年12月8日（当时该民间借贷纠纷案已进入执行程序），弘原公司先后向本院送交执行异议书称，唐立安与异议人于2014年5月14日就前述15套房屋签订了买卖合同，合同总价款397.5万元，根据合同约定，异议人将该15套房屋办理了网上电子合同备案，但唐立安在支付了200万元后未支付剩余购房款，异议人遂与唐立安协商，双方同意解除合同，异议人退还唐立安200万元购房款后于2014年8月4日向湘潭市房产局申请注销前述网上登记备案，在办理相关工作期间，法院于2014年8月6日对该15套房屋以系唐立安所有为由予以查封，致使异议人无法完成对前述网上电子合同备案的注销。据此，弘原公司申请法院解除对前述15套房屋的查封，停止对该15套房屋的执行。被执行人唐立安在本案异议审查中则主张，系因弘原公司向自己借款200万元，自己方与弘原公司签订15套房屋的购房合同并办理网上备案登记以作为弘原公司还款的保证，后弘原公司还清了欠款，双方遂解除了合同并向湘潭市房产管理局申请注销备案登记。
再查明，2014年8月4日，弘原公司向湘潭市房产管理局申请注销针对前述15套房屋的预售商品房网上登记备案，湘潭市房产管理局受理了该申请，但因本院于2014年8月6日对该15套房屋进行了查封，相关合同注销事项未能完成，该15套房屋的一直被查封至今，且针对该15套房屋的预售商品房网上登记备案一直未予注销。
本院认为，虽然弘原公司与唐立安均认可，在本案的执行标的——峰尚国际6号栋的15套房屋（房号为1306004-1306017号以及1306019号）被查封前，双方已经就解除合同并注销在湘潭市房产管理局进行的合同备案达成合意，弘原公司也已经向湘潭市房产管理局递交了注销预售商品房网上备案登记的申请。但是仅从形式上而言，前述房屋在被查封前已经由弘原公司与唐立安签订了商品房买卖合同并在湘潭市房产管理局办理了商品房预售合同网上登记备案，且该登记备案一直未予注销；同时，弘原公司与唐立安就签订和解除合同的原因也陈述不一，本院在本案异议审查中无从认定相关事实。因此，本院在本案异议审查中尚不能认定弘原公司对前述15套房屋所主张的权利足以排除本院在本案中对该15套房屋的执行。综上所述，异议人弘原公司提出的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）湘潭弘原房地产开发有限公司的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 贺一农
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年三月六日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执异40号异议人（案外人）湘潭弘原房地产开发有限公司。法定代表人郭晏斌。委托代理人郭傲寒，女，汉族，1989年1月18日出生。申请执行人杜欢，男，汉族，1989年9月7日出生。委托代理人盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。被执行人唐立安，男，汉族，1972年5月4日出生。被执行人胡慧英，女，汉族，1975年2月8日出生。被执行人鄢光强，男，汉族，1974年1月13日出生。被执行人吴珊珊，女，汉族，1980年5月3日出生。被执行人湖南卓尔晟置业有限公司。法定代表人鄢光强。本院在执行申请执行人杜欢与被执行人唐立安、胡慧英、鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）湘潭弘原房地产开发有限公司（以下简称“弘原公司”）对本院执行标的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人弘原公司称，法院查封的峰尚国际6号栋15套房屋（房号为1306004-1306017号以及1306019号）系异议人所有，申请法院解除对该15套房屋的查封，停止对该15套房屋的执行。经审查查明，本院在审理杜欢诉唐立安、胡慧英、鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中于2014年8月6日查封了由弘原公司开发建设的位于湖南省湘潭市九华示范区湘望路18号的峰尚国际6号栋的15套房屋（房号为1306004-1306017号以及1306019号，均已由弘原公司作为出卖人与买受人唐立安签订商品房买卖合同，且合同已经在湘潭市房产管理局进行了预售商品房网上登记备案）。另查明，2014年8月8日和2016年12月8日（当时该民间借贷纠纷案已进入执行程序），弘原公司先后向本院送交执行异议书称，唐立安与异议人于2014年5月14日就前述15套房屋签订了买卖合同，合同总价款397.5万元，根据合同约定，异议人将该15套房屋办理了网上电子合同备案，但唐立安在支付了200万元后未支付剩余购房款，异议人遂与唐立安协商，双方同意解除合同，异议人退还唐立安200万元购房款后于2014年8月4日向湘潭市房产局申请注销前述网上登记备案，在办理相关工作期间，法院于2014年8月6日对该15套房屋以系唐立安所有为由予以查封，致使异议人无法完成对前述网上电子合同备案的注销。据此，弘原公司申请法院解除对前述15套房屋的查封，停止对该15套房屋的执行。被执行人唐立安在本案异议审查中则主张，系因弘原公司向自己借款200万元，自己方与弘原公司签订15套房屋的购房合同并办理网上备案登记以作为弘原公司还款的保证，后弘原公司还清了欠款，双方遂解除了合同并向湘潭市房产管理局申请注销备案登记。再查明，2014年8月4日，弘原公司向湘潭市房产管理局申请注销针对前述15套房屋的预售商品房网上登记备案，湘潭市房产管理局受理了该申请，但因本院于2014年8月6日对该15套房屋进行了查封，相关合同注销事项未能完成，该15套房屋的一直被查封至今，且针对该15套房屋的预售商品房网上登记备案一直未予注销。本院认为，虽然弘原公司与唐立安均认可，在本案的执行标的——峰尚国际6号栋的15套房屋（房号为1306004-1306017号以及1306019号）被查封前，双方已经就解除合同并注销在湘潭市房产管理局进行的合同备案达成合意，弘原公司也已经向湘潭市房产管理局递交了注销预售商品房网上备案登记的申请。但是仅从形式上而言，前述房屋在被查封前已经由弘原公司与唐立安签订了商品房买卖合同并在湘潭市房产管理局办理了商品房预售合同网上登记备案，且该登记备案一直未予注销；同时，弘原公司与唐立安就签订和解除合同的原因也陈述不一，本院在本案异议审查中无从认定相关事实。因此，本院在本案异议审查中尚不能认定弘原公司对前述15套房屋所主张的权利足以排除本院在本案中对该15套房屋的执行。综上所述，异议人弘原公司提出的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）湘潭弘原房地产开发有限公司的异议。本裁定送达即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺一农审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年三月六日代理书记员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执异40号异议人（案外人）湘潭弘原房地产开发有限公司。法定代表人郭晏斌。委托代理人郭傲寒，系该公司员工。申请执行人杜欢。委托代理人盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。被执行人唐立安。被执行人胡慧英。被执行人鄢光强。被执行人吴珊珊。被执行人湖南卓尔晟置业有限公司。法定代表人鄢光强。本院在执行申请执行人杜欢与被执行人唐立安、胡慧英、鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）湘潭弘原房地产开发有限公司（以下简称“弘原公司”）对本院执行标的提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人弘原公司称，法院查封的峰尚国际6号栋15套房屋（房号为1306004-1306017号以及1306019号）系异议人所有，申请法院解除对该15套房屋的查封，停止对该15套房屋的执行。经审查查明，本院在审理杜欢诉唐立安、胡慧英、鄢光强、吴珊珊、湖南卓尔晟置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中于2014年8月6日查封了由弘原公司开发建设的位于湖南省湘潭市九华示范区湘望路18号的峰尚国际6号栋的15套房屋（房号为1306004-1306017号以及1306019号，均已由弘原公司作为出卖人与买受人唐立安签订商品房买卖合同，且合同已经在湘潭市房产管理局进行了预售商品房网上登记备案）。另查明，2014年8月8日和2016年12月8日（当时该民间借贷纠纷案已进入执行程序），弘原公司先后向本院送交执行异议书称，唐立安与异议人于2014年5月14日就前述15套房屋签订了买卖合同，合同总价款397.5万元，根据合同约定，异议人将该15套房屋办理了网上电子合同备案，但唐立安在支付了200万元后未支付剩余购房款，异议人遂与唐立安协商，双方同意解除合同，异议人退还唐立安200万元购房款后于2014年8月4日向湘潭市房产局申请注销前述网上登记备案，在办理相关工作期间，法院于2014年8月6日对该15套房屋以系唐立安所有为由予以查封，致使异议人无法完成对前述网上电子合同备案的注销。据此，弘原公司申请法院解除对前述15套房屋的查封，停止对该15套房屋的执行。被执行人唐立安在本案异议审查中则主张，系因弘原公司向自己借款200万元，自己方与弘原公司签订15套房屋的购房合同并办理网上备案登记以作为弘原公司还款的保证，后弘原公司还清了欠款，双方遂解除了合同并向湘潭市房产管理局申请注销备案登记。再查明，2014年8月4日，弘原公司向湘潭市房产管理局申请注销针对前述15套房屋的预售商品房网上登记备案，湘潭市房产管理局受理了该申请，但因本院于2014年8月6日对该15套房屋进行了查封，相关合同注销事项未能完成，该15套房屋的一直被查封至今，且针对该15套房屋的预售商品房网上登记备案一直未予注销。本院认为，虽然弘原公司与唐立安均认可，在本案的执行标的——峰尚国际6号栋的15套房屋（房号为1306004-1306017号以及1306019号）被查封前，双方已经就解除合同并注销在湘潭市房产管理局进行的合同备案达成合意，弘原公司也已经向湘潭市房产管理局递交了注销预售商品房网上备案登记的申请。但是仅从形式上而言，前述房屋在被查封前已经由弘原公司与唐立安签订了商品房买卖合同并在湘潭市房产管理局办理了商品房预售合同网上登记备案，且该登记备案一直未予注销；同时，弘原公司与唐立安就签订和解除合同的原因也陈述不一，本院在本案异议审查中无从认定相关事实。因此，本院在本案异议审查中尚不能认定弘原公司对前述15套房屋所主张的权利足以排除本院在本案中对该15套房屋的执行。综上所述，异议人弘原公司提出的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）湘潭弘原房地产开发有限公司的异议。本裁定送达即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  贺一农审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年三月六日代理书记员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初417号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人周朝刚，男，1964年9月28日生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，兴义市教育局工作人员，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被兴义市公安局取保候审，同年6月30日兴义市人民检察院决定对其继续取保候审。本院于同年7月20日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人周朝刚犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人周朝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年3月17日20时20分许，被告人周朝刚醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由兴义市神奇东路往兴义市富兴东路方向行驶，行驶至兴义市神奇东路东北饺子馆前被民警查获，经抽取周朝刚血液进行鉴定，经鉴定，周朝刚血样中检出乙醇成分，含量为202.36毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
经审理查明，周朝刚酒后电话通知张某帮其驾驶车辆回家，张某驾驶车辆载周朝刚等人有兴义市第六中学往金城大厦方向行驶，行至金城大厦红绿灯处，因车况不熟悉，车子多次熄火，周朝刚便换张某，驾驶车辆驶过红绿灯路口，在东北饺子馆门前被民警查获。
上述指控，被告人周朝刚在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实常住人口基本信息、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，现场查获照片，现实工作表现证明；证人陈某、张某的证言；当事人血样提取登记表，抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；光碟；被告人周朝刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周朝刚酒后驾驶机动车上道路行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周朝刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周朝刚血液中乙醇含量200毫克/100毫升以上，应从重处罚；周朝刚归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节及鉴于周朝刚醉驾的距离和时间较短，未造成实际危害后果，醉酒后已请代驾司机，因代驾司机不熟悉车况而驾驶，主观恶性不大，决定对其从轻处罚。周朝刚犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人周朝刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年八月一日
书记员 黄庆兰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3560号
上诉人（原审原告）陈×，男，1940年11月25日出生。
被上诉人（原审被告）邵×，女，1943年1月9日出生。
上诉人陈×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案中，双方争议的103号房屋，为陈×与邵×夫妻关系存续期间取得的陈×单位所有的自管公房，1986年5月双方协议离婚时，约定该房屋的大房间由邵×使用，小间由陈×使用，待有条件后分开。双方离婚后，邵×的工作单位亦在15号房屋分配给邵×楼房一套并已由其购买，因此，双方已经具备了分开居住的条件，原审法院判决驳回陈×的诉讼请求不当。依照规定，在处理双方婚后取得的公房使用时，一方获得公房使权，应给予另一方相应的承租权折价补偿，承租权折价补偿数额可以通过评估确定。鉴于本案二审不宜直接启动鉴定程序的情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21216号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员
刘福春
二〇一六年七月十一日
书 记 员 柳惠仪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5951号
原告：垫富宝投资有限公司。
统一社会信用代码9113053030821104ＸＬ。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：焦妍，女，1981年5月27日出生，汉族，职业、，现住址不详。
本院立案受理了原告垫富宝投资有限公司与被告焦妍追偿权纠纷一案，依法由审判员张力卿适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年2月2日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直�垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款30791.7元，应还违约金3079.17元，经原告催要，被告未还款。故起诉，要求被告向原告支付欠款30791.7元、违约金3079.17元，由被告支付每日按欠款额0.1%给付原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止。
经审查查明：原告垫富宝投资有限公司与被告追偿权纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告追偿权纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
�回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费647元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 铮
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第154号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：陈殿会，男，汉族，1977年11月19日生，农民，住永吉县。
被执行人：庞博，男，汉族，1973年6月2日生，农民，住永吉县。
被执行人：马有，男，汉族，1963年10月4日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陈殿会等三人借款纠纷一案中，经查被执行人陈殿会等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第413号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 帆
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第283号
申请人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人张启照、王冬梅。
被申请人金江苏。
居民身份证号码3303041985********。
被申请人孔武平。
居民身份证号码××。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2015年4月27日向法院申请执行温开征计字（2015）第2443号征收社会抚养费决定书确定的被执行人金江苏、孔武平履行缴纳社会抚养费人民币165736元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年1月7日作出温开征计字（2015）第2443号征收社会抚养费决定，并于2015年1月7日送达给被执行人，要求被执行人于2014年2月6日前履行缴纳社会抚养费人民币165736元。2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2015年1月7日作出的温开征计字（2015）第2443号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月二十九日
书记员 李雅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初812号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1993年2月3日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕831号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月28日7时许，被告人王×在本市地铁4号线陶然亭站至菜市口站的列车上，因琐事与被害人夏×（另行处理）发生口角后互殴，过程中致被害人夏×双侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，经鉴定被害人夏×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人王×于2016年3月28日到北京市公安局公交分局公益西桥站派出所投案。
公诉机关认为被告人王×具有自动到案、到案后如实供述犯罪事实的情况，双方能够达成调解，并已取得被害人的谅解，被害人本身存在过错，建议判处被告人王×拘役四个月至六个月。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×能够自动到案，并能如实供述主要犯罪事实，应认定有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，被害人在案件起因上存在过错，本院依法对王×从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一六年七月七日
书记员 杨伟竹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执243号
申请执行人张行湖，男，1949年7月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人张行湖与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张行湖办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第74号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人梅某某，男，1970年9月8日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民，住眉山市东坡区。2013年6月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，2014年1月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被丹棱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。2014年12月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，2015年1月4日被取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2015]60号起诉书指控被告人梅某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派代理检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人梅某某及其辩护人陈维帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人梅某某于2014年10下旬至11月下旬，在明知他人向其出售的电动车系盗窃所得的情况下，仍两次予以收购并出售。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月下旬，被告人梅某某在眉山市东坡区沙坪劳教所附近，在明知吴某某（另案处理）、李某某（另案处理）所售的一辆黑色带尾箱的雅迪牌电动车为盗窃所得的情况下，以600元的价格从二人处收购该车，后出售。
2、2014年11月下旬，被告人梅某某在眉山市东坡区沙坪劳教所附近，在明知张某某（已判决）所售的一辆红白相间亚升阳光牌A1型四轮电瓶车系盗窃所得的情况下，以1900元的价格予以收购，并将该车翻新为红色后出售。经鉴定，该车价值10800元。案发后赃车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人供述，被告人对吴某某、李某某、张某某的辨认笔录，证人张某某、吴某某、黎某某的证言，证人张某某对被告人的辨认笔录及指认被盗车辆照片，受害人代秀容的陈述，被盗车辆亚升阳光牌A1型四轮电瓶车信息及价格鉴定意见书，（2014）丹刑初字第3号判决书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某明知是犯罪所得而予以收购并出售的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名成立。诉讼中被告人梅某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梅某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处缓刑，在缓刑考验期内不思悔改，短时间内再犯同种罪行，其主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人梅某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人梅某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；原判有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月14日起至2018年3月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
代理审判员 郭玉珠
人民陪审员 周 勤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨 惠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第988号
原告：伍清宏，住广州市天河区。
委托代理人：林沛芸、周玉珊，分别系广东谨然律师事务所律师、实习律师。
被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
委托代理人：张晓歆，系该司职员。
原告伍清宏诉被告广东利海集团有限公司（以下简称利海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告伍清宏及其委托代理人林沛芸、周玉珊到庭参加了诉讼。被告利海公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍清宏诉称：2007年5月27日，原告与被告签订书面《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于天河区沙河镇龙洞华南植物园北侧地段（第三期）世纪绿洲花园第1、2栋幢－1层190号车位，合同总金额120000元。被告应于2008年2月1日前向原告交付上述车位，于上述车位交付使用后720日内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；逾期被告按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订当日，原告依约向被告履行了付款义务，同时向原告支付了税费、中介费、办证费等费用用以办理房地产权证。上述《商品房买卖合同》已在广州市房地产交易登记中心办理预售合同登记。但被告在交付上述车位后，至今未为原告办妥产权登记，原告多次敦促其尽快办理，被告均不予理睬。原告认为，被告的行为已构成违约，侵害了原告合法权益，同时根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告需按房价款的1%向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即为原告办理位于广州市天河区世纪绿洲花园第1、2栋幢–1层190号车位产权登记；2、被告立即向原告支付违约金1200元（按原告已付房价款的1%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告利某公司未作答辩。
经审理查明：2007年5月27日，原告（买方，乙方，下同）与被告（甲方，卖方，下同）签订《商品房买卖合同》（合同编号为200705051133），约定：甲方以出让国有土地使用权方式取得位于天河区沙河镇龙洞华南植物园北侧地段（第三期）编号为6的地块的土地使用权，经批准在该地块上投资建设世纪绿洲花园（自编三期1、2栋）商品房，该商品房为在建商品房，已具备《广东省商品房预售管理条例》规定的预售条件，已取得《商品房预售许可证》，编号为穗房预（网）字第20060103号；乙方所购商品房为世纪绿洲花园第1、2栋幢–1层190号房（以下简称案涉车位），测绘地址为天河区广汕公路东侧，华南植物园北未批190房，合同约定的建筑面积和套内建筑面积均为13.75平方米；商品房属预售，按套出售并计价，总金额为120000元，由乙方一次性在2007年5月27日前支付；（第十条）甲方应当在2008年2月1日前将案涉车位交付乙方使用；（第十八条）甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付给乙方；（第十九条）甲方违反第十八条的约定的，乙方不退房的，甲方按乙方已付房价款的1%向乙方支付违约金等内容。上述合同加盖有广州市房地产交易登记中心预售合同登记专用章。
上述合同签订当日，原告向被告支付了全部购车位款120000元；被告则向原告开具了相应的发票。
庭审中，原告称被告已经按照《商品房买卖合同》约定的交付时间将案涉车位交付其使用，并提交了被告向其发出的《收车位通知书》（显示办理收车位手续的时间为2008年2月1-5日）及广州利某酒店物业管理有限公司开具的车位管理费发票作为证据。
本案审理过程中，本院依法向广州市国土资源和规划委员会发函查询案涉车位的初始登记、预售、限制转移情况等，本委员会于2016年3月15日以穗国房协查〔2015〕574号复函答复本院称：案涉车位等涉及世纪绿洲花园自编l-5栋地下车库，世纪绿洲花园C1-C4栋地下1层已以被告名义以12登记1447371号办理初始登记，其中C1-C2栋地下室实测地址为天河区天源路1194号地下室，C3-C4栋地下室实测地址为春悦街1号、3号地下室；案涉房屋属于世纪绿洲花园预售证20060103号负一层，在房屋系统显示预测地址为世纪绿洲花园（自编三期1、2栋）世纪绿洲花园（1、2栋）-1层-190房，买方为原告，合同编号为200705051133，抵押状态为未抵押；因被告涉嫌重复申报地下车库楼盘表，部分已预售车位与法院查封（或轮候查封）的车位位置存在重叠；信息核查时间为2016年2月17日。另，经本院于2016年4月27日向广州市不动产登记中心查询，案涉车位未见查封记录。
本院认为：原、被告就案涉车位签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约切实履行。
原告作为案涉车位的买受人已经依约付清全部购车位款，被告作为案涉车位的出卖人，亦负有向作为买受人的原告交付车位并转移车位所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务。被告对其依约履行了上述交付车位的义务负有举证责任，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和举证的权利，现原告自称案涉车位已按照《商品房买卖合同》约定的交付时间即2008年2月1日交付其使用并提供相应证据予以佐证，属于对不利于己方事实的自认，本院对此依法予以采信。根据《商品房买卖合同》第十八条、第十九条的约定，被告本应在案涉车位交付使用后720日内即最迟在2010年1月21日前办妥案涉车位的房地产权属证书并交付原告，否则被告应按已付购车位款的1%向原告支付违约金即1200元。根据广州市国土资源和规划委员会复函的内容，直至2016年2月17日案涉车位仍登记在被告名下，被告上述逾期办证行为显属违约，现原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十八条、第十九条的约定办理案涉车位的产权转移登记手续及支付迟延办证的违约金1200元，有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。
被告广东利某集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东利海集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告伍清宏到房地产行政管理部门办理位于广州市天河区世纪绿洲花园第1、2栋幢–1层190号车位的产权过户手续和房地产登记手续。
二、被告广东利海集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告伍清宏支付迟延办证违约金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告广东利海集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 李淑仪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王丽仪
何嘉杰
判决书已于2016年月日送达
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0205财保11号
申请人：李学习，男，汉族，1975年5月24日出生，系个体运输从业人员，住克拉玛依市白碱滩区。
委托代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
被申请人：周江勇，男，汉族，1972年12月6日出生，系个体建筑从业人员，住克拉玛依市乌尔禾区。
申请人李学习于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周江勇在新疆申能投资有限公司未结算的工程款28000元予以财产保全。担保人李国庆以其所有的新J260**号中联牌重型专项作业车提供担保。
本院经审查认为，申请人李学习的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人周江勇在新疆申能投资有限公司未结算的工程款28000元予以冻结，冻结期限自2016年12月27日起至2018年12月26日止；
二、对担保人李国庆所有并提供担保的新J260**号中联牌重型专项作业车的所有权登记手续予以冻结，冻结期限自2016年12月27日起至2017年12月26日止。
案件申请费300元，由被申请人周江勇负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田海峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 露
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初453号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人王卫国，男，1975年10月17日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，农民，住无锡市永丰路木樨厅**号***室，户籍在江苏省宜兴市。2016年7月10日被抓获，2016年7月11日被取保候审，2016年12月19日被逮捕。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2016〕425号起诉书指控被告人王卫国犯信用卡诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人王卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王卫国在明知没有偿还能力的情况下，于2013年3月在招商银行股份有限公司无锡分行申领了卡号为62×××81的信用卡1张，后采用透支消费、套取现金等方法，透支本金计人民币19913.71元；于2013年7月在上海浦东发展银行无锡分行申领了卡号为49×××69的信用卡1张，后透支本金计人民币25157.6元；于2013年8月在中国银行股份有限公司无锡分行申领了卡号为62×××95的信用卡1张，后透支本金计人民币18694元。上述透支本金共计人民币63765.31元，经发卡银行多次催讨，超过三个月未归还。被告人王卫国到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王卫国归还中国银行股份有限公司无锡分行人民币18000元，归还招商银行股份有限公司无锡分行人民币20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦异议，且有书证还款凭条、证人孙某、黄某的证言、被害方银行的报案材料、申领信用卡资料、交易明细、催收记录、辨认照片笔录、公安机关的抓获经过、案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫国恶意透支进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王卫国犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王卫国如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王卫国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年6月16日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王卫国将透支款项退还给各被害银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4571号
原告：黄运余，男，1975年7月22日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。
原告：王立祥，男，1965年10月10日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：锦润建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115721762232A，住所地南京市江宁区经济技术开发区诚信大道。
法定代表人：林世玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章茜，江苏圣典律师事务所律师。
原告黄运余、原告王立祥与被告锦润建设集团有限公司（以下简称锦润公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄运余、原告王立祥及其共同委托诉讼代理人金亚飞,被告锦润公司委托诉讼代理人章茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄运余、原告王立祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦润公司归还原告黄运余、原告王立祥欠款50万元，并承担利息损失（自2015年7月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告锦润公司承担。事实和理由：被告锦润公司设立的镇江分公司找到原告黄运余、原告王立祥称有工程可以分包给原告黄运余和原告王立祥，但必须先缴纳质量保证金。原告黄运余和原告王立祥通过银行打款和现金形式交付给被告锦润公司设立的镇江分公司。2015年7月25日，被告锦润公司设立的镇江分公司出具收据一份。后经查询，工程项目根本不存在，原告黄运余和原告王立祥多次向被告锦润公司设立的镇江分公司催要保证金均未果。为了维护原告黄运余和被告王立祥的合法权益，故诉至法院。
被告锦润公司辩称，所有款项均由案外人孙某收取，案外人孙某并非我公司员工。案外人孙某曾经以承接工程为由用被告锦润公司镇江分公司名义收取相应的保证金归其所有。收据上的印章非被告锦润公司所刻，被告锦润公司设立的镇江分公司成立后从未刻制过印章，此为案外人孙某和案外人胡定安私刻。原告黄运余和原告王立祥之前就和案外人孙某有业务往来，原告方有伙同案外人孙某诈骗的嫌疑。原告黄运余和原告王立祥的诉讼请求没有事实依据，被告锦润公司没有收到过保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告黄运余、原告王立祥提供收据和银行凭证的认定。2015年6月22日，原告黄运余和原告王立祥向案外人孙某农行卡存款15万元；2015年7月8日，原告黄运余和原告王立祥向案外人孙某转账5万元；2015年7月25日，原告黄运余和原告王立祥通过银行转账的方式向案外人孙某账户转账7万元。2015年7月25日，被告锦润公司设立的镇江分公司出具收据一份，收据载明镇江分公司收到原告黄运余和原告王立祥的保证金50万元，其中部分为现金，上述款项由案外人孙某代收，收据盖有被告锦润公司设立的镇江分公司的印章。2、对于原告黄运余、原告王立祥提供的工商资料的认定。2015年4月14日，被告锦润公司委托案外人胡定安办理镇江分公司的设立事项，同时任命案外人于国其为被告锦润公司镇江分公司负责人，案外人胡定安为业务负责人。2015年4月17日，被告锦润公司设立的镇江分公司已经镇江市句容工商行政管理局核准登记，镇江分公司确实存在，镇江分公司已经于2016年4月22日注销，注销决定中载明，刻制的印章均由被告锦润公司负责注销、销毁。
本院认为，原告黄运余、原告王立祥向被告锦润公司所设立的镇江分公司缴纳保证金50万元，希望与被告锦润公司设立的镇江分公司订立合同，进行工程分包项目合作。但是被告锦润公司设立的镇江分公司收取质量保证金后，并未与原告黄运余和原告王立祥订立合同，并且工程项目也并不存在。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”被告锦润公司设立的镇江分公司假借订立合同，骗取保证金，违背了诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。现镇江分公司已经注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告锦润公司辩称镇江分公司印章系案外人胡定安和案外人孙某私刻，但是被告锦润公司并未能提供证据证明，故应当承担责任。原告黄运余和原告王立祥要求被告锦润公司承担返还保证金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条，《中华人民共和国公司》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦润建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内，返还原告黄运余、原告王立祥保证金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年7月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告锦润建设集团有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告锦润建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（附：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：×）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 郑 正
二〇一七年一月二十六日
见习书记员 熊洪毅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第557号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人曾某（曾用名曾某1），男，1978年7月8日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）490号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于10月29日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2016年1月29日建议延期审理，于2016年2月28日提请恢复审理。于2016年5月28日建议延期审理，于2016年6月28日提请恢复审理。经广西壮族自治区玉林市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：2015年7月24日16时许，被告人曾某在玉州区广场东路与广场南路交汇处，见到邱某在此处拿着一部白色苹果6手机打电话，便从后面用双手抓住邱某拿着手机的手，并用力掰开邱某的手，将该手机抢走。得手后，被邱某拉着不让其逃跑，曾某遂用力将邱某甩开，致使邱某摔倒在地，后曾某逃跑至玉州区广场东路与桂花园小区的路口时被民警抓获。破案后，公安机关已缴获该手机返还被害人。经鉴定，被抢手机价值4703元。对指控的事实，检察机关提供了相应的证据予以证明。检察机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。曾某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。提请本院依法判处。被告人曾某辩称其系在现场捡获涉案手机，不构成抢劫。
经审理查明，2015年7月24日16时许，被告人曾某窜到玉州区广场东路与广场南路交汇处，见到被害人邱某拿着手机打电话，便从后面靠近，抓住邱某拿着手机的手后，用力掰开抢走手机。邱某拉着不让其逃跑，曾某遂用力将邱某甩倒在地后逃跑，在逃至玉州区广场东路桂花园小区路口时被公安民警抓获。被抢的白色苹果6PLUS手机已被缴获退还被害人。经价格鉴定，该手机价值4703元。
另查明，被告人曾某曾因犯盗窃罪，于2010年3月31日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年4月2日刑满释放。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人邱某陈述，2015年7月24日16时许，其在玉州区文化广场（广场东路与广场南路交汇处）处打电话，突然有一个男子从背后双手抓住其拿电话的左手，其就大喊。对方听后就用力将其拿手机的手掰开，抢走其手机。其抓住那男子的手，不让他逃走，那男子就用力一甩把其推开，其扑上去，抓住了他的裤子不让他跑，但还是被他用甩倒在地上。该男子就往玉州区桂花园小区方向逃跑，其边追边喊。追到广场东路与桂花园小区路口时，就看到有民警巡逻，民警就追过去将那男子抓获，该手机已被缴获退还其。其被抢的是一部白色苹果6PLUS手机。其被摔伤手腕、大腿、小腹等部位。2.证人苏某证言，2015年7月24日16时许，其和谢某骑警用电瓶车在巡逻。巡逻至玉林市广播电台门前时，就听见有女性声音喊抢手机。他们发现在文化广场东路和广场南路交汇处有一男一女正在拉扯，后女子摔倒在地上。女子爬起来后，边追那名逃跑的男子边喊抢手机。其和谢某就开着电动车追上去，那女子见到他们后就称那男子抢了她的手机。他们就追上去，在桂花园小区39号门前将那名男子抓获。
3.证人谢某的证言与苏某的证言相符。
4.被害人伤势照片，证明被害人邱某因本案，摔伤手腕、大腿、小腹等部位。
5.提取笔录、扣押清单、赃物照片及发还清单，证明2015年7月24日16时许，公安民警在玉州区广场东路桂花园小区路口时抓获曾某，缴获涉案白色苹果6PLUS手机退还被害人邱某。
6、《价格鉴定结论书》，证明经鉴定，被抢白色苹果6PLUS手机价值4703元。
7.指认现场照片，破案后，被害人邱某、被告人曾某指认案发现场——玉州区广场东路与广场南路交汇处。
8.被告人曾某在侦查阶段供述，2015年7月24日16时许，其来到玉林市文化广场，其想找钱花，后看见一名女子在打电话。其就想把她的手机抢了拿去卖掉。其就慢慢从她的背后走近，然后用双手抓住她拿电话的手。该女子回头后就大喊。其就用右手用力掰开那女子的手，将她的手机抢走。那女子就抓住其，其就用力甩开她。她又扑了上来抓住其裤子，其用力将那女子甩倒在地上。其就往桂花园小区方向逃跑，那女子爬起来后就边追边喊。刚好有两名巡逻警察经过，当其跑到玉州区桂花园小区39号门口处时就被抓了。9.《刑事判决书》、《释放证明》，证明被告人曾某曾因犯盗窃罪，于2010年3月31日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年4月2日刑满释放。
被告人曾某辩称其不得实施抢劫作案。本院经审查全案后，认为不成立，理由是：指控曾某用暴力手段抢走被害人手机的事实，有被害人陈述，各证人证言证实了案发及抓获曾某的经过，有关照片证明被害人身上多处有摔伤，现场缴获了被抢手机，曾某在侦查阶段亦多次供认抢被害人手机的事实，上述证据相互印证，形成证据链条。检察机关指控曾某的犯罪事实，证据确实、充分，足以认定。被告人曾某的辩解与本案事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。检察机关指控被告人曾某的罪名成立。曾某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。曾某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合上述，本院决定对曾某从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人曾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2019年7月23日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 李 红
人民陪审员 钟甲先
二〇一六年十二月一日
书 记 员 肖 乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15654号
原告：上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰。
被告：王惠丽，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海万欢物业服务有限公司与被告王惠丽物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤诉。
审判员 杨 婷
二〇一八年五月八日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第11号
原告吴晓军，男，1989年8月26日生，汉族。
委托代理人马玉龙，男，1977年5月8日生，汉族。
被告周玉林，男，1979年9月3日生，汉族。
委托代理人刘毅，江苏某律师事务所律师。
被告南京伟宝制冷工程有限公司（以下简称伟宝公司）。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人季凤，江苏某律师事务所律师。
原告吴晓军诉被告周玉林、伟宝公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱筱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓军的委托代理人马玉龙、被告周玉林及委托代理人刘毅、被告伟宝公司的委托代理人季凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晓军诉称：2010�12月9日，伟宝公司与周玉林订立合作协议，伟宝公司将其从南京广龙厨具工程有限公司承包的“北京高铁不锈钢通风管道制作安装工程项目”交由周玉林完成，本人为周玉林招录的民工。工程竣工后，周玉林向本人出具欠条一份，欠条写明周玉林欠本人工资8000元。为了维护本人的合法利益，请求依法判决：1、周玉林支付本人工资8000元。2、伟宝公司对周玉林的上述给付义务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由周玉林及伟宝公司承担。
被告周玉林辩称：对于欠款和承包工程的事实无异议，但是欠付工资的原因是伟宝公司没有向本人支付工程款，请求法院依法判决。
被告伟宝公司辩称：吴晓军对本公司的起诉没有事实和法律依据，吴晓军与本公司无实际用工和合作关系，其要求本公司工资，没有事实和法律依据。
经审理查明，2010年12月9日，周玉林与伟宝公�签订合作协议，伟宝公司将北京高铁不锈钢通风管道制作安装工程交给周玉林完成，周玉林安装工程的方式为包清工，工程结算方式按每平方米37元单价结算。后周玉林雇佣吴晓军在该工地从事通风管道、排油烟管的安装。2011年11月11日，周玉林出具欠条给吴晓军，写明：“今欠吴晓军北京高铁不锈钢通风管道制作安装工程人工费捌仟元整。欠款人周玉林和南京伟宝制冷工程有限公司”。该款经吴晓军多次索要，周玉林至今尚未给付。
上述事实，有吴晓军提交的欠条、周玉林提交的合作协议以及吴晓军、周玉林、伟宝公司双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，吴晓军与周玉林系事实上的劳务合同关系，周玉林欠吴晓军劳动报酬，事实清楚，证据充分。吴晓军要求周玉林给付拖欠的工资，予以支持。周玉林在欠条上签署“欠款人周玉林和南京伟宝制冷工程有限公司�，并未经伟宝公司的授权与认可，吴晓军要求伟宝公司承担连带责任，无事实依据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
周玉林于本判决生效之日起五日内给付吴晓军劳动报酬8000元整。
驳回吴晓军要求伟宝公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱筱敏
�〇一三年四月二十四日
书记员 倪梦婕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：位振海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹占宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋州市马于镇尹家庄村委会。
法定代表人：尹增顺，该村委会主任。
再审申请人位振海因与被申请人尹占宁、晋州市马于镇尹家庄村委会（以下简称尹家庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
位振海申请再审称，尹占宁与被申请人尹家庄村委会合伙挖掉地界，挖土后造成果树减产，有尹占宁在马于派出所的笔录为证。要求尹占宁和尹家庄村委会赔偿各项损失1万元整。
本院认为，根据“谁主张谁举证”的证据规则，申请人位振海所主张的损失，应当有义务提供证据证明。本案中虽然尹占宁在马于派出所已经对自己在地里挖土的行为进行了自认，但申请人位振海不能提供因挖土造成的种植物减产损失数额的证据。虽然位振海于2012年3月28日向晋州市人民法院申请对挖土后造成种植物减收进行鉴定，但因时间过长没有了现场，晋州市人民法院也无法对损失情况进行鉴定。故原一、二审判决对申请人位振海要求被申请人尹占宁、尹家庄村委会赔偿因挖土造成的各项损失1万元的请求不予支持，并酌情判决尹占宁赔偿位振海200元并无不当，本院予以支持。
综上，再审申请人位振海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回位振海的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 葛 琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第193号
申请执行人黄绪华。
委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人谢金生。
被执行人余圣章。
申请执行人黄绪华与被执行人谢金生、余圣章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第540号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人款项755650元，负担本案执行费9957元。
在本案执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）扬新民初字第540号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7518号
起诉人：吴兵，男，汉族，生于1978年11月27日，农民，住江油市三合镇。
法定代理人：ＸＸ友，男，汉族，生于1950年11月6日，住江油市三合镇。
本院收到起诉人吴兵诉王军健康权纠纷一案的诉状，起诉人诉称：2013年8月19日，起诉人吴兵被王光才请去的五位打手打伤，后由王光才送至江油302医院治疗，2003年8月21日转入绵阳市中心医院治疗，绵阳市中心医院外科主任王军伪造吴兵入院记录，捏造吴兵患有精神病病史并捏造是吴兵用菜刀砍断自己左手的事实，意图逃避王军非法切掉吴兵左手的事实。现起诉人起诉来院，请求判令王军赔偿起诉人伤残费50万元并承担本案诉讼费。经本院查明，起诉人与王光才的人身损害赔偿纠纷一案，已经绵阳市中级人民法院（2008）绵民终字第452号民事判决书审理终结，其中查明起诉人与王光才的纠纷发生于1997年，王光才用修理电器的改刀柄击打了起诉人的头部，而起诉人患有精神病与被改刀柄击打头部无因果关系。2003年8月，起诉人精神病复发，用菜刀将自己左手砍断导致终生残疾。起诉人起诉请求王光才应对其患精神病和砍断左手导致残疾进行赔偿的请求因无证据证明未得到支持。其随后向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2010年4月7日以（2009）川民申字第332号民事裁定书裁定驳回了起诉人的再审申请。
经审查，本院认为，起诉人患精神病和自己砍断左手导致残疾的事实已经生效的法律文书查明，其诉请王军进行赔偿与查明的事实不符，也无新的证据证明其伤残与王军有关，因此起诉人的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，裁定如下：
对起诉人吴兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 沈丽娜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1485号
申请执行人吴宗伟。
委托代理人：吴人秋。
被执行人高佩雷。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第470号民事判决书，于2014年5月12日立案执行申请执行人吴宗伟与被执行人高佩雷买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2013年5月13日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款59390元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索，被执行人去向不明。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1485号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 哲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0320号
原告张健。
委托代理人王亚东。
被告郭志祥。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师，特别授权。
被告郭志刚。
被告冯军章。
原告张健与郭志祥、郭志刚、冯军章民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人王亚东、被告郭志祥的委托代理人孙风成到庭参加诉讼。被告郭志刚、冯军章经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人王亚东到庭参加诉讼，被告郭志祥、郭志刚、冯军章未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，2013年7月25日，被告郭志祥以做生意急需资金周转为由，向原告借款150000元，并向原告出具了借条一份，被告郭志刚、冯军章为该案借款向原告提供连带责任保证。后被告多次向被告索要该借款，但三被告均以各种理由搪塞拖延，不予返还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令被告向原告返还借款150000元并承担本案诉讼费用。
被告郭志祥辩称，原告长期从事地下银行业务，原告于2013年7月25日向我告出借7.5万元，要求我在借条上写为15万元，然后每月归还7500元，到第11个月将余款一次性付清。后我连续4个月每个月7500元通过银行卡还款共归还30000元后，无力继续付款。原告到我家闹事，我又出具给原告一张37500元的借条，并说好如果第10个月还清款项则将37500元的借条退还给我。综上，我实际收到原告75000元，4个月共还款30000元，如果原告不将37500元的借条退还给我则也算作对75000元的还款。故至今只欠原告7500元，而非原告所说的15万元。
经审理查明，2013年7月25日，被告郭志祥以做生意需要周转资金为由，向原告借款15万元，被告冯军章、郭志刚为借款提供担保并在借条上签字。被告郭志祥向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借到张健壹拾伍万元整（￥150000.00）。郭志祥2013年7月25日担保人：冯军章郭志刚”。借条上未约定还款时间及借款利息。2014年5月6日，原告向本院提起诉讼。
审理中，被告认为其已经连续4个月通过银行存款还款30000元，提交其与张健手机短信记录证明张健曾要求其将钱打到张健卡号为62×××17以及吴红娟卡号为62×××19的农业银行账户上，并申请本院调取张健及吴红娟的银行交易记录。本院调取的银行记录表明，张健及吴红娟的银行卡上有三笔7500元的存款，对于此三笔存款共计22500元，原、被告一致认可是被告郭志祥的还款。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借条，被告郭志祥提交的手机短信记录，本院依被告郭志祥申请调取的银行交易记录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的借款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告借款15万元事实的成立。原告自认被告已偿还22500元，本院予以认可。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郭志祥在原告张健催告后未及时返还剩余借款127500元，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款，本院予以支持，被告郭志祥辩称另外出具给原告的金额为37500元的借条应算作对15万元的还款，至今只欠原告7500元的主张，依据不足，本院不予采信。被告郭志刚、冯军章作为保证人在借条上签字，依照法律规定，应对被告郭志祥的借款承担连带责任。被告郭志祥、郭志刚、冯军章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志祥于本判决生效后十日内偿还原告张健借款人民币127500元；
二、被告郭志刚、冯军章对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张健的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（原告张健已预交），由被告郭志祥、郭志刚、冯军章负担2805元，原告张健负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孙开欢
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1957号
原告刘桂祖，男，住福建省福鼎市。
被告郑进德，男，住福建省福鼎市。
被告王秋兰，女，住福建省福鼎市。
原告刘桂祖与被告郑进德、王秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂祖到庭参加诉讼，被告郑进德、王秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂祖诉称，被告郑进德分别于2013年4月10日、同年4月17日各向其借款100000元，总计200000元，约定月利率1.8%，并出具借据一份。借款后被告分别于2013年7月25日、2014年4月6日各归还其本金20000元，合计40000元，尚欠被告160000元，利息支付至2014年6月10日。经其多次催讨未果，现诉至法院，要求依法判令被告郑进德、王秋兰共同偿还原告借款本金人民币160000元及利息，包括从2013年9月10日至2014年6月10日止共结欠利息11520元，以及16万元借款自2014年6月10日起至实际还款之日止按月利率1.8%给付利息。
被告郑进德、王秋兰未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）原告身份证及二被告户籍证明、家庭户籍登记证明，以此证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实。
（2）借据二份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，以此证明2013年4月10日、2013年4月17日原告分别借款各100000元给被告，并通过银行转账的方式完成了款项交付的事实。
本院认为，被告郑进德、王秋兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的原告身份证复印件、被告内资企业登记情况表符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的借据二份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等为证，符合证据的形式要件，其记载的内容真实地反映了原、被告之间的借款事实，可以作为定案依据予以采信。
经庭审认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告郑进德、王秋兰系夫妻关系，被告郑进德分别于2013年4月10日、2013年4月17日各向原告刘桂祖借款100000元，约定的借款月利率均为1.8%，借款后，被告分别于2013年7月25日、2014年4月6日各偿还原告20000元，以月利率1%支付自2013年9月10日至2014年6月10日期间的利息。此后，原告经多次催讨未果，于2014年7月28日诉至本院。
综上事实，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告郑进德向原告刘桂祖借款事实清楚，证据充分，被告郑进德应当承担还款的民事责任，并按双方约定的月利率支付利息。被告王秋兰系被告郑进德的妻子，该债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，其应承担共同偿还责任。被告郑进德、王秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第5条、最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑进德、王秋兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘桂祖借款160000元及利息（其中自2013年9月10日起至2014年6月10日止结欠的利息为11520元，自2014年6月11日起以借款本金160000元为基数至实际还款之日止按月利率1.8%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年九月二日
书记员 卓莉莉
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第5条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2280号
原告何麦秋，
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告周爽军，
被告程鹏，男
被告黄敬德，
原告何麦秋与被告周爽军、程鹏、黄敬德买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员苏光辉担任审判长，审判员童菊安、人民陪审员黄旦组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何麦秋、委托代理人吴员辉、被告黄敬德已到庭参加了诉讼，被告周爽军、程鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在平江县加义镇经营饲料店，三被告在三市镇马嘶村合伙开办猪场期间，从原告饲料店购买饲料，至2013年10月4日，共下欠饲料款59700元，尓后被告仅于2014年元月9日偿付10000元，并约定在2014年4月9日付清余款。后经原告多次催讨未果。故起诉要求三被告偿付所欠饲料款49700元及2014年4月9日至结案止的全部利息，利息按月息15‰计算。
原告对自己的主张提交以下证据：
欠条原件一份，用以证明被告欠原告49700元饲料款的事实。
被告黄敬德辩称：欠款是事实，因资金周转困难，暂无力偿还。
被告周爽军、程鹏未作答辩。
三被告未提交任何证据。
经举证，对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系书证，其证明力大，且被告未提交任何证据予以反驳，本院予以采信。
根据上述有效证据，综合当事人陈述，本院查明：自2013年开始，因被告周爽军、程鹏、黄敬德在本县三市镇合伙开办猪场需购进饲料，从原告何麦秋在本县加义镇经营的饲料店里多次购买饲料，至2013年10月4日，经原、被告到场结算，三被告共下欠原告饲料款59700元，当即三被告向原告出具内容为：“今欠到何麦秋饲料款伍万玖仟柒佰元整”的欠条一份。2014年元月9日，被告周爽军偿还原告10000元，并书面约定在2014年4月9日付清余款，如到期未付，则按月息15‰的标准支付利息。到期后三被告分文未付。故原告起诉要求三被告偿还欠款49700元及2014年4月9日起至本案结案止的利息。
本院认为：三被告在原告经营的饲料店里购买了饲料，原、被告之间已形成买卖合同关系，双方均应按约履行。现原告已按约将标的物交付被告，被告未按约定的数额支付价款。故原告要求被告支付价款及按约定的利息标准从欠款之日起至本案判决生效之日止支付息金的理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告周爽军、程鹏、黄敬德于本判决生效后十五日内支付原告何麦秋欠款49700元及利息（利息标准按月息15‰从2014年4月9日起计算至本案判决生效之日止）。三被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1173元，由被告周爽军、程鹏、黄敬德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 苏光辉
审 判 员 童菊安
人民陪审员 黄 旦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李芙蓉
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00777号
原告向长林。
被告秭归金山实业有限公司，住所地秭归县茅坪镇月亮包村四组。
法定代表人方继生，系该公司董事长。
本院在审理原告向长林与被告秭归金山实业有限公司劳动争议一案中，因原告向长林在法定期限内既未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郑新华
审 判 员 赵有名
人民陪审员 邓永军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邓 娇
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1307号
原告：臧顺，男，1987年7月3日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：孟庆林，男，1980年1月3日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王志芳，女，1979年2月20日生，汉族，住山东省禹城市。
原告臧顺与被告孟庆林、王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告臧顺到庭参加了诉讼，被告孟庆林、王志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告货款60412元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年11月期间，两被告在原告处购进布匹和衣服，截至2015年11月30日尚欠原告货款60412元。经原告多次催要，两被告以种种理由推诿，拒不偿还。现向法院起诉，要求两被告支付货款60412元及逾期支付的利息。
被告孟庆林、王志芳未提交书面答辩材料。
原告臧顺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序对证据进行了审查，并就本案事实作出如下认定：1、被告孟庆林、王志芳是夫妻，共同经营禹城市某镇某超市。2、原告提交的欠条3份，均为反正两面，是被告孟庆林及被告王志芳书写，并加盖“某服装鞋帽商场”专用章或“某综合商厦”的印章，其内容真实可信，本院予以采信。上述证据可证实如下事实：2012年至2015年11月期间，被告孟庆林、王志芳在原告处购进货物，截至2015年11月30日尚欠原告货款60362元。
本院认为，被告孟庆林、王志芳购买原告臧顺货物，并就所欠货款向原告出具欠条，双方构成买卖合同关系。原告臧顺要求两被告支付所欠货款60362元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告臧顺要求两被告支付货款逾期利息，本院予以支持；参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，被告孟庆林、王志芳应自2017年4月28日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率的150％支付货款利息。被告孟庆林、王志芳经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。
综上所述，被告孟庆林、王志芳拒不履行应履行的债务，应就本案承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孟庆林、王志芳于本判决生效之日起三日内支付原告臧顺货款60362.00元及利息（自2017年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的150％计算至本判决履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，保全费627元，共计1945元，由被告孟庆林、王志芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 杨传忠
人民陪审员 王连友
二〇一七年七月十九日
书 记 员 霍 波
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第846号
罪犯张宏，男，1984年5月16日出生，汉族，湖南省怀化市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年9月11日作出（2012）惠刑初字第574号刑事判决，认定被告人张宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2011年12月31日起至2022年9月30日止），并处罚金人民币15000元，共同退赔款人民币139815元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日向本院提出泉监减（2015）521号减刑建议书，建议予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宏犯盗窃罪，并处罚金人民币15000元，共同退赔款人民币139815元，财产刑仅交纳8000元，未交数额较大，故不符合减刑条件，应继续予以考察。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨雅楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00231号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人邱某，农民。因本案于2014年4月1日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邱某于2014年2月9日20时许，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至泰州市姜堰区姜堰镇三水大道与淮海西路交叉路口时，与韩某驾驶的苏M×××××号轿车发生事故，致邱某受伤，两车受损。经鉴定，被告人邱某事发时血液中酒精含量为152.81mg／100ml。
案发后，被告人邱某明知他人报警而在现场等待接受处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、到案经过、血样提取登记表等书证；证人韩某、唐某等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邱某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，与他人发生事故，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年七月二十八日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》等相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00231号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人邱某。因本案于2014年4月1日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邱某于2014年2月9日20时许，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号二轮摩托车，由南向北行驶至泰州市姜堰区姜堰镇三水大道与淮海西路交叉路口时，与韩某驾驶的苏M×××××号轿车发生事故，致邱某受伤，两车受损。经鉴定，被告人邱某事发时血液中酒精含量为152.81mg／100ml。
案发后，被告人邱某明知他人报警而在现场等待接受处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、到案经过、血样提取登记表等书证；证人韩某、唐某等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邱某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，与他人发生事故，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年七月二十八日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》等相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8615号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号,统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人江运昌，该行行长。
委托诉讼代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王成珠,男,1983年7月28日生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与王成珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7362号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、王成珠归还中国工商银行股份有限公司常熟支行至2017年6月15日的信用卡透支款人民币73119.61元（含利息、滞纳金），并支付自2017年6月16日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、超限费。上述款项由王成珠于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费814元，由王成珠负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人王成珠下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院已将被执行人王成珠列入失信被执行人名单。至此，本案未执行到位人民币73933.61元及利息等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 茜
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1422号
原告林西县农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人李希坤，系该社理事长。
委托代理人高德民，男，1963年9月17日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被告胡晓东，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告胡晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日审查受理后，于2015年8月26日由本院审判员江振波担任审判长，与审判员杨树森，代理审判员陈妍组成合议庭，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托代理人高德民到庭参加诉讼，被告胡晓东经本院公告传唤期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告胡晓东偿还原告借款本金102400元，并按约定利率支付借款本金利息至判决确认给付之日止。案件受理费、公告费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、借款借据一枚，2、借款担保合同一份，证明被告胡晓东于2012年5月21日经案外人赵小卫、孙超、胡宝军提供担保在原告处借款150000元，月息12.3‰，偿还期限为2013年5月10日。此款被告已偿还部分本息，尚欠原告借款本金102400元及2014年11月1日以后借款本金102400元的利息未还。
根据原告举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，被告胡晓东虽未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2012年5月21日被告胡晓东经案外人赵小卫、孙超、胡宝军提供担保在原告处借款150000元，月息12.3‰，偿还期限为2013年5月10日。借款到期后经原告催要，被告偿还部分本息，尚欠原告借款本金102400元及2014年11月1日以后借款本金102400元的利息未还。
本院认为：被告胡晓东从原告处借款本金102400元，并约定月利率12.3‰，有其为原告方出具的借款借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告胡晓东理应承担偿还原告借款本息责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓东偿还原告借款本金102400元，并从2014年11月1日起按合同约定利率支付借款本金102400元的利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费580元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江振波
审 判 员 杨树森
代理审判员 陈 妍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 湛剑锋