wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1819号
原告罗仲子。
委托代理人覃卓君，广西建开律师事务所律师。
委托代理人宋舒妍，广西建开律师事务所实习律师。
被告雷杰宏。
原告罗仲子与被告雷杰宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗仲子的委托代理人覃卓君、宋舒妍到庭参加了诉讼，被告雷杰宏经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告因资金紧张而向原告借款15000元，约定两天后还款，原告于当天下午通过转账方式向被告汇款15000元。但借款到期后，经原告多次催促，被告均未按约还款。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金15000元；2、被告向原告支付利息1412元（以借款总额为基数，按年利率6%计，从2014年8月1日起暂计至2016年2月16日，以后另计至实际还清之日）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告雷杰宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，原告罗仲子通过其中国工商银行的账户（户名：罗仲子，账号：62×××11）向被告雷杰宏的账户（户名：雷杰宏，账号：62×××97）转账了15000元，原告主张上述款项系被告向其所借，借款用于工程生意的资金周转，由于原、被告为朋友，借款金额较小，且被告承诺2天内归还，故原告并未要求被告向其出具借条。原告为证明被告承诺在2天内还款提交了微信聊天记录一份，原告称该微信聊天发生于原、被告之间，其中，被告的微信名称为“小新”。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款15000元的事实，有原告提交的中国工商银行交易明细单予以证明，且原告对原、被告之间的关系、被告的借款用途、资金来源等事实，亦作出了合理的解释与说明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，本院对原告提交的中国工商银行交易明细单原件予以确认，即认定被告向原告借款15000元的事实。现原告要求被告偿还其尚欠的借款本金15000元于法有据，本院予以支持。
关于支付利息的诉讼请求。原、被告对借款期限及借款利息均未作书面约定，原告方虽提交了微信聊天记录以证明被告承诺于2天内归还借款，该证据虽显示原告与一名为“小新”的人协商偿还借款的事宜，但原告未能充分证明该微信账号确为被告雷杰宏所使用，故对原告所提交的微信聊天记录，本院不予采信。本案应按不定期无息借贷进行处理，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求被告按年利率6%的标准向其支付经催告后的利息，本院以原告向本院提起诉讼之日，即2016年2月18日作为催告之日，故利息的具体计算方式为：以借款本金15000元为基数，自2016年2月19日至被告实际还清借款之日止，按年利率6%的标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告雷杰宏向原告罗仲子偿还借款本金15000元；
二、被告雷杰宏向原告罗仲子支付借款利息（利息的计算：以15000元为基数，自2016年2月19日至被告雷杰宏实际还清借款之日止，按年利率6%的标准计付）。
本案受理费210元，由被告雷杰宏负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭绍征
人民陪审员 张晓燕
人民陪审员 邱 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 麦琼文
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4624号
原告：韩德忠，男，汉族，1945年5月2日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王俊峰，男，汉族，1976年12月20日出生，住河南省登封市。
被告：登封市告成镇太和建材厂，住所地登封市告成镇豹沟村。
经营者：高知环，系该厂厂长。
被告：郑州太和投资有限公司，住所地登封市守敬路北段路东，组织机构代码07680925-2。
法定代表人：孙太和，系该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
原告韩德忠诉被告登封市告成镇太和建材厂、郑州太和投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德忠及其委托诉讼代理人王俊峰、被告登封市告成镇太和建材厂与被告郑州太和投资有限公司的共同委托诉讼代理人王德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩德忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款4万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告向原告借款4万元，书面约定借款期限为六个月，利息千分之十五。由2014年11月20日至2015年5月19日止，并有郑州太和投资有限公司担保。借款期间被告仅支付给原告利息六个月，其余借款到期后，经原告多次讨要，被告以无钱为由，拒不支付。
登封市告成镇太和建材厂辩称，对原告的诉求均无异议，现由于经济困难，待条件具备时愿意偿还。
郑州太和投资有限公司辩称，作为连带保证人，原告的诉请已经超过保证期间，不应当承担担保责任，请求驳回对郑州太和投资有限公司的诉请。
本院经审理查明：2014年11月20日，原告与被告登封市告成镇太和建材厂、被告郑州太和投资有限公司签订了借款担保合同（合同编号为豫借字2014第0000401号），合同约定：登封市告成镇太和建材厂向原告韩德忠借款4万元，借款期限自2014年11月20日至2015年5月19日，共六个月，借款月利率为15‰，付息方式采用每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清，被告郑州太和投资有限公司为借款担保合同项下的款项提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告交付了借款4万元，但被告仅支付了六个月的利息后，剩余借款本金及利息未再支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。涉案借款担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告要求被告登封市告成镇太和建材厂偿还借款本金4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。而《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日是2015年5月19日，被告郑州太和投资有限公司的保证期间应截至2015年11月19日，原告起诉已超过保证期间，故被告郑州太和投资有限公司不再承担连带清偿责任。另，借款担保合同约定月利率为15‰，不违反法律规定，本院予以支持，被告登封市告成镇太和建材厂应按月利率15‰承担自2015年5月20日起至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告登封市告成镇太和建材厂于本判决生效之日起十日内偿还原告韩德忠借款本金4万元及利息（利息按月利率15‰自2015年5月20日起计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告韩德忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告登封市告成镇太和建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴 莹
二〇一六年十二月六日
书记员 段虹霞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初4564号
原告：张松水，男，汉族，1963年5月4日生，住河南省汝州市。
被告：许文斌，男，汉族，1965年3月2日生，住河南省汝州市。
原告张松水与被告许文斌劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月23日起诉，2018年5月24日本院受理此案。本案依法由审判员张红克独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告张松水到庭参加诉讼，被告许文斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张松水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款38600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告在干工程期间，雇佣原告为其承包的工程做木工，工程完工后，被告给付原告部分工程款，下欠38600元，经多次讨要被告未付，由被告于2017年2月4日给原告出具的欠条为凭。原告多次讨要，被告总以各种理由推托不还，现仍欠原告工资款38600元至今未付，无奈，原告特具状起诉。综上所述，原告依据相关法律规定，具状诉至法院。请求依法判令被告给付原告工资款38600元，以维护原告的合法权益。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告许文斌在承揽有工程，2016年6月份，被告许文斌雇佣原告为其承包的工程做木工，工程完工后，被告欠原告工资38600元，经多次讨要被告未付，后被告于2017年2月4日给原告出具的欠条一份，内容为：“欠条杨楼社区下欠工程款叁万捌仟陆佰元整38600元整许文斌2017.2.4号”。2018年春节前被告许文斌偿还原告2000元，现剩余36600元未给付。
上述事实有欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，农民工的合法权益理应依法予以保护，拖欠农民工工资应及时清偿。原告跟随被告许文斌进行施工，从被告许文斌为原告出具的欠条显示原告张松水应得工资款38600元，原告陈述被告已偿还2000元工资，故对于原告请求依法判令被告给付原告工资款38600元的诉讼请求，本院予以部分支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告许文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张松水工资款36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费765元，减半收取计382.5元，由被告许文斌负担。
审判员 张红克
二〇一八年六月二十八日
书记员 王雪玲
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初6233号
原告：梁天信，男，1975年5月3日出生，河北省邯郸市鸡泽县人。
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：金迎春，男，1968年2月22日出生，住河北省涿州市。
本院在审理原告梁天信与被告金迎春劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案，梁天信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁天信撤诉处理。
审判员 梁警予
二〇一七年八月七日
书记员 张雪琪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6178号
原告:王安文，男，1960年11月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告:刘任，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建中，江苏多德律师事务所实习律师。
被告:刘尚贤，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告王安文与被告刘任、刘尚贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨召勇、被告刘任及其委托诉讼代理人杨学明、陈建中到庭参加诉讼。被告刘尚贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王安文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失107123.46元，其中，医疗费96789.18元，误工费5521.72元[（34+90）天×44.53元/天]，护理费3462.56元（34天×101.84元/天），住院伙食补助费510元（34天×15元/天），营养费340元（34天×10元/天），交通费500元；刘尚贤、刘任在交强险限额内连带赔偿19484.28元（10000+5521.72+3462.56+500），刘任赔偿87639.18元（107123.46-19484.28）；事实及理由：2016年4月18日19时20分，刘任驾驶苏Ｎ×××××普通两轮摩托车沿330省道由南向北行驶至107KM+880M处，撞到前方同向行人王安文，造成原告王安文受伤，车辆损坏。刘任驾驶的苏Ｎ×××××两轮摩托车登记车主为被告刘尚贤。该事故经泗洪县公安局交通警察大队认定，刘任承担该起事故的全部责任，王安文无责任。王安文伤后�院34天，医嘱出院休息三个月。原告治疗出院以后，就损害赔偿事宜与被告未达成协议，因而成讼。
被告刘任承认原告在本案中所主张的事实，并陈述该摩托车系其家人于2012年左右购买。但认为，原告医疗费太高，不合理；原告方要求的护理费过高，应该按照农村居民人均纯收入标准计算；交通费500元偏高，只愿意支付340元。
被告刘尚贤未作答辩。
本院认为，被告刘任承认原告王安文在本案中主张的事实，故对原告王安文主张的事实予以确认。关于医疗费，虽然被告刘任认为过高，但该费用确为原告因伤住院治疗支出，××治疗系专业工作，原告并无证据证明费用支出不合理，故对原告的医疗费支出予以确认；关于护理费，被告刘任要求按本地上一年度农村�民人均纯收入标准计算，没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于交通费，从原告居住地至医院的距离考虑，500元确实偏高，本院采纳被告意见，酌定340元。被告刘任驾驶的摩托车登记车主虽是被告刘尚贤，但该车已被多次转让，原告并无证据证明被告刘尚贤对该起事故的发生存在过错，故原告要求被告刘尚贤承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�刘任应于本判决生效之日起十日内向原告王安文赔偿经济损失106963.46元（医疗费96789.18元+误工费5521.72元+护理费3462.56元+住院伙食补助费510元+营养费340元+交通费340元）；
二、驳回原告王安文对被告刘尚贤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取468元，由被告刘任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市�级人民法院预交上诉案件受理费936元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 高 聚
二〇一六年十月十八日
书记员 尹丹丹
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或�雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初6178号原告:王安文，男，1960年11月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告:刘任，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建中，江苏多德律师事务所实习律师。被告:刘尚贤，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。原告王安文与被告刘任、刘尚贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨召勇、被告刘任及其委托诉讼代理人杨学明、陈建中到庭参加诉讼。被告刘尚贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王安文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失107123.46元，其中，医疗费96789.18元，误工费5521.72元[（34+90）天×44.53元/天]，护理费3462.56元（34天×101.84元/天），住院伙食补助费510元（34天×15元/天），营养费340元（34天×10元/天），交通费500元；刘尚贤、刘任在交强险限额内连带赔偿19484.28元（10000+5521.72+3462.56+500），刘任赔偿87639.18元（107123.46-19484.28）；事实及理由：2016年4月18日19时20分，刘任驾驶苏Ｎ×××××普通两轮摩托车沿330省道由南向北行驶至107KM+880M处，撞到前方同向行人王安文，造成原告王安文受伤，车辆损坏。刘任驾驶的苏Ｎ×××××两轮摩托车登记车主为被告刘尚贤。该事故经泗洪县公安局交通警察大队认定，刘任承担该起事故的全部责任，王安文无责任。王安文伤后�院34天，医嘱出院休息三个月。原告治疗出院以后，就损害赔偿事宜与被告未达成协议，因而成讼。被告刘任承认原告在本案中所主张的事实，并陈述该摩托车系其家人于2012年左右购买。但认为，原告医疗费太高，不合理；原告方要求的护理费过高，应该按照农村居民人均纯收入标准计算；交通费500元偏高，只愿意支付340元。被告刘尚贤未作答辩。本院认为，被告刘任承认原告王安文在本案中主张的事实，故对原告王安文主张的事实予以确认。关于医疗费，虽然被告刘任认为过高，但该费用确为原告因伤住院治疗支出，××治疗系专业工作，原告并无证据证明费用支出不合理，故对原告的医疗费支出予以确认；关于护理费，被告刘任要求按本地上一年度农村�民人均纯收入标准计算，没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于交通费，从原告居住地至医院的距离考虑，500元确实偏高，本院采纳被告意见，酌定340元。被告刘任驾驶的摩托车登记车主虽是被告刘尚贤，但该车已被多次转让，原告并无证据证明被告刘尚贤对该起事故的发生存在过错，故原告要求被告刘尚贤承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被�刘任应于本判决生效之日起十日内向原告王安文赔偿经济损失106963.46元（医疗费96789.18元+误工费5521.72元+护理费3462.56元+住院伙食补助费510元+营养费340元+交通费340元）；二、驳回原告王安文对被告刘尚贤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取468元，由被告刘任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市�级人民法院预交上诉案件受理费936元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员 高 聚二〇一六年十月十八日书记员 尹丹丹附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或�雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初8277号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：赖月梦，公司员工。
委托代理人：祝妙玲，公司员工。
被告：祝特。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告祝特物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2016年9月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年九月一日
代书 记员 廖甜甜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终393号
上诉人（原审被告）：姜晓玥。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景全。
委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。
上诉人姜晓玥因与被上诉人王景全民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜晓玥及其委托诉讼代理人阮建新、被上诉人王景全的委托诉讼代理人黄旭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜晓玥上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人不认识被上诉人，诉争款项是被上诉人及其女儿向案外人吉喆支付的融资款，因吉喆现已涉嫌诈骗被逮捕，故该款属于诈骗案案款，非民事借款。被上诉人提供的借款合同系伪造的，是2016年3月上诉人在受到威胁的情况下签署的空白文书。
王景全辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王景全向一审法�起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计691200元（利息暂计算至2016年6月2日）；2、判令被告支付自2016年6月3日起至其实际偿还全部欠款本金之日止的利息（按照借款总额的百分之二/每月计算）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王景全之女王慧与被告姜晓玥系同事关系，原告王景全通过王慧与被告姜晓玥认识，并于2015年10月16日签订《借款合同》，借款金额为600000元，借款期限自2015年10月16日至2016年1月15日止。借款利息为月利率2%，合同约定，甲方姜晓玥授权乙方王景全将借款转入开立在中国农业银行天津西营门支行，银行的账号为62×××72，户名吉喆的账户。另查，2015年10月16日原告依约向吉喆账户转账600000元，借款到期后，被告姜晓玥未依约履行还款义务，原告起诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，原告王景全、被告姜晓玥签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原、被告之间系民间借贷关系，原告依约履行了《借款合同》的义务，被告姜晓玥应按照约定履行还款义务。但被告至今未向原告支付本金及借款利息，其行为已构成违约，依据合同约定原告有权要求被告偿还借款本金及利息。故对原告要求被告偿还借款本金人民币600000元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息的给付问题，原告按照月利率2%主张利息未违反法律规定，故对该诉讼请求依法予以支持。关于被告提出不认识原告王景全，没有签过合同，也没有找原告借过钱。合同是胁迫写的，这些都是原告伪造陷害我的抗辩理由，因不能向法院提交确实充分有效的证据，故不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告姜晓玥返还原告王景全借款600000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告姜晓玥给付原告王景全借款本金600000元自2015年10月16日起至2016年6月2日止的利息91200元；三、自本判决生效之日起十日内，被告姜晓玥按照年利率24%给付原告王景全借款本金600000元自2016年6月3日起至实际清偿全部债务止的逾期利息；如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10712元，保全费3970元，由被告姜晓玥负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明�案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人持其与上诉人签订的借款合同主张权利，上诉人主张诉争的款项实际是向案外人吉喆支付的融资款，上诉人是在受胁迫的情况下补签的空白合同，该款与上诉人无关，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提供充分证据证明其主张成立，因此上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，姜晓玥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10712元，由上诉人姜晓玥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吕琳超
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民三初字第45号
原告：佛山市贝特利汽车用品有限公司。住所地：佛山市禅城区佛山大桥北广佛路9号至15号快捷汽车配件市场C区6座617号。
法定代表人：邝华根，该公司经理。
委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：五友汽车配件。经营场所：韶关市南郊三公里第一城首层1号。
经营者：周建彬。
本院在审理原告佛山市贝特利汽车用品有限公司诉被告五友汽车配件侵害商标权纠纷一案中，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市贝特利汽车用品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元减半收取为87.50元，由原告佛山市贝特利汽车用品有限公司负担（原告佛山市贝特利汽车用品有限公司已预交175元，本院予以退还87.50元）。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 张丽珊
代理审判员 杨 平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱秋绮
第2页共2页
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初271号
原告:索清松，男，1972年生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：李满屯，男，1979年生，汉族，住肃宁县。
被告：冀江峰，男，1982年生，住肃宁县。
被告：冀冲，男，1987年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道和西安路交口东南角。
原告索清松诉被告冀江峰、冀冲、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司为交通事故纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告索清松于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准予原告索清松撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一七年三月二十日
书记员 王龙灿
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1274号
原告：鲁山县观音寺乡岳村李大沟村民组。
负责人：谷长伟，男，1972年3月9日生，汉族，住鲁山县，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：张渝明，鲁山县瓦屋法律服务所法律工作者。
被告：赵东方，男，1963年9月28日生，汉族，住河南省汝州市。
原告鲁山县观音寺乡岳村李大沟村民组（以下简称李大沟村民组）与被告赵东方土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大沟村民组组长谷长伟及其委托诉讼代理人张渝明、被告赵东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大沟村民组向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告订立的荒山承包合同无效；2、判令被告恢复订立涉案合同的荒山原貌；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订荒山承包合同一份。合同约定：甲方承包乙方荒山一处，甲方每年向乙方缴纳承包费贰万元，甲方在荒山上所栽树木成活后按七三分成，承包期限为三十年。甲方乙方签字后捺印，村民代表及农户签字，落款时间为2012年3月3日。合同签订后，被告一直以各种理由拖延履行合同，未在承包的荒山上栽树，直到2016年春节前后，原告方村民发现被告在涉案的荒山上非法开采铝矾土矿石，多次出面制止后，被告停止非法开采，并表示愿意履行合同并尽快安排在荒山上栽树以实现合同目的，但被告依旧是偷偷摸摸的开采矿石，原告方村民出面制止，被告就停止非法开采。从最后一次停止开采之日至起诉之日已有一年之久，被告仍未栽种树木，并且严重破坏了荒山地貌，严重破坏了生态环境，严重损害了群众利益，从根本上使合同目的不能实现。现为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告赵东方辩称,1、被告确与原告达成了荒山承包合同，并从承包开始到现在已经交付给原告120000元的承包费用，另交给李大沟村民组组长谷长伟40000元；2、被告并没有在荒山上挖矿石，并且多次向政府举报有人在荒山上挖矿，原告所述的被告挖矿不实；3、被告因承包该荒山也造成了大量损失，没有得到弥补。
经审理查明，被告赵东方系河南省汝州市小屯镇李珍庄4组居民。2012年3月3日，原告李大沟村民组与被告赵东方经协商达成一致意见，原告将该组的部分荒山发包给被告承包经营，双方签订荒山承包合同一份，内容为：“荒山承包合同，甲方：赵东方，乙方：鲁山县观音寺乡岳村李大沟村民组，组长：谷长伟，组代表：赵建材景清山，甲乙双方本着互惠互利、相互合作的原则，根据国家政策及相关规定达成如下协议：（一）、甲方每年向乙方缴纳承包费贰万元整。（二）、甲方所栽树木成活成材后按七、三分成。（三）、乙方荒山北至宝丰分水界；南至结次湾分水为界；东至桥麦山为界；西至龙头为界，大约：亩。（四）、承包期限为三十年（自二O一二年三月三日至二O四二年三月三日）。（五）、甲方用工时，先考虑乙方，工资按市场经济标准发放。（六）、甲方未按时缴纳承包金，乙方可解除本合同。（七）、未尽事宜双方可协商解决。（八）、本合同一式两份，望双方共同遵守。（九）、原来山上大小树，谁坡还归谁所有。甲方（签字）：赵东方（签名并按指印），乙方（签字）：鲁山县观音寺乡岳村李大沟村民组，组长：谷长伟（签名并按指印），该组村民代表、村民签名……，观音寺乡岳村村组加盖公章，2012年3月3日”。合同签订后，赵东方分期向原告交纳了2012年3月至2017年3月共计100000元的荒山承包金。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条明确规定了本集体经济组织成员以外的人或单位承包的程序，“应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。被告赵东方作为李大沟村民组集体经济组织以外的自然人，在与原告签订《荒山承包合同》时，应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定报乡（镇）人民政府批准，因原、被告均未提供有效证据证明该承包行为已经乡镇人民政府批准，属违反法律强制性规定的情形，原、被告于2012年3月3日所签的《荒山承包合同》属无效合同。故原告诉请要求判令该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求恢复订立涉案合同的荒山原貌的诉讼请求，因原告未提供证据证明荒山签订合同前原貌以及要求荒山恢复至何种具体面貌，属诉讼请求不明，对原告该诉讼请求本院在本案中不予支持。被告辩称其向原告集体及原告负责人交纳的其他60000元款项的辩解理由，因缺乏证据证明其辩解理由的成立，且原告也不予认可，本院在本案中不予采信.关于被告辩称因承包荒山有经济损失问题，因被告没有明确的损失主张，本院在本案中不作处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告鲁山县观音寺乡岳村李大沟村民组与被告赵东方于2012年3月3日所签《荒山承包合同》无效。
二、驳回原告鲁山县观音寺乡岳村李大沟村民组的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告鲁山县观音寺乡岳村李大沟村与被告赵东方各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 李红星
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张理源
附本案相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初1274号原告：鲁山县观音寺乡岳村李大沟村民组。负责人：谷长伟，男，1972年3月9日生，汉族，住鲁山县，系该村民组组长。委托诉讼代理人：张渝明，鲁山县瓦屋法律服务所法律工作者。被告：赵东方，男，1963年9月28日生，汉族，住河南省汝州市。原告鲁山县观音寺乡岳村李大沟村民组（以下简称李大沟村民组）与被告赵东方土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大沟村民组组长谷长伟及其委托诉讼代理人张渝明、被告赵东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大沟村民组向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告订立的荒山承包合同无效；2、判令被告恢复订立涉案合同的荒山原貌；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订荒山承包合同一份。合同约定：甲方承包乙方荒山一处，甲方每年向乙方缴纳承包费贰万元，甲方在荒山上所栽树木成活后按七三分成，承包期限为三十年。甲方乙方签字后捺印，村民代表及农户签字，落款时间为2012年3月3日。合同签订后，被告一直以各种理由拖延履行合同，未在承包的荒山上栽树，直到2016年春节前后，原告方村民发现被告在涉案的荒山上非法开采铝矾土矿石，多次出面制止后，被告停止非法开采，并表示愿意履行合同并尽快安排在荒山上栽树以实现合同目的，但被告依旧是偷偷摸摸的开采矿石，原告方村民出面制止，被告就停止非法开采。从最后一次停止开采之日至起诉之日已有一年之久，被告仍未栽种树木，并且严重破坏了荒山地貌，严重破坏了生态环境，严重损害了群众利益，从根本上使合同目的不能实现。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵东方辩称,1、被告确与原告达成了荒山承包合同，并从承包开始到现在已经交付给原告120000元的承包费用，另交给李大沟村民组组长谷长伟40000元；2、被告并没有在荒山上挖矿石，并且多次向政府举报有人在荒山上挖矿，原告所述的被告挖矿不实；3、被告因承包该荒山也造成了大量损失，没有得到弥补。经审理查明，被告赵东方系河南省汝州市小屯镇李珍庄4组居民。2012年3月3日，原告李大沟村民组与被告赵东方经协商达成一致意见，原告将该组的部分荒山发包给被告承包经营，双方签订荒山承包合同一份，内容为：“荒山承包合同，甲方：赵东方，乙方：鲁山县观音寺乡岳村李大沟村民组，组长：谷长伟，组代表：赵建材景清山，甲乙双方本着互惠互利、相互合作的原则，根据国家政策及相关规定达成如下协议：（一）、甲方每年向乙方缴纳承包费贰万元整。（二）、甲方所栽树木成活成材后按七、三分成。（三）、乙方荒山北至宝丰分水界；南至结次湾分水为界；东至桥麦山为界；西至龙头为界，大约：亩。（四）、承包期限为三十年（自二O一二年三月三日至二O四二年三月三日）。（五）、甲方用工时，先考虑乙方，工资按市场经济标准发放。（六）、甲方未按时缴纳承包金，乙方可解除本合同。（七）、未尽事宜双方可协商解决。（八）、本合同一式两份，望双方共同遵守。（九）、原来山上大小树，谁坡还归谁所有。甲方（签字）：赵东方（签名并按指印），乙方（签字）：鲁山县观音寺乡岳村李大沟村民组，组长：谷长伟（签名并按指印），该组村民代表、村民签名……，观音寺乡岳村村组加盖公章，2012年3月3日”。合同签订后，赵东方分期向原告交纳了2012年3月至2017年3月共计100000元的荒山承包金。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条明确规定了本集体经济组织成员以外的人或单位承包的程序，“应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。被告赵东方作为李大沟村民组集体经济组织以外的自然人，在与原告签订《荒山承包合同》时，应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定报乡（镇）人民政府批准，因原、被告均未提供有效证据证明该承包行为已经乡镇人民政府批准，属违反法律强制性规定的情形，原、被告于2012年3月3日所签的《荒山承包合同》属无效合同。故原告诉请要求判令该合同无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求恢复订立涉案合同的荒山原貌的诉讼请求，因原告未提供证据证明荒山签订合同前原貌以及要求荒山恢复至何种具体面貌，属诉讼请求不明，对原告该诉讼请求本院在本案中不予支持。被告辩称其向原告集体及原告负责人交纳的其他60000元款项的辩解理由，因缺乏证据证明其辩解理由的成立，且原告也不予认可，本院在本案中不予采信.关于被告辩称因承包荒山有经济损失问题，因被告没有明确的损失主张，本院在本案中不作处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告鲁山县观音寺乡岳村李大沟村民组与被告赵东方于2012年3月3日所签《荒山承包合同》无效。二、驳回原告鲁山县观音寺乡岳村李大沟村民组的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告鲁山县观音寺乡岳村李大沟村与被告赵东方各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程相哲人民陪审员  王明阳人民陪审员  李红星二〇一八年六月二十六日书 记 员  张理源附本案相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2200号
原告：张涛，男，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市。
负责人：丁希华，总经理。
委托诉讼代理人：杨冰，男，系该公司职工，现住单位宿舍。
被告：盛梅，女，现住淄博市周村区。
被告：沈海刚，男，现住淄博市周村区。
原告张涛与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、盛梅、沈海刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人徐万春，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人杨冰，被告盛梅、沈海刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿医疗费29247.30元、住院伙食补助费600.00元、误工费13200.00、护理费4750.00元、车损物品损失费800.00、交通费200.00元、后续治疗费7000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月10日14时30分许，被告沈海刚驾驶鲁MXXX**号小型客车，在周村区太和路南太和生活区路口由北向南行驶时，其车右前部与顺太和路南侧的机动车道由西向东行驶的原告张涛驾驶的电动自行车左侧相撞，致原告张涛受伤、两车辆损坏及张涛随身携带的手机、眼镜损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，沈海刚承提事故的主要责任，我承担事故的次要责任。鲁MXXX**号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，并投保不计免赔险，保险期间均自2016年4月12日至2017年4月11日。被告沈海刚系鲁MXXX**号小型客车驾驶员，被告盛梅系该车登记车主。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对事故过程及交警处理出具责任认定书无异议，对原告请求的赔偿项目和数额亦无异议，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。超出交强险部分，同意根据商业三者险合同约定对原告合理损失进行赔偿。但我司对医药费部分请求扣除15%的非医保用药。
被告盛梅辩称，我是鲁MXXX**号小型客车车主，同意承担赔偿责任。我同意原告诉讼请求。
被告沈海刚辩称，我是出事故时的驾驶司机，同意承担赔偿责任。事故发生后，我支付了原告3000.00元赔偿款，要求返还，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日14时30分许，被告沈海刚驾驶鲁MXXX**号小型客车，在周村区太和路南太和生活区路口由北向南行驶时，其车右前部与顺太和路南侧的机动车道由西向东行驶的原告张涛驾驶的电动自行车左侧相撞，致原告张涛受伤、两车辆损坏及张涛随身携带的手机、眼镜损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，被告沈海刚承担事故的主要责任，原告张涛承担事故的次要责任。鲁MXXX**号小型客车在被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，并投保不计免赔险，保险期间均自2016年4月12日至2017年4月11日。被告沈海刚系鲁MXXX**号小型客车驾驶员，被告盛梅系该车登记车主。事故后被告沈海刚支付了原告张涛赔偿款3000.00元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、住院病案、住院病人费用清单、医疗费单据、常住人口登记卡复印件、误工证明、工资表、护理人员身份证复印件，被告在庭审中一致陈述在卷证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，有证据证明非机动车方存在过错的，可减轻机动车方一定责任，该部分损失由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以承担。本案中，鲁MXXX**小型货车已投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失应先由该车辆承保交强险的被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，根据庭审查明情况并结合交警部门作出的事故责任认定，本院确定被告沈海刚承担80%的赔偿责任，该部分损失由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司按照商业三者险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告沈海刚予以赔偿。被告盛梅自愿与被告沈海刚承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。原告各项损失共计55797.30元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费18150.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆物品损失费800.00元。剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费26847.30元，由被告中华联合财险淄博中心支公司在商业三者险范围内按照80%比例赔偿给原告，计21477.84元。被告盛梅、被告沈海刚在本案中不再承担赔偿责任。对被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司不承担15%费医保用药的答辩意见，本院认为，被告未提供原告使用费医保用药的明细和具体数额，故证据不足。对该答辩意见不予采信。被告沈海刚支付了原告张涛赔偿款3000.00元，原告应予返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张涛医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、车辆物品损失费、交通费、后续治疗费共计人民币28950.00元；
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张涛医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币21477.84元；
三、原告张涛返还被告沈海刚3000.00元赔偿款。
四、被告盛梅、被告沈海刚在本案中不再承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598.00元，由被告盛梅、沈海刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 任 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 毕佳琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3707号
上诉人（原审被告）：柳其贵，男，1958年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：戴喜娣，女，1966年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北龙信通资产管理咨询有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区海峡创业城研发楼*号楼***室（5）。
法定代表人：阙如福，该公司总经理。
原审被告：万新建，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：汪小艳，系万新建之妻，女，1983年10月5日出生，汉族，住湖北省大悟县，
原审被告：陈文，男，1990年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
上诉人柳其贵、戴喜娣因与被上诉人湖北龙信通资产管理咨询有限公司、原审被告万新建、陈文融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明：一审法院将万新建的名字表述为“万建新”，本院已予以纠正。
本院认为，一审法院未依法向柳其贵、戴喜娣送达开庭传票，程序不当，严重影响了当事人诉讼权利的行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2299号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人柳其贵、戴喜娣预交的二审案件受理费3,524元予以退回。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1761号
原告：侯某某.
被告：李某甲。
被告：李某乙。
原告侯建平与被告李某甲、被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建平、被告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李某甲、李某乙返还原告侯建平借款10万；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月30日，被告李某甲因资金紧缺向原告借款10万元，约定周转期限为一个月，利息为2分，还款期到后，被告百般推诿至今未于偿还。
被告李某甲辩称，我向原告借款10万元属实。利息当时约定为3分，付至2015年11月份之后又改成2分的利率。
被告李某乙未到庭亦未提交答辩状。
本院经审查认定事实如下：2012年10月30日，被告李某甲以资金周转为由向原告侯建平借款人民币10万元整，并出具借据一份。借据载明：“今借到侯建平现金壹拾万元整，用一个月，李某甲”。双方口头约定月利率为3分。2015年11月双方经协商月利率改成2分。之后，被告李某甲给付原告侯建平借款利息12000元整，借款本金及剩余利息至今分文未付。遂引起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李某甲因资金周转向原告侯建平借款。但到期后未能偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告侯建平主张被告李某甲偿还借款本金的请求于法无悖，本院予以支持。被告李某甲与被告李某乙系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告李某乙应对该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、被告李某乙于本判决生效后十五日内，偿还原告侯建平借款人民币10万元整。
案件受理费2300元，减半收取，由被告李某甲、被告李某乙共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十日
书记员 冯 艳
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初798号
原告：台泥(怀化)水泥有限公司，住所地湖南省中方县泸阳镇五里村。
法定代表人：吕克甫。
委托诉讼代理人：杨修进，男，汉族，1964年5月11日出生，住湖南省中方县。系台泥(怀化)水泥有限公司销售员。
被告：湖南常德公路工程总公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处惠家坪社区柳叶大道2999号。
法定代表人：向言立。
原告台泥(怀化)水泥有限公司与被告湖南常德公路工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告台泥(怀化)水泥有限公司于2017年1月5日向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告台泥(怀化)水泥有限公司以与被告湖南常德公路工程总公司已达成协议为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下∶
准许原告台泥(怀化)水泥有限公司撤诉。
案件受理费3089元，减半收取计1544.5元，由原告台泥(怀化)水泥有限公司负担
审 判 员 陈亮
二〇一七年一月六日
代理书记员 申伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2972号
原告李淑荣，女，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托代理人黄久林（与原告李淑荣系母子关系），自然情况同原告黄久林。
原告黄久林，男，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
原告王瑞匣，女，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心，住所地赤峰市红山区桥北物流园区桥北街道办事处对过。
法定代表人不详。
被告雷明，男，其他自然情况不详。
原告李淑荣、黄久林、王瑞匣诉被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心、雷明服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李淑荣、黄久林、王瑞匣诉称，三原告与被告于2013年8月31日签订养护合同，合同约定由三原告向被告交纳养护费99000元，养护期限为终身，并每人每月享受600元生活保证金，被告按养护合同为原告提供养护服务。合同签订后，三原告如约于2013年8月31日交纳了养护费99000元，但被告未按约定提供养护义务。被告赤峰市阿斯哈图老年服务中心系由被告雷明实际经营。为此，三原告诉至法院，请求判令：解除原、被告2013年8月31日签订的养护合同；二被告返还养护费99000元；二被告支付2015年3月至2015年6月期间的最低生活保证金7200元。
本院认为，根据原告李淑荣、黄久�、王瑞匣提供的养护合同中的内容记载，在养护合同的另一方加盖印章的主体的名称为阿斯哈图老年服务中心，受送达并提交书面答辩的被告的名称为赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心。原告现所诉的被告的名称为赤峰市阿斯哈图老年服务中心。原告现无证据证明其所诉的名称为赤峰市阿斯哈图老年服务中心的被告主体存在，亦无证据证明雷明系其所诉的赤峰市阿斯哈图老年服务中心的实际经营人。故原告以现有证据将赤峰市阿斯哈图老年服务中心及雷明作为本案的被告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑荣、黄久林、王瑞匣的起诉。
案件受理费1212元，全额退还给原告李淑荣、黄久林、王瑞匣，邮寄送达费100元，由原告负担。
如不服本裁定,可以在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年八月十日
书记员 刘新蒙
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初95号
原告：陈守荣，男，1990年1月25日，汉族，住阳新县，
被告：陈守高，男，1959年12月25日，汉族，住阳新县，
原告陈守荣与被告陈守高侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年5月18日，原告陈守荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈守荣撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈守荣负担。
审判员 刘元南
二〇一八年五月二十四日
书记员 樊 怡
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2581号
原告：杜某，女，1975年3月9日生，汉族，住址河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李某，男，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1977年2月18日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：杨某，男,汉族，1969年3月18日生，住河南省鲁山县。
原告杜某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人李某、被告张某委托诉讼代理人杨某到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告经朋友介绍相识后，被告张某因经营生意遇到困难，于2016年7月25日从原告处借款600000元整，双方约定月息3分。并由被告给原告出具借条一份，该借条上显示:“借条今借杜某现金陆拾万元整。（600000）借款人张某2016年7月25日”，后被告偿还部分利息后，对借款本金及剩余利息拒不偿还，原告多次催要无果后，向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金600000元及利息（利息以600000元为本金，按月息2%，从2016年7月25日起计算至全部借款履行完毕之日止，其中被告已履行的利息部分应予以扣除）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：1、被告向原告借款600000元的事实被告认可，但该笔借款已经清偿完毕，2、借款之初并没有约定利息，被告给原告出具的借条上也没有书写利息。综上，应驳回原告杜某的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经案外人何某介绍相识后，被告张某因生意资金周转需要，先后分三笔从原告处借款共计170万元，双方约定月利息3分。后被告张某通过其本人及其妻子的账户，以银行转账方式向原告清偿借款本金110万元及165000元利息，2016年7月25日双方经过结算，针对剩余的600000元借款本金，被告张某重新给原告出具借条一份，该借条载明“借条今借杜某现金陆拾万元整。（600000）借款人张某2016年7月25日”，同时双方口头约定月息3分。被告张某向原告偿还部分利息后，又于2017年12月23日与原告签订还款协议书一份，该协议显示：“甲方：杜某乙方：张某2016年7月25日，乙方因经营生意需要向甲方借款人民币陆拾万元，经甲、乙双方核算，截止2017年12月25日，乙方共欠甲方人民币柒拾伍万元（其中借款本金60万元，利息15万元）。……，一、乙方同意自2017年12月起，每月的25日前向甲方偿还人民币5万元，直至上述借款本金及利息全部偿还完毕为止。二、乙方对上述还款计划如有逾期，视为未到期款项全部到期，甲方有权要求乙方一次性偿还所有未还款项，……”。该协议签订后，被告张某对600000元借款本金及结算的利息一直未予偿付，原告多次催要无果，遂引发该诉讼。
本院认为，合法债务应当清偿，本案中，原告杜某与被告张某之间关于600000元的借贷事实，有被告张某出具的借条为证，且有原告提供的银行转账记录及证人证言予以佐证，虽然该笔借款系原、被告双方多次借贷关系发生之后，经双方结算，被告未予清偿的部分借款，但自被告给原告出具借条之日起，原、被告之间就该笔款项形成了新的借贷关系。针对该借款虽然被告辩称已于2016年8月5日前向原告清偿，但原、被告双方于2017年12月23签订的还款协议书中对2016年7月25日借款的时间及金额均予以再次确认，双方之间新形成的借贷事实清楚、证据确实、充分，足以认定当事人双方存在借贷法律关系。故原告要求被告返还借款本金600000元的诉请，应予支持。关于该借款利息部分，因原、被告之间资金借贷往来频繁，且原告主张其与被告在600000元借条形成之时，原告主张双方口头约定有月息3分的利息，该主张有证人何某的证言及被告签字确认的还款协议书上显示的利息为证，且有证人何某提供的短信聊天记录及被告提供的银行转账凭证予以佐证，故原、被告双方在借款之初约定利息为月息3分，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案原被告双方对该笔借款约定的月息3分，超过了法律规定的年利率24%的规定，故对双方约定的利息中超出的部分，本院不予支持。综上，本院认定被告应以借款本金600000元，以年利率24%计算利息至实际还款之日止。关于借款利息的起算时间问题，因原告自认被告张某在出具借条之后曾分四次经证人何某向原告封息共计150000元，而证人何某亦予以认可，对此本院予以确认。被告张某支付给原告的150000元利息，依据双方约定的月息三分进行计算，被告应当是已依约支付了250天【150000元÷（600000元×3%÷30天）】的利息，故被告向原告支付的150000元利息从出具借条次日即2016年7月26日起算利息，已封息至2017年4月1日止，因此本院认定被告张某应当自2017年4月2日起按照年利率24%向原告支付利息至借款本金清偿完毕之日止。对原告诉请自2016年7月25日起计算利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内向原告杜某清偿借款本金600000元及利息。（利息以本金600000元计算，自2017年4月2日起以年利率24%计算至实际还款之日止）
驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曾艳阳
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘子源
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5192-2号
申请执行人：宁波锦奥磁业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路528号。组织机构代码：××
法定代表人：宋国强。
委托代理人：孙佰军。
被执行人：黄寅可。
本院执行的（2015）甬慈执民字第5192号宁波锦奥磁业有限公司诉黄寅可买卖合同纠纷一案中，黄寅可应支付宁波锦奥磁业有限公司44581.00元，并承担诉讼费454.50元、执行费569.00元。执行过程中，查明被执行人黄寅可无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第5192号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年十月八日
书记员 单泓斌（代）
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2360号
原告张玉玲，女，1957年12月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告张玉玲与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉玲、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用917元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年12月20日前返还原告张玉玲人民币917元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 靖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪晓琪
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初445号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人郭某，男，1972年11月10日出生于山东省曲阜市，汉族，文盲，农民，住山东省曲阜市。2016年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被邹城市公安局取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月16日17时25分许，被告人郭某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿邹城市双大路由南向北行驶至邹鲍公路路口处时，被执勤交警查扣。经呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为291mg/100ml。经抽血送检，被告人郭某的血液中乙醇含量为272.1mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据，认为被告人郭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某对指控事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郭某的供述与辩解、本地常住人口详细查询结果、物证检验报告、被告人驾驶证、行驶证信息、查扣证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应从重处罚。被告人郭某到案后如实供述、自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日））；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 勇
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1064号
原告郭强，男，1982年7月3日出生,住山西省临县。
委托代理人侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告刘昊，男，1988年8月15日出生，住太原市万柏林区。
被告刘欢务，男，1958年1月4日出生，住山西省河曲县。
原告郭强与被告刘昊、刘欢务民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员乔毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托代理人侯恒龙、被告刘昊到庭参加诉讼，被告刘欢务经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭强诉称，被告刘昊与原告于2013年7月12日借款，约定被告刘昊向原告借款28万元人民币，每月利息为4500元（月利率2分），借期三年，到2016年7月12日到期。截止2016年4月12日原告与被告刘昊对账共还利息148500，但在2015年3月，刘昊就停止还息，现利息刘昊已拖延一年之久，何况本金，原告有理由相信，借款到期，被告也不能归还本金及利息，2016年3月9日被告刘昊父亲刘欢务给原告提供担保，并承诺被告刘昊不归还欠款愿意承担担保责任。现原告诉至法院，请求判令被告刘昊偿还原告借款本金281500元及逾期利息5000元，共计286500元；被告刘欢务承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告刘昊辩称，原告所述本金金额没有异议，利息及还款时间等有异议。原告2013年7月12日我向原告借款275000元，原告经常要求我更换欠条，原告的行为影响了我的正常生活。我父亲不清楚我和原告之间的借款。原告和他亲戚拿了汽油去了我家，在原告威胁下，我父亲出具了承诺书，愿意协调借款的事情。原告百般威逼下，我曾想来法院调解此事。我让原告来法院来起诉我，不要让他来打搅我的生活。原告要求我重新出具欠条，并要求了利息，但并不明确利息的计算方式。在天天浴乐园，贞爱妇产医院附近协调了该借款事宜。对借款金额没有异议。原告没有说清楚利息的计算方式，我还过147000元，我做生意血本无归，原告称是利息，我认为还的是本金。借款时没有说给利息。
被告刘欢务未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月12日，被告刘昊提出向原告借款280000元，原告郭强向被告刘昊银行账户存款262000元，向被告刘昊支付现金13000元，共计275000元。至2015年2月，被告刘昊向原告偿还148500元，自2015年3月开始停止还款。2016年2月6日，被告刘昊向原告出具还款承诺，载明：本人刘昊所欠郭强款项于2016年2月16日之前还款贰万，于2016年3月6日之前共计还郭强壹拾万元整，如在规定期限内未兑现还款，本人愿意每日每日按叁仟元整作为补偿。2016年3月9日，被告刘欢务向原告郭强出具承诺书，承诺对刘昊向郭强借款280000元，贷款下来第一时间归还，时限为10天，否则以自有的迎泽西大街奥林匹克花园房屋作为抵押，但双方未办理抵押登记。2016年4月12日，被告刘昊向郭强重新出具借条，载明：2013年7月12日借郭强贰拾捌万元整，借款期限叁年，每月4500元利息，截至2016年4月12日共计还利息148500元，剩余本金281500元截至2016年7月12日连本带息如数还清，如不能还清，刘昊愿按每日贰佰元作为补偿，并以刘昊所住迎泽西大街奥林匹克花园房屋作为担保。被告出具上述借条、承诺后，未按约定的期限偿还原告借款，现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
上述事实有借条、承诺书、付款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告刘昊向原告郭强借款，原告将款项支付给被告刘昊，双方借贷关系成立。关于借款金额，原告向被告刘昊银行卡内存入262000元，向被告刘昊支付现金13000元，另5000元原告作为利息提前扣除，未实际支付给被告刘昊，本院认定借款本金共计275000元。2016年4月12日，被告刘昊向原告重新出具的借条中载明2013年7月12日借款期限为三年，每月4500元利息，该利息约定未超过法律规定的限额，本院予以认定。原告诉称2015年3月，被告刘昊停止还息，共计还息148500元，被告刘昊认为偿还的148500元中有部分借款本金。按照每月4500元利息的约定，从2013年7月至2015年2月，利息共计76500元，故被告刘昊偿还的148500元中，截止到2015年2月，其中76500元为偿还的利息，72000元为偿还的本金。被告刘昊在此之后再未按承诺的期限还本付息，并表示做生意血本无归，其行为已表明不能按约定履行自己的义务，应当承担相应的违约责任，向原告偿还借款本金203000元，并支付自2015年3月至还清借款之日相应的利息，利率按月利率1.64%（4500元÷275000元）计算。被告刘欢务向原告出具承诺书，以其所有的房屋为被告刘昊向原告借款作抵押，但双方未办理抵押登记，该抵押担保不生效，双方均有过错，被告刘欢务应承担相应的民事责任，承担民事责任的部分，不超过被告刘昊不能清偿部分的二分之一。被告刘昊主张其父亲刘欢务受到原告威胁，出具了承诺书，原告不予认可，被告刘昊未提交相应的证据证明其主张的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘昊于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭强借款本金203000元；并支付自2015年3月至还清借款之日相应的利息，利率按月利率1.64%（4500元÷275000元）计算。
二、被告刘欢务对被告刘昊的上述债务承担民事责任，承担民事责任的部分不超过被告刘昊不能清偿部分的二分之一。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2799元由原告郭强负担69元，被告刘昊负担2730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔 毅
二〇一六年七月十三日
书记员 白浩森
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初1064号原告郭强，男，1982年7月3日出生,住山西省临县。委托代理人侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告刘昊，男，1988年8月15日出生，住太原市万柏林区。被告刘欢务，男，1958年1月4日出生，住山西省河曲县。原告郭强与被告刘昊、刘欢务民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员乔毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托代理人侯恒龙、被告刘昊到庭参加诉讼，被告刘欢务经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭强诉称，被告刘昊与原告于2013年7月12日借款，约定被告刘昊向原告借款28万元人民币，每月利息为4500元（月利率2分），借期三年，到2016年7月12日到期。截止2016年4月12日原告与被告刘昊对账共还利息148500，但在2015年3月，刘昊就停止还息，现利息刘昊已拖延一年之久，何况本金，原告有理由相信，借款到期，被告也不能归还本金及利息，2016年3月9日被告刘昊父亲刘欢务给原告提供担保，并承诺被告刘昊不归还欠款愿意承担担保责任。现原告诉至法院，请求判令被告刘昊偿还原告借款本金281500元及逾期利息5000元，共计286500元；被告刘欢务承担连带责任；诉讼费由二被告承担。被告刘昊辩称，原告所述本金金额没有异议，利息及还款时间等有异议。原告2013年7月12日我向原告借款275000元，原告经常要求我更换欠条，原告的行为影响了我的正常生活。我父亲不清楚我和原告之间的借款。原告和他亲戚拿了汽油去了我家，在原告威胁下，我父亲出具了承诺书，愿意协调借款的事情。原告百般威逼下，我曾想来法院调解此事。我让原告来法院来起诉我，不要让他来打搅我的生活。原告要求我重新出具欠条，并要求了利息，但并不明确利息的计算方式。在天天浴乐园，贞爱妇产医院附近协调了该借款事宜。对借款金额没有异议。原告没有说清楚利息的计算方式，我还过147000元，我做生意血本无归，原告称是利息，我认为还的是本金。借款时没有说给利息。被告刘欢务未提出答辩意见。经审理查明，2013年7月12日，被告刘昊提出向原告借款280000元，原告郭强向被告刘昊银行账户存款262000元，向被告刘昊支付现金13000元，共计275000元。至2015年2月，被告刘昊向原告偿还148500元，自2015年3月开始停止还款。2016年2月6日，被告刘昊向原告出具还款承诺，载明：本人刘昊所欠郭强款项于2016年2月16日之前还款贰万，于2016年3月6日之前共计还郭强壹拾万元整，如在规定期限内未兑现还款，本人愿意每日每日按叁仟元整作为补偿。2016年3月9日，被告刘欢务向原告郭强出具承诺书，承诺对刘昊向郭强借款280000元，贷款下来第一时间归还，时限为10天，否则以自有的迎泽西大街奥林匹克花园房屋作为抵押，但双方未办理抵押登记。2016年4月12日，被告刘昊向郭强重新出具借条，载明：2013年7月12日借郭强贰拾捌万元整，借款期限叁年，每月4500元利息，截至2016年4月12日共计还利息148500元，剩余本金281500元截至2016年7月12日连本带息如数还清，如不能还清，刘昊愿按每日贰佰元作为补偿，并以刘昊所住迎泽西大街奥林匹克花园房屋作为担保。被告出具上述借条、承诺后，未按约定的期限偿还原告借款，现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。上述事实有借条、承诺书、付款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告刘昊向原告郭强借款，原告将款项支付给被告刘昊，双方借贷关系成立。关于借款金额，原告向被告刘昊银行卡内存入262000元，向被告刘昊支付现金13000元，另5000元原告作为利息提前扣除，未实际支付给被告刘昊，本院认定借款本金共计275000元。2016年4月12日，被告刘昊向原告重新出具的借条中载明2013年7月12日借款期限为三年，每月4500元利息，该利息约定未超过法律规定的限额，本院予以认定。原告诉称2015年3月，被告刘昊停止还息，共计还息148500元，被告刘昊认为偿还的148500元中有部分借款本金。按照每月4500元利息的约定，从2013年7月至2015年2月，利息共计76500元，故被告刘昊偿还的148500元中，截止到2015年2月，其中76500元为偿还的利息，72000元为偿还的本金。被告刘昊在此之后再未按承诺的期限还本付息，并表示做生意血本无归，其行为已表明不能按约定履行自己的义务，应当承担相应的违约责任，向原告偿还借款本金203000元，并支付自2015年3月至还清借款之日相应的利息，利率按月利率1.64%（4500元÷275000元）计算。被告刘欢务向原告出具承诺书，以其所有的房屋为被告刘昊向原告借款作抵押，但双方未办理抵押登记，该抵押担保不生效，双方均有过错，被告刘欢务应承担相应的民事责任，承担民事责任的部分，不超过被告刘昊不能清偿部分的二分之一。被告刘昊主张其父亲刘欢务受到原告威胁，出具了承诺书，原告不予认可，被告刘昊未提交相应的证据证明其主张的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘昊于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭强借款本金203000元；并支付自2015年3月至还清借款之日相应的利息，利率按月利率1.64%（4500元÷275000元）计算。二、被告刘欢务对被告刘昊的上述债务承担民事责任，承担民事责任的部分不超过被告刘昊不能清偿部分的二分之一。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2799元由原告郭强负担69元，被告刘昊负担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅二〇一六年七月十三日书记员 白浩森
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3042号
原告姜鲁豪。
被告刘洪青。
被告刘斌。
本院在审理原告姜鲁豪与被告刘洪青、刘斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值110万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘洪青、刘斌价值110万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3042号原告姜鲁豪。被告刘洪青。被告刘斌。本院在审理原告姜鲁豪与被告刘洪青、刘斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值110万元的财产，并已向本院提供原告姜鲁豪所有的位于临沂市兰山区曲沂社区C11号楼2单元XXX室和担保人姜自让所有的位于临沂市兰山区曲沂社区C11号楼4单元XXX室的房产两套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对原告姜鲁豪所有的位于临沂市兰山区曲沂社区C11号楼2单元XXX室和担保人姜自让所有的位于临沂市兰山区曲沂社区C11号楼4单元XXX室的房产两套予以查封；二、查封的期限为3年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月二十五日书记员  王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书�2016）鲁1302民初3042号原告姜鲁豪，居民。委托代理人刘伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者被告刘某，居民。被告姜某，居民。二被告共同委托代理人刘某（系二被告之子），居民。被告刘某，居民。原告姜鲁豪与被告刘某、姜某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜鲁豪及其委托代理人刘伟、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜鲁豪诉称，被告刘某与被告刘某系父子关系，被告刘某与姜某系夫妻关系，原告与两被告之间一直有供货业务往来，开始由被告刘某签的欠款单据，2015年12月24日由被告刘某书写欠条一张，至今欠货款1072600元。被告的行为给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼�请求法院依法判决被告支付欠款1072600元，本案诉讼费由被告承担。三被告共同答辩，欠款属实，原告起诉之后已经偿还40000元，剩余欠款愿意分批偿还。经审理查明，被告刘某与姜某系夫妻关系，被告刘某系二被告之子，三被告在临沂市兰山区义堂镇孟家行村共同经营板厂，该板厂未办理工商登记等手续。2015年2月份至12月期间，原告姜鲁豪多次为被告经营的板厂供应胶合板，在此期间的供货由被告刘某签收，并为原告出具了欠条。截止2015年12月24日，经原、被告双方核算，由被告刘某并为原告出具了新的欠条，内容为“欠条今欠姜鲁豪货款1072600元大写：壹佰零柒万贰陆佰元欠款人：刘某2015年12月24日”，并收回被告刘某为原告姜鲁豪出具的两份欠条。三被告主张在原告姜鲁豪起诉后偿还了40000元货款，尚欠1032600元货款未偿还，原告姜鲁豪对此�以认可。上述事实，主要根据当事人的陈述、欠条、质证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告刘某、姜某、刘某陈述以家庭模式共同经营板厂，系被告自认事实，本院予以确认。被告多次从原告姜鲁豪处购买胶合板，尚欠原告姜鲁豪货款1032600元的事实，有原、被告的陈述、欠条及庭审调查所证实，本院予以确认。因三被告系家庭共同经营，应对经营板厂期间的债务承担共同还款责任，故三被告应共同偿付原告姜鲁豪货款1032600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告刘某、姜某、刘某于本判决生效后十日内共同向原告姜鲁豪偿付货款1032600元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14453元、保全费5000元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 马 勇审判员 陈 同审判员 王东方二〇一六年四月十二日书记员 闫加帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02265-2号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人湖南刚文贸易有限公司。
被执行人张亮，男，1987年8月11日出生，汉族。
被执行人吴应交，女，1966年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南刚文贸易有限公司、张亮、吴应交追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00936号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第00936号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 刘华波
二〇一六年五月二日
书记员 刘 媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10285号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：黄青红，女，1977年7月19日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告黄青红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托诉讼代理人裘佳到庭参加诉讼。被告黄青红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄青红支付2014年7月1日至2015年4月30日的物业服务费2,359.50元及滞纳金141.57元。诉讼中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告原系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园住宅小区的物业服务单位，被告系该小区72号花园住宅的业主，尚拖欠原告自2014年7月起至2015年4月止的物业服务费2,359.50元未付。
被告黄青红未作答辩。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告黄青红于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一物业管理有限公司自2014年7月起至2015年4月止的物业服务费2,359.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄青红负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 屈年春
二〇一七年七月二十八日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4771号
原告肖云岗，男，生于1963年12月29日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）唐永端、张靖，重庆四方律师事务所律师。
被告全宪，女，生于1971年3月8日，汉族，住重庆市开州区。
被告唐余富，男，生于1965年2月19日，汉族，住重庆市开州区。
被告浙江永联建设工程股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号，统一社会信用代码91330400146523277U。
法定代表人张永春
被告河南省凯达建筑有限公司，住所地：河南省新乡市新建二路32号，统一社会信用代码914107007241296008。
法定代表人王志伟
被告井冈山市博达公路施工有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山市茨坪319附线公路段宿舍，统一社会信用代码91360881754238461W。
法定代表人文景军
被告开县金湖农业发展有限公司，住所地：重庆市开州区赵家镇裕河街，统一社会信用代码500234000009647。
法定代表人ＸＸＸ
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。按照原告肖荣岗提供的被告全宪的送达地址，本院无法通知被告全宪应诉，经本院查证仍不能确定被告全宪的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖荣岗的起诉。
本案预交的案件受理费2300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 邹道宏
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 路
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初265号
原告：安某某，女，裕固族，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
被告：白某某，男，藏族，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
原告安某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告安某某撤回起诉处理。
审判员 杜永军
二〇一七年六月十四日
书记员 李润萍
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0721民初265号原告：安某某，女，裕固族，小学文化程度，甘肃省肃南县人。被告：白某某，男，藏族，小学文化程度，甘肃省肃南县人。原告安某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安某某撤回起诉处理。审判员  杜永军二〇一七年六月十四日书记员  李润萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初11025号
原告：邬建兵，男，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：杨利红，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告邬建兵与被告杨利红合同纠纷一案，原告邬建兵于2016年12月28日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告欠款8000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同�贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2016年8月9日，原、被告签订协议书一份，载明被告支付原告9000元，分五期支付，每个月为一期，自2016年9月开始，于每月月底前各支付1800元。如任一期逾期或未足额支付，原告有权对全部剩余款项向法院起诉。同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告9000元，每月付1800元。之后，被告仅于2016年9月底支付1000元，剩余款项未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邬建兵8000元，并赔偿该款自2016年12月28日起至实际给付之日止按中国人民银行�定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杨利红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一七年一月十日
代书 记员 赵丽佳
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1394号
原告孙x，女，汉族，临县临泉镇人，农民。
被告高x，男，汉族，临县临泉镇人，农民。
本院在审理原告孙x与被告高x离婚纠纷一案中，原告孙x于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法庭调解，原告孙x与被告高x已经和好。现原告孙x向本院提出撤诉申请，系其真实�意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙x撤回起诉。
受理费200元，减半由原告孙x负担。
审 判 长 徐国斌
人民陪审员 成生秀
人民陪审员 张小兰
二0一七年十一月月二十八日
书 记 员 高利军
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4244号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼703、704室。
法定代表人李岱荣，该公司董事长。
委托代理人马超，该公司项目经理。
委托代理人张小倩，该公司法务。
被告徐建春。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司(以下简称吉田物业公司)与被告徐建春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，因被告徐建春下落不明，本案依法进行公告转为普通程序组成合议庭于2016年2月17日公开开庭审理，原告吉田物业公司委托代理人张小倩到庭参加诉讼，原告吉田物业公司委托代理人张小倩到庭参加诉讼，被告徐建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉田物业公司诉称：原告为负责吉田国际广场前期物业管理的物业公司，被告徐建春为吉田国际XXX的业主。原告于2007年1月进驻吉田国际广场，根据《前期物业管理服务协议》规定，住宅：2.6元/月/平方米，办公楼及商铺：4.5元/月/平方米，商场5元/月/平方米，单身公寓及酒店：3元/月/平方米，被告的建筑面积为54.31平方米，每月物业费162.93元。因被告徐建春违反协议约定，不按时交纳物业费及其他费用，应当如数补交，并从逾期之日起按照银行同期贷款利率赔偿原告损失。被告徐建春共欠缴2009年7月至2015年6月的物业费共计11731元，因被告徐建春未按期缴纳物业费给原告造成损失2026元。原告多次催讨，被告徐建春均拒绝交纳物业费，为此，原告诉至法院请求法院判令：1、被告徐建春支付欠缴的2009年7月至2015年6月的物业费共计11731元；2、被告徐建春赔偿原告损失2026元；3、被告徐建春承担本案诉讼费用。
被告徐建春未作答辩。
经审理查明：吉田千翔物业管理（昆山）有限公司为吉田国际广场的物业服务公司，被告徐建春系吉田国际广场X幢XXX的业主，建筑面积54.31平方米（性质为住宅）。2006年3月1日，吉田国际广场房地产开发企业吉田建设开发（昆山）有限公司与吉田千翔物业管理（昆山）有限公司签订《吉田国际广场前期物业管理委托合同》，合同期限2006年3月1日至2009年2月28日。合同规定，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，合同终止，合同期满后，吉田建设开发（昆山）有限公司没有将续聘或将解聘的意见通知吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，且没有选聘的新的物业管理企业，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司继续管理的，视为继续管理，合同自动延续，延续期限为原合同期限。合同约定物业费收费标准为住宅：2.6元/月/平方米，办公楼及商铺：4.5元/月/平方米，商场：5元/月/平方米，单身公寓及酒店：3元/月/平方米，物业费按月收取，上述收费标准由吉田建设开发（昆山）有限公司在售房时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由吉田千翔物业管理（昆山）有限公司向业主收取。合同到期后，吉田建设开发（昆山）有限公司没有将续聘或将解聘的意见通知原告吉田物业公司，也没有选聘新的物业管理企业，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司继续在吉田国际广场进行物业管理。2006年3月1日，吉田国际广场房地产开发企业吉田建设开发（昆山）有限公司与吉田千翔物业管理（昆山）有限公司签订《吉田国际广场前期物业管理委托合同》，合同期限自2006年3月1日至2009年2月28日止，合同内容同上。被告徐建春欠缴2009年8月30日至2015年6月30日的物业费共计9884.42元（54.31平方米×2.6元/月/平方米×70月）。
另查明，2014年3月25日，经苏州市昆山工商行政管理局核准吉田千翔物业管理（昆山）有限公司名称变更为江苏吉田千翔物业管理有限公司即本案原告。
上述事实有原告提供的《吉田国际广场前期物业管理委托合同》、房产信息查询结果证明、催收通知、变更登记通知书等及当事人庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与吉田国际广场房地产开发企业吉田建设开发（昆山）有限公司签订的《吉田国际广场前期物业管理委托合同》为前期物业服务合同，系双方真实意思表示，依法成立生效，被告徐建春作为吉田国际广场X幢XXX的业主，应受该合同约束，并按合同约定及时支付物业服务费，违约应依法承担相应责任。吉田千翔物业管理（昆山）有限公司名称变更为本案原告，依法应由原告吉田物业公司享受合同权利，履行合同义务。被告徐建春拖欠物业服务费，已经构成违约，应当缴清所欠物业服务费，经计算被告徐建春欠缴物业费9884.42元。对于被告徐建春延期交纳物业费的责任，前期物业服务合同没有明确约定，现原告吉田物业公司要求被告徐建春按照同期银行贷款利率赔偿逾期缴纳物业费的损失，经计算为1756元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建春于本判决生效后十日内支付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司物业服务费9884.42元。
二、被告徐建春于本判决生效后十日内赔偿原告江苏吉田千翔物业管理有限公司损失1756元。
（上述赔偿款汇至原告指定账户，或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费144元，公告费690元，合计834元，由被告徐建春负担，此款原告吉田物业公司已预交，本院不再退还，被告徐建春在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 俞惠兰
人民陪审员 汤永兴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 钱佳伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14184号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人：夏绍飞。
被告：杨光惠，女，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告杨光惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年7月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 杨 睿
二〇一七年七月二十五日
书记员 张楚悦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第622号
罪犯施恭芳，男，1976年8月15日出生，汉族，福清市人，小学文化，现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福州市中级人民法院于1999年12月3日作出（1999）榕刑初字第173号刑事附带民事判决，认定罪犯施恭芳犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2000年7月19日作出（2000）闽刑终字第67号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2009年4月8日作出（2009）年闽刑执字第182号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2085号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施恭芳在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。曾于2013年7月23日因听到民警指令，行为动作不符合规范要求扣1分。经民警教育后能认识错误，并能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，能服从分工，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2011年8月至2013年12月累计获得达标分18分。2011年被评为监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。本次减刑缴纳罚金900元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，考核奖惩汇总表，罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施恭芳减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2009年4月8日至2026年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第622号
罪犯王某某，男，1965年9月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省潢川县人，现在南阳市监狱服刑。
2013年1月22日河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金刑初字第1485号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月1日起，至2015年6月30日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年6月30日11时许，该犯王某某等四人来到郑州市金水区普罗旺世3期南门口家家乐超市门内，以买苏烟为由让店老板吕报元妻子王青芝拿出三条苏烟，趁其不备，其中一人从吧台处拿出两条苏烟，王某某也趁机抢走一条苏烟，四人随机向外逃窜，店老板及其家人吕某某等发现后，立即追赶四人，王某某为了逃跑将吕某某推到，致使身体多处受伤。
罪犯王某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，罚金人民币2000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币2000元已履行，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一四年十月八日
书 记 员 李文奎
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2566号
原告：岳云仲，男，汉族，住四川省
被告：田立喜，男，汉族，住山东省胶州市
被告：青岛德富德建筑工程有限公司，住所地山东省胶州市
法定代表人：刘志辉，经理职务。
本院在审理原告岳云仲与被告田立喜、青岛德富德建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳云仲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王海鑫
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋 捷