湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00179号
上诉人（原审被告）湖北众晶文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太极湖新区环湖路特*号。
法定代表人聂传奇，该公司董事长。
委托代理人吴景灏，湖北三颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）十堰市阔达装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省十堰市金城大厦（建行大楼**层）。
法定代表人李晓春，该公司执行董事。
委托代理人万俊生，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。
上诉人湖北众晶文化旅游开发有限公司（以下简称众晶公司）因与被上诉人十堰市阔达装饰设计有限公司（以下简称阔达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人众晶公司的委托代理人吴景灏，被上诉人阔达公司的委托代理人段磊到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
阔达公司诉称：请求人民法院判令众晶公司支付本公司装修工程款106386.31元及利息7552.25元（利息自2012年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕，暂计算至2013年7月3日）。
一审法院认定：2012年1月6日，众晶公司向阔达公司发出《装修工程邀请书》，该邀请书载明：众晶公司通过对阔达公司的资格预审，综合比较后邀请阔达公司参与武当山太极湖国际大酒店大厅公共区、客房标准区、别墅区、会所、娱乐中心、员工宿舍和办公楼区域的装修工程。如阔达公司有意参加该邀请，应遵照以下约定，一、及时领取有意向对应的装修施工图纸，领取前交纳10万元的图纸押金。若阔达公司提交的预算书及合作条款中约定的履约保证、付款方式、质量要求、服务配套等相应条款低于众晶公司确定的标准，众晶公司收回图纸后押金即行退还；若双方协商一致并签订《装修承包合同》，此押金转为履约保证金。二、阔达公司根据领取的设计图纸进行预算，众晶公司将根据阔达公司最终提供的合作条款确定函，确定双方承包合作模式。三、阔达公司在领取装修施工图纸的同时，进入承包意向区域的样板房或样板段按照图纸设计施工，以众晶公司指定区域为准，在施工前确定一次性包干价，阔达公司提交的预算和完成的样板房、样板段，包括合作条款均得到众晶公司认可时，此样板装修款按包干价转为阔达公司已完成施工的工程款，若众晶公司不能认可，在样板房（段）完成施工一周内，将图纸押金和样板间施工费一并支付给阔达公司。四、阔达公司在收到本邀请书后有意向应回复“合作条款确定函”。阔达公司在收到该《装修工程邀请书》后，于2012年1月12日向众晶公司指定银行账户转入10万元图纸押金，众晶公司向阔达公司交付武当山太极湖国际大酒店装修施工图纸一套，2012年1月31日，阔达公司向众晶公司回复《合作条款确认函》（该函系众晶公司发出的格式文本），函中明确了阔达公司意向确定的装修工程承包区域为客房标准区，样板间的包干价格未填写。随后，众晶公司要求阔达公司进行2号楼A1样板房装修施工，在该房施工过程中，众晶公司将阔达公司调整到5号楼D2户型进行施工。阔达公司按照要求进入该5号楼D2户型，2012年4月20日阔达公司按众晶公司提供图纸将样板房装修施工完毕。此后，众晶公司未选定阔达公司成为“武当山太极湖国际大酒店装修工程”承包单位，因双方就样板房装修工程价款不能协商一致，众晶公司至今未予支付该工程款。
另查明：2013年8月20日，阔达公司向一审法院提出申请，要求对本案涉案房屋装修造价进行鉴定。一审法院依程序对涉案房屋的装修造价进行了委托鉴定。2014年1月15日，经湖北建旭工程咨询有限公司对工程造价进行鉴定，结论为阔达公司装修的5号楼D2户型装修造价为60795.86元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。众晶公司向阔达公司发出参与装修工程的要约邀请，阔达公司回复《合作条款确定函》并交付众晶公司，表明要约生效，众晶公司准许阔达公司进入其指定区域进行样板房装修，是其同意要约的意思表示，双方虽未签订书面合同，但已达成合同合意，阔达公司开始施工即表明合同成立，双方应当按照要约邀请和承诺履行各自的义务。阔达公司按照众晶公司要约邀请的要求，在众晶公司指定区域对样板房进行装修，并交付了装修完毕的样板房，已履行了《装修工程邀请书》约定的相应义务。众晶公司虽然最终未选定阔达公司作为酒店装修承包商，缔结《装修承包合同》，但在阔达公司不存在违约情形的情况下，应按照《装修工程邀请书》的约定，在样板房施工完毕一周内，支付样板房施工费，不支付的行为即构成违约。对阔达公司请求众晶公司支付5号楼D2户型样板房装修工程款的请求，符合法律规定，一审法院予以支持，但阔达公司要求众晶公司按照其单方提供的结算价款支付106386.31元，因阔达公司未能提供众晶公司对该工程装修款认可的相关证据，也未提供其他能够印证该主张的证据，一审法院不予支持；对相关鉴定部门依阔达公司申请作出的鉴定结论，涉案5号楼D2户型装修造价60795.86元，庭审中众晶公司虽然提出质疑，但经一审法院告知，众晶公司在指定的时间内未提出重新鉴定的申请，故一审法院对该鉴定结论予以采信。对阔达公司主张众晶公司支付利息的请求，因双方对此未有约定，一审法院不予支持。众晶公司提出的双方之间的装修合同关系不成立，阔达公司的主张无法律和合同依据，阔达公司为中标而投入的成本所产生的费用、责任依法由其自己承担的抗辩，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二十一条、第四十四条、第六十二条第二项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、湖北众晶文化旅游开发有限公司于本判决生效后十五日内支付十堰市阔达装饰设计有限公司房屋装修款60795.86元。二、驳回十堰市阔达装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，湖北众晶文化旅游开发有限公司负担1319元，十堰市阔达装饰设计工程有限公司负担1260元。
宣判后，众晶公司不服一审判决，向本院上诉称，因阔达公司装修的房屋没有达标，故本公司不应支付装修款。请求二审法院予以改判。
上诉人众晶公司在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人阔达公司在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。本案中，双方虽未签订书面合同，但已达成合同合意，阔达公司开始施工即表明合同成立，阔达公司按照众晶公司要约邀请的要求，在众晶公司指定区域对样板房进行了装修，并交付了装修完毕的样板房，已履行了《装修工程邀请书》约定的相应义务。现众晶公司上诉称，阔达公司装修的房屋没有达标，但未提供证据加以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1319元，由上诉人湖北众晶文化旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年六月十日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。