江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初149号
原告：朱华，1969年4月22日出生，住南京市雨花台区。
被告：马昭华，1959年7月16日出生，住南京市雨花台区。
被告：朱晓红，1968年10月30日出生，住南京梅山生活区。
原告朱华与被告马昭华、朱晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华、被告朱晓红到庭参加诉讼。被告马昭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱华向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款14万元及利息（利息分为两段，一是以10万元为基数，自2013年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。二是以4万元为基数，自2014年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱华通过男朋友马某2认识了被告马昭华。马昭华以做生意为由，分两次共向原告提出借款14万元。第一次借款发生在2013年10月28日晚，马昭华到原告家中向原告取走10万元现金，当场向原告出具了10万元的借条，约定2014年10月28日前归还，利息按照银行同期利率四倍计算。马昭华还对原告承诺，如果到期不能还款，原告就将家中房子卖掉还钱。第二次借款发生在2014年1月30日，马昭华向原告借款4万元，并向原告出具借条，约定2014年12月31日前归还，利息按照银行同期利率四倍计算。借款到期后，原告多次向被告索要还款，但马昭华以种种借口推脱。马昭华系在与被告朱晓红夫妻关系存续期间向原告借款的，借款应属于夫妻共同债务，因此朱晓红也应承担还款的义务。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马昭华未作答辩。
被告朱晓红辩称，首先，马昭华是开麻将档的，从未做过其他生意。因此，原告称马昭华以做生意为由向原告借款没有事实依据。事实上原告没有正经工作，靠放高利贷赚钱，马昭华也经常赌博，派出所有对马昭华及其麻将档赌博的多次出警记录。马昭华赌博输钱达到一定数额后即会向他人出具借条，故原告持有的借条并非与马昭华发生真实借款的证据。其次，马昭华本有一套住房位于雨花台区××生活区××单元××室，马昭华早已把该房出售，用卖房款偿还了大量债务。即使马昭华真的向原告借过钱，马昭华也以卖房款向原告归还了大部分本金及利息。最后，朱晓红与马昭华虽为夫妻，但长期各自生活，且夫妻关系不佳，在2013年7月朱晓红即向马昭华提出过离婚。朱晓红对马昭华的借款毫不知情，即使马昭华有向被告借款，也没有用于家庭生活，应属其个人债务。综上，请求法院依法驳回原告对朱晓红的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年10月28日，被告马昭华向原告出具借据一张，写明马昭华向朱华借款10万元，于2014年10月28日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。在借据的下方，马昭华还补充写了一份收条，写明今收到朱华借给我的现金人民币10万元整。2014年1月30日，马昭华又向原告出具借据一张，写明马昭华向朱华借款4万元，于2014年12月31日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。
2013年10月27日，原告男朋友马某2在上海农业银行御桥分理处的30万元理财存款到期，马某2将其中的20万元继续购买了理财，将10万元及利息现金取出。诉讼中，原告称马昭华2013年10月28日出具的借条对应的借款即来源于该10万元银行取款。2014年1月30日，原告向马昭华62×××78的银行卡上汇款4万元。
被告马昭华与被告朱晓红1998年结婚，2014年10月17日在民政局离婚。双方离婚协议约定婚生子马某3由马昭华抚养，南京市雨花台区××生活区××单元××室房屋产权归马昭华和马某3所有，南京市雨花台区梅山生活区361幢一单元101室房屋归朱华和朱霞所有。2016年7月13日，马昭华与朱晓红复婚。2016年7月15日，马昭华与朱晓红又在民政局离婚，双方离婚协议约定婚生子马某3由朱晓红抚养，南京市雨花台区梅山生活区361幢一单元101室房屋归朱华和马某3所有。
根据朱晓红的申请，本院向梅山派出所调查马昭华及其开设的麻将档参与赌博的出警记录等，该所向本院出具了情况说明。自2008年至2013年12月17日期间，马昭华在承租的雨花台区xx生活区xx幢xx单元xx室多次为他人赌博提供条件，并且自己也有参与赌博的行为。另外，马昭华在一定时期内除向本案原告外，还以个人名义向他人出具较大数额的借条，并被诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述、借条、银行转账单、存折、离婚证、出警记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于原告与被告马昭华之间是否存在借贷关系以及欠款数额的问题。马昭华向原告出具了两张共计14万元的借条，表明双方之间具有14万元借贷的合意。同时，原告提供了10万元借条对应日期的前一天，原告的男朋友从银行取款10万元的银行凭证，并且马昭华在借条下还补充写了一张收条，写明收到原告的10万元现金借款。原告提供了4万元借条对应日期当天，原告向马昭华转账的银行凭证。在原告对借款的真实性提供了较为充分的证据的情况下，被告马昭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，对借款及还款等事项应承当举证不能的不利后果。被告朱晓红既没有提供能够推翻借款真实性的有效证据，也没有举证证明被告对原告存在还本付息的事实。据此，本院认为原告与被告马昭华14万元的借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金14万元。另外，原告依据借条主张被告自借款之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，关于本案借款是否属于夫妻共同债务，被告朱晓红是否需要承担还款义务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另外，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。马昭华向原告借款的时间发生在其与被告朱晓红夫妻关系存续期间，朱晓红虽不能提供有效证据证明马昭华与原告借款时明确约定为马昭华的个人债务，或者被告夫妻之间约定了所得财产归各自所有且原告对此知情。但是朱晓红辨称马昭华的借款是赌博之债，没有用于家庭生活。根据本院向梅山派出所的调查，马昭华及其开设的麻将档多次参与赌博。马昭华在一定时期内除向本案原告外，还以个人名义向他人出具较大数额的借条，而两被告在案涉借款期间内家庭无重大生活开支。在朱晓红对本案借款系夫妻共同债务提出反驳的基础证据和合理抗辩后，马昭华或者原告没有证据证明借款确系用于了两被告的家庭生活。因此，本院认为，本案借款应由马昭华一人承担还款义务，朱晓红无需承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马昭华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱华偿还借款本金14万元及利息（利息分为两段，一是以10万元为基数，自2013年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；二是以4万元为基数，自2014年1月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。）；
二、驳回原告朱华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告马昭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费3100元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 吴 瑕