wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0414号
原告江苏心连鑫投资担保有限公司，住所地兴化市戴南镇迎宾大道东侧。
法定代表人陈松，董事长。
委托代理人陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告顾春荣，男，1966年3月11日出生，汉族。
被告兴化市高桦电子有限公司，住所地兴化市安丰镇惠安路。
法定代表人顾春荣，董事长。
被告徐坛琦，男，1963年6月13日出生，汉族。
原告江苏心连鑫投资担保有限公司（以下简称心连鑫公司）诉被告顾春荣、兴化市高桦电子有限公司（以下简称高桦公司）、徐坛琦债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈来新到庭参加诉讼，被告顾春荣、高桦公司、徐坛琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告心连鑫公司诉称，2013年12月12日，被告顾春荣向案外人朱巧云借款250万元，约定月利率3%，借款期限至2013年12月18日，被告高桦公司提供保证担保。借款到期后，被告顾春荣仅偿还200万元，余欠款50万元，经原、被告及朱巧云三方协商，将债权转让给我公司。被告顾春荣于同日向我公司出具一份还款计划，承诺于2014年6月底前还清本息，被告高桦公司、徐坛琦为其提供担保。但被告顾春荣未能按期偿还欠款。现诉请判令：1、被告顾春荣立即偿还欠款50万元及逾期利息（自2013年12月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）。2、被告高桦公司、徐坛琦对上述债务承担连带清偿责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条1份、汇款凭证2份，证明2013年12月12日，被告顾春荣向朱巧云借款250万元，借期6天，被告高桦公司提供担保，上述款项已汇付至借条指定的高桦公司账户。2、债权转让协议1份，证明因顾春荣到期未能全部还款，朱巧云将余欠款50万元债权转让给原告。3、还款计划1份，证明债权转让同日，被告顾春荣向原告出具还款计划，高桦公司、徐坛琦为其履行还款计划提供担保。
被告顾春荣、高桦公司、徐坛琦未答辩、举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，证据上有各方当事人的签名或盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年12月12日，被告顾春荣向朱巧云出具一份借条，借条载明，顾春荣向朱巧云借款250万元，月利率3%，借款期限从2013年12月12日至2013年12月18日，被告高桦公司作为担保人在借条上盖章。2013年12月13日，朱巧云向原告帐户汇款337.25万元，同日，原告将其中306万元转入顾春荣在借条上指定的高桦公司账户内，用于偿还高桦公司的银行贷款。306万元中含顾春荣预先汇给朱巧云的56万元，朱巧云实际借款250万元。借款到期后，被告顾春荣仅偿还朱巧云2**万元，尚欠50万元。2013年12月18日，原告与朱巧云签订一份债权转让协议，原告替顾春荣偿还50万元，朱巧云将其对顾春荣的50万债权转让给原告。被告顾春荣于同日向原告出具一份还款计划，承诺于2014年6月底前还清50万元本息，月利率3%，逾期不还，承担双倍罚息。被告高桦公司、徐坛琦作为担保人在还款计划书上签名、盖章，但未约定保证方式、保证期间和保证范围。借款到期后，被告顾春荣未能按期偿还欠款。
本院认为，1、原告与朱巧云所签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、被告顾春荣未按约定偿还原告欠款，依法应承担违约责任。因双方约定的利率超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，原告主张按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，依法应予支持。3、被告高桦公司、徐坛琦未与原告约定保证方式、期间和范围，按照担保法的规定，当事人未约定保证方式的，按照连带保证承担保证责任；未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月；未约定保证范围的，应对全部债务承担责任。原告与被告顾春荣约定的还款期限为2014年6月底，原告于2014年7月4日起诉，在保证期间内，故被告高桦公司、徐坛琦应对被告顾春荣的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告顾春荣于本判决生效后三日内偿还所欠原告江苏心连鑫投资担保有限公司债权转让款50万元及利息（自2013年12月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告兴化市高桦电子有限公司、徐坛琦对被告顾春荣的上述债务承担连带清偿责任。被告兴化市高桦电子有限公司、徐坛琦承担保证责任后，有权向被告顾春荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告顾春荣负担。此款原告已垫付，被告顾春荣于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。被告兴化市高桦电子有限公司、徐坛琦承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘岑岑
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0925执恢24号
申请执行人：汪顶安，男，1975年8月28日出生，汉族，重庆市城口县人。
被执行人：岚皋县朝阳矿业有限责任公司。住所地：陕西省安康市岚皋县城关镇河滨大道168号。
法定代表人：于初进，系该公司总经理。
本院在执行汪顶安申请执行岚皋县朝阳矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2018年2月1日向被执行人岚皋县朝阳矿业有限责任公司送达了执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向汪顶安给付劳务工资本金485697元及利息；二、向汪顶安给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案执行费7185元。
执行中，被执行人岚皋县朝阳矿业有限责任公司向申请人执行于2018年2月1日给付了劳务工资本息合计200000.00元。双方并对剩余款项达成如下和解协议：“岚皋县朝阳矿业有限责任公司共计应给付汪顶安偿还劳务工资本息共计600000.00元整，截止2018年2月1日已给付300000.00元整，下欠300000.00元整岚皋县朝阳矿业有限责任公司定于2018年6月30日之前向汪顶安给付10万元，2018年12月31日前履行下欠款项。如岚皋县朝阳矿业有限责任公司未按本和解协议履行，本案按原判决恢复执行。”协议达成当日，申请执行人汪顶安向本院提交书面申请，以已与被执行人岚皋县朝阳矿业有限责任公司达成和解协议为由，请求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为汪顶安的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年二月一日
书 记 员 吕恒海
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00549号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人庄某，农民。被告人庄某曾因寻衅滋事，于2002年4月29日经常熟市公安局决定处行政拘留十天。被告人庄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月16日经常熟市公安局决定取保候审，2015年5月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）789号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人庄某于2014年9月16日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇李闸路由南向北行驶至申大苑二区门口北侧处时撞击停放在非机动车道内的苏E×××××及苏E×××××的小型轿车，造成三车不同程度损坏，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人庄某血液中乙醇浓度为220mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人庄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人庄某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年9月16日凌晨，被告人庄某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇李闸路由南向北行驶至申大苑二区门口北侧处时撞击停放在非机动车道内的苏E×××××及苏E×××××的小型轿车，造成三车不同程度损坏，后被民警抓获。经常熟市第�人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人庄某血液中乙醇浓度为220mg／100ml，属醉酒状态。被告人庄某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、顾某、翁某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询信息、车辆信息，常熟市公安局出具道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人庄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庄某驾驶机动车发生交通事故且未进行赔偿，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年六月九日
书记员 周婉吉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初311号
原告刘仲洪，男，1965年7月30日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
被告（原行政机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
被告（复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
原告刘仲洪不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）用地批复行政行为及被告省政府行政复议行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘仲洪诉称：2015年10月，原告通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开，得知被告省政府作出了黔府用地函（2012）471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，将包括原告土体在内的43.3225公顷土地予以征收。原告认为被告对征地行为没有依法履行审查义务，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定向被告提起行政复议，请求依法确认上述批复违法并予以撤销。被告于2016年3月16日向原告送达了黔府行复决字（2016）12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为省政府作出471号征地批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持471号征地批复。原告认为被告作出12号复议决定事实认定错误、适用法律不当，遂向法院提起行政诉讼，诉请：一、依法撤销被告省政府作出的黔府用地函（2012）471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》；二、依法撤销被告省政府作出的黔府行复决字（2016）12号《贵州省人民政府行政复议决定书》；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，对省级以上人民政府的行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定或省级人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定不服提起的行政诉讼均属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”规定之情形。本案中，原告刘仲洪诉请撤销被告省政府作出的黔府用地函（2012）471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2016）12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告刘仲洪的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告刘仲洪的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 黄 晓
代理审判员 黄永福
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 杨
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初724号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人丁某滨，曾用名丁海斌，男，1970年5月5日出生于河南省，回族，文化程度大专，户籍地址河南省。因本案于2016年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被广州市公安局天河区分局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕721号起诉书指控被告人丁某滨犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年9月19日上午11时许，被告人丁某滨在本市天河区花城大道87号高德置地春广场B座1503C广州爱康净化空气有限公司内和同事李某因部门奖金问题发生口角，继而发生肢体冲突致双方受伤，经鉴定双方的伤情均达轻伤二级。2016年10月17日，被告人丁某滨主动到公安机关投案，后与被害人李某达成和解。公诉机关认为被告人丁某滨的行为已经构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院判处，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并列举了相关证据。
被告人丁某滨对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某滨犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，且双方事后已达成和解，相互谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某滨的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人丁某滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年五月十一日
书记员 谭珊珊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40407号
原告许开春。
委托代理人邱振刚。
被告张海军。
被告王会成。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市鄄城支公司。
本院在审理原告许开春与被告张海军、被告王会成、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市鄄城支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告许开春于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许开春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 张鲁波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姜 雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第323号
原告张杰，个体。
委托代理人王建勇，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人崔晓莹，总经理。
委托代理人李景伟，该单位职工。
原告张杰诉被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，原告将自己所有的殴曼牌货车（鲁V×××××）及挂车（鲁V×××××挂）在被告处投保，保险合同中详细约定了双方的责任义务，保险期间为2013年4月21日至2014年4月20日止。2014年3月24日9时10分许，原告的该投保车辆在内蒙古包头市境内G6高速公路九原出口处发生交通事故，致使乘车人李剑君受伤，车辆及货物受损。请求法院判令被告支付原告保险赔偿金253544.39元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，在保险范围内，依据保险条款承担保险责任。原告对鲁V×××××号车的车损评估数额过高且是单方委托的，申请重新评估；鲁V×××××挂号车的评估报告中涉及的棚杆1250元、棚布2600元、大绳1300元、棉被3400元、挡板边布1200元、塑料布420元，不属于车辆标配，不在保险赔偿范围之内；车上货物损失应在保险限额50000元的基础上，扣除20%的免赔。李剑君不是司机，其误工费不应按司机的标准计算误工费；原告没有投停运损失险，其停运损失不应理赔；鉴定费应扣除不合理鉴定内容所对应的部分。因原告事发后没有向我公司索赔，产生的诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2013年4月20日，原告对自己所有的挂靠青州市小五物流有限公司的鲁V×××××号货车和鲁V×××××挂车到被告处投机动车商业保险，保险单载明：保险期间均为2013年4月21日零时起至2014年4月20日24时止，机动车损失险保险金额分别为219500元和81000元，第三者责任险保险金额分别为500000元和300000元，车上人员（驾驶人）责任险保险金额为50000元，车上人员（乘客）责任险保险金额为50000元／座＊2，同时投不计免赔险。
2014年3月24日9时10分许，田吕胜驾驶鲁V×××××号／鲁V×××××挂号重型半挂牵引车（内乘李剑君）在内蒙古包头市境内沿G6高速公路由东向西行驶至九原出口下匝道处时，因操作不当导致机动车侧翻，致乘车人李剑君受伤，造成单方车辆损坏及路产损失之道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队包头大队认定，田吕胜承担事故的全部责任。
事故发生后，原告方委托寿光市浩源价格评估有限公司对鲁V×××××号车、鲁V×××××挂号车的车损修复价值及车上蔬菜损失、被保险车辆停运损失进行评估，2014年4月10日该所作出评估结论，评定鲁V×××××号车的损失修复价值为75675元，鲁V×××××挂号车的损失修复价值为30830元，车上蔬菜损失价值为72695元，被保险车辆停运损失为16433.39元。鉴定费为10000元。原告支付事故施救费9500元；支付从事故现场将剩余蔬菜运回寿光的运费7931元。该事故造成高速公路路产损坏，原告赔偿路产费24480元。交通事故发生后，李剑君受伤被送到包头市九原区医院进行治疗，诊断为胸部外伤、左侧胸壁软组织损伤、损伤性湿肺、下颌外伤、下颌皮裂伤、头外伤、左额顶部皮下血肿等，入院治疗4天，合计花去医疗费4252.62元。李剑君住院期间的误工费为197.4元（按2013年农村劳动力工资标准，每天49.35元，4天为197.4元），住院期间的护理费为197.4元（按农村劳动力工资标准，每天49.35元，4天为197.4元），李剑君的损失合计4647.42元。原告支付李剑君医疗费用合计6000元。
本案在审理过程中，被告提出鲁V×××××号车的车损评估数额过高且属单方委托，申请重新评估，本院依法委托潍坊正元资产评估事务所进行评估，评估结论是鲁V×××××号车的车损价值（维修费用）为63995元。
上述事实，有原告提供的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、评估报告、鉴定费收据、施救费收据、运费收据、路产赔偿费委托书、赔偿费收据、诊断证明书、住院病历、医疗费收据及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告间保险合同关系合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，致保险车辆、车上货物、三者财产受损、乘车人受伤，被保险车辆驾驶员负事故的全部责任。事故造成路产损坏，原告赔偿路产损失24480元，被告应予理赔。该事故造成原告车辆损失，其中鲁V×××××号车的车损，被告对原告方委托评估的车损数额有异议，申请重新鉴定，经本院依法委托潍坊正元资产评估事务所评估，该车车损为63995元，被告应予理赔。鲁V×××××挂号车经评估，车损为30830元，被告提出该评估数额中包含的棚杆1250元、棚布2600元、大绳1300元、棉被3400元、挡板边布1200元、塑料布420元，不属于车辆标配，不在保险赔偿范围之内。经审查，原告提交的该车行驶证车辆照片上，棚杆属于车辆标配，应在保险赔偿范围，棚布2600元、大绳1300元、棉被3400元、挡板边布1200元、塑料布420元不属车辆标配，不在保险赔偿范围之内，因此鲁V×××××挂号车的车损应扣除不属车辆标配的部分，其余损失21910元，被告应予理赔。车上蔬菜损失经评估为72695元，因原告投保的车上货物损失险保险金额为50000元，被告应赔偿原告50000元的损失。被告称车上货物损失应扣除20%的免赔额，但被告未提供证据证明其已在保险条款中作明确提示并向原告履行明确告知义务，因此被告的该主张证据不足，不能成立。原告支付的事故施救费9500元及将事故剩余蔬菜运回寿光的运费7931元，是原告为减少保险标的损失而支付的必要的、合理的费用，被告应予理赔。车上人员李剑君因交通事故受伤，造成医疗费、误工费、护理费损失合计4647.42元，被告应予理赔。虽然原告实际支付李剑君医疗费用6000元，因被告不予认可，经审查，原告未提供李剑君为司机的相关证据，因此李剑君的误工费应按农村劳动力工资标准计算，李剑君的医疗费、误工费、护理费合计为4647.42元，因此原告要求被告赔偿车上人员损失6000元的主张，证据不足，不能成立。原告要求被告赔偿停运损失，因原告所投保的险种中，没有被保险车辆停运损失险，因此原告的该主张，证据不足，不能成立。原告支付鉴定费10000元，因原告所评估的车损、车上货物损失、停运损失数额合计为195633.39元，被法院采纳的评估数额为94605元（鲁V×××××挂车车损21910元、车上蔬菜损失72695元），占评估总额的48.3583%，因此鉴定费中的4835.83元，被告应予理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告张杰保险赔偿金187299.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，原告负担1057元，被告负担4046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 王丽梅
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初101号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被石阡县公安局监视居住，同年9月5日因本案被本院决定取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日14时许，被告人杨某与其夫到石阡县汤山镇大关社区轩轩摩托车店购买摩托车时，趁店内无人之机，将被害人李某放在店内桌子上的一部价值人民币2969元的金色OOPPR7PLUS手机盗走。2016年6月20日，被告人杨某在家中被石阡县公安局抓获归案。
另查明，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、徐某的证词，被害人李某的陈述，石阡县公安局现场勘验检查工作记录及照片，石阡县价格认证中心石价鉴字（2016）16号鉴定结论书，石阡县公安局扣押、发还物品清单，到案经过，被告人杨某的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2969元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。量刑时，鉴于被告人杨某系临时起意盗窃他人财物，且所盗物品已被追回并发还被害人，结合其的认罪态度、犯罪情节和对社会危害程度，本院决定对被告人杨某予以从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人杨某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 罗 飞
二〇一六年九月十九日
书记员 毛友露
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保473号
申请保全人：王晓颜，女，1969年7月17日生，汉族，住延吉市河南街白川委。
被申请保全人：王晓红，女，1966年4月18日生，汉族，住延吉市小营镇民主村。
在申请保全人王晓颜与被申请保全人王晓红之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人王晓颜于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人王晓红名的房屋产籍手续,并已提供担保（保险公司保单）。
经审查后，本院于2018年5月31日作出了（2018）吉2401民初3319号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人王晓红名下的房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
二、冻结被申请保全人王晓红名下的房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
三、冻结被申请保全人王晓红名下的房屋的产籍手续。冻结期限为三年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 卢伟绪
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保473号申请保全人：王晓颜，女，1969年7月17日生，汉族，住延吉市河南街白川委。被申请保全人：王晓红，女，1966年4月18日生，汉族，住延吉市小营镇民主村。在申请保全人王晓颜与被申请保全人王晓红之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人王晓颜于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人王晓红名的房屋产籍手续,并已提供担保（保险公司保单）。经审查后，本院于2018年5月31日作出了（2018）吉2401民初3319号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人王晓红名下的房屋的产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人王晓红名下的房屋的产籍手续。冻结期限为三年。三、冻结被申请保全人王晓红名下的房屋的产籍手续。冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  卢伟绪二〇一八年五月三十一日书记员  郑灿穆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17107号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路107号201房。
法定代表人：苏日生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳贵军，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省江永县。系该公司的员工。
委托诉讼代理人：仇展欣，女，1990年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。系该公司的员工。
被告：卢超荣，男，1968年12月13日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东同信物业管理有限公司诉被告卢超荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东同信物业管理有限公司的委托诉讼代理人阳贵军，被告卢超荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东同信物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2014年4月1日至2016年6月30日期间（2014年8月和2015年2月除外）的物业服务费3115元，2014年2月1日至2016年5月31日期间的公摊水电费942.27元以及2014年4月1日至2016年5月31日期间（2014年8月除外）的摩托车位管理费125元，合计4182.27元；2.被告从拖欠之日起至全部清除完毕之日止，按每月百分之五的标准向原告支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2008年3月1日和2013年6月与佛山市顺德区新君汇房产有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告为新君汇花地湾小区提供物业服务。被告为该小区二栋B梯1502号房的业主，该房产的建筑面积为103.83平方米，并于2009年9月24日签收确认办理了房屋交接入住手续。根据物业服务合同的约定，被告应当向原告缴纳物业服务费、公摊水电费、摩托车位管理费等相关费用。其中物业服务费按房屋建筑面积1.2元/平方米/月计算（即每月的物业服务费为124.6元），并按季度收取；公摊水电费按实际发生额由被告承担。但被告于2014年至今出现拖欠相关服务费的情形。依照《前期物业服务合同》的约定，被告应从拖欠之日起按每月百分之五的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告卢超荣辩称：对于物业服务费、公摊水电费、摩托车位管理费没有意见；但被告两年以来都没有在案涉房产居住，且原告的服务不到位，被告认为不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原告广东同信物业管理有限公司和佛山市顺德区新君汇房产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：由原告对新君汇花地湾住宅小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中高层住宅为每月1.2元/平方米，该费用按季度缴纳；业主应于收楼之日起缴纳物业服务费用；同时，原告按照每月每个5元的标准提取车库摩托车停车管理服务费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月5%的标准向原告支付违约金。
2008年10月16日，被告卢超荣和佛山市顺德区新君汇房产有限公司签订了编号为Y035222的《商品房买卖合同》，约定被告向佛山市顺德区新君汇房产有限公司购买新君汇花地湾二栋B梯1502单元的商品房，该房产的套内建筑面积为86.6平方米，分摊建筑面积为17.3平方米，即该商品房建筑面积为103.9平方米（上述面积为暂测面积，如暂测面积与实测面积有差异的，以实测面积为准）。2009年9月24日，被告出具收楼确认书，确认已和新君汇花地湾房产有限公司、新君汇花地湾物业管理处共同对上述房产进行验收，符合购房合同的条件和要求，并同意收楼。房地产管理部门确认，上述房产的套内建筑面积为85.03平方米，分摊建筑面积为17.91平方米，即该房产的建筑面积为102.94平方米。被告收楼后，均按时缴纳相关服务费。但被告未能向原告缴纳自2014年4月1日起至2016年6月30日期间（2014年8月和2015年2月除外，此两个月的物业服务费由原告赠送）的物业服务费、2014年2月1日至2016年5月31日期间的公摊水电费942.27元和2014年4月1日至2016年5月31日期间（2014年8月份除外，该月的费用由原告赠送）的摩托车位管理费125元。
本院认为,原告广东同信物业管理有限公司和佛山市顺德区新君汇房产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定了由原告对新君汇花地湾小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告依约应向原告支付物业服务费、公摊水电费及摩托车位管理费，原告要求被告缴纳2014年2月1日起至2016年5月31日期间的公摊水电费942.27元和2014年4月1日至2016年5月31日期间（2014年8月除外，此月份的摩托车位管理费由原告赠送）的摩托车位管理费125元，理据充分，本院予以支持。原告要求按建筑面积103.9平方米、每平方米1.2元计收物业服务费共计124.6元/月，但原告提交的证据显示案涉商品房实测的建筑面积为102.94平方米，因此，本院按102.94平方米、每平方米1.2元计收物业服务费，共计123.5元/月。依此计算，自2014年4月1日起至2016年6月30日期间（2014年8月和2015年2月除外，此两个月的物业服务费由原告赠送）被告所欠的物业服务费共计3087.5元，应由被告向原告支付。
此外，被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告按合同约定承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，本院酌情调整为违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限更符合公平原则。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢超荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东同信物业管理有限公司支付自2014年4月1日起至2016年6月30日期间（2014年8月和2015年2月除外）的物业服务费人民币3087.5元及违约金（违约金的计算方法：分别以每季度所欠物业服务费总额为基数，从逾期之日起，按月5%计算至实际清偿完毕之日止，但违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限）；
二、被告卢超荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东同信物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年5月31日期间的公摊水电费942.27元及2014年4月1日至2016年5月31日期间（2014年8月除外）的摩托车位管理费125元，合计人民币1067.27元；
三、驳回原告广东同信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告卢超荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二○二○一六年十一月十五日
书记员 冯淑娴
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2138号
原告：张东庆，男，1955年10月28日生，汉族，住吉林省延吉市公园路。
被告：卢长山，男，1978年9月2日生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告张东庆与被告卢长山供用热力合同纠纷一案中，因原告张东庆未能向本院提供被告卢长山的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张东庆的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张东庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘静婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终9963号
上诉人（原审原告）王婧，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）深圳市融资城网络服务中心有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦8C。
法定代表人ＸＸ。
上诉人王婧为与被上诉人深圳市融资城网络服务中心有限公司合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法沙民初初字第1647号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年1月18日，深圳市南山警方发布公告，对深圳市××资产管理股份有限公司、深圳市融资城网络服务中心有限公司及相关公司涉嫌犯罪问题依法立案侦查。
原告在一审时提出如下诉讼请求：1、被告退还原告投资款本金2万元，并支付所欠收益0.28万元，小计2.28万元（上述金额暂计至2015年11月15日，实际应计至还清之日）；2、本案诉讼等相关费用，由被告承担。
原审认为，公安机关已经对本案涉及的事实立案侦查，深圳市融资城网络服务中心有限公司涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告王婧的起诉。本案免收受理费（原告王婧预交的185元退还原告王婧）。
上诉人王婧不服原审裁定，向本院提起上诉，请求继续审理本案。事实与理由为：一、一审法院适用法律条款不当，本案更应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案是非常明确的经济纠纷案，业务简单清晰，一审法院不能将本案简单的经济纠纷与其它经济犯罪行为混为一团，不能因为被上诉人主体相同，就认为上诉人的案件与其它案件相同。一审裁定的依据仅仅是2016年1月18日南山警方的一份公告，被上诉人及相关公司涉嫌犯罪问题被依法立案侦查就简单裁定驳回上诉人的起诉，是不准确的。上诉人早在2015年11月28日立案，案件性质为经济纠纷。上诉人收到民事裁定书时，并未见到有公安机关或检察机关有函告法院的相关材料。涉及上诉人的切身经济利益，上诉人有知情权。二、上诉人早在2015年11月18日已立案，这与被上诉人可能承担的刑事案件并非同一案。案件成立也有时间先后，诉讼对象一样也并非性质相同，标的相同，根本不能混为一谈。公安机关或检察机关侦察被告是否有犯罪，目的也是为了保护人民的财产不受损失，也是支持返还受害人财产的。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人王婧在起诉时主张其向被上诉人购买融资包，被上诉人未对上诉人的融资包产品的阶段性收益进行结算，也不安排对其关联公司××资产管理公司对上诉人已到期融资包产品进行回购。上诉人曾就此事到派出所登记了资料，但没有立案。根据法院查明的情况，深圳市南山区公安局已对被上诉人深圳市融资城网络服务中心有限公司及相关公司涉嫌犯罪问题依法立案侦查，上诉人在本案中主张的情形与此犯罪行为相关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的意见，本案宜由公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，合法有据，本院予以维持。
综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 唐国林
二〇一六年七月十三日
书记员 胡旬子
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执406号
申请执行人贺磊，男，1993年6月14日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人陈晨，男，1988年3月5日生，汉族，晋城市城区人。
申请执行人贺磊与被执行人陈晨合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）晋0525民初1980号民事判决书，内容为：被告陈晨在本判决生效之日起十日内退还原告贺磊投资款80000元。案件受理费1800元（原告贺磊已预交），减半收取900元由被告陈晨承担。判后，陈晨不服，提起上诉，山西省晋城市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）晋05民终328号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，申请执行人贺磊于2017年5月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年5月27日向被执行人陈晨送达了执行通知书，本院于2017年7月17日依法扣留了被执行人陈晨工资收入，短时间内无法执行，也无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。对被执行人陈晨应退还原告贺磊投资款80000元，案件受理费900元。申请执行人贺磊若有证据证明被执行人陈晨有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十月三十日
执行员 窦海明
书记员 张 霞
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执406号
申请执行人祁红旦与被执行人杜锦荣劳务合同纠纷执行一案，申请执行人祁红旦依据（2017）晋0525民初406号民事调解书，要求被执行人杜锦荣2017年3月31日之前支付申请执行人祁红旦9500元、执行费50元。本案在执行过程中，于2017年7月14日向被执行人杜锦荣送达了执行通知书。被执行人杜锦荣积极履行生效文书所确定的义务，该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：
(2017)晋0525执406号案件执行完毕。
二〇一七年七月十七日
山西省泽州县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0525执406号	申请执行人贺磊，男，1993年6月14日生，汉族，晋城市城区人。	被执行人陈晨，男，1988年3月5日生，汉族，晋城市城区人。	申请执行人贺磊与被执行人陈晨合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）晋0525民初1980号民事判决书，内容为：被告陈晨在本判决生效之日起十日内退还原告贺磊投资款80000元。案件受理费1800元（原告贺磊已预交），减半收取900元由被告陈晨承担。判后，陈晨不服，提起上诉，山西省晋城市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）晋05民终328号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，申请执行人贺磊于2017年5月23日向本院申请执行。	本院在执行过程中，于2017年5月27日向被执行人陈晨送达了执行通知书，本院于2017年7月17日依法扣留了被执行人陈晨工资收入，短时间内无法执行，也无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。对被执行人陈晨应退还原告贺磊投资款80000元，案件受理费900元。申请执行人贺磊若有证据证明被执行人陈晨有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  翟涛涛	审判员  原林林	审判员  张富生	二〇一七年十月三十日	执行员  窦海明	书记员  张 霞
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初117号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人崔国中，男，1981年4月13日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住重庆市石柱土家族自治县。因犯聚众斗殴罪于2007年3月26日被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月4日刑满释放。因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年9月30日被福建省泉州市丰泽区人民法院分别判处有期徒刑三年六个月并处罚金二千元、有期徒刑八个月并处罚金三千元，合并后决定执行有期徒刑四年并处罚金五千元，2016年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人崔国中犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人崔国中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年2月期间，被告人崔国中在重庆市忠县、石柱土家族自治县等地采取起子开锁方式，盗窃5辆二轮电动车，价值共计13480元。具体事实如下：
1．2016年11月29日，被告人崔国中利用前述方式在忠县忠州街道某农村商业银行附近人行道上，盗走被害人罗某1安尔达牌红色电动二轮车1辆。经忠县价格认证中心认定，被盗车辆价值1865元。
2．2016年12月22日，被告人崔国中利用前述方式在忠县忠州街道某车站出站口附近人行道上，盗走被害人方某安尔达牌红色电动二轮车1辆。经忠县价格认证中心认定，被盗车辆价值3145元。
3．2017年2月16日，被告人崔国中利用前述方式在石柱土家族自治县，盗走被害人王某小刀牌橙色电动二轮车1辆，后以800元转卖马某。经忠县价格认证中心认定，被盗车辆价值2585元；该车辆现已被公安机关扣押并发还被害人王某。
4．2017年2月23日，被告人崔国中利用前述方式在梁平区梁山街道某楼下，盗走被害人李某珠峰牌红色电动二轮车1辆，后以1000元转卖何某。经忠县价格认证中心认定，被盗车辆价值2478元；该车辆现已被公安机关扣押并发还被害人李某。
5．2017年2月27日，被告人崔国中利用前述方式在忠县汝溪镇某小区门口，盗走被害人刘某民鑫牌绿色电动二轮车1辆。经忠县价格认证中心认定，被盗车辆价值3407元；该车辆现已被公安机关扣押并发还被害人刘某。
被告人崔国中被公安机关抓获归案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人崔国中在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的扣押决定书、扣押清单、发还清单；户籍资料、抓获经过、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、释放证明书、微信转账截图、监控视频截图、通话记录、购车收据等书证；辨认笔录、现场勘验笔录；忠县价格认证中心涉案财物价格认定结论书；证人罗某2、何某、马某的证言；被害人罗某1、方某、王某、李某、刘某的陈述；被告人崔国中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔国中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计13480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人崔国中曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯盗窃罪并应判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人崔国中到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其系多次盗窃作案，另有犯罪前科，在量刑时均予评价。部分被盗车辆已被公安机关扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔国中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月27日起至2018年4月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人崔国中退赔被害人罗某1一千八百六十五元、被害人方某三千一百四十五元人民币。
三、将公安机关扣押的被盗车辆发还被害人王某、李某、刘某（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭明华
二〇一七年五月十六日
书记员 王中梅
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1056号
申请执行人李占奎，住所地涿州市。
申请执行人李桂珍，住所地涿州市。
被执行人李洪瑞，地址涿州市。
李占奎、李桂珍与李洪瑞物权纠纷一案,涿州市人民法院于2015年7月23日作出的(2014)涿民初字第3481号已经发生法律效力。由于被执行人李洪瑞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李占奎、李桂珍于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李洪瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李占奎、李桂珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪瑞新的财产线索，申请执行人李占奎、李桂珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年六月十七日
书记员 孙龙峰
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1056号
申请人：李占奎，住所地涿州市。
申请人：李桂珍，住所地涿州市。
被执行人：李洪瑞，住所地涿州市。
本院在执行李占奎、李桂珍与李洪瑞承包地征收补偿费用分配纠纷中，申请执行人李占奎、李桂珍书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年三月十日
书记员 孙龙峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22306号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告王兆凯，男，1985年8月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告王兆凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的委托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告王兆凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告王兆凯在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币2,198.61元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币2,198.61元【截止2015年10月6日，欠款本金1,871.51元，利息219元，滞纳金108.10元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告王兆凯未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告王兆凯未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆凯应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币1,871.51元；二、被告王兆凯应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币219元、滞纳金人民币108.10元；三、被告王兆凯应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币50元，由被告王兆凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 谷丽云
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初999号
原告：苏州市言午运输有限责任公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人：许学华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原告苏州市言午运输有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安湖南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许永，被告委托诉讼代理人柏基鹏两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费用5938.29元，车辆损失132500元，路产损失10210元，合计148648.29元。事实与理由：2015年12月8日14时00分左右，薛万洋驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号重型货车，沿灌楚线行驶至灌楚线与326省道交叉路口时，与李元潮驾驶的无号牌电动汽车（车上乘坐徐美兰）发生碰撞，致李元潮、徐美兰受伤，两车损坏的交通事故。另查明，苏Ｅ×××××号车在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔。原告的损失应由被告在保险限额内进行赔偿。
被告辩称：对本案交通事故的发生及责任认定无异议。涉案车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及车损险。原告所主张的相关赔偿均没有事实和法律依据，是原告单方面的损失认定，对此，被告不予认可。原告主张的车辆损失已超过该车辆的实际价值，无维修之必要。原告是否为实际车主尚不明确。被告不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年11月17日，原告为苏Ｅ×××××号车在被告处投保了交强险、车损险、车上人员责任险（司机）及不计免赔，保险期间均为2015年11月18日零时起至2016年11月17日24时止，其中车辆损失险的保险限额为380000元，车上人员责任险（司机）保险限额为10000元，第三者责任险保险限额为1000000元。保险单上显示被保险车辆的初次登记时间为2007年7月，新车购置价为380000元。
另查明：2015年12月8日14时00分左右，薛万洋驾驶苏Ｅ×××××号重型货车，沿灌楚线行驶至灌楚线与326省道交叉路口时，与李元潮驾驶的无号牌电动汽车（车上乘坐徐美兰）发生碰撞，致李元潮、徐美兰受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，薛万洋负该起事故的全部责任，李元潮、徐美兰无责任。原告因该起事故赔偿了路产损失10210元，支付了驾驶员薛万洋的医疗费用5938.29元。
审理过程中，被告对原告主张的车辆损失不予认可，申请对原告的车辆损失及车辆的实际价值进行鉴定，经鉴定，该车的损失为132500元，该车的实际价值为75200元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：本案中原、被告之间并未约定该车的保险价值，根据保险法的相关规定，保险标的发生损失时，应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿的计算标准。本案被保险车辆的实际价值经鉴定确定为75200元，故被告应赔偿原告车辆损失险保险金75200元。原告要求被告按照车辆的实际损失132500元支付保险金的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告主张的驾驶员的医疗费用5938.29元，该费用没有超过保险限额，且该费用已由原告支付，故被告应给付原告医疗费用5938.29元。对于原告主张的路产损失10210元，该损失已由涟水县路政大队予以确认，且原告已支付了该费用，故被告应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告路产损失10210元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告苏州市言午运输有限责任公司车损险保险金75200元、医疗费用5938.29元、路产损失10210元，合计合计91348.29元。
二、驳回原告苏州市言午运输有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3273元，由原告苏州市言午运输有限责任公司负担1262元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担2011元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年八月十一日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初7号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2015年11月23日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年12月30日由该局执行逮捕，2016年1月29日被本院取保候审。
辩护人李某某，阜新市法律援助中心律师。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员杜彦辉、刘�出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日23时许，被害人暴某某、徐某某等人在新邱“夜色浓妆”歌厅唱歌时与陪唱人员“冬雪”发生矛盾，被告人贾某某（系“曲成天然”歌厅业主，已判刑）因此到“夜色浓妆”歌厅找到暴某某等人，与暴某某等人发生争执，贾某某用棒球棒殴打暴某某背部，双方互相厮打，后被他人拉开。次日凌晨1时许，双方各自去新邱区第二医院看病时，在医院一楼大厅内再次相遇，贾某某又与暴某某、徐某某互相辱骂。之后贾某某打电话找来被告人任某、任某甲、樊某（三人均已判刑）、刘某等多名男子，回到医院大厅内欲打暴某某、徐某某。任某首先拿大厅内的凳子朝暴某某和徐某某打去，樊某也拿起凳子上前殴打二被害人，随后贾某某、任某甲、刘某等人一拥而上，对暴某某、徐某某拳打脚踢。将暴某某打倒在地后，贾某某等人逃离现场。暴某某的伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：外伤致左侧血气胸，构成轻伤一级。
被告人刘某案发后外逃，2015年11月29日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某及辩护人李某某在庭审过程中均无异议，且有同案被告人贾某某等四人的供述、被害人暴某某、徐某某陈述、证人运某、吴某、葛某等人的证言、书证病志材料、阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意�害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对其辩护人提出刘某无前科，系初犯，到案后认罪态度好，且得到被害人谅解。建议法院对刘某从轻处罚的辩护意见，有事实依据，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏秀华
审 判 员 祝国成
人民陪审员 刘力洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 柏婷婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第191号
原告南京剑锋冶金刀具制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇塘头村。
法定代表人朱三保，南京剑锋冶金刀具制造有限公司总经理。
委托代理人陶木康。
被告周启军，男，1961年8月27日生，汉族。
原告南京剑锋冶金刀具制造有限公司诉被告周启军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京剑锋冶金刀具制造有限公司委托代理人陶木康、被告周启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京剑锋冶金刀具制造有限公司诉称，被告系个体供销员，与原告有业务关系。2013年3月5日，双方经结账，被告欠原告刀具款245000元未付，被告因此出具欠条一张，欠条注明至2013年3月5日结账为止下欠此款。经原告索款，被告于2014年1月28日付款50000元，后被告退回刀具抵款38220元，结比被告实欠原告156780元。原告为索欠款多次与被告交涉无果，故提起诉讼，请求法院判令被告偿付货款156780元。
被告周启军辩称，被告是原告公司的代销员，负责跑云南的刀具业务，原告负责供货，双方约定刀具质量不好由原告负责，损失由原告承担。2011年期间，原告在被告不知情的情况下换了材质，生产出的刀具不好用。被告当时卖了500片，退回来300片，原告对此不满意，从2013年3月开始不再与被告合作。被告对于欠原告货款数额没有意见，但被告于2014年8月19日又退了一批刀具给原告，原告不肯清点接收，该批刀具现在仍在原告公司，应将被告的该批退货抵扣被告欠款数额。
经审理查明，原告南京剑锋冶金刀具制造有限公司与被告周启军素有业务往来，原告负责供应刀具，被告从原告处购买后再向外出售。2013年3月5日，双方对之前业务进行结算，被告尚欠原告刀具款245000元未付，被告为此向原告出具了一张欠条。之后，被告付款50000元，退货38220元，结比被告实欠原告货款156780元。
上述事实，有被告出具的欠条、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间是买卖合同关系。对于被告实欠原告货款156780元未付的事实，双方并无异议。被告抗辩因产品质量等原因其于2014年8月9日退货给原告，但原告拒绝清点接收，应从被告欠付货款中扣减该批退货款。被告要求退货，原告拒绝退货，双方未能达成一致意见，且被告未举证证明因该批退货不符合质量要求导致不能实现合同目的，故不宜以此退货款抵扣被告的欠款数额。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周启军于本判决生效之日起十日内，付清欠原告南京剑锋冶金刀具制造有限公司的货款人民币156780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告周启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3436元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年十月十四日
见习书记员 王莉莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第703号
申请执行人张玉斌，住哈尔滨市道外区。
被执行人苏新平，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张玉斌与被执行人苏新平买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人已履行了生效法律文书所确定的给付义务，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民三初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年七月一日
书记员 李 微
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1090号
原告梁廷生，男，1933年8月12日生，汉族。
委托代理人王明良，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告郭照山，男，1965年9月26日生，汉族。
原告梁廷生诉被告郭照山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁廷生及其委托代理人王明良，被告郭照山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁廷生诉称：被告曾经营粮食收购点。原告于2014年12月24日在被告处卖玉米4584斤，每斤1.2元，计款5500元。被告未将此款给付原告，并愿意给原告利息，同时为原告出具借款条一张。2014年12月28日原告又借给被告现金10000元，被告仍同意出利息，同时出具借款条一张。后原告因用钱向被告索要，被告以没钱为由至今未付，要求被告偿还借款15500元。
被告郭照山辩称：对二张借款条无异议，被告愿意偿还此款，但这15500元都是别人用了，被告也没有要回来。
经审理查明：被告郭照山向原告梁廷生出具借款条二份，共计借款15500元。其中一份载明“借款条今向梁廷生借款现金人民币伍仟伍佰元整（玉米4584斤×1.2元=5500元），借款期限为12个月（14年12月24日至15年12月24日）还清为止，如到期不能按时还款自愿每天支付（元）违约金。借款人：郭照山14年12月24日”，该借款条上面显示已清利700元；另一份载明“借款条今向梁廷生借款现金人民币壹万元整，借款期限为12个月（15年元月28日至16年元月28日）还清为止，如到期不能按时还款自愿每天支付（元）违约金。借款人：郭照山15年元月28日”，该借款条上面显示已清利500元。被告对二份借款条记载内容均无异议，但辩称其中10000元借款实际借款人为杞县振兴置业有限公司，被告只是中间人，杞县振兴置业有限公司为梁廷生出具了民间借款协议书，2015年元月28日借款条系该民间借款协议书转换而来（原告将民间借款协议书交与被告，被告为原告出具借款条），以便于被告向杞县振兴置业有限公司索要借款，原告对此不持异议。庭审中，被告愿意偿还二笔借款。
上述事实，有原、被告陈述及被告为原告出具的借款条二份等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对二份借款条所载明的事实均无异议，本院予以确认。虽然其中10000元实际借款人为杞县振兴置业有限公司，但被告为原告出具了借款条，且被告愿意承担还款责任，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称二笔借款被告已付利息共计1200元，被告亦无异议，应视为双方约定有借款利息。但在诉讼中，原告自愿放弃对借款利息主张权利，只要求被告偿还本金，系原告对自己民事权利的自由处分行为。综上，对原告要求被告偿还借款15500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭照山于判决书生效后十日内偿还原告梁廷生借款15500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告郭照山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年五月九日
书记员 吴盼盼
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃非诉执字第14号
申请执行人桃江县人口和计划生育局。
法定代表人胡跃光，该局局长。
委托代理人刘国海，该局执法分局局长。
被执行人文凭，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇关山口村。
被执行人覃秀美，女，1983年10月1日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇关山口村。
申请执行人桃江县人口和计划生育局与被执行人文凭、覃秀美社会抚养费征收执行一案，桃（松）计生征字（2014）第X2301号征收决定书经本院依法审查，于2014年9月9日依法裁定准予强制执行。本院于同日立案执行。于2014年9月17日向被执行人文凭、覃秀美发出执行通知书，责令其自觉履行社会抚养费19932元，并承担执行费199元，但被执行人文凭、覃秀美未自觉履行。经查实，被执行人文凭、覃秀美外出打工、下落不明，经调查被执行人无银行存款及可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照有关法律规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年十一月六日
书记员 高新华
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执116号
申请执行人赵某。
被执行人李某。
本院在申请执行人赵某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，被执行人李某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法刑事诉讼法行政诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人赵某依据的（2015）高民初字第801号民事调解书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年二月十四日
书记员 史雪慧
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异60号
案外人：王飞跃，女，1958年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏怀鋆，董事长。
委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈余江，董事长。
被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1020号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人王飞跃对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、4262号一层室、4264号一层室、4265号一层室、4263号201室、4263号202室、4263号301室、4263号302室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王飞跃称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1020号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，有以下几点理由：一是查封系争房屋前签订了有效的买卖合同，即《上海服装城营业房联建协议书》(以下简称“《协议书》”)。二是其已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，2013年1月8日服装城公司将系争房屋交付王飞跃，四是非因买受人原因未办理过户登记。其曾经向上海市金山区人民法院(以下简称“金山法院”)提起诉讼，金山法院确认了系争房屋由王飞跃所有等事实。故王飞跃提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。
普天公司称，不同意王飞跃的申请事项。《协议》并非合法有效的书面买卖合同，根据联建协议第2条、第4条，总价应当是1,027,680元，但是王飞跃支付了992,000元，故没有全款支付购房款。
服装城公司称，王飞跃所购的系争房屋所有房款已结清，其中房款余额58,442元在双方诉讼案件执行期间从服装城公司支付的违约金中予以抵扣。
中发电气公司未答辩。
经审查查明，2003年2月23日，服装城公司与王飞跃签订《协议书》，载明：王飞跃选定上海服装城D区第10幢第1、2、3、4间共4间第3层的地块联建营业房(门牌号现变更为：上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、4262号一层室、4264号一层室、4265号一层室、4263号201室、4263号202室、4263号301室、4263号302室)，每间占地面积为45.6平方米，总建筑面积为547.2平方米，待国家有关部门核定为准。联建房土建款每平方米650元，联建房基础建设费总计67.2万元。支付系争房屋的购房款992,000元后，2004年10月27日服装城公司向王飞跃开具发票。
2010年8月10日，王飞跃与服装城公司因房屋买卖合同纠纷诉至金山法院，金山法院于2010年10月22日作出判决，判令服装城公司支付王飞跃自2004年11月1日起至实际交房日止按已付房款99.2万元为基数的日万分之三计算的逾期交房违约金。
2012年1月16日，王飞跃以执行款抵扣的方式支付剩余购房款。
2013年1月8日，服装城公司与王飞跃签订交房协议书，载明完成交房工作等。服装城公司取得房地产权证(大产证)后，至今未将系争房屋过户至王飞跃名下。
另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷两案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，王飞跃在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。王飞跃已支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非王飞跃自身原因所致，故王飞跃的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、4262号一层室、4264号一层室、4265号一层室、4263号201室、4263号202室、4263号301室、4263号302室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 吴蓉蓉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2726号
原告：菅仲贞，男，1948年3月22日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：菅秀成，男，1973年9月11日出生，汉族，住济阳县。
被告：晟隆农业科技有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：周玫，该公司经理。
被告：山东华硕新材料有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：曹慧，该公司经理。
被告：王蒙，男，1983年5月14日出生，汉族，住济南市。
被告：陈亚君，男，1981年7月24日出生，汉族，住济南市。
原告菅仲贞与被告晟隆农业科技有限公司（以下简称晟隆公司）、山东华硕新材料有限公司（以下简称华硕公司）、王蒙、陈亚君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅仲贞及委托诉讼代理人菅秀成到庭参加诉讼，被告晟隆公司、华硕公司、王蒙、陈亚君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告菅仲贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款142800元及利息（利息自2016年2月1日起至本息还清日止，按照月利率2%计算）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告晟隆公司签订《水暖安装合同》，完工后经双方结算，除去已经支付的款项，尚欠原告工程款142800元。2016年9月7日，原、被告签订欠款协议书，被告华硕公司自愿偿还上述工程款，并自愿按合同约定自2016年2月1日起至欠款还清之日止按月利率2%承担利息，王蒙、苗启胜、陈亚君自愿对上述欠款承担连带责任担保。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告晟隆公司、华硕公司、王蒙、陈亚君均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了水暖安装合同、借条、欠条、欠款协议书等证据，被告未质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日原告菅仲贞与被告晟隆公司签订水暖安装合同，约定原告负责对被告晟隆公司办公楼二楼、综合楼一楼至四楼的暖气进行安装，工期为自2015年11月1日开始施工至2015年11月21日完工，安装价款为64800元；如被告晟隆公司不按约定付款，自2016年2月1日起以剩余工程款总额为基数按月息百分之二收取违约款。工程施工过程中，除约定工程外，原告还为被告晟隆公司购买暖气片价值53000元，为被告晟隆公司完成室外工程、提供暖气管件价值5000元，另外被告晟隆公司因购买水暖材料向原告借款共计2万元，以上共计142800元。
在本案审理过程中，原告提供了一份日期为2016年9月7日的“欠款协议书”，协议书载明：截止协议签订日晟隆公司欠菅仲贞工程款本金142800元，并自愿按合同约定自2016年2月1日起至欠款还清之日止按月利率2%承担利息；现在上述工程欠款及应付利息由被告华硕公司负责偿还，约定2016年9月15日前支付原告菅仲贞5万元，余款在2017年2月15日前一次性付清；若2016年9月15日前没有支付菅仲贞5万元，菅仲贞有权向法院起诉全部欠款142800元及应付利息，担保人自愿对上述欠款承担连带还款责任；若债权不能实现，菅仲贞有权要求晟隆公司及公司股东承担连带还款责任。王蒙（华硕公司的上一任法定代表人，2015年9月25日不再担任法定代表人）在“欠款协议书”中“欠款人”处签字，并且加盖了华硕公司的公章，苗启胜、陈亚君在“欠款协议书”中“担保人”处签字。此后被告未按约定归还欠款及利息。
原告菅仲贞不要求苗启胜承担担保责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告晟隆公司双方签订的《水暖安装合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告承包的晟隆公司的水暖工程完工后，被告晟隆公司应按照核定后的工程金额支付原告工程款及相应利息。被告华硕公司与原告达成合意，愿意偿还晟隆公司的债务，本院予以准许。陈亚君对华硕公司承担的债务自愿担保，原告要求陈亚君对上述欠款承担责任于法有据，本院予以支持。王蒙虽然在“欠款协议书”中“欠款人”处签字，但只是华硕公司的经办人，且华硕公司在“欠款协议书”上加盖了公章，该欠款应由华硕公司承担，王蒙在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告晟隆农业科技有限公司、山东华硕新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告菅仲贞工程欠款142800元及相应利息（利息以142800元为基数，自2016年2月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈亚君对上列欠款及利息承担连带责任；
三、驳回原告菅仲贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元,由被告晟隆农业科技有限公司、山东华硕新材料有限公司、陈亚君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 柳 民
二〇一六年十二月十日
书记员 李书广
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2252号
原告：孙旺，男，1950年6月30日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：嘎拉仓，男，55岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告孙旺与被告嘎拉仓民间借贷纠纷一案中，原告孙旺于二0一七年五月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙旺撤回起诉。
案件受理费减半收取76.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 额尓墩
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑 顺
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行审49号
申请执行人怀化市质量技术监督局,住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路172号。
法定代表人张绍平，局长。
委托代理人周武（特别授权），男，系怀化市质量技术监督局科长。
被执行人田河林，男，系原怀化市飞达冷轧带肋钢筋厂投资人。
申请执行人怀化市质量技术监督局于2017年8月7日向本院提出申请，要求强制执行该局2016年10月25日对田河林（怀化市飞达冷轧带肋钢筋厂）作出的怀质监罚字[2016]021号质量技术监督行政处罚决定。本院于2017年8月7日受理后，于2017年8月15日向田河林送达了申请执行书及案件受理通知书，并依法组成合议庭，对怀化市质量技术监督局作出的怀质监罚字[2016]021号质量技术监督行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人怀化市质量技术监督局于2016年10月25日作出怀质监罚字[2016]021号质量技术监督行政处罚决定，对怀化市飞达冷轧带肋钢筋厂作出以下行政处罚：1、责令停止生产、销售不合格产品；2、处货值金额二倍的罚款捌仟元整（¥8000元）；3、没收违法所得叁佰陆拾元整（¥360元）。现该质量技术监督行政处罚决定已发生法律效力。怀化市飞达冷轧带肋钢筋厂在处罚决定确定的期限内未缴纳罚没款捌仟叁佰陆拾元整（¥8360元），经申请执行人催告后仍未履行上述义务。现申请人执行人怀化市质量技术监督局向本院申请强制执行的具体内容为：1、收缴罚款人民币8000元；2、没收违法所得人民币360元。
另查明，怀化市飞达冷轧带肋钢筋厂系个人独资企业，投资人田河林，成立时间2010年4月15日，2017年5月16日注销登记。
本院认为，申请执行人怀化市质量技术监督局作出的怀质监罚字[2016]021号质量技术监督行政处罚决定认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,该行政处罚决定依法应予执行。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条规定，田河林作为个人独资企业怀化市飞达冷轧带肋钢筋厂的投资人，在怀化市飞达冷轧带肋钢筋厂注销后，对该厂存续期间的债务仍应承担偿还责任，其是本案适格被执行人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、九十七条之规定，裁定如下：
对怀化市质量技术监督局2016年10月25日作出的怀质监罚字[2016]021号质量技术监督行政处罚决定中的对怀化市飞达冷轧带肋钢筋厂所处罚款人民币8000元和没收违法所得人民币360元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 杨宏勇
审 判 员 李 兰
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 邱 羽
附：法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3187号
原告：张殿坤。
原告：刘国荣。
被告：张凤山。
被告：刘凤华。
原告张殿坤、刘国荣与被告张凤山、刘凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张殿坤、刘国荣到庭参加诉讼，张凤山、刘凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿坤、刘国荣向本院提出诉讼请求：判令张凤山、刘凤华偿还借款19700元。事实和理由：因盖房子用钱，张凤山、刘凤华夫妻陆续在其二人处借19000元。因张凤山、刘凤华给刘国荣看病花费打车费、医疗费13200元，张凤山、刘凤华还欠5800元至今未给。2009年秋，又借400元给车加油，后拒不承认。其二人有明细，但无欠条。
张凤山、刘凤华未答辩。
经审理查明：张凤山系刘国荣、张殿坤夫妇次子，刘凤华系张凤山之妻。
张殿坤、刘凤荣提交公主岭市桑树台镇人民调解委员会（以下简称桑树台调解委）介绍信、清单、村委会特困证明各一份，拟证实其主张。经审核，上述证据均复制件，桑树台调解委证言仅能证实该委调解未成，但对于是否存在借贷事实无法证实，且经本院书面通知，该委无正当理由拒不派员到庭接受质询；清单系张殿坤、刘凤荣单方所列，无其他证据佐证；村委会介绍信内容与借贷事实无关联性。
张殿坤、刘国荣未再提交任何其他证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张殿坤、刘国荣主张张凤山、刘凤华返还借款，缺乏基本证据和事实证实。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回张殿坤、刘国荣的诉讼请求。
案件受理费290元，本院院长批准张殿坤、刘国荣免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3187号
原告：张殿坤，男，住吉林省公主岭市。
原告：刘国荣，女，住吉林省公主岭市。
被告：张凤山，男，住吉林省公主岭市。
被告：刘凤华，女，住吉林省公主岭市。
原告张殿坤、刘国荣与被告张凤山、刘凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张殿坤、刘国荣到庭参加诉讼，张凤山、刘凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿坤、刘国荣向本院提出诉讼请求：判令张凤山、刘凤华偿还借款19700元。事实和理由：因盖房子用钱，张凤山、刘凤华夫妻陆续在其二人处借19000元。因张凤山、刘凤华给刘国荣看病花费打车费、医疗费13200元，张凤山、刘凤华还欠5800元至今未给。2009年秋，又借400元给车加油，后拒不承认。其二人有明细，但无欠条。
张凤山、刘凤华未答辩。
经审理查明：张凤山系刘国荣、张殿坤夫妇次子，刘凤华系张凤山之妻。
张殿坤、刘凤荣提交公主岭市桑树台镇人民调解委员会（以下简称桑树台调解委）介绍信、清单、村委会特困证明各一份，拟证实其主张。经审核，上述证据均复制件，桑树台调解委证言仅能证实该委调解未成，但对于是否存在借贷事实无法证实，且经本院书面通知，该委无正当理由拒不派员到庭接受质询；清单系张殿坤、刘凤荣单方所列，无其他证据佐证；村委会介绍信内容与借贷事实无关联性。
张殿坤、刘国荣未再提交任何其他证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张殿坤、刘国荣主张张凤山、刘凤华返还借款，缺乏基本证据和事实证实。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回张殿坤、刘国荣的诉讼请求。
案件受理费290元，本院院长批准张殿坤、刘国荣免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3187号
本院于二〇一六年十二月一日对原告张殿坤、刘国荣与被告张凤山、刘凤华民间借贷纠纷一案作出的（2016）吉0381民初3187号民事判决书中，存在笔误、遗漏，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉0381民初3187号民事判决书中“案件受理费290元，本院院长批准张殿坤、刘国荣免交”补正为“案件受理费290元，本院院长批准张殿坤、刘国荣缓交，由张殿坤、刘国荣负担（收到判决书后五日内缴纳）”。
代理审判员 李晓利
二〇一六年十二月二日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初3187号原告：张殿坤。原告：刘国荣。被告：张凤山。被告：刘凤华。原告张殿坤、刘国荣与被告张凤山、刘凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张殿坤、刘国荣到庭参加诉讼，张凤山、刘凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿坤、刘国荣向本院提出诉讼请求：判令张凤山、刘凤华偿还借款19700元。事实和理由：因盖房子用钱，张凤山、刘凤华夫妻陆续在其二人处借19000元。因张凤山、刘凤华给刘国荣看病花费打车费、医疗费13200元，张凤山、刘凤华还欠5800元至今未给。2009年秋，又借400元给车加油，后拒不承认。其二人有明细，但无欠条。张凤山、刘凤华未答辩。经审理查明：张凤山系刘国荣、张殿坤夫妇次子，刘凤华系张凤山之妻。张殿坤、刘凤荣提交公主岭市桑树台镇人民调解委员会（以下简称桑树台调解委）介绍信、清单、村委会特困证明各一份，拟证实其主张。经审核，上述证据均复制件，桑树台调解委证言仅能证实该委调解未成，但对于是否存在借贷事实无法证实，且经本院书面通知，该委无正当理由拒不派员到庭接受质询；清单系张殿坤、刘凤荣单方所列，无其他证据佐证；村委会介绍信内容与借贷事实无关联性。张殿坤、刘国荣未再提交任何其他证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张殿坤、刘国荣主张张凤山、刘凤华返还借款，缺乏基本证据和事实证实。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回张殿坤、刘国荣的诉讼请求。案件受理费290元，本院院长批准张殿坤、刘国荣免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一六年十二月一日书 记 员  历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初3187号原告：张殿坤，男，住吉林省公主岭市。原告：刘国荣，女，住吉林省公主岭市。被告：张凤山，男，住吉林省公主岭市。被告：刘凤华，女，住吉林省公主岭市。原告张殿坤、刘国荣与被告张凤山、刘凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张殿坤、刘国荣到庭参加诉讼，张凤山、刘凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿坤、刘国荣向本院提出诉讼请求：判令张凤山、刘凤华偿还借款19700元。事实和理由：因盖房子用钱，张凤山、刘凤华夫妻陆续在其二人处借19000元。因张凤山、刘凤华给刘国荣看病花费打车费、医疗费13200元，张凤山、刘凤华还欠5800元至今未给。2009年秋，又借400元给车加油，后拒不承认。其二人有明细，但无欠条。张凤山、刘凤华未答辩。经审理查明：张凤山系刘国荣、张殿坤夫妇次子，刘凤华系张凤山之妻。张殿坤、刘凤荣提交公主岭市桑树台镇人民调解委员会（以下简称桑树台调解委）介绍信、清单、村委会特困证明各一份，拟证实其主张。经审核，上述证据均复制件，桑树台调解委证言仅能证实该委调解未成，但对于是否存在借贷事实无法证实，且经本院书面通知，该委无正当理由拒不派员到庭接受质询；清单系张殿坤、刘凤荣单方所列，无其他证据佐证；村委会介绍信内容与借贷事实无关联性。张殿坤、刘国荣未再提交任何其他证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张殿坤、刘国荣主张张凤山、刘凤华返还借款，缺乏基本证据和事实证实。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回张殿坤、刘国荣的诉讼请求。案件受理费290元，本院院长批准张殿坤、刘国荣免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一六年十二月一日书 记 员  历金峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4583号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：罗君，男，1986年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告罗君信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1390元，免交1390元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审83号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人李宪永。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行李宪永土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年8月23日以被执行人李宪永2016年6月未经批准，擅自占用冶源镇谭家小崔村集体土地（土地利用总体规划为农用地、基本农田）1052㎡建钢构棚及院落，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2017]第155号行政处罚决定书。给予被执行人“责令一个月内将非法占用的1052平方米土地退还冶源镇谭家小崔村集体；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的钢构棚及院落，恢复土地原状，并按照每平方米25元的标准，处以罚款人民币26300元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2017年8月23日作出的临国土资行罚字[2017]第155号行政处罚决定书，依法送达给被执行人李宪永，被执行人李宪永收到该处罚决定书后既未复议、亦未提起诉讼。申请执行人向被执行人李宪永送达催告通知书后，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的钢构棚及院落，并处罚款26300元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第155号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人李宪永在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第155号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人李宪永在收到本裁定书之日起十日内，缴纳罚款26300元，并承担本案的执行费用，逾期本院将依法强制执行；
三、被执行人李宪永在收到本裁定书之日起十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的钢构棚及院落，逾期依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一八年五月十四日
书记员 赵清香
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1693号
原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告陈胜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈胜于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈胜的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈胜负担。
审判员 李劲松
二〇一七年八月一日
书记员 薛舒文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第4181号
原告：乔华胜，住新疆伊宁市。
原告：陈静，住新疆伊宁市。
被告：黄江林，住察布查尔锡伯自治县。
被告：王兰，住察布查尔锡伯自治县。
被告两共同委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被告：新疆宏迪节能技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：王风林，该公司经理。
委托代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
被告：新疆万联物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新二路以东经济适用房片区丽景花园14号楼2单元302室。
法定代表人：万天红，该公司总经理。
委托代理人：陈建萍，住伊宁市。
委托代理人：关正一，新疆天和律师事务所律师。
原告乔华胜、陈静诉被告黄江林、王兰、新疆宏迪节能技术有限公司（以下简称宏迪公司）、新疆万联物业服务有限公司（以下简称万联物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔华胜、陈静，被告黄江林、王兰及其共同的委托代理人梅建军，被告宏迪公司的委托代理人李黎，被告万联物业的委托代理人陈建萍、关正一均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月16日，被告黄江林、王兰所属位于伊宁市丽景家园13号楼1501室水管爆裂漏水，导致原告所属位于其楼下的1401室房屋被淹，屋顶、墙体、墙纸、家具等损坏。现原告诉至法院，请求判令：1、被告黄江林、王兰赔偿原告房屋损失40420元；2、被告黄江林、王兰赔偿原告自房屋被淹之日至受损房屋修复完毕期间的租房费用20000元；3、本案涉诉费用由被告承担。
被告黄江林、王兰共同答辩称：对原告房屋受损的事实无异议，但对原告主张的房屋损失金额及租房费用不认可。漏水原因是被告房内壁挂炉过滤网破裂导致，应当由壁挂炉的销售及安装人即被告宏迪公司承担赔偿责任，同时同一把钥匙就能打开包括两原告及被告黄江林、王兰所属房屋所在的整栋楼的管道井的门，不排除其他人或者物业公司的人员私自打开阀门，造成损害的原因，故被告万联物业存在管理瑕疵，也应当承担相应责任。
被告宏迪公司答辩称：同意原告主张由被告黄江林、王兰承担赔偿责任的意见。我公司不承担本案的赔偿责任。原告基于与被告黄江林、王兰的相邻关系以财产损害赔偿责任纠纷起诉，原告的损失应当由被告黄江林、王兰承担赔偿责任。本案涉及的壁挂炉确系我公司安装的，但产品质量责任与侵权责任是两个法律关系，我公司在本案中不承担任何责任。另壁挂炉进水管是否破裂亦不清楚。
被告万联物业答辩称：同意原告主张由被告黄江林、王兰承担赔偿责任的意见。我公司不承担本案的赔偿责任。我公司交付给被告黄江林、王兰的房屋是经过两被告验收合格的，本案两原告房屋受损系被告黄江林、王兰房屋内的设备漏水造成，我公司与被告黄江林、王兰签订的物业管理服务合同约定我公司管理范围仅为公共部分，不包括两被告所属的专有部分。两原告及被告黄江林、王兰所属房屋所在的整栋楼的管道井的门确系同一把钥匙就能打开，就是便于管理，且公共区域和专有区域是不同的，但这与本案无关。本案是相邻关系损害赔偿纠纷，我公司不是侵权人。
经审理查明：一、原告乔华胜、陈静系伊宁市丽景家园13号楼1401室业主，被告黄江林、王兰系同单元1501室业主，两户系相邻关系。2015年7月16日，被告黄江林、王兰家中壁挂炉管道破裂漏水，造成两原告房屋受损。事发时被告黄江林、王兰不在家中，两原告找到被告万联物业，该公司的工作人员将两被告房门旁的进水管道井阀门关闭。现原被告因受损房屋赔偿事宜发生纠纷，两原告诉至本院。
二、经两原告申请，本院委托新疆方夏资产评估事务所有限责任公司对其家中受损情况进行了评估，该公司于2016年5月10日出具新方夏评报字【2016】1037号资产评估报告书，结论为：“……净资产14017.25元……”。两原告垫付鉴定费用1000元。本院向当事人送达该报告书后，当事人对金额均认可，无异议。
三、2012年9月4日，伊犁丽园房地产开发有限公司与被告宏迪公司签订《丽景家园住宅楼壁挂炉购置安装项目合同书》，由宏迪公司为包括两原告及被告黄江林、王兰所属房屋所在内的丽景家园6号、8号、12号、13号楼进行壁挂炉的统一安装。
四、2013年7月17日，被告黄江林与伊犁中海物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，被告黄江林在该公司向其出具的房屋交付验收单签字确认壁挂炉完好。2015年3月24日，该公司更名为新疆万联物业服务有限公司。
上述事实，有照片，合同书，前期物业服务协议，房屋交付验收单，准予变更登记通知书，资产评估报告书及原、被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为,不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，两原告与被告黄江林、王兰系相邻关系的不动产权利人，因两被告家中设备管道漏水造成两原告房屋受损的事实，当事人均无异议，本院予以确认，故被告黄江林、王兰应当向两原告承担赔偿责任。对经两原告申请，本院委托新疆方夏资产评估事务所有限责任公司对其家中受损情况进行了评估，该公司于2016年5月10日出具新方夏评报字【2016】1037号资产评估报告书，当事人均无异议，本院对该报告书予以确认。因该鉴定产生的鉴定费用，亦应当由被告黄江林、王兰负担。被告黄江林、王兰对其家中的设备有管理和维护的义务，被告万联物业无法对两被告家中相关设备的管道进行实际的管理，与被告黄江林、王兰称因整栋楼的管道井系由同一把钥匙控制从而不排除造成损害发生的其他可能性，而认为应当由被告万联物业承担赔偿责任的抗辩理由，因被告黄江林、王兰未提供充分的证据进行证实，故本院对此不予采信。被告宏迪公司与两原告及被告黄江林、王兰之间是提供产品与消费者之间的关系，与本案不属同一法律关系，故对被告黄江林、王兰提出应当由被告宏迪公司赔偿两原告损失的抗辩理由，本院不予采信。因两原告未提供证据证实其主张的自房屋被淹之日至受损房屋修复完毕期间的租房费用20000元系实际产生的费用，故本院对两原告该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄江林、王兰于本判决生效之日起五日内赔偿
原告乔华胜、陈静14017.25元；
二、被告黄江林、王兰于本判决生效之日起五日内支付
原告乔华胜、陈静鉴定费1000元；
三、驳回原告乔华胜、陈静其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110.5元，减半实际收取555.25元，邮寄送达费52.5元，合计607.75元，由被告黄江林、王兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘楠楠