山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初305号
原告：中国银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城阳中路1号。
诉讼代表人：王昀柏，行长。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师
被告：山东资润化工有限公司，住所地日照市东港区烟台路国际金融中心1号楼B座12楼1201号。
法定代表人：解品会，总经理。
委托诉讼代理人：陈皓妍，女。
委托诉讼代理人：邢浩，山东名律律师事务所律师。
被告：山东资润置业有限公司，住所地日照市东港区烟台路国际金融中心1号楼B座12楼1201号。
法定代表人：孙皓，总经理。
委托诉讼代理人：邢浩，山东名律律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司莒县支行诉被告山东资润化工有限公司（以下简称资润化工公司）、山东资润置业有限公司（以下简称资润置业公司）进出口押汇合同纠纷一案，于2016年1月4日向莒县人民法院提起诉讼。莒县人民法院立案后，被告资润化工公司、资润置业公司向莒县人民法院提出管辖权异议，该院于2016年1月21日作出（2016）鲁1122民初293号民事裁定书驳回其管辖权异议申请，后被告资润化工公司、资润置业公司上诉至本院，本院于2016年5月10日裁定撤销莒县人民法院（2016）鲁1122民初293号民事裁定，本案由本院管辖。本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行莒县支行的委托诉讼代理人李成龙，被告资润化工公司委托诉讼代理人陈皓妍、邢浩，被告资润置业公司的委托诉讼代理人邢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告资润化工公司偿还原告押汇本金5099891.02美元以及截至2016年9月30日的利息427272.85美元（共计折合人民币36909294.89元），以后利息按照合同约定支付至实际付款之日；2.判令被告资润置业公司在其抵押财产价值72094600元的范围内承担连带清偿责任；3.判令原告对被告设定抵押的财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告资润化工公司签署编号为2014年莒信额字030号授信额度协议，约定由原告向被告资润化工公司提供授信3.5亿元，授信期限截至到2015年9月23日，并对担保事项和违约事项进行了约定。为保证上述协议的履行，原告与被告资润置业公司签署最高额抵押合同，约定资润置业公司以其土地提供最高额抵押担保。根据授信协议，被告资润化工公司在原告处开立了多笔信用证，信用证号为LC2963015000259、LC2963015000260、LC2963015000251、LC2963015000089、LC29630150000990、LC2963015000286、LC2963015000261、LC2963015000088、LC2963015000311。上述信用证到期后，又办理了押汇，押汇金额为5099891.02美元，截至2016年9月30日，被告共拖欠利息427272.85美元，经原告多次催要，被告未能偿还。
被告资润化工公司辩称，一、原告不能依据格式合同主张权利，被告对签订的格式合同的内容有重大分歧。二、原告未按合同约定的信用额度给付被告相应的贷款，构成违约。三、在被告最需要资金的情况下，原告查封被告相关的财产给被告的生产经营造成困扰，业务无法开展。四、资润置业的抵押不成立，不生效。
被告资润置业公司辩称，第一、资润置业公司从来不知道最高额抵押合同的相关事宜，直到原告起诉后才知道该份协议，该最高额抵押合同不是资润置业公司的真实意思表示，系原告方用非正常手段形成。第二、退一步讲，即使资润置业公司知道该抵押合同，该合同亦不成立，是无效的。根据合同法、担保法、物权法等相关法律规定，未办理抵押登记的抵押合同自始不生效。所以原告方诉称的抵押合同与资润置业公司无关，资润置业公司保留追究原告方侵权的权利。综上，请法庭驳回原告对资润置业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供其与被告资润化工公司签订的编号为2014年莒信额字030号授信额度协议，证明原告为被告提供3.5亿元的授信额度。被告对该协议有异议，称该协议属于原告提供的格式合同；根据协议约定原告向被告资润化工公司提供授信额度为3.5亿元，而实际为2亿元，原告存在违约行为；另外根据该协议中记载内容，该份协议的担保主体中没有资润置业公司，故资润置业公司未对该授信额度提供抵押担保，不应承担担保责任。原告对此不予认可。
对该份证据，虽然原告提供的授信额度协议属于格式合同，但合同条款中并不存在免除原告责任、加重被告责任或排除被告主要权利，以及理解存有争议等情形，该格式条款均合法有效。双方签订的授信额协议中约定总授信额度为3.5亿元，只要双方发生的单笔业务总额不超过3.5亿元即符合约定，合同实际履行中原告向被告授信2亿元符合授信额度协议约定，原告并不存在违约行为。被告资润置业公司是否提供抵押担保，应根据被告资润置业公司是否与原告签订抵押合同为依据，虽然授信额度协议中未列明资润置业公司为担保人，但并不影响以后资润置业公司与原告签订抵押合同，为原告提供抵押担保。综上，对被告资润化工公司的质证意见本院不予采信，对原告提供的授信额度协议依法予以采信。
2.原告提供被告资润置业公司出具的承诺函原件一份及兴业银行股份有限公司日照支行向莒县人民法院提出的诉前财产保全异议申请复印件一份，证明原告与被告资润置业公司签订抵押合同时，资润置业公司隐瞒了其已将合同约定的抵押财产抵押给兴业银行股份有限公司日照支行并办理抵押登记的事实，致使原告未取得该抵押财产的优先受偿权，被告对此应承担违约赔偿责任。被告资润置业公司对此不予认可，但未提供反驳证据。
根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证实，原告提供上述两份证据证明被告资润置业公司存在违约行为，致使其提供的抵押财产未能办理抵押登记，虽然被告资润置业公司予以否认，但未提供反驳证据，根据原告提供的证据，其主张的事实具有高度可能性，本院对该证据予以采信，对该事实予以认定。
3.关于原告与被告资润置业公司签订的最高额抵押合同的效力问题。原告主张双方签订的抵押合同已生效。被告资润置业公司主张，双方签订的抵押合同不是被告的真实意思表示，而且在合同第二十二条中约定合同自抵押登记手续办理完毕之日起生效，因本案合同约定的抵押财产并未办理抵押登记，故涉案抵押合同并未生效。
被告主张双方签订的抵押合同并非其真实意思表示，但未提供证据证实，对该主张本院不予采信。双方合同中第二十二条是关于合同生效与抵押权设立的约定，根据本条约定内容，该合同自双方法定代表人、负责人或其授权签字人签署并加盖公章之日起生效，该合同中双方法定代表人均已签字并分别加盖单位公章，故双方之间的合同已发生法律效力。其是否办理抵押登记并非合同生效的要件，并不影响合同效力，而且从文义解释看，双方合同第二十二条中关于抵押登记的约定应是抵押权设立的条件，并非被告主张的合同生效条件，故被告的该项辩称亦不成立，本院不予采信。综上，本院认定双方签订的最高额抵押合同已生效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日，被告资润化工公司（××）与原告（××）签订编号2014年莒最高抵字035号最高额抵押合同，约定所担保的主债权为××与债务人资润化工公司之间自2014年9月23日至2016年9月23日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充；所担保债权的最高本金余额为16367800元；担保范围为债权本金、本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；抵押物为位于日照市烟台路西、济南路南日照国际金融中心005幢01单元01—1201号房产，产权证号为日房权证市字第××号。后双方对抵押物办理抵押登记，他项权利证号为日房他证市字第201409250**号。
2014年9月28日，被告资润化工公司（甲方）与中行莒县支行（乙方）签订编号2014年莒信额字030号授信额度协议，约定乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下，甲方可向乙方申请循环、调剂或一次性使用该额度，用于叙作短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务（统称“单项授信业务”）；授信额度3.5亿元，其中开立国际信用证额度人民币2.5亿元，进口押汇额度人民币1亿元；授信额度使用期自2014年9月28日至2015年9月23日。
2015年3月3日，被告资润置业公司（××）与原告（××）签订2015年莒资润最高抵字004号，约定所担保的主合同为××与债务人资润化工公司之间签署的编号为2014年莒信额字030号授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；所担保债权的最高本金余额为72094600元；担保范围同上述编号2014年莒最高抵字035号最高额抵押合同；抵押物为位于日照市烟台路东、淄博路南的日国用（2013）第007525号土地使用权。因被告资润置业公司已于此前将合同约定的抵押财产抵押给其他债权人，致使抵押合同约定的抵押物未能办理抵押登记。
2015年6月9日，中行莒县支行依据与被告资润化工公司签订的2014年莒信额字030号授信额度协议为被告资润化工公司开立编号LC2963015000259信用证，期限为90天。2015年9月18日，被告资润化工公司与中行莒县支行签订2015年莒进押字244号申请书，约定依据2014年莒信额字030号授信额度协议及其附件2用于进口押汇业务，向原告申请进口押汇，信用证号码LC2963015000259，信用证单据金额863222.49美元；押汇金额65万美元；押汇期限60天，押汇到期日为2015年11月17日；押汇利率为押汇日前一个工作日（北京时间）9:00前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR/HIBOR+580基点，到期利随本清；若未按约定期限偿还押汇款项，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；罚息利率为重新定价日前一个工作日（北京时间）9:00前从路透社获取的最新的同浮动周期2个月的LIBOR+580基点。
2015年6月9日，中行莒县支行依据与被告资润化工公司签订的2014年莒信额字030号授信额度协议为被告资润化工公司开立编号LC2963015000261信用证。2015年9月23日，被告资润化工公司与中行莒县支行签订2015年莒进押字269号申请书，约定依据2014年莒信额字030号授信额度协议及其附件2用于进口押汇业务，向原告申请进口押汇，信用证号码LC2963015000261，信用证单据金额491400美元；押汇金额37万美元；押汇期限58天，押汇到期日为2015年11月20日；关于押汇利率的约定同上述2015年莒进押字244号申请书中约定内容。
2015年6月10日，中行莒县支行依据与被告资润化工公司签订的2014年莒信额字030号授信额度协议为被告资润化工公司开立编号LC2963015000260信用证。2015年9月23日，被告资润化工公司与中行莒县支行签订2015年莒进押字273号申请书，约定依据2014年莒信额字030号授信额度协议及其附件2用于进口押汇业务，向原告申请进口押汇，信用证号码LC2963015000260，信用证单据金额955271.72美元；押汇金额74万美元；押汇期限58天，押汇到期日为2015年11月20日；关于押汇利率的约定同上述2015年莒进押字244号申请书中约定内容。
2015年6月16日，中行莒县支行依据与被告资润化工公司签订的2014年莒信额字030号授信额度协议为被告资润化工公司开立编号LC2963015000251信用证。2015年9月23日，被告资润化工公司与中行莒县支行签订2015年莒进押字271号申请书，约定依据2014年莒信额字030号授信额度协议及其附件2用于进口押汇业务，向原告申请进口押汇，信用证号码LC2963015000251，信用证单据金额1003334.4美元；押汇金额76万美元；押汇期限58天，押汇到期日为2015年11月20日；关于押汇利率的约定同上述2015年莒进押字244号申请书中约定内容。
2015年6月17日，中行莒县支行依据与被告资润化工公司签订的2014年莒信额字030号授信额度协议为被告资润化工公司开立编号LC2963015000286信用证。2015年9月23日，被告资润化工公司与中行莒县支行签订2015年莒进押字268号申请书，约定依据2014年莒信额字030号授信额度协议及其附件2用于进口押汇业务，向原告申请进口押汇，信用证号码LC2963015000286，信用证单据金额396800美元；押汇金额30万美元；押汇期限58天，押汇到期日为2015年11月20日；关于押汇利率的约定同上述2015年莒进押字244号申请书中约定内容。
2015年6月29日，中行莒县支行依据与被告资润化工公司签订的2014年莒信额字030号授信额度协议为被告资润化工公司开立编号LC2963015000088信用证。2015年9月23日，被告资润化工公司与中行莒县支行签订2015年莒进押字270号申请书，约定依据2014年莒信额字030号授信额度协议及其附件2用于进口押汇业务，向原告申请进口押汇，信用证号码LC2963015000088，信用证单据金额668250美元；押汇金额51万美元；押汇期限58天，押汇到期日为2015年11月20日；关于押汇利率的约定同上述2015年莒进押字244号申请书中约定内容。
2015年6月30日，中行莒县支行依据与被告资润化工公司签订的2014年莒信额字030号授信额度协议为被告资润化工公司开立编号LC2963015000089信用证。2015年9月23日，被告资润化工公司与中行莒县支行签订2015年莒进押字274号申请书，约定依据2014年莒信额字030号授信额度协议及其附件2用于进口押汇业务，向原告申请进口押汇，信用证号码LC2963015000089，信用证单据金额897403.84美元；押汇金额68万美元；押汇期限58天，押汇到期日为2015年11月20日；关于押汇利率的约定同上述2015年莒进押字244号申请书中约定内容。
2015年6月30日，中行莒县支行依据与被告资润化工公司签订的2014年莒信额字030号授信额度协议为被告资润化工公司开立编号LC2963015000090信用证。2015年9月23日，被告资润化工公司与中行莒县支行签订2015年莒进押字275号申请书，约定依据2014年莒信额字030号授信额度协议及其附件2用于进口押汇业务，向原告申请进口押汇，信用证号码LC2963015000090，信用证单据金额979680美元；押汇金额74万美元；押汇期限58天，押汇到期日为2015年11月20日；关于押汇利率的约定同上述2015年莒进押字244号申请书中约定内容。
2015年7月8日，中行莒县支行依据与被告资润化工公司签订的2014年莒信额字030号授信额度协议为被告资润化工公司开立编号LC2963015000311信用证。2015年9月23日，被告资润化工公司与中行莒县支行签订2015年莒进押字272号申请书，约定依据2014年莒信额字030号授信额度协议及其附件2用于进口押汇业务，向原告申请进口押汇，信用证号码LC2963015000311，信用证单据金额915657.26美元；押汇金额70万美元；押汇期限58天，押汇到期日为2015年11月20日；关于押汇利率的约定同上述2015年莒进押字244号申请书中约定内容。
上述九笔押汇款项共计545万美元，其中编号LC2963015000259信用证项下押汇款项65万美元，被告资润化工公司于2016年6月29日归还本金350108.98美元，剩余299891.02美元未偿还，利息支付至押汇到期日。另外八笔押汇款项共计480万美元，被告资润化工公司未偿还，利息均支付至押汇到期日。
本院认为：中行莒县支行与被告资润化工公司签订的编号2014年莒信额字030号授信额度协议、最高额抵押合同、九份开立国际信用证申请书、押汇申请书，以及与被告资润置业公司签订的最高额抵押合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。中行莒县支行依据与资润化工公司签订的授信额度协议，为被告滋润化工公司开立九笔信用证，九笔信用证到期后被告资润化工公司向中行莒县支行申请进口押汇545万美元，押汇到期后被告资润化工公司偿还350108.98美元后，其余押汇款项未偿还，中行莒县支行要求被告资润化工公司偿还剩余押汇本金5099891.02美元及利息。符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告资润化工公司与原告签订最高额抵押合同，以其自有房产为其与原告发生的债权提供抵押担保，抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立。涉案九笔押汇款项均属于双方签订的最高额抵押合同担保的债权范围，原告要求对抵押财产享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告资润置业公司的责任承担问题。根据前述分析，被告资润置业公司与原告签订的最高额抵押合同已依法成立并生效，因被告资润置业公司原因，双方未对抵押物办理抵押登记，抵押权未设立，原告对抵押物不能行使优先受偿权，但原告可以要求被告资润置业公司承担抵押合同不能履行的违约赔偿责任，因签订抵押合同的目的是为了实现原告债权，故被告资润置业公司应在其提供抵押担保的土地使用权价值范围内对原告承担补充赔偿责任。被告资润化工公司、资润置业公司辩称抵押合同未生效，资润置业公司不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山东资润化工有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告押汇本金5099891.02美元及利息（利息计算如下：以本金65万美元为基数，按合同约定利率自2015年11月18日计算至2016年6月29日；以本金299891.02美元为基数，按合同约定利率自2016年6月30日计算至本息实际付清之日；以本金480万美元为基数，按合同约定利率自2015年11月21日计算至本息实际付清之日）。
二、如被告山东资润化工有限公司未履行本判决确定的付款义务，原告有权就其提供的日房权证市字第××号项下房产在最高债权本金16367800元范围内，与被告山东资润化工有限公司协商折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告山东资润置业有限公司对本判决确定的付款义务在其抵押土地使用权价值范围内承担补充赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中国银行股份有限公司莒县支行的其他诉讼请求。
保全费5000元，案件受理费226346元，均由被告山东资润化工有限公司、山东资润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 钱守吉
代理审判员 宋海红
人民陪审员 王维纪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈令燕