福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4214号
原告：陈金柏，男，1959年12月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。
被告：福建莆田泰源工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城路北磨路口泰安楼三层。统一社会信用代码913503007796357973。
法定代表人：翁文贤，总经理。
委托诉讼代理人：杨明宇，黄飞燕，福建众益律师事务所执业律师。
原告陈金柏与被告福建莆田泰源工程有限公司(以下简称“泰源公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金柏及其委托诉讼代理人李萍和被告泰源公司的委托诉讼代理人杨明宇、黄飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金柏向本院提出诉讼请求,1.泰源公司赔偿给陈金柏损失1245341元，减去泰源公司已付款405254元，泰源公司仍应当向陈金柏支付840087元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.泰源公司向陈金柏支付5%的工程尾款89903元及该款自2010年6月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2009年2月23日，陈金柏、泰源公司签订《模板工程施工合同》一份，约定：泰源公司将莆田市射击馆的全部模板项目（共二层房屋）承包给陈金柏施工，建筑面积13380平方米；质量标准：陈金柏应配备三套胶合模板；工期：按层分段施工（具体指第一层共分三段进行施工，待第一层模板拆除后再用于第二层施工），每段8天；合同单价及付款方式：按施工图纸各构建的模板与混泥土接触面计算，每平方米52元整；工程进度款支付为每月按原告施工段完成量的80%付款，主体封顶后付至完成量的90%，待泥工砂浆打底完成后一个月内，付至模板工程总价款的95%，余款待工程竣工验收后一个月内付清等内容。合同签订后，陈金柏依约购置了模板材料并进行了施工。2009年5月3日，泰源公司违反合同约定，以赶工期为借口，并以停工罚款及责令陈金柏退场等手段强迫陈金柏再购买三套全新胶合模板用于第二层同时施工。陈金柏被迫再购买三套全新胶合模板及再提供二套钢管用于施工。之后，陈金柏发现泰源公司违反合同约定于2009年5月1日与案外人林天粦模板班组签订《模板分项工程承包协议书》，将本应由陈金柏施工的莆田市射击馆主楼1-18轴一至二层模板分项工程擅自承包给案外人林天粦施工。因泰源公司的两次违约行为，陈金柏增加新购置三套新模板的费用并增加钢管租赁运费、模板人工费、钢管支撑搭设费等，且模板施工成本巨增，给陈金柏造成巨大的经济损失，现在该批模板已经全部无法利用。同时，因陈金柏无法施工射击馆1-18轴模板分项工程直接造成可得利润损失423000元。另泰源公司拖欠陈金柏5%的模板工程尾款89903元，泰源公司应在2010年6月之前支付至今未付。陈金柏曾因本起纠纷向莆田市城厢区人民法院起诉，莆田市城厢区人民法院于2013年8月18日作出（2013）城民再初字第1号民事判决。该再审一审判决后，陈金柏不服向莆田市中级人民法院上诉，莆田市中级人民法院于2015年4月15日作出（2014）莆民再终字第26号民事判决书，该判决书中载明：“。上诉人陈金柏如认为合同无效导致其产生经济损失，可另行主张权利”。由于泰源公司的违约行为使得陈金柏所承包施工的模板工程的实际造价与按照合同结算的造价之间存在巨大的差额，使陈金柏遭受十分惨重的经济损失。经《福建闽审工程造价咨询有限公司》报告书鉴定，泰源公司要求陈金柏多购买的模板及相应钢管支撑系统造价为每平方米96元，模板人工费与钢管支撑搭设费为每平方米24元。然而事实上，该造价鉴定金额偏低，因模板成本除了胶合板、钢管外，其中每平方米的模板成本还要包括彬木、骨料等成本，并未计算在内。由于该鉴定报告的真实性已经被生效判决所确认，故陈金柏只好按此鉴定报告为据主张实际造价成本，本案工程三段的梁柱尺寸相同，后勤区一层、后勤区二层、19-31轴一层的每平方米模板及相应钢管支撑系统的造价也与19-31轴二层相同，故陈金柏实际施工的损失为16652.48平方米×80%×96元/平方米+16652.48平方米×24元/平方米-52元/平方米×16652.48平方米+6363.23平方米×96元/平方米+6363.23平方米×24元/平方米-52元/平方米×6363.23平方米=1245341元，减去泰源公司已经执行支付的405254元，仍应当赔偿陈金柏的经济损失840087元。综上所述，泰源公司故意歪曲事实，欲掩盖其严重违约的行为，给陈金柏造成了十分惨重的经济损失，至今仍欠模板材料款及工人工资。
泰源公司辩称,1、从程序上讲，陈金柏的诉求及依据严重违背“一事不再理”的诉讼原则，本案的诉讼请求是涉案工程19-31轴及后勤区造价的结算，在莆田市城厢区人民法院的（2013）城民再初字第1号民事判决及莆田市中级人民法院（2014）莆民再终字第26号民事判决中已就涉案工程款作了结算的审理和判决，且已生效，判决结算价格是双方签订的合同价格，陈金柏认为每平方米52元计算太少，应按每平方米96元计算，还要加上人工费，是推翻原生效判决的认定，应对原生效判决进行申诉，而不是另案起诉主张自己所认为的损失；从实体的角度看，当时商定涉案工程单价为52元，已经是很高的价格，陈金柏增加班组是因为工程性质原因及陈金柏施工进度原因，本案涉案工程是省运会场馆，是一项很重要的施工任务，陈金柏当时施工不利，模板供应不到位，施工人员严重不足，也不听从监督人员的督查，与约定的需求差距大，导致工程严重滞后，质量低下，之后泰源公司与陈金柏协商才增加施工班组，为了“抢工”增加了造价，该损失严格讲是由陈金柏造成的；陈金柏诉求以每平方米96元为单价是没有依据的，鉴定机构所鉴定的每平方米96元的意见，程序存在问题，没有计算稿件；陈金柏依据生效判决书中所提及的“上诉人陈金柏如认为合同无效导致其产生经济损失，可另行主张权利”，是陈金柏对该内容的理解错误，其在本案中主张的造价不是合同无效导致的损失，不是其另案主张的范畴，生效判决中所指的可另行主张的经济损失是指因缔约过失导致其产生的财产损失，比如因签订合同来来回回的车费损失、采购设备后没有使用产生的损失，而生效判决已经对工程款结算作了处理，陈金柏在本案中第一项诉讼请求是对生效判决中所述的“另案主张”的曲解；故，请求驳回陈金柏的第一项诉讼请求；2、关于陈金柏主张5%工程尾款的问题，对该工程尾款的金额没有异议，但莆田市城厢区人民法院之前有从泰源公司扣划了50多万元款项给陈金柏，后来该法院作出执行回转的民事裁定，裁定陈金柏应当返还多领取的执行款40多万元，至今陈金柏尚欠泰源公司40多万元，故申请法院将本案中的工程尾款直接与陈金柏应返还的执行款进行抵扣；另，陈金柏主张尾款利息不能成立。
陈金柏围绕第二项诉讼请求向本院提供莆田市城厢区人民法院（2010）城民初字第1279号民事判决书、莆田市中级人民法院（2011）莆民终字第1135号民事判决书、福建省高级人民法院（2013）闽民提字第4号民事裁定书、莆田市城厢区人民法院（2013）城民再初字第1号民事判决书、莆田市中级人民法院（2014）莆民再终字第26号民事裁定书复印件各一份，欲证明：工程总价为1798056元，判决支付95%工程款1708153.2元，泰源公司已支付该款项，尚余5%工程尾款89903元未支付。
泰源公司对陈金柏提供的上述证据的真实性均无异议。
本院经审查认为,陈金柏提供的上述证据均有原件供核对，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可证明双方当事人的合同关系及工程款支付情况等事实，具有证据资格和证明效力，且泰源公司对该组证据的真实性没有异议，故本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
泰源公司围绕抗辩理由向本院提供以下证据：
证据一：泰源公司的《内资企业登记基本情况表》复印件一份，欲证明：2013年6月2日，“福建莆田昌泰工程有限公司”变更为“福建莆田泰源工程有限公司”；
证据二：《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》复印件一组，欲证明：2010年9月8日，案涉工程质量评定等级为合格，符合要求，通过验收。
证据三：《中国建设银行特种转账借方凭证》复印件一份，欲证明：2012年1月6日，莆田市城厢区人民法院执行扣划泰源公司款项569748元；
证据四：《莆田市城厢区人民法院执行裁定书》[（2015）城字第1253号]复印件一份，欲证明：1、2012年1月11日，莆田市城厢区人民法院将执行扣划泰源公司款项569748元中的554407元支付给陈金柏；2、陈金柏应返还泰源公司款项405254元及该款自2012年1月11日起至还清之日按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的孳息。
陈金柏对泰源公司提供的上述证据质证认为,证据一、二、三、四的真实性没有异议，证据一、二的合法性、关联性没有异议，证据三中的执行款项被案外人黄金水领走，对证据四的关联性有异议，泰源公司仍支付5%的尾款，对证据四的第2点证明对象有异议，执行回转与本案无关，不应与本案尾款互相抵扣。
本院经审查认为,泰源公司提供的上述证据均有原件供核对，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，具有证据资格和证明效力，且陈金柏对该些证据的真实性均没有异议，故本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。至于双方当事人在莆田市城厢区人民法院的执行回转款能否与本案的尾款互相抵扣，本院待后在争议焦点部分中分析认定。
根据双方的诉、辩及举证、质证，本院归纳本案争议焦点：一、陈金柏的第一项诉讼请求是否属于重复诉讼？二、涉案5%尾款89903元应否计算利息，能否与莆田市城厢区人民法院（2015）城字第1253号《执行裁定书》中陈金柏应向泰源公司返还的执行款及孳息相抵扣？现分析如下：
一、关于陈金柏的第一项诉讼请求是否属于重复诉讼的问题。
陈金柏主张，其诉求的第一项诉讼请求与莆田市城厢区人民法院（2013）城民再初字第1号民事判决书、莆田市中级人民法院（2014）莆民再终字第26号民事裁定书所审理和判决的内容不存在重复，不属于重复诉讼，应予支持；该项诉求是基于合同无效给其造成损失，其对合同无效不存在过错，故应由泰源公司向其赔偿经济损失。
泰源公司认为，本案第一项诉讼请求内容已被莆田市城厢区人民法院（2013）城民再初字第1号民事判决书、莆田市中级人民法院（2014）莆民再终字第26号民事裁定书审理并判决，属于重复诉求，陈金柏若坚持工程单价为96元，其应向莆田市城厢区人民法院对已生效的裁判文书申请再审，而不是另案起诉。
本院审理认为，（1）陈金柏的第一项诉讼请求内容是要求判令泰源公司赔偿陈金柏损失840087元（已扣除被生效判决执行的款项405254元）及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，而该损失金额840087元具体包括哪些方面的损失，陈金柏在庭审陈述840047元+405254元=1245341元是其施工的涉案工程后勤区一层、二层加上19-31轴一层的模板工程（工程总面积16652.48平方米）的工程单价、人工费、搭设费，依据的是生效民事判决中确认的《造价鉴定报告》的鉴定意见，计算得出实际施工的损失为16652.48平方米×80%×96元/平方米+16652.48平方米×24元/平方米-52元/平方米×16652.48平方米+6363.23平方米×96元/平方米+6363.23平方米×24元/平方米-52元/平方米×6363.23平方米=1245341元，同时又陈述生效民事判决确认的模板安装工程量是30109平方米，包括其在本案中所主张的16652.48平方米和6363.29平方米；经审查，莆田市城厢区人民法院（2013）城民再初字第1号民事判决书已生效，查明陈金柏施工按每平方米52元计价，其完成涉案的模板工程总价款为30109平方米×52元+素梁、过梁、栏板腰梁及零星模板量4469平方米×52元=1798056元，已对陈金柏涉案工程总价款进行审理确认；可见，陈金柏所诉求的损失金额对应的施工面积、单价均已被生效的民事判决所审查处理，故陈金柏的第一项诉讼请求属于重复诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，陈金柏的第一项诉讼请求在本案中不予审查处理，陈金柏应向莆田市城厢区人民法院申请再审。（2）陈金柏以每平方米96元单价为由要求泰源公司赔偿因合同无效给陈金柏造成的损失，并指出该损失属于缔约的依赖利益的损失，但是陈金柏的第一项诉讼请求是基于其实际施工的模板工程，并不存在缔约过失的问题，涉案合同虽为无效合同，但陈金柏也已领取涉案工程款的95%，并没有因合同无效而导致未获得工程价款的后果，故陈金柏主张其第一项诉求是指因合同无效而给其造成的损失，于理不合，本院不予采纳。
二、关于涉案5%尾款89903元应否计算利息，能否与莆田市城厢区人民法院（2015）城字第1253号《执行裁定书》中陈金柏应向泰源公司返还的执行款及孳息相抵扣的问题。
陈金柏主张，1、5%尾款89903元应支付利息，按照双方合同约定，泰源公司应在工程验收合格一个月付清尾款，但至今未支付尾款，故尾款应自竣工验收第30天开始计算利息；2、其不同意将本案讼争的工程尾款与莆田市城厢区人民法院执行一案中多扣划的执行款相抵扣，若如存在多扣执行款，应通过执行回转程序处理，不应在本案中抵扣。
泰源公司认为，1、2015年11月6日，莆田市城厢区法院作出（2015）城字第1253号《执行裁定书》，裁定陈金柏应返还泰源公司款项405254元及相应的孳息，但陈金柏未返还该款项；本案中，陈金柏所诉的工程尾款89903元属实，请求法院将该尾款与莆田市城厢区法院确定的陈金柏应向陈金柏返还的执行款405254元及相应孳息进行抵扣，避免诉累，提高司法效率；2、工程竣工后，陈金柏没有与泰源公司结算，2012年11月开始就占有泰源公司的405254元，拒不偿还，所以5%工程尾款不应计算利息。
本院审理认为，1、双方均确认尚余5%工程尾款89903元未支付；故陈金柏诉求泰源公司支付该欠款，于法有据，本院予以支持；2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，按合同约定工程尾款89903元待工程竣工验收（2010年9月8日）后一个月内付清，即应在2010年10月7日之前付清，泰源公司逾期支付，则尾款应自2010年10月8日起至付清款项之日止可按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，现陈金柏诉求工程尾款利息自2010年6月15日起计息不当，应予调整；另，莆田市城厢区法院于2015年11月6日作出（2015）城字第1253号《执行裁定书》，裁定陈金柏应向福建莆田昌泰工程有限公司（即泰源公司）返还405254元及自2012年1月11日起至还清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的孳息；由于89903元及相应利息与405254元及相应慈息均为货币，又系陈金柏与泰源公司互负到期的给付债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，上述两笔货币债务可以相互抵销，由此，89903元的利息应计算至2012年1月11日止，故泰源公司应向陈金柏支付工程尾款89903元及该款自2010年10月8日起至2012年1月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，而该工程尾款及相应利息可与陈金柏应返还给泰源公司405254元及该款自2012年1月11日起至还清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的孳息相互抵扣；故，陈金柏主张上述两笔款项不应抵扣的理由不能成立，本院不予采纳。
根据双方当事人的诉、辩，举证、质证和本院认证，及对争议焦点的分析，本院认定本案主要事实如下：
2009年1月11日，福建莆田昌泰工程有限公司与福建海峡置业股份有限公司签订《协议书》一份，约定由福建莆田昌泰工程有限公司承建莆田射击馆及运动村4#楼项目（不含有桩基）。2009年2月23日，陈金柏与福建莆田昌泰工程有限公司签订《模板工程施工合同》一份，约定福建莆田昌泰工程有限公司把莆田市射击馆模板项目建筑面积13380平方米承包给陈金柏施工；陈金柏应配备三套胶合模板，柱、梁构件为新模，楼板构件新模板应≥80%；按各构件的模板与混凝土的接触面计算，每平方米52元整；主体封顶后付至完成量的90%，待泥工砂浆打底完成后一个月内，付至模板工程总价款的95%，余款待工程竣工验收后一个月内付清等内容。
合同签订后，陈金柏于2009年3月2日组织人员开始施工，共完成该工程的后勤区和19-31轴的基础、一层、二层及1-18轴基础的模板工程。
2010年，陈金柏以福建莆田昌泰工程有限公司违约及拖欠工程款等为由向莆田市城厢区人民法院起诉要求福建莆田昌泰工程有限公司支付工程款等，莆田市城厢区人民法院于2011年8月10日作出（2010）城民初字第1279号《民事判决书》，判决福建莆田昌泰工程有限公司偿还陈金柏554407元，驳回陈金柏的其他诉讼请求；陈金柏与福建莆田昌泰工程有限公司均不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）莆民终字第1135号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，陈金柏向莆田市城厢区人民法院申请执行，2012年1月6日，福建莆田昌泰工程有限公司向莆田市城厢区人民法院转账汇款569748元，其中执行款为554407元已全部支付给陈金柏。期间，福建莆田昌泰工程有限公司不服上述判决，向福建省人民检察院申诉。福建省人民检察院于2012年6月29日作出民事抗诉书，请福建省高级人民法院依法再审。福建省高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）闽民提字第4号《民事裁定书》，裁定“撤销莆田市中级人民法院（2011）莆民终字第1135号民事判决及莆田市城厢区人民法院（2010）城民初字第1279号民事判决；本案发回莆田市城厢区人民法院重审。”。莆田市城厢区人民法院重审该案后，于2014年8月18日作出（2013）城民再初字第1号《民事判决书》，判决福建莆田昌泰工程有限公司支付陈金柏工程款149153元，驳回陈金柏的其他诉讼请求。陈金柏不服该再审一审判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2015年4月15日作出（2014）莆民再终字第26号《民事判决书》，判决驳回陈金柏的上诉，维持（2013）城民再初字第1号的民事判决。生效判决认定，陈金柏完成涉案工程的总价款为30109平方米×52元+素梁、过梁、栏板腰梁及零星模板量4469平方米×52元=1798056元；但对工程尾款即工程总价款的5%未作判决。2015年7月24日，福建莆田昌泰工程有限公司依据上述（2013）城民再初字第1号的民事判决及（2014）莆民再终字第26号民事判决书，向莆田市城厢区人民法院提出执行回转申请，莆田市城厢区人民法院于2015年11月6日作出（2015）城执字第1253号《执行裁定书》，裁定陈金柏应向福建莆田昌泰工程有限公司返还款项405254元及其孳息（自2012年1月11日起至还清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
另查明，2013年6月15日，福建莆田昌泰工程有限公司变更为福建莆田泰源工程有限公司。
陈金柏认为泰源公司还应支付工程尾款1798056元×5%=89903元并赔偿其经济损失为由，向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为,陈金柏与泰源公司签订的涉案《模板工程施工合同》违反了法律强制性规定，依法认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，陈金柏所承包施工的工程已竣工验收合格，其诉求泰源公司支付工程尾款89903元及该款自2010年10月8日起至2012年1月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持；因陈金柏尚欠泰源公司405254元及该款自2012年1月11日起至还清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的孳息未清偿，泰源公司主张该两笔款项应互相折抵，有事实和法律依据，本院予以采纳。陈金柏诉求泰源公司赔偿其损失余额840087元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，属于重复诉讼，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建莆田泰源工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付陈金柏工程款89903元及该款自2010年10月8日起至2012年1月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；上述款项及利息可与莆田市城厢区人民法院于2015年11月6日作出（2015）城执字第1253号《执行裁定书》裁定的陈金柏应向福建莆田昌泰工程有限公司（即福建莆田泰源工程有限公司）返还款项405254元及自2012年1月11日起至还清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的孳息，相互抵扣；
二、驳回陈金柏的其他请求。
案件受理费12201元，由福建莆田泰源工程有限公司负担1141元，陈金柏负担11060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 宋益清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法
法规标题中华人民共和国行政诉讼法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1989.04.04时效性已被修订的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。