沈阳�和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00216号
原告辽宁省冶金后勤服务中心。
法定代表人丁胜军，系该单位主任。
委托代理人徐立安，系该单位员工。
委托代理人李宏丽，系辽宁正直律师事务所律师。
被告辽宁大成房产有限公司。
法定代表人赵大成，系该公司总经理。
委托代理人马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告辽宁省冶金后勤服务中心与被告辽宁大成房产有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员马欣、栾仕杰加评议，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立安、李宏丽，被告委托代理人马静到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月11日，原、被告双方签订了关于移地建设光荣街X号锅炉房协议，约定将原告管理的老锅炉房交被告拆除，被告为原告移地新建锅炉房。原告按协议履行了合同的全部义务。2002年冬季，被告将新建锅炉房交原告投产后，一直占用光荣街X号新建锅炉房二层及三层北侧一间至今。原告多次与被告协商迁出事宜，被告以种种理由拒绝迁出，严重侵害了原告合法财产权益，故根据物权法相关规定，向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，迁出沈阳市和平区光荣街X号锅炉房二层及三层北侧一间；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的房屋位置为沈阳市和平区光荣街X号锅炉房二层全部房间及三层最北侧一间房屋；明确“停止侵害”系指要求被告腾出涉诉房屋并交还给原告。
被告辩称，我方认�原告所述的锅炉房的二层和三层是我方的办公及附属用房，并不是原告所有，因此原告的诉请没有任何事实和法律依据。根据相关的权属证明，即建设工程规划许可证以及施工许可证，该房屋属于我方的办公及多功能附属用房，产权归我方所有。
经审理查明，涉诉房屋均位于沈阳市和平区光荣街X号锅炉房楼内，而沈阳市和平区光荣街X号锅炉房为三层建筑，一层及东侧大半部分为锅炉房，西侧二层、三层为作为办公区域的办公室使用。现涉诉房屋均为被告占有、使用。
另查，原告是辽宁省政府批准的全民事业单位，原隶属于辽宁省冶金工业厅。2000年3月，辽宁省冶金工业厅被撤销，其职能归辽宁省冶金行业管理办公室。2004年4月，辽宁省冶金行业管理办公室被撤销，其职能归辽宁省经济委员会，原告现隶属于辽宁省经济委员会。2002年，被告对位�沈阳市和平区光荣街X号地块进行开发建设，因原告使用和管理的老锅炉房（该锅炉房国有土地使用人和房屋所有权人均为辽宁省冶金工业厅）影响被告对该地块的规划和建设，被告与原告协商将老锅炉房移地重建。2002年7月10日，原告经请示当时主管机关辽宁省冶金行业管理办公室同意后，辽宁省冶金行业管理办公室与被告签订土地转让协议。该协议中第三条约定，原告同意将现状锅炉房503平方米用地以有偿方式转让给被告；其中第七条还约定，被告将在原告认可的地块范围内为其重新建设相应规模的锅炉房，并新购置一台10吨锅炉及承担相应的建设费用，具体事项见《关于移地建设光荣街X号锅炉房的协议》，锅炉房的产权归原告所有。2002年7月11日，原、被告根据双方签订的土地转让协议第七条的内容，签订了关于移地建设光荣街X号锅炉房的协议。该协议中第一�约定，被告无偿向原告提供其光荣街X号土地使用权中的建设锅炉房用地，并负责办理建设用地的规划许可手续，建设用地面积应满足设置两台10吨锅炉房及相关附属设施，具体面积以设计部门实际为准，原告对该宗地有长期使用权；其中第二条第（1）项约定，被告无偿向原告提供新建地锅炉厂房，建筑面积满足使用要求，占用土地不超过600平方米，以设计结果为准，第（4）项还约定，被告负责为原告办理锅炉房产权手续。被告在建设新锅炉房过程中，因原告提出将协议约定购置一台10吨锅炉更改为购置一台20吨锅炉，使新建锅炉房的占地面积已达830平方米，厂房建筑高度提高，被告建设成本增加。2002年10月，被告将新锅炉房建成并移交原告使用至今。
再查，2006年6月16日，原告起诉来院，提出了要求确认其为涉诉房屋所在的沈阳市和平区光荣街X号锅炉房�所有权人及要求被告为其办理该锅炉房所有权证书等诉讼请求，本院于2006年9月4日依法作出了（2006）和民房初字第445号民事判决，判决被告为原告办理涉诉房屋的所有权证书。
又查，2011年12月17日本案被告来院起诉本案原告，要求本案原告返还沈阳市和平区光荣街X号4号办公楼南侧三楼三个房间。本院于2012年5月14日作出（2012）沈和民二初字第76号民事裁定，认为原、被告关于位于沈阳市和平区光荣街X号新建锅炉房的权属纠纷，已经（2006）和民房初字第445号民事判决进行了裁决，且该判决已经发生法律效力，系属基于同一事实和理由再次起诉，不符合起诉条件，驳回了本案被告的起诉。宣判后，本案被告不服该裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民二终字第2566号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该院在终审裁�中认为，根据（2006）和民房初字第445号民事判决书查明的新建锅炉房的建设过程，并结合移地重建协议书、设计图纸、设计说明等相关证据材料，上诉人和被上诉人因土地开发建设需要，经协商达成将被上诉人管理使用的老锅炉房移地重建的协议，协议约定上诉人无偿向被上诉人提供新建地锅炉厂房，建筑面积满足使用要求，占用土地不超过600平方米，以设计结果为准等。由于移地重建协议约定的购置两台10吨锅炉在实际履行过程中变更为购置一台20吨锅炉，故厂房建筑高度提高，依据修改后的新建锅炉房的设计图纸，建成了位于沈阳市和平区光荣街X号4号楼，占用土地并未超过约定面积。上诉人请求被上诉人返还诉争房屋，仍然属于对新建锅炉房的范围存在争议，沈阳市和平区人民法院已作出（2006）和民房初字第445号民事判决书，对新建锅炉房的权属进行了裁决，该判决已发生法律效力，上诉人对新建锅炉房的范围及权属如有异议，可通过审监程序解决。
上述事实有本院（2006）和民房初字第445号民事判决书、本院（2012）沈和民二初字第76号民事裁定书、沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二终字第2566号民事裁定书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，涉诉房屋均位于沈阳市和平区光荣街X号锅炉房楼内，系该锅炉房所属一部分，而沈阳市和平区光荣街X号锅炉房经本院（2006）和民房初字第445号民事判决确认为原告所有，也即涉诉房屋亦属原告所有，原告依法享有物权权利。被告占有、使用涉诉房屋系侵犯了原告的物权，应当承担侵权责任，故对原告要求被告腾退涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的涉诉房屋系其所有的抗辩理由，系对新建锅炉房的范围及权属有异议，而已生效的本院（2006）和民房初字第445号民事判决对新建锅炉房的权属进行了裁决，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告辽宁大成房产有限公司将位于沈阳市和平区光荣街X号锅炉房二层全部房间及三层最北侧一间房屋腾出并完好交付给原告辽宁省冶金后勤服务中心。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元（原告已预付），由被告辽宁大成房产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案�受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 马 欣
人民陪审员 栾仕杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 凌白羽
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付延迟履行金。