江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第438号
原告：罗思保，男，1955年7月15日出生。
委托代理人：刘俊兴，铜鼓县三都司法所法律工作者。
委托代理人：罗时英，女，1976年12月11日出生，系原告之女。
被告：曾水红，男，1978年8月14日出生。
委托代理人：夏喜，女，34岁，系被告曾水红之妻。
被告：邱兴国，男，1976年2月25日出生。
委托代理人：涂兰花，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：铜鼓县腾达有机硅有限公司，住所地：铜鼓县温泉镇万家岭。
法定代表人：郑波，该公司经理。
委托代理人：林文明，该公司法律顾问。
原告罗思保（以�简称原告）诉被告曾水红、邱兴国、铜鼓县腾达有机硅有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员樊伟富适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告邱兴国、被告曾水红的委托代理人夏喜、被告铜鼓县腾达有机硅有限公司的委托代理人林文明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受被告曾水红、邱兴国雇佣，在东浒工业园、业主是铜鼓县腾达有机硅有限公司做工，具体工种是为腾达有机硅公司建造员工宿舍做小工。10月13日下午，我受老板安排，从原来的工地去到另一工地做事，路过该工地时突然从高空吊机上掉落下来一根约9米长、10公分粗的钢筋直插并穿透我的左脚掌致伤，经江西省武警总医院及时抢救治疗，现已转入康复治疗期，共花去医疗费两万�元，经铜鼓益民司法鉴定为九级伤残，劳动能力丧失20%。可是被告仅支付了医疗费用后便对如何妥善处理该事故及责任的承担却一直推来推去，在多次协商未果的情况下现诉至法院，为此，请求法院根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院对雇佣关系适用法律规定》依法判令被告承担民事责任，以维护原告的合法权益。请求人民法院依法责成被告承担原告因伤残的各项损失包括：1、误工费：2013年10月13日至2014年5月11日共220天、每天108元，共计22680元；2、伤残赔偿金：8728元／年×20年×20%=34912元；3、被抚养人生活费：妻子杨爱春患心脏病（已安装起搏器）失去劳动能力，部分生活不能自理5130×20年×20％=20520元；4、营养费：33×20=660元；5、精神损害抚慰金：5000元。共计85200元。本案�讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告要求增加22天护理费2376元（22天×108元／天）、鉴定费700元。
被告曾水红辩称：一、罗思保并非我曾水红自己聘请的员工，此人确实在帮腾达有机硅公司做事并在做事时受伤。但是我把钢筋做工这块全权承包给邱兴国，原告为邱兴国直接聘请人员；二、在得知原告出事受伤时，我主动开车前往出事地点并将原告立即送往铜鼓县人民医院救治。并遵从原告家属及其本人要求将原告送往南昌治疗，拿出6000元并派邱兴国老婆一同前往陪护照顾。第二天放下工地上的所有安排立即赶往南昌医院去看望原告并支出医药费2000元整，直至原告脱离生命危险第二天才赶回铜鼓。并且转院时我也安排车子和人到南昌接回铜鼓医院，继续治疗直至完全康复为止。原告家属每次和我电话商议我都到场。在这次医疗直至出院中，所有医疗费用我已垫付出二万七千多元；三、在这一经济纠纷赔偿案中我也承担小部分责任。但是在出事地点中，都有悬挂了施工现场警告牌（注意坠落），原告明知吊机上有施工人员在进行钢筋作业，有大路不走从吊机下经过，以至于钢筋在吊物中不慎坠落导致受伤，所以我认为原告也应承担部分责任。其次，我已经将所有的钢筋捆绑、钢筋吊运这一块全权承包给了被告邱兴国，聘请人员安全责任都由被告邱兴国负责，当然我也不推脱部分责任；四、第二被告腾达有机硅公司也应承担责任。虽然第二被告一再申明原告并非公司员工，与第二被告不存在任何劳务关系，那换句话说原告也并非是我聘请的员工。我与被告都是为第二被告做事，虽然有承包合同，那只是劳务关系。而且我与原告、被告邱兴国都是在为第二被告做事，我有人员管理不当的地方，我也应承担�部分责任。
被告邱兴国辩称：一、原告是自己未注意安全，走近路，违规从正在运行工作的吊机底下穿行，造成的伤残；二、答辩人也只是一个打工的人，靠轧钢筋赚工资，并不是老板，除去原告自行承担的责任外，也应由第一和第二被告承担，与我无关，答辩人亦不是适格的被告；三、答辩人在原告住院治疗期间，主动配合帮助第一被告照顾和护理。只是身为同事，出于人道主义，从第一被告处经手帮助借来现金给原告交纳医疗费用和请人护理，是好让其能早日康复。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）江西省武警医院、铜鼓县人民医院出院记录、出院小结、病历、住院发票及费用清单；证明原告受伤后住院治疗情况、原告共花费医疗费20325元；（二）司法鉴定报告、鉴定费用发票；证明原告的伤残情况，为做鉴定花费700元�（三）省人民医院出院小结、治疗清单；证明原告之妻杨爱春丧失劳动能力，杨爱春治疗情况及治疗费用情况；（四）第一被告与第二被告签订的承包合同，证明被告之间合同关系；（五）证人吴金生、邝先魁证言；证明原告在被告工地做事；（六）住宿费、餐饮费等收据，证明原告在南昌住院期间花费的住宿费用及生活费用。
对原告的上述举证，被告邱兴国、曾水红经质证认为：证据（一）两次治疗是事实，发票也是事实，但均是由曾水红垫付的。证据（二）、（四）、（五）无异议。证据（三）原告之妻并未完全丧失劳动能力，且原告的子女对父母有赡养义务，即使有也只能承担三分之一。原告已经59岁，要补也只能补1年。证据（六）该证据是无效证据，伙食补助应按法律规定进行补偿。
对原告的上述举证，被告铜鼓县腾达有机硅有限公�经质证认为：证据（四）、（五）无异议；证据（一）、（二）无异议，但与第二被告无关；证据（三）真实性、合法性无异议，原告之妻的抚养费不在本案的处理范围；证据（六）真实性、关联性无异议，合法性有异议。
被告曾水红为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）承包合同，证明被告曾水红与被告铜鼓县腾达有机硅有限公司签订合同，系雇佣关系，未结清工资。（二）钢筋工程承包施工协议书，证明被告曾水红将钢筋工程承包给了被告邱兴国。
对被告曾水红的上述举证。原告经质证认为：证据（一）真实性无异议，合法性有异议，虽然是包工不包料，从合同形式看，是无效合同。证据（二）对真实性、合法性均有异议。被告邱兴国经质证认为：证据（一）无异议。证据（二）合同是签了，但并未成立，第三被告只是钢筋班代班的，工资由其结算，质量要保证。被告铜鼓县腾达有机硅有限公司经质证认为：证据（一）三性无异议，但对证据目的有异议，原告与腾达公司没有直接关联性。证据（二）无异议
被告邱兴国为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）余加远、李茂兴调查笔录，证明原告是自己未注意安全而受伤的，责任应由其自己承担，被告铜鼓县腾达有机硅有限公司无责任，原告与其妻子有两个小孩，已成年，原告只能承担三分之一的抚养义务。（二）照片，证明原告未尽到安全义务，从正在施工的吊机下走过而造成伤害。（三）费用报销单、工资单，证明邱兴国只是其中的工人之一，他只是负责代班。（四）收条，证明第二被告帮第一被告为原告垫付了5000多元医疗费。
对被告邱兴国的上述举证。原告经质证认为：证据（一）是余加远要我去楼上做�，我就上楼去，就从吊机旁上去，结果就被砸伤。证据（二）对该证据的真实性无异议，但证据的关联性有异议，被告并未采取安全防护措施。证据（三）对该证据的真实性无异议，但证据目的有异议。证据（四）认可被告曾水红、邱兴国为原告的治疗共支付了30257元，但护理费等不是给原告的，其他的没有意见。
对被告邱兴国的上述举证。被告铜鼓县腾达有机硅有限公司、曾水红经质证认为：证据（一）对事实的表述无异议，但不能证明责任划分。证据（二）无异议，证据（三）真实性、合法性无异议，证明目的有异议。证据（四）无异议。
被告铜鼓县腾达有机硅有限公司未向本院提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告证据（一）、（二）、（四）、（五）三被告均无异议，本院予以采信。证据（三）�告有异议，该证据只能证明原告之妻安装了心脏起博器，并不能证明其丧失了劳动能力，故本院不予采信。证据（六）因被告有异议，医疗费中包含了住院费，故本院不予采信。
对被告曾水红证据（二）原告及邱兴国虽提出异议，但未提供证据反驳，本院予以采信。证据（一）均无异议，本院予以采信。
对被告邱兴国证据（一）原告虽提出异议，但未提供证据反驳，本院予以采信。证据（二）、（三）、（四）原告对真实性均无异议，本院予以采信。
故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年1月20日，被告铜鼓县腾达有机硅有限公司将生态工业园厂房工程承包给被告曾水红施工。同年8月28日，被告曾水红又将厂房工程中的钢筋工工作分包给被告邱兴�施工。同年10月，原告到工地找事做，被告曾水红让原告找被告邱兴国，被告邱兴国安排原告在钢筋班做事，工资由被告邱兴国支付。同年10月13日下午，原告听工友安排，从原来的工地厂房楼去到另一工地做事，返回时路过该工地宿舍楼时没有听余加远等工友的劝阻为走近路从吊机下面穿过，被突然从高空吊机上掉落下来一根约9米长、10公分粗的钢筋直插并穿透左脚掌致伤。原告受伤后两次在武警江西省总队医院、两次在铜鼓县人民医院住院治疗，共住院45天，医疗费为22512.55元。被告曾水红、邱兴国已支付给原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计25268元。被告曾水红、邱兴国同时向护工支付了3206元护理费，支付了原告在南昌及铜鼓治疗、复检交通费1560元、伙食费223元。经铜鼓益民司法鉴定中心（2014）医学鉴定第44号鉴定，原告为九级伤残。
另查�，被告曾水红、邱兴国不具备建筑承包资质，属于无资质从事建筑施工。掉下钢筋的吊机由被告曾水红管理。原告不听工友劝说，在明知可能发生危险仍从正在作业的吊机下面走过。
再查明，2013年江西省在岗职工年平均工资为43582元、农村居民人均纯收入为8781元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应法律责任。被告铜鼓县腾达有机硅有限公司将工程发包给没有资质的被告曾水红，应承担承揽选任过失责任，在本案中应负20%的赔偿责任。被告曾水红将钢筋工工作分包给没有资质的被告邱兴国，且被告曾水红管理不当致使吊机上掉落钢筋砸伤原告，未尽到安全注意义务；被告邱兴国安排原告在钢筋班做事，并向其支付工资，系与原告形成了劳务关系，其未对原告进行安全管理及培训致使原告在工作�程中受伤，被告邱兴国未尽到安全管理义务，其提出的只是带班无责任的辩称理由本院不予采信。根据法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故本案中被告曾水红、邱兴国应承担60％的连带赔偿责任。原告在工友劝告的情况下明知可能发生危险仍从正在作业的吊机下面走过，疏忽自身的安全，应对伤害造成的损失承担20％的责任。经审查核实，原告在这次事故中的依法可计算的损失如下：一、医疗费22512.55元；二、误工费：22788元（211天×108元／天）；三、残疾赔偿金：支持原告主张的34912元（8728元／年×20年×20％）；四、营养费：支持原告主张的660元（33天×20元／天）；五、结合原告的九级伤残，本院认为原告主张5000元精神损害抚慰金过高，酌定支持2000元。六、护理费：4860元（45天×108元／天）。七、交通费1560元。八、住院伙食补助费1350元（45天×30元／天）。原告上述损失共计90642.55元。据此计算，被告曾水红、邱兴国赔偿原告54385.53元（90642.55元×60％），扣除被告曾水红、邱兴国已垫付的30257元，其还应支付给原告24128.53元；被告铜鼓县腾达有机硅有限公司赔偿原告18128.51元（90642.55元×20％）；原告自行承担18128.51元（90642.55元×20％）。本案调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
一、被告曾水红、邱兴国赔偿原告罗思保各项损失共计54385.53元，扣除被告曾�红、邱兴国已垫付的30257元，被告曾水红、邱兴国还应支付给原告罗思保24128.53元。
二、被告铜鼓县腾达有机硅有限公司赔偿原告罗思保各项损失18128.51元。
以上款项限被告曾水红、邱兴国、铜鼓县腾达有机硅有限公司在判决生效后十天内付清。
三、驳回原告罗思保的其他诉讼请求。
案件受理费1925元、鉴定费700元，合计2625元，由被告曾水红、邱兴国负担1575元，被告腾达有机硅有限公司负担525元，原告罗思保负担525元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 樊伟富
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 萍
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。