江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2952号
原告陶祖芹。
委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告戴凤华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊，总经理。
委托代理人牟馨竹，该公司员工。
原告陶祖芹与被告戴凤华、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太平洋财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶祖芹及其委托代理人张振宇、证人茅某，被告戴凤华，被告太平洋财保太仓支公司的委托代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶祖芹诉称：2014年11月9日15时52分左右，被告戴凤华驾驶苏e×××××小型轿车，在太仓市沙溪镇沿百花北路由南往北行驶至与艾克路交叉路口右转弯往东行驶过程中，车右侧前部与百花北路由南往北的原告陶祖芹无证驾驶无牌号普通二轮摩托车左前侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通警察大队认定被告戴凤华负事故主要责任。被告戴凤华驾驶的车辆苏e×××××在被告太平洋财保太仓支公司处投保了交强险和商业三者险。原告因本次事故产生的损失包括医疗费68025.48元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、护理费8100元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费6241.5元、误工费39000元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2520元、车辆修理费1000元、交通费600元。请求法院判令两被告赔偿原告各项损失共计182008.25元。
被告戴凤华辩称：1、其驾驶的车辆苏e×××××小型轿车在被告太平洋财保太仓支公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），要求保险公司赔付。2、事故发生后，其垫付了10000元，要求在本案中一并处理。3、关于原告主张的赔偿项目，认为营养费、住院伙食补助费、护理费过高；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费认可；医疗费、鉴定费由法院依法审核；交通费认可300元；被扶养人生活费应扣除相应农保收入；误工费不认可。
被告太平洋太仓支公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，愿意在保险限额范围内赔偿原告相关损失。2、关于原告主张的赔偿项目，认为医疗费应扣除15%的非医保用药费用及相关伙食费，且存在577.2元的医疗费票据无相关门诊病历对应，不予认可；营养费、住院伙食补助费、护理费过高；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围；交通费认可300元；被扶养人生活费应扣除相应农保收入；误工费不认可。
经审理查明：2014年11月9日15时52分左右，被告戴凤华驾驶苏e×××××小型轿车，在太仓市沙溪镇沿百花北路由南往北行驶至与艾克路交叉路口右转弯往东行驶过程中，车右侧前部与沿百花北路由南往北的原告陶祖芹无证驾驶的无牌号普通二轮摩托车左前侧发生碰撞，致原告陶祖芹连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定被告戴凤华负事故主要责任，原告陶祖芹负事故次要责任。原告陶祖芹受伤后，分别在太仓市第一人民医院、常熟市第二人民医院、常熟市虞山镇藕渠社区卫生服务中心就诊治疗，并支付修车费1000元。被告戴凤华向原告陶祖芹垫付医疗费10000元。
苏州同济司法鉴定所于2016年2月15日接受原告陶祖芹的委托，对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2016年2月24日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陶祖芹因车祸致t12椎体骨折，椎体前缘压缩1/3以上构成x(十)级伤残；2、被鉴定人陶祖芹的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告陶祖芹支付鉴定费2520元。
另查明：1、被告戴凤华驾驶的车辆苏e×××××小型轿车在被告太平洋财保太仓支公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），该起交通事故发生在保险期间内。2、原告陶祖芹事故发生前在太仓市良鑫化纤有限公司工作，2014年度在事故发生前的工资收入为36448元。3、原告陶祖芹有母亲吉凤英需要赡养，吉凤英于1940年12月15日出生，共生育陶祖芹、蔡锦球两个子女，每月有收入300元。
以上事实，有原告陶祖芹提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、太仓市第一人民医院门诊病历、常熟市医疗机构通用门诊病历卡、出院记录、医疗费收据、病人住院费用清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书、定损单、维修发票、交通费票据、太仓市良鑫化纤有限公司出具的证明、太仓市良鑫化纤有限公司工人工资发放清单、太仓市璜泾镇孙桥村村民委员会出具的证明、户口本、太仓市璜泾镇劳动和社会保障所出具的吉凤英农保收入证明，证人茅某证言，被告戴凤华提供的收条，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陶祖芹因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，按照双方在事故中的过错进行分担。
本院对原告陶祖芹的相关损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费68025.48元，结合原告陶祖芹提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，扣除伙食费486元及无门诊病历印证的577.2元，本院确认原告医疗费为66962.28元。
2、住院伙食补助费、营养费。原告主张的该两项费用的计算标准和计算方式符合法律规定，本院对住院伙食补助费750元和营养费4500元予以认定。
3、护理费。原告主张护理费8100元（90天×90元/天），本院根据原告的受伤情况，参照太仓地区护工护理费用，确定原告的护理费按照80元/天计算，结合鉴定意见中原告护理期限，本院确定原告的护理费为7200元。
4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金74346元，两被告亦无异议，本院予以确认。
5、被扶养人生活费。原告陶祖芹母亲吉凤英于1940年12月15日出生，在原告定残时已年满75周岁，计算年限应为5年。原告主张按江苏省2015年城镇常住居民人均生活消费支出24966元的标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，但吉凤英每月均有300元收入，应当扣除。结合吉凤英共生育两个子女及原告陶祖芹的伤残程度，本院确认被扶养人生活费为5341.5元[（24966元/年-300元/月×12月）×0.1×5年÷2人]。
6、误工费。原告陶祖芹2014年度在事故发生前的工资收入为36448元，证人茅某及原告陶祖芹均确认原告工资每日130元，结合结合鉴定意见中原告的误工期限，本院确定原告的误工费为35668元[（36448元-130元/天×6天）÷10月×10月]。
7、精神损害抚慰金。结合交通事故的责任认定和原告的伤残程度，原告主张精神损害抚慰金3500元，符合法律规定，两被告亦无异议，本院予以认定。
8、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。
9、车辆维修费。原告主张该项费用1000元并提供维修发票予以佐证，两被告亦无异议，本院予以认定。
10、交通费。两被告认可交通费300元，原告亦表示同意，本院对交通费300元予以认定。
综上，本案原告陶祖芹的损失包括医疗费66962.28元、营养费4500元、住院伙食补助费750元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费5341.5元、误工费35668元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2520元、车辆维修费1000元、交通费300元，合计202087.78元。
审理中，被告太平洋财保太仓支公司主张原告医疗费金额中应扣除15%的非医保用药费用，并主张鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告太平洋财保太仓支公司未就原告陶祖芹治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告太平洋财保太仓支公司该意见不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，本院对保险公司不承担鉴定费的意见也不予采纳。由于肇事车辆在被告太平洋财保太仓支公司处投保了交强险，依照法律规定，被告太平洋财保太仓支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依商业三者险的保险合同予以赔偿。因此，被告太平洋财保太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陶祖芹10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计金额已超过该项限额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，合计121000元。对于原告的损失在交强险限额内不足赔偿的部分81087.78元（202087.78元-121000元），本院根据交警部门的事故认定，确定由被告戴凤华对原告损失承担70%赔偿责任，即56761.45元（81087.78元×70%）。基于本案事故当事人的请求，被告太平洋财保太仓支公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告陶祖芹承担赔偿责任。即被告太平洋财保太仓支公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告177761.45元（121000元+56761.45元）。鉴于事故发生后，被告戴凤华已经垫付医疗费10000元，该笔费用原告陶祖芹应返还被告戴凤华，为避免当事人诉累，应当事人请求，本院确认由被告太平洋财保太仓支公司支付原告陶祖芹167761.45元，支付被告戴凤华10000元。综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告陶祖芹177761.45元；原告陶祖芹返还被告戴凤华10000元。
履行方式:被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后三十日内支付原告陶祖芹167761.45元，支付被告戴凤华10000元。
二、驳回原告陶祖芹的其他诉讼请求。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告陶祖芹负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担713元。案件受理费原告陶祖芹已预交，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告陶祖芹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 凌 波