广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）揭惠法民一初字第775号
原告张天治，男，汉族，惠来县隆江镇蛟边村人，现住。
委托代理人张水财（系原告张天治之子），男，××年××月××日出生，汉族，惠来县隆江镇蛟边村人，现住。
委托代理人陈树彬，广东葵阳律师事务所律师。
被告张文振，男，汉族，惠来县隆江镇蛟边村人，现住。
被告张育生，男，汉族，惠来县隆江镇蛟边村人，现住。
原告张天治诉被告张文振、张育生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月19日受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日、2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告张天治的特别授权委托代理人张水财、委托代理人陈树彬律师，被告张文振到庭参加诉讼，被告张育生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，上列两被告系父子，2000年开始在位于惠来县隆江镇蛟边村自家住宅无证经营成品油生意。2010年12月17日9时45分，被告住宅突然火光冲天，火势迅速蔓延。由于原告新建的住宅位于被告住宅西侧、这场火灾造成原告刚入住一个多月的四层楼房很快陷入一片火海。隆江镇政府干部、职工、周围群众以及惠来县消防大队官兵接报后及时赶到现场扑火，经过二、三个小时的奋力抢救，好不容易才扑灭这场火灾。
惠来县公安消防大队现场勘验、调查查明：“这场火灾起火原因是张文振在自家住宅无证经营成品油，在违规操作第四号铁皮汽油罐向塑料容器导油的过程中引发火灾。火灾成因为1、该户在向自家住宅无证经营成品油、住宅内存放汽油和柴油，起火后迅速燃烧并蔓延；2、人员消防意识淡薄，油品存放，导油和加油工具筒陋，无任何安全防范和扑救措施，导致火灾蔓延扩大；3、建筑物防火间距不足，导致火灾蔓延扩大”。（详见惠来县公安消防大队惠公消火认字（2010）第2号《火灾事故认定书》的认定）。
本次火灾事故致使原告的四层楼房几乎全部过火，其中一、二层大部分墙体烧焦、脱落变形，板顶部分断裂，整栋楼房主体结构严重受损；家中新购置的电器设施、全套家俱、厨房用具、物品（包括衣物、香烟、茶叶、酒）以及现金8万多元都被焚烧殆尽，实际损失在70万元以上。
根据惠来县公安消防大队对原告因本次火灾损失的统计：其中建筑物及装修损失为248553元；设备及其他财产损失131827.80元，两项共计人民币380380.80元。
事故发生后，原告就火灾损失赔偿问题多次向有关部门反映，并找被告干涉。但被告毫无诚意，对原告的损失赔偿一直采取欺骗和拖、推的做法，以至赔偿问题至今无结果，为维护法律尊严，保障原告财产的合法权益，请求法院依法判决：一、两被告赔偿原告财产损失人民币380380.8元，并由两被告互为承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、《居民身份证》复印件二份。证明原告张天治及其特别授权委托代理人张水财的主体资格。
2、《常住人口登记卡》复印件三份。证明原告及张水财的户籍登记情况。
3、惠来县公安消防大队《火灾事故认定书》复印件一份。证明原告住宅火灾是因张文振在自家住宅无证经营成品油，在违规操作第四号铁皮汽油罐向塑料容器导油的过程中引发火灾所造成的事实。
4、火灾损失统计表及12·17火灾事故财产损失清单复印件共二份。证明本次火灾造成原告直接财产损失人民币380380.8元。
5、光碟一块。证明原告住宅因本次火灾造成的财产损失现场情况录像。
被告张文振庭审中辩称，失火与车祸一样是无办法的。原来我大儿子因车祸花去医疗费十几万元。现我家发生火灾，使我受伤住院治疗，这次火灾烧及原告住宅，当事者是我，我有责任承担。火灾事故发生后，我上门到天治家向其老婆赔礼，她不接受。从良心和道德出发，我跟他们说你们家正在进行装修，我拿2万元帮忙，原告夫妻也没有接受。2010年年底，我妻舅与我连襟兄弟的儿子来到原告家里协商解决这件事，我妻舅说原我提出赔偿人家2万元太少，可否再加上1万元，凑足3万元作为赔偿，原告不同意。2011年5月份，我请房亲阿平去跟水财说情，阿平跟水财说若文振能赔偿多少算多少，若无办法就算了，水财没有接受。事后，我请几位房亲去说情，也无结果。2012年7月份，我又请2人去说情，原告一开口就说赔一块地及几十万元，我无法接受。原因是与原告相邻的厝地是我胞弟的，有四十多平方米，我曾托村干部与其商量，他不同意让给我，而我的厝地已建成房屋。我承认失火有责任，是应该赔偿的，但无法按照原告的要求去赔偿。在法庭进行单方调解过程中，我提出拿“四式礼”［即：金花、红绸、“大吉”（即：柑）、糖包］到原告家赔礼，并从经济上给予原告赔偿3万元，原告不同意接受。我本人认为这些做法已经给足原告非常大的面子和名誉，但原告不领情，真无办法。事实上，生意是我本人经营，儿子张育生系帮工，与本案无关，不需要承担责任。惠来县公安消防大队对本次火灾认定原告的财产损失人民币380380.80元；揭阳市三江价格评估有限公司对本次火灾事故原告的财产损失进行评估，作出了揭阳三江价评（2013）B017号火灾烧毁房屋及物品损失价格评估报告书，评估标的价格为人民币611087元，这二个单位所作出的估值数额偏高，与原告的实际财产损失不相符，没有法律依据，我不同意上述赔偿数额。
被告张文振在举证期限内提供证据有：
《居民身份证》复印件一份。证明被告张文振的主体资格。
被告张育生未作答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有到庭参加诉讼，应视其放弃辩解及当庭质证、辩证的权利。
本院分析了原、被告双方陈述的事实及提供证据的相关性，对以下的事实予以确认。
案在审理期间，本院根据原告的申请，于2012年6月20日以（2012）揭惠法民一初字第775–1号民事裁定书，查封被告张文振所有的位于惠来县隆江镇蛟边村隆青路楼房一幢三层。
为查明案件事实，本院于2012年6月18日向惠来县房产管理局调取张文振上述被本院依法查封的房产产权状况。
又于同年9月10日向惠来县公安消防大队调取该大队处理本次火灾事故的全部案卷材料。
经审理查明，被告张文振在位于惠来县隆江镇蛟边村自家住宅内首层经营成品油生意，没有办理营业执照和消防许可证。2010年12月17日9时47分许，被告住宅突然起火，蔓延成灾。由于原告新建的住宅位于被告住宅西侧、这场火灾造成原告的楼房严重烧损。惠来县公安消防大队经现场勘查认定：被告在违规操作第四号铁皮汽油罐向塑料容器导油的过程中引发火灾。火灾过火面积约301平方米，其中被告自家的一、二层过火面积约84分平方米；被告西侧邻居的原告住宅一层、二层过火面积约217平方米，三、四层被不同程度烟熏。火灾无人员伤亡，烧损家具、电器、衣物、杂物等物品一批，其中包括原告新置的家具、电器及其他物品。根据惠来县公安消防大队对原告因本次火灾损失的统计：其中建筑物及装修损失为248553元；设备及其他财产损失131827.80元，两项共计人民币380380.80元。事故发生后，原、被告双方对损失赔偿问题经多方协商解决未果。2012年6月19日，原告遂向本院起诉，诉求如前所述。
本案在审理过程中，经摇珠选定评估机构，本院依法委托揭阳市三江价格评估有限公司对原告因本次火灾事故所造成的财产损失进行评估，该公司作出揭阳三江价评（2013）B017号火灾烧毁房屋及物品损失价格评估报告书，评估标的价格为人民币611087元，评估费7400元由原告预交。
本院认为，惠来县公安消防大队对本次火灾事故所作出的惠公消火认字（2010）第2号火灾事故认定书，认定的事实清楚，定责明确，程序合法，法定期限内原、被告双方对该认定书均没有提出异议，本院予以确认。被告张文振在自家住宅内无证经营成品油，在违规操作的过程中引发这场火灾，给原告造成的直接财产损失应承担损害赔偿的民事责任。惠来县公安消防大队认定原告的损失为：建筑物及装修损失248553元；设备及其他财产损失131827.80元，两项共计人民币380380.80元。该认定客观、公正。因审理过程中，双方当事人对损失赔偿数额存在争议，经本院摇珠选定评估机构，后委托揭阳市三江价格评估有限公司对原告因本次火灾事故造成的财产损失进行评估，估值为人民币611087元，期限内双方当事人没有提出异议，二次估值真实性应予确认。但惠来县公安消防大队的估值为火灾后第一现场第一时间作出，更为客观、合理。原告诉求赔偿数额为380380.80元，本院应予采纳。对于原告后提出要求被告按揭阳市三江价格评估有限公司作出的评估值611087元作出赔偿的主张，本院不予以支持。关于被告张育生在本次火灾事故中应否承担民事责任的问题，虽然被告张文振与被告张育生是父子关系，但惠来县公安消防大队《火灾事故认定书》认定本次火灾事故的责任人系张文振，张育生并非本次事故责任人，且没有其他证据证明张育生在本次事故中应承担民事责任，故原告要求被告张育生承担连带赔偿的民事责任的理由依据不足，本院不予支持。被告张文振对惠来县公安消防大队及揭阳市三江价格评估有限公司认定原告因本次火灾造成的财产损失所作出的估值数额偏高，与原告的实际财产损失数额不相符，缺乏法律效力为由提出抗辩，但没有证据证明自己的主张，抗辩理由不能成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、被告张文振应于本判决生效之日起一个月内赔偿原告张天治财产损失人民币380380.8元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7006元，财产保全费1902元，评估费7400元，合计人民币16308元由被告张文振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起7日内按本判决确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，帐号：44×××34，收款单位：代报解地方预算收入法院诉讼费。逾期不交的，又不提出法定申请理由的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 黄增光
审判员 方钟彬
审判员 傅伟胜
二〇一三年九月五日
书记员 张源宇