安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01316号
原告：六安市华鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市龙河路39号，组织机构代码78492882-6。
法定代表人：吴昌友，该公司总经理。
委托代理人：汤武军，男，1965年11月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：太平财产保险有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山中路徽商银行旁，组织机构代码67420833-4。
负责人：臧军，该支公司总经理。
委托代理人：陈培、吴飞，安徽徽商律师事务所律师。
原告六安市华鼎房地产开发有限公司与被告太平财产保险有限公司六安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤武军、被告的委托代理人吴飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日0时，冯学梅驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市球拍路由北向南行驶到妇幼保健院旁，因未注意道路情况，撞上路旁电线杆。事故经六安市交警队认定，冯学梅负事故的全部责任。皖Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。经安徽安诚价格评估有限公司评估车辆损失188730元，评估费5500元。原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费198730元、拖车费1900元、施救费500元、评估费5500元，合计206630元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，证明原告的身份情况、车辆保险情况以及本次交通事故责任划分情况。
二、合肥星之宝汽车销售服务有限公司结算单、安徽六安中德汽车维修有限公司维修清单、安徽安诚价格评估有限公司评估报告，证明原告车辆损失情况。
三、评估费发票、拆解费发票、拖车费发票、施救费发票，证明原告已支付的各项费用合计17900元。
四、原告补充证据司法鉴定意见书，证明皖Ｎ×××××号小型轿车的车损经重新鉴定为177782元。
被告当庭辩称：对本案事故发生的真实性没有异议，对本案交警事故责任划分的合法性、关联性有异议，原告起诉请求部分不合理。
被告提供证据如下：
一、投保单一组，证明：1、六安市华鼎房地产开发有限公司投保的险种；2、保险公司已就该公司投保的险种及条款，尤其是免责条款的性质、内容及法律后果，履行了如实告知义务。
二、损失确认书一份，证明本案原告的实际损失。
三、评估报告一份，证明被告公司定损基本符合市场价格。
经当庭举证、质证，被告对原告证据一，对交通事故认定书真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，对驾驶证、行驶证、保险单不持异议；对证据二，结算单真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，没有看到该车辆的维修记录，与本案没有关联性，对中德公司维修清单的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，没有正式发票；对评估报告真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，系原告单方评估，评估费用过高，不能达到原告的证明目的；对原告证据三，对施救费不持异议，对拖车费收据持异议，不是真实票据，与本案没有关联，从六安拖到合肥没有依据，对评估费发票有异议，拆解费真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，实际上该公司并没有对该车进行维修。原告对被告证据一，三性不持异议；对被告证据二，定损有异议，认为定损不合理；对被告证据三，不认可，是被告单方委托，不合理。
本院认证如下：被告对原告证据一、证据三中的施救费票据不持异议，原告对被告证据一，三性不持异议，本院予以采纳确认。被告对原告证据二提出异议，原告对被告证据二、三持异议，庭审后双方协调由原告申请，双方各半预付鉴定费，进行重新鉴定，经重新鉴定车损为177782元，双方对鉴定结论真实性无异议，本院予以采纳。被告对原告证据证据三中的拖车费、评估费、拆解费发票提出异议，拖车费1900元是从六安拖车至合肥，及拆解费10000元，系原告单方所为，无被告方同意认可的证据，为扩大的损失，应由原告自行承担，本院不予采纳确认；评估费5500元，虽系原告单方委托，但确系为查明事故损失大小而支出的合理的、必要的费用，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
皖Ｎ×××××号小型轿车的实际所有人是原告六安市华鼎房地产开发有限公司，2013年1月5日，原告在被告处为该车投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等，其中机动车损失险保险金额409044元不计免赔，保险期限自2013年1月6日0时至2014年1月5日24时。
2013年8月19日0时，冯学梅驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市球拍路由北向南行驶到妇幼保健院旁，因未注意道路情况，撞上路旁电线杆，经六安市公安局交警支队一大队出具道路交通事故认定书认定，冯学梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，负事故的全部责任。后原告自行委托安徽安诚价格评估有限公司对皖Ｎ×××××号小型轿车车辆损失进行评估为188730元，支付评估费5500元。被告在庭审时也提交一份评估报告（系被告单方委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司）评估皖Ｎ×××××号小型轿车车辆损失为125800元。双方分歧较大，后经协调由原告申请，原、被告各半预付鉴定费，经双方选择，本院委托安徽百友资产评估司法鉴定所对皖Ｎ×××××号小型轿车车辆损失重新进行鉴定，该鉴定所于2014年4月30日作出司法鉴定意见书，鉴定皖Ｎ×××××号小型轿车车辆损失为177782元，原被告各支付鉴定费2500元。
本院认为：原告系皖Ｎ×××××号小型轿车的实际所有人，该车在被告处投保了409044元不计免赔的机动车损失险等，该车辆在保险期间内发生交通事故，造成该车车辆损失，驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车的驾驶员负事故的全部责任，事实清楚、证据确凿，原告有权依据保险合同的约定向被告要求理赔，被告应按约定和法律规定的赔偿范围、项目予以理赔，故原告要求被告予以赔偿因交通事故造成皖Ｎ×××××号小型轿车车辆损失的请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告对对方自行委托评估皖Ｎ×××××号小型轿车车辆损失不予认可，后经中介机构予以重新鉴定车损为177782元，在投保车辆的保险限额内，本院予以采纳确认。评估费、鉴定费是为确定损失大小而支出的必要、合理的费用，依据《保险法》的规定，被告应予理赔。拖车费1900元、拆解费10000元，系原告单方所为，为扩大的损失，原告未能提供经被告方同意认可的证据，故应由原告自行承担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市华鼎房地产开发有限公司车辆损失款177782元、施救费500元、评估费5500元、鉴定费2500元，合计186282元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告负担3960元，原告负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一四年六月二十五日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。