wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民保字第40号
申请人陶启忠，男。
被申请人田小银，女。
被申请人蒲学海，男。
申请人陶启忠与被申请人田小银、蒲学海申请诉前保全一案，申请人陶启忠以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人田小银、蒲学海位于芷江侗族自治县新店坪镇居委会上节街12号1幢101铺房予以查封。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陶启忠以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人田小银、蒲学海位于芷江侗族自治县新店坪镇居委会上节街12号1幢101铺房予以查封，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人田小银、蒲学海位于芷江侗族自治县新店坪镇居委会上节街12号1幢101铺房予以查封。
申请人陶启忠应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨绍海
审 判 员 张建华
审 判 员 孙俊莉
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 刘 艳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00307号
原告魏俊鹏，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告赵春洪，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告魏俊鹏与被告赵春洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏俊鹏、被告赵春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊鹏诉称，2013年10月16日，被告从原告处借款人民币200万元，双方约定从2013年10月30日开始被告每月还款8000元，从2014年4月30日开始每月还款2万元。借款到期后，被告没有按照约定如期还款，在原告多次催要的情况下，被告仅仅给付了3万元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币197万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告赵春洪辩称，被告于2010年5月、2010年7月、2010年8月一共向原告借款三次，共借款250万元，并不是原告所说的200万，被告累计向原告还款176万元，2010年7月21日的借款100万元，其中在案外人郭红霞处拿了50万元，在原告处拿了50万元，被告还钱的时候先将案外人郭红霞的边本带利还了。被告用房本和领导借了100万元还给原告，汇款记录在银行都可以查出来。剩余130万元被告还不上的时候，原告到被告家让被告和被告的妻子给原告打220万元连本带息的欠条。后来原告又找别人去被告家要钱，让被告给打欠条，被告没打。原告几次和被告签的合同都是欺诈，原告给被告借钱的时候始终说是原告的钱，但钱根本就不是他的，是开小额贷款公司的案外人的钱。
经审理查明，2010年5月30日，被告赵春洪向原告魏俊鹏借款人民币100万元，约定借期为一年，月息为2分。2010年8月24日，被告赵春洪向原告魏俊鹏借款人民币100万元，约定借期为一年，月息为2分。被告赵春洪于2012年1月5日和2013年10月16日通过欠条和欠款说明的方式对借款数额200万元再次予以确认，并作出还款承诺。原告诉称被告尚欠本金197万元未还，被告对此数额认可。被告称《欠条》、《欠款说明》和《还款保证书》是受原告胁迫所写，未提交证据予以证明。
以上事实有原、被告陈述、《借款单》一份、《借款协议》一份、银行转账凭条一张、《欠条》二张、《欠款说明》一张、《还款保证书》一张在案佐证。
本院认为，被告赵春洪向原告出具借条，原告魏俊鹏向被告提供借款的行为，是双方真实意思的表示，已经构成了民间借贷合同关系，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告赵春洪未按照合同约定的期限履行自己的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金人民币197万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称《欠条》、《欠款说明》和《还款保证书》是受原告胁迫所写，但未提交证据予以证明，且《欠条》、《欠款说明》、《还款保证书》的内容与《借款单》和《借款协议》可以相互印证，被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵春洪于本判决生效之日起十日内返还原告魏俊鹏借款本金人民币197万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币11265元，财产保全申请费人民币5000元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一五年八月十日
书记员 方 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申64号
再审申请人（一审被告）：吴建华，女，汉族，1953年11月24日出生，住四川省犍为县。
被申请人（一审原告）：周秀利，女，汉族，1986年2月10日出生，住重庆市开县。
被申请人（一审原告）：周晓理，男，汉族，1985年8月25日出生，住重庆市开县。
被申请人（一审原告）：龚袭，男，汉族，1980年12月25日出生，住上海市长宁区。
再审申请人吴建华因与被申请人周秀利、周晓理、龚袭股权转让纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建华申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判。根据周晓理等人与四川乐人居投资管理有限公司（以下简称乐人居公司）原股东赵素芳等人签订的《股权转让协议》等证据可以证明，乐人居公司股权本身的价值并未达到2580万元。正是因为吴建华不仅要购买周晓理等持有的乐人居公司股权，还要购买该公司资产，才会出价高达2580万。一审认定2580万元仅是股权转让价款不当；（二）一审认定事实不清。吴建华与周晓理等口头约定，2580万元是吴建华购买周晓理等人持有股权和购买乐人居公司全部资产的价款。但是，在合同履行过程中，周晓理等人既不出示乐人居公司的资产负债表，也不愿意对乐人居公司的资产状况进行评估，更不召开股东会就转让乐人居公司资产的事项进行表决，导致协议无法履行。故吴建华与周秀利、周晓理、龚袭签订的《股权转让协议》应当无效；（三）一审法律适用错误。吴建华意欲购买的不仅仅是周晓理等的股权，还包括乐人居公司的资产，但周晓理等欺骗吴建华签订《股权转让协议》、《补充协议》，回避吴建华意欲购买乐人居公司资产的真实意思表示，且周秀利和龚袭均未参与《补充协议》的签订，只有周晓理在未出示委托书的情况下代二人签字，故《股权转让协议》、《补充协议》均为无效。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定对本案再审。
周晓理、周秀利、龚袭提交答辩意见称：（一）周晓理、周秀利、龚袭在一审中到庭参加诉讼，当庭明确表达了签订《股权转让协议》和《补充协议》是三人真实意思表示的主张，故即使周晓理在签订相关协议时未出示授权委托书，但周晓理代签相关协议的行为事后得到周秀利和龚袭的追认，应为有效；（二）吴建华曾是成都海庆投资有限公司的法定代表人，也是资深会计，有成熟的投资经验。在本次股权转让的过程中，股权价款以何种方式支付均是按吴建华提的建议写入相关协议中，且介绍吴建华与周晓理等认识的中间人刘泽勇也是乐人居公司原来的股东，故吴建华对乐人居公司的经营状况和经验的项目均有充分的认识，因而也才会在2012年12月20日写下《承诺书》，承诺将在2012年12月28日前按照约定支付资金。吴建华所谓被欺骗的主张不能成立。据此，请求驳回吴建华的再审申请。
本院认为：（一）关于吴建华提出有新的证据足以推翻原判的再审理由。吴建华提供的所谓的新证据是周晓理等人在一审中向法院提交的证据，内容是关于乐人居公司原股东赵素芳等将其持有的股权转让给周晓理、桑盛彬，上述证据经过一审庭审举证、质证，吴建华也在一审中提出上述证据与本案无关的主张，故吴建华提供的该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新的证据的规定。并且，周晓理等受让股权时愿意支付的对价与吴建华受让股权时愿意支付的对价并无必然联系。吴建华提出有新的证据足以推翻原判的再审申请理由不能成立。（二）关于吴建华主张一审认定事实不清，《股权转让协议》无效的再审理由。虽然吴建华主张2580万元包括购买股权和购买乐人居公司全部资产的价款，但双方签订的《股权转让协议》、《补充协议》以及吴建华书写的《承诺书》，内容均是关于股权转让的约定，双方明确约定股权转让款为2580万元，上述证据均经庭审举证质证。吴建华没有提交证据证明2580万元包括收购乐人居公司资产的价款。故一审认定吴建华出资2580万元购买的是周晓理等持有的乐人居公司的股权并无不当。（三）关于吴建华提出一审适用法律错误的再审理由。双方就股权的转让进行了长达数月的协商，吴建华也没有证据证明其在签署相关协议的过程中受到了欺诈和胁迫。周秀利和龚袭在一审中当庭确认《股权转让协议》，并对周晓理代二人签署的《补充协议》进行了追认。原审认定《补充协议》有效并未违反法律规定。
综上，吴建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴建华的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜成明
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审253号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人吴庆祥，男，汉族，1949年3月12日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人�庆祥土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年8月22日作出湖土资监罚（织）[2016]1-68号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2015年10月，擅自占用织里镇曙光村木渎港自然村的集体土地120平方米（全部为水田）建造辅房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的120平方米土地退还给织里镇曙光村村民委员会；2.责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的辅房120平方米。申请执行人于2016年8月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月1日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]151号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-68号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]1-68号行政处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市�兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘 婷
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第125号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人张倩，昌黎县大蒲河镇人民政府镇长。
被执行人董双雨，农民。
被执行人刘丹，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（大）计育征字（2013）034号征收社会抚养费决定书。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄，于2012年6月24日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（大）计育征字（2013）034号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（大）计育征字（2013）034号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31830元。
执行费377元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第125号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人张倩，昌黎县大蒲河镇人民政府镇长。
被执行人董双雨，男，汉族，1988年8月15日生，农民，住昌黎县大蒲河镇裴家堡村。身份证号2201221988********。
被执行人刘丹，女，汉族，1992年12月20日生，农民，住昌黎县大蒲河镇裴家堡村。身份证号1303221992********。
申请执行人向本院申请执行其昌（大）计育征字（2013）034号征收社会抚养费决定书。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄，于2012年6月24日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（大）计育征字（2013）034号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（大）计育征字（2013）034号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31830元。
执行费377元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王世江
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初472号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人黄田龙，男，1990年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市播州区。2017年4月27日因涉嫌抢劫罪、强制猥亵、侮辱罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现因病关押于遵义市特殊违法犯罪人员指定医疗处。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人黄田龙犯抢劫罪、强奸罪（中止）、强制猥亵罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及被害人隐私，不公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉。被告人黄田龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日3时许，被告人黄田龙从遵义市红花岗区万福桥附近尾随被害人马某到环城路龙溪桥头南侧时，趁周围无人之机，徒手将被害人马某控制，并拖至人行道旁边绿化带草丛中，采用语言相威胁方式，抢劫被害人现金100元，并欲强行与被害人发生性关系，因被害人处于经期，被告人黄田龙中止强奸犯罪，随后被告人黄田龙又强行要求被害人为其进行口交，得逞后被告人黄田龙逃离现场。
上述事实，被告人黄田龙在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人黄田龙的供述，被害人马某的报案材料及陈述，扣押物品清单，现场勘查笔录，现场图及照片，辨认笔录及照片，被告人黄田龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄田龙以非法占有为目的，采用拖拽、语言威胁的手段，劫取被害人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人黄田龙违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，因被害人马某处于经期，其自动放弃强奸行为，其行为还构成强奸罪（中止）。被告人黄田龙在中止强奸行为后，为发泄淫欲，又以胁迫的方法强制猥亵被害人马某，被告人黄田龙的行为还构成强制猥亵罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人黄田龙犯抢劫罪、强奸罪（中止）、强制猥亵罪的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人黄田龙的刑事责任。
鉴于被告人黄田龙到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，有强奸中止行为，量刑时对强奸罪减轻处罚，对抢劫罪、强制猥亵罪从轻处罚。公诉机关关于对在有期徒刑三至五年幅度内对抢劫罪判处刑罚、在有期徒刑一年至二年幅度内对强奸罪（中止）判处刑罚及在有期徒刑一年至二年幅度内对强制猥亵罪判处刑罚的量刑建议，均符合法律相关规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄田龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪（中止），判处有期徒刑二年；犯强制猥亵罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2023年4月26日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案现金100元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 欧国娅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初563号
原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人张柏军，董事长。
委托代理人潘佳宁，系该公司职工。
委托代理人杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。
被告许少峰，男，1971年6月12日出生，满族，无职业，住赤峰市松山区。
被告周海城，男，1971年12月23日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告吴晓云，女，1972年4月24日出生，满族，其他自然情况不详。
被告李凌宇，男，1967年9月18日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告彭喜兰，女，1968年6月18日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司（以下简称鼎铭公司）与被告许少峰、周海城、吴晓云、李凌宇、彭喜兰小额借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告鼎铭公司的委托代理人杜玉廷，被告许少峰到庭参加诉讼。被告周海城、吴晓云、李凌宇、彭喜兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎铭公司诉称，2014年10月15日，原告与被告许少峰签订借款合同一份，约定由原告向许少峰贷款100万元，借款期限自2014年10月15日至2015年4月14日，利息为月利率18.6‰，逾期罚息约定为利率上浮100%。被告周海城、吴晓云、李凌宇、彭喜兰为涉案借款的连带责任保证人，保证期限为两年。合同签订后，原告为被告许少峰提供贷款100万元，到期后五被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令五被告连带偿还借款本金100万元，并按月利率20‰支付自2015年2月15日至本案执行完毕止的利息。
被告许少峰辩称，其对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告周海城、吴晓云、李凌宇、彭喜兰未举证，亦未提交书面答辩材料。
原告鼎铭公司为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同原件一份、借款凭证原件一份、银行转账凭证复印件一份及保证合同原件两份，证明被告许少峰借款100万元及被告周海城、吴晓云、李凌宇、彭喜兰的为涉案借款提供连带保证的事实。
原告所举证据，经当庭质证，被告许少峰均无异议。
被告许少峰未举证。
经审理查明，2014年10月15日，被告许少峰与原告鼎铭公司签订编号为赤鼎贷2014年借字33号借款合同，约定许少峰借款160万元，期限为6个月，自2014年10月15日至2015年4月14日，利率为18.6‰。合同第十一条约定“逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%……”。同日，被告李凌宇、彭喜兰，被告周海城、吴晓云分别与原告鼎铭公司签订编号为赤鼎贷2014年保字32号、赤鼎贷2014年保字33号保证合同，约定四被告为许少峰涉案借款本息提供连带责任保证，保证期限为两年。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告许少峰发放贷款100万元，被告许少峰为原告出具100万元借款凭证一枚。庭审中，原告及被告许少峰均认可自2014年10月15日至2015年2月14日的贷款利息已付清。现原告诉至本院，请求判令五被告连带偿还借款本金100万元，并按月息20‰的标准支付自2015年2月15日至本案执行完毕之日的利息。
本院认为，被告许少峰自原告鼎铭公司借款100万元属实，被告许少峰应承担还款责任。被告李凌宇、彭喜兰、周海城、吴晓云为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。借款合同中明确约定期内利息为月利率18.6‰，被告许少峰应按约定的标准支付期内利息，原告按月利率20‰的标准主张期内利息，没有依据，不予支持。原告按月利率20‰的标准主张逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许少峰于本判决生效后十日内偿还原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司借款100万元，并按月利率18.6‰的标准支付自2015年2月15日至2015年4月14日的利息；按月利率20‰的标准支付自2015年4月15日至本判决确定的给付之日的利息。
二、被告周海城、吴晓云、李凌宇、彭喜兰对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15654元，邮寄送达费120元，合计15774元（原告已预交），由被告许少峰、周海城、吴晓云、李凌宇、彭喜兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 董 琦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初942号
原告董德全，男，44岁，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告希日莫，男，61岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告董德全诉被告希日莫分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告限期偿还欠款人民币本金2400元及利息2016元，本息共计4416元。本院于2016年3月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年3月25日因被告偿还欠款向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏晓伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 曹宝山
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保208号
申请人：黄某，男，1980年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区科研路南西巷110号。
被申请人：刘某，男，1956年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区新城皇家帝苑二期8-3-03062号。
申请人黄某以被申请刘某欠其借款未予偿还为由，于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘某的下列财产予以查封：位于赤峰市松山区新城皇家帝苑二期8-3-03062室房屋（蒙房权证赤字第1120212023**号），查封财产价值为40万元；位于赤峰市红山区幼师家属院二号楼162室房屋（赤峰市房权证红山区字第1120312132**号），查封财产价值为20万元。申请人黄某以其位于赤峰市松山区金御华府23-1-01111室房屋（赤峰市房权证松山区字第1120213438**号）为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘某位于赤峰市松山区新城皇家帝苑二期8-3-03062室房屋（蒙房权证赤字第1120212023**号）予以查封，查封财产价值为40万元；
二、将被申请人刘某位于赤峰市红山区幼师家属院二号楼162室房屋（赤峰市房权证红山区字第1120312132**号）予以查封，查封财产价值为20万元。
三、申请人黄某位于赤峰市松山区金御华府23-1-01111室房屋（赤峰市房权证松山区字第1120213438**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 焦 阳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李雅杰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）德商初字第1787号
原告浙江德清农村合作银行，住所地德清县武康镇永安
街159号。
法定代表人郑毓，该行董事长。
委托代理人钱立新，身份证
号码330521621211051，汉族，该联社职员，家住德清县新市
镇集镇新北路61-202室。
被告孙金虎，
1196104091916，汉族，农民，家住德清县新市镇梅林村后庄
东村5号。
被告周文佳，
21196209281927，汉族，农民，家住德清县新市镇加元村蔡
家坝22号。
被告吴松根，
21196003290510，汉族，居民，家住德清县新市镇仙潭小区5
1幢102室。
被告孙金泉，
521195512101912，汉族，农民，家住德清县新市镇梅林村东村*号。
原告浙江德清农村合作银行（以下简称原告）与被告孙
金虎、周文佳、吴松根、孙金泉金融借款合同纠纷一案，原
告于2009年8月17日向本院起诉，本院同日立案受理，依法由
审判员 杨新良适用简易程序于同年10月12日公开开庭审理了
本案。原告委托代理人钱立新，被告吴松根、孙金泉到庭参
加诉讼，被告孙金虎、周文佳经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本院当庭作出宣判。
原告诉称，被告孙金虎于2008年6月20日与原告签订保证
借款合同1份，由被告孙金虎向原告借款人民币100000元，
被告吴松根、孙金泉为借款保证人。借款期限2008年6月20
日至2008年12月19日，借款月利率为0.93075%。同日被告的
妻子周文佳向原告出具保证函1份，为被告孙金虎的借款承担
连带保证责任。借款到期后，原告多次催讨，担保人孙金泉归
还借款本金50000元及利息224.93元，尚欠借款50000元及利
息10378.45元，至今未归还，故原告诉至法院。请求判令四被
告归还借款50000及支付利息10378.45元。并提供以下证据：
四被告身份证复印件各1份、借款申请书、借款审批书、保证
借款合同、结婚证、保证函、借款借据、收贷收息凭证、承
诺书各1份、欠息情况1份。
被告孙金虎、周文佳未进行答辩，也未提交任何证据材
料。
被告吴松根辩称，保证借款合同孙金虎借款是事实、担
保也是事实。被告孙金泉辩称，其作为担保人于2008年12月31日归还
银行借款50000元及支付利息224.93元，已尽了担保责任。
庭审中，经原告举证，被告吴松根、孙金泉质证，本院
认证如下：原告提供四被告身份证、结婚证1份，用于证明四
被告的身份情况及被告周文佳系被告孙金虎的妻子的情况；
提供借款申请书、借款审批书、保证借款合同、保证函、借
款借据、承诺书、收贷收息凭证各1份、欠息情况1份，证明
被告孙金虎于2008年6月20日与原告签订保证借款合同1份，
由被告孙金虎向原告借款人民币100000元，被告吴松根、孙
金泉为借款保证人。借款期限2008年6月20日至2008年12月19
日，借款月利率为0.93075%。同日被告的妻子周文佳向原告
出具保证函1份，为被告孙金虎的借款承担连带保证责任。借
款到期后，原告多次催讨，
担保人孙金泉于2008年12月31日归还借款本金50000元及利息
224.93元，尚欠借款50000元及利息10378.45元
（计算至2009年8月17日）未付的情况。对上述原告提交证据，
被告孙金虎、周文佳未到庭质证，但经被告吴松根、孙金泉
质证，均无异议，结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，
本案双方当事人所签借款合同、保证合同由原、被告签字或
盖章确认，均真实、合法，符合有效证据条件，能证明被告
尚欠原告贷款本金50000元、利息10378.45元的事实，本院予
以认定。
经审理，认定事实如下：被告孙金虎、吴松根、孙金泉
于2008年6月20日与原告签订保证借款合同1份，合同约定：被告孙金虎向原告借款人民币100000元，被告吴松根、孙金
泉为借款连带保证人。借款期限2008年6月20日至2008年12月
19日，借款月利率为0.93075%。同日被告的妻子周文佳向原
告出具保证函1份，亦为被告孙金虎的借款承担连带保证责任
。借款到期后，原告多次催讨，担保人孙金泉于2008年12月31
日归还借款本金50000元及利息224.93元，尚欠借款50000元
及利息10378.45元。
本院认为，原告与被告孙金虎、周文佳、吴松根、孙金
泉之间的保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合
法、有效，依法应予以保护。原告要求被告孙金虎归还借款
本金50000及支付利息10378.45元的诉讼请求，证据充分，理
由正当、合法，本院予以支持。被告周文佳、吴松根、孙金
泉作为借款保证人，对被告孙金虎的借款，依法应承担连带
清偿责任。被告孙金虎拖欠原告借款不还，被告周文佳、吴
松根、孙金泉作为借款保证人未全面履行保证责任，是引起
本案纠纷的原因，四被告应承担本案各自相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、
第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告孙金虎于本判决生效后十日内归还原告浙江
德清农村合作银行借款人民币50000元，支付利息10378.45元
，两项合计60378.45元。
二、被告周文佳、吴松根、孙金泉对上述第一条的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半计收654.5元，由被告孙金虎承担。限于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员杨新良
二oo九年十月十二日
代书记员顾美玉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6243号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6243号申请执行人张满郎，男，1948年9月21日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人胡德贵，男，1935年10月16日生，汉族，住上海市松江区。原告张满郎与被告胡德贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的(2013)松民一(民)初字第2600号民事判决书，已经发生法律效力。因被告胡德贵未履行生效法律文书确定的义务，原告张满郎向本院申请执行，要求被告胡德贵归还借款人民币200,000元，并交付诉讼费4,300元。本案立案受理后，依法向被执行人胡德贵发出执行通知，限令其履行生效法律文书确定的偿付义务，届期，被执行人到庭表示自己现已退休，要求分期给付。执行中，双方当事人于2015年11月16日到庭，经协商达成和解协议，申请执行人以此为由，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据具有生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，申请执行人以双方当事人达成和解为由，同意终结本案的本次执行程序，未有不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张满郎与被执行人胡德贵民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月十九日代理书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十一月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保333号
申请人：张春艳，女，1973年2月3日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人：李响，女，1979年12月28日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人张春艳与被申请人李响民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张春艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月二十日
书记员 海尔罕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第295号
原告莆田市正大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石水南村，组织机构代码证代码72792848-3。
法定代表人翁素英，董事长。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。
被告方元新，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
第三人莆田市城市管理行政执法局，住所地福建省莆田市城厢区龙桥泗华滨海大厦，组织机构代码证代码77960438-4。
法定代表人卓继祖，局长。
委托代理人范进泉、孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。
原告莆田市正大房地产开发有限公司与被告方元新、第三人莆田市城市管理行政执法局物权确认纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告莆田市正大房地产开发有限公司起诉称，2007年7月份，原告经拍卖取得位于荔城区妈祖工艺城的土地一块，其中使用权面积为37975平方米。2008年1月25日，莆田市城乡规划局向原告颁发建字第350300000201002号《建设工程规划许可证》。故此，2012年10月28日，原、被告签订《协议书》一份，就被告为原告在该工艺城西侧道路路边建房达成协议，其主要内容有：1、该22幢房屋的工程造价每平方米880元，建成后按实决算；2、被告必须在2013年2月底完工。2014年1月6日，工程完工后，双方经决算确认工程总价为11923078元。同时，原告已支付给被告工程款计11330000元。但是，被告完工后，却没有将上述建成的22幢建筑物移交原告占有、使用，也没有办理相关的证件材料。原告认为，上述22幢房屋系原告投资建设的，虽然被告至今没有为原告办理相关产权，但该房屋系原告投资建设的，原告有合法的使用权利。为维护原告的合法权益，请求：1、依法确认荔城区黄石镇妈祖工艺城西侧路边的22幢房屋系原告投资建设；2、确认原告对上述22幢房屋享有使用权；3、判令被告向原告交付荔城区黄石镇妈祖工艺城西侧路边的22幢房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告方元新未作答辩。
第三人莆田市城市管理行政执法局答辩称：1、原告诉讼请求于法无据，本案诉争22幢房屋并非原告所有，讼争的22幢房屋是违法建筑物，不应当获得法律保护，这也是民事诉讼法的基本原则决定的。2、原告主张所谓确认使用权也于法无据，因为本案使用权基础是所有权，然而房屋的所有权必须依据《物权法》依法获得，但原告所主张的讼争房屋系违法建筑物，不可能获得物权的支持，故其不会获得所有权，也不应当获得使用权。综上，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。
本院认为，本案讼争的22幢房屋系在未取得《建设工程规划许可证》的情况下建设的，已被依法确认为违法建筑物。当事人请求确认违法建筑物权利归属及内容的，不属于民事诉讼案件的受理范围。关于该22幢房屋投资主体的问题，已经生效的法律文书所认定，就该生效的法律文书，原告也已向福建省高级人民法院申请再审。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。被告方元新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告莆田市正大房地产开发有限公司的起诉。
本案不收取受理费，原告莆田市正大房地产开发有限公司预交的受理费人民币93338元，退还给原告莆田市正大房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2047号
原告杜某某，女，汉族，1979年5月3日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告秦某某，男，汉族，1978年6月2日出生，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告杜某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员张莉琴适用简易程序于2014年11月5日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是1996年相识自由恋爱，1997年10月16日登记结婚，婚后感情不怎么好。被告爱耍赌，经常有人上门要帐，被告还莫名其妙的殴打我，这两年越打越严重，他母亲也打我。被告也不管孩子和家庭生活开支，被告在外面找情人，已经几年了，但原告没有证据。被告当着孩子的面骂原告骂的太难听，骂的原告受不了，所以原告现在提出离婚。原告诉讼请求：一、依法判令解除原、被告婚姻关系；二、依法判令婚生女秦某甲归原告抚养，婚生子秦某乙归被告抚养，被告承担抚养费每月1000元；三、位于吴忠市利通区某小区住房归原告所有，宁CS号本田雅阁轿车一辆归被告所有；四、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭未提供证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1997年10月16日举行结婚仪式，于2006年3月28日领取结婚证。于1998年8月2日生育一男孩，取名秦某乙；于2006年8月15日生育一女孩，取名秦某甲。现原告以被告赌博、不顾家、打骂原告为由提出离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，并生育二个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，但未提供原、被告双方夫妻感情破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某与被告秦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张莉琴
二〇一四年十一月五日
书记员 连瑞瑞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7395号
原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：陈立影。
委托诉讼代理人：黄凯欣，女，1979年3月23日出生，汉族，住广东省中山市西区，该司员工。
委托诉讼代理人：繆毅强，男，1971年4月26日出生，住广东省中山市石岐区，该司员工。
被告：李炳钊，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰公司）诉被告李炳钊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托诉讼代理人黄凯欣到庭参加了诉讼，被告李炳钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万泰公司向本院提出诉讼请求：被告李炳钊立即支付所欠原告万泰公司的物业服务费1593元及违约金人民币191.16元（以每月实欠物业服务费自2015年10月1日按每日千分之一计至2016年6月30日）。事实和理由：2012年10月1日起，万泰公司受东升镇森美时代花园业主委员会的委托，对中山市东升镇森美时代花园物业进行物业管理，根据《森美时代花园物业管理服务合同》规定，物业服务费按每月每平方1.8元，物业车位服务费按每月每车30元向业主或非业主使用人收取物业服务费。李炳钊为中山市东升镇森美时代花园18幢1单元1003室和17幢161号车位的业主，但李炳钊自2015年10月1日起一直未交纳物业服务费，经万泰公司多次催收均拒不交纳。
万泰公司围绕诉讼请求依法提供了营业执照和资质证、商品房买卖合同、森美时代花园前期物业服务协议、森美时代花园物业服务合同、中山市商品房销售登记备案表、收费许可证、催缴通知。因李炳钊没有到庭，本院无法组织质证。经评议，李炳钊没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性及证明作用。对于万泰公司在庭审中主张李炳钊自2015年10月起没有支付过物业服务费的陈述，因李炳钊对是否支付过该费用负有举证责任，但其没有提供任何证据予以推翻，故本院采信万泰公司的陈述。
李炳钊没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1.万泰公司系具有资质的物业服务企业，2015年9月1日，万泰公司与位于中山市××镇××大街森美时代花园的业主委员会签订物业服务合同，约定万泰公司对上述小区的业主或非业主使用人提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅1.8元/平方米/月，小车车位30元/月，于每季度首月5号前交纳本季度费用，逾期交费的，从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。合同签订后，万泰公司依约对该小区提供物业服务至今。李炳钊为该小区18幢1单元1003房（建筑面积81.62平方米）和17幢161号车位的业主。李炳钊早期一直能按期缴纳物业服务费，但从2015年10月起拖欠物业服务费至今。至2016年6月30日，所欠物业服务费1592.24元（住宅建筑面积81.62平方米×1.8元/平方米/月×9个月=1322.24元，车位30元/月×1个×9个月=270元，合计1592.24元）。2.2015年2月6日，万泰公司因为森美时代花园提供物业服务而收取物业服务费的标准已经中山市发展改革局核准。
本院认为，万泰公司已经为李炳钊所在的森美时代花园提供了物业服务，履行了与森美时代花园业主委员会签订的服务合同义务，李炳钊作为森美时代花园业主之一，不为其拥有的物业缴纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，支付物业服务费和按约定标准支付违约金。李炳钊截至2016年6月30日实欠的物业服务费为1592.24元，超出部分，本院不予支持。合同约定按每季提前收取物业服务费，逾期按千分之一计算违约金，现万泰公司主张以逐月实欠物业服务费计算违约金，该标准低于上述合同约定的标准，属对其权利的自由处分，本院亦予以准许。经核算，2015年10月的违约金应于当月6日起开始计算，截至2016年6月30日的违约金的计付时间为8.8个月，下一个月的违约金相应减少一个月，如此类推，最后一个月违约金计付时间为0.8个月，总数为8.8+7.8+6.8+5.8+4.8+3.8+2.8+1.8+0.8=43.2个月，违约金的总数为每月的违约金[（81.62×1.8+30）×3%=5.31]×违约的月数43.2=229.39元。万泰公司主张其中的191.16元，属对其权利的自由处分，本院予以支持。李炳钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，万泰公司要求李炳钊支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。物业服务费的诉求，以本院核定的1592.24为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳钊于判决发生法律效力之日向原告中山市万泰物业管理有限公司支付物业服务费1592.24元及违约金191.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李炳钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一六年十月十一日
书记员 潘康梨
匡欢
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初299号
原告：郑连，服装导师。
被告：殷建委，自由职业。
原告郑连与被告殷建委民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员任亚波适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员丁畅担任记录。原告郑连到庭参加了诉讼。被告殷建委经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑连诉称，被告殷建委以同别人合伙开店做生意为由，向郑连借款7万元。郑连后得知殷建委根本没有与人合伙开店，遂向殷建委催收借款，至2016年2月8日，殷建委共还款12500元。此后，殷建委拒绝还款。请求判令殷建委偿还郑连借款57500元，并自2016年2月9日起，按月息2分计算利息。
原告郑连为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：欠条一张，拟证明殷建委向郑连借款7万元的事实。
被告殷建委没有到庭应诉、举证、质证。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核认为，对原告郑连所举证据，本院应予采信。
根据庭审调查，以及举证、认证情况，本院查明的案件事实如下：被告殷建委于2015年10月1日向原告郑连借款人民币7万元，双方未书面约定还款日期及借款利息。郑连后向殷建委催要借款，至2016年2月8日，殷建委共偿还郑连12500元，其余借款，虽经郑连多次催讨，殷建委一直未予归还，原告郑连因而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告殷建委所借原告郑连的款项应予偿还。因双方在借款时未书面约定借款利息，应视为不支付利息，但自原告郑连催收借款之日起，被告殷建委应支付逾期还款利息。对于原告郑连合理部分的诉讼请求，本院应予支持。对于超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷建委偿还原告郑连借款57500元，并支付逾期还款利息（自2016年2月9日起至付款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告郑连其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由被告殷建委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任亚波
二０一六年七月二十九日
书记员 丁 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2163号
原告：程树其，男，1965年11月26日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
原告程树其与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，与崔永花等八案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告程树其的委托诉讼代理人盛培�到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程树其向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款1700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括程树其工资1700元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。
沙汀、闫保红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年至2013年期间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。经结算，至用工结束时，沙汀欠程树其工资款1700元，并于2015年1月21日向包括程树其在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠据一份，约定分三年还清欠款。后因沙汀未依约还款，故引起诉讼。
另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，程树其受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括程树其在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款1700元，符合法律规定，本院予以支持。该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚�法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付程树其工资款1700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 石雪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 庄婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2163号原告：程树其，男，1965年11月26日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被告：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。原告程树其与被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，与崔永花等八案原告分别诉被告沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷案公开开庭进行合并审理。原告程树其的委托诉讼代理人盛培�到庭参加诉讼。被告沙汀、闫保红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程树其向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工资款1700元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，沙汀因在承包新沂市邵店镇朱圩村葡萄园期间需大量工人进行除草、管理工作，经村支部安排人员，包括原告在内80多名工人受雇在两被告处做工。后经结算，两被告共欠包括原告在内的80多名工人工资合计18万元。沙汀于2015年1月21日出具总欠条一张，载明总欠款数额为18万元。因该款包括程树其工资1700元且原告多次催要无果，故起诉，请求支持诉请。沙汀、闫保红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2011年至2013年期间，沙汀因经营新沂市邵店镇朱圩村葡萄园需要，雇佣原告等多名工人为其提供劳务。经结算，至用工结束时，沙汀欠程树其工资款1700元，并于2015年1月21日向包括程树其在内共80余名人员出具总金额为18万元的欠据一份，约定分三年还清欠款。后因沙汀未依约还款，故引起诉讼。另查明：沙汀、闫保红原系夫妻关系，1988年7月27日结婚，2015年8月11日办理离婚登记手续，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，程树其受沙汀雇佣为其提供劳务，沙汀就其所欠工资款向包括程树其在内的用工人员出具欠条一张，原、被告基于雇佣关系而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告支付工资款1700元，符合法律规定，本院予以支持。该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：沙汀、闫保红于本判决生效之日起十日内支付程树其工资款1700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙汀、闫保红负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。本判决为终审判决。代理审判员  石雪二〇一七年五月十八日书 记 员  庄婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第432号
原告东莞市三信精密机械有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区大坑工业区厂房，组织机构代码：66652939-X。
法定代表人程菊梅，总经理。
委托代理人陈安民，系东莞市三信精密机械有限公司的员工。
被告佛山市顺德区禾惠电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会齐龙路大社段，组织机构代码：76157680-5。
法定代表人伍仲乾，总经理。
委托代理人周松华，系佛山市顺德区禾惠电子有限公司的员工。
委托代理人李海兵，系佛山市顺德区禾惠电子有限公司的员工。
原告东莞市三信精密机械有限公司（以下简称“三信公司”）诉被告佛山市顺德区禾惠电子有限公司（以下简称“禾惠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，分别于2014年6月17日、2014年7月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人陈安民、被告的委托代理人周松华、李海兵到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人陈安民到庭参加了诉讼，被告禾惠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三信公司诉称，2012年9月至2013年6月期间，被告下订单向原告购买设备，原告将被告订购的设备送至被告处并由被告的员工签收。被告共拖欠原告货款41900元，该货款经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款41900元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求被告向原告支付利息，计算方法：以41900元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
本院受理本案后，依法向被告禾惠公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告禾惠公司未到庭应诉，亦未提供答辩状。
诉讼中，原告三信公司提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.订购单传真件37份、送货单46份、对账单传真件10份，证明原告送货给被告后，经对账后被告确认欠原告货款41900元。
诉讼中，被告禾惠公司没有向法院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告禾惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2012年8月至2013年6月期间，被告禾惠公司向原告三信公司下订单购买机器配件及耗材。原告将被告订购的货物送至被告处，并由被告的员工签收。被告在上述期间向原告购买货物的货款共计44350元，其后，被告向原告支付了货款2450元，至今尚欠41900元货款未付。上述货款经催收无果，原告遂于2014年5月22日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告三信公司与被告禾惠公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，但被告收货后未及时付清货款，原告请求被告支付货款41900元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告未及时支付货款，故主张以41900元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区禾惠电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告东莞市三信精密机械有限公司支付货款41900元及利息（利息计算方法：以41900元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月22日起计付至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为423.75元（原告已预交），由被告佛山市顺德区禾惠电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年七月十一日
书记员 张丽华
第3页，共3页
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1254号
原告：沈定友，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住四川省大英县。
被告：武敏，男，1979年7月22日出生，汉族，居民，住四川省大英县。
被告：彭名清，女，1986年5月28日出生，汉族，居民，住四川省大英县。
原告沈定友与被告武敏、彭名清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告沈定友到庭参加诉讼,被告武敏、彭名清经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈定友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金115万元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告做工程缺乏资金，多次向原告借款，2014年5月20日、9月16日、12月11日、12月23日、2015年2月17日分别向原告借款20万元、20万元、30万元、30万元、15万元，共计借款115万元，被告自愿用名下所有资产担保抵押，二被告系夫妻，应当共同承担清偿责任。原告多次催要，但被告未按要求归还。
被告武敏、彭名清未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼亦未提供证据，本院未进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告武敏因工程缺乏资金，多次向原告借款，2014年4月23日原告扣除利息后向被告武敏转款38.56万元，后被告还款10万元，2014年12月23日被告武敏向原告出具借条载明借款30万元，并约定月利率为3.6%；2014年5月20日被告武敏向原告借款20万元并出具借条，约定月利率为3.8%，原告扣除利息后通过信用社转款19.24万元；2014年9月16日被告武敏向原告借款20万元并出具借条，约定月利率为3.8%，原告扣除利息后通过银行转款19.24万元；2014年12月3日原告通过信用社转款30万元,2014年12月11日被告武敏向原告出具借款30万元的借条，约定月利率为3.8%；2015年2月17日被告武敏向原告借款15万元并出具借条，约定月利率为4.5%，原告扣除利息后通过银行向被告武敏转款14.325万元。被告已给付利息至2015年12月底。另查明，以上借款发生时间均在被告武敏、彭名清夫妻关系存续期间。以上事实有户籍证明、结婚证复印件、借条、转款凭证等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，被告武敏向原告出具借条，应当视为夫妻共同债务，原告通过银行转款的方式完成了款项交付，双方之间形成了明确的债权债务关系，且二被告至今未偿还的事实存在，依法应当清偿。关于本金问题，原告虽提出借款共计115万元，因原告预先在本金中扣除36350元利息，实际出借金额为1113650元，本金应当认定为1113650元。关于利息问题，原告自认利息已给付至2015年12月底，其主张利息自2016年1月1日起至本金给付之日止，按月利率2%为标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告武敏、彭名清于本判决生效之日起10日内向原告沈定友偿还借款本金1113650元。
二、限被告武敏、彭名清于本判决生效之日起10日内向原告沈定友支付借款利息，计算方法为：以本金1113650元为基数，从2016年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告武敏、彭名清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 蓉
代理审判员 王晓荣
人民陪审员 夏春梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 彭丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第5948号
原告ＸＸ翔，男，1988年3月7日出生。
被告江苏启安建设集团金舜建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683�建筑业大厦1209。
法定代表人宋春决，董事长。
委托代理人顾成，男，1970年7月4日出生，汉族，江苏启安建设集团金舜建设工程有限公司部门经理，住江苏省启东市汇龙镇人民中路683-11号
原告ＸＸ翔与被告江苏启安建设集团金舜建设工程有限公司（以下简称启安金舜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ翔，被告启安金舜公司之委托代理人顾成到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
ＸＸ翔起诉称：2012年4月12日，北京华北亚龙线缆有限公司（以下简称华北亚龙公司）与启安金舜公司签订《电线电缆采购合同》，约定启安金舜公司购买电缆，收货当月支付货款80%，交工验收一周内支付到货款的95%，余款5%作为质保金在交工验收一年后付清。合同签订后，华北亚龙公司依约供货，但启安金舜公司违约，尚欠货款626068.71元，2014年10月8日，华北亚龙公司与ＸＸ翔签订《债权转让协议》，将其对启安金舜公司的债权转让给ＸＸ翔，并通知了启安金舜公司，故ＸＸ翔诉至本院，请求判令：1、启安金舜公司立即给付货款626068.71元；2、启安金舜公司承担本案诉讼费用。
启安金舜公司答辩称：确认尚欠货款626068.71元未支付，但由于资金没有到位，现在无法一次性付清，。
经审理查明：华北亚龙公司与启安金舜公司存在电线电缆采购合同关系。2014年1月3日，启安金舜公司向华北亚龙公司出具欠条，载明：截止至2014年元月3日，启安金舜公司欠华北亚龙公司材料款926068.71元。
2014年10月8日，华北亚龙公司作为甲方与ＸＸ翔作为乙方签订《债权转让协议》，约定：华北亚龙公司为启安金舜公司提供电�电缆，所发生的债权共计626068.71元，甲方同意将上述债权转让给ＸＸ翔，乙方同意受让上述债权，甲方承诺并保证有权实施本协议项下的债权转让，其转让的债权系合法、有效的债权，乙方承诺并保证其受让本协议项下的债权已经获得其内部相关权力机构的批准等。
庭审中，启安金舜公司表示其在2013年底收到了债权转让协议书的复印件。
上述事实，有ＸＸ翔提交的欠条、债权转让协议书等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：启安金舜公司出具的欠条，明确载明了其欠付华北亚龙公司的债务数额，华北亚龙公司系其合法的债权人。我国法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。华北亚龙公司与ＸＸ翔签订的《债权转让协议》，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定�合法有效，本院予以确认，现《债权转让协议》载明的债权数额未超出华北亚龙公司对启安金舜公司享有的债权数额，ＸＸ翔通过诉讼方式向启安金舜公司主张债权，《债权转让协议》对启安金舜公司发生法律效力，启安金舜公司应按照《债权转让协议》上载明的金额向ＸＸ翔履行付款义务，本院对ＸＸ翔的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告江苏启安建设集团金舜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ翔货款六十二万六千零六十八元七角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零三十元，由被告江苏启安建设集团金舜建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 张艺馨
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1820号
原告：王铁元，男，1972年8月20日出生，住址铁岭市银州区。（未到庭）
委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动；提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书、和解。
被告：薛春普，男，1980年9月13日出生，户籍地河北省河间市，现住沈阳市皇姑区。（未到庭）
委托代理人：宋春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
本院在审理原告王铁元与被告薛春普民间借贷纠纷一案中，原告王铁元于2017年12月7日向本院提出撤回对被告薛春普的起诉。
本院认为：原告王铁元的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王铁元撤回起诉。
案件受理费5800元（原告王铁元预交），减半收取2900元，由原告王铁元负担。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 一
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第324号
申请执行人王某。
被执行人孙某。
申请执行人王某与被执行人孙某抚育费纠纷一案，文登市人民法院（2010）文宋民一初字280号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文宋民一初字第280号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年二月五日
书记员 丛山滋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00953号
原告唐国平。
被告沈维宝。
本院在审理原告唐国平诉被告沈维宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐国平向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告唐国平申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐国平撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告唐国平负担。
审判员 唐 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 王湘云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第169号
原告：王海明。
被告：吴关明。
原告王海明与被告吴关明民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王海明到庭参加诉讼；被告吴关明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王海明起诉称：被告因经营急需资金，于2010年4月27日向原告借款70000元，借款期限30天，利息按5％计算。被告出具了借条。借款期满后，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。现经协商已无法解决，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告吴关明归还原告借款本金70000元，利息53298元，合计123298元，后续利息另算；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴关明未提出答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告借款事实。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告出示的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告因资金紧缺，于2010年4月27日向原告借款70000元，并出具借条一份。约定：借款期限30天；借款月利息为5％。借款由桐庐光明石材工艺厂提供担保。次日，扣除借期内利息3500元后，原告实际交付被告现金66500元。借款到期后，经原告催讨，至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系，事实清楚。原告在出借时就预先扣除了利息3500元，实际交付66500元，故本院认定原告实际出借的本金为66500元。被告应按时返还借款并支付合法利息，原告合法的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴关明于本判决生效之日起十日内返还原告王海明借款66500元并支付从2010年4月28日起按月利率1.62％计算到本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告王海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由原告王海明负担50元，由被告吴关明负担2726元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2776元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方向明
人民陪审员 胡安富
人民陪审员 范赛仙
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 抗
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2320号
原告王某甲，女，汉族，1983年3月2日生，郯城县杨集镇。
被告王某乙，男，汉族，1982年6月23日生，郯城县归昌乡。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2003年经人介绍我与被告相识，后于2007年3月14日经政府登记结婚，2007年12月27日生育女儿王某丙，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，常因家庭琐事打闹，尤其是我生女儿后，被告无端生事。无奈，我于2011年下半年带着女儿回娘家居住至今。在我回娘家的近两年多时间里，被告对我和女儿不管不问，夫妻关系名存实亡，无法一起共同生活。综上，我与被告夫妻感情已彻底破裂，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿王某丙由我抚养，被告负担子女抚育费，依法分割财产，诉讼费用由被告负担。
被告王某乙未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2007年3月14日领取结婚证，2007年12月27日生育女儿王某丙，在原告处生活。原、被告婚前、婚后感情一般，婚后有时家庭琐事产生矛盾。2011年下半年原告带女儿回娘家生活。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证明、结婚证、庭审笔录、证人证言等证据予以证明，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，现双方分居已满二年，原告起诉离婚后，被告离家外出，本院公告查找被告却无下落，经本院调解无效，原告坚决要求离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告王某甲要求与被告王某乙离婚，本院依法应予准许。因被告王某乙下落不明，且从有利于孩子成长的原则，原告要求抚育女儿王某丙，本院予以支持，参照当地的生活水平，被告每月应支付子女抚育费300元，每年支付一次为宜，至孩子满十八周岁时止。因被告未到庭，无法查清双方的财产状况，故原、被告之间的财产问题，本院在此不作处理，双方可另行主张权利。被告王某乙经本院依法公告传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生女王某丙由原告王某甲抚育，被告王某乙每年支付子女抚育费3600元（每月300元），于每年的12月30日之前一次性付清，至孩子满十八周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 李 军
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郑煜凡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第919-2号
原告孙永强，系死者孙国祯父亲。
原告李淑芹，系死者孙国祯母亲。
原告杨希云，系死者孙国祯妻子。
原告孙婷婷，系死者孙国祯长女。
法定代理人杨希云，女，系原告孙婷婷之母。
原告孙思佳，系死者孙国祯次女。
法定代理人杨希云，女，系原告孙思佳之母。
共同委托代理人段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。
被告刘国增。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告孙永强等人诉被告刘国增、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据原告的申请查封了被告刘国增的涉案车辆。现原被告已经和解，要求解除对其财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
依法解除对被告刘国增驾驶的鲁N×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 尚淑霞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4967号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰松山区木兰街中段。
法定代表人冯某，董事长。
委托代理人胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告董某，男，蒙古族，1961年10月14日出生，职业不详，现住址赤峰市。
被告李某，男，蒙古族，1963年5月19日出生，公民身份证号×××，职业不详，现住址赤峰市。
被告宋某，男，汉族，1953年1月9日出生，公民身份证号×××，职业不详，现住址赤峰市。
被告崔某，男，汉族，1964年10月20日出生，公民身份证号×××，个职业不详，现住赤峰市。
被告刘某，男，蒙古族，1976年3月10日出生，公民身份证号×××，公务员。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告董某、李某、宋某、崔某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山区农商银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告董某、李某、宋某、崔某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告董某偿还借款本金127276.99元，及结至2016年5月31日的利息207501.03元，并继续按照合同约定支付2016年6月1日至借款本息还清之日止的利息；李某、宋某、崔某、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2008年12月30日，被告董某与赤峰市松山区农村信用合作联社签订个人借款合同，约定借款金额150000元，借期自2008年12月30日至2010年1月10日，月利率9.90‰。同日，被告李某、宋某、崔某、刘某与赤峰市松山区农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，赤峰市松山区农村信用合作联社依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告董某未按约定还款，原告多次找被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还。现赤峰市松山区农村信用合作联社更名为赤峰松山区农商银行股份有限公司。现原告诉至法院，诉请如前。
被告刘某辩称，原告起诉超过保证期间，担保人不应承担担保责任，应驳回原告对担保人的诉讼请求。
被告董某、李某、宋某、崔某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借款合同、保证贷款合同、借款借据、被告身份证明。原告意在证明被告董某尚欠原告借款，李某、宋某、崔某、刘某为该笔借款提供连带责任保证担保。被告刘某对证据真实性无异议，被告李某、宋某、崔某未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告董某尚欠原告借款本息及其余被告李某、宋某、崔某、刘某提供连带责任保证担保的事实，对上述证据，本院予以采信。
根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2008年12月30日，被告董某与赤峰市松山区农村信用合作联社签订个人借款合同，约定借款金额150000元，借期自2008年12月30日至2010年1月10日，月利率9.90‰。同日，被告李某、宋某、崔某、刘某与赤峰市松山区农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，赤峰市松山区农村信用合作联社依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告董某未按约定还款，原告多次找被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还。现赤峰市松山区农村信用合作联社更名为赤峰松山区农商银行股份有限公司，2016年6月22日，原告诉至法院，要求被告董某偿还借款本金127276.99元，及结至2016年5月31日的利息207501.03元，并继续按照合同约定支付2016年6月1日至借款本息还清之日止的利息；李某、宋某、崔某、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，被告董某与峰市松山区农村信用合作联社签订个人借款合同，被告李某、宋某、崔某、刘某与赤峰市松山区农村信用合作联社签订保证合同属实。现赤峰市松山区农村信用合作联社更名为赤峰松山区农商银行股份有限公司，上述合同约定由赤峰市松山区农村信用合作联社享有的权利与义务由原告继受。赤峰市松山区农村信用合作联社依约将借款发放给被告董某，被告董某应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。被告李某、宋某、崔某、刘某与赤峰市松山区农村信用合作联社签订保证合同为涉案的借款提供连带责任保证担保，保证期间为2009年1月10日至2011年1月10日，原告于2016年6月22日向本院起诉，故四被告为该笔贷款的保证担保超过保证期间，不应承担保证责任。被告李某、宋某、崔某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故原告要求被告董某偿还借款、其余被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山区农商银行股份有限公司借款本金127276.99元，及结至2016年5月31日的利息207501.03元，并继续按月利率9.90‰支付2016年6月1日至借款本息还清之日止的利息。
二、驳回原告对被告李某、宋某、崔某、刘某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元，公告送达费400元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员郝文杰
审判员张莹莹
二0一七年七月二十八日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初4967号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰松山区木兰街中段。法定代表人冯某，董事长。委托代理人胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告董某，男，蒙古族，1961年10月14日出生，职业不详，现住址赤峰市。被告李某，男，蒙古族，1963年5月19日出生，公民身份证号×××，职业不详，现住址赤峰市。被告宋某，男，汉族，1953年1月9日出生，公民身份证号×××，职业不详，现住址赤峰市。被告崔某，男，汉族，1964年10月20日出生，公民身份证号×××，个职业不详，现住赤峰市。被告刘某，男，蒙古族，1976年3月10日出生，公民身份证号×××，公务员。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告董某、李某、宋某、崔某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山区农商银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告董某、李某、宋某、崔某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告董某偿还借款本金127276.99元，及结至2016年5月31日的利息207501.03元，并继续按照合同约定支付2016年6月1日至借款本息还清之日止的利息；李某、宋某、崔某、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2008年12月30日，被告董某与赤峰市松山区农村信用合作联社签订个人借款合同，约定借款金额150000元，借期自2008年12月30日至2010年1月10日，月利率9.90‰。同日，被告李某、宋某、崔某、刘某与赤峰市松山区农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，赤峰市松山区农村信用合作联社依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告董某未按约定还款，原告多次找被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还。现赤峰市松山区农村信用合作联社更名为赤峰松山区农商银行股份有限公司。现原告诉至法院，诉请如前。被告刘某辩称，原告起诉超过保证期间，担保人不应承担担保责任，应驳回原告对担保人的诉讼请求。被告董某、李某、宋某、崔某未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借款合同、保证贷款合同、借款借据、被告身份证明。原告意在证明被告董某尚欠原告借款，李某、宋某、崔某、刘某为该笔借款提供连带责任保证担保。被告刘某对证据真实性无异议，被告李某、宋某、崔某未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告董某尚欠原告借款本息及其余被告李某、宋某、崔某、刘某提供连带责任保证担保的事实，对上述证据，本院予以采信。根据原告诉称及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2008年12月30日，被告董某与赤峰市松山区农村信用合作联社签订个人借款合同，约定借款金额150000元，借期自2008年12月30日至2010年1月10日，月利率9.90‰。同日，被告李某、宋某、崔某、刘某与赤峰市松山区农村信用合作联社签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，赤峰市松山区农村信用合作联社依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告董某未按约定还款，原告多次找被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还。现赤峰市松山区农村信用合作联社更名为赤峰松山区农商银行股份有限公司，2016年6月22日，原告诉至法院，要求被告董某偿还借款本金127276.99元，及结至2016年5月31日的利息207501.03元，并继续按照合同约定支付2016年6月1日至借款本息还清之日止的利息；李某、宋某、崔某、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本院认为，被告董某与峰市松山区农村信用合作联社签订个人借款合同，被告李某、宋某、崔某、刘某与赤峰市松山区农村信用合作联社签订保证合同属实。现赤峰市松山区农村信用合作联社更名为赤峰松山区农商银行股份有限公司，上述合同约定由赤峰市松山区农村信用合作联社享有的权利与义务由原告继受。赤峰市松山区农村信用合作联社依约将借款发放给被告董某，被告董某应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。被告李某、宋某、崔某、刘某与赤峰市松山区农村信用合作联社签订保证合同为涉案的借款提供连带责任保证担保，保证期间为2009年1月10日至2011年1月10日，原告于2016年6月22日向本院起诉，故四被告为该笔贷款的保证担保超过保证期间，不应承担保证责任。被告李某、宋某、崔某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故原告要求被告董某偿还借款、其余被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山区农商银行股份有限公司借款本金127276.99元，及结至2016年5月31日的利息207501.03元，并继续按月利率9.90‰支付2016年6月1日至借款本息还清之日止的利息。二、驳回原告对被告李某、宋某、崔某、刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，公告送达费400元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员郝文杰审判员张莹莹二0一七年七月二十八日书记员何茂欣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第243号
原告：中国银行股份有限公司潍坊开发区支行。
负责人：戴卫华，行长。
委托代理人：邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告：方建磊。
被告：牟洋洋。
被告：方世中。
被告：于顺臻。
原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行诉被告方建磊、牟洋洋、方世中、于顺臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建莉到庭参加了诉讼，被告方建磊、牟洋洋、方世中、于顺臻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，原告与被告方建磊签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定被告方建磊向原告借款68000元，贷款分期期数为36期，并以所购车辆鲁V×××××号东风雪铁龙汽车提供抵押担保，合同通用条款第4条约定，若被告方建磊未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部或部分提前到期。被告牟洋洋出具《共同债务人承诺函》，自愿共同承担偿还借款本金及利息的责任；被告方世中、于顺臻与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，愿对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按时发放了借款，但被告方建磊、牟洋洋未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告宣布借款提前到期。为此，原告请求判令被告方建磊、牟洋洋立即清偿剩余本金35872元及利息、手续费、滞纳金，确认原告对抵押车辆享有优先受偿权；判令方世中、于顺臻对上述债务承担连带清偿责任。
被告方建磊、牟洋洋、方世中、于顺臻未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月30日，原告与被告方建磊签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定被告方建磊向原告借款68000元用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费为使用专项分期付款额度的12%；还款方式为本金采用月均等额、免息还款方式，被告方建磊须在每期到期日前全部清偿透支金额，若按期还款则免收透支利息，不按时还款则收取透支利息；若被告未按时归还透支本金及手续费，原告有权宣布本合同项下的所有欠款（本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同时，原告与被告方建磊签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定被告方建磊以所购鲁V×××××号东风雪铁龙汽车向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记，其中抵押担保的范围为主债权本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金、实现债权费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。被告牟洋洋出具《共同债务人承诺函》，其自愿为被告方建磊的上述债务承担共同还款责任。原告与被告方世中、于顺臻签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告方世中、于顺臻为被告方建磊的上述借款提供全程性连带责任保证，合同约定本主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证的范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金、实现债权费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，主债务为分期履行的，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，原告向被告方建磊履行了放款义务，但被告方建磊未履行按时还款义务，被告牟洋洋也未履行共同清偿责任。为此，原告宣布全部贷款提前到期，并要求被告方建磊立即清偿，截至2015年4月8日，被告方建磊尚欠原告借款本金35872元及手续费4206.2元。
上述事实有当事人陈述及原告提供的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、共同债务人承诺函、车辆抵押登记证书、POS签购单、欠款明细等证据在案为证。
本院认为：原告与被告方建磊签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、原告与被告方世中、于顺臻签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告方建磊应依约履行还款义务，但是被告方建磊并未按期偿还原告贷款本息，其行为已经构成违约，原告有权依约宣布贷款本息全部提前到期，被告方建磊应当偿还上述借款本息。被告牟洋洋作为共同债务人，应对上述债务承担共同清偿责任。故原告要求被告方建磊、牟洋洋偿还借款本金35872元及手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，原告与被告方建磊的抵押合同关系依法成立，且合法有效，被告方建磊逾期还款，原告有权对抵押车辆鲁V×××××号东风雪铁龙汽车优先受偿。被告方世中、于顺臻作为连带责任保证人，应按照约定对被告方建磊的上述债务承担连带清偿责任。被告方建磊、牟洋洋、方世中、于顺臻未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建磊、牟洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行借款本金35872元及利息、滞纳金、手续费（截至2015年4月8日，手续费4206.2元，之后的利息、滞纳金、手续费按照合同约定就是至被告实际还款之日）；
二、原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行对被告方建磊名下的鲁V×××××号东风雪铁龙汽车享有优先受偿权；
三、被告方世中、于顺臻对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱灵燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初7号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某。2015年8月23日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2015年11月4日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）315号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：2015年8月21日7时45分，在潍坊市寒亭区友谊路与益新街东北角处的建设银行ATM机上，被告人李某冒用高某身份，使用高某遗忘在ATM机上银行卡分三次取款人民币5000元欲占为己有。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月21日7时45分，被告人李某到潍坊市寒亭区友谊路与益新街东北角处的建设银行ATM机上取款时，发现ATM机内有他人遗落的银行卡，并从该银行卡内分三次取款人民币共计5000元欲占为己有，失主高某在发现其银行卡遗落在ATM机后返回现场，并当场抓获被告人李某，李某随即承认其从高某银行卡内取款的事实并将所取款项返还高某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人李某的供述与辩解，被害人高某的陈述，视听资料，银行卡客户交易记录，受案登记表，人口信息，抓获经过，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某在被发现后当场退还全部赃款，酌从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈玉晓
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新诉保字第2号
原告扬中市三茅街道港联南区一组。
负责人张茂平。
委托代理人张晓慧、王倩。
被告张洁。
被告李冰冰。
本院在审理原告扬中市三茅街道港联南区一组与被告张洁、李冰冰民间借贷纠纷一案中，为确保生效法律文书的执行，根据原告的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被告张洁、李冰冰银行存款24万元或查封扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不�止本裁定的执行。
审判员 聂道胜
二〇一五年四月三十日
书记员 唐平平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终字第990号
上诉人（原审原告）江苏太和食品有限公司，住所地睢宁县现代化农业示范区菁华北路9号。
法定代表人张抗震，该公司经理。
委托代理人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
委托代理人杨栋，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）邴红娥。
委托代理人李强。
上诉人江苏太和食品有限公司因与被上诉人邴红娥劳动合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第03730号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏太和食品有限公司的委托代理人李娟、杨栋，被上诉人邴红娥及其委托代理人李强到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
江苏太和食品有限公司原审诉称，江苏太和食品有限公司是山东临沂太合食品有限公司独资设立的，公司管理人员都是由临沂总公司进行选任，管理人员的劳动合同也是由临沂总公司与之签订。
2014年1月总公司安排邴红娥到江苏太和食品有限公司担任高级管理人员，并与总公司签订了劳动合同。2014年12月邴红娥告因渎职给江苏太和食品有限公司造成重大损失，被总公司调任到沂南公司工作，后因自身原因离开沂南公司。邴红娥向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以江苏太和食品有限公司未签订劳动合同为由要求二倍工资差额及经济补偿金，睢宁县劳动争议仲载委员会裁决江苏太和食品有限公司给付邴红娥二倍工资差额66445元，驳回了其它诉讼请求，江苏太和食品有限公司不服该仲裁裁决，请求判令江苏太和食品有限公司不支付邴红娥二倍工资差额66445元。
邴红娥原审辩称，江苏太和食品有限公司是独立的法人单位，应与劳动者签订书面劳动合同；邴红娥在江苏太和食品有限公司工作时，由江苏太和食品有限公司管理，按月发放工资，因其没有与邴红娥签订书面的劳动合同，应当支付二倍工资；公司高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，以及上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他工作人员，邴红娥不属于高级管理人员。综上，请求驳回江苏太和食品有限公司的诉请。
经审理查明：邴红娥自2013年6月19日进入临沂市太合食品有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年1月被临沂市太合食品有限公司安排至江苏太和食品有限公司工作。2014年7月21日邴红娥被临沂市太合食品有限公司任命为江苏太和食品有限公司鸡线品管经理。2014年10月19日，临沂市太合食品有限公司与邴红娥签订了为期三年的书面劳动合同，并约定试用期6个月，在临沂地区担任管理工作。邴红娥在江苏太和食品有限公司工作期间，受江苏太和食品有限公司的制度管理，由江苏太和食品有限公司按月发放工资，但未与其签订书面劳动合同。至2014年12月，邴红娥离开江苏太和食品有限公司，后没有为江苏太和食品有限公司提供劳动，江苏太和食品有限公司也没有发放邴红娥工资。
另查明，江苏太合食品有限公司系临沂市太合食品有限公司独资法人。2014年1月至12月期间邴红娥在江苏太和食品有限公司工作所得工资合计为66445元。
原审法院认为：劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对于仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条（一）项的规定，公司高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员，邴红娥不属于上述所列公司高级管理人员。邴红娥在江苏太和食品有限公司工作期间，接受公司管理，完成工作任务，公司亦按期发放了工资，但因未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。故江苏太和食品有限公司应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向其支付两倍的工资差额66445元。遂判决：江苏太合食品有限公司于判决生效后十日内支付邴红娥二倍工资差额66445元。
上诉人江苏太和食品有限公司不服上述判决，向本院提出上诉称：上诉人是山东临沂市太合食品有限公司独资法人，上诉人的高级管理人员都由山东临沂市太合食品有限公司任命并服从临沂公司的管理和调配，被上诉人是山东临沂市太合食品有限公司聘用的高级管理人员，于2014年安排至上诉人处任鸡线品管理，被上诉人仍属高级管理人员。故原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人二倍工资差额66445元。
被上诉人邴红娥答辩称，被上诉人不是高级管理人员，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付二倍工资差额66445元。
二审期间双方当事人均无新证据提供，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人并没有提供充分的证据证明被上诉人符合《中华人民共和国公司法》第二百一十六条（一）项的规定，即公司高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员，故邴红娥不属于上述所列公司高级管理人员。上诉人对此应承担举证不能的法律后果。上诉人就此提出的上诉，本院不予支持。
其次，被上诉人邴红娥在江苏太和食品有限公司工作期间，接受上诉人的管理、指挥与监督，完成工作任务，上诉人亦按期发放了工资，双方形成事实劳动合同关系。但上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，根据法律规定上诉人应当向被上诉人每月支付二倍的工资，原审判决对此进行的认定并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年五月十日
书 记 员 宗 正
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00291-1号
申请执行人：张毛想，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：王玉梅，女，1995年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王保坤，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系王玉梅父亲。
被执行人：张莹，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系王玉梅母亲。
濉溪县人民法院2015年2月3日作出的（2014）濉民一初字第03420号民事调解已经发生法律效力，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张莹在安徽濉溪农村商业银行股份有限公司陈集支行账号为×××××××××××××××的存款38640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 王永成
代理审判员 林建强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5404号
原告:王银娣，女，1963年9月3日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：高兴生，男，1961年9月10日出生，汉族，住高邮市。
被告：陈宏粉，女，1967年5月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王银娣与被告高兴生、陈宏粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银娣及其委托诉讼代理人金标、被告高兴生到庭参加了诉讼，被告陈宏粉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王银娣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还借款15万元及利息（自2013年4月9日起，按月息1.5%计算，直至还清为止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈宏粉与被告高兴生系夫妻关系，2013年4月9日，被告高兴生向案外人曹阿林借款15万元，当时约定月息1分5，暂借一年，15万借款一年的利息为27000元，于是当日被告高兴生连本带息打了一张借条给曹阿林。因为曹阿林借给被告的款项实际是向原告王银娣所借，所以在借据上注明（借王银娣）。后曹阿林又多次向被告催要均未果，考虑到借款实际为原告所有，故2016年5月25日曹阿林向被告高兴生发出债权转让通知书，将15万元借款及利息的所有债权转让给原告。此后，原告也多次向被告催要均未果，遂诉至法院。
被告高兴生辩称，对借款的基本事实无异议，希望与原告协商调解解决。
被告陈宏粉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告高兴生向案外人曹阿林借款15万元，双方约定借款月利率1.5%，暂借一年，当日被告高兴生连本带息出具一张177000元的借据给案外人曹阿林。借款到期后，被告并未归还借款，2016年5月25日案外人曹阿林将对被告高兴生的上述债权转让给原告，并于同日向被告高兴生寄发了债权转让通知书。
另查明，被告陈宏粉与被告高兴生系夫妻关系。
前述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据原件、债权转让通知书、中国邮政国内挂号信函收据及邮件查询回执、两被告夫妻关系证明等证据予以证明。经庭审质证，被告高兴生对原告提交的证据均无异议，故本院依法认定上述证据的证明力，并依法确认前述事实。
由于被告陈宏粉未到庭，致本案调解不能。
本院认为，被告高兴生向案外人曹阿林借款15万元的事实清楚，本院依法予以认定。案外人曹阿林将对被告的上述债权转让给原告王银娣的行为符合法律规定，且已及时向被告高兴生履行了通知义务，故原告要求被告高兴生归还借款15万元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈宏粉与被告高兴生系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告陈宏粉应对被告高兴生的上述债务共同承担还款责任。被告陈宏粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴生、陈宏粉应于本判决生效后十日内，给付原告王银娣15万元及利息（利息计算方式：从2013年4月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告高兴生、陈宏粉负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。