新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵12民终96号
上诉人（原审原告）：李，女，1979年3月出生。
委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐一，男，1978年10月出生。
委托代理人徐新君，新疆伟民律师事务所律师。
上诉人李因与上诉人徐一离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李及其委托代理人白筱红、上诉人徐一及其委托代理人徐新君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2003年经人介绍相识，并于2004年10月29日登记结婚。2006年5月8日，双方因感情不和协议离婚。2007年12月13日，双方和好，并办理了复婚登记。双方于2012年8月10日婚生一女徐二，于2014年1月16日婚生一女徐三。原、被告复婚后感情一般，生活中经常发生争吵，2015年3月28日原告离家独自生活。
双方婚后添置的共同财产有：新L**号嘉鹏牌摩托车一辆、治疗器一台、新L3号麒强牌挂车一辆、新L**号陕汽牌大型汽车一辆、原告李（自2008年至2015年）的养老保险费用合计27511.60元。
因原被告对夫妻共同财产新L**号陕汽牌大型汽车及新L3号麒强牌挂车的价值无法协商达成一致意见，故原告向本院申请对其价值进行评估。本院于2016年4月5日委托哈密新浩价格评估有限公司对新L**号陕汽牌大型汽车及新L3号麒强牌挂车的价值进行评估，经评估，新L**号陕汽牌大型汽车评估值为155000元，产生评估费4650元。
原、被告对以下问题存在争议：1、对位于巴里坤大河镇抗震安居房，原告认为属于夫妻共同财产，应予分割；被告称是其父亲以他人名义购买，认为不属于夫妻共同财产。2、原告要求对被告一年的收入分割，按年收入120000元计算。3、被告主张共同外债376000元，其中被告向巴里坤县农村信用合作联社大河镇信用社贷款70000元；被告从哈密凯悦商贸有限公司购买侧翻挂车，尚有余款70000元未付，该车辆未办理登记手续；被告欠师银120000元、被告欠张进红116000元；4、原告认为被告在汽车营运期间更换轮胎20条（价值60000元）属于夫妻共同财产。原告以被告的行为致使双方无法再共同生活下去，夫妻感情已经彻底破裂为由提起诉讼，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生女徐二、徐三归原告抚养，被告支付抚养费1000元/月；3、依法分割夫妻共同财产（半挂牵引车一辆价值150000元，以实际评估为准；位于巴里坤大河镇抗震安居房一院，价值约50000元，摩托车一辆，长虹电视一台，冰箱一台，家具一套，治疗器一台）；4、诉讼费等实际支出相关费用由被告承担。
原审法院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，原告李与被告徐一复婚后，理应和睦相处，遇到矛盾后应注重沟通与交流，互谅互让解决。然而，双方在共同生活过程中遇事缺乏感情上的沟通与交流，常因家庭琐事争执，导致夫妻感情彻底破裂，案件审理过程中，经法庭调解已无和好可能，原被告均表示要求离婚。因此，原告李要求与被告徐一解除婚姻关系的诉讼请求，予以准许。关于子女抚养问题，原、被告在庭审中未能协商一致，被告称原告患有疾病且无固定收入及住所，不宜与子女共同生活，但被告未提供原告患有严重疾病的证据，且在诉讼期间原告已工作,具有一定经济收入,不属于不宜与子女共同生活的情形，因两个孩子均年幼，考虑原被告实际情况，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况来看，次女徐三刚满两周岁，其跟随母亲生活更有利于其成长，长女徐二因与祖母共同生活多年，可以由被告徐一抚养，因此原被告双方各抚养一个子女更为妥当，即婚生女徐三由原告李抚养，婚生女徐二由被告徐一抚养，抚养费双方均自理。财产分割及债务承担，应根据原被告意愿及权利义务相一致的公平原则处理。原、被告双方庭审中同意婚后的共同财产新L**号摩托车一辆，治疗器一台归原告所有；上述内容系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。对于长虹电视一台，冰箱一台，家具一套，因原告未提交相关证据证实其属于夫妻共同财产，且不主张分割，被告称其属于父母的共同财产，要求对其不作为夫妻共同财产处理，故对此不作处理。原告李（自2008年至2015年）的养老保险费用合计27511.60元，属共同财产应予以平均分割。夫妻共同财产新L**号陕汽牌大型汽车经评估价值为155000元，对此原被告均无异议，被告徐一拒不提交有关新L3号麒强牌挂车的有关手续，致使评估无法进行，原被告对该挂车价值未能协商一致，根据庭审被告徐一的陈述，该挂车当时的购买价格为138000元，原告对此无异议，并主张按69000元分割，对此被告徐一应当承担拒不提交相关证据对其不利的法律后果，故新L3号麒强牌挂车按69000元分割更为妥当。对于新L**号陕汽牌大型汽车及新L3号麒强牌挂车登记在被告名下，且一直由被告实际经营使用，本着有利于生产经营的原则，车辆应归被告所有，由被告向原告支付以上车辆的折价款112000元。对于原告要求分割被告在汽车营运期间更换轮胎20条，价值60000元的主张，因原被告均未提交有关证据，且更换轮胎的价值附属在该车辆中，故对原告的该主张，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告主张分割位于巴里坤大河镇抗震安居房，原告不能举证证实该房款系原被告二人所交，根据被告提交的证据，该房屋不属于夫妻共同财产，故对原告的该主张，不予支持。对原告主张分割被告一年的收入120000元，原、被告双方在婚姻存续期间的收益，应认定为夫妻共同财产，但原告未举证证实被告的实际收入，且共同生活期间被告的收入需要抚养两个孩子，另需偿还夫妻共同债务，故对原告的该主张，不予支持。对于被告主张的376000元的债务，认为属于夫妻共同债务，其中被告从哈密凯悦商贸有限公司购买侧翻挂车，尚有余款70000元未付，被告提交的合同不能证明被告的欠款事实，但原告认可该笔债务，因此被告对该车辆未取得完全所有权，对该车辆及因购买该车辆产生的债务70000元不作处理；其中被告向巴里坤县农村信用合作联社大河镇信用社贷款70000元，对于原告认为根据被告提供的证据显示该笔贷款已偿还的意见，因原告未提交证据证实其辩解意见，故对原告的该辩解意见不予采纳，对该笔债务予以确认；其中被告欠师银120000元、被告欠张进红116000元，称因2011年购买车辆借款，原告对该借款不认可，认为这与事实不符，原告对此也不知情，另车辆一直在营运，应有收入可以偿还借款。根据被告提交的借条可以确认借条发生在原被告二人的婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告认为对以上的债务均不知情，但未提交证据证实。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由原告李承担。但原告未提交证据证实被告以上借款明确约定为被告的个人债务，亦无法证明涉案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。故对原告的该辩解意见，不予采纳。原审法院认为借款306000元系夫妻共同债务，共同债务亦应平均负担。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告李与被告徐一离婚；二、婚生女徐三由原告李抚养，婚生女徐二由被告徐一抚养，抚养费双方均自理。三、夫妻共同财产，除双方各自衣物各归己有外，新L**号摩托车一辆，治疗器一台归原告李所有；新L**号陕汽牌大型汽车及新L3号麒强牌挂车归被告徐一所有，由被告徐一向原告李支付以上车辆折价款112000元；四、原告李（自2008年至2015年）的养老保险费用合计27511.60元，由原告李向被告徐一支付一半即13755.80元；五、原告李与被告徐一共同生活期间所负共同债务，即向巴里坤县农村信用合作联社大河镇信用社贷款70000元、欠张进红116000元，由被告徐一负责偿还，欠师银120000元，由原告李负责偿还；六、鉴定费4650元，原告李负担2325元，被告徐一负担2325元；以上第三、四、六项原、被告所负向对方支付的款项折抵后，由被告徐一向原告李支付折价款100569.20元于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费300元减半收取150元，由原告李负担75元，被告徐一负担75元。
宣判后，李和徐一均不服上述民事判决，分别向本院提起上诉。
上诉人李上诉称，一、上诉人与被上诉人登记结婚后，并未向张进红和师银借过任何债务。一审中被上诉人向法庭提交的所谓“借条”，上诉人根本不知情，也没有签字确认。并且张进红和师银均是被上诉人的姐夫，存在直接的利害关系。因此，该笔债务根本就不存在，一审判令上诉人承担，显然损害了上诉人的合法权益。二、巴里坤县农村信用合作联社大河镇信用社七万元的贷款，是被上诉人用于购买侧翻挂车的，一审对该挂车未进行分割，这笔贷款也不应进行处理。三、一审对于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人更换了价值六万元的轮胎没有分割，是不妥当的。综上，请求二审法院改判上诉人不承担任何债务，并分割六万元轮胎款。
徐一上诉并答辩称，一、婚生女徐三、徐二自出生以来，大多数时间是由上诉人及其母亲养育。被上诉人2014年离家在外，没有照看过两个孩子。并且被上诉人身体状况欠佳，没有固定收入和住房。上诉人认为由其抚养两个孩子，有利于孩子的身心健康。二、一审法院委托对车辆评估时，上诉人因将挂车与他人进行了调换，致使上诉人无法提供相关手续而未能进行评估，并不存在拒绝提供的事实。被上诉人按照使用年限、残值折价为69000元，没有事实及法律依据。三、上诉人是个体司机，因受经济形势影响收入锐减，双方的共同债务应当平均分割。请求二审法院判决婚生女徐三、徐二由上诉人抚养；共同财产新L3麒强牌挂车按价值20000元进行分割；被上诉人承担共同债务153000元及案件诉讼费用。对于李的上诉意见，徐一答辩认为双方结婚时都没有固定工作，上诉人向亲戚借钱是正常的。最近几年车辆营运情况不是很好，应由双方共同分担债务。对于六万元的轮胎款不应进行分割，属于车辆的一部分，已经计入了车辆评估价值内了。请求二审法院驳回李的上诉，依法支持徐一的上诉请求。
李答辩称，婚生女婚生女徐三、徐二一直是由李在抚养照顾，徐一经常出车在外，不可能是他抚养孩子。我们同意双方各抚养一个孩子，希望法院予以维持。对于挂车的价值，我们同意一审的认定数额。对于债务问题，我们不予认可，不存在借款的事实。请求二审法院驳回徐一的上诉，依法公正裁判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李与上诉人徐一在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，并且不能正确处理与其他家庭成员之间的关系，致使夫妻关系恶化。虽经多次调解，但无和好希望，应视为夫妻感情确已破裂，由于双方对于原审判决准予离婚并无异议，本院予以维持。关于子女抚养问题，原审综合考虑了双方的抚养能力及各自的具体条件，并从有利于孩子健康成长的角度出发，判决由双方各自抚养一个孩子，相对比较妥当，也符合本案实际情况，应予以维持。对于上诉人徐一要求由李负担共同债务的请求。本案中，徐一所称的该共同债务中包含有三笔借款，其中一笔借款系张进红于2011年5月26日以房抵押从工商银行取得的18万元贷款；另一笔借款为徐一于2013年12月23日向师银借款12万元；还有一笔借款是徐一于2015年4月14日向信用社的贷款7万元。庭审时，上诉人徐一称其向张进红及师银借款，是为了购买车辆、缴纳车辆购置税及购买保险。经审查，上诉人名下确有从事货物营运的车辆存在，但由于其所购车辆（包括挂车）的登记时间是在2012年6月12日，与这两笔借款的发生时间间隔长达一年有余，甚至第二笔借款的发生时间是在距离车辆已登记的一年半之后，显然对于上诉人徐一有关其借款是用于购车的说法，并不符合常理。况且对于这两笔借款，仅有上诉人提供的由其本人出具的欠条及其与张进红签订的还款协议。对于欠条及还款协议的真实性，上诉人并未提供相关的证据予以证实，同时由于上诉人徐一与张进红、师银两人之间存在着特殊的关系。因此，仅凭上诉人徐一在庭审中提供的证据，尚不能确认该两笔借款的真实性。原审在债权人既未提出权利主张，也没有到庭接受质询的情况下。就以李举证不能为由，将该两笔借款直接认定为家庭共同债务，显属不当，本院予以纠正。对于上诉人徐一所称的第三笔债务，即其向信用社的7万元贷款。因该贷款产生于李离家之后，并且上诉人也未能提供该贷款用于夫妻共同生活的相关证据。因此，该贷款不应属于共同债务，应由其本人负责清偿。对于上诉人徐一提出新L3麒强牌挂车应按价值2万元进行分割的上诉请求。原审法院在对该挂车进行委托评估时，由于徐一没有提交挂车的手续而未能进行评估。徐一上诉称其购买的挂车与他人进行了调换，因被调换的挂车没有手续，故无法提交。显然对该挂车无法评估定价的责任在于上诉人徐一，其应当对此承担相应的法律后果。由于该挂车是在2012年6月以13.8万元的价格购买，至本案诉讼时尚不满四年。原审按照车辆折旧后的价值确定为6.9万元予以分割，并无不当，本院予以维持。对于上诉人李要求分割6万元轮胎款的问题。因该费用系上诉人徐一在从事车辆营运期间合理的经营支出，属于营运成本的一部分。在双方已对车辆作为共同财产进行分割的情形下，不宜直接对附属于营运车辆的财产价值进行分割。但考虑到原审对货运车辆的营运收益未作分割，在确定该车辆归上诉人徐一所有的前提下，可以由上诉人徐一适当给予李一定数额的折价补偿，对于具体的补偿数额，本院酌情确定为2万元。故对于上诉人李上诉请求的合理部分，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定的部分事实有误，法律适用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初22号民事判决第一、二、四、六项；
二、变更（2016）兵1202民初22号民事判决第三项，即“夫妻共同财产，除双方各自衣物各归己有外，新L**号摩托车一辆，治疗器一台归原告李所有；新L**号陕汽牌大型汽车及新L3号麒强牌挂车归被告徐一所有，由被告徐一向原告李支付以上车辆折价款112000元”为“夫妻共同财产，除双方各自衣物各归己有外，新L**号摩托车一辆，治疗器一台归上诉人李所有；新L**号陕汽牌大型汽车及新L3号麒强牌挂车归上诉人徐一所有，由上诉人徐一向上诉人李支付财产折价款132000元”；
三、变更（2016）兵1202民初22号民事判决第五项，即“原告李与被告徐一共同生活期间所负共同债务，即向巴里坤县农村信用合作联社大河镇信用社贷款70000元、欠张进红116000元，由被告徐一负责偿还，欠师银120000元，由原告李负责偿还”为“上诉人徐一向巴里坤县农村信用合作联社大河镇信用社贷款70000元，由上诉人徐一负责偿还”。
以上具有金钱给付内容的各项（含维持部分的判项）相互折抵后，由上诉人徐一向上诉人李支付120569.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由李承担75元，徐一承担75元；二审案件受理费600元，由徐一承担300元，李承担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡旭东
代理审判员 游乐然
代理审判员 李亚西
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张晓月