鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1780号
原告李树亭，男，1970年7月30日出生。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
被告苑志超，男，1987年5月7日出生。
被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司。
代表人郭玉田，该公司经理。
委托代理人徐绍峰，男，1969年4月1日出生。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司总经理。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人郭斌，河南谦荣律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
原告李树亭与被告苑志超、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司（以下简称鹤壁远通公司黎阳出租分公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李树亭及委托代理人李爱星，被告苑志超，鹤壁远通公司黎阳出租分公司的委托代理人徐绍峰，人保财险鹤壁分公司的委托代理人赵海军、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树亭诉称：2015年4月4日16时27分许，万素民驾驶我的三轮电动车，途径鹤壁市淇滨区钜桥镇南海路高速路口东1000米处时，与被告苑志超驾驶的被告鹤壁远通公司黎阳出租分公司所有的小型轿车发生交通事故，致使我和其他乘车人受伤，两车损坏。事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告苑志超负本次事故的全部责任。经查，小型轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因双方协商赔偿事宜未果，诉至法院。请求法院判令：1、三被告赔偿原告李树亭医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费、交通费、鉴定费等各项损失共计114700元；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险鹤壁分公司辩称：原告李树亭提出的各项请求中的不合理部分应予核减，被告苑志超驾驶证未进行年检，故超出交强险赔偿限额部分不应当适用商业三者险进行赔偿。
被告鹤壁远通公司黎阳出租分公司辩称：我公司车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告李树亭的损失进行赔偿。我公司不同意保险公司所述驾驶证需年检的说法。
被告苑志超辩称：我与被告鹤壁远通公司黎阳出租分公司的答辩意见一致。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：
原告李树亭要求三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费、交通费等各项损失共计114700元有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告李树亭提交的证据有：
1、交通事故认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件各1份，证明事故发生的基本情况及被告苑志超负事故的全部责任，涉案车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险及商业三者险的事实；
2、原告李树亭在鹤壁京立医院的诊断证明1份，证明原告伤情；
3、鹤壁京立医院出院证1份，证明原告伤情及住院治疗期间为2015年4月4日至2015年5月5日，共计31天；
4、鹤壁京立医院病历1份，证明原告伤情及住院治疗情况；
5、医疗费票据13张，证明原告因交通事故支出医疗费合计13219.31元；
6、原告李树亭身份证及鹤壁京立医院证明各1份，证明原告李树亭的出生日期为1970年7月30日；
7、鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书1份，证明原告李树亭构成十级伤残，原告李树亭住院期间需2人护理，出院后需1人护理十五日；
8、鉴定费、检查费票据各1份，证明原告支出鉴定费、检查费2020元；
9、村委会证明、户口簿、身份证各1份，证明原告李树亭父母基本情况，其中原告父亲李成新19**年4月2日出生，母亲张新花1948年6月20日出生，原告为居民家庭户口；
10、陪护人员身份证1组，证明陪护人员基本情况；
11、电动车维修费票据1组，证明原告李树亭维修三轮电动车支出400元；
12、施救费票据1组，证明原告李树亭支出施救费300元；
13、交通费票据1组，证明原告实际支出交通费500元；
原告李树亭另陈述赔偿项目及计算方式：1、医疗费13219.31元；2、误工费，34311元／年÷365天×173天=16262元；3、护理费，住院期间为30482元／年÷365×31天×2人=5177.8元，出院后为30482元／年÷365×15天×1人=1245元，共计6422.8元；4、营养费，10元／天×31天=310元；5、住院伙食补助费，30元／天×31天=930元；6、残疾赔偿金，24391.45元／年×20年×10%=48783元；7、被扶养人生活费，父亲15762.12元／年×14年×10%÷2人=11033元，母亲15762.12元／年×13年×10%÷2人=10245元，共计21278元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2020元；10、车辆维修费400元；11、施救费300元；12、交通费500元，上述各项损失共计114705.49元，原告李树亭实际主张114700元。
经庭审质证，被告人保财险鹤壁分公司对证据1真实性无异议，但原告李树亭所驾驶的三轮电动车载有5人，有超载嫌疑，请法院查明案情正确划分事故责任，被告苑志超的驾驶证未按规定进行年检，根据保险条款第5条的规定，其公司不应承担赔偿责任；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、12真实性及证明内容均无异议；对证据10真实性无异议，其公司认可住院期间2人护理的事实，但陪护人员的误工费用过高；证据11真实性无异议，原告应提供证据证明该证据与本案的关联性；证据13真实性无异议，但交通费过高，请法院酌定。
关于赔偿项目及计算方式，原告李树亭主张的误工费计算时间过长，其工资标准过高；护理费，应按2014年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资标准计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费，应按2014年度河南省农村居民人均纯收入标准计算；对鉴定费无异议；其它损失请法院予以核定。
被告苑志超、鹤壁远通公司黎阳出租分公司同被告人保财险鹤壁分公司质证意见一致。
本院认为：原告李树亭提交的证据1、2、3、4、5、6来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案事故发生情况、责任划分、原告李树亭住院治疗情况，本院予以采信；证据7、8为司法鉴定意见书及鉴定费票据，该证据能够证明原告李树亭伤残及鉴定费支出情况，本院予以采信；证据9其中身份证、户口本系公安机关依法出具的公民身份和户籍证明，本院予以采信，村委会证明内容客观真实，来源形式合法，能够证明原告李树亭家庭成员情况，本院予以采信；证据10陪护人员身份证1组，该证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告李树亭住院期间护理人员情况，本院予以采信；证据11电动车维修费票据1组，系单一证据，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；证据12来源形式合法，内容客观真实，能够证明原告李树亭支出施救费情况，本院予以采信；证据13交通费票据，系单一证据，不能证明与本案的关联性，本院不予采信，但交通费作为实际支出，可由法院酌定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2015年4月4日16时27分许，被告苑志超驾驶小型轿车，沿南海路自西向东行驶到高速路口东1000米处时，与沿南海路自西向东行驶，由万素民驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使万素民及乘车人平素青、李树亭、王梅青、王美现、郭靖蕾受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告苑志超负本次事故的全部责任，原告李树亭无责任。小型轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，其中交强险的保险期间为自2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止，商业三者险的保险期间为自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元。
2015年4月4日至2015年5月5日，原告李树亭在鹤壁京立医院住院治疗31天，支出医疗费13218.78元。
2015年9月28日，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鹤朝歌司鉴所（2015）临鉴字第155号司法鉴定意见书，认定：1、原告李树亭构成十级伤残；2、住院期间需2人护理，出院后15日需1人护理。原告李树亭支出鉴定费2020元。
另查明：原告李树亭户口本虽登记为居民家庭户口，但原告李树亭未提交证据证明其在城镇居住满一年以上，故原告李树亭的损失应按照农业家庭户口标准计算。原告李树亭父亲李成新与母亲张新花育有一子一女。事故发生后，被告苑志超为原告李树亭垫付医疗费用6000元。
本院认为：公民享有生命健康权。2015年4月4日16时27分许，被告苑志超驾驶小型轿车，沿南海路自西向东行驶到高速路口东1000米处时，与沿南海路自西向东行驶，由万素民驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使万素民及乘车人平素青、李树亭、王梅青、王美现、郭靖蕾受伤，两车损坏。事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告苑志超负本次事故的全部责任，原告李树亭无责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告李树亭的损失：1、医疗费13218.78元，有相关医疗费票据予以证明，原告诉请超出部分，本院不予支持；2、误工费，结合原告伤情及司法鉴定意见，本院酌定误工期限176天为宜，因原告李树亭未提交证据证明误工损失情况，也未举证证明其最近三年的平均收入情况，误工费可参照2014年度河南省农、林、牧、渔业收入25402元／年计算，应为25402元／年÷365天×176天=12248.64元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3、护理费，结合原告李树亭伤情及鉴定意见，本院酌定住院期2人护理，出院后1人护理15天为宜，因原告未提供证据证明护理人员误工情况，护理费可参照2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年计算，应为28472元／年÷365天×31天×2人＋28472元／年÷365天×15天×1人=6006.42元，原告诉请超出部分，本院不予支持；4、营养费，按照10元／天计算，应为10元／天×31天＝310元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费，结合原告李树亭实际住院天数，应为30元／天×31天=930元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金，结合本案原告李树亭的年龄和构成伤残情况，可参照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，应为9416.10元／年×20年×10％=18832.2元，原告诉请超出部分，本院不予支持；7、被抚养人生活费，可参照2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12／年计算，原告父亲李成新的生活费应为6438.12元／年×（20-（66-60））÷2人×10%=4506.68元，原告母亲张新花的生活费应为6438.12元／年×（20-（67-60））÷2人×10%=4184.78元，共计8691.46元，原告诉请超出部分，本院不予支持；8、精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告李树亭构成十级伤残及被告苑志超过错程度等因素，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；9、鉴定费，鉴定费用应由人民法院依法判决当事人按比例负担，原告李树亭作为损失主张，本院不予支持；10、车辆维修费，原告李树亭提交的维修费票据系单一证据，不能证明与本案的关联性，但该费用作为实际支出，本院酌定200元为宜；11、施救费，系原告李树亭实际支出费用，但原告请求过高，本院酌定150元为宜；12、交通费500元，结合原告李树亭住院时间及本地公共交通收费标准，本院酌定交通费300元为宜，以上原告李树亭的各项损失共计65887.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，涉案车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险鹤壁分公司应在交强险和商业三者险保险限额内对原告李树亭的损失进行赔偿。
原告李树亭的各项损失共计65887.5元，未超出交强险和商业三者险的保险限额，应由被告人保财险鹤壁分公司在交强险和商业三者险保险限额内予以赔偿。因被告苑志超已向原告李树亭垫付了6000元，该垫付款应由被告人保财险鹤壁分公司直接支付给被告苑志超，故被告人保财险鹤壁分公司应实际给付原告李树亭59887.5元。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李树亭医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费、交通费等各项损失共计65887.5元（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司实际赔偿原告李树亭59887.5元，支付被告苑志超垫付款6000元）；
驳回原告李树亭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由原告李树亭负担1104元，被告苑志超负担1490元；鉴定费2020元，由原告李树亭负担860元，被告苑志超负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 想