广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第91号
上诉人（一审原告）邵三弟。
上诉人（一审原告）袁秋贞。
被上诉人（一审被告）袁伟庭。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司。
诉讼代表人谢永强，该公司经理。
委托代理人曾展超，中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司职员。
上诉人邵三弟、袁秋贞因与被上诉人袁伟庭、中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称“苍梧支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2013）苍民初字第789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人邵三弟、袁秋贞，被上诉人袁伟庭，被上诉人苍梧支公司的委托代理人曾展超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月6日17时许，被告袁伟庭驾驶其所有的桂04-123**号前后驱动小方拖，由石桥镇永安村往寒水村古榄组方向行驶，至村长组路段时与正在道路上玩闹的原告邵三弟、袁秋贞之子邵某某（于2009年5月13日出生）发生碰撞，造成邵某某被碾压当场死亡的交通事故。苍梧县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告邵三弟、袁秋贞之子邵某某与被告袁伟庭负事故的同等责任。被告袁伟庭为桂04-123**号前后驱动小方拖，在被告苍梧支公司投保了交强险，保险期间从2013年5月18日起至2014年5月17日止。被告袁伟庭已给付原告邵三弟、袁秋贞5000元（袁伟翔代收）。
另查明，原告邵三弟、袁秋贞系广西苍梧县石桥镇寒水村乔头组村民。
一审法院经审理认为，公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律准确，符合证据的真实性、合法性、关联性，该院予以采纳。因被侵权人邵某某死亡，原告邵三弟、袁秋贞请求赔偿义务人赔偿丧葬费18810元（3135元／月×6月），其所适用的计算依据、标准没有违反法律规定，该院予以确认。参加事故处理、办理丧葬事宜的亲属人数一般不超过3人，对超出合理人数范围所产生的交通费、误工费不应获得赔偿。原告虽然未能提交与亲属办理丧葬事宜的地点、时间、人数、次数相符的有效凭据，但鉴于交通费属必然要支出的费用，综合本案实际，亲属参加事故处理、办理丧葬事宜支出的交通费酌定1000元。亲属参加事故处理、办理丧葬事宜的误工时间可10天，2人计算为20天，原告邵三弟、袁秋贞未提供充分证据证明其收入情况，鉴于其系广西苍梧县石桥镇寒水村乔头组村民的实际，原告邵三弟、袁秋贞的收入状况可参照2013年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目中的农、林、牧、渔业日平均工资20534元／年÷365天标准计算，则亲属参加事故处理、办理丧葬事宜的误工费为1125.15元（20534元／年÷365天×20天）。对原告邵三弟、袁秋贞请求死亡赔偿金按《2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的农村居民人均纯收入6008元／年的标准计得120160元（6008元／年×20年），该院予以支持。受害人邵某某死亡，已造成其近亲属严重精神损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对原告邵三弟、袁秋贞请求赔偿精神损害抚慰金，理据充分，该院予以支持。苍梧县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告邵三弟、袁秋贞之子邵某某与被告袁伟庭负事故的同等责任。也就是说，原告邵三弟、袁秋贞之子邵某某在本次交通事故中存在过错。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，可以减轻本案赔偿义务人的精神损害赔偿责任。故原告邵三弟、袁秋贞请求赔偿精神损害抚慰金50000元偏高，可酌定30000元为宜。综上合计171095.15元（丧葬费18810元＋交通费1000元＋误工费1125.15元＋死亡赔偿金120160元＋精神损害抚慰金30000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告苍梧支公司应在交强险责任限额范围内赔偿110000元，不足部分61095.15元（171095.15元－110000元），由被告袁伟庭按60%的过错比例承担赔偿责任，即赔偿原告邵三弟、袁秋贞36657.09元（61095.15元×60%），减除已给付的5000元，尚要赔偿31657.09元。被告苍梧支公司在被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身损害后，未及时依法履行理赔义务，导致受害人的亲属提起诉讼，由此产生相应的诉讼费用，参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担；如果是部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故对被告苍梧支公司提出其不负担本案诉讼费用的辩解，该院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（二）项、第十条第一款、第十一条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司赔偿原告邵三弟、袁秋贞110000元；二、被告袁伟庭赔偿原告邵三弟、袁秋贞31657.09元；
案件受理费依法减半收取1783元，由原告邵三弟、袁秋贞负担236元，被告袁伟庭负担346元，被告中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司负担1201元。
上诉人邵三弟、袁秋贞不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人袁秋贞并未在民事起诉状签名、盖指印，民事起诉状和授权委托书都是邵三弟代签的，由于上诉人邵三弟是文盲，所以民事起诉状要求袁伟庭承担60%赔偿责任并不是上诉人的真实意思表示。一审判决依据《道路交通事故认定书》认定事实错误。事故发生在农村道路，不分机动车和行人的，小朋友偶尔玩玩也是必然的，驾驶在农村村道的机动车司机要时刻保持注意行人及小朋友的义务，而被上诉人袁伟庭根本没有做到，所以应负事故主要责任。而且没有证据证实邵某某在道路上玩闹，一审法院认定邵某某存在过错属认定事实错误；上诉人没有收到袁伟庭5000元，并非上诉人亲笔签收的一律无效。二、上诉人已做绝育手续，中年丧子，精神巨大痛苦一审判决3万元远远不够抚慰受害人的心灵，望二审法院改判5万元精神赔偿。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人198850元。
被上诉人袁伟庭口头答辩称，事故发生后，交警部门要求交钱处理事故，当时由于上诉人不在家，答辩人将钱交给袁秋贞堂弟袁伟翔，袁伟翔已将钱给了袁秋贞母亲，同时，一审判决赔偿数额过高。
被上诉人苍梧支公司口头答辩称，交能事故责任分担应以交警部门认定为准。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经苍梧县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定邵某某与袁伟庭负事故的同等责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，符合本案的客观情况，本院予以采纳。上诉人既没有对《道路交通事故认定书》提出复核，又未能提供新的证据推翻《道路交通事故认定书》，故上诉人提出袁伟庭应负事故主要责任的主张因缺乏足够的证据予以印证，本院不予采纳。在交通事故发生后，被上诉人袁伟庭主动将5000元交给交给袁秋贞堂弟袁伟翔处理邵某某丧葬费用，现上诉人提出不是其亲笔签收的一律无效的主张理据不足，本院不予采纳。一审法院根据本案的具体情况确认精神损害抚慰金30000元并无不当，本院予以维持。本案交通事故造成上诉人的损失171095.15元，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿110000元；不足的部分，由于邵某某有过错，上诉人依法应自行承担40%，故一审法院判决袁伟庭承担60%赔偿责任正确，本院予以维持，上诉人上诉主张不足的部分应全部由被上诉人袁伟庭承担的理由不成立，本院不予支持；综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1230元（上诉人邵三弟、袁秋贞已预交），由上诉人邵三弟、袁秋贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一四年四月十七日
书记员 梁 军