苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1792号
原告厉莉。
委托代理人许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告吴爱萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告厉莉诉被告吴爱萍、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“人保吴中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢淑敏独任审理。本案分别于2014年8月25日、同年10月29日公开开庭进行了审理，原告厉莉（第二次）及其委托代理人许锦忠（第一、二次）、被告吴爱萍（第一次）、人保吴中支公司的委托代理人何新刚（第一、二次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉莉诉称，2014年5月31日15时5分，被告吴爱萍驾驶苏E×××××汽车在葑亭大道珠泾路路口处由南向东右转弯时，与由西向东直行的案外人赵启文驾驶的苏E×××××汽车相撞后失控，又与由东向西行驶的案外人张建军所驾驶的苏E×××××汽车相撞，至三车损坏及乘坐案外人张建军驾驶车辆的原告受伤。交警部门出具事故认定书认定被告吴爱萍承担全部责任，该车在被告人保吴中支公司处投保了交强险和商业三者险，故诉讼来院，请求判令被告支付原告医疗费、误工费共计9840.66元，被告人保吴中支公司在交强险和商业三者险限额内优先赔偿并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加了一项诉讼请求，要求被告赔偿原告营养费损失300元。
被告吴爱萍、人保吴中支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏E×××××在被告人保吴中支公司处投保了交强险和包含不计免赔率特约险在内的商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年5月31日15时05分，被告吴爱萍驾驶苏E×××××小型客车至葑亭大道珠泾路路口处，由南向东右转弯时与由西向东直行的案外人赵启文所驾驶的苏E×××××汽车相撞后失控，又与由东向西行驶的案外人张建军驾驶的苏E×××××客车相撞，至三车损坏，苏E×××××车上乘客即原告厉莉、被告吴爱萍及案外人张建军不同程度受伤2014年6月3日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，并认定被告吴爱萍承担事故全部责任。事故发生后，原告治疗发生医疗费124.08元。
另查明，苏E×××××车辆在被告人保吴中支公司处投保了交强险和包含不计免赔特约险在内的商业三者险，商业三者险保险金额为50万，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人提交的车辆登记信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、交强险保单等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交门诊病历、医疗费票据，主张原告方因本起交通事故导致医疗费用为124.08元。两被告对该费用无异议，本院依法予以确认。原告第二次庭审，补充提交了挂号费收据，表明治疗挂号支出2.3元，被告人保吴中支公司对该费用予以认可，本院依法核实相关票据，对该
费用予以支持。综上，本院依法认定原告医药费总额为126.38元。
2、营养费。原告主张营养费300元。两被告认可营养费10元。本院认为，原告因交通事故受伤，需要一定的营养支持，本院结合原告伤情酌情认定90元。
3、误工费。原告提交诊断证明书、完税证明、加盖有上海双击信息科技有限公司的印章的员工请假单、欣巨信息科技（上海）有限公司的营业执照及劳动合同和误工证明、上海双击信息科技有限公司的营业执照及劳动合同和误工证明，主张原告自2014年6月3日至2014年6月18日未上班，导致误工损失9714.28元，原告表示原告的工资由两部分组成，基本工资是现金发放的，股东分红等是公司打卡发放，因误工导致基本工资少发，本次主张的误工损失即为基本工资少发部分。两被告表示，诊断证明书所载日期为2014年6月3日，而就诊时间为2014年5月31日，且医生签名并非同一人，故不认可诊断证明书。对完税证明真实性无异议，但原告应提交误工期间的税款交纳情况，根据交税金额推算的原告收入与两份误工证明所载的收入不一致，不能证明原告误工损失；对误工证明不予认可。被告人保吴中支公司表示，即使原告实际发生误工，但原告误工不具备合理性和必要性。原告表示，原告共有两份工作，原告是上海双击信息科技有限公司的总裁，月薪一万元；另外，原告是欣巨信息科技（上海）有限公司的法定代表人（挂名），实际也是公司的员工。因事故发生于2014年端午假期的第一天，第二、三天均为休假时间，事发后第二天，原告身体因在车祸中受到车辆大力度撞击而出现全身酸痛，至休假第三天酸痛仍未减轻，故原告在上班第一天2014年5月3日上午致电公司临时请假后先去交警队处理本起事故，当天下午赶往公司办理了请假手续，因公司规定，凡是请假必须出具医院的病假条，故原告在公司办理了请假手续后，又前往跨塘医院开具了病假单。因原告系公司高层管理人员，原告先向公司请了四天假（6月3日至6月6日），但原告身体仍旧酸痛，基于此又向公司请了几天假（6月9日至18日）。本院认为，原告作为无责方，本次交通事故的发生在一定程度上影响了其正常的生活、工作，合理的损失应当予以支持，误工损失应根据病历等治疗情况审查是否合理。根据2014年5月31日事故发生当天原告的门诊病历载明，原告系前胸壁挫伤，拍片检查花费77.3元，药品花费46.78元，病历中未记载原告因伤需要休息。原告本人表述，其于2014年6月3日前往医院开具病假单的原因系为了办理请假手续，休息多日的原因系因交通事故导致全身酸痛而非病历所载的胸壁挫伤，本院认为，就原告主张因交通事故导致全身酸痛需要休息，一方面无相应的医嘱予以证明且事后的病假单缺乏病历予以佐证。另，就原告误工损失是否实际发生，考虑到原告系公司高层管理人员，客观反映原告工资有无减少的证据系纳税情况及工资记录，原告表示工资为现金发放；而根据原告提供的完税记录显示，截止2014年6月份，原告所缴税费无减少。事故发生于2014年5月31日，原告表示工资发放方式为下个月发上个月工资，并当庭表示不提供2014年7月份的完税记录，原告所提供的误工收入减少证明亦存在瑕疵，原告依法承担举证不能的法律后果。综上，本院综合考虑误工的合理性及原告提交的误工减少证据的证明力，对原告主张的误工费不予支持。
以上各项损失合计216.38元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为216.38元（含医疗费、营养费）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担赔偿责任。本起事故为三车相撞事故，苏E×××××车辆为无责方，被告吴爱萍所驾的苏E×××××为全责方，苏E×××××车辆所投保的保险公司在交强险无责赔偿限额内承担相应的赔偿责任，原告方表示放弃向苏E×××××车辆主张相应的无责赔偿部分，故被告吴爱萍所驾的苏E×××××车辆所投保的被告人保吴中支公司在交强险有责赔偿限额内赔偿原告196.71元（216.38×10／11）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告厉莉赔偿款196.71元；
二、驳回原告厉莉的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴爱萍负担，该款项已由原告预交，由被告吴爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 谢淑敏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 从
第页共页