wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7092号
原告：沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号1门。
法定代表人：周金兰，该公司执行董事。
委托代理人：韩凤刚，该公司经理。
被告：张社军。
原告沈阳宏贸运输服务有限公司与被�张社军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏贸运输服务有限公司的委托代理人韩凤刚到庭参加诉讼，被告张社军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳宏贸运输服务有限公司诉称，原、被告于2011年2月21日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2011年2月21日到2023年3月25日止，在原告处挂靠。原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费280元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日），每超一天交违约金10元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运�今欠原告管理费20个月5600元，违约金20个月每天10元共计11650元，原告多次催讨未果，故起诉来院，请求法院判令被告立即给付管理费5600元，违约金每天10元，诉讼费由被告承担。
被告张社军未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月，原告作为甲方，被告作为乙方签订《货运联营协议》一份，约定甲方以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，本车车辆手续产权归甲方所有，乙方以车辆为资本，为联营运输提供生产工具，车辆产权归乙方所有。车牌号：辽A×××××，发动机号：70500493，车架号：A152952。甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取管理费280元。甲方负责统一办理保险，所有保险种类由乙方自由选择，费用由乙方承担。甲方负责为车辆建立业务和技术档�，根据乙方的要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需费用由乙方承担。乙方必须将车辆落户到甲方，并承担期间的一切费用，运输收入由乙方收取，经营过程中费用由乙方承担。乙方按时交纳合同中规定的费用。甲方定于每月二十五日至三十日收缴管理费（上打租），乙方应按时交纳，逾期不交者，每超过一天须交违约金50元至甲方，直至交清。本协议有效期自2011年2月21日至2023年3月25日。现因被告拖欠原告自2014年11月1日至2016年6月30日的管理费未付，原告催要未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、货运联营协议、收据、行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间签订的货运联营协议系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。被告未依约向原告支付管理费，属于违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付拖欠的管理费及违约金，系对自己合法债权的维护，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告的违约金主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为违约金的认定依据，本院酌定由被告按照其拖欠管理费的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，自每月应付之日至本判决确定的给付之日。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张社军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司自2014年11月1日至2016年6月30日的管理费5600元（280元×20个月）；
二、被告张社军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司违约金，以每月应付管理费280元为基数，自拖欠之日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告沈阳宏贸运输服务有限公司的其他诉讼请求。
被告张社军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的�务利息。
案件受理费91元，公告费560元，由被告张社军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 祝 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初7092号原告：沈阳宏贸运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号1门。法定代表人：周金兰，该公司执行董事。委托代理人：韩凤刚，该公司经理。被告：张社军。原告沈阳宏贸运输服务有限公司与被�张社军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏贸运输服务有限公司的委托代理人韩凤刚到庭参加诉讼，被告张社军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳宏贸运输服务有限公司诉称，原、被告于2011年2月21日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2011年2月21日到2023年3月25日止，在原告处挂靠。原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费280元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日），每超一天交违约金10元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照并办理了各项手续，被告营运�今欠原告管理费20个月5600元，违约金20个月每天10元共计11650元，原告多次催讨未果，故起诉来院，请求法院判令被告立即给付管理费5600元，违约金每天10元，诉讼费由被告承担。被告张社军未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2011年2月，原告作为甲方，被告作为乙方签订《货运联营协议》一份，约定甲方以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，本车车辆手续产权归甲方所有，乙方以车辆为资本，为联营运输提供生产工具，车辆产权归乙方所有。车牌号：辽A×××××，发动机号：70500493，车架号：A152952。甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取管理费280元。甲方负责统一办理保险，所有保险种类由乙方自由选择，费用由乙方承担。甲方负责为车辆建立业务和技术档�，根据乙方的要求，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故，所需费用由乙方承担。乙方必须将车辆落户到甲方，并承担期间的一切费用，运输收入由乙方收取，经营过程中费用由乙方承担。乙方按时交纳合同中规定的费用。甲方定于每月二十五日至三十日收缴管理费（上打租），乙方应按时交纳，逾期不交者，每超过一天须交违约金50元至甲方，直至交清。本协议有效期自2011年2月21日至2023年3月25日。现因被告拖欠原告自2014年11月1日至2016年6月30日的管理费未付，原告催要未果，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、货运联营协议、收据、行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间签订的货运联营协议系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。被告未依约向原告支付管理费，属于违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告支付拖欠的管理费及违约金，系对自己合法债权的维护，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告的违约金主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为违约金的认定依据，本院酌定由被告按照其拖欠管理费的银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，自每月应付之日至本判决确定的给付之日。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张社军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司自2014年11月1日至2016年6月30日的管理费5600元（280元×20个月）；二、被告张社军于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳宏贸运输服务有限公司违约金，以每月应付管理费280元为基数，自拖欠之日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告沈阳宏贸运输服务有限公司的其他诉讼请求。被告张社军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的�务利息。案件受理费91元，公告费560元，由被告张社军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一六年十二月八日书 记 员  祝 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2873号
原告孙某，无业，
被告李某甲，
委托代理人侯x，青岛市市北区xxx路115号2单元301户，
原告孙某与被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员逄锦禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某与被告委托代理人侯x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系李某乙的生母，被告系李某乙的生父。2005年11月7日经法院调解，就李某乙的抚养问题达成了一致调解意见。原调解书约定由原告抚养李某乙，被告每月支付抚养费500元。现因原告失业，而且没有稳定住所，经济条件严重恶化，没有能力继续抚养李某乙，现要求由被告抚养李某乙。因与被告协商未果，故请求判决李某乙由被告抚养。
被告辩称，被告本人重病在身，患有××、半身不遂以及大面积心肌梗塞等疾病，被告本人现无法自理，无法照顾李某乙，不同意原告的诉讼请求，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告孙某与被告李某甲于××××年××月××日非婚生育一子李某乙。2005年经青岛市四方区人民法院调解，李某乙由原告孙某抚养，被告李某甲每月支付李某乙抚养费500元。
庭审中被告提交病历2份、出院记录1份、病危通知书1份，证明被告李某甲脑梗塞后遗症、半身麻痹，××属于一级护理等级。被告本人需人照顾，无法自理，常年需要人在左右照顾；原告认为被告曾经患有××，但是现在已经治愈。被告本人现身体××，开办了一个大公司，一百多万的生意在经营，有能力抚养照顾孩子。
被告提交借款合同1份，证明被告本人现对外负债，每月偿还借款4万元；原告认为被告是一直贷款经营的。他有收入，不影响他抚养孩子。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。子女的抚养应从有利于子女的身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告与被告之子李某乙自出生至今一直跟随原告共同生活，与被告尚未建立起稳固的亲情关系，且被告不愿变更抚养关系，在此情况下，轻易改变李某乙生长环境不利于其生活稳定和身心××。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一六年七月七日
书记员 鞠晓莎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初856号
原告曾凤琴，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告杨建云，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告黄金本，其他信息不详。
原告曾凤琴诉被告杨建云、黄金本买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凤琴及被告杨建云到庭参加了诉讼，被告黄金本经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份经双方协商原告给被告杨建云、黄金本在绿色之光小区28号楼的工地供应水泥，七月份工程完工后结清所用水泥的欠款。2014年7月份完工后，被告方会计邱海燕出具欠款证明一份（总欠款61774元），并且有二被告的签名为据。原告多次向被告讨要欠款，都没有要回一分钱。原告于2015年12月份通过法院诉前调解，被告黄金本保证春节前付清欠款，杨建云保证2016年3月份全部付清，可是二被告截至今天均未付原告一分欠款。故原告诉至法院请求判决：1、被告杨建云、黄金本偿还所欠水泥款陆万壹仟柒佰柒拾肆元整（61774.00元）及利息贰万元（20000元），从2014年7月25日至今2016年4月20日共20个月的利息）；2、要求二被告承担诉讼费用。
被告杨建云辩称，欠水泥款是事实，我承担一半，但我不承担利息，因为原告在卖水泥的时候，就有利润存在。
被告黄金本经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月份经双方协商，原告给被告杨建云、黄金本二人施工的绿色之光小区28号楼工地供应水泥，7月工程完工后结清水泥欠款。2014年7月25日被告方会计邱海燕出具证明一份，载明：“2014年7月25日总欠曾凤琴水泥款61774元（陆万壹仟柒佰柒拾肆元），其中2014年231吨×258=59598+140（运费），2013年欠水泥款2036元。证明人邱海燕，2014年7月25日。杨建云，黄金本。”2015年11月3日被告杨建云、黄金本在证明背面书写“总欠款的一人一半还”。2015年12月28日被告黄本金出具保证一份，载明：“此有小曾水泥款30887元，叁万零捌佰捌拾柒元整，2016年元月10号（日）之前还2万，贰万元整，过老年前全部还清。黄金本，2015年12月28日。”2015年12月28日被告杨建云出具保证一份，载明：“保证今欠到曾凤琴水泥款叁万零捌佰捌拾柒元整（30887元），保证在2016年3月份付清。杨建云，2015。12.28”。后二被告未向原告支付水泥款，原告即诉至本院。
上述事实有原告、被告杨建云的陈述，证明一份，保证两份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方达成的口头供货合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。依法成立的合同自成立时生效、受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当恪守履行自己的义务。原告依约向被告提供水泥，被告应当履行支付水泥款的义务。原、被告三人共同协商，确认所欠水泥款由二被告一人承担一半，三人达成了新的还款协议，故二被告应按照该协议履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告未按时履行支付水泥款的义务，构成了违约，给原告造成了损失，应向原告支付相应的赔偿，故对原告主张的利息予以支持。被告黄金本经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依据、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨建云于本判决生效之日起十日内向原告曾凤琴支付30887元及利息（利息计算方式，以30887元为本金，从2015年12月28日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至2016年4月20日止）；
二、由被告黄金本于判决生效之日起十日内向原告曾凤琴支付30887元及利息（利息计算方式，以30887元为本金，从2015年12月28日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至2016年4月20日止）；
三、驳回原告曾凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告杨建云负担461元，黄金本负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一六年六月十二日
书记员 卢 艳
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执923号
申请执行人：黄石市交通运输集团有限公司，住所地黄石市黄石港区武汉路277号。组织机构代码：17843796-3。
法定代表人：张茂松，董事长。
委托代理人：王锦玲，黄石市交通运输集团有限公司职工，代理权限为特别代理。
被执行人：周建，男，1980年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被执行人：黄冈欣然汽车运输有限责任公司，住所地黄冈市黄州路口镇花园村（涂大主私房）。组织机构代码：55392492-4。
法定代表人：马传珍，公司股东。
本院在执行黄石市交通运输集团有限公司与周建、黄冈欣然汽车运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人黄石市交通运输集团有限公司与被执行人周建双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执923号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年十二月二日
书记员 余 军
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第215-1号申请执行人张斌，男，1980年2月9日出生。被执行人李秋香，女，1984年8月4日出生。张斌与李秋香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）清民初字第449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张斌于2015年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币10，000元。本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人李秋香在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人张斌暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2014年9月22日作出的（2014）清民初字第449号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄水根审判员刘煜审判员陈晓伟二〇一五年八月十日书记员曾富斌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4413号
上诉人（原审被告）广东顺德晶纬玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李敏，该公司总经理。
委托代理人张自辉，广东广捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1235。
委托代理人韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人张展鹏，广东顺迪律师事务所实习律师。
上诉人广东顺德晶纬玻璃制品有限公司（以下简称晶纬公司）因与被上诉人刘国昌民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：晶纬公司于判决发生法律效力之日起十日内，向刘国昌归还借款1500000元及利息（利息计算方法：以1500000元为本金从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9638.25元、财产保全费5000元，二项合计14638.25元（刘国昌已预交），由晶纬公司负担。
上诉人晶纬公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决没有查清本案的关键事实。本案的事实如下：2014年8月16日晶纬公司向刘国昌借款150万元，2014年10月21日晶纬公司委托总经理李敏代晶纬公司向刘国昌还款150万元，还款方式是交付一张金额为150万元的中国农业银行支票，该支票的出票人是邓巧玲，同日刘国昌出具收据，确认收到该150万元的支票。直至本案开庭之时，该支票仍然由刘国昌持有，而刘国昌与邓巧玲是夫妻关系，但刘国昌在一审中隐瞒该事实。晶纬公司已提交结婚登记申请书，证明刘国昌与邓巧玲是夫妻，但原审法院没有查明该事实，也没有查明晶纬公司用于还款的支票仍然由刘国昌持有，更没有查明刘国昌在长达一年三个月的时间里不将支票入账的原因。二、原审判决认定事实错误。原审法院以晶纬公司交付给刘国昌的支票没有入账为由，认定涉案债务没有清偿错误。事实上，自2014年10月21日晶纬公司将支票交付给刘国昌之后，双方之间的债权债务关系就已经消灭。刘国昌与邓巧玲之间存在特殊关系，刘国昌持有支票等同于其妻子邓巧玲持有，那么支票的出票人与持有人是同一人，即便不到银行入账或根本无需入账，也可以实现刘国昌对晶纬公司的150万元债权。三、刘国昌恶意阻止支票入账条件成就。邓巧玲的出票行为合法，李敏持有支票、晶纬公司以支票偿还债务也是合法的。李敏在收取案外人陈婕交付的本案支票时，完全不知道刘国昌与邓巧玲的关系。而刘国昌持有支票近一年三个月，在这期间一直隐瞒其与邓巧玲之间的夫妻关系，故意不将支票入账，恶意阻止支票入账条件的成就，从而达到邓巧玲既不用在支票账户里存入150万元资金，又令李敏丧失支票权利的非法目的。法律规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。据此，刘国昌应当承担故意不将支票入账的一切不利后果。请求二审法院作出如下改判：1.撤销原审判决，将本案发回重审或改判晶纬公司无需向刘国昌支付任何款项及利息；2.本案一、二审全部诉讼费用由刘国昌负担。
被上诉人刘国昌答辩称：晶纬公司认为其交付支票等同于已经履行还款义务没有法律依据。法律并无规定支票交付可以产生货币所有权变动的效力，需要支票入账才行。即使出票人与持票人是夫妻关系，但是在法律上双方的地位是独立的，对财产的处理也是独立的，不能将其混同，而且本案不是票据纠纷，而是民间借贷纠纷。涉案支票是晶纬公司还款的证据，出票人与刘国昌是何种关系与本案无关，关键在于刘国昌是否实际收到晶纬公司的还款，对于该问题，原审法院向银行调查本案支票的状态，证实支票并未入账，即刘国昌并无收到晶纬公司的还款，因此，晶纬公司应当向刘国昌返还借款和支付利息。若晶纬公司认为其对票据享有权利，可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回晶纬公司的上诉请求。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为晶纬公司是否已经偿还本案借款。晶纬公司主张其已还款的证据是本案150万元的支票，刘国昌收取该支票而出具的《收据》载明“待支票正常入账后，所有属于李敏开出借据将归还给其本人；票据如有问题不能进账，本收据作废”。由该记载内容可知，第一，还款责任是否已经完成取决于支票的正常入账，而并非支票的交付；第二，刘国昌明确在支票入账后归还借据，而本案借据仍由刘国昌持有，因此，即使如晶纬公司所称，刘国昌没有及时向其告知支票不能正常入账一事，但晶纬公司可从刘国昌没有归还借据这一事实得知。最后，尽管刘国昌与支票出票人邓巧玲是夫妻关系，但此种关系不能影响晶纬公司对刘国昌所负的还款义务。此外，晶纬公司也没有证据证明其当初交付给刘国昌的支票具备正常承兑条件。因此，对晶纬公司提出刘国昌恶意不将支票入账的上诉主张，本院不予采纳。综上，晶纬公司认为其已履行还款责任的上诉主张，依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19276.5元，由上诉人广东顺德晶纬玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 卢文慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘树彬,男，1979年6月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘树彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�诉称,被告刘树彬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,531.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,531.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34138号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘树彬,男，1979年6月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘树彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�诉称,被告刘树彬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,531.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,531.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02751号
上诉人（原审原告）陈芬。
委托代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周口市园林管理处。住所地：周口市八一路北段。
法定代表人常俊峰，该处主任。
委托代理人张缙伟，河南明辨律师事务所律师。
上诉人陈芬与周口市园林管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈芬的委托代理人种松柏，上诉人周口市园林管理处的委托代理人张缙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月25日17时，陈芬在周口市××区××路路东人行道被一棵大树砸伤，被送往周口市中心医院住院治疗，2014年10月9日出院，住院14天，花费医疗费13503.32元。经周口三川法医临床司法鉴定所出具的周口三川司鉴所（2014）临鉴字第599号司法鉴定意见书认定，陈芬的伤残等级为九级。周口市园林管理处提交2008年9月、2009年12月、2012年12月、2013年12月、2014年8月和2014年8月的绿化档案，档案显示在事故事故发生地段，没栽种砸伤陈芬的杨树。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入是22398.03元／年。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法予以相应赔偿。确认树木折断致人损害的侵权责任适用过错推定责任原则，即只要树木的所有人或者管理人不能证明自己所有或管理的树木致人损害不存在过错，就应该承担相应的民事赔偿责任。该树木位于改造后的五一路盲道上，周口市园林管理处为该树木的管理人。树木因树龄较久存在腐朽情况或受自然天气影响发生折断致人伤害，偶然性、突然性及不可预见性因素较大，周口市园林管理处主观过错较小，且从本案性质来看，树木折断致人损害适用过错推定原则，即只要存在侵权后果，树木的所有人或者管理人不能证明自己不存在过错，管理人即应承担过错责任。但陈芬作为成年人，在事故发生过程中，应当对天气情况、道路状况尽到相应的注意义务，以免损害发生。其受伤与疏忽大意之间存在一定的因果关系，自身也应承担相应的责任，酌定其承担40%的民事责任，周口市园林管理处承担60%的民事赔偿责任。所以，陈芬请求周口市园林管理处赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费共计115844.34元的合理部分，应予以支持。陈芬的诉请如下：1、医疗费13811.34元，有相应票据支持，予以认可。2、护理费700元（50元×14天），符合法律规定，予以支持；3、营养费280元（20元×14天），符合法律规定，予以支持；4、住院伙食补助费420元（30元×14天），符合法律规定，予以支持；5、残疾赔偿金89593.2元（22398元×4年），应为89592.12元（22398.03元×4年），结合陈芬伤残情况，予以认可；6、鉴定费700和因鉴定所做的检查费340元，有相应票据支持，符合法律规定，予以认可；7、精神抚慰金10000元结合陈芬的伤残情况，予以认可。以上各项损失共计115843.46元。即周口市园林管理处赔偿陈芬损失69506.07元（115843.46元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决一、周口市园林管理处于判决生效之日起十日内赔偿陈芬各项损失69506.07元；二、驳回陈芬的其他诉讼请求。案件受理费690元，由陈芬承担276元，周口市园林管理处承担414元。
陈芬不服原审判决，向本院上诉称：2014年9月25日，陈芬在周口市××区××路路东人行道被一棵大树砸伤，该树木的所有人和管理人均是周口市园林管理处，该树木位于五一路盲道上，对行人随时发生损害，周口市园林管理处视而不见，任其产生不可预见的后果，对他人生命健康构成威胁，由于周口市园林管理处没有尽到管理责任，才导致陈芬受到伤害，陈芬在该起事故中，没有任何过错，原审判决陈芬承担40%的责任没有法律依据，请求撤销原审判决，依法判决周口市园林管理处承担全部赔偿责任，一审诉讼费用由周口市园林管理处承担。
周口市园林管理处答辩称：砸伤陈芬的树木并不是周口市园林管理处所有，也不归周口市园林管理管理，所以周口市园林管理处不应当承担法律责任。
周口市园林管理处不服原审判决，向本院上诉称：2014年9月25日陈芬在周口市××区××路路东人行道被一棵大树砸伤，花费医疗费13503.32元，砸伤陈芬的树木所有人和管理人均不是周口市园林管理处，原审判决周口市园林管理处承担民事责任，属于认定事实错误，故其判决结果也是错误的。请求依法撤销原审判决，改判或者发回重审，一、二审诉讼费用由陈芬承担。
陈芬答辩称：陈芬受伤是由于周口市园林管理处的树木砸伤，所有人和管理人均是周口市园林管理处，原审法院判决周口市园林管理处承担责任符合法律规定。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：导致陈芬受伤的树木位于改造后的五一路盲道上，周口市园林管理处作为树木的管理人，未尽到管理职责，应当承担赔偿责任，周口市园林管理处上诉所称的其不是树木所有人和管理人的理由不能成立；原审依据本案的实际情况，对双方责任比例的划分适当。综上，陈芬和周口市园林管理处的上诉理由均不能成立，本院均不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由周口市园林管理处承担414元，陈芬承担464元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年一月五日
书记员 王秋洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第20号
原告沈慧琴。
被告绍兴市益亮电子科技有限公司。
法定代表人陆俊豪。
原告沈慧琴与被告绍兴市益亮电子科技有限公司（以下简称益亮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告沈慧琴到庭参加诉讼，被告益亮公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年6月23日到被告公司处工作，岗位为操作工，工资为3000元/月，被告拖欠原告2014年4月至8月的工资共计7225元，该期间内的社会保险也未为原告缴纳。被告曾承诺于9月30日前付清工资，但至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠工资7225元、经济补偿金6000元，被告为原告补缴2014年4月至8月的社会保险，如拒缴则赔偿养老保险金3875元、失业金损失3528元，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原告原系被告的员工，2012年12月至2014年8月在被告处参加社会保险，但2014年4月至8月的社会保险被告均未缴纳，被告同时尚欠原告2014年6月至8月的工资7225元。原告曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资和失业金损失，但该委逾期未立案。现原告诉至本院，要求解决双方的劳动纠纷。
以上事实由原告提交的工资发放单1份、社保证明1份、绍兴市就业管理服务局的社保到账查询单1份、仲裁申请书复印件1份、未立案证明1份及原告庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告作为用人单位，应当按时向原告发放工资和缴纳社会保险。现原告主张被告支付尚欠的工资7225元符合法律规定，本院予以支持。原告主张失业金损失符合法律规定，但金额有误，本院予以调整为2352元。关于原告主张的经济补偿金和其他社会保险补缴和赔偿，因未经劳动仲裁前置程序，故在本案中不予处理。被告益亮公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市益亮电子科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告沈慧琴工资7225元、失业金损失2352元，合计9577元；
二、驳回原告沈慧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费560元，均由被告绍兴市益亮电子科技有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 樊大根
人民陪审员 周小英
二〇一五年六月十二日
书 记 员 傅眉佳
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第347号
罪犯王彦彬，男，1978年12月4日出生，汉族，甘肃省静宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年5月27日作出（2003）刑一初字第080号刑事判决，以被告人王彦彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，甘肃省高级人民法院于2006年8月以（2006）甘刑执字第354号刑事裁定减刑十八年，剥夺政治权利改为五年；于（2009）年9月以（2009）兰法刑执减字第1035号刑事裁定减刑一年六个月；于2012年7月以（2012）兰法刑执减字第1404号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯王彦彬的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦彬减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年8月11日起至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第347号
罪犯刁真喜，男，1985年9月21日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年十二月二十五日，松原市宁江区人民法院作出（2007）刑初字第450号刑事判决，认定罪犯刁真喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一三年六月两次经本院减去有期徒刑二年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进�了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刁真喜在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁真喜减去余刑（刑期至:本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第347号
罪犯刁真喜，男，1985年9月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年十二月二十五日，松原市宁江区人民法院作出（2007）刑初字第450号刑事判决，认定罪犯刁真喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一三年六月两次经本院减去有期徒刑二年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刁真喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁真喜减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02682号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告王占生，66岁，1949年7月20日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告王占生不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洪武
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第79号
申请执行人马勇勇，男，1990年5月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人ＸＸ，男，1983年4月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人杨杰，男，1990年3月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏固原市泾源县。
被执行人杨希满，男，1990年3月9日出生，回族，个体从业人员，住宁夏固原市泾源县。
被执行人鄢玲平，男，1992年2月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏固原市泾源县。
申请执行人马勇勇与被执行人ＸＸ、杨杰、杨希满、鄢玲平身体权纠纷一案，执行标的4528元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院于2015年4月3日、2015年4月17日依法将被执行人ＸＸ司法拘留，但被执行人仍未履行义务。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年六月十五日
书记员 王 珊
第1页共2页
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第79号
申请执行人田某某，男，1966年3月1日出生，汉族。
被执行人冯某某，男，1959年9月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人冯某某房屋租凭合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第90号民事调解书，申请执行人田某某于2015年3月23日向本院申请执行。本院查询了被执行人冯某某在银行无存款，没有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第90号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 解 德 文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第79号
申请执行人田某，男，1966年3月1日出生。
被执行人冯某，男，1959年9月11日出生。
本院在执行申请执行人田某与被执行人冯某房屋租凭合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第90号民事调解书，申请执行人田某于2015年3月23日向本院申请执行。本院查询了被执行人冯某在银行无存款，没有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第90号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 解德文
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第79号
申请执行人夏邑淑华商贸有限公司，住所地夏邑县。
法定代表人姜淑华，系该××总经理。
被执行人申蒙蒙。
被执行人刘雪兰。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）夏民初字第00670号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2015年12月17日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司贤坤
执行员 刘扩建
执行员 刘虎敬
二〇一五年十二月十七日
书记员 段 青
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第408号
原告：杨青松，男，汉族，1975年9月21日生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被告：汪奎峰，男，汉族，1967年9月2日生，住浙江省开化县。
被告：陈龙，男，汉族，1977年11月1日生，住浙江天台县。
被告：中国中国人寿财产保险股份有限公司浙江天台县支公司，住所地浙江省天台县。
负责人：陈维未，经理。
委托代理人：李兴华。
原告杨青松诉被告汪奎峰、陈龙、中国人寿财产保险股份有限公司浙江天台县支公司（以下至判决主文简称人寿财浙江天台支公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告杨青松的委托代理人朱国恩，被人寿财浙江天台支公司委托代理人李兴华均到庭参加诉讼，被告汪奎峰、被告陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月9日，被告汪奎峰驾驶车牌为浙J×××××小型客车沿沪陕高速由东向西行驶至上线667KM时追尾方兴奎驾驶的皖N×××××号小型客车的尾部，致皖N×××××号向前冲撞到原告驾驶的鄂D×××××号车右后尾部，鄂D×××××号车被撞向前冲撞到涂庭跃驾驶的陕A×××××（临）号车的尾部，后浙J×××××号车又撞到陕A×××××（临）号车的尾部，后又撞到一辆货车右后轮，造成四车不同程度损坏的事故。
事故发生后，经交警部门认定汪奎峰负全部责任，原告无责。现诉至法院请求判令：车辆维修费13313元，停车费150元，车辆施救费1400元，共计14863元；被告承担本案诉讼费用。
被告人寿财浙江天台支公司辩称：事故的事实无异议，杨青松车我司定损为12913元，原告主张的费用未扣除残值，停车费、拖车费间接损失不承担，诉讼费不承担。
原告方兴奎向本院提交证据：1事故认定书，证明事故发生的时间、地点、事实；2原告身份证、驾驶证及行驶证复印件，证明原告信息；3被告驾驶证、行驶证复印件，证明被告方的信息；4保单复印件，证明肇事车辆所有人及投保公司情况；5维修费发票，证明维修费数额；6停车费收据，证明停车费数额；7施救费发票，证明施救费数额。
被告人寿财浙江天台支公司未向本院提交证据。
被告汪奎峰、陈龙未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院依法组织上述证据质证。被告人寿财浙江天台支公司对原告证据质证意见：对证据1、2、3、4无异议；证据5应以我司定损为准，因为原告主张的费用未扣除残值；证据6真实性无异议，但不属于我司理赔范围；证据7的质证意见同证据6的质证意见。
经审理查明：2012年2月9日，汪奎峰驾驶车牌号为浙J×××××的小型客车，沿沪陕高速由东向西行驶至上线667KM处，追尾撞到前方方兴奎驾驶的车牌号为皖N×××××的小型客车尾部，致使致使皖N×××××车辆被撞向前冲撞到杨青松驾驶的鄂D×××××号车右后尾部，鄂D×××××号车辆被撞向前冲撞到涂庭跃驾驶的陕A×××××（临）号车的尾部，后浙J×××××号车又撞到陕A×××××（临）号车的尾部，后浙J×××××号车又撞到一辆货车右后轮，造成四车不同程度受损的事故。事故发生后，经交警部门认定汪奎峰负事故的全部责任，杨青松无责。另查明肇事车辆系被告陈龙所有且在被告人寿财浙江天台支公司投保了交强险和30万特约不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为公民的合法财产权受到法律保护，被告汪奎峰驾驶机动车在道路上行驶违反道路交通安全法相关规定致使本起事故发生，且经交警部门认定负事故的全部责任，应对原告因事故造成的合理损失承担责任，肇事车辆车主陈龙应与汪奎峰连带对原告的损失承担连带赔偿责任；又因肇事车辆在被告人寿财浙江天台支公司投有保险，该保险公司在保险范围内承担优先赔付责任。本院核定原告因事故造成的合理损失如下：车辆维修费13313元，停车费150元，施救费1400元，总计14863元。在（2012）肥西民一初字第2611号案件中，交强险车损2000元已被全部判令支付给事故中另一受害者方兴奎，故本案中被告人寿财浙江天台支公司在30万特约不计免赔商业险中赔偿原告杨青松损失共计13313元；被告汪奎峰、被告陈龙连带赔偿原告杨青松的间接损失共计1550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定判决如下：
一被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江天台支公司于本判决生效后十五日内一次性在不计免赔商业险保险限额内赔付原告杨青松各项损失共计13313元；
二被告汪奎峰、被告陈龙连带赔偿原告杨青松的损失共计1550元；
三驳回原告杨青松的其他诉讼请求；
如未按本生效的判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告汪奎峰、被告陈龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕朝晖
审 判 员 张 琳
代理审判员 陆 静
二〇一三年四月七日
书 记 员 史睿婕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2736号
罪犯张延琰，男，汉族，大专文化，1990年6月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2012年9月19日作出（2012）太刑初字第0501号刑事判决，以被告人张延琰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年11月19日止）。被告人张延琰不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年10月30日作出（2012）苏中刑终字第0201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯张延琰在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为可以对罪犯张延琰适用社区矫正。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯张延琰予以假释。
经审理查明：2012年5月20日凌晨，被告人张延瑛在太仓市城厢镇维也纳酒店1112号房间，采用打耳光、捂嘴、言语威胁等手段，强行与被害人刘某发生两性关系，其行为已构成强奸罪。罪犯张延琰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年以来，曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的适用社区矫正调查评估表、罪犯张延琰的提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张延琰虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其暴力犯罪未取得被害人谅解，人身危险性较大，假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯张延琰不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张延琰不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初28号
原告：佟碧丞，男，1981年9月23日出生，满族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：庞莹，系辽宁秉金律师事务所律师。
被告锦州圣通建筑工程有限公司，住所地辽宁省锦州市北镇市常兴店镇范屯村。
法定代表人：刘刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：关生，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原告佟碧丞与被告锦州圣通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，本案在审理过程中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟碧丞撤回起诉。
案件受理费1564.00元，减半收取782.00元，由原告佟碧丞负担。
审 判 长 郝小丽
审 判 员 隋 冰
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 玥
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第136号
原告：谢某某，女，汉族，生于1957年1月1日，住四川省石棉县回隆乡。
被告：唐某某，男，汉族，生于1954年6月13日，住四川省石棉县回隆乡。
本院在审理原告谢某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130元，由原告谢某某承担。
审判员 吴建军
二〇一四年二月十四日
书记员 徐志东
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2150号
原告山东通广传媒股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙纯雪，董事长。
委托代理人刘国祥，山东新润律师事务所律师。
委托代理人崔久光，男，1987年出生，汉族，住济南市。
被告山东丁豪房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人丁信荣，董事长。
委托代理人王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告山东通广传媒股份有限公司（以下简称通广传媒公司）与被告山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称丁豪房地产）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通广传媒公司的委托代理人刘国祥、崔久光，被告丁豪房地产的委托代理人王巧莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通广传媒公司诉称，2012年7月，原、被告签订《户外广告发布合同》。合同约定，原告为被告发布户外广告，发布期限为两年，服务费共计174万元。被告应于2014年7月31日前分六期向原告支付费用，并约定了违约责任等条款。合同签订后，原告依约为被告发布户外广告，但被告仅支付前两期费用，剩余费用至今未支付。请求判令：1、被告支付原告广告费91.35万元及违约金利息（以91.35万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，自2013年7月31日起计算至判决生效之日）；2、被告支付原告因诉讼产生的律师费6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、《户外广告发布合同》一份，证明原、被告签订该合同，约定违约金标准为合同标的额的20%，但是考虑到被告违约时间达一年之久，给原告造成经济损失，故违约金主张460053.84元；
证据2、《户外广告发布验收报告》一份，证明被告进行了上刊验收，验收人杨某；
证据3、进账单两份，证明被告于2012年9月20日付款43.5万元，2013年5月29日付款39.15万元；
证据4、委托代理协议一份及律师事务所发票一份，证明原告委托律师代理本案，支付了相应律师费6万元。
被告丁豪房地产辩称，原告诉求数额无事实及法律依据。双方的《户外广告发布合同》经双方合意于2014年6月13日终止，而原告要求合同全部期限的广告发布费，无事实根据。原告对被告广告下刊后，又为新的客户发布广告，不存在预期收益损失。此外，原告主张的违约金过高，且律师费用无根据。
被告为支持其主张，向本院提交下列证据：
《催款函》一份，证明原告通知被告，于2014年6月13日做下刊处理，原告主张下刊后的广告发布费无事实根据，依据实际发布日期广告发布费应为782404.11元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4真实性无异议，但对证明内容有异议，对原告提交的证据2、3无异议；原告对被告提交证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年7月，原、被告签订《户外广告发布合同》，约定被告委托原告以过街天桥形式发布丁豪广场形象的户外广告，媒体位置为工业南路汽车东站门口，发布期间两年，自2012年8月8日至2014年8月7日。每年费用为87万元，两年费用为174万元。被告应于2012年8月16日前付合同标的50%为43.5万元，2013年2月7日前付合同标的45%为39.15万元，2013年7月31日前付合同标的5%为4.35万元，2013年8月16日前付合同标的50%为43.5万元，2014年2月7日前付合同标的45%为39.15万元，2014年7月31日前付合同标的5%为4.35万元。如被告不能按时付款，每逾期一日按欠款额的5‰支付违约金。逾期付款超过7日，原告有权终止履行合同并收回广告位。任何一方违约应按合同总额的20%向对方支付违约金，并赔偿由此给对方造成的经济损失及预期收益，包括但不限于诉讼产生的律师费、差旅费等。
原告于2012年8月28日为被告发布上述广告。被告于2012年9月20日付款43.5万元，2013年5月29日付款39.15万元。
2015年6月29日，原告向被告出具《致丁豪房地产开发有限公司催款函》，载明双方签订的《户外广告发布合同》被告仅支付前两期广告发布费，构成违约，原告已于2014年6月3日向被告发送下刊通知，并于当日下刊。广告实际发布天数为675天，费用为1608904.11元，扣除已付款，被告欠付782404.11元。限被告于接函后7日付款，否则一并追究违约金34.8万元。原告因本案支出律师费6万元。
本院认为，原、被告之间为广告合同关系。原告为被告发布广告，被告应按约及时付款。现有证据证实，原告已按要求为被告发布广告，但因被告未按时付款，导致原告通知解除合同并进行广告下刊。故对于原告已发布广告675天的费用1608904.11元，被告应予支付，扣除被告已付款，尚欠782404.11元，该部分款项，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，经审理认为，被告延迟付款构成违约，原告有权解除合同，但双方约定的违约金过高，本院根据涉案合同的履行情况，酌情调整按合同已履行部分的20%计算违约金。由于该违约金足以弥补原告律师费等损失。原告主张超出部分，于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东丁豪房地产开发有限公司支付原告山东通广传媒股份有限公司广告费782404.11元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东丁豪房地产开发有限公司支付原告山东通广传媒股份有限公司违约金32万元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告山东通广传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17700元，由原告山东通广传媒股份有限公司负担4090元，被告山东丁豪房地产开发有限公司负担13610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 杜敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8393号
原告：陈运党，男，汉族，1959年5月11日出生，广东省清新县人，住广东省清新县。
被告：温桂流，男，汉族，1972年5月7日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告陈运党诉被告温桂流民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈运党到庭，被告温桂流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运党向本院提出诉讼请求：1.温桂流向陈运党支付拖欠的2016年7月11日借款20,000元；2.本案诉讼费用由温桂流承担。事实与理由：2016年7月11日温桂流因其买汽车配件缺乏资金，向陈运党借款20,000元，承诺2016年7月25日还清，还款期已过，陈运党多次向温桂流追讨无果。
被告温桂流没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
陈运党围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条，内容为“温桂流借到陈运党人民币贰万元正，在本月25号前还清。”落款日期为2016年7月11日，借款人处有“温桂流”字样的签名。陈运党主张该借条由温桂流本人出具，“温桂流”字样的签名亦是其本人所为，温桂流对此未提出异议，本院采信该份证据的真实性。2.签购单，显示2016年6月8日，消费20,000元，商户名称为深圳市喜来运。陈运党主张温桂流向其借案涉20,000元，陈运党是用其女儿的信用卡在温桂流提供的POS机上刷卡20,000元，但后温桂流一直未归还该笔借款，因此，温桂流于2016年7月11日向陈运党出具上述借条。对于陈运党的该主张，温桂流未提出异议，且有借条及签购单相互印证，本院予以采信。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，温桂流于2016年6月8日向陈运党借到20,000元款项，温桂流承诺于2016年7月25日前归还。现温桂流未提供证据证实其已归还上述借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈运党请求温桂流归还案涉借款20,000元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温桂流于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈运党支付借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，已由原告陈运党预交，由被告温桂流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第282号
原告：崔满开，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：冷宗华，住址：重庆市涪陵区。
被告：区富豪，住址：广东省鹤山市。
原告崔满开诉被告区富豪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告崔满开及其委托代理人冷宗华到庭参加诉讼，被告区富豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告崔满开诉称：2014年4月25日，被告以经营二手汽车急需资金周转为由，向原告借款80000元，约定2014年5月25日前还清，年息按30％收取。还款到期后，原告经多次催收未果，为此诉至法院，诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款80000元；二、请求法院判令被告支付利息，从2014年4月25日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算支付给原告，暂计至起诉时，即ll000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告区富豪无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：被告于2014年7月4日与原告补充签订了《借据》，确认借到原告80000元，借款期限从2014年4月25日至2014年5月25日，并约定从借款日按年息30%收取利息。原告于2014年4月25日以现金的方式向被告支付了借款。现原告以被告到期未偿还上述借款为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借据》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的主体适格。原告提供的《借据》，是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《借据》已证明原告出借了人民币现金共80000元给被告的事实。在诉讼中，被告没有主张并提供证据证明其偿还上述借款给原告的事实。据此，造成本案纠纷的原因是被告没有按照约定偿还借款给原告，故被告应承担偿还责任。原告请求法院判令被告一次性偿还借款本金80000元并从2014年4月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的诉请请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区富豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔满开偿还借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，从2014年4月25日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037.50元（已减半收取），由被告区富豪负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在给付上述欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年十一月十四日
书记员 王小青
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1632-2号
原告：赵志钢。
被告：梁财。
本院在审理原告赵志钢与被告梁财民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日起诉后向本院提出财产保全申请，要求对被告价值2，900，000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告梁财所有的位于石洞子沟富华二期0＋号楼10单元1019号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一四年七月八日
书记员 杨 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1684号
申请执行人：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
被执行人：朱传程，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第01473号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱传程的银行存款共计人民币1326.2元【其中物业费1151.2元、违约金30元、及迟延履行期间的债务利息70元、案件受理费25元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一七年一月十二日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1684号申请执行人：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：伍建，经理。被执行人：朱传程，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第01473号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱传程的银行存款共计人民币1326.2元【其中物业费1151.2元、违约金30元、及迟延履行期间的债务利息70元、案件受理费25元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年一月十二日书记员 武国付
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第150号
原告北京市石景山区校办资产管理中心，住所地北京市石景山区西井三区教工楼北侧。
法定代表人苏国前，主任。
委托代理人李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
委托代理人邢印廷，男，1955年1月20日出生。
被告王小莲，女，1973年9月12日出生。
委托代理人姚利群，男，1971年6月26日出生。
原告北京市石景山区校办资产管理中心（以下简称：校办资产管理中心）与被告�小莲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员董淑清、张桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告校办资产管理中心的委托代理人李弘晟、邢印廷，被告王小莲的委托代理人姚利群均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告校办资产管理中心起诉称：2009年12月2日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将北京市石景山区原某中学（现某分校东墙门面房）50平方米的房屋租与王小莲，租期为2010年1月1日至2012年12月30日。合同签订后双方按约定履行了义务。2010年6月18日，原告书面通知被告合同到期后不再续签，被告对书面通知签收。租赁合同到期后，被告要求给予时间搬家，原告亦同意。但被告至今仍不将租赁房屋归还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即将北京市石景山区某分校东墙（原某中学边）50平方米的门面房腾退给校办资产管理中心；2、诉讼费由被告承担。
被告王小莲答辩称：同意腾房，但需要时间予以搬迁。
经审理查明：北京市石景山区某分校（原某中学边）东墙50平方米门面房的所有权人是北京市石景山区教育委员会。北京市石景山区教育委员会委托校办资产管理中心对外出租、管理该房屋。
2009年12月10日，校办资产管理中心（甲方出租方）与王小莲（乙方承租方）签订《房屋租赁合同》。合同载明：“甲方出租的房屋坐落在北京市石景山区原某中学边，建筑面积50平方米。租赁期限为三年，从2010年1月1日起至2012年12月30日止。年租金为2万元。”
合同签订后，校办资产管理中心将出租房屋交付给王小莲使用。2010年6月17日，校办资产管理中心向王小莲发出《关于某小区租赁合同到期不再续租的通知》，其中载明：“石景山区校办资产管理中心决定：自2010年6月17日起不在续签新的租赁合同。合同到期的承租户，请于合同到期后三日内结清水、电费并将屋内清空。合同未到期的承租户，我们将继续履行合同到期。在合同执行过程中，我们将确保承租户合法权益不受伤害。希望各承租户要合理进货，以免到期后受到损失”。
2012年12月30日《房屋租赁合同》届满后，原、被告未再继续签订房屋租赁合同。王小莲继续使用租赁房屋。校办资产管理中心亦未向王小莲收取房屋使用费。
2013年2月28日，校办资产管理中心向王小莲发出《通知》。《通知》载明：“我们同您签订的租赁合同已于2012年12月30日到期，根据我们同您达成的协议。您将在2013年3月31日前，从您租赁的地方搬出”。
2013年4月15日，校办资产管理中心再次向王小莲发出《通知》。《通知》载明：“我们同您签订的租赁合同已于2012年12月30日到期，考虑到您目前的情况，经请示教委同意，将停租日期延长到2013年6月30日。望您将在2013年6月30日前，从您租赁的地方搬出”。
2013年10月15日，校办资产管理中心向王小莲、刘彬等发出《收房通知》。《收房通知》载明：“你们承租的房屋已于2012年12月30日到期，本应按时还房屋，但因你们提出需要一些时间处理库存货物，我中心本着友好协商解决的态度，同意给你们一定的时间无偿使用房屋处理库存货物，但已逾期很长时间，仍不见你们有所行动。现我中心郑重通知：请你们在2013年10月31日前务必腾空所使用的房屋，结清一切费用。并于2013年11月1日按时交房”。
上述事实有《房屋租赁合同》、《通知》、当事人陈述、国有土地使用权证书等证据在案佐证。
本院认为：校办资产管理中心与王小莲所签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制�规定，应为有效。2012年12月30日，该租房协议所约定的租期届满后，原、被告未再达成租赁协议，校办资产管理中心亦未向王小莲收取房屋使用费，双方之间的房屋租赁合同关系已经终止，但王小莲未能及时返还并继续占用租赁房屋。王小莲答辩称，腾房应再给予一定时间。鉴于《房屋租赁合同》已明确约定合同到期日为2012年12月30日，且原告也于2010年6月17日书面告知王小莲，租赁合同到期后原告将不再续租，校办资产管理中心实际上已为王小莲在合同到期后的腾房留足合理期限，故本院对该答辩意见不予采信。王小莲应当将北京市石景山区某分校东墙（原某中学边）50平方米的门面房腾退给校办资产管理中心。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条之规定，判决如下：
王小莲于本判决生效后十五日内将北京市石景山区某分校东墙（原某中学边）50平方米的门面房腾退给北京市石景山区校办资产管理中心。
案件受理费七十元，由王小莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 解文娟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第39号
申请执行人吴智涛。
被执行人张登武。
被执行人邓彩霞。
申请执行人吴智涛向本院申请强制执行山东省滨州市滨城公证处于2013年2月26日制发的赋予强制执行效力的（2013）滨城证民字第367号公证债权文书。
经审查查明，2013年2月26日，吴智涛与张登武、邓彩霞签订了个人抵押借款合同，该合同约定张登武、邓彩霞向吴智涛借款150000元，并以张登武、邓彩霞所共有的房权证号为滨州市房权证滨字第××号房产提供抵押担保。同时，双方当事人还申请滨州市滨城公证处于2013年2月26日制发了赋予强制执行效力的（2013）滨城证民字第367号公证债权文书。借款合同到期后，被执行人不履行还款义务，申请人申请法院强制执行。
本院认为，吴智涛与张登武、邓彩霞就个人抵押借款合同进行了公证，即（2013）滨城证民字第367号公证债权文书。该公证债权文书规定滨州市滨城公证处应根据吴智涛的申请出具《执行证书》，但该公证处并未出具，申请执行人吴智涛应该提交但也未提交《执行证书》，且无相关债权债务履行的证据材料。滨州市滨城公证处对吴智涛与张登武、邓彩霞签订的个人抵押借款合同进行公证并赋予强制执行的效力，违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第三项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对滨州市滨城公证处（2013）滨城证民字第367号公证债权文书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一五年八月十七日
书记员 郭学升
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1263号
原告杨新开。
委托代理人周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。
被告贺新龙。
原告杨新开与被告贺新龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新开及其委托代理人周晓钟，被告贺新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新开诉称，被告系承包水电工程的包工头，在其承包的武墩的几处工程中，雇佣原告做水电工。2012年年底，双方对工资款进行结算，被告共结欠原告工资22600元，并向原告出具了欠条一份。原告多次向被告索要工资未果。现诉至法院，要求被告给付工资22600元。
被告贺新龙辩称，被告雇佣原告做工是事实，被告向原告出具的22600元工资欠条是事实，但是该欠条的数额算错了，多算了7000多元工资。被告实际欠工资不足17700元。
经审理查明，被告系承包水电工程的包工头，在其承包的武墩的几处工程中，雇佣原告做水电工。2013年9月3日，双方对原告的工资款进行结算，确定了工资欠款为22600元，并由被告向原告出具了欠条一份。欠条注明了欠资数额为22600元和付款期限等内容。欠条出具后，被告只向原告支付工资4900元，剩余的17700元一直没有付清。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付工资17700元。
以上事实，有欠条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣原告做工，并就原告的工资进行结算后，双方之间应当形成劳务合同法律关系。2013年9月3日，被告出具的欠条，在双方认可其真实性的基础上可较为充分地推定被告欠原告22600元工资的事实。被告应当按照约定的期限向原告支付工资。被告辩称在欠条中多算了7000多元，未能列举相关的基本证据。对被告的这一辩称的事实，本院不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《》第六十四条之规定，判决如下：
被告贺新龙于本判决生效后三日内给付原告杨新开工资款17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，减半收取（原告已经预交182.5元），由原告负担61.5元，被告负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 鹏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第234号
申请执行人韩书霞，女，1971年12月30日出生，汉族。
被执行人三门峡市蓝雪卫生用品有限公司。
法定代表人张春让，该公司总经理。
韩书霞与三门峡市蓝雪卫生用品有限公司劳动争议纠纷一案，湖滨区人民法院已于2014年10月15日审理终结。现（2014）湖民一初字第153号民事判决书已发生法律效力。因三门峡市蓝雪卫生用品有限公司未按期履行，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第153号民事判决本次执程序终结，待发现陈崔毅有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年五月十四日
书记员 聂永强
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1907号
原告张惠卿，女，1965年4月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告林振山，男，1954年10月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人赖黄福，1962年11月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
第三人林炳明，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在审理原告张惠卿与被告林振山、林炳明案外人执行异议之诉一案中，因原告张惠卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费人民币100元，适用简易程序减半收取为人民币50元，由原告张惠卿负担。
代理审判员 詹慧斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李靖谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2495号
罪犯邹宇，男，1974年3月9日生，汉族，高中文化，四川省成都市金牛区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年9月16日作出（2008）普中刑一初字第117号刑事判决，以被告人邹宇犯运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年3月24日起至2024年3月23日止。判决发生效力后，该犯于2008年10月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯邹宇共减去有期徒刑十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹宇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯邹宇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹宇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第101号
原告武光宪，男，1957年5月6日生，汉族。
委托代理人张秀云，女，1965年7月10日生。
被告南京宏峰钢结构厂（组织机构代码为76528221-4），住所地在南京市江宁区禄口街道马塘村原小学内。
代表人尹兴钱，厂长。
被告尹兴钱，男，1958年10月31日生，汉族。
被告陆方清，女，1962年5月27日生，汉族。
原告武光宪诉被告南京宏峰钢结构厂（以下简称宏峰厂）、尹兴钱、陆方清民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员叶斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武光宪的委托代理人张秀云到庭参加诉讼，被告宏峰厂、尹兴钱、陆方清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武光宪诉称：其与被告宏峰厂合伙人尹兴钱、陆方清系朋友关系。2008年至2012年，尹兴钱、陆方清以经营宏峰厂需要资金周转为由，向其多次借款760000元，并于2011年12月30日向其出具借条一份，承诺到期后归还借款。借款到期后，其多次催促宏峰厂归还借款均无果。现其诉至法院，要求判令被告宏峰厂、尹兴钱、陆方清归还借款760000元并支付利息（该利息以760000元为基数，自2013年4月9日起至借款付清之日止，按照月息2%的标准计算）。
被告宏峰厂、尹兴钱、陆方清均未应诉。
经审理查明：被告宏峰厂系普通合伙企业，被告尹兴钱、陆方清系宏峰厂合伙人，尹兴钱任宏峰厂厂长。被告宏峰厂以需要资金周转为由多次向原告武光宪借款。2008年9月28日，宏峰厂向武光宪借款100000元，武光宪通过中国工商银行向陆方清账户转账100000元。宏峰厂于2010年9月6日向武光宪再次借款100000元，并由尹兴钱、陆方清向武光宪出具借条一份，载明：“今借到武光宪人民币壹拾万元整（100000）。”自2010年6月17日起至2011年5月14日止，宏峰厂又多次向武光宪借款。武光宪通过南京顺舟疏浚工程有限公司的中国工商银行网上银行向陆方清账户中多次转账。2011年12月30日，双方经过结算，被告宏峰厂、尹兴钱向原告武光宪出具《还款计划》一份，载明：“截止2011年12月30日为止，尚欠武光宪借款人民币柒拾陆万元整。本人承诺2013年5月全额归还以上借款及借款利息。该利息按月息2%计算（按还款计划截止日到承诺实际借款付清之日为止）。之前双方所出具的借条原件全部作废。一律以本还款计划确定的金额为准。”借款到期后，被告宏峰厂、尹兴钱、陆方清并未还款。
2013年5月，原告武光宪诉至本院，要求被告宏峰厂、尹兴钱、陆方清归还借款760000元并支付利息。审理中，被告宏峰厂、尹兴钱、陆方清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、资金汇划补充凭证、南京顺舟疏浚工程有限公司证明、还款计划、营业执照、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告宏峰厂向原告武光宪借款760000元，有中国工商银行个人业务凭证、资金汇划补充凭证、还款计划等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，宏峰厂应予以归还。宏峰厂系普通合伙企业，被告尹兴钱、陆方清系宏峰厂的普通合伙人，合伙人应当对合伙企业债务承担无限连带责任。故对原告武光宪要求被告宏峰厂、尹兴钱、陆方清归还借款760000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告宏峰厂在还款计划中向原告武光宪承诺于2013年5月归还借款及利息，利息自还款计划截止日即2011年12月30日起按照月息2%计算。按照此还款计划，武光宪可以要求宏峰厂自2011年12月30日起按照月息2%的标准向其支付利息，并要求宏峰厂自2013年6月1日起按照月息2%的标准向其支付逾期利息。现武光宪仅要求宏峰厂自其主张权利之日即2013年4月9日起按照月息2%的标准计算利息，并不违反法律规定，本院予以准许。故对原告武光宪要求被告宏峰厂、尹兴钱、陆方清支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宏峰厂、尹兴钱、陆方清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京宏峰钢结构厂于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告武光宪借款760000元并支付利息（该利息以760000元为基数，自2013年4月9日起按照月息2%的标准计算至本判决指定的给付之日止）；被告尹兴钱、陆方清对南京宏峰钢结构厂上述债务承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11400元，财产保全费4520元，合计15920元，由被告宏峰厂、尹兴钱、陆方清承担（此款已由原告武光宪垫付，被告宏峰厂、尹兴钱、陆方清在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一三年七月十八日
见习书记员 张秉慧
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4929号之一
申请执行人：余姚市长红物资有限公司。住所地：余姚市中国塑料D区**号。组织机构代码：72042020-6。
法定代表人：严红军，该公司经理。
被执行人：郑姚灿，男，1970年11月27日出生，职业不明，住余姚市。
申请执行人余姚市长红物资有限公司与被执行人郑姚灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初7954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的24075元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月二十日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4929号
申请执行人余姚市长红物资有限公司
被执行人郑姚灿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初7954号，依法向被执行人郑姚灿发出执行通知书，责令被执行人郑姚灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑姚灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑姚灿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币24075元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6936号
原告：余姚市光豪光电科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇大庙周村329沿路*号。
法定代表人：谢建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：慈溪市珍琪电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇柴家村。
法定代表人：柴寅杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
原告余姚市光豪光电科技有限公司与被告慈溪市珍琪电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告余姚市光豪光电科技有限公司的委托诉讼代理人姚建辉、被告慈溪�珍琪电器有限公司的委托诉讼代理人戚吕斌到庭参加诉讼。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告余姚市光豪光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款26000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案保全担保费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告有买卖LED灯具的业务关系，截止2015年12月底，被告结欠原告货款26000元，经原告催讨，被告只同意支付10000元，其余款项不同意支付，显属违约。
被告慈溪市珍琪电器有限公司答辩称：被告未拖欠原告货款。原、被告之间曾存在买卖合同关系，且双方法定代表人是朋友关系，双方业务往来于2011年左右就已经全部结束，且原、被告在业务结束时已进行口头对账，当时原、被告均确认双方之间的债权债务已全部结清，不存在货款拖欠的事实，在之后将近6年的时间内，原告也从未向被告提起过双方业务往来期间还存在未结清货款的事情，这也从侧面说明双方之间确实不存在原告诉称的拖欠货款的事实。关于原告提供的录音，被告认为与事实不符，被告之所以未对原告提出的货款金额予以反驳，是因为原告与被告的法定代表人均为朋友，被告的法定代表人相信原告不会平白无故向其催讨货款，且款项金额不大，故被告出于人情同意支付10000元表示诚意，但自始至终被告未对欠款金额进行确认，而原告也未提供相应的货款结算依据，故被告认为原告诉请的货款金额无事实依据。另外，本案诉讼时效已过，即使被告结欠原告货款，而被告未在录音中明确承诺支付货款，也没承认货款的具体金额，不能认定为诉讼时效的中断或重�计算，该货款债务仅能认定为自然债务。退一步讲，被告承诺支付10000元，诉讼时效的中断或重新计算也是10000元的，剩余货款的诉讼时效也已经超过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交如下证据：
1.录音光盘一份、录音摘要二份，拟证明被告承认欠原告货款26000元，原告经过两次催讨该货款的事实。经质证，被告对该证据的录音时间、谈话对象没有异议，但从录音内容来看，基于对原告的信任，被告没有对26000元货款未结清的真实性予以核实，现经被告回想，原、被告双方已无拖欠货款的事实，被告愿意支付10000元是基于人情。经审查，本院认为，被告对对话分别发生于2016年2月5日和2016年3月2日，谈话对象为原告的业务员谢斌和被告的法定代表人柴寅杰没有异议，从谈话内容来看，被告的法定代表人�寅杰提及“不管怎么样，还有26000元，那给你10000元，你们也就亏了16000元，虽然我也是承认你们是16000元亏了，但我毕竟亏了1000000元…”、“给你老板去说还有20000多元我打算再付10000元这笔账就算结清了，你也不用说了，现在看起来年底的5000元没有了，春节过了这笔电线钱到账，这笔5000元先给你再过6个月或几个月到明年下半年再给你5000元这笔账算结清了…”，上述言语足以证实被告承认欠原告货款26000元的事实，故本院对该事实予以确认。
2.催讨函一份、EMS快递单一份、快递查询件（打印件）一份，拟证明原告于2016年6月8日书面向被告催讨货款，催讨函通过EMS快递给被告，被告已经签收的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告始终认为即便存在原告所说的货款未结清，但也已经超过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以认定。
被告慈溪市珍琪电器有限公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在LED灯具的买卖关系。经原告催讨，被告至今尚欠原告货款26000元未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，应予保护。被告接受原告的供货后，理应及时支付货款，现经原告催讨，被告拖延不付，显有过错，依法应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付货款26000元并赔付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告关于被告未承认欠原告货款26000元的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告关于涉案债权已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，被告的法定代表人柴寅杰在2016年2月5日和2016年3月2日原告两次催讨时均未对上述货款金额提出异议且表示希望通过减少货款的形式支付10000元，现被告以�方的买卖合同关系在2011年左右就已经结束，本案债权已过诉讼时效届满作为抗辩，但并未提供相应的依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告慈溪市珍琪电器有限公司支付原告余姚市光豪光电科技有限公司货款26000元，并赔偿自2016年7月25日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债�人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费450元，减半收取225元，保全费290元，合计515元，由被告慈溪市珍琪电器有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作�动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年九月四日
代书记员 王瑶炯
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）沪铁民初字第672号
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司。
法定代表人陈晓龙。
委托代理人秦岭。
被告龚龙杰。
被告张东美。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告上海巴士汽车租赁服务有限公司（以下简称巴士公司）诉被告龚龙杰、被告张东美、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币1，000元。本院于2014年10月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员刘晨独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告巴士公司的委托代理人秦岭到庭参加诉讼，被告龚龙杰、被告张东美、被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实：2013年11月26日10时许，在本市虹桥机场T2航站楼出发8号口处，被告龚龙杰驾驶被告张东美所有的牌号为沪LPXX**小客车与案外人张某某驾驶原告巴士公司所有的牌号为沪DYXX**小客车发生碰撞，造成原告车辆受损。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告龚龙杰负事故全部责任。原告车辆经被告平安保险公司定损后，在上海协源轿车修理有限公司进行维修，原告支付了修理费1，000元。肇事沪LPXX**小客车在被告平安保险公司投保了交强险，涉案事故发生于保险期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海巴士汽车租赁服务有限公司车辆修理费1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告龚龙杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晨
二〇一四年十二月一日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10861号
原告何建明，男，1964年11月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人王腾，男，1986年11月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。系原告女婿。
被告许耐安，男，1947年5月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人许元，男，1975年6月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。系被告的儿子。
原告何建明与被告许耐安侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告何建明及其委托代理人王腾、被告许耐安之委托代理人许元到庭参加诉讼；本案于2016年11月8日转普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告何建明、被告许耐安之委托代理人许元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建明诉称：1992年苏州市吴江区黎里镇兴黎新村小区楼建成，小区居民在居住过程中对停车棚存在需求，在黎里政府房管部门的监管下于1994年前后利用小区公共道路搭建了小区停车棚，该停车棚无土地证房产证，实际以小区居民自愿购买的形式获取车棚的使用权，1995年3月15日原告应被告要约以缴纳2165.6元的方式获取与被告停车棚的共同的权利且签署收条一份形成承诺，并实际维持车棚两家各一半共用至今。2016年7月15日，原告转卖黎里兴黎新村4幢xxx室产权并同时将车棚共用的权利一并转交买受方，在买受方实际使用车棚的过程中，被告以自称拥有车棚全部所有权及单方撕毁1995年3月15日要约承诺的方式百般阻挠买受方的正常使用。原告认为小区车棚虽无土地证房产证，但凡小区购买车棚居民实际上已经获取了车棚的实际所有权，因此原告1995年3月15日以支付款项的方式实际上已经获取了该车棚的一半的所有权，据此，原告具备该车棚一半所有权的处置权，被告阻挠原告权利的行为属于侵权行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、请求判令原告拥有停车棚一半的所有权；2、判令被告承担原告转卖房产过程中因被告百般阻挠造成原告对房产买受方无法履行买卖合约所产生的违约费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告许耐安辩称：要求原告去除车棚的隔断，同意返还原告支付的使用费，诉讼费用不予承担。
经审理查明：苏州市吴江区黎里镇兴黎新村小区楼房于1992年由吴江市黎里镇城建综合开发公司（以下简称开发公司）开发销售，1994年前后该开发公司在小区内搭建了小区停车棚，但停车棚无土地使用权证及房屋产权证，1995年2月20日许耐安向开发公司出资4331.25元购买了本案争议的停车棚，1995年3月15日何建明向许耐安支付了款项2165.6元，由许耐安出具了收条，在收条上表示车棚双方共同使用，何建明与许耐安均在收条上签字确认，并实际维持车棚两家共用至今。
2016年6月，何建明将其所有的位于兴黎新村小区的房屋卖与他人，在移交涉案车棚的时候与许耐安在车棚权利归属上产生争议，遂向法院起诉，请求确认其拥有停车棚一半的所有权，何建明并认为因无法向他人移交车棚，致房屋转让款50000元未能收取，故在本案中要求许耐安偿付违约金50000元。
本案法庭经审理后认为，涉案车棚未经相关部门审批建造，未取得有效的权属证书，开发商因此出售车棚手续并不合法，遂向何建明予以释明，何建明变更诉讼请求为确认车棚的使用权，违约金请求没有变化。
以上事实有原告向法庭提供的支付车棚款项的收条、被告提供的购买车棚的收据及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告许耐安于1995年2月20日向开发公司购买涉案停车棚后，原告何建明即在同年3月15日向被告支付所购车棚价款的一半2165.6元，双方在被告出具的收条上一致明确车棚双方共同使用，因此说明原、被告双方已达成合意，在被告购买车棚后由原告出资一半，双方共同享有对于车棚的使用权。因涉案车棚未经产权登记，故本院确认原告何建明与被告许耐安对于涉案的车棚的使用权共同享有。原告要求被告支付违约金50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告何建明与被告许耐安对于涉案的车棚享有共同的使用权。
二、驳回原告何建明的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告何建明负担1000元，由被告许耐安负担50元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 顾伟林
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一七年二月十日
书 记 员 肖晨纯
书 记 员 王文州
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02710号
罪犯胡显奎，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年10月24日作出（2011）松刑初字第843号刑事判决，认定被告人胡显奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡显奎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡显奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡显奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡显奎的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年2月17日起至2019年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2017）浙0109民督301号
申请人:杜健。
被申请人：张忠尧。
申请人杜健于2017年9月26日向本院申请支付令。申请人杜健称，被申请人于2017年9月7日向申请人借款50000元，约定借款月利率为2分。后被申请人仅归还申请人借款3000元，剩余47000元至今未还。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了由被申请人出具的借条一份，要求：1、被申请人立即归还申请人借款47000元，并支付此款自2017年9月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案申请费由被申请人负担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
张忠尧应当自收到本支付令之日起十五日内返还杜健借款47000元，并支付此款自2017年9月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
申请费325元，由张忠尧负担。
被申请人张忠尧如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 葛红卫
二〇一七年九月二十七日
法官助理 许璘哲
书 记 员 钱佳飞
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00606-1号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
被执行人祁美海。
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与祁美海融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）宁民三初字第31号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告祁美海于本判决生效之日起三十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已到期的租金517154.32元及违约金64348.23元，未到期租金190681.56元，以上共计772184.1元（2015年9月10日下补正裁定确定该共计金额）；二、被告祁美海于本判决生效之日起三十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律费9800元。案件受理费11431元，由被告祁美海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，因被执行人祁美海至今未履行判决书中所确定的支付义务，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人祁美海邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行冻结裁定书，被执行人祁美海签收后至今未向本院申报财产，同时，本院依法查询被执行人祁美海名下银行、车辆、土地、房产等财产线索，均无财产可供执行。现申请执行人亦提供不出被执行人任何财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民三初字第31号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人祁美海有可供执行财产，本院依职权可恢复强制执行或申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 纲
审判员 蒋清燕
审判员 赵永胜
二〇一六年四月二十九日
书记员 索惠玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00606-1号
申请执行人：祝左珍，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良