江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初753号
原告陶青龙，徐州加林木业有限公司职工。
委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被告刘洋洋，农民。
被告刘中波，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司。住所地邳州市珠江东路*号。
法定代表人郑红，该公司经理。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
原告陶青龙诉被告刘洋洋、刘中波、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“人寿财保邳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。以上两次庭审，原告陶青龙的委托代理人胡传文、被告刘中波、人寿财保邳州公司的委托代理人孙存保均到庭参加诉讼，被告刘洋洋经本院送达传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶青龙诉称，2015年12月8日11时许，被告刘洋洋持“B2”驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿邳州市X303公路（邳运线）由东向西行驶至与X303公路（燕陈线）交叉路口处，与由北向南行驶被告刘中波驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞，致刘洋洋及乘坐其车的陶青龙受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安交巡警大队认定刘洋洋负事故的主要责任，刘中波负事故的次要责任，陶青龙不负事故责任。同时，交警部门查明，苏C×××××号小型普通客车在被告人寿财保公司投保交强险及商业险，商业险保险金额为10万元。该次事故致使原告身体受到伤害，给原告经济上带来较大损失，但事发至今被告均未向原告支付任何费用，为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿原告陶青龙医疗费49775.7元、住院伙食补助费522元、营养费319元、后续治疗费15000元、护理费5950元、误工费14756元、交通费700元、住宿费90元，以上合计87112.7元，原告主张87162.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘洋洋提交书面答辩状辩称，本次交通事故发生属实，答辩人也在本次交通事故中受伤，伤后在邳州市中医院住院治疗4天，共计花费医疗费4781.2元。对于原告的损失应先由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，并给答辩人预留一定的赔偿份额，答辩人也向法院提起诉讼。请求查明事实，依法判决。
被告刘中波辩称，答辩人的车辆购买了保险，由答辩人承担的赔偿部分应该由保险公司赔偿。
被告人寿财保邳州公司辩称，1、答辩人对事故的发生及责任的认定没有异议，涉案车辆在答辩人处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限，答辩人愿意在合法范围内承担赔偿责任。2、被告刘洋洋、刘中波分别负担本次事故的主次责任，对于超出交强险限额部分应按照比例承担。3、医疗费用扣除10%的非医保用药。4、后续治疗费用待实际发生时另行主张。
经审理查明，2015年12月8日11时许，被告刘洋洋持“B2”驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿邳州市X303公路（邳运线）由东向西行驶至与X303公路（燕陈线）交叉路口处，与由北向南行驶被告刘中波驾驶的苏C×××××号小型普通客车相撞，致刘洋洋及乘坐其车的陶青龙受伤，两车不同程度损坏。经邳州市公安交巡警大队认定刘洋洋负事故的主要责任，刘中波负事故的次要责任，陶青龙不负事故责任。
原告受伤后当日即2015年12月8日入邳州市中医院住院治疗29天，至2016年1月6日出院，支出医疗费49481.7元（48860.8元+530.9元+90元），出院诊断：1、右胫腓骨骨折；2、右拇指远节指骨基底部骨折；3、硬膜外血肿；4、气颅；5、额骨骨折、眼眶骨折；6、右侧鼻骨骨折；7、左眼眶内积气、左额部头皮下血肿。出院医嘱：1、注意卧床休息3个月左右，禁止剧烈活动，禁止过早下地及剧烈活动，积极防止骨折移位，内固定松动断裂等并发症；2、继续积极对症治疗，定期复查，不适随诊。一年半到两年左右择期取出内固定。手术费用约15000元左右（不含并发症）。
另查明，肇事车辆苏C×××××号小型普通客车在被告人寿财保邳州公司投保了交强险及第三者责任保险（责任限额为10万元），其中第三者责任保险附加不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间内。
原告陶青龙事故发生前系徐州加林木业有限公司职工，2015年5月至2015年11月的日平均工资为123.8元。另一伤者刘洋洋已于另案起诉请求被告刘中波、人寿保险邳州公司赔偿医疗费、护理费、误工费等各项损失合计9063.2元，其中医疗费4781.2元。
上述事实，有交通事故认定书、保单、病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、用药明细、收款收据、证明、2015年5月-12月工资表等及庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告陶青龙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于被告人寿财保邳州公司辩称应当扣除10%的“非医保费用”的意见。首先，保险公司未能提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内的费用标准以及医保相关规范性文件，应当承担举证不能的不利后果；其次，即便非医保用药作为免责情形已约定于保险条款，但保险公司作为格式条款提供方，未举证证明已对免责条款履行明确说明义务，也应当作出不利于格式条款提供方的解释，故对该辩解意见不予采纳。
关于被告人寿财保邳州公司辩称，原告的误工计算标准不应按照124元/天计算，其并非徐州加林木业有限公司职工。因原告提供了徐州加林木业有限公司出具的证明，加盖公章的工资表以及原告名下的银行明细查询，均能印证在本次事故发生前原告在徐州加林木业有限公司工作，日平均工资为123.8元/天，故对该辩解意见不予采纳。原告误工计算标准可按123.8元/天计算。
关于原告主张的各项损失：1、医疗费，原告主张为49775.7元，本院支持已提供医疗费票据的49481.7元（48860.8元+530.9元+90元）。2、住院伙食补助费，原告主张按照18元/天计算29天为522元，本院予以支持。3、营养费，原告主张按照11元/天计算29天为319元，本院予以支持。4、误工费，原告主张14756元，原告住院29天，结合原告伤情，出院医嘱，本院酌定误工期限为110天，按照123.8元/天计算110天为13618元，本院支持13618元。5、护理费，原告主张5950元，原告住院29天，结合原告伤情及出院医嘱，本院酌定护理期限为60天，按照50元/天计算60天为3000元，本院支持3000元。6、后续治疗费，原告主张被告支付后续治疗费15000元，因该部分费用尚未发生，可待实际发生后另行主张，本案不予理涉。7、交通费，原告主张700元，结合原告住院天数及伤情，本院酌定500元。8、住宿费，原告主张住所费90元，本案已支持护理费，该部分费用系额外产生的费用，不属于合理范围，本院不予支持。综上，本院予以支持的原告损失为67440.7元。
因苏C×××××号小型普通客车在被告人寿财保邳州公司投保了交强险及第三者责任保险（责任限额为10万元），其中第三者责任保险附加不计免赔特约险，故被告人寿财保邳州公司应先在交强险限额内承担赔偿责任。因本起事故另有一位伤者，本院酌定在交强险医疗费限额内预留1000元。故以上损失由人寿财保邳州公司在交强险限额内承担：医疗费9000元、误工费13618元、护理费3000元、交通费500元，合计26118元。超过交强险限额外的部分余款医疗费40481.7元（49481.7元-9000元）、住院伙食补助费522元、营养费319元，合计41322.7元。该部分损失由被告人寿财保邳州公司按照承保车辆在事故中的责任比例在商业险限额内承担30%的赔偿责任，即12396.8元，剩余款项28925.9元由被告刘洋洋按责承担。被告刘洋洋经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险限额内赔偿原告陶青龙各项损失合计26118元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陶青龙各项损失合计12396.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘洋洋赔偿原告陶青龙各项损失合计28925.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告陶青龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告刘洋洋负担539元、被告刘中波负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王琴文