湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1847号
原告阳光伯，男，1956年12月10日出生，汉族。
原告阳宏群，男，1985年9月21日出生，汉族，住址同上，系阳光伯之子。
两原告共同委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告彭振明，男，1991年10月29日出生，汉族。
被告王林才，男，1964年7月18日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，地址在江西省南昌市洪都北大道636号西格玛商务楼13、14楼。
负责人李少清，系该公司总经理。
委托代理人吴王平，系该公司职工。
原告阳光伯、阳宏群与被告彭振明、王林才、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下至判决主文前简称“江西安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员李建东担任审判长，和审判员周艳玲、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光伯、阳宏群诉称，2014年2月11日14时5分许，被告彭振明驾驶登记所有人为王林才的赣C7R1**号车，在邵东县绿汀大道云山村地段，与原告阳光伯驾驶的助力车发生碰撞，造成两车受损，原告阳光伯及助力车上人员阳宏群受伤。交警认定彭振明负事故全部责任。赣C7R1**号车在江西安邦保险公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令被告江西安邦保险公司在保险限额内赔偿原告阳光伯医药费、后续治疗费、取内固定医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计245605.74元，赔偿原告阳宏群医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、医药费、交通费、精神损害抚慰金等共计22376元，超出部分由被告彭振明、王林才赔偿。
被告彭振明对原告起诉的事实没有异议，但应由保险公司赔偿。
被告王林才对原告起诉的事实没有异议，愿依法赔偿。
被告江西安邦保险公司辩称，原告主张的损失偏高，请求核定原告的损失；保险公司只在交强险保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2014年2月11日14时5分许，被告彭振明驾驶登记所有人为王林才的赣C7R1**号车，在邵东县绿汀大道云山村地段，与原告阳光伯驾驶的助力车发生碰撞，造成两车受损，原告阳光伯及助力车上人员阳宏群受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，彭振明违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第一款之规定，应负事故全部责任，阳光伯、阳宏群不负责任。原告阳光伯受伤后，在邵东县中医院住院治疗51天，用去医疗费50999.96元（含门诊治疗费）。2014年9月9日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告阳光伯构成八级伤残；伤休自受伤之日起至鉴定之日止；2014年9月10日后医药费预计3000元；择期行右胫腓骨骨折内固定物取出术，预计医疗费8000元，取内固定物住院期间伤休1个月，专职1人护理，时间为10天。原告阳光伯为上述鉴定花费鉴定费用505元。此后原告杨光伯又花费后续医疗费3104.2元。被告江西安邦保险公司对原告阳光伯的上述法医鉴定结论提出异议，口头申请重新鉴定，本院给予其10天的申请期限，但被告江西安邦保险公司未在规定的期限内提交书面的重新鉴定申请书和预交鉴定费用。被告彭振明已垫付原告阳光伯医药费35179.3元。原告阳宏群受伤后，在邵东县中医院住院治疗21天，用去医疗费10608.04元。2014年9月9日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告阳宏群不构成伤残；自受伤之日起伤休2个月。原告阳宏群为上述鉴定花费鉴定费用505元。另查明，赣C7R1**号车的登记所有人为王林才，但实际为被告彭振明所有，该车在被告江西安邦保险公司投保了交强险，交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），还投保了商业三者险，理赔限额为300000元，约定不计免赔。庭审中，因对原告医药费中非医保医药费用承担问题原被告未能达成一致意见，被告邵阳安邦保险公司对此不予认可，认为被告彭振明已垫付费用应由被告彭振明自行到保险公司理赔或另案起诉。庭审后，原告阳光伯对其损失自愿按农村居民标准计算。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告彭振明应对二原告的损失承担全部赔偿责任。被告王林才虽系车主，但在本案中没有过错，不应承担责任。因赣C7R1**号车在被告江西安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告阳光伯、阳宏群所受的损失，首先应由江西安邦保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，再在商业三者险限额内赔偿，如仍有不足部分，由被告彭振明承担。被告彭振明垫付给原告阳光伯的医疗费，系另一种法律关系，被告彭振明可自行到保险公司理赔或另案起诉，在本案中本院不予处理。原告阳光伯的损失经本院核定为：医药费15820.66元（已核减被告彭振明垫付的35179.3元）；原告阳光伯主张的后续治疗费实际花费3104.2元，但原告阳光伯只主张赔偿3000元，是其真实意思表示，故本院支持3000元；取内固定物医疗费8000元，系必然发生的费用，本院予以支持；鉴定费505元；住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；原告阳光伯主张的营养费因未提供医院需加强营养的相关证明，本院亦不支持；原告阳光伯主张护理费因其未提供护理人员的收入状况证明，应参照居民服务行业工资标准并结合法医鉴定天数计算，为5856元（97.6元／天×60天）；原告阳光伯主张的交通费本院酌情考虑200元；原告阳光伯主张的误工费，可参照居民服务业工资标准并结合法医鉴定确定的伤休天数计算，为23228.8元（64.22元／天×238天）；原告阳光伯主张的残疾赔偿金应为50232元（8372元／年×20年×30%）；原告阳光伯主张的精神损害抚慰金可酌情认定6000元。原告阳光伯的上述损失共计114342.46元［其中医药费部分28320.66元（15820.66元＋3000元＋8000元＋1500元），伤残赔偿部分85516.8元（5856元＋200元＋23228.8元＋50232元＋6000元），鉴定费505元］。原告阳宏群的损失经核定为：原告阳宏群主张的医疗费为10608.4元；鉴定费为505元；原告阳宏群主张的误工费因其未提供从事何种职业的相关依据，可参照农、林、牧、渔行业工资标准并结合法医鉴定确定的伤休天数计算，为64.22元／天×60天=1794.6元；原告阳宏群主张的交通费本院酌情考虑50元；原告阳宏群主张的护理费1976.2元、住院伙食补助费600元符合法律规定，本院予以支持；原告阳宏群主张的营养费因为提供医疗机构需加强营养的证明，主张的精神损害抚慰金因未造成伤残，本院均不支持。原告阳宏群的上述损失共计15534.2元［其中医药费部分11208.4元（10608.4元＋600元）、伤残赔偿部分3820.8元（1794.6元＋50元＋1976.2元）、鉴定费505元］。以上二原告共计损失129876.66元［其中医药费部分39529.06元（28320.66元＋11208.4元）、伤残赔偿部分89337.6元（85516.8元＋3820.8元）、鉴定费1010元］，二原告在交强险医疗费用限额内损失按比例分摊后，由被告江西安邦保险公司在交强险限额内赔偿原告阳光伯92681.32元（28320.66元÷39529.06元×10000元＋85516.8元），赔偿原告阳宏群6656.28元（11208.4元÷39529.06元×10000元＋3820.8元）；原告阳光伯超出交强险医疗费用限额的不足部分损失21156.14元（28320.66元-（28320.66元÷39529.06元×10000元）］，原告阳宏群超出交强险医疗费用限额的不足部分损失8372.92元（11208.4元-（11208.4元÷39529.06元×10000元）］，均由被告江西安邦保险公司在商业三者险限额内赔偿。二原告的鉴定费不属保险理赔费用项目，应由彭振明赔偿。以上被告彭振明赔偿原告阳光伯505元，赔偿原告阳宏群505元，被告江西安邦保险公司赔偿原告阳光伯113837.46元，赔偿原告阳宏群15029.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告阳光伯损失113837.46元，赔偿原告阳宏群损失15029.2元；
二、由被告彭振明赔偿原告阳光伯损失505元，赔偿阳宏群损失505元；
三、驳回原告阳光伯、阳宏群的其他诉讼请求，驳回原告阳光伯、阳宏群要求被告王林才赔偿的诉讼请求。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1728元，由被告彭振明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李建东
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一五年二月二日
代理书记员 马 芬