广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第124号
上诉人（原审原告）：东莞市嘉盛欣实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金洲第二工业区一排四幢三楼、五楼。
法定代表人：陈永鸽，董事长。
委托代理人：万景，广东魁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎吉英，女。
委托代理人：段庭玮，广东智捷律师事务所律师。
上诉人东莞市嘉盛欣实业有限公司（以下简称嘉盛欣公司）与被上诉人郎吉英因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民一初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：郎吉英于2011年3月入职，担任纸样师傅，嘉盛欣公司主张郎吉英的月平均工资为5200元，郎吉英则主张其月平均工资为5325元。郎吉英工作至2013年6月29日。关于离职的原因，嘉盛欣公司主张双方协商一致解除劳动关系；郎吉英则认为是嘉盛欣公司违法解雇。离职前，双方结清了工资，嘉盛欣公司主张于2013年6月29日通过银行转账的款项10950元中包含了带薪年休假工资，但无法提供证据证明其主张。郎吉英认为该转账款没有包含2012年、2013年的带薪年休假工资且郎吉英没有明确放弃2012年、2013年带薪年休假工资。
离职后，郎吉英向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，诉请嘉盛欣公司支付郎吉英：1、代通知金5200元；2、赔偿金26000元；3、2012年和2013年带薪年休假工资5200元。该庭于2013年9月22日作出“东劳人仲虎庭（2013）322号”仲裁裁决书，裁决：一、由嘉盛欣公司在裁决生效之日起三天内支付郎吉英如下款项：1、经济补偿金13312.5元；2、2012年、2013年带薪�休假工资2407元；二、驳回郎吉英的其他申诉请求。
庭审中，嘉盛欣公司向原审法院提供了员工入职表、工资单，拟以证明郎吉英的月平均工资为5200元，但嘉盛欣公司未能提供郎吉英签名确认的离职前十二个月的全部工资表或其他工资台帐。郎吉英对员工入职表、工资单的真实性确认，但主张月平均工资应为5325元。根据嘉盛欣公司提供的部分有郎吉英签名的工资单显示，郎吉英的工资结构是基本工资3710元，加班补贴1590元，勤工奖50元。
原审法院认定上述事实的证据，有嘉盛欣公司提供的仲裁裁决书、送达回证、员工入职表、工资单以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为，综合嘉盛欣公司的起诉和郎吉英的答辩，本案的争议焦点为：一、嘉盛欣公司是否应支付郎吉英解除劳动关系的经济补偿金；二、嘉盛欣公司是否应当支付郎吉英2013年带薪年休假工资。
关�焦点一。首先，嘉盛欣公司提供了员工入职表、工资单，拟以证明郎吉英的月平均工资为5200元，但嘉盛欣公司并未能提供有郎吉英签名确认的离职前十二个月的工资表或工资台帐。郎吉英对员工入职表、工资单的真实性确认，但主张月平均工资应为5325元。根据嘉盛欣公司提供的部分有郎吉英签名的工资单显示，郎吉英的工资结构是基本工资3710元，加班补贴1590元，勤工奖50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，关于劳动者工资数额的资料属于用人单位掌握管理的范畴，用人单位应当提供，用人单位未能提供的，应当承当不利后果。嘉盛欣公司主张郎吉英的工资基数为5200元，但无法提供相应的证据予以证实，原审法院采信郎吉英主张的其月平均工资为5325元。
其次，对于离职的原因，嘉盛欣公司主张双方协商一致解除劳动关系；郎吉英主张嘉盛欣公司违法解雇。双方的主张和抗辩，均未能提供充分的证据予以证明，原审法院酌定按照用人单位提出解除劳动关系，且经双方协商一致解除劳动关系处理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，嘉盛欣公司据此应向郎吉英支付解除劳动关系的经济补偿金。用人单位支付劳动者解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金时，经济补偿金或赔偿金的基数为劳动者解除或终止劳动关系前十二个月的平均工资。郎吉英平均工资为5325元，结合郎吉英的工作年限2.5年，嘉盛欣公司应当向郎吉英支付相当于2.5个月平均工资的经济补偿金，嘉盛欣公司应当向郎吉英支付的经济补偿金为：5325元／月×2.5个月=13312.5元。
关于焦点二。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天�-当年度已安排年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。郎吉英于2011年3月入职嘉盛欣公司工作，2012年3月起享受带薪年休假，双方确认郎吉英2012年的年休假工资为1705元。郎吉英于2013年6月29日离职，郎吉英2013年享有带薪年休假的天数为：（180天÷365天）×5天=2.46天，按2天计算，据此，郎吉英2013年的未休年休假工资计算为3710元（月基本工资）÷21.75天×2天×2倍=682元。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、嘉盛欣公司应于判决发生法律效力之日起三日内向郎吉英支付解除劳动关系的经济补偿金13312.5元；二、嘉盛欣公司应于判决发生法律效力之日起三日内向郎吉英支付2012年带薪年休假工资1705元、2013年带薪年休假工资682元；三、驳回嘉盛欣公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由嘉盛欣公司负担。
一审宣判后，嘉盛欣公司不服，向本院提起上诉称：郎吉英2011年3月入职，于2013年7月底离职，因嘉盛欣公司与郎吉英系协商一致解除劳动关系，郎吉英月平均工资5200元，因此，嘉盛欣公司只需支付郎吉英经济补偿金13000元。嘉盛欣公司提供了郎吉英签名确认的入职表和工资单，以证明郎吉英月工资为5200元。然而原审法院却依据郎吉英主张认定其月工�为5325元。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第11条规定，郎吉英月基本工资为3710元，因此郎吉英2012年带薪年休假工资计算方式为：3710元÷21.75天×5天×2=1705元。又因郎吉英2013年6月30日离职，并非是嘉盛欣公司不愿安排其休年休假，故嘉盛欣公司无需支付其2013年带薪年休假工资。即嘉盛欣工资只需支付其带薪年休假工资1705元。综上所述，请求二审法院：一、判令嘉盛欣公司只需支付郎吉英经济补偿金13000元、2012年带薪年休假工资1705元；二、本案一审二审诉讼费由郎吉英负担。
被上诉人郎吉英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，嘉盛欣公司主张郎吉英的月平均工资为4882元，故变更上诉请求为：嘉盛欣公司只需支付郎吉英经济补偿金12205元。
另，一审庭审时，郎吉英确认其工�以仲裁认定的为准，即5325元／月。原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕嘉盛欣公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、嘉盛欣公司应支付郎吉英的经济补偿金的数额为多少；二、嘉盛欣公司是否应支付郎吉英2013年度的年休假工资。
焦点一，嘉盛欣公司确认应向郎吉英支付解除劳动关系的补偿金，但主张应以郎吉英月平均工资4882元予以计算。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。虽然嘉盛欣公司提供了员工入职表以及部分月份的工资单，拟证明郎吉英的月平均工资为4882元，但嘉盛欣公司并未能提供有郎吉英签名确认的离职前十二个月的工资支付台账。故原审结合嘉盛欣公司提供的部分有郎吉英签名的工资单的内容采信郎吉英主张其月平均工资为5325元，并以此计算嘉盛欣公司应支付的经济补偿金数额正确，本院予以维持。
焦点二，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”、第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数进行折算”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年假工资报酬”的规定，嘉盛欣公司未安排郎吉英2013年度的年休假，应向其支付未休年休假的工资，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，嘉盛欣公司上诉理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市嘉盛欣实业有限公司负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年四月三日
书 记 员 张珊珊