wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9fddc5f8-55b3-463c-8b5f-30cee8f3f2a0&imgId=OWZkZGM1ZjgtNTViMy00NjNjLThiNWYtMzBjZWU4ZjNmMmEwMC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0926民初130号
原告ＸＸ，身份证号码1***，男，1988年11月28日出生，汉族，现住***。
委托代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。
被告孟占峰，身份证号码1***，男，1969年6月4日出生，汉族，现住***。
被告闫永在，身份证号码1***，男，1970年1月27日出生，汉族，现住***。
原告ＸＸ诉被告孟占峰、闫永在追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李福喜担任审判长与审判员路晓燕、人民陪审员乔瑞利组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其委托代理人袁忠芳和被告孟占峰、闫永在到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告孟占峰、闫永在在1012年6月至9月雇佣原告在察右前旗乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工地干活。原告多次向被告闫永在讨要工资，闫永在推说因重工孟占峰没有给自己结算工程款，自己无法给原告工资。被告孟占峰承包了幸福院工程的重工后，将轻工分包给被告闫永在，二被告相互推诿，不愿给工人工资。原告等工人多次到政府部门反映情况，经政府部门领导与被告孟占峰交涉后，被告孟占峰先支付了原告7500元工资，并与原告等工人签订了协议，但没有履行协议。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告工资7366元，并承担诉讼费。
被告孟占峰辩称，2012年我承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给闫永在，当时没有签订合同，协商240元每平米计算，后来按260元每平米计算，建筑面积1548平米，已支付闫永在374540元。农民工都是闫永在雇佣的，工资都给了闫永在，由他给工人发放。2013年2月6日工人上访，经政府协商我给付了工人55700元工资。原告起诉和我没关系，应该由闫永在支付。
被告闫永在辩称，以前我包轻工，后来因为价格问题成了带班的，我给孟占峰提供了搅拌机、装载机、架杆等工具。欠原告工资是事实，工人都是我找的，孟占峰把工资给了我，我给了工人，工程结束后我和工人算账后打了欠条，我是带班的不承担给付责任。
经审理查明，被告孟占峰2012年承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给被告闫永在，被告闫永在提供了搅拌机、装载机、架杆等工具，并雇佣了工人。工程结束后，被告闫永在和工人结算工资后，在2013年2月4日给原告写了14866元的欠条。2013年2月6日原告等工人由于被告拖欠工资上访，经政府部门要求，工程承包人被告孟占峰与工人协商，被告孟占峰支付了55700元工资给工人。后来二被告都推拖不履行给付原告工资，原告便提起诉讼，要求二被告给付拖欠的工资7366元。
本院认为，被告孟占峰承包幸福院建筑工程，将轻工分包给被告闫永在，被告闫永在雇佣了原告ＸＸ，工程结束算账后给原告写了14866元工资的欠条，被告闫永在应该及时履行给付工资的义务。被告孟占峰作为工程承包商应该对工人工资的发放加强管理和监督，对所欠工人工资应该承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
被告闫永在在判决生效后十日内给付原告ＸＸ工资7366元，被告孟占峰对以上给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告闫永在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李福喜
审 判 员 路晓燕
人民陪审员 乔瑞利
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 璐
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0926民初130号原告ＸＸ，身份证号码1***，男，1988年11月28日出生，汉族，现住***。委托代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。被告孟占峰，身份证号码1***，男，1969年6月4日出生，汉族，现住***。被告闫永在，身份证号码1***，男，1970年1月27日出生，汉族，现住***。原告ＸＸ诉被告孟占峰、闫永在追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李福喜担任审判长与审判员路晓燕、人民陪审员乔瑞利组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告ＸＸ及其委托代理人袁忠芳和被告孟占峰、闫永在到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，被告孟占峰、闫永在在1012年6月至9月雇佣原告在察右前旗乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工地干活。原告多次向被告闫永在讨要工资，闫永在推说因重工孟占峰没有给自己结算工程款，自己无法给原告工资。被告孟占峰承包了幸福院工程的重工后，将轻工分包给被告闫永在，二被告相互推诿，不愿给工人工资。原告等工人多次到政府部门反映情况，经政府部门领导与被告孟占峰交涉后，被告孟占峰先支付了原告7500元工资，并与原告等工人签订了协议，但没有履行协议。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求二被告支付原告工资7366元，并承担诉讼费。被告孟占峰辩称，2012年我承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给闫永在，当时没有签订合同，协商240元每平米计算，后来按260元每平米计算，建筑面积1548平米，已支付闫永在374540元。农民工都是闫永在雇佣的，工资都给了闫永在，由他给工人发放。2013年2月6日工人上访，经政府协商我给付了工人55700元工资。原告起诉和我没关系，应该由闫永在支付。被告闫永在辩称，以前我包轻工，后来因为价格问题成了带班的，我给孟占峰提供了搅拌机、装载机、架杆等工具。欠原告工资是事实，工人都是我找的，孟占峰把工资给了我，我给了工人，工程结束后我和工人算账后打了欠条，我是带班的不承担给付责任。经审理查明，被告孟占峰2012年承包了乌拉哈乡海丰大队栅稍圈幸福院建筑工程，将轻工包给被告闫永在，被告闫永在提供了搅拌机、装载机、架杆等工具，并雇佣了工人。工程结束后，被告闫永在和工人结算工资后，在2013年2月4日给原告写了14866元的欠条。2013年2月6日原告等工人由于被告拖欠工资上访，经政府部门要求，工程承包人被告孟占峰与工人协商，被告孟占峰支付了55700元工资给工人。后来二被告都推拖不履行给付原告工资，原告便提起诉讼，要求二被告给付拖欠的工资7366元。本院认为，被告孟占峰承包幸福院建筑工程，将轻工分包给被告闫永在，被告闫永在雇佣了原告ＸＸ，工程结束算账后给原告写了14866元工资的欠条，被告闫永在应该及时履行给付工资的义务。被告孟占峰作为工程承包商应该对工人工资的发放加强管理和监督，对所欠工人工资应该承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：被告闫永在在判决生效后十日内给付原告ＸＸ工资7366元，被告孟占峰对以上给付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告闫永在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  李福喜审 判 员  路晓燕人民陪审员  乔瑞利二〇一六年五月二十日书 记 员  黄 璐附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终803号
上诉人（原审被告）：北京恒达泰瑞科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1401-167。
法定代表人：佘炎，执行董事。
委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰剑，北京德和衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：章文彬，男，1966年6月28日出生，北京航天博业科技发展有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京恒达泰瑞科技有限公司（以下简称恒达泰瑞公司）因与被上诉人章文彬确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第40846号民事裁定书，向本院提起上诉。
恒达泰瑞公司上诉称，一审法院关于本案合同履行地的认定是错误的，理由为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案属于该款中的“其他标的”，履行义务一方为恒达泰瑞公司，因此合同履行地为恒达泰瑞公司所在地，不是双方之间转让的出资针对的北京航天博业科技发展有限公司所在地；一审法院认为恒达泰瑞公司未提交转租方与业主的房屋租赁合同，以证据不足为由认定北京市朝阳区并非恒达泰瑞公司办事机构所在地不妥，因为转租方与业主不受恒达泰瑞公司的控制，上诉人无权要求转租方和业主之中的任何一方提供任何书面文件，该证据无法取得，一审法院应当依职权调取相关证据以查明案件事实。综上，请求撤销不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第40846号民事裁定书，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
章文彬未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案一审立案时间为2015年11月9日，恒达泰瑞公司称于2015年10月至2016年2月在北京市朝阳区xxxx路xxx号xxxx大厦办公，且恒达泰瑞公司称已经搬离了上述地址，鉴于恒达泰瑞公司未提交其主要办事机构所在地的证据，一审法院以恒达泰瑞公司注册地址作为恒达泰瑞公司的住所地符合法律规定，恒达泰瑞公司注册地址位于北京市海淀区xxxx路xx号xx层xxx，属于一审法院辖区，因此恒达泰瑞公司的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京恒达泰瑞科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终803号上诉人（原审被告）：北京恒达泰瑞科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1401-167。法定代表人：佘炎，执行董事。委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰剑，北京德和衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：章文彬，男，1966年6月28日出生，北京航天博业科技发展有限公司执行董事。委托诉讼代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人北京恒达泰瑞科技有限公司（以下简称恒达泰瑞公司）因与被上诉人章文彬确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第40846号民事裁定书，向本院提起上诉。恒达泰瑞公司上诉称，一审法院关于本案合同履行地的认定是错误的，理由为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案属于该款中的“其他标的”，履行义务一方为恒达泰瑞公司，因此合同履行地为恒达泰瑞公司所在地，不是双方之间转让的出资针对的北京航天博业科技发展有限公司所在地；一审法院认为恒达泰瑞公司未提交转租方与业主的房屋租赁合同，以证据不足为由认定北京市朝阳区并非恒达泰瑞公司办事机构所在地不妥，因为转租方与业主不受恒达泰瑞公司的控制，上诉人无权要求转租方和业主之中的任何一方提供任何书面文件，该证据无法取得，一审法院应当依职权调取相关证据以查明案件事实。综上，请求撤销不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第40846号民事裁定书，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。章文彬未提交答辩意见。本院经审查认为，本案一审立案时间为2015年11月9日，恒达泰瑞公司称于2015年10月至2016年2月在北京市朝阳区xxxx路xxx号xxxx大厦办公，且恒达泰瑞公司称已经搬离了上述地址，鉴于恒达泰瑞公司未提交其主要办事机构所在地的证据，一审法院以恒达泰瑞公司注册地址作为恒达泰瑞公司的住所地符合法律规定，恒达泰瑞公司注册地址位于北京市海淀区xxxx路xx号xx层xxx，属于一审法院辖区，因此恒达泰瑞公司的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京恒达泰瑞科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁志雄代理审判员  张 静二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6477号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号79315723-4。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，满族。
被上诉人（原审原告）：李海军，男，汉族。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人李海军商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费106元，减半收取53元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 白丽萍
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬恒，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住招远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成山，男，1968年3月13日出生，汉族，工人，住招远市。
再审申请人刘敬恒与被申请人刘成山排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘敬恒申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人1996年建房时，未严格按照审批规定选址，将再审申请人的水道堵死。根据选址意见书、宅基地呈批表、土地规划书，被申请人的房屋应当建在再审申请人房屋前1米处，而被申请人却建在再审申请人房前80公分。因20公分之差，严重侵害了再审申请人的正常生活，每逢雨季，再审申请人家中的水无法正常流出，多次进水给再审申请人造成直接损失8000元，应由被申请人承担。二、原判决适用法律确有错误。原审法院认为被申请人按审批建房符合法律规定不妥，1996年3月31日村委会上报的农村居民建房宅基地呈报表上并没有四至居民签字和村委会法人代表的盖章，同时审批机关所批准的意见书也违背了1984年市政府批准的蚕庄镇魏家沟规划图，由此可见，被申请人的建房手续并不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终505号民事判决，依法改判；本案的全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人的房屋系1996年旧房翻新，并经一审法院执行已生效的（1996）招蚕民初字第69号民事判决，认定被申请人房屋宅基向南移40公分与再审申请人之间留出80公分的夹道翻新建起的房屋。从1996年至2015年再审申请人提起本案诉讼近20年时间，一审对再审申请人要求排除妨碍、停止侵权的请求不予审理并无不当。另从本案的实际情况看，现属于被申请人所有的房屋房后之水由西向东流出，与已生效的（1996）招蚕民初字第69号民事判决第三项认定的被申请人房后水仍由西向东从再审申请人前院内原水道流出，再审申请人负责排除其对被申请人房后流水的妨碍相符合。综上，再审申请人的再审申请证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘敬恒的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 欣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1359号
申请执行人赖水明，男，1963年1月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章朝军，男，1960年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
赖水明依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初2645号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人章朝军在（2017）浙0122执1359号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章朝军银行存款人民币95000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年五月十五日
书记员 方 芳
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初22号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人柯玉祥，男，1971年4月22日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人柯玉祥犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人柯玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：
2016年9月15日21时22分许，被告人柯玉祥酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿上杭县城区建设路由南往北方向行驶，途经上杭县中医院门口路段时碰撞横穿公路的行人张某1，造成张某1及其怀抱的儿子张某2均受伤的交通事故。经检验，送检的被告人柯玉祥的血液中乙醇含量为179.07mg/100ml。被告人柯玉祥负事故全部责任。
上述事实，经查属实。被告人柯玉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人柯某等人的证言，被害人张某1的陈述，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书和福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告，上杭县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯玉祥违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柯玉祥的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人柯玉祥无证醉酒驾驶无牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人柯玉祥到案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项和第（五）项之规定，判决如下:
被告人柯玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 游湘莲
二〇一七年二月七日
代理书记员 伍玉榕
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3325号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇东风大街邮政综合大楼。
法定代表人王雪冬，行长。
委托代理人刘嘉元，邮储银行前旗支行信贷部贷后检查员。
被告钱玉龙，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住址不祥。
被告毛永贵，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告毛瑞，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，乌拉乌拉特前旗。
原告邮储银行前旗支行诉被告钱玉龙、毛永贵、毛瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮储银行前旗支行委托代理人刘嘉元、被告毛永贵到庭参加了诉讼，被告钱玉龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，被告毛瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行前旗支行诉称，被告钱玉龙于2012年3月9日从原告处办理了农户联保贷款，借款本金20000元，由被告毛永贵、毛瑞为被告钱玉龙提供担保。借款到期后，被告钱玉龙未积极还款，故原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告钱玉龙�还原告借款本金20000元及截止2013年3月9日的利息534.6元，2013年3月9日以后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；2、由被告毛永贵、毛瑞承担连带还款保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告毛永贵庭审答辩称，前几天被告钱玉龙把地承包给了别人，承包费是30000元，这说明钱玉龙有钱有财产，另外贷款时钱玉龙的妻子薛婷也签了名，应当由薛婷和钱玉龙共同偿还这笔借款。被告钱玉龙、毛瑞未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《手工借据》各一份，共同证明原告与三被告于2012年3月9日签订了借款合同及担保合同，双方约定被告钱玉龙向原告借款20000元，借款期限一年（2012年3月9日至2013年3月9日），借款年利率按照14.58％计算，还款方式为阶段�等额本息还款法，由被告毛永贵、毛瑞承担连带还款保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等，保证期限至借款到期后两年，如被告钱玉龙未按期还款，原告可以收取被告约定利息50％的罚息，借款当日，原告将借款本金支付给了被告钱玉龙。
被告毛永贵认可原告提供的上述证据，被告钱玉龙、毛瑞未质证。对于上述证据，因其有三被告的签名，被告毛永贵认可，被告钱玉龙、毛瑞未在举证期限内提出异议，故本院予以采信。
三被告均未向本院提供证据。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年3月9日，原告邮储银行前旗支行与被告钱玉龙签订了一份《小额联保借款合同》，双方约定被告钱玉龙向原告借款20000元，借款期限为12个月（至2013年3月9日），借款年利率14.58％（月利率12.15‰），借款采用阶段性等额本息还款法，即被告钱玉龙借款期前十个月按月偿还当月利息，后两个月每月偿还借款本金10000元及当月利息，如被告钱玉龙不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50％的罚息，即逾期月利率按照18.225‰（12.15‰＋12.15‰×50％）计算。合同签订之日，原告按约支付给了被告钱玉龙借款本金20000元，同时，被告钱玉龙、毛永贵、毛瑞与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告毛永贵、毛瑞对于被告钱玉龙的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年。被告钱玉龙借款后，按约偿还了原告2013年1月9日前的全部利息，其余借款本金及利息至今未偿还原告，故原告向本院提起诉讼。截止2013年3月9日，被告钱玉龙下欠原告利息款534.6元。
另查明，2013年5月23日�原告曾经起诉了本案三被告，要求判令被告钱玉龙偿还欠款本金及利息，判令被告毛永贵、毛瑞承担连带还款保证责任；但因未能向被告钱玉龙送达相关的法律文书，原告于2013年11月11日撤诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告钱玉龙签订了书面借款合同，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，原告将借款本金支付给被告钱玉龙后，被告钱玉龙就应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息。被告钱玉龙未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告钱玉龙偿还下欠的借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告毛永贵、毛瑞的保证责任，因被告毛永贵、毛瑞与原告签订了具有法律效力的保证合同，原告此前曾�起诉讼要求二人承担连带还款保证责任，虽然上一案件撤诉，现已经超出二人的担保期限，但在原告提起本案诉讼时二被告的担保尚在原告要求二被告承担还款责任的两年的诉讼时效之中，故被告毛永贵、毛瑞应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告钱玉龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金20000元及截止2013年3月9日的利息534.6元，2013年3月9日以后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告毛永贵、毛瑞承担被告钱玉龙偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，公告费560元，共计873元，由被告钱玉龙、毛永贵、毛瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 吕操播
人民陪审员 梁元生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同�借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初478号
原告泰安市岱岳区中旭汽车配件销售中心，住所地泰安市岱岳区大汶口镇尚家院村。
负责人褚夫村，总经理。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
委托代理人田斌，山东一山律师事务所律师。
被告倪文,女，汉族，1985年出生，住泰安市岱岳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告泰安市岱岳区中旭汽车配件销售中心与被告倪文、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区中旭汽车配件销售中心的委托代理人赵飞，被告太平洋保险泰安支公司的委托代理人薛兆有到庭参加诉讼。被告倪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区中旭汽车配件销售中心诉称，2015年7月16日8时5分许，被告倪文驾驶鲁J×××××号轿车，沿灵山大街由西向东行驶至泰山区烟草公司门前时，与同向行驶的冯某驾驶的鲁J×××××号轿车追尾，致车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告倪文承担事故的全部责任，冯某无责任。事故发生后原告的车辆损失经鉴定为20216元。但两被告拒绝赔偿该损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失20216元。
被告倪文未到庭，亦未答辩。
被告太平洋保险泰安支公司辩称，事故发生时倪文驾驶车辆需有合法的驾驶证及行驶证，保险公司在合理合法范围内依法赔偿，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年7月16日8时5分许，被告倪文驾驶鲁J×××××号轿车，沿灵山大街由西向东行驶至泰山区烟草公司门前时，与同向行驶的冯某驾驶的鲁J×××××号轿车追尾，致两车受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定被告倪文负事故全部责任，冯某无责任。
事故造成原告名下的车辆受损，经原告自行委托，山东正大价格评估有限公司对该车辆的车损出具价格评估报告，认定该车的维修价格为20216元，被告太平洋保险泰安支公司对原告主张的车辆损失提出异议并申请重新鉴定，双方选定鉴定机构后经本院委托，山东泰安华信价格事务所对该车辆出具价格鉴定结论书，认定该车辆的事故损失为15844元。因被告对原告的损失未给予赔偿，故原告诉至本院要求被告赔偿各项损失。
另查明，鲁J×××××号在被告太平洋保险泰安支公司投保交强险（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额2000元）及30万元的商业三者险并不计免赔，该事故发生在保险期间。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书驾驶证、行驶证、价格评估结论书、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告太平洋保险泰安支公司不同意调解致使调解工作无法进行。
本院认为，交警部门根据交通事故现场勘查、技术分析、当事人陈述等，依照道路交通安全法及相关规定作出的事故认定书，合法有效，应作为本案的认定依据。根据事故认定书的记载，被告倪文驾驶机动车与原告所有车辆发生交通事故致使原告财产受损、且承担事故全部责任的事实清楚。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。�告倪文驾驶车辆的交强险在被告公司处投保，因此被告太平洋保险泰安支公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付。对超过交强险责任限额的损失部分，因被告倪文承担本次事故全部责任，根据商业三者险保险合同的约定，应当由被告太平洋保险泰安支公司根据保险合同予以赔偿。对交强险及商业三者险范围以外的部分由被告倪文予以赔偿。
此次事故造成原告车辆受损，经双方共同选定鉴定机构作出的价格鉴定结论书，认定原告的车辆损失为15844元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告泰安市岱岳区中旭汽车配件销售中心车辆损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业三者险责任限额内赔付原告泰安市岱岳区中旭汽车配件销售中心车辆损失13844元（15844元-2000元）。
三、本案无超出交强险及商业三者险责任限额以外的损失，被告倪文不再承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元由被告倪文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一六年六月二十一日
书记员 张玉玺
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执56号
申请执行人：周学财，男，汉族，生于1965年3月8日。
委托代理人：周京云，女，汉族，生于1990年9月20日。
被执行人王守学，男，汉族，生于1982年4月21日。
申请执行人周学财与被执行人王守学机动车交通事故责任纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）乐民初字第644号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王守学未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王守学给付医疗费等50000元。本院于2016年1月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月26日向被执行人王守学发出执行通知书，责令被执行人王守学在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人王守学家中无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因被执行人王守学无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的意思表示符合法律规定，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执56号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索时可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄婧霞
青海省海东市乐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0202执56号申请执行人：周学财，男，汉族，生于1965年3月8日。委托代理人：周京云，女，汉族，生于1990年9月20日。被执行人王守学，男，汉族，生于1982年4月21日。申请执行人周学财与被执行人王守学机动车交通事故责任纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）乐民初字第644号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王守学未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王守学给付医疗费等50000元。本院于2016年1月18日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年1月26日向被执行人王守学发出执行通知书，责令被执行人王守学在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人王守学家中无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因被执行人王守学无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的意思表示符合法律规定，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）青0202执56号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索时可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝存林审判员  马元尚审判员  谢国德二〇一六年六月二十一日书记员  黄婧霞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执936号
申请执行人岳景阳，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人李军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人李玉萍，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县，系被告李军之妻。
本院在执行岳景阳与李军、李玉萍合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的(2016)内0429民初841号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人李军、李玉萍确无财产可供执行，申请人岳景阳亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年十月十五日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执936号申请执行人岳景阳，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李玉萍，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县，系被告李军之妻。本院在执行岳景阳与李军、李玉萍合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的(2016)内0429民初841号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人李军、李玉萍确无财产可供执行，申请人岳景阳亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年十月十五日书记员  刘利明
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1552号
原告苏雷，男，1978年8月18日生，汉族。
被告刘洪涛，男，1971年10月17日生，汉族，现住白城市。
原告苏雷与被告刘洪涛合同纠纷�案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还240,000.00元。事实理由：2014年5月10日，原告为他人找被告帮助安排工作，两次给被告办事款240,000.00元，被告写下收条，约定3个月内办不成，返还全款。被告至今未能办理双方约定事宜，也未返还全款。原告起诉来院，要求被告返还办事款240,000.00元及交款后3个月后的利息。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但自己将款交予办事人了，现在没有要回来，暂时无力返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2014年5月10�，被告允诺为他人办理工作，原告给被告240,000.00元。被告写下收条，约定3个月内如办不妥，全额返还。被告至今未能办理原、被告约定事宜，被告亦未全额返款。
原告找被告帮助他人安排工作，给付被告钱款，是一种违法行为。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告未能完成双方约定事宜，应当返还原告交付办事的款240,000.00元。
关于原告要求被告给付收到款3个月后的利息一节，双方约定：被告收到款，应当在3个月内办理完委托事宜，否则全额返还。被告未能在约定时间2014年8月10日返还，应当给付利息。利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。
综上所述，依据《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内返还原告委托办事款240,000.00元。利息从2014年8月11日起至判决生效止，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算
案件受理费2,450.00元,由被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一七年八月十六日
书记员 钟宏锋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初959号
原告殷某。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告沈某。
委托代理人邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
原告殷某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，2016年4月1日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人陈国勇、被告沈某及其委托代理人邵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年1月1日举办婚礼，婚后未能生育子女。双方因婚前缺乏婚姻基础，草率结婚，婚后因原告常年在外工作，沟通较少，感情一般，2015年年初因家庭琐事发生矛盾后，被告不让原告外出工作，无故制造矛盾，甚至夜不归家，现双方分居生活，致夫妻感情破裂，故原告诉之法院，要求判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告沈某辩称：原告陈述的相识、结婚的情况属实。但不同意离婚，因双方虽经人介绍相识，但是经过了恋爱阶段，双方是在互相了解后缔结的婚姻；共同生活期间确实有细微的矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，同时考虑到婚姻是神圣的，双方尚有和好的可能性，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，因双方未生育子女，引发了矛盾，以至于原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。审理中,因原、被告分歧较大致调解不成。
以上事实有原、被告的陈述及结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告是相识、相恋后结婚，已建立了牢固的夫妻感情。近期来，由于双方未能妥善处理夫妻之间的矛盾，致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的矛盾，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告沈某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一六年四月一日
书记员 王竹筠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初959号
原告徐某甲。
委托代理人杨进平，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人黄红春。
原告徐某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，2016年4月5日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人杨进平、被告李某及其委托代理人黄红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年底完婚，××××年××月××日生一子徐某乙。因婚前感情基础薄弱，未能了解充分，婚后经磨合，感情尚好，但在被告生育小孩后，其父母来原告家中照顾，双方家庭因习惯不同而产生了矛盾，被告常回娘家，不问小孩，2015年腊月23日被告未能按原告要求带其衣物回原告家，被原告拒绝其回家，双方矛盾因沟通不成，感情逐步破裂，故原告诉之法院，要求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费，归还原告的金器。
被告李某辩称：原告陈述的相识、结婚、生子的情况属实。双方虽是经人介绍相识，但是自由恋爱后结婚，婚后感情很好，并育有一子，婚后共同在青海省西宁市城北区海西路威尼谷小区二号楼二十层三号购置住房一套。原告在诉状中所述不属实，诉状中所称2015年腊月23日被告未带任何物件回家的事实，足以证明了被告并不是诉状中所称的不讲道理的人，也证明了被告是回家过年的，根本不存在夫妻争吵之事。对于家庭日常生活中的琐事发生争执，作为正常人在所难免，但不足以影响夫妻感情，更谈不上夫妻感情破裂，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某乙。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，又因沟通不够，导致原告认为夫妻感情不合，上述矛盾已经影响了夫妻感情，故诉至法院要求离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费，归还原告的金器。审理中,因原、被告分歧较大致调解不成。
以上事实有原、被告的陈述及结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告是相识、相恋后结婚，并生育一子，已建立了一定的夫妻感情。近期来，由于双方未能妥善处理好夫妻间、家庭中的矛盾，致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的矛盾，多为子女的身心健康考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告李某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一六年四月五日
书记员 王竹筠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7435号
原告张海飞，男，1984年5月4日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人杨维刚，河北德圣律师事务所律师。
被告李丹丹，女，1970年8月20日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。
原告张海飞诉被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海飞的委托诉讼代理人杨维刚出庭参加诉讼，被告李丹丹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金6万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告以做生意为由从原告处借款5万元，口头约定月息2分，借款期限3个月；2014年5月11日，被告再次以做生意差1万元为由从原告处借款1万元。借款到期后，两笔借款被告均未清偿，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款共计6万元及利息,利息自2014年8月11日起至偿还完本金之日止按年利率6%计付利息。
被告李丹丹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告于2014年5月6日、2014年5月11日以做生意为由从原告处共借款6万元，并出具借条2份，其中一份载明：“借款人李丹丹（身份证号：）于2014年5月6日向出借人张海飞（身份证号：）借款人民币50000元伍万元（大写），借款期限2014-5月6日-2014.8月5日，于2014年8月5日归还。如到期违约借款人承担一切法律责任。如出现争议到海港区人民法院诉讼解决。借款人（签章）：李丹丹出借人：张海飞日期：2014.5.6，合同签订履行地秦皇岛市海港区。”另一份载明：“借款人李丹丹（身份证号）于2014年5月11日因资金周转向出借人张海飞（身份证号）借款人民币壹万元整（10000.00）大写，借款期限三个月2014.5.11-2014.8.10，于2014年8月10日归还。如到期违约借款人承担一切法律责任。如出现争议到海港区人民法院诉讼解决。借款人（签章）：李丹丹出借人（签章）：张海飞日期：2014.5.11，合同签订履行地秦皇岛市海港区。”原、被告均在借条上签字并按手印予以确认。原告完成出借义务后，被告李丹丹未按期归还借款，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张海飞履行完出借义务后，被告李丹丹理应按合同约定的还款期限偿还借款，被告未还款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金6万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2014年8月11日起至偿还完本金之日止按年利率6%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
被告李丹丹于本判决生效后七日内偿还原告张海飞借款人民币6万元并支付利息，利息自2014年8月11日起至偿还完本金之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李丹丹负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 高永霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高兰宝
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00144号
上诉人（原审被告）苗伟生，男，汉族，1965年2月7日出生。
被上诉人（原审原告）徐州市卢家木业有限公司。
法定代表人卢锐，该公司总经理。
上诉人苗伟生因与被上诉人徐州市卢家木业有限公司（以下简称卢家公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民辖初字第014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年3月，卢家公司向原审法院起诉称：2013年5月9日，卢家公司与苗伟生签订施工合同，合同约定：乙方（卢家公司）承包甲方（苗伟生）紫薇园3号楼客房进户门、挂衣柜、木饰面等供货及安装；承包方式包工包料、包安装等相关合同条款。合同签订后，卢家公司按照合同约定履行了义务，苗伟生仅支付了部分工程款，尚欠工程款经多次索要拒不支付。故诉至法院。请求：判令苗伟生支付拖欠的工程款130万元、利息39973元，本案的诉讼费等一切费用均由苗伟生承担。
另查，卢振洪曾于2013年1月2日向徐州市泉山区人民法院起诉苗伟生，该案卷宗中有：卢家公司与苗伟生签订的合同书、卢振洪起诉苗伟生的民事诉状、苗伟生于2013年11月21日向徐州市泉山区人民法院提出管辖权异议申请书。合同书第十一条约定：如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院受理解决。卢振洪在民事诉状中称：因常州紫薇园建装饰工程，被告向原告购进户门、挂衣柜、木饰面等并让原告给予安装，欠货款及安装费，故起诉。苗伟生在管辖权异议申请书中称：根据被申请人（卢振洪）向法院提供的合同，该合同中的乙方为“徐州市卢家木业有限公司”，而申请人（苗伟生）实际也是与徐州市卢家木业有限公司签订的合同，并非与被申请人签订合同，且该合同的实际履行地也在申请人所在地，……。
苗伟生在原审答辩期间提出管辖权异议认为：涉案工程为“紫薇苑3号”，该工程施工地在常州市武进区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖”，苗伟生现作为被告，住所地及经常居住地以及涉案工程均在常州市武进区，为便于法院查明案件事实，申请将此案移送常州市武进区人民法院审理。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。申请人苗伟生在本案管辖权异议听证时虽否认2013年5月9日双方签订的合同书的真实性，但经该院调查，该份合同系双方签订，合同书第十一条约定如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院受理解决。乙方所在地即本案卢家公司住所地徐州市云龙区翠屏山办事处乔湖村黄长路188号，属于该院辖区，且合同书对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回苗伟生对本案管辖权提出的异议。
苗伟生不服，向本院提起上诉称：被上诉人在就管辖权异议听证时未提供合同书的原件，也未得到上诉人的认可，故应承担举证不能的后果。徐州市云龙区人民法院调取的是案外人卢振洪起诉上诉人的案件，且徐州市云龙区人民法院依职权调取相关证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。综上，徐州市云龙区人民法院在被上诉人未提交任何证据且合同履行地亦不在徐州市的情况，仍然裁定该院具有管辖权是错误的。请求撤销徐州市云龙区人民法院（2014）云民辖初字第014号民事裁定，将该案移送至常州市武进区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可以在合同中协议约定管辖。本案中卢家公司与苗伟生签订的合同书第十一条明确约定“如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，由乙方所在地人民法院受理解决”，该约定明确具体，选择管辖的法院单一，属有效约定。卢家公司住所地位于徐州云龙区翠屏山办事处乔家湖村黄长路188号，属于徐州市云龙区，其作为原告向其住所地的徐州市云龙区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州市云龙区人民法院对本案具有管辖权。在卢振洪向徐州市泉山区人民法院起诉苗伟生时，苗伟生认可其与卢家公司签订了合同书，故该合同书的管辖约定对苗伟生有约束力。综上，上诉人苗伟生的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00842号
上诉人（原审被告）新乐市东王镇东里村村民委员会。
法定代表人耿磊南，村委员主任。
被上诉人（原审原告）张喜明，系保定市南市区喜明自来水器材经销门市部业主。
上诉人因建设工程施工合同纠纷，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年至2009年，原告给被告打井，并将自来水安装到户，截止2009年9月10日，被告欠原告12万元，由时任党支部书记耿二货出具欠条并加盖原告公章。后被告于2010年支付原告3万元，2012年6月27日支付5.5万元，现被告尚欠原告3.5万元未付。
原审法院认为，原告为被告打井并安装自来水，被告欠原告工程款，由时任村党支部书记出具欠条并加盖原告公章，因此本院对原、被告之间的建设工程施工合同关系予以确认，被告理应支付原告剩余工程款。原审法院判决：
限被告于本判决生效后十日内支付原告剩余工程款35000元。
一审法院判决后，新乐市东王镇东里村村民委员会不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、上诉人没有收到一审法院的传票，一审法院缺席判决，程序违法；2、被上诉人提供的欠条由时任村党支部书记出具，系越权行为，上诉人对此不认可；3、涉诉工程双方未验收、未决算，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。
被上诉人张喜明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，一审程序中，一审法院用法院快递给上诉人送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状、原告提交的证据和开庭传票等相关材料，上诉人已签收。上诉人无正当理由未出庭应诉，一审法院缺席判决程序合法。被上诉人提交的欠条由时任村党支部书记出具，上面盖有上诉人的公章，说明双方对工程价款无异议，双方债权债务关系明确，一审判决认定事实清楚。由于双方对工程款的支付时间没有约定，被上诉人可以随时主张，其诉讼请求亦未超过二十年的最长时效，故被上诉人的诉请未超过诉讼时效。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人新乐市东王镇东里村村民委员会负担。
本判决为终审判决
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代审判员 李 莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 秒
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00212号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，小学文化程度，农民。2014年3月31日因无证驾驶被定边县公安局行政拘留七日，同年4月3日被暂缓执行行政拘留，2014年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，2014年6月9日被定边县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2014年3月31日20时20分许，被告人邹某无证且醉酒后驾驶蒙B277**“桑塔纳”牌小轿车由东向西行驶至定边县明珠东路时，被定边县公安局执勤民警当场查获，，经检验，被告人邹某血液中乙醇浓度为97.12mg／100ml。
庭审中，公诉机关建议对被告人邹某判处拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某的供述、证人吕文富证言、酒精测试呼气报告单、勘验笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、行政强制措施凭证、车辆信息、户籍信息、照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹某判处拘役一至二个月，并处罚金的意见，本院予以采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一四年七月二十五日
书记员 齐浩宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1717号
罪犯黎甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一三年一月九日作出（2013）静刑初字第22号刑事判决，认定黎甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年11月1日起至2016年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白假字第78号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黎甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯黎甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黎甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黎甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯黎甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯黎甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黎甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月29日起至2016年10月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。黎甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第1424号
原告梁海锋，男，汉族。
委托代理人曾柏，男，汉族。
被告覃静，女，壮族。
原告梁海锋诉被告覃静民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员韦晓英、杨恂参加的合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告梁海锋到庭参加了诉讼。被告覃静经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁海锋诉称，2010年10月1日至2012年10月2日原告梁海锋分两次借给被告覃静60000元，原、被告双方约定的还款时间已到，被告覃静拒绝向原告归还借款。在原告多次催促下，被告总是以各种理由推脱，拒不履行归还借款的义务。原、被告之间的债权债务明确，被告欠款的事实清楚，被告拒不还款的行为，已经严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判决被告覃静向原告梁海锋归还借款本金60000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1、借条2份，原件；2、覃静身份证1份，复印件；3、房产证1份，复印件；4、梁海锋身份证1份，复印件。以上证据均证明原告借钱给被告，被告没有还钱。
被告覃静在法定期限内未提交任何书面答辩意见及证据。
结合本案证据，本院确认如下事实：被告覃静于2010年10月1日出具借条一张交由原告梁海锋收执，载明：今借到梁海锋人民币肆万元整（40000元），借期从2010年10月1日至2010年12月1日止，到期全额还款。特立此据。原告还提交了以被告覃静名义于2010年10月2日出具借条一张，载明：今借到梁海锋人民币贰万元整（20000），借期从2010年10月2日至2010年11月2日止，到期全额还款。特立此据。经比对，两张借条借款人覃静签名笔迹不一致，经向原告核实，原告称覃静2010年10月1日出具的40000元借条是其当面亲笔书写，而2010年10月2日出具的20000元借条是覃静让他人转交给原告，不是覃静当面出具。经本院释明，原告放弃对两张借条签名进行笔迹鉴定。在本案审理过程中，原告梁海锋称其以现金的形式一次性将60000元向被告覃静支付，双方未约定利息。原告主张被告到期不归还欠款，经多次催款，被告均推脱不予偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判如所请。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清楚，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告覃静于2010年10月1日向原告借款40000元，有被告覃静向原告出具的借条为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告覃静于2010年10月1日向原告借款并收到借款40000元未归还的事实存在。对于覃静于2010年10月2日出具的载明向原告借款20000元的借条，因不是覃静当面出具，且借款人覃静笔迹与2010年10月1日借条明显不一致，经本院释明，原告放弃对两张借条签名进行笔迹鉴定，本院认为该份借款为20000的借条不能证明原告梁海锋与被告覃静存在借贷关系。综上，对于覃静2010年10月1日出具的载明向原告借款40000元借条，本院予以认可，对于覃静2010年10月2日出具的载明向原告借款20000元借条，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃静向原告梁海锋偿还2010年10月1日的借款40000元。
驳回原告梁海峰的其他诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告梁海峰负担433元，被告覃静负担867元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 韦晓英
二〇一三年二月一日
书 记 员 陈 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1018号
申请执行人程桂欣，女，汉族，住所地唐河县城关镇新春街。
被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司，地址南阳市宛城区联合街4号。
法定代表人王宇。
程桂欣与南阳市建勋房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年6月22日作出的（2015）宛民初字第1083号已经发生法律效力。由于被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程桂欣于2015年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人程桂欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人程桂欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人程桂欣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王 博
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民申4号
再审申请人（一审被告）方鑫奕，女，1989年1月21日出生，汉族，四川省绵竹市人，村民，户籍所在地：四川省绵竹市土门镇，现住四川省西昌市。
再审申请人（一审被告）王磊，男，1986年5月7日出生，汉族，四川省绵竹市人，村民，户籍所在地：四川省绵竹市土门镇，现住四川省西昌市。
被申请人（一审原告）甯治琼，女，1970年10月24日出生，汉族，四川省绵竹市人，村民，住四川省绵竹市土门镇。
再审申请人方鑫奕、王磊因与被申请人甯治琼民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方鑫奕、王磊不服一审生效判决，申请再审请求：1、依法撤销西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2833号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持再审申请人方鑫奕、王磊请求，驳回被申请人甯治琼原的审诉讼请求，并由被申请人甯治琼承担一审、二审、再审诉讼费用。事实及理由：2015年4月22日，被申请人甯治琼仅凭一张银行转款凭条向四川省西昌市人民法院起诉申请人方鑫奕、王磊夫妻偿还借款30万元并支付利息，四川省西昌市人民法院经审理后于2015年11月13日作出（2015)西昌民初字第2833号民事判决，判决由申请人夫妻归还被申请人30万元并支付利息。但本案的事实是2014年3月被申请人甯治琼的儿子王伟到西昌市申请人的商铺进行考察，准备与申请人合伙做家装建材生意，双方于2014年4月通过微信达成合伙协议，甯治琼随后将合伙资金通过银行账户转账到申请人的账户上。后合伙生意失败，王伟及其母亲甯治琼却以借款纠纷起诉申请人夫妻，四川省西昌市人民法院也仅凭银行转款凭条就认定双方存在借贷关系，判令申请人夫妻归还借款，申请人不服一审判决，重新收集双方存在合伙关系的新证据上诉至贵院，在贵院二审期间，被申请人又多次要求私下调解，申请人念及双方系亲属，不愿把关系闹僵，便撤回上诉,但当双方协商解除合伙关系时，被申请人不考虑合伙生意亏损因素，依然要求申请人退还全部合伙资金。申请人只能请求贵院撤销已生效的四川省西昌市人民法院（2015)西昌民初字第2833号民事判决，并支持申请人的再审请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的相关规定，个人合伙是指由两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享收益、共担风险，对合伙债务承担连带责任。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。再审申请人既不能提供书面合伙协议，又无其他证人证明双方之间有口头合伙协议，因此再审申请人主张本案是一个合伙关系，不是借贷纠纷的申请再审理由不能成立,本院不予支持,且再审审查过程中，方鑫奕、王磊也未提供足以推翻原生效判决的新证据。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。综上，方鑫奕、王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方鑫奕、王磊的再审申请。
审 判 长 蔡 义
审 判 员 帅 兵
代理审判员 张 萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贺文婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民申4号再审申请人（一审被告）方鑫奕，女，1989年1月21日出生，汉族，四川省绵竹市人，村民，户籍所在地：四川省绵竹市土门镇，现住四川省西昌市。再审申请人（一审被告）王磊，男，1986年5月7日出生，汉族，四川省绵竹市人，村民，户籍所在地：四川省绵竹市土门镇，现住四川省西昌市。被申请人（一审原告）甯治琼，女，1970年10月24日出生，汉族，四川省绵竹市人，村民，住四川省绵竹市土门镇。再审申请人方鑫奕、王磊因与被申请人甯治琼民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方鑫奕、王磊不服一审生效判决，申请再审请求：1、依法撤销西昌市人民法院（2015）西昌民初字第2833号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持再审申请人方鑫奕、王磊请求，驳回被申请人甯治琼原的审诉讼请求，并由被申请人甯治琼承担一审、二审、再审诉讼费用。事实及理由：2015年4月22日，被申请人甯治琼仅凭一张银行转款凭条向四川省西昌市人民法院起诉申请人方鑫奕、王磊夫妻偿还借款30万元并支付利息，四川省西昌市人民法院经审理后于2015年11月13日作出（2015)西昌民初字第2833号民事判决，判决由申请人夫妻归还被申请人30万元并支付利息。但本案的事实是2014年3月被申请人甯治琼的儿子王伟到西昌市申请人的商铺进行考察，准备与申请人合伙做家装建材生意，双方于2014年4月通过微信达成合伙协议，甯治琼随后将合伙资金通过银行账户转账到申请人的账户上。后合伙生意失败，王伟及其母亲甯治琼却以借款纠纷起诉申请人夫妻，四川省西昌市人民法院也仅凭银行转款凭条就认定双方存在借贷关系，判令申请人夫妻归还借款，申请人不服一审判决，重新收集双方存在合伙关系的新证据上诉至贵院，在贵院二审期间，被申请人又多次要求私下调解，申请人念及双方系亲属，不愿把关系闹僵，便撤回上诉,但当双方协商解除合伙关系时，被申请人不考虑合伙生意亏损因素，依然要求申请人退还全部合伙资金。申请人只能请求贵院撤销已生效的四川省西昌市人民法院（2015)西昌民初字第2833号民事判决，并支持申请人的再审请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的相关规定，个人合伙是指由两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享收益、共担风险，对合伙债务承担连带责任。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。再审申请人既不能提供书面合伙协议，又无其他证人证明双方之间有口头合伙协议，因此再审申请人主张本案是一个合伙关系，不是借贷纠纷的申请再审理由不能成立,本院不予支持,且再审审查过程中，方鑫奕、王磊也未提供足以推翻原生效判决的新证据。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。综上，方鑫奕、王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方鑫奕、王磊的再审申请。审 判 长 蔡 义审 判 员 帅 兵代理审判员 张 萍二〇一七年二月二十七日书 记 员 贺文婧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1695号
原告：黄金椿，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：胡仙坤，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：肖芳，女，1988年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄玉霞，女，1953年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄金椿与被告胡仙坤、肖芳、黄玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告黄金椿于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告胡仙坤、肖芳、黄玉霞的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄金椿以欲与被告私下协商解决为由，向本院申请撤回对被告胡仙坤、肖芳、黄玉霞的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄金椿撤诉。
案件受理费647元，减半收取计323.5元，由原告黄金椿负担。
�判员黄翔
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈德佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8197号
原告：青岛瑞泰船业重工有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇贡口湾，组织机构代码77027141-3。
法定代表人：刘兰军，董事长。
委托代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。
被告：董XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X。
被告XX，男，XX岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。
本院在审理原告青岛瑞泰船业重工有限公司诉被告董XX、崔XX海域使用权纠纷一案中，经查，原、被告之间不属因海域使用权的占有、使用及归属问题发生的争执，而是原告青岛瑞泰船业重工有限公司在申请办理海域使用权过程中与该海域原使用人即本案被告董XX、XX因补偿问题引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛瑞泰船业重工有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预缴），退还原告青岛瑞泰船业重工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟军
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民二初字第199号
原告苑珍，女，汉族，住驻马店市。
委托代理人吕新富，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告汪玉枝，女，住遂平县。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告苑珍与被告汪玉枝民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苑珍及其委托代理人吕新富、被告汪玉枝及其委托代理人邵兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑珍诉称，2013年至2014年通过柴明宇、蒋喜英介绍门纪栓向我借款计130000元，门纪栓于2014年3月底病故。我多次找借款人之妻汪玉枝追要，被告汪玉枝拒绝还款。请求法院判决被告偿还借款130000元。
被告汪玉枝辩称，1、该借款不应该由被告汪玉枝偿还，该借款属门纪栓的借款，不是夫妻共同债务。2、该借款不是用于夫妻共同家庭生活开支。3、汪玉枝与门纪栓有约定，门纪栓的借款需要由汪玉枝签字确认，才能属夫妻共同债务。
经本院审理查明，2013年9月20日至2014年元月25日通过柴明宇、蒋喜英介绍门纪栓向苑珍借款计130000元。2014年3月底门纪栓病故。后苑珍多次找借款人之妻汪玉枝追要，被告汪玉枝拒绝清偿。原告苑珍于2014年9月5日向本院起诉，请求法院判决被告汪玉枝偿还借款130000元。
上述事实有原告提供的借条和当事人当庭陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，门纪栓所借原告苑珍130000元，有苑珍所举借条为据，本院予以确认。门纪栓与汪玉枝属夫妻关系，庭审中被告汪玉枝所举证据不能证明此债务属门纪栓个人债务，汪玉枝没有提供证据证明此债务苑珍与门纪栓明确约定为门纪栓个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第十九条规定的除外情形。故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，门纪栓死亡后汪玉枝应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汪玉枝于本判决生效后十日内偿还原告苑珍借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告汪玉枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
审判员 李山民
审判员 朱新年
二〇一四年十月二十一日
书记员 高 勇
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第360号
原告谢连福，男，1950年生，汉族。
委托代理人谢明宇（原告谢连福儿子），男，1976年生，汉族。
被告陈阳，女，36岁。
本院于2014年6月30日立案受理了原告谢连福诉被告陈阳物权保护纠纷一案，原告于2014年8月4日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢连福撤回对被告陈阳的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 石福义
审 判 员 付万柱
人民陪审员 田长林
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初3182号
原告苏州沃德物业管理有限公司。
法定代表人吴超。
委托代理人张小敏。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
被告张芸。
原告苏州沃德物业管理有限公司诉被告张芸物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王云超独任审判。原告苏州沃德物业管理有限公司于2016年5月30日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告苏州沃德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告苏州沃德物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王云超
二〇一六年五月三十日
书记员 徐瑜洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00660号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高瑶，男。2015年3月29日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年4月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准逮捕后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人高瑶犯诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人高瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年1月下旬，被告人高瑶在榆林蒙恩汽车租赁公司租赁一辆本田雅阁轿车（车号陕A63X**）后，给被害人张某某以5万元抵押（张某某实际给高瑶4.6万元），约一周后，高瑶谎称别人要往回赎这辆本田雅阁车，又用自己在米脂欣瑞博胜汽车租赁公司租赁的丰田凯美瑞轿车（车号陕A3KX**）并伪造了吕松抵押协议书，以8万元转押张某某（张某某给高瑶交回本田雅阁的同时，给高瑶2.5万元抵押车款），本田雅阁轿车现高瑶已归还蒙恩公司，丰田凯美瑞轿车被米脂欣瑞博胜汽车租赁公司发现异常后，用备用车钥匙开回公司。高瑶共实际骗取张某某7.1万元。
2015年1月30日，被告人高瑶让王某某替自己在榆林国信中联汽车租赁公司租用一辆标致508汽车（车号陕A2AX**）后，于2015年2月3日在云某某的帮助下，伪造了该车的有关手续后在西安以7万元抵押给了葛某某（实际得抵押款6.3万元），后葛某某发现该车有问题，让云某某赔偿自己6.5万元。
2015年3月5日，被告人高瑶在榆阳区上郡路蒙恩四方汽车租赁公司租用一辆起亚索兰托越野汽车，2015年3月9日在榆阳区西沙保宁路万和二手车汽车交易市场谎称该车是别人给自己的顶帐车，以急用钱为由向二手车市场刘某某骗取现金5.5万元。
2015年3月13日，被告人高瑶在榆阳区开发区西安博盛汽车租赁公司榆林分公司租用一辆马自达轿车，同日在榆阳区西沙保宁路二手车汽车交易市场谎称该车是别人给自己的顶帐车，以急用钱为由向二手车市场刘某某骗取现金2.7万元。
以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人高瑶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法提请判处。
被告人高瑶对起诉书中指控的事实无异议亦无辩解。
经审理查明：2015年1月下旬，被告人高瑶在榆林蒙恩汽车租赁公司租赁一辆本田雅阁轿车（车号陕A63X**）后，给被害人张某某以5万元抵押（张某某实际给高瑶4.6万元），约一周后，高瑶谎称别人要往回赎这辆本田雅阁车，又用自己在米脂欣瑞博胜汽车租赁公司租赁的丰田凯美瑞轿车（车号陕A3KX**）并伪造了吕松抵押协议书，以8万元转押张某某（张某某给高瑶交回本田雅阁的同时，给高瑶2.5万元抵押车款），本田雅阁轿车现高瑶已归还蒙恩公司，丰田凯美瑞轿车被米脂欣瑞博胜汽车租赁公司发现异常，用备用车钥匙开回公司。高瑶共实际骗取张某某7.1万元。
2015年1月30日，被告人高瑶让王某某替自己在榆林国信中联汽车租赁公司租用一辆标致508汽车（车号陕A2AX**）后，于2015年2月3日在云某某的帮助下，伪造了该车的有关手续后在西安以7万元抵押给了葛某某（实际得抵押款6.3万元），后葛某某发现该车有问题，让云某某赔偿自己6.5万元。
2015年3月5日，被告人高瑶在榆阳区上郡路蒙恩四方汽车租赁公司租用一辆起亚索兰托越野汽车，2015年3月9日在榆阳区西沙保宁路万和二手车汽车交易市场谎称该车是别人给自己的顶帐车，以急用钱为由向二手车市场刘某某骗取现金5.5万元。
2015年3月13日，被告人高瑶在榆阳区开发区西安博盛汽车租赁公司榆林分公司租用一辆马自达轿车，同日在榆阳区西沙保宁路二手车汽车交易市场谎称该车是别人给自己的顶帐车，以急用钱为由向二手车市场刘某某骗取现金2.7万元。
以上被告人高瑶诈骗四次，共计价值人民币21.6万元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据证实：
1、立案决定书，证明榆林市公安局榆阳分局对被告人高瑶诈骗一案立案侦查的事实。
2、被告人高瑶的供述，证明其四次从汽车租赁公司租赁来车后虚构事实，骗取被害人财物的时间、地点的事实。
3、被害人张某某、葛某某、刘某某的陈述，证明各自被被告人高瑶骗取财物的时间、地点及方式、数额的事实。
4、证人李某某、程某某、尚某某、高某某、刘某甲、马某某、王某某、王某甲的证言，证明被告人高瑶在汽车租赁公司租车、虚构事实抵押车，骗取被害人钱财的时间、地点及数额的事实。
5、机动车抵押贷款协议、声明书、收条、汽车租赁合同及被告人高瑶的银行交易流水，证明被告人高瑶在汽车租赁公司租赁汽车，并采用虚构事实的方法抵押车辆骗取钱财的事实。
本院认为：被告人高瑶以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高瑶犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人高瑶多次诈骗，且数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于其在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人高瑶诈骗被害人所得的赃款，依法应责令被告人退赔被害人。本院为了保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2020年11月28日止。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、依法责令被告人高瑶退赔被害人诈骗所得的赃款人民币21.6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
审 判 员 刘文慧
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 静
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第742号
原告查某。
被告江某。
原告查某诉被告江某离婚纠�一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席裁判。本案现已审理终结。
原告诉称：我们于2005年2月11日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2005年5月27日生大女儿江某乙，××××年××月××日生二女儿江某丙，2013年6月15日生小女儿江某丁。现因感情不和，被告不务正业，结婚到现在连个落脚的地方都没有，一直住娘家，也没有积蓄。我们自在一起时就争吵不断，但一直在等被告改。2015年1月2日我们又发生争吵后开始分居到现在，我们感情已经破裂，所以起诉至法院并提出如下诉请：1、请求离婚；2、大女儿江某乙由被告抚养成人，二女儿江某丙，小女儿江某丁由原告抚养成人。
被告未予答辩。
经审理查明：原�被告于2004年农历8月底经人介绍相识，2005年农历正月初三按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在江西省都昌县民政局登记结婚。双方于2005年5月27日生大女儿江某乙，××××年××月××日生二女儿江某丙，2013年7月22日生小女儿江某丁。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告身份证复印件、原被告及子女户口簿复印件、结婚证及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后于2005年农历正月举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记，双方还生育由三个子女，双方有一定的感情基础。原告主张双方夫妻感情已破裂无充分依据，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻双方因性格等因素的影响，发生争执实属正常，婚姻生活需双方的共同努力经营，积极处理产生的矛盾，并在生活中�谅互让，加强沟通，多为子女考虑，原、被告仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告查某与被告江某离婚。
案件受理费300元，由原告查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 帅龙生
河北省石家庄中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00519号
上诉人（原审被告）姜秀。
被上诉人（原审原告）沃德思源集团有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道238号。
法定代表人耿彬华，该公司总经理。
委托代理人李姣，河北千山恒业律师事务所律师。
原审被告迁安新时尚饮料制造有限公司，住所地迁安市太平庄乡西新店村康建路1号。
法定代表人姜宏伟，该公司经理。
上诉人姜秀因买卖合同纠纷一案，不服高新技术开发区人民法院（2014）石高民二初字第00109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2011年7月25日，被告姜秀以尚未设立的新时尚饮料制造有限公司名义（甲方）与原告沃德思源集团有限公司（以下简称沃德公司，乙方）签订一份《纯水系统合同》，该合同约定，甲方购买乙方纯水系统，设备总价为65000元，整体质保期一年，到货地为新时尚饮料制造有限公司工地，货到现场付合同总价款的40%，安装调试合格后付合同总价款的55%，设备正常运行一年内无质量问题后在七日内付清余款。甲方不能按合同约定付款的，乙方按合同金额的5‰每天收取甲方滞纳金。合同另约定了其他内容。该合同上有原告沃德公司盖章及被告姜秀的签字确认。合同签订后，原告依约履行了供货义务，2011年9月6日，被告姜秀经检验核对，确认原告提供的设备符合双方合同约定，准许进场施工，同意使用于拟定部位，并在审查意见单上签字确认。后被告姜秀未按合同约定支付货款。庭审中，原告提交2011年10月2日有姜秀签字确认培训记录一份，该记录载明：培训新时尚纯水项目，可以自行开机、自行操作，简单故障排除，注意事项（如加盐、主机阀门等）。新时尚饮料制造有限公司未设立。被告迁安新时尚饮料制造有限公司于2011年11月8日注册成立，姜秀系该公司股东。
原审认为，姜秀为设立公司，以自己的名义与原告签订的《纯水系统合同》，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同内容履行各自的义务。原告按约履行了供货义务，姜秀收取货物后，拖欠货款不付，显属不当，应当承担给付责任并支付违约金。原告主张违约金50000元依据不足，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。姜秀在其《不应诉通知书》中称该合同未履行未生效，但认可原告的设备放在其车间里，称设备未安装，与合同约定不符，未提交证据证明。原告提交的审查确认单及培训记录，能够证明其已履行了自己的合同义务，故姜秀的理由不能成立。关于迁安新时尚饮料制造有限公司是否承担责任的问题。因原告与姜秀签订合同时，被告迁安新时尚饮料制造有限公司尚未成立，且合同中涉及的公司名称与被告迁安新时尚饮料制造有限公司名称不符，原告无证据证明其与被告迁安新时尚饮料制造有限公司有合同关系及供货事实，故其主张迁安新时尚饮料制造有限公司承担责任理据不足。遂判决：一、被告姜秀于本判决生效之日起十日内给付所欠原告沃德公司货款65000元并支付违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2600元，由被告姜秀负担。
判后姜秀不服，向本院上诉称：《纯水系统合同》只有我签字，并没有加盖公章，所以不生效；培训记录我不认可，因为设备还没有说好，我根本没在培训记录上签字；原告未按合同约定供货和施工，我方多次与原告及业务员王晓军联系，将设备拉回或按原约定施工，但未有结果。原审两次立案均未通知上诉人，程序违法。请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的起诉；应当终止合同，被上诉人沃德公司限期拉走不符合约定的设备。
本院认为，本案争议焦点：一、是否应当驳回被上诉人沃德公司对上诉人姜秀的起诉；二、合同是否履行，原审被告是否应当承担给付责任。
关于姜秀是否本案适格被告。本案2011年7月13日的《纯水系统合同》，抬头及落款均显示系被上诉人沃德公司与原审被告新时尚饮料制造有限公司订立；《培训记录表》显示“工程名称”和“培训地点”均标明为“新时尚”；时间为“2011.10.22”且有姜秀签名的培训字条，明确写明为“新时尚培训记录”；沃德公司于2013年6月1日出具的《合同执行情况确认单》抬头标明系请求新时尚饮料制造有限公司进行确认；沃德公司于2013年9月4日出具的《新时尚饮料制造有限公司对账》单，亦明确系与原审被告对账；沃德公司分别于2011年5月和7月制作的《设计方案》均明确设备系为“新时尚饮料制造有限公司”新建年产4万吨果醋饮料项目生产纯水。上述一系列证据，足以证明被上诉人沃德公司系与新时尚饮料制造有限公司订立纯水系统购销安装调试合同。工商机关2014年3月24日注册资料《内资企业登记基本情况表》显示，迁安新时尚饮料制造有限公司登记的“股东及发起人情况”为姜秀和姜宏伟二人。据此可以认定，以设立迁安新时尚饮料制造有限公司发起人姜秀与被上诉人签订的《纯水系统合同》，该合同的权利义务应当由注册登记的迁安新时尚饮料制造有限公司承担。上诉人姜秀并非本案适格的被告主体，上诉人请求驳回对其起诉有事实和法律依据，原审判决认定上诉人承担给付责任有误。
关于被上诉人是否依约履行合同，上诉人应否给付货款。上诉人称《纯水系统合同》供货范围约定“乙方被上诉人负责设备的设计、供货、安装、调试。甲方负责土建基础施工。详细供货见《设备配置清单》。”被上诉人将设备交付我公司后放至厂房，至今未安装，且交付的设备与第二套设计方案约定不符，亦未按《设备配置清单》供货。上诉人对证明本案基本事实的《培训记录表》，以及签有“姜秀”《新时尚培训记录》字条不予认可，称《培训记录表》填写“参加人数”为2人，但培训师是谁，谁接受的培训，什么时间培训均未明确记载，亦无任何接受培训人员签字，不能证明被上诉人对设备安装调试并对上诉人员工进行了操作培训。
综上所述，原审缺席判决认定基本事实不清，本院决定对本案发回重审。在进一步查明被上诉人是否按约定履行合同义务后，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销高新技术开发区人民法院（2014）石高民二初字第00109号民事判决；
二、发回高新技术开发区人民法院重审。
审 判 长 马惠生
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年七月三日
（代）书记员 乔秀艳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第951号
原告宁县公安局。
法定代表人王致文，宁县公安局局长。
委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。
被告高军宁，男，1972年2月22日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告宁县公安局与被告高军宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦书法、被告高军宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁县公安局诉称：2011年7月10日，原告派出机构宁县良平派出所与被告协商，签订书面《租赁协议》，将良平派出所原来的办公机构租赁给被告使用。原被告双方均依约履行了协议。在协议履行过程中，原告欲对该租赁物作拆除处理，便依照《租赁协议》第三项，与被告协商解除合同，被告提出租赁期未到不愿与原告积极协商处理，使原告目的无法实现。原告认为被告拒绝解除合同并返还租赁物的行为违反诚信原则，损害原告合法权益，故依据《合同法》的规定提起诉讼，请求人民法院依法解除原被告之间的租赁协议，责令被告腾退所租赁房屋，并承担案件诉讼费用。
被告高军宁辩称：我租赁原告的房屋时，原告房屋居住条件很差，我对房屋做了修缮处理，并添附了围墙，并且接通了水电，共花费20000元。我的租赁期限未至，我租赁原告的房屋进行正常的营业会产生收益，合同期限还有两年，现在解除会使我产生两年的收益损失60000元。故不同意解除合同，若要解除，原告需赔偿我80000元。
原告提交了如下证据：
1、《租赁协议书》复印件，证明原被告之间存在租赁关系，原告有权解除合同；
2、《宁县良平乡人民政府良政呈字（2013）92号文件》，证明原告有权解除合同。
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，形式合法，客观真实，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年7月10日，原被告签订一份房屋租赁合同，合同签订后双方均依约履行了协议。在协议履行过程中，宁县良平乡人民政府欲对良平街区进行修整，向宁县公安局呈报了关于宁县良平乡原派出所危旧房（被告的租赁物）拆除的报告，宁县公安局便依照《租赁协议》第三项，欲与被告协商解除合同时与被告发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告自愿达成的《租赁协议》，原被告均予以认可，租赁协议合法有效。该《租赁协议》第三项赋予了原告的单方解除权，并约定了原告合同解除权成就的条件。基于良平乡政府政策性规定需对该租赁物进行拆除，应认为合同第三项约定的解除条件已成就，原告有解除合同的权利，故对原告的解除合同的请求予以支持。该《租赁协议》第四项、第五项均约定，被告在租赁期间的房屋维修费和水电费用由被告自负，基于合同约定，对被告要求原告赔偿其20000元损失的辩解主张，本院不予采纳。对被告要求原告赔偿其60000元预期收益，于法无据，本院亦不予采纳。《租赁协议》第二项和第三项规定了房租按实际租赁时间收取，故原告应当返还被告多收取的租金2000元。原告提前解除合同，难免对被告生产生活造成一定影响，故可由原告适当予以补偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除宁县公安局良平派出所与高军宁20**年7月10日达成的房屋租赁协议，限高军宁于本判决生效后30日内返还宁县公安局位于宁县良平乡街道的租赁物；
二、宁县公安局返还高军宁租金2000元，补偿高军宁损失2000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由宁县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一四年七月三十日
书记员 柴秀青
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第951号
原告韩六喜，男住所地宁陵县。
委托代理人吕厚亮，河南六方律师事务所律师。
被告宁陵县柳河镇北宋庄村委张破车村新型墙体材料厂。注册号：411423610061415。经营场所：宁陵县柳河镇张破车村。
负责人马昌伟。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
本院在审理原告韩六喜与被告宁陵县柳河镇北宋庄村委张破车村新型墙体材料厂健康权纠纷一案中，因为原告韩六喜于2015年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告宁陵县柳河镇北宋庄村委张破车村新型墙体材料厂的起诉。
本院认为，原告韩六喜的申请不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩六喜撤回对�陵县柳河镇北宋庄村委张破车村新型墙体材料厂的起诉。
一审案件受理费2700元，减半收取由原告韩六喜负担。
审 判 长 武 洋
审 判 员 袁冠英
代理审判员 吕新杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈传成
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第51号
原告张某，农民。
被告郝某，农民。
原告张某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告张某诉称，我经人介绍与被告相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚生长女郝瑞利，现23周岁，已成家，婚生次女郝瑞香，现15周岁。由于婚前年轻，加上父母包办，我与被告草率结婚，婚后夫妻感情一般，没有共同语言，被告经常赌博，为了家庭和孩子，我容忍被告的所做作为，并对其进行规劝，可是被告依然我行我素，不思悔改。我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，为了维护我的合法权益，诉至法院，要求与被告离婚，婚生次女郝瑞香随父随母由其自己决定，由另一方依法承担抚养费。
被告张志军未提交书面答辩状，经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚生长女郝瑞利，现23周岁，现已成家，婚生次女郝瑞香，现15周岁，随原告生活。原告就其主张夫妻感情彻底破裂的事实未能提供相应证据。原告起诉后，被告张志军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后夫妻感情较好，并生育儿女。近年来虽因家务琐事发生过一些矛盾，但夫妻感情并未受到严重影响，更没有导致夫妻感情完全破裂。况且，在庭审中原告主张夫妻感情确已破裂的事实，未能提供相应证据证实，原告要求与被告离婚的理由不能成立，故对其离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告郝某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一五年二月五日
书记员 边晓飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘方宽。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王蕾。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温兵兵。
再审申请人刘方宽因与被申请人王蕾、林洁、温兵兵土地承包经营权纠纷一案，不服山东省青岛市市中级人民法院（2015）青民一终字第1799号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组�由审判员王键担任审判长，审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘方宽申请再审称:刘方宽与王蕾、林洁、温兵兵签订的《承包经营合同》并没有对养殖建筑面积补助归属作出约定，原审将养殖建筑面积认定为经营性补偿错误；将刘方宽于1999年所建的一段旧院墙也判归王蕾、林洁、温兵兵错误；另外，刘方宽在本次拆迁中所获得的全部补偿为1347396元，原审认定补偿款总额为1665699元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、项之规定，申请再审。
本院认为：双方签订的承包合同是解决本案纠纷的主要依据，合同没有约定可依照相关法律法规处理。承包合同第六条第二款明确约定，王蕾、林洁、温兵兵享有承包场地上的收益权和按照合同约定新建、购置财产的所有权。该合同第九条约定，如遇政府拆迁、征收、征用或其他政府政策影响，王蕾、林洁、温兵兵享有补偿的权利，在承包经营期间王蕾、林洁、温兵兵投资建设的建筑物、苗木等政府补偿款归其所有，场地上的原有建筑物的补偿归刘方宽所有。承包合同第四条对涉案承包场地的建筑物及土地有明确记载：2个貂场、1个小红楼、空地两亩。原审已经查明，合同约定的承包范围内，一直由王蕾、林洁、温兵兵经营使用，为实际经营者。刘方宽没有证据证实其在承包期间，在原有的基础上新添附了建筑物，故新添附的建筑物应视为王蕾、林洁、温兵兵所建，事实清楚。审查认为，经营性补偿费应当支付给使用被�迁非住宅房屋从事生产经营并且因拆迁造成停产、停业损失的实际经营者。且在双方均认可的“建筑面积经营性补偿表”中，明确为经营性补偿。故原审认定经营性损失应属王蕾、林洁、温兵兵，并无不当。另外，本案解决的争议是王蕾、林洁、温兵兵应否获得经营性补偿以及数额，并非刘方宽实际领取的补偿总额。而且王蕾、林洁、温兵兵应得的补偿款，在刘方宽实际领取的补偿总额范围内，故刘方宽称原审认定其实际领取的补偿总额有误，无实际法律意义。
综上，刘方宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘方宽的再审申请。
审判长 王 键
审判员 翟连颇
审判员 邹�
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠