杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8110号
原告：胡某，女，1958年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：张寅，男，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
法定代理人：胡某，系张寅的母亲。
原告：张培华，男，1933年8月6日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告：曹秀贞，女，1934年3月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告张培华、曹秀贞的共同委托诉讼代理人：张琳，系张培华、曹秀贞的女儿。
被告：杭州港航工程公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦苑18幢B区301室。
法定代表人：樊金甲。
委托诉讼代理人：沈怡、肖芬，浙江颐保律师事务所律师。
原告胡某、张寅与被告杭州港航工程公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。因必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，本院依法追加张培华、曹秀贞为共同原告参加诉讼，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张寅的法定代理人即原告胡某、原告曹秀贞、张培华的共同委托诉讼代理人张琳，被告的委托诉讼代理人沈怡、肖芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、家属办理丧葬事宜交通费、误工费、车辆损失共计1262123.88元中的50%为631061元，其中赔偿胡某、张寅的款项数额为399991元；赔偿张培华、曹秀贞的款项数额为231070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，张群驾驶浙Ａ×××××小汽车途经S31杭新景高速公路往建德方向13KM+403M附近，车头碰撞道口的中央护栏，造成张群受伤，后经抢救无效死亡，胡某亦受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经高速交警认定，张群负事故主要责任，被告在养护施工时，未按规程规范作业，负事故次要责任。张培华、曹秀贞系张群的父母、胡某、张寅系张群的妻子和儿子。张群因事故死亡，给四原告造成损害，四原告为此起诉主张权利。
被告答辩称：对四原告所述的事实无异议，根据交通事故责任认定书，被告仅对四原告在不超过30%的范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了举证和质证。本院对胡某、张寅提供的事故认定书、家庭情况登记表、死亡注销证明、户口本、上海市公安局户籍证明、居民死亡医学证明、火化证明、病历记录及发票、残疾证及病情证明书、照片的真实性予以认定。根据原告胡某的申请，本院依法向浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队调取案涉事故的笔录、现场照片、视频材料等。该部分证据经质证，四原告对证据的真实性无异议，被告对胡某、叶俊、江贵华的询问笔录以及照片、视频等真实性无异议，对许田勇、孙克逊的陈述不认可。本院对胡某、叶俊、江贵华的询问笔录以及照片、视频、现场图等真实性予以认定。根据事故现场的照片所示及事故现场图，高速公路的中央护栏系通过立柱分段固定，事发改道路口中央护栏的固定立柱并无强力碰弯或被撞倒的情形，而张群驾驶的车辆被中央护栏斜插入车辆右前角导致事故发生。结合许田勇在公安的笔录中陈述其开车经过该改道口时，看到一块钢栏板在中央护栏的地方悬空晃来晃去，其点了一脚刹车避了过去；孙克逊在公安的笔录中亦陈述其车经过改道缺口时，看到近安仁的一侧的左边有根长长的护栏板挂在那里，一端固定，另一边浮空对着杭州方向，水平方向有轻微的晃动，其老公（许田勇）看到的时候还叫了一声“这个护栏怎么会动的”等内容，可以认定案涉改道路口靠近杭州方向一侧的中央护栏存在裸露突出或中央护栏一端部分未能有效固定漂浮在外的情形。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月13日8时15分许，张群驾驶浙Ａ×××××小汽车途经S31（杭新景）高速公路往建德方向13KM+403M附近，车头碰撞到道口的中央护栏，造成张群受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。该事故还造成案涉车辆损坏。
事故发生时，被告公司工作人员正在该路段进行养护施工。因养护施工所需，被告将起点为S31（杭新景）高速公路往建德方向12KM+900M开始渐变封闭硬路肩，第三行车道、第二行车道，至13KM+402.5M处封闭第一车道，在建德方向13KM+397.8M处起拆除中央护栏并借用杭州方向第一车道行驶，借道口长度为4.7米。事发路段的中央护栏为插拔式的护栏。被告将中央护栏的护栏板及护栏立柱、波形板卸下，将中央护栏断开，形成长4.7米的道口便于借用对向第一车道行驶。案发路段因部分中央护栏及立柱被拆除，在案发改道口靠杭州行驶方向一侧的波形护栏存在一端未能有效固定处于悬空漂浮状态或存在护栏裸露突出的情况。在中央护栏的改道端口处，被告仅放置了三角反光锥筒将护栏被拆除端口围起，未在该改道口处放置防撞水马筒，也未设置其他防护措施。施工期间，被告在建德方向设置了1.6KM施工提示牌，并设置了“限速80码”、“限速60码”及“右道变窄”、导向箭头等提示牌，但未按道路养护作业规程设置两块“前方改道”的提示牌。事发当日，张群驾驶车辆通过该改道口时，因操作不当，车头右前角碰撞借道口中央护栏，中央波形护栏板插入车头右侧，导致事故的发生。
该事故后经高速交警部门认定，张群驾驶机动车在高速公路上行驶，遇情况未采取必要的安全措施，未按操作规范安全驾驶，负事故主要责任；被告在养护施工时，未按规程规范作业，违反了《公路养护安全作业规程JTGH30-2015》第6.2.3条及《公路交通安全设施设计规范JTGD81-2006》第4.4.4的要求，负事故次要责任。
另查明，张培华、曹秀贞系张群的父母，胡某、张寅系张群的妻子、儿子。其中张寅因精神发育迟滞（重度），属智力壹级残疾，一直在杭州市公安局安康医院住院治疗，无劳动能力也无其他经济来源，需张群、胡某抚养。张群因事故死亡后，相应丧葬事宜均由胡某处理。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为驾驶员，在案涉高速公路行驶时，遇到高速公路养护施工，临时改道通行，理应谨慎驾驶避免事故发生。但其在驾驶车辆通过改道口时，未尽谨慎驾驶义务，导致事故发生，故其对事故发生存在过错。被告作为专业从事高速公路的养护施工单位，在案涉路段进行施工时，为借用对向车道行驶，将中央护栏拆除空出道口用于借道通行，但其未按公路交通安全设施设计规范在施工路段前一定距离设置前方改道的提示牌，未尽到提醒的义务。在改道端口位置，被告对于裸露的中央隔离带仅放置了反光锥形筒，未按公路养护安全作业规程的相关规定，在改道端口放置外展地锚式或圆头式防撞措施，如放置防撞水马筒等，从而有助于防止冲撞或冲撞时起到缓冲作用，减少失控车辆冲撞端口时带来的伤害。同时，对于未能有效固定的中央护栏或护栏裸露突出部分，被告亦采取有效措施，从而减少因防止车辆碰撞护栏后对车辆及车上人员发生伤害。本案中，张群驾驶的车辆经过该改道端口时，碰撞到中央护栏的波形护栏突出部分，护栏插入张群驾驶的车体内，从而发生张群受伤致死的交通事故。故被告对事故的发生亦存在过错。基于以上分析，本院确定由张群承担事故55%的责任，由被告承担45%责任。
因被侵权人张群死亡，四原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。关于四原告的损害，具体包括：1、医疗费1124.88元，根据票据认定。2、丧葬费25859元，根据2015年浙江省在岗职工年平均工资51719元计算6个月。3、死亡赔偿金1160890元（874280元+286610元）；其中死亡赔偿金为874280元，根据2015年城镇居民人均可支配收入43714元计算20年；被扶养人生活费286610元，因张寅系无劳动能力又无其他经济来源，需张群、胡某共同扶养，根据2015年浙江省人均生活消费支出28661元标准计算20年的被扶养人生活费为286610元（28661元/年×20年÷2）。4、交通费、误工费2000元，原告胡某等人为处理张群因事故产生的相应交通费、误工费，本院酌情予以确定。以上1-4项合计1189873.88元。此外，张群因交通事故死亡，给四原告造成了精神痛苦，本院根据侵权人的过错程度、赔偿能力、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为50000元。关于车辆损失，四原告未提供有效证据证明其已因此支出款项，本院对此不予支持。故上述1-4项及精神损害抚慰金共计损失数额为1239873.88元。根据以上确定的比例，被告应赔偿四原告共计为557943元（1239873.88元×45%）。其中原告张培华、曹秀贞陈述其仅享有上述赔偿项目中死亡赔偿金874280元中的50%，故被告应赔偿原告张培华、曹秀贞的款项数额为196713元，应赔偿胡某、张寅的款项数额为361230元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州港航工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡某、张寅医疗费、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计361230元；
二、杭州港航工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿张培华、曹秀贞死亡赔偿金为196713元；
三、驳回胡某、张寅、张培华、曹秀贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5055元，由胡某、张寅负担354元，由张培华、曹秀贞负担209元，由杭州港航工程公司负担4492元，其中杭州港航公司负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴佳萍