wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初4007号
原告:单体海。
委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。
被告:杨树刚。
被告:丁和美。
被告:杨芳芳。
被告:吴会成。
被告:杨蓉。
被告:方冬冬。
被告杨蓉、方冬冬委托诉讼代理人：解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
原告单体海与被告杨树刚、丁和美、杨芳芳、吴会成、杨蓉、方冬冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员王加冠适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单体海及其委托诉讼代理人蔡伯生、被告杨树刚、丁和美，杨蓉、方冬冬及其委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单体海向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带返还原告购买定金10万元及购房款30万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月23日，原告和被告杨树刚、丁和美协商一致，签订房屋买卖合同：约定被告杨树刚、丁和美将其拥有的位于响水县中央花苑29幢403室出卖给予原告，合同价款518000元，同时被告杨芳芳、吴会成、杨蓉、方冬冬为上述房屋买卖合同条款承担连带保证责任。合同签订后，原告支付了10万元购房定金，后又支付了30万元购房款。然而，被告在收取了原告上述款项后，却将房屋出卖他人。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
经庭审查明，本案原告单体海系以房屋买卖合同作为民间借贷的担保，原告主张的购房款实为借款，且案涉房屋目前已经过户他人。本院依法向原告予以释明，要求其按照民间借贷纠纷进行变更诉讼请求，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告单体海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 勇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3408号
原告张德龙，男，1973年7月5日生，汉族。
原告阮翠香，女，1973年3月3日生，汉族。
两原告共同委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被告陈焕金，男，1969年10月1日生，汉族。
被告房云莲，女，1969年7月28日生，汉族。
两被告共同委托代理人徐从前，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
原告张德龙、阮翠香诉被告陈焕金、房云莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张德龙、阮翠香及委托代理人展海巍、被告陈焕金、房云莲及委托代理人徐从前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德龙、阮翠香诉称，原、被告双方于2009年9月26日签订一份《买卖协议》，约定原告将位于六合区葛塘北汊桥湛庄小区172号房屋转让给被告，被告支付相应价款。而涉案房屋系原告于2002年11月在和平社区张云小区购建房基地，房屋框架按总体要求自行建造。原、被告双方签订《买卖协议》时，该涉案房屋尚未办理建房证手续，故原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、确认原、被告双方签订的《买卖协议》无效；2、判令被告向原告返还位于葛塘北汊桥湛庄小区172号房屋；3、被告承担诉讼费用。
被告陈焕金、房云莲辩称：1、两被告于2009年9月26日已向原告付清购房款22.8万元，且于同年9月24日就将涉案房屋的买卖协议在六合区葛塘法律服务所进行了法律见证，所以双方签订的《买卖协议》是有效的；2、涉案房屋一直由两被告自2009年9月居住至今，且之前的涉案房屋系毛坯房，两被告对此进行了装饰装修，并加建了24平方米房屋，所产生的水电等生活费用也是由两被告缴纳的；3、即使该买卖协议被认定无效，原告也须按现商品房市场价对两被告予以赔偿。
经审理查明：2009年9月26日，原告张德龙、阮翠香（甲方）与被告陈焕金、房云莲（乙方）签订《买卖协议》，约定甲方将（六合区）北汊桥湛庄小区172号住房一幢卖给乙方，甲乙双方经协商达成以下协议：1、甲方卖给乙方的房屋产权人张德龙的房屋正面积164.64平方米，前院5×8米，带车库一间，后院3×8米；2、房屋总价贰拾贰万捌仟元整（228000元），等房屋手续更名办妥后一次性付清；3、以后房屋涨跌甲乙双方不得反悔；4、拿到房屋钥匙，房屋的一切使用权归乙方所有……。在上述《买卖协议》签订前，即2009年9月24日，原、被告双方就涉案房屋产权转让事宜在南京市六合区葛塘法律服务所进行了见证，并签订了《房屋产权转让协议》，该转让协议内容与《买卖协议》内容基本一致，在《房屋产权转让协议》中，双方为规避费用将房屋转让价款约定为150000元。《买卖协议》签订当日，两被告即向两原告支付了22.8万元购房款，并一直居住至今。
另查明，原告张德龙、阮翠香原系六合区长芦街道白龙村村民。2002年11月29日，张德龙与南京市六合区葛塘街道办事处北叉桥居委会签订建房协议，张德龙向该居委会交纳了宅基地平整费20600元。后两原告在该宅基地上自建了涉案建筑物（北汊桥湛庄小区172号建筑），但一直未能办理建房许可证、房屋所有权证及土地使用权证。
以上事实，有《买卖协议》、南京市六合区葛塘法律服务所《见证书》、葛塘街道和平社区居委会证明、建房协议、收款凭证、法院制作的调查笔录及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，涉案建筑未取得合法的建房手续，原告与被告签订买卖协议时，涉案建筑亦未领取房屋所有权证书，因此，该原、被告之间买卖涉案建筑的行为已违反了法律、行政法规的强制性规定，买卖协议应属无效。因涉案建筑无合法的建设手续，故应由行政部门处置，原告不能借助民事诉讼变相请求法院确认该建筑的权属，因此，原告诉求被告返还位于葛塘北汊桥湛庄小区172号房屋，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条第四项、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告张德龙、阮翠香与被告陈焕金、房云莲于2009年9月26日签订的《买卖协议》无效。
案件受理费减半收取6056元，由原告张德龙、阮翠香负担3028元，被告陈焕金、房云莲负担3028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二０一六年八月二十四日
见习书记员 张宛璘
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初157号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人王治国，男，1977年7月8日出生，现住平定县。2017年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人王治国犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员王建明出庭支持公诉，被告人王治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日，被告人王治国酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车与刘某驾驶的小型轿车相撞，造成交通事故。经鉴定：从送检的王治国血液中检出酒精含量为101.71mg/100ml。经认定，王治国承担事故的同等责任。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人王治国之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人王治国对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2017年5月30日15时许，被告人王治国酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，由西向东行驶至平定县冠山镇罗家峪村口路段时，与刘某驾驶由北向南驶来的晋C××号小型轿车相撞，造成王治国受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的王治国血液中检出酒精含量为101.71mg/100ml。经平定县公安局交通警察大队认定，王治国承担事故的同等责任，刘某承担事故的同等责任。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局移送案件通知书、受案登记表等证实案件来源；（2）常住人口基本信息等证实被告人王治国的身份情况；（3）平定县公安局查获经过证实被告人王治国被查获的经过；（4）平定县公安局到案经过证实被告人王治国到案情况；（5）平定县公安局现场检测报告书、检查笔录证实对被告人王治国进行人身检查的情况；（6）证人王某的证言证实事故详细经过等情节；（7）证人刘某的证言证实事故详细经过及其报警经过等情节；（8）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实被告人王治国在本次事故的同等责任等情节；（9）道路交通事故照片等证实事故车辆情况；（10）平定县公安局信息查询结果单等证实未查询到被告人王治国已办理机动车驾驶证的情况；（11）平定县公安局鉴定委托书、当事人血样提取登记表、照片证实对被告人王治国血液酒精含量鉴定情况；（12）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人王治国血液中检出酒精含量为101.71mg/100mL；（13）谅解书证实被告人王治国取得事故对方的谅解等情节；（14）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人王治国无前科等情节；（15）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王治国违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好并取得事故对方的谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王治国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄计生
二〇一七年八月十日
书记员 李海燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申322号
再审申请人（原审原告）：张运良。
再审申请人（原审原告）：张运书。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：于松林。
被申请人（原审被告）：徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司。
法定代表人：冯现锴。
被申请人（原审被告）：徐州永奥商贸有限公司。
法定代表人：李明明。
被申请人（原审被告）：徐州市贾汪区同鑫家具厂。
负责人：王大孩。
委托诉讼代理人：刘永。
再审申请人张运良、张运书因与被申请人徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司、徐州永奥商贸有限公司、徐州市贾汪区同鑫家具厂（以下简称同鑫家具厂）第三人撤销之诉纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民撤初字第9号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张运良、张运书申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司没有与同鑫家具厂没有与发生借贷关系，也没有提交证据证明将所贷款项存入同鑫家具厂的账户。再审申请人基于原始出资取得同鑫家具厂原始股东身份，生效的（2013）贾民初字第1283号民事判决已经确认再审申请人为同鑫家具厂股东并各享有三分之一的股权。原审置该生效判决于不顾，过于强化王大孩个人行为与企业行为密不可分。无论再审申请人在工商登记中是否显名，无论同鑫家具厂是否注册为王大孩的个人独资企业，王大孩的个人行为均不是企业行为。即使原审认定申请人与同鑫家具厂、王大孩之间的纠纷系企业内部纠纷，也应驳回起诉，而非判决驳回诉讼请求。综上，请求再审本案。
同鑫家具厂提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司、徐州永奥商贸有限公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院认为,被申请人徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司在（2013）贾商初字第1209号民事诉讼中，提交了借款合同书、进账单等证据以支持其诉讼请求。再审申请人主张徐州市贾汪区鑫诚农村小额贷款有限公司与同鑫家具厂之间不存在借款关系，没有事实依据。本案被申请人同鑫家具厂经工商登记为王大孩注册的个人独资企业。二再审申请人虽然对同鑫家具厂享有出资额，且已经法院生效判决予以确认，但并未通过变更工商登记或其他方式将其出资人身份予以对外公示，对外不产生法律效力。原审在确认两再审申请人具有诉讼主体资格的情况下，判决驳回其诉讼请求，并无不当。
因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张运良、张运书的再审申请。
审 判 长 葛 文
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月十日
书 记 员 杨 雪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2994号
原告许某，男，生于1985年8月23日，土家族，湖北省利川市人。
被告张某，女，生于1984年7月29日，汉族，湖北省利川市人，住址同上。
本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告许某于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告许某承担。
审判员 曾德刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 李妍霖
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0991民初43-1号
原告：泰安市鲁吉商贸有限公司。住所地：泰安高新技术产业开发区京沪高速公路泰安南出口。
法定代表人：曹媛霞，该公司经理。
被告：张彦波，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：张彦涛，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告泰安市鲁吉商贸有限公司诉被告张彦波、张彦涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相应财产予以查封、冻结或扣押，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张彦波所有的鲁Ｒ-×××××汽车起重机一辆。
查封期间，对被查封的财产不得买卖、转移、抵押、损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雅君
二〇一六年二月十七日
书记员 孙艳君
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1615号
原告献县正德建材租赁站，住所地河北省献县河城街镇张坊村。
经营者李福辉，经理。
被告中际三立装饰集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区戈布街远航小区6号楼。
法定代表人葛洪强，总经理。
被告辽宁三立装饰集团有限公司大东分公司，住所地辽宁省沈阳市大东区津桥路31甲号2-12-3室。
负责人邵全升，总经理。
本院在受理原告献县正德建材租赁站诉被告中际三立装饰集团有限公司、被告辽宁三立装饰集团有限公司大东分公司租赁合同纠纷一案中，被告辽宁三立装饰集团有限公司大东分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告没有证据证明合同履行地在献县。根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，应将案件移送至沈阳市大东区人民法院审理。
经审查，2011年9月26日，原告献县正德建材租赁站（甲方）与被告辽宁三立装饰集团有限公司大东分公司（乙方）签订了一份《钢管、扣件租赁合同》。该合同第十二条约定：“本合同签订即发生法律效力，如双方发生纠纷由甲方所在地人民法院裁决。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人约定如出现纠纷，由甲方所在地法院解决。甲方所在地人民法院即献县人民法院，献县人民法院即原告住所地人民法院，故合同约定符合法律规定。献县人民法院享有本案的管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告辽宁三立装饰集团有限公司大东分公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一六年六月八日
书 记 员 荣 昊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1808号
原告杨俊魁，男，1971年11月23日出生，汉族，住商丘市。
被告曹进步，男，1980年10月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告杨俊魁与被告曹进步民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨俊魁到庭参加诉讼，被告曹进步经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊魁诉称：2015年6月4日，被告向原告借款35000元，并向原告出具借条1份，约定借款利率为月息1.5分。后经原告多次催要，被告没有偿还借款。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款35000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告曹进步没有提交答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款35000元及利息的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：被告于2015年6月4日出具的借条1份，以此证明被告向原告借款35000元，约定借款利率1分5厘的事实。
被告曹进步没有向本院提交证据。
庭审中，被告曹进步没有到庭，视为放弃质证权利，本院确认原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，可以作为有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月4日，被告曹进步向原告杨俊魁出具借条1份，内容为：今借款35000元整，月息1.5分。后经原告催要，被告没有偿还借款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中。被告向原告借款35000元，并出具借条，约定利率为月息1.5分。该借款经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款35000元及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告曹进步于判决生效后十日内偿还给原告杨俊魁借款35000元及利息（以35000元本金为基数，按照约定利率月息1.5分，自2015年6月4日计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，由被告曹进步负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书�2017）豫1403民初1808号原告杨俊魁，男，1971年11月23日出生，汉族，住商丘市。被告曹进步，男，1980年10月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告杨俊魁与被告曹进步民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2017）豫1403民初1808号案件由简易程序转为普通程序。审判员  袁洪亮二〇一七年五月二十三日书记员  郭 嘉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第92号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人龚和义。
委托代理人王文杰。
被告郑成所。
被告刘真玉。
被告刘文秋。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告郑成所、刘文秋、刘真玉金融借款合同纠纷一案。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚和义、王文杰到庭参加了诉讼，被告郑成所、刘文秋、刘真玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告郑成所于2009年5月13日由被告刘文秋、刘真玉、为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款伍万元整。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，至2013年12月，已逾期欠息。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金30000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金30000元，利息3007.01元（利息计算至2013年12月25日），其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37001200900199508）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2009年6月15日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年6月5日借款本金30000元，罚息欠息109.85元，罚息应收息2450.50元，复利欠息1.51元。利息合计为2561.86元。
被告刘文秋、刘真玉、郑成所未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告郑成所、刘文秋、刘真玉没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2009年6月15日，被告郑成所与原告签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定，原告向被告郑成所借款本金人民币30000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2009年6月15日至2012年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告郑成所在合同的借款人处签字确认，被告刘真玉、刘文秋在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告依约向被告郑成所支付借款人民币30000元。2014年3月6日，原告诉讼至法院。截止至2014年6月5日被告郑成所欠原告借款本金30000元，罚息欠息109.85元，罚息应收息2450.50元，复利欠息1.51元。本息合计为32521.86元。
本院认为，原告微山农行与被告郑成所、刘文秋、刘真玉签订的《最高额担保个人借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告郑成所发放贷款后，被告郑成所没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告郑成所及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告郑成所、刘文秋、刘真玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑成所于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币30000元及利息2561.86元（利息计算至2014年6月5日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘真玉、刘文秋对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘真玉、刘文秋在承担相应保证责任后，有权向被告郑成所追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告郑成所、刘文秋、刘真玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 朱广平
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 微
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00163号
原告朱某某，男，1990年出生。
被告陈某，女，1995年出生。
原告朱某某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员吕新星独任审理，适用简易程序，于2015年10月14日、10月27日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年4月，我与被告经人介绍相识、恋爱。2014年7月29日，我购买三金首饰（包括金项链、金耳环、金手镯、金戒指），服装鞋包等花费20000元。2014年8月，我与被告在某团订婚，当日给付被告现金11000元作为彩礼。2015年，我与被告经常发生矛盾，直至分手，双方未办理结婚登记，也没有共同生活。现向被告索要订婚时的彩礼，被告以各种理由推诿，拒不返还，特提起诉讼，请求判令：一、被告返还彩礼31000元；二、案件诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，1、我与原告经人介绍相识，双方恋爱从来没有谈过彩礼问题。我们都是年轻人，都在新疆上学长大，新疆也没有给付彩礼的习俗，我不知道是怎么回事。2、双方恋爱，相处时有不同意见，造成分歧和矛盾是很正常的，原告以有矛盾提出分手我也很痛苦。3、双方在恋爱过程中，原告除主动请我吃饭、买衣服外，从未收到其给我买的三金和现金，我不知道原告给谁了。除非请原告拿出我亲自出具的收条或收据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱某某向法庭提交如下证据材料：
1、质量保证单一份，用于证明2014年7月购买的首饰共5件（千足金项链、千足金吊坠、千足金耳环、千足金戒指、千足金手镯），价值共计19487元；
2、中国农业智付通交易回单一份、农业银行卡（62×××74）复印件（与原件核对无异）一份，共同用于证明2014年7月，原告朱某用该银行卡转账支付并购买金银首饰消费19487元；
3、康奈销货单及兰米雅销售凭据各一份，用于证明2014年7月，购买鞋子支付292元、购买衣服支付980元。
原告向法庭申请证人焦某某、付某出庭作证（另附焦某某的证言一份），证明2014年8月上午，给付金银首饰和定金11000元。二证人证实：2014年8月1日，原告会同原告父亲朱某一、媒人付某、焦某某一行四人来到被告陈某家中定亲，当时被告陈某及其父母和被告亲戚在被告家中。媒人付某将朱某一交给其的11000元现金和首饰交给了陈某的父亲，当场放在被告陈某家的桌子上，之后双方就去二团某饭店吃饭了。以上证据还证明：一是证人付某是原、被告双方的媒人；二是将金银首饰和定金11000元现金给付被告陈某父母的过程和事实。
被告陈某未向法庭提交任何证据。
本院依法组织了质证。
对原告朱某提交的证据，被告陈某认为：证据1、证据2具有真实性、合法性，但认为不清楚给谁买的，即不具有关联性，不予认可。证据3、认为两张票据没有盖章，无法看出是谁购买的东西及购买了哪些东西，无关联性，不予认可。对证人付某的证言，不予认可，认为付某不是双方的媒人，原、被告是在被告姑姑家认识的，我不认识此人。对证人焦某某的证言，不予认可，认为我见过此人，有没有去过我们家不清楚。
经质证，本院认证如下：对于原告朱某某提交的证据1、及证据2.因具有真实性、合法性，且结合二名证人的证言，形成完整的证据链，证实2014年7月，原告朱某某用农业银行卡（62×××74）转账19487元，用于购买价值19487元首饰的事实。但仅能证明原告购买了以上5件首饰，至于原告是否将其交付给被告，因无其他证据佐证，对其关联性，本院不予采信。证据3.与本案无关联性，亦无其他证据佐证，本院不予采信。对二名证人的证言（含证词），因具有真实客观性、亦具有关联性、合法性，对原告交付礼金11000元的事实能予以证实，本院予以采信。对首饰数量无法认定，不予采信。
结合上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下法律事实：1、2014年4月，原、被告经人介绍相识后开始恋爱。2014年7月，原告朱某某在阿克苏某珠宝店购买价值19487元的首饰（千足金项链、千足金吊坠、千足金耳环、千足金戒指、千足金手镯）。2、2014年8月，原告会同其父朱某一、媒人付某、焦某某一行四人来到被告陈某家中定亲。付某拿出朱某一携带的11000元现金（均为100元面额钞票）和一些首饰交给被告陈某之父，放到被告陈某家的桌子上，随后一同去2团某饭店吃饭祝贺。3、2015年某月，原、被告因性格不合，经常闹矛盾，最终分手，至今未办理结婚登记手续，亦未共同生活。
本案争议焦点：如何确定被告应予返还的财物。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后因性格不合而致分手，至今未办理结婚登记，亦未共同生活。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原、被告邀约亲友在二团某饭店订婚庆贺，通过媒人、见证人给予现金应视为彩礼，该彩礼的给予是基于缔结婚姻关系为基础，一方提出解除婚约关系，致婚姻缔结不成，被告作为收受彩礼的一方应予返还。原告交付礼金11000元的事实，有原告当庭陈述，证人付某、焦某某的证言在案证实，相互印证，足以认定。原告请求返还礼金11000元，于法有据，本院予以支持。至于被告就“双方恋爱从来没有谈过彩礼问题，都是年轻人，新疆人，在新疆上学长大，新疆也没有给付彩礼的习俗”的辩称，本院对此风俗是否存在不予认定。本案起因涉及婚姻大事，原、被告订婚时有婚约媒证，彩礼数额较大，双方虽产生纠纷，但不宜轻率以此类风俗作为判断标准。关于原告交付的首饰数量如何确定，据原告所述的金银首饰有包装盒，在原告之父将首饰交付媒人1小时后，一起去被告家里定亲交付彩礼，媒人及其他见证人不曾拆封首饰包装盒，无法确定首饰数量，被告亦不认可。按照“谁主张，谁举证”的举证规则，原告对其诉讼请求，应当承担举证责任，因其无法证实首饰的确切数量，亦无其他证据证实，对原告要求被告返还首饰价值的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付其购买鞋子292元及衣服980元，经查，其请求并无证据支持，被告亦不认可，本院不予支持。被告辩称“我不认识两证人，原告没有我亲自出具的收条或收据，请求驳回其诉讼请求”，与本院查明的事实不符，亦于法无据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起三日内一次性返还原告朱某某11000元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未本按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.50元（减半），原告朱某某负担185.50元，被告陈某负担102元。该受理费已由原告朱某某向本院预缴，被告陈某在本判决生效之日起三日之内直接将102元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕新星
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 曼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终260号
上诉人（原审被告）：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地河北省迁安市蔡园镇新庄村北。
法定代表人：王天旭，经理。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市双益机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人：余斌，董事长。
上诉人迁安轧一钢铁集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初867号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安轧一钢铁集团有限公司上诉称，因本案属在本辖区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应撤销原裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到唐山市中级人民法院第一审民商事案件管辖标准，且不符合提级审理的条件。双方当事人签订的买卖合同中约定发生争议由迁安市人民法院管辖，符合法律规定，迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘太山
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一七年六月六日
书记员 李志超
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2540号
原告林乌扁，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴志明，男，1980年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林乌扁与被告戴志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乌扁到庭参加诉讼，被告戴志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乌扁向本院提出诉讼请求：判令被告戴志明立即支付给原告林乌扁人民币8000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按年利率6%计付）；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系民间高甲戏剧团团长。农历2014年11月16日至农历2015年4月30日期间，原告受雇于被告在剧团里拉二胡，每场戏工资180元。工资一般是一个月结算并支付一次，有现金支付，也有转账。农历2015年3月份之前的工资双方均已结清，农历2015年3月份至4月份的工资被告没有发放，这两个月原告总共参加演戏52场，每场180元，工资计9360元。经原告催讨，被告于农历2015年11月14日汇款1000元给原告，并于次日出具《借条》一张交由原告收执，双方约定《借条》上借款金额写8000元并于2016年12月31日前支付，剩下360元现金支付，但上述款项被告至今都没有支付。原告屡次催讨，被告拒不还款。
戴志明未作答辩。
本院经审理认定查明事实如下：原告受雇于被告在被告的民间高甲戏剧团拉二胡，每场戏工资180元。2015年12月25日（农历2015年11月15日），原、被告进行结算，被告结欠原告工资8000元，约定于2016年12月31日前还清，被告于当天亲笔出具《借条》一张交由原告收执。《借条》上写明“借条今向林乌扁借人民币捌仟元，约定2016年12月31日前还清借款人戴志明（加盖指印）农历2015年11月15日”。期限届满，被告未能还款引起纠纷。原告经催讨未果，诉讼来院请求解决。上述事实，有原告提供被告出具的《借条》一张和原告在庭审中的陈述为证，被告对原告提供的《借条》没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：被告对原告提供的证据没有到庭质证，视为自愿放弃权利。原告提供的证据，内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权债务关系，且经庭审举证、质证，本院审核属实，本院予以采信。
本院认为，被告拖欠原告工资8000元未付，有其出具给原告收执的《借条》一张为证，该事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告戴志明拖欠原告的工资8000元未付,依法应予支付。现原告要求被告戴志明支付拖欠工资的诉讼请求合理合法。因本案系追索劳动报酬纠纷，原、被告双方没有就欠款利息进行约定，原告请求被告支付欠款利息缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告林乌扁请求被告戴志明立即支付8000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告林乌扁要求被告戴志明支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告戴志明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
一、被告戴志明应于本判决生效后十日内偿还原告林乌扁8000元；
二、驳回原告林乌扁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一七年五月十五日
书记员 陈柳荣
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1211号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：丁海（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：张景林（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告丁海、张景林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立�后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告丁海、张景林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁海偿还借款100000元、利息15049.80元（从借款之日起计算至2016年2月1日），自2016年2月2日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告张景林偿还借款100000元、利息15049.80元（从借款之日起计算至2016年2月1日），自2016年2月2日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;3.判令被告丁海、张景林互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，丁海、张景林自愿组成了农户最高额互保小组与农商银行签订了联保借款合同，自2014年12月25日至2015年10�10日丁海、张景林可以在100000元范围内借款。2014年12月25日丁海、张景林分别在原告处借款100000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2015年10月10日，丁海、张景林互相承担偿还债务的连带责任。逾期丁海、张景林没有偿还。
被告丁海、张景林未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明丁海、张景林借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明丁海、张景林承担连带保证责任的事实；
证据四、丁海、张景林在农商银行借款时的音像资料证实了丁海、张景林借款和互相担保的事实；
证据五、延寿县青川乡新胜村民委员会的证明，证实了丁海、张景林外出务工，下落不明的事实。
被告丁海、张景林未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息15049.80元（从借款之日起计算至2016年2月1日），并从2016年2月2日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、�告张景林于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息15049.80元（从借款之日起计算至2016年2月1日），并从2016年2月2日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告丁海、张景林互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，由被告丁海、张景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 岳永娟
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初778号
原告刘某，女，1978年10月7日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。
被告朱某1，男，1976年5月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：袁长城、张太盛，江西袁长城律师事务所律师。
原告刘某诉被告朱某1抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某、被告委托代理人张太盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决变更女儿朱某2的抚养权归原告；2、被告每月支付抚养费2000元至小孩成年，被告负担50%的小孩医疗费、教育费；3、被告补回女儿朱某22016年抚养费8400元，教育费、医药费3000元，2017年抚养费8400元，教育费、医药费3000元；4、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2008年，原、被告经南康区人民法院判决离婚，婚生男孩朱某3由原告抚养，婚生女儿朱某2由被告抚养。因被告工作繁忙，无暇照顾小孩，重男轻女观念严重，加之有酗酒恶习，双方私下协议朱某3由被告抚养，女儿朱某2由原告抚养。后男孩朱某3因病于2015年离世。婚生女儿朱某2一直是原告抚养，被告从未支付抚养费，也很少探望。为了小孩健康成长，特请求变更朱某2的抚养权。现诉至法院要求处理。
被告朱某1答辩，原告陈述答辩人重男轻女、不照顾小孩不属实；因双方协商各抚养一个小孩，抚养费各自承担，朱某2的抚养费应当原告自行承担；原告主张的抚养费2000元过高；答辩人要求补回抚养费、教育费属主体不适格；小孩跟谁生活，尊重朱某2的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了身份证复印件、（2008）康民一初字第739号民事判决书各一份，被告向法庭提交了被告的身份证复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩朱某2，于××××年××月××日生育男孩朱某3。而后，原告刘某以感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。2008年10月7日，本院作出（2008）康民一初字第739号民事判决书，判决双方离婚，婚生男孩朱某3由刘某抚养，朱某2由朱某1抚养。2013年男孩朱某3确诊为白血病，经治疗无效于2015年病世。原、被告离婚后，朱某2仍跟随原告生活至今。朱某214周岁，现为南康区第××中学二年级学生，其向法庭明确表示希望跟随原告生活。庭审过程中，被告提出反诉，反诉请求为要求原告刘某支付男孩朱某3的医疗费及照顾朱某3产生的误工费。本院认为被告的反诉与本案的诉请不存在关联性，故本院口头裁定被告的反诉不与本案一并审理，被告可另行起诉。
本院认为，本案属于变更抚养权纠纷，我国法律规定，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，应另行起诉。原、被告离婚判决中虽判决朱某2由被告抚养，但实际上朱某2一直随原告生活至今，原告主张由其抚养朱某2，庭审中朱某2表示愿意跟随原告生活，故本院从朱某2的意见，由原告抚养朱某2。朱某2的生活费可按照2017年度江西省城镇居民人均年消费性支出标准（17696元/年）计算，即每月1474.67元，故由被告自2018年4月起每月负担生活费737.33元至朱某2成年或独立生活之日止，朱某2的教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各负担一半。原告主张被告补回朱某22016年、2017年的抚养费、教育费、医疗费，因主张抚养费、教育费、医疗费的主体系朱某2本人，故原告的该项主张属主体不适格，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、原、被告婚生女孩朱某2由原告刘某抚养；
二、由被告朱某1自2018年4月起每月负担生活费737.33元至朱某2成年或独立生活之日止，朱某2的教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各负担一半；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担85元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 赵晓林
二〇一八年三月十六日
代理书记员 陈久盛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03218号
原告孙兰青，居民。
委托代理人孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告徐春英，居民。
原告孙兰青诉被告徐春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告孙兰青及其委托代理人孙古亭到庭参加诉讼，被告徐春英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰青诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月31日，被告因资金周转需要，向原告借款55000元，口头约定1年内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有归还。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款55000元。
被告徐春英未作答辩。
经审理查明，原告孙兰青与被告徐春英系朋友关系。被告以资金周转需要为由，于2014年8月31日向原告借款55000元。由被告向原告出具借条，借条载明：本人徐春英因资金周转困难，今向孙兰青借款人民币伍万伍仟元整，小写：￥55000元。借款人：徐春英借款日期：2014年8月31日。后借款经原告多次催要未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条等为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐春英向原告孙兰青借款55000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春英于判决生效后十日内归还原告孙兰青借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费570元，公告费300元，合计2045元，由被告徐春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 凌绍雨
人民陪审员 范清扬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第300号
原告宁安市群达农资有限公司，住所地宁安市宁安镇通江路26号，组织机构代码68141222-9。
法定代表人李隽琼，男，经理。
被告杜晓芬，女，1978年10月1日出生，汉族，住所地宁安市。
原告宁安市群达农资有限公司（以下简称群达公司）诉被告杜晓芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告群达公司的法定代表人李隽琼到庭参加诉讼，被告杜晓芬经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群达公司诉称：被告杜晓芬在宁安市X乡X村经营农药商店。为了经营方便被告无论是电话订货还是到商店订货，原告都是通过客车配货的方式送货。自2014年春天开始，被告陆续从原告处赊购农药，经核算共购买货物40685元。后被告给付货款
10000元，返还货物6601元，尚欠原告货款24084元。原告多次追要此欠款，被告均未给付。现原告起诉至法院，要求：1.被告立即给付货款24084元、逾期付款违约金3034.58元（从2014年5月1至2015年7月30日，共14个月，按月利息9厘计算），合计27118.58元；2.要求被告承担本案的诉讼费。
被告杜晓芬未出庭答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点：原告要求被告给付24084元及逾期付款违约金3034.58元的诉讼请求是否符合法律规定。
原告群达公司为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.欠据18张（其中被告杜晓芬签字8张，金额为24141元，电话订货票据10张，金额为16544元）。证明杜晓芬共欠原告货款40685元，扣除被告已经给付的货款10000元，返还的货物核款6601元，被告尚欠原告货款24084元。
2．（2015）宁商初字第109号民事裁定书一份。证明原告曾以杨某某的名义于2015年2月9日向被告主张权利，因主体不对，撤回起诉。
本院认为，原告提供证据1、证据2客观、真实地反映了原告要证明的问题，对上述证据予以采信。
被告杜晓明未出庭答辩。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告杜晓芬在宁安市X乡X村经营农药商店。在2014年5月3日至2014年8月9日期间，被告到原告群达公司处订货的订单8张，核款24141元；被告通过电话订货的订单10张，核款16544元，以上合计40685元（包括配货车费123元）。后被告给付原告货款10000元，返还货物6601元，至起诉止尚欠原告货款24084元。2015年2月9日，中国人民银行6个月至一年贷款年利率为5.6%。
据以上事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告杜晓芬向原告群达公司购买农药，原告依约定向被告交付了货物，则被告就应该按合同约定履行给付货款的义务。现原告依据票据18张要求被告给付货款24084元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金3034.58元的诉讼请求的问题。因双方当事人在买卖货物时既没有约定还款期限也没有约定违约金又没有约定违约金的计算方法，故从原告向法院主张之日，即从2015年2月9日开始按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计付逾期付款违约金比较合理，故从2015年2月9日至2015年7月30日，原告要求被告给付逾期付款违约金3034.58元中的635.55元（24084元×5.6%÷365天×172天）符合法律规定，本院予以支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杜晓芬于本判决发生法律效力之日起给付原告宁安市群达农资有限公司货款24084元，逾期付款违约金635.55元，合计24719.55元（2015年7月30日以后的逾期付款违约金，按照年利率5.6%标准计算至本判决确定的履行期内的实际给付之日止）。
二、驳回原告宁安市群达农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元减半收取，即239元，其中由被告杜晓芬负担209元、由原告宁安市群达农资有限公司负担30元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 魏春梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵国英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张曾安，男，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘朝霞，女，1965年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：祁仲云，女，1985年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
再审申请人张曾安因与被申请人潘朝霞、一审被告、二审上诉人祁仲云委托理财合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张曾安申请再审称，原判决认定事实、适用法律均有错误，请求对本案进行再审。理由如下：1.本案与（2015）江宁开民初字第2061号案件（以下简称前案）当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，本案诉讼请求实质上否认前案的裁判结果，因此，本案构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。2.本案一、二审判决认定的案由、法律关系错误。本案法律关系应当是被申请人委托张曾安代为购买、持有约定股票而形成的一般委托合同。双方未签订关于委托理财的书面合同，亦未约定委托期限届满及届满后返本、回报、分成，张曾安的证券账户并非盈利目的代被申请人开设的证券账户，持股期间也没有交易获利的行为，因此双方之间并非理财合同纠纷。3.一、二审判决认定张曾安具有代他人理财能力、被申请人不是股民且不具备炒股常识，没有事实依据。4.张曾安负有的代买、代持股票义务已履行完毕，因此双方之间的委托合同已履行完毕。
潘朝霞提交意见称，1.本案不违反“一事不再理”原则，本案与前案的诉讼标的、诉讼请求都不一样，不是同一个诉讼。2.一、二审中双方都认可是有偿的委托合同，本案的基本事实有证据证明。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1.关于本案的案由、法律关系。本案双方当事人均认可存在委托关系，但对于委托的内容存在争议。根据张曾安在同一时期收取多人款项，并向被申请人宣称股票有升值潜力、可将资金交其代为购买股票以获取收益，双方之间行为模式等事实，二审认定系委托理财合同关系，并无不当。2.关于本案是否违反民事诉讼“一事不再理”原则的问题。前案系被申请人主张存在合同解除情形、要求张曾安承担合同解除的法律责任，被申请人的该项诉讼请求已被法院驳回。本案一、二审认定张曾安未按合同约定履行义务而判决其承担相应的赔偿责任。本案与前案的诉讼请求、诉讼标的并不相同，不构成重复起诉，不违反民事诉讼“一事不再理”原则。3.张曾安在合同履行过程中未尽到告知、提示、通知等义务，一、二审判决认定其存在过错应承担赔偿责任有事实、法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张曾安的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 沈 通
审判员 张 倩
二〇一七年八月二十三日
书记员 王嘉玉
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初248号
原告李某甲，女，1982年4月25日出生，汉族，四川省宜宾市。
委托代理人杨德全，男，1963年4月13日出生，汉族，四川省宜宾市。
被告郭某乙，男，1978年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告李某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员宋茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨德全到庭参加诉讼，被告郭某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1995年4月经人介绍相识恋爱，同年10月同居生活，2002年3月5日在珙县巡场镇人民政府办理结婚登记，2002年10月生育儿子郭某丁。原、被告婚后由于性格不合，经常争吵不休，2012年以来，被告经常暴力对待原告，打闹不停。原告在无法承受的情况下，于2013年2月离开被告外出打工至今，期间双方互不联系。原告曾于2015年3月向珙县人民法院诉讼离婚，珙县人民法院于2015年7月15日以（2015）宜珙民初字第1438号判决书判决不准许原、被告离婚，但原、被告根本无法在一起生活。现原告再次起诉请求人民法院判决准许原、被告离婚；判决婚生子郭某丁由被告抚养，原告每月支付生活费300元至郭某丁独立生活止；共同财产，一楼一底的住房（约250平方米）原、被告各分割一半。
原告为支持自己的主张提供了下列证据进行证明：1.原告的身份证复印件；2.郭某乙、郭某丁的户籍证明；3.结婚证;4.（2015）宜珙民初字第1438号民事判决书；5.珙县巡场镇村民委员会的证明；6.黎某某的证明。
被告郭某乙未答辩也未提供证据。
经审理查明，原告李某甲与被告郭某乙于1995年4月经人介绍相识恋爱，同年10月双方同居生活，2002年3月5日双方在珙县巡场镇人民政府登记结婚，2002年10月双方生育一子，取名郭某丁。2010年双方共同修建了一楼一底的住房一幢，面积约250平方米，该房至今未取得宅基地使用权证。原、被告共同生活前期夫妻关系较好，2012年以来，原、被告因发展家庭经济意见不统一而产生矛盾，加之双方互不信任，导致夫妻关系不和，经常吵闹，原告李某甲于2013年2月离家外出打工至今。2015年3月，原告李某甲向本院诉讼离婚，本院于2015年7月16日以（2015）宜珙民初字第1438号民事判决书判决不准许双方离婚，但原、被告之间关系仍无好转，双方分居生活至今。
另查明，双方在共同生活期间，在珙县农村信用社、李增华、李增琼、郭小华、李勇、向忠心、赵安平等处有借款及欠款共计97000元。
上述事实有原告李某甲的庭审陈述及以下证据予以证明：1.原告的身份证复印件；2.郭某乙、郭某丁的户籍证明；3.结婚证;4.（2015）宜珙民初字第1438号民事判决书；5.珙县巡场镇村民委员会的证明。
本院认为，原、被告结婚后共生活的十多年时间中，虽然双方共同生活的前期夫妻关系较好，但近几年来由于双方在处理家庭及生活事务方面缺少沟通、交流，致使夫妻关系恶化，经常吵闹，2015年，原告李某甲向本院诉讼离婚，虽经本院判决不准许双方离婚，但至今双方关系仍无好转，双方分居生活至今，现双方之间的夫妻感情已完全破裂，原告李某甲要求离婚，本院予以支持。双方之间的婚生子郭某丁，在原告李某甲外出打工以来均随被告郭某乙生活，且被告郭某乙目前有固定的住所，故本院认为由被告郭某乙抚养郭某丁更利于郭某丁的成长和教育，但原告李某甲主张每月支付郭某丁生活费300元的标准偏低，根据本地生活水平，宜以500元/月计算，对郭某丁的教育费及生病住院治疗的医疗费由原告李某甲承担50%。原、被告共同生活期间修建的一楼一底约250平方米的住房，因双方至今未取得宅基地使用权证，故本案中暂不予以分割。原、被告共同生活期间在珙县农村信用社、李增琼、郭小华等处的借款及欠款97000元，属原、被告双方的共同债务，应由双方共同偿还，故本案中确定由原、被告各承担48500元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告郭某乙离婚。
二、婚生子郭某丁，由被告郭某乙抚养，原告李某甲每月支付抚养费500元至郭某丁独立生活止；郭某丁的教育费及生病住院治疗的医疗费凭票据由原、被告各承担50%。
三、共同债务97000元，由原告李某甲与被告郭某乙各承担48500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一六年五月二十日
书记员 雷 玉
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初642号
原告：朱玉洲，男，1978年8月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张宗林，男，1983年7月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：张淑云，女，1983年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：张培清，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告朱玉洲与被告张宗林、张淑云、张培清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玉洲撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取208元，由原告朱玉洲负担。
审判员 刘素梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡少萍
速录员 留晓桦
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初498号
原告：李欣泽，公民身份号码×××，男，1997年2月1日出生，汉族，鄂绒职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：刘世平，公民身份号码×××，男，1968年5月9日出生，汉族，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告李欣泽与被告刘世平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣泽，被告刘世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险责任限额内立即赔付原告车辆维修费2000元，剩余12276元车辆维修费、750元拖车费，由被告按责任比例赔付原告9118.2元（13026元×70%）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日14时30分许，被告刘世平驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿通宝路由南向北行驶至与西鄂尔多斯街交叉路口处时，与沿西鄂尔多斯街由东向西行驶的原告李欣泽驾驶的×××号传祺牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队适用简易程序出具第1506249201700066号道路交通事故认定书，认定原告李欣泽负本次事故的次要责任，被告刘世平负本次事故的主要责任。原告驾驶的×××号传祺牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及车辆损失险，经该保险公司对原告的车辆损失鉴定并出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定该车定损金额14276元，在处理交通事故中原告花费拖车费750元。双方就车辆损害赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。
被告刘世平辩称，2017年2月17日14时30分许，原、被告驾驶车辆相撞，双方车辆受损是事实，交警队出具的交通事故认定书所述内容为事实，但对原告提出的14276元的车辆损失金额有异议，对拖车费750元不认可。交警队出具的事故认定书认定被告为主要责任，保险公司对车辆损失进行鉴定时应告知被告，在原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书中有”保险合同当事人各方经协商......”的表述，原告并未与被告协商。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，道路交通事故认定书一份，要证明2017年2月17日14时30分，被告刘世平驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿通宝路由南向北行驶至与西鄂尔多斯街交叉口处时，与沿西鄂尔多斯街由东向西行驶的原告李欣泽驾驶的×××号传祺牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，该起事故经交警队认定，原告李欣泽负本次事故的次要责任，被告刘世平负本次事故的主要责任的事实。被告刘世平质证认为，对该证据无异议，认可。证据2，机动车保险车辆损失情况确认书一份，要证明原告的车辆损失费为14276元，除去被告应当负担的交强险限额内的2000元，剩余12276元，应由被告按百分之七十的责任比例给付原告的事实。被告刘世平质证认为，对该证据不认可，因为被告是主要责任，应通知被告后，才能进行定损。证据3，发票一支，要证明拖车费为750元，应由被告按比例承担的事实。被告刘世平质证认为，对该证据不认可。本院认为，原告提供的三份证据，综合证明了事故的发生及费用的产生，虽然被告对机动车保险车辆损失情况确认书及发票不认可，但是其无相反证据予以反驳，且该两份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。综上，本案的事实为，2017年2月17日14时30分许，被告刘世平驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿通宝路由南向北行驶至与西鄂尔多斯街交叉路口处时，与沿西鄂尔多斯街由东向西行驶的原告李欣泽驾驶的×××号传祺牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队适用简易程序出具第1506249201700066号道路交通事故认定书，认定原告李欣泽负本次事故的次要责任，被告刘世平负本次事故的主要责任。原告驾驶的×××号传祺牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及车辆损失险，经该保险公司对原告的车辆损失鉴定并出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定该车定损金额14476元，残值作价200元，扣除残值后定损金额为14276，在处理交通事故中原告花费车辆救援服务费（即拖车费）750元。另查明，被告投保了交强险，庭审结束后已向原告履行了交强险财产损失赔偿限额内的2000元，原告已将该项请求撤销。
本院认为，原告李欣泽与被告刘世平发生道路交通事故，造成两车受损，原、被告均对道路交通事故责任认定无异议。被告刘世平在本次事故中负主要责任，故其应对造成原告的车辆损失按照自己的过错比例承担责任，原告的车辆损失费用14276元，在交强险财产损失赔偿限额内的2000元已给付原告，剩余部分12276元及车辆救援服务费750元，原、被告双方当事人应按双方的责任比例原告自行负担3907.8元，被告刘世平负担9118.2元。被告刘世平不认可原告保险公司确认的定损金额及原告花费的拖车费用，但是其未提供相反证据予以反驳，且原告提供的证据能够有效地证明原告的主张，故被告的该抗辩不成立。综上，原告李欣泽要求被告刘世平赔付9118.2元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告刘世平于本判决生效之日一次性给付原告李欣泽9118.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告刘世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年五月十八日
书记员 孙莎窗体底端
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执802号
申请执行人张小群，男，1967年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余。
被执行人李宝华，男，1963年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人付三牙，男，1967年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2017年5月9日立案执行申请执行人张小群与被执行人李宝华、付三牙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初829号民事判决书确定，被执行人李宝华、付三牙应支付申请人张小群借款本金500000元及利息50000元（算至2016年3月22日止），诉讼费（含保全费）12626元，执行费8367元，合计570993元。现因被执行人李宝华、付三牙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执802号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郭芹芹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦佳丽。
委托代理人：武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯朝顺。
原审第三人：冯明星。
再审申请人秦佳丽因与被申请人冯朝顺及原审第三人冯明星民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦佳丽申请再审称：本案二审适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，将属于再审申请人的个人财产认定为夫妻共同财产，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”。本案秦佳丽和冯明星于2011年3月30日举行典礼仪式后以夫妻名义共同生活，此时双方均已符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，双方于2012年11月13日补办了结婚登记手续，依据上述法律规定，秦佳丽和冯明星婚姻关系的效力应从2011年3月30日起算。虽然秦佳丽取得案涉3万元款项的时间发生在其与冯明星举办典礼仪式之后、补办结婚登记手续之前，但仍属于夫妻关系存续期间取得的财产，秦佳丽也未提供证据证明该款属于其个人财产，因此二审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，认定该款为秦佳丽与冯明星的夫妻共同所有，适用法律并无错误。
综上，秦佳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦佳丽的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁梦思
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1252号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，福建明经律师事务所律师。
被执行人：罗秀珠，女，1983年12月26日出生，汉族，住三明市。
被执行人：高上松，男，1980年9月13日出生，汉族，住三明市。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行与被执行人罗秀珠、高上松借款合同纠纷一案中，申请执行人福建海峡银行股份有限公司三明分行以双方先行协商为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执1252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈耕耘
审判员 谢 清
审判员 郭惠容
二〇一七年九月十一日
书记员 陈丹丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第1312号
原告王春明，男，1974年12月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被告徐颜君，男，1980年4月18日生，汉族，住吉林省伊通满族自治区。
被告王林，男，1974年9月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所地长春市吉林大路190号。
本院在审理原告王春明与被告徐颜君、王林、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告王春明的起诉。
案件受理费2386.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘云松
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3792号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，双城市花园大街213号
负责人：黄国钢，职务行长
委托代理人：孙丛峰。
身份证号码：×××
被告：赵福平，现住双城市。
身份证号码：×××（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告赵福平借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司双城市支行于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告赵福平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵福平于2012年5月14日在原告处借款30,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年5月13日。到期后，被告赵福平未予还款，截止到2013年6月21日，被告赵福平欠原告借款本金30，000.00元及借款利息1,361.38元，合计人民币31,361.38元，诉讼费由被告赵福平负担。
被告赵福平未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款30，000.00元，贷款日期是2012年5月14日，还款日期为2013年5月13日。贷款利率11.152%。
证据三、农户贷款借用合同一份。证明被告赵福平在原告处贷款30，000.00元，借款用途是种养，贷款日期是2012年5月14日，还款日期为2013年5月13日。贷款利率11.152%。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：被告赵福平于2012年5月14日在原告借款30,000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2014年5月13日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2013年6月21日，被告赵福平欠原告借款本金30，000.00元及借款利息1,361.38元，合计人民币31,361.38元。
本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款30,000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及借款利息1,361.38元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵福平给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
二、被告赵福平给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息1,361.38元，利息自2012年5月14日起计算至2013年6月21日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币31,361.38元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费584.00元减半收取292.00元，由被告赵福平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年十月十七日
书记员 吴婷婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初611号
原告：冯昆毅，男，1979年6月4日出生，汉族，包工头，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。
被告：魏一中，男，1962年9月20日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
被告：魏国军，男，1987年4月6日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
原告冯昆毅与被告魏一中、魏国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，因本院无法用法律规定的其他方式向被告魏一中、魏国军送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向被告魏一中、魏国军送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭，本案于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告冯昆毅的委托诉讼代理人方海平、陈琳到庭参加诉讼，被告魏一中、魏国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯昆毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏一中归还借款300000元；二、判令被告魏国军对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年8月30日，被告魏一中因急需资金周转，向原告借款300000元，并出具借条1份，被告魏国军作为担保人签字。经原告多次催讨，两被告仍不愿归还。为此，原告向法院起诉，请依法裁决。
原告冯昆毅为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.借条1份，拟证明被告魏一中向原告借款300000元，并由被告魏国军提供担保的事实。
2.中国银行交易流水单一组，拟证明原告向被告魏一中银行转款190000元的事实。
上述证据庭审中予以出示，被告魏一中、魏国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1，证据2，具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性。故本院对原告提交的证据1，证据2予以采信。
被告魏一中未作答辩，也未向本院提交证据。
被告魏国军未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年8月30日，被告魏一中向原告冯昆毅出具借条1份，载明：“今有魏一中因做生意，急需资金周转，向冯昆毅借人民币大写叁拾万（￥300000元），愿意按农村合作银行贷款利息的四倍计算，借款日期自2017年8月30日起至
--年--月----
日止，特此立据。”被告魏一中、被告魏国军分别在借款人栏、担保人栏签名捺印。庭审中，原告承认，被告魏一中以月利率1.5%付过一个月的利息。被告魏一中至今尚欠原告冯昆毅借款本金300000元。被告魏国军未按约履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，依法予以保护。被告魏一中向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告魏一中主张权利。因此，原告要求被告魏一中归还借款300000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告魏国军为被告魏一中的上述借款提供担保，虽未约定担保方式，根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告魏国军对被告魏一中的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。但被告魏国军在其实际承担连带清偿责任后，有权向被告魏一中追偿。被告魏一中、魏国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏一中归还原告冯昆毅借款本金300000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、被告魏国军对被告魏一中的上述债务承担连带清偿责任，在其实际承担连带保证责任后，有权向被告魏一中追偿。
本案案件受理费5800元，由被告魏一中、魏国军共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年五月七日
代书 记员 童阳益
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初611号原告：冯昆毅，男，1979年6月4日出生，汉族，包工头，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。被告：魏一中，男，1962年9月20日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。被告：魏国军，男，1987年4月6日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。原告冯昆毅与被告魏一中、魏国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，因本院无法用法律规定的其他方式向被告魏一中、魏国军送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向被告魏一中、魏国军送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭，本案于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告冯昆毅的委托诉讼代理人方海平、陈琳到庭参加诉讼，被告魏一中、魏国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯昆毅向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏一中归还借款300000元；二、判令被告魏国军对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年8月30日，被告魏一中因急需资金周转，向原告借款300000元，并出具借条1份，被告魏国军作为担保人签字。经原告多次催讨，两被告仍不愿归还。为此，原告向法院起诉，请依法裁决。原告冯昆毅为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.借条1份，拟证明被告魏一中向原告借款300000元，并由被告魏国军提供担保的事实。2.中国银行交易流水单一组，拟证明原告向被告魏一中银行转款190000元的事实。上述证据庭审中予以出示，被告魏一中、魏国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1，证据2，具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性。故本院对原告提交的证据1，证据2予以采信。被告魏一中未作答辩，也未向本院提交证据。被告魏国军未作答辩，也未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2017年8月30日，被告魏一中向原告冯昆毅出具借条1份，载明：“今有魏一中因做生意，急需资金周转，向冯昆毅借人民币大写叁拾万（￥300000元），愿意按农村合作银行贷款利息的四倍计算，借款日期自2017年8月30日起至—年—月——日止，特此立据。”被告魏一中、被告魏国军分别在借款人栏、担保人栏签名捺印。庭审中，原告承认，被告魏一中以月利率1.5%付过一个月的利息。被告魏一中至今尚欠原告冯昆毅借款本金300000元。被告魏国军未按约履行担保义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，依法予以保护。被告魏一中向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告魏一中主张权利。因此，原告要求被告魏一中归还借款300000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告魏国军为被告魏一中的上述借款提供担保，虽未约定担保方式，根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告魏国军对被告魏一中的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。但被告魏国军在其实际承担连带清偿责任后，有权向被告魏一中追偿。被告魏一中、魏国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏一中归还原告冯昆毅借款本金300000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、被告魏国军对被告魏一中的上述债务承担连带清偿责任，在其实际承担连带保证责任后，有权向被告魏一中追偿。本案案件受理费5800元，由被告魏一中、魏国军共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  禹伯森人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年五月七日代书 记员  童阳益?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第262号
申请执行人李淑霞。
被执行人高玉明。
本院于2014年5月5日立案执行李淑霞申请高玉明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人高玉明已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第262号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年六月五日
书记员 夏 天
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1384号
申请执行人王李刚
被执行人叶琴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初2119号，依法向被执行人叶琴发出执行通知书，责令被执行人叶琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶琴(证件号码:)在省农信社的62×××58的存款人民币64000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 王必君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24号
原告：韦成中，男，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市开县，
委托诉讼代理人：向才洪，广东南天星律师事务所律师。
被告：刘泗珠，男，1955年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告：谭利伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
原告韦成中诉被告刘泗珠、谭利伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，被告刘泗珠在答辩期间提出管辖权异议。一、二审法院就管辖权异议审理终结后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向才洪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告连带返还借款本金500000元；二、两被告向原告连带支付2014年7月28日至2015年7月28日期间的借款利息180000元；三、两被告向原告连带支付后续利息（每月按2%，自2015年7月29日起计算至还清全部借款为止）；四、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因经商资金周转困难，于2014年7月28日向原告借款500000元。双方约定借款期限为一年，月息为3.5%。两被告借款后并未支付任何利息，借款到期后也没有归还本金。经原告多次催讨，两被告于2015年9月29日向原告承诺，在2015年10月31日前支付自2014年7月28日至2015年7月28日期间的借款利息180000元。但两被告并未履行承诺，既未支付任何利息，也未归还本金。原告多次催讨未果，于是向法院提起诉讼，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。两被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
2014年7月28日，原告向被告刘泗珠转账交付了500000元。被告刘泗珠、谭利伟作为借款人向原告出具了一份借据，内容为：“今借到韦成中先生人民币伍拾万元正，月息3分5厘，每满月付息，每月利息壹万柒仟伍佰元正，借期壹年，可提前归还，过壹年未归还利息按每月5分计算”。借款期限届满后，两被告未偿还任何借款本息。经原告催告后，两被告向原告出具一份《承诺书》，内容为：“2015年10月31号前付韦成中2014年7月28日至2015年7月28日所借款伍拾万元的利息壹拾捌万元正”。但两被告仍未按期向原告还本付息。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告于2014年7月28日向两被告出借500000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与两被告之间成立民间借贷法律关系，双方约定的借款期限为一年（即截至2015年7月28日），两被告应当按期向原告还本付息，否则应当承担相应的违约责任。现借款期限已届满，原告要求两被告偿还借款本金500000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
案涉借据约定的借款期限内利息标准每月3.5%，超过法律规定的民间借贷利息限度。两被告签署《承诺书》确认拖欠利息金额系基于对法律规定的错误认识，应予纠正。两被告尚未实际支付《承诺书》所约定的利息180000元，故本院依法调整案涉借款期限内利息标准为年利率24%。因此，原告要求两被告支付借款期限内利息的超额部分，缺乏法律依据，本院不予支持。案涉借款期限内利息应为500000×24%=120000元。
双方约定的逾期利息标准亦已超过法律规定的利息限度，原告主张调整为按每月2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，案涉逾期利息应以500000元为本金，按月利率2%，自2015年7月29日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘泗珠、谭利伟应于本判决生效之日起十日内向原告韦成中偿还借款本金500000元；
二、被告刘泗珠、谭利伟应于本判决生效之日起十日内向原告韦成中支付借款期限内利息120000元；
三、被告刘泗珠、谭利伟应于本判决生效之日起十日内向原告韦成中支付逾期利息（以500000元为本金，按月利率2%，自2015年7月29日起计算至清偿之日止）；
四、驳回原告韦成中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元（原告已预交），由原告韦成中负担917元、被告刘泗珠、谭利伟共同负担10083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第00215号
南排河信用社与史综超、宋长宇借款合同一案，本院）于2008年12月26日作出（2008）黄民初字第885号民事判决（），已经发生法律效力。权利人南排河信用社于2010年1月12日向本院申请执行）。
本案在执行过程中申请人同意延期执行。依照民诉法的规定，裁定如下：
本院）的（2008）黄民初字第885号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史卫红
二〇一〇年八月三十一日
（）
书记员 陈 建
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11392号
原告李怀章，男，汉族，1968年3月30日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告任光伍，男，汉族，1979年7月18日出生，住址河南省清丰县，联系。
原告李怀章诉被告任光伍民间借贷纠纷一案中，原告李怀章于2017年11月15日向本院提出对被告任光伍的撤诉申请。
本院认为：原告李怀章自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李怀章撤回起诉。
案件受理费785元，由原告李怀章负担。
审判员 王婵微
二〇一七年十一月十五日
书记员 魏香玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1730号
原告刘家康。
委托代理人张朝明，广西桂兴律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告梁少云。
原告刘家康诉被告ＸＸ、梁少云民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。被告ＸＸ、梁少云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家康诉请：2013年12月初，两被告以家庭生意急需资金周转为由，向原告借款，原告基于友情，同意给被告借款。2013年12月13日，原告使用妻子账户向被告转款20万元。同日，被告确认收到借款后，向原告出具借条一张，上面注明“今借到刘家康人民币贰拾万元整，借期自2013年12月13日至2014年4月13日，期限4个月，约定利息为银行流动资金贷款利率四倍，按实际借款期限计息，还款时先按实际借款期限按月支付利息，后还本金”等内容。借款期限届满后，被告未还款，故请求人民法院判令：1、两被告向原告偿还借款200000元整；2、两被告从2013年12月13日起至实际还款之日止，按同期银行流动资金贷款利率的四倍，向原告支付借款利息。其中，从2013年12月13日至2015年9月8日，被告应支付的利息为70000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张被告支付了截止2014年12月12日的利息共计35700元，故原告当前诉请的利息从2014年12月13日起算。
被告ＸＸ、梁少云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张被告ＸＸ曾向原告借款200000元有ＸＸ书写的借条、转款凭条等予以证明，现还款期限届满，故本院对原告诉请被告ＸＸ归还借款200000元的主张予以支持。对于利息问题：因原被告约定借款利息为银行贷款利率的四倍，该约定未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。对于利息的起点，因被告支付过部分利息，原告主张从2014年12月13日起计算利息亦合法有据，本院予以支持。
被告ＸＸ的借款行为发生在ＸＸ、梁少云夫妻关系存续期间，被告ＸＸ、梁少云未提供相应的证据证明本案借款系被告ＸＸ的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告ＸＸ所欠原告借款本息应按被告ＸＸ、梁少云夫妻共同债务处理，故被告梁少云负有共同偿还的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ向原告刘家康返还借款人民币200000元；
二、被告ＸＸ向原告刘家康支付上述借款的利息（以人民币200000元为本金，自2014年12月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告梁少云对上述第一、二项ＸＸ的债务承担共同偿还责任。
案件受理费2675元，由被告ＸＸ、梁少云负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5350元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丘 理
二〇一五年十二月七日
书记员 方宝莹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初835号
原告雷灶兴。
委托代理人聂国安。
委托代理人程海清。
被告湖南中兴资讯顾问有限公司。
法定代表人刘润南。
委托代理人尹恬恬，系该公司员工。
原告雷灶兴与被告湖南中兴资讯顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成由审判员李新春、审判员杨雪飞、人民陪审员蒋义军参与评议的合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告雷灶兴及其委托代理人聂国安、程海清，被告湖南中兴资讯顾问有限公司的委托代理人尹恬恬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷灶兴向本院提出以下诉讼请求：1、被告湖南中兴资讯顾问有限公司向他偿还工程款349952.9元及逾期利息171653.14元；2、由被告湖南中兴资讯顾问有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2007年9月，湖南鹏腾建设有限公司与被告湖南中兴资讯顾问有限公司签订了《湖南中兴建康城水泥路面及附属管网建设合同书》，由湖南鹏腾建设有限公司承建被告湖南中兴资讯顾问有限公司在湘阴县金龙镇的中兴健康城，由他全额出资和管理施工，并承担该工程的债权债务。他于2007年12月8日完成了管网工程业务，后水泥路面工程因被告湖南中兴资讯顾问有限公司原因未施工，2009年被告湖南中兴资讯顾问有限公司自行施工完毕。2010年12月21日，双方对他所完成的管网工程进行了验收，但未进行工程造价结算。2014年11月13日湖南省建设工程造价师王济兴对该项目进行了审核，确认工程造价为349952.9元。按照建设工程合同约定，被告湖南中兴资讯顾问有限公司应支付他逾期利息171653.14元。
被告湖南中兴资讯顾问有限公司辩称，1、本案已过诉讼时效；2、原告雷灶兴诉讼主体不适格；3、他公司与湖南鹏腾建设有限公司之间的工程款已支付完毕；4、原告雷灶兴所称验收单仅系他公司的管网维修清单；5、他公司未参与造价评估，系原告雷灶兴单方委托，他公司不予认可；6、2009年至2013年他公司项目负责人为尹恬恬，与原告雷灶兴有所接洽，无法送达的理由不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告雷灶兴提供的证据1，因原告雷灶兴系工程的实际施工人，对于民事主体资格予以确认；
2、对原告雷灶兴提供的证据3，被告湖南中兴资讯顾问有限公司未能提交相反证据予以反驳且在本院规定的时间内未申请重新评估，该证据经本院审查，符合证据三性原则，本院予以认可；
3、对原告雷灶兴提供的证据4，根据该证据显示工程内容及被告湖南中兴资讯顾问有限公司员工签字，综合其他证据材料，本院确认系被告湖南中兴资讯顾问有限公司对原告雷灶兴所完成的工程量的确定；
4、对原告雷灶兴提供的证据5，经本院审查，该组证据不能证明本案案件事实，不予确认；
5、对原告雷灶兴提供的证据6、7，经本院审查，符合证据三性原则，予以确认;
6、对原告雷灶兴提供的证人证言，虽证人未能证明被告湖南中兴资讯顾问有限公司欠款具体情况，但对随原告雷灶兴前往被告湖南中兴资讯顾问有限公司处催要工程款的事实双方无异议，对该证明目的予以确认;
7、对被告湖南中兴资讯顾问有限公司提供的证据2，收条载明系原告雷灶兴于2008年12月30日收到的一期工程款，非原告雷灶兴诉求的2010年12月21日验收的工程款，对被告湖南中兴资讯顾问有限公司主张工程款已给付完毕的事实不予认可。
本院认为，湖南鹏腾建设工程有限公司与被告湖南中兴资讯顾问有限公司于2007年9月29日签订《湖南中兴健康城水泥路面及附属管网建设合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告雷灶兴系该公司项目经理，系上述工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此原告雷灶兴具有本案主体资格；作为实际施工人的原告雷灶兴已经按被告湖南中兴资讯顾问有限公司要求完成施工，并已将建设工程交发包方被告湖南中兴资讯顾问有限公司使用，作为发包方被告湖南中兴资讯顾问有限公司应向实际施工人原告雷灶兴支付所欠工程款349952.9元；关于利息，原、被告约定按“拖期不负，按银行的短期贷款利率偿付给乙方逾期付款违约金”系约定不明，本院视双方未约定，但被告湖南中兴资讯顾问有限公司的违约行为实际已造成原告雷灶兴利息损失，本院酌情认定对逾期付款造成的损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。至于逾期付款时间，原告雷灶兴未能提交证据予以证明其实际竣工时间，亦未能提交证据证明未能按时验收系被告湖南中兴资讯顾问有限公司原因，本院视被告湖南中兴资讯顾问有限公司签字确认时间即2010年12月21日为验收时间，另原、被告约定工程款支付时间为验收合格后三十日内，截至本案庭审结束前，被告湖南中兴资讯顾问有限公司就工程质量未提出异议，本院视为验收合格即工程款给付时间为2011年1月21日，即利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自2011年1月21日至实际欠款清偿之日止。被告湖南中兴资讯顾问有限公司主张该笔工程款已向原告雷灶兴支付，与事实不符，本院不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
被告湖南中兴资讯顾问有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告雷灶兴工程欠款349952.9元，并以349952.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2011年1月21日起至欠款清偿完毕之日止的利息；
驳回原告雷灶兴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9020元，由被告湖南中兴资讯顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2757号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地浙江省台州市珠海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。
法定代表人徐正方。
被执行人苏来君，男，1980年8月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张文军，男，1973年9月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被执行人苏来君、张文军金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）浙1002民初4813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人苏来君、张文军支付借款本金90000元及利息、案件受理费1204元、申请执行费1481元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人苏来君、张文军的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行以被执行人苏来君、张文军无可供执行财产为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行以被执行人苏来君、张文军无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2757号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波