wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初4766号原告：万某，男，1993年3月19日生，汉族，农民，住沛县。委托代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。被告：李某，女，1994年5月20日生，汉族，农民，住沛县。委托代理人：孟景（系李某母亲），女，1969年7月10日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。原告万某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某及委托代理人王延福，被告李某及委托代理人孟景、程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某的诉讼请求为，请求判令李某返还彩礼折款180000元，诉讼费由李某承担。事实和理由：2015年10月1日，原被告认识不到两个月即于2015年11月20日举行结婚仪式，2016年2月21日，被告无故离开原告处。之后原告多次到被告家中劝说被告回来，被告置之不理，且不愿同原告共同生活，在认识期间，原告多次给付被告现金及彩礼折合人民币共计180000元，其中现金共计154000元，现被告不愿与原告共同生活，原告要求被告返还彩礼共计180000元。被告李某辩称，原告所述不是事实，被告父母曾收原告大礼88000元，小礼28000元，但都用于陪嫁及为原告开支。原告在无锡打工，其不愿意让被告跟随去无锡是造成双方分开的原因之一。双方分开的主要原因是原告认为双方不适合共同生活，并非原告所起诉的理由，故此万某要求返还彩礼没有事实和法律依据，不同意返还。经审理查明，原被告经人介绍相识，于2015年11月20日举行结婚仪式，共同生活约三个月，后双方发生纠纷分手。相识期间，按当地风俗习惯，万某过小礼时向李某及父母支付现金54000元，其中包括小礼28000元、用于购置三金的费用22000、让李某购置衣物的4000元。万某过大礼时向李某及父母支付现金100000元，其中包括大礼88000元、因没有购买鸡鱼羊等的折款12000元。另查明，举行婚礼当天原告称父母支付给被告李某改口钱8000元、磕头礼10000元。认识期间被告李某给原告购买小物品折款8000元。被告李某称改口钱系8000元属实，而磕头礼系5000元，另外又给付2000元购买棉衣。再查明，被告李某购置结婚物品包括：茶几一张、饮水机一台、条几一张、四合衣柜一组、餐桌及椅子一套、鞋柜一个、梳妆台一个、衣架一个、小凳子四张、吊篮一个、被子及毛毯共计八床、床罩两床、微波炉一台、电压力锅一个、豆浆机一个、电磁炉一个、十字绣四个。另有合棋子物品：台灯两台、电热水壶一个、双色桶一个、热水瓶两个、水杯两个、牙钢两个、垃圾桶两个、塑料大盆一个、钢盆一个、塑料小盆两个、水果盘两个、挂钟一个、花两束等。以上物品现均在原告万某处。以上事实有原被告的当庭陈述，原告万某提交的花费清单，被告李某提交的购物清单、本院依法对张秀侠所作的笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定。一、关于原告请求被告返还小礼54000元、大礼100000元的问题。原告万某过小礼时支付给被告方的54000元，包括小礼28000元、用于购置三金的费用22000元，及88000元的大礼均属于彩礼的范畴。原告给付被告购置衣物的4000元及因未购买鸡鱼羊等的折款12000元不属于彩礼的范畴。二、关于其它费用的认定问题。万某、李某所称的改口钱、磕头礼及为李某购置小物品花费的费用、过节花费、买衣服、水果、生活、化妆品、万某考驾照等生活消费皆不属于彩礼的范畴。综上，因原被告双方不能继续共同生活，双方均有一定的责任，万某、李某虽未办理结婚登记，但按当地的风俗习惯举行了婚礼，同居生活三月之久，综合本案的具体情况，本院酌定李某承担40%的返还责任较为适宜。即李某应返还给万某彩礼55200元〔40%*（28000+22000+88000）〕。被告李某存放在原告处的结婚物品（详单见本案的审理查明）系被告个人物品，应归被告所有。依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还给原告万某彩礼款55200元。二、驳回原告万某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告万某、被告李某各承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟审 判 员  李艳玲人民陪审员  王 宁二〇一六年十二月九日书 记 员  冯 娟本案援引法律条款《最高法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1822刑初65号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人李方琴，女，1980年1月20日生，四川省汉源县人。2012年10月因吸食毒品被汉源县公安局行政拘留十五日，2012年11月4日被汉源县公安局决定强制隔离戒毒两年，2013年11月7日因吸食毒品被汉源县公安局行政拘留十五日，2013年11月22日被汉源县公安局决定强制隔离戒毒两年，2017年3月29日因吸食毒品被荥经县公安局行政拘留十二日。2017年5月23日因涉嫌盗窃罪被荥经县公安局刑事拘留，同年6月22日被荥经县公安局依法取保候审。2017年9月7日经荥经县人民法院决定取保候审，同年9月13日被荥经县法院决定逮捕。现羁押于雅安市看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李方琴犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员刘星出庭支持公诉，被告人李方琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控：
2017年5月，被告人李方琴在荥经县xx镇的xx连锁超市内，以在超市内购物为幌子，先后多次在超市内实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月19日13时许，李方琴在该超市内盗走超市货架上玉溪（软）香烟2条、云烟（软珍品）香烟1条。同日14时许，李方琴又在该超市内，盗走超市货架上云烟（软珍品）香烟5条。
2.2017年5月20日16时许，李方琴在该超市内，盗走超市货架上红塔山（硬经典）香烟1条、娇子（蓝）香烟1条。同日17时许，李方琴又在该超市内，盗走超市货架上黄山（记忆）香烟1条。后超市老板清点物品时发现有香烟被盗，并通过查看监控发现系李方琴所为。
3.2017年5月22日18时许，李方琴再次来到该超市时，被超市老板发现并报案，在盗窃红塔山（硬经典）3条后被超市老板当场抓获，后被公安机关带走。经鉴定，被盗红塔山（硬经典）的价格为每条67元，玉溪（软）的价格为每条201元，云烟（软珍品）的价格为每条207元，娇子（蓝）的价格为每条114元，黄山（记忆）的价格为每条122元。
2017年6月8日，公安民警根据李方琴交代的藏烟地点，追回玉溪（软）香烟2条和云烟（软珍品）6条，并已退还受害人。还剩余红塔山（硬经典）1条、娇子（蓝）1条、黄山（记忆）1条折价共计人民币三百零三元未退赔受害人。
上述事实，被告人李方琴在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人李方琴的户籍证明、归案情况说明、辨认盗窃现场笔录及照片、被告人辨认被盗香烟特征照片、王某、郝某、王某1辨认出李方琴的辨认笔录、扣押清单、返还清单、荥经县公安局刑事侦查大队现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、行政处罚决定书、荥经县价格认证中心价格认定结论书荥价鉴字（2017）22号、鉴定意见告知书、现场勘验笔录及照片、视听证据复制说明及光碟一盘、证人郝某、王某、王某1、夏某、李某的证言及被告人李方琴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李方琴以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值2148元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李方琴到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人李方琴当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李方琴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日至2017年12月12日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李方琴在本判决生效后一月内折价退赔受害人郝某的损失人民币三百零三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒲彦桦
二〇一七年九月十三日
书记员 邓亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执951号
申请执行人：刘某，男，1995年10月9日生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：王某某，女，1994年8月12日生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：王某甲，男，1974年12月14日生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：邢某某，女，1976年7月14日生，汉族，住天水市秦州区。
本院依据已经发生法律效力的天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初756号民事判决书，于2017年8月8日向被执行人王某某、王某甲、邢某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。申请执行人刘某于2017年10月26日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条的规定，裁定如下：
终结天水市秦州区人民法院（2017）甘0502执951号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞彦斌
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2105号
原告席杰云，女，汉族。
被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司。
法定代表人夏萍，该公司经理。
委托代理人袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告夏运萍（又名夏萍），女，汉族。
原告席杰云与被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司（以下简称江铃全顺公司）、夏运萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席杰云，被告江铃全顺公司委托代理人袁鹏、李娟到庭参加诉讼。被告夏运萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席杰云诉称，2015年11月5日，被告夏运萍、江铃全顺公司共同向原告席杰云借款现金叁拾捌万元整（￥380000元），约定利息为月息0.01元，使用期为半年归还（即2016年5月5日）。到期后原告多次催要，被告未能归还。现求请判令被告归还原告本金380000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告江铃全顺达公司、夏运萍未提交答辩状。
经审理查明，被告江铃全顺公司因需，其法定代表人夏运萍向原告席杰云数次借款，陆续归还。2015年11月5日，出具借据一份：今借到席杰云现金人民币叁拾捌万元整（￥380000元），利息为0.010，每月5日结息，使用期为半年归还。借据上加盖“临汾江铃全顺汽车销售有限公司开发区分公司财务专用章”，并由夏运萍签名。双方认可借款后归还利息至2016年4月15日。为索要借款本金及剩余利息，原告为此诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信原则。被告江铃全顺公司因需资金向原告席杰云借款380000元，有其出具的借据为凭，江铃全顺公司对此没有异议，本院予以确认。借款是由席杰云直接汇入夏运萍的个人银行账户，被告故意混淆个人账户及公司账户，不能排除夏运萍个人使用借款的可能，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借款合同，出借人或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责任个人使用，出借人请求将法定人或负责人列为被告或者第三人的，法院应予准许”的规定，夏运萍应与江铃全顺公司共同承担还款责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司、夏运萍于本判决生效后十日偿还原告席杰云借款人民币380000元，并承担该款自2016年4月16日起至判决确定的履行期限之日止的月息0.01的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元,由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 飞
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1681号
原告欧焜。
被告贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元20层6号，经营地：贵州省大方县奢香大道中段。
法定代表人黄宗均，贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人（特别授权）周登瑜，贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司办公室主任。
原告欧焜与被告贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司（以下简称鑫盛黔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告欧焜，被告鑫盛黔公司委托代理人周登瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧焜诉称：2012年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告修建的位于大方县大方镇奢香大道中段西侧第3号楼3单元8层1号楼房的商品房一套，建筑面积134.45平方米，总价款为359553.00元，房款已根据被告的要求全部付清。根据合同第十一条第一款规定，被告必须于2013年10月30日前交房，但被告并没有按期交房，直到2014年1月11日才通知原告接房。根据合同第十三条规定，被告应按日计算向原告支付房屋总价款万分之八的违约金共计18409.11元，但被告至今仍未支付；根据合同第二十二条规定，被告必须于2014年10月30日前，取得原告所购商品房的初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未交付。根据合同第二十二条的有关规定，被告应按日计算向原告支付房屋总价款359553.00元的万分之一的违约金，直至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2016年6月3日，被告应付原告违约金20890.03元，但被告至今未支付；综上，特请求人民法院依法判决：1、被告支付原告逾期交房违约金18409.11元；2、被告从2014年10月31日起支付每日按照购房款359553.00元的万分之一计算违约金至交付商品房所有权的有关文书之日止；
被告鑫盛黔公司辩称：被告认可交房时间为2014年1月1日，但逾期交房违约金过高，应按日万分之五计算。对原告要求被告支付逾期办理商品房所有权初始登记所产生违约金的诉讼请求，相关文书的办理不属于被告办理的业务范围，被告已将办理相关文的相关手续报请有关单位办理，但证件至今未办理下来，责任不在被告，被告不存在违约，不应赔偿违约金，请求人民法院驳回原告要求被告从2014年10月31日起计算违约金至交付商品房所有权的有关文书之日止的诉讼请求。
经审理，本院查明：2012年5月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告修建的位于大方县奢香大道中段西侧鑫盛黔*盛景国际广场第3号楼3单元8层1号房，总价款为359553.00元，约定交房时间为2013年10月30日前，逾期交房起过三十日的，买受人有权退房，或者要求继续履行合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并自双方约定的房屋交付期限届满的次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之八的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金。出卖人承诺于2014年10月30日前取得该商品房所有权的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定的日期起三十日后，出卖人不能交付办理商品房转移登记有关文书，而买受人不同意退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。办理产权登记所应缴纳的各项税费，由买受人承担。之后，原告向被告付清了购房款，2014年1月11日原告按约定支付了被告办理产权登记应缴纳的契税5393.00元、房屋维修基金8403.00元，被告当日向原告交房，但被告至今未按约定交付办理商品房转移登记的权属证书给原告，亦未按照约定支付原告迟延交房以及迟延交付办理商品房转移登记权属证书的违约金。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是，逾期交房的违约金每日按已付房款的万分之八计算违约金是否过高。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。从2013年10月30日起至2014年1月1日，被告逾期交房的时间共计64天，双方约定的逾期交房每日按万分之八计算支付违约金，相当于年利率28.8%，而中国人民银行公布的2012年至2014年11月22日前6个月至1年期的贷款年利率为6%，每日万分之八的违约金超过银行同期贷款利率的4倍，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，被告认为每日万分之八的违约金过高的抗辩理由成立，其同意按每日万分之五向原告支付违约金，符合法律的规定，本院予以支持。故被告应向原告支付的违约金为64天房屋总价款359553.000.0005=11505.70元，原告主张被告从2014年10月31日按购房款的万分之一计算违约金至交付商品房所有权的有关文书之日止，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告欧焜逾期交房的违约金人民币
11505.70元，并从2014年10月31日起每日按照购房款人民币359553.00元的万分之一计算违约金至向原告欧焜交付商品房所有权的有关文书之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告欧焜减半交纳的案件受理费人民币391.00元，由被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨昌齐
二〇一六年七月十四日
书记员 文 茳
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0521民初1681号原告欧焜。被告贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元20层6号，经营地：贵州省大方县奢香大道中段。法定代表人黄宗均，贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司董事长。委托代理人（特别授权）周登瑜，贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司办公室主任。原告欧焜与被告贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司（以下简称鑫盛黔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告欧焜，被告鑫盛黔公司委托代理人周登瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧焜诉称：2012年5月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告修建的位于大方县大方镇奢香大道中段西侧第3号楼3单元8层1号楼房的商品房一套，建筑面积134.45平方米，总价款为359553.00元，房款已根据被告的要求全部付清。根据合同第十一条第一款规定，被告必须于2013年10月30日前交房，但被告并没有按期交房，直到2014年1月11日才通知原告接房。根据合同第十三条规定，被告应按日计算向原告支付房屋总价款万分之八的违约金共计18409.11元，但被告至今仍未支付；根据合同第二十二条规定，被告必须于2014年10月30日前，取得原告所购商品房的初始登记，并将商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未交付。根据合同第二十二条的有关规定，被告应按日计算向原告支付房屋总价款359553.00元的万分之一的违约金，直至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2016年6月3日，被告应付原告违约金20890.03元，但被告至今未支付；综上，特请求人民法院依法判决：1、被告支付原告逾期交房违约金18409.11元；2、被告从2014年10月31日起支付每日按照购房款359553.00元的万分之一计算违约金至交付商品房所有权的有关文书之日止；被告鑫盛黔公司辩称：被告认可交房时间为2014年1月1日，但逾期交房违约金过高，应按日万分之五计算。对原告要求被告支付逾期办理商品房所有权初始登记所产生违约金的诉讼请求，相关文书的办理不属于被告办理的业务范围，被告已将办理相关文的相关手续报请有关单位办理，但证件至今未办理下来，责任不在被告，被告不存在违约，不应赔偿违约金，请求人民法院驳回原告要求被告从2014年10月31日起计算违约金至交付商品房所有权的有关文书之日止的诉讼请求。经审理，本院查明：2012年5月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告修建的位于大方县奢香大道中段西侧鑫盛黔·盛景国际广场第3号楼3单元8层1号房，总价款为359553.00元，约定交房时间为2013年10月30日前，逾期交房起过三十日的，买受人有权退房，或者要求继续履行合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并自双方约定的房屋交付期限届满的次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之八的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金。出卖人承诺于2014年10月30日前取得该商品房所有权的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定的日期起三十日后，出卖人不能交付办理商品房转移登记有关文书，而买受人不同意退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。办理产权登记所应缴纳的各项税费，由买受人承担。之后，原告向被告付清了购房款，2014年1月11日原告按约定支付了被告办理产权登记应缴纳的契税5393.00元、房屋维修基金8403.00元，被告当日向原告交房，但被告至今未按约定交付办理商品房转移登记的权属证书给原告，亦未按照约定支付原告迟延交房以及迟延交付办理商品房转移登记权属证书的违约金。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是，逾期交房的违约金每日按已付房款的万分之八计算违约金是否过高。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。从2013年10月30日起至2014年1月1日，被告逾期交房的时间共计64天，双方约定的逾期交房每日按万分之八计算支付违约金，相当于年利率28.8%，而中国人民银行公布的2012年至2014年11月22日前6个月至1年期的贷款年利率为6%，每日万分之八的违约金超过银行同期贷款利率的4倍，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，被告认为每日万分之八的违约金过高的抗辩理由成立，其同意按每日万分之五向原告支付违约金，符合法律的规定，本院予以支持。故被告应向原告支付的违约金为64天房屋总价款359553.000.0005=11505.70元，原告主张被告从2014年10月31日按购房款的万分之一计算违约金至交付商品房所有权的有关文书之日止，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告欧焜逾期交房的违约金人民币11505.70元，并从2014年10月31日起每日按照购房款人民币359553.00元的万分之一计算违约金至向原告欧焜交付商品房所有权的有关文书之日止。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告欧焜减半交纳的案件受理费人民币391.00元，由被告贵州鑫盛黔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  杨昌齐二〇一六年七月十四日书记员  文 茳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1433号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：陈劲松，总经理。
委托代理人：贺向幸，公司员工。
委托代理人：圣翠霞，公司员工。
被告：刘长红，男，汉族，1983年9月4日出生，研究生，芜湖市建筑工程管理处员工，住安徽省芜湖市弋江区。
原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司诉被告刘长红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺向幸、被告刘长红到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系芜湖市弋江区中央城小区的物业管理公司，为被告刘长红所有的位于中央城C区1幢1602室提供物业服务。被告自2013年1月1日至2016年6月30日拒交物业服务费。现诉求判令：1、被告支付原告物业费2263元、能耗费2263元（自2013年1月1日-2016年6月30日）、二次供水水费540.6元（自2013年1月-2016年4月），合计5066.60元，并按银行同期贷款利率支付滞纳金；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告不作为，服务存在缺陷，小区环境脏乱差。
经审理查明：2011年6月29日，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告签订前期物业服务协议一份，约定原告为被告所有的位于中央城C区1幢1单元1602室（该房产面积为89.94平米）提供物业服务，六层以上物业管理服务费为0.6元/㎡/月，能耗费为0.6元/㎡/月。2013年1月1日至2016年6月30日，原告为被告提供了物业服务，但被告一直未交该阶段的物业服务费和能耗费。在物业服务过程中，因原告服务不到位，造成了涉案小区存有脏乱现象。
以上事实有原告提交的前期物业服务协议、交验房通知单，被告提交的照片及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告应当按时交纳物业管理服务费和能耗费。鉴于原告物业服务存有瑕疵，本院酌定被告按70%比例给付原告物业服务费1584元以及全额能耗费2263元，合计3847元，并按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至本判决确定之日的逾期付款利息，对原告该部分诉讼请求予以支持。原告诉求被告给付二次供水费，因未能提交相关证据，对该项诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘长红于本判决生效之日起十日内给付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司自2013年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1584元、能耗费2263元，合计3847元，并以3847元为基数按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至本判决确定之日的逾期付款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晶晶
二〇一六年七月七日
书记员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1131号
原告高戈，香港居民，身份号码P223772（）。
委托代理人王国强，广东金圳律师事务所律师。
被告陈贵，香港居民。
被告甘美欣，香港居民。
两被告共同委托代理人李大鹏，广东盛唐律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
本院受理原告高戈诉被告陈贵、甘美欣民间借贷纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告三人均为香港居民，本案为涉港澳台的民事案件，根据原告高戈的民事起诉状，本案的诉讼请求合计人民币6061518.62元，超过人民币600万元，而基层人民法院只能管辖标的额为人民币600万元以下（不含本数）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，故要求本院将本案移送深圳市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告三人均为香港居民，本案的诉讼请求合计人民币6061518.62元，超过人民币600万元，根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号2008年8月31日）第五条关于“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院。管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，本院对本案无管辖权，两被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告陈贵、甘美欣对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 沈 慧 敏
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 李淑蓉（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1131号
原告高戈，香港居民，身份号码P223772()。
委托代理人王国强，广东金圳律师事务所律师。
被告陈贵，香港居民。
被告甘美欣，香港居民。
两被告共同委托代理人李大鹏，广东盛唐律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
本院受理原告高戈诉被告陈贵、甘美欣民间借贷纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告三人均为香港居民，本案为涉港澳台的民事案件，根据原告高戈的民事起诉状，本案的诉讼请求合计人民币6061518.62元，超过人民币600万元，而基层人民法院只能管辖标的额为人民币600万元以下（不含本数）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，故要求本院将本案移送深圳市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告三人均为香港居民，本案的诉讼请求合计人民币6061518.62元，超过人民币600万元，根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、�港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发【2008】28号2008年8月31日）第五条关于“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院。管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，本院对本案无管辖权，两被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告陈贵、甘美欣对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 沈 慧 敏
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一�年五月二十二日
书 记 员 李淑蓉（代）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1889号
罪犯冯生何，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）邯市刑初字第71号刑事判决，以被告人冯生何犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年11月6日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月23日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯冯生何自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯生何在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯生何在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯生何减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年3月24日起至2026年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3956号
原告田秋生，汉族，男。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
法定代表人简路易。
委托代理人王晶晶。
被告沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人吕仲立。
委托代理人王晶晶。
原告田秋生诉沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秋生，被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店和沈阳家乐福商业有限公司的委托代理人王晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生诉称，2016年3月18日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买辉山高钙牛奶，该食品货架签会员价位2.3元，可是结账之后为2.5元，找到该超市服务台询问原因，并要求按照国家相关法律进行赔偿，被告到场后，仅表示歉意，拒不按照国家法律法规赔偿，最终协商未能达成一致，诉至法院，要求按照消费者权益保护法赔偿500元，退回货款2.5元，本案诉讼费被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，原告是否具备享受会员优惠价的真实身份，本案原告提交的证据不能证明这一点，根据民事诉讼法及司法解释的规定，一方当事人应当对自己所主张的事实提供充分的证据予以证明，否则应当承担举证不力的后果，被告合法经营建立了正常的差价退赔制度，如果本案原告确实是会员，而没有享受到会员优惠价，那么被告会依据所公示的差价退赔制度给予补偿，根据发改价监（2015）1382号文件国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知的第九条第一款第二项的规定经营商品种类数量较多，采用消费者自选方式统一收银的超市商场，个别商品的标识价格与结算价格不一致,但是能够及时更正，建立了明确的错收价款退赔制度，并能够有效实施的，不属于价格欺诈行为，由此可知，本案被告没有价格欺诈不存在赔偿的问题。
被告沈阳家乐福商业有限公司答辩意见同沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
经审理查明，2016年3月18日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买辉山高钙牛奶一袋，标注会员价2.3元，结算价2.5元，被告为原告开具标注会员号的购物小票一张。原告称遭受价格欺诈要求被告赔偿，诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，商家开展促销活动应当遵循合法、公平、诚实信用的原则，不得侵害消费者的合法权益，不应采用使人误解的标价形式或价格手段欺骗、诱导消费者购买商品。原告提供会员号结算而未能享受被告标注的会员价，被告应对此承担责任。虽然被告称已建立了明确的错收价款退赔制度，但该制度系被告企业的内部规范，仅作为消费者权益受损后的补救措施，不能成为被告免责的依据。故对原告要求退货并赔偿损失的要求，本院予以支持。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判决如下：
一、原告田秋生于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买的辉山高钙牛奶一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店返还原告田秋生货款人民币2.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、被告沈阳家乐福商业有限公司共同赔偿原告田秋生人民币500元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取25元，原告已预交），由被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3614号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
被告：邢庆宝，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
被告：张丽芳，女，1973年3月2日出生，汉族，户籍地大连经济技术开发区。
被告：大连葆德隆市场管理有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：张丽芳。
被告：金州区葆德隆市场好又多多超市，经营场所大连市。
经营者：邢庆宝，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
原告刘广东与被告邢庆宝、被告张丽芳、被告大连葆德隆市场管理有限公司、被告金州区葆德隆市场好又多多超市民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张金光到庭参加了诉讼。被告邢庆宝、被告张丽芳、被告大连葆德隆市场管理有限公司、被告金州区葆德隆市场好又多多超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢庆宝、被告张丽芳共同偿还借款本金113264元及其违约金和罚息，按年利率24%，自2015年5月9日起计算至实际支付日止）；2.被告大连葆德隆市场管理有限公司、被告金州区葆德隆市场好又多多超市对上诉债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，邢庆宝、张丽芳共同向原告借款40万元，借款期限为10个月。大连葆德隆市场管理有限公司、金州区葆德隆市场好又多多超市提供无限连带责任保证。合同约定管辖法院是合同签订地（大连天安国际大厦）法院管辖。被告未按照合同约定偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。
邢庆宝未出庭，亦未提交书面答辩意见。
张丽芳未出庭，亦未提交书面答辩意见。
大连葆德隆市场管理有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
金州区葆德隆市场好又多多超市未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，邢庆宝、张丽芳共同与刘广东签订借款合同，向刘广东借款40万元，借款期限：2014年11月9日至2015年8月9日，自2014年11月9日开始还款至2015年8月9日；晚于还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息按未还款金额的0.05%计息，每期单独计算；违约金为未还金额的10%，每期单独计算。
同日，大连葆德隆市场管理有限公司、金州区葆德隆市场好又多多超市与原告分别签订了连带共同保证合同：被保证主债权金额40万元；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；债务人未按约定履行债务，原告有权直接要求保证人承担保证责任；保证范围为全部债务。
同日，原告向邢庆宝转账提供借款本金36万元。原告主张另4万元系代邢庆宝和张丽芳向其他公司支付借款服务费，原告无证据证明已实际代付，本院不予采信。2014年11月9日至2015年5月9日，被告每月准时还款4.4万元；2015年6月9日，还款6736元，当期尚欠29264元未还；截止到2015年6月9日，被告共返还本金286736元，尚欠原告本金73264元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，未按约定期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。邢庆宝、张丽芳与原告之间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定部分，当属有效。邢庆宝、张丽芳未足额偿还借款及利息，尚欠原告借款本金73264元，对原告该部分主张，本院予以支持，对超出部分的主张，因无证据证明，本院不予支持。对罚息、违约金，总计按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。但根据合同约定，起算时间应按还款期每期单独计算：本金27264元自2015年6月10日起计算，本金36000元自2015年7月10日起计算，本金8000元自2015年8月10日起计算，均计算至付清之日止。原告要求均自2015年5月9日起算，不符合合同约定，本院不予支持。
大连葆德隆市场管理有限公司、金州区葆德隆市场好又多多超市与刘广东签订的保证合同系真实意思表示，当属有效。保证合同系连带共同保证，上述保证人应对邢庆宝和张丽芳的上述债务向原告承担连带共同清偿责任。
综上所述，原告的借款本金73264元及罚息和违约金的主张，应予支持；大连葆德隆市场管理有限公司、金州区葆德隆市场好又多多超市对邢庆宝和张丽芳的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告邢庆宝、被告张丽芳偿还原告刘凯借款本金73264元，并支付罚息、违约金，按年利率24%，其中本金27264元自2015年6月10日起计算，本金36000元自2015年7月10日起计算，本金8000元自2015年8月10日起计算，均计算至付清之日止；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、被告大连葆德隆市场管理有限公司、被告金州区葆德隆市场好又多多超市对被告邢庆宝、被告张丽芳的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
案件受理费3110元、公告费600元，由邢庆宝、张丽芳、大连葆德隆市场管理有限公司、金州区葆德隆市场好又多多超市共同负担2400元，刘广东负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韩 笑
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初3614号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。被告：邢庆宝，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被告：张丽芳，女，1973年3月2日出生，汉族，户籍地大连经济技术开发区。被告：大连葆德隆市场管理有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：张丽芳。被告：金州区葆德隆市场好又多多超市，经营场所大连市。经营者：邢庆宝，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告刘广东与被告邢庆宝、被告张丽芳、被告大连葆德隆市场管理有限公司、被告金州区葆德隆市场好又多多超市民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张金光到庭参加了诉讼。被告邢庆宝、被告张丽芳、被告大连葆德隆市场管理有限公司、被告金州区葆德隆市场好又多多超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢庆宝、被告张丽芳共同偿还借款本金113264元及其违约金和罚息，按年利率24%，自2015年5月9日起计算至实际支付日止）；2.被告大连葆德隆市场管理有限公司、被告金州区葆德隆市场好又多多超市对上诉债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，邢庆宝、张丽芳共同向原告借款40万元，借款期限为10个月。大连葆德隆市场管理有限公司、金州区葆德隆市场好又多多超市提供无限连带责任保证。合同约定管辖法院是合同签订地（大连天安国际大厦）法院管辖。被告未按照合同约定偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。邢庆宝未出庭，亦未提交书面答辩意见。张丽芳未出庭，亦未提交书面答辩意见。大连葆德隆市场管理有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。金州区葆德隆市场好又多多超市未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，邢庆宝、张丽芳共同与刘广东签订借款合同，向刘广东借款40万元，借款期限：2014年11月9日至2015年8月9日，自2014年11月9日开始还款至2015年8月9日；晚于还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息按未还款金额的0.05%计息，每期单独计算；违约金为未还金额的10%，每期单独计算。同日，大连葆德隆市场管理有限公司、金州区葆德隆市场好又多多超市与原告分别签订了连带共同保证合同：被保证主债权金额40万元；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；债务人未按约定履行债务，原告有权直接要求保证人承担保证责任；保证范围为全部债务。同日，原告向邢庆宝转账提供借款本金36万元。原告主张另4万元系代邢庆宝和张丽芳向其他公司支付借款服务费，原告无证据证明已实际代付，本院不予采信。2014年11月9日至2015年5月9日，被告每月准时还款4.4万元；2015年6月9日，还款6736元，当期尚欠29264元未还；截止到2015年6月9日，被告共返还本金286736元，尚欠原告本金73264元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，未按约定期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。邢庆宝、张丽芳与原告之间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定部分，当属有效。邢庆宝、张丽芳未足额偿还借款及利息，尚欠原告借款本金73264元，对原告该部分主张，本院予以支持，对超出部分的主张，因无证据证明，本院不予支持。对罚息、违约金，总计按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。但根据合同约定，起算时间应按还款期每期单独计算：本金27264元自2015年6月10日起计算，本金36000元自2015年7月10日起计算，本金8000元自2015年8月10日起计算，均计算至付清之日止。原告要求均自2015年5月9日起算，不符合合同约定，本院不予支持。大连葆德隆市场管理有限公司、金州区葆德隆市场好又多多超市与刘广东签订的保证合同系真实意思表示，当属有效。保证合同系连带共同保证，上述保证人应对邢庆宝和张丽芳的上述债务向原告承担连带共同清偿责任。综上所述，原告的借款本金73264元及罚息和违约金的主张，应予支持；大连葆德隆市场管理有限公司、金州区葆德隆市场好又多多超市对邢庆宝和张丽芳的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告邢庆宝、被告张丽芳偿还原告刘凯借款本金73264元，并支付罚息、违约金，按年利率24%，其中本金27264元自2015年6月10日起计算，本金36000元自2015年7月10日起计算，本金8000元自2015年8月10日起计算，均计算至付清之日止；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、被告大连葆德隆市场管理有限公司、被告金州区葆德隆市场好又多多超市对被告邢庆宝、被告张丽芳的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。案件受理费3110元、公告费600元，由邢庆宝、张丽芳、大连葆德隆市场管理有限公司、金州区葆德隆市场好又多多超市共同负担2400元，刘广东负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  姜万成二〇一六年九月二十三日书 记 员  韩 笑
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢111号
申请执行人尹磊，男，1987年2月10日出生，汉族，工人，住讷河市。
被执行人林杨，男，1983年3月18日出生，汉族，个体经营，住讷河市。
被执行人王玉娟，女，1987年6月15日出生，汉族，个体经营，住讷河市。
被执行人李志军，男，1973年4月3日出生，汉族，无业，住讷河市。
本院在执行申请执行人尹磊与被执行人林杨、王玉娟、李志军间借贷纠纷一案中，被执行人林杨、王玉娟已履行大部分义务，无其他财产可供执行，被执行人李志军经查无财产可供执行，并经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一七年三月二十七日
书记员 李可心
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3223号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市山市胜利冲件厂。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市山市胜利冲件厂申请执行的（2002）温执字第2509号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市山市胜利冲件厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月22日恢复执行。
本院认为，申�执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第446号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01827号
申请执行人吕伟。
被执行人新沂市通城商业有限公司。
吕伟与被执行人新沂市通城商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）新民初字第00881号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人新沂市通城商业有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的237553元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00881号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月三十日
书记员 乔毓涵
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终387号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁志祥。
上诉人（原审被告）：广州市番禺区老大众搬运服务部，住所地广东省广州市番禺区。
投资人：谢金珍。
被上诉人（原审原告）：广州市大众搬屋运输有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：严岳忠。
委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原审被告：百度（中国）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：向海龙。
原审被告：百度（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：向海龙。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）、广州市番禺区老大众搬运服务部（以下简称老大众搬运服务部）因与被上诉人广州市大众搬屋运输有限公司（以下简称大众搬屋公司）及原审被告百度（中国）有限公司广州分公司（以下简称百度公司广州分公司）、百度（中国）有限公司（以下简称百度公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初3867号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者扣押地、被告住所地人民法院管辖。”同时根据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函【2009】124号文）的内容，已指定一审法院管辖广东省广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件。且根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释【2014】12号文）的内容，本院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。本案属侵害商标权纠纷，且上诉人老大众搬运服务部的住所地位于广东省广州市番禺区，故一审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》、《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》之规定，裁定驳回上诉人北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
百度网讯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，百度网讯公司上诉称，其住所地位于北京市，属于被告住所地，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，此外，被上诉人所控侵权事实主要发生在上诉人运营的百度搜索引擎上，百度搜索引擎的服务器位于北京市，由北京市海淀区人民法院管辖也有利于查明案件事实。综上，请求撤销（2016）粤0115民初3867号民事裁定并将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
老大众搬运服务部不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：一、老大众搬运服务部与大众搬屋公司的企业名称不存在字号相同；二、老大众搬运服务部不存在影响大众搬屋公司的业务；三、老大众搬运服务部是合法取得登记名称。请求：撤销（2016）粤0115民初3867号民事裁定。
大众搬屋公司、百度公司广州分公司、百度公司均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。老大众搬运服务部、百度公司广州分公司的住所地在广州市番禺区，依据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，已指定广州市南沙区人民法院依法管辖在番禺区辖区内的知识产权案件。且根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事案件的批复》的规定，一审法院作为被告住所地法院依法对本案有管辖权。虽本案一审其他被告住所地法院、侵权行为地法院对本案也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。大众搬屋公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定，一审法院裁定驳回百度网讯公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。老大众搬运服务部请求确认未有侵权行为的上诉理由需经过案件实体审理，不在管辖权异议处理范围内，本院对此不予处理。综上，百度网讯公司、老大众搬运服务部的上诉请求均缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年五月五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1067号
原告：丁巧玲，女，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：赵敏，女，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告丁巧玲与被告赵敏侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告丁巧玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁巧玲撤回起诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月二十三日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初918号
原告王某，男，生于1976年11月11日，汉族，贵州省正安县人。
被告吴某楼，女，生于1975年2月19日，汉族，贵州省正安县人。
原告王某诉被告吴某楼离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某楼下落不明，本院依法公告送达了起诉书副本、应诉通知书、风险提示书、合议庭成员告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年打工认识后相恋并同居，于1999年2月2日生育一女王某妍，2000年2月27日生育次子王某焯，2002年1月11日办理结婚登记，于2003年1月14日生育三女王某蕊，2004年7月17日生育四女王某琰。2014年原、被告准备外出务工，同年正月初五，被告不辞而别，外出至今未归，期间对我及四个子女不管不问，我独自一人将子女拉扯大。我于2015年7月9日曾向法院起诉过离婚，后因证据不足而撤诉。现再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，四个子女均由原告抚养，由被告承担抚养费。本案诉讼费用原告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交：1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2、常住人口登记卡四份，用以证明原、被告生育子女身份情况的事实；3、（2015）正民初字第1216号民事裁定书一份，用以证明原、被告因夫妻感情破裂曾向法院起诉离婚的事实；
被告未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
证据认证，对原告提交的1、2、3号证据，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年打工相识后相恋并同居，1999年2月2日生育一女王某妍，2000年2月27日生育次子王某焯，2002年1月11日办理登记结婚，2003年1月14日生育三女王某蕊，2004年7月17日生育女王某琰。因感情不和被告于2014年农历正月外出，至今未归，期间未与原告及四个子女联系。原告于2015年7月9日曾向法院起诉过离婚，后因证据不足而撤诉，现原告再次起诉离婚。夫妻关系存续期间，双方无共同财产、无婚前财产、无共同债权债务。庭审中原告要求抚养四个子女，并放弃要求被告承担子女抚养费。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告因感情不和，被告2014年农历正月外出，至今未归，期间未与原告及子女联系，双方分居至今已有两年，原告于2015年曾起诉过离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：第(四)项'因感情不和分居满两年的'”规定，对原告诉请离婚的请求，本院予以支持。关于子女王思妍、王远焯、王疑蕊、王忻琰的抚养问题，被告下落不明，不宜明确为孩子监护人，对原告诉请抚养四个子女的主张，本院予以支持。原告抚养子女王某妍、王某焯、王某蕊、王某琰，并放弃要求被告承担抚养费，系对自己实体诉权的处分，本院予以认定。
为此，为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第(四)款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某楼离婚。
二、子女王某妍、王某焯、王某蕊、王某琰由原告王某抚养。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张天宇
审 判 员 郑泽亚
人民陪审员 唐磊磊
二〇一六年七月七日
书 记 员 岳 宋
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0324民初918号原告王某，男，生于1976年11月11日，汉族，贵州省正安县人。被告吴某楼，女，生于1975年2月19日，汉族，贵州省正安县人。原告王某诉被告吴某楼离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某楼下落不明，本院依法公告送达了起诉书副本、应诉通知书、风险提示书、合议庭成员告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1997年打工认识后相恋并同居，于1999年2月2日生育一女王某妍，2000年2月27日生育次子王某焯，2002年1月11日办理结婚登记，于2003年1月14日生育三女王某蕊，2004年7月17日生育四女王某琰。2014年原、被告准备外出务工，同年正月初五，被告不辞而别，外出至今未归，期间对我及四个子女不管不问，我独自一人将子女拉扯大。我于2015年7月9日曾向法院起诉过离婚，后因证据不足而撤诉。现再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，四个子女均由原告抚养，由被告承担抚养费。本案诉讼费用原告承担。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交：1、结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2、常住人口登记卡四份，用以证明原、被告生育子女身份情况的事实；3、（2015）正民初字第1216号民事裁定书一份，用以证明原、被告因夫妻感情破裂曾向法院起诉离婚的事实；被告未发表质证意见，也未向法庭提交证据。证据认证，对原告提交的1、2、3号证据，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告于1997年打工相识后相恋并同居，1999年2月2日生育一女王某妍，2000年2月27日生育次子王某焯，2002年1月11日办理登记结婚，2003年1月14日生育三女王某蕊，2004年7月17日生育女王某琰。因感情不和被告于2014年农历正月外出，至今未归，期间未与原告及四个子女联系。原告于2015年7月9日曾向法院起诉过离婚，后因证据不足而撤诉，现原告再次起诉离婚。夫妻关系存续期间，双方无共同财产、无婚前财产、无共同债权债务。庭审中原告要求抚养四个子女，并放弃要求被告承担子女抚养费。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告因感情不和，被告2014年农历正月外出，至今未归，期间未与原告及子女联系，双方分居至今已有两年，原告于2015年曾起诉过离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：第(四)项‘因感情不和分居满两年的’”规定，对原告诉请离婚的请求，本院予以支持。关于子女王思妍、王远焯、王疑蕊、王忻琰的抚养问题，被告下落不明，不宜明确为孩子监护人，对原告诉请抚养四个子女的主张，本院予以支持。原告抚养子女王某妍、王某焯、王某蕊、王某琰，并放弃要求被告承担抚养费，系对自己实体诉权的处分，本院予以认定。为此，为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第(四)款之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告吴某楼离婚。二、子女王某妍、王某焯、王某蕊、王某琰由原告王某抚养。案件受理费200元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  张天宇审 判 员  郑泽亚人民陪审员  唐磊磊二〇一六年七月七日书 记 员  岳 宋
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第482号
申请执行人陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被执行人吴士君，男，1958年9月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告陈宁诉被告吴士君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的(2014)虹民一(民)初字第3463号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈宁于2015年2月13日向本院申请执行，要求义务人吴士君返还借款36,000元、支付利息2,016元、支付借款36,000元的逾期还款利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年2月4日计至判决生效之日止)、负担案件受理费375.20元。本案在执行过程中，被执行人吴士君称其名下目前只有每月固定的养老金收入，无其他财产，要求对本案执行标的分期履行。本院经核实，除被执行人的养老金外确未发现有其他可供执行的财产。鉴于该情况，申请执行人表示愿意与被执行人达成执行和解，由被执行人分期履行，对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，可予准许。在被执行人分期履行期间，如果被执行人擅自停止履行或者发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行，本案目前暂难以全额执行到位，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第3463号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年三月十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保231号
稷山县稷峰镇益民农村资金互助社：
本院民一庭于2017年11月3日向本院执行局移送（2016）晋0824民初1130号之一民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:解除对张益民所有的晋MPT2**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：解除对张益民所有的晋MPT2**梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月三日
书记员 史耀燕
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初273号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌县。因涉嫌非法拘禁于2015年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日因云城区人民检察院不批准逮捕，同日被变更为监视居住。于2016年5月19日被羁押并被刑事拘留，同年6月21日因云城区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2016﹞215号起诉书指控被告人程某某犯非法拘禁罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年3月13日，张某某（已判决）以谈恋爱为名将被害人石某某骗到云浮市区，并以玩手机为名将石某某的电话借走。当日16时许，张某某将石某某骗到云城区金宝幼儿园楼上的出租屋，由杨某、万某某、姜某某、李某某（均已判决）、邱某某、胡某某、陈某（均另案处理）以及被告人程某某等人对被害人石某某实施看管，强迫石某某交纳3900元人民币加入传销组织。2015年3月19日，邱某某、姜某某、胡某某等人将被害人石某某带到云城区城北大熬石村一出租屋继续实施非法拘禁。到2015年3月20日下午，被害人石某某在云城区城北大熬石村出租屋被公安民警解救出来。
2、2015年3月17日，张某某以同样的方式将冯某某骗到云浮市云城区城北大熬石村出租屋，并将被害人冯某某的手机拿走。杨甲、江某某、万某某对冯某某进行看管，万某某、程某某负责讲课，强迫冯某某交纳3900元人民币加入传销组织。到2015年3月20日下午，被害人冯某某在云城区城北大熬石村出租屋被公安民警解救。
3、2015年3月19日，李某某以找工作为名将被害人张情骗到云浮市城区金宝幼儿园楼上的出租屋，由李某某伙同他人对被害人张某甲施非法拘禁，程某某负责在出租屋讲课。到2015年3月20日下午，被害人张情在云浮市城区金宝幼儿园楼上的出租屋被公安民警解救。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人程某某为强迫被害人加入传销非法组织,将被害人强行控制在传销窝点，非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人程某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：一、2015年3月13日，张某某（已判决）以谈恋爱为名将被害人石某某骗到云浮市区，并以玩手机为名将石某某的电话借走。当日16时许，张某某将石某某骗到云城区金宝幼儿园楼上的出租屋，由杨某、万某某、姜某某、李某某（均已判决）、邱某某、胡某某、陈某（均另案处理）以及被告人程某某等人对被害人石某某实施看管，强迫石某某交纳3900元人民币加入传销组织。2015年3月19日，邱某某、姜某某、胡某某等人将被害人石某某带到云城区城北大熬石村一出租屋继续实施非法拘禁。到2015年3月20日下午，被害人石某某在云城区城北大熬石村出租屋被公安民警解救出来。
二、2015年3月17日，张某某以同样的方式将冯某某骗到云浮市云城区城北大熬石村出租屋，并将被害人冯某某的手机拿走。杨甲、江某某、万某某对冯某某进行看管，万某某、程某某负责讲课，强迫冯某某交纳3900元人民币加入传销组织。到2015年3月20日下午，被害人冯某某在云城区城北大熬石村出租屋被公安民警解救。
三、2015年3月19日，李某某以找工作为名将被害人张情骗到云浮市城区金宝幼儿园楼上的出租屋，由李某某伙同他人对被害人张某甲施非法拘禁，程某某负责在出租屋讲课。到2015年3月20日下午，被害人张情在云浮市城区金宝幼儿园楼上的出租屋被公安民警解救。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人程某某供述及辩解；2、被害人石某某、冯延海、张某的陈述。3、证人杨某、张某某、姜某某、万某某、李某某、张某乙、李某某、胡某某、陈某的证言。4、受理案件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，信息截图，户籍证明，刑事判决书。5、现场勘查笔录及照片，辨认笔录。
本院认为，被告人程某某为强迫被害人加入传销非法组织,将被害人强行控制在传销窝点，非法剥夺他人人身自由，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人程某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人程某某非法拘禁罪名成立。被告人程某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人程某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，从轻处罚。根据被告人程某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款规定，判决如下：
被告人程某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一六年七月七日
书记员 伍倩仪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初269号
原告：傅国勤，男，汉族，1970年9月6日出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：梁堃杰、林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：宁德市东侨经济开发区集发建材批发部，经营场所宁德市东侨经济开发区坪塔西路5号（金城花苑）8幢1层106。
经营者：叶克楚。
本院在审理原告傅国勤与被告宁德市东侨经济开发区集发建材批发部外观设计专利权纠纷一案中，原告傅国勤于2017年5月6日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。
本院认为，原告傅国勤自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅国勤撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由傅国勤负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一七年五月××日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初269号原告：傅国勤，男，汉族，1970年9月6日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：梁堃杰、林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：宁德市东侨经济开发区集发建材批发部，经营场所宁德市东侨经济开发区坪塔西路5号（金城花苑）8幢1层106。经营者：叶克楚。本院在审理原告傅国勤与被告宁德市东侨经济开发区集发建材批发部外观设计专利权纠纷一案中，原告傅国勤于2017年5月6日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。本院认为，原告傅国勤自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅国勤撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由傅国勤负担。审 判 长  邱灿明审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一七年五月××日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1035号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城乡建设集团有限责任公司。住所地：北京市丰台区草桥东路*号院*号楼。
法定代表人：王春雷，该公司董事长。
委托代理人：连得胜。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金英，女，1969年2月27日出生，献县淮镇兴旺建材租赁站个体工商户业主。
委托代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：连崇厚，男，1951年10月8日出生。
委托代理人：连崇信，男，1954年11月2日出生，系连崇厚之弟。
再审申请人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团）因与被申请人刘金英及一审被告、二审被上诉人连崇厚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城乡集团申请再审称：（一）诉讼主体错误。1.城乡集团与刘金英之间没有签订过合同，刘金英提供的所谓合同上没有城乡集团签字或盖章。2.委托代理人签字人尹金甫与刘金英及兴旺建材租赁站没有关系。3.法院曾于2012年4月25日以“被告一是不适格主体，被告二是职务行为”为由，驳回刘金英的起诉。4.该案诉讼主体确实存在错误，应依法驳回刘金英的起诉。（二）盗窃事实清楚。1.2008年9月6日，该案被西城刑侦支队立案，定为“月坛工地被盗案”。2.河北省沧州市中级人民法院的函中，明确要求一审法院查明原告方利用改装车进行盗窃的犯罪事实，足见该盗窃案与刘金英所诉的租赁物数额有着密不可分的关系。3.该案曾被丰台区法院以“本案不属于民事纠纷且涉嫌经济犯罪”为由，驳回刘金英的起诉。4.案外人李国红、刘金涛、邢学波在西城刑侦支队的笔录。5.刘金英之夫祝廷和在西城刑侦支队承认两辆涉案车是他租的，且承认是经过改装的。6.经过改装的两辆涉案车现在西城刑侦支队扣押。7.根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回刘金英的起诉。（三）判决认定事实明显错误。1.租赁期起始及截止时间均与事实不符，法院竟然不调查就支持了刘金英的诉求。根据连崇厚与尹金甫及祝廷和实际履行的租赁事宜，双方实际认可的租期为107天，祝廷和在西城刑侦支队承认双方的租期截止日期为2006年12月21日。2.租赁期的截止日期计算明显错误。根据刘金英提供的所谓合同第11条约定，刘金英没有履行该项约定，应视为违约并承担违约责任。在刘金英违约的前提下不应该继续计算租金。3.根据刘金英提供的退货单，最后一批退货日期为2007年10月28日。二审判决将租期截止日期认定为2007年12月31日，缺乏依据。4.判决申请人支付维修费，属于错判。5.二审判决第三项、第五项与事实不符，判决错误，应予撤销。
本院认为：城乡集团主张刘金英涉嫌刑事犯罪，但城乡集团所主张的刑事犯罪并未确认犯罪嫌疑人，亦未确认犯罪嫌疑人与刘金英的关系，因此本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，而应进行实体审理。连崇厚与刘金英签订《财产租赁合同》时没有城乡集团的委托授权，城乡集团亦未在该合同上签字或盖章，但刘金英与连崇厚签订合同之后，城乡集团实际使用了刘金英的租赁物，并且开具了支付租金的转账支票，系属以自己的行为实际履行了《财产租赁合同》，应当视为对该合同的追认，因此《财产租赁合同》的效力应及于城乡集团，城乡集团与刘金英之间租赁关系成立。根据合同约定，租赁期间所租用的财产由城乡集团负责维修保养，如有损坏丢失，刘金英有权按合同附件收取修理费及赔偿费，现根据刘金英提供的退料单，城乡集团返还的租赁物存在损坏问题，对于损坏的租赁物，城乡集团理应给付相应的修复费。对于租赁物的数量，刘金英提供了提货单及收条、退货单等作为证据，城乡集团对提货单及收条、退货单均不予认可，但城乡集团在接受公安机关询问时陈述，刘金英向其公司的工地运送建材共计65次，该陈述明显与连崇厚认可的提货单仅有6张、退货单仅有2张的事实相悖，故租赁物的数量应以刘金英提供的提货单及收条、退货单上的数量为准。刘金英提供了租赁物，城乡集团亦实际使用了租赁物，城乡集团理应给付相应的租赁费。对于租赁费计算截止时间问题，因本案纠纷诉讼周期过长，故租赁费计算截止时间以刘金英起诉至法院时所要求的计算至2007年12月31日为宜。城乡集团未按照合同约定支付租赁费，刘金英有权要求城乡集团承担违约责任。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。
综上，城乡集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京城乡建设集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨晓明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖128号
原告：谢坤琴，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被告:福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
原告谢坤琴与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年1月13日立案。
原告诉称，1、判令被告立即完备办理福州市晋安区象园街道晋连路1号世欧王庄城C-a2地块地下室地下2层823号车位国有土地使用权证的相关手续，并协助原告办理车位国有土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日原告向被告购买“世欧王庄城”C-a2地块地下室地下2层823号车位，总价款为33万元，并签订《商品房买卖合同》。合同约定被告应当在交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料，但被告于2015年3月31日履行了交付车位后，至今仍不能办理车位的国有土地使用权证。被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
福州市晋安区人民法院认为，本案被告主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。于2017年2月20日裁定：本案移送福州市台江区人民法院审理。
2017年4月24日，福州市台江区人民法院以本案被告住所地位于福州市晋安区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，被告注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。被告虽称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案被告住所地在晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福州市晋安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈永美
审 判 员 邹唐敏
审 判 员 杨贵先
二〇一七年五月四日
法官助理 田小玲
书 记 员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1984号
原告胡成岩，无职业，住黑龙江省讷河市检。
委托代理人胡振国，黑龙江省讷河市通江街道法律服务所工作者，住黑龙江省讷河市。
被告邢国亮，农民，住黑龙江省讷河市九井镇。
原告胡成岩与被告邢国亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成岩的委托代理人到庭参加了诉讼。被告邢国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成岩诉称：2014年11月16日，被告邢国亮为还银行的贷款在原告处借款15,000.00元，约定2014年11月26日前还清。约定还款时间到期后，被告拖欠至今没有给付。现要求被告给付原告借款15,000.00元，从2014年11月26日起按月利率5厘计息至实际给付之日止。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告出具的欠据。
被告邢国亮未到庭应诉答辩。
经审核，原告所举证据，被告没有出庭提出反驳意见，能够证明原告的主张，予以采信。
经审理查明：2014年11月16日，被告邢国亮向原告胡成岩借款15，000.00元，出有欠据，载明欠胡成岩壹万伍到11月26日前还款。被告借款后没有履行还款义务，下欠借款本金15,000.00元至今未付。
本院认为：原、被告间借贷权利义务关系明确，合法有效。被告未按约定履行义务，应承担继续履行违约责任。被告所借原告15,000.00元虽没有约定期间内的逾期利率，但原告主张从逾期还款之日起按年利率6%给付使用期间利息的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢国亮于判决生效后十日内给付原告胡成岩借款本金15,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2014年11月26日起到借款付清之日止，按年利率6%计算向原告胡成岩支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭丽丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终546号
上诉人（原审被告）：周安。
上诉人（原审被告）：周自南。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行。
负责人：陈文军。
上诉人周安、周自南因借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初594号民事裁定，向本院提起上诉。
周安、周自南上诉称，本案案情重大复杂，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《个人额度借款合同》中约定，争议解决方式为向乙方住所地即原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行住所地人民法院起诉。该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谭 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3310号
上诉人（原审被告）：重庆恒大成卫浴有限公司。
法定代表人：王世友，总经理。
委托代理人：康扬会，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖炳友。
委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李胜奇。
上诉人重庆恒大成卫浴有限公司（以下简称恒大成卫浴公司）与被上诉人廖炳友、李胜奇买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2016年3月25日作出的(2016)渝0116民初934号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廖炳友从2014年起向恒大成卫浴公司供应邻水土，李胜奇系恒大成卫浴公司采购员也是此项业务的具体经办人员。2016年1月12日，廖炳友与李胜奇就廖炳友供应的货物进行结算，李胜奇收回廖炳友的供货单，向廖炳友出具了恒大成卫浴公司货款支付申请单，该申请单载明“编号为0002160；申请部门营销部；申请时间2016年1月12日；货款名称邻水土货款；收款单位廖炳友（鑫土建材）；财务欠款额54625.60元；建议支付额20000.00元；申请人李胜奇”，当日，恒大成卫浴公司分管财务的经理谢某某在该申请单财务处签名。2016年1月13日，廖炳友持该申请单找恒大成卫浴公司总经理王世友签字付款时双方发生纠纷，王世友将该申请单撕为两半并向公安机关报警，重庆市江津区公安局油溪派出所出警予以解决，该所当日值班日志载明主要情况为“经了解，邻水的廖炳友两年前给恒大成卫浴公司王世友送的邻水土，采购李胜奇今天填了付款申请表，再找王世友签字付款时，王世友将申请单撕毁，于是廖炳友在王世友办公室和王世友扯起皮来”。2016年1月19日，廖炳友将撕毁的货款支付申请单粘好，持该申请单诉讼来院要求保护上述请求。
一审中，廖炳友撤回了要求恒大成卫浴公司支付逾期利息的请求。
廖炳友一审诉称，其从2014年起向恒大成卫浴公司供应邻水土（建材），李胜奇系恒大成卫浴公司员工。2016年1月12日，廖炳友与李胜奇进行结算，李胜奇收回廖炳友的供货单，向廖炳友出具了货款54625.6元的货款支付单。廖炳友在找恒大成卫浴公司法人代表王世友签字付款时，王世友以资金困难为由拒绝支付。请求判决恒大成卫浴公司支付廖炳友货款54625.6元并从2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍向廖炳友支付逾期付款利息至实际付清时止。
恒大成卫浴公司一审辩称，廖炳友与我公司未签订买卖合同，没有业务往来，不存在欠款；廖炳友声称的供货资料被原采购员李胜奇全部收走的说法与事实和我司的制度不符；廖炳友所持的付款申请单系李胜奇在未发生真实采购业务的前提下虚假制作，在报我司总经理审批时被查实并已销毁，请求驳回廖炳友的诉讼请求。另说明，李胜奇严重违反公司制度，已按公司制度对李胜奇进行了开除处理。
李胜奇一审未出庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
一审法院认为，本案争议焦点为廖炳友是否向恒大成卫浴公司供货的问题。针对本案争议的焦点，评述如下：廖炳友是否向恒大成卫浴公司供货的问题。通过对廖炳友提供的恒大成卫浴公司货款支付申请单、重庆市江津区公安局油溪派出所值班日志、图片等证据法庭庭审质证，货款支付申请单上的经办人李胜奇和谢某某的签名是真实的，所值班日志上载明廖炳友向恒大成卫浴公司供货的事实，廖炳友所摄图片证实了谢某某财务经理的身份，此系列证据证明了廖炳友向恒大成卫浴公司供货的事实以及恒大成卫浴公司欠款的事实。恒大成卫浴公司所称的内部规章制度对外没有法律约束力。廖炳友要求恒大成卫浴公司支付所欠货款的请求正当、合法，应予支持。廖炳友撤回要求恒大成卫浴公司支付逾期付款利息的请求，系其自行处分诉讼权利，予以认可。李胜奇系恒大成卫浴公司员工，在本案中采购行为属正常的经营活动，应由恒大成卫浴公司承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决：一、恒大成卫浴公司在该判决生效后立即支付给廖炳友货款54625.60元。二、驳回廖炳友要求李胜奇支付货款的诉讼请求。一审案件受理费1166.00元，减半收取583.00元，由恒大成卫浴公司负担。
恒大成卫浴公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判驳回廖炳友的诉讼请求。其提出的主要事实和理由为：一、关于是否形成买卖关系，应当由被上诉人廖炳友完成举证责任。被上诉人廖炳友在一审庭审中并未陈述清楚买卖合同发生的具体时间、次数、数量、单价，何人所送等基本事实，仅仅凭本身有争议的支付申请单要求支付货款，并不能排除被上诉双方恶意串通的可能性。二、假若买卖成立，买卖标的物的具体数量应当由被上诉人廖炳友完成举证责任。原审人民法院将内部及时更正的错误申请单认定为结算依据是错误的。
廖炳友答辩称，我们送货后将送货单交回恒大成卫浴公司要求付款，恒大成卫浴公司采购人员核实后再在申请单上面签名，随后分管财务的谢总也签字确认，但恒大成卫浴公司的法定代表人王总说要半年后才付款，双方没有谈拢，王总就把付款申请单撕毁了。
李胜奇答辩称，上诉人和廖炳友是有买卖关系的，但据我了解钱已经付了。送货单交财务后，财务就会支付货款。因为廖炳友在公司大吵大闹，所以就又给他出具了申请单。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的主要焦点是恒大成卫浴公司与廖炳友之间是否建立了54625.60元的买卖合同关系。审理中，廖炳友举示了恒大成卫浴公司原采购员李胜奇签名的申请单，从申请单的内容可见，恒大成卫浴公司确实向廖炳友采购了邻水土，且欠款金额为54625.60元，该申请单上恒大成卫浴公司分管财务的经理谢某某签字予以了确认，即恒大成卫浴公司再次对欠款的事实及欠款金额予以了确认，且二审中，恒大成卫浴公司原采购员李胜奇再次确认，双方之间确实存在邻水土的买卖关系，故本院认为，恒大成卫浴公司关于双方没有买卖关系的上诉理由不能成立。至于欠款的金额问题。李胜奇称货款已经支付完毕，是廖炳友在公司吵闹，其才向廖炳友出具的申请单。本院认为，李胜奇作为公司采购员，知道向廖炳友采购了多少货物，更应当知道出具申请单的后果，其仍出具了案涉的申请单，表明双方有货款未结算，该申请单又经分管财务的经理签字确认，财务经理在签之前应当核实申请单所载内容的真实性，其仍签字确认，也表明其认可了申请单的内容。现廖炳友持有该申请单，而恒大成卫浴公司并未举证证明该申请单系虚假的，因此，本院对该申请单的真实性予以确认。依据该申请单，本院确认恒大成卫浴公司尚欠廖炳友货款54625.60元。
综上，恒大成卫浴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1166元，由重庆恒大成卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 母雪桥
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执261号
申请执行人黄海艳，女，1981年2月8日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦丽春，女，1982年3月5日出生，汉族，住马山县，
本院在执行申请执行人黄海艳与被执行人韦丽春民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人韦丽春的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人韦丽春共有位于南宁市东州路23号瀚林美筑1号楼1602号房外没有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人韦丽春下落不明，南宁市东州路23号瀚林美筑1号楼1602号房还没有进行年置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2012）马民一初字第375号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃 青
审判员 覃明裕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李正文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦良，男，1985年5月19日出生，壮族，住广西柳江县。
委托代理人：林仁聪，广西仁聪律师事务所律师。
委托代理人：陆仕平，广西仁聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州望泰房地产开发有限公司。住所地：广西柳州市红锋路21号江南新天地商住三区***号。
法定代表人：冯望均，董事长。
委托代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所实习律师。
再审申请人韦良因与被申请人柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦良申请再审称，（一）案涉房屋所在项目的三期工程（7、8、9、10#楼盘）早在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，正常情况下，此后的整改以及全部竣工验收所花费的时间不可能超过2012年12月31日。所谓风雨、停水停电和节假日等因素在客观上对交房根本没有影响，二审法院不应支持望泰公司的抗辩，不应把风雨、停水停电和节假日等情形从311天中扣减。（二）望泰公司在不同时期与众多购房者签订的《商品房买卖合同》所约定的交房期限均一致，可见合同约定的延期交房的免责事由客观上并没有对望泰公司按时交房造成任何障碍。（三）望泰公司延期交房实际上是由于其拖欠工程进度款，造成工程竣工后施工方不配合进行竣工验收。（四）退一步说，即使某些情况客观上影响了施工进度，进而影响了交房，但二审法院无故从申请人主张的311天逾期天数中扣减上百天，也是错误的。1.关于雨天、停电导致停工、工期延误，仅凭气象记录以及没有签名、签证的《施工日志》显然证据不足。2.在开发商与建筑公司签订的施工合同中，工期是按照“日历天”计算的，并无逢节假日工期可相应延期的约定，在建筑实务中，节假日工人也是照常施工的。故国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减。3.即使法院在逾期的311天中要扣减某些天数，也应该以开发商与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》的相关约定为依据。由于案涉房屋在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，之前的任何情况客观上都没有对建房施工产生实际影响，不能成为延期交房的借口，只有2012年5月25日至2012年12月31日期间，符合合同约定的情形才应扣减逾期交房的天数。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求撤销一、二审判决，改判望泰公司向韦良支付违约金30942元，案件受理费全部由望泰公司承担。
本院经审查认为，韦良与望泰公司订立的《商品房买卖合同》第八条虽然针对望泰公司可以延期交付商品房的特殊原因以列举的方式进行了明确约定。但是，二审判决认为望泰公司作为出卖人，既应证明存在符合该合同约定的影响施工的特殊事由，亦应证明该事由已实际影响到施工。尽管双方当事人未约定双方应如何确认存在望泰公司可以延期交付商品房的上述特殊事由，二审判决将望泰公司二审期间提交的《施工日志》作为扣减逾期交房天数的参考依据，对一审判决完全依合同约定，凡是出现降雨、停电、国家法定节假日等情形，均从逾期天数中扣减予以纠正；认为即便出现合同约定的可以延期交付商品房的特殊事由，还必须达到造成停工的严重程度才能从《施工日志》所载明的逾期交房天数中相应扣减，符合本案的客观实际，并无不当。合同明确约定如遇国家法定节假日可相应顺延工期，韦良主张国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减，违背合同约定。韦良提出望泰公司在不同时期与众多购房者签订的合同约定的交房期限一致，从而主张延期交房事由客观上对望泰公司按时交房并无影响，该主张与本案查明的事实不符，不予支持。韦良还主张案涉房屋早在2012年5月24日已经达到初验标准，此后的整改至竣工验收所花费的时间不可能超过合同约定的交房日期即2012年12月31日。但是，商品房经验收合格方符合韦良与望泰公司签订的合同所约定的商品房交付条件，达到初验标准不能等同于符合合同约定的交房条件。韦良亦未就整改时间是否合理、望泰公司是否因拖欠工程进度款导致施工方不配合竣工验收而致停工及交房迟延提供充分的证据予以证实，故该主张亦不能成立。至于望泰公司与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》就延期交房有何约定，属另一法律关系。综上所述，韦良申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦良的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗媛媛