福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1227号
原告黄怀春，女，1968年3月30日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告郑云燕，女，1977年12月7日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告蔡俊，男，1974年9月12日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告黄怀春与被告郑云燕、蔡俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本院于2014年9月23日将案件转为普通程序进行审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄怀春、被告郑云燕、蔡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄怀春诉称，被告郑云燕和被告蔡俊系夫妻关系。被告郑云燕以急需资金为由，于2012年1月22日、2012年3月10日向原告黄怀春借款人民币（下同，略）80000元、60000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为15‰，半年付息一次。借款期限届满后，被告郑云燕于2013年1月23日向原告偿还第一笔借款本金30000元，利息仅支付12000元。此后，经原告多次催讨，被告仍未向原告返还借款本息。综上，被告郑云燕向原告借款110000元未返还的事实清楚，证据充分，应向原告承担返还借款本金并支付利息的民事责任。二被告在夫妻关系存续期间的债务属共同债务，理应共同偿还。因此，根据《民法通则》和《民事诉讼法》等有关规定，请求法院判令：被告郑云燕、蔡俊共同偿还原告黄怀春借款本金110000元，并支付以借款本金80000元从2012年1月21日起至2013年1月22日止按月利率15‰计算的利息14400元，以借款本金50000元从2013年1月23日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算的利息，以借款本金60000元从2012年3月10日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算的利息，已付利息12000元，本息暂计至2014年6月6日止共计148960元。
被告郑云燕辩称，（一）原告黄怀春诉称2012年1月22日、2012年3月10日由被告郑云燕向其借款140000元，不具真实性，事实借款过程：2001年被告郑云燕父亲郑传水及母亲周清玉在上海经营钢材生意，需投入大量资金，从2001年到2013年止12年间，被告郑云燕受父亲委托向本单位职工黄怀春、吴林生、陈丽萍、肖映、陈秀芳、张美茹、陈敏、黄怀春、陈凤等人借款共达400多万元，原告黄怀春于2009年1月20日问被告郑云燕：“你父亲在上海做钢材生意需要资金否，如果要，我有80000元愿意借”。被告郑云燕说：“我要问我父亲”，之后，被告郑云燕打电话给父亲，将原告借款情况转告父亲，父亲说需要，月息按月利率15‰计算，半年付息一次，并叫被告郑云燕经手代办。之后被告郑云燕对原告说已问过父亲同意借，月息1.5分计算，半年付一次利息，于是由被告郑云燕经手向原告借款80000元。同时写一张借条：明确借款人郑传水，经手人：郑云燕，原告无异议。由于被告郑云燕父亲都能准时付息，原告又于2011年3月10日借款60000元给郑传水，均是被告郑云燕经手。（二）110000元的来由：2012年被告郑云燕父亲郑传水生意严重亏损，无法付息，只能偿还部分本金。2013年1月23日，还原告本金30000元，尚欠110000元。在更换借条时，原告提出要求，利息暂放同意。但尚欠110000元借款人改为郑云燕。从此之后被告郑云燕先后五次还给原告本金共12000元，实欠本金98000元。（三）被告郑云燕不是本案的债务人，真实的债务应是郑传水。1.2012年1月22日、2012年3月10日被告郑云燕虽然更改了借款人郑云燕，但不是被告郑云燕的真实意思表示，在客观情况之下，未经债务人郑传水同意，三方无协商一致达成协议，110000元应属于郑传水的债务。2.2013年6月5日晚，由郑传水召集部分债权人会议，原告已参会，根据会议内容已明确了原告属郑传水的债权人。3.2013年6月7日、2014年1月26日，被告郑云燕受债务人郑传水委托向债权人偿还部分本金。原告先后二次已领取1300元、3200元。在分配还款清单上注明了“我经手爸爸的债务”，同时还向债权人宣读，显然该债务属郑传水。（四）被告蔡俊不是本案的适格的被告，不应承担本案还款责任。1.被告郑云燕与被告蔡俊虽系夫妻关系，但该笔款是被告郑云燕受其父亲郑传水委托，向原告借款。虽然原借款人郑传水后改借款人郑云燕，该款仍然属于郑传水的债务，不是现金70000元。2.被告郑云燕经手的原告借款和改换借款人是发生在夫妻关系存续期间，但被告郑云燕向原告借款时已明确约定该款系郑传水做钢材生意所用，故未告知被告蔡俊，并没有夫妻共同举债合意，也没有将所借款项用于家庭生活及开支经营等。原告诉称被告郑云燕在外做生意，按举证原则，谁发起由谁举证。综上，请求法院依法查明案件事实，并依法驳回原告诉讼请求。
被告蔡俊辩称，被告蔡俊不是本案的适格被告，不应承担本案的法律责任。1.被告郑云燕系郑传水女儿，受其父亲郑传水委托而向原告借款70000元，郑传水尚欠原告50000元，原告诉被告郑云燕向其借款50000元，被告蔡俊不知情。被告蔡俊、郑云燕经济收入无需向外借款，尚无经营活动等。2.被告蔡俊与本案的被告郑云燕虽系夫妻关系，但该笔债务系郑传水所借，理应由郑传水偿还。3.因被告郑云燕的行为如果致使债发生转移，但该笔借款分文未用于被告蔡俊一家的家庭生活、开支及经营等，且未有夫妻共同举债的合意，更无夫妻有分享了债务所带来的利益。不属于家事代理范畴，不属于夫妻共同债务，本案的债务与被告蔡俊无关。为此，请求法院依法查明事实，并依法驳回原告对被告蔡俊的诉讼请求。
经审理查明，被告郑云燕分别于2009年1月22日、2011年3月10日向原告黄怀春借款80000元、60000元。借款后，因被告郑云燕未能如期向原告偿还借款本息，于2012年1月22日，向原告出具一份内容为“兹向黄怀春借款人民币捌万元正，月息按1.5分计算，半年付息一次，一年后还本。特立此据！借款人：郑云燕，2012、1、22”的《借条》。于2012年3月10日，又向原告出具一份内容为“兹向黄怀春借款人民币陆万元正，月息按1.5分计算，半年付息一次，借款一年，到期还本。特立此据！借款人：郑云燕，2012、3、10”的《借条》。此后，被告郑云燕于2013年1月23日向原告偿还借款本金30000元，至法庭调查结束止共计支付利息12000元。除此之外，被告郑云燕未再履行其他还款义务，为此发生纠纷。2014年6月25日，原告黄怀春向本院提起诉讼。
另查明，在本案借款发生时，被告郑云燕与被告蔡俊系夫妻关系存续期间。本案二被告提交的证据不足以证实：本案诉争的债务为二被告在夫妻关系存续期间系被告郑云燕的个人债务、以及二被告对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借条原件，有被告提供的债权人会议情况、还款表等复印件，本院调取的（2014）三民终字第550号民事判决书，以及原、被告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，原告黄怀春与被告郑云燕之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告郑云燕向原告出具的借条原件在案证实，本院予以确认；作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告郑云燕按照双方的约定履行还款义务。因此，原告提出，要求被告郑云燕返还原告借款本金110000元，并支付以借款本金80000元从2012年1月22日起至2013年1月22日止按月利率15‰计算的利息，以借款本金50000元从2013年1月23日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算的利息，以借款本金60000元从2012年3月10日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持，但执行中应当扣减已付利息12000元。关于原告提出，要求被告蔡俊对本案共同承担还款义务主张一节，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案二被告所提交的证据不足以证实，本案诉争的债务为被告郑云燕、蔡俊在夫妻关系存续期间系被告郑云燕的个人债务，以及被告郑云燕、蔡俊对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，原告提出的本案债务为被告郑云燕、蔡俊夫妻共同债务，被告蔡俊对本案应共同承担还款义务的主张，合法有据，本院予以支持。二被告提出，本案债务人为案外人郑传水，被告蔡俊不是适格的被告，不应承担本案还款责任的抗辩主张，其依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑云燕、蔡俊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄怀春借款本金110000元，并支付以借款本金80000元从2012年1月22日起至2013年1月22日止按月利率15‰计算的利息，以借款本金50000元从2013年1月23日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息，以借款本金60000元从2012年3月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息（执行中应扣减已付利息12000元）；
二、驳回原告黄怀春其他诉讼请求。
如被告郑云燕、蔡俊未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，由被告郑云燕、蔡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗朝栋
审 判 员 董继武
代理审判员 陈容妹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林春国
附：本案适用的法律、法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。