wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10628号
原告：佛山市南海区西樵利兴鸿纺织原料经销部，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城绣绫街72号，组织机构代码L03955913。
负责人：罗均洪。
委托代理人：罗丽富，女，汉族，1981年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告的员工。
被告：陈永雄，男，汉族，1965年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区西樵利兴鸿纺织原料经销部与被告陈永雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗丽富到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有生意往来，原告给被告供应棉纱。2015年5月3日，原告向被告供应了货值9525元的棉纱，被告一直没有支付货款。2015年10月29日，在原告多次催讨货款后，被告向原告出具了一张《欠货款》的欠条，确认其欠原告9525元棉纱货款，并承诺于2015年11月30日前结清。后经原告多次催讨，被告没有履行付款义务。为此，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付货款9525元；2.被告以9525元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期商业贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止；3.被告承担本案全部诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码复印件各1份（与原件核对无异）、被告人口信息查询表原件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛山市南海区西樵利兴鸿纺织原料经销部销售单、欠条复印件各1份（与原件核对无异），用以证明被告欠原告货款9525元的事实。
被告在诉讼中没有答辩和提交证据。
经本院审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据材料，来源合法、真实可靠、与本案相关联，本院依法予以采信，并作为本案定案的依据。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告与被告之间有供应棉纱的业务往来。2015年5月3日，原告供应了货值9525元的棉纱予被告，送货单上客户显示为鸿兴纺织厂陈永鸿，被告在收货人一栏上签名，收货单位为鸿兴厂，送货单备注栏上显示未付货款。2015年10月29日，被告向原告出具了一张《欠货款》的欠条，确认鸿兴织厂陈永雄欠原告9525元棉纱货款，并承诺于2015年11月30日前结清。该欠条并没有盖具鸿兴织厂或鸿兴纺织厂的公章。此后，经原告多次催讨，被告没有履行付款义务。原告为此向本院提起诉讼。
另查，鸿兴纺织厂和鸿兴织厂均没有办理工商登记。
本院认为，被告虽以鸿兴织厂的名义与原告进行业务往来，但现有证据材料并没有反映鸿兴织厂有办理工商登记，欠条上也没有盖具公章，故本院认定该买卖行为是原告与被告的买卖行为。该行为没有违反法律规定，合法有效。被告尚欠原告货款9525元，事实清楚，证据充分，依法应予以给付。原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付9525元，并支付自2016年6月29日起至实际付款日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期商业贷款利率的标准计付利息予原告佛山市南海区西樵利兴鸿纺织原料经销部；
如果被告陈永雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告陈永雄负担，并在给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一六年八月十八日
书记员 林熙宇
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第001号
申请人执行人刘亚梅。
被执行人徐州物恒混凝土有限公司。
法定代表人王晋升，该公司总经理。
申请执行人何亚梅与被执行人徐州物恒混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）开民初字第1522号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，被告徐州物恒混凝土有限公司于2014年1月28日前一次性支付给原告何亚梅人民币17.5万元；本案诉讼费5050元（原告已预付），减半收取2525元，由被告徐州物恒混凝土有限公司承担。因徐州物恒混凝土有限公司未履行义务，何亚梅向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人徐州物恒混凝土有限公司发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐州物恒混凝土有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1522号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 静
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0719号
原告邹正平，男，46岁。
被告陈海东，男，42岁。
被告江苏宝辉置业有限公司，住所地滨海县东坎镇玉龙路西6号楼104室。
法定代表人陈海东，该公司董事长。
被告江苏俏安卫生保健品有限公司，住所地滨海县经济技术开发区港区支路。
法定代表人蒯乃兵，该公司董事长。
被告江苏金拓建设工程有限公司，住所地滨海县八滩镇八滩中学东侧天泉花园第2幢111室。
法定代表人严伟，该公司董事长。
被告盐城市远南机械有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园南区纬三路北侧。
法定代表人戴永，该公司董事长。
被告蒯乃兵，居民。
被告戴永，男，43岁。
本院在审理原告邹正平诉被告陈海东、江苏宝辉置业有限公司、江苏俏安卫生保健品有限公司、江苏金拓建设工程有限公司、盐城市远南机械有限公司、蒯乃兵、戴永民间借贷纠纷一案中，原告邹正平于2014年7月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邹正平申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹正平撤回对被告陈海东、江苏宝辉置业有限公司、江苏俏安卫生保健品有限公司、江苏金拓建设工程有限公司、盐城市远南机械有限公司、蒯乃兵、戴永的起诉。
案件受理费10760元、减半收取5380元，保全费4520元，由原告邹正平承担。
审 判 长 黄爱萍
代理审判员 蒋晓明
人民审判员 刘志祥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周俊宇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00025号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：朱维武，负责人。
委托代理人：李枚娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓士仓，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张夫友，�徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下称安邦财产保险公司）与被上诉人邓士仓保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2014）涡民二初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险公司的委托代理人李枚娟、被上诉人邓士仓的委托代理人张夫友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：邓士仓将其所有的皖S×××××车辆在安邦财产保险公司处投保了交强险、第三者责任商业保险、车辆损失保险，且投保了不计免赔等保险险种，保险期间自2013年9月26日0时起至2014年9月25日24时止。原告按约定交纳了保险费用，保险合同依法成立并生效。2014年1月16日，孙平驾驶皖S×××××车辆行驶至涡阳县义门镇东路段处，与同方向行驶的皖S×××××车辆追尾相撞，造成皖S×××××车辆及皖S×××××车辆严重损失的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队依法作出了事故认定书，认定孙平负本次事故的全部责任。皖S×××××车辆经评估损失为31230元，皖S×××××车辆维修费为4600元，上述全部费用已由邓士仓支付。现原告诉至本院，请求：一、被告赔偿原告皖S×××××车辆损失和皖S×××××车辆损失保险金人民币35830元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司除认为皖S×××××车辆车损过高且应提供维修发票和不应承担诉讼费用外，对邓士仓主张的其他事实和诉讼请求均无异议。
对双方争议的皖S×××××车辆损失问题，一审法院查明原告邓士仓所举安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司出具的车损评估报告符合法律规定，被告安邦财产保险公司对此虽提出异议，但并未�证反驳。因此认定被保险机动车皖S×××××车辆因涉案道路交通事故造成的车辆损失为31230元。
一审法院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，合法有效，受法律保护，被告安邦财产保险公司应按照合同约定承担责任。被告安邦财产保险公司辩称皖S×××××车辆损失过高且应提供维修发票，因原告邓士仓所举“车损评估报告”能够印证该车辆因涉案道路交通事故而造成的实际损失，对该辩称本院不予采信。被告安邦财产保险公司辩称不应承担本案诉讼费用，因本案系保险合同纠纷，依法应适用《诉讼费用交纳办法》的规定。
综上，原告邓士仓因此支付的皖S×××××车辆维修费4600元及被保险机动车皖S×××××车辆的损失31230元未超出保险合同赔偿的责任限额，被告安邦财产保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起15日内给付原告邓士仓保险赔偿金35830元。案件受理费695元，减半收取348元，由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
安邦财产保险公司上诉认为，皖S×××××车辆损失评估过高且评估系被上诉人单方委托，又未提供维修发票，应以实际修车费用赔付。请求二审撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
邓士仓的委托代理人庭审时答辩认为，上诉人没有证据证明评估报告中车损评估过高，不同意重新评估。
安邦财产保�公司一、二审均无证据向法庭提供。
邓士仓二审举证同一审，安邦财产保险公司的质证意见同一审。
本院认证意见同一审一致。
本院二审对一审查明的事实应予确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：皖S×××××车辆损失评估是否过高，是否应当重新评估？
本院认为，邓士仓和安邦财产保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司出具皖S×××××保险车辆的车损评估报告，虽系邓士仓单方自行委托评估机构作出的评估意见，但安邦财产保险公司对保险车辆发生保险事故无异议，安邦财产保险公司在车辆发生保险事故后未能及时定损，且在本案一审时也未申请对事故车损重新评估，故一审对皖S×××××车辆损失采用安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司的评估意�并无不妥。二审时安邦财产保险公司虽上诉认为该评估报告中对皖S×××××车辆车损评估过高，但未举证证明评估报告的内容虚假，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第1369号
原告：刘某甲，唐钢职工。
被告：田某，无业。
原告刘某甲与被告田某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员武洋独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告田某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告原是夫妻，2015年3月26日，唐山市路北区法院（2014）北民初字第3976号判决书判决原被告离婚，原被告双方对其子刘某乙脐血储存费每年780元，均表示同意自2014年起，各承担50%（390元），但被告对2014年-2016年，应承担的脐血储存费1170元，至今不给付原告，原告请求人民法院判决被告给付原告人民币1170元，同时判令此后的脐带血保管费每年780元，各自承担390元，至婚生子刘某乙年满22周岁为止。同时本案诉讼费由被告承担。
被告田某辩称，被告因生活困难，身体不好，使得母子俩生活拮据，难以独自承担其子的各项费用（其中包括受教育费，医疗费等）。我与原告在婚姻期间，孩子出生不久为其所交新华保险，理应由二人共同承担。我与原告结婚，两家人协议由男方出房子，女方出电器，现因婚姻破裂，原告霸占被告的婚妆、衣物、个人物品和其母因被告腰痛，借给被告使用的健身床垫，被告多次向原告讨要未果。
经审理查明，原被告原是夫妻关系。二人××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘某乙。2015年3月26日原被告在唐山市路北区法院诉讼离婚。诉讼中经本院调解双方协商一致不要求分割各自名下的养老保险、住房公积金等，同时关于婚生子的脐带血保管费原被告各自负担一半。2015年3月26日本院作出（2014）北民初字第3976号判决，判决原被告离婚，同时原被告协商一致部分因双方无异议，故未作出处理。另查明，婚生子刘某乙脐血储存费每年780元，2014年-2016年原告已交纳脐血储存费2340元。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原被告在离婚诉讼中已协商婚生子刘某乙脐带血储存费由原被告各负担50%。双方均应按约定履行各自义务，现2014年-2016年间原告一方交纳脐血储存费2340元，被告应按约定承担一半即1170元。以后婚生子的脐血储存费每年780元，亦应由原被告共同承担，至婚生子年满18周岁止。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效后三日内给付原告刘某甲婚生子刘某乙2014年-2016年间脐血储存费1170元；
二、自2017年1月开始婚生子刘某乙每年脐血储存费原被告各付担390元，至婚生子年满18周岁至。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 洋
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王珏璇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01159号
原告曾某某，女，1956年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张晖，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1952年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告曾某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘文会独任审判，适用简易程序并于2015年2月10日不公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人张晖，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2000年8月原被告经人介绍认识，于2000年9月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原被告双方性格不合，婚后经常为生活琐事等问题争吵甚至打架。原告曾某某曾于2004年7月向本院起诉离婚，法院判决不准许离婚，之后夫妻感情更加冷漠。原告于2014年1月向本院起诉离婚，法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。之后原告与被告之间的夫妻关系仍未有效改善，且自2014年3月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告近年体弱多病，已丧失工作能力，生活困难，因此想尽快解除痛苦的婚姻，安静养病，安度晚年，要求与被告周某某离婚。
被告周某某辩称，双方很少吵架，所以感情没有破裂，且自己体弱多病，收入较低，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年8月经人介绍认识，2000年9月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原被告双方认识时间不长、了解不够，婚姻基础较差，且因双方性格不合等原因，婚后经常为生活琐事等问题发生争吵，导致夫妻关系有所不睦。2004年7月，原告向本院起诉离婚，因被告愿意改过，不同意离婚，本院于2004年8月5日判决不准许离婚。2014年1月，原告又向本院起诉离婚，因被告愿意改善夫妻关系，不同意离婚，本院于2014年4月8日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。之后原告与被告之间的夫妻关系仍然没有得到有效改善。现原告曾某某向本院提起诉讼，以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告周某某离婚。审理中，被告周某某不同意离婚。因双方分歧较大，调解未成。
在原被告夫妻关系存续期间，双方无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告曾某某提供的结婚证、（2004）沙民初字第2392号民事判决书、（2014）沙法民初字第01135号民事判决书、重庆市流动人口居住证、门诊病历、重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心档案查询，被告提供的门诊病历等证据为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，衡量夫妻感情是否破裂，既要考虑婚姻的感情基础是否牢固，婚后相处是否融洽，以及夫妻关系的现状等等方面综合判断。原告曾某某与被告周某某婚前认识时间不长，了解不够，在婚后的共同生活过程中又沟通不好，导致夫妻关系不睦。经过本院判决不准离婚以后，双方夫妻关系仍未得到有效改善，最终致使夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告曾某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 刘文会
二〇一五年三月十八日
书 记 员 洪 静
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被执行人张龙旱，农民。
被执行人刘青华，农民。
被执行人刘青松，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告张龙旱、刘青华、刘青松借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）江民初字第1321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。执行标的为45110.94元。
本案在执行过程中，经查询金融系统均未有储蓄存款余额，目前暂未发现三被执行人有可供执行的财产。通过征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 刘日道
审 判 员 韦正篡
二〇一四年二月十九日
代书记员 宋成洲
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第17号
申请人：宋璐信
被执行人：张纪伟
�请执行人宋璐信与被执行人张纪伟健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第397号民事判决书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：孙祥文
二〇一四年一月十六日
书记员 ：罗红利
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00075号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年11月15日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月9日被梁平县公安局刑事拘留，同年11月24日被梁平县公安局取保候审，2015年2月12日被重庆市梁平县人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派代理检察员王藩出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月8日晚，被告人谢某某无证驾驶未定期年检的浙CUH5**号普通二轮摩托车从本县仁贤镇长龙村出发，沿318国道向本县县城方向行驶。当日19时45分许，当车行至318国道1949KM＋200M路段时，因被告人未注意观察车行前方道路情况且未保持安全车速，临危措施不当，导致车辆将行人邱某某（女，殁年70岁）撞倒，造成邱某某当场死亡的道路交通事故。经认定，被告人承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定，邱某某符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人主动拨打报警电话并在现场等候处理。
另查明，案发后被告人谢某某已与被害人邱某某家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人邓某某、禹某某、程某某、易某某、常某的证言，走访记录，协议书、收条、谅解书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，事故照片，尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。鉴于被告人有自首情节，且与被害人家属达成协议，取得谅解，本院决定对其从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一五年四月八日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省乳山人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳银民初字第33号
原告李某。
委托代理人张文宏，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告侯某。
本院在审理原告李某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 刘言青
二〇一三年二月二十八日
书记员 王晓军
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1513号
原告王业军，男，1960年10月3日出生。
被告陈金明，男，46岁。
被告河南省鸿运建设工程有限公司。
法定代表人孙正长，该公司董事长。
本院在审理原告王业军与被告陈金明、河南省鸿运建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王业军于2015年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王业军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王业军撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告王业军负担。
审判员 孙 渝
二〇一五年六月二十九日
书记员 王素娟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第661号
申请执行人刘学军，男，汉族，1964年7月出生，住河北省唐山市路北区西山道袁大里华育楼403楼2门101室。
被执行人吕霞，女，1977年2月出生，汉族，原住德州市德城区马庄西街六巷3号，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德城民初字第627号民事调解书，于2015年6月29日，向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行，但被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一，查封被执行人吕霞位于德州市德城区新华路新湖家园二期4A号楼3单元301室一套。
二，限被执行人吕霞于本裁定书送达之日起十日内履行义务完毕，逾期，本院将强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年九月十日
书记员 贾立刚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第2191号
原告：余家文，男，1986年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所实习律师。
被告：欧伟锋，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：蔡燕兰，女，1985年2月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告余家文诉被告欧伟锋、蔡燕兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2016年7月21日适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告欧伟锋、蔡燕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带返还原告借款70000元及支付利息（从借款之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂从2015年3月10日计算至2016年1月10日止为14000元）。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订借款协议书。双方约定被告向原告借款70000元，被告承诺在原告交付借款之日起，每月支付2100元作为利息，如被告逾期未支付报酬，原告有权提前收回本金并终止本借款协议书；如双方就此事宜发生争议，以法定最高利率从借款之日计算借款利息，并由被告承担由此产生的相应律师费、诉讼费等。即日，原告以现金方式向被告交付70000元。被告收到上述借款后向原告出具了一张收据。后被告未按约支付利息，经原告催促，仍不支付本息。
被告欧伟锋、蔡燕兰没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借款协议书、收据、结婚登记审查处理表作证。经查，借条上借款人处有被告欧伟锋的签名及指模，落款时间为2015年3月10日，主要载明：“被告欧伟锋向原告借款70000元，被告欧伟锋承诺在原告交付借款之日起每月支付2100元作为利息。”收据上有被告欧伟锋的签名及指模，落款时间为2015年3月10日，主要载明：今收到原告现金70000元。
另查：被告欧伟锋、蔡燕兰于2011年8月8日登记结婚。
庭审中，原告述称：其与被告是朋友关系；被告欧伟锋于2015年3月10日向原告借款70000元，双方在原告家签订了借款协议书。原告将借款现金交付给被告，实行出具了收据；双方约定月息2100元，被告欧伟锋仅支付过两个月利息；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：被告欧伟锋、蔡燕兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告欧伟锋向其借款70000元未予清偿的待证事实，有相应的借款协议书、收据、结婚登记审查处理表佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息、还款情况等作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告欧伟锋未按约还款付息，被告欧伟锋的行为已构成违约，故原告诉请其偿还借款及支付利息有理，本院予以支持。利息应按原告主张自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止。上述债务发生在被告欧伟锋、蔡燕兰的夫妻关系存续期间，被告蔡燕兰未举证证明其属被告欧伟锋的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告蔡燕兰对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告欧伟锋、蔡燕兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余家文偿还70000元及支付利息（以70000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1900元，由被告欧伟锋、蔡燕兰负担(该款已由原告余家文预交，被告欧伟锋、蔡燕兰于上述付款期限内一并支付给原告余家文，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年八月十四日
书 记 员 王 京
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00414号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年9月19日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。
辩护人余晓源，重庆北信律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年1月30日8时许，被告人罗某某在南桐煤矿上班的时候驾驶号牌为75426的三轮摩托车去矿上运石粉。后其在返回途中，看到路边有几块销轨，欲将之偷走卖钱，遂对工友肖某谎称销轨是班组要用的材料，并叫肖某帮忙将两根销轨抬到自己驾驶的三轮摩托车货架上。罗某某回到班组，又将班组门口的四根工字钢藏到三轮车货架的夹层里，后罗某某驾驶该三轮车准备去南桐501废品收购站将赃物变卖。当其离开单位大门一公里处时，被南桐煤矿保卫科工作人员当场抓获。经鉴定，被盗物品价值3638元。罗某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人罗某某在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被盗物品已发还被害单位。
被告人罗某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、情况说明；证人证言；被告人罗某某的供述；指认现场笔录及照片；价格鉴定结论书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，价值人民币3638元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日内缴纳。）
二、责令被告人罗某某退赔被害单位相应经济损失（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 毅
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第812号罪犯邓丹保，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2011年8月10日作出（2011）万刑初字第68号刑事判决，以被告人邓丹保犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第407号刑事裁定书，减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月14日起至2019年5月13日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、李冈林出庭执行法律监督职务，提请减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邓丹保在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警李旭以及罪犯证人黃金文、黄振桥、董连坤出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邓丹保在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯邓丹保在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯邓丹保减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2010年11月14日起至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第654号
原告：田某，女，1986年4月16日出生，汉族，冀州市人。
被告：韩某某，男，1981年8月3日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告田某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告田某以原、被告已和好生活为由于2014年6月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某负担。
审判员 郝全来
二〇一四年六月九日
书记员 李朋会
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1475号
原告陈良芝，女，1972年8月25日生，汉族，农民，住浦城县。
被告浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人姚采兴，执行董事兼总经理。
原告陈良芝与被告浦城县闽德塑料制品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员徐虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良芝到庭参加诉讼，被告浦城县闽德塑料制品有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈良芝诉称，原告陈良芝在被告浦城县闽德塑料制品有限公司名下办理代缴养老金业务。原告陈良芝向被告浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳2013年1月1日至12月31日社保款人民币3234元，而被告未按时代原告缴纳，而且挪用，原告要求被告退还社保款人民币3234元未果。为此，请求依法判令被告浦城县闽德塑料制品有限公司返还原告预缴的社保款3234元。
被告浦城县闽德塑料制品有限公司未提供答辩。
本院审理过程中，原告提供以下证据：证据1，收款收据一份。证明2012年12月23日被告收取原告缴纳的2013年社保、工伤保险费及管理费共计人民币3336元。证据2，2013年社保外挂闽德公司应退未交社保款表一份。证明被告应退给原告未代缴纳的社保款人民币3234元。证据3，终止、解除劳动合同证明书。证明原被告已于2013年12月31日终止劳动合同关系。证据4，浦劳仲案（2014）21号不予受理通知书。证明本案经劳动仲裁程序。本院认为，以上证据具真实、合法性，且与本案关联，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
经庭审查明，原告陈良芝与被告浦城县闽德塑料制品有限公司约定，原告陈良芝在被告浦城县闽德塑料制品有限公司名下办理社保款缴纳业务，费用由自己负担。2012年12月23日原告陈良芝向被告浦城县闽德塑料制品有限公司缴纳社保、工伤保险费及管理费等共计人民币3336元，由被告统一向浦城县社会劳动保险管理中心缴纳。被告收取上述费用后并未向浦城县社会劳动保险管理中心缴纳。2013年10月14日原被告双方经结算，被告公司出具了一份2013年社保外挂闽德公司应退未交社保款凭证给原告，被告公司应退还原告社保款人民币3234元。但经原告多次催讨无果，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间的代缴社保款的协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，该协议依法成立并生效。原、被告双方均当恪守，全面履行己方义务。本案中原告已将需缴纳的社保、失业保险费、工伤保险费及管理费交付给被告，而被告未履行向浦城县社会劳动保险管理中心代缴纳的义务。故此，原告要求被告浦城县闽德塑料制品有限公司返还预缴的社保款共计人民币3234元，于法有据，本院应予支持。被告浦城县闽德塑料制品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦城县闽德塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈良芝预缴的社保款人民币3234元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县闽德塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐 虹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周凌丽
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1475号
原告陈步忠。
被告张斌。
被告庄召金。
被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。
负责人不详。
本院在适用简易程序审理原告陈步忠诉被告张斌、庄召金、中国人民财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告陈步忠负担。
审判员 程 军
二〇一四年六月一日
书记员 郝凌舒
合议庭组成人员告知：本案由三人组成合议庭，即审判长程军，代理审判员李洪昌，人民陪审员张桂珍。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1475号
原告杨某华，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人许育平，福建方佳律师事务所律师。
被告杨某艺，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人李旭黎，福建梁峰律师事务所律师。
本院在审理原告杨某华与被告杨某艺离婚纠纷一案中，原告杨某华于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某华以给被告一次改过机会为由，向本院申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某华撤回起诉。
本案案件受理费245.00元，撤诉结案减半收取为122.50元，由原告杨某华负担。
审判员 蔡雄斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈圣光
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦民初字第1475号原告南京苏宁物业管理有限公司,住所地：南京市鼓楼区广州路188号16楼。负责人倪培玲，总经理。委托代理人吴颖、罗璇，江苏天茂律师事务所律师。被告叶松,男,1978年10月31日生，汉族。被告王红玲,女,1950年8月22日生，汉族。原告南京苏宁物业管理有限公司与被告叶松、王红玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京苏宁物业管理有限公司的委托代理人吴颖到庭参加了诉讼。被告叶松、王红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京苏宁物业管理有限公司诉称，2005年，原告与南京浦东建设发展股份有限公司签订《前期物业服务合同》，后原告又和被告签订了《前期物业管理服务协议》。据此，原告从2005年5月28日起承担北外滩水城的前期物业管理服务工作，原告依约履行了相应的义务。被告系北外滩水城第一街区2幢705室的业主，其应按约交纳相应费用。但从2007年8月至2012年6月，被告未缴纳物业管理服务费、公共能耗费。经原告多次催告，均未果。根据《物业协议》的约定，被告的住宅按建筑面积1元/平方米计算，被告累计欠物业费5284.16元。违约金按照逾期之日至实际缴纳之日按每日万分之五的标准计算违约金。被告应支付2007年8月至2012年4月欠缴的公共能耗费557.41元并给付相应的利息。为维护我公司的合法权益，现向人民法院起诉，要求：1、被告立即支付2007年11月1日至2012年6月30日的物业服务费5284.16元、违约金计算至2012年12月31日为2283.05元，并计算至实际交纳之日止；2、被告支付2007年8月至2012年4月欠缴的公共能耗费557.41元并按银行同期贷款利率计算自2012年5月1日至实际给付之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费。被告叶松、王红玲未到庭提供答辩意见。经审理查明，原告于2005年5月28日与南京浦东建设发展股份有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定南京浦东建设发展股份有限公司选聘原告公司对威尼斯水城提供前期物业管理服务，期限自2005年5月28日至业主委员会成立签订新的《物业服务合同》并完成向政府主管部门备案生效之日止；物业管理公共服务费由业主、物业使用人按照物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.9元/月/平方米，小高层住宅为1元/月/平方米，高层住宅为1.3元/月/平方米；逾期未缴纳物业费自逾期之日起按照每日万分之五缴纳违约金至实际缴纳之日止。2006年2月24日，被告与南京浦东建设发展股份有限公司签订了《商品房买卖契约》，约定被告购买该公司开发的北外滩水城2幢3单元705室的房屋，房屋面积为94.36平方米。并和原告签订了《前期物业管理服务协议》，认可开发建设单位选聘的物业管理企业。被告拿房后至今未缴纳2007年11月1日至2012年6月30日的物业管理服务费及公共能耗费用。被告系该小区小高层住户，物业管理服务费用的标准为1元/月/平方米。上述事实，有《物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，原告依据《前期物业管理服务协议》，对该小区进行物业服务管理，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告从房屋交付至今一直为北外滩水城的业主提供了相应的服务。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能按时收取，将不利于物业管理企业提高服务质量，也将不利于改变该小区的现状，作为小区的业主，应当及时缴纳，原告所主张的收取被告的物业管理服务费用、公共能耗费及违约金的标准，是按照合同约定标准收取的。因此，对原告所主张的要求被告缴纳欠交的物业管理服务费、违约金、公共能耗费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告叶松、王红玲于本判决生效之日起五日内向原告南京苏宁物业管理有限公司支付2007年11月1日至2012年6月30日的物业管理服务费5284.16元及计算至2012年12月31日止的违约金2283.05元。并以5284.16元为基数，按照每日万分之五的计算标准支付自2013年1月1日起至本判决确定的给付期限止的违约金。二、被告叶松、王红玲于本判决生效之日起五日内向原告南京苏宁物业管理有限公司支付2007年8月至2012年4月的公共能耗费557.41元，并支付按银行同期贷款利率计算自2012年5月1日起至本判决确定的给付期限止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告叶松、王红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鄢志文人民陪审员  张绍明人民陪审员  刘尚和二０一五年二月十日书 记 员  林苏梦
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第405号
申请执行人邢台市京源永顺混凝土有限责任公司。住所地：邢台县会宁镇。
法定代表人石磊，该公司总经理
被执行人江苏省建工集团有限公司。公司地址：江苏省南京市鼓楼区江东北路。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1029号民事判决书，于2015年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏省建工集团有限公司的银行存款4000632.5元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一五年十一月十六日
书记员 翟艳荣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1154号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：段立志，男，1967年10月11日生，汉族，住平原县。
被告：姚清军，男，1969年10月23日生，汉族，住平原县。
被告：姚志刚，男，1962年10月5日生，汉族，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告段立志、姚清军、姚志刚借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 刘立谦
二〇一五年十二月三日
书记员 贺兴海
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平商初字第1154号原告张洪法，男，1953年11月4日生，汉族，农民，住平度市。委托代理人冷松良，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。被告董克芳，女，1967年10月27日生，汉族，农民，住平度市。被告孙西宝（董克芳的女婿），男，1982年8月1日生，汉族，农民，住平度市。案由：买卖合同纠纷。原告张洪法诉称，原告是经营猪饲料的个体工商户，被告一家是养猪专业户，原告长期向被告一家销售猪饲料。2013年8月12日，经双方结算，被告一家共欠原告饲料款9580元，被告董克芳为原告出具欠条一张，2014年1月28日，被告孙西宝偿还上述欠款5000元。此后，被告董克芳的丈夫张丰明（已去世）、董克芳、孙西宝多次到原告处购买饲料，至原告起诉之日，被告一家共欠原告饲料款10703元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿付原告饲料款10703元。被告董克芳、孙西宝共同辩称，原告所述事实属实，被告确实欠原告饲料款10703元，但被告已经偿还原告饲料款5000元，尚欠5703元，现在家中经济困难，请法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告董克芳欠原告张洪法饲料款5703元，被告董克芳于2015年9月30日前偿还3000元，余款2703元于2015年12月30日前付清。二、被告孙西宝承担连带还款责任。案件受理费68元，减半收取34元，由原告张洪法负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年三月二十六日书 记 员  王志英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0258号
原告青岛新源联合动力工程有限公司，住所地山东省青岛市开发区井冈山路658号。
法定代表人任晓云，经理。
委托代理人彭鹏（一般授权），北京市证信律师事务所律师。
被告南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司，住所地泰兴市经济开发区通江路105号。
法定代表人罗明生，董事长。
委托代理人常建军（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
本院在审理原告青岛新源联合动力工程有限公司与被告南京汽轮电机集团泰兴宁兴机械有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为11840元，由原告负担。
审判员 虞 峰
二〇一四年六月十六日
书记员 韩洪鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第380号
原告：郭双兰，女，汉族，1983年9月12日出生，住广东省大埔县，。
被告：郑刚，男，汉族，1976年6月7日出生，住四川省井研县，。
被告：莫汉娥，女，瑶族，1979年9月9日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，。
原告郭双兰诉被告郑刚、莫汉娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告郭双兰到庭参加了诉讼，被告郑刚、莫汉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭双兰诉称：郑刚、莫汉娥于2015年3月17日以资金周转为由向原告借款50000元，郑刚、莫汉娥未按约定还款付息，并于2015年4月30日携款逃跑，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：1.郑刚、莫汉娥偿还原告借款本金50000元;2.郑刚、莫汉娥承担本案的诉讼费。
被告郑刚、莫汉娥没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方郭双兰，借方郑刚。
2.借款时间、金额：《个人借款担保合同》及《借据》中载明的借款金额为50000元。郭双兰于2015年3月17日通过蔡金娜的账户向郑刚转账47000元，并自认预扣了3000元利息。
3.借款用途：资金周转。
4.借款期限：2015年3月17日至2015年6月16日。
5.其他情况：郑刚、莫汉娥于2002年9月23日登记结婚。
以上事实，有郭双兰提交的《个人借款担保合同》、《借据》、电子银行回单，本院调取的婚姻登记资料及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。郑刚、莫汉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在郑刚、莫汉娥放弃上述诉讼权利的情况下，郭双兰提供了《个人借款担保合同》和电子银行回单的原件以供核对，本院予以采信。郭双兰自认预扣了3000元利息，故郑刚应根据实际借款金额47000元返还。现借款期限已届满，郑刚未举证证明其返还了借款，其应向郭双兰返还借款本金47000元。郭双兰诉请超出上述金额部分，于法无据，本院予以驳回。
郑刚、莫汉娥于2002年9月23日登记结婚，郭双兰主张借款发生在郑刚、莫汉娥夫妻关系存续期间，郑刚、莫汉娥未到庭提出抗辩，本院予以采信。涉案借款虽然是以郑刚的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或郑刚、莫汉娥就夫妻财产有特别约定且为郭双兰所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于郑刚、莫汉娥的夫妻共同债务，应由郑刚、莫汉娥共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑刚、莫汉娥于本判决生效之日起三日内向原告郭双兰返还借款本金47000元；
二、驳回原告郭双兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1050元，原告郭双兰负担75元，被告郑刚、莫汉娥共同负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一六年五月三日
书 记 员 何洁静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法岭民一初字第380号原告：郭双兰，女，汉族，1983年9月12日出生，住广东省大埔县，。被告：郑刚，男，汉族，1976年6月7日出生，住四川省井研县，。被告：莫汉娥，女，瑶族，1979年9月9日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，。原告郭双兰诉被告郑刚、莫汉娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告郭双兰到庭参加了诉讼，被告郑刚、莫汉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭双兰诉称：郑刚、莫汉娥于2015年3月17日以资金周转为由向原告借款50000元，郑刚、莫汉娥未按约定还款付息，并于2015年4月30日携款逃跑，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令：1.郑刚、莫汉娥偿还原告借款本金50000元;2.郑刚、莫汉娥承担本案的诉讼费。被告郑刚、莫汉娥没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。经审理查明：1.借贷当事人：贷方郭双兰，借方郑刚。2.借款时间、金额：《个人借款担保合同》及《借据》中载明的借款金额为50000元。郭双兰于2015年3月17日通过蔡金娜的账户向郑刚转账47000元，并自认预扣了3000元利息。3.借款用途：资金周转。4.借款期限：2015年3月17日至2015年6月16日。5.其他情况：郑刚、莫汉娥于2002年9月23日登记结婚。以上事实，有郭双兰提交的《个人借款担保合同》、《借据》、电子银行回单，本院调取的婚姻登记资料及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。郑刚、莫汉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在郑刚、莫汉娥放弃上述诉讼权利的情况下，郭双兰提供了《个人借款担保合同》和电子银行回单的原件以供核对，本院予以采信。郭双兰自认预扣了3000元利息，故郑刚应根据实际借款金额47000元返还。现借款期限已届满，郑刚未举证证明其返还了借款，其应向郭双兰返还借款本金47000元。郭双兰诉请超出上述金额部分，于法无据，本院予以驳回。郑刚、莫汉娥于2002年9月23日登记结婚，郭双兰主张借款发生在郑刚、莫汉娥夫妻关系存续期间，郑刚、莫汉娥未到庭提出抗辩，本院予以采信。涉案借款虽然是以郑刚的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或郑刚、莫汉娥就夫妻财产有特别约定且为郭双兰所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于郑刚、莫汉娥的夫妻共同债务，应由郑刚、莫汉娥共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑刚、莫汉娥于本判决生效之日起三日内向原告郭双兰返还借款本金47000元；二、驳回原告郭双兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1050元，原告郭双兰负担75元，被告郑刚、莫汉娥共同负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林代理审判员  黄方圆人民陪审员  陈晓晴二〇一六年五月三日书 记 员  何洁静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1552号
本院在执行申请执行人刘传福与被执行人烟台开发区飘香洗浴饮食休闲有限公司为借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台开发区飘香洗浴饮食休闲有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台飘香洗浴饮食休闲有限公司（企业机构代码：75540259-3）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第67号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人程某，男，1977年12月6日出生，汉族。2013年12月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员冯上上出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日13时35分许，被告人程某驾驶机件不符合安全技术标准的苏A×××××重型厢式货车，沿本区葛关路由西向东行驶至葛塘路口向右转弯驶入江北大道过程中，因对路面情况疏于观察，所驾驶的货车右二轴轮胎外侧刮到沿葛关路由西向东高某所驾驶的电动自行车，致高某和电动车乘员黄某某受伤，黄某某后经医院抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人程某负事故全部责任。
案发后，被告人程某拨打电话报警，并在现场等候公安机关前来处理，归案后作如实供述。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、谢某的证言，勘验检查笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、物证检验报告书、法医病理司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、发破案经过、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人程某案发后主动报警，并留在现场等候处理，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 康 雨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1619号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈兴兰，女，汉族，1977年10月16日生，住江苏省泰州市姜堰区。
陈兴兰因诉罗生耕、泰州市鹏鑫运输有限公司、罗爱全、卫红亮、冯晓露第三人撤销之诉一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民终2931号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
陈兴兰向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该法第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。该条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案中，关于陈兴兰的原告主体资格问题，根据其提供的证据材料，（2014）泰姜民初字第01833号民事判决确认了其与卫士林之间的民间借贷法律关系，因其与（2013）泰姜张民初第0606号民事案件不存在法律上的利害关系，故其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，不具备第三人撤销之诉的原告主体资格。综上，一、二审法院裁定对陈兴兰的起诉不予受理并无不当。陈兴兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兴兰的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汪明珠
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第315号
原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司，住所地张家界市陵园南路1号。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，系原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司的特别授权代理人。
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律。
被告石春荣，男，1961年12月14日出生。
原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司与被告石春荣合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员秦晖担任审判长，与人民陪审员向凯、吴士组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司的委托代理人张维虎、余正飞到庭参加诉讼。被告石春荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司诉称，2013年7月21日，原、被告双方续签了《车辆承包经营合同书》，承包期限延长至2014年12月31日，根据《车辆承包经营合同书》约定，被告每月应向原告交纳管理费400元，承担原告代缴的营业税等法定税费，合同期满后，被告将承包车辆及车辆牌、证等运营手续返还给原告。《车辆承包经营合同书》签订后，原告严格履行合同义务，为被告提供了承包车辆及运营的合法手续，但截止2014年12月，被告累计拖欠原告的管理费、代缴的税费共计9470元。其中管理费5390元、代缴的税费4080元（12元x17座x20个月）。经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付所欠款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.终止原、被告之间的《车辆承包经营合同书》；2.被告支付所欠原告税金、管理费共计9470元，从2014年11月1日起按所欠款项支付2%月的滞纳金直到付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：
1.《车辆承包经营合同书》复印件1份，拟证明原、被告双方之间承包合同关系及约定了双方权利义务的事实；
2.《机动车行驶证》复印件1份，拟证明承包车辆产权属公司情况的事实；
3.《关于湘G152**变更车号的情况说明》原件一份，拟证明湘G168**车牌变更为湘G152**车牌的事实。
第二组证据：
4.《财务往来台账》复印件1份，拟证明被告所欠税费及管理费的事实；
第三组证据：
5.《张定地税函（2008）2号》及《情况说明》复印件各1份；
6.2014年1月至2015年2月《纳税户缴税情况查询》复印件14份；
7.2014年1月至2015年2月《中国建设银行网上银行电子回单》复印件14份；
8.2014年1月至2015年2月《增值税纳税申报表》复印件14份；
第三组证据拟共同证明原告方依照国家标准纳税和纳税依据、标准及原告代缴税收的事实。
被告石春荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告石春荣未向法庭提交相关证据。
对原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司提交的三组证据，未发现有否定其证明力的因素，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，可确认以下案件事实：
被告石春荣于2013年7月21日与原告张家界运兴旅游运输有限公司续签了一份《车辆承包经营合同书》（以下简称《承包合同》），原告将其登记在公司名下，牌照为湘G152**、车架号为LKLSIAS486A125588的金龙KLQ6601E2型18座客车承包给被告石春荣从事旅游运输业务。该《承包合同》约定：承包期限从2006年12月31日延长至2014年12月31日止。承包期间，被告石春荣每月向原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司交纳管理费400元；因被告石春荣从事旅游客运应缴的税、费等由其自行承担，原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司统一代征代缴；因被告石春荣不按时交纳管理费及应缴税费的，视为其自动解除本合同书，原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司有权对所欠款项依法追缴；合同期满后，原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司收回车辆的证、牌、照等营运手续。《承包合同》签订后，被告石春荣承包经营牌照为湘G152**的金龙KLQ6601E2型客车从事旅游运输业务。截至2014年12月，被告共拖欠原告管理费、代缴税费共计9470元。经原告多次催收，被告石春荣仍拖欠原告公司各项费用9470元未缴纳。原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司遂向本院起诉。
另查明，2013年12月5日，原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司为被告石春荣承包的车辆办理了湘G152**车牌以及《行驶证》、《营运证》、车辆购置税完税证明等从事旅游运输的营运手续。
再查明，2015年初，被告石春荣将牌照为湘G152**的金龙KLQ6601E2型客车、牌照、行驶证、营运证、车辆购置税完税证明等手续退还给原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司（车辆已销废）。
本院认为，原、被告双方签订的《旅游车辆承包经营合同书》是双方真实意思的表示，合法有效。双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。但因原、被告双方约定的合同在起诉前已到期，且原、被告双方未再续签车辆承包经营合同，原、被告之间的承包经营合同关系自合同到期之日便自然终止，原告无需再诉请法院判决原、被告终止《车辆承包经营合同》，故原告要求终止承包合同的该项诉讼请求本院不予支持。因原、被告双方的承包经营合同关系自原合同到期之日便自然终止，但原承包合同自然终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告未依照原合同的约定按时向原告缴纳管理费、代缴税费。故在合同终止后，原告方按照原合同的约定，有权对被告所欠的管理费、代缴税费依法进行追缴，故对原告的该项诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告石春荣于本判决生效后十日内协助原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司到车辆管理部门办理湘G152**客车的销户手续；
二、限被告石春荣于本判决生效后十日内将拖欠的管理费、代缴税费共计9470元支付给原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司；
三、驳回原告张家界泰龙旅游运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告石春荣负担。
如果未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 秦 晖
人民陪审员 向 凯
人民陪审员 吴 士
二〇一五年六月四日
代理书记员 龚璐瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11883号
原告：菏泽衡通实验仪器有限公司，住所地：山东省菏泽市人民路736号。
法定代表人：张先和，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张晓娟，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：杭州佩克昂科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村1幢204室。
法定代表人：解正阳，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙丹峰，浙江金轩律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽衡通实验仪器有限公司诉被告杭州佩克昂科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告菏泽衡通实验仪器有限公司于2017年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告菏泽衡通实验仪器有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽衡通实验仪器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告菏泽衡通实验仪器有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11883号原告：菏泽衡通实验仪器有限公司，住所地：山东省菏泽市人民路736号。法定代表人：张先和，公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓娟，北京市中银（济南）律师事务所律师。被告：杭州佩克昂科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村1幢204室。法定代表人：解正阳，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙丹峰，浙江金轩律师事务所律师。本院在审理原告菏泽衡通实验仪器有限公司诉被告杭州佩克昂科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告菏泽衡通实验仪器有限公司于2017年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告菏泽衡通实验仪器有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告菏泽衡通实验仪器有限公司撤回起诉。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告菏泽衡通实验仪器有限公司负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  叶 强人民陪审员  周 幸二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1334号
原告张慧英，木兰县公安局警察，住木兰县。
被告邓冠英，住木兰县。
被告吕雪境，大庆市公安局警察，住大庆市。
委托代理人吕志军，木兰县公安局警察，住木兰县。
原告张慧英与被告邓冠英、吕雪境民间借贷纠纷一案，原告张慧英于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员柴玉柱适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张慧英，被告邓冠英、被告吕雪境委托代理人吕志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧英诉称：2013年11月14日，被告邓冠英向其借款100000元整，约定利息按月利率1分5厘计算，被告吕雪境担保，未约定还款期限，被告邓冠英于2015年5月份支付利息4000元。后经多次索要，无果。原告诉至法院，请求判决二被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告邓冠英辩称：向原告借款100000元事实存在，欠据是重出的，之前给付利息36000元，出具此欠据后给付利息4000元。出具欠据时，吕雪境未签字。同意偿还借款本金，但无能力给付利息，本金也要约定期限或者分期偿还。
被告吕雪境无意见。
在本院开庭审理过程中，原告张慧英为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告邓冠英、吕雪境发表了质证意见。
原告张慧英举示证据情况如下：
欠据一份。主要内容为：人民币100000元整，每月利息1分5厘，有欠款人邓冠英、担保人吕雪境签字，日期为2013年11月14日。拟证明被告欠款及担保人保证事实。
被告邓冠英对原告张慧英举示的证据质证认为：被告签字时吕雪境没签字；
被告吕雪境委托代理人对吕雪境的事不清楚。
被告邓冠英、吕雪境未举示证据。
本院确认：原告张慧英举示证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理查明：被告邓冠英经吕雪境联系，向原告张慧英借款100000元，用于经商。2013年11月14日，邓冠英重新出具欠据，约定利息按月利率1分5厘计算，由被告吕雪境担保。重出欠据后，邓冠英于2015年5月份给付张慧英利息4000元。
本院认为：被告邓冠英向原告张慧英借款，到期返还借款并支付利息，借款合同成立。原、被告之间的借款合同有效，被告邓冠英应按合同约定履行还款义务。被告吕雪境作为担保人在欠据上签名，保证关系成立。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邓冠英偿还原告张慧英借款本金100000元；
二、被告邓冠英给付原告张慧英借款利息35000元（利息自2013年11月14日计算至2016年1月14日）。嗣后利息继续计算至给付时止。
三、被告吕雪境承担连带保证责任。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，诉讼保全费1188元，由被告邓冠英、吕雪境负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 柴玉柱
二〇一五年十二月三十一日
书记员 康 凯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4813号
原告宋奕光（反诉被告），男，1982年5月28日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人王凤兰，女。
委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
被告曹卫良（反诉原告），男，1959年6月28日出生，现羁押于湖北省崇阳看守所。公民身份号码：×××。
委托代理人黄大刚，北京市华策律师事务所律师。
原告宋奕光（反诉被告）与被告曹卫良（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋奕光的委托代理人王凤兰、赵朋，被告曹卫良的委托代理人黄大刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋奕光诉称，我向曹卫良购买了705室，在合同签订后我想方设法筹措巨额资金，忠实履行交付房款的合同义务，但曹卫良却违反合同约定，不但不为我办理房屋过户登记手续，还一再要求解除购房合同，其行为严重侵犯我的合法权益。现起诉请求法院判令曹卫良继续履行合同，并立即配合我办理房屋过户登记手续；还应自2012年5月2日起至实际办理房屋产权过户登记手续之日止，每日按已付房款万分之五的标准（1370元／日）向我支付违约金；对于剩余房款，我可以在曹卫良腾退房屋并办理完过户手续后立即给付；另，本案的诉讼费由曹卫良负担。
被告曹卫良辩称，宋奕光作为房屋买受人应当在合同约定的期间内足额支付房款，其拒绝履行支付房款的行为，构成严重违约，损害了我的利益，致使我不能实现订立合同的目的。现我不同意宋奕光的诉讼请求，并提起反诉要求解除双方间的买卖合同，宋奕光向我支付违约金240000元，并负担本案的诉讼费。
原告宋奕光对曹卫良的反诉辩称，双方所签订的买卖合同已经法院判确认是有效合同，我已经按照约定履行了义务，而曹卫良则没有履行交付房屋办理登记的义务，我方有权要求继续履行合同。曹卫良的反诉请求不成立，请求法庭予以驳回。
经审理查明，曹卫良系705室的产权人。2012年3月28日，曹卫良的委托代理人陈世奇与宋奕光签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《合同》），及《装修补充协议》（以下简称《协议》）。约定曹卫良将705室卖给宋奕光，房屋总价款3850000元。在签约当日，宋奕光向陈世奇支付定金90000元，并于同年4月28日按约定将购房款2650000元转入北京市海淀区房屋管理局的托管账户。双方在《协议》第2条中约定，宋奕光将余款在过户前直接支付给曹卫良，办理完过户手续及物业交验手续的截止日期为2012年4月30日。
但该房屋至今未交付、未过户，宋奕光也没有将余款支付给曹卫良。就出现上述问题的原因，宋奕光向法庭出具为此次交易提供中介服务的，北京我爱我家房地产经纪有限公司的置业顾问凌钱的书面证言，庭审中凌钱亦出庭作证。其证言的主要内容为：在2012年4月27日，中介公司为该房所办网签审查通过，买卖双方及中介约定在当月29日办理过户手续，但陈世奇表示工作较忙无法办理，并提出在五一节过后一上班就办理过户手续。五一节过后，中介人员就与陈世奇联系但一直未果，后了解到陈世奇已去世。同年6月10日，中介人员、买房人，及陈世奇的爱人曹女士一起协商都同意尽快办理过户手续。但没过几天曹女士就明确表示希望和宋奕光解除购房手续退还定金和已交房款，否则就不打算卖了。因宋奕光坚决不同意故时至今日尚未办理过户手续。另，曹卫良之妻封晓娟曾在本院起诉，要求确认曹卫良与宋奕光签订的《合同》无效，本院判决驳回其诉讼请求，该判决已生效。
上述事实，有双方当事人陈述，《合同》及《协议》，居间服务合同，定金收据，中国工商银行资金缴存凭证，（2013）海民初字第8779号民事判决书，凌钱的书面证言及本院对其所作笔录在案佐证。
本院认为，宋奕光与曹卫良所签订的合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同，该合同受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。
宋奕光已按约定支付了定金，并在三方商定具体过户日期后即将2650000元转入指定账户，在此情况下曹卫良应将房屋交付宋奕光并配合办理过户手续，其未办理上述事项的行为确系构成违约，应承担相应的违约责任。现宋奕光要求曹卫良继续履行合同，即交付房屋及办理过户，理由正当本院予以支持。但因也确系存在曹卫良的委托代理人去世等客观因素对迟延过户的影响，故本院对宋奕光要求曹卫良支付违约金的诉讼请求不予支持。
对于曹卫良所提反诉诉讼请求，本院认为，剩余房款宋奕光确系未支，但这并不构成违约，原因在于双方在《协议》中约定宋奕光应在房屋过户前支付余款，但在超过双方约定的过户期限后，宋奕光得的是要求解除合同退还定金、已付房款，否则就不再售房的意思表示，且宋奕光有理由相信该意思表示是曹卫良本人的意思表示，在这种情况下未支付余款的行为应属于对自己合法权益的一种保护行为，并无不当。另，宋奕光在《合同》签订当日即支付定金90000元，在双方商定具体过户日期的次日，即支付房款2650000元，以上可以看出，宋奕光既积极履行付款义务，也履行了主要付款义务（付款额已占房款总额的71%）。故综上，本院对曹卫良要求解除合同并支付违约金的诉讼请求，不予支持。但宋奕光表示在曹卫良交房并过户后，立即将剩余房款给付曹卫良，本院对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：
一、曹卫良在本判决生效后二十日内，将七Ο五号房屋，腾空后交付宋奕光，并配合宋奕光办理过户手续，将上述房屋过户到宋奕光名下；
二、宋奕光在房屋交付、及过户手续均办理完毕后的当日，即将剩余房款一百一十一万元，给付曹卫良；
三、驳回宋奕光其他诉讼请求；
四、驳回曹卫良的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七十元，由曹卫良负担，本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费四千九百元，由曹卫良负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王雪燕
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第387号
罪犯何明全，男，生于1956年4月18日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2011年3月23日作出了（2011）中江刑初字第35号刑事判决，以被告人何明全犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何明全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年8月至12月，遵守法律法规，无违规违纪行为；2013年8月至12月，按时参加“三课”学习，认真完成作业。2011年8月至2014年2月获得标准分131分。
经审理查明，罪犯何明全在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯何明全本人报告，以及罪犯李ⅹⅹ、王ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何明全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何明全减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何明全减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 尹红虹
二〇一四年七月七日
书记员 范 萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛中法民一终字第2561号
上诉人（原审被告）李伟华，男，汉族，1972年3月25日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人梁志刚，男，汉族，1968年7月17日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）严文海，男，汉族，1960年2月16日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人李伟华因与被上诉人严文海民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2012）佛明法民一初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年1月27日，李伟华向严文海出具一份《借据》，确认借到严文海15000元，但是没有约定利息和归还日期。
严文海于2012年7月2日向原审法院起诉，请求判令：李伟华归还借款15000元并支付利息（从2007年1月27日起计至实际支付日止，按1分利息计）。
原审法院认为：严文海与李伟华双方的民间借贷关系成立。对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。现严文海起诉要求李伟华偿还借款，符合法律规定，法院予以支持。双方对利息没有约定，视为不支付利息，严文海主张利息没有法律依据，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正版）第一百三十条的规定，作出如下判决：一、李伟华应在判决发生法律效力之日起十日内向严文海偿还借款15000元；二、驳回严文海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正版）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费419元，因适用简易程序减半收取为209.5元，由严文海负担82.5元，由李伟华负担127元。
上诉人李伟华不服原审判决，向本院提起上诉称：严文海以一份并非由李伟华书写、签名，更不是李伟华笔迹的《借据》作为证据向法院起诉要求李伟华归还向其所借的15000元缺乏事实依据，该《借据》并非是由李伟华书写、签名，笔迹也非李伟华。原审法院于2012年8月2日公开开庭前一天才以电话告知的方式通知李伟华开庭时间，当时李伟华正在湖南娄底出差，无法及时赶回出庭，只能委托他人向法庭提交了答辩状以及相关的证据，原审法院判决认定严文海与李伟华之间存在借贷关系，判令李伟华向严文海偿还借款15000元属事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。请求二审法院：1.撤销原审判决，改判李伟华无需向严文海偿还借款15000元；2.本案一审、二审诉讼费用均由严文海负担。
被上诉人严文海答辩称：李伟华陈述与事实不符，《借据》是李伟华本人书写，李伟华的上诉请求无理，依法应予以驳回。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明：严文海持有借款人为“李锦华”于2007年1月27日出具的《借据》一份，注明“现借到严文海人民币壹万伍仟元正，此据。”
庭审中，经法庭询问，严文海确认李伟华系严文海堂哥严文钦妻子的堂弟，借款发生在2003年期间，当时严文海堂大嫂说李伟华经营生意需要钱，严文海后分两笔出借给李伟华；第一笔10000元出借时间为2003年5月，第二笔5000元出借时间为第一笔出借的几天后，都是现金方式交付；《借据》形成时间为2007年1月27日，系严文海当时在侄女（也即李伟华的外甥女）出嫁喜宴上见到李伟华，后在礼堂旁边兄弟的房间里要求李伟华书写的，写《借据》时并无其他人在场。李伟华对此不予认可，认为其本人2003年都有很多钱，无需向严文海借钱，且外甥女出嫁时其不在高明，不可能在该时写下《借据》。
又查明，严文海确认李伟华在外面没有其他小名、别名、绰号。
二审期间，李伟华向本院提出笔迹鉴定申请，本院予以准许。因各方均未能提供与《借据》形成时间段相近的字迹作为比对样本，西南政法大学司法鉴定中心2014年3月6日以本案不具备鉴定的受理条件为由退回本案鉴定申请。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，严文海作为本起借贷关系中出借方，应就双方之间借贷关系合法有效及已向李伟华履行出借义务的事实承担举证责任，而作为本起借贷关系所指的借款方，李伟华认为与严文海之间借贷关系不客观真实，亦需承担责任相当的举证义务反驳、推翻严文海主张。根据各方提供的证据及庭审调查分析，针对本案争议的李伟华应否就《借据》所指债务向严文海承担还款义务问题，本院认定如下：首先，严文海不足以证明本起借贷关系借款人为李伟华。严文海要求李伟华承担还款义务是基于一份形成时间为2007年1月27日的《借据》，但从《借据》内容来看，所指的债务对象并非李伟华本人，而严文海也确认李伟华无其他别名、绰号等，李伟华就此抗辩其非讼争《借据》所指的债务对象理据充分；其次，严文海亦不足以证明向李伟华出借的款项资金来源，以及该《借据》系由李伟华本人出具之事实。在李伟华有效反驳严文海提交的《借据》所指债务人并非李伟华本人的前提下，严文海理应承担更为严格的举证义务，证实已向李伟华交付了讼争的款项及《借据》反映的事实与李伟华密切相关。对于上述事实，严文海未能补充提供该时间段的取款凭证证明其资金来源，也未申请证人出庭作证证实2003年期间李伟华具有借款需求，其已将借款交付给李伟华，以及讼争的《借据》系李伟华在外甥女婚宴当天向其出具之事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，严文海关于其堂大嫂说李伟华经营生意需要钱，其已将讼争款项分两笔出借给李伟华，及讼争《借据》系李伟华本人出具的陈述缺乏证据支持。至于本案鉴定问题，在严文海提供的相关证据不足以证明讼争《借据》所指债务对象为李伟华及该债务与李伟华具有密切相关的情况下，李伟华不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定的对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，本案鉴定与否不影响李伟华权利行使。综上论析，在本案中缺乏相应证据佐证讼争《借据》的情况下，严文海要求李伟华按《借据》确定的债务内容承担还款义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实不清，处理结果不当，应予纠正。李伟华上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2012）佛明法民一初字第1227号民事判决；
二、驳回严文海的诉讼请求。
本案一审案件受理费209.5元，二审案件受理费175元，由严文海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪洁
代理审判员 翁丰好
代理审判员 陈星星
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吕倩倩
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第338号
申请执行人刘涛。
被执行人宋涛。
申请执行人刘涛与被执行人宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第25号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款90000元，已执行0元，尚欠90000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹民初字第25号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年十二月一日
书记员 李 强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2391号
罪犯杨胜超，贵州省兴仁县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年08月18日作出（2012）金婺刑初字第743号刑事判决，以被告人杨胜超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨胜超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨胜超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜超准予减刑十个月（刑期至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第922号
原告李士华，1977年10月16日出生，汉族，男，住东昌府区。
被告高庆凯，男，1981年7月20日出生，汉族，住聊城。
被告陆杰，女，1985年4月3日出生，汉族，住址同上。
原告李士华诉被告高庆凯、陆杰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月16日诉至本院，请求法院判令被告偿还购房款962500元及利息，诉讼费由被告承担。2015年7月14日，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院提交书面撤诉申请，经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，据此，裁定如下：
准予原告李士华撤回对被告高士凯、陆杰�起诉。
案件受理费13425元，减半收取6712.5元，由原告李士华承担。
审 判 长 王 进
人民陪审员 蒋月利
人民陪审员 王 健
二〇一五年七月十四日
书 记 员 侯林林
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初695号
原告郭某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一六年三月十六日
书记员 王 玥
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05126号
原告靳敬东，男，1960年7月20日出生。
被告张继萍，女，1966年8月22日出生。
被告北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。
法定代表人孙冠华，经理。
委托代理人杨东亮，男，1965年3月3日出生，公司业务部主任。
原告靳敬东与被告张继萍、北京鹏志物业管理有限责任公司（以下简称鹏志物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳敬东、被告鹏志物业公司委托代理人杨东亮到庭参加诉讼，被告张继萍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告靳敬东诉称，2014年6月25日、7月6日下午，被告张继萍家跑水后，水全部渗漏至原告居住室内，造成原告居住室内屋顶、墙壁、床、被褥等物损坏。为此，原告曾及时找到被告张继萍，与其协商解决办法，不想被告张继萍却态度蛮横，经物业公司、泉河派出所调解均未果。被告张继萍对跑水负有责任，应当赔偿原告的损失，但却态度蛮横、拒绝赔偿，行为确属错误，为维护原告合法权利，现起诉至法院要求被告赔偿财产、物品损坏的经济损失2万元，并负担本案诉讼费用。
被告张继萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，口头辩称，我家的管道没有经过任何改动，原告家漏水与我无关。依据物业管理委托合同的约定，鹏志物业公司负责房屋水管道的管理事务。不同意原告的诉讼请求。
被告鹏志物业公司辩称，原告家漏水系因被告张继萍行为不当造成，原告的损失与我方无关。
经审理查明，北京市怀柔区×××501、601分别由靳敬东、张继萍居住使用，双方为楼下楼上邻居。靳敬东称2014年6月25日、7月6日两次遭楼上漏水浸泡，造成室内东侧主卧和次卧的墙体、顶棚鼓包，被褥、衣柜等被浸泡。2014年7月6日当日，怀柔分局泉河派出所接到报警后，到现场查看发现楼上张继萍家卫生间处有水。鹏志物业公司接到靳敬东通知后到现场进行查看，发现张继萍家卧室地面有过水痕迹，对赔偿事宜协调未果。2014年7月，靳敬东持诉称请求及理由来院。本案在审理过程中，经本院释明，原告不申请对漏水造成损失进行评估，同意由法院酌定损失。
原告就其诉讼请求向法庭提交了房屋所有权证书、照片、怀柔分局泉河派出所书面证明证据；被告张继萍向法院提交了房屋所有权证书、居住小区物业管理委托合同（2001年5月13日签订）、住宅质量保证书说明书证据；鹏志物业公司提供了北京市物业服务合同（2010年10月签订），称原有物业管理委托合同已作废。
上述事实，有当事人当庭陈述、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，根据审理查明的事实，在未发生卫生间马桶返水或者管道破裂的情形下，原告家漏水应系楼上住户卫生间地漏排水不畅，导致水流漫至卧室渗漏所致。被告张继萍未能举证证明漏水系由鹏志物业公司对管道管理、维护不当造成，其主张由物业公司担责，本院不予采信。关于原告的诉讼请求，卧室墙面粉刷的损失，本院酌定为1500元，因原告就其余物品损失未向法庭提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告张继萍于本判决生效后七日内赔偿原告靳敬东财产损失费一千五百元。
如果被告张继萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告张继萍负担二十五元（于本判决生效后七日之内交纳），由原告靳敬东负担一百二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙丽君
人民陪审员 王敬秋
人民陪审员 刘久龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04494号
罪犯彭清泉，男，1988年6月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2007年12月20日作出（2007）浏刑初字第657号刑事判决，以被告人彭清泉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）株中法刑执字第1180号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭清泉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭清泉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭清泉减去有期徒刑一年四个月十八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第755号
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市。
法定代表人李爱民，行长。
委托代理人高兵，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人李忠卫，男，汉族。
被告山东志恒印刷有限公司，住所地（牛山路西首）。
法定代表人石萍，董事长。
被告淄博祖辰包装制品有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人安文荣，经理。
被告石萍。
被告辛栋。
被告陈磊。
被告刘卫清。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告山东志恒印刷有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司、石萍、辛栋、陈磊、刘卫清金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高兵、李忠卫到庭参加诉讼，被告山东志恒印刷有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司、石萍、辛栋、陈磊、刘卫清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉称，2013年1月7日，被告山东志恒印刷有限公司与原告签订借款合同一份，约定由被告山东志恒印刷有限公司向原告借款500万元，借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日，利息为起息日基准利率上浮25%，按月结息，到期还本，贷款逾期按贷款利率上浮50%计算逾期利息。同日，被告淄博祖辰包装制品有限公司、石萍、辛栋、陈磊、刘卫清与原告签订了保证合同一份，为上述借款合同承担连带保证责任。原告于2013年1月16日向被告山东志恒印刷有限公司发放借款500万元。借款到期后，被告山东志恒印刷有限公司未按约定履行合同义务，被告淄博祖辰包装制品有限公司、石萍、辛栋、陈磊、刘卫清也未履行保证义务。截止2014年9月21日，被告山东志恒印刷有限公司尚欠原告借款本金275万元、利息409305.26元。为此起诉要求被告山东志恒印刷有限公司偿还贷款275万元、利息409305.26元，并支付自2014年9月22日至实际还款日的利息及律师费122400元，被告淄博祖辰包装制品有限公司、石萍、辛栋、陈磊、刘卫清对上述债务承担连带保证责任。
被告山东志恒印刷有限公司未作答辩。
被告淄博祖辰包装制品有限公司未作答辩。
被告石萍未作答辩。
被告辛栋未作答辩。
被告陈磊未作答辩。
被告刘卫清未作答辩。
经审理本院认定，2013年1月7日，被告山东志恒印刷有限公司与原告签订借款合同一份，约定由被告山东志恒印刷有限公司向原告借款500万元，借款期限自2013年1月16日至2014年1月15日，利息为起息日基准利率上浮25%，按月结息，到期还本，贷款逾期按贷款利率上浮50%计算逾期利息。同日，被告淄博祖辰包装制品有限公司、石萍、辛栋、陈磊、刘卫清与原告签订了保证合同一份，为上述借款合同承担连带保证责任。2013年1月16日，原告向被告山东志恒印刷有限公司发放借款500万元。借款到期后，被告山东志恒印刷有限公司未按约定履行合同义务，被告淄博祖辰包装制品有限公司、石萍、辛栋、陈磊、刘卫清也未履行保证义务。截止2014年9月21日，被告山东志恒印刷有限公司尚欠原告借款本金275万元、利息409305.26元，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、自然人保证合同三份、转存凭证一份以及原告的庭审陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与六被告签订的借款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告山东志恒印刷有限公司发放了借款，被告山东志恒印刷有限公司理应按合同约定及时全额归还借款本息，被告淄博祖辰包装制品有限公司、石萍、辛栋、陈磊、刘卫清也应按合同约定履行保证义务，而六被告未能及时归还借款本息，引起本次诉讼发生，应对本纠纷负全部责任。原告要求被告支付律师费，未提交实际支付律师费的相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东志恒印刷有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金275万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东志恒印刷有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息（至2014年9月21日为409305.26元及按借款合同约定的利率自2014年9月22日计算至本判决所确定还款之日的利息），与上述第一项同时付清。
三、被告淄博祖辰包装制品有限公司、石萍、辛栋、陈磊、刘卫清对上述第一、二项负连带清偿责任。
四、被告淄博祖辰包装制品有限公司、石萍、辛栋、陈磊、刘卫清在履行保证责任的范围内，享有对被告山东志恒印刷有限公司的追偿权。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33054元，诉讼保全费5000元，由被告山东志恒印刷有限公司、淄博祖辰包装制品有限公司、石萍、辛栋、陈磊、刘卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙宁寰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第755号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告吴淑华。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告吴淑华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费1025元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双