重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03828号
上诉人（原审原告）邹正云。
被上诉人（原审被告）重庆国友生态农业有限公司，地址重庆市渝北区悦来镇合力村五组，组织机构代码77176382-3。
法定代表人唐光渝，总经理。
上诉人邹正云与被上诉人重庆国友生态农业有限公司（以下简称国友公司）土地租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年3月7日作出（2013）渝北法民初字第17427号民事判决。邹正云不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年5月22日进行了询问。邹正云、重庆国友生态农业有限公司法定代表人唐光渝到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：邹正云系重庆市渝北区悦来镇合力村9组农民。国友公司系从事生态农业开发、种植、销售花卉、苗木果树、农作物、养殖、销售水产品的企业法人。2007年8月18日，国友公司法定代表人唐光渝以“国友公司”（乙方）的名义与邹正云（甲方）签订《承诺协议书》一份，约定的主要内容是：一、甲方在收取乙方租金利益的基础上，不得干扰和影响乙方正常生产和经济建设以及设施建设，否则造成一切经济后果或其他后果由干扰方负一切经济损失和其他责任；二、乙方负责甲方在2006年承包资金2460元，2007年承包资金2560元，2008年承包资金2620元，将这三年的承包租金全部一次付给甲方，不得有拖欠，否则视为违约；三、甲、乙双方共同履行以上条约，违约方除了赔偿经济损失和其他责任以外，另赔偿5000元；四、2009年由乙方提供租金，甲方在村政府领取，按当时市场综合价付租金；五、未尽事宜，双方协商解决。该协议书签订后，邹正云将承包土地4.09亩交付国友公司用于种植花木。2012年3月6日，邹正云向一审法院起诉国友公司要求支付2012年土地租金6871.2元及赔偿诉讼误工费、车费400元。一审法院对该案依法进行了缺席审理。2012年5月9日，法院制作（2012）渝北法民初字第03562号民事判决书，判令国友公司向邹正云支付2012年土地租金4580.8元。另查明，2013年9月6日，重庆市渝北区悦来街道合力社区居民委员会向国友公司出具收据一份，载明“合力社区2013年租用地粮食赔偿款（原占地面积84.004亩，悦复路占2.55亩，剩余81.454亩，每亩赔偿800斤稻谷，按1.5元／斤计算，折合每亩赔偿1200元。）”
邹正云诉称：2007年8月18日，国友公司租用邹正云的承包地4.09亩。租金支付方式是提前一年拿下一年的。双方约定除2009年的租金由邹正云在村政府领取外，其余都是国友公司直接向邹正云支付，且邹正云从未委托其他人或者机构代为收取土地租金。2013年的租金应当在2012年8月31日之前向邹正云支付，但国友公司现仍未支付，国友公司已构成违约。因协商未果，故起诉至贵院，请求判令：1.国友公司向邹正云支付2013年土地租金4908元，并同时支付以4908元为本金从2012年8月31日起至本清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.国友公司向邹正云赔偿罚金5000元。
国友公司辩称：邹正云的诉求缺乏事实依据和法律依据，国友公司根本不存在违约和拖欠邹正云租金的情况。国友公司已经将邹正云20**年的土地租金交付给合力村村委会。在合力村，土地租赁不仅涉及到邹正云一户，而是涉及到包括邹正云在内的72户。国友公司每年都是按期将土地租金交到村委会的，也是按照邹正云诉称的标准：每亩800斤、每斤1.5元进行缴纳的。综上，请求驳回邹正云的诉讼请求。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，邹正云、国友公司于2007年8月18日签订的《承诺协议书》中未对租赁期限及2009年后的租金标准、支付期限及支付方式进行约定。首先，邹正云分别于2012年、2013年起诉至法院主张国友公司支付土地租金，而国友公司亦在实际租用邹正云承包地，故邹正云、国友公司双方实际仍承认存在租赁关系；其次，邹正云、国友公司双方在庭审中对于2013年租用邹正云承包地的亩数4.09亩、每亩800斤、每斤1.5元的标准均没有异议。因此，国友公司因租用邹正云承包地应向邹正云支付的租金应计算为4.09亩×800斤／亩×1.5元／斤=4908元。现邹正云、国友公司双方争议的焦点为租金的履行方式。邹正云认为应当直接向其支付，国友公司认为应当向村委会支付且已向村委会支付了2013年的土地租金，其支付依据为其举示的《承包经营权出租合同书》，但该合同书经邹正云、国友公司双方证实，尾部签名并非邹正云本人签名，国友公司也未能举示其他证据证明该签名是邹正云授权或系邹正云真实意思表示，故对国友公司的抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项规定：“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”国友公司租用邹正云的承包地，在双方没有对租赁期限及履行方式明确约定的情况下，最有利于实现合同目的的履行方式应当是国友公司直接向邹正云支付租金。综上所述，国友公司应向邹正云支付承包地租金4908元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”对于邹正云主张的以4908元为本金从2012年8月31日起至本清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的债务利息。邹正云依据的是其在2007年8月18日与国友公司签订的《承诺协议书》缴纳了2008年的租金，即认为国友公司应提前一年缴纳下一年的租金。但在该份《承诺协议书》中，并没有明确约定履行时间，邹正云依据的事实也不能作为对于履行时间的约定。因邹正云未举证证明其在之前要求过国友公司向其缴纳2013年的租金，故对邹正云此项诉讼请求，不予支持。
对于邹正云主张的罚金5000元。在《承诺协议书》中，赔偿5000元罚金的基础，是建立在双方违反第一、二条协议之上。现邹正云要求国友公司支付罚金5000元，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、重庆国友生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向邹正云一次性支付2013年土地租金4908元；2、驳回邹正云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取30元，由重庆国友生态农业有限公司负担。受理费邹正云已全部预交，重庆国友生态农业有限公司在本判决生效后，直接给付邹正云。
邹正云不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、撤销原判，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人没有按约定给付租金，应当以4908元为本金从2012年8月31日起至本清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的债务利息；被上诉人违反协议规定，应当支付协议规定的违约金5000元。
国友公司答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人于2007年8月18日签订的《承诺协议书》后，被上诉人实际一直在租用上诉人承包地，双方存在租赁关系，被上诉人应当向上诉人支付租金。关于上诉人诉称应支付利息，因《承诺协议书》中并没有明确约定2009年之后的租金支付期限，邹正云依据的事实也不能作为对于履行时间的约定。故上诉人要求给付利息的的上诉理由不能成立。《承诺协议书》中确实规定了5000元违约金条款，但这是建立在双方违反第一、二条协议之上。上诉人未举示证据证明被上诉人违反协议书第一、二条协议。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由邹正云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 谢 静