wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民三初字第76号
原告曹卫兵，男，1978年2月4日出生，汉族。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告岳跃朋，男，1986年1月28日出生，汉族。
原告曹卫兵与被告岳跃朋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告曹卫兵委托代理人王笑宇到庭参加诉讼，被告岳跃朋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹卫兵诉称，2014年5月23日，原被告在安阳市殷都区钢三路原告的住处签订汽车买卖合同一份，约定原告以36万元购买被告陕A号宝马车一辆，被告在一个月内协助原告过户。合同签订后，原告将购车款36万元支付被告，被告将陕A号宝马车及行驶证交付原告。现被告以种种理由推脱给原告办理过户。请求判令被告将陕A号宝马车过户到原告名下，并由被告承担诉讼费。
被告岳跃朋未到庭，未答辩。
经审理查明，原被告于2014年5月23日签订汽车买卖合同一份，该买卖合同约定被告岳跃朋以36万元将其陕A号宝马牌轿车卖与原告曹卫兵，合同签订时，原告以现金方式一次性将车款支付被告，被告将车辆及车辆行驶证交付原告，被告在一个月内协助原告将车辆过户到原告名下，过户费用由原告负责。如因本合同发生争议，由原告所在地法院审理解决。合同经双方签字后生效。合同签订当日，原告曹卫兵将购车款36万元交付被告岳跃朋，被告岳跃朋为原告曹卫兵出具了收到原告陕A号宝马牌轿车款36万元的收到条，陕A号宝马牌轿车及该车的行驶证原件现均在原告处。
上述事实，有原告曹卫兵提供的原被告所签汽车买卖合同、被告岳跃朋出具的收到条1张、该车行车证原件及原告曹卫兵的当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中原被告就陕A号宝马牌轿车买卖事宜达成一致意见并进行交易，此行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的，本院予以确认。依据物权法第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案原被告签订汽车买卖协议当日，原告即给付被告购车款36万元，被告将车辆及行驶证原件交付原告，此时交付行为已完成，原告已取得了陕A号宝马牌轿车的所有权，现原告依据买卖合同要求被告办理该车的过户手续于法有据，本院予以支持。被告岳跃朋经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃其质证抗辩权利。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳跃朋于本判决生效后十日内协助原告将陕A号宝马车过户到原告曹卫兵名下。
案件受理费6700元由被告岳跃朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 时楠楠
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 宋丹丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初158号
原告向顺波，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告田杭陵，男，1962年9月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告向顺波（以下简称原告）诉被告田杭陵（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告因其儿子结婚要对江西省鹰潭市广播电视大学家属楼2单元701室的房屋进行装修，原、被告双方根据所用材料档次、装修面积、工作强度等，口头约定装修款共计60000元。在装修过程中，被告儿子、媳妇为了美观，提高了材料档次，增加了装修面积，导致装修款增加至93277元，由此双方产生纠纷。2015年8月30日，装修全部结束后，被告只支付了40000元，剩余所欠装修款经原告多次催要至今未给，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠装修款共计人民币53277元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告协商装修时，被告就考虑到装修过程中可能会有增加的部分，由最初约定的55000元，增加到60000元，双方约定的装修方式为包工包料；原告装修前应先进行核算，故原告是否盈亏与被告无关，且被告去市场调查装修材料的价格低于原告提供的清单上价格；被告没有同意原告变更材料档次，且装修存在质量问题，未支付的装修款应在原告维修后支付。在庭审中，被告认同原告增加工程量为客厅的装饰柜、阳台洗衣台上方的装饰柜及电脑桌上方装饰柜、厨房间的洗脸池、主卧室的榻榻米，装修款为3067.8元。
根据原、被告的诉辩意见，本案所争议的焦点�：1、提高材料档次是否征得被告的同意？2、约定外的装修项目增加了多少？
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份信息。2、装修费用清单，证明装修款为93277元。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据1无异议；证据2关联性有异议，认为被告将整个装修工程都包工包料给原告，是盈是亏均由原告自己承担，清单上的价格比市场价格高。
在诉讼过程中，原告向本院提出申请证人胡某、黄某1、黄某2、朱某、王某出庭作证，证明在装修过程中，被告提高了材料档次，增加了装修面积、装修总价款。证人胡某、黄某1、黄某3、朱某、王某到庭接受了双方当事人质询。证人胡某陈述，装修的灯具的花费为5000元左右，被告的儿子和媳妇后面又更换了些灯具�证人黄某1陈述，其负责墙面的粉刷，酬劳为10000元且包工包料的；开始粉刷是用一般的材料，后来换成多乐士;其是直接与原告谈报酬和使用什么装修材料，并且原告承诺如果用好材料会再补一些钱，但具体补多少没说。证人黄某3陈述，在装修中瓷砖有更换了一次，且增加了一个大理石的水池，材料费是4500元，人工费200多元。证人朱某陈述，吊顶含电器为7000多元，衣柜移门为12000多元；选材料的时候，原告和被告都去了，但当时其没有在店里。证人王某陈述，原来做榻榻米、鞋柜、衣柜、背景墙、后来增加了阳台的电脑桌和吊柜，工资总共是4800元，且工资是按天计算。
经各方当事人质证，本院认证如下：原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据2及证人证言，只能证明原告为装修购买了材料，不能证明原告所称其提高装修材料的�次是征得被告同意，也不能证明原告为被告的装修提高了装修材料的档次和增加装修项目的费用，本院不予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告因其儿子结婚，于2015年5月1日请原告对江西省鹰潭市广播电视大学家属楼2单元701室的房屋进行装修，双方口头约定了装修款为60000元，装修方式为包工包料。在装修过程中，被告支付给原告装修款40000元。在装修结束后，被告欲向原告支付剩余装修款20000元，但原告以超支为由拒收，要求被告支付装修款53277元。之后，双方协商不成，原告遂于2016年2月1日起诉至法院。在庭审中，被告认同原告增加装修项目为客厅的装饰柜、阳台洗衣台上方的装饰柜及电脑桌上方装饰柜、厨房间的洗脸池、主卧室的榻榻米，装修款为3067.8元，并提出装修存在质量问题，未支付的装修款应在原告维修后支付。
�院认为，原、被告双方均认可当时约定的装修款为60000元，装修方式为包工包料，故原告装修时应该对施工成本进行核算，若要提高装修材料档次、增加装修面积，必须经业主即被告同意，方可实施，否则因擅自提高了装修材料档次、增加装修面积导致装修款超出预算的，应由原告自行承担。原告在庭审中虽然提交了装修费用清单及证人证言等证据，但其所提交的证据不能证明提高装修材料档次，也不能证明被告同意提高装修材料档次，故本院不予支持原告要求被告支付提高装修材料档次所增加的费用。关于增加装修项目的问题，在庭审中，被告认同原告在装修过程中增加了部分装修及增加的费用为3067.8元，而原告没有提供充分证据证明其增加了约定外的装修项目，故本院确认原告增加装修项目的装修款为3067.8元。关于装修工程质量问题，因被告在庭审中未举证，也未提起反诉，故本院不予处理，被告可就装修工程是否存在质量问题另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田杭陵应在本判决生效后七日内支付原告向顺波装修款计人民币23067.8元；
二、驳回原告向顺波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元（原告向顺波已预交），由原告向顺波负担642元、被告田杭陵负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民�院。
审 判 长 朱 玲
代理审判员 涂 煜
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王东进
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…….
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更39号
罪犯杨广青，男，1976年11月11日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2015年3月13日作出(2014)林刑初字第461号刑事判决，认定被告人杨广青犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年两个月，并处罚金人民币七万元。2015年7月10日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨广青入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年至2010年期间，任大欣以北京洪兴德成科技发展有限公司创办的农民兄弟网为名，通过发展刘银良为林州地区总代理实施组织、领导传销。在农民兄弟网林州代理点，罪犯李百松伙同刘银良等人向前来投资的人宣传讲课，承诺为投资者提供服务，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，采取拉人头的方式逐渐获利。罪犯杨广青涉及林州市投资的票面金额为8212000元。罪犯杨广青获利7000元。该犯系主犯，有自首情节，并积极退赃。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人杨广青犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年两个月，并处罚金人民币七万元。
罪犯杨广青在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。2016年12月5日被认定为残疾犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨广青自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广青减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年9月11日起至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审25号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人郑某某，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴某某，女，1982年5月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第26432号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2015年9月6日以被执行人郑某某、戴某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第26432号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人郑某某、戴某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府处缴纳社会抚养费76280元。
本案经审查查明，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第26432号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年9月7日依法送达被执行人郑某某、戴某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第26432号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人郑某某、戴某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第26432号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄建毅
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00765号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李西军，曾用名李顺，男，1973年7月12日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月7日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年10月15日被涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被涡阳县公安局执行逮捕。2015年11月10日被涡阳县公安局取保候审，2015年11月30日被涡阳县人民检察院取保候审。2015年12月24日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）692号起诉书指控被告人李西军犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员樊军龙出庭支持公诉。被告人李西军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年6月26日，被告人李西军与被害人张莉通过民政部门协议离婚，同年8月4日18时许，张莉因琐事在涡阳县城关街道紫光大道“湖商银行”三楼的住宅内与李西军发生争吵，在争吵过程中，被告人李西军持刀将被害人张莉的脚部砍伤。后经法医鉴定张莉所受伤为轻伤二级。案发后，被告人李西军与被害人张莉自愿达成刑事和解。
上述事实，被告人李西军在开庭审理过程中无异议。并有户籍证明、协议书、收条、谅解书等书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见、被害人张莉的陈述，证人王峰、李成、李侠等人的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李西军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李西军认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李西军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张雨晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初444号
原告吕玉新。
被告廊坊华冠房地产开发有限公司，地址：文安县新镇镇锦绣新城门市16号。
法定代表人侯国强。
原告吕玉新被告廊坊华冠房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，原告吕玉新于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告吕玉新系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕玉新撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吕玉新负担。
审判员 王春玲
二〇一六年六月二日
书记员 高煦然
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俎志金，男，1951年10月15日出生，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人俎志金因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俎志金申请再审称，（一）原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。磁县人力资源和社会保障局及磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复、磁县县办工业企业基本情况统计表、原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料、磁县工业和信息化局给申请人工友叶学及俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，被申请人是原磁县工业局的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，申请人与被申请人发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日即申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉请超过诉讼时效错误。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，俎志金虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，磁县采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。俎志金原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故俎志金主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定俎志金与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系俎志金主张确认其与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，俎志金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回俎志金的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初743号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人施某。因本案于2016年6月14日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]398号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2016年6月14日0时50分许，被告人施某无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至杭州市余杭区某街道某某路与某某路路口处时被交警查获，经现场呼吸检测，被告人施某的酒精含量为3.88mg/ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人施某血液中的乙醇含量为1.874mg/ml。公诉人认为被告人施某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人施某拘役一个月十日，可适用缓刑，罚金四千元。
被告人施某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年六月二十一日
书记员 沈国峰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2524号
原告：翁永强，男，1971年11月30日出生，住福建省三明市。
被告：张玉成，男，1970年9月30日出生，住福建省三明市。
原告翁永强与被告张玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。翁永强于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁永强的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许翁永强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由翁永强负担。
审判员 俞美华
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗明凤
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民二终字第67号
上诉人（原审被告）会宁县金铃养殖有限公司。
法定代表人常金玲，经理。
委托代理人常正平，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李述年，男，汉族。
上诉人会宁县金铃养殖有限公司不服永昌县人民法院（2015）永民二初字第210号民事裁定，向本院提起上诉。称，双方在交易过程中存在苜蓿草的质量、数量、价款等问题，本案并非单纯给付货币之诉，一审法院径行确定该院对本案有管辖权错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至甘肃省会宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，出卖货物方李述年起诉要求买受方会宁县金铃养殖有限公司支付货款，接收货币一方为李述年，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定确定原告住所地为本案合同履行地并无不当，永昌县人民法院对本案有管辖权。会宁县金铃养殖有限公司所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
审 判 员 刘 宏
代理审判员 张 霖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 厍运香
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初8937号
原告张小东。
原告张坤宇。
被告中铁四局集团有限公司。
法定代表人张河川。
委托代理人徐婷婷。
委托代理人杨廓。
被告吉林东德来爆破拆除有限公司。
法定代表人娄玺斌。
被告李树春。
原告张小东、张坤宇与被告被告中铁四局集团有限公司(以下简称中铁四局)、被告吉林东德来爆破拆除有限公司(以下简称爆破公司)、被告李树春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告、被告被告中铁四局的委托代理人徐婷婷、杨廓、被告李树春到庭参加诉讼，被告爆破公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告中铁四局集通复线工程指挥部五分部负责阿鲁科尔沁旗集通铁路复线工程，其与被告爆破公司存在合同关系，负责基础项目。2015年4月份，被告李树春雇佣二原告在上述工程中使用翻斗车进行运输，共欠二原告劳务费20万元。此款经二原告多次与三被告协商，并于2016年9月7日通过诉前保全措施，保全了被告的工程款。但三被告仍拒不给付，故向法院起诉，请求法院依法判令三被告给付二原告劳务费20万元元，同时承担本案诉讼费用。在开庭审理中，二原告变更诉讼请求为责令三被告给付劳务费8万元。
被告中铁四局辩称：我公司不同意给付二原告劳务费，因我公司与二原告没有劳动关系，我公司与爆破公司签订了劳务分包合同，经我公司审理爆破公司是有资质的，原告主张我公司与爆破公司存在连带责任不属实，现在爆破公司放弃向我公司主张所有债权。
被告李树春辩称：我确实与二原告存在劳动雇佣关系，但二原告起诉的劳务费数不属实，我现在只欠二原告劳务费80000元。
被告爆破公司未作答辩亦未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据:1.欠条两枚，证明被告李树春欠我们劳务费200000元；证据2.人民法院诉讼收费专用票据一枚（金额1520元），证明二原告支付诉前保全费1520元的事实。
被告中铁四局对原告提举的质证意见是:1、对证据1的真实性无异议，但与我公司无关联性，因李树春作为爆破公司的职员为二原告出具欠条，所以该劳务费应该由爆破公司承担；2、对证据2无异议。
被告李树春的质证意见是:1、对证据1的真实性无异议，但我已经给付二原告120000劳务费，现在尚欠80000元未付；2、对证据2无异议。
被告中铁四局为支持其辩称，向本院提举以下证据：1.劳务分包合同一份、补充协议一份、营业执照一份、授权委托书一份，证明中铁四局集通复线工程指挥部五分部与爆破公司存在《建设工程劳务分包合同》，合同合法合规；2.委托付款以及承诺书、工资单各一份，证明中铁四局集通复线工程指挥部五分部与爆破公司签订委托付款及承诺书，爆破公司承诺“愿意放弃在集通五分部的所有债权，所有剩余工程款不再追要”；3.银行回单一份，证明中铁四局集通复线工程指挥部五分部已经全部支付220000元，现我方与爆破拆公司无任何经济纠纷，故原告对我方所主张的劳动报酬的相关诉求既无事实根据，也无法律依据；4.协助执行通知书一份，证明我公司于2016年9月7日收到了（2016）内0421财保157号协助执行通知书。
二原告对被告中铁四局提举证据的质证意见是:对证据1有异议；对证据2有异议，因为项目部当时根本没有放款；对证据3有异议，因为我们不知情；对证据4无异议。
被告李树春对中铁四局提举的证据均无异议。
被告李树春未提举证据。
本院依据当事人的举证、质证意见和据证据规则的规定，对原告提举的证据的真实性、及被告尾欠原告劳务费8万元的数额及二原告预交保全费的事实予以确认，因为被告中铁四局、被告李树春对此均无异议。
对被告中铁四局提举的证据1、4的真实性，合法性、关联性予以确认。对证据2、3的证明力不予确认。理由是:该委托付款及承诺书，没有具体时间。被告中铁四局在2016年9月7日接到了本院送达的(2016)内0421财保157号裁定书和协助执行通知书，被告中铁四局明知被告李树春是挂靠被告爆破公司的资质为其施工，实际施工人是被告李树春，被告中铁四局应付工程款的实际人也是李树春，否则，被告中铁四局不会让被告李树春和被告爆破公司的代理人在委托付款及承诺书共同签名。被告中铁四局和被告爆破公司明知本院已经冻结了被告李树春的工程款，被告爆破公司放弃债权的行为，与法律规定相悖。被告中铁四局是在2016年9月13日将本院已经冻结的工程款等共计22万元以汇款的方式付给了刁显志等民工的劳务费，显然该委托付款及承诺书和支付冻结工程款的行为，违反了法律的规定，故不予确认。
综上，本院查明如下事实，2014年8月27日中铁四局集通复线工程指挥部五分部与被告爆破公司签订了建设工程劳务分包合同，由被告爆破公司承包了阿鲁科尔沁旗境内集通复线施工中石方爆破工程。李树春不具备爆破施工资质，挂靠在被告爆破公司名下为被告中铁四局的集通复线工程进行石方爆破施工。被告李树春在施工期间雇佣二原告的翻斗车为其提供劳务，2015年8月14日被告为二原告出具了欠翻斗车运费6.4万元的欠据一枚。2015年11月20日，被告李树春为二原告出具今欠翻斗车运费13.6万元的欠据一枚。被告李树春共欠二原告劳务费20万元未付。2016年9月7日，本院依据二原告的申请，下发了(2016)内0421财保157号裁定书，依法对被告李树春在被告中铁四局的工程款20万元予以冻结，并于当日为被告中铁四局送达了民事裁定书和协助执行通知书。后被告李树春给付二原告劳务费12万元，剩余8万元至今未付。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利、义务关系。本案被告李树春雇用二原告为其承包集通复线施工爆破工程提供劳务的事实清楚，有原、被告的陈述和被告李树春为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告爆破公司明知被告李树春不具备爆破施工资质，却同意被告李树春挂靠其名下，以其名义施工，其行为存在过错。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工款价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，现原告要求被告李树春、被告爆破公司给付劳务费8万元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告爆破公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条(二)项之规定，判决如下：
一、被告吉林东德来爆破拆除有限公司、被告李树春于本判决生效后三日内给付原告张小东、张坤宇劳务费人民币8万元；
二、驳回原告张小东、张坤宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吉林东德来爆破拆除有限公司、被告李树春负担1800元，剩余2500元退还原告张小东、张坤宇；邮寄费66元，由被告中铁四局集团有限公司负担22元(已付)，被告吉林东德来爆破拆除有限公司负担44元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林永生
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 宝拉日
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高 馨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执4号
申请执行人赵晓君，
被执行人郦云华。
申请执行人赵晓君与被执行人郦云华合伙纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）丹吕民初字第99号民事判决，已发生法律效力，依该裁决，被执行人郦云华应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人赵晓君人民币132500元；如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2950元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人郦云华的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行人无银行存款，其名下也无车辆、房产登记信息。本院将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹吕民初字第99号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 贺 丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第820-2号
申请执行人烟台钰鸿铁路设备有限公司
被执行人烟台力博钢铁有限公司
本院于2015年10月26日查封了被执行人烟台力博钢铁有限公司在烟台农村商业银行股份有限公司实缴出资额为300万元的股份，现因申请执行人烟台钰鸿铁路设备有限公司与被执行人烟台力博钢铁有限公司达成执行和解协议，申请执行人烟台钰鸿铁路设备有限公司向本院申请撤回执行请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台力博钢铁有限公司在烟台农村商业银行股份有限公司实缴出资额为300万元的股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年六月十二日
书记员 侯树巍
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初第186号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人郭某某（华某）。因本案于2015年1月27投案，2015年1月28日经潜江市公安局决定被取保候审，2015年2月16日经潜江市人民检察院决定逮捕后，因传唤不到案被潜江市公安局上网追逃，2016年1月25日投案后经潜江市公安局决定被取保候审，2017年1月26日经潜江市公安局决定被监视居住，2017年4月12日被刑事拘留，2017年4月14日经本院决定被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人郭某某犯赌博罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控：
1、2015年1月11日至14日期间，被告人郭某某与马某某（已判刑），以营利为目的，邀约多人在潜江市行宫宾馆四楼，以用扑克牌打“三皮子”的形式赌博，抽头渔利共计12000余元。
2、2015年3月29日，被告人郭某某与刘某2、黄某、刘某某3、罗某某、徐某某1、杨某某、关某某（均已判刑）等人在潜江市熊口镇继红路东三巷徐某某2的仓库，采取摇骰子、押单双的方式，组织四五十人聚众赌博。按照分工，被告人郭某某和刘某2、黄某、罗某某等人在赌场上担任“宝官老爷”，徐某某1负责保管“缸子钱”，杨某某帮助“宝官老爷”收钱、赔钱，刘某某3、关某某负责布置赌场、为赌场放哨。刘某2共抽头渔利20000余元，郭某某、黄某、罗某某、刘某某3、徐某某1、关某某、徐某某2分别从中获利。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为构成赌博罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定对被告人郭某某予以判处。
被告人郭某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明:
1、2015年1月11日至14日期间，被告人郭某某伙同马某某（已判刑），以营利为目的，组织赵某某、廖某某、姚某等人在潜江市行宫宾馆四楼，以用扑克牌打“三皮子”的形式赌博，抽头渔利共计12000余元，由郭某某、马某某平分。案发后，马某某及被告人郭某某各退缴其赌博所得6000元。
2、2015年3月29日，刘某2（已判刑）向徐某某2（已判刑）租借潜江市熊口镇继红路东三巷徐某某2家的仓库作为赌博场地，徐某某2明知刘某2借用此仓库用于赌博而予以同意。19时许，刘某2等人邀约被告人郭某某和黄某、刘某某3、罗某某、徐某某1、杨某某、关某某（均已判刑）在徐某某2家的仓库，采取摇骰子、押单双的方式，组织四五十人聚众赌博。按照分工，被告人郭某某和刘某2、黄某、罗某某等人在赌场上担任“庄家”（俗称“宝官老爷”），徐某某1负责保管“缸子钱”，杨某某帮助“宝官老爷”收钱、赔钱（俗称“二拐”），刘某某3、关某某负责布置赌场、为赌场放哨。刘某2共抽头渔利20000余元，郭某某、黄某、罗某某、刘某某3、徐某某1、关某某、徐某某2分别从中获利。案发后，黄某、刘某某3、罗某某、关某某向公安机关共退缴赌博所得20000元。
2015年1月27日，被告人郭某某到潜江市公安局泰丰派出所投案，如实供述了上述第1起赌博事实，潜江市公安局于2015年1月28日决定对郭某某取保候审。潜江市人民检察院于2015年2月16日决定对郭某某逮捕，后因传唤不到案,郭某某被潜江市公安局上网追逃，郭某某于2016年1月25日再次向潜江市公安局泰丰派出所投案，如实供述上述第1起赌博事实，潜江市公安局于当日决定对其取保候审。在取保候审期间，郭某某还如实供述了公安机关已掌握的上述第2起赌博事实。2017年1月26日，潜江市公安局决定对郭某某监视居住，后因传唤不到案于2017年4月12日将其抓获，其归案后如实供述了上述第1、2起赌博事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、赵某某、王某某、廖某某、万某、姚某、胡某某、刘某某1、严某某、刘某某2、杨某、黄某某、周某某、王某、刘某1、刘某2、黄某、刘某某3、罗某某、徐某某1、杨某某、关某某、徐某某2等人的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、到案经过、辨认笔录，潜江市人民法院（2014）鄂潜江刑初字第00068号刑事判决书、（2016）鄂9005刑初第173号刑事判决书，被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以营利为目的，伙同他人，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。在被告人郭某某伙同马某某组织他人聚众赌博的共同犯罪中，被告人郭某某与马某某作用、地位相当，不宜区分主从犯。在被告人郭某某与刘某2等人组织他人聚众赌博的共同犯罪中，刘某2系组织者，被告人郭某某等人系积极实施者，均系主犯，但被告人郭某某等人罪责相对较轻。被告人郭某某自首后又逃跑，虽不具有自首情节，但其归案后如实供述其罪行，且当庭亦自愿认罪。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人郭某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人郭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金23000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年5月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 彭晓莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00430号
原告毕丽群，私营业主。
被告陈希兵，原咸宁市宁安建筑公司经理。
被告黄春莲，无业。
原告毕丽群诉被告陈希兵、黄春莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕丽群到庭参加了诉讼，被告陈希兵、黄春莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕丽群诉称：2013年3月20日，被告陈希兵向原告借款200000元，约定借款利息每月6000元，此款经原告毕丽群找二被告催讨，未果，为此，原告毕丽群诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款200000元，并承担利息损失。
原告毕丽群为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告身份；
证据2.借条一份，证明二被告向原告毕丽群借款200000元；
证据3.结婚证及婚姻登记证明，证明被告陈希兵与被告黄春莲于1981年12月24日登记结婚，2015年1月20日办理离婚手续。
被告陈希兵、黄春莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告毕丽群提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告陈希兵向原告出具的借条，该借款是二被告在夫妻关系存续期间，被告陈希兵所产生的债务，该债务属夫妻共同债务，所以二被告对该笔借款均有偿还义务；证据3系民政部门出具的婚姻登记信息，该证据客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2013年3月20日，被告陈希兵向原告借款200000元，约定借款利息每月6000元（系月利率3%），此款经原告毕丽群找二被告催讨，未果，为此，原告毕丽群诉至本院，请求判令二被告共同偿还借款200000元，并承担利息损失。
本院认为：从1981年12月24日至2015年1月19日，二被告系夫妻关系，2013年3月20日，系在二被告夫妻关系存续期间，被告陈希兵向原告毕丽群借款200000元，该借款属二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款200000元之诉求，本院予以支持，由于原、被告之间约定借款利率超出法律规定，本院依法调整按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈希兵、黄春莲偿还原告毕丽群借款人民币200000元，承担利息（按月利率2%，从借款之日算至还清之日止），限被告陈希兵、黄春莲在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告陈希兵、黄春莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡桢鹏
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初839号
原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。
法定代表人：黄三良，该公司董事长。
委托代理人：岳庆福，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李某某，男，1969年10月30日出生，汉族，住临猗县临晋镇。
被告：潘某某，男，1962年10月1日出生，汉族，住临猗县孙吉镇。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告李某某、潘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成由审判员姚玲担任审判长，审判员金飞云、人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳庆福、被告李某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临猗农商行诉称：2015年1月31日，丁某某向我行孙吉支行申请借款，2015年2月2日丁某某与我行孙吉支行签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额100000元，期限从2015年2月2日起至2016年1月25日止，月利率9.705‰，结息方式：按季结息，每季末月的21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同时被告李某某、潘某某与原告签订一份《保证合同》，合同载明：保证人自愿提供连带责任保证担保，并约定了担保范围、期间以及违约责任。合同签订后，丁某某出具了借款借据，原告依约发放了贷款，将100000元转入丁某某的存款账户，但贷款到期后丁某某严重违约，经多次催收至今未果。故提起诉讼请求判令被告李某某、潘某某承担连带保证责任，立即清偿连带保证贷款100000元及从贷款之日起算的利息和逾期罚息。
被告李某某辩称，原告起诉属实，我愿承担自己该承担的担保责任。
被告潘某某未答辩、未举证。
原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：
1、企业法人营业执照副本、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实原告的身份。
2、被告李某某、潘某某及借款人丁某某的身份证复印件、山西农村信用社法人贷款面谈记录、合同签订影像资料，用以证明原告与被告之间的借款担保关系真实有效。
3、贷款合同、借款借据、借款申请书各一份，用以证明原告与丁某某之间的贷款合同真实有效并已实际履行，以及双方之间贷款数额、期限、利率、罚息事项约定明确。
4、保证合同一份，用以证明被告李某某、潘某某为丁某某在原告处的贷款提供了连带保证责任，双方之间担保合同关系真实有效，以及双方之间担保主债务数额、范围、担保期间、违约责任等事项，约定明确。
对原告所举证据，被告李某某质证后无异议。
经过公开开庭、举证质证，本院对原告提供的，对方当事人无异议的证据作为有效证据予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
2015年1月31日，丁某某向原告临猗农商行孙吉支行申请借款，2015年2月2日，丁某某与该行孙吉支行签订贷款合同一份，合同约定：丁某某从原告处贷款100000元，期限从2015年2月2日起至2016年1月25日止，月利率9.705‰，结息方式：按季结息，每季末月的21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同日被告李某某、潘某某与原告签订一份《保证合同》，合同载明：被告李某某、潘某某自愿为丁某某的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，并约定了违约责任等事项。合同签订后，丁某某出具了借款借据，原告依约发放了贷款，将100000元转入丁某某的存款账户，但贷款到期后丁某某未按约还款，二被告亦未能按约履行保证责任，经原告多次催收至今未果。
本案在审理中，原告以被告李某某履行了自己应承担的担保责任，同意该被告不再承担担保责任为由，撤回对被告李某某的起诉。同时原告变更其诉讼请求为：判令被告潘某某归还原告剩余5万元贷款本息、逾期罚息。
本院认为，丁某某与原告临猗农商行办理相关手续后签订了贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，丁某某在原告处立写了借款借据，向原告借款100000元，原告临猗农商行按合同约定已履行了交付义务，依法具有向借款人收取贷款本息或向保证人主张其承担保证责任的权利。被告李某某、潘某某对丁某某的借款自愿承担连带责任保证，并与原告签订保证合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定该合同有效。二人应对借款人丁某某的借款本息承担连带清偿责任。庭审中被告李某某向原告履行了其应承担的担保责任，原告撤回对该被告的诉讼，是对自己权利的自由处分，该处分不违背《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定“......债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任......”，故本院予以准许。原告要求被告潘某某对丁某某的下余贷款本息承担连带清偿责任，本院应予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2015年2月2日起按年利率9.705‰计算至履行之日，罚息按利息的50%自2016年1月26日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
审 判 员 金飞云
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 程 博
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第91-1号
申请执行人王金川，男，1957年6月23日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人陈水斌，男，1968年7月30日生，汉族，农民，住中牟县。
本院（2013）牟民初字第719号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人陈水斌于2014年1月1日前一次性给付申请执行人王金川工资款31390元，并负担案件受理费417.50元。但被执行人陈水斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金川于2014年1月13日向本院申请执行。
现查明，被执行人陈水斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈水斌的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年十二月二日
书记员 刘铭阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢字第00060号
申请执行人张金丽，女。
被执行人吕长真，男。
申请执行人张金丽依据已发生法律效力的本院（2012）宛龙蒲民初字第40号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行吕长真婚姻家庭纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吕长真已履行法律文书所确定的支付义务。申请执行人张金丽于2016年3月10日向本院申请结案。经合议庭评议，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙蒲民初字第40号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 峥
审判员 ：徐启明
审判员 ： 常 诚
二〇一六年三月十日
书记员 ：史东峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢字第00060号
申请执行人：张某某，女，1989年5月18日生，汉族。
被执行人：吕某某，男，1984年10月15日生，汉族。
申请执行人张某某依据已发生法律效力的本院（2012）宛龙蒲民初字第40号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行吕某某婚姻家庭纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吕某某已履行法律文书所确定的支付义务。申请执行人张某某于2016年3月10日向本院申请结案。经合议庭评议，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙蒲民初字第40号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 峥
审判员 ：徐启明
审判员 ： 常 诚
二〇一六年三月十日
书记员 ：史东峰
云南省南涧彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2926刑初96号
公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年8月11日生，家住南涧县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月29日被南涧县公安局取保候审，同年10月25日被本院取保候审，现在家。
南涧彝族自治县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人李某某犯非法制造枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南涧彝族自治县人民检察院指控，2016年4月28日，被告人李某某在看到公安机关粘贴的《大理州公安局关于收缴非法枪支弹药爆炸物品严厉打击涉枪涉爆违法犯罪活动的通告》后，主动到南涧县公安局乐秋派出所投案自首并上交疑似枪支一支。经查，该枪支系被告人李某某于2016年3月购买射钉器和铁管后自己制作枪托改装的。经大理州公安司法鉴定中心对涉案的疑似枪支进行枪支性能鉴定：送检的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。该院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：大理州公安局关于收缴非法枪支弹药爆炸物品的通告，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过，户口证明及照片，扣押决定书、扣押清单、物证枪支及辨认枪支照片、涉案财物移交表、移送清单，搜查证、搜查笔录及照片，证人皇某某、李某甲证言，辨认笔录、示意图及辨认现场照片，鉴定聘请书、大理州公安司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字【2016】185号枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书，判决没收申请，被告人李某某供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理法规，非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可对其减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，公安机关扣押的射钉枪、弹，应予没收。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护国家对枪支的正常管理活动，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的射钉枪一支、射钉弹九发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 罗朝清
人民陪审员 陈天芬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈雁军
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1765号
原告：张韵艺，女，汉族，2012年11月2日出生，住漯河市郾城区。
法定代理人：张国有，男，汉族，1972年7月1日出生，住漯河市郾城区。
被告：张文恒，具体情况不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市泰山路北段。
负责人：朱富理，该公司经理。
原告张韵艺诉被告张文恒、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张韵艺以与被告张文恒驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生交通事故，豫Ｌ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助费、精神抚慰金等共计3万元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告张韵艺起诉的被告张文恒、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，按照原告张韵艺提供的被告张文恒的地址无法查找到被告张文恒，本院无法向被告张文恒送达相关法律文书，不能认定原告的起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。原告可在另行提供被告张文恒具体、可送达的地址后，再行主张自己的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张韵艺的起诉。
本案诉讼费550元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗春召
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）靖刑初字第77号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人单某某，男，1974年5月22日出生，汉族，初中文化，个体养殖户，户籍地：吉林省靖宇县靖宇镇，居住地：靖宇县蒙江乡板石林场。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年9月12日被靖宇县公安局取保候审。同年10月20日被本院取保候审。
辩护人委托代理人张学山，系吉林泉成律师事务所律师。
靖宇县人民检察院以靖检刑诉（2008）88号起诉书，指控被告人单某某犯故意伤害罪向本院提起诉讼，本案在庭审中，被告人单某某对靖宇县公安局刑事科学技术室鉴定书（靖）公（技）鉴（伤检）字（2008）第56号提出异议，申请重新鉴定，经吉林三源司法鉴定所司法吉源司鉴所（2008）临鉴字第80号鉴定，被害人付勇的损伤程度不构成轻伤。公诉机关靖宇县人民检察院于2008年12月11日，以本案事实、证据有变化，决定撤回起诉。本院认为，公诉机关撤诉的理由正当，应予准许。
依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定“在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定”，裁定如下：
准许靖宇县人民检察院撤诉。
审 判 长 李作俊
审 判 员 刘德富
代理审判员 赵洪伟
二〇〇八年十二月十一日
书 记 员 李宏伟
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第207号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人吴某勇，人称：“阿勇”，男。因涉嫌容留他人吸毒，于2013年7月25日被浦北县公安局刑事拘留，同年8月7日被浦北县公安局依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人吴某勇犯容留他人吸毒罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员赵露出庭支持公诉，被告人吴某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年7月24日16时许，被告人吴某勇容留吸毒人员张某某、吴某某、曹甲、曹乙在位于浦北县三合镇三博路其租住的出租屋内吸食冰毒，且向吸毒人员提供冰毒及吸食毒品所用的工具。后上述五人被公安机关当场抓获，并当场在吴某勇租住的房间中缴获了疑似冰毒1包及吸食冰毒所用的工具。经钦州市物证鉴定所鉴定：从吴某勇租住屋处扣押的1包疑似冰毒中检出苯丙胺及甲基苯丙胺。
被告人吴某勇对指控的罪名无异议，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年7月24日16时许，被告人吴某勇容留吸毒人员张某某、吴某某、曹甲、曹乙在位于浦北县三合镇三博路其租住的出租屋内吸食冰毒，且向吸毒人员提供冰毒及吸食毒品所用的工具。后上述五人被公安机关当场抓获，并当场在吴某勇租住的房间中缴获了疑似冰毒1小包（净重0.1克）及吸食冰毒所用的工具。经钦州市物证鉴定所鉴定：从吴某勇租住屋处扣押的1小包疑似冰毒（净重0.1克）中检出苯丙胺及甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某勇在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、浦北县公安局扣押清单、毒品交接清单、证人吴某某、曹甲、曹乙、张某某、陶某某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、鉴定意见、现场检测报告书、被告人吴某勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某勇容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某勇犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持，依法应追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年7月24日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审 判 长 易晓霞
审 判 员 陈 梁
人民陪审员 余艳华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 冯春鹏
南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2013)浦刑初字第207号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人刘某甲，男，1987年1月26日出生，汉族，南京佳富瑞车辆配件有限公司经理。2012年7月20日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。被告人祁某，男，1985年8月23日出生，汉族，无业。2012年7月20日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。被告人赵某，男，1986年10月9日出生，汉族，南京市浦口区桥林街道明因寺社区职工。2012年8月20日因涉嫌寻衅滋事犯罪被取保候审。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2013]240号起诉书指控被告人刘某甲、祁某、赵某犯故意伤害罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人刘某甲、祁某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2012年5月24日21时许，被告人刘某甲电话约被害人翁某到浦口区江浦街道珠泉路刘某甲经营的静乐方土石方公司解决两人的债务问题，当晚在该公司门口翁某与钟某发生口角，后被告人刘某甲、祁某、赵某持砍刀、棍棒等物对翁某实施殴打，致其全身多处外伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，翁某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人刘某甲、祁某均于2012年7月20日被公安机关抓获归案，被告人赵某于2012年8月20日主动到公安机关投案。案发后，经本院主持调解，被告人刘某甲、祁某、赵某已赔偿被害人翁某经济损失共计人民币40000元，并得到被害人翁某的谅解。公诉机关认为，被告人刘某甲、祁某、赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人刘某甲、祁某、超超共同故意实施犯罪，系共同犯罪。提请依法判处。上述事实，被告人刘某甲、祁某、赵某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人翁某的陈述，证人钟某、刘某乙、张某的证言，南京市公安局浦口分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，疾病诊断证明书、影像报告单、借条、手机通话单，调解协议、调解笔录、收条、谅解书，被告人刘某甲、祁某、赵某三人的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘某甲、祁某、赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应分别依法惩处。被告人刘某甲、祁某案发后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以分别对其从轻处罚。被告人赵某案发后能主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、祁某、赵某案发后积极赔偿被害人翁某的经济损失，且得到被害人的谅解，有认罪悔罪表现，酌情可以分别对其从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人刘某甲、祁某、赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人祁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  平元华二〇一三年五月十四日书记员  杨 莹
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第685号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人陈得国。
被执行人马国勤。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人陈得国、马国勤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月18日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1455号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1455号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1455号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1455号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月二十三日
书记员 李守平
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1880号
上诉人（原审第三人）：交通银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场A座1-2层。统一社会信用代码91350600597883538J。
负责人：刘吉江，行长。
委托诉讼代理人：章远志，国浩（律师）福州事务所律师。
委托诉讼代理人：陈肖冰，国浩（律师）福州事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漳州友顺环保节能型燃料油有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇好坑村仙脚迹。组织机构代码74909737-7。
法定代表人：林友根，总经理。
委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省惠邦科技有限公司，住所地漳州市长泰县兴泰工业区。组织机构代码：68306379-8。
法定代表人：陈旭东，总经理。
上诉人交通银行股份有限公司漳州分行（以下简称交通银行漳州分行）因与被上诉人漳州友顺环保节能型燃料油有限公司（以下简称漳州友顺公司）、福建省惠邦科技有限公司（以下简称惠邦公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案上诉人交通银行漳州分行在一审庭审中，反诉请求确认漳州友顺公司与惠邦公司2013年11月1日签订的《土地房产转让合同书》无效，原审法院已向上诉人发出受理案件通知书受理了上诉人的反诉，并要求上诉人预交反诉费54850元。上诉人交通银行漳州分行预交反诉费后，原审法院没有对上诉人的反诉进行审理和判决，属于遗漏了诉讼请求，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初661号民事判决；
二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司漳州分行预交的二审案件受理费54850元予以退回。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩英燕
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第289号
原告张义廷。
被告赵延鹏。
被告管秀艳。
本院在审理原告张义廷诉被告赵延鹏、管秀艳所有权与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一五年五月十四日
书记员 李 丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第08164号
原告崔桂英，女，1950年5月29日出生。
委托代理人岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。
被告赵广增，男，1980年7月18日出生。
被告王颖，女，1978年11月27日出生。
原告崔桂英与被告赵广增、王颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔桂英的委托代理人岳建鹏与被告赵广增、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂英诉称：赵广增与王颖系夫妻关系。我与其二人系前后邻居，我家居后，其二人居前。2015年6月11日16时许，其二人与我因房屋滴水问题发生纠纷，且二人对我进行殴打，造成我轻微伤。后我被送至北京市平谷区中医医院进行住院治疗，经医院诊断我的伤情为“头外伤后神经反应”等，住院1天。此纠纷给我造成医疗费8374.12元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费3600元、误工费7000元、交通费1000元、财产损失费500元，以上共计24874.12元，故起诉至法院，要求赵广增、王颖赔偿我上述经济损失。
被告赵广增、王颖辩称：崔桂英家在我家房后滴水处堆放了木材，致使流水排不出去，对我家的墙构成威胁。我拆两家间的卡子墙欲将崔桂英家堆放的木头腾走，崔桂英、刘庆帮出来予以阻止。因此事我们之间有口角，相互间有推搡，双方均有损失，可以相互折抵，故我不同意崔桂英的诉讼请求。
经审理查明：崔桂英与刘庆帮系夫妻关系，王颖与赵广增系夫妻关系。崔桂英家与王颖家系南北邻居，崔桂英家居北，王颖家居南。崔桂英家建房时将木头搁置在王颖家房后，王颖家以其有碍其房屋安全为由让其腾走，崔桂英家欲等盖完西厢房后再予腾走，为此，两家产生矛盾。2015年6月11日16时许，赵广增自行拆除两家的卡子墙欲将崔桂英家堆放的木头腾走，刘庆帮得知后予以阻拦，两人发生口角后相互推搡起来，崔桂英至现场后亦与对方发生争吵，王颖拿出手机进行录像被崔桂英阻止，王颖将崔桂英咬伤，崔桂英用拖鞋拍打王颖头部。双方多次发生争吵并有肢体接触。在此过程中，崔桂英受伤。当日，崔桂英至北京市平谷区中医医院就诊，经医院诊断其伤情为“头外伤后神经反应、头皮血肿、脑梗塞、多发软组织损伤、额顶部皮挫伤”，住院14天。期间支付医疗费共计8374.12元。为此，崔桂英诉至本院。
经核实，崔桂英的经济损失为：医疗费8374.12元、住院伙食补助费700元、营养费420元、护理费1400元、误工费2800元、交通费300元，以上共计13994.12元。
上述事实，有双方当事人陈述，崔桂英提交医疗费票据、住院病案、平谷区中医医院诊断书、土地承包经营证书复印件、派出所出具的证明、费用清单；赵广增、王颖提交的照片、买卖房协议、视频；本院依职权调取的北京市公安局平谷分局王辛庄派出所制作的询问笔录在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。崔桂英家与赵广增、王颖两家因在其二人家房后堆放木头发生纠纷，双方应通过正当途径解决。但是双方却发生口角，并最后发生肢体冲突，对于崔桂英受伤，崔桂英与赵广增、王颖双方均有过错，赵广增、王颖应当对其行为给崔桂英造成的合理损失承担民事赔偿责任，因崔桂英自身存在过错，故相应减轻赵广增、王颖的责任。崔桂英的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据并结合相应的诊断证明予以确认。住院伙食补助费及营养费，本院依据实际住院天数并参照相关标准计算。护理费，本院依据实际住院天数参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定。误工费，本院根据其伤情以及收入情况酌情确定。交通费，本院根据其就医次数、伤情、交通状况酌定。关于财产损失费，其未提供任何证据，本院不予处理。其主张过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条一款、第二十一条一款、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王颖、赵广增连带赔偿原告崔桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计六千九百九十七元。
二、驳回原告崔桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零八元，由原告崔桂英负担一百九十五元五角（已交纳）；由被告王颖、赵广增负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王梦迪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终547号
原公诉机关海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）劳大书。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人劳大书犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月9日作出（2016）琼0105刑初308号刑事判决，认定:一、被告人劳大书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，劳大书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人劳大书申请撤回上诉。
本院认为，海口市秀英区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人劳大书申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人劳大书撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2016）琼0105刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温智勇
审判员 何亚敏
审判员 蒋小马
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑终547号原公诉机关海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）劳大书。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人劳大书犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月9日作出（2016）琼0105刑初308号刑事判决，认定:一、被告人劳大书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，劳大书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人劳大书申请撤回上诉。本院认为，海口市秀英区人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人劳大书申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人劳大书撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2016）琼0105刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温智勇审判员  何亚敏审判员  蒋小马二〇一六年十一月十四日书记员  王 尧
签发人：
核稿人：
拟稿人：
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第512号
原告梁永林，农民，住涟源市。
被告梁新华，农民，住涟源市。
被告黄超纲，居民，住涟源市。
原告梁永林与被告梁新华、黄超纲民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告梁永林到庭参加了诉讼，被告梁新华、黄超纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁永林诉称，2012年2月13日，被告梁新华、黄超纲以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，双方约定月利率1.5%，按月付息，借款期限一年。2012年4月20日，两被告又向原告借款30000元，双方约定月利率1.5%，按月付息。第一笔借款到期后，原告多次向两被告催讨70000元借款本息未果。故原告特请求人民法院依法判令被告梁新华、黄超纲向原告偿还借款本金70000元及相应利息（第一笔借款从2012年2月14日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止，第二笔借款从2012年4月20日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。
为支持其诉讼请求，原告梁永林向本院提交了如下证据：
1、借据复印件一份
拟证明梁新华、黄超纲于2012年2月13日向原告借款40000元，月利率1.5%，借款期限一年。
2、借据复印件一份
拟证明梁新华、黄超纲于2012年4月20日向原告借款3万元，月利率1.5%。
被告梁新华、黄超纲未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告梁永林所提交的证据，因两被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，视为无异议，上述证据经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及当事人的上述举证、质证与本院的认证情况，本院综合认定如下案件事实：
原告梁永林与被告梁新华认识多年。2013年11月4日，被告梁新华、黄超纲以做生意需要资金周转为由向原告梁永林立据借款40000元，双方约定月利率3%，按月付息，借款期限一年。2012年4月20日，两被告又向原告借款30000元，双方约定月利率1.5%，按月付息。第一笔借款到期后，两笔借款本金及借款利息经原告梁永林多次催讨未果。原告梁永林遂于2014年5月15日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁新华以需要资金做生意为由向原告梁永林立据借款双方由此形成的民间借贷关系具体明确且合法有效，依法应受保护。该两笔借款，因借据上两被告均有签名，被告梁新华、黄超纲系并存的借款人，现两被告对本息至今未支付分文，因此对原告梁永林要求两被告共同偿还借款本金七万元及支付第一笔借款40000元从2012年2月13日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息，第二笔借款30000元从2012年4月20日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁新华、黄超纲在本判决生效后三日内共同向原告梁永林偿还借款本金70000元，并支付相应的利息（其中第一笔借款以本金40000元为基数自2012年2月13日起至实际清偿之日按月利率1.5%计算利息，第二笔借款以本金30000元为基数自2012年4月20日起至实际清偿之日按月利率1.5%计算利息）；
如债务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告梁新华、黄超纲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 许和平
人民陪审员 刘岸斌
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 刘曙光
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执79号
申请执行人：张军，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：周贤平（又名张茂周），男，初中文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人张军与被执行人周贤平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周贤平限期履行本院（2015）万源民初字第630号民事判决书确定的给付申请执行人张军借款本金10000元及利息、承担诉讼费175元的义务。因被执行人周贤平未按期履行义务，本院依法对被执行人周贤平修建的位于万源市石窝镇综合用房地产（实地测绘建筑面积：200.95㎡，无房屋产权证和土地使用权证）予以评估，评估价：266300元。经两次网络公开拍卖无人竞买，流拍价252985元。同时查明，本案被执行人周贤平与另案申请执行人张敬玉、张仁元、张运亨、张子明、张地文、张光华、张敬玉、梅秀伦、张开武、张仁宝、张正杨、蒲天立、张茂志、马景义、张运礼民间借贷案件，申请执行标的：案件款本金共计223326元（含本案执行标的3500元在内）、诉讼费共计4355.20元，本院亦分别在执行中。由于被执行人周贤平无其他财产执行，无法兑付各申请执行人全部借款本息，故本案申请执行人张军与另案申请执行人张敬玉等16人自愿向本院书面同意以物抵债，按流拍价252985元，品出诉讼费共计4355.20元、执行费共计2202元后，剩余款246427.80元，抵偿被执行人周贤平所欠本案申请执行人张军与另案申请执行人张敬玉等16人借款债务本金223326元，余款23171.80元作为支付各债权人利息（利息按债权比例受偿），其余利息各债权人自愿放弃，流拍房屋归申请执行人张仁元所有。待张仁元将该房屋出售后，由张仁元按判决书确认的本金和利息受偿比例支付各债权人。本院认为，本案申请执行人张军与另案申请执行人张敬玉等人的意思表示真实，且不违背法律规定予以确认。依照《最高人民法院关于人民关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周贤平修建的位于万源市石窝镇综合用房地产（实地测绘建筑面积：200.95㎡，无房屋产权证和土地使用权证）作价252985元交付张仁元，抵偿被执行人周贤平所欠本案申请执行人张军与另案申请执行人张敬玉等16人借款债务本金223326元，余款23171.80元作为支付各债权人利息（利息按债权比例受偿，其余利息各债权人自愿放弃）。财产权自本裁定送达本案申请执行人张军与另案申请执行人张军等16人时起转移。
二、本案申请执行人张军与另案申请执行人张敬玉等16人借款本金及利息，由张仁元自行出售抵债房屋后并负责按判决书确认的本金和利息受偿比例支付各债权人。
二、张仁元在具备抵债房屋登记条件时，可持本裁定书到有关机构办理登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛红兵
代理审判员 岳顺英
代理审判员 王永升
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冉茂阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1079号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人林某某，男，1968年12月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市武昌区。1991年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1997年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑九年六个月。2016年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1082号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月15日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人林某某于2016年6月27日19时许，在本市武昌区石牌岭精典公寓菜场内买菜时，趁摊主高某不备，盗走其摆放在摊位上装有营业款的紫色塑料袋一个，内有人民币五千余元。
被告人林某某后被公安机关查获归案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、证人夏某、苏某、常某、刘某的证言；3、现场视频资料及截图；4、被害人高某的陈述；5、前罪判决书；6、被告人林某某的供述。上述证据，足以认定。
庭审后，被告人林某某退赔人民币五千元，暂扣于本院。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人林某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人林某某当庭自愿认罪，能够退赃，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、退赃款人民币五千元，发还被害人高玲。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 孙 圌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谢 涵
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00577号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人董平，该支行职工。
委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。
被告何广杰，男，1973年7月6日出生。
被告彭治齐，男，1964年11月20日出生。
被告秦秀珍，女，1966年3月23日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行）与被告何广杰、彭治齐、秦秀珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人董平、但盛刚到庭参加诉讼，被告何广杰、彭治齐、秦秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告彭治齐、秦秀珍系夫妻。2012年10月26日，被告何广杰以被告何广杰、彭治齐分别所有的位于丰都县住房作抵押并经抵押登记，并由秦秀珍承担连带保证责任与原告签订贷款额度为60万元的个人最高额循环贷款合同，在原告处贷款30万元。该合同约定对不按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息等计收复利。约定年利率为9.6%，按月结息，按期还本，约定于2014年11月7日到期。原告债权包括本金、利息（包括罚息和复利）、以及原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用（含律师代理费等）。该借款到期后经原告方多次催收，被告拒绝偿还所欠本金及利息。被告仅将利息结清至2014年10月20日。故原告农商行诉至本院，请求人民法院判令：1、被告何广杰偿还原告借款本金30万元及资金利息；2、被告何广杰、彭治齐以设定抵押的分别位于丰都县住房和丰都县住房承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；3、被告彭治齐、秦秀珍承担连带清偿责任；4、被告承担本案的律师代理费1.5万元。
被告何广杰、彭治齐、秦秀珍未作答辩。
经审理查明：2012年10月26日，原告农商行与被告何广杰签订《个人最高额循环贷款合同》，被告何广杰、彭治齐并在该合同抵押人处签名确认，被告彭治齐、秦秀珍在保证人处签名确认。该合同约定：借款人未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。原告为实现债权而支付的律师代理费等费用由借款人、抵押人、保证人承担连带责任。合同约定原告向被告何广杰提供的贷款额度为人民币60万元。
2012年10月31日，原告农商行分别与被告何广杰、彭治齐签订《重庆市房地产抵押合同》并在丰都县房地产登记中心办理了抵押登记（登记号分别为：2012抵押第10290260056号；2012抵押第10290260054号），分别约定：被告何广杰以其所有的坐落于丰都县住房和被告彭治齐以其所有的位于丰都县住房为被告何广杰的借款在31万元、65万元内提供抵押担保。
原告农商行于2013年11月8日向被告何广杰借款30万元，并出具借款借据，约定借款用途为购买钢材，借款到期日为2014年11月7日，借款月利率为8‰，罚息月利率为12‰。借款后，被告未偿还借款本金，其已将利息结清至2014年10月20日。
另查明，原告农商行与重庆洪宇律师事务所于2015年1月17日签订委托代理合同，重庆洪宇律师事务所经原告选定后指派但盛刚律师为本案原告的委托代理人，约定其律师服务费为1.5万元，并特别约定该费用在原告债权完全实现后支付。
上述事实，有个人最高额循环贷款合同、重庆市房地产抵押合同、个人贷款支用单、借款借据、委托代理合同等证据及当事人的陈述在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为：被告何广杰向原告农商行借款30万元，双方签订的《个人最高额循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告何广杰应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告何广杰、彭治齐分别以其自己所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记，现被告的借款已到期，故原告农商行对该两套抵押房屋处置所得的价款享有优先受偿权。
关于借款利息及罚息的问题。庭审查明涉案借款月利率为8‰，被告何广杰已将本案借款利息结清至2014年10月20日。关于罚息，根据双方签订的《个人最高额循环贷款合同》的约定，被告何广杰未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，其罚息月利率应为12‰。故对原告农商行要求被告支付利息和罚息的主张，本院依法应予支持。
关于被告彭治齐、秦秀珍责任承担的问题。据原告农商行与被告何广杰、彭治齐、秦秀珍签订的《个人最高额循环贷款合同》，被告彭治齐、秦秀珍在该合同保证人处签名确认，故本院认为被告彭治齐、秦秀珍应受该合同相关条款的约束，根据合同约定被告彭治齐、秦秀珍应对被告何广杰的借款承担连带担保责任。
关于原告农商行请求支付律师代理费1.5万元的问题。根据原告农商行与被告何广杰、彭治齐、秦秀珍签订的《个人最高额循环贷款合同》的约定，原告农商行为实现债权而支付的律师代理费等费用由借款人、抵押人、保证人承担连带责任。该约定不违反法律规定，故原告请求支付律师代理费1.5万元的主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何广杰在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2014年10月21日起至2014年11月7日止按月息8‰计算，从2014年11月8日起至债务清偿之日止按月息12‰计算），并支付律师代理费15000元；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对被告何广杰所有的坐落于丰都县房屋和对被告彭治齐所有的坐落于丰都县房屋处置的价款分别享有优先受偿权；
三、被告彭治齐、秦秀珍对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告何广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
代理审判员 张 伟
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陶袁瑶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6823号
原告尚全利，男，出生于1967年2月16日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人赵俊峰、张志豪，河南长胜源律师事务所律师。
被告刘红伟，男，出生于1966年4月18日，汉族，住河南省新密市。
被告李建中，男，出生于1970年2月6日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
被告陈栓紧，男，出生于1963年3月20日，汉族，住河南省新密市。
原告尚全利诉被告刘红伟、李建中、陈栓紧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚全利的委托代理人张志豪、被告李建中的委托代理人冯少娜到庭参加了诉讼，被告刘红伟、陈栓紧经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日被告刘红伟向原告借款500000元，双方约定借款利率为月利率3%，借款期限为1个月，被告李建中、陈栓紧为被告刘红伟的该笔借款本息提供连带责任保证。原告按约将借款出借后，被告却未按约还本付息，该笔借款后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判令被告刘红伟立即偿还原告借款本金500000元并从2015年4月7日起按月利率2%向原告支付利息至债务清偿完毕�日止；被告李建中、陈栓紧对上述借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：2012年9月7日借款合同原件一份、2012年9月7日借据原件一份、原告银行转账明细一份，用于证明2012年9月7日被告刘红伟向原告借款500000元，原告通过自己的银行卡（卡号：62×××38）以银行转账的方式支付给被告刘红伟借款500000元，双方约定借款利率为月利率3%，借款期限为一个月，从2012年9月7日至2012年10月6日止，被告李建中、陈栓紧为被告刘红伟的该笔借款提供连带责任保证，该笔借款被告刘红伟按约支付利息至2015年4月6日，余下利息及借款本金被告刘红伟至今未予给付，被告李建中、陈栓紧至今未向原告履行担保义务的事实。
被告刘红伟未答辩亦未提供相关证据。
被告李建中辩称，被告李建中的保证期间已过，被告李建中不应当承担担保责任，请求法庭驳回原告要求被告李建中承担保证责任的诉讼请求。
被告李建中未向法庭提供相关证据。
被告陈栓紧未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年9月7日被告刘红伟作为借款人（甲方）、原告尚全利作为出借人（乙方）、被告李建中作为第一担保人、被告陈栓紧作为第二担保人，三方签订借款合同一份，合同约定：被告刘红伟向原告借款500000元，双方约定借款利率为月利率3%，借款期限为一个月，即从2012年9月7日至2012年10月6日止，被告李建中、陈栓紧对本合同项下的借款及产生的利息和费用以及逾期违约金均承担连带保证责任，合同对其他事项也进行了约定。同时，对于该笔借款2012年9月7日被告刘红伟向原告出具借据一份，被告刘红伟向原告借款500000元，借款�限为一个月，还款日为2012年10月6日前，被告李建中、陈栓紧提供连带责任保证，保证期间为借款还清之日止。该笔借款被告刘红伟按约定的借款期限内利率支付利息至2015年4月6日，余下利息及借款本金至今未予给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告刘红伟立即偿还原告借款本金500000元，并从2015年4月7日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；被告李建中、陈栓紧对上述借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由三被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告刘红伟之间的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告刘红伟拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告刘红伟作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告刘红伟偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定的借期内利率为月利率3%，没有约定逾期付款利息，被告已按照约定的借期内利率支付逾期利息至2015年4月6日，但因双方约定的利息过高，故被告应当从2015年4月7日起按年利率24%向原告支付利息。对于原告请求被告李建中、陈栓紧对担保的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，因原告未提供相关证据证明在担保期间要求被告李建中、陈栓紧履行担保义务，被告李建中、陈栓紧的担保期间已过，故对于原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红伟于本判决生效后十日内偿还原告尚全利借款本金500000元；
二、被告刘红伟应按照借款本金500000元支付利息，从2015年4月7日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；
三、驳回原告尚全利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元、保全费3970元，由被告刘红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放�上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张佳佳
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1126民初245号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：于济宁，山西东征律师事务所律师。
被告：白某甲。
被告：白某乙。
原告刘某与被告白某甲、白某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人于济宁，被告白某甲、白某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白某乙退还原告给被告白某甲的彩礼、折款等共计11万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告白某甲于××××年××月××日同居，由于同居前缺乏足够的了解，举行仪式后第二天被告白某甲在娘家拒不回家，再以后陆续在一起的时间不到三个月。同居时原告给被告白某乙、白某甲的彩礼4万元，折款8万元，同居后最后花费1万元。
被告白某甲辨称，彩礼和折款当时给的我爸，婚后我和原告问我爸要过20000元。
被告白某乙辨称，我不退钱，原告还应给我女儿青春损失费40000元。原告一共给了100000元，其中彩礼40000元，折款60000元。彩礼退款2000元，陪嫁21000元，婚纱照花了2000元，项链等5000元，包袱里包钱3000元，零星花费20000元，后来又给了20000元。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交某村民委员会证明一份，并申请证人王某出庭作证。被告白某甲、白某乙未提供证据。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于二被告收取原告款项问题。原告主张给付二被告彩礼40000元（被告退2000元）、折款80000元，被告称原告共给付100000元，其中彩礼40000元，折款60000元，退还原告彩礼2000元，根据原、被告陈述及媒人王某的出庭证言，本院认定原告给付被告彩礼38000元及折款80000元，共计118000元；2.关于花费问题。被告主张婚纱照花了2000元、项链等5000元、包袱里包钱3000元、零星花费20000元、后来又给了20000元。原告称花费婚纱照2000元、项链5000元、换手机屏800元、零花钱1000元、被告白某甲买衣服1000元。本院对双方均认可的花费婚纱照2000元、项链5000元的事实及原告自认的换手机屏800元、零花钱1000元、被告白某甲买衣服1000元的事实予以认定，被告主张的其他花费因其未提供证据予以证明，本院不予认定。3.关于陪嫁问题。原、被告均对陪嫁21000元存款条（户名为被告白某甲母亲）的事实无异议，但原告主张该存条已被被告白某乙拿回，被告不予认可，本院认为该存条户名为被告白某甲的母亲，不论该存条由谁掌握，该存条所记载款项均为被告白某甲之母所有。
根据原、被告陈述及经庭审质证、认证的某村民委员会证明及证人证言，本院认定事实如下：被告白某乙系被告白某甲之父。原告刘某与被告白某甲于××××年××月××日按民间习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。双方共同生活时间较短，未生育子女。举行婚礼前，原告刘某共给付被告白某乙、白某甲彩礼40000元，折款80000元。二被告退还原告彩礼2000元，陪嫁户名为被告白某甲之母的存款条（21000元）。
本院认为，原告刘某与被告白某甲未办结婚登记而按民间习俗举行婚礼后同居生活，属于同居关系，不受法律保护。双方订立婚约时，原告按照当地习俗给付二被告彩礼及折款，属于男方以缔结婚姻为目的给付女方价值较大的财物，性质上属于附条件的赠与行为，因原告刘某与被告白某甲未办理结婚登记，条件未成就，二被告应当依法予以返还。被告主张的花费，除原告自认的婚纱照2000元、项链5000元、换手机屏800元、零花钱1000元、被告白某甲买衣服1000元外，其他花费因被告其未提供证据予以证明，本院不予认定。考虑原告刘某、被告白某甲年龄不大、共同生活时间短及未生育子女等因素，本院酌情判定被告白某甲、白某乙返还原告刘某彩礼38000元、折款50000元。关于被告提出原告给付青春损失费的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告白某甲、白某乙于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某彩礼38000元、折款50000元，共计88000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告刘某负担500元，被告白某甲、白某乙负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘保荣
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 白霞梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁群聆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初字第4011号
原告严清树，男，1969年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人伍健，重庆市中山法律服务所法律工作者。
被告李彬，男，1969年5月6日生，汉族，住重庆市永川区陈食。
原告严清树与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告严清树及其代理人伍健到庭参加了诉讼。被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严清树诉称，被告李彬分别于2012年8月4日和2012年8月5日在原告处借款，两次借款金额共计500000元。借款后，原告多次催收，被告拒不归还借款，故原告起诉要求被告归还借款500000元并支付利息（以500000元为基数，从2012年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）。
被告李彬未提供答辩意见。
经审理查明，2012年8月被告李彬向原告严清树借款500000元，原告严清树分别于2012年8月4日和8月5日通过中国建设银行向被告李彬的账户转款200000元和300000元。借款后，被告李彬经原告多次催收仍拒不归还借款。
上述事实，有原告陈述、转款凭证、短信记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告严清树与被告李彬之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告虽未就借贷关系约定还款期，但原告可以随时请求被告归还欠款，被告应当根据原告的请求及时返还，故本院对原告的要求被告偿还本金500000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间的借贷关系虽为无息借贷，但被告逾期不归还借款的，原告可以要求被告在年利率6%的范围内支付逾期利息。原告提供的短信记录显示，原告首次催收被告归还借款的时间为2013年7月1日，故本院故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求仅从2013年7月1日起按照年利率6%计算利息至付清之日止的范围内予以支持，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李彬于本判决生效之日起五日内偿还原告严清树借款500000元，并支付利息（以500000元为本金，从2013年7月1日起，按年利率6%支付利息至付清之日止）；
二、驳回原告严清树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由被告李彬负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾兰兰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初字第4011号原告严清树，男，1969年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人伍健，重庆市中山法律服务所法律工作者。被告李彬，男，1969年5月6日生，汉族，住重庆市永川区陈食。原告严清树与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员曾兰兰适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告严清树及其代理人伍健到庭参加了诉讼。被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严清树诉称，被告李彬分别于2012年8月4日和2012年8月5日在原告处借款，两次借款金额共计500000元。借款后，原告多次催收，被告拒不归还借款，故原告起诉要求被告归还借款500000元并支付利息（以500000元为基数，从2012年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）。被告李彬未提供答辩意见。经审理查明，2012年8月被告李彬向原告严清树借款500000元，原告严清树分别于2012年8月4日和8月5日通过中国建设银行向被告李彬的账户转款200000元和300000元。借款后，被告李彬经原告多次催收仍拒不归还借款。上述事实，有原告陈述、转款凭证、短信记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告严清树与被告李彬之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告虽未就借贷关系约定还款期，但原告可以随时请求被告归还欠款，被告应当根据原告的请求及时返还，故本院对原告的要求被告偿还本金500000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间的借贷关系虽为无息借贷，但被告逾期不归还借款的，原告可以要求被告在年利率6%的范围内支付逾期利息。原告提供的短信记录显示，原告首次催收被告归还借款的时间为2013年7月1日，故本院故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求仅从2013年7月1日起按照年利率6%计算利息至付清之日止的范围内予以支持，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李彬于本判决生效之日起五日内偿还原告严清树借款500000元，并支付利息（以500000元为本金，从2013年7月1日起，按年利率6%支付利息至付清之日止）；二、驳回原告严清树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，由被告李彬负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾兰兰二〇一六年六月二十一日书 记 员  黄 琳