江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1563号
原告：高安市西湖酒类经营部，住所地：高安市丁家路，统一社会信用代码：360983600205729。
负责人：熊爱兵，该经营部经理。
委托代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：付某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：叶某，男，汉族，江西省九江市人。
被告：武汉加多宝饮料有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区枫树南街66号，统一社会信用代码：914201007997551472。
法定代表人：张树容，该公司总经理。
委托代理人：杨捷磊，男，江西省丰城市人，武汉加多宝饮料有限公司职员，代理权限：特别授权。
委托代理人：罗俊，男，江西省南昌市人，武汉加多宝饮料有限公司职员，代理权限：特别授权。
原告高安市西湖酒类经营部（以下称原告）诉被告付某、叶某、武汉加多宝饮料有限公司（以下称加多宝公司）用人单位责任纠纷（原案由买卖合同纠纷）一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼。在答辩期内，被告武汉加多宝饮料有限公司提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。被告武汉加多宝饮料有限公司不服提出上诉，江西省宜春市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国华、被告付某、叶某、被告武汉加多宝饮料有限公司的委托代理人杨捷磊、罗俊到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告诉称，被告付某和叶某属被告武汉加多宝饮料有限公司驻高安的销售人员，叶某是经理，原告是加多宝公司在高安的总经销商，并签订了经销合同。2013年至2017年4月，付某和叶某利用加多宝公司销售人员的身份和交易习惯，原告需要帮加多宝公司代垫系列饮料并由付某、叶某等工作人员申报代垫数量和领取奖励款项的机会，私刻原告的公章，采取欺骗手段，侵占、私吞、截留原告代垫的饮料款和销售奖励款300多万元（其中588969元属叶某在高安负责期间原告帮加多宝公司代垫的临时业务员工资以及客户费用），给原告造成了巨大的损失。特起诉要求三被告共同支付侵占原告的加多宝饮料款3013769元，并承担自2016年5月20日至付清之日的利息，按银行同期贷款利率计算。诉讼费由被告承担。
被告付某没有提出答辩意见。
被告叶某辩称，原告诉他买卖合同纠纷一案，他从来没有和原告签订过买卖合同，原告起诉的主体应该是武汉加多宝饮料有限公司。他不是合同当事人，更不应该是本案的被告；原告诉称他在高安负责期间原告帮加多宝公司代垫的临时业务员工资以及客户费用588969元，该诉称是否属实应由原告和加多宝公司对帐确认，即使属实，也是原告和加多宝公司的事，与他没有法律上的利害关系；原告诉称他侵占、私吞、截留原告代垫的饮料款和销售奖励款300多万元与事实不符，纯属诬告；原告以买卖合同起诉但要求按侵权责任法处理是错误的，不管按合同法还是按侵权责任法本案都和他没有法律上的利害关系，按合同法根据合同相对性原则，他不是合同当事人，按侵权责任法职务行为由用人单位承担法律后果。
被告武汉加多宝饮料有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人签订《经销合同》，在江西省高安市的市场上经销“加多宝”凉茶饮料。合同履行期内，答辩人按照被答辩人的采购订单，在收取被答辩人的货款之后，向被答辩人交付“加多宝”凉茶饮料，被答辩人验收清点货物入库后，再向其下游客户进行销售配送。事实上，答辩人与被答辩人之间经销“加多宝”凉茶饮料的货、款已经结清，双方核对的对账单及出库单能够证实在合作期间内，答辩人已将通过正当渠道申请并审批通过的代垫费用予以核销，并且逐步发还给被答辩人。至双方决定终止经销合作后，被答辩人剩余“代垫未返还费用及未返还返利合计壹佰肆拾陆万壹仟壹佰零壹元”将由答辩人在高安市市场的新经销商“高安市鑫发商行”全部带回结算。基于货、款已经结清和剩余代垫及返利委托新经销商带回结算的客观事实，答辩人已按《经销合同》约定全面履行了合同项下义务，不存在任何违约及未付清货、款的情形，被答辩人完全没有向答辩人主张权利的事实依据；2、答辩人与被答辩人在《经销合同》中，对于代垫费用有明确约定“三、货款结算与费用代垫2.甲方（注：指答辩人）因为市场运作需要乙方（注：指被答辩人）代为垫付本品，甲方工作人员必须出具经代垫费用签批权限人和财务人员签字确认的《代垫申请表》（附件三，如有改变，以甲方下发的最新版本为准），乙方核对签名无误后给予办理。乙方未见有效《代垫申请表》的情况下借货给甲方工作人员的，由此产生的债务关系与甲方无关。3.乙方有义务协助甲方进行市场开拓，为甲方垫付实物费用，并由乙方出具人力、车辆派发至市场，发放到位，甲方人员负责协助及监督。”同时，答辩人已经多次通过书面形式向被答辩人发出《致经销商的公开函》，告知“为了建立与贵司（注：指被答辩人）长期友好的合作关系，保障双方利益，我司（注：指答辩人）对各经销商代垫实物/款项做出以下规定”要求“我司人员前往贵司办理代垫手续时，凭我司出具的《经销商代垫申请表》的原件及相关责任人完整签字版的复印件方可办理”，“如果贵司在我司人员没有出具有效的《经销商代垫申请表》的情况下发生的代垫行为，我司将视为此为贵司与其个人的行为，因此而产生的债务关系与我司无关。”所以被答辩人完全知悉双方在市场运作的代垫流程和双方多年以来形成的交易习惯，被答辩人并承诺严格执行渠道政策及经销商管理政策。现在，被答辩人及被告一、二在明知前述规定的情况下，却仍然违反相关的规定，违规进行操作，被答辩人并非善意第三人。根据《合同法》第49条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从被告人一、二所实施的“打白条”私下向被答辩人“借货”，拒不归还的侵占行为进行分析，结合被答辩人在起诉书中陈述的事实与理由，被告人一、二从被答辩人处取得“货物”，并未按照《经销合同》关于“费用代垫”的约定“出具代垫费用签批权限人和财务人员签字确认的《代垫申请表》”，被告一、二是以个人名义向被答辩人“打白条”“借货”。即便将被告一、二视为代理人，被告一、二也并未尽到善良代理人的代理义务，被答辩人也是明知道被告一、二的代理行为存在重大瑕疵仍发生业务往来，则该代理行为对答辩人不发生法律效力。被告人一、二的行为不构成表见代理，相应行为所产生法律后果应由被答辩人及被告一、二自行承担，被答辩人无权向答辩人主张任何权利。综上，被答辩人提出的要求答辩人支付货款及利息、承担诉讼费等两项诉讼请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称事实，向法庭提供的证据有：（一）营业执照，证明原告的主体资格；（二）经销合同。证明：1、原告是加多宝饮料有限公司高安市总代理商；2、原告先付货款，被告后发货；3、加多宝公司同意原告为其代垫加多宝系列产品；4、原告有义务协助甲方（被告）进行市场开拓，为被告垫付实物费用；5、被告同意原告代垫的货物用还货的方式完成还货结算；（三）经销商对账单和公证书。证明：1、从2015年至今被告同意原告代垫实物并返还货物；2、加多宝销售人员到原告处拿货销售（原告代垫）多年来形成交易习惯；（四）2016年5月20日证明一份、出库凭证、叶某拿货欠款凭证。证明：1、原告从2015年至今共向加多宝工作人员垫付加多宝饮料34640箱价值2424800元和加多宝工作人员拿货欠款588969元；2、根据交易习惯，加多宝公司认可其工作人员在原告处拿货后由其在每月对账结算中予以返还；3、加多宝销售人员证明欠付原告以上货款事实，并通过公司核销返还原告；（五）高安市公安局出具的证明一份。证明加多宝销售人员叶某私刻原告经营部公章用来欺骗加多宝公司，隐瞒、虚报向原告垫付货款数据；（六）判决书、笔录、劳动合同。证明：1、叶某、付某、左某等人属加多宝公司驻高安市场销售人员；2、叶某、付某等人的工作行为是代表加多宝公司；3、根据交易习惯叶某、付某等人的工作行为，对原告的垫付货款加多宝公司通过结算后返还；4、根据交易习惯，改变了多年的约定；5、从罗某的笔录中也反映出是私刻公章；6、劳动合同证明了被告叶某和付某是第三被告的工作人员；7、所有的申请表都是被告叶某签的字，我们认为他就是负责人；（七）证明一份。证明加多宝公司认可叶某等人的工作行为，并对销售人员欠付下级经销商的货款予以返还。
对原告的上述证据，被告付斌经质证认为，对证据（一）（二）（三）（六）（七）没有异议，对证据（四）中2015年签字的没有异议，对证据（五）私刻公章的事不清楚。
被告叶某经质证认为，对证据（一）（二）（三）没有异议，证据（四）的证明当时是在他被原告殴打的情况下，之后才写的这份证明，他签名的都是由原告的仓管统计数据给他的；证据（五）2016年他在公安局作过笔录，他没有私刻公章，是延用之前的，公章都是盖在公司的代垫上，上面的数据和经销商及加多宝公司的数据是一致的，也是经过三方核对过的。交给加多宝公司后，再返还给原告，他用公章只是为了加快流程，数据做不了假；证据（六）中关于代垫，他要先写申请给公司，公司再给他一个领导签字的电子版，他再给经销商，相关的数据都会填好。关于查账，他先和原公司提到了这个事情，公司才来处理。关于公章，他是主动给的，只是用于代垫；对证据（七）离职了不清楚。
被告武汉加多宝饮料有限公司经质证认为，对证据（一）没有异议，证据（二）对三性无异议，对其证明目的有异议：经销合同中关于代垫有明确的要求，必须出具代垫费用签批权限人和财务人员签字确认代垫的申请表原件，方可代垫，同时这份合同不是完整的；证据（三）对三性无异议，证明目的有异议：对账单的起止日期是2017年2月1日至2月28日，并非双方往来的全部对账单，在这份对账单之后双方还有业务的往来，并经行过对账。也印证了一点，经过代垫批准申请，才符合合同约定及双方多年的交易习惯，才能抵扣，如果不符合代垫流程，违反代垫约定，是不能进行核销，原告在明知不符合代垫流程，违反经销合同约定的情况下，责任应当自负；证据（四）对三性及证明目的均有异议：部分证据是原告单方制作，有多处涂改的痕迹，且部分业务发生时间是2012年、2013年，与本案无关联；代垫交易应该是经过双方业务人员核对，除了有代垫合同之外，还应有出库单、合同之类，很多单据意思表示不明确；叶某拿货不能证明其取得了公司的授权，公司并不知情；证据（五）对三性及证明目的均有异议：根据相关规定，人民法院发现与本案有关联的行为涉嫌犯罪应当移送公安，如果确有人伪造了公章实施了犯罪，应当由公安进行立案侦查，而该证据只能证明公安从叶某处扣除过公章，不能证明叶某实施过相关的犯罪行为；证据（六）对合同三性无异议，付某和叶某是高安市场的业务代表，并不是高安市场的业务经理，其工作内容为销售，作为业务代表办理代垫手续应有财务人员的审批，个人业务行为超出权限。对付某询问笔录的第四页里面说的出库单上有一些是原告的仓管自己写的。对判决书三性无异议，判决书也只是证明付某侵犯了加多宝公司的利益，和原告没有关联；证据（七）对三性及证明目的均有异议，身份不明，对此真实性不予认可，证明的内容与本案无关联，不能证明原告与我方业务往来的情况。
被告付某、叶某均未向法庭提供证据。
被告武汉加多宝饮料有限公司为了证明自己的辩称事实，向法庭提供的证据有：（一）经销合同两份、致经销商公开函两份、经销商客户告知函一份。证明代垫流程双方都通过经销合同或书面形式进行了确认；（二）代垫申请表、出库单、经销商对账单。证明：1、根据双方在市场运作的代垫流程和双方多年以来形成的交易习惯，发生代垫费用，应当由加多宝公司的业务经办人员提报代垫申请表，交由相关责任人签字批准后，才能办理代垫手续；2、双方核对的对账单及出库单能够证实在合作期间内，加多宝公司已将通过正当渠道申请并审批通过的代垫费用予以报销，并且逐步发还给原告；（三）结算证明、委托书、经销商对账单、闭户经销商货款及费用结算表、银行转账凭证。证明：1、至双方决定终止经销合作后，原告剩余代垫未返还费用及未返还返利合计1461101元；2、加多宝公司在高安市市场的新经销商“高安市鑫发商行”负责将上述费用全部带回结算；3、“高安市鑫发商行”已将上述费用支付给了原告；4、加多宝公司已按经销合同约定全面履行了合同项下义务，不存在任何违约及未付清货款的情形。
对被告武汉加多宝饮料有限公司的上述证据，原告经质证认为，证据（一）合同真实性无异议，对其证明目的有异议：虽然合同里面有提到对申请表要签字，但没说明是要谁签字。2015年的这两份致经销商公开函里面的熊爱兵的签名和公章都是假的，2017年的这份经销商客户告知函是真的，但是2017年加多宝公司已经换了主管；证据（二）出库单上的公章是经营部盖的。对代垫申请表和对账单的三性均有异议：1、代垫申请表上面的公章和会计冷某的签名都是假的；2、代垫申请表恰恰证明了所有申请表都是叶某一人的签名；3、也同时证明了叶某的拿货行为，是经过了第三被告的认可；证据（三）起诉的金额是在2016年6月之前的，委托书上的时间是之后的，和起诉的没关系。
被告付某、叶某对被告武汉加多宝饮料有限公司的证据均未提出异议。
综上，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据（一）（二）（三），被告对关性均无异议，本院予以确认；证据（四）中的证明被告叶某提出是被殴打后出具的，但未提供相关证据，对该辩解不予支持，对该证据证明的事实予以确认；证据（五）能证明叶某使用了公安机关扣押的假公章；证据（六）中的合同、判决书中认定的事实予以确认，能证明代垫申请表都是加多宝的业务员、高安市场的负责人叶某先填好再报上去的，并使用了私刻的公章；证据（七）虽然加多宝公司对证明人的身份提出异议，但被告叶某已证实了证明人的身份，对该证明的事实予以确认。
对被告加多宝公司提供的证据，对证据（一）中的合同的真实性予以确认，对2015年的两份致经销商公开函因被告加多宝公司与叶某的陈述不一致，且原告当庭提出签名和公章是假的，对其真实性不予确认；证据（二）中的出库单与对帐单予以确认，对代垫申请表原告提出签名和公章均是虚假的，本院不予确认；证据（三）的时间在原告主张的权利之后，与原告的主张没有关联性，不予确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告是被告加多宝公司在高安的总经销商，双方签订了经销合同。合同中约定：加多宝公司因为市场运作需要原告代为垫付本品，加多宝公司工作人员必须出具经代垫费用签批权限人和财务人员签字确认的《代垫申请表》，原告核对签名无误后给予办理。原告有义务协助加多宝公司进行市场开拓，为加多宝公司垫付实物费用，并由原告出具人力、车辆派发至市场，发放到位，加多宝公司人员负责协助及监督。被告付某和叶某属被告加多宝公司驻高安的销售人员，与加多宝公司签订了劳动合同，其中叶某担任负责人。2013年至2017年4月，被告叶某和付某作为加多宝公司销售人员，利用和原告形成的交易习惯以及原告需要帮加多宝公司代垫系列饮料并由付斌、叶楠等工作人员申报代垫数量和领取奖励款项的机会，使用私刻的原告公章，伪造原告经办人员签名，采取瞒报原告代垫数量等手段，侵吞原告代垫的饮料款和销售奖励款2424800元。另外叶某在高安负责期间原告帮加多宝公司代垫临时业务员工资以及客户费用588969元。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此本案案由应为用人单位责任纠纷。被告叶某、付某系加多宝公司的员工，他们按合同从原告处拿代垫的货物就是在执行加多宝公司的工作任务，他们侵害了原告的利益，造成了原告的损害，被告加多宝公司应当承担侵权责任。被告加多宝公司提出依据合同约定，代垫申请表上应该有签批权限人和财务人员签字，且向原告发送了《致经销商的公开函》，要求“我司人员前往贵司办理代垫手续时，凭我司出具的《经销商代垫申请表》的原件及相关责任人完整签字版的复印件方可办理”，“如果贵司在我司人员没有出具有效的《经销商代垫申请表》的情况下发生的代垫行为，我司将视为此为贵司与其个人的行为，因此而产生的债务关系与我司无关，但经销合同中并未约定是哪一级的签批人有权签批。从加多宝公司提供的代垫申请表来看，有些申请表是“罗某”的签名，有些申请表是“叶某”的签名，而叶某作为高安市场的负责人，原告有理由相信其有权签批代垫申请表。且代垫申请表上加盖的原告公章和经办人“冷远征”的签名以及《致经销商的公开函》上加盖的原告公章和熊爱兵的签名原告当庭提出均系伪造，被告对此并未提出异议或申请进行鉴定，对原告的辩解意见予以采纳。因此可以确认被告加多宝公司工作人员在填报代垫申请表时并未与原告核对数量，而是自行填报，采用伪造的原告的公章及工作人员签名，在原告不知情的情况下，采取瞒报原告代垫数量的方式，侵吞了原告代垫的饮料款和销售奖励款，因此被告加多宝公司应当赔偿原告损失，返还原告代垫的其他费用。被告加多宝公司辩称其与原告已结清全部款项，但该结清款项系双方均有手续、没有争议的部分，并不包括其工作人员侵吞的原告的代垫费用。为了维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第三条、第十五条第（四）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉加多宝饮料有限公司赔偿原告高安市西湖酒类经营部代垫的饮料款和销售奖励款2424800元，返还原告高安市西湖酒类经营部代垫的临时业务员工资以及客户费用588969元，共计3013769元。限本判决生效后十日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高安市西湖酒类经营部的其他诉讼请求。
案件受理费30910元，由被告武汉加多宝饮料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14382xx040009xx，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄文青
人民陪审员 郎秀琴
人民陪审员 邹一菲
二〇一七年十月十日
书 记 员 钱嘉怡