wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1464号
原告陈洁。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告马雷。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告陈洁与被告马雷、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人刘建民、被告马雷的委托代理人沈胜、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称，2015年5月9日9时30分许，马雷驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐民主路由南向北行驶至临朐民主路亿佰家路口处停车开门时，与陈洁驾驶的自行车相刮，致原告陈洁受伤，车辆受损，造成道路交通事故。交警队认定，被告马雷承担事故的全部责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失16000元。
被告马雷辩称，发生事故属实，投保交强险，保险外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年5月9日9时30分许，被告马雷驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐民主路由南向北行驶至临朐民主路亿佰家路口处停车开门时，与原告陈洁驾驶的自行车相刮，致原告陈洁受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告马雷承担事故的全部责任，原告陈洁无责任。
原告陈洁发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：右手第4、5掌骨骨折，右腕月骨骨折，多处软组织损伤（髋部、四肢）。
本案在审理过程中，根据原告陈洁申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告陈洁的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈洁之伤情不构成伤残；2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后六十天内需壹人护理；4、营养费预计壹仟圆。
原告陈洁系城镇居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6552.60元，法医鉴定费2000元，交通费100元，误工费1600元（400元／月×4个月），护理费4803.60元（80.06元／天×60天），住院伙食补助费300元（30元／天×10天），营养费1000元。其中，被告认可的损失有医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费、营养费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。
被告马雷驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年1月9日零时起至2016年1月8日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、停发工资证明、法医鉴定、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈洁与被告马雷发生交通事故并致使原告陈洁人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马雷承担事故的全部责任，原告陈洁无责任，本院对此予以确认。
原告陈洁因本次交通事故造成的损失，本院已确认的损失共计16356.20元。
被告马雷驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告马雷承担全部赔偿责任。被告马雷已支付原告赔偿款900元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈洁医疗费6552.60元，交通费100元，营养费1000元，住院伙食补助费300元，误工费1600元，护理费4803.60元，共计损失14356.20元；
二、被告马雷赔偿原告陈洁其余损失2000元；
三、原告陈洁返还被告马雷900元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费180元，共计280元，由被告马雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙文波
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民小字第102号
原告冯占，男，1985年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
被告河南省商储物流有限公司。住所地：郑州市货栈街118号。
本院在审理原告冯占诉被告河南省商储物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告冯占于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯占撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯占负担。
审判员 王文霞
二〇一五年十一月十四日
书记员 孔浩楠
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民初字第825号
原告于田县新玉摩托车销售店。
经营者李霞，女，汉族，1969年6月21日出生。高中文化，河南省商丘市人，现住和田市屯垦东路11号和田地区财政局*号楼*单元***室。
委托代理人王淑莉，女，汉族，1973年2月12日出生，本科文化，安徽省泰和县人，现住和田市屯垦东路11号和田地区财政局*号楼*单元***室，系李霞弟媳。
被告亚森*麦提库尔班，男，维吾尔族，1980年1月8日出生，初中文化，新疆于田县人，农民，现住于田县奥依托格拉克乡喀拉库木什村***号。
原告于田县新玉摩托车销售店与被告亚森*麦提库尔班买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告于田县新玉摩托车销售店委托代理人王淑莉到庭参加诉讼，被告亚森*麦提库尔班经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告于田县新玉摩托车销售店诉称，2011年10月3日，被告在原告处购买了一辆摩托车，被告支付了部分款项，剩余4300元给原告出具了还款协议书，并承诺2012年3月30日前将余款付清。经原告多次催要，余款至今未付。为此，现请求法院判决被告支付剩余摩托车款4300元、违约金500元及承担本案诉讼费。
被告亚森*麦提库尔班未到庭参加诉讼，未进行答辩。
在本案审理过程中，原告于田县新玉摩托车销售店针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、2011年10月3日，被告给原告出具的于田县新玉摩托车销售店还款协议书一份，2012年4月20日，被告给原告出具的欠条一张。用于证明被告欠原告4300元摩托车款及500元违约金的事实。
2、2013年4月3日证明两张，2013年11月15日证明两张。用于证明原告多次找被告索要欠款被告均不在的事实。
被告亚森*麦提库尔班未到庭参加诉讼，无法对以上证据材料进行质证。
对原告于田县新玉摩托车销售店提供的以上证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断理由和结果。”对以上证据材料本院予以采信。
根据原告于田县新玉摩托车销售店提供的证据查明，2011年10月3日，被告亚森*麦提库尔班到原告于田县新玉摩托车销售店购买了一辆价值为6300元型号为LF-125-7E的摩托车，发动机号码为B5069070，车架号为LFAPCJ7E9BXC05680，被告亚森*麦提库尔班当场给原告于田县新玉摩托车销售店支付了2000元，剩余4300元被告亚森*麦提库尔班同原告于田县新玉摩托车销售店签订了一份于田县新玉摩托车销售店还款协议书，约定被告亚森*麦提库尔班于2012年3月30日前将剩余的摩托车款一次性付清。双方还约定还款期限到期被告亚森*麦提库尔班未付款，被告亚森*麦提库尔班自愿付给原告于田县新玉摩托车销售店500元违约金。被告亚森*麦提库尔班将摩托车买走后，经原告于田县新玉摩托车销售店多次催要，被告亚森*麦提库尔班仍未将4300元摩托车款未付清。
本院认为，原告于田县新玉摩托车销售店与被告亚森*麦提库尔班是在平等自愿的基础上达成了买卖摩托车的协议，被告亚森*麦提库尔班欠原告于田县新玉摩托车销售店4300元，有其为原告于田县新玉摩托车销售店出具还款协议书及欠条为证，原告于田县新玉摩托车销售店要求被告亚森*麦提库尔班支付4300元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告于田县新玉摩托车销售店主张被告亚森*麦提库尔班给付500元违约金的诉讼请求，因原告于田县新玉摩托车销售店与被告亚森*麦提库尔班在签订于田县新玉摩托车销售店还款协议书时，双方在自愿平等的基础上约定了该违约金，为此，对原告于田县新玉摩托车销售店的该项诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
被告亚森*麦提库尔班于本判决生效之日起十五日内，将4300元摩托车欠款及500元违约金支付给原告于田县新玉摩托车销售店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告亚森*麦提库尔班承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 闫 晓 柱
代理审判员 古丽麦尔耶姆*斯迪克
人民陪审员 张 贵 岩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 侯 芳
新疆维吾尔自治区于田县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民初字第825号原告于田县新玉摩托车销售店。经营者李霞，女，汉族，1969年6月21日出生。高中文化，河南省商丘市人，现住和田市屯垦东路11号和田地区财政局*号楼*单元***室。委托代理人王淑莉，女，汉族，1973年2月12日出生，本科文化，安徽省泰和县人，现住和田市屯垦东路11号和田地区财政局*号楼*单元***室，系李霞弟媳。被告亚森·麦提库尔班，男，维吾尔族，1980年1月8日出生，初中文化，新疆于田县人，农民，现住于田县奥依托格拉克乡喀拉库木什村***号。原告于田县新玉摩托车销售店与被告亚森·麦提库尔班买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告于田县新玉摩托车销售店委托代理人王淑莉到庭参加诉讼，被告亚森·麦提库尔班经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告于田县新玉摩托车销售店诉称，2011年10月3日，被告在原告处购买了一辆摩托车，被告支付了部分款项，剩余4300元给原告出具了还款协议书，并承诺2012年3月30日前将余款付清。经原告多次催要，余款至今未付。为此，现请求法院判决被告支付剩余摩托车款4300元、违约金500元及承担本案诉讼费。被告亚森·麦提库尔班未到庭参加诉讼，未进行答辩。在本案审理过程中，原告于田县新玉摩托车销售店针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2011年10月3日，被告给原告出具的于田县新玉摩托车销售店还款协议书一份，2012年4月20日，被告给原告出具的欠条一张。用于证明被告欠原告4300元摩托车款及500元违约金的事实。2、2013年4月3日证明两张，2013年11月15日证明两张。用于证明原告多次找被告索要欠款被告均不在的事实。被告亚森·麦提库尔班未到庭参加诉讼，无法对以上证据材料进行质证。对原告于田县新玉摩托车销售店提供的以上证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断理由和结果。”对以上证据材料本院予以采信。根据原告于田县新玉摩托车销售店提供的证据查明，2011年10月3日，被告亚森·麦提库尔班到原告于田县新玉摩托车销售店购买了一辆价值为6300元型号为LF-125-7E的摩托车，发动机号码为B5069070，车架号为LFAPCJ7E9BXC05680，被告亚森·麦提库尔班当场给原告于田县新玉摩托车销售店支付了2000元，剩余4300元被告亚森·麦提库尔班同原告于田县新玉摩托车销售店签订了一份于田县新玉摩托车销售店还款协议书，约定被告亚森·麦提库尔班于2012年3月30日前将剩余的摩托车款一次性付清。双方还约定还款期限到期被告亚森·麦提库尔班未付款，被告亚森·麦提库尔班自愿付给原告于田县新玉摩托车销售店500元违约金。被告亚森·麦提库尔班将摩托车买走后，经原告于田县新玉摩托车销售店多次催要，被告亚森·麦提库尔班仍未将4300元摩托车款未付清。本院认为，原告于田县新玉摩托车销售店与被告亚森·麦提库尔班是在平等自愿的基础上达成了买卖摩托车的协议，被告亚森·麦提库尔班欠原告于田县新玉摩托车销售店4300元，有其为原告于田县新玉摩托车销售店出具还款协议书及欠条为证，原告于田县新玉摩托车销售店要求被告亚森·麦提库尔班支付4300元欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告于田县新玉摩托车销售店主张被告亚森·麦提库尔班给付500元违约金的诉讼请求，因原告于田县新玉摩托车销售店与被告亚森·麦提库尔班在签订于田县新玉摩托车销售店还款协议书时，双方在自愿平等的基础上约定了该违约金，为此，对原告于田县新玉摩托车销售店的该项诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：被告亚森·麦提库尔班于本判决生效之日起十五日内，将4300元摩托车欠款及500元违约金支付给原告于田县新玉摩托车销售店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告亚森·麦提库尔班承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 闫       晓       柱代理审判员 古丽麦尔耶姆·斯迪克人民陪审员 张       贵       岩二〇一五年十二月九日书 记 员 侯               芳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第7号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周贤英，女，1962年4月15日出生于湖北省十堰市郧县五峰乡，汉族，初中文化，在格尔木市无固定职业及住址。因涉嫌诈骗一案于2014年6月24日被格尔木市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人周贤英犯诈骗罪一案，于2014年12月8日作出（2014）格刑初字第235号刑事判决。被告人周贤英不服，提出上诉。本院受理后，依�组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年9月，被告人周贤英谎称自己有能力帮助被害人潘某涉嫌抢劫案的弟弟疏通关系，以可以判处较低刑期为由，骗取被害人潘某人民币21万元。
上述事实有被害人报案材料及陈述、证人证言、（1996）同刑初字第130刑事判决书、起诉书、存款凭条、发票、常住人口基本信息、情况说明、被告人周贤英供述。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人周贤英诈骗的事实，且被告人周贤英在开庭审理时对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
原判认为，被告人周贤英以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。检察机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立；被告�周贤英的辩护人辩称，被告人周贤英主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，要求从轻或减轻处罚，经查，被告人周贤英没有在公安机关如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件故该辩护意见不能成立，不予采纳；辩称，被告人周贤英认罪态度较好，要求酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；被告人周贤英在法庭上如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚；被告人周贤英违法所得21万元，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，以原审被告人周贤英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金30O0元（已交纳）；违法所得21万元予以追缴。
宣判后，原审被告人周贤英提出上诉称，原判应认定其自首；对其在山西期间的路费及住宿等合理费用应在诈骗数额中扣除，请求二审法院予以改判�对其依法从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且证据经原审庭审质证属实，本院予以确认。
关于上诉人周贤英提出原判应认定其自首的上诉理由，经查，上诉人周贤英主动到公安机关后，在公安机关对其多次讯问中，其均辩称被害人给其的钱款系被害人还其二十多年前的欠款、是被害人觉得亏欠给其的补偿等，拒不承认其实施诈骗的基本犯罪事实，此情节有经一审法院予以确认的到案经过、周贤英在诉讼各阶段的供述等予以证实，上诉人的行为不符合自首的构成要件，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人周贤英提出原判对其在山西期间的路费及住宿等合理费用应在诈骗数额中扣除的上诉理由，经查，诈骗数额是指犯罪嫌疑人使用诈骗手段骗取的财物，而非实际获取的经济利益，本案中上诉人周贤英所称在山西期间的路费及住宿费等，系其为骗取被害人信任而实施诈骗行为的犯罪成本，故不应从诈骗数额中扣除，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周贤英以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，已使被害人遭受巨额财产损失，依法应予惩处。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
代理审判员 乔 巴 图
代理审判员 哈斯朝鲁
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 泳 霏
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执恢字第00030号
申请人旺达页岩砖厂。地址：剑河县岑松镇平加村。
法定代表人刘先军，厂长。
被执行人黔东南州建筑工程总公司剑河县看守所工程项目部（以下简称“项目部”）。
负责人马志祥，男，1966年2月9日出生，汉族，四川省泸州市泸县人。
本院在执行申请人旺达页岩砖厂申请执行被执行人项目部买卖合同纠纷一案中，查明被执行人项目部的负责人马志祥在工行凯里新城西路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人项目部负责人马志祥在中国工商银行股份有限公司凯里新城西路支行帐号的存款48994元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一五年八月十九日
书记员 方其丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0117号
原告晏有明，农民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告朱国军，农民。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张玉、被告朱国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告驾驶苏n×××××摩托车与原告驾驶的电动自行车相撞致原告受伤，被告负此次事故的次要责任。原告因此次事故产生的损失：医疗费36094.67元、误工费11300元、护理费1150元、住院伙食补助费414元、营养费230元、交通费230元，合计49416.67元，要求被告赔偿33375元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但是原告逆行撞到我的，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月17日6时55分，被告朱国军未取得驾驶证驾驶苏n×××××普通二轮摩托车沿205国道由东向西行驶至沭阳县扎下镇全民创业园门前，与对向逆向行驶原告晏有明驾驶的电动自行车相撞，致使两车损坏，原告晏有明受伤。经公安交警部门认定，原告晏有明承担此次事故的主要责任，被告朱国军承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告晏有明被送往沭阳扎下医院治疗，支出医疗费3010元，后于当天转往沭阳县人民医院治疗，共计住院25天，支出医疗费29745.39元。出院医嘱：继续治疗、建议休息叁月、加强护理、建议每两周来我院复诊一次，根据骨折愈合情况决定下一步治疗计划等。原告出院后花费检查费及医疗费共计3379.88元。
另查明，被告朱国军驾驶的苏n×××××普通二轮摩托车未投保交强险。2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、公安交警部门事故责任认定书、门诊病历、出院记录、出院证、费用明细、医药费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。原、被告双方对公安交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。被告朱国军驾驶的苏n×××××普通二轮摩托车未投保交强险，原告的损失应先由被告朱国军在机动车交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告朱国军按事故责任比例赔偿。被告朱国军驾驶机动车，负事故的次要责任，原告驾驶非机动车，本院确定被告朱国军的赔偿比例为40%。原告主张的医疗费36094.67元、护理费1150元、住院伙食补助费414元，本院依法予以确认。原告要求按每天100元的标准计算其误工费，未提供证据证明，故对其误工费，本院根据其户口性质及误工天数计算为4284.3元。原告的营养费、交通费本院均酌定230元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费36094.67元、误工费4284.3元、护理费1150元、住院伙食补助费414元、营养费230元、交通费230元，合计42402.97元，由被告朱国军于本判决生效后五日内赔偿赔偿原告26360元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年五月十四日
书 记 员 乔 华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第44号
异议人刘万芳。
委托代理人（特别授权代理）吕心为。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人刘万芳于2013年9月25日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人刘万芳称，周义孝等诉黄兆回、林军等人民间借贷纠纷强制执行系列案件，法院将浙南大厦101、102、201、301室四套房屋全部产权作为执行标的物并已委托评估准备拍卖。现异议人认为所查封、拍卖房屋中的三百分之二产权份额系异议人所有，应当终止对该三百分之二产权份额的执行。理由：一、2010年初，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资2股，挂靠在吴锡巍名下，并在黄兆回见证下由林军于2010年4月10日代收购房款55.6万元。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订购房协议书，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米房屋，2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301室四套房屋，登记的共有权利人为黄兆回占22.5%、卢小丽占22.5%、林军占10%、谢青桂占10%、郑加和占5%、黄清华占5%、吴锡巍占25%。二、以上事实经苍南县人民法院以（2012）温苍民初字第1503号民事裁定审理查明予以确认，具有法律证明力。虽法院审判庭以解决纠纷的条件尚未成就为由驳回了异议人请求确权和分割的起诉，但在裁定书中已依法认定该房屋系全体投资人按份共有及异议人出资三百分之二的事实。三、假如法院认为房屋系整体物权，只能全部拍卖、变卖，不能只拍卖、变卖部分产权份额的，那么应当征得异议人的同意，并且书面告知异议人份额的拍卖款不作为执行款。综上，特提出异议，请求法院终止对该四套房屋三百分之二产权份额的执行。
异议人刘万芳提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、（2012）温苍民初字第1503号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有2／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人刘万芳的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，由林军代为收取购房款，并占有2／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月25日，异议人刘万芳向本院提出执行异议，要求法院终止对该四套房屋三百分之二产权份额的执行。
本院认为，虽然异议人刘万芳与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有2／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的异议人份额的拍卖款不能作为执行款，不属于本听证案审查范围，应通过审判程序确认或待拍卖款分配方案作出时另行提出。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘万芳的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第105号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张明明，男
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张明明犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王世佳出庭支持公诉，被告人张明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2012年9月17日22时许，被告人张明明至本市兰溪路277号帝赋苑KTV唱歌娱乐。次日凌晨1时，被告人张明明在帝赋苑KTV门口谎称自己手机没电，向被害人宗新悦借用一部白色苹果IPHONE4S手机（价值人民币2852元），后被告人张明明趁被害人宗新悦不注意之机携手机逃离现场。
2014年3月，被告人张明明因其他盗窃犯罪被浙江省南湖区民警抓获。
上述事实，被告人张明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗新悦的陈述，辨认笔录及辨认照片，售后服务单、苹果GeniusBar资料，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，监控录像截图，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人张明明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张明明的犯罪事实及罪名成立。被告人张明明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯罪，系累犯，依法应从重处罚。庭审中，公诉机关变更认定被告人张明明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月29日止；罚金款应在本判决生效之日起一�月内缴纳）。
二、赃物依法追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年一月十五日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第220号
原告：中山市蕙丰投资咨询有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈映，系该公司执行董事。
委托代理人：王金府、殷坤仪，均系广东保信律师事务所律师。
被告：罗春琴，女，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：张仲平，系广东桂顺律师事务所律师。
原告中山市蕙丰投资咨询有限公司（简称：蕙丰公司）诉被告罗春琴确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，先适用简易程序审理，后因本案需以（2014）中一法三民一初字第235号案的审理结果为依据，而该案尚在上诉审理过程中，故中止审理。后予恢复，依法组成合议庭于2014年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告蕙丰公司的委托代理人王金府、殷坤仪，被告罗春琴的委托代理人张仲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蕙丰公司诉称：原告原名中山市蕙丰房地产有限公司，是中山市＊＊镇＊＊花园的开发商。2010年11月26日，原告向工商局申请名称变更，更名为中山市蕙丰投资咨询有限公司。位于中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑2幢304房属＊＊花园范围内的物业，由原告开发。2010年，原告前财务负责人王某某收受被告�赂后，在被告未支付任何购房款的情况下，利用职务之便伪造房屋过户手续，擅自以原告名义与被告签订虚假的商品房买卖合同，将上述房屋登记在被告名下。2012年7月18日，中山市第一人民法院查明王某某上述犯罪行为属实，判处其有期徒刑二年六个月。根据《中华人民共和国合同法》的规定，王某某与被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害了原告利益，上述商品房买卖合同应当被认定为无效合同。为此，原告特诉至法院，请求判令：1．确认原、被告就位于中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑2幢304房签订的商品房买卖合同无效；2．被告将上述房屋返还给原告，并将上述房屋产权更正至原告名下；3．被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告蕙丰公司明确其第2项诉求为：被告协助原告办理涉案房屋所有权转移登记的注销手续，并将房屋返还给原告。
原告�丰公司为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1．本院（2012）中一法刑二初字第635号刑事判决书1份；2．商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表各1份。
被告罗春琴辩称：1．涉案房屋已由包销人中信港澳地产销售给小业主，小业主人也支付了购房款，原告要求返还房屋的请求权已丧失，原告无权提出返还房屋的诉求。2．王某某作为原告工作人员，代表公司签订了涉案买卖合同，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害第三人利益，双方买卖合同合法有效。被告支付了涉案房屋的办证费用，房屋已登记在原告名下，至于被告有无支付购房款与合同效力无关。3．王某某为原告负责办证的工作人员，其行为代表公司，相关后果亦由公司承担。至于王某某受贿问题，如原告认为其职员有过错造�其损失，应向王某某本人请求民事赔偿。综上，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告罗春琴在诉讼中没有提交书面证据。
经审理查明：蕙丰公司于1999年1月6日登记成立，原名中山市蕙丰房地产有限公司，原经营范围：房地产开发（限于＊＊镇＊＊大道＊＊花园），2010年11月26日，更名为现名，并变更经营范围为：从事企业投资管理咨询业务（法律、法规禁止的项目除外，法律、法规限制的项止取得许可证主可经营）。案外人王某某原为蕙丰公司工作人员。2012年7月18日，王某某因犯非国家工作人员受贿罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，案号：（2012）中一法刑二初字第635号，该案判决已经生效。该刑事判决书中查明：2010年4月，因中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑、桦苑部分业主长期无法查找，而部分房屋未办理过户手续，王某某伙同张德芳利用�丰公司安排王某某负责查找业主并办理过户的职务便利，为向德维、罗春琴夫妇办理过户该部分房屋而谋利，王某某采用冒充蕙丰公司法定代表人签名、伪造办理房产证过户相关手续的方法，将＊＊花园桦苑1栋303房等27套房屋的产权办至罗春琴名下，并收取了向德维的“跑腿费”人民币27万元。
另查明：本案所涉房屋，即位于中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑2幢304房属上述27套房屋之一。据中山市土地房产产权档案馆档案资料显示，为将该房屋产权登记至罗春琴名下，2010年10月15日，王某某作为蕙丰公司的委托代理人与罗春琴签订一份商品房买卖合同，主要约定蕙丰公司将该房屋出售给罗春琴，售价85596元，付款时间为2010年8月20日前。签订上述合同后，双方办理了相关销售登记备案手续。2011年3月10日，罗春琴取得上述房屋的权属证书，房产登记字号：2011-易31016�＊，土地证号：国（2011）易31016**，房产证号：02110183**。办理涉案房屋产权登记过程中，罗春琴支付了相关税费，但并未支付购房款给蕙丰公司。2014年2月24日，蕙丰公司以上述虚假合同无效为由诉至本院，并提出前诉求。
诉讼中，罗春琴否认蕙丰公司向其交付过案涉房屋，原告惠丰公司亦未就该事实举证，亦未向法庭说明案涉房屋占有和使用现状。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。虽然，罗春琴、蕙丰公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同，罗春琴也已取得上述房屋的权属证书，但罗春琴并无支付相应购房款，本院（2012）中一法刑二初字第635号刑事判决中亦认定，王某某采用冒充蕙丰公司法定代表人签名、伪造过户手续的方法，将包括涉案房屋在内的27套房屋登记在罗春琴名下的事实。因此，罗春琴、蕙丰公司之间并不存在真实的交易基础，双方涉�合同为虚假合同，应依法认定为无效。蕙丰公司请求确认涉案合同无效的诉求，理据充分，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，涉案房屋所有权已转移登记在罗春琴名下，但双方商品房买卖合同被确认无效后，上述登记已无事实依据，罗春琴有义务协助蕙丰公司注销相关登记。关于蕙丰公司提出的返还房屋问题，本院认为，标的物的返还或交付需法律关系上的义务或占有、控制之现状。但本案中蕙丰公司未举证证明其已将涉案房屋交付罗春琴或案涉房屋现由罗春琴占有、支配。故原告以涉案合同无效要求罗春琴返还房屋的诉求，�事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告中山市蕙丰投资咨询有限公司与被告罗春琴2010年10月15日，签订的关于买卖中山市＊＊镇＊＊大道＊＊花园楠苑2幢304房的商品房买卖合同无效；
二、被告罗春琴于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告中山市蕙丰投资咨询有限公司注销上述房屋的所有权登记［房产登记字号：2011-易31016＊＊、土地证号：国（2011）易31016**、房产证号：02110183＊＊］；
三、驳回原告中山市蕙丰投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，（该款原告已预交），由原告中山市蕙丰投资咨询有限公司负担2150元、被告罗春琴负担2150元，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
代理审理员唐群
二〇一四年十一月十三日
书记员 王莉森
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第727号
原告四川博通物业管理有限责任公司，住所地：都江堰市。
法定代表人陈庆国，公司董事长。
委托代理人秦耕树，系该公司职员。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告李恒，男，1986年8月5日出生，回族，住四川省都江堰市。
原告四川博通物业管理有限责任公司（以下简称博通物业公司）与被告李恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓红独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博通物业公司委托代理人谢伟到庭参加诉讼。被告李恒经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博通物业公司诉称，被告系都江堰市某房屋（房屋面积71.41平方米）的业主和物业使用人，该小区是政府安置小区。原告在2010年11月26日与都江堰市土地储备中心就该小区的物业服务签订《前期物业服务合同》，双方约定，由原告为该小区的业主和物业使用人提供物业服务，相关的物业服务费用标准及支付方式为：业主或物业使用人按照物业建筑面积向原告支付：电梯住宅0.95／月／平方米；物业服务费用按半年交纳，业主应在物业交付之日预付半年物管费，以后为物管费到期前的一月内预付下一个半年度物管费；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按千分之三每天的标准向原告支付违约金。被告于2011年1月17日入住该小区房屋，至2013年6月30日期间被告向原告交付了物业服务费2206元（2010年12月23日至2013年6月30日）。被告自2013年7月1日起至今未向原告缴纳物管费，原告多次催收未果。请求法院判令：1、被告支付原告从2013年7月1日起至2014年12月30日止的物业服务费用1311元和此款从2013年7月1日起至2014年12月30日止的违约金1052元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李恒未作答辩。
经审理查明，原告系都江堰市上游小区的物业服务公司，被告李恒系该小区某房屋（房屋面积71.41平方米）的业主和物业使用人。“上游小区”系政府安置小区，2010年11月26日，原告与都江堰市土地储备中心就该小区的物业服务签订《前期物业服务合同》，其中与本案有关的约定：1、合同期限为2010年11月26日至2011年11月25日；2、由原告为该小区的业主和物业使用人提供物业服务：物业共用部分的维修管理；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护等；3、相关的物业服务费用标准及支付方式为：业主按照物业建筑面积向原告支付：电梯住宅0.95／月／平方米；4、业主应在物业交付之日预付半年物管费，以后为物管费到期前的一月内预付下一个半年度物管费；5、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按千分之三每天的标准向原告支付违约金。2012年3月19日原告与都江堰市土地储备中心就该小区的物业服务签订《上游小区前期物业服务补充合同》，双方协商达成一致意见，合同期限延续自业主委员会选聘出新的物业公司之日止。以上物业服务合同签订后，原告按照合同约定对“上游小区”提供物业服务。被告作为业主于2011年1月17日入住该小区房屋，至2013年6月30日期间被告向原告交付了物业服务费2206元（2010年12月23日至2013年6月30日）。被告于2011年1月11日在《承诺书》中承诺遵守《上游小区临时管理规约》的所有管理制度，因被告未支付原告2013年7月1日起至2014年12月30日止的物管费。原告遂于2014年10月25日向被告邮寄律师函催收物管费。
上述事实有原告的陈述及原告提交的：原、被告双方身份信息、原告物业服务资质证书、交房通知书、上游小区业主资料表、入户声明、入住承诺书、收款单、房屋登记信息、
《前期物业服务合同》、律师函予以证明。被告未到庭应诉也未提交证据，视其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。
本院认为，1、原告与都江堰市土地储备中心签订《前期物业服务合同》及《上游小区前期物业服务补充合同》，由原告对“上游小区”提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。该合同对原告与“上游小区”的业主均具有合同约束力，原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主亦应当根据合同履行支付相关物业服务费之义务。原告同“上游小区的业主均应当按照《前期物业服务合同》履行合同权利和义务。2、被告从入住后至2013年6月30日已经缴纳物管费和垃圾清运费，但2013年7月1日起至2014年12月30日未付，双方约定物管费按月支付，故被告应缴纳物管费如下：2013年7月1日起至2014年12月30日：71.41㎡×0.95元／月／㎡×18月=1221元。3、关于原告要求被告支付违约金（自2013年7月1日起至2014年12月30日止按照双方约定计算为1052元）的诉讼请求。鉴于被告存在逾期付款的事实，应当承担违约责任。但原告主张违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张违约金调减为200元较为适宜。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李恒于本判决生效之日起十日内向原告四川博通物业管理有限责任公司支付物业管理服务费1221元。
二、被告李恒于本判决生效之日起十日内向原告四川博通物业管理有限责任公司支付违约金200元。
三、驳回原告四川博通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一五年四月二十日
书记员 宋学轲
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初478号
原告：陈世勇，男，汉族，1984年9月1日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所律师。
被告：宏源中煤（北京）建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-309号。
法定代表人：王同达，执行董事。
被告：福建罗源闽光钢铁有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区金港工业区1区。
法定代表人：何天仁，董事长兼总经理。
被告：中煤地质工程总公司，住所地北京市石景山区玉泉路59号3号楼。
法定代表人：林中湘，总经理。
被告：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市亦庄开发区建安街7号。
法定代表人：韩国瑞，董事长。
原告陈世勇诉被告宏源中煤（北京）建设工程有限公司、福建罗源闽光钢铁有限责任公司、中煤地质工程总公司、中冶京诚工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。陈世勇于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈世勇申请撤诉系对自身诉权的处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈世勇撤诉。
案件受理费4223元，减半收取计2111.5元，由陈世勇负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年三月六日
法官助理 郑 艳
书 记 员 郑永珊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1257号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行（以下简称原告中国银行仙居支行），住所地：仙居县南峰街道穿城中路108号。
负责人：郑智勇，系行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：郑海林。
原告中国银行仙居支行与被告郑海林为信用卡纠纷一案，原告中国银行仙居支行于2014年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行仙居支行的委托代理人周焕满到庭诉讼，被告郑海林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告中国银行仙居支行起诉称：2008年11月11日，被告郑海林与原告签订了《长诚信用卡领用合约》一份，原告按约发放给被告信用卡，卡号为：62×××38。被告领卡后，自2014年1月6日至2014年9月24日止，尚欠原告透支本金5118.46元及利息费用1098.41元。在原告多次催款无着之下，原告只得依法向仙居县人民法院起诉。原告认为，原告与被告间签订的《长诚信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，依法成立有效。双方本应严格全面按合同约定履行。现因被告逾期不还，已构成违约违法。原告之诉合理合法。为保障原告合法权益，维护法律尊严，原告请求一、要求被告郑海林立即归还原告信用卡透支本金5118.46元及利息费用1098.41元（利息已按约定计算至2014年9月25日，以后按合同约定另行结算至贷款还清之日止），并偿付原告实现债权费用律师代理费2000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑海林未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告中国银行仙居支行提交的信用卡申请表一份，信用卡领用合约一份，被告郑海林信用卡账户历史明细一份，原告与浙江神仙居律师事务所签订的《委托合同》和律师代理费发票一份，以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的中银信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告郑海林未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海林在判决生效之日起十天内归还给原告中国银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金5118.46元及利息（截止2014年9月25日前尚欠利息1098.41元，2014年9月26日后的利息按信用卡合约约定计算至判决确定的履行之日），并支付给原告中国银行股份有限公司仙居支行律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一初字第03062号
原告：李淑兰，女，1983年1月3日出生，汉族，大专文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：冯羽，女，1984年10月23日出生，汉族，大学文化，阜南县公安局干警，住阜阳市颍州区。
委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
原告李淑兰诉被告冯羽不当得利纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑兰的委托代理人陈正伟、被告冯羽的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰诉称：原被告系姑嫂关系，由于被告与原告哥哥李亚海闹离婚闹的太厉害，严重影响了原告一家人的正常生活，于是经中间人田国文从中说和并调解，被告同意和原告哥哥李亚海到民政部门离婚，但条件是原告哥哥李亚海必须支付给被告250000元，由于原告哥哥经济条件有限当时无钱支付该款项，就和原告说了此事并打算向原告借该笔款项。后原告欠考虑在未通知其哥哥的情况下分别于2011年12月20日、2012年1月9日通过转帐汇款250000元给被告。而被告取得该款后并未和原告的哥哥李亚海办理离婚事宜，仍然和原告哥哥无理取闹，被告现通过贵院已经两次诉讼其哥哥离婚，严重影响了原告家庭的正常生活。但原告支付给被告的250000元经原告向其哥哥多次索要，但其哥哥以不知道为由不予返还，又因其哥哥没有向其出具借据，原告只好多次向收到该款的人即被告索要，可是被告均以各种借口不予退还。为此，原告特依法诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告返还不当得利250000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯羽在庭审中辩称：第一点，原告的起诉没有任何事实和法律依据，依法应驳回其诉请，第二点，原告诉状中诉称的是李亚海必须支付给被告诉5万元，而不是原告宣读诉状中25万元。
经审理查明：冯羽与李亚海系夫妻关系，李淑兰系李亚海妹妹。2011年12月20日，李淑兰通过工商银行向冯羽汇款120000元，2012年1月9日，李淑兰通过工商银行向冯羽汇款130000元。冯羽庭审中表示该250000元是李淑兰偿还其向冯羽父母的借款。
另查明：2012年12月25日，冯羽向本院起诉要求与李亚海离婚，该案审理中，李亚海称本案争议的250000元系李亚海以其妹妹李淑兰名义给付给冯羽，应认定为共同财产予以分割。本院于2013年2月22日作出（2013）州民一初字第00294号民事判决书，判决不准双方离婚。
上述事实，由原、被告身份证、汇款单据、（2013）州民一初字第2546号民事判决书、（2013）州民一初字第00294号民事判决书及开庭笔录、当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因原、被告系亲属关系，且原告的哥哥在离婚案件中称该争议的250000元系夫妻共同财产，原告没有提供充分的证据证明该款系被告不当取得，李淑兰起诉要求冯羽偿还不当得利250000元的诉讼请求不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李淑兰的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李欣然
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第592号
原告何骁群。
委托代理人金子堂。
被告杨文均。
原告何骁群为与被告杨文均民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告何骁群的委托代理�金子堂到庭参加诉讼。被告杨文均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何骁群起诉称：2011年3月30日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，并出具借条一份。被告在取得上述借款以后至今仍未归还。现原告诉至法院，要求：1.判令被告杨文均归还借款150000元，支付利息（从起诉之日起按同期同档银行贷款基准利率计算至实际归还之日止）。并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.借条一张，证明被告尚欠原告借款150000元。
被告杨文均未答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2011年3月30日，被告杨文均向原告何骁群借款150000元，并出具借条：今向何骁群借到人民币壹拾伍万元正。之后经原告催讨被告杨文均未归还。
本院认为：被告杨文均向原告何骁群借款150000元，有相应的借条为据，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。借条未约定利息及借款时间，被告杨文均经原告催讨后应当及时归还。被告未依约还款已构成违约，理应依约归还款项并承担相应的违约责任。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告杨文均拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文均应于本判决生效之日起十日内归还原告何骁群借款本金150000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年11月17日计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交，已减半收取），由被告杨文均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，可汇至金华财政局账户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐敏
二〇一四年十二月八日
�书记员吴晨曦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1568号
原告山东良达发兴圆环链有限公司。
住所地新泰市新汶蒙馆路中段。
组织机构代码78846669-X。
法定代表人邵士泉，该公司董事长。
委托代理人李汉伟、韩宁，山东良庄矿业有限公司法律事务办公室工作人员。
被告沈阳派尼尔起重机械设备有限公司。
住所地辽宁省沈阳市苏家屯区佟沟乡胜利村。
法定代表人李强，该公司执行董事。
本院在审理原告山东良达发兴圆环链有限公司与被告沈阳派尼尔起重机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东良达发兴圆环链有限公司撤回对被告沈阳派尼尔起重机械设备有限公司的起诉。
案件受理费人民币1277元、减半收取639元，财产保全费人民币620元，由原告负担。
审 判 长 陈刚
审 判 员 郇涛
人民陪审员 陈旭
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘梅
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执417号
申请执行人丁广仁，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人王立国，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人李宗鹏，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人刘东欢，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人丁广仁与被执行人王立国、李宗鹏、刘东欢机动车交通事故纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院于2016年3月18日作出的（2016）内0723民初92号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人王立国、李宗鹏、刘东欢没有履行法律文书确定的义务，申请执行人丁广仁于2016年5月20日向本院提出申请，要求被执行人王立国、李宗鹏、刘东欢给付欠款16845.11元、案件受理费930元，申请执行费166.63元，合计17941.74元。本院于2016年5月20日受理此案。
在执行过程中，双方当事人达成分批履行协议，被执行人刘东欢2016年5月30日先给付5000元，剩余部分自2016年6月起每月偿还申请执行人2000元，到2016年11月底还清所有欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年六月七日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1401号
罪犯黄启波，男，1985年8月19日出生，汉族，出生地黑龙江省双城市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年7月23日作出了（2014）里刑初字第426号刑事判决，认定罪犯黄启波犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年8月13日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄启波入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄启波减去有期徒刑六个月一日。刑期自2013年7月2日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5081号
原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号。
法定代表人朱永玉，经理。
委托代理人白雪，女，住哈尔滨市香坊区。
被告杜玉玲，女，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司与被告杜玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 牟英国
二〇一六年十二月一日
书记员 赵丽楠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1603号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1708号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月9日20时45分许，被告人丁某甲饮酒后驾驶无牌二轮燃油车载丁某乙，途经瑞安市仙降街道金光村镇前东路9号前地段时，碰撞前方同向行人施某、张某，致施某、张某受伤。后被告人丁某甲在瑞安市人民医院被交警查获。当日21时50分许，被告人丁某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为170mg/100ml。经鉴定，被告人丁某甲驾驶的车辆类型属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人丁某甲负事故全部责任。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、张某的陈述，证人丁某乙、丁某丙、周某、丁某丁的证言，查获经过，涉案照片及说明，呼气酒精测试单。当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年九月十六日
（代）书记员 潘 特
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源商初字第680号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告陈晓芳。
委托代理人邱杨军，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告宋以华。
被告宋晓庆。
被告宋伟。
被告宋以瑞。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社诉被告陈晓芳、宋以华等金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1697元，由原告负担。
审 判 长 江兆剑
审 判 员 翟所水
人民陪审员 徐丽玲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张艳丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6268号
原告王传英。
法定代理人赖某乙。
被告赖某甲。
原告王传英诉被告赖某甲继承纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告赖某甲送达起诉状、传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告赖某甲送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王传英的起诉。
案件受理费4900元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宋 凯
二〇一六年六月七日
书记员 王红蕾
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第76号
原告郭建财，男，汉族，江西省万安县人，初中文化，务民，住江西省吉安市万安县。
原告郭曙清，男，汉族，江西省万安县人，大学文化，务农，住江西省吉安市万安县。
原告杨华标，男，汉族，江西省万安县人，初中文化，务农，住江西省吉安市万安县。
三原告委托代理人谢年华，江西金秋实律师事务所律师。
被告郭顺华，男，汉族，江西省万安县人，高中文化，务农，住江西省吉安市万安县。
委托代理人王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
原告郭建财、郭曙清、杨华标诉被告郭顺华相邻通行纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建财及郭建财、郭曙清、杨华标的委托代理人谢年华，被告郭顺华及其委托代理人王新朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建财、郭曙清、杨华标诉称：我们与被告家为左邻右舍关系，被告现在建房的位置以前是村里的仓库，仓库前剩余的土地成为了晒谷场供大家晒谷及里面的村民通行使用，我们通行必须从被告家门前一块公共晒谷场经过。1987年被告只购买了该仓库的位置，后被告在该仓库的位置新建了房屋，于2014年11月份，被告在未经村委会同意及国家审批的情况下，擅自将该晒谷场修建围墙，并将以前从该晒谷场经过的一条排水沟填平霸占，致使我们三家通行不便，每逢下大雨时里面的村民排水不了，积涝成灾，后我们就此事多次与被告协商，村委会也多次参与调解，要求被告拆除围墙恢复原状，被告都拒不理会。为维护我们的合法权益，依照《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告将违法在公共通道上修建的围墙及围墙基脚拆除，恢复道路通畅；将修建围墙时填平的排水沟恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告郭顺华辩称：我没有侵权行为；我所在的村小组三分之二以上成员同意我修建围墙；不存在积水的情况，下大雨时偶尔积水是因为原告不同意路面硬化所致；三原告不是本案的适格主体，没有资格起诉。请求法院驳回三原告的诉讼请求。
原告郭建财、郭曙清、杨华标为支持其诉称，向本院提交了下列证据：1、原告郭建财、郭曙清、杨华标的身份证及户口簿，证明三原告的身份。2、证明一份，用以证明被告修建围墙造成村民的通行不便，村民要求予以拆除。3、吉安晚报2014年11月21日的一篇报道以及被告购买村小组仓库时订立的一份协议，用以证明由于被告修建围墙造成村民的通行不便，引起村民不满，以及被告购买村小组仓库时订立的协议中规定仓库以外的归大家晒谷使用、不得用作其他。4、被告修建围墙的现场照片，用以证明被告修建围墙的行为严重影响了三原告家车辆通行的权利，以及排水沟被被告占用、堵塞，致使下雨天水排不出去，导致原告方通行不便。经质证，被告对原告向法庭提交的证据1、4无异议。对原告向法庭提交的证据2的真实性、关联性、合法性有异议，认为证据2的制作人不清，也没有形成证据的时间，在这份证明上签字的人包括原告方自己，只能证明原告方要求政府解决问题，并不能证明被告存在侵权行为。对证据3中吉安晚报2014年11月21日的报道的真实性无异议，但认为该证据只是对村民的反映作出的一个报道，并不等于事实，也不能证明侵权行为的存在；对于证据3中的协议，被告未提出异议。
本院对原告方提交证据的认证：对于原告方提交的证据1、4及证据3中的协议，因被告未提出异议，本院予以采信；对于原告提交的证据2，因证人未出庭作证，本院不予采信；证据3与本案无关联，本院不予采信。
被告郭顺华为支持其辩称，向本院提交了下列证据：1、证明一份，证明被告修建围墙经过了三分之二以上村民同意。2、现场草图，证明被告修建围墙对原告通行、排水没有影响。3、照片二组，证明被告修建围墙对原告没有影响，原、被告所在村小组有许多村民按照生活习惯和基于安全考虑都修建了围墙。经质证，原告认为证据1上签字的人都不是住在被告房屋附近的人，被告修建围墙没有影响到他们的权利；该证明是被告先写好再由村民签字，也不符合一份证言由一位证人签名的要求；该证明上的签名中有很多字体相同，不能确定签名的真实性；且该证明与本案无关，因为本案是相邻通行和排水关系纠纷，并非土地权属纠纷。认为证据2没有方向标，也没有标明多少米。认为证据3不能达到被告的证明目的。
本院对被告提交证据的认证：被告提交的证据1，证人未出庭作证，本院不予采信；证据2能证实现场概貌，但不能达到其证明目的，本院不予采信；证据3与本院现场勘查情况一致，本院予以采信。
结合本案证据、现场勘查情况及原告、被告的庭审陈述，本院确认以下法律事实：1987年1月20日，被告郭顺华经本村村民同意，购买了村小组的仓库并签订了协议，万安县夏造镇上造村民委员会在协议上盖章确认。2014年4月，被告郭顺华在三原告房屋的右侧新建房屋一幢，在建房的同时在其房前修建围墙。三原告认为被告修建的围墙妨碍了三原告的通行和排水，遂向本院提起诉讼。
另外查明：从被告郭顺华围墙外进三原告房屋的通道最窄处为3.7米，最宽处为5.9米。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告郭顺华修建围墙时，已经留出了通道，该通道能保障一般的通行条件，三原告诉称被告郭顺华修建围墙妨碍了其通行及排水，与查明的事实不符，因此，对三原告要求拆除被告郭顺华围墙及基脚、将填平的排水沟恢复原状的诉讼请求，本院依法不予支持。被告郭顺华辩称其没有侵权行为的意见，与本案查明的事实相符，本院予以采信，但其辩称三原告不是本案适格主体的意见，与现行法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告郭建财、郭曙清、杨华标的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告郭建财、郭曙清、杨华标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一五年三月六日
书记员 罗 璇
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第76号
原告江海英，无业。
被告胡克港，无业。
原告江海英与被告胡克港民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海英、被告胡克港到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江海英诉称：2014年6月份被告向原告借款100，000元，后被告仅支付过原告一个月利息，其他利息及借款本金经原告多次催收，一直拖欠未还，故原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款100，000元及支付拖欠的利息18，000元（至2015年1月4日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息情况；2、被告常住人口信息卡，证明被告身份信息情况；3、借条复印件（经庭审核实与原件一致），证明2014年6月4日，被告向原告借款100，000元的事实。
被告对原告提供的上列证据均无异议，本院经审查，可作为认定本案事实的依据。
被告胡克港辩称，欠原告借款及部分利息属实，但被告已支付原告一个月利息及归还了10，000元本金。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月4日，被告胡克港向原告江海英借款100，000元，双方口头约定借款利息为月利率30‰，但未约定借款期限，被告承诺如原告要求被告还款须提前一个月打招呼。后被告按约定支付了原告一个月的利息3，000元，但其他利息及借款本金经原告多次催收一直拖欠。2014年9月份被告经催收支付原告款项10，000元，庭审中，被告称此10，000元系归还原告借款本金，但原告未予认可。另查明，1、原、被告就借款后偿还的款项系先偿还借款本金还是先偿付借款利息未作约定；2、鉴于原、被告双方之间约定的借款利息偏高，有违法律规定，庭审中，本庭依法对原、被告进行了释明，经释明，原告自愿同意被告按月利率20‰支付借款利息。
上述事实，有原告向法庭提供的借条复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告胡克港向原告江海英借款100，000元，有其自己出具的借条及庭审自认证实，双方之间借贷关系依法成立，被告在原告向其提供借款后应依双方约定履行支付利息及还款的义务。但被告经原告催收后未还，故此对原告要求被告归还借款本金及支付拖欠的利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已按双方约定支付原告一个月即2014年6月4日至2014年7月3日的借款利息。后在2014年9月份又支付原告款项10000元，被告辩称，此10，000元系归还原告借款本金，但原告未予认可，且双方均无证据证明，而原、被告双方对偿还的款项系先偿还本金还是先支付利息又未作约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告给付原告的上述10，000元款项应依法先抵充利息，多出部分再抵充本金。因原、被告之间约定的借款利息偏高，有违法律规定，经庭审释明，原告同意按月利率20‰要求被告支付利息，对此，本院予以认可。故被告给付原告的10000元款项中借款利息为5800元（按本金10000元，月利率20‰，自2014年7月4日起算至2014年9月30日止）4200元为偿还的借款本金，据此，被告还应尚欠原告借款本金95800元。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
限被告胡克港于本判决生效后十日内偿还原告江海英借款本金95800元及相应的利息（按月利率20‰计算从2014年10月1日起算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660元，减半收取1，330元，由被告胡克港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方文献
二〇一五年三月十六日
书记员 胡 珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09186号
原告：周金科。
委托代理人：严周存。
被告：陕西焕彩建设工程有限公司。住所地：西安市高新区唐延路西侧逸翠园（*期）*幢*单元*层*****室。
法定代表人：吴金焕，职务不详。
被告：陕西兰氏餐饮食品管理有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路**号*幢*****室。
法定代表人：兰芳，职务不详。
原告周金科与被告陕西焕彩建设工程有限公司、陕西兰氏餐饮食品管理有限公司借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日、7月21日，被告陕西焕彩建设工程有限公司因资金周转需要，通过八方担保凤翔分公司借款，在凤翔八方担保分公司及陕西兰氏餐饮食品管理有限公司的担保下，分两次出借了共计6万元人民币，自2015年4月份，被告违反合同约定，停止支付利息，合同到期后，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告归还原告借款本金、利息及催收费共计65749.8元。
经审查，2014年4月19、7月21日，原告（出借人、甲方）周金科与被告（借款人、乙方）陕西焕彩建设工程有限公司、案外人（保证人、丙方）陕西八方担保有限公司、被告（保证人、丁方）陕西兰氏餐饮食品管理有限公司签订《借款担保合同》两份，合同编号分别为：八方保字（2014BJ）第04191202号、八方保字（2014BJ）第07211202号，合同约定：借款金额分别为40000元、20000元；借款期限均为12个月；借款年利率为15%；根据乙方的担保申请，丙方和丁方愿对乙方本合同项下的借款承担连带保证责任，若乙方到期不能按时还款，丙方和丁方在借款到期后三日内向甲方代偿。两份《借款担保合同》后均附有担保函、回款计划书、收据、借据。
另查明，被告陕西焕彩建设工程有限公司、陕西兰氏餐饮食品管理有限公司及担保人陕西八方担保有限公司均无相关融资资质，本案中合同的一方当事人为陕西八方担保有限公司，原、被告签订的《借款担保合同》系陕西八方担保有限公司提供，原告与被告陕西焕彩建设工程有限公司、陕西兰氏餐饮食品管理有限公司的人员并不相识，借款业务均由陕西八方担保有限公司操作，原告出借的6万元款项支付给了陕西八方担保有限公司，借款期限内的利息由陕西八方担保有限公司向原告支付。原告称，陕西八方担保有限公司集资的形式为通过业务员面向社会宣传，该公司目前已经停止经营，采用制式合同对外借款涉及人数众多。
本案中原、被告签订的《借款担保合同》，虽然列明的借款人为陕西焕彩建设工程有限公司、担保人为陕西兰氏餐饮食品管理有限公司，但借款业务均由陕西八方担保有限公司操作，该公司通过业务宣传、他人介绍等形式，向社会不特定公众吸收资金，人数众多，数额巨大，其行为已经涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周金科的起诉。
本案案件受理费1444元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛 丹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第01014号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市榆阳区常兴煤矿。住所地：陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇。
法定代表人：闫永平，该煤矿董事长。
委托代理人：米亚龙，该煤矿职工。
委托代理人：纪道林，该煤矿职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：康树敏，男，汉族，1974年12月8日出生。
再审申请人榆林市榆阳区常兴煤矿（以下简称常兴煤矿）因与被申请人康树敏确认劳动关系纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常兴煤矿申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。康树敏是在2011年6月份购买了车以后才在煤矿�班，2012年2月将车卖出并进行体检确定无病后与煤矿解除了劳动关系，而不是从2009年2月起开始在煤矿工作。（二）被申请人所患“尘肺病”与申请人之间没有法律意义上的因果关系。申请人断定康树敏不是最后与申请人之间的劳动关系，且康树敏申请仲裁超过的时效。故申请再审，请求依法改判。
康树敏提交意见称：（一）本人于2009年2月即与申请人建立了劳动关系，有常兴煤矿职业病汇总报告第12页记载内容、四张下井证、工友的证言相互印证。申请人的第一点再审理由不符合实际，不能成立。（二）常兴煤矿未与本人签订书面劳动合同，视为从2010年2月与劳动者订立了无固定期限劳动合同。申请人与被申请人并未以劳动合同法规定的法定事由进行解除，故申请人与本人的劳动关系至今存在。
本院认为：康树敏自2009年2月起在常兴煤矿工作的事实，有该矿职工�证言、下井证、2012年常兴煤矿体检结论、职业健康检查表等证据相互印证，一、二审判决据此认定康树敏自2009年2月起即在常兴煤矿工作，并无不当。常兴煤矿认为康树敏自2011年6月才开始在其单位工作的理由，证据不足，不能成立。2012年3月康树敏离开煤矿后，一直在外看病，被确诊为肺部感染、尘肺等症。2014年4月15日，经榆林市疾病预防控制中心鉴定，康树敏患有煤工尘肺病二期。康树敏即于2014年5月向榆林市劳动仲裁委员会提出劳动关系确认申请。在康树敏治病期间，没有证据证明常兴煤矿作出与康树敏解除劳动关系的通知，故二审法院判决常兴煤矿与康树敏从2009年2月起存在劳动合同关系亦无不当。常兴煤矿认为康树敏所患“尘肺病”与其没有法律意义上的因果关系，并推定康树敏有可能在他处参加劳动及认为康树敏申请仲裁超过时效之理由，缺乏依据，�院依法不予支持。
综上，榆林市榆阳区常兴煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回榆林市榆阳区常兴煤矿的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 安 娜
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终9号
上诉人（原审原告）周宇生。
被上诉人（原审被告）滕州市公安局，住所地：滕州市塔寺北路。
法定代表人梁龙雨，局长。
委托代理人程浩，该局民警（特别授权）。
委托代理人刘霞，山东滕达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）滕州市人民政府，住所地：滕州市北辛路政务中心。
法定代表人远义彬，市长。
委托代理人杨明，滕州市政府法制办工作人员。
上诉人周宇生因与被上诉人滕州市公安局、滕州市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周宇生，被上诉人滕州市公安局的委托代理人程浩、刘霞，被上诉人滕州市人民政府的委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周宇生系滕州市羊庄镇东石湾村村民，因不服对儿子医疗事故的处理，于2014年多次到北京市天安门广场、中南海周边地区上访。北京市公安机关于2014年5月21日、7月15日，两次对其进行训诫并出具了训诫书。2014年8月20日、22日，周宇生又至北京市天安门广场、中南海周边地区上访，后被地方工作人员接回。2014年8月23日，滕州市羊庄镇政府工作人员到滕州市公安局所属羊庄派出所报案。该局受理案件后进行调查取证，查明周宇生存在“至北京市天安门广场、中南海等地非法上访，经多次劝诫，不听劝阻”的违法行为，遂于2014年8月23日对其作出行政拘留五日的处罚决定，并将其送至滕州市拘留所执行。周宇生不服滕州市公安局对其作出的滕公（羊）行罚决字（2014）00025号行政处罚决定，于同年10月22日向滕州市人民政府申请行政复议。滕州市人民政府审查后认为，滕州市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当，于2014年11月7日作出滕政复决字（2014）13号行政复议决定书，维持了上述处罚决定。周宇生不服，遂向滕州市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，滕州市公安局立案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对周宇生作出拘留五日的行政处罚决定，并已履行完毕。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。滕州市公安局受理本案并不违反该项规定，其查明的周宇生违法事实，有其本人陈述、证人证言、相关书证等予以证实，其作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。周宇生虽对其行政处罚决定提出异议，但其提供的证据不能推翻滕州市公安局在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由缺乏有效证据及依据支持，故周宇生提出确认滕州市公安局作出的行政处罚决定违法的诉讼请求，不予支持；滕州市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，结论并无不当，故周宇生提出确认其作出的行政复议决定违法的诉讼请求，亦不予支持。同时，周宇生提出滕州市公安局、滕州市人民政府予以行政赔偿的诉讼请求，亦缺乏事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回周宇生的诉讼请求；案件受理费50元，由周宇生负担。
上诉人周宇生不服一审判决，向本院上诉称，滕州市公安局对其行政拘留没有法律依据，违反法定程序，一审法院认定事实错误，违反了行政诉讼举证责任倒置的基本原则，请求二审法院依法撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第135号行政判决，改判滕州市公安局作出的滕公（羊）行罚决字（2014）00025号行政处罚决定、滕州市人民政府作出的滕政复决字（2014）13号行政复议决定违法，赔偿上诉人精神损害抚慰金20万元、误工费等6万元，诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人滕州市公安局辩称，原审认定事实清楚、证据确实充分，滕州市公安局所作的行政处罚决定合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，滕州市公安局对周宇生扰乱公共场所秩序有管辖权。二、周宇生存在行政违法行为，滕州市公安局依照《治安管理处罚法》的规定及法定程序对其作出的滕州市公安局所作滕公（羊）行罚决字（2014）00025号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法，无任何不当之处。三、滕州市公安局所作的行政处罚决定合法，周宇生要求赔偿精神损害抚慰金和误工损失无依据。
被上诉人滕州市人民政府辩称，一、我方不是本案适格主体。我方于2014年11月7日作出行政复议决定，根据修订前的《行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，我方不是适格主体。二、我方作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条的规定，我方受理了复议申请并对滕州市公安局进行了送达。滕州市公安局提交了答辩材料和证据依据。经过审查，我方认为上诉人明知天安门广场和中南海不是上访的场所还执意进行上访，属于故意扰乱秩序的行为。根据《公安机关办理行政案件的程序》第九条第一款的规定，该行政案件可以由滕州市公安局进行管辖。滕州市公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，我方复议决定正确。综上，我方不是适格主体，并且作出的复议决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人周宇生于2014年先后多次到北京天安门广场、中南海周边地区上访，并于2014年5月21日、7月15日两次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被上诉人滕州市公安局接到报案后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，在调查取证、查明事实的基础上，依照法定程序对其作出行政处罚决定并无不当。被上诉人滕州市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人周宇生的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周宇生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张昌民
审判员 丁鑫蕾
审判员 温 涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐龙辉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2909号
原告：林冬修。
委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林双土。
本院在审理原告林冬修与被告林双土相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告林冬修于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林冬修撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林冬修负担。
审判员 仲 舒
二〇一六年八月二十三日
书记员 蔡渊靖
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第23号
申请人吴文斌，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
被申请人吴木欣，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请人吴文斌因被申请人吴木欣拖欠其饲料款，于2015年7月21日向本院提出申请，要求查封被申请人吴木欣所有的址在南靖县某某镇某某村某某组生猪养殖场内的生猪160只（价值约人民币18万元）。申请人吴文斌已提供了担保财产。
经审查，本院认为，申请人吴文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴木欣所有的址在南靖县某某镇某某村某某组生猪养殖场内的生猪（数量详见查封清单），并责令被申请人吴木欣饲养保管。查封期间，经本院许可，被申请人吴木欣可以出售被查封的生猪，出售款项须向本院缴交。在查封期间内，被申请人吴木欣不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人吴文斌应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金华
审 判 员 赖陆好
代理审判员 陈伟煌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈艺芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00101号
申请人：周智勇。
委托代理人：周义雨，系周智勇之父。
申请人：邓陈成，公司员工。
本院于2015年2月3日受理了申请人周智勇、邓陈成关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周智勇与邓陈成机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月3日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人（伤者）周智勇的医疗费1090元，护理费、交通费等合计591元，由申请人邓陈成于2015年2月3日一次性支付周智勇；
两车损失费、施救费、停车费合计1300元，由申请人邓陈成承担（已履行完毕）；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年二月三日
书记员 王盼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2645号
申请执行人贺秀凤，女。
被执行人高伟，女。
申请执行人贺秀凤申请执行高伟公正债权文书一案，北京市方正公证处于2014年3月18日作出的（2014）京方正执行证字第00169号执行证书已经发生法律效力，因高伟未履行该执行证书确定的义务，贺秀凤依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人高伟偿还申请执行人贺秀凤借款本金人民币四百二十七万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行期间，未查找到被执行人的其他财产，且现居住地不明，与其无法联系。申请人贺秀凤亦不能提供被执行人高伟其他可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2014）京方正执行证字第00169号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人高伟仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年十二月十日
书记员 王晓萌
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1189号
申请执行人：袁某，女，汉族。
被执行人：咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组。
负责人：李某，系该村民小组组长。
申请执行人袁某与咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初552号民事判决书已发生法律效力。判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组于判决生效之日起立即支付袁某征地补偿款21350元。并承担案件受理费333元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付征地补偿款、诉讼费及本案执行费共计21903元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村村民委员会名下银行存款21903元，或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史育娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05136号
原告重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号，组织机构代码73656711-4。
法定代表人吴怀昭，职务总经理。
被告赵明，男，汉族，1965年10月30日生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆昭军房地产开发有限责任公司诉被告赵明商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆昭军房地产开发有限责任公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆昭军房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆昭军房地产开发有限责任公司撤回对被告赵明的起诉。
审判员 项毅
二〇一四年十二月十六日
书记员 高雅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00069号
上诉人（原审被告）：重庆东富物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1号。
法定代表人：王仁富，董事长。
被上诉人（原审原告）：钟万江，男。
上诉人重庆东富物流有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2013）长法民管异初字第00040号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案的劳动合同履行地不在长寿区，且案情重大复杂，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，用人单位所在地在重庆市长寿区，且属于基层人民法院级别管辖范围。因此，重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月八日
书 记 员 周 奕
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第17号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
辩护人谢平健，福建侬来律师事务所律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1470号起诉书指控被告人黄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2015年1月13日转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人谢平健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月至2014年9月间，被告人黄某甲先后在淘宝网注册了“芒果球衣店”、“NBA篮球服直销店”两个淘宝网店用于销售假冒“NBA”品牌的篮球服，先后从上线黄某乙（另案处理）处购进了价值88513元的假冒“NBA”品牌的篮球服，并通过上述两个淘宝网店在网上销售，共计1000多件，价值14.9万元。案发后，警方扣押假冒“NBA”篮球服1件、华硕笔记本电脑1部。
在审理期间，被告人黄某甲的近亲属主动向本院预缴罚金7.5万元并退出违法所得0.9万元；经本院委托，仙游县司法局经调查后认为，黄某甲可以适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押假冒“NBA”篮球服1件照片，书证NBA体育文化发展（北京）有限责任公司提供的NBA知识产权保护之授权书、NBA商标注册证、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局《核准续展注册证明》、扣押决定书、扣押清单、交易记录清单、户籍信息、仙游县公安局经济犯罪侦查大队工作说明、仙游县司法局调查评估意见书、本院代保管收据，证人黄某乙、陈某甲、张某甲、黄某丙、王某甲的证言，辨认笔录，鉴定意见福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（2014）794号检验报告，被告人黄某甲的庭前供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是假冒注册商标的商品而予以销售，价值人民币14.9万元，数额较大，其行为不仅侵犯国家的商标管理制度，而且侵犯他人注册商标专用权，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能自愿认罪，且已退出违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，仙游县司法局亦认为其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人黄某甲认罪、退出违法所得并预缴罚金、有悔罪表现，建议对其适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人黄某甲在缓刑考验期限内从事网购经营活动。
三、被告人黄某甲退缴的违法所得人民币九千元予以没收，上缴国库。
四、扣押在仙游县公安局的作案工具华硕笔记本电脑一部、假冒注册商标的“NBA”篮球服一件予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 王国全
人民陪审员 卢实平
二〇一五年二月四日
书 记 员 蔡瑜仙
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00014号
原告夏某，女。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。
被告张某，男。
原告夏某诉被告张某离婚纠�一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人方希文到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：1992年4月，原、被告经人介绍认识，1993年10月以夫妻名义共同生活，1995年5月29日经政府登记结婚，1995年2月21日生育一女名张某甲，2000年8月29日生育一子名张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，于2003年4月份分居至今达十年。2013年3月21日，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后，夫妻感情仍未改善，原告再次起诉来院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养成人。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未答辩与举证。
经审理查明，1992年4月份，原、被告经人介绍相识，并开始同居，1995年5月20日，原、被告经政府登记结婚。原、被告于1995年2月21日生育一女张某甲，2000年8月29日生育一子张某乙。由于双方经常为家庭琐事发生争吵导致夫妻关系紧张，2013年3月21日，原告来院起诉离婚，2013年5月30日，法院判决不准许离婚。由于双方夫妻感情仍未改善，原告再次起诉来院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养成人。
上述事实，有民事判决书、结婚登记申请书及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告结婚多年，夫妻双方本应相互扶持，相互爱惜，由于原、被告双方缺乏沟通和交流,以致夫妻感情淡薄。2013年3月21日，原告起诉来院要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，原、被告并未能和好。故本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子由其抚养，且不要求被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告夏某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生儿子张某乙，（2000年8月29日出生）由原告夏某抚养成人。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审�员柯清
二〇一四年二月二十五日
书记员 乐文娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初31号
原告靖江市国锋船舶工程有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区康桥路1号。
法定代表人陶艾国，该公司执行董事。
委托代理人丁磊磊，该公司员工。
委托代理人（特别授权）倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告靖江市人力资源和社会保障局，住所地江苏省靖江市人民中路123号。
法定代表人范新宏，该局局长。
第三人申桂龙，女，1964年2月16日生，住江苏省如皋市。
原告靖江市国锋船舶工程有限公司诉被告靖江市人力资源和社会保障局、第三人申桂龙工伤行政确认纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告靖江市国锋船舶工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1416号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：王风春，男，该行三十里铺支行副行长。
被告：周东生，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：周中元，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李国祥，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：周中强，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：周正金，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住山东省。
被告：周正委，男，1984年2月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张迎新，女，1985年12月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告周东生、周中元、李国祥、周中强、周正金、周正委、张迎新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人王风春到庭参加诉讼，被告周东生、周中元、李国祥、周中强、周正金、周正委、张迎新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周东生向原告偿还借款本金10万元及利息（利息按合同计算至实际付清之日止）；2、判令被告周东生承担本案诉讼费用；3、判令周中元、李国祥、周中强、周正金、周正委、张迎新对以上1、2项承担连带清偿责任。事实与理由：2011年6月16日原告与被告周东生、周中元、李国祥、周中强、周正金签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告周东生向原告借款10万元，期限为2011年6月16日至2014年6月15日。由被告周中元、李国祥、周中强、周正金对上以借款承担保保证责任。同日与被告周正委、张迎新签订《最高额保证合同》，其二人对被告周东生借款亦承担保证责任。2013年6月22日原告向被告周东生发放了借款，到期日为2014年5月18日，月利率为11.5‰。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款责任。
被告周东生、周中元、李国祥、周中强、周正金、周正委、张迎新均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日原告与被告周东生、周中元、李国祥、周中强、周正金签订《个人最高额联合保证借款合同》（（三十里铺）个高保借字（2011）年第0206号）一份，约定在期限2011年6月16日至2014年6月15日内，五被告在各自授信额度内可以向原告借款，其中周东生的授信额度为10万元，五被告在最高额48万元限额内相互承担连带清偿责任（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）。同日与被告周正委、张迎新签订《最高额保证合同》（（三十里铺）个高保借字（2011）年第0206号），其二人对（三十里铺）个高保借字（2011）年第0206号《最高额联合保证借款合同》所产生的债务在最高额为48万元限额内承担保证责任。2013年6月22日原告向被告周东生发放了借款，到期日为2014年5月18日，月利率为11.5‰。借款到期后，经原告多次催要，被告周东生于2015年11月30日偿还本金1000元，其余本金及利息均未履行。
本院认为：高唐农商行与周东生、周中元、李国祥、周中强、周正金、周正委、张迎新签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，周东生未完全按约定偿付借款本息。故原告要求被告周东生偿还借款本金及利息，由被告周中元、李国祥、周中强、周正金、周正委、张迎新在合同约定的最高限额内承担连带清偿责任之请求，应予以支持。因被告周东生已偿还部分借款本金，故应偿还本金应以未偿清部分为准。被告周中元、李国祥、周中强、周正金、周正委、张迎新承担保证责任后，有权向被告周东生追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周东生于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9.9万元及利息（按原、被告订立的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》约定的标准执行）；
二、被告周中元、李国祥、周中强、周正金、周正委、张迎新对被告周东生的上述第一项债务及诉讼费用在最高额为48万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告周中元、李国祥、周中强、周正金、周正委、张迎新在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告周东生追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担25元；被告周东生、周中元、李国祥、周中强、周正金、周正委、张迎新负担2275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 鲁兴超
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李高升
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初236号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：新罗区魏育水超市,住所地：福建省龙岩市新罗区龙门镇政府大楼正大门右侧1-4号店亿源达超市（龙门店）。
经营者：魏育水，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告新罗区魏育水超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 童寿华
人民陪审员 张润荣
人民陪审员 丘汉忠
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 卢丰华
书 记 员 钟丽平
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。