重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7781号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
法定代表人曲亮，系该行行长。
委托代理人刘洋，系北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告樊波，男，汉族，1978年10月7日出生，住重庆市长寿区。
被告彭光如，女，汉族，1978年6月24日出生，住四川省彭州市。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告樊波、彭光如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行之委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告樊波、彭光如经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称：2014年2月28日，授信申请人樊波、彭光如向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信协议》，约定原告为被告提供总额为50万元、期限为36个月、可连续、循环使用的授信额度。
借款人樊波、彭光如于2015年3月2日与原告签订了《个人贷款借款合同》，向原告贷款45万元，期限为22个月，还款方式为按月等额本息，并对利率、违约责任进行明确约定。原告于2015年3月2日向借款人发放了贷款。截止2016年5月12日，二被告已出现10次逾期，原告有权宣布贷款提前到期，借款人拖欠金额407210.49元。
现原告诉至本院并请求判令：1、请求判令二被告立即偿还原告的贷款本金共计371542.4元；2、请求判令被告立即偿还截至2016年5月12日的利息、复息、罚息共计35668.09元（其中利息22191.03元、复息1423.4元、罚息12053.66元）。2016年5月13日（含）后，以本金371542.4元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率上浮50%按日计收罚息，以利息22191.03元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、判令本案律师费24432元、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担；
被告樊波、彭光如未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明以下事实：2014年2月28日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告樊波、彭光如为授信申请人签订了《个人授信协议》，主要约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币50万元整的授信额度；授信期间为36个月，即从2014年4月28日起到2017年2月28日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应当按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2015年3月2日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人，被告樊波、彭光如为借款人签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：原告向被告发放金额为45万元的贷款；贷款期限为22个月，即从2015年3月2日起到2017年1月2日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同贷款利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮115%，本合同执行年利率为12.3625%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；本合同有效期内如遇基准利率发生变化，合同执行利率采用次期调整方式，即利率调整当期仍执行调整前的基准利率，从下期开始执行调整后的基准利率；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应当按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；如发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2015年3月2日，原告向被告樊波、彭光如发放了贷款45万元，执行年利率12.3625%，期限自2015年3月2日起至2017年1月2日。借款到期后，被告樊波、彭光如未按时还本付息，截至2016年8月4日欠原告借款本金371542.4元、利息25701.74元、复息2281.74元、罚息20142.81元。
另查明，原告招商银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权，委托北京盈科（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费24432元。
认定以上事实依据有原告举示的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《委托代理合同》、付款回单、贷款基本信息表、贷款关键信息、贷款附属信息、逾期账单和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告樊波、彭光如签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告樊波、彭光如未按约定足额还本付息，现本案借款已到期，被告未偿还款项，已构成违约。原告自愿以截止2015年8月4日的账单作为计算被告樊波、彭光如所欠贷款本息及收取罚息、复息的依据，对被告有利，本院予以准许。原告有权向被告樊波、彭光如收取截至2016年8月4日其已欠原告的借款本金371542.4元、利息25701.74元、复息2281.74元、罚息20142.81元。并对二被告从2016年8月5日起以本金371542.4元为基数，按合同执行利率上浮50%计收罚息，以利息25701.74元为基数，按合同执行利率上浮50%计收复息，利随本清。
原告诉请的律师费，经审查，该诉请符合合同约定且未超过律师收费标准，本院予以支持。
被告樊波、彭光如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告樊波、彭光如在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金371542.4元、利息25701.74元、复息2281.74元、罚息20142.81元；
二、被告樊波、彭光如在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行罚息、复息（从2016年8月5日起以本金371542.4元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮115%再上浮50%按日计收罚息；以利息25701.74元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮115%再上浮50%按日计收复息，均计算至相应本息清偿时为止。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次期调整方式进行调整）；
三、被告樊波、彭光如在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费24432元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7770元，减半收取3885元，保全费3270元，共计7155元，由被告樊波、彭光如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一六年八月十六日
书记员 李婷婷