wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终311号
上诉人（原审被告）：佛山市永利佳食品有限公司
法定代表人：陈新兰
被上诉人（原审原告）：杭州贤书阁文化创意有限公司
法定代表人：叶根友
上诉人佛山市永利佳食品有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）浙0206民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市永利佳食品有限公司上诉称：根据被上诉人提供的购物单据显示的购物人是个人而非单位，故被上诉人没有证据表明其与宁波家乐福商业有限公司北仑店有任何的购货关系；另外根据被上诉人提交的相关证据，均不能证明被上诉人购买的的所谓“甜心屋”品牌的菲律宾芒果干就是上诉人生产的。上诉人住所地在广东省佛山市南海区，根据原告就被告的民事诉讼原则，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人杭州贤书阁文化创意有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告宁波家乐福商业有限公司北仑店系被诉侵权产品的销售者，其住所地在浙江省宁波市北仑区黄山路857号君临广场3号楼1-192号，故原审法院作为被告住所地或者销售地即侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 麻华懿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8193号
上诉人（原审原告）：张耀东农户。
代表人：张耀东，男，1964年12月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：李春桃农户。
代表人：李春桃，女，1965年3月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区滠口街道三闸村村民委员会。住所地武汉市黄陂区滠口街三闸村。
法定代表人：王汉桥，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邓化专，该村民委员会工作人员。
上诉人张耀东农户因与被上诉人李春桃农户、被上诉人武汉市黄陂区滠口街道三闸村村民委员会（以下简称滠口街三闸村）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初字4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张耀东农户上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、恢复原诉讼请求；三、本案全部诉讼费用由李春桃农户、滠口街三闸村承担。事实及理由：1、第二轮土地延包时，滠口街三闸村应当将张敦勋农户（原家庭）承包的24.24亩土地发包给张耀东农户8.08亩、张耀朋农户（李春桃农户）8.08亩、张桂芹8.08亩。2005年，滠口街三闸村与张耀朋之妻李春桃签订12.12亩土地的《农村土地承包合同》错误。2、张桂芹应成为张耀东农户的成员，有另案已确认的事实为证（开发鱼池的面积和未开发流转给彭国福的承包地）。3、上诉人张耀东农户一审的诉讼请求是：依法确认滠口街三闸村委会跟李春桃签订的土地承包合同（经营权证）14.72亩中的6.64亩登记无效、依法确认张耀东农户拥有10.24亩农村土地承包经营权、诉讼费由被告承担。一审擅自改变了张耀东农户的诉讼请求。
被上诉人李春桃农户答辩称，张耀东农户的上诉理由不能成立，认同一审判决。
被上诉人滠口街三闸村答辩称，1984年张桂芹就出嫁了，我村在二轮土地延包时摸底，是兄弟二人分土地，一审判决正确。
一审判决经审理查明：1983年，第一轮农村土地承包时，滠口街三闸村张敦勋农户以家庭承包方式，承包滠口街三闸村所有的土地24.24亩进行农业种殖经营。当时，张敦勋农户家庭成员有户主张敦勋、妻子ＸＸ玉、女儿张桂芹、长子张耀朋、次子张耀东、三子张耀武共6人。在承包经营期间，张敦勋农户家庭成员及户籍变化情况：1984年，张桂芹因结婚，出嫁黄陂区横店街红旗社区彭家挡湾，并将其农业户口迁到该社区，但张桂芹在黄陂区横店街红旗社区未取得土地承包经营权，至今仍为农业户口；1988年，张耀武因上学转为非农业户口，而迁走户口；1992年11月12日，ＸＸ玉死亡；1997年4月28日，张敦勋死亡。
1998年，农村土地施行第二轮延包，滠口街三闸村将张敦勋农户原承包的24.24亩土地，分别发包给张耀朋农户承包经营12.12亩，发包给张耀东农户承包经营12.12亩。2004年7月14日，张耀朋死亡。2005年4月15日，滠口街三闸村在完善第二轮农村承包时，滠口街三闸村与张耀朋之妻李春桃签订《农村土地承包合同》，约定李春桃农户承包滠口街三闸村九组12.12亩土地，从事农业种殖经营，经营权年限30年，即自1998年1月1日至2028年1月1日止。当时，滠口街三闸村与张耀东农户签订《农村土地承包合同》时，张耀东农户因故未与滠口街三闸村签订书面承包经营合同。2005年7月18日，李春桃农户取得该土地的《农村土地承包经营权证》。为此，张耀东认为，张耀东农户成员包括张耀东、张桂芹二人，而李春桃农户成员只有张耀朋一人，因此，张敦勋农户第一轮承包经营的24.24亩土地，应由张耀东农户承包三分之二，即16.16亩，而由李春桃农户承包三分之一，即8.08亩。2016年9月8日，张耀东农户起诉，请求：1、确认李春桃农户与滠口街三闸村签订的《农村土地承包合同》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：1983年，张敦勋农户依据农村土地承包政策，以家庭承包方式，承包滠口街三闸村所有的土地从事种殖经营，其土地承包经营权合法、有效。在承包经营期间，张敦勋农户家庭成员张耀武因上学转为非农业户口，而迁走户口，张桂芹因结婚，出嫁黄陂区横店街红旗社区彭家挡湾，并将其农业户口迁到该社区，但张桂芹在黄陂区横店街红旗社区未取得承包经营土地，至今仍为农业户口。
1998年，农村土地按政策施行第二轮延包。延包过程中，发包方滠口街三闸将张敦勋农户原承包的24.24亩土地，分别发包给张耀朋农户承包经营12.12亩，发包给张耀东农户承包经营12.12亩，而张敦勋农户的成员张桂芹未分配承包经营土地，张桂芹不是张耀东农户的家庭成员。2005年，在完善第二轮农村承包时，滠口街三闸村与张耀朋之妻李春桃签订《农村土地承包合同》，由李春桃农户承包经营土地12.12亩。因此，张耀东农户提出张桂芹是张耀东农户的家庭成员，没有事实依据，张耀东农户提出确认李春桃农户与滠口街三闸村签订的《农村土地承包合同》无效的诉讼请求，不予支持。滠口街三闸村未依法分配张桂芹承包土地经营权，属另一主体之间的另一法律关系，应当另行处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十七条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条之规定，判决：驳回张耀东农户的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由张耀东农户负担。
一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：1、二审中，张耀东农户主张武汉市黄陂区人民法院（2001）陂经初字第110号民事判决书、湖北省武汉市（2002）武经终字第179号民事调解书可以证明张桂芹是张耀东农户的成员。经查，该纠纷系原告张耀东、原告张旭东、被告滠口街三闸村因鱼池开发产生的土地开发补偿费纠纷，未确认张桂芹是张耀东农户的成员。2、无证据证实一审改变张耀东农户的诉讼请求。
本院认为：2005年4月15日，滠口街三闸村在完善第二轮农村土地承包时，与张耀朋之妻李春桃签订《农村土地承包合同》，约定李春桃农户承包滠口街三闸村九组12.12亩土地。2005年7月18日，李春桃农户取得该土地的《农村土地承包经营权证》。张耀东农户主张张耀东农户成员包括张桂芹，滠口街三闸村与李春桃就滠口街三闸村九组12.12亩土地签订的《农村土地承包合同》侵害了张耀东农户成员的利益，但无证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，张耀东农户的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张耀东农户负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二○二○一七年一月五日
书记员 饶诗敏
衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第213号
原告：衡水宝力工程橡胶有限公司。
法定代表人：赵某某，董事长。
委托代理人：张某，女，1986年11月20日出生，汉族。
被告：天津滨海天联集团有限公司（原天津天联复合材料有限公司）。
法定代表人：王某某，董事长。
被告：天津滨海天联集团有限公司枣强分公司（原天津天联复合材料有限公司枣强分公司）。
法定代表人：刘某某，经理。
原告衡水宝力工程橡胶有限公司与被告天津滨海天联集团有限公司、天津滨海天联集团有限公司枣强分公司因企业借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告衡水宝力工程橡胶有限公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告天津滨海天联集团有限公司、天津滨海天联集团有限公司枣强分公司经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水宝力工程橡胶有限公司诉称：被告天津滨海天联集团有限公司枣强分公司于2005年6月向原告借款1500000元，借款后被告于2006年12月4日偿还借款500000元，至今尚欠原告借款1000000元，原告多次催要借款，但被告至今未还。为此要求二被告偿还借款1000000元。
二被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未提交答辩状。
根据原告的诉称，征得当事人的同意，确定本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款1000000元是否有事实根据及法律依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、建设银行汇票申请书一份，证明被告向原告借款1500000元。
证据二、电子汇划划款补充报单一份，证明被告已还款500000元。
证据三、询证函一份，证明被告已还借款500000元，尚欠借款1000000元。
本院对上述证据的认证意见是：证据一建设银行汇票申请书一份，该证据载明了借贷双方的单位名称、借款用途及数额，且盖有银行业务专用章，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二电子汇划划款补充报单一份，载明了付款人、收款人、付款金额等内容，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认。证据三询证函一份，该证据载明了借款及还款的数额，并盖有天津滨海天联集团有限公司枣强分公司印章，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被告天津滨海天联集团有限公司枣强分公司于2005年6月15日向原告借款1500000元，并于2006年12月4日偿还借款500000元。原告于2013年7月31日向被告天津滨海天联集团有限公司枣强分公司发出询证函一份，该询证函载明：被告向原告借款1500000元，于2006年12月4日偿还500000元，尚欠原告借款1000000元，被告天津滨海天联集团有限公司枣强分公司于2013年8月5日在该询证函盖章确认。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证
本院认为：被告天津滨海天联集团有限公司枣强分公司向原告借款，原告将款支付给被告，双方已形成企业借贷关系。借款时原、被告双方对还款期限未作约定，被告已偿还原告部分借款，现原告要求被告偿还剩余借款，合理合法，应予支持。天津滨海天联集团有限公司枣强分公司系天津滨海天联集团有限公司分支机构，天津滨海天联集团有限公司应对该笔借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津滨海天联集团有限公司枣强分公司于本判决生效后五日内偿还原告衡水宝力工程橡胶有限公司借款1000000元，被告天津滨海天联集团有限公司对上述借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元由被告天津滨海天联集团有限公司枣强分公司负担，天津滨海天联集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 米亚宾
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第101号
申请执行人李玉娇，女，
申请执行人卢启强，男。
申请执行人卢雪珍，女。
申请执行人卢启文，男。
上述委托代理人卢启强，是申请执行人之一。
被申请执行人许明忠，男，
关于申请执行人李玉娇、卢启强、卢雪珍、卢启文与被申请执行人许明忠其他权属、侵权纠纷一案，本院于2005年1月13日作出的（2004）开刑初字第409号刑事附带民事判决书，依据生效的法律文书，判决确认被告人许明忠应赔偿261574.8元给李玉娇、卢启强、卢雪珍、卢启文。但被执行人许明忠在（2005）开法执字第216号案件中只给付了7310元，余款254264.8元至今未履行，本案于2015年3�24日恢复强制执行，申请执行标的额为254264.8元及利息；同时被执行人应承担本案的执行费用3713元。
本案在执行阶段，本院于2015年4月10日以（2015）江开法执恢字第101-1号执行裁定书查封登记在被执行人许明忠名下座下于开平市三埠区祥龙中路26号604房的房屋。申请人于2015年5月13日向本院提交加倍迟廷履行期间的债务利息计算表（从2006年7月7日至2014年7月31日止加倍支付迟期履行期间的债务利息为279145.62元和从2014年8月1日起暂计至2015年5月13日按日万分之一点七五计算为12681.46元，合共291827.08元），本息暂合计546091.88元。并请求本院依法对被执行人许明忠名下的财产进行评估、拍卖。本院于2015年8月12日作出的（2015）江开法执恢字第101-2号执行裁定书裁定：评估、拍卖、变卖登记在被执行人许明忠名下座落于开平市三埠区祥龙中路26号604房的房屋，得款用于清�债务。
本案在执行程序中，双方当事人于2015年8月21日达成执行和解协议意见一致，申请人自愿就执行依据所确定的义务内容予以变更标的额与被执行人达成合意。本案（2015）江开法执恢字第101号案的执行标的546091.88元（其中本金254264.8元，利息从2006年7月7日至2014年7月31日止加倍支付迟期履行期间的债务利息为279145.62元和从2014年8月1日起暂计至2015年5月13日按日万分之一点七五计算为12681.46元）变更为23万元，履行义务的部分免除。即被执行交付执行款后申请执行人放弃要求被执行人偿还数额为316091.88元（含利息）。申请人不再追究被执行人的任何经济赔偿责任。双方当事人在本院的主持下，双方的当事人达成执行和解，双方当事人同意（2015）江开法执恢字第101号该案赔偿款项为23万元。被执行人并已于2015年8月21日全部履行完毕，且缴纳案件执行费用3350元�申请人书面向本院申请本案作全部执行结案。以上达成执行和解协议是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、108条第（4）项之规定，裁定如下：
广东省开平市人民法院（2004）开刑初字第409号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林永羡
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第697号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人陈志成，男，1971年3月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人蔡雄，男，1974年11月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈志聪，男，1976年12月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈志成、蔡雄、陈志聪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第1133号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1133号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年六月十七日
书记员 陈明霞
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00350号
原告：杨咏。
委托代理人：程维霞。
被告：明光市吉远房地产有限公司，住所地明光市。
法定代表人：马常桂，公司经理。
原告杨咏诉被告明光市吉远房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请，本院于2015年3月3日采取财产保全措施，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨咏的委托代理人程维霞到庭参加诉讼，被告明光市吉远房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨咏诉称：2012年7月20日，被告向原告借款92.98万元，被告出具借条。原、被告双方口头约定：被告必须在2012年12月31日前还清全部借款，逾期还款，被告承担3%的月息。还款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催要未果，原告于2013年5月15日提起诉讼，经明光市人民法院调解，被告愿意还款或者以房抵款，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告未履行承诺。原告再次提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款92.98万元及逾期还款利息（利息从2013年1月1日至起诉之日止，月利率按3%计算）。
被告明光市吉远房地产有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月20日被告以开发南湖佳苑房地产资金周转困难为由，向原告借款人民币92.98万元，被告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。2013年5月15日原告提起诉讼，经明光市人民法院调解，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告未履行承诺，没有偿还原告的借款。原告诉讼来院，要求判决被告偿还借款92.98万元及逾期还款利息（利息从2013年1月1日起至起诉之日止，月利率按3%计算）。
上述事实，有当事人的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。明光市吉远房地产有限公司向杨咏借款人民币92.98万元，该事实由明光市吉远房地产有限公司出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，明光市吉远房地产有限公司应当偿还杨咏借款人民币92.98万元，对杨咏要求明光市吉远房地产有限公司偿还借款人民币92.98万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上利息约定不明，对杨咏要求明光市吉远房地产有限公司支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明光市吉远房地产有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杨咏借款人民币92.98万元；
二、驳回原告杨咏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13098元，保全费5000元，合计18098元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 冯胜利
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 韩茜玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 凌 霄
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00350号
原告贾春海，男，满族，本溪市人，个体业主。
委托代理人黄琴英，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告李依津（曾用名：李晓丹），女，汉族，无职业。
原告贾春海诉被告李依津合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾春海及其委托代理人黄琴英到庭参加了诉讼。被告李依津经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告需在阳光花园唐家河附近修建挡土墙，因被告李晓丹（另名李依津）阻挠。经协商，2012年11月7日，原告与被告签订协议书，约定原告给付乙方15000元保证金，于2013年5月20日前将新建挡土墙拆除，将拆除物及垃圾清理干净并外运，新建挡土墙拆除后被告返还保证金15000元，如不在第一时间返还，被告则按照双倍保证金补偿原告。协议签订后原告交纳保证金，被告才让原告施工。现原告在2013年5月20号之前已按协议书约定将挡土墙拆除并将拆除无极垃圾清理干净。后找被告要求返还保证金，但被告拒不返还保证金。故原告诉至法院，请求判令：被告返还保证金1.5万元；承担从2013年5月21日起至返还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费用由被告承担。
被告李依津未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告贾春海因在阳光花园唐家河附近修建挡土墙，遇被告李依津阻拦。经协商，双方于2012年11月7日签订协议书一份，主要内容为：贾春海给付李依津150**元保证金，承诺于2013年5月20日前将新建挡土墙拆除，将拆除物及垃圾清理干净并外运；新建挡土墙拆除后李依津返还保证金15000元；如不在第一时间返还，李依津则按照双倍保证金补偿贾春海。该协议签订后，原告贾春海当即交纳保证金，并于2013年5月20号之前将挡土墙拆除并将拆除物及垃圾清理干净并外运。但被告李依津未返还保证金。故原告诉至法院，请求判令：被告返还保证金1.5万元；承担从2013年5月21日起至返还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有协议书、照片、证人证言及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依协议约定履行。被告未及时返还1.5万元保证金，应承担逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李依津于本判决发生法律效力后立即返还原告贾春海保证金一万五千元；
二、被告李依津承担保证金一万五千元的利息，从二○一三年五月二十一日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告李依津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 宽
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 雪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00076号
申请执行人：赵先锋
被执行人：王亚平
本院依据已发生法律效力的（2012）巢民一初字第01023号判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人王亚平价值肆拾贰万壹仟贰佰柒拾元整的财产。（￥421270.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一三年十二月十九日
书记员 周 华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00042号
原告武汉普安医药有限公司。
法定代�人徐晓峰，董事长。
委托代理人方伟、漆贤高，湖北正信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉庄胜崇光百货商场。
法定代表人龚冰廉，董事长。
委托代理人谢放，女，1969年5月31日出生，汉族，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告武汉普安医药有限公司（以下简称普安公司）与被告武汉庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告普安公司的委托代理人方伟、被告庄胜商场的委托代理人解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普安公司诉称，2013年9月1日，原告普安公司与被告庄胜商场签订招商合同及补充协议，该合同约定，原告普安公司承包庄胜商场第一层第128号铺位（面积28平米）进行经营，承包期限12个月，自2013年9月1日至2014年8月31日；原告普安公司承包经营由被告庄胜商场统一收款、统一出具销售凭证；被告庄胜商场就原告普安公司的承包营业额扣除原告普安公司应支付被告庄胜商场的承包金及原告普安公司依约应付其他金额后按月向原告普安公司发出《结算通知单》；被告庄胜商场在收到原告普安公司开具的正式发票后三十日内以支票、汇票或银行转账的形式向原告普安公司结算。另原告普安公司还向被告庄胜商场交纳了质量保证金5000元、施工保证金8000元、责任保证金300元、更衣柜押金50元。现被告庄胜商场至今未将2013年5月至2014年8月的货款回款计881103.5元向原告普安公司支付，也未退还保证金、押金等13350元。原告普安公司已多次催要，被告庄胜商场均以各种理由拒付。现原告普安公司诉请法院判令：1、被告庄胜商场向原告普安公司支付货款回款881103.5元；2、被告庄胜商场向原告普安公司返还保证金、押金等共计13350元；3、本案诉讼费由被告庄胜商场负担。
被告庄胜商场辩称，被告庄胜商场下欠原告普安公司货款回款881103.5元属实，也认可未返还原告普安公司质量保证金5000元，但原告普安公司主张的施工保证金8000元应在原告普安公司出具验收完成手续后才能退还，责任保证金300元及更衣柜押金50元不应予以退还。原告庄胜商场并非拒绝还款，而是因为现在资金紧张导致，希望原告普安公司能够宽延一定还款期限。
经审理查明，2013年9月1日，原告普安公司与被告庄胜商场签订《武汉庄胜崇光商场百货商场招商合同书》及《招商合同之补充协议》各一份，该合同约定，原告普安公司承包庄胜商场第一层第128号铺位（面积28平米）进行经营；承包期限12个月，自2013年9月1日至2014年8月31日，原告普安公司应按月营业额的10%按月向被告庄胜商场支付承包金�原告普安公司承包经营由被告庄胜商场统一收款、统一出具销售凭证；被告庄胜商场就原告普安公司的承包营业额扣除原告普安公司应支付被告庄胜商场的承包金及原告普安公司依约应付其他金额后按月向原告普安公司发出《结算通知单》；被告庄胜商场在收到原告普安公司开具的正式发票后三十日内以支票、汇票或银行转账的形式向其结算；原告普安公司在签订合同一周内应交保证金5000元以作为对其商品及服务质量的保证；保证金不计利息，本合同终止后，三个月内如无遗留问题，被告庄胜商场将保证金返还原告普安公司；原告普安公司进店装修施工前，应办理进店施工手续，并交纳施工保证金5000元，作为装修品质保证，对于原告普安公司施工超过规定时间，应根据被告庄胜商场施工规定予以罚款，如原告普安公司施工对于基础设施进行损坏或改变，原告普安公司应于撤柜时予以施工还原，否则被告庄胜商场可代为施工还原，相关费用由原告普安公司承担，施工保证金将在装修验收合格后退还原告普安公司；原告普安公司自聘员工的责任保证金350元每人，更衣柜押金50元每人。合同签订后，原告普安公司依约向被告庄胜商场交纳质量保证金5000元、施工保证金8000元、责任保证金300元、更衣柜押金50元并进场经营。后由于被告庄胜商场经营不善，导致商场停业关门，原告普安公司于2014年8月停业撤柜。被告庄胜商场尚欠原告普安公司货款881103.5元未付，也未返还质量保证金、施工保证金、责任保证金及更衣柜押金。双方由此发生争议，经协商未果后，原告普安公司起诉来院。
上述事实，有原告普安公司提交的《武汉庄胜崇光百货商场招商合同书》、《招商合同之补充协议》、收款收据、增值税专用发票以及双方当事人陈述�证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告普安公司与被告庄胜商场签订的《武汉庄胜崇光百货商场招商合同书》及《招商合同之补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方当事人应按照合同约定享有权利和履行义务。原告普安公司已按月向被告庄胜商场交纳了承包金及其他相关费用。被告庄胜商场应依约向原告普安公司支付货款，并返还质量保证金。被告庄胜商场至今拖欠原告普安公司货款及保证金行为已构成违约，原告普安公司要求被告庄胜商场支付下欠货款并返还质量保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告普安公司要求返还施工保证金的诉讼请求，本院认为，原告普安公司施工完毕后已进场经营，因被告庄胜商场单方原因已导致双方合同终止履行，被告庄胜公司也未举证证明原告普安公司存在违反施工约定义务的事实，故被告庄胜公司主张在原告普安公司出具验收手续才退还施工保证金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于责任保证金及更衣柜押金是否返还问题，本院认为，双方合同已经终止，被告庄胜商场也未能提供证据证明其存在扣减上述费用的事实依据，该责任保证金及更衣柜押金应一并退还原告普安公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉庄胜崇光百货商场向原告武汉普安医药有限公司偿付货款881103.5元；
二、被告武汉庄胜崇光百货商场返还原告武汉普安医药有限公司质量保证金、装修保证金、责任保证金及更衣柜押金共计13350元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6674元，由被告武汉庄胜崇光百货商场负担（此款原告武汉普安医药有限公司已预付本院，被告武汉庄胜崇光百货商场随同上述判决款项一并支付原告武汉普安医药有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年三月十六日
书记员 袁毅然
湖北省谷城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00119号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人钟某甲。
诉讼代理人张某。
被告人石某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月13日被谷城县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人钟某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其医疗费等各项损失73339.40元。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高某某、代理检察员朱某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钟某甲及其诉讼代理人张某，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2013年1月17日下午1时许，被告人石某甲在家门口见妻子证人二与邻居被害人一发生争吵并厮扯在一起，即捡一根椿树木棒将被害人一左腰部打伤。经法医鉴定：被害人一损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人石某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人石某甲的刑事责任。
被告人石某甲对公诉机关指控的事实不持异议。
附带民事诉讼原告人被害人一要求被告人赔偿其医疗费等各项损失73339.40元
经审理查明，2013年1月17日下午1时许，被告人石某甲在家门前见其妻证人二挖菜园时因菜园边界同邻居被害人一发生争吵并厮扯在一起后，即从地上拿一根木棒到现场，被告人石某甲将被害人一推开后，用木棒打被害人一左腰部，后被他人劝阻。被害人一被打后被送往谷城县人民医院住院治疗21天，花医疗费9182元，并因此产生附带民事诉讼原告人被害人一住院伙食补助费420元，护理费1377.60元，误工费6959.70元，鉴定费840元。经法医鉴定，被害人一左胸第8、9、10、11肋骨骨折，损伤程度为轻伤。2013年9月3日，被告人石某甲的亲属向本院交纳10000元赔偿款。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人一证实，2013年1月17日下午1时许，我发现邻居石某甲的妻子证人二用铁锨将我田埂上的土又往他园子里挖，她边挖边骂我。我过去制止，不让她挖，然后我们争吵起来。石某甲过来后即用椿树棒子往我左大腿打了好几棒子，然后又用椿树棒子往左肋部打了好几伙子。当时我感觉疼得很，在地上躺了一会便撑着慢慢走回家了。回家后感觉疼的实在受不了便打110报警。
2、证人一证实，2013年1月17日下午1点多钟，我丈夫被害人一回到家中直叫疼得很，并给我说证人二挖我们的田埂，去制止时，他们不听，是石某甲拿棍子将他腰部打了。
3、证人二证实，2013年1月17日中午1时许，我在菜园子挖沟，被害人一过来不行，并夺我手中的铁锨，我用手抓他的脸。石某甲拿了根椿树棒子去帮我打被害人一，朝钟腿上打，至于还打在那儿我没有看见。
4、证人三证实，2013年1月17日中午，我父亲石某甲走到菜园子边上时，从地上捡了一个椿树棒子（长约2米、直径约4公分）到被害人一旁边把他推开，和被害人一推搡在一起，在推搡中我父亲用手中的椿树棒子朝被害人一的身上打，我赶紧把他们拉开。
5、谷城县公安局法医学人体损伤程度（谷）公（刑）鉴（法）字（2013）第42号法医司法鉴定书，证实被害人一左胸8、9、10、11肋骨骨折，损伤程度为轻伤。
6、报案记录、抓获经过、户籍证明，证实案件相关情况。
7、被告人石某甲的供述与公诉机关指控的事实一致。
附带民事诉讼原告人就民事部分向本院提交的证据有：
1、医疗费单据4张，证实其住院治疗21天，花医疗费9182元。
2、鉴定费单据1张，金额840元。
3、谷城县人民医院出院记录，出院证明各1份，证实其住院、出院休息三个月。
4、谷某经济开发区白龙岗社区居民委员会证明1份，证实该村已改为社区。
5、湖北省谷城银城法医司法鉴定所谷法医司鉴字（2013）第128号法医学鉴定意见书，证实被害人一伤残10级。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人石某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人石某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现。其亲属能积极赔偿被害人部分经济损失，可酌定从轻处罚。被害人二的证据，因只有谷某经济开发区白龙岗社区居民委员会的证明，没有其他证据印证被害人三的证据，故应以农村居民计算收入为宜。伤残赔偿金不属本案审理范畴。精神抚慰金不属刑事附带民事受案范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年4月13日起至2014年9月12日止）
二、被告人石某甲赔偿附带民事诉讼原告人钟某甲医疗费等各项损失18779.30元，扣减已交纳的10000元，余款8779.30元于判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人钟某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
审 判 员 杨汉东
人民陪审员 周玉启
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 孙合琴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第281号
申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人苏怀银，该公司项目部经理。
被申请人李小兵，男，1979年12月19日生，汉族。
被申请人张兰生，男，1964年2月12日生，汉族。
委托代理人郭玉成，男，1957年9月3日生，汉族。
委托代理人王风增，男，1982年8月4日生，汉族，农民。
申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司申请撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2013）第72号裁决书一案，本院2013年9月12日受理后，由审判员徐铭徽担任审判长，审判员冷玉、刘江静依法组成合议庭，书记员张倩担任法庭记录，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司委托代理人苏怀银及被申请人代理人郭玉成、王风增等到庭参加了诉讼，被申请人李小兵经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司申请称，申请人与被申请人张兰生不存在任何劳动关系，张兰生不是申请人的员工，也未与张兰生有任何关系和来往。申请人承建的唐山市尚唐国际工程，2011年4月18日与李小兵签订《机电安装工程分包合同》，范围为：唐山市尚唐国际许鄄子村平改楼。因此李小兵承包范围内的工作，全部由李小兵负责安排和结算。而唐山市唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会在李小兵未到场对张兰生身份及所欠工资进行确认，张兰生更未提供李小兵及江苏省苏中建设集团股份有限公司的任何出勤表、工资欠款证明的情况下，裁决认定由江苏省苏中建设集团股份有限公司承担欠付工资的责任，是完全错误的。请求：1、撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决书。2、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人张兰生辩称，在仲裁阶段，申请人当庭承认李小兵是代班长，其行为应当代表申请人的行为，考勤表及在申请人处打工的均能证明被申诉人工作的事实。申请人作为用人单位，应按月支付劳动者的劳动报酬及赔偿金。仲裁裁决书的内容合情、合理、合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种撤销情形中的任何一项，请求依法驳回申请人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销终局裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司以与被申请人张兰生不存在劳动关系，张兰生不是申请人的员工为由申请撤销仲裁裁决书，不属于法定的可撤销裁决的情形。综上，申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司申请要求撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决书理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司要求撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐铭徽
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一四年三月十八日
书记员 张 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1168-3号
原告肖越楼，女，1968年1月1日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人王力人，男，1959年7月3日出生，汉族，湘潭县人，湖南省湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告湘潭华侨中医医院，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路259号。
法定代表人陈新军，院长。
被告成贵芳，男，1963年12月4日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
被告桂玉连，女，1972年5月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告肖越楼与被告湘潭华侨中医医院、成贵芳、桂玉连民间借贷纠纷一案中，发现该案涉及到湘潭市公安局岳塘分局已立案侦查的湘潭华侨中医医院非法吸收公众存款案，由非法集资犯罪嫌疑。
本院认为，在民事案件的审理过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖越楼的起诉。
原告预交的案件受理费5800元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 帅
二〇一五年八月十四日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1511号
原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司。
法定代表人尹俊，该公司经理。
住所地新泰市金斗路北段。
组织机构代码16960068-5。
委托代理人殷西军。
被告张金，农村居民。
委托代理人李玉航，山东仁诚律师事务所律师。
第三人王逢国，农村居民。
原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司（以下简称金斗公司）与被告张金、第三人王逢国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金斗公司的委托代理人殷西军、被告张金的委托代理人李玉航、第三人王逢国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金斗公司诉称，原告承揽新泰市翟镇农贸市场的施工工程后，将A3楼工程发包给孔凡菊，孔凡菊将该楼的模板工程整体转包给第三人王逢国，工程量合计215604元。后第三人王逢国雇佣被告张金等人按每平16元的价格转包给张金、王合顿。A3楼的总人工费是95824元，已支付87080元。被告提交的工资表、考勤表是伪造的，第三人王逢国作为雇主是拖欠工资的第一责任人，应承担支付劳动报酬的责任。新劳人仲案字（2013）第31号裁决书认定原被告存在劳动关系、支付被告张金工资9840元并支付经济补偿金2460元错误。故请求判令：1.确认原被告不存在劳动关系且不承担支付劳动报酬的责任；2.由第三人王逢国承担支付劳动报酬的责任。
被告张金辩称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，原告违法将工程发包给不具备用工主体的孔凡菊、王逢国，应由原告承担用工责任，支付劳动报酬。申请确认劳动关系并非本案的前置程序。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）的规定，原告应将工资直接发放给被告，原告与第三人王逢国之间的纠纷可另案向第三人王逢国主张。我方提交的考勤表、工资表属实。请求判令原告支付工资9840元并支付一倍的经济赔偿金。
第三人王逢国述称，我无施工资质，我没有把工程转包给被告张金等人，跟他们是包清工，被告应与原告结算工资。凡是我给孔凡菊签名的收条都属实，共收到六万多元，但我收到的是材料款，不是工资款。
经审理查明，2009年11月19日新泰市翟镇史家庄村村民委员会与原告金斗公司签订建设工程施工合同，约定由金斗公司承包施工翟镇农贸市场A1#、A3#、B2#工程。原告金斗公司成立张新桥项目部负责施工。
2009年11月29日该项目部与孔凡菊签订《建筑工程施工合同协议》，将A3#工程转包给孔凡菊施工，孔凡菊又将其中的模板工程分包给王逢国，由王逢国雇佣被告张金等人具体施工。2009年11月第三人王逢国与被告张金签订协议书，约定被告张金的日工资为120元。根据被告张金提供的第三人王逢国制作的考勤表及工资表，第三人王逢国应付被告张金工资9840元。
2013年1月24日被告张金向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资9840元并支付一倍的经济补偿金。2013年2月16日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第31号裁决书，裁决：原告金斗公司自裁决生效之日起十日内支付拖欠被告张金9840元，支付经济补偿金2460元。原告金斗公司不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。
诉讼中原告于2013年3月22日提出申请，认为第三人王逢国承包工程的人工费占工程量的比例明显过高，申请对该工程的人工费比例进行鉴定。
以上事实根据被告张金提供的考勤表、工资表及当事人当庭陈述等证据予以认定。
本院认为，第三人王逢国与被告张金系雇主与雇员的关系，第三人王逢国有义务按约定支付被告张金工资。原告金斗公司主张第三人王逢国制作的考勤表、工资表系伪造，对此未提供证据证实，本院不予认定，对上述证据应予以采信，据此第三人王逢国应支付被告张金工资9840元。原告申请对王逢国承包工程的人工费比例申请鉴定理由不充分，本院不予准许。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”上述规章为保护劳动者的合法权益规定了建筑施工领域劳动者与建筑施工单位之间的拟制劳动关系。原告金斗公司违反规定将工程发包给不具备施工资质的孔凡菊、孔凡菊将模板工程分包给不具备施工资质的第三人王逢国，应由原告金斗公司承担用工主体责任，并应对第三人王逢国拖欠工资款承担连带责任。原被告不存在事实上的劳动合同关系，被告向原告主张经济补偿金本院不予主持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：
一、第三人王逢国支付被告张金工资人民币9840元，于判决生效之日起十日内一次付清。
二、原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司对第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 岳荣华
审判员 王雪丽
二〇一三年九月五日
书记员 武金萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1511号
原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司。
法定代表人尹俊，该公司经理。
住所地新泰市金斗路北段。
组织机构代码××。
委托代理人殷西军，该公司法律顾问。
被告张金，农村居民。
委托代理人李玉航，山东仁诚律师事务所律师。
第三人王逢国，农村居民。
原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司（以下简称金斗公司）与被告张金、第三人王逢国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金斗公司的委托代理人殷西军、被告张金的委托代理人李玉航、第三人王逢国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金斗公司诉称，原告承揽新泰市翟镇农贸市场的施工工程后，将A3楼工程发包给孔凡菊，孔凡菊将该楼的模板工程整体转包给第三人王逢国，工程量合计215604元。后第三人王逢国雇佣被告张金等人按每平16元的价格转包给张金、王合顿。A3楼的总人工费是95824元，已支付87080元。被告提交的工资表、考勤表是伪造的，第三人王逢国作为雇主是拖欠工资的第一责任人，应承担支付劳动报酬的责任。新劳人仲案字（2013）第31号裁决书认定原被告存在劳动关系、支付被告张金工资9840元并支付经济补偿金2460元错误。故请求判令：1.确认原被告不存在劳动关系且不承担支付劳动报酬的责任；2.由第三人王逢国承担支付劳动报酬的责任。
被告张金辩称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，原告违法将工程发包给不具备用工主体的孔凡菊、王逢国，应由原告承担用工责任，支付劳动报酬。申请确认劳动关系并非本案的前置程序。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）的规定，原告应将工资直接发放给被告，原告与第三人王逢国之间的纠纷可另案向第三人王逢国主张。我方提交的考勤表、工资表属实。请求判令原告支付工资9840元并支付一倍的经济赔偿金。
第三人王逢国述称，我无施工资质，我没有把工程转包给被告张金等人，跟他们是包清工，被告应与原告结算工资。凡是我给孔凡菊签名的收条都属实，共收到六万多元，但我收到的是材料款，不是工资款。
经审理查明，2009年11月19日新泰市翟镇史家庄村村民委员会与原告金斗公司签订建设工程施工合同，约定由金斗公司承包施工翟镇农贸市场A1#、A3#、B2#工程。原告金斗公司成立张新桥项目部负责施工。
2009年11月29日该项目部与孔凡菊签订《建筑工程施工合同协议》，将A3#工程转包给孔凡菊施工，孔凡菊又将其中的模板工程分包给王逢国，由王逢国雇佣被告张金等人具体施工。2009年11月第三人王逢国与被告张金签订协议书，约定被告张金的日工资为120元。根据被告张金提供的第三人王逢国制作的考勤表及工资表，第三人王逢国应付被告张金工资9840元。
2013年1月24日被告张金向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资9840元并支付一倍的经济补偿金。2013年2月16日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第31号裁决书，裁决：原告金斗公司自裁决生效之日起十日内支付拖欠被告张金9840元，支付经济补偿金2460元。原告金斗公司不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。
诉讼中原告于2013年3月22日提出申请，认为第三人王逢国承包工程的人工费占工程量的比例明显过高，申请对该工程的人工费比例进行鉴定。
以上事实根据被告张金提供的考勤表、工资表及当事人当庭陈述等证据予以认定。
本院认为，第三人王逢国与被告张金系雇主与雇员的关系，第三人王逢国有义务按约定支付被告张金工资。原告金斗公司主张第三人王逢国制作的考勤表、工资表系伪造，对此未提供证据证实，本院不予认定，对上述证据应予以采信，据此第三人王逢国应支付被告张金工资9840元。原告申请对王逢国承包工程的人工费比例申请鉴定理由不充分，本院不予准许。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”上述规章为保护劳动者的合法权益规定了建筑施工领域劳动者与建筑施工单位之间的拟制劳动关系。原告金斗公司违反规定将工程发包给不具备施工资质的孔凡菊、孔凡菊将模板工程分包给不具备施工资质的第三人王逢国，应由原告金斗公司承担用工主体责任，并应对第三人王逢国拖欠工资款承担连带责任。原被告不存在事实上的劳动合同关系，被告向原告主张经济补偿金本院不予主持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下：
一、第三人王逢国支付被告张金工资人民币9840元，于判决生效之日起十日内一次付清。
二、原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司对第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告新泰市金斗建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 岳荣华
审判员 王雪丽
二〇一三年九月五日
书记员 武金萍
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1511号
原告李家才。
委托代理人郑邦玉、丁陈伟，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港市新浦区浦南镇太平渔业村民委员会，住所地连云港市新浦区浦南镇太平村村委会。
委托代理人王学会、张威。
本院在审理原告李家才诉被告连云港市新浦区浦南镇太平渔业村民委员会土地承包合同纠纷一案过程中，原告李家才于2013年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李家才撤回起诉。
案件受理费4080元（原告已预交），减半收取后2040元，由原告承担。
审判员 杜秀丽
二〇一三年五月三十日
书记员 江向晖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第230号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄刚，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月5日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年2月12日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人黄刚犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉，被告人黄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年1月30日7时许，被告人黄刚在南宁市兴宁区苏州路大海洋网吧内，趁被害人吕某睡着不备之机，盗走被害人裤袋内的一部HTC牌手机，在逃离现场后被公安人员抓获归案，并将涉案手机追缴已发还被害人。经评估，被盗手机价值人民币1215元。
上述事实，被告人黄刚在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认现场照片、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄刚以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄刚犯盗窃罪成立。被告人黄刚在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人黄刚归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月29日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一五年五月十七日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1122号
原告吴志同，男。
被告吴志斌，男。
原告吴志同与被告吴志斌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁静独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴志同、被告吴志斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴志同诉称，原告于2000年贷款买下位于上海市xx区xx路xx弄xx号xxx室房屋，经登记为该房屋的不动产权利人，由原告及父母三人长期居住在此。后原告于2008年搬出独自居住。2014年2月，被告（原告之兄）以照顾生病的父亲为由搬到系争房屋居住，但其并未实际照顾父亲。父亲于2014年6月去世后，母亲一直居住在原告姐姐家中，生活极不方便，为了让母亲安享晚年，住有所居，现起诉要求被告立即搬离xx路xx弄xx号xxx室房屋。
被告吴志斌辩称，系争房屋不是原告所有，父亲生前曾告诉被告房屋是父母出资购买的，为了能贷款才登记原告的名字，所有权实际属于父母。被告同意母亲搬到系争房屋内居住，但被告没有居住的地方，需要住在父亲的房间，故不同意搬出系争房屋。
经审理查明，原告名下登记有位于上海市xx区xx路xx弄xx号xxx室房屋一套（产权证号：沪房地宝字（20xx）第xxxxxx号），原告及其父母曾居住在此，后原告搬出独自居住。2014年，被告（原告之兄）搬入系争房屋内居住至今。
庭审中，被告提交其父亲生前所做的记录两页，拟证明系争房屋购房款均由其父母出资。原告对该证据的真实性没有异议，但认为购房款不是全部由父母出资，当时购买系争房屋总价约23万元，首付13万元，由原告出资5万元，父母出资8万元，原告贷款10万元；原告购房时与父母约定，父母出一部分房款，系争房屋由他们终身居住，但房屋所有权由原告享有。
以上事实，有原告提交的《上海市房地产权证》、被告提交的其父亲生前所做记录及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据沪房地宝字（20xx）第xxxxxx号《上海市房地产权证》显示，系争房屋房地产权利人登记为原告，原告即为该房屋的所有权人。虽原被告父母在购买系争房屋时有出资，但不能否认原告对系争房屋依法享有所有权。被告占有使用该房屋，于法无据。原告要求被告搬离系争房屋的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告吴志斌于本判决生效之日起十日内，搬离位于上海市xx区xx路xx弄xx号xxx室房屋。
本案受理费减半收取40元，由被告吴志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁 静
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1109号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告赵静。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年三月二日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2184号
原告：任鹏。
被告：金建伟。
被告：朱俊青。
原告任鹏诉被告金建伟、朱俊青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因无法通过其他方式向被告金建伟送达应诉材料，本案依法进行了公告送达，并转为普通程序组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告任鹏到庭参加诉讼，被告金建伟、朱俊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任鹏诉称：两被告归还原告借款70万元及支付利息15万元（从借款之日起按月息10%计付一年）。
被告金建伟、朱俊青未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2007年4月20日登记结婚，于2015年7月31日登记离婚。2013年10月6日，被告金建伟向原告任鹏借款70万元，并出具借条一份，载明：今借到任鹏借款人民币70万元。嗣后，该笔借款两被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金建伟向原告借款人民币70万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如未及时归还的，则应按约承担继续履行及赔偿相应利息的违约责任。原告诉称口头约定月息10%，主张从借款之日起计付一年的利息，因借条中未有利息约定，本案借款视为不支付利息，原告可从主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失，按照原告的诉请，利息计付时间为一年。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。综上，原告之诉请合法有理部分，本院予以支持。被告金建伟、朱俊青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建伟、朱俊青于本判决生效之日起十日内偿还原告任鹏借款人民币70万元并支付利息（自2015年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止，但利息计付时间不超过一年）。
二、驳回原告任鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由原告任鹏负担1160元，由被告金建伟、朱俊青负担11140元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年八月四日
书 记 员 郑玲燕
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第3482号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人林某甲，男，2015年8月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3787号起诉书指控被告人林某甲犯诈骗罪，于2015�11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，被告人林某甲因赌博欠债，无力偿还，心生诈骗恶念，向其女朋友吴某借了车牌号为粤Y×××××的丰田小汽车。2012年6月3日，林某甲在佛山市南海区黄岐＊＊酒家向被害人李某借钱，声称上述小汽车是自己所有，愿以该车质押给李某向其借款50000元，李某同意，留下小汽车，交给林某甲47000元（已扣除一个月利息3000元）。次日，林某甲将该车的行驶证寄给吴某，并电话告知吴某，谎称该车被盗，让吴某报警拿回该车。之后林某甲逃往清远市藏匿，并更换了电话号码。2012年6月15日吴某报警，警察在黄岐一停车场找到该车，现已发还吴某。2015年8月9日，林某甲到盐步派出所投案自首。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人林某甲供述及辨认材料，被害人陈述及辨认材料，证人林某乙、梁某证言，证人吴某的证言及辨认笔录，扣押、发还材料，行驶证复印件，借条，被告人的健康检查材料，户籍人口身份资料，抓获经过，起获经过，现场勘查记录、照片，讯问录像光盘等证据予以证实，并认为被告人林某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人林某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指�被告人林某甲诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。林某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年8月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志钊
二〇一五年十一月十八日
书记员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第382-2号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人王德标，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人王知举，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院于2014年5月5日作出（2014）荔执行字第382号冻结存款的裁定，冻结了被执行人王知举在建设银行等金融机构的存款人民币39415元。现被执行人王知举已经私下里和申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司达成协议，并按照申请执行人的要求履行完毕，申请执行人也向本院申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王知举银行存款人民币39415元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 隋海洋
执行员 李 峙
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 芳
执行文书附带法条（解除冻结）
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第595号
上诉人范燕，女，汉族，1970年10月13日生，住雅安市雨城区。
上诉人范燕不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1432号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范燕称，在2011年范燕起诉杨斗确认股权转让协议无效的案件中，杨斗在答辩状上称，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。范燕到雅安市税务局查实，税务部门提供了杨斗已交税的书面回复，范燕要求杨斗还回税票，杨斗一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。据此，范燕请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，范燕在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故范燕以自己为纳税义务人要求杨斗还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 钟忱忱
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0402号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
法定代表人鲁强，该公司总经理。
委托代理人张钦杰，该公司职员。
委托代理人华芳，该公司职员。
被告无锡市长江国际花园业主委员会，住所地无锡市长江北路19号。
负责人朱旭东，该业主委员会主任。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）与被告无锡市长江国际花园业主委员会（以下简称长江国际业委会）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托代理人张欣杰、华芳，被告长江国际业委会的负责人朱旭东到庭参加诉讼。
原告太保公司诉称：2012年4年11日，其所承保的朱锡丰所有的车牌号为苏B×××××奔驰B200小轿车停放在长江国际花园一期B3车库，被车库顶上老化掉下的水泥块砸坏前挡风玻璃和左前侧叶子板，事后，朱锡丰维修车辆共花费10980元。事故发生后，其于2012年5月1日全额赔付朱锡丰修理费。长江国际业委会系长江国际花园一期的实际物业管理方，履行物业管理公司职责，因此负有维护房屋及其配套设施设备完好的义务。长江国际业委会属于管理者，造成朱锡丰的车辆损失，应负赔偿责任。现请求判令长江国际业委会立即赔付其车辆修理费10980元。
被告长江国际业委会辩称：长江国际花园小区没有物业公司，实行业主自治管理。朱锡丰在事故发生时曾与业委会联系过，同意业委会不赔偿其损失，其为朱锡丰支付了接送小孩上学的出租车费用。太保公司出具的证据与其无关，其不予认可。
经审理查明：2011年6月29日，朱锡丰为其所有的苏B×××××奔驰B200小汽车向太保公司投保了车辆损失险及不计免赔险等，时间自2011年6月30日起至2012年6月29日止。2012年4月11日晨，朱锡丰停放在其租用的长江国际B3车库038车位的苏B×××××奔驰B200小汽车被车库顶上老化的水泥块掉下砸中，导致车辆前挡风玻璃及左前侧叶子板损坏。经保险公司查勘定损，并经无锡国信汽车销售服务有限公司实际修理，朱锡丰因本次事故共计支出汽车修理费10980元。2012年5月2日，太保公司赔付朱锡丰保险理赔款10980元。朱锡丰将相应追偿的权利转让给太保公司。
另查明：长江国际花园小区未选聘物业公司，小区物业由全体业主自治管理。长江国际业委会收取了朱锡丰租用的B车库038号车位2012年1月1日至2013年1月1日的车位费。
以上事实有保险单1份、车辆行驶证1份、机动车辆保险简易处理书1份、出险车辆信息表1份、报警证明1份、修理费发票1份、补发入账证明书1份、朱锡丰出具的字据1份、收款收据1份结合当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：建筑物发生脱落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。长江国际业委会作为长江国际花园全体业主行使自治权的执行机构，收取了物业及车位的管理费，应当对小区物业及车位承担管理义务。而朱锡丰作为租用车位的使用人，对于车位的状况也因尽谨慎注意义务。因怠于履行相关义务而致物件致害行为发生的，应承担相应的民事责任。结合本案案情，对于因车位库顶水泥块老化脱落造成的损失，长江国际业委会应当承担主要责任，赔偿太保公司70%的损失；朱锡丰应当承担次要责任即30%的责任，对该部分损失，太保公司作为代位求偿权人，无理由要求长江国际业委会承担。长江国际业委会未提供证据证明朱锡丰放弃要求其赔偿损失的权利，故对于长江国际业委会认为其不需对案涉车损承担责任的意见，本院不予采信。太保公司按照保险合同赔付理赔款后，依法享有向侵权人追偿的权利。综上，对于太保公司的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、长江国际业委会于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿太保公司7686元。
二、驳回太保公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（此款已由太保公司预交），由太保公司负担22.5元，由长江国际业委会负担52.5元（太保公司同意其预交的诉讼费用中的52.5元由长江国际业委会向其直接支付，本院不再退还，由长江国际业委会在本判决发生法律效力之日起10日内向太保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
审 判 员 李庆玲
人民陪审员 唐振白
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0202号
原告胡某。
委托代理人杨建春。
被告水某甲。
原告胡某与被告水某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人杨建春、被告水某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：其与水某甲2002年4月经人介绍相识，2004年9月18日举行了婚礼，××××年××月××日生育女儿水某乙。婚后双方没有共同语言，夫妻感情一直不和。特诉至法院，请求判令双方离婚，女儿水某乙由其抚养，水某甲依法承担抚养费。
被告水某甲辩称：如果女儿水某乙由其抚养，其同意离婚，否则，不同意离婚。
经审理查明：胡某与水某甲于2002年4月相识，同年9月18日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿水某乙，××××年××月××日补领结婚证。婚后感情尚可，偶为生活琐事发生争吵。2014年3月4日，胡某以双方感情破裂为由，诉至本院。
上述事实，有结婚登记申请书、出生证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告胡某与被告水某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚后亦生育一女，具有较好的感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、胡某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，多为对方考虑，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。故对胡某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准胡某与水某甲离婚。本案案件受理费减半收取120元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴旻昊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 丁云赟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初756号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1971年8月3日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年3月17日被羁押，同年3月18日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）694号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人邱锦添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日晚10时30分许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车至中山市东升镇广福路7号对开路段时，碰撞被害人何某甲停放在路边的粤T×××××号轻型厢式货车及被害人何某乙停放在路边的粤T×××××号轻型厢式货车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。随后，公安人员在现场抓获被告人梁某某。经鉴定，被告人梁某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为230.7mg／100ml。经认定，被告人梁某某承担事故的主要责任，被害人何某甲、何某乙均承担次要责任。案发后，被告人梁某某已赔偿被害人何某甲、何某乙的经济损失人民币3000元并获得谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某甲、何某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人梁某某酒精呼气测试及提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、协议书及谅解书、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人梁某某已作出赔偿并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某的家庭情况不属法定的量刑情节，但对辩护人所提被告人梁某某认罪、已赔偿并获得谅解、是初犯、偶犯的意见，经查属实；对被告人梁某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人梁某某的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年5月26日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一六年四月十三日
书记员 陆沛雯
黄雪仪
第3页共3页
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1299号
原告：江西天宝物业管理有限公司。
法定代表人：王忠训，该公司总经理。
委托代理人：徐莹莹、黄申，江西华邦律师事务所。
被告：易秋云。
本院在审理原告江西天宝物业管理有限公司诉被告易秋云物业服务合同纠纷一案，原告江西天宝物业管理有限公司于2017年9月28日主动至本院申请撤诉。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 涂 琳
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 袁 童
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初3501号
原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行。
负责人:陆华章，行长。
被告:沈徐兵。
被告：马宏云。
被告：唐中海。
被告：周建民。
被告：杨启平。
被告：陆传马。
被告：赵井军。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行与被告沈徐兵、马宏云、唐中海、周建民、杨启平、陆传马、赵井军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司北郊支行撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，诉前保全费5000元，合计24400元，由原告负担。
审 判 长 陈 虹
代理审判员 沈 玉
代理审判员 刘岑岑
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邹佳慧
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第387号
申请人魏同厚。
被申请人靳祖云。
被申请人于会华。
申请人魏同厚因买卖合同纠纷，于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐春霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人靳祖云、于会华款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年八月三日
书记员 王 健
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第9号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，开滦林西矿服务公司工人。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2014年3月13日被唐山市公安局开滦分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人韩志广，北京洛辉中煌律师事务所律师。
辩护人侯金场。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人王某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年11月19日作出（2014）南刑初字第166号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市路南区人民法院认定，被告人王某系法轮功习练者。2014年3月13日，唐山市公安局开滦分局侦查员依法对被告人王某唐山市古冶区林西府西里南工房3楼1门8号的家中进行搜查，发现其持有法轮功书籍40本，未装订、页码不全的《九评共产党》350张，《明慧周报》106份，《法网在收》121份，未装订的《净莲》32册，未装订的《天赐鸿福》20册，印有“真善忍好”、“法轮大法好”等内容的十元面值人民币100张，视频光盘76张，神韵晚会DVD光盘封面304张，储存有法轮功邪教内容的电子书、MP3等物品。经唐山市公安局国内安全保卫支队检查认定，以上物品均为法轮功邪教宣传品。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、案件来源、抓获材料证实，唐山市公安局发现被告人王某有宣传制作法轮功邪教宣传品的嫌疑，交由唐山市公安局开滦分局侦办。2014年3月13日，公安机关将被告人王某刑事拘留。
2、唐山市公安局开滦分局扣押物品、文件清单及唐山市公安局国内安全保卫支队证明证实：2014年3月13日，唐山市公安局开滦分局依法对被告人王某家中进行搜查，发现《转法轮》、《法轮佛法》等书籍40本，未装订、页码不全的《九评共产党》350张，神韵晚会DVD光盘封面304张，《明慧周报》106份，《法网在收》121份，未装订的《净莲》小册子32册，未装订的《天赐鸿福》20册，印有“真善忍好”、“法轮大法好”等内容的十元面值人民币100张，法轮功视频光盘76张，储存有法轮功邪教内容的电子书、MP3等法轮功宣传品，以上物品均为法轮功邪教宣传品。
3、办案说明及录像证实，2014年3月13日，办案民警在对王某家搜查时，发现在一个黄色的布包内有法轮功宣传品和手套，王某说发这个也是为了救人。
4、户籍证明证实，被告人王某，女，1958年8月22日出生。
河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人王某为散发而持有法轮功邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予处罚；其行为属于犯罪预备，可依法比照既遂犯减轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人王某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，事实和罪名成立。被告人王某及其辩护人提出，在其家中查扣的相关法轮功物品不能证明其有制作、散发邪教宣传品的行为，应宣告被告人王某无罪的意见，经查，被告人王某持有大量法轮功邪教宣传品，现有证据能够证明其为散发而持有，属于犯罪预备，故其辩解和辩护意见理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人王某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月；违法物品予以没收。
宣判后，原审被告人王某以其行为不构成犯罪为主要理由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，上诉人王某系法轮功习练者。2014年3月13日，唐山市公安局开滦分局侦查员依法对上诉人王某唐山市古冶区林西府西里南工房3楼1门8号的家中进行搜查，发现其持有法轮功书籍40本，未装订、页码不全的《九评共产党》350张，《明慧周报》106份，《法网在收》121份，未装订的《净莲》32册，未装订的《天赐鸿福》20册，印有“真善忍好”、“法轮大法好”等内容的十元面值人民币100张，视频光盘76张，神韵晚会DVD光盘封面304张，储存有法轮功邪教内容的电子书、MP3等物品。经唐山市公安局国内安全保卫支队检查认定，以上物品均为法轮功邪教宣传品。
上述事实，有案件来源、抓获材料，扣押物品、文件清单及证明，办案说明及录像，户籍证明等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定上诉人王某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某及其辩护人所提其行为不构成犯罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人王某持有的法轮功书籍40本，未装订、页码不全的《九评共产党》350张，《明慧周报》106份，《法网在收》121份，未装订的《净莲》32册，未装订的《天赐鸿福》20册，印有“真善忍好”、“法轮大法好”等内容的十元面值人民币100张，视频光盘76张，神韵晚会DVD光盘封面304张，储存有法轮功邪教内容的电子书、MP3等物品，经鉴定，以上物品均为法轮功邪教宣传品。综合全案证据足以证明上诉人王某为传播而持有上述邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属犯罪预备。故上诉人王某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人王某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 李 博
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马 颖
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第816号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人任显高，男，1969年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月25日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）219号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人任显高自2009年8月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇大李家村基本农田252平方米（0.38亩）建养殖棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年5月8日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）219号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇大李家村居民任显高十五日内自行拆除在非法占用的252平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币柒仟伍佰陆拾圆整（¥7560元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年8月10日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的252平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人任显高经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）219号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人任显高于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的252平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 冯 妮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任春燕
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申189号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张溶。
再审申请人张溶因诉上海市松江区人民政府其他行政行为一案，不服上海市高级人民法院(2015)沪高受终字第122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
张溶申请再审称：《社会稳定风险评估情况说明》是上海市松江区人民政府法制办公室作出的行政行为，其中涉及申请人的部分内容失实，侵害了其合法权益。原审法院裁定不予立案错误。故请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：本案被诉的《社会稳定风险评估情况说明》，并未对张溶等人设定新的权利义务，因此对张溶的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，张溶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回张溶的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申189号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张溶。再审申请人张溶因诉上海市松江区人民政府其他行政行为一案，不服上海市高级人民法院(2015)沪高受终字第122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。张溶申请再审称：《社会稳定风险评估情况说明》是上海市松江区人民政府法制办公室作出的行政行为，其中涉及申请人的部分内容失实，侵害了其合法权益。原审法院裁定不予立案错误。故请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为：本案被诉的《社会稳定风险评估情况说明》，并未对张溶等人设定新的权利义务，因此对张溶的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，原审裁定不予立案并无不当。综上，张溶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回张溶的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  李小梅代理审判员  史光磊二〇一六年二月二十四日书 记 员  李 旸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3678号
原告临沂某公司，住所地：临沂市兰山区红旗路中段北侧久隆国际售楼处。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
被告丁某，男，1986年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告王某，女，1987年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂某公司与被告丁某、王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂某公司的委托代理人胡顺雨到庭参加诉讼，被告丁某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂某公司诉称，2013年，被告丁某与原告签订了配套项目租赁合同，依合同约定原告将位于临沂某公司1F-112（建筑面积为56.56平方米）出租给被告经营“果C益佰”，合同期限自2013年8月1日至2016年7月31日。同时，被告王某出具一份担保书，其同意为被告丁某在经营期间发生的一切债务承担连带保证责任。双方约定，被告在第一年每月应交租金5700元，第二年每月交租金6384元，第三年每月交租金7150元。水电费按实际用水电量由原告代收代交。租金、设施服务服、水电费按月应于每月25-30日前交清下月的费用。合同签订后原告将租赁承包场地交给被告使用，但被告长期拖欠租金、水电费等费用，后虽补交了部分，但被告一直处于累积欠款状态，经原告多次催要，被告均未支付。截止2015年1月28日，被告已累计欠款68962.5元。原告认为，被告已违反了合同约定的义务，其应自逾期之日起，每日按欠款数额的千分之一向原告支付违约金，截止2015年1月20日，被告应支付违约金14620.05元。同时，依据合同约定，被告拖欠租金、水电费等20日以上的原告有权单方解除合同。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除双方签订租赁合同及补充协议，并将场地恢复原状；判决被告丁某支付拖欠的租金、水电费、设施服务费等共计68962.5元，并支付违约金14620.05元（自逾期之日起，每逾期一日按拖欠租金费用千分之一的标准计算至2015年1月28日）；判决被告王某对上述诉求承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告丁某、王某均未作答辩。
经审理查明，原告与被告丁某签订《配套项目租赁合同》一份，合同约定：原告将位于兰山区茂业百货广场1F-112号场地租赁给被告丁某用于�营“果C益佰”，场地面积是56.56平方米，租赁期限自2013年8月1日至2016年7月31日。第一年的租金为每月5700元，第二年的租金为每月6384元，第三年租金为每月7150元。被告丁某还应在合同签订三日内向原告交纳租赁保证金10000元。双方还约定原告将不时为被告进行商业推广活动，被告应支付推广服务费1000元，于合同成立后三日内交纳。如被告拖欠租金、水电等相关费用20日以上的，原告有权单方解除合同，并要求被告每月按拖欠相关费用数额的千分之一支付违约金。上述合同由原告加盖公章，被告丁某签字确认。双方还签订茂业百货供应商用电协议及促销服务协议各一份，双方约定被告丁某同意每月按原告提供交费通知单交纳电费，该费用由原告每月在被告的货款中扣除。被告丁某同意积极参加原告组织的统一促销活动，并同意每月向原告交纳300元的促销服务费。同时被告王某向原告出具担保书一份，其自愿为被告丁某经营的“果C益佰”专柜期间发生的一切债权、债务承担连带保证责任。上述协议签订后，原告于2013年6月5日将租赁场地交由被告丁某。原告称被告已在2015年年初便不在涉案场地经营了，截止2015年1月28日，被告已累计欠款68962.5元。对于原告主张的欠款68962.5元，其称是2013年8月至2014年6月期间共计11个月的租金，每月5700元，共计62700元；促销服务费每月300元，计3300元；水费365元、电费6997.5元；品牌推广费1000元，以上共计74362.5元，被告交纳5400元，尚欠68962.5元。庭审中，原告仅向法庭提交了其与被告签订的相关合同及原告制作的计算明细一份，用以证明被告拖欠其相关费用68962.5元。
同时查明，原告还提交2014年11月4日的公函一份，载明根据双方合同约定，“果C益佰”截止2014年10月31拖欠原告款项1962.5元。因�公函载明的欠款数额与原告主张的欠款数额68962.5元相互矛盾，本院要求原告作出解释，原告对此不能作出合理的解释，亦未提供相关证据证实。
上述事实主要是根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告丁某签订的《配套项目租赁合同》、《茂业百货供应商用电协议》及《茂业百货促销服务协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已根据双方合同约定将涉案场地交付给被告丁某经营使用，被告丁某应当按约定向原告支付场地租金、水电费等相关费用。原告主张被告丁某拖欠其2013年8月份至2014年6月份期间的租金、水电费、促销服务费、品牌推广费等共计68962.5元，但通过原告提交的2014年11月4日的公函来看，�止2014年11月4日被告仅拖欠原告相关费用1962.5元，原告对此不能作出合理解释，也未向法庭提供相关证据证实，故本院对原告主张被告拖欠其2013年8月份至2014年6月份期间的相关费用68962.5元的事实不予认定；本院以原告提交的公函中载明的欠款数额为准。被告未及时支付欠款，仅给原告造成一定的利息损失，但原、被告约定的违约金数额过高，故本院按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算其违约金，时间自2014年10月31日起。被告王某自愿为上述欠款提供连带责任保证，现原告要求被告王某对上述欠款承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告的相关费用至今未支付，且原告称被告已于2015年年初便不再涉案场地经营，被告已构成根本违约，现原告要求解除涉案租赁合同、用电协议及促销服务协议的请求，理由正当，本院予以�持。被告丁某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证明其已与原告结清涉案场地的相关费用，应视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《配套项目租赁合同》、《茂业百货供应商用电协议》及《茂业百货促销服务协议》。
二、被告丁某于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂某公司的欠款1962.5元，并支付违约金（违约金自2014年10月31日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告王某对上述欠款及违约金承担连带偿还责任。
四、�回原告临沂某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由二被告负担50元，原告负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一六年七月七日
书记员 傅晓敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14193号
原告：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
主要负责人：余晓华。
委托诉讼代理人：陈胖胖、范赞。
被告：慈溪市凯慈轴承有限公司。
法定代表人：胡树权。
被告：胡树权。
被告：胡英。
被告：胡国锋。
被告：慈溪市诚洲轴承有限公司。
法定代表人：胡国锋。
本院在审理招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市凯慈轴承有限公司、胡树权、胡英、胡国锋、慈溪市诚洲轴承有限公司一案中，因原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行经本院通知后，在法定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 张川川
人民陪审员 徐一芳
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 俞培桦
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1130号
原告：张建明，男。
被告：索立宏，男。
原告张建明与被告索立宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明到庭参加诉讼，被告索立宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金2万元及利息（按月息2%从2014年4月20日起计算至归还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，被告因承包工程需要向原告借款2万元，约定月息0.02元，2015年1月20日归还，借款到期后被告未归还借款。
索立宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，索立宏因承建工程需要向张建明借款2万元，并给张建明出具借条1张：“今借到张建明现金贰万元，每月利息肆佰元，至2015年1月20日归还，今借人索立宏，2014年4月20日”。到期后索立宏未归还借款，张建明多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，索立宏向张建明借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，双方约定的月息2%符合法律规定，索立宏未按期归还借款已违约，张建明要求索立宏归还借款及利息的理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由索立宏归还张建明借款2万元及利息（利息按照年利率24%从2014年4月20日起计算至实际还款之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由索立宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段忆林
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4649号
上诉人（原审被告）：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村六社，注册号500231000004380。
法定代表人：周世刚。
被上诉人（原审原告）：廖晓琼，女，1964年7月23日生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：侯俊川，男，1973年12月3日生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：黄河，男，1971年6月1日生，汉族，住重庆市两江新区。
被上诉人（原审被告）：熊晓华，男，1962年7月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆市垫峰生物质能有限公司因与被上诉人廖晓琼、侯俊川、黄河、熊晓华民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月19日向上诉人重庆市垫峰生物质能有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市垫峰生物质能有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市垫峰生物质能有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王依林
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4649号上诉人（原审被告）：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村六社，注册号500231000004380。法定代表人：周世刚。被上诉人（原审原告）：廖晓琼，女，1964年7月23日生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：侯俊川，男，1973年12月3日生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）：黄河，男，1971年6月1日生，汉族，住重庆市两江新区。被上诉人（原审被告）：熊晓华，男，1962年7月14日生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆市垫峰生物质能有限公司因与被上诉人廖晓琼、侯俊川、黄河、熊晓华民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月19日向上诉人重庆市垫峰生物质能有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市垫峰生物质能有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市垫峰生物质能有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十二日法官 助理  王永龙书 记 员  赵 芹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6874号
上诉人(原审原告)：上海潍融实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李荣桂，总经理委托代理人：汪刚，公司员工被上诉人(原审被告)：楼勇，男，1971年3月25日出生，汉族，住上海市。上诉人上海潍融实业有限公司因与被上诉人楼勇劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)0107民初7298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海潍融实业有限公司表示已经与被上诉人楼勇达成和解，双方纠纷已解决，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海潍融实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海潍融实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海潍融实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年八月二十九日
书记员 水 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。