江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00223号
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街。
法定代表人杨建国，该社理事长。
委托代理人时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告周维生。
被告孔海峰。
被告张敏。
被告徐秀荣。
原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社（以下简称巴山合作社）与被告周维生、孔海峰、张敏、徐秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告巴山合作社的委托代理人时守新，被告周维生、徐秀荣到庭参加诉讼，被告孔海峰、张敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告巴山合作社诉称：2013年10月21日，被告周维生、孔海峰因经营需要，向原告借款10万元，由被告张敏、徐秀荣提供保证担保，双方签订借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还。另，双方协议发生纠纷由原告住所地司法机关管辖。现起诉请求判令五被告偿还借款10万元、借款期间利息25200元，以后利息按银行同期贷款利率四倍计算至本金还清时止，本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告主张的借款期间利息被告已偿还，故该部分不再主张，相应的诉讼费用由原告承担。
被告周维生辩称：借款属实，但被告周维生已用300箱酒，按每箱240元的价格，共抵偿本金72000元，故被告周维生尚欠原告借款本金28000元，所欠的借款本息打算慢慢偿还。
被告徐秀荣辩称：担保属实，但借款人尚有还款能力，担保人不应承担还款责任，因借款人妻子生病，家庭困难，希望原告予以考虑。
被告孔海峰、张敏未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月21日，被告周维生、孔海峰向原告申请借款10万元用于经营地板，并作为甲方在原告提供的制式借款合同书上签字，约定“申请借用互助资金10万元，计划使用12个月。如不按期归还，愿按照《合同法》有关规定接受乙方（即原告）处罚，由保证人承担连带偿还责任以及乙方为实现债权的一切费用。”同日，被告张敏、徐秀荣在借款合同担保人处签名，并约定“自愿为合同的借款人按期偿还全部互助金本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证，并监督甲方互助金的使用。如甲方到期不还，按照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担连带偿还责任”。合同文本左下部调查论证意见处载明“发生纠纷由乙方住所地司法机关处理”，合同文本右下部审批意见处载明“审定贷款金额10万元，资金占用费率21‰（月），限定还款期限2014年10月21日”，审批日期为“2013年10月21日”。2013年10月21日，原告向借款人周维生、孔海峰交付10万元后，借款人向原告出具10万元借据一张，约定借款期限为12个月，占用费率21‰，被告周维生、孔海峰在借款人处签名，被告张敏、徐秀荣在担保人处签名。
借款人分别于2014年1月21日、2014年4月21日、2014年7月21日、2014年10月25日共支付12个月的利息，每三个月6300元，共计25200元。2015年5月24日，原告巴山合作社与被告周维生达成抵销协议，周维生以300箱雪莲酒，以每箱240元的价格，共抵销72000元，但双方对抵销的是本金还是利息没有明确。剩余借款本息，四被告至今未还。
另查明：2013年10月21日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款年利率为6%，即年利率四倍为24%，月利率四倍为2%。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的借款合同、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告巴山合作社与本案各被告签订的《新沂市农民资金互助合作社借款合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告周维生、孔海峰应履行还本付息义务，但双方名为“资金占用费率”，实为借款利率的约定，违反了我国有关借款利率的限制性规定，应予调整，以借款时中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍（月利率2%）为限，超出四倍部分，本院不予保护。借款后，借款人每月支付原告利息2100元，超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，超出部分不予保护，借款人已付的利息中超出法律规定的部分应冲抵借款本金。至2014年1月21日，借款人应支付的利息为6066.66元（10万×2%×3＋10万×2%×1／30），超出的233.34元（6300-6066.66）应冲抵为本金，即至2014年1月21日，借款人尚欠原告借款本金99766.66元；至2014年4月21日，借款人应支付的利息为6052.51元（99766.66×2%×3＋99766.66×2%×1／30），超出的247.49元（6300-6052.51）应冲抵为本金，即至2014年4月21日，借款人尚欠原告借款本金99519.17元；至2014年7月21日，借款人应支付的利息为6037.50元（99519.17×2%×3＋99519.17×2%×1／30），超出的262.50元（6300-6037.50）应冲抵为本金，即至2014年7月21日，借款人尚欠原告借款本金99256.67元；至2014年10月25日，借款人应支付的利息为6286.26元（99256.67×2%×3＋99256.67×2%×5／30】，超出的13.74元（6300-6021.57）应冲抵为本金，即至2014年10月25日，借款人尚欠原告借款本金99242.93元。原告要求自2014年10月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍支付逾期利息，符合法律规定，但应以本金99242.93元为基准。2015年5月24日，双方达成72000元的抵销协议，因债务人除主债务外，还应当支付逾期利息，被告周维生给付的数额不足以清偿全部债务，且当事人未约定抵销的对象，故应先抵充逾期利息，后抵充本金。2014年10月26日至2015年5月24日，依据上述标准，借款人应支付的逾期利息为13894.01元（99242.93×2%×7），故至2015年5月24日，借款人尚欠原告巴山合作社借款本金41136.94元（99242.93-（72000-13894.01）】。2015年5月25日起，借款人应以本金41136.94元为基准，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍支付逾期利息，直至本判决确定的给付之日止。
合同约定借款期限12个月，即自2013年10月21日起至2014年10月21日止。被告张敏、徐秀荣作为借款连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证期间为债务履行期届满之日（即2014年10月21日）起六个月。现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张敏、徐秀荣在承担保证责任后，有权向被告周维生、孔海峰追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周维生、孔海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社支付借款本金41136.94元及逾期利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍即月利率2%计算）。
二、被告张敏、徐秀荣对上述款项承担连带清偿责任，被告张敏、徐秀荣承担保证责任后，有权向被告周维生、孔海峰追偿。
三、驳回原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社负担988元，由被告周维生、孔海峰、张敏、徐秀荣共同负担414元（原告已预交，各被告负担部分同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年六月二日
书 记 员 陆敬亚