广西壮族自治区资源县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）资行初字第3号
原告唐传刚，男，1976年4月出生，工人，住资源县瓜里乡。
委托代理人唐华兰，女，1979年11月出生。资源县发电公司工人，住资源县资源镇。系原告之妹。特别代理。
委托代理人夏群珍，1983年11月出生，住南宁市壮景大道。系原告妻子的妹妹。特别代理。
被告资源县公安局。
法定代表人吕谟芳，该局局长。
委托代理人蒋晓萍，女，资源县公安局法制大队大队长。
委托代理人胡爱荣，男，资源县公安局法制大队教导员。
第三人（追加）唐传奇，男，1943年7月出生，农民，住资源县瓜里乡。
委托代理人唐天盛，男，1976年11月出生，教师，住资源县城北开发区，系唐传奇之子。特别代理。
原告唐传刚不服资源县公安局行政处罚决定一案�于2014年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月24日受理后，于1月26日向被告送达起诉状副本，应诉通知书及举证通知书，因唐传奇与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐传刚及委托代理人唐华兰、夏群珍；被告资源县公安局委托代理人蒋晓萍、胡爱荣；第三人唐传奇及委托代理人唐天盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告资源县公安局于2013年12月13日作出的资公行罚决字（2013）00477号行政处罚决定书。内容为：2013年11月8日下午17时许，在瓜里乡瓜里街平价超市门口，因为唐传奇殴打了唐传刚的母亲王满秀，唐传刚就殴打唐传奇，致使唐传奇胸部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定：作出对唐传刚以行政拘留五日之处罚。现已执行完毕。被告向本院提供了作出被诉具体行为的以下证据。
一、受案登记表。证明根据受害人报案进行了受理。原告与第三人对该证据无异议。
二、行政处罚告知笔录。用于证明对原告进行处罚前的告知，原告的质证意见为：对笔录上所说的我不提出陈述和申辩不是原告所写的，被告知人唐传刚签名为其所签。第三人的质证意见无异议。
三、公安行政处罚审批表。用于证明按法定程序经过审批程序。双方无异议。
四、资源县公安局行政处罚决定书。用于证明该处罚书的送达有原告的签名。原告、第三人无异议。
五、资源县公安局行政拘留家属通知书。用于证明被告直接通知了行政拘留人员的家属，在路途中原告也通过电话告知了其家属。原告与第三人无异议。
六、资源县公安局行政拘留执行回执。用于证明公安局按程序执行。原告与第三人对该证据�异议。
七、瓜里派出所对唐传刚的询问笔录。原告的质证意见无异议。第三人代理人的质证意见为：1.唐传刚针对第三人在超市门口避重就轻，2.对我父亲拿刀追打他的情况不是事实，其父亲为了制止他的殴打才就近拿了一把刀。
八、瓜里派出所对唐传奇的询问笔录。原告的质证意见为：1.询问笔录的时间与另一询问笔录的时间重叠，同一询问人询问唐传奇是在资源，同时又在同一时间询问其它证人，这个证据应当无效证据。2.是原告的母亲与第三人是互相殴打。3.唐传奇拿刀追赶了原告。第三人的质证意见无异议。
九、瓜里派出所对唐昌雄的询问笔录。用于证明唐传刚一手抓住唐传奇的肩膀，另一只手朝唐传奇的胸口打了两拳。原告的质证意见为：第1询问时间上冲突，第2他提到一点唐传刚只是抓了第三人肩膀进行推而已，第3唐昌雄是她女儿的员工。第三人的�证意见为没有异议。证人唐昌雄并不是第三人女儿的员工。
十、瓜里派出所对谭贤理的询问笔录。用于证明其看到唐传刚用双手朝着唐传奇的胸口推了两、三下，原告的质证意见为：1.询问时间上存在问题。2.谭贤理说的也是推了第三人几下，证人谭贤理也是在第三人女儿超市做事。第三人的质证意见，因当时唐传刚殴打第三人的过程是在超市门口，他们看到是事实，无异议。
十一、瓜里派出所对证人唐艳荣的询问笔录。用于证明唐传刚抓住唐传奇的双肩用力推唐传奇。原告的质证意见：证言应该比较真实。第三人的质证意见无异议。
十二、对段利清的询问笔录。原告的质证意见对该证言无异议。第三人的质证意见为：没有异议。这个证言说明的前面经过没有看到，并不能证明唐传刚没有殴打第三人。
十三、对王满秀的询问笔录。用于证明王满秀与第三人案�后的询问笔录，那起纠纷已经处理，原告的质证意见为：这个与本案有关，被告将王满秀打的认定为唐传刚殴打的。第三人的质证意见无异议。
十四、唐传奇在资源县人民医院出入院记录。原告的质证意见：唐传奇脖子上的伤，腹部上的伤，头部、胸部上的伤都不是原告造成的，只是推了第三人的肩膀，且第三人肩膀上没有伤。第三人的质证意见，这是事实。
十五、唐传刚的户籍证明。原告、第三人无异议。
十六、瓜里派出所的民警粟传新的通话记录，用于证明被告履行了告知家属义务。原告的质证意见为：通话记录不能证实就通知了，不能反映通话内容，第三人质证意见为无异议。
原告诉称：一、被告作出的（2013）00477行政处罚决定书存在事实不清、证据不足。2013年11月8日下午，因唐传奇殴打王满秀，便寻到唐传奇问个明白，唐传奇一见原告询问便对原告进行推搡，迫于无奈原告伸手进行阻挡，在阻拦过程中并没有造成唐传奇伤害，相反，唐传奇却持刀追赶原告，原告却选择了忍让，被告作出行政拘留五日的处罚决定是错误的。二、被告作出的行政处罚决定存在程序违法。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。截止目前，原告的家属未收到任何有关原告行政拘留五日的通知。三、被告作出的行政处罚书适用法律错误。因为原告并未殴打唐传奇，根据适用《中华人民共和国治安管理处罚法解释》第一条的规定“为了免受正在进行的违反治安管理行为而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为”。原告是因为唐传奇首先对原告进行推搡，原告只是用手进行阻挡。唐传奇随手持刀对原告进行追打。四被告应当对原告进行行政赔偿。被告作出行政处罚决定书无任何事实和法律依据，在错误处�决定下对原告进行行政拘留五日，被告应当对原告进行赔偿。因而诉请：1、确认广西资源县公安局作出的资公行罚决字（2013）00477号行政处罚决定书违法；2、请求资源县公安局行政赔偿原告被行政拘留五天的经济损失共计人民币3291元（①58.20元×5天；②精神损害抚慰金3000元）；3、由被告承担诉讼费。后在庭审中原告将诉讼请求第2项变更为请求资源县公安局行政赔偿原告被行政拘留5天的经济损失共计人民币3840元（①168元／天×5天；②精神损害抚慰金3000元）。原告向本院提交了以下证据：1、资公行罚决字（2013）00477行政处罚决定书，证明被告对原告进行处罚的事实。2、王满秀门诊初诊病历，证明唐传奇与王满秀互殴事实，唐传奇存在过错。被告的质证意见为：对证据无异议，证据2，与本案无关。第三人的质证意见为：无异议。原告申请证人王满秀出庭作证，其在法庭提供的证言为：因为瓜藤的事我们发生争执，他打了我两拳，然后掐我，然后又撞到了田埂，我后来推了他两下，抓了他头两下，而后我又推了他胸部，又踢了他两下。被告的质证意见：她与唐传奇的事情与该案无关，第三人的意见为：不认可证人所说。
被告资源县公安局辩称：一、我局作出的资公行罚决字（2013）00477号行政处罚决定书事实清楚，证据充分。2013年11月8日19时，我局瓜里派出所接唐传奇报案称：2013年11月8日17时许，其在瓜里街平价超市前，被唐传刚用拳头打伤头部、胸部等，接案后及时予以受案登记，并组织警力对当事人及相关证人进行调查取证。二、2013年12月13日我局瓜里派出所对唐传刚宣布对其执行行政拘留五日的处罚时，唐传刚随即打电话给其父亲唐良斌，唐传刚打完电话后要求民警能否等其父亲到后再走，民警同意后，等了十几分钟唐良斌赶到瓜里派出所，瓜里派出所的民警将行政拘留家属通知书给唐良斌，但唐良斌拒绝接收，后在去资源县行政拘留所路上瓜里派出所的民警粟传新又将自己的手机给唐传刚，唐传刚用该手机打电话给其兄唐浩，并告知其被执行行政拘留。三、经我局对受害人、相关证人及受害人就诊情况的调查取证，唐传刚殴打他人事实清楚，证据充分，唐传刚称其未殴打唐传奇，只是用手推了唐传奇的胸部纯属避重就轻。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对唐传刚处以行政拘留五日处罚，适用法律正确，处罚适当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持资公行罚决字（2013）00477号行政处罚决定书。
第三人代理人口头叙称：事发当天下午，我父亲在我家田里观看葡萄地的情况，看到原告家的南瓜藤长到我家地里，原告母亲因为该南瓜藤与我父亲发生争执，后该事已经由瓜里派出所处理。结果原告在超市门口对我父亲进行殴打，其妻子也参与了殴打，原告年轻力壮伙同家属对一个70多岁的老人进行殴打，引起了民愤。我父亲并没有用刀追过他，只是在被殴打时没有办法才在旁边的卖肉摊上拿起把刀以阻止原告的侵害，请维护公安局的处理决定。
结合双方举证和质证，本院作如下认定：双方认可的证据本院予以确认，对被告提供的部分证据可作为确定案件法律事实的依据。
经审理查明：2013年11月8日下午17时许，原告唐传刚到瓜里街平价超市门口找到第三人唐传奇，责问其为何打其母亲，并用双手朝唐传奇胸部推了两、三下，后用双手抓住唐传奇双肩用力推唐传奇，唐传奇被推后从超市门口退到其市场门口马路边，双方又发生争吵，后唐传刚甩开劝架的人又把唐传奇推了两下，唐传奇被推�到卖肉的门面里面拿起把刀想吓唬原告，被旁人抢了下来。原告在公安机关对其询问笔录中陈述“我就是用手推唐传奇的胸部，把他推出去，在街上连续推了他两下，其余就是抓住他的衣服推他”，当日19时第三人到瓜里派出所报案。2013年11月9日至2013年11月19日第三人在资源县人民医院住院治疗10天，该院初步诊断“全身多处软组织损伤”。被告经调查取证2013年12月13日作出资公行罚决字（2013）00477号行政处罚决定书，作出了对原告唐传刚处以行政拘留五日的处罚，并于2013年12月13日至2013年12月18日执行。原告在将去资源县行政拘留所的车上，其父亲到了派出所，在原告去资源的途中，瓜里派出所民警将手机给原告，原告打电话告诉其哥，叫其哥通知其父亲。
案件受理后，被告对第三人唐传奇作了询问笔录。询问时间2013年11月14日11时15分至2013年11月14日12时40分，询�地点资源县人民医院住院部，询问人：杨文龙、粟传新，在询问证人唐昌雄询问时间为2013年11月14日10时23分至2013年11月14日11时12分，询问地点资源县公安局瓜里派出所询问室，询问人：粟传新、杨文龙。在询问证人谭贤理的询问时间为2013年11月14日11时38分至2013年11月14日12时20分，询问地点资源县公安局瓜里派出所询问室，询问人：粟传新、杨文龙。
查明：在案发前，因第三人唐传奇割了王满秀家的南瓜藤，双方发生争执，唐传奇致伤王满秀，被告作出了资公行罚决字（2013）00476号行政处罚决定书，对唐传奇处以行政拘留三日的处理决定，因唐传奇年满七十周岁未予执行。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告有权对�辖区的治安行政案件进行处罚的权利。该法第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下的拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下的罚款”。被告根据第三人的报案受案后，依法进行了调查、询问、告知相关权利义务、作出处罚决定并送达等相关法定程序，处罚事实基本清楚，适用法律正确。需要指出的被告在对第三人唐传奇、证人唐昌雄、谭贤理的询问笔录上在询问人员、询问时间、询问地点存在重叠、矛盾上的明显瑕疵。但不构成行政违法，不能以此否定证词的反映的案件事实。原告诉称其是为了制止第三人的侵害行为而采取的正当行为理由不能成立。原告质证意见对唐昌雄、谭贤理其系第三人女儿的超市员工有利害关系，该理由不能成立。因案件发生在超市门口却与其它证据能相互佐证，且原告未提交相关证据予以反驳。原告申请证人王满秀出庭提供的证言在其与第三人的案件中殴打了第三人的胸部、头部、又踢了他两下，而在之前公安机关对其所作的询问笔录上陈述其踢了第三人腹部两下不相一致，原告在公共场所实施了对第三人的违法行为，被告对其作出拘留五日的治安处罚是其职权范围内的行政行为，并无不当，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告唐传刚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交�诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 涛
审 判 员 王荐淋
人民陪审员 潘泽勇
二〇一四年二0一四年四月二十二日
书 记 员 王 舒