山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2553号
原告：逯文丽，女，汉族。
原告：高龙，男，汉族。
以上二原告委托代理人：王书琴，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李向阳，男，汉族。
被告：曹学萍，女，汉族，系李向阳妻子。
原告逯文丽、高龙与被告李向阳、曹学萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告逯文丽、高龙及其委托代理人王书琴，被告李向阳到庭参加诉讼，被告曹学萍经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
逯文丽、高龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的的房屋买卖合同；2、依法判令二被告返还原告购房款165000元并赔偿损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月7日二被告将登记在其名下的临汾市解放东路48号20号楼东单元202室（以下简称“解放东路48号202室”）以165000元的价格出售给原告，有房产证并且对房屋买卖行为进行了公证。原告交付了房款，被告交付了房屋。2015年李向阳父亲李天庆将原告诉至法院，要求搬出房屋，称李向阳出售给原告的房屋归其所有，审理中李天庆和二原告达成了调解协议，原告给付李天庆售房款63000元，二被告采用欺诈手段，将自己没有所有权的房屋出售给原告，达成的房屋买卖合同，依法应予解除并返还购房款赔偿损失。李向阳、曹学萍辩称：1、二原告所述不是事实，理由是原、被告签订买卖合同时被告已将房屋交给原告使用，并且公证，在双方办理房产过户手续中，被告知由于房屋土地转让金的问题政府一直没有解决，划拨土地上的房屋暂停过户办理，因此双方未能及时过户。实际上双方合同已经完成。2、二原告自己在2015年5月30日向尧都区法院提交的起诉状第1条中已明确认可双方房屋买卖合同有效。3、二原告与我父亲李天庆的调解协议根本不是买卖，而是在买买基础上的补充完善。因为我与原告之间的买卖合同并无不妥，只是李天庆半路杀出，不顾历史缘由，偏偏将房屋过户到自己名下。虽然这样，但是我并不认可房屋是李天庆的。因为房屋实际是我出钱购买的，我等着李天庆起诉我。4、二原告为了息事宁人减少麻烦，又补偿了李天庆63000元，总支付房价22.8万元。这包括房屋的装修、家具家电等。原告所支付的房价算下来每平方米3000元，也符合现今尧都区房地产行情，二原告愿意支付，并无不妥。另从二原告与李天庆的调解协议可知，李天庆与李向阳之间的纠纷自行解决，应该上法庭的是李天庆告李向阳，并非不能仅起诉李向阳和曹学萍。5、如果二原告坚持要求被告返还165000元房款的话，那么需要等待原告将房屋及所属设施一同返还被告。综上，原告妄想以63000元购得价值21万的房产，望法庭驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告逯文丽、高龙针对诉讼请求提交了以下证据：1、原告逯文丽的身份证复印件一份。2、原告高龙身份证复印件一份。3、二原告与二被告签订的房屋买卖合同复印件一份，证明二被告将登记在李向阳名下的位于临汾市解放东路48号院20号楼东单元202号房产一套，以165000元价格出售给了二原告。4、临汾市华尧公证处尧公（2012）临华证民字第979号公证书一份，证明二原告与二被告的房屋买卖行为在华尧公证处进行了公证。5、临汾市华尧公证处尧公（2012）临华证民字第980号公证书一份，证明二被告委托办理房屋过户登记委托人的委托书予以了公证。6、房产证一份，证明双方签订房屋合同时，二被告所售房屋登记在被告李向阳名下，房屋所有权人为李向阳。7、被告出具的收据一份，证明被告李向阳收到了原告房屋款165000元。以上3至7份证明二原告与二被告签订合同时，房屋登记在李向阳名下，二原告依法履行了合同，并将房款支付给了被告，二原告对合同的签订时没有任何过错。8、尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3906号民事调解书。9、登记在李天庆名下的房屋产权证书一份。10、二原告支付李天庆房款63000元的收据一份。11、平阳公证处的证明一份，证明二原告办理房屋公证花费420元。被告李向阳对原告提交的证据不持异议。认证意见是：原告提交的证据具有证明力，既能够证明2012年8月7日原、被告达成了房屋买卖合同，被告将当时已经登记在自己名下的解放东路48号202室，房屋以165000元出卖给被告。并保证产权无争议，签订合同后，原告支付了165000元的购房款，被告支付了房屋。由于该房屋所在土地手续问题，未能及时办理产权过户登记手续，双方还通过临汾市华阳公证处对买卖行为进行了公证，被告李向阳的父亲李天庆得知该房屋买卖信息后，向人民法院提起行政诉讼，撤销了登记在被告李向阳名下的房屋所有权证书，华尧公证处撤销了公证书。2015年7月27日该争议房屋由房屋管理机关登记在了李天庆名下，李天庆同年向人民法院提起民事诉讼，要求二原告退出房屋。审理过程中，二原告未能以善意第三人身份提出抗辩，而是与李天庆达成了调解协议，并且经过了本院确认，内容如下：一、高龙、逯文丽一次性补偿原告李天庆63000元；二、李天庆将解放东路48号202室房屋所有权证交给高龙、逯文丽，并协助办理过户手续。三、李天庆放弃对解放东路48号202是房屋的产权，房屋产权归高龙、逯文丽。四、李天庆与李向阳的纠纷自行解决。李向阳、曹学萍没有参与该次诉讼。达成协议后，李天庆将房产证书交给了原告，原告于2016年1月18日支付李天庆补偿款63000元。
被告李向阳针对辩称提交了两份证据：1、2012年8月7日临汾市华尧公证处公证书一份。2、2015年5月30日，原告对李天庆提起民事诉讼状一份。原告质证认为：公证书的真实性不持异议，但是公证书中房屋的基础事实已发生改变，不应予以认可。第2份证据确实是原告起诉了李天庆，后来原告又撤回了起诉。认证意见是：原告质证意见符合客观事实，被告提交的两份证据不能证明其辩称的目的。
本院认为，位于解放东路48号202室房屋在2012年8月7日被告出卖给原告时，登记在被告名下是事实。2015年李天庆即被告李向阳的父亲，将登记在李向阳名下的房屋所有权证书，通过行政诉讼予以撤销，同年7月27日将该房屋登记在李天庆自己名下，本次诉讼要追加李天庆为第三人参加诉讼，因无法取得联系，无法追加参加诉讼。2015年李天庆将本案原告作为被告诉至本院，要求腾出本案争议房屋，审理过程中没有李向阳、曹学萍参与的情形下，逯文丽、高龙也放弃了作为善意第三人的抗辩主张与李天庆达成了补偿协议。根据协议内容看，逯文丽、高龙交付李天庆的63000元为补偿款，并非房屋购房款的全部，协议同时约定由李天庆放弃对该房屋所有权的主张。房屋所有权协议确认归逯文丽、高龙所有。李天庆与李向阳父子对该房屋的纠纷自行解决。从逻辑上讲，李天庆取得了该房屋所有权，与李向阳已无纠纷。否则李天庆不能独立起诉本案原告，李天庆已经实际取得了所有权。双方又商定由李天庆放弃所有权的主张，何况2012年购房时房屋价格在165000元，而2015年李天庆出卖时，该房屋仅有63000元。据此应认定原告已支付的165000元是原告补偿63000元的基础，也是李天庆放弃所有权的前提条件。不能理解为李天庆同意以63000元将房屋出售给本案原告，因此原告请求被告返还原告165000元的主张不符合事实，显失公平。特别是与已生效的（2015）临尧民初字第3906号民事调解书内容存在矛盾，本案不予支持。关于原告请求解除与被告所签订的房屋买卖合同的问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者其他行为致使合同目的不能实现的”。该条款是解除合同的条件有两点，一是在房屋买卖合同履行过程中，被告存在违约行为。二是违约行为致使原告不能实现合同目的，既不能达到取得房屋的目的。事实上，由于被告李向阳与其父亲在本案诉争房屋上互易所有权。并非发生原、被告房屋买卖合同履行过程中，而是发生在之前或交易完成之后。就既有事实而言，被告未能确保本案诉争房屋没有产权纠纷，属于一种违反合同约定的情形。但是这种情形并没有导致原告未能取得房屋，未能达到合同目的。而是导致了让原告再次向李天庆补偿63000元这样的结果。该结果的形成既有原告处分自己权益的情形存在，既没有站到善意第三人角度维护自己权益，也没有被告未能确保房屋产权无纠纷之约定。特别是李天庆同意放弃所有权的主张，该房屋所有权在原告取得前应推定为本案被告。所以合同不能解除给原告造成的损失，被告应予以适当补偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、驳回原告逯文丽、高龙请求解除房屋买卖合同的请求。
二、驳回原告逯文丽、高龙请求返还165000元购房款的请求，
三、被告李向阳、曹学萍赔偿原告逯文丽、高龙20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由原、被告各自承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 范兰玫