wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第448号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号。
负责人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告洪全生，男，汉族，农民。
被告刘德凤，女，汉族，农民。
被告韩金有，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告洪全生、刘德凤、韩金有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李卫权于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告洪全生、刘德凤、韩金有经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2012年9月1日在原告处联保贷款，合计贷款150000元。至2014年7月17日，被告洪全生尚欠贷款本金49260.09元，利息及罚息10388.60元，本息合计59648.69元，经催缴被告不能按期还款，故请求判令被告洪全生偿还借款本金49260.09元，利息及罚息10388.60元，本息合计59648.69元；判令三被告承担连带给付责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告洪全生、刘德凤、韩金有未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，常住人口登记卡三份，身份证复印件三份，意在证明：贷款是由三被告本人申请，在证件上并有本人签字。
被告洪全生、刘德凤、韩金有未出庭质证。
本院认为，此组证据系三被告向原告贷款时提供的身份证明，并签字确认，能够证明此笔贷款系三被告自愿申请，被告洪全生、刘德凤、韩金有经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
证据二，小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款放款单一份及手工借据一份，意在证明：三被告贷款由本人领取。
被告洪全生、刘德凤、韩金有未出庭质证。
本院认为，此组证据能够证明三被告应当承担联保贷款的义务，结合合同约定，可以证明贷款已依照约定发放到指定账户，原告已经完成付款行为，被告洪全生、刘德凤、韩金有经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
被告洪全生、刘德凤、韩金有均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2012年9月1日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行与被告洪全生签订编号为231025112099398214号《小额联保借款合同》，主要内容为：甲方中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行，乙方洪全生，贷款金额50000元、年利率14.58%、期限12月（自2012年9月至2013年9月），贷款用途为养牛，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告与被告洪全生、刘德凤、韩金有签订编号为231025212091969819号《小额贷款联保协议书》，约定三被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为2012年9月1日起至2014年9月1日止。上述合同签订后，原告邮储银行于2012年9月1日向被告洪全生支付借款50000元，首次还本月数为11月。截至2014年7月17日，被告韩金有尚欠贷款本金49260.09元，利息及罚息10388.60元，本息合计59648.69元。
本院认为，原告邮储银行与被告洪全生签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告洪全生应当积极按照合同履行借款本金、利息及罚息的还款义务，被告刘德凤、韩金有对上述本息应承担连带保证责任。综上，原告请求被告洪全生给付原告借款本金49260.09元，利息及罚息10388.60元，本息合计59648.69元；并要求三被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪全生于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金49260.09元，利息及罚息10388.60元，本息合计59648.69元（从2012年9月1日按年利率14.58%标准计算到2013年9月1日止，2013年9月2日以后的利息按年利率21.87%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；
二、被告刘德凤、韩金有对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291.20元减半收取645.60元，由被告洪全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李瑞琦
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初537号
原告郑元宣。
被告龚亨波。
原告郑元宣诉被告龚亨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员周延中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑元宣到庭参加诉讼，被告龚亨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑元宣诉称，原被告系朋友关系。2014年8月22日，被告以工程需要资金为由，向原告借款5万元，并口头约定月利率3分。借款后，被告支付利息至2016年5月份后，就未再归还借款本息。原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱，至今未还，故向法院起诉。现要求：1、要求被告归还借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了借条一张、被告身份信息一份，旨在证明双方借款之事实。
被告龚亨波未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2014年8月22日，被告以工程需要资金为由，要求原告借款5万元，并口头约定月利率3分。原告于当日在上饶县旭日街道信美路以现金支付的方式给付被告借款5万元后，被告按照约定支付利息至2016年5月份止，之后就未再归还借款本息。
以上事实，有原告的当庭陈述以及提交被告出具的借条一张等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告龚亨波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利；原被告之间的借款事实，有被告龚亨波出具的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。对被告已自愿支付未超过年利率36%的利息，且没有损害国家、集体和第三人利益的，依法不予干预；双方对借款期限没有约定，原告有权催告被告在合理期限内返还；故原告要求被告返还借款5万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚亨波在判决生效后10日内归还原告郑元宣借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告龚亨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一六年八月二十六日
书记员 叶忆晨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7937号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告:郑明华。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告郑明华物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年九月四日
书记员 王任凭
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13484号
原告：谢平。
被告：吴秀良。
原告谢平与被告吴秀良饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢平向本院提出诉讼请求：要求被告吴秀良赔偿原告精神损害抚慰金10,000元。事实和理由：2017年8月1日14时30分许，原告谢平陪同客户到被告吴秀良位于上海市嘉定区马陆镇的永盛葡萄园购买葡萄时，被园内的无证犬咬伤右小腿。该伤情留下较大的伤疤并致原告无法行走影响原告正常生活和工作，且被告饲养的狗无相关证件，伤口存在不确定因素的潜伏期。而被告仅赔偿了原告医疗费，双方就赔偿事宜未能协商一致。故诉至法院，望判如所请。
被告吴秀良辩称，2017年8月1日，原告谢平陪人一起过来买葡萄。工作人员接待了原告，引导原告到接待室休息等待，品尝葡萄后，工作人员到葡萄园内采摘葡萄。原告未经允许自行离开接待室到桃树下偷摘桃子，才被用铁链拴在树下的狗咬伤。接待后也告知原告桃树下有狗很凶的。对于被狗咬伤原告自己也存在过错。狗已打过疫苗，但目前无书面记录。事情发生后陪同原告就医治疗，并赔偿原告2,000元。现在原告再次要求赔偿属于敲诈，不同意再赔偿。
本院经审理查明：2017年8月1日14时30分许，原告谢平陪同客户到被告吴秀良位于上海市嘉定区马陆镇的永盛葡萄园购买葡萄时，被园内拴于桃树下的无证犬咬伤右小腿。就本次伤情，原告已申请工伤认定。原告为就医治疗花费医疗费约500元。嗣后，被告赔偿原告2,000元，被告认为已赔偿完毕，原告则认为该费用仅包含医疗费及衣物损失（裤子），不包含其他损失。双方就赔偿事宜意见不一，原告遂诉至本院。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原、被告对原告被被告饲养的无证犬咬伤并无异议。被告吴秀良辩称原告偷摘桃子存在过错的意见依据不足，本院不予采纳，其对所饲养的狗咬伤原告造成的合理损失应依法承担赔偿责任。嗣后，被告赔偿原告2,000元，关于该费用涵盖的赔偿范围双方并无书面约定，故对被告是否应再赔偿原告精神损害抚慰金，应综合全案案情予以考量。原告主张伤口存在不可确定的潜伏期但未能提供相关依据，本院不予采信。综合原告的伤情部位、后果，结合其伤情及被告已赔偿原告2,000元等因素，本院认为被告无需再额外支付原告费用以给予原告精神上的抚慰，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢平要求被告吴秀良赔偿精神损害抚慰金10,000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保267号
申请人：高志红
申请人：张彦英。
被申请人：李保林
被申请人：侯爱硕
本院在受理申请人高志红、张彦英与被申请人李保林、侯爱硕债权人撤销权纠纷一案，将侯爱硕名下位于石家庄市桥西区建国路666号西雅小区2-4-503，证号430004641的不动产予以查封，查封期限2018年7月25日至2021年7月24日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年七月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终196号
上诉人（原审被告）：孙波。
上诉人（原审被告）：慈溪市横河宁信轴承厂。
代表人：孙波，该厂厂长。
上述二位上诉人的共同委托代理人：杨晓东。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
代表人：杨瑾。
委托代理人：郑勇。
委托代理人：王铱灵。
被上诉人（原审被告）：许晓峰。
被上诉人（原审被告）：张丽丽。
被上诉人（原审被告）：劳亚光。
被上诉人（原审被告）：慈溪市日远轴承有限公司。
法定代表人：王素珍。
被上诉人（原审被告）：慈溪市鹏腾轴承厂。
经营者：许晓峰。
被上诉人（原审被告）：徐立群。
上诉人孙波、慈溪市横河宁信轴承厂为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行、许晓峰、张丽丽、劳亚光、慈溪市日远轴承有限公司、慈溪市鹏腾轴承厂、徐立群金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙波、慈溪市横河宁信轴承厂申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙波、慈溪市横河宁信轴承厂撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第447号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费14286元，减半收取7143元，由上诉人孙波、慈溪市横河宁信轴承厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 高佳佳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1762号
原告：胡学申，北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司驾驶员。
被告：北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司。住所地：阳谷县顺昌路北侧。
负责人：李茂兴，分公司总经理。
原告胡学申与被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员李庆瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡学申到庭参加诉讼，被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学申诉称：我是被告的业务副经理。自2013年11月至2014年2月，被告一直未向我支付应得工资。为维护我的合法权益，请求判令被告支付所拖欠的工资8520元，并承担诉讼费用。
被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司未答辩。
经审理查明，2013年10月，被告开始筹建分公司，2013年11月被告取得营业执照，开始经营。2014年2月，原告被任命为分公司驾驶员，工资标准为每月1800元。2015年8月17日原告具状诉至本院，要求被告支付所拖欠的工资8520元，并承担诉讼费用。原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付拖欠的工资。2015年10月16日，阳劳人仲案字（2015）第93号仲裁裁决书以申请人的仲裁请求无法查实申请人所述及证明问题的真伪为由，驳回原告的仲裁请求。
本院认为，原告在被告处工作事实清楚，在付出劳动后，享有获得报酬的权利。但原告向被告追索劳动报酬，应依法先进行仲裁，对仲裁意见不服才可以向法院起诉。本案原告系先起诉后进行仲裁，属于法律程序错误，对于原告的起诉，依法不予支持。原告可待本裁定生效后十五日内重新起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡学申的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一五年十月二十七日
书记员 王守卫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民申1号
再审申请人（原审被告）：朱华。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：沈发林。
再审申请人朱华因与被申请人沈发林民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰姜民初字第1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱华申请再审称，原审审理的该案无明确的被告，依法不应当受理，公告程序违法，更不应当在执行程序中执行再审申请人财产；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决未经传票伟唤缺席判决，剥夺了当事人质证、辩论的权利；有新证据足以推翻原审判决；原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十）项规定，申请撤销（2013）泰姜民初字第1588号民事判决，依法再审，驳回被申请人主张立即偿还借款201000元的诉讼请求。
沈发林未提交意见。
本院经审查认为，原审于2014年3月19日作出（2013）泰姜民初字第1588号民事判决，并于同年5月19日通过《江苏法制报》向再审申请人朱华公告送达，该民事判决已发生法律效力。根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。再审申请人于2017年3月30日向本院申请再审，其再审申请已超过了法律规定的申请再审期限，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱华的再审申请。
审判长 陈网喜
审判员 洪小慧
审判员 尤方成
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执字第65-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈分行。
负责人邱世杰，行长。
被执行人湖北佰业源金属材料有限公司。
法定代表人雷涛，经理。
被执行人许楚云。
被执行人林跃进。
被执行人雷涛。
被执行人程荣。
被执行人许海江。
被执行人叶凌华。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄州民初字第01390号民事判决书，于2016年1月29日向上述六被执行人发出执行通知书，责令上述六被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但上述六被执行人至今未履行。
现查明被执行人湖北佰业源金属材料有限公司在武汉钢铁股份有限公司有应收账款833万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人湖北佰业源金属材料有限公司在武汉钢铁股份有限公司的应收账款833万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 程慕华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2587号
原告：聂磊
原告：赵亚楠
两原告共同委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所实习律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司
法定代表人：张浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
本院在受理原告聂磊、赵亚楠诉被告安徽海川置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告起诉无具体的诉讼请求和事实、理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂磊的起诉。
案件受理费1494元本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 张 明
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第00253号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人叶某某，男，1989年2月11日出生。2010年6月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年8月22日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人叶某某犯妨害公务罪，于2014年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员张兴开出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年8月22日1时18分许，被告人叶某某酒后在中环广场与他人发生争执，在民警制止过程中，叶某某用拳头将出警民警贾某某眼部捶伤，经鉴定为轻微伤。并向法庭提供了被告人叶某某供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据，认为被告人叶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，请求依法判处。
被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月22日1时18分许，被告人叶某某酒后在商丘市梁园区中环广场M1酒吧与他人发生争执，民警贾某某带领协警李某某出警到现场，在制止双方争执的过程中，被告人叶某某突然冲至民警贾某某面前，用拳头捶向民警贾某某眼部，造成民警贾某某眼部受伤，经鉴定，贾某某的伤情为轻微伤。民事赔偿已解决。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某、南某某、孙某某、李某某证言，鉴定意见，情况说明、判决书、谅解书、人口基本信息、抓获经过等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某曾因犯罪被判刑，再次犯罪，可以酌定从重处罚；认罪态度较好，积极赔偿受害人损失，并得到谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审判员 苏 君
二〇一四年十二月二十二日
书记员 潘 梅
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1244号
申请执行人刘东强，男，1981年5月7日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营海川塑业有限公司。住所地：广饶县大王镇田门村。
法定代表人田同庆，该公司经理。
被执行人田同庆，男，1972年4月19日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人杨凤君，女，1972年7月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人东营市宇星化工有限责任公司。住所地：广饶县大王镇田门村。
法定代表人门家旺，该公司经理。
被执行人门家旺，男，1958年9月21日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人门磊，男，1983年7月20日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人刘东强与被执行人东营海川塑业有限公司、田同庆、杨凤君、东营市宇星化工有限责任公司、门家旺、门磊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为1000000元，案件受理费为11400元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月2日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 浩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民特字第00025号
申请人：安徽省亳州市第一中学，住所地安徽省亳州市北市区。
法定代表人：张勇，职务：校长。
委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。
被申请人：河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：李卓，该公司经理。
委托代理人：何俐、陈倩，河南鲲之鹏律师事务所律师。
申请人安徽省亳州市第一中学（以下简称亳州一中）与被申请人河南胜达建筑工程有限公司（以下简称胜达公司）撤销仲裁裁决纠纷一案，胜达公司向亳州市仲裁委申请仲裁，亳州市仲裁委员会作出（2015）亳仲裁字第35号裁决书后，亳州一中向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日举行了听证。申请人亳州一中的委托代理人邹玉杰，被申请人胜达公司的委托代理人何俐、陈倩参加听证，本案现已审理终结。
仲裁庭经审理查明：（一）2010年6月19日，申请人与被申请人签订了《建设工程施工合同》，该合同主要内容为：申请人承建亳州市一中南校区配套工程，承包范围为：校区院内道路、给排水、消防等工程，合同工期为70天，合同价款为4350433元，工程款支付方式为：按形象进度付款，具体为按乙方每月提交审核后完成工程量的70%付款，每月结算一次，竣工验收后，应付合同总价款的70%，竣工决算审计结束付总价款的95%，质保金为5%（无利息）。工程变更约定为：按本合同通用条款执行，工程过程中，因设计工程量发生变更，综合单价不变，工程施工合价，按实际变更，增加工程调整乘以综合单价，招标文件范围以外项目，由承包人提出相应综合单价。
（二）申请人的合同外的工程量签证单有监理和被申请人的代表签字，单价与招标单价一致。申请人合同及合同外的工程于2012年9月6日完工并交付使用，被申请人使用了该工程，没有组织验收和审计。被申请人已支付工程款3920000元。
仲裁庭认为：（一）申请人与被申请人所签订的建设工程施工合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法有效，对当事人具有约束力，双方当事人应自觉履行。（二）本案争议焦点是申请人承建的亳州市第一中学南校区室外配套工程价款是多少？双方之间的合同约定竣工决算审计结束付总价款的95%，但没有明确约定以审计部门的审计结论作为结算工程款的依据。该工程已使用三年，没有竣工验收和审计，其责任不应当由申请人承担。申请人以合同内的综合单价作为合同外的综合单价符合合同约定，并无不妥。申请人所要求的合同外价款1846551元，予以采信。
（三）本案其他相关问题。一是被申请人答辩中称，申请人承建的工程质量不符合约定。被申请人没有组织验收，已使用该工程，依据相关法律，仲裁庭不支持被申请人的该项主张，二是质保金问题。仲裁庭认为，该工程于2012年9月6日交付使用，时至今日，该工程的保修期已满，质保金应一次付清。（四）被上诉人应支付给申请人的价款，申请人承建的亳州市第一中学南校区室外配套工程价款为6196984元，被申请人已支付给申请人3920000元，故被申请人应支付给申请人2276948元。仲裁委依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条及有关的法律规定，裁决：被申请人于裁决生效之日起十日内支付给申请人工程款2276948元。仲裁费用22000元，由被申请人承担22000元。
申请人亳州一中向本院申请撤销仲裁裁决认为：一、亳州仲裁委的裁决所依据的证据存在问题，涉嫌伪造。亳州仲裁委所依据的直接证据就三项：1、建设工程施工合同；2、工程量签证单；3、亳州一中南部新区室外配套合同外工程预算。其中1证据真实性、合法性均无问题，但不能依据该证据确定应支付的工程款数额。2工程量签证单，该证据仅对工程量大小的一种简单确认，是施工方单方的确认，不应当作为定案的依据。其中3，此证据是明显的单方编制的预算书不能作为定案的依据。
合同内的工程价款，需经过决算方能最终确定实际数额，而涉案工程合同内价款至今尚未最终决算，以未经决算的合同和预算单来认定工程价款，显然不妥。
三、仲裁委的裁定违反法定程序，亳州一中没有收到仲裁通知书，告知仲裁庭组成人员通知书，应依法撤销。
被申请人辩称：仲裁中证据有效，程序合法，认定事实清楚，裁决公正。申请人只是存在争议，但没有提供证据。亳州一中如期开庭，说明收到了通知，申请人的说法无法律和事实依据。
本院认为：根据申请人亳州一中的申请及被申请人胜达公司的答辩，本案的争议焦点为：1、仲裁委的裁决所依据的证据是否涉嫌伪造？2、亳州一中在仲裁中是否参与了仲裁？
申请人认为仲裁裁决所依据的证据涉嫌伪造，但是由于其没有提供证据证明，对于该申请理由本院不予采纳。
在仲裁过程中，申请人亳州一中的授权委托书加盖的是“亳州一中南校区建设工作领导小组办公室”印章，受委托人为孙磊，整个仲裁过程是孙磊参与的，现亳州一中称其并没有授权孙磊参与仲裁，未收到过仲裁的开庭通知、选定仲裁庭组成人员通知等。因“亳州一中南校区建设工作领导小组办公室”不能代表亳州一中，也不能代表亳州一中委托代理人参与仲裁，且从仲裁卷宗中没有证据证明仲裁庭将仲裁通知书、告知仲裁庭组成人员通知书送达给亳州一中。亳州一中提出亳州市仲裁委违反法定程序的理由成立。
本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销亳州仲裁委员会（2015）亳仲裁字第35号裁决。
申请费400元，由被申请人河南胜达建筑工程公司负担。
审判长 许 林
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘哓曼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保123号
申请人：周在友，男，1964年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人：龚秀娥，女，1971年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人周在友于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚秀娥位于武汉市江岸区金桥大道18号11栋/单元6层1室的不动产予以查封，保全标的1500000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人周在友的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为1500000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人周在友的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对龚秀娥位于武汉市江岸区金桥大道18号11栋/单元6层1室的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由周在友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年五月二十七日
书记员 易 惠
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第102号
申请执行人罗云春。
被申请执行人魏泽东。
罗云春申请执行魏泽东机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年4月21日作出（2014）丹民初字第377号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人魏泽东已履该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第377号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 喻江雪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初149号
原告：张乐，男，汉族，1989年5月13日出生，户籍地陕西省铜川市，现住宝塔区。
被告：王宏子，男，汉族，1978年2月9日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。
原告张乐与被告王宏子买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张乐、被告王宏子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款409000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月1日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告经人介绍与原告达成买卖协议，要求原告为被告富县羊泉村巷道建设工程提供石子、白灰、水泥。供料完后，双方最终结算的价款为628040元，经原告多次催要，被告前后向原告偿还169000元，后原告继续向被告主张债权时，被告以各种理由一直推脱，直至2017年9月1日，被告为原告出具了欠条一张，载明其欠原告材料款459000元，此后原告一直催要，但被告以各种理由推诿，故起诉。
被告王宏子辩称，1、其拖欠原告材料款属实。在原告起诉后，其于2017年2月14日向原告偿还了5万元，现欠原告409000元，故其认可原告的该项诉讼请求；2、其不认可原告请求的利息，理由是原告给其供材料本身就有利润，故不能再计算利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于事实，本院认定如下：1、对于原告当庭认可被告于2017年2月14日向其还款5万元的事实予以认定；2、对于2017年9月1日被告向原告出具欠条时未约定逾期付款利息的事实予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告承担逾期利�的诉讼请求，按照规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告不承担逾期利息的辩解意见不予采纳。
综上所述，原告请求被告王宏子偿还拖欠的材料科409000元及利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告王宏子于本判决生效之日起十日内偿还原告张乐材料款409000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年9�1日起计算至实际付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8243元，原告已预交，实际由被告王宏子负担，在履行上述给付内容时一并支付原告张乐。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 石洁泉
人民陪审员 刘斌旺
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张焕焕
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第716-4号
申请执行人贾吉和
被执行人李汉民
申请执行人贾吉和与被执行人李汉民买卖合同纠纷一案于2014年11月18日审结。该案（2014）禹商初字第910号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在德州银行存款35000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十日
书记员 陈廉鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1344号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张文秀，行长。
委托代理人张某乙（特别授权），该单位职工。
被告马某甲。
被告柴某，系马某甲之夫。
被告张某甲。
被告马某乙。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称农业银行济宁任城支行）与被告马某甲、柴某、张某甲、马某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农业银行济宁任城支行的委托代理人张某乙，被告马某甲、马某乙到庭参加诉讼。被告柴某、张某甲经本合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行济宁任城支行诉称，2013年6月7日，被告马某甲、张某甲、马某乙与原告签订《多重贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告马某甲向原告借款29万元。由被告张某甲、马某乙提�担保。并以被告马某甲鲁H×××××宝马汽车提供抵押，并在济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告马某甲于2013年6月7日透支29万元，手续费28710元。按合同约定按月分36期付款。被告马某甲依照约定，支付2014年2月借款本息后，未按月归还贷款。截止到2014年7月28日，欠本金212849.32元，欠利息517元。经原告催要未果。请求依法判决解除双方订立的借款合同，判令被告马某甲、柴某共同支付借款本金212849.32元，及利息1079.12元，滞纳金451.27元（截止到2014年9月18日），由张某甲、马某乙承担连带清偿责任。依法确认原告对鲁H×××××宝马汽车享有优先受偿权。要求被告承担诉讼费及实现债权的费用。
被告马某甲辩称，其与被告柴某系夫妻关系。借款、担保及抵押均属实。对原告主张的数额无异议。
被告马某乙辩称，担保属实。对其他均无异议。
被告柴某、张某甲未答辩。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、被告马某甲、柴某、张某甲、马某乙的身份证、户籍信息复印件，被告马某甲与被告柴某的结婚证复印件。
2、贷记卡申请表。
3、财产共有人同意抵押还款承诺书、连带责任保证担保承诺书。
4、机动车抵押证书、动产清单、机动车保险单。
5、金穗贷记卡汽车分期业务担保贷款合同、抵押合同、面谈笔录。
6、记账凭证。
7、借款归还记录。
8、专项分期柜台渠道授权委托书。
以上证据证明被告向原告借款、担保及抵押的事实。
被告马某甲、马某乙对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据均具有合法性，客观性及关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，2013年5月13日，被告马某甲向原告农业银行济宁任城支行申领金穗贷记卡，用于购买车辆。原告与被告马某甲签订《金穗贷记卡汽�分期业务担保借款合同》，双方约定授信额度为42万元，分36期归还。同时，被告柴某向原告出具共同还款承诺书，同意与被告马某甲的借款承担共同还款责任，并以被告马某甲名下的鲁H×××××宝马汽车提供抵押，并在车辆管理部门办理了抵押登记。当日，被告张某甲、马某乙向原告出具连带责任保证担保承诺函，承诺对被告马某甲的借款及利息等承担连带清偿责任。借款合同同时约定，持卡人（即借款人）出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金。上述合同及担保函签订后，被告马某甲于2013年6月7日用该贷记卡透支29万元。后被告马某甲偿还了部分款项。截止到2014年9月18日，被告累计欠原告借款本金212849.32元、利息1079.12元，逾期还款产生滞纳金451.27元，经原告催要未果，诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告马某甲对欠款�额及滞纳金的数额无异议，本院予以认定。被告马某甲不履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使借款合同的目的已无法实现，原告要求解除与被告的借款合同，并要求被告马某甲偿还借款本金212849.32元、利息1079.12元，逾期还款产生滞纳金451.27元，理由正当，本院予以支持。被告马某甲所负债务发生于与被告柴某夫妻关系存续期间，且被告柴某向原告出具共同还款承诺书，同意对被告马某甲的借款承担共同还款责任，故被告柴某应对该借款及利息、滞纳金承担共同清偿的责任。被告马某甲以其自有车辆鲁H×××××为该债务进行抵押并办理了抵押登记，原告取得抵押权，原告对抵押物享有优先受偿的权利。被告张某甲、马某乙作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张实现债权的费用，未提供相关证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告柴某、张某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。应承担对其不利的法律后果。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条第（三）、（四）项，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十八条第一款，第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告马某甲于2013年5月13日签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。
二、被告马某甲、柴某于本判决�效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金212849.32元、利息1079.12元，同时支付滞纳金451.27元，合计214379.71元。
三、原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行对被告马某甲所有的鲁H×××××宝马汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
四、被告张某甲、马某乙对上述借款及利息、滞纳金承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告马某甲、柴某、张某甲、马某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 阮 明
人民陪审员 赵 旭
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终628号
上诉人（原审被告）尉聪华，男，1985年8月15日生，汉族，现住河北省赵县。
被上诉人（原审原告）李文兵，男，1962年10月8日生，汉族，农民，现住平山县。
上诉人尉聪华因合伙协议纠纷一案不服河北省平山县人民法院(2016)冀0131民初151号民事裁定，向本院提出上诉。
尉聪华上诉称，1、双方对是否有合伙有重大异议，法院未审先判的做法错误。2、退一步讲，如果有合伙关系。被上诉人的诉讼主体也是错误的，应该起诉的是全体合伙人。3、如果存在合伙关系，也不应该由合同履行地法院管辖。我国最高法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第17条明确规定:对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。就是说，就现有生效的规定看，合伙合同纠纷案件存在两种管辖，即合同注册地和被告住所地法院管辖。没有合伙合同履行地法院管辖的规定。所谓合同履行地，是指合同规定履行义务和接受该义务的地点，主要是指合同标的物的交接地点。根据我国《民事诉讼法》第二十二条之规定本案应该由被告的住所地赵县法院管辖为宜。
本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷，双方没有约定履行地，诉请的是判令散伙、结算和返还货款，争议标的为其他标的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，履行义务一方所在地的河北省赵县为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告住所地和合同履行地的河北省赵县人民法院管辖。原审裁定有误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院(2016)冀0131民初151号民事裁定；
二、本案由河北省赵县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年八月一日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终628号上诉人（原审被告）尉聪华，男，1985年8月15日生，汉族，现住河北省赵县。被上诉人（原审原告）李文兵，男，1962年10月8日生，汉族，农民，现住平山县。上诉人尉聪华因合伙协议纠纷一案不服河北省平山县人民法院(2016)冀0131民初151号民事裁定，向本院提出上诉。尉聪华上诉称，1、双方对是否有合伙有重大异议，法院未审先判的做法错误。2、退一步讲，如果有合伙关系。被上诉人的诉讼主体也是错误的，应该起诉的是全体合伙人。3、如果存在合伙关系，也不应该由合同履行地法院管辖。我国最高法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第17条明确规定:对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。就是说，就现有生效的规定看，合伙合同纠纷案件存在两种管辖，即合同注册地和被告住所地法院管辖。没有合伙合同履行地法院管辖的规定。所谓合同履行地，是指合同规定履行义务和接受该义务的地点，主要是指合同标的物的交接地点。根据我国《民事诉讼法》第二十二条之规定本案应该由被告的住所地赵县法院管辖为宜。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷，双方没有约定履行地，诉请的是判令散伙、结算和返还货款，争议标的为其他标的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，履行义务一方所在地的河北省赵县为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告住所地和合同履行地的河北省赵县人民法院管辖。原审裁定有误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院(2016)冀0131民初151号民事裁定；二、本案由河北省赵县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年八月一日书记员  张 琳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00160号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人尚某某，男，1991年4月12日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月24日被神木县公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、奥龙出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尚某某于2015年1月23日23时许酒后驾驶陕K568**号小轿车，行驶至神木县神木镇五龙口大桥西侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队柠条塔中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人尚某某进行血醇检验，其血液酒精含量为131.46mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精检测结果单，鉴定委托书，血样提取表，血醇检验报告，查获情况说明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尚某某归案后能如实供述犯罪事实，且能认罪，依法可以从轻处罚，公诉机关对给予被告人拘役一至二个月的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人尚某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张勇
二〇一五年二月十一日
书记员 马艳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第716号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人彭卫民，农民。2010年4月13日因犯破坏电力设备罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月23日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人彭卫民犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人彭卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2015年8月4日下午，被告人彭卫民至象山县东陈乡滨海工业园区的威鸣电子厂宿舍214室，趁无人之际，窃得叶某放在该宿舍内的行李箱内的人民币6500元。
被告人彭卫民到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人彭卫民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作笔录、刑事判决书、释放证明书、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭卫民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人彭卫民因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人彭卫民到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人彭卫民的违法所得依法应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭卫民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年3月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人彭卫民的违法所得人民币6500元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年十月二十八日
代书记员 包尔攀
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1705号
罪犯王兴文，男，生于1975年12月22日，汉族，初中文化，四川省南部县人，2002年06月因犯盗窃罪被判刑六个月，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2009）元刑初字第52号刑事判决，以被告人王兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2013年11月裁定对其共计减刑二年五个月（刑满日期：2018年07月22日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度获监狱改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分162分。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴文在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴文减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00190号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人崔某某（别名：崔曾用），男，1990年6月18日出生，汉族，初中肄业，家电维修工。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月12日被刑事拘留，1月19日被取保候审。
辩护人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2015〕160号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人刘咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年1月8日21时许，被告人崔某某到三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠村39号院二楼找任某某，见到被害人卫某某与任某某正在发生争执，崔某某从任某某窗台拿起之前放在此处的裁纸刀片装在裤子口袋内，随后崔某某在与被害人卫某某争吵、打架过程中，用裁纸刀片将卫某某左侧下巴划伤，腹部捅伤，致卫某某开放性腹部刀刺伤、胃破裂、颌面部外伤。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，卫某某损伤程度为重伤二级。
另查明，2015年1月19日，被告人崔某某亲属代其赔偿被害人卫某某损失45000元。被害人卫某某对崔某某表示谅解。
被告人崔某某当庭对上述事实不持异议，辩护人对指控事实、罪名亦不持异议，辩护意见认为被害人在夜间到崔某某女友住处，对引发事端有一定责任；被告人崔某某能如实供述罪行，认罪悔罪，积极赔偿，取得被害人谅解，系初犯，无劣迹，具有从轻处罚情节；建议适用缓刑。
公诉机关就指控事实当庭出示了被告人崔某某在侦查机关的供述；被害人卫某某的陈述；证人任某某、崔某甲的证言；三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关破案报告、抓获经过；被害人卫某某诊断证明、住院病历、谅解书、收条；被告人崔某某指认现场照片；被害人辨认被告人笔录；被告人崔某某户籍证明等证据，事实足以认定。
辩护人当庭提交被告人户籍所在地村民委员会证明材料，证实崔某某家庭状况及以往无劣迹。
本院认为：被告人崔某某故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某某故意伤害罪名成立，应予支持。被告人崔某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔某某的亲属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可视为被告人崔某某有悔罪表现，量刑时可以从宽处罚。根据本案事实情节，报经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（被告人崔某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔璇璇
人民陪审员 张 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 静
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00190号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人崔某某（别名：崔曾用），男，1990年6月18日出生，汉族，初中肄业，家电维修工。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月12日被刑事拘留，1月19日被取保候审。
辩护人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人刘咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年1月8日21时许，被告人崔某某到三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠村39号院二楼找任某某，见到被害人卫某某与任某某正在发生争执，崔某某从任某某窗台拿起之前放在此处的裁纸刀片装在裤子口袋内，随后崔某某在与被害人卫某某争吵、打架过程中，用裁纸刀片将卫某某左侧下巴划伤，腹部捅伤，致卫某某开放性腹部刀刺伤、胃破裂、颌面部外伤。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，卫某某损伤程度为重伤二级。
另查明，2015年1月19日，被告人崔某某亲属代其赔偿被害人卫某某损失45000元。被害人卫某某对崔某某表示谅解。
被告人崔某某当庭对上述事实不持异议，辩护人对指控事实、罪名亦不持异议，辩护意见认为被害人在夜间到崔某某女友住处，对引发事端有一定责任；被告人崔某某能如实供述罪行，认罪悔罪，积极赔偿，取得被害人谅解，系初犯，无劣迹，具有从轻处罚情节；建议适用缓刑。
公诉机关就指控事实当庭出示了被告人崔某某在侦查机关的供述；被害人卫某某的陈述；证人任某某、崔某甲的证言；三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关破案报告、抓获经过；被害人卫某某诊断证明、住院病历、谅解书、收条；被告人崔某某指认现场照片；被害人辨认被告人笔录；被告人崔某某户籍证明等证据，事实足以认定。
辩护人当庭提交被告人户籍所在地村民委员会证明材料，证实崔某某家庭状况及以往无劣迹。
本院认为：被告人崔某某故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某某故意伤害罪名成立，应予支持。被告人崔某某到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔某某的亲属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可视为被告人崔某某有悔罪表现，量刑时可以从宽处罚。根据本案事实情节，报经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（被告人崔某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔璇璇
人民陪审员 张 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 静
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2744号
原告敬某某。
委托代理人李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告王某某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案本院受理后，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告敬某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审判员 胡 波
二〇一五年八月二十七日
书记员 邓光明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14757号
原告：葛红花，女，1965年6月19日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市。
委托代理人：王慧玲，罗宁声，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：骆小芳，女，1969年8月15日出生，汉族，住义乌市。
原告葛红花与被告何维四、骆小芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告葛红花的委托代理人王慧玲、罗宁声到庭参加诉讼，被告何维四、骆小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后原告葛红花申请撤回对被告何维四的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告葛红花起诉称：被告骆小芳和何维四与原告有服装业务往来。两被告于2014年11月18日、2014年12月3日向原告订购了两批货物共计280616元，二被告仅支付部分货款，至今仍欠原告货款180616元，以上事实有二被告亲笔签名的销售凭证为证。后二被告至今未支付上述货款。原告诉请判令两被告共同支付原告货款180616元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止），后原告申请变更诉讼请求为判令被告骆小芳支付原告货款人民币123340元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告骆小芳未作答辩，也未提供证据。
原告葛红花为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、销货清单一份，证明被告向原告定购服装，共计货款223340元，并由第二被告签收的事实；2、凭条一份，证明原告送货给被告，由第一被告签收的事实；3、交易卡明细单一份，证明被告收到原告货物后向原告支付部分货款的事实，其中2014年11月24日付款5万元，2014年11月25日付款2万元。
被告骆小芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆小芳于2014年11月18日向原告购买服装，共计货款223340元。被告骆小芳分次支付了货款10万元，剩余货款123340元至今未付。原告于2016年9月1日诉至本院。
本院认为：原告骆小芳欠原告葛红花货款123340元，该款应及时支付，未及时支付的，尚应赔偿相应的利息损失。综上，原告葛红花之诉合法有据，本院予以支持。被告骆小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆小芳于本判决生效后十日内支付原告葛红花货款123340元并赔偿利息损失（自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，由原告葛红花负担1112元，由被告骆小芳负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 朱向丽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更722号
罪犯梁国实，男，1975年7月10日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省佛山市中级人民法院于2004年1月16日作出（2003）佛刑初字第176号刑事判决，以被告人梁国实犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33728.59元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年9月10日以（2004）粤高法刑一终字第137号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2007年5月15日以（2007）粤高法刑执字第566号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年9月22日以（2009）新兵刑执字第0360号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年9月22日起至2028年9月21日止。本院于2012年3月19日以（2012）农六法刑执字第00733号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年4月15日以（2015）兵六刑执字第0412号刑事裁定书裁定减刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁国实在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯梁国实在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核期内获监狱级改造积极分子6次。2017年第二阶段综合累积分名列芳草湖监狱五监区一片区70名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁国实在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁国实减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年9月22日起至2025年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1227号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人王承泉。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王承泉金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王承泉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，本案标的已履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1432号民事判决书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年七月十八日
书记员 翟慎平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保43号
申请人：杨小青，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
被申请人：单飞，男，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：徐玲玲，女，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理杨小青诉单飞、徐玲玲民间借贷纠纷一案中，杨小青向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人单飞、徐玲玲的财产在140000元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，且已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人单飞、徐玲玲的财产在140000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 瑞
二〇一八年三月七日
书记员 安文静
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大汤民初字第00403号
原告大石桥市跃善医药有限公司。
法定代表人李明，经理。
被告大石桥市建一卫生院。
原告大石桥市跃善医药有限公司与被告大石桥市建一卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员刘胜利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大石桥市跃善医药有限公司及被告大石桥市建一卫生院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大石桥市跃善医药有限公司诉称，2013年3月起至2014年5月20日止，被告向原告购买药品，经双方对账，截至2014年5月20日止，被告尚欠原告药款127，212.5元没有支付，该款经原告多次催要，被告一直拒绝支付，故诉至法院，请求被告给付拖欠的药款127，212.5元，并给付自拖欠之日起至付清之日止的银行利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大石桥市建一卫生院辩称，欠款属实，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，被告大石桥市建一卫生院2013年3月起向原告大石桥市跃善医药有限公司购买药品，经双方对账，截至2014年5月20日止，被告尚欠原告药款127，212.5元，并出具企业对账函一份，此款经原告催要，被告一直未偿还。
本院所确认的上述事实，有企业对账函和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付药款的义务。原告提供的原、被告双方之间的企业对账函，经被告辨识后予以认可，对该份证据本院予以支持。故对原告大石桥市跃善医药有限公司要求被告大石桥市建一卫生院给付药款127，212.5元的诉讼请求予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大石桥市建一卫生院于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大石桥市跃善医药有限公司药款127，212.5元。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，840.00元，减半收取1，420.00元，由被告大石桥市建一卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一五年十一月二日
书记员 林忆伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终621号
上诉人（原审原告）董娜，女，汉族，1977年11月13日生，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人迟波，系陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人王欣，系陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，系该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工。
上诉人董娜与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3637号民事判决，上诉人董娜对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董娜委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董娜上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
董娜一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还董娜购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告与被告阳光城公司于2013年9月20日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑34幢1-2楼层1-4号住宅事宜达成合意，该房屋总价1574100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”内容，上林苑1、2、3期开发销售存在关联，经查不能成立。原被告签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告董娜的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告董娜承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由董娜承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 陈美丽
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月十五日
书记员 王 欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1720号
原告：王立进，男，1980年4月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被告：刘好，男，1991年12月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告王立进与被告刘好机动车交通事故责任纠纷一案中，王立进于2016年5月11日向本院提出撤回对刘好起诉的申请。
本院认为：王立进的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王立进撤回对刘好的起诉。
本案诉讼费予25元（已减半收取），由王立进承担。
审判员 王娟娟
二〇一六年五月十一日
书记员 阎佳丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00379－1号
原告锦州市XX食品有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人高振英，系该公司总经理。
被告锦州XX超市有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张亮，系该公司董事长。
本院在审理原告锦州市XX食品有限公司与被告锦州XX超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市XX食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1363元、保全费1070元，由原告锦州市XX食品有限公司负担。
审判员 贺华
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁爽
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第441号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人范某某，男，1990年2月9日出生于济南市，汉族，初中文化，系济南市历下区奥体西路润奥汽修厂汽修工，住济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人李春阳，北京市惠诚（济南）律师事务所律师
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉［2014］574号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人李春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年8月17日21时许，被告人范某某窜至济南市历下区奥体西路16号润奥汽修厂内失主王亚琦的房间，从室内的床上盗窃白色苹果5手机一部（价值3038.57元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、现场勘验检查工作记录、谅解书、公安机关出具的工作说明、抓获材料、发破案经过、户籍信息、证人王某某、范某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人范某某案发后主动赔偿被害人损失并得到被害人及其家属谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯、认罪态度较好、赔偿被害人的损失并取得谅解的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年3月9日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一五年一月五日
书记员 叶超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11037号
上诉人（原审被告）：季洪兰，女，1946年8月13日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区华济路9-15号。法定代表人：张蔚，董事长。委托诉讼代理人：刘正海，该公司员工。委托诉讼代理人：闵志宏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐国珠，女，1961年1月20日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人季洪兰、上海华晅投资管理有限公司因与被上诉人徐国珠财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初7776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人季洪兰的委托代理人袁卓风�上诉人上海华晅投资管理有限公司的委托代理人刘正海、闵志宏，被上诉人徐国珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。季洪兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求季洪兰承担赔偿责任的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人的损失系因下水总管突然堵塞造成，具有很强的偶然性，并非季洪兰能够预测、控制和排除的，故季洪兰在房屋管理中并不存在任何过错，亦不应当承担赔偿责任。上海华晅投资管理有限公司（以下简称“华晅公司”）上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求华晅公司承担赔偿责任的一审诉讼请求。事实和理由：涉案小区属于老旧小区，公共设施设备陈旧老化，居民不文明行为及不良习惯时常造成管道堵塞。本案房屋漏水的主要原因是污水总管堵塞，在华晅公司已经完成两次正常疏通的情况下，该堵塞是由于居民将杂物冲入管道造成，属于非正常使用，华晅公司无法避免此类事件发生。污水管道属于小区公共设施，根据物权法的规定，在没有明确责任方的情况下，应由污水管道的使用者共同承担责任。综上，华晅公司已经严格按照物业服务合同履行义务，及时养护并定期疏通管道，对于涉案损失并不存在过错，故不应承担赔偿责任。徐国珠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐国珠向一审法院起诉请求：1、判令季洪兰、华晅公司赔偿徐国珠因漏水造成的客厅顶和房间顶以及部分墙面材料费3,000元，厨房门与卧室门1,600元，地板及贴脚线等3,500元，人工费5,000元；2、判令季洪兰、华晅公司赔偿徐国珠装修期间外出租房费用两个月5,000元及搬家费用1,000元；3、本案诉讼费用由季洪兰、华晅公司承担。庭审时，徐国珠变更第一项诉讼请求为�求季洪兰、华晅公司赔偿房屋修复费用8,949元。一审法院认定事实：徐国珠为上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人，季洪兰原为同号203室房屋权利人，华晅公司为该小区物业管理服务单位。2014年12月1日夜间，徐国珠突然发现103室屋内天花板大量漏水，当时203室业主正将房屋空关预售，室内无人，徐国珠报警并向物业管理单位报修，经物业值班人员检查发现系厨房下水道堵塞，水从203室厨房水斗泛出，积水渗漏至103室房屋内，之后由华晅公司维修人员疏通了下水管道，恢复了正常排水。此次漏水造成徐国珠房屋内部分房顶、墙面、门、地板及贴脚线等受损。事后，由于季洪兰、华晅公司对赔偿责任意见不一，故徐国珠诉至一审法院要求判如诉请。季洪兰、华晅公司则以各自的辩称理由坚持自己的观点。审理中，经徐国珠申请，上海市高级人民法院委托上海大华工程造价咨询有限公司对103室房屋修复费用进行评估，结论为：修复费用造价8,949元。一审法院认为，华晅公司系上海市徐汇区XX路XX弄XX号房屋的物业服务企业，徐国珠为上述物业中103室的业主，故双方之间系服务合同关系，物业管理服务应当保持住宅和公共设施完好，保障物业使用方便、安全。公共设施包含物业管理区域内由业主和使用人共同使用的排水管道等设施。华晅公司作为物业服务企业，应当经常对物业管理区域进行全面的巡视、检查，定期对住宅的公用设施进行养护，由于华晅公司未能尽到物业管理服务合同中规定的义务，致使排水总管堵塞引起污水倒灌，造成徐国珠财产受损，故其应当对徐国珠房屋受漏水造成的损失承担赔偿责任。季洪兰虽然对漏水原因并无过错，但其作为原203室业主，疏于对其房屋的管理，不能及时发现水管堵塞、及时作出处理，�也理应适当承担责任。现季洪兰、华晅公司对修复费用无异议，应当予以赔偿。徐国珠要求赔偿房屋修复期间的租房费及搬场费6,000元，因未提供证据，一审法院难以支持，但一审法院考虑到房屋修复期间必然会影响徐国珠的正常生活，对其带来居住上的不便，临时借房居住也符合常理，因此，华晅公司、季洪兰理应给予一定赔偿，具体数额由一审法院酌情判处。华晅公司认为其已尽责不应承担赔偿责任的主张，因缺乏相应的依据，一审法院不予采信。一审法院判决：一、上海华晅投资管理有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿徐国珠损失费9,559元；二、季洪兰于判决生效之日起十五日内赔偿徐国珠损失费2,390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�减半收取计108元，司法鉴定费3,200元，由徐国珠负担1,658元，季洪兰负担345元，上海华晅投资管理有限公司负担1,305元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，上诉人华晅公司提交了紫阳花苑业主委员会确认的情况说明，欲证明华晅公司在2013年7月已向当届业主委员会反映过管道老化容易造成堵塞的问题，故其不应承担赔偿责任。上诉人季洪兰与被上诉人徐国珠均表示对上述情况并不清楚，无法确认证据的真实性。本院经审查认为上述证据不足以证明上诉人华晅公司要证明的内容。本院认为，本案二审的争议焦点在于两上诉人对于被上诉人的损失是否负有赔偿责任以及责任大小的认定。根据查明的事实，被上诉人的损失系因排水总管堵塞引起污水倒灌而导致，华晅公司作为物业方虽辩称其对于管道堵塞并无责任，但其提供的证据并不足以证明其已尽物业服务合同约定的公共设施巡查及养护义务，其关于管道堵塞系因其他业主不当使用的主张亦缺乏证据支持，一审法院据此认定华晅公司应对被上诉人的损失承担赔偿责任，并无不当。华晅公司若认为小区管道老化容易造成堵塞，其亦应与业主委员会通过协议或其他方式协商解决。至于季洪兰的责任问题，其作为原203室业主，对其空关的房屋疏于管理，客观上导致了被上诉人损失的扩大，一审法院结合本案实际情况，酌定由其承担小部分的赔偿责任，于法不悖，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人季洪兰负担50元，上诉人上海华晅投资管理有限公司负担50元。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0252号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人韦XX，女，1964年9月5日出生于天津市，汉族，大专文化，户籍地天津市红桥区红塔寺大道，住所地天津市红桥区。2014年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2014年5月16日被取保候审。2014年7月18日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人韦XX犯诈骗罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公诉，被告人韦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月至2013年4月期间，被告人韦XX虚构事实，以其情夫左XX经营的公司资金周转出现问题需借现金为名，在本市红桥区等地，先后骗取被害人董XX人民币2万元、汪X现金人民币1万元、张X现金人民币3万元、肖XX现金人民币7万元、张XX现金人民币3万元，共计人民币16万元。其诈骗所得款均用于购买收藏品挥霍。2014年4月17日，韦XX被公安机关抓获归案。
公诉机关提交了有关被害人陈述及辨认笔录、证人证言、书证、物证照片、被告人供述等证据材料，认为被告人韦XX以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人韦XX对起诉书指控的事实和罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年9月至2013年4月，被告人韦XX虚构其男友左XX经营的公司资金周转出现问题需借钱的事实，在本市红桥区光荣道工商银行等地，先后骗取其同事被害人董XX人民币2万元、被害人汪X人民币1万元、被害人张X人民币3万元、被害人肖XX人民币7万元及其女儿老师被害人张XX人民币3万元，共计人民币16万元。韦XX将骗得钱款均用于购买收藏品，后因无法归还债务，遂逃逸并藏匿于北京X地。
2013年11月，被害人董XX发现被骗后至公安机关报案。公安机关在侦查中发现被告人韦XX涉嫌诈骗多人。2014年4月17日，北京市公安局通州分局民警在朝阳区松榆里7号楼9单元B102号将韦XX抓获归案，后在该处查获其用赃款购买的多件收藏品，并在其身上查获作案所用的银行卡二张。
案发后，被告人韦XX家属已退赔被害人董XX、汪X、张X、肖XX、张XX全部经济损失，五名被害人均表示鉴于平时关系较好，其是初犯，有悔罪态度，故不再追究韦XX法律责任，并请求对其从轻处理。
案获被告人韦XX作案工具中国工商银行银行卡一张、中国农业银行银行卡一张，随案移交。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人董XX、汪X、张X、肖XX、张XX的陈述及辨认笔录、证人左XX的证言、被害人张X、张XX提交的韦XX所写借条的复印件、被害人董XX、汪X、肖XX银行凭条复印件及账户明细清单、被告人韦XX银行账户明细表、被告人韦XX所购买收藏品及所使用涉�银行卡的照片、搜查笔录、扣押、随案移交物品清单、被害人出具的谅解书、被告人韦XX的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韦XX以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，达到数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。韦XX骗取多名被害人钱财，应酌情从重处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于韦XX此次犯罪系初犯，在案发后退赔了全部涉案赃款，且得到被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据本案具体情节及被告人的悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
二、作案工具中国工商银行银行卡一张、中国农业银行银行卡一张依法予以没收。案获被告人韦XX购买“中国邮票百科”集邮册12套、毛主席黄金石2个、金玉宝玺1个、中国红瓷花瓶1个由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 管友樵
代理审判员 蔡 江
人民陪审员 黄振强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴启敏
速 录 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六�：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7293号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人朱超能，男，汉族，1978年11月12日出生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱超能信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3135号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人26912.79元；该案案件受理费761.94元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱超能银行存款及其他款项人民币27989.85元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邢 欣
二〇一四年七月二十三日
书记员 张倩倩
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2810号
原告郑某甲，男，1982年2月11日出生，汉族，住永春县。
被告郑某乙，女，1985年10月14日出生，汉族，住永春县。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员林超拔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，2009年10月，原被告经人介绍相识不久，即于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生子郑某丙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合等原因，经常为家庭琐事争吵，没有共同语言，难于共同生活，被告性格暴躁，时常无故辱骂公婆，导致家庭矛盾不断恶化。现双方分居，夫妻感情已经彻底破裂，婚姻难于为续。为此，原告请求判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某乙辩称，被告所说不属实，夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，结婚证号为闽春结字010905070号。婚后于××××年××月××日生育婚生子郑某丙。2015年6月9日原告以婚前缺乏了解、夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等予以证明。对原告提供的上述证据，经被告质证均没有异议，经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告郑某乙经送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后已生育一子，可视为婚后已经建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要加强沟通，积极化解，相互体谅，夫妻尚有和好可能。因原告未能提供有效证据证明夫妻间的感情�已破裂，且被告不同意离婚，原告请求与被告离婚的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一五年七月二十三日
书记员 曾伟东
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初4834号
原告：何明伍，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：吴薇，陈念，四川元绪律师事务所律师。
被告：文道志，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省开江县。
原告何明伍与被告文道志不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何明伍及其委托诉讼代理人吴薇、陈念，被告文道志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何明伍依法向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还款项200000元；2、请求依法判令被告向原告承担逾期返还的资金占用利息36000元（按照银行同期贷款利率暂时计算至起诉之日，实际应计算至付清时止）。
事实及理由：2014年4月前后，原告通过中国邮政储蓄银行中和镇支行向被告的账户分别转款20万元，被告称收到该款是出借给雷友群，经核实，被告并未将款项转至雷友群。原告多次向被告主张返还款项，均无结果。被告的行为已严重损害原告的合法权益，并给原告生活造成极大负担。现依法提出上述请求。
文道志辫称，被告收到原告转款的200000元的事实，由于该200000元系雷友群借款，因此，被告收到200000元后马上就把200000元的邮政储蓄卡交于了雷友群，因此，被告不是原告的借款人，请法院依法判决。
何明伍依法向本院提交的证据有：2014年4月11日雷友群出具的借条、中国邮政储蓄银行的转款凭单、情况说明、四川省珙县人民法院2015宜珙民初字第1546号民事判决书。文道志对何明伍提交的上述证据无异议。本院对何明伍提交的上述证据经审查，符合证据的三性原则，对此本院予以釆信。
本院认定事实如下：原告系被告姐夫。2014年3月的1天被告到原告家中去告知原告与自己有业务往来的重庆市经营线条厂的雷友群、刘毅准备扩大规模购买设备需要资金，准备对外借款。随后原告通过被告的介绍与雷友群见面，谈论借款一事。2014年3月7日，原告之妻文道容通过中国邮政储蓄银行向被告转款50000元，2014年4月12日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转款140000元，并给被告现金10000元。数月后，被告交给原告借条一张，载明，“今借到何明伍现金200000元，大写（贰拾万元正）用于扩大线条厂的规模，资金利息为每月4000.00元（利息及分红共计5555元，每月月底兑现给何明伍）借期一年，逾期不归还，则每天追加超期滞纳金200元。借款人：雷友群，担保人：刘毅，在场人：文道志。2014年4月11日”。
2015年，原告以雷友群、刘毅未归还借款为由向四川省珙县人民法院起诉要求归还借款200000元及每月利息4000元。因雷友群、刘毅未到庭应诉，2015年10月28日，四川省珙县人民法院以原告所转款给被告后，被告是否将款项转给雷友群未提供充分的证据证明，不能确定原告与雷友群存在民间借贷款项交付的事实为由，判决驳回原告何明伍的诉讼请求。
本院认为，本案诉争的200000元，原告已于2014年4月前后交付于被告，对这一事实，双方当事人不持异议，对此本院予以确认。所谓不当得利，是没有合同的约定或者法律的规定取得他人的利益，给他人造成损失的。本案被告与原告既没有民间借贷关系的约定，也没有合同约定的其他关系。本案原告将200000元交于被告是基于案外人雷友群向其借款，而雷友群向原告借款是基于被告的介绍，本案原、被告又是亲戚关系，在此基础上，原告将借款转入被告的银行账户，是基于对被告的信任，被告收到原告的款项后，是否将该款转给雷友群，应当提供证据证明，本案在审理过程中，被告未提供任何证据证明原告的款项转给了借款人雷友群，因此，被告将承担举证不能的法律后果。
2015年，原告以民间借贷为由向四川省珙县人民法院起诉雷友群及担保人刘毅，而四川省珙县人民法院认为，原告未提供充分的证据证明，借款已实际交付于雷友群为由驳回了原告的诉讼请求，由此说明，法院难以认定原告与被告雷友群的借款关系是否成立。
关于原告主张利息的问题，由于原告与被告不是民间借贷关系，而被告又实际占用了原告的款项，因此，被告应当给付原告占用资金期间的利息，且从2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利息计算支付利息直到本金付清时止。
综上所述，被告没有合同的约定或者法律的规定，占用原告的资金，已给原告造成损失，构成不当得利，被告应当归还原告人民币200000元，并从2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息直到200000元付清为止。据此，依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告文道志于本判决生效后三日内退还原告何明伍人民币200000元，并以200000元为基数从2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直到本金归还完毕为止。
驳回原告何明伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告文道志负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 林成福
人民陪审员 魏 凯
人民陪审员 张春梅
二〇一八年二月七日
法官 助理 胡伟伟
书 记 员 张琪麟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第66号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某。
上诉人（原审被告人）于某。
原审被告人杨某某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人杨某某、冯某某、于某犯销售有毒、有害食品罪一案，于2013年12月23日作出（2013）闸刑初字第1413号刑事判决。原审被告人冯某某、于某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张丙出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冯某某、于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据证人郝某某、吴某某、陈某、李甲、谈某某、李乙、张甲、费某某、徐某某、沈某、孙某某、曹某、于某某、李丙、王甲、倪某某、王乙、张乙、叶某等人的证言，证据先行登记保存决定书、行政处罚决定书、现场检查笔录、产品样品采样记录，短信记录、企业基本情况表，上海市食品药品检验所出具的《检验报告书》以及原审被告人杨某某、冯某某、于某的供述等证据判决认定：2011年10月，杨某某在本市漕溪北路XXX号XXX楼B座成立了香港修身堂美容纤体中心，对外挂牌香港修身堂公司，购进香港修身堂（国际）集团连锁有限公司神奇修身咖啡等系列产品，在提供纤体服务的同时，对外进行销售。2012年4月、8月，杨某某又先后从他人处接手经营位于本市江宁路XXX号XXX室的上海凤颜天美容院和位于本市共和新路XXX号XXX室的上海任你美美容有限公司，对外均挂牌香港修身堂公司，销售该公司神奇修身咖啡等系列产品，并先后聘用冯某某担任香港修身堂美容纤体中心经理，于某担任上海凤颜天美容院店长，郝某某（另行处理）担任上海任你美美容有限公司店长。2012年3月，香港修身堂美容纤体中心徐汇分店被上海市食品药品监督管理局徐汇分局查处，杨某某在被明确告知修身堂神奇修身咖啡系列产品含有禁止添加的化学成分西布曲明，国家已经明令禁止销售的情况后，在公司例会上将徐汇分店被查处的情况向冯某某、于某作了通报，要求冯、于两人对修身堂公司的神奇修身咖啡系列产品小心销售，之后，冯某某、于某仍协助杨某某将上述产品继续销售或以购买纤体套餐赠送咖啡为名搭配销售给顾客。2013年8月27日，公安机关会同药监部门分别在上述徐汇分店查获吸收诱导素11瓶、25日装神奇修身咖啡7盒、修身收腹黄金组合4盒、修身排毒1号胶囊2瓶；在上海凤颜天美容院查获吸收诱导素13瓶、25日装神奇修身咖啡2盒、修身收腹黄金组合3盒、修身纤臂玉腿黄金组合3盒、修身排毒1号胶囊4瓶、修身排毒2号胶囊1瓶；在上海任你美美容有限公司查获吸收诱导素7瓶、修身收腹黄金组合1盒、修身纤臂玉腿黄金组合1盒，并抓获了杨某某、冯某某、于某。经上海市食品药品检验所检验，查获的修身堂修身收腹黄金组合、修身堂25日神奇修身咖啡中均检测出咖啡因、N，N-双去甲基西布曲明，吸收诱导素中检测出西布曲明。
上海市闸北区人民法院认为，原审被告人杨某某、冯某某、于某的行为均已构成销售有毒、有害食品罪，结合杨某某系主犯、冯某某和于某系从犯、三人到案后能如实供述上述事实以及本案所造成的社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以销售有毒、有害食品罪分别判处杨某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；判处冯某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；判处于某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。缴获的有毒、有害食品予以没收。
上诉人（原审被告人）冯某某、于某对原判认定的事实和证据均无异议，但提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议二审驳回冯某某、于某上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市闸北区人民法院（2013）闸刑初字第1413号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，冯某某、于某没有提供新的证据，且二审审理查明的事实和认定依据与原判相同，应予确认。
本院认为，上诉人冯某某、于某分别与原审被告人杨某某共同销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，杨某某起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；冯某某、于某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。杨某某、冯某某、于某到案后均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判据此已对三人从轻处罚，且所作的判决并无不当，故对冯某某、于某提出原判量刑过重的辩解，不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 彭卫东
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7664号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，435.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，435.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……