wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执628号
申请执行人,贺洋,男,1988年9月28日出生,汉族,殡仪馆合同工,住双鸭山市尖山区中植小区。
被执行人,王淑芹，女，汉族，1957年1月15日出生，住双鸭山市尖山区中植小区。
本院在贺洋申请执行王淑芹人格权一案过程中，经本院依法强制执行,申请人申请的法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初914号民事判决书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林彤
二〇一七年九月七日
书记员 杨雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00704号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人汤某，无职业。因本案于2015年3月16日被抓获，同年3月17日因吸食毒品被行政拘留十五日，因本案于同年3月30日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月21日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人汤某于2015年3月16日18时至19时许，在其位于本市武昌区中南建筑设计院职工宿舍楼12单元2楼的住处内，容留倪某、郭某、史某等人吸食毒品，后被公安民警当场抓获。经现场检验：倪某、郭某、史某的尿检呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，有1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、中南建筑设计院股份有限公司综合服务中心出具的证明；3、扣押物品清单、物证照片；4、证人倪某、郭某、史某、李某的证言；5、现场检测报告书、尿样检测照片、行政处罚决定书；6、被告人汤某的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人汤某违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对被告人追究刑事责任。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人汤某于2015年3月16日18时至19时许，在其位于本市武昌区中南建筑设计院职工宿舍楼12单元2楼的住处内，容留倪某、郭某、史某等人吸食毒品，后被公安民警当场抓获。经现场检验：倪某、郭某、史某的尿检呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，有以下证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实了本案的侦破、揭发及将被告人汤某抓获归案的事实经过。
2、中南建筑设计院股份有限公司综合服务中心出具的证明，证实武汉市武昌区中南建筑设计院职工宿舍楼12单元2楼归汤某居住的事实。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、物证照片，证实公安机关查获吸毒工具的情况。
4、证人倪某、郭某、史某、李某的证言，证实2015年3月16日18时至19时许，他们在位于武汉市武昌区中南建筑设计院职工宿舍楼12单元2楼的汤某的住处内吸食毒品的事实经过。
5、现场检测报告书、尿样检测照片、行政处罚决定书，证实了倪某、郭某、史某、李某尿检呈阳性的事实。
6、行政处罚决定书，证实被告人汤某因本案被抓获后，查明其曾吸食毒品，公安机关于次日对其行政拘留的事实。
7、被告人汤某的供述，其对容留他人吸毒的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人汤某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人汤某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 辛 俭
二０一五年七月二十九日
书 记 员 卓明艳
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终485号
上诉人(原审被告):刘运权，男，1966年4月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被上诉人（原审原告）：池保权，男，1973年10月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
上诉人刘运权因与池保权劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行审理。
上诉人在上诉期内向湖北省孝昌县人民法院递交上诉状后，湖北省孝昌县人民法院根据上诉人在一审过程中预留的两个电话均无法联系上诉人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，湖北省孝昌县人民法院于2017年9月1日在上诉人刘运权住所地湖北省××××村刘运权家张贴《预缴上诉费用公告》，告知上诉人应于公告发出之日起60日预缴上诉费用，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘运权自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 夏建红
审判员 陈 萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 婷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终485号上诉人(原审被告):刘运权，男，1966年4月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审原告）：池保权，男，1973年10月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。上诉人刘运权因与池保权劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行审理。上诉人在上诉期内向湖北省孝昌县人民法院递交上诉状后，湖北省孝昌县人民法院根据上诉人在一审过程中预留的两个电话均无法联系上诉人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，湖北省孝昌县人民法院于2017年9月1日在上诉人刘运权住所地湖北省××××村刘运权家张贴《预缴上诉费用公告》，告知上诉人应于公告发出之日起60日预缴上诉费用，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘运权自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 夏建红审判员 陈 萍二〇一八年二月二十七日书记员 李 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第401号
罪犯成成，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年4月17日作出(2014)甬鄞刑初字第71号刑事判决，以被告人成成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯成成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯成成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯成成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成成减去有期徒刑六个月。刑期自2013年8月23日起至2015年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一五年二月十日
代书 记员 何锦霞
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执289-1号
申请人涞源县川佰二手车销售有限公司
法定代表人：李国清，该公司经理。
被执行人张小雷，男。
被执行人潘莹莹，女。
本院在执行涞源县川佰二手车销售有限公司与张小雷、潘莹莹合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，我院于2016年8月15日作出的（2016）冀0630民初731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人潘莹莹在中国农业银行涞源县支行广昌分理处xxxxxxxxxxxxxxxxxx号存款账户1500000元。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一六年十月十九日
书记员 石继光
申 请 人 柳 淞 元 与 被 申 请 人 单 连 久 诉 前 保 全 复 议 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）扶民复字第12号
申请人柳淞元，男，1983年3月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
被申请人单连久，男，1971年10月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请人柳淞元与被申请人单连久诉前保全复议纠纷一案，本院作出（2014）扶诉前保字第90号民事裁定，申请人柳淞元不服，于2014年12月10日向本院申请对诉前保全进行复议。复议过程中，双方当事人达成和解协议，故申请人柳淞元向本院提出撤诉申请，要求撤回复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人柳淞元撤回申请。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙艳娟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1506号
原告：徐忠强，男，汉族，1984年5月3日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：马朝红，女，1985年1月2日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：张金雷，男，汉族，1988年2月11日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张巧生，男，1962年7月16日生，汉族，住登封市。
原告徐忠强与被告张金雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠强的委托诉讼代理人景建民、被告张金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项损失共计140000元。事实和理由：2016年3月11日21时26分，被告张金雷驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市徐庄镇乡村道路由南向北行驶至兴峪大道与徐庄市场交叉口时，与沿兴峪大道由东向西行驶的原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2016）第00158号道路事故认定书认定，被告张金雷承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告张金雷驾驶的豫Ａ×××××小型轿车无投保交强险。
被告张金雷辩称，原告要求的赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的司法鉴定意见书系经本院技术科委托，由具备资质的鉴定机构依法作出的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日21时26分，被告张金雷驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市徐庄镇乡村道路由南向北行驶至兴峪大道与徐庄市场交叉口时，与沿兴峪大道由东向西行驶的原告徐忠强驾驶的无号牌五羊WY125-S型普通两轮摩托车相撞，致两车损坏，原告徐忠强受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2016）第00158号道路交通事故认定书认定，被告张金雷承担事故主要责任，原告徐忠强承担事故次要责任。原告徐忠强受伤后在登封市妇幼保健院住院治疗24天，花费医疗费14851.82元（含外购白蛋白3780元）。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告徐忠强颅脑损伤后构成10级伤残，右侧多发肋骨骨折后构成10级伤残，目前无需二次手术治疗。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告徐忠强的摩托车估损总值为1850元。
另查明：1、原告徐忠强系国投煤炭郑州能源开发有限公司职工，日平均工资为111.44元；2、2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元（84.56元／天）；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；3、被告张金雷驾驶的豫Ａ×××××小型轿车未投保交强险；4、被告张金雷已支付原告4000元。
本院认为，原告的损失认定如下：医疗费14851.82元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费360元（15元／天×24天）、误工费12146.96元（计算至定残日前一天，111.44元／天×109天）、护理费2029.44元（84.56元／天×24天）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金56267.2元（25576元／年×20年×11%）、精神抚慰金酌定为5000元、车损1850元，以上各项共计93525.42元。被告张金雷驾驶的豫Ａ×××××小型轿车未投保交强险，且被告张金雷负事故的主要责任，故被告张金雷作为投保义务人应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，按70%的比例承担。原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费计15931.82元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计75743.6元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，车辆损失1850元未超出交强险2000元的财产损失赔偿责任限额，故被告张金雷应当在交强险责任限额内承担87593.6元（10000元＋75743.6元＋1850元）。对超过交强险责任限额的5931.82元，被告张金雷应按70%的比例承担4152.27元。综上，被告张金雷共计应当赔偿原告徐忠强91745.87元，扣除已支付的4000元，应当再支付原告徐忠强87745.87元。原告请求被告赔偿140000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张金雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐忠强87745.87元；
二、驳回原告徐忠强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，保全费320元，鉴定费1300元，共计2820元，由原告徐忠强负担320元，由被告张金雷负担2500元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 胡书丰
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第215号
原告：苗立山，农民。
被告：王定，农民。
本院在审理原告苗立山诉被告王定为民间借贷纠纷一案中，原告苗立山于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苗立山撤回起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告苗立山承担。
审判员 马艳萍
二〇一五年一月十四日
书记员 朱丽燕
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初451号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年1月13日生，汉族，中专文化，无业。2016年3月17日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，同年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕430号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人吴某某于2016年3月16日至本市虎丘区金科大酒店员工更衣室实施盗窃，窃得被害人王某某价值人民币3060元的iphone6手机一部。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吴某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年3月16日下午16时许，被告人吴某某在苏州市虎丘区金科大酒店员工更衣室衣柜内，窃得被害人王某某存放于此的iphone6手机1部，赃物价值人民币3060元。
案发后，赃物已追回并发还了被害人王某某。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、现场勘验检查工作记录，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人吴某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于赃物已追回并发还了被害人，可对被告人吴某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年10月10日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴晓萍
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1667号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑君来，男，1995年8月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被查获，同年4月7日被南安市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审，同年12月5日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1640号起诉书指控被告人郑君来犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人郑君来到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月6日23时26分许，被告人郑君来酒后无证驾驶一部车牌伟闽Ｃ×××××两轮摩托车从晋江市内坑镇往南安市官桥镇区方向行驶，行至南安市官桥镇福官中路路段被在该处设卡盘查的南安市公安局官桥派出所民警当场查获。同日23时33分许，被告人郑君来被送往晋江市水仙医院抽取血液并送往福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郑君来血样中检出乙醇含量为160.97mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人郑君来向本院预缴罚金人民币、4000元。
上述事实，被告人郑君来在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，现场图及照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑君来违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑君来自愿认罪，且被告人已缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。被告人郑君来发生轻微道路交通事故，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人郑君来在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑君来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年4月6日起至2017年1月26日止，罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杜筱玫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民特19号
申请人：中国工商银行股份有限公司平江支行，住所地：平江县新城开发区天岳大道。统一社会信用代码：91430626886443635K。
负责人：何哲忠，系该支行行长。
被申请人：李兴家，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司平江支行与被申请人李兴家实现担保物权纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司平江支行于2016年11月23日向本院撤回申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人要求撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司平江支行撤回申请。
本案申请费1967元，减半收取983.5元，由申请人中国工商银行股份有限公司平江支行负担。
审判员 彭丽平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毛湘平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7217号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：郝国庆。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告姚立桐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3316号
原告：周丰军，男，汉族，住青田县。
被告：蓝荣迎，男，汉族，住青田县。
被告：徐绍平，男，汉族，住青田县。
原告周丰军诉被告蓝荣迎、徐绍平民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蓝荣迎、徐绍平立即偿还给原告借款2万元及利息，利息按月利率2%计算至实际还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告周丰军到庭参加诉讼，被告蓝荣迎、徐绍平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告当庭变更第一项诉请为：判令被告蓝荣迎立即偿还原告借款20000元及利息，利息自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算；被告徐绍平对上述款项承担连带清偿责任。本案本院当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月28日，被告蓝荣迎由被告徐绍平担保向原告周丰军借款2万元，并出具借条一张交由原告收执。借款后，被告未偿付借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告蓝荣迎由被告徐绍平担保向原告周丰军借款2万元的事实清楚，债权债务关系明确，原被告之间的借款合同及担保合同依法成立并生效，两被告应依约履行还款及担保义务。双方对还款期限没有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间。两被告被催讨后仍拒绝偿付借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息的违约责任。审理中，原告当庭变更诉讼请求系对其权利的合理处分，未加重被告负担，本院予以准许。被告蓝荣迎、徐绍平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝荣迎于本判决生效后立即偿还原告周丰军借款本金20000元及利息（利息自2016年8月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。
二、被告徐绍平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告蓝荣迎、徐绍平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
�理审判员张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邱民初字第11号
原告马某，农民。
被告石某，农民。
本院在审理原告马某与被告石某离婚纠纷一案中，原告于二0一三年二月二十八日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
审判员 冯燕霞
二〇一三年二月二十八日
书记员 郭雪峰
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人朱日梅，女，1977年5月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）215号起诉书指控被告人朱日梅犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人朱日梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年1月底至2015年3月8日期间，被告人朱日梅在合浦县廉州镇廉新路十一巷21号一楼出租房内先后多次容留耿某、庞某、赖某等吸毒人员吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人朱日梅在开庭审理中无异议，且有证人耿某、庞某、赖某、曾某、陈某的证词，扣押物品文件清单，提取笔录，称量笔录，刑事照片，现场检测报告书，勘查记录，行政处罚决定书，戒毒决定书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱日梅违反国家对毒品的管理规定，提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱日梅认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，本院对其酌情从轻处罚。根据被告人朱日梅犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱日梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2016年2月7日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利军
二〇一五年六月八日
书记员 刘 茜
法律条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初3885号原告：刘春杰，男，住安徽省太和县。
被告：宁光强，男，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇。
原告刘春杰与被告宁光强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告刘春杰于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春杰与被告宁光强达成和解，原告刘春杰撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘春杰负担。
审判员 凡昊明
二〇一六年十月十七日
书记员 王梅梅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1342号
原告：朱新生，住安徽省怀宁县。
被告：安庆锦明光伏玻璃有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：文碧，董事长。
委托诉讼代理人:陈飞,安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人:檀小红,安徽文法律师事务所律师。
原告朱新生与被告安庆锦明光伏玻璃有限公司（以下简称锦明公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理，原告朱新生、被告锦明公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告39200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年4月8日至9月13日，原告用自己的吊车为被告吊装设备，被告至今拖欠吊车费用39200元，一直未付。原告为保护自己合法权益，提出如上诉请,请求依法判决。
锦明公司辩称：我公司不认可原告主张的事实，根据原告提供的证据，公司不拖欠原告费用，请求依法驳回原告诉请。
本院认为：朱新生向法庭提交了三份证据，证明锦明公司欠其承揽吊车装吊业务费用39200元，包括身份证复印件一份，朱新生记载的2011年4月8日至9月13日为锦明公司提供吊车装吊服务的业务记录复印件一份，一份朱新生制作的上述业务结算表一份，金额共计39200元。针对原告提供的上述证据，本院认为锦明公司对业务记录记载的内容不予认可，结算表系朱新生单方制作，无锦明公司的签字或者盖章认可，朱新生提供的上述证据不足以支持其诉讼请求，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱新生的诉讼请求。
朱新生预交的诉讼费390元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一七年六月四日
书记员 程友丽
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初576号
原告：湖南金垣电力集团股份有限公司。
法定代表人：麻军，公司总经理。
被告：花垣县新巍锰业有限责任公司（以下新巍锰业）。
法定代表人：刘爱平，公司董事长。
被告：花垣县�信新材料有限责任公司（以下科信公司）。
法定代表人：刘爱平，公司董事长。
被告：刘爱平，男。
被告：龙红兰，女。
被告：龙鑫波，男。
被告：何育萍，女。
被告：赵纯国，男。
被告：杨莉，女。
被告：王东升，男。
被告石邦学，男。
被告：彭丽庆，女。
被告：刘柱春，男。
被告：王春梅，女。
原告湖南金垣电力集团股份有限公司（以下简称金垣电力）与被告花垣县新巍锰业有限责任公司（以下简称新巍锰业），花垣县科信新材料有限责任公司（以下简称科信公司），被告刘爱平，龙红兰、龙鑫波、何育萍、赵纯国、杨莉、王东升、石邦学、彭丽庆、刘柱春、王春梅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审查。
原告金垣电力向本院提出诉讼请求：
1.责令被告新巍锰业支付原告为其担保的Ｙ2借字第0002号借款合同项下贷款900万元及截止2015年4月16日欠付的利息188218.7元，并以未还本金为基数按照年利率9.9%的标准支付自2015年4月17日起至还款之日止的罚息以及计算至偿还之日止的延迟履行期间的债务利息。
2.责令被告新巍锰业支付原告为�担保的Ｙ2借字第0006号借款合同项下贷款800万元及截止2015年7月23日欠付的利息438084.38元，并以未还本金为基数按照年利率14.01%的标准支付自2015年7月24日起至还款之日止的罚息以及计算至偿还之日止的延迟履行期间的债务利息。
3.责令被告科信公司、被告刘爱平、龙红兰、龙鑫波、何育萍、赵纯国、杨莉、王东升、石邦学、彭丽庆、刘柱春、王春梅在被告新巍锰业不能支付原告的部分平均分担支付给原告。
4.责令上列被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告新巍锰业分别于2014年4月17日、2014年10月24日与广东南粤银行股份有限公司长沙分行借款，双方签订了《借款合同》，合同编号为2014年南粤长分Ｙ2借字第0002号，借款金额为900万元；合同编号为2014年南粤�分Ｙ2借字第00006号，借款金额为800万元，原告金垣电力用位于花垣镇赶秋路的房地产（产权证为花房权证花垣镇字第00048**号）为被告新巍锰业上述借款作抵押；被告科信公司、被告刘爱平、被告龙红兰、被告龙鑫波、被告何育萍、被告赵纯国、被告杨莉、被告王东升、被告石邦学、被告彭丽庆、被告刘柱春、被告王春梅分别与广东南粤银行股份有限公司长沙分行签订了《最高额保证合同》，为被告新巍锰业的上述借款承担连带担保责任。借款到期后由于被告新巍锰业不能偿还广东南粤银行股份有限公司长沙分行的借款及利息，广东南粤银行股份有限公司长沙分行于2016年向长沙市雨花区人民法院起诉，长沙市雨花区人民法院于2016年10月24日作出了（2016）湘0111民初2326号民事判决书，判决：一、被告花垣县新巍锰业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还广东南�银行股份有限公司长沙分行2014年南长分Ｙ2借字第0002号借款合同项下借款本金900万元及截止2015年4月16日欠付的利息188218.7元，并以未还本金为基数按照年利率9.9%的标准支付自2015年4月17日起至起诉之日止的罚息；二、被告花垣县新巍锰业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还广东南粤银行股份有限公司长沙分行2014年南长分Ｙ2借字第0006好借款合同项下贷款本金800万元及截止2015年7月23日欠付的利息438084.38元，并以未还本金为基数按照年利率14.01%的标准支付自2015年7月24日起至起诉之日止的罚息；三、如被告花垣县新巍锰业有限责任公司到期未能履行第一、二项中的债务，广东南粤银行股份有限公司长沙分行有权在第一、二项的债权范围内以湖南金垣电力集团股份有限公司位于花垣镇赶秋路的房产（产权证为花房权证花垣镇第00048**号）拍卖、变卖所得价款�先受偿；四、被告花垣县科信新材料有限责任公司、被告刘爱平、被告龙红兰、被告龙鑫波、被告何育萍、被告赵纯国、被告杨莉、被告王东升、被告石邦学、被告彭丽庆、被告刘柱春、被告王春梅对第一项和第二项的债务承担连带清偿责任。一审判决后，金垣电力不服一审判决向长沙市中级人民法院上诉，长沙市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）湘01民终1594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案现已进入执行程序，为此原告金垣电力依法行使追偿权。
本院经审查认为，原告金垣电力为被告新巍锰业向广东南粤银行股份有限公司长沙分行借款提供物的担保，被告科信公司、被告刘爱平、被告龙红兰、被告龙鑫波、被告何育萍、被告赵纯国、被告杨莉、被告王东升、被告石邦学、被告彭丽庆、被告刘柱春、被告王春梅为被告新巍锰业向广东南粤银行股份有限公司长沙分行借款提供最高限额担保，金垣电力只有在履行了保证责任后，才有权向债务人追偿，也可以要求担保人被告科信公司、被告刘爱平、被告龙红兰、被告龙鑫波、被告何育萍、被告赵纯国、被告杨莉、被告王东升、被告石邦学、被告彭丽庆、被告刘柱春、被告王春梅清偿其应当分担的份额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（六）项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，裁定如下�
驳回湖南金垣电力集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一八年七月十三日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初576号原告：湖南金垣电力集团股份有限公司。法定代表人：麻军，公司总经理。被告：花垣县新巍锰业有限责任公司（以下新巍锰业）。法定代表人：刘爱平，公司董事长。被告：花垣县�信新材料有限责任公司（以下科信公司）。法定代表人：刘爱平，公司董事长。被告：刘爱平，男。被告：龙红兰，女。被告：龙鑫波，男。被告：何育萍，女。被告：赵纯国，男。被告：杨莉，女。被告：王东升，男。被告石邦学，男。被告：彭丽庆，女。被告：刘柱春，男。被告：王春梅，女。原告湖南金垣电力集团股份有限公司（以下简称金垣电力）与被告花垣县新巍锰业有限责任公司（以下简称新巍锰业），花垣县科信新材料有限责任公司（以下简称科信公司），被告刘爱平，龙红兰、龙鑫波、何育萍、赵纯国、杨莉、王东升、石邦学、彭丽庆、刘柱春、王春梅追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审查。原告金垣电力向本院提出诉讼请求：1.责令被告新巍锰业支付原告为其担保的Ｙ2借字第0002号借款合同项下贷款900万元及截止2015年4月16日欠付的利息188218.7元，并以未还本金为基数按照年利率9.9%的标准支付自2015年4月17日起至还款之日止的罚息以及计算至偿还之日止的延迟履行期间的债务利息。2.责令被告新巍锰业支付原告为�担保的Ｙ2借字第0006号借款合同项下贷款800万元及截止2015年7月23日欠付的利息438084.38元，并以未还本金为基数按照年利率14.01%的标准支付自2015年7月24日起至还款之日止的罚息以及计算至偿还之日止的延迟履行期间的债务利息。3.责令被告科信公司、被告刘爱平、龙红兰、龙鑫波、何育萍、赵纯国、杨莉、王东升、石邦学、彭丽庆、刘柱春、王春梅在被告新巍锰业不能支付原告的部分平均分担支付给原告。4.责令上列被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新巍锰业分别于2014年4月17日、2014年10月24日与广东南粤银行股份有限公司长沙分行借款，双方签订了《借款合同》，合同编号为2014年南粤长分Ｙ2借字第0002号，借款金额为900万元；合同编号为2014年南粤�分Ｙ2借字第00006号，借款金额为800万元，原告金垣电力用位于花垣镇赶秋路的房地产（产权证为花房权证花垣镇字第00048**号）为被告新巍锰业上述借款作抵押；被告科信公司、被告刘爱平、被告龙红兰、被告龙鑫波、被告何育萍、被告赵纯国、被告杨莉、被告王东升、被告石邦学、被告彭丽庆、被告刘柱春、被告王春梅分别与广东南粤银行股份有限公司长沙分行签订了《最高额保证合同》，为被告新巍锰业的上述借款承担连带担保责任。借款到期后由于被告新巍锰业不能偿还广东南粤银行股份有限公司长沙分行的借款及利息，广东南粤银行股份有限公司长沙分行于2016年向长沙市雨花区人民法院起诉，长沙市雨花区人民法院于2016年10月24日作出了（2016）湘0111民初2326号民事判决书，判决：一、被告花垣县新巍锰业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还广东南�银行股份有限公司长沙分行2014年南长分Ｙ2借字第0002号借款合同项下借款本金900万元及截止2015年4月16日欠付的利息188218.7元，并以未还本金为基数按照年利率9.9%的标准支付自2015年4月17日起至起诉之日止的罚息；二、被告花垣县新巍锰业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还广东南粤银行股份有限公司长沙分行2014年南长分Ｙ2借字第0006好借款合同项下贷款本金800万元及截止2015年7月23日欠付的利息438084.38元，并以未还本金为基数按照年利率14.01%的标准支付自2015年7月24日起至起诉之日止的罚息；三、如被告花垣县新巍锰业有限责任公司到期未能履行第一、二项中的债务，广东南粤银行股份有限公司长沙分行有权在第一、二项的债权范围内以湖南金垣电力集团股份有限公司位于花垣镇赶秋路的房产（产权证为花房权证花垣镇第00048**号）拍卖、变卖所得价款�先受偿；四、被告花垣县科信新材料有限责任公司、被告刘爱平、被告龙红兰、被告龙鑫波、被告何育萍、被告赵纯国、被告杨莉、被告王东升、被告石邦学、被告彭丽庆、被告刘柱春、被告王春梅对第一项和第二项的债务承担连带清偿责任。一审判决后，金垣电力不服一审判决向长沙市中级人民法院上诉，长沙市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）湘01民终1594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案现已进入执行程序，为此原告金垣电力依法行使追偿权。本院经审查认为，原告金垣电力为被告新巍锰业向广东南粤银行股份有限公司长沙分行借款提供物的担保，被告科信公司、被告刘爱平、被告龙红兰、被告龙鑫波、被告何育萍、被告赵纯国、被告杨莉、被告王东升、被告石邦学、被告彭丽庆、被告刘柱春、被告王春梅为被告新巍锰业向广东南粤银行股份有限公司长沙分行借款提供最高限额担保，金垣电力只有在履行了保证责任后，才有权向债务人追偿，也可以要求担保人被告科信公司、被告刘爱平、被告龙红兰、被告龙鑫波、被告何育萍、被告赵纯国、被告杨莉、被告王东升、被告石邦学、被告彭丽庆、被告刘柱春、被告王春梅清偿其应当分担的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（六）项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，裁定如下�驳回湖南金垣电力集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇一八年七月十三日书记员  龙克平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢400号
申请执行人：侯德东，男，1989年1月12日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人：胡宇东，男，1984年8月2日生，汉族，住黑龙江省木兰县。
本院在执行侯德东与胡宇东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付修车费12396元、交通费379元、案件受理费、邮寄费、公告费共计762元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢400号申请执行人：侯德东，男，1989年1月12日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：胡宇东，男，1984年8月2日生，汉族，住黑龙江省木兰县。本院在执行侯德东与胡宇东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付修车费12396元、交通费379元、案件受理费、邮寄费、公告费共计762元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年九月二十八日书记员 周 蕊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15229号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人：许作立。
委托诉讼代理人：邹文，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省丰城市。系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：河南天伦地产集团有限公司，住所地郑州市金水区健康路3号20层。
法定代表人：张瀛岑。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告河南天伦地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告永大电梯设备（中国）有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1035.5元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审判员 司振魁
二〇一七年七月十七日
书记员 位梦丹
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381财保15号
申请人：温江同人建材经营部，地址：四川省成都市温江区柳城同人街112号,组织机构代码：L6853114-2。
经营者：王胜兵，男，1976年5月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托代理人：黄婧，贵州正江律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被申请人：赤水市鸿运建材有限责任公司，住所地：贵州省赤水市万莲路工业园区,统一社会信用代码：91520381065799810R。
法定代表人：盛孟清。
申请人温江同人建材经营部于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赤水市鸿运建材有限责任公司在赤水市农村信用合作联社金华分社的银行存款496,560.90元，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，被申请人赤水市鸿运建材有限责任公司拒不支付货款，申请人不立即申请财产保全将会损害其合法权利，该申请符合采取诉前财产保全的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赤水市鸿运建材有限责任公司在赤水市农村信用合作联社金华分社的银行存款496,560.90元。
案件申请费3,003.00元，由申请人温江同人建材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李开平
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑玉梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5968号
申请人：程森安，男，汉族，1964年3月11日出生，住武汉市武昌区武汉市武昌区。
被申请人：尹坤，男，汉族，1982年2月12日出生，住武汉市硚口区硚口区。
被申请人：王纯，女，汉族，1988年4月21日出生，住武汉市武昌区武汉市武昌区。
申请人程森安与被申请人尹坤、王纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人程森安于2016年10月31日向本院提起财产保全申请，请求冻结被申请人尹坤、王纯150万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。案外人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人程森安的保全提供担保。
经本院审查认为，申请人程森安提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人尹坤、王纯150万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同值其他财产或者财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶冲祥
二〇一六年十一月八日
书记员 李 璟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初5968号原告：程森安，男，汉族，1964年3月11日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：程明，湖北告韬律师事务所律师。被告：尹坤，男，汉族，1982年2月14日出生，住湖北省武汉市硚口区。被告：王纯，女，汉族，1988年4月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告程森安与被告尹坤、王纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，本案由审判员陶冲祥担任审判长，与人民陪审员谢莎、孙艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程森安到庭参加了诉讼，被告尹坤、王纯均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程森安向本院提出的诉讼请求为：一、判令两被告偿还原告借款本金人民币90万元；二、判令两被告向原告支付借款利息40万元（2012年2月24日至2015年10月18日）；三、判令两被告以90万元为基数每月按2%向原告支付2015年10月19日起至实际还款日止的逾期还款利息；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2012年2月24日两被告因资金周转需要向原告借款90万元人民币。原告通过银行转账的形式向被告尹坤支付90万元人民币。由被告王纯出具欠条，约定借款期限为2个月，每月按3%计息。到期后两被告一直拖延还款期限，2015年2月9日被告王纯向原告出具还款承诺，截止至2015年10月18日拖欠原告本息130万元，承诺2015年10月18日归还所有本金及利息。但两被告到期后仍未履行。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拖延还款。现原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2016年7月18日下午微信截屏的复印件，证明王纯将还款承诺用微信照片的形式发给原告。2、欠条（复印件）（来源：是微信截图，原告自己制作的复印件）、银行转账清单，证明原、被告存在借款关系及每月按3%计息的事实。3、还款承诺（复印件）（来源：是微信截图，原告自己制作的复印件），证明被告承诺2015年10月18日偿还原告本息130万元的事实；4、公证书，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告均未到庭参加诉讼，也未提供口头和书面答辩意见及相关证据，视为放弃答辩、质证权。经庭审举证质证及当事人的陈述、辩论，本院认定事实如下：被告尹坤与被告王纯系夫妻关系，2012年2月24日原告从自己在中国建设银行账户（43×××24）存款中向被告尹坤银行账户（55×××77）转款90万元。庭审中，原告自称：2016年7月18日下午被告王纯通过其微信向我的微信发送了《欠条》和《还款承诺》照片，我截图后制作了《欠条》和《还款承诺》，《欠条》载明：“因生意周转找程森安借款人民币玖拾万元整（900000），用硚口区上海商城-丽景苑A栋20层2205室房屋作为担保，每月利息3%，借款期限2个月。借款人王纯。2012年2月24日”，《还款承诺》载明：“原找程森安借款的90万元人民币，因生意周转不灵，经双方协商金额本息共计人民币壹佰叁拾万元整（1300000），承诺2015年10月18日归还所有本金及利息。承诺人王纯。2015年2月9日”。本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告虽然提供了《欠条》和《还款承诺》，但该证据系原告通过微信截图后制作的，该证据的真实性不能确定。原告的证据只能证明其向被告尹坤转款90万元的事实，双方是否成立借贷关系，原告证据不足。据此，原告的请求证据不足，本院不予支持。原告的证据充分后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程森安的诉讼请求。本案案件受理16500元、保全费5000元、公告费650元，共计22150元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶冲祥人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  谢 莎二〇一七年六月十二日法官 助理  王 聪书 记 员  冯 武
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1066号
原告：刘某，女，1964年8月27日生，汉族，江西省信丰县人。
被告：王某，男，1963年9月12日生，汉族，江西省信丰县人。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某于2018年5月18日以“与被告王某达成离婚协议并办好离婚手续”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某承担。
审判员 傅联福
二〇一八年五月二十一日
书记员 符丽秋
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1744号
原告：陈太伟，住吉林省农安县。
原告：李贤峰，住吉林省农安县。
被告：王润国，住永吉县经济开发区。
被告：三九工程开发总公司永吉县分公司，住所地永吉县经济开发区。
主要负责人：温建恒，该公司负责人。
原告陈太伟、李贤峰与被告王润国、被告三九工程开发总公司永吉县分公司（以下简称三九永吉分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，依法进行审理。
陈太伟、李贤峰向本院提出诉讼请求：要求三九永吉分公司返还保证金5万元及利息，王润国承担同等连带责任。事实和理由：2013年12月5日，陈太伟、李贤峰与三九永吉分公司五里河项目部、王润国签订了吉林北大壶国家旅游滑雪场回迁安置工程“建筑工程清包协议书”，签订当日，陈太伟、李贤峰向三九永吉分公司、王润国交付保证金5万元。由于对方原因合同未能履行，陈太伟、李贤峰要求三九永吉分公司、王润国返还保证金，三九永吉分公司与王润国互相推诿至今拒不返还。
本院经审查认为，陈太伟、李贤峰已经于2016年3月30日就本案向永吉县人民法院提起诉讼，永吉县人民法院经审理驳回了陈太伟、李贤峰的诉讼请求。现陈太伟、李贤峰向永吉县人民法院就同一事实、同一诉请再次提起告诉，虽然增加了王润国为被告，但诉讼标的、请求没有变化，属于重复告诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈太伟、李贤峰的起诉。
案件受理费1050.00元，退还陈太伟、李贤峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 丽
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1120民初294号
原告：任翻大，
委托代理人：武建威，山西平生律师事务所律师
被告：中国工商银行股份有限公司吕梁石州支行
法定代表人：肖兵，行长
公司地址：离石区兴隆街
委托代理人：闫建强，
委托代理人：薛文亮，山西晋吕律师事务所律师
原告任翻大与被告中国工商银行股份有限公司吕梁石州支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即在CIIS系统中删除原告个人不良信息，停止侵犯原告信誉的行为并向原告赔礼道歉；2、本案案件受理费由被告承担。
原告诉请的事实与理由：
1997年1月20日，经原告申请，被告向原告发放一手房住房购置贷款，贷款金额为50000元。贷款期限为1个月。该笔贷款本息原告已于2010年11月4日全部结清。2017年2月7日，原告因办理业务需要，在被告处查询个人信用，发现被告处原告不良信息记录，并将原告个人信息在征信系统中标注为“禁入”，致中国工商银行各级行不得为原告办理新增授信业务。基于以上事实，原告认为，原告已于2010年11月4日结清贷款本息，根据《征信业务管理条例》第十六条的规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为五年，超过五年的，应当予以删除。原告结清贷款本息已六年有余，被告至今仍未删除不良信息，并将原告个人信息列入“禁入”，违反了《征信业务管理条例》第十六条的规定，更对原告的个人信誉构成侵权，应当立即在CIIS系统中删除原告个人不良信息，停止侵犯原告信誉的行为并向原告赔礼道歉。
被告辩称，一、本案被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。原告与被告在1997年1月20日的贷款业务到期后长期未归还，后经市分行、省分行批准清理核销并留有不良记录。该不良信息通过自动化手段上传至中国工商银行总行开发、管理、控制，石州支行没有对客户不良信息的管理权限，更没有对CIIS系统的变更、删除权限。因此，CIIS系统保留原告不良信息与石州支行无关，原告起诉被告主体资格不适格，应当驳回原告的起诉。
二、原告以《征信业务管理条例》第十六条之规定诉请被告删除CIIS系统中的不良信息，没有法律依据。1、原告被显示“禁入”的是CIIS系统，该系统是工行内部系统，其功能是为工行审核客户信用状况以及融资授信业务提供的依据之一。工行已将CIIS系统纳入信贷审批控制流程，并规定各级行在为办理个人授信业务时，必须查询特别关注客户系统，凡在特别关注客户系统中列示的个人，不得与其发生新的授信业务。故该系统仅在工行内部使用，并不对外，不会对原告信誉和信用评价在社会中产生实质影响。2、被告并不从事征信业务，工行CIIS系统不适用《征信业务管理条例》的规定。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，被告作为银行业金融机构，主要从事吸收公众存款的业务，并非《征信业务管理条例》第五条规定的主要从事征信业务的机构。被告也不是该条例第二条所述的国家设立的金融信用信息基础数据进行采集、整理、保存、加工和提供机构。CIIS系统是中国工商银行总行自行开发的特别关注系统，其对于本行各相关业务部门的不良信息进行采集、整理、加工、保存，其功能是为本行今后办理融资授信业务提供依据。原告提供的个人客户信用报告并没有加盖工行任何部门的公章，石州支行查询到的原告的信用信息也得不到工行任何部门的盖章，这足以证明该信用信息并不对外提供，只限于内部查询。3、工行保存原告不良信息的记录始于1997年2月20日，持续到2010年11月4日原告还清本息，该保存行为并未违反当时任何法律法规的规定，更与2013年3月15日才施行的《征信业务管理条例》无关。
三、被告没有侵权行为，原告没有侵权损害后果，二者更没有因果关系。1、原告在贷款到期后长期不予归还，被告不得已进行了核销，这样严重的失信行为同时也给被告带来了巨大的损失。原告进入CIIS系统是其自身过错所致，被告没有任何侵权行为。2、原告的不良信息被CIIS系统记录，该系统只限内部使用并不对外，不会影响原告在其他金融机构办理业务。中国工商银行各级行不得为原告办理新增授信业务，是作为平等民事主体的工行基于原告以往的信用状况对客户作出的选择，而且被告也没有将原告的信息在社会上扩散，故原告没有任何侵权损害后果。3、原告虽然于2010年11月4日还清本息，但是原告的违法行为自其未按照合同约定偿还被告款项之日起就存在，且自始存在，这一事实并不因原告后续偿还本息而改变。被告仅依据这一事实按照行内规定对原告进行了“禁入”标识，作为本行对客户进行融资授信的参考依据之一，且这一标识并不影响原告向其他商业银行办理业务，故侵权事实与因果关系不存在，侵权行为不成立。综上，应依法驳回起诉或驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1997年1月20日，经原告任翻大申请，被告中国工商银行股份有限公司吕梁石州支行向原告发放一手房住房购置贷款，贷款金额为50000元。贷款期限为1个月。原告于2001年6月29日清偿本金49990元，剩余贷款本金及利息，原告于2010年11月4日全部结清。
被告现在的特别关注信息系统（CIIS系统）中关于原告的《个人客户信用报告》标题后显示“禁入”，CIIS一栏等级、综合等级一栏均显示“禁入”；《个人客户查询报告》标题后显示“禁入”，客户等级，显示“禁入”。该两个报告备注信息一栏均注明：“禁入”--各级行不得为其办理新增授信业务。
以上事实，有庭审笔录、原、被告举证予以佐证。
本院认为，《征信业务管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为五年，超过五年的，应当予以删除。”被告特别关注信息系统（CIIS系统）中关于原告的《个人客户信用报告》及《个人客户查询报告》中仍保留原告的不良信息，违反了国务院于2013年1月21日颁布的《征信业务管理条例》，应当立即予以删除。因被告未对原告的不良记录向外界进行扩散，未造成严重后果，故不宜赔礼道歉。故应依法驳回原告“由被告向原告赔礼道歉”的请求。故依据中华人民共和国国务院《征信业务管理条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司吕梁石州支行在本判决生效后十五日内立即删除被告特别关注信息系统（CIIS系统）中关于原告任翻大的不良信息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨明金
人民陪审员 李 佳
人民陪审员 张海峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦 娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02155-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区于家园南区6号。
负责人相阳，行长。
被执行人北京万宏水泥制品公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村。
法定代表人赵志友。
根据已发生法律效力的（2012）怀民初字第03894号民事判决书，被执行人北京万宏水泥制品公司应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行人民币九十万元及利息、罚息、复利（截止二〇一二年五月三十一日的利息、罚息、复利为一百七十四万零五百六十三元零六分。自二〇一二年六月一日始至付清之日止，以实际付款时尚未支付的本金为基数，按照双方签订的农银借字98第186号《抵押担保借款合同》的约定计算）。但被执行人北京万宏水泥制品公司至今未履行上述法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京万宏水泥制品公司的银行存款人民币九十万元及利息、罚息、复利（截止二〇一二年五月三十一日的利息、罚息、复利为一百七十四万零五百六十三元零六分。自二〇一二年六月一日始至付清之日止，以实际付款时尚未支付的本金为基数，按照双方签订的农银借字98第186号《抵押担保借款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）；
二、查询、冻结、划拨被执行人北京万宏水泥制品公司应负担的案件受理费人民币二万七千九百二十四元及案件执行费人民币二万八千八百零九元；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿民事判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京万宏水泥制品公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京万宏水泥制品公司应履行义务部分的财产。
执行员 王晶
二〇一四年十月二十日
书记员 张洪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11958号
原告：彭安琴，女，汉族，1976年4月16日出生，住重庆市铜梁县少。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
原告彭安琴与被告重庆金考拉商贸有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告彭安琴向本院提出诉讼请求：被告重庆金考拉商贸有限公司依法向重庆市江北区社保局缴清养老保险费11000元。事实和理由：原告于2014年5月4日到被告处任营业员，被告自2015年1月1日起未为原告缴纳养老保险费，期间，每月仍从原告工资中扣除个人应缴纳的养老保险费，且未说明事实、理由，原告多次要求被告补缴养老保险费，但被告拒绝支付，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。由此可知，养老保险费的缴纳和征收是行政机关的一项职责，社会保险统筹的征缴和管理由税务机关或社会保险经办机构负责，单位不缴、少缴或迟缴社会保险费时，税务机关或社会保险经办机构应当责令其补交，原告要求判决被告为其缴清养老保险费的请求不属人民法院民事案件主管范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告彭安琴的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贾 欢
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初115号
原告刘月鹅，女，1972年11月23日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告刘月鹅诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月鹅诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘月鹅的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初154号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。组织机构代码：75373074-5。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人韦仕敏，原告宜州分公司经理。
被告覃乃优，男，1954年3月27日生，壮族，居民,住广西宜州市，
被告黄秀利，女，1956年3月27日生，壮族，居民,住址同上，
被告廖恒，男，1989年4月7日生，壮族，居民，住址同上，
三被告共同委托代理人黄秀菊,本案被告。
被告黄秀菊，女，1967年1月4日生，壮族，居民，住址同上，
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告覃乃优、黄秀利、廖恒、黄秀菊物业服务合同纠纷一案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2017年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员廖仅就、覃敏红，人民陪审员韦展菊适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以被告已履行义务为由，于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司撤回对被告覃乃优、黄秀利、廖恒、黄秀菊的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 廖仅就
审 判 员 覃敏红
人民陪审员 韦展菊
二〇一七年五月五日
书 记 员 韦兰情
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行审6号
申请执行人：辽源市发展和改革委员会。
法定代表人：李洪伟，主任。
委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员
被执行人：辽源市第十七中学。
法定代表人：崔金华，校长。
委托代理人：吴旭立，辽源市教育局法律顾问。
委托代理人：满迎辉，辽源市教育局法规科科长。
申请执行人辽源市发展和改革委�会于2015年11月21日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，我委价格监督检查部门对辽源市第十七中学在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生29人，学校未有给他们免费提供教科书费总计26,392.71元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]16号），并向辽源市第十七中学送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
被执行人辩称，法院不应准予发改委的强制执行申请，其理由是1.处罚主体错误。吉政发[2008]29号《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》明确规定:对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，资金按原渠道解决，该文件的行文单位不是辽源市第十七中学，学校既没有接到省政府文件，也不是文件的贯彻执行机关，因此发改委依据省政府文件对辽源市第十七中学作出处罚，属于主体错误。2.适用法律法规错误。发改委在处罚决定中认定辽源市第十七中学违反《价格法》第十二条的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条(七)“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。学校系公益性事业单位，所有的经费靠财政拨款。收取教材费属于代收费，是按照2011年11月21日吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》规定的教材费属于代收费项目收取的。并且得到省物价局、市发改委发放的《收费许可证》，是有明确的法律依据。学校代收教材费全部交给新华书店，学校没有任何违法所得，更谈不上实质性违法所得。发改委依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定，认定学校代收教材费是违法所得，对学校作出的处罚属于适用法律错误。3.2015年10月23日学校收到《履行行政处罚催告书》后，及时向主管部门市教育局汇报，市教育局向市政府提交了《关于拨付城市低保家庭学生教科书的请示》，得到市政府高度重视，市政府协调财政局将教科书款拨付到学校。现已发给低保家庭学生。
本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了�文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]16号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审�长樊志杰审判员王宏伟人民陪审员吴洁
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 苏欣
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0402行审6号申请执行人：辽源市发展和改革委员会。法定代表人：李洪伟，主任。委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员被执行人：辽源市第十七中学。法定代表人：崔金华，校长。委托代理人：吴旭立，辽源市教育局法律顾问。委托代理人：满迎辉，辽源市教育局法规科科长。申请执行人辽源市发展和改革委�会于2015年11月21日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，我委价格监督检查部门对辽源市第十七中学在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生29人，学校未有给他们免费提供教科书费总计26,392.71元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]16号），并向辽源市第十七中学送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。被执行人辩称，法院不应准予发改委的强制执行申请，其理由是1.处罚主体错误。吉政发[2008]29号《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》明确规定:对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，资金按原渠道解决，该文件的行文单位不是辽源市第十七中学，学校既没有接到省政府文件，也不是文件的贯彻执行机关，因此发改委依据省政府文件对辽源市第十七中学作出处罚，属于主体错误。2.适用法律法规错误。发改委在处罚决定中认定辽源市第十七中学违反《价格法》第十二条的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条(七)“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。学校系公益性事业单位，所有的经费靠财政拨款。收取教材费属于代收费，是按照2011年11月21日吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》规定的教材费属于代收费项目收取的。并且得到省物价局、市发改委发放的《收费许可证》，是有明确的法律依据。学校代收教材费全部交给新华书店，学校没有任何违法所得，更谈不上实质性违法所得。发改委依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定，认定学校代收教材费是违法所得，对学校作出的处罚属于适用法律错误。3.2015年10月23日学校收到《履行行政处罚催告书》后，及时向主管部门市教育局汇报，市教育局向市政府提交了《关于拨付城市低保家庭学生教科书的请示》，得到市政府高度重视，市政府协调财政局将教科书款拨付到学校。现已发给低保家庭学生。本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了�文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]16号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审�长樊志杰审判员王宏伟人民陪审员吴洁二〇一六年二月二十五日代理书记员  苏欣
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初141号
原告：甘辉忠，男。
委托代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：别道权，男。
被告：董作芳（系被告别道权妻子）。
原告甘辉忠诉被告别道权、董作芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告甘辉忠及其委托代理人龚青松，被告别道权到庭参加诉讼，被告董作芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告向本院申请保全，本院即依法作出鄂10**民初141号民事裁定，对二被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告甘辉忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款400000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2014年2月22日，被告别道权因生产经营需要，向原告借款230000元，约定按月1.2%支付利息；2014年4月10日，被告别道权又向原告借款170000元，利息约定相同；两次借款原告均通过网银向被告汇款，被告亦均立有借据。现原告向被告催讨借款本息，被告却未能偿还。二被告于1978年10月1日经政府登记结婚，现仍系夫妻关系，原告的借款属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。
被告别道权承认原告在本案中主张的事实，但认为现无力偿还现金，愿意用所属房屋抵偿原告借款本息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借据、网上银行电子回单打印凭证、被告别道权与被告董作芳婚姻查档信息表等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，被告别道权承认原告甘辉忠在本案中主张的事实，故对原告甘辉忠主张的事实予以确认。原告与被告之间发生的借款行为，系公民之间的民间借贷关系，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还借款400000元本息，符合法律规定，本院支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦未提出异议，故本案债务属于二被告夫妻共同债务，被告董作芳应承担本案连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告别道权偿还原告甘辉忠人民币400000元及利息（其中借款本金230000元按月利率1.2%从2014年2月22日计至履行完毕之日止、借款本金170000元按月利率1.2%从2014年4月10日计至履行完毕之日止），被告董作芳对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告别道权、董作芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一七年三月八日
书记员 阳 梅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初1152号
原告阿克苏佳鑫商贸有限公司。
住所地阿克苏市实验林场。
法定代表人杨爱珠，该公司经理。
被告刘同森，男，汉族，1973年11月12日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告阿克苏佳鑫商贸有限公司诉被告刘同森凭样品买卖合同纠纷一案中，原告阿克苏佳鑫商贸有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阿克苏佳鑫商贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告阿克苏佳鑫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，已减半收取49元，由原告阿克苏佳鑫商贸有限公司负担。
助理审判员 喻 霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 魏传敏
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法执恢字第546-1号
申请执行人深圳市深特工业气体有限公司。
被执行人陈立。
本院作出的（2008）深宝法民二初字第3426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈立于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十月二十四日
书记员 符 石
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1804号
原告：祁丽，女，汉族，1980年4月13日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告：陈蕾，男，汉族，1982年6月20日生，住河南省商城县。
原告祁丽与被告陈蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祁丽的委托代理人童明乐到庭参加诉讼，被告陈蕾经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告祁丽诉称，被告于2015年1月份与原告协商，将被告自己所有的坐落于商城县时代商贸城名城世家第四幢2单元604室一套房屋卖予原告，原告在此期间向被告支付了购房款80000元，双方于2015年1月21日正式签订了《房屋买卖协议书》，并对该协议在商城县公证处进行了公证。由于被告出售的房屋尚欠有银行的抵押贷款未还清，因此原、被告之间一直未对房屋办理过户手续，双方协商按期还完银行的房屋抵押贷款后再办理房屋过户手续。原、被告双方签订《房屋买卖协议书》后。第三人因对被告享有债权，对被告提起了民事诉讼，在诉讼过程中对原、被告之间买卖的房屋进行了保全，第三人获得生效民事判决书后申请了对该房屋的执行，现如今商城县人民法院已经作出了（2016）豫1524执170-1号《执行裁定书》裁定拍卖该房屋。因第三人对被告享有债权申请商城县人民法院对该房屋进行拍卖，导致原、被告之间买卖合同目的无法实现。为此，原告诉至法院，请求判决解除原、被告之间签订的并经商城县公证处公证的《房屋买卖协议书》，被告向原告返还购房款80000元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请请求，向本院提交了如下证据：1，公证书、房屋买卖协议书各一份，拟证明双方房屋买卖关系；2，陈蕾于2015年1月22日向原告出具的17万元购房款的收条一张，于2015年1月13日向原告出具的18万元购房款的收条一张，拟证明被告实际收到售房款8万元，另27万元转给第三人的事实；3，河南省商城县人民法院（2016）豫1524执170号、（2016）豫1524执170-1号执行裁定书各一份，拟证明原、被告签订房屋买卖协议并约定了违约金，双方另达成合意，原告向被告支付购房款8万元，被告向原告出具35万元的收到条，被告将未支付的27万元债务转移给第三人，后因原、被告与第三人未达成合意，被告实际收到购房款8万元，现房屋被商城县人民法院拍卖的情况。
被告陈蕾未出庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月21日经商城县公证处公证被告陈蕾与原告祁丽签订了一份房屋买卖协议书，被告欲将自己位于商城县时代商贸名城世家第四幢2单元604号房卖给原告。双方另达成合意，原告向被告支付购房款8万元，被告向原告出具35万元的收到条，被告将未支付的27万元债务转移给第三人黄龙飞，后因原、被告与第三人未达成合意，被告实际收到购房款8万元。现该房屋被商城县人民法院拍卖，导致原、被告无法实现合同目的，为此原告诉至本院，要求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，被告按照合同约定赔偿原告房屋交易额20%的违约金并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，被告陈蕾的房屋已经被商城县人民法院拍卖，原、被告签订的《房屋买卖协议》已经履行不能，现原告要求解除双方签订的《房屋买卖协议》本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原、被告在合同中并未约定利息损失，现原告要求被告承担利息的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告祁丽与被告陈蕾之间签订的《房屋买卖协议书》；
二、被告陈蕾于本判决生效后十日内返还原告祁丽购房款8万元；
上述给付内容，如被告陈蕾未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告陈蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汤品一
审判员 赵曾行
陪审员 王 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 熊 笛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛执裁字第63号
申请执行人何某某（成都市金牛区京奥商贸部经营者），男，汉族，1971年5月15日出生，住四川省南部县。
委托代理人敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被执行人黎某某，男，汉族，1955年12月22日出生，住四川省金堂县。
第三人毕某某，男，汉族，1974年9月16日出生，住四川省金堂县。
申请执行人何某某与被执行人黎某某买卖合同纠纷一案，何某某依据已经发生法律效力的本院（2014）金牛民初字第7084号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，何某某向本院提出书面申请，要求追加毕某某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，何某某与黎某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方达成了如下协议：黎某某向何某某支付货款及利息共计1260000元，2015年2月10日前付460000元、2015年5月31日前付400000元、余款400000元于2015年8月15日前付清等。上述协议本院于2014年11月27日作出（2014）金牛民初字第7084号民事调解书予以确认。由于黎某某未履行上述法律文书确定的付款义务，何某某向本院申请强制执行，执行标的875723.5元，申请执行费11157元。
另查明，2012年8月13日，甲方黎某某与乙方成都市金牛区京奥商贸部就“三溪橙海馨苑新区”工程钢材采购事宜签订《钢材购销合同》，该合同就成都市金牛区京奥商贸部向黎某某提供工程钢材总需用量约400吨以及钢材的价格均作了约定。2013年10月13日，上述工程钢材款支付方案及垫资利息情况，双方在《三溪橙海馨苑新区黎某某工程钢材款支付及垫资利息情况表》上签名确认，甲方签名人是“毕某某、黎某某”。2015年6月23日毕某某向本院出具《关于钢材欠款的情况说明》，说明本案债务系其与黎某某两人共同债务，并愿意为黎某某就本案债务提供连带担保责任。2015年9月12日本院就本案相关情况询问毕某某，毕某某对上述工程中的土建和水电安装部分，确认其与黎某某是合伙关系，从何某某处购买的钢材也是用于上述工程，本案债务是其与黎某某共同债务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定：“被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人”。本案中，就工程钢材款支付及垫资利息情况，毕某某、黎某某作为甲方均签字予以了认可。另一方面，在本院的执行询问笔录中，毕某某也对本案债务系其与黎某某共同债务予以了确认。故何某某申请追加毕某某为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、追加第三人毕某某为本案被执行人。
二、毕某某在本裁定生效之日起五日内向何某某清偿债务875723.5元，申请执行费11157元。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 徐燕华
审判员 廖群艳
审判员 程 曼
二〇一五年十一月二十日
书记员 邵 霜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3306号
原告：张楠，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾香英，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告：李玉保，男，汉族。
被告：杨苗利，女，汉族。
被告：李宇，男，汉族。
原告张楠与被告李玉保、杨苗利、李宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张楠的委托诉讼代理人陈立勋；被告杨苗利到庭参加诉讼；被告李玉保、李宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠诉称，被告李玉保与被告杨苗利原系夫妻关系。被告李玉保因生意周转需要，经被告李宇介绍向其借款10万元，并由被告李宇担保，双方约定借款利息为年息3万元、借款期限一年，因被告未能按约还款，现诉至法院，要求被告李玉保、杨苗利偿还借款10万元，并支付利息5万元；被告李宇对上述借款及利息承担连带给付责任；由被告承担本案诉讼费。
被告李玉保经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告杨苗利辩称，被告李玉保经常在外赌博，其与被告李玉保已于2016年离婚，其对被告李玉保在外借款并不知情，且该借款并未用于家庭生活而是用于赌博，因此不同意承担还款责任。
被告李宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告李玉保与被告杨苗利原系夫妻关系，2016年1月21日双方登记离婚，离婚时约定所有债权债务由被告李玉保承担。婚姻关系存续期间，被告李玉保于2014年7月6日向原告借款10万元，双方约定利息3万元，借款期限为一年，被告李玉保向原告出具借款金额为13万元的借条，被告李宇作为保人签字。借款期限届满后被告李玉保未能还款，原告遂诉至法院，形成诉讼。审理中，经本院询问，被告李宇称其作为保人仅担保找到被告李玉保，并不对借款承担保证责任。庭审调解中，因双方均不同意调解，致法庭调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李玉保向原告借款10万元，并约定借款期限，理应按约及时还款，故原告要求被告李玉保归还借款10万元理由正当，本院予以准许。原告与被告李玉保约定借款利息为年息3万元，违反法律规定，故本院依法调整为年利率24%，利息应从借款之日给付至实际还款之日。本案所涉借款，虽发生在被告李玉保与被告杨苗利婚姻关系存续期间，但该借款并未用于家庭生活，故原告要求被告杨苗利承担还款责任，本院不予支持。被告李宇称其作为保人签字，不是对借款承担担保责任的辩解意见，有悖于常理，故本院不予采纳；其作为保证人，并未约定保证方式，应视为承担连带保证责任，但因原告起诉之日已超过主债务履行期届满之日起六个月，故应免除被告李宇的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉保于本判决生效后十日内归还原告张楠借款10万元，并按照年利率24%给付原告张楠上述款项从2014年7月7日起至实际付款之日期间的利息。
驳回原告张楠的其他诉讼请求。
本案诉讼费4100元（案件受理费3300元、公告费800元），原告已预交，现由被告李玉保承担，与上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙雅楠
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执106号
申请执行人吴茂宝，男，汉族，生于1970年9月9日，湖北省郧西县人。
被执行人姚德根，男，汉族，生于1967年2月5日，湖北省郧西县人，个体工商户。
吴茂宝与姚德根借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年1月21日作出的（2015）鄂郧西民初字第01135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴茂宝于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，依据申请执行人吴茂宝提供的财产线索，依法查封被执行人姚德根所有的坐落于郧西县城关镇东方村5组自建砖混结构房屋二套（房号101，面积103.86㎡；房号201，面积113.86㎡；房屋所有权证号为10008826）。申请执行人吴茂宝未向本院申请对姚德根所有的房屋进行评估、拍卖。申请执行标的460000元及利息、案件受理费5029元、保全费1520元、执行费6800元，均未执行。
本院认为，申请执行人未向本院申请对被执行人姚德根所有的房屋进行评估、拍卖，也提供不出其他可供执行财产，并且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01135号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 何丽东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1582号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人孙建伟，该行行长。
被告张义伟。
被告翟玉英。
被告于召。
被告刘翠。
被告王瑞明。
被告刘洪兰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张义伟、翟玉英、于召、刘翠、王瑞明、刘洪兰金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未补交案件受理费及公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
审判员 王重明
二〇一六年六月二十二日
书记员 于振伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19252号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹潇清，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇环城东路XXX弄XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹潇清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项42,675.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计42,675.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0483号
上诉人（原审原告）管顺朋。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人刘××，天津市规划局干部。
委托代理人储××，天津市规划局干部。
被上诉人（原审第三人）天津高速公路集团有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路5号。
法定代表人刘建军，董事长。
委托代理人郭××，天津高速公路集团有限公司职员。
上诉人管顺朋因城市规划管理行政许可违法一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0322号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，原告管顺朋所诉建设用地规划许可证系被告天津市规划局于2013年11月1日为第三人天津高速公路集团有限公司颁发的，该建设用地规划许可证是对建设项目申请用地规划的许可，并未实际批准用地，对原告管顺朋的权利义务不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告管顺朋的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人管顺朋不服一审裁定上诉称，上诉人管顺朋作为南孙庄村集体土地的共有人，拥有本村集体土地基本农田的合法承包经营权。上诉人管顺朋在未见过相关的征收公告，也没有合法的补偿、安置手续的情况下，合法的承包地被非法强占。被上诉人天津市规划局在上诉人管顺朋的基本农田上核发的2013市线证申字0008号《建设用地规划许可证》侵犯了上诉人管顺朋的合法权益。原审法院裁定被上诉人天津市规划局作出的行政行为对上诉人管顺朋的权利义务不产生实际影响，没有利害关系存在事实认定与适用法律上存在错误。1、上诉人管顺朋为涉诉地块基本农田承包权人，利害关系人的身份一目了然。迄今为止，上诉人管顺朋未见过任何的征收公告，也没有经过合法的补偿登记和补偿安置手续。被上诉人天津市规划局违反法定程序作出的规划许可行为，不但侵犯了上诉人管顺朋的知情权，也与上诉人管顺朋有着直接、重要的利害关系。2、被上诉人天津市规划局作出的《建设用地规划许可证》在实体与程序上均违法。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》以及国家发改委令19号《企业投资项目核准暂行办法》的相关规定，作为发放建设用地规划许可证的前置条件之一的《登记备案证明》，应当征求包括利害关系人在内的公众意见，但是被上诉人天津市规划局并没有履行该法定义务，就违法核发了《建设用地规划许可证》。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》以及《天津市城乡规划条例》的相关规定，建设用地规划许可证应在国有土地上发放，对于以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，申领建设用地规划许可证时，建设单位还应出具国有土地使用权转让合同。被上诉人天津市规划局违法在集体所有的土地上发放了建设用地许可证，严重侵犯了上诉人管顺朋的合法权益。最后，被上诉人天津市规划局在作出涉及上诉人管顺朋的重大利益关系的具体行政行为时，未告知上诉人管顺朋享有要求听证的权利，这一行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定。3、原审法院作出驳回起诉的裁定在适用法律上存在错误。被上诉人天津市规划局做出的《建设用地规划许可证》侵犯了上诉人管顺朋的合法权益，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第三项、第七项、第十二项的规定，属于人民法院的受案范围。综上，上诉人管顺朋请求二审法院撤销一审裁定，提审或指令下级法院重审。一、二审诉讼费用由被上诉人天津市规划局承担。
被上诉人天津市规划局辩称，被上诉人天津市规划局核发的《建设用地规划许可证》（2013津线地证0008）是对建设项目申请用地规划的许可，并未实际批准用地，对上诉人管顺朋的权益未构成实际影响。被上诉人天津市规划局依据《天津市城乡规划条例》第六条、第四十七条的规定，具备实施规划管理的主体资格和法定权限，作出核发《建设用地规划许可证》（2013津线地证0008）的行政行为符合法定程序。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确。综上，恳请依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《建设用地规划许可证》是规划行政主管部门对建设项目申请人申请建设用地的规划许可，建设项目申请人在取得《建设用地规划许可证》后，并不意味着取得了实际用地的批准，故《建设用地规划许可证》对于上诉人管顺朋的权利义务不产生实际影响。因此，原审人民法院以被诉的《建设用地规划许可证》对上诉人管顺朋的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人管顺朋的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
代理审判员 王再兴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执882号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。
负责人谢红丽。
被执行人贾陶涛。
中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与贾陶涛公证债权文书一案，四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第505号执行证书已发生法律效力。因贾陶涛逾期未履行生效法律文书所确定的罚款义务，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2017年2月15日向本院申请强制执行，执行标的为300941.21元，本院已立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人贾陶涛名下位于成都市青羊区苏坡乡清波村的房屋，该房屋不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第505号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年八月七日
书记员 朱 俊