广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第99号
原告蓝结华，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省云浮市云城区。
原告何美凤，女，壮族，1974年4月9日出生，住广东省云浮市云城区。
被告温亚炎，男，汉族，1962年7月30日出生，身份证住址：广东省云浮市云城区。
委托代理人程嘉森，男，汉族，1957年2月5日出生，住广东省云浮市云城区。
原告蓝结华、何美凤诉被告温亚炎生命权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告蓝结华、何美凤、被告温亚炎及其委托代理人程嘉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝结华、何美凤起诉称：2013年4月23日中午12时许，云浮市云城区思劳镇古律村一小女孩（原告女儿蓝鸿玉，性别女，出生日期2011年3月31日，身份证号码445302201103312143）被人发现跌入思劳镇赤黎村由被告挖掘的石灰池遇溺，遂即救起并送思劳镇卫生院冲坑门诊救治。该门诊医生接诊时患儿呼吸、心跳已停止。即予心肺复功术抢救措施，并呼120出车，经医护人员抢救到13时30分，向小女孩家属宣布患儿抢救无效死亡。经云浮市公安局云城分局思劳派出所民警到现场调查核实，情况属实。被告挖掘的石灰池没有做到挂牌警示和没有做足够防护保护措施，是导致事故发生的主要原因。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告承担全部责任；2、被告赔偿两原告合计60万人民币；3、本案诉讼费由被告负担。
被告温亚炎辩称：原告请求判令被告承担原告女儿死亡事故的全部责任并赔偿60万元给原告的主张缺乏理据，不能成立。一、原告女儿蓝鸿玉死亡的根本原因是其监护人未履行监护职责，对死者生前疏忽看护所造成的。由于死者蓝鸿玉只有两岁多，必须要大人看护携带才能确保其人身安全。根据知情者证实，事故当天蓝鸿玉由其爷爷蓝锦顺携带看护，但蓝锦顺没有专心看护蓝鸿玉，而是分心去帮熟人卖瓜菜，其疏忽大意导致蓝鸿玉脱管，离开蓝锦顺自己行走到几百米远的村边玩耍，这是发生事故的根本原因。因此，蓝鸿玉的死完全是原告方的过错所致，原告方应当承担事故的全部责任面不应推卸给他人。二、被告所挖的石灰池对正常通行的人（包括大人、小孩）均不构成安全事故威胁，不存在安全隐患，与蓝鸿玉的死亡没有必然的因果关系。1、现场查实证明，公路离石灰池边相隔三米多余地，中间还隔有一条约50公分宽的水渠，所以，在公路正常行走的人绝对不会因为不小心而跌落石灰池的可能，石灰池对行人根本不会构成安全事故威胁，不存在危险隐患。被告的石灰池与蓝鸿玉的死亡没有必然的因果关系，所以原告追究被告的事故责任缺乏理据。2、农村的鱼塘水圳、坑渠等普遍都在村边、路边，都不装设防护措施和警示牌，小孩子只要有大人看护，安全事故是可以避免的。被告的石灰池离村住宅有300多米，离公路有三米多，池深只有50-60公分，对行人根本不构成安全事故威胁，因此，不装防护栏和不挂警示牌是合理之中，也符合农村客观实际。显然，原告以被告的石灰池没有装设防护措施和警示牌为理由去追究被告的事故责任是不成立的。三、原告女儿蓝鸿玉的死因存在疑点，原告缺乏可靠的证据证明死者确实是自己跌落石灰池被溺死而不是其他原因导致死亡。1、缺乏现场人证。没有在场人见证死者确实是她自己跌落石灰池被淹溺的事实，原告定案观点没有确凿证据。2、没有足够证据排除他杀或其他原因导致蓝鸿玉死亡的可能，故本案仍然存在他杀或其它原因导致蓝鸿玉死亡的可能性，石灰池不一定是事故的第一现场。3、原告凭怀疑或估计推测去认定蓝鸿玉死因，没有确凿证据支撑，不能确保事故真相，也不符合定案原则。综上，原告女儿蓝鸿玉的死亡，完全是原告方对死者生前看护不力所造成的，被告所挖的石灰池对行人不构成安全事故威胁，与蓝鸿玉的死亡没有必然的因果关系。被告在本案中没有过错行为，不应承担任何的法律责任。鉴此，原告要求被告承担本案事故的全部责任，并赔偿原告60万元缺乏理据，不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并作出公正的判决。
经审理查明：2013年4月23日中午，家住云浮市云城区思劳镇古律村的蓝锦顺（原告蓝结华的父亲）带着原告的女儿蓝鸿玉到云浮市云城区思劳镇赤黎村玩，蓝锦顺在赤黎村遇到熟人在卖菜，于是和熟人一起聊天、卖菜，蓝鸿玉则离开蓝锦顺自己去和村中其他小孩玩。蓝锦顺发现蓝鸿玉不见后，便叫上其他村民一起帮忙寻找。12时左右，蓝锦顺在赤黎村村后的一个石灰池中发现蓝鸿玉溺水，便叫来其他村民送其到思劳镇冲坑卫生院抢救，并拨打了120出车。13时30分，蓝鸿玉经抢救无效死亡。云城市云城区思劳卫生院2013年4月23日出具的《诊断证明书》载明“诊断：1、溺水；2、呼吸、循环衰竭；3、全身多处化学性烧伤。患儿于2013年4月23日12时20分因“溺水后呼吸心跳停止20分钟”由家人抱来诊，来诊即予心肺复苏术抢救，于13时30分患儿仍未恢复自主呼吸、心跳，心电图示成一直线，宣告患者经抢救无效已死亡。”云城市云城区思劳卫生院和云浮市公安局云城分局思劳派出所共同出具的《居民死亡医学证明书》载明“死亡原因：1、溺水；2、呼吸、循环衰竭”。
上述事件发生后，原告向云浮市公安局云城分局思劳派出所报案，云浮市公安局云城分局思劳派出所于2013年4月24日出具《证明》一份，载明“2013年4月23日中午12时许，云浮市云城区思劳镇古律村一小女孩蓝鸿玉（女，2011年3月31日出生）被家人发现跌入思劳镇赤黎村一石灰池遇溺，遂即救起并送思劳镇卫生院冲坑门诊救治。该门诊医生接诊时，患儿呼吸、心跳已停止，即予心肺复苏术等抢救措施，并呼120出车。医护人员抢救至13时30分，向小女孩蓝鸿玉家属宣布患儿抢救无效死亡。经云浮市公安局云城分局思劳派出所民警到现场调查核实，情况属实。”
死者蓝鸿玉2011年3月31日出生，为农业家庭户口。原告蓝结华为蓝鸿玉的父亲，原告何美凤为蓝鸿玉的母亲，事发时二人均在广东省佛山市打工，蓝鸿玉由原告蓝结华的父亲蓝锦顺在家照顾。
另查明：涉案石灰池为被告温亚炎所挖，深50-60公分，事发时池内有石灰，处在使用阶段。该石灰池位于思劳镇赤黎村村后的公路边，与公路边相距3米多，石灰池与公路之间有一条水渠，被告未在石灰池边设立警示标志及防护栏。原告起诉时未提出具体损失的赔偿项目及其数额，庭审中原告要求法院依法计算死者赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项费用。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、出生证、《居民死亡医学证明书》、《证明》、诊断证明书、照片、被告提交的照片、证人证言以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，本案系生命权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，蓝鸿玉在被告温亚炎的石灰池溺亡，给二原告造成了重大损失，被告温亚炎是否应当承担赔偿责任及责任大小，应根据其过错进行确定。被告温亚炎在本村村后挖石灰池并放置了石灰，虽石灰池离公路边有3米多远中间还隔着水渠，但正在使用的石灰池对人特别是对未成年人具有较高的危险性，其应当采取适当措施消除这一危险，但被告没有设置警示标志，也没有在池边设置防护设施，故被告对造成蓝鸿玉的溺亡存在一定过错，应当承担侵权责任。被告抗辩认为其石灰池对正常通行的人（包括大人、小孩）均不构成安全事故威胁，不存在安全隐患，与蓝鸿玉的死亡没有必然的因果关系，理据不足，本院不予采信。同时，蓝鸿玉系刚满两周岁的幼儿，单独在其不熟悉的农村环境中活动极易发生意外，因而必须由监护人随时加以照看和保护，但在事件发生前，担负监护责任的蓝锦顺却疏于防范，任由蓝鸿玉脱离自己的视线和管控范围，致蓝鸿玉处于无人看护的危险境地，故蓝鸿玉的监护人对于蓝鸿玉的事故存在重大过错。被告抗辩认为蓝鸿玉的死因存在疑点，但《居民死亡医学证明书》载明的“死亡原因：1、溺水；2、呼吸、循环衰竭”、《诊断证明书》载明的“诊断：1、溺水；2、呼吸、循环衰竭；3、全身多处化学性烧伤。”、云浮市公安局云城分局思劳派出所于2013年4月24日出具《证明》及证人证言形成了证据链，证明蓝鸿玉溺死于石灰池的事实，被告没有提供证据证实其抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的抗辩本院不予采信。综上，二原告要求被告温亚炎承担赔偿责任的理由成立，本院酌情支持，但因监护人自身存在重大过错，对被告的赔偿责任应予以减轻，故被告应酌情承担原告损失的10%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告因本次伤害造成的损失，本院依法核定如下：
1、死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年）；
2、丧葬费29672.5元（59345元／年÷2）；
3、精神抚慰金20000元。蓝鸿玉的死亡给原告造成了重大的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，结合本地经济发展水平，本院酌情支持20000元。
4、交通费500元；原告未提供相关票据，鉴于因原告及其家属处理丧葬费事宜必然发生一定的交通费用，本院酌情支持交通费500元。
上述损失合计283558.5元。原告在举证期限内未提供证据证明其医疗费及误工费损失，视为原告在本案放弃对该部分损失的处理，故本院不予处理。对于上述损失，被告温亚炎应承担28355.85元（283558.5元×10%）的赔偿责任。
综上，依照《》第第一款、第第一款第（六）项、第、第第一款、第、《》第第三款、第、第、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
被告温亚炎于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款28355.85元给原告蓝结华、何美凤。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（原告已经预交），由原告蓝结华、何美凤负担3335元，由被告温亚炎负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 陆桂秀
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 伦国伟