wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1835号
原告陈成吉
委托代理人曲广生
被告大连世纪南娄置业有限公司
法定代表人鄯燕军。
原告陈成吉与被告大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈成吉的委托代理人曲广生到庭参加诉讼。被告大连世纪南娄置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：NO.21040386，约定原告购买被告开发建设的位于大连市西岗区长江路495号18层14号商品房，该房建筑面积122.65平方米，成交总价1813748元，被告于2013年10月31日前向原告交付房屋；同时约定被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付了上述房屋总价款，但被告直至2014年5月10日才向原告交付了上述房屋，并距交付房屋日起早已超过365个工作日。时至今日被告仍迟迟未能为原告办理房屋权属证书。诉至法院，请求判令被告立即为原告办理大连市西岗区长江路495号18层14号商品房权属证书；判令被告支付自2015年10月29日起至被告办理完毕房屋权属证书之日止的逾期办理上述房屋权属证书违约金（按日支付已付房款1813748元的万分之0.5计算）。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于大连市西岗区长江路495号18层14号商品房，该房建筑面积122.65平方米，总房款1813748元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款,被告于2014年5月10日将房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得案涉房屋权属证书。
另查，诉讼中被告称因竣工验收备案证未办理下来，案涉房屋至今未予备案。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《购房发票》、《物业费收据》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，被告于2014年5月10日将案涉房屋交付给原告，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应承担违约责任。故被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，即自2015年10月29日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日90.68元（总房款1813748元×0.005%）计算违约金。
关于原告主张被告立即为原告办理大连市西岗区长江路495号16层7号商品房权属证书。由于被告竣工验收备案证没有办理，其办理权属登记的资料不全，无法就案涉房屋进行产权登记备案，故原告要求被告办理案涉房屋权属证书的条件不成就，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈成吉未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年10月29日起按每日90.68元计算至被告大连世纪南娄置业有限公司为原告陈成吉办理房屋权属登记之日止。
二、驳回原告陈成吉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元（原告已预交），减半收取551元，由被告大连世纪南娄置业有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告陈成吉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 杨多
二〇一七年六月十四日
书记员 张颖
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2301号
原告：左镗平，男，汉族，2000年1月15日出生。
法定代理人：左方文(左镗平之父)，男，汉族，生于1968年5月22日。
法定代理人：徐善英(左镗平之母)，女，汉族，生于1972年8月28日。
委托诉讼代理人：刘富武，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告：毛建军，男，汉族，生于1984年8月1日。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
原告左镗平与被告毛建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告左镗平及其法定代理人徐善英、委托诉讼代理人刘富武、被告毛建军的特别授权委托诉讼代理人廖代川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告伤残赔偿金89624元、精神抚慰金20000元，住院伙食�助费340元、营养费2140元、住院及出院后护理费6420元、复查医疗费476元、鉴定费700元，交通费500元，合计120200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月2日15时20分，毛建军（机动车驾驶证E）驾驶车牌号为渝FYYYYY的普通两轮摩托车搭乘左镗平从大竹县石桥铺镇向观音镇方向行驶，当车行至大竹县观音镇友谊村曾家屋后路段处，超停在该处的一辆面包车时，翻于公路左侧坎下，致原告左镗平受伤，造成交通事故。原告在大竹县人民医院住院治疗17天，经诊断为：创伤性脾破裂、胰尾挫伤、失血性贫血，出院医嘱：出院后休息3月，加强营养，门诊随访。住院治疗费被告已支付，出院复查费由原告支付。经交警部门认定，毛建军负事故全部责任，原告无责任。原告之伤经达州金证司法鉴定中心鉴定为七级伤残。被告毛建军至今仅预付了3500元，其余部分116700元未予赔偿，请求判令被告赔偿。
被告毛建军承认原告提出的全部诉讼请求,要求扣减已预付的3500元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告毛建军赔偿原告左镗平伤残赔偿金、精神抚慰金，住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、鉴定费、交通费共计116700元，限本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告毛建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡 劲
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈定松
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初2301号原告：左镗平，男，汉族，2000年1月15日出生。法定代理人：左方文(左镗平之父)，男，汉族，生于1968年5月22日。法定代理人：徐善英(左镗平之母)，女，汉族，生于1972年8月28日。委托诉讼代理人：刘富武，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：毛建军，男，汉族，生于1984年8月1日。委托诉讼代理人（特别授权）：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。原告左镗平与被告毛建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告左镗平及其法定代理人徐善英、委托诉讼代理人刘富武、被告毛建军的特别授权委托诉讼代理人廖代川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告伤残赔偿金89624元、精神抚慰金20000元，住院伙食�助费340元、营养费2140元、住院及出院后护理费6420元、复查医疗费476元、鉴定费700元，交通费500元，合计120200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月2日15时20分，毛建军（机动车驾驶证E）驾驶车牌号为渝FYYYYY的普通两轮摩托车搭乘左镗平从大竹县石桥铺镇向观音镇方向行驶，当车行至大竹县观音镇友谊村曾家屋后路段处，超停在该处的一辆面包车时，翻于公路左侧坎下，致原告左镗平受伤，造成交通事故。原告在大竹县人民医院住院治疗17天，经诊断为：创伤性脾破裂、胰尾挫伤、失血性贫血，出院医嘱：出院后休息3月，加强营养，门诊随访。住院治疗费被告已支付，出院复查费由原告支付。经交警部门认定，毛建军负事故全部责任，原告无责任。原告之伤经达州金证司法鉴定中心鉴定为七级伤残。被告毛建军至今仅预付了3500元，其余部分116700元未予赔偿，请求判令被告赔偿。被告毛建军承认原告提出的全部诉讼请求,要求扣减已预付的3500元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告毛建军赔偿原告左镗平伤残赔偿金、精神抚慰金，住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、鉴定费、交通费共计116700元，限本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告毛建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 胡 劲二〇一七年九月二十七日书记员 陈定松
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初369-2号
原告赵贵平，女，1987年5月21日生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告四川泸州向阳建筑工程有限公司，住所地泸县顺河街村。
法定代表人林焱明。
本院在审理原告赵贵平与被告四川泸州向阳建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院申请财产保全，要求查封被告180000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
将被告四川泸州向阳建筑工程有限公司的存款179989.84元予以冻结；
二，冻结期限为1年(自2016年2月26日至2017年2月25日止)。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢蓉
二〇一六年二月二十六日
书记员 张越
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执168号
申请执行人:曾炳生,男,1967年8月20日生，住宁都县梅江镇西厢村*号。
被执行人：曾云峰，男，1975年9月23日生，住宁都县梅江镇君临天下小区。
本院于2016年2月1日立案执行曾炳生申请曾云峰一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人曾云峰应支付申请人曾炳生案款145000.0元，承担执行费2075.0元。本院已执行0.0元,尚有145000.0元未执行,现因被执行人曾云峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执168号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年八月一日
书记员 肖著俊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第211号
罪犯宋大伟，男，1982年5月26日出生，原住址吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）长刑初字第316号刑事判决，认定宋大伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年12月为罪犯宋大伟减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年12月、2012年10月为该犯减刑1年11个月，减刑2年。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋大伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯宋大伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋大伟减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终40号
上诉人（原审被告）：上海宏顿服饰有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢4281室，统一社会信用代码91310114560164265E。
法定代表人：叶华明。
被上诉人（原审原告）：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，
上诉人上海宏顿服饰有限公司因与被上诉人张军网络购物合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初1683号民事裁定，向本院提出上诉。
上海宏顿服饰有限公司上诉称：1.原审法院事实认定错误，应当确认本案案由为买卖合同纠纷；2.原审法院的裁定缺乏法律依据，本案依法应当由上诉人所在地上海市嘉定区人民法院管辖审理，请求：撤销原裁定将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，张军于2016年10月27日在第三方平台浙江天猫网络有限公司上海宏顿服饰有限公司开设的yezoe英佐旗舰店购买商品，并由英佐旗舰店通过圆通速递将货物发送至福建省南平市浦城县张军收，证据充分确凿，交易的履行地就是福建省南平市浦城县。因此，原审人民法院依双方交易的实际情况认定双方之间以信息网络方式订立的买卖合同，在案由上确定为网络购物合同并无不当。张军在收货后认为上海宏顿服饰有限公司的货品存在问题，由此选择向合同履行地福建省浦城县人民法院主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，原审法院对本案具有管辖权。对上海宏顿服饰有限公司的上诉请求，本院不予支持；原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 李 力
审判员 ：郑延平
审判员 ：郑宗岳
二〇一七年四月二十四日
书记员 ： 徐 玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民辖终40号上诉人（原审被告）：上海宏顿服饰有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢4281室，统一社会信用代码91310114560164265E。法定代表人：叶华明。被上诉人（原审原告）：张军，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，上诉人上海宏顿服饰有限公司因与被上诉人张军网络购物合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初1683号民事裁定，向本院提出上诉。上海宏顿服饰有限公司上诉称：1.原审法院事实认定错误，应当确认本案案由为买卖合同纠纷；2.原审法院的裁定缺乏法律依据，本案依法应当由上诉人所在地上海市嘉定区人民法院管辖审理，请求：撤销原裁定将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，张军于2016年10月27日在第三方平台浙江天猫网络有限公司上海宏顿服饰有限公司开设的yezoe英佐旗舰店购买商品，并由英佐旗舰店通过圆通速递将货物发送至福建省南平市浦城县张军收，证据充分确凿，交易的履行地就是福建省南平市浦城县。因此，原审人民法院依双方交易的实际情况认定双方之间以信息网络方式订立的买卖合同，在案由上确定为网络购物合同并无不当。张军在收货后认为上海宏顿服饰有限公司的货品存在问题，由此选择向合同履行地福建省浦城县人民法院主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，原审法院对本案具有管辖权。对上海宏顿服饰有限公司的上诉请求，本院不予支持；原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 ： 李 力审判员 ：郑延平审判员 ：郑宗岳二〇一七年四月二十四日书记员 ： 徐 玲本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初189号
原告：王玉梅，女，1973年7月14日出生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
被告：李晓艳，女，1988年6月10日出生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，
原告王玉梅与被告李晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅、被告李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金18000元及相应利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月初，被告李晓艳以她奶奶68周岁生日宴请客开支为由，先后向我借款18000元用于周转。李晓艳借款时承诺宴请完毕及时归还原告王玉梅。但宴请完毕，被告没有归还我借款，我多次上门催讨无果，特向贵院提起诉讼。
李晓艳辩称：我没有向原告借款，请原告提供相应的证据证明我向原告借款18000元，请求依法驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。
本案诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、银行交易查询记录，欲证明原告通过银行卡转账17000元给被告的事实；
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性不持异议，但认为不能证明被告向原告借款的事实。
本院认为，银行交易查询记录只能证明原告于2016年1月8日分两次向被告所持有的银行卡内转入了人民币17000元，但不能直接证明这17000元是被告向原告借款的事实，且原告在庭审中陈述是被告的父亲向原告借款，实际借款人为被告的父亲，本院依法不予认定其证明力。
本案被告未向本院提交任何证据。
根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2016年1月8日，原告王玉梅分两次通过银行转账的方式向被告李晓艳持有的银行卡内转入了人民币17000元。经原告多次催要，被告拒绝偿还。2017年3月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王玉梅通过银行转账的方式分两次向被告李晓艳持有的银行卡内转入了人民币17000元，要求被告李晓艳承担还款责任，而被告李晓艳对借款的事实不予认可，但原告却未能提交任何证据证实被告向原告借款的事实，原告王玉梅在庭审中陈述向其借款的人是被告的父亲李连文，被告李晓艳并未向原告借款，故对原告王玉梅要求被告李晓艳归还借款18000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉梅的全部诉讼请求。
诉讼费125元，由原告王玉梅承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一七年五月四日
书记员 李红琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3090号
上诉人（原审被告）：刘风云，男，1947年2月19日出生，汉族，住行唐县。
委托代理人：李辉，河北厚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：皮伟博，男，1987年4月10日出生，汉族，住行唐县。
委托代理人：连孟新，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。
原审被告:薛翠霞，女，1963年11月1日出生，汉族，住行唐县。
委托代理人：肖军才，男，1963年5月10日出生，汉族，住址同上，系薛翠霞之夫。
上诉人刘风云因运输合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00599号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：薛翠霞、刘风云合伙经营行唐县鑫盛石粉厂期间，皮伟博为其拉石粉。自2014年10月8日至2014年11月7日共欠皮伟博运费6147元，由薛翠霞方为皮伟博出具的欠条可证。审理中，皮伟博申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告，但其认为诉求的运费应该由薛翠霞、刘风云负担，申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告是因为欠条上加盖有该石粉厂的公章。庭审后，皮伟博方又表示放弃追加行唐县鑫盛石粉厂为被告的请求。行唐县鑫盛石粉厂营业执照为个体工商户营业执照，登记法定代表人为薛翠霞。本案刘风云诉薛翠霞、肖军才为分割合伙财产纠纷一案尚未审结。
皮伟博提供了加盖行唐县鑫盛石粉厂公章的欠条一份，载明：欠行唐东家村皮伟博2014年10月8日至11月7日从本厂到玉晶玻璃厂878.2吨，运费6147元，计陆仟壹佰肆拾柒元整，2014年11月9日。薛翠霞代理人质证意见：无异议。刘风云代理人质证意见：欠条都是先盖章后签字；欠条的出具人赵双梨和本案有利害关系；刘风云于2014年11月28日退伙，退伙以后的债务不应该由刘风云承担。
在合伙纠纷一案中，刘风云及肖军才分别提供的行唐县昌盛白云石粉厂的账目清单一份，本案皮伟博方质证意见：对该账目清单的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关。薛翠霞的代理人薛东成质证意见：该账目清单没有本案薛翠霞签字确认，也没有薛翠霞丈夫肖军才的签字确认，对该账目清单不予认可。内容不具有真实性，该清单证明不了2014年11月28日刘风云散伙，只是记账的截止日期。薛翠霞的代理人肖军才质证意见：对两份账目清单不予认可。
原审法院认为：刘风云虽称薛翠霞只是名义上的合伙人，但其二人系合伙关系没有争议。在薛翠霞方经营行唐县鑫盛石粉厂期间，皮伟博为薛翠霞拉石粉，挣运费，事实清楚。皮伟博持加盖该石粉厂公章的欠条向法院起诉，要求薛翠霞给付所欠运费6147元，该院予以支持。薛翠霞系个人合伙，皮伟博认为欠款应该由薛翠霞方偿付，且已向法院起诉，后表示放弃申请追加行唐县鑫盛石粉厂为被告的请求，该院准许。关于刘风云提到的有关合伙账目记载合伙债务与皮伟博起诉数额不符，本案另一被告薛翠霞否认，且账目也只是其合伙内部有关业务往来的一种体现，以此为由并不能对抗皮伟博的主张。刘风云认为肖军才为实际合伙经营人，应该追加肖军才为被告参加诉讼，鉴于本案皮伟博起诉的是刘风云及薛翠霞，肖军才是否合伙人并不影响皮伟博向薛翠霞方主张权利，法律规定合伙人承担份额超过自己应承担部分的，可以向其他合伙人进行追偿，故刘风云认为应该追加肖军才为被告的意见，该院不予采纳。刘风云认为本案应中止审理，理据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
薛翠霞、刘风云于判决书生效后十日内给付皮伟博运费6147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由薛翠霞、刘风云负担。
判后，上诉人刘风云不服，提起上诉，其主要理由是：一、一审法院认定案件的主要证据是被上诉人提交的欠条，但该欠条是由赵双利所打，而赵双利与本案有法律上的利害关系，且公章保管在赵双利手中，欠条都是先盖章后签字，不能作为单独定案的依据；二、本案的审理需要以上诉人诉薛翠霞、肖军才合伙纠纷一案的生效判决为依据，上诉人认为本案应中止审理；三、本案应追加薛翠霞的丈夫肖军才为被告，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。
本院认为，皮伟博主张欠款的依据是2014年11月9日的欠条，尽管该欠条加盖了行唐县鑫盛石粉厂的公章，但从欠条形式上可以看出是字压章，该公章应当是先行加盖的。另外该欠条上签字的是财务人员赵双利而非二合伙人，且赵双利因追索劳动报酬向人民法院起诉了刘风云与薛翠霞。尽管另一合伙人原审被告薛翠霞认可该笔债务，但刘风云与薛翠霞、肖军才存在合伙纠纷，因此原审以该欠条作为定案依据欠妥。重审时应结合合伙企业账目清单等其他证据综合予以认定。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00599号民事判决；
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年六月八日
书记员 王 浩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1196号
上诉人（原审原告）：青县流河镇刘庄子村村民委员会。住所地：青县流河镇刘庄子村。
法定代表人：刘传旺，该村委会主任。
委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘广发，男，1963年10月18日出生，汉族，住沧州市青县。
委托代理人：刘闯，男，1975年1月8日出生，汉族，住沧州市青县，系被上诉人的侄子。
委托代理人：叶山峰，河北雪松律师事务所律师。
上诉人青县流河镇刘庄子村村民委员会因与被上诉人刘广发排除妨害纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人青县流河镇刘庄子村村民委员会在原审诉称，青王公路以西，津保公路以南，大李庄村村界以东，刘庄子村村民耕地以北约3亩土地系原告所有，被告从2007年开始，未经村委会许可，侵占诉争的以上土地，原告多次找到被告要求其停止侵占上述土地并归还，被告以种种理由推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，也造成村民群情激奋，因多次协商未果，为维护原告合法权益故诉至法院请求：1、请求法院依法判决被告停止侵权，归还其侵占的原告所有的土地3亩（以实际丈量为准）；2、依法判令被告赔偿侵占原告土地期间给原告造成的经济损失约2万元（暂定金额，根据实际数额变更）。
被上诉人刘广发在原审辩称，第一、原告诉请不能成立，原告诉请涉及的土地是2001年原告修排水沟时调换给被告的土地，被告享有合法的使用权，且使用权尚未到期，且原告调换的面积不是3亩而是5亩，原告在本次起诉前从未向被告主张权利也未曾要求被告赔偿过损失；第二、原告调换土地给被告造成很大损失，原告占用的被告系耕地，但调换给被告的土地是荒地，自调地后就没有收成，被告保留另案起诉原告的权利；第三、原告诉请赔偿损失超过诉讼时效，也与本案的立案案由排除妨害的案由不符；综上，原告的诉请不能成立，依法应驳回原告的诉请。
原审法院审理查明，津保公路南侧与青王公路交叉口以西，至大李庄村交界处的土地系原告青县流河镇刘庄子村集体土地。2001年，原告村因修建排水沟占用了被告刘广发的耕地约1.5亩左右，通过时任的村主任刘广潮原告青县流河镇刘庄子村村民委员会将津保公路南侧与青王公路交叉口以西，至大李庄村交界处的荒地5亩补偿给被告刘广发，双方并未签订土地流转合同。自2001年起被告刘广发就实际占有该块土地，原告自被告刘广发占用土地之日起至本案起诉之日从未向原告刘广发主张过任何权利。
以上事实由原告提供的青县国土资源局的证明、照片、被告提供的公证书、土地承包合同证书、当选证书、土地承包合同台账、承包土地登记表以及原、被告当庭陈述证实。
原审法院认为，原告主张被告停止侵权，归还其自2007年侵占的原告所有的土地3亩（以实际丈量为准），首先其并未举证证明被告占用的土地准确地亩数及土地四至，且经被告当庭陈述其实际占用的土地为5亩，占地时间是2001年，与原告所诉相差较大，印证了原告的该项诉请并不明确，在被告举证证明了该争议地块系2001年因原告修建排水沟占用被告的耕地补偿给被告的，对此原告并未举出相应证据进行反驳，故原告的诉请既缺乏准确性也无证据支持其主张，故对其主张，本院不予支持。原告还主张依法判令被告赔偿侵占原告土地期间给原告造成的经济损失约2万元（暂定金额，根据实际数额变更），首先其并未提供证据证明被告的占地给原告造成哪些损失，也未提供其损失数额计算的依据；其次被告的占地时间为2001年，而本案原告起诉的时间为2015年8月份，相隔十几年，假设被告的侵权行为成立，原告对被告的侵权行为存在放纵的过错，故对其主张本院不予支持。遂依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告承担。
判决后，青县流河镇刘庄子村村民委员会不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，首先，本案中并不存在调换土地一事，被上诉人所称诉争土地是2001年修排水沟时调换所得与事实不符。其次，被上诉人证实其合法取得土地使用权的理由不能成立。对于处分集体土地这一事件，应当通过村民会议表决通过，村主任刘广潮没有任何权利私自处分集体财产，该处分行为无效。再次，上诉人在一审中索要的经济损失，是基于被上诉人违法侵占上诉人土地而产生的非法利益，该损失系客观存在的，上诉人主张该项诉求依法有据。总之，要求撤销原判，重新作出判决。
被上诉人刘广发辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院审理期间，上诉人提供如下证据：
证据一、2016年3月22日青县流河镇人民政府出具的证明一份，内容为：“刘庄子村2003年至2008年期间，刘忠民任刘庄子村党支部书记，刘振杰任村会计”。
证据二、刘传福出具的书面证明一份，内容为：“我叫刘传福，96年租大队一块地2亩左右，北是公路（津保公路）西传祥南振通东大坑2003年镇上植树大队收回”。
证据三、刘传祥出具的书面证明一份，内容为：“我从1995年承包刘庄子大队3亩土地位置西大李庄交界东传福北津保公路因2003年镇上种树至今未种”。
证据四、2003年度青县退耕还林工程2004年度、2005年、2006年、2007年、2008年验收兑现花名册各一份。
被上诉人对以上证据的质证意见是：证据一，与本案不具有关联性，但与被上诉人提供的刘振杰的公证书相互印证；证据二、三，因无证人到庭，无法确定真实性，不予认可；证据四，上诉人主张03-08年诉争土地进行退耕还林，实际控制权掌握在上诉手中，但是上诉人在一审起诉中明确陈述的是被上诉人在2007年开始侵占诉争土地，相互矛盾。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人青县流河镇刘庄子村村民委员会诉至法院要求被上诉人刘广发返还土地3亩，但未明确主张涉案土地的具体位置、四至，一审审理期间，被上诉人主张其调换土地的面积为5亩并实际占有使用；本院审理期间，被上诉人称，按照上诉人主张的四至范围，远远大于调换给被上诉人的土地，上诉人又称，对于被上诉人实际占用的面积不清楚。综上，本院认为上诉人的诉讼请求不明确，不符合立案的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第2535号民事判决；
二、驳回上诉人青县流河镇刘庄子村村民委员会的起诉。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均退还上诉人青县流河镇刘庄子村村民委员会。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年四月二十九日
书记员 王金娜
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3710号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：泉州市哥碧丽亚服装有限公司，住所地晋江市龙湖镇新丰村大埔工业区36号，统一社会信用代码：91350582550977764C。
法定代表人：黄文灿，系该公司董事长。
福建省永安市新立工贸有限责任公司与泉州市哥碧丽亚服装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0481民初1777号民事判决书已发生法律效力；该案受理费2643.5元，由泉州市哥碧丽亚服装有限公司负担。因泉州市哥碧丽亚服装有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向泉州市哥碧丽亚服装有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人泉州市哥碧丽亚服装有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入福建省永安市新立工贸有限责任公司申请强制执行泉州市哥碧丽亚服装有限公司借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 旭
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行审63号
申请执行人岳阳县国土资源局。
法定代表人任三星，局长。
委托代理人荣璋，岳阳县国土资源执法监察大队工作人员。
委托代理人赵晖，岳阳县国土资源执法监察大队工作人员。
被执行人尹君，男，汉族，1979年3月31日出生，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
申请执行人岳阳县国土资源局向本院申请执行岳县国土资执罚字（2015）第25号行政处罚决定一案。本院立案受理后，向被执行人尹君送达了受理非诉行政案件告知书和听证通知书，并于2016年11月1日依法组成合议庭组织申请执行人和被执行人双方进行了听证，申请执行人岳阳县国土资源局的委托代理人赵晖、荣璋和被执行人尹君出庭参加了听证活动，被执行人对申请执行人所作出的岳县国土资执罚字（2015）第25号行政处罚决定的事实认定、适用法律、处罚结果均没有异议。
申请执行人岳阳县国土资源局认为被执行人尹君未经依法批准擅自占用农民集体土地新建农庄，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，属于非法占用土地。申请执行人于2016年1月26日对被执行人下达了岳县国土资执罚字（2015）第25号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款52114元。由于被执行人已主动履行了12000元罚款义务，故申请执行人申请执行申请执行的内容为”责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款40114元”。
经审查查明，被执行人尹君未经依法批准擅自占用岳阳县黄沙街镇周冲村、树德村农民集体土地上新建农庄。申请执行人于2016年1月15日向被执行人下达了岳县国土资告字（2015）第25号《国土资源行政处罚告知书》、《国土资源行政处罚听证告知书》，当事人在法定期限内未提出听证要求，自行放弃了听证权利。2016年1月26日，岳阳县国土资源局以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出了岳县国土资执罚字（2015）第25号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行该行政处罚决定所确定的义务,只履行了行政处罚决定中所确定的部分金钱义务。申请执行人在向人民法院申请强制执行前，向被执行人送达了岳县国土催告函(2015)第25号行政处罚催告书，被执行人仍未完全履行义务。
另查明，中共岳阳县委、岳阳县人民政府于2012年5月下发了《关于进一步加强禁违拆违治违工作意见》，该意见规定：禁违、拆违、治违工作”按照属地管理，部门联动原则，实行禁违村组为主，乡镇连责；拆违乡镇为主，村组连责；治违乡镇为主，部门连责。各乡镇、场、村、居委会为本辖区禁违、拆违、治违工作主体，全面负责本辖区范围内禁违、拆违、治违工作”。
本院认为，申请执行人岳阳县国土资源局作出的岳县国土资执罚字（2015）第25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，没有完全履行行政处罚决定所确定的义务，且经催告后仍不履行。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人岳阳县国土资源局所作出岳县国土资执罚字（2015）第25号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人在接到本裁定之日起五日内履行岳县国土资执罚字（2015）第25号行政处罚决定所确定的义务，对于该处罚决定所确定的罚款义务，除已缴纳的12000元罚款，剩余罚款义务应继续履行。
三、被执行人逾期不履行岳县国土执罚资字（2015）第25号行政处罚决定所确定”责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，则由申请执行人岳阳县国土资源局会同岳阳县黄沙街镇人民政府组织实施，予以拆除。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程开支
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一六年十一月三日
书记员 周桠磊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条：
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初126号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人阮国云，男，1971年1月18日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月10日变更为取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人阮国云犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人阮国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年11月16日上午，被告人阮国云和被害人傅某2因摆摊位一事，在衢州市衢江区百灵北路与G320国道交叉路口处发生扭打，阮国云用拳头击打傅某2面部、右手臂等处，致傅某2受伤。经法医鉴定，傅某2右尺骨下段粉碎性骨折，构成轻伤一级。打架结束后，阮国云明知傅某2报警而在现场等候处理。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人阮国云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。阮国云明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，属自首，应适用《刑法》第六十七条第一款之规定。同时鉴于被告人阮国云与被害人达成赔偿协议并已履行完毕等情节，建议对被告人阮国云判处八个月以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
经审理查明，2016年11月16日上午，被告人阮国云和被害人傅某2因摆摊位一事，在衢州市衢江区百灵北路与G320国道交叉路口处发生扭打，阮国云用拳头击打傅某2面部、右手臂等处，致傅某2受伤。打架结束后，阮国云明知傅某2报警而在现场等候处理。经鉴定，傅某2右尺骨下段粉碎性骨折，构成轻伤一级。
在审理过程中，被害人傅某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人阮国云赔偿其因伤造成的各项经济损失。经本院主持调解，双方达成由阮国云一次性支付傅某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项经济损失共计53000元（含已支付的8000元）的调解协议，并已履行完毕，傅某2对阮国云表示谅解。
上述事实，被告人阮国云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、情况说明、门诊病历、出院记录、协议书、收条、户籍证明、人口信息，证人黄某的证言，被害人傅某2的陈述，被告人阮国云的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮国云遇事不冷静，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人阮国云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人阮国云系初犯，与被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人阮国云犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 傅雪昌
二〇一七年九月一日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7877号
原告贺飞，男。
委托代理人党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。
被告西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司。住所地：西安浐灞生态区欧亚大道西段****号。
法定代表人胡德林，董事长。
委托代理人刘颜，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人袁文慧，女，该公司员工，住该公司。
第三人宋鹏，男。
委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
原告贺飞与被告西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司、第三人宋鹏合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，其经朋友介绍得知西安利之星奔驰4S店汽车销售顾问马国振可用4S店员工身份以内部优惠价格低价购买奔驰汽车。其欲购买的售价41万元左右的奔驰GLK300，仅需35万元即可购得。其于2014年6月15日到利之星4S店，马国振称该店近期没有车，但可去被告处提车，享受同样优惠。马国振联系被告销售人员王敏进行了预约，随后将其带到被告店里见到被告销售人员王敏。王敏给其提供了购车合同等一沓资料让其签署，王敏及马国振称该资料均为购车所需制式资料，不用看内容，只在每页签字处签名即可。其按照制式签署完毕，王敏将所有资料收回并告知其待被告签章后再将合同返给其。之后，王敏带其在被告财务室刷卡付款35万元，并告知等待数天即可提车。2014年6月27日，其得知马国振诈骗众多购车人后卷款潜逃，遂报案，在公安机关侦查马国振诈骗案件的过程中，其了解到当时在被告处签的一沓资料中，被夹入一页代付协议，其在不知情的情况下签名，其所购车辆被被告交给宋鹏。其在购车过程中已向被告工作人员明确表达了是为了本人购车的意思表示，也签署了购车合同，款项也支付给了被告，代付协议是在被告工作人员隐瞒和诱导的情况下签署的，不是其真实意思表示，被告应当返还35万元。故诉至法院，请求判令被告返还35万元并支付自2014年6月15日至实际返还款项之日止的利息（暂计至2016年7月11日为39810元）；被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，马国振在西安利之星奔驰4S店担任汽车销售顾问期间，对外虚构其可用4S店员工身份以内部优惠价格低价购买奔驰牌汽车等事实，与多名被害人达成协议，骗取他人钱财，西安市中级人民法院作出（2015）西中刑二初字第00051号刑事判决，查明马国振与吕燕等31名被告人达成协议，进而要求31人将共计1823.0234万元购车款、车辆购置税等款项汇入其个人账户或汇入西安利之星奔驰4S店公户等账户（其中给马国振付现金和汇入马国振个人账户资金595.3234元，汇入西安利之星等奔驰4S店公户资金1227.7万元），案发前，仅有其中5名被害人共计提取到汽车8辆，价值446.57万元，马国振给被害人实际造成经济损失共计1376.4534万元，马国振将被害人汇入奔驰4S店公户及其个人账户内的资金共计732.2万元用于弥补已售出的38辆汽车低价提车客户的购车款差价，剩余644.2534万元被马国振用于个人消费及其他支出，遂判决马国振犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年并处罚金三十万元。本案查明马国振通过被告工作人员，采用与在利之星4S店诈骗相同的模式，诱骗原告向被告交纳35万元，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贺飞的起诉。
案件受理费7147元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初7877号原告贺飞，男。委托代理人党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人施效梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司。住所地：西安浐灞生态区欧亚大道西段****号。法定代表人胡德林，董事长。委托代理人刘颜，陕西泽界律师事务所律师。委托代理人袁文慧，女，该公司员工，住该公司。第三人宋鹏，男。委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。原告贺飞与被告西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司、第三人宋鹏合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，2014年6月9日，其经朋友介绍得知西安利之星奔驰4S店汽车销售顾问马国振可用4S店员工身份以内部优惠价格低价购买奔驰汽车。其欲购买的售价41万元左右的奔驰GLK300，仅需35万元即可购得。其于2014年6月15日到利之星4S店，马国振称该店近期没有车，但可去被告处提车，享受同样优惠。马国振联系被告销售人员王敏进行了预约，随后将其带到被告店里见到被告销售人员王敏。王敏给其提供了购车合同等一沓资料让其签署，王敏及马国振称该资料均为购车所需制式资料，不用看内容，只在每页签字处签名即可。其按照制式签署完毕，王敏将所有资料收回并告知其待被告签章后再将合同返给其。之后，王敏带其在被告财务室刷卡付款35万元，并告知等待数天即可提车。2014年6月27日，其得知马国振诈骗众多购车人后卷款潜逃，遂报案，在公安机关侦查马国振诈骗案件的过程中，其了解到当时在被告处签的一沓资料中，被夹入一页代付协议，其在不知情的情况下签名，其所购车辆被被告交给宋鹏。其在购车过程中已向被告工作人员明确表达了是为了本人购车的意思表示，也签署了购车合同，款项也支付给了被告，代付协议是在被告工作人员隐瞒和诱导的情况下签署的，不是其真实意思表示，被告应当返还35万元。故诉至法院，请求判令被告返还35万元并支付自2014年6月15日至实际返还款项之日止的利息（暂计至2016年7月11日为39810元）；被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，马国振在西安利之星奔驰4S店担任汽车销售顾问期间，对外虚构其可用4S店员工身份以内部优惠价格低价购买奔驰牌汽车等事实，与多名被害人达成协议，骗取他人钱财，西安市中级人民法院作出（2015）西中刑二初字第00051号刑事判决，查明马国振与吕燕等31名被告人达成协议，进而要求31人将共计1823.0234万元购车款、车辆购置税等款项汇入其个人账户或汇入西安利之星奔驰4S店公户等账户（其中给马国振付现金和汇入马国振个人账户资金595.3234元，汇入西安利之星等奔驰4S店公户资金1227.7万元），案发前，仅有其中5名被害人共计提取到汽车8辆，价值446.57万元，马国振给被害人实际造成经济损失共计1376.4534万元，马国振将被害人汇入奔驰4S店公户及其个人账户内的资金共计732.2万元用于弥补已售出的38辆汽车低价提车客户的购车款差价，剩余644.2534万元被马国振用于个人消费及其他支出，遂判决马国振犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年并处罚金三十万元。本案查明马国振通过被告工作人员，采用与在利之星4S店诈骗相同的模式，诱骗原告向被告交纳35万元，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贺飞的起诉。案件受理费7147元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一八年五月二十一日书 记 员  陈 丹
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执463号
申请执行人保定市龙源电力设备有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅中路771号。组织机构代码70099919-3。
法定代表人付建港，该公司总经理。
被执行人余姚市格力特电器厂，住所地浙江省宁波市余姚市马渚镇东横路98号。组织机构代码78044165-8。
负责人杨波，该厂厂长。
本院在执行保定市龙源电力设备有限公司申请执行余姚市格力特电器厂买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院(2015)保民三终字第415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨峰锐
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁 南
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执417号
申请执行人吴红芹，女，1973年9月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人桂泽华，女，1972年1月22日出生，汉族,住宜昌市西陵区。
被执行人朱俊杰，男，1971年2月2日出生，汉族,住宜昌市西陵区。
申请执行人吴红芹与被执行人桂泽华、朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01039号民事判决书，责令被执行人桂泽华、朱俊杰共同偿还申请执行人吴红芹借款本金10万元，并自2014年9月25日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向申请执行人支付利息；自2016年2月13日起至实际履行之日止，以10万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件受理费3208元及执行费2000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人桂泽华、朱俊杰的银行存款105208元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人桂泽华、朱俊杰自2014年9月25日起至债务清偿之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向申请执行人支付利息。
三、自2016年2月13日起至实际履行之日止，以10万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一六年六月十五日
书记员 李小舟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2453号
原告（反诉被告）：杨挺，男，1989年生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：徐世龙，系贵州名城（道真）律师事务所律师。执业证号：15203201210558639。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：李翔，系贵州名城（道真）律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告（反诉原告）：林远坤，男，1993年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：周贵洲，系贵州黔鹰律师事务所律师。执业证号：15201201010520436。代理权限：一般代理。
原告杨挺与被告林远坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)杨挺的委托诉讼代理人徐世龙、李翔，被告林远坤（反诉原告）及其委托诉讼代理人周贵洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨挺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告与被告于2017年7月6日所签订的《汽车买卖协议》；2、请求人民法院依法判决被告立即返还原告已支付的购车款287080.00元及资金占用费（从2017年7月6日起按年利率24%计算至本息付清为止）；直至2017年8月6日止，共计：5741.60元；3、判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原、被告于2017年7月6日签订《汽车买卖协议》，约定被告将其所有的宝马牌WBA3V310轿车一辆，（车牌号为：贵Ｇ×××××，车辆识别号为W××××××，发动机号为：A××××××）出售给原告，总价款为337080元，在合同签订之日支付购车款287080元，剩余尾款于被告结清银行贷款后再予以支付。被告将车辆交付原告之后，原告前往银行办理二手车按揭贷款时遭拒，经银行调阅查看该车详细车况后得知其车为水淹车，不能办理按揭贷款。原告认为，被告故意隐瞒该车辆为水淹车及骗得原告信任的行为，已构成合同订立中的根本违约，导致原告对该车辆的实际经济价值，商品质量等重要信息认识不清，对合同的订立具有重大误解以及被告存在欺诈行为，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）对被告提出的反诉请求辩称，被告的反诉请求与客观事实不符，反诉人隐瞒交易车辆系水淹车的事实，构成欺诈，且该车辆存在安全隐患，实际价值达不到双方约定的交易价格，综上请驳回反诉请求，支持本诉请求。
被告（反诉原告）林远坤辩称：原告起诉违背事实，原告买车时，被告已经告知是水淹车，然后双方低价交易，原告说被告隐瞒事实不属实，达不到撤销合同的条件。请驳回原告的诉讼请求
林远坤向本院提起反诉请求：1、请求法院判令被反诉人支付购车欠款50000元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年7月6日，被反诉人与林远坤签订了《购车协议》，约定先支付287080元，后面的50000元要求林远坤结清银行贷款，合同继续有效，林远坤按合同约定履行其义务，被反诉人对剩余50000元车款拒绝支付。故提出反诉，请求法院并案审理，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告（反诉被告）杨挺与被告（反诉原告）林远坤签订《汽车买卖协议》，约定杨挺以总价人民币337080元的价格购买林远坤所有的宝马WBA3V10轿车一辆（车牌号：贵Ｇ×××××，发动机号：A××××××，车架号：W××××××）等。在该汽车买卖协议尾部补充协议中手写：7月6日（甲方）（林远坤）配合乙方（杨挺）到银行结清贷款尾款后，乙方将剩余尾款50000元整付清给甲方（林远坤），2017年7月6日14:24分，乙方已付贰拾捌萬柒仟零捌拾圆整（287080元正）。杨挺在《汽车买卖协议》乙方一栏签字捺手印，林远坤在甲方一栏签字捺手印。签订协议后，杨挺于当日支付给林远坤购车款287080元，并提走车辆。后杨挺称其到银行办理二手车贷款时，经银行查询车辆信息，表明涉案车辆系水淹车，无法办理二手车贷款，故杨挺诉至法院，诉请如前所述。被告林远坤并提起反诉，反诉如前所述。
另查明，林远坤于2014年7月19日购买涉案车辆，包含税费共计684800元。现涉案车辆仍在杨挺处，已脱审。原告杨挺对被告林远坤已告知涉案汽车系“水淹车”无异议，但认为林远坤未明确解释“水淹车”的内涵，造成原告对车辆认知有误，被告存在欺诈行为。原告申请的证人出庭证实林远坤告知杨挺车被水淹过，但称淹的不严重，并让杨挺试车，杨挺试车后，双方都上网查过交易车辆的信息，然后才交易的。
以上事实，有原、被告陈述，《汽车买卖协议》、汽车鉴定报告、贷款结清证明、机动车销售统一发票、中华人民共和国税收缴款书、证人证言等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2017年7月6日签订的《汽车买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。关于本反诉，本案争议的焦点是林远坤是否恶意隐瞒车辆系“水淹车”的事实，造成杨挺产生重大误解签订合同。经庭审查明，原被告双方及证人证言均证实涉案车辆在交易时，林远坤已告知车辆被水淹过的事实，并且已实际交付该车辆给杨挺并由其使用。原告是成年人且系完全行为能力人，对于标的额较大的车辆进行交易时，应当慎审。杨挺以低于原车价值一半多的价款购买车辆，应当对车辆有较为清楚的认识，并且在对方告知涉案车被水淹过时，更应慎审。杨挺称对“水淹车”的认知有误，不能说明林远坤故意隐瞒、欺诈，达不到《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的条件，故杨挺以林远坤隐瞒车辆系“水淹车”为由要求撤销《汽车买卖协议》并据此要求林远坤返还已付购车款及支付资金占用费的诉请，本院不予支持。关于被告林远坤提起反诉，要求确认原、被告签订的《汽车买卖协议》有效的主张，因原、被告签订的《汽车买卖协议》未有违反相关法律的强制性规定等情形，故对被告该请求，本院予以支持。对于被告反诉要求原告杨挺支付剩余购车款50000元的请求，在庭审中，林远坤同意减少20000元价款，本院从其自愿，故杨挺还应支付林远坤尚欠车款30000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）杨挺的诉讼请求；
原告（反诉被告）杨挺与被告（反诉原告）林远坤于2017年7月6日签订的《汽车买卖协议》有效；原告（反诉被告）杨挺于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）林远坤尚欠购车款人民币30000元。
案件受理费5692元，减半收取2846元，由原告（反诉被告）杨挺负担；反诉费1050元，减半收取525元，由被告林远坤负担225元，原告（反诉被告）杨挺负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 陈美姣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终507号
上诉人（原审被告）：四川虹森建筑工程有限公司。
法定代表人：李阳生。
上诉人（原审被告）：曹飞宇。
被上诉人（原审原告）：璧山区隆运建筑设备租赁站。
经营者：冷启平。
上诉人四川虹森建筑工程有限公司、曹飞宇因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。
四川虹森建筑工程有限公司上诉称，合同中的甲方为唐映华、唐映权，并非璧山区隆运建筑设备租赁站，本案应移送巴中市巴州区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
曹飞宇上诉称，其从未与璧山区隆运建筑设备租赁站签订过租赁合同，本案应移送巴中市巴州区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。璧山区隆运建筑设备租赁站经办人唐映华、唐映权与四川虹森建筑工程有限公司签订的《周转材料租赁合同》中约定：“本合同执行过程发生争议的，双方协商解决，协商不妥，申请仲裁或由甲方负责人户籍所在地人民法院裁决。”由于被上诉人璧山区隆运建筑设备租赁站经营者冷启平的住所地在重庆市璧山区，合同双方协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谭 娟
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初530号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李雪燕，曾用名李杏燕，女，1965年3月17日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省江门市新会区。因犯诈骗罪于2009年8月25日被判处有期徒刑八个月，2009年10月18日刑满释放。因本案于2016年3月29日被取保候审。
辩护人梁耀南、黄艳春，均是广东华卓律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）439号起诉书指控被告人李雪燕犯诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，被告人李雪燕及辩护人梁耀南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初期间，被告人李雪燕以虚构自己身份信息，谎称愿与梁某2结婚的手段，获取梁某2信任，并先后在江门市新会区双水镇梁家第一队153号梁某2住宅和会城悦洋街悦洋市场附近，以丧偶再婚需拜神和合伙购买车辆为由，骗得被害人梁某2人民币45000元。
上述事实，被告人李雪燕及辩护人梁耀南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某2的陈述，被告人李雪燕的供述，证人梁某1的证言和辨认笔录，被告人李雪燕的人口信息，在押人员信息，刑事判决书，释放证明，暂不收押通知书，梁某2存折流水账，抓获经过，破案经过，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪燕诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李雪燕在犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李雪燕判处一年以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。辩护人梁耀南提出被告人李雪燕认罪态度好，并患有高血压，请求对其从轻处罚的辩护意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雪燕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李雪燕在本判决生效之日起十日内退赔被害人梁荣贵的经济损失人民币45000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 谭杏媛
人民陪审员 黄娇玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钟敏榆
第3页共3页
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执727号
移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
法定代表人潘建，院长。
被执行人韩德勇，男，1975年9月13日生，汉族，汉族，初中二年级文化，无业，户籍所在地河南省商水县，住商水县。
被执行人郑现军，男，1982年3月2日生，汉族，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。
移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人韩德勇、郑现军诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）启刑二初字第00245号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人韩德勇、郑现军于判决生效后十日内分别缴纳罚金人民币39734元、27550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行，立案标的为人民币67284.00元，本案执行费人民币909元，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人正在服刑中。本院于2017年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人以非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启刑二初字第00245号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年八月十六日
书记员 朱晶晶
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初577号
原告：陈家龙，男，汉族，1964年1月14日生。
委托诉讼代理人：孙小彦（原告的配偶）。
被告：孙慧琴，女，汉族，1971年12月12日生，现羁押于洛阳市看守所。
上列原告陈家龙诉被告孙慧琴保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小彦，被告孙慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带履行（2015）洛开民初字第794号判决书认定的归还原告15万元及利息的义务。事实与理由：2015年7月1日，经被告介绍和提供担保，案外人孙小青向原告借款15万元用于公司资金周转，借款期限30天。借款到期后，原告因多次催要无果，故提起本案诉讼。
被告辩称，孙小青借款属实，但被告仅是介绍人，不应当承担责任。被告虽在借条上担保人一处签署了本人姓名，但是是因为借款人孙小青经原告多次催要不能还款，在原告的坚持下被告没有办法才签署了姓名。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告以案外人孙小青为被告向本院提起诉讼，要求孙小青偿还案涉同一借条项下的借款及利息。2015年10月27日，本院作出（2015）洛开民初字第794号民事判决书。该判决查明事实如下：“原告持有的借条落款时间是2015年7月1日，主要载明收到原告现金15万元，用于公司资金周转，同公司其他客户，7月30日开始付款。借款人处有被告（孙小青）的签名，案外人孙慧琴在下方担保人处签名”。基于上述事实，该判决认定借款合同成立有效，并于判决主文第一项判决被告孙小青向原告陈家龙偿还借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月31日计算至付款之日止）。上述判决生效后，原告向本院申请了强制执行，执行案号为（2016）豫0391执6号。
另查明，原告与被告系邻居，自2015年7月30日借款期限届满后至原告起诉本案之前，原告曾频繁多次向被告提出要求孙小青及被告二人还款。
本院认为，（2015）洛开民初字第794号民事判决书是生效的法律文书，在无相反证据足以推翻的情况下，其所认定的事实足以作为本案的定案依据，故该判决有关本案原告和案外人孙小青之间借款合同成立有效以及主债务范围为借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月31日计算至付款之日止）的认定，本案予以确认。被告在借条下方作为担保人签字捺印，担保的意思表示真实，故被告和原告及案外人孙小青之间依法成立保证合同关系。借条未载明保证方式和保证范围，依法被告应当对全部债务承担连带保证责任。借条未载明保证期间，保证期间依法为借款合同约定的主债务履行期限届满之日起6个月，被告自认借款到期后原告曾频繁多次向其主张还款，依法可认定原告已经在保证期间内要求被告承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告孙慧琴对（2015）洛开民初字第794号民事判决书判决主文第一项承担连带清偿责任；
二、以上给付限本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告孙慧琴承担保证责任后，有权向主债务人孙小青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡惠娥
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈梦娇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初577号原告：陈家龙，男，汉族，1964年1月14日生。委托诉讼代理人：孙小彦（原告的配偶）。被告：孙慧琴，女，汉族，1971年12月12日生，现羁押于洛阳市看守所。上列原告陈家龙诉被告孙慧琴保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小彦，被告孙慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带履行（2015）洛开民初字第794号判决书认定的归还原告15万元及利息的义务。事实与理由：2015年7月1日，经被告介绍和提供担保，案外人孙小青向原告借款15万元用于公司资金周转，借款期限30天。借款到期后，原告因多次催要无果，故提起本案诉讼。被告辩称，孙小青借款属实，但被告仅是介绍人，不应当承担责任。被告虽在借条上担保人一处签署了本人姓名，但是是因为借款人孙小青经原告多次催要不能还款，在原告的坚持下被告没有办法才签署了姓名。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告以案外人孙小青为被告向本院提起诉讼，要求孙小青偿还案涉同一借条项下的借款及利息。2015年10月27日，本院作出（2015）洛开民初字第794号民事判决书。该判决查明事实如下：“原告持有的借条落款时间是2015年7月1日，主要载明收到原告现金15万元，用于公司资金周转，同公司其他客户，7月30日开始付款。借款人处有被告（孙小青）的签名，案外人孙慧琴在下方担保人处签名”。基于上述事实，该判决认定借款合同成立有效，并于判决主文第一项判决被告孙小青向原告陈家龙偿还借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月31日计算至付款之日止）。上述判决生效后，原告向本院申请了强制执行，执行案号为（2016）豫0391执6号。另查明，原告与被告系邻居，自2015年7月30日借款期限届满后至原告起诉本案之前，原告曾频繁多次向被告提出要求孙小青及被告二人还款。本院认为，（2015）洛开民初字第794号民事判决书是生效的法律文书，在无相反证据足以推翻的情况下，其所认定的事实足以作为本案的定案依据，故该判决有关本案原告和案外人孙小青之间借款合同成立有效以及主债务范围为借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月31日计算至付款之日止）的认定，本案予以确认。被告在借条下方作为担保人签字捺印，担保的意思表示真实，故被告和原告及案外人孙小青之间依法成立保证合同关系。借条未载明保证方式和保证范围，依法被告应当对全部债务承担连带保证责任。借条未载明保证期间，保证期间依法为借款合同约定的主债务履行期限届满之日起6个月，被告自认借款到期后原告曾频繁多次向其主张还款，依法可认定原告已经在保证期间内要求被告承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告孙慧琴对（2015）洛开民初字第794号民事判决书判决主文第一项承担连带清偿责任；二、以上给付限本判决生效后七日内履行完毕；三、被告孙慧琴承担保证责任后，有权向主债务人孙小青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  蔡惠娥二〇一六年八月五日书 记 员  陈梦娇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初683号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区般阳路27号。
负责人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李沛东，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：孙兆水，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行工作人员。
被告：周鹏。
被告：石华，女，1965年8月27日出生，汉族，住淄川
区淄矿路123号3号楼2单元402号。公民身份号码：3703021965********。
被告：周波。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农业银行淄川支行）诉被告周鹏、石华、周波金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行淄川支行委托代理人李沛东、孙兆水到庭参加诉讼，被告周鹏、石华、周波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行淄川支行诉称，2013年1月25日，原告与被告周鹏签定了个人担保借款合同，合同约定原告向被告周鹏提供房抵贷-
消费贷款48万元，借款利率为年基准利率上浮20%,借款期限为2013年1月25日至2023年1月24日，用周鹏单独所有的位于淄川区颐泽花园百合苑15号楼东2单元5层东户的房地产抵押担保。被告石华、周波于2013年1月10日分别向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告周鹏的借款本息及其他费用承担共同还款责任。合同生效后，原告按合同约定，于2013年2月4日向被告周鹏发放贷款48万元。截止到2016年2月16日，被告尚欠原告贷款本金共计387781.14元，利息12417.52元。为此，原告诉请法院判令被告周鹏、石华、周波共同偿还贷款本金387781.14元、利息12417.52元及自2016年2月17日起至借款本金清偿之日产生的利息；判令对被告周鹏单独所有的位于淄川区颐泽花园百合苑15号楼东2单元5层东户的房产享有优先受偿权。
被告周鹏、石华、周波缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2013年1月25日，被告周鹏与原告签订个人担保借款合同一份，合同约定，借款金额为480000元，借款用途为购买红木家具，借款期限为120个月，借款凭证载明的借款期限为2013年2月4日至2023年1月3日；贷款年利率为7.86%，执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上下浮20％；不按期归还借款的，罚息利率为在所执行贷款利率的水平上上浮50%；约定的还款方法为等额本息，还款日为每月的对日；借款人未按合同约定偿还借款本息的属于违约行为，如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，自借款逾期之日至清偿之日，按约定的罚息利率计收罚息；抵押方式为抵押担保，抵押担保物为被告周鹏所有的位于淄川区颐泽花园百合苑15号楼东2单元5层东户的房产，原、被告于2013年2月1日对该抵押房产进行了抵押登记并办理了他项权证，编号为：淄博市房他证淄川区字第04-10133**号。被告石华、周波于2013年1月10日分别向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告周鹏的借款本息及其他费用承担共同还款责任。合同签订后，原告于2013年2月4日向被告周鹏发放借款480000元。被告周鹏自2015年10月4日开始欠本欠息，构成违约，截止2016年2月16日被告尚欠原告借款本金387781.14元、利息12417.52元。被告石华、周波也未履行共同还本付息义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单、他项权证、房地产抵押清单等证据及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告农业银行淄川支行与被告周鹏签订的个人个人借款担保合同合法有效，本院予以确认。被告周鹏、石华、周波既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告周鹏应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定期限履行等额还本付息义务，已经构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告周鹏立即偿还全部剩余借款本息。被告石华、周波为借款人被告周鹏出具共同还款承诺书，应当按照合同及共同还款承诺书的约定共同偿还借款本金及利息，其未按约定期限履行，已经构成违约。因此，原告农业银行淄川支行要求被告周鹏、石华、周波共同偿付借款本金387781.14元、截止2016年2月16日的利息12417.52元及自2016年2月17日起按合同约定罚息利率赔偿利息损失至借款本金还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求对被告周鹏提供坐落于淄川区颐泽花园百合苑15号楼东2单元5层东户的房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鹏、石华、周波共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金387781.14元；
二、被告周鹏、石华、周波共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截止2016年2月16日所欠的利息12417.52元及自2016年2月17日起至借款本金付清之日止，以所欠借款本金为基数，按合同约定罚息利率计算所得的利息损失；
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行在被告周鹏不予清偿上述借款本息的情况下可请求人民法院拍卖、变卖被告周鹏提供的坐落于淄川区颐泽花园百合苑15号楼东2单元5层东户的房产所得的价款优先受偿上述借款本息。所得价款超过上述借款本息的部分归被告周鹏所有。
以上第一项、第二项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7303元，财产保全费2720元，共计10023元，由被告周鹏、石华、周波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 张振亭
二〇一六年六月七日
代理书记员 赵 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1776号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：洪某某，湖南高天律师事务所律师。
被告：彭某某，女,汉族，住湖南省邵东县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人洪某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.彭某某向某公司偿还信用卡透支款本金192983.51元及截至2017年1月2日的利息50253.11元、滞纳金23902.92元，并支付以欠款本金192983.51元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由彭某某负担。事实和理由：彭某某在某公司办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，彭某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月2日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计267139.54元。某公司多次催收，彭某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告彭某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明彭某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明彭某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对彭某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告彭某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：彭某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。彭某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如彭某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如彭某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如彭某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，彭某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如彭某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结彭某某的账户，收回、停用彭某某的信用卡。
某公司向彭某某发放信用卡后，彭某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月2日，彭某某累计拖欠某公司透支款本金192983.51元、利息50253.11元、滞纳金23902.92元（其中2015年11月的滞纳金为10253.33元，2015年12月的滞纳金为10714.33元，2016年1月的滞纳金为11302.95元（因还款实际扣收2935.26元）。
本院认为：某公司根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。彭某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月2日，彭某某已拖欠某公司透支款本金192983.51元、利息50253.11元，该款应予以偿还。因此，某公司要求彭某某偿还截至2017年1月2日的欠款本金192983.51元、利息50253.11元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求彭某某支付截至2017年1月2日的滞纳金23902.92元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在彭某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向彭某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了彭某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就彭某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。彭某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年11月的滞纳金为10253.33元，2015年12月的滞纳金为10714.33元，2016年1月的滞纳金为11302.95元（因还款实际扣收2935.26元），共计23902.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金192983.51元；
二、彭某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月2日为50253.11元，2017年1月2日之后的利息，以欠款本金192983.51元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、彭某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金23902.92元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5307.00元，由彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初37号
原告包友生，男，1963年6月10日生，汉族，住浙江省东阳市，现住天柱县。
被告龙久来，男，1984年10月14日生，侗族，住天柱县。
原告包友生诉被告龙久来买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包友生到庭参加诉讼，被告龙久来经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包友生诉称：原告包友生在天柱县凤城镇凤山路开有一家门业店，经营各类门窗。被告在凤山路开有一家装修公司（华庭装修），承接装修工程期间，于2009年6月至12月份在原告门业店里购买套装门及工人安装费用共计人民币12000元整。至今尚未支付，原告多次催要该款，被告总以各种理由推诿拖延，故诉至法院要求判决被告支付原告材料费及工人工资共计12000元。
原告包友生提供的证据：1、身份证，证明原告身份；2、欠条一张，证实被告欠我12000元。
被告龙久来无正当理由未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。
经审理查明：原告包友生在天柱县凤城镇凤山路经营一家门业店，2009年被告因从事房屋装修在原告经营的店铺购买房间门。经双方结算，被告于2009年12月24日向原告出具了一张欠款12000元的欠条。后原告多次向被告催要欠款未果。
上述事实，有原告提供的欠条、营业执照、原告的当庭称述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买房门，原告向被告提供房门，原、被告之间的买卖合同关系成立，受到法律保护。被告在收到货物后，应当向原告支付相应的价款，因被告不履行付款义务，经结算后被告又向原告出具了欠条，原、被告之间的关系转化为了债权债务关系，根据被告出具的欠条，被告应当支付原告欠款12000元。故对原告要求被告支付12000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告龙久来在本判决生效之日起十日内一次性支付原告包友生欠款12000元。
案件受理费100元，由被告龙久来负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 ?张??静
审 判 员 ?郑 桂炀
人民陪审员 ??潘万平
二〇一六年六月七日
书 记 员 ?凡 洪霞
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2090号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×（曾用名刘×1），男，1982年5月13日。2004年12月9日因犯抢劫罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。2014年8月31日因将他人打伤被处行政拘留七日，并处罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月7日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1707号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张海丽出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年8月30日21时许，被告人刘×醉酒后驾驶小型轿车，行驶至本市丰台区北马路343公交车站处时，与张×1驾驶的车辆发生交通事故，经检测被告人刘×的血液中酒精含量为108.1mg／100ml。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王×、张×2、张×1证言，辨认笔录，酒精检验报告，呼吸酒精含量检验记录表，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶证网上查询记录、行驶证网上查询记录，122报警台事故电话记录表，和解协议书及收条，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，北京市丰台区人民法院（2004）丰刑初字第705号刑事判决书，涉案车辆照片，被告人刘×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘×醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚。被告人刘×主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿事故对方的经济损失，故对其予以从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日至2014年11月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴 超
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第83号
原告谢某某，女，1961年12月4日出生，汉族。
委托代理人王福成，江西博韬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告廖某某，女，1990年6月2日出生，汉族。
委托代理人廖某，男，1988年8月2日出生，汉族。代理权限：特别授权。
原告谢某某诉被告廖某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人王福成、被告廖某某的委托代理人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2013年8月27日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，约定由被告廖某某租赁原告芦溪现代商贸城第26栋35、36号两间商铺，经营建材，租期从2013年10月1日至2015年5月31日止。合同还约定第1、2年的租金分别为3010元和4968元，每年代收卫生费150元。如被告逾期付款，应按年租金每日5‰的标准向原告支付违约金。合同到期后，被告未搬离承租的商铺也未在约定的期限内与原告续签合同，截止到2015年7月20日被告尚欠原告租金6806元，代收卫生费150元及违约金2041.8元，合计8997.8元。故诉至法院，请求判令被告停止侵权，交还承租原告第26栋35、36号两间商铺，支付租金13469元，代收卫生费270元，违约金4040.7元，三项合计17779.7元。
被告廖某某辩解：欠原告租金属实，我之前都按期交纳房租，但因承租原告的商铺存在漏水，致使我店面的装修损毁，所以才没支付租金。待原告将漏水等问题解决后，我愿意将拖欠的租金全部付清。
原告谢某某为证明自己的主张，向法庭举证情况如下：
1、房屋租赁合同。证明原、被告于2013年8月27日签订了《房屋租赁合同》，用以证明原、被告签订租赁合同的事实。该合同有原告的捺印及代理人吴某某签名、被告廖某某的签名。被告廖某某对该组证据没有异议，该组证据，本院予以采信。
2、芦房权证芦溪镇字第LF2012001**号房产证。证明被告廖某某租赁第26栋35、36号两间商铺的产权属原告所有。被告廖某某对该组证据没有异议，本院对该组证据，予以采信。
被告廖某某出示承租商铺装修设施照片用以证明其承租原告谢某某的房屋存在漏水问题，原告认为在没有实物情况下，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认定。本院对原告的质证意见予以采信。
综合对上述证据的认证和当事人的陈述，本院查明如下法律事实：原告谢某某与被告廖某某于2013年8月27日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于芦溪现代商贸城第26栋35、36号两间商铺租赁给被告经营建材生意，租赁期限为2013年10月1日至2015年5月31日止，约定租金第一年为3010元，第二年租金为4968元，每年代收卫生费150元，逾期不交，则按年租金每日5‰收取违约金，超过30日原告有权单方解除合同，无条件收回被告所承租的房屋，并没收违约金。承租方若需继续承租商铺，需在合同到期前30日与租赁方续签合同。在合同租赁期内，被告第一次租金只履行2000元，欠租金1010元，第二次租金4968元未履行。合同到期后，被告廖某某未搬离承租的商铺也未与原告续签租赁合同。在使用店面原告比照合同收取租金。截止2015年6月1日至2015年7月30日原告收取二个月租金828元。至今被告尚欠原告租金6806元、违约金2041.8元。
本院认为，原告谢某某与被告廖某某所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定将房屋租赁给了被告，在租赁期间，被告未按合同约定履行其支付房屋租金的义务，应承担违约责任，支付相应违约金。对原告谢某某要求被告偿还房屋租金6806元的诉讼请求，予以支持。因双方按合同年租金每日5‰计算违约金，超出法律禁止性规定，原告要求按被告所欠租金的30%计算违约金，符合法律规定，予以支持。合同到期后，被告廖某某未搬离承租的商铺也未与原告续签租赁合同，其行为已构成侵权，对原告要求被告廖某某停止侵权，交还承租原告商铺的诉讼请求予以支持。对被告关于租赁原告商铺存在漏水，致使店面装修损毁的辩解意见，因被告证据不足，对这辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告廖某某在本判决生效后一个月内搬离芦溪县现代商贸城第第26栋35、36号商铺。
二、被告廖某某偿还原告谢某某房屋租金6806元，代收卫生费150元及违约金2041.8元，合计8997.8元，限在本判决生效后三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘萍霞
二〇一五年十一月十八日
代书记员 李巍巍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1027号
原告：季岩寿。
委托代理人：谢忠明。
被告：宁波龙翔消防器材有限公司。
法定代表人：郑兆龙。
委托代理人：许定辉。
原告季岩寿为与被告宁波龙翔消防器材有限公司（以下简称龙翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，以建设工程合同纠纷为案由，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告季岩寿及其委托代理人谢忠明、被告龙翔公司的委托代理人许定辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季岩寿起诉称：2012年6月，原、被告口头约定由原告为被告承揽的温州龙湾万达广场（以下简称万达广场）防火门工程进行包工包料涂漆，单价为33元／平方米，工程交付后付款90%，余款10%保修半年后付清，工程量以结算结果为准。双方于2013年5月2日补签了一份合同，合同上加盖被告公司的项目专用章并由被告公司的项目管理人员“邬海定”签字。案涉油漆工程于2013年6月完工，2014年3月27日经双方结算：万达广场油漆总数量为10186平方米，合计价为336138元。期间，原告领款190000元，余款146138元经原告多次催讨，但被告仍未支付，故请求判令被告立即支付原告油漆工程款146138元及利息暂计10000元（自2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1.劳动合同一份，拟证明原、被告双方权利义务的事实；
2.结算单一份，拟证明案涉油漆工程总量、单价、总价的事实；
3.商铺验收问题汇总表一份，拟证明案涉油漆工程不存在质量问题的事实。
被告龙翔公司答辩称：工程结算时间为2014年3月27日，被告未支付原告相应款项系因油漆工程存在质量问题，且根据双方的劳动合同约定“10%的工程款即33613.8元作为保修金在完工后半年内付清”，故保修金付款条件未成就，被告欠付其他工程款也有合理依据，同时原告要求计付利息的请求也不应得到支持。
为证明其辩称事实，被告向本院提供了下列证据：
1.案涉工程业主单位、管理单位及律师函原件和复印件各两份，拟证明原告施工的油漆工程存在大面积脱漆的事实；
2.被告律师致原告律师函一份，拟证明案涉工程存在大面积脱漆，被告通知原告进行维修或者支付相应维修费的事实。
原、被告对上述证据质证及本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告经质证对真实性无异议，但认为该合同上被告公司的盖章早于合同内容的书写，合同上被告方代表“邬海定”的签字真实性存有异议，对该份证据的合法性、关联性均有异议。本院对真实性予以认定，结合被告对“邬海定”系其公司管理人员这一事实的自认，且无相反证据反驳盖章及签字的真实性，本院对合法性、关联性均予以认定。证2，被告经质证无异议，本院予以确认。证3，被告经质证对真实性、合法性、关联性均有异议，认为工程验收不应由监理公司实施，业主单位及管理单位多次发函给被告要求对脱漆情况进行整改，表面上看该整改意见仅涉及商铺，不包括地下车库、住宅等。本院认为，该证据系间接证据，需其他证据予以佐证，原告未提供其他证据予以佐证，本院对其不予认定。
二、被告提供的证1，原告经质证对两份复印件的函件真实性无法认定，且对四份函件的具体发函时间表示不清楚。本院认为，四份函件均系案涉工程业主方发函被告，业主方也未到庭接受询问，且被告方未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。证2，原告经质证对真实性有异议，认为根据时间显示，该律师函在原告提起诉讼后，系被告为了应对此次诉讼制作。本院认为，该律师函系被告方单方所为，缺乏说服力，原告方对案涉工程质量问题也未予认可，故本院不予采纳。
根据上述认证意见，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，本院对其中案涉油漆工程的完工时间不予认定，其余事实采原告诉称，并确认为本案基本事实。
本院认为，本案主要争点为：1.案涉油漆工程何时完工及是否存在质量问题；2.保修金支付条件是否成就；3.被告是否应支付相应利息，若需支付，本金、起算点及赔付标准如何认定。
关于争议焦点一，原、被告于2014年3月27日对案涉工程进行结算，且被告自认案涉工程于2014年3月完工，本院认定案涉工程完工时间为原、被告双方的结算时间，被告应于该日支付原告90%的工程款即302524.2元（336138元×90%），扣除已经支付的190000元，尚需支付112524.2元。关于原告诉称案涉工程于2013年6月完工，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。同时，被告辩称案涉工程存在质量问题的意见，因被告提供的证据缺乏说服力，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本案中，据原、被告签订的劳动合同约定：余款10%即保修金应于工程交付完成后半年内付清。案涉工程于2014年3月27日完工并经结算，被告应于同年9月27日支付原告保修金，现原告要求被告支付保修金的期限届至，本院对于原告要求被告支付保修金的诉讼请求予以支持。
关于争议焦点三，本院认为，当事人对于欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息；利息从应付工程款之日计付。本案中，原、被告双方对利息并无约定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，其中112524.2元工程款于2014年3月27日应予支付，余款33613.8元应于同年9月27日前支付，故本院对于原告诉讼请求中利息部分确认为分别以112524.2元为本金自2014年3月27日、以33613.8元为本金自同年9月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告宁波龙翔消防器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告季岩寿工程款146138元及相应利息损失（以112524.2元为本金自2014年3月27日、以33613.8元为本金自同年9月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3423元，减半收取1711.5元，由原告季岩寿负担72元，被告宁波龙翔消防器材有限公司负担1639.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年十月八日
代书 记员 杨森涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第869-872号
申请执行人朱敬忠。
申请执行人孙卫志。
申请执行人徐磊。
申请执行人张翠玉。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇
法定代表人宋卫宗，总经理。
组织机构代码：××
本院在执行申请人朱敬忠、孙卫志、徐磊、张翠玉与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第42-45号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 燕