安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1121号
原告：曾令茂，男，1984年9月7日出生，汉族，个体户。
委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江都市支公司。
负责人：王靓，该公司总经理。
委托代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
被告：胡展太，男，1980年4月22日出生，汉族。
原告曾令茂诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江都市支公司（以下简称人寿财保江都市支公司）、胡展太机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员高朝银适用简易程序进行审理。审理中，曾令茂申请对其三星9280款手机损失进行司法鉴定，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定；人寿财保江都市支公司申请对鄂AXXX**轻型货车损失进行司法鉴定，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定。并于2016年5月16日、2016年9月16日两次公开开庭进行了审理。原告曾令茂委托代理人陈迎春、被告人寿财保江都市支公司委托代理人周茂林到庭参加诉讼。被告胡展太经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾令茂诉称：2016年2月26日1时55分，胡展太驾驶苏KXXX**小型普通客车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速公路合宁段合肥方向554公里时，因跟车距离过近，为保持必要的安全距离，导致与前方一辆由曾令茂驾驶的鄂AXXX**轻型普通货车尾随相撞，造成鄂AXXX**轻型普通货车上乘客曾志高、郑小勇两人受伤，两车受损，高速公路设施受损，鄂AXXX**轻型普通货车驾驶员曾令茂的一部三星9280款手机受损的交通事故。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，胡展太负全部责任，曾令茂、曾志高、郑小勇无责任。
鄂AXXX**轻型普通货车的所有人系曾令茂，本起事故致该车损失82310元，为确定车损，原告支付了评估费1500元、施救费1150元，原告的手机损失为5200元。
苏KXXX**小型普通客车的所有人系胡展太，该车在人寿财保江都市支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期限自2016年2月3日至2017年2月2日。现原告起诉要求：1、判令人寿财保江都市支公司赔付原告车损82310元、评估费1500元、施救费1150元、手机损失5200元，合计90160元，保险公司不赔的部分由胡展太赔偿；2、诉讼费由两被告承担。
人寿财保江都市支公司辩称：1、对保险期内发生的交通事故及责任分摊无异议。2、肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险有无异议。3、对原告主张的各项请求有异议，该车未经保险公司定损，起诉时也未实际发生修理费用。
胡展太未作答辩。
经审理查明：2016年2月26日1时55分，胡展太驾驶苏KXXX**小型普通客车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速公路合宁段合肥方向554公里时，因跟车距离过近，未保持必要的安全距离，导致与前方一辆由曾令茂驾驶的鄂AXXX**轻型普通货车尾随相撞，造成鄂AXXX**轻型普通货车上乘客曾志高、郑小勇两人受伤，两车受损，高速公路设施受损，鄂AXXX**轻型普通货车驾驶员曾令茂的一部三星9280款手机受损。事故发生后，曾令茂委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对鄂AXXX**轻型普通货车的车损进行评估，估损价值为82310元。曾令茂支付评估费1500元、施救费1150元。事故责任经滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，胡展太负全部责任，曾令茂、曾志高、郑小勇无责任。
审理中，曾令茂申请对其三星9280款手机损失进行司法鉴定，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年8月25日出具鉴定意见：三星9280款手机损失为4680元。曾令茂支付鉴定费800元；人寿财保江都市支公司申请对鄂AXXX**轻型货车损失进行司法鉴定，本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年8月25日出具鉴定意见：鄂AXXX**轻型货车损失为74200元。人寿财保江都市支公司支付鉴定费6000元。
另查明，鄂AXXX**轻型货车的所有人系曾令茂。苏KXXX**小型普通客车的所有人系胡展太，该车在人寿财保江都市支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司车损评估报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修清单、维修费发票、施救费发票等证据在卷佐证。
本院认为：公民、集体的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。滁州市公安局交通警察支队高速公路一大队事故认定书认定，胡展太负全部责任，曾令茂、曾志高、郑小勇无责任。该证据合法有效，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。苏KXXX**小型普通客车在被告人寿财保江都市支公司投保了机动车责任强制保险和100万元不计免赔的商业三者险，故原告要求被告人寿财保江都市支公司在保险范围内进行赔偿的请求本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为确定自己财产损失程度，支付的必要评估费，应当由人寿财保江都市支公司承担，但鉴于本案保险公司经本院委托重新鉴定，将原告车损单方鉴定结论调整8000余元的事实，本院酌定原、被告对车损鉴定各自支出的鉴定费由各自承担。
本院确定原告曾令茂的损失为：鄂AXXX**轻型货车损失为74200元、三星9280款手机损失为4680元、鉴定费800元及施救费1150元，总计80830元。故被告人寿财保江都市支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告曾令茂80830元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江都市支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告曾令茂80830元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曾令茂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，适用简易程序减半收取351元，由原告曾令茂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高朝银
二〇一六年十月十七日
书记员 张 东
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
5、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。