wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二初字第379号
原告广州市花都区新华泽鑫电子厂，地址：广州市花都区新华街东境村十五经济德立工业园。
法定代表人：张某某，厂长。
委托代理人孙寿锋，常宁市宜城法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘某甲，男，汉族，湖南省常宁市人。
委托代理人刘哲桂，常宁市洋泉法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告广州市花都区新华泽鑫电子厂诉被告刘某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16立案受理后，依法由审判员雷晓铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙寿锋、被告刘某甲及其委托代理人刘哲桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市花都区新华泽鑫电子厂诉称，2013年1月，被告在原告处赊购货物10余万元，除支付部分货款外，尚欠货款9万元。2013年1月17日，被告出具二张欠条，同月24日给付货款8000元，尚欠货款82000元。请求判令被告给付货款82000元及利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据1、欠条二张。证实被告尚欠原告货款82000元。
证据2、刘某甲的调查笔录。证实被告欠原告货款82000元的事实。
被告刘某甲答辩，1、原告主张被告欠款的证据不足，没有财务凭证印证；2、原告起诉遗漏真正债务人广州市健舞音响科技有限公司，被告赊购货物是职务行为；3、被告出具欠条属重大误解；4、原告起诉已过诉讼时效。请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩，被告向本院提交了如下证据：
证据1、录音光盘1张。证实被告在广州市健舞音响科技有限公司打工，非债务人的事实。
证据2、营业执照。证实广州市健舞音响科技有限公司属合法公司，生产音响。
本院调查张某某的笔录，证实张某某与被告是常宁老乡，熟悉。被告要求在原告处订单线路板，每单500套，每套75元，共计105000元，被告订第二、三单时，被告仅支付货款15000元，被告在广州市健舞音响科技有限公司租房做事，张某某并派员多次到该公司找被告讨货款，被告讲公司老板刘某乙没有付款给被告，被告出具欠条后，被告签名的提货单已退还给被告，之后，被告支付货款8000元。张某某不认识刘某乙，原告与广州市健舞音响科技有限公司没有业务往来。
对原告提交的证据和本院调查张某某的笔录，被告质证：对原告证据1的真实性无异议，证据2，原告代理人与原告有利害关系，对本院的调查笔录，张某某的陈述仅是推断，不能证明原、被告的债权债务关系，应追加广州市健舞音响科技有限公司为被告。对被告提交的证据和本院调查张某某的笔录，原告质证：被告证据1的来源不合法，内容不清，不能证明是广州市健舞音响科技有限公司的债务，证据2模糊，不能证明该公司的存在，对本院的调查笔录，原告无异议。
本院听取录音光盘，认为：1、证据的来源不明，不能确定是刘某乙；2、没有证实与被告是委托代理关系，买卖关系，还是合伙关系；3、没有追认该债务；4、没有出庭作证。原、被告均无异议。
本院认为，原告提交的证据1和本院的调查笔录，双方无异议，其证明效力本院予以确认。对原告提交的证据2，被告的质证意见不成立，其证明效力本院予以确认。被告提交的证据不符证据规则的规定，其证明效力本院不予确认。
经审理查明，原告法人代表张某某与被告是常宁老乡，互相熟悉。2013年1月，被告在原告处赊购制做音响的线路板105000元，除支付货款15000元外，被告尚欠原告货款9万元。2013年1月17日，被告出具二张欠条，同月24日，被告给付货款8000元，尚欠原告货款82000元。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，被告应全面履行义务，被告未支付原告全部货款，依法应承担民事责任。原告主张被告应支付全部货款合法有据，本院予以支持，但主张货款利息，因双方未约定违约责任，该主张本院不予支持。被告抗辩债务人非被告，因被告未提供充分的证据证实其赊购和出具欠条的行为是职务行为，依法应承担举证不能的法律后果，其抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘某甲在判决生效后十日内给付原告广州市花都区新华泽鑫电子厂货款82000元。
驳回原告广州市花都区新华泽鑫电子厂的其他诉讼请求。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 雷晓铁
二〇一五年四月十五日
书记员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人李莉，行长。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告李晨生，农民。
被告李冰月（系李晨生之妻），农民。
被告李东升，农民。
被告张兰（系李东升之妻），农民。
被告李玉涛，农民。
被告秦忍（系李玉涛之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡邮政支行）与被告李晨生、李冰月、李东升、张兰李玉涛、秦忍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人夏鲁超到庭参加诉讼，被告李晨生、李冰月、李东升、张兰、李玉涛、秦忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉称，2014年7月11日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，从2014年7月11日至2016年7月11日，原告可以根据被告任何一个联保成员的申请，向被告任何一个成员发放不超过7万元、总额不超过21万元的贷款，具体金额、贷款期限用途、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权而支付的费用等。2014年7月11日，原告与被告李晨生、李冰月签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告李晨生发放贷款70000元用于农产品收购，贷款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方法偿还，年利率15.84%。原告工作人员向被告李晨生发放了贷款。现被告李晨生欠原告借款本金70000元及逾期利息，已阶段性逾期，原告多次催要，被告拒不履行合同约定，严重丧失信用，形成根本违约，根据小额联保借款合同第十一条第二款及第十三条第四款的规定，请求依法解除原告与被告李晨生、李冰月签订的小额贷款借款合同；被告李晨生、李冰月支付原告借款本金70000元及相应利息，其他四被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告李晨生、李冰月、李东升、张兰、李玉涛、秦忍在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，被告李晨生向原告申请借款70000元，并填写了小额贷款申请表。2014年7月11日，原告金乡邮政支行与被告李晨生、李冰月签订《小额贷款借款合同》（编号为37014467114076654984）。合同约定：金乡邮政支行（贷款人）向被告李晨生（借款人）发放贷款70000元，用于借款人收购大蒜；借款期限自2014年7月至2015年7月；借款年利率15.84%；阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。2014年7月11日，金乡邮政支行与被告李晨生、李冰月、李东升、张兰、李玉涛、秦忍签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告金乡邮政支行于2014年7月11日向被告李晨生发放了贷款70000元，约定到期日为2015年7月11日。贷款发放后，被告李晨生、李冰月并未按照合同约定履行还款义务，仅偿还了2015年1月10日前的借款利息，仍欠原告借款本金70000元及相应利息未能偿还。被告李东升、张兰、李玉涛、秦忍也未按合同约定履行保证义务。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的民间借款声明、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、贷款（手工）借据、结婚证、身份证复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告李晨生、李冰月、李东升、张兰、李玉涛、秦忍签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李冰月系被告李晨生之妻，其在联保协议书中签字认可，应认定该笔借款是其夫妻关系存续期间的共同债务。被告李晨生向原告借款70000元后，仅偿还了2015年1月10日前的借款利息，仍欠原告借款本金70000元及相应利息未能偿还，已构成违约，原告与被告李晨生、李冰月签订的小额贷款借款合同应予解除，被告李晨生、李冰月应承担偿还借款本息的民事责任。被告李东升、张兰、李玉涛、秦忍作为联保人，在被告李晨生及李冰月未依约归还借款本息时，应当按照小额贷款联保协议约定向金乡邮政支行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告请求诸被告偿还借款本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告李晨生、李冰月签订的小额贷款借款合同。
二、被告李晨生、李冰月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金70000元及相应利息（利率按照2017年7月11日签订的编号为37014467114076654984的《小额贷款借款合同》中约定的贷款利率计算，以70000元为基数，从2015年1月11日起，计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
三、被告李东升、张兰、李玉涛、秦忍对上述第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由被告李晨生、李冰月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 尚云鹏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1580号
原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：张淑阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：吴贻周，男，1979年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告上海漳泽资产管理有限公司与被告吴贻周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海漳泽资产管理有限公司于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上海漳泽资产管理有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海漳泽资产管理有限公司撤诉。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由上海漳泽资产管理有限公司负担。
审判员 林月珠
二〇一七年七月十二日
书记员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初1580号原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地：上海市。法定代表人：张淑阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。被告：吴贻周，男，1979年5月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告上海漳泽资产管理有限公司与被告吴贻周房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海漳泽资产管理有限公司于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，上海漳泽资产管理有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海漳泽资产管理有限公司撤诉。案件受理费341元，减半收取170.5元，由上海漳泽资产管理有限公司负担。审判员  林月珠二〇一七年七月十二日书记员  吴思全附注主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第931号
上诉人（原审原告）扬州市江都区华联塑料制品厂，组织机构代码76104773-5，住所地在江苏省扬州市江都区小纪镇西彭村淤河。
投资人蔡华，该厂总经理。
委托代理人华永香，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京智博电气设备有限公司，组织机构代码79711978-8，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道孟塘社区。
法定代表人周孝柳，该公司总经理。
委托代理人周孝丽，女，1978年9月20日生，汉族。
上诉人扬州市江都区华联塑料制品厂（以下简称华联塑料厂）因与被上诉人南京智博电气设备有限公司（以下简称智博公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁汤商初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后依法组成合议庭，并于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人华联塑料厂的委托代理人华永香、被上诉人智博公司的委托代理人周孝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华联塑料厂一审诉称，自2012年6月起，智博公司陆续向其购买了价款计42234元的粉末涂料，上述货款至今未付，现要求智博公司给付货款42234元及逾期付款利息（自2012年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
智博公司一审辩称，其从未向华联塑料厂购买过粉末涂料，故不同意给付货款，要求驳回华联塑料厂的诉讼请求。
原审法院经审理查明，华联塑料厂与智博公司之间未签订买卖合同。华联塑料厂自2012年6月27日至同年12月8日止，分6次向案外人凌华雨交付了不同规格和数量的粉末涂料。2012年7月27日及同年9月25日，华联塑料厂分别开具了购货单位同为智博公司，金额分别为32434元、7700元的增值税专用发票2张。
原审法院另查明，凌华雨系南京雨雨电器机箱厂个体工商户业主。
2013年11月，华联塑料厂向原审法院提起诉讼。华联塑料厂向原审法院提交了如下证据以证明其向智博公司履行了价款为42234元的货物交付义务：1、2012年6月27日收货单位为“凌总”的发货清单1张（收货人一栏签名为“凌”）；2、同年7月13日，收货单位为“凌总”的发货清单1张（收货人一栏签名为“凌华雨”）；3、同年7月27日，收货单位为“智博公司”的发货清单1张（收货人一栏签名为“凌华雨”）；4、同年9月23日，收货人为“凌总”的申通快递单1张；5、同年9月24日，收货人为“凌总”的海航天天快递单1张；6、同年12月8日，收货人为“凌总”的长运快件物流公司运输协议单1张。智博公司对上述发货清单的真实性均无异议，但认为其未与华联塑料厂发生过买卖合同关系，亦未收到上述货物。华联塑料厂则认为，凌华雨曾向其提供过智博公司的银行账户资料，并要求开具以智博公司为购货单位的增值税发票，基于此，华联塑料厂有充分的理由相信凌华雨系代表智博公司同其发生买卖合同关系。对此，智博公司陈述，凌华雨曾经向其租赁厂房做生产之用，亦同其有过业务往来，故有知晓其银行账户信息的途径。此外，因凌华雨在同其发生业务往来期间欠其发票，曾将华联塑料厂所开具的两张增值税专用发票交付给其进行抵扣，但其从未委托凌华雨处理任何事宜。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有商品销售清单、快递单、运输协议单、增值税专用发票及当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，华联塑料厂没有提供证据证明智博公司曾授权凌华雨同其发生买卖合同关系，且智博公司亦未追认，故凌华雨的行为无权代理智博公司。华联塑料厂仅凭凌华雨向其告知智博公司的银行账户信息，不能构成其有足够理由相信凌华雨代表智博公司的理由，故华联塑料厂与凌华雨之间的业务往来对智博公司不具有约束力。因凌华雨的行为不构成表见代理，故华联塑料厂主张与智博公司存在买卖合同关系的意见，原审法院不予采纳。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据。出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供交付标的物的事实。本案中，华联塑料厂提供了增值税专用发票，不能证明其已向智博公司交付了标的物。华联塑料厂提供的发货单据的签收人或收货人均为凌华雨，并未有智博公司工作人员的签收证明，故对华联塑料厂称其已向智博公司交付货物的意见，原审法院不予采信。综上，华联塑料厂要求智博公司给付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回扬州市江都区华联塑料制品厂的诉讼请求。一审案件受理费906元，财产保全费442元，合计1348元，由扬州市江都区华联塑料制品厂负担。
宣判后，华联塑料厂不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由智博公司承担。事实和理由为：一、华联塑料厂曾派业务员前往凌华雨办公场地进行实地考察，看到厂房内存放有智博公司的产品，诉讼后得知凌华雨有自己的公司并租用了智博公司的厂房办公，但订立案涉买卖合同时厂房周围并未挂牌，无法对二者进行区分；二、凌华雨提供了智博公司的开票资料并让华联塑料厂向智博公司开具增值税发票，结合销售单上载明的销售单位与增值税发票的客户单位一致的事实，可以证明华联塑料厂的合同相对人系智博公司；三、从交易安全来看，华联塑料厂不可能在未收到任何货款的情况下一而再再而三地赊账给凌华雨个人；综上，凌华雨的行为构成表见代理。
智博公司答辩称，其与华联塑料厂之间不存在案涉买卖合同关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为凌华雨的行为是否构成表见代理。表见代理指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理的构成需要同时具备以下三个要件：第一，行为人无代理权、但所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关；第二，行为人与第三人之间的合同需以被代理人名义订立；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。本案中，首先，华联塑料厂与凌华雨并未签订书面合同，华联塑料厂自称凌华雨系以智博公司的名义订立案涉合同但并未提供充分的证据证明；其次，华联塑料厂与凌华雨订立合同时并未要求凌华雨出具相应的授权手续，而仅仅通过凌华雨所提供的开票资料及办公现场所存放的智博公司产品便轻信凌华雨有权代理智博公司签订案涉买卖合同，主观上缺乏谨慎与理性，存在过错，故凌华雨的行为不构成表见代理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费906元，由上诉人华联塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 孙 天
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡 戎
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第181号
申请执行人：灵川县供销社联合社。
法定代表人：陈琦，该社主任。
被执行人：灵川县大圩镇人民政府。
法定代表人：周志诚，该镇镇长。
本院在执行灵川县供销社联合社与被执行人灵川县大圩镇人民政府货款纠纷一案【案号：（1995）灵民初字第12号】中，申请执行人灵川县供销社联合社申请执行的标的为44888元本金及逾期利息28192.29元。在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人灵川县供销社联合社自愿放弃3388本金、逾期利息28192.29元及已垫付的受理费3137元，被执行人灵川县大圩镇人民政府已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（1995）灵民初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 赵桂春
二〇一三年七月四日
代书 记员 梁 杰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1830号
原告王慎伟。
被告王光军。
被告李自霞。
被告胡乾龙。
被告姜东亚。
被告胡宪民。
本院在审理原告王慎伟与被告王光军、李自霞、胡乾龙、姜东亚、胡宪民民间借贷纠纷一案中，原告王慎伟于2015年11月5日向本院提出申请，请求冻结被告胡乾龙在微山县农业局的工资109000元及被告姜东亚在微山县夏镇街道泰山小学的工资109000元，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告王慎伟的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告胡乾龙在微山县农业局的工资109000元及被告姜东亚在微山县夏镇街道泰山小学的工资109000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 辉
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00285号
罪犯王楠，现在陕西省武功看守所服刑。
武功人民法院于2014年5月12日作出（2014）武刑初字第00020号刑事判决，以被告人王楠犯盗窃罪判处有期徒刑一年十个月（刑期执行至2015年9月12日），并处罚金人民币15000元。判决生效后，2014年6月10日交付执行。
执行机关陕西省武功县公安局提请对王楠减刑一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王楠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王楠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动。本次减刑期间，罪犯王楠缴纳罚金1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、看守所干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯王楠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王楠有期徒刑余刑减完。并处罚金人民币15000元按原判决执行（本次缴纳罚金人民币1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一五年五月七日
书 记 员 樊志强
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第01082号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告何志军。
被告朱园园。
被告何秋中。
被告张明芳。
本院于2014年11月14日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告何志军、朱园园、何秋中、张明芳金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联�负担。
审判员 周红兵
二〇一四年十一月三十日
书记员 普友法
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初213号
原告遵义娄山物业管理有限公司。住所地桐梓县娄山关镇冬青南路中段。
法定代表人邓伦林，该公司经理。
委托代理人邓波。
被告贵州娄山关资产经营有限公司。住所地桐梓县楚米镇工业园区。
法定代表人梁伟，该公司经理。
被告遵义鑫阳电子科技有限公司。住所地桐梓县楚米镇工业园区。
法定代表人杨尚东，该公司经理。
本院在审理原告遵义娄山物业管理有限公司诉被告贵州娄山关资产经营有限公司、遵义鑫阳电子科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告遵义娄山物业管理有限公司于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告遵义娄山物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告遵义娄山物业管理有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告遵义娄山物业管理有限公司自行负担。
审判员 张启强
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 蓉
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第09号
申请人中国农业银行股份有限公司永定县支行，住所地永定县。
负责人张炎林，行长。
委托代理人林金辉，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司永定县支行员工。
被申请人吴可强，男，汉族，住永定县。
被申请人卢秋成，男，汉族，住永定县。
被申请人卢碧华，女，汉族，住永定县。
委托代理人卢秋成，系卢碧华之夫。
申请人中国农业银行股份有限公司永定县支行与被申请人吴可强、卢秋成、卢碧华申请实现担保物权一案，经听证审查，2012年1月30日，被申请人吴可强以经营需资金周转向申请人申请借款270万元，双方签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号为35020120120003734），合同约定：被申请人吴可强借款270万元，期限1年，额度有效期间自2012年1月30日至2015年1月29日止，年利率为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10％，还款方式为一次性还本按季还息。被申请人卢秋成、卢碧华自愿将位于永定县的房地产【房产证编号：永房权证（2011）字第00619、07264号、土地证编号：永坎国用（2011）字第R384、R2227号）】为被申请人吴可强借款270万元提供抵押担保。2012年1月31日，办理抵押登记【他项权证号为永房他（2012）字第0221号、永他项（2012）第035号】。2014年1月9日，申请人向被申请人吴可强发放贷款270万元，借款期限至2015年1月9日，年利率6.6％，还款方式为一次性还本按季还息。现被申请人吴可强因经营周转困难，截止到2014年12月11日，已结欠申请人借款本金270万元及利息40095元。申请人申请拍卖或变卖抵押物以实现享有的抵押优先受偿权。被申请人对申请人提出的申请没有异议。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司永定县支行的申请符合《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款的规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予拍卖或变卖被申请人卢秋成、卢碧华所有的坐落在永定县【房产证编号：永房权证（2011）字第00619、07264号，土地证编号：永坎国用（2011）字第R384、R2227号】的抵押房产，所得价款优先偿还申请人中国农业银行股份有限公司永定县支行的借款本金270万元及利息40095元，并可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李良武
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄文兴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第47号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某某，男，1958年6月9日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，农民，户籍地贵港市平南县，现住贺州市八步区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）930号起诉书指控被告人黄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员彭德强出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年6月份开始，被告人黄某某在贺州市八步区莲塘镇新燕村赖屋组租厂房生产腐竹，黄某某明知硼砂对人体有害仍然在生产腐竹的过程中添加硼砂。2014年8月30日，贺州市八步区食品药品监督管理局对黄某某的腐竹厂里的腐竹、黄豆、豆浆进行抽样检查，经检验，抽检的腐竹中的硼砂含量为1478mg／kg，抽检的黄豆中的硼砂含量为194mg／kg，抽检的豆浆中的硼砂含量为612mg／kg。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人黄某某违反国家食品卫生法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年6月份开始，被告人黄某某在贺州市八步区莲塘镇新燕村赖屋组租厂房生产腐竹，为了增强腐竹的韧性，黄某某在生产腐竹的过程中添加硼砂，并把生产的腐竹拉到贺州市步头镇、贺街镇、富川县等地销售。2014年8月30日，贺州市八步区食品药品监督管理局对黄某某的腐竹厂里的腐竹、黄豆、豆浆进行抽样检查，经检验，抽检的腐竹中的硼砂含量为1478mg／kg，抽检的黄豆中的硼砂含量为194mg／kg，抽检的豆浆中的硼砂含量为612mg／kg。2014年8月31日，贺州市八步区食品药品监督管理局在黄某某的腐竹厂扣押腐竹146.5kg。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某甲、刘某某、李某乙、张某某的证言，辨认笔录，食品监督抽检抽样单，贺州市八步区食品药品监督管理局现场检查笔录，查封（扣押）决定书，扣押物品清单，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，广西壮族自治区梧州食品药品检验所检验报告，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家食品卫生法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪成立。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家食品卫生管理制度和公民的生命权、健康权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2016年2月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 龙 杰
代理审判员 赵 波
二〇一五年三月二日
书 记 员 罗 阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15986号
原告曹×，女，1979年1月18日出生。
委托代理人曹成，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
委托代理人胡梦蝶，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被告贾×，男，1975年11月11日出生。
委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
原告曹×与被告贾×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹×及其委托代理人曹成、胡梦蝶，被告贾×及其委托代理人吴屯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称：原告与被告于2002年1月31日登记结婚，婚后未生育子女。婚前原、被告两人感情尚可，但婚后因性格不合，常为琐事争执，对是否生育子女存在重大分歧，家庭矛盾日益突出。自2013年4月，原、被告开始分居至今，长期以往，夫妻感情变得淡漠疏远。2013年12月，原告向法院提起离婚诉讼，后被判驳。现该判决已生效超过六个月，原、被告仍处于分居状态，无法维持夫妻关系。综上，双方感情已破裂且无和好可能。为此原告特诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告贾×辩称，我同意离婚，原告离家出走，涉案房屋系被告自行购买，首付系被告父母所出，贷款为被告个人偿还。
经审理查明:原告曹×与被告贾×于1997年经人介绍相识，于2002年1月31日登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后双方因性格不合、家庭琐事等产生矛盾，现原告曹×诉至本院，要求与被告贾×离婚，被告贾×表示同意离婚。
本案审理期间，原告曹×表示考虑双方现有实际情况，向本院申请仅处理离婚问题，对双方共同财产问题在本次诉讼中不主张本院进行处理。
上述事实，有结婚证、申请书及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：原告曹×与被告贾×结婚多年，双方婚后由于性格不合、家庭矛盾等原因发生矛盾，导致双方夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院对此不持异议。由于在本案审理期间，原告曹×明确表示不要求本院处理双方共同财产问题，由此，本院对双方共同财产不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹×与被告贾×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告曹×负担七十五元（已交纳），由被告贾×负担七十五元（原告曹×已预交，被告贾×于本判决生效后七日内交予原告曹×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 夏昌峰
代理审判员 柴海燕
代理审判员 陈靖文
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵 晶
高畅
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第15986号
原告曹×,女，1979年1月18日出生。
委托代理人曹成，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
委托代理人胡梦蝶，北京林鑫沃邦律师事务所律师。
被告贾×，男，1975年11月11日出生。
委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
本院受理原告曹×与被告贾×离婚纠纷一案，被告贾×在提交答辩状期间对管辖权提出异议：认为其经常居住地在北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
经审查，本案原告曹×曾起诉被告贾×离婚纠纷并诉至我院，我院于2014年2月17日出具的（2014）丰民初字第00851号民事判决书，该判决书中载明被告贾×的住址为本市丰台区1605号，另原告曹×还就被告贾×的居住情况提供居住证明一份。被告贾×则提供由北京奥园物业管理有限公司出具的证明一份，该证明载有：“贾×于2013年8月3日起居住在北京市朝阳区102室。”
另查明，被告贾×在其书写的并提交我院的“北京市丰台区人民法院当事人送达地址确认书”（所署日期为2014年9月24日）中，就其本人之“送达地址”项后所书写的地址为“丰台区1605”。
本院认为：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，对比双方当事人就有关管辖问题提供的证据，原告所提供的证据更具优势，故本案可由我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告贾×对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵 晶
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00111号
原告洪泽县高良涧镇友祥水泥制品厂，住所地江苏省洪泽县高良涧镇北郭货场（宁连路西侧）。
负责人于德元，该厂经营者。
委托代理人张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
被告江苏省恒源汽车配件制造有限公司，住所地江苏省洪泽县热电大道北侧、东九道东侧。
法定代表人付启军，该公司董事长。
原告洪泽县高良涧镇友祥水泥制品厂诉被告江苏省恒源汽车配件制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告洪泽县高良涧镇友祥水泥制品厂的委托代理人张仁勤到庭参加诉讼，被告江苏省恒源汽车配件制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县高良涧镇友祥水泥制品厂诉称：2013年上半年，被告由于建设需要向原告定作水泥预制产品，2014年1月25日，原告开具发票到被告处结账，被告开具收据，证明欠原告货款31480元。但被告一直未能付款。特起诉请求判令被告给付货款31480元并承担诉讼费。
被告江苏省恒源汽车配件制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年上半年，被告因建设需要向原告购买水泥预制产品。2014年1月25日，原告向被告交付了31480元的发票，因被告未能付款，被告单位的财务部门向原告出具收款收据，载明收到原告发票，金额为31480元，系建材款，收款收据上加盖了被告单位的财务专用章。后被告未能付款，原告索要无着诉来我院。
上述事实由原告的当庭陈述及其提供的被告出具的收款收据加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告购买水泥预制产品，被告单位出具了收款收据，载明了欠建材款，故被告系债务人，负有偿还债务的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省恒源汽车配件制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪泽县高良涧镇友祥水泥制品厂货款31480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告江苏省恒源汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一五年三月四日
书记员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初511号
原告：张成义，男，1963年3月1日生，汉族，住所地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：章志东。
委托诉讼代理人：曹玲莉。
被告：路礼敏，男，1966年4月17日生，汉族，住张家港市。
原告张成义与被告路礼敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张成义的委托诉讼代理人章志东、曹玲莉到庭参加了诉讼，被告路礼敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张成义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款76080元并承担自2015年12月30日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费用和律师费由被告承担。事实和理由，2015年10月15日，被告因经济困难向原告借款30000元，同时约定欠杜康典藏铁盒酒60箱，合计价值46080元。借期届满后，被告未予还款。
被告路礼敏未作答辩。
经审理查明，2015年10月11日，路礼敏向张成义出具借款借据一份，借据上载明：兹因本人资金紧张，向张成义借款人民币叁万元，借款期限贰个月，自2015年10月11日至2015年12月31日止，如逾期未还清借款，按每日千分之三承担违约金，直至还清借款为止。同时借据下方注明：另欠杜康典藏铁盒酒60箱，46080元，定于2015年10月30日前拉30箱到店，余下30箱定于2015年12月30日前给清张成义，如有违约双倍返还。后因路礼敏未能归还上述款项和酒，张成义提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的借款借据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告所提供的借款借据为原件，被告也未到庭提出任何异议，对其真实性，本院予以认定，在被告未能提供相反证据的情况下，上述证据可以证明被告路礼敏向原告借款30000元，同时可以证明被告结欠原告杜康典藏铁盒酒60箱，价值46080元。对于上述借款30000元已到还款期限，被告理应给付，同时原告主张从2015年12月30日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息损失也无不妥，亦未超出借据中的约定，本院予以支持。对于被告所欠的酒，被告未能按其承诺日期给付酒，且至今未能给付，严重违约，现原告要求被告按借据中载明的价值46080元折价给付，并无不当，本院予以支持。由于借据中约定如有违约双倍返还，现原告从被告最晚应给交付之日2015年12月30日起按年利率24%主张违约金，并无不妥，本院予以支持。被告路礼敏经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告路礼敏应归还原告张成义借款76080元以及利息损失（以76080元为基数自2015年12月30日起至判决生效之日止以年利率24%计算）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张成义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取851元，由被告路礼敏负担，被告负担的部分原告张成义已预交，本院不再退还，由被告路礼敏在履行判决时一并给付原告张成义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一八年二月二十四日
书记员 侯苈芮
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初120号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人王某某，男，1978年5月16日出生，蒙古族，小学文化，无业，。因本案于2016年10月11日被大石桥市公安局刑事拘留，2016年10月12日被大石桥市公安局取保候审。
被告人包某某，男，1982年11月23日出生，蒙古族，小学文化，无业。因本案于2016年1月12日被大石桥市公安局刑事拘留，2016年2月1日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第100号起诉书指控被告人王某某、包某某犯代替考试罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业永、李洪胜、被告人王某某、包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2016年1月12日，被告人包某某在营口市公安局交通警察支队考验场代替犯罪嫌疑人王某某参加驾驶证科目二考试过程中，被工作人员发现，包某某被当场抓获，王某某逃走。被告人王某某、包某某无视国法，在法律规定的国家考试中，让他人代替自己或者代替他人考试，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一，应当以代替考试罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人魏某某、矫某、贾某某、张某、陈某某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、包某某无视国法，在法律规定的国家考试中，让他人代替自己或者代替他人考试，故公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、包某某的行为已构成代替考试罪，应予惩处。但鉴于被告人王某某、包某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯代替考试罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年4月24日起至2019年4月19日止）。
二、被告人包某某犯代替考试罪，判管制二年，并处罚金人民币3000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年4月24日起至2019年3月20日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪家进
二〇一七年四月十三日书记员李雨纯
遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第737号
申请执行人潘本贤，男，1965年10月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
申请执行人蒋先彩，女，1965年6月16日出生，汉族，贵州省遵义县人。
申请执行人陈斗应，男，1988年6月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
申请执行人陈某某，女，2012年8月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
法定代理人陈斗应，系陈泞馨之父。
被执行人肖昌良，男，1951年9月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遵县法民初字第781号民事判决书，受理潘本贤、蒋先彩、陈斗应、陈某某申请执行肖昌良医疗损害责任纠纷一案，已向被执行人发出执行令，执行内容为：一、由被执行人肖昌良赔偿上列申请执行人经济损失313103.42元；二、承担案件受理费1820.00元、申请执行费4620.00元。但被执行人至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，查明被执行人肖昌良暂无履行能力，其家中亦无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结潘本贤、蒋先彩、陈斗应、陈某某申请执行肖昌良医疗损害责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈兴发
审 判 员 王光元
代理审判员 罗 杰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 廖珍强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6301号
原告：杨喜林，男，1971年10月3日出生，汉族，系甘肃靖远煤电股份有限公司大水头煤矿职工，住白银市平川区。
委托代理人王国，男，1972年1月13日出生，汉族，系甘肃世纪金徽房地产开发有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人徐锐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告：李守友，男，1951年6月3日出生，汉族，无固定职业，住兰州市。
被告：兰州桃海汽车运输有限责任公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人吴照晨，系该公司总经理。
委托代理人吴照恒，男，1968年8月23日出生，汉族，系兰州桃海汽车运输有限责任公司安全科科长，住甘肃省安宁区。
本院在审理原告杨喜林诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司、李守友、兰州桃海汽车运输有限责任公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司、李守友、兰州桃海汽车运输有限责任公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨喜林撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市城关支公司、李守友、兰州桃海汽车运输有限责任公司的起诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告负担，另一半退回原告。
审判员 崔伟新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董 瑞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1087号
原告：陆某甲。
被告：王某。
原告陆某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2012年3月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员张浙丽独任审判，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告陆某甲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原告与被告于2000年经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，于2003年生育一女陆某乙。由于婚前对被告不够了解，草率与其结婚，导致婚后天天吵架，严重影响了工作与生活，到如今已是没有一点感情可言。原告曾向法院起诉要求离婚被驳回。之后虽经双方共同努力，原告也回到家里住过，但夫妻感情仍无和好可能，夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2010年5月开始搬出居住。原告在外面已经有了别的女人。故请求法院：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿陆某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
被告王某答辩称，我不同意离婚。我们家庭小矛盾是有的，但我们没有分居，除了原告出差之外都回来住的，夫妻生活也很和谐。我和原告是婚前4年自由恋爱，结婚10年，感情是很好的。虽有第三者插足，但我希望原告能够回头。我们的感情没有彻底破裂，为了小孩我也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在绍兴县兰亭镇人民政府登记结婚。婚后双方感情尚可，××××年××月××日生育一女，名陆某乙。后双方因性格问题及原告在外有其他女人等问题发生争吵而导致不和。2010年5月，原告搬出在外租房，但时常回家居住。2011年5月，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其请求。
证明以上事实的证据有原告提交的结婚证、（2011）绍民初字第1655号民事判决书复印件、租房合同及双方当事人在庭审中的陈述等。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效，受法律保护。原、被告之间因性格问题、原告在外有其他女人等问题发生矛盾导致不和，致夫妻感情出现裂痕。双方结婚已十年有余，并共同生育有一女，双方应当建立起了一定的夫妻感情。原、被告均应审视自身存在的不足，不应仅注重自身感受，而应充分考虑其他家庭成员包括小孩的感受，珍惜家庭，树立家庭责任感。原告在已有配偶的情况下与其他女人有染，系对配偶的不忠实、不尊重的行为，现被告仍能给予原告机会，希望原告回头。因原告尚无充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，且本院也相信只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，珍惜家庭，互相体谅，相互帮扶，夫妻关系尙有和好可能，故对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张浙丽
二〇一二年四月二十七日
书记员 张 瑾
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第792号
罪犯常绪军，男，1958年2月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省郑州市中原区人，现在南阳市监狱服刑。
2009年11月16日河南省郑州市中原区人民法院作出（2009）中刑初字第728号刑事附带民事判决，以被告人常绪军犯强奸罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人苏某某各项经济损失共计人民币8836.6元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月30日起，至2014年7月29日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯常绪军入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年7月28日晚上22时许，常绪军将被害人苏某某拉至郑州市中原区秦岭路与西站路交叉口西侧小公园南边的树林处，对苏某某进行殴打，并将苏某某的上衣撕破，致使苏某某身体多处受伤，上体裸露，后常绪军又将苏某某强行拉至秦岭路路东人员较少的公园内，不顾苏某某的反抗，强行与苏某某发生性关系。
罪犯常绪军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，记功1次，附带民事赔偿8836.6元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常绪军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但附带民事赔偿未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯常绪军的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第848-1号
申请执行人深圳市锦升环保材料有限公司。
法定代表人杨付荣。
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人沈建平。
申请执行人深圳市锦升环保材料有限公司与被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币28865.54元、受理费人民币288元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财�。被执行人经营场所内机器设备已由龙岗区人民法院整体查封，目前正在处分过程中。我院已发函至龙岗区人民法院要求参与分配。2014年9月15日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年九月十五日
书 记 员 洪浩江
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第3363号
原告武淑云。
被告王宏伟。
本院在审理原告武淑云诉被告王宏伟买卖合同纠纷一案中，原告武淑云于2015年4月15日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告田秀云的起诉。
本院认为，原告武淑云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武淑云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告武淑云承担。
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一五年四月十五日
书记员 肖秀丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终9172号
上诉人（原审原告）西安民乐好又多购物广场，住所地高陵区鹿歌路**号。
法定代表人叶升和，该单位总经理。
委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨磊，男，1987年6月1日出生，汉族，住西安市高陵区。
委托代理人刘庆祝，陕西沐邦律师事务所律师。
上诉人西安民乐好又多购物广场（以下简称好又多广场）与被上诉人杨磊因劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨磊与代小容系夫妻关系，代小容于2016年3月23日因发生交通事故而死亡。杨磊向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其妻代小容与好又多广场之间存在劳动关系。西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月29日作出裁决书，认定杨磊之妻代小容2016年3月23日死亡前与好又多广场存在事实劳动关系。好又多广场对该裁决书不服故诉至原审法院。庭审过程中，好又多广场未提供相关证据证明杨磊之妻代小容与其之间不存在事实劳动关系。杨磊在庭审中提交了“收款收据”、“工牌”、“说明”、“工服”等证据证明其妻代小容在好又多广场处担任收银员。在庭审中和合理期限内，好又多广场均未对杨磊提供的证据发表质证意见。另查明，好又多广场为个人独资企业，具有独立的民事主体资格。
原审法院认为，根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。杨磊提供的收款收据、说明均盖有好又多广场专用章，其内容可说明2016年3月23日代小容作为收银在好又多广场处上早班情况以及收取入职保证金的事实，还有工牌、工作制服予以佐证，虽然好又多广场与杨磊之间未订立书面的劳动合同，但是通过以上证据，足以证明杨磊之妻代小荣在好又多广场处担任收银员，双方存在事实劳动关系的事实。好又多广场未提供证明杨磊之妻代小荣与其之间不存在事实劳动关系的相关证据，其应当承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：原告与被告之妻代小容存在事实劳动关系。本案诉讼费10元由原告西安民乐好又多购物广场承担。
宣判后，上诉人好又多广场不服原审判决提起上诉称，一、上诉人与被上诉人妻子代小容之间不存在劳动关系，原审法院认定双方之间存在劳动关系属于认定事实不清。上诉人与被上诉人之妻从未签订劳动合同，故双方之间不存在劳动合同。仲裁庭在上诉人未到庭的情况下仅依据被上诉人提供的证据材料进行裁决，程序违法，认定事实错误。二、根据“谁主张谁举证”的证据规则，被上诉人应当对自己的主张提供证据予以证明，其证据不足以证明其主张，应承担不利后果。被上诉人提供的证明并不能直接证明上诉人与被上诉人妻子之间存在事实劳动关系。请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人妻子代小容之间不存在事实劳动关系，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人好又多广场辩称，被上诉人家属代小容2015年入职上诉人单位工作，任收银员职务，有工作牌、押金收据、2016年被上诉人家属代小容发生事故后上诉人出具的说明可以证明被上诉人家属代小容为上诉人单位员工。因此，被上诉人家属代小容与上诉人之间存在事实劳动关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，原审法院根据被上诉人提供的盖有上诉人单位公章的说明、收款收据和其他证据认定上诉人与被上诉人之妻代小容之间存在事实劳动关系并无不当。上诉人主张其与被上诉人之妻代小容之间不存在事实劳动关系，但其未能提供证据予以证明，故其该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安民乐好又多购物广场承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵广艳
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00517-1号
申请执行人：刘志英，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：青阳县城东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2015）青民一初字第00633号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人青阳县城东房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人青阳县城东房地产开发有限责任公司立即向申请执行人刘志英支付借款本金100000元及利息、案件受理费1150元，并承担案件执行费1417元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人青阳县城东房地产开发有限责任公司银行存款150000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年一月十五日
书记员 查京云
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1014号
原告李运生，男，1964年7月20日出生。
被告张新峰，男，成年。
本院在审理原告李运生与被告张新峰买卖合同纠纷一案中，原告李运生于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李运生撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李运生负担。
审 判 长 陈常义
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张淑源
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2059号
原告：朱直林。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：陈恩想。
本院在审理原告朱直林诉被告陈恩想民间借贷纠纷一案中，原告朱直林于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱直林撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由朱直林负担。
审 判 员 林小巧
人民陪审员 张文校
人民陪�员林文军
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 黄丽丽
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第565号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈俊达，浙江省乐清市人，经商，住乐清市。曾因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，于1993年9月8日被乐清市人民法院判处有期徒刑十五年；因犯故意伤害罪，于2008年7月3日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯开设赌场罪，于2011年9月28日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年5月31日刑满释放。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人孙成耀，浙江永瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人陈俊达犯开设赌场罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈俊达及其辩护人孙成耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年7月份，被告人陈俊达和陈浙乐、吴莲冬（均已判刑）等人分别在乐清市北白象镇的洪渡桥村、坂塘村、印屿村、卢岙村及永嘉县乌牛街道下安、项岙村的山上开设流动赌场，吸引他人前来赌博，并抽取头薪牟利。该赌场开设期间，共抽取头薪五万元以上。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈俊达的行为已构成开设赌场罪，属于情节严重。陈俊达系累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款的规定，予以判处。
被告人陈俊达辩称自己没有参与开设赌场。其辩护人提出：一、公诉机关指控被告人陈俊达涉嫌犯开设赌场罪事实不清、证据不足。指控陈俊达有罪的证据是同案犯陈浙乐等人的供述，该些证据都是言词证据，缺乏客观真实性，在言词证据没有与书面证据相结合的情况下，应根据疑罪从无的原则，对被告人作出无罪判决。二、公诉机关指控陈俊达等人抽取头薪5万元以上也是没有客观及事实根据的。
经审理查明，2012年7月份，被告人陈俊达和陈浙乐、吴莲冬（均已判刑）等人分别在乐清市北白象镇的洪渡桥村、坂塘村、印屿村、卢岙村及永嘉县乌牛街道下安、项岙村的山上开设流动赌场，吸引他人前来赌博，并抽取头薪牟利。该赌场开设期间，共抽取头薪五万元以上。
以上事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案犯陈浙乐的供述，证明自己的赌场有三大股东，自己和陈俊达、乌牛的“立冬”三个人，自己持有三分之一股份的事实。
2、同案犯吴莲冬的供述，证明陈浙乐让自己、陈俊达与他一起开设赌场，日常管理由他负责，自己和陈俊达负责叫人到场子赌博，自己和陈俊达都同意了。赌场股份分成四股，自己与陈浙乐、陈俊达各占一股，剩下的一股用于平时请客拉关系的事实。
3、同案犯吴建德的供述，证明在开设赌场之前，“阿达”就和陈浙乐、吴莲冬一起在白象镇的欧莱雅商量开设赌场的事，他和陈浙乐是平起平坐的，在这帮开赌场的人当中是大哥级人物的事实。
4、同案犯郭锦萍的供述，证明自己跟陈浙乐、“立冬”等人在乐清北白象和永嘉乌牛一带开赌场时，“阿达”也是赌场的股东之一的事实。
5、同案犯郑建新的供述，证明自己参与的赌场有三个大股东，分别是陈浙乐、陈俊达和一个永嘉乌牛的“阿冬”，他们每人一股，他们的股份再分给下面的人。陈俊达在赌场主要是负责叫人过来赌场赌博的事实。
6、辨认笔录，证明经陈浙东、吴莲冬、吴建德、郭锦萍辨认，指出被告人陈俊达就是与他们一起开设赌场的行为人（“阿达”）。
7、刑事判决书、刑满释放证明书，证明同案犯陈浙乐、吴建德、郑建新等人均已被判处刑罚，以及被告人陈俊达的前科情况。
8、抓获经过，证明被告人陈俊达系被抓捕归案。
9、人口信息表，证明被告人陈俊达的身份情况。
被告人陈俊达辩称自己没有参与开设赌场，以及其辩护人提出公诉机关指控陈俊达犯开设赌场罪事实不清、证据不足的意见。经查，同案犯陈浙乐、吴莲冬均供述被告人陈俊达就是与他们一起合伙开设赌场的行为人，他们三人平分股份，同案犯吴建德、郭锦萍、郑建新的供述也证明陈俊达与陈浙乐、吴莲冬是涉案赌场的三大股东，同时陈浙乐、吴莲冬等人也对陈俊达进行了辨认。本案各个同案犯之间的供述均能够相互印证，足以认定被告人陈俊达与陈浙乐等人一起开设赌场的事实。被告人及其辩护人的意见与查明的事实不符，本院不予采信。关于辩护人提到的抽头数额问题，本院已在对同案犯陈浙乐等人判处刑罚的（2013）温永刑初字第241号刑事判决书中作了详细的分析说明，认定数额在5万元以上，在此不再重复分析。
本院认为，被告人陈俊达以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈俊达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊达犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币60000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2017年11月16日止。）
二、共同追缴被告人陈俊达违法所得人民币50000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 郑晓錀
人民陪审员 李云娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第228号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人陈某，男，因本案于2015年1月23日取保候审。
被告人侯某某，男，因本案于2015年1月23日取保候审。
被告人李某一，男，因本案于2015年1月23日取保候审。
被告人杨某某，男，因本案于2015年1月23日取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人陈某、侯某某、李某一、杨某某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人陈某、侯某某、李某一、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日17时20分许，在大连市旅顺口区光荣街2号旅顺异度空间KTV门前，被害人杜某某因消费结账问题与该KTV负责人被告人陈某发生争执并相互厮打，陈某与该KTV服务员被告人杨某某对杜某某拳打脚踢，后该KTV服务员被告人侯某某与被告人李某一手持棒子击打杜某某，致杜某某受伤。经鉴定，杜某某左侧第5、6肋骨骨折属轻伤二级；其头皮挫裂伤、面部软组织挫裂伤致左眼眶内侧壁骨折属轻微伤。
案发后，四被告人经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述以上犯罪事实。被告人陈某并代侯某某、李某一、杨某某共同赔偿被害人杜某某各项经济损失共计人民币9万元，被害人杜某某对四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某、侯某某、李某一、杨某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、杜某某病历材料、情况说明、现场照片、案件来源、抓捕经过、赔偿协议、收款收条、谅解书、审前社会调查报告，证人闫某某、李某二的证言，被害人杜某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、侯某某、李某一、杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，核四被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、侯某某、李某一、杨某某系共同犯罪。四被告人系经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，均可予以从轻处罚。案发后，被告人陈某并已代侯某某、李某一、杨某某共同赔偿被害人各项经济损失并取得其谅解，可对四被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处管制一年。
被告人侯某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
被告人李某一犯故意伤害罪，判处管制一年。
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（以上四被告人刑期均自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 王艳华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初10号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人吴某，男，1994年11月11日出生于安徽省宿松县，汉族，学生，住宿松县。2015年11月26日被抓获，同月27日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局刑事拘留，2015年12月4日被宿松县公安局取保候审，共羁押9日，2016年1月4日被本院决定逮捕，同日被宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员沈成莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年11月26日下午，被告人吴某和同学尹某在本县凉亭镇育才小区尹某家中睡觉，后吴某发现尹某的一部苹果6手机放在床头柜上，遂将其藏在身上想据为己有。随后，尹某发现手机丢失，吴某又假装陪其到网吧上网定位手机，期间吴某趁尹某不注意，将手机又藏在网吧门口一广告箱内。后尹某和吴某到凉亭派出所报案，被告人吴某接受询问后被民警识破才如实供述了自己的犯罪事实。案发后，该手机已被找到并已发还被害人。经宿松县价格认证中心估价鉴定，被盗手机价值4400元。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。该院提请法院依法判决。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人吴某与被害人尹某系同学关系。2015年11月26日下午，吴某和尹某在本县凉亭镇育才小区尹某家中睡觉，后吴某发现尹某的一部苹果6手机放在床头柜上，吴某想据为己有，遂将其藏在身上。随后，尹某发现手机丢失，吴某又假装陪其到网吧上网定位手机，期间吴某趁尹某不注意，又将手机转移到网吧门口一广告箱内藏匿。后吴某陪尹某到凉亭派出所报案，被告人吴某接受询问被民警识破后才如实供述了自己的犯罪事实。案发后，该手机已找到并已发还被害人，经宿松县价格认证中心估价鉴定，被盗手机价值4400元。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人吴某进行社区调查评估，宿松县司法局社区调查评估意见为：被告人吴某适宜社区矫正。被害人尹某出具书面材料对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述和辩解，被害人尹某的陈述和谅解书，证人陈某的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、抓获经过、指认笔录和照片、现场勘验检查笔录和照片、扣押决定书和清单、发还清单、监控视频录像、前科劣迹证明，手机回收抵押协议，宿松县价格认证中心价格鉴定结论书，宿松县司法局社区调查评估意见书，合肥市庐阳区新联职业培训学校的证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，主动缴纳了罚金，被害人对被告人吴某表示谅解，可酌情对被告人吴某从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据以，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某盗窃的手机发还被害人尹某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一六年一月十二日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省�州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3324号
原告：陈某，男，1983年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：冯升，广东国声律师事务所律师。
被告：卫某，女，1981年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告陈某诉被告卫某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元由原告陈某负担（已付）。
审判员 李 凡
二〇一四年九月十日
书记员 徐小燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01916号
原告：熊某，女。
被告：司某甲，男。
原告熊某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告司某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女司某乙。被告沉迷于网吧游戏、赌博，对家庭和女儿不负责任，于2012年5月辞去工作呆在网吧里，对家庭和女儿不闻不问，致使家庭没有生活来源，被告还对原告实施家庭暴力，双方因此争吵不休、矛盾日趋激烈。虽经家人和朋友多番劝解，双方矛盾未有缓解，现已分居1个月，夫妻关系名存实亡。原告经过认真思考，决定与被告离婚，现请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女司某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
司某甲辩称：被告同意离婚，但原告所述离婚理由不属实。2013年5月，被告系因胃病而辞职在家休养。原告本次起诉离婚系因其三次提出要开服装店但被告都没有同意。被告第三次拒绝原告要求后，原告的态度就逐渐改变，被告看病要花钱，原告不给钱，要被告向自己父亲借钱，双方矛盾就此产生。后来原告不让被告呆在家里，被告为了打发时间才到网吧上网。原告没有固定的居所，没有稳定的工作，不适合抚养女儿，被告要求抚养女儿，被告父母也同意协助抚养女儿。原告于2013年7月27日将家里的一些财物、首饰带回娘家，被告于7月28日就此事报警，并在塘西派出所做了笔录。因为离婚的原因在原告，被告拒绝承担诉讼费用。
经审理查明：熊某、司某甲相识相恋后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名司某乙。婚后双方有因家庭事务发生争吵。2013年7月下旬，熊某离开双方共同住所，与司某甲分居至今，婚生女司某乙先后由熊某、司某甲分别照顾。现熊某以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与司某甲离婚。
另查明：司某甲月工资约为2000元。熊某处有存款14000元，有上海老庙的黄金项链一根、黄金耳环一对、铂金戒指一枚。诉讼中，熊某表示愿将上述首饰给司某甲。
上述事实有熊某、司某甲的陈述、结婚证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：熊某要求离婚，司某甲亦表示同意离婚，且经本院调解双方不能和好，故对熊某要求与司某甲离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女司某乙的抚养问题，因司某乙尚未满2周岁，故司某乙宜由熊某抚养，司某甲应根据其收入状况及司某乙的实际需要支付抚育费，以500元为宜。关于夫妻共同财产分割问题，熊某处的存款应作为夫妻共同财产予以分割，考虑照顾子女和女方权益的原则，8000元归熊某所有，6000元归司某甲所有。熊某关于存款中有10000元系其婚前个人财产的主张，因未提供充分证据证明，不予支持。熊某诉讼中关于将其处的首饰给司某甲之表示不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告熊某与被告司某甲离婚；
双方婚生女司某乙由原告熊某抚养，被告司某甲自本判决生效之月起每月支付司某乙抚育费500元，至司某乙独立生活时止；
三、原告熊某处的存款14000元归原告熊某所有，原告熊某于本判决生效之日起七日内给付被告司某甲6000元、及其处的首饰（上海老庙的黄金项链一根、黄金耳环一对、铂金戒指一枚）；
四、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
5、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第172号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人王某，曾用名：东东，男，1984年8月3日出生，蒙古族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，现租住锡林浩特市。2014年1月22日因寻衅滋事被二连浩特市公安局刑事拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪，2014年11月13日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年11月21日被锡林浩特市公安局取保候审，2015年10月13日经我院批准，被锡林浩特市公安局执行逮捕。
被告人吴某某，男，1985年12月20日出生，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，现暂住锡林浩特市。因涉嫌故意伤害罪，2014年11月13日刑事拘留在逃，同年12月8日在北京市被北京市公安局东城分局民警查获归案，2014年12月10日被锡林浩特市公安局执行刑事拘留，2015年1月4日被锡林浩特市公安局取保候审，2015年10月13日经我院批准，被锡林浩特市公安局执行逮捕。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人王某、吴某某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、包金英出庭支持公诉，被告人王某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人王某、吴某某伙同他人以暴力方式伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王德具有《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定情节，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人王某、吴某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月30日凌晨2时许，在锡林浩特市CC酒吧门口，被告人王某、吴某某因琐事与被害人那某产生争执，后被告人王某、吴某某打车离开现场，在途中王某打电话联系陈某并与吴某某一起乘坐出租汽车到锡林浩特市易嘉宾馆将陈某等三人（基本情况不详）接上后返回CC酒吧，在该酒吧门口用棒球棍将孟某、阿某、苏某打伤，经法医鉴定孟某人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人王某赔偿被害人孟某损失人民币20000元，取得被害人谅解；王某、吴某某赔偿被害人苏某损失人民币2000元，取得被害人谅解。
上述事实，有以下证据予以认定：
1、受案登记表、受案回执、立案登记表，证实锡市公安局接到阿某报警称，2014年8月30日凌晨在CC酒吧门口被一伙人打了及锡林浩特市公安局决定立案侦查的事实；
2、归案情况说明、在逃人员信息表，证实被告人王某2014年11月12日到德日斯图派出所自首，承认其伙同被告人吴某某将被害人孟某等人打伤，被告人吴某某在网上追逃期间被北京市公安局抓获，2014年12月11日被押解回锡林浩特市的事实；
3、被告人王某、吴某某户籍证明，证实二被告人的基本身份信息及二被告人已达完全刑事责任年龄的事实；
4、公安机关出具的全国公安网查询结果，证实没有陈某这个人，二被告人也不知道陈某的证实姓名和具体住址，无法查找陈某的事实；
5、证人塔某的证言，证实在CC酒吧门口孟某、阿某等人被人5、6个人殴打，导致被害人孟某受伤倒地的事实；
6、证人胡某某证言，证实其在CC酒吧门口看到与其一起喝酒的斯某和另外二人参与了殴打被害人的事实；
7、被害人孟某的证言，证实在CC酒吧门口被殴打的事实，导致左侧额骨线性骨折，脑挫伤，后腰痛的事实；
8、被害人阿某证言，证实其与孟某、那某、苏某等在CC酒吧门口被十多个人手拿棒球棍的人殴打，其中孟某被棒球棍击打头部和后背，导致昏迷的事实；
9、被害人苏某、那某证言，证实其在CC酒吧门口被一帮手持棒球棍的人殴打，导致二人受伤，其中一人自称东东（王某）的事实；
10、被告人王某讯问笔录，证实被告人王某于2014年11月12日到公安机关自首称其于2014年8月30凌晨，召集陈某等人在CC酒吧门口手持棒球棍将孟某等人打伤，被告人吴某某参与其中，与其他证据相互印证的事实；
11、被告人吴某某讯问笔录，证实因被告人王某受欺负了，召集包括其在内的五人在CC酒吧门口手持棒球棍殴打孟某等人，与其他证据相互印证；
12、锡公刑技鉴字（2014）第079号检验鉴定书，证实被害人孟某“左额骨线状骨折，左额叶脑挫伤，人体损伤程度为轻伤二级”；
13、赔偿协议书、收款条，证实被告人王某赔偿被害人孟某人民币20000元，取得孟某谅解；被告人王某、吴某某赔偿被害人苏某人民币2000元，取得被害人谅解的事实；
14、锡林浩特市公安局补充侦查报告书，证实无法与被害人那某取得联系，对其人体损伤程度无法进行鉴定的事实。
上述证据，经庭审举证、认证、质证具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、吴某某以暴力方式伤害他人身体致一人受轻伤，二被告人的行为已构成了故意伤害罪，属共同犯罪公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。二被告人在庭审中认罪态度较好，被告人王某主动到公安机关投案，属自首，故可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障公民人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月4日止）；
二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 姜徳广
人民陪审员 金贵祥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏 文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2397号
原告：张志桥。
委托代理人：王俊昇，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：方善冬。
被告：彭雅婷。
原告张志桥与被告方善冬、彭雅婷为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张志桥的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告方善冬、彭雅婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志桥起诉称：被告方善冬、彭雅婷系夫妻关系。2011年10月22日、2012年1月26日，被告方善冬分别向原告张志桥借款130000元、27000元，合计人民币157000元，并出具借条三份。但被告方善冬借款后至今未还，原告经多次催讨未果，现请求判令：被告方善冬、彭雅婷立即归还原告借款本金人民币157000元，并同时支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告方善冬、彭雅婷均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条三份，证明被告方善冬于2011年10月22日、2012年1月26日向原告借款130000元、27000元，合计人民币157000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告方善冬、彭雅婷于2006年3月31日登记结婚的事实。
本院依法向被告方善冬、彭雅婷送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告方善冬、彭雅婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告方善冬、彭雅婷于2006年3月31日登记结婚。2011年10月22日、2012年1月26日，被告方善冬分别向原告张志桥借款130000元、27000元，合计人民币157000元，并向原告出具借条共三份。载明：“今向张志桥借到人民币捌万元正（￥80000.00），借款人方善冬，2011年10月22日。”“今向张志桥借到人民币伍万元正（￥50000.00），借款人方善冬，2011年10月22日。”“今向张志桥借到人民币贰万柒仟元正（￥27000.00），借款人方善冬，2012年1月26日。”被告方善冬借款后至今未归还，原告经多次催讨未果，遂于2014年8月14日诉至本院。
本院认为：被告方善冬分三次向原告张志桥借款共计人民币157000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告方善冬向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告方善冬经原告催讨仍未及时归还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。被告方善冬应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告方善冬、彭雅婷夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方善冬、彭雅婷于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张志桥借款本金人民币157000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年8月14日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，公告费400元，合计人民币3840元，由被告方善冬、彭雅婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3440元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年二月五日
代书 记员 叶宇红
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0828号
原告张万凤。
委托代理人薛小平。
被告蒋高瑞。
本院在审理原告张万凤与被告蒋高瑞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张万凤于2014年8月28日向本院提出书面申请，要求撤回对蒋高瑞的诉讼请求。
本院认为，原告张万凤的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万凤撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张万凤承担。
审判员 尹建林
二〇一四年八月二十八日
书记员 沈寿平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第771号
原告胡清美。
委托人理人蒋磊。
被告叶桂翠。
被告高祖彬。
原告胡清美诉被告叶桂翠、高祖彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，原告胡清美于2014年10月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡清美撤回起诉。
案件受理费1610元，由原告胡清美负担。
代理审判员 黄国才
二〇一四年十月三十日
代书 记员 楼晓晶
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第306号
上诉人（原审原告）：张志恒，男，回族，1957年7月1日出生，现住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆西富房地产开发有限公司，住所地：昌吉市13区1丘27栋W-B-1。
法定代表人：胡建新，该公司副总经理。
委托代理人：刘仕映，该公司行政主管。
上诉人张志恒因委托合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后依法组成合议庭，并分别于同年7月7日、7月10日公开开庭审理了本案。上诉人张志恒，被上诉人新疆西富房地产开发有限公司的委托代理人刘仕映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：中共昌吉回族自治州党校于2012年11月26日出具昌吉州党校原址基本情况介绍。2012年12月6日，被告新疆西富房地产开发有限公司向原告出具一份委托书，内容为：兹有我新疆西富房地产开发有限公司，委托张志恒前去昌吉市洽谈昌吉回族自治州党校土地约二十八亩地事宜，前期的所有运作费用和工资均由张志恒本人负责，委托期限：2012年12月6日至2012年12月30日。原告以其完成被告委托的昌吉市解放路下线北门村旧城改造、昌吉市宁边路水电巷10小区原热力公司锅炉房老城区改造、米东区龙河南路土地使用权转让、昌吉州党校28亩土地四项事务为由，诉至法院，请求被告支付其报酬100000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告主张其已完成被告委托其处理的米东区龙河南路土地使用权转让、昌吉市宁边路锅炉房改造、昌吉解放路北门村旧城改造、昌吉州党校28亩土地四项事务，被告应向其支付报酬。原告作为主张原、被告双方存在委托合同关系的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告不认可其曾委托原告处理昌吉市解放路下线北门村旧城改造、昌吉市宁边路水电巷10小区原热力公司锅炉房老城区改造、米东区龙河南路土地使用权转让的三项事务，原告亦未提供足以证明双方就上述三项事务存在委托合同关系的证据。原告主张其已完成被告所委托的昌吉州党校28亩土地事务，但其提交的证据中所载明的时间在被告出具的委托书载明的委托期限之前，不能证实原告完成相应的委托事务。原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，不予支持。遂判决：“驳回原告张志恒的诉讼请求”。
上诉人张志恒上诉称：被上诉人提供给上诉人盖有公章的相关证件复印件足以说明上诉人为其办事，由于上诉人的努力，促成了被上诉人与振强房地产之间签订的土地使用权转让协议，最后因为被上诉人自身原因而没有履行该协议，但绝不能否定上诉人的工作成果。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人新疆西富房地产开发有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张志恒向法庭提交了2015年7月6日由孙恩振出具的证明一份，拟证实：业务是上诉人办理的，孙恩振不认识被上诉人新疆西富房地产开发有限公司原法定代表人袁西富。被上诉人新疆西富房地产开发有限公司质证，认为证人应当出庭作证，出具证明无法确认真实性，不予认可。本院对该证据不予确认。
被上诉人新疆西富房地产开发有限公司未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案中，上诉人张志恒称其已完成被上诉人新疆西富房地产开发有限公司委托其处理的米东区龙河南路土地使用权转让、昌吉市宁边路锅炉房改造、昌吉解放路北门村旧城改造、昌吉州党校28亩土地四项事务，被上诉人理应向其支付报酬100000元，但被上诉人并不认可上诉人完成以上四项委托事项。上诉人提供了被上诉人出具的委托其办理昌吉州党校28亩土地事务的委托书，但该委托书载明的委托期限在上诉人主张的办理该昌吉州党校28亩土地事务之后，并不能有效证实上诉人完成被上诉人相应的委托事务。综上，上诉人提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张志恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 李 平
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马 恒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市新海林纸品有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇黄杨工业区**号（办公楼、宿舍）。
法定代表人：黄舟波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗后彤，男，澳门特别行政区居民，内地经常居住地广东省珠海市斗门区。
再审申请人珠海市新海林纸品有限公司（以下简称新海林公司）因与被申请人罗后彤财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民四终字第64号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新海林公司申请再审称，（一）一、二审判决均查明罗后彤存在逾期交付标的物的违约行为，但却不另其承担违约责任或损害赔偿责任，显然违背公平原则。1.二审判决忽略了标的物的实际使用价值；2.我司的租金损失是实际损失，并非可得利益的损失；3.二审判决认为租金损失超过罗后彤应当预见的损失缺乏事实依据。（二）配电设施属于转让标的物的附属设施和从物，属于工程验收必须具备的配套设施，罗后彤应一并交付给我司，且配电设施的灭失风险应当由罗后彤承担。综上，新海林公司认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
罗后彤提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，新海林公司的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据新海林公司的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是罗后彤应否赔偿新海林公司租金损失和配电工程款。
关于罗后彤应否赔偿新海林公司租金损失的问题。经一、二审查明，新海林公司主张的租金损失即为其向案外人陈某承租厂房的租金。从新海林公司与陈某签订的《厂房租赁合同书》来看，新海林公司租赁陈某的厂房是作为纸业系列产品加工使用。而本案房地产转让合同约定的转让标的物虽然包括该地块上的全部建筑物以及经双方同意清点确认的其他标的物，但并未明确全部建筑物具体内容，也没有按照合同约定对标的物进行清点确认的记录。2001年6月22日，原斗门县规划国土局就本案涉案土地出具《建设用地规划许可证》虽然列有车间，但在之后的《建筑工程竣工验收报告》及《房地产权登记表》，以及一审法院向相关部门调查取得的复函情况，无法证明双方当事人在签订房地产转让合同时，存在厂房或者车间这一建筑物，新海林公司虽主张存在简易车间或临时车间，但并未提交相关证据予以证明。因此，新海林公司主张因罗后彤未依约交付涉案房产，导致其继续承租他人厂房，罗后彤应赔偿租金损失，已超出罗后彤在订立合同时预见到或者应当预见到的，因违反合同可能造成的损失范围，一审法院对新海林公司的该项诉请不予支持并无不当，二审法院予以维持正确，本院予以确认。
关于罗后彤应否赔偿新海林公司配电工程款的问题。新海林公司主张的该款项即为其自行委托珠海市恒源电力建设有限公司（以下简称恒源公司）对涉案房产配电工程进行施工的实际造价。从新海林公司提交的相关证据来看，除一张金额为126588元的发票之外，其余均为预算书或投标价，且新海林公司也称其与恒源公司并未完成结算。本案双方签订的是房地产转让合同，该合同中未明确约定交付转让的标的物时必须具备通电的条件，也未明确约定转让的标的物包括变压器。此外，从新海林公司提交的《建筑工程竣工验收报告》来看，宿舍、办公楼的竣工验收日期为2013年5月17日，而据新海林公司所称其委托恒源公司施工时间是在2013年年中到2014年10月，由此可见，恒源公司施工的工程是在宿舍、办公楼的竣工验收之后，这显然与新海林公司所称在办证过程中罗后彤交付的厂房没有配电设施，无法完成验收和办证手续，为避免损失进一步扩大，新海林公司只有自行委托有资质的第三方进行配电工程施工的说法自相矛盾。基于上述分析，一审法院不予支持新海林公司的诉请于理有据，二审法院予以维持处理正确，本院予以支持。新海林公司申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市新海林纸品有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月五日
书记员 黄翠婵
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初119号
原告：饶爱华，男，1951年6月6日生，汉族，农民，住泸西县。
原告：杨小彩，女，1954年9月24日生，汉族，农民，住址同上。
被告：泸西县农村信用合作联社
住所地：泸西县中枢镇迎宾路
法定代表人：王建军，系该社理事长。
被告：陈中强，男，1968年1月20日生，汉族，住泸西县。
原告饶爱华、杨小彩与泸西县农村信用合作联社、陈中强确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告饶爱华、杨小彩于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶爱华、杨小彩自愿申请撤回对被告泸西县农村信用合作联社、陈中强的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶爱华、杨小彩撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告饶爱华、杨小彩负担。
审判员 李旭峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 殷月梅
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第544号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1991年3月26日出生。因犯强迫交易罪，于2013年9月17日被判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月2日被羁押，同年3月16日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人张×犯合同诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘菲出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2012年6月15日，被告人张×伙同刘杰（已判刑）等人经预谋，利用伪造的《拆迁房产评估报告》、《住宅房屋拆迁补偿协议》、《楼房分配交接使用验收登记表》、《房屋装修及使用管理协议》等房屋拆迁手续，以张×的名义与杨×签订借款人抵押合同，骗取杨×人民币15万元。被告人张×于2015年3月2日被抓获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，对被告人张×依法惩处。
被告人张×在开庭过程中对起诉书指控的事实与罪名均未提出异议。
经审理查明，2012年6月15日，被告人张×伙同刘杰（已判刑）等人经预谋，利用伪造的《拆迁房产评估报告》、《住宅房屋拆迁补偿协议》、《楼房分配交接使用验收登记表》、《房屋装修及使用管理协议》等房屋拆迁手续，以张×的名义与杨×签订借款人抵押合同，骗取杨×人民币15万元。被告人张×于2015年3月2日被抓获归案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张×的供述，同案犯刘杰的供述，被害人杨×的陈述，辨认笔录，证人任×、刘×的证言，借条，抵押合同，拆迁补偿协议，银行交易记录，文检鉴定书，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×到案后如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人张×在共同犯罪过程中，起次要或辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2017年9月1日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人张×对本院（2014）房刑初字第203号刑事判决书主文第二项的赔偿数额十九万三千八百元中的十五万元承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 李增禄
二〇一五年九月二日
书 记 员 张琳琳