成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1690号
原告：陈秀财，女，1982年7月29日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：陈家财，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省资中县。
二原告共同委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：陈悦东，男，1952年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：曾其兵，男，1972年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张庆珍，女，1973年7月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：重庆蓬缘物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。
法定代表人：蒋忠孝，总经理。
委托诉讼代理人：邓燕玲，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，公司员工。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
原告陈秀财、陈家财与被告曾其兵、重庆蓬缘物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，庭审中，原告申请追加陈悦东为被告，被告物流公司申请追加实际车主张庆珍为本案被告，符合法律规定，本院予以准许。因本案与本院受理的（2018）川0112民初1689号案系同一起交通事故，故对该两案本院决定合并审理，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀财及其委托诉讼代理人魏佳，被告曾其兵，张庆珍，陈悦东、被告物流公司的委托诉讼代理人邓燕玲，被告保险公司的委托诉讼代理人许江林到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈秀财、陈家财向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失692636.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日晚，曾其兵驾驶仓栅被拆除的渝Bx“东风”牌重型仓栅货车沿成洛路从西河方向往十陵方向行驶；陈悦东未取得机动车驾驶证驾驶悬挂川Zx号牌的“奇蕾”牌电动二轮车搭乘未戴安全头盔的叶平芳沿成洛路从西河方向往十陵方向行驶；18时55分许，两车行驶至成洛路梁平路口，曾其兵驾车遇绿灯信号先进入路口后再向右掉头时未确保安全，与后进入路口直行的由陈悦东所驾驶的电动二轮车发生碰撞，致叶平芳当场死亡、陈悦东受伤，两车受损。2018年3月9日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，由于现有证据无法查清事发前陈悦东驾车进入事故地路口时的交通信号灯指示情况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用和过错的严重程度确定当事人的责任。渝Bx号货车系被告物流公司所有，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告陈悦东辩称：事发时自己直行，被告曾其兵是转弯，自己被推行20多米远，应由被告曾其兵承担全部责任。
被告物流公司辩称：对事故发生的经过没有异议，与被告张庆珍签订了租赁合同，实际使用人是被告曾其兵，曾其兵有驾驶资质，被告物流公司不应承担赔偿责任。
被告曾其兵辩称：对事故发生的经过没有异议，与被告物流公司系租赁关系，当时车子是挂靠在物流公司，本身是张庆珍的，事发后垫付了丧葬费30000元，请求在本案中一并处理。
被告张庆珍辩称：渝Bx号车是自己用全款购买的，挂靠于被告物流公司。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过没有异议，本次事故中被保险车辆并不存在违法掉头，左转是禁止的但并不禁止右转。另本案中川Zx二轮车经鉴定属于机动车，同时原告陈悦东未取得驾驶资格，悬挂的车牌并不属于有效的登记车牌，陈悦东应该承担本案的事故责任，同时叶平芳未佩戴安全头盔应该减轻侵权人的赔偿责任，根据询问笔录及本案的监控视频，原告陈悦东应该承担本次事故的同等责任或主要责任。渝Bx号车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后被告保险公司未垫付费用，原告的损失待质证后再发表意见。
本院经审理查明，2018年1月20日晚，曾其兵驾驶仓栅被拆除的渝Bx“东风”牌重型仓栅货车沿成洛路从西河方向往十陵方向行驶；陈悦东未取得机动车驾驶证驾驶悬挂川Zx号牌的“奇蕾”牌电动二轮车搭乘未戴安全头盔的叶平芳沿成洛路从西河方向往十陵方向行驶；18时55分许，两车行驶至成洛路梁平路口，曾其兵驾车遇绿灯信号先进入路口后再向右掉头时未确保安全，与后进入路口直行的由陈悦东所驾驶的电动二轮车发生碰撞，致叶平芳当场死亡、陈悦东受伤，两车受损。2018年3月9日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，由于现有证据无法查清事发前陈悦东驾车进入事故地路口时的交通信号灯指示情况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用和过错的严重程度确定当事人的责任。渝Bx号货车实际车主为被告张庆珍，登记车主为被告物流公司，在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
庭审中，原、被告就医疗费127.8元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金453360元，各方达成一致意见。
以上事实，有原、被告的陈述、原被告的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗费发票、遗体火化证、死亡医学证明书等在案为证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。本案中因现有证据无法查清事发前陈悦东驾车进入事故地路口时的交通信号灯指示情况，故交警队出具了道路交通事故证明。本案争议焦点在于本次交通事故的责任如何划分。
为查明本案事实，本院调取了成都市龙泉驿区分局交警大队的事故卷宗。根据事故现场图、现场照片及交警队对曾其兵、陈悦东的询问笔录，能够确认事发时被告曾其兵驾驶仓栅被拆除的渝Bx“东风”货车遇绿灯信号先进入梁平路路口后再向右掉头时未确保安全，与后进入路口直行的由陈悦东所驾驶的电动二轮车发生碰撞，致叶平芳当场死亡、陈悦东受伤，两车受损。被告曾其兵向右掉头时未尽到安全驾驶义务违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，同时其驾驶仓栅被拆除的货车也违反了《道路交通安全法》第十六条第（一）项“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”之规定，对本次交通事故的发生存在过错。本案中原告陈悦东驾驶的无号牌电动二轮车尽管经四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴【2018】车痕鉴字第0421号鉴定为机动车，但考虑到电动二轮车在现实中无法购买交强险，同时相关政府部门也未将其纳入机动车管理范畴，故仍应按非机动车处理。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告陈悦东驾驶电动二轮车搭载叶平芳系成年人，违反了《四川省非机动车管理规定》第十五条第（六）项“自行车、电动自行车限载1名12岁以下未成年人”之规定，对本次交通事故的发生也存在过错。综合本案原、被告的过错对本次交通事故发生的原因力大小，本院认为由被告曾其兵承担80%的责任为宜，原告陈悦东承担20%的赔偿责任。被告张庆珍与被告物流公司虽签订了车辆租赁合同，但根据庭审中被告曾其兵、张庆珍、物流公司的陈述，渝Bx车实为被告张庆珍购买，曾其兵驾驶，挂靠于被告物流公司，每年曾其兵向被告物流公司缴纳固定费用，被告曾其兵与物流公司实际系挂靠关系，故对被告物流公司抗辩双方系租赁关系不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对被告曾其兵应承担的赔偿责任由被告物流公司承担连带赔偿责任。因渝Bx号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险。故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围承担80%，仍不足的，由被告曾其兵承担80%，被告物流公司承担连带赔偿责任。被告陈悦东本应承担20%的赔偿责任，同时考虑到死者叶平芳本人存在过错应适当减轻被告陈悦东的责任。庭审中，经本院释明，原告同意放弃被告陈悦东的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
对庭审中，各方当事人达成的一致意见，不违反法律规定，本院予以准许。
对原、被告未达成一致的赔偿损失，本院评判如下：
1、精神损害抚慰金：考虑到死者叶平芳在本案中的过错以及其死亡给其近亲属造成的精神损害的严重程度，本院酌定40000元；
2、误工费：本次交通事故致叶平芳当场死亡，考虑到其近亲属办理丧葬事宜的实际，本院支持按2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元计算3人7天的误工费，共计3131.30元；
3、交通费：考虑到本次交通事故致叶平芳死亡，其近亲属办理丧葬事宜产生交通费的实际，本院酌情支持800元。
综上，原告上述损失共计524631.60元，因本次交通事故致叶平芳死亡、陈悦东受伤，陈悦东同意交强险优先在本案中处理，不违反法律规定，本院予以准许。因此，被告保险公司在交强险医疗限额内承担127.80元，在伤残限额内承担110000元，共计在交强险限额内承担110127.80元，余414503.80元由被告保险公司在商业三者险范围承担80%即331603.04元。故保险公司共计赔偿441730.84元。事发后，被告曾其兵垫付了30000元，与其应承担的诉讼费1585.60元相互品迭后多支付了28414.40元，多支付部分由被告保险公司直接支付被告曾其兵。故被告保险公司还应赔偿原告413316.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后20日内赔偿原告陈秀财、陈家财413316.44元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后20日内支付被告曾其兵28414.40元；
三、驳回原告陈秀财、陈家财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1982元，由被告曾其兵负担1585.6元，原告陈秀财、陈家财负担396.40元（此款原告已预交，已在上述赔偿款中品迭，被告不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐琳