wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1552号
原告：何文勇，男,1959年6月6日出生，汉族，住柘城县，确认地址与上述住址一致。
委托诉讼代理人：宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
被告：孙洪波，男，1972年2月12日出生，汉族，住柘城县。
本院于2017年4月10日立案受理原告何文勇与被告孙洪波民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告何文勇于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何文勇自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何文勇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告何文勇负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 杨红旗
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 惠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初340号
原告：林文贺，男，1979年5月25日出生，汉族，农民。住址开鲁县。
原告：邢海军，男，1978年10月3日出生，汉族，农民。住址同上。
委托诉讼代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：郭永发，男，59岁，汉族，农民。住开鲁县。
被告：张素华，女，52岁，汉族，农民。住址同上。
被告：郭冬雪，女，23岁，汉族，农民。住址同上。
委托诉讼代理人：秦嘉利，内蒙古辉东律师事务所律师。
原告林文贺、邢海军与被告郭永发、张素华、郭冬雪确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员孟凡霞独任审判，于2017年2月24日、3月30日两次公开开庭进行了审理。原告林文贺、邢海军及其委托代理人李晓辉、被告郭永发、张素华、郭冬梅的委托代理人秦嘉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文贺、邢海军向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告向原告发出的《解除土地承包合同通知书》无效。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告签订土地承包合同，被告将承包地1347亩地转包给原告10年。该合同履行二年后，被告给原告发来一份解除合同通知书，原告认为在没有违约的情况下，被告单方解除合同无效，故提出上述诉请。
被告郭永发、张素华、郭冬雪辩称，原告私自砍伐承包地内的树木300亩，不仅违反了合同保持土地完整的约定，而且破坏了林耕草各三分之一的生物圈建设。所以请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订《土地承包合同》，被告将在义和塔拉政府处承包的荒召转包给原告种植作物，此转包合同第四条约定：甲（被告）乙（原告）双方的权利义务:甲方为乙方提供变压器一台无偿使用,甲方必须保证乙方有耕种权，并提供机电井设备四套,房屋及厂房归乙方无偿使用，乙方必须保证土地完整，房屋完整所种作物必须为国家种植合法作物。合同履行期间，原告在转包地内种植了农作物。转包合同未约定转包地内树木是否一同转包。在开鲁县森林公安局给被告郭永发所作的询问笔录中，被告郭永发关于转包地内的树木问题陈述为：树不占你承包地，你修枝打杈烧火都可以，死的树也可以烧，活的树你要采伐的话，林业公安抓到我不管。2015年12月、2016年3月，原告邢海军无证采伐转包地内树木765棵，被开鲁县森林公安局行政处罚2001.00元。2016年3月，原告林文贺无证采伐转包地内树木1120棵，被开鲁县林林公安局行政处罚4530.00元。被告郭永发、张素华、郭冬雪2016年10月5日向原告林文贺、邢海军发出《解除土地承包合同通知书》。上述事实的认定有原被告的庭审陈述，原告所举的证据：解除土地合同通知书、原被告签订的2015年1月1日土地承包合同，被告所举的1999年12月8日被告郭永发和义和塔拉镇政府签订《荒召承包合同》，开鲁县人民法院依被告申请调取的开鲁县森林公安局对原告林文贺、邢海军的行政处罚决定书、对原告林文贺、邢海军、被告郭永发及其女婿王振国所作的讯问笔录在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并采信。
本院认为，原被告2015年1月1日签订的转包合同系双方协商一致签订的，合同双方应按合同约定全面履行。原告无证采伐转包地内树木的行为违法，已被相关部门依职权作出了行政处罚。原告采伐承包林地内的树木较之整个转包地面积较小，且尚能重新补植，其违约行为并不能导致合同目的不能实现。
综上，被告向原告发出的《解除土地承包合同通知书》无效，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）之规定，判决如下：
确认被告郭永发、张素华、郭冬雪2016年10月5日向原告林文贺、邢海军发出的《解除土地承包合同通知书》无效。
案件受理费9728.00元，减半收取4864.00元，由被告郭永发、张素华、郭冬雪负担。此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用9728.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一七年三月三十日
书记员 万 鹏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初1783号
原告：代某，男，1952年3月28日出生，汉族，职工。
委托代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：斯某，男，1969年9月9日出生，蒙古族，牧民。
被告：乌某，男，1967年1月4日出生，蒙古族，阿鲁科尔沁旗天山蒙中教师。
本院在审理原告代某与被告斯某、乌某民间借贷纠纷案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由原告承担。
审判员 马明博
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩丽颖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初13号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人姜祥春，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人姜祥春犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，并有书记员国婷协助工作，被告人姜祥春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1992年11月21日22时许，被告人姜祥春伙同尹某1（已判刑）预谋到哈尔滨市道外区（现松北区）哈大公路大耿家转盘道附近偷钢筋，遇被害人何某向姜祥春、尹某1二人问路。因双方言语不和，姜祥春、尹某1对何某进行殴打，在将何某推至壕沟中时发现其身上携带现金，姜祥春遂用尖刀、尹某1持铁锹强迫何某交出随身携带的21400元，赃款被二人平分。
经侦查，被告人姜祥春于2017年9月19日在哈尔滨市呼兰区利民开发区被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源及到案经过、户籍证明、现实表现，刑事判决书，证人尹某2、王某的证言，被害人何某的陈述，同案犯尹某1的供述，被告人姜祥春的供述及辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜祥春伙同他人以暴力手段持刀抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，姜祥春系主犯。被告人姜祥春具有以下量刑情节：1.能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.持刀实施抢劫，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜祥春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2022年9月19日止），并处罚金人民币3000元；
二、被告人姜祥春于判决生效之日起十日内退赔被害人何宪龙人民币21400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 付久丹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0192刑初18号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张棒（聋哑人），男，1996年2月7日出生，捕前住安徽省宿州市灵壁县。曾因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑十个月。因本案，于2017年12月29日被抓获，同年12月30日被刑事拘留，于2018年1月10日被监视居住，于2018年3月29日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人王薇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师，沈阳市法律援助中心指派。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人张棒犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅、刘洋出庭支持公诉，被告人张棒及其辩护人王薇、手语翻译朱萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月29日上午9时40分许，被告人张棒乘坐165路公交车，行至沈阳市和平区胜利大街砂南路附近时，趁被害人朱某乘车不备之机，用手伸进被害人的挎包（内有VIVO牌手机一部、水杯一个）内欲实施扒窃，随即被车上目击群众控制并报警，后公安机关赶至现场将被告人张棒抓获。
被告人张棒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人张棒的辩护人称被告人张棒系聋哑人且对其犯罪事实供认不讳，悔罪态度好，可依法从轻处罚；被告人张棒实施扒窃当场即被控制，并没有窃取到财物，属于犯罪未遂可比照既遂犯从轻处罚。
经审理查明，2017年12月29日上午9时40分许，被告人张棒乘坐沈阳市165路公交车，当车行至和平区胜利大街砂南路附近时，被告人张棒趁被害人朱某乘车不备之机，用手伸进其随身携带的挎包内欲实施扒窃，随即被车上目击群众控制并报警，公安机关赶至现场将被告人张棒抓获。经查，被害人挎包内有VIVO牌手机一部、水杯一个。
上述事实，被告人张棒及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，物证手机、水杯、挎包的照片，辨认笔录，案发时165路公交车监控录像、调取证据通知书、调取证据清单，证人徐某、吴某的证言，案件来源、抓捕经过、残疾等级鉴定检查表、刑事判决书，被告人张棒供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人张棒在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张棒的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张棒已着手实施扒窃犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系盗窃未遂，可以比照盗窃既遂犯从轻处罚。辩护人提出被告人张棒系又聋又哑的人,且认罪态度好，未造成经济损失，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张棒犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十九日起至二○一八年六月十五日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
审 判 员 黄 沙
人民陪审员 李纪刚
二〇一八年五月十一日
法官 助理 雷雪冬
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初104号
原告李广振，男，汉族，1955年5月28日出生，住原阳县。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师,特别授权。
被告原阳县人民政府,住所地原阳县黄河大道中段，组织机构代码68712154-5。
法定代表人王保明，县长。
委托代理人王明玉，原阳县国土资源局工作人员。
委托代理人崔荣文，原阳县国土资源局法律顾问。
第三人李有其，男，汉族，1968年5月10日出生，住原阳县。
委托代理人彭亚苹，河南未来律师事务所律师，特别授权。
原告李广振诉被告原阳县人民政府颁发土地证一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
1992年11月，原阳县人民政府为第三人李有其之父李啟瑞颁发__集建()字第013004176号集体土地建设用地使用证。原告诉至法院要求撤销该土地证。
原告诉称，原告父母50年前在涉案宅基地上修建房屋，第三人是非农业户口，在县城也有土地和房屋，但第三人却以被告为其父亲李啟瑞颁发案涉土地证为由，要求原告排除妨碍，清除原告父母修建的房屋。被告违法颁证侵害了原告的权利，第三人是非农业户口也无权侵占原告父母留给原告的农村宅基地及房屋，原告要求撤销__集建()字第013004176号集体土地建设用地使用证。
原告提供照片两张，证明案涉土地现状。
被告原阳县人民政府辩称，上世纪九十年代初，原阳县齐街镇化庄村进行村庄规划，成立规划组织，指定规划方案，按规划该搬的搬，该迁的迁，原告家老宅不够一处宅基，村委会为原告家规划一处新宅基，其老宅基分别规划给李有其和李光文家。原告早已在新宅基建房，对老宅基地不再享有使用权，原告以被告颁证侵犯其合法权益为由起诉不能成立。并且颁证时间是1992年11月，原告的起诉超过了行政诉讼法规定的20年最长起诉期限，法院不应受理，请驳回原告的起诉。
被告在举证期限内没有提供证据，提交情况说明一份，说明涉案证件系齐街镇国土资源所在1992年11月16日发放，档案未找到。
第三人李有其述称，意见同被告答辩意见，另外第三人在原阳县制动器厂工作，后因故解除劳动合同，现无固定工作，涉案宅基是第三人唯一的住宅。应驳回原告起诉。
第三人提供__集建()字第013004176号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明第三人对涉案土地有合法使用权。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉的__集建()字第013004176号集体土地建设用地使用证颁证日期是1992年11月16日，距今已超过20年，依法不应当受理，已受理的，驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李广振的起诉。
原告预交诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年十一月十日
书记员 明素娟
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫07行初104号原告李广振，男，汉族，1955年5月28日出生，住原阳县。委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师,特别授权。被告原阳县人民政府,住所地原阳县黄河大道中段，组织机构代码68712154-5。法定代表人王保明，县长。委托代理人王明玉，原阳县国土资源局工作人员。委托代理人崔荣文，原阳县国土资源局法律顾问。第三人李有其，男，汉族，1968年5月10日出生，住原阳县。委托代理人彭亚苹，河南未来律师事务所律师，特别授权。原告李广振诉被告原阳县人民政府颁发土地证一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。1992年11月，原阳县人民政府为第三人李有其之父李啟瑞颁发__集建()字第013004176号集体土地建设用地使用证。原告诉至法院要求撤销该土地证。原告诉称，原告父母50年前在涉案宅基地上修建房屋，第三人是非农业户口，在县城也有土地和房屋，但第三人却以被告为其父亲李啟瑞颁发案涉土地证为由，要求原告排除妨碍，清除原告父母修建的房屋。被告违法颁证侵害了原告的权利，第三人是非农业户口也无权侵占原告父母留给原告的农村宅基地及房屋，原告要求撤销__集建()字第013004176号集体土地建设用地使用证。原告提供照片两张，证明案涉土地现状。被告原阳县人民政府辩称，上世纪九十年代初，原阳县齐街镇化庄村进行村庄规划，成立规划组织，指定规划方案，按规划该搬的搬，该迁的迁，原告家老宅不够一处宅基，村委会为原告家规划一处新宅基，其老宅基分别规划给李有其和李光文家。原告早已在新宅基建房，对老宅基地不再享有使用权，原告以被告颁证侵犯其合法权益为由起诉不能成立。并且颁证时间是1992年11月，原告的起诉超过了行政诉讼法规定的20年最长起诉期限，法院不应受理，请驳回原告的起诉。被告在举证期限内没有提供证据，提交情况说明一份，说明涉案证件系齐街镇国土资源所在1992年11月16日发放，档案未找到。第三人李有其述称，意见同被告答辩意见，另外第三人在原阳县制动器厂工作，后因故解除劳动合同，现无固定工作，涉案宅基是第三人唯一的住宅。应驳回原告起诉。第三人提供__集建()字第013004176号集体土地建设用地使用证复印件一份，证明第三人对涉案土地有合法使用权。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告起诉的__集建()字第013004176号集体土地建设用地使用证颁证日期是1992年11月16日，距今已超过20年，依法不应当受理，已受理的，驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告李广振的起诉。原告预交诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邓长城审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一六年十一月十日书记员  明素娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第813号
罪犯徐利锋，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年11月14日作出(2011)甬鄞刑初字第1185号刑事判决，以被告人徐利锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币15000元；责令退赔涉案赃物给宁波博威合金材料股份有限公司。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐利锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐利锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度改造积极分子,2013年获年度记功,2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐利锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐利锋减去有期徒刑一年四个月。刑期自2011年8月20日起至2015年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 何锦霞
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初97号
原告：卫银五，男，1955年4月2日生，汉族，X县X乡X村X坡*组人，农民。
被告：蔡转婷，女，1966年3月17日生，汉族，X县X乡X村*组人，农民。
原告卫银五与被告蔡转婷饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫银五到庭参加了诉讼，被告蔡转婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告养了一群羊，经常在野外放牧。2015年6月份被告将自己的羊赶进我4亩玉米地，使我刚出土十几厘米高的玉米苗大部分被啃光，给我造成严重的经济损失。经村里协调，被告承认吃掉玉米苗的事实，但因对给我造成的损失无法确定没有达成协议。现依法提起诉讼，�求依法判令被告赔偿因其饲养的羊吃掉我玉米苗给我造成的各种损失，按照亩产量1000斤每斤约1.17元估算计4000元。
原告为其主张，举证：
1、学张乡水峪村民委员会出具的书面证明一份，拟证明原被告因被告饲养的羊啃噬原告玉米青苗经过村委会调解，被告承认，但因双方无法确定具体损失未能达成调解意见，案涉被告玉米地面积为3.8亩，“羊吃的到处都有，有轻有重”；
2、照片7张，拟证明玉米苗被啃噬后的损害情形。
被告蔡转婷缺席，但其在本院询问中辩称：我家确实饲养有20只羊，当时我将羊赶到山里放养，并未放到原告玉米地里，在回家途中有两只羊跑到原告地前矮崖下，我及时将羊赶出，并未对原告玉米苗造成严重损害。村委会调解员曾找我说过此事，原告要求赔偿500元，我只愿赔偿300元，最终没有调解成功。
经审理查明，2015年7月份，被告蔡转婷在放养其本人饲养的羊群时有部分羊进入原告卫银五的玉米地，将原告部分玉米苗啃噬，后经该村调解员邹会民调解双方因不能确定具体损失调解未果。
另查明，案涉玉米地面积为3.8亩。
再查明，山西省农业厅官方网站公布在对2015年本省玉米生产成本与收益情况调查分析中，通报2015年山西省玉米平均亩产396公斤，10月份全省玉米平均价格为0.82元/斤。
本院认为，本案系动物的饲养人或管理人因其饲养或管理的动物造成他人损害的，就其依法应当承担侵权责任而与他人引发的纠纷，故变更立案案由“财产损害赔偿责任纠纷”为“饲养动物损害责任纠纷”。
本案被告在诉讼中辩称仅有两只羊进入原告玉米地，因其及时赶出，并未给原告造成严重损害。原告为此举证现场照片证明损害后果，从原告递交的照片中可以明显观察到大片玉米苗被动物啃噬的痕迹，青苗旁有羊粪散落，被告承认曾经在原告玉米地周围放羊，并有羊进入原告地块，村委会亦证明在调解中被告承认自己的羊吃了原告的玉米，结合原被告诉辩及村委会证明，故本院对以上侵害事实予以认定。
本案双方诉争焦点是如何确定原告损失。
庭审中，法庭询问了原告损失计算方法，该称以当年亩产量及收购价格计算该3.8亩损失。本院认为，原告以当年亩产量及收购价格计算损失符合一般计算方法，但其以玉米苗全部灭失为基础计算有失偏颇。本院认为，被告在放羊过程中因羊啃噬青苗，客观上已造成原告玉米苗损害。此处法庭注意到，原告基于侵权事实的客观存在而诉求被告赔偿损失，该损失因未经相关部门鉴定作出结论，在民间调解中亦未就损失达成一致，侵权事实至诉讼时已逾半年，即便鉴定亦是客观不能。基于侵权事实的客观存在，依据公平原则，结合村委会出具的情况说明、原告提供的现场照片，并综合山西省农业厅分析数据，认定原告3.8亩玉米总价值为3.8亩×396公斤×2×0.82元/斤＝2467.82元，因民调员邹会民曾到现场查看，并参与调解，出具证明，与原告递交的现场照片相互印证，故具有较强的证明力，法庭依该证明及照片反映的啃噬程度可以认定原告玉米为大部分毁损，原告在发生损害后积极进行了管理、收获，对损失不存在扩大或加重的故意、重大过失，基上述情形，本院对原告损失酌情认定为1200元。
综上，被告作为动物饲养人和管理人，在被告无故意和重大过失情形下应当赔偿因饲养动物对原告造成的上述损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条判决如下：
被告蔡转婷于本判�生效后五日内赔偿原告卫银五财产损失1200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡转婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许 莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 张炳希
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1967号
原告：倪国峰，
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区，统一社会信用代码：91330783147571684F
法定代表人：朱建平，董事长兼总经理。
原告倪国峰与被告浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告倪国峰到庭参加了诉讼。被告浙江花园建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建长兴星龙湾小区工程，设立了长兴星龙湾项目部，并从2012年上半年起长期向原告购买砂石。2015年1月28日双方进行了对账，被告就双方已确定的剩余货款44000元出具了委托书一份，委托长兴星龙湾置业有限公司支付，但后者以不欠被告工程款为由拒绝代付，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿付原告货款人民币44000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江花园建设集团有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交浙江花园建设集团有限公司
出具的委托书一份，证明被告欠原告货款44000元的事实。
被告浙江花园建设集团有限公司未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告浙江花园建设集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：浙江花园建设集团有限公司因承建长兴星龙湾小区工程，设立了浙江花园建设集团有限公司长兴星龙湾项目部。该项目部为工程建设向原告购买砂石。2015年1月28日，浙江花园建设集团有限公司长兴星龙湾项目部向原告出具委托书一份，载明欠原告砂石款44000元，委托长兴星龙置业有限公司支付给原告。后因原告多次向被告催讨货款无着，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告浙江花园建设集团有限公司长兴星龙湾项目部之间的买卖砂石业务关系，系双方当事人的真实意思表示，双方应当严格履行各自的义务。原告按约履行了向被告供货的义务后，被告未能履行支付货款义务，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。浙江花园建设集团有限公司长兴星龙湾项目部是一个非法人单位，所产生的民事责任应由其组建单位浙江花园建设集团有限公司承担，故对原告要求被告浙江花园建设集团有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江花园建设集团有限公司支付原告倪国峰货款人民币44000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告浙江花园建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一六年六月七日
书记员 沈 欢
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第413号
申请执行人谭国甫。
委托代理人何思思，居民。
被执行人陆鹏，钦州市卫生监督所干部。
申请执行人谭国甫依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月15日作出的（2015）钦北民初字第421号民事判决书确认由陆鹏归还谭国甫本金50000元及利息，案件受理费560元由陆鹏负担，于2015年5月28日申请执行与陆鹏民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经调查，被执行人陆鹏现去向不明，本院查询陆鹏在本辖区各商业银行、土地、房产及车辆管理部门等，均无财产登记。其在钦州市住房公积金管理中心管理账户内的个人余额已经冻结，但目前尚未具备执行条件。另外，申请执行人未能提供被执行人陆鹏有其它可供执行的财产及财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案暂终结本次执行程序，待具备执行条件后或发现被执行人有其它财产可供执行时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月15日作出的（2015）钦北民初字第421号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陆鹏有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复对广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院2015年3月15日作出的（2015）钦北民初字第421号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 钟爃安
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8268号
原告潘增连，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人俞晶，浙江北干律师事务所律师。
被告丁建林，男，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告潘增连诉被告丁建林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘增连自愿申请撤回对被告丁建林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许潘增连撤回对丁建林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘增连负担。
代理审判员 杨莉
二○一七年六月二十日书记员张艳
代理审判员 杨莉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张艳
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第63号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
被执行人韩文胜，男，汉族。
被执行人宁民，男，汉族。
被执行人朱红星，男，汉族。
被执行人朱红权，男，汉族。
被执行人刘长海，男，汉族。
申请执行人哈尔滨银行与被执行人韩文胜、宁民、朱红星、朱红权、刘长海借款合同纠纷一案，本院2014年2月24日作出的（2013）清民商初字第199号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金及逾期利息。
本院在执行过程中，查明五被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2013）清民商初字第199号民事调解书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙 强
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初496号
原告：陆继红，女，1950年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司。
负责人：李有俊，系公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司阿拉善分公司。
负责人：谢林荣，系该公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司阿拉善分公司额济纳旗营销服务部。
负责人：严芳，系该公司经理。
原告陆继红诉被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿保险股份有限公司阿拉善分公司、中国人寿保险股份有限公司阿拉善分公司额济纳旗营销服务部保险费纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆继红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陆继红负担。
审判员 魏志明
二〇一七年九月十三日
书记员 吴旭东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01126号
申请执行人无锡瑞迈工贸有限公司，住所无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路。
法定代表人杨月芬，该公司总经理。
被执行人无锡起岸重工机械有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园北区金桂路18-9号。
法定代表人胡江，该公司总经理。
无锡瑞迈工贸有限公司与无锡起岸重工机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年07月09日作出的（2015）锡滨开民初字第00050号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书：一、无锡起岸重工机械有限公司于2015年7月20日前搬离无锡市滨湖区胡埭工业园北区金桂路18-9号；二、无锡起岸重工机械有限公司于2015年7月20日前支付无锡瑞迈工贸有限公司租金176155元；三、双方一次性解决纠纷，无其他纠葛；四、案件受理费3823元减半收取计1912元，诉前保全费1520元，合计3432元，由无锡瑞迈工贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权、其他动产等财产信息，查明被执行人没有银行、房产、国有土地使用权等财产线索；被执行人有一辆车牌号为苏B×××××的汽车，该车已经被本院档案查封，但现下落不明；被执行人的机器设备已经评估拍卖程序变现，本案申请人受偿变现款中的45013.1元；被执行人无其他可供执行的资产。本案执行到位的执行款为45013.1元，未执行到位的执行款为131141.9元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨开民初字第00050号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 虞宙华
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0014号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：天津蓟县福鑫泰顺彩钢制品厂。住所地：天津市蓟县洇溜镇龙湾村。
负责人：焦福生，该厂厂长。
委托代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蓟县人力资源和社会保障局。住所地：天津市蓟县城内南外环东侧200米。
法定代表人：王远波，局长。
委托代理人：魏光勇，天津市蓟县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：王志超，天津市蓟县人力资源和社�保障局干部。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王志海。
申请再审人天津蓟县福鑫泰顺彩钢制品厂因与被申请人天津市蓟县人力资源和社会保障局、王志海请求撤销认定工伤决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中行终字第192号行政判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，天津蓟县福鑫泰顺彩钢制品厂于2014年5月8日向本院递交申请书，申请撤回再审申请。
本院认为，天津蓟县福鑫泰顺彩钢制品厂以与王志海已经达成和解协议为由撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害公共利益以及其他人的合法权益，本院应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许天津蓟县福鑫泰顺彩钢制品厂撤回再审申请。
审 判 长 �力
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张广才
二〇一四年五月十二日
书 记 员 寇秉辉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第119-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社大孟信用社。住所地：中牟县大孟镇大孟村。组织机构代码：17039177-X。
负责人梁桃兰，该社主任。
被执行人李新东，男，汉族，1970年11月16日出生，农民，住中牟县。
被执行人朱予见，男，汉族，1964年8月5日出生，中牟县建设局环卫大队职工，住中牟县。
被执行人姚永涛，男，汉族，1978年2月28日出生，中牟县建设局环卫大队职工，住中牟县。
本院于2011年7月1日作出的（2011）牟民初字第2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中牟县农村信用合作联社大孟信用社于2011年11月16日向我院申请强制执行，并提出被执行人有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱予见、姚永涛的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年一月九日
书记员 李鹤亭
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第119-1号
申请执行人中牟县农村信用合作联社大孟信用社。住所地：中牟县。
负责人梁桃兰，该社主任。
被执行人李新东，男，汉族，1970年11月16日出生，农民，住中牟县。
被执行人朱予见，男，汉族，1964年8月5日出生，中牟县建设局环卫大队职工，住中牟县。
被执行人姚永涛，男，汉族，1978年2月28日出生，中牟县建设局环卫大队职工，住中牟县。
本院于2011年7月1日作出的（2011）牟民初字第2284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中牟县农村信用合作联社大孟信用社于2011年11月16日向我院申请强制执行，并提出被执行人有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱予见、姚永涛的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一四年一月九日
书记员 李鹤亭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0572号
原告胡某，农民。
委托代理人朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告石某甲，农民。
原告胡某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人朱怀良，被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告于1998年10月份开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子石某乙。原被告双方共同生活期间，被告及其家人经常对原告实施家庭暴力，致使双方无法共同生活。原告于2014年初外出务工至今，一直与被告分居。2014年7月，原告诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。此后双方仍然互不往来，现夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告石某甲辩称：原被告双方夫妻感情一直很好。答辩人对原告及孩子都非常关心，原告诉称答辩人及答辩人家人对其不好，存在家庭暴力是不属实的。现在双方孩子石某乙即将长大成人，因为原被告双方的离婚给孩子带来了巨大的思想负担，答辩人目前患有股骨头坏死，无经济收入，同样面临着巨大的经济和思想压力。为了家庭圆满，为了给孩子一个好的成长环境，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子石某乙。双方婚后共同生活中感情尚好，无大的矛盾冲突。原告胡某曾于2014年12月份诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。
上述事实，有原被告的当庭陈述和本院（2014）丰宋民初字第0641号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：原被告双方夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法律规定的条件。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。该法第二十条第一款规定：夫妻有互相扶养的义务。以上规定均表明，在共同生活期间，夫妻双方应当相互理解、相互包容、相互帮助，共同维护和谐的婚姻家庭关系。通过对本案中原被告双方的婚姻基础、婚后感情、生育子女、要求离婚原因等进行综合分析，本院认为，原被告双方登记结婚至今多年，并生育一子，建立起了一定的夫妻感情。现在被告石某甲有病在身，正需要关心、照顾和支持。并且原告胡某亦未能提供证据证实双方感情确已破裂，能够看出，目前双方所产生的矛盾分歧均由家庭琐事所引起，原因在于缺乏及时、必要的沟通交流，尚未产生导致夫妻双方感情破裂的实质性因素。从有利于家庭圆满和孩子顺利健康成长的角度来讲，双方都应当作一个理性与长远的考虑，理性地辩证地看待婚姻对自己对子女对他人的影响。本案中，原被告双方只要互谅互让、多为孩子的利益着想，与家人之间处理好关系，仍不失为一个幸福美满的家庭。原告胡某要求与被告石某甲离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告石某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告胡某已预交），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年二月十四日
书记员 孙文娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15912号
原告：佛山市三水毅品电器配件有限公司(以下简称三水电器公司)，住所地：佛山市三水区西南街道南丰大道15号，统一社会信用代码：914406007211154225。
法定代表人：林云平。
委托诉讼代理人：王岳辉，公司员工。
被告：韵通电子（深圳）有限公司(以下简称韵通公司)，住所地：深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业区第3栋，统一社会信用代码：914403007247495789。
法定代表人：游义勋。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岳辉到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三水电器公司诉称，被告与原告系商业合作关系。原告按被告的合约订单交付电子零配件给被告，2017年１月－2017年５月，被告累计欠原告货款27958.2元。双方之间的订单合法有效，被告却以停产逃避的方式不履行货款支付的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告所欠货款27958.20元；2、承担本案的诉讼费用。
被告韵通公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告三水电器公司与被告韵通公司之间存在多年的业务往来。原告依照被告下达的《订购合约书》向被告供应电子零配件，2017年1月至5月期间，原告累计向被告供货价值人民币27958.20元。《订购合约书》显示，付款条件为出货后，月结60天期票，第100天付，但被告并未在约定期间内向原告偿付货款。
以上事实，有原告提供的订购合约书、送货单、对账单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告三水电器公司与被告韵通公司之间买卖合同关系成立，双方应当依约履行各自的义务。被告韵通公司未出庭应诉，亦未提供证据对原告主张予以反驳，视为放弃举证、质证及答辩的权利，依法承担相应的法律后果，本院依据原告提供的证据及法庭调查的事实依法进行审理。本案中，原告提供的证据足以证明被告拖欠原告2017年1月至5月期间的货款人民币27958.20元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韵通电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告佛山市三水毅品电器配件有限公司欠款人民币27958.20元。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币249元，由被告负担。受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 王 先 月
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任亚彬(兼)
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1049号
罪犯李文荣，男，1970年12月27日出生，佤族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年六月九日作出（2003）临中刑初字第292号刑事判决，以被告人李文荣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4408号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文荣减去有期徒刑十个月（刑期自2005年10月21日起至2017年2月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3589号
原告杜明，男，1944年9月18日出生。
委托代理人杜鹏，男，1955年2月25日出生。
被告王双亮，男，1959年6月29日出生。
原告杜明与被告王双亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜明委托代理人杜鹏、被告王双亮到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告杜明起诉称：自2012年7月31日起，王双亮向杜明借款45000元，经多次催要未果。故杜明诉至法院，要求王双亮偿还杜明借款45000元，并承担本案诉讼费。
被告王双亮答辩称：认可向杜明借款45000元的事实，但因没有生活来源，没有能力偿还。
经审理查明：杜明持有1张欠条，载明：今从杜明处借人民币现金45000元，本人承诺尽快尽早还清。借款人：王双亮。2012年7月31日。王双亮认可欠条的内容，但提出45000元中包含有2000元的利息
庭审中，双方确认杜明系以现金方式出借的款项，王双亮未还过借款。
上述事实，有杜明提交的欠条以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：王双亮向杜明借款并出具欠条，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杜明提供了借款，故其要求王双亮偿还借款45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然王双亮主张45000元中包含有2000元利息，但王双亮未能就此陈述进行举证，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王双亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杜明借款四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告王双亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙国荣
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵 娜
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第509号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告李朝亭。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告李朝亭供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭燕燕
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第36号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人孟某某，男，1990年10月31日出生于唐山市汉沽管理区，汉族，中专文化，无业，住唐山市汉沽管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员程海军出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孟某某于2013年9月27日22时许，到唐山市汉沽管理区大正里“伯珍”超市，用事先准备好的镐头将该超市南侧的铝合金门上的玻璃打碎进入超市，盗得人民币2700余元、联想笔记本电脑1台及各种品牌的香烟35盒。经鉴定，笔记本电脑及各种品牌的香烟价值人民币2448元，款物共折合人民币5100余元。作案后，所盗赃款被挥霍、电脑丢弃。
案发后，提取人民币207.3元及各种品牌香烟35盒，被告人孟某某的亲属退赔损失款人民币6000元，均已发还被害人。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人崔某某的证言、唐山市价格认证中心价格鉴证报告书、公安机关出具的搜查笔录、扣押发还物品清单、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、收款凭证及抓获被告人孟某某经过的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人孟某某自愿认罪，且其亲属能够退赔被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关根据上述量刑情节提出对被告人孟某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的意见适当，本院予以采纳。对随案移送的作案工具镐头1个依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止）。
二、没收本案作案工具镐头1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第36号
公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
被告人孟某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月10日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员程海军出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孟某于2013年9月27日22时许，到唐山市汉沽管理区大正里某超市，用事先准备好的镐头将该超市南侧的铝合金门上的玻璃打碎进入超市，盗得人民币2700余元、联想笔记本电脑1台及各种品牌的香烟35盒。经鉴定，笔记本电脑及各种品牌的香烟价值人民币2448元，款物共折合人民币5100余元。作案后，所盗赃款被挥霍、电脑丢弃。
案发后，提取人民币207.3元及各种品牌香烟35盒，被告人孟某的亲属退赔损失款人民币6000元，均已发还被害人。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人崔某的证言、唐山市价格认证中心价格鉴证报告书、公安机关出具的搜查笔录、扣押发还物品清单、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、收款凭证及抓获被告人孟某经过的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人孟某自愿认罪，且其亲属能够退赔被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关根据上述量刑情节提出对被告人孟某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的意见适当，本院予以采纳。对随案移送的作案工具镐头1个依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止）。
二、没收本案作案工具镐头1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 袁秀兰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李沛汶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6296号
原告：丁瑞钦，男，1982年12月11日出生，汉族，住荥阳市。
被告：李启峰，男，1985年11月23日出生，汉族，住周口市商水县。
原告丁瑞钦与被告李启峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞钦到庭参加诉讼，被告李启峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金1万元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃有关利息的请求。事实和理由：2010年2月1日，被告以做生意急用资金周转为由，向原告借款1万元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告以各种理由推诿不还。故诉请法院处理。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告向原告借款1万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立1万元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告负有向原告还款的义务。现原告起诉要求被告偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李启峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告丁瑞钦借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周佼皎
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1097号
原告上海森悦物业管理有限公司，住所地上海市曲阳路553号158室。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人宋高峰，上海市善法律师事务所律师。
委托代理人王菁，上海市善法律师事务所律师。
被告张钟。
原告上海森悦物业管理有限公司诉被告张钟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海森悦物业管理有限公司的委托代理人王菁到庭参加诉讼。被告张钟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海森悦物业管理有限公司诉称，原告系上海市某路某弄房屋的物业管理单位，被告系上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）的业主，自2009年1月起至2010年12月，被告未向原告支付物业服务费用，共计欠费2639.45元。在被告欠费期间，原告曾在小区内以张贴公告和致函的形式告知相关拖欠费用的业主，要求尽快付费，但未果。现请求法院判令被告支付自2009年1月至2010年12月的物业管理服务费2639.45元。
被告张钟未作答辩。
经审理查明，被告张钟系上海市某路某弄某号某室、建筑面积104.74平方米房屋的产权人之一。
2008年4月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区某路某弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市某路某弄住宅小区的某路某弄5－57号、上海市石龙路5号－53号物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日止（2008年3月1日至3月31日为临时委托管理服务期，收费标准与本合同标准一致）；普通住宅（上海市某路某弄5－27号）的物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米0.556元向乙方交纳；小高层及七层电梯房（上海市某路某弄28－57号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米1.05元向乙方交纳，并且交纳每月每平方米0.55元的设备运行费；非居住用房（上海市石龙路5－53号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.5元向乙方交纳；本物业服务费每月或季交纳一次；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金；乙方须实现公共环境卫生保持整洁良好、绿化成活率达95%、业主和物业使用人对乙方的满意率达90%等管理目标。同日，双方签订补充协议，约定鉴于上海市某路某弄33号－40号106户业主内，有部分系动迁户购买商品房回搬的业主，且因历史原因，原告将与业委会一同出面与上述业主协商收费标准，协商周期为12月内（从2008年4月1日起），原告同意在协商周期内暂缓向上述业主收取物业服务费，如协商期内不能解决上述问题，则原告将依据本合同的物业服务费收费标准进行收费。2008年5月22日，上海市徐汇区物价局对该物业服务合同进行了备案，备案期限自2008年5月至2011年3月。
因被告未向原告支付2009年1月起的物业管理服务费，森悦公司催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
另查明，系争小区有820户左右业主。本院在审理（2009）徐民三（民）初字第138号等案件时，业主方向本院提供了三百余份物业服务意见征询表，以证明系争小区内的该三百余户业主对原告提供的服务表示不满意，原告管理中存在的问题。为此，本院（2009）徐民三（民）初字第138号等案件推定业主提出的原告在保安、保洁等方面服务存在一定瑕疵的抗辩成立，对原告应收取的物业服务费用予以酌情减扣；待原告进行相应的整改，业主委员会或业主大会认可其管理服务符合合同约定后再恢复合同约定收费标准，或由双方再行协商服务要求及收费标准。本案中，原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据。
以上事实，除原告当庭陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，本院认为，原告与上海市徐汇区某路某弄业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告在履行了物业管理服务后，有权向业主收取物业管理费；被告作为小区业主，理应按物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费。原告提供的管理服务中存在问题，原告应收取的物业服务费用在其进行相应的整改并得到业主委员会或业主大会认可前予以酌情减扣。现原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据，本院对其主张的物业管理费仍予以酌情减扣，本院就此予以处理。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张钟于本判决生效之日起十日内向原告上海森悦物业管理有限公司支付自2009年1月至2010年12月的物业管理服务费2375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 林紫娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民終204号
上诉人（原审被告）株洲市世纪金源酒店管理有限公司。住所地株洲市荷塘区新华西路**号。
法定代表人张志坚。
被上诉人（原审原告）株洲星城基础设施综合开发有限公司。住所地株洲市荷塘区新华西路***号。
法定代表人张运泉。
上诉人株洲市世纪金源酒店管理有限公司因与被上诉人株洲星城基础设施综合开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1774号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市以外的人民法院审理。
上诉人株洲市世纪金源酒店管理有限公司的上诉理由为：被上诉人属于政府部门的市直机关，且办公地址位于�洲市荷塘区，该公司与区政府部门的关系非常好，为防止行政干扰司法审判，本案应由株洲市以外的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人租赁被上诉人位于株洲市新华西路469号市政大厦三、四楼从事酒店经营。双方合同的标的物为不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案不动产所在地位于株洲市荷塘区，故株洲市荷塘区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至株洲市以外的人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王菁钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第781号
原告：杨策。
被告：舍存女。
本院在审理原告杨策与舍存女机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨策于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨策撤回起诉。
原告预交案件受理费50元，受理费减半退还25元，应收受理费25元，邮寄送达费30元，合计55元，由原告负担。
审判员 徐雪莉
二〇一五年六月十日
书记员 赵 祺
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3374号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
委托代理人：卞莉娜，该公司工作人员。
被告：延边顺祥房地产开发有限公司，住所：延吉市牛市街12-6号，组织机构代码：67332751-8。
法定代表人：赵永江，该公司总经理。
委托代理人：冷鹏玉，该公司法律顾问。
原告延边荣祥热力有限公司（以下简称荣祥热力公司）诉被告延边顺祥房地产开发有限公司（以下简称顺祥房地产公司）之间供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告荣祥热力公司委托代理人褚森森、被告顺祥房地产公司委托代理人冷鹏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣祥热力公司诉称，被告的房屋坐落在延吉市公园街，供热面积为21572平方米，2013年至2014年供热费单价为每平方米31元，被告在2013年至2014年的供热费共计为668732元，已支付300000元，尚欠368732元，经原告多次催要，被告拒不缴纳供热费。现原告诉至法院，要求判令被告支付供热费368732元，并按照日万分之二点一的标准支付欠款之日开始的违约金，承担本案诉讼费用。
被告顺祥房地产公司辩称，被告不存在拖欠供热费的情况，原、被告双方有往来账目需要清算，在没有清算的情况下原告要求被告支付供热费不妥，属于恶意诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1．企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．收费许可证复印件一份，证明原告收取热费符合法律规定。
3．还款计划书一份，证明被告应当支付原告拖欠的供热费数额。
4．取暖费催缴明细一份，证明被告欠供热费的数额为368732元。
经庭审质证，被告对证据1无异议，本院予以采信。关于证据2，被告对其真实性和证明目的均有异议，认为原告可以收费但不是什么事情都可以收费，也不可以违规收费。经审查，证据2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于证据3，被告对其真实性有异议，认为当时原告要停止供热，被告被迫按照原告的要求出具了还款计划书，并不是被告的真实意思反映。经审查，证据3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。关于证据4，被告提出异议，认为是原告自制的表格，被告不发表质证意见。经审查，证据4与证据3能互相佐证，且被告承认已支付供热费300000元，故对证据4中证明被告尚欠原告供热费368732元的事实，本院予以采信。
被告顺祥房地产公司向本院提交的证据有：
1．入网协议书复印件一份，证明被告开发的瑞升小区二级骨干管网工程的建设费用由原告负责并承担。
2．二级骨干管网结算书原件一份，证明原告应承担二级骨干管网工程建设费用416354元。
3．暂时供热协议书复印件一份，证明还款计划书是根据该协议书出具的，被告是被迫出具还款计划书的。
4．《关于整顿全省集中供热管网建设标准的通知》（2007年9月27日，吉省价经字（2003）第22号），在该通知里规定：集中供热管网是供热单位向用热单位收取的管网主干建设费用；铺设集中供热管网的费用，地级城市每平方米不能超过50元，县级城市每平方米不能超过30元；各地自行出台的政策一律取消。被告按照每平方米50元的标准向原告支付了建设管网的费用。
经庭审质证，对证据1，原告对其真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该份协议书与原告起诉的供热费无关，协议书上的内容应当另案处理。经审查，证据1能证明被告开发的延吉市瑞升小区由原告供热的事实，故本院予以采信。关于证据2，原告对其真实性有异议，认为该份证据是被告个人制作的，且该份证据与本案无关。经审查，原告是否拖欠被告二级骨干管网工程建设费用不是本案审查的范围，故对证据2本案不予审查。关于证据3，原告对其真实性无异议，但认为该证据只能证明原告暂时给被告供热，不能证明欠款协议是根据该协议书出具的。经审查，证据3能证明被告开发的延吉市瑞升小区由原告供热的事实，对证据3本院予以采信。关于证据4，原告认为与本案无关，经审查，证据4与本案无关，本案不予审查。
本院根据庭审质证采信的证据以及原、被告的陈述，综合认定如下事实：原告为具有供热资质并具有收取供热费许可的供热企业。2013年10月15日，因被告开发的位于延吉市公园路南侧、延吉市十二中西侧的瑞升小区尚未验收完毕，原、被告签订了瑞升综合楼供热入网协议书，约定瑞升小区并入原告集中供热管网。同年10月20日，原、被告签订暂时供热协议书，约定被告开发的瑞升小区由原告供热，因瑞升小区未进行房产测汇，无法分割门市和住宅缴费面积，按照规划建筑面积21572平方米确定供热面积，由被告按照每平方米31元的标准向原告整体交纳供热费668732元，并定于2014年1月31日前交纳全部供热费。同年10月21日，被告给原告出具还款计划书，确定被告分期交纳供热费计划为，2013年12月30日前交纳20万元，2014年1月31日前交纳剩余供热费。后原告按照约定向延吉市瑞升小区供热。被告在2013年向原告交纳了30万元供热费后，剩余368732元至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告先后签订瑞升综合楼供热入网协议书、暂供热协议书，约定被告开发的延吉市瑞升小区并入原告集中供热管网，由原告暂供热，被告整体交纳供热费，原、被告之间形成了供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告按照协议约定向瑞升小区提供热力，被告亦应当履行交纳供热费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金，经催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”对原告要求被告交纳供热费368732元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之二点一计算，支付从供热之日起至给付之日的违约金的诉讼请求，因双方约定交纳供热费时间为2014年1月31日前，故本院确定被告按照日万分之二点一的标准，自2014年2月1日开始向原告支付违约金。被告关于原告尚欠管网工程建设费用、双方需要对往来账目进行清算、原告向被告主张供热费不妥的抗辩意见，因本案为供用热力合同关系，本案只对双方之间存在的供用热力关系进行审理，原告是否拖欠被告管网工程建设费用不属于本案的审查范围，故对其此抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告延边顺祥房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告延边荣祥热力有限公司供热费368732元，并支付违约金（按照日万分之二点一计算，自2014年2月1日计算至本院判决生确定的给付之日）。
如被告顺祥房地产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6831元，其他费用50元，合计6881元（原告已预交6881元），由被告延边顺祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 李雪英
二〇一四年八月二十一日
书记员 朴今姬
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初458号
原告:杨树军，男，1976年12月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古锡林浩特市。
被告：乌云娜布其，女，1963年7月8日出生，蒙古族。
原告杨树军与被告乌云娜布其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告杨树军于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨树军撤诉。
案件受理费25.00元，由原告杨树军承担。
审判员 刘 冰
二〇一七年九月三十日
书记员 哈斯其其格
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00084号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人孙某某，男，1964年3月19日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月13日被武陟县公安局刑事拘留，12月25日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人孙某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日22时许，被告人孙某某与被害人常某某在武陟县龙源镇孙庄村“震方园”饭店因琐事发生争吵，而后引发打斗，在打斗中，被告人孙某某持菜刀将常某某砍伤。经鉴定，常某某额面部皮肤裂伤致额骨骨折，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人常某某的陈述、证人葛某某、于某某、何某、赵某某的证言、鉴定结论等证据证实。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪成立。被告人孙某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某某能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年7月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张维兴
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初629号
原告王淑钗，女，1948年8月8日出生，汉族，住长乐市。
被告林云长，男，1950年10月20日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告王淑钗与被告林云长民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王淑钗的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑钗撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王淑钗负担。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年三月十一日
书记员 林 珊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4942号
上诉人（原审原告）刘翠兰，女，1960年2月21日出生。
上诉人（原审原告）刘翠苹，女，1966年3月8日出生。
上诉人（原审原告）刘汉民，男，1968年4月5日出生。
三上诉人共同的委托代理人范玉翠，北京市国凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李跃亮，男，1969年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）王玉娟，女，1972年7月25日出生。
被上诉人（原审被告）崔秀芹，女，1962年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）韩启华，男，1963年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）高德生，男，1952年8月2日出生。
上诉人刘翠兰、刘翠苹、刘汉民（以下简称刘翠兰等三人）因与被上诉人李跃亮、王玉娟、崔秀芹、韩启华、高德生排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘翠兰、刘翠苹、刘汉民及其代理人范玉翠，被上诉人李跃亮、王玉娟、崔秀芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘翠兰等三人诉至原审法院称，刘翠兰、刘翠苹及刘汉民为同胞兄弟姐妹关系，其父母有夫妻共同财产位于北京市通州区××村184号房屋，集体土地使用证登记在其父刘×1名下。刘×1于2005年去世，其母杨×于1996年去世。2001年刘汉民在刘×1与其他家人不知情的情况下，将房屋卖给高德生，后高德生又将房屋卖给韩启华，韩启华夫妇又将房屋卖给王玉娟夫妇。根据相关法律规定，非本集体经济组织成员不能拥有宅基地，且3份买卖合同均没有合法取得房屋所有权，买卖行为属无权处分，买卖合同已经法院确认无效。现要求王玉娟、李跃亮、崔秀琴、韩启华、高德生腾退北京市通州区××村184号房屋院落，王玉娟、李跃亮支付房屋占用费13000元，韩启华、崔秀芹支付房屋占用费132000元，高德生支付房屋占用费6000元，并承担本案诉讼费用。
李跃亮、王玉娟辩称，腾退房屋可以，但要求补偿，如赔偿达不到我们的要求就不同意腾退房屋。
崔秀芹辩称，同意腾退房屋，但要求补偿。
韩启华、高德生经合法传唤未到庭，亦未答辩。
原审法院经审理查明，刘×2（原名刘×1）系北京市通州区××村村民，在该村有一处宅基地。刘×2及其妻杨×分别于2005年1月、1996年4月去世。二人共有子女4人，即刘翠兰、刘翠苹、刘汉民及刘汉军。刘汉军系丧偶，已于1993年2月去世，无子女。2001年，刘汉民将上述院落卖予高德生。2002年7月26日，高德生与韩启华签订买卖房产协议，约定高德生将正房三间及院落卖给韩启华，价款12000元。2013年8月25日，韩启华及崔秀芹夫妇与王玉娟、李跃亮夫妇签订房屋买卖合同，约定韩启华、崔秀芹夫妇将上述院落及房产卖给王玉娟、李跃亮夫妇，约定房屋及土地使用权价款35万元。现涉诉房屋由王玉娟夫妇占用。高德生、韩启华夫妇、王玉娟夫妇均非北××村村民。
原审庭审中，刘翠兰等三人均称刘汉民卖房时未经刘×2、刘翠兰及刘翠萍的同意，且该房屋涉及的买卖协议均已经法院判决无效，故要求被告退腾房屋并支付房屋占用费。韩启华、崔秀芹、李跃亮及王玉娟均表示可以腾退房，但需赔偿，否则不同意腾退。李跃亮、王玉娟提出申请，要求对涉案房屋区位补偿价及地上物价值进行评估鉴定。
另查，刘翠兰、刘翠苹曾就涉案房屋买卖问题诉至法院，2015年4月15日，原审法院作出（2014）通民初字第18377号民事判决书，判决刘汉民与高德生之间的协议，高德生与韩启华、崔秀芹之间的协议及韩启华、崔秀芹与王玉娟、李跃亮之间的协议均无效，现该案已发生法律效力。
原审法院判决认为，公民合法的民事权益受法律保护。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案房屋涉及的买卖协议虽均已经判决无效，但是在本案中，对诉争房屋进行评估所依据的《关于确定通州区集体土地房屋拆迁宅基地面积控制标准、区位补偿价标准及有关补助费的通知》［通政发（2004）21号］已经被通州区人民政府于2012年8月7日颁布的《北京市通州区人民政府关于进一步规范通州区集体土地房屋拆迁工作指导意见》所废止，且诉讼过程中尚未出台有关本案诉争房屋所在区域的集体土地房屋拆迁宅基地控制面积及区位补偿价标准，故本案诉争房屋目前不宜对其宅基地区位补偿价值进行评估，故涉案房屋不具备腾退条件。因此，刘翠兰、刘翠苹及刘汉民要求李跃亮、王玉娟、崔秀芹、韩启华及高德生腾退房屋并支付使用费的诉讼请求依据不足，法院不予支持，双方当事人可待条件成熟后再行主张。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高德生经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回了刘翠兰等三人的诉讼请求。
判决后，刘翠兰等三人不服，以赔偿问题应另案解决为宜为由，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
李跃亮、王玉娟、崔秀芹均表示同意原审判决，请求维持。
韩启华、高德生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦为对原审判决发表意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
上述事实，有（2014）通民初字第18377号民事判决书、生效确认书、买卖房屋协议、《集体土地建设用地使用证》及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
本案中，刘汉民与高德生之间、高德生与韩启华、崔秀芹之间以及韩启华、崔秀芹与王玉娟、李跃亮之间的房屋买卖协议，均被人民法院生效的民事判决确认无效，上述协议的各方当事人应互负返还义务，并应依照彼此过错的程度承担相应的赔偿责任。现涉案房屋的实际占有人李跃亮、王玉娟返还房屋的条件虽然已具备，但由于双方当事人未对房屋的现价达成一致，而对涉案房屋进行评估所依据的标准又尚未明确，因此在一方未退还购房款且赔偿损失的前提下，仅判令买受人单方返还财产，有失公允，故原审法院判决驳回刘翠兰等三人的诉讼请求是正确的，本院应予维持。建议各方当事人积极协商就房屋的现价达成一致，或待房屋评估条件成熟之后，将退还购房款、返还房屋、赔偿损失等事宜一并解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1695元、二审案件受理费3320元，均由刘翠兰、刘翠苹、刘汉民三人负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丹
代理审判员 曾彦
代理审判员 陈茜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 田晔
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二仲字第00060号
申请人（仲裁被申请人）陕西文景观园餐饮投资管理有限公司。
法定代表人吴锦西，该公司董事长。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李瑶。
申请人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）682-3号裁决，向本院提出申请撤销裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司于2013年11月20日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人陕西文景观园餐饮投资管理有限公司承担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 师 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01796号
上诉人（原审被告）北京御坊斋食品技术研究院有限公司，住所地北京市丰台区东大街50号。
法定代表人李久武，总经理。
上诉人（原审被告）北京乐尔康维科技发展有限公司，住所地北京市丰台区东货场路43号。
法定代表人李克军，经理。
上诉人（原审被告）北京欧亿优品文化传播有限公司，住所地北京市丰台区东大街50号。
法定代表人冯双敏，经理。
以上三上诉人之委托代理人李国华，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭英分，女，1980年10月27日出生。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
上诉人北京御坊斋食品技术研究院有限公司、北京乐尔康维科技发展有限公司、北京欧亿优品文化传播有限公司因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13053号民事判决，分别向本院提起上诉。本案审理过程中，北京御坊斋食品技术研究院有限公司、北京乐尔康维科技发展有限公司、北京欧亿优品文化传播有限公司于2015年3月16日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京御坊斋食品技术研究院有限公司、北京乐尔康维科技发展有限公司、北京欧亿优品文化传播有限公司撤回上诉的申请，均不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予北京御坊斋食品技术研究院有限公司、北京乐尔康维科技发展有限公司、北京欧亿优品文化传播有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由北京御坊斋食品技术研究院有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京御坊斋食品技术研究院有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 张 洁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 金 铭
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00213号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人洪某甲，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月20日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月14日经当涂县人民检察院批准，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押在当涂县看守所。
被告人洪某乙，男，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月20日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月14日被该局监视居住。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人洪某甲、洪某乙犯抢劫罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人洪某甲、洪某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年5月17日15时许，被告人洪某甲因在游戏室玩赌博机输了钱，产生抢劫的想法，遂找被告人洪某乙商量，提议驾驶摩托车抢劫项链，后因未借到摩托车两人便各自回家。同年5月18日下午，洪某甲从家中携带一把水果刀，从其朋友陈某某处借了一辆黑色二轮摩托车，后找到洪某乙，二人骑摩托车往当涂县塘南镇境内行驶。当日16时许，二人行至塘南镇曹新路时，遇该镇普新村村民仇某某骑电动车路过，洪某甲携刀上前将仇某某拦停，欲将其脖子上的项链拽掉，仇某某用手护项链，争夺过程中项链被拽断。后洪某甲拿着抢来的半条项链跑向不远处发动摩托车等候他的洪某乙，由洪某甲驾驶摩托车载洪某乙逃离现场。同年5月19日16时许，洪某甲将抢来的项链卖给位于当涂县姑孰镇南寺中路的一家黄金加工店，得款6760元。经鉴定，洪某甲、洪某乙抢劫的半条项链价值人民币9620元。
案发后，被告人洪某甲、洪某乙于2013年5月20日至当涂县公安局刑事侦查大队投案。其二人亲属代为赔偿了被害人仇某某的全部经济损失，二人取得了被害人仇某某的谅解。
当涂县人民检察院建议以抢劫罪判处被告人洪某甲有期徒刑二年三个月至三年三个月，并处罚金；建议以抢劫罪判处被告人洪某乙有期徒刑一年至二年，宣告缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人洪某甲、洪某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仇某某的陈述，证人洪某某、刘某、陈某某的证言，被害人仇某某的辨认笔录，被告人洪某乙的辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，当涂县物价局价格认证中心关于黄金项链的价格鉴定结论书，项链及作案工具（水果刀）照片，户籍证明（人口信息查询表），到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲、洪某乙以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，持械强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人洪某甲、洪某乙犯罪后自首，故均依法予以减轻处罚。被告人洪某甲、洪某乙系共同犯罪，被告人洪某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人洪某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，故对被告人洪某乙依法予以从轻处罚。被告人洪某甲、洪某乙案发后积极赔偿被害人仇某某的经济损失，得到被害人仇某某的谅解，故对二被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2015年8月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人洪某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三、对公安机关扣押的被告人洪某甲、洪某乙的作案工具水果刀一把，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶宏庆
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 夏建新
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘 霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更317号
罪犯王岩锋，男，1970年4月6日出生，汉族，吉林省公主岭市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2013年9月4日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定王岩锋犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王岩锋不服，提出上诉。2013年11月21日，本院依法作出（2013）吉刑一终字第134号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年4月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年11月21日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王岩锋确无故意犯罪。
本院认为，王岩锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王岩锋死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜晓健
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第810号
原告：林元官，男，1959年6月7日出生，汉族，住闽清县。
被告：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住闽清。
被告：黄珠妹，女，1956年9月20日出生，汉族，住闽清县。
原告林元官与被告游作星、黄珠妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员吴文建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元官到庭参加诉讼，被告游作星、黄珠妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告游作星因投资建筑工程周转资金需要于2014年8月25日向原告借款1000000元，双方约定利息按月利率3%计算，但未约定还款期限。2014年10月25日开始，被告未按约定向原告支付利息。俩被告系夫妻关系，该借款系俩被告夫妻关系存续期间所负共同债务，故被告黄珠妹应对被告游作星所欠借款本息承担连带偿还责任。为此，诉请法院依法判令：1.俩被告共同偿还原告借款本金1000000元及自2014年10月26日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.俩被告承担本案诉讼费用。
俩被告未作书面答辩。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1.借条一份，以此证明被告游作星于2014年8月25日向原告借款1000000元，约定借款利息按月利率3%计算的事实。
2.结婚申请书1份，以此证明俩被告于1985年12月30日登记结婚的事实。
因俩被告未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实有效，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告游作星、黄珠妹于1985年12月30日登记结婚。2014年8月25日，被告游作星向原告借款1000000元并出具一份借条给原告，书面约定借款月利率为3%，没有约定借款期限。借款后，被告游作星仅支付至2014年10月25日止的利息。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告游作星向原告借款本金1000000元未还，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应负偿还之责。双方当事人约定借款利息按月利率3%计算，明显过高，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。俩被告系夫妻关系，该借款系俩被告夫妻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，故被告黄珠妹应对上述债务负连带偿还之责。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《》第一百九十六条、第、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
被告游作星、黄珠妹应于本判决生效后十日内向原告林元官连带偿还借款本金人民币1000000元，并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月26日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴文建
二〇一五年六月五日
书记员 池璘玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第810号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：梅河口市东大街90号。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张俊宝，男，1965年1月5日出生，汉族，系原告客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：杨金库，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：陈玉才，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：陈玉发，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告杨金库、陈玉才、陈玉发金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，�定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 崔悦
二〇一五年五月十三日
代理书记员 刘洋
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第810号
原告孙××，身份证号230208197607280018，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村。
原告被告闻×，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村。
本院在审理原告孙××与被告闻×民间借贷纠纷一案中，因被告闻×下落不明，原告孙××于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费5０.00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 米 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第184-4号
申请执行人：李友卫。
被执行人：曲乐乾。
被执行人：纪怀前。
被执行人：纪同延。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊民一终字第373号民事判决书，于2014年5月6日，以（2013）聊东执字第184-1号执行裁定书查封了被执行人曲乐乾名下的车牌号为鲁P×××××号汽车一辆。现依法委托聊城正信机动车评估有限公司于2014年7月23日对该车进行评估，经评估该车辆价值为13700元整。本院于2014年10月16日依法委托对该车辆进行拍卖，经两次拍卖均流拍，未成交。申请执行人同意以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人曲乐乾名下的车牌号为鲁P×××××号汽车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 米万宏
审判员 毛英民
二〇一五年一月二十日
书记员 刘小兵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01845号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人：王真祥。
被上诉人（原审原告）：赵青陵。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00789号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人所在地的渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，上诉人销售的房屋位于江北区，因此本案的合同履行地在重庆市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第685号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司。
法定代表人：黄河清。
委托代理人：叶尚明。
被告：汤天成。
被告：郑秋仙。
被告：项云飞。
被告：金华飞达机械球墨铸造厂。
法定代表人：项云飞。
被告：金华市金豪火腿有限公司。
法定代表人：汤天成。
本院在审理原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司诉被告汤天成、郑秋仙、项云飞、金华飞达机械球墨铸造厂、金华市金豪火腿有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司于2014年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案诉讼7027元，其中受理费4007元、保全费3020元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年四月二十一日
代书记员 郑小怡
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第122号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人胡小红，男，汉族，1981年11月23日出生。
被执行人陈安心，女，汉族，1985年10月01日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年3月4日作出集计生征决（2012）第194（杏滨44）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对胡小红、陈安心征收社会抚养费152186元，但胡小红、陈安心未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2012）第194（杏滨44）号征收社会抚养费决定，已于2014年1月9日送达被执行人胡小红、陈安心，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计生征决（2012）第194（杏滨44）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计生征决（2012）第194（杏滨44）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2183元由被执行人胡小红、陈安心承担。
审 判 长 黄钢山
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄永钦
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00068号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吴某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2014年11月5日被松阳县公安局交警大队罚款1400元。因本案于2015年11月13日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月9日20时45分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙J×××××号小型面包车途经松阳县长虹中路县中医院门口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，吴某体内的酒精含量为115mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人吴某的身份及归案经过。行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的事实。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某曾因酒后驾驶机动车被处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年四月十三日
代书 记员 娄海韵
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第4206号
原告谭彬，男，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人鲜某某。
被告杨洪民，男，汉族，住南充市顺庆区。
原告谭彬诉被告杨洪民民间借贷纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人鲜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭彬诉称，2014年1月8日，被告杨洪民急需用钱向原告借款153000元，并出具了借条，载明原告出借给被告的是现金，口头约定一月后还清借款，并按每月5%支付月息。被告未按约定履行还款义务，也未如数支付利息。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求判令被告偿还原告所借本金153000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了被告杨洪民于2014年1月8日出具的《借条》一份，拟证明被告借款的事实。
被告杨洪民辩称，只向原告借了一次款，出具借条的时候按原告的要求把本息写在一起的，时间也是按原告要求写的，我觉得欠别人钱不太好，就按他们要求写，没有注明利息。
被告杨洪民在法定期限内未向本院递交证据。
经审理查明，2014年1月8日，被告杨洪民向原告谭彬出具《借条》一份，载明“今借到谭彬现金人民币（壹拾伍万叁仟元正），（153000.00）是以现金的方式给我的。借款人杨洪民2014年1月8日”。后经原告催要借款未果，遂诉至本院提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举出的《借条》载明了出借人、借款人、借款金额及支付方式，均符合借条的形式要件，被告对借款事实未予否认，仅就约定并写上利息的事实作出陈述，但未提供证据加以证实，故其抗辩理由不能成立，故本院对本案《借条》的真实性、合法性予以采信，依法确认原、被告之间借贷关系成立。本案借款未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，其诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告杨洪民于本判决生效后五日内偿还原告谭彬借款人民币153，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，680元，由被告杨洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗琴