绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7597号
原告：万书芳。
原告：范正虎。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐思嘉，浙江震天律师事务所实习律师。
被告：朱振领。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：梁坤。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告万书芳、范正虎与被告朱振领、梁坤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正虎及两原告的共同委托诉讼代理人胡坚、徐思嘉，被告朱振领及其委托诉讼代理人黄晓，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李南奇到庭参加诉讼。被告梁坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万书芳、范正虎向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告朱振领赔偿原告万书芳、范正虎丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费等各项损失合计911082.80元；2.被告梁坤承担连带清偿责任；3.被告人寿保险公司在保险范围内承担直接赔付责任。事实和理由：2016年4月26日9时49分许，被告朱振领驾驶一辆豫P×××××重型自卸货车沿绍兴市××桥区鉴湖路由东往西行驶，途经华舍街道鉴湖路与稽山路交叉路口地方时，在越过道路右侧机动车道与非机动车道之间白色实线右转弯过程中，与同方向靠道路右侧非机动车道内直行的由受害人范远山驾驶的一辆电动自行车发生碰撞并碾压，造成受害人范远山当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2016年5月15日，受害人遗体在绍兴市殡仪馆火化。2016年5月17日，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱振领负事故全部责任，范远山无责任。本次事故给受害人家庭带来了严重的伤害，期间产生各项赔偿款总计911082.80元。万书芳系受害人之妻，范正虎系受害人之子，受害人的父母均已去世。被告梁坤系肇事车辆所有人，其为该车向被告人寿保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元和不计免赔险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告朱振领辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。对原告主张的各项损失的具体意见如下：对丧葬费，没有意见；死亡赔偿金按农村还是城镇居民标准，由法院酌定；对交通费，没有意见；对误工费，被告认为过高；对于车辆修理费，被告认为没有相应的修理费发票，具体金额由法院酌定。
被告梁坤未作答辩。
被告人寿保险公司辩称，第一，在交通事故发生之后，被告朱振领和梁坤没有根据保险合同的约定及时向人寿保险公司报案，人寿保险公司对该起交通事故的真实性、合法性存在异议。第二，原告主张的各项赔偿应当提供合法有效的证据予以证明，对超出保险限额部分的诉讼请求应当由被告朱振领和梁坤承担赔偿责任。第三，本次交通事故的车辆驾驶员已经构成交通肇事罪，该案的诉讼费用不属于保险的赔偿范围。
本院经审理查明，2016年4月26日，被告朱振领驾驶一辆豫P×××××重型自卸货车沿鉴湖路由东往西方向行驶，9时49分许，途经绍兴市××桥区华舍街道鉴湖路与稽山路交叉路口地方时，越过道路右侧机动车道与非机动车道之间白色实线右转弯过程中，与同方向靠道路右侧非机动车道内直行的由范远山驾驶的一辆电动自行车发生碰撞并碾压，造成范远山死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，朱振领负事故全部责任，范远山无责任。
范远山出生于1962年1月，自2011年起即居住在绍兴市××桥区，其父母已去世，原告万书芳、范正虎分别系范远山的妻子、儿子。
登记在被告梁坤名下的肇事车辆在被告人寿保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额100万元和不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后被告朱振领已支付原告5万元。
2016年8月17日，原告万书芳、范正虎（乙方）与被告朱振领（甲方）签订人道主义补偿协议一份，约定：除法院依法判决的赔偿外，甲方补偿乙方10万元，其中2016年4月26日已预付的5万元转为补偿款，补偿协议签订当日支付3万元，剩余2万元待甲方退到取保候审保证金后当日当场交付。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、遗体火化证明、流动人口登记表、交通事故死伤者及家庭情况登记表、人道主义补偿协议、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件，被告提供的保险单及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。对原告提供的工作证明和登记日期为2016年7月16日的流动人口登记表不予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属范远山在本起交通事故中死亡的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。
对于原告因范远山死亡可纳入赔偿的损失，本院认定如下：对原告主张的丧葬费25859.50元予以认定；范远山长期居住在城镇地区，对死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，原告主张死亡赔偿金874280元合理，本院予以认定；对处理后事产生的交通费、误工费酌情确定为3000元；原告未提供车辆损失程度的证据，但损失确客观存在，本院酌情确定车辆损失费为1000元，以上合计904139.50元。
因肇事车辆已在被告人寿保险公司处投保交强险，故对于原告的损失首先应由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元、车辆损失费1000元，合计111000元。因被告朱振领负事故全部责任，且肇事车辆在被告人寿保险公司处投保限额为100万元的商业三者责任险及不计免赔险，故其余原告损失应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，为793139.50元。被告朱振领与两原告达成协议，将已付的5万元款项性质转为补偿款，系对自身权利的处分，本院予以照准。被告梁坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告万书芳、范正虎丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、车辆修理费等合计904139.50元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告万书芳、范正虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12911元，减半收取6456元，由原告万书芳、范正虎负担49元，被告朱振领负担6407元，被告朱振领负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一六年九月十八日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。