广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终886号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：杨亦武。
委托代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托代理人：梁秋娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：温永芝，男，汉族，住河南省固始县三河，公民身份号码×××8119。
被上诉人（原审原告）：温采军，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××8178。
被上诉人（原审原告）：温采强，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××811X。
被上诉人（原审原告）：温采敏，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××8142。
原审被告：梁森元，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2592。
原审被告：有信制造（中山）有限公司，住所地中山市，组织机构代码证××。
法定代表人：HongWeiBao，该公司董事长。
上列两原审被告共同委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
上列两原审被告共同委托代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称中国人保中山分公司）因与被上诉人温永芝、温采军、温采强、温采敏，原审被告梁森元、有信制造（中山）有限公司（以下简称有信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1394号民事判决，向本法院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月12日6时50分，梁森元驾驶粤T×××××号大型普通客车从番中公路往火炬开发区濠江西路方向行驶，途经火炬开发区科技西路纬创对开路段时，遇石新兰由左往右横过公路，双方避让不及发生碰撞，造成石新兰当场死亡及车辆损坏。2015年5月26日，经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字[2015]第A00009号《道路交通事故认定书》认定：梁森元驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一方面过错，承担此事故的次要责任；石新兰违反交通信号灯指示通行，在有人行横道的道路上，不按规定横过道路，是导致此事故发生的另方面过错，承担此事故的主要责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，温永芝、温采军、温采强、温采敏遂于2015年9月23日诉至一审法院，请求判令：中国人保中山分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险(以下简称商业三者险)限额范围内承担赔偿责任，梁森元与有信公司承担连带赔偿责任；超出交强险限额部分由中国人保中山分公司在商业保险范围内承担赔偿责任，梁森元与有信公司承担连带赔偿责任；梁森元、有信公司、中国人保中山分公司承担本案诉讼费。温永芝是死者石新兰之夫，温采军、温采敏、温采强系死者石新兰的子女。
石新兰在事故中死亡，其死亡赔偿金为452893.5元（因石新兰是城镇居民，按广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准补偿15年），丧葬费计32395元（以广东省2015年度在岗职工平均工资64790年为标准计算，补偿六个月）。事故发生后，温永芝、温采军、温采强、温采敏处理死者石新兰丧葬事宜的交通费、住宿、误工费酌情补偿25000元，合计510288.5元。事故发生后，有信公司已支付温永芝、温采军、温采强、温采敏30000元。
有信公司是肇事车辆的登记车主，梁森元为有信公司聘请的司机，发生交通事故时是在执行职务工作，该车在中国人保中山分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险的赔偿限额为1000000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，肇事车辆粤T×××××号大型普通客车在中国人保中山分公司处投保了交强险，交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，先由中国人保中山分公司在交强险各赔偿限额内向温永芝、温采军、温采强、温采敏直接承担赔偿责任；超出交强险部分由梁森元与石新兰按照各自过错的比例分担责任，因梁森元与石新兰在本次事故中分别承担主要和次要责任，且事故发生在机动车与行人之间，依照有关规定，确定梁森元对温永芝、温采军、温采强、温采敏主张超过交强险限额的损失承担40%的民事赔偿责任。有信公司作为肇事车辆的车主，梁森元是有信公司雇请的司机，发生交通事故时是在执行职务工作，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，梁森元在执行有信公司职务工作中致人损害的，故梁森元对温永芝、温采军、温采强、温采敏方的赔偿责任，应当由有信公司直接承担。鉴于粤T×××××号大型普通客车在中国人保中山分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故中国人保中山分公司根据保险合同的约定就上述损失在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给温永芝、温采军、温采强、温采敏，仍有不足的，由有信公司承担40％的民事赔偿责任。关于温永芝、温采军、温采强、温采敏要求赔偿精神抚慰金50000元问题，石新兰在事故中死亡，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，确定温永芝、温采军、温采强、温采敏的精神抚慰金为50000元。根据当事人双方的举证、质证情况，温永芝、温采军、温采强、温采敏的损失为：1.死亡赔偿金452893.5元，丧葬费32395元，温永芝、温采军、温采强、温采敏处理死者石新兰丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费25000元，精神抚慰金50000元。合计560288.5元。属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，其中中国人保中山分公司在保险限额范围内支付温永芝、温采军、温采强、温采敏110000元，超出部分450288.5元，由有信公司承担40％的民事赔偿责任，即180115.4元。该赔偿款由中国人保中山分公司在商业三者险责任限额内支付温永芝、温采军、温采强、温采敏。综上，中国人保中山分公司应在交强险赔偿范围内向温永芝、温采军、温采强、温采敏支付赔偿款为110000元；中国人保中山分公司在商业三者险赔偿范围内支付温永芝、温采军、温采强、温采敏赔偿为180115.4元，因事故发生后，有信公司已支付温永芝、温采军、温采强、温采敏30000元，已支付的应扣减，故中国人保中山分公司实际向温永芝、温采军、温采强、温采敏支付赔偿款为150115.4元。有信公司在多支付了应承担的责任份额后，可向中国人保中山分公司追偿。温永芝、温采军、温采强、温采敏要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。梁森元、有信公司、中国人保中山分公司的辩解合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人保中山分公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿110000元给温永芝、温采军、温采强、温采敏。二、中国人保中山分公司于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿150115.4元给温永芝、温采军、温采强、温采敏。三、驳回温永芝、温采军、温采强、温采敏的其他诉讼请求。一审案件受理费5996元减半收取2998元，由温永芝、温采军、温采强、温采敏负担508元，中国人保中山分公司负担2490元。
上诉人中国人保中山分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院对交通费、住宿费、误工费三项损失的判决畸高，不仅不符合相关事实，也违反有关法律规定，显失公平。一、交通费。本案交通费赔额应当以处理丧葬事实人员实际发生的合理交通费为准，本案四被上诉人应提供相关交通费票据支持此诉求，而根据火炬开发区联富社区沙边小区（以下简称沙边小区）开具的证明可知，温永芝与温采强二人自2013年1月至今居住在事故发生地中山市，为处理事故所支出交通费应不高，不在本地人员交通费应以每人往返各一次，以广东省《省直党政机关和事业单位差旅费管理办法》规定公务人员出差交通费为标准。认为交通费应最高支持1000元为宜。二、住宿费。因温永芝与温采强二人在中山市居住，无住宿费损失，认为只能支持二人住宿费340元×3天×2人＝2040元，并且应当提供相关票据。三、误工费。温永芝已年满60周岁，温采敏无工作证明，温采军与温采强只有一纸工作证明，无单位工商登记、工资条、社保证明等资料予以佐证，无法核实真实性。因此对于温采敏、温采军、温采强三人误工费应以中山市上一年度职工月平均工资标准2451元/30天×3天×3人＝735.3元。综上，请求撤销一审判决，改判其中“原告处理死者石新兰丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费25000元”一项，三项损失相加在4000元以内重新核定。
被上诉人温采强答辩称：不认可中国人保中山分公司的上诉请求。
被上诉人温永芝、温采军、温采敏未予答辩。
原审被告梁森元、有信公司均述称：请求法院依法判决。
本院查明：一审庭审时，温永芝、温采军、温采敏、温采强提交了由沙边小区出具的《证明》称：温永芝和温永强自2003年起至2015年5月15日间在该小区共同居住；还提交了温采强、温采军的工作收入证明，并提交了交通费的车票、加油发票若干。
本院查明其他事实与一审判决一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用。本案中温采强、温采军均系河南籍在粤外来务工人员，温永芝、温采敏户籍地均在河南，四名家属处理丧葬事宜产生住宿费、交通费用较高亦属合理，原审综合考虑温永芝、温采军、温采敏、温采强的举证情况，以及家属多人处理丧葬事宜的合理期间，结合相关收入证明酌情认定丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费为25000元并无不妥，应予维持。中国人保中山分公司对上述赔偿项目提出上诉，但未就此提交证据，上诉意见缺乏依据，依法不予采纳。
综上所述，中国人保中山分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 禤婕蓉