wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第200号
上诉人（原审原告）贺治理，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人贺晓东，男，系上诉人贺治理哥哥。
被上诉人（原审被告）田彦鹏，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）金彪，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）王成，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）田贵东，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审第三人中卫市沙坡头区康乐燕宝学校。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人田兴贵，该校校长。
上诉人贺治理为与被上诉人田彦鹏、金彪、王成、田贵东、原审第三人中卫市沙坡头区康乐燕宝学校（以下简称燕宝学校）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人贺治理及其委托代理人贺晓东，被上诉人田彦鹏、金彪、王成、田贵东，原审第三人燕宝学校的法定代表人田兴贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案中，贺治理主张了苹果树死亡及滴灌设施被损坏等损失，一审仅对其中210棵被折断的苹果树的损失予以审理，而对其他苹果树死亡及滴灌设施被损坏的事实是否与被上诉人的侵权行为有关及具体损失是多少未查清，存在事实不清的问题，应依法发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1354号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。
二审案件受理费4727元，退回上诉人贺治理。
审 判 长 蒋玉春
审 判 员 韩金芳
代理审判员 孙 静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李佰平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00031号
申请执行人应建峰，男，1966年10月7日生，汉族。
被执行人靳旺生，男，1951年11月2日生，汉族。
申请执行人应建峰申请执行靳旺生债务纠纷一案，应建峰依据已发生法律效力的（2000）礼民初字第171号民事调解书，于2012年8月30日申请恢复执行，本案当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人靳旺生应偿还申请执行人应建峰剩余款1900元及利息，2012年12月29日双方达成和解协议，由靳旺生当日支付应建峰1000元，并已领取。应建峰并同意放弃利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2000）礼民初字第00171号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 崔存文
审判员 张步超
二〇一三年一月五日
书记员 董少锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3288号
上诉人（原审原告）深圳市宝泰鑫实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园25栋6楼。
法定代表人蔡政亮，总经理。
委托代理人高增梅。系公司人事行政经理。
委托代理人卓伟标，系公司员工。
被上诉人（原审被告）唐国清。
委托代理人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。
上诉人深圳市宝泰鑫实业有限公司（以下简称宝泰鑫公司）因与被上诉人唐国清劳动争议一案，上诉人宝泰鑫公司不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宝泰鑫公司上诉请求：一、判决宝泰鑫公司不承担解除劳动合同赔偿金差额6388.88元；二、判决宝泰鑫公司不承担支付唐国清2014年10月29日至2015年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额51300元；三、由唐国清承担本案的诉讼费用及仲裁费。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。关于二倍工资，宝泰鑫公司认可其提交的劳动合同中唐国清的签名非其本人所签，故宝泰鑫公司未与唐国清签订劳动合同应当支付未签劳动合同二倍工资差额51300元。关于违法解除劳动合同赔偿金，宝泰鑫公司以公司经营方针和业务发生重大的调整和变化，唐国清所学的专业和经历、能力均不符合公司的要求为由解除劳动关系，但是宝泰鑫公司未能提交证据证明公司经营的变化，也未能提交证据证明唐国清学历、能力不胜任工作，在解除劳动合同前亦未进行调岗或培训，故属于违法解除劳动关系，宝泰鑫公司应支付违法解除劳动合同赔偿金6388.88元。关于原审判决第三项2014年12月至2015年6月被克扣的工资3400元以及原审判决第四项律师费4906.85元，宝泰鑫公司未对此提起上诉，本院予以确认。
综上，上诉人宝泰鑫公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝泰鑫实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字00042号
申请执行人：唐学平，男，汉族，1965年2月23日生，住许昌市机房街*号付*号。
被执行人：赵旭惠，女，汉族，1969年2月19日生，住许昌市古槐街ＸＸ小区。
被执行人：李蕾，女，汉族，1975年3月31日生，住许昌市解放路***号*号楼*单元**号。
唐学平与赵旭惠、李蕾房屋买卖合同纠纷一案，许昌市中级人民法院作出的（2014）许民终字第635号民事判决书及本院作出的（2013）魏民二初字第00143号民事判决书已经发生法律效力。唐学平于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人赵旭惠、李蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将位于许昌市怡景花城颂苑6号楼东二单元6层西户的房屋过户至申请人唐学平名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一五年五月二十七日
书记员 董力铭
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第50号
原告董某，女，汉族，住本市观山湖区中天会展城。
被告丁某，男，汉族，住本市云岩区飞山街。
被告周某，女，汉族，住址同上。
原告董某诉被告丁某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董某诉称：二被告系夫妻关系，2012年10月12日，被告丁某向原告提出借款，并提供了借条和收据，由于当时原告账户资金不足，被告丁某要求以现金形式先借支陆万肆仟元，并以转账形式帮其偿还之前欠段巍借款三万元，后于同年10月27日以转账方式借款陆仟元，合计人民币壹拾万元。截止2012年12月30日，被告人未偿还上述借款，后经原告多次催要，被告人丁某及其妻子周某同意以被告人丁某的工资卡抵押分期还款，分别于2013年3月9日还款1000元、4月8日还款6000元，合计偿还7000元，后因被告人丁某被其供职的公司除名，再无偿所欠借款。综上，原告依法诉至法院，请法院依法判决。现依法请求：1、请求判令二被告归还原告借款人民币93000元；2、判决二被告共同连带支付原告借款利息5076元（暂从2012年12月31日起计算至起诉之日止，实际请求至法院判决生效之日止）；3、诉讼费由二被告共同承担。
被告丁某、周某未到庭亦无答辩。
经审理查明：被告丁某于2012年10月12日向原告董某借款，并出具《借条》一份，载明：“今借到董某人民币：壹拾万元整（100000.）。借款人丁某。注：还款日期2012年12月30日前”当日并出具《收条》一份，载明：“今收到董某人民币壹拾万元整（100000.）收款人：丁某。”借款当日董某以现金形式先借给丁某64000元，2012年10月27日董某通过中国建设银行转账6000元至丁某账户，2012年11月6日董某通过中国建设银行转账的方式替丁某归还其欠段巍的借款30000元，段巍对该事实亦予以认可。后经原告催要，被告人丁某分别于2013年3月9日还款1000元、4月8日还款6000元，合计偿还7000元，现被告尚欠原告共计人民币93000元，遂原告起诉来院，诉请如前。另查明二被告丁某和周某于2012年2月24日在云岩区民政局办理离婚登记，又于2012年10月12日复婚，并于2013年3月25日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁某于2012年10月12日出具的《借条》，载明其向原告借款共计人民币100000元，被告丁某分别于2013年3月9日还款1000元、4月8日还款6000元，合计偿还7000元，现尚欠原告董某人民币93000元。被告丁某和周某于2012年2月24日在云岩区民政局办理离婚登记，又于2012年10月12日复婚，并于2013年3月25日办理离婚登记，但本案借款的事实发生在婚姻关系存续期间，依照关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故对原告要求被告丁某、周某偿还借款人民币93000元的诉请，本院予以支持。被告丁某与原告董某未在2012年10月12日出具的《借条》中约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对于原告董某要求二被告支付其借款利息5076元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第89条第一项、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、第108条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定判决如下：
一、丁某、周某在本判决生效之日起三日内一次性归还董某借款人民币93000元；
二、驳回董某其余诉讼请求。
案件受理费2252元、公告费1000元（原告董某均已预交），由被告丁某、周某承担，二被告在履行上述判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 岑 兰
审判员 白 莉
审判员 毕建新
二〇一四年七月十七日
书记员 胡 楠
1
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第147号
原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组。
负责人戚明礼，组长。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
委托代理人戚学成。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人上蔡县杨集镇卫生院。
法定代表人刘新华，院长。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人上蔡县杨集镇卫生院颁发的上国用（2002）字第1420号国有土地使用证一案，本院在审理过程中，因本案的审理需以另一行政案件的审理结果为依据，本院依法作出（2015）上行初字第147-1号行政裁定书，中止本案的审理。现恢复审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人古炜华、戚学成，被告委托代理人翟高启，第三人委托代理人肖玉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2002年1月为第三人上蔡县杨集镇卫生院颁发了上国用（2002）字第1420号国有土地使用证。该证载明：土地使用者：杨集镇卫生院；土地坐落：上蔡县杨集镇西街路南；用地面积：10296平方米；四至：北至：大街；南至：面粉厂；西至：路中心；东至：种子公司。
原告诉称，被告在第三人没有提供土地权属来源的情况下，擅自将原告所有的集体土地转变为国有并为第三人颁发国有土地使用证，其颁证程序违法。被告为第三人颁证没有依法公告，没有依法进行地籍调查和审批。被告在为第三人颁证时缺乏有效的土地权属来源证明，没有依法认真进行地籍调查，其将原告集体所有的4亩土地为第三人颁证，显属认定事实错误。为此，原告请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人上蔡县杨集镇卫生院颁发的上国用（2002）字第1420号国有土地使用证。
原告提供了如下证据：1、上蔡县人民法院（1992）上法民判字第239号民事判决书；2、驻马店地区中级人民法院（1993）驻中法民裁字第44号民事裁定书。
被告上蔡县人民政府辩称，其为第三人颁证是1993年，土地使用者为上蔡县杨集镇卫生院，土地证号码为14**。该土地已经征收补偿，进行地籍调查后为第三人颁发土地使用证。2002年1月5日仅仅是换发土地使用证，土地使用者、权属性质、使用权类型、土地坐落、土地证号、用地面积、土地的四至均未发生变化，不是重新作出的行政行为。该不动产登记已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的起诉。
被告在举证期限内提供了如下证据：1、换发土地使用证审批表；2、1994年9月17日杨集镇面粉厂的证、杨集镇种子站的证明、杨集镇人造皮毛厂的证明；3、上国用（1993）字第1420号国有土地使用证复印件；4、土地登记审批表。
第三人述称，该土地已经征用为国有土地，与原告集体组织没有任何法律上的利害关系，原告不具备本案的主体资格。本案第三人从70年代就占用该土地，原告的起诉意见超过起诉期限，请依法驳回原告的起诉。
第三人提供如下证据：1、上蔡县人民法院（1992）上法民判字第239号民事判决书；2、1994年9月14日协议书；3、上土征（1989）6号文；4、驻马店地区中级人民法院（1993）驻中法民裁字第44号民事裁定书；。
经庭审质证，本院对本案的证据做如下分析：
被告及原告、第三人提供的证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，本案争议的土地位于上蔡县杨集镇西街路南，1975年洪水过后，原杨集公社决定抽调原告部分土地给杨集卫生院。1982年杨集卫生院搬迁至此，并建部分病房。1992年杨集卫生院又施工扩建门诊楼时，原告以卫生院院内有其4亩场面地为由予以阻止建房。杨集卫生院以侵权为由向上蔡县人民法院提起民事诉讼。上蔡县人民法院经审理作出（1992）上法民判字第239号民事判决书：杨集卫生院扩建门诊楼，杨集镇代庄三组不得阻止。杨集镇代庄三组对该判决不服，向驻马店地区中级人民法院提起上诉，驻马店地区中级人民法院经审理作出（1993）驻中法民裁字第44号民事裁定书：一、撤销上蔡县人民法院（1992）上法民判字239号民事判决书；二、该土地纠纷由当地人民政府予以确权。1993年上蔡县人民政府为第三人杨集镇卫生院颁发了上国用（1993）字第1420号国有土地使用证。2002年1月上蔡县人民政府又为第三人杨集卫生院换发了上国用（2002）字第1420号国有土地使用证。原告对被告为第三人颁发的土地使用证不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的上国用（2002）字第1420号国有土地使用证。
另查明，原告起诉确认被告上蔡县人民政府为第三人杨集卫生院颁发的上国用（1993）字第1420号国有土地使用证违法一案，本院作出（2015）上行初字第149号行政判决书：驳回原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组的起诉。原告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院依法作出（2016）豫17行终130号：驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被告上蔡县人民政府为第三人上蔡县杨集镇卫生院颁发的上国用（2002）字第1420号国有土地使用证是从上国用（1993）字第1420号国有土地使用证换证而来，该换证行为并未改变原土地使用证的长宽、尺寸及用地面积，在上国用（1993）字第1420号国有土地使用证未被确认违法的情况下，原告请求撤销被告为第三人颁发的上国用（2002）字第1420号国有土地使用证，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组要求撤销被告上蔡县人民政府为第三人上蔡县杨集卫生院颁发的上国用（2002）字第1420号国有土地使用证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告上蔡县杨集镇代庄村民委员会第三村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 王刘常
二〇一六年八月十四日
书 记 员 谢亚兰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第393号
上诉人（原审被告）福鼎市众鑫酒店管理有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇秦川路30-36号。
法定代表人陈家敏，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）丁忠玲，男，1954年11月17日出生，回族，住福建省福鼎市桐山街道桥头村山晚**号，身份证号码3522241954********。
委托代理人黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师。
原审被告林德恩，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市太姥山镇日澳村海尾*****号，身份证号码3509821981********。
原审被告上官雪花，女，1982年4月9日出生，汉族，住福建省福鼎市太姥山镇日澳村海尾*****号，身份证号码3522031982********，系原审被告林德恩妻子。
上诉人福鼎市众鑫酒店管理有限公司因与被上诉人丁忠玲、原审被告林德恩、上官雪花民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2433号民事判决，向本院提出上诉。上诉人福鼎市众鑫酒店管理有限公司在其上诉状上载明的住所地为“福鼎市太姥山镇秦川路30-36号”，该地址即为福鼎市众鑫酒店管理有限公司自己提供的送达地址。本院于2014年4月2日以上述地址已向福鼎市众鑫酒店管理有限公司邮寄开庭传票，且由快递公司进行了多次投递，但福鼎市众鑫酒店管理有限公司拒绝签收，应视为本院开庭传票已经送达。在本案审理过程中，上诉人福鼎市众鑫酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取为6900元，由上诉人福鼎市众鑫酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 周 琼
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李巧彬
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第393号
上诉人（原审原告）朱美玲，女，汉族，1962年5月19日出生。
委托代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区医院，住所地南京市栖霞区尧佳路**号。
法定代表人俞学洋，该院院长。
委托代理人严利民，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人朱美玲因与被上诉人南京市栖霞区医院劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第1881号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，上诉人朱美玲于2014年1月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱美玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱美玲撤回上诉，当事人双方均按原审裁定执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 毕艳红
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年二月七日
书 记 员 汪光骞
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第393号上诉人(原审被告)福鼎市众鑫酒店管理有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇秦川路30-36号。法定代表人陈家敏，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)丁忠玲......委托代理人黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师。原审被告林德恩......原审被告上官雪花......上诉人福鼎市众鑫酒店管理有限公司因与被上诉人丁忠玲、原审被告林德恩、上官雪花民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2433号民事判决，向本院提出上诉。上诉人福鼎市众鑫酒店管理有限公司在其上诉状上载明的住所地为“福鼎市太姥山镇秦川路30-36号”，该地址即为福鼎市众鑫酒店管理有限公司自己提供的送达地址。本院于2014年4月2日以上述地址已向福鼎市众鑫酒店管理有限公司邮寄开庭传票，且由快递公司进行了多次投递，但福鼎市众鑫酒店管理有限公司拒绝签收，应视为本院开庭传票已经送达。在本案审理过程中，上诉人福鼎市众鑫酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。二审案件受理费减半收取为6900元，由上诉人福鼎市众鑫酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 勇审 判 员 关 萍代理审判员 周 琼二〇一四年四月十六日书 记 员 李巧彬附有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初788号
原告：黄鹏飞，男，汉族，1989年12月12日生，江西省南昌县人，住南昌县。
被告：熊益政，男，汉族，1993年1月9日生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告黄鹏飞诉被告熊益政不当得利纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，分别于2016年6月15日、7月4日公开开庭进行了审理。原告黄鹏飞均到庭参加诉讼，被告熊益政经本院依法传唤无正当理由未到庭参加7月4日的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所驾驶的车辆与被告所驾驶的汽车发生了碰撞，导致在被告车内的万盼盼受伤。后来，原告垫付了万盼盼20000元的医药费，该款由被告代收，也写了收条。现在原告起诉要求被告向原告提供该笔款项的明细清单。
被告辩称：被告收到了原告垫付的医药费20000元，收条也是被告所写，这是事实。而且，被告已经在收到钱的当天将钱给了万盼盼。但是，被告对于该笔钱的使用情况并不清楚，原告要求被告提供使用明细清单，根本无从提供。
经审理查明：2014年12月14日0时10分左右，原告黄鹏飞所驾驶的车牌号为赣Ａ×××××的重型仓栅式货车与被告熊益政所驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，导致在被告熊益政所驾驶车辆中乘坐的万盼盼等人受伤。次日，原告向被告支付20000元，被告向原告出具了收据，载明“今收到黄鹏飞先期预付万盼盼医药费贰万元整（¥20000.00）”。在由进贤县公安局交警大队于2014年12月24日作出的编号为赣公交认字[2014]第00056号道路交通事故认定书中，认定被告熊益政负主要责任，原告黄鹏飞负次要责任，万盼盼等人不负责任。今年4月，原告诉诸本院要求被告返还垫付的20000元。本院受理后，原告在第一次庭审中，当庭变更诉讼请求为“要求被告熊益政提供该20000元的医药费明细清单，并按照事故责任划分各自所应承担的费用”。
本院认为：原告提出其已经垫付了伤者万盼盼的医药费20000元，被告对此事实也予以认可，故本院对于原告已经支付20000元的事实予以认定。原告主张由被告向其提交医药费的明细清单，但是并没有向本院提交证据证明被告拥有医药费的明细清单，或清楚医药费的具体使用情况，属于举证不能，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄鹏飞的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ：陈海倩
文书内容江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初788号原告：黄鹏飞，男，汉族，1989年12月12日生，江西省南昌县人，住南昌县。被告：熊益政，男，汉族，1993年1月9日生，江西省进贤县人，住进贤县。原告黄鹏飞诉被告熊益政不当得利纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，分别于2016年6月15日、7月4日公开开庭进行了审理。原告黄鹏飞均到庭参加诉讼，被告熊益政经本院依法传唤无正当理由未到庭参加7月4日的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告所驾驶的车辆与被告所驾驶的汽车发生了碰撞，导致在被告车内的万盼盼受伤。后来，原告垫付了万盼盼20000元的医药费，该款由被告代收，也写了收条。现在原告起诉要求被告向原告提供该笔款项的明细清单。被告辩称：被告收到了原告垫付的医药费20000元，收条也是被告所写，这是事实。而且，被告已经在收到钱的当天将钱给了万盼盼。但是，被告对于该笔钱的使用情况并不清楚，原告要求被告提供使用明细清单，根本无从提供。经审理查明：2014年12月14日0时10分左右，原告黄鹏飞所驾驶的车牌号为赣Ａ×××××的重型仓栅式货车与被告熊益政所驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，导致在被告熊益政所驾驶车辆中乘坐的万盼盼等人受伤。次日，原告向被告支付20000元，被告向原告出具了收据，载明“今收到黄鹏飞先期预付万盼盼医药费贰万元整（¥20000.00）”。在由进贤县公安局交警大队于2014年12月24日作出的编号为赣公交认字[2014]第00056号道路交通事故认定书中，认定被告熊益政负主要责任，原告黄鹏飞负次要责任，万盼盼等人不负责任。今年4月，原告诉诸本院要求被告返还垫付的20000元。本院受理后，原告在第一次庭审中，当庭变更诉讼请求为“要求被告熊益政提供该20000元的医药费明细清单，并按照事故责任划分各自所应承担的费用”。本院认为：原告提出其已经垫付了伤者万盼盼的医药费20000元，被告对此事实也予以认可，故本院对于原告已经支付20000元的事实予以认定。原告主张由被告向其提交医药费的明细清单，但是并没有向本院提交证据证明被告拥有医药费的明细清单，或清楚医药费的具体使用情况，属于举证不能，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄鹏飞的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员 ：冯云志二〇一六年七月十一日书 记 员 ：陈海倩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第101号
申请执行人：李洪玉，男，汉族，农民。
被执行人：李长海，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李洪玉与被执行人李长海买卖合同纠纷执行一案中，于2014年2月24日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人执行款37，061.00元，申请执行费455.00元。2014年3月3日申请执行人出具结案申请书申请结案。至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第716号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年三月三日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第101号申请执行人：李洪玉，男，汉族，农民。被执行人：李长海，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人李洪玉与被执行人李长海买卖合同纠纷执行一案中，于2014年2月24日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人给付申请执行人执行款37，061.00元，申请执行费455.00元。2014年3月3日申请执行人出具结案申请书申请结案。至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第716号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良代理审判员  张 革二〇一四年三月三日书 记 员  董玉钢
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00188号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某，男，1979年3月20日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年12月22日被捉获，次日因吸毒被行政拘留12日，2015年1月4日因本案被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人王某于2014年12月22日17时许，在本市渝中区白象宾馆附近，将净重0.33克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某，收取毒资300元，被公安人员现场捉获并查获全部毒品、毒资。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金。被告人王某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年8月2日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙茂寅
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第628号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市七一中路307号华侨大厦三楼8301室。
负责人赵福来，总经理。
委托代理人王宗辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘金砖。
被上诉人（原审原告）刘勇权。
被上诉人（原审原告）甄小福。
被上诉人（原审原告）王胜尔。
以上四被上诉人委托代理人魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王垒。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市新市区七一路372号。
负责人吴刚，经理。
委托代理人李锦星，该公司职工。
上诉人渤海财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称渤海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月10日14时30许，王垒驾驶冀F×××××五菱面包车由东向西行驶至保涞公路唐县鹤峪口村小南村路口时，与由西向东向左转弯已行驶至公路北侧驾驶电动车的甄兄尔发生道路交通事故，致两车损坏，甄兄尔受伤后经医院抢救无效死亡，此事故经唐县公安交通警察大队认定，王垒负此次事故的全部责任，甄兄尔无责任。甄兄尔受伤后先后在唐县川里中心卫生院及保定市第一中心医院、河北大学附属医院、第七医院、急救中心、解放军二五二医院救治共花医疗费12356.96元。因医治无效于2014年4月11日死亡。另查明，死者甄兄尔，女，1965年1月1日生，农业户口。系甄小福、王胜尔之女，刘金砖之妻，刘勇权之母。甄小福、王胜尔夫妇生有包括死者甄兄尔在内三个子女。王垒是冀F×××××五菱面包车的车主，该车在被告永诚公司投有机动车交通事故责任强制保险，在渤海公司投有第三者责任保险，第三者责任保险限额200000元，不计免赔。2014年11月19日四原告与永诚公司达成和解协议，永诚公司赔偿四原告119200元。四原告放弃800元医疗费。上述事实有户口本、行车本、死亡证明、保险单、医院票据、交通事故责任认定书、庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，此次交通事故，事实清楚，证据充分，王垒承担事故的全部责任，唐县公安交通警察大队作出了事故责任认定书，原、被告对事故责任认定书无异议，本院予以采纳。王垒对原告的损失应承担赔偿责任。王垒所有的冀F×××××五菱面包车在被告永诚公司和被告渤海公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，王垒承担的赔偿责任应当由永诚公司在交强险和渤海公司在第三者责任保险保险理赔限额内承担责任。不足部分由王垒负担。因永诚公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对四原告进行了理赔，本院不再处理。依据2014年度的赔偿标准具体各项数额为死亡赔偿金9102×20年为182040元、丧葬费21266元，被抚养人甄小福（71岁）的生活费6134元×9÷3=18402元，被抚养人王胜尔（68岁）的生活费6134元×12÷3=24536元，四原告的亲属因交通事故死亡，给其精神上造成严重伤害，应赔偿精神抚慰金50000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险理赔限额内赔偿四原告医疗费余额2356.96元、死亡赔偿金余额72040元、被抚养人的生活费42938元、丧葬费21266元、精神抚慰金50000元，共计188600.96元，判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘金砖、刘勇权、甄小福、王胜尔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6249元，四原告负担2249元，被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司负担4000元，判决生效后七日内交纳。
判后，渤海公司不服，向本院上诉。其上诉理由为：1、四被上诉人（原审原告）在一审审理过程中已同意放弃医疗费800元，且交强险医疗费限额未满，原审判决我方赔付金额中应当扣除医疗费800元；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，精神抚慰金应当由承保交强险的公司而不是承保商业险的保险公司承担，故一审判决的精神抚慰金50000元应当由永诚公司承担。请求二审法院驳回原审判决第一项中多判给上诉人的不合理费用50800元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘金砖、刘勇权、甄小福、王胜尔答辩称，1、一审中刘金砖等四被上诉人已与永诚公司达成了和解协议，对应当由永诚公司赔付的800元医疗费予以和解，一审判决并无不当；2、上诉人所称保险合同中的免责条款已经明确将精神抚慰金排除在赔付范围之外，但没有证据证明已经就免责条款履行了说明义务，该条款不具有法律约束力。根据最高院在（2008）民一第25号安徽高院的复函中明确指出，将精神损失费在交强险中还是在商业第三者险中赔付的选择权交给受害人，如果受害人选择优先在交强险中赔付精神损失费的，人民法院应当支持，如果受害人没有选择的话，法院可以裁定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永诚公司答辩称，我公司已经过原审法院与刘金砖、刘勇权、甄小福、王胜尔、王垒达成和解，请求维持原判。
被上诉人王垒未提出书面或口头的答辩意见。
二审庭审中，上诉人提交了一份机动车辆交通事故责任强制保险条款，根据条款第八条证明精神损失费应由承保交强险的保险公司承担。四被上诉人（原审原告）以及永诚公司均称本案系交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，该保险条款系渤海公司与王垒之间的约定，与本案无关。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于医疗费800元，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为10000元，四被上诉人（原审原告）在与永诚公司的和解中放弃了800元医疗费，由永诚公司负担119200元，但上诉人承担的医疗费数额是按照医疗费总额12356.96元扣减了全部10000元计算而来，800元医疗费并未包含在上诉人承担的医疗费总额之中，故对上诉人要求在其赔付金额中再次扣除此800元医疗费的上诉请求，本院不予支持。关于精神抚慰金，交强险死亡伤残项下包括精神抚慰金的赔付项目，永诚公司在该项下支付了11万元赔偿款，本案精神抚慰金数额仅为5万元，上诉人未提交证据证明余款为精神抚慰金。上诉人提交的保险条款第八条规定承保商业第三者险的保险公司不承担保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，该条款属于免责条款。上诉人在一审中未提交该保险条款进行抗辩，且上诉人并无证据证明已就该免责条款尽到了提示以及特别说明义务，一审法院认定由上诉人承担精神抚慰金符合法律规定，上诉人的该项主张缺乏证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何 军
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫彦龙，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人闫彦龙因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00445号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫彦龙申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00445号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月27日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，闫彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回闫彦龙的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫彦龙，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人闫彦龙因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00445号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫彦龙申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00445号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月27日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，闫彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回闫彦龙的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0914号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司总经理。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告郭小兵。
本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司与被告郭小兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司撤回对被告郭小兵的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司负担。
审判员 魏 震
二〇一四年六月二十四日
书记员 孔珊珊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第2675号
原告慈玉环，女，1957年10月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人王建文，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告王希明，男，1958年7月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告慈玉环诉被告王希明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王茹适用简易程序�公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王建文到庭参加了诉讼，被告王希明经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈玉环诉称，被告王希明从原告处购买沙蛰皮10箱，双方约定，每箱550元，合计价款5500.00元。原告按约定交付海蜇皮后，被告并未付款。事后，原告向被告追要未果。被告的行为给原告造成经济损失，故请求被告偿还原告货款5500.00元，被告从2012年4月8日按银行同期贷款利率支付利息，利息暂按1000元计算。
被告王希明经本院传票合法传唤未到庭，也未做答辩。
经审理查明，2012年4月8日，被告王希明从原告慈玉环处购买沙蛰皮10箱，每箱550.00元（55斤），合计货款5500.00元，并给原告出具了欠条一份。此款被告王希明至今未付。2014年8月21日，原告慈玉环诉至本院，请求被告王希明偿还原告货款5500.00元并从2012年4月8日按银行同期贷款利率支付利息，利息暂按1000元计算。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，欠条、证人证言等相关证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告向原告出具的欠条为凭，合法有效，依法应予保护。被告王希明未履行给付货款的义务，应当承担违约责任，故原告请求被告王希明支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王希明应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月21日原告起诉时起至本判决确定还款之日止向原告支付逾期利息。被告王希明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告王希明于�判决生效后三日内支付原告慈玉环货款人民币5500.00元，并从2014年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，其他诉讼费40.00元，合计90.00元，由被告王希明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 王 茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张雪娇
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1471号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人常州市伟拯电器有限公司。
法定代表人沈飞，总经理。
被执行人沈飞。
被执行人岳中伟。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州市伟拯电器有限公司、沈飞、岳中伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1354号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、常州市伟拯电器有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元，利息41000元（该利息算至2013年7月17日），并支付2013年7月18日起至还清全款之日止的利息（按照合同约定利率）；二、常州市伟拯电器有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费25600元；三、如常州市伟拯电器有限公司未能履行上述债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以常州市伟拯电器有限公司抵押的位于本市芙蓉镇双庙村的房屋（房产证号：常房权证武字第××号）及土地使用权（土地证号：武集用X第X号）以折价或拍卖、变卖价款优先受偿；四、沈飞、岳中伟对上述常州市伟拯电器有限公司债务承担连带清偿责任。沈飞、岳中伟承担保证责任后，有权向常州市伟拯电器有限公司追偿；案件受理费24438元，保全费5000元，公告费800元，合计30238元，由常州市伟拯电器有限公司、沈飞、岳中伟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 辛佳赟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1471号
申请执行人吴某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年9月17日作出的（2013）天民桥初字第97号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人吴某某申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询房管、银行、车管等部门，均未发现被执行人财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第97号民事调解书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 姬红权
执行员 信 斐
二〇一四年十月十五日
书记员 杨俊杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5960号
上诉人（原审原告）岳喜超，男，1992年2月10日出生，汉族。
委托代理人赵爱苹，巩义市第一法律服务所法律工作者。
委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南众品商业发展有限公司。
法定代表人刘朝阳，董事长。
委托代理人耿学魁，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人李伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人岳喜超因与被上诉人河南众品商业发展有限公司劳动争议一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳喜超的委托代理人赵爱苹，被上诉人河南众品商业发展有限公司的委托代理人耿学魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月9日，岳喜超发生交通事故。2014年5月30日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理岳喜超要求确认其与河南众品商业发展有限公司之间存在事实劳动关系、由河南众品商业发展有限公司支付岳喜超未签订书面劳动合同双倍工资差额、休息日和法定节假日工资差额的仲裁申请，该委于2014年7月3日作出巩劳人仲案字（2014）0103号仲裁裁决：1、岳喜超与河南众品商业发展有限公司之间存在事实劳动关系；2、河南众品商业发展有限公司支付岳喜超休息日和法定节假日加班工资差额13311.90元；3、驳回岳喜超的其他仲裁请求。河南众品商业发展有限公司不服该裁决，诉至本院，本院以岳喜超对其加班事实举证不充分等为由，于2015年9月30日作出（2014）巩民初字第3062号民事判决书，确认：一、岳喜超自2011年9月起至2014年3月止与河南众品商业发展有限公司之间存在事实劳动关系；二、河南众品商业发展有限公司不向岳喜超支付休息日和法定节假日加班工资差额13311.90元；三、驳回河南众品商业发展有限公司的其他诉讼请求。河南众品商业发展有限公司不服本院一审判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院，该院于2015年12月12日作出（2015）郑民四终字第02460号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后岳喜超再向仲裁委申请，要求裁决河南众品商业发展有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、补缴2011年9月至2014年3月社会保险金，该委以岳喜超主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额已超仲裁诉讼时效、其主张的社会保险金不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，于2016年1月18日作出巩劳人仲案字（2016）020号仲裁裁决：驳回岳喜超的仲裁请求。岳喜超不服该裁决，引起诉讼。同时查明，岳喜超、河南众品商业发展有限公司双方未签订书面劳动合同。
原审院认为：已发生法律效力的（2014）巩民初字第3062号民事判决书已确认岳喜超、河南众品商业发展有限公司之间在2011年9月至2014年3月之间存在事实劳动关系，而河南众品商业发展有限公司未与岳喜超签订书面劳动合同，岳喜超依法应在2013年9月前主张2011年10月至2012年8月期间十一个月的未签订书面劳动合同双倍工资差额，但岳喜超于2014年5月才主张，且该主张被巩劳人仲案字（2014）0103号仲裁裁决驳回，因该仲裁裁决而引起的一、二审判决也未支持岳喜超的该主张，故岳喜超的该项主张系重复诉讼。岳喜超主张的社会保险金不属民事审理范围。岳喜超主张的带薪年休假工资未经仲裁，不符合与本案其他诉讼请求合并审理的条件，故不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第（一）款的规定，判决：驳回岳喜超岳喜超的诉讼请求。案件受理费十元，减半收取五元，由岳喜超岳喜超负担。
宣判后，岳喜超不服原审判决，向本院提起上诉称：我于2011年9月到河南众品商业发展有限公司设在巩义市丹尼斯大卖场的众品鲜肉专柜任店长职务，河南众品商业发展有限公司未与我签订书面劳动合同，也没有给我缴纳社会保险金，在工作中我没有休息日，节假日也要上班。2013年5月9日我出现工伤，伤愈后继续工作至2014年3月底，因受伤部位疼痛无法继续工作，由于河南众品商业发展有限公司拒不承认我是河南众品商业发展有限公司的员工，我申请仲裁时主张了双倍工资差额，但没有支持。我向法院提起诉讼，后撤诉，不影响我这次起诉。带薪年假工资这一请求与诉争的劳动争议具有不可分性，因此应予以合并审理，此外关于加班加点工资以及社会保险金依法也应支持。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，判决支持我的诉讼请求。
河南众品商业发展有限公司答辩称：我公司自始至终都不认可与岳喜超之间存在劳动关系，不存在支付双倍工资差额。且最初2014年岳喜超申请仲裁时，已经主张过了双倍工资差额，被仲裁驳回。这次系岳喜超重复起诉。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，岳喜超2014年向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，主张了双倍工资差额，未被支持。岳喜超不服仲裁，向法院提起诉讼，后申请撤诉。河南众品商业发展有限公司不服仲裁，也向法院起诉，经过一、二审的审理，现判决已经生效。本案中岳喜超再次主张双倍工资差额，系重复诉讼，不应得到支持。原审判决认定岳喜超主张的社会保险金不属民事审理范围，岳喜超主张的带薪年休假工资未经仲裁，不符合与本案其他诉讼请求合并审理的条件而不予审理，并无不当。岳喜超的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由岳喜超负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年六月十六日
书记员 白洁玉
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第510号
原告：肖江梅，女。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告：海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会。
法定代表人：王交海，主任。
委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人：曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
原告肖江梅诉被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员黎雪独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖江梅及其委托代理人李维丽，被告法定代表人王交海及委托代理人连昌松、曾晓蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖江梅诉称：原告出生后户口随父亲落户在海口市秀英区海秀镇永庄村六队150号，户别为农业家庭户口。原告于2013年3月20日与浙江省兰溪市女埠街道午塘村村民舒璐在兰溪市民政局办理登记结婚，原告婚后并没有迁移户口，原告在嫁入地没有分配到土地（承包地），也没有分配过土地补偿费，且原告没有居住在丈夫的户籍地。秀英区政府在1998年12月8日和海口市海秀乡人民政府在1998年11月25日统一向永庄村农户发放《农村集体土地承包经营权证书》和《家庭承包耕地手册》时，原告家庭自1998年11月25�起家庭承包土地，原告系承包人之一。原告一直居住、实际生产生活在永庄村六队，均参加永庄村的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等）。2014年1月27日，被告向村民发放征地补偿款每人1389元。2014年4月10日，被告向村民发放征地补偿款每人1000元，但没有发放给原告。因此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告一次性向原告支付2014年1月27日发放的征地补偿款1389元；二、被告一次性向原告支付2014年4月10日发放的征地补偿款1000元，两项合计2389元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会辩称：一、原告不具有永庄村民委员会集体经济组织成员资格。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》（以下简称《意见》）之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍；第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，才能取得集体经济组织成员资格。原告仅满足了其中的第一个条件，即户口登记在集体经济组织。根据我国农村的传统习惯，妇女出嫁后，均随夫共同生产、生活，原告也不例外，原告仅是为了孩子上学方便等目的，将户口登记在永庄村，原告出嫁后就脱离了永庄村委会，其在永庄村委会没有固定居所，也没有依靠永庄村委会的土地作为生活来源，属于典型的“空挂户”。二、原告不应参与永庄村的征地补偿款分配。农村集体经济组织的土地属于集体所有，系当地村民的基本生产、生活资料，农村集体经济组织的土地补偿费是政府对农�集体经济组织的土地进行征用后对当地村民进行的经济性补偿，政府征用土地后，客观上减少了农民的收入，于是通过金钱的方式对失地农民进行补偿，以减少因征地给农民带来的损失。原告出嫁后，就脱离了永庄村委会，在嫁入地形成了固定的生产、生活，不再依赖永庄村委会的土地生产、生活，对永庄村的集体土地已不再享有权利，也未继续履行作为永庄村村民的义务。综上，原告不具有永庄村集体经济组织成员资格，不属于享受征地补偿款的对象，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的户口所在地为海口市秀英区海秀镇永庄村六队，系农业家庭户口。2013年3月20日，原告与浙江省兰溪市女埠街道午塘村的村民舒璐登记结婚后，户口仍落户在海口市秀英区海秀镇永庄村六队。原告未居住生活在嫁入地，也未将户口迁入该村，该村未向原�分配承包地，也未向原告分配征地补偿款，也未向原告分配征地补偿款被告海口市秀英区海秀镇永庄村部分土地被征用后，被告于2014年1月27日向村民每人发放征地补偿款1389元，于2014年4月10日向村民每人发放征地补偿款1000元。被告以原告系外嫁女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。
以上事实，有《常住人口登记卡》、《结婚证》、《证明》、《溢洪沟征地款分配方案》、《海秀镇永庄村溢洪道征地款分配表》、《关于拨付传统节日活动经费村民生产生活补贴费用的请示》、《永庄村2014年村民（生产、生活）补贴汇总表、发放表》、《付款单》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。原告出嫁后，户口仍在被告村，且在嫁入地未分配土地及征地补偿款，现原告主张具有被告村集体经济组织成员资格，与上述规定相符，故可以认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。为此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖江梅支付2014年1月27日发放的征地补偿款1389元、2014年4月10日发放的征地补偿款1000元，共计2389元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告海口市秀英区海秀镇永庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黎 雪
二〇一四年六月二十日
书记员 谭珍珍
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
此页无正文
审核：殷娟撰稿：黎雪校对：谭珍珍
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年6月26日印制（共印7份）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第08161号
原告北京正通运输有限公司第二分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村南6号。
法定代表人张世帮，总经理。
委托代理人刘喜，男，1989年7月10日出生。
委托代理人刘国为，男，1983年11月6日出生。
被告刘棱清，男，1969年9月2日出生。
原告北京正通运输有限公司第二分公司（以下简称正通二分公司）与被告刘棱清挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告正通二分公司的委托代理人刘喜、刘国为到庭参加了诉讼，被告刘棱清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正通二分公司诉称，2008年10月20日，原、被告自愿签订车辆挂靠合同，双方约定：被告将其购买的×××车登记在原告名下，由原告为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等，并负责代缴被告所缴纳的车船使用税、代办保险。服务期限自2008年10月20日起至车辆转出销户，被告每年支付原告管理服务费1500元。手续期满后，被告仍在使用原告的户名进行营运，却未向原告支付服务管理费，原告诉至法院，要求判令被告支付原告×××车辆2013年8月至2015年8月期间的管理费3000元及滞纳金3000元共6000元，车船税及约784.51元。诉讼费由被告承担。
被告刘棱清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2008年10月20日，正通二分公司（甲方）与刘棱清（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定乙方自筹资金购置车辆挂靠在甲方，车辆所有权、使用权归乙方。乙方必须在每季度初缴清下一个季度的养路费。每年一次性向甲方交纳管理费1500元（含营运证印花税、车辆一次等级评定、两次二级维护和户名使用费、收取后概不退还）。乙方必须为其所用的车辆投保，并由甲方统一代理。保险费每年提前10天一次交清（其中第三者责任险至少保10万元，此项属强制性保险）。车辆自落户，三年内禁止过户。合同双方签字后生效，有效期至车辆转出销户。合同还约定了双方其他权利义务。最后由刘棱清签字摁手印确认，由正通二公司盖章确认。
签订合同后，自2013年10月至今，刘棱清未按约向正通二分公司缴纳管理费用，2013年度-2015年度的管理服务费共计3000元，车辆至今未销户或者转出，仍登记于原告正通二分公司名下。
另查明，原告正通二分公司并未实际垫付涉案车辆的车船使用税等费用。
上述事实，有原告的陈述、《车辆挂靠合同》等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告正通二分公司与被告刘棱清之间就车辆挂靠达成一致意见后签订了《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当依约履行，被告刘棱清应当按照合同约定缴纳相应的费用。被告刘棱清未交纳相关费用，其行为构成了违约，原告要求被告刘棱清交纳2013年度-2015年度的管理费，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金的要求，双方未在合同中明确约定，对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于车船税的要求，双方未在合同中仅约定了车辆的投保由原告代理，而实际原告对这部分费用并未垫付，无实际的支出，故原告要求被告给付车船税的诉讼请求，本院不予支持。被告刘棱清现经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘棱清于本判决生效后十日内给付原告北京正通运输有限公司第二分公司管理服务费三千元；
二、驳回原告北京正通运输有限公司第二分公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘棱清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 倬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董彤妍
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00310号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1959年4月13日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。曾因贩卖毒品罪，于1999年10月19日被临泉县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月10日被临泉县公安局行政拘留十五日，5月25日被临泉县公安局取保候审。6月25被临泉县人民检察院取保候审。7月22日被本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日15时30分许，被告人刘某甲酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿临泉县S062线自东向西行驶至韦寨镇孙油坊路段处时，将自南向北横过马路的行人孙某撞伤。经临泉县公安局交通警察大队道路事故认定，刘某甲应负事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心检测，刘某甲血液中检出乙醇含量为255mg／100ml。系醉酒驾驶。
另查明：2015年5月10日被告人刘某甲赔偿孙某各项经济损失3300元，征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、驾驶人驾驶证信息查询单、机动车信息查询结果单、调解协议书、谅解书、临泉县人民法院刑事判决书、证人孙某、刘某乙的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人刘某甲具有犯罪前科、无证驾驶机动车辆且发生交通事故，酌情从重处罚，到案后如实供述自己的犯罪行为，且庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹剑锋
二〇一五年八月三日
书 记 员 邢晶晶
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2490号
原告：杭州五源科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园六路3号。
法定代表人：王一建，总经理。
委托诉讼代理人：信智妍，浙江民禾律师事务所。
被告：浙江赛银将军门业有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇工业区。
法定代表人：陈少林。
原告杭州五源科技实业有限公司诉被告浙江赛银将军门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告杭州五源科技实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈晶
二〇一七年四月七日
书记员 郑钰
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2490号原告：杭州五源科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园六路3号。法定代表人：王一建，总经理。委托诉讼代理人：信智妍，浙江民禾律师事务所。被告：浙江赛银将军门业有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇工业区。法定代表人：陈少林。原告杭州五源科技实业有限公司诉被告浙江赛银将军门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告杭州五源科技实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  陈晶二〇一七年四月七日书记员  郑钰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4701号
原告：徐国光，男，1954年11月9日出生，汉族，浙江建安实业集团股份有限公司副总经理，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陶书峰，男，1985年2月3日出生，汉族，浙江建安实业集团股份有限公司员工，住绍兴市绍兴县。经浙江建安实业集团股份有限公司推荐为本案原告徐国光诉讼代理人。
被告：张懿，男，1967年5月5日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：陈亚，女，1969年3月4日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告徐国光与被告张懿、陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐国光的委托诉讼代理人陶书峰到庭参加诉讼，被告张懿、陈亚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国光向本院提出诉讼请求：1.被告张懿、陈亚归还原告借款1000000元，并支付利息（其中400000元的借期内利息为18000元，逾期利息自2014年8月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止；另600000元的借期内利息为45000元，逾期利息自2014年10月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.原告对坐落于宁波市江东区樟树街x弄x号x室的房产在上述600000元借款及相应利息诉请范围内对房屋折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。庭后，原告要求上述600000元借款的逾期利息按月利率15‰计算，诉请作相应变更。事实和理由：两被告系夫妻。2014年5月8日，被告张懿、陈亚因需向原告借款1000000元，被告张懿出具给原告金额为400000元的借条一份，约定借期三个月，利息按月利率15‰计算，逾期利息按月利率25‰计算；被告张懿、陈亚出具给原告金额为600000元的借条一份，约定借期五个月，利息按月利率15‰计算，逾期利息按月利率25‰计算。同日，原告与被告张懿签订《房产抵押借款协议书》一份，约定由登记在被告张懿名下的坐落于宁波市江东区樟树街x弄x号x室房产为上述600000元借款提供抵押担保，若被告张懿违约的，按借款利率计算逾期利息。上述《房产抵押借款协议书》经浙江省宁波市天一公证处公证，抵押房产并已办理抵押登记手续。同日，两被告共同出具收条一份，载明：“今收到浙江建安实业集团股份有限公司徐国光出借给张懿、陈亚人民币壹佰万元整。该借款请浙江建安实业集团股份有限公司直接支付给宁波市镇海区市政工程公司混凝土货款”。次日，浙江建安实业集团股份有限公司向宁波市镇海区市政工程公司汇款1000000元。此后，两被告未还本付息。经催讨未果，诉至法院。
被告张懿、陈亚未作答辩。
原告诉称的事实由原告提供的借条、《房产抵押借款协议书》及公证书、收条、中国民生银行支付业务回单、中国建设银行单位客户专用回单以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。另查明，被告张懿、陈亚于1989年5月10日登记结婚，于2014年10月15日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。两被告未按约归还借款，显属违约。其中400000元借款虽仅由被告张懿出具借条，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈亚亦于同日出具收条认可借款，故亦应属于两被告的夫妻共同债务。被告张懿、陈亚应归还原告借款1000000元并按约支付利息。逾期利息超过法律规定的利率限制，原告自愿分别调减至20‰和15‰，依法应予准许。被告张懿、陈亚以登记在被告张懿名下的房产为借款向原告提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法在抵押范围内享有优先受偿权。被告张懿、陈亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张懿、陈亚于判决生效后十日内归还原告徐国光借款1000000元，并支付利息（其中400000元借款借期内利息为18000元，逾期利息按月利率20‰自2014年8月8日计算至实际履行之日；另600000元借款借期内利息为45000元，逾期利息按月利率15‰自2014年10月8日计算至实际履行之日）；
二、原告徐国光对登记在被告张懿名下的坐落于宁波市江东区樟树街x弄x号x室房产（产权证号：甬江东字xxxxxx，他项权证号：甬房他证江东字第xxx**号）在上述600000元借款及利息（借期内利息为45000元，逾期利息按月利率15‰自2014年10月8日计算至实际履行之日）范围内享有顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14367元，由被告张懿、陈亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年十二月十日
代书 记员 张丹珍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初4701号原告：徐国光，男，1954年11月9日出生，汉族，浙江建安实业集团股份有限公司副总经理，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陶书峰，男，1985年2月3日出生，汉族，浙江建安实业集团股份有限公司员工，住绍兴市绍兴县。经浙江建安实业集团股份有限公司推荐为本案原告徐国光诉讼代理人。被告：张懿，男，1967年5月5日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：陈亚，女，1969年3月4日出生，汉族，住宁波市江东区。原告徐国光与被告张懿、陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐国光的委托诉讼代理人陶书峰到庭参加诉讼，被告张懿、陈亚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国光向本院提出诉讼请求：1.被告张懿、陈亚归还原告借款1000000元，并支付利息（其中400000元的借期内利息为18000元，逾期利息自2014年8月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止；另600000元的借期内利息为45000元，逾期利息自2014年10月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.原告对坐落于宁波市江东区樟树街x弄x号x室的房产在上述600000元借款及相应利息诉请范围内对房屋折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。庭后，原告要求上述600000元借款的逾期利息按月利率15‰计算，诉请作相应变更。事实和理由：两被告系夫妻。2014年5月8日，被告张懿、陈亚因需向原告借款1000000元，被告张懿出具给原告金额为400000元的借条一份，约定借期三个月，利息按月利率15‰计算，逾期利息按月利率25‰计算；被告张懿、陈亚出具给原告金额为600000元的借条一份，约定借期五个月，利息按月利率15‰计算，逾期利息按月利率25‰计算。同日，原告与被告张懿签订《房产抵押借款协议书》一份，约定由登记在被告张懿名下的坐落于宁波市江东区樟树街x弄x号x室房产为上述600000元借款提供抵押担保，若被告张懿违约的，按借款利率计算逾期利息。上述《房产抵押借款协议书》经浙江省宁波市天一公证处公证，抵押房产并已办理抵押登记手续。同日，两被告共同出具收条一份，载明：“今收到浙江建安实业集团股份有限公司徐国光出借给张懿、陈亚人民币壹佰万元整。该借款请浙江建安实业集团股份有限公司直接支付给宁波市镇海区市政工程公司混凝土货款”。次日，浙江建安实业集团股份有限公司向宁波市镇海区市政工程公司汇款1000000元。此后，两被告未还本付息。经催讨未果，诉至法院。被告张懿、陈亚未作答辩。原告诉称的事实由原告提供的借条、《房产抵押借款协议书》及公证书、收条、中国民生银行支付业务回单、中国建设银行单位客户专用回单以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。另查明，被告张懿、陈亚于1989年5月10日登记结婚，于2014年10月15日登记离婚。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。两被告未按约归还借款，显属违约。其中400000元借款虽仅由被告张懿出具借条，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈亚亦于同日出具收条认可借款，故亦应属于两被告的夫妻共同债务。被告张懿、陈亚应归还原告借款1000000元并按约支付利息。逾期利息超过法律规定的利率限制，原告自愿分别调减至20‰和15‰，依法应予准许。被告张懿、陈亚以登记在被告张懿名下的房产为借款向原告提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法在抵押范围内享有优先受偿权。被告张懿、陈亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张懿、陈亚于判决生效后十日内归还原告徐国光借款1000000元，并支付利息（其中400000元借款借期内利息为18000元，逾期利息按月利率20‰自2014年8月8日计算至实际履行之日；另600000元借款借期内利息为45000元，逾期利息按月利率15‰自2014年10月8日计算至实际履行之日）；二、原告徐国光对登记在被告张懿名下的坐落于宁波市江东区樟树街x弄x号x室房产（产权证号：甬江东字xxxxxx，他项权证号：甬房他证江东字第xxx**号）在上述600000元借款及利息（借期内利息为45000元，逾期利息按月利率15‰自2014年10月8日计算至实际履行之日）范围内享有顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14367元，由被告张懿、陈亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  韩晓红人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一六年十二月十日代书 记员  张丹珍
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第198号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，农民。2014年6月22日因涉嫌盗窃被柳林县公安局刑事拘留，同年7月28日被柳林县公安局执行逮捕。2014年12月15日，因犯盗窃罪被柳林县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币伍仟元。
被告人�某，男，汉族农民。2011年8月25日因涉嫌盗窃罪被石楼县人民法院判处有期徒刑10个月，2013年1月25日因涉嫌盗窃被中阳县人民法院判处有期徒刑10个月，2014年8月9日因涉嫌盗窃被柳林县公安局刑事拘留，同年9月15日被柳林县公安局执行逮捕。
被告人刘某，男，汉族，农民。2014年8月12日因涉嫌盗窃被柳林县公安局刑事拘留，同年9月15日被柳林县公安局执行逮捕。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人白某、宋某、刘某犯盗窃罪于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，柳林县人民检察院指派检察员郭文宇出庭支持公诉，被告人白某、宋某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日左右的一天零时许，被告人白某、刘某、宋某乘坐被告人宋某驾驶的摩托车来到柳林县某村，三人潜入该村刘某某家中，盗窃了现金100元，手机两部，三对银手镯，高粱王酒两瓶，黄盒芙蓉王烟八条，软云烟一盒，福云烟9盒，硬云烟8盒，王中王火腿一箱，葵花籽75袋，中老年奶粉5袋，电吹风机一部，床单、被罩等物品。
案发后电吹风机和三只银手镯被柳林县公安局扣押，并返还被害人，经柳林县发展和改革局价格认定电吹风机价值35元，其它物品已被三被告人挥霍。
上述事实，在法庭审理过程中三被告人均无异议，且有经举证、质证，本院认为来源合法，能形成证据链的下列证据证实，足以认定。
1．被告人白某供述，证明2011年3月因涉嫌盗窃罪被石楼县人民法院判处有期徒刑10个月，2012年8月因涉嫌盗窃被中阳县人民法院判处有期徒刑10个月。2013年11月份的一天晚上，由刘某提议，伙同宋某乘坐宋驾驶的摩托车去柳林县三交镇东卯上村刘某某家中盗窃，三人翻墙到达刘某某家中盗窃了现金100元左右，芙蓉王烟一条，硬云烟十多包，福云烟2包，软云烟一包，哈德门烟2条，五对银手镯，打火机一盒，火腿一箱，手机两部，三、四瓶白酒，奶粉3袋，电吹风机一部，毛巾几块等物品。在盗窃过程中，白某喝过饮料并将瓶子扔到受害人家中。后，白某分得酒、哈德门烟2条、银手镯、触屏手机一部、奶粉2袋，剩下的烟和100元钱三人平分后挥霍。
2．被告人刘某供述，证明2013年11月份的一天晚上，由其提议，伙同白某、宋某乘坐宋驾驶的摩托车去柳林县三交镇东卯上村刘某某家中盗窃，三人翻墙到达刘某某家中盗窃了八、九盒芙蓉王，三、四盒红旗渠，七、八盒云烟，两瓶酒，打火机一盒，火腿肠50根，电吹风机一部，手机一部，三对银手镯，一元人民币50多张等物品。盗窃后刘某某分得20多个打火机，吹风�，手机各一部，剩余物品和人民币三人平分。
3．被告人宋某供述，证明2014年共盗窃了数次，第一次、第二次伙同张某某、李某盗窃；第三次伙同张某某盗窃。另伙同白某等盗窃过。
4.被害人刘某某陈述。证明2013年11月22日，其接到哥哥刘某一的电话后赶回家中才知道自家被盗，丢失有现金100元、5对银手镯、三部手机、2瓶高粱王酒、8盒芙蓉王、软云烟一盒、福云烟9盒、硬云烟9盒、黄金烟1盒、红旗渠6盒、软猴王烟4盒、王中王火腿1箱、中老年奶粉5袋等物品。
5.证人刘某一证言，证明刘某一系刘某某之兄。2013年农历10月20日，刘某二告诉刘某一称其弟刘某某家门开着，之后一同去刘某某家，后发现刘某某家被盗。并证明刘某某几年前买了五对银手镯。
6.证人刘某三证言，证明刘某三系与刘某某同村。十几年前与刘某某一起购买了银手镯。
7.证人刘某四证言，证�刘某四系刘某某邻居。2013年农历10月20日，看见刘某某家窑洞门开着，就告诉刘某三这一情况。
8.证人高某证言，证明2013年10月份的一晚，白某卖给其3对银手镯，高某付给白某人民币100元。
9.刘某辨认笔录、被辨认人照片，证明刘某辨认出伙同其与白某盗窃一案的人，即所辨认照片中7号就是“三飞”是宋某。
10．常住人口基本信息，证明被告人白某、刘某、宋某的身份信息，已具完全刑事责任年龄。
11.扣押物品清单。证明在被告人刘某租住家中扣押盗窃的一部黑色吹风机。
12.照片，证明被告人刘某指认盗窃路线及盗窃现场情况以及被告人白某指认盗窃的三只手镯。
13.吕梁市公安司法鉴定中心DNA检索对比报告（吕）公（司法）鉴（法物）字（2013）190号鉴定意见。证明在柳林县三交镇东卯上村刘某某家中被盗窃现场提取的饮料瓶中的DNA是白某所留。
14.柳林县发展和改革局鉴定意见。证明盗走的黑色电吹风机价值35元，三只手镯价格无法鉴定。
15.山西省中阳县人民法院刑事判决书、石楼县人民法院刑事判决书，证明被告人白某2013年1月25日因涉嫌盗窃罪被中阳县人民法院判处有期徒刑十个月；2011年8月25日被石楼县人民法院判处有期徒刑10个月。系累犯。
16.柳林县人民法院刑事判决书、吕梁市中级人民法院刑事裁定书，证明被告人宋某犯盗窃罪，于2014年12月15日被柳林县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币伍仟元。
本院认为，被告人白某、宋某、刘某以非法占有为目的，共同故意采取秘密窃取手段入户盗窃他人财物，价值较大，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。被告人白某刑满释放未满五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚�罪，属于累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应依法从重处罚；被告人宋某在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应实行数罪并罚；三被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人白某、宋某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据三被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元，与原判有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币伍仟元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币柒仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014�6月22日起至2016年6月21日止。）
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年6月8日止。）
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月12日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高虎平
审 判 员 白照平
人民陪审员 王 毅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵丽丽
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民一初字第00036号
原告崔成安，男，1966年11月19日出生。
被告王红，男，45岁。
本院在审理原告崔成安与被告王红运输合同纠纷一案中，原告崔成安于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔成安撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告崔成安负担。
审判员 刘银凤
二〇一四年二月十九日
书记员 杜光波
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02809号
原告：罗绍华，男，汉族，1952年12月7日出生，住重庆市江津区。
原告：刁孝容，女，汉族，1955年7月4日出生，住址同上。
委托代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆宸洲房地产开发有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路花朝门*栋。组织机构代码74289099－7。
法定代表人：杨正祥，董事长。
委托代理人：王兵，男，汉族，1968年11月11日出生，被告公司副总经理，住重庆市江津区。一般代理。
委托代理人：孙文川，男，汉族，1982年6月3日出生，被告公司办公室主任，住重庆市江津区。特别授权。
原告罗绍华、刁孝容与被告重庆宸洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告罗绍华、刁孝容及其委托代理人龚鉴波，被告重庆宸洲房地产开发有限公司的委托代理人王兵、孙文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绍华、刁孝容诉称：2006年8月9日，原告与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》，购买了由被告开发建设的满庭芳小区二期B栋A－17－1号住房一套。合同约定建面108平方米，单价1665元/平方米。2013年12月31日，原告所购上述房屋办理了权属证书，其载明的面积为113.8平方米。该面积比合同约定面积超5.8平方米，其中未超过3%的3.24平方米面积的价款由原告承担，原告实际付款的面积为111.24平方米（108平方米+3.24平方米）。2014年，经原告实际测量，原告所购房屋的满庭芳B栋不应计入分摊的面积有1065.02平方米，具体为：采光井356.4平方米、电梯机房27.66平方米、负一夹梯间及外墙66.96平方米、设备外墙504.06平方米、值班室46.17平方米、门厅（相当于消防室）44.91平方米，值班室和消防室的外墙18.86平方米，上述不应计入分摊的面积中，经测算原告实际分摊了5.38平方米。因此被告多收取原告购房款4695.30元{[111.24平方米-（113.8平方米-5.38平方米）]×1665元/平方米}。就上述满庭芳小区B栋多分摊住房面积的问题，该栋业主向重庆市江津区信访办反映后，房管部门通过核实，在《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于满庭芳B栋罗培德等业主信访问题处理意见的回复》中，认定该B确有不应公摊的面积。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第一款关于“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应退还多收取原告的上述购房款。而原告多次要求退还无果。请求人民法院判令被告退还原告购房款4695.30元；并支付此款2013年12月16日至款付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告重庆宸洲房地产开发有限公司辩称：原告诉称的满庭芳小区B栋不应计入分摊的面积，以及其中原告所购房屋多分摊的面积，均是原告自行计算，无法推翻有测绘资质的机构所作的测绘报告。被告将已经备案的该测绘报告提交房管部门为原告所购房屋办理权属证书，符合相关规定，被告并无过错。人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月9日，原告罗绍华、刁孝容与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》，购买了由被告开发建设的满庭芳小区二期B栋A－17－1号住房1套。合同约定面积108平方米，单价1665元/平方米。2013年12月31日，原告所购上述房屋办理了权属证书，其载明的面积为113.8平方米。该面积比合同约定面积超5.8平方米，其中未超过3%的3.24平方米面积的价款由原告承担，原告实际付款的面积为111.24平方米（108平方米+3.24平方米）。2014年，满庭芳B栋业主向重庆市江津区信访办反映了满庭芳小区物业用房和公摊面积过大的问题，同年5月19日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于津信领接交办[2014]52号回复》，载明：……关于反映整栋楼公摊面积过大等问题……，“我局已派人到现场进行了查看核实，并组织部分业主及相关部门一起召开了协调会，主动与重庆宸洲房地产开发公司联系，对于公摊过大的问题，目前正在进一步核实中，请业主放心，如面积与实际有瑕疵，我们会及时予以纠正。”同年9月1日，因该小区业主再次就上述问题向重庆市江津区信访办进行反映，重庆市江津区国土资源和房屋管理局再次作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于满庭芳B栋罗培德等业主信访问题处理意见的回复》，载明：……关于B栋公摊面积过大问题，经测绘人员到现场核实，存在不应计算共用面积444.28平方米；……对该不应计算的共用面积，由测绘所更正房屋测绘报告，将原核发房地产权证作变更登记，同时由开发公司将多收的购房款按房屋销售价格和更正建筑面积退还业主；负二层设备用房现为多栋使用，要求开发公司限期整改，若逾期不整改，设备用房491.37平方米就不能分摊给B栋，由测绘所更正房屋测绘报告，将原核发房地产权证作变更登记，同时由开发公司将多收的购房款按房屋销售时价格和更正建筑面积退还业主；若开发公司不履行退款义务，为切实保障业主的合法权益区正府已同意，通过司法援助来帮助业主维权，希望你们理解、支持和配合，尽快以法律程序办理。B栋业主收到该回复后，认为不应计入公摊的面积不只该回复中认定的面积，遂继续向重庆市江津区信访办反映。
诉讼中，原告提交了要求对满庭芳B栋公摊面积进行鉴定的申请。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告罗绍华、刁孝容所购被告重庆宸洲房地产开发有限公司开发建设的的满庭芳小区二期B栋A－17－1号住房，现已办理权属证书。该权属证书的办理以及对该权属证书中记载内容的确认，是行政机关的具体行政行为，对外具有法律效力。被告依据权属证书所登记的面积收取原告购房款并无过错，故原告在该权属证登记的面积未变更前，以满庭芳B栋不应计入分摊的面积有1065.02平方米，其中原告分摊了5.38平方米为由，诉请被告退还购房款的理由不能成立。虽然原告在诉讼中书面申请对满庭芳B栋的公摊面积进行鉴定，但如房管部门在不动产登记簿上记载的内容有错误，也只能通过权利人、利害关系人提出异议登记，或通过其他相关的行政或行政诉讼程序解决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条第一款、第十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗绍华、刁孝容的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗绍华、刁孝容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周思远
二〇一五年十二月十八日
书记员 周 寒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1061号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙仕杰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙仕杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙仕杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款141,034.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12264号
原告魏瑞希，女，1993年1月4日出生，住天津市。
身份证号×××
被告简仕林，男，1988年5月20日出生，住湖南省邵东县。
身份证号×××
原告魏瑞希与被告简仕林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏瑞希到庭参加了诉讼，被告简仕林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告魏瑞希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年12月27日，魏瑞希与简仕林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年12月27日至2016年1月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简仕林于本判决生效后七日内偿还魏瑞希借款本金一万五千元；
二、简仕林于本判决生效后七日内支付魏瑞希利息（以一万五千元为本金，自二零一六年十二月二十八日借款次日起至二零一七年一月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、简仕林于本判决生效后七日内支付魏瑞希利息（以四万元为本金，自二零一七年一月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十二元，由简仕林负担（于本判决生效后七日内给付魏瑞希九十一元，其余九十一元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由简仕林负担（于本判决生效后七日内给付魏瑞希，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 章朝华
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初272号
原告马麦才二得，男。
被告马夫得，男。
原告马麦才二得诉被告马夫得返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马麦才二得、被告马夫得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马麦才二得诉称，原、被告系堂兄弟关系。2006年，被告委托原告在玉门市小金湾东乡族乡打听受让土地，后原告得知玉门市小金湾东乡族乡富源村四组马某给有7.8亩耕地转让，原告遂告知被告，被告将转让款给原告，请求原告帮助被告办理，原告将转让款给付马某给后，经被告核实，转让耕地面积只有6.5亩，多付的转让费马某给向被告退还时被告拒绝接受。2015年春，被告以当时委托原告受让的耕地面积不够为由，强行将原告的2.6亩耕地耕种。2016年3月，被告又在原告另外1.3亩耕地上修建房屋。被告的行为妨碍了原告的正常生产经营，给原告造成了经济损失。经调解，双方未达成共识。现原告向法院起诉，要求被告退还侵占原告的土地3.9亩；赔偿2015年度耕地损失5200元。
被告马夫得辩称，2.6亩耕地同意退还，剩余1.3亩不予退还。
经审理查明，2006年，被告委托原告在玉门市小金湾东乡族乡承包马某给的7.8亩耕地，被告将承包费给付原告，原告又将承包费支付给马某给。被告耕种时，承包耕地面积只有6.5亩，原、被告发生纠纷。2015年春，被告以当时委托原告承包的耕地面积不够，强行将原告的2.6亩耕地耕种，经小金湾东乡族乡司法所调解未果。2016年3月，被告又在涉诉的1.3亩土地上修建房屋，玉门市小金湾东乡族乡人民政府向被告马夫得发出责令通知书，责令被告限期拆除，至今被告未拆除修建房屋。现原告向法院起诉，要求被告退还侵占原告的土地3.9亩；赔偿2015年度耕地损失5200元。
以上事实，由原告提供的人民调解调查笔录、土地承包合同协议书、土地转让合同书、玉门市小金湾东乡族乡马家峪村村民委员会证明、证人马某给的证言等证据，本院调取的玉门市小金湾东乡族乡人民政府责令通知书等证据及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案涉诉土地上被告已修建了房屋，被告修建的房屋影响了原告土地的耕种，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，被告修建房屋的行为应由其他相关部门进行处理，故本院无权管辖。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马麦才二得的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市人民法院。
审 判 长 赵玉举
审 判 员 鲍跃全
人民陪审员 段文斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马福海
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初315号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人杨某，男，1994年9月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，经商，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日23时22分许，被告人杨某持C1驾驶证酒后驾驶鄂Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车行驶至襄阳市襄城区鼓楼十字街路口处时被公安民警查获。经鉴定，杨某的血液中乙醇含量为185.87mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，查获经过，查获现场照片、抽血照片及视频资料，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，被告人杨某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一七年九月十四日
书记员 张天翼