wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初923号原告：朱月祥，男，生于1967年1月17日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告朱月祥诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月祥的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱月祥诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费552.96元；3、被告一次性支付违约金55.296元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告朱月祥与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.62亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费552.96元；3、被告一次性支付违约金55.296元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告朱月祥提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月祥按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱月祥与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月祥2015年度土地承包费552.96元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月祥的逾期付款违约金55.296元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初881号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人方某，于浙江省临海市，农民。2016年7月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月12日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕871号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日晚上，被告人方某无证酒后驾驶电动三轮车从临海市桃渚镇小峙村开往北塘村，19时16分许，途经桃渚镇黄四线35KM+900M路段时，被交警当场查获。经鉴定，被告人方某血液中的酒精含量为194mg/100ml。
被告人方某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无违法犯罪前科证明、查询记录、呼气酒精测试结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、照片，归案经过，被告人方某的供述，物证检验报告，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人方某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人方某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈 峰
二〇一六年九月五日
代理书记员 叶裔红
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初5760号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：边丽，女，1975年5月18日出生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 刘立峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨 娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢655号
申请执行人：兴化市银桥信用担保有限公司，组织机构代码木：78835683-7，住所地兴化市英武路兴化大六楼。
法定代表人：张永华，董事长。
被执行人：兴化市科创纺织品有限公司，组织机构代码：66837818-5，住所地兴化市合陈镇塔子河工业集中区。
法定代表人：奚平，执行董事。
被执行人：奚平，男，1959年5月26日生，汉族，住兴化市。
被执行人：周兰凤，女，1960年10月27日生，汉族，住址同上（系奚平之妻）。
被执行人：兴化市盛达工艺品厂，组织机构代码：14265775-3，住所地兴化市合陈镇胜利村。
负责人：宗建江，厂长。
被执行人：兴化市海星齿轮有限公司,组织机构代码：55028854-7，住所地兴化市合陈镇塔子河工业集中区。
法定代人：刘支元，执行董事。
被执行人：刘支元，男，1957年2月6日生，汉族，住兴化市。
申请执行人兴化市银桥信用担保有限公司与被执行人兴化市科创纺织品有限公司、奚平、周兰凤、兴化市盛达工艺品厂、兴化市海星齿轮有限公司、刘支元担保追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2013年6月17日作出的（2013）泰兴商初字第0251号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市科创纺织品有限公司应给付申请执行人代偿款4235040元，并支付利息、违约金，律师费70000元，被执行人奚平、周兰凤、兴化市盛达工艺品厂、兴化市海星齿轮有限公司、刘支元对被执行人兴化市科创纺织品有限公司的给付义务承担清偿责任，承担案件受理费20340元、财产保全申请费5000元，合计25340元，由科创公司负担，此款申请执行人已垫交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年9月26日立案受理。
在恢复执行过程中，本院依法对被执行人刘支元所有的兴化市合陈镇锦绣家园1号楼103室、104室，北楼门面房两间的房屋及土地进行了评估，因处置过程中，有案外人向本院提出执行异议，本院裁定中止对被执行人刘支元房产的执行，申请执行人撤回对该案强制执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因案外人向提出的执行异议，本院依法裁定中止对被执行人房产的执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0251号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 荣
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年六月六日
书 记 员 沈 燕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523财保55号
申请人：倪大权。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人：倪明光。
被申请人：廖若岚。
申请人倪大权于2016年12月20日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人倪明光、廖若岚在银行的370万元存款以及房产证号为甬房权证仑（开）字第××予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，倪大权因民间借贷纠纷向本院申请对倪明光、廖若岚的财产进行诉前财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人倪明光、廖若岚的银行存款370万元，期限为一年。
查封倪明光位于浙江省宁波市的房产（房产证号为：甬房权证仑（开）字第××），查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人倪大权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱静静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2556号
上诉人(原审原告)：尚凤鸣，女，1959年2月24日出生，汉族，退休职工，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：邢台汽车配件有限责任公司，住所地邢台市桥东区新华南路195号。组织机构代码：105761092。
法定代表人：胡利民，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邢台市鼎立投资咨询服务有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路中银花园办公楼。组织机构代码：575539912。
法定代表人：王金菊，该公司董事长。
委托代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。
上诉人尚凤鸣因与被上诉人邢台汽车配件有限责任公司（以下简称配件公司）、邢台市鼎立投资咨询服务有限公司（以下简称鼎立公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人尚凤鸣上诉请求：撤销一审民事裁定并依法确认被上诉人邢台汽车配件有限责任公司2012年8月31日股东会决议无效。事实和理由：一、股东会决议无效之诉属于人民法院民事诉讼受案范围。《最高人民法院民事案件案由规定》明确列明有股东会决议无效之诉，原审裁定驳回上诉人起诉的理由不能成立。二、原审裁定认定的事实错误，驳回起诉的理由错误。1、配件公司当庭认可没有召开过股东会，土地局、房管局留档的股东会决议复印件及职工的签名，自然也是伪造的，原审裁定仅依据加盖公章的复印件推定股东会决议的真实性和有效性，缺乏依据；2、协议书签订的时间是2012年11月13日，在2012年8月31日所谓的召开股东会决议时，《房地产抵债协议书》尚未签订，股东会决议不可能批准尚未签订的协议；3、上诉人的诉求是认定决议违法无效，并非诉求处置转移财产。上诉人庭审中陈述该决议存在虚假和转移财产等情况，是为了证明股东会决议违法无效，原审裁定故意歪曲上诉人的诉求。三、股东会决议多处违法，明显无效。股东会决议违反了《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第四十三条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条及《民法通则》第58条的规定，应依法认定无效。综上，上诉人诉求股东会决议内容违法无效，属人民法院受理民事案件范围，一审裁定书认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审民事裁定书，支持上诉人诉求。
二被上诉人均未向本院提交答辩意见。
上诉人尚凤鸣向一审法院起诉请求：请求法院依法判决配件公司2012年8月31日股东会决议无效并由被上诉人负担诉讼费。
一审法院认定事实：被告配件公司与被告鼎立公司双方签订了《房地产抵债协议书》，约定配件公司同意用法院已经查封的经营区土地使用权和其上现有房产（包括变压器和水电装置）抵偿鼎立公司的12072023.22元债权；2012年9月1日始，邢市国用（2005）第D200号土地使用证，邢市字第001474号、第001475号房屋所有权证中所载明的房地产的产权和使用权归鼎立公司所有；截止到2012年8月31日以前的权益归配件公司所有；桥东法院扣押配件公司的拆迁补偿款、配件公司收回对外投资的资金用于职工安置和清算组日常费用；协议生效之日起，鼎立公司按照配件公司安置工作进度要求按时支付配件公司在职职工和退休职工的安置费，配件公司为鼎立公司提供办理土地过户手续，七日内，鼎立公司支付给配件公司处理善后工作资金15万元，配件公司为鼎立公司办理过户手续时，鼎立公司支付给配件公司经双方确认仍有欠缺的款项；鼎立公司负责配件公司职工安置和善后资金缺口，安置兑现后如有职工争议，在2012年12月31日以前提起仲裁或诉讼的，由鼎立公司承担经济方面的责任，逾期后鼎立公司不再承担任何经济责任，鼎立公司通过《劳务债权转让协议》安置的原告职工，不管采用何种方式、理由向配件公司主张权利，由鼎立公司负责；本协议生效后，视同双方债权债务结算。配件公司于2012年4月23日、7月20日两次召开股东会，决议公司成立清算组，由组长胡利民、副组长李书兴、成员尚凤鸣组成，具体负责实施清算工作。配件公司与鼎立公司双方在邢台市房管局和邢台市国土资源局办理过户登记时，提供了2012年8月31日配件公司《股东会决议》，内容为：“就《房地产抵债协议书》进行审议，形成决议：同意用法院查封的公司经营区土地使用权和其上现有房产（包括变压器和水电暖装置）抵偿结清甲方债权，自2012年9月1日公司与鼎立公司的债权债务两清；安置职工资金和善后费用的缺口由鼎立公司按协议承担”。2012年12月6日，原被告双方在房管部门提交了加盖了配件公司公章的《股东会决议》并办理了房屋产权过户手续。2012年12月22日，配件公司胡利民代理签字并加盖公章与鼎立公司邱东伟代理签字并加盖公章向市国土资源局提交了关于办理土地登记的申请，并提交了国有建设用地使用权转让合同及加盖了配件公司公章的该份《股东会决议》，办理了土地过户。在向市房管局、国土局提交的2012年8月31日配件公司《股东会决议》上均有股东签字捺印，原告提交了李书兴、石敬国等人的证明，自称2012年8月31日没有接到召开股东会的通知，没有参加股东会，对股东会的内容不知道。因起诉请求解除房地产债权协议书，配件公司诉鼎立公司确认合同无效纠纷一案已另行起诉。一审法院认为，配件公司清算组组长胡利民代理签字并加盖公章向邢台市国土资源局申请办理土地登记，提交了加盖了配件公司公章的2012年8月31日《股东会决议》，办理了国有建设用地使用权转让登记，又在邢台市房管局办理了房屋产权过户手续并提交了加盖了配件公司公章的2012年8月31日《股东会决议》，配件公司应该对该《股东会决议》的真实性承担责任，配件公司当庭称该次股东会没有召开明显自相矛盾。原告提交的“股东证明”称各股东本人未接到召开股东会的通知，没有参加股东会，并不能证明股东会决议形成的过程，股东会决议是以书面形式形成，股东已在协议上签字，即是对决议内容的认可，该书证如果真实存在，效力优于证人证言。如被告配件公司与被告鼎立公司涉嫌伪造《股东会决议》骗取登记侵犯公私财产，不再是独立涉及《股东会决议》效力的民事法律关系，诉讼主体与本案股东诉讼不同，适用法律也完全不同，受侵犯的当事人应根据行为、结果要件向有关机关申请解决，涉及房地产抵债协议书的纠纷正在另案进行审理，因此原告单独主张二被告恶意串通伪造虚假股东会决议转移财产，不属于民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告尚凤鸣的起诉。
本院认为，上诉人尚凤鸣作为配件公司股东，请求人民法院确认配件公司股东会决议无效为由而提起的诉讼，符合《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。此类案件在最高人民法院《民事案件案由规定》中归结为“公司决议效力确认纠纷”。故本案纠纷属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院对本案作出驳回起诉的民事裁定于法无据，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初848号民事裁定；
二、本案指令邢台市桥东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尚文佳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1841号
原告：印志华，男，汉族。
被告：贾彦，女，汉族。
原告印志华与被告贾彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告印志华到庭参加诉讼，被告贾彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告印志华向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息（以10000元为计算基数，从向本院起诉之日即2017年3月27日至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算）。事实与理由：2015年7月30日，被告贾彦给原告印志华出具借条一份载明：今借到印志华现金10000元。
被告贾彦无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告向原告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告贾彦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾彦偿还原告印志华借款10000元及逾期利息（以10000元为计算基数，从向本院起诉之日即2017年3月27日至本判决指定履行之日，按照年利率6%计算），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾彦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郑桂花
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1260号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人李芳芳。
被执行人尹乐乐。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人李芳芳、尹乐乐借款合同纠纷一案，本院（2014）龙债初字第716号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年九月十七日
书记员 刘昕昕
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1260号
申请执行人:周晓春，女，1994年6月29日出生，汉族，农村居民，住所地：龙口市。
被执行人：曹玉非，男，1994年2月24日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被执行人：曹积桥，男，1970年10月23日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
申请人周晓春与被执行人曹玉非、曹积桥机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）龙民裁初字第740号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初927号
原告：李振民，男，汉族，1972年4月5日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师，特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解等。
被告：宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会。住所地，宜阳县香鹿山镇段村村。
负责人：刘利涛，党总支支部书记。
委托诉讼代理人：刘利涛，党总支支部书记。特别授权代理，即代为承认、放弃请求，进行和解，领取法律文书等。
原告李振民诉被告宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会（以下简称段村村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8号受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振民及其委托诉讼代理人张治卿，被告段村村委委托诉讼代理人刘利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿借款645780元，并从2016年3月23日起至起诉之日按年利率6%计算的77493.6元利息，以后利息支付按银行同期同类贷款利息至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月6日，被告段村村委借原告645780元，经中国银行转账给被告，有段村村民委员会盖章，时任村委主任于振利、会计胡小长、时任段村支部书记武江波签字的借据一张。注明：此款以后应还李振民。该笔借款当时未约定还款日期。2015年9月份，原告李振民向被告段村村委讨要借款无果。同年11月26日，原告又向段村村委寄发催款通知书一份，要求还款1645780元。2016年3月23日，原告向宜阳县人民法院起诉，请求被告还款1645780元。（其中100万元法院支持，一、二审判决书已生效）。但是，涉及本案的645780元，法院认为不是公司债权，不予支持。现原告李振民急需资金周转，而被告段村村委一直不自觉归还，被告的失信行为，严重影响了原告的生产经营。原告在无奈的情况下，向人民法院起诉，请求支持原告的请求，公正判决。
段村村委辩称，一、2013年12月6日，段村村委借款是由于村委会计胡小长接任会计时间不长，业务不精通，错把收到条写成了借到条，应该写的是收到条。二、这笔资金全部是对群众的补偿款，村委没有留下一分钱，并且在之前的一百万的诉讼案件中提供有每一户的借据及条子。三、对原告提供的收据证据有异议，收据是先盖章后写的字。
本院经审理认定如下事实:2013年12月6日，被告段村村委向原告出具“宜阳县村级经费专用收据”一张，载明“今收到借到李振民交来暂借李振民城标西南角征地款人民币（大写）陆拾肆万伍仟柒佰捌拾元整￥64.578万元，注:此款项以后应还李振民4.58万元/亩×14.1亩，收款人：胡小长”。收据上有时任段村村委主任于振利的签名，同时还有武江波的签名，加盖有段村村委公章。同日，原告李振民通过个人中国银行账户向胡小长银行账户转款775500元。
另查明：2016年3月23日，本院受理洛阳宁远置业有限公司与段村村委、宜阳县财政局民间借贷纠纷一案，洛阳宁远置业有限公司要求段村村委还清借款1645780元，同时要求宜阳县财政局对其中1000000元承担连带清偿责任。2016年9月17日，本院作出（2016）豫0327民初1034号民事判决，判决要求段村村委归还洛阳宁远置业有限公司100万元，对本案所涉借款645780元以属另一法律关系为由未予审理。段村村委不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院2016年12月23日作出（2016）豫03民终5328号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：被告段村村委向原告李振民借款645780元，由原告提交的借据、转款单为证，被告段村村委对收到原告所出借款项并未提出异议，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告辩称因系时任会计胡小长业务不熟悉把“收到款”写成“借款”，但未提交证据予以证明，且被告向原告出具的收据中注明“此款项以后应还李振民”，故对被告该辩称本院不予采信。被告段村村委借款不还，对原告构成违约，应承担向原告偿还借款并赔偿损失的违约责任。故原告要求被告段村村委偿还借款645780元，理由正当，本院予以支持。
原告要求被告支付从2016年3月23日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。原告提交的借据中并未约定利息及还款时间。洛阳宁远置业有限公司于2016年3月23日向本院提起诉讼要求被告段村村委偿还包含本案所涉借款在内的共计1645780元，但该案起诉的主体是洛阳宁远置业有限公司，且洛阳宁远置业有限公司起诉时并未主张利息。故利息应从原告李振民起诉时的“2018年4月8日”开始计算。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告李振民借款647580元，并支付从2018年4月8日起至实际履行之日止依据未偿还的借款本金按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告李振民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5516元，由被告宜阳县香鹿山镇段村村村民委员会负担4925元，原告李振民负担591元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 白俊峰
附本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执733号
申请执行人：赵小兵，男，生于1964年1月23日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县。
申请执行人：龚启秀，女，生于1964年4月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：仇全基，男，生于1976年12月30日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人：龚菊蓉，女，生于1985年5月28日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
申请执行人赵小兵、龚启秀与被执行人仇全基、龚菊蓉物权确认纠纷一案，申请人于2017年11月14日申请执行对梓潼县文昌镇小康路办理过户登记手续。本院经审查，（2015）梓民初字第287号民事判决书判决的内容是物权确认纠纷，没有给付内容，不符合执行的立案条件。故申请人的执行申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵小兵、龚启秀的执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执733号申请执行人：赵小兵，男，生于1964年1月23日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县。申请执行人：龚启秀，女，生于1964年4月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。被执行人：仇全基，男，生于1976年12月30日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。被执行人：龚菊蓉，女，生于1985年5月28日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。申请执行人赵小兵、龚启秀与被执行人仇全基、龚菊蓉物权确认纠纷一案，申请人于2017年11月14日申请执行对梓潼县文昌镇小康路办理过户登记手续。本院经审查，（2015）梓民初字第287号民事判决书判决的内容是物权确认纠纷，没有给付内容，不符合执行的立案条件。故申请人的执行申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人赵小兵、龚启秀的执行申请。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十一月二十七日书记员  赵 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执385号
申请执行人李立，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人王冰，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于李立申请执行王冰劳务合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2015号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年5月19日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人王冰主动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2015号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月十七日
书记员 李凤梅
重�市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初3903号
原告：重庆银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1299号，统一社会信用代码91500235559027570N。
负责人：陈隆，系支行行长。
委托诉讼代理人：张雯，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思邑，女，系支行工作人员。
被告：姜廷兵，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李凤英，女，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆银行股份有限公司云阳支行与被告姜廷兵、李凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘思邑，被告姜廷兵、李凤英均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜廷兵偿还原告借款本金29994.08元及利息、罚息、复利（截止2014年7月30日，借款利息、罚息为4999.43元，从2014年7月31日起至借款本息清偿止，以借款本金29994.08元为基数，按合同约定利息上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告李凤英对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告共同承担。事实及理由：2012年6月12日，被告姜廷兵与原告签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定原告向其提供贷款3万元，用于扩大生产经营规模，贷款期限一年，贷款基准利率为6.31%，实际执行贷款利率为年利率9.31%，被告未及时支付利息，原告有权就未支付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行，贷款到期，�告未及时还清本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行。合同签订后，原告依照约定发放贷款，从2013年6月至今，被告姜廷兵未按约定还本付息。经原告多次催收，仍未还款。被告李凤英作为被告姜廷兵妻子，对于发生在其夫妻关系存续期间的本案借款，应当承担共同偿还责任。
被告姜廷兵辩称，借款属实，但因其发生重大疾病，暂时无力偿还贷款。
被告李凤英辩称，借款属实，但认为其已经与被告姜廷兵于2016年7月7日离婚，离婚协议约定所有债务由被告姜廷兵偿还，本案的贷款偿还责任不应该由其负担。
本院经审理认定事实如下：
一、2012年6月12日被告姜廷兵向原告申请“微企通”创业扶持贷款，原告（甲方贷款人）与被告姜廷兵（乙方借款人）签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定甲方向乙方发放贷款3万元，贷款期限为12个月，从2012年6月12日至2013年6月12日，贷款年利率9.31%，按月结息，结息日为每月20日。借款到期或提前到期，乙方不能按时还清借款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利按实际执行贷款利率加收50%执行。2012年6月12日原告向被告姜廷兵发放贷款3万元。到期后，原告于2013年6月12日向被告姜廷兵发出《逾期授信业务通知书》，被告姜廷兵在客户处签名确认。截止2014年12月26日，被告姜廷兵下欠原告贷款本金29994.08元、利息（含罚息和复利）4999.43元。
二、被告李凤英与被告姜廷兵于2011年5月18日登记结婚，于2016年7月7日登记离婚。2012年6月12日被告李凤英给原告出具共同还款承诺书，承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，且有原告提供的借款合同、结婚证复印件、还款承诺书、借款凭证复印件、欠款明细、逾期授信业务通知书等证据在卷佐证，故原告与被告姜廷兵签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的放款3万元的义务，被告姜廷兵未按合同约定偿还借款，现原告主张被告姜廷兵偿还下欠借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。但原告主张从2014年7月31日起计算利息，与原告提供的截止2014年12月26日的欠本息证据不符，本院予以纠正。涉案贷款作为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李凤英应承担共同偿还责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告姜廷兵、李凤英于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司云阳支行贷款本金29994.08元，支付截止2014年12月26日的利息（含罚息和复利）4999.43元；2014年12月27日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定标准计算；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费337.00元，由被告姜廷兵负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄海龙
二〇一七年九月十一日
书记员 周海刚
重�市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0235民初3903号原告：重庆银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1299号，统一社会信用代码91500235559027570N。负责人：陈隆，系支行行长。委托诉讼代理人：张雯，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思邑，女，系支行工作人员。被告：姜廷兵，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李凤英，女，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆银行股份有限公司云阳支行与被告姜廷兵、李凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘思邑，被告姜廷兵、李凤英均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜廷兵偿还原告借款本金29994.08元及利息、罚息、复利（截止2014年7月30日，借款利息、罚息为4999.43元，从2014年7月31日起至借款本息清偿止，以借款本金29994.08元为基数，按合同约定利息上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告李凤英对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告共同承担。事实及理由：2012年6月12日，被告姜廷兵与原告签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定原告向其提供贷款3万元，用于扩大生产经营规模，贷款期限一年，贷款基准利率为6.31%，实际执行贷款利率为年利率9.31%，被告未及时支付利息，原告有权就未支付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行，贷款到期，�告未及时还清本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行。合同签订后，原告依照约定发放贷款，从2013年6月至今，被告姜廷兵未按约定还本付息。经原告多次催收，仍未还款。被告李凤英作为被告姜廷兵妻子，对于发生在其夫妻关系存续期间的本案借款，应当承担共同偿还责任。被告姜廷兵辩称，借款属实，但因其发生重大疾病，暂时无力偿还贷款。被告李凤英辩称，借款属实，但认为其已经与被告姜廷兵于2016年7月7日离婚，离婚协议约定所有债务由被告姜廷兵偿还，本案的贷款偿还责任不应该由其负担。本院经审理认定事实如下：一、2012年6月12日被告姜廷兵向原告申请“微企通”创业扶持贷款，原告（甲方贷款人）与被告姜廷兵（乙方借款人）签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定甲方向乙方发放贷款3万元，贷款期限为12个月，从2012年6月12日至2013年6月12日，贷款年利率9.31%，按月结息，结息日为每月20日。借款到期或提前到期，乙方不能按时还清借款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利按实际执行贷款利率加收50%执行。2012年6月12日原告向被告姜廷兵发放贷款3万元。到期后，原告于2013年6月12日向被告姜廷兵发出《逾期授信业务通知书》，被告姜廷兵在客户处签名确认。截止2014年12月26日，被告姜廷兵下欠原告贷款本金29994.08元、利息（含罚息和复利）4999.43元。二、被告李凤英与被告姜廷兵于2011年5月18日登记结婚，于2016年7月7日登记离婚。2012年6月12日被告李凤英给原告出具共同还款承诺书，承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，且有原告提供的借款合同、结婚证复印件、还款承诺书、借款凭证复印件、欠款明细、逾期授信业务通知书等证据在卷佐证，故原告与被告姜廷兵签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的放款3万元的义务，被告姜廷兵未按合同约定偿还借款，现原告主张被告姜廷兵偿还下欠借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。但原告主张从2014年7月31日起计算利息，与原告提供的截止2014年12月26日的欠本息证据不符，本院予以纠正。涉案贷款作为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李凤英应承担共同偿还责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告姜廷兵、李凤英于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司云阳支行贷款本金29994.08元，支付截止2014年12月26日的利息（含罚息和复利）4999.43元；2014年12月27日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定标准计算；二、驳回原告重庆银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费337.00元，由被告姜廷兵负担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄海龙二〇一七年九月十一日书记员  周海刚
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1328号
上诉人（原审被告）：王汝美，女，1963年2月13日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚玉龙，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
原审被告：姚积亮，男，1960年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人王汝美因与被上诉人姚玉龙、原审被告姚积亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2016)皖0403民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王汝美及其委托诉讼代理人梁允安，被上诉人姚玉龙的委托诉讼代理人王辉、胡继超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王汝美的上诉请求：撤销一审判决，改判王汝美偿还姚玉龙借款余额30956元。事实和理由：1、涉案借款的总额为30万元，在2016年3月19日以前王汝美偿还姚玉龙现金15万元，一审法院对该15万元的还款的时间及方式没有表述。一审庭审中，姚玉龙的代理人表述王汝美通过银行转账的方式给付的近10万元属于偿还利息，依据上述表述，可以得出姚玉龙收到了转账还款10万元（实际为109044元），该款应抵扣本金。在2016年3月19日前王汝美给付了15万元现金；2、王汝美一审未提供10万元的转账凭证，是由于客观原因。王汝美庭后提交后，一审法院将该证据退给了王汝美。虽然王汝美延迟提供证据，但一审法院未予接受，亦未重新开庭审理，导致错误判决。
姚玉龙辩称：1、一审法院认定王汝美欠姚玉龙款项清楚，双方在2016年3月19日结算后，王汝美尚欠姚玉龙15万元；2、王汝美超出举证期限所举证据视为其放弃举证权利，即便该证据可以作为依据，转款时间均在2016年3月19日之前，不影响一审法院的认定。
姚积亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
姚玉龙向一审法院起诉请求：判令王汝美、姚积亮立即偿还借款本金14万元。
一审查明：2014年1月9日，王汝美及其女婿姚杰作为借款人向姚玉龙借款20万元并出具借据一份，约定2015年1月8日归还。2014年11月24日，姚杰又向姚玉龙借款10万元并出具借条一份。后王汝美归还了15万元，于2016年3月19日收回并撕毁原两张借条后在原借条复印件上向姚玉龙出具新的借条，内容为：“以上共借叁拾万已还拾伍万，下欠拾伍万。原件已收回。借款人：王汝美2016年3.19日”。出具新借条后，王汝美仅向姚玉龙归还了1万元。王汝美与姚积亮系夫妻关系，二人于2009年3月4日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王汝美及其女婿姚杰向姚玉龙借款共计30万元，其在归还15万元后于2016年3月19日向姚玉龙重新出具借条，载明下欠15万元，且双方认可王汝美在出具新借条后归还了1万元，故王汝美尚欠姚玉龙借款本金14万元，应予偿还。王汝美虽辩称其从2014年2月起就每月还款，但并未提供证据予以证明，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王汝美、姚积亮系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由王汝美、姚积亮共同偿还。姚积亮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：王汝美、姚积亮于本判决生效后十日内一次性偿还姚玉龙借款本金14万元。案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由王汝美、姚积亮负担。
二审中，王汝美提交证据：姚杰徽商银行卡折对账本、历史交易明细，证明姚杰通过网银向姚玉龙支付10万余元。姚玉龙认为该证据不是新证据，不予质证。庭后经本院向姚玉龙核实，姚玉龙认可上述转款，认为金额为6000元的系偿还利息，20000元和10000元系姚杰用其和朋友的信用卡套现后向其偿还的，1200元等小额的系其和姚杰之间朋友往来之间的款项。本院认为对姚杰徽商银行卡折对账本的真实性，本院予以认定，历史交易明细系从网上打印，无法反映出来源，对其真实性，本院不予确认。
二审庭后，王汝美提供理财卡账户明细对账单，证明其于2016年3月17日、3月18日共取款15万元，该款系向姚玉龙偿还的涉案借款。姚玉龙对该证据的真实性无异议，认为该款未向其偿还，王汝美之前偿还的15万元系在不同时间分多笔进行的偿还，不是一次性偿还的15万元。本院对该证据的真实性，予以确认，该对账单只能反映王汝美取钱情况，无法反映所取钱款的用途。
二审对一审判决书认定事实予以确认。
另查明：2014年2月11日至2015年1月20日，姚杰向姚玉龙多次转款，多笔转款金额为6000元，还有金额为20000元、10544元、800元、1200元等转款。
本院归纳本案二审争议焦点为：王汝美、姚积亮应向姚玉龙偿还借款债务的数额如何认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王汝美、姚杰共向姚玉龙借款30万元，对此事实，姚玉龙、王汝美均予以认可。2016年3月19日，王汝美向姚玉龙重新出具内容为30万借款已还15万，下欠15万元的借据。姚玉龙依据该借据要求王汝美偿还15万元，符合法律规定，本院予以支持。王汝美在二审中提供了姚杰向姚玉龙转款10万余元的卡折对账明细，该卡折对账明细显示姚杰向姚玉龙所转款项均发生在2016年3月19日之前，并无法冲抵2016年3月19日王汝美出具借条中所涉款项。王汝美主张在其出具涉案借条时和姚玉龙协商，待确定姚杰偿还的钱款后再继续抵扣，对此，姚玉龙不予认可，王汝美亦未提供证据证明其该项主张，故对其该项主张，本院不予支持。
综上所述，王汝美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2481元，由王汝美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 刘凤玉
代理审判员 代 奇
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执593号
申请执行人陈恩，男，1960年12月12日出生，汉族，住浦城县。
被执行人祝文浦，男，1966年10月23日出生，汉族，原住浦城县。
本院在执行申请执行人陈恩与被执行人祝文浦民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初957号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民再14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）黎某，男，1985年8月16日生，汉族，住信阳市浉河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张某1，女，1958年2月4日生，汉族，农民。住信阳市浉河区。
被申请人（原审被告）吴某，男，1957年1月6日生，汉族，农民，系张某1丈夫。住址同上。
再审申请人黎某因与被申请人张某1、吴某婚姻家庭纠纷一案，浉河区人民法院于2014年9月4日作出（2014）信浉民初字第1013号民事判决。张某1不服，向本院提出上诉，本院于2014年11月7日作出（2014）信中法民终字第1770号民事判决。黎某不服，向本院申请再审，本院于2016年3月11日作出（2016）豫15民申5号民事裁定，裁定对本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黎某，被申请人张某1、吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浉河区人民法院经审理查明：2012年10月，原告经人介绍与二被告的女儿吴敏认识，并建立恋爱关系。在双方协商结婚时，原告委托张某3和张某2给被告张某1送去彩礼30000元。后原告与吴敏在2013年2月6日（腊月26日）举行了婚礼，于同月25日办理结婚登记手续。因原告与吴敏感情不和，原告于2013年5月起诉离婚，经浉河区人民法院主持调解，双方于2013年5月21日达成协议离婚。现原告以因送彩礼造成家庭生活困难为由起诉到浉河区人民法院，要求二被告退还彩礼30000元。
浉河区人民法院一审认为，原告与吴敏准备结婚时，按照风俗习惯向二被告给付彩礼的行为是符合当地风俗的，浉河区人民法院对该部分事实予以认可。原告婚前借钱给付彩礼导致生活困难，有湖东办事处三里店社区证明，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项的规定，浉河区人民法院对该部分事实予以认可。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。二被告系夫妻关系，应共同承担返还彩礼的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决：被告张某1和吴某于判决生效后十五日内一次性向原告黎某返还彩礼30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由二被告承担。
张某1上诉称，一审诉讼主体和基本事实错误，被上诉人无确实充分证据证明彩礼给付上诉人，一审法院判决上诉人返还彩礼，于理相悖。请求二审法院公正处理，支持上诉人诉请。
黎某辩称，我要回彩礼是合理的，我要求法院合理合法审理本案。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院二审另查明，吴敏与黎某在2013年5月21日离婚协议中，明确说明，婚后未生育子女，亦无共同财产和债权债务。
本院二审认为，按照本地风俗，黎某与吴敏结婚前，男方应向女方家庭交付一定的彩礼，由女方家庭为出嫁女儿置办嫁妆，黎某送给吴敏家30000元是事实。但吴敏的父母为女儿置办嫁妆也是事实。吴敏与黎某结婚后，双方性格不合，多次发生矛盾，致使感情破裂，双方于2013年5月21日经法院调解离婚。本案的案由是婚姻家庭纠纷，黎某与吴敏已离婚，且在离婚调解书上明确说明，婚后无共同财产和债权债务。那么事后黎某避开吴敏直接起诉吴敏的父母偿还彩礼，明显违反法律程序，且其案由与本案案由也不符。张某1上诉不应退还彩礼的上诉理由成立，本院予以支持。原审违反法定程序，被上诉人起诉缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决：（1）撤销浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1013号民事�决；（2）驳回被上诉人黎某的诉讼请求。
再审申请人黎某的再审理由：（1）二审判决认定被申诉人用30000元彩礼钱置办嫁妆的理由是“按照本地风俗”，没有法律依据。（2）申请人向女方给付30000元彩礼不属于离婚调解书上的共同财产和债权债务范围，二审判决以此驳回申请人的诉求，没有法律依据。（3）二审法院以“案由与本案不符”为由驳回诉讼请求没有法律依据。
被申请人张某1、吴某当庭答辩称，（1）没有收到黎某的30000元彩礼钱。（2）吴敏与黎某结婚时，女方置办的嫁妆也没有退还。
本院再审认为，按照本地风俗，黎某与吴敏结婚前，黎某给付女方30000元的彩礼，有证人张某3和张某2的证明予以证实，故张某1、吴某关于没有收到黎某的30000元彩礼的答辩意见与事实不符。吴敏与黎某结婚后，双方性格不合，多次发生矛盾，致使感情破裂，双方于2013年5月21日经法院调解离婚。因黎某与吴敏已经离婚，且在离婚调解书上明确说明，婚后无共同财产和债权债务，事后黎某起诉退还彩礼，没有事实根据和法律依据，关于黎某要求退还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。本院二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
维持本院（2014）信中法民终字第1770号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 时华军
审判员 刘江平
审判员 张 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 朱 婧
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8910号
原告：李维奇，男，1962年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘超，江苏巨楷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左蕾，江苏巨楷律师事务所实习律师。
被告：任钢，男，1957年8月27日出生，满族。
委托诉讼代理人：林昆，江苏天茂律师事务所律师。
被告：尹子军，男，1961年6月7日出生，汉族。
被告：李恺，男，1981年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高迎春，江苏道多律师事务所律师。
原告李维奇与被告任钢、尹子军、李恺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维奇及其委托诉讼代理人刘超，被告任钢的委托诉讼代理人林昆，被告李恺及其委托诉讼代理人高迎春到庭参加诉讼。被告尹子军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维奇向本院提出诉讼请求：1、被告任钢偿还原告借款153080元并支付利息（其中53080元以月息2%的标准从2015年7月31日计算至实际支付之日止;100000元以月息2%的标准从2015年8月18日计算至实际支付之日止）；2、被告尹子军与李恺对上述款项承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，被告任钢向原告出具借条，约定任钢向原告借款151500元，2016年1月13日前还，月息3%。2015年7月31日、8月18日原告分三次向任钢支付53080元、50000元、50000元，实际共向任钢支付借款153080元。被告尹子军、李恺在借条上签字担保。借款到期后，三被告未按约定向原告归还任何款项。
被告任钢辩称，原告所诉借条中的款项未实际交付，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由为：1、借条载明的借款金额与原告提交的汇款数额不符；2、2015年7月31日原告转账给任钢的53080元是为了双方之间多笔借款本息的走账而形成的，原告在收到款项的当天就将该款项从银行取出，并以现金形式交还给原告；3、2015年8月18日原告转账的两笔50000元也是为了走账而形成的，且原告就这两笔款项在（2016）苏0106民初5462号案件中已经向任钢主张过。
被告尹子军未到庭答辩。
被告李恺辩称，其在借条上签字不是作为担保人的身份，而仅是作为原告与任钢之间借贷关系的见证人，不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告任钢向原告李维奇出具借条一张，载明：“今借到李维奇人民币壹拾伍万壹仟伍佰元整，定于2016年1月13日归还此款，月息3%（注：利息未付）。”同日，被告李恺在该借条上签名，被告尹子军在该借条上备注“担保人：尹子军担保时间至本息还款完毕为止”。当日，原告向任钢转账53080元。
原告李维奇提交了2015年8月18日的转账凭证两份，用于证明上述借款中剩余款项的交付情况。被告任钢对转账凭证的真实性没有异议，但辩称在（2016）苏0106民初5462号原告与任钢等人的民间借贷案件中，原告已将该两份转账凭证作为款项交付的证据，并提交了（2016）苏0106民初5462号案件的起诉状、证据副本以及民事判决书。原告当庭表示因其与任钢之间有多笔借贷关系，一时疏忽重复使用了证据。
被告任钢提交了中国工商银行历史交易明细和取款凭证，用于证明原告在2015年7月31日和8月18日转账给任钢的款项，任钢均已在当日取出现金并交付给原告。原告对任钢提交证据真实性没有异议，但认为不能证明任钢将款项以现金形式交付给原告。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、中国民生银行汇款单，被告提交的中国工商银行历史交易明细、（2016）苏0106民初5462号案件的起诉状、证据副本以及民事判决书等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告任钢借款153080元，但其提交的借条和汇款单不能证明其向任钢足额交付了款项，原告实际仅向任钢交付53080元。被告任钢辩称该53080元已取现还给原告，对此仅提交了取款凭证，不能证明将所取款项交给了原告，故被告任钢应对该53080元承担还款责任。
被告尹子军作为担保人在借条上签字，应对案涉借款承担连带责任，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃了一审的抗辩权利。被告李恺虽在借条上签名，但未表明其保证人身份，也未表明承担保证责任，原告亦未能提交其他证据证明李恺系保证人，故被告李恺不应承担保证责任。
综上所述，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。被告任钢未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，借条中约定的利息超过法定最高限，现原告以月息2%的标准主张利息，未违反法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任钢自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李维奇归还借款53080元并支付利息（按照月息2%的标准从2015年7月31日计算至实际支付之日止）。
二、被告尹子军对前款确定的债务承担连带责任。
三、驳回原告李维奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4158元减半收取2079元，由原告李维奇负担1329元，被告任钢、尹子军负担750元（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘春龄
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1023号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：许跃全(该公司员工)，男，1966年6月29日出生，汉族，住叶县。
被告：郝长树，男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝留臣，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝跃奇，男，1975年3月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郝军伟，男，1973年9月14日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：赵社芹，女，1975年11月25日出生，汉族，住河南省叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告郝长树、郝留臣、郝跃奇、郝军伟、赵社芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许跃全，被告赵社芹、郝跃奇、郝军伟到庭参加诉讼，被告郝长树、郝留臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝长树偿还我行贷款本金80000元及利息；2.要求郝留臣、郝跃奇、郝军伟、赵社芹承担借款连带责任；3.诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项标的额由贷款本金80000元变更为贷款本金70000元。事实与理由：2015年10月16日，被告郝长树向我行贷款80000元，由被告郝留臣、郝跃奇、郝军伟、赵社芹担保。借款期限6个月，月利率9.6‰。该笔借款于2016年4月16日到期，利息付至2016年6月21日，现已逾期，经我行多次催要，至今未果。为此，请求法院依法判令五被告偿还我行贷款本金及利息。
被告赵社芹辩称，借款不属实，我不同意偿还借款。
被告郝军伟辩称，签字属实，但我们没有见钱，原告也没有找过我。
被告郝跃奇辩称，同被告郝军伟意见一致，我没有见钱，也没有见卡。
被告郝长树、郝留臣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年10月16日，被告郝长树从原告河南叶县农村商业银行股份有限公司处贷款80000元，双方签订《最高额个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限2015年10月16日至2016年4月16日，借款利率为月利率9.6‰，借款期限为6个月。被告郝留臣、郝跃奇、郝军伟、赵社芹与原告签订《最高额保证合同》一份，约定郝留臣、郝跃奇、郝军伟、赵社芹为以上借款提供连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期满之日后两年止。原告自认被告郝长树已偿还借款本金10000元，被告支付利息至2016年6月21日。现原告以借款到期后，五被告不予归还为由诉至法院。
另查明，原告提供入账凭证显示原告于2015年10月16日向被告郝长树账户62×××56转入80000元。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议及保证合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告郝长树应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告郝留臣、郝跃奇、郝军伟、赵社芹对该笔借款承担保证责任。原告提供的入账凭证能够证明原告向被告郝长树账户转入80000元，故郝跃奇、郝军伟、赵社芹辩称不应当承担连带清偿责任的意见，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郝长树于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的月利率（9.6‰）计付自2016年6月22日至实际还款之日止的利息；
二、被告郝留臣、郝跃奇、郝军伟、赵社芹对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郝长树、郝留臣、郝跃奇、郝军伟、赵社芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 李伟丽
人民陪审员 贾晓兵
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 崴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执543号
申请执行人：胡福安，男，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：武汉国泰机械制造有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山吴南路15号。
法定代表人：吴正权，系该公司董事长。
胡福安与武汉国泰机械制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01186号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡福安于2016年4月15向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第01186号民事调解书所确定的：武汉国泰机械制造有限公司赔偿胡福安交通事故损失13,000元并负担案件执行费95元。本院于2016年4月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01186号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01186号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执543号申请执行人：胡福安，男，1961年5月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：武汉国泰机械制造有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山吴南路15号。法定代表人：吴正权，系该公司董事长。胡福安与武汉国泰机械制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01186号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡福安于2016年4月15向本院申请执行（2015）鄂汉阳民二初字第01186号民事调解书所确定的：武汉国泰机械制造有限公司赔偿胡福安交通事故损失13,000元并负担案件执行费95元。本院于2016年4月19日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01186号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳民二初字第01186号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李先志人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一六年十月十四日书 记 员  孙 思
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保899号
申请人：王爱英，女，汉族，住齐河县。
被执行人：刘孝梅，女，汉族，住齐河县。
申请人王爱英与被执行人刘孝梅交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保851民事裁定书，查封被执行人刘孝梅的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘孝梅驾驶的湘Ｆ×××××号车一部，价值为10000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保899号申请人：王爱英，女，汉族，住齐河县。被执行人：刘孝梅，女，汉族，住齐河县。申请人王爱英与被执行人刘孝梅交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保851民事裁定书，查封被执行人刘孝梅的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘孝梅驾驶的湘Ｆ×××××号车一部，价值为10000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一六年十二月二十九日书记员  贾岩
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初96号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人陈某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)31号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向我院提起公诉。我院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控：2015年11月18日10时35分许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号川FXXXX**的三轮载货摩托车行驶至黄河路与天山路交汇处时，被执勤民警发现有酒后驾车嫌疑，经呼气式酒精测试仪测试结果为96.6mg/100ml。经鉴定，陈某某血液中乙醇浓度为90.6mg/100ml。
旌阳区人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪的相关犯罪事实，认为被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月18日10时35分许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号川FXXXX**的三轮载货摩托车行驶至黄河路与天山路交汇处时，被执勤民警发现有酒后驾车嫌疑，经呼气式酒精测试仪测试结果为96.6mg/100ml。经鉴定，陈某某血液中乙醇浓度为90.6mg/100ml。
上述事实有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、挡获经过、车辆信息、驾驶证复印件、血样提取登记表、鉴定意见、吹气酒精测试结果、被告人陈某某的供述等证据在案证实，控辩双方均无异议，本庭予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某能当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判确定之日起计算。未缴纳罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
代理审判员 尚 月
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张玲莉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2548号
原告：张万月。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市察素齐镇敕勒川大街南沙河路东。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告张万月诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张万月撤回起诉。
案件受理费减半收取563元由原告负担。
审判员 荣筱姿
二〇一七年八月三十一日
书记员 张智泉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初3872号
原告：李振坤，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：王传亮，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：孙福权（曾用名孙权），男，1991年5月1日出生，汉族，住郯城县，
第三人：黄韬，男，1991年4月6日出生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。
原告李振坤与被告孙福权、第三人黄韬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，本院按照原告确认的第三人黄韬的送达住址，因黄韬迁移新址不明，导致本案诉状副本及开庭传票无法送达，原告不能提供其新的住址，本案不能正常审理。
本院认为，原告不能提供第三人新的住址，致使本案不能正常审理，可以第三人不明确为由予以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年七月九日
书记员 徐勤凤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1048号
申请执行人：卢土明，男，1979年10月4日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：贺州市平桂管理区望高桂民粉体厂。住所地：平桂管理区望高镇同乐村清水拱。
负责人：刘立明。
申请执行人卢土明与被执行人贺州市平桂管理区望高桂民粉体厂劳动争议纠纷一案，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字（2015）第150号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会贺平劳人仲案字（2015）第150号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会贺平劳人仲案字（2015）第150号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 容 槟
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0103行审60号
申请执行人：长春市宽城区安全生产监督管理局，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人：粱红胜，局长。
被申请执行人：长春星宇商品混凝土有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路3号。
法定代表人：白清林，经理。
申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（长宽）安监管罚（2016）监二--
005号行政处罚决定书（单位）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局申请执行的内容是对被申请执行人罚款人民币200000元，罚款自收到处罚决定书之日起15日内缴至宽城区财政局，到期不缴每日按罚款数额的3%加以罚款。
申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局申请执行的事实依据是：2016年5月17日在长春恒大江湾项目地内北环站发生一起机械伤害亡人事故，造成一人死亡。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款、第四款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项，对被申请执行人作出罚款人民币200000元的（长宽）安监管罚（2016）监二
--005号行政处罚决定书（单位）。
申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局提供的证据：1.立案审批表；2.集体讨论记录；3.案件处理呈批表；4.行政处罚告知书及听证告知书；5.告知书文书送达回执；6.行政处罚决定书（长宽）安监管罚（2016）监二
--
005号行政处罚决定书（单位）；7.处罚决定书文书送达回执；8.罚款催缴通知书；9.通知书送达文书回执；10.关于长春星宇商品混凝土有限责任公司“5.17”亡人事件移送调查的函；11.关于成立“5.17”机械伤害事故调查组的请示；12.《关于同意成立宽城区5.17机械伤害事故调查组批复》；13.《关于同意长春星宇商品混凝土有限责任公司5.17机械伤害事故调查报告的批复》；14.《长春星宇商品混凝土有限责任公司5.17机械伤害亡人事故调查报告》；15.《长春星宇商品混凝土有限责任公司5.17机械伤害事故调查组名单；16.长春星宇商品混凝土有限责任公司营业执照复印件；17.3（2014-2016）职工证明；18.询问笔录16份。以上证据证明因为被申请执行人违法，申请执行人依法作出行政处罚。
被申请执行人未提供证据，无辩解。
经审查查明，2016年5月17日早4时左右，张玉祥（死者）和工友徐丰海在未通知调度员和搅拌机微机操作员的情况下进行清理工作，张玉祥进入搅拌机罐体前未按下搅拌机急停开关并拔下开关钥匙，40分钟后，调度员于海宝根据生产需要向搅拌机微机操作员发出指令，操作员电脑未显示停止信号，在打响警示铃，启动机器开始工作，致张玉祥被搅拌机伤害身亡。事故发生后，被申请执行人逐级上报事故情况并报警，此起事故造成经济损失80万元。申请执行人依法立案查处后，向被申请执行人作出罚款人民币200000元的（长宽）安监管罚（2016）监二
--
005号行政处罚决定书（单位）。并于2016年11月28日将该行政处罚决定书向被申请执行人送达。申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定书，现法定履行期限已满，被申请人在法定期限内，未对行政处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局作出的（长宽）安监管罚（2016）监二--
005号行政处罚决定书（单位），事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局局申请的（长宽）安监管罚（2016）监二--005号行政处罚决定书（单位），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景波
审判员 周 斌
审判员 于 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0103行审60号申请执行人：长春市宽城区安全生产监督管理局，住所地长春市北人民大街3366号。法定代表人：粱红胜，局长。被申请执行人：长春星宇商品混凝土有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路3号。法定代表人：白清林，经理。申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（长宽）安监管罚（2016）监二—005号行政处罚决定书（单位）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局申请执行的内容是对被申请执行人罚款人民币200000元，罚款自收到处罚决定书之日起15日内缴至宽城区财政局，到期不缴每日按罚款数额的3%加以罚款。申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局申请执行的事实依据是：2016年5月17日在长春恒大江湾项目地内北环站发生一起机械伤害亡人事故，造成一人死亡。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款、第四款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项，对被申请执行人作出罚款人民币200000元的（长宽）安监管罚（2016）监二—005号行政处罚决定书（单位）。申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局提供的证据：1.立案审批表；2.集体讨论记录；3.案件处理呈批表；4.行政处罚告知书及听证告知书；5.告知书文书送达回执；6.行政处罚决定书（长宽）安监管罚（2016）监二—005号行政处罚决定书（单位）；7.处罚决定书文书送达回执；8.罚款催缴通知书；9.通知书送达文书回执；10.关于长春星宇商品混凝土有限责任公司“5.17”亡人事件移送调查的函；11.关于成立“5.17”机械伤害事故调查组的请示；12.《关于同意成立宽城区5.17机械伤害事故调查组批复》；13.《关于同意长春星宇商品混凝土有限责任公司5.17机械伤害事故调查报告的批复》；14.《长春星宇商品混凝土有限责任公司5.17机械伤害亡人事故调查报告》；15.《长春星宇商品混凝土有限责任公司5.17机械伤害事故调查组名单；16.长春星宇商品混凝土有限责任公司营业执照复印件；17.3（2014-2016）职工证明；18.询问笔录16份。以上证据证明因为被申请执行人违法，申请执行人依法作出行政处罚。被申请执行人未提供证据，无辩解。经审查查明，2016年5月17日早4时左右，张玉祥（死者）和工友徐丰海在未通知调度员和搅拌机微机操作员的情况下进行清理工作，张玉祥进入搅拌机罐体前未按下搅拌机急停开关并拔下开关钥匙，40分钟后，调度员于海宝根据生产需要向搅拌机微机操作员发出指令，操作员电脑未显示停止信号，在打响警示铃，启动机器开始工作，致张玉祥被搅拌机伤害身亡。事故发生后，被申请执行人逐级上报事故情况并报警，此起事故造成经济损失80万元。申请执行人依法立案查处后，向被申请执行人作出罚款人民币200000元的（长宽）安监管罚（2016）监二—005号行政处罚决定书（单位）。并于2016年11月28日将该行政处罚决定书向被申请执行人送达。申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定书，现法定履行期限已满，被申请人在法定期限内，未对行政处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局作出的（长宽）安监管罚（2016）监二—005号行政处罚决定书（单位），事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局局申请的（长宽）安监管罚（2016）监二—005号行政处罚决定书（单位），准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘景波审判员  周 斌审判员  于 涛二〇一七年八月十五日书记员  李 莹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执988号
申请执行人韩晖，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人林晓兰，女，1984年8月30日出生，汉族，农民，住漳平市，
申请执行人韩晖与被执行人林晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）闽0881民初962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初962号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 晓 萍 （ 代 ）
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执988号
申请执行人韩晖，男，住漳平市。
被执行人林晓兰，女，住漳平市。
申请执行人韩晖与被执行人林晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）闽0881民初962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初962号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓萍（代）
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执988号申请执行人韩晖，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住漳平市，被执行人林晓兰，女，1984年8月30日出生，汉族，农民，住漳平市，申请执行人韩晖与被执行人林晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）闽0881民初962号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记中心、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初962号民事判决书的本次执行程序；在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱    隆    武代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚二〇一六年十一月二十八日书 记 员 李 晓 萍 （ 代 ）
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2426号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：马明阳，男，汉族，1973年11月23日出生，住安阳市殷都区。
被告：王艳峰，女，汉族，1976年11月21日出生，住住安阳市殷都区，系马明阳之妻。
被告：马记山，男，汉族，1958年3月13日出生，住清丰县。
被告：张景云，女，汉族，1956年11月9日出生，住清丰县。
被告：梁焕巧，女，汉族，1968年8月13日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告马明阳、王艳峰、马记山、张景云、梁焕巧金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月5日立案后，于2018年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼。被告马明阳、马记山、张景云到庭参加诉讼。被告王艳峰、梁焕巧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求,1、请求法院依法解除被告马明阳与原告签订的《个人借款合同》；2、请求依法判令被告马明阳、王艳峰共同偿还贷款本金90000元及利息4651元，本息合计94651元（利息按照合同约定利率暂算至2018年5月31日），以后利息另行计算；3、请求依法判令被告马记山、张景云、梁焕巧承担连带责任；4、诉讼费、律师费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日被告马明阳、王艳峰、马记山、张景云、梁焕巧与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，马明阳、王艳峰为借款人，马记山、张景云、梁焕巧为连带责任保证人，其承诺与马明阳共同承担借款的偿还义务。借款金额90000元，合同约定借款期限从2017年12月19日至2018年12月19日，约定利率为9.51‰，合同签订后，原告将9万元支付给了被告马明阳，履行了义务。在履行合同过程中，被告马明阳自合同签订日至今没有还本付息。根据《个人借款合同》第四条第三款第一项及第十条第二款、第三款，借款利息委托扣划协议第二条，请求法院依法解除被告马明阳与原告签订的《个人借款合同》，立即要求借款人返还原告借款本金90000元及利息4651元，本息合计94651元（利息按照合同约定利率暂算至2018年5月31日），以后利息另计。经原告多次催要，被告马明阳再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告马明阳答辩称借款属实，同意还款，同意解除合同。
被告马记山、张景云答辩称担保属实，同意承担担保责任。
被告王艳峰、梁焕巧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年12月19日被告马明阳、王艳峰、马记山、张景云、梁焕巧与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，马明阳、王艳峰为借款人，马记山、张景云、梁焕巧为连带责任保证人，借款金额90000元，合同约定借款期限从2017年12月19日至2018年12月19日，约定利率为9.51‰，合同签订后，原告将90000元支付给了被告马明阳，履行了义务。《保证合同》约定借款期限自2017年12月19日至2018年12月19日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用。等在履行合同过程中，被告马明阳、王艳峰自合同签订日至今没有还本付息，至此仍欠本金90000元及利息。被告马记山、张景云、梁焕巧亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告马明阳、王艳峰、马记山、张景云、梁焕巧签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告马明阳、王艳峰应当按照约定履行还款义务。原告请求被告马明阳、王艳峰共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告马明阳在履行合同过程中没有支付过本息，违反了《个人借款合同》第四条第三款第一项，第十条第二款、第三款，借款利息委托扣划协议第二条的约定，原告有权解除合同并可以请求被告马明阳立即偿还借款本息。故原告请求解除合同并要求被告马明阳立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2017年12月19日至2018年12月19日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告马记山、张景云、梁焕巧自愿为被告马明阳、王艳峰借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告马记山、张景云、梁焕巧承担连带担保责任，本院予以支持。被告王艳峰、梁焕巧无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第(三)项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除被告马明阳、王艳峰与原告清丰县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》；
二、被告马明阳、王艳峰于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2017年12月19日起计算至借款本息付清之日止）；
三、被告马记山、张景云、梁焕巧对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告马明阳、王艳峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年七月二十三日
书记员 李攀攀
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7037号
原告孔某,女,1986年2月12日生，住靖江市。
被告朱某1,男,1984年11月17日生，住靖江市。
原告孔某与被告朱某1为离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孔某、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名朱某2。婚前双方相识恋爱时间较短，彼此不了解，婚后亦未建立真正的夫妻感情，被告遇事不与原告沟通协商。被告对家庭不负责任，不好好工作，在外面赌博，把家里的钱都拿去输掉了。双方经常为生活琐事发生争吵，被告有时还对原告使用暴力。2014年原告曾向靖江市人民法院提起离婚之诉未获准许，之后双方夫妻感情未有任何改善。2014年8月双方分居至今，现原告认为双方夫妻感情名存实亡，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述双方相识、结婚、生育、分居等情况属实。婚后原告不好好在家，经常出去赌钱，我拿钱都花在原告赌钱上。我对家庭是负责的，原告出去打牌，小孩都是我管的，我每月赚的钱除了花在小孩身上的都交给原告。双方分居后，我曾多次亲自到原告家劝原告回来，但是原告都没有回来，为了给小孩一个完整的家，我不同意离婚，
经审理查明，原、被告于2007年年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名朱某2。近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，2014年8月双方分居至今，分居期间，婚生女随被告生活，原告曾于2014年10月向本院提起离婚之诉未获准许，现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2014）泰靖民初字第2326号民事判决书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的真实原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，本院根据原、被告陈述及举证，可以确认原、被告因感情不和长期分居的事实成立，且原告于2014年10月向本院起诉离婚未获准许后，夫妻关系未有明显改善，综观原、被告感情现状，因双方长期互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。现原告请求离婚，符合法律规定，依法应予准许。
父母双方均负有抚养未成年子女的法定义务，具体抚养权的确定应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。因婚生女朱某2现已年满八周岁，且其从小一直随被告共同生活，随意改变生活、学习环境不利于小孩的健康成长，故本院对被告要求抚养朱某2的请求，予以准许。原告不直接抚养子女，依法应负担必要的抚养费，结合本地实际生活水平及婚生女朱某2的实际需要，本院酌定原告需每月支付子女生活费800元，并承担朱某2教育费和医疗费的一半。根据法律规定，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方应予以协助，现被告抚养朱某2，原告对朱某2享有探望权，被告应当予以协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告孔某与被告朱某1离婚。
二、婚生女朱某2由被告朱某1抚养，自2017年1月起至朱某2独立生活时止，原告每月给付朱某2生活费800元，并承担朱某2教育费和医疗费的一半（给付方式：原告自2017年1月起于每年的1月1日前和7月1日前各给付生活费4800元；医疗费、教育费由被告先行垫付，被告凭乡镇以上医疗机构病历、医疗费票据和学校有效票据，于每年的1月1日前和7月1日前分别与原告结算一次）。
三、原告对朱某2享有探望权，具体探望方式为：自2017年1月起原告可于每月第二周、第四周的周六上午9时至下午5时前至被告处探望，被告应予以协助。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州农行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终265号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路**号。
负责人：刘加斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎彩云，女，汉族，1959年4月10日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
原审被告：盛丹萍，男，汉族，1973年8月15日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司因与被上诉人黎彩云、原审被告盛丹萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司的委托诉讼代理人董陆茜，被上诉人黎彩云的委托诉讼代理人董智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司减少赔偿黎彩云损失10714元；2、本案二审诉讼费由黎彩云承担。事实和理由：黎彩云经鉴定意见确定的误工为180天，黎彩云单位出具证明其每月平均工资约为900元，其误工费应为总计5400元，故一审多认定了黎彩云的误工费10714元。
黎彩云辩称，黎彩云在学校食堂工作多年，故黎彩云的误工费应按照居民服务业行业标准计算。
黎彩云向一审法院起诉请求：依法判决盛丹萍赔偿黎彩云各项损失17.5万元，中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在保险范围内赔偿。
一审法院认定事实：2017年2月9日11时20分，盛丹萍驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由东向西行至243省道安陆市二桥以西路段避让车辆驶入左侧车道，与黎彩云驾驶的二轮电动车相撞，造成黎彩云受伤、双方车受损的交通事故，该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，盛丹萍承担此事故的全部责任。黎彩云受伤后在武汉同济医院及安陆市普爱医院住院治疗。治疗终结后，孝感精诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：1、黎彩云人体损伤后遗症已构成九级伤残、九级伤残、十级伤残，多等级伤残综合赔偿指数25%；2、误工期180日，护理120日，营养90日；3、后续治疗费3000元。盛丹萍驾驶鄂Ｋ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司投保机动车强制保险及商业三者险30万元并约定不计免赔率，保险期限为2016年6月3日至2017年6月2日止。事故发生后盛丹萍垫付了黎彩云的治疗费用57116元，余下赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。另认定，黎彩云的被扶养人有其母彭明英，1929年1月14日出生，彭明英共育有子女4人。
一审法院认为，盛丹萍承认黎彩云的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对黎彩云的诉讼请求盛丹萍有争议的部分，作出如下认定：1、黎彩云主张的误工费，已经提交了黎彩云在事故前所从事工作的工作处所及收入证明，符合误工费的计算条件；2、交通费为必要支出，结合黎彩云就诊的医疗机构、住院时间，以及武汉医疗急救中心救护站、安陆市普爱医院出具的发票，酌定为5000元；3、黎彩云主张的精神损害抚慰金根据事故责任，酌定为12000元；4、黎彩云主张的鉴定费因无票据予以证明，不予支持。结合本案庭审及查明的事实，依黎彩云申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，依法核定如下：医疗费51340.83元、后期治疗费3000元、住院伙食补助1150元（50元/天×23天）、营养费2700元、伤残赔偿金63625元（12725元/年×20年×25%）、护理费10743元（32677元/年÷365天×120天）、误工费16114元（32677元/年÷365天×180天）、交通费5000元、精神损害抚慰金12000元，被扶养人生活费计算其母彭明英为3418元（10938元/年×5年×25%÷4），共计169090.83元。
因本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司投保了交强险及商业三者险，同时约定了不计免赔率，故黎彩云的损失由中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司赔付169090.83元，盛丹萍垫付的57116元，黎彩云应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司赔偿黎彩云损失169090.83元；二、黎彩云在获得保险公司赔付后立即返还盛丹萍57116元；上列应付款项，于判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黎彩云的其他诉讼请求。本案受理费1875元，减半收取937.50元由盛丹萍负担。受理费已由黎彩云预交，由盛丹萍在执行中直接给付黎彩云9**.50元。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，黎彩云在一审中提交的证据能够证明其从事学校食堂炊事员工作，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，可以参照一审法院所在地服务业上一年度职工的平均工资计算，故一审认定黎彩云的误工费为16114元并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 董弯弯