陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04636号
原告张某，男，汉族，住靖边县。
原告张甲，男，汉族，住靖边县。
原告张乙，男，汉族，住靖边县。
原告王某，男，汉族，住靖边县。
上述四原告共同委托代理人白某，陕西辅衡律师事务所律师。
被告某公司（以下简称某公司），住所地：靖边县张家畔镇。
法定代表人孟某，系该公司负责人。
委托代理人孟甲，男，系该公司财务主管。
委托代理人刘某，男，系该公司经理助理。
原告张某、张甲、张乙、王喜红与被告某公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，于2015年3月21日作出（2015）靖民初字第00039号民事判决书，宣判后，被告某公司不服，向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院审理后认为，一审判决认定事实不清。于2015年8月5日作出（2015）榆中民三终字第00668号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00039号民事判决；二、发回靖边县人民法院重审。本案发还后，本院另行组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告张某、张甲、张乙、王喜红及其共同委托代理人白海余，被告某公司委托代理人孟甲、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2009年起，四原告从长庆油田公司承包到水源井打井工程后就挂靠在被告某公司名下从事钻井作业。四原告只是利用被告的企业名称、资质、公章，其余工作全部由四原告完成，被告某公司从工程款中抽取3%的挂靠费用。四原告和长庆公司结算后，长庆油田公司将所有工程款全部打入被告某公司账户。2010年7月28日，四原告与被告某公司就2009年挂靠打井费用以及挂靠费用进行了结算，双方签订了《2009年度某公司与张某结账结算清单》。该清单载明：截止2010年7月28日，某公司与张某结账结算余张某人民币420026元。结算单上记录的挂靠费用抽成率为2%或3%。从2010年到2012年，四原告挂靠被告某公司打水源井共计19口，所有工程款长庆公司均已打入被告账户。但被告某公司长期截留四原告工程款2649675元不予支付。原告现诉请：1、依法判令被告支付四原告水源井钻井工程款2702714.55元（原告2010年�2011年共计挂靠被告公司打19口井为14975881.13元+2010年质保金外欠款420026.94元+泥浆款68000元，共计15463908.07元，减去挂靠费449276.52元及已领取12311917元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据2009年度某公司与张某结账结算清单一份。证明：1、从2009年起四原告挂靠被告公司从事水源井钻井作业，原、被告存在挂靠的法律关系。2、挂靠费用按照工程款3%提取。3、截止2010年7月28日，某公司尚欠四原告2009年度工程款420026元。
第二组证据2010年长庆采油三厂水源井钻井工作量签认单一份、水源井工程量竣工结算清单一份、工程结算单两份、记账凭证一份、水源井钻井承包合同一份。证明：1、2010年，四原告挂靠被告公司在长庆采油三厂打水源井两口，井号为S261S10、PS17，工程款结算金额扣除税务后为1501027.79元，该款长庆公司已经全部打入被告公司账户。2.所有单据以及合同上涉及到某公司的签字均为原告王喜红所签。
第三组证据2011年长庆采油三厂水源井钻井工作量签认单两份、工程预算明细表两份四张、工程结算单两份、记账凭证一份、水源井钻井承包合同一份。证明：1、2011年，四原告挂靠被告公司在长庆采油三厂打水源井两口，井号为ZAS14、Y162S4，工程款结算金额扣除税务后为1818818元，该款长庆公司已经全部打入被告公司账户。2.所有单据以及合同上涉及到某公司的签字均为原告王喜红所签。
第四组证据2011年长庆采油五厂产能建设项目油气田钻井工程结算清单七份、工作量签认单一份、工程结算签认单四份、记账凭证两份、水源井�井承包合同二份、安全生产、环境保护合同一份。证明：1、2011年，四原告挂靠被告公司在长庆采油五厂打水源井七口，井号为L1S19、H3S3、H116S10、H116S20、H57S12、L1S48、L1S57，工程款结算金额扣除税务后为3491101.84元，该款长庆公司已经全部打入被告公司账户。2.所有单据以及合同上涉及到某公司的签字均为原告王喜红所签。
第五组证据长庆采油七厂产能建设项目油气田钻井工程清单两份、工作量签认表六份、工程结算签认单一份、记账凭证两份、水源井钻井承包合同两份。证明：1、2010年、2011年四原告挂靠被告公司在长庆采油七厂打水源井六口，井号为L38S8、L38S10、L73S3、L38S18、L73S4、L38S15，工程款结算金额扣除税务后为6794510.5元，该款长庆公司已全部打入被告公司账户。2、所有单据以及合同上涉及到某公司的签字均为原告王喜红所签。
第六组证据长庆采油二厂出具的两份委托书、长庆油田公司水源井钻井工程资料交清单一份、甘肃省华池县柔远镇孙家川村委会出具的证明一份、悦乐镇鸭洼村委会出具的证明一份、华池县华耀土建供水工程队出具的证明一份。共同证明采油厂的B455S1、B455S2两口井均由四原告实施完成，两口井总共价款1370426元。
第七组证据水源井钻井结算单一份。证明四原告通过第三人承包水源井，将其中采油七厂的一口L62S1让与被告完成，但四原告支付给第三人抽点费10万元，此10万元须由被告承担。
经原告申请，本院从长庆油田公司调取的本案所涉水源井工程付款凭证、工程结算单等材料（含2010年四原告挂靠被告公司在长庆采油二厂打水源井2口，井号为B455S1、B455S2，工程款结算金额扣�税务为1370246元的相关材料）以及从靖边县邮政银行调取了流水单，证明四原告挂靠被告公司打井的数量及井号，以及所有工程款长庆油田公司均已经向被告公司给付完毕的事实，同时证明流水单，没发生任何业务。
被告某公司辩称，对四原告挂靠被告公司打井的诉讼标的和数额与事实不符，挂靠公司的事实予以认可。但挂靠是17口井不是19口井（19口井的工程款共计14975881.13元）。长庆油田第二采油厂井号为B455S1、B455S2水源井的承包人、实际施工人均为被告某公司，B455S1、B455S2两口水源井的工程款实际为1370426元，与原告张某、王喜红等毫无关系。2010年之前的结算420026.94元的数字双方无异议，差34481.99元的管理费没有算进去。对泥浆款68000元认可。原告起诉后被告分两次又给支付原告68万元。被告实际给付原告工程款为16580608.99元，被告�超付原告工程款2975153.86元。
被告某公司向法庭提交以下证据。
第一组银行汇款单、收条、取条、借条、欠条等。证明张某等四原告2010年-2012年期间，从被告某公司处取款，累计领取工程款16580608.99元。
第二组水源井钻井承包合同、水源井钻井工程总承包安全生产环境保护合同、水源井完井资料验收书三份、取水许可证三份、2009年第二采油厂水源井工程量竣工结算清单、2010年第二采油厂水源井工程结算备忘。证明：1、被告某公司与长庆油田分公司签订《水源井钻井承包合同》时间为2009年8月10日，长庆油田第二采油厂井号为B455S1、B455S2水源井的施工年份均为2009年，其中B455S1水源井开钻日期是2009年10月4日，完钻日期是2009年10月15日，验收日期是2009年10月21日。B455S2水源井开�日期是2009年10月28日，完钻日期是2009年11月12日，验收日期是2009年11月21日；2、长庆油田第二采油厂井号为B455S1、B455S2水源井的承包人、实际施工人均为被告某公司，与张某、王喜红等四原告毫无关系。
第三组证据长庆油田公司第七采油厂单位往来三栏账、第七采油厂记账凭证。证明：1、2010年3月份，张某等四原告挂靠被告某公司在长庆采油七厂打井的工程款并没有全部给付完毕，其中长庆油田公司第七采油厂暂扣被告工程质量保证金113059元，至本案二审期间还没有给付款，现在结算清；2、对于油田公司没有实际付款的这部分工程款，被告公司对被告张某等四原告没有事前预付款义务。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一组证据，被告质证对其真实性以及证明目的均无异议。
对原告向法庭提交的第二、第三、第四、第五、第六组证据，被告质证对其真实性均无异议，对证明目的均有异议。认为：1、结算不代表工程款已经全部打到被告公司账上，实际打款数额应为扣除了罚款等项目后的数额，故应当以银行打款实际数额为准；2、签字是王喜红签的，但不能代表是四原告所打的井，被告公司打的井有时候也委托王喜红签字。
对原告向法庭提交的第七组证据，被告质证对其真实性和证明目的均有异议。
对被告向法庭提交的第一组证据，原告质证对结算清单真实性无异议，对4200026.94元数额、泥浆款68000元无异议，但不包括2009年质保金.对其他数额不予认可。对二厂管理费不予认可，当时不收取管理费都是认可的。对取条中张某和张伟桐的20000�与给张伟桐银行打款20000元是重复的。对2011年9月19日银行汇款单给黄小花打款300万元与2011年9月27日张某打的收条是重复的。如300万元打过款应该提供相应的支付凭证。2011年9月5日前四原告共打工程款7439965.9元。如果计算张某300万元，被告已超付300万元与事实不符。2011年6月22日借条10万元就是七厂L62S1抽点费。2014年11月18日取到335000元和2014年8月22日取到的353000元质保金就是被告陈述的诉讼后给付的688000元，实际是诉讼前付的。对挂账结算单对真实性无异议，证明目的有异议。理由：1、是结算单不是支付凭证；2、四原告在2012年之前就结束了，但后来进来的账是张某个人产生的款404607元与四原告挂靠无关；3、150万元要有给付凭证（已申请法庭调取）。对其余条据均认可。
对被告向法庭提交的第二组证据，原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，签订合同和结算都是被告完成的，因为被告还有一口井B255S3是被告完成的，但另两口井B455S1、B455S2是四原告完成的。不能依谁签订合同和结算来确定是否是谁打的井，不符合客观实际。
对被告向法庭提交的第三组证据，原告质证对真实性无异议，但该质保金不在本案中涉诉。
对原告申请本院从长庆油田分公司调取的一组证据以及从靖边县邮政银行调取流水单，被告质证对其真实性无异议，但对长庆油田分公司调取的一组证据证明目的有异议。认为井号及数额均不符，该证据并不能证明就是四原告所打的井。工程款金额应当以油田公司实际支付的款额为准。
本院对当事人所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一组证�，因该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告质证对其真实性以及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
对原告向法庭提交的第二、第三、第四、第五组、第六组证据以及原告申请本院从长庆油田分公司调取的一组证据，因该六组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告质证对其真实性无异议，故本院对该六组证据的真实性予以确认。对于被告认为结算金额不代表工程款已经全部打到被告公司账上，实际打款数额应为扣除了罚款等项目后的数额，应当以银行打款实际数额为准的质证意见，因该六组证据材料可以完整的体现出：每口水源井钻井的工程款数额均经长庆油田分公司各采油厂对工作量确认、对工程量竣工结算后报建设单位（项目组）、建设�位主管领导审批，同时由建设单位所属概预算站审查说明、业务主管部门增减内容审查说明后，交由财务资产科计算得出。工程质量等原因导致的罚款均已在审查说明等审批时予以扣除，即财务资产科记账凭证中所记载的数额即为最后打款数额。故本院对被告的此项质证意见不予采纳。对于被告认为虽所有材料中的签字均是王喜红所签，但不能代表是四原告所打的井，被告公司打的井有时候也委托王喜红签字的质证意见，因王喜红系与其余三原告合伙从事水源井钻井工作，其与孟某仅系朋友关系，并非被告某公司员工，双方之间也不存在其他委托关系，故本院对被告的此项质证意见不予采纳。故本院对原告所提交的第二、第三、第四、第五组、第六组证据和原告申请本院从长庆油田公司以及靖边县邮政银行调取了流水单调取的证据的真实性予以确认。
对原告向法庭提交的第七组证据，因该证据与其他证据无关联性，故本院对该组证据的真实性及证明目的不予采信。
对被告向法庭提交的第一组、第二组、第三组证据经原告质证，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。故本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
四原告系合伙从事水源井钻井工程的合伙人。因无相应资质，故从2009年起挂靠被告某公司从事水源井钻井工程。因某公司法定代表人孟某系原告张某姐夫，双方有亲戚、朋友关系，故双方未签订书面的挂靠合同，仅口头约定：由原告方从长庆油田公司承包来钻井工程并进行施工、结算，被告公司从工程款中抽取3%的挂靠费。2010年7月28日�被告某公司与张某结账结算清截止2010年7月28日，被告某公司余张某人民币420026元。2010年至2012年，四原告又挂靠被告某公司从长庆油田分公司承包到20口水源井钻井工程。后四原告施工完成了该20口水源井打井工程中的19口，下余1口（七厂-L62S1）由被告某公司施工完成。原告王喜红与长庆油田公司将该19口水源井钻井工程结算清后，长庆油田分公司将该19口水源井打井工程的工程款全部打入了被告某公司账户（含质保金全部付清）。该19口水源井钻井工程的工程款总计为14975884.13元（扣除税务等后），该款已经全部进入某公司账户，被告按3%计算共应抽取挂靠费449276.43元。被告某公司累计向四原告支付了工程款12836524元。分别为：“一、2010年8月10日，黄小花（张某妻子）取款5万元；二、2010年8月25日，张某取款2万元；三、2010年8月27日，张某取款5万元；四、2010年8月28日，张某取款2万元；五、2010年9月27日，黄小花取款1万元；六、2010年10月1日，张某、张伟桐取款3万元；七、2010年10月1日给张伟桐打款2万元；八、2010年10月22日，张乙取款1万元；九、2010年11月16日，王喜红取款2万元；十、2011年1月27日，王喜红取款2208500元；十一、2011年6月19日，黄小花取款20万元；十二、2011年6月22日，王喜红取款10万元；十三、2011年8月12日，国宏商贸取款150万元（两支打款凭证，140万元一支，10万元一支）；十四、2011年9月27日，给黄小花打款300万元，由张某取，并出具收条一支；十五、2012年4月6日，王喜红取款338000元；十六、2012年5月1日，翟伟取款20万元；十七、2012年5月17日，黄小花取款3057417元；十八、2012年5月23日，张某取款80万元；十九、2012年11月1日，张某取款5万元；二十、2013年8月9日，高东取款5万元；二十一、2014年8月22日，张某取款353000元；二十二、2014年11月18日张某取款335000元；二十三、黄小花取款1万元（条据上未记载取款时间）。另经张某与被告结算，张某平时取款404607元”。后再未支付下余工程款以及2010年7月28日之前的工程款420026元。现双方因该工程款产生纠纷，原告涉诉本院。另外，被告欠原告一个泥浆泵款68000元。
另查明，四原告在与被告取款时，有时是四原告自己，有时是四原告认可的黄小花、张伟桐、翟伟、高东等人，既有打款条，也有收条。
综上，原告总共打井产生工程款15395907.13元（19口井的14975881.13元+2009年欠款420026元），被告欠原告一个泥浆泵款68000元，被告应收取挂靠费449276.43元，原告累计共取款12836524元，被告尚欠原告工程款2178106.7元。
本院认为，本案的争议焦点为：四原告挂靠被告公司打井的数量及挂靠期间工程款的数额。本案中，原、被告双方虽未签订书面的挂靠合同，但双方口头约定了挂靠合同的主要内容，双方对挂靠内容也予以认可，且实际履行了约定的合同内容。故本案中原、被告之间的挂靠合同关系成立。在实际履行合同过程中，四原告按照约定自行从长庆油田公司承包来工程并进行施工、结算，向被告某公司支付约定的挂靠费用。被告某公司亦应当按照约定履行为四原告提供资质等协助义务，并向四原告支付工程款。而被告某公司至今不向四原告足额支付工程款的行为违反了双方的约定以及法律规定，应当承担相应的法律后果。故本院对四原告诉请由被告某公司支付下余工程款的诉讼请求依法予以支持，但实际工程款数额应当以本院查明的事实为准。
对于被告某公司提出的四原告所主张的水源井钻井工程数量以及工程款数额与事实不符的主张，被告虽向法庭提交证据证明B455S1、B455S2两口井的合同是由孟某亲笔签订的，但四原告是挂靠被告经营，被告法定代表人在合同上签字，也符合合同签订的条件。但该证据不能推翻原告主张的事实以及提交的证据所证明的证明目的。且在本案中，四原告所提交的证据与申请本院调取的证据能够相互印证，足以形成完整的证据链条证明其主张的事实，即证明了与长庆油田公司签订承包合同的实际施工人为原告王喜红，又证明了实际与长庆油田公司进行结算等行为的实际行为人亦为原告王喜红，还证明了长庆油田公司各采油厂经审核后财务资产科最后结算出的工程款数额和打款数额。
综上所述，被告某公司应给付四原告的下余工程款总额为：（19口水源井的�工程款）14975881.13元+（2010年7月28日之前被告某公司余原告的工程款）420026元+（被告欠原告一个泥浆泵款68000元）-（被告某公司应抽取的挂靠费14975884.13×3%）449276.52元-（被告某公司累计向四原告支付了工程款）12836524元＝（被告某公司应向原告支付的下余工程款）2178106.61元。而对于四原告诉请由被告某公司按照月利率20‰支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告方未能提交证据支持其主张，故本院对其此项诉讼请求不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告某公司于本判决生效后5日内向原告张某、张甲、张乙、王喜红给付水源井钻井工程款共计人民币2178106.61元。
二、驳回原告张某、张甲、张乙、王喜红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27900元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一六年七月十六日
书记员 贺新春