wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1763号
申请执行人倪玉萍。
被执行人陈凯敏。
被执行人陈达根。
被执行人徐竹英。
倪玉萍申请执行陈凯敏、陈达根、徐竹英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第0783号民事判决书已发生律效力。依上述民事判决书：陈凯敏、陈达根、徐竹英应共同归还倪玉萍借款本金50万元及利息，承担诉讼费9100元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人陈凯敏、陈达根、徐竹英名下无银行存款，无住房公积金和社保金可供提取，无房产和车辆登记信息，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中，本院亦张贴公告悬赏执行。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定：总金额50万元分期支付，分别于2016年12月7日归还2万元、2017年1月28日归还20000元，余款从2017年开始，每半年支付2万元，每次逾期不超过一个月，案外人祁洁自愿对被执行人的付款义务承担连带清偿责任。因约定的履行期限较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟民初字第0783号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁 奎
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1763号申请执行人倪玉萍。被执行人陈凯敏。被执行人陈达根。被执行人徐竹英。倪玉萍申请执行陈凯敏、陈达根、徐竹英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第0783号民事判决书已发生律效力。依上述民事判决书：陈凯敏、陈达根、徐竹英应共同归还倪玉萍借款本金50万元及利息，承担诉讼费9100元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人陈凯敏、陈达根、徐竹英名下无银行存款，无住房公积金和社保金可供提取，无房产和车辆登记信息，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中，本院亦张贴公告悬赏执行。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，约定：总金额50万元分期支付，分别于2016年12月7日归还2万元、2017年1月28日归还20000元，余款从2017年开始，每半年支付2万元，每次逾期不超过一个月，案外人祁洁自愿对被执行人的付款义务承担连带清偿责任。因约定的履行期限较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新孟民初字第0783号案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡剑群审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一六年十一月二十八日书记员  梁 奎
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1699号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲延，该银行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告吴小龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告吴小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告吴小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》申请贷款10万元，原告向被告发放贷款10万元后，被告没有依约按时还款，截至2017年6月29日，被告尚欠本金30898.26元、逾期利息767.11元及滞纳金7532.19元，为此，请求判令：1、被告偿还本金30898.26元、逾期利息767.11元及滞纳金7532.19元（计至2017年6月29日，此后利息和滞纳金按照约定计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，被告于2015年7月17日向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款10万元，原告经审核后，于2015年7月29日向被告发放了10万元贷款，并约定分24期等额偿还本金，分期手续费为16.5%（分期等额支付）。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条的规定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，原告有权要求被告立即清偿全部欠款。被告借到款后，从第十六期开始就未能按时足额还款，截至2017年6月29日，尚欠本金30898.26元（包括到期与未到期）、逾期利息767.11元（包括复利）及滞纳金7532.19元，被告至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行信用贷款业务。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告借款10万元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告偿还借款本金30898.26元和截至2017年6月29日的利息767.11元及滞纳金7532.19元（此后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金30898.26元、利息767.11元及滞纳金7532.19元，并从2017年6月30日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的规定计付利息及滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389.97元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审75号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人杜志航，该局科员。
被执行人谢为平，男，1973年8月24日出生，，汉族，住河�省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年8月7向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第4043号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第4043号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原状；2.处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款人民币50400元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第4043号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第4043号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 贾 佳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执790号
申请执行人：陈曙阳，男，1959年11月12日出生，汉族，教师，住射阳县。
被执行人：张庆林，男，1964年4月28日出生，汉族，住射阳县。
被执行人：周红梅，女，1968年9月21日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人陈曙阳与被执行人张庆林、周红梅民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3589号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人张庆林、周红梅在本判决生效后十日内偿还申请执行人陈曙阳借款155610元及利息（其中2009年6月7日借款25000元，以本金25000元为基数，从2009年6月7日起计算利息；2009年8月3日借款10000元，以本金10000元为基数，从2009年8月3日起计算利息；2009年8月23日借款40610元，以借款本金40610元为基数，从2009年8月23日起计算利息；2009年8月26日借款30000元，以本金30000元为基数，从2009年8月26日计算利息；2010年4月5日借款50000元，以本金50000元为基数，从2010年4月5日计算利息，均按月利率15‰标准计算至实际履行之日）。另需承担案件受理费3313元，执行费2284元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
本院在执行过程中：
1、2017年3月9日查明被执行人张庆林、周红梅名下无银行存款，被执行人时正芬名下无银行存款，再次查询无银行存款。
2、2017年3月10日查明被执行人张庆林、周红梅名下均无车辆。
3、被执行人张庆林、周红梅名下曾有位于东方巷××号的房屋已于2016年6月8日被法院拍卖结束。
4、2017年5月8日与申请执行人陈曙阳谈话，告知调查结果。
5、已将被执行人张庆林、周红梅纳入失信被执行人名单。
因被执行人张庆林、周红梅无其他财产可供执行，申请人同意对该案件做终止本次执行程序处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张庆林、周红梅所有的位于县城××房产于2016年拍卖成功，无其他可供执行财产，申请人同意对该案件做终止本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3859号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月九日
书记员 黄 晨
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第127号
原告无锡市东迈商贸有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢840室）。
法定代表人关丽娟，董事长。
委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
委托代理人户瑞奇。
被告苏州隆丰塑业有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇渡口村工业小区。
法定代表人郑建龙。
原告无锡市东迈商贸有限公司诉被告苏州隆丰塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云龙、被告法定代表人郑建龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告无锡市东迈商贸有限公司诉称，被告向其购买聚氯乙烯，截止2013年12月28日，被告结欠货款人民币2227445元，现起诉要求被告付款。
被告苏州隆丰塑业有限公司辩称，向原告购货属实，结欠款项金额正确，现愿意支付，但无履行能力。
经审理查明，自2011年起，原告向被告供应聚氯乙烯树脂。2013年2月22日，双方签订供货协议，约定，每次送货的价格及数量可订立具体书面合同或口头约定；为被告更好拓宽市场，原告给予被告15天的结算期，即被告在超过15天使用的聚氯乙烯货款应全款结清；到年终，被告必须结清所有欠款。合同签订后，原告供货，被告收货。经对账，原告出具对账函，写明，至2013年12月28日，被告结欠原告货款人民币2227445元，所有增值税发票已开清，被告予以确认。现原告以被告未付上述货款为由，起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、供货协议、增值税专用发票及相应申报认证证明、部分送货单及收条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，当事人均应按约履行。被告对结欠原告货款人民币2227445元的事实无异议，予以认定，现履行期限已届满，被告应予支付，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏州隆丰塑业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市东迈商贸有限公司货款人民币2227445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币12310元，由被告苏州隆丰塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐苏敏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初第4166号
原告：慕某，男，汉族，1989年2月22日出生，住安徽省涡阳县。
被告：潘某，男，汉族，1992年12月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告慕某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕某向本院提出诉讼请求：要求被告潘某支付借款15000元并负担诉讼费用。
事实和理由：被告潘某于2014年1月19日因生活所需向原告慕某借款15000元，并向原告慕某出具欠条一张，该款经原告慕某催要，被告潘某以种种理由推脱，为此原告慕某提起诉讼。
被告潘某未向法庭提交答辩状及证�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告慕某所举证据1、原告慕某身份证复印件一份，证明慕某的诉讼主体资格；该证据真实、客观性且与本案具有关联性，对该证据予以认定；证据2、“欠条”一份，证明被告潘某于2014年1月19日向原告慕某借款15000元的事实，该证据明确记载了被告潘某向原告慕某借款数额及日期，并有被告潘某签字确认，故对该证据证明目的予以认定。
经审理查明，被告潘某于2014年1月19日因生活所需向原告慕某借款15000元，并出具欠条一张，该款经原告慕某催要，被告以种种理由推脱，为此原告慕某提起诉讼。
本院认为，被告潘某向原告慕某出具具有明确债权债务关系存在的欠条，事实清楚，证据确实、充分，因此原、被告间的债权债务关系成立，合法债权依法应受法律保护，被告潘某理应及时全面履行还款义务，因此对于原告慕某主张被告潘某偿还欠款诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告慕某要求被告潘某偿还欠款15000元并负担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日起五日内向原告慕某支付15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐文凌
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 刚
二〇一七年一月七日
书 记 员 侯效禹
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢80号
被执行人东营市广饶县宏伟橡胶厂，地址山东省东营市。
法定代表人张树林。
岳阳市公共交通总公司与东营市广饶县宏伟橡胶厂产品责任纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2007）楼执字第480-3号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人东营市广饶县宏伟橡胶厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市公共交通总公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人东营市广饶县宏伟橡胶厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市公共交通总公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东营市广饶县宏伟橡胶厂新的财产线索，申请执行人岳阳市公共交通总公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 铭
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终974号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼12层。
主要负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：白景泽，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：薄建华，男，回族，个体。
委托诉讼代理人：刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中联财保公司）因与被上诉人薄建华保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中联财保公司的委托诉讼代理人白景泽、被上诉人薄建华的委托诉讼代理人刘锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联财保公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判我公司赔偿被上诉人车辆损失59103元，施救费3296元。不服金额28824.8元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决所依据的价格评估意见书不符合法律规定，判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失所依据的评估意见是被上诉人诉前单方委托进行的。剥夺了相对方当事人的知情权、参与权、异议权。将轻微损坏可以修复的部件毫无根据地确认为“需要更新”，不符合合同约定的修复原则，所列更换的配件价格明显高于市场价格。我公司申请重新鉴定，没有准许。我公司对该车损进行核价为59103元。原告主张的施救费超出山西省的施救费标准，根据施救距离及收费标准，施救费应为3296元。
薄建华辩称，被上诉人委托鉴定机构做出的评估意见书客观有效且符合法律规定，事故发生后，因上诉人没有及时给车辆定损理赔，才委托第三方定损，上诉人没有在举证期限内提出鉴定申请，超出规定的期限。施救费支出合理，应由上诉人承担。
薄建华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计95223.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告薄建华提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的《价格评估意见书》证明晋BXXX**牵引车车损鉴定为86218元。被告中联财保公司认为该评估意见不是司法鉴定书，只有在诉讼中的鉴定才是司法鉴定，系原告薄建华单方委托鉴定，鉴定有失客观、公正，当庭申请重新鉴定。被告中联财保公司申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，不予准许。事故发生后被告中联财保公司并未及时拆解定损和理赔，原告薄建华为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告中联财保公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故对被告中联财保公司的抗辩意见不予采纳。《价格评估意见书》符合证据法定形式，予以采信。2.原告薄建华提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的车损评估咨询费发票证明支出评估费4000元。被告中联财保公司对票据真实性无异议，但认为评估费不予承担。原告薄建华为确定车辆损失程度委托评估公司进行评估，属于必须支出的合理费用，原告薄建华的主张有正规发票为证，故对该证据予以采信。3.原告薄建华提供阳原县化稍营盛弘车辆救援有限公司出具的托运费发票证明事故发生后支出现场施救费5005.8元。被告中联财保公司对票据的真实性无异议，但认为施救费高于市场价格。被告中联财保公司认为施救费偏高，但未提供相应依据，故对中联财保公司的抗辩意见不予采信，原告薄建华主张施救费的主张有正规发票为证，结合事故发生地位于阳原县，故对该票据予以采信。
另查明，晋BXXX**牵引车登记所有人为原告薄建华，被保险人为大同县新永利运输有限责任公司，大同县新永利运输有限责任公司出具《证明》称从2016年3月以后的事故车损理赔权属于实际所有人薄建华所有，庭审中被告中联财保公司亦无异议，对此不持异议。
一审法院认为，被告中联财保公司承保晋BXXX**牵引车车辆损失险（责任限额300000元），现被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，且负事故全部责任，故被告中联财保公司应在保险范围内予以赔偿。关于评估费，属于原告薄建华为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定由败诉方负担。就原告薄建华主张的各项损失，本院认定如下：1.车辆损失费：按照大同市弘毅价格评估有限公司出具的《价格评估意见书》确认为86218元；2.评估费：按照大同市弘毅价格评估有限公司出具的车损评估咨询费发票确认为4000元；3.施救费：按照阳原县化稍营盛弘车辆救援有限公司出具的托运费发票确认为5005.8元。综上所述，原告薄建华的损失共计95223.8元，被告中联财保公司应在车辆损失险责任限额内赔偿原告薄建华95223.8元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告薄建华95223.8元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，诉争车辆损失费、施救费的数额是否合理。关于车辆损失费的问题，中联财保公司主张车辆损失所依据的评估意见是薄建华单方委托的，剥夺了其知情权、参与权、异议权，配件价格明显高于市场价，事故发生后薄建华及时报险请求理赔，但中联财保公司并未及时定损和理赔，薄建华为修复车辆减少营运损失，委托第三方评估机构对车辆损失进行评估并无不当，且车损数额的评估意见客观、真实。中联财保公司没有提供相应的证据证实配件价格明显高于市场价，也没有提供能够否定该评估意见的证据，其主张以车损核价为59103元，没有法律依据，原审认定车辆损失费86218元正确。中联财保公司关于减少车辆损失费的上诉理由不能成立。关于车辆施救费的问题，中联财保公司认为施救费偏高，超出本省施救费标准，但未提供相应证据证明，而薄建华提供了河北省阳原县化销营盛弘车辆救援有限公司出具的托运费正规发票客观真实，可以认定车辆的施救费为5005.8元。中联财保公司认为施救费应为3296元的主张没有依据，其关于施救费过高的上诉理由不能成立。
综上所述，中联财保公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张丽娟
二〇一七年五月十五日
书记员 常 佳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终964号
上诉人（原审被告）河南省固始县公安局，住所地河南省固始县蓼城大道与成功大道交叉口西北角。
法定代表人张中亮，局长。
委托代理人张舟，该单位法制科工作人员。
委托代理人徐涛，固始县公安局番城派出所民警。
被上诉人（原审原告）马丛红，男，1966年9月14日出生，回族，住河南省固始县。
委托代理人温海洋，河南元慧律师事务所律师。
上诉人河南省固始县公安局因被上诉人马丛红诉其强制隔离戒毒一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人河南省固始县公安局以原行政行为已撤销为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人马丛红以上诉人已解除对被上诉人作出的强制隔离戒毒的行政行为为由，申请撤回对上诉人提起的行政诉讼。
本院经审理查明，2015年12月11日，河南省固始县公安局作出固公（城）强戒决字[2015]0173号决定书，对马丛红作出强制隔离戒毒两年的决定。2016年6月27日，马丛红不服该决定书，向河南省固始县公安局提出异议。2016年10月31日，河南省固始县公安局作出固公撤强戒决字[2016]074号撤销强制隔离戒毒决定书，决定撤销对马丛红的强制隔离戒毒决定。
本院认为，河南省固始县公安局自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。马丛红自愿申请撤回原审起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人河南省固始县公安局撤回上诉；
二、准许原审原告马丛红撤回起诉；
三、一审判决（2016）豫0191行初309号行政判决书视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由河南省固始县公安局负担。一审案件受理费50元，减半收取25元，由马丛红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银生
代理审判员 余 滢
代理审判员 张晓炳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李启明
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2506号
原告：彭恭连，男，1954年2月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：王冬娣，女，1969年1月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：薛祖康，男，1973年12月12日出生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告彭恭连与被告王冬娣、薛祖康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭恭连及被告王冬娣、薛祖康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭恭连向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金200000元、利息64000元、违约金90000元，共计354000元(截止2018年4月30日)，并自2018年5月1日起按约定支付利息和违约金至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年借给两被告200000元，借期一年，按月付息，每月�息3500元，至今只付利息20000元，已严重违约十八个月。
被告王冬娣、薛祖康辩称，向原告借款200000元是事实，已付20000元利息也是事实，当时借款用于做生意，并放了房产证在原告处，后来我们要求原告退回房产证用于贷款后偿还原告借款，原告不同意。现在我们希望原告退回房产证，贷款后偿还原告借款本金，借款利息希望原告减免，不能计算违约金。
本院经审理认定事实如下：被告薛祖康与被告王冬娣系夫妻关系。2016年5月1日，两被告因生意资金周转向原告彭恭连借款200000元，并在出具的借据中注明：每月支付利息3500元、借期一年。不得违约，每月另外支付违约金5000元。有房产证抵押，证号：康房字第××号。借款后，被告分两次共向原告支付借款利息20000元后未按约定继续支付利息和偿�借款。故原告诉来本院处理。
上述事实，原告向法庭提交的证据有：本人身份证明、被告出具的借条、原告与被告王冬娣的微信聊天记录、被告王冬娣房产证复印件，经庭审质证并结合庭审时原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王冬娣、薛祖康认可于2016年5月1日向原告彭恭连借款200000元，在支付20000元借款利息后，未按约定继续向原告支付借款利息和到期未偿还原告借款本金的事实，两被告未按期向原告支付利息和逾期偿还借款的行为已违约，原告彭恭连诉来本院请求判决两被告限期偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的借款利息和违约金，因借款时，原、被告约定的借款一年，每月支付利息3500元，不得违约，每月另外支付违约金5000元，根据双方的约定，可以确认两被告应当每月向原告支付借款利息3500元，一年内清偿原告借款，但是，两被告仅按约定向原告支付借款利息20000元，折合已付利息期限仅为五个月零22天。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定的借款利息为每月3500元，折合年利率21%，每月违约金5000元，折合年利率24%，原告一并主张利息和违约金，总计已达年利率45%，依照上述法律规定，应当自违约之日起以不超过年利率24%计算利息和违约金，超出部分不受法律保护。对于借款时被告王冬娣将房产证交付给原告彭恭连收执，并�借据中载明抵押，但双方未办理抵押登记，本案对该抵押不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王冬娣、薛祖康于本判决生效后二十日清偿原告彭恭连借款本金200000元；
二、偿还借款本金时，被告王冬娣、薛祖康须自2016年10月23日起按年利率24%向原告支付借款利息和违约金至还款之日止；
三、驳回原告彭恭连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告彭恭连负担517.5元，被告王冬娣、薛祖康负担2787.5元，财产保全费2270元，由被告王冬娣、薛祖康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖训洪
二〇一八年六月二十四日
代理书记员 宋楚楚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初620号
原告：董志民，男，1981年2月2日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市庆丰乡义合村二社。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区和平路64-44号，现住吉林省吉林市昌邑区博达英郡小区3号楼2单元1楼右门。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市朝阳乡长沟子村尹家屯*组。
原告董志民诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理。在审理期间，原告董志民于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董志民的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告董志民撤回起诉。
案件受理费43元，减半收取22元，由原告董志民负担。
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初620号原告：董志民，男，1981年2月2日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市庆丰乡义合村二社。委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，吉林市第一建筑工程股份有限公司退休职工，户籍地吉林省吉林市昌邑区和平路64-44号，现住吉林省吉林市昌邑区博达英郡小区3号楼2单元1楼右门。委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。法定代表人：秦泗发，该公司经理。委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。法定代表人：刘炎，该公司董事长。委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。法定代表人：曾兆江，该公司经理。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市朝阳乡长沟子村尹家屯*组。原告董志民诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理。在审理期间，原告董志民于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董志民的撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告董志民撤回起诉。案件受理费43元，减半收取22元，由原告董志民负担。审 判 员  柴莉莉二〇一七年五月十五日本件与原本核对无异代理书记员  郑 雯
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第247号
申请人刘文华，女，生于1957年7月1日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人李长山，男，生于1957年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
申请人刘文华与被申请人李长山民间借贷纠纷一案，申请人刘文华于2015年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人李长山名下银行存款170万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李长山名�银行存款170万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 寒
二〇一五年十一月十二日
书记员 董丽娜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2291号
原告：张宝珍，女，1951年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人：马丽，女，1978年7月21日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告：李保元，男，1971年3月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李兴武，男，1967年3月7日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市。
负责人：李金魁，系该公司经理。
委托代理人：关利强，系黑龙江继东律师事务所律师。
原告张宝珍与被告李保元、李兴武、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珍委托代理人马丽与被告李保元、人民保险的委托代理人关利强到庭参加诉讼，被告李兴武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告各项经济损失218336元，死亡赔偿金134292元，被扶养人生活费167865元，丧葬费24555元，交通费988元，处理事故费3000元，抢救费265元，精神损失费50000元，超出交强险部分按40％计算；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月31日11时许，原告丈夫张继田驾驶两轮摩托车由南向北行驶至京哈线540公里加500米处转弯，与被告李保元驾驶的三轮车相撞，之后被告梁春明驾驶黑MO18**号重型半挂牵引车又与两轮摩托车及三轮车相撞，造成张继田受伤经抢救无效死亡。此次事故经北镇市公安局交通警察大队认定张继田负主要责任，二被告负次要责任。原告起诉至法院，以维护合法权益。
被告李保元辩称，张继田死亡系被告梁春明驾驶黑M18**号重型半挂牵引车造成，本人负很少责任，希望公正判决。
被告人民保险辩称，黑M018**号重型半挂牵引车在本公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。按照合同约定按比例承担赔偿责任，不承担连带责任，对诉讼费、事故处理费等间接损失不赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日11时许，原告丈夫张继田驾驶两轮摩托车由南向北行驶至京哈线540公里加500米处转弯，与被告李保元驾驶的三轮车相撞，之后被告梁春明驾驶黑MO18**号重型半挂牵引车又与两轮摩托车及三轮车相撞，拖行造成张继田受伤经抢救无效死亡。此次事故经北镇市公安局交通警察大队认定张继田负主要责任，二被告负次要责任。黑M018**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保交强险及商业三者险50万。原告张宝珍系张继田妻子，二人育有二子子一女，张继田系农业户口,1947年9月12日生。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。北镇市公安局交通警察大队作出的责任认定是对事故现场的客观认定，且原、告均无异议，本院予以采信。张继田应承担70％的责任比例。依据锦州辽希司法鉴定中心鉴定意见：黑MO18**号半挂牵引车，在张继田受伤后将其拖行起到促进其死亡的不利作用。被告李兴武对张继田死亡的后果在次要责任中起主要作用，应承担20％的责任比例，被告李保元应承担10％的责任比例。原告主张的处理事故费3000，被告不同意给付，且原告未提供证据，该主张不予支持。原告主张的被扶养人生活费，二子一女也应作为扶养人计算。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司作为黑M018**号重型半挂牵引车的保险人，应依据法律规定及合同约定与被告李保元对原告的经济损失按照责任比例承担赔偿责任。原告按照2015年交通事故赔偿标准计算损失数额，是对自己权利的处分，本院予以支持。三辆机动车发生交通事故，只有黑M018**号重型半挂牵引车投保交强险，原告请求先由中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在责任限额内赔偿，应予支持。原告的合理损失包括医疗费255元、死亡赔偿金123101元、丧葬费24555元、被扶养人生活费29253.75元、精神损害抚慰金30000元、原告主张交通费988元，虽未提供证据，鉴于系合理损失，酌情支持交通费500元，共计207664.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后10日内在保险限额范围内一次性赔偿原告张宝珍经济损失129736.95元；
二、被告李保元于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张宝珍经济损失9740.98元；
三、驳回原告张宝珍的其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，减半收取2288元，由原告张宝珍负担1602元，被告李兴武负担458元，被告李保元负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一六年十月二十日
书记员 夏冰
原告经济损失
1、死亡赔偿金11191元×11年=123101元
2、医疗费255元
3、丧葬费24555元
4、被扶养人生活费7801元×15年÷4人=29253.75元
5、交通费500元
6、精神损害抚慰金30000元
共计207664.75元
被告人民保险首先在交强险范围内赔偿原告经济损失110255元（医疗费255元+死亡赔偿金110000元），在商业三者险范围内赔偿19481.95元（207664.75元－110255元）×20%，共计129736.95元。被告李保元赔偿原告经济损失9740.98元（207664.75元－110255元）×10%
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）金执第00008-2号
申请执行人孙财，男，1946年8月4日生，汉族，金台区蟠龙镇西营村五组村民，住该组。
被执行人孙振杰（已故），男，1954年2月19日生，汉族，金台区蟠龙镇西营村二组村民，住该组。
被执行人孙振宇，男，1956年8月20日生，汉族，金台区蟠龙镇西营村二组村民，住该组。
申请执行人孙财，依据本院已经发生法律效力的（2006）金民初字第566号民事判决书，于2006年11月7日向本院申请执行被执行人孙振杰、孙振宇支付借款及利息等24157元，本院于2006年12月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，孙财与孙振宇双方自愿协商于2006年12月28日孙振宇给申请人孙财支付11000元，余款13200元经协商申请执行人孙财愿意放弃5000余元，要求被执行人孙振宇支付8000元，孙振宇于2012年9月支付5000元，剩余3000元于2013年1月9日还清。故此案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）金民初字第566号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 李海生
审判员 程淑琴
二〇一三年三月十二日
书记员 刘宗贤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07114号
原告李辛，女，1992年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆三地科技发展有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路50号27-2、4、6、8#。
本院在审理原告李辛诉被告重庆三地科技发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李辛于2014年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李辛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辛撤回起诉。
本案案件受理费10元、本院减半收取5元，由原告李辛负担。
审判员 唐晨峰
二〇一四年八月十日
书记员 黄 萍
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1924号
原告武建平，男，1986年2月9日出生，汉族，住湖南省。
被告杜润生，男，1969年9月12日出生，汉族，住济宁市天桥区。
被告济南长宏瑞诚建筑劳务分包有限公司，住所地：济南市天桥区济泺路53号济泺名都小区×座×-×××室。
法定代表人：杜润生
本院在审理原告武建平与被告杜润生、济南长宏瑞诚建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告武建平于2016年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告济南长宏瑞诚建筑劳务分包有限公司在银行账户内的存款，查封、冻结价值26万元。原告武建平向本院提供了相应价值的担保。
经审查，本院认为，原告武建平的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告济南长宏瑞诚建筑劳务分包有限公司在银行账户内的存款予以查封、冻结，查封、冻结价值26万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一六年七月二十八日
书记员 王淑芬
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1820号
原告：王云其，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，
原告：吴宝芳，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省霞浦县，
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告王云其、吴宝芳与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云其、吴宝芳的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云其、吴宝芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以1413427元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年12月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品23幢505室商品房，总价款1413427元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1413427元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告王云其、吴宝芳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王云其、吴宝芳与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1413427元，但被告未按约于2015年5月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1413427元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王云其、吴宝芳支付以已付购房款1413427元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年九月三十日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1820号
原告：王云其，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：吴宝芳，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告王云其、吴宝芳与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云其、吴宝芳的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云其、吴宝芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以1413427元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年12月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品23幢505室商品房，总价款1413427元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1413427元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告王云其、吴宝芳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王云其、吴宝芳与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1413427元，但被告未按约于2015年5月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1413427元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王云其、吴宝芳支付以已付购房款1413427元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年九月三十日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3319号
原告：陈建超，男，汉族，1970年8月13日出生，住河南省登封市。
被告：徐卫强，男，汉族，1981年4月24日出生，住河南省登封市。
原告陈建超与被告徐卫强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建超到庭参加诉讼，被告徐卫强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月利率3%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人徐卫强于2014年1月24日在原告处借款10万元用于周转资金，约定期限为两个月，有借条为证。被告借款后仅支付两个月利息未再偿还，借款逾期后原告数次要求被告归还借款本息，但被告以各种理由推脱拒不偿还，自借款逾期之日起至起诉长达四年多，被告仍未按期偿还，原告无奈起诉至法院。
徐卫强未到庭答辩。
本院认为，被告徐卫强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。根据原告提交的借条可以证实被告徐卫强向原告借款10万元，被告应予偿还。原告主张被告按照月利率3%支付利息，本院认为，涉案借条未约定利息，原告也无证据证明，故本院无法支持。但涉案借款约定用期为两个月，被告未依约还款，本院酌定被告自逾期还款之日即2014年3月24日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐卫强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建超借款本金10万元及利息（自2014年3月24日起按照年利率6%支付利息，直至款项付清之日止）；
二、驳回原告陈建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐卫强负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 莹
二〇一八年七月二十日
书记员 王令军
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初445号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，系原告单位个人金融部客户经理，现住柳江县。特别受权。
被告：凤兵华，男，1979年8月8日出生，苗族，现住广西柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（简称农行柳江县支行）与被告凤兵华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由本院审判员廖乙霖适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告凤兵华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤兵华归还原告信用卡透支金额共计15799.28元，其中：本金14802.83元、利息769.07元、滞纳金227.38元，（以上计算截止至2017年1月12日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：被告凤兵华于2012年11月27日向原告申请开立金穗贷记卡，2012年12月11日经我行卡部中心审批发卡，卡号为：62×××16，被告并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告从2012年12月26日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2017年1月12日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计15799.28，其中：本金14802.83元、利息769.07、滞纳金227.38元。
原告农业银行柳江县支行向法庭提供的证据有：1、金穗贷记卡申请表及领用合约；2、金穗信用卡章程；3、账户信息明细；4、催收账户催收通知书；5、催收账户基本资料；6、原告营业执照、被告身份证复印件。
被告凤兵华未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领行用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告凤兵华于2012年11月27日向原告申请办理金穗贷记卡一张，申请时签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。《领用合约》第四条第1项约定，对于非现金交易，被告凤兵华（乙方）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4项约定，本合约利息按日利率万分之五计收。在收费标准中约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。之后，原告依约向被告凤兵华发放了一张金穗信用卡，卡号为62×××16。被告凤兵华于2012年12月26日开始使用该卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2017年1月12日，被告凤兵华尚欠原告信用卡透支金额共计15799.28元，其中本金14802.83元、利息769.07元、滞纳金227.38元。
本院认为，被告凤兵华在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江县支行也同意向被告凤兵华核发信用卡，由此，被告凤兵华与原告农行柳江县支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告凤兵华使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告凤兵华支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告凤兵华欠款的数额，有原告农行柳江县支行的系统数据予以证明，且被告凤兵华没有证据予以反驳，故本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤兵华归还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行信用卡透支本金14802.83元；
二、被告凤兵华支付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行利息769.07元、滞纳金227.38元（利息、滞纳金暂计至2017年1月12日，之后的利息、滞纳金按约定照计至欠款付清之日止）；
案件受理费195元，减半收取计98元，由被告凤兵华负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 廖乙霖
二〇一七年四月十一日
书记员 韦琳瑛
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2394号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某甲，出生地湖北省麻城市，户籍地为湖北省麻城市）。因本案于2016年5月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2264号起诉书，指控被告人周某甲犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员南鹤群出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月期间，被告人周某甲在其承租的位于本市白云区太和镇永兴村和兴四巷11号506房内，多次容留刘某乙、周某丙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年5月30日22时许，公安人员在上址抓获周某甲、刘某乙、周某丙，并当场缴获周某甲非法持有的甲基苯丙胺片剂1包（俗称麻果，净重14.86克）。经检测，周某甲、刘某乙、周某丙的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人周某甲非法持有毒品且容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。周某甲犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪二罪，应当予以数罪并罚。周某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人周某甲判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处二千元以上五千元以下罚金。
被告人周某甲对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年5月期间，被告人周某甲在其承租的位于本市白云区太和镇永兴村和兴街四巷11号506房内，多次容留刘某乙、周某丙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年5月30日22时许，公安人员在上址抓获周某甲、刘某乙、周某丙，并当场缴获周某甲非法持有的甲基苯丙胺片剂1包（俗称麻果，净重14.86克）。经检测，周某甲、刘某乙、周某丙的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、证据保全决定书、证据保全清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；证人刘某乙、周某丙的证言；被告人周某甲的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2016〕387号化验检验报告；现场勘验、检查、辨认笔录。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，且容留他人吸毒，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某甲犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某甲犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪二罪，应当予以数罪并罚。被告人周某甲犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，总和刑为有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年7月29日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺14.86克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1197号
上诉人（原审被告）：永安市天安房地产开发有限公司，住所地永安市燕江南路1077号。
法定代表人：刘润月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：福能联信建设集团有限公司（原公司名称：福建煤炭工业基本建设有限公司），住所地永安市燕江东路468号。
法定代表人：ＸＸ南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文桂，男，1949年10月10日出生，汉族，福能联信建设集团有限公司法律顾问，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：周善露，男，1978年12月21日出生，汉族，福能联信建设集团有限公司职员，住福建省永安市。
上诉人永安市天安房地产开发有限公司因与被上诉人福能联信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服永安市人民法院（2016）闽0481民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对本案天安房地产公司维修“香樟花园”工程所支出的维修费用以及能否抵扣工程质量保证金的事实认定不清，且林绍煌、福能联信公司与本案的处理结果均有法律上的利害关系，一审判决遗漏诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销永安市人民法院（2016）闽0481民初36号民事判决；
二、本案发回永安市人民法院重审。
上诉人永安市天安房地产开发有限公司预交的二审案件受理费18634元予以退回。
审 判 长 吴ＸＸ
代理审判员 谢明珠
代理审判员 陈姝玥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴珺伊
附本裁定所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第261号
原告：王娟，女，1984年9月生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：许本锋，男，1980年10月生，汉族，六安市人，厨师，住六安市金安区。
被告：殷永秀，女，1982年10月生，汉族，住址同上。系被告许本锋之妻。
原告王娟诉被告许本锋、殷永秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告许本锋到庭参加了诉讼，被告殷永秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在2007年夏购房向原告借现金5000元，当时讲于两年内还清，逾期分文未还。而且两被告夫妻发生矛盾，都不想偿还，推来推去，现已有3-4年了，还未见还款意向，特依法诉至法院，请求法院判令两被告：1、偿还所借的人民币本金5000元，并按银行同期利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。原告王娟就其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证，证明原告王娟的主体资格。
2、被告许本锋的借条一张，证明被告许本锋、殷永秀欠借款5000元未付。
被告许本锋辩称：欠款是事实，借钱是用于买房，应由我和殷永秀共同偿还；但我们现在没钱偿还。
经审理查明：2007年4月21日，被告许本锋向原告王娟借款5000元，用于购房。因两被告夫妻发生矛盾，致使该借款至今未付。
上述事实，有原告提供的被告许本锋借条及庭审中当事人的陈述等证据，足以认定。
本院认为：被告许本锋欠原告王娟借款，有被告许本锋的借据为证，债权债务关系明确，债务应当清偿；被告许本锋、殷永秀系夫妻关系，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间并用�购房，应视为夫妻共同债务。因此，原告王娟要求被告许本锋、殷永秀清偿借款的诉请，本院予以支持。由于在借款时双方没有约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关司法解释的规定，判决如下：
被告许本锋、殷永秀于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告王娟借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告许本锋、殷永秀负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 朱中全
审判员 李 梅
二〇一一年一月二十日
书记员 王 玥
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1622号
原告：姜开悦，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：赵志国，男，1972年4月30日出生，汉族，居民，住龙口市，（下称第一被告）。
被告：王少燕，女，1976年5月25日出生，汉族，居民，住址同上，（下称第二被告）。
原告姜开悦诉被告赵志国、王少燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜开悦的委托诉讼代理人姚大维、被告赵志国到庭参加了诉讼，被告王少燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还原告借款20000元并赔偿损失（自2017年10月6日起每月2000元，计算至实际履行之日止）；2、第二被告对第一被告的债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日第一被告向原告借款20000元，期限两个月，第二被告为连带责任保证人，被告出具借条及收条。到期后，第一被告拒不偿还借款，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，依法具状起诉。
被告赵志国辩称，借条和收据原件是我打的，原告陈述属实。但借款当日被告即向原告支付7000元利息。
被告王少燕未到庭，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，被告赵志国向原告借款20000元，被告王少燕为担保人，原告将20000元汇入第一被告赵志国指定的账户名为王少燕卡号为62×××74的工商银行卡中。第一被告为原告出具了借条，第二被告在担保人处签字。借条载明：赵志国先生/女士于2017年8月6日从先生/女士处借现金（小写）：￥20000.00元整，大写：贰万元整，定于2017年10月5日一次性归还，逾期不还，每月将按借款的10%赔偿，并且先生/女士，将永远享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！借款人：赵志国身份证号：日期：2017年8月6日借款人指定银行账号62×××74（王少燕）工商银行卡担保人王少燕身份证号：日期：2017年8月6日连带担保人对借款人的上述借款承担连带偿还责任直到本息还清之日。被告赵志国并为原告出具收条一份，载明：今收到先生/女士提供的借款人民币（小写）￥20000.00元整（大写：贰万元整）收款人：赵志国身份证号：日期：2017年8月6日担保人：王少燕身份证号：日期：2017年8月6日连带担保人对借款人的上述借款承担连带偿还责任直到本息还清之日。借款到期后，第一、二被告均未能履行还款义务，原告向被告索款未果，诉至法院。
本院认为，原告提交的被告赵志国出具的借条及收条经被告赵志国质证无异议，该借条及收条能够证实原告于2017年8月6日借给被告赵志国借款本金20000元并实际交付的事实，原告起诉要求被告赵志国偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的损失，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告诉讼请求中关于损失超出24%的部分，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第一被告王少燕在借条及收条保证人处签字，为第一被告踢动连带责任保证，第一被告未能按照借条约定偿还借款本息，第二被告应当按照借条约定承担连带清偿责任。被告赵志国虽抗辩主张借款当日向原告支付7000元利息，但未向法庭提交任何证据加以证实，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志国于判决生效后十日内偿还原告姜开悦借款本金20000元及损失（自2017年10月6日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
二、被告王少燕对被告赵志国的上述付款义务承担连带清偿责任；
二、驳回原告姜开悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵志国、王少燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 田汝起
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王蓦然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10046号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：金伯权，男，1975年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金96857.42元及利息、滞纳金共计38202.81元（利息暂计至2016年7月10日为32463.68元、滞纳金为5739.13元），服务费等其他费用880元，以上共计135940.23元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××41申领时间2011年9月1日信用额度30万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年9月8日开始透支，2013年6月8日至2013年7月3日期间陆续透支，此时形成透支本金299486元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款13次，还款总额237145.54元，最后一次还款为2015年8月21日还款345.54元，其中202628.58元用于冲抵本金，1549.52元用于冲抵滞纳金，32967.44元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金96857.42元透支滞纳金4842.87元透支利息截至2016年12月5日的利息为32463.68元，之后的利息以透支本金96857.42元为基数按日0.5‰的利率计收。费用年费880元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金96857.42元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即96857.42元×5%≈4842.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金伯权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金96857.42元及利息（截至2016年12月5日共计利息32463.68元，之后的利息以透支本金96857.42元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4842.87元、费用880元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，公告�420元，共计3439元，由被告金伯权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈茜茜
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0791行初8号
原告：闫润荣，女，1979年4月28日生，汉族，住张家口市尚义县。
委托代理人：欧阳凯锋，河北国器律师事务所律师。
被告：张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口经济开发区市府大楼一楼，组织机构代码：55185330-9。
法定代表人：靳永旺，系该局局长。
第三人：尚义县石井乡卫生院，住所地张家口市尚义县石井乡后石庄井村，统一社会信用代码：12130725557659486B。
法定代表人：王忠，系该院院长。
本院依法适用普通程序在审理原告闫润荣与被告张家口市人力资源和社会保障局、第三人尚义县石井乡卫生院行政确认纠纷一案中，原告闫润荣于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闫润荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫润荣负担。
审 判 长 张俊梅
审 判 员 王俊鸿
人民陪审员 刘万林
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 博
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执958号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人:谌流海，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谌流海金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年四月十日
代理书记员 黄 超
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3305号
原告：中国人寿保险股份有限公司肥城支公司，住所地：肥城市。
法定代表人：董建军，职务经理。
委托诉讼代理人：宋霞，女，1974年12月12日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：刘红梅，女，1973年3月4日出生，汉族，住肥城市。
原告中国人寿保险股份有限公司肥城支公司（以下简称肥城人寿）与被告刘红梅委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城人寿的委托诉讼代理人宋霞、卫伟，被告刘红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城人寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即交付保费44481.07元并承担从起诉之日起利息；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：1997年8月1日，被告刘红梅与原告签订了“保险营销员保险代理合同”，被告代理原告办理保险营销业务。被告在为杜照广等办理保险业务过程中，被告收取了被保险人保费至今未向原告交付，造成了原告很大损失。
被告刘红梅辩称，我与原告签订的合同时间不对，自1996年11月27日开始给原告做业务，推荐人是梁振。我给原告打工期间做过很多业务，原告起诉的原因是我给原告要养老金、保险金、佣金，我的客户我一直在服务，在我不知情的情况下原告强制给我办理了离职。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原被告之间保险营销员保险代理合同，合同签订时间2007年8月1日，证明原被告不构成劳动关系，被告仅是联系保险业务收取佣金；2、中国人寿保险股份有限公司肥城市支公司营业执照，证明原告身份；3、山东省肥城市人民法院（2014）肥商初字第21号民事判决书，证明被告刘红梅系原告的保险代理员，其以肥城人寿的名义收取杜照广保费未上交公司2008年度保费，判决书判决为杜照广保险合同复效；4、个人保险合同变更申请书，证明被保险人杜现伟的保单于2015年12月29日复效；5、被告刘红梅2008年1月23日收到杜照广31690元的收到条，与判决书确定的数额一致，证明杜照广保险合同复效，杜照广将该条交付原告；6、三份保单及复效单，证明被告以肥城人寿名义收取李小丽保费，其中2014年度未上交且均已复效；7、刘红梅为李小丽书写的已收保费条、李小丽出具的情况说明及收到条，证明李小丽保单复效款项是原告交纳；8、两份保单明细及刘红梅书写两份收到条，证明保单现处于失效状态，被告收到款项未交付给原告。被告对原告提交的证据1不认可，字不是本人所签，证据2、3、4、5、6、7、8真实性无异议，被告一直在积极处理经手的所有业务，但需要原告给付被告的养老金、保证金和佣金。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，杜照广通过被告刘红梅，在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司处投保了一份国寿鸿鑫两全保险（分红型），该合同于2006年1月22日生效，缴费期间为三年，年缴保费为31690元。2006年、2007年保费均由被告收取后交至原告处，被告于2008年1月23日为杜照广出具收到31690元的收到条但未向原告转交，造成杜照广保单失效。经肥城市人民法院（2014）肥商初字第21号判决，原告为杜照广交费31690元后，杜照广保险合同复效。
2009年3月15日、2009年9月30日、2012年3月15日，李小丽通过被告刘红梅，分别在原告处投保了两份康宁终身保险、一份国寿瑞鑫两全保险，保费均由被告收取后交至原告处，被告于2014年5月15日为李小丽出具已收保费条合计8872元但未向原告转交，造成李小丽保单失效。原告为李小丽交费2805.91元和5585.16元后，李小丽2009年9月30日的康宁终身保险、2012年3月15日的国寿瑞鑫两全保险合同复效。
2006年7月29日，梁俊玲通过被告刘红梅，分别在原告处投保了两份康宁终身保险，该两份合同2006年7月30日生效，保费均由被告收取后交至原告处，被告于2012年8月11日、2013年9月7日为梁俊玲出具收条两份合计4400元但未向原告转交，造成梁俊玲保单失效。
对以上44481.07元被告未转交给原告，被告刘红梅无异议，其原因为原告未支付养老金、佣金。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。原告肥城人寿委托被告刘红梅进行保险业务，并由其代收保费，双方形成委托合同关系，被告刘红梅理应在收取保费后及时上交肥城人寿。被告刘红梅对原告所诉的数额无异议，故原告肥城人寿要求被告刘红梅返还保费44481.07元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起承担利息，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称的养老金、佣金与本案不是同一法律关系，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条之规定判决如下：
一、被告刘红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿保险股份有限公司肥城支公司44481.07元。
二、驳回原告中国人寿保险股份有限公司肥城支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告刘红梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本五份（同时预交上诉费930元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘秀荣
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00144号
上诉人（原审原告）：喻遵国，务农。
委托代理人：陈景，湖北邦伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周军，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：邓金平。
上诉人喻遵国因与被上诉人周军、邓金平劳务合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山新民初字第00135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，上诉人喻遵国及其委托代理人陈景，被上诉人周军到庭参加诉讼，被上诉人邓金平因病未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月，周军、邓金平及“邓老五”（绰号，姓名不祥）三人合伙以荆州市长湖水利工程有限责任公司名义承建京山县八字门水库水厂工程，2010年1月14日，周军、邓金平找到喻遵国，要求喻遵国晚上帮忙照看工地，双方口头约定每月工资500元。喻遵国在工地照看至1月28日时，因工地工人都要回家过春节，为此，喻遵国除晚上外白天也在照看工地。2010年6月16日，京山县八字门水库水厂工程经竣工验收，并移交给京山县八字门水库管理处管理，周军、邓金平与“邓老五”三人对工程结算后散伙，但未与喻遵国结算工资。后周军个人又以荆州市长湖水利工程有限责任公司名义承建京山县八字门水厂房屋建筑、围墙及大门等附属工程，继续雇请喻遵国白天及晚上照看工地，一直到2010年10月8日止。期间，周军个人在承建京山县八字门水厂附属工程时给付喻遵国工资1200元。后喻遵国找周军、邓金平索要工资时，双方因工资计算标准有分歧未果，为此，喻遵国诉至原审法院，要求周军、邓金平共同给付喻遵国工资18900元，诉讼费由周军、邓金平负担。
原判认为，周军、邓金平与“邓老五”在承建工程期间雇请喻遵国照看工地，双方形成的劳务合同关系应受法律保护，周军、邓金平应当支付喻遵国劳动报酬，对喻遵国要求周军、邓金平给付劳动报酬的合理部分予以支持。
关于喻遵国工资的计算问题。首先，双方对喻遵国晚上照看工地每月工资500元的事实没有异议；其次，对于喻遵国另外白天照看工地的工资标准，双方存在分歧，邓金平虽然在喻遵国自书的事情经过上签字“证明事情属实”，但经向邓金平核实，其表示自己签字只是认可喻遵国白天及晚上都在照看工地的事实，并非认可其与周军同意按每天70元计算工资，喻遵国亦未提交其他证据证实，故对喻遵国要求按每天70元计算工资的请求不予支持；关于周军辩称要求按每月600元计算工资的意见，经查，周军的该辩称意见只有其本人陈述，没有其他证据佐证，故对周军的该辩称意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”由于双方对喻遵国白天工资标准约定不明，且又不能达成补充协议，依法确认喻遵国白天的工资标准比照荆门市2010年人力资源市场门卫工资中间指导价位每年9500元（月工资791.6元）计算，即喻遵国的工资从2010年1月14日至1月27日14天按每月500元计算，从2010年1月28日至10月8日期间，按白天及晚上共计月工资1291.6元计算。
关于周军、邓金平的民事责任。一、周军、邓金平与“邓老五”三人合伙承建京山县八字门水库水厂工程，至2010年6月16日工程竣工，三人散伙，故从2010年1月14日至2010年6月16日期间所欠喻遵国工资6253.2元系合伙债务，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，周军、邓金平应承担连带清偿责任。关于邓金平辩称周军、邓金平与“邓老五”三人于2010年元月散伙，并与喻遵国结清了工资，之后喻遵国的工资应由周军承担的意见，经查，喻遵国提交的八字门供水工程（厂区部分）分部工程验收鉴定书载明三人合伙承建的工程于2010年6月16日完工，周军亦陈述三人系在工程完工后散伙，邓金平在未提交证据证明三人已于2010年元月散伙并与喻遵国结算了工资的前提下，应当认定三人至工程完工后散伙，邓金平应对下欠喻遵国工资承担连带清偿责任，故对邓金平的该辩称意见不予采纳。二、周军在八字门水库水厂工程完工后又个人承建水厂附属工程，故周军应给付喻遵国从2010年6月17日起至10月8日期间的工资4778.9元，扣除已付的1200元，周军还应给付喻遵国工资3578.9元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、周军、邓金平给付喻遵国2010年1月14日至2010年6月16日期间的工资6253.2元，周军、邓金平互负连带责任；二、周军给付喻遵国2010年6月17日至10月8日期间的工资3578.9元；以上一、二项周军、邓金平给付义务均限判决生效之日起七日内付清；三、驳回喻遵国的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.5元，由喻遵国负担109.1元，周军负担90.7元，邓金平负担42.7元。
原审宣判后，喻遵国不服，向本院提起上诉称，原审法院以荆门市人力资源市场门卫工资中间指导价位来认定喻遵国的工价工资标准过低，原审对其提交的邓金平签字认可的自书事情经过不予认可，事实认定错误。请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
周军答辩称，其与喻遵国口头约定的报酬从最初500元每月，后来调整到600元每月，其并未同意按照每天70元的标准给付喻遵国工资，其尊重原审的判决。
邓金平未发表答辩意见。
二审审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：喻遵国的工资标准如何确定。
本案中，双方对喻遵国从事劳务的时间并无异议，仅对报酬的计算标准产生分歧，喻遵国作为主张报酬的一方，应提交相应证据予以佐证，喻遵国主张按照每天70元的标准计算报酬，其提供的证据为邓金平签名的2012年9月25日喻遵国自书的事情经过一份，但该份证据只能证实喻遵国为周军、邓金平工作的事实，无法证明双方约定的报酬具体数额。因喻遵国提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的后果。因喻遵国未能举证证明其与周军、邓金平约定的报酬标准，且其对周军提出的计算标准不认可，原审参照相近的行业标准来确定喻遵国的报酬，处理并无不当。喻遵国的该项上诉请求不能成立，不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242.5元，本院已决定免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖芄
审 判 员 李伟
代理审判员 李瑞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周立
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8741号
原告吴长熊，住福建省晋江市。
被告陈国山，住福建省惠安县。
本院在审理原告吴长熊与被告陈国山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月8日以双方当事人已庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴长熊自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴长熊撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告吴长熊负担。
审判员 李金玲
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审76号
申请执行人遂昌县国土资源局，住所地遂昌县。
法定代表人周世岳，系局长。
委托代理人（特别授权）孙昌华，系该局工作人员。
被执行人浙江晨峰模板有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人王铁萍，系负责人。
申请执行人遂昌县国土资源局于2016年9月13日向本院申请强制执行遂土资罚字〔2015〕023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人浙江晨峰模板有限公司未经批准擅自在遂昌县妙高街道后江村李家山的土地上建造建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的3146平方米土地；2.限期拆除在非法占用3146平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人浙江晨峰模板有限公司收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人遂昌县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字〔2015〕023号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字〔2015〕023号行政处罚决定书，准予强制执行，由遂昌县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周丽莉
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初464号
原告：原阳县鑫财担保有限公司
法定代表人：吴焕勇
地址：
委托诉讼代理人：肖冉，女，1988年9月11日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：娄琦，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：鲁照峰，男，1981年11月11日出生，汉族，住原阳县。
被告：李海勇，男，1981年6月12日出生，汉族，住原阳县。
原告原阳县鑫财担保有限公司诉被告鲁照峰、李海勇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告原阳县鑫财担保有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人撤回起诉的申请不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原阳县鑫财担保有限公司撤回对被告鲁照峰、李海勇的起诉。
本案受理费103元，减半收取计51.5元，由原告负担。
审判员 卢 健
二〇一七年三月十日
书记员 张莹莹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1584号
原告：倪宝忠，男，1949年7月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：郑时标，男，1947年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑进，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈香英，女，1968年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告倪宝忠与被告郑时标、郑进、陈香英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告倪宝忠于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：倪宝忠申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许倪宝忠撤回起诉。
本案受理费5906元，减半收取计2953元，由倪宝忠负担。
审判员 陈溶
二〇一七年四月十二日
书记员 赵莎
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初1584号原告：倪宝忠，男，1949年7月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：郑时标，男，1947年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。被告：郑进，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省连江县。被告：陈香英，女，1968年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。原告倪宝忠与被告郑时标、郑进、陈香英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告倪宝忠于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：倪宝忠申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许倪宝忠撤回起诉。本案受理费5906元，减半收取计2953元，由倪宝忠负担。审判员  陈溶二〇一七年四月十二日书记员  赵莎附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第309号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人郭从明，农民。
被申请执行人王素勤，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行郭从明、王素勤社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月2日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对郭从明、王素勤作出曹县费征字（2015）0146号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年2月2日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年7月20日依法申请本院强制执行郭从明、王素勤二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人郭从明、王素勤于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人郭从明、王素勤如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年七月二十三日
书记 员代 美 珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
2015年杭拱半商初字第317号
原告：浙江新舜达钢铁贸易有限公司,住所地杭州市拱墅区拱康路175号。
法定代表人：邵梅菊
委托代理人：曹灿荣、王国锋，浙江湘湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杭州双雄机电技术有限公司,住所地杭州市西湖区教工路531号保亭工业园A幢1楼。
法定代表人：徐雪飞。
被告：余樟水。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师，特别授权代理。
原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司（以下简称新舜达公司）诉被告杭州双雄机电技术有限公司（以下简称双雄机电公司）、余樟水买卖合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款292480.3元，承担违约金38515元，合计330995.3元，被告余樟水对此债务承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2016年7月13日公开开庭进行审理，原告新舜达公司委托代理人曹灿荣、被告余樟水委托代理人刘海云到庭参加诉讼，被告双雄机电公司经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月21日，新舜达公司制作购销合同一份，该购销合同载明，购货单位系双雄机电公司，结算方式为欠款，品名为镀锌分条带钢，开单数为14.32吨，合同金额为68020元，空白处手写备注“边丝带走”，右上角标明欠款，于8月22日之前付清。其他约定中第2条约定，经供方同意暂欠货款1天，逾期按日1%计算滞纳金和利息，需方未全款付清货款的，标的物所有权属于供方所有。第4条约定，经供需双方签字或盖章即合同生效，如发生经济纠纷，需方同意在供方公司注册地所在法院诉讼解决，并由收货单位经办人和提货人负连带责任，直至还清，期间产生的一切费用由需方承担。第5条约定，本合同一式两份，供需双方各执一份。该合同最下方分别有“供方”、“提货人”、“车号”、“手机号”、“收货单位经办人”共六栏。余樟水在提货人一栏签名。2013年9月24日，新舜达公司制作同样格式购销合同一份，购货单位仍为双雄机电公司，开单数分别为3.645吨、8.74吨和3.918吨，合同金额为78830.8元，余樟水在收货单位经办人一栏签名。2013年10月6日，新舜达公司制作同样格式购销合同一份，购货单位仍为双雄机电公司，开单数为1.05吨，合同金额为4935元，标注“欠款，于10月7日之前付清”，余樟水在收货单位经办人一栏签名。2013年10月12日，新舜达公司制作同样格式购销合同一份，购货单位仍为双雄机电公司，开单数分别为1.025吨、4.755吨和2.32吨，合同金额为38186元，标注“欠款，于10月13日之前付清”，余樟水在收货单位经办人一栏签名。2013年11月14日，新舜达公司制作同样格式购销合同二份，购货单位仍均为双雄机电公司，其中一份开单数分别为4吨和5.08吨，合同金额为43130元，另一份开单数分别为5.11吨和2.916吨，合同金额为42136.5元，均标注“欠款”，余樟水均在收货单位经办人一栏签名。2013年11月20日，新舜达公司制作同样格式购销合同一份，购货单位仍为双雄机电公司，开单数为3.63吨，合同金额为17242.5元，标注“欠款，于11月21日之前付清”，余樟水在提货人一栏签名。上述合同其他约定内容均一致。
以上事实，根据《购销合同》予以认定。
本院认为，本案的争议焦点之一在于涉案购销合同的购买主体是谁？根据原告陈述，其在与余樟水洽谈业务时余樟水以双雄机电公司名义购买，故购销合同上购货单位系双雄机电公司，余樟水陈述其系双雄机电公司员工，系代表双雄机电公司与原告签订合同，而双雄机电公司无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院认定，涉案购销合同购方主体系双雄机电公司。本案的争议焦点之二在于涉案购销合同有无生效？余樟水认为，其是双雄机电公司的员工，其代表双雄机电公司与原告签订涉案合同，但买卖合同并未生效，其本人及双雄机电公司从未收到过涉案购销合同所载明的货物。原告认为，涉案购销合同兼提货单的性质，涉案货物是加工完成的特定物，余樟水在提货人或收货单位经办人一栏即表明涉案货物已被提走。本院认为，综合合同内容和形式及当事人陈述，涉案合同所载明的货物已由原告交付给余樟水。第一，余樟水作为一名完全民事行为能力人，其应当知道在提货人或收货单位经办人一栏签名的含义。因该合同形式上与提货单或出库单相似，尽管没有一般的购销合同内容详尽，但从该合同的形式来看，“提货人”或“收货单位经办人”一栏应为货物交付时的实际提货人，而不是余樟水辩称的合同约定的指定收货人。第二，从该合同的开单数来看，已精确到小数点后面二位或三位，如果双方仅是签订购销合同，一般而言，开单的数量不会如此精确。第三，从合同手写部分来看，有手写“边丝带走”、“欠”等内容，如果双方当时仅仅是签订合同，货物未实际交付，不应当标注为“欠”，亦一般不会将辅料先行带走。余樟水认为根据该合同中的其他约定的第4条“经供需双方签字或盖章后即合同生效”、该合同中供需双方均未签字或盖章，故合同未生效。本院认为，涉案合同载明的货物已实际交付，原告已履行交付货物、被告双雄机电公司已实际受领货物，合同已经生效。被告余樟水还认为，如果购买方有多次提货却不付款的情况（高达七次），原告一再供货，有违常理。本院认为，自2013年8月21日起至2013年11月20日止，双方共交易七次，因时间较短，原告持续供货尚有可能。相反，如果双方仅是签订购销合同而一直不交付货物，自2013年8月21日始，双方持续签订七次合同，实有违常理。综上，原告陈述及原告所提交的其他证据能够相互印证。余樟水陈述未收到货物与事实不符。新舜达公司与双雄机电公司的购销合同合法有效，现原告已交付了货物，被告应当支付相应货款，对于原告要求双雄机电公司支付货款292480.3元的诉求，本院予以支持。原告要求双雄机电公司支付违约金38185元，本院结合合同约定予以支持。原告还主张余樟水对案涉债务承担连带责任，余樟水认为案涉合同约定“收货单位经办人和提货人负连带责任”，此连带责任即为保证责任。本院认为，在民法理论中，连带责任是与按份责任相对应而存在的，连带责任是指每一个人均有义务应支付主体的请求而承担全部责任，连带责任因法律规定或当事人有特别约定而产生，如连带保证责任是一种约定的连带责任，但约定的连带责任并不等同于连带保证责任。故本院对余樟水的该抗辩意见不予采信。余樟水对案涉债务应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杭州双雄机电技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司货款292480.3元和违约金38185元。
二、余樟水对杭州双雄机电技术有限公司上述应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，减半收取计3133元，保全费2220元，合计5353元，由被告杭州双雄机电技术有限公司、余樟水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年九月十三日
代书 记员 李 远