wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2305号
原告：金德华，居民。
委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：刘晓，居民。
原告金德华诉被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金德华的委托诉讼代理人姜凤中到庭参加诉讼，被告刘晓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德华诉称，原、被告系朋友，2014年10月24日，被告因缺少资金向原告借20000元，出具了1张借条，约定2014年11月23日还清，借款到期后，原告多次向被告索要，2015年年底，被告承诺春节前归还，到期后，被告仍未归还，后电话不接，现诉至法院，要求被告归还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘晓未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月24日，被告刘晓向原告金德华借款20000元，约定2014年11月23日前还清，并出具了1张借条，该借条载明：“借条今借到金德华现金贰万元正。刘晓2014.10.24日（此款在2014.11.23日前还清）”。借款到期后，被告未能按时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘晓向原告金德华借款20000元，并出具了借条予以确认，与原告之间形成借贷关系，其应当予以归还，故对原告金德华要求被告刘晓归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘晓向原告金德华出具借条，承诺于2014年11月23日前还清借款本金20000元，到期后，被告未能归还，现原告要求被告以20000元为借款本金，自逾期还款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘晓于判决生效后十日内偿还原告金德华借款本金20000元，并自2014年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告刘晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 薛莲人民陪审员张煦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第419号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行），住所广东省化州市河东上街路3号。
负责人李怡强，行长。
委托代理人陈成、李志钊。
被告庞亚生。
被告廖惠英。
被告庞水汉。
被告王景弟。
被告庞瑞鹏。
被告温金凤。
原告农行化州支行诉被告庞亚生、廖惠英、庞水汉、王景弟、庞瑞鹏、温金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告庞亚生、廖惠英、庞水汉、王景弟、庞瑞鹏、温金凤经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞亚生、廖惠英、庞水汉、王景弟、庞瑞鹏、温金凤2010年6月25日签订《联保小组承诺书》，2010年7月22日与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：n044020620100001077号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，廖惠英签订《共同还款责任确认书》。中国农业银行股份有限公司化州市支行于2010年7月22日向被告庞水汉发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.372%，借款用途：农业生产经营，借款在2010年7月22日至2013年7月21日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2013年5月5日至2014年1月4日，借款年利率7.2%，到期日为2014年1月4日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，我行信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2014年1月5日。至2014年6月20日止，仍欠我行借款本金人民币30000.00元，利息人民币1497.36元（利息暂计至2014年6月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年6月21起计至还清款日），其中：正常利息0元，逾期利息1493.09元，复利4.27元。本息合计人民币31497.36元。
因被告严重违反借款合同，没有履行还款义务，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告庞亚生归还借款本金人民币30000.00元及利息人民币1497.36元（利息暂计至2014年6月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年6月21日起计至还清款日）；廖惠英、庞水汉、王景弟、庞瑞鹏、温金凤承担归还借款连带责任；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告庞亚生、廖惠英、庞水汉、王景弟、庞瑞鹏、温金凤没有答辩。
经审理查明，被告庞亚生、廖惠英、庞水汉、王景弟、庞瑞鹏、温金凤于2010年6月25日签订《联保小组承诺书》，廖惠英于2010年8月6日签订了《共同还款责任确认书》，约定廖惠英、庞水汉、王景弟、庞瑞鹏、温金凤对被告庞亚生向原告的借款愿意提供连带责任保证。庞亚生、庞水汉、庞瑞鹏于2010年7月22日与原告签订合同编号为n044020620100001077的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告于2010年7月22日向被告庞亚生发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.372%，借款用途为农业生产经营，借款在2010年7月22日至2013年7月21日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2013年5月5日至2014年1月4日，借款年利率7.2%，到期日为2014年1月4日。被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告多次催收，被告只归还利息至2014年1月5日。至2014年6月20日止，仍欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币1497.36元（暂计至2014年6月20日止），其中：正常利息0元，逾期利息1493.09元，复利4.27元。本息合计人民币31497.36元。后原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《小额贷款业务申请表》、《借款借据》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺书》、被告身份证、户口簿、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告庞亚生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告庞亚生应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告庞亚生借款后尚欠借款本金人民币30000元，利息人民币1497.36元（暂计至2014年6月20日止），其中：正常利息0元，逾期利息1493.09元，复利4.27元。本息合计人民币31497.36元。因此原告请求被告庞亚生归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖惠英、庞水汉、王景弟、庞瑞鹏、温金凤与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保小组承诺》、《共同还款责任确认书》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告庞亚生、廖惠英、庞水汉、王景弟、庞瑞鹏、温金凤经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞亚生于本判决生效后十日内向原告农行化州支行归还借款本金人民币30000元，利息人民币1497.36元（暂计至2014年6月20日止，以后利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2014年6月21日起计至还清款日，其中正常利息0元，逾期利息1493.09元，复利4.27元。），本息合计人民币31497.36元。
二、被告廖惠英、庞水汉、王景弟、庞瑞鹏、温金凤对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告庞亚生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为294元，由被告庞亚生、廖惠英、庞水汉、王景弟、庞瑞鹏、温金凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄经春
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3047号
原告：林立，男，1984年1月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，居住地福建省莆田市涵江区新涵大街****弄*幢***号。
被告：李建涵，男，1991年9月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告林立与被告李建涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立到庭参加诉讼；被告李建涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林立向本院提出诉讼请求：依法判决李建涵归还林立借款34万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李建涵因生意需要资金,分别于2014年4月29日、2014年8月3日向林立借款26万元、8万元，共计34万元，均未约定借款期限和借款利息。此有李建涵出具给林立收执的《借条》二份为据。尔后，李建涵未履行债务，其行为侵害了林立的合法权益，故提出上述诉讼请求。
李建涵未作答辩。
林立围绕上述诉讼请求依法向本院提交下列证据：
1.林立的《居民身份证》复印件及李建涵的《户籍证明》各一份，以此证明林立及李建涵的身份及诉讼主体适格；
2.《借条》二份，以此证明：李建涵因生意需要资金,分别于2014年4月29日、2014年8月3日向林立借款26万元、8万元，共计34万元，均未约定借款期限和借款利息的事实。
李建涵在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，李建涵经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林立提交的上述证据真实、合法、与本案有关联，能证明其主张，均予认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，李建涵因生意需要资金,分别于2014年4月29日、2014年8月3日向林立借款26万元、8万元，共计34万元，均未约定借款期限和借款利息。上述事实有李建涵出具给林立收执的《借条》二份为据。第一份《借条》的主要内容如下：“借条借款人李建涵（身份证：）因生意经营需要，特向出借人林立（身份证：）借款现金人民币贰拾陆万元（小写￥260000.-元）。借期自年月日起至年月日止，月利息按%计。借款人若逾期归还以上借款，视为违约，上述借款合同自动转为无借款期限合同，并按月利息二倍罚息，借款人如有偿还以上部分款项视为优先偿还所欠利息，后偿还本金，且出借人有权随时向借款人讨款的权利，因借款人未履行本借款合同的义务引起诉讼或其他法律纠纷，出借人所支付的费用包括律师代理费、诉讼费、财产保全费等费用由借款人一律承担。如因本合同发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。特立此据！借款人（签字）：李建涵日期：2014.4.29”。第二份《借条》的主要内容如下：“借条借款人李建涵（身份证：）因生意经营需要，特向出借人林立（身份证：）借款现金人民币捌万元元（小写￥80000.-元）。借期自年月日起至年月日止，月利息按%计。借款人若逾期归还以上借款，视为违约，上述借款合同自动转为无借款期限合同，并按月利息二倍罚息，借款人如有偿还以上部分款项视为优先偿还所欠利息，后偿还本金，且出借人有权随时向借款人讨款的权利，因借款人未履行本借款合同的义务引起诉讼或其他法律纠纷，出借人所支付的费用包括律师代理费、诉讼费、财产保全费等费用由借款人一律承担。如因本合同发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。特立此据！借款人（签字）：李建涵日期：2014.8.3”。尔后，李建涵未履行债务。林立向李建涵多次催讨借款均未果，遂于2016年9月9日诉至本院，请求判令：李建涵、刘珊珊共同归还林立借款34万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2016年10月11日，林立向本院提出申请，要求撤回对刘珊珊的起诉，本院于2016年10月11日作出（2016）闽0303民初3047号《民事裁定书》，裁定准予林立撤回对刘珊珊的起诉。
综上所述，本院认为，林立与李建涵之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。李建涵共向林立借款34万元，双方未约定借款期限和借款利息，有李建涵出具给林立收执的《借条》二份为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。李建涵作为借款债务人，应承担依约还款责任，其拒不履行债务已构成违约，侵害了林立的合法权益。林立要求李建涵归还借款34万元，并支付该款自起诉之日（即2016年9月9日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息于法有据，应予支持。李建涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
李建涵应在本判决生效之日起五日内归还林立借款34万元，并支付该款自2016年9月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由李建涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑少凡
二〇一六年十一月四日
书记员 陈蓉蓉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1484号
申请执行人付云刚，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人万非，四川法之识律师事务所律师。
被执行人四川睿智龙腾装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾路36号一号楼1109号。
法定代表人曾宏，经理。
被执行人四川睿智投资有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇桂湖东路170号1幢1楼7号。
法定代表人芮顺文，经理。
被执行人芮顺文，男，1969年3月4日出生，汉族，住四川省新津县。
申请执行人付云刚申请执行被执行人四川睿智龙腾装饰工程有限公司、四川睿智投资有限公司、芮顺文债权纠纷一案，四川省简阳市人民法院于2014年1月3日作出(2013)简阳民初字第1467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人彭凯于2015年12月17日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年12月18日向三被执行人发出了执行通知书，责令三被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明三被执行人无其他财产可供执行，本案尚余案款30500元，案件受理费586元、执行费366元未执行兑现。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1484号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年六月二日
书记员 干 波
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1872号
原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇。
法定代表人：李文胜，董事长。
委托诉讼代理人：戴××，男，1972年6月24日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
被告：于云阁，男，1955年3月1日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：于晶，女，1980年10月4日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：于生波，男，1982年9月2日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：尹国成，男，1960年12月27日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
被告：侯宝军，男，1977年10月24日出生，汉族，住虎林市宝东镇。
原告虎林市太和小额贷款有限责任公司与被告于云阁、于晶、于生波、尹国成、侯宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人戴××、被告于云阁、于晶、尹国成到庭参加诉讼，被告于生波、侯宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告虎林市太和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告于云阁偿还借款本金40,000元，借期利率按18‰计算至实际给付之日（已付7,500元）；2.被告于晶、于生波、尹国成、侯宝军承担连带清偿责任；3.由被告于云阁、于晶、于生波、尹国成、侯宝军承担本案诉讼费用、诉讼保全费。事实和理由：被告于云阁于2015年5月22日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款40,000元的借款合同，合同约定借款利息按月利率18‰计算，逾期按月利率24‰（日万分之八）计算，由被告于晶、于生波、尹国成、侯宝军承担连带保证责任，五人联保共借款200,000元。借款逾期后，被告未按时偿还借款，借贷双方签订了展期合同，约定2016年10月15日偿还借款本息。到期后，被告于云阁只偿还了7,500元利息。原告诉至法院，要求依法判令被告于云阁偿还借款本金40,000元及利息（自2015年5月22日起至实际给付之日按月利率18‰计算），被告于晶、于生波、尹国成、侯宝军承担连带清偿责任，并由被告于云阁、于晶、于生波、尹国成、侯宝军承担本案诉讼费用。
被告于云阁辩称，借款是事实，但我现在没钱，不能一次性还清。
被告于晶辩称，钱都是于云阁用的，粮食也减产了，我想分期偿还。
被告尹国成辩称，钱是我贷了给于云阁用的，应该由于云阁自己还，他答应分期还钱，我没钱还款。我也想偿还，但我没有偿还能力。
被告于生波、侯宝军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据：1.借款合同复印件，证明原告与被告于云阁、于晶、于生波、尹国成、侯宝军于2015年5月22日签订了借款40,000元还款日期为2016年4月30日、月利率18‰的借款合同，有被告于晶、于生波、尹国成、侯宝军在保证人处签字和捺印，合同系双方真实意思表示；2.转款凭证复印件，证明被告于云阁的借款已通过银行转账到于晶账户；3.转账声明复印件，证明被告于云阁同意将借款转入于晶虎林农商银行的账户下；4.借款展期还款申请书复印件，证明被告于云阁还款有困难，自愿申请展期，被告于晶、于生波、尹国成、侯宝军同意承担连带保证责任；5.贷款展期协议，证明该笔贷款展期到2016年10月15日，被告于晶、于生波、尹国成、侯宝军继续承担连带担保责任，借款人同意用秋收粮食作物抵押；6.2016年7月15日抵押协议书复印件，证明被告于云阁同意用其自有土地及承包土地上的粮食抵押，原告可以在被告到期不履行的情况下，按市场价实现抵押权，处理抵押物偿还贷款本息。被告于云阁、于晶、尹国成对证据一、二、四、五、六均无异议；被告于云阁对证据三无异议，被告于晶对证据三无异议，承认因其父亲于云阁没有农业银行的银行卡，就转到其账户里了；被告尹国成对证据三有异议，认为其签字时没有看内容。对证据一、二、三、四，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认;对证据五、六，被告于云阁、于晶、尹国成虽无异议，但因未办理抵押手续，本院对抵押部分不予认定。被告于云阁于2015年5月22日与原告虎林市太和小额贷款有限责任公司签订借款40,000元的借款合同，合同约定借款利息按月利率18‰计算，于2016年4月30日还款，逾期按月利率24‰（日万分之八）计算，由被告于晶、于生波、尹国成、侯宝军承担连带保证责任。借款逾期后，被告于云阁未按时偿还借款，借贷双方于2016年7月15日签订了展期合同，约定2016年10月15日偿还借款本息。到期后，被告于云阁只偿还了7,500元利息，借款本金40,000元及剩余利息均未偿还。原告诉至法院，要求依法判令被告于云阁偿还借款本金40,000元及利息（自2015年5月22日起至借款实际给付之日按月利率18‰计算，扣除已付7,500元），被告于晶、于生波、尹国成、侯宝军承担连带清偿责任，并由被告于云阁、于晶、于生波、尹国成、侯宝军承担本案诉讼费用。
本院认为，被告于云阁向原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款人民币40,000元，被告于晶、于生波、尹国成、侯宝军在借款合同保证人处签字，有原告提交的借款合同、借款凭证、贷款联保承诺书为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告于云阁应当按照合同约定履行还款义务，被告于晶、于生波、尹国成、侯宝军应当按照合同约定履行担保责任。
综上所述，原、被告双方约定还款日期为2016年4月30日，又经被告于云阁申请，被告于晶、于生波、尹国成、侯宝军同意，双方约定展期为2016年10月15日，被告至今未还，已构成违约。双方约定借期内月利率为18‰，符合法律规定，依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于云阁于本判决生效后十日内给付原告虎林市太和小额贷款有限责任公司人民币40,000元，并自2015年5月22日起按本金40,000元，月利率18‰计算给付利息直至借款实际给付之日止（扣除已付利息7,500元）。
二、被告于晶、于生波、尹国成、侯宝军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取458.50元由被告于云阁、于晶、于生波、尹国成、侯宝军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年十二月一日
书记员 徐晨娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初4号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈锡军，曾用名陈锡君，男，汉族，1973年10月3日出生于浙江省宁波市，高中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]899号起诉书指控被告人陈锡军犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人陈锡军到庭参加诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控：
2016年10月14日1时35分许，被告人陈锡军（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车至宁波市北仑区新碶街道岷山路康桥小镇商业广场出入口附近路段时被执勤民警查获。经检测，被告人陈锡军的呼吸酒精含量为120mg/100ml，公安机关遂及时提取了其血样。后经鉴定，被告人陈锡军的血液乙醇（酒精）浓度为132mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈锡军在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过陈述笔录，机动车驾驶证及行驶证，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锡军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指�的罪名成立。被告人陈锡军到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈锡军的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈锡军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一七年一月九日
代书 记员 许 婧
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初835号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈瑞，男，1984年11月12日出生于江西省高安市，汉族，大专文化，公司员工，住江西省高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月23日由本院决定继续取保候审，同年12月7日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕835号起诉书指控被告人陈瑞犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人陈瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈瑞于2016年3月16日凌晨3时50分许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区花苑路由北向南行驶至新华路一号桥南200米路段，与袁某停在该处的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致二车不同程度受损，后被告人陈瑞在车内睡着。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈瑞血液中乙醇浓度为141mg/100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，苏Ｅ×××××车损为人民币1282元。
被告人陈瑞归案后如实供述了上述事实，赔偿了苏Ｅ×××××轿车的车损费用。
以上事实，被告人陈瑞在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过、查获经过，道路交通事故现场图、现场照片及方位照片，车辆照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，价格鉴证意见书，驾驶证信息及车辆信息，证人袁某、张某、魏某的证言笔录，相关辨认笔录，被告人陈瑞的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈瑞犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈瑞归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈瑞赔偿了事故对方的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈瑞醉酒驾驶发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年2月6日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 捷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终834号
上诉人（原审被告）：李亮，男，1984年8月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。
上诉人（原审被告）：孟应彪，男，1963年1月15日出生，汉族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：黄涛，男，1967年4月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：谢传芳，贵州行者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎泽学，贵州行者律师事务所实习律师。
上诉人李亮、孟应彪因与被上诉人黄涛民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李亮、孟应彪共同上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一审判令李亮、孟应彪支付资金管理费和按日万分之三支付违约金是错误的。因为在借款时已按每月5%的高利息支付给黄涛，也就是6万元本金，每月已付利息3000元。该利息是通过银行ATM机打入黄涛账户的，请求法院调取黄涛银行卡记录。
黄涛二审辩称：自己从未收到过李亮、孟应彪支付的利息，更没有收到过每月高达3000元的利息。李亮、孟应彪没有在一审举证期限内提交证据证明自己的主张，其要求二审调取的黄涛银行卡记录不属于“新证据”，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄涛向一审法院起诉请求：1.判决李亮偿还原告黄涛借款6万元，并支付从2013年5月9日到还清之日止的借款资金管理费（每月管理费为6‰）约为14760元；2.判决李亮支付从2013年8月8日起至还清之日止的违约金按本金的万分之三每日进行支付（违约金20844元）；3.承担本案律师代理费6000元；以上费用共计101604元。4.孟应彪对以上款项承担连带责任，5.诉讼费由李亮、孟应彪承担。
一审法院认定事实：2013年5月9日，李亮与黄涛签订《借款合同》，合同约定：1.月管理费率为6‰；2.借款人应当以贷款总额为计算依据，从借款人违约之日至借款人实际归还之日止按日万分之三支付违约金；3.若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，以及其他违反本协议约定其他情形，应当承担贷款人未实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日李亮向黄涛出具由其签名并捺印的借条一张，孟应彪出具担保书一份，自愿为该笔借款承担担保连带责任。2013年5月9日，黄涛通过农业银行向李亮帐户转入6万元。孟应彪在一审庭审中认可该笔6万元的借款是其所借。
一审法院认为：双方之间的借贷关系，有李亮的借条且黄涛已将该借款打入李亮帐户，该借贷关系成立。孟应彪在借款时虽签订了担保书，但在一审庭审中其自认收到该笔借款，故一审认定孟应彪为共同借款人，共同承担借款的偿还义务。李亮辩称其不是实际借款人，孟应彪才是实际借款人，对此李亮虽提交了孟应彪出具的证明，但该证明是二人协商的结果，且黄涛不予认可，该证据不足以证明李亮不是实际借款人，故对其辩称一审不予采信。双方在合同约定了借款月管理费率为6‰，故黄涛请求李亮支付从2013年5月9日到还清之日止的借款资金管理费的诉请，予以部分支持。双方同时在借款合同对违约金的约定是按日万分之三支付，借条中对违约金的约定是按借款本金的20%比例支付，黄涛在诉讼中选择了违约金按本金的日万分之三主张权利，是对其权利的处理，一审予以认可。双方在合同中约定了因催收借款产生的律师费由李亮承担，由于黄涛提交的收费发票为5000元，故一审按5000元支持。
综上，一审法院认为黄涛与李亮、孟应彪的民间借贷关系成立，黄涛诉请李亮、孟应彪归还本金支付资金管理费、违约金、律师费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告李亮、孟应彪自本判决生效之日起15日内，向原告黄涛归还借款本金6万元；二、被告李亮、孟应彪自本判决生效之日起15日内，向原告黄涛按月6‰支付从2013年5月9日至借款本金还清之日止的资金管理费；三、被告李亮、孟应彪自本判决生效之日起15日内，向原告黄涛按日万分之三支付从2013年8月8日至借款本金还清之日止的违约金；四、被告李亮、孟应彪自本判决生效之日起15日内向原告黄涛支付律师费5000元；五、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告李亮、孟应彪负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于借款以及借款金额为6万元的事实，双方当事人无异议，故本院对此予以确认。综合当事人的上诉请求及理由，本院归纳本案二审争议的焦点为孟应彪在借款期间是否偿还利息的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，李亮、孟应彪上诉主张在借款期间孟应彪每月向黄涛个人账户现金存款3000元作为偿还的利息。二审期间经孟应彪申请，本院依法调取黄涛卡号62×××83的银行流水，但该卡号流水不能反映出每月有3000元现金存入的事实。因此，李亮、孟应彪的该项上诉主张没有相应的证据予以证实，故本院对其上诉请求不予支持。
此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案双方当事人在借款时既约定逾期还款按日万分之三支付违约金，又约定有按月支付6‰的管理费，但总计的年利率并未超过24%，根据上述司法解释的规定，一审判决既支持黄涛日万分之三的违约金，又支持月6‰的管理费，符合法律的规定。
综上所述，李亮、孟应彪的上诉理由不成立，对二人上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由李亮、孟应彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年七月七日
书记员 杨 墨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4307号
原告：徐州市某物业管理有限公司。
法定代表人：邵某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，江苏某律师事务所律师。
被告：蒋某，住本市鼓楼区。
原告徐州市某物业管理有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理�，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州市某物业管理有限公司的委托诉讼代理人张某某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费7319.3元、公共耗能费1102.3元，合计8421.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在徐州市某区20-2-801室，原告为被告居住的某小区提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理费及相关费用。被告已累计欠费共计8421.6元。被告所欠上述费用，经原告多次催要，被告至今未能支付，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告蒋某辩称，涉案房屋是我的，面积是119.6平米。我是从2013年1�1日未缴纳物业费。我的汽车在小区被碰了，也没人问。前一段时间我的车又被碰了，这一次我有照片。我的楼道很乱，任何人都能进去，都能放车子。我的楼没有安全保障。原告的催缴通知书我们都没见过。自2013年至今已经三年了，原告的时效也过期了。物业合同我没意见。关于小区的公示我都没大见过。我要求还我楼上一个安静。我只同意交2000元。
经审理查明，2009年12月1日，原告徐州市某物业管理有限公司（甲方）与蒋某（乙方）签订了《徐州市某前期物业管理服务协议》一份，约定原告为其提供物业服务，其中协议约定,甲方提供的物业管理服务包括：房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生及绿化管理、秩序维护等。其中秩序维护包括协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，为业主或�用人创造一个安全、有序的生活环境，小区大门出入口24小时专人值守，监控中心、门岗、道口岗、巡逻岗24小时值班。交纳费用时间：从房地产开发公司通知的上房之日起，开始向甲方交纳物业服务费。上房后，物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年末之前付清下半个年度的费用，履行交纳义务。物业服务费的收费标准为：多层住宅0.7元/月/平方米、小高层、高层（含公寓）1.2元/月/平方米、门面房1.5元/月/平方米。小区内的水泵、电梯等公告设施运行电费及各类公共用电、公共用水费用为公共分摊费用，由甲方单独列账，据实按建筑面积向相关用户分摊。公摊费用每季度核算一次，于每季度开始时收取上一季度的公摊费用。由全体业主按建筑面积分摊。该协议还约定了其他事项。
2013年7月25日，原告徐州市某物业管理有限公司（乙方）与某业主委员会（甲方）签订了《某物业服务合同》一份，约定原告为某提供物业服务，其中合同约定,乙方提供的物业管理服务包括：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护和管理，本物业规划红线内的属配套服务设施的维修、养护和管理，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通、车辆行驶及停泊，配合和协助当地公安机关进行安全秩序维护工作的监控和巡视等等。物业服务费的具体收费标准为：多层住宅为0.7元/月．平方米；高层、小高层住宅为1.2元/月．平方米。公摊水电费及公摊暖气费用由全体业主共同承担。该合同还约定了其他事项。
2015年8月3日，原告徐州市某物业管理有限公司（甲方）与某业主委员会（乙方）签订了《某物业服务合同》一份，约定原告为某提供物业服务，其中合同约定,甲方提供的物业管理服务包括：房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生及绿化管理、秩序维护等。其中秩序维护包括协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，为业主或使用人创造一个安全、有序的生活环境，小区大门出入口24小时专人值守，监控中心、门岗、道口岗、巡逻岗24小时值班，不定时巡逻等。交纳费用时间：半年为一期，每期期满的最后一个月交纳下一期的物业服务费（本协议签订首期为7月缴纳2015年下半年物业服务费）。物业服务费的收费标准为：多层住宅0.9元/月/平方米、高层住宅1.4元/月/平方米、门面房1.5元/月/平方米。小区内的水泵、电梯等公告设施运行电费及各类公共用电、公共用水费用为公共分摊费用，由甲方单独列账，据实按户向相关用户分摊，并公示。如产权人或物业使用人有异议，应在甲方公示之日起一个月内到甲方某管理处进行查验，逾期视为认可甲方公示的内容。物业服务期限为自2015年7月1日至2018年6月30日。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告蒋某系徐州市鼓楼区某小区20号楼2单元801室的业主，房屋建筑面积为119.6平方米。2013年1月1日至今，被告未向原告缴纳物业费用。
以上事实有原告提供的前期物业管理服务协议、物业服务合同予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《徐州市某前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据相关法律规定，原告与某小区业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。原告实际为涉案小区提供物业服务，�原、被告之间存在物业服务关系，被告负有支付相应服务的义务。经本院核算，结合原告的诉讼请求，自2013年1月1日至2015年6月30日的物业费为4306元（119.6平方米*1.2元/月/平方米*30个月）；自2015年7月1日至2016年11月30日（至法庭辩论终结前的整月）的物业费为2846元（119.6平方米*1.4元/月/平方米*17个月）。上述共计物业费为7152元。被告辩称原告提供的物业服务中存在安全保障等方面服务不到位的情况，原告未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵和部分违约。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院对原告的物业服务费进行酌减，即按照原物业服务费的80%缴纳。故被告应向原告缴纳物业服务费5722元。
关于原告要求被告支付公共水电费问题。根据法律规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业并非上述单位，且原告并未提供证据证明受上述单位委托收取费用。另，法律规定，物业服务企业应当定期公布物业管理区域内，供水、供电、供气等费用，由业主按比例分摊实际费用。原告并未提供证据证明定期公布上述费用，亦未提供证据证明实际费用数额，依法承担举证不能的法律后果，故本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判�发生法律效力之日起七日内向原告徐州市某物业管理有限公司支付物业费5722元；
二、驳回原告徐州市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担8元，由被告蒋某负担17元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 刘某某
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9876号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张淼，女，1984年02月20日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张淼信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,145.47元。原告诉称,被告张淼系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,145.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12768号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张晓希，男，系该公司员工，现住铁岭市清河区。
被告：李显明，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告李显明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡楠
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1727号
原告邱某，男，1969年2月2日生，汉族，辽宁省辽阳市人。委托代理人毛某某，北京市大洋律师事务所律师。
被告咸阳鸿秦汽车服务有限公司，住所地西咸新区沣东新城世纪大道以北（沣东镇政府东300米）。统一社会信用代码：916111005902755133。
法定代表人王某某。
本院在审理原告邱某诉被告咸阳鸿秦汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告咸阳鸿秦汽车服务有限公司具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱某的起诉。
案件受理费16729元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵晓燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 倩
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2721号
原告：李学平，男，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：赵振福，福建安凯律师事务所律师。
被告：颜金水，男，1973年9月28日出生，汉族，住永春县。
被告：林少强，男,1989年11月21日出生,汉族,住永春县。
被告：抚州辉盛物流有限公司，住所地：江西省黎川县日峰镇日峰路9号。
法定代表人：洪星辉，该公司负责人。
被告：国泰财产保险有限责任公司福建分公司泉州营销服务部，住所地：泉州市泉州晚报大厦附属楼1层。统一社会信用代码913505000584406666。
代表人：杜小龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：江继铜，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐东路南段南凤商厦7楼A1、B单元。统一社会信用代码91350500754997935X.
代表人：吴厚昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄必恭，华安财产保险股份有限公司福建分公司员工。
原告李学平诉被告颜金水、林少强、抚州辉盛物流有限公司、国泰财产保险有限责任公司福建分公司泉州营销服务部、华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年9月15日，原告李学平及其委托诉讼代理人赵振福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李学平撤诉处理。
案件受理费4352元，减半收取计2176元，由李学平负担。
审判员 陈良溪
二〇一七年九月十五日
书记员 林鸿志
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1155号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
统一社会信用代码：915110009065542023。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，住四川省隆昌县。系原告职工。
委托诉讼代理人：罗巍，男，1982年8月出生，住内江市市中区。系原告职工。
被告：丁访强，男，1967年10月出生，住四川省古蔺县。
被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号。
组织机构代码证：76226214-6。
法定代表人：何俊明,董事长。
委托诉讼代理人：南彦彬，男，1983年9月出生，住陕
委托诉讼代理人：倪长军，男，1981年9月出生，住四川省雅安市。系公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告丁访强、四川创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托诉讼代理人樊兵、罗巍、被告四川创业融资担保有限公司的委托诉讼代理人南彦彬、倪长军到庭参加诉讼，被告丁访强经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁访强偿还分期业务所欠的本金7,126.58元及截止2017年4月6日的利息2,021.58元、滞纳金785.98元、手续费447.22元，合计10,381.36元以及至还清欠款之日止的利息；2、被告四川创业融资担保有限公司承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告丁访强于2013年10月14日向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务贷款70,000元,用于购买汽车，被告四川创业融资担保有限公司为其贷款提供了连带保证担保责任。原告按合同约定向被告丁访强发放了贷款。截止2017年4月6日，被告丁访强未按合同约定按期偿还贷款，并多次逾期，违反《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》10.2条第2项规定持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约。根据合同10.3项规定原告有权提前收回分期资金及所欠利息，原告多次向被告丁访强催收未果。
被告丁访强未作答辩。
被告四川创业融资担保有限公司对起诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据：原、被告营业执照、被告身份证、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、记账凭证、账户详细信息、历史催收记录，予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月14日被告丁访强向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务贷款70,000元，用于购买汽车，同日，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款资金；分期期数为36期；分期手续费费率为11.5%；银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金，已收取的持卡人分期手续费不予退还。被告四川创业融资担保有限公司为其贷款提供了连带保证担保责任。合同签订后，原告按合同约定向被告丁访强发放了贷款。截止2017年4月6日被告丁访强尚欠原告本金7,126.58元、利息2,021.58元、分期手续费447.22元，合计9,595.38元。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求被告丁访强偿还欠款本金7,126.58元及截止2017年4月6日的利息2,021.58元、分期手续费447.22元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告请求2017年4月6日后的利息按日息万分之五计息的标准未违反法律规定，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的给付期限止；原告请求被告丁访强支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告四川创业融资担保有限公司应承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告丁访强追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁访强于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金7,126.58元及截止2017年4月6日的利息2,021.58元、手续费447.22元，合计9,595.38元。（2017年4月7日起至本判决确定的给付期限止的利息按日息万分之五计算）
二、被告四川创业融资担保有限公司对上例款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告丁访强追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告丁访强、四川创业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一七年七月十四日
书记员 张春燕
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1785号
原告：付学强，男，1961年2月18日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：杨玲，新疆新科律师事务所律师。
被告：李振功，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
第三人：许彩兵，男，1972年11月20日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告付学强诉被告李振功，第三人许彩兵返还原物纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告付学强及其委托代理人杨玲，被告李振功、第三人许彩兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付学强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告所有的奥铃牌×××号轻型普通货车一辆（车辆完好及车辆行车证原件一份）；2、被告赔偿原告损失19200元（80元/天×30天=2400元×8个月=19200元；2015年11月23日至2016年7月23日）直到车辆返还给原告为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：第三人许彩兵欲购买原告名下的奥铃牌×××号轻型普通货车一辆，双方商谈后，第三人许彩兵要试开一下车，原告就将该车交给第三人试开，第二天即2015年11月23日中午时分，第三人给原告打电话称被告将原告的车辆扣留。原告当即找到被告后，被告称第三人与其有债务纠纷，现将第三人驾驶的奥铃牌×××号车扣留等到第三人与其之间的债务纠纷解决后，再将该车辆返还给原告，第三人随即报警乌苏市公安局百泉派出所后，被告执意拒不返还原告的车辆，现已8个月之久。被告在非法占有该车辆期间频繁使用该车辆外出，严重侵犯了原告的合法财产权给原告造成一定的经济损失。
被告李振功辩称，讼争车辆系许彩兵的车，用来给我抵打井的账。车不是我扣的，是朱海亮扣的，朱海亮将车放在我的库房。2016年3月25日我将车交到百泉派出所了，现在还停放在百泉派出所，派出所多次通知原告和第三人取车，他们不拿。车上没有行车证等手续。我不同意赔偿原告的损失。
第三人许彩兵述称，我欲购原告讼争车辆，但尚未付款，原告先让我使用，车辆被扣后及时向百泉派出所报案，但未收到百泉派出所关于让我们取车的通知。
经审理查明，2015年11月，第三人许彩兵欲购买原告付学强将其所有的×××号奥铃轻型普通货车，尚未付款，付学强先让许彩兵试用。2015年11月23日，许彩兵开车到乌苏市百泉镇被告李振功处，因打井事宜双方发生纠纷，被告李振功将×××号奥铃轻型普通货车扣留。原告付学强得知后向乌苏市百泉镇报警。乌苏市百泉派出所出面协调双方未达成一致。
另查明，2016年3月29日，被告李振功在扣车期间，因驾驶讼争车辆发生违章记录一次。2016年5月，被告李振功将×××号奥铃轻型普通货车停放在乌苏市百泉派出所对面的农资经销部院里。
本院认为，公民的个人财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告无故将原告所有的×××号奥铃轻型普通货车扣下，已经侵犯了原告的财产权，原告诉请被告返还车辆，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的车辆被扣留期间产生的租车损失每日80元过高，本院酌定为8000元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李振功于本判决生效后三日内返还原告付学强所有的×××号奥铃轻型普通货车一辆；
二、被告李振功于本判决生效后三日赔偿原告付学强经济损失8000元；
三、驳回原告付学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，投递费136元，合计176元，由被告李振功负担（原告已预交费用176元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 古丽娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 吐妮克
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第209号
原告徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市邮政管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人曾军山，局长。
委托代理人于含波。
委托代理人徐加喜，上海欧泽律师事务所律师。
被告国家邮政局，住所地北京市。
法定代表人马军胜，局长。
委托代理人窦慧靖。
委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。
原告徐为永不服被告上海市邮政管理局（以下简称市邮政局）政府信息公开答复及国家邮政局行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告市邮政局的委托代理人于含波、徐加喜，被告国家邮政局的委托代理人窦慧靖、田鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市邮政局于2015年5月4日向原告作出沪邮管公开（2015）19号政府信息公开告知书，内容为：“本局于2015年3月22日收到您提出的落款日期为2015年3月21日的政府信息公开申请（挂号信编号：信XEXXXXXXXXXXX，信封上标明‘申请政府信息公开，计1项’）。因您申请内容不明确，本局于2015年4月9日向您发出沪邮管公开（2015）07号政府信息公开补正申请告知书。2015年4月13日本局收到您根据沪邮管（2015）07号政府信息公开申请补正告知书提出的落款日期为2015年4月11日的政府信息公开（补正）申请（挂号信编号：XEXXXXXXXXXXX，信封上标明‘沪邮管公开（2015）07号《补正》申请；2015年4月11日’）。经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，本局不再按照《规定》作出答复。”
原告诉称，市邮政局作出答复及国家邮政局作出的行政复议决定，适用法律错误、事实不清、证据不足。请求撤销沪邮管公开（2015）19号政府信息公开答复及国邮行复决（2015）18号行政复议决定。
被告市邮政局辩称，被告经审查认为原告经补正后的申请内容仍不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，并经延期在法定期限内作出被诉答复，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告国家邮政局辩称，该局收到原告提出的行政复议申请后，依法受理并在规定时间内作出复议决定，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，市邮政局于2015年3月22日收到原告提交的政府信息公开申请，申请获取：“1、2015年3月19日由上海市邮政管理局政策法规处余处长、将女士（陪同工作人员）二人，来我处听取用户意见。关于《上海市邮政速递物流有限公司》上海市邮政局临沂路支局邮编（200125）投递服务涉嫌违反《中华人民共和国邮政法》政策法规处，履行职责开展办事程序等情况的”。同年4月8日，市邮政局作出《补正告知书》（编号：沪邮管公开（2015）07号），认为原告申请内容不明确，要求原告在收到告知书之日起30日内补正申请内容。同月12日，市邮政局收到原告补正申请，内容为：“沪邮管公开（2015）07号《补正》申请；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第五条、第九条、第二十六条的之规定。《国家邮政局政府信息公开工作办法》第二条、第五条、第六条、第八条的之规定。具有受理和处理政府信息公开法定职责。2015年3月19日由上海市邮政管理局政策法规处余处长、将女士（陪同工作人员）二人，来我处听取用户意见。关于《上海市邮政速递物流有限公司》上海市邮政局临沂路支局邮编（200125）投递服务涉嫌违反《中华人民共和国邮政法》政策法规处，履行职责开展办事程序等情况的。”同月13日，市邮政局作出《延期答复告知书》（编号：沪邮管公开（2015）14号），告知原告延期15个工作日予以答复。同年5月4日，市邮政局作出被诉政府信息公开答复，并邮寄送达原告。原告不服，向国家邮政局提出行政复议申请，国家邮政局于同年6月22日收到原告的行政复议申请后，向市邮政局发出《行政复议答复通知书》，并于同年8月18日作出国邮行复决（2015）18号行政复议决定，维持了市邮政局作出的政府信息公开答复，并向原告邮寄送达。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，有市邮政局提交的原告的申请书及邮寄信封、《补正告知书》及邮寄凭证、原告提交的《政府信息公开（补正）申请》及邮寄凭证、《延期答复书》及邮寄凭证、沪邮管公开（2015）19号《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证；国家邮政局提交的《行政复议申请书》（包括所附材料）及邮寄信封、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、复议决定签稿纸及结案报告、国邮行复决（2015）18号《行政复议决定书》和邮寄凭证在案佐证。
本院认为，市邮政局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告提出的申请后，经延期在规定的期限内作出答复，程序符合规定。《规定》第二十一第一款第（二）项规定，向行政机关申请公开政府信息的，应当具有明确的政府信息内容。结合被告提交的证据材料及原、被告当庭陈述，原告的补正申请与原申请，在内容上基本一致，均不能据以指向特定政府信息，被告认定经补正后原告申请内容不明确，不再按照《规定》作出答复，并无不当。市邮政局作出的被诉政府信息公开答复，认定事实清楚、适用法律正确。
需要指出的是，市邮政局作出的被诉政府信息公开告知书中，未明确载明原告提出的政府信息公开申请事项的具体内容，在形式上确有瑕疵，但结合证据材料，被诉政府信息公开答复能够与原告申请内容对应，该瑕疵不影响被诉政府信息公开答复合法性，建议在今后工作中予以注意。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。国家邮政局收到原告的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告徐为永的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告徐为永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异166号
异议人：达虎平，男，1962年10月15日出生，汉字，住陕西省眉县。
申请执行人：田诚，男，1969年5月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
被执行人：张金宝，男，1960年1月6日出生，汉族，住陕西省眉县。
被执行人：达虎平，男，1962年10月15日出生，汉字，住陕西省眉县。
本院在执行申请执行人田诚与被执行人张金宝、达虎平运输合同纠纷一案中，扣划异议人达虎平银行存款28151元，异议人向本院提出书面执行异议，请求终止执行（2016）宁0104执恢544号执行裁定书，暂缓支付已扣划款项，解除对其银行帐户及车户的查封。
异议人达虎平称，异议人从未与申请执行人田诚签订过任何运输合同，十多年来田诚也从未找过异议人协商赔偿问题，异议人在运输过程中仅仅是张金宝的雇佣司机，且并未与田诚签订合同。异议人从1998年起就一直在陕西省眉县居住，法院在审理过程中，异议人也未接到过任何诉讼文书和通知。综上，异议人认为原生效判决书认定事实错误，故提出执行异议。
本院查明，本院于2006年1月18日受理原告田诚与被告西安新苑汽车�务有限公司、张金宝、达虎平运输合同纠纷一案，于2006年5月15日作出（2006）兴民商初字第196号民事判决书，判决：被告张金宝、达虎平于判决生效后十日内赔偿原告损失112320元。逾期付款承担法律责任。案件受理费3756元，其他诉讼费1000元，保全费1082元，合计5838元，由二被告负担。
现申请执行人向本院申请恢复强制执行，2016年6月22日本院立案执行。2016年6月24日作出（2016）宁0104执恢544号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张金宝、达虎平名下的银行存款119830元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年8月31日扣划异议人银行存款28151元，同日扣划被执行人张金宝银行存款3948元。2016年8月31日，冻结被执行人张金宝名下陕C×××××号车辆产权，冻结异议人达虎平名下陕C×××××号车辆产权。
本院认为，依据生效的（2006）兴民商初字第196号民事判决书，异议人属于生效法律文书确定的付款义务人，本案在执行过程中，依法划拨异议人银行存款及冻结其车辆产权的执行行为符合法律规定。异议人达虎平提出异议的理由是认为（2006）兴民商初字第196号民事判决书，认定事实错误，该理由不属于执行异议审查的受理条件，本院已告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。故异议人达虎平所提异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第三款、第七条第三款之规定，裁定如下：
不予受理异议人达虎平异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 志 军
审判员 �立忠
审判员 弥 天 亮
二〇一六年十一月二日
书记员 张 天 鹏
附本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执异166号异议人：达虎平，男，1962年10月15日出生，汉字，住陕西省眉县。申请执行人：田诚，男，1969年5月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。被执行人：张金宝，男，1960年1月6日出生，汉族，住陕西省眉县。被执行人：达虎平，男，1962年10月15日出生，汉字，住陕西省眉县。本院在执行申请执行人田诚与被执行人张金宝、达虎平运输合同纠纷一案中，扣划异议人达虎平银行存款28151元，异议人向本院提出书面执行异议，请求终止执行（2016）宁0104执恢544号执行裁定书，暂缓支付已扣划款项，解除对其银行帐户及车户的查封。异议人达虎平称，异议人从未与申请执行人田诚签订过任何运输合同，十多年来田诚也从未找过异议人协商赔偿问题，异议人在运输过程中仅仅是张金宝的雇佣司机，且并未与田诚签订合同。异议人从1998年起就一直在陕西省眉县居住，法院在审理过程中，异议人也未接到过任何诉讼文书和通知。综上，异议人认为原生效判决书认定事实错误，故提出执行异议。本院查明，本院于2006年1月18日受理原告田诚与被告西安新苑汽车�务有限公司、张金宝、达虎平运输合同纠纷一案，于2006年5月15日作出（2006）兴民商初字第196号民事判决书，判决：被告张金宝、达虎平于判决生效后十日内赔偿原告损失112320元。逾期付款承担法律责任。案件受理费3756元，其他诉讼费1000元，保全费1082元，合计5838元，由二被告负担。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，2016年6月22日本院立案执行。2016年6月24日作出（2016）宁0104执恢544号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张金宝、达虎平名下的银行存款119830元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年8月31日扣划异议人银行存款28151元，同日扣划被执行人张金宝银行存款3948元。2016年8月31日，冻结被执行人张金宝名下陕C×××××号车辆产权，冻结异议人达虎平名下陕C×××××号车辆产权。本院认为，依据生效的（2006）兴民商初字第196号民事判决书，异议人属于生效法律文书确定的付款义务人，本案在执行过程中，依法划拨异议人银行存款及冻结其车辆产权的执行行为符合法律规定。异议人达虎平提出异议的理由是认为（2006）兴民商初字第196号民事判决书，认定事实错误，该理由不属于执行异议审查的受理条件，本院已告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。故异议人达虎平所提异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》第二条第三款、第七条第三款之规定，裁定如下：不予受理异议人达虎平异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审判长 孙 志 军审判员 �立忠审判员 弥 天 亮二〇一六年十一月二日书记员 张 天 鹏附本案适用的相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初199号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人林亚辉，男，1985年9月15日出生，汉族，初中文化，住河南省新安县，因涉嫌故意伤害犯罪，2015年8月2日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月8日被孟津县公安局取保候审，2016年8月10日被孟津县检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人林亚辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人林亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2015年2月23日18时许，在孟津县常袋镇金三角超市，被害人井某与被告人林亚辉发生争吵后离开，后被害人井某返回超市用手揪住被告人林亚辉的衣领，被告人林亚辉用拳头将被害人井某鼻子打伤。经鉴定被害人井某双侧鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。案发后，双方达成赔偿协议，被告人林亚辉赔偿被害人井某医药费等19000元，被害人井某对被告人林亚辉予以谅解。
公诉机关认为，被告人林亚辉故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人林亚辉对起诉书指控的基本事实不持异议，表示悔罪。
经审理查明：2015年2月23日18时许，在孟津县常袋镇金三角超市，被害人井某与被告人林亚辉因发生口角，井某揪住林亚辉的衣领，林亚辉用拳头将井某的鼻子打伤。经诊断，被害人井某双侧鼻骨粉碎性骨折。井某的损伤程度经孟津县公安局物证鉴定室鉴定属轻伤二级。
另查明，案发后，双方达成赔偿协议并履行完毕，被害人井某对被告人林亚辉的行为表示谅解。
以上事实，有被害人井某的陈述，证人王某、杜某、毛某的证言，被告人林亚辉的供述与辩解，法医学人体损伤鉴定意见书，孟津县公安局制作的监控视频资料，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，且被告人林亚辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林亚辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人林亚辉能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郝田田
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2641号
被执行人王家辉，男，1981年2月18日生，无职业，住吉林省延吉市。
本院（2013）延刑初454号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王家辉被判处有期徒刑一年。本院依法对被执行人王家辉财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初410号
原告：朱涛涛，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：樊园园，女，1983年7月20日出生，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告朱涛涛诉被告樊园园民间借贷纠纷一案中，原告朱涛涛于2018年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱涛涛的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱涛涛撤回起诉。
案件受理费计538元，由原告朱涛涛承担。
审判员 廉玉光
二〇一八年二月十三日
书记员 徐贝贝
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1052-2号
原告：宁波市鄞州宇特机械设备厂。
区五乡镇蟠龙村。
负责人：张慧莲。
委托代理人：张丽华，
。
被告：浙江晶视宝科技有限公司。
发区阳光大道。
法定代表人：陈卫斌。
本院在审理原告宁波市鄞州宇特机械设备厂与被告浙江晶
视宝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月25
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解。现
原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州宇特机械设备厂撤回起诉。
本案受理费2478元，减半收取1239元，财产保全费1270元
，合计人民币2509元，由原告宁波市鄞州宇特机械设备厂负担
。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年六月二十五日
代书记员 陈 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1972号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋佑平，男，1973年12月31日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋佑平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,555.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,555.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1291号
原告：宋洪举，男，汉族，1963年4月12日出生，
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告宋洪举诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，2017年5月25日依法由审判员王国才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪举及其委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋洪举诉称：2000年初宋洪举在金海煤矿从事采煤工作，口头约定工资月结，直至隆鹏煤业公司关闭。金海煤矿、隆鹏煤业公司共拖欠宋洪举工资款16131元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款16131元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。宋洪举2000年至2001年在金海煤矿从事采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。2000年至2001年金海煤矿共计拖欠宋洪举工资16131元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿05-09年陈欠工资明细。
本院认为：2000年宋洪举在金海煤矿从事采煤工作，宋洪举虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但宋洪举为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，宋洪举请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立，并非金海煤矿的权力义务承受着。故隆鹏煤业公司对宋洪举的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告宋洪举工资款16131元。
二、驳回原告宋洪举要求被告蛟河市隆鹏煤业有限公司共同给付并承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市金海煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一七年五月三十一日
书记员 陆 旸
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12608号
原告上海木亿国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人韩国龙，经理。委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。委托代理人董兵，上海俊豪律师事务所实习律师。被告上海诺冰森木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人臧松，负责人。被告臧松，男，1985年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海木亿国际贸易有限公司诉被告上海诺冰森木业有限公司、臧松买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦振亮、董兵，被告上海诺冰森木业有限公司法定代表人臧松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海木亿国际贸易有限公司诉称：原告与被告上海诺冰森木业有限公司素有业务往来。2015年7月11日、7月27日，原告与被告上海诺冰森木业有限公司签订《订购合同》两份，约定：原告向其供应价值158,918.70元的木材，收货后于2015年8月11日前结清货款；如有违约，违约方应向守约方支付违约金，金额为合同总金额的20%。后原告向其交付了上述木材，但余款110,000元一直未予支付。2016年2月26日，被告上海诺冰森木业有限公司、臧松向原告出具还款承诺书，载明：“上海诺冰森木业有限公司于2015年7月向原告购买一批150,000元的木材，现欠款150,000元。本人自愿以名下所有财产及上海诺冰森木业有限公司的所有资产做抵押。”被告臧松在担保人处签字确认。后两被告偿还部分货款，但仍欠110,000元未予清偿。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告上海诺冰森木业有限公司支付原告货款110,000元；2、被告上海诺冰森木业有限公司支付原告违约金30,000元；3、被告臧松对被告上海诺冰森木业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《订购合同》、提货单、还款承诺书等证据。被告上海诺冰森木业有限公司辩称：对货款本金没有异议，原告陈述的买卖合同关系是事实，但不愿意支付违约金。被告臧松辩称：不同意承担连带责任，是公司的欠款。被告上海诺冰森木业有限公司、臧松对原告提供的证据真实性均无异议。两被告未向本院提供证据。鉴于被告上海诺冰森木业有限公司、臧松对原告所提供证据的真实性没有异议，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的《订购合同》合法有效，被告上海诺冰森木业有限公司在收到货物后理应向原告支付相应的货款。现原告提供的证据，可以证明被告尚欠其货款110,000元，故原告要求被告上海诺冰森木业有限公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《订购合同》中明确约定了“如有违约，违约方应向守约方支付违约金，金额为合同总金额的20%”，被告上海诺冰森木业有限公司未能按时支付货款，显属违约，故原告要求其支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告臧松在还款承诺书中担保人处签字，故其应当为还款承诺书中所列债务承担连带清偿责任。同时本院注意到，还款承诺书中明未列明被告上海诺冰森木业有限公司所欠违约金，故原告要求被告臧松为被告上海诺冰森木业有限公司所欠违约金的履行承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告上海诺冰森木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海木亿国际贸易有限公司货款110,000元；二、被告上海诺冰森木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海木亿国际贸易有限公司违约金30,000元；三、被告臧松为被告上海诺冰森木业有限公司上述第一项债务的履行承担连带清偿责任；四、驳回原告上海木亿国际贸易有限公司其余诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告上海诺冰森木业有限公司、臧松负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年九月十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初1384号
原告：王升运。
委托代理人：富志玲。
被告:刘敏。
委托代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。
原告王升运与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2016年5月31日、6月12日公开开庭进行了审理。原告王升运的委托代理人富志玲、被告刘敏的委托代理人崔建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王升运诉称：原告经人介绍认识被告，于2015年10月21日给被告借款100万元整，承诺2016年春节前一定连本带息偿还，原告与被告双方约定每月2%的支付利息，被告出具借条一张，春节前只还款30万元，承诺2016年3月偿还借款70万元，经原告多次催要未果，特诉至法院。判令被告归还借款70万元并偿还利息10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘敏辩称：对原告起诉的借款事实认可，还款25万元，还剩45万元，被告现在资金链断裂没有能力偿还原告借款，愿意以物抵债，请求法院依法给被告还款期限，偿还原告借款。利息10万元明显过高。
经审理查明：2011年被告刘敏向原告王升运借款1000000元。2015年10月21日，被告刘敏出具《借条》一份，内容为：“今借王升运人民币1000000元正，壹佰万元整。”2016年春节前，被告刘敏偿还原告300000元，2016年5月被告刘敏偿还原告250000元。
被告刘敏从借款之日起向原告王升运每月付利息20000元，利息付至2015年9月。
上述查明的事实：有借条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：被告刘敏向原告王升运出具的借条可以证实，被告刘敏向原告王升运借款共计1000000元，已偿还550000元，故被告刘敏应偿还原告450000元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方以事实行为表示约定的月利率为2%，利息付至2015年9月，现原告以月利率2%要求被告支付2015年9月之后5个月的利息，符合法律规定，被告应支付利息94000元[（1000000元×2%×4个月）（2015年10月-2016年1月）+（700000元×2%×1个月）（2016年2月）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘敏偿还原告王升运借款450000元；
二、被告刘敏支付原告王升运利息94000元。
本案诉讼标的800000元，确认给付标的544000元，占诉讼标的的68%。案件受理费11800元（原告已预交），减半收取5900元，由被告刘敏负担68%即4012元，原告王升运负担32%即1888元，余款5900元由本院退还原告王升运；保全费4520元（原告已预交），由被告刘敏负担。
上述被告刘敏应支付给原告王升运的款项共计552532元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王升运。
如果被告刘敏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 莫文静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王占娥
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终65号
上诉人（原审被告）多光文。
委托代理人陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）多勤学。
被上诉人（原审原告）白银斌。
上诉人多光文因买卖合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2015）民民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人多光文委托代理人陈守安、被上诉人多勤学、白银斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月23日至9月28日期间，经原告多勤学、白银斌和被告多光文协商，二原告以其自营货车向被告经营的预制厂供应砂石料，该预制厂管理人员负责收货并向二原告出具票据作为收货凭证。后原、被告因结算货款发生争议，二原告向本院提起诉讼。经本院委托司法鉴定部门鉴定，并根据二原告供货数量，确定原告多勤学供应砂石料总价款104771元，原告白银斌供应砂石料总价款112078元。二原告因司法鉴定支付费用3000元。在审理本案过程中，原审法院根据原告申请，作出（2015）民民保字第17-1号民事裁定书，裁定查封被告多光文名下甘H×××××号“丰田”牌小轿车一辆。二原告支付诉讼保全费1225元。
原审认为，根据查明的事实，二原告以其自营车辆给被告供应砂石料，原、被告之间系买卖合同关系，应当由被告根据本院依法确定的砂石料价款向二原告履行付款义务。二原告因司法鉴定支付的费用，属其合理损失，亦应当由被告赔偿。据此，对二原告的诉讼请求，应当予以支持。被告所持二原告未向其运送砂石料的辩驳理由，和本院查明的事实相悖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告多光文给付原告多勤学砂石料价款104771元；二、被告多光文给付原告白银斌砂石料价款112078元；三、被告多光文赔偿原告多勤学、白银斌鉴定费损失3000元。上列款项限本判决生效后10日内付清。案件受理费4300元，诉讼保全费1225元，由被告多光文负担。
一审宣判后，原审被告多光文不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。多光文的上诉理由是：1、原判认定事实方面存在错误或认定事实的依据严重不足。一是原审认定证人何某系上诉人预制厂的厂长或负责人，专门负责记账或开具票据等与事实严重不符，缺乏证据支持。原审仅依据何某自己的陈述及两位未出庭证人的证言就认定何某系厂长，负责办理记账、收货等手续，依据明显不足。事实上何某只是上诉人预制厂负责看门房的人员，并未管理人员，也不负责开票、记账等工作上诉人预制厂货物进出开具凭证以及付款等事物均有上诉人妻子负责。二是对被上诉人提供的出库单、入库单进行确认，系错误认定。被上诉人向法庭提交的出库单、入库单等证据上均无上诉人或上诉人妻子的签字或者预制厂单位加盖的公章，不能确定这些凭证与上诉人有任何关系。2、本案一审程序存在错误。本案不属于法律规定的必要共同诉讼，一审法院将二被上诉人的两个独立诉讼作为一案审理并判决系程序错误。必要共同诉讼中当事人一方的诉讼标的必须是共同的，本案中即使二被上诉人与上诉人之间存在买卖砂石料关系，形成的也是两个买卖合同关系，二被上诉人在本案所诉标的也不相同，因此本案二被上诉人对上诉人的起诉完全是两个独立的诉讼，不能合并为一案审理判决。3、本案评估报告不合法，不应作为定案依据。《合同法》对合同内容约定不明作了相关规定，在该规定中有质量要求、价款约定、履行地点、履行期限、履行方式不明确的处理，但没有数量约定不明的处理，故原审法院通过评估方式确定每车砂石料的数量缺乏法律依据，告知由此确定的单车价格和砂石料总数量缺乏客观性，同样导致原判确定的砂石料总价款错误。
被上诉人多勤学答辩称，上诉人砖厂开具票据的就是何某，何某也是管账的。其给上诉人供应砂石料一年多，一直就没有上诉人或其妻子的签名。因其欠白银斌的钱，其就和白银斌共同向上诉人要钱，上诉人一直未付清砂石料款，否则就要打下条子。评估报告是合适的，上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人白银斌答辩称，其的答辩意见和多勤学的答辩意见一致，上诉人的上诉理由不充分，不能成立。
本院经审理认为，被上诉人多勤学和白银斌在本案中系不同的两个法律主体，且其二人的诉讼标的也不相同，故原审将本案合并审理程序违法。其次对何某是否系上诉人预制厂厂长负责收货并出具收货凭证以及被上诉人提供的签名“何”的出库单、入库单是否系上诉人经营的预制厂出具的收货凭证等事实应进一步核实后，再予认定上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。另外，在买卖合同法律关系中，双方之间买卖标的的数量应由出卖人举证证明，不属于人民法院委托评估确定的范畴。故原审对被上诉人出售给上诉人砂石料的数量以委托评估的方式予以确定不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销民勤县人民法院（2015）民民初字第17号民事判决；
二、发回民勤县人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退回上诉人多光文。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 张鑫山
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 韩 勇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2119号
申请执行人张秋忠
被执行人黄军锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初01723号，依法向被执行人黄军锋发出执行通知书，责令被执行人黄军锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄军锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄军锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 方 芳
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏12刑终184号
原公诉机关泰州市高港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国平，男，1972年11月17日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，泰州市鑫泰来贸易有限公司法定代表人。2016年5月12日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
原审被告单位泰州市鑫泰来贸易有限公司，法定代表人陈国平。
诉讼代表人宋某。
泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告单位泰州市鑫泰来贸易有限公司、原审被告人陈国平犯骗取贷款罪一案，于2017年5月31日作出（2016）苏1203刑初165号刑事判决，原审被告人陈国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。泰州市人民检察院指派检察员潘友娟、代理检察员王阳出庭履行职务。上诉人陈国平及辩护人戴小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年1月，被告单位泰州市鑫泰来贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司泰州高港支行贷款3000万元人民币。贷款到期后，被告单位无力偿还。被告人陈国平先通过他人介绍或自己直接向施某、陈某、杨某等人借款偿还贷款，后虚构被告单位有安徽华电宿州发电有限公司应收账款等事实，并伪造印章，制作了最高额保证合同、煤炭采购合同、应收账款转让通知书及相关协议等虚假资料。2014年4月、7月，被告人陈国平提供上述虚假资料向中国工商银行股份有限公司泰州高港支行申请并取得贷款共计3000万元人民币，并还给施某、陈某、杨某等人。该贷款到期后，被告单位及被告人陈国平未能偿还上述贷款。
案发后，被告人陈国平至公安机关投案，如实供述了被告单位及自己的上述行为。本案侦查过程中，被告人陈国平检举他人向其索取贿赂，被检举人杨大德已被立案侦查并被逮捕。
上述事实，被告单位泰州市鑫泰来贸易有限公司、被告人陈国平在庭审过程中无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记表、银行卡交易明细、伪造的煤炭采购合同等书证，证人赵汇宜、施某、李某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告单位泰州市鑫泰来贸易有限公司及作为被告单位直接负责的主管人员被告人陈国平以欺骗手段取得银行贷款，造成3000万元人民币未能归还，其行为均构成骗取贷款罪。被告人陈国平犯罪以后自动投案，如实供述被告单位及自己的罪行，系自首，依法对被告单位及被告人陈国平从轻处罚。被告单位及被告人陈国平自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈国平伪造公司印章，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以骗取贷款罪分别判处被告单位泰州市鑫泰来贸易有限公司罚金人民币三十万元；判处被告人陈国平有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；继续追缴被告单位泰州市鑫泰来贸易有限公司骗取的贷款人民币三千万元，发还给被害单位。
上诉人陈国平的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.陈国平具有立功情节；2.本案中银行工作人员帮助陈国平介绍还贷资金，且续贷时未认真审核贷款材料真实性，在骗取贷款犯罪中起主要作用，陈国平在本案中应认定为从犯；3.请求综合考虑陈国平的各量刑情节，对其适用缓刑。
出庭检察员当庭发表意见认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立,建议法庭依法裁判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一、二审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
针对检辩双方提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1.上诉人陈国平能否认定为从犯。经查，上诉人陈国平在向银行贷款过程中，伪造公司印章、虚构债权、提供虚假担保，从而取得银行贷款，银行工作人员是否尽到审查职责不能作为减轻上诉人陈国平罪责的依据，故对上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
2.上诉人陈国平是否具有立功情节。经查，上诉人陈国平检举他人向其索取贿赂，虽办案机关已立案侦查，但即使查证属实，上诉人陈国平也或是该案行贿人，或是被害人，故不能认定其有立功表现，对上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
3.能否对上诉人陈国平适用缓刑。经查，上诉人陈国平骗取银行贷款达3000万元，且至今未能弥补损失，结合其相关量刑情节，对其不宜适用缓刑，对上诉人及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，原审被告单位泰州市鑫泰来贸易有限公司以欺骗手段取得银行贷款，造成3000万元人民币未能归还，上诉人陈国平系该单位直接负责的主管人员，其行为均构成骗取贷款罪。上诉人陈国平犯罪以后自动投案，如实供述被告单位及自己的罪行，系自首，依法对原审被告单位及上诉人陈国平从轻处罚。上诉人陈国平在骗取贷款过程中还有伪造公司印章行为，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一七年九月七日
法官助理 蔡煜庭
书 记 员 高 慧
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初355号
原告：祁县西六支乡河湾村村民委员会。
法定代表人：罗本立，该村委会主任。
委托诉讼代理人：闫立冬，山西祁明律师事务所律师。
被告：祁县东麟化工有限公司，住所地祁县西六支乡河湾村。
法定代表人：崔兴，该公司董事长。
本院在审理原告祁县西六支乡河湾村村民委员会与被告祁县东麟化工有限公司租赁合同纠纷一案中，原告祁县西六支乡河湾村村民委员会于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁县西六支乡河湾村村民委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁县西六支乡河湾村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告祁县西六支乡河湾村村民委员会负担。
审判员 卢崇俭
二〇一七年四月十九日
书记员 渠晓焰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初376号
原告：李金梅，女，1955年3月17日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：双彦河，男，1979年5月23日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒二连浩商场特市支公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街北、诚信路东嘉园小区西6号商铺。
负责人：任晓春，经理。
原告李金梅与被告双彦河、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒二连浩特市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金梅的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金梅撤诉。
案件受理费3258.00元（原告已交），退还原告李金梅。
审判长赛西雅拉图
审判员王源
人民陪审员于慧丰
二○一七年八月十四日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初376号原告：李金梅，女，1955年3月17日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：双彦河，男，1979年5月23日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒二连浩商场特市支公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街北、诚信路东嘉园小区西6号商铺。负责人：任晓春，经理。原告李金梅与被告双彦河、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒二连浩特市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金梅的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金梅撤诉。案件受理费3258.00元（原告已交），退还原告李金梅。审判长赛西雅拉图审判员王源人民陪审员于慧丰二○一七年八月十四日书记员杨树军
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢650号
申请执行人：高向会
申请执行人：赵丽伟
被执行人：陈庆良
本院在执行申请执行人高向会、赵丽伟与被执行人陈庆良刑事附带民事赔偿一案中，本院于2009年5月26日作出（2009）二中刑初字第69号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈庆良未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人高向会、赵丽伟于2009年9月3日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人陈庆良无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人陈庆良名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）二中刑初附民字第69号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冯建明