山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4465号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
委托代理人:吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某乙。
委托代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
委托代理人：牟国利，1962年8月22日。
上诉人刘某甲因继承纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘某乙与被告刘某甲系姐弟关系，其父母为刘占义和陈秀花。刘占义、陈秀花生前育有一子二女，分别是原被告和刘香兰。陈秀花于2015年5月10日去世，刘占义于1992年3月份去世，刘香兰于2012年去世。在2011年3月2日，原被告母陈秀花立下遗嘱，内容为：我叫陈秀花，女，1939年9月6日出生，栖霞市庄园街道办事处郝家疃村村民。身份证号××。我与丈夫刘占义生育三个孩子，儿子刘某甲，长女刘香兰，次女刘某乙，均已成家。我年事已高，丈夫已去世多年，趁我现在身体还好，头脑清楚，请人公证并代书，立个遗嘱。我现在居住的房子是我和刘占义的共同财产，登记在刘占义名下，房子位于郝家疃村，房子证号为栖城房字第××号（土地使用权证号为栖集建1080016号），房屋正房、南厅各四间，建筑面积共81.36平方米。我百年后，房产归我的两个女儿平均继承。儿子结婚时我们已经给他建了房子啦。他就不要再争了，这是我的真实意思，刘占义生前也是这样想法。立遗嘱人陈秀花，见证人张某、刘某丙，见证人声明：1、证明遗嘱内容是陈秀花陈述的真实内容，“两证”内容来自有关登记的信息。2、证明陈秀花立遗嘱时精神正常，头脑清楚，语言表述准确。
经法院调查，栖霞市庄园街道办事处规划建设站留存的房产所有证存根证实，在1987年5月20日，刘占义在栖霞市庄园街道办事处登记有两套房屋，分别位于栖霞市郝家疃村村北，房产证号为栖郝家疃村私房证字第伍拾玖号，位于村西的房屋房产证号为栖郝家疃村私房证字第伍拾壹号。遗嘱的见证人张某、刘某丙是栖霞市法律工作者。因对上述房产的继承原被告产生分歧，导致原告起诉。
另查明，原被告的姐姐刘香兰的儿子范庆磊，于2016年3月26日作出声明，内容为：被继承人陈秀花、刘占义系声明人的姥姥、姥爷，被继承人死亡后在栖霞市庄园街道郝家疃村留有遗产。声明人的母亲刘香兰、父亲范会科均已去世，声明人作为母亲刘香兰、父亲范会科的唯一继承人，继承姥姥陈秀花、姥爷刘占义留给母亲刘香兰的遗产。现本人郑重声明：对母亲刘香兰继承姥姥陈秀花、姥爷刘占义在郝家疃村的遗产，本人把应继承的部分无偿赠送给刘某乙。以上情况真实无误，是本人真实意思表示，本人自愿承担因此而引起的法律责任。声明人范庆磊签字并按手印。
再查明，庭审中被告刘某甲提交栖霞市庄园街道郝家疃村委会的两份证明，一份内容为：本村村民刘某甲有小叔刘占喜、五叔刘占信都无妻女，一切都有其侄子刘某甲照顾到送终。另一份证明内容为：我村村民刘某甲的父亲刘占义、母亲陈秀花去世前居住的房屋，正房四间所有权归刘占信所有，南屋四房间（包括过道易健）所有权归刘占喜所有。（分家协议书为证），我村村民刘占信、刘占喜均无妻无子女，生前生活均由侄子刘某甲来照顾至养老送终。刘占喜临终前当面留下口头遗嘱，将自己家房产留给侄子刘某甲所有，当场证明人栾祥起、刘树青。2014年刘占信临终前交代村委会把自己的房屋交给侄子刘某甲，并希望帮助办理相关手续，未来得及办就去世了。证明人刘国琪、刘树斋，落款时间为2016年7月9日。上述两份证明均盖有栖霞市庄园街道郝家疃村村委会的印章。被告刘某甲提交分家协议书一份，内容为：一、房产：（房屋标准及间数，四至）刘占礼现居村北瓦房四间，东临刘树和的房子（有两尺的滴水）；西邻郝进玉的房子，南临胡同，经刘占仁、刘占义协商决定刘占礼现在居住的房子归刘占礼营业。在位于村北头，刘占仁现住草房三间半，东厢三间，归刘占仁营业，过道允许刘占仁走，但属于刘合仁管。五、其它，经刘占仁、刘占义、刘占礼兄弟三人协商，刘占信定为村北（刘占义正房现居处），草房四间归刘占信管业。刘占喜定为南屋四间（包括过道一间），刘占信、刘占喜合道，但为刘占喜所管。如果刘占喜定亲后，以刘占义、刘占喜为主，刘占仁、刘占礼分别协助，刘占义、刘占喜重新盖新房四间。院高等由刘占喜自己建设。还有刘某甲及其妻子刘福荣的残疾人证件，刘某甲为智力残疾等级叁级，刘福荣为精神残疾等级贰级。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。原被告诉争的房产登记在其父亲刘占义名下，且是在1987年办理的房产证。因此，刘占义是涉案两套房屋的合法所有权人，被告所提交的证据无法证实涉案房屋归他人所有。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；等等。继承权男女平等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。原被告在刘占义去世后即享有继承权，应继承除去作为夫妻共同财产的陈秀花的份额；在刘香兰去世后，其子范庆磊享有代位继承权，但其在声明中将继承的份额转让给原告刘某乙，属于其真实意思表示，予以支持。在陈秀花死亡后，享有继承权的分别是原告刘某乙和被告刘某甲。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原被告的母亲陈秀花在生前所立遗嘱符合法律规定，应为有效遗嘱。经审理查明，原被告诉争的房屋为刘占义、陈秀花遗留的合法财产，原被告双方均享有合法继承权。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十一条、第十七条第三款、第二十九条的规定，判决：原告刘某乙继承登记在刘占义名下的位于栖霞市郝家疃村房产证号为栖郝家疃村私房证字第伍拾玖号的房屋，被告刘某甲继承登记在刘占义名下的位于栖霞市郝家疃村的房屋房产证号为栖郝家疃村私房证字第伍拾壹号的房屋。案件受理费1150元，由被告刘某甲承担。
宣判后，上诉人刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、涉案房屋不属于上诉人的父亲刘占义、母亲陈秀花生前财产，不属于遗产继承范围，上诉人提供的母亲陈秀花生前所立遗嘱系无权处分了刘占信和刘占喜的财产，该遗嘱应认定为无效。2、原审中上诉人提供的证据能够证明刘占信和刘占喜将财产赠与上诉人。3、上诉人母亲陈秀花系无民事行为能力人，遗嘱不是其真实意思表示，系无效遗嘱。4、本案遗嘱属于代书遗嘱，根据法律规定代书遗嘱必须有立遗嘱人本人亲笔签名，而该遗嘱当中没有陈秀花本人签名。5、本案上诉人刘某甲智力残疾，属于无劳动能力无经济来源的人。该遗嘱当中没有为刘某甲保留适当的份额。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人无权继承涉案房屋或将本案发回重审。
被上诉人刘某乙答辩称，1、陈秀花是否属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人并不是证人证言可以证明的，陈秀花是正常的人。上诉人在没有医学证明情况下，认为其有精神障碍没有证据。2、刘某甲的残疾证为智力残疾叁级，除了有残疾证以外也没有医学诊断证明，自己也有劳动能力有收入来源。上诉人主张有能力伺候父母、叔叔并进行安葬，也表明刘某甲有劳动能力。3、原审中被上诉人向法庭申请调取了房管部门存档刘占义名下房产档案，也进行了庭审质证，上诉人认可有两处房产的存在。要求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人称，2013至2014年间，上诉人刘某甲名下的部分土地统一征用，补偿款大约是十多万元，钱由上诉人的舅子拿走了。上诉人称，补偿款是事实，但是钱用于上诉人母亲和叔叔治病，以及最后养老送终花费。上诉人对此未提供证据。
上诉人提交编号为栖房权证栖城房字第××号房产证一份，主张该房产即为栖霞市郝家疃村的房屋房产证号为栖郝家疃村私房证字第伍拾壹号的房屋。经质证，被上诉人对于房产证的真实性没有异议，但称是上诉人私自将该房屋登记在自己名下。被上诉人认可栖霞市郝家疃村房产证号为栖郝家疃村私房证字第伍拾玖号的房屋即为房产证号为栖城房字第××号房屋。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，根据上诉人二审提交的房产证及其他查明的事实，本院对于经原审法院调查栖霞市庄园街道办事处规划建设站留存的房产所有证存根所记载的登记在刘占义名下的两套房屋即分别为房产证号为栖房权证栖城房字第××号房屋和房产证号栖房权证栖城房字第××号房屋的事实予以确认。房产证号栖房权证栖城房字第××号房屋于1999年登记在上诉人刘某甲名下。栖郝家疃村私房证字第伍拾玖号的房屋即为房产证号为栖城房字第××号房屋，1999年仍登记在刘占义名下。故陈秀花遗嘱中处分的房屋仅为原登记在刘占义名下的栖郝家疃村私房证字第伍拾玖号房屋，原审对此认定错误，本院予以纠正。
关于陈秀花所立遗嘱的效力问题。上诉人主张立遗嘱人陈秀花系无民事行为能力人，遗嘱不是其真实意思表示，且代书遗嘱非陈秀花本人签名，故该遗嘱属于无效遗嘱。本院认为，陈秀花未经法院宣告为无民事行为能力人，上诉人提供的证据也不足以证明陈秀花无民事行为能力，上诉人也未提供证据证明遗嘱不是陈秀花本人的真实意思表示，且陈秀花已去世，故尽管该遗嘱形式上有一定瑕疵，其效力仍以认定为妥。根据上诉人的陈述，上诉人有劳动能力且已领取部分土地补偿款，不属于无劳动能力无经济来源的人，故上诉人要求保留适当的遗产份额，本院不予支持。
陈秀花遗嘱中处分刘占义的遗产无效，刘占义的遗产应按法定继承分割。刘占义的第一顺序继承人为：陈秀花、刘香兰、刘某乙、刘某甲。刘香兰去世后，其子范庆磊享有代位继承权，范庆磊声明将代位继承的份额转让给被上诉人刘某乙。故陈秀花、刘某乙、刘某甲分别继承刘占义遗产份额的1/4、1/2、1/4。被上诉人刘某乙遗嘱继承陈秀花的遗产，故被上诉人刘某乙继承房产证号为栖城房字第××号房屋的7/8份额，上诉人继承该房屋的1/8份额。
综上，原审判决认定基本事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十一条、第十七条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1021号民事判决；
二、上诉人刘某甲继承房产证号为栖城房字第××号（土地使用权证号为栖集建1080016号）房屋1/8份额；被上诉人刘某乙继承房产证号为栖城房字第××号（土地使用权证号为栖集建1080016号）房屋7/8份额。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费1150元，合计2300元，由上诉人刘某甲负担2012元，由被上诉人负担288元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年十二月九日
书记员 杨风华