广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终234号
上诉人（一审原告）：天峨县六排镇仁顶村仁顶屯一队。
代表人：赵德由，该队队长。
上诉人（一审原告）：天峨县六排镇仁顶村仁顶屯二队。
代表人：赵泽芳，该队队长。（未到庭）
委托代理人：赵信芳，男，1946年9月4日生，汉族，住天峨县。
上诉人（一审原告）：天峨县六排镇仁顶村仁顶屯三队。
代表人：赵德侣，该队队长。
上诉人（一审原告）：天峨县六排镇仁顶村仁顶屯四队。
代表人：隆胜辉，该队队长。
四上诉人共同委托代理人：岑桂仕，广西桂金星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：天峨县六排镇令当村干林界屯二队。
代表人：杨光群，该队队长。
一审第三人：天峨县六排镇令当村民委员会。
法定代表人：周龙权，该村村长。
一审第三人：天峨县六排镇令当村令当屯一队。
代表人：彭菊花，该队队长。
一审第三人：天峨县六排镇令当村令当屯二队。
代表人：吴兆雷，该队队长。
一审第三人：天峨县六排镇令当村令当屯三队。
代表人：罗正会，该队队长。
一审第三人：天峨县六排镇令当村令当屯四队。
代表人：吴尔瞻，该队队长。
上诉人天峨县六排镇仁顶村仁顶屯一、二、三、四队因与被上诉人天峨县六排镇令当村干林界屯二队物权保护纠纷一案，不服天峨县人民法院（2015）峨民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人天峨县六排镇仁顶村仁顶屯一、三、四队代表人赵德由、赵德侣、隆胜辉及其与二队共同委托的代理人岑桂仕，上诉人天峨县六排镇仁顶村仁顶屯二队的委托代理人赵泽芳到庭参加诉讼。被上诉人天峨县六排镇令当村干林界屯二队，一审第三人天峨县六排镇令当村民委员会、天峨县六排镇令当村令当屯一、二、三、四队经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年广西龙滩水电站工程开工，位于该工程附近的四原告的代表人（队长）在当地村委会的主持下，于同年的9月10日与广西钦州籍的梁恩斯签订了一份开采石山合同，双方对石场的地点、租金、开采期限等事项作了约定。后该石场刚开工几天，被告认为其村民小组（干林界屯二队）对该石场土地权属享有权利并提出主张，双方因此引发争纷，原告于2001年3月5日向当地县人民政府申请调处，第三人对争议地亦主张权利，但于2005年5月11日放弃权利。此后，本案争议地权属纠纷在当地县市两级人民政府和县市两级人民法院之间多次处理均未果，直至2015年2月4日以［河政复决字（2015）2号］行政复议决定书，将本案争议地即尧里石场所处土地权属确认归原告所有，被告也不再主张其权利而告终。四原告就此认为其与梁恩斯的石场开采合同之所以未得到履行，导致其损失依合同约定应当获得的石场租金收入，是被告及第三人对石场予以阻挠和干扰造成，遂于2015年6月5日诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告租赁神洞坡土地给他人开办石场的租金损失48000元（4800元／年×10年）；2、负担本案诉讼费。四原告未对本案第三人主张赔偿权利。
一审法院审理认为：民事诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”以及《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，农民集体土地的使用权，只有依法经过县级人民政府登记造册，核发证书才可对外产生物权法律效力。本案所涉土地即尧里石场所处土地的使用权，在2015年2月4日河池市人民政府的［河政复决字（2015）2号］行政复议决定书下发生效之前，一直处于不确定状态。原告在尚未取得本案所涉土地的物权之前，出租争议地给他人开办采石场，收取租金，其行为不受法律保护。被告及第三人基于对争议土地享有权利的认知而主张权利，并无不妥。原告于本案庭审中主张本案应定性为物权保护纠纷，而不应是立案确定的用益物权纠纷，被告对此不置可否。原告以涉案土地归其所有为前提，认为被告实施了阻碍原告实现涉案土地权利的行为致原告遭受该土地收益损失，既而可依据物权保护的法律规定向被告主张该物权下的财产损害赔偿权利。原告的认知与其诉讼目的相符，故对其关于本案的定性予以采纳。对被告关于本案已超过诉讼时效的主张，原告认为，涉案土地的权属直至2015年2月河池市人民政府的［河政复决字（2015）2号］行政复议决定书下文生效，明确争议土地权属归原告所有，且其他争议第三人息诉，原告是可依法行使争议土地的物上赔偿请求权，因而本案的诉讼时效尚未超过为其辩驳意见。该意见切合本案实际，故予以采纳，即本案尚未超过诉讼时效。综上，原告在［河政复决字（2015）2号］行政复议决定书下发生效之前确实没有取得本案所涉土地的物权，但当涉案土地的权属被河池市人民政府确认归原告所有之后，原告认为其土地物权受到被告侵害，既而致其利益受损，因此提起涉案土地权益的财产损害赔偿诉讼，符合相关法律规定。但本案涉案土地用于开办采石场后，能否如人所愿顺利开办下去，取决于相关多种因素，原告以被告及第三人为因各自对涉案土地权属提出主张，相关行政及审判部门历经数年处理的各种文件作为证据，不足以证明其诉讼主张。此外，原告与梁恩斯签订开办石场合同时收到定金4800元，合同约定租金以采石量计收，并不必然产生每年应得租金4800元。原告关于被告致其采石场租金损失10年共计48000元，只是其主观上的预期收益，与被告的行为不存在因果关系。原告提供的证据不足以证明其诉讼请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告天峨县六排镇仁顶村仁顶屯一、二、三、四队的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告仁顶屯一、二、三、四队共同负担。上诉人天峨县六排镇仁顶村仁顶屯一、二、三、四队不服，上诉称，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法判决被上诉人赔偿上诉人石场开采租金损失480000元。理由是，本案上诉人要求的赔偿是基于土地权属，涉案土地从解放及“四固定”以来都是上诉人使用。被上诉人提出争议时，天峨县人民政府已经作出峨政处（2001）1号处理决定，在两级法院审理都维持该处理决定。在2006年之前两级法院已审理终结，但河池市人民政府在2015才作出河政复决字（2015）2号行政复议决定维持峨政处（2001）1号处理决定。该复议决定超过法定处理期限，违反法定程序，没有法律效力。一审判决以该复议决定出台的时间为依据是错误的。因被上诉人无理争议土地，致使上诉人土地租赁开采合同无法履行，所受到损失，应该由被上诉人赔偿。综上，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天峨县六排镇令当村干林界屯二队，一审第三人天峨县六排镇令当村民委员会、天峨县六排镇令当村令当屯一、二、三、四队未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
上诉人天峨县六排镇仁顶村仁顶屯一、二、三、四队在二审期间提交的证据有：
1、赵信芳土地承包使用证、土地承包经营权证原件，赵德勇土地承包经营权证复印件，从天峨县档案局提取仁顶二组承包田地山落实到户统计表、仁顶二组承包田地山落实到户登记表、仁顶二组承包田地山落实到户登记表，拟证明涉案土地么穴岭的权属原是属于上诉人的。
2、石场开采环境保护许可证、临时用地许可证、私营企业年检报告书，拟证明出租土地开采石场是合法开采。
3、梁恩斯出具的证明材料，拟证明开采石初始被上诉人强拆机械及主要人员情况。
4、魏焕儒出具的证明材料，拟证明被上诉人干涉强拆、强拉机械情况。
5、梁恩斯的采矿许可证、营业执照、天峨县六排镇人民政府出具给梁恩斯的通知一份，拟证明梁恩斯开采石场是合法的。
6、天峨县人民政府土地管理局文件（峨土字（2000）第27号），拟证明梁恩斯开采石场是合法的，上诉人与梁梁恩斯签订合同也是合法的，且梁恩斯开采也是有收入的。
被上诉人天峨县六排镇令当村干林界屯二队，一审第三人天峨县六排镇令当村民委员会、天峨县六排镇令当村令当屯一、二、三、四队经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被上诉人天峨县六排镇令当村干林界屯二队，一审第三人天峨县六排镇令当村民委员会、天峨县六排镇令当村令当屯一、二、三、四队在二审期间未提交新证据。
本院认为，对上诉人提供的全部证据，具有证据三性（合法性、真实性、关联性）的，可作为本案的参考依据。
本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人天峨县六排镇令当村干林界屯二队是否应承担本案民事赔偿责任？若需承担责任，具体的数额如何确定？
本院认为，上诉人与被上诉人就本案涉案土地于2001年发生争议，上诉人当年就争议土地申请人民政府处理，至2015年2月4日，该争议地以河政复决字（2015）2号行政复议决定书确定为上诉人所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”在本案涉案土地申请人民政府处理至人民政府确定权属期间，上诉人未提供证据证明被上诉人改变了该土地利用现状。且《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”以及《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”因此，上诉人就本案涉案土地未确定权属之前发生的收益向被上诉人主张物权利益，没有事实和法律依据，被上诉人不应承担本案的民事赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人天峨县六排镇仁顶村仁顶屯一、二、三、四队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；