河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3179号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。地址：海兴县海政路南。
法定代表人：田涛，该公司经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史建芝。
委托代理人：刘金凤，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄大勇。
委托代理人：孙国利。
被上诉人（原审被告）：姜献通。
被上诉人（原审被告）：海兴县汇城伟业运输有限公司。
法定代表人：赵砚林，公司经理。
被上诉人（原审被告）：赵昌奇，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称中财保海兴支公司）因与被上诉人史建芝、黄大勇、姜献通、海兴县汇城伟业运输有限公司（以下简称汇城伟业公司）、赵昌奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院作出的（2015）海民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中财保海兴支公司委托代理人张红、被上诉人史建芝委托代理人刘金凤、被上诉人黄大勇委托代理人孙国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月26日7时30分许，姜献通驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号货车沿辛香线由西向东行驶至马庄路口时，与前方顺向赵昌奇驾驶的无牌照农用三轮车发生追尾事故，造成农用三轮车失控后又与在公路旁等车的行人史建芝发生交通事故。该事故造成史建芝、刘德刚、孙式泽、赵吉山受伤，车辆损坏。海兴县公安交通警察大队于2014年9月10日作出第20140025号《交通事故认定书》，认定姜献通负此事故的主要责任，赵昌奇负此次事故的次要责任，史建芝、刘德刚、孙式泽、赵吉山无责任。史建芝受伤后，立即被送往海兴县医院进行治疗，经诊断为：右内踝骨折、左腕软组织挫伤、右膝软组织挫伤、身体皮擦伤。住院两天后，2014年8月28日转入沧州市中西医结合医院治疗，住院9天。2014年9月28日因右内踝处肿胀疼痛在海兴县医院治疗，住院23天，于2014年10月21日出院。史建芝之损伤，经海兴县公安交通警察大队委托沧州市第二法医鉴定中心鉴定为十级伤残，休息期限120日，营养期限30日，护理期60日，二次手术取内固定物约需费用5000元。
冀J×××××、冀J×××××挂号货车实际车主为黄大勇，登记所有人为汇城伟业运输公司，姜献通为其雇佣的司机。冀J×××××号车在中财保海兴支公司投保有交强险，保险期间自2014年7月5日0时起至2015年7月4日24时止。冀J×××××挂号货车在中财保海兴支公司投保有第三者责任保险，保险金额为50000元，不计免赔率等保险，保险期间自2014年7月5日0时起至2015年7月4日24时止，该事故发生在保险期限之内。
该事故造成史建芝损失：1、医疗费17743.59元。2、二次手术费5000元。3、住院伙食补助费1700元＝50元×34天。4、营养费450元＝15元×30天元，5、误工费7936.77元＝24141元÷365天×120天。6、护理费7510.3元=35683／365＊（60-34）＋4967.5。7、交通费600元。8、鉴定费2000元。9、残疾赔偿金48282元＝24141元×20年×10%。10、精神抚慰金5000元。以上总计96222.66元。
以上事实由双方的陈述、车辆行驶证、驾驶证、保险单、事故认定书、司法鉴定意见书、住院病例、诊断证明、用药明细、住院收费票据、护理费票据、鉴定费票据及交通发票等证据予以证实，并已开庭质证。
原审认为：姜献通驾驶机动车与行人史建芝发生交通事故，结合交通事故责任认定等客观情况，确定姜献通负70%的赔偿责任。因姜献通所驾车辆在中财保海兴支公司处投保有交强险和商业三者责任险及不计免赔等险种，故中财保海兴支公司依法应承担保险赔付责任。关于史建芝损失，中财保海兴支公司要求扣除5%非医保用药，但是未能指明非医保用药的具体种类、数额等，对此不予支持。住院伙食补助费标准，根据沧州市市级机关差旅费管理办法确定为50元／天。营养费标准酌定为15元／天。关于史建芝主张以批发零售业计算误工费用，因未能提供相应的证明等证据予以佐证，依法不予采信。鉴定费属于为确定损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由中财保海兴支公司承担。交通费根据往来实际情况，酌情确定为800元。精神抚慰金确定为5000元。关于史建芝主张的坐便椅费用，因为是非正式票据，对此不予支持。因医疗费、住院伙食补助费、营养费总和已超交强险10000元的医疗限额，超出部分14893.59元按70%的比例计算，即10425.51元，由中财保海兴支公司在商业三者险内承担。剩余4468.08元由赵昌奇承担责任。其他损失总和71329.07元，未超出交强险的死亡伤残限额，依法由中财保海兴支公司在交强险内赔付。关于黄大勇垫付款项，依照合理填补损失的赔偿原则，为避免诉累依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第二十二条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中财保海兴支公司于本判决生效之日起三日内赔付史建芝91754.58元；二、赵昌奇于本判决生效之日起三日内赔付史建芝4468.08元；三、史建芝于本判决生效之日起三日内返还黄大勇垫付款6698.89元。案件受理费减半收取1184元，由中财保海兴支公司承担1129元，由赵昌奇承担55元。
中财保海兴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：赵昌奇驾驶的农用三轮车属于机动车，依照法律规定，该车应当投保交强险，赵昌奇应当承担交强险范围内的赔偿责任；原审认定的二次手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费错误。综上所述，一审法院判令上诉人多承担50000元。
被上诉人史建芝辩称：被上诉人有权要求保险公司先在交强险限额内赔付史建芝的各项损失，原审适用法律正确，应予以维持。
被上诉人赵昌奇辩称：史建芝的各项损失应由保险公司赔付。
被上诉人黄大勇辩称：车辆在保险公司投保了各种险种，史建芝的损失应当由上诉人承担赔付责任。
被上诉人姜献通、海兴县汇城伟业运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审查明内容：海兴县公安交通警察大队第20140025号《交通事故认定书》交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因中载“赵昌奇驾驶无牌照机动车”。赵昌奇驾驶的农用三轮车未投保交强险。
本院认为：本案争议的焦点为：被上诉人史建芝的损失应否由赵昌奇在交强险范围内赔偿；被上诉人史建芝主张二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的事实及法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案中冀J×××××、冀J×××××挂号货车与农用三轮车发生交通事故造成行人史建芝受伤，农用三轮车未投保交强险，史建芝请求先由已承保冀J×××××车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对史建芝的该项请求应予支持，上诉人的该项上诉主张不能成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。上诉人主张史建芝的司法鉴定意见书系单方委托交警队所作，对司法鉴定意见书不予认可，但其未提交相应的证据反驳该司法鉴定意见书，故本院对史建芝的司法鉴定意见书予以采信。二次手术费系必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。史建芝因此事故受伤，其损伤为十级伤残，原审认定上诉人赔偿其残疾赔偿金及精神损害抚慰金5000元并无不当。鉴定费系被上诉人为查明自身损伤所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费1050元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年七月七日
书 记 员 周海玲