湖北省巴东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂巴东行初字第00028号
原告杜永桂。
委托代理人喻建刚。
被告巴东县公安局。
法定代表人罗敏毅，局长。
委托代理人姜再富，巴东县公安局法制大队民警。
委托代理人黄磊，巴东县公安局沿渡河派出所民警。
原告杜永桂不服被告巴东县公安局于2015年3月17日作出的巴公（沿）行决字（2015）第125号行政处罚决定，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，给被告巴东县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告杜永桂及其委托代理人喻建刚，被告巴东县公安局的委托代理人姜再富、黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴东县公安局于2015年3月17日作出巴公（沿）行决字（2015）第125号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定决定：对杜永桂行政拘留七日并处罚款二佰元。
原告杜永桂诉称：原告因维护自身合法土地经营权和使用权与他人发生纠纷，被告致他人的侵权行为于不顾，相反对维护合法权益的原告作出了治安处罚并予以执行。被告的违法行为给原告造成了严重的伤害。现依法起诉，请求撤销被告作出的巴公（沿）字行决字（2015）第125号行政处罚决定书。
原告杜永桂为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、土地承包协议、林地登记表。用以证实原告自己修的路在原告自己的林地内，陈凯等五户修的路是占用原告的耕地。
证据二、原告杜永桂与东圩口学校签订的协议书1份。用以证实原告杜永桂从学校接路时就是修建的摩托车车道。
证据三、行政处罚决定书。证实原告的起诉依据。
被告提供了作出具体行政行为的证据、依据：
证据一、行政处罚决定书、行政处罚权利义务告知书、处罚对象信息资料、受案登记表、接受案件回执单、传唤证。证实案件来源及处罚结果。
证据二、结案报告书、呈请案件报告书。证实被告处罚程序合法。
证据三、2015年3月12日巴东县公安局沿渡河派出所办案民警对原告杜永桂的询问笔录。杜永桂陈述2015年3月9日下午的时候，因为陈凯修房子拖了一车木料要从杜永桂修的公路上过，但陈凯过路的时候没有通知杜永桂，杜永桂本身与陈凯之间有矛盾，杜永桂就跑到公路上把陈凯运输木料的车子给拦住，不让陈凯的车子通过的情况。
证据四、2015年3月10日巴东县公安局沿渡河派出所办案民警对陈凯的询问笔录。陈凯陈述2015年3月9日下午15时许，陈凯找林耀刚的农用车拉木料，溪口村的杜永桂将其车拦住不让通行的事实。
证据五、2015年3月12日巴东县公安局沿渡河派出所办案民警对王昌恕的询问笔录。王昌恕陈述因为杜永桂与王昌恕闹矛盾，杜永桂心里不服气，就借此机会将入户公路给阻拦着，不允许过往的大车和小车通行。
证据六、2015年3月11日巴东县公安局沿渡河派出所办案民警对吴祖盛的询问笔录。吴祖盛陈述因为杜永桂与王昌恕发生矛盾后，杜永桂心里不痛快，刚好借这个理由就将自己的鸡舍扩展到公路中间，继而她就将这条公路给阻断，不允许过往车辆通行。
证据七、2015年3月11日巴东县公安局沿渡河派出所办案民警对谭明的询问笔录。谭明陈述2015年1月份的时候，杜永桂到自家田间打农药，将田坎下面王昌恕的树打死了，王昌恕就和杜永桂吵了一架，当时王昌恕说什么事都不求杜永桂，杜永桂以此为由，将自家的鸡舍往公路中间挪了大约1米，并在公路上栽了一根木桩，将鸡舍固定在木桩上，木桩的四周堆着石头，木桩的顶端系着一根黑色的电线，连在公路边的一颗树上。鸡舍旁的公路现在大约1.5米宽，架空的电线离公路大约2.5米高，现在只有二轮摩托车和三轮摩托车能通过，其余的车都不能通过。
证据八、2015年3月11日巴东县公安局沿渡河派出所办案民警对余世华的询问笔录。余世华陈述因为杜永桂和王昌恕二人发生了纠纷，导致杜永桂把公路阻了。
证据九、2015年3月11日巴东县公安局沿渡河派出所办案民警对李昌勇的询问笔录。李昌勇陈述杜永桂在2015年3月8日将陈凯翻修房子拉树的车辆堵住了，还不允许车辆通过，一直到今天拉树的车还堵在那里。修路本来就是方便李昌勇上面几家人户搞建设的。杜永桂把路阻住，只允许摩托车经过，导致拖材料的车不能正常通行，陈凯翻修房子的车辆就已经堵了3天了，所以说杜永桂阻路的事情对李昌勇几户的生产生活影响很大。
证据十、2015年3月16日巴东县公安局沿渡河派出所对林耀刚的询问笔录。林耀刚陈述杜永桂见到林耀刚的车子来后就站在林耀刚车子前面，不让林耀刚的车子通过。杜永桂除阻拦林耀刚的车子，还阻拦过一组村民余世华的面的车和林耀华的三轮摩托车。公安机关、政府、村委会对杜永桂阻路的事情协调过多次，但一直没有达成协调意见，杜永桂也不听劝，直到现在还将路阻着，不允许车辆通行。
证据十一、现场示意图及照片。证实纠纷发生现场状况。
证据十二、行政处罚告知笔录。证实被告的处罚程序合法。
被告巴东县公安局辩称：被告在调查、处理原告的治安处罚一案时，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，办案程序合法。请求维持被告作出的巴公（沿）字行决字（2015）第125号行政处罚决定书。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告对被告提交的证据一、证据二、证据十、证据十一、证据十二没有异议，表示对行政处罚决定不服。对证据三、证据四、证据六、证据七、证据八的部分内容的真实性提出异议，认为路是2005年修的，2008年陈凯等人是在其修建的路上续修的路，并不是对路面进行加宽，当时给原告补了2500元的占地费。石头是放在原告自己修的路上，村干部没有组织协调，原告与吴祖盛等人没有签过协议。对证据五的真实性提出异议，认为其从学校修的路从来没有过大车，是个摩托车道，只有一米六宽，且纠纷发生时没有报警，五六天后才报警。
对原告提交的证据，被告均无异议。
本院认为，对原、被告无异议的证据本院依法予以确认。对被告提交的证据三、证据四、证据六、证据七、证据八与双方无争议的证据能够形成完整的证据锁链证实纠纷发生的过程、原因，能够查明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明：杜永桂与其夫孙红自己出工出钱，于2005年在东圩口中学小桥旁专门修了一条摩托车车道到自家的房屋后面，2008年5月，同组村民王昌恕、吴祖盛、李昌勇、谭明、余世华、李华、唐坤林、陈凯等八户村民为了出行方便，经与原告杜永桂夫妇协商将杜永桂自行修建的公路扩宽到三至五米，把未修通的路全部修通；因延伸的公路需要占用陈凯和孙红的山林，所以陈凯和孙红两家不出工不出钱，由于唐坤林和李华未在家，外出务工，在家的五户每人出资500元，共计2500元补偿给杜永桂夫妇，待唐坤林和李华回家后，他们每人再给杜永桂补偿500元。已补的2500元钱中包括补偿给杜永桂和孙红修路的辛苦费和占地费2000元，补偿修路占用杜永桂家水田的费用500元（水田面积0.001亩）。公路修通后，由九户村民共同维护、共同所有、共同使用。后因原告杜永桂与同组村民王昌恕、陈凯发生矛盾，原告杜永桂就将自家屋后的鸡舍往公路上挪了一米多宽，并在公路上载了一根木桩，木桩的顶端用一根黑线固定在公路边的树上，木桩周围堆着石头，致使公路仅容二轮摩托车和三轮摩托车通过，其他车辆不能通行。
2015年3月9日，巴东县沿渡河镇溪口村一组村民陈凯因房屋裂缝要修建新房，下午15时许运输一车木料经过一组到户公路在同组村民杜永桂屋后公路时，原告杜永桂以陈凯未给其打招呼为由，站在陈凯车前方不准通行。陈凯报警后，接警民警赶往现场，经劝解，杜永桂仍以陈凯未给其打招呼、不准农用车通行等理由阻碍车辆正常行驶。根据以上事实被告巴东县公安局于2015年3月17日作出巴公（沿）行决字（2015）第125号行政处罚决定：对原告杜永桂处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。原告杜永桂不服向本院提起诉讼，请求撤销该处罚决定
本院认为，原告杜永桂因与同组村民王昌恕、陈凯发生矛盾，非法阻拦陈凯修房运输木料的车辆，影响车辆的正常行驶。且原告杜永桂长期在屋后路边搭建鸡舍、在路上低空牵线阻碍其他车辆的通行，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法应当受到处罚，被告作为本行政区域内的治安管理部门，依据其调查核实的事实，并根据中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项对原告作出的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告杜永桂要求撤销被告巴公（沿）行决字（2015）第125号行政处罚决定书的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杜永桂请求撤销被告巴东县公安局于2015年3月17日作出的巴公（沿）行决字（2015）第125号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜永桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。汇款至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗桂香
审判员 田延龙
审判员 田文艳
二〇一五年八月三十日
书记员 王欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或则给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。