wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初205号
原告：柯某。
被告：王某。
原告柯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年3月10日，原告柯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告柯某撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告柯某负担（已交纳）。
审判员 张刚
二〇一七年三月十日
书记员 杨洋
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0626执765号
申请执行人：刘某，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人：徐某某，男，1982年3月3日出生，汉族，住湖南省平江县。
关于申请执行人刘某和被执行人徐某某婚姻家庭、继承纠纷一案，湖南省岳阳市平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初1441号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某没有履行生效法律文书确定的内某，申请执行人刘某于2017年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人徐某某支付经济补偿款60000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2017）湘0626民初1441号民事调解书所确定的义务，于2017年6月23日自动支付履行款60000元至本院履行款账户。
本院认为，（2017）湘0626民初1441号民事调解书确定的内某已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘0626民初1441号民事调解书所确定的内某已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十四日
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）黑75民终131号
上诉人（原审被告）：张兆春，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南林业局。
被上诉人（原审原告）：魏桂芝，女，1945年10月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：张明杰，黑龙江大为律师事务所律师。
原审被告：耿国芹，女，1970年11月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南林业局。
上诉人张兆春因与被上诉人魏桂芝，原审被告耿国芹返还原物纠纷一案，不服黑龙江省桦南林区基层法院（2015）桦林民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人张兆春、耿国芹，被上诉人魏桂芝的委托诉讼代理人张明杰到庭参加诉讼，被上诉人魏桂芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定张兆春收割魏桂芝2晌土地玉米的产量、售价和返还黄豆补贴款的事实不清。1、密林经营所土地站工作人员对于玉米产量及价格的说法只是个人观点，不具有权威性，一审判决仅依据对密林经营所土地站工作人员的询问笔录即对玉米产量及价格作出认定证据不足；2、一审判决对张兆春是否全部收割了2晌土地的玉米及是否产生收割费用未予审查；3、一审判决张兆春返还2014年2晌土地的黄豆补贴款证据不足。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:
一、撤销黑龙江省桦南林区基层法院（2015）桦林民初字第52号民事判决；
二、本案发回黑龙江省桦南林区基层法院重审。
上诉人张兆春预交的二审案件受理费590.75元予以退回。
审 判 长 高 颖
审 判 员 边 策
代理审判员 黄大可
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨永鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第487号原告莫奇贵。委托代理人陈祖权，广西桂成律师事务所律师。被告谢昆，经商。原告莫奇贵诉被告谢昆合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告莫奇贵的委托代理人陈祖权到庭参加诉讼，被告谢昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告莫奇贵诉称，原告与被告经协商决定在龙胜龙脊梯田合作经营照相、茶叶土特产及饮料等，并于2014年8月1日签订《合作协议》一份，约定原告入股人民币12000元，占股40%。之后，经双方协商一致同意终止该合作协议，被告承诺在2014年10月31日前退还原告入股金12000元。但到期后，被告仅退还了5000元，余款经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝。原告认为被告严重违反了诚信原则，侵犯原告的合法权益。因此，原告为了维护的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告入股金7000元及违约金3000元（违约金自2014年12月25日起按照50元／天的标准暂计至2015年3月26日止，诉讼期间的违约金按照50元／天的标准计算至退股金的全部本金及违约金付清之日止），共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告莫奇贵对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《合作协议》，证明原告与被告合作经营照相、茶叶、土特产、饮料等，原告出资12000元，占股40%；2、《承诺协议》，证明双方一致同意终止合作协议，并约定被告在2014年10月31日之前，将原告的入股金返还给原告；3、收条，证明被告已经支付了5000元退股金，还余7000元未付，并约定在2014年12月25日之前支付，如果不支付的话，按每天50元支付违约金。被告谢昆未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告经协商决定在龙胜龙脊梯田合作经营照相、茶叶土特产及饮料等，约定原告入股12000元，占股40%。2014年7月28日，原、被告签订承诺协议，约定被告于2014年10月31日前退还原告入股本金12000元，原合伙协议作废，合伙终止。同年10月30日，原告收到被告退还的5000元入股金，并出具收条，注明被告尚有7000元及利息500元未付，该款应于2014年12月25日前付清，如未付清，每天按50元计算滞纳金罚款。本院认为，原、被告签订的承诺协议，系双方当事人真实意思之表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按约定退还原告的入股金，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告退还7000元入股金的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张按照收条上的约定每天按50元计算违约金的请求，本院认为，被告未在该收条上签字确认，无法证明被告已同意收条上的约定，故原告的主张按收条上的约定收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢昆退还原告莫奇贵入股金7000元；二、驳回原告莫奇贵的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告莫奇贵负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判员陈国先二〇一五年六月十七日书记员庄海
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5613号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张正中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602室。
被告：王帅刚，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告王帅刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，撤回对被告王帅刚的起诉。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告王帅刚的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十月三十日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5613号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602室。被告：王帅刚，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告王帅刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，撤回对被告王帅刚的起诉。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告王帅刚的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十月三十日书记员婷婷
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初456号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人辛某某，男，1984年8月1日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。曾因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2008年7月24日被本院判处拘役六个月；因犯故意伤害罪于2009年2月26日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月15日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年5月20日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
被告人辛某1，男，1988年7月12日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月8日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
被告人孙某某，男，1981年5月11日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年10月21日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月13日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人辛某某犯故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪、被告人辛某1、孙某某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人辛某某、辛某1、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月中旬的某天下午，王某某（已判刑）因其经营鱼粉厂的相关事情与王某1发生矛盾，便指使王某2（已判刑）等人半夜到王某1家将其家玻璃砸碎，并以将点燃的礼花投掷到屋内及写恐吓信的方式报复王某1。2015年9月下旬的一天，王某某找到王某2并授意王某2多找几个人对王某1实施报复行为，而后王某2通过冷某某（已判刑）、刘某某（已判刑）、王某3（已判刑）等人纠集被告人辛某某、辛某1、孙某某等人，于2015年9月30日23时许，携带事先准备好的鸭舌帽、迷彩服、镐把、石头、礼花等作案工具来到王某1家，对王某1家的监控探头、窗户玻璃、床板等物品进行打砸，并将礼花点燃后投掷到王某1家院内，之后逃离现场。王某某此次给予王某2费用人民币3000元。经鉴定，被害人王某1家玻璃、网线、电线、D-Link交换机、摄像头、围网、网箱、铁皮窗板等物品损失价值合计为人民币7204元。
另查明，被告人辛某某在2015年7月中旬的一天、8月中旬的一天和10月份收割水稻前后的一天，先后三次在其租住的东港市大东管理区××街3号楼西1单元2楼中门的家中容留赵某某、马某某吸食毒品。2015年12月9日13时许，被告人辛某某在其租住的房屋再次内容留马某某吸食毒品。
再查明，案发后被告人辛某某、辛某1潜逃，于2016年1月8日被列为网上逃犯，同年4月15日，被告人辛某某于丹东市大孤山经济区孤山镇北街万豪假日酒店内被抓获，其如实供述故意毁坏财物的犯罪事实，但对容留他人吸毒的犯罪事实未如实供述；同年4月8日，被告人辛某1于东港市黑沟镇××村孙家沟组家中被抓获，其如实供述犯罪事实；2015年10月21日，被告人孙某某主动到公安机关投案、如实供述犯罪事实，并于当日因本案被行政拘留十日，2016年4月13日其再次到公安机关投案自首。庭审中，被告人辛某某自愿认罪。在民事赔偿部分，同案犯王某某、王某2、冷某某、刘某某、王某3已赔偿被害人王某1全部物质损失，被告人辛某某、辛某1、孙某某在物质损失外另赔偿被害人王某1人民币一万八千元，取得谅解。
上述事实，被告人辛某某、辛某1、孙某某在庭审过程中无异议，并有被害人王某1陈述、证人王某某、王某2、冷某某、刘某某、王某3、王某4、王某5、滕某某、高某某、赵某1、张某1、李某某、任某某、王某6、王某7、孙某1、郑某某、王某8、江某某、于某某、朱某某、马某某、赵某某、李某1证言、现场检测报告书、技术检测鉴定意见书、涉案物品价格鉴证结论书、收据、辨认笔录、指认笔录、照片、现场勘验检查工作记录、现场图、电话查询记录、在逃人员登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、专用收款收据、办案说明、情况说明、询问笔录、交收据、谅解书及被告人辛某某、辛某1、孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某、辛某1、孙某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人辛某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人辛某某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人辛某某、辛某1到案后均如实供述故意毁坏财物的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人辛某某在侦查阶段虽未如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，但当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人辛某某、辛某1、孙某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人辛某某、辛某1、孙某某赔偿被害人王某1经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年12月14日止）
二、被告人辛某1犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万四千元，限于本判决生效之日缴纳。
三、被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万四千元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋清华
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执150号
申请执行人：赵作谦，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：谷念轻，男，汉族，住宜阳县。
关于赵作谦与谷念轻民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民三初字第497号民事调解书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谷念轻银行存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝俊杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张国杰
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执291号
申请执行人梁功，男，1972年12月31日生，汉族，住垣曲县。
被执行人王公民，男，1959年5月26日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人梁功与被执行人王公民实现担保物权纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人王公民现无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民特1号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十月十一日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执291号申请执行人梁功，男，1972年12月31日生，汉族，住垣曲县。被执行人王公民，男，1959年5月26日生，汉族，住垣曲县。本院在执行申请执行人梁功与被执行人王公民实现担保物权纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人王公民现无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民特1号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十月十一日书记员  张雪樱
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6811号
原告：蒋冬照，男，1978年9月9日出生，住仙居县。
委托代理人：应海波，仙居县下各法律服务所法律工作者。
被告：张智翔，男，1996年3月24日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告蒋冬照诉被告张智翔为民间借贷纠纷一案中，原告蒋冬照于2018年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蒋冬照自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋冬照撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋冬照负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年一月八日
代书记员 余佳艺
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1551号
上诉人（原审原告）：程小力，男，汉族，1967年7月26日出生，住四川省渠县。
上诉人（原审原告）：彭彬，女，汉族，1967年6月10日出生，住四川省渠县。
上诉人（原审原告）：苏苗，女，汉族，1987年2月7日出生，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：刘冬，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：蒋琼，女，汉族，1976年9月23日出生，住四川省渠县。
上诉人程小力、彭彬、苏苗因与被上诉人刘冬、蒋琼财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2017）川1725民初2011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
程小力、彭彬、苏苗上诉请求：撤销四川省渠县人民法院（2017）川1725民初2011号民事裁定，重新裁定程小力、彭彬、苏苗系本案适格的原告主体。事实和理由：本案未经审理就直接作出驳回程小力、彭彬、苏苗的起诉系程序违法；一审法院驳回程小力、彭彬、苏苗的起诉没有事实和法律依据。
程小力、彭彬、苏苗向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的财产损失80063.63元，停业损失21600元，鉴定费3500元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：本案中原告程小力、彭彬、苏苗诉称因被告刘冬、蒋琼的非法行为造成原告苏苗经营的渠江镇富馨宾馆遭受财产损失80063.63元，停业损失21600元。经查该宾馆已在渠县工商质监局办理了工商登记，其宾馆名称为渠江镇富馨宾馆，营业执照的经营者和实际经营者均为原告苏苗。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，本案应以渠江镇富馨宾馆为当事人提起诉讼，程小力、彭彬、苏苗作为本案原告提起诉讼的诉讼主体资格不适，裁定：驳回原告程小力、彭彬、苏苗的起诉。
本院认为，上诉人苏苗经营的渠江镇富馨宾馆在渠县工商质监局办理了工商登记，登记的经营者为苏苗，宾馆名称为渠江镇富馨宾馆，类型为个体工商户。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，程小力、彭彬、苏苗不是本案适格的原告，一审法院认定本案应以渠江镇富馨宾馆为当事人提起诉讼是正确的。
综上，上诉人程小力、彭彬、苏苗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人程小力、彭彬、苏苗交纳的二审案件受理费576.00元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十二月六日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终1551号上诉人（原审原告）：程小力，男，汉族，1967年7月26日出生，住四川省渠县。上诉人（原审原告）：彭彬，女，汉族，1967年6月10日出生，住四川省渠县。上诉人（原审原告）：苏苗，女，汉族，1987年2月7日出生，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：刘冬，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：蒋琼，女，汉族，1976年9月23日出生，住四川省渠县。上诉人程小力、彭彬、苏苗因与被上诉人刘冬、蒋琼财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2017）川1725民初2011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。程小力、彭彬、苏苗上诉请求：撤销四川省渠县人民法院（2017）川1725民初2011号民事裁定，重新裁定程小力、彭彬、苏苗系本案适格的原告主体。事实和理由：本案未经审理就直接作出驳回程小力、彭彬、苏苗的起诉系程序违法；一审法院驳回程小力、彭彬、苏苗的起诉没有事实和法律依据。程小力、彭彬、苏苗向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的财产损失80063.63元，停业损失21600元，鉴定费3500元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：本案中原告程小力、彭彬、苏苗诉称因被告刘冬、蒋琼的非法行为造成原告苏苗经营的渠江镇富馨宾馆遭受财产损失80063.63元，停业损失21600元。经查该宾馆已在渠县工商质监局办理了工商登记，其宾馆名称为渠江镇富馨宾馆，营业执照的经营者和实际经营者均为原告苏苗。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，本案应以渠江镇富馨宾馆为当事人提起诉讼，程小力、彭彬、苏苗作为本案原告提起诉讼的诉讼主体资格不适，裁定：驳回原告程小力、彭彬、苏苗的起诉。本院认为，上诉人苏苗经营的渠江镇富馨宾馆在渠县工商质监局办理了工商登记，登记的经营者为苏苗，宾馆名称为渠江镇富馨宾馆，类型为个体工商户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，程小力、彭彬、苏苗不是本案适格的原告，一审法院认定本案应以渠江镇富馨宾馆为当事人提起诉讼是正确的。综上，上诉人程小力、彭彬、苏苗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人程小力、彭彬、苏苗交纳的二审案件受理费576.00元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十二月六日书记员  张小平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3516号
杨安生、贾爱勤、驻马店市四方实业有限公司：
你与申亮民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初454号
原告：李欢欢，女，1992年3月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。
被告：江西鑫和房地产开发有限公司，社会统一信用代码：9136024069739612M，住所地：江西省九江市修水县太阳升镇春逛街4号铺面。
法定代表人：余正根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付春阳，该公司职员。
委托诉讼代理人：余杨，修水县义宁法律服务所律师。
原告李欢欢与被告江西鑫和房地产开发有限公司（以下简称：江西鑫和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欢欢及其委托诉讼代理人陈宇、被告江西鑫和公司的委托诉讼代理人付春阳、余杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间于2014年1月25日签订的《商品房买卖合同》，由被告江西鑫和公司返还原告已付购房款341546元，并赔偿原告损失10246.38元。
事实和理由：原告于2014年1月25日购买了由被告江西鑫和公司开发的位于修水县太阳升镇集镇东风黎明商住小区2栋1-301方住宅及其外部坪台使用权，双方约定房屋住宅面积124.51㎡，坪台面积约200㎡，坪台价格计入房价，总价款341546元。被告应于2014年8月30日之前交付房屋，并于交付房屋后90内办理好房产证。原告已按期支付了房款，但被告于2016年11月5日才交付房屋，且至今未帮原告办理好房产证。房屋交付后，原告发现其所购买的房屋外部坪台被他人安装了控台和建议水塔，于是多次找被告协商，要求被告解决坪台使用权纠纷，并保障原告对坪台的独立使用权，但被告一直未解决。原告认为，其以高于同期同位置外部没有坪台的房屋价格购买合同标的房屋，其目的就是对外部坪台的独立使用，且购房时，被告承诺原告对其房屋外部的坪台有独立使用权，而被告至今无法保证原告对坪台的独立使用权，故被告的行为已经构成违约，导致合同目的无法实现，原告依照约定有权解除合同。另依照购房合同第十六条的约定，因出卖人的责任导致买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房产证的，买受人有权退房，出卖人应退回房款并按已付房款3﹪的承担赔偿责任。综上，原告为维护自己合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉请。
被告江西鑫和公司辩称：原、被告之间签订商品房屋买卖合同属实，合同系双方自愿的真实意思表示，但合同中并未约定住宅外部坪台使用权的事宜，且住宅外部坪台系房屋共有部分，原告不可能单独享有使用权。房屋买卖合同签订后，被告按期通知了原告收房，但因原告自身原因，于2016年才收房，同时也是由于原告自己未及时提交办理房屋产权证的相关材料，导致原告房产证至今未办理好，如原告将办理房屋产权证的相关材料交齐，被告可以承诺在一个月之内协助原告办理好房屋产权证。综上，被告在合同履行过程中，不存在任何违约行为，请法院依法驳回原告李欢欢的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：
原告李欢欢与被告江西鑫和公司于2014年1月25日签订《商品房屋买卖合同》，双方约定被告将位于太阳升镇东风路北侧D06地块2栋1-301房以每平方米2743.12元的价格销售给原告，房屋建筑面积共124.51平方米，其中套内建筑面积111.41平方米，公共部分与房屋分摊面积13.10平方米。合同签订后，原告支付了被告购房款341546元（含银行按揭款200000元）及房屋维修金6831元、水电开户费3000元、产权证登记费等373元，合计351750元。2016年11月4日，原告在被告处接收了标的房屋，同日交付了房屋契税。原告接收房屋后，发现有案外人在其房屋外部坪台上安装了控台和简易水塔，原告认为其房屋外部坪台的独立使用权遭到了侵害，多次找被告协商未果，故提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原、被告提供的身份信息复印件、《商品房屋买卖合同》复印件、缴费凭证复印件等证据在卷证实，且经审核，本院予以确认。
本院认为，原告李欢欢与被告江西鑫和公司被告江西鑫和公司于2014年1月25日签订《商品房屋买卖合同》，合同约定了房屋位置、面积、单价等事项，但并未约定房屋外坪台的使用权问题，且被告未提交有效证据证明原、被告之间对房屋外部坪台使用权有明确的约定，故对于原告提出被告无法保障其房屋外部坪台独立使用权而构成合同违约的主张，本院不予认定。关于原告提出的被告未按期办理好房屋产权证主张，本院认为被告已实际向原告交付房屋，且在庭审中已经明确表示只要原告及时提供办理房屋产权证的相关材料，其承诺在一个月内配合原告办理好房屋产权证，故其行为不构成根本违约，故双方合同中约定的解除事由不成立，故原告要求解除合同的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李欢欢的诉讼请求。
案件受理费6577元，由原告李欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷腾飞
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢 红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韩梅香
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2922号
原告:江苏曼诺普家纺有限公司,住所地海门市海门街道南海东路765号。
法定代表人：欧玉风，董事长。
被告:南通越强纺织服饰有限公司,住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村。
法定代表人：张淑琴，执行董事。
本院在审理原告江苏曼诺普家纺有限公司与被告南通越强纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏曼诺普家纺有限公司于2017年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏曼诺普家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告江苏曼诺普家纺有限公司负担。
代理审判员 王 赟
二○二○一七年六月二十日
书 记 员 张天颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终147号
上诉人（原审被告）：湖北银环建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市红卫路滨宛花园小区B栋二楼。
法定代表人：张正平。
被上诉人（原审原告）：程咏斌，男，汉族，1969年1月26日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原审被告：胡进祥，男，汉族，1969年3月1日出生，住湖北省武汉市新洲区。
上诉人湖北银环建设工程有限公司（以下简称银环公司）因与被上诉人程咏斌、原审被告胡进祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初2797号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人银环公司的上诉请求和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在发生借贷关系的客观事实，也就不存在合同纠纷、债权人所在地、合同履行地之说，新洲区人民法院对本案无管辖权。2、被上诉人与原审被告之间基于特殊关系而发生的所谓借款合同、行为均发生在宁夏××自治区灵武市的红柳煤矿，依据民事诉讼法第24条和最高人民法院司法解释等相关规定，被上诉人在新洲区人民法院起诉上诉人，无法律依据。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。
被上诉人程咏斌未提交答辩意见。
经审查：2016年11月25日，程咏斌向原审法院起诉，请求判令银环公司、胡进祥共同连带偿付借款本金100万元及利息等。银环公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0117民初2797号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，涉案借条没有明确约定履行地，而程咏斌起诉要求判令银环公司、胡进祥偿还借款本息等，双方争议标的为给付货币，程咏斌作为接受货币一方，其住所地应认定为合同履行地。故程咏斌住所地的武汉市新洲区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回银环公司的管辖权异议正确。银环公司关于其与程咏斌之间不存在借贷关系的主张，属于实体审理中应予查明的问题，不属于本案管辖权异议的审查范畴，其上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年四月六日
书记员（兼） 何娅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7561号
原告：吴国平，男，1956年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吕鸿根，男，1948年8月12日生，汉族，住上海市徐汇区。原告吴国平与被告吕鸿根相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国平、被告吕鸿根到庭参加诉讼。经双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。吴国平向本院提出诉讼请求：1.要求吕鸿根将上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号XXX室进户门恢复为向内开启；2.要求吕鸿根清除上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号XXX室外公用走道上放置的橱柜及堆放的杂物；3.要求吕鸿根拆除其从室内翻出走道外墙的污水排水管道；4.本案诉讼费用由吕鸿根承担。事实和理由：吕鸿根系本市岳阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，与吴国平居住的403室房屋相邻，两户房屋进户门呈直角状态。404室房屋进户门原向内开启，后吕鸿根擅自将进户门改为向外开启，并在门外走道上放置木制橱柜，占用公共通道。另吕鸿根将厨房水斗的污水管道破墙，通过走道接至外墙，侵犯相邻方的合法权益。原告多次向被告提出异议并向有关部门反映，但均无结果。吕鸿根辩称，上世纪90年代通过单位福利分房取得现住房。当时入住时404室房门已是向外开启了。同样走道上的橱柜也是入住时就有了，平时用来放置修理工具，吴国平在起诉前从未就此提出过异议。由于2015年吴国平装修房屋时将403室房门改为向外开启的全封闭防盗门，且将室内污水总管道翻出室外走道上等违规行为，故吕鸿根曾向本院提起诉讼。现404室门外仅一只橱柜，并无其他杂物。至于吴国平所称的污水管外翻，实属2013年小区实行平改坡工程时，由施工人员统一将01室和04室厨房内污水管接至外墙。404室管道是通过房门外下方墙角接出去的，对403室吴国平并无影响，不同意其提出的诉讼请求。本院认定事实如下：吴国平系上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，吕鸿根则为同号404室房屋产权人，双方系相邻关系。404室房屋位于走道顶端，与403室呈直角状态。吴国平与吕鸿根于1991年分别入住上述房屋，当时403室房门向内开启，404室房门则向外开启，进户开启朝向为自左向右。另在404室外走道上还放置了一只橱柜。2013年双方所在小区进行平改坡工程期间，吕鸿根所居住的404室厨房内的污水管道通过穿墙自门外墙角处接至外墙上的总排污管道内。2015年吴国平在装修房屋时，因将房门改为向外开启的全封闭防盗门及私接污水总管等，遭致吕鸿根异议，并向法院提起诉讼，上述案件经法院审理后已依法判决。之后吴国平以上述诉称理由亦起诉至本院，要求判如所请。上述事实，有双方当事人的陈述，吴国平提供的房地产权证、房地产登记信息、照片，吕鸿根提供的住房调配单、照片、居委会盖章的小区平改坡施工情况说明、证人书面证词等证据证实，经庭审质证，吕鸿根对照片中除橱柜、油漆桶认可外，对其余杂物不予认可。吴国平对吕鸿根提供的书面证词不予认可。因该证人未到庭质证，该证据不符证据规则要求，故本院不予采信。对当事人无异议的其余证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。公用走道理应保持整洁通畅。404室门外现放有吕鸿根户使用的橱柜、油漆桶等物品，在一定程度上，这些橱柜、油漆桶等物品的放置占用了公共走道，不但违反了相关的物业管理条例，也给其他相邻业主正常使用公共通道造成妨碍，故吴国平要求吕鸿根清除走道上橱柜、油漆桶等物品的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。404室房门据吕鸿根所称在入住前已是向外开启，但根据小区原始建筑规范及相邻的其他住户进户门状况，综合吕鸿根曾经起诉要求吴国平将403室进户门恢复为向内开启的事实，能够确认404室原进户门应为向内开启，现404室进户门改为向外开启，在开启时占用了部分公共走道，故本院从公平原则出发，对于吴国平要求吕鸿根将404室进户门恢复为向内开启之诉讼请求，亦予以支持。至于404室厨房内的排污管道从其室内穿墙后通过走道地面墙角处接至外墙的总管，从现场查看对吴国平一方并无严重相邻影响，故吴国平要求拆除的请求，本院不予支持。吕鸿根外接管道行为是否妥当，可由相关行政部门予以处理。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、吕鸿根于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号XXX室进户门恢复为向内开启；二、吕鸿根于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区岳阳路XXX弄XXX号XXX室外公用走道上放置的橱柜、油漆桶等物予以清除；三、驳回吴国平其余的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由吴国平负担15元，吕鸿根负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年九月一日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00064号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年4月23日出生于陕西省榆林市米脂县，汉族，初中文化。2014年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局依法取保候审，2014年12月3日被榆阳区人民检察院决定重新取保候审，2014年12月11日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）750号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、薛春丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年10月8日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶陕K303**号小轿车由东向西行驶至榆阳区榆阳东路路口时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告认定，刘某血液中的乙醇浓度为104.80㎎／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某在侦查阶段的供述、证人李某的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的检查笔录、车辆及违法人员照片、公安交通管理行政强制措施凭证、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人刘某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 刘文慧
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙 楠
西安市阎良区人民法院
民事裁定�
（2015）阎民初字第00696号
原告王育民，男，1934年10月1日出生，汉族。
被告刘阎良，55岁，汉族。
本院在审理原告王育民诉被告刘阎良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王育民申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王育民撤回起诉。
本案受理费313元，减半收取156.5元，由原告王育民负担。
审判员 伍继忠
二〇一五年七月三日
书记员 刘思思
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第225号
原告王永玺。
被告臧洪运。
被告杨关奇。
本院在审理原告王永玺与被告臧洪运、杨关奇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款145000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款145000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年二月二十五日
书记员 于振伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3920号
原告：李国民，男。
被告：山东莒州水泥有限公司，住所地莒县招贤镇驻地。
法定代表人：李芳仁，该公司经理。
委托代理人：蔡明晴，该公司职工。
委托代理人：蔡慧霞，该公司职工。
原告李国民与被告山东莒州水泥有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李国民诉称：原告自1988年与莒县水泥厂建立劳动关系，入厂后在生产一线与韩富同班劳动，韩富为一线车间带班班长，96年-97年李国民任班长在厂一线车间工作，97年领导换届，工资长年拖欠，97年7月、8月、9月三个月工资拖欠不给。96年工资改革我们要求办理保险，在厂领导不给我们办理。原告工作期间工作环境恶劣，劳动强度大，但原告任劳任怨上班。2009年2月9日下午原告家中有事请假得到车间主任同意后回家，然而在五天后原告再去上班，却被开除了，后经过仲裁及法院处理。现请求法院依法判令被告为原告追缴十五年的社会养老保险金100000元；被告追赔原告2012年9月至2015年8月生活保障金26180元（1100×70%×34）；诉讼费由被告负担。
被告山东莒州水泥有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
经审理查明：1989年10月30日，莒县水泥厂在莒县工商行政管理局注册成立，企业类型为全民所有制。2000年8月11日，日照市莒州水泥有限公司成立，2000年10月31日，日照市莒州水泥有限公司与莒县水泥厂签订《资产租赁经营合同书》，约定租赁期内日照市莒州水泥有限公司接收莒县水泥厂全部职工，租赁合同签订前的债权、债务由莒县水泥厂承担，之后的债权、债务由日照市莒州水泥有限公司承担。2004年7月29日，日照市莒州水泥有限公司变更公司名称为山东莒州水泥有限公司。
原告原在莒县水泥厂工作，后到被告山东莒州水泥有限公司工作。2009年2月被告山东莒州水泥公司违法解除与原告李国民的劳动关系，后经原告李国民起诉，本院作出（2010）莒民一初字第2583号民事判决书，判决撤销被告山东莒州水泥公司作出的与李国民解除劳动关系的决定。2013年原告与被告因2009年3月至2012年3月的工资及生活费问题发生争议，被告诉至本院请求处理，2013年12月12日本院作出（2012）莒民一初字第2452号民事判决书，判决被告山东莒州水泥公司支付原告李国民2009年3月至2011年12月工资35262.42元，支付2012年1月至3月基本生活费2100元。2014年原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付2012年4月至2014年1月工资共计28875元并要求判令被告补缴养老保险金办理退休，2015年3月25日本院作出（2014）莒民初字第1474号民事判决书，该判决书认定原告与被告的事实劳动关系在2012年9月11日终止，并判决被告山东莒州水泥有限公司支付给原告李国民2012年4月至9月的基本生活费4620元（1100元×70%×6个）；驳回原告李国民的其他请求。现（2014）莒�初字第1474号民事判决书已发生法律效力，原告在2019年9月11日以后未到被告处工作。
另，原告就相关争议于2015年8月3日向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2015）第149号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、企业登记信息、民事判决书、企业变更情况表等证据在卷为凭，经庭审质证，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中原告请求的社会养老保险金已在生效的（2014）莒民初字第1474号民事判决书中处理，本案中不再予以处理。（2014）莒民初字第1474号民事判决书已认定原告与被告的劳动关系在2012年9月11日终止，而被告需要向原告支付2012年9月至2015年8月期间的待遇需要以存在劳动关系为前提，原告的该项诉讼请求实质上否定前诉（2014）莒民初字第1474号民事判决书的判决结果。综上所述，原告的本次起诉为重复起诉，已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李国民的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵纪刚
代理审判员 王亮民
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱秀霞
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第483号
原告焦照辉，男，汉族，1974年8月20日生，住河南省灵宝市。
委托代理人刘振青，陕县148法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告焦淑涛，男，汉族，1964年12月18日生，住河南省灵宝市。
本院在审理原告焦照辉与被告焦淑涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告焦照辉于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦照辉申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦照辉撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告焦照辉负担。
审判员 韩建东
二〇一五年五月二十日
书记员 郑琳娅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3548号
原告：刘学冬，男，1982年7月22日出生，回族，无职业，住天津市东丽区。
被告：李长海，住天津市东丽区。
被告：杨子芬，女，1980年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘学冬诉被告李长海、杨子芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘学冬于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘学冬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘学冬负担。
审判员 王俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵青
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05648号
原告高军军。
委托代理人李和亭、王彦。
被告神华神东煤炭集团有限责任公司。
法定代表人张子飞，系该公司董事长。
委托代理人房宏强、陈芳。
本院在审理原告高军军与被告神华神东煤炭集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告高军军于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高军军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高军军撤回起诉。
案件受理费10元，由原告高军军负担。
审判员 张佳
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑瑞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4363号
原告：熊玉珍，女，1959年6月30日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：万七妹，女，1963年9月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告熊玉珍诉被告万七妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊玉珍到庭参加诉讼，被告万七妹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还本金10万元及利息（利息按月利率1分自2015年9月10日起计算至款项全部还清之日为止）；2、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告借款，原告于2013年3月10日向被告账户转款10万元，被告于2015年9月10日向原告出具10万元的借条，原告要求被告归还借款未果。为此，原告向法院起诉。
被告万七妹未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月10日，原告通过银行转款存入被告万七妹银行卡人民币10万元，2015年9月10日被告万七妹向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借到熊玉珍现金壹拾万元正。利息每6个月付一次（一次付6000元）。”2016年9月2日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告自称，被告借款后仅支付借款利息3万元，本金分文未归还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件各一份，被告户籍信息、借条1份、中国农业银行存款业务回单等证据佐证。
本院认为：被告万七妹借原告熊玉珍人民币10万元，有其提供的借条及银行存款凭证相互佐证，双方债权债务关系明确。原告熊玉珍自称被告借款后已归还利息3万元，被告万七妹未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，本院采信原告熊玉珍的主张，故原告熊玉珍要求被告万七妹归还借款10万元，本院予以支持。双方约定每6个月支付6000元利息，为月息1%，利息已支付至2015年9月9日止，故原告熊玉珍要求被告万七妹按月息1%支付自2015年9月10日起的利息，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万七妹于本判决书生效之日起十日内归还原告熊玉珍借款人民币10万元及利息（自2015年9月10日起按月利率1%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告熊玉珍预交的案件受理费2300元，由被告万七妹承担（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘香英
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 陈 英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木法执字第65号
申请执行人黑龙江省旭正建设工程监理有限公司，地址哈尔滨市南岗区。
法定代表人姜化民，该公司经理。
委托代理人任伟，男，1946年7月11日出生，汉族，木兰县维民法律服务所法律工作者，现住木兰县木兰镇。
被执行人木兰县高级中学，地址木兰县木兰镇公仆路。
法定代表人张丽华，校长。
委托代理人杨晓峰，男，1967年12月23日出生，汉族，副校长，住木兰县木兰镇。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一终字第351号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黑龙江省旭正建设工程监理有限公司于2014年2月10日向本院申请执行，要求被执行人木兰县高级中学给付欠款22436.00元。本案在执行过程中，被执行人于2014年2月24日自动履行欠22670.00元（含申请执行费）。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2013）哈民一终字第351号民事判决书执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 李晓东
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00046号
原告段某某，女，1985年6月23日出生，汉族，住渭南市临渭区桥南镇黑张口村，农民。
被告王某某，男，1982年11月16日出生，汉族，住华县东阳乡堡底村北安组，农民。
委托代理人党振兰，陕西恒济律师事务所律师。
本院在审理原告段某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2013年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担150元。
代审判员 郭萌
二〇一三年一月八日
书 记 员 杨静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1512号
原告周某某，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人许福生，莆田市秀屿区总工会职工法律援助站指派律师。一般代理。
被告李某某，男，1985年5月8日出生，汉族，农民，住所地同上。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人许福生、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方经人介绍相识后于2008年4月8日办理了结婚登记手续。但由于双方性格不合，且被告有对原告实施家庭暴力等恶习，造成夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚。
被告李某某未作书面答辩，庭审时辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，其不同意与原告离婚。
原告周某某在举证期限届满前向本院提供以下证据：
结婚证一份，欲证明原、被告于2008年4月8日登记结婚的事实。
达功（上海）电脑有限公司在职证明书及离职证明书各一份，欲证明原告于2013年4月至2015年3月在该公司工作，原、被告分居满两年的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性没有异议。
被告李某某在举证期限届满前未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告周某某与被告李某某经人介绍相识于2008年4月8日办理了结婚登记手续。后原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后抱养一子李某乙，且已经申报户口。案经审理，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
综上事实，本院认为，原告周某某与被告李某某之婚姻依法办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，其婚姻应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈海珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20883号
原告：洪国滨，男，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被告：鞠小东，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
被告：庄越，女，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
原告洪国滨与被告鞠小东、被告庄越民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪国滨的委托诉讼代理人刘欣阳，被告鞠小东以及两被告的共同委托诉讼代理人邹慧捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国滨向本院提出诉讼请求：被告鞠小东和被告庄越共同偿还借款50万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止，以50万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。事实及理由：2015年4月24日，鞠小东因日常资金周转所需向洪国滨借款，双方签订《借款合同》，约定洪国滨向鞠小东出借人民币50万元，借款期内无利息，借款期限为5个月。合同签订后，洪国滨即于2015年4月27日通过银行向鞠小东支付了约定数额的出借款。现借款早已期满，鞠小东未能履行还款义务。因庄越系鞠小东之妻，故依法应与鞠小东共同承担偿还借款本息的责任，洪国滨遂提起本次诉讼。
被告鞠小东和被告庄越共同辩称，涉案借款用途是用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设，洪国滨是重庆市渝陶农业综合发展有限公司的法定代表人，知道并且约定了借款用途用于资金周转指的就是工程施工经费的周转，其中一笔30万元直接指明了用于开发香河国际项目的消防款，鞠小东与洪国滨在香河国际项目建设之前不相识，洪国滨之所以借款给鞠小东全是工程需要，并非私人借款，不应当支付利息，也不是用于家庭开支，与庄越无关，应当驳回对庄越的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月24日,洪国滨和鞠小东签订《借款合同》一份，其中约定：借款用途为鞠小东日常资金周转需求；鞠小东向庄越借款50万元；本次借款无利息；借款期限为2015年4月24日至2015年9月30日止，以资金到达鞠小东委托账户为准等内容。同日，洪国滨通过银行转账形式向鞠小东转款50万元。
还款期限届满后，鞠小东并未向洪国滨归还前述借款，洪国滨遂于2016年9月14日提起本次诉讼。
另查明，2014年11月10日，鞠小东和庄越结婚，2016年6月1日两人离婚。
庭审中，鞠小东、庄越共同举示了重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料一份，拟证明借款发生时洪国滨是该公司法定代表人，鞠小东才与洪国滨之间达成了香河国际项目资金周转的《借款合同》，涉案借款与庄越无关。洪国滨对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具有关联性。鞠小东、庄越还举示了重庆市渝陶农业综合发展有限公司和重庆庆华建设工程有限公司签订的《补充协议》，拟证明鞠小东与案外人陈德贵一样是香河国际项目的负责人，因此洪国滨和鞠小东才就本案借款达成调解协议。洪国滨对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法达到证明目的，补充协议是虚假的，重庆市渝陶农业综合发展有限公司并没有签过补充协议。
上述事实，有借条、银行流水等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过洪国滨举示《借款合同》、委托付款证明和银行流水可以证实鞠小东委托吴玲玲已向洪国滨出借50万元，约定的还款时间为2015年9月30日。还款期限届满后，鞠小东并未向洪国滨归还前述借款，其行为已构成违约，理应向洪国滨偿还借款本金50万元，现洪国滨要求按照年利率6%计算逾期利息亦符合法律规定，本院予以认可。
对于庄越的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明鞠小东、庄越于2014年11月10日结婚，于2016年6月1日离婚。洪国滨与鞠小东的借款关系发生于鞠小东、庄越夫妻关系存续期间，涉案借条上并未明确该债务属于鞠小东的个人债务，而鞠小东、庄越又未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且洪国滨知道该约定，故本院认定涉案债务应属于鞠小东、庄越夫妻共同债务，庄越应对鞠小东的前述债务承担共同还款责任。
对于鞠小东、庄越辩称涉案款项为用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设周转，并非鞠小东私人借款的意见。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据，鞠小东、庄越举示的重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料和《补充协议》均与涉案借款并无法律上的关联性，据此无法否定《借款合同》上载明的涉案款项为洪国滨和鞠小东之间的借款关系，故本院对鞠小东、庄越前述答辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鞠小东、被告庄越在本判决生效之日起十日内共同向原告洪国滨偿还借款本金50万元和支付以50万元为基数，从2015年10月1日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告鞠小东和被告庄越共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 程雅韫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初20883号原告：洪国滨，男，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。被告：鞠小东，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。被告：庄越，女，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。原告洪国滨与被告鞠小东、被告庄越民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪国滨的委托诉讼代理人刘欣阳，被告鞠小东以及两被告的共同委托诉讼代理人邹慧捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪国滨向本院提出诉讼请求：被告鞠小东和被告庄越共同偿还借款50万元，并支付从2015年10月1日起至付清之日止，以50万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。事实及理由：2015年4月24日，鞠小东因日常资金周转所需向洪国滨借款，双方签订《借款合同》，约定洪国滨向鞠小东出借人民币50万元，借款期内无利息，借款期限为5个月。合同签订后，洪国滨即于2015年4月27日通过银行向鞠小东支付了约定数额的出借款。现借款早已期满，鞠小东未能履行还款义务。因庄越系鞠小东之妻，故依法应与鞠小东共同承担偿还借款本息的责任，洪国滨遂提起本次诉讼。被告鞠小东和被告庄越共同辩称，涉案借款用途是用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设，洪国滨是重庆市渝陶农业综合发展有限公司的法定代表人，知道并且约定了借款用途用于资金周转指的就是工程施工经费的周转，其中一笔30万元直接指明了用于开发香河国际项目的消防款，鞠小东与洪国滨在香河国际项目建设之前不相识，洪国滨之所以借款给鞠小东全是工程需要，并非私人借款，不应当支付利息，也不是用于家庭开支，与庄越无关，应当驳回对庄越的诉讼请求。经审理查明，2015年4月24日,洪国滨和鞠小东签订《借款合同》一份，其中约定：借款用途为鞠小东日常资金周转需求；鞠小东向庄越借款50万元；本次借款无利息；借款期限为2015年4月24日至2015年9月30日止，以资金到达鞠小东委托账户为准等内容。同日，洪国滨通过银行转账形式向鞠小东转款50万元。还款期限届满后，鞠小东并未向洪国滨归还前述借款，洪国滨遂于2016年9月14日提起本次诉讼。另查明，2014年11月10日，鞠小东和庄越结婚，2016年6月1日两人离婚。庭审中，鞠小东、庄越共同举示了重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料一份，拟证明借款发生时洪国滨是该公司法定代表人，鞠小东才与洪国滨之间达成了香河国际项目资金周转的《借款合同》，涉案借款与庄越无关。洪国滨对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具有关联性。鞠小东、庄越还举示了重庆市渝陶农业综合发展有限公司和重庆庆华建设工程有限公司签订的《补充协议》，拟证明鞠小东与案外人陈德贵一样是香河国际项目的负责人，因此洪国滨和鞠小东才就本案借款达成调解协议。洪国滨对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法达到证明目的，补充协议是虚假的，重庆市渝陶农业综合发展有限公司并没有签过补充协议。上述事实，有借条、银行流水等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过洪国滨举示《借款合同》、委托付款证明和银行流水可以证实鞠小东委托吴玲玲已向洪国滨出借50万元，约定的还款时间为2015年9月30日。还款期限届满后，鞠小东并未向洪国滨归还前述借款，其行为已构成违约，理应向洪国滨偿还借款本金50万元，现洪国滨要求按照年利率6%计算逾期利息亦符合法律规定，本院予以认可。对于庄越的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案已查明鞠小东、庄越于2014年11月10日结婚，于2016年6月1日离婚。洪国滨与鞠小东的借款关系发生于鞠小东、庄越夫妻关系存续期间，涉案借条上并未明确该债务属于鞠小东的个人债务，而鞠小东、庄越又未举示相应证据证明两者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且洪国滨知道该约定，故本院认定涉案债务应属于鞠小东、庄越夫妻共同债务，庄越应对鞠小东的前述债务承担共同还款责任。对于鞠小东、庄越辩称涉案款项为用于重庆市渝陶农业综合发展有限公司香河国际项目的施工建设周转，并非鞠小东私人借款的意见。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据，鞠小东、庄越举示的重庆市渝陶农业综合发展有限公司信息材料和《补充协议》均与涉案借款并无法律上的关联性，据此无法否定《借款合同》上载明的涉案款项为洪国滨和鞠小东之间的借款关系，故本院对鞠小东、庄越前述答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鞠小东、被告庄越在本判决生效之日起十日内共同向原告洪国滨偿还借款本金50万元和支付以50万元为基数，从2015年10月1日起至款项付清时止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告鞠小东和被告庄越共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年四月二十六日书 记 员  程雅韫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1974号
原告付一X，男。
被告张XX，女。
原告付一X诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付一X到庭参加诉讼，被告张XX经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付一X诉称，原、被告于2011年4月经人介绍认识，并于2011年11月1日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。2012年5月生一女，取名付二X。由于婚前了解不够，婚后发现被告脾气暴躁，经常因琐事与原告发生争吵，无故找茬打架，使原告整日处于不安之中。婚后，原、被告与原告母亲共同生活，被告不尽孝道，与原告母亲对打对骂，使原告及家人身心造成极大伤害，对孩子成长造成不良影响。2013年4月，原、被告开始分居。2013年6月，原、被告曾准备协议离婚，因孩子抚养问题双方未达成一致意见，故未办理离婚手续。后原告带孩子离家，原告与被告失去联系。原告曾于2013年6月20日向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚，本院于2013年12月3日作出（2013）南民一初字第2342号民事判决书，判决不准离婚。判决后被告仍然在外出走，原告无法与被告取得联系，双方感情确已破裂，无法共同生活，故再次起诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告张XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告于2011年初经人相识并建立恋爱关系，不久被告怀孕，双方于2011年11月1日办理结婚登记。2012年5月18日生一女取名付二X。原告称原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，以致影响夫妻感情，双方于2013年4月分居，后被告带婚生女离家，至今未归。原告曾于2013年6月20日向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚，本院于2013年12月3日作出（2013）南民一初字第2342号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原告称曾多次联系被告亲属，但均未能寻得被告及婚生女付二X的下落。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系夫妻关系的重要因素，感情确已破裂的，人民法院应当准予离婚。原、被告系自主婚姻，并育有一女，本应建立起一定的感情基础，原告第一次起诉离婚法院判决不准离婚，也已为双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但原告再次诉请离婚，可见其对于离婚态度的坚决，被告两次开庭经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，足见其对于婚姻的漠视，双方感情确已破裂，本院对原告离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，被告离家时将婚生女付二X带走，现孩子与被告共同生活，且考虑其刚满二周岁，年龄较小，随母亲生活更为适宜，故孩子由被告抚养。关于抚养费问题，根据孩子的实际需要以及当地生活水平，结合原告收入情况等因素本院酌定原告每月给付抚养费500元。被告张XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告付一X与被告张XX离婚。
二、婚生女付二X随被告张XX共同生活，原告付一X于2014年12月起每月给付子女抚育费500元至该子女独立生活止。（给付办法：每月15日前付清当月抚养费）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告付一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
代理审判员 闵 杰
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01466号
原告：赵顺德，男，汉族，1965年2月11日出生，住安徽省郎溪县。
被告：丁广平，男，汉族，1978年2月25日出生，住安徽省郎溪县。
原告赵顺德诉被告丁广平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵顺德、被告丁广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵顺德诉称：2013年3月，被告因资金周转不灵向原告借款50000元。后原告自己急需资金，多次向被告催要借款，被告至今未能归还。请求法院判令被告：1、偿还原告借款50000元；2、承担本案诉讼费用。
丁广平未作书面答辩，在庭审中辩称：被告向原告借款50000元属实；因被告没有工作，经济状况不佳，请求延期偿还原告借款。
赵顺德为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、赵顺德身份证。证明原告主体资格情况；
2、借条原件一张。证明丁广平向原告借款50000元。
丁广平未向本院提交证据。
本院对赵顺德提交的证据，审查认证如下：证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，且丁广平对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：2013年3月，丁广平因资金周转困难向赵顺德借款50000元，并出具欠条。2014年2月23日，丁广平因未能及时偿还赵顺德上述借款50000元，重新向赵顺德出具欠条，欠条载明借款期限为六个月。借款期限届满，经赵顺德多次催要，丁广平仍未能偿还上述借款。2015年10月21日，赵顺德具状本院，请求判令丁广平偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁广平向赵顺德借款50000元，有丁广平出具的借条为证，事实清楚，借贷法律关系明确。丁广平未能按期偿还赵顺德50000元借款，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。赵顺德主张丁广平偿还借款50000元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于丁广平在庭审中辩称其经济状况不佳，请求延期偿还原告借款意见，因丁广平未能提供相关证据予以证明，故对丁广平的上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁广平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵顺德借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告丁广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保457号
申请人延兰廷，男，1967年9月16日生，汉族。
被申请人张建晓，男，1991年1月4日生，汉族。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张建晓所有的豫E×××××号小型轿车及张建晓所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供王连甫所有的豫E×××××号小型轿车及延兰廷所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张建晓所有的豫E×××××号小型轿车予以查封；
对被申请人张建晓所有的豫E×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1039号
原告车某。
被告顾某甲。
原告车某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告车某到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿顾某乙，于××××年××月××日生育二女儿顾某丙。结婚后，被告无心踏实工作，游手好闲，还多次殴打原告，原告无法忍受被告的虐待，携带小女儿离家。现小女儿一直跟随原告生活，被告也没有过问其二人的生活。原告曾于2014年4月18日向绍兴市越城区法院提起诉讼，要求与被告离婚，被驳回诉讼请求。之后双方之间关系并未得到丝毫改善。故原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂。现再次诉至法院，要求判令：一、原告与被告离婚；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告顾某甲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理认定，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名顾某乙，又于××××年××月××日生育一女，取名顾某丙。婚初夫妻关系尚可，后因故产生矛盾。原告曾于2014年4月18日起诉要求与被告离婚，但被驳回。现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的结婚证2本、出生证2本、租房协议1份、（2014）绍越民初字第1844号民事判决书1份为证。被告顾某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原、被告婚后因故发生矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，未得到法院支持，此后双方夫妻关系仍未有改善，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，态度坚决，应当视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无挽回之余地，故本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。关于婚生女顾某丙的抚养问题，从照顾子女权益的角度出发，结合原、被告实际情况，本院确定婚生女顾某丙由原告抚养。关于顾某丙的抚养费问题，鉴于原、被告双方的另一女儿顾某乙虽年满十八周岁，但由于其尚未独立生活，被告仍需要负担必要的抚养费的实际情况，同时结合庭审过程中原告同意自行承担顾某丙的抚养费的意思表示，故本院确定婚生女顾某丙的抚养费由原告自行承担。被告顾某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告车某与被告顾某甲离婚；
二、婚生女顾某丙由原告车某抚养教育至成人自立时止，抚养费由原告自行承担；
三、驳回原告车某的其他诉讼请求。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费依法减半收取150元，由原、被告各半负担，应由被告顾某甲负担部分，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第322号
申请人陈伟
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执958号
申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邓芸先，董事长。
被执行人：聂斌，男。
被执行人：赵雪萍，女。
关于宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行聂斌、赵雪萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）翠屏民初字第3856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂斌、赵雪萍的存款542433.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦太科，男，1988月1月15日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦太科信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,956.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,956.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初20号
起诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
2017年1月10日，本院收到起诉人刘贵启以金华市婺城区人民政府为被告、金华市婺城区司法局为第三人的行政起诉状。起诉人的诉讼请求为：1，判令被告依法履行审查撤销婺城区司法局(2009)金婺司12号任免通知等8违法文件的法定职责；2，赔礼道歉、赔偿损失；3，开庭审理。
本院认为，起诉人信访所指事项已经（2010）浙金行终字第69号一案中进行过合法性审查，起诉人的起诉事项不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人刘贵启的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年一月十六日
代书记员 徐艳锦
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行初字第2号
原告杨文旦，男，1950年4月20日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人邹伙发、李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被告晋江市人民政府，住所地晋江市罗山街道世纪大道南1号。
法定代表人刘文儒，该市政府市长。
委托代理人黄红番、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被告晋江市住房和城乡规划建设局，住所地晋江市罗山街道世纪大道城市展馆办公楼1楼。
法定代表人张志铭，该局局长。
第三人杨维俭，男，1958年8月15日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄永松、朱一虹，福建安凯律师事务所律师。
本院在审理原告杨文旦与被告晋江市人民政府�晋江市住房和城乡规划建设局、第三人杨维俭行政许可一案中，原告杨文旦以被告已主动将第三人取得的个人住宅危房翻建审批手续撤销为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨文旦撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文旦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文旦负担。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 陈东进
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何淑婷
——
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05648号
原告：袁柱，男，汉族，1972年6月5日出生，住重庆市江津区。
被告：袁龙，男，汉族，1971年6月16日出生，住重庆市江津区。
原告袁柱与被告袁龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与人民陪审员袁增富、黄兴兰组成合议庭，适用普通程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告袁柱到庭参加了诉讼。被告袁龙经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁柱诉称：被告因工程资金周转需要分别于2014年9月、12月向原告借款共计78万元。借款到期后，原告多次追收无果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款78万元并支付利息。审理中，被告已归还原告借款本金20万元，原告自愿变更诉讼请求：请求被告偿还原告借款58万元，放弃利息请求。
被告袁龙未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告袁龙分别于2014年9月30日、12月18日向原告袁柱借款28万元、50万元，并分别出具借款一张，被告袁龙在两张借条借款人处均签名捺印。两笔借款共计78万元，经原告催收，被告袁龙已归还借款本金20万元，尚欠原告借款本金58元。原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、客户付款回单在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁龙向原告袁柱两次借款共计78万元并出具两张借条系其真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告借款后经原告催收尚欠借款58万元未归还，有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金的民事责任。被告袁龙经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁龙于本判决生效后十日内归还原告袁柱借款58万元。
如果被告袁龙未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，由被告袁龙负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 夏 雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1822号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市。
法定代表人：任中强。
委托代理人：史彗星，河南中涵律师事务所律师。
委托代理人：韩东，河南中涵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人：李崇。
委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
委托代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李巧玲，女，汉族，1966年1月7日出生，住河南省新密市。
委托代理人：白旭丰，北京凯基律师事务所律师。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司和上诉人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4443号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称，本案原审原告的诉讼理由以及被告与另外37个案件相同，该案件的标的共计4000万余元，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院审理。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称，被上诉人所提起的诉讼应当由上诉人住所地即中原区人民法院管辖，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中原区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案与上诉人所称的其他37个案件并非必要共同诉讼，诉讼标的额未超出基层法院受理一审民事案件范围，原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在新密市，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵清华
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙杭执民字第601-2号
申请执行人郑文洋，男,汉族,1974年3月19日出生,住浙江省天台县。
被执行人吴跃凯，男,汉族,1978年9月11日出生,住浙江省东阳市。
被执行人胡翠翠，女,汉族,1978年3月28日出生,住浙江省杭州市西湖区。
郑文洋与吴跃凯、胡翠翠商事仲裁一案，杭州仲裁委员会（2014）杭仲(金)裁字第84号裁决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月2日向本院申请执行，本院依法立案执行,执行标的为人民币1639380元，执行费为人民币18794元。
执行中，因被执行人吴跃凯、胡翠翠无现款可供执行,本院依法对被执行人吴跃凯名下位于杭州市西湖区文三路583号康新商务大厦1402室，建筑面积141.9平方米的房产（房屋所有权证号：杭房权证西移字第××号）评估后在浙江省杭州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。在第三次公开拍卖中，买受人黄盛和（公民身份号码)以人民币158.4万元的最高价竞得上述房地产，并已支付了全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、将吴跃凯名下位于杭州市西湖区文三路583号康新商务大厦1402室，建筑面积141.9平方米的房产（房屋所有权证号：杭房权证西移字第××号）及占用范围内的国有土地使用权归买受人黄盛和（公民身份号码)所有。
二、解除对吴跃凯名下位于杭州市西湖区文三路583号康新商务大厦1402室，建筑面积141.9平方米的房产（房屋所有权证号：杭房权证西移字第××号）的查封。
三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一六年三月十六日
书记员 张骏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03527号
罪犯院文明，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）邯市刑初字第99号刑事判决书，以被告人院文明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯院文明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯院文明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯院文明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯院文明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年6月19日起至2025年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月十日
书记员 王 帆
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13454号
原告：钱富春，男，1950年1月26日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。
原告：裘建莺，女，1955年8月3日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。
被告：钱瑜，男，1980年8月21日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王烨，上海瀛东律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：石雯静，女，1984年1月3日出生，现住上海市闵行区。
原告钱富春、裘建莺与被告钱瑜、石雯静共有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告钱富春、裘建莺于2017年7月6日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱富春、裘建莺撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告钱富春、裘建莺负担。
审 判 长 李 珺
审 判 员 水轶良
人民陪审员 邓红霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈凤丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更554号
罪犯张乾福，男，1972年10月7日出生于重庆市武隆县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区服刑。
浙江省杭州市人民法院于2010年11月4日作出（2010）杭萧刑初字第1575号刑事判决，被告人张乾福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利2年，并处罚金17000元，刑期自2010年3月4日至2026年3月3日止。2011年9月10日由浙江省监狱管理局遣疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯张乾福确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月29日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警张立峰、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张乾福在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84.5分，文化81.5分，技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张乾福自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬1次，共获奖分197分，出勤100％，工效115％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张乾福在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乾福减去有期徒刑9个月（刑期执行至2025年6月3日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁 征
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3403号
原告大连骏达物业管理有限公司
法定代表人鲁骏，董事长。
委托代理人王文利
委托代理人张旭
被告胡云鹏
被告宋义婷
原告大连骏达物业管理有限公司与二被告胡云鹏、宋义婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告大连骏达物业管理有限公司的委托代理人张旭，二被告胡云鹏、宋义婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月30日，二被告购买大连大骏达房地产开发有限公司位于大连市西岗区香周路85号B42—6—4，建筑面积为68.80㎡的房屋一套，并签订前期物业服务协议，约定物业费为每月每平方米1.2元，每季度首月前10日缴纳，逾期缴费滞纳金为自逾期之日起每日0.3%。截至目前，被告共拖欠物业费2476.8元。原告多次催要被告均拒绝支付，请求判令被告支付原告物业费2476.08元（68.8平×1.2／平=82.56元／月，2013年990.72元，2014年990.72元，2015年1月至6月495.36元）及滞纳金3645.69元，共计6121.77元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告未取得物业服务资质也没有定价的权利，不能提供正规发票。2、被告多次去物业交费都没有人在，原告从未通知被告交费，也未张贴缴费通知，滞纳金应当免除。3、原告提供物业服务达不到要求，包括占用小区公共设施、对部分业主占用绿化用地，噪音扰民，私自开设超市等行为不予劝阻、没有维修防盗门、电梯没有按时年检、没有专职保洁人员打扫卫生、停车场管理不善、外来人员随意进出、被告房屋墙体渗水漏雨多次催促未得到维修、未公布维修基金停车费等的收支情况、物业没有负责人，出问题找不到人，交费找不到人。
经审理查明，2009年7月30日，二被告购买由大连大骏达房地产开发有限公司开发的西岗区香周路85号B42—6—4，建筑面积为68.80㎡的房屋。2009年9月25日，大连大骏达房地产开发有限公司与二被告签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定由大连大骏达房地产开发有限公司委托的物业管理企业即本案原告，向二被告提供物业服务。约定服务期限自协议签订之日起至物业产权人委员会与其选定的物业管理企业签订的物业管理委托合同生效之日终止；住宅服务费标准为1.2元／月／每平方米，每季度首月前十日交费；逾期按日3‰交纳违约金。
另查，被告未交纳自2013年1月至2015年6月止的物业服务费总额为2476.8元（68.8平×1.2元／平／月×30个月=2476.8元）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、大连市前期物业管理服务协议、收费许可证、物业服务企业资质证书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料经质证和本院的审查，均予以采信。
本院认为，大连大骏达房地产开发有限公司与二被告签订《大连市前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告接受大连大骏达房地产开发有限公司的委托为二被告提供物业服务，该合同对本案原被告皆具有约束力。原告应依约提供符合合同约定标准的物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费。被告胡云鹏、宋义婷自2013年1月至2015年6月应交纳物业服务费2476.8元。被告称物业提供服务达不到标准，且从未联系过被告，被告交钱都找不到人。本院认为，被告提供的证据材料不足以免除其交费义务，故对原告要求被告支付物业费2476.08元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付违约金3645.69元，因原告未能提供书面催缴证据，故对于违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡云鹏、宋义婷于本判决生效之日起十日内给付原告大连骏达物业管理有限公司物业服务费2476.08元。
二、驳回原告大连骏达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告胡云鹏、宋义婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告胡云鹏、宋义婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈晓青
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙 妥
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2813号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人李富明，男。
被告范海英，女。
原告桦南县农村信用合作联社与被告范海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告委托代理人李富明到庭参加了诉讼，被告范海英经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年6月9日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今尚欠贷款本金50000.00元，利息6571.44元。
被告范海英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提交如下证据证明其主张：
2013年6月9日范海英签名、捺印的借款凭证、农户借款申请审批表，承诺书及农户互保借款合同各一份，证明被告借款未还的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年6月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年6月9日，月息9.39‰。贷款到期后，被告至今尚欠贷款本金50000.00元，利息6571.44元未予偿还，原告为索要上述款项，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效。该事实有2013年6月9日范海英签名、捺印的借款凭证、农户借款申请审批表，承诺书及农户互保借款合同予以证实。被告未按合同约定期限向原告履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为6571.44元的诉讼请求应予支持，。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海英偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元，利息6571.44元。限本判决生效后五日内给付。
案件受理费607.14元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2813号
原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人李富明，男，系桦南县农村信用合作联社孟家岗信用副社主任。
被告范海英，女，1955年9月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告范海英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告委托代理人李富明到庭参加了诉讼，被告范海英经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年6月9日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今尚欠贷款本金50000.00元，利息6571.44元。
被告范海英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提交如下证据证明其主张：
2013年6月9日范海英签名、捺印的借款凭证、农户借款申请审批表，承诺书及农户互保借款合同各一份，证明被告借款未还的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年6月9日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年6月9日，月息9.39‰。贷款到期后，被告至今尚欠贷款本金50000.00元，利息6571.44元未予偿还，原告为索要上述款项，诉讼来院。
院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效。该事实有2013年6月9日范海英签名、捺印的借款凭证、农户借款申请审批表，承诺书及农户互保借款合同予以证实。被告未按合同约定期限向原告履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为6571.44元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海英偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元，利息6571.44元。限本判决生效后五日内给付。
案件受理费607.14元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 隋双双