湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1423号
原告：冯是艮。
委托诉讼代理人：徐礼林，麻城市福田河法律服务所法律工作者。
被告：冯是朋。
委托诉讼代理人：郭利明，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
原告冯是艮与被告冯是朋健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯是艮及其委托诉讼代理人徐礼林和被告冯是朋及其委托诉讼代理人郭利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯是艮向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告冯是朋赔偿原告冯是艮的医疗费、误工费、财产损失等30000元，在庭审过程中，原告冯是艮将其损失变更为16319﹒74元；2．被告冯是朋停止侵害，排除妨碍；3．由被告冯是朋承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日11时许，被告冯是朋因原告冯是艮在公共通道堆放柴物妨碍其三轮摩托车通行心生怨恨，趁原告冯是艮及其家人不在家时将汽油泼到柴物上，并予以点燃，后被原告冯是艮回家发现，原告冯是艮及其兄长打水灭火，被告冯是朋不许灭火，双方遂发生口角和拉扯，在拉扯过程中，被告冯是朋用劈柴的斧头柄打伤原告冯是艮的头部等，后原告冯是艮的女报警，事态才得以平息。原告冯是艮受伤后，于当日到福田河卫生院住院治疗。被告冯是朋的行为给原告冯是艮造成了较大的经济损失和人身伤害。经公安部门调解，赔偿未果。为了维护原告冯是艮的合法权益，特向贵院起诉，请求判与所请。
被告冯是朋辩称，1．原告冯是艮的屋在他的屋前面，到他的屋必须要经过原告冯是艮的屋侧面一条巷道，原告冯是艮在巷道靠其屋一侧堆放木材等，导致他的三轮摩托车不能通行，双方为此发生过纠纷，通过村、派出所解决，未果；2．他放火烧了原告冯是艮堆放的木材。原告冯是艮在扑火时骂人，用桶打他，双手抓他，还想捏他的小便，他才用斧头柄朝原告冯是艮的手腕、下肢等处打，但原告冯是艮没有受伤，不应当住院治疗。
在本案审理过程中，本院对原告冯是艮出院后的休息时间进行了复查，原告冯是艮的主治医生林玉莲认为2016年6月22日她以医院的名义出具的诊断证明中所写的“休息2个月”有误，应为休息1个月。经庭审质证，原告冯是艮及其委托诉讼代理人对该证言有意见，认为医生所说不属实，被告冯是朋及其委托诉讼代理人对该证言无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冯是朋对原告冯是艮提交的证据一、二、四、七无异议，对原告冯是艮提交的证据三中的金额为1819．86元和130元的二张发票无异议，原告冯是艮对被告冯是朋提交的证据均无异议，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，被告冯是朋对原告冯是艮提交的证据三中的三张证明、证据五、证据六有异议，认为证据三中的三张证明的内容是原告冯是艮买肉的费用，并不是原告冯是艮的购药费用，不能证实其拟证目的；证据五交通费票据和证明不真实；对证据六原告冯是艮的自书申诉书中陈述事发经过的部分无异议，但对财产损害的部分有异议。
对于上述经庭审质证双方有异议的证据，本院认定如下：原告冯是艮提交证据三中的三张证明是原告冯是艮买肉的费用，并不是原告冯是艮的购药费用，不能证实其拟证目的，本院不予认定；原告冯是艮提交证据五中的交通费票据只有四张面额各为20元的票据是专用交通费票据，可以认定，其他票据不是专用交通费票据，真实性不能确定，李庆平出具的交通费证明没有相应的身份证明佐证，真实性不能确定；原告冯是艮提交的证据六是其自书的陈述，其真实性要结合本案的其他证据综合认定。本院调取证人林某某的证言程序合法，其内容真实，与本案有关，应予以认定。
就各方无异议和有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告冯是艮和被告冯是朋是福田河镇**村**垸村民，原告冯是艮的屋在被告冯是朋的屋前面，两屋的左侧有一通道，被告冯是朋为过通道经常与原告冯是艮发生纠纷，经村、派出所解决未果。2016年6月8日11时许，被告冯是朋因原告冯是艮在通道堆放柴物妨碍其三轮摩托车通行心生怨恨，趁原告冯是艮及其家人不在家时用打火机将柴物点燃，后被原告冯是艮回家发现，原告冯是艮提水灭火，并骂放火的人，被告冯是朋声称火是他放的，双方遂发生口角和拉扯，在拉扯过程中，被告冯是朋用劈柴的斧头的刀钝打伤原告冯是艮的双上、下肢等处，后原告冯是艮的女儿报警，福田河派出所干警赶到现场，事态才得以平息。原告冯是艮受伤后，于当日到福田河镇卫生院住院治疗，住院14天，用去医疗费1819．86元，出院后又门诊治疗，用去费用130元。2016年6月17日，经麻城中正法医司法鉴定所鉴定，原告冯是艮的伤情属轻微伤等级，原告冯是艮为此用去鉴定费300元。原告冯是艮用了一定的交通费。事发后，经公安部门调解，双方未达成协议，赔偿未果。
另查明，2016年6月22日，原告冯是艮出院时，医生诊断：原告冯是艮双上、下肢皮肤软组织损伤，左下肢胫前皮肤挫裂伤，并建议原告冯是艮休息2个月，加强营养，如有不适，即时就诊。在本案审理过程中，本院对原告冯是艮出院后的休息时间进行了复查，原告冯是艮的主治医生林玉莲认为2016年6月22日她以医院的名义出具的诊断证明中所写的“休息2个月”有误，应为休息1个月。
本院认为，被告冯是朋故意放火损害原告冯是艮的财产和伤害原告冯是艮的身体健康，事实清楚，证据充分，依法应承担主要民事赔偿责任，原告冯是艮因堆放柴禾引起纠纷，有一定的不当行为，应承担一定的民事责任。被告冯是朋伤害原告冯是艮的健康行为和损害原告冯是艮的财产行为已经终了，原告冯是艮没有事实依据证明被告冯是朋继续侵害其权利的事实，被告冯是朋也未给原告冯是艮设置妨碍，原告冯是艮提出停止侵害和排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。本院在立案时将本案案由认定为生命权、健康权、身体权纠纷不妥，应变更为健康权、财产损害赔偿纠纷。
原告冯是艮的经济损失应依据本案的事实和相关法律规定进行认定，原告冯是艮的鉴定费300元、护理费1194．33元、符合本案的事实和相关法律规定，本院依法予以支持。原告冯是艮的医疗费2001．86元中有52元是买肉的费用，依法不应认定，故医疗费应认定为1949．86元；住院伙食补助费1400元计算标准过高，每天标准应为50元，故住院伙食补助费应为700元；交通费685元的票据符合规定的只有80元，其他的票据不规范，本院酌情认定300元；营养费900元计算标准过高，每天标准应为15元，故营养费应为450元；误工费计算时间有误，误工时间应为44天，误工费应为28305元／年÷365天／年×44天＝3412．11元；被告冯是朋故意放火损害原告冯是艮财产的行为应予以认定，但原告冯是艮没有提交证明财产损害价值2000元的证据，其财产损害价值无法认定，本院依法不予支持。故，原告冯是艮的经济损失共计为8306．30元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第一项和第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项和第六项、第二款、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告冯是朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯是艮的医疗费等经济损失共计8306．30元的90％，即7475．67元。
二、驳回原告冯是艮的其它诉讼请求。
被告冯是朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告冯是朋负担二百七十元，由原告冯是艮负担三十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一六年十二月七日
书 记 员 阳 晞
附件1：本案证据目录
一、原告冯是艮提交证据和证明目的如下：
1．原告冯是艮的身份证复印件一份，证明原告冯是艮的年龄等身份情况。
2．诊断证明、出院记录、住院记录等原件一组，证明原告冯是艮受伤住院的治疗情况。
3．医疗费发票、住院清单原件和购药证明一组，证明原告冯是艮的医疗费用。
4．司法鉴定意见书原件和鉴定费用证明一组，证明原告冯是艮的受伤程度和鉴定费用。
5．交通费发票原件和证明一份，证明原告冯是艮为治伤所发生的交通费用。
6．原告冯是艮的申诉书一份，证明原告冯是艮受伤后申请有关机关处理的事实。
7．调解终结书原件一份和行政处罚决定书、调解协议书、协议书复印件各一份，证明被告冯是朋的违法行为受到公安机关处理的情况和原告冯是艮的损失经公安机关调解未果的情况。
二、被告冯是朋提交证据和证明目的如下：
1．被告冯是朋的身份证复印件一份，证明被告冯是朋的年龄、住址等基本情况。
2．被告冯是朋在福田河派出所所作陈述一份，证明事发的原因和经过等情况。
3．原告冯是艮在福田河派出所所作陈述一份，证明事发的原因和经过等情况。
4．证人王安秀的证言一份，证明事发后其所见的现场情况。
5．现场照片二张，证明公共通道被挤占后，被告冯是朋因通行困难泄愤点火的事实。
6．现场方位图一张，证明原告冯是艮和被告冯是朋房屋坐落位置的基本情况。
三、本院调查证人林玉莲的证言一份
1．证人林某某的证言，证明其以医院的名义出具的诊断证明有误，建议原告冯是艮出院后休息2个月应为一个月。