甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第199号
上诉人（原审被告）甘肃海立空调工程技术有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨银平，该公司总经理。
委托代理人石凌君，甘肃法翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃永佳房地产开发有限公司，住所地兰�市城关区。
法定代表人张凯辉，该公司董事长。
委托代理人陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人甘肃海立空调工程技术有限公司因与被上诉人甘肃永佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第895民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人石凌君、被上诉人委托代理人陈建功、张雪姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月5日，原告与被告签订的《空调系统采购、安装合同》。约定由被告为原告提供并安装空调，合同总价款为820000万元。合同签订后三个工作日内原告向被告支付合同总价款的10%作为预付款，被告在收�原告预付款之日起3日内，将6#、7#、8#楼室内机运送到交货地点并经原告验收合格。交货地点为天水市秦州区王家磨“佳.水岸小镇”B地块。若被告延迟供货或延迟完成安装超过五日，或被告安装完成的空调系统达不到合同约定的质量标准，自原告发出整改通知后10日内仍未完成整改或整改后仍未能验收合格的，原告有权解除合同。原告选择解除合同的，被告应返还原告已支付的全部款项，并支付合同总金额的10%作为违约金，同时约定了交货方式、产品验收、双方责任等内容。该合同附件三施工进度总计划中对7、8号楼空调室内机采购及到货时间定在9月18日；并注明6号楼空调系统的施工穿插在7、8号楼空调系统的施工中进行。
2014年9月10日，原告依约以转账的方式向被告支付预付款82000元。但被告未按照约定将室内机运送到交货地点。2014年9月15日，甘肃省正天合律师事务所律师张正昇作为原告的代理人给被告发出（2014）甘正天合函字第127号律师函，提出原、被告签订《空调系统采购、安装合同》后，原告依约向被告支付预付款82000元，但被告违反合同约定未履行供货义务，故该合同于被告收到原告发出的函告之日予以解除。并要求被告立即返还预付款82000元，支付违约金82000元、赔偿损失4000000元；后双方酿成纠纷。
另查明，2014年9月5日，在原、被告签订上述合同前，双方形成会议纪要一份，议定事项明确了合同为总包干合同，合同总价款为82万元整。明确7、8号楼室内机于2014年9月20日到场，6号楼室内机及室外机应依据工程进度及施工进度跟进等内容。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律�束力并受法律保护。为此，订立合同的双方当事人应当严格依照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《空调系统采购、安装合同》，双方意思表示一致，不违反法律法规的规定，应确认有效。原告签订合同后依约给付了被告10％预付款，被告在收到原告的预付款之后，理应按照合同的约定在3日内将6#、7#、8#楼室内机运送到交货地点并经原告验收合格；即便双方在合同附件以及会议纪要中对7、8号楼的室内机的交货作了延后的约定，但6#楼应按照合同约定时间交货，且在7、8号楼空调室内机延后交货时间到期后，被告亦未将货物运至双方约定的交货地点即天水市秦州区王家磨“佳.水岸小镇”B地块；并且至今未到场。故被告的行为已经构成根本违约，其应承担违约责任。依照双方合同的约定，乙方即被告迟延供货或迟延完成安装超过五日，甲方即原告有权解除合同。且原告委托代理人也给被告发出解除合同的律师函，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力….”，故双方签订的《空调系统采购、安装合同》已经依法解除。关于被告辩称原告的前期款项才至合同约定被告的银行账户，仅仅两天半的时间，被告就收到原告的书面函告，提出被告未按照其提供的《施工进度总计划》约定进行施工安装，且函告还明确告之被告要求解除合同；且在合同的附件三中也明确载明，约定的空调在2014年9月20日到场，2014年9月25日安装完毕。并承诺由《施工进度总计划》和《会议纪�》相互印证就可以的理由，本院认为，虽然双方在合同附件以及会议纪要中对7、8号楼的室内机的交货作了延后的约定，但对6#楼的室内机交货时间并没有予以更改，被告应按照合同约定时间交货，且在7、8号楼空调室内机延后交货时间到期后，被告亦未将货物运至双方约定的交货地点，故对被告的此项辩解，本院不予支持。对被告提出收到原告的书面函告后，其法定代表人数次致电给原告的该项目的负责人协商此事，希望原告继续履行合同，因为该合同约定的空调是对原告该项目专门定制的，一旦解除合同将给被告造成严重的经济损失，被告也是为了双方权益的考虑，但原告还是坚持他们的意见，无奈被告只有先将该空调暂时存放起来。综上所述，被告认为该纠纷是原告不诚信签订合同的辩称，因根据本案证据能够确认被告没有按照双方约定时间按期履行交货义�，致使双方的合同目的不能实现，故该辩解，亦不予采信。被告依法应当退还原告支付的预付款82000元。关于原告要求被告支付违约金人民币82000元的请求，因双方对此进行了约定，且符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付清上述款项的违约金共计4592元及支付律师费7000元的请求，因双方约定的违约金已经弥补了原告的损失，故该项请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，对原告诉讼请求中未受法律保护部分的诉讼费用，应由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定判决，一、被告退还原告预付款82000元；二、被告支付原告违约金82000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3812元，减半收取1906元。由原告负担50元，退回原告预交案件受理费3762元，被告缴纳案件受理费1856元。以上由被告负担的款项共计164000元，由被告在本判决生效后七日内给付原告。
判决书送达后，被告不服，提出上诉。上诉认为，上诉人对一审法院确认的双方签订的《空调系统采购、安装合同》有效没有异议。但对一审法院认定上诉人构成根本违约应当承担违约责任，属于事实认定错误。1、上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人在向上诉人支付预付款后第三日即向上诉人书面函告要求解除合同。在合同约定的履行期限内，被上诉人书面明确要求解除合同，这属于被上诉人根本的违约，一审法院没有认定该证据且未说明未予认定的理由。2、一审中查明，双方对7#、8#楼的进度进行了变更，并附有合同的附件进度表，注明6#楼空调系统的施工穿插在7#、8#楼的施工中进行。因此，6#楼的设备应当在7#、8#楼同时甚至迟于7#、8#的时间送至合同约定的地点。一审法院对6#楼设备的交付时间仍按照合同约定的时间认定不妥。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人口头答辩称：一，合同中对空调的交付时间有明确约定，对迟延交付的违约责任也有明确约定。二、上诉人未按合同约定将空调交付被上诉人，被上诉人享有合同约定的解除权。三、上诉人未依合同约定交付空调，被上诉人依约定解除合同，上诉人应承担合同约定的违约责任。
二审审理查明2014年9月13日，永佳公司向海立公司发出《函告》一份，载明，双方于2014年9月5日签订的《空调系统采购、安装合同》，因海立公司未按照施工进度总计划约定进行施工安装，已严重影响施工进度。永佳公司依照合同约定，解除合同并要求海立公司承担合同约定的违约责任。2014年9月16日，海立公司杨银平与永佳公�彭总通话记录，主要内容为海立公司在9月13日、9月15日收到永佳公司要求解除合同的函告，海立公司表示货物在途9月17号就能到天水向永佳公司交付，要求永佳公司继续履行合同。其他事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，海立公司与永佳公司签订的《空调系统采购、安装合同》是当事人真实意思的表示，符合法律规定为有效合同，双方应当依照合同约定全面履行权利义务。永佳公司依合同约定向海立公司支付预付款。海立公司在收到预付款之后，并未依照双方的约定向永佳公司交付空调室内机，已构成违约，应当承担违约责任。海立公司上诉认为，其与永佳公司签订合同后，永佳公司在支付预付款后第三日即合同约定的履行期限内向海立公司书面函告要求解除合同，属于永佳公司根本违约。经查，永佳公司于9月13日向海立公�发出函告要求解除合同时，海立公司的货物并不在途，海立公司是不能依照合同的约定在9月13日将空调室内机交付永佳公司，不能以此认定永佳公司违约，海立公司该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。海立公司上诉认为，双方在会议纪要中对7#、8#楼的进度进行了变更，并注明6#楼空调系统的施工穿插在7#、8#楼的施工中进行。因此，6#楼的设备应当在7#、8#楼同时甚至迟于7#、8#的时间送至合同约定的地点，不应以6#楼的设备未在合同约定的期限内运到就认定上诉人违约。经查，会议纪要确定的履行时间与合同约定的履行时间不一致，但会议纪要的形成时间在双方合同签订之前，合同中约定的交付时间应视为对标的物交付时间的重新确定，是对会议纪要确定的履行时间的变更。故双方对标的物交付时间的确定应当以合同约定的时间为准。因此，海立公司对6#�的空调室内机交付时间应当依照合同确定，海立公司该上诉理由不成立本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3812元，由上诉人甘肃海立空调工程技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 何 佳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邹 迪