四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民三终字第25号
上诉人（原审被告）重庆安能工贸有限责任公司，住所地重庆九龙坡区（高新区）科园四路223号2单元7-2。
法定代表人郭峰，经理。
委托代理人樊晓晖，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人刘小禾，重庆歌乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）自贡山川气体压缩机有限公司，住所地自贡市贡井区贡雷路79号。
法定代表人陈仁华，董事长。
委托代理人罗军，四川中业律师事务所律师。
上诉人重庆安能工贸有限责任公司（简称重庆安能公司）因与被上诉人自贡山川气体压缩机有限公司（简称自贡山川公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2013）贡井民二初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理本案后依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人重庆安能公司委托代理人樊晓晖、刘小禾，被上诉人自贡山川公司委托代理人罗军到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月12日，自贡山川公司与重庆安能公司签订《购销合同书》一份，合同约定自贡山川公司向重庆安能公司购买总价964000元（发票含税）的调压撬、加气机等机器设备。交货时间，预付款到账后四十日之内发货，交货方式及地点，汽运或火车发货到自贡山川公司指定地点山西。提出产品异议的期限为收到货物10天内书面异议。结算方式，调压撬、优先顺序控制盘首付30%，提货前付30%，设备安装调试终验收合格付30%，留10%质保金，质保期一年（设备终验收合格之日起12月），储气罐、加气机、加气机柱首付30%，提货前付60%，留10%质保金，其中储气罐质保金5%，质保期一年。违约责任，重庆安能公司延期交货或确定不能交货的，应按合同法规定向自贡山川公司支付违约金。重庆安能公司不能依约将相关产品资料和说明书交付给自贡山川公司，承担因此而引起的责任等条款。合同签订后，自贡山川公司依约通过银行汇款和承兑汇票的形式向重庆安能公司共计付款636700元。其中调压撬2个，优先顺序控制盘1台，自贡山川公司预付货款60%，计212400元，加气机、加气机柱预付款72000元，储气罐付款352300元。之后，重庆安能公司将调压撬9000方和5000方各一个和优先顺序控制盘6000方1台、储气罐2台按约定发到自贡山川公司指定的山西兰花煤层气有限公司。2013年7月8日，山西兰花煤层气有限公司通知自贡山川公司，以调压撬存在产品无合格证和使用说明书等9大问题强烈要求退货。2013年7月9日，自贡山川公司向重庆安能公司发出退货通知，以同样理由要求重庆安能公司收回所供调压撬和优先顺序控制盘。2013年9月10日，山西兰花煤层气有限公司将货物调压撬（9000方、5000方各一个），优先顺序控制盘6000方一台发回到自贡山川公司处，自贡山川公司承担运费11，000元。储气罐已安装使用。2013年7月11日，自贡山川公司通知重庆安能公司因调压撬的质量原因，自贡山川公司无法再次相信重庆安能公司的产品质量，所以决定终止合同上由重庆安能公司供应的1台加气机、2台加气机柱，要求重庆安能公司立即退还加气机、加气机柱的预付款72，000元。2013年7月18日，重庆安能公司对自贡山川公司的上述两通知回函予以拒绝。自贡山川公司因与重庆安能公司交涉无果，提起诉讼，请求法院判令：解除与重庆安能公司之间的购销合同；重庆安能公司退还自贡山川公司预付款28.44万元；重庆安能公司赔偿自贡山川公司经济损失5万元。本案诉讼费用由重庆安能公司承担。
原审认为，自贡山川公司与重庆安能公司之间的买卖合同关系成立。双方签订的《购销合同书》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，重庆安能公司提供的产品质量不符合约定，应当承担违约责任。重庆安能公司的产品质量不符合约定致使不能实现合同目的，自贡山川公司主张解除合同，符合法律规定，应予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据本案实际，自贡山川公司要求对已经履行的调压撬及优先顺序控制盘退货给重庆安能公司，重庆安能公司返还自贡山川公司已付货款212，400元，对尚未履行的加气机及加气机柱终止履行，重庆安能公司返还自贡山川公司预付款72，000元，合计28.44万元，应予以支持。对储气罐自贡山川公司已使用，尚在质保期，合同权利义务虽因合同解除而终止，但并不影响合同中结算和清理条款的效力。自贡山川公司主张重庆安能公司赔偿损失5万元，应支持其因支付运费造成的损失11，000元，对其余损失，因证据不充分，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十一条、第一百四十八条之规定，作出判决：一、解除自贡山川公司与重庆安能公司2013年3月12日签订的购销合同。二、重庆安能公司于本判决生效之日起十日内退还自贡山川公司预付款284，400元及赔偿自贡山川公司直接损失费11，000元。三、重庆安能公司于本判决生效之日起十日内到自贡山川公司自行提取调压撬9000方、5000方各一个，优先顺序控制盘6000方一台。四、驳回自贡山川公司的其他诉讼请求。案件受理费6，316元减半收取3，158元，由重庆安能公司负担。
宣判后，重庆安能公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。一审认定上诉人产品质量不符合约定致使不能实现合同目的是错误的。根据《购销合同》第五条的约定，上诉人的产品存在质量问题时应当免费予以维修或者免费更换，所以，上诉人出售的产品虽有瑕疵但具有可修复性。上诉人同时复函告知被上诉人，没有必要退货，可现场整改，但被上诉人未将设备发回维修，由此而产生的损失应由被上诉人承担；一审判决上诉人返还被上诉人加气机、加气机柱预付款72000元错误。根据合同约定，被上诉人应当在提货前支付总价款的60%即144000元，但被上诉人仅支付72000元，未达到提货条件，对此，上诉人未违约。根据合同第六条约定，上诉人不应退还该款项。二、一审判决证据不足。因本案系缺席判决，一审仅依据被上诉人单方证据就认定上诉人的设备存在质量问题，属证据不足。三、一审适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人自贡山川公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人重庆安能公司向本院提供三组证据，第一组证据是：《购销合同书》、《合作协议书》、合格证及生产本案争议产品的山东军辉建设安装工程有限公司的营业执照、产品使用说明书、特种设备许可证等资质证明的复印件，拟证明上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，产品质量合格。根据合同约定，被上诉人未能按约定支付首付款，被上诉人违约，上诉人并未违约；第二组证据是：被上诉人于2013年7月11日发来的《函》，拟证明上诉人未发货的原因及上诉人未违约的事实；第三组证据是：上诉人于2013年7月18日发出的《函》、电子邮件记录、上诉人工作人员的短信记录及该短信公正文书，拟证明上诉人多次催促被上诉人送回设备进行整改，但被上诉人未送回。
被上诉人自贡山川公司质证认为，首先，上述证据不是新证据，不能作为证据采信；其次，上诉人提交的均是复印件，没有原件，不予质证。关于《购销合同书》及双方往来函件我方已在一审期间提供，予以认可。
本院认证如下：对于《购销合同书》及双方往来函件双方均向本院提供，本院对其真实性予以确认；对于经过公证机关公证的手机短信记录本院予以确认。对于《合作协议书》及山东军辉建设安装工程有限公司的营业执照、产品使用说明书、特种设备许可证等资质证明，均系复印件，同时，也无山东军辉建设安装工程有限公司的确认，故本院对上述证据的真实性不予确认；对于天然气调压撬、顺序控制盘《合格证》，虽然《合格证》上有山东军辉建设安装工程有限公司加盖的检验专用章，但该《合格证》上标示的主要参数和规格均系手写，在上诉人销售给用户的设备上无生产厂名、厂址，故无法判断涉案产品为山东军辉建设安装工程有限公司生产，上诉人也无其他证据证明涉案产品系山东军辉建设安装工程有限公司生产，故该《合格证》与涉案产品之间的关联性本院不予确认，该证据本院不予采信。
上诉人申请证人夏昕出庭作证，经本院准许后证人陈述称，本人系上诉人公司员工，我公司收到法院传票已经很晚了，无法准时出庭，后接到一审法院承办人电话要求和解，第二天我们到法院也未见到承办人，没有开庭，以后就收到法院判决书。关于合格证的事，我与安能公司的马总联系，马总说没有合格证、说明书，我要求对方提供地址用快递寄送，但马总说暂时不寄，同时马总要求现场对设备进行整改，我们公司也同意。
上诉人认为，该证人证言能够证明一审法院发出的开庭传票我们刚收到，没有时间参加开庭，一审剥夺了上诉人的诉讼权利；证人证言证明货物有一定的瑕疵，但对方同意我们现场整改，也是可以修复的，关于合格证、产品说明书等，是由于对方马总的原因没有寄送。
被上诉人质证认为，该证据证明上诉人是知道产品需要合格证及产品说明书的，证人也证明了产品有质量问题。
本院认证如下，首先，证人夏昕系上诉人公司员工，与上诉人有直接的利害关系，对其证言本院不予采信；同时，一审法院于2013年9月16日向上诉人安能公司发出开庭传票、受理案件通知书等法律文件，经本院查明，安能公司于2013年9月17日通过单位收发章签收。一审法院于2013年10月17日开庭审理本案，上诉人未到庭参加诉讼，故一审法院缺席审理本案符合法律规定。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对所签订的《购销合同书》为有效合同无异议，对于已支付的货款及欠款金额也无异议。本案焦点为上诉人销售的产品质量是否合格，是否导致合同目的无法实现，双方所签订的《购销合同书》是否应予解除。
自贡山川公司与重庆安能公司签订的《购销合同书》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。上诉人作为销售者，其所销售的产品应当是经过检验合格的产品，其销售的产品质量应当符合说明书的要求。根据《中华人民共和国产品质量法》第十二条：“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品”规定及第二十六条：“产品质量应当符合下列要求：（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”和第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”的规定，提供质量检验合格证明是生产者或销售者基本的质量保障义务，上诉人作为销售者，其所销售的产品应当是经过检验合格的产品，其销售的产品质量应当符合说明书的要求。而上诉人没有提交能够证明其所销售的产品拥有以上合格证、产品说明书、所销售产品的厂址、厂名及质量认证等相关资质材料，其销售的产品不符合《中华人民共和国产品质量法》规定要求，为不合格产品。同时，被上诉人自贡山川公司举示了山西兰花煤层气有限公司的《退货通知》，证明上诉人销售的调压撬、顺序控制盘存在产品无合格证和使用说明书以及“管道焊接不符合国家焊接要求，与压力容器要求甚远”等9大问题。在上诉人销售的产品无质量保障的情况下，致使最终用户山西兰花煤层气有限公司对调压撬、顺序控制盘设备退货，导致本案合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被上诉人主张解除合同，符合法律规定。原审判决解除合同并判决上诉人退还被上诉人预付款及赔偿损失并无不当，上诉人认为其出售的产品虽有瑕疵但具有可修复性，不同意解除合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。
由于上诉人履行主要义务不符合法律的规定，导致本案合同解除，理应由其承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，承担民事责任的方式主要有：返还财产、赔偿损失等，虽然被上诉人没有按约支付加气机、加气机柱的全部款项，但并不影响被上诉人在合同解除后，要求上诉人返还已付预付款的权利。上诉人主张被上诉人未按约定支付加气机、加气机柱的预付款，未达到提货条件，所以按照约定上诉人不应退还该款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6316元，由上诉人重庆安能工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 莉
审判员 张 俊
审判员 马 超
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨胜果