广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初第94、118号
原告（被告）：广东南方通信建设有限公司七分公司，住所地：茂名市。
负责人：蓝翔，公司总经理。
委托代理人：莫妙珍，广东南国德赛律师事务所律师。
被告（原告）：梁芳越，男，汉族，化州市人，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××2972。
委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：黄莹琳。
被告：广东南方通信建设有限公司六分公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人：林顺全，公司总经理。
委托代理人：莫妙珍，广东南国德赛律师事务所律师。
第三人：茂名智通科技有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：吴家荣，公司经理。
原告广东南方通信建设有限公司七分公司诉被告梁芳越、第三人茂名智通科技有限公司劳动争议纠纷一案与原告梁芳越诉被告广东南方通信建设有限公司七分公司、被告广东南方通信建设有限公司六分公司、第三人茂名智通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”规定，将两案并案审理，并于2016年4月6日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）广东南方通信建设有限公司七分公司的委托代理人莫妙珍、被告（原告）梁芳越的委托代理人梁冬云、黄莹琳，被告广东南方通信建设有限公司六分公司的委托代理人莫妙珍、第三人茂名智通科技有限公司法定代表人吴家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南方通信建设有限公司七分公司诉称：2011年1月原告与被告签订了无固定期《劳动合同》。合同对劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、合同的解除和终止等双方权利义务进行了明确约定。2014年5月，原告进行管理优化，所有岗位分两批次进行重新竞聘上岗，而被告既不参加竞岗也未对不参加竞岗的原因进行说明。
自2014年5月28日-2014年6月30日，被告连续无故旷工，且不服从公司管理，公然违反公司规章制度，经原告催告无效后，2014年7月原告根据双方签订的《劳动合同》第八条合同的解除和终止第2款（2）“乙方严重违反甲方规章制度的”及合同（三）（2）“乙方应严格遵守国家法律、法规以及甲方和用工单位依法制定的各项规章制度、工作程序、劳动纪律和管理办法，履行任职岗位的职责，服从用工单位的工作管理，忠于职守……”（3）“乙方无故旷工连续五天及以上或一年内累计15天及以上，属于严重违反劳动纪律，甲方可依据了《劳动合同法》的相关规定解除劳动合同并不给予经济补偿……”等条款约定解除了与被告的《劳动合同》。《劳动合同》的解除符合《劳动合同法》第三十九条“（二）严重违反用人单位的规章制度的”，《劳动法》第二十五条“（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”所规定的法定条件。
原告依法解除与被告的劳动合同关系后，被告以非正常理由向原告索要经济支付，并且伙同第三人伪造虚假收入证明。被告的行为不仅严重侵犯了原告的合法权益且违背诚信原则。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、确认原告于2014年7月1日依法解除与被告劳动合同关系；2、确认原告无需向被告支付赔偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁芳越辩称：原告的起诉没有事实根据和法律依据。原告单方解除与被告的劳动合同，属于违法解除劳动合同，被告不存在旷工的事实。原告要求被告参加转岗培训，违反《劳动合同法》第40条第2款的规定，没有法律依据。原告只有在被告不能胜任本职工作的情况下才能要求被告参加转岗培训，而被告提供的证据6可以证实被告在派往广西工作期间，工作认真负责，从而证明被告能够胜任其工作，不需要参加原告转岗培训，也就是说原告要求被告参加转岗培训是没有法律依据。其次，根据该条款规定，原告即使认为被告不能胜任工作也必须提前30日以书面的形式通知被告，才能解除合同。但无论是否经过培训还是调整工作岗位，被告都不是符合参加转岗培训的条件，原告无权单方解除与被告的合同。二、原告要求被告参加转岗培训通知是违反公司管理规定。被告在原告公司是属于市场部，根据公司的管理规定，原告只能采取正式的通知将被告调回茂名公司进行培训而不应由综合部胡琼美的短信通知，胡琼美等人跨部门的短信通知是不符合原告公司的管理规定。三、被告并不存在无故旷工连续5天或一年内累计旷工15天的事实，因此原告单方解除与被告的合同是没有事实依据。即使综合部胡琼美通知被告参加转岗培训是合法的，被告于2014年6月19日至30日不参加原告公司的培训依法也不构成无故旷工，该期间被告仍属于被派遣到广西钦州项目部，在没有原告正式发文将被告调回茂名公司的情况下，被告应在原告的广西钦州项目部工作且在2014年6月19日至30日，广西电信钦州分公司提供的工程派修单均可以说明被告是收到钦州电信分公司网络部的派修任务被逼留在广西钦州项目部处理遗留问题，证明2014年6月19日至30日，被告一直在为原告公司工作，因此，原告称被告在该期间无故旷工并依此解除与被告的劳动合同是违法解除，原告的起诉是没有事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回原告的起诉及全部诉讼请求。
原告梁芳越诉称：一、原仲裁裁决认定原告的月工资仅为1855元／月是错误的。原告自2013年1月1日起被调整至负责广西钦州项目管理工作后，被告以每月1855元的工资标准为原告购买社会保险，即被告每月向原告发放1855元的基本工资。另外，被告将广西钦州项目转包给本案第三人，即茂名智通科技有限公司负责，并委任王某担任该项目的项目经理，一同派遣原告负责协助管理。当时被告本着控制项目成本的原则，由其收取13%的毛利后，把所有成本分摊到余下的87%中由项目经理王某从中代被告公司支付。因此原告作为被告的正式员工，同时也是由被告派遣至广西钦州项目的管理人员，其基本工资由被告直接支付，其绩效则由项目经理王某在该项目成本中向原告支付。由于原告在被告公司中岗位类别为十岗，故项目经理王某向原告发放的绩效也是参照公司的十岗标准发放，即3000元／月。由于原告系被派遣至外省工作，该项目也根据实际生活需要每月向原告发放生活补贴1500元。因此，除了基本工资1855元／月外，广西钦州项目经理王某还代被告公司向原告支付每月绩效3000元和生活补贴1500元，原告每月的实际工资实为1855＋3000＋1500元=6355元，原仲裁裁决认定原告的月工资仅有1855元系错误的。
二、被告应依法向原告支付解除劳动合同的代通知金6355元以及违法解除劳动合同的赔偿金203360元。原仲裁裁决认定原告不能同时主张代通知金与赔偿金的说法是错误且没有法律依据的。根据《劳动合同法》第四十条、四十八条的规定，被告解除与原告之间的劳动合同时没有依法提前30天通知，故应当向原告支付没有提前通知的日期对应的工资的赔偿，这是一种补偿性质；而原告所主张的赔偿金是基于被告违法行使劳动合同解除权时应当承担的法定责任，这是一种赔偿性质；两者是没有冲突且可以同时主张的。
综上所述，原仲裁裁决认定事实错误，裁决显失公正。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付提前解除劳动合同的代通知金人民币6355元（1855元＋3000元＋1500元=6355元）；判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金203360元（6355元／月×16个月×2=203360元），以上合计209715元；本案一切诉讼费用由被告承担。
广东南方通信建设有限公司七分公司辩称：梁芳越在2014年6月19日至6月30日期间没有为我公司工作，连续旷工8个工作日，严重违反劳动规章制度，我公司在2014年7月1日根据双方的《劳动合同》、《休假与考勤制度》以及《劳动合同法》第39条第二款规定解除劳动合同，梁芳越无权获得代通知金及赔偿金，其诉讼请求没有事实及法律依据，恳请贵院予以查明，判决驳回其全部诉讼请求。具体答辩意见如下：
第一，我公司在6月10日后未再安排梁芳越在电信钦州项目工作，梁芳越应回我公司上班，然而梁芳越从2014年6月19日至6月30日期间没有上班，持续旷工多日，所以，即使假设梁芳越在该期间私下与电信公司接触、做项目，也并非为我公司工作，不能改变其持续旷工、严重违纪的事实，我公司解除劳动合同有充分的事实依据。
1、梁芳越在2014年6月19日至6月30日期间没有上班，即使其在该期间有为电信钦州项目工作，也并非为我公司工作，其持续旷工8个工作日的行为确已严重违纪。在2014年6月5日，我公司通知梁芳越，原经办的电信钦州项目遗留问题的处理期限到2014年6月10日，在6月11日后其应回公司工作、参加培训。可见，在6月10日后梁芳越应回到我公司上班，而不应再进行电信钦州项目施工。事实上，梁芳越收到上述通知后，也已经回到我公司上班，参加了6月11日至6月18日的培训。在6月19日，我公司通知梁芳越，上班考勤方式由签名改为打卡，请梁芳越在上班时间8点到综合部进行指纹录入，梁芳越已收到并回复该通知，但却没有回公司录入指纹，且在6月19日至6月30日期间一直没有上班，没有为我公司工作，其持续旷工8个工作日的行为已严重违反劳动规章制度，因而我公司在2014年7月1日解除劳动合同。
2、退万步而言，即使梁芳越提供的所谓《证明》及《工程派修单》等文件属实，该事项也属于梁芳越私下与电信公司接触、实施项目，并非为我公司工作，不能改变梁芳越在6月19日至6月30日期间没有上班、持续旷工、严重违纪的事实。退万步而言，即使梁芳越提供的所谓《证明》及《工程派修单》等文件属实，其在6月19日至6月30日期间实施了电信钦州项目施工，在我公司已明确通知梁芳越电信钦州项目6月10日到期，之后梁芳越应回到公司上班、参加培训，其本人在6月11日至6月18日也已回我公司上班的情况下，从6月19日起，梁芳越未向我公司请假而没有上班，旷工8个工作日，已严重违纪，我公司有权解除劳动合同。如按照梁芳越的逻辑，尽管应该回公司上班，但只要有自行回广西为公司的电信钦州项目工作，即不属于旷工”，将出现“劳动者可无视用人单位的工作安排而按自己的意愿为所欲为、从事非用人单位的工作”的荒谬情况，甚至出现“用人单位本不打算为某公司提供服务，但劳动者却自作主张为某公司服务，并以此要求用人单位支付工资”的情况，这明显侵犯了用人单位的用工管理权，显失公平且极不合理，梁芳越关于其旷工行为作出的解释及提供的证据均无效，梁芳越的确旷工多日。
3、事实上，梁芳越提交的《证明》及《工程派修单》等文件不具有证明效力，不能证明其在6月19日至6月30日期间为电信钦州项目工作。
梁芳越提供的加盖“中国电信股份有限公司钦州分公司网络运营部”印章的《证明》及《工程派修单》等文件，该印章并非中国电信股份有限公司钦州分公司对外有效的公章，而仅是所谓的“网络运营部”印章，该“网络运营部”不具有独立法人资格，是否真实存在有待核查。
此外，该印章的真实性无法核实，且不清楚被什么主体掌握，不排除“梁芳越或其关系方掌握该印章、捏造事实而制作上述文件”的可能性；《证明》属于证人证言，没有任何相互印证的第三方客观文件，该所谓“网络运营部”的负责人并未出庭作证、接受询问，该等文件不应被法庭采信。梁芳越据以主张其6月19日至6月30日期间为电信钦州项目工作的证据并不具有证明效力，其应承担举证不能的不利后果。
由上可见，梁芳越6月19日至6月30日期间没有上班，旷工多日，严重违反劳动规章制度，证据确凿，事实清楚，我公司依法解除劳动合同，无需向其支付任何代通知金或补偿金，梁芳越的诉讼请求应全部被驳回。
第二，由于梁芳越连续旷工8个工作日，严重违反劳动规章制度，我公司解除劳动合同，有充分的合同、规章制度及法律依据，包括：
1、双方签订的《劳动合同》第八条第2款第（2）项约定：“有下列情形之一的，甲方（即我公司）可以解除本合同：（2）乙方（即梁芳越）严重违反甲方规章制度的……”；第十一条第（三）款第（2）项约定：“乙方应严格遵守国家法律、法规以及甲方和用工单位依法制定的规章制度、工作程序、劳动纪律和管理办法，履行任职岗位的职责，服从用工单位的工作管理……”，第（3）项约定：“乙方无故旷工五天及以上或一年内累计十五天及以上，属于严重违反劳动纪律，甲方可根据《劳动合同法》的相关规定解除劳动合同并不给予经济补偿……”；
2、我公司《休假与考勤制度》第五条第（四）款第2项规定：“无故连续旷工5天及以上，或一年内累计旷工超过15天，属于严重违反劳动纪律，公司可根据《劳动合同法》的相关规定解除劳动合同”；
3、《劳动合同法》第39条第（二）款规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。
第三，解除劳动合同的代通知金与违法解除赔偿金不可并存，梁芳越的诉讼请求自相矛盾，在劳动仲裁裁决已充分释明的情况下，梁芳越仍在本案一审诉讼中继续主张该等款项，甚至提高索赔金额，其恶意索赔的目的十分明显，不应获得法院支持。
《劳动合同法实施条例》第25条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”可见，代通知金与赔偿金不可并存，梁芳越的诉讼请求自相矛盾。
就上述事宜，茂名市劳动人事争议仲裁委员会已作出《仲裁裁决书》，进行详细论述且列明所适用的法规，在该情况下，梁芳越却仍在本案继续主张代通知金及违法解除赔偿金，甚至提高索赔金额，其恶意索赔的目的十分明显，不应获得法院支持。
综上所述，梁芳越的诉讼请求没有事实及法律依据，我公司无需向其支付任何代通知金或补偿金，恳请贵院查明事实，正确适用法律法规，依法驳回梁芳越的全部诉讼请求，维护我公司的合法权益，实现司法公平、公正。
被告广东南方通信建设有限公司六分公司辩称：一、原告梁芳越申请追加我公司应在举证期间之内，其追加申请超过法定期间，不应支持。二、与原告梁芳越签订合同的是七分公司，现在七分公司仍然存在，我公司与七分公司是两个独立的法人，与我公司无关。梁芳越取得的工商材料，七分公司目前的状态是仍然存在。三、我公司同意七分公司的答辩意见，梁芳越的诉求没有法律依据，不能成立。
第三人茂名智通科技有限公司述称：一、本案属用人单位及劳动者之间的劳动关系，与第三人无关。原、被告属于两案中建立劳动关系中的用人单位或劳动者，因此，原、被告之间基于劳动合同履行过程中发生的劳动争议与第三人无关。二、关于原、被告在案件中提及广东南方通信建设有限公司七分公司将广西钦州项目转包给第三人的问题。1、第三人与王某签订的《2014年钦州市5个单项工程合作协议》与梁芳越无关。2、梁芳越作为劳动者究竟其工资待遇是多少与第三人无关，由人民法院依法查实。三、关于本案程序问题。本案原、被告均将我公司列为第三人，纯属增加我公司的诉累，请求人民法院依法处理。
经审理查明：被告（原告）梁芳越于1998年8月1日正式进入茂名电信电白电信分局工作，后电信实行主、实业分家，2001年10月被告梁芳越被划归广东省通信产业服务有限公司茂名分公司，再因国资委进行企业合并，被告梁芳越所在单位改制变为广东南方通信建设有限公司七分公司。2011年1月，原告广东省通信建设有限公司七公司为甲方与被告梁芳越为乙方签订《广东省劳动合同》，约定合同期限为无固定期限，从2011年1月27日起至法定终止条件出现时止。乙方的工作部门为市场部，岗位为生产，职务为项目主办，乙方的工作地点为茂名（阳江、湛江）及广东南方通信建设有限公司业务覆盖范围。工作时间为不定时工作制，乙方正常工作时间工资按公司薪酬制度执行，初始工资额为880元／月。甲方违法解除或者终止本合同，乙方要求继续履行本合同的，甲方应当继续履行；乙方不要求继续履行本合同或者本合同不能继续履行的，甲方应按规定的经济补偿标准的二倍支付乙方赔偿金。乙方无故旷工连续5天及以上或一年内累计15日及以上，属于严重违反劳动纪律，甲方可根据《劳动合同法》的相关规定解除劳动合同并不给予经济补偿。合同签订后，双方均依约履行。
2013年5月14日，原告广东南方通信建设有限公司七分公司下发《关于王某、梁芳越两位同志工作调整的通知》，通知内容：因工作需要，自2013年1月1日开始，王某、梁芳越两位同志调整负责广西钦州项目管理工作，请相关部门通知员工并做好工作交接。2014年5月13日，原告广东南方通信建设有限公司七分公司下发通知，通知主要内容为按照七分公司管理效力优化提升的工作安排，决定开展双向选择竞争上岗工作，报名时间2014年5月13日至15日。被告梁芳越在原告通知的时间内未提交竞争上岗报名表。2014年5月28日起，原告对该公司部分人员进行转岗培训，5月28日至6月18日培训考勤记录为培训人员本人签名，6月19日起改为打卡记录。2014年7月1日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，通知内容为：梁芳越同志，2011年1月27日与你签订的劳动合同，因你2014年6月19日至30日无故旷工，严重违反公司规章制度，而无法继续履行，现根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款，决定从2014年7月1日起与你解除劳动合同，请你于2014年7月10日前到综合部门办理解除劳动合同手续。2014年7月14日，被告梁芳越收到原告发出的《解除劳动合同通知书》。
另查明：中国电信股份有限公司钦州分公司网络运营部分别于2014年6月19日、同年6月23日、6月25日、6月27日向广东南方通信建设有限公司发出编号为20140619、20140623、20140625、20140627《工程派修单》，四份《工程派修单》显示项目地点分别为钦州市文峰北路168号、钦州市北部湾大道8号大润发超市、钦州市东风路6号东风市场三楼，故障原因为室内分布系统部分地方出现故障，维修完成时间分别为2014年6月20日、2014年6月23日、2014年6月26日、2014年6月28日，工程维修人员均是梁芳越。2014年7月8日，中国电信股份有限公司钦州分公司网络运营部出具证明，证实梁芳越自2013年1月1日至2014年7月1日以来，一直负责中国电信股份有限公司钦州分公司室内分布系统建设工程的建设工作，工作认真负责，能按时完成该公司安排的各项工作任务。
2016年1月7日，广东南方通信建设有限公司向中国电信股份有限公司钦州分公司网络运营部发函称：我司承建贵公司2014年钦州无线室内分布工程，由于当时的项目联系人梁芳越与我司发生纠纷，梁芳越出具了由贵公司钦州电信分公司网运部分别于2014年6月19日、2014年6月23日、2014年6月25日、2014年6月27日签发的《工程派修单》4份，及2014年7月8日所出具的梁芳越2013年1月1日至2014年7月1日负责钦州分公司室内分布系统建设工程的建设工作的《证明》，请贵公司核实有关情况，对上述向梁芳越签发的《工程派修单》及《证明》进行书面证明。2016年1月8日，中国电信股份有限公司钦州分公司网络运营部书面回复广东南方通信建设有限公司，称贵公司与我公司签定的施工合同中的建设项目还处于建设及保修期，由于所建站点当时出现了故障，我部门向你公司发出了相应的工程派修单。对贵公司发来要求核实的两点回复如下：1、贵公司发来的要求核实的单号为20140619、20140623、20140625、20140627的工程派修单确为我公司网络运营部发出，当时由你公司住钦州办的负责人梁芳越签收，并在规定的时间内处理完成并回复。2、2014年7月8日所出具的《证明》确实为我公司网络运营部所出具，所载内容准确无误。
被告主张其每月工资收入为1855元，由七分公司发放，绩效薪酬、生活补贴分别为3000元、1500元，由七分公司广西钦州项目部发放。在诉讼过程中，被告申请广东南方通信建设有限公司广西钦州项目负责人王某出庭作证。王某在庭审时证实，被告每月绩效薪酬和生活补贴由项目部发放，但没有发放手续和签收凭证。原告认可被告每月工资为1855元，否认被告每月另有绩效薪酬3000元、生活补贴1500元。
2016年4月13日，广东南方通信建设有限公司发出中国通服南建（2016）33号《关于撤销广东南方通信建设有限公司七分公司的通知》，通知内容：为优化公司资源配置，推动深化改革，促进区域业务发展，适应市场竞争的形势，经研究决定，撤销广东南方通信建设有限公司七分公司，岗位编制及人员聘任一并取消。七分公司原有人员、资产和业务并入六分公司统一管理。
又查明：2015年，被告（原告）梁芳越就双方的纠纷向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月23日，茂名市劳动人事争议仲裁委员会作出茂劳人仲案非终字（2015）36号仲裁裁决书，裁决：一、广东南方通信建设有限公司七分公司支付梁芳越违法解除劳动合同赔偿金59360元，广东南方通信建设有限公司七分公司应在本裁决书生效之日起5日内一次性支付给梁芳越；二、驳回梁芳越的其他仲裁请求。双方当事人不服该裁决，先后向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议的焦点分别为：一、涉案劳动合同承继权利和义务的主体；二、被告梁芳越在劳动合同解除前十二个月的平均工资；三、原告是否存在违反法律规定解除与被告签订的劳动合同；四、原、被告的各项请求应否予以支持。
关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”的规定，2016年4月13日，广东南方通信建设有限公司下发文件撤销广东南方通信建设有限公司七分公司，七分公司原有人员、资产和业务并入六分公司统一管理，故广东南方通信建设有限公司七分公司的权利和义务依法应由广东南方通信建设有限公司六分公司继续履行。被告（原告）梁芳越起诉要求广东南方通信建设有限公司七分公司与广东南方通信建设有限公司六分公司对其的请求承担连带责任依法无据，本院不予支持。
关于焦点二，被告（原告）梁芳越在诉讼过程中，主张其每月工资为1855元，另有绩效薪酬3000元、生活补贴1500元，并申请证人王某出庭证实其主张。原告对被告主张每月工资收入为1855元予以认可，其余部分不予认可。因原告对被告每月工资收入为1855元予以认可，故本院予以支持。王某虽然在法庭上证实原告公司项目部每月向被告发放绩效薪酬3000元、生活补贴1500元，但由于没有发放手续，原告不认可，故王某所作的证言本院不予采信。被告主张每月绩效薪酬3000元、生活补贴1500元，缺乏事实基础，本院不予支持。被告梁芳越在劳动合同解除前十二个月的平均工资为1855元。
关于焦点三，原告主张被告梁芳越2014年6月19日至30日无故旷工，严重违反原告公司规章制度。从双方当事人提供的证据来看，被告在该段时间确未参加原告举办的转岗培训，但中国电信股份有限公司钦州分公司网络运营部出具的四份《工程派修单》显示，该段时间被告在广西钦州为广东南方通信建设有限公司所承包的工程修复室内分布系统故障。故原告主张梁芳越2014年6月19日至30日无故旷工，缺乏事实依据，本院不予支持。被告梁芳越在上述时间不存在旷工，故原告解除与被告签订的劳动合同违反法律规定。
关于焦点四，由于原告违法解除与被告签订的劳动合同，故原告提出确认该公司于2014年7月1日依法解除与被告劳动合同关系以及确认无需向被告支付赔偿金59360元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告不是依法与被告解除劳动合同，而是违法解除与被告签订的劳动合同，故被告要求原告支付代通知金6355元，依法无据，本院不予支持。被告自1998年8月起在原告处工作，至2014年7月原告违法解除与被告签订的劳动合同，被告在原告处工作满15年11个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”以及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，被告要求原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金，依法有据，本院予以支持。赔偿金的计算年限自实际用工之日起计算，应包括劳动者在《劳动合同法》实施前的工作年限。依照上述法律规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金为1855元／月×16个月×2倍＝59360元。被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金203360元，对超过59360元的部分，显然没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告广东南方通信建设有限公司六公司于本判决生效后十日内支付违法解除劳动合同赔偿金59360元给被告（原告）梁芳越。
二、驳回原告（被告）广东南方通信建设有限公司七公司的全部诉讼请求。
三、驳回被告（原告）梁芳越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，由广东南方通信建设有限公司六公司负担。被告（原告）梁芳越预交案件受理费10元由原告（被告）广东南方通信建设有限公司六公司在履行本判决义务时一并迳付被告（原告）梁芳越，本院不另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 张志清
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈泽涛