wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初305号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，江西省永修县人，身份证号码×××491X，初中文化程业，农民，住江西省永修县。因本案于2016年5月2日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年4月17日5时27分许，被告人郝某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车途经汕头市龙湖区珠池路太平洋保险公司前路段时，与钟某甲所驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成被告人郝某本人及钟某甲受伤和两摩托车受损的交通事故。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验：被告人郝某血样中检出乙醇含量为214mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人郝某应负本事故的全部责任。
另查，同月19日，被告人郝某在汕头大学第二附属医院治疗期间私自出院；同年5月12日，公安机关对被告人郝某的违法行为予以刑事立案并于同年8月7日对被告人郝某执行上网追逃；2016年5月2日，公安机关在福建省晋江市青阳街道莲屿社区凯恩酒店楼下的泉州银行将被告人郝某抓获归案。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某甲、吕某、钟某乙的证言及辨认、医院病历、公安机关道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场及车辆的拍照、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定部门理化检验报告、公安机关户籍材料、抓获经过、发破案经过及说明材料、暂扣机动车登记表、被告人郝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郝某醉酒无证驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，且案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人郝某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年7月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01549号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名凤阳县农村信用合作联社）。住所地凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：杨文汉，汉族，1963年9月23日出生，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与杨文汉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2012）凤民二初字00370号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人杨文汉与李炳兰（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人杨文汉所欠的款项属于夫妻共同债务。现查被执行人杨文汉及其配偶李炳兰在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文汉及其配偶李炳兰银行存款59100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 王 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初315号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆进冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：陈林。
被告：聂莉。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠担保）诉被告陈林男、聂莉委托担保合同、担保追偿权纠纷一案，原告普惠担保在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月23日裁定冻结被告银行存款402559.77元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员张菊英、徐秀英参加评议，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，原告普惠担保的委托诉讼代理人丁晟到庭参加诉讼。被告陈林男、聂莉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普惠担保诉称，被告陈林男向深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安小贷）贷款400000元，原告为其提供担保，被告聂莉与原告签订反担保合同。因被告陈林男未还款，原告于2015年10月30日履行代偿义务。故要求判令被告陈林男偿还代偿款402559.77元并按每日1‰支付滞纳金（自2015年10月30日起暂计算至实际清偿之日），判令被告陈林男支付担保费3200元、管理费14400元；判令被告聂莉承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
被告陈林男、聂莉未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年6月8日，被告陈林男（乙方）与信安小贷（甲方）签订生意贷借款合同，约定甲方向乙方贷款400000元，贷款期限为2015年6月8日至2016年6月8日，贷款用途为购买原材料，按月计息，月利率0.65%，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日，本金按月归还，每月与实际发放日对应的日期为还本日，乙方未如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，甲方有权对逾期贷款计收罚息、对不能按时支付的利息及罚息按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。该合同所附的还款计划表载明，第1-11期每月还本8000元、第12期还本312000元，除每月支付月利率0.65%计算的利息外，借款人每期另需支付管理费3600元、担保费800元。同日，原告普惠担保以其前身富登投资信用担保有限公司的名义与信安小贷及被告陈林男签订保证合同，约定原告为被告陈林男的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满后两年止。合同同时约定，借款人同意按保证人要求向保证人支付前期服务费12000元、担保费9600元(按月支付每月800元)、管理费43200元（按月支付、每月3600元），上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用不足1月的，按实际天数除以30天计算。自保证人代偿之日超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿款为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。此后，被告聂莉向原告出具了反担保保证书，承诺为原告所提供的保证提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年，保证范围包括原告所担保的债务、主债务人在保证合同中约定应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等、保证人为追偿而产生的费用。同年6月10日，信安小贷向被告陈林男支付借款388000元。被告陈林男支付1期还款后未再履行还款义务，信安小贷于2015年10月20日向原告发出履行担保责任通知书，要求原告于2015年10月30日前履行担保责任，支付代偿款本金392000元、利息、罚息10559.77元，合计402559.77元。原告于2015年10月30日向信安小贷支付了代偿款本息402559.77元，同年12月4日，债权人向原告出具了履行保证责任证明书。
上述事实，有生意贷借款合同、保证合同、反担保保证书、借款支付凭证、履行担保责任通知书、付款凭证、履行保证责任证明书予以证实，本院予以确认。
另查明，原告普惠担保原名称为富登投资信用担保有限公司，于2015年7月29日经工商机关核准更名为平安普惠融资担保有限公司；信安担保原名称为深圳市信安小额贷款有限责任公司，于2015年7月10日经工商机关核准更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司。该节事实有工商变更通知书为证，本院予以确认。
本院认为，上列原告普惠担保与被告陈林男所签订的保证合同及被告聂莉出具的反担保保证书真实意思表示且不违反法律规定，原告与被告陈林男、聂莉之间的委托保证合同关系、反担保保证关系成立，合同有效。原告普惠担保为被告陈林男代偿借款本息后，被告陈林男应依约足额向原告支付代偿款本息，被告陈林男未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，但双方在委托保证合同中约定按未还款每日1‰计算的违约金明显过分高于被告陈林男的违约行为给原告普惠担保造成的实际损失，依法应予调整。本院参照银行贷款利率及有关逾期付款的规定，将被告陈林男应承担的违约金计算标准调整为按年利率8.4825%（即1年期贷款基准利率的1.95倍）计算。被告聂莉应根据其承诺承担担保责任。原告主张的代偿款数额有付款凭证及代偿证明予以证实，本院予以确认。原告主张的担保费及管理费符合合同约定，本院予以支持，但原告所计算的担保费、管理费数额不符合合同约定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈林男于本判决生效之日起10日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款402559.77元并支付自2015年10月31日起至实际清偿之日按年利率8.4825%计算的滞纳金；
二、被告陈林男于本判决生效之日起10日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费2933.33元、管理费13200元；
三、被告聂莉对被告陈林男的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈林男追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7604元、诉讼保全费2625元，合计10229元，由被告陈林男、聂莉负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费10229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初315号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆进冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：陈林。被告：聂莉。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称普惠担保）诉被告陈林男、聂莉委托担保合同、担保追偿权纠纷一案，原告普惠担保在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月23日裁定冻结被告银行存款402559.77元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员张菊英、徐秀英参加评议，于2016年5月17日公开开庭审理了本案，原告普惠担保的委托诉讼代理人丁晟到庭参加诉讼。被告陈林男、聂莉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普惠担保诉称，被告陈林男向深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安小贷）贷款400000元，原告为其提供担保，被告聂莉与原告签订反担保合同。因被告陈林男未还款，原告于2015年10月30日履行代偿义务。故要求判令被告陈林男偿还代偿款402559.77元并按每日1‰支付滞纳金（自2015年10月30日起暂计算至实际清偿之日），判令被告陈林男支付担保费3200元、管理费14400元；判令被告聂莉承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告陈林男、聂莉未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年6月8日，被告陈林男（乙方）与信安小贷（甲方）签订生意贷借款合同，约定甲方向乙方贷款400000元，贷款期限为2015年6月8日至2016年6月8日，贷款用途为购买原材料，按月计息，月利率0.65%，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日，本金按月归还，每月与实际发放日对应的日期为还本日，乙方未如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，甲方有权对逾期贷款计收罚息、对不能按时支付的利息及罚息按日计收复利，逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。该合同所附的还款计划表载明，第1-11期每月还本8000元、第12期还本312000元，除每月支付月利率0.65%计算的利息外，借款人每期另需支付管理费3600元、担保费800元。同日，原告普惠担保以其前身富登投资信用担保有限公司的名义与信安小贷及被告陈林男签订保证合同，约定原告为被告陈林男的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满后两年止。合同同时约定，借款人同意按保证人要求向保证人支付前期服务费12000元、担保费9600元(按月支付每月800元)、管理费43200元（按月支付、每月3600元），上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用不足1月的，按实际天数除以30天计算。自保证人代偿之日超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿款为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。此后，被告聂莉向原告出具了反担保保证书，承诺为原告所提供的保证提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年，保证范围包括原告所担保的债务、主债务人在保证合同中约定应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等、保证人为追偿而产生的费用。同年6月10日，信安小贷向被告陈林男支付借款388000元。被告陈林男支付1期还款后未再履行还款义务，信安小贷于2015年10月20日向原告发出履行担保责任通知书，要求原告于2015年10月30日前履行担保责任，支付代偿款本金392000元、利息、罚息10559.77元，合计402559.77元。原告于2015年10月30日向信安小贷支付了代偿款本息402559.77元，同年12月4日，债权人向原告出具了履行保证责任证明书。上述事实，有生意贷借款合同、保证合同、反担保保证书、借款支付凭证、履行担保责任通知书、付款凭证、履行保证责任证明书予以证实，本院予以确认。另查明，原告普惠担保原名称为富登投资信用担保有限公司，于2015年7月29日经工商机关核准更名为平安普惠融资担保有限公司；信安担保原名称为深圳市信安小额贷款有限责任公司，于2015年7月10日经工商机关核准更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司。该节事实有工商变更通知书为证，本院予以确认。本院认为，上列原告普惠担保与被告陈林男所签订的保证合同及被告聂莉出具的反担保保证书真实意思表示且不违反法律规定，原告与被告陈林男、聂莉之间的委托保证合同关系、反担保保证关系成立，合同有效。原告普惠担保为被告陈林男代偿借款本息后，被告陈林男应依约足额向原告支付代偿款本息，被告陈林男未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，但双方在委托保证合同中约定按未还款每日1‰计算的违约金明显过分高于被告陈林男的违约行为给原告普惠担保造成的实际损失，依法应予调整。本院参照银行贷款利率及有关逾期付款的规定，将被告陈林男应承担的违约金计算标准调整为按年利率8.4825%（即1年期贷款基准利率的1.95倍）计算。被告聂莉应根据其承诺承担担保责任。原告主张的代偿款数额有付款凭证及代偿证明予以证实，本院予以确认。原告主张的担保费及管理费符合合同约定，本院予以支持，但原告所计算的担保费、管理费数额不符合合同约定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈林男于本判决生效之日起10日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款402559.77元并支付自2015年10月31日起至实际清偿之日按年利率8.4825%计算的滞纳金；二、被告陈林男于本判决生效之日起10日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费2933.33元、管理费13200元；三、被告聂莉对被告陈林男的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈林男追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元、诉讼保全费2625元，合计10229元，由被告陈林男、聂莉负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费10229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  张菊英人民陪审员  徐秀英二〇一六年九月九日书 记 员  张 通
湖北省松滋市人民法院
支 付 令
（2017）鄂1087民督1号
申请人：王卫东,男,1970年9月15日出生,汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：王忠全,男,1972年4月24日出生,汉族，松滋市人，住松滋市。
申请人王卫东于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人王卫东称，被申请人分别于2015年6月10日和2016年8月4日，向申请人借款7万元和4万元，并承诺按月付息。现经申请人多次催要无果。申请人和被申请人之间并无其他债权债务关系，依据法律的相关规定，因此向法院申请支付令。要求被申请人王忠全给付申请人王卫东人民币11万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王忠全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王卫东人民币11万元。
申请费833元，由被申请人王忠全负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一七年一月五日
书记员 周腾
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第29号
原告董国明。
被告宋利民。
本院在审理原告董国明诉被告宋利民民间借贷纠纷一案中，原告董国明于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董国明在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告董国明撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告董国明负担。
审判员 李艳会
二〇一四年一月九日
书记员 周建伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初10195号
原告崔效领，男，1976年4月7日生，汉族，住山东省甄城县。
委托代理人姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
委托代理人王成玲，山东北峰律师事务所律师。
被告李丽亚，女，1981年5月6日生，汉族，住平度市。
原告崔效领诉称，原、被告于2013年4月19日离婚，婚生儿子崔某2由被告李丽亚抚养。但原告去探望孩子，被告以各种理由阻挠不让原告看孩子。请求法院判令原告每月第一周周末探视婚生子崔某2一次，节假日可随时探望孩子，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告崔效领提供的被告李丽亚的住址，本院向被告邮寄送达法律文书，因被告不在该地址居住，致使邮寄送达不能。现原告不能提供被告的具体地址，本院至今未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告崔效领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 马雪莲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2876号
原告方荣春。
委托代理人卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
被告洛阳市龙腾耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇李寨村。
法定代表人朱新灿，总经理。
委托代理人戴福和，江苏天棱律师事务所律师。
原告方荣春诉被告洛阳市龙腾耐火材料有限公司（以下简称龙腾公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员王艳仁、人民陪审员张宗旺、黄鹤权组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告方荣春及其委托代理人卢永康，被告龙腾公司的法定代表人朱新灿、委托代理人戴福和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣春诉称：原告系被告职工，2014年在工作时受伤，后被认定为工伤，被鉴定为九级伤残。双方就工伤保险待遇协商未果，原告为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判决被告支付原告经济补偿金4000元×2年=8000元、一次性伤残补助金4000元×9=36000元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、停工留薪期工资4000元×8个月=32000元、住院伙食补助费33天×25元=825元、护理费33天×60元=1980元、鉴定费400元、交通费500元，合计146705元，被告承担本案诉讼费用。
被告龙腾公司辩称：1、原被告之间没有劳动关系，原告是兴化市荣澄精密铸造有限公司的员工，故原告的第一项诉讼请求没有事实依据。2、原告请求工伤赔偿从程序上有瑕疵，相关工伤认定书，兴化市人力资源和社会保障局至今没有向被告送达，因此该工伤决定书处于效力待定状态。3、原告主张的费用标准过高。4、如果本案双方不能调解，被告将依法提起行政诉讼。
经审理查明：原告系被告职工，2014年2月28日在工作中受伤，被告未为原告投保工伤保险。2014年12月31日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工字［2014］第714号《认定工伤决定书》，认定原告之伤为工伤。因被告无法送达，兴化市人力资源和社会保障局于2015年3月31日在《中国劳动保障报》上发出《公告》：“自本公告发布之日起经过60日即视为送达”。2015年11月3日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴通［2015］第252号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告劳动能力障碍程度为九级。后原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月23日，该委作出兴化劳人仲通字［2015］76号仲裁通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
本院立案受理后，在向被告邮寄传票、副本等材料时亦无法送达。因原告起诉时申请本院保全被告所拥有的兴化市荣澄精密铸造有限公司债权中的150000元。本院在向兴化市荣澄精密铸造有限公司送达相关法律文书后，该公司将本案相关情况通知了被告的法定代表人。被告于2015年12月8日向本院提出中止审理的申请，理由为被告对劳动能力鉴定结论申请复核。2016年1月11日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴复［2015］第43号劳动能力鉴定复核结论通知书，重新评定原告劳动能力障碍程度为九级。被告仍不服，向江苏省劳动能力鉴定委员会申请鉴定，2016年4月11日，该委作出苏劳工鉴通［2016］121号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告致残程度为九级。
上述事实，有原告提供的工伤认定书、鉴定结论、出院记录、鉴定费票据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：关于工伤认定和鉴定问题，被告承包兴化市荣澄精密铸造有限公司部分车间业务，原告在该车间工作时受伤，被劳动行政部门认定为工伤。因按照被告营业执照中的地址无法送达，劳动行政部门依法在《中国劳动保障报》上公告送达不违反法律规定，该《认定工伤决定书》已经生效。民事审判无权否定具体行政行为的效力，被告认为该《认定工伤决定书》效力待定无事实及法律依据，本院不予采信。生效的《认定工伤决定书》确认双方存在事实用工关系，认定工伤的前提亦为双方存在劳动关系，故被告抗辩双方不存在劳动关系亦无事实依据，本院亦不予采信。为查明案件事实，在原告向本院提起诉讼后，本院待江苏省劳动能力鉴定委员会作出最终的鉴定结论后方开庭审理本案，充分给予了被告行使自身权利的机会，江苏省劳动能力鉴定委员会最终确认原告致残程度为九级，本院依法予以采信并作为计算原告工伤保险待遇的依据。
关于工伤保险待遇问题，被告未依法为原告缴纳工伤保险，相关工伤保险待遇应由其负担。原、被告均未能举证证明原告的工资标准，本院参照原告受伤前当地职工平均工资3023元/月作为计算标准。诉讼中，原告同意解除劳动关系，一次性享受工伤保险待遇。故一次性伤残补助金为3023元/月×9月=27207元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性就业补助金20000元、停工留薪期工资3023元/月×8个月=24184元、住院伙食补助费18元/天×33天=594元、护理费1980元、鉴定费400元、交通费200元，合计119565元。
原告以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，原告未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系。
二、被告洛阳市龙腾耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告方荣春一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等合计119565元。
三、驳回原告方荣春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告洛阳市龙腾耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一六年五月二十日
见习书记员 侯玉梅
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2116号
申请执行人：王天义，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：姜黎，女，1959年6月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人王天义与被执行人姜黎为定做合同纠纷一案，普兰店区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）辽0214民初1821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的0.4万元。
本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2116号
本院在执行申请人王天义与被执行人姜黎为定作合同纠纷一案中查明，被执行人姜黎无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人姜黎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2116号申请执行人：王天义，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：姜黎，女，1959年6月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。申请执行人王天义与被执行人姜黎为定做合同纠纷一案，普兰店区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）辽0214民初1821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的0.4万元。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0131刑初129号
公诉机关河北省平山县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，群众。籍贯河北省平山县，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月30日被平山县公安局取保候审。现住原籍。
河北省平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日下午，被告人李某因修水库涉及其家土地与被害人赵某某发生纠纷，用石头把赵某某的挖掘机的右窗户玻璃和挖掘机门子上方玻璃砸毁，经平山县价格认证中心鉴定，李某砸毁的两块玻璃价值为10955元。案发后，被告人及家属与被害人达成调解协议书，被告人一次性赔偿被害人损失35000元。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述，证人史某某的证言，现场勘验笔录、照片，平山县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人到案经过、户籍证明、现实表现，调解协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏个人财物，数额较大，被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人及家属积极赔偿被害人损失，且被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵秀霞
二〇一六年九月十二日
书记员 董媛媛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终271号
上诉人（原审起诉人）姜连生，男，1968年2月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
上诉人姜连生因行政处罚决定一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人姜连生上诉称，请求撤销原审裁定，改判由大连经济技术开发区人民法院立案审理。主要理由是：《行政处罚决定书》中写明，诉讼管辖的法院为中山区人民法院，中山区人民法院称自2016年起大连市实行交叉管辖，上诉人应其要求将起诉状交至大连经济技术开发区人民法院。本案不是《行政诉讼法》中规定的不动产，本案起诉的是行政处罚的行为，本案不是法律意义上的不动产，本案应该由大连经济技术开发区人民法院继续审理。
本院认为，虽然《行政处罚决定书》中写明了诉讼管辖的法院为中山区人民法院，但应当以《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定为依据来确认行政案件的诉讼管辖。本案系上诉人针对大连市环境保护局作出的大环罚决字[2016]090031号行政处罚决定书而提起的行政诉讼，该行政处罚决定书以上诉人建设的养鸡大棚位于自然保护区的核心区和缓冲区内为由，限期予以拆除并罚款。因该养鸡大棚系以砖石为建筑材料垒成的，属于土地上的附着物，不能移动或移动会损害其用途或价值的物，符合关于不动产”土地以及土地上的附着物，不能移动或移动会损害其用途或价值的物”的定义。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条”因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《大连市中级人民法院关于行政诉讼案件异地交叉管辖的实施办法》”包括不动产专属管辖的案件”、”中山区人民法院审理旅顺口区人民法院管辖的案件”、”原告坚持在原管辖地法院审理的由原管辖地法院立案受理”的规定，本案应由大连市中山区人民法院立案受理；若姜连生坚持由大连市旅顺口区人民法院审理则由大连市旅顺口区人民法院立案受理。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定对其原审起诉作出不予立案的裁定，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苍琦
审判员胡俊杰
审判员李健
二○一七年八月二十三日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终271号上诉人（原审起诉人）姜连生，男，1968年2月12日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。上诉人姜连生因行政处罚决定一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人姜连生上诉称，请求撤销原审裁定，改判由大连经济技术开发区人民法院立案审理。主要理由是：《行政处罚决定书》中写明，诉讼管辖的法院为中山区人民法院，中山区人民法院称自2016年起大连市实行交叉管辖，上诉人应其要求将起诉状交至大连经济技术开发区人民法院。本案不是《行政诉讼法》中规定的不动产，本案起诉的是行政处罚的行为，本案不是法律意义上的不动产，本案应该由大连经济技术开发区人民法院继续审理。本院认为，虽然《行政处罚决定书》中写明了诉讼管辖的法院为中山区人民法院，但应当以《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定为依据来确认行政案件的诉讼管辖。本案系上诉人针对大连市环境保护局作出的大环罚决字[2016]090031号行政处罚决定书而提起的行政诉讼，该行政处罚决定书以上诉人建设的养鸡大棚位于自然保护区的核心区和缓冲区内为由，限期予以拆除并罚款。因该养鸡大棚系以砖石为建筑材料垒成的，属于土地上的附着物，不能移动或移动会损害其用途或价值的物，符合关于不动产”土地以及土地上的附着物，不能移动或移动会损害其用途或价值的物”的定义。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条”因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《大连市中级人民法院关于行政诉讼案件异地交叉管辖的实施办法》”包括不动产专属管辖的案件”、”中山区人民法院审理旅顺口区人民法院管辖的案件”、”原告坚持在原管辖地法院审理的由原管辖地法院立案受理”的规定，本案应由大连市中山区人民法院立案受理；若姜连生坚持由大连市旅顺口区人民法院审理则由大连市旅顺口区人民法院立案受理。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定对其原审起诉作出不予立案的裁定，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长苍琦审判员胡俊杰审判员李健二○一七年八月二十三日书记员刘婉余
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2513号
原告：贾尚春，男，1958年10月13日出生，汉族，现住滦县。
被告：董文静，女，1985年8月26日出生，汉族，住滦县。
被告：刘志军，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住滦县。
原告贾尚春与被告董文静、刘志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾尚春，被告董文静、刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾尚春向本院提出诉讼请求：被告偿还货款陆万叁仟伍佰陆拾元整，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告董文静所欠货款一直推脱未还，有欠条为据。
虽欠条为董文静亲自手写并签字，但借款发生在董文静与刘志军夫妻存续期间，为夫妻共同债务。
被告董文静辩称,原告所说的属实，我和刘志军婚姻存续期间欠了一笔债务，离婚后也有欠款。但我们离婚时有离婚协议，欠款由刘志军偿还。
被告刘志军辩称，我承认离婚后的欠款，但离婚前的欠款我是不知道的，董文静从原告处买货的事我都不知道。
本院经审理认定事实如下：被告董文静，刘志军原系夫妻，于2013年2月1日双方在滦县民政部门协议离婚。离婚协议约定：共同债务归男方偿还，与女方无关。被告董文静从原告贾尚春处购买钢丝球，2014年8月11日董文静为原告写下欠条：2013年3月17日欠33734元，2013年1月1日欠24090元；税款2012年10月2日、2013年1月1日共计5736元，总计63560元。
被告董文静认可2013年3月17日的33734元这笔为其离婚后所欠。
本院认为，原告贾尚春与被告董文静之间的事实买卖合同依法成立，具有法律约束力。被告董文静拖欠货款属于违约行为，应承担民事责任。被告董文静写下欠原告货款63560元的欠条是真实存在的。被告董文静于2013年3月17日欠原告贾尚春货款33734元属于离婚后的债务，应由其偿还。至于欠条写的关于2013年1月1日欠的24090元及税款5736元的这两笔欠款，被告刘志军辩称被告董文静从原告贾尚春处买货的事不知道，离婚前的欠款也是不知道，本院认为这两笔欠款发生在被告董文静与被告刘志军夫妻关存续期间，被告刘志军无证据证明其不是用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。被告董文静与被告刘志军离婚时对债务的约定，只对内部有效，不能对抗其他债权人。被告董文静可在履行婚内债务偿还义务后，根据与被告刘志军离婚时的约定向其追偿。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董文静于本判决生效之日起五日内偿还原告贾尚春货款33734元。
二、被告刘志军、董文静于本判决生效之日起五日内共同偿还原告贾尚春货款29826元。
案件受理费694元，由被告董文静负担508元，由被告刘志军负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 付梦捷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 夏学双
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初693号
原告：王卫东，男，1977年5月17日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现居住地连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晚元，江苏狮山律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司江苏南京乐山路加油站，住所地南京市建邺区月安街南侧、乐山路东侧。
负责人：吴保东，总经理。
被告：中国石化销售有限公司江苏南京石油分公司，住所地南京市秦淮区中山东路416号。
负责人吴保东，总经理。
被告：中国石化销售有限公司江苏石油分公司，住所地南京市中山北路龙池庵1号401室。
负责人许卫东，总经理。
以上三被告的委托诉讼代理人：李强，江苏高的律师事务所律师。
以上三被告的委托诉讼代理人：强越，江苏高的律师事务所实习律师。
原告王卫东与被告中国石化销售有限公司江苏南京乐山路加油站（以下简称中石化乐山路加油站）、中国石化销售有限公司江苏南京石油分公司（以下简称中石化南京分公司）、中国石化销售有限公司江苏石油分公司（以下简称中石化江苏分公司）买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年9月1日立案受理。2016年9月12日，被告中石化南京分公司提出管辖异议，要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院受理。2016年9月20日，连云港市海州区人民法院作出（2016）苏0706民初6230号民事裁定，驳回被告中石化南京分公司的管辖异议。后被告中石化南京分公司提出管辖异议上诉，连云港市中级人民法院撤销（2016）苏0706民初6230号民事裁定，将此案移送至南京市秦淮区人民法院处理。本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日、4月11日公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托诉讼代理人王首旺，被告中石化乐山路加油站、中石化南京分公司、中石化江苏分公司委托诉讼代理人李强、强越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫东向本院提出诉讼请求：1、解除原告与三被告之间的买卖合同；2、判令三被告连带退还货款4,032,000元并给付逾期付款利息（利息以4,0320,00元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：经中国石化销售有限公司江苏省南京市草场门中国石化加油卡售卡处工作人员傅玉红（音）、蒋其霞（音）介绍，为享受预付大额款项购买中石化加油卡的返点优惠，原告按照被告中石化乐山加油站站长毛一鸣的要求，在被告中石化乐山加油站处刷卡购买加油卡。原告分别于2012年6月6日、6月10日、11日在被告中石化乐山加油站柜台刷卡950,000元、600,000元、580,000元；后查询得知款项均汇至被告中石化江苏分公司账户。原告使用亲戚孙泽军的银行卡（款项属于原告所有)，分别于2012年5月24日、6月14日、6月15日在被告中石化江苏分公司柜台刷卡100,000元，1,750,000元、52,000元；后查询得知100,000元刷卡款项汇至被告中石化南京分公司账户，1,750,000元、52,000元刷卡款项汇至被告中石化江苏分公司账户。被告中石化乐山加油站站长毛一鸣在2012年8月9日向原告开具中国石化加油IC卡充值三联单并交付加油卡，金额分别为1,000,000元、3,200,000元。后原告到加油站圈存加油卡，发现加油卡里分文没有。因被告中石化乐山加油站系被告中石化南京分公司分支机构，被告中石化南京分公司又系被告中石化江苏分公司的分支机构，购买加油卡款项是汇至被告中石化南京分公司、被告中石化江苏分公司账户，原告遂与三被告交涉，三被告均答应处理，但拖延至今。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告中石化乐山加油站、中石化南京分公司、中石化江苏分公司共同答辩称：首先，原告的钱的确是转入了被告账户，但是原、被告之间不存在买卖关系。其次，原告主张加油卡和充值的三联单不是中石化乐山加油站给他的，实际是原告王卫东向案外人刘晓庆购买的，加油卡和三联单均是案外人刘晓庆给原告的，这一点与原告在（2016）苏0706民初3709号案件中，原告庭审的陈述是一致的。同时，原告现在持有的加油卡经中国石化销售有限公司加油系统的查询，卡主均不是原告，且从系统反映这两张卡的主卡早在2012年4月份已经发给卡主，不可能在2012年8月份再提供给原告。这两张卡都是副卡，副卡不能充值，只有由主卡充值后再二次分配。第三，中国石化销售有限公司系统在2012年7月20日到23日进行过升级，升级后充值的凭据改为预收款凭证，而非原告提供的充值三联单，所以中国石化销售有限公司系统无法在2012年8月9日打印出原告提供的三联单。原告提供的三联单系伪造。最后，在2012年9、10月份，类似本案原告的情况发生了很多，并且当时电视台和报纸都进行了报道，内容都是这些购卡人在私下买卖交易，受到诈骗，三联单是假的，也有向公安报案处理。被告从网上收集了与本案相关的情况，这些相互买卖卡的人从2014年开始相互诉讼，在中国裁判网上有很多文书，能够看出这些购卡人之间相互关系，和被告没有任何关系。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审查后认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告王卫东称，其经中国石化销售有限公司江苏省南京市草场门中国石化加油卡售卡处工作人员傅玉红（音）、蒋其霞（音）介绍到乐山加油站找毛一鸣站长，并于2012年5、6月分多次向被告中石化南京分公司、中石化江苏省分公司账户内转入4,032,000元，于2012年8月从被告中石化乐山加油站站长毛一鸣处取得两张加油卡及充值三联单。根据三联单所示，卡主为王卫东，卡片为主卡，充值金额为4,200,000元；但实际查询卡主为石玉、张俊，卡片为副卡，卡内金额为0。且经被告中石化乐山加油站、中石化南京分公司、中石化江苏分公司查询发现，该三联单系伪造；被告中石化乐山加油站、中石化南京分公司、中石化江苏分公司认为原告王卫东系向案外人刘晓庆购买加油卡被骗。故本院认为，本案所涉毛一鸣、刘晓庆、傅玉红（音）、蒋其霞（音）涉嫌诈骗，依法应移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王卫东的起诉。
案件受理费39,060元，由本院退回原告王卫东。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 方建国
审 判 员 张 源
人民陪审员 谷建华
二〇一七年七月十七日
见习书记员 庄 丽
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8194号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳、浙江奇合正律师事务所律师。
被告：郑将东，男，1989年5月7日出生，汉族，住中华人民共和国江西省贵溪市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告郑将东侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 贾晨斌
书 记 员 吴双舟
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0104刑初46号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人单成亚，男，1987年11月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区，户籍地江苏省泗阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年4月23日被刑事拘留，2017年5月28日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人单成亚犯非法经营罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。因本院对案件无管辖权，由江苏省南京市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员曲伟、被告人单成亚及其辩护人徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年11月至2017年4月期间，被告人单成亚未经烟草专卖部门许可，在位于本市江宁区后张毗100号等处承租房屋，用于无证经营烟草制品活动，期间向位于本市江宁区天元中路、本市江宁区金阳东街、本市栖霞区寅春路等处附近建筑工地销售香烟，价值共计人民币10万余元。2017年4月23日凌晨，公安机关在被告人单成亚租住处本市江宁区后张毗100号查获云烟、大前门等各类香烟共计822条，货值金额共计人民币80430元。
2017年4月23日凌晨，被告人单成亚在其住处被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人单成亚在开庭审理过程中亦无异议，且有香烟送货单、扣押清单等书证；证人罗某等人的证言；被告人单成亚的供述和辩解；江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的检测报告；南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单成亚违反国家规定，未经烟草行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人单成亚犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人单成亚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人单成亚的犯罪情节、悔罪表现和落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。对辩护人提出的对被告人单成亚从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单成亚犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的各类香烟822条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 姚 敏
人民陪审员 陶 瑛
二〇一八年二月五日
见习书记员 王 莉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第559号
原告：张玲，女，1968年10月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，山东薛国律师事务所实习律师。
被告：张延芳，男，1962年4月24日出生，汉族，居民。
被告：岳瑞红，女，1080年4月10日出生，汉族，居民。
原告张玲与被告张延芳、岳瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人王言柱、赵伟、被告岳瑞红到庭参加诉讼。被告张延芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2012年2月29日，被告张延芳向原告张玲借款120000元，被告张延芳向原告出具借条一张。被告岳瑞红作为担保人出具保证书一份。经原告催要，被告拒付。因此，原告诉至法院请求判令被告返还借款120000元及利息（自2012年2月29日起至本判决生效之日止，按月息3分计算）；诉讼费由被告承担。
被告岳瑞红辩称，担保属实，但其不知道有利息，当时被告张延芳给其打电话，其就签了字。如果有利息，其就不提供担保了。当时原告给汇钱114000元，而不是120000元。
经审理本院认定以下事实，2012年2月29日，被告张延芳向原告张玲借款120000元，被告张延芳出具借条一张，载明“今借到现金壹拾贰万元整”。2012年2月29日，被告岳瑞红出具担保书一份，载明“张延芳借款壹拾贰万元整，我岳瑞红自愿担保”。经原告催要，两被告未偿还借款。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、担保书、汇款凭证、被告提交的短息照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张延芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告张延芳向原告张玲借款120000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借条中未约定借款时间和借款利息，原告主张的借款利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于担保书中对被告岳瑞红的担保责任约定不明，根据担保法第十九条之规定，被告岳瑞红应承担连带担保责任。被告岳瑞红承担担保责任后，有权向债务人张延芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延芳返还原告张玲借款120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张延芳偿付原告张玲借款120000元的利息（自2014年4月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告岳瑞红对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任；
四、被告岳瑞红承担连带清偿责任后，有权向被告张延芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告张延芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
审 判 员 陈建合
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第559号
原告：张玲，居民。
委托代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，山东薛国律师事务所实习律师。
被告：张延芳，居民。
被告：岳瑞红，居民。
原告张玲与被告张延芳、岳瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人王言柱、赵伟、被告岳瑞红到庭参加诉讼。被告张延芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2012年2月29日，被告张延芳向原告张玲借款120000元，被告张延芳向原告出具借条一张。被告岳瑞红作为担保人出具保证书一份。经原告催要，被告拒付。因此，原告诉至法院请求判令被告返还借款120000元及利息（自2012年2月29日起至本判决生效之日止，按月息3分计算）；诉讼费由被告承担。
被告岳瑞红辩称，担保属实，但其不知道有利息，当时被告张延芳给其打电话，其就签了字。如果有利息，其就不提供担保了。当时原告给汇钱114000元，而不是120000元。
经审理本院认定以下事实，2012年2月29日，被告张延芳向原告张玲借款120000元，被告张延芳出具借条一张，载明“今借到现金壹拾贰万元整”。2012年2月29日，被告岳瑞红出具担保书一份，载明“张延芳借款壹拾贰万元整，我岳瑞红自愿担保”。经原告催要，两被告未偿还借款。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、担保书、汇款凭证、被告提交的短息照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张延芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告张延芳向原告张玲借款120000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借条中未约定借款时间和借款利息，原告主张的借款利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于担保书中对被告岳瑞红的担保责任约定不明，根据担保法第十九条之规定，被告岳瑞红应承担连带担保责任。被告岳瑞红承担担保责任后，有权向债务人张延芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延芳返还原告张玲借款120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张延芳偿付原告张玲借款120000元的利息（自2014年4月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告岳瑞红对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任；
四、被告岳瑞红承担连带清偿责任后，有权向被告张延芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告张延芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 鹏
审 判 员 陈建合
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 欣
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0921财保16号
申请人：张爱军，男，汉族，生于1972年4月26日，住四川省蓬溪县。
被申请人：四川清泉酒业有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园。统一社会信用代码：91510921579603184K。
法定代表人：杨朝辉。
申请人张爱军于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川清泉酒业有限公司位于蓬溪县赤城镇上游工业园区价值50万元部分的成品库房〔房权证：蓬溪县字第××号〕予以财产保全。申请人张爱军以中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司出具的保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川清泉酒业有限公司位于蓬溪县赤城镇上游工业园区的房屋〔房权证：蓬溪县字第××号，价值限额50万元〕。查封期限三年，查封期间不得转让、变卖和办理过户手续。
案件申请费3020元，由申请人张爱军负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨桂芳
二〇一八年五月十日
书记员 易华兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保88号
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
被申请人杜秀云。
被申请人祁建军。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2016年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要�本院冻结被申请人杜秀云、祁建军的银行存款人民币20万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请诉前财产保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人杜秀云、祁建军的银行存款人民币20万元或查封其相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期�不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年四月十一日
书记员 王文龙
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初724号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴淑琴，女，汉族，1963年8月24日出生，安徽省肥西县人，高中文化，现任合肥市包河区某局某科科长，户籍地合肥市庐阳区。2015年4月22日因涉嫌犯行贿罪经合肥市瑶海区人民检察院决定，同日由合肥市公安局瑶海分局执行刑事拘留，同年4月29日被依法释放并取保候审至今。
辩护人李兆荣，安徽徽天律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人吴淑琴犯行贿罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人吴淑琴及辩护人李兆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
自2002年5月起，合肥市包河区工业区管理委员会（与包河区骆岗街道工作委员会合署办公）陆续对辖区内义兴等村居组织实施征地拆迁安置工作，并对拆迁补偿和安置的条件与标准进行了相应的规定。2005年左右，被告人吴淑琴多次请求时任义兴村委会主任并负责该村拆迁安置人口审核确认工作的束某某（已判决）帮助其在义兴村违规安置一套房屋。2006年左右，束某某通过提供虚假人口安置证明材料等方式帮助吴淑琴违规取得一套120平方米的安置房屋，被告人吴淑琴于2007年左右送给束某某60000元以示感谢，并于2007年9月将涉案房屋予以出售。
针对以上事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、视听资料、户籍信息、到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人吴淑琴的行为构成行贿罪，提请本院依法惩处。
被告人吴淑琴及其辩护人对指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为：被告人吴淑琴因贪图利益实施犯罪，主观恶性及社会危害性较小；当庭自愿认罪、有悔罪表现，愿意退交全部违法所得。建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：自2002年5月起，合肥市包河工业区管理委员会（与包河区骆岗街道工作委员会合署办公）陆续对辖区内义兴等村居组织实施征地拆迁及相关的安置工作，并对拆迁补偿和安置的条件、标准进行了相应的规定。2005年左右，被告人吴淑琴多次请求时任义兴村委会主任并协同负责该村委会拆迁安置人口初审认定、拆迁账务结算等工作的束某某（已判决），帮助其在义兴村违规安置一套房屋。2006年左右，束某某通过提供虚假人口安置证明材料等方式帮助吴淑琴违规取得某某小区B区2栋402室安置房屋一套，面积为120平方米，被告人吴淑琴于2007年左右送给束某某60000元以示感谢。被告人吴淑琴于2007年9月26将上述房屋予以出售，获得售房款人民币288000元。
另查明：2014年，合肥市瑶海区人民检察院在办理束某某滥用职权、受贿等一案过程中发现吴淑琴涉嫌行贿。2015年4月22日，被告人吴淑琴被带至合肥市瑶海区人民检察院，如实供述所涉犯罪事实，同日，该院以涉嫌行贿罪对吴淑琴立案侦查。本案在审理过程中，被告人吴淑琴向本院主动退缴违法所得288000元。
上述事实，被告人吴淑琴在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、本院确认的：合肥市包河工业区管理委员会拆迁档案资料，中共合肥市包河工业区（骆岗街道）工作委员会、合肥市包河区淝河镇人民政府关于束某某等任职文件，售房协议书、收条、银行账户交易明细，本院（2015）包刑初字第00724号刑事判决书；证人束某某、王某1、王某2、蒋某、吴某某、刘某某、贾某某的证言；被告人吴淑琴的供述和辩解；审讯录像光盘；户籍证明，到案经过，合肥市包河区骆岗街道办事处出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴淑琴为谋取不正当利益，给予依法从事公务的人员现金6万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴淑琴归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；另被告人吴淑琴系在被追诉前主动交待行贿行为，且犯罪较轻，依法可以减轻或者免除处罚。庭审中被告人吴淑琴自愿认罪、真诚悔罪，主动退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，并根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，以及被告人吴淑琴犯罪情节较轻等，本院决定对其免予刑事处罚。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴淑琴犯行贿罪，免予刑事处罚。
二、退缴在案的违法所得二十八万八千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 程梅翠
人民陪审员 程忠芝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
第十四条根据行贿犯罪的事实、情节，可能被判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以认定为刑法第三百九十条第二款规定的“犯罪较轻”。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第89号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人：王玉芝，行长。
机构代码证号：××。
地址：青县京福路63路。
委托代理人吴卫东，河北精忠致远律师事务所律师。
被告胡占彪。
被告赵庚。
被告韩强。
被告杨庆梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告胡占彪、赵庚、韩强、杨庆梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告胡占彪、赵庚、韩强、杨庆梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2014年1月22日，被告胡占彪在原告处借款50000元，双方订立书面合同，约定借款期一年，年利率14.58%，按月偿还本息，由杨庆梅、胡占彪、赵庚、王希康、陈洪艳为该笔借款联保。借款后，前期被告尚能按月还息，但自2014年9月起未能依约还款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金41348.81元及利息、罚息。
被告胡占彪、赵庚、韩强、杨庆梅未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，被告胡占彪、韩强、杨庆梅、赵庚及王希康、陈洪艳成立的联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年7月12日起至2014年7月12日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年1月22日，原告与被告胡占彪签订小额联保借款合同，约定被告韩强向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约向被告胡占彪发放借款50000元，被告胡占彪自2014年8月22日起未按约定偿还借款及利息，后又于2014年9月29日偿还本金8651.19元，至今共欠原告借款本金41348.81元及相应利息、罚息。
以上事实由原告提交的借款合同、联保协议、借据及贷款放款单、还款计划表、还贷记录及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告韩强之间的借款合同及原告与韩强、杨庆梅、胡占彪、赵庚、王希康、陈洪艳之间的保证担保合同，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告胡占彪未按约还款，应当承担相应的违约责任，即偿还欠款本金41348.81元及利息，并支付罚息。利息及罚息的计算，应以41348.81元为基数，按照年利率14.58%，自2014年9月30日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收50%罚息。被告赵庚、韩强、杨庆梅及王希康、陈洪艳作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任，原告可以仅向部分连带责任人主张权利，故原告要求被告赵庚、韩强、杨庆梅承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持，被告赵庚、韩强、杨庆梅在承担保证责任后，有权向借款人韩强追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡占彪给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金41348.81元及利息、罚息（利息的计算以41348.81元为基数，按年利率14.58%，自2014年9月30日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收50%罚息），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告赵庚、韩强、杨庆梅对第一项承担连带偿还责任；
三、被告韩强、杨庆梅在承担偿还数额的范围内有权向被告韩强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告胡占彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州市北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享�连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第�百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第89号
原告：丁吉忠，男，1953年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：青铜峡市恒源冶炼有限公司。
法定代表人：王文跃，系该公司董事长。
委托代理人：苏登涛，男，1974年1月生于宁夏吴忠市，回族，高中文化，该公司职工，住吴忠市，特别授权。
原告丁吉忠与被告青铜峡市恒源冶炼有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月28日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁吉忠，被告的委托代理人苏登涛到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告一直有经济往来，截止2014年5月25日，被告共欠我预付货款358554元。2014年5月25日，我又与被告签订购买其生产的价值758584元白灰粉末的承包合同，我按约定又预付被告货款40万元。合同签订后，被告由于经营不善停产，未依约履行供货义务。现要求：1、解除合同；2、被告退还货款758584元，并支付利息54618元（按同期银行一年贷款利率计付，自2014年5月25日起算至2014年12月28日止）；3、承担本案诉讼费。
原告提交承包合同和银行转账凭证5份，以证实双方签订购买白灰粉末的合同内容及原告在合同签订后预付货款40万元。
被告辩称：原告所述属实，我公司同意解除与原告之间的购销合同，对返还预付款和支付利息无异议，但目前企业停产，经济困难，暂无力返还。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审核，原告提交的证据，均符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告素有经济往来，截止2014年5月25日，被告共欠原告预付款358584元。2014年5月25日，原告与被告签订承包合同，约定：被告将自产的白灰粉末销售给原告，每吨60元，自2014年5月25日至货款拉完为止；原告应预付货款75万元。合同签订后，原告通过银行向被告账户转入40万元。2014年7月，被告因故停产至今，尚未向原告供货。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约支付货款，被告应按约定提供货物，其未在约定的时间内提供货物已构成违约。原告主张解除合同退还货款758584元的诉讼请求成立，应予支持。原告的损失实质就是资金被占用的损失，原告主张的货款利息应以中国人民银行同期贷款基准半年利率5.6%计算，即758584元×5.6%÷12月×7个月＝24780元，高出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、解除原告丁吉忠与被告青铜峡市恒源冶炼有限公司之间的买卖合同；
二、被告青铜峡市恒源冶炼有限公司返还原告丁吉忠预付款758584元、支付利息24780元，合计783364元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5966元（缓交），由被告青铜峡市恒源冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一五年二月五日
书记员 马丽霞
（2015）青民初字第89号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第89号
原告吉安华源物业有限公司。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人王世平，男。
被告卢刚，男。
本院在审理原告吉安华源物业有限公司诉被告卢刚物业服务合同纠纷一案中，原告吉安华源物业有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安华源物业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安华源物业有限公司负担。
审判员 邓正信
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 晓
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第89号
原告：青河镇蔬菜协会清算组，住所地青河县民政局办公室。
负责人：陈萍，该清算组负责人。
被告：丁兴礼。
本院在审理原告青河镇蔬菜协会清算组与被告丁兴礼返还原物纠纷一案中，原告青河镇蔬菜协会清算组于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青河镇蔬菜协会清算组以与被告丁兴礼和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青河镇蔬菜协会清算组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告青河镇蔬菜协会清算组负担。
审判员 许世蓉
二〇一五年四月三日
书记员 田 星
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第978号
原告程秀荣，女，1973年12月27日生，汉族。
委托代理人徐玉翔，江苏圣典律师事务所律师。
被告李文道，男，1970年12月27日生，汉族，
原告程秀荣诉被告李文道民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀荣到庭参加诉讼，被告李文道经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀荣诉称，被告在2014年9月1日因生活所需向其借款11000元，约定2015年4月20日归还，被告至今未还款，现诉至法院，要求被告偿还借款11000元及利息（从2015年4月21日起算至实际还款之日止，利率以银行同期贷款利率计算）。
被告李文道未应诉。
经审理查明，原告程秀荣于2014年9月1日向被告李文道银行账户汇款10000元，同年9月10日李文道向程秀荣出具借条一份，载明“借程秀荣现金壹万壹仟元整，于2015年4月20日归还”。2015年5月，程秀荣向本院提起诉讼。2015年6月23日，程秀荣短信提醒李文道按时参加庭审，李文道回复程秀荣的短信称“欠你11000元借款至今未还，是基本事实，走法律程序是你的选择，只是我多出了一笔开庭审理费用，就当做我支出的利息，走不走法律程序我都会在半个月给你，欠款不存在争议，我去干嘛？”。
庭审中原告称，借款11000元，其中10000元系银行转账，1000元系现金交付。
上述事实，有借条、短信记录、农行交易凭条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文道向原告程秀荣借款，有借条、汇款凭证及自认借款事实的短信为证，事实清楚，证据充分，应予认定。根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。因此，原告程秀荣要求被告李文道返还11000元本金及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李文道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文道于本判决发生法律效力之日起10内返还原告程秀荣借款11000元并支付利息（利息自2015年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取38元，由被告李文道负担（此款已由原告程秀荣垫付，被告李文道在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 孙大强
二〇一五年七月三十日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第333号
原告李某某，女，1982年9月20日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被告杨某某，男，1984年1月15日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
本院审理原告李某某诉被告杨某某继承纠纷一案，原告李某某于2014年7月21日向本院提出申请，撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告李某某承担。
审判员 沈楠
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵莹
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初28号
原告曾少辉。
被告赤水市长沙镇人民政府。地址赤水市长沙镇。
法定代表人付朝维，该镇镇长。
委托代理人王贵均，赤水市司法局公职律师。
本院在审理原告曾少辉诉被告赤水市长沙镇人民政府不履行法定职责一案过程中，原告曾少辉于2016年2月25日自愿向本院申请撤回对被告赤水市长沙镇人民政府的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾少辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾少辉负担。
审 判 长 罗安勤
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 杨
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初28号
原告曾少辉，男，汉族，贵州省赤水市人。
被告赤水市长沙镇人民政府。地址赤水市长沙镇。
法定代表人付朝维，该镇镇长。
委托代理人王贵均，赤水市司法局公职律师。
本院在审理原告曾少辉诉被告赤水市长沙镇人民政府不履行法定职责一案过程中，原告曾少辉于2016年2月25日自愿向本院申请撤回对被告赤水市长沙镇人民政府的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾少辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾少辉负担。
审 判 长 罗安勤
审 判 员 丁旺轩
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 杨
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第2527号
原告涂秀芬。
委托代理人宿彬远。
被告崇州市街子日翔木器加工厂。住所地：四川省崇州市。
经营业主甘志全。
委托代理人王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
原告涂秀芬诉被告崇州市街子日翔木器加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员代适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂秀芬诉称，原告从2013年8月1日起到被告崇州市街子日翔木器加工厂工作，在工作中受伤，住院14天后，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。被告为原告购买了工伤保险。2015年8月3日，崇州市劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决被告给付原告护理费490元、停工留薪工资8000元、一次性伤残就业补助金23821.98元，检查费120元，合计32431.98元。原告对该裁决不服，故请求依法判令被告给付原告一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金39703.3元、停工留薪期工资20000元、护理费1400元、住院生活补助费560元、营养费560元、交通费560元、鉴定费300元、检查费120元，合计91153.3元。
被告崇州市街子日翔木器加工厂辩称，原告在其工厂工作期间受工伤，被评为10级伤残属实，被告为原告购买了工伤保险，原告诉请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费属于工伤保险范畴，应向工伤保险基金申请给付。对仲裁裁决书中裁决由被告给付一次性伤残就业补助金23821.98元予以认可，停工留薪期实际只有16天，停工留薪工资可以按1个月计算4000元，愿意给付检查费120元。原告于2015年7月辞职。
经审理查明，2013年8月1日至2015年7月期间，原告在被告处工作，月平均工资4000元，被告为原告购买了工伤保险。原告在2014年9月12日在工作中受伤，在崇州市第二人民医院住院治疗14天。2014年11月3日，成都市人力资源和社会保障局认定原告伤情为工伤，2015年2月2日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤致残程度为10级。2015年5月26日，原告向崇州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付：一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金39703.3元、停工留薪期工资20000元、住院生活补助费560元、护理费1400元、营养费560元、交通费560元、鉴定费300元、检查费120元，合计91153.3元。2015年8月3日，崇州市劳动人事仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字（2015）第82号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系解除，被告向原告支付护理费490元，停工留薪工资8000元、一次性伤残就业补助金23821.98元，检查费120元，合计32431.98元。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，2015年7月，原告从被告处辞职。
上述事实，有原、被告的当庭一致的陈述、原告提供的工伤认定决定书1份、成都市劳动能力鉴定结论书1份、住院病人出院病情证明书1份、崇劳人仲委裁字（2015）第82号劳动争议仲裁裁决书1份等在案佐证。
本院认为，各方当事人均对工伤认定和被告为原告购买了工伤保险没有异议，本院依法予以确认。对于各方认可的一次性伤残就业补助金23821.98元、检查费120元，本院依法予以确认。对于原告主张其工作期间的月平均工资为4000元，被告虽提出异议，但未提供证据予以证明其主张，故本院对原告主张月平均工资4000元予以采信。对于原告主张被告支付的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和鉴定费，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，其支付主体应为工伤保险基金，故对原告主张要求被告给付，本院不予支持。对于原告主张被告支付交通费560元，根据《工伤保险条例》第三十条：“……工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付……”的规定，原告并非到统筹地区以外就医，且该费用属于工伤保险基金支付范围，不应当由被告支付，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付营养费560元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定，因《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇中无此支付项目的规定，故本院不予支持。对于原告主张的住院期间护理费按每天100元标准计算，因原告未提供证据，故本院按每天60元标准计算，酌情支持840元（14天×60元）。对于原、被告争议的停工留薪待遇，被告申请的两名证人虽证明原告在出院几天后就上班了，停工留薪待遇应按1个月计算，由于两名证人均系被告工厂员工，与被告有利害关系，且证人证言对原告具体复工时间表述不清，故对证人证言本院依法不予采信。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，停工留薪期是指因工伤需暂停工作实际接受工伤医疗的期间，而非原告所称受伤后至定残日的期间。据此，并参照成都市劳动和社会保障局颁布的《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》第一条“…具体停工留薪期由用人单位根据工伤协议医疗机构出具的病情证明，在目录规定的期限内予以确认…”的规定，并结合崇州市第二人民医院出院病情证明书中关于“原告出院后需左示指压力指套固定2月，门诊随访1个月”的医嘱进行考虑，原告的伤情势必影响其正常工作，因此，原告停工留薪期，本院按其住院天数14天外加出院后60天共计74天进行计算，依法确认原告的停工留薪期工资9866.42元（4000元／月÷30天×74天）。综上，被告应向原告支付停工留薪工资9866.42元、一次性伤残就业补助金23821.98元，护理费840元、检查费120元，合计34648.4元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告崇州市街子日翔木器加工厂在本判决生效之日起五日内给付原告涂秀芬34648.4元。
二、驳回原告涂秀芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告崇州市街子日翔木器加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 代 建
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王程瑶
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）神民初字第00034号
原告高维岗，男，1979年9月30日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人魏平，男，1974年11月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告郭宇，男，1986年11月14日出生，汉族，神木县人。
原告高维岗与被告郭宇保证合同纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高维岗未到庭，由其委托代理人魏平及被告郭宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高维岗诉称，2011年1月3日，刘峰向原告借款30万元，约定月利率3.5%，借款期限为1个月，由被告郭宇担保。刘峰将利息付至2012年1月23日后再未还本付息，原告多次向刘峰及被告郭宇催要借款本金及利息未果。故提起诉讼，请求依法判令被告郭宇偿还原告本金30万元，及从2012年1月24日起至本金偿还完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本案诉讼费由被告郭宇承担。
原告高维岗向法庭提交借据一支，证明2011年1月3日刘峰向原告贷款30万元，约定月利率为3.5%及担保人为郭宇的事实。
被告郭宇辩称：本被告担保是事实，但经济实力有限，无法偿还借款。
经庭审质证，被告郭宇对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告向法庭提供的证据作如下认定：
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年1月3日，刘峰向原告借款30万元，约定月利率3.5%，借款期限为1个月，由被告郭宇担保，并在条据中约定担保责任至借款本息还清之日止。刘峰将利息付至2012年1月23日后再未还本付息，原告多次向刘峰及被告郭宇催要借款本金及利息未果。故提起诉讼。
另查明，原告在给付刘峰借款时预扣了一个月的利息，实际支付刘峰289500元。
本院认为，借款人刘峰向原告高维岗借款，被告郭宇为担保人，原、被告双方明确约定被告对该笔借款承担连带责任，且担保期限至借款本息还清之日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，原、被告之间形成的保证合同关系合法有效，对依法成立的保证合同双方均应当遵守，故原告要求被告郭宇偿还该借款的请求合理合法，本院予以支持。但原告高维岗给被告刘峰借款时，提前扣第一个月的利息，故应当按照实际借款金额289500元返还借款，对超出部分本院不予支持，原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2012年1月24起至本金偿还完毕之日止的利息，该诉讼请求依法成立，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
由被告郭宇于本判决生效后十五日内偿还原告高维岗借款本金289500元及利息（利息从2012年1月24起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），被告承担还款责任后，有权向借款人刘峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告郭宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 贾小平
审判员 强唤霞
审判员 焦子博
二〇一三年一月二十三日
书记员 张 昕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1342号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人任龙保，男，1978年9月27日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，无业，住常熟市。被告人任龙保曾因盗窃，先后于2014年1月29日、2016年1月5日、2016年1月15日被常熟市公安局分别处行政拘留十日、五日、五日；曾因犯盗窃罪，先后于2000年2月15日被本院判处有期徒刑五年并处罚金人民币五千元，于2012年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币二千元，于2014年11月3日被本院判处有期徒刑六个月十五天并处罚金人民币二千元，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元，2015年8月3日释放；因犯盗窃罪，于2015年11月24日被本院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元，2016年1月4日释放。被告人任龙保因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月12日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人凌煜，江苏有言律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1319号起诉书指控被告人任龙保犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人任龙保及辩护人凌煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人任龙保于2016年3月13日，多次至常熟市海虞镇虞南村、里泾村、虞山镇等地，采用趁人不备的手段，窃得被害人财物共计价值人民币2185元。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人任龙保为限制刑事责任能力人。被告人任龙保到案后如实供述自己的罪行。案发后，公安机关依法追缴赃物自行车并发还相关被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人任龙保以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任龙保系累犯，应当从重处罚。被告人任龙保系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人任龙保如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人任龙保对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人凌煜认为对公诉机关指控被告人任龙保犯盗窃罪无异议，在量刑上，认为被告人任龙保系限制刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，请求法院对被告人任龙保从轻处罚。
经审理查明，2016年3月13日，被告人任龙保至常熟市海虞镇虞南村、里泾村、虞山镇等地，趁人不备，窃得现金人民币2155元及价值人民币30元的自行车1辆。具体分述如下：
1、2016年3月13日上午，被告人任龙保至常熟市海虞镇虞南村五联建材有限公司周行分公司旁边空地处，窃得被害人张某停放在该处的自行车1辆，价值人民币30元。
2、2016年3月13日中午，被告人任龙保至常熟市海虞镇里泾村后范村99号门市部，窃得被害人贺某甲放在门市部内床上衣服口袋内的现金人民币560元。
3、2016年3月13日15时许，被告人任龙保至常熟市虞山镇李闸路臻味靓品火锅店，窃得店内收银台抽屉内的现金人民币1595元。
2016年3月14日9时许，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇明晶村（2-3）顾家宅基31号将被告人任龙保抓获。被告人任龙保到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃物自行车已被公安机关追缴并发还被害人张某。
另查明，经苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定，被告人任龙保精神发育迟滞（轻度）伴精神障碍，系限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人任龙保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、贺某乙的陈述笔录，被害单位相关人员田红梅的证言笔录，证人金某、赵某、高某、朱某、陈某的证言笔录，被告人任龙保的辨认笔录，扣押、发还物品、文件清单，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，情况说明，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任龙保以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人任龙保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任龙保系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人任龙保如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人任龙保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任龙保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人任龙保退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人及被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 史婷婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终20号
上诉人（原审被告）周红美。
被上诉人（原审原告）赵新华。
委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
上诉人周红美因与被上诉人赵新华排除妨害纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2015）坛朱民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，经本院传票传唤，上诉人周红美无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，按规定减半收取40元，由上诉人周红美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 浦 萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00127号
原告张达来。
委托代理人杨瑞，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
被告周毅。
原告张达来诉被告周毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序公开进行审理。后因被告周毅下落不明，故本案于2015年2月9日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员李圣楹参加评议，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张达来及其委托代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告周毅经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张达来诉称，2014年11月1日，被告以缺钱为由向原告借款50000元，并与原告签订了1份抵押借款合同，约定还款期限为2014年12月1日。且上述合同还约定，如被告未按期支付本息的，将支付20%的赔偿金。现被告未归还上述借款，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元；2、被告支付原告赔偿金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周毅未作答辩。
经审理查明，2014年11月1日，原、被告之间签订了1份抵押借款合同，约定由被告向原告借款50000元，还款期限为2014年12月1日，合同还约定，如被告不能按期偿付本息，则原告有权要求被告赔偿借款总额的20%作为赔偿金。同日，被告向原告出具收条1份，载明收到原告的借款50000元。
以上事实，有原告提供的抵押借款合同原件1份、收条原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告周毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。首先，1、原告张达来与被告周毅之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容符合相关法律规定，依法成立。被告周毅出具收条确认收到上述借款，应认定原告已经向被告周毅交付了借款50000元，故上述借款合同依法生效，受到法律保护。2、本案中，被告周毅在借款合同中明确了还款期限为2014年12月1日。但被告至今分文未还，据上，本院对原告要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。
其次，针对原告主张的赔偿金10000元。本院认为，原告虽主张赔偿金，但根据原、被告双方签订的借款合同，实质上赔偿金应为借款的逾期利息损失。本案中，虽原告主张的赔偿金在被告周毅承诺的范围之内，但，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。从被告周毅违约之日起至今，逾期利息如计算为10000元，已经违反了上述法律规定。故本院对原告主张的赔偿金予以调整，应以50000元为本金，以中国人民银行同期同档贷款利率四倍，自2014年12月2日起计算至实际给付之日止，但应以10000元为上限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周毅归还原告张达来借款50000元并赔偿损失（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍，自2014年12月2日起计算至实际给付之日止，但应以10000元为上限），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告张达来指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告周毅负担，于本判决生效后十日内直接交付原告张达来。原告张达来已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李丽芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱应明
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第559号
原告周明荣，男，生于1967年10月21日，汉族，达州市达川区人，高中文化，达州市通川区畜牧局工作，住四川省达州市通川区。
被告胡国文，男，生于1969年4月27日，汉族，达州市达川区人，高中文化，达州市经济和信息化委员会工作，住四川省达州市通川区。
委托代理人徐德胜，四川育英律师事务所律师。
原告周明荣与被告胡国文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员李京锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明荣，被告胡国文及其诉讼代理人徐德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系战友关系，2011年至2014年被告因孩子上学和其它经营原因资金紧张，先后从原告处借款245000元，并口头约定1分的月息。后原告多次找被告归还借款本息，被告以各种理由推托拒不归还，而且外出逃债。2014年3月4日，原告找到被告对其以往所有借款进行了汇总，被告向原告出具了245000元的书面借条，并再次口头承诺月息1分。基于战友关系，原告相信了被告。后经了解被告早已同其妻子离婚共有财产全归于其妻子名下，原告要求被告偿还，被告不但不还，还趁原告不注意打伤原告。要求判令被告偿还借款245000元及利息。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
2014年3月4日借条原件一份，证明被告胡国文在原告周明荣处借款的事实。
被告胡国文辩称，原告起诉的245000元，被告认为是虚假账务，其理由是，2010年1月20日，被告在原告处借款6万元，但是约定的利息是1角，支付借款时就扣除了利息6000元，只支付了被告借款54000元；2011年1月20日，原告要求被告偿还本金及利息18万元，被告当时没有钱，就通过被告的前妻贷款向原告还款12万元，这是通过银行转账支付，有银行转账凭证为证，尚欠6万元没还，之后原告一直要求被告继续还清，在2011年1月20日-2014年3月20日之间，被告又支付给了原告9万元现金，被告认为已经不应该再还原告的钱了，原告找人威胁围堵被告，强迫被告写下了欠条，找的人被告不认识，借条上的在场人被告认识，但是写借条的时候这两个人并没有在场。原告除了最初的54000元，并没有向被告支付过借款，借条是受胁迫所写，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡国文提供证据有：
1、2011年1月20日四川省农村信用社取款回单一份，2011年1月20日四川省农村信用社存款回单一份，证明被告于2011年1月20日向原告还款12万元的事实；
2、出院证明书一份，收条两份，证明因虚假债务，原、被告曾发生过纠纷的事实。
经审理查明：2014年3月4日，被告胡国文在原告周明荣处借款245000元，并出具借条一份，载明：“今借到周明荣人民币贰拾肆万伍仟元，245000元。借款人胡国文，备注：以前借条作废”。经原告催收无果，诉讼来院。
本院认为，被告胡国文在原告周明荣处借款245000元的事实有被告胡国文的借条加以证明，本院予以确认。被告胡国文在借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。被告胡国文辩称借款245000元是虚假账务，所提供的证据不能证明所借原告周明荣的借款是虚假账务，其辩称理由本院不予支持。原告周明荣要求被告胡国文支付借款利息诉讼请求，因借款行为中未约定借款期限及资金利息，依法应从2014年12月24日起计算利息。据此，为维护正常的民间借贷秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告胡国文在判决生效后次日一次性偿还原告周明荣的借款245000元及利息（其利率中国人民银行发布的人民币同期三个月档贷款基准利率计算，从2014年12月24日起至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由被告胡国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李京锦
二〇一五年二月二日
书记员 张 阳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3990号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女。
委托代理人陆健，男。
被告尤建华，成年，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告尤建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币413元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年四月二十七日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……