吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4123号
原告：于海安，男，1958年10月8日出生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。
被告：僱庆龙，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗奎勒河镇北兴村，现住农安县。
被告：沈善良，男，1984年12月21日出生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：郝洪宝，男，1980年7月18日出生，汉族，住农安县农安镇隆达C区对面宝子汽修。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
代表人：王竟飞，经理
委托诉讼代理人：王志国，男，该公司职员。
原告于海安与被告僱庆龙、沈善良、中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（下称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（下称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海安及委托诉讼代理人赵志枫，被告僱庆龙，被告沈善良委托诉讼代理人郝洪宝，被告人保公司委托诉讼代理人张翀，被告阳光公司委托诉讼代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海安向本院提出诉讼请求：1.医疗费27998.40元；2.误工费64793.12元（误工费计算至评残前一日为88天，鉴定误工日为240日）；3.住院期间护理费4953.62元（住院41天）；4.住院伙食补助费4100元（住院41天）；5.出院后护理费10873.80元（三个月）；6.残疾赔偿金74702.58元（两个十级伤残，计算系数15%）；7.精神损害抚慰金20000元；8.鉴定费2781元；9.交通费1000元；10.车辆损失500元，合计211702.52元。
精神损害抚慰金要求人保公司在交强险限额内先行赔偿，余下部分由人保公司在交强险限额内给付，再不足部分由僱庆龙、沈善良按照责任和比例70%给付，阳光公司在商业险限额内赔偿。
事实和理由：2016年7月22日，僱庆龙驾驶登记所有人为沈善良的吉A659**小型客车沿农安北环路由东向西行驶至农安北环路宝塔街路口东100米处驶出道路时，与由东向西向辅助车道内于海安驾驶的摩托车相撞，事故致两车损坏，于海安受伤。于海安受伤后入住农安县人民医院住院治疗。此次事故经交警部门认定，僱庆龙承担事故的主要责任，于海安承担次要责任。肇事的吉A659**小型客车在人保公司和阳光公司分别投保了交强险和商业第三者险。
僱庆龙、沈善良对于海安的告诉无答辩意见。
人保公司辩称，我公司同意在交强险限额范围内赔偿于海安损失。于海安请求的误工费计算应截止至定残前一日；于海安两个十级残，应按11%的系数计算伤残赔偿金；精神损害抚慰金请求过高。
阳光公司辩称，我公司同意在交强险赔偿后，剩余合理损失部分按照70%比例赔偿。于海安是农村居民，应按农村居民的标准赔偿残疾赔偿金，两个十级残，按11%的系数计算赔偿；误工费、护理费应按法定标准计算赔偿，足月的按月计算，不足月的按天计算，扣除双休日；于海安在本次事故中承担次要责任，不同意赔偿精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据如下：
于海安提交的证据:1.证明。内容：经绅士社区工作人员施冬升、张凤于2016年12月20日调查核实，于海安现居住于绅士爱心家园一期9栋3门402室，现与其儿子于淼共同居住生活（因绅士社区新成立，暂时无公章，经城区居民服务指导中心同意批准，由古城社区代盖公章）。农安县农安镇古城社区居民委员会盖章。时间：2016年12月20日。2.介绍信。内容：法院负责同志：兹介绍于海安前往你处联系下列事项，请接洽。本人于2013年11月2日入住绅士爱心家园一期9栋3门402室。农安县绅士房地产开发有限公司盖章。
人保公司、阳光公司对上述证据有异议。人保公司认为，于海安在绅士社区居住，应由该社区盖章，虽然证明中说明绅士社区为新成立暂时没有公章，经城区居民服务指导中心同意批准由古城社区代盖公章，但是绅士社区是否存在应由相关部门出具证明，在没有证明该社区确实存在同时也没有绅士社区盖章的情况下，该证明不具有法律效力，不能认定为原告在城镇连续居住满一年以上的事实；绅士房地产开发公司仅是一个房地产开发的公司，至于于海安是否在该小区居住，绅士公司没有资格出具该份证明。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，从证据1证明的内容看，于海安现居住在爱心家园一期，但该证据不能证明于海安从何时起在此居住，且出具证明的单位与盖章单位不符，因此，该证据不能证明于海安的主张；证据2的出具单位系企业，仅凭该单位的介绍信不足以证明于海安于2013年11月2日之后一直在爱心家园一期居住的事实，因此人保公司、阳光公司的异议成立，对上述证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月22日，僱庆龙驾驶吉A659**小型客车沿农安北环路由东向西行驶至农安北环路宝塔街路口东100米处驶出道路时，与由东向西向辅助车道内于海安驾驶的无号牌摩托车相撞，事故致两车损坏，于海安受伤。
此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，僱庆龙承担事故的主要责任，于海安承担次要责任。
于海安受伤后入住农安县人民医院住院治疗41天，花医疗费27998.40元。诊断为：胸外伤、肋骨骨折、左侧肩部外伤、头面部外伤、左侧髋部外伤、左侧股骨粗隆间骨骨折。
于海安之伤经吉林黄龙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人于海安此次外伤致左侧多发性肋骨骨折，构成十级伤残；2.被鉴定人于海安所受外伤股骨粗隆间骨折，构成十级伤残；3.被鉴定人于海安出院后需一人护理三个月；4.被鉴定人于海安误工损失日为240日。于海安为此支付鉴定费2781元。
肇事的吉A659**小型客车所有人是沈善良，此车由僱庆龙承租。该车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间自2015年9月6日至2016年9月5日止。该车在阳光公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险金额300000元，不计免赔，保险期间自2016年3月11日至2017年3月10日止。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷案件。本次事故中，僱庆龙驾驶车辆违反了吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十二条“机动车驶入、驶出道路或者变更车道的，不得影响相关道路上其他车辆或者行人的正常通行。”的规定，于海安驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行证。”的规定，农安县公安局交通警察大队据此作出僱庆龙承担事故的主要责任，于海安承担事故次要责任的认定符合法律规定，对该责任认定本院予以采纳。僱庆龙是吉A659**小型客车的承租人，应对于海安在本次事故中所遭受的损失，按事故责任比例承担赔偿责任。沈善良作为吉A659**小型客车的所有人，其将该车出租给僱庆龙不存在过错，沈善良在本案中不承担责任。对于海安的合理诉求应予保护。于海安提交的证据不足以证明在城镇居住一年以上，其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金及误工费不予支持；于海安本次事故构成两个十级残，其请求按15%系数计算残疾赔偿金过高，应按法定标准计算赔偿；于海安请求误工期限按事故发生日至定残前一日再加上鉴定的误工期计算，此请求计算标准不符合法律规定，误工期限应保护其自受伤之日起至定残日前一天；于海安申请鉴定的事项中含残疾鉴定项，据此可以确定误工期限，再申请鉴定误工期已没有必要，因此产生的鉴定费用应自行承担，误工期的鉴定费酌定600元；于海安请求的交通费、车损费因无证据，不予支持；本次事故造成于海安两个十级残的后果，势必给其精神上造成一定的损害，根据僱庆龙在事故中的过错程度，于海安自身的过错及伤残后果等因素综合考量，酌定赔偿于海安精神损害抚慰金7000元为宜。
因僱庆龙驾驶的肇事车辆在人保公司投保了机动车交强险，在阳光公司投保了第三者责任险，故人保公司首先应在交强险责任限额内赔偿，损失不足部分由阳光公司在第三者责任保险限额内按70/%的比例赔偿，于海安自负30%。
保险限额以外的损失由僱庆龙按事故责任70%的比例予以赔偿，于海安自负30%。
根据于海安的诉讼请求，结合本院认定的事实及综合评判后应保护的损失数额，本次事故于海安的损失如下：
1.医疗费27998.40元；2.误工费6894.66元（2478.67元/月×2个月+113.96元/天×17天）；3.住院期间护理费4953.62元（120.82元/天×41天）；4.住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；5.出院后护理费10873.80元（120.82元/天×90天）；6.残疾赔偿金24917.57元（11326.17元/年×20年×11%）；7.精神损害抚慰金7000元；8.鉴定费2181元，合计88919.05元。
人保公司应赔偿于海安损失：1.医疗费10000元；2.误工费6894.66元；3.护理费15827.42元；4.残疾赔偿金24917.57元；5.精神损害抚慰金7000元；合计64639.65元。
阳光公司应赔偿于海安损失：1.医疗费17998.40元；2.住院伙食补助费4100元，合计22098.40元的70%，即：15468.88元。
僱庆龙应赔偿于海安损失：鉴定费2181元的70%，即：1527元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、第九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司
于本判决生效后立即赔偿原告于海安损失64639.65元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
于本判决生效后立即赔偿原告于海安损失15468.88元；
三、被告僱庆龙于本判决生效后立即赔偿原告于海安损失1527元；
四、驳回原告于海安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475.59元、邮寄送达费180元，由原告于海安负担2634.59元，由被告僱庆龙负担2021元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 鑫