湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00250号
原告武汉市正红钢铁发展有限公司。
法定代表人周李鸿，该公司总经理。
委托代理人袁逢曼，湖北珞珈律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人周治国，湖北珞珈律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告佛山市维尔德贸易有限公司。
法定代表人陈勇新，该公司总经理。
被告佛山市蓝与鸿投资有限公司。
法定代表人单生安，该公司总经理。
被告刘九华。
原告武汉市正红钢铁发展有限公司（以下简称正红钢铁公司）与被告佛山市维尔德贸易有限公司（以下简称维尔德公司）、佛山市蓝与鸿投资有限公司（以下简称蓝与鸿公司）、刘九华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告正红钢铁公司的法定代表人周李鸿及其委托代理人袁逢曼、周治国和被告刘九华均到庭参加了诉讼。被告维尔德公司和蓝与鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正红钢铁公司诉称，被告刘九华与原告的法定代表人周李鸿原系同事。2013年8月2日至2014年4月27日，经被告刘九华介绍，被告维尔德公司与原告签订了3份《协议书》，约定原告分别将其资金200万元、270万元和330万元委托被告维尔德公司投资理财，月收益率为2.2%。后原告按约将上述800万元资金汇入被告维尔德公司指定帐户，但被告维尔德公司只归还了400万元。经原告催要，被告蓝与鸿公司于2014年8月20日向原告出具了《承诺函》，承诺分期偿还下欠资金400万元及利息。2014年8月27日，被告刘九华向原告出具了借据1张，对上述欠款保证在同年9月10日前一次还清本息。现因三被告未能按时还款，原告请求判令三被告连带偿还所欠借款400万元及利息2587200元；诉讼费用由被告承担。
被告维尔德公司和被告蓝与鸿公司未到庭答辩，也未举证。
被告刘九华辩称，原告所诉欠款是被告维尔德公司和被告蓝与鸿公司的债务，不是刘九华个人债务，有关借据是原告强迫刘九华出具的，本案债务与刘九华无关。
原告正红钢铁公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、《协议书》3份，以证明原告与被告维尔德公司的合同关系；
二、银行转款电子回单和收据各3份，以证明原告按约定向被告维尔德公司付款800万元，被告维尔德公司确认收款的事实；
三、银行打款电子回单6份，以证明被告维尔德公司已还款400万元的事实；
四、承诺函1份，以证明被告蓝与红公司向原告承诺分期偿还下欠资金400万元及利息的事实，被告刘九华也签字确认；
五、借据1张，以证明被告刘九华确认向原告借款400万元，并保证在2014年9月10日前一次还清本息的事实。
被告刘九华未举证。
原告正红钢铁公司提交的证据，经庭审质证，被告刘九华对其真实性无异议，但认为该欠款不是其个人欠款，借据是在原告的逼迫下出具的。原告正红钢铁公司则认为借据是被告刘九华自愿出具的，是其真实意思表示，被告刘九华并无证据证明原告存在威逼、胁迫的情形，且被告刘九华还在被告蓝与红公司的承诺函上签字确认，故其保证责任成立。
综合上述质证意见，本院评判认为，原告正红钢铁公司提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明案件事实，被告刘九华对其真实性并无异议，故应予采信。被告刘九华并无证据证明原告威逼、胁迫其出具借据，故该异议不能成立。
经审理查明，原告正红钢铁公司的法定代表人周李鸿与被告刘九华原系湖北省黄梅县建设银行同事。原告于2013年8月1日向被告维尔德公司的帐户转入人民币200万元。同年8月2日、8月6日和2014年4月27日，原告正红钢铁公司与被告维尔德公司签订了3份《协议书》，约定原告正红钢铁公司分别将其自有资金200万元、270万元和330万元委托被告维尔德公司投资理财，期限分别为3个月、3个月和2个月，月收益率为2.2%；被告维尔德公司对于原告正红钢铁公司的投资理财负有风险责任，如投资出现亏损，均由被告维尔德公司自行承担全部损失，无论投资是否有收益，被告维尔德公司均需按上述收益率如期向原告正红钢铁公司支付理财收益；该合同的纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告维尔德公司在3份《协议书》上盖章确认，被告刘九华作为被告维尔德公司代理人也在3份《协议书》上签名确认。协议签订后，原告先后按约于同年8月5日和2014年4月28日，向被告维尔德公司的帐户转入人民币270万元和330万元。被告维尔德公司也先后向原告出具了3份收据，确认收到上述借款共计800万元。2014年5月28日至7月1日，被告维尔德公司先后6次通过银行转账，向原告归还了借款400万元。经原告催要，被告蓝与红公司向原告出具承诺函，承诺于同年8月22日、8月27日和9月15日分期偿还下欠资金400万元，被告刘九华也在承诺函上签名确认。2014年8月27日，经原告催要，被告刘九华向原告出具了借据1张，确认原借原告的借款400万元，其个人保证在同年9月10日前一次还清本息。现因三被告未能按时还清借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，原告正红钢铁公司以本案同一事实于2015年4月1日向本院起诉，要求被告刘九华还清上述借款本息，后于2015年6月12日申请撤诉。
本院认为，原告正红钢铁公司与被告维尔德公司签订的3份《协议书》依法成立，上述协议中除约定的收益率部分外，其他部分合法有效，应依法予以保护；该3份《协议书》名为投资理财，但约定了投资风险由被告维尔德公司承担，原告正红钢铁公司按约定收益率获得固定利益，故双方之间实为民间借贷关系，原告按约给付了借款800万元，被告维尔德公司应按约返还原告的借款800万元及相应利息；现被告维尔德公司尚欠原告的借款400万元及相应利息未付，应承担偿还原告正红钢铁公司借款400万元及相应利息的民事责任；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告与被告维尔德公司约定的月利率2.2%（年利率26.2%），超出了上述规定的利率范围，对超出部分本院不予保护；被告维尔德公司应偿还原告的借款本息，按双方实际履行情况分段计算（利息计算明细表附后）；被告蓝与红公司和被告刘九华分别以承诺函和借据的形式向原告作出了还款保证，二被告属于共同保证人，因二被告没有约定保证份额，且对保证方式没有明确约定，故二被告应承担连带保证责任；被告刘九华辩称担保行为违背其自愿，并无证据证明，该辩解不能成立，本院不予支持；被告维尔德公司和被告蓝与鸿公司在答辩期内未提出答辩意见，也未提交证据否定原告的意见，开庭时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于自动放弃了抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市维尔德贸易有限公司欠原告武汉市正红钢铁发展有限公司借款人民币400万元，2015年11月5日前的利息人民币2286000元，合计人民币6286000元，于判决生效之次日起三日内付清，并按年利率24%承担上述借款2015年11月6日以后的利息，至付清借款时止；
二、被告佛山市蓝与鸿投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘九华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至武汉市蔡甸区人民法院，帐号：3202010009000188618，开户行：工行蔡甸支行，清算行号：829206。
本案案件受理费人民币38800元，由上列三被告共同负担（原告已垫付，执行时由上列三被告相互承担连带责任，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 曼
附利息计算明细表：
借款时间借款本金还款时间还款本金计息时段应付利息计算2013.8.2.200万元2013.8.3.－2013.8.5.4700000×9×2%＝846000元2013.8.5.270万元2013.8.6.－2014.4.28.2014.4.28．330万元2014.4.29.－2014.5.28.8000000×1×2%＝160000元2014.5.28.100万元2014.5.29.－2014.6.4.5500000×1×2%＝110000元2014.6.4.100万元2014.6.5.－2014.6.13.2014.6.13.50万元2014.6.14.－2014.6.24.2014.6.24.80万元2014.6.25.－2014.6.27.4000000×16×2%＝1280000元2014.6.27.20万元2014.6.28.－2014.7.1.2014.7.1.50万元2014.7.2.－2015.11.5.合计800万元400万元2286000元