温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3723号
原告：浙江东亚阀门有限公司，住所地：温州机场大道551号，统一社会信用代码：91330303753980891A。
法定代表人：李其。
委托代理人（特别授权代理）：王忠良，浙江标杆律师事务所律师。
被告：段芳，女，1976年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人（特别授权代理）：王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被告：张建彬，男，1976年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
第三人：磁县鑫盛煤化工有限公司，住所地：磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区），统一社会信用代码：911304276813586647。
法定代表人：吴少清。
委托代理人（特别授权代理）：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。
原告浙江东亚阀门有限公司与被告段芳、被告张建彬、第三人磁县鑫盛煤化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江东亚阀门有限公司及其委托代理人王忠良到庭参加诉讼，被告段芳的委托代理人王春和到庭参加诉讼。被告张建彬、第三人磁县鑫盛煤化工有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江东亚阀门有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告段芳、张建彬共同向原告返还借款95万元并支付利息（利息按照银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段芳曾系原告公司业务员，2012年7月14日被告段芳称其丈夫张建彬车祸需要巨额医药费并向原告借款100万元。原告出于扶持帮助员工，解决其资金周转及支付医药费之需，同意被告的借款要求。由于第三人磁县鑫盛煤化工有限公司当时欠原告100万元货款，原告遂开具收款收据并由被告段芳凭该收款收据前往第三人处领取了100万元承兑汇票，以此完成借款交�义务。被告收到全部借款后在2012年12月4日向原告出具了收条予以确认。此后，原告曾多次去要求被告返还借款，但被告仅在2014年7月20日通过被告段芳弟媳孟卫霞的银行账户向原告转账偿还5万元借款，至今仍有95万元借款未还。
原告浙江东亚阀门有限公司在庭审中补充陈述称：被告所称的提成与劳动报酬与本案法律关系不同，被告无证据。借据上未约定还款时间，原告有权随时主张，且原告一直通过电话、短信、QQ的方式向两被告催讨，本案的诉讼时效均有中断，在起诉时未超过诉讼时效，被告也于2014年7月20日向原告偿还了5万元。
被告段芳辩称：1、原、被告间不存在借贷关系，2004年至2012年12月，被告累计销售金额为2200万元，原告未完全支付提成款，涉案款是原告给被告预支的提成款，销售回款已达到90%，但无证据。被告段芳与张建彬在2012年后半年在闹离婚，张建彬也没有发生车祸。原告取得借款是在两被告离婚后，但无证据证明。2、被告没有在2012年7月14日的收款收据存根联及记账联签字，不能证明被告从第三人处领取承兑汇票，但被告段芳如何收到100万元不能说明。3、根据原告注明的“暂借款”，期限不可能超过半年，因此原告起诉已过诉讼时效。4、原告请求的利息无法律依据。5、被告段芳偿还5万元是因为经过双方对账，扣除原告应给被告的劳动报酬后，被告仅需偿还原告5万元，但对账方式无法说明。
第三人磁县鑫盛煤化工有限公司未到庭，但向本院书面说明：第三人与原告业务往来过程中，第三人欠原告货款100万元，2012年7月14日原告委托被告段芳向第三人追偿欠款，第三人以100万元承兑汇票偿还欠款后，被告段芳将原告出具的收据交于第三人，故第三人与原告间的欠款已全部结清，不再参与庭审。
原告浙江东亚阀门有限公司向本院提交如下证据：
1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格；
3、第三人工商登记信息及身份信息摘抄，证明第三人的诉讼主体资格；
4、借支条，证明2012年12月4日被告段芳收到借款后向原告出具收条予以确认；
5、收款收据记账联一份，证明2012年7月14日原告开具收据交由被告并有其直接向第三人领取100万元承兑汇票，以此完成交付借款义务；
6、聊天记录，证明原告曾多次与两被告分别通过短信及QQ联系要求其返还借款，但被告无故推脱；
7、银行交易记录，证明2014年7月20日被告段芳通过其弟媳银行账户向原告转账返还5万元借款，尚有95万元至今未还。
被告段芳向�院提交如下证据：
1、被告段芳与被告张建彬的离婚证一份，证明双方在闹离婚，不存在张建彬发生车祸而要求被告段芳向原告借款的情况；
2、段召兵的证明、身份证复印件、《工业品购销合同》各一份，证明段召兵为原告业务员，在2005年7月28日作为原告的委托代理人签订《工业品购销合同》一份，原告向其公司业务员发放工资的方式是按签订合同销售数额的5%提取劳动报酬；
3、原告单位制定的《工资、佣金即奖励制度》、《销售制度》各一份，证明原告向其公司业务员发放工资的方式是按签订合同销售数额的5%提取劳动报酬；
4、被告作为原告单位业务员自2005年5月以来签订的合同共计79页，证明自2006年以来，被告为原告推新产品，签订合同销售的数额达到207万余元，原告应当向被告支付工资或劳动。进一步证明被告段芳向原告出具《借支单》借支的是劳动报酬，而不是借款。
被告张建彬、第三人磁县鑫盛煤化工有限公司未作答辩，亦未提交证据。
双方对证据的质证意见及本院认证如下：
被告张建彬、第三人磁县鑫盛煤化工有限公司未到庭，视为放弃了质证的权利，被告段芳对原告浙江东亚阀门有限公司提交的证据1、2、3无异议；认为证据4载明的日期、段芳签名，借款事由中的“个人借款”、金额均为系段芳书写，对非自己书写的借款原因有异议，对职务无异议；证据5没有被告段芳签名，不能证明被告段芳从原告处拿到收款收据向第三人索要货款的事实；证据6关于被告张建彬聊天记录真实性无法确认，被告张建彬已于2012年12月27日与段芳离婚，对被告段芳的聊天记录无异议，但时间不能确定，内容与本案无关；对证据7真实性无异议。原告浙�东亚阀门有限公司对被告段芳提交的证据1、真实性无异议，但认为本案借款发生时间为2012年7月，系夫妻共同债务；对证据2的真实性、关联性有异议，认为与本案无关；对证据3的真实性有异议，认为原告公司没有这样的制度，且条款写明提成款需要在回收总款达到90%后，再按5%提成，而非签订合同即可提成；对证据4的三性有异议，认为仅有部分证据加盖了单方公章。本院认为，原告提交的证据1、2、3经审查，真实合法，与本案有关联性，本院予以认定；证据4被告段芳已明确写明借款理由为“个人借款”，对被告段芳的借款事实本院予以认定；证据5不能体现款项通过该方式交付，但被告段芳认可收到款项，因此本院对原告已完成款项交付义务予以认定；证据6对于被告张建彬的聊天记录原告不能进一步举证其真实性，本院不作认定。被告段芳对其聊天记录�实性无异议，该聊天记录能够体现原告向被告段芳催讨的事实，本院予以认定；证据7被告无异议，本院予以认定。被告段芳提交的证据1真实性本院予以认定，但仅凭双方已离婚不能够证明其待证目的，本院对此不予认定；证据2、3、4，被告段芳的该部分举证本院不作认证，理由于下文阐述。
经审理，本院认定事实如下：被告段芳曾向原告借款100万元，并于2012年12月4日向原告出具一份《借支单》，上载明的借款人为段芳，借支事由为个人借款，金额为100万元。借款后，被告于通过案外人孟卫霞账户向原告的法定代表人李其转账偿还了5万元。其余款项至今未偿还。
另查明，被告段芳、张建彬于2012年12月27日登记离婚。
本院认为，原告与被告段芳之间形成的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借100万元，现被告偿还5万元后，尚欠的借款为95万元，原告有权据此向被告主张还款。被告段芳辩称原告所付款项为预支的提成款，但被告段芳向原告出具的《借支单》上已明确载明借款理由为个人借款，且原告的法定代表人李其与被告段芳的聊天记录也明确有催讨的意思，被告段芳也明确表达了延期还款的意思，因此对被告段芳的该部分辩称，本院不予采纳。被告段芳认为涉案款项其中的95万元已由销售回款的提成予以抵销，但其提供的部分销售合同仅有买方的单方盖章，尚不能证实合同的真实性，也不足以证实销售款已实际回收至原告应给付提成的标准，亦没有证据证明其与原告关于提成款的结算情况。因提成款属劳动报酬，与本案借款法律关系不同，在被告段芳未能提供原告尚欠其提成款具体数额的情况下，其应另行主张权利�本院对其该部分辩称不予采纳。被告段芳辩称其取得借款在两被告离婚后，因其出具《借支单》的时间在被告离婚前，其又未能说明实际收款时间，应承担举证不利的后果，本院对其该部分辩称不予采纳，因此，本案诉争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告段芳辩称“暂借款”期限不可能超过半年，原告起诉已过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，因双方未明确约定还款期限，且没有证据证明债务人履行义务的宽限期届满或债务人曾明确表示不履行义务，因此原告可随时要求被告履行付款义务，原告的起诉未超过诉讼时效。因双方未约定借款利率，现原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，该利率主张并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条所规定的利率限制，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段芳、张建彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江东亚阀门有限公司借款本金95万元及利息损失（从2016年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元（原告已预缴），减半收取6650元，由被告段芳、张建彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 �力
二〇一七年一月十三日
本件与原件核对一致
代书记员 张 黎 诗