wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终96号
上诉人（原审被告）宋守春，男，1953年1月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王吉辉，男，1956年10月22日生，汉族，农民。
上诉人宋守春因与被上诉人王吉辉农村土地承包合同纠纷一案，不服嘉荫县人民法院（2015）嘉民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人宋守春、被上诉人王吉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告宋守春于2012年12月26日将位于嘉荫县常胜乡平阳河村后山松树林边的面积为50亩的两块耕地以100000元的价格长期转让给原告王吉辉。双方约定：原告享有国家对其耕地的一切优惠政策，并承担国家对其耕地的一切税收；被告必须在2013年5月1日前将耕地的户名过户到原告王吉辉名下。原被告双方并签订了一份土地长期转让合同。原告王吉辉付给被告50000元土地转让费，另50000元经过被告同意，由刘军欠原告的50000元转到了被告处，即刘军在被告处借款50000元，同时刘军给被告出具了一份欠据，原告在刘军与被告的借贷关系中为担保人。因此，原告王吉辉已将100000元的土地转让费全部给付被告宋守春。原被告为土地过户一事曾按合同的约定于2013年5月1日欲到相关的部门办理过户手续，但由于当时是法定假日休息之时未能办理，后来，原告为土地过户的事再找被告，被告总是以刘军欠其50000元未予偿还的理由推托不予解决，为此，原告诉至法院，要求被告按合同约定，给予办理土地过户。
原审认为，原告王吉辉与被告宋守春双方签订的土地长期转让合同合法有效，具有真实性，本院予以确认。被告宋守春应按照合同双方的约定履行义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告与刘军的借贷关系与本案不是同一法律关系，被告应另行主张自己的权利，被告的抗辩主张本院不予支持。判决:被告宋守春于本判决生效之日起十日内将转让给原告王吉辉的位于嘉荫县常胜乡平阳河村后山松树林边的24亩耕地及位于平阳河松树林后山的26亩耕地过户给原告王吉辉。
一审宣判后，原审被告宋守春不服，向本院提起上诉，请求撤销原判。理由：原审认定上诉人同意被上诉人将其在案外人刘军处的50000元债权抵偿应给付50000元土地转让费的事实是错误的。自上诉人与被上诉人签订土地转让协议后，被上诉人只给付了上诉人50000元，没有按照约定给付全部的100000元土地转让费，因此上诉人至今未给被上诉人办理土地登记过户。被上诉人曾经答应2013年5月份给钱，可当上诉人从哈尔滨回到乌云时被上诉人又不同意给钱，让上诉人先过户后给钱，上诉人未同意。原审法院无视被上诉人应履行的义务，既然认定双方之间签订的土地转让有效，就应该履行义务，原审法院无视上诉人应享有的合法权益，违背了权利义务对等的基本原则。
被上诉人王吉辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院举示证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人宋守春与被上诉人王吉辉双方签订的土地转让协议合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。根据转让协议约定，被上诉人应在2012年12月26日前一次性向上诉人付清土地转让费100000元；上诉人应于2013年5月1日前将耕地户名转让给被上诉人。上诉人对被上诉人已付50000元无异议。现上诉人提出其未同意刘军承担被上诉人欠上诉人50000元债务的主张，根据三方（出借人宋守春、借款人刘军、担保人王吉辉）签字的欠据中约定：“今有刘军借宋守春人民币伍万元整，利息一分五厘计算，用款时间由2012年12月25日至2013年12月25日本息还清，如还不清欠款宋守春相等价值土地收回”。该约定和上诉人在一审的庭审笔录中，上诉人认可借给案外人刘军的50000元是用转让给被上诉人土地的转让费支付的事实一致。一审判决上诉人将转让给被上诉人土地过户给被上诉人并无不当。上诉人与刘军的借贷关系与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高冬梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4196号
原告：广州市成飞物流有限公司（以下简称成飞物流公司），住所地：广州市荔湾区（仅作写字楼功能用），注册号：×××2867。
委托代理人：王华平，系广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：韩勇，系广东天穗律师事务所律师。
被告：陈诚，男，汉族，住广西藤县，公民身份号码：×××1730。
被告：肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元运输公司），住所地：肇庆市，注册号：×××9335。
负责人：李树彬。
委托代理人：范健城，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市白云区。
委托代理人：唐杰，男，汉族，××年××月××日出生，住安徽省安庆市潜山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：肇庆市和平路44号14、15卡，统一社会信用代码：×××539U。
负责人：王华林。
委托代理人：陈永喜，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市澄海区，系公司职员。
委托代理人：张慧敏，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司职员。
被告：卢瑞活，男，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码：×××4219。
原告成飞物流公司诉被告陈诚、旭元运输公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，根据原告的申请，依法追加了卢瑞活作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于2016年4月13日、5月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告损失合计73941元；2.本案诉讼费用各被告承担。
被告卢瑞活辩称：被告卢瑞活与被告旭元运输公司是融资租赁关系，主挂车的的实际支配人是被告卢瑞活，被告陈诚是被告卢瑞活雇请的司机，事故发生时是其在履行职务行为。
被告陈诚辩称：被告陈诚是被告卢瑞活雇请的司机。
被告旭元运输公司辩称：不确认原告的停运损失，具体意见在质证阶段发表。
被告太平洋保险公司辩称：1.粤H×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险及保险限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。2.车辆在事发时超载，根据条款的约定，增加10%的绝对免赔率。3.对原告主张的维修费无异议；拖车费过高，按照《广东省物价局关于交通事故、故障车辆拖曳作业收费管理问题的通知》的规定应该是380元；停运费是间接损失，被告太平洋保险公司不应承担赔偿责任；不应由被告太平洋保险公司承担诉讼费。
本院经审理查明：2015年7月19日20时40分许，陈诚驾驶粤H×××××号重型半挂牵引车牵引粤H×××××挂号重型平板半挂车行驶至一环公路北线95KM＋200M路段时，与钟金强驾驶的粤A×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏及钟金强受伤的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具《事故认定书》认定，陈诚承担此事故的全部责任，钟金强不承担此事故的责任。
事故造成钟金强所驾驶的属原告所有的粤A×××××号中型厢式货车损坏，为此产生了维修费54741元及拖车服务费1200元。
本起事故的伤者钟金强就其因事故造成的损失于2016年1月5日向本院提起诉讼【案号为：（2016）粤0605民初348号】。本院于同年3月25日作出了民事判决书，该判决书已发生法律效力。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
肇事车辆粤H×××××号重型半挂牵引车、粤H×××××挂号重型平板半挂车的登记权人分别是被告旭元运输公司、卢瑞活，实际支配人均是被告卢瑞活，被告卢瑞活以车辆融资租赁的方式向被告旭元运输公司取得粤H×××××号重型半挂牵引车的使用权，并将该车辆挂靠被告旭元运输公司进行经营。被告陈诚是被告卢瑞活雇请的司机，发生本起事故时被告陈诚正在履行职务行为。粤H×××××号重型半挂牵引车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款约定保险车辆发生事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
关于被告太平洋保险公司辩称，陈诚所驾驶的车辆在事发时属超载，应增加10%的绝对免赔率，本院认为，该被告用以证实其主张的事实的证据属其单方制作，被告陈诚不予确认，且无法证明其所认为的照片中的过磅单为肇事车辆事发时的车上货物，同时亦未能提供交警部门事发时对车上货物量重的依据，故本院对该被告的辩解不予采信。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：1.车辆维修费54741元、拖车服务费1200元，合共55941元。2.停运损失6961.33元［计算方式为：62652元／年（参照道路运输业的国有同行业在岗职工年平均工资标准）÷12月／年÷30天／日×维修时间40天；原告主张车辆停运期间每天损失400元缺乏事实依据，本院不予支持］。
由于原告的停运损失部分属受损车辆停驶的间接损失，根据保险条款的约定，被告太平洋保险公司对停驶损失不承担赔偿责任，故原告上述损失合共62902.33元，应由被告太平洋保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出部分60902.33元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内赔偿53941元，由被告卢瑞活赔偿6961.33元。由于被告陈诚对事故的发生存在重大过错，故在本案中被告陈诚应当对被告卢瑞活承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告旭元运输公司作为肇事车辆的被挂靠单位，对被告卢瑞活应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失55941元予原告广州市成飞物流有限公司。
二、被告卢瑞活应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失6961.33元予原告。
三、被告陈诚对被告卢瑞活上述第二项的赔偿责任负连带赔偿责任。
四、被告肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司对被告卢瑞活上述第二项的赔偿责任负连带赔偿责任。
五、被告驳回原告广州市成飞物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取824.26元（原告已预交），由原告负担119.26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、卢瑞活分别负担624元、81元。该两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。被告陈诚、肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司对被告卢瑞活应负担的受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年五月十三日
书记员 麦换弟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1794号
罪犯杨农村，男，1983年11月17日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年12月31日作出(2013)甬慈刑初字第2209号刑事判决，以被告人杨农村犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨农村在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨农村在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨农村在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨农村减去有期徒刑九个月。刑期自2013年5月8日起至2015年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 何锦霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20915号
原告：白兴平，男，1977年6月18日出生，住北京市丰台区。
被告：赵汝春，男，1972年3月2日出生，户籍所在地山东省聊城市高唐县。
原告白兴平与被告赵汝春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白兴平到庭参加诉讼。被告赵汝春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白兴平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金513300元；2、要求被告支付利息，以60000元为基数，按照年利率24%计算，自2012年12月14日到实际给付之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年4月5日，原告分5次借给被告51.33万元，后原告多次找到被告要求还款，被告称无力还款。原告提起诉讼，请依法判决。
赵汝春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，赵汝春出具借条一张，上载明：“赵汝春今借白兴平现金肆万元整，借期自2012年4月5日至2012年8月5日，如到2012年8月5日未还赵汝春愿意每天500元滞纳金作为补助。”白兴平称该笔借款给付方式为：转账36400元，预扣利息3600元。2012年4月13日，赵汝春出具借条一张，上载明：“赵汝春今借白兴平现金壹万元整，借期自2012年4月13日至2012年5月13日，如到2012年5月13日未还赵汝春愿意每天100元滞纳金作为补助。”白兴平称该笔借款给付方式为：转账9200元，预扣利息800元。白兴平提交与赵汝春签订的借款合同4份，分别为：1、借款250000元，借期：2012年10月13日至2012年11月10日。2、借款83300元，借期：2012年10月7日至2012年12月7日。3、借款100000元，借期：2012年11月14日至2012年12月14日。4、借款30000元，借期：2012年9月24日至2012年11月23日。白兴平称该4笔借款给付方式为：现金。白兴平自述其与赵汝春为老乡，其借款的资金来源为自己做生意富余的钱，赵汝春至今未还款。白兴平认可借款合同没有约定借期利息和逾期利息；两张借条有约定的滞纳金是逾期利息，其主张的利息是逾期利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、借款合同、转账凭证在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，赵汝春向白兴平借款并出具借条、签订借款合同，白兴平向赵汝春提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。赵汝春未按照约定履行还款义务，现白兴平要求赵汝春偿还借款，理由正当，其中预扣利息的借款应以实际出借的本金认定为本金。关于逾期利息，本院依法予以调整。赵汝春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汝春于本判决生效之日起七日内偿还原告白兴平借款本金508900元；
二、被告赵汝春于本判决生效之日起七日内支付原告白兴平利息（以463300元为基数，按照年利率6%计算，自二○一二年十二月十五日起至实际支付之日止）；
三、被告赵汝春于本判决生效之日起七日内支付原告白兴平利息（以45600元为基数，按照年利率24%计算，自二○一二年十二月十四日起至实际支付之日止）；
四、驳回原告白兴平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8934元和公告费560元，由赵汝春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 梁京联
二〇一七年九月十日
书 记 员 杨舒淇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4541号
原告杨现增，男，生于1971年8月3日，汉族，住河南省中牟县黄店镇打车李村，身份号码410122197108033413。
郭宁宁，女，生于1990年5月4日，汉族，住河南省商丘市睢阳区郭村镇郭楼村，身份号码411403199005045144。
委托代理人李传奇，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告杨现增与被告郭宁宁财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨现增于2016年1月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告郭宁宁的起诉。
本院认为：原告杨现增申请撤回对被告郭宁宁的起诉，系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨现增撤回对被告郭宁宁的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告杨现增负担。
审判员 王宏亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 安 静
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1448号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年2月11日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。
被告人李某乙，男，1993年1月25日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。
被告人李某丙，男，1995年2月6日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1420号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月12日晚上，被告人李某甲、李某乙、李某丙伙同黎某（另案处理）至余姚市阳明街道群立村浒塘35＊2号租房，由黎某负责望风，被告人李某甲、李某乙、李某丙进入该租房，窃得被害人周某放于室内的台式电脑1台。
2016年5月10日左右的一天18时许，被告人李某甲、李某乙、李某丙伙同黎某至余姚市阳明街道群立村浒塘38＊7号租房，由被告人李某甲、李某乙、黎某负责望风，被告人李某丙进入该租房，窃得被害人李某放于室内的白色步步高手机1部，后被告人李某丙退还该手机。
2016年6月24日，被告人李某甲、李某乙、李某丙被余姚市公安局民警抓获。到案后，被告人李某丙协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、人口信息，证人黎某证言，被害人周某、李某陈述，价格认定不予受理通知书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙、李某丙归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某丙协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人李某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年11月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
四、继续追缴被告人李某甲、李某乙、李某丙违法所得，退赔被害人周西磊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十一月一日
代书记员 韩 枫
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第331号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黎某某。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年2月5日18时许，被告人黎某某在海口市龙华区解放西路友谊天桥东侧楼梯口处，将被害人周某某的现金人民币1500元盗走。公诉机关认为，被告人黎某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黎某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月5日18时许，被告人黎某某在海口市龙华区解放西路友谊天桥一带伺机盗窃作案，其尾随被害人周某某至友谊天桥东侧楼梯口处，趁被害人周某某不备，用手打开被害人挂在右肩上的一个单肩挂包，并从里面扒走一个钱包及现金人民币1500元。得手后，被告人黎某某准备逃离时被群众控制并扭送至公安机关。破案后，被盗财物已退还被害人。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，被害人周某某的报案及陈述，证人王某某的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，现场方位图，被告人黎某某的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币1500元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黎某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗财物已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人黎某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2015年7月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年五月七日
法官助理 封 雯
书 记 员 夏 夏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00325号
原告：高爽，男，1990年3月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市西市区。
委托代理人：黄家仁，法律服务所法律工作者。
被告：高春杰，女，1965年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。
原告高爽为与被告高春杰返还原物纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告高爽及其委托代理人黄家仁，被告高春杰及其委托代理人刘殿双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爽诉称：2006年6月26日，原告的父亲高春江与母亲刘艳经大洼县民政局办理了协议离婚手续。双方离婚协议约定，婚后生育一男孩（本案原告）高爽归女方抚养。2010年7月28日，高春江在新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司买了一份商业保险。2014年6月，高春江患肺癌住院治疗。期间，保险公司按保险合同约定，给高春江支付了20，000.00元医药费。7月16日，高春江将保险受益人变更为原告高爽。2014年12月2日，高春江病故。保险公司于当月10日，将高春江保险分红的42，300.00元汇入了原告高爽的邮政储蓄卡中（卡号：6217992320004616690）。2014年12月18日，被告以替其弟弟高春江还生前债务为借口，从原告处拿走了银联卡，随后将上述款项从该银联卡中转存至被告高春杰的银行账户上（账号：6217992320001031984）。当原告问及此事时，被告闭口不答，且态度极其不满，声称原告无权过问，并至今拒绝返还。被告的做法不仅深深伤害了同族亲属的感情，而且还侵害了原告的合法权益，并造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，追回被告的不当得利，提起诉讼，请求判令被告返还原告42，300.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告高春杰未提交书面答辩，在庭审中辩称：不同意返还原告42，300.00元。原告所述与事实不符，原告将钱交给被告
42，300.00元是被告自愿还款行为，被告没有侵害原告的合法权益，原告是成年人应对自己的行为负法律责任。
经审理查明：被告高春杰系原告父亲高春江的三姐，系原告的姑姑。2010年7月28日，高春江在新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司购买了一份吉星高照A款两全保险及附加08定期重疾保险。2014年6月，高春江患肺癌住院治疗。2014年7月16日，高春江将保险受益人变更为原告高爽。2014年12月2日，高春江病故。新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司于2014年12月10日，将高春江的保险分红42，300.00元汇入了原告高爽卡号为6217992320004616690的邮政储蓄卡中。后原告将存有42，300.00元的银行卡及密码交给被告，让被告偿还原告父亲生前的债务。被告于2014年12月18日将原告该卡中款项转入自己名下账号为6217992320001031984的卡中。现原告以被告的不当得利为由，请求判令被告返还原告42，300.00元。
上述事实，有下列证据证明：
新华人寿保险股份有限公司《保险合同》一份及原、被告陈述。证明高春江于2010年7月28日在新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司买了一份商业保险以及该保险受益人为原告高爽的事实。
中国邮政储蓄银行账户为6217992320004616690的绿卡通交易明细一份、银行卡一张及原、被告陈述。证明原告得到保险理赔款422，404.92元以及该款项于2014年12月18日转入被告卡号为621799230001031984的卡中的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经审查，本院依职权对顾伟军、高春丽、李冬娟所做的询问笔录及原告提交的手机录音资料一份，因与本案不相关联，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第92条规定?“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。本案中，原告主张被告占有原告42，300.00元为不当得利，因此要求返还。在庭审中原、被告双方均述称，原告系主动将存有42，300.00元的银行卡及密码交给被告，并有让被告使用卡内款项的意思表示，被告是在原告的授权下取得和占有该42，300.00元。因此，被告不构成不当得利。且原告未提供证明被告应向原告返还42，300.00元的充分、有效的证据。故对原告的主张，本院不予支持。原告庭审中陈述：“我把钱交给被告只是为了给被告应急，并不是给被告，虽然没有明说，但是不是给被告的，有让被告还的意思。”本院认为，本案中，原告实际主张的法律关系应为民间借贷纠纷，因此本院对原告进行释明，但是原告拒绝本案按民间借贷纠纷进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高爽的诉讼请求。
案件受理费858元（原告已预交），由原告高爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘成伟
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 信 羚
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋 丹
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行初9号
原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组。住所地：肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组办公室。
负责人梁连庆，该小组村长。
委托代理人杨海宁，广东本华律师事务所律师。
被告肇庆市高要区人民政府。住所地：肇庆市高要区府前大街**号。
法定代表人江栋才，该区区长。
被告肇庆市国土资源局高要分局。住所地肇庆市高要区府前大街*号。
法定代表人黄伟尧，该局局长。
上述两被告的共同委托代理人张少英，广东勤思进律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人陈冠明，肇庆市国土资源局高要分局工作人员。
被告肇庆市国土资源局高要分局城区国土资源所。住所地：肇庆市高要区府前大街*号。
法定代表人黄干才，该所所长。
委托代理人陈冠明，肇庆市国土资源局高要分局工作人员。
委托代理人陈桂荣，该所工作人员。
被告肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处。住所地：肇庆市高要区镇前路*号。
法定代表人罗敏雄，该办事处主任。
委托代理人罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人邱志宏，该办事处工作人员。
第三人梁德辉，男，1981年12月27日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区，
第三人王肇华，男，1964年5月10日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组（以下简称江口小组）诉被告肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区府）、肇庆市国土资源局高要分局（以下简称高要国土局）、肇庆市国土资源局高要分局城区国土资源所（以下简称高要国土资源所）、肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处（以下简称南岸街道办）及第三人梁德辉、王肇华土地登记行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审结。
原告诉称，其于1966年5月10日一次性支付11000元集资款购入了地方国营高要县南岸砖瓦厂国有土地16216.2㎡。2001年11月19日，梁德辉绕开原告向高要市南岸镇城镇建设开发公司支付1万元，获取了《高要市南岸镇政府收款收据》一张，想要购买原告的旧船厂宿舍楼1间（红线面积98㎡。因王肇华的私自配合，梁德辉才得以住房困难为由，于2002年5月26日向四被告提交了《村民建设用地申请表》，用地面积98.7㎡。这严重侵犯了原告的所有权、村民的知情权和集体资产管理权。因四被告未审核土地登记申请的真实性、合法性，也未开展地籍调查和权属审核工作，更未在原告处公告，以致于梁德辉申领了高要集用（2002)字第010050号宅基地证。2016年7月11日，原告领取了《村民建设用地申请表》。2016年9月15日，原告确认梁德辉提交的《村民建设用地申请表》中的“土地权属单位意见”，本案是没有经过本小组村民的同意或者讨论，故不追认被告的违法行为，并请求撤销涉案宅基地证。综上，请求法院判决撤销高要集用（2002）字第010050号集体土地使用证和请求法院一并解决原告和第三人之间的权属纠纷。
经审理，本院认为，本案系土地登记行政纠纷。原告因不服被告高要国土局和高要区府作出的土地登记行政行为而提起诉讼，请求撤销该土地登记行政行为。根据审理查明的事实，首先，本案案涉土地登记、土地使用权证书核发是被告高要国土局和高要区府作出，与被告高要国土资源所和南岸街道办无关。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，高要国土资源所和南岸街道办不是本案适格被告，原告在本案中起诉高要国土资源所和南岸街道办属错列被告。经本院充分释明，原告仍拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对原告起诉高要国土资源所和南岸街道办，应裁定予以驳回。其次，关于原告起诉案涉土地登记行政行为是否超过法定起诉期限的问题。根据现有证据材料反映：一、在被告高要国土局办理案涉土地登记过程中，原告于2002年9月在土地登记资料《宗地图》上加具“同意按此图尺寸办理证件”的意见并加盖公章；二、原告的负责人在本案庭前调查询问时确认其在2012年8月已得知案涉土地证存在；三、高要国土局于2013年7月5日作出的高国土资信答字【2013】16号《国土资源信访事项答复意见书》中第二点提到梁德辉在2001年1月购买了旧船厂占地面积98平方米建筑物并于2002年9月办理了高要集用（2002）字第010050号土地使用证的事实。原告的负责人梁连庆于2013年7月8日签收了该意见书。另外，肇庆市国土资源局及广东省国土资源厅分别于2013年9月3日和2013年10月28日作出的肇国土资信查字【2013】第12号《国土资源信访事项答复意见书》和粤国土资信核【2013】55号《广东省国土资源厅信访事项复核意见书》中均对梁德辉办理宅基地集体土地使用证的问题进行了说明，且告知原告若有异议可寻求法律途径解决。故此，可认定原告最迟于2013年10月28日应当知道被告高要国土局办理案涉土地登记及被告高要区府核发高要集用（2002）字第010050号土地使用证的事实，而原告提起本案诉讼的日期是2017年1月23日。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉已明显超过法定起诉期限，其提出因寻求行政救济而耽误起诉期限及申请信息公开才得知案涉土地登记行为的辩解并非超期起诉的法定正当理由，本院不予采纳。依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回原告对案涉土地登记行政行为的起诉。至于原告请求解决其与第三人之间的权属问题则不属于本案行政审判范畴，依法亦应裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组的起诉。
本案受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 彭卓腾
审判员 潘启智
审判员 张国良
二〇一七年七月十三日
书记员 何剑锋
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤12行初9号原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组。住所地：肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组办公室。负责人梁连庆，该小组村长。委托代理人杨海宁，广东本华律师事务所律师。被告肇庆市高要区人民政府。住所地：肇庆市高要区府前大街**号。法定代表人江栋才，该区区长。被告肇庆市国土资源局高要分局。住所地肇庆市高要区府前大街*号。法定代表人黄伟尧，该局局长。上述两被告的共同委托代理人张少英，广东勤思进律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人陈冠明，肇庆市国土资源局高要分局工作人员。被告肇庆市国土资源局高要分局城区国土资源所。住所地：肇庆市高要区府前大街*号。法定代表人黄干才，该所所长。委托代理人陈冠明，肇庆市国土资源局高要分局工作人员。委托代理人陈桂荣，该所工作人员。被告肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处。住所地：肇庆市高要区镇前路*号。法定代表人罗敏雄，该办事处主任。委托代理人罗伟佳，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人邱志宏，该办事处工作人员。第三人梁德辉，男，1981年12月27日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区，第三人王肇华，男，1964年5月10日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组（以下简称江口小组）诉被告肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区府）、肇庆市国土资源局高要分局（以下简称高要国土局）、肇庆市国土资源局高要分局城区国土资源所（以下简称高要国土资源所）、肇庆市高要区人民政府南岸街道办事处（以下简称南岸街道办）及第三人梁德辉、王肇华土地登记行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审结。原告诉称，其于1966年5月10日一次性支付11000元集资款购入了地方国营高要县南岸砖瓦厂国有土地16216.2㎡。2001年11月19日，梁德辉绕开原告向高要市南岸镇城镇建设开发公司支付1万元，获取了《高要市南岸镇政府收款收据》一张，想要购买原告的旧船厂宿舍楼1间（红线面积98㎡。因王肇华的私自配合，梁德辉才得以住房困难为由，于2002年5月26日向四被告提交了《村民建设用地申请表》，用地面积98.7㎡。这严重侵犯了原告的所有权、村民的知情权和集体资产管理权。因四被告未审核土地登记申请的真实性、合法性，也未开展地籍调查和权属审核工作，更未在原告处公告，以致于梁德辉申领了高要集用（2002)字第010050号宅基地证。2016年7月11日，原告领取了《村民建设用地申请表》。2016年9月15日，原告确认梁德辉提交的《村民建设用地申请表》中的“土地权属单位意见”，本案是没有经过本小组村民的同意或者讨论，故不追认被告的违法行为，并请求撤销涉案宅基地证。综上，请求法院判决撤销高要集用（2002）字第010050号集体土地使用证和请求法院一并解决原告和第三人之间的权属纠纷。经审理，本院认为，本案系土地登记行政纠纷。原告因不服被告高要国土局和高要区府作出的土地登记行政行为而提起诉讼，请求撤销该土地登记行政行为。根据审理查明的事实，首先，本案案涉土地登记、土地使用权证书核发是被告高要国土局和高要区府作出，与被告高要国土资源所和南岸街道办无关。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，高要国土资源所和南岸街道办不是本案适格被告，原告在本案中起诉高要国土资源所和南岸街道办属错列被告。经本院充分释明，原告仍拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，对原告起诉高要国土资源所和南岸街道办，应裁定予以驳回。其次，关于原告起诉案涉土地登记行政行为是否超过法定起诉期限的问题。根据现有证据材料反映：一、在被告高要国土局办理案涉土地登记过程中，原告于2002年9月在土地登记资料《宗地图》上加具“同意按此图尺寸办理证件”的意见并加盖公章；二、原告的负责人在本案庭前调查询问时确认其在2012年8月已得知案涉土地证存在；三、高要国土局于2013年7月5日作出的高国土资信答字【2013】16号《国土资源信访事项答复意见书》中第二点提到梁德辉在2001年1月购买了旧船厂占地面积98平方米建筑物并于2002年9月办理了高要集用（2002）字第010050号土地使用证的事实。原告的负责人梁连庆于2013年7月8日签收了该意见书。另外，肇庆市国土资源局及广东省国土资源厅分别于2013年9月3日和2013年10月28日作出的肇国土资信查字【2013】第12号《国土资源信访事项答复意见书》和粤国土资信核【2013】55号《广东省国土资源厅信访事项复核意见书》中均对梁德辉办理宅基地集体土地使用证的问题进行了说明，且告知原告若有异议可寻求法律途径解决。故此，可认定原告最迟于2013年10月28日应当知道被告高要国土局办理案涉土地登记及被告高要区府核发高要集用（2002）字第010050号土地使用证的事实，而原告提起本案诉讼的日期是2017年1月23日。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉已明显超过法定起诉期限，其提出因寻求行政救济而耽误起诉期限及申请信息公开才得知案涉土地登记行为的辩解并非超期起诉的法定正当理由，本院不予采纳。依据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回原告对案涉土地登记行政行为的起诉。至于原告请求解决其与第三人之间的权属问题则不属于本案行政审判范畴，依法亦应裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市高要区南岸街道江口社区江口居民小组的起诉。本案受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  彭卓腾审判员  潘启智审判员  张国良二〇一七年七月十三日书记员  何剑锋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2130号
原告：王新华，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：李瑞英，女，1987年11月12日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王新华，系李瑞英丈夫。
被告：定州市进兴建筑工程有限公司
法定代表人：马淑明，总经理。
被告：罗克广，男，1967年10月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告王新华、李瑞英诉被告定州市进兴建筑工程有限公司、罗克广建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新华、原告李瑞英的委托诉讼代理人王新华到庭参加了诉讼。被告定州市进兴建筑工程有限公司、被告罗克广经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日原、被告签订了建筑工程劳务承包协议，原告承接了被告修建的位于河北省涿州市广场西范阳路北的保利鑫浴池改造工程的劳务，双方约定了合同相关条款，于2015年12月底完工交付，分别于2016年1月9日和2016年1月22日双方进行了结算，被告公司共应付工程款401189元（除已支付部分），被告先后支付了210000元后，对下欠191189元，经原告数次催收被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第121条之规定提起诉讼，恳请贵院判令被告支付下欠劳务费191189元，并承担原告误工费、交通费3000元；被告承担诉讼费用。
被告定州市进兴建筑工程有限公司、罗克广未提交书面或者口头答辩。
经审理查明，原告王新华与原告李瑞英系夫妻关系。2015年6月15日，原告王新华与被告定州市进兴建筑工程有限公司签订分项工程承包协议书，约定原告王新华承包被告位于涿州市广场西范阳路北保利鑫浴池改造工程；承包方式为包人工费、包辅料、包小型机械机具、包手使用具；承包范围为所有混凝土、修补打磨工作。承包单价每平方米18元。合同签订后，原告王新华组织人员进行施工。2016年1月9日，经原告王新华与被告罗克广结算，原告王新华班组施工总产值为429964元，扣款合计68320元，应领结算余款361644元。另原告王新华班组受指派为涿州市东站和顺家园项目提供混凝土劳务。2016年1月22日，经原告王新华与被告罗克广结算，原告王新华班组施工总产值为39545元。结算后，被告共向原告支付工程款210000元，尚有191189元未付。
另查明，被告罗克广自述保利鑫浴池改造工程的实际承包人为李兴辉，李兴辉系挂靠于被告定州市进兴建筑工程有限公司。其系李兴辉雇佣的管理人员，负责该项目。原告认可被告罗克广所述上述情况。
以上事实，有王新华与李瑞英结婚证、分项工程承包协议书、四川施工队保利鑫项目部班组结算单、被告罗克广谈话笔录及原告王新华当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告王新华与被告定州市进行建筑工程有限公司签订的分项工程承包协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告王新华已按协议履行了施工义务，并经过了对账。被告定州市进兴建筑工程有限公司应向原告王新华支付剩余的劳务费191189元。被告罗克广在结算单上签字系履行职务行为，原告王新华亦认可，故被告罗克广不应承担付款义务。原告王新华要求被告支付误工费、交通费3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告李瑞英不是分项工程承包协议书的主体，不是本案适格主体。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定州市进兴建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王新华劳务费191189元。
二、被告罗克广不承担给付责任。
三、驳回原告王新华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，由被告定州市进兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年二月八日
书 记 员 李汭欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04621号
原告：王超云。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：吴敏。
原告王超云（下称原告）诉被告吴敏(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴正亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
原告起诉称：原、被告于2015年12月5日签订借款合同一份，由被告向原告借款40000元，借款期限自2015年12月5日起至2015年12月20日止。当日，原告将借款交付被告，被告出具收条。借款期满后，经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元，并支付逾期还款利息600元（自2015年12月21日起按年利率6%暂计算至2016年3月17日止，此后至判决确定履行之日止的利息按年利率6%另行计算，利随本清）；2、判令被告支付原告律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同（含收条）一份，证明被告于2015年12月5日向原告借款40000元的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，证明原告委托律师代理诉讼并支付2500元律师代理费的事实。
被告未作答辩及举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏归还原告王超云借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴敏支付原告王超云逾期还款利息（自2015年12月18日起至判决确定履行之日止的利息，按年利率6%计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告吴敏支付原告王超云因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费878元，减半收取439元，由被告吴敏负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费878元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 张浩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜洁
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初576号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人丁智伟丁某某，男，1992年10月4日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2016年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月5日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）521号起诉书指控被告人丁智伟丁某某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人丁智伟丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日20时许，被告人丁智伟丁某某在任丘市鄚州镇千里堤李广车站北因错车与被害人王某3发生口角，继而双方发生殴斗，被告人丁智伟丁某某持自制摩托车钥匙殴打致伤被害人王某3。经鉴定，被害人王某3损伤构成轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解解决，被害人王某3对被告人丁智伟丁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁智伟丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3陈述，证人丁某1、郭某、丁某2、马某1、王某1、王某2、马某2证言，辨认笔录，任丘法医鉴定中心（2016）临鉴字第549号司法鉴定意见书，任丘市公安局扣押作案工具摩托车钥匙的清单、照片及实物证据，任丘市公安局鄚州派出所出具的到案经过，涉案赔偿凭证和被害人王某3出具的撤诉谅解书，被告人丁智伟丁某某、被害人王某3及涉案证人的身份信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人丁智伟丁某某因琐事持自制摩托车钥匙故意殴打被害人王某3致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人丁智伟丁某某归案后能够如实供述所犯罪行，涉案民事部分已调解解决，被害人表示谅�，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁智伟丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 王建强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初576号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人丁某某，男，1992年10月4日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2016年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月5日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2016】521号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日20时许，被告人丁某某在任丘市鄚州镇千里堤李广车站北因错车与被害人王某3发生口角，继而双方发生殴斗，被告人丁某某持自制摩托车钥匙殴打致伤被害人王某3。经鉴定，被害人王某3损伤构成轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解解决，被害人王某3对被告人丁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3陈述，证人丁某1、郭某、丁某2、马某1、王某1、王某2、马某2证言，辨认笔录，任丘法医鉴定中心【2016】临鉴字第549号司法鉴定意见书，任丘市公安局扣押作案工具摩托车钥匙的清单、照片及实物证据，任丘市公安局鄚州派出所出具的到案经过，涉案赔偿凭证和被害人王某3出具的撤诉谅解书，被告人丁某某、被害人王某3及涉案证人的身份信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某因琐事持自制摩托车钥匙故意殴打被害人王某3致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人丁某某归案后能够如实供述所犯罪行，涉案民事部分已调解解决，被害人表示谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 王建强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀0982刑初576号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1985年8月12日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。
被告人丁智伟，男，1992年10月4日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。
被告人丁智伟故意伤害一案，由任丘市人民检察院于2016年9月28日以任检刑诉（2016）521号起诉书，向本院提起公诉，同时，附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以被告人丁智伟家属已主动赔偿其全部经济损失为由，申请撤回对被告人丁智伟的刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某申请撤诉确属自愿，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤诉。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 王建强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁 艳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4106号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市鹤兴中路45号。组织机构代码：85759438-4。
负责人：肖艳明，行长。
委托代理人：郭光榕、肖春花，人文律师事务所律师。
被执行人：钟冬良，男，1979年3月29日出生，住福建省福安市。
被执行人：刘碧云，女，1977年7月13日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟冬良、刘碧云金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2144号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人16000000元及利息，承担执行费83400元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人暂无财产可供执行。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2144号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月二日
书记员 陈姗姗
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初829号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人马明军，男，1974年3月22日出生，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。2016年7月1日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人黄仲才，云南大韬律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]755号起诉书指控被告人马明军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月26日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉。被告人马明军及其辩护人黄仲才到庭参加了诉讼。庭审中，被告人马明军未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月11日13时许，被告人马明军及其女友苗某某在昆明市西山区广福路和福龙路交叉口等人时，苗某某与被害人叶某因搭载乘车一事发生争执，进而引发被告人马明军与被害人叶某之间的打斗。在打斗过程中，被告人马明军将被害人面部打伤。经鉴定，被害人叶某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人马明军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马明军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人马明军积极赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。
被告人马明军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。但其辩称：事情的起因是被害人叶某纠缠其女友坐车，双方发生争执后是被害人叶某先动手打人的。
针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：抓获经过；当场盘问检查笔录；被告人供述；报案报告；被害人陈述；证人证言；法医学活体检验鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；户口证明等证据。
被告人马明军对公诉机关出示的证据均无异议。
被告人马明军的辩护人黄仲才辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，但本案中被害人叶某无理取闹，手拿石头与被告人马明军发生扯打，被害人叶某有过错。
本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经审理查明：2016年6月11日13时许，被告人马明军及其女友苗某某在昆明市西山区广福路和福龙路交叉口等人时，因琐事与被害人叶某发生争执，后被告人马明军与被害人叶某发生打斗，造成被害人叶某颜面部皮肤软组织挫裂伤，右上颌窦前壁骨折，鼻中隔骨折，双侧鼻骨骨折，双眼眶积气。民警接到报警后，将被告人马明军抓获。被告人马明军到案后，如实供述了自己犯罪事实。经法医鉴定，被害人叶某此次伤情为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人马明军与被害人叶某达成协议，已赔偿被害人医疗费等经济损失共计人民币30000元。
本院认为,《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中，被告人马明军与被害人叶某因琐事发生争执，相互缺乏冷静发生打斗，被告人马明军将被害人叶某打伤，造成被害人叶某轻伤二级的严重后果，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人马明军犯故意伤害罪的罪名及事实成立，本院予以支持。另，根据公诉机关当庭出示的被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据，查明被害人叶某对于本案的起因和结果负有不可推卸的责任，被害人叶某存在过错，故被告人马明军及其辩护人的意见，本院予以采纳。被告人马明军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚，故公诉机关的意见，本院予以支持。鉴于被告人马明军积极赔偿了被害人叶某的经济损失，认罪态度较好，故本院对其酌情从轻处罚。据此，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马明军犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 邝 昕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邬 润
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终87号
上诉人（原审原告）：毛旭远。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。
法定代表人：阳卫国，该市市长。
委托代理人：叶贤德，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府。住所地：株洲市荷塘区新华东路**号。
法定代表人：邬凌云，该区区长。
委托代理人：袁芳，该区人民政府办公室工作人员。
委托代理人：熊曙，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人毛旭远因与被上诉人株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府不履行会议纪要及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：因株洲世贸广场施工，引发育才北路护坡于2009年11月3日塌方，导致荷塘区前进村7、8栋住宅裂缝，两栋房屋住户不断要求政府予以解决。2011年8月27日，株洲市荷塘区人民政府组织召开协调会，形成了株荷政阅[2011]9号《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》，之后，株洲市荷塘区人民政府督促相关方履行了相关责任。
2015年9月6日，毛旭远提起本案诉讼，请求：1.株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要；2.株洲市人民政府和株洲市荷塘区人民政府连带赔偿毛旭远损失8万元；3.诉讼费由株洲市人民政府和株洲市荷塘区人民政府承担。
原审法院认为：本案系其他行政管理案。争议焦点为本案是否系行政诉讼受案范围。毛旭远房屋裂缝系株洲世贸广场施工所致，系民事法律调整范围。株洲市荷塘区人民政府组织各方协调解决赔偿问题，并形成会议纪要，系民事调解行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”毛旭远要求株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要并连带赔偿损失并非行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回毛旭远的起诉。
毛旭远不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审认定事实不清。毛旭远起诉要求查明的损害事实是发生在2011年6月15日的护坡坍塌造成房屋损害。原审法院却将毛旭远没有诉请的2009年11月3日塌方的事件认定为“事实”，且认定该塌方事件的证据，原审法院并未采纳。株洲市荷塘区人民政府是侵害人，原审法院却错误将其认定为“调解人”。株洲市荷塘区城乡建设局是育才北路的施工者，毛旭远的房屋下沉、裂缝及围墙坍塌就是因修路时把长护坡挖成了悬崖峭壁造成的。2.涉案会议纪要不是调解协议。本案起始原因是株洲市荷塘区人民政府在接到株洲市人民政府的指示后，将道路修建工作交由株洲市荷塘区城乡建设局负责施工建设。依据《城市道路管理条例》第十六条的规定，城市道路必须是由具备城市道路资质的单位进行施工建设，株洲市荷塘区人民政府在明知株洲市荷塘区城乡建设局不具备承建城市道路建设资质的情况下，而将育才北路建设施工交付给其实施，是一种严重行政违法行为。株洲市荷塘区人民政府无法提供相关证据证明护坡垮塌是由于株洲世贸广场施工所为。株洲市荷塘区人民政府出具的涉案会议纪要是为了解决自己的问题，而不是为株洲世贸广场的建设单位来充当“调解人”。综上，请求：撤销原审裁定。
株洲市人民政府辩称：1.株洲市人民政府不是本案的适格被告。涉案会议纪要与株洲市人民政府安排株洲市荷塘区人民政府组织株洲世贸广场房屋拆迁及涉案道路施工，没有关系。2.毛旭远的本案起诉已超过起诉期限。
株洲市荷塘区人民政府辩称：1.毛旭远所诉房屋裂缝系因株洲世贸广场基础施工所引发，株洲市荷塘区人民政府不是毛旭远房屋裂缝的责任人。2.涉案护坡塌方后，株洲市荷塘区人民政府为确保居民安全，维护居民合法权益，做了大量组织、协调工作，最终才形成涉案会议纪要。该纪要属于民事调解行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。3.依据中南大学土木工程检测中心出具的《结构安全性鉴定报告》，前进村7、8栋住宅楼可以安全使用。前进村7、8栋78户住户中的65户已与株洲世贸广场的开发企业株洲市世贸房地产开发有限公司达成协议，并领取了补偿金，事件处理得到了绝大多数居民的支持和理解。涉案会议纪要的各项内容基本得到履行。4.涉案会议纪要的形成时间为2011年8月27日，毛旭远在时隔4年之后提起本案诉讼，已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在本案一审中提交的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院根据各方当事人在本案一审提交并经质证的证据及原审庭审情况审理查明：《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》（株荷政阅[2011]9号）载明：一、株洲市世贸房地产开发有限公司同意转付100万到由居民代表和株洲市荷塘区人民政府共同监管的专用账户里，作为房屋受损保证金。二、支持居民聘请专业部门对7、8栋房屋进行鉴定，作为下一步的房屋受损协商的依据，鉴定费用从保证金中支付。三、在没有达成正式方案前，对前进村7、8栋居民每户先期发放房屋受损金4000元整。四、株洲市荷塘区人民政府积极促进株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方进行房屋受损事宜协商。如协商未果，双方可通过法律途径进行维权。五、抓紧进行护坡修建施工，各方共同维护好施工秩序。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：毛旭远的本案诉求是判令株洲市荷塘区人民政府全面履行涉案会议纪要，并由株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府承担赔偿责任。因该纪要并未涉及株洲市人民政府的职责，毛旭远在请求株洲市荷塘区人民政府履行上述会议纪要时，一并诉请株洲市人民政府承担赔偿责任，没有事实和法律依据。涉案会议纪要是株洲市荷塘区人民政府为解决前进村7、8栋房屋受损和护坡修建问题，而形成的调解意见，其本身不具有强制约束力，该纪要的履行取决于株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方的自愿。因涉案会议纪要只关乎株洲市荷塘区人民政府的调解行为，毛旭远对该调解行为或调解结果的履行不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。毛旭远如确存在损失，可通过民事诉讼或其他合法途径主张权利。原审法院裁定驳回毛旭远的本案起诉，并无不当。毛旭远的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 傅美容
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终87号上诉人（原审原告）：毛旭远。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。法定代表人：阳卫国，该市市长。委托代理人：叶贤德，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府。住所地：株洲市荷塘区新华东路**号。法定代表人：邬凌云，该区区长。委托代理人：袁芳，该区人民政府办公室工作人员。委托代理人：熊曙，湖南东盛律师事务所律师。上诉人毛旭远因与被上诉人株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府不履行会议纪要及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因株洲世贸广场施工，引发育才北路护坡于2009年11月3日塌方，导致荷塘区前进村7、8栋住宅裂缝，两栋房屋住户不断要求政府予以解决。2011年8月27日，株洲市荷塘区人民政府组织召开协调会，形成了株荷政阅[2011]9号《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》，之后，株洲市荷塘区人民政府督促相关方履行了相关责任。2015年9月6日，毛旭远提起本案诉讼，请求：1.株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要；2.株洲市人民政府和株洲市荷塘区人民政府连带赔偿毛旭远损失8万元；3.诉讼费由株洲市人民政府和株洲市荷塘区人民政府承担。原审法院认为：本案系其他行政管理案。争议焦点为本案是否系行政诉讼受案范围。毛旭远房屋裂缝系株洲世贸广场施工所致，系民事法律调整范围。株洲市荷塘区人民政府组织各方协调解决赔偿问题，并形成会议纪要，系民事调解行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”毛旭远要求株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要并连带赔偿损失并非行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回毛旭远的起诉。毛旭远不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审认定事实不清。毛旭远起诉要求查明的损害事实是发生在2011年6月15日的护坡坍塌造成房屋损害。原审法院却将毛旭远没有诉请的2009年11月3日塌方的事件认定为“事实”，且认定该塌方事件的证据，原审法院并未采纳。株洲市荷塘区人民政府是侵害人，原审法院却错误将其认定为“调解人”。株洲市荷塘区城乡建设局是育才北路的施工者，毛旭远的房屋下沉、裂缝及围墙坍塌就是因修路时把长护坡挖成了悬崖峭壁造成的。2.涉案会议纪要不是调解协议。本案起始原因是株洲市荷塘区人民政府在接到株洲市人民政府的指示后，将道路修建工作交由株洲市荷塘区城乡建设局负责施工建设。依据《城市道路管理条例》第十六条的规定，城市道路必须是由具备城市道路资质的单位进行施工建设，株洲市荷塘区人民政府在明知株洲市荷塘区城乡建设局不具备承建城市道路建设资质的情况下，而将育才北路建设施工交付给其实施，是一种严重行政违法行为。株洲市荷塘区人民政府无法提供相关证据证明护坡垮塌是由于株洲世贸广场施工所为。株洲市荷塘区人民政府出具的涉案会议纪要是为了解决自己的问题，而不是为株洲世贸广场的建设单位来充当“调解人”。综上，请求：撤销原审裁定。株洲市人民政府辩称：1.株洲市人民政府不是本案的适格被告。涉案会议纪要与株洲市人民政府安排株洲市荷塘区人民政府组织株洲世贸广场房屋拆迁及涉案道路施工，没有关系。2.毛旭远的本案起诉已超过起诉期限。株洲市荷塘区人民政府辩称：1.毛旭远所诉房屋裂缝系因株洲世贸广场基础施工所引发，株洲市荷塘区人民政府不是毛旭远房屋裂缝的责任人。2.涉案护坡塌方后，株洲市荷塘区人民政府为确保居民安全，维护居民合法权益，做了大量组织、协调工作，最终才形成涉案会议纪要。该纪要属于民事调解行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。3.依据中南大学土木工程检测中心出具的《结构安全性鉴定报告》，前进村7、8栋住宅楼可以安全使用。前进村7、8栋78户住户中的65户已与株洲世贸广场的开发企业株洲市世贸房地产开发有限公司达成协议，并领取了补偿金，事件处理得到了绝大多数居民的支持和理解。涉案会议纪要的各项内容基本得到履行。4.涉案会议纪要的形成时间为2011年8月27日，毛旭远在时隔4年之后提起本案诉讼，已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。各方当事人在本案一审中提交的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院根据各方当事人在本案一审提交并经质证的证据及原审庭审情况审理查明：《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》（株荷政阅[2011]9号）载明：一、株洲市世贸房地产开发有限公司同意转付100万到由居民代表和株洲市荷塘区人民政府共同监管的专用账户里，作为房屋受损保证金。二、支持居民聘请专业部门对7、8栋房屋进行鉴定，作为下一步的房屋受损协商的依据，鉴定费用从保证金中支付。三、在没有达成正式方案前，对前进村7、8栋居民每户先期发放房屋受损金4000元整。四、株洲市荷塘区人民政府积极促进株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方进行房屋受损事宜协商。如协商未果，双方可通过法律途径进行维权。五、抓紧进行护坡修建施工，各方共同维护好施工秩序。本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：毛旭远的本案诉求是判令株洲市荷塘区人民政府全面履行涉案会议纪要，并由株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府承担赔偿责任。因该纪要并未涉及株洲市人民政府的职责，毛旭远在请求株洲市荷塘区人民政府履行上述会议纪要时，一并诉请株洲市人民政府承担赔偿责任，没有事实和法律依据。涉案会议纪要是株洲市荷塘区人民政府为解决前进村7、8栋房屋受损和护坡修建问题，而形成的调解意见，其本身不具有强制约束力，该纪要的履行取决于株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方的自愿。因涉案会议纪要只关乎株洲市荷塘区人民政府的调解行为，毛旭远对该调解行为或调解结果的履行不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。毛旭远如确存在损失，可通过民事诉讼或其他合法途径主张权利。原审法院裁定驳回毛旭远的本案起诉，并无不当。毛旭远的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  付海燕代理审判员  张少波代理审判员  傅美容二〇一六年六月二十一日代理书记员  刘海涛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终930号
上诉人（原审被告）：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地：漯河市双汇路1号。
法定代表人：万隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁卫丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱佳敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王耀选，男，汉族，1971年10月12日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所实习律师。
上诉人河南双汇投资发展股份有限公司（以下简称双汇股份公司）因与被上诉人王耀选劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人双汇股份公司的委托诉讼代理人梁卫丽、朱佳敏，被上诉人王耀选的委托诉讼代理人赵珂、李欣欣到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初213号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年六月六日
书记员 胡琨鹏
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1051号
申请执行人林荣，男，1967年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人林荣与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）280号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）280号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1051号
申请执行人:xxx。
被执行人:福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人:黄贵和，职务董事长。
申请执行人xxx与被执行人福建超雅食品有限公司劳动争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1989号
原告：杨某（曾用名杨贱英），女，1983年1月5日出生，侗族，初中文化，无业，群众，现住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：郑某，男，1978年10月13日出生，汉族，初中文化，群众，职工，现住邢台市桥西区。
原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨某及其委托诉讼代理人王义江到庭参加了诉讼，被告郑某经�院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在邢台市桥西区民政局办理了结婚登记，婚后共同生活六个月左右，双方开始发生争吵，原告就回老家湖南再也没有回来，双方因感情不和分居已经长达11年之久，就离婚问题双方协商多次协商未果，无奈，诉请法律解决。
被告郑某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记，婚后无子女。
本院认为，原、被告经人介绍认识，步入婚姻殿堂至今已达十年以上，原告主张因感情不和分居长达11年，但未提交相关证据。鉴于原告系首次起诉，被告也未到庭参加诉讼，�于双方分居时间也并无相关证据证明，本院对此无法认定，原告的离婚请求本院不予准许。原、被告均应珍惜来之不易的夫妻感情，在家庭事务中互谅互让、共建和谐幸福之家。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一七年十月十三日
书记员 张为涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5091号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡冲，男，1988年2月12日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，住蚌埠市怀远县。曾因犯盗窃罪于2011年10月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7268号起诉书指控被告人胡冲犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员范宏勇、助理检察员梁雁秋出庭支持公诉，被告人胡冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日3时许，被告人胡冲、廖某（另案处理）到深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头一路十一巷五号一楼彩票店，撬窗进入店内行窃，盗走被害人邱某放于店内的人民币3,000元、价值人民币12,000元的彩票和黄金戒指、黄金转运珠等贵重饰品（经鉴定价值人民币1,448元）。胡冲、廖某得手后立即逃离现场，并到廖某所租住的深圳市宝安区沙井街道上星村油厂路三巷15号501号房一起刮彩票用于兑奖。2015年6月30日民警在深圳市宝安区沙井街道新桥社区新二村新二路阳光网吧抓获被告人胡冲。
上述事实,被告人胡冲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证被告人身份信息、抓获经过、证人廖某、惠某、谢某、梁某的证言、被害人邱某的陈述、被告人胡冲的供述与辩解、《涉案财产价格鉴定结论书》、勘验、检查、辨认等笔录、案发现场附近监控视频等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人胡冲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年5月29日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第1页共4页
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1338号
申请执行人：资阳市国土资源局，住所地四川省资阳市资阳。
法定代表人：薛红，局长。
被执行人：资阳市雁江区东大门诊部，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：卓志明，院长。
申请执行人资阳市国土资源局与被执行人资阳市雁江区东大门诊部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）川2002民初1189号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年8月26日，申请执行人资阳市国土资源局向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市雁江区东大门诊部支付房屋租金72,000元和逾期交房的占有使用费35,000元合计107,000元，案件受理费1,420元并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无存款、无股权、无证券、无车辆登记信息，被执行人与申请人已达成和解，约定每月支付一部份欠款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人资阳市雁江区东大门诊部仍欠申请执行人资阳市国土资源局房屋租金72,000元和逾期交房的占有使用费35,000元合计107,000元，案件受理费1,420元。
本院认为，被执行人暂无可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1189号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱建礼
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初203号
原告：许长明，男，1968年12月6日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：徐飞，男，1986年6月5日生，,汉族，住扬中市。
被告：陈继娟，女，1987年10月16日生，汉族，住扬中市。
原告许长明与被告徐飞、陈继娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告许长明的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐飞、许继娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许长明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款60000元，并承担从2015年11月14日起按年利率24%计算利息；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告与被告徐飞系朋友，被告徐飞因资金紧张向原告借款60000元，并出具借条，同时出具承诺书一份，约定于2015年11月13日前还清，如逾期支付逾期利息(按月息5分计)，借款到期后，被告徐飞未还款。因该笔债务发生在徐飞与陈继娟婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈继娟应当承担连带还款责任。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：被告徐飞出具的借条、协议、两被告的结婚登记审查处理表等，以上证据经审核，本院依法予以确认。
徐飞、陈继娟未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告徐飞向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到许长明人民币陆万元整（60000）借款人：徐飞2015年10月13日”。同日，原告与被告徐飞签订协议一份，约定：被告徐飞向原告借人民币60000元，自愿将苏Ｌ×××××轿车抵押给许长明，如到期2015年11月13日不还钱，原告有权将苏Ｌ×××××轿车作60000元处理，决不反悔。（逾期借款利息按月息5分计）。协议签订后，被告徐飞将牌号为苏Ｌ×××××轿车的行驶证、及两被告的驾驶证复印件提供给原告，并将该车停放在原告处，但双方未到车辆管理中心办理抵押登记。后被告徐飞经原告同意将苏Ｌ×××××轿车开走，原告向被告徐飞索款无果，故引起本案的诉讼。
另查明，被告徐飞、陈继娟于2011年1月26日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告徐飞向原告借款60000元，有其出具的借条、协议为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以确认。被告徐飞应按约及时偿还，并承担逾期还款利息。关于利息，现原告主张要求按年利率24%（即月利率2分）从2015年11月14日起计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈继娟承担连带还款责任的请求，因该借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未向本院提供相关证据证明该债务不是用于家庭生活系被告徐飞个人债务，故本院依法认定被告陈继娟在与被告徐飞婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带清偿责任。被告徐飞、陈继娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐飞应偿还原告许长明借款60000元，并承担利息（从2015年11月14日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），本息合计限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈继娟以其与被告徐飞的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐飞、陈继娟负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审判员 黄云娣
二〇一七年四月七日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初203号原告：许长明，男，1968年12月6日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：徐飞，男，1986年6月5日生，,汉族，住扬中市。被告：陈继娟，女，1987年10月16日生，汉族，住扬中市。原告许长明与被告徐飞、陈继娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告许长明的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐飞、许继娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许长明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款60000元，并承担从2015年11月14日起按年利率24%计算利息；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告与被告徐飞系朋友，被告徐飞因资金紧张向原告借款60000元，并出具借条，同时出具承诺书一份，约定于2015年11月13日前还清，如逾期支付逾期利息(按月息5分计)，借款到期后，被告徐飞未还款。因该笔债务发生在徐飞与陈继娟婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈继娟应当承担连带还款责任。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：被告徐飞出具的借条、协议、两被告的结婚登记审查处理表等，以上证据经审核，本院依法予以确认。徐飞、陈继娟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告徐飞向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到许长明人民币陆万元整（60000）借款人：徐飞2015年10月13日”。同日，原告与被告徐飞签订协议一份，约定：被告徐飞向原告借人民币60000元，自愿将苏Ｌ×××××轿车抵押给许长明，如到期2015年11月13日不还钱，原告有权将苏Ｌ×××××轿车作60000元处理，决不反悔。（逾期借款利息按月息5分计）。协议签订后，被告徐飞将牌号为苏Ｌ×××××轿车的行驶证、及两被告的驾驶证复印件提供给原告，并将该车停放在原告处，但双方未到车辆管理中心办理抵押登记。后被告徐飞经原告同意将苏Ｌ×××××轿车开走，原告向被告徐飞索款无果，故引起本案的诉讼。另查明，被告徐飞、陈继娟于2011年1月26日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告徐飞向原告借款60000元，有其出具的借条、协议为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以确认。被告徐飞应按约及时偿还，并承担逾期还款利息。关于利息，现原告主张要求按年利率24%（即月利率2分）从2015年11月14日起计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈继娟承担连带还款责任的请求，因该借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未向本院提供相关证据证明该债务不是用于家庭生活系被告徐飞个人债务，故本院依法认定被告陈继娟在与被告徐飞婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带清偿责任。被告徐飞、陈继娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐飞应偿还原告许长明借款60000元，并承担利息（从2015年11月14日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），本息合计限于本判决生效后十日内付清。二、被告陈继娟以其与被告徐飞的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐飞、陈继娟负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审判员  黄云娣二〇一七年四月七日书记员  姚 煜本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初122号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘道兵，男，1977年7月9日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。2015年7月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人刘道兵犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议对被告人刘道兵在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人刘道兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月22日凌晨1时许，被告人刘道兵来到邵东县城桃园路“昌联机印厂”对面的居民区，用随身携带的螺丝刀撬开李嘉伟停放在坪里的越野车车窗玻璃后从车内盗得和天下香烟25包，尔后将其中24包香烟出售给邵东县城文体路华兴烟酒店。被盗香烟价值2125元。
2017年4月2日凌晨零时许，被告人刘道兵来到邵东县家电城一巷子准备用螺丝刀撬车窗玻璃实施盗窃时，被群众当场抓获。
上述事实，被告人刘道兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言，失主李嘉伟的陈述，指认现场照片，扣押决定书及扣押物品清单，被盗物品价格认证意见书，（2015）邵东刑初字第289号刑事判决书及释放证明书，（2016）湘0521刑初157号刑事判决书，抓获经过及被告人刘道兵的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘道兵以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人刘道兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘道兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人刘道兵认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人刘道兵的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘道兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍爱群
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1663号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人刘宗清，该公司职员。
被告刘发展，农民。
被告孔祥保，农民。
被告齐玉方，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告刘发展、孔祥保、齐玉方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人刘宗清到庭参加诉讼，被告刘发展、孔祥保、齐玉方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告刘发展经被告孔祥保、齐玉方担保，于2015年3月19日向原告借款2万元，用于购饲料。借款合同约定借款年利率为12.88%，到期日为2016年3月18日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告经多次催要，未果。现要求被告刘发展偿还原告借款本金2万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同约定的利率，自2015年3月19日起计算至全部本息付清之日止）；被告孔祥保、齐玉方对上述债务的清偿承担连带责任；被告刘发展、孔祥保、齐玉方承担本案诉讼费用。
被告刘发展、孔祥保、齐玉方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人原告丰县农村商业银行
借款人被告刘发展
担保人被告孔祥保、齐玉方
担保方式连带责任保证
担保范围借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间借款到期之日起二年
借款本金2万元
借款发放日二〇一五年三月十九日
借款到期日二〇一六年三月十八日
借款利率年利率12.88%
逾期利率年利率16.744%，即借款利率上浮30%
还款方式到期一次性归还借款本息
偿还本息0
借款用途用于购饲料
催收情况2016年3月21日，出借人向借款人和担保人催收，借款人和担保人在债务催收通知单上签字捺印确认。
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、江苏丰县农村商业银行债务催收通知单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告刘发展应否偿还原告借款本金2万元及相应利息；2.被告孔祥保、齐玉方应否对该债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告刘发展、孔祥保、齐玉方之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘发展应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，在被告刘发展不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孔祥保、齐玉方自愿为被告刘发展的上述借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘发展的借款本息等承担连带清偿责任。被告孔祥保、齐玉方承担保证责任后，有权向被告刘发展追偿。被告刘发展、孔祥保、齐玉方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发展应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金2万元及相应利息、罚息和复利（自2015年3月19日起至全部本息给付之日止，按原被告签订的个人担保借款合同的约定计算）。
二、被告孔祥保、齐玉方对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告刘发展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取185元（原告已预交），由被告刘发展、孔祥保、齐玉方负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜丽娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2804号
原告：王凤华，男，1984年10月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。
被告：晁松林，男，1986年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：黄岳峰，男，1981年6月28日出生，汉族，住菏泽市。
原告王凤华与晁松林、黄岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤华及委托诉讼代理人肖青松，被告晁松林到庭参加诉讼。被告黄岳峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿付借款15万元及利息（从立案之日，按年利率6%计算）；两被告承担连带还款责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日二被告以做生意需要资金，通过朋友介绍，向原告借款150000元，期限5天就可以周转，然后归还原告，原告于当日通过农村商业银行给被告晁松林汇款150000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。要求判令所请。
晁松林辩称：我不是实际借款人，没有向王凤华借贷，我之前不认识王凤华，也没有资金往来。我从2013年至2014年给黄岳峰打工，2015年初之后就没有了联系。请求驳回原告对我的起诉。
黄岳峰辩称：王凤华说有个胡集工程和我同做，跑工程的钱全部是我出的，当时原告说是我们两人的，但没有给我钱，后来我给原告打电话说需要150000元周转，让他转到驾驶员卡上，后来原告打电话说150000元钱的事，我说现在没钱，原告和他的朋友赵满仓把我的位于曹县鑫光嘉园的门市过户走了，我们没有任何债务关系了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告与被告的借贷关系问题。被告黄岳峰辩称因需150000元周转，让王凤华将款转到晁松林卡上，与原告及晁松林的陈述相一致，原告与被告黄岳峰存在借贷关系，与晁松林不存在借贷关系，本院应予以认定。2、关于被告黄岳峰所述共同跑工程问题。黄岳峰所述二人跑工程的钱都是被告出的，被告黄岳峰未提供合伙协议等证据，原告不予认可双方有过合伙关系，被告黄岳峰的辩称理由本院不予采信。3、关于被告黄岳峰是否欠原告款项问题。被告黄岳峰辩称原告和他的朋友赵满仓把我的位于曹县鑫光嘉园的门市过户走了，双方不存在债务关系，原告不予认可，被告未提供相应以物抵款的证据，也未提供已偿还借款的证据，其主张本院不予采信。4、关于二被告是否承担连带责任问题。被告黄岳峰与原告存在民间借贷关系，只是按原告要求汇款到被告晁松林的帐户，该款由被告黄岳峰使用，原告未提供证据证明是二被告共同借款，被告晁松林不应承担还款责任。原告要求被告晁松林承担连带责任，本院应不予支持。
本院认为，被告黄岳峰以资金周转为由要求原告向被告晁松林帐户汇款150000元，由自己使用，原告与被告黄岳峰民间借贷合同关系成立，本院应予以认定。债务应当清偿，原告要求被告黄岳峰偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持，双方未约定利息，利息应从2017年6月1日起，按年利率6%支付。被告晁松林与原告不存在借贷关系，不应承担还款责任，原告要求被告晁松林承担连带偿还责任，本院不予支持。黄岳峰所述二人跑工程的钱都是被告出的，未提供合伙协议等证据，其辩称理由本院不予采信。被告黄岳峰辩称原告将其位于曹县鑫光嘉园的门市过户走了，双方已不存在债务关系，被告未提供相应以物抵款的证据，也未提供已偿还借款的证据，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄岳峰于判决书生效后十日内偿还原告王凤华借款150000元及利息（利息从2017年6月1日起，按年利率6%计算利息至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告要求被告晁松林承担连带偿还责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄岳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许克俭
二○一七0年七月三十日
书记员 张卫芳