wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1928号
原告唐敏，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：陈有木、王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，女，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告唐敏与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐敏的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，原告共同推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐敏诉称：2007年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦AB幢负一层X号商铺，总价款171430元。该房约定2007年12月31日交房，但被告于2008年11月15日向原告实际交房。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦AB幢负一层X号商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金65040.54元，并继续计算至取得两证之日。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2007年4月26日，原告唐敏与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’幢AB幢负一层X号’，该房预测建筑面积23.81平方米（其中套内建筑面积17.25平方米，公摊建筑面积6.56平方米）”。合同第六条约定“该商品房总价为171430元”。合同第十五条约定：“在交商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”当天，唐敏与忠心公司签订《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权和国有土地使用权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以公告或书面通知的方式告知原告提交办理房屋产权和国有土地使用证分户资料，资料齐备后240日内代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。原告于签订当日向忠心公司支付购房款10143元及办证费用，于2009年6月18日交付购房余款7万元。原告陈述被告忠心公司于2008年11月15日向其交付了本案商品房。
忠心公司至今没有为唐敏办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；身份证；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法律的强制规定，合法有效，双方应依约履行。原告唐敏已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院确认交房时间为2008年11月15日，本院予以确认。故被告延期办证违约金起计时间为2009年10月21日（交房日起算340日），标准为34.29元／天（171430元×2‰0）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告唐敏办理金江大厦AB幢负一层X号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告唐敏。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告唐敏支付违约金，违约金从2009年10月21日起算，按34.29元／天向支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韦汉敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3074号
原告厦门市北区绿化工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路165号第5层。
法定代表人林振艺，董事长。（未到庭）
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被告赖烜兴，男，1979年4月14日出生，汉族，住福建上杭县。
原告厦门市北区绿化工程有限公司（以下简称北区公司）与被告赖烜兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北区公司的委托代理人吴晓文到庭参加了诉讼，被告赖烜兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北区公司诉称，被告赖烜兴于2014年1月2日向原告北区公司借款10万元，同年1月28日借款7万元。2014年1月28日，被告向原告出具17万元的借条。此后，被告另向原告借款20万元，并于2014年5月23日向原告出具20万元的借条。现上述借款经原告催讨无果。现请求判令被告赖烜兴：1、偿还原告北区公司借款37万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月29日计至实际还款之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
被告赖烜兴未作答辩。
经审理查明，原告北区公司通过财务人员陈某的账户于2014年1月2日向被告赖烜兴转账10万元，1月28日转账7万元。2014年1月28日，被告赖烜兴向原告出具一份《欠条》，称向原告借款17万元。
2014年3月19日，原告北区公司再次通过陈某的账户向被告赖烜兴转账22.2万元，后被告赖烜兴归还2.2万元，并于2014年5月23日向原告北区公司出具一份《借条》，载明向原告借款20万元，借款期限为一个月。
因被告赖烜兴至今未还款，原告北区公司遂于2016年2月29日诉至本院。
以上事实，有原告北区公司提供的《欠条》、《借条》、转账明细、证人陈某的证言，以及当事人的庭审陈述为证。被告赖烜兴未到庭，视为放弃举证与质证的权利。在没有相反证据的情况下，本院对原告北区公司提供的证据的真实性、合法性和关联性均予确认，并据此确认上述事实。
本院认为，被告赖烜兴向原告北区公司借款，双方形成民间借贷关系。原告北区公司已依约支付款项，被告赖烜兴经原告催讨仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告北区公司要求被告赖烜兴偿还借款本金，并支付起诉后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖烜兴应于本判决生效之日起十日内偿还给原告厦门市北区绿化工程有限公司借款本金37万元，并支付利息（自2016年2月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3245元，由被告赖烜兴负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （邱瑛）
二〇一六年四月十五日
代书记员（ 叶鹭燕）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第645号
原告：陈荣乾。
被告：徐苏梅。
被告：黄贤法。
本院在审理原告陈荣乾诉被告徐苏梅民间借贷纠纷一案中，原告陈荣乾于2015年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈荣乾撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由陈荣乾负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年五月十五日
代书 记员 李 达
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年皇民三初字第00120号
原告王秀清。
被告潘一楠。
被告侯丽娜。
被告沈阳永功钢材交易中心，住所地沈阳市大东区文官街道朱尔村。
法定代表人冯德刚，系该交易中心经理。
被告辽宁永功建材销售有限责任公司，住所地沈阳市大东区观泉路67号。
法定代表人王志杰，系该公司经理。
本院在审理原告王秀清诉被告潘一楠、侯丽娜、沈阳永功钢材交易中心、辽宁永功建材销售有限责任公司租赁合同纠纷一案中，现原告于二0一五年十一月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀清撤回起诉。
案件受理费6700元（原告已预交），减半收取为3350元，财产保全费2320元，由原告承担。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 李相儒
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 崔 爽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第1289号
原告：赵某，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住本县。
被告：闫某，女，1980年8月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院受理原告赵某与被告闫某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告赵某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 张文生
人民陪审员 孙克军
人民陪审员 王 东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郭 强
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0981行初101号
原告吴正华，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
原告陈大燕，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
委托代理人施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告福鼎市民政局，住所地福鼎市桐城街道龙山支路376号，组织机构代码证号：00403515-5。
法定代表人陈绍云，局长。
委托代理人廖云坚、王宇凌（实习），福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。
原告吴正华、陈大燕不服被告福鼎市民政局作出的婚姻登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月14日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书,于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴正华及其委托代理人施继进，被告福鼎市民政局的分管负责人李翠芳及委托代理人廖云坚、王宇凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告于1998年2月10日经寿宁县人民政府登记结为合法夫妻关系，结婚证号为“寿竹婚<98>字第011号”，1998年7月1日生育儿子吴铭喆。后因许久未找到结婚证，并对法律意识淡薄，便于2013年8月20日到福鼎市民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为“J350982-2013-004041”。二原告事后才逐渐意识到这种重复申请结婚登记行为是不符合法律规定，也给平常的生活造成很多不便。因此为了纠正错误，迫不得已才提起本次诉讼，请求：依法判决撤销被告于2013年8月20日作出的结婚证字号为J350982-2013-004041的婚姻登记行为。
被告辩称，一、根据《婚姻法》及《婚姻登记管理条例》规定，被告具有婚姻登记的法定职能，被告关于婚姻登记的行政许可主体合法。二、本案不具备撤销结婚登记的法定理由，依法不应撤销。根据现行《婚姻法》第11条和《婚姻登记条例》第9条规定，可撤销的婚姻只能是受胁迫结婚。吴正华、陈大燕明知已在1998年领取结婚证，又重新办理结婚登记，不存在胁迫的情形，吴正华、陈大燕结婚系完全自愿的，是双方真实意思表示。因此，本案无法定的撤销理由，应驳回原告的诉讼请求。三、原告起诉已超过法定的期限，应当依法裁定驳回起诉。1、原告吴正华、陈大燕于2013年8月20日登记结婚，至今近四年之久，两人应当已知道结婚登记的事实，根据《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，吴正华、陈大燕起诉已超过法定的期限，应当依法裁定驳回。2、根据《婚姻法》第十一条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”因此，原告吴正华、陈大燕应当在登记结婚后一年内提出撤销，但在2013年8月20日登记后，吴正华、陈大燕至2017年7月才向法院提起诉讼，显然超过期限，应当依法裁定驳回。四、被告为原告吴正华、陈大燕登记结婚合法、合理，被告完全是依照法定程序进行审查，确认原告吴正华、陈大燕属自愿结婚，被告颁发结婚证的行为，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销结婚登记无理，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高法关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，本案俩原告在被告处再次办理结婚登记的时间是2013年8月20日，办理时原告本人亲自到场，并在相关材料上签字认可，为此，本案被诉行政行为作出时，原告知道或者应当知道具体行政行为内容，依法最长不得超过２年应提起诉讼。本案原告于2017年7月才提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴正华、陈大燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 谢巧丹
人民陪审员 林 羽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的主要法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉
2、《最高法关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0981行初101号原告吴正华，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。原告陈大燕，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。委托代理人施继进，福建沃斯律师事务所律师。被告福鼎市民政局，住所地福鼎市桐城街道龙山支路376号，组织机构代码证号：00403515-5。法定代表人陈绍云，局长。委托代理人廖云坚、王宇凌（实习），福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。原告吴正华、陈大燕不服被告福鼎市民政局作出的婚姻登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月14日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书,于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴正华及其委托代理人施继进，被告福鼎市民政局的分管负责人李翠芳及委托代理人廖云坚、王宇凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告于1998年2月10日经寿宁县人民政府登记结为合法夫妻关系，结婚证号为“寿竹婚字第011号”，1998年7月1日生育儿子吴铭喆。后因许久未找到结婚证，并对法律意识淡薄，便于2013年8月20日到福鼎市民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为“J350982-2013-004041”。二原告事后才逐渐意识到这种重复申请结婚登记行为是不符合法律规定，也给平常的生活造成很多不便。因此为了纠正错误，迫不得已才提起本次诉讼，请求：依法判决撤销被告于2013年8月20日作出的结婚证字号为J350982-2013-004041的婚姻登记行为。被告辩称，一、根据《婚姻法》及《婚姻登记管理条例》规定，被告具有婚姻登记的法定职能，被告关于婚姻登记的行政许可主体合法。二、本案不具备撤销结婚登记的法定理由，依法不应撤销。根据现行《婚姻法》第11条和《婚姻登记条例》第9条规定，可撤销的婚姻只能是受胁迫结婚。吴正华、陈大燕明知已在1998年领取结婚证，又重新办理结婚登记，不存在胁迫的情形，吴正华、陈大燕结婚系完全自愿的，是双方真实意思表示。因此，本案无法定的撤销理由，应驳回原告的诉讼请求。三、原告起诉已超过法定的期限，应当依法裁定驳回起诉。1、原告吴正华、陈大燕于2013年8月20日登记结婚，至今近四年之久，两人应当已知道结婚登记的事实，根据《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”，吴正华、陈大燕起诉已超过法定的期限，应当依法裁定驳回。2、根据《婚姻法》第十一条规定：“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。”因此，原告吴正华、陈大燕应当在登记结婚后一年内提出撤销，但在2013年8月20日登记后，吴正华、陈大燕至2017年7月才向法院提起诉讼，显然超过期限，应当依法裁定驳回。四、被告为原告吴正华、陈大燕登记结婚合法、合理，被告完全是依照法定程序进行审查，确认原告吴正华、陈大燕属自愿结婚，被告颁发结婚证的行为，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销结婚登记无理，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高法关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，本案俩原告在被告处再次办理结婚登记的时间是2013年8月20日，办理时原告本人亲自到场，并在相关材料上签字认可，为此，本案被诉行政行为作出时，原告知道或者应当知道具体行政行为内容，依法最长不得超过２年应提起诉讼。本案原告于2017年7月才提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴正华、陈大燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  王耀楠代理审判员  谢巧丹人民陪审员  林 羽二〇一七年十月二十七日书 记 员  王珊珊附本案引用的主要法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉2、《最高法关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第00071号
申请人黄柏亚，个体户。
被申请人刘延（岩），个体户。
申请人黄柏亚因民间借贷纠纷，于2014年4月4日向本院提出申请，要求对被申请人刘延（岩）所有的、位于睢宁县樱花社区9号楼1003室、14号楼901室回迁安置房两套予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人黄柏亚请求查封被申请人刘延（岩）所有的、位于睢宁县樱花社区9号楼1003室、14号楼901室回迁安置房两套的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘延（岩）所有的、位于睢宁县樱花社区9号楼1003室、14号楼901室回迁安置房两套，查封期间房产由被申请人管理和使用，但不得变卖、毁损或者设置抵押。
二、查封申请人黄柏亚所有的、位于睢宁县睢城镇文学南路东侧南苑小区43号楼201室房产一处（房产证号：国房权证睢宁字第××号）；查封期间房产由申请人管理和使用，但不得毁损、变卖或者设置抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月四日
书记员 崔婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6599号
申请执行人：俞冰峰。
被执行人：俞晓红。
原告俞冰峰与被告俞晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）东巍商初字第1012号民事判决书已发生法律效力。权利人俞冰峰于2015年11月5日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月5日向被执行人俞晓红公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞冰峰未实现债权10万元及利息。现因被执行人俞晓红查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6599号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 卢 晟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04308号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人王洪，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告向志，男，1966年6月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告向志物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年九月四日
书记员 王佳艺
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1231号
原告：吴宗。
委托代理人：周宝林。
被告：钟建国。
被告：海宁市雅鑫化纤有限公司。
法定代表人：朱春娟。
被告：朱春娟。
被告：海宁市宏宇皮业有限责任公司。
法定代表人：俞伟清。
被告：沈金明。
被告：海宁市佳怡纺织有限公司。
法定代表人：唐炳根。
被告：唐炳根。
原告吴宗为与被告钟建国、海宁市雅鑫化纤有限公司（以下简称雅鑫化纤公司）、朱春娟、海宁市宏宇皮业有限责任公司（以下简称宏宇皮业公司）、沈金明、海宁市佳怡纺织有限公司（以下简称佳怡纺织公司）、唐炳根民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告吴宗的委托代理人周宝林到庭参加诉讼，被告钟建国、雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宗起诉称：2011年10月28日，原告吴宗与被告钟建国、雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根签订《借款协议》一份，协议约定：钟建国向吴宗借款60万元作资金周转，借款期限10天；如逾期还款，则逾期部分按借款金额的2.5%月息向吴宗支付借款利息，同时按借款本金的20%支付违约金，因钟建国违约使得吴宗为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费、住宿费等一切费用均由钟建国承担；雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根对钟建国的借款提供连带责任担保，担保范围包括钟建国所应承担的一切责任，担保期限为钟建国履行上述全部偿付义务时止。协议签订后，吴宗已将借款60万元交付钟建国，但借款到期后钟建国仅归还45万元，剩余借款经吴宗催讨至今仍未归还，雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根也未履行担保责任。吴宗为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告钟建国返还借款本金15万元、支付逾期借款利息88377元（其中以本金60万元按年利率6.1%的四倍自2011年11月8日计算至2011年12月27日止为20055元、以本金15万元按年6.65%的四倍自2011年12月28日计算至2013年9月12日为68322元，此后至判决确定的支付日止的利息按前述标准另计）；二、被告雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告钟建国、雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根承担。
原告吴宗为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款协议》一份，用以证明吴宗与钟建国、雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根就钟建国向吴宗借款60万元并由雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根提供担保的相关事项进行了约定的事实。
2.个人电子转账凭证一份、梅玲玉出具的情况说明一份，用以证明吴宗于2011年10月28日委托梅玲玉将60万元借款通过银行转账方式交付给钟建国的事实。
被告钟建国、雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告吴宗提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告吴宗提交的证据均系原件，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年10月28日，原告吴宗作为出借人、被告钟建国作为借款人、被告雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根以及案外人高连兴作为担保人签订《借款协议》一份，协议约定：钟建国向吴宗借款60万元作资金周转，借款期限10天；如逾期还款则逾期部分按借款金额的2.5%月息向吴宗支付借款利息，同时按借款本金的20%支付违约金；因钟建国违约使得吴宗为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费、住宿费等一切费用均由钟建国承担；雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根对上述借款提供连带责任担保，担保范围包括钟建国所应承担的一切责任，担保期限为钟建国履行上述全部偿付义务时止；本协议签订同时钟建国已如数取得上述借款，故不再另行出具收款凭证；如发生纠纷双方协商不成的则由出借人所在地人民法院管辖；在协议尾部，由钟建国确认款项“指定汇入建行许村支行622280433201007133陆拾万元正”；协议还对其他相关事项进行了约定。在协议签订当日，吴宗委托梅玲玉通过银行个人电子转账方式将60万元借款汇入钟建国在中国建设银行海宁许村支行尾号为7133的帐户内。但借期届满后，钟建国未按约还款，仅于2011年12月27日通过梅玲玉向吴宗返还借款本金45万元，其余借款及逾期利息均未支付，雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根以及高连兴也未承担保证责任。吴宗催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告吴宗与被告钟建国之间的借贷关系，与被告雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根之间的担保关系均合法有效。钟建国取得借款后未按约返还，理应承担返还所欠借款并支付逾期利息的民事责任，雅鑫化纤公司、朱春娟、宏宇皮业公司、沈金明、佳怡纺织公司、唐炳根作为钟建国的保证人对钟建国的上述债务理应承担相应的保证责任。综上，原告吴宗的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建国于本判决生效后十日内返还原告吴宗借款15万元。
二、被告钟建国于本判决生效后十日内支付原告周吴宗逾期利息88377元（计算至2013年9月12日止，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按本金15万元按年利率6.65%的四倍另计）。
三、被告海宁市雅鑫化纤有限公司、朱春娟、海宁市宏宇皮业有限责任公司、沈金明、海宁市佳怡纺织有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4876元、公告费650元，合计5526元，由被告钟建国负担，被告海宁市雅鑫化纤有限公司、朱春娟、海宁市宏宇皮业有限责任公司、沈金明、海宁市佳怡纺织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4876元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 陈茂仙
二〇一四年四月八日
书 记 员 阮艳萍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2745号
�请执行人深圳市深新隆实业有限公司。
法定代表人王建成。
被执行人杭州摩根科技开发有限公司。
法定代表人饶慧娟。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第4139号民事调解书已于2014年1月15日发生法律效力，确定被执行人尚欠申请执行人货款49万元整（已扣除被执行人反诉主张的货物损失以及运费损失）；被执行人同意按以下付款方式向申请执行人支付上述款项：第一期于2014年1月24日前支付10万元，第二期于2014年2月24日前支付10万元，第三期于2014年3月24日前支付10万元，第四期于2014年4月24日前支付10万元，第五期于2014年5月24日前支付9万元；上述款项支付至申请执行人指定账户：户名深圳市深新隆实业有限公司，账号7441710182100006335，开户行中信银行深圳南山支行；如被执行人未履行上述任何一期付款义务，被执行人须以�付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付逾期期间的债务利息；申请执行人有权就被执行人全部欠款立即向法院申请强制执行；案件受理费4575元和保全费3170元均由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杭州摩根科技开发有限公司的银行存款及其它款项人民币497745元及利息和本案相关费用，或查封、扣押、变价其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一四年三月十七日
书记员 聂赫男
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01006号
上诉人（原审原告）任贵平。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人任贵平因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00819号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00942号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人程义超，男，1961年6月14日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，于1996年3月13日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二十年，2010年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月16日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月18日被该分局监视居住。因涉嫌抢劫罪，2014年2月28日被捉获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人程义超犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人程义超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年11月13日9时许，被告人程义超携带杀猪刀、占子等作案工具窜至重庆市渝北区XX镇XX村X组XX号被害人罗某甲住处，在柴房中盗得4只鸡，在猪圈中盗得4只鹅，销赃后获赃款530元。经鉴定，被盗的4只鸡和4只鹅价值共计为829元。
2013年11月16日9时许，被告人程义超携带杀猪刀、占刀、占子等工具窜至重庆市渝北区XX镇XX村X组被害人曾某某住处，在屋后的阳沟中用随身携带的编织袋盗窃4只鸡后，被曾某某发现并拦住，被告人程义超丢弃编织袋和鸡后逃离现场。
2013年11月16日11时30分许，被告人程义超携带杀猪刀、占刀、占子等作案工具，窜至重庆市渝北区XX镇XX村X组XX号被害人左某甲住处，在鸡圈和猪圈内实施盗窃时被左某甲发现，左某甲打电话通知左某乙、汪某某、刘某乙等人后，被告人程义超被该村群众捉获。
2013年12月3日15时许，被告人程义超携带蔑刀、编织袋等作案工具窜至北碚区XX镇XX村XX组被害人杨某丙住处，在猪圈中将6只鸡（净重量15．4千克）装入编织袋内，准备离开现场时被杨某丙发现，杨某丙拿着木棍对其阻拦时被告人程义超使用随身携带的蔑刀将木棍砍断，并对杨某丙进行语言威胁，被告人程义超随后丢弃所盗财物后逃离现场。
2014年1月21日9时40分许，被告人程义超携带蔑刀窜至北碚区XX镇XX村XX岩X组被害人樊某某住处，在鸡舍内将8只鸡装入两个编织袋，当被告人程义超携带所盗财物离开被害人樊某某家不远处时被群众王某甲和杨某乙拦住，被告人程义超拿出蔑刀对王某甲和杨某乙进行暴力威胁后丢弃所盗财物逃离现场。
2014年2月28日9时许，被告人程义超携带蔑刀窜至重庆市北碚区XX镇XX村XXX组X号，企图作案时被群众发现后捉获。
针对上述指控，公诉机关举示了被告人程义超供述和辩解；被害人曾某某、罗某甲、左某甲、杨某丙、樊某某的陈述；证人郑某某、杨某甲、罗某乙、吴某某、王某甲、杨某乙、王某乙、刘某甲、陈某甲、陈某乙的证言；价格鉴证结论书等相应证据。公诉机关认为，被告人程义超多次携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程义超实施盗窃后为抗拒抓捕使用凶器相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人程义超抢劫未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的量刑情节。被告人程义超被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。被告人程义超犯数罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定的量刑情节。请依法判处。
被告人程义超对指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：2013年11月13日9时许，被告人程义超携带杀猪刀、占子等工具来到重庆市渝北区XX镇XX村X组XX号被害人罗某甲住处，将其柴房内的4只价值400元的鸡、猪圈中的4只价值429元的鹅盗走。
2013年11月16日9时许，被告人程义超携带杀猪刀、占刀、占子等工具来到重庆市渝北区XX镇XX村X组被害人曾某某住处，进入屋后的鸡圈中，用编织袋装了四只鸡后，被曾某某发现，被告人程义超丢弃编织袋和鸡后逃离现场。
2013年11月16日11时30分许，被告人程义超携带杀猪刀、占刀、占子等工具来到重庆市渝北区XX镇XX村X组XX号被害人左某甲住处，在进入客厅时被左某甲发现。左某甲便打电话通知左某乙、汪某某、刘某乙等人，后将被告人程义超捉获。
2013年12月3日15时许，被告人程义超携带蔑刀、编织袋等工具来到重庆市北碚区XX镇XX村XX组X被害人杨某丙住处，在其猪圈中将六只鸡装入编织袋内，准备离开现场时被杨某丙发现，被告人程义超便拿出蔑刀对杨某丙语言威胁，随后丢弃所盗财物逃离现场。
2014年1月21日9时40分许，被告人程义超携带蔑刀来到重庆市北碚区XX镇XX村XX岩X组X号被害人樊某某住处，在其鸡舍内将八只鸡装入两个编织袋，离开被害人樊某某家不远处时被群众王某甲和杨某乙发现并拦住，被告人程义超拿出蔑刀对王某甲和杨某乙语言威胁，随后丢弃所盗财物逃离现场。
2014年2月28日9时许，被告人程义超携带蔑刀来到重庆市北碚区XX镇XX村，因形迹可疑被群众发现并捉获。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口信息表；4、提取笔录、扣押物品清单、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录；5、价格鉴证结论书、管制刀具认定书；6、刑事判决书、刑满释放证明书；7、l把杀猪刀，1根占子、1个手提包、1把蔑刀；8、证人郑某某、杨某甲、罗某乙、吴某某、王某甲、杨某乙、王某乙、刘某甲、陈某甲、陈某乙的证言；9、被害人罗某甲、曾某某、左某甲、杨某丙、樊某某的陈述；10、被告人程义超的供述和辩解。
本院认为，被告人程义超以非法占有为目的，多次携带凶器窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程义超犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程义超因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其抢劫未遂，可以从轻处罚；其到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，对盗窃罪可以从轻处罚；庭审中自愿承认抢劫的犯罪事实，对抢劫罪可酌情从轻处罚；其犯数罪，应当实行数罪并罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程义超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年二月二十八日起至二Ｏ一九年六月二十四日止，已折抵先行羁押三日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人程义超将盗窃所得的四只价值400元的鸡、四只价值429元的鹅退赔给被害人罗某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 胡志惠
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 宋思琪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初136号
原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：密淑山，男，1988年1月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：洛阳益心食品饮料有限公司，住所地河南省洛阳市新安县洛新产业集聚区福星西路18号。
法定代理人：赵东超。
原告刘振华与被告密淑山、洛阳益心食品饮料有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘振华于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定下：
准许原告刘振华撤回起诉。
案件受理费减半收取133元，由原告刘振华负担。
审判员 王梅翠
二〇一七年一月十八日
书记员 王 杨
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0411号
原告上海聚绿投资管理有限责任公司。
法定代表人陈洲，该公司总经理。
被告江苏浩瀚钢结构有限公司。
法定代表人凌兆红，该公司总经理。
委托代理人绍大龙，该公司副总经理。
委托代理人朱爱军，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告上海聚绿投资管理有限责任公司与被告江苏浩瀚钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告上海聚绿投资管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3661元，减半收取1831元，由原告上海聚绿投资管理有限责任公司负担。
审 判 员 赵涌
二〇一五年六月二日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9828号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告沈山，农民。
被告单桂鑫，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈山、单桂鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十日
书记员 于骏华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00227号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人朱某。2015年4月16日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人朱某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人李耀光到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人朱某多次容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人朱某当庭认罪。
被告人朱某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人朱某犯罪情节较轻，主观恶性较小；2、被告人朱某无前科劣迹，系初犯；3、被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；综上，请求对被告人朱某从轻处罚。
经审理查明：被告人朱某在本市滨湖区华庄街道西葛74号经营天乐足浴店期间，与李某、石某商定，将其经营的足浴店提供给李某、石某二人用于卖淫，所得赃款三七分成，其中被告人朱某分得三成。2015年4月15日至4月16日间，被告人朱某三次将上述足浴店提供给李某用于卖淫，一次提供给石某用于卖淫。具体事实分述如下：
1、2015年4月15日14时许，被告人朱某将其经营的位于本市滨湖区华庄街道西葛74号的天乐足浴店，提供给李某用于以人民币100元的价格向潘某卖淫。
2、2015年4月16日13时30分许，被告人朱某将上述足浴店提供给李某用于以人民币150元的价格向张某卖淫。
3、2015年4月16日14时许，被告人朱某将上述足浴店提供给石某用于以人民币300元的价格向沈某卖淫。
4、2015年4月16日15时许，被告人朱某将上述足浴店提供给李某用于以人民币100元的价格向尤某卖淫。
被告人朱某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，并有证人李某、石某、潘某、张某、沈某、尤某、葛某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、租房协议书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在其经营的足浴店内多次为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留他人卖淫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人朱某的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年九月一日
书 记 员 邹 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3477号
申请人苏州亨通担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路692号。
法定代表人徐长根，董事长。
被执行人吴江市昌成装饰材料厂，住所地苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧。
投资人沈建祥，系该厂厂长。
被执行人吴江市八都华通喷织厂，住所地苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧。
投资人沈建祥，系该厂厂长。
苏州亨通担保投资有限公司与吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第1459号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州亨通担保投资有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为11544200元，执行费为78944元。因被执行人涉及执行案件较多，本院已合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到有可供执行财产线索；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未查询到有可供执行财产线索；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，除被执行人吴江市八都华通喷织厂名下有房地产外，其他被执行人无可供执行财产线索。故本院依法委托苏州姑苏明诚房地产土地资产评估事务所以及苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市八都华通喷织厂名下的资产进行评估，经评估上述资产［包括位于苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧工业用房地产，详见苏明（吴江）房地估字（2014）第XXXX号］的价值为人民币2235.77万元；［包括吴江市八都华通喷织厂800kva配变电设备一套，详见天中评字（2014）第XX号］的价值为人民币11.61万元。2014年11月7日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市八都华通喷织厂名下的资产。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述资产进行拍卖，拍卖保留价为2247.38万元，第一次拍卖因无人报名而流拍。在2015年1月4日至1月5日的第二次拍卖活动中，竞买人王锦程以17979008.00元竞得上述资产并支付全部款项至法院，现买受人王锦程已取得拍卖资产的所有权。
另查涉及被执行人为吴江市八都华通喷织厂的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人为吴江市八都华通喷织厂执行系列案件的参与分配方案》，根据该分配方案，拍卖所得款项17979008元，优先给付抵押权9358600元、评估费58700元、1900元、测绘费9300元、公告登报费1600元，余款8548908元扣除执行费490737元，剩下余款8058171元即为可分配金额。因参与分配金额为45501656元，故分配比例为0.177096214。本案申请执行人苏州亨通担保投资有限公司得款9863968元（抵押权9358600元、评估费58700元、1900元、测绘费9300元、公告登报费1600元、参与分配款433868元），余款被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人均已明确获知上述执行情况，且同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、苏州姑苏明诚房地产土地资产评估事务所以及苏州天中资产评估事务所出具的评估报告书、《网络司法拍卖公告》、《拍卖成交确认书》、收款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法将被执行人吴江市八都华通喷织厂名下房地产及变压器进行评估、拍卖，本案参与分配得款9863968元（抵押权9358600元、评估费58700元、1900元、测绘费9300元、公告登报费1600元、参与分配款433868元）。因被执行人可供执行财产已处理完毕，未发现本案有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1459号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十月十日
书记员 杜 超
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1532号
原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结西路272号。
法定代表人：张伟，职位：行长。
委托代理人：王彦琴、周娟娟，系该行员工。
被告：陈栋，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。
原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告陈栋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行撤诉。
案件受理费597元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一八年六月二十日
书记员 张 蔷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1030号
原告：肇庆市卓智商业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州四路3号碧湖广场首层A36卡。
法定代表人：田爱群，该公司总经理。
委托代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。
被告：刘再平，男，1965年4月14日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。
关于原告肇庆市卓智商业管理有限公司诉被告刘再平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后于2017年3月21日将《肇庆市端州区人民法院预交案件受理费通知书》送达给原告肇庆市卓智商业管理有限公司，通知其应在七天内交纳案件受理费，并告知逾期交纳案件受理费的法律后果。现原告肇庆市卓智商业管理有限公司逾期�交纳案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 锦
二〇一七年四月十一日
书记员 阮福宁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初1030号原告：肇庆市卓智商业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州四路3号碧湖广场首层A36卡。法定代表人：田爱群，该公司总经理。委托代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。被告：刘再平，男，1965年4月14日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。关于原告肇庆市卓智商业管理有限公司诉被告刘再平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后于2017年3月21日将《肇庆市端州区人民法院预交案件受理费通知书》送达给原告肇庆市卓智商业管理有限公司，通知其应在七天内交纳案件受理费，并告知逾期交纳案件受理费的法律后果。现原告肇庆市卓智商业管理有限公司逾期�交纳案件受理费，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 锦二〇一七年四月十一日书记员 阮福宁
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00177号
原告：吴某，男。
被告：孙某，女。
原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2004年2月，我与被告登记结婚，婚初夫妻感情尚可，并生育一子吴一敌。2007年年初，被告离家出走不归，我与2007年7月我与被告离婚。2009年因为被告回家生活，我与被告于2010年6月17日又办理了复婚登记。2013年8月被告再次离家出走不归，我多方寻找，仍无下落。2015年春节期间，经被告父母工作，我终于与被告取得了电话联系，并劝说被告回家生活，被告不但不听规劝，而且让我起诉离婚。被告离家时，将房照及存款带走，两年时间对孩子不闻不问，因此我们的父亲感情已经破裂，故我要求与被告离婚。
被告孙某在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2010年6月17日，原告吴某与被告孙某登记结婚，生育一男孩吴某某。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2015年3月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，原告吴某提供的证据有：原、被告的结婚证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告虽因生活琐事产生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已达破裂程度，原告离婚的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一五年六月二日
书记员 巴星华
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01444号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王健，男，1976年11月7日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市渝北区。2006年9月7日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年2月3日刑满释放；2013年8月28日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被羁押，同年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人王健犯信用卡诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日8时30分许，被告人王健在沙坪坝区某大学某教室门口，拾得被害人周某某装有身份证、两张工商银行卡等物的钱包，后在南岸区某银行六次在一张工行卡上取现10600元，在另一张工行卡上取现1700元，共计取现11700元。
2014年10月8日16时许，被告人王健被公安机关抓获归案，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人周某某的陈述，银行卡历史明细清单，视频截图，指认作案地点照片，重庆市北碚区人民法院（2013）碚法刑初字第00492号刑事判决书，重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法刑终字第00316号刑事裁定书，重庆市北碚区看守所刑满释放证明书，抓获经过及被告人王健的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人王健系累犯，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王健拾得他人信用卡并冒用他人取款达11700元，数额较大，其行为妨碍了金融管理秩序，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人王健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王健有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王健能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王健犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年5月7日止。罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）
二、责令被告人王健退赔11700元，予以发还被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年十二月一日
书记员 李欣欣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1396号
罪犯王明义，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年11月5日作出（2012）平刑初字第800号刑事判决，认定被告人王明义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元（未缴纳）。现已执行刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯王明义减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王明义的悔改表现，有罪犯王明义的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明义在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明义减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 柴守图
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02088号
原告：ＸＸ兰，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：彭来结，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ兰诉被告彭来结、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ兰于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，ＸＸ兰自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ兰负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第00062号
上诉人（原审被告）：祁秀坤，女。
委托代理人：齐博，男。
被上诉人（原审原告）：刘树德，男。
委托代理人：刘义军，男。
上诉人祁秀坤为与被上诉人刘树德离婚纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民二初字第00718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民二初字第00718号民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 王珍付
二〇一五年三月十七日
书记员 崔 莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第30-3号
申请执行人烟台华河机械有限公司，
法定代表人王宏一，董事长。
委托代理人尹洪军，
被执行人高合军，男，
被执行人张德义，男，
本院依据生效的（2012）开商初字第223号民事判决书，于2015年1月21日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人自本通知送达之日起三日内给付申请执行人损失80000元、租赁费100000元、案件受理费2150元、保全费1520元及相关执行费用，但二被执行一直未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第30号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一五年十二月八日
书记员 由秀莎
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第372号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人蔡国朝，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林惠蓝，女，1983年4月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡国朝、林惠蓝计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年3月22日以被执行人蔡国朝、林惠蓝多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第113025号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第113025号征收社会抚养费决定书，于2014年3月22日依法送达被执行人蔡国朝、林惠蓝，被执行人蔡国朝、林惠蓝未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第113025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人蔡国朝、林惠蓝在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡国朝、林惠蓝必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第113025号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71000元。
三、被执行人蔡国朝、林惠蓝在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年十一月十一日
书记员 谢娴婧
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1274号
罪犯李开河，男，1986年2月10日出生，苗族，小学文化，湖南省沅陵县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年6月25日作出了（2010）西刑初字第162号刑事判决书，以被告人李开河犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月15日起至2024年11月14日止），并处罚金人民币20000元。被告人李开河服判，判决发生法律效力。2010年7月28日罪犯李开河送云南省景洪监狱服刑，2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑。
罪犯李开河在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于分别于2012年11月29日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1144号、（2013）普中刑执字第1342号、（2014）普中刑执字第1383号刑事裁定，对罪犯李开河共减刑3年零7个月（刑期至2021年4月14日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1272号减刑建议书，提请本院对罪犯李开河减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李开河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李开河在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次；2014年被监狱评为改造积极分子1次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李开河的表扬审批表、超分记录和罪犯李开河个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李开河应履行判决所确定的附加刑罚金人民币20000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖南省沅陵县楠木铺乡黄腊溪村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李开河在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李开河在考核周期，获记表扬2个、改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯李开河因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李开河减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）西行初字第37号
原告天津富荣大成盛记老北京炸酱面有限公司，住所天津市河西区永安道45号。
法定代表人于海军，总经理。
委托代理人马咏明，天津津通律师事务所律师。
被告天津市河西区人力资源和社会保障局，住所天津市河西区澧水道14号。
法定代表人孙伟民，局长。
委托代理人王永梅。
委托代理人刘炀。
第三人赵小妹。
委托代理人颜景明。
原告天津富荣大成盛记老北京炸酱面有限公司诉被告天津市河西区人力资源和社会保障局劳动和社会保障工伤行政确认纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起�政诉讼。本院受理后，于2013年8月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津富荣大成盛记老北京炸酱面有限公司的法定代表人于海军及其委托代理人马咏明，被告天津市河西区人力资源和社会保障局的委托代理人王永梅、刘炀，第三人赵小妹及其委托代理人颜景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作出的《认定工伤决定书》认定第三人赵小妹为工伤缺乏事实和法律依据。2013年1月1日，第三人到原告处务工，临时从事压面工作。同日10时30分，第三人压面时左手被压面机压伤。原告与第三人之间只存在劳务关系并未形成事实劳动关系，因此第三人不具备申请工伤认定的主体资格。然而被告置此事实于不顾，于2013年6月18日作出编号为S112010320130367《认定工伤决定书》。工伤认定适用法律错误。鉴于原告与第三人之间并未形成事实劳动关系，原告认为被告不能适用《工伤保险条例》对第三人进行工伤认定。综上，原告不服被告作出的工伤认定。
原告向本院提交如下证据：编号S112010320130367《认定工伤决定书》（复印件）。
被告辩称，2013年5月6日赵小妹向我局提出工伤认定申请。经审查符合工伤认定受理条件，我局受理后依法进行了调查。原告职工赵小妹，在原告公司从事压面工作。2013年1月1日上午10时30分，赵小妹在从事压面操作中，左手被压面机压伤，导致左手外伤、大多角骨骨折、手部功能受限。依照《工伤保险条例》第十九条第二款规定，我局于2013年5月14日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，该文书由原告的委托人陈国庆领取。通知书中明确告知用人单位自收到本通知书15日内向我局提交不认为是工伤的证据，逾期未提交或�拒不举证的，我局可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。原告在15日内未提供任何证据证明。我局认为，原告未在规定时间内向我局提交不认为赵小妹是工伤的任何证据，我局根据受害职工提供的证据及本机关的调查结果，依法作出工伤认定结论。依据天津市高级人民法院《关于审理工伤认定行政案件若干问题座谈会纪要》第十条规定及赵小妹提供的证明材料可以认定其与用人单位之间已形成事实劳动关系。依据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定赵小妹为工伤。综上，编号为S112010320130367《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律准确，请求法院依法维持。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、工伤认定举证通知书附委托书；2、认定工伤决定书及工伤职工停工留薪期确认通知；3、送达回证附委托书；4、工伤认定申请�；5、私营公司基本情况；6、劳动关系证明；7、诊断证明书；8、工伤认定自述材料附身份证；9、证人证言附身份证；10、照片。
第三人述称，被告陈述均是事实，同意其作出的工伤认定决定。
第三人向本院提交如下证据：第三人着工作服的照片。
第三人的证人李兴龙出庭作证。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据8、9的真实性表示异议，对被告提交的其他证据无异议；第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据及证人李兴龙的证人证言真实性表示异议；被告对第三人提交的证据及证人李兴龙的证人证言无异议。本院认为，原告对被告和第三人提交的证据虽然表示异议，但未提供相反证据，且被告和第三人所提交的证据真实，客观，故本院对原告和被告及第三人提交的证据均予以确认。
经审理查明，2013�1月1日上午10时30分，第三人在原告处从事压面操作时，左手被压面机压伤，经120急救车送至天津市天津医院抢救，后确诊为左手外伤，大多角骨骨折、手部功能受限。2013年5月6日第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2013年5月14日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在收到通知书的15日内未向被告提交不认为是工伤的证据，被告于2013年6月18日作出编号S112010320130367的《认定工伤决定书》，认定：赵小妹同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，以原告与第三人为劳务关系，不属于工伤认定范围为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有作出工伤行政确认的主体资格和法定职权；被告所作工伤认定依法履行了相关法律程序；第三人在原告�按照原告的管理和安排，在从事劳动中发生事故，双方虽未签订书面劳动合同，但彼此间存在管理与被管理的关系，应视为双方存在事实劳动关系。原告虽然否认彼此间存在劳动关系，但第三人向被告提出工伤认定申请后，被告依法向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告未在规定期限内提出与原告不存在劳动关系的证据，且原告在诉讼中也没有提出与第三人不存在劳动关系的相关证据，故其提出的主张，没有事实和法律依据。被告根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，作出的具体行政行为具有合法性。原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告作出的编号S112010320130367《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 詹易军
审 判 员 王 欣
代理审判员 李振东
二〇一三年十一月八日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行初字第37号
原告丁书京，河北省邢台沙河市桥东区办事处毛村农民。
被告邢台市城乡规划局沙河分局
法定代表人赵志虎，局长。
委托代理人李雄伟，该局工作人员。
原告丁书京不服被告邢台市城乡规划局沙河分局作出的（沙规）责改字（2013）第（034）号责令改正通知书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告丁书京诉称，本案涉案房屋建设已有20多年，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》及《河北省城乡规划法》作出决定书、公告及实施强制拆除行为，属适用法律错误。被告对原告作出公告，未依法告知对公告不服时提起行政复议的权利、行政复议机关及复议期限等事项，也未依法告知相关行政诉讼及期限，严重违法。根据原城乡建设环境保护部的文件规定，原告房屋依法具有土使用审批、建设用地规划许可、建设工程规划许可等手续，不应认定为违法建筑。综上，原告在未启动行政复议或行政诉讼的情况下，被告适用《中华人民共和国行政强制法》第四十四条进行催告并准备进行行政强制拆除，严重违法，请求法院撤销被告作出的拆除违章建筑的决定及责令改正通知书。
本院认为，本院受理此案后，根据被告在法定举证期限内向本院提交的证据，能够证实本案所诉房屋拆除决定及公告，原告已于2013年9月18日向邢台市城乡规划局提出复议申请，邢台市城乡规划局已受理此案，现仍在行政复议期间内。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告已向邢台市城乡规划局提起行政复议，且该局尚未作出复议决定，在法定复议期间内，原告又向本院提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告丁书京的起诉。
案件受理费50元，由原告丁书京负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 檀 晶
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1128号
原告杨某某，女，1969年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人谢中明，男，洞口平溪江法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1967年11月6日出生,汉族，农民。
原告杨某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人谢中明，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我们于1991年12月经人介绍相识，于1991年12月15日在江潭乡民政办登记结婚，1992年9月6日生育长子李伟，2003年4月24日生育次子李某乙，次子李某乙现随原告父母生活。由于双方聚少离多，即使在一起也无共同语言，结婚20多年来，能共同一起生活的时间不足一年。2010年分居后，双方无任何往来，夫妻感情完全破裂。请求法院：1、判决原、被告离婚；2、婚生未成年小孩随原告生活，被告承担抚养费用。
原告杨某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于1991年12月15日在江潭乡民政办登记结婚，系合法夫妻；
2、民事裁定书，拟证明原告因夫妻感情不好曾于2014年11月向洞口县人民法院起诉离婚。
3、唐新菊、秦友兰证明原件及证人身份证复印件各一份，拟证明原被告夫妻分居达五年之久，原告第一次起诉离婚后夫妻感情没有得到改善，第一次起诉离婚后，双方无任何往来，以及证人的身份情况；
4、原告代理人对陈了贞、尹顺如的调查笔录复印件各一份，拟证明原、被告没有共同语言以及分居的情况。
被告李某甲的质证意见：对3、4号证据有异议，原告方有第三者，我们通过电话，还骂过架，我大儿子也看到了的。
被告李某甲没有提交证据。
经举证质证，对原告提交的证据材料，结合双方在庭审中的陈述，做如下综合认定：1、原告提交的身份证、结婚证复印件，被告无异议均符合证据规则，予以采信;2、原告提供的关于原、被告感情破裂的相关证据，因被告提出异议，且所提供的证据未形成证据链条，不予采信。
根据采信的证据材料和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：原、被告于1991年12月经人介绍相识，于1991年12月15日在江潭乡民政办登记结婚，1992年9月6日生育长子李伟，2003年4月24日生育次子李某乙，次子李某乙现随原告父母生活。2014年11月6日，原告以夫妻感情完全破裂为由向洞口县人民法院起诉离婚，于同年12月10日撤回起诉，现原告又以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告的婚姻有一定感情基础，婚后生育了二小孩，原、被告因家庭琐事产生矛盾，起诉离婚又撤回起诉，只要双方消除猜疑、加强沟通、相互理解，夫妻和好是有可能的，且原告未能提交充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持;原、被告子女的抚养、财产等问题应以离婚为前提条件，对被告的这一诉请，本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求;
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 兰柳林
二〇一五年八月三十一日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2256号
原告天津市建泰乐邦木业有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与解放南路交口（红星美凯龙国际家居广场2楼B8518）。
法定代表人邢玉莲，董事长。
被告任荣华。
本院在审理原告天津市建泰乐邦木业有限公司与被告任荣华买卖合同纠纷一案中，原告天津市建泰乐邦木业有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市建泰乐邦木业有限公司在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市建泰乐邦木业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市建泰乐邦木业有限公司负担。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张建梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第215号
原告黄国强，男，住广西环江县。
委托代理人何绍汉，广西锦康律师事务所律师。
被告张军，男，住柳州市。
被告秦才有，男，住桂林市。
二被告共同委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。
本院在审理原告黄国强诉被告张军、秦才有买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国强撤回起诉。
案件受理费2928元，减半收取1464元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员田梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年三月三十日
代书 记员 苏 婕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）城中民二初字第215号 原告黄国强，男，1973年9月4日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 被告张军，男，1964年8月6日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告秦才有，男，1981年3月20日生，汉族，住广西桂林市兴安县。 二被告共同委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。 本院在审理原告黄国强诉被告张军、秦才有买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。 裁定如下： 准许原告黄国强撤回起诉。 案件受理费2928元，减半收取1464元（原告已预交），由原告自行承担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  田 梅 人民陪审员  杨春鸿 二〇一五年三月三十日 代书 记员  苏 婕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4094号
原告李敢。
委托代理人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。
被告赵万芝。
被告山东泰安华泰担保有限公司，组织机构代码76481520-X。住所地新泰市府前街平阳国际商业中心青云商务大厦。
法定代表人赵万芝，该公司经理。
原告李敢与被告赵万芝、山东泰安华泰担保有限公司（下称华泰担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日被告赵万芝向原告借款50万元，2015年1月4日赵万芝以华泰担保公司的名义与原告签订协议书，约定合同期一年，原告可向被告提前支取该借款，现原告要求被告偿还该借款，被告未及时偿还，请求判令被告偿还原告借款50万元，诉讼费用由被告负担。
两被告未答辩。
经审理查明：2013年12月20日，原告李敢通过中国工商银行向被告赵万芝的个人账户汇入人民币50万元，此后赵万芝曾支付原告利息72000元。2015年1月4日，被告华泰担保公司（股东5人）作为甲方与作为乙方的原告李敢签订协议书，约定：乙方向甲方提供人民币50万元的担保基金，同时成为甲方会员；提供基金期限一年，可提前支取。协议同时约定了基金收益计算办法及违约责任等。协议书落款处加盖甲方公司公章，甲方法定代表人后加盖赵万芝私章，乙方李敢签名。原告自2015年7月向被告要求返还基金未果，遂于9月诉来本院。
以上事实，由原告陈述、银行个人业务凭证、协议书、被告企业信息等证据证实。
本院认为，2013年12月20日在原告向被告赵万芝个人账户汇款50万时，被告赵万芝的另一身份是被告华泰担保公司的法定代表人，不排除赵万芝履行的是职务行为。退一步进，2015年1月4日原告与被告华泰担保公司签订协议书时，合同甲方只有被告华泰担保公司，没有被告赵万芝个人，协议也没有设立赵万芝个人的权利义务，即协议双方只有原告李敢和被告华泰担保公司，被告赵万芝不是协议主体。即使2013年12月20日被告赵万芝代表个人向原告借款50万元，而在上述协议成立后，该50万元的债务人也已变更为被告华泰担保公司，协议书的成立即是原告对上述债务转移的确认。按照合同相对性原则，被告华泰担保公司应承担本案50万元债务的偿还责任。按照协议约定，原告要求在一年期满前偿还，本院支持。原告要求被告赵万芝承担共同偿还责任，缺乏依据（本案原告已与被告华泰担保公司签订合同，与最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十三条第二款不相符合），本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告山东泰安华泰担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李敢人民币500000元。
驳回原告对被告赵万芝的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告山东泰安华泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一五年十一月十二日
书记员 高倩倩
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4094号
原告：加米哈提·木尔扎力。
原告：叶尔布森·阿布地勒达。
被告：温绍欣（曾用名温超欣）。（缺席）
原告加米哈提·木尔扎力、叶尔布森·阿布地勒达诉被告温绍欣劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月25日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加米哈提·木尔扎力、叶尔布森·阿布地勒达及翻译热黑玛·热拉马扎到庭参加诉讼，被告温绍欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加米哈提·木尔扎力、叶尔布森·阿布地勒达诉称：2014年6月至当年10月，两原告受被告雇佣在被告承包的尼勒克县工程工地从事修理水渠工作。被告支付部分劳务费后，就所欠两原告剩余劳务费出具了欠条。之后，被告又后原告叶尔布森·阿布地勒达支付了5000元劳务费，至今尚欠原告加米哈提·木尔扎力劳务费10963元、欠原告叶尔布森·阿布地勒达劳务费5672元没有支付。为此两原告起诉请求判令：1.被告支付原告加米哈提·木尔扎力劳务费10963元（庭审变更）；2.被告支付原告叶尔布森·阿布地勒达劳务费5672元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告加米哈提·木尔扎力、叶尔布森·阿布地勒达为证明其诉称主张，向本院提供了被告于2014年12月出具的欠条，欲证实被告承认欠付两原告劳务费的事实。
被告温绍欣未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
鉴于被告温绍欣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确认原告提供的证据对其主张的待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年6月初至2014年10月初，两原告受被告雇佣在被告承包的新疆尼勒克县阔克尔乡工程工地从事修理水渠劳务工作。被告在两原告进行劳务期间向两原告支付了部分劳务费，并就所欠剩余劳务费于2014年12月出具一份欠条。欠条内容为：“今欠工人工资马有路13735元、加米哈提10963元、别尔别克13635元、叶力波森10672元，合计49041元肆万玖仟零肆拾壹元整于2015年2月5日还清温绍欣（签名并捺手印）。”之后，被告又向原告叶尔布森·阿布地勒达支付了5000元劳务费。被告至今尚欠原告加米哈提·木尔扎力劳务费10963元、欠原告叶尔布森·阿布地勒达劳务费5672元（10672元-5000元）未支付。
本院认为，债务应当清偿。两原告与被告之间成立事实劳务合同关系，被告应当在原告劳务工作结束及结算后按其约定期限向两原告支付所欠剩余劳务费。被告至今未偿付该劳务费，侵害了两原告合法权益，应承担相应民事责任。两原告以被告出具的欠条为据，各自向被告主张相应劳务费，于法有据，本院予以支持。被告温绍欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温绍欣于本判决生效后五日内支付原告加米哈提·木尔扎力劳务费10963元；
二、被告温绍欣于本判决生效后五日内支付原告叶尔布森·阿布地勒达劳务费5672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告温绍欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁玉龙
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民特39号
申请人：江油市农村信用合作联社建南路分社。
负责人：唐健岚，分社主任。
委托代理人：刘洪，客户经理。
被申请人：卞义强，男，汉族，生于1977年4月15日，住江油市。
委托代理人：安小玲，女，汉族，生于1978年10月23日，住江油市，系卞义强之妻。
被申请人：安小玲，女，汉族，生于1978年10月23日，住江油市。
申请人江油市农村信用合作联社建南路分社（以下简称建南路信用社）与被申请人卞义强、安小玲申请实现担保物权一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
建南路信用社称：2014年3月10日，申请人与被申请人签订了借款抵押合同一份，双方约定被申请人向申请人借款30万元，借款期限36个月，同时被申请人自愿用位于江油市城区汇丰路北段顺辉花园城房屋抵押担保并办理了抵押登记。申请人为实现抵押担保物权，依法提出申请：请求裁定拍卖或变卖抵押担保财产位于江油市城区汇丰路北段顺辉花园城的房屋，拍卖或变卖所得的价款在被申请人担保范围内优先受偿。
卞义强、安小玲称：借款是以我姐夫蒋贵喜的名义向建南路信用社借的，实际用款人是我们，主要是用于了义强钙粉厂，抵押是属实的，现在无法还款，我们同意进行拍卖或变卖来偿还债务。
查明：卞义强、安小玲系夫妻，2014年3月，卞义强、安小玲因经营资金需要以安小玲之姐安小琼、姐夫蒋贵喜名义向建南路信用社申请借款30万元并由卞义强、安小玲提供抵押担保。2014年3月10日，建南路信用社与蒋贵喜、安小琼签订了《个人借款合同》，该合同约定：蒋贵喜、安小琼向建南路信用社借款30万元，借款期限自2014年3月10日起至2017年3月9日止，利率8.7‰。当天，建南路信用社与卞义强、安小玲签订了《抵押合同》，该合同约定：卞义强、安小玲自愿用位于江油市城区汇丰路北段顺辉花园城的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后，建南路信用社发放了借款30万元。2016年9月28日，建南路信用社提出实现担保物权申请：请求裁定拍卖或变卖抵押担保财产位于江油市城区汇丰路北段顺辉花园城的房屋，拍卖或变卖所得的价款在被申请人担保范围内优先受偿。
本院经审查认为，卞义强、安小玲自愿用位于江油市城区汇丰路北段顺辉花园城的房屋为蒋贵喜、安小琼向建南路信用社借款30万元提供抵押担保属实，并到相关机关办理了抵押登记。但该借款合同即主合同期间自2014年3月10日起至2017年3月9日止，因此，被担保的债权清偿期限尚未届满，申请人建南路信用社现在提起实现担保物权的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回江油市农村信用合作联社建南路分社的申请。
本案收案件受理费100元，由申请人承担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 曹蓉
二〇一六年十月十九日
书记员 罗练
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02179号
原告薛友谊，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
法定代表人：余承萱，总经理。
本院在审理薛友谊与江西省华景建设集团有限公司关于民间借贷纠纷一案中，因该案被告提出管辖权异议，且正在上诉中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六项）的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 胡成刚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱晴晴
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00116-1号
申请执行人屈晶，男，1994年12月7日出生，汉族。
被执行人郭晨浩，男，1995年10月13日出生，汉族。
被执行人郭七一，男，1971年11月22日出生，汉族。
被执行人陈旦旦，女，1971年8月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞刑初字第00333号刑事附带民事判决书，责令被执行人郭晨浩、郭七一、陈旦旦向申请执行人屈晶赔偿经济损失5435.7元，负担申请执行费50元。本院在执行过程中查明，被执行人拒不履行给付义务，本院依法扣划被执行人陈旦旦名下银行存款5435.7元，现已全部发还申请执行人屈晶，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞刑初字第00333号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗 超
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2181号
原告许国生。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告向网海。
委托代理人徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
原告许国生与被告向网海相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告许国生及其委托代理人吴苏江，被告向网海的委托代理人黄一武到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2014年11月25日再次公开开庭进行了审理，原告许国生及其委托代理人吴苏江，被告向网海的委托代理人徐连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国生诉称，2000年，被告在紧邻原告的承包地开挖鱼塘养殖螃蟹，蟹塘内的水长期注入原告田地无法排出，导致原告紧邻被告的1.3亩承包地无法种植长达13年。期间，原告多次找村民小组、村委会和司法所调解，均调解无果。原告认为，被告行为侵犯了原告的合法利益，应当赔偿相关损失，特向法院起诉，要求被告赔偿原告自2000年1月1日起至2012年12月13日止的粮食作物损失27040元，本案的诉讼费由被告承担。
被告向网海辩称,原告诉称无事实依据，与我蟹塘相邻的其他农户均能种植，是原告抛荒导致其无粮食收入，被告不应赔偿原告的经济损失；应当从原告知道权利受损的2000年开始计算，现诉讼时效已过，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，金坛市指前镇闸口村村民委员会第十五村民小组经区划调整变更为金坛市指前镇庄阳村委第三村民小组。1998年9月30日，原告取得1.5亩承包田，共两个地块，一个0.2亩地块名称为“二段田”，一个1.3亩地块名称为“方四亩”。被告于1998年取得承包地后在自己承包地开挖了蟹塘。原告“方四亩”1.3亩承包地紧邻被告开挖的蟹塘，中间有田埂相隔。2014年6月16日，金坛市指前镇司法所出具情况说明1份，主要载明：兹有庄阳村委村民许国生与许友生因许友生开挖蟹塘养殖后对许国生的1.5亩种植面积造成影响，产生纠纷，指前镇司法所经多次协调，双方始终未能达成一致，导致调解未能成功；另由于向网海未到司法所进行调解，因此司法所与向网海未能进行调解。2014年6月16日，金坛市指前镇庄阳村委会出具情况说明1份，主要载明：兹有庄阳村委村民许国生承包的1.5亩土地，因许友生、向网海在许国生承包的田旁开挖蟹塘后对许国生的1.5亩种植造成严重影响，现已无法种植（因田间无法排水，拖拉机、插秧机无法下田，造成荒田多年），经村与许国生及许友生、向网海多次协调，并通过司法所多次调解，均未成功。2014年6月18日，金坛市指前镇庄阳村委会出具损失说明1份，主要载明：村民许国生承包口粮田1.5亩，（原告“方四亩”1.3亩承包地与被告蟹塘间的）蟹塘埂长时间漏水，造成许国生承包田长时间积水，收割机、拖拉机无法收割、作业，耕牛下不了田；不能耕种期间，多次经生产队、村委会、司法所解决无果后，造成许国生荒田多年，损失也很大；许国生的田荒了13年，以上情况就是这样。2014年12月17日，本院工作人员至原、被告所在村委会就该村委会及司法所调解情况进行调查，该村委会工作人员俞卫平陈述：村委会出具的情况说明是根据司法所的说明出具的，对调解具体情况不清楚，近两三年土地租金最低每年每亩500元，均价一般在每年每亩700元；指前镇司法所所长高春联陈述：我所于2000年左右对许国生和许友生的纠纷调解了三、四次，但未成功，当时也通知了向网海，但是他没来，之后许国生每年都来，但没有组织调解，因为之前调解不成功，许国生到我所提的都是他与许友生的事情，没提过与向网海的事情。原告于2014年7月28日诉至本院。
原告在诉讼中陈述：被告蟹塘开挖后，我还种了1、2年，到2000年的时候，发现因被告蟹塘渗水无法种植；除了我的田以外，在被告蟹塘周围的田地都在种；被告在开塘的第一年在我的要求下开挖了排水沟，后来土掉下去填掉了。被告在诉讼中陈述：与原告田地相邻的排水沟是被告开的，塘埂土坍塌导致排水沟中有土，养殖户和种植户都应及时清理，不是被告一方的责任；在夏天时，蟹塘的水面比原告的田地高，其他时候没有那么高。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。本案中，被告在相邻原告承包土地（“方四亩”1.3亩）的地块开挖蟹塘，蟹塘内的水水位高向蟹塘外渗水，对原告承包土地的种植造成影响，导致原告的承包地未能耕种的事实，而未能耕种造成了原告经济损失，故对于被告提出的不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。根据原告提供的证据及本院所作的调查笔录不足以证明本案所涉纠纷自2001年以来已经有关组织协调、调解的事实，原告未及时行使权利，不能产生诉讼时效中断的法律后果，故对于被告提出已过诉讼时效的辩解意见，本院予以采信。原告于2014年7月28日诉至本院，请求保护其民事权利，其应受法律保护的期间自2012年7月29日起计算2年，结合原告诉请至2012年12月31日止的情况，故原告应受法律保护的期间为5个月。分析此次纠纷的起因及发展过程综合考虑，被告所承包蟹塘渗水与原告财产损害后果的发生有直接因果关系，对原告财产损害后果应承担赔偿责任。被告蟹塘周围除原告之外种植户的田地自被告开挖蟹塘后均可种植，并没有因被告开挖蟹塘不能种植，原告应正确处理相邻关系，积极解决蟹塘渗水问题，可避免承包田十余年未种植事情的发生。原告承包的“方四亩”1.3亩地十余年未种植农作物，表明原告在本案所涉纠纷产生和发展中未能妥善处理争议，对事态的扩大有一定过错，可减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度以及原告的财产损失情况，本院确定原告的损失由被告赔偿50%为宜。关于原告的损失：原告的“方四亩”1.3亩承包地自2012年7月29日起未种植至2012年12月31日止，期间为5个月，本院酌定按照每亩租金每年700元标准计算，故原告因本案所涉纠纷产生损失为379元（5个月÷12个月×700元／亩×1.3亩），由被告赔偿189.5元（379元×50%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告向网海于本判决生效之日10日内赔偿原告许国生损失合计人民币189.5元。
二、驳回原告许国生的其他诉讼请求。
案件受理费476元，由原告许国生负担473元，被告向网海负担3元（原告已预交案件受理费，被告所负担部分于本判决生效之日10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费476元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 申敖齐
人民陪审员 于 水
二〇一五年一月六日
书 记 员 潘逸鹤
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00191号
原告徐桃乐，男，汉族。
委托代理人韦金芬，系石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告徐新忠，男，汉族。
委托代理人安玉刚，系石家庄市常山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐桃乐与被告徐新忠为土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐桃乐撤回起诉。
本案受理费80元减半收取，由原告负担40元。
审判员 刘丽平
二〇一五年五月二十五日
书记员 崔玲玲