江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0546号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**号。
负责人葛权，该行行长。
委托代理人姜峰，该行职员。
委托代理人何青泉，该行职员。
被告江苏鹏程木业股份有限公司。住所地在邳州市官湖镇。
法定代表人黄银之，该公司总经理。
委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
被告徐州中原木业有限公司。住所地在邳州市陈楼镇。
法定代表人韩中元，该公司总经理。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人胡海言，江苏大运河律师事务所律师。
被告张宇，居民。
被告王吉永，居民。
被告靳春歌，居民。
被告张秀辉，居民。
被告韩洪莉，居民。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建设银行）诉被告江苏鹏程木业股份有限公司（以下简称鹏程木业）、徐州中原木业有限公司（以下简称中原木业）、张宇、王吉永、靳春歌、张秀辉、韩洪莉借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行诉讼代理人姜峰、何青泉，被告鹏程木业诉讼代理人王培，被告中原木业诉讼代理人高立永、胡海言到庭参加诉讼，被告张宇、王吉永、靳春歌、张秀辉、韩洪莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2014年4月1日，被告鹏程木业与原告签订《人民币流动资金借款合同》，约定贷款4000000元，期限自2014年4月1日至2015年3月31日，年利率7.5%，逾期上浮50%。被告中原木业、张宇、王吉永、靳春歌提供最高额连带责任保证。被告张秀辉、韩洪莉以其房产（邳州市运河镇江南苑B幢303室）提供最高额抵押担保。原告依约发放了贷款，但贷款到期后鹏程木业未按约还本付息，原告多次催收未果。请求判令：1，被告鹏程木业偿还借款本金4000000元及利息（利息自2014年9月22日至2015年3月31日按年利率7.5%计算，自2015年4月1日至清偿之日按年利率11.25%计算）；2，被告中原木业、张宇、王吉永、靳春歌承担连带保证责任；3，拍卖被告张秀辉、韩洪莉的抵押房产，所得价款由原告优先受偿；4，被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
原告建设银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
人民币流动资金贷款合同一份、最高额保证合同三份、最高额抵押合同一份、借款借据、贷款余额证明。证明借款及担保的事实，及截至起诉之日所欠借款本息情况，本金未偿还，利息偿还至2014年9月21日，之后未再偿还。
被告鹏程木业辩称：对借款事实没有异议，利息按合同约定计算。但现在公司经营困难，愿意变卖资产偿还贷款。
被告鹏程木业未提供证据。
被告中原木业辩称：1，担保属实，但是鹏程木业恶意骗取银行贷款，欺骗中原木业为提供担保，已被公安机关立案侦查，请求该案中止审理并移送公安机关。2，因主贷涉嫌犯罪，主合同无效，担保合同也无效，中原木业提供担保过程中无过错，不承担民事责任。
被告中原木业为支持其答辩提供了以下证据：
邳州市公安局邳公（经）立告字（2014）2007号立案告知单、2008号立案告知单、邳州市公安局邳公（经）取保字（2014）1186号、邳州市公安局发给徐州市中级人民法院的函件复印件一份。证明目的同答辩意见。
被告张宇辩称：1，同意借款人的答辩意见及代理意见。2，个人仅作为担保人，未实际使用借款，只应承担相应的担保责任。3，对担保责任无异议，担保的数额以合同为准。3，愿意在借款人资产不足以偿还欠款的限额内承担责任。
被告张宇未提供证据。
被告王吉永、靳春歌、张秀辉、韩洪莉未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2013年4月19日，作为保证人的中原木业与作为债权人的建设银行签订《最高额保证合同》，约定中原木业为鹏程木业，在2013年4月16日至2018年4月16日期间，与建设银行签订的人民币流动资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。
同日，作为保证人的张宇，作为保证人的王吉永、靳春歌分别于作为债权人的建设银行签订《最高额保证合同》（自然人版），约定中原木业为鹏程木业，在2013年4月19日至2018年4月18日期间，与建设银行签订的人民币流动资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证。
以上三份《最高额保证合同》均约定：保证责任最高限额为5000000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权与担保权的费用等，保证期间至主债务履行期限届满后两年。另约定，保证合同独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力，如主合同被确认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则保证人对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。
同日，作为抵押人的张秀辉、韩洪莉与作为抵押权人的建设银行签订《最高额抵押合同》，约定由抵押人以其房产（邳州市运河镇江南苑B幢303室）为鹏程木业，在2013年4月19日至2018年4月18日期间，与建设银行签订的人民币流动资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。担保责任最高限额为5000000元，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权与担保权的费用等。双方于房产管理部门办理了房产抵押登记，建设银行取得《房屋他项权证书》，登记债权数额为740000元。
2014年4月1日，作为借款人的鹏程木业与作为贷款人的建设银行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定由建设银行向鹏程木业提供借款4000000元用于购置原材料等，借款期限自2014年4月1日至2015年3月31日，贷款利率为固定利率，以起息日基准利率上浮25%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。
同日，建设银行向鹏程木业发放借款4000000元。后鹏程木业偿还利息至2014年9月21日，不再继续偿还借款本息。担保人亦未履行担保责任。
2014年9月2日，邳州市公安局对中原木业、徐州三合木业有限公司举报的鹏程木业涉嫌骗取贷款一案刑事立案。
本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告各方均具有约束力，原、被告各方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签定后，原告按约向被告鹏程木业发放贷款4000000元，但鹏程木业没有按照合同约定清偿本息，原告要求被告鹏程木业偿还剩余借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。合同约定借款期内按年利率7.5%计收利息，逾期上浮50%，即11.25%，均不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告张秀辉、韩洪莉以其房产为涉案借款提供抵押担保，应在涉案欠款未受清偿时以房产变价所得对欠款的清偿承担连带责任，原告对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿金额以抵押登记债权金额740000元为限。被告中原木业、张宇、王吉永、靳春歌作为保证人于保证合同中承诺对上述债务承担连带担保责任，原告起诉未超过担保期间，因此保证人应对鹏程木业的上述债务清偿负连带责任，承担责任的金额以保证合同约定的责任限额5000000元为限。
关于被告中原木业的抗辩理由，因现有证据并不能证明鹏程木业对本案所涉贷款构成骗取贷款犯罪，且保证合同约定了保证合同效力的独立性，主合同无效不影响保证合同的效力，故保证人的保证责任不能因此免除。
被告张宇、王吉永、靳春歌、张秀辉、韩洪莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏鹏程木业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金4000000元及利息（利息自2014年9月22日至2015年3月31日按年利率7.5%计算，自2015年4月1日至判决确定给付之日按年利率11.25%计算）。
二、被告江苏鹏程木业股份有限公司如不履行上述第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司邳州支行有权就被告张秀辉、韩洪莉的抵押房产（邳州市运河镇江南苑B幢303室）在江苏鹏程木业股份有限公司未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利，优先受偿限额为740000元。
三、被告徐州中原木业有限公司、张宇、王吉永、靳春歌对上述第一项江苏鹏程木业股份有限公司债务的清偿承担连带责任，责任限额各为5000000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40268元，由被告江苏鹏程木业股份有限公司、徐州中原木业有限公司、张宇、王吉永、靳春歌、张秀辉、韩洪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 张俊超
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 慧