wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07588号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码55409394-X，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，该基金管理中心主任。
委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告熊天辉，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张德春，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人熊静彬，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人江军，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告重庆绣程工贸有限公司，组织机构代码795891002，住所地重庆市江北区。
法定代表人宋本华，该公司监事。
委托代理人司阵光，男，1960年12月1日出生，汉族，该公司经理，住重庆市江北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告熊天辉、重庆绣程工贸有限公司、张德春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员陈伟适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人何丽丽，被告熊天辉，被告张德春及其委托代理人熊静彬、江军，被告重庆绣程工贸有限公司的委托代理人司阵光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年2月23日10时30分，张德春驾驶渝B1C0**号小型客车，沿省道105由重庆市涪陵区青羊镇工农村往涪陵方向行驶至省道105重庆市涪陵区青羊镇五一桥路段时，与相向行驶的熊天辉驾驶的渝GAC3**号摩托车相撞，发生致两车不同程度受损，熊天辉及摩托车乘客刘飞飞受伤的交通事故。2015年3月24日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻支队作出渝公交认字（2015）第00054号道路交通事故认定书，认定张德春承担此次事故主要责任，熊天辉承担次要责任。应涪陵中心医院申请，原告于2015年8月13日垫付了熊天辉抢救费110300元。此后，虽经原告依法催收，被告始终未履行偿还义务。请求人民法院判决三被告赔偿原告代为垫付熊天辉交通事故抢救费用110300元。
被告熊天辉辨称，我与张德春发生交通事故属实，对原告垫付的抢救费110300元无异议，但该款应由张德春赔偿70%，我承担30%。
被告重庆绣程工贸有限公司辩称，张德春是我公司雇佣的员工，我公司借车给张德春发生的交通事故，应由张德春自己承担赔偿责任。且我公司车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告张德春辨称，对交通事故的发生、责任认定及原告垫付熊天辉抢救费110300无异议，但应由保险公司赔偿后再支付原告，且与熊天辉的承担比例按6：4划分。
经审理查明，渝B1C0**号小型客车系重庆绣程工贸有限公司所有，张德春为该公司职工。2015年2月23日10时30分，张德春驾驶渝B1C0**号小型客车，沿省道105由重庆市涪陵区青羊镇工农村往涪陵方向行驶至省道105重庆市涪陵区青羊镇五一桥路段时，与相向行驶的熊天辉驾驶的渝GAC3**号摩托车相撞，发生致两车不同程度受损，熊天辉及摩托车乘客刘飞飞受伤的交通事故。2015年3月24日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻支队作出渝公交认字（2015）第00054号道路交通事故认定书，认定张德春承担此次事故主要责任，熊天辉承担次要责任，刘飞飞无责任。事故发生后，熊天辉被送往重庆市涪陵区青羊镇卫生院抢救后，送往重庆市涪陵中心医院住院治疗。因熊天辉受伤后急需抢救费用，重庆市涪陵区公安局交巡警支队通知原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费。经审批，原告于2015年8月13日向重庆市涪陵中心医院垫付了被告熊天辉抢救费110300元。后因被告未偿还原告垫付款项，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字（2015）第00054号道路交通事故认定书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、重庆市涪陵中心医院抢救费用垫付申请书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、电汇凭证、医药费收据等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，原告在垫付交通事故受害者的抢救费用后有权向事故责任人追偿。在本次事故中，经公安机关依法认定，张德春承担本次事故的主要责任，熊天辉承担次要责任，因此，本院认定被告张德春承担本案70%的民事赔偿责任为77210元，被告熊天辉承担30%的民事赔偿责任为33090元。被告重庆绣程工贸有限公司虽系渝B1C0**号小型客车车主，张德春系该公司员工，但发生交通事故时张德春并非履行职务，且重庆绣程工贸有限公司在本次交通事故中并无过错，故对重庆绣程工贸有限公司不承担赔偿责任的辩解理由，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付熊天辉的抢救费110300元，由被告张德春偿还77210元，由被告熊天辉偿还33090元。以上款项限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500，减半收取1250元，由被告张德春负担875元（已缴纳），原告熊天辉负担375元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭越
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄行初字第0012号
原告江阴市建明纺织印染有限公司印花分公司，住所地江阴市霞客镇峭岐工业园。
负责人吴建平，该公司总经理。
委托代理人夏海芳（特别授权），远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘原业（特别授权），远闻（上海）律师事务所律师。
被告江阴市安全生产监督管理局，住所地江阴市行政事业中心。
法定代表人严建定，该局局长。
委托代理人阚军（特别授权），该局监察大队大队长。
委托代理人柳芳（特别授权），江苏天奕律师事务所律师。
原告江阴市建明纺织印染有限公司印花分公司不服被告江阴市安全生产监督管理局作出的澄安监管罚（2013）2-24-1号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月4日立案受理，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了此案。庭审后，原告向本院提交了书面撤诉申请，提出对被告作出的行政处罚决定不再持异议。
经审查，本院认为，原告申请撤诉确系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许江阴市建明纺织印染有限公司印花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由江阴市建明纺织印染有限公司印花分公司负担。
审 判 长 金国芬
代理审判员 张峥莉
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初398号
原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司。
法定代表人：张后生，经理。
被告李贵宝，男，1955年10月16日出生，汉族，现住河北省张家口市，个体。
被告杜宝莲，女，1959年10月2日出生，汉族，现住河北省张家口市，个体。
被告邹立伟，男，1990年2月20日出生，汉族。个体。
本院在审理原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司诉被告李贵宝、杜宝莲、邹立伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司已预交），由原告太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司负担。
审判员 程学华
二〇一八年四月二十三日
书记员 周新瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5229号
原告：青岛市黄岛区王台镇人民政府。
法定代表人：王卫青。
委托代理人：杨甸禄。
被告：高四武。
被告：殷太敏。
两被告之共同委托代理人：王本坤。
原告青岛市黄岛区王台镇人民政府与被告高四武、殷太敏土地租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区王台镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担。
审 判 长 张照坡
审 判 员 陈江远
人民陪审员 王锦密
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 靖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第239号
原告上海东晓物业管理发展有限公司。
住所地上海市打浦路。
法定代表人王文松。
委托代理人邵珺，该公司员工。
被告杨兰英。
委托代理人陆建时（系被告杨兰英之夫）。
原告上海东晓物业管理发展有限公司诉被告杨兰英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蓓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邵珺、被告之委托代理人陆建时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东晓物业管理发展有限公司诉称：因被告欠付原告上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（下简称“系争房屋”）2008年1月至2012年12月间的物业服务费人民币（币种下同）11，788.20元（每月每平方米建筑面积1.50元），故原告起诉要求被告支付该物业服务费，并支付相应的滞纳金。
被告杨兰英辩称：因为被告家中在2008年1月前被盗窃，汽车被划，被告在小区内没有安全感，且原告物业经理承诺给予赔偿，故被告没有支付原告所诉期间的物业服务费。至于每月每平方米建筑面积1.50元的物业服务费标准，被告无异议。滞纳金被告不认可。
经审理查明：被告是系争房屋（建筑面积130.98平方米）的业主之一。
2006年1月1日至2013年4月15日间，原告是系争房屋所在地东晖花苑小区的物业服务公司，与该小区的业主委员会签订《物业服务合同》。
又查明：2008年1月至2012年12月间的物业服务费标准为每月每平方米建筑面积1.50元。因被告欠付该期间的物业服务费，原告经催讨未果后，向本院提起诉讼。
审理中，原告称无法提供当时其与小区业主委员会签订的《物业服务合同》。
审理中，被告未提供证据。
以上事实，由《证明》、产权证、《上海市物业管理服务收费价目表》及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为：根据我国的法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据本院查明的事实，原告与系争房屋所在地的东晖花苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同对作为小区业主的被告具有法律约束力。被告作为东晖花苑小区的业主，有义务按照《物业服务合同》的规定按时交纳物业服务费。原告作为原东晖花苑小区的物业服务公司，已对东晖花苑小区提供了物业服务，当然有权按照《物业服务合同》的规定向被告收取物业服务费，并有权起诉原告。现被告拖欠物业服务费，不仅侵犯了原告的合法权益，也损害了小区内其他已付费业主的合法权益，因此，原告要求被告支付物业服务费的诉请于法有据，本院应予支持。根据有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于原告无法提供《物业服务合同》，故原告要求被告支付滞纳金缺乏依据，本院不予支持。至于被告提出的抗辩理由，鉴于被告未提供相应证据，故本院不予采信。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨兰英于本判决生效之日起十日内给付原告上海东晓物业管理发展有限公司自2008年1月起至2012年12月止的物业服务费人民币11，788.20元；
二、驳回原告上海东晓物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币633.80元减半收取为人民币316.90元，由原告上海东晓物业管理发展有限公司负担人民币204.80元，被告杨兰英负担人民币112.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王蓓蕾
二〇一五年五月十八日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第950号
原告李海彬，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔林，董事长。
被告丁增华，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人杨硕，吉林通兴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
本院在审理原告李海彬与被告通化农村商业银行股份有限公司、丁增华抵押合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告通化农村商业银行股份有限公司、丁增华的起诉。
案件受理费50.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 凯
辽宁省昌图县民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01733号
原告毛某某。
被告刘某某。
本院在审理原告毛某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王二治
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第314号
申请执行人王祝红与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，于2013年3月29日向本院申请立案执行。
执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书，2013年3月29日全部案款被执行到位。至此，全部案款由办案人员执行完毕，本案应当结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王祝红与被执行人孙波民间借贷纠纷一案予以结案。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年三月二十九日
书记员 曲启斐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第620号
原告：中山加合包装材料有限公司，住所地广东省中山市港口镇中南村建南五金厂侧，组织机构代码77305938-9。
法定代表人：梁渐辉，总经理。
委托代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。
被告：深圳市永联泰胶袋制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背工业区创业3路26号1-3楼，组织机构代码55869315-X。
法定代表人：蔡振锡，总经理。
委托代理人：蔡坤满、王银红，分别系广东君一律师事务所律师、实习律师。
本院受理原告中山加合包装材料有限公司（以下简称加合公司）诉被告深圳市永联泰胶袋制品有限公司（以下简称永联泰公司）买卖合同纠纷一案后，永联泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖应由合同纠纷的当事人以书面协议方式约定，本案中，加合公司与永联泰公司并未签订书面的买卖合同，永联泰公司认为，加合公司在其单方制作的送货单上规定管辖法院对永联泰公司不产生法律效力，送货单仅能作为送货及收货事实的凭证，其本身没有合同效力，管辖权的约定属于重要条款，应由双方协商一致，达成合意才有效，而送货单上仅有加合公司的业务专用章以及永联泰公司收货人的签名，故送货单上关于管辖权约定的条款无效。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案中，无论是被告住所地或是合同履行地均为深圳市龙岗区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
经审查，加合公司与永联泰公司之间存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2013年4月6日，加合公司向永联泰公司供应了价值16600元的货物，永联泰公司员工在送货单上签字，另，上述送货单下方的“协议”一栏中载有“如发生经济纠纷，归供方所在地方法院处理”的内容。双方就管辖权亦未签订其他书面协议。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故合同双方当事人就管辖权的约定应采用书面形式，本案中，2013年4月6日送货单上载明“如发生经济纠纷，归供方所在地方法院处理”，加合公司以此为据向其所在地法院即本院提起诉讼，本院认为，关于管辖权的约定应由合同双方当事人作出明确意思表示，而上述送货单并无永联泰公司的法定代表人签字确认或加盖永联泰公司公司公章，且送货单一般系作为送货、收货事实的凭证，收货单位员工的签收仅代表对供方供货事实、数量、金额的确认，如无其他特别授权，收货员工的签名不能认定是作出其他意思表示的行为，同时，送货单上述载明内容系加合公司单方印制，且加合公司并未使用足以引起永联泰公司注意的字体，永联泰公司收货员工并不容易注意到上述载明内容，故本院认为，送货单上载明的“如发生经济纠纷，归供方所在地方法院处理”仅为加合公司单方意思表示，永联泰公司并未确认同意该意思表示，故送货单的上述内容对永联泰公司无效，即加合公司与永联泰公司并未就管辖权作出任何约定。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方确认货物是由加合公司送货至永联泰公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，涉案交易的合同履行地应认定为永联泰公司所在地即深圳市龙岗区。综上，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖，永联泰公司的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 尹四娇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 向 娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00720号
原告夏东奇。
委托代理人李清，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人田涛，江苏福地律师事务所律师。
被告朱丽红。
委托代理人王家宝，上海市大明律师事务所律师。
委托代理人杜昱舟，上海市大明律师事务所律师。
被告陈良生。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
原告夏东奇诉被告朱丽红、陈良生装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序进行了审理，本案分别于2015年6月18日、2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李清、田涛，被告朱丽红的委托代理人王家宝、杜昱舟、被告陈良生及其委托代理人张宇彬均到庭参加诉讼，第二次庭审时原告夏东奇、被告朱丽红本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏东奇诉称：2003年，原告经朱惠岳（系朱丽红的哥哥）介绍，给两被告位于常熟市虞山镇青莲项家浜21号房子提供加工定制铝合金门窗，2003年完工后，未能给付铝合金款。此后，原告碍于朋友情面，多次委婉催讨，起初，被告以刚刚建房子没有钱为由推脱，后来，又以被告陈良生开黄沙场缺资金为由，继续要求推迟给付，再后来，又说做生意亏本了，一时间付不出。原告多次催讨无果。2014年下半年，原告听说两被告在闹离婚，找到被告朱丽红，确认了拖欠的铝合金款。故起诉要求法院判令被告支付铝合金门窗款人民币5万元，并自2004年1月1日开始到全部还清之日按照年利率5%支付逾期付款利息（截止2015年4月30日为25833元）；诉讼费由被告承担。
被告朱丽红辩称：装修款5万元是事实，还没有归还。
被告陈良生辩称：常熟市虞山镇青莲项家浜21号的房屋是由陈良生父亲陈林生建造的，所有装修事宜是委托朱惠岳进行承包，因此不存在欠原告装修款的事实。对于5万元装修款的数额无异议。至于本房装修款已经折合进朱惠岳诉陈良生、朱丽红民间借贷一案中122000元借条中。
经审理查明：2003年夏东奇为朱丽红、陈良生常熟市青莲项家浜21号的房屋进行门窗装修，2003年8月26日，夏东奇制作了《铝合金门窗清单》，记录如下：“①平开窗1.8×1.5×6个16.2×215元3483元②平开门2.7×0.8×48.64×260元2246元……⑩防盗39.61×100元3961元合计56518元按50000元结算”，后朱丽红、陈良生未给付装修款项。2014年11月10日，朱丽红在夏东奇记录的《铝合金门窗清单》下方书写“结欠建房铝合金款伍万元，尽早归还朱丽红2014年11月10日”字样，因朱丽红、陈良生未支付欠款，夏东奇诉讼来院。
另查明：陈良生与朱丽红于1991年4月11日登记结婚。2013年8月21日朱丽红起诉至本院要求与陈良生离婚，2013年11月4日本院判决不准予双方离婚。2014年12月31日朱丽红再次起诉至本院要求与陈良生离婚，庭审中朱丽红未经法庭许可中途退庭，本院于2015年2月5日裁定按撤诉处理。2015年5月7日，陈良生起诉至本院要求与朱丽红离婚，该案正在审理中。
上述事实，有朱丽红签字的《铝合金门窗清单》、（2013）熟虞民初字第1191号民事判决书、（2015）熟虞民初字第00091号民事裁定书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：朱丽红、陈良生结欠夏东奇铝合金款5万元的事实由朱丽红签字确认的《铝合金门窗清单》为凭，本院予以确认。庭审中，被告陈良生确认原告夏东奇夫妻俩为其装修铝合金门窗并结欠了5万元装修款，但认为该笔5万元已经折合进朱惠岳诉陈良生、朱丽红民间借贷一案中的122000元借条中，被告陈良生的辩称意见缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告朱丽红、陈良生支付铝合金款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告为两被告的房屋装修铝合金门窗后被告应及时付款，原告2003年即为被告完成了房屋门窗装修工作，但被告一直没有付款，故原告有权主张自2004年1月1日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告朱丽红、陈良生于本判决生效之日起十日内支付原告夏东奇欠款5万元及该款自2004年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告朱丽红、陈良生负担并在本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年八月十一日
书记员 汪须眉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第98号
原告：沈建淳。
委托代理人：方永生。
被告：徐余良。
被告：余荣毅。
原告沈建淳诉被告徐余良、余荣毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员方钢军适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈建淳的诉讼代理人方永生到庭参加诉讼，被告徐余良、余荣毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：因做生意急需资金，2013年5月18日，被告�余良向原告借款130000元，并约定借款期限为30天，即2013年5月18日至2013年6月17日止，利息按月利率2%计算，如不按时归还，借款人承担每日1%违约金。被告余荣毅为该借款的担保人，承担连带保证责任。原告至今催讨未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：
一、被告徐余良返还原告借款130000元，并支付该款自2013年5月18日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%的四倍计算的利息及逾期利息（暂计至2014年2月18日止为21840元）；二、被告余荣毅对上述债务承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告徐余良向原告沈建淳借款130000元并由被告余荣毅担保的事实。
被告徐余良、余荣毅未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效�据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年5月18日，被告徐余良向原告沈建淳借款130000元，并出具一份借条，约定借款期限为2013年5月18日至2013年6月17日止，借款利息按月利率2%计算。被告余荣毅为该笔借款提供连带保证责任担保，约定：“担保人对借款人所有义务承担连带保证责任，担保期限自该借款还清本息之日止”。借款逾期后，被告徐余良未返还借款，被告余荣毅亦未履行保证义务。被告徐余良尚欠原告借款130000元。
本院认为，原告沈建淳与被告徐余良之间属于民间借贷关系，原告已向被告徐余良提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告徐余良未按约还款，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。被告余荣毅为该笔借款提供连带保证责任担保，双方约定的保证期间为该借款还清本息之日止�应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐余良于本判决生效之日起十日内返还原告沈建淳借款130000元。
二、被告徐余良于本判决生效之日起十日内支付原告沈建淳上述借款自2013年5月18日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息。
三、被告余荣毅对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告徐余良负担，被告余荣毅连带负担。
原告沈建淳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐余良、余荣毅于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3336元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方钢军
二〇一四年二月十九日
代书记员 邵教辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更642号
罪犯郑建臣，男，1963年3月21日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2006年10月14日以(2006)公刑初字第311号刑事判决书,认定郑建臣犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。本院于2013年2月7日为该犯减刑1年6个月。刑期自2004年10月18日至2018年4月17日止,截止2017年1月1日余刑为1年3个月16日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑建臣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郑建臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑建臣减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第157号
原告卞秀兰。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被告王元龙。
被告杨嘉兴。
被告杨德祥。
本院在审理原告卞秀兰与被告王元龙、杨嘉兴、杨德祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞秀兰撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告卞秀兰负担。
审判员 李俊
二〇一四年一月二十日
书记员 李慧
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00045号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某，男，1987年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南县。2012年2月27日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月20日刑满释放。2014年10月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1399号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日15时许，被告人李某来到重庆市沙坪坝区重庆大学电气工程学院6号教学楼，趁419号实验室门未锁、室内无人之机，将被害人罗某、王某某分别放在课桌上的“联想”、“惠普”牌笔记本电脑各一台盗走，随后逃离现场。当日，李某来到重庆市南岸区南坪二手机市场准备销赃时，被民警当场抓获，同时查获被盗的上述两台电脑，已发还被害人。经重庆市南岸区价格认证中心鉴证，上述“联想”牌笔记本电脑价值1200元、“惠普”牌笔记本电脑价值700元。被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证李某户籍信息、前科材料、抓获经过；被害人王某某、罗某的陈述；被告人李某供述；现场指认笔录及照片、提取、扣押笔录、发还清单、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，本次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应予支持。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，如实供述了自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月22日起至2015年5月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 一
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴广哲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2463号
原告：范先勇，男，1972年10月10日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：刘大海，男，1974年5月5日出生，住四川省广元市利州区。
被告：四川金山禅心制药有限公司，住所地广元市财经路21号
法人代表人：邢正义,公司董事长。
原告范先勇诉被告四川金山禅心制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
原告范先勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳拖欠原告的社会养老金；2.本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：原告于1995年5月起与被告建立劳动关系。1999年被告向广元市社会保障局申请，建立了社保关系并缴纳了部分月份的养老保险。在此之后，被告每年都只向广元市社会保障局进行申报职工养老保险，从来就没有向广元市社会保障局缴纳养老保险费用，但被告却在每月的工资中扣除了应由原告个人缴纳的养老保险费。在2016年之前，广元市社会保障局多次向被告发出催缴职工社会养老保险金的通知和处罚决定书。其中，2014年8月7日广元市社会保险事业管理局以广社险审【2014】3号文件对被告发出了2013-2014年社会保险费申报缴纳情况稽核意见书。明确指出了被告存在的问题和整改意见。2015年5月18日广元市劳动保障监察支队以广劳件函【2015】7号文件向被告发出了社会保险稽核即劳动保障检查调查（询问）通知书。2015年6月11日广元市人力资源和社会保障局以广人社监令【2015】第68号文件向被告发出了劳动保障监察限期改正指令书。2015年6月16日广元市人力资源和社会保障局对被告发出了以广人社催字【2015】第3号缴纳社会保险费催告书。2015年6月26日广元市人力资源和社会保障局对被告发出了广人社监询字【2015】第68-1号劳动保障监察调查（询问）通知书。2007年10月23日被告不服广元市劳动和社会保障局劳动保障监察的行政处罚决定，提起行政诉讼。广元市利州区人民法院于2008年1月11日以（2007）广利州行初字第31号行政判决书维持了广元市劳动和社会保障局2007年7月5日作出的广劳社监罚字【2007】第27-1号劳动保障监察行政处罚决定书。被告对所有行政管理部门的任何决定和处罚都未履行，致使原告应有的劳动保障未得到保护。2017年5月2日原告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月15日广元市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效为由作出了广劳人仲不（2017）第36号不予受理案件通知书。故原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，说明缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。从法律关系上分析，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法，损害的不仅是劳动者的利益，还损害了国家的利益即整个社会保障制度。参加社会保险和缴纳社会保险费是征缴范围内用人单位和劳动者的法定义务，必须严格依照法律规定的标准缴纳，用人单位和劳动者只有参加和缴纳的义务，而没有放弃的权利。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系。劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。因此欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范先勇的起诉。
案件受理费5元，退还给原告范先勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏 莉
二〇一七年七月五日
书记员 李皓月
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终170号
上诉人（一审原告）周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局温泉派出所，住所地福州市鼓楼区树汤路112号。
法定代表人李枝钢，所长。
上诉人周仰峰因诉被上诉人福州市公安局温泉派出所治安管理决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
一审法院认为，被告的《终止案件调查决定书》是针对福州中联理货有限公司是否具有违反《治安处罚法》第五十二条规定的违法情形而作出的终止调查决定，该决定与原告没有法律上的利害关系，其不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的利害关系人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项之规定，原告不是本案适格的起诉主体，因此，原告的起诉应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告周仰峰的起诉。
上诉人周仰峰不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案严重违反法定程序。一审裁定书没有写明裁定的理由，没有如实陈述庭审中的诉讼参与人的参与庭审情况、原被告双方是否在法庭上出示了证据材料原件原物、原被告双方是否经过了庭审质证和辩论，没有如实陈述采信证据材料的理由和事实等。一审法院也没有依法公开宣判。二、一审裁定认定基本事实不清、证据不足的情形。由于一审裁定书中没有原被告双方证据在一审法院出示的陈述，也没有原被告双方在庭审中对双方证据材料质证的陈述，因此一审法院在裁定书中采信“被告的《终止案件调查决定书》”，驳回上诉人的起诉违法。三、一审法院没有依法对被上诉人的行政行为进行审查。四、上诉人是依法依规向被上诉人投诉举报，本案的争议焦点是被上诉人作出的《终止案件调查决定书》。五、被上诉人作出《终止案件调查决定书》告知上诉人终止行政案件调查的决定，没有法律法规依据。六、上诉人不服《终止案件调查决定书》，依法提起行政诉讼符合法律法规的规定。七、一审裁定书所适用的法律法规错误。八、二审法院应当对违法违纪的行政机关公职人员依法予以严肃处理。九、上诉人向一审法院申请证人出庭作证，是为了一审法院能够分清是非、查明事实，及时公正地审理本案。但该申请被一审法院驳回，这是违反诉讼程序的行为。综上，上诉人请求：1.撤销被上诉人福州市公安局温泉派出所于2015年9月1日作出的《终止案件调查决定书》，判令其重新作出具体行政行为；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福州市公安局温泉派出所未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依上述规定，与行政行为有利害关系的相对人才具有原告资格。本案中，被诉《终止案件调查决定书》是被上诉人针对福州中联理货有限公司是否具有违反《治安处罚法》第五十二条规定的违法情形而作出的终止调查决定，上诉人与该决定之间没有利害关系，其上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾 媛
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第127号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人洪某。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月11日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月中旬至2014年6月期间，被告人洪某在杭州市下城区石桥、东新街道附近多次通过用剪刀、断线钳破坏门锁、窗栅等方式进入多家沿街商铺盗窃财物，窃得现金14300余元以及香烟、手机等物，分述如下：
1.2014年5月12日凌晨2时许，被告人洪某通过用剪刀撬开门锁的方式，进入康宁路华丰东苑x幢楼下的某便利店，窃得店内800余元现金、10多包散装香烟、一部黑色联想牌手机后逃离现场；
2.同年5月23日凌晨，被告人洪某通过用断线钳剪断窗栅的方式，进入康宁路x号的某烟酒店，窃得店内400元左右现金后逃离现场；
3.同年5月26日凌晨，被告人洪某通过破坏窗栅的方式，进入华丰路x号的某咖啡店，窃得该店收银机内1100余元现金、一部白色华为牌手机后逃离现场；
4.同年5月30日凌晨，被告人洪某通过破坏窗栅的方式，进入永佳西苑x号的某烟酒店，窃得该店柜台抽屉内500元左右现金后逃离现场；
5.同年6月14日凌晨，被告人洪某通过破坏窗栅的方式，进入东新路x号的某专营店，窃得该店矮柜内8200余元现金后逃离现场；
6.同年6月24日凌晨，被告人洪某通过破坏窗栅的方式，再次进入某便利店，窃得店内20多包散装香烟后逃离现场；
7.同日凌晨，被告人洪某通过破坏窗栅的方式，再次进入某烟酒店，窃得店内饮料若干瓶、手电筒一只后逃离现场；
8.同日凌晨，被告人洪某通过破坏窗栅的方式，进入康宁路的某大酒店一楼一间办公室内，窃得保险箱一只，后因无法打开箱门，将该保险箱丢弃于酒店附近的花坛后逃离现场；
9.同日凌晨4时30分许，被告人洪某通过破坏窗栅的方式，进入华丰东苑x号某批发部，窃得店内3300元现金后逃离现场。
同年7月2日19时许，被告人洪某在江干区笕桥镇同心村村委旁某网吧上网时被公安机关抓获。
上述物品中除某大酒店的保险箱已被酒店工作人员找到、保险箱内财物未有失少外，其余窃得财物均已被被告人洪某挥霍。
上述事实，被告人洪某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人夏某、余某、崔某、朱某、林某、吴某等人的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，接警单、照片、抓获经过、情况说明、常住人口信息，法庭科学dna鉴定书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某多次盗窃，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年9月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人洪某退赔未追缴的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵康楠（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02784号
罪犯薛晓峰，男，1968年1月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年6月15日作出（2012）南法刑初字第473号刑事判决，认定薛晓峰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯薛晓峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯薛晓峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未执行没收全部财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛晓峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月21日起至2025年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02784号
罪犯薛晓峰，男，1968年1月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年6月15日作出（2012）南法刑初字第473号刑事判决，认定薛晓峰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯薛晓峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯薛晓峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未执行没收全部财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛晓峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月21日起至2025年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨思睿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3476号
罪犯杨新。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月21日作出了（2009）甬宁刑初字第507号刑事判决，以被告人杨新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，与原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新减去有期徒刑九个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3476号
罪犯杨新，于安徽省淮南市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月21日作出了(2009)甬宁刑初字第507号刑事判决，以被告人杨新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，与原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新减去有期徒刑九个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执274号
申请执行人江西省某1有限公司。
法定代表人赵某某，经理。
被执行人江西省某2有限公司。
法定代表人杨某某，总经理。
本院在执行申请执行人江西省某1有限公司与被执行人江西省某2有限公司建设施工合同纠纷一案中，因申请执行人江西省某1有限公司在2015年8月20日已对江西省某2有限公司申请执行，现申请撤销（2017）赣1027执274号执行一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1027执274号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付全球
审判员 王爱平
审判员 李志强
二〇一七年六月六日
书记员 汪 仁
山东省五莲县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保228号
申请人：陈为利。
委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
被申请人：杨志官。
被申请人：郑德梅，女，汉族，住五莲县。
申请人陈为利于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨志官驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车予以扣押保全（保全标的额3万元）。申请人陈为利以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型普通客一辆,保全期限至2019年10月24日止。
案件申请费320元,由申请人陈为利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十月二十五日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1071号之二
申请执行人赤峰市平庄建筑工程有限公司
法定代表人：隋广臣，董事长.
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人迟艳青，该公司会计。
被执行人赤峰华阔铝业有限公司。
法定代表人：韩艳芬，经理
本院在执行赤峰市平庄建筑工程有限公司与赤峰华阔铝业有限公司建筑施工合同纠纷一案的过程中，申请执行人申请人债权1274276元，法院扣划28650元，未受偿部分1245626元，经法院四查后未发现被执行人赤峰华阔铝业有限公司有可供执行的无财产，申请人亦不能提供被执行人赤峰华阔铝业有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第1696号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人赤峰市平庄建筑工程有限公司若发现被执行人赤峰华阔铝业有限公司有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第1696号民事判决书未受偿部分的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年十二月五日
书记员 王 鑫
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1071号之二
申请执行人赤峰市平庄建筑工程有限公司，
法定代表人：隋广臣，董事长.
委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人迟艳青，该公司会计。
被执行人赤峰华阔铝业有限公司。
法定代表人：韩艳芬，经理
本院在执行赤峰市平庄建筑工程有限公司与赤峰华阔铝业有限公司建筑施工合同纠纷一案的过程中，申请执行人申请人债权1274276元，法院扣划28650元，未受偿部分1245626元，经法院四查后未发现被执行人赤峰华阔铝业有限公司有可供执行的无财产，申请人亦不能提供被执行人赤峰华阔铝业有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第1696号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人赤峰市平庄建筑工程有限公司若发现被执行人赤峰华阔铝业有限公司有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2015）元民初字第1696号民事判决书未受偿部分的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年十二月五日
书记员 王 鑫
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1071号
申请执行人赤峰市平庄建筑工程有限公司.
法定代表人：隋广臣，董事长
被申请执行人赤峰华阔铝业有限公司
法定代表人：韩艳芬，经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）内04终1492号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行赤峰华阔铝业有限公司有铝型材挤压机、地泵等机械设备。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行赤峰华阔铝业有限公司的铝型材挤压机2套、地泵1套予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 鑫
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1071号
申请执行人赤峰市平庄建筑工程有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄西城公安局路西，
法定代表人：隋广臣，董事长
被申请执行人赤峰华阔铝业有限公司
法定代表人：韩艳芬，经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）内04终1492号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赤峰华阔铝业有限公司在赤峰松山农村商业银行八家支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人赤峰华阔铝业有限公司在赤峰松山农村商业银行八家支行账号为：4104101220000000003524账户中存款28650元扣划至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰元宝山农村商业银行银河街支行账号为4200501220000000000536的账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年九月十二日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2302号
原告:张某1，男，1990年5月28日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：张某2，男，1962年5月7日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。
原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。
原告预交的案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 许晓芳
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 刘金海
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 猛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1526号
原告袁东华。
委托代理人段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被告高翔。
原告袁东华与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁东华委托代理人段希尧到庭参加诉讼，被告高翔经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁东华诉称，2013年5月16日，被告高翔向原告借款20000元，被告保证在2015年4月14日还清，否则借款利息从2013年5月16起至2015年4月14日高于银行4倍贷款利息计算。然后被告出尔反尔，违背诚信原则，到了还款期限原告多次催讨，被告却置之不理，不接电话，并且换手机号码，原告无法联系被告。为了维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款20000元及利息9200元，共计29200元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
证据2、借据，证明被告借款2万元，保证在2015年4月14日偿还。
证据3、网银转账记录，原告在2013年5月16日通过网银转账2万给被告。
被告高翔未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月16日，被告高翔向原告借款20000元并出具借条，保证在2015年4月14日还清，否则借款利息从2013年5月16起至2015年4月14日高于银行4倍贷款利息计算。然后被告一直未还，原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方真实意思表示且不违反法律的规定，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。本案中被告未按约定时间还款应承担还款责任并按约定支付利息。故被告高翔应当向原告偿还借款20000元以及逾期利息9200元（0.023×20×20000）。综上，本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高翔在本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁东华借款20000元及利息9200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告高翔承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年五月二十日
代理书记员 罗 英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终361号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：李洪江，总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所�师。
委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：依利萍，女，1966年9月2日生，满族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日生，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，总经理。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，1967年7月8日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人依利萍、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依利萍主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对依利萍所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及依利萍是否为房屋消费者等基本事实没有查清。
经本院审判委员会2017年第4（总12）次民事会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初92号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔桂香
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19309号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。
法定代表人:黄奉潮。
委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系该公司职员。
被告：邱志云，男，1971年11月21日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙佐敦道渡船街文昌，
被告：邱志恒，男，1977年2月15日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙佐敦道渡船街文昌，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告邱志云、邱志恒物业�务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2017年11月8日以被告已履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。
审判员 吴立和
二〇一七年十一月九日
书记员 梁晓林
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1597号
原告：南安市杰锐金刚石刀具有限公司，住所地南安市水头镇东泉开发区18号，组织机构代码58753163-5。
法定代表人：丁勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。
被告：福建省南安市煜营石业有限公司，住所地南安市水头镇仁福村，组织机构代码61191403-9。
法定代表人：吴成宗，公司负责人。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
被告：熊海平，男，汉族，1976年9月3日出生，住四川省仪陇县。
本院于2016年3月1日立案受理原告南安市杰锐金刚石刀具有限公司诉与被告福建省南安市煜营石业有限公司、熊海平买卖合同纠纷一案，原告南安市杰锐金刚石刀具有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安市杰锐金刚石刀具有限公司以其与被告欲庭外调解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南安市杰锐金刚石刀具有限公司撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取计165元，由原告南安市杰锐金刚石刀具有限公司负担。
审判员 黄振东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈颖燕
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初1597号原告：南安市杰锐金刚石刀具有限公司，住所地南安市水头镇东泉开发区18号，组织机构代码58753163-5。法定代表人：丁勇，公司总经理。委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。被告：福建省南安市煜营石业有限公司，住所地南安市水头镇仁福村，组织机构代码61191403-9。法定代表人：吴成宗，公司负责人。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。被告：熊海平，男，汉族，1976年9月3日出生，住四川省仪陇县。本院于2016年3月1日立案受理原告南安市杰锐金刚石刀具有限公司诉与被告福建省南安市煜营石业有限公司、熊海平买卖合同纠纷一案，原告南安市杰锐金刚石刀具有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南安市杰锐金刚石刀具有限公司以其与被告欲庭外调解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南安市杰锐金刚石刀具有限公司撤回起诉。本案受理费330元，减半收取计165元，由原告南安市杰锐金刚石刀具有限公司负担。审判员  黄振东二〇一六年十一月二十九日书记员  陈颖燕
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1280号
申请执行人吴晓东，男，1970年1月10日出生，住所地泰来县。
被执行人钱禹宏，男，1969年11月25日出生，住所地泰来县。
吴晓东与钱禹宏民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴晓东于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人钱禹宏履行生效法律文书确定的给付吴晓东人民币49917.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人钱禹宏有可供执行财产，申请人吴晓东也未能提供钱禹宏有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1280号案件的本次执行程序。
对申请执行人吴晓东尚未实现的上述债权，应由被执行人钱禹宏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后钱禹宏有履行能力或其他条件成就时，吴晓东可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。吴晓东再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初871号
原告：衡水锦越汽车贸易有限公司，住所地：衡水市昌明大街东侧、新华路南侧。
法定代表人：尹伟，经理。
委托代理人：吕军，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：李少伟。
被告：代新风，系被告李少伟之妻。
原告衡水锦越汽车贸易有限公司与被告李少伟、代新风因追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告衡水锦越汽车贸易有限公司委托代理人吕军到庭参加诉讼，被告李少伟、代新风经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水锦越汽车贸易有限公司诉称：2014年9月3日，被告李少伟在原告处以首付款加担保贷款方式，购得价值为167800元大众牌FV7146FBDG型轿车一辆。双方约定被告首付50800元，尾款11700元,以原告为担保人，向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行申请担保借款分期偿还，被告李少伟与中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同及抵押合同，被告代新风出具共同偿债人承诺书，对牡丹信用卡专项分期付款合同项下的债务承担共同偿债责任。合同签订后，原告按合同履行了义务，但被告未按约定偿还贷款，致使中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行分三次从原告担保账户划拨逾期未缴纳的本金及利息56640.45元，为此要求二被告偿还原告为其垫付的购车贷款56640.45元及滞纳金30848.97元。
被告李少伟、代新风收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2014年12月2日，原告与被告李少伟签订信用卡汽车分期付款购车协议书一份，约定被告李少伟在原告处以首付款加担保方式，购价值为167800元大众牌FV7146FBDG型轿车一辆。购车方式为分期付款，被告首付50800元，尾款117000元以原告为担保人，向中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行申请担保借款分期偿还，如未按期偿还贷款本息，收取欠款额的日千分之三逾期还款滞纳金。同日，被告李少伟与中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同及抵押合同，被告代新风出具共同偿债人承诺书，对牡丹信用卡专项分期付款合同项下的债务承担共同偿债责任。合同在履行过程中，被告李少伟未按约定偿还银行借款本息。中国工商银行股份有限公司衡水胜利支公司分别于2015年2月15日、2015年6月24日、2015年11月27日从原告公司担保金账户划拨被告逾期未缴纳的本金、利息19109.18元、18649.98元、18931.29元，合计56640.45元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告李少伟签订的信用卡汽车分期付款购车协议书，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告李少伟未按协议约定偿还银行贷款本息，已构成违约，银行按约定已从原告担保金账户划拨被告所欠银行的贷款及利息56640.45元，现原告要求被告李少伟按协议约定偿还原告为其垫付的购车贷款及利息，合理合法，应予支持。被告代新风作为共同债务人，应对该债务共同承担偿还责任。原告要求被告按约定承担欠款额的日千分之三滞纳金，该滞纳金的约定过高，应予调整，应以日千分之一为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李少伟、代新风于本判决生效后五日内给付原告衡水锦越汽车贸易有限公司担保本息56640.45元及滞纳金（自2015年2月15日起，以19109.18元为基数，自2015年6月24日起，以18649.98元为基数，自2015年11月27日起，以18931.29元元为基数，均按日千分之一计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取994元，由被告李少伟、代新风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年三月十八日
书记员 渠静茹
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第667-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
负责人夏军，该行行长。
委托代理人张卫峰、杨新，该行工作人员。
被执行人魏春。
被执行人熊雅凤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人魏春、熊雅凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北商初字第0181号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、魏春、熊雅凤应归还农行锡山支行借款本息322624.14元及逾期利息；二、案件诉讼费用合计5339.5元，由魏春、熊雅凤负担。因魏春、熊雅凤未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，本院于2015年5月29日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月29日向被执行人魏春、熊雅凤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年6月10日前自觉履行，但魏春、熊雅凤未自觉履行。
在执行过程中，经向中国建设银行等金融机构查询，被执行人魏春、熊雅凤暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人魏春、熊雅凤名下有相关车辆登记信息。
经向房管部门及土管部门查询后，本院依法查封了被执行人魏春、熊雅凤名下的坐落于xxxx室房产（上述房产查封期限为二年，自2014年4月14日起至2016年4月13日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。关于上述房产，申请执行人农行锡山支行自愿要求暂不对上述房产进行处置。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人魏春、熊雅凤有住房公积金。
经申请执行人农行锡山支行申请，本院依法将被执行人魏春、熊雅凤纳入失信被执行人名单。
综上，本案申请执行标的334898.21元及执行费5073元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人农行锡山支行通报后，农行锡山支行表示暂不能提供被执行人魏春、熊雅凤可供执行的其他财产或财产线索，并自愿表示暂不申请对被执行人魏春、熊雅凤进行悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人魏春、熊雅凤暂无可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行亦不能提供魏春、熊雅凤可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人魏春、熊雅凤确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人魏春、熊雅凤有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王恒来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终425号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住�地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。
负责人：杨统林，该行行长。
委托诉讼代理人：唐永科，男，该行职工。
委托诉讼代理人：庾军，男，该行职工。
被上诉人（原审原告）：巨小平，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。
委托诉讼代理人：贺立成，男，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
原审被告：庆阳市房产管理局，住所地甘肃省庆阳市西峰区朔州路。
法定代表人：王晓斌，该局局长。
委托诉讼代理人：赵新雄，该局房地产交易与权属登记管理中心主任。
上诉人中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称庆阳建行）因与被上诉人巨小平、原审被告庆阳市房产管理局抵押合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庆阳建行的委托诉讼代理人唐永科、庾军、被上诉人巨小平的委托诉讼代理人贺立成、原审被告庆阳市房产管理局的委托诉讼代理人赵新雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳建行上诉请求：撤销原判，改判不予注销庆市房西峰区他字第2000221号房屋抵押担保登记并不予返还巨小平的庆市房权证西房管字第XX**号房产证。事实与理由：原判认定事实错误，庆阳建行与王尹的借款合同虽然在法律维权上丧失了诉讼时效，但借贷关系事实存在，巨小平作为贷款抵押人仍然负有按照合同约定偿还贷款的事实。
巨小平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。
庆阳市房产管理局述称，其在2000年8月22日办理抵押登记的行为有效，对于原判没有其他意见。
巨小平向一审法院起诉请求：1.庆阳建行归还房产证一本；2.诉讼费由庆阳建行承担。
一审法院认定事实：2000年8月22日，案外人王尹与中国建设银行甘肃省长庆石油专业支行签订《中国建设银行储蓄小额抵押借款合同》约定，借款80000元，借款期限一年，自2000年至2001年8月21日。同日，巨小平与中国建设银行甘肃省长庆石油专业支行、王尹签订《中国建设银行（贷款）抵押合同》，并于同月24日出具了同意以其所有的位于庆阳市西峰区安定东路435号住宅楼为该笔借款提供房产抵押担保的证明。同月31日，三方对《�国建设银行（贷款）抵押合同》进行了公证。2005年11月18日，中国建设银行甘肃省分行（2005）101号文件决定将中国建设银行甘肃省长庆石油专业支行与庆阳建行合并。嗣后，王尹未按约定时间归还借款本息，庆阳建行诉至一审法院。一审法院于2012年3月10日作出（2008）庆西民初字第976号民事判决，认为庆阳建行未在法定时效内行使诉权和抵押权，判决驳回庆阳建行的诉讼请求。该判决生效后，巨小平向庆阳建行索要房产证未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，巨小平与庆阳建行签订的《中国建设银行（贷款）抵押合同》，内容合法，意思表示真实，且已办理抵押，属有效合同，但抵押权人庆阳建行在法定期间怠于行使抵押权，导致丧失胜诉权，抵押权亦不受法律保护。巨小平诉请庆阳建行返还房产证的主张，于法有据，应予支持。庆阳市房产管理局作为抵押财产登记机构和房屋所有权证管理机构，应当撤销涉案他项权证，协助庆阳建行返还巨小平的房屋产权证书。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，判决：限庆阳建行于判决生效后十日内注销庆市房西峰区他字第2000221号房屋抵押担保登记并返还巨小平的庆市房权证西房管字第XX**号房产证，庆阳市房产管理局对此负协助义务。案件受理费100元，由庆阳建行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，庆阳建行自行放弃诉讼时效利益而丧失要求巨小平承担涉案抵押担保责任及主张涉案抵押物的抵押权与优先受偿权的法定胜诉权，已被一审法院于2012年3月10日作出的（2008）庆西民初字第976号民事判决的生效裁判所确定，庆阳建行当时亦服从（2008）庆西民初字第976号民事判决而未提起上诉，人民法院对于庆阳建行的上述权利已经不再予以保护。巨小平事后所作不同意自愿继续履行义务的意思表示，以及本次诉讼中巨小平主张庆阳建行注销涉案抵押担保登记并返还《房屋所有权证》，均表明巨小平在法律上不再负有向庆阳建行履行涉案抵押担保合同的强制义务，按照诉讼时效制度和《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项：”有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”的规定，涉案抵押担保合同应当归于消灭。合同消灭后的权利义务终止，按照《中华人民共和国合同法》第九十二条：”合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”�规定，庆阳建行负有注销涉案抵押担保登记并返还巨小平《房屋所有权证》的义务。庆阳建行再行赖以借口持续保持涉案抵押担保登记并继续扣留巨小平的《房屋所有权证》，违背合同后义务规则，在法律上不能获得正当支持。
综上所述，庆阳建行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国建设银行股份有限公司庆阳分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 彦 高
审 判 员 樊 欣
代理审判员 �卢小栋
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 亦 含
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2184号
原告王某甲，男，汉族，生于1993年12月14日，宁夏固原市人，中专文化，农民，住固原市原州区。
委托代理人安红，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告侯某某，女，汉族，生于1991年8月7日，宁夏固原市人，中专文化，农民，住固原市原州区。
原告王某甲与被告侯某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人安红，被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于2014年2月25日举行婚礼。同居前原告给付被告彩礼98000元，给付衣服钱66000元。同居后被告经常无故与原告发生矛盾。2014年12月17日被告生育一女王某乙。在孩子未满月时被告离家出走。孩子现由原告抚养。原告认为原、被告双方缺乏了解，感情基础差，被告出走半年至今未归，双方已无法共同生活；同时双方未办理结婚登记，给付彩礼导致原告生活困难。诉讼要求女儿王某乙由原告抚养，抚养费被告负担；由被告返还彩礼98000元、衣服钱66000元；案件受理费由被告负担。
原告王某甲向法庭提供的证据有：
户口本一份，证明原、被告生育一女王某乙的事实。
被告侯某某质证称，属实，无异议。
被告侯某某辩称，原、被告经人介绍在相互认识不到一个月的情况下，于2014年2月25日按照当地风俗举办“婚礼”共同生活。2014年12月17日生育一女。因以前缺乏了解，共同生活期间被告发现原告整日无所事事，经常出入棋牌室，且大男子主义严重，为一点小事就与被告争吵、暴力相向。被告怀孕期间，原告不让被告外出打工，被告的生活基本上靠娘家人接济。孩子出生后还未满月，原告及家人就强行将被告送回了娘家，至今不闻不问。被告现在学习彩妆技能，有能力抚养教育孩子，因此主张孩子抚养权，被告抚养孩子，原告应一次性支付抚养费81600元。原告在缔结婚姻时给付被告彩礼98000元、衣服钱66000元属实，但被告购买首饰、衣服、化妆品的66000元衣服钱不能算作彩礼，应界定为以缔结婚姻为条件的赠与。该赠与合法有效，且赠予物品已实际交付，应视为被告个人财产。原、被告共同生活一年有余，没有领取结婚证是由于原告不符合法定婚龄造成的，造成双方无法共同生活的过错也在于原告，原告要求返还彩礼于理无据。综上，被告不同意返还彩礼及衣服钱。
被告侯某某向法庭提供的证据有：
接处警登记表一份，照片2张，证明2014年6月29日，原、被告发生矛盾，原告将被告殴打致伤的事实。
原告质证称，对接处警登记表的真实性无异议，对照片有异议，照片上看不出来这个伤是不是被告的伤。同时接处警登记表载明被告之伤轻微，照片反映的情况与接处警登记表的情况不一致。
经举证、质证，对于原、被告向法庭提供的证据，本院认定如下：
原告提供的户口本一份，被告提供的接处警登记表一份，来源合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的根据。
经审理查明，原告王某甲与被告侯某某经人介绍认识一个月后订立婚约，订婚时原告给付被告彩礼98000元，给付“衣服钱”66000元，被告收取后返还原告彩礼1000元。原告认可被告用“衣服钱”的一部分购买了价值18600元的铂金钻戒一枚、黄金项链一条、黄金手链一条。2014年2月25日原、被告按照当地习俗举行婚礼同居生活。2014年6月29日原、被告发生矛盾致打架。2014年12月17日生一女王某乙。2015年1月10日原、被告发生矛盾后分居。女儿王某乙现随原告生活。
本院认为，原告王某甲与被告侯某某未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但因婚约而发生的子女抚养、婚约财产纠纷，本院依法应予调整。关于子女抚养，从利于孩子健康成长的角度出发，结合孩子自出生后至当前一直在原告家生活的具体实际，确定女儿王某乙由原告抚养。原告抚养孩子，被告应当支付一部分抚养费。关于彩礼，被告实际收取97000元双方无争议。“衣服钱”66000元数额巨大，其性质属借婚姻而索取的财物，不属自愿赠与的财物，应界定于彩礼范畴。原告请求被告返还按习俗给付的彩礼的诉请有法律依据，本院予以支持。原告明知订立婚约时自己未达法定婚龄不能办理结婚登记而与被告举行婚礼同居生活，对本案的发生也存在过错，兼顾考虑同居后被告已生育子女客观事实，确定被告适当返还原告彩礼。综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告辩称意见不能成立，本院不予采纳。比照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、女儿王某乙由原告王某甲抚养，由被告侯某某支付原告王某甲孩子抚养费20000元；
二、被告侯某某返还原告王某甲彩礼20000元。
以上款项，被告应于本判决生效后十五日内一次性向原告给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元减半收取1790元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一五年八月十二日
书记员 张春芳
广东省四会市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）肇四法大民初字第451号
原告肇庆展丰五金制品有限公司。住所地：广东肇庆高新技术产业开发区。组织机构代码：××。
法定代表人卫启容。该公司董事长。
委托代理人徐彬，广东瑞辉律师事务所律师。
委托代理人温新旺。
被告中山市小榄镇云锋五金厂。住所地：广东省中山市。组织机构代码：L0030278－1。
负责人李白云，该厂总经理。
被告李白云，男，汉族，住广东恩平市君堂镇江。
被告郑珠球，女，汉族，住广东恩平市君堂镇江。公民身份号码：×××0463。
上述三被告共同委托代理人胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
原告肇庆展丰五金制品有限公司诉被告中山市小榄镇云锋五金厂、李白云、郑珠球加工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员何海波独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告以被告不履行合同约定，拖欠加工款为由，起诉要求被告连带支付加工款1062598.01元及逾期利息。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中山市小榄镇云锋五金厂欠原告肇庆展丰五金制品有限公司加工款共924699.11元，定于2016年1月30日前支付54699.11元，2016年3月30日前支付50000元，2016年4月30日前支付110000元，2016年5月30日前支付120000元，2016年6月-8月每月30日前支付150000元，2016年9月30日前支付140000元。
二、被告李白云、郑珠球对被告中山市小榄镇云锋五金厂按本协议第一项偿付原告欠款承担连带清偿责任。
三、如果被告有任一期款项不按期付清，原告可立即对剩余全部款项申请法院予以强制执行。逾期支付的款项按银行同期贷款利率双倍计付利息。
四、本案受理费7182元（已减半收取）、财产保全费5000元，合共12182元，由三被告负担，并在2016年4月10日前付还原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何海波
二〇一六年一月十三日
书记员 廖文燕
第3页共3页
广东省四会市人民法院民 事 调 解 书(2015)肇四法大民初字第451号原告肇庆展丰五金制品有限公司。住所地：广东肇庆高新技术产业开发区工业园。组织机构代码：76382963-4。法定代表人卫启容。该公司董事长。委托代理人徐彬，广东瑞辉律师事务所律师。委托代理人温新旺，广东瑞辉律师事务所实习律师。被告中山市小榄镇云锋五金厂。住所地：广东省中山市小榄镇永宁瑞平路89号。组织机构代码：L0030278－1。负责人李白云，该厂总经理。被告李白云，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东恩平市。被告郑珠球，女，1955年1月20日出生，汉族，住广东恩平市。上述三被告共同委托代理人胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。原告肇庆展丰五金制品有限公司诉被告中山市小榄镇云锋五金厂、李白云、郑珠球加工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员何海波独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告以被告不履行合同约定，拖欠加工款为由，起诉要求被告连带支付加工款1062598.01元及逾期利息。本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告中山市小榄镇云锋五金厂欠原告肇庆展丰五金制品有限公司加工款共924699.11元，定于2016年1月30日前支付54699.11元，2016年3月30日前支付50000元，2016年4月30日前支付110000元，2016年5月30日前支付120000元，2016年6月-8月每月30日前支付150000元，2016年9月30日前支付140000元。二、被告李白云、郑珠球对被告中山市小榄镇云锋五金厂按本协议第一项偿付原告欠款承担连带清偿责任。三、如果被告有任一期款项不按期付清，原告可立即对剩余全部款项申请法院予以强制执行。逾期支付的款项按银行同期贷款利率双倍计付利息。四、本案受理费7182元（已减半收取）、财产保全费5000元，合共12182元，由三被告负担，并在2016年4月10日前付还原告。双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名后即具有法律效力。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。审判员  何海波二〇一六年一月十三日书记员  廖文燕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00848号
原告：大洼县住房和城乡建设局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：王恩俭，系该局局长。
委托代理人：黄亮，大洼县住房和城乡建设局干部。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
被告：董新利，男，1971年6月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告大洼县住房和城乡建设局与被告董新利物权保护纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廉志宏独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告大洼县住房和城乡建设局的委托代理人黄亮、李学军到庭参加诉讼，被告董新利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日，被告董新利向原告大洼县住房和城乡建设局提出暂住周转房申请，申请书的主要内容为因动迁暂无住处，申请解决临时周转房一套暂住，待回迁楼交付使用后无条件搬出。原告同意被告的申请后，双方于2012年8月27日签订了旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，协议第一项约定，居住期间为签订协议之日起至回迁楼房验收交付使用之日止，现被告的回迁楼已交付使用一年有余，被告拒不从所居住的廉租房内搬出。故要求解除与被告董新利签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，被告董新利从大洼县廉租住房小区1号楼4单元302室内迁出。
被告董新利未答辩。
经审理查明：2012年，大洼县进行旧城区改造和基础设施建设，被告董新利的房屋即在改造之列。2012年8月26日，被告董新利向原告提出申请，称因动迁没有住处，申请暂住周转房一套，待回迁楼交付使用时无条件搬出。2012年8月27日，原告大洼县住房和城乡建设局与被告董新利签订了旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，原告同意利用2011年建成的部分廉租房作为周转房解决征收户住房问题，居住期间为签订协议之日起至回迁楼房验收交付使用之日止。现原告认为被告的回迁楼已建成可以入住，但被告拒绝搬出，故要求解除与被告签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，被告董新利从大洼县廉租住房小区1号楼4单元302室内迁出。
认定以上事实的证据有：
1、申请书一份，证明2012年3月11日，被告董新利提出申请，称因动迁没有住处，申请暂住周转房一套，待回迁楼交付使用时无条件搬出。
2、旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，证明2012年3月11日，原告与被告签订了旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议，原告同意利用2011年建成的部分廉租房作为周转房解决征收户住房问题，居住期间为签订协议之日起至回迁楼房验收交付使用之日止。
以上证据经审查，本院予以确认。
本院认为：依照盘锦市城市廉租住房分配方案的规定，廉租住房分配的对象为城市低收入住房困难家庭，申请廉租住房的家庭，必须是盘锦市城市低保户或低保边缘户。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告与被告签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议违反了盘锦市城市廉租住房分配方案的规定，故该协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告大洼县住房和城乡建设局与被告董新利签订的旧城区改造和基础设施建设房屋征收中临时居住周转房的补充协议无效。
二、被告董新利于判决生效后15日内，从大洼县廉租住房工程小区1号楼4单元302室内搬出，将该房屋返还原告大洼县住房和城乡建设局。
案件受理费100元（原告已交纳），由被告董新利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一五年八月十四日
书记员 蔡 芸
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执68号
申请执行人：高家庚，男，49岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：郭强，男，46岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行高家庚与被执行人郭强民间借贷纠纷一案中，因申请执行人高家庚撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一八年二月十二日
书记员 黄玉惠
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终175号
上诉人（原审原告）雷草秀，女，1950年1月14日，住新邵县。
委托代理人陈最好，女，1983年12月8日出生，住新邵县，系上诉人雷草秀之女。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地湖南省新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人戴哲建，该局局长。
委托代理人张武健，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地湖南省邵阳市大祥区红旗路。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局工作人员。
上诉人雷草秀因与被上诉人新邵县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人雷草秀及其委托代理人陈最好，被上诉人新邵县公安局的委托代理人张武健，被上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，雷草秀因对湖南省新邵县人民法院（1999）新刑初字第91号刑事附带民事判决不服，多年来一直向县、市、省及北京相关部门上访。为使其息访，新邵县严塘镇党委、政府根据雷草秀的诉求和家庭困难情况，将其列为重点救济对象，帮其家庭解决了很多实际困难，2014年还为其解决了每月1000元的困难补助。经当地党委、政府的息访工作，雷草秀多次与新邵县严塘镇人民政府签订了息访协议与保证书，书面保证不再无理上访。2011年12月10日，雷草秀身穿状衣在北京天安门广场非访时被北京市公安局天安门分局训诫。2013年5月9日，雷草秀进入不允许信访人聚集滞留的北京市使馆区，被新邵县公安局处以行政拘留九日的治安处罚。2013年7月31日，雷草秀进京非法上访，因扰乱公共场所秩序，被新邵县公安局处以行政拘留七日的治安处罚。2016年2月27日，雷草秀趁全国“两会”将在北京召开的时机，伙同严塘镇的何顺生、马友元、谭保琴等十余人进京上访，在途中被新邵县严塘镇人民政府的工作人员找到劝返时，雷草秀等人辱骂工作人员，并扬言去北京天安门上访，要新邵县委、县政府不得安宁。在此情况下，雷草秀被新邵县驻长沙办事处民警带下火车，并被工作人员接回新邵县。2016年2月28日，新邵县公安局严塘派出所接到严塘镇人民政府工作人员报警后，经立案、受理、调查，根据雷草秀等人的询问笔录、接访人员证明材料、息访协议等证据材料，认定原告的行为构成寻衅滋事的违法行为，于同日做出新公（严）决字［2016］第0207号《公安行政处罚决定书》，决定对雷草秀拘留九日，现已执行完毕。2016年3月28日，雷草秀向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2016年4月15日作出邵公复决字［2016］0013号《行政复议决定书》，维持了新邵县公安局的上述行政处罚决定。雷草秀不服，遂诉至原审法院。
原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，新邵县公安局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。本案中，雷草秀的诉求已由法院经法定程序进行了处理，新邵县严塘镇人民政府迫于信访工作的压力也答应了雷草秀的很多要求，将其列为重点救济对象，帮其家庭解决了很多实际困难，雷草秀为获得补助也多次书面保证不再上访。但雷草秀仍通过前往北京上访的方式，向地方政府施压，以求达到更多的无理信访诉求。2016年2月27日，雷草秀为了制造社会影响，又趁全国“两会”将在北京召开的时机，伙同严塘镇的何顺生纠集上访人员马友元、谭保琴等十余人计划从长沙坐火车进京上访，在火车上辱骂接访人员，并扬言要到北京天安门去上访让新邵县委、县政府不得安宁。新邵县公安局对雷草秀的违法行为予以立案，经传唤、调查、告知程序后，认定其行为构成寻衅滋事的违法行为，对雷草秀作出新公（严）决字［2016］第0207号《公安行政处罚决定书》，决定对其行政拘留九日。新邵县公安局对雷草秀作出的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。雷草秀要求撤销上述治安行政处罚决定并要求行政赔偿的诉讼请求，应不予支持。邵阳市公安局作出邵公复决字［2016］0013号行政复议决定，程序合法，雷草秀要求予以撤销的理由不成立，应不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决驳回雷草秀的全部诉讼请求。
上诉人雷草秀上诉称，其因信访事项十多年未得到处理，至北京上访系事出有因，并不违法。新邵县公安局对雷草秀的上访行为作出的治安处罚决定违法，原审判决驳回雷草秀的诉讼请求错误，请求二审改判。
被上诉人新邵县公安局辩称，上诉人雷草秀以在全国召开“两会”前夕伙同他人抱团进京上访的方式，给地方政府施加压力，以实现其非法信访要求，寻衅滋事的违法事实清楚，证据确实充分。新邵县公安局受理雷草秀的案件后，依法履行了传唤、询问、告知、决定、送达、执行等程序，程序合法。对雷草秀的违法情形处以行政拘留九日的处罚决定，量罚适当。原审驳回雷草秀的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人雷草秀对1999年的刑事案件判决结果不服而上访，已就该上访事项与当地政府达成息访协议，雷草秀再就同一事项上访已无正当理由。“两会”为国家的重大政治活动，会议召开前后，对北京的秩序要求更高。雷草秀在全国召开“两会”前夕，与他人结伴进京上访，并在政府工作人员劝返时拒不返回，辱骂工作人员，其行为属于《中华人民共和国信访条例》第二十条（三）、（五）项所规定的违法信访行为。根据《中华人民共和国信访条例》第四十七条第二款的规定，公安机关可以对雷草秀的违法信访行为给予治安管理处罚。因此，新邵县公安局立案受理雷草秀的违法信访案件后，对雷草秀作出新公（严）决字［2016］第0207号治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回雷草秀的诉讼请求并无不当。综上，上诉人雷草秀的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人雷草秀负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年十一月十日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国信访条例》
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
……
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
……
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
……
第四十七条违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。
经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2743号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，组织机构代码证代码：79177518-6。
法定代表人何英，总经理。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告林娴，女，成年人，汉族，住福州市台江区，
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告林娴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 魏宝珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾 琦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2743号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告林娴，女，成年人，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告林娴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 魏宝珍
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾 琦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更750号
罪犯熊展望，男，1969年12月5日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年12月15日作出（2014）湖刑初字第426号刑事判决，认定被告人熊展望犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币40000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币40000元，追缴赃款23.04万元上缴国库。宣判后，被告人熊展望不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）洪刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月16日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯熊展望到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊展望在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年10月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑交付财产8000元予以没收已上缴国库，交付退赃款23000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊展望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊展望减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2014年8月27日起至2025年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳