广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终412号
上诉人（原审被告）：广州杰鑫石材有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：李俊杰，董事长。
上诉人（原审被告）：李俊杰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：张小玲，女，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：王军克，广东同仁律师事务所律师。
上诉人广州杰鑫石材有限公司、李俊杰为与被上诉人张小玲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，张小玲据以起诉的依据为其与广州杰鑫石材有限公司签订的协议书，该协议书是广州杰鑫石材有限公司与张小玲之间就案涉讼争标的的债权债务确认，其中并无仲裁条款。至于张小玲与其他案外人是否约定有仲裁条款及仲裁条款效力的问题，不属于本案审查范围。现张小玲向人民法院提起诉讼，有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，并且能够初步证明其是与本案有直接利害关系的公民，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。故广州杰鑫石材有限公司及李俊杰对于本案应当裁定不予受理的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。
对于原审法院对本案是否有管辖权的问题。广州杰鑫石材有限公司主张其主要办事机构所在地在陕西省镇安县，并提交了由陕西省安全生产监督管理局颁发的安全生产许可证，但是该许可证上单位名称为镇安卓远石材开发有限公司，是否与广州杰鑫石材有限公司相关无法证实，加之其又未能提供其他证据证实其主要办事机构所在地在陕西省镇安县，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款之规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”广州杰鑫石材有限公司的住所地应为其工商注册登记地，即广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，广州杰鑫石材有限公司、李俊杰对本案提出管辖权异议申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定驳回广州杰鑫石材有限公司、李俊杰对本案管辖权提出的异议申请。
广州杰鑫石材有限公司、李俊杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，裁定驳回起诉或将本案移送陕西省高级人民法院审理。主要事实和理由是：一、本案部分借款有仲裁条款约定，应依法仲裁，原审法院对本案无管辖权。张小玲向案外人张志强等人借款分别约定了仲裁，上诉人提供担保。因上诉人担保张小玲的对外借款而引发的诉讼，或上诉人对外借款未能按时还款，债权人将债权转让给张小玲，上诉人有权依据约定的仲裁予以抗辩，仲裁条款对双方有效，故本案应仲裁，原审法院对该部分无权管辖，应裁定驳回起诉。二、即使部分借款可诉讼管辖，也应由上诉人广州杰鑫石材有限公司主要办事机构及主要营业地的陕西省高级人民法院管辖。（一）原审法院认定事实不清，广州杰鑫石材有限公司主要办事机构及主要营业地在陕西省镇安县。广州杰鑫石材有限公司自成立至今，唯一业务为建筑用大理石露天开采，其开采的大理石矿在陕西省镇安县。另其采矿许可证系陕西省镇安县国土资源局颁发，矿山名称为镇安卓远石材开发有限公司，注册地址是陕西省镇安县长坪村，工作人员、管理人员均在陕西省镇安县。因此，广州杰鑫石材有限公司的主要办事机构和主要营业地均在陕西省。原审法院认为无法证实镇安卓远石材开发有限公司与广州杰鑫石材有限公司相关联，没有证据证明广州杰鑫石材有限公司主要办事机构所在地在陕西镇安县，属于认定事实不清。（二）原审法院裁定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款错误。适用该条款的前提是“法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的”，而本案上诉人的主要办事机构所在地非常明确。（三）原审法院简单按注册地确定管辖法院错误。广州市天河区华明路9号1207室只是广州杰鑫石材有限公司的工商注册地，无任何业务，也无工作人员。原审法院认定为上诉人住所地，显然认定事实不清。（四）上诉人广州杰鑫石材有限公司的主要营业地和主要办事机构所在地均在陕西省，另一上诉人李俊杰的经常居住地为西安市高新区，本案标的为壹亿叁仟余万元，依法应由陕西省高级人民法院管辖。
被上诉人张小玲答辩称：一、上诉人所称本案应仲裁与事实不符。（一）张小玲为了履行协助广州杰鑫石材有限公司融资，以自己名义向案外人张志强等借款，又以自己名义转借给广州杰鑫石材有限公司，而非由广州杰鑫石材有限公司直接与案外人借款，故本案的借款合同主体是张小玲与广州杰鑫石材有限公司，本案的管辖应当以张小玲与广州杰鑫石材有限公司之间的约定为准，而双方从未签订过仲裁协议。（二）张小玲与案外人之间存在借款关系，双方因借款合同关系所约定的仲裁条款与本案无关。本案不是案外人向张小玲、广州杰鑫石材有限公司及李俊杰主张权利，故不适用张小玲与案外人之间约定的仲裁条款。（三）2016年1月6日，张小玲与广州杰鑫石材有限公司、李俊杰就本案争议债权的确认及还款事宜签订了最终的《协议书》。《协议书》第四条明确约定：“如因履行本协议发生争议，由各方友好协商解决，如不能协商解决各方可向有管辖权的人民法院起诉”。因此，无论各方在此前是否就管辖进行过约定，均应当以《协议书》最终约定的管辖条款为准。二、本案不应当由陕西省高级人民法院管辖。（一）我国立法对于公司住所的确定实质上采取的是管理中心主义，公司登记的住所即为主要办事机构所在地。其一，确定公司主要办事机构所在地，一般依公司登记确定。我国《公司法》第7条规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照，公司营业执照应当载明公司的住所、……，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照；其二，公司董事会作为决定和处理公司实务的机构所在地，是管辖全部公司组织的中枢机构；其三，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，且住所也是公司章程的必备条款，是公司注册登记的事项之一；其四，我国法规对企业变更住所应及时办理工商变更登记明确作出了相应的规定。《企业法人登记管理条例》第十七条规定，企业法人改变名称、住所、经营场所……应当申请办理变更登记。《公司登记管理条例》第二十九条规定，公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。公司变更住所跨公司登记机关辖区的，应当在迁入新住所前向迁入地公司登记机关申请变更登记。本案中，上诉人广州杰鑫石材有限公司的注册地在广州市，其在广州市拥有合法的办公场所，其公司董事会在广州，公司决策机构、运营管理、银行账户、税收征管、资金往来均在广州市，在陕西省镇安县采矿属于公司生产业务范围的一部分而已。广州杰鑫石材有限公司并未在陕西省镇安县依法设立任何办事处，更未依法办理公司住所变更手续，故其主要办事机构所在地明显在广州而非在陕西省镇安县。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，广州杰鑫石材有限公司提交的证据仅能证明其拥有陕西省镇安卓远石材有限公司的采矿权，并未提供确实充分的证据证明其主要办事机构所在地在陕西省镇安县，故依据前述法律规定，其注册地为住所地，张小玲据此向原审法院起诉符合法律规定。（三）上诉人李俊杰未提交证明其经常居住地在西安市的证据。即使李俊杰的经常居住地在西安市，张小玲也有权选择向主债务人即广州杰鑫石材有限公司所在地人民法院起诉。综上所述，本案不涉及张小玲与案外人之间的借款关系，故张小玲与两上诉人之间的借款合同发生争议应当适用三方签订的《协议书》中约定的法院管辖条款。本案没有充分证据证明广州杰鑫石材有限公司的主要办事机构所在地在陕西省镇安县，故应当以其注册地作为住所地。张小玲向原审法院起诉符合法律规定，两上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，张小玲依据与广州杰鑫石材有限公司、李俊杰于2016年1月6日签订的《协议书》提起本案诉讼，请求广州杰鑫石材有限公司偿还借款本息131413569元，李俊杰承担连带清偿责任，故本案为民间借贷纠纷。《协议书》第四条约定：“如因履行本协议发生争议，由各方友好协商解决，如不能协商解决各方可向有管辖权的人民法院起诉”。因此，本案属于人民法院受理民事案件范围。张小玲与案外人在借款合同中约定的仲裁协议仅适用于因该合同产生的纠纷，本案中张小玲与广州杰鑫石材有限公司、李俊杰在《协议书》中并未约定仲裁条款。因此，广州杰鑫石材有限公司、李俊杰认为本案应仲裁缺乏事实依据，本院不予支持。广州杰鑫石材有限公司的住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015）7号】第一条“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回广州杰鑫石材有限公司、李俊杰的管辖权异议正确，本院予以维持。广州杰鑫石材有限公司、李俊杰上诉认为广州杰鑫石材有限公司的住所地在陕西省镇安县，并提供《采矿许可证》作为证据，但《采矿许可证》显示采矿权人广州杰鑫石材有限公司的地址为“广州市天河区”，广州杰鑫石材有限公司、李俊杰提交的《上诉状》亦显示广州杰鑫石材有限公司的住所地为“广州市珠江新城”，因此，广州杰鑫石材有限公司、李俊杰上诉认为广州杰鑫石材有限公司的住所地在陕西省镇安县缺乏证据证明。广州杰鑫石材有限公司、李俊杰上诉认为李俊杰的经常居住地在陕西省西安市，但既未提供证据证明，也不影响原审法院依法对本案享有管辖权。综上，广州杰鑫石材有限公司、李俊杰上诉认为本案被告住所地均在陕西省，故本案应由陕西省高级人民法院管辖的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年八月四日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。