wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1029行初1号
原告蒋大群（曾用名蒋大聪），男，1984年10月2日出生，汉族，个体户，住广西田林县。
原告蓝岚，女，1967年10月7日出生，瑶族，个体户，住广西田林县。
委托代理人李易团，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告田林县林业局，地址：田林县乐里镇新昌片10号。
法定代表人陈文开，该局局长。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
第三人百色市林业勘察设计院。
法定代表人赵振烈，该院院长。
委托代理刘载仁，该院工程师。
第三人田林县利周瑶族乡凡昌村平降村民小组。
负责人黄通福，该组组长。
原告蒋大群、蓝岚因要求确认被告田林县林业局审批给予原告实施低产林改造的行为违法一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月29日立案受理，于2016年5月12日作出（2016）桂1029行初2号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告蒋大群、蓝岚不服，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）桂10行初77号行政裁定，将本案发回本院重审。本院于2017年1月12日重新立案，依法另行组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告蒋大群、蓝岚及委托代理人李易团，被告田林县林业局委托代理人何剑俊，第三人百色市林业勘察设计院委托代理人刘载仁，证人滕某、蒋某到庭参加诉讼，田林县利周瑶族乡凡昌村平降村民小组，经本院书面通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大群、蓝岚诉称，2011年12月原告有意承包田林县利周××村××屯70.46公顷的林地，实施低产林改造。于是向被告分四批提出低产林改造申请，被告一一批准了原告的申请。原告于2012年2月19日与第三人田林县利周乡凡昌村平降村民小组签订《土地承包合同书》承包期为30年。经百色市林业勘察设计院进行低产林改造作业设计，被告于2012年10月9日发给原告采伐许可证。原告开始向利周乡凡昌村平降村民小组支付土地承包费，向村民支付青苗补偿费等；并设计开挖林区便道，进行了低产林采伐施工。原告在实施开发作业过程中被告知，该处属于水源林、生态林不能继续开发作业，随后采伐许可证到期需要延期，原告申请延期也被无限耽搁了。被告虽然没有明确告诉原告，但该处林地涉及水源林、生态林不能实施低产林改造已成定局。原告认为，被告在实行低产林改造审批过程中，违反国家法律法规，将不宜实施低产林改造的水源林、生态林批准给原告实施低产林改造，该行政审批行为违法。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告审批给予原告实施低产林改造的行政行为违法。
经审理查明，2012年2月29日原告蓝岚与第三人田林县利周瑶族乡凡昌村平降村民小组签订《土地承包合同》，承包位于田林县利周××村××屯的集体林地，后以凡昌村名义打报告要求对承包的林地进行低产林改造，并进行了公示，经田林县利周瑶族乡凡昌村民委员会、田林县利周瑶族乡林业工作站、田林县利周瑶族乡人民政府初审同意上报申请低产林改造。由第三人百色市林业勘察设计院调查设计，共作出四份低产林改造作业设计文本，作业设计涉及2个林班、8个小班、9个作业小班，总面积70.46公顷、折1056.9亩；设计总采伐蓄积量2925立方米，总出材量1421立方米（其中：规格材422立方米、非规格材999立方米）。原告于2011年12月第一次申报低产用材林改造审批手续，因故未获许可。2012年7月原告就第三人百色市林业勘察设计院作出的四份低产林改造作业设计，再次分别申报低产用材林改造，并形成四份《广西低产用材林改造申报审批表》。在审批过程中，经田林县利周瑶族乡林业工作站、田林县营林工作站、田林县林政工作管理站、田林县林业局总工程师、分管副局长、局长层层审核并签暑意见，最后由田林县人民政府分管林业的副县长审批同意，并加盖田林县人民政府公章。2012年10月9日被告田林县林业局为原告蒋大群、蓝岚办理了9份《林木采伐许可证》，办完手续后，原告按采伐证的要求对低产林改造项目组织施工。因有群众举报，2013年5月16日根据上级林业部门的指示，田林县林业局组成核查工作组对低产林改造项目进行现场核实。经实地核查，该伐区已开通林区公路约5公里，已采伐8林班28小班1作业小班，该作业小班设计采伐蓄积252立方米。据当时测算已采伐的伐区内有杂木300.857立方米、伐区剩余物约620吨，实际采伐蓄积量明显超出设计采伐蓄积量，且当时的采伐作业已超过《林木采伐许可证》所规定的采伐期限，故被告工作人员口头要求原告停止施工，因此原告低产林改造项目停工。期间2013年4月至6月被告为原告办理5份《木材运输证》，让原告将已经采伐林木外运销售。原告因低产林改造项目停工后，于2014年2月12日通过信访的形式，要求被告对其低产林改造项目因不能施工造成的损失给予赔偿，被告分别于2014年3月20日和2015年6月18日作出关于《对于利周乡凡昌村平降屯低产林改造项目的处理意见和赔偿请求》的答复。原告认为被告在低产林改造审批过程中，违反国家法律法规，将不宜实施低产林改造的水源林、生态林批准给原告实施低产林改造。故向法院提起诉讼，请求依法确认被告审批给予原告实施低产林改造的行政行为违法。
本院认为，原告申请低产林改造，由第三人百色市林业勘察设计院进行了调查设计，并依照程序申报了四份《广西低产用材林改造申报审批表》，经田林县利周瑶族乡林业工作站、田林县营林工作站、田林县林政工作管理站、田林县林业局总工程师、分管副局长、局长层层审核并签暑意见，最后由田林县人民政府分管林业的副县长审批同意，并加盖田林县人民政府公章。由此可见，最终审批同意原告实施低产林改造的行政机关是田林县人民政府。而对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖。故原告对审批给予其实施低产林改造的行政行为不服，应以最终审批同意其实施低产林改造的机关即田林县人民政府为被告，向有管辖权的百色市中级人民法院提起行政诉讼。现原告以田林县林业局为被告向本院提起行政诉讼，属错列被告。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋大群、蓝岚的起诉。
案件受理费50元，由原告蒋大群、蓝岚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 英
审 判 员 唐子朝
人民陪审员 何明德
二〇一七年五月十二日
书 记 员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1029行初1号原告蒋大群（曾用名蒋大聪），男，1984年10月2日出生，汉族，个体户，住广西田林县。原告蓝岚，女，1967年10月7日出生，瑶族，个体户，住广西田林县。委托代理人李易团，广西桂百律师事务所田林分所律师。被告田林县林业局，地址：田林县乐里镇新昌片10号。法定代表人陈文开，该局局长。委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。第三人百色市林业勘察设计院。法定代表人赵振烈，该院院长。委托代理刘载仁，该院工程师。第三人田林县利周瑶族乡凡昌村平降村民小组。负责人黄通福，该组组长。原告蒋大群、蓝岚因要求确认被告田林县林业局审批给予原告实施低产林改造的行为违法一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月29日立案受理，于2016年5月12日作出（2016）桂1029行初2号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告蒋大群、蓝岚不服，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）桂10行初77号行政裁定，将本案发回本院重审。本院于2017年1月12日重新立案，依法另行组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告蒋大群、蓝岚及委托代理人李易团，被告田林县林业局委托代理人何剑俊，第三人百色市林业勘察设计院委托代理人刘载仁，证人滕某、蒋某到庭参加诉讼，田林县利周瑶族乡凡昌村平降村民小组，经本院书面通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋大群、蓝岚诉称，2011年12月原告有意承包田林县利周××村××屯70.46公顷的林地，实施低产林改造。于是向被告分四批提出低产林改造申请，被告一一批准了原告的申请。原告于2012年2月19日与第三人田林县利周乡凡昌村平降村民小组签订《土地承包合同书》承包期为30年。经百色市林业勘察设计院进行低产林改造作业设计，被告于2012年10月9日发给原告采伐许可证。原告开始向利周乡凡昌村平降村民小组支付土地承包费，向村民支付青苗补偿费等；并设计开挖林区便道，进行了低产林采伐施工。原告在实施开发作业过程中被告知，该处属于水源林、生态林不能继续开发作业，随后采伐许可证到期需要延期，原告申请延期也被无限耽搁了。被告虽然没有明确告诉原告，但该处林地涉及水源林、生态林不能实施低产林改造已成定局。原告认为，被告在实行低产林改造审批过程中，违反国家法律法规，将不宜实施低产林改造的水源林、生态林批准给原告实施低产林改造，该行政审批行为违法。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告审批给予原告实施低产林改造的行政行为违法。经审理查明，2012年2月29日原告蓝岚与第三人田林县利周瑶族乡凡昌村平降村民小组签订《土地承包合同》，承包位于田林县利周××村××屯的集体林地，后以凡昌村名义打报告要求对承包的林地进行低产林改造，并进行了公示，经田林县利周瑶族乡凡昌村民委员会、田林县利周瑶族乡林业工作站、田林县利周瑶族乡人民政府初审同意上报申请低产林改造。由第三人百色市林业勘察设计院调查设计，共作出四份低产林改造作业设计文本，作业设计涉及2个林班、8个小班、9个作业小班，总面积70.46公顷、折1056.9亩；设计总采伐蓄积量2925立方米，总出材量1421立方米（其中：规格材422立方米、非规格材999立方米）。原告于2011年12月第一次申报低产用材林改造审批手续，因故未获许可。2012年7月原告就第三人百色市林业勘察设计院作出的四份低产林改造作业设计，再次分别申报低产用材林改造，并形成四份《广西低产用材林改造申报审批表》。在审批过程中，经田林县利周瑶族乡林业工作站、田林县营林工作站、田林县林政工作管理站、田林县林业局总工程师、分管副局长、局长层层审核并签暑意见，最后由田林县人民政府分管林业的副县长审批同意，并加盖田林县人民政府公章。2012年10月9日被告田林县林业局为原告蒋大群、蓝岚办理了9份《林木采伐许可证》，办完手续后，原告按采伐证的要求对低产林改造项目组织施工。因有群众举报，2013年5月16日根据上级林业部门的指示，田林县林业局组成核查工作组对低产林改造项目进行现场核实。经实地核查，该伐区已开通林区公路约5公里，已采伐8林班28小班1作业小班，该作业小班设计采伐蓄积252立方米。据当时测算已采伐的伐区内有杂木300.857立方米、伐区剩余物约620吨，实际采伐蓄积量明显超出设计采伐蓄积量，且当时的采伐作业已超过《林木采伐许可证》所规定的采伐期限，故被告工作人员口头要求原告停止施工，因此原告低产林改造项目停工。期间2013年4月至6月被告为原告办理5份《木材运输证》，让原告将已经采伐林木外运销售。原告因低产林改造项目停工后，于2014年2月12日通过信访的形式，要求被告对其低产林改造项目因不能施工造成的损失给予赔偿，被告分别于2014年3月20日和2015年6月18日作出关于《对于利周乡凡昌村平降屯低产林改造项目的处理意见和赔偿请求》的答复。原告认为被告在低产林改造审批过程中，违反国家法律法规，将不宜实施低产林改造的水源林、生态林批准给原告实施低产林改造。故向法院提起诉讼，请求依法确认被告审批给予原告实施低产林改造的行政行为违法。本院认为，原告申请低产林改造，由第三人百色市林业勘察设计院进行了调查设计，并依照程序申报了四份《广西低产用材林改造申报审批表》，经田林县利周瑶族乡林业工作站、田林县营林工作站、田林县林政工作管理站、田林县林业局总工程师、分管副局长、局长层层审核并签暑意见，最后由田林县人民政府分管林业的副县长审批同意，并加盖田林县人民政府公章。由此可见，最终审批同意原告实施低产林改造的行政机关是田林县人民政府。而对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖。故原告对审批给予其实施低产林改造的行政行为不服，应以最终审批同意其实施低产林改造的机关即田林县人民政府为被告，向有管辖权的百色市中级人民法院提起行政诉讼。现原告以田林县林业局为被告向本院提起行政诉讼，属错列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋大群、蓝岚的起诉。案件受理费50元，由原告蒋大群、蓝岚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 英审 判 员  唐子朝人民陪审员  何明德二〇一七年五月十二日书 记 员  潘春梅
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含执字第00387号
申请执行人：陈继凤,男，1979年10月5日出生，住安徽省含山县。
被执行人:安徽巢大水泥有限公司,住安徽省含山县。
法定代表人：潜建江,总经理。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00524民事判决书及申请人的申请，向被执人安徽巢大水泥有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的财产已经查封、拍卖且流拍，本院应申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一，将被执行人安徽巢大水泥有限公司所有的土地使用权（证号分别为含国用[2004]字第0616号、0617号，地籍号分别为1304030****、1304030****-1）及其地上建筑物，房屋所有权（房屋登记簿编号分别为2014051200138501、2014051300138716，所有权证号分别为05000939、05000940），水泥磨机一台，四嘴水泥包装机一台。电子汽车衡1台，钢球125吨，球磨电动机1台，球磨减速机1台，球磨稀油站1台，库房皮带机3条，水泥包装料斗1台，脉冲布袋除尘机1台，罗茨风机1台，变压器1台，低压配电柜14组，斗式提升机8台，回转干燥窑1条，磨料下料斗1台。证号分别为含国用[2005]字第0474号、0475号的土地使用权。作价822.13万元，交申请执行人陈继凤及其他全体申请执行人抵债，全体申请执行人所享有的财产为按份共有。
上述财产中的动产所有权自该动产交付时起转移给承受人。不动产所有权或者使用权自抵债裁定送达承受人时起转移。
二，全体申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
三，准予全体申请执行人自愿放弃其余的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚远文
审判员 蔡善明
审判员 王先银
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 晋
附：全体申请执行人名单：
安徽省龙发物流发展有限公司、安徽昆仑新型材料有限责任公司、淮南市禄祥鑫商贸有限责任公司、含山县星源包装有限公司、含山县富华自来水有限公司、国网安徽含山县供电有限责任公司、巢湖市汇海物资有限责任公司、方爱玉、郭小宝、黄善忠、贾军胜、蒋宁、蒋忠田、李丰祥、王家祥、卫时宏、吴锦耀、陈继凤、陶良辉、徐守林、姚太华、宫能树、张基祥、张明伟。王德琴、贺叶凤、张玉惠、钱秀琼、许玉梅、孙芝翠、鲁世虎、黄为银、陈继凤、张立玉、张德桂、王业衡、郭小宝、胡宗胜、周贯前、王峰、黄维云、胡长俊、胡成明、王先说、郑从林、蒋大任、郭加山、肖克祥、黄维良、汪跃进、胡长全、胡恩发、宫为闲、张安俊、郭传胜、赵周恩、蒋瑞全、王先芹、方向、李书琴、黄荣喜、金荣、金从高、张勤、张恩彬、方英、范明宝、高学友、司友保、袁国强、金贡宝。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执2267号
申请执行人：冉娟，女，1984年7月16日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：王磊，男，1983年12月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：朱有录，男，1964年3月10日出生，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路。
本院受理的冉娟与朱有录民间借贷纠纷执行一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年10月18作出的（2017）新0109民初4959号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，申请标的为595008.76元，本院于2017年11月21日依法立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年10月18作出的（2017）新0109民初4959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马 霞
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初550号
起诉人：张丽昌，男，汉族，1956年11月29日出生，住址：广州市白云区。
2017年8月1日，本院收到张丽昌的的起诉材料，诉称其于2017年5月3日向广州市白云区钟落潭镇人民政府申请信息公开《关于开展白云区第六届村民委员会换届审计工作的通知》（穗云农林[2013]149号）、钟落潭镇政府对龙塘村的审计报告以及《换届审计基本情况调查表》等信息。2017年5月10日广州市白云区钟落潭镇人民政府作出《关于报送YSQ17050300026依申请公开告知书》告知起诉人所申请的信息不存在，无法公开。起诉人不服，于2017年5月31日向广州市白云区人民政府申请行政复议。广州市白云区人民政府于2017年7月27日作出云府行复[2017]163号《行政复议决定书》维持广州市白云区钟落潭镇人民政府作出的《告知书》。起诉人认为，首先，钟落潭镇政府在行政复议阶段的答复与广州市白云区人民政府作出的认定相矛盾。其次，钟落潭镇政府在行政复议阶段并没有提供证据证明起诉人所申请的龙塘村审计报告原件只有一份且已交回龙塘村委会保管，也没有提供已对政府信息尽了“检索义务”的证据。而且，钟落潭镇政府在政府信息公开答复中只是称《换届审计基本情况调查表》的信息不存在，并不是复议时所称的属于“内部管理信息”，钟落潭镇政府亦没有提供相关信息到广州市白云区人民政府进行审核是否属于内部管理信息的证据。因此，广州市白云区人民政府作出的《行政复议决定书》所依据的证据不足，应予撤销。据此请求法院判令：1、撤销广州市白云区人民政府作出的云府行复[2017]163号《行政复议决定书》；2、判令广州市白云区人民政府在判决生效之日起六十日内对起诉人的行政复议申请重新作出处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”，第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案系不服行政复议决定纠纷，复议机关广州市白云区人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定，因此广州市白云区钟落潭镇人民政府和广州市白云区人民政府应为共同被告,本案依法应以作出原行政行为的广州市白云区钟落潭镇人民政府确定案件级别管辖。因起诉人仅起诉广州市白云区人民政府，经本院释明,起诉人拒绝追加广州市白云区钟落潭镇人民政府为本案共同被告，并坚持在本院起诉，故张丽昌的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对张丽昌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年八月二日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执异19号
案外人：陈洪宇。
委托代理人：刘朝映，四川环跃律师事务所律师。
申请执行人：四川仁寿峨电能源有限公司。
法定代表人：丁一，董事长。
委托代理人：何萍、王弘宇，四川致顺律师事务所律师。
被执行人：四川省明氏矿业有限公司。
法定代表人：明文辉，总经理。
被执行人：四川省星船城水泥股份有限公司。
法定代表人：陈铁军，董事长。
委托代理人：蒋忠怀，四川方舟达律师事务所律师。
本院在执行四川仁寿峨电能源有限公司（以下简称峨电公司）申请执行四川省明氏矿业有限公司（以下简称明氏矿业）、四川省星船城水泥股份有限公司（以下简称星船城公司）买卖合同纠纷一案中，案外人陈洪宇于2016年3月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日进行听证审查，案外人陈洪宇、申请执行人峨电公司、被执行人星船城公司均到庭听证，被执行人明氏矿业经通知未到庭，现已审查终结。
案外人陈洪宇称，其于2015年12月6日与明氏矿业、明文正签订关于购买汽车，同日明氏矿业、明文正将上述车辆及相关手续交付给案外人，认为汽车的所有权归案外人所有故而人民法院不应对其进行查封，应解除查封。
申请执行人峨电公司称，一、涉案车辆在车辆登记管理所登记车主为被执行人明氏矿业，并非案外人；二、案外人所称的车辆购买协议存在争议，其协议签订时间为2015年12月6日，而（2015）威民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人明氏矿业存在恶意逃避债务、拒不履行生效法律判决的行为，认为案外人提出的异议不成立。
被执行人星船城公司称，就购车协议以及案外人提交的银行资金转账凭证的真实性存在质疑，该车实际车主为明氏矿业，被执行人明氏矿业存在恶意逃避债务的嫌疑，案外人并非善意第三人，从而侵害了我方的权利，认为案外人提出的异议不成立。
本院查明，申请执行人四川仁寿峨电能源有限公司申请执行被执行人四川省明氏矿业有限公司、被执行人四川省星船城水泥股份有限公司其他合同纠纷案件，本院在执行过程中于2016年3月3日作出（2015）威执字第679号执行裁定书，查封了登记在被执行人四川省明氏矿业有限公司名下的汽车。后案外人陈洪宇以其已出资购买了此汽车，是实际所有人为由，向本院提出上述执行异议。
本院认为，案外人陈洪宇提出异议的目的在于排除本院对此汽车的执行。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断；……”。本案中，此汽车属于机动车，目前仍然登记在被执行人四川省明氏矿业有限公司名下，该车权利人为被执行人四川省明氏矿业有限公司；在其未履行义务的情况下，本院裁定查封其车辆符合上述法律规定。案外人陈洪宇异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈洪宇提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 涛
审 判 员 邵四新
人民陪审员 廖 芸
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执异19号案外人：陈洪宇。委托代理人：刘朝映，四川环跃律师事务所律师。申请执行人：四川仁寿峨电能源有限公司。法定代表人：丁一，董事长。委托代理人：何萍、王弘宇，四川致顺律师事务所律师。被执行人：四川省明氏矿业有限公司。法定代表人：明文辉，总经理。被执行人：四川省星船城水泥股份有限公司。法定代表人：陈铁军，董事长。委托代理人：蒋忠怀，四川方舟达律师事务所律师。本院在执行四川仁寿峨电能源有限公司（以下简称峨电公司）申请执行四川省明氏矿业有限公司（以下简称明氏矿业）、四川省星船城水泥股份有限公司（以下简称星船城公司）买卖合同纠纷一案中，案外人陈洪宇于2016年3月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日进行听证审查，案外人陈洪宇、申请执行人峨电公司、被执行人星船城公司均到庭听证，被执行人明氏矿业经通知未到庭，现已审查终结。案外人陈洪宇称，其于2015年12月6日与明氏矿业、明文正签订关于购买汽车，同日明氏矿业、明文正将上述车辆及相关手续交付给案外人，认为汽车的所有权归案外人所有故而人民法院不应对其进行查封，应解除查封。申请执行人峨电公司称，一、涉案车辆在车辆登记管理所登记车主为被执行人明氏矿业，并非案外人；二、案外人所称的车辆购买协议存在争议，其协议签订时间为2015年12月6日，而（2015）威民初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人明氏矿业存在恶意逃避债务、拒不履行生效法律判决的行为，认为案外人提出的异议不成立。被执行人星船城公司称，就购车协议以及案外人提交的银行资金转账凭证的真实性存在质疑，该车实际车主为明氏矿业，被执行人明氏矿业存在恶意逃避债务的嫌疑，案外人并非善意第三人，从而侵害了我方的权利，认为案外人提出的异议不成立。本院查明，申请执行人四川仁寿峨电能源有限公司申请执行被执行人四川省明氏矿业有限公司、被执行人四川省星船城水泥股份有限公司其他合同纠纷案件，本院在执行过程中于2016年3月3日作出（2015）威执字第679号执行裁定书，查封了登记在被执行人四川省明氏矿业有限公司名下的汽车。后案外人陈洪宇以其已出资购买了此汽车，是实际所有人为由，向本院提出上述执行异议。本院认为，案外人陈洪宇提出异议的目的在于排除本院对此汽车的执行。《最高人民法院》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断；……”。本案中，此汽车属于机动车，目前仍然登记在被执行人四川省明氏矿业有限公司名下，该车权利人为被执行人四川省明氏矿业有限公司；在其未履行义务的情况下，本院裁定查封其车辆符合上述法律规定。案外人陈洪宇异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈洪宇提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 涛审 判 员  邵四新人民陪审员  廖 芸二〇一六年五月十三日书 记 员  曾洪建
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第151号
申请执行人黄忠勤，证件号码452729196910180113。
被执行人黄振权。
被执行人李秀玉。
申请执行人黄忠勤与被执行人黄振权、李秀玉提供劳务者受害责任纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2014年11月13日作出的（2014）巴民初字第169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄振权、李秀玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄忠勤于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人黄振权、李秀玉向申请执行人黄忠勤支付案款15000元及其利息，并承担执行费125元。本院依法受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人黄振权、李秀玉个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行查询，发现被执行人有银行存款1000元，2015年11月11日，本院执行员责令被执行人黄振权如数上缴该款至本院执行款专户，于2015年11月12日对申请人黄忠勤之委托代理人陈秀荣进行询问，其无法提供被执行人可供执行财产或线索。对终结本案本次执行程序，申请人之委托代理人陈秀荣表示同意。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产或线索，本案应以无财产类专属管理而终结该案的本次执行程序。终本期间，对被执行人余下的14000元债务，如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可持原据以执行的生效文书和本裁定书，向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴法执字第151号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆党
审 判 员 莫羡强
代理审判员 黄锦官
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 覃 山
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)巴法执字第151号申请执行人黄某勤，男，1969年10月18日出生，壮族，住所地巴马县。被执行人黄某权，住所地巴马县。被执行人李某玉，住所地巴马县。申请执行人黄某勤与被执行人黄某权、李某玉提供劳务者受害责任纠纷一案,巴马瑶族自治县人民法院于2014年11月13日作出的(2014)巴民初字第169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄某权、李某玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某勤于2015年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人黄某权、李某玉向申请执行人黄某勤支付案款15000元及其利息，并承担执行费125元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人黄振权、李秀玉个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行查询，发现被执行人有银行存款1000元，2015年11月11日，本院执行员责令被执行人黄某权如数上缴该款至本院执行款专户，于2015年11月12日对申请人黄忠勤之委托代理人陈某荣进行询问，其无法提供被执行人可供执行财产或线索。对终结本案本次执行程序，申请人之委托代理人陈秀荣表示同意。本院认为，鉴于被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产或线索，本案应以无财产类专属管理而终结该案的本次执行程序。终本期间，对被执行人余下的14000元债务，如发现被执行人可供执行财产的，申请执行人可持原据以执行的生效文书和本裁定书，向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（二）项之规定，裁定如下：终结（2015）巴法执字第151号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈庆党审 判 员  莫羡强代理审判员  黄锦官二〇一五年十一月十八日书 记 员  覃 山
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴法执字�151号申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人刘庆柯，职务理事长。被执行人杨万明，住巴彦县。本院在执行申请执行人巴彦县农村信用合作联社与被执行人杨万明金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，约定于2015年6月25日前，被执行人杨万明一次性履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第151号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  唐林祥执行员  李殿广执行员  刘 富二〇一五年二月十日书记员  于 仁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第780号
原告李艳。
被告何伟。
被告刘雪连。
原告李艳与被告何伟、刘雪莲民间借贷纠纷一案，原告诉求：1、被告人何伟及刘雪莲立即偿还原告人民币本金及利息共计壹拾万零伍仟（￥105000元）；2、本案所有费用则由被告人承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年02月17日即将过年但没有钱和家人一起回梅州老家为由向原告借款人民币陆万整（￥60000元）并签下借款协议。2015年4月15，被告何伟又向原告借了人民币肆万元整（￥40000元）并签下借款协议承诺在2015年05月14日还清借款，但在原告方要求被告方还钱的时候，被告何伟以妻子给他吵闹和要挟离婚为由故意拖延，随后被告何伟就不接电话了，至今也不出现还发信息给原告诉说已与妻子被告刘雪连已离婚，被告刘雪连已把钱全部带走，被告何伟称暂时没有办法还钱，在此被告何伟声称借钱是与被告刘雪连一起回老家使用且还是夫妻关系，现以离婚为不给还钱原告无法接受。综上所述，两被告的行为已侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请法院判如所请。
两被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月17日，被告何伟以没钱回家过年为由向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条一条，载明：“兹有何伟身份证号码360313197008080030在2015年2月17日代李艳人民币陆万圆（￥60000元），利息每月￥3000（叁仟圆）特立此据。借款人：何伟2015/2/17”。扣除当月利息3000元，原告实际支付借款本金57000元给被告何伟。2015年4月15日，被告何伟再次向原告借款人民币4万元，双方为此次借款订立个人借款合同，该合同第二条约定，出借方借给借款方人民币肆万整￥40000元，存入借款方何伟开户行招商银行6226097552443533；第三条约定借款期限自2015年4月15日至2015年5月14日，借款到期后如双方无异议则本借款协议自动延期；第五条约定借款方保证按合同规定还本付息，否则，出借方有权按每天0.3%计算违约金，落款处出借方有李艳签字并按捺手印，借款方有何伟签字并按捺手印。扣除当月利息3000元，原告实际支付借款35000元给被告何伟。同时，双方将2015年2月17日被告出具的借条予以作废处理，在借条上载明“作废”，并重新订立个人借款合同，借款金额为6万元，期限自2015年2月17日至2015年5月16日止。其他主文内容与前一借款合同相同。由于被告至今未依约还款，原告遂诉至本院。
另查明，原告在庭审中称，借款60000元时约定的利息为每月3000元，后来改为借款合同时就没有约定利息，因为当时想被告尽快还钱。
以上事实，有原告提交的借条一张、个人借款合同两份及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告何伟之间的民间借贷合同合法有效，双方当事人应严格依约履行。原告向被告出借借款，被告应及时还款。依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告诉求判令被告偿还的105000元本金包含借款时预先在本金中扣除的利息部分，实际借款本金为92000元。因此，原告关于请求判令被告何伟偿还借款本金105000元的诉求，本院仅支持其中的92000元。至于利息损失，由于双方在签订个人借款合同时并无约定，故可按中国人民银行同期贷款利率自借款期限届满之日起计付。原告关于请求判令被告刘雪连承担还款责任的请求，由于原告未能对两被告系夫妻关系进行举证，其依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款本金92000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月17日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告何伟承担。此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 陈春晓（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第2页共5页
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6974号
申请执行人王红涛，男，1973年6月25日出生。
被执行人北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村。
法定代表人李广洞，主任。
被执行人北京瑞德海天农业生态园有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村委会南200米。
法定代表人贾文贵，经理。
申请人王红涛与被执行人北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会、北京瑞德海天农业生态园有限公司其他合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第16208号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年12月9日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年5月25日将被执行人北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会、北京瑞德海天农业生态园有限公司列入全国失信被执行人名单中，于2017年5月27日，冻结了被执行人北京瑞德海天农业生态园有限公司名下位于北京农商银行的账号及被执行人北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会名下位于中国农业银行的账户。因本案被执行人名下现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王红涛在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年六月八日
书记员 应义平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终145号
上诉人（原审被告）大连华茂消防器材有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人纪斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）大连隆德鋳业有限公司，住所地大连金州新区。
法定代理人苗树壮，该公司经理。
委托代理人王家斌，大连市金州新区登沙河法律服务所法律服务工作者。
上诉人大连华茂消防器材有限公司不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06061-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人的诉讼请求为给付货款，争议标的属给付货币，接收货币一方被上诉人大连隆德鋳业有限公司的所在地为大连金州新区，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审法院确定对本案享有管辖权的结论正确，应予维持；法律适用错误，应予纠正。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月七日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终145号上诉人（原审被告）大连华茂消防器材有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人纪斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）大连隆德鋳业有限公司，住所地大连金州新区。法定代理人苗树壮，该公司经理。委托代理人王家斌，大连市金州新区登沙河法律服务所法律服务工作者。上诉人大连华茂消防器材有限公司不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06061-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市甘井子区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人的诉讼请求为给付货款，争议标的属给付货币，接收货币一方被上诉人大连隆德鋳业有限公司的所在地为大连金州新区，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审法院确定对本案享有管辖权的结论正确，应予维持；法律适用错误，应予纠正。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年六月七日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6021号
原告：北京北计普企软件技术有限公司。
法定代表人：姜兆庆。
委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳艳，四川荣恩律师事务所律师。
被告：四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司。
法定代表人：刘翀。
原告北京北计普企软件技术有限公司与被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告北京北计普企软件技术有限公司的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加了诉讼，被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京北计普企软件技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告GPS通讯费及维修费74866.45元并从2015年2月起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清本息之日止。事实和理由：2012年5月25日，原、被告签订《商品混凝土公司GPS系统合同》，约定被告为原告提供商品混凝土专用GPS系统，合同总价314900元。同日，双方又签订了《GPS系统通讯费合同》，约定通讯费的计算标准及支付方式。后，双方分五次签订《四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司GPS费用结算书》确认通讯费结算金额77406.45元（2015年1月至3月间结算金额为21600元；2015年4月至6月间结算金额18050元；2015年7月至9月间结算金额15700元；2015年10月至12月间结算金额10956.45元；2016年1月至3月间结算金额11100元），因被告已向原告支付7150元，尚欠70256.45元未支付。2016年5月26日，原、被告再次签订《四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司GPS费用结算书》，确认2016年1月至2016年6月的维护费4610元。
被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信，对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间签订的《商品混凝土公司GPS系统合同》和《GPS系统通讯费合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当依据双方实际结算金额向原告支付款项。针对通讯费结算的五份《四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司GPS费用结算书》有被告公司经办人和审核人签字，并加盖公章确认，针对维护费结算的《四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司GPS费用结算书》，虽然没有被告公司加盖公章，但被告公司审核人贾唯和王某的签字与通讯费2015年10月至2015年12月和2016年1月至2016年3月两次《四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司GPS费用结算书》上的签名一致，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付通讯费及维修费74866.45元（70256.45元+4610元）的诉讼请求予以支持。被告未按约支付相关费用，应当承担相应的违约责任，因不能明确付款期限，本院认为原告要求被告按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求从原告起诉之日（2016年6月1日）起计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北计普企软件技术有限公司支付74866.45元及利息（计算方式为：以本金为基数，从2016年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告北京北计普企软件技术有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，因适用简易程序减半收取875.5元，诉讼保全费769元，均由被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年九月十日
书 记 员 董慧敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8012号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：石家庄市谈固南大街**号。
负责人：孙敬军，该公司总经理。
委托代理人：李礼晨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司。住所地：行唐县衡阳大街西段路南。
法定代表人：张彦军，该公司总经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）因与被上诉人石家庄市远征运输有限公司行唐分公司（以下简称远征运输行唐公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
人寿财险石家庄公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：公估公司未对车辆进行复勘确认，无法确认车辆配件已实际更换维修，公估报告不能作为实际损失依据，要求重新对车辆损失进行鉴定。
一审法院认定事实：2015年12月10日，远征运输行唐公司在人寿财险石家庄公司为其自有车辆冀Ａ×××××、冀A15**挂购买了保险金额分别为198000元、31000元的机动车损失保险和保险金额分别为500000元、50000元的第三者责任险，并均含不计免赔险，保险期间分别为2015年12月17日起至2016年12月16日止和2015年12月19日起至2016年12月18日止。2016年3月2日，徐文驾驶冀Ａ×××××/冀A15**挂重型半挂货车沿S306线由东向西行驶至89KM+650M处时，由于操作不当导致本车侧翻，造成本车受损及装载的煤洒落地面、部分路面受损的交通事故。2016年5月11日，人寿财险石家庄公司向该院申请对冀Ａ×××××、冀A15**挂车辆损失进行鉴定，法院依法委托河北广源行保险公估有限公司对本案事故车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为：冀Ａ×××××车辆损失90130元、冀A15**挂车辆损失41000元。鉴定费8900元由人寿财险石家庄公司支付。
一审法院认为，远征运输行唐公司与人寿财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期间发生交通事故，致保险车辆受损，该情形属于双方约定的合同责任范围，人寿财险石家庄公司对此不持异议，对于本案车辆损失，人寿财险石家庄公司辩称，公估报告金额过高，我公司不予认可。该院认为，本案的公估报告系经人寿财险石家庄公司申请，双方共同协商选定鉴定机构，该院依法委托所做，人寿财险石家庄公司亦无证据证明公估报告缺乏客观真实性，且对其辩解亦未提供相应证据支持，故该院对人寿财险石家庄公司的该项抗辩意见不予采纳。关于本案的施救费用，因远征运输行唐公司提供的施救费发票不符合证据效力而未被该院采信，但鉴于施救确有必要的事实，该院对施救费酌定2000元。远征运输行唐公司主张的鉴定费系其单方委托公估所产生的费用，因其当庭未提交该公估报告，故该项费用不属于为查明和确定保险标的损失所支付的合理、必要的费用，该院对远征运输行唐公司的该项主张不予支持。综上所述，远征运输行唐公司主张车辆损失和施救费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。遂判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付石家庄市远征运输有限公司行唐分公司保险赔偿金十三万三千一百三十元。
驳回石家庄市远征运输有限公司行唐分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十一元，由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司司负担一千四百八十一元，石家庄市远征运输有限公司行唐分公司负担二百五十元。（于本判决生效后七日内交纳）。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，远征运输行唐公司与人寿财险石家庄公司所签订的保险合同合法有效,双方应遵照履行各自权利义务。按照保险合同约定，远征运输行唐公司在人寿财险石家庄公司为其所有车辆冀Ａ×××××、冀A15**挂投保了机动车损失保险198000元、31000元和第三者责任险500000元、50000元，且均不计免赔.该保险车辆在保险期间发生交通事故，人寿财险石家庄公司应当在保险限额范围内予以赔偿。关于事故车辆损失，是经人寿财险石家庄公司申请，双方共同协商选定鉴定机构，法院依法委托的公估机构作出的，公估机构有合法资质、公估程序合法，人寿财险石家庄公司辩称部分车辆配件的损失与该次事故没有关联性，但没有证据证明其主张，故人寿财险石家庄公司应当按照公估报告认定的损失价格赔偿远征运输行唐公司。综上所述，人寿财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3462元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高雅芳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终965号
上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限责任公司通辽市开鲁县支公司。
负责人李丽杰，该公司经理。
委托代理人彭芳芳�女，系安华农业保险股份有限责任公司通辽市中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）夏云祥，男，1966年10月4日出生，汉族。
委托代理人孙福桩，北京道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司因与被上诉人夏云祥保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院作出(2016)内0523民初432号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告在诉请中陈述的事实即是本案事实。即2015年4月10日，原告在被告处投保了人身意外伤害保险，保险单号为PEAA20151505090000××××，保单约定：主险（人身意外伤害险）保险金额125000.00元，附加险（意外伤害医疗费用险）保险金额15000.00元，保险期间自2015年4月11日至2016年4月10日止。2015年4月14日下午，原告燃放鞭炮炸伤右手，在通辽市医院住院15天，花费医疗费16159.60元。事故发生后，原告及时向被告报险。2015年10月14日，原告经通辽市医院司法鉴定所鉴定为伤残八级，伤残赔偿金为170100.00元（28350.00元×20年×30%），鉴定费880.00元。原告向被告申请给付保险金，被告拒绝给付。
原审法院认为，原告夏云祥与被告安华农业保险股份有限责任公司通辽市开鲁县支公司订立的人身意外伤害保险合同系有效合同。被告应依保险合同的约定在保险限额内给付原告夏云祥保险金。原告主张的保险金符合法律规定，且在保险限额内，故应予支持。原告主张的鉴定费，系为确定保险标的所支出的必要、合理费用，故亦应予支持。原告的伤残等级系合法鉴定机关依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》而评定，被告抗辩原告伤残等级鉴定过高，无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限责任公司通辽市开鲁县支公司给付原告夏云祥人身意外伤害保险金125000.00元、意外伤害医疗费用保险金15000.00元、鉴定费880.00元，总计140880.00元，此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费3118.00元减半收取1559.00元，由被告安华农业保险股份有限责任公司通辽市开鲁县支公司负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
宣判后，原审被告安华农业保险股份有限责任公司通辽市开鲁县支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人提供的通辽市司法鉴定所鉴定被上诉人伤残等级为八级伤残，并参照道路交通事故残疾赔偿标准判决上诉人赔付被上诉人残疾赔偿金125000.00元（170100.00=28350.00×20×30%）。上诉人认为，我公司与被上诉人系合同关系，合同签订系双方之间自愿、真实的意思表示，按照合同约定被上诉人伤残的应按照人身保险残疾赔偿标准进行核算残疾赔偿金（保险金额×伤残系数）。被上诉人被评为八级伤残，我公司同意赔偿保险金金额的30%，双方签订的保险合同及附件中已注明，赔偿标准理应按该合同和补充条款执行。我公司在合同及附件中的赔偿比例约定的30%的赔偿比例是国家统一的标准和格式，不属于减轻、免除保险责任的格式条款，理应得到支持。综上，请求中级人民法院依法判决，准予上诉人请求。
被上诉人辩称，一、被上诉人签订保险合同时，保险人没有向投保人出示伤残比例表和保险条款，也没有让被上诉人签字确认，故此伤残比例表的约定对被上诉人没有约束力。二、因伤残比例表的赔�标准与法律规定不相符，属于免除保险人责任的条款，且免责条款没有履行告知义务，没有进行明示，故伤残比例表的约定没有法律效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，上诉人提交安华农业保险股份有限公司人身意外伤害保险条款一份，证明对责任免除的条款已经加黑、加粗、加大，由此证明我们已经做到了提示义务。对残疾保险责任的核算方法就是双方所说的伤残比例表以及残疾赔偿金的核算方式也告知被上诉人了。经审查，本院认为，上诉人虽提供了安华农业保险股份有限公司人身意外伤害保险条款，但未提供证据证明其已尽到了提示义务和明确的说明，故对上诉人提供该证据欲证明的事实不予采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保�人身意外伤害险，在意外事故发生后，上诉人应依据保险合同承担理赔责任。上诉人主张被上诉人伤残等级评定不应依据《道路交通事故残疾赔偿标准》进行鉴定，被上诉人因意外事件而受伤，关于残疾等级的鉴定标准在新的国家统一标准出台前，应参照适用《道路交通事故残疾赔偿标准》，因此对被上诉人身体损伤程度进行伤残鉴定时采用的鉴定标准适当，应予支持。上诉人主张按比例赔偿属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，依据保险法第十七条第二款的规定，对于免除保险人责任的条款，上诉人应尽到提示及明确的说明义务，但上诉人未提供证据证明其已尽到上述义务，该条款对被上诉人不生效，故对上诉人主�依据30%赔偿比例进行赔偿的主张不能成立；对于伤残比例表，上诉人亦未提供证据证明其已将该比例表交付被上诉人并尽到提示及明确的说明义务，故其主张依据该比例表核算保险赔偿金的主张亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3118.00元由上诉人安华农业保险股份有限责任公司通辽市开鲁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白云飞
代理审判员 白 丽
代理审判员 陈美丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐 健
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终965号上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限责任公司通辽市开鲁县支公司。负责人李丽杰，该公司经理。委托代理人彭芳芳�女，系安华农业保险股份有限责任公司通辽市中心支公司职员。被上诉人（原审原告）夏云祥，男，1966年10月4日出生，汉族。委托代理人孙福桩，北京道成（通辽）律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司通辽市开鲁县支公司因与被上诉人夏云祥保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市开鲁县人民法院作出(2016)内0523民初432号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告在诉请中陈述的事实即是本案事实。即2015年4月10日，原告在被告处投保了人身意外伤害保险，保险单号为PEAA20151505090000××××，保单约定：主险（人身意外伤害险）保险金额125000.00元，附加险（意外伤害医疗费用险）保险金额15000.00元，保险期间自2015年4月11日至2016年4月10日止。2015年4月14日下午，原告燃放鞭炮炸伤右手，在通辽市医院住院15天，花费医疗费16159.60元。事故发生后，原告及时向被告报险。2015年10月14日，原告经通辽市医院司法鉴定所鉴定为伤残八级，伤残赔偿金为170100.00元（28350.00元×20年×30%），鉴定费880.00元。原告向被告申请给付保险金，被告拒绝给付。原审法院认为，原告夏云祥与被告安华农业保险股份有限责任公司通辽市开鲁县支公司订立的人身意外伤害保险合同系有效合同。被告应依保险合同的约定在保险限额内给付原告夏云祥保险金。原告主张的保险金符合法律规定，且在保险限额内，故应予支持。原告主张的鉴定费，系为确定保险标的所支出的必要、合理费用，故亦应予支持。原告的伤残等级系合法鉴定机关依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》而评定，被告抗辩原告伤残等级鉴定过高，无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限责任公司通辽市开鲁县支公司给付原告夏云祥人身意外伤害保险金125000.00元、意外伤害医疗费用保险金15000.00元、鉴定费880.00元，总计140880.00元，此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费3118.00元减半收取1559.00元，由被告安华农业保险股份有限责任公司通辽市开鲁县支公司负担，此款于本判决生效后十日内交纳。宣判后，原审被告安华农业保险股份有限责任公司通辽市开鲁县支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人提供的通辽市司法鉴定所鉴定被上诉人伤残等级为八级伤残，并参照道路交通事故残疾赔偿标准判决上诉人赔付被上诉人残疾赔偿金125000.00元（170100.00=28350.00×20×30%）。上诉人认为，我公司与被上诉人系合同关系，合同签订系双方之间自愿、真实的意思表示，按照合同约定被上诉人伤残的应按照人身保险残疾赔偿标准进行核算残疾赔偿金（保险金额×伤残系数）。被上诉人被评为八级伤残，我公司同意赔偿保险金金额的30%，双方签订的保险合同及附件中已注明，赔偿标准理应按该合同和补充条款执行。我公司在合同及附件中的赔偿比例约定的30%的赔偿比例是国家统一的标准和格式，不属于减轻、免除保险责任的格式条款，理应得到支持。综上，请求中级人民法院依法判决，准予上诉人请求。被上诉人辩称，一、被上诉人签订保险合同时，保险人没有向投保人出示伤残比例表和保险条款，也没有让被上诉人签字确认，故此伤残比例表的约定对被上诉人没有约束力。二、因伤残比例表的赔�标准与法律规定不相符，属于免除保险人责任的条款，且免责条款没有履行告知义务，没有进行明示，故伤残比例表的约定没有法律效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审期间，上诉人提交安华农业保险股份有限公司人身意外伤害保险条款一份，证明对责任免除的条款已经加黑、加粗、加大，由此证明我们已经做到了提示义务。对残疾保险责任的核算方法就是双方所说的伤残比例表以及残疾赔偿金的核算方式也告知被上诉人了。经审查，本院认为，上诉人虽提供了安华农业保险股份有限公司人身意外伤害保险条款，但未提供证据证明其已尽到了提示义务和明确的说明，故对上诉人提供该证据欲证明的事实不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人处投保�人身意外伤害险，在意外事故发生后，上诉人应依据保险合同承担理赔责任。上诉人主张被上诉人伤残等级评定不应依据《道路交通事故残疾赔偿标准》进行鉴定，被上诉人因意外事件而受伤，关于残疾等级的鉴定标准在新的国家统一标准出台前，应参照适用《道路交通事故残疾赔偿标准》，因此对被上诉人身体损伤程度进行伤残鉴定时采用的鉴定标准适当，应予支持。上诉人主张按比例赔偿属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，依据保险法第十七条第二款的规定，对于免除保险人责任的条款，上诉人应尽到提示及明确的说明义务，但上诉人未提供证据证明其已尽到上述义务，该条款对被上诉人不生效，故对上诉人主�依据30%赔偿比例进行赔偿的主张不能成立；对于伤残比例表，上诉人亦未提供证据证明其已将该比例表交付被上诉人并尽到提示及明确的说明义务，故其主张依据该比例表核算保险赔偿金的主张亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3118.00元由上诉人安华农业保险股份有限责任公司通辽市开鲁县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白云飞代理审判员  白 丽代理审判员  陈美丽二〇一六年七月七日书 记 员  徐 健
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2357号
原告蔡培艳，女，1977年10月6日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告梁友元，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告蔡培艳与被告梁友元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡培艳到庭参加诉讼，被告梁友元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡培艳请求法院判令被告梁友元立即偿还原告借款94000元及及自2012年1月20日起按月利率2%计付至实际清偿之日止的利息。
被告梁友元未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告梁友元因需要资金先后多次在原告处借款，并于2012年1月20日向原告蔡培艳出具两张合计借款94000元的借条。经双方结算，被告梁友元于2016年2月3日向原告蔡培艳出具了一张借款94000元的借条，其主要内容为“今借到蔡培艳人民币玖万肆仟圆整。如若2016年上半年未还款2万元，则此借条算月息2分，从2012年1月份开始算息。借款人：梁友元2016.2.3。身份证：，注：此借条是由2012.1.20时借款柒万肆仟圆和2012.1.20借款贰万圆条子合计加上来的”。之后，�告梁友元未按约定进行偿还。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告梁友元向原告蔡培艳借款并出具了书面借据，双方形成合法的民间借贷关系，被告梁友元应当对该借款承担偿还义务，因此，对于原告蔡培艳要求被告梁友元偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告蔡培艳要求被告梁友元支付相应利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的月利率为2%，未超过年利率24%即月利率2%，则对于尚未支付部分的利息应按照月利率2%计算。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁友元在本判决生效后五日内偿还原告蔡培艳借款94000元及自2012年1月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由财产保全申请费1170元，合计2245元�由被告梁友元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄瑛
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 梁瑶
附�关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利�的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初19号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：罗惠君，女，汉族，1980年5月23日出生，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：沈赓，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
原告黄飞达与被告罗惠君侵害外观设计专利权【专利号200930237743.0，名称“装饰品（玫瑰花）”】纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。在本案审理过程中，原告黄飞达申请将诉讼请求第二项“判决被告赔偿原告因维权所支付合理费用及经济损失共计6万元”变更为2万元。后原告黄飞达于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄飞达变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告黄飞达多预交的诉讼费用应予退回。原告黄飞达在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄飞达负担。原告黄飞达已预交1300元,退回原告黄飞达1150元。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 徐燕琼
人民陪审员 曾淑仪
二〇一八年四月十九日
法官 助理 刘合安
书 记 员 钟颖怡
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4465号
原告：中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地:湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人：向建国，行长。
委托诉讼代理人:杜修龙，男，该行职工。
被告：杨万军，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称慈利农行)与被告杨万军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告慈利农行的委托诉讼代理人杜修龙到庭参加诉讼，被告杨万军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告慈利农行向本院提出诉讼请求：被告杨万军偿还原告慈利农行贷记卡本金人民币29889.04元、支付2017年10月31日前的利息人民币5440.94元和2017年11月1日以后的利息（按合同约定利率计算至还清之日止）。事实和理由：2016年10月8日，被告杨万军向原告慈利农行申请办理农行金穗贷记卡1张，卡号为62×××59，授信额度为人民币30000元。尔后，被告杨万军持该卡消费，截止2017年10月31日，被告杨万军尚欠原告慈利农行本金人民币29889.04元和利息人民币5440.94元。原告慈利农行为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
被告杨万军未作答辩。
原告慈利农行为支持其诉讼主张，依法提交了下列证据：
1、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件各1份。拟证明2016年10月8日，被告杨万军向原告慈利农行申请金穗贷记卡，建议授信额度人民币20000元，持卡人可在授信额度内透支。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月记收复利的事实。
2、交易明细复印件、欠款证明原件各1份。拟证明被告杨万军领取卡号为62×××59，授信额度人民币30000元的贷记卡后，于2016年10月31日首次进行消费，截止2017年10月31日尚欠原告慈利农行本金人民币29889.04元和利息人民币5440.94元的事实。
经本院组织质证，认为原告慈利农行提交的证据1、2，均符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原告慈利农行的陈述，可以认定以下案件事实：
被告杨万军于2016年10月8日向原告慈利农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，领取了中国农业银行金穗信用卡章程，自愿遵守章程的各项规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定:第二条：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算等功能。第二十二条：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月记收复利。（二）对当期账单本期发生的除取现、转账透支交易以外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56日。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。第二十九条：（二）主持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还欠款。2016年10月被告杨万军取得中国农业银行金穗贷记卡1张，卡号62×××59，授信额人民币30000元。被告杨万军于2016年10月31日开始持卡消费，截止2017年10月31日，被告杨万军尚欠原告慈利农行金穗贷记卡透支本金人民币29889.04元、利息人民币5440.94元和2017年11月1日以后的利息。
本院认为：被告杨万军向原告慈利农行申请办理了信用卡（金穗贷记卡），并进行刷卡消费，应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、的规定履行还款义务。被告杨万军在使用信用卡进行消费透支后未及时归还下欠款项，已构成违约，应当承担违约责任，依法应当偿还透支本金并支付相应利息。原告慈利农行要求被告杨万军偿还消费透支本息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行本金人民币29889.04元和2017年10月31日前的利息人民币5440.94元及2017年11月1日起至还清之日止的利息(以人民币29889.04元为基数，按合同约定利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币549.97元，由被告杨万军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 朱业雄
人民陪审员 赵治绒
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴慈霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2167号
原告：国文亮，男，1974年7月18日出生，居民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：国文林（国文亮之弟），1976年4月26日出生，居民，住北京市朝阳区。
被告：李天宁，男，1977年3月23日出生，居民，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市延庆区。
被告：吴亚斌（李天宁之母，兼李天宁委托诉讼代理人），1947年12月30日出生，居民，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市延庆区。
原告国文亮与被告李天宁、吴亚斌返还原物纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国文亮的委托诉讼代理人国文林，被告吴亚斌到庭参加诉讼。诉讼过程中，吴亚斌对本院（2015）延民初字第07065号民事判决书不服，提起上诉，本案中止诉讼。2016年8月30日北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终3101号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后本案恢复审理，本案现已审理终结。
原告国文亮向本院提出诉讼请求：1、二被告返还延庆区香营乡××号宅院房屋；2、二被告返还延庆区香营乡××号宅院集体土地建设用地使用证。事实和理由：我有一处宅院位于香营乡××号，院落四至：东至王怀德、南至街道、西至王洪福、北至李贵。二被告系母子关系，2004年7月29日我父亲在我不知情的情况下，将上述宅院卖给吴亚斌之夫李长安，并与李长安签订馈赠协议，并将该宅院集体土地建设用地使用证交付给李长安使用，李长安去世后二被告就一直在争议房屋居住。我得知后诉至法院，要求确认我父亲与李长安签订的馈赠协议无效，延庆区法院于2016年11月4日作出（2015）延民初字第07065号民事判决书，判决确认我父亲与李长安签订的关于延庆区香营乡里仁堡村二区305号房屋及院落的馈赠协议书无效。经多次与二被告协商未果，故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持我的要求。
被告吴亚斌辩称，当时我丈夫与原告签订馈赠协议书是约定长期居住、永不反悔，而且协议有村里开的证明，当时原告还把土地使用证给我们了。现在房子已经翻盖了，花费约有100多万元，为了这个房子，我们也把北京的房子给卖了，现在家里的东西都在这房子里，我们也没有其他住宅了，故我不同意原告的要求。
被告李天宁辩称，我的意见和我母亲意见一致，我们除了此处住房，再没有其他住宅了，故不同意原告的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示（2015）延民初字第07065号民事判决书和（2016）京01民终3101号民事判决书予以证明争议宅院房屋的馈赠协议无效，二被告不认可但未提交相应证据，故本院对（2015）延民初字第07065号民事判决书和（2016）京01民终3101号民事判决书的证明目的予以认可；2、原告出示北京市延庆区香营乡里仁堡村民委员会的证明一份，予以证明吴亚斌之夫在购买其宅院房屋后约3年，又购买了诉争房屋后面的位于该村××号的另一村民的宅院房屋，二被告有其他住房，二被告表示购买该村××号宅院房屋属实，但购买后未曾住人，是用于饲养牲畜，现该宅院无居住条件，根本无法住人。为此本院于2017年6月1日前往延庆区香营乡××号宅院查看，该宅院现有北房五间（房屋主体结构存在，但南侧均已无门窗、靠东侧四间屋内全部打通已没有隔断墙、屋顶瓦片已部分损坏）、西房上下二层两大间（房屋主体结构存在，但第一层无东墙、无门窗，第二层屋顶为石棉瓦，部分损坏），可认定该房屋不具备居住条件。诉讼中，原告申请本院查询二被告名下住房情况，本院经向北京市延庆区和海淀区住房城乡建设委员会查询，未查询到二被告有房产登记信息。二被告亦申请对诉争宅院房屋的重置成新价及宅院的宅基地区位补偿价进行鉴定，后二被告又申请撤回鉴定。
本院认为，根据合同法的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，本院作出的（2015）延民初字第07065号民事判决书，已确认国其柱以原告名义与李长安签订关于延庆区香营乡里××号房屋及院落的馈赠协议书无效，现该民事判决已发生法律效力。故馈赠协议书无效后，二被告应当将争议宅院现有房屋及该宅院集体土地建设用地使用证返还原告。诉讼中，被告提出自己没有其他住房，不同意原告的要求，原告表示二被告在本村××号另有一处宅院房屋，经本院现场查看该处宅院房屋并不具备居住条件，且该房产属于城镇居民购买农村房屋，就该房屋权属尚不确定；原告另申请本院查询二被告名下住房情况，本院经向北京市延庆区和海淀区住房城乡建设委员会查询，未查询到二被告有房产登记信息，原告亦没有足够的证据证明二被告另有住房。故二被告暂不具备腾退房屋条件，本院对原告要求二被告返还房屋的诉讼请求不予支持。对此原告可待二被告腾退条件具备时，另行主张权利。关于原告主张二被告返还争议宅院集体土地建设用地使用证的诉讼请求，二被告亦认可原告曾交付过争议宅院的集体土地建设用地使用证，故关于原告的该项要求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚斌、李天宁返还原告国文亮关于延庆区香营乡××号宅院的集体土地建设用地使用证，于本判决生效之日后十日内履行。
二、驳回原告国文亮的其它诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告国文亮负担三十五元，已交纳；由被告吴亚斌、李天宁负担三十五元，于本判决生效之日后十日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 王海英
二〇一七年六月八日
书 记 员 于海旭
书 记 员 张传生
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1037号
原告赵和平。
委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告张占彬。
委托代理人杨三萍。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
原告赵和平与被告张占彬土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵和平委托代理人刘秋良，被告张占彬委托代理人李双寅、杨三萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵和平诉称，原告于1981年承包了本村承包地9.17亩，1996年将部分承包地交由被告代种，现在原告和被告要回承包地，被告拒不退还，经村委会调解，双方未能达成一致。故此，请求法院判令被告退还原告承包土地2.1亩。
被告张占彬辩称，一、本案不属于人民法院管辖，请法庭驳回原告的起诉。1、本案双方诉争的土地没有实施二轮承包，根据国家政策，第一轮承包到期后，发包方村委会应当落实国家政策和承包方签订承包合同，确认承包经营权。而本案中，土地所在的大阴村委会并未落实二轮土地承包合同的签订，对于原告来讲，并没有承包经营权合同，（或证书），因此，不能确定其享有承包权；从法律上讲，原告并没有实际取得二轮承包经营权。根据最高法院的相关解释，法院应当告知原告向有关行政主管部门申请解决。2、原被告对诉争的承包地均未与村集体签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，所以，原被告的纠纷就不是土地承包经营权纠纷，而是属于土地使用权纠纷，此纠纷属于人民政府主管，不是法院的管辖范围。二、本案如属法院主管，因原告在二轮承包前已失农民资格（集体经济组织成员资格），已不具备承包二轮土地的条件，事实上并未取得二轮土地的承包经营权，其无权起诉被告索要土地，故应驳回其诉讼请求。三、被告取得承包经营权合法，应予以保护。首先，被告的土地并不是从原告处代耕的，而是新生人口由小队调补获得的，在当时政策下，部分人口通过局部调整，获得了承包经营权，这也符合当时农村现状和实际情况。其次，中央相关文件明确了荒废土地由集体收回，再行分配，如果是这样的话，原告应起诉村委会，而不是向被告主张权利。四、在二轮土地承包前，被告已实际占有并耕种承包土地，向国家交纳着统筹税费，二轮承包虽然没搞，但被告仍然占有、管理争议土地，享受权利、履行义务，根据合同法第36条，视为村委会与被告承包合同成立。故被告已实际取得了争议土地的二轮承包权，应受到保护，请法庭依法驳回原告的起诉或请求。
经审理查明，1981年，雄县大阴村实行土地承包，原告赵和平全家五口人共分得承包土地9.17亩，其中村南刘家店（三方）2.1亩，南北长65.1米、南北22米，南邻赵宝树，北邻刘茂晨，原告交被告张占彬耕种至今。现原告要求退还，被告不允，原告遂诉至本院。
另查明，雄县雄州镇大阴村第二轮土地延包时村委会与各承包户均未签订土地承包合同。
上述事实，有雄县雄州镇大阴村村民委员会的三份证明及庭审笔录证实。
本院认为，农民依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告1981年在大阴村分得承包土地，有雄县雄州镇大阴村村民委员会证明及原被告的陈述材料证实，本院予以确认。原告要求被告返还村东刘家店2.1亩承包土地的请求，本院予以支持。被告以原告未与村委会签订二轮土地承包合同，即丧失土地承包经营权的辩解意见，于法无据，本院不予采信。被告的其他辩论意见，均无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张占彬返还原告赵和平位于雄县雄州镇大阴村村东刘家店的承包土地2.1亩。限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费80元，由被告张占彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 王会平
审判员 薛永辉
二〇一五年十一月二日
书记员 李 丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执恢131号
申请执行人王向群，男，1974年7月28日出生，汉族。
被执行人吴全利，男，1970年12月14日出生，汉族。
被执行人马超，男，1973年12月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王向群与被执行人吴全利、马超民间借贷纠纷一案中，现申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河仲裁委员会（2015）黑仲裁字第007号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘大朋
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督196号
申请人:崔素秋,女,1983年7月24日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人崔素秋于2017年8月31日向本院申请支付令。申请人崔素秋称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资4883元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证。要求被申请人江苏欧尚户外用品�造有限公司给付申请人崔素秋工资4883元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔素秋4883元。
申请费17元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年九月四日
书记员 葛宇秋
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2321号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人宝某某，因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检未检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘某某、宝某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院于2016年4月20日作出（2015）城少刑初字第190号刑事判决。宣判后，被告人刘某某、包文捷不服，提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）甘01刑终170号刑事裁定，撤销原审判决，发回本院重新审判。本院于2016年9月1日建议兰州市城关区人民检察院补充侦查，兰州市城关区人民检察院于2016年10月26日将本案继续移送本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员高凤飞出庭支持公诉，被告人刘某某、宝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年10月17日凌晨0时许，被告人刘某某、宝某某伙同赵某某（绰号叶子，另案处理），在兰州市城关区某某KTV娱乐时，与被害人靳某某发生冲突，被告人刘某某、宝某某与赵某某对被害人靳某某进行拳打脚踢后，赵某某又持刀将被害人靳某某腹部捅伤。经医院诊断靳某某全身多发伤，腰腹部刀刺伤，创伤失血性休克，肝破裂，胃壁裂伤，失血性贫血。经法医鉴定，被害人靳某某所受损伤为重伤二级。
案发后，被告人刘某某、宝某某于2015年6月1日向警方投案。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某、宝某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一、二款之规定，均已构成故意伤害罪，二被告人有自首情节，且被告人宝某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，请依法判处。
对此指控，被告人刘某某，宝某某均无异议。
经审理查明，2014年10月17日凌晨0时许，被告人刘某某、宝某某伙同赵某某（绰号叶子，另案处理），在兰州市城关区某某KTV娱乐时，与被害人靳某某发生冲突，被告人刘某某、宝某某与赵某某对被害人靳某某进行拳打脚踢后，赵某某又持刀将被害人靳某某腹部捅伤。经医院诊断：靳某某全身多发伤，创伤失血性休克，腰腹部刀刺伤，肝破裂，胃壁裂伤，失血性贫血。经法医鉴定：被害人靳某某所受损伤为重伤二级。
案发后，被告人刘某某、宝某某于2015年6月1日向警方投案。
在本院审理期间，被告人刘某某，宝某某的家属赔偿被害人靳某某经济损失共计人民币80000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、被害人赵某某的报案及陈述、张美珍的证言、辨认笔录、指认现场照片、病历及法医鉴定结论书、案件来源、视屏截图、刑事附带民事调解书、谅解书、领条、户籍证明、情况说明、抓获经过、被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某、宝某某伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某、宝某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宝某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法减轻处罚。同时考虑到二被告人案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。被告人刘某某、宝某某亲属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵害，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第十七条第一款、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2017年6月1日止。）
被告人宝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 腾霄琼
人民陪审员 魏孔亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 莹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初475号
原告：唐云仙，女，1968年4月22日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告:龚瑞林，男，1959年2月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏朱方律师事务所律师。
第三人：赵静，女，1981年7月30日生，汉族，住天津市河北区。
第三人：赵婷，女，1986年10月1日生，汉族，住江苏省扬中市。
两第三人共同委托诉讼代理人：方礼成、朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
原告唐云仙与被告龚瑞林、第三人赵静、赵婷民间借贷纠纷一案,原告于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告龚瑞林、第三人赵静、赵婷的起诉。
本院认为，�告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告唐云仙撤回对被告龚瑞林、第三人赵静、赵婷的起诉。
案件受理费1350元，由原告唐云仙负担。
审判长 丁建锋
审判员 施桂芳
审判员 常 红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 滢
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1368号
申请执行人郭某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行郭某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3360号
原告：张乐虹（曾用名：张乐红）。
法定代理人：裘立忠。
委托代理人：项群伟、杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：陈鸿标。
原告张乐虹诉被告陈鸿标民间借贷纠纷一案，原告张乐虹于2015年10月9日向法院提起诉讼，原告张乐虹诉请要求：被告归还原告借款50000元。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告张乐虹的委托代理人杨彬到庭参加诉讼；被告陈鸿标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年7月7日，被告向张富来借款50000元，并于同日出具借条一份，载明借款金额。
2010年8月12日，张富来、张富来之配偶裘孟君、张富来之儿子张红杰被人杀害。张富来与裘孟君育有一子一女，儿子取名张红杰，女儿取名张乐虹。张红杰生前并未结婚。
张富来、裘孟君的父亲均先于张富来、裘孟君死亡。张富来的母亲李生娣于2014年8月13日死亡。裘孟君的母亲倪利金及李生娣的其他继承人均同意自愿放弃对张富来、裘孟君财产的继承权利。
本院认为：原告作为张富来的继承人，有权继承张富来、裘孟君之遗产，本案主体适格。被告向张富来借款50000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。对于尚欠借款，现经催讨，被告在合理期限内并未归还，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈鸿标经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿标归还原告张乐虹借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈鸿标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十二月十日
代书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3360号
原告：张某。
法定代理人：裘立忠。
委托代理人：项群伟、杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：陈鸿标。
原告张某诉被告陈鸿标民间借贷纠纷一案，原告张某于2015年10月9日向法院提起诉讼，原告张某诉请要求：被告归还原告借款50000元。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告张某的委托代理人杨彬到庭参加诉讼；被告陈鸿标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年7月7日，被告向张富来借款50000元，并于同日出具借条一份，载明借款金额。
2010年8月12日，张富来、张富来之配偶裘孟君、张富来之儿子张红杰被人杀害。张富来与裘孟君育有一子一女，儿子取名张红杰，女儿取名张某。张红杰生前并未结婚。
张富来、裘孟君的父亲均先于张富来、裘孟君死亡。张富来的母亲李生娣于2014年8月13日死亡。裘孟君的母亲倪利金及李生娣的其他继承人均同意自愿放弃对张富来、裘孟君财产的继承权利。
本院认为：原告作为张富来的继承人，有权继承张富来、裘孟君之遗产，本案主体适格。被告向张富来借款50000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。对于尚欠借款，现经催讨，被告在合理期限内并未归还，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈鸿标经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鸿标归还原告张某借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈鸿标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十二月十日
代书记员 周 锋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第450号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：宋佳，28岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉宋佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋佳于2013年6月14日至2014年5月30日从原告所属安定信用社贷款共10000元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告宋佳是否应当偿还原告贷款本金10000.00元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告宋佳于2013年6月14日至2014年5月30日从原告所属安定信用社贷款共10000元，至还款日，被告宋佳未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告宋佳给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人宋佳之间的债权债务关系明确，宋佳未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此宋佳应当偿还原告贷款本金10000.00元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋佳于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金10000.00元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、财产保全费120元由被告宋佳承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1066号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人牛二静，男，1987年3月9日出生，汉族，小学文化，绍兴宏兴特种玻璃有限公司员工，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，暂住绍兴市越城区。因本案于2017年4月21日被绍兴市公安局越城分局取保候审。
被告人邵同云，男，1978年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，暂住绍兴市越城区。因本案于2017年4月21日被绍兴市公安局越城分局取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]958号起诉书指控被告人牛二静、邵同云某犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金某，被告人牛二静、邵同云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月20日晚，在绍兴市外荡水域禁渔期内，被告人牛二静、邵同云携带一套电捕鱼工具，在属于绍兴市外荡水域的越城区皋埠镇樊江街河，以电击的方法捕获鱼128尾。在上述电捕鱼过程中，被告人邵同云提供作案工具水桶一只，帮助被告人牛二静拎水桶并将电到的鱼装入水桶中。在上述电捕鱼活动快结束时，被告人邵同云的妻子乔某（另案处理）用手电筒替当时捡鱼的被告人邵同云照明。当日22时许，被告人牛二静、邵同云被民警当场抓获，上述电捕鱼工具及捕获的鱼被依法扣押。
另查明，2017年3月30日，绍兴市水利局发布通告，规定从2017年4月1日至5月31日，禁止所有在绍兴市外荡水域的捕捞作业。
上述事实，被告人牛二静、邵同云在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、扣押决定书、扣押物品清单、照片、户籍证明、常住人口基本信息、现场笔录、地图、抓获经过、被告人牛二静、邵同云的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛二静、邵同云违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛二静、邵同云能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人牛二静在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人邵同云在共同犯罪中起次要作用，属从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛二静犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人邵同云犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千五百元（限判决生效后即日缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押在案的电捕渔具一套（含头灯一个、电瓶一只、变压器一个、水桶一只、网兜一根、伸缩杆一根），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯青
二〇一七年十二月十五日
书记员 张萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执211号
申请执行人：合肥宏大环保设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路16号。
法定代表人徐从珍，该公司总经理。
委托代理人丁治国，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人李建，安徽润天律师事务所律师（一般代理）。
被执行人：中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司，住所地湖北省武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）。
法定代表人卢殿福，该公司总经理。
本院在执行合肥宏大环保设备有限公司与中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初2066号民事调解书确定的下列义务：1、向合肥宏大环保设备有限公司支付货款702,500元及违约金30,000元；2、向合肥宏大环保设备有限公司支付逾期付款利息（以702,500元为基数，按年利率6%从2016年1月20日起计算至欠款全部付清之日止）；3、向合肥宏大环保设备有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以702,500元为基数，从2017年1月31日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件执行费10,193元。现查明，截止2017年3月17日，被执行人应承担的逾期利息为49,409.17元，应承担的迟延履行期间的债务利息为5,655.13元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司银行存款人民币797,757.30元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年三月十七日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执211号申请执行人：合肥宏大环保设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路16号。法定代表人徐从珍，该公司总经理。委托代理人丁治国，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师（一般代理）。委托代理人李建，安徽润天律师事务所律师（一般代理）。被执行人：中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司，住所地湖北省武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）。法定代表人卢殿福，该公司总经理。本院在执行合肥宏大环保设备有限公司与中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初2066号民事调解书确定的下列义务：1、向合肥宏大环保设备有限公司支付货款702,500元及违约金30,000元；2、向合肥宏大环保设备有限公司支付逾期付款利息（以702,500元为基数，按年利率6%从2016年1月20日起计算至欠款全部付清之日止）；3、向合肥宏大环保设备有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以702,500元为基数，从2017年1月31日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件执行费10,193元。现查明，截止2017年3月17日，被执行人应承担的逾期利息为49,409.17元，应承担的迟延履行期间的债务利息为5,655.13元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司银行存款人民币797,757.30元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年三月十七日书记员  廖福海
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审183号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人张国珍，男，汉族，1964年4月12日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月22日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人张国珍作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选