浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执复45号
复议申请人（申请执行人）：杨贤波，男，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：骆兴芳，男，1961年6月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：骆龙芳，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：赵美蓉，女，1973年2月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人：浙江省浦江外贸制衣厂，住所地：浙江省浦江县郑家坞镇安平路**号。
负责人：赵美蓉，厂长。
复议申请人杨贤波不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
婺城区人民法院查明，杨贤波为与�兴芳、骆龙芳、赵美蓉、浙江省浦江外贸制衣厂民间借贷纠纷一案于2011年12月27日向婺城区人民法院起诉，该院于2012年5月17日作出（2012）金婺商初字第36号民事判决：驳回杨贤波的诉讼请求。杨贤波不服一审判决提出上诉，本院于2012年10月25日作出（2012）浙金商终字第764号民事判决：一、撤销金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第36号民事判决；二、骆兴芳于本判决生效后十日内归还杨贤波借款3717527.94元并支付利息（自2011年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；三、骆龙芳、赵美蓉、浙江省浦江外贸制衣厂对主债务人骆兴芳所欠杨贤波的借款本金中3119800元及逾期付款利息（以3119800元本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年9月30日起算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任；四、驳回杨贤波的其�诉讼请求。一案审理受理费49155元，保全费5000元，合计54155元，由骆兴芳负担39155元，由杨贤波负担15000元；二审案件受理费49155元，由骆兴芳负担34155元，由杨贤波负担15000元。
该民事判决生效后，骆兴芳、骆龙芳、赵美蓉、浙江省浦江外贸制衣厂未能履行义务，杨贤波向婺城区人民法院申请执行，执行期间，该院于2013年10月28日作出执行裁定书，拍卖被执行人浙江省浦江外贸制衣厂、浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂所有的坐落于浙江省浦江县郑家坞镇安平路81号的厂房及所属土地使用权（证号：浦房权证郑家坞字第××、00××47、000352号，浦国用2010第1160、1161号）。第一次拍买未能成交，2014年8月4日，该院决定第二次拍卖，并发出了拍卖公告，2014年8月25日，第二次拍卖时也未成交。2015年3月23日，经债权人债务人书面同意并经杨天明书面承诺，上述资产拟保留价1400万元进行第三次拍卖。3月24日，婺城区人民法院发出短信“赵美蓉、各债权人及相关人员：《关于第三次拍卖等相关内容的通知》。我院曾两次拍卖被执行人赵美蓉所有的浙江省浦江外贸制衣厂、浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂的房屋及土地，但均未成交（第二次保留价1560万元）。通过部分债权人的努力，以及被执行人的共同请求，希第三次拍卖上述财产，用于清偿债务，保留价建议1400万元。故，我院通知询问债权人意见，考虑关联债权人数众多，若半数以上债权人（或债权金额超半数）不表示反对，则视为一致同意，法院将进行第三次拍卖及保留价定1400万元（反对意见请于2015年3月27日上午10时前提出）。另外，浦江县鼎亿工贸有限公司因与中国农业银行股份有限公司浦江县支行、赵美蓉签订了债权、抵押权转让合同（转让金额为5597867.22元），故浦江县鼎亿工贸�限公司向我院申请主张对赵美蓉上述两厂抵押财产享有优先受偿权，主张金额为5597867.22元及利息。经我院审查，认为浦江县鼎亿工贸有限公司主张抵押物享有优先受偿权成立，但受偿权金额范围限转让支付农业银行金额5597867.22元为宜，即将来抵押物财产拍卖变现分配时，优先受偿5597867.22元（约560万元）。以上内容，债权人或相关人员对此有异议的，可书面方式向我院提出。界时，我院将依法进行拍卖，以及拍卖成交后依法分配。”此后，债权人、债务人及相关人员在期限内无人表示反对。
2015年4月1日，吴元成作出承诺担保书：同意不低于1400万元参加竞买，特向法院另行交纳保证金50万元，承诺若保证人未参与拍卖或不举价1400万元的，造成拍卖不成的，则该保证金自愿作为担保赵美蓉系列案执行款，法院可予以分配清偿给其案件债权人。当日，吴元成与浦江县梦语服饰有限公司负责人杨天明签订了关于共同合作受让浙江省浦江外贸制衣厂、浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂房地产的协议。2015年4月21日，浦江县豪臣包装有限公司（吴元成开办）与浦江县梦语服饰有限公司以共同合作方式参与拍卖并以1400万元竞得浙江省浦江外贸制衣厂、浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂所有的坐落于浙江省浦江县郑家坞镇安平路81号的厂房及所属土地使用权。2015年5月20日，杨贤波因对上述拍卖款中优先分配给浦江鼎亿工贸公司560万元提出异议，后又提出异议之诉。
2015年10月30日，婺城区人民法院向各债权人发出《执行告知及征求意见的通知》：第一、目前案件执行进展情况：1、浙江省浦江外贸制衣厂、浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂两块厂房、土地分别被浦江县豪臣包装有限公司与浦江县梦语服饰有限公司以共同合作方式通过法院公开拍卖购买（拍卖之前就相关内容短信已通知并征求各债权人意见，无异议），总成交价1400万元；2、拍卖成交后，有部分债权人对拍卖成交分配款提出异议，其中杨贤波提起异议之诉，目前经一审、二审，仍未有生效确定结果（主要争议系分配款中约560万元是否优先分配给浦江鼎亿工贸公司，即对杨天明、浦江鼎亿工贸公司、赵美蓉之间存在经济往来纠纷产生的法律后果存在分歧）；3、现拍卖取得浙江省浦江外贸制衣厂的竞买人浦江县豪臣包装有限公司（合作方之一），已多次提出请求，在交清属其应支付部分即约750万元成交款后，希望取得相应浙江省浦江外贸制衣厂厂房和土地所有权利。4、浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂竞买人浦江县梦语服饰有限公司（另一合作方），目前仍未表示，是否可及时付清拍卖款项约650万元。第二、通知目的：应部分债权人和当事人的要求，以搁置争议，加快财产处置进度，将无争议财产执行款早日分配，减少各方的损失为目的。第三、征求意见内容：1、搁置争议，即560万元左右是否优先分配给浦江鼎亿工贸公司问题通过法律程序解决（因所需时间不确定，造成迟延可能）；2、浙江省浦江外贸制衣厂和浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂两块厂房、土地，拍卖处置结果分开对待，即明确有付款愿意并付清浙江省浦江外贸制衣厂款项计约750万元的，将依法予以成交确认并办理过户手续，而华森工艺礼品厂买方未付清拍卖款计约650万元或明确表示放弃购买的，依法暂不办理确认和过户等手续；3、对浙江省浦江外贸制衣厂拍卖成交的执行款约750万元分配，按各诉讼、执行费用优先，各债权人按本金比例分配为原则实施分配，而浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂将来处置的执行款作为争议财产或下一步财产变现后，依法处置。4、各债权人中如认为分配债权中可能存在虚假诉讼的，请书面及时向法院提出或向检察和公安机关控告，并希提供相关证据，以便相关部门及时审查核实。第四、反馈方式和结果确定原则：1、各债权人、债务人或相关人员应认真对待，若有不同意见和想法，请书面方式在7日内提出，否则视为无异议；2、在依法不损害当事人合法权益的前提和基础上，以少数服从多数为原则，谨慎对待可能存在的不同意见，并根据反馈内容，依法作出意见或结果，及时予以通报（包括以短信方式）。最后，由于涉案当事人多，且多在外地，确有不便，故以短信方式沟通和联系（请互相转告），望予以体谅，相关当事人从维护合法正当权益，减少不必要的矛盾，以及考虑大多数的意见为出发点，配合执行，有不同意见的及时反馈，最终减少不必要损失。杨贤波收到上述短信通知后，向婺城区人民法院提出书面执行异议。
2015年11月20日，婺城区人民法院再次发出短信“赵美蓉、张青松案各债权人及相关人员：《通知》关于你们与赵美蓉等民间借贷纠纷案（有多案）。我院于2015年10月30日发出《执行告知及征求意见的通知》后，征求意见仅有债权人杨贤波在期限内提出书面异议，表示反对征求意见。现根据案件执行需要，通知如下：1、为准确统计目前赵美蓉、张青松系列案件数量和未清偿债务标的（为将来分配执行款需要，包括浦江法院请求参与分配的部分案件债权人）以及继续征求相关意见，请各债权人本人（或有债权人委托手续的代理人）持案件判决书或调解书，以及债权人身份证正反两面复印件，到法院登记。2、登记时间从收到短信之日起至2015年11月30日，若不能及时到法院，可事先电话联系约定合理时间。3、到法院后，�电话联系8246×××1，联系人应法官、蒋法官，书记员××、陈××。若电话无人联系，每周三上午接待日原则上联系法官在接待室。特此通知，请相互转告。”
2015年12月24日，婺城区人民法院群发短信：“赵美蓉、张青松案各债权人及相关人员：《开债权人会议通知》第三次。会议时间：2016年1月7日下午14时30分，地点：本院审判区五楼执行听证室（从金华市兰溪街210号法院东门进），内容：一、通报执行进展情况；二、讨论分配原则、方案；三、拟定分配方案的表决和统计。为顺利召开本次债权人会议，之前法院已初步统计各债权人意见（其中有三个债权人表示反对2015年10月30日发出《执行告知及征求意见的通知》内容），现还需向赵美蓉、拍卖竞买人（两合作人）、浦江县鼎亿工贸有限公司等听取意见（为拟定分配方案需要），并根据其意见及时以短信方�通报各债权人和相关人员。联系电话8246×××1，联系人应法官、蒋法官，书记员周××、陈××。若电话无人联系，每周三上午接待日原则上联系法官在接待室。特此通知，请相互转告。”根据统计意见，大部分债权人同意按2015年10月30日发出《执行告知及征求意见的通知》内容执行。
2016年5月5日，异议人杨贤波对其执行异议书提出的第四点申请予以撤回。
婺城区人民法院认为，拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院或者汇入人民法院指定的账户。本案中，浙江省浦江外贸制衣厂、浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂两块厂房、土地分别被浦江县豪臣包装有限公司与浦江县梦语服饰有限公司以共同合作方式通过法院公开拍卖购买，总成交价1400万元，异议人和债务人事先知晓。买受人浦江县豪臣包装有限公司与浦江县梦语服饰有限公司拍卖取得浙江省浦江外贸制衣厂和浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂两块厂房、土地后，考虑到杨天明、浦江鼎亿工贸公司、赵美蓉之间纠纷尚在处理中，根据大部分债权人的意见，作出对于明确有付款愿意并付清浙江省浦江外贸制衣厂款项计约750万元的拍卖竞买人浦江县豪臣包装有限公司，拟依法予以确认成交并办理过户手续，而对华森工艺礼品厂买方未付清拍卖款计约650万元或明确表示放弃购买的，依法暂不办理确认和过户等手续，该拍卖处置结果分开对待的执行方案，不损害债权人和债务人的合法权益，且在短信通知该执行方案前后已广泛征求和核实了债权人意见，大多数债权人明确表示同意，且异议人对于浦江鼎亿工贸公司对560万元是否优先分配也明确同意待审理判决后再作出处理，故婺城区人民法院确定的执行方案，并无不�，异议人的异议请求，不予支持。反之，重新拍卖仍有流拍可能，无法保障大部分债权人的合法权益，浪费司法资源和增加当事人的成本。据此婺城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人杨贤波的执行异议。
杨贤波向本院申请复议称：一、婺城区人民法院认为浙江省浦江外贸制衣厂和浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂两块厂房、土地分别被浦江县豪臣包装有限公司与浦江县梦语服饰有限公司共同合作的方式通过法院公开拍卖购买，该认定错误。异议裁定书认定，吴元成承诺以最低价1400万元竞买浙江省浦江外贸制衣厂和浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂两块厂房、土地，可见为整体受让。拍卖公告也是将涉案两块厂房及土地一并拍卖并成交。故涉案两块厂房及土地是一并出让给浦江县豪臣制衣包装有限公司与浦江县梦�服饰有限公司，而并非分别拍卖给该两家公司。二、浦江县豪臣制衣包装有限公司与浦江县梦语服饰有限公司之间约定的共同合作受让协议不具有对外效力，更不能作为分别确定成交的依据。浦江县豪臣制衣包装有限公司与浦江县梦语服饰有限公司约定的共同合作受让协议仅在双方之间产生法律效力，协议约定有关厂房的价格具有随意性，未经市场检验，有损所有权人和债权人的利益。法院也无权确定浦江县豪臣制衣包装有限公司与浦江县梦语服饰有限公司约定有关厂房的单独价格，也无权自行确定厂房的单独价格。对浦江县豪臣制衣包装有限公司与浦江县梦语服饰有限公司分别成交违反拍卖公告，违反所有权人和债权人的意思。三、裁定认定浙江省浦江外贸制衣厂、浙江省华森工艺礼品厂房地产分别成交，大多数债权人明确表示同意，与事实有误。复议申请人及其他债权人同意560万元鼎亿公司是否优先分配待审判确定，与本案中提出的是否就厂房单独确认成交是两个不同的问题。四、对浙江省浦江外贸制衣厂、浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂房地产拍卖处置结果分开对待的执行方案，将损害债权人和债务人的合法权益。债权人只同意涉案两块房地产一并拍卖底价为1400万元，并未同意单个房地产的价格，买受人内部约定单个房地产的价格将损害债权人和债务人和合法权益。涉案两个厂房是连在一起的，其中浙江省浦ＸＸ森工艺品的厂房位于里面，需经过浙江省浦江外贸制衣厂的所在位置，没有独立通道，一旦分开成交，若另一联合买受人违约，需重新拍卖，势必影响浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂厂房的价格。浦江鼎亿工贸公司是否有抵押优先权与另一买受合作人浦江县梦语服饰有限公司无直接利害关系，即便鼎亿公司具有抵押优先权，该利益也与杨天明及浦江梦语服饰有限公司无直接关系。若分开成交，则浦江县豪臣制衣包装有限公司和浦江县梦语服饰有限公司将分别对拍卖的个别负责，使得违约责任分别承担，连带责任变成无连带责任。五、重新启动拍卖不会损害债权人的利益，也不会浪费司法资源，相反有利于保护债权人的利益和维护司法尊严。买受人未按拍卖协议的约定付款，已损害债权人的利益。解除原成交的拍卖协议，重新启动拍卖程序，若拍卖价格低于原成交价的，可以要求原拍卖买受人承担相应的损失。杨天明在明知法院查封厂房后，仍买受、占用涉案厂房，并将其出租，至今未向法院缴纳租金，并在法院拍卖时百般阻挠，清空厂房进行拍卖，将提升其出售价格，也体现司法查封的严肃性，维护司法尊严。综上，请求本院撤销婺城区人民法院（2016）浙0702执异49号执行裁定，依法确认解除浙江省浦江外贸制衣厂和浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂两块厂房、土地的拍卖协议，依法清空以上厂房、土地，并重新启动拍卖程序。
本院查明，杨贤波与骆兴芳、骆龙芳、赵美蓉、浙江省浦江外贸制衣厂民间借贷纠纷一案，婺城区人民法院于2012年5月17日作出（2012）金婺商初字第36号民事判决，判决驳回杨贤波的诉讼请求。杨贤波不服一审判决提出上诉，本院于2012年10月25日作出（2012）浙金商终字第764号民事判决：一、撤销金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第36号民事判决；二、骆兴芳于本判决生效后十日内归还杨贤波借款3717527.94元并支付利息（自2011年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；三、骆龙芳、赵美蓉、浙江省浦江外贸制衣厂对主债务人骆兴芳所欠杨贤波的借款本金中3119800元及�期付款利息（以3119800元本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2011年9月30日起算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任；四、驳回杨贤波的其他诉讼请求。一案审理受理费49155元，保全费5000元，合计54155元，由骆兴芳负担39155元，由杨贤波负担15000元；二审案件受理费49155元，由骆兴芳负担34155元，由杨贤波负担15000元。后杨贤波向婺城区人民法院申请执行。执行中，该院于2013年10月28日作出执行裁定，裁定拍卖被执行人浙江省浦江外贸制衣厂、浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂所有的坐落于浙江省浦江县郑家坞镇安平路81号的厂房及所属土地使用权（证号：浦房权证郑家坞字第××、00××47、00××52号，浦国用2010第××60、××61号）。上述房地产第一、二次拍卖均流拍。2015年4月1日，吴元成作出承诺担保书，同意以不低于1400万元参加竞买，并向法院交纳保证金50�元。当日，吴元成与杨天明签订了关于共同合作受让浙江省浦江外贸制衣厂、浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂房地产的协议。2015年4月21日，涉案房地产以1400万元拍卖成交。
2015年10月30日，婺城区人民法院向各债权人发出《执行告知及征求意见的通知》：“关于你们与赵美蓉等民间借贷纠纷案（有多案）。第一、目前案件执行进展情况：1、浙江省浦江外贸制衣厂、浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂两块厂房、土地分别被浦江县豪臣包装有限公司与浦江县梦语服饰有限公司以共同合作方式通过法院公开拍卖购买（拍卖之前就相关内容短信已通知并征求各债权人意见，无异议），总成交价1400万元；2、拍卖成交后，有部分债权人对拍卖成交分配款提出异议，其中杨贤波提起异议之诉，目前经一审、二审，仍未有生效确定结果（主要争议系分配款中约560万元是否优先分配给浦江鼎亿工贸公司，即对杨天明、浦江鼎亿工贸公司、赵美蓉之间存在经济往来纠纷产生的法律后果存在分歧）；3、现拍卖取得浙江省浦江外贸制衣厂的竞买人浦江县豪臣包装有限公司（合作方之一），已多次提出请求，在交清属其应支付部分即约750万元成交款后，希望取得相应浙江省浦江外贸制衣厂厂房和土地所有权利。4、浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂竞买人浦江县梦语服饰有限公司（另一合作方），目前仍未表示，是否可及时付清拍卖款项约650万元。第二、通知目的：应部分债权人和当事人的要求，以搁置争议，加快财产处置进度，将无争议财产执行款早日分配，减少各方的损失为目的。第三、征求意见内容：1、搁置争议，即560万元左右是否优先分配给浦江鼎亿工贸公司问题通过法律程序解决（因所需时间不确定，造成迟延可能）；2、浙江省浦江外贸制衣厂和浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂两块厂房、土地，拍卖处置结果分开对待，即明确有付款愿意并付清浙江省浦江外贸制衣厂款项计约750万元的，将依法予以成交确认并办理过户手续，而华森工艺礼品厂买方未付清拍卖款计约650万元或明确表示放弃购买的，依法暂不办理确认和过户等手续；3、对浙江省浦江外贸制衣厂拍卖成交的执行款约750万元分配，按各诉讼、执行费用优先，各债权人按本金比例分配为原则实施分配，而浙江省浦ＸＸ森工艺礼品厂将来处置的执行款作为争议财产或下一步财产变现后，依法处置。4、各债权人中如认为分配债权中可能存在虚假诉讼的，请书面及时向法院提出或向检察和公安机关控告，并希提供相关证据，以便相关部门及时审查核实。第四、反馈方式和结果确定原则：1、各债权人、债务人或相关人员应认真对待，若有不同意见和想法，请书�方式在7日内提出，否则视为无异议；2、在依法不损害当事人合法权益的前提和基础上，以少数服从多数为原则，谨慎对待可能存在的不同意见，并根据反馈内容，依法作出意见或结果，及时予以通报（包括以短信方式）。最后，由于涉案当事人多，且多在外地，确有不便，故以短信方式沟通和联系（请互相转告），望予以体谅，相关当事人从维护合法正当权益，减少不必要的矛盾，以及考虑大多数的意见为出发点，配合执行，有不同意见的及时反馈，最终减少不必要损失。”杨贤波收到上述短信通知后，向婺城区人民法院提出书面异议。
2015年12月24日，婺城区人民法院群发短信：“赵美蓉、张青松案各债权人及相关人员：《开债权人会议通知》第三次。会议时间：2016年1月7日下午14时30分，地点：本院审判区五楼执行听证室（从金华市兰溪街210号法院东�进），内容：一、通报执行进展情况；二、讨论分配原则、方案；三、拟定分配方案的表决和统计……”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案执行中，申请执行人杨贤波对婺城区人民法院于2015年10月30日发出的《执行告知及征求意见的通知》提出异议，该通知中的工作方案未实际发生，不存在可撤销的执行行为。且该通知不是分配方案，杨贤波的异议也不是对分配程序中实施的执行行为提出异议。故杨贤波的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。故婺城区人民法院对杨贤波的异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，属适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销婺城区人民法院（2016）浙0702执异49号执行裁定；
二、驳回杨贤波的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
审 判 员 高丽霞
二〇一六年九月十四日
代书记员 俞 兰