福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1289号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托代理人：刘孟红，男，1962年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系公司职员。
被告：郑巧斌，男，1967年3月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：郑巧辉，男，1963年11月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：刘君玉，女，1962年12月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：宁德市华信担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：马临，董事长。
委托代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人：黄菁，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告郑巧斌、郑巧辉、刘君玉、宁德市华信担保有限公司（以下简称华信公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘孟红、被告华信公司的委托代理人胡振鼎、黄菁到庭参加诉讼，被告郑巧斌、郑巧辉、刘君玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司诉称：2013年8月6日，原告与被告郑巧斌签订《授信借款合同》（编号：SX201308007），合同约定：自2013年8月6日起至2014年8月5日止，原告向被告郑巧斌提供人民币100万元整的授信额度。在授信额度的有效期限及额度范围内，被告郑巧斌使用上述授信额度时，不限次数，并可循环使用。实际贷款期限、额度以及贷款用途以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、律师费等费用。同日，被告郑巧辉与原告签订《个人最高额保证合同》（合同编号：SGB201308007），被告华信公司与原告签订《法人最高额保证合同》（合同编号：SFB201308005），为被告郑巧斌在《授信借款合同》项下最高额100万元整（含）以内的借款提供连带责任保证。担保的债权范围包括本金、利息、逾期利息、违约金及原告为实现债权发生的诉讼费、律师代理费等；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同均约定相关争议在原告住所地人民法院诉讼解决。被告刘君玉向原告出具了《共同保证承诺函》，表示愿与被告郑巧辉承担共同保证责任。2013年9月4日，原告基于被告郑巧斌的申请向其发放贷款100万元，年利率为24%，借款期限自该日起至2014年3月3日止，被告郑巧斌向原告出具了《借款凭证》（编号：SJ201309034），但被告郑巧斌仅支付该笔借款利息至2013年11月19日，之后未再向原告支付过利息。被告郑巧斌行为已经违反《授信借款合同》8.1.1条的约定“甲方没有按期支付到期的与乙方有关的未清偿债务，包括但不限于本合同约定或每笔具体授信项目合同或协议的本金、利息和其他费用”，构成违约。原告有权要求被告郑巧斌提前归还借款本金，支付拖欠的利息，被告郑巧辉、刘君玉、华信公司作为连带责任保证人，对被告郑巧斌的债务承担连带清偿责任。原告请求判令：1、被告郑巧斌偿还原告借款本金100万元及利息、违约金（利息自2013年11月20日起计至实际还款之日止，按年利率24%计算，该利息暂计至2014年1月23日为43333元）；2、被告郑巧辉、刘君玉、华信公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告华信公司辩称：1、原告没有证据证实在借款合同期间被告存在未按约定支付利息的行为，也没有证据证实合同期满前已向被告送达解除借款合同的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”根据民事诉讼证据“谁主张谁举证”的规则，原告在合同期满前提前要求被告郑巧斌承担还款责任及要求华信公司等其他被告承担保证责任，负有举证责任。但原告没有相应的证据证实，因此原告在借款合同期限届满前即起诉被告承担责任，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。2、原告主张合同期满后的利息又主张违约金缺乏法律依据，且所主张利息和违约金之和超过银行同期贷款利率四倍，依法应予调整。综上，原告要求被告郑巧斌还本付息，并要求其他被告承担连带保证责任，缺乏事实根据和法律依据，不应予以支持。退一万步讲，假设法院判令被告华信公司承担连带保证责任，应在判决主文中确认华信公司在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。
被告郑巧斌、郑巧辉、刘君玉未作答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，出示证据：1、企业法人营业执照、企业法人代码证、福建省经济贸易委员会文件，证明原告的经营资格；2、被告郑巧斌、郑巧辉、刘君玉身份证，证明被告的主体资格；3、被告华信公司营业执照、组织机构代码证，证明被告华信公司主体资格；4、《授信借款合同》，证明原告与被告郑巧斌签订授信借款合同，就贷款期限、利率、额度、违约责任、诉讼管辖地等权利义务进行了约定；5、《法人最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《共同保证承诺函》，证明被告郑巧辉、刘君玉、华信公司对借款本息进行连带责任保证；6、借款凭证、兴业银行汇款回单（往账），证明原告已将100万元借款汇至被告郑巧斌银行账户的事实。
被告华信公司质证认为，对《法人最高额保证合同》无异议，其他由法院来认定。
经审查本院认为，被告华信公司对《法人最高额保证合同》无异议，被告郑巧斌、郑巧辉、刘君玉未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信，根据采信的证据，本院确认被告郑巧斌尚欠原告借款本金100万元及利息未还，被告郑巧辉、刘君玉、华信公司对借款本息承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，原告与被告郑巧斌、郑巧辉、华信公司之间签订的《授信借款合同》、《个人最高额保证合同》、《法人最高额保证合同》及被告刘君玉向原告出具的《共同保证承诺函》，是各方当事人真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。原告按照合同约定向被告郑巧斌发放贷款100万元后，被告郑巧斌未按合同约定足额偿还借款利息，构成违约，原告要求被告郑巧斌立即偿还所欠的借款本金100万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在要求被告按年利率24%计算利息的同时，再要求被告支付违约金，过分高于原告因本案借款造成的实际损失，本院不予支持；被告华信公司的答辩意见，本院予以部分采纳。被告郑巧辉、刘君玉、华信公司为《授信借款合同》项下的债务本金、利息等提供连带保证担保，应对被告郑巧斌所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告郑巧斌、郑巧辉、刘君玉未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑巧斌应于本判决生效之日偿还原告宁德市精信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（自2013年11月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。
二、被告郑巧辉、刘君玉、宁德市华信担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人郑巧斌追偿。
三、驳回原告宁德市精信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14190元，由被告郑巧斌、郑巧辉、刘君玉、宁德市华信担保有限公司负担，公告费520元，由被告郑巧斌、郑巧辉、刘君玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。