成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1302号
原告李毅，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都忠捷置业有限公司。住所地：四川省成都市双流县万安镇东林社区。
法定代表人区浩章，董事长。
委托代理人蒋茜，泰和泰律师事务所律师。
原告李毅与被告成都忠捷置业有限公司（以下简称“忠捷公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姚雪莉适用简易程序公开开庭进行审理。原告李毅与被告忠捷公司的委托代理人蒋茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅诉称，2015年10月16日，原告看到互联网上发布的与新鸿基悦城（成都极地海洋世界住宅板块）有关的（2014）双流民初字438号民事判决书内容，经对比合同发现本人购买的新鸿基悦城房屋与上述案件中的涉及的门窗材质问题有相同情况。《商品房卖合同》（编号××××××）中附件六7.（3）约定门窗型材为铝合金材质，而开发商交付的此入户门为木皮纸芯门。2015年5月5日，原告到新鸿基悦城销售中心，经被告交房工作人员承诺如签收办理房屋手续后发现房屋质量问题可向其物业管理办公室提出，由被告限期整改。此后，原告办理了房屋签收手续。2015年10月17日，本人向物业管理工作人员提交的入住验收单中写明了“此入户门应更换为合同约定的铝合金门”，并向开发商销售顾问提出按照合同约定应将木皮纸芯门更换为铝合金门的要求，但物管人员明确表示拒绝，并称这是统一处理方案。2015年10月30日，原告再次询问物管办公室得知物管已将情况告知开发商，开发商仍然拒绝更换入户门。2012年9月26日，新鸿基悦城项目部在搜房网上发布了《新鸿基悦城项目对业主提出的二期比一期品质严重缩水疑问的回复》，其中内容有“2、悦城项目二期门窗设计准则与一期相同，按国家节能要求，项目内功能房（卧室、客厅、餐厅）采用断热桥型铝合金中空玻璃，非功能房（厨房、卫生间）则为非断热桥型铝合金单层玻璃，且我司选用的中空比例型材规格6+9A+6高于节能要求的5+9A+5。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告按照合同附件六.7.（3）约定，在近期将原告在新鸿基悦城购买的房屋中此入户门更换为与1期房屋相同型式的铝合金门。
被告忠捷公司辩称，2012年11月13日，原、被告就原告购买的被告开发的成都极地海洋世界住宅板块×期×栋×单元×层×号房屋签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件。该房屋已经交付给原告，现原告要求被告更换铝合金门，其诉求不应当得到支持。其理由如下：一、买卖合同补充协议第六条约定，仅合同及补充协议才对买卖双方具备法律约束力，而原告从未在合同中及附件中承诺过商品房的次入户门应与一期相同型式；二、虽合同附件六中约定门窗材型为铝合金，但本案原告在收房时仅对次入户门锁芯松动提出异议，并在此后长达数个月(即使原告提交的入户验收表具有真实性，从原告提出的2015年10月17日起算，至少有5个多月的时间)并未对次入户门由铝合金变更为木门提出异议，说明其对次入户门更换为木门是认可的，应当视为双方对合同约定的变更。补充协议第9条用黑体字约定出卖人有权根据情况调整门窗种类，且铝合金门与木门差异明显，原告在接房时提出次入户门锁芯松动证明其对次入户门是仔细检查过的，原告应当知道入户门的材质为木门，但并未提出更换，直到原告知悉另案判决后才提出更换。且在另一案件中，买房者在接房时就要求更换入户门，其对门窗材质变更一直持异议。而本案中，原告在接房后5个月后知道另案判决后才改变主意要求更换。合同法第一百五十八条约定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人”，合同法解释第十五条约定“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已经能对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告在第一次验房时就已经进行了检验，而其对次入户门材质未提出异议，应当视为门的材质符合约定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议（以下简称《补充协议》）（合同编号：××××××）及附件。《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于成都市天府新区极地海洋世界住宅板块×幢×单元×层×号，建筑面积为157.99平方米的住宅一套。出卖人应在2015年4月30日前向买受人交付该商品房。合同第十五条商品房质量、装饰、设备标准的约定“出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照据实补差的方式处理。出卖人和买受人对工程质量发生争议的，任何一方均可以委托有资质的建设工程质量检测机构检测，双方均有协助并配合对方检测的义务。买受人认为工程质量存在问题的，最迟应于合同约定的交付日之次日起2日内向出卖人提出书面异议，并在合同约定的交付日之次日起10日内书面委托有检测资格的单位进行检测，否则视为无异议”。
《商品房买卖合同》附件六约定：“装饰和设备标准的约定7、门窗（3）门窗型材：铝合金材质”。《补充协议》第二条第8条约定“出卖人有权将主合同附件六中约定的装饰、设备更换为同档次的装饰、设备，并不视为违约，无需承担违约责任”，第9条约定“在房屋修建过程中，出卖人可能根据实际情况对项目进行优质化调整，包括房屋门的开启方式或位置调整，门窗种类、位置或高度及开启方向调整、外立面调整、烟道取消、机电管道调整等”。第六条约定“双方约定主合同及其附件、本补充协议之外的任何文件或资料均不对买卖双方具备约束力，也不作为双方交房、验收、退房等事项的标准及条件，其内容仅供参考”。
2015年5月1日，原告按照约定到被告处接房。根据2015年5月1日《入住验收单》载明，原告对房屋提出20项整改意见，其中涉及次入户门的为“次入户门锁芯松动”。2015年5月5日，原告在《商品房交接清单》上签字。2015年7月7日，原告再次提交《入住验收单》提出房屋相关问题，但未涉及次入户门。2015年5月1日和2015年7月7日两份《入住验收单》上尾部均载明“本单位本人提出之意见及需整改项目均已完成并得以确认，本人重验满意，并已收回全部锁匙。业主或业主代表签署：李毅2015.10.17”。
另查明，本案诉争房屋次入户门为木门。
上述事实，有原、被告的一致陈述及《商品房买卖合同》、《补充协议》、附件、《商品房交接清单》、《入住验收单》、民事判决书、照片等相关证据在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原告接房的行为是否视为对《商品房买卖合同》约定内容变更的认可。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原、被告应当按照双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》的约定行驶权利和履行义务。《商品房买卖合同》附件六约定：“装饰和设备标准的约定7、门窗（3）门窗型材：铝合金材质”。故被告向原告交付的房屋的门窗型材应为铝合金材质，但被告在实际交房中交付的次入户门为木门，原告在接房时未对次入户门的材质提出异议，而是在接房后才提出。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”本院认为，被告作为具有交付房屋义务的开发商，对合同约定的交付标准是明知的，现诉争房屋的次入户门由约定的铝合金门变更为木门，原告提出异议的时间并不受时间限制，原告接房的行为并不能认定为双方对合同内容的变更已经达成一致意见。原告在接房后提出异议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
被告成都忠捷置业有限公司于本判决生效之日起十日内将原告李毅所有的位于成都极地海洋世界住宅板块×幢×单元×层×号房屋入户花园与客厅之间的木门更换成铝合金门。
案件受理费50元，由被告成都忠捷置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 莉