河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1895号
原告蔡传祥，男，汉族，57岁。
委托代理人李兆红，信阳市浉河区司法局吴家店镇法律服务所法律工作者。
被告姚永刚，男，汉族，48岁。
委托代理人张小涛，河南奕信律师事务所律师。
被告刘敬友，男，汉族，48岁。
被告董书高，男，汉族，51岁。
被告熊生洋（又名熊小亮），男，汉族，38岁。
原告蔡传祥与被告姚永刚、刘敬友、董书高、熊生洋侵权责任纠纷一案，原告蔡传祥起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡传祥及其委托代理人李兆红、被告姚永刚及其委托代理人张小涛、被告刘敬友、董书高、熊生洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡传祥诉称：2013年4月25日左右，被告姚永刚被告熊生洋找人伐其岳母家树运到自己开的三合板厂加工。4月30日，被告熊生洋联系被告董书高、刘敬友，被告董书高相约原告蔡传祥四人一起替被告姚永刚伐树，上午四人一起伐树枝，下午三被告商量让被告董书高和原告蔡传祥伐倒树干。由于被告姚永刚、熊生洋、刘敬友没有组织好伐树分工及采取伐树安全防护措施，被告董书高错误估计站在树下原告的安全，没有尽到工友互助协助义务，致使原告被树砸伤。经诊断原告胸肋骨骨折，脾脏损伤严重，已经摘除，胃被砸烂，左臂粉碎性骨折，肺不能自主呼吸，自4月30日起到6月9日，原告先后在信阳市中心医院及河南省人民医院进行抢救，分别住院22天及19天。原告为此花费医疗费20多万元。被告姚永刚、熊生洋、董书高分别支付医疗费27000元、2000元、2000元，后来被告们相互推卸责任，拒绝为原告支付医疗费，现因原告家庭困难，实在无力再支付巨额医疗费进行手术治疗（还有二次手术未做），只得回家自己休养。原告认为，由于被告们的施工防护不当，直接造成了原告人身损害和经济损失，原告依法提起诉讼，请求法院判决：被告支付原告医疗费等其他费用共计230997.07元。
被告姚永刚辩称：一、原告编造所谓的案件事实。原告蔡传祥起诉状声称的所谓事实有两点是虚假的。一是“被告姚永刚被告熊生洋找人伐其岳母家树运到自己开的三合板厂加工”属于编造。答辩人在三合板厂打工，并非自己开的三合板厂。二是“下午三被告商量让被告董书高和原告蔡传祥伐倒树干。由于被告姚永刚、熊生洋、刘敬友没有组织好伐树分工及采取伐树安全防护措……”此为严重的编造事实。因为答辩人当天并未到场参与伐树过程，而在当天下午一点半正常到了三合板厂工作，直到下午三点多熊生洋打电话通知我蔡传祥被砸伤的消息后，我到医院探望。2、原告蔡传祥在起诉中隐瞒重要事实。在抢救蔡传祥时，答辩人在向其他当事人了解事实经过时候获悉，当天中午熊生洋在他自己家中请他们吃饭时他们喝了酒，其中蔡传祥喝了半斤以上的白酒后去伐树的事实。蔡传祥在医院呕吐时也是酒气熏天，在场的工作人员可以证明。整个事故发生的最大原因就是他们中午饮酒后严重违章作业，并且当时他们只留两个人在场工作，没尽到相互协作义务。二、答辩人和原告之间属于承揽关系，不应承担赔偿责任。2013年4月25日左右，由于我岳母老家一颗树快要把墙抵倒。我岳母便想找人把树放倒。因为熊生洋叫我岳母舅母，又和我岳母曾是邻居，熊生洋是本村电工，常年给别人放树。所以我岳母决定让我把这活包给熊生洋，作为传话人，我替我岳母找到了熊生洋。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第251条的规定，答辩人代理岳母与熊生洋实际上签订了一份口头承揽合同。答辩人后对熊生洋实施的放树行为没有任何参与、指挥和监督。熊生洋是按照自己的操作规程，完全以他自己的设备、技术和劳力完成承揽任务。因此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，答辩人作为定作人不应承担赔偿责任。综上所述，原告对本人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。
被告刘敬友辩称：事故发生前一周，姚永刚找到熊生洋，让熊生洋找人伐他岳母家的树。事故发生当天上午我们四个人伐树枝，中午在熊生洋家吃饭，喝了点酒，砍伐的树，上午砍伐树枝，下午我有事不在场，出事后是熊生洋和董书高将原告送到医院。
被告董书高辩称：我们下午吃完饭两点左右去伐树，树伐倒了，是我放树，原告拉绳子，最后原告被树枝扫倒。
被告熊生洋辩称：原告不是我找的人，上午我们将树枝都伐完，中午在我家吃饭，喝了点酒，吃完饭我有事就没有去放树。下午听说原告出事了，我就赶到医院。
经审理查明：2013年4月下旬，被告姚永刚找到被告熊生洋，说其岳母家有几棵树要放倒，让被告熊生洋找几个人放树，没有约定放树的价钱，当时被告刘敬友和被告熊生洋在一起，被告熊生洋就约被告刘敬友一块放树。后来被告熊生洋又找到被告董书高放树，被告董书高约原告蔡传祥和他们一块放树。被告姚永刚要求被告熊生洋在一周内把树放倒。2013年4月30日上午，三被告及原告蔡传祥四个相约自备放树工具按被告姚永刚指示范围伐树，四人共同伐树没有具体分工，当天上午四人将要伐的树的树枝伐完。中午原告蔡传祥及三被告在被告熊生洋家吃饭，被告熊生洋提供一瓶白酒招待。原告蔡传祥自述平时酒量不大，二三两的量，当天其喝了二两多白酒。下午被告熊生洋和被告刘敬友因有事没有一起去伐树。下午两点左右，被告董书高与原告蔡传祥两人又去伐树，原告蔡传祥负责拉绳子，在一棵树即将伐倒时，原告蔡传祥拉绳子躲闪，在躲闪过程中被即将伐倒树的树丫扫到，当即倒地。被告董书高把原告蔡传祥扶起，通知被告姚永刚及被告熊生洋。原告蔡传祥随即被送至吴家店镇中心卫生院抢救，伤情较重，后转到信阳市中心医院。在信阳市中心医院住院22天，医院建议转到上级医院治疗，原告蔡传祥被转到河南省人民医院。在河南省人民医院住院18天，诊断为：1、肺炎；2、胸腔积液；3、呼吸衰竭；4、多脏器损伤；4、多发性骨折；5、电解质代谢紊乱；6、低蛋白血症；7、贫血。花费医疗费共计233731.57元。被告姚永刚支付给原告医疗费27000元，被告刘敬友支付原告医疗费2566元，被告董书高支付原告医疗费4000元，被告熊生洋支付原告医疗费2000元。原告蔡传祥户籍登记为农村户口。原告蔡传祥通过浉河区新农合报销医疗费41973.2元。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。提供劳务者受害责任纠纷，应由有过错方承担赔偿责任，受害人自己有过错者，应当减轻赔偿义务人责任。原告蔡传祥提供医院外购买的人血白蛋白，其中7480元没有相关发票的，本院不予支持。被告姚永刚指示被告熊生洋选几个人伐树，伐树需要具备一定技术，伐树时有相当的危险性，被告姚永刚对伐树人员选任缺乏监督管理，在伐树过程中也没有对伐树人进行安全提醒，对事故发生存在一定过错，且被告姚永刚雇请原告伐树，其是伐树的受益人，故其对原告的损失应承担相应的赔偿责任。原告蔡传祥系完全民事行为能力人，对饮酒后放树的危险应当预见却自信可以避免，是导致其受伤的主要原因。伐树是个需要分工配合，协同劳作的集体行为，三被告与原告四人本该集体伐树，但被告刘敬友、被告熊生洋在下午伐树时因故不能参加集体伐树时，在人员严重不足，且明知原告已过量饮酒，可能出现危险时，二被告没有提醒更没制止原告与被告董书高下午单独去伐树，对事故发生，原告受伤，存在一定过错。被告熊生洋明知下午还要伐树，却在午餐时提供一瓶白酒供饮用，原告蔡传祥饮酒，被告熊生洋、被告董书高、被告刘敬友均未制止，也未提醒其休息或醒酒后再工作，对事故的发生，存在一定过错。被告董书高在蔡传祥饮酒状态下不但未提醒蔡传祥下午休息或醒酒后再伐树，且在二人共同伐树中，没有注意合理分工，保证安全，对事故的发生，存在明显过错。本院通过对证据和事实及诉讼请求的认定，确认原告蔡传祥受偿范围如下：①233731.57元②护理费2781.3（25379元／年÷365天×40天）（误工费2272元（20732元／年÷365天×40天）④住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）⑤营养费800元（20元／天×40天）⑥交通费酌定为4000元。以上共计246784.87元。扣除医保报销的41973.2元，还余204811.67元。根据本案的事实情节，酌定原告蔡传祥承担55%的责任，被告姚永刚承担20%的责任，被告董书高承担15%的责任，被告刘敬友、熊生洋各承担5%的责任。被告姚永刚承担40962.3元；被告熊生洋与被告刘敬友各承担10240.58元，被告董书高承担30721.75元。扣除各被告前期支付的医疗费，现被告姚永刚应尚需支付原告13962.3元，熊生洋应支付8240.58元，被告董书高应支付26721.75元，被告刘敬友应支付7674.58元。《根据中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告姚永刚于本判决书生效后十日内给付原告蔡传祥赔偿款13962.3元。
二、被告刘敬友于本判决书生效后十日内给付原告蔡传祥赔偿款7674.58元。
三、被告董书高于本判决书生效后十日内给付原告蔡传祥赔偿款26721.75元。
四、被告熊生洋于本判决书生效后十日内给付原告蔡传祥赔偿款8240.58元。
五、驳回原告蔡传祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4766元，原告蔡传祥承担4049元，被告姚永刚承担149元，被告刘敬友承担50元，被告董书高承担468元，被告熊生洋承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 彭 威
审判员 汪明安
审判员 顾 威
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 磊