北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18809号
原告颜世山，男，1964年1月1日出生。
委托代理人王虹锟，北京市大都律师事务所律师。
被告范百圆，男，1989年8月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
原告颜世山与被告范百圆、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜世山及其委托代理人王虹锟、被告范百圆到庭参加诉讼。被告人保公司经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜世山诉称，2015年9月12日23时许，被告范百圆驾驶黑色帕萨特小客车（号牌为×××）行至大兴区西红门镇欣旺北大街与宏盛路交叉口处，由西向南右转时与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告范百圆与原告颜世山对本次事故各负50%责任。事故发生后，原告被送入就近的北京丰台右安门医院救治。此后，因北京丰台右安门医院建议进行手术治疗，故原告于9月14日从北京丰台右安门医院出院，转入中国人民解放军北京军区总医院继续治疗，直至10月3日出院。2015年10月3日原告从军区总医院出院后，经过两次复查，依照医嘱在家一直卧床休养，且一直需要使用药物进行治疗。至今仅能靠拐杖勉强行走，无法从事正常工作。原告诉至法院要求判令被告范百圆赔偿医疗费100513.22元、误工费74403元、护理费18000元、营养费5400元、交通费1500元、住院伙食费补助费1900元、伤残赔偿金52859元、被扶养人生活费12214元、辅助器具费136元、财产损失费4399元、精神抚慰金5000元、鉴定费3150元，共计279474.22元。被告人保公司应该对以上损失承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告范百圆辩称，对于发生交通事故的时间、地点、责任认定均无异议。被告范百圆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任险（以下简称：三者险）500000元不计免赔，同意在保险赔偿限额外承担相应的赔偿责任。此外，事故发生后，被告范百圆为原告垫付医药费26136元，应该从赔偿数额中扣除。
被告人保公司未到庭参加诉讼，但在向本院提交的书面答辩意见中辩称，×××小客车在人保公司投保交强险、三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，人保公司可在保险责限额项下根据事故责任赔付颜世山的合理损失。关于颜世山的各项诉讼请求，人保公司认为过高，无证据支持的各项费用不予认可，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，诉讼费及鉴定费属于人保公司的免责条款，不予赔付。
经审理查明，2015年9月12日23时，被告范百圆驾驶黑色帕萨特小客车（号牌为×××）行至大兴区西红门镇欣旺北大街与宏盛路交叉口处，由西向南右转时与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损。事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告与原告对本次事故各负50%（同等）责任。经查，×××小客车在被告人保公司投保交强险及三者险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于2015年9月13日被送至北京丰台右安门医院救治，被诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、左膝部软组织损伤等伤情，建议到上级医院手术治疗；原告于2015年9月14日转入中国人民解放军北京军区总医院住院治疗，2015年10月3日出院，原告出院以后，分别于2015年11月3日、2015年12月8日、2016年1月5日、2016年2月15日、2016年3月15日、2016年4月26日、2016年5月10日、2016年6月28日到中国人民解放军北京军区总医院门诊复查。经查，原告在中国人民解放军北京军区总医院住院和门诊复查花费医疗费100477.22元，原告主张在北京丰台右安门医院治疗伤情的费用，均由范百圆垫付，金额为6136元，故原告仅提交了医疗费用票据复印件，未提交原件。经审查，原告提交的医疗费用票据原件均系本次交通事故发生后的必要费用，并未发生治疗无关疾病的费用。另查，被告范百圆为原告颜世山垫付赔偿费用20000元，原告予以认可。原告在住院期间由专业护工进行护理，产生护理费3600元、购买医疗器具花费136元。
2016年3月15日至2016年3月25日，本院通过北京高院摇号程序委托北京中正司法鉴定所（以下简称：中正鉴定所）对原告进行伤残等级、误工期、护理期及营养期鉴定，中正鉴定所出具司法鉴定意见书（中正司鉴所〔2016〕临鉴字第457号），鉴定意见为：被鉴定人颜世山伤残等级为X（十）级，伤残赔偿指数为10%；被鉴定人颜世山误工期180日、护理期90日、营养期90日。颜世山预付鉴定费3150元。
经查，颜世山系山东省宁阳县鹤山乡东南村农业户籍。颜景生（1926年6月24日出生）和窦修英（1932年3月23日出生）婚后育有三子女即颜世山、颜世岐、颜世英。庭审中，颜世山提交了其所在村委会、公安局出具的父母无收入证明，同时提交了与北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司签订的代驾协议、暂住证（2014年11月19日至2015年11月19日），证实颜世山长期在北京工作及父母没有经济收入需要扶养。基于此，颜世山主张应该按照北京城市居民标准进行赔偿。针对原告的主张，被告范百圆认为原告颜世山未提交收入证明、完税证明等证据，不能证明交通事故发生前连续一年在北京的居住、生活及收入情况，故对其残疾赔偿金、被扶养人生活费应该按照农民收入标准进行赔偿，同时认为其误工费要求过高，请法院依法核实。庭审中，原告主张护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费，但未提交或仅提交部分有效证据，被告范百圆及人保公司认为原告要求标准过高，请法院依法核实。原告提交电动车及手机的购物收据各一张，证明其财产损失情况，被告范百圆对原告财产损失情况不知情，不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、车辆保险合同、住院病例、医疗费票据、诊断证明书、购物发票、司法鉴定意见书、劳动合同、暂住证、户籍证明、基层组织证明、交通费发票、护理费发票、购物发票及收据、鉴定费发票、收条等证据在案佐证。
本院认为，此次事故经认定原告颜世山和被告范百圆负事故同等责任，被告范百圆驾驶的车辆在人保公司投保交强险及三者险500000元含不计免赔，故人保公司应在交强险限额范围内赔偿颜世山因此次事故造成的合理损失，不足部分，由人保公司在三者险限额范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由直接侵权人范百圆承担赔偿责任，但被告范百圆先行赔付医疗费部分，应该从赔偿总额中予以扣除。对颜世山的损失，本院结合其提交的证据综合予以认定，具体数额如下：1、医疗费，原告实际支付医疗费100477.22元，由人保公司在交强险限额范围内赔偿10000元，剩余的90477.22元，由人保公司在商业三者险限额范围内按照责任比例赔偿45238.61元；2、伙食补助费，结合原告实际的住院天数，原告要求1900元数额合理，本院予以认可。因交强险医疗费赔偿限额已用完，由人保公司在三者险限额范围内按照责任比例赔偿950元；3、营养费，本院根据颜世山伤残情况参照鉴定意见按照每天50元标准计算为4500元，因交强险医疗费赔偿限额已用完，由人保公司在三者险限额范围内按照责任比例赔偿2250元；4、残疾赔偿金，颜世山虽系山东省农民户籍，但其已脱离农业生产，以其工资报酬作为收入来源，发生交通事故时在北京生活工作，其主张按照2015年城镇居民人均可支配收入支付52859元残疾赔偿金，本院不持异议。根据我国侵权责任法的规定，对颜世山主张的伤残赔偿金和被扶养人生活费，本院分别认定后，将被扶养人生活费的赔偿数额计入伤残赔偿金项目中，颜世山主张被扶养人生活费12214元，本院予以支持。以上共计65073元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；5、护理费，原告住院期间由医院护工护理，收费标准合理且有相关发票，本院不持异议。对于出院以后的护理费用，本院结合原告伤情参照鉴定意见酌定为每天100元。原告的护理费总损失为10700元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；6、交通费，原告要求交通费1500元数额过高，本院酌定1000元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；7、残疾辅助器具费，颜世山在事发后购置了残疾辅助器具并提交了有效发票，本院对136元的金额予以认可，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；8、误工费，原告仅提交了劳动合同但未提交收入明细，本院酌定按月工资3000元计算，原告误工损失为18000元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；9、精神损害抚慰金，颜世山所受伤残构成十级伤残（赔偿比例为10%），本院酌定为5000元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；10、财产损失，原告电动车在本次交通事故中受损，但仅有购物发票未提交实物，本院酌定损失为1000元，由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；原告主张手机损失因交通事故责任认定书中无记载且未提交实物，本院不予认定;11、鉴定费，由于鉴定费不属于保险赔付范围，被告范百圆应按照赔偿责任比例赔偿原告颜世山鉴定费1575元。综上，人保公司在交强险范围内应赔偿原告颜世山因此次交通事故产生的损失110
909元（10000元＋99909元＋1000元），在三者险限额范围内按照责任比例赔偿48438.61元；被告范百圆应按照赔偿责任比例赔偿原告颜世山鉴定费1575元。鉴于被告范百圆已经垫付赔偿费用20000元、医疗费6136元，应该从人保公司的赔偿金额中予以扣除（6136元医疗费部分因原告没有票据自动扣除），被告范百圆可持本院生效裁判文书到人保公司进行报销。被告人保公司经法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告颜世山医疗费一万元、伤残赔偿金九万九千九百零九元、财产损失一千元，合计十一万零九百零九元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内赔偿赔偿原告颜世山医疗费四万五千二百三十八元六角一分、住院伙食补助费九百五十元、营养费二千二百五十元，扣除被告范百圆已经垫付的费用二万元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司还需赔偿原告颜世山二万八千四百三十八元六角一分（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告范百圆赔偿原告颜世山鉴定费一千五百七十五元元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告颜世山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百九十三元，由原告颜世山负担二千三百零七元零六分（已交纳），由被告范百圆负担三千一百八十五元九角四分（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李新亮
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑少杰