湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00566号
原告叶志桥，武汉重工铸锻有限责任公司职工。
被告武汉市航锋装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府b区（君临天下）3栋23a层2号。
法定代表人翟风勇，该公司经理。
委托代理人杨春平，湖北浩颂律师事务所律师（一般代理）。
原告叶志桥诉被告武汉市航锋装饰设计工程有限公司（�下简称航锋装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员刘友芬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶志桥，被告航锋装饰公司的法定代表人翟风勇及其委托代理人杨春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志桥诉称：2013年9月1日，原、被告双方就位于武汉市青山区武东四村四七一厂经济适用房1栋2单元602室房屋的装修签订了《装饰家装工程施工合同》，合同约定：工程承包方式为全包（全材以预决算清单为准），工程期限80天；工程开工日期为2013年9月3日，工程竣工日期为2013年11月24日；合同总价款为81，000元，按合同约定付款；延误工期的违约责任为：违约方须每日向对方支付工程总造价2%的违约金；任何一方造成合同无法履行时，由责任方赔偿对方工程造价的20%违约金及其它损失。在施工过程中，被告�雇佣的电工、木工、泥工无缘无故停工，致使工程质量及工程进度不能得到保证，造成整个工程不能在80天内保质保量完成。发生违约事实后，双方于2013年12月3日到武东司法所调解，经被告恳求，双方达成协议，将工期延长40天。以油漆工进场开始计时，完成整个工程。然而协议签订后，被告不闻不问工程质量、进度，又无缘无故随意停工，最终导致又不能在40天内完成整个工程，致使该工程搁置到2014年5月，至今不能保质保量地完成。原告认为被告与原告签订施工合同并收取原告的工程款后不负责任，不承担合同义务，严重违约，致使工程一延再延，工程质量严重不达标，给原告造成了极大的经济损失和极大的精神伤害，被告必须承担相应的法律责任。现请求判令：1、解除原、被告签订的《装饰家装工程施工合同》；2、被告返还未履行部分的工程款10，583.7元；3�被告向原告支付违约金59，940元（按《装饰家装工程施工合同》约定的违约条款计算）；4、被告给原告造成的精神损失、误工、通讯、交通、资料等其他费用1，000元；5、被告承担本案诉讼费用。
原告叶志桥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《装饰家装工程施工合同》、预（决）算表各1份，证明原、被告之间的合同关系及各自的责任、义务。
证据二、补充协议4份，证明被告屡屡违约的事实。
证据三、收据4张，证明原告严格履行合同约定的事实。
证据四、照片35张，证明被告的装修存在严重的质量问题。
证据五、证明材料，证明被告的装修存在严重的质量问题。
被告航锋装饰公司辩称：1、原、被告之间签订的施工合同已经履行完毕，该合同已经终止，不存在解除的问题。2、原、被告之间的争议先后经过调解委员会等三次调解，关于剩余工程项目、施工期限及违约责任等都达成了一致意见，被告已经按照协议履行了自己的义务，不存在违约，即使被告违约，也应当按照调解协议的约定处理。3、原告的诉请违背了双方的调解协议，且没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
被告航锋装饰公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据、照片8张，证明被告严格履行了合同及调解协议约定的装修义务。
经庭审质证，被告航锋装饰公司对原告提交的证据一、三无异议，本院依法予以采信。
被告航锋装饰公司对原告提交的证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明被告违约，同时该证据证明了原、被告的纠纷已经经过了调解委员会和工商局的调解，该调解协议是双方真实意思表示；对原告提交的证据四的真实性有异议，认为无法确定该照片拍摄的时间、拍摄的对象，不能证明其证明目的；对原告提交的证据五，认为不符合法定证据的形式，证人应出庭作证，且认为与本案无关。
原告叶志桥对被告提交的证据有异议，认为不能证明其所要证明的目的。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的二，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据四、五，不能证明其所要证明的事实，本院不予采信。被告提交的证据，不能证明其所要证明的事实，本院不予采信。
经审理查明：2013年9月1日，原、被告签订《装饰家装工程施工合同》1份，约定：工程地点为武汉市青山区武东四村四七一厂福利房1栋2单元602室；室内面积为80.04；工程承包方式为全包（被告包工、包料，主材以工程报价表中主材清单为准），工程期限80天；开工日期为2013年9月3日，竣工日期为2013年11月24日；合同价款为81，000元；签订合同时支付工�定金1，000元，水电材料进场之前支付23，300元（30%），木工材料进场之前付32，400元（40%），油漆材料进场之前付20，300元（25%），竣工验收后付4，000元（5%），工程竣工验收后3个工作日内付清工程尾款；因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方工程造价20%的违约金及其他损失；由于原告或被告原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的千分之二作为违约金。合同签订后，被告于2013年9月3日进场施工，原告于2013年9月至12月向被告支付装修费77，000元。在施工过程中，因工程质量、项目、材质等问题发生纠纷，双方争执不下，造成停工，原、被告为此于2013年12月3日在武汉市青山区武东街人民调解委员会达成《补充协议》，约定40日内完工，但在以后的施工过程中，双方又因工程质�、项目、材质等问题再次发生纠纷，造成再次停工，原、被告为此于2014年3月26日在武汉市青山区武东街人民调解委员会再次达成《人民调解协议书》，约定：1、被告自双方签订协议之次日起继续履行原装修合同及12月3日达成的《补充协议》，于30日内完成余下的工程（门、窗、卫浴、卫生间隔断玻璃、灯具、插座、地板的安装）；按原告要求修改如下工程：将室外单层窗户换成双层窗户（窗户材质使用实德型材的中等材质）；将墙面不平的部分做平。工程所用材料、质量标准严格按原装修合同执行。2、原告于签订合同次日向被告交付钥匙，被告于签订合同之次日起开始进场施工，被告于2014年4月27日完成全部装修工作，并向原告交工，交工后，由双方及公司委派的工程监理按合同质量标准共同对房屋装修工程进行检查验收。3、验收中若原、被告双方因工程质量问�再次发生纠纷，应自行协商处理，协商不成，一方可向人民法院提起诉讼。4、在被告施工过程中，原告应积极配合被告完成材料进场及验收工作，协助被告正常施工，不得干扰被告正常施工进度，若再次造成被告停工，由原告自行承担相应的责任。5、后期工程由原告与街道调委会监督开展。后期工程在施工中发现被告存在明显质量问题或瑕疵，应与被告法人代表充分沟通协商，不得随意叫停工程，可要求被告按原合同质量要求整改。若被告没有改正，可在工程完工验收后按本协议第3条处理。6、原告因楼梯扶手使用材质与被告发生纠纷，经调解被告自愿补偿原告损失400元，从工程尾款中扣除。到目前为止，经调解，其他项目达成一致。7、原告在工程验收合格后，向被告支付工程尾款3，600元。8、施工过程中如有增加或减少工程项目，双方应协商解决，被告在全部�程完成后，如有增加或减少的项目，与原告协商结算剩余账目，多退少补。9、被告按本协议规定的时间期限向原告交工，若不能按期交工，向原告支付合同总价款5%的违约金。10、原、被告均不能擅自解除合同，除法律规定的不可抗力因素外，若一方擅自解除原装修合同，向对方支付合同总价款10%的违约金。该协议签订后，被告未完全按该协议约定履行施工义务，双方又为此于2014年5月12日在武汉市武昌区杨园工商所达成《工商调解协议书》，约定：一、按武东民调协议书第9条执行，被告应赔偿原告违约金4，000元，在工程完工后，冲抵工程款3，600元后给原告400元。二、在5月13日至5月28日完成武东人民调解协议书规定的剩余工程（另增加卫生间门柜边线条）。三、被告在规定时间内应完成工程，如未完成工程，被告向原告赔偿8，000元。该协议签订后，被告按该协议�定履行了装修和整改义务，仅墙面不平问题尚未解决，被告于2014年5月29日将钥匙交付原告。现原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告装修的本案诉争工程，尚存在一定的质量问题，被告同意在质保期内进行整改，但原告称被告没有进行整改的能力，表示不同意被告进行整改。对需要整改部分的费用问题，原、被告均不要求鉴定。
本院认为，原、被告签订的《装饰家装工程施工合同》、《补充协议》、《人民调解协议书》、《工商调解协议书》，均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告按照以上合同和协议约定履行了装修义务，已将本案诉争工程装修完毕，《装饰家装工程施工合同》的目的得以实现，故原告要求解除《装饰家装工程施工合同》，于法无据，本院不予支持。在被告履行《装饰家装工程施工合同》约定的装修义务过程中，原、被告因工程质量、项目、材质等问题发生纠纷，双方为此分别于2013年12月3日、2014年3月26日在武汉市青山区武东街人民调解委员会达成《补充协议》、《人民调解协议书》，《补充协议》及《人民调解协议书》的签订，系双方对工期、尚未完成的项目、需整改的项目、违约责任的重新约定，《人民调解协议书》约定：于30日内完成余下的工程（门、窗、卫浴、卫生间隔断玻璃、灯具、插座、地板的安装），被告现已履行完毕上述义务，故原告要求被告返还未履行部分的工程款10，583.7元，无事实依据，本院不予支持。被告未完全按《人民调解协议书》的约定履行施工义务，根据该协议的约定，被告应向原告支付违约金4，000元，冲抵原告未支付的工程款3，600元后，被告应向原告支付违约金400元。因被告未完全按《人民调解协议书》的约定履行施工义务，原、被告又为此于2014年5月12日在武汉市武昌区杨园工商所达成《工商调解协议书》，该协议的签订，系双方对《人民调解协议书》约定工期的重新约定，该协议签订后，被告虽按该协议约定履行了装修和整改义务，但墙面不平问题至今尚未解决，违反了《工商调解协议书》的约定，属违约行为，按照该《工商调解协议书》的约定，被告应支付原告违约金8，000元。故被告共计应向原告支付违约金8，400元。原、被告已对违约责任进行了重新约定，故原告要求被告按《装饰家装工程施工合同》约定的违约责任支付违约金59，940元，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失、误工、通讯、交通、资料等其他费用1，000元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判�如下：
一、被告武汉市航锋装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告叶志桥支付违约金8，400元。
二、驳回原告叶志桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，665元，由原告叶志桥负担1，470元，由被告武汉市航锋装饰设计工程有限公司负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，330元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行�：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘友芬
二〇一四年十二月二日
书记员 汤西倩