天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初880号
原告：曹玉圣，男，1969年2月18日出生，汉族，无职业，住所江苏省海安县。
委托诉讼代理人：迟霞，天津益天律师事务所律师。
被告：天津盘子女人坊文化传播有限公司，住所天津市和平区劝业场街新华路86号。
法定代表人：杨康，董事长。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
原告曹玉圣与被告天津盘子女人坊文化传播有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告于2017年3月1日向本院递交撤销第三人申请书，申请撤销对第三人天津市阳光家园环境技术设计工程有限责任公司（以下简称阳光家园公司）的起诉，本院口头裁定准予原告的撤诉申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟霞、被告天津盘子女人坊文化传播有限公司的委托诉讼代理人侯永福、郝传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉圣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款3.7万元；2.依法判令被告向原告赔偿工人误工损失4000元；3.本案诉讼受理费由被告承担。庭审中原告确定双方的欠款实为因出劳务所欠人工工资，变更诉讼第一项请求为请求依法判令被告向原告支付人工工资3.7万元。事实和理由：原告系被告坐落天津市和平区劝业场街新华路86号项目装修工程的瓦工项目实际施工人。案外人阳光家园公司从被告处承揽该项目后分别交由原告实际施工，施工过程中，案外人阳光家园公司陆续向原告支付工程款，后被告为了尽快完工，随即与原告及案外人阳光家园公司达成书面协议，承诺2017年1月16日之前向原告支付工程款11万元，但时至今日，被告只向原告支付了7.3万元，剩余款项尚未支付，原告曾就此事多次找到被告协商，但被告以各种理由推脱，原告无奈提起诉讼，望判如所请。
天津盘子女人坊文化传播有限公司辩称，一、被告在接到起诉书后，认真核对原告在起诉书上与协议书上的签字，发现签字不一致，希望法院与原告本人核实；二、被告认为原告的诉讼案由错误，应驳回原告的起诉。双方不存在建设工程合同施工关系，被告将涉案的工程承包给案外人阳光家园公司施工，作为原告只是该工程承包方的员工。因承包方拖欠其工资影响被告整体施工进度的情况下，经被告、原告及施工方签署补充协议，被告垫付的工资，而不存在给付工程款的问题，所以我方认为原告起诉的案由错误，应改为索要报酬案由，而被告应为阳光家园公司，而不是我方，所以被告主体不适格。三、被告虽与原告签署了施工合同的补充协议书，同意垫付相应的工资，但被告垫付工资的前提是为了工程能够尽快施工而减少被告的损失。协议中约定承包人是阳光家园公司与原告应在协议签订后2日内完成剩余的工程施工，但是在被告在垫付其11万元工人工资的情况下，原告及施工人都没有对剩余的工程进行施工，仍处于停滞状态，被告的损失加大。由于被告与实际施工人、阳光家园公司所签署的管辖争议在仲裁委员会仲裁，被告也准备了材料与其解决，所以本案被告可以行使不安抗辩权，剩余的3.7万元工人工资也不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求提交了《装饰、装修工程施工合同补充协议书》（以下简称补充协议）、银行卡交易明细清单、银行发送给原告信息的手机截屏三份证据；被告针对答辩意见提交了《装饰、装修工程施工合同》（以下简称装修合同）、补充协议、工程现状照片三份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的补充协议、银行卡交易明细清单、银行发送信息的手机截屏的真实性、合法性、关联性予以确认。被告向本院提供的装修合同是本案原、被告及阳光家园公司之间签署补充协议的基础，故对该证据的真实性、合法性、关联性亦予以确认。经审查本院认定事实如下：
一、2016年9月7日，被告（发包方）与案外人阳光家园公司（承包方）签订装修合同，合同约定的工程地点为天津市和平区新华路86号。工程内容为整栋房屋装饰、装修施工及相关报批；整栋房屋钢结构施工及相关报批；房屋外立面工程施工；整栋房屋的外立面广告向职能部门报批。工程期限70天，自2016年9月9日至2016年11月18日。工程总造价265万元，合同签订后3日内付79.5万元，本工程进度完成30%经验收合格后3日内付79.5万元，本工程进度完成80%经验收合格后3日内付53万元，本工程验收合格后30日内付39.75万元，本工程1年质保期满后7日内13.25万元。
二、2017年1月13日，被告（甲方）、案外人阳光家园公司（乙方）、案外人谢爱强（丙方）、原告（丁方）、案外人马新柱（戊方）签订补充协议。主要约定鉴于：1.甲、乙双方于2016年9月7日，就天津市和平区劝业场街新华路86号的天津盘子女人坊装饰装修工程签订了《装饰、装修工程施工合同》（以下称原合同）。2.丙方为该工程的电工、木工负责人；丁方为该工程泥瓦工负责人；戊方为该工程油漆工负责人。3.根据原合同约定，甲方已于2016年9月14日向乙方支付79.5万元；2016年10月31日向乙方支付79.5万元；2016年12月17日，乙方以无法支付工人工资及工程材料为由，要求甲方提前支付剩余工程款，甲方为不耽误工程进度，于2016年（应为2017年）1月6日向乙方支付了工程款35万元；于2016年（应为2017年）1月12日向乙方支付了工程款2.46575万元。综上，甲方共计已向乙方支付工程款196.46575万元。4.现工程经甲、乙双方确认，工程完成量未达到总进度的80%；且因乙方拖欠丙、丁、戊方的人工工资、材料款等费用的原因导致工程无法继续施工。5.经乙、丙、丁、戊四方核实，完成本工程，乙方应向丙方支付的人工工资合计45万元，已付22万元；乙方应向丁方支付的人工工资合计25万元，已付11万元；乙方应向戊方支付的人工工资合计17万元，已付6万元。鉴此，甲方为尽快完成工程，早日正常营业，与甲乙丙丁戊五方协商一致，达成补充协议：一、本协议签订后3日内，甲方代乙方向丙方支付工人工资12万元；向丁方支付人工工资11万元；向戊方支付人工工资7万元，以上甲方代乙方支付的款项由甲方统一转账支付至以下丙丁戊账户。其中丁方，即本案原告指定的收款账户信息为：农业银行天津津门湖支行，户名曹玉圣，账号62×××10。二、以上人工工资由甲方代乙方向丙丁戊支付，甲方有权直接在支付给乙方的剩余工程款中直接扣除。三、剩余部分的人工工资乙方应及时足额的向丙丁戊方支付，不得因此造成民工纠纷；甲方代乙方支付本协议约定的垫付人工工资后，丙丁戊不得再以任何理由要求甲方支付人工工资，也不得影响甲方的正常经营；否则乙方应负责协调解决，并赔偿甲方因此而遭受的一切损失。四、乙丙丁戊方应在本协议签订后2日内完成工程剩余部分的施工。五、如甲方根据本协议约定，代乙方向丙丁戊方支付人工工资后，丙丁戊方未按本协议约定时间完工，丙丁戊方应按甲方垫付金额的双倍向甲方支付违约金，乙方应承担无限连带责任。六、原合同其他条款不变，其他事项仍按原合同执行。
三、2017年1月16日，被告向上述补充协议约定的原告名下的账户中转存装修工人工资共计7.3万元。
四、就被告庭审答辩提出“原告在起诉书上与协议书上的签字，发现签字不一致，希望法院与原告本人核实”的问题，经本院通知，原告于2017年3月14日接受本院询问表示，补充协议及起诉书中的签名均为本人亲自签署。并向本院明确说明其在装修工程中只是提供的劳务，不提供材料。该询问笔录被告当庭阅读后，对原告确认的签字事实没有异议，但对原告就施工情况的表述提出异议，认为在第一次庭审中已经核实完毕，原告委托代理人陈述在补充协议签订后没有进行施工，故在法院询问时又表述干了一部分，与事实不符。原告则表示，被告确认原告只是为施工提供劳务，针对材料应由被告提供，之所以原告不能如期施工是由于被告未及时提供材料导致原告无法施工，在此情况下，原告没有施工是完全合理的。
五、原告要求被告给付4000元损失的请求，没有提供证据。
本院认为，被告作为甲方与作为丁方的原告签订的补充协议为双方的真实意思表示，未违反国家法律规定，合法有效，应受法律保护。
本案争议焦点之一，即被告的主体是否适格。被告在履行与案外人阳光家园公司的装修合同过程中，因作为承包方的阳光家园公司无法支付包括原告在内的其他施工人员人工工资和材料费，作为发包方为尽快完成工程，在核实了阳光家园公司欠付原告款额后，承诺由其代替阳光家园公司履行向原告足额支付剩余部分人工工资的义务，故该补充协议应是原债务人阳光家园公司与新债务人被告在征得作为权利人原告同意的情况下签署的具有债务转移性质的补充协议。故该补充协议在本案原、被告之间形成了新的、独立的合同关系，原告据此以被告作为诉讼主体，有事实、证据，且符合法律规定，本案的被告主体适格。
本案争议焦点之二，即原告请求被告支付的剩余欠款3.7万元的付款条件是否已经成就。依据双方签订的补充协议确定的内容，完成本工程，被告应向原告（丁方）支付的人工工资为11万元，原告应在协议签订后2日内，即2017年1月15日完成工程剩余部分的施工。而原告是否进行了剩余工程的施工与其代理人之间的表述存在差异，但均认可没有全部完成剩余工程，原告本人自述完成95%，被告抗辩其没有进行施工，未提供证据，故原告接受本院询问时的陈述，作为事件的亲历者，其陈述内容具有直接的自认效力。同时，被告在此情况下仍按照协议指定的原告银行账户内，于2017年1月16日即协议签订后3日支付了7.3万元，余3.7万元未付，说明被告作为后履行义务方，对原告已先履行部分义务的确认。另由于补充协议是针对阳光家园公司拖欠未支付给原告等人的人工工资进行的债务转移，且协议对涉及到原告应当施工完成的范围和施工量未进行明确，故结合双方合同约定条款内容和被告前述履行付款的时间，以及被告未提供要求原告应当履行合同义务的证据的情况下，应当确定原告主张被告支付剩余部分款额的请求条件部分已经成就。由于被告未提供与阳光家园公司涉及装修工程的问题已经结算的证据，故本案仅以被告债务转移后对原告所应承担的人工工资11万元为基础，扣除5%原告自认未完成部分折算的人工工资5500元（1.1万元×5%），余款3.15万元由被告支付给原告。对于被告提供的照片不能反映拍摄的时间和原告未履行全部施工义务的内容，故对该证据的证明目的不予确认。
至于原告要求被告给付损失4000元的请求，没有提供证据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津盘子女人坊文化传播有限公司给付原告曹玉圣人工工资款额3.15万元；
二、原告曹玉圣的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，原告曹玉圣负担123元，被告天津盘子女人坊文化传播有限公司负担702元（本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 捷
二〇一七年六月八日
书记员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。