上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1243号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：张鞠华，男，1982年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
原审被告：胡夏雪，男，1994年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张鞠华、原审被告胡夏雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初68842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于伤残赔偿金和精神抚慰金进行改判，要求重新鉴定。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，上诉人对鉴定结论有异议。
被上诉人张鞠华辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡夏雪述称，同意上诉人的上诉请求。
张鞠华向一审法院起诉请求：判令胡夏雪、太平洋保险公司赔偿张鞠华因交通事故造成的各项损失共计人民币148,755元（币种下同），前述损失由太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，不足部分由胡夏雪赔付。
一审法院认定事实：2016年12月26日18时20分许，张鞠华在本市浦东新区周浦镇周园路上由西向东行走时，适逢胡夏雪驾驶牌号为沪CXXX**的小型越野客车在该处由南向北通行，并不慎与张鞠华发生碰撞，导致张鞠华受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，胡夏雪驾驶车辆时违反让行规定，承担事故的全部责任，张鞠华不承担事故责任。事发后，张鞠华至医院治疗，为此支付医疗费4,312.90元，为购买膝关节固定支具，张鞠华花费了408元。经上海市公安局浦东分局周东派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心对张鞠华的伤残等及休息、营养和护理期限作了鉴定，并于2016年6月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人张鞠华因交通事故致头面部软组织损伤，左膝、踝软组织损伤合并左髌骨骨挫伤，左膝内侧副韧带损伤，左膝半月板损伤，伴关节囊积液，现左膝关节功能丧失25%以上并有左膝关节失稳的症状及体征，评定十级伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理45日。”为此，张鞠华支出鉴定费2,300元。为提起本案诉讼，张鞠华支付了律师费4,000元。
另查明，张鞠华系本市非农家庭户口。沪CXXX**小型越野客车在太平洋保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（赔偿限额为1,000,000元），并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
一审审理中，张鞠华与胡夏雪、太平洋保险公司就误工费、交通费和住院伙食补助费达成一致意见，确认误工费为11,500元、交通费为300元、住院伙食补助费为160元。同时，张鞠华与胡夏雪、太平洋保险公司确认，事故发生后，胡夏雪为张鞠华垫付了住院押金5,000元，双方均同意在本案中一并处理。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定胡夏雪负事故的全部责任，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，一审法院确认太平洋保险公司在交强险责任限额内向张鞠华承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由胡夏雪承担；太平洋保险公司在商业三者险责任限额内向张鞠华承担赔偿责任。太平洋保险公司对鉴定意见书持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，该公司申请重新鉴定缺乏依据，一审法院不予准许。
对张鞠华的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，根据张鞠华提供的医疗费发票和病史，一审法院确认医疗费为4,294.90元（已扣除住院伙食费18元）。太平洋保险公司要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。2、营养费，一审法院根据张鞠华伤情酌情按照每天30元计算60天，确认营养费为1,800元。3、护理费，一审法院根据张鞠华的伤情酌情按照每天40元计算45天，确认护理费为1,800元。4、残疾辅助器具费408元，太平洋保险公司不予认可，一审法院认为，根据本案现有证据显示，张鞠华因交通事故致伤左膝等处，其为此购买膝关节固定支具并无不当，且其主张的数额尚属合理，一审法院可予支持。5、衣物损失费，张鞠华对此虽未提交证据，但其在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，一审法院酌情支持200元。6、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元及鉴定费2,300元，经查，张鞠华主张前述费用并无不当，且数额尚属合理，一审法院予以支持。审理中，张鞠华与胡夏雪、太平洋保险公司就误工费、交通费和住院伙食补助费达成一致意见，即确认误工费为11,500元、交通费为300元、住院伙食补助费为160元，一审法院可予照准。太平洋保险公司提出鉴定费不属该公司保险理赔范围故不予承担的意见缺乏依据，一审法院不予采纳。7、律师代理费，一审法院认为，张鞠华为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和张鞠华获赔金额，一审法院支持3,000元。
上述损失合计146,146.90元，由太平洋保险公司在交强险责任限额内承担116,454.90元（交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付6,254.90元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元、交强险财产损失赔偿限额项目下赔付200元），余款29,692元中律师费3,000元由胡夏雪全额赔偿，剩余款项由太平洋保险公司在商业险内赔偿。胡夏雪已为张鞠华垫付住院押金5,000元，根据张鞠华与胡夏雪、太平洋保险公司意见，张鞠华应返还胡夏雪2,000元。审理中，胡夏雪提出其还为张鞠华垫付了住院期间的医药费2,000元，但未能提供证据证实，张鞠华亦不予认可，故本案中不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，于2017年10月30日作出判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔偿张鞠华143,146.90元；二、张鞠华于判决生效之日起十日内返还胡夏雪2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,194元，减半收取计1,597元，由胡夏雪负担283元，太平洋保险公司负担1,314元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定报告有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳，并没有证据表明该鉴定报告的鉴定人员资质、鉴定程序及委托手续存在违法情况，故一审法院采纳该报告的结论并无不妥，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,707元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年二月十一日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……