广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江中法行终字第84号
上诉人（原审原告）：杨志雄，男，住址：浙江省缙云县。
被上诉人（原审被告）：江门市公安局新会分局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：施国亨，该局局长。
委托代理人：区鹏超，该局法制室副主任。
委托代理人：代涛静，该局法制室民警。
上诉人杨志雄因与被上诉人江门市公安局新会分局（以下简称“公安新会分局”）公安行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
杨志雄于2014年7月29日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销江公（新）行罚决字（2014）02649号《行政处罚决定书》，要求公安新会分局赔偿误工费1000元，精神损失赔偿金10000元，诉讼造成的误工费、车旅费、其它费共3000元。主要事实和理由是：公安新会分局在2014年5月22日强行限制杨志雄的人身自由，强行要求制作笔录，称杨志雄14日晚上至15日凌晨在广东省委上访滞留，在广东省委接访厅外门口过夜，故作出行政拘留7天处罚，强行拘留了杨志雄5天，公安新会分局未经杨志雄行政复议就强行拘留，违反法定程序，杨志雄在广东省委过夜也是在晚上，广东省委接访厅上班时间是在白天，根本谈不上扰乱大厅的正常工作，何况杨志雄是在广州市省委上访，不在新会，又时隔1个星期，这是江门市新会区人民政府（以下简称新会区政府）利用公安打击报复。杨志雄向新会区政府提起行政复议，新会区政府不维护杨志雄的合法权益，非法维持了公安新会分局的行政处罚。杨志雄在法院多次诉讼，告新会区政府非法征用杨志雄承包的虾蟹塘不依法赔偿。由于法院审判人员违法违纪不依法移交上级政府，及执法部门依法取缔非法占用农用耕地搞旅游建别墅，该判决与裁定依法无效，在杨志雄多次诉讼中，杨志雄最后诉讼胜诉，法院最后立案审理，但由于征地没有依法审批，如果依法院立案的案由诉其征地补偿放弃耕种与法律精神违背，使杨志雄无法进行诉讼活动，所以就采取案件先搁置的办法，待各司法部门与执法部门取缔非法征地后，有明朗的法律处置，再寻求解决赔偿问题。没想到，开发商与新会区政府多次毒杀杨志雄放养的鱼、虾、蟹，打、砸、抢杨志雄的住所，最后，指使镇政府在没有任何手续的情况下，利用公安强抢杨志雄的生产物资、生活物资，利用公安强抢杨志雄放养的鱼、虾、蟹，利用公安强行霸占杨志雄承包的虾蟹塘。2012年新会区政府指派罗海华与信访局长跟进杨志雄的案件，协谈赔偿问题，罗海华区长带领镇领导、派出所领导、渔业局、农业局到杨志雄养殖现场调研，随后在正区长的同意下与信访部门签订赔偿协议，一些领导表示只给困难补助，给一小部分钱给杨志雄，进行赤裸裸的敲诈勒索。
公安新会分局答辩称：一、杨志雄，户籍地浙江省缙云县XXXXXXXX，现住址广东省江门市新会区。二、公安新会分局依据杨志雄本人陈述材料、证人证言、违法嫌疑人归案经过、违法行为的视听资料、广州市公安局越秀分局特勤大队出具的证明等证据，认定杨志雄多次到广东省委接待处非正常上访。其于2014年4月28日至2014年5月15日期间，多次在广东省委接访厅有滞留的行为，并在广东省信访局省委接待处门口搭帐篷过夜，拒绝服从工作人员的指挥和劝离，严重影响广东省委接访厅的正常工作，有扰乱单位秩序的违法行为。根据《信访条例》、《广东省信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》，杨志雄的违法行为符合上述法律的处罚构成要件。公安新会分局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。三、公安新会分局办案程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，以及“最密切联系”原则，本案的具体违法行为地虽在广州，但杨志雄长期居住在新会，且其非正常上访的请求事由和起因均发生在新会，由其居住地管辖更有利于案件的办理和调查取证，公安新会分局享有对本案的管辖权。杨志雄在传唤询问期间，自报的“现住址”也是在新会。另外，从法院民事判决书等国家机关、审判机关的公文、判决均认可了杨志雄长期居住在江门市新会区的事实。在办理案件过程中，公安新会分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，公安新会分局于2014年5月22日作出的江公（新）行罚决字（2014）02649号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、应用法律得当、程序合法，杨志雄提出的诉讼请求于法无据，请求依法维持公安新会分局原行政处罚决定。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2000年4月5日，杨志雄与广东省江门市新会区崖门镇古斗村村民邱XX签订《合同书》，邱XX未经古斗村民委员会同意将其承包古斗村民委员会土名什良围的27.75亩鱼塘转包给杨志雄，2001年9月，该地块被政府征收，杨志雄因对征地补偿问题不满，分别提起了民事诉讼和行政诉讼，经过法院的一、二审裁决，杨志雄仍然不服，分别于2014年4月28日至29日、5月6日至8日、5月11日至15日到广东省信访局、广东省委接待处信访，该接待处工作人员向其解释并劝告应按法定程序解决，但杨志雄不听劝告，滞留在信访场所，于同年5月14日晚上至5月15日凌晨，在广东省委西门搭帐篷过夜。广州市公安局越秀区分局东山派出所将杨志雄移交公安新会分局。公安新会分局经调查后，向杨志雄告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及是否提出陈述和申辩，杨志雄表示不提出陈述和申辩。公安新会分局于2014年5月22日作出江公（新）行罚决字（2014）02649号《行政处罚决定书》，对杨志雄处以行政拘留七日，实际执行拘留五日。杨志雄不服，向原审法院提起行政诉讼。另有证据显示2014年5月份中，除了在广州进行信访外，杨志雄大部分时间居住在江门市新会区，目的为了进行信访。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，杨志雄的户籍所在地虽然在浙江省缙云县，违法行为发生在广州市和江门市新会区，且杨志雄在广东省江门市新会区崖门镇古斗村土名什良围鱼塘搞养殖生产，经常居住地在广东省江门市新会区，杨志雄是因其承包的鱼塘被政府征收才到广东省信访局和广东省委接待处信访，因此，本案由公安新会分局进行处理更为适宜，公安新会分局对本案具有管辖权，其执法主体适格。
根据广东省信访局、广东省委接待处工作人员报案及询问记录证实，杨志雄多次到广东省委上访，经多次劝告不听，在广东省委接待处滞留。根据公安新会分局提供的省委西门视频监控记录，显示杨志雄于2014年5月14日晚上至5月15日凌晨，在省委西门搭帐篷过夜。公安新会分局作出本案被诉行政行为认定事实清楚，证据充足。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，公安新会分局对杨志雄处以行政拘留七日，适用法律、法规正确。
综上所述，公安新会分局作出的江公（新）行罚决字（2014）02649号《行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充足，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。杨志雄请求撤销该《行政处罚决定书》，并对其作出赔偿，理由不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”的规定，判决如下：维持公安新会分局于2014年5月22日作出的江公（新）行罚决字（2014）02649号《行政处罚决定书》。一审案件受理费人民币50元由杨志雄负担。
当事人二审的意见
上诉人杨志雄不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销江公（新）行罚决字（2014）02649号《行政处罚决定书》，判令公安新会分局非法拘留5天造成的损失赔偿，赔偿5天的误工费1000元，精神损失赔偿1万元，诉讼造成的误工费，车旅费，其它费共3000元。主要事实和理由：杨志雄因与新会区政府洽谈非法占承包虾蟹塘建别墅等建筑，政府暂时安排杨志雄住在崖门镇古斗海龙酒店，因政府还未落实协议赔偿问题，而且政府否认签过协议，但现在开发商非法侵占杨志雄承包的虾蟹塘，非法强行开工建别墅等工程，因此杨志雄打110报警，要求公安依法制止，没想到新会崖南派出所以杨志雄到广东省委上访为由将杨志雄拘留5天。杨志雄不服原审判决，故向本院上诉。
被上诉人公安新会分局在二审中的答辩意见与一审时一致。
杨志雄在本案二审阶段提交以下证据材料：证据1、光盘一张，证明政府有关部门承认拿走杨志雄的赔偿协议，还证明杨志雄手机存储的相关短信内容。证据2、手机短信截图（共5张），证明杨志雄和政府部门沟通过。
公安新会分局发表质证意见认为：1、上述证据与本案无关；2、上述证据在形式上没有合法性。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经对双方当事人提供的证据的合法性、真实性、相关性进行认证后，所认定的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案系公安行政处罚纠纷。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，杨志雄的户籍所在地虽然在浙江省缙云县，但杨志雄在广东省江门市新会区承包鱼塘养殖，经常居住地在广东省江门市新会区，杨志雄是因其承包的鱼塘被政府征收才到广东省信访局和广东省委接待处信访。而且多份法院生效裁判文书确认杨志雄居住在江门市新会区。公安新会分局对本案具有管辖权，其执法主体适格，本院予以确认。
根据双方当事人二审的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：第一、公安新会分局作出的江公（新）行罚决字（2014）02649号《行政处罚决定书》是否合法；第二、杨志雄提出的行政赔偿请求是否有事实和法律依据。
第一，关于涉案行政处罚决定是否合法的问题。本案现有证据显示，公安新会分局依法进行了受案登记，在履行传唤审批手续后，于2014年5月22日对其进行传唤并制作询问笔录。公安新会分局在查明案件事实后，作出了涉案的江公（新）行罚决字（2014）02649号《行政处罚决定书》，处罚程序并未违反法律法规规定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”，本案中，根据广东省信访局、广东省委接待处工作人员报案及询问记录证实，杨志雄多次到广东省委上访，经多次劝告不听，在广东省委接待处滞留，影响了单位的正常工作。公安新会分局对杨志雄作出行政拘留七日的处罚决定，未违反法律法规规定。
第二，关于杨志雄提出行政赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。”、第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”、第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”、第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”可见，行政机关及其工作人员在行使行政职权中是否需要承担赔偿责任，前提在于是否具有造成公民、法人和其他组织财产损害的违法行为的情况。如前所述，公安新会分局对杨志雄作出的行政处罚不具有违法情形，且杨志雄并未提交证据证明涉案的行政处罚对其造成损害。据此，杨志雄提出的赔偿请求事实和法律依据不足，本院不予支持。原审法院遗漏了杨志雄提出的行政赔偿请求，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条、第七十一条的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第41号行政判决；
二、维持江门市公安局新会分局于2014年5月22日作出的江公（新）行罚决字（2014）02649号《行政处罚决定书》；
三、驳回杨志雄的行政赔偿请求。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 宁
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈秀霞