山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民二商初字第601号
原告青岛生辉豪建筑工程有限公司。
法定代表人曲新生。
委托代理人赵联宽。
被告青岛星通市政工程有限公司。
法定代表人姬广星。
被告李云朋。
原告青岛生辉豪建筑工程有限公司（以下简称生辉豪公司）与被告青岛星通市政工程有限公司（以下简称星通市政公司）、被告李云朋运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵联宽到庭参加诉讼。两次庭审过程中，被告星通市政公司、被告李云朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月29日，原被告签订《土石方运输合同》一份，约定由原告将被告在青岛市市北区合肥路的石渣土方自合肥路运输到位于青岛市上马街道办事处的市北工业园卸载。运输费结算方式为，每运输一立方米渣土，被告支付原告运费24元；原告每运输20000立方米渣土，被告负责结清一次运费；如被告运输费不到位则一切损失由被告负责。后原告共运输渣土29694立方米，运输费为712656元，但被告拒付运输费至今。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告运输费712656元及利息100000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。后原告明确诉讼请求第一项为要求两被告承担连带还款责任，且关于利息的计算方式明确表述为：自2009年7月1日起至判决生效之日止，按照本金712656元的银行同期贷款利率计算。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
证据一：土石方运输合同一份，证明原被告双方存在运输合同关系，合同上有两被告的盖章和签名捺印；
证据二：被告向原告出具的送货单一宗，证明原告按照合同约定，为被告运输了29694立方米的渣土；
证据三：青岛市公安局城阳分局经侦大队情况说明一份，证明原告就本案纠纷曾向警方报案；
证据四：被告星通市政公司工商档案查询一宗，证明其工商登记情况。
被告星通市政公司未到庭参加诉讼，未予答辩，未予举证、质证。
本院于庭审过程中向原告出示2012年6月8日被告星通市政公司法定代表人姬广星来院接受询问时本院制作的询问笔录一份。姬广星称：1、原告提交的合同在公司处没有，但是上面的被告公章是真实的，土石方运输的事情也是真实的，星通市政公司将一部分土石方运输工程分包给被告李云朋，李云朋又分包给原告；2、李云朋不是公司工作人员，星通市政公司与李云朋之间有单独的合同关系；3、对本案，李云朋属于合同的一方当事人，该合同是原告与两被告共同签订；4、对于原告的诉求，被告不同意支付，认为因原告违约，导致了公司的损失。原告质证称，对该询问笔录中提及的两被告是否有单独合同关系或分包关系并不清楚，被告星通市政公司也没有提供相关证据来证明双方之间是分包关系，本案所涉及的土石方运输合同是原告与两被告共同签订的，所以要求两被告连带承担本案的付款责任。
被告李云朋未到庭参加诉讼，未予答辩，未予举证、质证。
本院向原告出示2011年11月2日被告李云朋来院接受询问时本院制作的询问笔录一份。被告李云朋称，1、其与被告星通市政公司是临时雇佣关系，雇佣期间记不清，工资拖欠未付；2、之所以在合同上签字，是因为原告与其早就认识，但不知道被告住址，李云朋就带着原告去被告处签订合同，原告让李云朋在合同上签字，李云朋觉得被告既然是公司也有公章，肯定没问题，就签字了。原告质证称：1、被告李云朋只是单方称与被告星通市政公司是雇佣关系，但被告星通市政公司在其询问笔录中予以否认，被告李云朋无证据证明双方雇佣关系的存在；2、被告李云朋在笔录中称是原告让他在合同中签字，恰好证明原告的本意是其作为合同的一方主体出现，被告李云朋对原告的本意知晓并签字确认同意；3、在合同履行过程中，原告也都是通过被告李云朋来履行合同，所有单据均由李云朋签字认可。
本院对上述证据进行认真核查及综合分析后认为，上述证据符合证据的客观性和合法性要求，且与本案具有一定关联性，故可作为有效证据使用。
结合庭审情况、证据以及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
被告星通市政公司于2009年8月27日经青岛市工商局城阳分局核准成立，法定代表人姬广星，并任执行董事及经理，出资额100万元，持股比例为100%，公司性质为自然人独资的有限责任公司，登记住所地为青岛市城阳区城阳街道某某路XXX号XX号楼X单元XXX。根据其工商登记档案中青岛康帮联合会计师事务所青康帮内验字（2009）第52-Y0073号验资报告显示，该公司于2009年3月10日取得青岛市工商行政管理局核发的（青）工商名预核私字第1420090216011号《企业名称预先核准通知书》，开始申请办理设立登记。
2009年5月29日，原被告签订《土石方运输合同》，约定自2009年6月1日起至2009年8月30日止，被告将其在青岛市合肥路的石渣土方运输工程交由原告负责。该合同约定：1、工程起点为青岛市合肥路，工程卸点为青岛市市北区上马工业园；2、在运输中从起点到卸点的一切费用由原告承担，装点城管安监其他事情与费油由被告负责，被告必须保证原告在卸点的流畅性；3、自签订合同起原告需按被告要求的指定地点卸料；4、结算方式：原告每运输20000立方米，被告负责付清运费（每立方米人民币24元，含装车费），如被告运输费不到位一切损失由被告负责，如原告不能及时完成工程约定工期，一切损失由原告负责；5、如遇政府政策变动或不可抗拒的自然因素，原被告双方协商解决。该合同台头处，甲方为被告星通市政公司，乙方为原告生辉豪公司，两公司在台头处加盖公章；该合同下方，甲方为被告李云朋的签字捺印，乙方为原告法定代表人曲新生的签字捺印。
后原告依约开展合肥路石渣土方运输工作，被告李云朋等人在每张送货单上签字确认原告运输的土石方数量，并且，每进行一段时期的运输，被告李云朋对该段时间内原告的运输数量进行总量核算，并签字认可，共形成单据22宗。根据原告提供的证据，经法院核对，原告共计运输石渣土方29164立方米，按照每立方米24元计算，被告共欠付运输费人民币699936元。
本院认为：被告星通市政公司、李云朋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。但两被告曾前往法院，对相关案件事实进行陈述，在审理过程中也应当对其意见予以考虑。结合三方当事人的意见，可知三方当事人对基于2009年5月29日合同产生的土石方运输事实无异议。本案的争议焦点在于，该运输合同的相对方是谁，负有付款义务的主体是谁。1、关于被告星通市政公司：该公司在合同签订时尚未依法成立，但其以设立中的公司名义对外签订合同，在诉讼过程中对该运输事实进行追认，因此其是该运输合同的一方适格主体。2、关于被告李云朋：首先，李云朋在合同底部甲方位置签名捺印，但其既无证据证明其系被告星通市政公司的工作人员在履行职务行为，也无证据证明其作为被告星通市政公司的委托人与原告签约，其签字捺印行为符合其本人作为合同一方相对人进行合同签订的形式要件；其次，结合在整个运输合同履行过程中均由李云朋签字确认运输数量的事实，可知李云朋全程参与运输合同的进程，直接接受原告的履行，足以证明其系该运输合同的一方相对人；最后，被告星通市政公司否认李云朋系其工作人员，称双方之间有内部合同约定分包关系，但无证据加以证明，但星通市政公司认为李云朋系该运输合同的一方主体，李云朋自己陈述“原告让我在合同上签字”，结合原告的意见，可判断在本案运输合同签订时，原被告三方主体均有共同签约之意向，因此，该运输合同系原告与两被告共同签订，原告向两被告履行运输义务，两被告向原告负有付款义务。原告的一个运输行为，仅应享有一个付款回报，但鉴于两被告未举证证明其内部权利义务划分，因此，两被告应共同承担向原告的付款义务。另，虽被告星通市政公司称原告违约导致其损失，但其无证据加以证明，因此对该项抗辩本院不予支持。最后，根据合同约定，两被告应在原告每运输20000立方米石渣土方时向原告付一次运输费，但拖延至今未付，原告向其主张所欠运输费的逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持。但因运输每满20000立方米的时间不明，本院认为，可以合同到期日为参考，两被告应共同给付原告自2009年9月1日起至判决确定的给付之日止、运输费699936元的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算，但不超过原告主张的100000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛星通市政工程有限公司、被告李云朋共同给付原告青岛生辉豪建筑工程有限公司运输费699936元；
二、被告青岛星通市政工程有限公司、被告李云朋共同给付原告青岛生辉豪建筑工程有限公司运输费699936元的逾期付款利息（自2009年9月1日起至判决确定的给付之日止、按照本金699936元的中国人民银行同期同类金融机构人民币贷款基准利率计算，但不超过原告主张的100000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决一至二项，限被告青岛星通市政工程有限公司、被告李云朋于本判决生效之日起10日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11927元，公告费600元，共计12527元，由被告青岛星通市政工程有限公司、被告李云朋共同承担（原告已预交，两被告于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 孙 静
审判员 黄莹莹
二〇一三年十月十日
书记员 杨晓晓