wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7120民初393号
原告：蒙君靖。
原告：罗亚亮。
委托诉讼代理人：蒙君靖，男，1973年3月4日出生，瑶族，住南宁市青秀区东葛路**号*栋*单元***号房，系罗亚亮丈夫。
被告：赖连红。
委托诉讼代理人：梁建军，南宁经纬法律事务所法律工作者。
原告蒙君靖、罗亚亮与被告赖连红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序审理，分别于2016年8月1日、2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒙君靖、罗亚亮的委托诉讼代理人蒙君靖、被告赖连红的委托诉讼代理人梁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙君靖、罗亚亮向本院提出诉讼请求：1.被告赖连红归还原告蒙君靖、罗亚亮一台热水器、沙发三件套、三张床、三张床垫、一个茶几、四匹窗帘、一台洗衣机，并支付拖欠的两个月房租5400元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，二原告通过南宁中赢房地产经纪有限公司介绍，二原告与被告就南宁市青秀区东葛路23号1栋2单元208号房达成租赁合同，约定租期为五年，租金交款方式为押二付三。但被告在2016年1月24日开始拖欠租金，2016年2月24日被告才发短信告知二原告不在承租涉案房屋。二原告收房时发现家里的家电和家具基本被搬走，被告也无法联系，由于被告擅自搬走二原告的家具家电，导致二原告房子无法出租，空置一个月。据此，二原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告赖连红辩称：1.二原告交付涉案房屋给被告时并没有任何家具、家电，被告使用涉案房屋用于办公，也不需要家具、家电；2.被告已于2016年1月24日告知二原告不再承租涉案房屋且已把涉案房屋的钥匙放置于电箱，于2016年1月31日搬离。二原告未及时的将涉案房屋出租，故被告不应承担涉案房屋空置两个月的租金。
经审理查明：2015年10月24日原告蒙君靖、罗亚亮（出租方、甲方）与被告赖连红（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将南宁市青秀区东葛路23号1栋2单元208号房出租给出乙方，用途为办公；租期为五年，自2015年11月1日起至2020年10月31日止；每月租金2700元；2016年10月31日起房屋租金每年递增3%，租金按季度支付，乙方应于每季度到期前五日内支付房屋租金；合同签订当天，乙方向甲方支付押金5400元、租金8100元；若乙方中途擅自退租，乙方应支付甲方违约金5400元；合同还对其他事项作出了约定。合同签订当天，二原告将涉案房屋交给被告，被告向二原告支付一个季度的租金8100元、押金5400元、�业费700元，租金从2015年11月1日起算，但之后被告未再支付任何租金。2016年2月24日被告告知二原告不再承租涉案房屋，并把房屋钥匙放置于电箱处，二原告于2016年2月25日收回钥匙及房屋。另查明：2011年11月5日二原告与顾月伟就涉案房屋的出租事宜签订了《房地产租赁合同》及家俬清单；2015年3月31日二原告与广西天宝安全技术咨询有限公司就涉案房屋的出租事宜签订了《房屋租赁合同》及家具家电清单；2016年3月22日二原告与蒋学球就涉案房屋的出租事宜签订了《房地产租赁合同租赁合同》及家具家电清单。
还查明：原告蒙君靖是涉案房屋的所有权人，原告罗亚亮是共有权人。
以上事实，有二原告与被告签订的《房屋租赁合同》、房屋所有权证、二原告向被告出具的收据、二原告与顾月伟签订的《房地产租赁合同》及家俬清单；二原告与广西天�安全技术咨询有限公司签订的《房屋租赁合同》及家具家电清单；二原告与蒋学球签订的《房地产租赁合同》及家具家电清单、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告蒙君靖、罗亚亮与被告赖连红签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方产生法律约束力，双方均应依照合同约定行使权利，履行义务。
关于合同解除问题。被告主张于2016年1月24日告知二原告不再承租涉案房屋，并于2016年1月31日搬离，但未提交证据予以证明，且二原告对此并不认可，故本院对被告的该项主张不予采信。二原告自认被告于2016年2月24日告知二原告不再承租涉案房屋，并把房屋钥匙放置于电箱处，二原告于2016年2月25日收回钥匙及房屋。租赁合同的目的已无法实现，故本院确认涉案合同于2016年2月25日二原告收回涉案房屋时解除。
关于租金问题。二原告与被告的合同已于2016年2月25日解除，租金从2015年11月1日起算，但被告只支付了一个季度的租金8100元，故被告尚欠二原告2016年2月1日至2016年2月25日的租金。根据合同约定，每月租金2700元，故被告应支付二原告租金2328元（2700元／月÷29天×25天），二原告要求被告支付租金5400元，对超过2328元部分，本院不予支持。
关于家具家电问题。二原告主张交付涉案房屋给被告时，把涉案房屋内的一台热水器、沙发三件套、三张床、三张床垫、一个茶几、四匹窗帘、一台洗衣机留给被告使用，被告对此不予以认可，二原告提交的案外人林招出具的家具家电清单证据，没有被告的签字，本院对该项证据的证明效力不予认定；二原告提交的其他证据，亦不能证明二原告已将上述物品交付被告，故本院对二原告的该项主张不予采信，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赖连红于本判决生效之日起十日内向原告蒙君靖、罗亚亮支付租金2328元；
二、驳回原告蒙君靖、罗亚亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元（原告已预交），由原告蒙君靖、罗亚亮负担174元，被告赖连红负担19元。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 吴永能
二〇一六年九月十二日
书 记 员 秦翔华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终737号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘康康，北京市高众律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0108民初32611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一千一百二十八元，减半收取五百六十四元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二十五日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2494号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××9051。因本案于2015年2月15日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2360号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人郑某在揭阳市惠来县认识黄宏（另案处理），经黄宏介绍获取“吉昌网”等外围赌博网站的代理账号。后被告人郑某回到珠海，以黄宏的下级代理人的身份，发展网络赌博下线，收受他人投注。2014年4月至5月许，被告人郑某先后发展下家陈某、黄某，为二人分别开通了mmm163954、hh789等赌博账号参与“北京赛车”等项目的网络赌博，陈某、黄某向被告人郑某各投注人民币70000多元和60000多元，被告人郑某在其中坐庄和抽水获利共人民币70000元左右。2015年2月15日，被告人郑某到公安机关投案，并退出非法获利人民币70000元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、黄某的证言及辨认笔录，自首情节的说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，银行交易流水，户籍资料，网站界面图片及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某为赌博网站担任代理并接受他人投注，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，是自首，结合归案后积极退出违法所得，依法可以从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某退出的违法所得人民币70000元予以没收，由扣押单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一五年十月十九日
书记员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初160号
原告：湖南银通物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦708室。
法定代表人：冯龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘洪志，湖南湘晋律师事务所实习律师。
被告：谭新辉，男，1970年8月7日出生，汉族，住湘潭县。
原告湖南银通物业管理有限公司与被告谭新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月13日，原告湖南银通物业管理有限公司以发现涉案《前期物业管理合同》中约定纠纷解决应当向湘潭市仲裁委员会申请仲裁为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南银通物业管理有限公司申请撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南银通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告湖南银通物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄正林
二〇一八年三月十三日
书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第348号
申请执行人姜峰。
被执行人黄秋燕。
关于申请执行人姜峰与被执行人黄秋燕民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第595号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄秋燕在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜峰向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄秋燕在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第595号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第595号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陆安娜
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初228号
起诉人涂培生，男，1937年9月21日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人涂培生的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对涂培生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2617号
原告：刘翔，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：姜其标，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告刘翔与被告姜其标民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告刘翔到庭参加诉讼，被告姜其标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翔向本院提出诉讼请求：姜其标向刘翔偿还借款本金20,000元，并支付该款从2017年9月12日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年6月12日，姜其标以经营养猪场需要资金为由，向刘翔借款20,000元，约定利息按月利率50‰计算，每月付息，借款期限为3个月。当日，姜其标向刘翔出具借据一张。借款后，姜其标分别于2017年7月16日、8月11日向刘翔支付2个月的利息各1,000元，之后姜其标便未按约履行还款付息义务。
姜其标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，姜其标以经营养猪场需要资金为由，向刘翔借款20,000元，约定利息按月利率50‰计算，每月付息，期限为3个月。当日，刘翔通过银行转账向姜其标支付借款款项19,000元，另1,000元作为当月利息预先予以扣除。借款款项支付后，姜其标向刘翔出具借据一张。借款后，姜其标分别于2017年7月16日、8月11日按约向刘翔支付2个月的利息各1,000元。自2017年9月起姜其标便未按约履行还款付息义务。2017年11月7日，刘翔向本院提起诉讼。
本院认为，刘翔与姜其标之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的刘翔有权要求作为债务人的姜其标履行返还借款义务。关于借款本金，虽然双方约定的借款本金为20,000元，但刘翔在转账时预先扣除了一个月的利息1,000元，实际出借金额为19,000，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款应以实际支付的本金19,000元计付。关于利息，刘翔在庭审中确认除在借款本金中预先扣除的1,000元的利息外，姜其标亦分别于2017年7月16日、8月11日另外支付了2个月各1,000元利息的事实，该事实系刘翔对姜其标支付利息自认的事实，本院予以确认。现姜其标主张自2017年9月12起，按月利率20‰计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。姜其标经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，刘翔提出的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持，于法无据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜其标应于本判决生效之日起五日内向刘翔偿还借款本金19,000元，并支付借款本金19,000元从2017年9月12日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回刘翔其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由刘翔负担13元，姜其标负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 陈其乐
二〇一七年十二月十二日
法官助理 傅秀连
书 记 员 廖贻煦
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初737号
原告：马某。
委任诉讼代理人：闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告：谷某。
本院在审理原告马某与被告谷某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 徐 广
二〇一六年八月三十日
书记员 闫泽升
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢466号
申请执行人谢如南
被执行人许冶金、李国强、陈法根
本院在执行申请执行人谢如南与被执行人许冶金等案由追偿权纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王铁强，男，1965年7月24日出生，汉族，住河北省景县。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊锋，男，1971年6月20日出生，汉族，住河北省故城县。
原审被告：韩连荣，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省故城县。
再审申请人王铁强因与被申请人王俊锋、原审被告韩连荣民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王铁强申请再审称，再审申请人与被申请人王俊锋之间的民间借贷法律关系不成立，虽然再审申请人在2013年5月6日的借条中签字并摁手印，但该借条实质为借款协议，在出具借条之时王俊锋并未将借款交付给王铁强，借条出具后，王铁强也从未收到王俊锋交付的款项。被申请人与韩连荣恶意串通，并指使韩连荣出具虚假的收到条，用以达到要求申请人偿还借款的目的。事实上，韩连荣没有在2013年5月7日收到被申请人交付的现金，韩连荣与再审申请人之间没有合伙做生意，也从未将款项交付给申请人，所以被申请人原审中所陈述的事实根本就不存在。韩连荣的代理人王洪建实为被申请人王俊锋的代言人，对于王俊锋的所有请求均予以承认，在该案诉讼之前，曾多次代理王俊锋的案件，是不折不扣的真正的王俊锋的代理人，有（2013）故民二初字第1446号民事判决书为证。原审法院错误认定本案事实，导致判决错误，现依法提起再审请求，请依法改判。
本院经审查认为，2013年5月6日，王铁强和韩连荣共同出具借条向王俊锋借款18.7万元，表达了王铁强、韩连荣作为共同借款主体向王俊锋借款的真实意思表示；2013年5月7日，韩连荣向王俊锋出具“现金收到条”载明：今收到现金壹拾捌万柒仟元整（187000元）。证明王俊锋已经履行了向王铁强、韩连荣出借18.7万元的义务。申请人王铁强认为王俊锋并未将借款交付给王铁强的主张不成立。申请人王铁强主张王俊锋与韩连荣恶意串通，但并无证据证明；王洪建在另案中是否为被申请人王俊锋的代理人与本案无关。故原一、二审判决王铁强与韩连荣共同偿还王俊锋18.7万元的借款本息，并无不当。综上，再审申请人王铁强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王铁强的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔佳伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0979号
原告李新兵。
原告唐娟。
两原告共同委托代理人丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地泰兴市泰常路008号。
法定代表人陈茂法，董事长。
原告李新兵、唐娟与被告泰州市欣地房地产开发有限公司（以下简称欣地房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新兵、唐娟的共同委托代理人丁祥到庭参加诉讼，被告欣地房产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新兵、唐娟诉称，2013年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于泰兴市济川街道佳景园3幢706室的房屋，房款570000元，被告应当于2013年12月31日前向原告交房，如逾期超过90天交付，被告应按日向原告支付已交付房款的万分之三的违约金。原告按约缴足房款后，被告直到2015年6月1日才交付房屋，故应承担违约责任。请求判令被告向原告支付违约金88236元并承担本案诉讼费。
被告欣地房产公司未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告签订《泰兴市商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于泰兴市佳景园3幢706室的房屋，房屋总价570000元。合同第八条关于交付期限双方约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任双方约定：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。双方在合同中还对其他事项作了约定。合同签订后，2014年1月6日，原告向被告付清购房款570000元。后因被告单方面的原因，直至2015年5月27日，被告才向原告交付标的房屋。2015年10月30日，原告诉至本院，请求判令被告支付违约金88236元。
上述事实，有商品房买卖合同、购房�票、当事人的陈述等证实，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。2013年11月25日原、被告签订的《泰兴市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，合同双方应全面履行自己的义务。被告未按合同约定的时间交房，依原、被告的合同约定，被告应当以570000元按每日万分之三的标准向原告支付自2014年1月1日起至2015年5月27日期间的违约金为87381元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市欣地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告�新兵、唐娟违约金87381元。
二、驳回原告李新兵、唐娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告泰州市欣地房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年十二月八日
书记员 周莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初9205号
原告：李政，男，汉族，1976年4月15日出生，现住郑州市。
被告：河南华润万家生活超市有限公司，住所地，郑州市南阳路300号，组织机构代码764873653。
原告李政与被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月24日立案后，依法适用程序普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加了诉讼。被告华润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款69.9元；2、判令被告赔偿原告500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，原告在被告嵩山路店购买优厨坊思尚系列切片刀（7.5寸）一把，价款69.9元。回家后经测量，该切片刀实际尺寸仅18.6厘米，根本不是7.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈24.975厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水6.37厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内众多消费者的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第48、52、55条等相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。
原告李政围绕诉讼请求提交了如下证据：1、购物小票打印件及购物发票各一份；2、照片打印件一张；3、QB/T1924-1993中华人民共和国轻工行业标准菜刀打印件一份。
被告华润公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据2虽为复印件，但与原物核对一致，本院对其真实性予以确认；证据3为打印件，其内容与QB/T1924-1993中华人民共和国轻工行业标准菜刀一致，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告以69.9元的价格在被告陇海中路店购买优厨坊思尚系列切片刀一把，该刀身的实际尺寸为18.6厘米。原告认为被告销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害其合法权益，并诉至本院。
本院认为，销售者应当建立并执行进货检查检验制度，应当采取措施，保持销售产品的质量。经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担�理、重作、更换、退货、不足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明等方式表明的质量装况，不符合以上标准的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告在被告处购买的优厨坊思尚系列切片刀一把，该商品上显示“切片刀7.5寸”，但该刀身的实际尺寸为18.6厘米，比其标明的尺寸短出6.37厘米。故原告要求被告赔偿购物款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告向原告退还货款同时，原告亦应将涉案商品予以退还。同时因被告未执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，故原告另要求赔偿500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中国人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司应于判决生效后十日内退还原告李政购物款69.9元；
二、被告河南华润万家生活超市有限公司应于判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 王泽清
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 姬 姗
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6495号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6495号申请执行人还树红，女，1973年3月31日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人顾天昊，男，2000年11月12日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人还树红，住址同上。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告还树红、顾天昊与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2015)松民三(民)初字第2477号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院于2014年6月24日以(2014)松执预字第2272号案轮候查封登记在被执行人名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10(3幢)、13、14幢，第12幢底层、二层西半幢、二层东半幢、3-6层、7层、8层及5号全幢，并另案轮候冻结被执行人设立在农业银行松江区城区支行、建设银行松江支行、交通银行松江支行的账户，轮候冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，银行存款不足，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人还树红、顾天昊与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程终结后，如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终121号
上诉人（原审被告）：天津亚得置业发展集团有限公司，住所地天津市和平区澳门路7号。
法定代表人：王树芸，董事长。
上诉人（原审被告）：天津亚得商厦有限公司，住所地天津市河北区中山路61号。
法定代表人：王斌，经理。
上诉人（原审被告）：夏金明，男，1963年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。
原审被告：天津格普澜保健食品有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人：王家元，董事长。
上诉人天津亚得置业发展集团有限公司、上诉人天津亚得商厦有限公司、上诉人夏金明因与被上诉人张家祥、原审被告天津格普澜保健食品有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3983号民事裁定，向本院提起上诉。
天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：1．一审裁定认定事实错误。天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明“对合同内容的审查，系其自有权利，也可以自由处分，即便合同签订地点‘静海县’系张家祥事后自行添加”，因天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明“在该列项为空白情形下即签字盖章，也是其对自己权利的放弃，而且天津亚得置业发展集团有限公司、天津亚得商厦有限公司、夏金明也不能提供证据证明合同签订地点另有地点，其鉴定申请也无实际意义，故《借款合同》关于纠纷协议管辖地点约定合法有效”。这一推理认定过程违背基本事实，违反法律规定。事实是，上诉人从未与被上诉人就《借款合同》的签订地和本案的管辖法院进行任何约定，被上诉人张家祥也未向法院提交任何证据证明《借款合同》的签订地在天津市静海区人民法院辖区内，因而张家祥主张的协议管辖根本无效。上诉人现有新证据证明本案合同实际签订地在天津市和平区。上诉人收到一审法院应诉通知后，就合同签订地的事实告知了法庭。但一审法院对于管辖异议这一重大程序事项，未组织当事人提交证据，也未开庭审理，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》原则，严重损害了当事人的诉讼权利。上诉人可提供证人证言，完全能够证明合同签订地为天津市和平区，根据合同约定本案应由天津市和平区人民法院审理。关于协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，如果上诉人与被上诉人签订的合同文本上关于签订地的内容是空白的，实际上表明双方不愿意约定管辖，也就是说协议条款是事后添加一方当事人的意思，不是共同约定，没有协议。一审法院明知约定签订地很大可能是张家祥事后添加的，仍然认定协议管辖有效，明显违反法律关于协议管辖的基本规定。张家祥有义务提交证据对其主张予以支持，在没有证据的情况下，本案签订地属于事实不明状态，应依法确定签订地不明确、协议管辖不成立。在约定不明的情况下，张家祥关于签订地在静海区和上诉人主张在和平区是相同的，张家祥没有任何可以优先于上诉人的特权。本案应按照一般地域管辖原则，由天津市和平区人民法院审理。《借款合同》关于签订地约定违背事实不合常理。上诉人任何一人从未到过静海区，被上诉人未提交证据证明该合同是静海区签订的。合同签订地不具体，当事人没有任何一方居住在静海区或者与静海区有联系，张家祥户籍地和实际居住地都在天津市红桥区。2．一审裁定损害了上诉人的合法权利。上诉人申请司法鉴定，而一审法院认为鉴定无实际意义，对上诉人的司法鉴定申请不予支持，明显违反法律规定，损害上诉人合法权益。
本院经审查认为，涉诉《借款合同》均有当事人的签字和盖章，系当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人未提交证据证明《借款合同》签订地另有地点或无签订地点，对其否认合同签订地点为天津市静海区并申请司法鉴定的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，涉诉《借款合同》第五条约定，本合同在履行过程中发生争议，由各方协商或者通过调解解决，协商或调解不成的，以合同签订地所在地法院为一审管辖法院。该协议管辖条款不违反法律规定，合法有效。涉诉《借款合同》的签订地点为天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年二月一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1099号
原告郑谋福，男，1955年5月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告郑谋福与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑谋福的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑谋福诉称：其系福州市晋安区xxx的业主，被告原系该小区物业管理公司。2014年6月25日，原告按被告的要求向被告交纳了电梯维修改造费用722.5元。之后被告于2015年2月14日撤离了XXX小区，不再为该小区提供物业服务。此外，被告作为小区的物业服务单位要求原告交纳电梯维修费没有合同依据，亦无法律依据，应予退还。请求判令被告立即返还原告电梯维修费722.5元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出xxx小区，终止对该小区的物业服务。被告未退还原告预交的物业费及停车费，是因为被告退出该小区时仍有部分业主拖欠被告物业服务费，数额达数十万元。业委会既代表业主主张退还多收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。电梯维修费是物业公司在提供物业服务过程中实际支出的费用，并非预收款，原告请求退还没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：福州市晋安区xxx小区的原名称为“福州市晋安区xxx小区”，原告系该小区xxx的业主，被告原系该小区物业服务单位。2014年6月12日，被告在为xxx小区提供物业服务期间发现该小区1＃楼、2＃楼、3＃楼的11部电梯存在不同程度的安全隐患，需进行维修改造，遂致函小区业委会要求解决维修改造资金问题。当月19日，业委会复函称“根据《条例》及《合同》规定，该电梯的维修改造属于非正常维护，不应由你司承担其维修改造费用，所需资金仅能从住宅专项维修资金列支。据走访专项维修资金审批部门获知，申报专项维修资金程序复杂，已无法适应即应进行的维修改造。现考虑到所需资金额度不大，不宜因而贻误工期；为了争取时间，只能暂由该三栋住户先行分摊垫资，待今后申报获批后返还”。之后，原告于同年6月25日交纳了电梯维修改造费用722.5元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据、收条，被告提供的《关于电梯维修改造的紧急报告》，业委会出具的《关于电梯维修改造的函复》为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：物业小区内的电梯属于小区业主共用的设施设备，其维修改造的费用应当通过专项维修资金予以列支，被告征得业主委员会的同意后，要求业主在专项维修资金到位前先行垫资进行维修改造，原告垫付的费用可待专项维修资金到位后，予以返还。现原告未提供证据证明该专项维修资金已到位，故其请求被告返还该费用，依据不足，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑谋福的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告郑谋福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年五月二十日
书记员 孙碧莲
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民特7号
申请人成都盈动方策企业管理咨询有限公司。住所地成都市武侯区一环路南一段**号附*号。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人（特别授权）杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
被申请人马阳召，男，1987年3月出生，住甘肃省张家川回族自治县。
申请人成都盈动方策企业管理咨询有限公司因与被申请人马阳召劳动争议一案，不服宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出的翠劳人仲案字[2016]053号仲裁裁决，向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉。本院受理后，依法组成合议庭审查核实该裁决。本案现已审理终结。
宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字[2016]053号仲裁裁决审理查明：马阳召于2012年12月26日起在成都盈动方策企业管理咨询有限公司宜宾市临港区众生商业广场担任销售经理工作，底薪为1800元—2500元。项目开盘前，马阳召客户的排号资金按每10万元为单位提成100元。项目开盘后，马阳召按照自己销售总额的0.05％进行提成。所有提成先发80％，扣留20％待交房后一次性发放。2015年12月31日，成都盈动方策企业管理咨询有限公司从宜宾市临港区众生商业广场退场。马阳召在成都盈动方策企业管理咨询有限公司宜宾市临港区众生商业广场项目中排号总额为15620000元，销售总额为68001926元，其中2015年12月销售金额为10806581元，2016年1月销售金额为3511063元。2016年1月29日，马阳召向成都盈动方策企业管理咨询有限公司提出辞职申请。另查明，马阳召的销售金额以银行放贷时间为准。
以上事实，有庭审笔录、劳动合同、关于排号提留发放的通知、申请、销售记录、众生销售提成结算表、宜宾提成方案、众生商业广场管理层提成奖励方案、解除协议书等证据证实，足以认定。
马阳召请求裁决成都盈动方策企业管理咨询有限公司支付其：1．未发2015年12月—2016年1月宜宾众生商业广场销售提成5727元；2．未发2013年1O月—2016年1月宜宾众生商业广场销售提留6821元；3．未发2013年2月—2014年9月宜宾众生商业广场排号提留28580元；4．销售大客户利民医院提成3750元。
宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会认为：1．双方当事人对于马阳召在职期间的销售金额和提成计算方式无异议，其争议焦点为项目开盘前的排号提成是否包含在项目开盘后的销售提成之中。仲裁委认为，结合双方约定的提成方案，排号提成是根据开盘前意向客户缴纳的诚意金或定金
数额以每10万元提成1O0元的方式进行提成，而销售提成是根据开盘后最终成交的销售金额的0．05％进行提成，二者是不同时间段、不同项目的提成，其提成计算方式也完全不同，同时根据成都盈动方策企业管理咨询有限公司的规定，排号提成和销售提成中各被扣留的20％都在交房后一次性发放，且成都盈动方策企业管理咨询有限公司已先后实际支付了马阳召排号提成的80％和销售提成的80％。因此，成都盈动方策企业管理咨询有限公司辩称排号提成是预发销售提成既缺乏事实依据和证据证实，也与其实际行为不符，故对其反驳意见不予采纳。因提成属于《劳动法》规定的工资范畴，故成都盈动方策企业管理咨询有限公司规定未提前一个月通知自行离职的或被开除的员工，不予发放被扣留的提成，违反了《劳动法》第五十条关于“不得无故克扣或拖欠劳动者的工资”的规定，因此，成都盈动方策企业管理咨询有限公司应当将扣留的20％的排号提成和销售提成全额支付马阳召，并及时支付马阳召2015年12月至2016年1月的销售提成。2．宜宾利民医院有限公司购买的宜宾临港众生商业广场A区3号楼属于宜宾三立贸易有限责任公司的自销项目，与成都盈动方策企业管理咨询有限公司无直接关联，故马阳召要求成都盈动方策企业管理咨询有限公司支付该销售项目的销售提成缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决：一、成都盈动方策企业管理咨询有限公司支付马阳召2015年12月至2016年1月的销售提成7158．8元(14317644元×O．05％)。二、成都盈动方策企业管理咨询有限公司支付马阳召2013年10月至2015年11月期间被扣留的2O％的销售提成5368．4元(53684282元×O．05％×20％)。三、成都盈动方策企业管理咨询有限公司支付马阳召2013年2月一2014年9月被扣留的20％的排号提成3124元(1562万元÷1O万元×100元×20％)。前述三项合计人民币15651．2元，限于本裁决书生效之日起30日内付清。四、驳回马阳召的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；逾期不起诉的，本裁决自作出之日即发生法律效力。被申请人可以自收到本裁决书之日起三十日之内向本委所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
申请人成都盈动方策企业管理咨询有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由：劳动争议仲裁委认定的事实错误、适用法律错误。其不应当支付马阳召2013年10月至2015年11月期间被扣留的2O％的销售提成、2013年2月一2014年9月被扣留的20％的排号提成。根据公司的文件，不参与交房的员工，后续佣金不予发放；公司没有发放排号费的惯例。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。用人单位成都盈动方策企业管理咨询有限公司所提交的证据不能证明仲裁裁决有以上法律规定的情形。申请人成都盈动方策企业管理咨询有限公司的理由不能成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人成都盈动方策企业管理咨询有限公司的申请。
案件受理费400元由申请人成都盈动方策企业管理咨询有限公司负担。
被申请人马阳召可在收到本裁定后向宜宾市翠屏区人民法院申请执行宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员翠劳人仲案字[2016]053号仲裁裁决。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 王纯强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈珏劲
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民特7号
申请人成都盈动方策企业管理咨询有限公司。住所地成都市武侯区一环路南一段**号附*号。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人（特别授权）杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
被申请人马阳召，男，回族，1987年3月，住甘肃省张家川回族自治县。
申请人成都盈动方策企业管理咨询有限公司因与被申请人马阳召劳动争议一案，不服宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日作出的翠劳人仲案字[2016]053号仲裁裁决，向本院提起申请撤销仲裁裁决之诉。本院受理后，依法组成合议庭审查核实该裁决。本案现已审理终结。
宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字[2016]053号仲裁裁决审理查明：马阳召于2012年12月26日起在成都盈动方策企业管理咨询有限公司宜宾市临港区众生商业广场担任销售经理工作，底薪为1800元—2500元。项目开盘前，马阳召客户的排号资金按每10万元为单位提成100元。项目开盘后，马阳召按照自己销售总额的0.05％进行提成。所有提成先发80％，扣留20％待交房后一次性发放。2015年12月31日，成都盈动方策企业管理咨询有限公司从宜宾市临港区众生商业广场退场。马阳召在成都盈动方策企业管理咨询有限公司宜宾市临港区众生商业广场项目中排号总额为15620000元，销售总额为68001926元，其中2015年12月销售金额为10806581元，2016年1月销售金额为3511063元。2016年1月29日，马阳召向成都盈动方策企业管理咨询有限公司提出辞职申请。另查明，马阳召的销售金额以银行放贷时间为准。
以上事实，有庭审笔录、劳动合同、关于排号提留发放的通知、申请、销售记录、众生销售提成结算表、宜宾提成方案、众生商业广场管理层提成奖励方案、解除协议书等证据证实，足以认定。
马阳召请求裁决成都盈动方策企业管理咨询有限公司支付其：1．未发2015年12月—2016年1月宜宾众生商业广场销售提成5727元；2．未发2013年1O月—2016年1月宜宾众生商业广场销售提留6821元；3．未发2013年2月—2014年9月宜宾众生商业广场排号提留28580元；4．销售大客户利民医院提成3750元。
宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会认为：1．双方当事人对于马阳召在职期间的销售金额和提成计算方式无异议，其争议焦点为项目开盘前的排号提成是否包含在项目开盘后的销售提成之中。仲裁委认为，结合双方约定的提成方案，排号提成是根据开盘前意向客户缴纳的诚意金或定金
数额以每10万元提成1O0元的方式进行提成，而销售提成是根据开盘后最终成交的销售金额的0．05％进行提成，二者是不同时间段、不同项目的提成，其提成计算方式也完全不同，同时根据成都盈动方策企业管理咨询有限公司的规定，排号提成和销售提成中各被扣留的20％都在交房后一次性发放，且成都盈动方策企业管理咨询有限公司已先后实际支付了马阳召排号提成的80％和销售提成的80％。因此，成都盈动方策企业管理咨询有限公司辩称排号提成是预发销售提成既缺乏事实依据和证据证实，也与其实际行为不符，故对其反驳意见不予采纳。因提成属于《劳动法》规定的工资范畴，故成都盈动方策企业管理咨询有限公司规定未提前一个月通知自行离职的或被开除的员工，不予发放被扣留的提成，违反了《劳动法》第五十条关于“不得无故克扣或拖欠劳动者的工资”的规定，因此，成都盈动方策企业管理咨询有限公司应当将扣留的20％的排号提成和销售提成全额支付马阳召，并及时支付马阳召2015年12月至2016年1月的销售提成。2．宜宾利民医院有限公司购买的宜宾临港众生商业广场A区3号楼属于宜宾三立贸易有限责任公司的自销项目，与成都盈动方策企业管理咨询有限公司无直接关联，故马阳召要求成都盈动方策企业管理咨询有限公司支付该销售项目的销售提成缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决：一、成都盈动方策企业管理咨询有限公司支付马阳召2015年12月至2016年1月的销售提成7158．8元(14317644元×O．05％)。二、成都盈动方策企业管理咨询有限公司支付马阳召2013年10月至2015年11月期间被扣留的2O％的销售提成5368．4元(53684282元×O．05％×20％)。三、成都盈动方策企业管理咨询有限公司支付马阳召2013年2月一2014年9月被扣留的20％的排号提成3124元(1562万元÷1O万元×100元×20％)。前述三项合计人民币15651．2元，限于本裁决书生效之日起30日内付清。四、驳回马阳召的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；逾期不起诉的，本裁决自作出之日即发生法律效力。被申请人可以自收到本裁决书之日起三十日之内向本委所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
申请人成都盈动方策企业管理咨询有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由：劳动争议仲裁委认定的事实错误、适用法律错误。其不应当支付马阳召2013年10月至2015年11月期间被扣留的2O％的销售提成、2013年2月一2014年9月被扣留的20％的排号提成。根据公司的文件，不参与交房的员工，后续佣金不予发放；公司没有发放排号费的惯例。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。用人单位成都盈动方策企业管理咨询有限公司所提交的证据不能证明仲裁裁决有以上法律规定的情形。申请人成都盈动方策企业管理咨询有限公司的理由不能成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人成都盈动方策企业管理咨询有限公司的申请。
案件受理费400元由申请人成都盈动方策企业管理咨询有限公司负担。
被申请人马阳召可在收到本裁定后向宜宾市翠屏区人民法院申请执行宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员翠劳人仲案字[2016]053号仲裁裁决。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨 永
代理审判员 吴 靖
代理审判员 王纯强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈珏劲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27856号
原告：孟玉柱，男，1986年4月20日出生，汉族，住上海市。
被告：上海绿壳网络科技有限公司，住所地本市。
法定代表人：孟玉柱。
原告孟玉柱与被告上海绿壳网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告孟玉柱向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2017年1月1日至同年8月3日期间的工资差额81,618元；2、2017年9月1日至10月16日期间工资2.1万元；3、解除劳动合同经济补偿金4.8万元。事实和理由：自被告公司成立后，原告一直担任被告法定代表人，双方曾分别签订《法定代表人聘用合同》与《劳动合同》，约定法定代表人聘用合同期限为2014年10月1日至2017年10月1日，劳动合同期限为无固定期限劳动合同。2017年9月15日被告停止经营，同年10月16日原、被告协商解除劳动关系，但由于股东会未出决议，导致企业工商登记部门无法办理法定代表人的变更手续，原、被告也无法交接。现被告欠付原告2017年1月1日至10月16日期间工资、未支付解除劳动合同补偿金之行为侵犯了原告的合法权益，故现诉至法院。
本院经审查认为，原、被告签订的《法定代表人聘用合同》的合同期限虽然到期，但被告至今尚未办理法定代表人变更手续，原告也未进行工作移交，鉴于原告起诉被告身份上存在重合性，原告起诉不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孟玉柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一七年十一月九日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初851号
原告：无锡阿维工业设计有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村泾兴路2号。
法定代表人：姜维，总经理。
委托诉讼代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：朱颖民，男，1973年7月16日出生，住武义县。
被告：永康市开发区炫酷滑板车经营部，住所地永康市经济开发区长城村科源三街26—30号。
经营者：应滔，男，1995年7月20日出生，住永康市。
原告无锡阿维工业设计有限公司（以下简称阿维公司）与被告朱颖民、永康市开发区炫酷滑板车经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告阿维公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告阿维公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡阿维工业设计有限公司撤回对被告朱颖民、永康市开发区炫酷滑板车经营部的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告无锡阿维工业设计有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 姚 崇
二〇一七年六月十二日
代书 记员 厉凯静
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1225号
申请执行人：嘉兴兴茂钛白制品科技有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇通北村7组1号。
被执行人：陈敬哲，女，1967年6月6日出生，汉族，住河北省晋州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2941号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈敬哲的银行存款人民币38000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方照林
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00226号
原告卢正峰。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告陆凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，该公司经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告卢正峰与被告陆凯、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财产保险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员宋剑独任审判，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告卢正峰的委托代理人叶进、被告陆凯、被告人民财产保险张家港支公司的委托代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正峰诉称：2013年8月20日8时45分许，被告陆凯驾驶苏E×××××号小型轿车沿张家港市202县道由南向北行驶至202县道塘桥镇妙桥永进路路口左转弯过程中，与由北向南卢正峰驾驶苏M×××××小型轿车（车上乘坐卢正峰、陈晓红、卢垚、卢炅）相撞，造成卢正峰、卢正峰、陈晓红、卢垚、卢炅不同程度受伤，车辆损坏。另被告陆凯驾驶的该车辆在被告人民财产保险张家港支公司处投保。此次交通事故使原告遭受创伤。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医疗费530元、交通费500元、车损费18440元、施救费1500元，合计20970元；本案的诉讼费由被告承担。
被告陆凯辩称：依法处理。
被告人民财产保险张家港支公司辩称：对本案发生事故的事实没有异议。
经审理查明：2013年8月20日8时45分许，陆凯驾驶苏E×××××号小型轿车沿张家港市202县道由南向北行驶至塘桥镇妙桥永进路路口左转弯过程中，与由北向南卢正峰驾驶苏M×××××小型轿车（车上乘坐陈文林、陈晓红、卢垚、卢炅）相撞，造成陈文林、陈晓红、卢正峰、卢垚、卢炅不同程度受伤，车辆损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：陆凯承担事故的全部责任；卢正峰、卢垚、陈晓红、陈文林、卢炅不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第132282号道路交通事故认定书（简易程序）。
另查明，陆凯驾驶的苏E×××××号小型轿车车辆所有人为其本人，该车在人民财产保险张家港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期限自2012年9月5日起至2013年9月5日止。商业险的保险期限自2012年9月5日起至2013年9月5日止（含不计免赔率条款），投保商业第三者责任保险额为50万元。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原被告争议的焦点是：原告的损失范围。
1.医疗费530元，提供相应的医疗费票据。
被告人民财产保险张家港支公司质证意见，应扣除非医保部分按照80%计算。
本院认为：原告的医疗费以医院的收据为凭，经核实医疗费票据，本院认定医疗费530元。
2．交通费500元，提供相应的票据。
被告陆凯、人民财产保险张家港支公司质证意见，不予认可。
本院认为：根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费20元。
3.车损费18440元。
被告陆凯、人民财产保险张家港支公司质证意见，没有异议。
本院认为：车损费18440元。
4.施救费1500元。
被告陆凯、人民财产保险张家港支公司质证意见，不予认可。
本院认为：原告未能提供施救费发票，不予认定。
由于双方意见不一，故调解未成。
综上，原告可计算的损失共计为18990元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人民财产保险张家港支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告赔付，超过责任限额部分，因本案所涉损失未超出商业三者险的理赔范围和责任限额，根据事故认定书认定，本院确定陆凯承担事故的全部责任，且车辆又投保不计免赔险，故被告人民财产保险张家港支公司应在商业三者险范围内直接向原告方赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告卢正峰因交通事故造成的各项损失共计18990元，于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告陆凯、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司各负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 宋 剑
二〇一五年十一月九日
书记员 桑树杰
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初99号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员张亚光出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月7日22时40分许，被告人刘某甲等人在安平县金钻歌厅消费后因结账与歌厅工作人员发生纠纷，歌厅工作人员遂将歌厅大门锁上了不让刘某甲等人离开，后刘某甲将该歌厅部分物品损坏。经安平县物价局价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币3825元。
另查明，案发后，金钻歌厅得到被告人刘某甲亲属代其赔偿的经济损失，并谅解了被告人刘某甲的行为。
上述事实，被告人刘某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、证人于丽南、赵某、李某、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、王福生的证言、安平县物价局价格认证中心安价鉴字（2015）第168号价格鉴定结论书、勘验笔录及现场照片、现场监控录像、赔偿协议、谅解书、被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为发泄情绪，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某甲的亲属代其赔偿了金钻歌厅的全部经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人刘某甲依法适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴 品
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘嘉祺
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执957号
申请执行人吴家华，女，1972年1月25日生，汉族，居民。
被执行人林庆梅，女，1959年7月2日生，汉族，居民。
申请执行人吴家华与被执行人林庆梅民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年12月17日作出（2015）六民初1036号民事判决书，依该裁判：林庆梅于判决生效之日起十日内归还吴家华59500元并支付利息。案件受理费1300元由吴家华负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执957号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周燕霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8920号
上诉人（原审原告）：盛燕，女，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：李尔汽车系统（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区礼洁路2号，统一社会信用代码915000005857068762。
法定代表人：Pfuhlcarsten，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐广林，重庆市渝经律师事务所律师。
上诉人盛燕因与被上诉人李尔汽车系统（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因本院同时受理了上诉人盛燕等几名劳动者与李尔汽车系统（重庆）有限公司劳动争议系列案件共七件，一审进行的合并审理，本院对该七案进行合并审理，并于2016年12月15日以法院专递邮寄送达了传票，送达地址为盛燕等劳动者向一审法院申报确认的法律文书送达详细地址及联系电话。送达回执记载，盛燕及另案劳动者刘小华因收件人不在指定地址传票未妥投，其余几名劳动者签收传票。本院定于2016年12月21日15时10分合并审理七案，但包括盛燕在内的七案劳动者均无正当理由未到庭。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”，第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，本院对盛燕送达的传票依法视为送达。盛燕无正当理由不予参加二审审理，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：
本案按上诉人盛燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盛燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李白露
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初109号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人陶平，男，汉族，1980年5月18日出生于安徽省南陵县，小学文化，无业，户籍地为安徽省南陵县，住芜湖市弋江区。2009年因犯盗窃罪，被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处管制六个月，并处罚金2800元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月17日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2016年5月10日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，同年5月30日被本院取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人陶平犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员陈烨出庭支持公诉，被告人陶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月11日晚10时许，被告人陶平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陶平对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年12月11日晚10时许，被告人陶平酒后乘坐出租车来到芜湖市弋江嘉园一期15幢楼下，因琐事与被害人许某发生口角，并动手殴打了许某，造成许某多根肋骨骨折。经鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤二级。
当晚，公安机关到陶平家中，将陶平带至公安机关，陶平如实供述了自己的犯罪事实。后某家属与被害人许某达成和解协议，除支付医疗费之外另赔偿被害人许某30000元，许某对陶平的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人陶平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某，4、易某，4的证言，被害人许某的陈述，到案经过，扣押、发还物品清单，谅解书，常住人口基本信息，刑事判决书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陶平到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陶平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年六月十六日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终254号
上诉人（原审被告）辽宁汇丰地产发展有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人陈宏，该公司总经理。
委托代理人孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟，男，1975年9月1日出生，现住营口市西市区。
被上诉人（原审被告）杨志斌，男，1984年1月27日出生，系营口市百川房地产开发有限公司法人代表，现住营口市站前区。
原审被告营口中兴建筑工程有限公司。住所地：大石桥市钢都管理区。
法定代表人赵广林�该公司总经理。
委托代理人凌海轩,男，1986年10月30日出生，系该公司职工，现住辽宁省大石桥市。
上诉人辽宁汇丰地产发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁汇丰地产发展有限公司的委托代理人孙桂帅,被上诉人王伟，被上诉人杨志斌，原审被告营口中兴建筑工程有限公司的委托代理人凌海轩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，涉案的门窗、铁艺等工程合同书承包方为营口市现代铝塑门窗厂，王伟系该厂委托代理人，不是合同相对方，王伟与该厂是什么关系，是否为适格原告应予查清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定�裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00919号民事判决；
二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。
二审案件受理费17650元，退回上诉人辽宁汇丰地产发展有限公司。
审 判 长 盖世非
代理审判员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 那晓梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7901号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，组织机构代码71176110-5。
负责人：王慧，行长。
委托诉讼代理人：张国超，中国工商银行安徽省分行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：朱晓峰，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：代燕，女，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告朱晓峰、代燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人朱晓峰、代燕下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1486号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该联社理事长。
委托代理人肖建明，该联社职员。
被告王天安。
被告赵会武。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告王天安、赵会武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，由审判员郑学英适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖建明到庭参加诉讼，被告王天安、赵会武经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年5月24日，原、被告签订借款合同，约定被告王天安向原告借款20万元，用于购貉子皮，2014年5月23日到期，保证人赵会武，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告王天安于2014年5月23日偿还贷款本金884.25元，截止到2014年6月21日偿还贷款利息49231.20元。截止到2016年5月12日被告王天安尚欠原告借款本金199115.75元，利息84080.98元。被告赵会武承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告王天安偿还原告借款本金199115.75元，利息84080.98元（2012年5月24日-2016年5月12日）及至本金清偿之日止的利息，被告赵会武承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王天安、赵会武未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了原、被告签订的借款合同、保证合同、借款借据及复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告借款的相关事实。被告王天安、赵会武在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2012年5月24日，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王天安签订借款合同，向王天安发放贷款20万元，2014年5月23日到期，约定利率为月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。发放贷款当天与被告赵会武签订保证合同，约定被告赵会武对上述王天安的贷款承担连带保证责任，保证期间自本合同签订之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年5月23日被告王天安偿还贷款本金884.25元，截止到2014年6月21日偿还贷款利息49231.20元。
本院认为，原、被告于2012年5月24日签订的借款合同及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告王天安借款20万元的义务，借款到期后，被告王天安未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告王天安之间的债权债务关系明确，被告王天安应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告赵会武作为被告王天安借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求二被告连带偿还借款本金199115.75元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王天安、赵会武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王天安于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款199115.75元及利息（利息计算方法为：借款期限内的利息按月利率11.083333‰计算，借款期限外的利息按月利率11.083333‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止。扣除已归还利息49231.20元）。
二、被告赵会武对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，减半收取2774元，由被告王天安、赵会武均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 高 颖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1089号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人艾某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1019号起诉书指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人艾某某、翻译买木提明·热西提到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月22日14时15分许，被告人艾某某受他人指使至本市闵行区X路X路桥北侧约10米处，将一包塑料袋包装的白色碎块及粉末状毒品以人民币550元的价格贩卖给吸毒人员孙某，后被民警抓获。经上海市毒品检验中心检验，该包白色碎块及粉末净重0.97克，检出海洛因成分。被告人艾某某到案后如实供述了上述事实。上述毒品、赌资已由公安机关依法扣押、收缴。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了证人孙某、吴某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押清单、案发简要经过、工作情况、现场勘查笔录及现场照片，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市毒品检测中心出具的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，相关刑事判决书及相关刑满释放证明书，被告人艾某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某某明知是毒品海洛因而故意贩卖，数量计0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人艾某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人艾某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年五月九日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2102-1号
申请执行人王雷。
被执行人张化同，1958年4月11日
本院在执行王雷诉张化同借款合同纠纷一案中，尚有12490元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第2102号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2102-1号申请执行人王雷。被执行人张化同。本院在执行王雷诉张化同借款合同纠纷一案中，尚有12490元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执字第2102号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执195号
申请执行人张步玖，男。
被执行人曾凡昌，男。
申请执行人张步玖与被执行人曾凡昌侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1723民初32号民事判决书，执行张步玖与曾凡昌健康权纠纷一案中，经执行查询，被执行人曾凡昌无可供执行财产，外出务工，下落不明。本院已将执行情况告知申请人张步玖，申请执行人自愿撤回执行申请，待曾凡昌有履行能力再行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结对（2017）川1723民初32号民事判决书的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 郑秋晨
审判员 范贤春
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄小江
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2120号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李文章，男，1977年12月11日生，户籍所在地重庆奉节。因吸毒，于2016年8月被江阴市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日被江阴市公安局取保候审。2016年11月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1950号起诉书指控被告人李文章犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人李文章到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李文章于2014年8月至2016年8月期间，先后4次在江阴市周庄镇东林村陆家巷54号等地，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。具体犯罪事实如下：
1.被告人李文章于2014年8月的一天下午，在江阴市周庄镇东林村陆家巷54号自己租住处，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人李文章于2014年8月的一天下午，在上述同样地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人李文章于2015年1月的一天下午，在江阴市周庄镇稷山村陈家巷9号自己租住处，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人李文章于2016年8月8日上午，在江阴市周庄镇东林村杜家巷67-1号自己租住处，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李文章多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某乙、何某、陈某和等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人李文章的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文章多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李文章归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李文章犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李文章犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00638号
申请人：马春兰。
申请人：朱光源。
本院于2016年6月2日受理了申请人马春兰与申请人朱光源关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人马春兰与申请人朱光源因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月2日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、朱光源应赔偿马春兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、施救费、停车费、评估费、鉴定费、车辆损失费等各项经济损失共计人民币138302.16元，已支付35000元，尚应支付103302.16元；
二、朱光源的车辆损失费1450元按责任认定由马春兰承担580元，剩余部分由朱光源本人负责；
三、上述两项相抵后，朱光源尚需赔偿马春兰各项损失共计人民币102722.16元，款定于2016年7月2日前付清；
四、双方自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一六年六月二日
书记员 俞莎莎
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执352号
申请执行人：舒勇，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：邓某，女，住湖南省芷江侗族自治县。
法定代理人：张某（邓某之母）女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初657号民事调解舒勇与邓某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人邓某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年二月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执352号申请执行人：舒勇，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：邓某，女，住湖南省芷江侗族自治县。法定代理人：张某（邓某之母）女，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初657号民事调解舒勇与邓某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人邓某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 阔二〇一八年二月一日书记员 姚慧群
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初6036号
原告：荣成市华东小额贷款有限公司，住所地荣成市石岛黄海南路139号，统一社会信用代码：91371082061961374X。
法定代表人：尹远华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高景波，男，1956年11月15日出生，汉族，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕红芳，女，1987年7月20日出生，汉族，该公司会计。
被告：荣成市益民建筑材料有限公司，住所地荣成市上庄镇院前村，统一社会信用代码：91371082674506235B。
法定代表人刘宝芹，该公司经理。
被告威海远豪建筑有限公司，住所地荣成市荫子镇耩上岳家村北100米，统一社会信用代码：91371082774172498G。
法定代表人梁传金，该公司经理。
被告李元君，男，1961年3月9日出生，汉族，住所地荣成市。
原告荣成市华东小额贷款有限公司与被告荣成市益民建筑材料有限公司（以下简称益民材料公司）、威海远豪建筑有限公司（以下简称远豪建筑公司）、李元君小额借款担保合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高景波、毕红芳，被告远豪建筑公司法定代表人梁传金、被告李元君到庭参加诉讼，被告益民材料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
荣成市华东小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金300160元及还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：李宁原为被告益民材料公司法人。2013年12月16日被告远豪建筑公司、李元君为被告益民材料公司承担连带保证责任，在原告处借款400000元，借款期间自2013年12月16日起至2014年12月15日止。原、被告双方签订了借款合同、保证合同。王英姿系李宁之妻，宋少茹系梁传金之妻，应共同承担连带还款责任。截止2016年11月20日，被告益民材料公司尚欠原告本金300160元。经原告多次催要，被告仍以无款为由拖付至今，为此，原告提起诉讼。诉讼过程中，华东贷款公司撤回对李宁、王英姿、梁传金、宋少茹的起诉。
荣成市益民建筑材料有限公司未答辩。
威海远豪建筑有限公司辩称，我公司为被告益民材料公司在原告处借款担保属实，借款应由益民材料公司偿还。原告按年息27%收取逾期还款利息，超出国家规定的利率，要求按照银行贷款利率计算利息。
李元君辩称，我为被告益民材料公司在原告借款担保属实，我没有偿还能力，对欠原告借款及利息应由被告益民材料公司偿还。
本院经审理认定事实如下：李宁原系被告益民材料公司法定代表人，李宁与王英姿系夫妻关系，被告远豪建筑公司法定代表人梁传金与宋少茹系夫妻关系。2013年12月16日被告益民材料公司向原告出具了借款申请书，申请书约定：被告益民材料公司向原告申请40万元贷款，借款申请书加盖了被告益民材料公司公章，并由原告法定代表人李宁签字、盖章。2013年12月16日，原告与被告益民材料公司签订了编号为荣成华东贷款借字（2013）第234号借款合同、荣成华东贷款保字（2013）第234号借款保证合同各一份，合同约定被告益民材料公司向原告借款400000元，借款期限自2013年12月16日至2014年12月15日止，利率为月利率15‰，按月结息，逾期加收50%罚息。被告远豪建筑公司、李元君为被告益民材料公司在原告处借款400000元及利息提供连带责任保证。2013年12月16日，被告益民材料公司、王英姿为原告出具承诺函，承诺函约定被告益民材料公司在原告处贷款400000元，如果在规定时间内无法按时归还该笔贷款，承诺将公司资产过户给原告。2013年12月16日，被告远豪建筑公司、宋少茹为原告出具担保承诺函，承诺函约定：被告益民材料公司在原告处贷款400000元，如果在规定时间内无法按时归还该笔贷款，承诺将公司资产过户给原告。2013年12月16日原告按合同约定将借款400000元付给被告益民材料公司，被告益民材料公司在原告出具借款凭证上盖章，并由法定代表人李宁签字。被告益民材料公司2015年3月13日将法定代表人变更为刘宝芹。2013年12月20日至2016年2月2日，被告益民材料公司分16次按合同约定付给原告借款利息114600元。2016年12月5日被告远豪建公司付给原告借款本金99840元，利息179300.75元。截止2016年12月20日被告益民材料公司尚欠原告借款本金300160元。
诉讼时，原告将李宁、王英姿、梁传金、宋少茹共同列为被告。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告借款利息自2016年12月21日起按年利率24%计算至还款至日止，并撤回对李宁、王英姿、梁传金、宋少茹的起诉。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，原告主张借款利息自2016年12月21日起按年利率24%计算，符合法律规定，予以准许。原告已按合同约定将借款400000元付给被告益民材料公司，被告益民材料公司即负有按时偿还借款本息的义务，现被告益民材料公司及被告远豪建筑公司付给原告借款本金99840元、利息293900.75元，尚欠原告借款本金300160元及自2016年12月20日起至还款之日止的利息，事实清楚，原告诉请被告益民材料公司偿还借款本息，理由正当，应予支持。借款保证合同约定，保证人远豪建筑公司、李元君为被告益民材料公司的借款本息提供连带责任保证，故依照合同约定原告要求被告远豪建筑公司、李元君承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此原告按照合同约定的年利率27%已收取的被告逾期还款利息，不违反法律规定。故被告远豪建筑公司辩称原告按年利率27%收取逾期还款利息超过国家规定，要求按银行同期贷款利息计算，理由不当，不予支持。被告李元君辩称为原告借款担保属实，坚持无款偿还，理由不当，不予支持。诉讼中，原告撤回对李宁、王英姿、梁传金、宋少茹的起诉，符合法律规定，予以准许。被告益民材料公司未到庭应诉，也未提出书面答辩，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成市益民建筑材料有限公司于本判决书生效后十日内付给原告荣成市华东小额贷款有限公司借款本金300160元及自2016年12月21日起至被告还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告威海远豪建筑有限公司、李元君对上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨金晓
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初586号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘中均，男，1973年8月12日生，汉族，小学文化，农民，住泸州市纳溪区。因本案于2016年8月10日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年11月1日被泸州市江阳区人民检察院继续取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)535号起诉书指控被告人刘中均犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人刘中均及侦查人员许可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日21时许，被告人刘中均酒后驾驶川X号普通二轮摩托车，行驶至泸州市江阳区连江路三段X弯道路口处时，被执勤的交通民警当场查获。执勤的交通民警发现被告人刘中均有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为88mg/100ml。
上述事实，被告人刘中均在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、呼气酒精含量检验记录表、检验、鉴定结论告知书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人及涉案车辆照片、抽取血液照片、被查获时现场录像截片资料、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询、证人何某某的证言、被告人刘中均的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中均违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘中均犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘中均归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人刘中均的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘中均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年十一月八日
书记员 王晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。