江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11854号
原告：王世全，男，1974年3月5日生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：仇三毛，女，1950年2月15日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。
原告王世全与被告仇三毛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告王世全及其委托诉讼代理人赵云、被告仇三毛及其委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世全向本院提出诉讼请求：1、仇三毛归还王世全借款本金40000元并承担利息损失19200元（以40000元为基数，以年息6%为标准，自2008年8月14日起暂计算至2016年8月13日，实际计算至裁判文书确定的付款之日）；2、本案诉讼费由仇三毛负担。事实与理由：2001年仇三毛退休后于同年6月以自然人独资形式申请设立了昆山市表面技术发展有限公司，存续日期自2001年6月16日至今。2007年左右王世全在仇三毛开设的该公司处租用部分生产场地进行经营。2008年6月13日仇三毛因资金周转需要，向王世全借款40000元。为此，仇三毛向王世全出具借条1份，其中载明“今借到王老板人民币4万元整，借款人仇三毛，2008年8月13日”。后王世全要求仇三毛归还借款，但仇三毛总以种种理由推脱。
被告仇三毛辩称：王世全起诉主体错误。仇三毛系昆山市表面技术发展有限公司的法定代表人，当时也是代表该公司借款，是职务行为。故仇三毛的主体不适格。另外，借条上双方并未约定利息，所以王世全主张自2008年8月14日至今的利息没有法律依据。2007年王世全与仇三毛所属的昆山市表面技术发展有限公司签订一份包干合同，约定王世全承包昆山市表面技术发展有限公司的电镀车间进行生产。王世全在承包期间产生的货款、水电费、开票费等均由该公司财务姚会计代为做账。2008年8月13日因昆山市表面技术发展有限公司生产经营需要，仇三毛代表该公司向王世全借款40000元并向其出具了1份借条。在2008年9月26日、2008年11月20日昆山市表面技术发展有限公司分别支付给王世全一张中国工商银行的现金支票35700元和一张昆山万润电子科技有限公司的转账支票15028.5元，王世全对此均予以签字确认。经昆山市表面技术发展有限公司姚会计调取原始财务凭据，在借款之后，该公司已经就向王世全的借款以及应得货款10236.96元和利息与王世全应该支付的水电费、开票费等费用进行了抵扣，余额为8.46元。王世全自身很清楚该笔借款已经还清，2008年仇三毛曾多次向王世全提出收回这张借条，但当时王世全自己表示将该借条销毁，仇三毛就相信了。王世全在诉状中所称多次要求仇三毛还款，但其总以种种理由推诿与事实不符合。王世全从未向仇三毛要求过还钱。综上，王世杰明知仇三毛在8年前就已经归还其借款40000元，但心存贪念与侥幸故意欺骗法院，恶意进行诉讼，其诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求法院在查明事实的基础上，依法作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：仇三毛系昆山市表面技术发展有限公司的唯一自然人股东和法定代表人。2007年昆山市表面技术发展有限公司将公司内部一车间承包给王世全经营，王世全通过该公司账户收取相应的款项。2008年8月13日仇三毛向王世全出具借条，载明“今借到王老板：人民币肆万元正。借款人仇三毛。2008年8月13日”。仇三毛确认收到上述款项，但认为该款项系代昆山市表面技术发展有限公司借用，主要用于支付该公司的水电等费用。2008年9月26日昆山市表面技术发展有限公司向王世全交付金额为35700元的现金支票1张，在该收据存根联中注明“还借款”，王世全对此也予以签字确认。2008年11月20日昆山市表面技术发展有限公司将昆山万润电子科技有限公司开具的金额15028.5元的转账支票交付王世全，仇三毛认为该笔款项亦用于偿还王世全的借款以及相应货款，王世全对此不予认可。
昆山市表面技术发展有限公司提供的2008年9月份费用结算单中载明王世全在昆山市表面技术发展有限公司的货款以及本次借款以及利息500元与该公司支付的上述两笔款项相抵后余额为8.46元。王世全对该证据的真实性不予认可，
本院认为：合法借贷关系受法律保护。仇三毛虽系昆山市表面技术发展有限公司的法定代表人和唯一自然人股东，但在其向王世全出具的借条上并未表明系履行职务行为，因此本院认定王世全系与仇三毛建立借贷关系。双方对借款金额并无异议，本院予以确认。2009年9月26日昆山市表面技术发展有限公司向王世全交付的金额为35700元的现金支票已注明系还借款，王世全未提供证据证明其与该公司存在借贷关系，考虑到仇三毛与该公司的特殊关系，因此本院认定该款系昆山市表面技术发展有限公司代仇三毛偿还王世全借款。2008年11月20日昆山市表面技术发展有限公司交付王世全的15028.5元转账支票的进账单上并未标明款项用途，而王世全与该公司还存在其他法律关系；仇三毛未提供充分证据证明该款系用于偿还借款，亦未提供充分证据证明昆山市表面技术发展有限公司与王世全之间实际发生的交易金额，且仇三毛提供的结算单上将该款计于2008年9月份与会计记账规则不合；故对该笔款项本院不予认定为归还王世全的借款。综上，本院认定仇三毛还应当归还王世全借款4300元。双方并未约定借款的归还日期以及借款利息，因此仇三毛应当在王世全催告后合理期限内将借款归还王世全。仇三毛在王世全至本院起诉后至本院开庭时仍未将剩余款项归还王世全，因此仇三毛应当自2016年8月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付王世全逾期付款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告仇三毛于本判决生效之日起十日内归还原告王世全借款4300元及逾期付款利息损失（以4300元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
（如采用转账方式，请汇入王世全指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告负担600元，被告负担40元。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一六年九月二十六日
书记员 王颂淼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。