江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第24号
原告李云参，男。
委托代理人蔡余山，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
被告方虹，女。
委托代理人徐宝洲，男，1983年9月11日出生，汉族，广东省珠海市人，私营业主，住广东省珠海市香洲区拱北港一路**号*栋***房，系方虹丈夫。（特别授权）
被告徐宝洲，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，地址：珠海市香洲区吉大景园路39号，组织机构代码：70799588-1。
负责人陈业雄，系该公司总经理。
委托代理人肖明，江西红土地律师事务所律师。（一般授权）
原告李云参诉被告方虹、徐宝洲、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称“中国人保珠海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年2月28日适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告方虹的委托代理人及被告徐宝洲、被告中国人保珠海分公司的委托代理人到庭参加诉讼，于2014年6月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中国人保珠海分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告方虹、徐宝洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云参诉称：2013年6月13日，被告方虹驾驶被告徐宝洲所有的粤cjn530号小汽车与原告驾驶的赣bnr284号二轮摩托车在323国道黄龙镇卵岭桥路段相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，原告受伤后被送往大余县人民医院住院治疗，住院165天，，于2013年11月25日出院，原告住院期间共花费医疗费52814.17元。2013年12月18日，原告被赣州司法鉴定中心评定为九级伤残。根据大余县交警大队作出的事故认定，被告方虹负事故的全部责任。原告认为，被告方虹的违法行为导致原告遭受重大损失，被告应当予以赔偿，被告保险公司作为粤cjn530号车的承保人应承担相应的赔偿责任。为此，在双方无法协商的情况下，原告起诉至法院要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、车损、停车费、餐费合计人民币237936.77元。在庭审过程中，原告增加中草药费用1660元、餐费500元、复印费150元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。
2、李云参身份证复印件、户口本复印件、李家明的户口本复印件、李家瑶的户口本复印件、方虹的驾驶复印件证、徐宝洲的行驶证复印件，证明事原告的身份信息、原告儿女的身份信息以及被告方虹驾驶资格、徐宝洲的行驶资格。
3、保险单复印件一份，证明肇事车辆已投保交强险和商业险。
4、原告李云参的入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录、ct检查诊断书、数字化摄影诊断报告单、病人费用清单，证明原告病情及治疗情况。
5、江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及后续治疗费。
6、医疗费发票原件1张、收据1张、鉴定发票原件1张、施救费发票原件1张、定额发票10张、支付证明单16张、交通费发票25张，证明原告支付的费用情况。
7、大余县公安局河洞派出所出具的证明一份、原告的父母户口本复印件一份，证明原告父母生育子女情况。
8、房产证、土地使用证复印件各一份，证明原告居住在县城。
9、（2010）余民一初字第86号民事调解书一份，证明原告居住在城镇。
10、南康市云森家具厂个体户营业执照复印件一份、租赁合同书复印件、南康市云森家具厂出具的证明一份，证明原告务工期间每月4500元。
11、结婚证复印件以及户口本复印件各一份，证明原告的婚姻情况及户口性质。
12、出生医学证明复印件一份，证明李家瑶系原告的女儿。
13、赣bnr284号车的维修费发票原件一张，证明赣bnr284号车的维修费用，该费用由原告支付。
14、情况说明书一份，证明李云参的房产在农商银行抵押，抵押的房产原件是真实的。
15、南康市蓉江街道泰康社区居委会出具的证明一份、南康市公安局蓉江派出所出具的证明一份、南康市唐江红旗学校出具关于李家明的证明一份、李家瑶的报告册复印件一份，证明李家瑶是原告的女儿，为非农业户口，李家明在南康唐江红旗学校读书。
被告方虹、徐宝洲辩称：我对原告起诉书所列的事实和理由没有异议，我在原告住院期间垫付了5万元的医疗费，请求原告予以返还。我驾驶的车辆在被告中国人保珠海分公司投保了全保，包括交强险和商业第三者险且不计免赔。对于伤者的赔偿情况，我同意被告中国人保珠海分公司的意见。
被告方虹、徐宝洲为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
2013年11月25日明秀飞出具的收条原件一张，证明被告方虹向原告垫付了医疗费5万元。
被告中国人保珠海分公司辩称：代理人认为原告主张的各项赔偿费用缺乏事实和充分的证据，理由如下：1、答辩人认为医疗费只赔付医保范围内用药，非医保扣除，包括被告垫付的5万元也应扣除非医保费用。2、后续治疗费12000元过高，该费用并未实际发生，鉴定机构并非医疗专业机构，在正式机构对后续治疗作出意见的情况下，后续治疗费不予认可。3、误工费，原告计算时间以及误工收入标准没有依据，按实际住院时间标准150元／天明显过高，原告没有提供收入证明。4、护理费，护理时间应当以实际住院天数为准，在医嘱上没有提及休息一个月的证明，护理费标准应当按照护理人员的情况予以确定。5、营养费和住院伙食补助费在住院期间才予以赔偿，30天是没有依据的。6、残疾赔偿金应当按照农村标准来赔偿，原告的证据不能充分证明其在城镇居住，其户口为农村户口。7、被抚养人子女的抚养标准应该按照农村标准，不能证明其子女在城镇生活和学习。8、鉴定费是侵权行为引起的内容，应当由侵权人予以赔偿。9、交通费证据不真实，没有关联性，请法院酌情处理。10、精神损害抚慰金过高。11、车损4000元应当以专业鉴定机构定损，扣除残值予以确定。12、停车费120元原告没有相应证据证明。13、餐费500元没有票据证明，与护理费、住院伙食补助费重合，不能重复计算。14、150元的复印费没有票据证明。
被告中国人保珠海分公司向本院提交以下证据材料：
机动车保险报案记录代抄单2份，证明粤cjn530号车在被告中国人保珠海分公司投保的情况。
经法庭质证，被告中国人保珠海分公司对原告提交的第1、2、3、7、11、12、13证据无异议；对原告提交的第4组证据中病历资料的三性没有异议，但认为原告用药有非医保部分，应予以剔除；对原告提交的第5组证据的真实性有异议，后续治疗费12000元不真实，因为无医疗机构意见，鉴定机构并非医疗机构，作出后续治疗费不客观；对原告提交的第6组证据中的交通费发票的三性有异议，交通费发票没有时间、地点，而且都是固定一个数字，很明显不真实，与本案没有关联性，其中餐费三性有异议，不是正规的餐饮发票，发票章不清楚，证明不了是用餐，与本案没有关联性，对中草药收据的三性有异议，与本案无关联性，不是正规的发票，是原告自买的药品，不予认可；对原告提交的第8组证据的房产证、土地使用权证的真实性提出异议，没有原件核对，对其真实性、关联性、证明对象均有异议，很明显该证据并不能证明原告在城镇居住，该证据不充分，没有其他证据相互印证，只能证明原告在城镇有套房子；对原告提交的第9组证据的关联性和证明对象有异议，调解书只能证明原告曾因房屋发生纠纷，充其量只能证明原告2011年在该房子里居住过，与本案没有关联性，更不能证明原告现在仍然在该房子里居住；对原告提交的第10组证据的三性提出异议，营业执照的发证日期是2013年1月29日，而收入证明上原告在2010年在该厂上班，租赁合同只是复印件，无原件核对；对原告提交的第14组证据，被告对证明对象提出异议，且认为与本案没有关系；对原告提交的第15组证据中的南康市蓉江街道泰康社区居委会出具的证明提出异议，对原告提交的派出所出具的证明无异议，对唐江红旗小学出具的证明有异议，不能证明李家明在唐江红旗学校读书，对小学生素质发展报告册提出异议，因为是复印件无法核对真实性。被告方虹、徐宝洲对原告提交的第13、14组证据未到庭进行质证，对原告提交的其他证据没有异议。
原告及被告中国人保珠海分公司对被告方虹、徐宝洲提交的证据没有异议。原告及被告方虹、徐宝洲对被告中国人保珠海分公司提交的证据无异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》，本院依法对各方当事人提交的证据认证如下：
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据本院作以下认定：对原告提交的第4、5组证据，由于被告中国人保珠海分公司未能提供证据推翻该组证据，故本院对原告提交的第4、5组证据予以采信；对原告提交的第6组证据中的交通费发票，虽然被告提出异议存在没有起始时间、地点的情况，但考虑到原告因为交通事故确实会产生一定的交通费用，故本院酌定原告的交通费用为500元；对原告提交的餐费发票，由于原告未能提供证据证明该餐费与本案有关，故本院不予支持；对原告提交的中草药收据，由于原告未能提供医院的医嘱证明原告确需该笔费用，故本院对该中草药费用不予支持；对原告提交的第8组证据，结合原告提交的第9组、14证据，该三组证据可以相互佐证原告居住在大余县城，故本院对该三组证据予以采信；对原告提交的第10组证据，由于被告提出异议，且原告未能提供租赁合同的原件予以核对，也无法提供其他相关证据证明原告的工资收入情况，故本院对该组证据不予采信；对原告提交的第15组证据中的泰康西路社区居委会出具的证明，由于被告提出异议，且社区居委会没有出具居民户口性质的资质，故本院对该份证据不予采信，对唐江红旗小学提交的证明，虽然被告提出异议，但未能提供证据推翻该证明，故本院对该份证据予以采信，对原告提交的小学生素质发展报告册，由于被告提出异议，且原告未能提供原件予以核对，故本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2013年6月13日，被告方虹驾驶粤cjn530号小型轿车沿323国道由东往西方向行驶，途经323国道大余县黄龙镇卵岭桥路段超车过程中，与相对方向李云参驾驶的赣bnr284号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、李云参受伤的交通事故。事故发生后，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第s2013072号道路交通事故认定书，认定：方虹负本起事故的全部责任，李云参不负事故责任。事故发生后，原告被送往大余县人民医院治疗，住院治疗165天，共花费医疗费52769.17元，另外门诊治疗费为45元，其中被告方虹为原告支付医疗费50000元。原告出院后，于2013年12月6日委托江西赣州司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，并预交鉴定费1400元。2013年12月18日江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见：1、李云参损伤伤残评定为九级。2、李云参损伤后续治疗（拆除左股外侧踝骨折和左内踝的因固定物）为12000元。原告支付了赣bnr284号车的施救费120元、修理费835元。
另查：被告方虹与被告徐宝洲系夫妻关系，被告徐宝洲为粤cjn530号小型轿车的所有权人，粤cjn530号小型轿车在被告中国人保珠海分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元），事故发生在保险期间内。2006年，原告在大余县城建房并办理了房产证。原告夫妻生育一子一女，儿子李家明于2000年3月16日出生，女儿李家瑶于2001年8月24日出生。原告父母均是农业家庭户口，生育三个子女，父亲李开登于1933年5月2日出生，母亲张娇妹于1941年4月5日出生。原告住院期间由其妻子明秀飞护理。
以上案件事实有本院依法采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。被告方虹违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，承担本起事故的全部责任，其驾驶的粤cjn530号小型轿车在被告中国人保珠海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故被告中国人保珠海分公司应在交强险责任限额范围内对于原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任，超出交强险的部分应在商业第三者责任保险的限额内赔偿。
关于原告主张误工费的问题，由于原告夫妻从2006年开始在大余县城镇建房并取得房产证，故可视为原告夫妻的经常居住地和主要收入来源地为城镇，由于原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故对原告主张的误工费只能按照江西省2013年在岗职工年平均工资39651元／年计算。关于原告主张的护理费问题，原告主张系其妻子明秀飞护理的，但原告未能提供证据证明明秀费的工资收入情况，故对该护理费可按江西省2013年年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入31141元／年计算。关于原告主张30天的拆钢板的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的问题，由于该费用未实际发生，故本院不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算的问题，由于原告夫妻从2006年开始在大余县城镇建房并取得房产证，故可视为原告夫妻的经常居住地和主要收入来源地为城镇，故本院对原告的该主张予以支持。关于原告主张交通费的问题，由于原告提交的交通发票存在连号的现象，而原告由于交通事故确实发生了一定的交通费用，故本院酌定原告的交通费为500元。关于被抚养人生活费的问题，由于原告的父母系农业户口，故应该按照农村的标准计算，由于原告儿女跟随原告夫妻生活，可按照城镇的标准计算原告儿女的抚养费。关于被告中国人保保险珠海公司主张其不承担鉴定费的问题，由于该鉴定费系原告向被告进行理赔所必需发生的费用，故该鉴定费用由中国人保珠海分公司承担。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌定精神抚慰金为4000元。关于复印费的问题，由于原告未能提供正式发票，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》规定及江西省2013年统计数据，结合原告的诉讼请求，本院依法对原告主张的赔偿项目、赔偿标准核算如下：1、医疗费52814.17元，2、后续治疗费12000元，3、误工费188天×39651元／年÷365天=20422.98元，4、护理费165天×31141元／年÷365天=14077.44元，5、住院伙食补助费165天×20元／天=3300元，6、营养费165天×20元／天=3300元，7、残疾赔偿金19860元／年×20年×20%=79440元，8、被抚养人生活费18499.60元（其中，李开登的生活费：5130元／年×5年×20%÷3=1710元，张娇妹的生活费：5130元／年×8年×20%÷3=2736元，李家明的生活费：12776元／年×5年×20%÷2=6388元，李家瑶的生活费：12776元／年×6年×20%÷2=7665.60元，以上合计人民币18499.60元），9、交通费500元，10、鉴定费1400元，11、摩托车修理费835元，12、精神抚慰金4000元，13、施救费120元，以上合计人民币210709.19元。
根据规定，由中国人寿保险大余支公司在医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告110000元，财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿原告摩托车修理费835元、施救费120元，以上合计人民币120955元，故被告中国人保珠海分公司需在交强险限额内向原告支付赔偿款120955元。对超出交强险责任限额赔偿范围的部分即89754.19元，由被告中国人保珠海分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿给原告。由于原告合理合法的损失已在被告中国人保珠海分公司得到赔偿，故原告应向被告方虹返还其垫付的医疗费用共计人民币50000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告李云参支付理赔款计人民币120955元，该款项在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在机动车商业第三者责任保险限额内向原告李云参支付理赔款计人民币89754.19元，该款项在本判决生效后十日内付清。
三、原告李云参应向被告方虹返还人民币50000元，该款项在本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李云参的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。（开户行：大余农商银行南门支行，账号：135279285000007989，账户：大余县人民法院。汇款时请注明涉案车辆的车牌号码或当事人的姓名。）
案件受理费计人民币1690元，由被告方虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
审 判 员 饶豪华
代理审判员 刘海英
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗海芳
代理书记员 郭海婷