广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第730号
上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州米其儿投资咨询有限公司，住所地。
法定代表人：区肖枝，董事长。
委托代理人：何贵生，广州市黄埔区南岗街法律服务所法律服务工作者。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地。
法定代表人：彭少彬。
上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）与被上诉人广州米其儿投资咨询有限公司（以下简称米其儿公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）因著作权侵权一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审理查明，2013年5月30日，美国盖帝公司GettyImages，Inc.副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具《授权及确认书》，确认华盖公司作为其在中华人民共和国区域内的代表，在该区域内对附件所列品牌（包括Photodisc品牌）相关的图像拥有授予许可的权利，针对任何未经授权使用行为，华盖公司享有全部权力和独有权力在该区域内采取任何形式的法律行动，包括签署并提起诉讼、收取索赔款或诉讼费、律师费等其他款项。上述《授权及确认书》已经美国公证机构公证及我国驻美国大使馆领事部认证。
华盖公司提交的辽宁省大连市中山区公证处（2013）大中证经字第1280号公证书显示，2013年5月27日，华盖公司委托代理人周冬俏在该公证处使用计算机访问米其儿公司注册的新浪微博账号“广州米其儿国际早教中心官方微博”（地址http：／／e.weibo.com／82062826），点击“原创”分类可查看相关微博内容，共11页；微博之一文字内容的标题为“头胎不如二胎聪明吗？”，使用了一成年女性怀抱婴儿为内容的插图一幅，发布时间为2012年12月27日；再访问www.gettyimages.com网站，在该网站首页的“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”后直接跳转至www.gettyimages.cn网站；该网站登载有Photodisc品牌、编号为dv238020、标题为Closeupofwomanholdingbaby（女人怀抱婴儿的特定）、摄影师为DigitalVision的免版税金使用版权图片RF一张，图片左上角标注有“gettyimages®”水印字样，图片下另有“版权申明”内容如下：“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失。”网页底部另标注有“本网站所有图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，侵权必究”字样；上述网页均截屏保存至电脑，由周冬俏在公证处操作后刻录所得，并封存附于公证书。经比对，米其儿公司微博中使用的插图内容与华盖公司主张权利的编号dv238020图片一致。米其儿公司称上述插图系该司微博主管未经公司同意的情况下，用皮皮时光机软件随机发送。原审庭审中，华盖公司确认米其儿公司已删除被控侵权图片。
2013年8月28日，华盖公司委托代理人谢儒浩向米其儿公司发送《律师催告函》，就涉案被控侵权行为提出交涉并要求赔偿。
华盖公司为进行与本案性质相同的系列诉讼（本案为该系列诉讼之一），委托了广东科德律师事务所代理诉讼，就本案向该所支付了律师代理费5000元，该所已指派律师出庭参加诉讼。华盖公司称其主张的1万元包含图片赔偿金、律师费及公证费，但未能提供相应的律师费发票及公证费发票。
另查明，米其儿公司经营范围包括企业项目投资信息咨询、企业营销方案策划、企业品牌策划等，注册资本人民币10万元。微梦公司经营范围包括因特网信息服务业务。
再查明，在2007年期间，华盖公司曾与案外数家公司签订《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》，约定许可相关公司使用华盖公司享有著作权的Photodisc、StockByte等品牌图片，单价每幅在1万元以上。
以上事实，有华盖公司提供的《授权及确认书》及翻译件、公证书及封存光盘、使用许可合同、民事委托代理合同，米其儿公司提供的《律师催告函》等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品。根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。华盖公司提交的公证书显示，www.gettyimages.cn网站上登载的图片包括了涉案图片，该图片上标注有“gettyimages®”字样，并在网页下方标注了相应的版权声明内容，在没有相反证据的情况下，应认定美国盖帝公司是涉案图片的著作权人。米其儿公司对此提出的抗辩缺乏证据支持，对此原审法院不予采纳。
根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此美国盖帝公司对涉案图片所享有的著作权受我国著作权法保护。美国盖帝公司出具的《授权及确认书》已履行相关公证认证手续，对此证据应予采信。依据该授权文件，华盖公司作为美国盖帝公司在中国的授权代表，有权在中国境内许可他人使用涉案图片，并有权以自己名义就相关侵权行为提起诉讼。米其儿公司未经华盖公司许可，在发布微博时使用了华盖公司享有权利的图片，其行为已侵犯了华盖公司的作品信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于被控侵权图片已在原审庭审前删除，华盖公司要求米其儿公司、微梦公司停止侵权的诉请已实际得到满足，故原审法院对此不再予以支持。
关于赔偿经济损失数额。鉴于华盖公司与案外人签订的图片许可使用合同所显示的图片、用途与米其儿公司的使用性质并不具有可比性，华盖公司提交的证据不足以证明华盖公司因米其儿公司的侵权行为受到的实际损失，而米其儿公司的违法所得亦无法确定，华盖公司提出的赔偿数额明显过高，故原审法院综合考虑米其儿公司微博账户的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式、侵权持续的时间、影响的范围以及华盖公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度、本案属华盖公司起诉的系列案之一等因素，酌情确定赔偿的数额。微梦公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、米其儿公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿华盖公司经济损失包括合理费用共计人民币850元；二、驳回华盖公司其他诉讼请求。
华盖公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院判决赔偿数额过低，没有支持我方支出的维权费用，无法弥补我方的损失。我方提交了三份“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同作为同类品牌图片的市场价格的参考，提交了金额为5000元的《民事委托代理合同》作为主张律师费证据，但一审法院均没有采信。（二）对于微博这一新型网络传播信息的侵权方式，应依法予以严惩。微博传播功能强大且平民化，可随意被公众即不特定的对象上网浏览，一审对微博这种新型网络传播信息的侵权方式不够重视，片面认为其传播范围小、影响力小，没有认识到微博方式侵权的恶劣性。综上所述，请求二审法院：依法改判米其儿公司支付我方图片赔偿金及维权费用合计共10000元，并由米其儿公司承担本案所有诉讼费用。
米其儿公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，（2013）大中证经字第1280号公证书共公证了米其儿公司微博使用图片8张，华盖公司已起诉了图片5张。
本院针对上诉人的上诉请求，认为本案的争议焦点问题在于一审判赔数额是否恰当。因图片许可使用费与图片拍摄成本、精度、尺寸、作品知名度以及用途等多种因素有关，虽华盖公司提供了与案外人签订的图片许可使用合同，但上述合同所显示的图片并不包含涉案图片。本案属于华盖公司批量维权诉讼之一，对有关公证费等维权费用应进行合理分摊。华盖公司还主张支持5000元律师代理费，但其仅提供了《民事委托代理合同》，并未就本案的合同履行情况予以举证，原审法院没有全额支持正确。原审法院在本案无法查清华盖公司的实际损失或米其儿公司因侵权而实际获利数额的情况下，综合考虑米其儿公司的主观过错程度、侵权行为的性质、持续时间等因素，酌情认定850元的赔偿数额并无明显不当，本院予以维持。华盖公司上诉认为原审判赔数额过低，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，华盖公司的上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王维
代理审判员 夏强
代理审判员 石佳
二〇一四年九月一日
书 记 员 沈树