山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初260号
原告杨海忠，男，1973年3月25日生，现住左权县。
委托代理人李建芳，女，1975年11月28日生，现住左权县。系原告杨海忠妻子。
委托代理人李树荣，山西天阶律师事务所律师。
被告李华栋，男，1977年12月2日生，现住左权县。
原告杨海忠因诉被告李华栋、山西世佳汽车贸易有限公司确认合同效力纠纷一案，于2016年5月16日向我院提起诉讼。我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告杨海忠于2016年8月9日申请撤回对被告山西世佳汽车贸易有限公司的起诉，我院于当日裁定予以准许。原告杨海忠及其委托代理人李建芳、李树荣，被告李华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海忠诉称，2013年5月份，曹旭亮从山西世佳汽车贸易有限公司以分期付款形式购买了两辆欧曼牌货车。后曹旭亮违反分期付款协议的约定，将其中一辆车号为晋XXXX**的货车转让给被告李华栋，该车辆的首付款和2013年6-9月的分期购车款由被告李华栋支付。2013年9月16日，被告李华栋将该车辆转让给其，双方签订的《车辆转让协议》约定：由其一次性支付被告李华栋购车款14万元，2013年10月以后的分期购车款由其按时向山西世佳汽车贸易有限公司支付。当日，其将14万元购车款给付了被告李华栋，被告李华栋为其出具了收条并将晋XXXX**号货车及行车证交付。此后，其按时向山西世佳汽车贸易有限公司支付分期购车款。因曹旭亮拖欠另一辆车的购车款，山西世佳汽车贸易有限公司于2015年1月1日晚在未征得其同意的情况下将晋XXXX**号货车扣押，经多次交涉未果。现提起诉讼，请求确认其与被告李华栋签订的《车辆转让协议》无效，并判决被告李华栋返还其车辆转让款14万元。
被告李华栋辩称，事实上晋XXXX**号货车是其分期租赁的，只是借用了曹旭亮的名义，是曹旭亮与山西世佳汽车贸易有限公司签订了分期付款购车协议，同时购买了两辆欧曼牌货车。晋XXXX**号货车的首付款和2013年6-9月的分期购车款共计13.8万元是其支付的。2013年9月16日，其和原告杨海忠之间的《车辆转让协议》是双方经过协商后自愿签订的，是有效的。签订协议当天，其将转让的晋XXXX**号货车和该车的行车证交付给原告杨海忠，并收到原告杨海忠10万元购车款，剩余4万元购车款用之后的运费抵顶了。2015年1月1日晚上，山西世佳汽车贸易有限公司将上述车辆扣押是事实，原因是原告杨海忠拖欠分期购车款。原告杨海忠的请求不应当支持。如果原告杨海忠坚持认为《车辆转让协议》无效也可以，但应当将晋XXXX**货车返还给其，并支付其三年的车辆使用租金18万元。
经审理查明，2013年5月14日，售车方山西世佳汽车贸易有限公司（甲方）与购车方曹旭亮（乙方）、担保方曹春亮（丙方）签订了《汽车分期付款购车合同》，合同第一条约定：甲方根据乙方的要求，以分期付款的方式售给乙方欧曼牌汽车�辆，车辆上户挂靠在太原明升汽贸有限公司；合同第二条第7款约定：实际费用共计72万元，由乙方支付甲方，乙方现已支付甲方10万元，剩余62万元，乙方分18个月本息全部付给甲方，详见附件4；合同第五条约定：乙方在全部购车款付清之前，不得将所购车辆转让、变卖、出租、偿债、入股，对外投资等做出其他有损甲方利益的行为；合同第九条第1款约定：在乙方完全付清购车款前，甲方为该车辆的所有权人。协议签订后，曹旭亮将其中车牌号为晋XXXX**的车辆转让给被告李华栋经营，并由被告李华栋将该车的首付款和2013年6-9月的分期购车款支付。2013年9月16日，原告杨海忠与被告李华栋经过协商后签订了《车辆转让协议》一份，约定：甲方（即被告李华栋）将车牌号为晋XXXX**的欧曼340车的营运权转让给乙方（即原告杨海忠），车辆转让价格为14万元，由乙方将车款�次性付给甲方，该车的租赁费由乙方继续支付；甲方收到车款后将该车的所有手续一并交于乙方；乙方接车后，该车产权归乙方所有，办理该车过户手续等相关事宜，甲方给予提供方便；转让日期指该协议的签订日期。协议签订的当天，原告杨海忠给付被告李华栋车辆转让款10万元，由被告李华栋出具收条一支。同日，被告李华栋将晋XXXX**号欧曼340车辆以及该车的行驶证一并交给原告杨海忠。剩余车辆转让款4万元，原、被告双方已用之后的运费抵顶完毕。2013年10月份以后的分期购车款由原告杨海忠向山西世佳汽车贸易有限公司交纳，直至2014年5月份。2015年1月1日晚，山西世佳汽车贸易有限公司将晋XXXX**号车辆扣押。
针对自己的主张，原告杨海忠向我院提供了以下3组证据：1、2013年5月14日山西世佳汽车贸易有限公司与曹旭亮签订的《汽车分期付款购车合同�一份（拟证明晋XXXX**号欧曼340车系曹旭亮以分期付款方式购买，在购车款完全付清之前，该车辆的所有权人为山西世佳汽车贸易有限公司，曹旭亮不得将所购车辆转让、变卖、出租、偿债、入股，对外投资等）；2、2013年9月16日原告杨海忠与被告李华栋签订的《车辆转让协议》一份（拟证明被告李华栋不是晋XXXX**号欧曼340车的所有权人，无权处分该车辆，且处分车辆的行为没有得到真正的所有权人即山西世佳汽车贸易有限公司的事后追认，其和被告李华栋签订的《车辆转让协议》无效）；3、被告李华栋向原告杨海忠出具的收条一支（拟证明被告李华栋收到过车辆转让款14万元）。
被告李华栋没有向我院提供证据。
经对原告杨海忠提供的3组证据进行质证，被告李华栋对该3组证据的真实性均没有异议。
经对证据审查认为，关于原告杨海�向我院提供的3组证据，被告李华栋对真实性没有异议，对该3组证据的真实性，我院予以采信。
本院认为，根据法律规定，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原、被告双方一致认可晋XXXX**号欧曼车系曹旭亮以分期付款形式从山西世佳汽车贸易有限公司租赁，而曹旭亮与山西世佳汽车贸易有限公司签订的分期付款购车合同中明确约定在购车款完全付清之前，车辆的所有权人为山西世佳汽车贸易有限公司。被告李华栋以自己是晋XXXX**号欧曼车的实际经营权人将该车辆转让的行为并没有得到该车辆的所有权人即山西世佳汽车贸易有限公司的事后追认，且被告李华栋在与原告杨海忠签订《车辆转让协议》之后，直至原告杨海忠提起诉讼也未取得该车辆的处分权。为此，对原告杨海忠要求确认其与被告李华栋签订的《车辆转让协议》无效的诉讼请求，我院予以支持。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告李华栋认可在签订《车辆转让协议》之日收到原告杨海忠车辆转让款10万元，之后又用运费抵顶清剩余的车辆转让款4万元。为此，对原告杨海忠要求被告李华栋返还车辆转让款14万元的诉讼请求，我院予以支持。关于被告李华栋在庭审中提出的“如果原告杨海忠坚持认为《车辆转让协议》无效也可以，但应当将晋XXXX**货车返还给其，并支付其三年的车辆使用租金18万元”的请求，因该请求只是被告李华栋的口头辩解，其并没有针对此主张提起反诉，为此，该项主张是否成立，在本案中不做评判，被告李华栋可以另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杨海忠与被告李华栋于二0一三年九月十六日签订的《车辆转让协议》无效；
二、被告李华栋于本判决生效之日起一个月内返还原告杨海忠车辆转让款十四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十七元，由被告李华栋交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 郝建荣
人民陪审员 李来柱
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 勇