wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0482刑初146号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人尹某1，男，2012年3月因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因本案，于2018年3月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月10日经常宁市人民检察院批准，次日被常宁公安局执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人尹某1犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人尹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月14日20时许，被告人尹某1伙同胡某1(另案处理）至常宁市泉峰街道办事处公园村，将被害人李某1停放在此的一辆新大洲牌女式摩托车盗走。
经常宁市物价中心认定，被盗摩托车价值3900元。
上述事实，检察机关出示了下列证据：1、户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；2、被害人李某1的陈述；3、被告人尹某1的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、指认、辨认笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。
被告人尹某1在开庭审理中无异议，并当庭自愿认罪。
本院认为，被告人尹某1无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人尹某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某1有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人尹某1归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年8月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘双荣
二〇一八年六月十三日
校对责任人：刘双荣 打印责任人：贺健
---
代理书记员 贺 健
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
人民法院量刑评议表
案由：盗窃
被告人：尹某1
案号：（2018）湘0482刑初字第146号
简要
案情
|
被告人尹某1盗窃3900元
---|---
法定刑
|
确定
基准刑
|
量刑起点
|
有期徒刑六个月以下
基 准 刑
|
4+2（金额）=6
确
定
宣
告
刑
|
量刑情节
|
规定
减少
比例
|
确定
减少
比例
|
规定
增加
比例
|
确定
增加
比例
总则
规定
量刑
情节
|
罪前
罪后
量刑
情节
认罪坦白
|
20%
|
20%
|
前科
|
10%
|
10%
拟定
宣告刑
|
6*（1-20%+10%）=5.4
宣告刑
|
拘役五个月
备注
|
判决结果：拘役五个月
填表人：年月
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0482刑初146号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人尹某1，男，2012年3月因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因本案，于2018年3月8日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月10日经常宁市人民检察院批准，次日被常宁公安局执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人尹某1犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人尹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2018年1月14日20时许，被告人尹某1伙同胡某1(另案处理）至常宁市泉峰街道办事处公园村，将被害人李某1停放在此的一辆新大洲牌女式摩托车盗走。	经常宁市物价中心认定，被盗摩托车价值3900元。	上述事实，检察机关出示了下列证据：1、户籍资料、到案经过、刑事判决书等书证；2、被害人李某1的陈述；3、被告人尹某1的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、指认、辨认笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。	被告人尹某1在开庭审理中无异议，并当庭自愿认罪。	本院认为，被告人尹某1无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人尹某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹某1有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人尹某1归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人尹某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年8月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 员  刘双荣	二〇一八年六月十三日																											校对责任人：刘双荣 打印责任人：贺健																代理书记员  贺 健		相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……	第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	人民法院量刑评议表	案由：盗窃	被告人：尹某1	案号：（2018）湘0482刑初字第146号																											简要													案情																							被告人尹某1盗窃3900元																															法定刑																							确定													基准刑																							量刑起点																							有期徒刑六个月以下																															基 准 刑																							4+2（金额）=6																															确													定													宣													告													刑																							量刑情节																							规定													减少													比例																							确定													减少													比例																							规定													增加													比例																							确定													增加													比例																															总则													规定													量刑													情节																							罪前													罪后													量刑													情节													认罪坦白																							20%																							20%																							前科																							10%																							10%																															拟定													宣告刑																							6*（1-20%+10%）=5.4																															宣告刑																							拘役五个月																															备注																							判决结果：拘役五个月																填表人：年月
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第984号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人：赵凤金职务：行长
委托代理人：孙丛峰职务：该支行职员
被告：王树丰，男，1958年7月4日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告王树丰借款合同纠纷一案。原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告王树丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月12日，被告王树丰向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为10.20%，借款到期日为2014年1月11日。借款到期后，被告王树丰未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告王树丰立即偿还借款本金40，000.00元、利息4，575.69元（利息计算至2014年4月11日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告王树丰未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2013年1月12日，被告王树丰向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为10.20%，还款日期为2014年1月11日的事实。
本院认证意见为，虽然被告王树丰未出庭，但原告所举证据一能够证明被告王树丰向原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款的事实，因此，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告王树丰于2013年1月12日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为10.20%，还款日期为2014年1月11日。被告王树丰尚欠原告借款本金40，000.00元、利息4，575.69元（利息计算至2014年4月11日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告王树丰之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告王树丰偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树丰偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元。
被告王树丰按约定利率偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行利息4，575.69元（利息计算至2014年4月11日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费914.00元、保全费120.00元由被告王树丰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年八月十八日
书记员 罗 煜
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）咸中行终字第00024号
上诉人（原审原告）李双栋。
委托代理人韩晓，陕西圣拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳市养老保险经办处，住所地咸阳市人民路。
法定代表人殷彩林，该处处长。
委托代理人张强，该处社会化发放管理科副科长。
上诉人李双栋因与被上诉人咸阳市养老保险经办处劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服渭城区人民法院作出的（2014）渭城行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李双栋及其委托代理人韩晓，被上诉人咸阳市养老保险经办处委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李双栋原系咸阳市粮食局汽车队职工，2004年9月咸阳市粮食局汽车队改制，李双栋与咸阳市粮食局汽车队解除劳动关系，身份转变为社会自然人，纳入社区管理，咸阳市粮食局汽车队将李双栋的养老保险金交至2004年12月，2005年至2008年6月由李双栋自己缴纳养老保险费，2008年7月李双栋经原咸阳市劳动和社会保障局批准退休，核算月基本养老金为1181.66元，同年7月1日起薪并纳入社会化发放。2013年11月28日原告向咸阳市养老保险经办处寄送书面函件，认为被告核算的退休工资偏低，要求被告限期将原告退休时的工资1181.66元改为1769.1元，并补偿原告2008年7月至今的工资差额。被告未予答复解决，2014年2月20日李双栋提起行政诉讼。
原审法院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》规定，城镇个体劳动者和国有企业下岗职工以个人身份参加基本养老保险的，个人账户按本人缴费基数的百分之十一建立。《关于改革城镇企业职工基本养老保险金计发办法有关问题的通知》规定，2006年后个人账户由百分之十一调整为百分之八。2004年10月咸阳市粮食局汽车队改制，李双栋与咸阳市粮食局汽车队解除劳动关系，身份转变为社会自然人，2005年至2008年6月李双栋自己缴纳养老保险费，咸阳市养老保险经办处2005年按李双栋缴费基础的百分之十一建立其个人账户，2006年至2008年6月按李双栋缴费基础的百分之八建立其个人账户，符合法规政策的规定。咸阳市养老保险经办处按照咸阳市劳动力市场申报的李双栋退休审批资料，根据陕劳社发（2006）84号《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》及《陕西省统一城镇企业职工基本养老保险制度实施办法》的规定，最终核定李双栋的月基本养老保险金为1181.66元，符合法规政策的规定。李双栋要求咸阳市养老保险经办处限期将其退休时的工资1181.66元改为1769.1元，并补偿2008年7月至今的工资差额的主张，无法规政策依据及相关证据的支持，其主张本院依法不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李双栋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李双栋承担。
上诉人李双栋上诉称，其缴纳的养老保险费票据上未载明所交费用用作社会统一使用部分数额，故上诉人所交费用，应当全部进入上诉人个人账户；陕劳社发（2006）84号文件第二条是指职工个人交纳数额提高至8%，单位不再补贴。上诉人交费为社平工资的18%，全部为个人交纳，不存在单位划转问题，故该文件不适用上诉人；上诉人身份为下岗职工，其向被上诉人交纳养老保险费用时没有享受政策优惠；上诉人的交费数据由被上诉人控制，被上诉人错误记载上诉人的交费情况，造成上诉人领取养老金偏低。故请求撤销原判，改判被上诉人限期将上诉人退休时工资由1181.66元该为1769.1元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人咸阳市养老保险经办处答辩称，《社会保险法》和《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》中已经明确规定养老保险实行社会统筹与个人账户相结合的方式，被答辩人所缴纳的养老保险费分别计入统筹基金和其个人账户。被答辩人上诉所提到的保险费票据是地税部门出具的税票，答辩人是按照有关规定给参保人个人账户计入一定比例。陕劳社发（2006）84号文件规定了我省城镇企业职工养老金的个人账户比例以及养老金计算办法，被答辩人领取的基本养老保险就是按照该文件计算得出，故被答辩人李双栋对该文件当然适用；被答辩人上诉所称的政策优惠，答辩人无权办理；被答辩人的基本养老金计算办法，答辩人在原审庭审中已经做了详细解释，被答辩人的基本养老金数额准确无误。故请求驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件审事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第九条第二款规定，城镇个体劳动者或者国有企业下岗职工以个人身份参加基本养老保险的，以所在市（地区）上年度职工月平均工资为缴费基数，按百分之十八的比例缴纳基本养老保险费；第二十条第二款规定，城镇个体劳动者基本养老保险个人帐户按本人缴费基数的百分之十一建立。陕劳社发（2006）84号《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》第二条规定，从2006年1月1日起，个人账户的规模统一由本人缴费工资的11%调整为8%，全部由个人缴费形成，单位缴费不再划入个人账户。本案中，上诉人李双栋在2005年至2008年6月期间，按缴费基数的18%缴纳基本养老保险费，被上诉人咸阳市养老保险经办处按规定在2005年以李双栋缴费基数的11%建立个人帐户，在2006年至2008年6月按李双栋缴费基数的8%建立其个人帐户，符合法规、政策的规定。上诉人李双栋认为其按缴费基数18%缴纳的基本养老保险费应当全部进入其个人帐户的主张，无法律、法规及政策支持；《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》第二条系对个人帐户规模的比例为统一调整，并未对上诉人的情形作出特殊规定；同时，上诉人李双栋亦未提交证据对其主张的应享受政策优惠的事实加以证明，故上诉人李双栋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李双栋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高山
审 判 员 柴苗
代理审判员 张凯
二〇一四年七月七日
书 记 员 闫咪
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第891号
申请执行人梁惠，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人廖荣顺，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人梁惠与被执行人廖荣顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1220号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
经查被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，因此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1220号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年九月十七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字2100号
原告吴某某，女，1971年3月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市融城镇。
被告佐某某，男，1970年4月26日出生，日本国人，原住日本东京都，现下落不明。
原告吴某某与被告佐某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告佐某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2009年4月23日在福建省民政厅登记结婚。次日，被告就返回日本，从此，双方失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍没有联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产皮箱一个。请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告佐某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告吴某某经人介绍与被告佐某某相识，双方于2009年4月23日在福建省民政厅登记结婚。婚后，被告就返回日本国。从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组、本院（2012）融民初字第5571号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方无法建立夫妻感情，现原、被告已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告佐某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告吴某某所有。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林 艳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郑 娟
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第336号
张虎申申请执行洛阳忠祥新能源科技股份有限公司有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年6月15日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）肆万壹仟元，￥41000元。执行费（大写）：伍佰壹拾伍元，￥515元。
特此通知
二〇一五年六月十八日
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第115号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人刘某。
被执行人叶某某。
被执行人刘某、叶某某于2013年1月9日在资中县人民医院的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月21日对被执行人作出资人口征决字（2013）第02-357号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费114852元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月22日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费114852元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行刘某、叶某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第02-357号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人刘某、叶某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 茜
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初529号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年4月16日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2016）499号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月5日16时许，被告人李某某在章丘市宝岛市场附近饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿章丘市鲁宏大道、双山大街、铁道北路、车站街行驶，行至车站街与山泉路路口时，与在该路口等信号灯的范某某驾驶的轿车发生交通事故，造成李某某受伤、车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为231mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李某某报警并在现场等待处理，后经公安机关电话通知主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人李某某赔偿被害人范某某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首和积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓琦
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00647号
原告李金平。
委托代理人张良，代理权限为特别授权。
被告姚水生，曾用名姚本善。
原告李金平诉被告姚水生生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员龚光荣参加的合议庭，于2015年9月15日、2015年12月15日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告李金平及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚水生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚水生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日15时许，被告姚水生以其哥哥姚相成不尽赡养母亲的义务为由，到姚相成家要洗衣粉时与姚相成的妻子即原告李金平在原告家门前阶沿发生争执，后被告姚水生用拳头将原告鼻子、头部打伤，用脚将原告腿部踢伤，用手将原告右手环指折伤。原告被送往宣恩县人民医院住院治疗，住院10天，经诊断为：颅脑损伤、头皮血肿、鼻骨骨折、右侧无名指指近节指间关节脱位、全身多处软组织损伤。原告受伤后，被告拒不履行赔偿义务。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费3237.88元，误工费649.1元，护理费710元，住院生活补助费200元，后期治疗费2000元，共计6796.98元；并由被告承担本案诉讼费。
原告李金平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，宣恩县公安局宣公（长）行决字（2014）370号行政处罚决定书一份。用以证明被告姚水生将原告打伤后，被公安机关处以行政拘留5日并处200元罚款的事实。
证据二，宣恩县人民医院入院证、诊断证明书、出院记录、住院病案首页、病人费用明细汇总单各一份。用以证明原告的伤情及住院费用等情况
证据三，住院收费票据一张、农合收据一张。用以证明原告受伤后花去医疗费3237.88元。
被告姚水生未答辩，也未向本院提交任何证据。
为查明本案事实，本院依法调取了如下证据：
宣恩县公安局询问姚松清笔录一份、黄显培笔录一份、姚水生笔录两份、李金平笔录一份、姚相成笔录两份。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系公安机关在其职权范围内出具的有效书证，本院予以采信。原告提交的证据二、三，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院调取的证据与原告提交的证据一能相互佐证，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月2日15时许，被告姚水生以其哥哥姚相成不尽赡养母亲的义务为由，到姚相成家要洗衣粉时与姚相成的妻子即原告李金平在原告家门前阶沿发生争执，被告姚水生动手殴打原告，双方发生打架。被告的殴打行为致使原告鼻骨骨折、右侧无名指近节指间关节脱位、全身多处软组织损伤等。同时，原告李金平亦将被告额头打伤。事后，宣恩县公安局对被告姚水生处以行政拘留五日并处罚款200元的处罚。原告受伤后，于2014年8月2日进入宣恩县人民医院住院治疗，住院期间需护理人员1名，原告住院治疗10天，实际支出医疗费3237.88元。
本院认为，公民的身体权、健康权受到法律保护。被告姚水生与原告李金平因琐事发生争执，被告姚水生故意致伤原告，侵害了原告的身体权、健康权，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告李金平未采取合法途径解决纠纷，与被告姚水生发生打架，存在一定过错，依法应当减轻被告姚水生的民事赔偿责任。结合本案案情，本院认为原、被告应按3：7的比例承担过错责任，即被告承担70%的赔偿责任。
原告请求的医疗费3237.88元，有相应的证据证实，本院予以支持。原告请求的误工费649.1元，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入23693元计算，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的护理费710元，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入23693元计算，为23693÷365×10=649.1元，超出部分本院不予支持。原告主张护理费按照居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元计算，证据不足，本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费200元，按照20元／天计算，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。原告请求的后期治疗费2000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计4736.08元，被告姚水生应赔偿原告李金平4736.08元×70%=3315.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚水生赔偿原告李金平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3315.25元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李金平的其他诉讼请求。
若未在本判决确定的期限内履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李金平负担90元，被告姚水生负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 袁 雄
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5637号
罪犯周永杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年12月17日作出（2013）台黄刑初字第1212号刑事判决，以被告人周永杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周永杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周永杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4900元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯周永杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永杰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十四日
代书记员 姚 晖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第381号
上诉人（原审被告）四川省精华房地产开发有限公司。住所地四川省简阳市安象街安西巷9号（精华逸景小区）。
法定代表人谢建勇。
被上诉人（原审原告）成都致高建材有限公司。住所地四川省成都市成华区二仙桥东路**号。
法定代表人周光艳，总经理。
原审被告四川通汇建筑工程有限公司。住所地四川省简阳市河东南北大道A1段*幢*单元。
法定代表人吴传生。
原审被告刘宗伟，男，汉族。
上诉人四川省精华房地产开发有限公司（简称精华公司）不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民管初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人精华公司上诉称：1.成都致高建材有限公司（简称致高公司）曾于2014年11月起诉上诉人与四川通汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷，以刘宗伟为第三人，上诉人与四川通汇建筑工程有限公司提出管辖权异议，该案最终未被成都市中级人民法院受理。现致高公司又以相同的事实理由起诉，且为了争取有利的管辖法院，将刘宗伟变更为被告，这是严重滥用诉权的行为。2.上诉人与致高公司没有签订过任何书面或口头合同，也没有签订过管辖协议，致高公司将上诉人作为被告起诉，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，即本案应由上诉人住所地的四川省资阳市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省资阳市中级人民法院管辖。
被上诉人致高公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审被告之一的刘宗伟住所地在原审法院辖区，致高公司选择向刘宗伟住所地的原审法院起诉符合上述法律规定。致高公司起诉的请求额为540余万元，原审法院管辖本案符合最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 李晓彬
代理审判员 邓长玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 詹 春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01236号
上诉人（原审原告）：武汉市海星楚云休闲娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖生态旅游风景区喻家山北路特*号。
法定代表人：熊宗榜，该公司总经理。
委托代理人：叶子盛，该公司法律顾问。特别授权代理。
委托代理人：何奇，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：田发金，男，汉族，1973年12月5日出生，身份证号码4224251973********。
上诉人武汉市海星楚云休闲娱乐有限公司与被上诉人田发金劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民二初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市海星楚云休闲娱乐有限公司于2015年8月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉市海星楚云休闲娱乐有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市海星楚云休闲娱乐有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉市海星楚云休闲娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 祥
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初126号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉路新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人：全臻，董事长。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：付相冲，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司法务工作人员。
被告：刘玉英，女，1950年10月25日出生
原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司诉被告刘玉英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年3月20日，原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费20000元，因原告撤诉减半收取10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司承担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年三月二十日
代理书记员 娄振斌
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1276号
原告：张社生，农民。
委托代理人（特别授权代理）：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：车合飞，农民。
被告：车全起，农民。
原告张社生与被告车合飞、车全起买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张社生及其委托代理人赵效华到庭参加了诉讼，被告车合飞、车全起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月至2014年3月间，二被告在合伙期间，多次在原告处赊购煤炭，共计货款125600元，由被告车合飞为原告出具了收购单。后经原告多次催要，被告车全起偿还原告煤款60000元，尚欠65600元未还。请求依法判令二被告偿还煤款65600元。
被告车合飞、车全起在答辩期间内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明其具有主体资格；2、被告为原告出具的收购单4份，证明被告赊购原告煤炭计款125600元，偿还60000元，尚欠65600元未付的事实。
对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，且在法定期限内未提供反驳的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据原告的陈述，结合上述证据，本院确认如下法律事实：2013年2月至2014年3月间，二被告在合伙期间，多次在原告处赊购煤炭，共计货款125600元，由被告车合飞为原告出具了收购单。后经原告多次催要，被告车全起偿还原告煤款60000元，尚欠65600元未还。
本院认为：原告将煤交付于二被告，由被告车合飞为原告出具了收购单，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告没有向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因二被告未向原告支付全部货款，原告请求二被告支付货款65600元，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”二被告系合伙经营，对原告的债务应承担连带清偿责任，超出自己的部分，有权向其他合伙人追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车合飞、车全起共同偿还原告张社生煤款65600元，于本判决生效后5日内付清；
二、被告车合飞、车全起互负连带清偿责任。超出自己的部分，有权向其他合伙人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告车合飞、车全起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年十一月十九日
书记员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1182号
被执行人：王友祥，男，住阳江市。
被执行人王友祥刑事罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第208号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王友祥应缴纳罚金3000元。本院于2015年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月10日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于5日内履行上述已发生法律效力的判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人王友祥现暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1182号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十月十七日
书记员 陈嘉碧
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2742号
原告：谷纯星，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：赵公喜，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：孙亚梅，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。系被告赵公喜之妻。
被告：赵启永（小名赵新林），男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告谷纯星与被告赵公喜、赵启永劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员翟新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷纯星，被告赵公喜的委托代理人孙亚梅到庭参加诉讼，被告赵启永经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谷纯星向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告支付工资款6150元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原告给二被告打工。原告在被告陈固村、马台村、牛所村的工地盖民房。原告共干了41工，约定一工150元，共计工资6150元。后经原告多次催要，二被告拒不支付。无奈向法院起诉，请求法院依法判决二被告支付工资款6150元。
被告赵公喜辩称：原告还有借支。欠条是原告让我这样写我才这样写的。当时原告是经人介绍去工地负责技术和领工，每工150元。我要求原告出示工底和借支记录。原告负责技术和领工，把别人家房子盖坏了其中陈固村小蛋家、傻妞家的房盖的都有毛病房主要求维修赔偿，原告没有去维修，原告应当承担维修、赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告赵公喜、赵启永是否欠原告工资款6150元，是否应当支付。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、欠条一份，被告欠原告工资款6150元。被告赵公喜质证认为：对证据的真实性无异议，是原告让我这样写的。
被告赵公喜没有证据提交。
被告赵启永没有证据提交。
经庭审质证，本院认为：原告的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年原告谷纯星经人介绍受雇于被告赵公喜、赵启永，跟随二被告在二被告合伙承包的陈固乡陈固村、马台村、牛所村的民房工地干活。原告是领工的，也负责介绍工人，干杂活。2016年1月1日，被告赵公喜为原告出具了欠条：“证明谷纯星跟赵启永、赵公喜打工，41工，工资陆仟壹佰伍6150元整赵公喜2016.1.1”。被告赵公喜主张原告应当承担房屋维修、赔偿的责任，没有证据予以证明。原告在庭审中明确放弃利息的请求。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行合同。原告为被告赵公喜、赵启永提供劳务，被告赵公喜、赵启永支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同。原告按约定提供了劳务，二被告应当按照约定支付劳动报酬，故原告要求二被告支付工资款6150元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告在庭审中明确放弃利息，本院不予干涉。合伙人对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他人追偿。二被告系合伙盖的民房，应当对债务承担连带责任。合伙人赵公喜或者赵启永如偿还债务超过自己应当承担的数额，有权向另一人追偿。当事人应当对自己的主张提供证据。被告赵公喜主张原告有借支，还应当对房屋承担维修、赔偿责任，没有证据予以证明，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵公喜、赵启永连带支付原告谷纯星工资款6150元，限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告赵公喜、赵启永共同负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年十二月二日
书记员 王海鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执376号
申请执行人费小松，男，1981年7月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈建林，男，1978年2月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人费小松与被执行人陈建林追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）苏1311民初6488号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月24日立案执行，该案申请执行标的为212225元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈建林发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人陈建林银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人费小松提供被执行人陈建林可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人费小松对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陈建林暂无可供执行的财产，申请执行人费小松也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人费小松告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人费小松如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人费小松在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）苏1311民初6488号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年六月七日
书记员 马微波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保710号
申请人:辽宁交通建设集团有限公司。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
被申请人：湖南衡邵高速公路有限公司。
申请人辽宁交通建设集团有限公司（以下简称辽宁交通建设集团公司）于2017年4月12日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南衡邵高速公路有限公司名下价值人民币5000万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为辽宁交通建设集团公司的财产保全提供担保，并向本院出具了保函。2017年5月18日，长沙仲裁委员会将保全申请书、保函等材料提交至本院。
本院经审查认为，申请人辽宁交通建设集团公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南衡邵高速公路有限公司的银行存款5000万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费5000元，由申请人辽宁交通建设集团有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周明璇
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2177号
原告金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。
负责人郝栋，董事长。
委托代理人叶义，系公司员工。
被告叶智超，男，1991年7月22日出生，汉族。
委托代理人姚靖，四川聚沙律师事务所律师。
委托代理人白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧成都分公司”）诉被告叶智超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托代理人叶义，被告叶智超的委托代理人姚靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧成都分公司诉称：2012年10月15日，金碧成都分公司与被告签订《借款协议》，约定金碧成都分公司向被告提供借款77732元，用于购买成都恒大雅苑3号楼1401号房屋。还约定了被告应分三期按时偿还金碧成都分公司借款和逾期还款的违约金责任等内容。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。但被告仅偿还了借款38866元，未按期履行其余还款义务。为维护金碧成都分公司合法权益，诉请判令：1.被告向原告偿还已到期借款38866元；2.被告向原告支付逾期还款违约金（自2013年10月10日起每日按未归还借款金额的千分之一标准计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。
被告叶智超辩称：1.对双方签订借款协议、被告向原告出具借款借据的真实性、原告向被告提供借款共计77732元的事实无异议；2.被告已于2016年6月16日偿还完毕借款；3.原告主张的违约金过高。请求依法判决。
经审理查明：2012年10月15日，金碧成都分公司作为甲方，与作为乙方的被告签订《借款协议》，载明：乙方认购了恒大雅苑3号楼1401号房屋，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额77732元，乙方承诺按时向甲方归还借款…一、还款时间约定1.乙方须在2012年11月10日前向甲方归还所借款项19433元；2.乙方须在2013年4月10日前向甲方归还所借款项19433元；3.乙方须在2013年10月10日前向甲方归还所借款项38866元；…二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。被告收到了金碧成都分公司提供的借款77732元。后被告已偿还了38866元，被告还于2016年6月16日向原告偿还了38866元。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、借款借据、证明等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金碧成都分公司与被告签订的借款协议证明了双方之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。双方应按照约定履行各自债务。当事人陈述、金碧成都分公司提供的《借款协议》、借款借据，证明了其向被告履行了提供借款的义务，被告应按照约定偿还相应的借款。由于被告未按期偿还应于2013年10月10日前归还的借款38866元，已构成违约，故金碧成都分公司有权要求被告支付违约金，但其关于违约金的计算标准应根据法律规定予以调整。由于被告于2016年6月16日已还清借款，故本院对原告要求被告偿还借款38866元的诉讼请求，不予支持；对其要求被告支付违约金的诉讼请求，在以38866元本金为基数，从2013年10月11日起按年利率24%计算至2016年6月16日止的范围内，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶智超于本判决生效后五日内向原告金碧物业有限公司成都分公司支付违约金，违约金的计算方式为：以38866元本金为基数，从2013年10月11日起按年利率24%计算至2016年6月16日止；
二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取834元，由原告金碧物业有限公司成都分公司负担434元，被告叶智超负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一六年六月十六日
书记员 张曼瑶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王晓东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,348.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,348.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保219号
申请人：彭成，男，1986年4月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人：马威、熊雪娟,湖北维勒律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被申请人：王腾，男，1993年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人彭成于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王腾名下银行存款500万元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王腾名下银行存款500万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年六月六日
书记员 付华屹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10088号
原告：董树林，男，1967年5月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人：沈文，江苏巨升律师事务所律师。
被告：昆山元嘉酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道555号，统一社会信用代码91320583678075697。
法定代表人：张文忠，该公司执行董事。
委托代理人：张文九，江苏六典律师事务所律师。
原告董树林与被告昆山元嘉酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理。原告董树林及其委托代理人沈文、被告昆山元嘉酒店管理有限公司的委托代理人张文九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董树林诉称，原告于2013年6月23日入职被告处工作，从事保安一职。原告每月上班434小时和420小时，自另一保安王雪玉被开除后只有原告一人上班，高强度工作导致原告下肢浮肿，经与店长交涉后允许原告在半夜3点至4点期间至大厅沙发躺一下。2016年7月，原告检查出心脏不好并有高血压等问题，店长便要求原告离职，原告不同意，被告就以各种理由为难原告并不断无理由处罚原告。2017年2月4日，被告以原告殴打店长为由单方解除了与原告的劳动关系。原告认为与店长的肢体接触并未构成打人，被告解除与原告的劳动关系的理由不成立，属于违法解除，故向昆山市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元及支付2016年年终奖金2000元，仲裁委审理后裁决只支持支付年终奖945元，原告不服该裁决，于是提出诉讼。原告认为，原告于2017年2月4日与店长发生争执，并未构成殴打店长的程度，被告以此解除与原告的劳动关系理由不充分，况且当日发生争执的主要原因还是由于被告以各种手段逼迫原告离职，责任主要在被告，同时，被告的规章制度中，没有明确将这类争执行为归类到严重违纪的范畴中，只做出了一个涵盖性的表述。原告认为如果涉及解除劳动关系这样重大事项，仅仅是涵盖性的表述是不够的。现为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；2、被告支付2016年年终奖2000元。
被告昆山元嘉酒店管理有限公司辩称，仲裁裁决正确。
经审理查明，原告于2013年6月23日入职被告处担任保安一职，2017年2月4日晚，因开罚单一事，与店长徐勤发生口头争执，后发生肢体冲突。被告于2017年2月5日以原告打架严重违纪为由解除与原告的劳动合同。仲裁庭审中，双方确认原告解除前平均工资为2500元/月。关于年终奖，2016年年终奖只有原告一人没人发放，其余员工均有年终奖。被告称年终奖没有具体制度，由值班经理以上人员开会讨论决定，以一个月工资为标准，结合平时表现按0-1.5系数发放，原告因表现不好，多次违反规章制度，经开会讨论评定系数为0，原告与同岗位另一名保安的工资都是2500元/月，另一名保安2016年年终奖为950元。结合2015年度年终奖明细表及发放记录、2016年年终奖明细及发放记录显示，原告2015年年终奖为2268元，另一名保安2015年和2016年年终奖分别为1882元和945元。
另查明，被告加盟汉庭酒店，并签订了特许经营合同和管理合同。原告对被告新员工入职培训须知和承诺书进行了签字确认。
2013年6月，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；2、支付2016年年终奖2000元。该委于2017年4月28日作出裁决：1、被告于本裁决生效之日起三日内一次性支付原告2016年年终奖945元。2、对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元的请求不予支持。后，原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
以上事实由昆劳人仲案字（2017）第0960号仲裁裁决书、退工备案登记表、新员工入职培训须知、员工手册、处罚通知、打人事件说明、出警记录、承诺书、违纪单、视频及照片、特许经营合同、管理合同、2015年年终奖及发放记录、2016年年终奖及发放记录、2016年12月至2017年1月工资及发放记录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金20000元的请求，仲裁委根据查明事实，认为原告确实与被告处店长发生肢体冲突，结合视频及报警记录，并认为被告依据规章制度解除原告的劳动合同符合法律规定，故裁决对于原告的该项请求不予支持，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付2016年年终奖金2000元的请求，仲裁委根据查明事实，认为被告未提供充足证据证明原告2016年表现不好，应承担举证不能的不利后果，并结合原告2015年年终奖及同岗位另一名保安2015年和2016年年终奖金额，同时参照同岗位2016年年终奖金额，裁决被告应支付原告2016年年终奖945元，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆山元嘉酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告董树林2016年年终奖945元。
二、驳回原告董树林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 汤凯华
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1659号
原告：李鑫，男，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告：大庆市凯帝房地产开发有限公司。
法定代表人：张文臣，职务经理。
原告李鑫与被告大庆市凯帝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人熊立兵到庭参加诉讼,被告大庆市凯帝房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鑫向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告按照签订的商品房买卖合同将位于安达市金点国际商务社区一期A2幢2单元1601室交付给原告；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2014年9月3日，原告李鑫与被告大庆市凯帝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于安达市金点国际商务社区一期A2幢2单元1601室房屋，建筑面积102.44平方米，房屋价款为433,065.00元。合同签订后，原告将全部购房款交付给被告，被告给原告开具了购房款票据。合同约定交付期限为2014年10月30日前。2017年3月5日被告为原告办理了入户手续，原告缴纳了各项费用8,036.00元。被告至今没有将案涉房屋交付给原告，故原告诉至法院。
被告大庆市凯帝房地产开发有限公司未出庭、未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李鑫与被告大庆市凯帝房地产开发有限公司于2014年9月3日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于安达市金点国际商务社区一期A2幢2单元1601室房屋，建筑面积102.44平方米，每平方米4,227.50元，房屋价款为433,065.00元。合同签订后，原告将全部购房款交付给被告，被告给原告开具了购房款票据。合同约定于2014年10月30日前将经验收合格的房屋交付原告。2017年3月5日被告为原告办理了入户手续，原告缴纳了各项费用8,036.00元。现被告至今没有将案涉房屋交付给原告。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房收据，回迁入户交房结算单及交费收据、物业费、垃圾清运费收据在卷佐证。
本院认为,原、被告于2014年9月3日签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同应合法有效。原告在合同签订后交付了购房款，被告应按合同约定期限履行房屋交付义务，现被告已为原告办理了回迁入户手续，被告应履行房屋交付义务。故原告要求被告履行交付房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
大庆市凯帝房地产开发有限公司自本判决生效后立即履行将位于安达市金点国际商务社区一期A2幢2单元1601室的房屋交付给李鑫。
案件受理费3,898.00元，由被告大庆市凯帝房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 付彦辉
二〇一七年五月十九日
书记员 孟艳霞
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行终120号
上诉人(原审起诉人)包头市富元农贸有限公司，住所地包头市青山区文化路85号。
法定代表人姜学东，公司总经理。
上诉人包头市富元农贸有限公司因不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，包头市昆区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书不属于行政行为，依照法律规定不属于行政诉讼的范畴，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对包头市富元农贸有限公司的起诉不予立案。
包头市富元农贸有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将上诉人的起诉立案受理。事实和理由：（一）根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款的规定，”公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。（二）本案中，上诉人与郭凤喜不存在事实劳动关系。（三）包头市昆都仑区劳动仲裁委员会系包头市人力资源与社会保障局的下属机构，受包头市人力资源与社会保障局管理和支配，其所作出行为和结果，可以理解为具体行政行为。上诉人对该行政行为不服提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销原裁定并受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人包头市富元农贸有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年十二月十九日
书记员 乔 锁
包头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内02行终120号上诉人(原审起诉人)包头市富元农贸有限公司，住所地包头市青山区文化路85号。法定代表人姜学东，公司总经理。上诉人包头市富元农贸有限公司因不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，包头市昆区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书不属于行政行为，依照法律规定不属于行政诉讼的范畴，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对包头市富元农贸有限公司的起诉不予立案。包头市富元农贸有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将上诉人的起诉立案受理。事实和理由：（一）根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款的规定，”公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。（二）本案中，上诉人与郭凤喜不存在事实劳动关系。（三）包头市昆都仑区劳动仲裁委员会系包头市人力资源与社会保障局的下属机构，受包头市人力资源与社会保障局管理和支配，其所作出行为和结果，可以理解为具体行政行为。上诉人对该行政行为不服提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销原裁定并受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项的规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人包头市富元农贸有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨清玉审判员  魏治中审判员  常 静二〇一六年十二月十九日书记员  乔 锁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3785号
原告：张青明，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：李福兵，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告张青明与被告李福兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员蒋勤芹独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张青明及其委托代理人张红星、被告李福兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青明诉称：原告张青明系农民，被告李福兵从事粮食收购业务。自2015年起，原告多次将自家水稻卖给被告，2016年3月8日，双方经结算，被告共欠到原告水稻款151200元。此后，原告多次向被告催要欠款，被告一直以种种理由拖延不付，请求法院依法判令被告偿还原告水稻款151200元及利息（自2016年3月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李福兵辩称：欠水稻款是事实，利息我不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
证据二、欠条一张，证明被告欠原告水稻款151200元的事实。
被告对原告所举的证据均无异议。
被告当庭未向本院提交证据。
因被告对原告的证据均无异议，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告张青明系农民，被告李福兵从事粮食收购业务。自2015年起，原告多次将自家水稻卖给被告，2016年3月8日，双方经结算，被告共欠到原告水稻款151200元，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张青明水稻款壹拾伍万壹仟贰佰元整（151200.00元）；李福兵；2016.3.8。”此后，原告多次催要欠款无果，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护；原告依约向被告出售水稻，被告应及时偿付水稻款，故对原告要求被告偿付水稻款151200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，故被告应自原告主张权利之日起（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李福兵于本判决生效后十日内一次性偿付原告张青明欠款151200元，并自2016年8月16日起，以151200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际清偿之日止；
二、驳回原告张青明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3324元，减半收取1662元，由被告李福兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 蒋勤芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孟 超
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2741号
原告：李勇，男，1976年10月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：周世义，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：查辉，男，1976年8月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：张彩霞，女，1979年12月20日出生，汉族，个体工商户，住址。
原告李勇与被告查辉、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人周世义、被告查辉到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款300000元及利息82000元，并按月利率2%支付自2016年6月13日至借款给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月10日、12日两被告以在舒城县鼓楼街道经营美特斯邦威服装专卖店需进货为由，向原告借款各150000元，合计300000元，约定月利率2%，两被告出具了两份欠条。后原告多次催要借款，被告均以暂时没有还款能力为由拒付。
原告向本院提交了下列证据：1、借据两份，证明两被告分别于2015年2月10日和2月12日向原告借款人民币计300000元，并约定月利率2%；2、银行转账凭单3份，证明2015年2月10日、2月12日，原告分别通过中国农业银行、中国工商银行转账计300000元给被告的事实。
查辉辩称：借款本金是27万，因为当时直接扣了3万元利息，当时利息约定是月利率10%，被告支付了约3个月利息，之后按照一个月一万元利息支付，付了约3个月，然后每个月还5000元利息，一直给到2016年1月，之后协调说利息不要了，按月还本金，每月不固定，一直到今年6月22日，总共给了47500元，其中5000元是直接打现金到原告账户，转账单我弄丢了，到7月份我家属也就是第二被告跌伤住院了，所以就没还款了。
被告查辉向本院提交下列证据：1、三张存款凭条，证明被告查辉往原告工行尾数8031账户存入19100元，分别是3500元，10000元，5600元；2、微信及支付宝转账记录，证明转给原告13400元。分别是4400元、5000元、4000元。
被告张彩霞未提出答辩。
被告查辉对原告提交的证据质证意见为：证据1两张借据查辉的签名没有异议，借款数额无异议。2015年2月10日借条中张彩霞签字是证明2016年1月16日还款10000元的事实。2015年2月12日借条中张彩霞签名被告查辉不清楚。对证据2无异议。
原告李勇对被告查辉提交的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日、12日，被告查辉分别向原告借款150000元，并约定月利率2%，未约定还款期限。借条上被告张彩霞在查辉签署的日期下方签名，并在2015年2月10日的借条上注明于2016年1月16日已还10000元。此后被告查辉陆续支付32500元。借款本金及下余利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告查辉向原告借款300000元，有其出具的借条及原告汇款凭证等证据证明，本院予以确认。被告张彩霞在借条中查辉签署的日期下方签名，不能证明其是共同借款人，原告要求被告张彩霞共同偿还借款本息，无事实及法律依据，本院不予采信；原被告之间约定的借款月利率为2%，被告已偿还的42500元应视为其支付的利息，从其应付利息中扣除。被告查辉辩称的只借本金270000元及按月利率10%和月利息10000元各支付三个月，无证据证明，本院不予确认。
综上，原告要求被告查辉偿还借款本金及下欠利息，证据确实充分，本院予以支持，要求被告张彩霞共同偿还借款本息，无事实及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查辉应于本判决生效后三十日内偿还原告李勇借款本金300000元并按月利率2%分别以借款本金150000元支付自2015年2月10日、2月12日起至借款付清之日止的利息（被告查辉已付的42500元应予扣除）；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3515元，原告李勇负担515元，被告查辉负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一六年十月八日
书记员 晋 尧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3441号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵。
被告：张军洪。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告张军洪追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 张 琦
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执616号
申请执行人曹某某，男，汉族，1979年10月18日出生。
被执行人李某甲，男，汉族，1983年9月7日出生。
被执行人李乙，男，汉族，1986年12月13日出生。
申请执行人曹某某与被执行人李某甲、李乙借款合同纠纷一案，志丹县人民法院（2016）陕0625民初1061号民事判决书生效后，申请执行人曹某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款50000元及利息，案件受理费525元，执行费按实际收取。本案在执行过程中，被执行人李某甲、李乙不履行案件款，经查明李乙在你处有工资收入，本院依法将被执行人李乙工资账户予以冻结，申请执行人也提供不出被执行人李某甲下落或其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1061号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3998号
原告：刘敏，住呼和浩特市。
被告：于志海，住呼和浩特市。
被告：王贵艳，住呼和浩特市。
原告刘敏与被告于志海、王贵艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金75361元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年6月30日）51909元，共计：127270元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月12日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款15万元，被告应于每月30日前向原告等额本息还款14900元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了5期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告127270元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告于志海、王贵艳准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告于志海、王贵艳的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费1423元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月二十日
书记员 崔静茹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初9532号
原告：傅广东，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：朱海东，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告傅广东与被告朱海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅靖翀到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元并支付利息1207元（自借款之日起计算至起诉之日，此后以15000元为基数，按月息2%计算至还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年8月3日向原告借款10000元，还款日期为2017年10月3日。2017年9月6日向原告借款5000元，还款日期为2017年10月5日。利息按月息2%计算。逾期不还，出借人为实现债权支出的费用由借款人承担。现借款期满，被告未归还原告借款，为此原告提出上述诉讼请求。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：
证据1，借条2份（附收条），证明被告于2017年8月3日、2017年9月6日分别向原告借款10000元、5000元及双方约定月利率为2%，且借款已经交付等事实。
证据2，委托合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据以上证据，本院认定案件事实如下：2017年8月3日、9月6日被告分别向原告借款10000元、5000元，并分别出具借条、收条各1份，约定还款日期分别为2017年10月3日、10月5日。同时约定，若逾期未还，按每月2%支付借款利息并承担原告为实现债权支付的律师费等。被告借款后，未按约定期限归还原告借款。
另查明，原告因本案已支付律师代理费2000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条、收条予以证实。被告未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求应予支持。由于双方没有约定借期内的利息，原告要求支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息及实现债权费用，符合双方的约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海东于本判决生效之日起十日内归还原告傅广东借款15000元并支付逾付还款利息（计算至起诉之日为753.34元，此后以15000元为基数，按月息2%计算至实际还清之日止）。
二、被告朱海东于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费2000元。
三、驳回原告傅广东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，原告负担9元、被告朱海东负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孔雪莲
二〇一八年一月三十日
书记员 周娉婷
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初9532号原告：傅广东，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。被告：朱海东，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告傅广东与被告朱海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅靖翀到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款15000元并支付利息1207元（自借款之日起计算至起诉之日，此后以15000元为基数，按月息2%计算至还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年8月3日向原告借款10000元，还款日期为2017年10月3日。2017年9月6日向原告借款5000元，还款日期为2017年10月5日。利息按月息2%计算。逾期不还，出借人为实现债权支出的费用由借款人承担。现借款期满，被告未归还原告借款，为此原告提出上述诉讼请求。被告未作答辩。原告提供如下证据：证据1，借条2份（附收条），证明被告于2017年8月3日、2017年9月6日分别向原告借款10000元、5000元及双方约定月利率为2%，且借款已经交付等事实。证据2，委托合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据以上证据，本院认定案件事实如下：2017年8月3日、9月6日被告分别向原告借款10000元、5000元，并分别出具借条、收条各1份，约定还款日期分别为2017年10月3日、10月5日。同时约定，若逾期未还，按每月2%支付借款利息并承担原告为实现债权支付的律师费等。被告借款后，未按约定期限归还原告借款。另查明，原告因本案已支付律师代理费2000元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条、收条予以证实。被告未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求应予支持。由于双方没有约定借期内的利息，原告要求支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息及实现债权费用，符合双方的约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海东于本判决生效之日起十日内归还原告傅广东借款15000元并支付逾付还款利息（计算至起诉之日为753.34元，此后以15000元为基数，按月息2%计算至实际还清之日止）。二、被告朱海东于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费2000元。三、驳回原告傅广东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，原告负担9元、被告朱海东负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  孔雪莲二〇一八年一月三十日书记员  周娉婷附页：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终225号
上诉人（原审被告）：中国长江三峡集团公司，住所地：北京市海淀区玉渊潭南路1号。
法定代表人：卢纯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市万州区江航船务有限公司，住所地：重庆市万州区果园路100号。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
上诉人中国长江三峡集团公司（以下简称“三峡集团”）因与被上诉人重庆市万州区江航船务有限公司（以下简称“江航公司”）其他海商合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。
三峡集团上诉称，其与江航公司之间没有合同，不存在合同纠纷。一审法院将本案以其他海商合同纠纷为案由立案，不能成立。本案双方当事人之间没有合同或其他海事海商权利义务，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》中列明的案件范围。一审裁定认为本案符合“海洋、通海可航水域能源和矿产资源勘探、开发、输送纠纷案件”不能成立。本案不属于海事海商纠纷，不应由一审法院管辖。本案与其他案件类似，一审法院曾于2014年5月19日作出民事裁定，以其不具有管辖权为由并移送北京市海淀区人民法院审理，同一人民法院先后作出的裁定应当连续、稳定和可预测。综上，请求撤销原裁定、将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，上诉费由江航公司承担。
被上诉人江航公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系江航公司因三峡集团在三峡工程建设期间禁止其所属滚装船从三峡船闸通过，全部实行翻坝转运增加了额外费用，而未像其他遭受碍航损失的企业一样得到�峡集团补偿所引起的纠纷。江航公司起诉要求依据国务院三峡工程建设委员会办公室和交通部的要求，由三峡集团对因碍航遭受损失的企业进行补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本案争议不应由人民法院受理，应当驳回江航公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销武汉海事法院（2016）鄂72民初1288号民事裁定；
二、驳回重庆市万州区江航船务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一六年十二月二日
书记员 程建晓
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2381号
罪犯张小尧，男，1995年2月20日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年9月30日作出（2014）黔盘刑初字第582号刑事判决书，认定被告人张小尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2014年2月4日至2017年8月3日止，于2014年10月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张小尧在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张小尧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小尧减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期执行至2017年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2260号
原告：朱理想，男，1982年3月5日，公民身份证号码412821198203053314汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：刘清华，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告：六安市金城汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区汽车东站（金太阳国际汽车城F1幢172-180号）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，组织机构代码：746780824，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
负责人：吴川，经理。
委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
原告朱理想与被告刘光环、六安市金城汽车运输有限责任公司（以下简称金城汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清华，被告平安财险六安公司之委托代理人鹿亚军到庭参加了诉讼。被告金城汽运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告庭前申请撤回对被告刘光环的诉讼，业经本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
朱理想向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿车辆损失及施救费共计164000元。事实和理由：2016年3月22日2时许，案外人肖山驾驶登记在驻马店市顺通运输公司名下实为原告本人所有的豫Ｑ×××××·QF770挂号重型半挂货车沿菏民公路由南向北行驶至该路与庄青公路交叉口处，与刘光环驾驶登记在金城汽运公司名下的的皖Ｎ×××××·NM297挂号重型半挂货车发生交通事故，造成两车损坏。经交警部门认定刘光环承担事故的全部责任，肖山无事故责任。
平安财险六安公司辩称：事故属实，标的车主车投保交强险和不计免赔100万元商业三者险、挂车投保不计免赔50万元商业三者险，在核实标的车的驾驶证、行驶证、营运证、驾驶员资格证及车架号真实有效，确认案涉保险责任成立且无免责或免赔的情形下，同意在保险限额内依法赔付原告合法损失，但不承担本案的鉴定、评估、诉讼等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的鉴定意见明确具体，鉴定单位和鉴定人有相应的资质，平安财险六安公司虽申请进行司法鉴定，但未提交证据证明足以反驳该鉴定意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对原告提交的鉴定意见予以确认，对平安财险六安公司的鉴定申请，本院不予准许。对原告提交的定损单，能够与司法意见书相互印证，且平安财险六安公司对发票的真实性没有异议，均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经过庭审小结，本院确认如下法律事实：2016年3月22日2时许，案外人肖山驾驶原告朱理想所有挂靠登记在驻马店市顺通运输有限公司（以下简称顺通运输公司）名下的豫Ｑ×××××·QF770挂号重型半挂货车沿菏民公路由南向北行驶至该路与庄青公路交叉口处，与刘光环驾驶的登记在被告金城汽运公司名下的皖Ｎ×××××·NM297挂号重型半挂货车发生交通事故，造成两车损坏。菏泽市公安交通警察大队曹县大队于事发当日作出第519号交通事故认定书（简易程序），以刘光环驾驶的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，确定刘光环承担此事故的全部责任，肖山无事故责任。事发后，顺通运输公司委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对案涉豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在该事故中造成的损失价值进行评估，该公司于2016年4月5日作出驻旧鉴评估[2016]车评鉴字第CP041号关于解放牌重型半挂牵引货车损失鉴定意见：豫Ｑ×××××大货车因事故造成的损失价值为16万元。原告通过驻马店市驿城区华信汽贸有限公司对豫Ｑ×××××号事故车辆进行了修复，该公司出具的发票显示维修费用为16万元。因协商未果，原告于2016年5月6日诉至本院，诉求各被告赔偿各项损失164000元。庭审中，原告主张豫Ｑ×××××·QF770挂号重型半挂货车施救费4000元，但未提交相关证据材料。
案涉豫Ｑ×××××·QF770挂号重型半挂货车实为朱理想出资购买，与顺通运输公司签订联合经营协议，挂靠在该公司名下营运，该公司具有相应的道路运输资质。顺通运输公司于2016年4月14日出具书面证明由朱理想主张案涉事故赔偿权利，该公司不再参加诉讼。皖Ｎ×××××·NM297挂号重型半挂货车登记在金城汽运公司名下营运，该公司于2015年7月1日为主车投保交强险和包括不计免赔100万元商业三者险在内的多款机动车保险，为该挂车投保包括不计免赔50万元商业三者险在内的多款机动车保险，保险期间均为自2015年7月8日零时至2016年7月7日24时。该主挂车辆检验有效期均为至2016年7月。事发时，刘光环持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，有效期限至2020年10月。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出的第519号道路交通事故认定书（简易程序），以刘光环驾驶的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，确定刘光环承担此事故的全部责任，肖山无事故责任。到庭当事人对其真实性均不持异议，应予确认。根据本案具体案情，本院酌定刘光环承担100%的民事责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告请求各被告赔偿其为修复豫Ｑ×××××号重型半挂牵引货车的损失16万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求施救费4000元，未提交相关证据材料，本院不予支持，原告亦可在获得相应证据材料后另循法律途径主张权利。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安财险六安公司在交强险和不免赔150万元商业三者险限额内赔偿原告朱理想车辆损失16万元。
综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告朱理想车辆损失共计16万元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告朱理想其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告六安市金城汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
人民陪审员 宋效民
人民陪审员 王 波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹梦婷
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款时请注明案号、车号。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6399号
原告郭亮，男，1989年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县居民，公民身份号码×××。
委托代理人宋军霞，北京市青天律师事务所律师。
被告刘胜，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
原告郭亮与被告刘胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭亮之委托代理人宋军霞，被告刘胜及其委托代理人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮诉称：2015年10月12日8时15分，在北京市顺义区顺沙路海洪路口西侧路段，刘胜驾驶小型轿车（车号为×××）越过道路中心双黄实线由东向西行驶，小型轿车前部与郭亮骑行的自行车前部相撞，造成郭亮受伤，自行车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘胜负事故全部责任。此次事故因二次手术给郭亮造成了如下损失：医疗费30853.28元，误工费8548.90元，营养费3000元，交通费2000元，精神损害抚慰金5000元。为维护郭亮的合法权益，故诉至法院，要求被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告刘胜辩称：医疗费真实性认可。误工费不认可，因我方已在刘胜第一次诉讼时赔偿过其残疾赔偿金，不应再赔偿误工费。营养费因我方已按照鉴定意见书确定的期限赔偿过，不认可重复主张。交通费具体数额请法院酌定。精神损害抚慰金不认可，郭亮属于重复主张。上述损失请法院考虑郭亮的过错程度。
经审理查明：
2015年10月12日8时15分，在北京市顺义区顺沙路海洪路口西侧路段，刘胜驾驶小型轿车（车号为×××）越过道路中心双黄实线由东向西行驶，适有郭亮驾驶自行车由西向东行驶，小型轿车前部与郭亮骑行的自行车前部相撞，造成郭亮受伤，自行车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队调查，刘胜驾驶小型轿车越过道路中心双黄实线违反右侧通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是发生事故的全部原因；郭亮驾驶自行车违反分道行驶规定的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是发生事故的原因。综上认定刘胜负事故全部责任，郭亮为无责任。
郭亮受伤后当天至北京市红十字会急诊抢救中心住院至2015年11月10日，后于2015年12月31日至2016年1月13日至首都医科大学附属北京同仁医院住院，后进行了复查，被诊断为：左侧2-9肋骨骨折，左肺上叶破裂，头部开放伤口伴异物存留（玻璃）、左眼轮匝肌断裂，双肺挫伤，左颧骨及蝶骨骨折等。
郭亮就其损失起诉到本院，本院出具（2016）京0113民初3854号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭亮各项损失费共计十二万二千元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郭亮各项损失费共计二十万元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告刘胜赔偿原告郭亮各项损失费共计十四万九千七百八十六元零六分，于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告郭亮的其他诉讼请求。
本次诉讼郭亮主张因后续复查以及内固定物取出术花费的相关费用。郭亮2016年11月29日至2016年12月12日至北京市红十字会急诊抢救中心住院行左侧多发肋骨骨折术后取出固定物，并进行了复查。共花费医疗费30853.28元。
上述事实，有庭审笔录、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
医疗费、误工费、交通费属于郭亮因此事故造成合理损失的范围。郭亮请求的医疗费合理合法，本院予以支持；郭亮主张的误工费、交通费过高，本院根据其伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定;郭亮主张的营养费未提交证据，本院不予支持；郭亮因此事故必定应产生的精神损害抚慰金本院已判决，不予重复支持。经过庭审质证，本院审核确认郭亮因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费30853.28元，误工费6548.90元，交通费1000元。郭亮的上述各项合理损失，由刘胜按照90%的比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜赔偿原告郭亮各项损失费共计三万四千五百六十一元九角六分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告郭亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十八元，由原告郭亮负担一百一十八元，被告刘胜负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂 琳
二〇一七年五月十八日
书记员 郑秋萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾秀云，住黑龙江省佳木斯市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白金财，住黑龙江省佳木斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于英波，住黑龙江省佳木斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春友，住黑龙江省佳木斯市。
再审申请人贾秀云、白金财因与被申请人于英波、李春友房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）佳民终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人贾秀云、白金财申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，2015年4月1日，租期到期日后申请人已腾出房屋，不再营业。申请人邮寄房屋钥匙时间应为返还房屋时间，二审法院不予确认，给申请人造成直接损失，被申请人以房屋未恢复原状为由拒不接受房屋，并主张再行支付租赁费，没有任何法律依据。申请人向地税部门交纳房屋租赁税及土地租赁税44500元，是代替被申请人于英波、李春友缴纳的，原审法院认为应另案审理是错误的，本案应予再审。
本院审查查明：2010年2月8日，申请人贾秀云、白金财与被申请人于英波、李春友经协商签订一份房屋租赁协议书，约定被申请人于英波、李春友将位于佳木斯市向阳区通江街6委4组、建筑面积500平方米的房屋及150平方米院子租给申请人贾秀云、白金财经营饭店，租金每年78000元，租期自2010年2月25日起至2015年4月1日止；租赁期限内的房屋租赁税及土地租赁税由被申请人于英波、李春友承担，申请人贾秀云、白金财有义务在租赁期内维护好租赁房屋。2010年4月20日，被申请人于英波、李春友与申请人贾秀云、白金财签订《补充合同》，被申请人于英波、李春友将承租房屋院内的另一处房屋也一并出租给申请人贾秀云、白金财，租金每年8000元，租期五年。2015年4月1日，在双方合同到期且未续租的情况下，申请人贾秀云、白金财没有将承租的两处房屋返还被申请人于英波、李春友。同时，申请人贾秀云、白金财在经营饭店营业期间因安装空调及排烟机，导致租赁房屋墙体多处遭到损坏。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，2015年4月1日，在双方合同到期且未续租的情况下，申请人贾秀云、白金财没有将承租的两处房屋返还被申请人于英波、李春友，只是在一审之后通过特快专递邮寄房屋钥匙给被申请人于英波、李春友，根据上述法律规定，原审没有认定申请人贾秀云、白金财返还租赁房屋是正确的。
《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条规定，房产税应由产权所有人缴纳。本案中，被申请人于英波、李春友为房屋产权人，被申请人于英波、李春友出租给申请人贾秀云、白金财的房屋房产税按法律规定应由被申请人于英波、李春友缴纳，且双方在租赁合同中亦约定了房产税应由被申请人于英波、李春友缴纳。申请人贾秀云、白金财未能提供证据证实，被申请人于英波、李春友怠于履行缴纳涉诉房屋房产税，影响其正常经营从而代替被申请人缴纳涉诉房屋房产税。综上，再审申请人贾秀云、白金财提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾秀云、白金财的再审申请。
审 判 长 李慧强
代理审判员 朴金龙
代理审判员 孙应白
二〇一六年六月十六日
书 记 员 武 岩