徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第0308号原告徐州市余汇工程机械有限公司。法定代表人李震，该公司总经理。委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告徐州瑞坤安全科技有限公司。委托代理人张文松。原告徐州市余汇工程机械有限公司与被告徐州瑞坤安全科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟玉廷，被告的委托代理人张文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告于2012年1月10日签订了塔吊租赁合同一份，约定被告因承建马坡市场工程，租赁我公司的40型塔吊用于施工，月租金为6500元，每月结算一次，如逾期支付租金，每天收取1%的违约金等。合同签订后，我公司依照约定将塔吊交付给被告，实际施工至2012年9月20日，合计租金为49833元。被告租赁期间，我公司多次索要租金，但被告仅于2012年12月份给付2000元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付租金47833元及违约金1000元（自2012年3月1日至2014年5月4日，以每月应付的租金为本金，按照同期银行贷款利率的1.3倍计算）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：我公司与原告之间确实存在租赁合同关系，但原告计算租金的起止日期有误，且在租赁期间内设备曾经报停三个月，在报停期间不应计算租金。我公司支付原告的租金不止2000元，而是远多于此数额。原告为证明其主张，提交以下证据：1、2012年1月10日的塔吊租赁合同一份，证明被告租赁原告40型塔吊一台，租赁期限自2012年2月1日至2012年8月1日，租赁期限超过六个月的按实际天数计算租金，租金每月为6500元，租金按月计算，如逾期给付租金，应每天收取1%的违约金。2、2012年1月10日的收条一张，证明原告的40型塔吊于2012年1月10日进场。被告没有向法庭提交证据。经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。经审查，本院认为，因被告对原告所举证据的真实性均无异议，且原告所举证据来源合法，与本案有关联性，能够证明原告的主张，故本院对原告所举证据均予以确认，作为定案的依据。经审理查明：2012年1月10日，原、被告签订塔吊租赁合同一份，约定：被告租赁原告40型塔吊一台，租赁日期自2012年2月1日起至2012年8月1日止，月租金6500元，租金计算从租赁物调出之日至所有配件送回出租单位原告验收之日，中间无论何种原因停工原告不给报停，照常计算；押金每台35**元，（押金不做租金使用，待被告付清原告所有费用后退还），按月结账，被告付清当月租金，若被告不按时付清原告租金，原告有权停止被告使用塔机，甚至拆走塔机，造成损失由被告自负，并且原告案每天收取1%滞纳金；塔机往返运费、安装拆卸、装车、卸车、司机工资等费用由被告负责；使用期间机械出现故障，由被告修理，造成停工损失与原告无关；塔吊租用时间不超过6个月的按6个月计算，超过6个月的按实际天数计算。被告工地管理人员袁玉龙在塔吊租赁合同上注明了安装费2800元、运费2000元。2012年1月10日，袁玉龙向原告出具了收条一份，表明收到40型塔吊一台（其中12个标准带），外加一个灰斗。庭审期间，原告自认被告曾于2012年12月份支付其公司租金2000元，没有交付押金，涉案设备于2012年9月20日退场，原告计算租金的期间是自2012年2月1日计算至2012年9月20日，租金合计为49833元。被告在庭审中认为其支付的租金远多于2000元，但具体支付原告多少租金已记不清，已向原告交付押金，且认为租赁期间内曾报停三个月，已记不清涉案设备是何时退场的。对于上述原被告在庭审中的陈述，原被告双方均无证据证明。本院认为：原、被告之间签订的塔吊租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约将设备交付给被告后，被告应依照约定的期限给付租金。本案中，原告于2012年1月10日将涉案的塔吊交付给被告，并主张塔吊于2012年9月20日退场。被告虽然对塔吊的退场时间提出异议，但被告并无证据证明塔吊的实际退场时间，其应承担举证不能的不利后果。故租金的起止日期，应自原告主张的2012年2月1日起计算至2012年9月20日止，按照月租金6500元，则合计产生租金为49833元。原告自认被告已经支付其租金2000元，现尚欠租金47833元。故本院对原告要求被告支付其租金47833元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定的期限给付租金，已构成违约，其应承担违约责任。合同约定租金是按月结账，被告付清当月租金，故被告最迟应于每月的月底将该月产生的租金支付给原告。故违约金的计算应自每月应付租金之次日分别计算至原告主张的2014年5月4日，分别以每月产生的租金为本金，按同期银行贷款基准利率的1.3倍计算。另因原告确认被告在2012年12月份支付了租金2000元，故在计算违约金时该2000元应首先从被告拖欠的第一个月租金中予以扣除。因原、被告双方均无法确定租金的支付时间，故本院确定该租金的支付时间为2012年12月1日。关于被告主张其支付原告的租金远多于2000元，已向原告交付押金，且认为租赁期间内曾报停三个月，已记不清涉案设备是何时退场的。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未向法庭提交证据，根据证据规则，本院对于被告的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五内，被告徐州瑞坤安全科技有限公司一次性给付原告徐州市余汇工程机械有限公司租金47833元及违约金（自2012年3月1日至2012年12月1日，以6500元为本金，自2012年12月2日至2014年5月4日，以4500元为本金；自2012年4月1日至2014年5月4日，以6500元为本金；自2012年5月1日至2014年5月4日，以6500元为本金；自2012年6月1日至2014年5月4日，以6500元为本金；自2012年7月1日至2014年5月4日，以6500元为本金；自2012年8月1日至2014年5月4日，以6500元为本金；自2012年9月1日至2014年5月4日，以6500元为本金；自2012年10月1日至2014年5月4日，以4333元为本金。以上均按照同期银行贷款利率的1.3倍计算，最高不超过1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、减半收取510元（原告已预付），由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费人民币1020元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：320017183360********，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 员  柴修峰二〇一四年九月十二日见习书记员  梁 冰本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。