新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初９０５５号
原告：苑明星，男，1981年10月8日出生，汉族，个体承包户，住新疆。
委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告：新疆创未来农业科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北站二路东一巷226号乌鲁木齐市化工市场A5-041号。
法定代表人：蒋燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范永久，男，1975年9月26日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：卢江红，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告苑明星与被告新疆创未来农业科技发展有限公司（以下简称创未来科技发展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苑明星及其委托诉讼代理人郑军、被告创未来科技发展公司委托诉讼代理人范永久、卢江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告53亩枸杞地的经济损失167856.3元；2、判令被告退赔原告购买农药的费用5735元；3、判令被告赔偿原告交通费及住宿费1000元；4、判令被告承担司法鉴定费10000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年6月19日，原告在被告的讲解推荐下，在被告处购买了“73%炔螨特”、“阿维·螺螨酯”、“噻嗪酮”等农药，并在被告的指导下对其53亩枸杞树进行喷洒，后枸杞树出现黄叶、脱叶、落果症状，原告遂与被告联系商讨解决办法，被告针对枸杞树出现的症状又向原告提供解药“施好美”、“芸苔素内酯”进行补救，但未起到补救效果。原告的枸杞树落果变枯经农林牧司法鉴定中心鉴定系“噻嗪酮”所致，经评估原告经济损失为167856.3元，现原告诉至法院，请求判如所请。
原告举证如下：
1、2017年8月17日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见书，用以证明：“73%炔螨特”、“阿维·螺螨酯”、“噻嗪酮”农药系被告出售；原告使用上述农药产生药害后果；原告经济损失167856.3元；
2、2017年6月19日购买清单，用以证明：原告从被告处购买“73%炔螨特”、“阿维·螺螨酯”、“噻嗪酮”的事实；购买农药价值5585元；
3、2017年7月28日托运单，用以证明：被告提供施救农药清单及农药运费155元；
4、住宿费、交通费票据，用以证明：原告索款产生1000元损失；
5、2017年8月18日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的票据，用以证明：原告支出鉴定费1万元的事实；
6、录音资料，录音内容是2017年7月、8月左右原告及另外两名果树受害人李接见、罗友振与被告方蒋经理在原告农地里协商补救措施的事实，用以证明：被告认可原告果树受害是使用被告销售的农药所致；
7、视频光碟，用以证明：原、被告在农地里进行交涉的事实。
被告创未来科技发展公司辩称：2017年6月19日，原告在被告处购买“73%炔螨特”、“阿维·螺螨酯”、“噻嗪酮”属实，原告枸杞树受损亦属实。原告自行加大农药剂量是造成枸杞树损害的原因，与被告无关，且被告对原告的损失金额不认可。原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回。
被告举证如下：
1、“噻嗪酮”农药包装，用以证明：包装上标有用量，根据原告提供的鉴定意见书，可以确定原告超量使用了农药；
2、2017年7月26日销货清单，收货人系原告，7种农药用于补救药害，价值6046元，原告未付款，用以证明：被告积极施救是出于人道主义责任；
3、被告危险化学品经营许可证，用以证明：被告合法经营农药；
4、2017年6月19日购买记录、2017年7月19日原告发给被告的药害照片，用以证明：原告枸杞长势不好，能结果的枝条最多50枝；
5、宁夏枸杞产业协会博客，用以证明：鉴定书按每棵树180公斤计算损失不符合实际，原告的枸杞树产值不足60公斤；
6、农药管理条例实施办法23条，用以证明：被告没有经营不符合规定的农药；
7、鉴定意见书（即原告提供的鉴定意见书）第2页，用以证明：原告自行加大农药剂量是造成药害的主要原因，且原告3年枸杞树一年能够采摘6遍，出现药害前已经采摘过2遍，故经济损失应扣除三分之一。
经审理查明：2017年6月19日，原告因其种植的枸杞树需杀虫故从被告处购买了“73%炔螨特”、“阿维·螺螨酯”、“噻嗪酮”等农药，价值5585元，原告向被告付清了货款。购买农药后，原告对其53亩枸杞树进行喷洒，枸杞树随后出现黄叶、脱叶、落果症状，原告向被告告知情况后，被告向原告提供了“施好美”、“芸苔素内脂”及肥料用于救援，被告前往原告地块查看了现场，施救农药未发生效果，施救农药运费150元由原告支付。2017年7月31日，原告委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对枸杞受损原因、受损程度及损失范围进行鉴定。该鉴定中心接受委托后，派鉴定人员组成鉴定组，对枸杞地进行了现场勘验及调查，并通知了原、被告到现场时间，原告到现场，被告未到现场。经鉴定中心喷药试验，得出结论为：1、鉴定地块明显受到药害（见鉴定意见书第3页）；2、“噻嗪酮”是药害主要原因（见鉴定意见书第4页）；3、鉴定地块受药害严重的枸杞后期基本无收获产量，受药害相对较轻的（苑明星地）可减损50%左右……；栽植3-4年的枸杞，正常情况下可亩产120-180公斤左右的干枸杞，结合树木长势及田管情况，苑明星的地块参损按上限，其他两块地按下限，价格参照市场价30-40元左右/公斤，同时扣减采摘成本12元/公斤进行计算，考虑到前期已采收1-2遍果，总损失再扣减10%；具体损失苑明星为167856.3元（见鉴定意见书第4-5页）。鉴定完毕后，双方因赔偿损失金额未达成一致意见，原告遂诉至法院。
另查1、根据鉴定意见书记载，鉴定中心做农药喷洒试验是根据原告实际用药量进行；原告自述用药量（见鉴定意见书第2页）高于农药使用说明书标准；原告称系根据被告指导超量使用农药，但对此观点不能举证证明，被告否认指导原告超量用药。
另查2、原告支付鉴定费1万元；原告在发生药害后，在与被告进行协商及委托鉴定过程中支付交通费、住宿费1000元。
本院认为，被告对于向原告销售了“73%炔螨特”、“阿维·螺螨酯”、“噻嗪酮”的事实不持异议，本院予以确认，据此可以确认原、被告间建立了农药买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当全面诚信履行各自的权利义务。本案中，原告认为其使用了被告销售的农药发生药害结果造成原告果树受损，故要求被告承担赔偿责任，此种情形属于买卖合同责任和侵权责任竞合的情况，原告可以选择合同之诉或侵权之诉以保护自己的合法权益，经本院释明，原告坚持选择合同之诉，据此，本院归纳本案的争议焦点为：一、被告应否承担赔偿责任；二、赔偿损失范围的确定。
针对争议焦点一，被告应否承担赔偿责任。本院认为，原告提供的鉴定意见书系具有鉴定资格的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心做出，鉴定时履行了通知双方到场的义务，鉴定程序合法，本院确认该鉴定意见书合法有效。根据鉴定意见书分析：本案原告果树“宁杞7号”对被告销售的“噻嗪酮”存在特殊过敏是造成果树受损的主要原因，原告据此要求被告承担相应责任理由成立。被告提出原告超量使用农药是造成农害的原因，对此被告不能举证证明，而根据鉴定意见书分析及本院对鉴定中心的调查可以确定，药量仅对损害程度造成影响，不能改变果树受损的结果，被告的抗辩缺乏有效证据印证，本院对其抗辩理由不予采纳。
针对争议焦点二，赔偿损失范围的确定。鉴定意见书第五条第4项分析“鉴定地块受药害严重的枸杞后期基本无收获产量，受药害相对较轻的（苑明星）可减损50%左右”；“栽植3-4年的枸杞，正常情况下可亩产120-180公斤左右的干枸杞，结合树木长势及田管情况，苑明星的地块参损按上限，其他两块地按下限，价格参照市场价30-40元左右/公斤，同时扣减采摘成本12元/公斤进行计算，考虑到前期已采收1-2遍果，总损失在扣减10%。具体损失苑明星为167856.3元”，由此可以看出，鉴定意见书在评估损失范围时，考虑到了原告地块受损程度、原告果树长势及田管因素、原告果实已采摘的客观事实，在计算损失金额时，减损按50%计算，总损失再扣减已采摘过的果实，做了扣减10%计算，故本院认为鉴定意见书出具的损失金额167856.3元符合客观实际，本院予以确认。
但是，167856.3元的损失是否应由被告全部承担的问题，本院认为，根据原、被告陈述以及鉴定意见书分析，可以确定以下几个客观事实：1、“宁杞7号”对“噻嗪酮”过敏是特殊案例，同样是枸杞树，“宁杞9号”就无显著反应，由此可以说明，被告将“噻嗪酮”作为广谱农药向原告销售时并不知道会存在严重农害的后果，即被告并非恶意违约导致原告受损；2、根据原告自述及鉴定意见书分析，原告存在超量使用农药的客观事实，原告称超量使用农药系根据被告指导所为，但不能举证证明，被告否认曾指导原告超量使用农药，由于瓶装农药外观具有使用说明，原告作为农药使用人按使用说明用药是原告必要的注意义务，如自行超量使用农药则应承担相应的责任。由于超量使用农药对药害后果究竟具有多大影响无法从鉴定意见书中做出判断，但是根据鉴定意见书记载“受药害相对较轻的（苑明星）可减损50%左右”，由此可以看出，受药害轻重对减产比例具有影响，原告超量使用农药应认为也是违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，据此，本院根据公平原则，确定原告对损失承担一定的责任较妥，即减轻被告违约责任，根据本案案情，由于“噻嗪酮”是造成农害的主因，故本院确定由被告按经济损失的80%向原告承担赔偿责任较妥。
原告主张被告退赔购买农药的费用5735元，其中2017年6月19日购买农药价款5585元，2017年7月28日购买施救农药运费150元，合计5735元。对于购买农药价款5585元，由于被告销售的农药并未发挥作用，反而给原告造成损失，这部分农药款可以视为原告的实际损失，原告提出赔偿请求合理；对于运费150元，由于该费用系被告采取补救措施时所支出，应认为是为了避免损失扩大产生的损失，应由被告承担。综上，原告提出的此项赔偿请求成立，被告应按违约责任比例80%予以承担。
原告主张的交通费及住宿费1000元，被告虽不认可，但本院认为，发生药害后，原告与被告协商、委托鉴定机构鉴定、前往现场勘验，发生交通费和住宿费是必要且合理的，原告主张此部分经济损失符合客观事实，且原告主张的损失金额1000元也具有票据印证，故对这部分经济损失的真实性本院予以认定，被告应按违约责任比例即80%承担该项经济损失。
原告主张司法鉴定费1万元，被告提出收费票据记载的交款人系原告和李接见、罗友振三人，认为原告无权以个人名义主张。对此本院认为，原告持有票据原件能够作为债权人主张权利，且对于原告系鉴定费的实际交款人，原告也提供了李接见、罗友振的书面证词，与票据相互印证，本院确认该票据的证明效力，该费用系鉴定过程中的实际支出，被告亦应按违约责任比例承担，即1万元×80%=8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆创未来农业科技发展有限公司赔偿原告苑明星53亩枸杞地经济损失134285.04元（167856.3元×80%）；
二、被告新疆创未来农业科技发展有限公司赔偿原告苑明星购买农药款及交通费4588元（5585元×80%+150元×80%）；
三、被告新疆创未来农业科技发展有限公司赔偿原告苑明星交通费、住宿费800元（1000×80%）；
四、被告新疆创未来农业科技发展有限公司赔偿原告苑明星鉴定费8000元即（1万元×80%）。
以上款项147673.04元被告应于本判决生效后十日内付清，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间债务利息。
本案起诉标的184591.3元，支持标的147673.04元，占起诉标的80%，应收案件受理费3991.83元（原告已预交），由原告负担20%即798.37元，由被告负担80%即3193.46元，同案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 袁俪荣
人民陪审员 杜明军
人民陪审员 刘 雯
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 边 奕
书 记 员 马天华