云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第170号
原告杨茂昌，男。
原告杨发昌，男。
委托代理人：杨世孝，男，云南金曦律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告李家顺，男。
被告李家旺，男。
被告杨开学，男。
委托代理人：杨云招。
代理权限：特别授权。
被告杨文学，男。
被告万建传，男。
委托代理人：万建来，男。
代理权限：特别授权。
被告杨浩学，男。
被告万建来，男。
原告杨茂昌、杨发昌与被告李家顺、李家旺、杨开学、杨文学、万建传、杨浩学、万建来土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2015年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈发寿适用简易程序于2015年11月30日在平达乡司法所公开开庭进行审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
二原告诉称，自己将位于河尾大沟脚的承包田老王田分别于1991年、1992年、1993年与七被告位于大寨家脚的大横田、顺沟田进行互换，此后二十多年双方均无异议。到2015年初，七被告提出换回土地，经平达乡人民调解委员会调解未果，双方于2015年8月15日向龙陵县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于同年10月10日作出裁决书，裁决终止原、被告土地互换行为。二原告认为，当时约定换至国家大政方针改变为期，现七被告不信守约定，私自毁约。土地承包经营权互换是双方的真实意思表示，虽不符合相关法律规范的要求，但行为本身没有造成任何损害，已持续二十多年，也未侵犯国家、集体及第三人的利益，应认定互换行为真实有效。为此，请求人民法院依法判令原、被告双方土地承包经营权互换行为真实、有效。
七被告辩称，换田的事实我们不否认，当时也是为了生产方便才换的，至于期限当时没有约定，只是私下谈好到一方提出终止互换的时候再换回来。整个互换过程都没有文字依据，只是换种几年。二原告持有的承包经营合同书我们不知道从何而来，现在我们不再履行互换的口头协议，要将承包土地换回来，并且二原告对土地推挖改善的费用我们也不承担。因此，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
二原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、2007年农村土地承包经营权证一份，欲证明二原告一方对争议的承包田享有合法的承包经营权，该权益不应受侵犯以及双方是在平等的基础上互换的。
2、照片一组，欲证明二原告和被告杨文学换的田是换定的，种着树和茶叶，在长期使用。
3、杨敢朝和被告杨文学的换田耕种协议一份，欲证明互换事实存在以及互换的期限。
4、证人匡兴帮的证人证言，欲证明1992年、1993年左右，原、被告及第三人互换了一部分承包土地，至于如何互换则不清楚。
5、证人张家康的证人证言，欲证明争议土地填入了二原告的合同书里面不是二原告自己造成的，就算错也是村上的错；至于权属问题，纠纷发生后进行了协商，上大寨的归上大寨，小河的归小河，老汪田是二原告的。
七被告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、李家顺、李家旺、杨开学、杨文学、杨仕荣1995年的承包合同书及2007年的农村承包经营权证各五本，欲证明被告换给二原告的田分别还登记在七被告的证上。
2、下小河社的承包登记档案簿一本，欲证明争议的田还是填在下小河组的承包登记卡上。
3、证人杨明松的证人证言，欲证明原、被告换了田之后来说给我，田是没有换定，只是到一方提出来不换的时候为止。二原告换种后就把我们小河的田偷卖了一些，具体卖给谁不清楚。后来填报的时候二原告偷报，将土地填到了自己的证里，现在我们是要把我们小河的土地收回去了。
经质证，七被告对二原告提交的证据5无异议，对证据1、2、3、4不予认可。对证据1，认为不知道为什么会填到原告的承包合同本里面；对证据2、3，被告杨文学认为现在不换了，要收回土地；对证据4，其他的认可，时间不认可，认为有的是在1994年、1995年才换的。二原告对七被告提交的证据2无异议，对证据1、3不予认可。对证据1，1995年的证无异议，对于2007年的证不予认可，认为七被告是依据老的事实填的，没有进行过变更；对证据3，认为证人当时不在场，不清楚事实，都是听别人所说的，无法证明。
通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，二原告提交的证据1虽为龙陵县人民政府颁发的土地承包经营权证，但证人张家康证实是因为村委会的错误才将该争议土地填在了二原告的经营权证里，本院不予采信；证据2、3虽内容客观、真实，但不能证明原告待证明的事实，本院不予采信；证据4内容客观、真实，互换年份不影响本案的审理，本院予以采信；证据5，七被告无异议，能证实纠纷产生后的协商过程，本院予以采信。七被告提交的证据1为平达乡人民政府和龙陵县人民政府所颁发，内容客观、真实，能证明自己承包田的登记情况，本院予以采信；证据2客观、真实，二原告无异议，能证实争议土地在1995年的登记情况，本院予以采信；证据3为证人证言，无其他证据相互印证，本院不予采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下事实：二原告将自己位于河尾大沟脚的承包田老王田分别在1991年至1995年间与七被告位于上大寨家脚的大横田、顺沟田进行互换。2015年初，七被告提出换回土地，经平达乡人民调解委员会调解未果，双方于2015年8月15日向龙陵县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于同年10月10日作出裁决书，裁决终止原、被告土地互换行为。二原告认为互换行为应当真实有效，为此，请求人民法院依法判令原、被告双方土地承包经营权互换行为真实、有效。
本院认为，?农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原、被告双方并未签订书面合同，也未报发包方备案，且原告杨茂昌、杨发昌所在集体经济组织为平达乡平达村上大寨组，被告李家顺、李家旺、杨开学、杨文学、万建传、杨浩学、万建来所在集体经济组织为平达乡小河村下小河组，属不同的经济组织，因此原、被告双方达成的口头互换协议无效。故对原告要求判令原、被告双方土地承包经营权互换行为真实、有效的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十二条、第三十七条、第四十条、《中华人民共和国合同法》?第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告杨茂昌、杨发昌与被告李家顺、李家旺、杨开学、杨文学、万建传、杨浩学、万建来口头达成的土地承包经营权互换协议无效。
依法征收案件受理费人民币300元，由原告杨茂昌、杨发昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陈发寿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨荣春
附：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国合同法》?第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。