杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2540号
原告（反诉被告）：杭州华东特种设备有限公司。
法定代表人：何军。
委托代理人：罗弘韬、李冰冰。
被告（反诉原告）：浙江省机电设备招标局。
法定代表人：陈夏虎。
委托代理人：吴建国。
原告杭州华东特种设备有限公司（以下简称华东公司）为与被告浙江省机电设备招标局（以下简称省机电设备招标局）合同纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。省机电设备招标局在举证期限内提起反诉，本院经审查予以受理，于2012年10月30日、2013年5月17日两次公开开庭合并进行了审理。华东公司的委托代理人罗弘韬、李冰冰，省机电设备招标局的委托代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华东公司起诉称：2005年11月，华东公司与省机电设备招标局签订《关于浙江省国防工业物资供应站地块改建为浙江省机电设备招标局办公楼项目建设及经营的承包合同》（以下简称承包合同）及两份补充协议，约定由华东公司投入改建所需的全部资金，将上城区中山南路445号土地及该土地上的建筑物改建为浙江省机电设备招标局办公楼，并约定项目完成后，由华东公司对一半建成房屋承包经营。双方另签订补充协议对其他事项进行了约定。合同签订后，华东公司代省机电设备招标局办理了各种审批手续。经华东公司的多方努力，该项目从规划到用地核准到项目设计方案均已获得各有关部门批准，只待房屋腾退工作完成便可开工建设。但省机电设备招标局一直以种种理由推诿，迟迟无法完成房屋腾退工作，也不与华东公司联系的拆迁公司签订委托协议，致使项目工程无法开工建设。据了解，双方拟改建的房屋已被出租给如家快捷酒店长期经营使用。省机电设备招标局的行为已严重违约。故诉请判令：1、解除双方签订的承包合同；2、省机电设备招标局按承包合同之约定赔偿给华东公司1000万元；3、本案诉讼费用由省机电设备招标局承担。
省机电设备招标局答辩并反诉称：承包合同事实上已无法履行，故同意解除双方之间的承包合同。但华东公司要求省机电设备招标局承担违约责任的主张无依据，其诉称双方拟改建的房屋已被出租的事实意味着省机电设备招标局违约的意见不成立，房屋出租与否与华东公司主张的诉讼请求无关。故应驳回华东公司的本诉请求。2009年4月20日，双方针对承包合同中不够明确的拆迁责任，协商签订了《会议纪要》，该《会议纪要》明确了由华东公司选择并以省机电设备招标局的名义委托拆迁公司，承担申领拆迁许可证的具体工作，承担拆迁安置保证金和其他相关费用。2012年5月4日华东公司曾起诉省机电设备招标局，要求省机电设备招标局腾空中山南路445号房屋交由其重建。在该案的庭审中，华东公司认可了其股东在《会议纪要》上签字的真实性，省机电设备招标局亦做出了愿意配合华东公司履行义务的意思表示，2012年7月18日，华东公司撤回了该案的起诉。根据承包合同及会议纪要的约定，导致项目无法建设的责任在华东公司，其行为已构成实质性根本违约，故据此提起反诉，请求判令：1、华东公司支付给省机电设备招标局违约金60万元；2、本案案件受理费由华东公司承担。
针对省机电设备招标局的反诉，华东公司答辩称：省机电设备招标局主张的事实有误，虽然双方签订过会议纪要，但并未约定申领拆迁许可证的义务属于华东公司，依据法律规定，申领拆迁许可证的义务应由拆迁人承担，华东公司不可能成为拆迁人。另外，省机电设备招标局对法律事实认识错误，涉案土地上并无住宅用房，其上房屋均为省机电设备招标局的自有或仓储用房，该房屋被他人占用，省机电设备招标局本可自行收回，但其作为房屋所有权人，怠于履行义务，导致承包合同无法履行。且华东公司已依会议纪要的约定，选择了拆迁公司，并将选择结果提交给省机电设备招标局，故不存在违约行为，应驳回省机电设备招标局的反诉请求。
华东公司就本诉与反诉一并提供了下列证据材料：
1、《关于浙江省国防工业物资供应站地块改建为浙江省机电设备招标局办公楼项目建设及经营的承包合同》。
2、《关于浙江省国防工业物资供应站地块改建为浙江省机电设备招标局办公楼项目建设及经营承包合同补充协议》。
3、《关于浙江省国防工业物资供应站地块改建为浙江省机电设备招标局办公楼项目建设及经营承包合同的补充协议（二）》。
证据1-3共同证明双方签订承包协议，并约定了双方的权利义务。
4、《浙江省经济贸易委员会关于同意浙江省国防工业物资供应管理站现有用房改建为科研综合楼的批复》。
5、《浙江省经济贸易委员会关于同意浙江省机电设备招标局建设办公大楼的批复》。
6、杭州市规划局公文处理简复单（杭规简复（2005）561号）。
7、《省发改委关于浙江省机电设备招标局办公大楼项目建议书批复的函》（浙发改函（2006）67号）。
8、项目注册单。
9、浙江省国土资源厅《关于浙江省机电设备招标局办公大楼建设项目用地的预审意见》（浙土资预（2006）2075号）。
10、杭州市规划局《关于对﹤浙江省机电设备招标局办公大楼可行性规划方案﹥的审查意见》（杭规函（2006）194号）。
11、上城区中山南路445号地块设计方案专家评审会议纪要。
12、浙江省发改委《关于浙江省机电设备招标局办公大楼项目初步设计的复函》（浙发改设计（2007）184号）。
13、《建设用地规划许可证》（地字第（2008）年浙规用证01000185号）。
14、杭州市国土资源局《国有土地划拨决定书》（杭国土字（2008）204号）。
15、杭州市人民政府（2008）123号《国有土地使用权批准通知书》。
16、建设用地项目呈报材料“一书一方案”。
17、《建设项目环境影响报告表》。
18、《省发展改革委关于省机电设备招标局办公大楼项目可行性研究报告批复的函》（浙发改函（2006）184号）。
证据4-18共同证明华东公司已按约代省机电设备招标局办理了各项审批手续。现经华东公司多方努力，该项目从规划到用地核准到项目设计方案均已获得各有关部门批准。
19、《建设工程勘察合同》。
20、《土地测绘委托协议书》及相关测绘成果。
21、中标通知书。
22、申请报告。
23、2005年12月20日《建设工程设计合同》。
24、2006年8月22日《建设工程设计合同》。
25、2007年11月20日《建设工程设计合同》。
26、发票。
证据19-26共同证明华东公司已为该涉案工程开展了环评、勘察、设计等各项准备工作，并支付了相应费用，华东公司积极履行合同。
27、《关于尽快落实浙江省机电设备招标局办公大楼待建地块拆迁事宜的函》。
28、2011年8月23日华东特种设备有限公司《催告函》。
29、2011年12月28日杭州华东特种设备有限公司《关于继续履行合同的函》。
30、2012年1月5日浙江省机电设备招标局《回复函》。
31、2012年1月10日杭州华东特种设备有限公司对浙江省机电设备招标局《回复函》的《回函》。
32、杭州金安房产实业有限公司（即拆迁公司）出具的《情况说明》、该公司营业执照、资质证书复印件以及该公司提供的《浙江省国防工业物资供应管理站住户情况汇总》。
证据27-32证明省机电设备招标局未自行完成搬迁工作，也不依双方商定与有关单位办理委托手续，华东公司多次与省机电设备招标局联系继续履行合同事宜，但省机电设备招标局未履行合同，却将待改建房屋出租，构成违约，对于华东公司提出的异议和继续履行要求，省机电设备招标局承认出租，但以各种理由推脱责任。
33、浙江省事业单位登记管理局出具的《证明》两份，证明省机电设备招标局和浙江省国防工业物资供应管理站的基本情况，两家单位法定代表人为同一人。
34、款项清单及相应票据及合同。证明华东公司为本案所涉项目投入的部分金额为4732358.55元。
上述由华东公司提供的证据经省机电设备招标局质证后认为，对证据1－25的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明华东公司的主张；其中证据14恰能证明省机电设备招标局的主张，该《国有土地划拨决定书》已于2010年7月1日起失效，合同自此已无法履行；对证据26的真实性有异议，无法辨别其真伪，且无法确定与本案所涉项目有关；对证据27－31无异议；对证据32的真实性、关联性均有异议，拆迁公司与华东公司有利害关系，其证言不具有证明力；且情况说明不能证明省机电设备招标局违反了会议纪要；对证据33的真实性无异议，但与本案无关。对证据34的真实性有异议，华东公司在诉前协商时向省机电设务标局提交过结算清单，项目一样，但金额不一致，对勘察等四项事实予以认可，但不能以发票作为付款的依据，对支付的费用不认可；对工资、房租、公司费用、审计费、咨询费等费用不认可。
省机电设备招标局就本诉与反诉一并提供了下列证据材料：
1、租赁协议，证明华东公司诉称房屋出租长期经营使用与事实不符。
2、会议纪要，证明华东公司不履行《会议纪要》确定的义务导致项目无法建设的事实。
3、考古发掘协议书、考古发掘情况报告、收据、支票存根，证明在华东公司资金困难的情况下，按合同应当由华东公司承担的费用，由被告垫付的事实。
4、房产证、民事判决书，证明本案所涉工程中有房屋需要拆迁安置的事实。
5、结算清单，证明华东公司提交的结算清单自相矛盾，其真实性存疑。
上述由省机电设备招标局提供的证据经华东公司质证后认为，对证据1的真实性无异议，对证明对象和关联性有异议，不能证明省机电设备招标局的主张，反而能证明省机电设备招标局以明确的行为表示拒绝履行合同，省机电设备招标局在与华东公司签订合同后，在明知应当腾空房屋交由华东公司重建的情况下，仍将该房屋出租，构成违约；该协议的第一条不能证明其中有住宅用房；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明华东公司没有履行义务，该会议纪要仅约定拆迁公司由华东公司联系，但委托手续应由省机电设备招标局办理；对证据3的真实性有异议，且与本案无关联性，不能证明华东公司资金困难的事实。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，涉案的大楼不是一层，该房产证显示只有一层，对该房产证是否涉案大楼有异议，即使与本案有关，亦只能说明该房屋的所有人为浙江省国防工业物资供应管理站，省机电招标局腾空自己的房屋无需通过拆迁程序；民事判决书系本案所涉合同签订之前就已形成，说明早在本案所涉合同签订之前就存在他人有居住权的事宜，导致房屋无法腾空。对证据5的真实性无异议，该结算清单系华东公司于2010年提交给省机电招标局的。
根据上述质证意见及证据间的关联性，本院认证如下：
1、华东公司提供的证据。对证据1-25的真实性予以认定。证据26，2007年11月20日票面金额为23000元的勘察费票据能与证据19相印证，2008年5月20日票面金额为36277元的票据能与证据20相印证，2007年11月26日票面金额为200000元能与证据23相印证，予以认定；2008年5月21日票面金额为16800元的票据，缺乏相应的合同材料，无法确定其与本案的关联性，不予认定。对证据27-31予以认定。证据32，对真实性予以认定。对证据33予以认定。证据34，对票据及合同的真实性均予以认定，至于清单上所列各项费用是否予以认定，将在本院认为部分予以阐述。
2、省机电招标局提供的证据。对证据1、2、4、5的真实性予以认定。对证据3的真实性予以认定，至于该费用应否由华东公司支付将在本院认为部分予以阐述。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2005年11月17日，省机电设备招标局作为甲方，华东公司作为乙方，签订《关于浙江省国防工业物资供应站地块改建为浙江省机电设备招标局办公楼项目建设及经营的承包合同》（以下简称承包合同），约定：“甲方将其所属的浙江省国防工业物资供应站拥有土地使用权的杭州市上城区中山南路445号土地上的土地及该土地上甲方拥有房屋所有权的建筑物进行改建为浙江省机电设备招标局办公楼。乙方有意以承包项目改造所涉及的全部资金为条件，完成该项目改造并在项目完工后，按约定的建筑物面积进行承包使用、经营，为此，双方达成以下协议：……二、合作方式：甲方提供土地使用权，乙方投入改建全部建筑设施所需的全部资金（包括土地如改变用途的费用、申办各项审批手续的规费等费用）。（一）甲方为该项目专门设立有独立帐号、单独核算的项目部，由乙方承包经营对外开展项目建设及建成后按约定面积的房产的使用、经营出租工作，承包期为50年加项目建设时间。甲方有权对项目部实行监管。项目部的管理办法双方另行制订。承包期间，甲方须对乙方给予支持和配合。合作的范围仅限于该地块的项目改建工程和工程完后的经营出租管理，乙方以项目部名义从事的与该项目无关的任何其他行为与甲方无关，如出现违法、违规事宜由乙方自行承担责任。若因此给甲方造成损失的，乙方也因此承担相应责任。（二）项目建设：甲方负责办理项目的立项报批手续，乙方代甲方办理其他各项审批手续。乙方保证本合同改建工程的资金按时、足额到位，确保不因资金问题影响工程进度，确保全部工程配套设施（包括但不限于水、电、变压器等）完整、如期完工。（三）改建完成后的经营管理：改建项目通过政府部门正式验收之日起，乙方自然取得本合同上中约定的50年经营权。项目竣工验收后，甲方拥有全部建筑物的所有权。甲乙双方共同拥有本项目的使用权。其中甲乙双方约定各自拥用面积对等的大楼各一幢。……三、本合同签订后，甲乙双方都应积极努力，相互配合。甲方抓紧办理、落实项目的立项申报工作；项目获得立项审批后，工程项目建设本身所需的手续，由乙方负责办理，费用由乙方负担，甲方给予必要的配合。如因政策原因导致项目不能立项，双方互不承担责任，本合同终止履行；项目获得立项批准后，乙方负责办理建筑物的规划审批手续。规划审批手续办妥后，项目建设开始前，乙方因自身原因不能履行合同，乙方不得要求甲方返还其为项目规划、审批所花费的费用。如因乙方不能代为办理相应的审批手续或相关手续不完整、不合法造成本合同无法履行，甲方不承担过错责任，乙方的损失自行承担。项目一切审批手续办妥后，原件交由甲方存档。四、乙方在获得建设许可证后一星期内一次性支付甲方拆迁安置费贰拾万元整，甲乙双方共同负责做好拆迁户的拆迁工作。工程建设期间内，乙方每年向甲方支付租金补偿费陆拾万元（含税）整，补偿时间从通过规划审批的甲方完成所有搬迁工作与乙方办理交接手续之日起计算至该项目竣工验收合格可完全投入之日止，第一次付款时间为搬迁工作结束三日内支付，以后的补偿于次年的年时间予以支付。一年支付一次，最后一次按实际天数支付。……六、合同效力及违约责任，（一）项目立项、审批至开工前。1、如项目的立项和审批手续办好后至拆迁前，因乙方原因导致项目无法建设，则乙方须赔偿甲方人民币陆拾万元整。如项目的立项和审批手续办好后至拆迁完成，因乙方原因导致项目无法建设，则乙方须赔偿甲方人民币壹千万元整。2、本合同签订后，如甲方单方面终止与乙方的合作，甲方必须赔偿乙方人民币壹千万元整。3、甲乙双方共同负责做好拆迁工作。本合同签订后，甲乙双方共同派员做好拆迁工作，争取在取得建设许可证后4个月内完成拆迁。（二）工程建设期间。1、在工程建设中，若甲方终止与乙方的合作关系，阻碍乙方及其承包的项目部的正常运营，须全额归还乙方已经投入的全部工程建设资金（包括利息、项目审批、建设阶段投入的资金，支付给甲方的拆迁费、租金补偿款等）及壹千万元赔偿金。……”
合同签订后，华东公司代省机电招标局完成了各项立项审批手续，并委托专业公司进行勘察、设计等工作，其设计方案于2007年12月3日获得批准，并于2008年4月7日获得《建设用地规划许可证》，于2008年6月27日获得《国有土地划拨决定书》，同日，获得（2008）123号《国有土地使用权批准通知书》，载明：“浙江省机电设备招标局：经杭州市人民政府杭国土字（2008）第204号《建设用地呈报说明书》批准，同意你单位浙江省机电设备招标局办公大楼项目用地（土地坐落上城区，土地面积5662平方米）。请你单位持本通知办理拆迁有关手续，待依法拆迁补偿安置完成后，申领《建设用地批准书》。”
2007年12月25日，华东公司向省机电设备招标局送达《关于尽快落实浙江省机电设备招标局办公大楼待建地块拆迁事宜的函》，要求省机电设备招标局尽快做好拆迁前的准备工作，分批分期迁出所有人、财、物资，力争在2008年2月底前完成所有拆迁工作。
2009年4月20日，省机电设备招标局主持召开“浙江省机电设备招标局办公楼项目拆迁工作会议”，并形成了《会议纪要》，省机电设备招标局及华东公司的相关负责人参加了会议，该会议确定的事项主要有：“一、委托拆迁公司开展拆迁工作。拆迁工作是一项非常复杂的工作，专业拆迁公司能正确把握国家的拆迁政策；熟悉拆迁工作的方法、步骤、谈判技巧；能够加快拆迁进度、节省拆迁费用。因此与会人员一致认为应该委托专业的拆迁公司开展拆迁工作。二、委托方式。以浙江省机电设备招标局名义委托拆迁，杭州华东特种设备有限公司负责选择拆迁公司、洽谈委托内容、商谈拆迁工作费用等具体工作，委托拆迁公司开展拆迁工作的费用由杭州华东特种设备有限公司承担，省机电设备招标局只对委托事项的合法性进行监督。三、委托内容。委托拆迁公司编制一个既能体现杭州华东特种设备有限公司的意图，又能得到政府拆迁主管部门和被拆迁户接受的可行的拆迁方案，同时在规定的期限内按照拆迁方案顺利完成拆迁工作。四、拆迁许可证的申领。拆迁许可证是拆迁工作合法性的依据。申领拆迁许可证的具体工作、保证金及其他费用由杭州华东特种设备有限公司承担。省机电设备招标局和省国防工业物资供应管理站配合做好相应工作。五、时间进度安排。从即日起7天内确定拆迁公司并签订委托拆迁合同。争取尽早领取拆迁许可证。”
2009年4月下旬，华东公司的何军与杭州金安房产实业有限公司接洽，杭州金安房产实业有限公司对涉案工程所涉搬迁工作做前期准备，并对该地块的情况进行了摸底调查，明确该项目涉及13户住宅，其中3户由法院判决有居住权。后因省机电设备招标局未与其办理相关委托手续，杭州金安房产实业有限公司未继续进行后续工作，撤离了现场。上述由法院判决有居住权的3户中包含董百尧，该判决为浙江省杭州市中级人民法院（2001）杭民再字第25号民事判决。该院认为：“董百尧从1985年起就由单位（浙江钟厂）分配居住使用争议之房屋，1995年管理站取得争议房屋之产权时，未对董百尧继续居住使用该房屋提出异议，应当视为同意，管理站事实上与董百尧形成了房屋租赁关系，现在董百尧无其他住房可妥善安置的情况下，管理站要求董百尧腾退住房的请求，本院视情不予支持。”
后，拆迁工作未如期完成。双方就拆迁事项及合同履行问题多次发函沟通。其中，华东公司在2012年1月10日出具的《回函》中载明：“为了项目的推进，多年来，我司多次与贵局协商尽快拆迁，贵局一再要求我司承担超出合同约定的数额的拆迁费用，在我司同意后又一再加码，如此往复，不仅没有确定的金额，也始终未启动拆迁程序。”
2010年8月26日，浙江省国防工业物资供应管理站与杭州鑫通电器有限公司签订《房屋及场地租赁协议》，将本案所涉办公出租给杭州鑫通电器有限公司使用，并明确约定：“租赁期内如遇拆迁等需要，本协议自行终止。”
2012年9月，华东公司诉至本院，要求解除合同，并由省机电设备招标局赔偿损失。在庭审中，双方确认，合同确已无法履行，其原因在于房屋无法腾空。
另查明，省机电设备招标局与浙江省国防工业物资供应管理站均系事业单位法人，其法定代表人均为陈夏虎。
本院认为，华东公司与省机电设备招标局签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约全面履行。现双方已明确确认合同确已无法履行，省机电设备招标局亦明确同意解除合同，故对华东公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评议如下：
焦点一，腾空房屋是否涉及拆迁。双方均在庭审过程中明确，导致合同无法履行的原因在于房屋无法腾空。华东公司称涉案房屋的所有权人均为省机电设备招标局，腾空房屋并不涉及拆迁。对此，本院认为，从华东公司提供的住户情况表可知，该项目涉及13户住宅，其中3户由法院判决有居住权，故对该些有居住权的住户，确需办理相应拆迁手续。且从双方在处理腾空事宜过程中的会议，来往函件的内容可知，双方对是否需进行拆迁工作已达成共识，并对拆迁手续的办理及拆迁保证金的承担作出了约定，故华东公司称腾空房屋并不涉及拆迁的主张，本院不予采信，本院对房屋无法腾空的本质在于拆迁工作无法完成的事实予以确认。
焦点二，拆迁工作无法完成是否可归责于合同某一方，即双方是否存在违约行为。华东公司称拆迁工作无法完成的原因在于省机电设备招标局未依约委托拆迁公司，开展拆迁工作；省机电设备招标局称拆迁工作无法完成的原因在于华东公司无力承担拆迁保证金。对此，本院认为，依《承包合同》第二条所载，双方的合作方式为省机电设备招标局提供土地使用权，华东公司投入改建全部建筑设施所需的全部资金（包括土地如改变用途的费用、申办各项审批手续的规费等费用），且双方在《会议纪要》中亦明确约定，申领拆迁许可证的具体工作、保证金及其他费用由华东公司承担。故上述《承包合同》所载的“全部资金”理应包括拆迁费用，即拆迁费用应由华东公司承担。但《承包合同》中有关拆迁费用仅约定在第四条中，即华东公司在获得建设许可证后一星期内一次性支付省机电设备招标局拆迁安置费用贰拾万元整。对于其余拆迁费用（如保证金）的具体金额并未作出约定。而拆迁补偿安置费用的具体金额，需受到拆迁户及国家政策的影响，并非华东公司与省机电设备招标局在签订《承包合同》时所能预见，亦非在履约过程中可由双方自行协商定夺。至于华东公司称省机电设备招标局将涉案房屋出租给第三方使用的行为系违约行为的意见，因省机电设备招标局在出租案涉房屋时，已在《房屋及场地租赁协议》中明确载明“租赁期内如遇拆迁等需要，本协议自行终止。”故省机电设备招标局出租案涉房屋的行为，并不会对本案所涉合同的履行形成障碍，故对华东公司的该主张，本院不予以采信。综上，拆迁工作能否完成并不取决于双方的履约行为，即拆迁工作不能完成不能归责于任何一方，双方互不承担违约责任，故对于双方主张要求对方承担违约责任的诉讼请求，本院均不予支持。
焦点三，对于华东公司的实际损失，省机电设备招标局应否负担。如前所述，对于合同无法履行，双方互不负违约责任，对于华东公司依《承包合同》所载的违约责任条款要求省机电设备招标局赔偿损失的请求，本院不予支持。但从《承包合同》所约定的合作方式的内容（即省机电设备招标局提供土地使用权，华东公司提供资金，工程建成后，省机电设备招标局获得全部建筑物的所有权，双方共同拥有项目工程的使用权，其中各自拥有面积对等的大楼各一幢）来看，该合同虽名为《承包合同》，但实为合作开发协议，从公平原则出发，双方应共享收益和共担风险。华东公司主张其损失为实际投入损失以及可得利益的损失，而如合同无法履行，省机电设备招标局同样会产生相应的可得利益损失，故对华东公司的该损失，本院不予认可。至于其实际投入损失，华东公司应承担举证责任。现华东公司提供了费用清单及相应单据、合同。省机电设备招标局对其中勘察费、方案设计费、初步设计费、施工图设计费等四个费用项目予以认可，其费用亦有合同予以佐证，故对勘察费23000元、方案设计费200000元、初步设计费800000元、施工图设计费600000元均予以认定。至于其人工工资、公司费用、房租费等，因华东公司系2001年9月6日成立的企业，其经营范围包括：批发、零售各种进口、国产锅炉、电梯等设备；各种锅、容、管特工程的监理咨询服务，自有房产出租，其工作人员并非专门为本案所涉项目而设，其工作内容亦非均与本案所涉项目有关，但从《承包合同》的履约过程看，涉案工程的前期立项、审批等工作均为华东公司代省机电设备招标局完成，确需会产生相应的人工工资、办公用房费用及公司费用，本院酌情确定人工工资、办公用房费用及公司费用共计100万元。上述费用共计2623000元。对于该损失，本院依公平原则酌情确定由双方各半负担，即省机电设备招标局补偿给华东公司1311500元。至于审计费设计咨询费57677元，因华东公司未提供证据证明该些费用确系因本案所涉项目所产生，本院不予认定。对于省机电设备招标局支付的考古费用20万元，从该费用产生的时间及目的看，该费用确系案涉项目建设工程中所支付的费用，同理，应由双方各半负担，即由华东公司补偿给省机电设备招标局10万元。上述双方应支付的补偿费相抵扣，省机电设备招标局尚应补偿给华东公司1211500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江省机电设备招标局于本判决生效之日起十日内补偿给杭州华东特种设备有限公司1211500元。
二、驳回杭州华东特种设备有限公司的其他本诉诉讼请求。
三、驳回浙江省机电设备招标局的反诉诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费81800元，由杭州华东特种设备有限公司负担71890元，由浙江省机电设备招标局负担9910元，浙江省机电设备招标局负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。反诉案件受理费4900元，由浙江省机电设备招标局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 皓
二〇一三年十月十日
书 记 员 罗 芳