福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第541号
原告中国银行股份有限公司南安支行，住所地南安市普莲路323号，组织机构代码：85630320-1。
负责人吴玉川，该分行行长。
委托代理人陈扬、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建省南安市联达石业有限公司，住所地南安市水头镇朴山村，组织机构代码：55957786-3。
法定代表人吕仲民。
委托代理人陈启进，厦门天翼律师事务所律师。
被告吕仲民，男，汉族，1960年7月1日出生，住福建省南安市。
被告吴凤鸿，女，汉族，1967年4月7日出生，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司南安支行（下称中行南安支行）与被告福建省南安市联达石业有限公司（下称联达公司）、吕仲民、吴凤鸿金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中行南安支行的委托代理人陈扬到庭参加诉讼，被告联达公司的委托代理人陈启进，被告吕仲民、吴凤鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行南安支行诉称：2012年1月30日，原告与被告联达公司签订编号：2012年SME南人授字004号《授信额度协议》，约定原告向被告联达公司提供人民币1000万元的授信额度，授信额度使用期限至2013年1月19日止。2013年2月5日，原告与被告联达公司签订编号：2013年SME南人授补字006号授信额度协议《补充协议》，该协议为2012年SME南人授字004号《授信额度协议》的补充协议，约定原告向被告联达公司提供人民币1000万元的授信额度，授信额度使用期限至2014年2月5日止。2014年2月8日，原告与被告联达公司签订编号：2014年SME南人授补字003号授信额度协议《补充协议》，该协议为2012年SME南人授字004号《授信额度协议》的补充协议，约定原告向被告联达公司提供人民币1000万元的授信额度，授信额度使用期限至2015年1月23日止。为担保上述编号：2012年SME南人授字004号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充的履行（包括2013年SME南人授补字006号授信额度协议《补充协议》、2014年SME南人授补字003号授信额度协议《补充协议》），被告联达公司以其自有的机器设备向原告提供最高额抵押担保，并签订编号：2012年SME南人最抵字011号《最高额抵押合同》，抵押物详见《抵押物概括》，并依法办理了抵押登记。同时，被告吕仲民、吴凤鸿自愿向原告提供连带责任保证担保，并签订编号2013年SME南人最保字013号及编号2014年SME南人最保字022号《最高额保证合同》。另外，被告联达公司还以其自有的进口荒料及进口板材向原告提供最高额质押担保，双方签订了编号：2013年SME南人质字005号《最高额质押合同》及2014年SME南人质字001号《最高额质押合同》，后被告联达公司将质押物交付给第三人中国外运福建有限公司泉州分公司，由中国外运福建有限公司泉州分公司进行监管。依据上述编号：2012年SME南人授字004号《授信额度协议》及其补充协议，2014年2月8日，原告与被告联达公司签订编号2014年SME南人借字037号《流动资金借款合同》，约定被告联达公司向原告借款人民币1000万元购买原材料，借款期限12个月，借款利率实行固定年利率8.1%。原告依约于2014年2月8日向被告联达公司指定的账户发放借款人民币1000万元，确认借款期限自2014年2月8日起至2015年2月7日止。现该笔借款的借款期限已届满，被告联达公司未依约偿还已到期的借款本息。请求法院依法判决：1、被告联达公司立即偿还原告《流动资金借款合同》（编号：2014年SME南人借字037号）项下尚未偿还的借款本金人民币9805892.03元及按前述合同约定计算至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告联达公司立即偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费人民币45000元；3、被告吕仲民、吴凤鸿对被告联达公司偿还上述第1、2项的全部款项承担连带保证责任；4、原告有权就上述第1、2项的全部款项以被告联达公司提供的抵押物（即3台拉锯、1台磨机、2台大理石拉锯、14台减速机、6台变频器、1台合力叉车、1台新型桥式修边机、1台翻石机，详见证据《抵押物概括》）折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；5、原告有权就上述第1、2项的全部款项以被告一提供的质押物（即进口大理石荒料及大板等）折价或以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿；6、本案全部诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）由三被告承担。
被告联达公司口头答辩称：对借款事实无争议，因现在公司经营困难，联达公司有提供相应的质押担保，请求对质押财产进行清偿，其余欠款分期偿还。
被告吕仲民、吴凤鸿未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告中行南安支行为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、被告联达公司企业法人营业执照、组织机构代码证、企业信用信息表、2、被告吕仲民身份证、被告吴凤鸿身份证、结婚证，予以证明被告主体适格；3、《授信额度协议》【编号：2012年SME南人授字004号】、4、授信额度协议《补充协议》【编号：2013年SME南人授补字006号】、5、授信额度协议《补充协议》【编号：2014年SME南人授补字003号】，予以证明原告向被告联达公司提供授信额度人民币1000万元整，授信期限至2015年1月23日止的事实；6、《最高额抵押合同》【编号：2012年SME南人最抵字011号】、7、《抵押物概括》、8、《动产抵押登记书》，予以证明被告联达公司以其自有的机器设备向原告提供最高额抵押担保，并约定发生在2012年1月19日起至2015年1月18日止的债权均构成主债权且双方依法办理抵押登记的事实；9、《最高额保证合同》【编号2013年SME南人最保字013号】，予以证明被告吕仲民、吴凤鸿自愿为被告联达公司在编号2012年SME南人授字004号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充的履行（包括但不限于2013年SME南人授补字006号授信额度协议《补充协议》）项下的全部债务提供连带责任保证担保的事实；10、《最高额质押合同》【编号：2013年SME南人质字005号】，予以证明被告联达公司以其自有的进口荒料及进口板材向原告提供最高额质押担保；11、《动产质押监管协议》编号：2013年SME南人监字第003号，予以证明被告联达公司将上述质押财产质押给原告，双方同意将该质押财产交付给第三人监管；12、《最高额保证合同》【编号2014年SME南人最保字022号】，予以证明被告吕仲民、吴凤鸿均自愿继续为被告联达公司在编号2012年SME南人授字004号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充的履行（包括但不限于2013年SME南人授补字006号授信额度协议《补充协议》及2014年SME南人授补字003号授信额度协议《补充协议》）项下的全部债务提供连带责任保证担保的事实；13、《最高额质押合同》【编号：2014年SME南人质字001号】，予以证明被告联达公司自愿继续在编号2012年SME南人授字004号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充的履行（包括但不限于2013年SME南人授补字006号授信额度协议《补充协议》及2014年SME南人授补字003号授信额度协议《补充协议》）项下的全部债务提供最高额质押担保的事实；14、《动产质押监管协议》编号：2014年SME南人监字第001号及质物库存明细，予以证明被告联达公司将上述质押财产质押给原告，双方同意将该质押财产交付给第三人监管；15、《流动资金借款合同》【编号：2014年SME南人借字037号】、16、借款借据，予以证明被告联达公司向原告借款人民币1000万元购买原材料，借款期限12个月，借款利率实行固定年利率8.1%。原告依约于2014年2月8日向被告联达公司指定的账户发放借款人民币1000万元，确认借款期限自2014年2月8日起至2015年2月7日止的事实；17、逾期明细清单，予以证明被告联达公司借款的逾期还款情况；18、委托代理合同，予以证明原告为本案委托律师代理诉讼，支付律师费人民币45000元。
被告联达公司质证称：对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告吕仲民、吴凤鸿未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告中行南安支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，应作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明：2012年1月30日，原告与被告联达公司签订编号：2012年SME南人授字004号《授信额度协议》，约定原告向被告联达公司提供人民币1000万元的授信额度，授信额度使用期限至2013年1月19日止。2013年2月5日，原告与被告联达公司签订编号：2013年SME南人授补字006号授信额度协议《补充协议》，该协议为2012年SME南人授字004号《授信额度协议》的补充协议，约定原告向被告联达公司提供人民币1000万元的授信额度，授信额度使用期限至2014年2月5日止。2014年2月8日，原告与被告联达公司签订编号：2014年SME南人授补字003号授信额度协议《补充协议》，该协议为2012年SME南人授字004号《授信额度协议》的补充协议，约定原告向被告联达公司提供人民币1000万元的授信额度，授信额度使用期限至2015年1月23日止。为担保上述编号：2012年SME南人授字004号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充的履行（包括2013年SME南人授补字006号授信额度协议《补充协议》、2014年SME南人授补字003号授信额度协议《补充协议》），被告联达公司以其自有的机器设备向原告提供最高额抵押担保，并签订编号：2012年SME南人最抵字011号《最高额抵押合同》，抵押物详见《抵押物概括》，并依法办理了抵押登记。同时，被告吕仲民、吴凤鸿自愿向原告提供连带责任保证担保，并签订编号2013年SME南人最保字013号及编号2014年SME南人最保字022号《最高额保证合同》。另外，被告联达公司还以其自有的进口荒料及进口板材向原告提供最高额质押担保，双方签订了编号：2013年SME南人质字005号《最高额质押合同》及2014年SME南人质字001号《最高额质押合同》，后被告联达公司将质押物交付给第三人中国外运福建有限公司泉州分公司，由中国外运福建有限公司泉州分公司进行监管。依据上述编号：2012年SME南人授字004号《授信额度协议》及其补充协议，2014年2月8日，原告与被告联达公司签订编号2014年SME南人借字037号《流动资金借款合同》，约定被告联达公司向原告借款人民币1000万元购买原材料，借款期限12个月，借款利率实行固定年利率8.1%。原告依约于2014年2月8日向被告联达公司指定的账户发放借款人民币1000万元，确认借款期限自2014年2月8日起至2015年2月7日止。现该笔借款的借款期限已届满，被告联达公司未依约偿还已到期的借款本息。原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。
审理中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告福建省南安市联达石业有限公司、吕仲民、吴凤鸿的银行存款或者其他等值财产（价值在1000万元内），并已提供担保。本院依法作出裁定查封、扣押、冻结被告福建省南安市联达石业有限公司、吕仲民、吴凤鸿的银行存款或者其他等值财产（价值在1000万元内）。
本院认为，原告中行南安支行与被告联达公司、吕仲民、吴凤鸿之间所涉的《流动资金借款合同》、《授信额度协议》、《补充协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同依法成立有效。各方应按所签订的合同履行权利和义务，上述合同签订后，原告中行南安支行已依约向被告联达公司履行发放贷款1000万元的义务，被告联达公司未依贷款合同约定按期偿还利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告联达公司尚欠借款本金人民币9805892.03元及相应的利息（包含复利和罚息），现原告请求被告联达公司偿还贷款本金及利息（包含复利和罚息），依法应予支持。被告联达公司以其自有的机器设备向原告提供最高额抵押担保，双方签订了抵押合同，并依法就抵押物办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效。现原告请求对该抵押物享有优先受偿权，依法应予支持。另根据案涉《最高额质押合同》的约定，被告联达公司以其自有的进口荒料及进口板材向原告提供最高额质押担保，且质押物已委托第三方监管，该质押合法有效。现原告请求对质押物优先受偿，亦应予支持。根据《最高额保证合同》的约定，被告吕仲民、吴凤鸿向原告提供最高额保证，原告请求被告吕仲民、吴凤鸿承担连带清偿责任，依法应予支持。原告请求支付本案律师代理费45000元，因双方没有约定，故对原告的该项请求应予驳回。被告联达公司、吕仲民、吴凤鸿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十七条，第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市联达石业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南安支行借款本金人民币9805892.03元及相应的利息、罚息、复利（自2015年3月21日起至实际还清借款本金之日止按双方合同的约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告福建省南安市联达石业有限公司不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司南安支行有权对被告福建省南安市联达石业有限公司自有的机器设备（即3台拉锯、1台磨机、2台大理石拉锯、14台减速机、6台变频器、1台合力叉车、1台新型桥式修边机、1台翻石机）在折价或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款中优先受偿；
三、被告福建省南安市联达石业有限公司不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司南安支行有权对被告福建省南安市联达石业有限公司自有的进口荒料及进口大板（进口荒料4415.407吨，进口大板96218.824平方米）在折价或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款中优先受偿；
四、被告吕仲民、吴凤鸿对上述债务承担连带清偿责任，被告吕仲民、吴凤鸿在承担保证责任后，有权向被告福建省南安市联达石业有限公司追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80756元，由原告负担756元，被告福建省南安市联达石业有限公司、吕仲民、吴凤鸿共同负担80000元；诉讼保全费5000元、公告费520元，均由被告福建省南安市联达石业有限公司、吕仲民、吴凤鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林秋韵
一、本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。