成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2229号
原告魏柏羊。
委托代理人陈儒林，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告伏桂堂。
被告黎小渲。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武侯区航空路丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第四层2号、第十一层1号，组织机构代码78228082-7
负责人何跃，经理。
委托代理人陈廷梦。
原告魏柏羊诉被告伏桂堂、黎小渲、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员黄连基独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告魏柏羊及其委托代理人陈儒林到庭参加诉讼；被告伏桂堂、黎小渲、平安财险蜀都支公司的委托代理人陈廷梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏柏羊诉称，2013年12月7日11时20分许，被告伏桂堂驾驶川AR9U**号长安牌面包车经鸿运大道由老川陕路往货运大道方向行驶，驶至新军路左转时，与原告魏柏羊驾驶的沿新军路由货运大道往老川陕路直行的二轮电瓶车相撞，造成双方车辆受损、原告魏柏羊受伤。事故发生后，原告魏柏羊先后被送往新都区人民医院、成都医学院第一附属医院救治，于2014年1月15日出院。2014年4月18日，四川求实司法鉴定所鉴定原告魏柏羊的伤残等级为十级伤残。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出【第0000408号】事故认定书，认定被告伏桂堂承担事故全部责任。被告平安财险蜀都支公司系川AR9U**号汽车的保险人。由于被告的过错行为，给原告带来极大的经济损失和精神伤害。故请求法院依法判令：1、三被告依法应赔偿原告的各项财产损失和精神损害抚慰金共102737.3元，此款应由被告平安财险蜀都支公司在交强保险限额内直接支付给原告，不足部分由被告伏桂堂、黎小渲承担；2、被告黎小渲、伏桂堂承担本案诉讼费。
被告伏桂堂、黎小渲辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议；被告伏桂堂系川AR9U**号车的驾驶员，被告黎小渲系川AR9U**号车的登记车主，二被告系夫妻关系。川AR9U**号车在被告平安财险蜀都支公司购买了交强险和商业第三者责任险，限额500000元，并购买了不计免赔特约保险。被告伏桂堂为原告垫付了医疗费6056元和给付现金5000元，本案交通事故发生在保险有效期内。
被告平安财险蜀都支公司辩称，交通事故事实及事故责任划分无异议；川AR9U**号车在被告平安财险蜀都支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，限额为500000元，并购买了不计免赔特约保险；此次交通事故发生在保险有效期限内，被告平安财险蜀都支公司为原告垫付了医疗费10000元，其中医疗费应扣除自费药20%，同意依法承担本案保险责任；原告诉请待质证后发表具体意见。
原告魏柏羊为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份信息、户口薄。证明原告为本案的适格主体，同时证明残疾赔偿金应按城镇标准计算；
2、三被告的身份信息、工商查询信息、驾驶证、行驶证、保险单。证明三被告为本案适格主体；
3、交通事故认定书。证明被告伏桂堂承担此次交通事故的全部责任；
4、出院证明书及医疗票据。证明原告魏柏羊因此次交通事故住院34天，医嘱建议休息4月，后续治疗费为8000元；
5、四川求实司法鉴定所法医临床学鉴定意见书。证明原告因此次交通事故造成一处十级伤残；
6、伤残鉴定费发票、施救费、拖车费票据。证明原告因此次交通事故垫付1025元；
7、医疗费票据。证明医疗费共计27248.73元，其中原告垫付11192.73元，被告垫付6056元；
8、误工证明和营业执照。证明误工费计算标准为3500元／月。
经质证，被告平安财险蜀都支公司对原告提交的第1组证据户口薄的真实性无异议，但显示为居民户口并非城镇户口；对2-7组证据无异议；对第8组证据没有正规工资表，应按农业标准计算。
经质证，被告伏桂堂、黎小渲的质证意见与被告平安财险蜀都支公司的质证意见一致。
根据上述质证情况，本院认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据符合证据三性，且被告未对提出异议的证据提出任何反证，故本院对该8组证据依法予以采信。
被告平安财险蜀都支公司为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：垫付支付信息表。证明为原告垫付了医疗费10000元。
经质证，原告对被告平安财险蜀都支公司提交的医疗费支付信息表的真实性、合法性、关联性均无异议。
经质证，被告伏桂堂、黎小渲对被告平安财险蜀都支公司提交的医疗费支付信息表的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据上述质证情况，本院认为被告平安财险蜀都支公司提交证据符合证据三性，故本院对该组证据依法予以采信。
被告伏桂堂为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：收条一份。证明向原告支付5000元现金。
经质证，原告对被告伏桂堂、黎小渲提交的收条的真实性、合法性、关联性均无异议。
经质证，被告平安财险蜀都支公司对被告伏桂堂提交的收条的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据上述质证情况，本院认为被告伏桂堂提交证据符合证据三性，故本院对该组证据依法予以采信。
本院根据上述有效证据和原、被告陈述，查明以下案件事实。
2013年12月7日11时20分许，被告伏桂堂驾驶川AR9U**号长安牌面包车经鸿运大道由老川陕路往货运大道方向行驶，驶至新军路左转时，与原告魏柏羊驾驶的沿新军路由货运大道往老川陕路直行的二轮电瓶车相撞，造成双方车辆受损、原告魏柏羊受伤。事故发生后，原告魏柏羊先后被送往新都区人民医院、成都医学院第一附属医院救治，于2014年1月15日出院，共住院34天，花费27248.73元，其中原告垫付医疗费11192.73元，被告伏桂堂垫付6056元，被告平安财险蜀都支公司垫付10000元；出院医嘱建议出院休息4月，后续治疗费10000元，术后2周、1月、2月、3月、6月、9月、12月来院复查，每次复查费用200元。2014年4月18日，四川求实司法鉴定所鉴定原告魏柏羊的伤残等级为十级伤残。该事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队调作出【第0000408号】事故认定书，认定被告伏桂堂承担事故全部责任。
另查明，原告魏柏羊系新都区祖宇机械员工，从事销售工作，其月工资3500元；被告伏桂堂系川AR9U**号车驾驶员，被告黎小渲系川AR9U**号车的法定车主，被告伏桂堂与被告黎小渲系夫妻关系；川AR9U**车在被告平安财险蜀都支公司处投保交强险和商业三者责任险，限额500000元，并购买了不计免赔特约险；本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告平安财险蜀都支公司应首先在交强保险赔偿限额内予以赔偿，对超过交强险责任限额的部分，按照原被告各自过错的比例分担责任。成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告伏桂堂承担此次交通事故全部责任，故本院认为，被告伏桂堂应承担全部的赔偿责任，原告魏柏羊不承担赔偿责任。
被告黎小渲系川AR9U**号车法定车主，且与被告伏桂堂系夫妻关系，故被告黎小渲应与被告伏桂堂承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院根据原、被告的诉辩意见、举证情况和相关法律的规定确认如下：
1、医疗费27248.73元。原、被告一致同意扣除20%的自费药即5449.75元。
2、后续治疗费8000元。原告在庭审中自愿放弃部分后续治疗费3200元，本院对此予以确认，故原告后续治疗费金额本院确定为8000元。
3、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）。
4、护理费2040元（60元／天×34天）。
5、误工费15166.67元（3500元／月÷30天／月×130天）。本院认为原告魏柏羊已提供证据证明其月工资收入为3500元，原告魏柏羊是否提供工资表、劳动合同，均不影响其收入的合法性；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告魏柏羊的误工时间只能计算至评残前一天，即误工时间为130天。
6营养费无医嘱，不予支持。
7、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）。原告所举户口薄已经证明其户口所在地为城镇，且其户口薄上职业一栏并未标注“农业劳动者”，故本院按城镇标准计算其残疾赔偿金。
8、鉴定费860元。
9、交通费500元。原告虽未提供证据予以证明，但产生交通费用是事实，本院根据本案实际情况酌定为500元.
10、施救费、停车费不予认可。原告提交的票据缺乏关联性，故本院对原告主张的施救费、停车费不予支持。
11、财产损失无定损，不予认可。
12、精神损害抚慰金3000元。本院认为，原告魏柏羊因本次交通事故致残，身心受创，精神上遭受严重痛苦，其不可能再从事原来较高收入的工作，且原告在此次交通事故中不承担事故责任，为弥补此种痛苦，对其精神损害应予一定补偿，本院根据当事人各方的过错程度及本案的实际情况，酌定精神损害抚慰金为3000元。
上述损失共计102231.4元。此款由被告平安财险蜀都支公司在交强险范围内直接支付给原告75442.67元【医疗费10000元＋护理费2040元＋误工费15166.67元＋残疾赔偿金44736＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元】；在商业险内支付原告20478.98元【医疗费27248.73元-10000元-自费药5449.75元＋续医费8000元＋住院补助费680元】；其中自费药5449.75元和鉴定费860元由被告伏桂堂、黎小渲全部承担；因被告平安财险蜀都支公司已经垫付医疗费10000元，被告伏桂堂垫付医疗费6056元和现金5000元；前述款项品迭后，被告平安财险蜀都支公司在交强险和商业三者保险赔偿限额内直接支付给原告魏柏羊81175.4元（75442.67元＋20478.98元-10000元-4746.25】，支付给被告伏桂堂4746.25元（6056元＋5000元-5449.75元-860元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内支付原告魏柏羊81175.4元，支付被告伏桂堂4746.25元。
二、驳回原告魏柏羊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元（已减半收取），由被告伏桂堂负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一四年七月十六日
书记员 兰泽会