wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初886号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:张家雄，男，1968年2月20日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：张有根，男，1966年10月30日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码914312277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，该公司员工，现住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告张家雄、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行法定代表人舒湘成及委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告张家雄委托诉讼代理人张有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张家雄偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息（至2017年9月16日为15390.96元），2017年9月17日后利息按年利率12.6%计算，直至该笔贷款本息全部清偿为止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张家雄于2014年3月28日在新晃农业银行办理一笔为期一年的贷款50000元，用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人。该笔贷款于2015年3月27日到期，被告张家雄未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收，但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息15390.96元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告张家雄辩称：被告张家雄虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监管三方协议》，但是原告将贷款发放到被告张家雄惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，被告张家雄从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：被告张家雄贷款的惠农卡一直由新晃嘉信食品有限公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告张家雄提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
原告提交的证据经庭审质证，两被告均未提出异议，本院予以采信。两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告张家雄与被告新晃嘉信食品有限公司签订了《良种牛养殖协议书》，约定了良种牛的供应、回收、结付等事项。2014年2月10日，被告张家雄以养牛为由，向原告申请贷款业务。同日，被告张家雄、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告张家雄）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2014年2月10日，被告张家雄向原告提交个人贷款资金支付授权委托书，申请原告按借款合同发放贷款到其账户。2014年3月28日，原告与被告张家雄签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告张家雄发放一笔为期一年的贷款50000元，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告为被告张家雄办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管。原告依照合同向被告张家雄的惠农卡账户发放了贷款50000元，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。该笔借款到期后一直未向原告偿还，截止到2017年9月16日尚欠利息15390.96元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告张家雄等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监管三方协议》约定，原告应将借款发放至被告张家雄的惠农卡中，由被告张家雄作为养殖良种牛的资金，但事实上被告张家雄的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告张家雄的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告张家雄从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人及贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息15390.96元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收717元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨晓云
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6310号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：张雷，男，1985年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序审理。同年11月30日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告张雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 徐鸿进
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈洪波
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终709号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市河西开发区。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：王巍贵，男，汉族，1993年2月26日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人王巍贵商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨树平
审判员 张慧玲
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33237号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告周勇杰，男，1966年12月23日生，汉族，住四川省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周勇杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周勇杰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,733.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,733.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33237号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告周勇杰，男，1966年12月23日生，汉族，住四川省重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周勇杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周勇杰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,733.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,733.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐传莉，女，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人徐正林，系徐传莉之父，1957年2月17日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广德县新型农合管理办公室，住所地安徽省广德县政务新区。
法定代表人许立美，该办公室主任。
再审申请人徐传莉因诉广德县新型农合管理办公室社会医疗保险一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中行终字第00054号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐传莉向安徽省广德县人民法院起诉称，其因病于2011年12月26日至2012年1月2日在宁波同仁医院住院治疗，于2012年2月到广德县誓节镇人民政府服务中心医保窗口办理报销，当时只报销3123.25元医疗费，还有6793.80元医疗费不予报销。经多次协商未果。请求判决广德县新型农合管理办公室及时报销徐传莉的医疗费6793.80元，并承担四年双倍利息4000元。
安徽省广德县人民法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知�或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”徐传莉自2012年2月起应当知道广德县新型农合管理办公室不予报销社会医疗保险金的内容，现在起诉已经超过2年的法定起诉期限，依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回徐传莉的起诉。
徐传莉不服上述裁定，上诉至安徽省宣城市中级人民法院。
安徽省宣城市中级人民法院认为，根据徐传莉一审诉称，其于2012年2月到广德县誓节镇人民政府服务中心医保窗口报销了3123.25元医疗费，徐传莉应当于2012年2月即已知道广德县新型农合管理办公室不予报销部分的社会医疗保险金的内容，徐传莉于2015年5月1日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且未提出正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回徐传莉的起诉并无不当。徐传莉上诉提出一审法院确认其超过两年诉讼时效错误导致其额外损失的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
徐传莉不服，向本院申请再审称，其因病于2011年12月26日至2012年1月2日在宁波同仁医院住院治疗，住院期间机打发票5张，合计费用9917.05元。2012年11月，广德县新型农合管理办公室窗口只报销其中1张住院发票，对剩下4张拒绝报销。其从未停止向广德县新型农合管理办公室主任追要住院医疗保险待遇活动。广德县新型农合管理办公室主任故意确认住院发票是门诊费发票，已侵犯了其享受社会保险待遇等权益，广德县新型农合管理办公室应当承担住院报销违约12793.80元的赔偿义务。广德县卫生局广卫〔2014〕148号《关于徐正林来信事项的答复意见书》、原一、二审裁定认定事实错误，适用法律法规错误。请求：1、撤销广德县卫生局广卫〔2014〕148号《关于徐正林来信事项的答复意见书》、原一、二审裁定；2、判令广德县新型农合管理办公室向徐传莉支付12793.80元。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，徐传莉在一审诉状中称“广德县新型农合管理办公室于2012年2月报销3123.25元，还剩下6793.8元不予报销”，故其应当自此知道广德县新型农合管理办公室不予报销其部分治疗费用的内容，其于2015年5月1日提起诉讼，显然已超过法定2年的起诉期限。徐传莉称其从未停止向广德县新型农合管理办公室主任追要住院医疗保险待遇活动，故其没有超过起诉期限。对此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪灾等不能预�、不能避免、无力克服的事由耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。其单方向广德县新型农合管理办公室主任追要住院医疗保险待遇所耽误的期间，不属于该条规定应予扣除的期间。
徐传莉要求撤销广德县卫生局广卫〔2014〕148号《关于徐正林来信事项的答复意见书》，属再审申请期间新增加的诉讼请求，不属于本案审查范围。
综上，徐传莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐传莉的再审申请。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐传莉，女，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人徐正林，系徐传莉之父，1957年2月17日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广德县新型农合管理办公室，住所地安徽省广德县政务新区。法定代表人许立美，该办公室主任。再审申请人徐传莉因诉广德县新型农合管理办公室社会医疗保险一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中行终字第00054号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐传莉向安徽省广德县人民法院起诉称，其因病于2011年12月26日至2012年1月2日在宁波同仁医院住院治疗，于2012年2月到广德县誓节镇人民政府服务中心医保窗口办理报销，当时只报销3123.25元医疗费，还有6793.80元医疗费不予报销。经多次协商未果。请求判决广德县新型农合管理办公室及时报销徐传莉的医疗费6793.80元，并承担四年双倍利息4000元。安徽省广德县人民法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知�或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”徐传莉自2012年2月起应当知道广德县新型农合管理办公室不予报销社会医疗保险金的内容，现在起诉已经超过2年的法定起诉期限，依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回徐传莉的起诉。徐传莉不服上述裁定，上诉至安徽省宣城市中级人民法院。安徽省宣城市中级人民法院认为，根据徐传莉一审诉称，其于2012年2月到广德县誓节镇人民政府服务中心医保窗口报销了3123.25元医疗费，徐传莉应当于2012年2月即已知道广德县新型农合管理办公室不予报销部分的社会医疗保险金的内容，徐传莉于2015年5月1日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且未提出正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回徐传莉的起诉并无不当。徐传莉上诉提出一审法院确认其超过两年诉讼时效错误导致其额外损失的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐传莉不服，向本院申请再审称，其因病于2011年12月26日至2012年1月2日在宁波同仁医院住院治疗，住院期间机打发票5张，合计费用9917.05元。2012年11月，广德县新型农合管理办公室窗口只报销其中1张住院发票，对剩下4张拒绝报销。其从未停止向广德县新型农合管理办公室主任追要住院医疗保险待遇活动。广德县新型农合管理办公室主任故意确认住院发票是门诊费发票，已侵犯了其享受社会保险待遇等权益，广德县新型农合管理办公室应当承担住院报销违约12793.80元的赔偿义务。广德县卫生局广卫〔2014〕148号《关于徐正林来信事项的答复意见书》、原一、二审裁定认定事实错误，适用法律法规错误。请求：1、撤销广德县卫生局广卫〔2014〕148号《关于徐正林来信事项的答复意见书》、原一、二审裁定；2、判令广德县新型农合管理办公室向徐传莉支付12793.80元。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，徐传莉在一审诉状中称“广德县新型农合管理办公室于2012年2月报销3123.25元，还剩下6793.8元不予报销”，故其应当自此知道广德县新型农合管理办公室不予报销其部分治疗费用的内容，其于2015年5月1日提起诉讼，显然已超过法定2年的起诉期限。徐传莉称其从未停止向广德县新型农合管理办公室主任追要住院医疗保险待遇活动，故其没有超过起诉期限。对此，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪灾等不能预�、不能避免、无力克服的事由耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。其单方向广德县新型农合管理办公室主任追要住院医疗保险待遇所耽误的期间，不属于该条规定应予扣除的期间。徐传莉要求撤销广德县卫生局广卫〔2014〕148号《关于徐正林来信事项的答复意见书》，属再审申请期间新增加的诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，徐传莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐传莉的再审申请。审 判 长  王玉圣审 判 员  宋 鑫代理审判员  蒋春晖二〇一七年五月三十一日书 记 员  潘玉丹附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初465号
原告：蔡某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告蔡某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员廖中平担任审判长，与审判员刘建新、人民陪审员刘卫华组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于××××年××月××日未经政府登记结婚，即按当地习俗举行婚礼。婚后生育儿子张某乙。原、被告结婚后，感情一直不和，1998年原告离家出走，居无定所。双方协商离婚未果，遂具状起诉，要求离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原告蔡某与被告张某甲于××××年××月××日未经政府登记，即按当地习俗举行婚礼，开始共同生活，形成事实婚姻关系。婚后生育儿子张某乙，现已成年并能独立生活。原、被告结婚后，因感情不和，导致夫妻关系恶化。1998年原告离家外出，双方一直处于分居状态。本院经向被告父亲调查了解，其父亲陈述，与儿子张某甲仅有电话联系，儿子媳妇的夫妻关系确已无法维持，且张某甲曾提出过离婚，但因蔡某不同意而没有达成协议。
本院认为：人民法院处理离婚案件，应当从夫妻感情是否确已破裂来判断和考量。本案中，原、被告多年分居，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故本院依法对原告的离婚请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖中平
审 判 员 刘建新
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 苏志恒
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初29号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陆双保，男，1979年2月13日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，个体业主，户籍所在地江苏省睢宁县，暂住地苏州。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人陆双保犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员邢某出庭支持公诉，被告人陆双保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日23时许，被告人陆双保酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区南施街、钟园路路口时发生事故。被告人陆双保血液中乙醇浓度为188mg/100ml，承担本起事故的全部责任。被告人陆双保自动投案并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人刘某的陈述笔录，证人陆某的证言笔录，呼气酒精含量检测笔录、检定证书、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽血血样密封袋、受理鉴定登记表及回执，公安交通管理行政强制措施凭证、传唤通知情况表，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过，接处警工作登记表、现场笔录，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料及被告人陆双保的供述笔录等证据。
公诉机关认为，对被告人陆双保应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首，提请依法予以惩处。
被告人陆双保对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年2月23日23时许，被告人陆双保酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区南施街、钟园路路口时与被害人刘某驾驶的小型轿车发生碰擦。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陆双保负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人陆双保血液中乙醇含量为188mg/100ml。
另查明，被告人陆双保自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人陆双保的供述笔录，被害人刘某的陈述笔录，证人陆某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证、传唤通知情况表，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，证实2016年2月23日晚，被告人陆双保醉驾肇事的事实。
2、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量检测笔录、检定证书、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽血血样密封袋、受理鉴定登记表及回执，证实被告人陆双保驾车时处于醉酒状态等情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人陆双保预缴罚金的情况。
4、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实本案发破案及被告人陆双保的归案等情况。
5、户籍资料，证实被告人陆双保的身份情况。
本院认为，被告人陆双保目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆双保犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陆双保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人陆双保醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人陆双保预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆双保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年六月一日
书 记 员 姚宇辰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2720号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡街道8号，统一社会信用代码91340521793594135U。
负责人：袁让保，支行行长。
委托诉讼代理人：王国庆，男，1973年10月30日出生，汉族，原告员工，住安徽省当涂县。
被告：尹万平，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：严二兰，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张锦豹，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称农商行江心支行）与被告尹万平、严二兰、张锦豹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国庆，被告尹万平、张锦豹到庭参加诉讼。被告严二兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行江心支行向本院提出诉讼请求：1.尹万平、严二兰归还借款本金50000元，给付正常利息4309.03元、逾期利息11227.08元（2014年12月11日至2016年9月5日，按年利率8.5%上浮50%计算），并支付自2016年9月5日至生效判决确定给付之日的逾期利息。2.张锦豹在保证责任范围内承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年12月25日，农商行江心支行与尹万平、严二兰、张锦豹签订合同编号为1545201222121223号《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定农商行江心支行向尹万平、严二兰提供50000元额度借款用于进原材料，单笔借款期限为12个月，年利率为8.5%，对未按时还清的任意一起借款和利息，农商行江心支行有权按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息、复利。张锦豹为上述合同下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至合同债务履行期限届满后两年。后农商行江心支行发放借款50000元，借款期限自2013年12月10日至2014年12月10日，年利率为8.5%。借款到期后，尹万平、严二兰未按约还本结息，至2016年9月5日，欠农商行江心支行本金50000元，正常利息4309.03元、逾期利息11227.08元。农商行江心支行为维护自身的合法权益，故依法向法院提起诉讼。
尹万平辩称，对借款无异议，2017年春节前还清全部本息。
张锦豹辩称，其所保证的借款已全部还清，本案所诉的借款与其无关，不应承担保证责任。
严二兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，农商行江心支行与尹万平、严二兰、张锦豹签订了合同编号为1545201222121223号《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定农商行江心支行向尹万平、严二兰提供100000元人民币额度借款用于进原材料，额度有效期为2012年12月14日至2015年12月14日，发放贷款帐户为62×××85；单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、金额、利率为准；对未按时还清的任意一起借款和利息，农商行江心支行有权按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息、复利；未按约定归还贷款本息的，农商行江心支行有权宣布贷款立即到期，并归还借款本息；农商行江心支行有权自借款人“金农易贷.福农卡”帐户中扣收应收款项，且只在查询对帐方式反映，不再另行寄发对帐凭证；张锦豹为上述借款提供最高额的连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，保证期间为合同生效之日起至合同债务履行期限届满后两年。2013年12月10日，农商行江心支行发放贷款50000元，到期日为2014年12月10日，年利率为8.5%，还款方式为到期一次性还本付息。尹万平、严二兰于2016年11月7日给付本金30001元，至2016年11月7日欠农商行江心支行本金19999元，利息16415.62元（50000元8.5%+50000元8.5%150%1222个月+50000元8.5%150%36027天）。
上述事实，有当事人陈述，农商行江心支行提交的营业执照副本、机构代码证副本、负责人身份证明书、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、收回贷款凭证、贷款催收通知书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。尹万平、严二兰、张锦豹与农商行江心支行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。农商行江心支行依合同约定发放贷款，尹万平、严二兰应依约定还本结息，未按约还本付息应依约定支付逾期利息（即8.5%150%）。农商行江心支行在最高额保证期间内主张张锦豹承连带保证责任，张锦豹依法应对尹万平、严二兰上述借款的债务承担连带清偿责任。
综上所述，对农商行江心支行诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹万平、严二兰于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金19999元、利息16415.62元，合计36414.62元；自2016年11月8日起，按照本金19999元、年利率12.75%计算逾期利息至生效判决确定给付之日止。
二、被告张锦豹对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告尹万平、严二兰、张锦豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕善林
二〇一六年十一月十二日
书记员 孔晓同
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1307号
申请执行人杨晓霞，女，1987年4月8日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人杨晓霞申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1124.53元、经济补偿金7633元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1307号申请执行人杨晓霞，女，1987年4月8日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人杨晓霞申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资1124.53元、经济补偿金7633元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初1137号
原告：崔军雷（又名臭货）。
被告：吕红光（又名吕木易）。
原告崔军雷与被告吕红光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔军雷到庭参加了诉讼；被告吕红光经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息9000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日被告吕红光借用原告人民币5万元，口头约定月利率3%，被告已付利息9000元，本金及剩余利息9000元未付，为此原告诉至法院。
被告吕红光未提交书面答辩。
本院经审理认定以下事实：被告吕红光于2015年11月6日向原告借款50000元，并写下欠条一张，欠条载明：今借臭货50000元整（伍万元整），十五天还清，如还不清家人代还，借款人：吕木易，2015年11月6日。以上事实有原告提交的欠条为证。
本院认为，被告吕红光向原告借款50000元，有欠条为证，被告在收到诉状后，未提交书面答辩状，且开庭时不出庭进行辩解，应视为对借款事实的默认，原告称双方口头约定月利率3%，但未提交证据，且欠条上也没有利息的记载，对原告利息的请求不应支持。故《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吕红光于判决生效之日起十日内偿还原告崔军雷借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元由被告吕红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一六年十二月七日
书记员 王亚楠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复11号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：成柳红，个体工商户，系温泉伊人美容院业主。
地址：咸宁市温泉文化广场二楼231号。
工商注册号：422303600128796。
申请执行人市环卫局于2016年1月20日作出鄂咸环卫征字（2015）第10542号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：成柳红经营的温泉伊人美容院自2015年1月1日起至2015年12月31日，共拖欠生活垃圾处理费1080元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未�请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年8月10日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10542号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人成柳红作出的鄂咸环卫征字（2015）第10542号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1080元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一七年一月三日
书 记 员 石云峰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适�于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初76号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年4月3日出生，四川省平昌县人，汉族，文盲，户籍所在地四川省巴中市平昌县。因本案于2018年5月24日因无证驾车的行为被汕头市公安局处以行政拘留15日，2018年6月8日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员郑木泉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控，2018年5月23日21时37分许，被告人唐某某酒后无证驾驶一辆粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车，途经汕头市濠江区濠州路中段附近时被汕头市公安局交警支队濠江大队执勤民警查获。经鉴定，从唐某某的血液中检出乙醇成分，含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，有涉案的粤Ｄ×××××号牌二轮摩托车、发破案经过、查获经过、人员基本信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、血样提取登记表、通知家属记录表、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、现场检测辨认笔录、现场辨认、现场图、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字[2018]05162号检验报告、执法视频及被告人唐某某的供述、辨解及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人唐某某归案后能如实供述自己的罪行,系坦白，依法予以从轻处罚。被告人唐某某因无证驾车的行为被汕头市公安局处以行政拘留15日，量刑时对该情节不再重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年7月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈翠屏
二〇一八年六月十五日
书记员 黄绿茵
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0725刑初48号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人叶某某，男，1988年1月19日出生于南平市建阳区，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省南平市建阳区，住政和县。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。
政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人叶某某自2017年2、3月间，在其住处政和县上坑弄39号201单元多次容留多人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2017年春节期间的一天，叶某某容留施某、翁某、魏某等三人在其住所吸食甲基苯丙胺。
2、2017年3月4日晚上，叶某某容留魏某、李某、翁某等三人在其住所吸食甲基苯丙胺。
3、2017年3月5日晚上，叶某某容留魏某、卓某、翁某等三人在其住所吸食甲基苯丙胺。
4、2017年3月6日早晨，叶某某容留施某在其住所吸食甲基苯丙胺。
2017年3月6日，被告人叶某某被传唤至政和县公安局办案中心。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人李某、施某、翁某、魏某、卓某等人证言；现场勘查笔录、现场图、照片；现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在其住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多次容留多人吸食毒品，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至十个月的量刑幅度内判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年11月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云华
二〇一七年五月十一日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
PAGE
福建省政和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0725刑初48号公诉机关政和县人民检察院。被告人叶某某，男，1988年1月19日出生于南平市建阳区，汉族，小学文化，个体户，户籍地福建省南平市建阳区，住政和县。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人叶某某自2017年2、3月间，在其住处政和县上坑弄39号201单元多次容留多人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：1、2017年春节期间的一天，叶某某容留施某、翁某、魏某等三人在其住所吸食甲基苯丙胺。2、2017年3月4日晚上，叶某某容留魏某、李某、翁某等三人在其住所吸食甲基苯丙胺。3、2017年3月5日晚上，叶某某容留魏某、卓某、翁某等三人在其住所吸食甲基苯丙胺。4、2017年3月6日早晨，叶某某容留施某在其住所吸食甲基苯丙胺。2017年3月6日，被告人叶某某被传唤至政和县公安局办案中心。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人李某、施某、翁某、魏某、卓某等人证言；现场勘查笔录、现场图、照片；现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某在其住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多次容留多人吸食毒品，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月至十个月的量刑幅度内判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年11月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张云华二〇一七年五月十一日书记员  陈茹丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4899号
原告：邵臣。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏，系该公司董事长。
委托代理人：于量。
委托代理人：李葛亮。
原告邵臣与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵臣的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵臣诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠21000元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
21000元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告邵臣到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费21000元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告邵臣劳务费21000元；
二、驳回原告邵臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 倩
二〇一六年十一月三日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4899号原告：邵臣。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏，系该公司董事长。委托代理人：于量。委托代理人：李葛亮。原告邵臣与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵臣的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵臣诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠21000元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费21000元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告邵臣到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费21000元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告邵臣劳务费21000元；二、驳回原告邵臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 倩二〇一六年十一月三日书记员 张小艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1279号
上诉人（原审被告）：湖南北新天际建设工程有限公司。
法定代表人：韩征平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆方环建材销售有限公司。
法定代表人：袁彬，该公司总经理。
上诉人湖南北新天际建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初3760号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南北新天际建设工程有限公司上诉称，本案应移送上诉人住所地的人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未协议管辖法院，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆方环建材销售有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8602号
原告：林冠宏，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：林宝珍，女，1981年9月21日出生，汉族，住广东省台山市。
原告林冠宏与被告林宝珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林冠宏到庭参加了诉讼，被告林宝珍经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冠宏诉称：被告向原告分别借款70000元、28000元，借款期满后被告未按约还款，原告诉请判决：
一、被告偿还借款本金70000元及利息给原告（利息按年利率36%，从2015年7月10日计至清偿之日止）；
二、被告偿还借款本金28000元及利息给原告（利息按年利率36%，从2015年7月15日计至清偿之日止）；
三、本案诉讼费由被告承担。
被告林宝珍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月9日，被告向原告出具《借条》，载明：被告林宝珍向原告借款70000元，3个月后归还本金。当日，原告向被告银行转账70000元。
2015年7月15日，被告向原告再次出具《借条》，载明：被告林宝珍向原告借款28000元，借款期限2个月，月利率3%。
庭审中，原告表示：1、原、被告系朋友关系，涉案借款28000元系现金交付；2、涉案70000元借款双方口头约定借款月利率为3%；3、2016年1月28日被告支付1万元利息，剩余本息未归还。
本院认为：原告为证明其向被告林宝珍出借款项的事实，向本院提交了《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告林宝珍出借70000元及28000元后，被告林宝珍于2016年1月28日向原告归还1万元后剩余本息未归还，但主张该1万元系利息。本案中，截止至2016年1月28日，涉案70000元借款被告尚欠原告利息2310元（按年利率6%计收），涉案28000元借款被告尚欠原告利息5404元（按月利率3%计收）。根据《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述约定，本院据此认定被告林宝珍归还的7714元为借款利息，剩余2286元为偿还第一笔借款70000元的借款本金。
综上所述，现原告主张被告归还第一笔借款本金67714元（70000元-2286元）及利息（从2016年1月29日至实际清偿之日止，按年利率6%计收）合法有理。原告主张被告归还第二笔借款本金28000元及利息（从2016年1月29日至实际清偿之日止，按月利率2%计收）合法有理，对原告主张超出部分的本金及利息，本院不予支持。
被告林宝珍经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林宝珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林冠宏偿还借款本金67714元及利息（从2016年1月29日至实际清偿之日止，按年利率6%计收）；
二、被告林宝珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林冠宏偿还借款本金28000元及利息（从2016年1月29日至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；
三、驳回原告林冠宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由原告林冠宏负担200元，被告林宝珍负担2770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一七年五月五日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初8602号原告：林冠宏，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省电白县。被告：林宝珍，女，1981年9月21日出生，汉族，住广东省台山市。原告林冠宏与被告林宝珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林冠宏到庭参加了诉讼，被告林宝珍经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林冠宏诉称：被告向原告分别借款70000元、28000元，借款期满后被告未按约还款，原告诉请判决：一、被告偿还借款本金70000元及利息给原告（利息按年利率36%，从2015年7月10日计至清偿之日止）；二、被告偿还借款本金28000元及利息给原告（利息按年利率36%，从2015年7月15日计至清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告林宝珍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月9日，被告向原告出具《借条》，载明：被告林宝珍向原告借款70000元，3个月后归还本金。当日，原告向被告银行转账70000元。2015年7月15日，被告向原告再次出具《借条》，载明：被告林宝珍向原告借款28000元，借款期限2个月，月利率3%。庭审中，原告表示：1、原、被告系朋友关系，涉案借款28000元系现金交付；2、涉案70000元借款双方口头约定借款月利率为3%；3、2016年1月28日被告支付1万元利息，剩余本息未归还。本院认为：原告为证明其向被告林宝珍出借款项的事实，向本院提交了《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。原告表示向被告林宝珍出借70000元及28000元后，被告林宝珍于2016年1月28日向原告归还1万元后剩余本息未归还，但主张该1万元系利息。本案中，截止至2016年1月28日，涉案70000元借款被告尚欠原告利息2310元（按年利率6%计收），涉案28000元借款被告尚欠原告利息5404元（按月利率3%计收）。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述约定，本院据此认定被告林宝珍归还的7714元为借款利息，剩余2286元为偿还第一笔借款70000元的借款本金。综上所述，现原告主张被告归还第一笔借款本金67714元（70000元-2286元）及利息（从2016年1月29日至实际清偿之日止，按年利率6%计收）合法有理。原告主张被告归还第二笔借款本金28000元及利息（从2016年1月29日至实际清偿之日止，按月利率2%计收）合法有理，对原告主张超出部分的本金及利息，本院不予支持。被告林宝珍经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宝珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林冠宏偿还借款本金67714元及利息（从2016年1月29日至实际清偿之日止，按年利率6%计收）；二、被告林宝珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林冠宏偿还借款本金28000元及利息（从2016年1月29日至实际清偿之日止，按月利率2%计收）；三、驳回原告林冠宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由原告林冠宏负担200元，被告林宝珍负担2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  顾粉英人民陪审员  黄凤君二〇一七年五月五日书 记 员  谢宜静陈美丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2317号
原告张素梅，居民。
委托代理人刘万科，退休职工。
被告徐秀兰，职业不详。
原告张素梅诉被告徐秀兰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告张素梅及其委托代理人刘万科到庭参加诉讼，被告徐秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素梅诉称:2015年10月16日10时13分，被告徐秀兰驾驶电动三轮车，沿向阳路由南向北行驶，至海澜之家路段，刮碰前方同向原告张素梅驾驶的人力三轮车，致张素梅受伤，住院治疗，人力三轮车损坏。经徐州市公安局交通警察支队丰县大�认定，被告徐秀兰负该事故的全部责任，原告张素梅无责任。现要求被告赔偿原告：1、医疗费9755元；2、住院伙食补助费270元（18元/天×15天）；3、营养费165元（11元/天×15天）；4、护理费18049.5元（94.1元/天×195天），以上共计28239.5元。5、原告保留后续治疗及评残权利；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐秀兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月16日10时13分，被告徐秀兰驾驶电动三轮车，沿丰城向阳路由南向北行驶，至海澜之家路段，刮碰前方同向原告原告张素梅驾驶的人力三轮车，致原告受伤，住院治疗，人力三轮车损坏。经丰县警察大队认定，被告徐秀兰负该事故的全部责任，原告张素梅无责任。原告张素梅受伤后前往丰县中医院住院治疗14天（自2015年10月16日至2015年10月30日）被诊断为锁骨骨折、左耻骨骨折、胸部挫伤。原告住院期间其妹妹张翠萍护理，张翠萍系农村户口。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的丰公交认字[2015]第1164号道路交通事故认定书、丰县中医院门诊收费票据、丰县中医院住院收费票据、丰县中医院住院病案、疾病诊断书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失应如何计算。2、被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：一、关于原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费。原告在在丰县中医医院住院治疗支出门诊费917元、住院费6038元，合计6955元（917+3038），有医疗费票据予以证实，本院予以确认。原告主张其在丰县人民医院购买的药物是用于治疗脑子、心脏和睡眠的，并陈述事故后就睡不着了，对此原告提供了丰县人民医院门诊收费票据15张用以证明其主张。此15张票据中，有3张日期为2015年8月25日，药物购买于事故发生之前，其余12张票据虽购买于事故发生之后，但是根据丰县中医院的住院病案以及疾病诊断书，原告因事故引发的伤情为：“锁骨骨折、左耻骨骨折、胸部挫伤”，在庭审中，原告主张其在丰县人民医院治疗支付的费用是：“管脑子的，管睡觉的，管心脏的”，且不能提供证据证明事故的发生与在丰县人民医院购买药物治疗之间的因果关系，故对于原告提供的15张丰县人民医院门诊收费票据本院不予认可。原告提供的其出院后的医院处方笺1张，既没有具体治疗项目又没有收费标准，仅有证明字样，不能证明原告的主张，故对于该处方笺，本院不予认可。原告�供的丰县首羡镇白李庄骨科提供的证明一份，证明原告在其处购买白鸡膏药共计2800元，有相关的医嘱予以印证，故对于该证明，本院予以认可。根据原告提供的医疗费收据和相关的病历等予以核实，医疗费实际数额为9755元（6955+2800）；2、住院伙食补助费。原告主张住院15天，根据丰县中医院住院病案，原告实际住院14天，故住院伙食补助费应为252元（18元/天×14天）；3、营养费。原告主张按照11元/天计算15天，实际应计算住院天数14天，故营养费应为154元（11元/天×14天）；4、护理费。原告主张按照94.1元每天计算195天（15天+180天），根据丰县中医院出院记录中出院医嘱的相关内容，本院酌定支持护理天数为60天，护理人员张翠萍系农村户口，且其陈述在津津老鸭粉丝店打工一个月其姐（原告张素梅）就摔伤了，故应按照40.98元/天计算护理费用60天，护理费为2458.8元（40.98元/天×60天）。
二、关于被告应如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告徐秀兰驾车将原告撞伤，并负事故全部责任，故被告徐秀兰对于原告张素梅的全部损失应当承担赔偿责任。被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计12619.8元（9755+252+154+2458.8）。
综上所述，被告徐秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀兰于本判决发生法律效力后十日内支付原告张素梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计12619.8元。
二、驳回原告张素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告张素梅负担100元，由被告徐秀兰负担100元（随案款直接支付给原告张素梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一六年三月二日
书记员 雷含雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3980号
原告：李满来，男，1959年11月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告：李仲普，男，1942年4月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。
原告李满来与被告李仲普所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满来及其委托诉讼代理人刘学仲，被告李仲普及其委托诉讼代理人乔从人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李满来向本院提出诉讼请求：判决座落于北京市平谷区东高村镇某村某号房屋6间（以下简称诉争房屋）归李满来所有。事实和理由：李满来与李仲普系同族叔侄关系。1996年4月11日，北京市平谷县人民政府批准李满来0.26亩宅基地一处。当时地势低洼无法建房，李满来在当年秋后及第二年春天拉土垫坑，码磉，并于1998年建房。因李满来经济困难，李仲普又是瓦工，懂建筑，两家关系密切，故建房李满来出资1.5万元，李仲普资助了剩余资金，并由李仲普购买建材，组织施工。房屋建成后，李满来同意李仲普暂住。但李仲普将自己的老宅出售给他人，拒不搬走。现请求法院判令诉争房屋归李满来所有，李满来同意李仲普夫妻在此居住至去世，并补偿给李仲普20万元。
李仲普辩称，李满来所述与事实不符。1996年4月25日，李仲普以李满来名义向村委会申请宅基地，同年5月开始建房。所有建材均系李仲普出资购买，并由同村工匠建造，全部建房费用共计8万元，均系李仲普所出。房屋建成后，李仲普及家人在此处居住至今，李仲普的户口也落在诉争房屋上。李仲普及其家人搬至诉争房屋后将原住房卖给了李满来的亲哥哥李某某，李满来也知情。如果诉争房屋确系李满来所建，李仲普不可能将老宅卖掉，李满来也不可能允许李仲普居住21年才主张所有权。诉争房屋的宅基地确实以李满来名义申请，但该种做法在本村并非个例。宅基地并不具有独立的财产权属，如果宅基地上无建筑物，则宅基地属集体所有。农村宅基地适用地随房走原则，不能仅凭宅基地批示表就确定房屋的权属。综上，李仲普系诉争房屋的所有权人，请求法庭驳回李满来的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为，李满来与李仲普系同族叔侄关系。1996年4月，北京市平谷县人民政府批给李满来0.26亩宅基地一处。当年李仲普和李满来关系密切，李仲普无子，曾欲收李满来为养子，建房由李仲普购买材料并组织施工。房屋建成后，李仲普及家人在此处居住至今，李仲普的户口也落在诉争房屋上。李仲普及其家人搬至诉争房屋后将原住房卖给了李满来之兄李某某。双方有争议的事实一是建房李满来是否出资，二是就房屋及宅基地权属双方是否有约定。对出资一事，李满来称其曾给李仲普1.5万元用于建房，但无任何证据佐证，对此本院不予认定。李满来称双方约定房屋归其所有，由李仲普暂住，但未提供任何证据佐证。对此庭审中李仲普本人明确表示，当时两家关系密切，李满来宅基地批下来后其便在此处建房，双方对房屋及宅基地权属未做约定。虽事后李仲普的委托律师以李仲普年老糊涂为由否认李仲普言论，但李仲普系当事人，比律师更了解情况，且无证据证明李仲普智力有问题，故对其律师否定意见本院不予采信。结合当年两家的密切关系，李仲普有意收养李满来为养子，如收养成立，双方为一家人，无需约定，且李仲普在此居住20余年李满来未主张权利，本院认为李仲普所述双方对诉争房屋及宅基地权属未作约定合情合理，故本院对该事实进行认定。
本院认为，诉争宅基地系相关权利机关批给李满来使用，宅基地使用权不能单独转让，且双方亦未约定将宅基地使用权转让给李仲普，故诉争宅基地使用权人仍为李满来。李满来虽同意李仲普出资建造房屋，但双方对房屋权属亦未明确约定。根据法律规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。李仲普建造之房屋添附在李满来宅基地上，双方对房屋权属没有约定，拆除将损坏房屋价值，给李仲普带来巨大损失，故李满来要求确认归其所有，并同意给予李仲普折价补偿，符合法律规定，本院予以支持。但庭审过程中，经法官释明，李仲普明确表示不在本案中就建房补偿问题提出反诉，故建房补偿问题本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第八十八条之规定，判决如下：
北京市平谷区东高村镇某村某号房屋六间归李满来所有。
案件受理费150元，由李仲普负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑 坤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初3980号原告：李满来，男，1959年11月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：李仲普，男，1942年4月2日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。原告李满来与被告李仲普所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满来及其委托诉讼代理人刘学仲，被告李仲普及其委托诉讼代理人乔从人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李满来向本院提出诉讼请求：判决座落于北京市平谷区东高村镇某村某号房屋6间（以下简称诉争房屋）归李满来所有。事实和理由：李满来与李仲普系同族叔侄关系。1996年4月11日，北京市平谷县人民政府批准李满来0.26亩宅基地一处。当时地势低洼无法建房，李满来在当年秋后及第二年春天拉土垫坑，码磉，并于1998年建房。因李满来经济困难，李仲普又是瓦工，懂建筑，两家关系密切，故建房李满来出资1.5万元，李仲普资助了剩余资金，并由李仲普购买建材，组织施工。房屋建成后，李满来同意李仲普暂住。但李仲普将自己的老宅出售给他人，拒不搬走。现请求法院判令诉争房屋归李满来所有，李满来同意李仲普夫妻在此居住至去世，并补偿给李仲普20万元。李仲普辩称，李满来所述与事实不符。1996年4月25日，李仲普以李满来名义向村委会申请宅基地，同年5月开始建房。所有建材均系李仲普出资购买，并由同村工匠建造，全部建房费用共计8万元，均系李仲普所出。房屋建成后，李仲普及家人在此处居住至今，李仲普的户口也落在诉争房屋上。李仲普及其家人搬至诉争房屋后将原住房卖给了李满来的亲哥哥李某某，李满来也知情。如果诉争房屋确系李满来所建，李仲普不可能将老宅卖掉，李满来也不可能允许李仲普居住21年才主张所有权。诉争房屋的宅基地确实以李满来名义申请，但该种做法在本村并非个例。宅基地并不具有独立的财产权属，如果宅基地上无建筑物，则宅基地属集体所有。农村宅基地适用地随房走原则，不能仅凭宅基地批示表就确定房屋的权属。综上，李仲普系诉争房屋的所有权人，请求法庭驳回李满来的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为，李满来与李仲普系同族叔侄关系。1996年4月，北京市平谷县人民政府批给李满来0.26亩宅基地一处。当年李仲普和李满来关系密切，李仲普无子，曾欲收李满来为养子，建房由李仲普购买材料并组织施工。房屋建成后，李仲普及家人在此处居住至今，李仲普的户口也落在诉争房屋上。李仲普及其家人搬至诉争房屋后将原住房卖给了李满来之兄李某某。双方有争议的事实一是建房李满来是否出资，二是就房屋及宅基地权属双方是否有约定。对出资一事，李满来称其曾给李仲普1.5万元用于建房，但无任何证据佐证，对此本院不予认定。李满来称双方约定房屋归其所有，由李仲普暂住，但未提供任何证据佐证。对此庭审中李仲普本人明确表示，当时两家关系密切，李满来宅基地批下来后其便在此处建房，双方对房屋及宅基地权属未做约定。虽事后李仲普的委托律师以李仲普年老糊涂为由否认李仲普言论，但李仲普系当事人，比律师更了解情况，且无证据证明李仲普智力有问题，故对其律师否定意见本院不予采信。结合当年两家的密切关系，李仲普有意收养李满来为养子，如收养成立，双方为一家人，无需约定，且李仲普在此居住20余年李满来未主张权利，本院认为李仲普所述双方对诉争房屋及宅基地权属未作约定合情合理，故本院对该事实进行认定。本院认为，诉争宅基地系相关权利机关批给李满来使用，宅基地使用权不能单独转让，且双方亦未约定将宅基地使用权转让给李仲普，故诉争宅基地使用权人仍为李满来。李满来虽同意李仲普出资建造房屋，但双方对房屋权属亦未明确约定。根据法律规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。李仲普建造之房屋添附在李满来宅基地上，双方对房屋权属没有约定，拆除将损坏房屋价值，给李仲普带来巨大损失，故李满来要求确认归其所有，并同意给予李仲普折价补偿，符合法律规定，本院予以支持。但庭审过程中，经法官释明，李仲普明确表示不在本案中就建房补偿问题提出反诉，故建房补偿问题本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第八十八条之规定，判决如下：北京市平谷区东高村镇某村某号房屋六间归李满来所有。案件受理费150元，由李仲普负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ宏二〇一七年五月三十一日书记员  郑 坤
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第344号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陈某，男，1986年1月26日出生，广东省清远市清城区人，汉族，小学文化，户籍地广东省清远市清城区，现住广东省英德市。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2015]328号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份的一天晚上，曾经在英德市英城利达商店工作并已辞职的被告人陈某，窜到利达商店位于英城城南人民路的商品仓库，盗得利达商店店主谭某1的现金人民币200元、2箱椰果奶及8张货款单据。第二天后，被告人陈某使用盗得的8张货款单据以利达商店职员身份，并以收货款为名，分别去到英城君玉街惠万佳超市、英城教育路裕丰酒楼取得了货款人民币3079元和1145元，共计人民币4224元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某1的陈述，证人邝某意、吴某1、杨某1、林某1的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，监控视频截图，户籍证明，食品销货凭证，电脑交易数据单，英城镇利达商店的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，同时公诉机关提出对被告人陈某判处拘役三至六个月并处罚金的量刑建议亦符合本案事实和法律规定，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年1月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 杨小美
人民陪审员 黄惠英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02199号
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市未央区三桥西宝疏导路13号。
法定代表人陈庆文，该公司董事长。
委托代理人白兴泰，男，1958年4月13日出生。
委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生。
被告高存义，男，1963年12月16日出生。
被告ＸＸ，男，1970年4月5日出生。
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司（以下简称中嘉公司）与被告高存义、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中嘉公司之委托代理人白兴泰、孙士斌到庭参加诉讼，被告高存义、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中嘉公司诉称，原告与被告高存义于2011年12月8日签订了《工程机械买卖合同》，在原告处以分期付款方式购买了一台型号为SH210-5住友挖掘机（机号：2633），单台机价980000元，运费20000，购机费用218340元，总价款为1218340元。被告ＸＸ自愿为高存义担保承担连带偿还责任。根据合同约定，约定被告应先首付296320元，其余货款922020元被告从2012年1月25日至2015年1月25日分36个月还完。被告提机后没有按合同约定向原告支付分期款，原告多次向被告催要欠款，被告总是以各种理由拒绝偿还，已构成严重违约，产生违约金为243668元。2014年5月13日原告根据合同约定将挖掘机收回。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告双方的买卖合同；2、被告高存义承担违约金243668元；3、被告ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告高存义、ＸＸ经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告中嘉公司与被告高存义于2011年12月8日签订了《工程机械买卖合同》，被告高存义在原告中嘉公司处以期付款方式购买了一台型号为SH210-5（机号：2633）住友挖掘机，单价为980000元，运费20000元，其他费用218340元，共计1218340元，被告ＸＸ为被告高存义担保承担连带偿还责任。《工程机械买卖合同》第八条约定：“…若甲方逾期交货、乙方逾期提货、乙方逾期付款的或任何一方违反上述款项的约定都构成违约，均应向对方支付总机价20%的违约金…”。第十条第四项约定：“经乙方请求，甲方同意，丙方自愿作为乙方履行本合同的担保人，担保人为乙方承担还款连带责任。”同日，原、被告又签订了《还款协议书》，《还款协议书》约定：“其余欠款922020元被告从2012年1月25日至2015年1月25日分36个月付清。”按照《工程机械买卖合同》第5条约定，被告高存义在提机时向原告中嘉公司支付首付款296320元。被告高存义在提机后，截止2014年5月13日未能按《还款协议书》的约定向中嘉公司支付分期款。2014年5月13日原告中嘉公司依据《工程机械买卖合同》的约定将该挖掘机收回。被告购买的挖掘机总价为1218340元产生的违约金按合同约定为243668元。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、《还款协议》、《费用表》、《设备移交单》、收款收据及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告中嘉公司与被告高存义在2011年12月8日签订的《工程机械买卖合同》，是双方真实意思的表达，应为合法有效，被告高存义在合同履行期间，未能按照合同的约定向原告按时偿还剩余货款，已构成违约，致使合同目的无法实现，现原告中嘉公司要求与被告高存义解除《工程机械买卖合同》及承担违约金的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告ＸＸ在《工程机械买卖合同》中为被告高存义提供担保，属有效担保，原告中嘉公司要求被告ＸＸ承担担保责任，依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西中嘉工程机械有限责任公司与被告高存义签订的《工程机械买卖合同》；
二、本判决生效后十日内，被告高存义向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司支付违约金243668元；
三、被告ＸＸ对上述判决第二项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4955元，由被告高存义、ＸＸ负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告高存义直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贺 莹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1993号
原告刘芳铭，男，生于1990年9月20日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人王东军，四川联衡律师事务所律师。
被告周湖森，男，生于1990年5月8日，汉族，住北川羌族自治县。
原告刘芳铭与被告周湖森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘芳铭的委托代理人王东军，被告周湖森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳铭诉称：原、被告系北川羌族自治县擂鼓镇中联水泥厂员工。2015年7月11日16时50分许，原告到单位上班，刚进厂内，就看见被告等在那里，然后被告对原告吼到“走出去说”，原告没搭理被告，被告再次叫到到原告并拽住原告胳膊将原告拉出去，出去后被告对原告拳打脚踏，边打边说原告什么都跟被告比。原告受到攻击后就用双手抵抗，被告拿起对讲机反复砸打原告头部，原告当时就血流满面一阵昏眩，在场工友见状，将被告拉住。原告经医院治疗，被诊断为脑震荡、顶部头皮挫裂伤、右眼睑皮肤擦伤，经住院治疗，现已出院。双方就赔偿事宜经协商不能达成一致，原告刘芳铭提起诉讼，要求被告周湖森赔偿其医疗费2120.10元、误工费6888元、护理费900元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共13568元。
被告周湖森辩称：原告刘芳铭起诉所称的事实经过与事实不符，双方发生纠纷是因请假，因双方系同一单位，而只能有一人请假，双方因此发生争吵，而原告先动手推被告，被告回推原告，原告之后勒被告脖子并用拳头打被告的头，被同事拉开后，原告又踢了被告一脚，被告顺手用手中的对讲机打了原告一下直接打破了原告的头。被告系正当防卫，即使给原告造成了不必要的伤害，也属防卫过当，并非的意伤害对方，如果原告要承担责任，也并非主要责任。原告受伤本身较轻，但事后却索要高额赔偿，双方在公安机关调解未达成协议，公安机关对原、被告均予以了行政拘留的处罚，之后双方均失去了中联水泥厂的工作。原告刘芳铭起诉中的误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金均不认可，请求人民法院依法判处。
经审理查明：原告刘芳铭与被告周湖森原同系北川羌族自治县擂鼓镇北川中联水泥厂员工。2015年7月11日16时50分许，原告刘芳铭与被告周湖森因请假问题发生口角，继而推搡，然后双方互相殴打。在打架过程中，被告周湖森用手中的对讲机将原告刘芳铭的头部打伤，造成原告刘芳铭受伤。原告刘芳铭受伤后在北川羌族自治县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、顶部头皮挫裂伤、右眼睑皮肤擦伤、右眼睑皮肤擦伤，于2015年7月20日出院，出院医嘱伤后休息1月、伤后1、3月复查头颅CT、门诊随访，共用去医疗费2120.10元，2015年8月17日北川羌族自治县人民法院出具病情证明书，证明原告刘芳铭因伤需继续休息1月。2015年8月14日，北川羌族自治县公安局作出行政处罚决定书，对原告刘芳铭作出行政拘留3日的行政处罚；对被告周湖森作出行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。事后，原、被告就赔偿事宜经北川羌族自治县公安局擂鼓派出所调解未达成协议，原告刘芳铭提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，北川羌族自治县公安局询问笔录、行政处罚决定书、北川羌族自治县人民医院入院证、出院病情证明书、病历、医药费发票、费用清单，北川中联水泥有限公司证明及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护，原告刘芳铭与被告周湖森原系同单位同事，双方因请假问题发生争议，本应通过合理合法的方式解决，但双方发生打架，打架中被告周湖森用手中的对讲机将原告刘芳铭打伤，被告周湖森应当依法承担责任；而本案中相关证人均证实原告刘芳铭在双方发生争吵后先行推搡被告，且打架中原告刘芳铭也有殴打被告周湖森的行为，故原、被告在本次事件中均有过错，综合以上因素，本院确认被告周湖森承担本案60%责任，原告刘芳铭承担本案40%责任。
对原告刘芳铭起诉的赔偿项目，本院确认如下：1.医疗费2120.10元符合法律规定，本院予以确认；2.护理费本院确认为9天×60元／天=540元；3.住院伙食补助费9天×20元／天=180元；4.因医疗机构未出具证明原告刘芳铭住院期间需加强营养，本院对其主张的营养费不予确认；5.误工费因原告刘芳铭未举证证明其收入因本次事件而减少，本院酌情确认为60天×60元／天=3600元；5.交通费300元本院予以确认；6.因本案中双方对损害发生均有过错，且未给原告刘芳铭造成严重的身体和精神损害，本院对其主张的精神损害抚慰金不予确认。以上共6740.10元，被告周湖森应赔偿原告刘芳铭4044.06元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周湖森于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芳铭各项损失4044.06元；
二、驳回原告刘芳铭的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告刘芳铭负担30元，被告周湖森负担40元。（此款原告已垫付，执行中被告一并支付原告）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 霜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1993号
原告迟某甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人雷某，山东＊＊律师事务所律师。
原告迟某乙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人雷某，山东＊＊律师事务所律师。
被告迟某丙，＊＊岁。
第三人迟某丁，＊＊岁。
第三人迟某戊，＊＊岁。
原告迟某甲、迟某乙与被告迟某丙、第三人迟某丁、迟某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告迟某甲、迟某乙诉称，原告及被告父母分别在＊＊＊＊年＊月＊日和＊＊＊＊年＊月＊＊日去世，在＊＊＊＊年＊月份，其母去世后被告私自将中信银行存款＊＊＊＊元非法占为己有。自＊＊＊＊年＊月被告负责保管父母工资收入后，直到父母全部去世，扣除父母生病期间的正常费用及其生活费后，父母剩余遗产大约＊＊万元。父母去世后两原告多次催要此遗产自己所得份额，被告以种种理由拒不分割，不得以原告诉诸法院，请求依法判令：一、被告给付两原告父母遗产＊万元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告迟某甲、迟某乙不能向本院提供被告迟某丙准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告迟某甲、迟某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2522号
上诉人(原审被告)：王晓莉。
委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
上诉人王晓莉因与被上诉人王军健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王晓莉的委托诉讼代理人刘东霞、被上诉人王军及其委托诉讼代理人周玉才参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓莉上诉请求：撤销一审判决，改判由其承担50%的赔偿责任。事实与理由：王军电动车速过快等原因是事故发生的主要原因，故应由其承担主要责任。
王军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王军向一审法院起诉请求：判令王晓莉赔偿其医疗费计44396.80元
一审法院认定事实：2016年4月16日，王晓莉驾驶电动自行车沿恒顺大道北侧道路由东往西直行，行驶至恒顺大道与陆村村道交叉路口左转弯时，与王军驾驶的电动自行车发生碰刮事故，致使双方当事人不同程度受伤，车辆损坏。王军被送至镇江市第四人民医院治疗，截止2016年6月3日，共计发生医疗费104852.60元。镇江市公安局交通警察支队高速公路二大队出具事故认定书认定：王晓莉负事故主要责任，王军负事故次要责任。王晓莉已向王军支付各项费用共计39000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王军因此次事故遭受损害，依法应获得赔偿。根据双方责任的大小，酌定王晓莉承担70%的赔偿责任，即73396.80元。扣除王晓莉已经支付的29000元，其尚应赔偿王军44396.80元。王晓莉对交警部门的事故责任认定有异议，但其未能提供相关的证据证明其主张，故不予以采信。
一审法院判决：王晓莉于判决生效后十日内赔偿王军截止2016年6月3日的交通事故医疗费44396.80元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张应提供证据证明。本案中，王军认为王晓莉应承担此次事故的主要责任，并提交了交通事故认定书予以证明，已完成其证明的责任。王晓莉则认为王军应承担此次事故的主要责任，但未提交证据证明，故不予采信。王晓莉与王军发生交通事故时，王晓莉左拐而王军直行。交警部门据此认定王晓莉对相关交通事故负主要责任，并无不当。原审法院根据双方当事人发生交通事故的具体情况和交警部门出具的事故责任认定书，判令王晓莉承担70%的赔偿责任并无不当。一审诉讼费用的分担与缴纳问题，属于法院的决定事项，本案二审程序中不予处理。
综上所述，王晓莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王晓莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 萍