贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1770号
上诉人（原审原告）：罗家玉，女，布依族，农民，住贵定县。
上诉人（原审原告）：赵啟军，男，布依族，农民，住贵定县。
被上诉人（原审被告）：金吉虎，男，布依族，农民，住贵定县。
上诉人罗家玉、赵啟军因与被上诉人金吉虎物权保护纠纷一案，不服贵定县人民法于2016年9月6日作出（2016）黔2723民初917号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗家玉、赵启军向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：第一、本案事实：被上诉人金吉虎于1995年11月从都六乡过路山搬到贵××县城关镇荷花村外婆家居住。当时被上诉人在贵定踩三轮车拉客维持生活。上诉人赵启军与被上诉人岳父是亲兄弟关系。上诉人有一块面积约为300平方米承包地与被上诉人外婆家住的房子相邻，被上诉人叫上诉人将这块土暂时给其种菜吃。上诉人考虑到都是亲戚、只要不损坏土地上的树子和改变土地用途就行了。2015年7月，被上诉人确强行把上诉人土地上二十余棵树子砍了并修建地基准备建房。上诉人多次阻止并要求收回，被上诉人金吉虎不予理睬。第二、一审认定本案已过诉讼时效错误。因侵权行为发生在2Q15年7月，法律规定从侵权行为发生之日起二十年内不主张权利才过诉讼时效、侵权行为发生在2015年7月，被上诉人改变土地的用途，因此未超过诉讼时效。其次、被上诉人提交的《凭据书》不是上诉人赵启军所写。从《凭据书》内容上来看，上诉人也没有将土地永久性转让给被上诉人，上诉人随时要收回该宗土地，即使转让也应该到村委会登记才有效。再次、一审认定该宗土地四至界线不清楚，没有写明是宅基地或者是承包地，因此，认定四至界线错误且不符合事实，被上诉人也未提出合法证据证实自己的主张。第四、争议土地已登记上诉人持有的第二轮土地承包上，足以证明该土地土属于上诉人享有管理权。
被上诉人金吉虎二审未作书面答辩。
原审原告罗家玉、赵啟军向一审法院起诉请求：1、判令被告金吉虎恢复侵占原告的土地原状；2、判令被告赔偿原告土地上被砍二十余棵树子的损失30000元。主要事实及理由：被告于1995年11月从都六乡过路山搬到贵××县城关镇荷花村外婆家居住，当时被告在贵定县××××三轮车拉客维持生活。原告与被告岳父系亲兄弟关系，二原告有一块面积约为600平方米承包地与被告外婆家住房相邻，被告让二原告将这块地暂时给其种菜，二原告考虑到都是亲戚，种点菜没有关系，只要不损坏土地上的树子就行。但被告于2015年7月强行把二原告土地上二十余棵树砍了并修建屋基准备建房，二原告多次阻止并讲明该土地系承包地要求收回，被告不予理睬，还纠结其他亲属参与打骂二原告，二原告请求村委会调解未果。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据供庭审质证：1、二原告的身份证复印件，证明二原告的诉讼主体资格；2、荷花村人民调解委员会调解处理意见，证明因土地使用权问题，与赵启先兄弟发生纠纷，村人民调解委员会曾组织双方调解；3、土地承包经营权证书，证明诉争之土地是承包地，在证书中的第九项；4、照片六张，证明诉争之土地的现状。
原审被告金吉虎一审辩称：依据《凭据书》的约定，被答辩人在诉状中陈述所涉及的土地与《凭据书》中涉及的土地是同一位置、面积的土地；《凭据书》中载明“以后此土地由赵文永远管理、使用”。因此，答辩人不是适格的被告；答辩人未侵害被答辩人的任何权利，且《凭据书》是1992年2月24日在双方当事人自愿、合法的情形下签订的，距今已超过二十年的诉讼时效；被答辩人在诉状中称“2015年7月强行把二原告土地上二十余棵树子砍了并修建屋基准备建房……纠结其它家属来参与打骂二原告，二原告请求村委会调解未果”，没有事实依据，侵害了答辩人名誉权，答辩人将适时提起诉讼。综上所述，被答辩人在无事实依据、法律依据的情形下将答辩人诉至法院，致使答辩人在精神方面、名誉方面等受到了损害和打击，扰乱答辩人的正常生活。法院应对被答辩人的不法行为予以训诫，并依法驳回其全部诉讼请求。另外，请法院责令被答辩人向答辩人作出书面致歉内容。
一审法院认定事实：原告罗家玉与原告赵啟军系夫妻关系，均属于贵××县城关镇荷花村村民；被告金吉虎的妻子赵文与原告赵啟军系叔侄关系。1992年2月24日，原告赵啟军与被告金吉虎为立据人立下《凭据书》，载明：“侄女赵文和叔父赵启军，经多次协商后决定，叔父赵启军愿意将自己的一块土地转让给赵文作宅基地（该土地为斜坡地）。该地位于赵啟军在九一年所建新房的左侧（往辣子冲方向）。该地界为：前抵老路，路前是赵仕海的土，后抵赵啟先的土坎，左抵赵勇家的土坎，右抵新栽的梧桐树，土长六丈四。且赵文拿伍佰元作为赔偿，今立此据为证，以后此土地由赵文永远管理使用”。立据人赵啟军、赵文之夫金吉虎在《凭据书》上签名捺印，赵雲作为写纸人，赵仕海、赵仕权、明华作为证人也在该《凭据书》上签名捺印。立下凭据后，赵文按约定将500元现金给付原告赵啟启军，二原告将凭据书载明的土地（下称争议地）交由被告及其妻赵文管理。此后，被告未将争议地作为宅基地修建住房，但在争议地上种菜。2000年，被告在争议地临近的位置修建住房，并于2006年居住于此。2015年7月，被告将争议地平整，二原告认为其将争议地暂时给被告种菜，现被告将争议地平整，并砍掉二十余棵树，准备修建房屋，侵害了二原告的合法权益，原告遂向本院起诉提出如前诉请。庭审中，二原告认为农村土地不能买卖，《凭据书》是非法无效的，并对被告提交的《凭据书》不予认可，且认为被告将其种植在争议地的杨槐树砍去烧了，坚持要求被告按每棵洋槐树约为1500元，共计30000元进行赔偿；被告则坚持其答辩意见。对于原告赵啟军否认《凭据书》的真实性问题，并要求对《凭据书》的笔迹、指纹进行鉴定，本院当庭释明：告知原告赵啟军按照法律规定的谁主张谁举证的原则，原告可以在一周之内向本院提交书面鉴定申请，如二原告在未在期限内提交申请，将视为二原告认可该《凭据书》。嗣后，二原告未在上述期限内向本院提交鉴定申请。
一审法院认为：法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告诉争之地系二原告的承包地。1992年2月24日，原告赵啟军作为承包地户主与被告金吉虎立下《凭据书》，约定原告赵啟军将争议地转让给赵文作宅基地使用，从转让至今，被告一直作耕地使用，未改变土地用途。按照法律规定，农村土地属于村民集体所有，村民委员会作为农村土地的管理者和承包土地的发包方，有权对本村集体组织成员之间的承包地流转方式进行审批，原、被告之间转让土地未报荷花村村民委员会批准或备案，第二轮土地承包时，原告也未主张该土地的使用权，故对双方争议地流转行为是否有效，不作认定。《凭据书》未对争议地的管理使用情形作禁止性约定，现被告将争议地进行平整，二原告要求被告恢复争议地原状不符合双方约定，亦无法律依据，对二原告的这一诉请，不予支持。关于二原告要求被告赔偿争议地上的洋槐树的损失30000元的诉请，立下《凭据书》时起，该土地就一直由被告耕种，二原告未再对争议地进行耕种管理，且二原告未能提供证据证实其在争议地种有洋槐树、洋槐树的价值及被告存在损害洋槐树的事实依据，由此，二原告的这一诉请与本案事实不相符，亦不符合法律规定，应承担举证不能的法律后果，对此亦不予支持。被告辩称《凭据书》载明是将争议地转让给赵文管理使用，其不是适格的被告，但被告系《凭据书》的立据人，与赵文系夫妻关系，且其对在争议地上的管理行为亦予以认可，故二原告将其作为被告进行诉讼并未违反法律规定。被告主张转让土地至今已超过二十年的诉讼时效，符合法律规定，其辩解意见，本院应予采纳。提出对二原告将其诉至法院的行为法院应予以训诫，并应责令二原告向其作书面致歉，被告提出的上述请求不属于本案审查的范畴，二原告可通过协商、起诉等方式另行解决。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗家玉、赵啟军的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗家玉、赵啟军负担。
当事人二审未提供有新证据。经本院二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人与被上诉人争议的土地原系上诉人的承包地。1992年2月24日，上诉人赵啟军与被上诉人金吉虎立下《凭据书》，约定上诉人赵啟军将争议地转让给赵文（金吉虎妻子）作宅基地使用，由赵文支付五百元作为赔偿，以后土地由赵文永远管理使用。签订凭据书后，被上诉人一直耕种使用至今。上诉人在一审中提供1998年《土地承包经营权证》证实争议的土地登记在该证上，该争议土地应归其享有。从双方当事人的陈述和提供证据来看，本案争议的土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案应由人民政府处理，因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院立案后审理判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初917号民事判决；
二、驳回罗家玉、赵启军的起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由一审予以退回；二审案件受理费550元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一六年十二月二日
书记员 卢 艺