赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第2484号
原告张树锦，男，1967年8月2日生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人曾衍洪，江西实创律师事务所律师。
被告庄鑫才，男，1966年6月27日生，汉族，住赣州市。
委托代理人胡华勇，江西南芳律师事务所律师。
被告黄美萍，女，1974年5月4日生，汉族，住址同上，系被告庄鑫才之妻。
原告张树锦诉被告庄鑫才、黄美萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树锦的委托代理人曾衍洪，被告庄鑫才的委托代理人胡华勇到庭参加诉讼，被告黄美萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庄鑫才因支付他人借款利息需要，于2012年3月25日向原告借款20万元。借款发生后，虽经原告多次催收，被告拒不归还。此外，两被告系夫妻关系，应当共同还款。现原告诉至法院，请求：１、判决两被告归还原告借款20万元及利息（自借款之日起至清偿之日止，按赣州市商业银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告庄鑫才辩称：一、原告是庄壮鑫的老板，其以庄壮鑫的名义出借给答辩人、黄美萍70万元和200万元，均用于江西省中资源投资担保有限公司赣州分公司的非法经营活动。其中以庄壮鑫名义出借的70万元来源于张树锦，黄美萍提供抵押物，以庄壮鑫购房的名义从赣县农联社贡江社贷款。另外以庄壮鑫名义出借的200万元来源于黄美萍提供抵押物，张树锦以江西玮瀚成实业有限公司名义到赣州银行长城支行贷款。取得的贷款以庄壮鑫的名义借给两被告。二、答辩人出具给原告的两张借条（一张9.2万元、一张20万元），没有实际发生，是答辩人欠上述两笔借款的高利息，被迫书写的借条。答辩人先后出具的三张借庄壮鑫10万元的借条（共计30万元，被法院判决为本金），一张借庄壮鑫47.7万的借条（法院已经判决确认为利息），一张借张树锦10万元的借条（张树锦尚未起诉），一张借张树锦9.2万元的借条，一张借张树锦20万元的借条。结合答辩人出具的借条内容“借张树锦人民币贰拾万元付庄壮鑫借款贰佰万元月息，叁个月月息”，不符合交易习惯。借款一般会写明借款的理由。三、已生效判决查明：张树锦系江西省中资源投资担保有限公司赣州分公司负责人，庄壮鑫系江西省中资源投资担保有限公司赣州分公司员工。70万元和200万元的借款来源于张树锦以其控制的庄壮鑫和江西玮瀚成公司名义到银行骗取的贷款，故原告非法经营高利贷非常明显。四、已生效判决判决：70万元和200万元的借款均从借款之日开始计算利息，而且还另外判决了47.7万元利息和30万元（该判决认定为本金），已经多次重复计算利息。综上，请求法院判决驳回原告的诉请。
被告黄美萍未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借条，证明被告庄鑫才向原告借款的事实。证据4，结婚证（复印件），证明两被告系夫妻关系。
被告庄鑫才为证明其辩称的理由成立，向本院提交如下证据：证据1、（2012）章民三初字第1472号、（2013）赣中民四终字第314号民事判决书各一份，证明法院判决庄鑫才、黄美萍归还庄壮鑫借款70万元，利息从借款之日起计至还款之日止，另还应支付利息47.7万元。实则法院认定的借款本金30万元，也是利息，已经多次重复计算。证据2、最高额抵押合同，证明庄鑫才、黄美萍欠庄壮鑫70万元来源于张树锦、黄美萍提供抵押，以庄壮鑫的名义到赣县农联社贡江社贷款。同时证明张树锦是庄壮鑫幕后老板。证据3、（2012）章民三初字第710号、（2012）赣中民四终字第786号民事判决书各一份，证明生效判决认定张树锦系江西中资源投资担保公司的法定代表人，庄壮鑫系江西中资源投资担保公司的员工。同时证明法院已判决庄鑫才、黄美萍向庄壮鑫归还借款200万元，利息自借款之日起计至还款之日止。证据4、债权合同、赣州银行最高额抵押合同，证明庄鑫才、黄美萍欠庄壮鑫200万元，来源于黄美萍提供的抵押物，张树锦以江西玮瀚成实业有限公司名义到赣州银行长城支行贷款，取得贷款后以庄壮鑫的名义借给庄鑫才、黄美萍。证据5、全国企业信用信息公示系统查询，证明张树锦是江西省中资源投资担保有限公司赣州分公司负责人。
被告黄美萍向本院提交如下证据：证据1、农村信用合作社电汇凭证；证据2、借条3张；证据3、最高额抵押合同；证据4、民事判决书一、二审各一份；证据5、债权合同。（以上证据均为复印件）。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告庄鑫才对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2、4没有异议。对证据3的合法性有异议，原告没有实际支付借款。原告对被告庄鑫才提交的证据发表以下质证意见：对证据1、3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。法院所作判决处理的是被告庄鑫才与庄壮鑫之间的法律关系，与本案没有关联。对证据2、4、5的三性均有异议，被告没有提交原件核对，无法确认其真实性。原告对被告黄美萍提交的证据发表以质证意见：对被告黄美萍提交的证据均有异议，没有提交原件核对。被告庄鑫才对被告黄美萍提交的证据均无异议。
原、被告提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据1、2、4，被告庄鑫才没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，该借条系被告庄鑫才出具，对其三性本院予以确认。对于被告庄鑫才提交的证据1，两份判决书所认定的事实及判决结果与本案并无关联，系处理的两被告与案外人庄壮鑫之间的债务纠纷。同理，对于被告庄鑫才提交的证据3与本案并无关联。对被告庄鑫才提交的证据2、4，根据合同的相对性，与本案并无关联。对被告庄鑫才提交的证据5，证实原告为公司负责人，可以证明原告具有现金给付本案借款的能力。对于被告黄美萍提交的证据1、2、3、4、5，与本案并无关联，本院不予认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年3月25日，被告庄鑫才向原告借款200000元，用于向案外人庄壮鑫支付借款利息（系两被告于2011年1月25日向庄壮鑫借款200万元的利息），并出具借条一张，载明借款事实。后经原告催收未果，致诉。
另查明，原告为江西省中资源投资担保有限公司赣州分公司负责人。
本院认为：被告于2012年3月25日出具借条后，未在法定期限内通过法定程序请求确认其出具的借条可撤销，且在本案中未提供证据证明其系受胁迫出具借条，故被告辩称被迫出具借条的辩称意见，本院不予采信。原告为江西省中资源投资担保有限公司赣州分公司负责人，具有现金给付本案借款的能力，故被告辩称原告未予支付借款，本院不予采信。被告辩称向案外人庄壮鑫的借款（一笔70万元、一笔200万元），实际出借人为原告，因两被告向庄壮鑫借款已为生效的判决书所确认，故对该辩抗意见，本院不予采信。本案原告主张的借贷关系成立，被告应当履行其还款义务。现原告要求被告归还本案借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的利息，因被告在借条中未约定利息，且原告未举证证明双方约定了利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付自借款之日起的借款利息，本院不予支持，但被告应向原告支付逾期利息。因本案借款未约定还款期限，故被告应向原告支付自起诉之日起至债务清偿之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告黄美萍与被告庄鑫才系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄美萍应对本案债务承担共同清偿责任。被告黄美萍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告庄鑫才、黄美萍共同归还原告张树锦的借款本金200000元，并支付该款自2014年10月29日起至清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告庄鑫才、黄美萍于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告张树锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元，诉讼保全费2020元，合计人民币6971元，由被告庄鑫才、黄美萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 黄 燕
审判员 王婧妍
审判员 薛春娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 饶志强