wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初80号
原告杨梅玉，男，1938年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告易秀华，女，1942年4月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
两原告共同委托代理人欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
被告黄新民，男，1953年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告冯术清，女，1960年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告杨梅玉、易秀华与黄新民、冯术清民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨梅玉、易秀华的共同委托代理人欧祖强到庭参加诉讼，被告黄新民、冯术清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨梅玉、易秀华请求本院判令：1、判令被告黄新民、冯术清立偿还原告杨梅玉、易秀华借款本金30000元及利息6000元人民币（利息从2015年3月20日计算至2015年1月20日）；合计36000元整，以后利息按年利率24%计算至本息还完为止；2、判令被告黄新民、冯术清承担本案的全部诉讼费用。
被告黄新民、冯术清未到庭参加诉讼。在本院向被告送达开庭传票时，被告黄新民未对原告起诉的事实提出异议，亦未提交任何证据。
查明的事实
根据原告与被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告杨梅玉、易秀华系夫妻关系，被告黄新民、冯术清系夫妻关系。原告夫妻与被告夫妻系多年邻居。被告黄新民因需资金周转，于2015年3月20日向原告夫妻借款30000元，原告杨梅玉从银行取款10000元，原告易秀华从银行取款20000元，共30000元现金借给被告黄新民，被告向两原告出具了借条：“今借到杨梅玉、易秀华同志现金叁万元整（￥30000元），此据。借款人黄新民（利息每万每月300元叁佰元）2015年3月20日电话：1387550****”。但被告黄新民借款后，未支付分文本息给两原告。为此，两原告多次找被告黄新民追讨借款本息，但被告黄新民均已各种借口拖延。故两原告诉至本院。被告黄新民在接到本院开庭传票后，向本院反映有与原告调解的意愿，但直至开庭时，两被告既不到庭亦未偿还两原告分文借款。故此，本案调解未成。
以上事实，有原告杨梅玉、易秀华在借款当日的银行取款30000元凭条、被告黄新民未提异议的《借条》、两原告、两被告的户籍资料及当事人陈述等证据证实。
判决的结果与理由
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。借款到期后，被告黄新民应当按照双方的约定及时向原告杨梅玉、易秀华支付本息，被告黄新民不偿还借款又不支付利息的行为不符合法律的规定。对两原告要求被告黄新民偿还借款30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告要求被告黄新民支付利息6000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”年利率24%，月息即为2%。原、被告虽约定了利息为月息3%，但原告的诉讼请求是按月息2%计算的，其余部分原告予以了放弃。因被告黄新民应从2015年3月20日起支付利息，故此本案利息应从2015年3月20日起、利率应按月息2%开始计算，计算至2016年1月20日，其后利息亦应按月利率2%计算至借款还清止。利息应为：30000×2%×10个月=6000元，故此，原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄新民与被告冯术清系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对两原告要求被告黄新民、冯术清共同偿还在婚姻存续期间的借款30000元及利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄新民、冯术清偿还借款30000元给原告杨梅玉、易秀华；
二、被告黄新民、冯术清支付原告杨梅玉、易秀华利息6000元（按月利率2%计算至2016年1月20日，此后利息照此计算）；
上述一、二项合计36000元，限被告黄新民、冯术清于本判决生效后五日内付清。
如果被告黄新民、冯术清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，财产保全费400元，合计1100元由被告黄新民、冯术清承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴姝媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1486号
申请执行人：何风林
被执行人：睢县峰泉种植专业合作社，住所地：河南省睢县河堤乡河东村
法定代表人：梁从峰，社长
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1745号民事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月24日立案执行。该案民事判决书所确定的执行内容为被执行人睢县峰泉种植专业合作社给付申请执行人何风林借款本金87000元及该款自2017年5月12日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息，同时还应给付迟延履行期间的双倍债务利息，交纳案件受理费1150元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆管理部门、睢县不动产登记中心、睢县房地产管理局进行了查询，未发现被执行人睢县峰泉种植专业合作社有可供法院执行的财产。现申请执行人何风林提供不出被执行人有可供法院执行的财产及线索，且书面同意此案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1745号民事判决书的本次执行程序。申请执行人何风林享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹富新
审判员 ：王身杰
审判员 ：刘世文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：司志超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2326号
原告：庄某甲，农民。
原告委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
原告委托代理人：赵永群，山东海洋律师事务所实习律师。
原告：庄某乙，农民。
原告委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
原告委托代理人：赵永群，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：庄某丙，农民。
委托代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。
原告庄某甲、庄某乙与被告庄某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某甲、庄某乙、委托代理人孙绪平、被告庄某丙及其委托代理人陈洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲、庄某乙诉称：1989年庄某甲、庄光荣出资在日照市东港区东林字头村建设房屋三间、平沿口两间。1991年12月20日登记于其父庄见法名下。原、被告姊妹五人与其父母庄见法、郑全兰均在此房居住过。2004年被告将平沿口的两间加盖房顶。2004年郑全兰去世，2011年庄见法去世。原被告未对该房产进行继承分割。现因该房屋面临拆迁，四原告与被告协商未果。原告特向本院提出诉讼，请求判决原告庄某甲、原告庄某乙及庄光英、庄光荣和被告庄某丙共同继承被继承人庄见法、郑全兰的遗产，并判决该遗产的五分之四归原告庄某甲、原告庄某乙及庄光英、庄光荣所有。
被告庄某丙辩称：被告于2005年1月份经村委见证下购买庄见法宅基地一处（三间），该房买卖后被告将房屋进行翻新并加盖平房，形成5间房屋，2间平房。自2005年4月份该房屋的所有权及使用权均由被告所有，现该房屋已经拆迁完毕。该涉案房屋系被告所有，对此请求法庭依法驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟姊妹关系，2011年12月23日其父庄见法去世，2004年3月5日其母郑全兰去世，庄见法、郑全兰共生育五个子女：长子庄某甲、次子庄某乙、三子庄某丙，长女庄光英、次女庄光荣。1991年12月20日的日契字第0168082号房屋自建印契标明涉案房屋三间及平沿口两间的补契房人为庄见法，该房四至范围东临韩敬明，东南北均临巷子。涉案集体土地使用证号为东集用2000字第1874103号，土地使用者为庄见法，宗地图的标注时间为1999年11月30日。自1989年房屋建成之后原、被告的父亲庄见法、母亲郑全兰在此房居住，直至去世。2003年12月份被告庄某丙从东北回来后一直租房居住的，2004年将涉案房屋的两间平沿口加房顶并且翻盖原来的3间房屋，同时又加盖了两间平房，建成后被告庄某丙搬到涉案房屋居住至今。2005年1月15日在本村村委的主持下庄见法、庄某甲（书写为庄光意）、庄某乙、庄某丙在关于庄见法、郑全兰的赡养及家务处理的协议确认：被告庄某丙以7000元的价格购买父母涉案房屋，被告庄某丙从房屋款中扣去给父母治病支付的4000元，剩余房款3000元由被告庄某丙交给其父母做2005年7月1日前的生活费。被告庄某丙于2005年4月17日在村委人民调解委员会的主持下，被告庄某丙将剩余3000元付给庄见法，庄见法和被告庄某丙签署证明标明：日后其原三间的房屋的所有权和使用权均属被告庄某丙所有。涉案宅基地和房产未办理登记过户手续。2015年5月11日，被告庄某丙和日照市东港区涛雒镇人民政府签订房屋征收补偿协议，协议载明：被征收房屋现状为村委统一规划的合法标准宅基地、房屋五间，进行产权置换，被征收房屋没有进行货币补偿；涉案房屋置换为位于涛雒镇滨海湾花园面积为160平方米安置楼，现在楼房正在装修。
庭审过程中，庄光英、庄光荣向法庭申请退出诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、集体土地建设用地使用证、关于庄见法、郑全兰的赡养及家务处理的协议、2005年4月17日在村委人民调解委员会的主持下庄见法和被告庄某丙签署证明、庭审笔录在案为证。
本院认为，被告庄某丙购买自己父母的涉案三间房屋，有关于庄见法、郑全兰的赡养及家务处理的协议及2005年4月17日在村委人民调解委员会的主持下庄见法和被告庄某丙签署证明可以证明买卖房屋的事实。被告庄某丙虽未将本案涉案房屋的集体土地建设用地使用证的使用权人和房屋权属进行变更登记，但并不影响被告对该涉案房屋及宅基地的收益权利。被告庄某丙享有该宅基地房屋包括自建的另外两间房屋安置补偿内容的权益。原告主张对涉案宅基地和所属房屋系被继承人庄见法、郑全兰的遗产，并无相应的事实依据。庄光英、庄光荣退出诉讼，是对自己权利的处分，本院予以支持。因此对于原告要求判决原告庄某甲、原告庄某乙及庄光英、庄光荣和被告庄某丙共同继承被继承人庄见法、郑全兰的遗产，并判决该遗产的五分之四归原告庄某甲、原告庄某乙及庄光英、庄光荣所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庄某甲、庄某乙本案的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告庄某甲、庄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孔 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜民初字第1657号
原告：陈华东，男，1976年5月27日生，汉族。
被告：江苏双登电力科技有限公司，组织机构代码14133636-8，住所地：泰州市姜堰区梁徐镇双登工业园区。
法定代表人：刘学文，该公司总经理。
委托代理人：吴荣来。
原告陈华东与被告江苏双登电力科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员钱少林适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈华东、被告委托代理人吴荣来两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年2月进入江苏隆源双登电器电缆有限公司工作，2001年11月上班途中发生交通事故，休息治疗14个月后回到工作岗位，期间被告未支付原告病假工资。2006年原告被调到被告处工作，但被告停发原告工资至今，经仲裁未果。请求判令：1、被告支付原告2010年1月至今的工资144400元；2、被告支付原告2001年11月因工受伤休息治疗期间的病假工资32465.5元及伤残费；3、被告为原告缴纳2000年2月至今的各项保险金，并归还相关资料；4、被告恢复原告工作岗位，如不能则支付原告补偿金72000元；5、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告不是被告员工，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原在江苏隆源双登电器电缆有限公司工作，其中2001年1月至10月的月平均工资为1411.5元。后原告在江苏贝思特动力电源有限公司工作。2010年10月20日，原告与江苏贝思特动力电源有限公司终止劳动合同。
以上事实，有原告提交的江苏隆源双登电器电缆有限公司出具的证明、本院（2013）泰姜民初字第0055号民事判决书各一份及当事人的陈述证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据不能证明其与被告之间存在劳动关系，故原告基于与被告存在劳动关系而提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈华东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行，帐号：20×××88）。
审 判 长 夏志宏
代理审判员 张 斌
人民陪审员 杜冬林
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周 洁
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1195号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人霍殿平，男，1981年8月23日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，农民，住安徽省阜南县。2008年10月31日因犯抢劫罪、盗窃罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2011年9月27日刑满释放；2014年9月15日因犯盗窃罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年12月15日刑满释放；2015年8月18日因犯盗窃罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月10日刑满释放；2016年3月18日因盗窃被浙江省宁波市公安局镇海分局行政拘留十四日；2016年7月13日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，同年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审，同年9月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1154号起诉书指控被告人霍殿平犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张晶、被告人霍殿平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年2月17日下午，被告人霍殿平在绍兴市越城区新建南路659号门口，采用推车搭线的手段，窃得被害人顾某停放的蒲公英牌电动车1辆，价值人民币1663元。
当日下午，被告人霍殿平在绍兴市越城区汽车东站附近被警察人赃并获。被告人霍殿平在取保候审期间下落不明，又再次犯罪被判刑，后于2016年9月6日上午在江苏省江阴市看守所门口被警察抓获归案。案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人霍殿平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、盗窃现场监控、失窃物品凭证、扣押及发还清单、现场及赃物照片、抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
安徽省阜南县人民法院（2014）南刑初字第00273号、（2015）南刑初字第00243号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，证实被告人霍殿平的前科及劣迹情况。
本院认为，被告人霍殿平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人霍殿平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人霍殿平到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人霍殿平在取保候审期间实施盗窃，分别被判处刑罚及行政处罚，可酌情从重处罚；本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人霍殿平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月六日起至二0一七年三月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一六年十一月一日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初163号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人张某，个体商户。2016年5月23日因涉嫌非法经营罪被贵安新区公安局决定对其取保候审。
辩护人周陵，贵州驰宇律师事务所律师。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人周陵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2014年5月起，被告人张某在贵安新区马场镇马路村经营“家福华联”超市，但并未获得烟草专卖许可证。之后，张某从民间购买卷烟进行销售。2016年4月1日，平坝烟草专卖局在对其经营的超市进行检查时，查获卷烟34种，共计649.1条，价值54284元。
2015年5月23日，被告人张某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人张某未取得烟草专卖许可，非法经营卷烟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪之后主动投案，并如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人张某有期徒刑6个月至1年，可以适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的如下证据予以证实：1、书证：受案登记表、户籍证明、到案经过、平坝烟草局移送清单、平坝烟草局证据先行登记保存批准书及通知书、查扣卷烟码段登记表、烟草价值清单、平坝烟草局抽样取证清单及码段清单、情况说明3份、现场照片；2、证人证言：证人郑某甲、郑某乙证言；3、被告人张某供述；4、鉴定意见：贵州省烟草质量监督检测站委托书、检测报告、平坝烟草局检查勘验笔录、照片；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；辨认笔录、照片。
本院认为，被告人张某未按国家对烟草经营的相关规定，申请烟草专卖许可证，进行卷烟非法经营活动，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。
关于被告人张某的量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，被告人张某的行为应在五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金的幅度内判处刑罚。被告人张某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，决定对其从轻处罚。被告人张某非法经营卷烟，有储存、销售的行为，其犯罪行为已经既遂，辩护人认为被告人有犯罪未遂情节的辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出的被告人在非法经营的过程中其实际犯罪所得的辩护意见与本案相关事实吻合的辩护意见成立，予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯非法经营罪，判处罚金10000元（限于判决书生效后30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年九月二十八日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙金刑二终字第300号
抗诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永进，男，1965年9月27日出生于浙江省临海市，汉族，大学文化，中共党员，原兰溪天达环保建材有限公司总经理，户籍所在地浙江省台州市椒江区，家住浙江省金华市婺城区。因本案经兰溪市人民检察院决定，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。
辩护人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人杨永进犯受贿罪一案，于2015年7月11日作出（2015）金兰刑初字第130号刑事判决。宣判后，兰溪市人民检察院提出抗诉。原审被告人杨永进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭支持抗诉，原审被告人杨永进及其辩护人胡炜翔到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2007年间，被告人杨永进利用所担任的国有控股公司兰溪嘉丰环保材料有限公司（以下简称嘉丰公司）、兰溪金丰粉煤灰综合利用有限公司（以下简称金丰公司）副总经理的职务便利，收受周某所送的10.5万元人民币。
2008年初至2012年春节期间，被告人杨永进利用所担任的国有公司嘉丰公司、金丰公司、兰溪天达环保建材有限公司（以下简称兰溪天达公司）副总经理、总经理的职务便利，收受周某所送的3.6万元人民币、吴某所送的价值人民币3000元的联华超市购物卡和2条中华牌香烟的烟票。
原判认为，被告人杨永进的行为已构成受贿罪、非国家工作人员受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第一百六十三条第一款，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第六十四条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项、第二款之规定，判决：一、被告人杨永进犯受贿罪，判处有期徒刑二年，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年。二、被告人杨永进退出的全部赃款，予以没收并上缴国库。
兰溪市人民检察院抗诉提出，对原审被告人杨永进依法应以国家工作人员论，原判将杨永进于2007年期间非法收受贿赂的行为认定为构成非国家工作人员受贿罪，适用法律错误，提请依法改判。
浙江省金华市人民检察院支持抗诉认为，原审被告人杨永进在2007年期间系国有公司浙能集团有限公司（以下简称浙能集团）委派到国有控股公司的工作人员，属于国家工作人员，应以受贿罪定罪。
原审被告人杨永进上诉及其辩护人提出，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明：2005年7月，原审被告人杨永进受国有公司浙能集团的调派，到浙能集团控股的浙江浙能兰溪发电有限公司（以下简称浙能兰电公司）工作，同年8月经浙能兰电公司推荐担任浙能集团全资子公司控股的嘉丰公司常务副总经理，2006年2月起又同时担任浙能集团全资子公司控股的金丰公司常务副总经理。2007年底，嘉丰公司、金丰公司变更为国有公司。2008年9月金丰公司并入嘉丰公司，原审被告人杨永进担任嘉丰公司常务副总经理。2009年3月嘉丰公司更名为兰溪天达公司（系国有，浙江天达环保股份有限公司的全资子公司），原审被告人杨永进担任兰溪天达公司副总经理。2009年4月原审被告人杨永进受浙能集团的调派到浙能集团的全资子公司浙江兴源投资有限公司（以下简称兴源公司），2010年7月经兴源公司的全资子公司浙江天达环保股份有限公司推荐担任兰溪天达公司总经理。
2007年至2012年春节期间，原审被告人杨永进利用所担任嘉丰公司常务副总经理、金丰公司常务副总经理、兰溪天达公司副总经理、总经理的职务之便，收受兰溪市佑昌废渣经营部负责人周某、兰溪市兴通贸易经营部负责人吴某所送财物，共计价值人民币14.4万余元，为他人谋取利益，具体如下：
1、2007年春节前的一天，原审被告人杨永进在办公室收受周某为在粉煤灰供应量及脱硫石膏生意上求得其照顾而送的现金5000元人民币。
2、2007年8月的一天，原审被告人杨永进在周某的轿车内，收受周某为在粉煤灰供应量及脱硫石膏生意上求得其照顾而送的现金10万元人民币。
3、2008年春节前的一天，原审被告人杨永进在办公室收受周某为在粉煤灰供应量及脱硫石膏生意上求得其照顾而送的现金8000元人民币。
4、2009年春节前的一天，原审被告人杨永进在办公室收受周某为在粉煤灰供应量及脱硫石膏生意上求得其照顾而送的现金8000元人民币。
5、2010年春节前的一天，原审被告人杨永进在办公室收受周某为在粉煤灰供应量及脱硫石膏生意上求得其照顾而送的现金1万元人民币。
6、2011年春节前的一天，原审被告人杨永进在办公室收受周某为在粉煤灰供应量及脱硫石膏生意上求得其照顾而送的现金1万元人民币。
7、2012年春节前的一天，原审被告人杨永进在办公室收受吴某为在粉煤灰销售量调配及调度上求得其照顾而送的价值人民币3000元的联华超市购物卡和2条中华牌香烟的烟票。
2014年11月18日，原审被告人杨永进向兰溪市人民检察院投案，后退出赃款14.4万元人民币。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人周某、吴某的证言、粉煤灰销售合同，浙能集团浙能人调字[2005]第53号干部（职工）调动介绍信，浙能兰电公司行政发文稿单、浙能兰电公司关于推荐嘉丰公司常务副总经理人选的函，浙江天达公司关于推荐嘉丰公司副总经理人选的函，浙能集团浙能人调字(2009)字第27号职工商调函，浙江天达公司关于推荐兰溪天达公司副总经理、总经理人选的函，浙能集团、浙能兰电公司、嘉丰公司、金丰公司等公司的工商登记材料，原审被告人杨永进的职工登记表、工作简历，到案经过证明，浙江省暂扣款票据，原审被告人杨永进的供述及户籍证明等证据证实。
本院认为，原审被告人杨永进身为国家工作人员，利用经营、管理国有资产的职务便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。2007年期间，原审被告人杨永进系受国有公司浙能集团委派，到国有控股公司嘉丰公司、金丰公司从事公务的人员，依法应以国家工作人员论，对杨永进在2007年期间非法收受贿赂的行为依法应当认定为受贿罪。原判以非国家工作人员受贿罪论处，适用法律错误。抗诉机关所提抗诉意见成立，本院予以支持。原审被告人杨永进犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人杨永进主动退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持兰溪市人民法院（2015）金兰刑初字第130号刑事判决的第二项，撤销判决的第一项；
二、原审被告人杨永进犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年五月十三日
代书 记员 钱争红
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1261号
申请执行人赵春荣、郭秀莲、商彦鹏、杨荣梓、马军、王得民、韩文刚、杨金海、韩国安、毕桂环、陈振平
被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1261号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2076号
原告：申百屯。
被告：张省伟。
被告：李红霞。
被告：李朝辉。
被告：张晓丽。
本院在审理原告申百屯诉被告张省伟、李红霞、李朝辉、张晓丽民间借贷纠纷一案中，原告申百屯未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨静静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更517号
罪犯魏正荣，男，1969年4月2日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县两河乡吴官村*组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2015年4月17日作出（2015）黔盘刑初字第176号刑事判决，认定被告人魏正荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年11月28日起至2019年11月27日止。于2015年5月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯魏正荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年8月积分转换为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯魏正荣执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏正荣予以假释。
(假释考验期限:自假释之日起至2019年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第412-1号
申请执行人孙建国，男，1959年10月12日出生，原系衡水路桥工程有限公司工人，现住湖北省黄梅县小池镇滨江路87号。
被执行衡水路桥工程有限公司
法定代表人宋××董事长。
申请执行人孙建国与被执行人衡水路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，衡水市劳动争议仲裁委员会作出的衡劳仲案决字（2011）第2号裁决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人赔偿款65757.84元及二次治疗费用11312.75元，并交纳执行费1056元，以上共计78126.59元，被执行人只付款5000元，其未按生效法律文书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡水路桥工程有限公司银行账户存款73126.59元或提取其同等金额的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德忠
审判员 郑广平
审判员 王维明
二〇一二年二月九日
书记员 董 洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3520号
原告王叔霞，女，汉族，生于1972年3月23日，住禹州市。
原告薛宗年，男，汉族，生于1944年11月12日，住禹州市。
原告王松旺，男，汉族，生于1947年10月28日，住禹州市。
原告霍景云，男，汉族，生于1952年8月21日，住禹州市。
原告沈新红，女，汉族，生于1967年11月1日，住禹州市。
原告王香兰，女，汉族，生于1948年12月29日，住禹州市。
原告何秋梅，女，汉族，生于1953年12月16日，住禹州市。
原告王艳艳，女，汉族，生于1979年5月27日，住禹州市。
原告马保花，女，汉族，生于1962年7月12日，住禹州市。
原告陈菊妮，女，汉族，生于1965年7月12日，住禹州市。
原告胡金花，女，汉族，生于1950年5月24日，住禹州市。
共同委托代理人王帅锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告禹州市凯旋药业有限公司，住所地禹州市瓷苑路。
法定代表人王延峰，该公司负责人。
委托代理人梁勇豪，该公司法律顾问。
原告王叔霞、薛宗年、王松旺、霍景云、沈新红、王香兰、何秋梅、王艳艳、马保花、陈菊妮、胡金花因与被告禹州市凯旋药业有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2016年8月19日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案，原告王叔霞、薛宗年、王松旺、霍景云、沈新红、王香兰、何秋梅、马保花、胡金花及原告方委托代理人王帅锋，被告禹州市凯旋药业有限公司的委托代理人梁勇豪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王叔霞、薛宗年、王松旺、霍景云、沈新红、王香兰、何秋梅、王艳艳、马保花、陈菊妮、胡金花诉称：2014年4月至11月，被告与原告方协商，由原告方组织村民为被告古城种植基地进行田间劳动，劳务费由被告向原告方发放，原告方再将劳务费分发给参加劳务的村民。2015年8月25日，被告与原告方代表签订还款协议，约定：禹州市凯旋药业有限公司所欠禹州市古城镇古城村村民工资款（具体金额以双方认可票据为准），于2016年元月31日前付清。工资款应汇入禹州市古城镇古城村村委会所提供的帐户中（提供的汇入帐户需有村委会盖章）。2016年1月22日，被告工作人员王丙午、被告古城种植基地负责人徐世晓与原告方代表就劳资问题进行核对，经核对被告尚欠原告方劳务费378588元。现请求依法判令被告向原告方支付劳务费378588元及利息（自2016年2月1日起，按银行同期贷款利率计算）。
被告禹州市凯旋药业有限公司辩称：本案债务数额是否属实，被告将核实确定后依法履行。
原告王叔霞、薛宗年、王松旺、霍景云、沈新红、王香兰、何秋梅、王艳艳、马保花、陈菊妮、胡金花为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
还款协议、禹州市凯旋药业有限公司与古城村群众就劳资问题的核对结果材料，证明被告欠原告方劳务费共计378588元未清偿。
被告禹州市凯旋药业有限公司未向本院提供证据。
对原告王叔霞、薛宗年、王松旺、霍景云、沈新红、王香兰、何秋梅、王艳艳、马保花、陈菊妮、胡金花提供的证据，被告表示有异议，认为欠款数额应为340000多元而非378588元，但未向本院提供证据证明，故本院对该证据予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2014年4月至11月，被告与原告王叔霞、薛宗年、王松旺、霍景云、沈新红、王香兰、何秋梅、王艳艳、马保花、陈菊妮、胡金花，经协商达成一致，约定由原告王叔霞、薛宗年、王松旺、霍景云、沈新红、王香兰、何秋梅、王艳艳、马保花、陈菊妮、胡金花组织村民，为被告在古城种植基地进行田间劳动，劳务费由被告支付原告方，并通过原告方分发给参加劳务的村民。后原告方依约组织村民为被告提供了劳务。2015年8月25日，就本案劳务费的清偿问题，被告与原告方达成还款协议，约定被告所欠劳务费30万元左右，定于2016年元月31日前付清。2016年1月22日，被告方工作人员王丙午、徐世晓与原告方就劳务费数额进行核对，确定结果为378588元，双方在核对结果上进行签名确认。
本院认为，原告方按照合同约定组织村民为被告提供了劳务，被告未按照合同约定向原告方支付劳动报酬，构成违约，故本院支持原告方起诉要求被告支付劳务费378588元的请求，关于原告方要求被告支付迟延履行利息问题，结合本案案情，本院确定自原、被告约定的债务履行期限届满之日即自2016年2月1日起，按照银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市凯旋药业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王叔霞、薛宗年、王松旺、霍景云、沈新红、王香兰、何秋梅、王艳艳、马保花、陈菊妮、胡金花款378588元及利息（以378588元为基数，自2016年2月1日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
本案受理费6978元，减半收取3489元，由被告禹州市凯旋药业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：刘龙晓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）字第1496号
申请执行人蔡香。
被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人张动，董事长。
本院受理申请执行人蔡香与被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第383号仲裁裁决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第383号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年五月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2914号
原告：罗有富，男，1969年4月生。
被告：王路花，女，1975年4月生。
原告罗有富与被告王路花买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有富到庭参加了诉讼，被告王路花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款63436元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到原告处购买涂料，经结算，被告尚欠原告货款63436元，经原告催收，被告未支付货款。
被告王路花未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月至2016年1月期间，被告王路花至原告罗有富处购买油漆，经双方结算，被告于2016年3月28日向原告出具欠条，载明欠原告油漆款63436元。后被告支付原告现金2000元，以货抵债偿还原告31436元，尚欠原告货款30000元。
上述事实有身份证复印件、欠条、送货单及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告罗有富为被告王路花供应货物，被告王路花理应按约定支付货款。原告要求被告支付货款63436元，被告已支付原告现金2000元，对此双方均予认可，被告主张以货抵债偿还原告38000元左右，但其并未向法庭提交证据予以证明，对此原告认可31436元，故本院确认被告以货抵债偿还原告31436元，被告尚欠原告货款30000元。被告王路花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王路花欠原告罗有富货款30000元；
二、履行期限：限被告王路花于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告王路花负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十月十三日
代理书记员 谢 天
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2914号原告：罗有富，男，1969年4月生，汉族，江西省吉安市人，住永丰县。被告：王路花，女，1975年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告罗有富与被告王路花买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗有富到庭参加了诉讼，被告王路花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款63436元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告到原告处购买涂料，经结算，被告尚欠原告货款63436元，经原告催收，被告未支付货款。被告王路花未到庭，也未向法庭提交证据。经审理查明，2015年3月至2016年1月期间，被告王路花至原告罗有富处购买油漆，经双方结算，被告于2016年3月28日向原告出具欠条，载明欠原告油漆款63436元。后被告支付原告现金2000元，以货抵债偿还原告31436元，尚欠原告货款30000元。上述事实有身份证复印件、欠条、送货单及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告罗有富为被告王路花供应货物，被告王路花理应按约定支付货款。原告要求被告支付货款63436元，被告已支付原告现金2000元，对此双方均予认可，被告主张以货抵债偿还原告38000元左右，但其并未向法庭提交证据予以证明，对此原告认可31436元，故本院确认被告以货抵债偿还原告31436元，被告尚欠原告货款30000元。被告王路花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王路花欠原告罗有富货款30000元；二、履行期限：限被告王路花于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告王路花负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖丽萍二〇一六年十月十三日代理书记员  谢 天
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执3082号
申请执行人姚财东。
被执行人颜宏斌。
本院在执行姚财东申请执行颜宏斌民间借贷纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人9000元及利息并如实向我院报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中：一、多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，经过财产调查未发现可供执行的财产；二、2017年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；三、2017年3月13日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，未果；四、2017年5月10日对颜宏斌作出限制高消费令；五、于2017年5月18日作出拘留决定书，决定对颜宏斌拘留15日，因未找到被执行人无法执行拘留，已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，现申请执行人未提供财产情况，也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3501号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈昆扬
审判员 吕一灵
审判员 苏金星
二〇一七年五月十八日
书记员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执3082号申请执行人姚财东。被执行人颜宏斌。本院在执行姚财东申请执行颜宏斌民间借贷纠纷一案中，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人9000元及利息并如实向我院报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中：一、多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，经过财产调查未发现可供执行的财产；二、2017年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；三、2017年3月13日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，未果；四、2017年5月10日对颜宏斌作出限制高消费令；五、于2017年5月18日作出拘留决定书，决定对颜宏斌拘留15日，因未找到被执行人无法执行拘留，已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，现申请执行人未提供财产情况，也未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初3501号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈昆扬审判员  吕一灵审判员  苏金星二〇一七年五月十八日书记员  雷鹏高
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1294号
原告景瑞章，农民。
委托代理人吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
被告李传宝，农民。
被告任桂玲，农民，（系被告李传宝之妻）。
原告景瑞章与被告李传宝、任桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人吕曹锋到庭参加了诉讼，被告李传宝、任桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景瑞章诉称：两被告因资金困难经我村景传彬和刘春莲介绍于2012年9月20向我借款12400元，同年11月20日再次向我借款24800元，共计借款37200元，借款时均书写借据。当时约定借款期限为一年，并口头约定利息为2分，到期后我多次催要，两被告仅偿还了部分利息，至2015年2月18日利息分别为7200元和7800元，因两被告无钱偿还书写了两张偿还利息的借据，4张借据上均有景传彬和担保人刘春莲的签字。现再次催要，两被告已失去联系，请求法院依法判决两被告偿还借款52200元。
被告李传宝、任桂玲未答辩。
经审理查明：被告李传宝、任桂玲双方系夫妻关系，两被告分别于2012年9月20日、11月20日经××村景传彬介绍分两次分别向原告景瑞章借款12400元、24800元，合计37200元。到期后原告曾多次向两被告催要，自2012年9月20日与11月20日至2015年2月18日止，上述两笔借款12400元、24800元按双方口头约定利率计算利息分别为7200元、7800元。因无钱偿还所欠借款利息，两被告又给原告书写了与所欠利息同金额的借据二张。经原告多次催要至今未偿还，原告为了证实自己的主张当庭提交两被告书写的借据4张，证明两被告借款的事实。
本院认为：被告李传宝、任桂玲分别于2012年9月20日、11月20日分两次经景传彬分别向原告景瑞章借款12400元、24800元，到期后原告多次催要，自两笔借款的借款之日至2015年2月18日两笔借款按双方口头约定利率计算利息分别为7200元、7800元，但因两被告无力偿还，两被告又给原告出具了与涉案利息同金额的借据2张。以上原告提交两被告出具相应借据4张加以佐证。事实清楚，证据充分。双方债权、债务关系明确，原告之诉讼请求于法有据，本院应予支持。两被告系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，是用于家庭生活，故两被告应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李传宝、任桂玲于判决生效后三日内偿还原告景瑞章借款52200元，二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1105元，由被告李传宝、任桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高太亮
人民陪审员 王本清
人民陪审员 徐晓红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 涵
注：申请执行的期间为二年。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1294号
原告黄某某，男，1985出生，汉族，务农，湖南省临湘市人。
被告李某某，女，1988年2月9日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告某某于2015年12月10日以庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟临辉
审判员 黄文龙
审判员 柳 铭
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 军
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00107号
原告房县国土资源局，住所地：房县城关镇房陵西大道118号。
法定代表人张祖元，该局局长。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
委托代理人杨波，湖北陵燕律师事务所法律工作者（代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
被告湖北恒达纺织有限公司，住所地：房县城关镇下西关125号。
法定代表人赵扬飞，该公司总经理。
原告房县国土资源局诉被告湖北恒达纺织有限公司建设用地使用权纠纷合同一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告房县国土资源局到庭参加了诉讼。被告湖北恒达纺织有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房县国土资源局诉称：2010年9月14日，原告组织公开挂牌出让国有建设用地使用权竞拍，被告以965万取得了房县城关镇下西关社区54.6亩国有建设用地使用权，并于当天与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》。双方在合同中约定：被告应在合同签订之日起10日内，付清国有建设用地使用权剩余出让价款和相关费用，受让人（被告）不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按延迟支付价款的1‰向出让人（原告）缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人可请求受让人赔偿损失。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告公司截至到现在，缴纳了土地出让价款948.8914万元，至今尚欠土地出让款16.1086万元。原告多次催要，并向被告下达了书面缴款通知单，但被告迟迟不予缴清土地出让款。为维护原告的权益，特具状起诉，请求判令被告履行2010年9月14日与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，立即给付拖欠的土地出让金16.1086元，并支付自2010年9月24日起至清偿之日止按日1‰计算的违约金。
被告被告湖北恒达纺织有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年9月14日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，双方约定：1、本合同项下出让宗地编号为201011，宗地总面积叁万陆仟肆佰零肆点零贰平方米（小写36404.02平方米），其中出让宗地面积为叁万陆仟肆佰零肆点零贰平方米（小写36404.02平方米）。2、本合同项下的出让宗地坐落于城关镇下西关社区，用途为工业。3、出让人同意在2010年9月30日前将出让宗地交付给受让人。4、本合同项下的国有工业建设用地使用权出让年期为50年；5、本合同项下的国有建设用地使用权出让价款为人民币玖佰陆拾伍万元（小写965万元），每平方米人民币贰佰陆拾伍元（小写265元），其中土地补偿310万元，报批费152.56万元，交易服务费10万元，估价费2万元，测丈费2万元。6、本合同签订之日起10日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。7、受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订的当日，被告给原告出具欠条一份，主要内容为“今欠到房县国土资源局土地出让价款计壹拾陆万壹仟元整，（161000.00元），湖北恒达纺织有限公司，2010年9月14日”，欠条右下方有被告公司公章及财务专用章，左下方有原告时任法人吕兴国批示“按歌莺书记指示，同意限期补交”。后原告按约将出让宗地交付给被告，但被告迟迟未缴纳该欠款。原告于2014年7月15日及2015年1月24日，两次向被告下达书面缴款通知，要求被告缴清剩余土地出让款。通知下达后，被告仍未缴纳欠款，由此，引起诉讼。
本院认为：原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》后，被告给原告出具欠条，欠条上有原告时任法人吕兴国的批示，合法有效，本院予以确认。至此双方已形成了债权债务关系，债务应当清偿。故原告要求被告给付欠款161086元的诉讼请求，本院根据欠条上注明的金额予以支持161000元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告已于签订合同的当日支付了部分出让款并出具欠条，原告也签字认可，至此，双方已形成新的法律关系即债权债务关系，故原告要求被告按原合同约定从2010年9月24日起支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、判决被告湖北恒达纺织有限公司于本判决生效后10日内向原告房县国土资源局支付欠款161000元。
二、驳回原告房县国土资源局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告湖北恒达纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3520元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 睿
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2980号
原告：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环市玉城街道珠城东路39号。
法定代表人：张海斌，董事长。
委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
被告：王连心，男，1959年6月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：王加文，男，1982年1月6日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江国鼎担保有限公司与被告王连心、王加文追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江国鼎担保有限公司的委托诉讼代理人柯飞权到庭参加诉讼，被告王连心、王加文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江国鼎担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王连心偿还原告代偿款计人民币51111.43元，利息6133.37元（从代偿后次日起按月利率0.5%计收利息暂算至2018年3月30日），并继续自2018年3月31日起按月利率0.5%计收利息至全部债务清偿之日止，合计人民币57244.80元；2、请求判令被告王加文对被告王连心上述应付原告款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，被告王连心因购货需要由原告提供担保向中国农业银行股份有限公司玉环县支行申请可循环借款，额度为5万元，贷款人在额度有限期（自2013年3月27日至2016年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同日，被告王加文与原告签订了《反担保（保证）合同》，为被告王连心的该笔借款向原告提供连带责任反担保，合同约定若保证人不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，原告代偿的，从代偿之日起算，保证人每日须向原告支付相当于原告代偿款项的万分之五的违约金，争议协商不成而引起诉讼，被告王连心于2015年3月6日向银行办理贷款5万元后，到期未向银行还款，经催告原告按约履行担保义务，原告共代被告王连心代偿了51111.43元。两被告至今未偿还原告代偿款。
被告王连心、王加文未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告企业法人营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证、开户许可证、二被告身份证复印件、农户借款合同、反担保（保证）合同、特种转账凭证、代偿证明以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告王连心由原告为其担保向中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款，并由原告为其代偿51111.43元的事实清楚，被告王连心在原告为其代偿后应当及时偿还代偿款项。原告有权要求被告赔偿迟延履行期间的利息损失。被告王加文为上述被告王连心的贷款向原告提供保证反担保，其与原告约定的保证期间为二年，原告于2016年3月31日代偿后，至2018年4月12日才诉至本院，已经超出了两年的期限，原告虽主张此间曾向被告王加文主张权利，但并未举证证明，故本院不予采信，被告王加文免除保证责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王连心于本判决生效之日起二十日内向原告浙江国鼎担保有限公司偿还担保代偿款51111.43元，此款的利息损失自2016年4月1日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
二、驳回原告浙江国鼎担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由被告王连心负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年五月十六日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2223号
原告黄巡学，男，汉族，生于1967年7月14日。
委托代理人唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告王海堂，男，汉族，生于1962年11月14日。
原告黄巡学诉被告王海堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄巡学及其委托代理人唐海到庭参加诉讼，被告王海堂经本院公告传唤，现公告期已逾仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄巡学诉称：2013年4月12日被告因急需资金使用，便在原告处借款壹万元，借条载明“今日借到黄巡学现金壹万元人民币”。原告承诺使用期限为3个月，到期后原告多次催收，被告却予以推诿，原告为保护自己的合法权益，遂诉至法院，请求：1.调解或判决由被告偿还原告借款1万元并承担利息（利息按照同期商业银行贷款利率从2013年7月12日起至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告王海堂未作答辩。
经审理查明：被告王海堂于2013年4月12日向原告黄巡学出具《借条》一份，载明：“今日借到黄巡学现金（壹万元整）人民币，小写：（10000.00元整）2013年4月12日身份号：510702196211140918”。原告当庭陈述其与被告是朋友关系，借钱时被告称家中有急事，用一、两个月就还，并承诺给两分的利息，原告当时说朋友间利息就算了。
上述事实，有身份证、户籍证明、借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律的保护。本案中原告黄巡学举出的2013年4月12日的借条证明了被告王海堂向其借款10000元的事实，对此本院予以确认，被告王海堂依法应当偿还所借原告黄巡学的10000元借款。
关于资金利息。原告虽主张被告口头承诺借款期限为一、两个月，但未能举出证据证实，故应认定双方未约定还款期限。因原、被告双方并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应从起诉次日即2015年5月6日起至该款付清之日止按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率支付利息。
综上，并依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王海堂于本判决生效后十日内向原告黄巡学偿还借款本金10000元并支付利息，利息计算方法为：以本金10000元为基数，从2015年5月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告黄巡学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告王海堂承担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张琼月
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2273号
原告：王永航，男，1995年11月24日生，汉族，住所地睢县。
委托诉讼代理人：李险峰，河南世金律师事务所律师。
被告：吴解放，男，1976年8月6日生，汉族，住所地睢县。
被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地商丘市睢阳区华商大道与归德南路交叉口。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。
负责人：范鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑来有，该公司员工。
原告王永航与被告吴解放、商丘交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李险峰，被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人苑来有到庭参加了诉讼，被告吴解放、商丘交通运输集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的车辆损失费及鉴定费、施救费、交通费等12460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日12时50分许，原告之妻李倩倩驾驶原告名下的豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至睢县××大道西段长途汽车站附近处时，与被告吴解放驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度的受损。事故发生后，交警队认定吴解放承担本次事故的全部责任，李倩倩无责任。经鉴定原告的车辆损失费为10560元。被告吴解放所驾豫Ｎ×××××号大型普通客车为商丘交通运输集团有限公司所有，该车在被告中华联合保险公司投保有交强险及商业第三者险。
被告中华联合保险公司当庭辩称，在无保险责任拒赔情形下，同意承担保险责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。请原告提供现场照片，保单原件，两辆车的驾驶证、行驶证，车架号，本标的车营运证以证明本次事故的真实性。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告中华联合保险公司对原告提交的施救费发票提出异议，认为车辆损失达不到施救程度，该费用不应赔偿。本院认为，原告提交的施救费发票形式合法、客观真实，本院作为有效证据使用；2.被告中华联合保险公司对原告提交的商丘市诚信价格评估有限公司评估报告书提出异议，认为该评估系单方委托，请法院给予合理期限考虑是否重新评估。本院认为，被告中华联合保险公司虽对车损评估报告书提出异议，但在本院指定的期限内没有申请对原告的车损重新评估，视为其对该项权利的放弃，对其异议观点，本院不予采信；3.被告中华联合保险公司对原告提交的评估费、交通费票据均提出异议，认为属于间接损失，保险公司不应承担。本院认为，评估费属于间接损失，按照合同约定保险公司不应承担，该费用应由侵权人承担。因本案没有人伤、仅有车损，原告诉求交通费没有法律依据，交通费票据本院不作有效证据使用。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月12日12时50分许，被告吴解放驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车沿睢县睢州大道由东向西行驶至睢州大道西段长途汽车站西门左转弯过程中，与李倩倩驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，吴解放承担本次事故的全部责任，李倩倩不承担本次事故的责任。豫Ｎ×××××号小型轿车车主为原告王永航，2017年4月19日该车经商丘市诚信价格评估有限公司评估车损为10560元。原告支付评估费600元，施救费800元。被告吴解放所驾豫Ｎ×××××号大型普通客车在被告中华联合保险公司投保有交强险及商业第三者险，保险限额为1000000元，并不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。被告吴解放驾驶的豫Ｎ×××××号大型普通客车与李倩倩驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，吴解放承担本次事故的全部责任，李倩倩不承担本次事故的责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，豫Ｎ×××××号大型普通客车在被告中华联合保险公司投保有交强险及商业第三者险，并投保了不计免赔。原告的豫Ｎ×××××号小型轿车车损、施救费应由被告中华联合保险公司在交强险、商业第三者险保险限额内承担民事赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：豫Ｎ×××××号小型轿车车损10560元、施救费800元；共计11360元。原告的各项损失在被告中华联合保险公司的交强险、商业第三者险保险限额内，应由被告中华联合保险公司承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王永航豫Ｎ×××××号小型轿车车损、施救费11360元；
二、驳回原告王永航对被告吴解放、商丘交通运输集团有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元减半收取55.50元、评估费600元，共计655.50元由被告吴解放承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭家鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1464号
原告：闻罗恒。
被告：俞金国。
被告：俞鑫。
被告：徐雪娟。
被告：赵克勤。
原告闻罗恒诉被告俞金国、俞鑫、徐雪娟、赵克勤民间借贷纠纷一案，原告闻罗恒于2016年2月25日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告俞金国立即归还原告闻罗恒借款30000元，并支付利息2400元（从2015年10月28日起至2016年2月25日止，共4个月，按月利率20‰计算，并算至借款实际还清日止）；2、判令公告费650元由被告俞金国承担；3、判令被告俞鑫、徐雪娟、赵克勤对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告闻罗恒到庭参加诉讼；被告俞金国、俞鑫、徐雪娟、赵克勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月28日，被告俞金国向原告闻罗恒借款30000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利率按月利率20‰计算。被告俞鑫、徐雪娟、赵克勤在借条担保人处签字，并约定对上述借款本息、诉讼费、律师费等承担担保责任。至今被告俞金国未还本付息，被告俞鑫、徐雪娟、赵克勤亦未履行担保之责。故原告闻罗恒起诉至法院，要求处理。
另查明，原告闻罗恒因本案支付公告费650元。
本院认为：原告闻罗恒与被告俞鑫之间的借贷关系合法有效。被告俞金国尚欠原告闻罗恒借款30000元的事实有被告俞金国出具的借条以及原告闻罗恒的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息但未约定借款期限，故按照法律规定，被告俞金国应当在原告闻罗恒催讨后的合理期限内及时还本付息。现被告俞金国未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告闻罗恒主张的借款利息起�时间有误，本院调整为2015年10月29日，但其主张的借款利率标准及数额均未超出法律规定，本院予以确认。被告俞鑫、徐雪娟、赵克勤以担保人身份在借条签字，虽对担保方式未作出约定，按照法律规定，被告俞鑫、徐雪娟、赵克勤应对上述借款本息承担连带清偿责任，担保期限亦在规定期限内。综上，原告闻罗恒诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞金国、俞鑫、徐雪娟、赵克勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞金国归还原告闻罗恒借款人民币30000元，于本判决生效�日起十日内付清。
二、被告俞金国支付原告闻罗恒以30000元为基数按月利率20‰计算自2015年10月29日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年2月25日为2400元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞金国支付原告闻罗恒公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告俞鑫、徐雪娟、赵克勤对第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，由被告俞金国、俞鑫、徐雪娟、赵克勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 吕 攀
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初831号
原告：贾元青，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告贾元青诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾元青及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾元青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金9126元，退还收取的水电表费用1000元，合计10126元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原告与被告兰州市连海综合房地�开发公司签订商品房买卖合同，原告出资338913元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年5月15日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份；3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证�对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2013年11月19日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资338913元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年5月15日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差287天，原告主张以270天计算，违约金数额为9151元，原告主张违约金9126元，应予支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告贾元青承担违约金9126元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一六年十月九日
书记员 崔 洁
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执810号
被拘留人:潘来祥公民身份号码:×××2632
本院在执行叶金芽与潘来祥、唐淦海（2017）浙1123执810号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘来祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十六日
()
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1517号
原告：刘某甲，住址在广州市荔湾区。
原告：刘某乙，住址在广州市荔湾区。
原告：刘某丙，住址在广州市荔湾区。
上述原告的委托代理人：郭永泉，广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。
上述原告的委托代理人：曾小纯，广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。
被告：刘某丁，住香港马鞍山。
被告：刘某戊，住香港九龙。
被告：刘某己，住址在广州市天河区。
被告：刘某庚，住址在广州市天河区。
被告：刘某辛（兼上述被告的委托代理人），住址在广州市荔湾区。
被告：刘某壬，年籍情况不详。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某壬继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某乙、刘某丙，原告刘某甲的委托代理人郭永泉、曾小纯，被告刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚的委托代理人刘某辛到庭参加诉讼。被告刘某壬经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙共同诉称：广州市荔湾区某某路××号房屋是以易某丁与原、被告名义共同登记的产业。易某丁是原、被告的母亲，于2003年×月××日死亡。易某丁与丈夫刘某癸（已于××××年××月××日死亡）生育子女刘某己、刘某庚、刘某丁、刘某壬、刘某子、刘某丑、刘某戊、刘某甲、刘某辛、刘某丙、刘某乙共十一人，其中刘某子、刘某丑分别于1955年××月××日和1991年×月×日死亡，两人均未婚，无子女。根据广州市荔湾区公证处的（××）穗荔证内字第××××号《继承权证明书》查明，原、被告是易某丁遗产的第一顺位继承人，依法享有继承权。因此提起诉讼，请求判令荔湾区某某路××号房屋中属于易某丁的9/18份额由原、被告共同继承。原、被告各占该房屋的1/9产权份额，被告协助原告到房管部门办理上址房屋产权变更登记手续，产生的税费按继承的比例承担。
被告刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛共同辩称：对原告的诉讼请求均没有异议。由于原、被告从来没有见过刘某壬，只是以前听母亲说有此人，故主观意见认为刘某壬不应取得继承份额。法院应根据法律规定，依法进行判决。
被告刘某壬没有答辩。
经审理查明：座落本市荔湾区某某路××号的房屋现登记产权人是易某丁及原、被告等共十人，于1995年×月取得，其中易某丁占十八分之九份额，原告与被告各人各占十八分之一份额。易某丁（已于2003年×月××日死亡）与配偶刘某癸（已于××××年××月××日死亡）育有刘某己、刘某庚、刘某丁、刘某壬、刘某子、刘某丑、刘某戊、刘某甲、刘某辛、刘某丙、刘某乙等十一个子女。易某丁的父母均先于其死亡，刘某子、刘某丑分别于1955年××月××日和1991年×月×日死亡，两人均未婚无子女。易某丁没有立下遗嘱。
本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据已查明的事实，本院确认本市荔湾区某某路××号房屋的十八分之九份额属于易某丁的遗产。我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于易某丁没有立下遗嘱，刘某子、刘某丑先于其死亡且均未婚无子女，故易某丁的遗产应由其第一顺序继承人原告刘某甲、刘某乙、刘某丙及被告刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某壬等九人按照法定继承取得，各自继承九份之一，即实际继承诉争房屋的十八份之一产权份额。被告主张刘某壬不应取得继承份额没有理据，本院不予采纳。本案的案由是继承纠纷，原告的其余诉讼请求不属于本案的处理范围，对此不作处理。诉讼期间，被告刘某壬经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、座落本市荔湾区某某路××号房屋中，易某丁名下的十八份之九产权份额由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某壬共同继承，各占九份之一，即实际继承该房屋的十八份之一产权份额。
二、驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙的其余诉讼请求。
本案受理费19200元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、刘某壬各自负担2133.4元。
如不服本判决，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙及被告刘某己、刘某庚、刘某辛可在判决书送达之日起十五日内，被告刘某丁、刘某戊、刘某壬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 冯瑞芳
人民陪审员 陈维健
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 古秋燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2393号
原告：广西世恒工程机械有限公司，住所地广西南宁市江南区石柱岭路19号。
法定代表人:江托仁，董事长。
委托诉讼代理人：赵万，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉华，广西大航律师事务所实习律师。
被告：姜革尚，男，1972年6月12日出生，汉族，住广西来宾县，
第三人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人:ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：李振达，该公司员工。
原告广西世恒工程机械有限公司与被告姜革尚、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员滕学海、曹惠芬参加的合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵万及第三人的委托诉讼代理人李振达到庭参加诉讼，被告姜革尚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫资款111964元；2、被告向原告支付律师代理费5538元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月19日，被告通过融资租赁方式向原告购买徐工牌液压挖掘机一台（机型：XE215C、机号：XCMG102150BBW1243）。同日，原、被告及第三人签订一份《融资租赁合同》。合同签订后，被告在支付部分首付款后提机使用，但被告未按时足额支付第三人租金导致原告代垫。根据合同约定，原告为被告承担担保责任后，有权向被告追偿已垫付款项。
第三人陈述意见称，第三人对原告的诉讼请求、事实与�由均无异议。
被告姜革尚未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜革尚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。第三人对于原告提交证据的真实性均无异议。原告提交证据3客户欠款信息明细系原告单方制作，但包含了被告的付款情况，系原告自认于己不利的事实，有利于被告，本院对该证据予以确认。原告提交的其他证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。
《融资租赁合同》约定：设备金额为850000元，设备租赁期限自正式�付之日起36个月，即36期，租赁年利率为6.15%，被告每月支付月租金23447元；合同签订后五个工作日内，被告向第三人支付履约保证金42500元，首期租金85000元，手续费11475元；合同执行期间,若被告延迟交纳租金及其他应付款项,第三人有权利直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项,被告应于5日内补充被扣除金额；原告对被告承担连带担保和回购责任，担保和回购范围是本合同项下的租金本金、利息、违约金及第三人实现权益的一切费用；原告在代被告履行上述付款义务后，有向被告追偿已垫付款项的权利。原告于2011年4月19日将本案设备交付给被告，第三人于2011年9月30日委托原告拖回设备。原告聘请律师参加本案诉讼，律师费为5538元。诉讼过程中，原告及第三人均认可被告除了首期租金外的第一个月租金支付日为2011年5月19日。第三人向原告出具《垫付�证明》，载明截止2011年9月30日，原告作为被告的担保人，已为被告垫付192964元。原告认可被告付款共81000元（含首期租金27025元、手续费11475元、保证金42500元），原告同意该款项与被告尚欠代垫款进行折抵。本院认
本院认为，原、被告及第三人签订《融资租赁合同》,第三人根据被告的选择，向原告购买设备并出租给被告使用，被告依约向第三人支付租金。原告为被告依约向第三人支付租金及其他款项提供连带担保责任。原告代被告垫付租金后，第三人向原告出具了相应的垫付款证明，故本院对原告代被告向第三人垫付款项的事实予以认定。原告依约代被告向第三人垫付款项后，被告应及时偿还。被告未及时向原告偿还代垫款，构成违约，应承担相应的民事责任。第三人向原告出具《垫付款证明》，载明截止2011年9月30日，原告作为被告的担保人，已为被告垫付192964元。根据《融资租赁合同》的约定，截止2011年9月30日，被告应支付第三人的款项为首期租金85000元、手续费11475元、2011年5月至2011年9月租金117235元、履约保证金42500元，合计256210元。第三人认可原告为被告承担担保责任垫付192964元。同时，被告与第三人在《融资租赁合同》中约定:合同执行期间,若被告延迟交纳租金及其他应付款项,第三人有权利直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项,被告应于5日内补充被扣除金额。因第三人已于2011年9月30日将设备拖回，故合同约定的履约保证金应从被告应付款中扣除，减去被告已支付款项81000元，被告实际尚欠原告垫付款69464元（192964元-42500元-81000元）。原告要求被告偿还垫付款符合合同约定及法律规定，本院按被告实际尚欠的垫付款69464元予以支持。原告聘请律师参加本案诉讼，律师费为5538元。�原告与被告在合同中对于律师费的支付没有明确约定，故原告要求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜革尚支付原告广西世恒工程机械有限公司垫付款69464元；
二、驳回原告广西世恒工程机械有限公司提出的其他诉讼请求。
案件受理费2650元，公告费350元，合计3000元，由原告广西世恒工程机械有限公司负担876元，由被告姜革尚负担2124元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民�审员滕学海
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7515号
原告：汪李明，男，1972年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告汪李明与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪李明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 王梦意
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 倩
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2358号
原告：佟某某，女，1956年5月3日出生，汉族，现住址新民市。
被告：任某，男，1955年12月26日出生，汉族，现住址同上。
原告佟某某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告佟某某、被告任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，我与被告于1980年5月4登记结婚，婚后生育一子任宝彤，现已成家立业。婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生口角，原告与被告无法共同生活，现夫妻感情己破裂，故起诉法院要求：1、请求与被告离婚。2、请求将家庭共有财产依法判决归原告所有。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告任某辩称，婚后感情很好，我们感情没有达到破裂程度，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1980年4月26日登记结婚。婚后于生育一子任宝彤，现已成家立业。双方从2015年4月开始分居。
上述事实，当事人身份证、结婚证复印件与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据，原被告双方分居没有达到因感情不和分居两年的法定情形，现在原、被告虽有一些矛盾，但双方若能放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中与被告相互谅解、悉心沟通，双方的婚姻是有可能幸福的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告佟某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 祁 樊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1012号
申请执行人长岭县华方物业有限公司。
法定代表人：赵晓辉，总经理。
被执行人陈忠
申请执行人长岭县华方物业有限公司与被执行人陈忠物业服务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2016年5月10日作出（2016）吉0722民初173号民事判决，判决如下：
被告陈忠于本判决生效后立即给付原告长岭县华方物业有限公司物业费418元。如果未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2016年6月15日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人履行了全部给付义务，故该案终结执行。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初173号民事判决所确定的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹井福
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第668号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1984年10月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）404号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于2014年5月30日立案，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年6月19日2时许，被告人于某某用随身携带的钢筋钳撬开黑龙江省哈尔滨市道里区安信街26－1号被害人叶某某经营并居住的吉旺烧烤店店门，入室盗走现金人民币10800元及毛肚串（价值人民币150元）、牛羊肉串（价值人民币250元）。经侦查，2013年12月6日，于某某因另一起盗窃事实被公安机关行政拘留，2013年12月19日被从哈尔滨市行政拘留所解回。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、于某某银行账户明细、比中现场指纹情况上报表、叶某某银行卡交易明细、工作纪事，现场勘验笔录，鉴定意见，被害人叶某某的陈述，被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人于某某能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年12月18日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕凌飞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2018号
原告：张福新，男，1968年10月18日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告：张洪银，男，1971年2月22日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山鑫海湖绿色农业生态园有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇。
法定代表人：孙昌印，该公司总经理。
被告：郑永军，男，1980年10月4日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告张福新、张洪银与被告唐山鑫海湖绿色农业生态园有限公司、郑永军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张福新、原告张洪银到庭参加诉讼，被告唐山鑫海湖绿色农业生态园有限公司、郑永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福新、张洪银向本院提出诉讼请求：被告唐山鑫海湖绿色农业生态园有限公司给付国家惠农补贴款7932.49元，被告郑永军协助办理。事实与理由：被告郑永军承包了被告唐山鑫海湖绿色农业生态园有限公司位于唐海镇五队十二农的稻地283亩，2015年4月12日，被告郑永军将其承包的上述稻地283亩转包给我二人，并签订了《转包协议》一份，转包费每亩1170元（包含机耕费），共计331110元，我二人在签订协议当天支付了承包费331110元，并约定土地收益及国家惠农补贴款归我们二人所有。按国家政策规定，国家惠农补贴106.03元／亩，283亩惠农补贴共计30006.49元。我二人已从被告唐山鑫海湖绿色农业生态园有限公司处领取了惠农补贴22047元，尚有7932.49元被告唐山鑫海湖绿色农业生态园有限公司至今未付。
被告唐山鑫海湖绿色农业生态园有限公司及被告郑永军均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日原告张福新、张洪银转包被告郑永军承包的位于唐山市曹妃甸区唐海镇五队十二农稻田283亩，并签订转包协议一份，约定土地收益由二原告共享，国家惠农补贴归二人所有，每亩1170元（包含机耕费），共计331110元。二原告于签订协议当天交付被告承包费331110元。二原告所种植的地块应享受国家惠农补贴106.03元／亩，共计30006.49元。经郑永军授权，二原告已自唐山鑫海湖绿色农业生态园有限公司处领取惠农补贴款22047元，剩余惠农补贴款7932.49元，因被告郑永军未授权，二原告至今无法领取。
本院认为，原告张福新、张洪银与被告郑永军之间的转包协议系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，国家惠农补贴由二原告享有。被告唐山鑫海湖绿色农业生态园有限公司已向原告支付惠农补贴款22047元，且对原告的诉讼请求未提出异议，应视为该公司负有给付原告惠农补贴款的义务。被告郑永军作为转包发包人负有协助原告领取该款项的义务。
综上所述，唐山鑫海湖绿色农业生态园有限公司应向原告支付国家惠农补贴款7932.49元，被告郑永军应予以协助。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山鑫海湖绿色农业生态园有限公司于本判决生效后五日内支付原告张福新、张洪银国家惠农补贴款7932.49元；
二、被告郑永军对上述款项予以协助。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李文倩
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘红莲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2509号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：汪爱萍，女，户籍地宣城市宣州区。
本院2016年8月8日作出的（2016）皖1802刑初223号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人汪爱萍应缴纳罚金人民币5000元，因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。本院立案庭于2016年10月17日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初223号刑事判决主文中关于被执行人汪爱萍财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年三月二十日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2509号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：汪爱萍，女，户籍地宣城市宣州区。本院2016年8月8日作出的（2016）皖1802刑初223号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人汪爱萍应缴纳罚金人民币5000元，因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。本院立案庭于2016年10月17日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802刑初223号刑事判决主文中关于被执行人汪爱萍财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 刚二〇一七年三月二十日书记员 余中慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00026号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王珂，该行职工。
被告张南南。
被告李方。
被告刘奎祥。
被告张大伟。
被告张飞天。
被告杜二宝。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告张南南、李方、刘奎祥、张大伟、张飞天、杜二宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员乔文娟适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）委托代理人王珂到庭参加诉讼。被告张南南、李方、刘奎祥、张大伟、张飞天、杜二宝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告张南南、李方于2012年7月5日在原告所属港头支行贷款40000元，约定到期日为2013年6月20日、年利率为13.71%，被告刘奎祥、张大伟、张飞天、杜二宝为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，2014年1月30日偿还本金700元，2014年4月2日偿还本金2700元，其余本息未按约定偿还。现请求依法判令被告偿还贷款本金36600元及利息和罚息18926.22元（计算至2015年3月10日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告张南南、李方、刘奎祥、张大伟、张飞天、杜二宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张南南于2012年7月5日在原告所属港头支行贷款40000元，年利率为13.71%，约定于2013年6月20日到期，该笔贷款由被告刘奎祥、张大伟、张飞天、杜二宝等人提供连带责任保证担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为每季21日结息，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。贷款到期后，被告张南南于2014年1月30日偿还本金700元，2014年4月2日偿还本金2700元，2015年4月20日偿还10000元，2015年5月20日偿还1986元。截至2015年5月20日，尚欠贷款本金为24614元，尚欠贷款利息和罚息数额为20224.1元。
另查明，被告张南南与李方系夫妻关系，该贷款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告方提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、欠息说明材料、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张南南在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告张南南与李方夫妻关系存续期间，被告李方亦未提供该贷款用于非家庭生产经营的证据，该贷款应认定为夫妻共同债务，因此，被告李方对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，故被告刘奎祥、张大伟、张飞天、杜二宝作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但利息的数额应当依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张南南、李方于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金24614元及利息和罚息（截至2015年5月20日为20224.1元，自2015年5月21日起至实际给付之日止的利息和罚息以24614元为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告刘奎祥、张大伟、张飞天、杜二宝对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告刘奎祥、张大伟、张飞天、杜二宝承担还款责任后，有权向被告张南南、李方追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告张南南、李方、刘奎祥、张大伟、张飞天、杜二宝共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 王思民
人民陪审员 孙海滨
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁鹏飞