wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初493号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人苏少坚，男，1973年10月19日生于广东省怀集县，汉族，小学文化，无业，住广东省怀集县。2010年3月12日因盗窃被佛山市公安局南海分局处于行政拘留十日。2017年2月24日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]461号起诉书指控被告人苏少坚犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人苏少坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月24日21时许，被告人苏少坚到佛山市禅城区锦华路东方广场负一层梦幻谷游艺场，趁被害人何某专心玩游戏之机，盗走其放置于上衣口袋内一部价值人民币2316元的粉色美图M6手机，后被告人苏少坚在逃离现场过程中被民警抓获，缴获上述手机并发还被害人何某。
上述事实，被告人苏少坚在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，价格认定结论书，被害人何某的陈述，被告人苏少坚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏少坚以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2316元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏少坚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴获并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏少坚七个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人苏少坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年8月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年五月三十一日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2106号
原告浚县鑫隆车业有限公司。住所地：浚县。
法定代表人何粉言，该公司总经理。
被告单章健，男，1975年1月15日出生，汉族，住浚县。
原告浚县鑫隆车业有限公司（以下简称鑫隆公司）与被告单章健买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的法定代表人何粉言到庭参加了诉讼，被告单章健经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还摩托车欠款7800元及利息7644元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，被告在原告处购买摩托车一辆，因当时未带钱，被告当场给原告出具了欠据，并说一个星期内还款，但经原告多次催要，被告一直未付，无奈只得起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理查明：2013年7月2日，被告在原告处购买一摩托车，并向原告出具了欠原告摩托车款7800元欠据一份，同时注明，逾期不还者，加利息，按月息2分计算。事后，经原告多次催要，被告一直未付。庭审中，原告述称，双方约定的支付期限为出具欠据后一星期。
上述内容，有原告提供的由被告签字的欠据为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告未向原告支付货款，有被告签名的欠据为证，本院予以采信，现原告要求被告支付货款7800元，本院予以支持，被告并应自2013年7月10日起按欠据上约定的月息2分支付利息至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告单章健于判决生效后十日内给付原告浚县鑫隆车业有限公司购车款7800元并自2013年7月10日起按月息2分支付利息至清偿之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 罗培浩
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1898号
原告：张广英，女，1982年9月13日出生，汉族，初中文化，住山东省高唐县经济技术开发区。
被告：山东高唐热电厂，住所地：山东省高唐县人和街道金城东路***号。
负责人：刘希彦，该厂厂长。
原告张广英与被告山东高唐热电厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告山东高唐热电厂达成和解协议为由的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广英撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张广英负担。
审判员 付淑静
二〇一七年九月四日
书记员 王 杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第00542号
原告ＸＸ。
被告许妍娜。
被告葛乐新。
原告ＸＸ与被告许妍娜、葛乐新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，被告许妍娜在我处购买啤酒，欠我货款27038元，嗣后，此款经我多次催要，被告至今未付，因二被告系夫妻关系，故诉讼要求二被告给付我货款27038元。
二被告未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月10日，被告许妍娜在原告处购买啤酒，合计欠原告货款27038元，并为原告出具欠据一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果。现原告诉请法院要求判令二被告给付货款27038元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠据等证据材料在卷为凭，经本院庭审出示和审查，可以采信。
本院认为，被告许妍娜为原告出具的欠据足以证明原、被告间形成合法的债权债务关系，该笔债务被告应予给付，被告许妍娜怠于履行，应承担相应责任。对原告主张被告葛乐新应共同给付货款一节，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当依法按夫妻共同债务处理。本案中，被告许妍娜以个人名义出具的欠据足以证明其以个人名义所负债务合法有效，此债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故被告葛乐新对此笔欠款负有共同的给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许妍娜、葛乐新给付原告ＸＸ27038元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王雪冰
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审130号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人赵永红，平舆县西洋店国土资源所所长。
被执行人平舆县水利工程建设管理局。
法定代表人崔民华，局长。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月23日向本院申请执行其作出的平国监字（2016）238号行政处罚决定书第一项行政处罚并要求被执行人退还土地。经合议庭审查认为，上述第一项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序；申请执行人要求被执行人退还土地，因尚在被执行人法定的起诉期限内，不符合申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）及《行政强制法》第四十四条、第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字（2016）238号行政处罚决定书第一项行政处罚内容准予强制执行。
二、对上述行政处罚内容，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
三、驳回申请执行人要求被执行人退还土地的强制执行申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈书杰
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初177号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2016年2月5日被阜蒙县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年12月18日21时许，在阜蒙县务欢池镇务欢池东村张某某家院内，被告人张某某与刘某某因琐事发生争执，继而厮打在一起，在厮打过程中，被告人张某某用菜刀将刘某某头部及右手砍伤，伤后刘某某到阜蒙县人民医院住院治疗。医院诊断为1.颅骨凹陷性骨折；2.颅内积气；3.头皮裂伤；4.右手第二指末节离断伤；5.左手皮肤裂伤。2016年1月4日经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘某某外伤致1.颅骨粉碎性骨折，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.3.c之规定，构成轻伤一级；2.头皮裂伤，创口累计长17.2cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.4.a之规定，构成轻伤二级；3.右手第二指末节离断伤，伤后行手术治疗，末节缺失，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.10.4.b之规定，构成轻伤二级。2016年2月5日，被告人张某某到公安机关投案。案后，双方已就民事赔偿达成协议并履行。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，被害人刘某某与被告人张某某及其妻子于多年前因从事蔬菜交易相识，后刘某某与被告人张某某的妻子通过微信聊天。2015年12月18日晚，刘某某在同张某某妻子微信聊天时表示要去张某某家见张某某的妻子。当日21时许，刘某某来到阜蒙县务欢池镇务欢池东村张某某家院内，并与张某某妻子通话让其出来，张某某妻子至自家院内，二人言语不和继而发生撕扯，被告人张某某见状手持菜刀将刘某某头部及右手砍伤。刘某某于受伤当日即到阜蒙县人民医院住院治疗。医院诊断为：1.颅骨凹陷性骨折；2.颅内积气；3.头皮裂伤；4.右手第二指末节离断伤；5.左手皮肤裂伤。2016年1月4日经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘某某外伤致：1.颅骨粉碎性骨折，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.3.c之规定，构成轻伤一级；2.头皮裂伤，创口累计长17.2cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.1.4.a之规定，构成轻伤二级；3.右手第二指末节离断伤，伤后行手术治疗，末节缺失，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.10.4.b之规定，构成轻伤二级。2016年2月5日，被告人张某某到公安机关投案。案后，被告人张某某与被害人刘某某已就民事赔偿自行达成和解协议，被告人张某某一次性赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币4.5万元（已履行），被害人刘某某对被告人张某某的行为表示谅解。
关于本案的作案工具菜刀，经公安机关民警多次查找，未找到该作案工具。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、证人任艳丽的证言、被害人刘某某的陈述、被告人张某某的供述、司法鉴定意见书及被害人伤情照片、被害人刘某某的住院病案、被告人户籍证明、情况说明、协议书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意损害他人身体健康并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案后，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。考虑到本案的被害人在案件起因上存在一定过错，且被告人与被害人已就民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，同时考虑被告人的认罪态度及悔罪表现，对被告人做出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00503号
原告宿迁市宿豫区鸿瑞养鸡专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇椿树村八组。
法定代表人杨坤，该公司理事长。
委托代理人庄鑫蓓，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
被告江苏全福农牧实业有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市竹箦镇溧竹公路88号。
法定代表人解来喜，该公司董事长。
原告宿迁市宿豫区鸿瑞养鸡专业合作社（下称合作社）与被告江苏全福农牧实业有限公司（下称全福公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告合作社的委托代理人庄鑫蓓到庭参加诉讼，被告全福公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告合作社诉称：2013年3月20日，原、被告双方签订租赁协议一份，约定租期6年，自2013年3月20日起至2019年3月26日止，每年租金65.86万元。现请求法院判令：1、被告支付原告租金65.86万元；2、被告支付原告违约金10万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告全福公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2013年3月20日，原告合作社（出租方、甲方）与被告全福公司（乙方、承租方）签订《商品肉鸡养殖场租赁协议书》，约定：甲方出租给乙方位于宿迁市宿豫区顺河镇椿树村八组的养殖场，面积14968平方米；租期6年，自2013年3月20日起至2019年3月26日止；年租金65.86万元，每年支付一次，第一年租金在本协议生效后10日内支付，第二年、第三年为第一年、第二年期满前10日内支付，第四年、第五年、第六年一次类推；协议期间如有违约，违约方应支付对方10万元违约金。租赁协议签订后，原告依约向被告交付养殖场，被告依约向原告合作社支付了第一年租金65.86万元，第二年租金65.86万元，被告未按约向原告支付。
上述事实，有《商品肉鸡养殖场租赁协议书》及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告合作社与被告全福公司签订租赁合同，双方当事人意思表示真实并一致，该合同依法成立并生效。合同签订后，原告依约向被告交付养殖场，被告在合同履行过程中未按约向原告支付第二年租金，故原告有权向被告主张租金65.86万元。被告未按约向原告支付租金，原告有权依据合同约定向被告主张违约金。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏全福农牧实业有限公司应于本判决生效后三日内向原告宿迁市宿豫区鸿瑞养鸡专业合作社支付租金65.86万元及违约金10万元，合计75.86万元。
案件受理费11386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11386元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孟永生
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 王伦章
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 可
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页／共4页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2726号
原告黄清国，男，1974年12月13日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区，
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人吴光明，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告沈松各，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地福建省诏安县，
原告黄清国与被告沈松各房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄清国的委托代理人林建明、吴光明到庭参加诉讼，被告沈松各经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清国诉称，2014年2月15日原告黄清国与被告沈松各签订《租赁协议》，被告沈松各承租由原告黄清国承建坐落于漳州市××区××牌路段店面，租赁期限8年（从2014年2月15日至2022年2月14日止）。《租赁协议》约定：2014年2月15日至2016年2月14日每年租金人民币68000元，之后每两年递增10%，按现金每年一次性支付，每次提前一个月支付租金；逾期交付租金，按租金的日2%向原告支付违约金。至2016年2月14日止，被告尚欠原告2015年2月15日至2016年2月14日租金9600元，及未按期支付2016年2月15日至2017年2月14日租金78000元，原告多次向被告催讨均未果。故请求法院判令解除被告与原告于2014年2月15日签订的租赁协议；判令被告立即将租赁店面和钥匙交还原告，搬离被告所有设施、物品；判令被告向原告支付拖欠2015年2月15日至2016年2月14日租金人民币9600元及自2015年2月15日起按年利率24%计算至实际付款日止的违约金，暂计至2016年3月14日止违约金2496元，合计12096元；判令被告自2016年2月15日起至交付店面止按月租金6233元计付租金，暂计至2016年3月14日租金6233元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈松各未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月15日，原告黄清国（甲方）与被告沈松各（乙方）签订一份《租赁协议》，协议约定，甲方将漳华路白牌路段的店面出租给乙方使用。合同约定租赁期限为8年，租赁期限为2014年2月15日至2022年2月14日。乙方需缴纳押金人民币8000元。租金缴纳以先交租金后使用的原则，从租用期开始，每两年递增10%租金，即2014年2月15日至2016年2月14日，每年租金为68000元；2016年2月15日至2018年2月14日，每年租金74800元；2018年2月15日至2020年2月14日，每年租金82280元；2020年2月15日至2022年2月14日，每年租金为90508元，按现金每年一次性交付，甲方不负责租赁税，乙方应每次提前一个月将租金交付给甲方。合同还约定，乙方逾期交纳租金，除应补交欠租外，并按租金的2%，以天计算向甲方交付违约金。合同签订后，原告黄清国依约将上述房产交付被告沈松各使用。被告沈松各至2016年2月14日尚欠原告租金9600元，2016年2月15日至今的租金均未支付。
以上事实有原告提供的原、被告签订的《租赁协议》、原告黄清国委托的林建明律师向被告出具的律师函及当事人庭审陈述为据。
本院认�，原告黄清国与被告沈松各签订的《租赁合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告黄清国已经依约将店面交付被告使用，被告应依约支付租金。而被告沈松各至2016年2月14日尚欠原告租金9600元，2015年2月15日至今的租金均未支付，系属违约，故原告主张被告支付拖欠2015年2月15日至2016年2月14日租金9600元及自2015年2月15日起按年利率24%计算至实际付款日止的违约金合法有据，本院依法予以支持；原告主张被告支付自2016年2月15日起至被告实际交付店面止按月租金6233元计算的租金亦合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的要求解除原、被告双方于2014年2月15日签订的租赁协议及被告立即将租赁店面和钥匙交还原告，搬离被告所有设施、物品的诉讼请�，本院认为，被告沈松各至2016年2月14日尚欠原告租金9600元，2016年2月15日至今的租金被告亦均未支付，即被告沈松各在本案合同履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行债务，依照合同法规定，原告主张解除双方签订的租赁合同合法有据，本院依法予以支持，被告沈松各应将芗城区漳华路白牌路段店面腾退并交还给原告。本案在审理过程中，被告沈松各经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2014年2月15日原告黄清国与被告沈松各签订的《租赁协议》；
二、被告沈松各应于本判决生效之日起十日之内腾退其承租的漳州市××区××牌路段店面，并�该店面交还给原告黄清国；
三、被告沈松各应于本判决生效之日起十日内支付原告黄清国其拖欠的2015年2月15日至2016年2月14日租金人民币9600元及违约金（自2015年2月15日起至被告实际付款之日止按年利率24%计算）；
四、被告沈松各应于本判决生效之日起十日内支付原告黄清国从2016年2月15日开始至被告实际腾房之日止按每月6233元的标准计算的租金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8848元，由被告沈松各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许华望
人民陪审员 詹丽英
人民陪审员 洪添福
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈益龙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力�使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2726号
原告黄清国，男，1974年12月13日出生，汉族。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人吴光明，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告沈松各，男，1978年10月1日出生，汉族。
原告黄清国与被告沈松各房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄清国的委托代理人林建明、吴光明到庭参加诉讼，被告沈松各经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清国诉称，2014年2月15日原告黄清国与被告沈松各签订《租赁协议》，被告沈松各承租由原告黄清国承建坐落于漳州市芗城区XX路XX路段店面，租赁期限8年（从2014年2月15日至2022年2月14日止）。《租赁协议》约定：2014年2月15日至2016年2月14日每年租金人民币68000元，之后每两年递增10%，按现金每年一次性支付，每次提前一个月支付租金；逾期交付租金，按租金的日2%向原告支付违约金。至2016年2月14日止，被告尚欠原告2015年2月15日至2016年2月14日租金9600元，及未按期支付2016年2月15日至2017年2月14日租金78000元，原告多次向被告催讨均未果。故请求法院判令解除被告与原告于2014年2月15日签订的租赁协议；判令被告立即将租赁店面和钥匙交还原告，搬离被告所有设施、物品；判令被告向原告支付拖欠2015年2月15日至2016年2月14日租金人民币9600元及自2015年2月15日起按年利率24%计算至实际付款日止的违约金，暂计至2016年3月14日止违约金2496元，合计12096元；判令被告自2016年2月15日起至交付店面止按月租金6233元计付租金，暂计至2016年3月14日租金6233元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈松各未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月15日，原告黄清国（甲方）与被告沈松各（乙方）签订一份《租赁协议》，协议约定，甲方将漳华路白牌路段的店面出租给乙方使用。合同约定租赁期限为8年，租赁期限为2014年2月15日至2022年2月14日。乙方需缴纳押金人民币8000元。租金缴纳以先交租金后使用的原则，从租用期开始，每两年递增10%租金，即2014年2月15日至2016年2月14日，每年租金为68000元；2016年2月15日至2018年2月14日，每年租金74800元；2018年2月15日至2020年2月14日，每年租金82280元；2020年2月15日至2022年2月14日，每年租金为90508元，按现金每年一次性交付，甲方不负责租赁税，乙方应每次提前一个月将租金交付给甲方。合同还约定，乙方逾期交纳租金，除应补交欠租外，并按租金的2%，以天计算向甲方交付违约金。合同签订后，原告黄清国依约将上述房产交付被告沈松各使用。被告沈松各至2016年2月14日尚欠原告租金9600元，2016年2月15日至今的租金均未支付。
以上事实有原告提供的原、被告签订的《租赁协议》、原告黄清国委托的林建明律师向被告出具的律师函及当事人庭审陈述为据。
本院认为，原告黄清国与被告沈松各签订的《租赁合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告黄清国已经依约将店面交付被告使用，被告应依约支付租金。而被告沈松各至2016年2月14日尚欠原告租金9600元，2015年2月15日至今的租金均未支付，系属违约，故原告主张被告支付拖欠2015年2月15日至2016年2月14日租金9600元及自2015年2月15日起按年利率24%计算至实际付款日止的违约金合法有据，本院依法予以支持；原告主张被告支付自2016年2月15日起至被告实际交付店面止按月租金6233元计算的租金亦合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的要求解除原、被告双方于2014年2月15日签订的租赁协议及被告立即将租赁店面和钥匙交还原告，搬离被告所有设施、物品的诉讼请求，本院认为，被告沈松各至2016年2月14日尚欠原告租金9600元，2016年2月15日至今的租金被告亦均未支付，即被告沈松各在本案合同履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行债务，依照合同法规定，原告主张解除双方签订的租赁合同合法有据，本院依法予以支持，被告沈松各应将芗城区漳华路白牌路段店面腾退并交还给原告。本案在审理过程中，被告沈松各经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2014年2月15日原告黄清国与被告沈松各签订的《租赁协议》；
二、被告沈松各应于本判决生效之日起十日之内腾退其承租的漳州市芗城区XX路XX路段店面，并将该店面交还给原告黄清国；
三、被告沈松各应于本判决生效之日起十日内支付原告黄清国其拖欠的2015年2月15日至2016年2月14日租金人民币9600元及违约金（自2015年2月15日起至被告实际付款之日止按年利率24%计算）；
四、被告沈松各应于本判决生效之日起十日内支付原告黄清国从2016年2月15日开始至被告实际腾房之日止按每月6233元的标准计算的租金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8848元，由被告沈松各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 许华望
人民陪审员 詹丽英
人民陪审员 洪添福
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈益龙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初2726号原告黄清国，男，1974年12月13日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区，委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人吴光明，福建仁胜律师事务所实习律师。被告沈松各，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地福建省诏安县，原告黄清国与被告沈松各房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄清国的委托代理人林建明、吴光明到庭参加诉讼，被告沈松各经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清国诉称，2014年2月15日原告黄清国与被告沈松各签订《租赁协议》，被告沈松各承租由原告黄清国承建坐落于漳州市××区××牌路段店面，租赁期限8年（从2014年2月15日至2022年2月14日止）。《租赁协议》约定：2014年2月15日至2016年2月14日每年租金人民币68000元，之后每两年递增10%，按现金每年一次性支付，每次提前一个月支付租金；逾期交付租金，按租金的日2%向原告支付违约金。至2016年2月14日止，被告尚欠原告2015年2月15日至2016年2月14日租金9600元，及未按期支付2016年2月15日至2017年2月14日租金78000元，原告多次向被告催讨均未果。故请求法院判令解除被告与原告于2014年2月15日签订的租赁协议；判令被告立即将租赁店面和钥匙交还原告，搬离被告所有设施、物品；判令被告向原告支付拖欠2015年2月15日至2016年2月14日租金人民币9600元及自2015年2月15日起按年利率24%计算至实际付款日止的违约金，暂计至2016年3月14日止违约金2496元，合计12096元；判令被告自2016年2月15日起至交付店面止按月租金6233元计付租金，暂计至2016年3月14日租金6233元；本案诉讼费由被告承担。被告沈松各未作书面答辩。经审理查明，2014年2月15日，原告黄清国（甲方）与被告沈松各（乙方）签订一份《租赁协议》，协议约定，甲方将漳华路白牌路段的店面出租给乙方使用。合同约定租赁期限为8年，租赁期限为2014年2月15日至2022年2月14日。乙方需缴纳押金人民币8000元。租金缴纳以先交租金后使用的原则，从租用期开始，每两年递增10%租金，即2014年2月15日至2016年2月14日，每年租金为68000元；2016年2月15日至2018年2月14日，每年租金74800元；2018年2月15日至2020年2月14日，每年租金82280元；2020年2月15日至2022年2月14日，每年租金为90508元，按现金每年一次性交付，甲方不负责租赁税，乙方应每次提前一个月将租金交付给甲方。合同还约定，乙方逾期交纳租金，除应补交欠租外，并按租金的2%，以天计算向甲方交付违约金。合同签订后，原告黄清国依约将上述房产交付被告沈松各使用。被告沈松各至2016年2月14日尚欠原告租金9600元，2016年2月15日至今的租金均未支付。以上事实有原告提供的原、被告签订的《租赁协议》、原告黄清国委托的林建明律师向被告出具的律师函及当事人庭审陈述为据。本院认�，原告黄清国与被告沈松各签订的《租赁合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告黄清国已经依约将店面交付被告使用，被告应依约支付租金。而被告沈松各至2016年2月14日尚欠原告租金9600元，2015年2月15日至今的租金均未支付，系属违约，故原告主张被告支付拖欠2015年2月15日至2016年2月14日租金9600元及自2015年2月15日起按年利率24%计算至实际付款日止的违约金合法有据，本院依法予以支持；原告主张被告支付自2016年2月15日起至被告实际交付店面止按月租金6233元计算的租金亦合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的要求解除原、被告双方于2014年2月15日签订的租赁协议及被告立即将租赁店面和钥匙交还原告，搬离被告所有设施、物品的诉讼请�，本院认为，被告沈松各至2016年2月14日尚欠原告租金9600元，2016年2月15日至今的租金被告亦均未支付，即被告沈松各在本案合同履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行债务，依照合同法规定，原告主张解除双方签订的租赁合同合法有据，本院依法予以支持，被告沈松各应将芗城区漳华路白牌路段店面腾退并交还给原告。本案在审理过程中，被告沈松各经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2014年2月15日原告黄清国与被告沈松各签订的《租赁协议》；二、被告沈松各应于本判决生效之日起十日之内腾退其承租的漳州市××区××牌路段店面，并�该店面交还给原告黄清国；三、被告沈松各应于本判决生效之日起十日内支付原告黄清国其拖欠的2015年2月15日至2016年2月14日租金人民币9600元及违约金（自2015年2月15日起至被告实际付款之日止按年利率24%计算）；四、被告沈松各应于本判决生效之日起十日内支付原告黄清国从2016年2月15日开始至被告实际腾房之日止按每月6233元的标准计算的租金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8848元，由被告沈松各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  许华望人民陪审员  詹丽英人民陪审员  洪添福二〇一六年八月二十四日书 记 员  陈益龙附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力�使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2240号
申请执行人林刚
被执行人刘利,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初7271号，依法向被执行人刘利发出执行通知书，责令被执行人刘利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘利(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币10089元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年四月二十一日
书记员 王朝晖
葛苏芳诉马如平、马如学、马如霞、马如迁赡养纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4715号
原告：葛苏芳，女，1933年10月24日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：马如平，男，1955年7月7日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：马如学，男，1958年生，汉族，住江苏省新沂市新安镇。
被告：马如霞，女，1955年5月生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：马如迁，男，1965年5月6日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告葛苏芳诉被告马如平、马如学、马如霞、马如迁赡养纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛苏芳、被告马如平、马如迁到庭参加诉讼，被告马如霞、马如学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告葛苏芳诉称，我系四被告的母亲，我丈夫已去世30多年。我独自一人把四被告抚养成人，现年老体衰，没有劳动能力，没有生活来源。特提起诉讼，请求判令四被告履行赡养义务，照顾我的生活，每月支付生活费300元，以后的医疗费由四被告平均分担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求四被告每人每月支付生活费800元，不再要求四被告轮流照顾其生活。
被告马如平辩称，我同意每月支付赡养费800元。
被告马如迁辩称，我同意每月支付赡养费800元。
被告马如学、马如霞经本院传票传唤未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，原告葛苏芳丈夫已去世，其共生育四个子女：长子马如平、次子马如学、女儿马如霞、三子马如迁。原告生于1933年，现82岁，已丧失劳动能力，没有经济来源。因四被告未能尽到应尽的赡养义务，原告遂向本院起诉，要求被告履行赡养义务。
上述事实，有当事人陈述，户籍证明等所证实，并均已收录在卷。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，尊老敬老是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据上述法律规定，原告现已年老体衰，丧失劳动能力，四被告应当履行赡养原告的义务。故本案原告要求四被告每人每月支付800元生活费的请求合法有据，本院予以支持。被告马如学、马如霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马如平、马如学、马如霞、马如迁自2015年12月起每月月底之前向原告葛苏芳支付生活费800元。
案件受理费100元，由被告马如平、马如学、马如霞、马如迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二０一五年十二月十二日
书记员 杜雨珊
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执325-2号
申请执行人：赵宗贤，男，生于1952年8月28日，汉族，，农民，住镇平县。
委托代理人：徐冬阳，女，生于1978年11月28日，汉族，工人，住镇平县。
被执行人：门霞，女，生于1977年5月28日，汉族，教师，住镇平县。
申请执行人赵宗贤与被执行人门霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案执行。依据（2015）镇民初字第1771号民事调解书，被执行人门霞偿还申请执行人22600元，支付诉讼费150元。本院于2016年6月29日依法冻结被执行人门霞在镇平县柳泉铺信用社的账号62×××13，于2016年9月27日划拨上述存款18700元已支付申请执行人，下余4050元。因被执行人门霞在镇平县柳泉铺信用社帐号在冻结中，申请执行人对此予以认可，并申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年十月九日
书记员 姜 鑫
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00513号
原告刘亚萍。
委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县人民西路11号。
法定代表人周亚东，该公司总经理。
委托代理人许元，该公司员工。
原告刘亚萍诉被告天安财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员颜永刚独任审判，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘亚萍的委托代理人卢勇，被告保险公司的委托代理人许元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚萍诉称：2014年10月1日16时20分许，杨俊山驾驶皖E×××××号小型轿车由南向北行驶至沈海高速公路807K＋760M（连云港段）时，该车右前部撞到原告驾驶停在应急车道内的苏F×××××号小型轿车尾部左侧，致原告车辆严重受损。原告车辆损失经连云港市公安局交警支队高速一大队委托江苏宁价保险公估有限公司进行价格公估鉴定，车辆估损总额为98778元。该事故经公安交警部门现场勘验认定，作出连公交认字（2014）第020号道路交通事故认定书，原告在本起事故中无责任，杨俊山承担事故的主要责任。事故发生后，杨俊山未对原告的车损进行赔偿。原告的受损车辆在被告保险公司处投保了不计免赔车辆损失险，现被告未能对原告的车辆进行赔偿。请求判令被告赔偿原告车辆损失费98778元、拆卸费5300元、施救费600元、评估费4000元，合计108678元。
被告保险公司辨称：原告车辆在我公司投保不计免赔车辆损失险是事实，但是在交通事故中，原告车辆不承担责任，应当由肇事车辆对原告车损进行赔付，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月3日，原告刘亚萍为其所有的苏F×××××号小型轿车向被告保险公司投保机动车损失险、基本险不计免赔率特约条款。保险期限自2014年6月21日零时起至2015年6月20日二十四时止。保险金额为132800元。
2014年10月1日16时20分许，案外人杨俊山驾驶皖E×××××号小轿车由南向北行驶至沈海高速公路807K＋760M（连云港段）时，该车右前部撞刘亚萍驾驶停在应急道内的苏F×××××号小型轿车尾部左侧，致使原告刘亚萍车辆受损。经交警部门处理，认定杨俊山负事故的主要责任，案外人费洪负次要责任，原告刘亚萍无责任。同年11月3日，交警部门委托江苏宁价保险公估有限公司对原告的受损车辆进行价格公估鉴定。同年12月24日，江苏宁价保险公估有限公司出具公估鉴定报告书，认定原告车辆损失金额为98778元。原告为此支付公估鉴定费4000元。原告为受损车辆施救支付600元。
后为上述损失的保险理赔，双方发生分歧，引起诉讼。
审理中，原告提供了一份连云港康华汽车销售服务有限公司开具的增值税普通发票一张，记载：维修费5300元，以此证明因受损车辆拆卸支付5300元。
上述事实，有机动车保险单、交通事故认定书、车损公估鉴定结论书、评估费发票以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：投保人刘亚萍与被告保险公司之间的机动车损失保险合同成立、有效，双方均应按约履行。原告投保车辆在保险期限内发生损失，被告保险公司应当承担保险责任。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。被告应按原告的实际损失向其赔偿。被告赔偿后，可代位行使被保险人向对方肇事者请求赔偿的权利。被告抗辩无责不赔的理由不能成立。
评估费是为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费是事故发生后，被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，也应由保险人承担。原告主张拆卸费5300元，但其举出的发票开具单位连云港康华汽车销售服务有限公司不是汽车维修单位，其开具维修费发票超出业务范围，且其开具的经营项目是维修费，不是拆卸费。不能证明原告因本起事故支付拆卸费5300元。故对原告主张的拆卸费5300元不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款，第五十五条，第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司海安支公司给付原告刘亚萍车损险保险金98778元。
二、被告天安财产保险股份有限公司海安支公司赔偿原告刘亚萍公估鉴定费4000元、施救费600元。
三、驳回原刘亚萍的其他诉讼请求。
上述一、二两项，由被告天安财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘亚萍的其他诉讼请求。
案件受理费2473元，减半收取1237元，由原告刘亚萍负担67元，被告天安财产保险股份有限公司海安支公司负担1170元（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1237元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 颜永刚
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉振宇
附《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3102号
原告蒋文斌，身份证号码3301211971********，男，1971年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道塘湾村**号，现住杭州市萧山区宁围街道新安村*组***户。
委托代理人王剑波，浙江臻尚律师事务所律师。
被告姚平。
被告王娟。
被告相利民，身份证号码3301211971********，男，1971年4月27日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道崇化住宅区**幢*单元***室。
原告蒋文斌诉被告姚平、王娟、相利民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，本院依据原告的申请，作出财产保全的民事裁定，依法对被告的财产进行保全。另，本院依被告姚平的申请对原告提交的借条中的部分内容进行鉴定，后因申请人未按时交纳鉴定费用，故浙江汉博司法鉴定中心退回了送检材料。本案于2015年8月19日、同年12月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋文斌，被告姚平到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人王剑波到庭参加了两次庭审。被告王娟、相利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋文斌诉称：被告姚平因资金周转需要向原告借款，双方于2015年2月4日签订了借款协议书一份，被告姚平于同日向原告出具借条和收条各一份，确认向原告借款30万元。双方未约定借款期限，约定借款利息为月息2%。另外，借款协议书还约定，如被告未按约履行还款付息义务，则应承担原告为实现债权而产生的律师费等费用。被告相利民为被告姚平的上述借款提供连带责任保证。被告姚平、王娟系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王娟应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告姚平、王娟立即返还原告借款本金300000元，并支付该款自2015年2月5日起至实际还款之日止按照月利息2%计算的利息。二、被告姚平、王娟承担本案律师费11000元。三、被告相利民承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告姚平、王娟立即返还原告借款本金300000元，并支付该款自2015年2月5日起至实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告姚平辩称：借款30万元属实，但对律师费有异议。另外，双方在借款时并没有约定利息。
被告王娟、相利民未作答辩，三被告均未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书、借条、收条各一份，证明被告姚平向原告借款30万元，约定利息为月息2%，被告相利民提供担保的事实。2.婚姻登记信息一份，证明被告姚平、王娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存在期间。3.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告支付代理费11000元的事实。经质证，被告姚平对其他证据均无异议，仅对借款协议书有异议，认为在被告的印象中并没有写过借款协议书。经审查，本院认为，原告提交的借条、收条、婚姻登记信息、委托代理合同及代理费发票，被告均无异议，而上述证据均系原件，真实、合法，能证明相关待证事实，故本院予以认定。借款协议书，系原件，被告姚平对其中的利息约定为“2%”有异议，并提出了鉴定的申请，但因其未按时交纳鉴定费用，故最终未进行司法鉴定。被告姚平应履行交纳鉴定费的义务而未履行，视为其放弃鉴定的申请，故该证据本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告蒋文斌为本案诉讼支出律师代理费11000元。被告姚平、王娟于2014年4月24日登记结婚。
本院认为：原告与被告姚平之间的民间借贷关系及原告与被告相利民之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告姚平未按约还本付息，被告相利民亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告相利民为被告姚平提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告相利民应对被告姚平的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案借款形成于被告姚平、王娟夫妻关系存续期间，而被告王娟既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告姚平以个人名义所负债务应认定为被告姚平、王娟的夫妻共同债务，应由被告姚平、王娟共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚平抗辩双方未对利息进行约定，无相关事实和法律依据，且与原告提交的证据不相符，故本院不予采信。被告王娟、相利民经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、姚平、王娟于本判决生效后十日内返还蒋文斌借款30万元，并支付该款自2015年2月5日起至实际还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、姚平、王娟于本判决生效后十日内支付蒋文斌律师代理费11000元；
三、相利民对上述第一、二项付款义务承担连带责任。相利民承担保证责任后，有权向姚平、王娟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，减半收取3033元，保全费2175元，合计5208元，由姚平、王娟、相利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6066元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3102号原告蒋文斌，身份证号码3301211971********，男，1971年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道塘湾村**号，现住杭州市萧山区宁围街道新安村*组***户。委托代理人王剑波，浙江臻尚律师事务所律师。被告姚平。被告王娟。被告相利民，身份证号码3301211971********，男，1971年4月27日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道崇化住宅区**幢*单元***室。原告蒋文斌诉被告姚平、王娟、相利民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，本院依据原告的申请，作出财产保全的民事裁定，依法对被告的财产进行保全。另，本院依被告姚平的申请对原告提交的借条中的部分内容进行鉴定，后因申请人未按时交纳鉴定费用，故浙江汉博司法鉴定中心退回了送检材料。本案于2015年8月19日、同年12月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋文斌，被告姚平到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人王剑波到庭参加了两次庭审。被告王娟、相利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告蒋文斌诉称：被告姚平因资金周转需要向原告借款，双方于2015年2月4日签订了借款协议书一份，被告姚平于同日向原告出具借条和收条各一份，确认向原告借款30万元。双方未约定借款期限，约定借款利息为月息2%。另外，借款协议书还约定，如被告未按约履行还款付息义务，则应承担原告为实现债权而产生的律师费等费用。被告相利民为被告姚平的上述借款提供连带责任保证。被告姚平、王娟系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王娟应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告姚平、王娟立即返还原告借款本金300000元，并支付该款自2015年2月5日起至实际还款之日止按照月利息2%计算的利息。二、被告姚平、王娟承担本案律师费11000元。三、被告相利民承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告姚平、王娟立即返还原告借款本金300000元，并支付该款自2015年2月5日起至实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告姚平辩称：借款30万元属实，但对律师费有异议。另外，双方在借款时并没有约定利息。被告王娟、相利民未作答辩，三被告均未向本院提交证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书、借条、收条各一份，证明被告姚平向原告借款30万元，约定利息为月息2%，被告相利民提供担保的事实。2.婚姻登记信息一份，证明被告姚平、王娟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存在期间。3.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告支付代理费11000元的事实。经质证，被告姚平对其他证据均无异议，仅对借款协议书有异议，认为在被告的印象中并没有写过借款协议书。经审查，本院认为，原告提交的借条、收条、婚姻登记信息、委托代理合同及代理费发票，被告均无异议，而上述证据均系原件，真实、合法，能证明相关待证事实，故本院予以认定。借款协议书，系原件，被告姚平对其中的利息约定为“2%”有异议，并提出了鉴定的申请，但因其未按时交纳鉴定费用，故最终未进行司法鉴定。被告姚平应履行交纳鉴定费的义务而未履行，视为其放弃鉴定的申请，故该证据本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告蒋文斌为本案诉讼支出律师代理费11000元。被告姚平、王娟于2014年4月24日登记结婚。本院认为：原告与被告姚平之间的民间借贷关系及原告与被告相利民之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告姚平未按约还本付息，被告相利民亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告相利民为被告姚平提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告相利民应对被告姚平的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案借款形成于被告姚平、王娟夫妻关系存续期间，而被告王娟既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告姚平以个人名义所负债务应认定为被告姚平、王娟的夫妻共同债务，应由被告姚平、王娟共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚平抗辩双方未对利息进行约定，无相关事实和法律依据，且与原告提交的证据不相符，故本院不予采信。被告王娟、相利民经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、姚平、王娟于本判决生效后十日内返还蒋文斌借款30万元，并支付该款自2015年2月5日起至实际还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、姚平、王娟于本判决生效后十日内支付蒋文斌律师代理费11000元；三、相利民对上述第一、二项付款义务承担连带责任。相利民承担保证责任后，有权向姚平、王娟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，减半收取3033元，保全费2175元，合计5208元，由姚平、王娟、相利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6066元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年十二月二十一日书记员  张 艳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4314号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告段文慧，女，1970年12月28日出生。
被告长春市眠酷商务宾馆有限公司，住所地南关区树勋街2-7号。
法定代表人张淼，职务不详。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉段文慧、长春市眠酷商务宾馆有限公司信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费三百一十四元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟金文
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初57号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许某，男，1974年8月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体户，住泗洪县。曾因赌博，于2011年2月4日被泗洪县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月19日被泗洪县公安局取保候审，经本院决定，于2017年2月21日被逮捕。
辩护人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人许某犯非法拘禁罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人高江山到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年7月17日16时许至7月19日9时许，被告人许某伙同庄佳乐、石恒源、张琪、房亮（均另案处理），在泗洪县青阳镇国储宾馆、维多利亚洗浴中心以及黄山丽景小区东边公园等地，对被害人胡某实施非法拘禁，并多次使用电警棍、辣椒水、匕首等工具以及采取拳打脚踢的方式，对被害人胡某进行殴打、威胁，致使被害人胡某全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认笔录、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、案件查破经过等证据。公诉机关认为，被告人许某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪。被告人许某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人许某未提出实质性辩解。
辩护人提出的主要辩护意见：建议对被告人许某适用缓刑。
经审理查明，2016年7月份，被告人许某帮薛某代偿信用卡欠款后未收回代偿款。因胡某曾为薛某联系被告人许某办理代偿信用卡欠款，被告人许某便迁怒于胡某，于2016年7月17日16时许至7月19日9时许期间，伙同庄佳乐、石恒源、张琪、房亮等人（均另案处理），在泗洪县青阳镇国储宾馆、维多利亚洗浴中心以及黄山丽景小区东边公园等地，非法对胡某实施拘禁，多次使用电警棍、辣椒水、匕首等工具以及采取拳打脚踢的方式，对胡某进行殴打、威胁，致使被害人胡某全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人许某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人许某在庭前稳定供述了其伙同他人非法拘禁他人的犯罪事实，其供述与同案犯庄佳乐等人供述，被害人胡某陈述，未到庭证人王某、薛某等人证言，指认笔录，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据相互印证。发破经过及抓获经过，证实本案侦破情况及被告人许某归案情况；户籍证明，证实被告人许某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人许某伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，具有殴打情节，从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人许某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出建议对被告人许某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人许某伙同他人非法拘禁他人时间较长，且在拘禁过程中使用电警棍、辣椒水、匕首等工具以及采取拳打脚踢的方式，对被害人进行殴打、威胁，造成被害人轻微伤，不宜对其适用缓刑。故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年8月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 马学好
人民陪审员 杨成国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页/共6页
第1页/共6页
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01156号
原告：杨阳，男，1979年3月12日出生，汉族。
原告：赵红艳，女，1980年10月29日出生，汉族。
被告：张凤，女，1975年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告杨阳、赵红艳诉被告张凤收养关系纠纷一案中，原告于2014年5月14自愿日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨阳、赵红艳撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元由原告负担。
审判员 金勇
二〇一四年五月十四日
书记员 陶莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第459号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行。
负责人：徐瑛。
委托代理人：梅建程。
委托代理人：何骁鹏。
被告：余东。
被告：泮沅智。
被告：杨丽华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行为与被告余东、泮沅智、杨丽华金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅建程、何骁鹏，被告杨丽华到庭参加诉讼，被告余东、泮沅智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行起诉称：2014年6月19日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告泮沅智、杨丽华签订了（330605140619）浙泰商银（随贷通高保）字第（0024750062）号最高额保证合同。依据该保证借款合同，被告泮沅智、杨丽华对原告与被告余东自2014年6月19日至2017年5月（以到期月份的最后一天为准，含起止日当日）期间内发生的主债权贷款不超过250000元范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。原告与被告余东依据上述最高额保证合同，于2014年6月19日签订了（330605140619）浙泰商银（随贷通）字第（0024750062）号借款合同，原告向被告余东发放绑定额度在授信额度内的随贷通卡，被告在授信期限为2014年6月19日至2017年5月（以到期月份的最后一天为准）内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，利率15‰（日利率为万分之五）。2014年6月25日，被告余东激活并领取了随贷通卡。同年9月26日，被告余东自助贷款120000元，同年9月27日自助贷款1000元，同年9月29日自助贷款10000元，同年11月21日自助贷款19500元。该四笔贷款均已逾清偿期限，被告泮沅智、杨丽华也未予代为偿还。故原告请求判令：一、被告余东归还借款149951.96元，利罚息16641.43元（利、罚息暂计算至2015年3月27日，此后利罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告泮沅智、杨丽华对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告余东、泮沅智未作答辩。
被告杨丽华口头答辩称：我签字担保是事实。余东、泮沅智是我儿子的朋友，我儿子提出让我签字担保，我本人并不认识余东和泮沅智。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：借款申请书一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、授信激活申请书一份及贷款明细四份，待证被告余东向原告借款，被告泮沅智、杨丽华提供担保的事实。被告杨丽华质证对保证借款合同无异议，经本院审核，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告余东、泮沅智、杨丽华自愿签订的借款合同及最高额保证合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告余东未依约还款付息，应承担相应的违约责任。被告泮沅智、杨丽华自愿为借款提供担保，应依约承担连带保证责任。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余东在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款本金149951.96元及利息（利息从2015年3月28日起按合同有关规定利率计算至还清之日止）�
二、被告余东在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行计算至2015年3月27日止的利息16641.43元；
三、被告泮沅智、杨丽华对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3299元，依法减半收取1649.5元，由被告余东负担，被告泮沅智、杨丽华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年五月十九日
代书记员 王 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共�国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1252号
原告郭某某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告程某某。
被告董某某。
被告吴某某。
原告郭某某为与被告程某某、董某某、吴某某民间借贷
纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉。本院受理后依法组
成合议庭，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告郭某某
委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告程某某、吴某某经本院
公告送达出庭传票、被告董某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2008年3月9日，被告程某某因生产发
展需要向原告借款40万元，并出具借条一份。借条约定借款期
限自2008年3月9日至2008年6月8日止，借条约定，如逾期归还
，借款人自愿承担借款总额每日千分之三的违约金。该借款由
被告董某某、吴某某署名提供连带保证责任，保证期限为两年
。借款到期后，被告程某某分文未还，两保证人亦未尽担保之
责，为此原告起诉要求判令被告程某某偿还原告借款400000元
，并支付自2008年6月9日起至本金清偿之日的违约金（每日按
借款金额的千分之一计某）；被告董某某、吴某某对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由三被告负担；在庭审过程中原告
变更诉讼请求，逾期违约金按中国人民银行同期贷款基准利率
四倍计某。
被告程某某、董某某、吴某某未到庭作答辩，亦未向法
庭提供证据。
经审理查明，2008年3月9日，被告程某某向原告郭某某
借款400000元，借款期限为2008年3月9日至2008年6月8日，约
定如被告逾期还款，则承担借款总额每日千分之三的违约金，
该借款（包括本金、违约金及实现债权费用）由被告董某某、
吴某某承担连带保证责任，保证期限为两年。并由三被告出具
借条一份署名加以确认。借款到期后，因被告程某某未按约还
款，被告董某某、吴某某也未尽保证之责，故酿成讼争。
另查明，2008年6月9日中国人民银行同期贷款基准年利
率为6.57％。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实
意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律
保护。现被告程某某尚欠原告借款400000元事实清楚，本院对
原告要求被告程某某返还上述借款的请求予以支持。被告董某
某、吴某某作为借款保证人，亦应按约承担借款的连带保证责
任。原、被告在借条中约定的违约金过高，原告自愿将违约金
下调至按中国人民银行同期贷款基准年利率6.57％的四倍计算
，系原告对其权利的自由处分，本院亦予以支持。被告程某某
、董某某、吴某某经本院合法传唤无不当理由拒不到庭参加诉
讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、
第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《
中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告程某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
郭某某借款400000元，并支付借款从2008年6月9日起至实际清
偿之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率4.86％
的四倍计算）。
二、被告董某某、吴某某对上述给付款项承担连带清偿
责任。
三被告董某某、吴某某在承担保证责任后，有权向被告
程某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费7300元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 吕松桥
二〇一〇年八月三日
书 记 员 徐淑娜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第602号
原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。代表人李波，行长。
委托代理人李功田、张海宁（均系特别授权代理），均系山东众英律师事务所律师。
被告石琦，男，汉族，生于1985年4月3日，江苏银行苏州城西支行营业部理财经理。现住江苏省苏州市。
原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行历城支行）与被告石琦信用卡纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，原告建行历城支行申请对中国建设银行龙卡信用卡申请表上主卡申请人签名处“石琦”签名笔迹是否为石琦本人书写申请鉴定，本院依法中止审理后，于2013年10月23日委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定。山东金剑司法鉴定中心做出司法鉴定意见书后，本院恢复审理，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告建行历城支行的委托代理人张海宁到庭参加诉讼。被告石琦经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行历城支行诉称，被告石琦于2009年7月10日在原告处申请办理了龙卡信用卡并用该卡进行透支消费，原告按照信用卡协议履行了全部义务，但被告并没有按照协议约定按期还款，截止到2013年1月19日，被告尚欠本金19754.09元、利息及滞纳金17320.59元。原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求法院判令被告石琦偿还原告借款本金19754.09元、利息及滞纳金17320.59元（截至2013年1月19日），2013年1月20日至判决生效之日产生的利息按信用卡领用协议继续计算；诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告提供证据如下：1、被告身份证复印件1份；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表原件1份；3、信用卡交易明细原件1份。
被告石琦（缺席）辩称，原告起诉状中陈述，本人于2009年7月10日在原告处申办了龙卡信用卡并用该卡进行了消费透支。事实情况是，被告从未去过济南。被告取得龙卡信用卡申请表后发现，该表并不是被告本人书写，是有人取得被告的身份证复印件后伪冒本人在济南办理信用卡并进行消费。信用卡申请表中的信息除身份证信息外其他都与实际情况完全不同，银行经办人员在办理该信用卡时存在严重失职。为维护本人的合法权益，特答辩该诉讼至贵院，请予以支持。
经审理本院认定，原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，载明，申请人石琦，申请日期为2009年7月10日。当日，原告受理该申请。该申请表附有中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份，载明，申请人为甲方，中国建设银行为乙方；甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效、合法；甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。
原告另提交姓名为石琦，卡号为4367450071704254的交易明细，截至2013年1月19日，欠款本金为19754.09元、利息及滞纳金17320.59元。
审理中，被告石琦否认曾向原告申请办理过龙卡信用卡，并否认原告提供的上述申请表上的签名是其本人所写。为此，原告向本院提出申请，申请对2009年7月10日中国建设银行龙卡信用卡申请表上主卡申请人签名处“石琦”签名笔迹是否为石琦本人书写申请鉴定，本院于2013年10月23日委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定。山东金剑司法鉴定中心做出司法鉴定意见书鉴定意见：送检的2009年7月10日中国建设银行龙卡信用卡申请表上主卡申请人签名处“石琦”签名笔迹不是石琦本人书写。对该鉴定意见原告没有异议。，
另查明，对将上述龙卡信用卡交付被告及该龙卡信用卡由被告实际使用，原告没有提供证据证实。
本院认为：原告建行历城支行主张其与被告石琦之间存在龙卡信用卡的合同关系，被告石琦予以否认。原告提交了石琦签名的龙卡申请表予以证实，被告石琦否认该申请表上的签名是其本人书写，经本院委托有关机构进行鉴定，鉴定意见是该申请表上“石琦”的签名非石琦本人书写。因此，可以认定被告石琦与原告之间没有龙卡信用卡合同关系。原告也没有证据证实，被告实际领用了龙卡并进行了使用。原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行的诉讼请求。
案件受理费727元，由原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 蔡笑琳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹园园
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第538号
原告朱某某，女，。
委托代理人王文兴，河南法盾律师事务所律师。
被告袁某，男。
委托代理人侯淑芬、郑其明，河南思远律师事务所律师。
本院于2015年3月24日立案受理了原告朱某某诉被告袁某离婚纠纷一案，于2015年5月6日依法适用简易程序公开开庭审理了此案。本次诉讼原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2014年8月份，原被告经人介绍相识，于2014年12月1日办理结婚登记手续，于2014年12月2日举行典礼仪式。原被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后生活中由于性格不合、家庭琐事等原因发生争执，被告就对原告大打出手，给原告造成巨大的心理伤害，致使刚建立起来的夫妻感情荡然无存。故诉至法院要求判令原被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告袁某辩称：被告同意离婚，但其应当返还被告彩礼以及三金等物83000元。
原告朱某某向本院提交的证据有：1、照片3张，CT检查报告单2张，原被告之间的协议书1份，头发若干根，以上证据证明被告曾经对原告实施家庭暴力。2、结婚证复印件1份，证明原被告之间的夫妻关系。3、世杰门市部收据1份，证明原告购买电脑一台。4、提交康佳电视机收据一份，证明原告购买电视机1台。
被告袁某向法本院提交证据有：1、石婆固乡里士村村委会证明一份，证明被告向原告支付过彩礼。2、证人马某某书面证言一份以及其当庭陈述，证明其作为媒人期间被告支付原告彩礼的数额。3、证人袁某甲当庭陈述，证明当天送好时其看见马某某将点好的4万元交给了原告家人。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下异议：头发不能证明是原告的头发，即使是掉头发也是正常现象，照片不完全，不能证明受伤原因。报告单2.25日未显示原告有伤，2.23日的报告单不能证明伤情是什么原因引起的。关于协议，内容是原告写的，被告签的字，并不是事实，被告是为了和原告好好生活，才在协议上签了字。
原告对被告提供的证据有如下异议：1、村委会证明不真实；该村委会是被告所在的村委会，和被告存在利害关系；被告家中是否有外债，村委会并不能证明；被告家困难不是村委会一个组织所能证明的，应以民政部门证明为准，村委会不能证明，即使被告家困难是由原告造成的，不能证明这个因果关系，综上，该证明不能证明被告的主张。2、马某某证人证言不真实，见面当天给彩礼的时候是在被告家中，客厅西边婚前被告居住的房屋内，且是由被告直接给了原告，其他人均不在场，且装钱的包是黑色的，所以说证人不在场，没有亲眼所见，证人证言不真实；证人和被告存在亲戚关系，有利害关系，其证言不能证明被告的主张。3、袁某甲证人证言不真实，送的彩礼应该是2万元；证人作证说证人没有亲自查钱，而是别人查的，不能证明被告所主张的事实；证人和被告存在亲属关系，具有利害关系，其证言不应采信。
本院对证据的认定情况如下：原告提交的证据1不能直接证明与本案的关联性，且原告未提交其他证据予以佐证，故对该证据不予认定。原告提交的证据2、3、4与本案具有关联性且被告未表示异议，本院予以认定。本案系原告提起的离婚诉讼，被告提交的返还彩礼的证据与本案非同一法律关系，故对被告提供的证据本院不予审查。
根据以上有效证据、综合庭审调查，本院认定以下案件事实：2014年8月份，原被告经人介绍相识，于2014年12月1日办理结婚登记手续，于2014年12月2日举行典礼仪式。双方结婚时间较短，婚后感情基础较差，且婚后并未生育子女。
本院认为：感情彻底破裂是夫妻离婚的法定条件。本案中，原被告双方于2014年12月2日登记结婚，结婚时间较短，婚后双方矛盾较大，夫妻感情基础不深厚，且经常因生活琐事产生分歧，已无和好可能，双方感情已彻底破裂，庭审中被告也同意离婚，故以离婚为宜。关于共同财产问题，
原告主张电脑为婚后共同财产，被告称该电脑为其母亲购买，此项财产涉及案外第三人的权利，本案不予审理，可另案起诉；原告称其婚前个人财产有康佳电视机一台、被子7条、被罩2个，庭审中被告对康佳电视机一台、5条被子属于原告个人财产没有异议构成自认，故康佳电视机一台、被子5条归原告个人所有。本案系原告提起的离婚诉讼，被告答辩称原告应当返还彩礼因与本案非同一法律关系，本院对该事实不予审理，被告可另行起诉。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告袁某离婚。
二、原告婚前财产康佳电视机一台、被子5条归原告朱某某所有。
三、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵英杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 耿 立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第1339号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄冬梅，女，1970年11月15日生，住湖北省武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币90，724.20元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90，724.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2987号
罪犯唐家宝，男，1971年8月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）遂中刑初字第40号刑事判决，以被告人唐家宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元（三无人员）。刑期起于2005年6月24日止于2017年6月23日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年8月20日、2011年8月20日作出（2009）成刑执字第4477号、（2011）成刑执字第4362号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年7个月、1年1个月。减刑后刑期止于2014年10月23日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐家宝在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技�学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐家宝在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐家宝减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张 卫 东
代理审判员 �陈浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪 云 川
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第359号
罪犯刘长友，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年8月14日作出（2006）二中刑初字第64号刑事判决，以被告人刘长友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2005年12月9日起至2018年12月8日止。本院以（2010）一中刑执字第3805号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第5732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2005年12月9日起至2015年12月8日止。
天津市李港监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘长友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘长友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长友减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2005年12月9日起至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 史军锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01038号
上诉人（原审被告）：武汉银楚星科技开发有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山二路楚天激光工业园。
法定代表人：张景，该公司董事长。
委托代理人：郭锋、刘杰，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍惠娣，女，1969年12月27日出生，汉族。
委托代理人：童丽君、梅媛，均系湖北多能律师事务所律师。
上诉人武汉银楚星科技开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉银楚星科技开发有限公司以与伍惠娣达成案外和解协议，并已实际履行为由，于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉银楚星科技开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉银楚星科技开发有限公司撤回上诉。
减半后的二审案件受理费人民币450元由上诉人武汉银楚星科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年十二月十日
书记员 肖 华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10661号
原告文建平，男，1980年4月3日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人夏永峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告文建平诉被告天甜（上海）餐饮管理有限公司、马存业、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令二被告在保险范围内赔偿原告医疗费6，447元。本院于2015年11月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。审理中，原告申请撤回对被告天甜（上海）餐饮管理有限公司、马存业的起诉。本院于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告文建平的委托代理人夏永峰、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明认定以下事实：2011年12月22日6时许，施卫东驾驶牌号为沪KFXX**轻型封闭货车沿本市松江区九新公路由北向南行驶至九新公路2335弄南约50米处时，遇马存业驾驶牌号为皖K6XX**小型普通客车沿九新公路南向北行驶至上述地点左转弯，施卫东见状借道东侧行驶又遇原告文建平无证驾驶轻便摩托车沿九新公路东侧南向北行驶过来，施卫东再向右侧避让时碰到原告车辆后又撞到马存业车辆，事故造成原告受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定施卫东承担事故主要责任，马存业和原告各承担事故次要责任。原告于2013年10月21日、2014年3月17日、19日在上海市松江区中心医院就诊；于2014年3月21日至3月28日在该院住院治疗，行右胫骨陈旧性骨折取内固定术；后于2014年4月1日、3日、6日前往上海市松江区新桥镇社区卫生服务中心就诊。治疗期间共花费医疗费6，381元（已扣除伙食费66元）。
事故发生时，沪KFXX**轻型封闭货车在被告太平洋上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。皖K6XX**小型普通客车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。
原告曾就其在本起事故中受到的损失起诉至本院。2012年12月11日，本院出具（2012）松民一（民）初字第7734号民事判决书，其中判决被告太平洋上海分公司赔付原告医疗费用赔偿限额10，000元、残疾赔偿金15，644元、残疾辅助器具费40元、护理费2，080元、误工费6，525元、交通费250元、精神损害抚慰金2，000元，合计36，539元；被告人保上海市分公司赔付原告医疗费用赔偿限额10，000元、残疾赔偿金15，644元、残疾辅助器具费40元、护理费2，080元、误工费6，525元、交通费250元、精神损害抚慰金2，000元，合计36，539元。原告对该民事判决书不服提起上诉。2013年5月6日上海市第一中级人民法院出具（2013）沪一中民一（民）终字第267号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
基于上述查明事实，原告主张其2013年10月21日至2014年4月6日期间花费的医疗费已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告文建平的诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告文建平负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第277号
原告黄某，女，1991年3月27日出生，汉族，农民。
委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。
被告张某，男，1987年10月19日出生，汉族，农民。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，原告黄某于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日依法公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人温建锋，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告张某2009年经人介绍认识，经政府登记并举行了结婚仪式。婚前双方了解较少，没有感情基础。结婚后两个月原被告就多次吵闹，甚至动手。由于原告承受不了被告的殴打，婚后大约四个月原告就外出打工。2013年3月份原告向法院依法提出与被告离婚，2013年6月6日法院依法判决不准离婚。自2010年6月原告与被告分居至今已经三年多，夫妻感情已彻底破裂。为了解除此痛苦的婚姻，特向法院起诉，要求法院依法判决原告与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某辨称，原被告夫妻感情较好，婚前系自由恋爱，建立了较好的感情基础，婚后夫妻恩爱，家庭幸福。虽然原告与老人发生点不愉快，但没有影响原被告的夫妻感情。原告之所以提出离婚，主要是一时想不开，原被告还是可以和好的。如果原告坚持离婚，被告曾在结婚前给原告支付彩礼50000元，原告应当返还。另据被告了解，原告与婚外异性有暧昧关系，而且现在与之同居生活，并生育一两个儿子。可见，原告的婚外情是造成原被告夫妻感情破裂的主要原因，根据法律规定，原告作为过错方应当给付被告损害赔偿费。被告不同意离婚。如果原告返还给被告婚前彩礼，并支付给被告赔偿费，被告可以考虑与原告离婚。否则，被告坚决不同意离婚，并保留起诉原告犯有重婚罪的权利。
经审理本院认定，原告黄某与被告张某于2009年订婚，于××××年××月××日经郓城县民政局办理登记结婚，阴历××××年××月××日举行结婚仪式。原被告结婚三个月后因琐事发生矛盾，开始分居生活。原被告未生育子女，现原告未怀孕。原告曾于2013年3月8日向本院提出诉讼，本院判决不准离婚后，原被告并没有和好。被告曾在结婚前给原告彩礼11000元。
以上事实，由当事人陈述、证人证言、婚姻登记记录证明、身份证明、（2013）郓民初字587号民事判决书，记录在卷，足以认定。
本院认为，原告黄某与被告张某虽经政府自愿登记结婚，但2010年结婚后不久就因生活琐事发生矛盾开始分居生活至今，2013年6月6日经本院判决不准离婚后，原被告双方亦没有和好，原被告之间的夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告黄某在婚前取得被告张某人民币11000元，是被告张某一方的财产。被告要求返还彩礼，虽原被告已经政府登记结婚，但共同生活时间仅三个月，可酌情由原告返还彩礼8000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告张某离婚。
二、原告黄某返还被告张某彩礼8000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 王春娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘丰山
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第536号
原告杨树凯，男，一九四八年十二月七日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告钱冲，男，一九六五年十月二十四日生，汉族，农民。
委托代理人崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告张汉平，男，一九五九年十月三十日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人，马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告何建元，男，一九五六年五月二十日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告杨树凯、钱冲与被告张汉平、何建元建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树凯、钱冲诉称：二00七年三月，二被告承建京唐港盛业公司办公楼主体工程，后被告将其中砌墙、抹灰等活分包给原告，原告组织工人干完活后，被告何建元出具了结算单，被告先后给付原告28000元，尚欠51740元至今未付，为此原告诉至法院。
被告张汉平辩称：被告并没有与原告间签订转包合同，当时被告是将该工程的部分活转包给他人，后由他人转包给原告，原告所承包的部分工程施工质量不合格，而原告拒绝返修，造成发包方拒付工程款。被告是在原告施工过程中给付原告工程款8000元，在完工后给付原告工程款20000元，共计28000元。另外，原告起诉的工程款数额不对，因原告工程质量有问题，拒绝返修无法核对工程量。被告何建元系张汉平的雇佣人员，并不是技术人员其无权力为原告出具决算单。
被告何建元辩称：我承认原告曾经给被告干活，但我是给被告张汉平打工的，负责看着原告干活，对工程的数量、质量我不负责，也不清楚，我认为我不应该承担任何费用。
经审理查明：二00七年春至当年六月上旬，被告张汉平承建位于乐亭新区海港开发区的盛业有限公司办公楼工程，被告将砌砖、抹灰的等部分工程转包给二原告，由二原告组织工人具体施工，施工过程中由被告何建元负责监督。在施工过程中被告张汉平给付二原告工程款8000元，完工后被告张汉平给付二原告工程款20000元。二00七年六月十七日，被告何建元为原告出具了两份决算单，证实原告对办公楼施工面积为1190平方米，施工单价为65元／平方米总计价款77350元；对于原告所干的零活，被告何建元为原告出具的决算单证实原告所干活数量，但没有具体单价和工程款数，原告主张零活钱数是估算的。二原告因被告至今未结算剩余工程款诉至法院。被告张汉平不予认可，并主张二原告所施工工程质量不过关，但在举证期限内未向法庭举证。被告何建元主张自己系被告张汉平雇员不应承担责任。
以上事实，由书证和原被告及其委托代理人陈述可证。
本院认为：被告张汉平承包建筑工程并将部分工程转包给二原告，并给付二原告部分工程款，原被告间建筑工程施工合同法律关系成立，二原告施工完成后，被告张汉平作为发包方应承担按照二原告的施工量给付其工程款的法律责任。被告何建元作为被告张汉平的雇佣人员对本案工程款不承担责任。但其为二原告出具的楼房决算单，可以证实二原告的施工情况及价款，被告应及时给付二原告工程款，对二原告该请求本院予以支持；但对于二原告所干的零活二原告主张该部分价款系估算的，目前没有具体数目，对此属于二原告诉求不明确，本院不予支持。被告张汉平主张二原告施工质量不合格未在举证期限内对其主张举证，本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百六十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张汉平给付原告杨树凯、钱冲拖欠的工程款人民币49350元，该款限被告张汉平于本判决生效之日起十日内给付二原告。
二、原告其他请求本院不予支持。
三、被告何建元不承担给付二原告工程款的法律责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，由被告张汉平承担1040元，二原告承担50元，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付二原告1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘振东
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一三年五月三日
书 记 员 韩小冉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第536号
原告杨树凯，男，一九四八年十二月七日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇杨家庄村。
原告钱冲，男，一九六五年十月二十四日生，汉族，农民，现住同上。
委托代理人崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告张汉平，男，一九五九年十月三十日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇钟庄村。
委托代理人，马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告何建元，男，一九五六年五月二十日生，汉族，农民，现住乐亭县闫各庄镇何新庄村。
原告杨树凯、钱冲与被告张汉平、何建元建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨树凯、钱冲诉称：二00七年三月，二被告承建京唐港盛业公司办公楼主体工程，后被告将其中砌墙、抹灰等活分包给原告，原告组织工人干完活后，被告何建元出具了结算单，被告先后给付原告28000元，尚欠51740元至今未付，为此原告诉至法院。
被告张汉平辩称：被告并没有与原告间签订转包合同，当时被告是将该工程的部分活转包给他人，后由他人转包给原告，原告所承包的部分工程施工质量不合格，而原告拒绝返修，造成发包方拒付工程款。被告是在原告施工过程中给付原告工程款8000元，在完工后给付原告工程款20000元，共计28000元。另外，原告起诉的工程款数额不对，因原告工程质量有问题，拒绝返修无法核对工程量。被告何建元系张汉平的雇佣人员，并不是技术人员其无权力为原告出具决算单。
被告何建元辩称：我承认原告曾经给被告干活，但我是给被告张汉平打工的，负责看着原告干活，对工程的数量、质量我不负责，也不清楚，我认为我不应该承担任何费用。
经审理查明：二00七年春至当年六月上旬，被告张汉平承建位于乐亭新区海港开发区的盛业有限公司办公楼工程，被告将砌砖、抹灰的等部分工程转包给二原告，由二原告组织工人具体施工，施工过程中由被告何建元负责监督。在施工过程中被告张汉平给付二原告工程款8000元，完工后被告张汉平给付二原告工程款20000元。二00七年六月十七日，被告何建元为原告出具了两份决算单，证实原告对办公楼施工面积为1190平方米，施工单价为65元／平方米总计价款77350元；对于原告所干的零活，被告何建元为原告出具的决算单证实原告所干活数量，但没有具体单价和工程款数，原告主张零活钱数是估算的。二原告因被告至今未结算剩余工程款诉至法院。被告张汉平不予认可，并主张二原告所施工工程质量不过关，但在举证期限内未向法庭举证。被告何建元主张自己系被告张汉平雇员不应承担责任。
以上事实，由书证和原被告及其委托代理人陈述可证。
本院认为：被告张汉平承包建筑工程并将部分工程转包给二原告，并给付二原告部分工程款，原被告间建筑工程施工合同法律关系成立，二原告施工完成后，被告张汉平作为发包方应承担按照二原告的施工量给付其工程款的法律责任。被告何建元作为被告张汉平的雇佣人员对本案工程款不承担责任。但其为二原告出具的楼房决算单，可以证实二原告的施工情况及价款，被告应及时给付二原告工程款，对二原告该请求本院予以支持；但对于二原告所干的零活二原告主张该部分价款系估算的，目前没有具体数目，对此属于二原告诉求不明确，本院不予支持。被告张汉平主张二原告施工质量不合格未在举证期限内对其主张举证，本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百六十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张汉平给付原告杨树凯、钱冲拖欠的工程款人民币49350元，该款限被告张汉平于本判决生效之日起十日内给付二原告。
二、原告其他请求本院不予支持。
三、被告何建元不承担给付二原告工程款的法律责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，由被告张汉平承担1040元，二原告承担50元，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付二原告1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘振东
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一三年五月三日
书 记 员 韩小冉