wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第226号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋国权，男，1971年9月4日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，住湛江市赤坎区。1997年6月10因犯购买伪造的货币罪被广东省湛江市中级人民法院判处有期徒刑七年，2001年8月18日刑满释放；2004年4月15日因犯盗窃罪被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年7月19日刑满释放；2012年11月29日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月24日刑满释放。因本案于2014年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人蒋国权犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2014）穗番法刑初字第1738号刑事判决。原审被告人蒋国权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：（一）2014年3月5日15时许，被告人蒋国权去到广州市番禺区钟村街钟一村凯盛酒店8301房，假装该房住客支开在房内搞卫生的服务员后，盗去被害人马某放置于房内书桌上的苹果牌md760ch-
a型笔记本电脑1台（价值人民币6，700元）。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：公安机关出具的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及现场照片，接受证据清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2014）916号涉案财产价格鉴定结论书，被害人马某的报案陈述，证人梁某、蒙某的证言及辨认笔录等。
（二）2014年6月7日16时许，被告人蒋国权去到广州市番禺区大石街105国道武警医院住院部704室，盗去被害人曹清萍夫妇放置于病床旁储物柜的手提包1个（内有人民币800元及身份证、银行卡等物品）。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、视频录像，被害人卢某的报案陈述等。
（三）2014年6月8日下午，被告人蒋国权去到广州市番禺区市桥街番禺中医院住院部三楼妇科6号房，盗去被害人李某放置于13号床旁储物柜的挂包1个（内有人民币2900元及身份证、银行卡等物品）。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押清单、发还清单，被害人李某的报案陈述，证人唐某的证言等。
（四）2014年6月10日19时许，被告人蒋国权去到广州市番禺区何贤纪念医院住院部5楼神经内科5室，盗去被害人杜某甲放置于21床旁的储物柜内的手提包1个（内有人民币400多元及身份证、医疗证等物品）。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押清单、发还清单，被害人杜某乙的报案陈述等。
（五）2014年7月7日17时许，被告人蒋国权去到广州市番禺区钟村街祈福新村迎风阁5座2802房外，以爬阳台入内的手段，盗去被害人杜某丙的“c.t.r”手表1块、魅族牌m8se型手提电话1台、轩尼诗vsop350ml洋酒4瓶、飞天茅台5**ml白酒4瓶、金项链1条、足金坠子1个、足金戒指2枚、足金手链1条（共价值人民币26429元）及照相机、电脑等物品。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表、缴获赃物照片、扣押笔录、发还清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2014）860号涉案财产价格鉴定结论书，广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（痕）字（2014）101号手印检验意见书，被害人杜某丙的报案陈述，被告人蒋国权的供述等。
（六）2014年7月19日，被告人蒋国权去到广州市番禺区钟村街祈福新村晓峰园6座2802房，以爬阳台入内的手段，盗去被害人许某的电脑、毕某、银行卡等物品。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人许某的报案陈述，证人邓某的证言及辨认笔录，公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表及现场照片、搜查笔录、抓获经过、破案经过、缴获物品照片，蒋国权的前科材料等。
原审判决据此认为，被告人蒋国权无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒋国权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋国权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；二、追缴被告人蒋国权盗窃犯罪所得发还给上述各被害人（由广州市公安局番禺区分局执行）。
宣判后，原审被告人蒋国权不服提出上诉，称其除原审判决认定的第五宗事实外，其没有参与其他盗窃事实，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人蒋国权的上诉意见，经查，有被害人陈述及证人证言、现场勘验笔录、提取痕迹及手印检验意见书、缴获的部分赃物及上诉人在侦查阶段的供述等证据，足以证实在2014年3月至7月间，蒋国权先后到前述的凯盛酒店8301房、番禺武警医院住院部704室、番禺中医院住院部三楼妇科6号房、何贤纪念医院住院部5楼神经内科5室、祈福新村迎风阁5座2802房、祈福新村晓峰园6座2802房等地，盗窃被害人马某等人的财物，共价值3万多元。在认定的第一宗盗窃中，证人酒店服务员梁某、蒙某的证言及辨认笔录均证实看见蒋国权进入过被盗财物的酒店房间，公安人员在盗窃现场查获遗留的手机是蒋国权所有，并在手机内提取到蒋国权的生活照片；在认定的第二、三、四、六宗盗窃中，公安人员在蒋国权的租住处查获上述四名被害人的身份证件、医疗卡等个人物品，且大多藏于枕头或用窗帘布包裹；出租房的管理人员邓某指认蒋国权就是该房间的承租者且只有其一人租住。蒋国权未能提供其与人合租的证据。在认定的第五宗盗窃中，有被害人的报案陈述和物品鉴定证明、现场勘验笔录、提取痕迹及手印检验意见书、蒋国权在侦查阶段的供述等证实被害人杜某丙被盗物品的数量和价值。现蒋国权称没有盗窃得电脑、照相机等物品的意见，并没有证据支持。综上，蒋国权的上诉意见没有相关事实和证据支持，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人蒋国权以非法占有为目的，采用秘密手段多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蒋国权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执593号
关于申请执行人张国昌与被执行人王月忠民间借贷纠纷执行一案，（2016）吉0122民初4127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王月忠没有履行法律文书确定的内容，申请执行人张国昌于2017年4月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人张国昌与被执行人王月忠达成和解且被执行人王月忠已履行完毕，申请执行人张国昌向法院申请撤销执行。
本院认为，（2016）吉0122民初4127号民事判决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张国昌基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由申请执行人张国昌交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122民初4127号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十二日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2044号
上诉人（原审被告）宋某某，男，1975年11月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1977年11月28日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人宋某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2579号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋某某上诉称：其经常居住地在荔城区，故本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人陈某某未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其经常居住地在莆田市荔城区，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人宋建锋的住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2571-2号
本院在执行被执行人马XX、田XX、马XX、马XX、马XX、马XX、买XX犯寻衅滋事罪一案中，查明被执行人既不履行本院于2016年5月17日作出的（2016）鲁1327刑初136号刑事判决确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将田XX纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年九月十七日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终153号
上诉人（原审被告）：长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村民委员会，住所长春净月高新技术产业开发区。
负责人：袁久林，主任。
委托代理人：单芳菲，吉林天利人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，住长春净月高新技术产业开发区。
法定代理人：李洪涛（系李某某父亲），住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：牛雨萍，吉林勤志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪涛，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：牛雨萍，吉林勤志律师事务所律师。
上诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村民委员会与被上诉人李某某、李洪涛土地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村民委员会不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村民委员会自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1180元，由上诉人长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 庞 娟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1709号
原告：滦南县联心肉鸡养殖服务专业合作社。
法定代表人：张贵滨，系该合作社经理。
被告：李洪越。
被告：刘艳艳。
本院在审理原告滦南县联心肉鸡养殖服务专业合作社与被告李洪越、刘艳艳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1250元由原告负担（已交纳）
审 判 长 宋宝平
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 田 山
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
涵民初字第1335号
原告林萍，男，1990年3月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人王惠娟、赖宗阳（特别代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
被告詹智勇，男，1988年8月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林萍诉被告詹智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林萍及其委托代理人赖宗阳到庭参加诉讼，被告詹智勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告詹智勇以欠中国建设银行信用卡账单人民币5万元款项未归还为由，向原告借款人民币5万元偿还信用卡欠款，并将该卡抵押在原告处。原告为被告还清信用卡账款后，被告便注销该信用卡，并重新补办新卡将该笔钱取出。上述事实有原、被告间短信、电话录音内容、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行支付业务回单等为凭。尔后，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令：1、被告詹智勇归还给原告林萍借款人民币5万元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行支付业务回单各一份，以及原、被告短信（主要内容：原告林萍向被告詹智勇催讨5万元借款）、通话录音（主要内容：原告林萍向被告詹智勇催讨借款）各一组，证明被告詹智勇于2014年1月21日向原告林萍借款人民币5万元用于偿还信用卡的事实。
本院经审查认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告詹智勇以欠中国建设银行信用卡账单人民币5万元为由，于2014年1月21日向原告林萍借款人民币5万元，时原告通过其中国民生银行账户6226195600035276向被告的中国建设银行账户6259654120694103转帐人民币5万元。后经原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂于2014年3月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告林萍与被告詹智勇间的民间借贷关系，有原告提供的中国民生银行个人账户对账单、中国民生银行支付业务回单各一份，以及原、被告短信、通话录音各一组为据，且上述证据能够形成证据链，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告詹智勇对拖欠原告林萍借款人民币5万元的债务应负清偿责任，被告没有归还借款，已构成违约。原告主张被告应归还借款并支付该借款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹智勇应在本判决生效之日起五日内归还给原告林萍借款人民币五万元，并支付该款自2014年3月10日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千零五十元，减半收取为人民币五百二十五元，由被告詹智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院
审判员 章文贤
二〇一四年四月十八日
书记员 李凤美
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3174号
原告：吴兆兵。
被告：余姚市伟邦家具厂。
代表人：季士国。
原告吴兆兵与被告余姚市伟邦家具厂劳务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付原告2013年10月-12月份工资共计7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜健独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴兆兵到庭参加诉讼。被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明如下事实：2013年5月起，原告在被告处做木工，双方约定工资为150元／天，具体金额按实际工作天数计算。至2013年12月20日，被告共需支付原告工资9000元，但被告仅支付了原告500元，余款8500元被告于2014年6月9日向原告出具了一份欠条。欠条出具后，被告又支付了原告1500元，至今尚欠原告7000元工资未付。
本院认为：原、被告之间属于劳务合同关系，被告应依法支付原告工作期间的劳动报酬，现被告尚欠原告劳动报酬7000元未付，显属不当，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付劳动报酬7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市伟邦家具厂支付原告吴兆兵劳动报酬7000元，款在本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市伟邦家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜健
二〇一四年十月二十三日
代书记员 黄芳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第319号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人沈永珠（自报），女，1982年4月20日出生，居民身份证号码：3506＊＊＊＊＊＊********，出生地福建省诏安县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年6月30日被公安机关取保候审，2015年5月5日经检察机关决定被取保候审，后弃保在逃，本院于2015年6月19日决定对其逮捕，2015年9月10日被公安机关抓获羁押。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人沈永珠犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人沈永珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人沈永珠于2013年11月5日下午，乘被害人何某某外出之机，利用前偷配何出租屋的钥匙，盗走何放于出租屋衣柜内的现金人民币79000元。案发后，被告人沈永珠将赃款人民币50000元退还给被害人何某某。
公诉机关认为，被告人沈永珠入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈永珠归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。
公诉机关建议以被告人沈永珠犯盗窃罪，判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，勘验、辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、抓获证实等相关书证材料。
被告人沈永珠对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
被告人沈永珠与被害人何某某原租住于相邻的房间，双方互有来往，何某某曾将其房间的钥匙交给沈永珠，让沈帮其洗衣，沈发现何房间内存放有现金，后萌发盗取何某某财物之念，并私自配制被害人何某某房间的钥匙。2013年11月5日下午，被告人沈永珠乘被害人何某某外出之机，将事先配制的房间钥匙交给“涂某某”，并谎称房间内的现金系其夫所有，要求“涂某某”帮其取款，“涂某某”遂持沈永珠交给的钥匙，开门进入何某某的出租屋内，将何藏于衣柜内的现金人民币79000元取出后交给沈永珠。何某某返回出租屋发现失窃后，怀疑系沈永珠所为，遂联系沈永珠，沈永珠遂将赃款人民币50000元退还给何某某。因何某某向公安机关报案，被告人沈永珠于2014年6月30日下午被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人何某某的陈述，陈述2013年7月份其将80000元现金放在出租屋房底侧的衣柜下侧抽屉里，现金共有8捆，每捆10000元，其中7捆用橡皮筋捆绑，1捆用白纸捆绑，抽屉一直都有上锁，钥匙放在衣柜内的衣服口袋里。2013年11月5日下午13时40分左右，其从1捆用橡皮筋捆绑的现金中拿出1000元，剩下79000元，上锁后就锁上出租屋门后就和几个朋友一起到汕头。至17时许其回到出租屋，发现抽屉中的现金不见了，于是报警处理。并证实案发前，其有将出租屋的钥匙借给对面出租屋的邻居“英珠”，对方在其回老家期间有帮其洗衣服，其和“英珠”平时关系不错，对方还经常到其家中串门，案发当天中午对方还到其家中做客，之后其有打电话给“英珠”，说如果有拿了她的钱，就拿回来还给她。第二天早上，“英珠”打电话给其，承认盗窃了她柜子里面的现金，并说已经花了一部分，剩下50000元，并称要在三天内凑齐全部的数额，再还给她，其叫对方先过来，但“英珠”称现在没有在庵埠，并把剩下的50000元放在附近一菜馆的柜台上，叫其到那里拿，于是其就叫了朋友杨某某帮忙到菜馆取回现金，10多分钟后杨某某和“英珠”联系后，就从菜馆拿回现金，并拿回给她。到了2014年6月30日其找到“英珠”，并要对方将钱还给她，但对方称现在没有钱，于是其拨打电话报警，后和“英珠”一起等民警，之后民警到场将“英珠”传唤到派出所。被害人何某某还通过照片辨认，指认被告人沈永珠就是盗窃其现金的“英珠”。
2、证人杨某某的证言，证实2013年11月6日早上9时许，其去找何某某，9时50分左右，一个叫“英珠”的女子就打电话给何某某，称昨天在何某某的出租屋内盗窃了人民币79000元，现要将其中的50000元还给何某某，叫何某某到附近一菜馆拿回现金，何某某得知后就叫其帮忙到菜馆拿回现金。其答应，在10时左右，其就来到菜馆的柜台，后联系“英珠”，将“英珠”寄放在柜台的现金拿回给何某某。
3、证人吴某某的证言，证实2013年11月6日9时许，一女子将一包东西寄放在其店内，10时许有一男子到其店内和该女子联系后，将该女子寄放的包拿走。
4、证人胡某某的证言，证实其系沈永珠之丈夫，沈永珠于2014年9月11日产下一女婴，现因涉嫌盗窃罪被公安机关取保候审。
5、被告人沈永珠作了与上述认定事实一致的供述，并与其他证据相互印证。
6、现场勘验笔录，现场图、现场照片，证实现场的方位及概况。
全案的证据还有公安机关的抓获证实、破案经过，被告人沈永珠的人口信息及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人沈永珠以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈永珠犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。
被告人沈永珠归案后如实供述自己的罪行，且退缴了部分赃款，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出的上述量刑建议，经查，根据本案查明的事实和法律的规定，该量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人沈永珠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日至2018年12月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李健生
代理审判员 谢燕丹
代理审判员 陈俊贤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈晓嘉
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第924号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人许某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）853号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年5月28日16时许，被告人许某某在成都市武侯区晋阳路与晋平街路口附近，将净重1.01克的白色晶体和净重0.81克8颗红色颗粒卖给周某，并收取现金人民币800元。
2014年5月28日20时许，被告人许某某在成都市金牛区交桂路＊号附＊号某店附近，将净重1克的白色晶体再次卖给周某，并收取现金人民币600元。被告人许某某被现场挡获。经鉴定，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份，从红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成份。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人许某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定予以处罚，并建议对被告人许某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场、物证及称重照片，通话清单，公安局扣押、发还物品清单，毒品收缴保管收据，被告人许某某的户籍材料，证人周某、曾某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人许某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人许某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月二十九日起至二〇一五年五月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一四年九月十五日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程瑞，男，汉族，1989年3月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：高翔，四川维扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市旌阳区岷江西路2段*号。
负责人：骆晓鹏，该分公司经理。
再审申请人程瑞因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（简称中财保德阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程瑞申请再审称，一、二审法院采信的成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司（简称衡信公司）的鉴定意见，不符合客观事实，程瑞在二审期间申请重新鉴定又未获准许。2015年11月12日，程瑞委托四川鉴真机动车司法鉴定所（简称鉴真司法鉴定所）对本案争议的川FHS2**号小型轿车车体损伤痕迹是否为交通事故案发地一次性撞击形成进行鉴定。鉴真司法鉴定所经过认真仔细地检验、科学严谨地分析，于2015年12月23日出具了川鉴真司鉴所[2015]车鉴字第1137号司法鉴定书，鉴定意见为：川FHS2**号小型轿车车体损伤系在2014年7月10日交通事故案发地一次性撞击形成。该鉴定意见完全推翻了衡信公司的鉴定意见，因此，一、二审判决确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。程瑞在申请再审时提交了一份鉴真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其鉴定意见为：川FHS2**号小型轿车车体损伤系在2014年7月10日交通事故案发地一次性撞击形成。而一审法院委托衡信公司进行鉴定的鉴定意见为：1.川FHS2**号小型轿车前防撞梁中部和右前纵梁的损伤不是在出险地撞击形成；2.川FHS2**号小型轿车前保险杠右侧弯折变形是在出险地撞击形成。因衡信公司的鉴定系在诉讼过程中由中财保德阳市分公司申请，并经双方当事人同意，由一审法院委托进行，双方当事人对鉴定意见进行了质证，鉴定机构对程瑞提出的意见也进行了回复和说明。故该鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，具有较大的证明力。鉴真司法鉴定所的鉴定系程瑞单方委托进行，且其鉴定意见也不能证明衡信公司的鉴定意见依据不足或不具有科学性。因此，再审申请人程瑞提供的新的证据，不能够证明二审认定的基本事实或者判决结果错误。
综上，程瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程瑞的再审申请。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 李 洁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 唐 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4785号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）5384号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年12月19日15时许，被告人朱某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车途径龙岗区坂田街道某路口路段时被交警查获。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为179.84mg／100ml。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，并以深龙检量建（2015）5249建议书，建议对被告人朱某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的抓获经过、身份证明、现场检测报告等书证、证人范某的证言、被告人朱某的供述和辩解、检验报告、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视频光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年2月18日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一六年一月十四日
书记员 刘梓惠
第2页共2页
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执9号
申请执行人：徐宝富，男，1938年2月22日出生，汉族，村民，住东台市。
被执行人：余静闲，女，1979年12月8日出生，汉族，村民，住东台市。
申请执行人徐宝富与被执行人余静闲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）苏0981民初5826号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告刘爱勇、余静闲应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告徐宝富支付借款49000元及利息。案件受理费1025元，减半收取计513元，由刘爱勇、余静闲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
在执行过程中，申请执行人徐宝富与被执行人余静闲达成分期履行和解协议，被执行人余静闲合计给付申请执行人徐宝富50000元。此款于2019年2月2日给付10000元，2020年2月2日给付20000元，2021年2月2日给付20000元，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执9号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年六月二十二日
书记员 许 轩
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1212号
原告中国工商银行股份有限公司长治分行。
住所地长治市太行东街***号。
负责人裴利民，职务行长。
统一社会信用代码：91140400810759115C。
委托代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告：翟海锋，男，1979年2月3日出生，汉族。
被告:王玲芝，女，1982年12月18日出生，汉族。
被告：冯泽强，男，1984年8月21日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告翟海锋、王玲芝、冯泽强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告翟海锋、王玲芝、冯泽强的地址，未能向被告翟海锋、王玲芝、冯泽强送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告翟海锋、王玲芝、冯泽强的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告中国工商银行股份有限公司长治分行提供的被告翟海锋、王玲芝、冯泽强的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告翟海锋、王玲芝、冯泽强的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告翟海峰、王玲芝、冯泽强送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。
案件受理费4707元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治分行4707元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 宋海峰
审判员 李艳琴
审判员 徐河喜
二〇一七年八月七日
书记员 纪亚钧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2269号
原告：徐某1，男，1968年6月8日生，满族，吉林建龙钢厂有限公司工人，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林待续律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林待续律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1982年3月16日生，汉族，个体司机，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告：甘南县东福运输有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
法定代表人：张满贵，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司富裕支公司，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇。
原告徐某1诉被告吴某1、甘南县东福运输有限公司（以下简称东福公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司富裕支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托诉讼代理人郭丽贤、ＸＸ，被告吴某1及委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼，被告保险公司、甘南县东福运输有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某1、东福公司、保险公司赔偿原告住院伙食补助费、护理费、交通费其共计12,611.66元；2、判令被告保险公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任，不足部分由被告吴某1、东福公司承担连带赔偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月21日7时许，吴某1驾驶黑BR85**号重型半挂牵引车牵引黑BS5**挂号重型仓栅式半挂车沿建龙钢厂门前道路由西向东行驶至金开乙线005号电杆处时车辆发生侧滑，将同方向沿路边行走行人徐某1刮倒受伤的交通事故。该起交通事故经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，吴某1负此事故的全部责任，徐某1无责任。原告受伤被送往吉化总医院进行入院治疗48天。诊断为，创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫裂伤、左侧锁骨骨折等。出院医嘱，注意休息，避免劳累及情绪激动，继续康复治疗等。作为黑BR85**号重型半挂牵引车牵引黑BS5**挂号重型仓栅式半挂车的驾驶人员，吴某1应对本次交通事故造成的伤害承担尽可能多的赔偿责任。东福公司作为黑BR85**号重型半挂牵引车牵引黑BS5**挂号重型仓栅式半挂车的所有人，依法应承担连带赔偿责任。肇事车辆在华安富裕支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。作为事故车辆的承保人华安富裕支公司应依据《中华人民共和国道路交通法》及相关司法解释在保险限额范围内承担保险赔偿，不足部分由被告吴某1、东福公司承担连带赔偿责任。特请求贵院以事实为依据，法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。
被告吴某1辩称，原告伤情不是被告吴某1造成的，与被告没有因果关系，所以原告的诉求没有事实根据，请求人民法院查明事实，依法驳回对吴某1的起诉。
被告东福公司及保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2016年1月21日7时许，吴某1驾驶黑BR85**号重型半挂牵引车牵引黑BS5**挂号重型仓栅式半挂车沿建龙钢厂门前道路由西向东行驶至金开乙线005号电杆处时车辆发生侧滑，将同方向沿路边行走行人徐某1刮倒受伤的交通事故。该起交通事故经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，吴某1负此事故的全部责任，徐某1无责任。原告受伤被送往吉化总医院进行入院治疗48天。诊断为，创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫裂伤、左侧锁骨骨折等。另查明，黑BR85**号重型半挂牵引车牵引黑BS5**挂号重型仓栅式半挂车的车辆登记在东福公司名下，被告吴某1自认系车辆的实际所有人。肇事车辆黑BR85**号牵引车在华安富裕支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、道路交通事故认定符合结论、双方当事人身份证复印件、东福公司企业信息、被告吴某1驾驶证及行车证、保险公司企业信息、交强险保险单、急诊病志、病案、护理证明等。
本院认为，一、对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分，故本院予以支持。关于被告吴某1辩称，原告伤情不是被告吴某1造成的，与被告没有因果关系，本院认为，被告吴某1虽对龙潭公交认字（2016）第160118号《道路事故认定书》申请复议，但吉林市公安局交通管理支队对该事故认定书作出吉公交复字（2016）第034号《道路交通事故认定书复核结论》，该结论认定《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调取程序合法，予以维持。被告吴某1未能提出相关证据证明程序不合法，故针对次抗辩理由，本院不予采纳，故本院依据交通事故认定书，认定被告吴某1承担本起事故的全部责任，原告徐某1不承担责任。
二、关于赔偿的顺序问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；被告吴某1是事故发生时的车辆驾驶人，且自认是该车辆的所有权人，因此原告徐某1所遭受的经济损失应首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告吴某1承担赔偿责任。
三、关于具体赔偿数额的确定。本院对原告诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持。关于原告主张护理费7,611.66元（120.82/天×14天×2人+120.82×35天），有护理证明证实，本院予以支持；住院伙食补助费4,800.00元（100元/天×48天），本院予以支持；交通费本院酌定支持200.00元；综上，原告徐某1的各项损失共计12611.66元。据此，伤残赔偿限额项下有护理费7,611.66元、交通费200.00元，合计7,811.66元；医疗费用赔偿限额项下住院伙食补助费4,800.00元，合计4,800.00元；以上共计12,811.66元。由被告保险公司在交强险限额下承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司富裕支公司于本判决生效之日起立即赔偿原告徐某1护理费、住院伙食费、交通费损失共计12,811.66元；
二、驳回原告徐某1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由原告徐某1负担544.00元，被告吴某1负担256.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李洪艳
代理审判员 陈雪峰
代理审判员 王 婕
二〇一七年四月五日
书 记 员 任 驰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2011号
原告陈新报，男，生于1983年7月10日，汉族，无业，住山东省单县。
被告济南润泰建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人张建军。
委托代理人孙茂信，山东京鲁律师事务所律师。
本院在审理原告陈新报与被告济南润泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈新报向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新报撤回起诉。
案件受理费97元，由原告陈新报负担。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 刘 秀
人民陪审员 吕春华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曲刘娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6813号
原告：刘某。
被告：单某。
本院在审理原告刘某与被告单某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年六月三十日
代书 记员 蒋锦阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初810号
原告:周少杰，男，1968年6月21日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：刘小平，湖南众擎律师事务所律师。
被告：沈云，男，1977年5月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。
本院受理原告周少杰与被告沈云不当得利纠纷一案后，经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，虽然被告未提出管辖异议，但不动产纠纷属于专属管辖，故仍应由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地在湖南省株洲市云峰大道1号，故本案应属株洲市荷塘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
审 判 员 田园
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 蒋垚
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第二款当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3910号
原告：成都银行股份有限公司双流支行。住所地：成都市双流区东升棠湖东路一段***号。
负责人：张勋，行长。
委托诉讼代理人：刘航，男，系该公司职员。
被告：范唯，男，汉族，1989年11月27日出生，住成都市双流县。
原告成都银行股份有限公司双流支行（以下简称“成都银行”）诉被告范唯金融借款合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托诉讼代理人刘航、被告范唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都银行向本院提出诉讼请求：1、被告范唯向原告偿还借款本金801420.91元，截止2016年5月16日利息27454.60元，罚息845.99元，从2016年5月17日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算；2、判令原告对被告范唯所有的位于成都市天府大道南段××号××-×-××号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告范唯公司共同签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》，合同约定：由被告范唯向原告借款人民币83万元，借款期限为20年。合同中约定由被告范唯购买的成都市天府大道南段××号××-×-×-××号房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告已于2014年5月15日按照合同的约定向被告范唯提供了贷款人民币83万元。在合同约定的借款期间，因被告范唯未能按约履行还款义务，原告曾多次向被告发出《逾期贷款催收通知书》，截止2016年5月16日，被告贷款已连续逾期6期，且原告了解到被告范唯在其他银行的一笔94.9万元的贷款也已经连续逾期5期，故原告已于2016年4月27日向被告范唯宣布该笔贷款于2016年4月30日提前到期，并向被告范唯发出了《贷款提前到期通知书》，但被告范唯至今未归还借款。
范唯辩称，原告诉称属实，范唯从2015年11月起未归还贷款，范唯愿意一次性偿还所有款项，但因目前资金困难，需要银行给予较长的还款期限。
经审理查明，2014年5月15日，原告（贷款人）与被告范唯（借款人、抵押人）以及成都心怡房地产开发有限公司（保证人）签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》。借贷条款约定：借款人应按本合同约定的还款计划偿还借款本息，借款按日计息，按本合同约定的方式结息，当期本息清偿；抵押物为被告范唯所有的位于成都市天府大道南段××号××-×-×-××号房屋；抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及贷款人实现债权而发生的相关费用；违约情形为借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施为贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；特别签订条款约定：被告范唯向原告借款83万元用于购买位于天府大道南段××号××-×-×-××号住房一套，房屋建筑面积为147.70平方米；借款期限为20年即从2014年5月15日起至2034年5月15日止；本合同签订时的基准利率为5.458333‰，本合同签订时的贷款利率为6.004167‰；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；每年1月1日自动调整本合同项下贷款利率，以最新的基准利率作为基础；约定还款日为每期末月的15日；借款人按等额本息还款。
上述合同签订后，原告于2014年5月15日向被告范唯发放了贷款83万元。成都市天府大道南段××号××-×-×-××号住房于2016年3月7日在成都市房屋产权登记中心办理了房屋他项权证（成（天）房他证他权字第××号）。他权证登记的权利人为原告，登记载明的债务履行期限为2014年5月15日至2034年5月15日。因被告范唯未按约足额归还按揭款，原告于2015年9月28日起至2016年4月19日共计五次向被告范唯进行了贷款催收。2016年4月27日原告向被告范唯送达了《贷款提前到期通知书》，通知书载明：宣布被告范唯在原告的个人住房按揭贷款于2016年4月30日提前到期。
同时查明，被告范唯在2015年11月未归还按揭款，另查明，被告范唯截止2016年5月16日尚欠原告借款本金801420.91元，利息27454.60元，罚息845.99元。经原告催收，被告范唯未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：原告营业执照；被告范唯身份证复印件；个人房产按揭借款合同；借款支取凭证；逾期贷款催收通知书；贷款提前到期通知书；他项权证；当事人的当庭陈述。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告范唯签订的《成都银行个人住房贷房产按揭借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属有效。原告按约发放贷款后，其合法权利应受保护。被告范唯未按约足额归还按揭款的行为，已经违反合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据合同约定向被告范唯送达了《贷款提前到期通知书》，该笔借款应于2016年4月30日到期，故对原告诉请要求被告范唯归还借款本金801420.91元以及支付利息、罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息和罚息的计算方式按《成都银行个人住房贷房产按揭借款合同》中约定的利息、罚息的方式予以计算。被告范唯所有的位于成都市天府大道南段××号××-×-×-××号住房已办理抵押登记，该抵押登记已经发生法律效力，原告对该抵押物享有抵押权。故原告就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范唯自本判决生效之日起五日内支付原告成都银行股份有限公司双流支行借款本金801420.91元，截止2016年5月16日的利息27454.60元和罚息845.99元，并承担从2016年5月17日起至实际付清款项之日止的利息和罚息（利息和罚息的计算方式分别按《成都银行个人住房贷房产按揭借款合同》中约定的利息、罚息标准计算）。
二、原告成都银行股份有限公司双流支行对被告范唯提供抵押并办理了登记的成（天）房他证他权字第××号房屋他权证所载明的抵押物即位于成都市天府大道南段××号××栋×单元×楼××号房产对上述债权享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5907元，诉讼保全费4527元，共计10434元。由被告范唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刁妍妍
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第218号
原告范松吉，男，1981年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告张艳燕，女，1979年出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告范松吉诉被告张艳燕离婚纠纷一案，原告范松吉于2014年2月10日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2014年4月18日立案受理。受理当日，将受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等送达原告范松吉。于2014年4月21日，将应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、开庭传票等送达被告张艳燕。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日对本案不公开开庭进行了审理。原告范松吉、被告张艳燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范松吉诉称，原、被告于2006年10月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2008年6月14日生育一女范某某。由于婚前了解不够、草率结婚，婚后原告发现双方学识、生活环境和生活习惯不同。且婚后被告一直未工作，没有收入，婚生女范某某一直与原告生活，原告一人支撑家庭一切开销，但对女儿视如生命，从未打骂过。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，几年来原告也口头提出过离婚，但被告不同意。现双方感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女范某某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张艳燕辩称，被告不同意离婚。一、原、被告感情非常稳固，没有《婚姻法》第三十二条第三款所规定的能够导致离婚的情形。2000年春节，原、被告相恋，并于2006年农历8月26日举行婚礼，婚后双方感情稳定，家庭幸福。2007年，婚生女范某某出生，并给原、被告的小家庭带来无限幸福和美好的憧憬。后因被告父亲身患重病，娘家事务较多而且繁琐，使得被告心情烦躁，态度冷漠，可能导致原告身心有些疲惫，故而产生离婚想法。虽然日常原、被告也会因生活琐事发生争吵，但不能影响双方感情，更不会导致离婚。二、关于子女抚养问题。被告认为完整的家庭是孩子健康成长的必要条件，反之则不利于孩子的成长。原、被告应维持婚姻关系，促进孩子健康成长。原告坚持离婚并要求女儿归其抚养，但被告认为原、被告离婚会给孩子带来身心的巨大创伤。经夫妻共同努力，同甘共苦，一定能度过难关，营造和谐美满的家庭生活。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告范松吉为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的主体资格，2、户口本复印件一份，证明家庭关系；3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告张艳燕对原告范松吉提交的上述证据均无异议。
被告张艳燕没有提交证据。
经审查，本院对原告范松吉提交的证据作如下认证：对于原告提交的证据，被告没有提出异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告范松吉与被告张艳燕于2006年10月8日登记结婚。双方婚后感情较好。2008年6月14日婚生女范某某出生。女儿出生后，原、被告双方也曾为家庭生活琐事吵架生气，但并未出现实质性矛盾，双方均无原则性问题。2013年9月份，被告父亲被查处胃癌晚期。因娘家事情较多，父亲需要照顾，被告便经常回娘家，也因此疏忽了原告，使原告觉得家庭没有温暖，认为夫妻感情已经破裂而提起诉讼。
本院认为，原、被告双方婚后感情较好，虽然也曾为家庭生活琐事吵架生气，但双方相互扶持、一路走来，共同抚养孩子成长，实属不易。双方应多为孩子考虑，珍惜辛苦建立起的安稳家庭。在今后的生活中，原、被告双方应各自注意克服和改正自己的不足，互相体谅和关爱对方，和睦相处。现被告父亲正处于胃癌晚期，被告关心、照顾娘家，尽为人女的孝道理所应当，但不可因此忽略自己的家庭，更应给原告多些关心与照顾，原告也应体谅妻子的不易，双方共同努力，完全可以和好如初。为此，原告要求与被告离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告范松吉与被告张艳燕离婚。
本案受理费150元，由原告范松吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一四年七月四日
书记员 李振虎
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2111号
原告：白＊＊，女，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：白＊，女，住址：沈阳市和平区，系原告妹妹。
被告：沈阳＊＊交通有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：何＊＊，系该公司董事长。
委托代理人：金＊＊，女，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
委托代理人：张＊＊，系辽宁＊＊律师事务所律师。
被告：＊＊财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：刘＊，系该公司经理。
委托代理人：高＊，系＊＊律师事务所律师。
委托代理人：张＊＊，系＊＊律师事务所律师。
原告白＊＊与被告沈阳＊＊交通有限公司、＊＊财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白＊＊及其委托的代理人白＊，被告沈阳＊＊交通有限公司（以下简称＊＊公司）委托代理人张＊＊，被告＊＊财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称保险公司）委托代理人张＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，原告乘坐＊＊路辽A24**号公交车从文萃路上车到地王国际花园下车，当车行驶到地王国际花园站时，因为紧急刹车造成原告摔伤的后果，经医院诊断为腰间盘受伤，住院治疗13天。后原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费6949.00元、住院伙食补助费650.00元、交通费500.00元、误工费10，000.00元、护理费1170.00元、物品损失1000.00元，共计20，266.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告＊＊公司辩称：本次事故属实，辽A24**公交车系我公司所有，戴＊＊系我公司员工，事发时是职务行为，事发后，我公司为原告垫付医疗费1000.00元，原告诉求中未扣除。肇事车辆在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，每座限额20，000.00元，单次事故免赔100.00元。原告诉求中数额请求过高，因不合理的主张导致案件受理费的增加，应由其自行承担。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆辽A24**号公交车
在我公司投保了道路客运承运人责任险，每座赔偿限额为
20，000.00元，每次事故免赔额100.00元，本次事故发生在保险期限内。对原告诉求中合理合法部分，我公司同意依保险合同在承运人责任险限额内扣除免赔额后进行赔偿。1.医药费同意在国家基本医疗保险范围内，对有国家正规票据部分，剔除基本医保外金额后进行赔偿。2、原告已超过法定退休年龄，享受国家基本养老待遇，不存在误工损失，不同意赔偿误工费。3、护理费需提供医嘱、陪护证明及护理人员收入等证据。4、交通费数额过高。5、住院伙食补助费应根据住院天数及相关标准确定。6、原告未提供任何证据，我公司不同意赔偿物品损失。7、诉讼费不属于保险理赔范围。其他意见质证时发表。
经审理查明：2013年7月28日，原告乘坐车牌号为辽A24**号＊＊路公交车，当车行驶到地王国际花园站时，因为紧急刹车造成原告摔伤，原告在沈阳市第四人民医院住院治疗12天，花费医疗费6949.00元，住院期间均为二级护理。出院后经医嘱休息2个月。原告为证明其误工损失，提供了沈阳市＊＊汽车配件商行的证明，证明其每月工资2500.00元，受伤期间停发工资。
另查明：辽A24**号公交车为被告＊＊公司所有，该车在被告保险公司投保的道路客运承运人责任险，每座赔偿限额20，000.00元，每次事故免赔额100.00元。被告安运公司为原告垫付医疗费1000.00元，原告在诉讼请求中未扣除该费用。
以上事实的认定，有医药费票据、住院病历、门诊病历、收入证明、收条、驾驶证、行车证、保险单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。被告＊＊公司的司机在驾驶中造成原告受伤，被告＊＊公司理应对原告承担赔偿责任。又因肇事车辆投保了承运人责任保险，故被告保险公司应在保险限额内承担原告的损失；不足的部分由被告安运公司赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费请求合理，本院予以支持。关于原告主张每天按90.00元标准给付护理费，本院予以支持，故护理费为1080.00元（90.00元／天×12天）。关于原告主张误工费的问题，因其受伤时已达到退休年龄，且其提供的证据也不足以证明误工损失，故对该请求，本院不予支持；关于原告主张的交通费，本院对合理的部分予以支持；关于原告主张物品损失的问题，因没有证据证明，故本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告＊＊财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告白＊＊医疗费5949.00元；
二、被告＊＊财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告白＊＊护理费1080.00元；
三、被告＊＊财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告白＊＊交通费500.00元；
四、被告＊＊财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告白＊＊伙食补助费600.00元；
五、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，因适用简易程序，减半收取150.00元，由被告沈阳＊＊交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一四年九月九日
书 记 员 王英烁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03985号
原告李世红，女，1969年4月10日生，汉族，住重庆市綦江。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆钰强建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇南天湖中路9支路二单元6-2号，组织机构代码78156793-0。
法定代表人孙成国，职务经理。
委托代理人黄平，重庆创辉律师事务所律师。
第三人重庆木洞建筑安装有限公司，住所地重庆巴南区木洞镇新建路，组织机构代码20344342-6。
法定代表人王欣全，职务董事长。
委托代理人王爱华，男，1953年9月28日，汉族，系第三人员工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李世红诉被告重庆钰强建筑劳务有限公司及第三人重庆木洞建筑安装有限公司劳动争议一案中，原告于2015年2月2日向本院邮寄撤诉申请书，申请撤回对被告重庆钰强建筑劳务有限公司及第三人重庆木洞建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世红撤回对被告重庆钰强建筑劳务有限公司及第三人重庆木洞建筑安装有限公司的起诉。
代理审判员 张朝义
二〇一五年二月六日
书 记 员 郝 薇
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第199号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月16日被取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉[2015]165号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏、代理检察员梁冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日约14时许，在琼海市中原镇某某村委会某某村王某权家内，被告人王某某与被害人王某军因琐事发生口角争执后，被告人王某某持砍刀砍中王某军左前小手臂处一刀，致王某军左前小手臂处受伤。经琼海市公安司法鉴定中心鉴定，王某军的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人王某军系被告人王某某的叔叔，本案审理期间被告人已赔偿王某军损失2000元，取得王某军的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、到案经过、办案说明、收据、谅解书等，证人符某某、何某某、周某某等人的证言，被害人王某军的陈述，人体损伤程度鉴定书，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人王某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人能主动赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人与被害人系家庭成员关系，可酌情从轻处罚。根据上述被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人王某某适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 吴开芬
人民陪审员 黎辉萍
二〇一五年九月二日
书 记 员 覃茂圣
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3412号
申请执行人史建平
被执行人葛章林，
本院依据已经发生法律效力的（2008）嵊民二初字第01785号，依法向被执行人葛章林发出执行通知书，责令被执行人葛章林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛章林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛章林（证件号码：）在省农信社的10×××38的存款人民币310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 建
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更960号
罪犯宋世杰，男，1973年10月9日生，汉族，初中文化，江苏省赣榆县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贞丰县人民法院于2014年5月7日作出(2014)贞刑初字第39号刑事判决，认定被告人宋世杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年11月25日起自2016年11月24日止。于2014年5月30日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯宋世杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月获得为综合记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯出监综合意见评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯宋世杰执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋世杰予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 杨 波
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初第2191号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码证号X15236681。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：韩杰，男，1961年11月28日出生，汉族，住鹿邑县，系原告工作人员。
被告：王洽太，男，1964年6月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙红巧，女，1964年1月14日出生，汉族，住鹿邑县，系被告王洽太的妻子。
被告：王雷雷，男，1988年8月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：崔言彦，女，1987年10月10日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王洽太、孙红巧、王雷雷、崔言彦金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼，被告王洽太、孙红巧、王雷雷、崔言彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元，利息664.7元（计算至2016年8月13日，以后另计），本息合计30664.7元；2.本案诉讼费用、保险费费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告王洽太经被告王雷雷、崔言彦担保向原告借款30000元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.75‰，合同到期后，被告拒不还款。
被告王洽太、孙红巧、王雷雷、崔言彦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款人承诺书一份、最高额个人借款合同一份、借款借据一份，证明被告王洽太于2015年6月25日在原告所属的邱集信用社贷款3万元用于种植，贷款期限为12个月，利率为月息9.75‰的事实。提供最高额保证合同一份、保证担保承诺书一份，证明被告王雷雷、崔言彦为被告王洽太贷款担保，按照合同约定应承担连带保证责任的事实。被告王洽太、孙红巧、王雷雷、崔言彦未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王洽太签订的最高额个人借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告王洽太在2015年6月25日签订的借款借据中约定借款期限为2015年6月25日至2016年6月25日。被告王洽太应在借款期限届满时按约偿还借款本息。关于利息，双方在最高额个人借款合同第四条约定，利率为月息9.75‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，即2016年6月26日至2016年8月13日利息按照月息14.625‰计算。2016年8月13日之后利息按照月息14.625‰另计。原告的已支付借款利息至2016年6月25日，2016年6月26日至2016年8月13日利息按照按照月息14.625‰计算为664.7元。原告未提供证据证明被告王洽太与被告孙红巧系夫妻关系，故其要求被告孙红巧承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告王雷雷、崔言彦与原告签订最高额保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年内，上述二被告应按照最高额保证合同约定承担连带担保责任，对被告王洽太的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告王洽太偿还借款本金30000元及利息644.7元（计算至2016年8月13日，以后另计）的诉讼请求，本院予以支持。被告王雷雷、崔言彦对被告王洽太的借款本息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王洽太于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金30000元及利息644.7元（利息计算至2016年8月13日，以后利息按照月息14.625‰另行计算）；
二、被告王雷雷、崔言彦对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.62元，减半收取计283.3元，财产保全费340元，由被告王洽太、孙红巧、王雷雷、崔言彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 叶杨杨
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1128号
被执行人苏某。
被执行人乌某。
被执行人呼某。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与苏某、乌某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2014)阿鲁民初字第5880号已经发生法律效力。由于被执行人苏某、乌某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月十六日
书记员 青 青
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢93号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人于宝明。
被执行人刘文明，男，1972年3月4日出生，身份证住址湖北省天门市。
关于深圳市交通运输委员会与刘文明交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0006207号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执1098号。在执行过程中,本院依法查询被执行人名下财产，因其无可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。
2017年3月1日，被执行人主动向本院缴交了罚款及执行费共计人民币30350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2017年3月27号恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。
本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0006207号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市交通运输委员会深交罚决字第Z0006207号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 洋
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第804号
罪犯孙凤勇。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）承市刑初字第60号刑事判决，认定被告人孙凤勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年1月19日以（2010）冀刑一终字第4号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2012年6月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年7月3日审核后报送本院。本院于2012年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬二次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯孙凤勇在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孙凤勇的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 锁 勇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2037号
罪犯罗荣，男，1974年5月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
本院于2011年6月23日作出（2011）渝三中法刑再初字第1号刑事判决，认定罗荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月15日、2015年4月16日二次裁定共计对其减去有期徒刑二年、缩减剥夺政治权利一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯罗荣在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗荣减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年2月20日起至2019年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
罪犯罗荣，男，1974年5月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
本院于2011年6月23日作出（2011）渝三中法刑再初字第1号刑事判决，认定罗荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月15日、2015年4月16日二次裁定共计对其减去有期徒刑二年、缩减剥夺政治权利一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯罗荣在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯系疾病罪犯，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗荣减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年2月20日起至2018年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年六月二十一日
书记员 梅琼月
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审557号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人蒋中宝，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年6月，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未取得排污许可证的情况下，进行豆制品加工，生产废水未经处理直排外环境，经监测，被执行人外排废水中化学需氧量浓度超标16.3倍。2015年7月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2016年7月29日作出沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款贰拾万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得排污许可证，生产废水未经处理直排外环境，化需氧量浓度超标，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一六年十二月五日
书记员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审557号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人蒋中宝，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年6月，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未取得排污许可证的情况下，进行豆制品加工，生产废水未经处理直排外环境，经监测，被执行人外排废水中化学需氧量浓度超标16.3倍。2015年7月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2016年7月29日作出沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款贰拾万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得排污许可证，生产废水未经处理直排外环境，化学需氧量浓度超标，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一六年十二月五日
书记员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审557号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。被执行人蒋中宝，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年6月，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未取得排污许可证的情况下，进行豆制品加工，生产废水未经处理直排外环境，经监测，被执行人外排废水中化学需氧量浓度超标16.3倍。2015年7月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2016年7月29日作出沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款贰拾万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得排污许可证，生产废水未经处理直排外环境，化学需氧量浓度超标，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一六年十二月五日书记员  刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审557号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。被执行人蒋中宝，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年6月，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未取得排污许可证的情况下，进行豆制品加工，生产废水未经处理直排外环境，经监测，被执行人外排废水中化学需氧量浓度超标16.3倍。2015年7月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2016年7月29日作出沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款贰拾万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得排污许可证，生产废水未经处理直排外环境，化需氧量浓度超标，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]75号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一六年十二月五日书记员  刘燕妮
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终925号
上诉人（原审被告）：黄爱河。
委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某。
法定代理人：苏影光，系被上诉人之父亲。
委托诉讼代理人：廖正书（系苏影光老表）。
委托诉讼代理人：苏水光（系苏影光兄弟）。
法定代理人：何荣妹，系被上诉人之母亲。
上诉人黄爱河因与被上诉人苏某机动车交通事故责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初782号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄爱河的委托诉讼代理人张荣宗，被上诉人苏某的法定代理人苏影光及其委托诉讼代理人廖正书、苏水光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄爱河上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案交通事故发生后，上诉人积极支付被上诉人的检查、治疗费。经武宣县人民医院CT检查，未见异常，仅头面部、胸部轻度肿胀，住院两天后出院。根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被侵权人只有在精神遭受到严重损害时才能获得精神损害赔偿。本案中被上诉人伤情很轻微，且未提供证据证明该起事故对其精神上造成严重伤害后果，一审判决支持被上诉人精神抚慰金500元，无事实和法律依据。
被上诉人答辩称，被上诉人发生交通事故时未满两周岁，在事故中受到了惊吓，日夜哭闹，精神上受到了严重的损害，一审判决支持500元的精神抚慰金正确，请求二审维持原判。
苏某向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告精神补偿费1000元。
一审法院认定事实：2016年4月4日，被告驾驶无号牌电动自行车由贵港市往柳州市方向行驶，于当日19时40分许，行驶至武宣县武宣镇武宣二桥桥面路段时，碰撞对同向在路边步行的何荣妹（身上背着苏某）后，又碰撞对同向在前由苏影光驾驶的武宣53093号电动自行车（车上搭乘苏萍），造成原、被告及何荣妹、苏萍、苏影光受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年5月7日武宣县公安局交通警察大队对本次交通事故作出武公交认字（2016）第23号道路交通事故认定书，认定：该事故主要因被告的过错造成，由被告承担全部责任，原告及何荣妹、苏某、苏影光无责任。被告对武宣县公安局交通警察大队武公交认字（2016）第23号道路交通事故认定书有异议，向来宾市公安局交通警察支队提请复核，同年6月7日来宾市公安局交通警察支队作出来公交复字（2016）第024号道路交通事故认定复核结论，其复核结论为：维持原认定。事发当日，原告到武宣县人民医院住院治疗共二天，医院诊断：多处软组织挫伤，被告为其支付治疗费等共计628.30元。一审法院认为，原告在本案交通事故中身体受到伤害，虽未造成严重后果，但考虑其年幼，对本次交通事故的发生会在心理上产生一定的影响，故作为侵权人的被告应承担相应的精神损害赔偿。但精神损害赔偿数额应根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，酌情支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告黄爱河应赔偿原告苏某精神损害抚慰金500元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄爱河负担。二审中，当事人没有提交新证据，对于一审认定的事实无异议，本院对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否在本案中赔付精神抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被侵权人请求精神损害赔偿须以造成严重精神损害为前提。精神上的损害虽然难以量化，但就人身损害而言，肉体上的伤害程度与精神上的痛苦应有一定的正比关系。身体受到损害后，如何衡量其精神受到了严重损害，审判实践中应以被侵权人受伤严重程度来确定。本案交通事故发生后，被上诉人到武宣县人民医院进行治疗，经诊断为多处软组织挫伤，治疗两天后痊愈出院。以上事实表明被上诉人治愈后没有留下伤残，伤情轻微。结合以上的法律规定，被上诉人并不符合请求精神损害赔偿的条件。本案中，被上诉人诉请精神抚慰金的理由仅是其口头主张的事故后连续哭闹多日，该事实是否属实并无证据证实。一审判决认定交通事故会对被上诉人产生心理影响，也无科学依据。综上，一审判决支持被上诉人的精神抚慰金诉请无事实和法律依据，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销象州县人民法院（2016）桂1322民初782号民事判决。
二、驳回被上诉人苏某的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由被上诉人苏某负担；二审案件受理费50元，由上诉人黄爱河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 石柳军
appoint
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6216号
罪犯薛瑞华，女，1955年8月6日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年5月24日作出（2010）甘刑初字第278号刑事判决，以被告人薛瑞华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯薛瑞华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯薛瑞华获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薛瑞华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛瑞华减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月16日起至2020年10月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4729号
原告青岛万福混凝土制品有限公司，住所地莱西市经济开发区204国道110公里处，代码：9137028579752938LA。
法定代表人孙绍荣，该公司董事长。
委托代理人孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，组织机构代码：96492706-2。
负责人武长奎，该公司总经理。
委托代理人浦秋实，山东天华律师事务所律师。
原告青岛万福混凝土制品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙寿师、被告委托代理人浦秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛万福混凝土制品有限公司诉称，2015年10月8日原告在被告处为鲁BHX**号车辆投保机动车商业险——车损险，2016年5月20日14时,鲁BHX**号车辆与他车相撞，造成车损。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令：1.被告赔偿经济损失134530元；2.诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，目前在被告系统处并没有关于原告案件的记录，根据庭审情况庭后核实相关事实。
经审理查明，原告与被告签订保险单一份，合同约定，被保险人青岛万福混凝土制品有限公司、保险车辆车牌号鲁BHX**、使用性质其他营业车辆。保险期间自2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止。承保险种：不计免赔率的机动车损失保险赔偿限额188600元，不计免赔率的第三者责任保险赔偿限额500000元。
2016年5月20日14时20分许，于乃刚驾驶鲁BHX**号车辆沿省道393线由东向西行驶至10KM+900M处，适遇冯云侠驾驶鲁B2TX**号车辆载王一春由北边路口出来左拐，二车相撞，于乃刚、王一春受伤，冯云侠死亡，双方车辆及车上货物不同程度受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定于乃刚、冯云侠承担同等责任，王一春不承担责任。原告为处理事故支出施救费9530元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估有限公司对鲁BHX**号车辆的损失价值进行鉴定，2016年6月14日，该公司作出交通事故财产损失价格评估结论书认定：鲁BHX**号车辆的损失价值为30000元。原告为此支出评估费900元。后山东泰衡正秉价格评估有限公司对鲁BH95**号车辆的损失价值进行补充鉴定，2016年7月6日，该公司作出交通事故财产损失价格评估结论书认定：鲁BHX**号车辆的损失价值为91300元。原告为此支出评估费2800元。原告维修车辆支出121300元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、维修费发票及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损121300元（30000元+91300元）、评估费3700元（900元+2800元）、施救费9530元。原告的车损经鉴定为121300元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告所支出的施救费9530元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的评估费3700元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的损失134530元（121300元+3700元+9530元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告青岛万福混凝土制品有限公司保险金134530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，减半收取1495.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年十一月一日
书记员 赵少馥
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初20号
原告韦庭护，农民。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
被告田林县银川水电有限责任公司。住所地：广西田林县乐里镇河南片河堤路**号（电业集资*栋*楼）。
法定代表人莫荣壮，该公司总经理。
委托代理人宋上兵，该公司副总经理。
原告韦庭护诉被告田林县银川水电有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，在田林县八渡瑶族乡百六村八旦屯“赖轰”（地名，下同）有一片6.2亩的林地是原告经营，2010年9月24日原告取得了田林县人民政府颁发的林权证，确认原告使用该林地至2080年9月14日。2014年2月底，被告在对那拉水电站进行技改扩建施工过程中，把废石渣倾倒到该林地内，原告发现后进行劝阻无效。被告的行为已对原告构成侵权，使原告无法使用被石渣覆盖的林地。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告在30日内搬走其倾倒在该林地内的废石渣，恢复林地原状。
经审理查明，那拉水电站始建于1975年间，位于原告所在的八旦屯附近。2004年间，那拉水电站进行国有企业改制，依照法定程序进行公开拍卖，由被告通过竞拍获得。2008年3月11日，田林县人民政府下文批复同意转让原那拉水电站使用的333751.67平方米土地给被告使用，使用年限为50年，并于同年4月17日向被告颁发了田国用（2008）第076号《国有土地使用证》予以确认（以下简称该证书为第076号土地证）。2010年9月24日，田林县人民政府向原告颁发了田林证字（2010）第1105050022号《林权证》，确认原告对位于八旦屯“赖轰”的6.2亩林地拥有使用权（宗地编号为：04510101105GDYMSY051098。以下简称为第1098号地），使用年限至2080年8月14日止。第1098号地在第076号土地证确认给被告使用的土地范围内，出现该林权证和该土地证所确定的部分土地相互重叠（即就同一宗土地向不同当事人颁发使用权证书）的现象。2014年初，被告对那拉水电站实施技改扩建工程，施工过程中将废石渣堆放到第1098号地中，双方由此产生纠纷。之后原告等八旦屯村民共四人向百色市人民政府申请行政复议，要求撤销第076号土地证。百色市人民政府经审查后于2015年2月15日作出行政复议决定，维持第076号土地证。后原告等四人向本院提起行政诉讼，要求撤销第076号土地证，本院经审理后于2015年4月30日作出判决驳回原告等四人的诉讼请求。原告等四人不服判决而向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院经审理后于2015年9月10日作出终审判决，驳回上诉、维持原判。之后至今，原告持有的林权证中第1098号地的使用权未被依法撤销。2016年1月5日，原告就本案起诉，认为第076号土地证不合法，原告对上述重叠的土地拥有合法的使用权，被告的行为构成侵权。被告则认为第076号土地证颁发在先，且经行政复议及行政诉讼程序后得到维持，被告在自己拥有合法使用权的土地上堆放废石渣的行为不构成侵权。
本院认为，对于被告倾倒废石渣的土地，县人民政府先向被告颁发第076号土地证确认被告对该土地拥有使用权，后又向原告颁发林权证确认原告对该土地拥有使用权，出现就同一宗土地向不同当事人颁发使用权证书的事实，虽然通过行政复议和行政诉讼程序后第076号土地证得到维持，但是目前原告持有的林权证中第1098号地的使用权未被依法撤销，所以该土地的使用权仍处于确权不明确的状态，现原告和被告都主张自己对该土地有合法使用权，本案实质为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理，而不应通过民事诉讼予以处理，故本案尚不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的起诉条件。另外，因前述土地使用权确权不明确，亦不能通过民事诉讼确认上述土地证、林权证是否合法有效，故目前不能确定原告对该土地拥有合法使用权及使用范围和年限，由此无法确认原告与本案有直接的利害关系，故本案尚不具备“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”这一起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韦庭护的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 覃立革
二〇一六年二月二十二日
书记员 岑彩倩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杜伟，行长。
被告：梁培昭，男，汉族，户籍登记住址：珠海市斗门区，公民身份号码：×××2710。
被告：林锡荣，男，汉族，户籍登记住址：珠海市斗门区，公民身份号码：×××6618。
被告：郭华锦，男，汉族，户籍登记住址：珠海市斗门区，公民身份号码：×××6618。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出保全申请，请求查封被告林锡荣名下位于珠海市斗门区白蕉镇新沙村五二队的集体建设用地使用权（权证号码03×××56），保全金额以人民币78931.83元为限，并以担保函的形式为财产保全提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被告林锡荣名下位于珠海市斗门区白蕉镇新沙村五二队的集体建设用地使用权（权证号码03×××56）。
上述查封金额以人民币78931.83元为限。查封期限为三年，如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴巧贤
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱培君