内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终1155号
上诉人（原审被告）徐代英，女，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）:黄忠臣，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
原审被告：凌翠芳，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原审被告：于香琴，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
原审被告：杨某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审被告：徐某，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人徐代英因与被上诉人黄忠臣、原审被告凌翠芳、于香琴、杨某、徐某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案因双方当事人均没有提供新的事实、证据，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
徐代英上诉请求：撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初675号判决书，徐代英不承担责任。事实和理由：一、对于（2014）扎民初字第193号民事裁定书，黄忠臣以杨某某病危，无法送达为由向扎兰屯法院提出撤诉申请，对此徐代英并无知情。在此期间，徐代英也没有收到法院送达的任何书面文件材料，也没有任何证人可证实徐代英知道此事。二、对于（2014）扎民初字第408号民事裁定书，黄忠臣又以找不到徐代英准确地址无法送达为由撤回申请。本案的事实是杨某某于2014年3月7日死亡，3月9日在齐齐哈尔殡仪馆进行火化发丧，来自扎兰屯不少杨某某的亲朋好友都参加了葬礼，黄忠臣不可能不知道，其主张找不到徐代英是不属实的，因此裁定书以不知道准确地址为由撤诉是不客观的。退一步讲，即使找不到徐代英，完全可以采取公告的方式主张权利。三、本案事实是徐代英对房屋买卖合同一事不知道，任何书面证据凭条均没有徐代英签字，也没有证人证言证明徐代英知道此事。徐代英直到2016年6月开庭才知道此事。综上，一审法院关于诉讼时效的认定不够充分，判决证据不足，黄忠臣的诉讼主张已经超过诉讼时效，不受法律保护，对徐代英不具有法律效果，请求二审法院撤销原审判决，作出公正裁决。
黄忠臣辩称，徐代英提出的诉讼时效的问题不属实，该案未超过诉讼时效。徐代英与杨某某是夫妻关系，徐代英以不知道为由拒绝承担责任，是违背客观事实和法律依据的，徐代英的上诉理由不能成立。一审法院判决正确，请求维护原判。
凌翠芳辩称，杨某某借钱的时候徐代英没有在场，但是作为夫妻应该知道这件事。黄忠臣、凌翠芳要钱的时候，徐代英都在场。本案凌翠芳的担保已经过担保期限，不应继续承担担保责任。
于香琴辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回徐代英的上诉请求，维持原判。
杨某未答辩。
徐某未答辩。
黄忠臣向一审法院起诉请求：1.解除黄忠臣与杨某某的楼房买卖合同；2.依法判决徐代英返还140,000元购房款，给付购房款利息47,340元；3.凌翠芳、于香琴在担保的责任内承担赔偿连带责任；4.诉讼费用由徐代英、凌翠芳、于香琴、杨某、徐某承担。
一审法院认定事实：徐代英是杨某某的妻子，2010年6月4日，杨某某在黄忠臣处借款50,000元，杨某某为黄忠臣出具借条一份，凌翠芳、于香琴作为担保人在借条上签字。2010年11月26日，杨某某又在黄忠臣处取款50,000元，并达成口头楼房买卖协议，楼房位于内蒙古自治区扎兰屯市，面积为108.3平方米，以每平方米2,400元价款出售给黄忠臣。杨某某将黄忠臣两次交付的100,000元作为购楼款重新出具收条一份，担保人凌翠芳在收条上签字。2010年12月19日，黄忠臣又向杨某某交付房款30,000元，杨某某又出具借条一份。2011年10月黄忠臣又向杨某某交付房款10,000元，至此，黄忠臣共向杨某某交购楼款140,000元。2011年12月末，杨某某告知黄忠臣，由于开发商不给其楼房，故其无法将楼房卖给黄忠臣，杨某某同意将黄忠臣交付的购楼款返还给黄忠臣。经黄忠臣多次索要杨某某未予返还。2014年3月，杨某某死亡。黄忠臣开始找杨某某的妻子徐代英索要购楼款，徐代英称暂时无款，待有钱就返还，后黄忠臣又多次索要未果，遂诉至法院。一审法院认为，黄忠臣与杨某某之间由开始的借款转变为房屋买卖，该买卖合同合法有效。黄忠臣与杨某某均应遵照履行，杨某某在不能交付房屋时即应将黄忠臣交付的购楼款及利息返还给黄忠臣。杨某某死亡后，其妻子徐代英应承担返还义务。杨某、徐某是杨某某的儿子及继女，属于杨某某的合法继承人，应在继承财产的份额内承担返还购楼款的义务。但由于黄忠臣不能提供杨某、徐某已经继承财产的证据，故杨某、徐某暂不应承担返还义务。黄忠臣与杨某某之间由开始的借款转变为房屋买卖，主债权债务关系已经变更，于香琴不应再承担担保责任。自黄忠臣第一次起诉，到黄忠臣本次起诉已超过两年，凌翠芳的担保已超过担保期限，不应再承担担保责任。综上，应由徐代英返还给黄忠臣购楼款140,000元，支付利息47,017元（100,000元×6.5%的年利率÷12个月×63个月）＋（30,000元×6.5%的年利率÷12个月×62个月）＋（10,000元×6.5%的年利率÷12个月×52个月）。杨某、徐某经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响在查清事实的基础上作出裁决。一审法院判决：一、解除黄忠臣与出卖人杨某某之间的楼房买卖合同；二、由徐代英返还给黄忠臣购楼款140,000元，支付利息47,017元，合计187,017元；三、驳回黄忠臣对杨某、徐某、于香琴、凌翠芳的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于2011年10月，黄忠臣向杨某某交付购房款10,000元的事实，因黄忠臣没有证据予以证实，本院对该事实不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是徐代英是否应代杨某某承担返还购房款的义务。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案黄忠臣提供的收条、借条及凌翠芳、于香琴的陈述能够证实杨某某收到黄忠臣交付的购房款130,000元，因杨某某无法交付扎兰屯市的房屋，双方口头协商的房屋买卖合同解除后，徐代英与杨某某作为同住夫妻，且徐代英陈述在夫妻生活过程中自己没有收入来源，也没有提供证据证实杨某某收到的购房款没有用于夫妻共同生活，因此应由杨某某和徐代英夫妻共同承担返还购房款义务。但杨某某已经死亡，故返还购房款130,000元以及利息损失的义务应由徐代英承担，因此对徐代英主张不应承担责任的上诉理由不予维护。关于黄忠臣主张返还1万余购房款及利息损失的诉讼主张，因黄忠臣没有提供证据证明其诉讼主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，黄忠臣应承担举证不能的不利后果，故对黄忠臣的该项诉讼请求不予维护。
关于徐代英主张诉讼时效的问题，因黄忠臣、凌翠芳的陈述以及扎兰屯市人民法院的裁定书证实黄忠臣一直向杨某某主张权利，不存在超过诉讼时效的情形，因此本院对徐代英关于诉讼时效的上诉理由，不予支持。
综上所述，徐代英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实部分错误，本院予以纠正，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初675号民事判决第一项即”一、解除原告黄忠臣与出卖人杨剑平之间的楼房买卖合同”；
二、维持内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初675号民事判决第三项即”三、驳回原告对被告杨某、徐某、于香琴、凌翠芳的诉讼请求”；”
三、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初675号民事判决书第二项判决即”由被告徐代英返还原告黄忠臣购房款140，000元，支付利息47,017元，合计187,017元。于本判决生效后七日内付清”；
四、由徐代英返还黄忠臣购楼款130,000元，并支付利息损失（100,000元的利息损失自2010年11月26日至2016年3月7日按同期银行贷款利率计算；30,000元的利息损失自2010年12月9日至2016年3月7日按同期银行贷款利率计算）于本判决生效后七日内付清；
五、驳回黄忠臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,023.40元，由黄忠臣负担145元，由徐代英负担1,878.4元；二审案件受理费1，878.4元，因徐代英已预交4,040.34元，由徐代英负担1,878.4元，剩余2,161.94元返还徐代英。
本判决为终审判决。
审判长 刘富宇
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一六年十二月二十日
书记员 范晨阳