广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第988号
原告黄海强，男，1971年8月31日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。
被告黄透恒，男，1963年8月1日出生，壮族，干部，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告苏秀兰，女，1965年9月2日出生，壮族，教师，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告黄秀林，男，1964年8月2日出生，壮族，干部，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区原崇左县。
被告黄美莲，女，1967年2月16日出生，壮族，工人，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区原崇左县。
原告黄海强与被告黄透恒、苏秀兰、黄秀林、黄美莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员蒙健峰适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行审理，由于案情疑难、复杂，于2016年1月20日转入普通程序进行审理，依法组成由审判员蒙健峰担任审判长，代理审判员梁晨和人民陪审员程四和参加的合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。书记员罗杰夫担任法庭记录。原告黄海强及其委托代理人赵朔艺、被告黄透恒、苏秀兰、黄秀林、黄美莲均到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。
原告黄海强诉称：2015年1月26日，原告黄海强和被告黄透恒、苏秀兰、黄秀林、黄美莲订立《借款合同》，约定四被告向原告借款人民币400000元，借款期限至2015年4月25日止，借款期限内年利息为36%。为了保证能按期还款，四被告还用下列资产质押：（1）黄美莲、黄美玲的建设用地规划许可证（01）148号；（2）黄飞鸽建设用地规划许可证（01）152号；（3）黄透恒以99万元入股崇左市富捷达农业种植有限公司的股份分红权。原告依约向被告支付了借款400000元，2015年4月25日借款期限届满，四被告仅支付了借款期限内的利息，未能偿还借款本金。
原告认为，四被告应承担连带清偿义务，除了偿还本金外，还应承担支付逾期利息及违约金，同时为了实现债权，应当对质押物进行处置。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告黄透恒、苏秀兰、黄秀林、黄美莲负连带责任向原告黄海强清偿：（1）借款本金400000元；（2）逾期借款利息12000元（以本金400000元，按照年利率6%计算，从2015年4月26日暂计至2015年10月26日共6个月，全部逾期利息计算至实际完全还款之日止）；（3）违约金80000元（以本金400000元，按20%计算）；2、诉讼费由四被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、四被告身份证复印件各1份，证明被告的诉讼主体适格；2、《借款合同》及收条原件各1份，证明四被告向原告借款的本金为400000元，原、被告对借款期限、违约金等作了约定。
被告黄透恒辩称：1、关于本案的借款本金问题。被告黄透恒、苏秀兰系夫妻关系，虽然原、被告于2015年1月26日签订的《借款合同》载明借款金额为400000元，但原告于2015年1月27日通过中国农业银行转账支付被告黄透恒352000元之后，原告口头告知被告黄透恒其已在借款本金400000元扣除3个月的利息48000元（每月利息为16000元），原告叫被告黄透恒补写收到原告转来贷款400000元的收条，原告实际是借给被告黄透恒352000元。2、关于原告收取本案的利息数额问题。2015年2月至7月25日，原告分4次共收取被告黄透恒支付的6个月借款利息，共计96000元：（1）2015年1月27日，原告预先在借款本金400000元扣除3个月利息48000元；（2）2015年4月27日，被告黄透恒未能按时偿还借款本金，通过农村信用社银行转账支付原告逾期利息16000元（以本金400000元，按照月利率4%计算）；（3）2015年5月25日，被告黄透恒现金支付原告逾期利息16000元（以本金400000元，按月利率4%计算）；（4）2015年6月25日，被告黄透恒现金支付原告逾期利息16000元（以本金400000元，按照月利率4%计算）。3、关于本案的借款利率问题。因在《借款合同》中未约定利息条款，原告按照年利率36%计算利息，超出了中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍，《借款合同》违反了法律规定应无效，原告无权收取被告黄透恒支付的利息。4、关于本案的违约金计算问题。被告黄透恒在向原告借款时，原告提出“自逾期之月起每月支付借款本金的20%计算违约金”，当时被告黄透恒认为其向原告借款3个月用作周转资金，应能按时偿还借款，遂急忙与原告签订《借款合同》，但原告主张的违约金数额过高，对此不予认可。被告苏秀兰辩称：被告黄透恒、苏秀兰系夫妻关系，关于本案的借款本金及利息、违约金问题，被告苏秀兰同意被告黄透恒的答辩意见。被告苏秀兰不是本案的实际借款人而是作为担保人在《借款合同》上签字，被告苏秀兰对本案不承担连带偿还责任。
被告黄透恒、苏秀兰为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告于2015年1月27日通过中国农业银行转账支付被告黄透恒借款352000元，原告实际是借给被告黄透恒352000元；2、广西农村信用社卡折对账单1份，证明2015年4月27日，被告黄透恒未能按时偿还借款本金，被告黄透恒通过农村信用社银行转账支付原告逾期利息16000元；3、利息收条1份，证明2015年2月至7月25日，原告共收取被告黄透恒支付的6个月借款利息96000元。
被告黄秀林、黄美莲共同辩称：被告黄秀林、黄美莲系夫妻关系，被告黄秀林、黄美莲虽然在《借款合同》上签字，但被告黄秀林、黄美莲不得向原告借款400000元，被告黄秀林、黄美莲是被告黄透恒的担保人而不是实际借款人。《借款合同》约定被告黄透恒的借款期间为2015年1月26日-2015年4月25日，被告黄秀林、黄美莲只在此借款期间承担担保责任，且被告黄透恒在借款期间内已向原告支付了借期内的利息。借款期限届满，被告黄透恒未能按时偿还原告借款已构成违约，被告黄秀林、黄美莲不再作为被告黄透恒的担保人承担担保责任。原告主张的借款本金、利息、违约金，应由被告黄透恒、苏秀兰负责偿还，被告黄秀林、黄美莲不承担连带偿还责任。
被告黄秀林、黄美莲为其辩解在举证期限内没有证据提供。
经过开庭质证，四被告对原告提供的证据1无异议。本院认为，原告提供的证据1真实合法，且与本案有关联，本院予以认定。
被告黄透恒、苏秀兰对原告提供的证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为《借款合同》虽然约定被告黄透恒向原告借款400000元，及被告黄透恒在收条上写明收到原告转来贷款400000元，但原告已在借款本金400000元扣除3个月利息48000元，原告通过银行转账支付被告黄透恒借款352000元，原告实际是借给被告黄透恒352000元。被告黄秀林、黄美莲对原告提供的证据2《借款合同》的真实性无异议，认为被告黄秀林、黄美莲作为被告黄透恒的担保人在《借款合同》上签字，不承担连带偿还责任；对收条的真实性由法院认定。
原告对被告黄透恒、苏秀兰提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为：证据1，原告于2015年1月26日下午在其开办的广西和泰吉投资有限责任公司交给被告黄透恒现金48000元，原告于2015年1月27日通过银行转账支付被告黄透恒352000元，四被告共向原告借款400000元；证据2、3，恰好证明被告黄透恒于2015年4月27日支付2015年2月份-7月25日的利息16000元（400000元×年利率8%×6个月），原告按照黄透恒的要求于2015年7月25日补写了收条。被告黄透恒辩称原告预先在本金400000元扣除3个月利息48000元，及2015年5月25日、2015年6月25日其分别支付原告逾期利息16000元，均不是事实。被告黄秀林、黄美莲认为，对被告黄透恒、苏秀兰提供的证据的真实性由法院认定。
本院认为，原、被告提供的证据真实、合法性且符合客观事实，本院对其真实性予以认定，但对其关联性本院将在论述部分一并阐述。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄透恒、苏秀兰系夫妻关系，被告黄秀林、黄美莲系夫妻关系，被告黄透恒、黄秀林系兄弟关系。2015年1月26日，甲方（出借方）黄海强与乙方（借款方）黄透恒签订《借款合同》，约定：“乙方需向甲方申请借款，由甲方用相应的自有资金出借，经双方协商一致，特订立本合同。第一条借款金额：人民币400000元；第二条借款用途：个人资金周转。借款期限：三个月，自甲方实际放款之日起算（2015年1月26日-2015年4月25日），借款期满，乙方将一次性结清余款。第五条保证条款：乙方必须按借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动，否则视为乙方违约。第六条违约责任：1、乙方不按合同约定用款，甲方有权收回部分或全部借款，对违约使用的部分，乙方应按违约金额的10%计付违约金；2、乙方如逾期不还清借款本息，除应付利息之外，乙方愿意自逾期之月起每月支付借款本金的20%违约金给甲方，并从逾期之日起每日按借款本金的千分之三罚息。此外，还需赔偿甲方为追索该款而遭受的全部损失及费用。第七条特别约定：1、还款方式，一次性还款：2015年4月25日，乙方应归还甲方人民币400000元；2、如乙方在合同期限内按期还款，甲方同意减免应付利息；3、对于本次借款，若乙方不需继续使用该借款或甲方不同意乙方的延期还款申请，乙方需于借款期限届满前归还甲方的全部出借款项；4、借款到期前十五日，乙方提出延期申请，甲方可给予乙方延期一个月，在延期一个月后仍未归还的，按照违约条款处理。第八条乙方愿意用如下物品抵押给甲方：1、黄美玲《中华人民共和国建设用地规划许可证》编号崇城规私地字（01）148号（有黄美玲已转让给黄美莲的转让合同）；2、黄飞鸽《中华人民共和国建设用地规划许可证》编号崇城规私地字（01）152号（黄飞鸽是黄透恒父亲，已故，在卢屯那光村委，有那隆派出所证明父子关系）；3、黄透恒入股广西崇左市富捷达农业种植有限公司旗下在崇左市江州区左州镇香蕉种植基地，有收据两张：其中2012年2月18日投资陆拾柒万元整及2013年3月3日投资叁拾贰万元整。以上股资共玖拾万元，可种植面积壹佰亩，乙方同意把此股权凭两张收据在崇左市富捷达农业种植有限公司黄透恒股份分红中扣完本息为止。”原告黄海强在《借款合同》落款的甲方处签字；被告黄透恒、苏秀兰、黄秀林、黄美莲分别在《借款合同》落款的乙方处签字，四被告未写明担保人身份或者承担保证责任等内容。2015年1月26日，原告在其开办的广西和泰吉投资有限责任公司交给被告黄透恒现金48000元。2015年1月27日，原告通过中国农业银行转账支付被告黄透恒352000元，当日被告黄透恒向原告出具一份收条，载明：“兹收到黄海强先生转来贷款肆拾万整（400000元人民币）用于种植香蕉资金周转。”还款期限届满后，经原告多次向被告催款，被告未还款。原告遂向本院起诉，请求判令如诉请求。
另查明，2015年4月27日，被告黄透恒通过农村信用社银行转账支付原告16000元。2015年7月5日，原告向被告黄透恒出具收条1份，载明：“现收到黄透恒借款利息6个月（2月份至7月25日）。”
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告苏秀兰、黄秀林、黄美莲是本案的共同借款人或担保人；2、原告主张被告偿还借款本金400000元，是否应予支持；3、原告主张被告支付逾期利息及违约金，是否应予支持；4、原告主张四被告承担连带偿还责任，是否应予支持。
本院认为：一、关于被告苏秀兰、黄秀林、黄美莲是本案的共同借款人或担保人的问题。在本案中，原告黄海强与被告黄透恒签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，《借款合同》约定的内容没有违反法律的规定，属合法有效的借款合同，本院予以确认。被告苏秀兰、黄秀林、黄美莲与被告黄透恒分别在《借款合同》落款的乙方处签字，四被告之间存在共同借款合意，之后原告向被告黄透恒转款，原告履行了交付义务，被告黄透恒亦向原告出具收条。被告苏秀兰、黄秀林、黄美莲未在《借款合同》的落款的写明其担保人身份或者承担保证责任等内容，及《借款合同》的内容并未反映出被告苏秀兰、黄秀林、黄美莲是作为本案借款担保人，足以证明被告苏秀兰、黄秀林、黄美莲有与被告黄透恒共同向原告借款的意思表示，被告苏秀兰、黄秀林、黄美莲亦未能提供证据证明其不是本案的共同借款人，应承担举证不能的法律后果。另外原告对被告苏秀兰、黄秀林、黄美莲的作为本案借款担保人的答辩意见不予认可，故本院确认被告苏秀兰、黄秀林、黄美莲是本案的共同借款人。
二、关于原告主张被告偿还借款本金400000元，是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《借款合同》及被告黄透恒立下收条均载明“借款本金为400000元”的内容，与原告陈述的其于2015年1月26日下午在其开办的广西和泰吉投资有限责任公司交给被告黄透恒现金48000元的内容，相互印证，互为联系，足以证明四被告向原告借款400000元的事实。被告黄透恒辩称原告已经在借款本金400000元预先扣除3个月利息48000元，其实际向原告借款352000元。因被告黄透恒未能提供充分的证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信，故本院确认本案借款本金为400000元。被告在《借款合同》约定400000元的借款期限为2015年4月25日，现借款期限已届满，被告未如期还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告主张被告偿还借款本金400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付逾期利息及违约金，是否应予支持的问题。
1、关于原告主张的违约金问题。根据《借款合同》第六条约定：“违约责任：2、乙方如逾期不还清借款本息，除应付利息之外，乙方愿意自逾期之月起每月支付借款本金的20%违约金给甲方，并从逾期之日起每日按借款本金的千分之三罚息”，在本案中，原、被告对被告违约时的违约责任进行了约定，因借款期限于2015年4月25日届满，之后被告不按期偿还原告借款本金，已构成违约，故原告主张被告支付违约金，本院予以支持。在本案中，原告主张违约金80000元（以本金400000元，按照20%计算），被告黄透恒辩称原告主张的违约金数额过高，对此不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院认为，违约金不是旨在严厉惩罚违约方，不能将违约金条款完全留待当事人约定。当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。违约金在性质上属当事人对违约损害赔偿的事先约定，在借款合同纠纷案件中，借款方逾期还款给对方造成的损失即是利息损失，原告主张的违约金不能过分高于造成的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告主张的违约金不能超过年利率的24%，对超过的部分本院不予支持。本案的违约金应从借款期限届满的次日即2015年4月26日计至原告起诉之日即2015年10月19日共176天，按借款本金的年利率24%计算为46290.41元（400000元×年利率24%÷365天×176天）。关于被告黄透恒支付了原告的利息数额是多少的问题。被告黄透恒于2015年4月27日支付原告16000元，原告认为该款为被告黄透恒于2015年4月27日支付2015年2月份-7月25日的利息16000元，被告黄透恒认为该款是支付原告的逾期利息，因2015年7月5日的收条是原告自行书写，被告黄透恒对该收条的内容不予认可，故本院认定被告黄透恒于2015年4月27日支付原告16000元，该款是支付原告的逾期利息。被告黄透恒辩称原告已经在借款本金400000元预先扣除3个月利息48000元；2015年5月25日，被告黄透恒支付原告逾期利息16000元；2015年6月25日，被告黄透恒支付原告逾期利息16000元，因被告黄透恒未能提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。
因本案的违约金已从2015年4月26日计至2015年10月19日，故被告黄透恒于2015年4月27日支付原告的逾期利息16000元，应在本案的违约金46290.41元中予以扣减。综上，本院确认本案的违约金为30290.41元（46290.41元-16000元），原告主张的违约金80000元明显过高，对超过的部分本院不予支持。
2、关于原告主张的逾期利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告主张逾期利息按照年利率6%的标准计算，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。因本案的违约金已从2015年4月26日计至2015年10月19日，故原告主张逾期利息从2015年4月26日开始计算，本院不予支持，逾期利息应从2015年10月20日起以400000元为本金，按照年利率6%的标准，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
四、关于原告主张四被告承担连带偿还责任，是否应予支持的问题。根据前述三个争议焦点，四被告作为本案的共同借款人，不按《借款合同》的约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付违约金、逾期利息的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，四被告应对本案的借款本金、违约金、利息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
被告黄透恒、苏秀兰、黄秀林、黄美莲连带偿还原告黄海强借款本金400000元、违约金30290.41元及逾期利息（利息计算：以400000元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年10月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费8680元，由原告黄海强负担1089元，由被告黄透恒、苏秀兰、黄秀林、黄美莲共同负担7591元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效送达之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃权利，本院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 蒙健峰
代理审判员 梁 晨
人民陪审员 程四和
二〇一六年七月六日
书 记 员 罗杰夫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。