上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13692号
原告：解步德，男，1971年6月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：刘亚平，上海华尊律师事务所律师。
被告：李国武，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：杨志华，男，1984年12月10日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
原告解步德与被告李国武、杨志华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解步德的委托诉讼代理人刘亚平、被告李国武的委托诉讼代理人吴佳倩、被告杨志华的委托诉讼代理人庄文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解步德向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告后续医疗费15,000元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费63,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,650元、交通费500元(含救护车费303元)，共计208,734元。事实和理由：2017年2月22日，被告李国武雇佣原告解步德到被告杨志华位于申请新桥镇明中路XXX弄XXX号的房屋中做装修工作，每日支付工资350元。2017年3月15日14时15分许，原告在上述房屋的阳台上敲墙过程中，从阳台上摔下，致使原告受伤。2017年7月20日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定原告构成XXX伤残，损伤后手术治疗休息期自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。被告拒绝赔偿原告致协商未果，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。
被告李国武辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李国武和原告解步德之间没有雇佣关系，被告李国武得知被告杨志华处有敲墙业务，故介绍给了原告解步德，双方合作共同敲墙。
被告杨志华辩称，被告杨志华和原告解步德没有任何关系，被告杨志华将敲墙、砌墙工作发包给李国武，李国武当时声称是代表江西王牌建筑建材有限公司和原告建立合同关系，发包方式为包工包料，李国武如何施工与被告杨志华无关。原告使用的脚手架系原告自行借用或挪用，非被告杨志华提供。
本院经审理认定事实如下：被告杨志华为装修位于本市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号房屋，于2017年2月和被告李国武达成口头约定，李国武负责为其敲墙、砌墙，劳务费30,000元。后被告李国武召集包括原告在内的人员进行施工，被告李国武和原告解步德约定的劳务费为每天300元。2017年3月15日14时15分许，原告解步德一人在上述房屋的阳台部位进行敲墙时，原告站立的脚手架上的木板断裂，原告摔落受伤。脚手架系被告李国武提供，脚手架上木板系原告自行从施工现场拿取后作为脚手架搁板使用，被告李国武辩称该木板其并非为搭建脚手架准备，而是为浇筑混凝土准备。
原告伤后至上海市松江区九亭医院急诊，当日转入上海市第六人民医院，同年3月23日出院，出、入院诊断：右胫腓骨干骨折、右髌骨骨折。治疗期间，被告垫付原告医疗费53,381.65元(含医疗器具、救护车费用和伙食费)，被告自行支付院前急救和救护车费用303元。
2017年7月20日，原告至上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所就其伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限作评定，该鉴定机构于2017年7月20日出具沪旭正[2017]临鉴字第1048号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人解步德肢体意外伤致右胫腓骨骨折、右髌骨骨折，遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告支出鉴定费2,650元。
原告自2016年3月起至事发时，居住于本市松江区中山街道。原告的居住证历史信息显示其2016年11月11日在杨浦区江浦街道又一次登记记录，原告解释为在该处工作，工地上遇到检查时进行了刷卡(居住证)。
以上事实有出院小结、医疗费收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、居住证信息查询以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案首要争议在于原告和被告李国武之间是否构成雇佣关系。被告李国武以包干方式承揽被告杨志华的施工业务，之后和原告解步德约定以300元/天的劳务费进行结算，因此，本院认定原告和被告李国武之间构成雇佣关系，被告李国武和被告杨志华之间系承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的责任。因此，对原告的损害，没有证据证明被告杨志华存在定作、指示或选任上的过失，故原告要求被告杨志华承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，根据当事人陈述，被告李国武提供脚手架，原告又自行取用木板，当原告站在木板上一人独自工作时，不慎从脚手架上摔落地面受伤。基于雇佣关系，被告李国武作为雇主，在设施设备的安全配置、施工安全的教育管理上，均存在过错，但原告自身操作不慎和疏于自我防护也是造成本次事故的原因，可以适当减轻雇主的赔偿责任，故本院确定被告李国武对原告的损害范围承担60%的赔偿责任。
关于原告的损害范围：1、原告主张的后续医疗费，尚未发生和确定金额，原告可待实际发生后另行主张；被告垫付的医疗费53,381.65元，本院予以确认，考虑双方当事人各有过错，该笔费用在本案中一并处理；2、对营养费，本院按30元/天计算90天，认定营养费2,700元；3、对护理费3,600元，本院予以确认；4、对误工费，原告主张的350元/天的标准缺乏依据，就原告的工作性质，其和被告约定的300元/天的工资标准，也不能作为其事发前平均收入或者事发后实际误工损失的标准，本院酌情按照本市上一年度建筑业职工49,213元/年的平均收入标准，准予原告主张的6个月的误工期限(含二期)，确定其误工费24,606.50元；5、对残疾赔偿金，原告提供的居住证信息可以显示其在本市城镇地区连续居住一年以上，结合原告解步德本人和被告李国武的陈述，本院也可以确信原告主要从事建筑业，因此，对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，予以支持，本院认定残疾赔偿金115,384元；6、对精神损害抚慰金，本院酌定3,000元；7、对鉴定费2,650元，本院予以确认；8、对交通费500元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告李国武赔偿原告解步德医疗费53,381.65元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费24,606.50元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费2,650元、交通费500元，共计202,822.15元的60%即121,693.29元；
二、被告李国武赔偿原告解步德精神损害抚慰金3,000元；
上述第一、二项判决合计，被告李国武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告解步德124,693.29元(已付53,381.65元，尚需支付71,311.64元)；
三、驳回原告解步德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,431元，减半收取计2,215.50元，由原告解步德负担1,424元(已付)，被告李国武负担791.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 郁颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……