山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3824号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：邓晓一，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：郑成祥，男，1973年6月15日出生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告郑成祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司主要负责人俞大为的委托诉讼代理人邓晓一到庭参加了诉讼，被告郑成祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠交的物业费11168.36元。事实和理由：被告购买了济南伟东置业有限公司开发建设的伟东新都新贵都小区商品房一套，并于2006年4月30日签署了《＜伟东新都新贵都业主临时公约＞业主承诺书》，办理了房屋交接手续。原告与上海诚成物业管理有限公司济南分公司作为小区的前期物业服务公司，分别为伟东新都新贵都小区提供了物业服务，但被告一直未按承诺缴纳物业费。被告所有的房屋建筑面积138.91平方米，物业费收费标准为1.2元/月/平方米，按约定应当每月向原告缴纳物业费166.692元，但被告自2006年10月1日至2012年4月30日一直未缴纳，总计拖欠11168.36元。上海诚成物业管理有限公司与原告、济南伟东置业有限公司2008年3月19日签订《债权债务移交协议书》，约定上海诚成物业管理有限公司将对业主享有的物业管理费、水电费、取暖费等债权转让给原告，故原告有权向被告主张其欠缴上海诚成物业管理有限公司济南分公司物业费。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告郑成祥在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年7月15日，济南伟东置业有限公司（甲方）与上海诚成物业管理有限公司（乙方）签订了《伟东新都?新贵都前期物业管理委托合同》一份，约定甲方将其开发建设的伟东新都?新贵都小高层住宅及其封闭区域委托乙方实行前期物业管理。2005年12月12日，山东华标招标有限公司和济南伟东置业有限公司联合向上海诚成物业管理有限公司发出中标通知书，通知该公司在山东华标招标有限公司组织的伟东新都?新贵都小区前期物业管理招标中，经评标委员会评定为中标单位，物业管理费以小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元的报价中标，并通知该公司于三十天内到济南伟东置业有限公司签订书面合同。2006年4月30日，被告郑成祥办理了伟东新都新贵都（现伟东新都一区）房屋的入住手续，并在“《伟东新都?新贵都业主临时公约》业主承诺书”上签字，该承诺书载明：“……本人收到并详细阅读了《公约》。本人完全理解其所列内容和含义，并认可遵守日后业主大会或业主委员会可能增加、修改和补充的条款……”。2008年2月27日，山东阳光招标有限公司和济南伟东置业有限公司联合向山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司发出中标通知书，通知该公司在伟东新都前期物业管理招标中，经评标委员会评定为中标单位，物业管理费以高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层每月每平方米建筑面积0.80元的报价中标，并通知该公司于三十天内到济南伟东置业有限公司签订书面合同。2008年3月18日，济南伟东置业有限公司（甲方）与山东嘉诚物业管理有限公司（乙方）签订《伟东新都一区前期物业管理委托合同》，约定甲方通过公开招标的方式将其开发建设的济南市市中区伟东新都一区委托给中标的乙方实行前期物业管理。合同第六条约定：委托管理期限自二○○八年四月一日零时起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。合同约定物业费标准为小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元。2008年3月19日，济南伟东置业有限公司、上海诚成物业管理有限公司与山东嘉诚物业管理有限公司三方签订了《债权债务移交协议书》一份，部分内容为：“上海诚成物业管理有限公司济南分公司于2008年3月3日接济南伟东置业有限公司函告，原签订的管理服务合同于2007年12月15日自然终止，并顺延至2008年3月31日24时，要求向新选聘的山东嘉诚物业管理有限公司办理移交手续。上海诚成物业管理有限公司承诺：按时结束在“伟东新都”的管理权限，并向济南伟东置业有限公司和新选聘的山东嘉诚物业管理公司办理移交手续，同时也包括办理移交“伟东新都（一区、二区）”向业主追讨2008年3月31日之前所欠物业管理费、水电费、取暖费之相关债权，以及涉及物业员工劳动人事等相关债权权利”。
被告郑成祥购买的伟东新都一区房屋建筑面积为138.91平方米，自2006年10月1日至2012年4月30日期间，共67个月未交纳物业费，金额共计11168.36元（138.91平方米×1.2元×67个月=11168.36元）。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司已于2012年4月30日撤离了涉案小区，不再为涉案小区提供物业服务。
以上事实，有房屋交接书、房产证、业主承诺书、（2010）济民一终字第1250号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：我国《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司虽未提交直接证据证实已将上海诚成物业管理有限公司在对伟东新都?新贵都小区实施物业管理期间所享有的债权转移给山东嘉诚物业管理有限公司的相关事宜通知了被告方。但在本案审理期间，原告方已将（2010）济民一终字第1250号民事判决书作为证据提交法庭，法庭当庭组织了质证，该判决书中对济南伟东置业有限公司、上海诚成物业管理有限公司与山东嘉诚物业有限公司三方签订的《债权债务移交协议书》事实予以认定，虽然被告郑成祥未到庭发表质证意见，但可认定原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司已将债权转移的事宜告知了被告郑成祥，原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司作为山东嘉诚物业管理有限公司的分支机构，有权向债务人郑成祥主张权利。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与济南伟东置业有限公司签订的《伟东新都一区前期物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告郑成祥在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司为被告郑成祥所居住的伟东新都一区提供了物业服务的情况下，被告郑成祥就应当依据合同的约定及时向原告交纳物业服务费。被告郑成祥未交纳2006年10月1日至2012年4月30日期间的物业费11168.36元，已构成违约，原告要求被告郑成祥补交，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑成祥于本判决生效之日起十日内给付原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司2006年10月1日至2012年4月30日的物业服务费11168.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告郑成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十一月八日
代理书记员 孙 靖