wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1316号
原告：张健，男，1993年8月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告张健与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，原告张健申请对其电动汽车修复费用进行司法鉴定，经本院委托鉴定机构作出评估后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人秦顺合、被告人寿财险新乡支公司的委托诉讼代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险新乡支公司赔偿医疗费、护理费等各项费用共计43311.76元。事实和理由：2016年4月14日，陈国良（原告起诉时将陈国良、赵合忠、阮桂仃列为共同被告，诉讼中申请撤回对该三人起诉，本院已另行作出裁定予以准许）驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫G45**挂车（以下简称肇事车辆）沿汤阴县汤伏路由南向北行驶至该路与众品大道交叉口时，与沿众品大道由西向东行驶原告张健驾驶的低速电动汽车（以下简称受损车辆）相撞，造成车辆损坏、原告张健受伤的交通事故。2016年4月26日汤阴县公安交通管理大队作出第201604140430号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定陈国良在事故中负全部过错责任，张健无过错责任。肇事车辆在被告人寿财险新乡支公司投保交强险及第三者责任保险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，原告至汤阴县人民医院治疗，住院13日。
被告人寿财险新乡支公司辩称，在肇事车辆行驶证、驾驶人驾驶证等证件经过合法检验且保险合同有效前提下，依法承担赔偿责任，应扣除原告非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的事故认定书、保险单、安阳仲裁委员会（2016）安仲交调字第41号调解书、出院证、病情证明书、病历、费用明细、每日清单、门诊收费票据、住院收费票据及电动汽车出厂合格证，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于医疗费，被告人寿财险新乡支公司认为应扣除非医保费用，但未提交证据证实其主张，该抗辩理由本院不予采纳；银联POS签购单非正式医疗费票据，被告人寿财险新乡支公司亦不予认可，本院不予采信，该项费用，本院确定为4889.93元。
2.关于营养费，原告未证实其构成伤残，亦未提交医嘱加以佐证，该项费用，本院不予支持。
3.关于住院伙食补助费，原告按30元／日计算13日并无不妥，该项费用390元，本院予以支持。
4.关于护理费，护理人员系菜玉娥，原告按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准83.51元／日计算13日并无不妥，该项费用1085.63元，本院予以支持。
5.关于误工费，被告人寿财险新乡支公司对79.04元／日的误工标准不持异议，但认为应按住院期间计算13日，该抗辩主张本院予以采纳，该项费用，本院确定为1027.52元（79.04元／日×13日）。
6.关于交通费，结合原告住院时间、地点等因素，本院酌情认定为150元。
7.关于车损，事故认定书已查明本次事故造成车辆损坏，河南广达资产评估事务所作出的广达评鉴字（2016）第059号资产评估报告（以下简称评估报告）亦证实原告车损系28115元，被告人寿财险新乡支公司不认可评估报告，但未提交证据证实其抗辩意见，该项费用28115元，本院予以支持。
8.关于评估费，系为确定车辆受损程度所支出的必要、合理费用，该项费用3000元，本院予以支持，由被告人寿财险新乡支公司在交强险财产损失限额内予以赔付。
9.关于施救费，原告提交的加盖汤阴交通事故施救维修厂公章的施救费票据可以证实其支出1000元，本院予以支持。
本院认为，根据相关法律规定，原告张健的合理费用应由被告人寿财险新乡支公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。对于原告张健的各项损失，本院确认如下：医疗费4889.93元、住院伙食补助费390元、护理费1085.63元、误工费1027.52元、交通费150元、车损28115元、评估费3000元、施救费1000元，上述各项费用，由被告人寿财险新乡支公司在交强险范围内赔偿9543.08元（4889.93元＋390元＋1085.63元＋1027.52元＋150元＋2000元），在第三者责任保险范围内赔偿30115元（28115元＋3000元＋1000元-2000元）。
综上所述，对原告张健的诉讼请求，本院支持39658.08元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张健医疗费、护理费等各项费用共计39658.08元；
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由原告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 桑倩倩
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 仝月琦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 川
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初331号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人谭某,男，1987年7月27日出生于广东省英德市,汉族，大专文化，快递员，住英德市。因本案于2016年10月27日经英德市公安局决定被取保候审。2016年12月1日经本院决定继续被取保候审。
英德市人民检察院以2016年11月28日英检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日20时40分许，被害人谭某1驾驶无号牌普通两轮摩托车（搭乘邓某1、游某)沿253省道由英德市大站镇往望埠方向行驶至88KM+100M处时，车辆失控并发生自翻后，邓某1被同向行驶的一辆轻便二轮车(陈某驾驶)发生轻微碰撞。随后被告人谭某驾驶粤RxJ9**号轻型厢式货车途径事故路段，并与被害人谭某1发生碰撞，造成谭某1受伤经送医院抢救无效死亡。经广东荆圣司法鉴定所检验鉴定，谭某1符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后，认定被告人谭某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人谭某主动报警，并在现场等待交警处理，归案后如实供述事发经过。事后被告人与被害人的近亲属经协商达成了赔偿协议，除保险公司赔偿款外，另还支付了相应赔偿款12.6万元。被害人的近亲属对被告人表示了谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的肇事车辆、书证有公安机关的受案登记表、立案决定书、综合材料、被告人到案经过证明、被告人的户籍材料、被害人的户籍材料、机动车行驶证及驾驶证、机动车行驶证及驾驶证查询结果、工作记录及有关协议书、谅解书、赔偿款收据；证人邓某1、游某、陈某、谭某2、邓某2、黄某、邓某3的证言；公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片；道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、广东荆圣司法鉴定所的鉴定意见书和毒物分析检验报告书、英德市顺发进口汽车维修中心对事故车辆的技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪,依法应予惩处。鉴于被告人在事故发生后主动报警，归案后又如实供述事发经过，有自首情节，且与被害人近亲属达成和解协议，支付了相应的赔偿款，取得了谅解，因此，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律恰当，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 张木兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初733号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市大东区XXX。曾于2000年因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月16日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]493号起诉书，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日，被告人张某某在沈阳市铁西区兴工北街91号“唯美家超市”门前，以人民币850元的价格，向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一小袋，约重0.5克。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、中国移动通信通话详单一份、证人张某证言、中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告、辨认笔录、被告人前科劣迹、行政处罚决定书、情况说明等、被告人张某某供述及辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 王 新
二〇一六年十月十日
书 记 员 崔 莹
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初349号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人段某某，男，1993年7月16日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被杞县公安局刑事拘留，同年5月16日变更强制措施为取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、董德旺出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2017年4月30日0时许，被告人段某某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿327省道由东向西行驶至河南省杞县城郊乡东十里铺冰宣冷库门口时，撞住许建国停在公路北侧的豫Ｋ×××××号轻型普通货车，造成豫Ａ×××××号小型普通客车乘坐人魏明宽当场死亡、段某受伤及车辆损坏的交通事故。经检验，段某某血液中乙醇含量为99.7mg/ml。段某某负事故主要责任。该案民事部分已调解解决，被告人赔偿被害人家属经济损失共计300000元，其行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、尸体检验鉴定书、证人许建国、段某、李某、徐某等人的证言、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人段某某的犯罪情节一般，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 程熙茗
二〇一七年九月五日
书记员 刘昆山
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3653号
原告赵朝阳，男，1973年4月7日生，汉族，住大冶市经济技术开发区，
委托代理人胡龙山，男，1948年8月10日生，汉族，住大冶市，
被告奉新县顺和汽车租赁有限公司。住所地：江西省高安市城西停车场。
法定代表人罗会东，总经理。
被告李森炎，男，1987年10月5日生，汉族，住大冶市，
被告恒顺财产保险股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿因路129号联发广场43楼。
法定代表人肖晓华，总经理。
本院在审理原告赵朝阳诉被告奉新县顺和汽车租赁有限公司、被告李森炎、被告恒顺财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵朝阳于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵朝阳在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵朝阳撤回起诉。
本案受理费用减半收取50元，由原告赵朝阳负担。
审判员 程军胜
二〇一七年十一月十日
书记员 张胜明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑知民初字第01367号
原告苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族。
被告河南中广传播有限公司。
法定代表人孙朝晖，董事长。
委托代理人徐莉，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所实习律师。
原告苗富华诉被告河南中广传播有限公司（以下简称中广传播）、被告郑州市辉邦电子科技有限公司（以下简称辉邦电子公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗富华，被告中广传播的委托代理人徐莉、苗逢燕到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回了对辉邦电子公司的起诉。本案现已审理终结。
原告苗富华诉称：原告是豫剧《赵匡胤登基》电视节目全剧的著作权人（录音录像者）。被告未经原告同意，也未向原告支付报酬的情况下，于2015年5月28日在被告所属的“戏曲宝”频道擅自播放给原告造成了损失，故诉至法院，请求法院判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；3、承担本案的诉讼费用。
被告中广传播答辩称：“戏曲宝”系由被告负责的频道。现被告已不再负责戏曲宝节目的运营，原告诉请被告停止侵权的事实已不存在。戏曲宝受众范围小，原告请求的数额过高。
本院经审理查明：苗富华与平顶山煤业集团公司豫剧团（河南平煤豫剧团）在2002年6月2日签订了一份录制协议书，约定双方计划合作录制包括涉案曲目《赵匡胤登基》等12个剧目。同时，双方还约定苗富华一次性支付河南平煤豫剧团总费用每天壹千壹佰元；河南平煤豫剧团必须保证所录剧目的著作权属苗富华独有，河南平煤豫剧团享有署名权，必须注明“河南平煤豫剧团”，不得私自更名和加名，如违约造成的经济损失由违约方承担。双方还对演职员的报酬、场地等相关情况进行了约定。在该协议书最后有双方签字盖章予以确认。以上证据有（2013）夏证民字第477号公证书予以确认。
黄河音像出版社于2008年3月20日出具版权证明一份，证明河南戏曲VCD音像制品包括豫剧《赵匡胤登基》是由苗富华投资录制并与该社合作出版发行，一切由著作权引起的民事诉讼及维权事宜由苗富华解决。涉案豫剧《赵匡胤登基》的出版编号为ISRCCN-F01-02-0047-0／V.J8。以上证据有（2013）夏证民字第476号公证书予以确认。
2015年5月27日，苗富华来到河南省夏邑县公证处申请对辉邦牌移动电视“戏曲宝频道”的播放过程进行证据保全。2015年5月28日，该处公证员与公证员助理赵利亚、申请人苗富华来到河南省夏邑县滨湖路河南美宜家连锁酒店夏邑滨湖路店苗富华入住的306房间，由苗富华现场操作，进行如下保全行为：打开辉邦牌移动电视开关，点击电视按钮，再点击左边按键6，屏幕显示十二时三十分，接播“乡音剧场”豫剧《赵匡胤登基》。苗富华点击左边按键5，搜索到“中央新闻频道13套”，正在播放新闻，屏幕左下角显示日期为五月二十八日，星期四，十二时三十七分。再点击左边按键6，又返回到“戏曲宝频道”接播“乡音剧场”豫剧《赵匡胤登基》直至本剧终。在播放过程中，多次插播该频道节目片花及五月二十八日、二十九日节目预告。以上操作及播放过程由苗富华进行现场录像并当场取得录像带制作成光盘由公证处进行留存。以上公证书由（2015）夏证民字第288号公证书予以确认。经双方当事人及法庭确认，播放的侵权剧目《赵匡胤登基》与原告享有录音录像者权的剧目《赵匡胤登基》内容一致。
另查明：1、苗富华公证侵权曲目18个案件共计支出3000元，该公证费发票上显示备注“民事285-294号”，故每个公证书费用为300元，原告购买“辉邦移动电视机”费用为350元、住宿费共计542元，交通费为400元；
2、被告提交河南省新闻出版广电局文件复印件一份，该文件显示省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理，大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管河南中广的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。该文件下发时间为2015年10月12日。
以上事实有（2013）夏证民字第476号公证书、（2013）夏证民字第477号公证书、（2015）夏证民字第288号公证书、正版出版物、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告提交的涉案剧目《赵匡胤登基》版权证明、录制协议书及正版光盘可以证明原告系《赵匡胤登基》剧目的合法著作权人，依法享有涉案剧目的录音录像者权。
关于被告是否侵犯了原告的录音录像者权。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定，电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片人享有。本案涉案剧目《赵匡胤登基》VCD的制作系由原告享有，被告在未经原告许可的情况下，擅自在其“戏曲宝频道”播放了涉案剧目，也未支付相应的费用，该行为侵害了原告的录音录像者权，应当承担相应的民事责任。被告所提交的由河南省新闻出版广电局下发的关于“将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知”，证明现在包括涉案频道“戏曲宝”已经由河南大象融媒体集团有限公司管理。但该通知的下发的时间为2015年10月12日，原告所诉的侵权事实均发生在被告管理涉案频道的播放期间，故该通知并不影响原告向被告主张权利。
关于赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”结合本案，因原告不能提供被告侵权给其做成损失的证据，也不能提供被告因侵权违法所得的证据，本院综合考虑涉案剧目的性质、播放范围、被告侵权的主观过错大小。被告侵权行为的性质及原告所支出的合理费用等相关因素，本院酌定赔偿损失数额为3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十三）项、第二款、第四十条第一款、第四十七条第（八）项、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告河南中广传播有限公司于判决生效后立即停止播放原告苗富华享有录音录像者权的涉案剧目《赵匡胤登基》；
被告河南中广传播有限公司于本判决生效之日起
十日内赔偿原告苗富华经济损失三千元；
驳回原告苗富华的其他诉讼请求。
如果被告河南中广传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告苗富华负担20元，被告河南中广传播有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏向云
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初640号
原告：陈卫彬，男，1968年01月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：陈红梅，河南苍穹律师事务所。
委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告：沈胖，男，1979年09月28日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，总经理。
委托诉讼代理人：祝强，男，系公司员工。
原告陈卫彬与被告沈胖、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫彬的委托诉讼代理人陈红梅、傅增怡，被告永安保险郑州公司的委托诉讼代理人祝强到庭参加诉讼。被告沈胖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令波告沈胖赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共8929.67元；2.依法判令被告永安保险郑州公司在保险范围内对上述款项优先支付：3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，沈胖驾驶苏Ｅ×××××号轿车经建设路由东向西行驶至建设路铜马汽车站前时与行人陈卫彬相撞，造成陈卫彬受伤，经焦作市公安局焦南分局交警巡防大队认定，沈胖负事故的全部责任。肇事车辆在永安保险郑州公司投保有保险。经焦作市解放区人民法院于2016年9月28日作出(2016)豫0802民初2119号判决后，陈卫彬于2017年11月9日进入焦作市第二人民医院再次接受治疗，产生后续花费，故提起诉讼，要求依法判决。
被告沈胖未答辩，亦未提交证据。
被告永安保险郑州公司辩称，在上次案件中，其公司已经赔偿相应费用，该案件其公司仅赔偿误工费、护理费、交通费，护理费没有异议，误工费时间较长，交通费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永安保险郑州公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告沈胖经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告沈胖驾驶苏Ｅ×××××号轿车经建设路由东向西行驶至建设路铜马汽车站前时，将由北向南横过马路的陈卫彬撞到，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队认定，被告沈胖承担该起事故的全部责任。事故车辆在被告永安保险郑州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。后经焦作市解放区人民法院于2016年9月28日作出(2016)豫0802民初2119号判决，判决被告永安保险郑州公司赔偿原告医疗费10000元、护理费5845.86元、误工费12511.33元、残疾赔偿金61382.4元、精神抚慰金6000元、交通费140元、残疾器具辅助费90元，上述合计为95969.59元；判决被告沈胖赔偿原告医疗费6327.94元、住院伙食补助费420元、营养费140元、鉴定费760元，上述合计为7647.94元。原告于2017年11月9日进入焦作市第二人民医院再次接受治疗。入院诊断为“左胫腓骨骨折术后骨愈合”，后行骨折内固定物取出术，住院7天，住院期间陪护1人，医疗费共计花费5228.54元。原、被告就赔偿事宜产生纠纷，原告于2018年2月8日起诉至法院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告沈胖驾驶的苏Ｅ×××××号轿车与原告陈卫彬相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，沈胖承担事故的全部责任。事故车辆在永安保险郑州公司投保了交强险，故原告的损失应在保险限额内先行赔付，不足部分由侵权人沈胖承担。关于原告的损失：原告住院期间花费医疗费5228.54元，有票据支持，本院予以确认；原告住院7天，原告主张的住院伙食补助费按30元/天计算7天为210元，超出部分本院不予支持；原告构成伤残，其主张的营养费应按每天10元计算7天为70元；永安保险郑州公司已向原告赔付医疗费10000元，已超出交强险医疗费的赔偿限额，故上述3项费用应由实际侵权人沈胖承担；原告主张护理费649.3元，永安保险郑州公司不持异议，本院予以确认；原告主张误工费按1915元/月计算37天即2361.83元，永安保险郑州公司认为误工时间过长，本院认为，原告住院7天并行手术，院后休息1个月属合理时长，本院予以支持；原告主张交通费200元，但其并未提交票据予以证明，结合原告的伤情及住院时间，本院酌定交通费为70元，上述3项损失合计3081.13元，未超出交强险的赔付范围，故应由被告永安保险郑州公司承担。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈胖于本判决生效后十日内赔付原告陈卫彬医疗费5228.54元、住院伙食补助费210元、营养费70元，上述合计为5508.54元；
二、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈卫彬误工费2361.83元、护理费649.3元、交通费70元，上述合计为3081.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈胖负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一八年三月十六日
书记员 皇甫春霞
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2775号
原告：兴业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区金茂中心1层及23-29层。
主要负责人：李毅锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：王荣海，男，1974年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金敬飞，女，1972年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙江欧士凯房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区椒江商务中心2幢2201-2202。
法定代表人：邹建庆，该公司经理。
原告兴业银行股份有限公司台州分行与被告王荣海、金敬飞、浙江欧士凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告兴业银行股份有限公司台州分行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司台州分行撤诉。
案件受理费130元（已减半），由原告兴业银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年四月三日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1838号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
负责人：吕军，行长。
被执行人亓俊兰，女，1956年12月22日生，汉族，住莱城区高庄街道办事处北梨沟村，身份证号：3709191956********。
被执行人亓义吉。
被执行人张爱美。
被执行人亓刚峰。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行。
该案标的为40079.12元及利息，案件受理费770元，保全费330元，执行费501元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王印锋
二〇一六年十二月六日
书记员 朱伟伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6478号
上诉人（原审原告）：昌邑市隆昌生物化工有限公司，住所地潍坊市昌邑市石埠镇。
法定代表人：王德祥，董事长。
委托诉讼代理人：代旭之，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：寿光市恒达包装有限公司，住所地寿光市上口镇政府驻地。
法定代表人：刘洪，董事长。
委托诉讼代理人：王建亮，寿光新兴法律服务所法律工作者。
上诉人昌邑市隆昌生物化工有限公司因与被上诉人寿光市恒达包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2012)寿商初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昌邑市隆昌生物化工有限公司于2017年11月20日自愿向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，昌邑市隆昌生物化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昌邑市隆昌生物化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3034元，减半收取1517元，由上诉人昌邑市隆昌生物化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑青义
审判员 尹臣正
审判员 李金桦
二〇一七年十一月二十日
书记员 解伟娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1336号
申请执行人：南平市金泰饲料有限公司，住所地南平市延平区炉下镇工业园，统一社会信用代码913507020874429784。
法定代表人：王余信，总经理。
被执行人：施晓丽，女，1985年9月22日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行申请执行人南平市金泰饲料有限公司与被执行人施晓丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1355号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人南平�金泰饲料有限公司向本院申请执行，要求被执行人施晓丽作为（2016）闽0702民初3155号民事判决书中确定的朱良洞应偿还货款及违约金的共同债务人。
本院在执行过程中，南平市金泰饲料有限公司于2017年11月10日，以本案不宜单独立案执行为由，申请撤回对施晓丽的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 傅丹华
执行员 邱 瑾
二〇一七年十一月十日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）�索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，�当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初908号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人文富勇，于贵州省赫章县，无业。2015年12月9日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2016年4月14日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于同年5月22日刑满释放。2016年6月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕903号起诉书指控被告人文富勇犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人文富勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月2日16时30分许，被告人文富勇在临海市古城街道东湖小商品241号摊位，趁詹某不注意时，窃得放在凳子上黑色华为手机一部。经估价，该手机价值人民币150元。
2、2016年6月2日下午，被告人文富勇在临海市古城街道崇和门商城一楼65号奥康专卖店，趁店员不注意时，窃得黑色奥康凉鞋一双。经估价，该凉鞋价值人民币164元。
3、2016年6月2日下午，被告人文富勇在临海市古城街道崇和门商城一楼52号服装店门口货架边，趁店员不注意时，窃得黄色裤子一条。经估价，该裤子价值人民币80元。
4、2016年6月2日下午，被告人文富勇在临海市古城街道崇和门西边东湖路1号虹升百货男装区一家服装店里，趁店员不注意时，窃得蓝色喜客狼牌T恤衫一件。经估价，该T恤衫价值人民币125元。
5、2016年6月2日晚上，被告人文富勇在临海汽车站附近的谢里王小区4号门前，窃得陈婷婷晾晒的灰色海澜之家西服一件。经估价，该西服价值人民币290元。
2016年6月3日，被告人文富勇被口头传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，以上被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人文富勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人詹某、梁某、倪某、周某能、陈婷婷的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文富勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文富勇系累犯，依法予以从重处罚。其具坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且涉案财物已被追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文富勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈 昕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1799号
原告：李士刚，男，汉族，1971年6月30日出生，住河南省固始县，
被告：曾金照，男，1971年2月4日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：江苏福港汽车租赁有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区隐秀路802号118室，统一社会信用代码：91320211MA1MYLM87M。
法定代表人：陈志棠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码：91320200836003041D。
负责人：许威。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。被告曾金照、江苏福港汽车租赁有限公司（以下简称福港汽车租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士刚的诉讼请求：1.四被告赔偿误工费2570.7元予原告；2.四被告承担本案诉讼费。
被告平安保险无锡分公司辩称：1.对事故认定无异议。2.苏BF009**号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。我司已在交强险财产损失限额内赔偿。3.诉讼费不应由我司承担。
被告平安保险广东分公司辩称：1.苏BF009**号车在我司投保了100万元商业险第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.（2017）粤0605民初16707号案已判决我司赔偿20171.40元予广东新协力交通股份有限公司禅城分公司（以下简称新协力公司），其中包括粤Ｅ×××××号车的停运损失3948.40元，我司已支付上述款项。原告提起本案损失属于重复主张，不应支持。3.原告并非粤Ｅ×××××号车辆的登记所有人，作为原告提起本案诉讼，主体不适格。4.根据《机动车商业保险条款》的约定，停运损失属于间接损失，且非保险赔偿范围，不应由我司赔偿。5.诉讼费，不应由我司承担。
被告曾金照、福港汽车租赁公司未发表答辩意见。
本院经审理查明：2017年4月26日11时许，曾金照驾驶苏BF009**号车自西向东方向行驶至佛山市南海区桂城街道海八路怡和仁孚对出路段时，与由李士刚驾驶的粤Ｅ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，曾金照承担事故的全部责任，李士刚不承担事故的责任。
事故发生后，粤Ｅ×××××号车在佛山市禅城区盛衡汽车维修部维修，至同年5月6日出厂。
李士刚为出租车驾驶员，其具有从业资格证。
李士刚驾驶的粤Ｅ×××××号车的登记所有人为新协力公司（变更前名称佛山市新协力的士有限公司禅城分公司）。2016年9月25日，李士刚、ＸＸ与新协力公司分别签订《驾驶员目标考核责任书》，约定两人使用粤Ｅ×××××号进行经营生产，两人每月分别向新协力公司缴纳5384.25元等内容。两人分别出具《权益转让书》，均确认新协力公司免除其11天的定额运营费用，该损失由新协力公司追偿，其两人不再另案主张。
苏BF009**号车的登记所有人为被告福港汽车租赁公司，该车分别在被告平安保险无锡分公司、平安保险广东分公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
另查明，新协力公司已就其车辆维修费、评估费、拖车费及停运损失提起诉讼，本院作出（2017）粤0605民初16707号民事判决书，认为被告平安保险广东分公司辩称停运损失为间接损失，其在商业第三者责任保险限额内不予赔偿；但并未举证证明其已对免责条款对投保人尽提示告知义务，故其主张在商业第三者责任保险限额内免责没有依据，本院不予支持。判决：被告平安保险无锡分公司赔偿2000元予原告新协力公司；平安保险广东分公司赔偿20171.40元予原告新协力公司；驳回原告新协力公司的其他诉讼请求。上述款项中包括粤Ｅ×××××号车的停运损失3948.40元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
误工费1858.01元。原告系出租车驾驶员，因车辆维修致使其不能驾驶车辆工作、收益，从而产生收入损失。而在车辆维修期间，新协力公司免除了其应当向公司缴纳的费用。该两项费用并非同一费用，故原告主张误工费，本院予以支持。原告从事道路运输业，同行业收入为61652元/年，误工时间即维修期间，共计11天，则为1858.01元（61652元/年÷365天×11天）。
被告平安保险广东分公司辩称停运损失为间接损失，其在商业第三者责任保险限额内不予赔偿，但并未举证证明其已对免责条款对投保人尽提示告知义务，故其主张在商业第三者责任保险限额内免责没有依据，本院不予支持。
综上，原告的损失为1858.01元，已超出交强险财产损失赔偿限额，应由被告平安保险广东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告曾金照、福港汽车租赁公司不需承担赔偿责任。
被告曾金照、福港汽车租赁公司、平安保险无锡分公司、平安保险广东分公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1858.01元予原告李士刚。
二、驳回原告李士刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一八年四月四日
书记员 李和仪
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3445号
原告：贺二权，男，1980年10月2日出生，住大同市南郊区。
�托代理人：王春芳，山西阳和律师事务所律师。
委托代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
主要负责人：李永升，该支公司经理。
委托代理人：马卓，男，1987年3月8日出生，该单位员工，住大同市城区。
原告贺二权与被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春芳、靳小刚、被告委托诉讼代理人马卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在车辆损失险保险限额范围内赔偿原告车辆损失167010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日10时许，李玉明驾驶晋B48X**、晋BRX**挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿S206线由北向南行驶至怀仁县南家堡村附近时，越过中心线与由南向北行驶的王生林驾驶的晋B83X**、晋BCX**挂号大运牌重型半挂牵引车碰撞后又与由南向北行驶的原告雇佣司机冯俊忠驾驶的晋B83X**、晋BCX**挂号大运牌重型半挂牵引车碰撞，造成李玉明、冯俊忠受伤，车辆受损的道路交通事故。经山西省怀仁县公安局交通警察大队认定，李玉明负本次事故的主要责任，王生林负事故的次要责任，冯俊忠负事故次要责任。事故发生后，原告向交警部门报了案，也通知了被告，被告派人查勘了现场，却没有给出受理意见，且迟迟不对原告的车辆损失进行评估、赔偿。于是原告委托评估公司对本次事故造成的损失进行了评估，本次交通事故给原告造成的损失如下：1、车辆损失124015（主车）+31995（挂车）=156010元；2、评估费8000元；3、施救费3000元；合计167010元。原告认为，原告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保了交强险、机动车损失险以及不计免赔等险种，其中晋B83X**的机动车损失险的保险限额为216000元，晋BCX**挂的机动车损失险的保险限额为828000元，本次事故发生在保险期限内。所以被告应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，但被告怠于赔偿，原告为了维护自己的合法权益特诉至人民法院，恳求支持原告诉求。
被告辩称：对事故发生、责任认定及投保情况无异议。我公司怠于定损不成立，原告起诉时，未通知我公司定损，单方面委托鉴定，鉴定损失偏高。评估费、施救费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告双方争议的原告车辆的损失情况，原告要求晋B83X**、晋BCX**挂车辆的车辆损失156010元，并提供大同市腾远价格评估有限公司的价格评估结论书予以证明。被告对此不予认可，认为评估系原告单方委托，鉴定损失偏高，并申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估结论书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告认为是原告单方委托鉴定，鉴定价值偏高，但未提供�据反驳原告提供的价格评估结论书，要求重新鉴定，本院不予准许。2、关于双方争议的施救费，原告要求3000元，并提供大同县力神道路救援服务中心的施救费发票予以证明。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院对此予以确认。3、关于双方争议的评估费，原告要求8000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院对此予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。综上，原告的损失共计167010元。
本院认为，山西润君商贸有限公司与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。晋B83X**、晋BCX**挂车辆登记所有人为山西润君商贸有限公司，山西润君商贸有限公司为该车辆在被告处投保车辆损失险，山西润君商贸有限公司出具证明，证实该车辆是原告贺二权在山西润君商贸有限公司分期付款购买，车辆登记在山西润君商贸有限公司名下，该车的实际所有人为原告贺二权，贺二权为该车辆投保，保险费由贺二权缴纳，保险利益归原告贺二权所有。故投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在车辆损失险限额范围内赔付原告167010元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔付原告贺二权167010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 李春珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 魏晓婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1482号
原告：张某1，女，1982年6月22日出生，汉族，现住鄂州市鄂城区，身份证登记地址为鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张某2，男，1987年2月7日出生，汉族，现�鄂州市鄂城区，身份证登记地址为鄂州市华容区，
原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某1及其委托诉讼代理人王国滨、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、判令张某2依法履行2017年7月27日双方签订的离婚协议书第四项夫妻共同债务的一半13万元；2、由张某2承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年7月27日，张某1、张某2因感情不和，双方自愿到鄂州市民政局婚姻登记处办理离婚手续，并自愿达成离婚协议。其中离婚协议第四条约定：夫妻共同欠债务26万元共同承担，各一半。此协议签订后，张某2没有依约履行该协议的义务，张某1多次找张某2协商要求其履行该协议，张某2以种种理由拖延至今。
张某2辩称：离�协议中的夫妻共同债务是张某1提出的，我没有核实债务的由来，26万元债务的真实性存在问题；我不清楚家庭财务状况，现张某1在裕江花苑购买房产，我更怀疑债务的真实性。
张某1为证明自己的主张，向法院提交以下证据：
证据一、张某1身份证复印件、户口簿复印件、张某2信息查询单、居住证明两份。拟证明张某1、张某2诉讼主体资格。
证据二、离婚协议书。拟证明离婚协议书约定张某1、张某2的共同债务26万元由双方共同承担，各承担一半。
证据三、三张借条和广发银行还款凭证。拟证明夫妻共同债务由张某1的父亲借款13万元及张某1在广发银行贷款12万元组成。
张某2未提交证据。
庭审质证过程中，张某2对张某1的证据一、二无异议。对证据三中三张借条不认可，表示不清楚；对张某1在广发银行的贷款12万元认可，同意承担其中的6万元。
本院对上述证据认证如下：张某1的证据一、二，张某2无异议，予以采信。张某1证据三中的三张借条，系张某1的父亲张选旺分别于2014年10月6日、10月18日向他人出具，借款金额合计13万元，张某1未能证实该借条与张某1、张某2夫妻共同债务的关联性，且该13万元加上张某2认可的银行贷款12万元，合计25万元，与《离婚协议》中载明的共同债务26万元不一致，故本院对该三张借条不予采信。张某1证据三中的广发银行还款凭证，张某2认可，予以采信。
本院依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述意见，认定案件事实如下：
2017年7月27日，张某1、张某2自愿离婚，在鄂州市民政局办理了离婚登记手续，并达成离婚协议。协议对夫妻的财产债务分割如下：位于鄂州市××城区滨湖东路××城小区××室的房屋归张某2所有，后期房贷由张某2负责偿还；鄂Ｇ×××××号牌大众polo车辆一台归张某1所有，鄂Ａ×××××雪铁龙世嘉车辆一台归张某2所有；夫妻共同债务26万元共同承担，各一半。现张某1诉至法院，要求张某2承担13万元的债务。张某2认可以张某1名义向广发银行贷款的12万元用于经营和家庭生活。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。张某1与张某2的离婚协议形式真实，张某2当庭未提交证据证实双方在订立该离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，本院对该离婚协议确定的债务予以认定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。张某2当庭认可以张某1名义向广发银行贷款的12万元用于经营和家庭生活，该12万元贷款属于夫妻共同债务，但该12万元贷款尚在还款期限内，广发银行在贷款偿还完毕前都有权要求张某1、张某2共同偿还。离婚协议约定张某1与张某2各承担一半债务，现张某1并没有代张某2履行完毕偿还贷款义务或承担连带清偿责任，故其主张张某2向其承担6万元债务，不予支持。同理，张某1未能举证另14万元债务的偿还情况，其主张张某2向其承担7万元债务，不予支持。
依照《中华�民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张某1的诉讼请求。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 ： 程 爽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初1482号原告：张某1，女，1982年6月22日出生，汉族，现住鄂州市鄂城区，身份证登记地址为鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张某2，男，1987年2月7日出生，汉族，现�鄂州市鄂城区，身份证登记地址为鄂州市华容区，原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某1及其委托诉讼代理人王国滨、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令张某2依法履行2017年7月27日双方签订的离婚协议书第四项夫妻共同债务的一半13万元；2、由张某2承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，张某1、张某2因感情不和，双方自愿到鄂州市民政局婚姻登记处办理离婚手续，并自愿达成离婚协议。其中离婚协议第四条约定：夫妻共同欠债务26万元共同承担，各一半。此协议签订后，张某2没有依约履行该协议的义务，张某1多次找张某2协商要求其履行该协议，张某2以种种理由拖延至今。张某2辩称：离�协议中的夫妻共同债务是张某1提出的，我没有核实债务的由来，26万元债务的真实性存在问题；我不清楚家庭财务状况，现张某1在裕江花苑购买房产，我更怀疑债务的真实性。张某1为证明自己的主张，向法院提交以下证据：证据一、张某1身份证复印件、户口簿复印件、张某2信息查询单、居住证明两份。拟证明张某1、张某2诉讼主体资格。证据二、离婚协议书。拟证明离婚协议书约定张某1、张某2的共同债务26万元由双方共同承担，各承担一半。证据三、三张借条和广发银行还款凭证。拟证明夫妻共同债务由张某1的父亲借款13万元及张某1在广发银行贷款12万元组成。张某2未提交证据。庭审质证过程中，张某2对张某1的证据一、二无异议。对证据三中三张借条不认可，表示不清楚；对张某1在广发银行的贷款12万元认可，同意承担其中的6万元。本院对上述证据认证如下：张某1的证据一、二，张某2无异议，予以采信。张某1证据三中的三张借条，系张某1的父亲张选旺分别于2014年10月6日、10月18日向他人出具，借款金额合计13万元，张某1未能证实该借条与张某1、张某2夫妻共同债务的关联性，且该13万元加上张某2认可的银行贷款12万元，合计25万元，与《离婚协议》中载明的共同债务26万元不一致，故本院对该三张借条不予采信。张某1证据三中的广发银行还款凭证，张某2认可，予以采信。本院依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述意见，认定案件事实如下：2017年7月27日，张某1、张某2自愿离婚，在鄂州市民政局办理了离婚登记手续，并达成离婚协议。协议对夫妻的财产债务分割如下：位于鄂州市××城区滨湖东路××城小区××室的房屋归张某2所有，后期房贷由张某2负责偿还；鄂Ｇ×××××号牌大众polo车辆一台归张某1所有，鄂Ａ×××××雪铁龙世嘉车辆一台归张某2所有；夫妻共同债务26万元共同承担，各一半。现张某1诉至法院，要求张某2承担13万元的债务。张某2认可以张某1名义向广发银行贷款的12万元用于经营和家庭生活。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。张某1与张某2的离婚协议形式真实，张某2当庭未提交证据证实双方在订立该离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，本院对该离婚协议确定的债务予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就夫妻共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。张某2当庭认可以张某1名义向广发银行贷款的12万元用于经营和家庭生活，该12万元贷款属于夫妻共同债务，但该12万元贷款尚在还款期限内，广发银行在贷款偿还完毕前都有权要求张某1、张某2共同偿还。离婚协议约定张某1与张某2各承担一半债务，现张某1并没有代张某2履行完毕偿还贷款义务或承担连带清偿责任，故其主张张某2向其承担6万元债务，不予支持。同理，张某1未能举证另14万元债务的偿还情况，其主张张某2向其承担7万元债务，不予支持。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。审判员 ：周亚敏二〇一八年六月二十二日书记员 ： 程 爽
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初407号
原告：林某，农民。
委托代理人辛贵云（特别授权），鹤峰县法律援助中心律师。
被告：向某甲，农民。
原告林某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，因被告在外务工，地址不详，依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书。依法组成由审判员骆同力担任审判长，人民陪审员李家校、赵忠武参加的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人辛贵云，被告向某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，结婚时我有一个儿子，名叫张某，当时2岁；被告有一儿一女，儿子名叫向某乙，当时7岁，女儿名叫向某燕，当时4岁，婚后未生育子女。婚初夫妻感情较好，共同修建了两层楼房（未装修），随着小孩慢慢长大，家庭矛盾开始凸显，特别是被告的女儿从对我不尊重发展到侮辱谩骂并驱赶我出门，被告不予制止，夫妻感情逐渐出现裂痕。2004年，我为了增加家庭收入外出务工，2006年回家。因被告不给我在一中读书的儿子生活费，我再次外出打工，在近九年的时间里双方没有任何联系。由于夫妻感情破裂，我曾于2015年7月起诉离婚，被判决不准离婚，但之后双方感情没有和好，互无联系，因此我再次起诉要求与被告离婚，并平均分割夫妻共同财产。
原告林某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证，证明原、被告登记结婚的时间。
证据二：本院（2015）鄂鹤峰民初字第00471号民事判决书，证明原告于2015年向本院起诉离婚，被判决不准予离婚。
证据三：农村土地承包合同，证明其家庭土地承包情况。
证据四：花桥村委会证明，证明被告外出地址不详的事实。
证据五：丁某乐的证明，拟证明被告夫妻双方感情不和的事实。
被告向某甲辩称：原告所说并不真实，2004年，原告自作主张离家出走，没有任何人逼她，从来不回家过年，没有尽到为人妻的责任。2007年回家生活半年以后，经常给别人打电话，还怕我知道，没过多久，再次离家出走，直到××××年腊月才回家过年，由于我没有同意她的离婚要求，她就外出再无音讯。原告再次起诉离婚，对家庭和自己不负责任，我要求重归于好。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：走马派出所限期注销户口公示，证明向某海在花桥村和刘家垭村有两个户口。
证据二：住院诊断证明书，××，因治疗所欠债务应视为夫妻共同债务。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据无异议，对上述证据本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据一、二有异议，认为证据一与本案无关，证据二达不到其待证目的。
对上述有争议的证据，本院认为：被告提交的证据一与本案没有关联，证据二不能证实医疗费的支付情况，不能达到待证目的，本院均不予采信。
经审理查明：原告林某与被告向某甲于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。结婚时，原告携与前夫之子张某（时年2岁，后更名为向某海）到被告住所生活，被告与前妻育有一子一女（儿子向某乙，时年7岁，女儿向某燕，时年4岁）。双方婚后未生育子女。2006年至2007年间，原、被告在未取得合法审批的情况下拆除了被告的木质房屋，原址修建了二层楼房，但未装修，全部装修系向某燕××××年结婚时投入。全家共同承包土地8.98亩，共有人为向某甲、林某、向某乙、向某燕、向某海。房屋主体工程完工后，双方均长期在外务工，聚少离多，夫妻感情出现裂痕，原告与继女矛盾日益激烈，原告于2015年7月16日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系没有和好，原告于2016年5月19日再次向本院提起离婚诉讼，双方无其他财产及债权债务。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间，因与继子女之间关系不融洽，导致夫妻关系日趋恶化，原告因此向本院起诉离婚，被判不准离婚后双方至今处于分居状态，互无联系，说明原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告共同翻修的房屋，因未依法审批，属于违章建筑，不属于合法财产，依法不予保护，故本案不作处理。原、被告离婚后依法享有原承包地的经营权。原、被告主张的共同债务均无证据证实，本院不予认定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告向某甲自判决生效之日起离婚。
案件受理费200元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆同力
人民陪审员 赵忠武
人民陪审员 李家校
二〇一六年九月二日
书 记 员 田红军
附本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
14.因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2332号
原告：李会荣，女，1974年7月7日出生。
被告：李长坤，男，1981年9月24日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区大学路交警支队对面。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告李长坤的鲁N×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李长坤的鲁N×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一四年八月五日
书 记 员 杜 芸
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第241号
原告某乡县农村信用合作联社。
法定代表人江明奇，职务理事长。
委托代理人张润武，男，1966年7月2日出生，汉族，武乡县农村信用合作联社清××中心经理。
被告ＸＸ翔，男，1981年10月7日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告石乃福，男，1972年2月15日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告某乡县农村信用合作联社（以下简称某乡县农村信用合作联社）与被告ＸＸ翔、石乃福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社的委托代理人张润武，被告ＸＸ翔等到庭参加诉讼，被告石乃福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告某乡县农村信用合作联社诉称，2013年9月29日，被告ＸＸ翔在原告下属石北信用社贷款200000元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日。被告石乃福为其贷款提供连带责任保证。借款期满后，被告ＸＸ翔未按照约定全部履行还款责任。截至2015年4月10日，被告ＸＸ翔尚有本金200000元及利息29525.91元（本息合计229525.91元）未予偿还。原告多次催要该笔款项，被告仍未履行还款义务。原告遂诉至法院，请求人民法院：1、依法判令被告ＸＸ翔偿还原告贷款本金200000元以及利息29525.91元（暂计算至2015年4月10日），本息合计229525.91元，直至逾期贷款本息归还完毕止。2、判令被告石乃福按约定对上述贷款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ翔认为原告起诉的内容属实，无答辩意见。
原告某乡县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、借款人及其配偶身份证复印件、结婚证复印件、借款人家庭财产证明、家庭财产影像资料、借款人贷前调查影像资料及借款人共有人承诺函一份，证明被告ＸＸ翔系合法借款人，具有贷款资格和偿还贷款的能力；
2、担保人及其配偶身份证复印件、结婚证复印件、担保人家庭财产影像资料、担保人贷前调查影像资料及担保人共有人承诺函一份；证明担保人石乃福的家庭财产状况符合担保条件；
3、山西省农村信用社自然人借款申请书，证明被告ＸＸ翔申请借款情况；
4、合同签订影像资料单，证明在签订贷款合同时，借款人、担保人及某乡县农村信用合作联社信贷员在场情况；
5、贷款合同一份，证明被告ＸＸ翔借款的基本情况；
6、保证合同一份，证明被告石乃福对ＸＸ翔的借款承担连带担保责任；
7、山西省农村信用社借款借据一份，证明被告ＸＸ翔已收到原告某乡县农村信用合作联社发放的贷款200000元，且有担保人石乃福在借款借据上注明其为该笔借款承担连带责任保证；
8、山西省农村信用社贷后管理卡一份；
9、ＸＸ翔贷款明细查询流水账一份。
被告ＸＸ翔对原告某乡县农村信用合作联社向法庭提交的以上证据均无异议。
被告ＸＸ翔、石乃福均未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月29日，原告某乡县农村信用合作联社与被告ＸＸ翔签订编号为05××××099的《贷款合同》，合同约定，原告向被告提供200000元银行贷款，贷款期限从2013年9月29日起至2014年9月28日止，贷款年利率为11.8%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%，该合同自双方当事人签字（盖章）之日起生效，双方于当日签字捺印。同日，原告将贷款200000元转入被告ＸＸ翔在原告处开的账户，被告ＸＸ翔向原告出具手工借据，截至2015年4月10日，被告ＸＸ翔尚欠本金200000元及利息29525.91元。
另查明，2013年9月29日，原告某乡县农村信用合作联社与被告石乃福签订编号为05××××099的《保证合同》，合同约定，被告石乃福自愿为被告ＸＸ翔向原告的借款承担连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用等。被告石乃福在保证合同上签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告某乡县农村信用合作联社与被告ＸＸ翔签订的贷款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效。原告依约向被告ＸＸ翔履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告ＸＸ翔未依约全面履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，显属违约，故原告要求被告偿还本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告石乃福与原告某乡县农村信用合作联社签订的保证合同客观真实，系双方真实意思表示，故被告石乃福应对被告ＸＸ翔在2013年9月29日至2014年9月28日期间向原告的借款承担连带责任担保。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ翔于本判决生效后十日内归还原告某乡县农村信用合作联社借款本金200000元，并按合同约定向原告支付相应的贷款利息至本判决确定的给付之日止。被告石乃福承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，由被告ＸＸ翔、石乃福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 靳晓琴
人民陪审员 李 毅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李晓云
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第241号
原告成想红。
被告付金红。
本院在审理原告成想红诉被告付金红保证合同纠纷一案中，原告成想红于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成想红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成想红撤回对被告付金红的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告成想红承担。
代理审判员 马进进
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵利军
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审336号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吴丰荣，男，1982年6月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人刘施施，女，1981年5月31日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行吴丰荣、刘施施违法建造强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吴丰荣、刘施施违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年10月28日作出厦同城执罚（2015）584号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年2月擅自在厦门市同安区大同街道西城晶华3梯18层08单元楼顶上违法建造建筑物，违法建造建筑面积85平方米，建筑层数一层，框架结构。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。并决定：责令吴丰荣、刘施施自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行改正违法行为，并处罚款人民币45000元。
本院经审查查明，被执行人吴丰荣、刘施施违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）584号行政处罚决定书，于2015年10月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年4月29日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）155号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正违法行为，并缴纳罚款人民币45000元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）584号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴丰荣、刘施施在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）584号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人吴丰荣、刘施施应自本裁定送达之日起十日内，自行改正违法行为。
三、被执行人吴丰荣、刘施施应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币45000元。
四、被执行人吴丰荣、刘施施在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人吴丰荣、刘施施在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初844号
申请人：王伟伟，男，1982年6月17日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：安丘市供销大厦有限公司，住所地：安丘市兴安路130号。
法定代表人张晓勇。
申请人王伟伟与被申请人安丘市供销大厦有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王伟伟于2017年4月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安丘市供销大厦有限公司银行存款人民币800000万元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司提供�保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安丘市供销大厦有限公司银行存款人民币800000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁同丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01859号
原告：刘锡明，男，汉族，1994年5月24日出生，住蒙城县。
委托代理人李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告卢洪胜，男，汉族，住蒙城县。
原告刘锡明与被告卢洪胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭由审判员方蕴瑜担任审判长，审判员张芳、人民陪审员王林参与评议，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘锡明及委托代理人李广到庭参加诉讼，被告卢洪胜经本院合法传唤无正当理由没有到庭。现本案已审理终结。
原告刘锡明诉称：2014年7月3日20时30分，李云驾驶无号牌自行车沿蒙太路自西向东行驶至蒙城县发电厂西侧路段时与卢洪胜停放在路上的皖17-233**号联合收割机相撞，致李云及电动自行车乘车人刘锡明受伤，两车受损的交通事故。此交通事故虽经蒙城县公安局交通警察大队（蒙公交认字第341622220140199号）《道路事故认定书》认定李云负此事故的主要责任，卢洪胜负此事故的次要责任。但原告认为：蒙城县交警大队适用法律错误，因为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。所以被告应承担全部责任，给以全部赔偿。由于被告的联合收割机未投保任何保险，原告在2014年7月21日，向贵院依法申请诉前保全。加之原告的伤情还有许多不确定因素需要后续治疗，故原告保留后续治疗，伤残赔偿金和精神抚慰金的诉讼权利。原告要求：一、被告给付各项损失43414.26元（包括医疗费18214.26元、营养费480元、住院伙食补助费480元、护理费1760元、误工费21600元、交通费160元、财产保全费720元）。二、保留后续治疗、伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼权利。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张提供证据如下：一、身份证，证明原告诉讼主体资格；二、事故认定书、复核申请书及快递回执单。证明：1、本起事故的客观发生和基本事实。2、事故车辆即联合收割机的所有人是卢洪胜和卢洪胜的法定信息。3、原告因被告的交通事故侵权导致受伤的事实。4、李云驾驶的是非机动车。5、认定书使用法律错误，应使用第76条第二款的规定。6、对本起交通事故认定书有异议曾提出复核申请；
三、医疗费票据及清单。证明原告因交通事故受伤后治疗花费情况。1、住院费17138.2元。2、门诊花费1074.06元，合计18214.26元；四、紫竹院病历、医疗证明书。证明原告受伤治疗的整个情况。1、所受伤情为骨折。2、住院时间为16天。3、手术有内固定需二次取出，故还有必须大量的后续费用。4、医嘱为卧床休息3个月应当支持相应的误工费；
五、民事裁定书及收据。证明被告至今不愿给付医疗等费用原告保全及花费情况，保全费720元；六、误工证明、工资表、劳动合同及营业执照、机构代码。证明1、原告因交通事故受伤导致实际收入的减少。2、原告的工资标准是多少。3、原告是建筑公司的工人有合法的劳动关系，长期从事建筑工作。4、出证单位有合法的资格能够到出证目的。
被告卢洪胜未答辩、未举证。
经庭审举证质证，本庭对原告所举证据予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2014年7月3日20时30分，李云驾驶无号牌自行车沿蒙太路自西向东行驶至蒙城县发电厂西侧路段时与卢洪胜停放在路上的皖17-233**号联合收割机相撞，致李云及电动自行车乘车人刘锡明受伤，两车受损的交通事故。此交通事故虽经蒙城县公安局交通警察大队（蒙公交认字第341622220140199号）《道路事故认定书》认定李云负此事故的主要责任，卢洪胜负此事故的次要责任。原告受伤前在安徽省宏硕建设工程有限公司工作，每月工资3900元。原告刘锡明住院治疗16天，支付医疗费18214.26元，误工费16天×130=2080元、护理费101.6元×16天=1625.6元、住院伙食补助费480元、营养费480元，财产保全费720元，以上合计23599.86元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车保险限额内赔偿。本案中被告卢洪胜的肇事车辆皖17-233**号联合收割机没有投保交强险，因此，原告的损失应由被告卢洪胜在交强险项下限额内赔偿，其余部分按照双方责任划分比例承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘锡明的各项损失23599.86元：由被告卢洪胜在应投保的交强险限额内赔偿13705.6元；其余9894.26元由被告卢洪胜赔偿40%，即3957.7元；于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告卢洪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 方蕴瑜
审 判 员 张 芳
人民陪审员 王 林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初690号
原告：衡水市鹏利嘉建筑保温材料厂，住所地：武邑县东环路东侧。
投资人：宋玉霞，女，1972年2月10日出生，汉族，住武邑县。
委托诉讼代理人：王志远，河北利华律师事务所律师。
被告：张振，男，1976年3月6日出生，汉族，住河北省大城县。
原告衡水市鹏利嘉建筑保温材料厂（以下简称衡水鹏利嘉）与被告张振买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水鹏利嘉委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼，被告张振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡水鹏利嘉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠原告建筑材料款22714.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原、被告口头达成买卖合同，被告购买原告建筑材料（粘结砂浆、抹面砂浆、FTC保温材料、聚苯板）用于被告承包的武邑县九州悦城售楼部外墙保温工程。截止到2014年8月30日，被告购买原告建筑材料款共计42714.24元，当时被告给原告出具欠条一张，载明所欠建筑材料款以实际票据结算，并承诺2014年9月4日前付清。但被告一直未结算货款。2015年3月，经被告同意，原告从武邑县九州悦城开发商处支取被告应结算质保金2万元，抵扣被告欠款。现被告尚欠原告建筑材料款22714.24元，一直拖欠至今未还。
张振未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2014年7月10日-2014年8月30日期间衡水鹏利嘉送货单15张，均载明每次送货的货物名称、规格、数量、单价、价款金额，由张振签字确认。以上单据总计货款为42714.24元，对其真实性、合法性、关联性予以认定。2.2014年8月29日欠条一张，内容为：“今欠保温款以实际票据结算（暂沽42000元）肆万贰仟元还款日期上料口完工后结算2014年9月4号以前付清张振1328291976030624xxxxxxxxxxxxx11”。该欠条有送货单予以佐证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年7月10日至2014年8月30日，张振购买衡水鹏利嘉建筑材料（粘结砂浆、抹面砂浆、FTC保温材料、聚苯板）用于武邑县九州悦城工程，货款共计42714.24元。2014年8月29日，张振出具欠条一张，载明所欠建筑材料款暂估算为42000元，以实际票据结算，并承诺于2014年9月4日前付清。衡水鹏利嘉自认其于2015年3月从武邑县九州悦城开发商处支取张振应结算质保金2万元，抵扣张振欠款，现张振尚欠衡水鹏利嘉建筑材料款22714.24元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。衡水鹏利嘉与张振之间的买卖合同合法有效。衡水鹏利嘉依约履行了合同义务。张振应按照合同约定的付款期限在2014年9月4日以前向衡水鹏利嘉支付相应价款，但其尚有22714.24元至今未予支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。衡水鹏利嘉要求张振偿还拖欠的建筑材料款22714.24元，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振于本判决生效之日起五日内支付原告衡水市鹏利嘉建筑保温材料厂价款22714.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元、保全申请费253元，共计621元由被告张振负担。本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩根花
人民陪审员 王红蕾
人民陪审员 颉海生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 玉
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初344号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人李国重，男，1978年5月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住洛阳市伊川县。因犯故意伤害罪于2014年9月9日被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间：自2014年10月10日起，至2015年10月9日止）。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年3月21日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年4月26日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局逮捕。
辩护人张治卿，河南明耀律师事务所律师
河南省伊川县人民检察院以伊检执检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李国重犯寻衅滋事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员万红轩出庭支持公诉，被告人李国重及其辩护人张治卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2015年6月25日晚，被告人李国重伙同罗志克（已判决），窜到伊川县金悦酒店内对罗村社区支书罗某1进行殴打，在场罗村村委人员常某、罗某3、张某、赵某1等在拉架过程中，也被罗志克、李国重不同程度打伤。经鉴定，常某、罗某3、张某三人伤情均属轻微伤。
被告人李国重对起诉书指控事实及罪名均无异议，同时辩称：家里还有四个孩子上学，老母亲还有病，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控犯罪事实及罪名定性亦无异议，辩称：被告人李国重在本案中没有犯罪动机，也不是报复，只是跟着罗志克去的，其犯罪情节轻微，主观恶性小，且受害人已对被告人表示谅解，应从轻处罚，建议法庭在六个月内判处刑罚。
经审理查明：2015年6月25日晚，被告人李国重伙同罗志克（已判决），到伊川县金悦酒店内对罗村社区支书罗某1进行殴打，在场罗村村委人员常某、罗某3、张某、赵某1等在拉架过程中，也被罗志克、李国重不同程度打伤。经鉴定，常某、罗某3、张某三人伤情均属轻微伤。案发后，三名受害人已对被告人李国重的行为表示谅解。
另查明，被告人李国重因犯故意伤害罪，于2014年4月4日被伊川县公安局刑事拘留，于2014年5月23日被伊川县公安局取保候审，共被羁押1个月20天。于2014年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
认定上述事实的证据如下：
书证：户籍及前科证明、刑事判决书、谅解书等；2、证人罗某1、赵某1、赵某2、罗某2、李某、王某证言；3、被害人常某、罗某3、张某陈述；4、被告人李国重供述；5、鉴定意见；6、光盘两碟。
以上证据已经法庭举证、质证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人李国重伙同他人无故殴打他人，寻衅滋事，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人李国重当庭认罪，且取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李国重因故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人李国重犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；撤销2014年9月9日因犯故意伤害罪被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
【刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月21日起至2018年3月31日止（扣除已被羁押的一个月20天）】。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许 少 锋
人民陪审员 罗敬尊人民陪审员郭德照
二〇一七年九月一日
书 记 员 何 睿 娥
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初189号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人杨光亮，男，汉族，1996年11月20日出生，安徽省蒙城县人，高中文化，无业。因涉嫌故意伤害于2017年4月27日投案自首后被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人杨光亮犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员王云娇出庭支持公诉，被告人杨光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2016年5月20日23时许，被告人杨光亮在蒙城县城关镇学院社区南华路“美食广场”好再来大排档，见其朋友李某某与谢某某在一起吃饭，遂生醋意。从桌上拿起啤酒瓶砸向谢某某头部，致其受伤。经蒙城县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，谢某某伤情系轻伤一级。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人杨光亮故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人杨光亮与被害人谢某某已达成民事赔偿协议，被告人杨光亮一次性赔偿被害人谢某某医药费及其他费用计人民币十万元，且已履行完毕，被害人谢某某出具撤诉书，不再追究被告人杨光亮的刑事责任及一切法律责任。2017年4月27日被告人杨光亮投案自首。
上述事实，被告人杨光亮在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明及违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、协议书、撤诉书、证人李某某、张某某、王某某、李某、管某、张某证言、被害人谢某某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨光亮故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨光亮主动投案自首，依法可从轻处罚。且当庭能够自愿认罪，并赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌定对其从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及被告人杨光亮的悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨光亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1014号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵某。曾因犯抢夺罪，于2004年11月3日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年1月11日刑满释放；曾因犯抢夺罪，于2006年12月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年8月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年6月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年5月6日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月18日刑满释放。因本案，于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕969号起诉书指控：2016年4月12日，被告人赵某扒窃他人价值人民币5178元的手机一部，得手后逃离现场时被抓获。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，建议判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其有累犯、多次犯罪前科的从重情节，以及坦白认罪、犯罪未遂、赃物已退还的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年4月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴恩玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第251号
原告浙江俞氏纺织有限公司。
法定代表人俞惠琳。
委托代理人郁立刚。
被告杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司。
法定代表人杨玉凤。
委托代理人叶伟荣。
本院在审理原告浙江俞氏纺织有限公司诉被告杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按原告浙江俞氏纺织有限公司撤诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一四年二月十日
书记员 胡斐霞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1709号
原告：彭剑锋，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告：何春莺，女，1986年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
二原告委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。
被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。
法定代表人:黄赛梅，董事长。
原告彭剑锋、何春莺与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告彭剑锋、何春莺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭剑锋、何春莺撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一八年五月十四日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初1709号原告：彭剑锋，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告：何春莺，女，1986年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。二原告委托诉讼代理人：黄厚福（特别代理），福建佘云律师事务所执业律师。被告：莆田市恒大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东楼村德荣电子公司办公楼三楼，统一社会信用代码9135030056167606X8。法定代表人:黄赛梅，董事长。原告彭剑锋、何春莺与被告莆田市恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告彭剑锋、何春莺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭剑锋、何春莺撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一八年五月十四日书记员  邹冰冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00928号
原告：定远县双龙混凝土有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：杨维凤，董事长。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：张守云，该公司办公室主任。
被告：浙江联谊建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：姚正东，董事长。
委托代理人：鲁木云，该公司分公司经理。
委托代理人：王堂余，该公司项目经理。
被告：浙江联谊建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：姚正东，经理。
本院在审理原告定远县双龙混凝土有限公司与被告浙江联谊建筑工程有限公司、浙江联谊建筑工程有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案中，原告定远县双龙混凝土有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江联谊建筑工程有限公司滁州分公司的起诉。
本院认为，原告定远县双龙混凝土有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告浙江联谊建筑工程有限公司滁州分公司起诉。
审判员 王 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12246号
原告：朱岳林，男，1962年10月17日出生，汉族，住上海市奉贤区潘垫村XXX号。被告：上海德惠净化空调安装有限公司，住所地上海市奉贤区杨牌路XXX号。法定代表人：殷农，总经理。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告朱岳林诉被告上海德惠净化空调安装有限公司(以下简称“德惠公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱岳林、被告德惠公司的委托诉讼代理人康建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱岳林向本院提出诉讼请求：1、工伤九级一次性就业补助金人民币(以下币种同)32,706元；2、一次性医疗补助金32,706元；3、解除劳动合同的经济补偿金9,000元。事实和理由：2011年11月28日9时左右在电焊车间操作切割机切割空调配件时右足不慎受伤。被告德惠公司辩称，原告的诉请已经过了法定时效，原告说的不是事实，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2009年3月进入被告处工作，与被告订立过书�的劳动合同。2011年11月28日9时左右，在电焊车间操作切割机切割空调配件时，右足不慎被断裂飞出的切割片打伤，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书〔奉贤人社认(2011)字第5934号〕，认定原告发生的上述事故为工伤；2013年11月12日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书〔劳鉴(奉)字1309-0276号〕，鉴定原告因工致残程度九级。2012年1月12日，被告为原告开具了上海市单位退工证明。载明于2011年12月31日合同解除。2016年3月17日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)申请仲裁，要求被告支付：1、九级一次性就业补助金32,706元；2、配合办理九级一次性医疗补助金32,706元；3、三年解除劳动合同经济补偿金9,000元。仲裁委受理后，于2016年6月15日作出仲裁决定书：因原告的请求事项超过仲裁申请时效，撤销奉劳人仲(2016)办字第460号劳动争议案。原告不服，致涉讼。庭审中，原告自认以下事实：原告于2012年起即知道工作场所的名称已更换为“东富龙”，其与案外人上海东富龙德惠净化空调工程安装有限公司(以下简称“东富龙公司”)之间的合同从2012年起签订过四份，每年一份，社会保险费亦由东富龙公司为其缴纳。本案的争议焦点是：原告的起诉是否已超过仲裁时效？原告认为，被告开具退工单没有告知原告，且其向被告提出工伤理赔事宜时，被告告知待其离职时予以支付，故其迟迟未提起仲裁申请；被告则称，原告已过仲裁时效。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告自认的事实可以看出，原告于2012年起已明知其与被告之间解除劳动关系并与案外人东富龙公司建立劳动关系的事实，但，原告实于2016年3月17日就工伤等事宜向仲裁委提起申请，且未能举证证明其有时效中止、中断的正当理由，故其申请已过仲裁时效，对原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告朱岳林的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告朱岳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………�、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新起算。因不可抗力或者由其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初2027号
原告张远兰，女，汉族，1924年11月1日出生，住河南省宁陵县。
被告朱学梅，女，汉族，1980年11月21日出生，住河南省宁陵县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼12层，组织机构代码证：667247570。
负责人刘国常，职务：经理。
被告太平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区北海路中段裕城家园12层门面房，组织机构代码证：099436014。
负责人陈德敏，职务：经理。
原告张远兰与被告朱学梅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、太平财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，因原告张远兰未向本院预交案件受理费，经本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，其仍未缴纳、也未向本院依法申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告张远兰撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一六年十二月十日
书记员 张煜晗