山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4137号
原告：田全京，男，1990年6月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区，
委托诉讼代理人：吴红彬，山东矩量律师事务所，律师，特别授权。
被告：张运涛，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：姜玉秋，女，1958年3月13日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：朱宝林，男，1958年1月15日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：潘德明，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：姜玉春，女，1957年1月15日出生，汉族，居民，住郯城县，
原告田全京与被告张运涛、姜玉秋、朱宝林、潘德明、姜玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田全京的委托诉讼代理人吴红彬，被告张运涛、姜玉秋、朱宝林、潘德明、姜玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田全京向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款137500元及利息（利息自2017年11月28日起按月息14‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付律师费共计5000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告张运涛因资金周转困难，与原告订立借款合同，合同约定向原告借款15万元，借款利息为月息千分之十四，借款期限自2017年8月29日至2019年8月28日，还款方式为等额本息还款，如借款人有违反还款期限、数额等情形之一的，出借人有权提前收回借款，并由借款人承担出借人主张权利过程中的诉讼费、律师费等费用，同时，由第二、三、四、五被告提供连带责任保证。原告按照借款协议约定履行了出借义务，后借款人偿还了16700元，其中本金12500元，利息4200元。剩余137500元及利息仍未偿还，后被告不能继续按照约定履行还款义务，特依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款，维护原告的合法权益。
被告张运涛辩称，贷款是姜玉春经手借的，是给北京润泽雨露商贸公司使用的，当时贷的是15万元，支付的是131000元，我是借款人签了借款合同，签完合同后具体事情操作是我家属姜玉春操作的，还了二个月的本金加利息，一次是8530元，之后因公司周转不灵，我家属一直跟原告方的一个人联系的，现在同意还款但是现在不能一次性还，对约定的利息没有意见，约定多少就是多少，等钱到位一次性付清。
被告姜玉秋辩称，当时贷款我是给担保的，在贷款合同上签字了，没签担保合同，对借款的事知道，现在想尽办法还款。
被告朱宝林辩称，同第二被告意见。
被告潘德明辩称，贷款担保属实，当时签字了但不知道签的是借款合同还是担保合同，愿意承担担保责任还款。
被告姜玉春辩称，当时北京润泽雨露商贸公司是我和其他几个被告共同出资成立的，公司需要款项向原告借的，当时借了15万元，借款人是我丈夫张运涛，其他几个人也是我让去的作为担保人，当时没给15万只给了131000元块钱，一个月后按合同约定还了二个月本息合计16700元，他是按15万的借款本金计算的利息，之后到了再还款时因为公司暂时资金周转不过来，所以没有按期偿还原告借款，但是我们现在正在解决这事，等钱来到后一次性还清。这期间一直是与原告协商的，没有不接电话的事情。借款利息按合同约定执行，借款本金应按131000元来执行不能按15万，利息应该按131000元计算。
对于被告辩称的原告实际支付借款131000元的事实，原告不予认可，主张被告通过中介公司向原告借款，原告将150000元出借资金打入被告的银行账户后，中介公司通过张运涛在网络上开设的账户，从被告账户上支取中介费18000。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据证明;
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实；
3、担保合同一份，证明第二、三、四、五被告为第一被告担保借款承担连带保证责任的事实；
4、委托借款服务协议一份，证明被告张运涛委托中介公司寻找出借人并同意缴纳借款金额12%中介费的事实；
5、打款凭证和提现凭证各一份，证明原告于2017年8月29日将15万元转给被告，且被告于2017年8月29日提取款项的事实。
被告均未提供证据。
被告质证意见:被告张运涛质证认为，对身份证没有异议，借款合同没有异议，委托借款服务协议是我签的没有异议，对保证合同没有异议，对2017年8月29日打款凭证有异议，确实没打15万，但转账记录卡里打的是15万，提现凭证是131997元这是我提的，我对打款凭证有异议，确实没打到我卡上15万元；被告姜玉秋质证认为，对原告身份证无异议，借款合同、担保合同是我签的字，对委托借款服务协议没有异议，对15万打款凭证有异议，因为款到时几个人都得说一声，对提现131997元没有异议，对中介费有异议，我们不知道，电子打印的也可以作弊；被告朱宝林、潘德明、姜玉春质证意见同第二被告意见。
本院对原告提供的证据作以下认证意见:原告所举本人的身份证、借款合同、担保合同经被告质证均无异议，本院作有效证据予以采信。对原告提交的委托借款服务协议经被告张运涛质证对其真实性无异议，能够证明被告在借款时与临沂中络网络信息技术有限公司之间存在委托借款服务合同关系的事实，与原告陈述其将借款资金打入被告张运涛账户后，由该公司通过网络平台支取中介费18000元的事实相互印证，可以作为原告主张事实的有效证据予以采信；对于原告提交的打款转账记录经被告质证，被告虽对2017年8月29日向张运涛账户上转款15万元的事实予以否认，但并没有反驳证据证明，且其否认原告向其账户打款15万元与其辩解认可存在15万元借款合意及支取131000元的事实相互矛盾，被告该质证意见不能成立，该证据客观真实，能够作为原告主张向被告张运涛账户转款15万元的事实的有效证据予以认定；被告对原告所举2017年8月29日转账记录中张运涛账户提取现金131997元事实予以认可，该证据可以与上一证据相互印证，证明原告在向被告账户打入15万元后被告提取现金131997元，二证据能够相互印证证明原告所主张的在出借给被告现金后由被告支付中介费的事实，本院对该证据的证明力予以采信；对原告进一步提交的网络账户查询信息单一张经被告张运涛质证，张运涛本人虽对其账户提出异议，但没有反驳证据证明，本院认为该证据可以与原告提交的委托借款服务协议及上述二份打款转账记录相互印证，证实被告在向原告借款时通过网络平台从原告支付的15万元借款本金中支付给中介公司中介费18000元的事实，可以作为原告主张事实的有效证据予以认定。
本院综合原、被告陈述及所举证据分析认定事实如下：被告张运涛与其他被告共同出资成立北京润泽雨露商贸公司，因公司经营需要，被告张运涛于2017年8月29日与原告田全京签订借款合同，向原告借款15万元，合同约定：借款金额人民币15万元，借款期限自2017年8月28日至2019年8月28日，共24个月，借款利息月息14‰，合计为50400元，还款方式为甲方保证在合同规定的每月还款之日主动还本付息，明细确定每月28日偿还8350元，直至第24个月还清。借款人如有违反借款用途、还款时间、还款数额等情形之一的，乙方有权提前收回全部借款本息，并由借款人承担实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、鉴定费、邮寄费、律师费、交通住宿费等费用；丙方自愿为甲方在借款到期之日起两年内提供连带责任保证。被告张运涛作为甲方、原告田全京作为乙方，被告姜玉秋、朱宝林、潘德明、姜玉春作为丙方均在该合同上签名按指印。同日，原告田全京与被告姜玉秋、朱宝林、潘德明、姜玉春签订了担保（保证）合同，约定:保证人的保证范围包括主合同约定的借款本金及利息、逾期利息、违约金、赔偿金和甲方为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日起两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年止。同日，被告张运涛作为委托方（甲方）与被委托方（乙方）临沂中络网络信息技术有限公司签订了委托借款服务协议，约定：甲方委托乙方借款15万元，应交纳的中介费用即借款数额12%计18000元，由乙方在甲方向出借人借款成功时一次性从甲方支付的本金中扣除。
2017年8月29日原告向被告张运涛开设的TPS账号内转账支付15万元，当天，被告张运涛从该账户支取131997元，临沂中络网络信息技术有限公司通过网络交易平台从该账户扣划中介费18000元。原、被告及中介公司所签订的上述三个合同生效后，被告张运涛偿还了借款本息16700元，其中本金12500元，利息4200元，之后，被告因公司资金周转困难没有履行合同义务，经原告催要后仍没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，提出上诉诉求。
原告请求判令被告支付律师费5000元未提供证据证实。
本案在庭审中，虽然被告有还款意愿，但在还款数额及方式上与原告不能达成一致意见，调解不成。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的上述证据予以证实，证据均已经当事人质证后收录在卷。
本院认为，原告田全京提供的借款合同、担保合同、委托借款服务协议及打款凭证和提现凭证等证据，能够形成证据链，相互印证证实被告张运涛通过中介公司介绍与原告签订借款合同，向原告借款15万元，并由被告姜玉秋、朱宝林、潘德明、姜玉春提供连带责任保证的事实，原、被告之间的债权债务及保证合同关系明确，所签订的合同及协议均系当事人真实意思表示，为合法有效合同，本院依法予以确认。原告已经按照合同约定履行了向被告张运涛支付15万元出借资金的义务，被告张运涛应当按照合同约定的还款方式按期还款，但其在偿还16700元本息后，没有按照约定日期、数额继续履行还款义务，构成合同违约，原告在被告没有按照合同约定还款期限、方式按期还本付息的情况下，有权要求被告提前返还借款并承担违约责任，被告姜玉秋、朱宝林、潘德明、姜玉春作为连带责任保证人，在被告张运涛违约后造成主合同履行不能的，有义务按照保证合同约定承担连带保证责任。原告对被告的诉求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定的月息14‰的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定，本院予以支持。被告应当承担返还借款本金应在15万元本金中扣减已经偿还的12500元后按137500元执行，利息以137500元为基数自2017年11月28日起算。原告请求被告支付律师费5000元，虽然系合同约定被告承担的违约责任，但原告没有提交有效证据证明5000元代理费已实际产生，故原告请求被告支付代理费5000元，本院不予支持。被告辩解原告实际出借资金为131000元，借款本金及计息应按131000元执行的意见与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张运涛于本判决生效之日起五日内偿还原告田全京借款137500元及利息，利息以137500元为基数，自2017年11月28日起至给付之日止，按月利率14‰计算。
二、被告姜玉秋、朱宝林、潘德明、姜玉春在被告张运涛承担的还款责任及负担费用范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告田全京要求被告支付5000元律师费的诉讼请求。
案件受理费3150元，由被告张运涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
人民陪审员 杜玉林
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 徐勤凤