wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第450号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人林秀良,男,1969年1月26日出生于广西北海市,汉族,初中文化,无业,住北海市海城区。因涉嫌犯诈骗罪,于2015年7月18日被刑事拘留,同年8月20日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2015]393号起诉书指控被告人林秀良犯诈骗罪向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人林秀良到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控（变更起诉为）： 一、被告人林秀良于2015年6月3日在北海市海城区涠洲镇百代寮村委百代寮村110号赵某1承租的农家乐中,以承包赵某1的外墙粉刷油漆工程需找工人和买架子为由,骗取赵某1现金1100元。当日20时许,被告人林秀良以购买油漆为由向赵某1提出需支付2500元,赵某1通过儿媳妇张力文将2500元存入被告人林秀良提供的62×××19号中国农业银行卡中。 二、2015年6月3日至5日间,被告人林秀良在北海市海城区涠洲镇百代寮村委百代寮村110号号赵某1承租的农家乐中和其仓村新区十三巷2号胡广安家中,以运输装修材料为由,共骗取胡广安现金240O元。 三、2013年6月27日,被告人林秀良在北海市海城区珠海外街43号,以吃饭去买菜为由,骗取叶乾清的一辆铃木王之星电动车(车架号:2011089199;发动机号:1108250243)后以450元的价格抵押给他人。 综上,被告人林秀良共诈骗3次,骗得赃款6450元,赃款已挥霍。 被告人林秀良于2015年7月17日在广西壮族自治区南宁市青秀区黔馨宾馆内被公安民警抓获。归案后,被告人林秀良如实供述自已罪行。 上述事实，被告人林秀良在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息材料、提取笔录、扣押物品清单、银行卡流水账、银行客户通知书、通话记录、聊天记录、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辩认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人林秀良以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,多次骗取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,犯罪事实清楚、证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人林秀良虽不具有自首情节,但如实供述自己罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可以从轻处罚。根据被告人林秀良的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林秀良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年7月18日起至2016年7月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、依法追缴被告人林秀良的违法所得人民币6450元分别退还被害人赵某13600元、胡广安2400元、叶乾清450元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯志珍 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  张铁勇 二〇一五年十二月二十三日 书 记 员  杨源新 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第193号
申请执行人刘成彬，男，汉族，生于1964年12月20日，住绵阳高新区。
被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇张家营村10号。组织机构代码：69699785-6。
法定代表人孙永茂。
刘成彬申请执行绵阳市宇豪汽车贸易有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款，执行到位标的款22350元，尚有余款36470元被执行人未支付。经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息。经申请执行人申请，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐 蔚
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第68号
原告张某某，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住河北省易县。
委托代理人王淑英，女，易县易州法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住河北省易县。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王淑英、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某称，我和被告张某某是2004年10月份经人介绍相识，2004年12月2日在易县民政局登记领取结婚证，我系再婚，带着男孩张某某嫁到被告家中。婚后2008年9月21日生育男孩张某某，现在随被告生活。我们婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一般，性格不合，经常吵架。特别是2010年10月我们在九源村开办毛绒玩具加工摊点后，被告对我不信任，经常酗酒，侮辱我的人格，损害我的名誉，为此我带着长子张某某回了娘家，后经娘家人调解与被告和好，2012年7月份，我们再次发生矛盾，我就带着长子张某某离开了家，至今我们未在一起生活。综上所述，我和被告张某某的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故此根据《中华人民共和国婚姻法》第32条相关规定：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，原告所陈述不是事实，我与原告张某某婚后夫妻感情一直很好，因为家庭生活琐事确实偶尔吵过架，但是夫妻感情并未彻底破裂，现在有两个孩子，正需要完整和睦的家庭，今后我们能互谅互让继续生活。
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告张某某和被告张某某是2004年10月份经人介绍相识，2004年12月2日在易县民政局登记领取结婚证，原告系再婚，带着男孩张某某嫁到被告家中。婚后2008年9月21日生育男孩张某某，现在随被告生活。婚后二人感情一般，经常因为生活琐事发生争吵，因此影响了二人的夫妻感情，但是夫妻感情并没有彻底破裂。
本院认为，夫妻应以感情为基础，原、被告双方婚后理应互敬互爱，建立和谐的家庭关系，婚姻是感情的延续，双方应努力维持，相互理解，相互包容。现在二人已生活九年，又有两个孩子，正需要和睦稳定的家庭，更应珍惜彼此。原告张某某主张夫妻感情彻底破裂未向法庭提交任何证据，故本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年十二月二十三日
书记员 贾继红
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第68号
原告张学平，女，1971年5月17日出生，汉族，农民，住易县后部家属区国道路警民胡同。
委托代理人王淑英，女，易县易州法律服务所法律工作者。
被告张自德，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住易县紫荆关镇九源村。
原告张学平与被告张自德离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告张学平及其委托代理人王淑英、被告张自德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学平称，我和被告张自德是2004年10月份经人介绍相识，2004年12月2日在易县民政局登记领取结婚证，我系再婚，带着男孩张子虹嫁到被告家中。婚后2008年9月21日生育男孩张宸玮，现在随被告生活。我们婚前缺乏了解草率结婚，婚后夫妻感情一般，性格不合，经常吵架。特别是2010年10月我们在九源村开办毛绒玩具加工摊点后，被告对我不信任，经常酗酒，侮辱我的人格，损害我的名誉，为此我带着长子张子虹回了娘家，后经娘家人调解与被告和好，2012年7月份，我们再次发生矛盾，我就带着长子张子虹离开了家，至今我们未在一起生活。综上所述，我和被告张自德的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故此根据《中华人民共和国婚姻法》第32条相关规定：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张自德辩称，我不同意离婚，原告所陈述不是事实，我与原告张学平婚后夫妻感情一直很好，因为家庭生活琐事确实偶尔吵过架，但是夫妻感情并未彻底破裂，现在有两个孩子，正需要完整和睦的家庭，今后我们能互谅互让继续生活。
原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，原告张学平和被告张自德是2004年10月份经人介绍相识，2004年12月2日在易县民政局登记领取结婚证，原告系再婚，带着男孩张子虹嫁到被告家中。婚后2008年9月21日生育男孩张宸玮，现在随被告生活。婚后二人感情一般，经常因为生活琐事发生争吵，因此影响了二人的夫妻感情，但是夫妻感情并没有彻底破裂。
本院认为，夫妻应以感情为基础，原、被告双方婚后理应互敬互爱，建立和谐的家庭关系，婚姻是感情的延续，双方应努力维持，相互理解，相互包容。现在二人已生活九年，又有两个孩子，正需要和睦稳定的家庭，更应珍惜彼此。原告张学平主张夫妻感情彻底破裂未向法庭提交任何证据，故本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告张学平与被告张自德离婚。
本案诉讼费200元，由原告张学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一三年十二月二十三日
书记员 贾继红
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2744号
原告杨伏来。
委托代理人杨海峰。
被告窦如俊。
被告扬州通润物流有限公司。
法定代表人姚奇，总经理。
委托代理人颜松，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人冯春梅，总经理。
委托代理人吴健，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，总经理。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告杨伏来与被告窦如俊、扬州通润物流有限公司（以下简称通润物流公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚财保扬州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人民财保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日、12月3日公开开庭进行了审理。原告杨伏来的委托代理人杨海峰，被告窦如俊，被告通润物流公司的委托代理人颜松，被告安诚财保扬州中心支公司的委托代理人吴健，被告人民财保宝应支公司的委托代理人祁娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨伏来诉称：2015年8月26日5时23分左右，被告窦如俊驾驶苏Kv7283重型厢式货车由南向北与由北向南原告杨伏来驾驶的苏A×××××小型普通客车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门现场勘查、综合分析后认定：窦如俊承担本起事故的全部责任，原告杨伏来无责任。窦如俊驾驶的肇事车辆已在被告安诚财保扬州中心支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就原告人身损害赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院判令：1、医疗费4486.68元、车辆维修费8200元、施救费300元、车辆贬值费4000元、精神抚慰金6000元、误工费4533.2元、住院伙食补助费1200元、交通费300元、手表维修费350元、护理费120元、营养费500元，合计29989.88元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告窦如俊辨称：事故发生后，我垫付了1万元，请求在本案中一并处理
被告通润物流公司辩称：被告窦如俊驾驶的车辆系我公司车辆，被告窦如俊系我公司员工。
被告安诚财保扬州中心支公司辩称，我公司对本起交通事故的责任认定及润通物流公司在我公司投保了交强险及商业三责险50万元，含不计免赔没有异议。
被告人民财保宝应支公司辩称，对事故责任没有异议。因为在发生交通事故之后车辆的驾驶员并没有向答辩人进行报案，所以我们无法调取相关的投保记录。
经审理查明：2015年8月26日5时23分左右，被告窦如俊驾驶苏K×××××重型厢式货车由南向北与由北向南原告杨伏来驾驶的苏A×××××小型普通客车发生碰撞后又与王飞驾驶的苏K×××××小型轿车发生碰撞。该起事故经公安部门调查后认定：窦如俊承担本起事故的全部责任，原告杨伏来无责任，王飞无责任。窦如俊系被告通润物流公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。窦如俊驾驶的肇事车辆在被告安诚财保扬州中心支公司处投保了交强险及商业三责险，王飞驾驶的车辆在被告人民财保宝应支公司投保了交强险，事故发生均在保险期限内。现原、被告就赔偿问题未能达成一致，遂引起本诉。
以上事实有原、被告提供的病情诊断证明、出院记录、医疗费发票、用药清单、维修发票、施救费发票、被告行驶证、驾驶证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故已经造成的损失为：医疗费4486元，有出院记录、医疗费发票、用药清单等证明，本院予以确认；住院伙食补助费216元（18元／天×12天）；营养费150元（10元／天×15天）；护理费120元；误工费，原告提供的证据不足证明其误工具体损失，但其出事前仍具有劳动能力且在从事驾驶作业，因本起交通事故必然造成其相关损失，本院结合其年龄、本地实际情况酌定2000元（50元／天×40天））；交通费本院酌定100元；车损8200元，施救费300元，手表损失100元。上述损失合计15672元。窦如俊驾驶的肇事车辆在被告安诚财保扬州中心支公司处投保了交强险及商业三责险，王飞驾驶的车辆在被告人民财保宝应支公司投保了交强险，保险公司应先按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的予以赔偿。被告人民财保宝应支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告744元。被告安诚财保扬州中心支公司在交强险有责赔偿限额内赔偿8428元，在商业三责险限额内赔偿原告6500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告14928元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于判决生效后十日内赔偿原告744元；
三、原告获得上述赔偿后返还被告窦如俊10000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告负担50元，被告窦如俊负担220元（此款已由原告杨伏来垫付，被告窦如俊在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费540元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一五年十二月三日
书记员 崔梦惠
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第634号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），男，生于1986年11月23日，汉族，该行信贷员，住济南市。
被告张善云，男，生于1971年4月13日，汉族，农民，住济南市。
被告薛鹏，男，生于1982年7月2日，汉族，农民，住济南市。
被告张振，男，生于1981年10月11日，汉族，农民，住济南市。
被告张海棚，男，生于1985年10月28日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张善云、薛鹏、张振、张海棚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。本院依法组成合议庭，2016年1月8日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告张善云、薛鹏、张振、张海棚经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告张善云于2012年5月11日在我行借款10万元，借款期限至2013年5月10日，月利率为9.84‰，被告薛鹏、张振、张海棚承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。要求：1、被告张善云偿还原告借款本金10万元，利息44357.25元（利息计算日截止到2015年3月20日）；2、2015年3月20日之后的利息以10万元为基数，按月利率9.84‰上浮50%计算到借款本息还清为止；3、被告薛鹏、张振、张海棚为张善云贷款提供连带偿还责任；4、被告承担实现债权的一切费用。
被告张善云（缺席）未答辩。
被告薛鹏（缺席）未答辩。
被告张振（缺席）未答辩。
被告张海棚（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月28日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与张善云签订借款合同，约定：2011年4月28日至2014年4月26日期间，张善云向历城信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年4月28日，历城信用社与被告薛鹏、张振、张海棚签订最高额保证合同，约定：被告薛鹏、张振、张海棚作为保证人自愿为债权人历城信用社在2011年4月28日至2014年4月26日期间，与债务人张善云办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年5月11日，历城信用社向张善云发放借款10万元，期限至2013年5月10日，月利率为9.84‰。被告张善云已偿还利息8589.05元，截至2015年3月20日，尚欠借款本金10万元、利息44357.25元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城信用社于2011年4月28日与被告张善云签订的借款合同，以及于2011年4月28日与被告薛鹏、张振、张海棚签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告张善云发放借款，被告张善云应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张善云归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告薛鹏、张振、张海棚自愿为张善云的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张善云追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张善云偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告张善云支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年3月20日的利息44357.25元。
三、被告张善云自2015年3月21日起，以10万元为基数，按月利率14.76‰（9.84‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，至本判决生效之日止。
四、被告薛鹏对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张善云追偿。
五、被告张振对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张善云追偿。
六、被告张海棚对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张善云追偿。
上述给付，限被告张善云、薛鹏、张振、张海棚于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 王富春
二〇一六年一月八日
书 记 员 申秋君
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝四中法刑终字第00089号
原公诉机关重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1979年1月27日出生。
辩护人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人程某某犯运输毒品罪一案，于2014年7月2日作出（2014）石法刑初字第00120号刑事判决，认定原审被告人程某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元；扣押在案的毒品予以没收，犯罪所得赃款予以追缴。原审被告人程某某不服，以本案存在侦查引诱为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派代理检察员阮能文出庭履行职务，上诉人程某某及其辩护人易川江到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，根据二审中上诉人程某某的当庭供述，以及检察机关补充提交的新证据，程某某可能还有其他犯罪事实，因此，一审判决认定事实不清，证据不足，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2014）石法刑初字第00120号刑事判决；
二、发回重庆市石柱土家族自治县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭催字第0052号
申请人徐州正升物资贸易有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇前张庄村五组175机关报。
法定代表人，该公司总经理。
申请人徐州正升物资贸易有限公司因承兑汇票遗失（该汇票号码为，金额为50000元，付款人江苏中南建筑产业集团有限责任公司，收款人南通中昱建材有限公司），向本院申请公示催告，本院受理后于2015年7月13日向中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行送达了停止支付通知书并发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人已将承兑汇票原件所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人徐州正升物资贸易有限公司承担。
审判员 商干明
二〇一五年七月二十五日
书记员 潘华林
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第96号
原告张小雨，男，汉族。
法定代理人谭莉琴（系原告张小雨之妻），女，汉族。
被告辰溪县邮政局。
法定代表人车建军，局长。
本院在审理原告张小雨与被告辰溪县邮政局劳动争议纠纷一案中，原告张小雨于2014年5月7日以本案需要重新申请劳动仲裁为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小雨自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小雨�回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告张小雨负担。
（此页无正文）
审 判 员 梅永忠
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1211号
申请人：曹彩福，女，1955年3月9日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：曹英浩，男，1974年4月14日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年11月11日，申请人曹彩福向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对原告曹彩福与被告李光浩离婚一案于2012年1月28日作出的2011第16791号和解劝告决定。该决定内容为：1、原告与被告因被告的归责事由离婚。2、诉讼费用各自负担。。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2011第16791号和解劝告决定，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2007第3083号和解劝告决定的法律效力予以承认。
审 判 长 陈立晖
审 判 员 李德吉
代理审判员 李红莲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 丹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00142-2号
原告：孙某某，男，1962年12月24日出生，汉族，定远县人，农民。
委托代理人：柏正群，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，1965年4月20日出生，汉族，定远县人，农民。
本院在审理原告孙某某与被告孙某甲物权保护纠纷一案中，孙某某于2014年4月15日向本院提出申请，要求撤回对孙某甲的起诉。
本院认为：孙某某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明武
代理审判员 秦明军
人民陪审员 曹胜龙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭立明
附：本案适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商初字第612号
原告南京金龙客车制造有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。
法定代表人林劲，南京金龙客车制造有限公司董事。
委托代理人郗文明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人王友庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告李禺亥，男，1971年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告南京金龙客车制造有限公司诉被告李禺亥买卖合同纠纷一案中，原告南京金龙客车制造有限公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李禺亥的起诉。
本院认为，原告南京金龙客车制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告南京金龙客车制造有限公司撤回对被告李禺亥的起诉。
本案受理费4312元，减半收取2156元，由原告南京金龙客车制造有限公司负担。
代理审判员 任涛
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 孙俊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初849号
原告赖勇旺。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701号。
法定代表人苏义，该公司总经理。
被告熊选成。
原告赖勇旺与被告湖南捞刀河建设集团有限公司、熊选成装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告赖勇旺于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖勇旺撤回对湖南捞刀河建设集团有限公司、熊选成的起诉。
本案受理费2750元，减半收取1375元，由原告赖勇旺负担。
审 判 员 陈利思
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨

湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初849号
原告赖勇旺，男。
被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701号。
法定代表人苏义，该公司总经理。
被告熊选成，男。
原告赖勇旺与被告湖南捞刀河建设集团有限公司、熊选成装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告赖勇旺于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖勇旺撤回对湖南捞刀河建设集团有限公司、熊选成的起诉。
本案受理费2750元，减半收取1375元，由原告赖勇旺负担。
审 判 员 陈利思
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初849号原告赖勇旺。被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701号。法定代表人苏义，该公司总经理。被告熊选成。原告赖勇旺与被告湖南捞刀河建设集团有限公司、熊选成装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告赖勇旺于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖勇旺撤回对湖南捞刀河建设集团有限公司、熊选成的起诉。本案受理费2750元，减半收取1375元，由原告赖勇旺负担。审 判 员  陈利思二〇一六年八月十七日代理书记员  李 晨校对人：李晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初849号原告赖勇旺，男。被告湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701号。法定代表人苏义，该公司总经理。被告熊选成，男。原告赖勇旺与被告湖南捞刀河建设集团有限公司、熊选成装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告赖勇旺于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖勇旺撤回对湖南捞刀河建设集团有限公司、熊选成的起诉。本案受理费2750元，减半收取1375元，由原告赖勇旺负担。审 判 员  陈利思二〇一六年八月十七日代理书记员  李 晨校对人：李      晨
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1649号
原告（被反诉人）吴玉英，女，1994年7月24日出生，汉族，江西省广丰县人，打工，住江西省广丰县横山镇山头村民***号。身份证号码：3623221994********。
委托代理人周龙水，广丰县五都法律服务所法律工作者。
被告（反诉人）诸卫华，男，1991年5月23日出生，汉族，江西省广丰县人，打工，住江西省广丰县下溪镇溪滩村前山组**号。身份证号码：3623221991********。
委托代理人王文栋，熊佳超，江西带湖律师事务所律师。
原告（被反诉人）吴玉英诉被告（反诉人）诸卫华同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，被告诸卫华提起反诉，依法由审判员余招树适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴玉英及其特别委托代理人周龙水、被告诸卫华及其委托代理人王文栋、熊佳超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被反诉人）吴玉英诉称，2012年7月份，原、被告认识并恋爱，不久同居。××××年××月××日非婚生儿子诸子豪出生，至今没有办理结婚登记。原告“坐月”期间生病，要求被告支付医疗费，被告拒绝支付，为此，原告出院后回娘家，从此双方感情出现裂痕。被告多次殴打原告，不接受原告提出办理婚姻登记、举行婚礼的要求。原、被告之间的同居关系不受法律保护，但双方均有抚养子女的义务，故请求判决：1、非婚生儿子诸子豪随原告生活，由被告承担每月3000元的抚养费；2、由被告向原告支付自2014年2月到本案结束止五个月的抚养费15000元。
原告提供广丰县横山镇山头村民委员会的证明一份，证明双方生育一儿子的事实以及双方感情不合引发打架，双方所在村委干部参与协商处理。
被告（反诉人）诸卫华诉称，2013年2月初8，反诉人按习俗将12000元作为聘金交给被反诉人母亲。2013年3月16日，反诉人为被反诉人购买了金项链（价值3800元）和金耳环一对（价值2000元）。2014年正月23日为被反诉人购买了金手镯一只（价值6120元）。××××年××月××日双方生育一儿子，因双方感情不合，至今未办理结婚登记。根据法律规定，反诉人要求被反诉人及其父母返还聘金12000元和金首饰。
被告提供证据：1、送礼账单一份，证明反诉人支付被反诉人彩礼、金首饰、过节送礼等；2、广丰县下溪镇溪滩村委与当地村民证明材料一份，证明2014年2月初9晚上原、被告争吵，原告父母等将原、被告生育的小孩抱走；3、证人黄某证言，证明被告给付原告的彩礼、金首饰等。
经审理查明，2012年7月份原告吴玉英与被告诸卫华相识恋爱，此后双方便同居生活。××××年××月××日非婚生儿子诸子豪出生，现随原告共同生活。双方至今未办理相关结婚登记手续。同居期间，被告诸卫华送给原告金耳环一双，双方因喂小孩的小事多次发生争吵，经双方所在地的村委会干部协商解决未果。故原告向本院起诉，要求判决：1、非婚生儿子诸子豪随原告生活，由被告承担每月3000元的抚养费；2、由被告向原告支付自2014年2月到本案结束止五个月的抚养费15000元。被告诸卫华则反诉请求判决反诉人及其父母返还聘金12000元及金首饰等。
上述事实有以下证据证明：1、广丰县横山镇山头村民委员会证明，证明原、被告双方感情不和，广丰县下溪镇溪滩村干部一同参与协商处理；2、广丰县下溪镇溪滩村民委员会证明材料一份，证明原告及家属于2014年2月初9抱走小孩诸子豪；3、原、被告的当庭陈述。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。因此，非婚生子诸子豪应随原告共同生活，由原告抚养为宜；同时非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故对原告要求被告支付子女抚养费本院予以支持。但对原告要求超过合理的部分，本院不予采纳。被告提出反诉请求，因反诉与本诉之间不存在牵连关系，本院不予支持，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
非婚生儿子诸子豪随原告吴玉英共同生活，由被告诸卫华自2014年2月至2015年2月止每月给付子女抚养费1200元，2015年3月开始每月给付500元至非婚姻生子诸子豪成人止；该款由被告诸卫华每年6月30日与12月30日各支付一次。
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回反诉人诸卫华的反诉。
案件受理费100元，由被告诸卫华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二O一五年元月十二日
书记员 严文颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1724号
原告：金华市绿博玻璃有限公司。
法定代表人：吕德虎。
被告：郑小刚。
被告：徐丽娜。
本院在审理原告金华市绿博玻璃有限公司与被告郑小刚、徐丽娜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市绿博玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费872元（已减半收取，原告已预交）、保全费820元，由原告负担。
代理审判员 王 姗
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴冰沁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第04360号
原告：厉军。
被告：顾仁山。
被告：卢兰秋。
原告厉军为与被告顾仁山、卢兰秋民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，请求：一、判令两被告归还原告借款50万元并支付利息7万元（已算至2015年7月16日止，此后利息按月利率20‰计算至实际还清之日止）；二、判令被告卢兰秋对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将第一项诉请中的利息部分变更为：利息从2014年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止。原告自愿放弃第二项诉请。原告厉军到庭参加了诉讼，被告顾仁山、卢兰秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。被告顾仁山于2014年7月16日向原告厉军借款50万元。同日，被告顾仁山出具借条一份，载明：“今向厉军借到现金人民币大写伍拾万元整（￥500000.00），月息2%，按月结息，期限六个月，到时本息全部结清”。同日，原告通过银行转账方式支付被告顾仁山借款50万元。被告顾仁山已支付原告截止2014年12月16日止的利息。后经原告多次催讨，两被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾仁山、卢兰秋于本判决生效之日起十日内共同归还原告厉军借款本金50万元并支付利息（利息从2014年12月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9438元，减半收取4719元，由被告顾仁山、卢兰秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 俞望杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第115号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人邓卫湘。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙文（2013）第1006959号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙（2013）第1006959号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙（2013）第1006959号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙（2013）第1006959号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人邓卫湘在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计共200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人邓卫湘负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 黎
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1639号
罪犯姚良伍，男，1966年12月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年4月5日作出（2012）秀刑初字第00074号刑事判决，认定姚良伍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯姚良伍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯姚良伍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚良伍减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年10月21日起至2014年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月七日
书 记 员 南洪会
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11264号
原告刘艳超，男，1983年12月23日出生。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告吕娜，女，1978年9月16日出生。
原告刘艳超与被告吕娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳超委托代理人宋岩到庭参加诉讼。被告吕娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳超诉称：我与被告吕娜系朋友关系。2012年6月26日，被告吕娜以资金紧张为由向我借款15000元。后我多次找被告吕娜协商还款事宜未果。现诉至法院，要求被告吕娜偿还借款15000元，支付2012年7月21日至2014年6月16日期间的利息3934.58元，并承担本案诉讼费用。
被告吕娜未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：被告吕娜向原告刘艳超出具有借条一份载明：“今有吕娜向刘艳超借款壹万伍仟圆整，于2012年7月20日前还清（15000.00元），借款人：吕娜，身份证：×××”。庭审过程中，原告刘艳超称上述借款系其于2012年6月26日当日在通州区马驹桥镇向被告吕娜现金交付，上述借条的出具时间亦为2012年6月26日。
上述事实，有借条等及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吕娜向原告刘艳超出具借条，系其对借款事实的确认。现原告刘艳超以借条为依据要求被告吕娜偿还借款15000元的请求合理，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吕娜未能依约偿还借款，理应从2012年7月21日起向原告刘艳超支付相应利息。关于利息标准，鉴于双方并未明确约定，本院认为应以中国人民银行同期贷款利息计算为宜。故原告刘艳超关于利息的请求，本院予以部分支持，超过银行同期贷款利率部分的诉求，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吕娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕娜偿还原告刘艳超借款人民币一万五千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告吕娜给付原告刘艳超二〇一二年七月二十一日起至二〇一四年六月十六日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告刘艳超其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元，由原告刘艳超负担二十七元（已交纳）；由被告吕娜负担一百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何松新
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00865号
申请执行人：安徽华信汽车运输服务有限公司滁州分公司。
负责人：王景利，经理。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人：唐扬彪，经理。
安徽华信汽车运输服务有限公司滁州分公司与中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，�请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00865号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 边欣
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他�形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第1378号
上诉人（原审被告）：李珂。
委托代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：王振岭，新疆鸿华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：索秋红。
上诉人李珂与被上诉人索秋红委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月日公开开庭审理了本案。上诉人李珂的委托代理人安芳、王振岭，被上诉人索秋红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年间，索秋红向李珂交付现金
105000元。2012年10月31日，索秋红向西门派出所报案称，李珂收取索秋红105000元投资网上PDT理财项目，但随后在网站注册的账户无法使用。其间，索秋红只收回3088元。
原审法院认为，索秋红将资金交付给李珂后，双方未就资金支配方式达成书面约定，也无利润分配方式与亏损承担方式的约定。合同是当事人之间权利义务划分的重要依据，李珂辩称其与索秋红之间系委托合同关系，也仅仅是一种事实描述，而不是对当事人之间基本法律性质和权利义务的明确界定。根据合同法有关委托合同的规定，所谓委托合同，是指双方当事人约定一方为他方处理事务，他方允诺处理事务的合同；而根据委托合同，受托方取得代理权，这时当事人之间的法律关系又称为委托代理。代理关系的典型特征就是代理人在代理权限内以被代理人的名义，按照被代理人的指示忠实行为，处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。而代理行为的法律后果由被代理人承担。在本案中，李珂按照自己的投资经验投资网络理财产品。资金未在索秋红名下，也未受索秋红直接支配。最为重要的是经法庭多次询问及限期说明李珂始终未能举证证明其收取索秋红资金105000元后，如何支配使用资金以及资金流向途径、资金的实际盈亏情况。从委托人的控制权来看，索秋红直接向李珂交付资金，索秋红对委托资产未获得控制权，而由李珂负责资产的运作。因此，李珂辩称其已将委托财产替索秋红开具了账户且已经将索秋红款项105000元打入索秋红账户的理由，不能成立，应予以返还。索秋红要求李珂退还款项105000元的诉请，扣除3088元后，余额101912元，予以支持。遂判决：李珂返还索秋红款项101912元。
上诉人李珂不服判决上诉称，一审法院判决程序违法。本案涉案PDT产品涉嫌非法传销，此事实已被江苏省如皋市人民法院（2013）皋刑二初字第0003号刑事判决书确认。按“先刑后民”的相关规定，本案应当终止审理，由索秋红向公安机关报案，并由司法机关依法追赃后退赔给索秋红。但一审法院明知本案涉及刑事犯罪后却未能依法定程序处理本案。即使本案不能按先刑后事原则处理，我也不应向索秋红退还105000元。索秋红在对PDT产品有所了解后，因自己未开通网银，故先后两次委托我替其在网络上注册账户，购买此理财产品，并向我提供了自己的身份证号、银行卡、手机号，委托我为其开通了两个账户，分别注入资金10000美元、5000美元。我为索秋红开户后，将户名和密码告知了索秋红，之后的操作完全由索秋红自已进行，并提取了3088元收益。对此过程有录音、报案材料可以证实。这充分说明我接受索秋红委托完成了委托事务后，已将委托事务形成的成果交付索秋红，双方委托合同关系已终止。一审法院对此事实认定不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回索秋红的诉讼请求。
被上诉人索秋红答辩称，我曾向公安部门进行了报案，公安部门答复此案属于民事纠纷案。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，望二审法院予以维持。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。另查明，本院致函江苏省如皋市公安局，要求落实索秋红、李柯投资资金账户以分红等情况，如皋市公安局经侦大队于2014年12月2日回函并附公安部门侦查此案时调取的网站程序等数据，以上数据显示索秋红各下于2012年3月先后注册两个账户，用户名分别为：sqh1109／索秋红、sqh1109a／索秋红，注册资金分别为10000美元、5000美元。至案发时账户内存留虚拟电子股票资金分别为31941美元、16593美元。2012年3月37日此会员从传销组织获取现金收益3088元。李柯于2011年11月、2012年2月先后注册五个账户，用户名分别为：l66k88／李柯、lk1688／李柯、lifb1／李柯、lifb2／李柯、l65k113／李柯，注册资金分别为1000美元、500美元、2000美元、1000美元、500美元。至案发时，账户内存留虚拟电子股票资金分别为20532美元、7100美元、13900美元、6576美元、6212美元。2012年3月5日、3月27日，此会员分别从该传销组织获取现金收益618元、3396元。同时，如皋市公安局经侦大队提供了该传销组织会员平台程序和数据库（即PDT交易的真实记录），显示sqh1109／索秋红与李柯的另一账户lifb1并列被设置于166k88／李柯的左区下线第三级，其直荐会员为lj1688／刘军，安置会员为169y1208／刘阳；l69y1208／刘阳位于166k88／李柯的左区下线第二级。sqh1109a／索秋红账户被设置在sqh1109／索秋红左区，右区和下级均未设置其他账户。
以上事实有如皋市公安局经侦大队的《情况说明》及附件数据库、刑事判决书、公安机关询问笔录、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，李柯称其与索秋红形成委托合同关系且已完成了委托事务，双方之间的委托合同关系已终止，故不应向索秋红返还105000元。但根据江苏省如皋市人民法院（2013）皋刑二初字第0003号刑事判决书认定的事实和江苏省如皋市公安局经侦大队调取的PDT传销组织官方网站程序、会员平台程序和数据库、会员通过PDT网领取奖励数据等证据，以及李柯陈述其为索秋红开立了账户等陈述，可显示出李柯在2011年11月13日设立l66k88／李柯的用户名购买PDT非法传销产品后，于2012年2月又设立其他四个账户，2012年3月24日为索秋红设立账户，并将以上账户分别设置于l66k88／李柯的下线各区，因而可以认定，李柯对PDT非法传销产品是以购买电子股权获得加入资格为销售模式、以发展下线人员数量为返利依据的分红方式是明知的，而其在向索秋红介绍时并未如实告知索秋红。另，李柯为索秋红在PDT非法传销网站上开立账户时，除为索秋红注册了用户名、设立了密码外，还分两次收取了索秋红105000元，但索秋红对自己的资金并不享有控制权。故李珂称其只受托为索秋红开设帐户，双方系委托合同关系的陈述，与事实不符，一审法院认定事实清楚，本院予以维持。虽本案涉及的PDT产品系非法传销产品，但本案双方当事人之间属民事法律关系，且责任主体与江苏省如皋市人民法院审理的组织、领导传销活动罪的主体不同，故李柯主张本案应终止审理，由索秋红向公安机关报案的上诉请求无事实依据，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2338.24元（李珂预交），由上诉人李珂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新远
审判员 肖 炜
审判员 梁 剑
二〇一五年一月七日
书记员 李 屹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第110-1号
原告中国农业银行股份有限公司南平分行。
代表人林忠，行长。
被告福建仁杰林业科技发展有限公司。
法定代表人郑高伟，总经理。
被告郑高伟，男，1979年7月20日出生，汉族，福建仁杰林业科技发展有限公司总经理。
被告张小平，男，1971年6月26日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平分行与被告福建仁杰林业科技发展有限公司、郑高伟、张小平借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南平分行于2014年4月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告福建仁杰林业科技发展有限公司、郑高伟、张小平所有的价值3000万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南平分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结福建仁杰林业科技发展有限公司、郑高伟、张小平所有的价值3000万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈君精
代理审判员 熊建安
代理审判员 邱丽琴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第373号
上诉人（原审原告）旺苍县二坪山煤矿。
法定代表人黄广，执行事务合伙人。
委托代理人张强，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王正强，男，生于1964年8月8日，汉族。
委托代理人杜明，四川神咏律师事务所律师。
旺苍县二坪山煤矿因与王正强确认劳动关系纠纷一案，不服旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人旺苍县二坪山煤矿于2014年8月11日书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人旺苍县二坪山煤矿的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人旺苍县二坪山煤矿撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人旺苍县二坪山煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 李 华
二０一四年八月十一日
书 记 员 刘雪松
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2079号
原告黄庆虎，男，1979年6月27日生，汉族，徐州威远管道工程有限公司工人。
委托代理人李树波，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告方海波，男，1973年7月26日生，汉族，无业。
被告袁孝冬，男，1986年11月12日生，汉族，无业。
原告黄庆虎诉被告方海波、袁孝冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄庆虎及其委托代理人李树波、被告方海波、袁孝冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆虎诉称，2013年6月至12月期间原告跟随被告方海波、袁孝冬在云南昆明从事由徐州威远管道有限公司承建的中缅油气管道工程中被告分包的阀室钢结构（即防护罩安装）工作。其间，被告一直拖欠原告劳动报酬。2013年12月15日，经双方结算，被告拖欠原告劳动报酬共计25890元，故被告方海波、袁孝冬向原告出具工资凭条，并保证在2014年春节前付清。被告到期没有履行付款义务，原告多次催要无果。故诉至法院，请求判令二被告支付劳动报酬25890元及自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日的利息；诉讼费由被告负担。
被告方海波辩称，承包的工程是被告袁孝冬带领原告干的，被告方海波、袁孝冬共同从徐州威远公司承包的安装工程并且签订了合同，二被告间并不是合伙，并且约定被告袁孝冬雇佣工人并支付劳务报酬，故原告所主张的内容应由被告袁孝冬来支付。
被告袁孝冬辩称，原告所述属实，对其主张数额无异议，同意由被告个人支付原告的劳务报酬。
经审理查明，2013年6月至12月期间，原告跟随被告方海波、袁孝冬在云南昆明从事由徐州威远管道有限公司承建的中缅油气管道工程中被告分包的阀室钢结构（即防护罩安装）工作。因被告拖欠原告的工资报酬，被告方海波于2013年12月15日向原告出具工资凭条，载明“自二零一三年六月份至十二月份徐州威远管道有限公司中缅石油管道钢结构阀室施工过程中拖欠黄庆虎工资为贰万伍仟捌佰玖拾元整，定于二零一四年春节前付清，以此为证，签字即有效”，凭条签名处有方海波签名，“袁孝冬”为方海波代签。到期后，被告没有履行付款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及工资凭条为证，本院予以确认。
本院认为，原告跟随被告方海波、袁孝冬工作，双方形成雇佣关系。原告向被告提供了劳务，被告理应支付相应报酬。双方对原告应得的报酬已经结算确认，但被告久拖未付，故对原告要求被告支付劳务报酬25890元，本院予以支持。双方之间为劳务合同关系，并对劳务报酬的金额、付款时间均进�了约定，在被告未按约履行的情况下，原告可以主张被告继续履行并承担赔偿损失的责任。故对于原告要求被告自2014年2月1日起按照银行同期同类贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告方海波、袁孝冬共同从徐州威远公司承包安装工程，并签订了合同，二被告关于由被告袁孝冬负责雇佣工人并发放工资的约定属于内部约定，且被告方海波向原告出具的工资凭条中也未向原告释明或获得原告同意，故此约定不具有对抗第三人的效力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告方海波、袁孝冬共同支付原告黄庆虎劳务报酬25890元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2014年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取后为240元，由被告方海波、袁孝冬负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一四年七月十六日
书记员 邱 媛
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第494号
原告白某某，男，1984年11月19日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被告某某财产保险有限公司忻州中心支公司。地址：山西省忻州市。
负责人贾某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司职工。
原告白某某诉被告某某财产保险有限公司忻州中心支公司（以下简称“忻州某某保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某、被告忻州某某保险公司委托代理人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日下午六时许，原告驾驶张某某所有的晋HXXX**号小型客车，从泉五高速四标井工地到南坡村，行至陈家庄乡去沟村附近，遇杨某某驾驶无牌二轮摩托车从陈家庄乡柏兰村到去沟村，双方在交会过程中发生碰撞，造成杨某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经五台县公安局交警大队认定，原告负事故次要责任，杨某某负主要责任。事故发生后，原告及时租车将杨某某送往五台县第一人民医院、山西省人民医院进行医疗，治愈出院后，经五台交警组织双方调解，原告一次性支付杨某某医疗费3000元。因原告驾驶的晋HXXX**号小型客车于2014年1月6日在被告处投保强制保险一份，事故也发生在保险期内，故请求判令被告支付原告垫付的医疗费3000元，支出的交通费1000元，共计4000元。
被告忻州某某保险公司未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月30日下午六时许，原告驾驶张某某所有的晋HXXX**号小型客车，从泉五高速四标井工地到南坡村，行至陈家庄乡去沟村附近，遇杨某某驾驶无牌二轮摩托车从陈家庄乡柏兰村到去沟村，双方在交会过程中发生碰撞，造成杨某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经五台县公安局交警大队认定，原告负事故次要责任，杨某某负主要责任。事故发生后，原告及时租车将杨某某送往五台县人民第一医院进行医疗。后经五台县公安局交警大队组织双方调解，原告一次性支付杨某某医疗费3000元。
审理中，原告提供了交通事故认证书、交通事故经济赔偿凭证、五台县第一人民医院的病历复印单、患者费用明细、诊断证明书、出院证明书、租车收据等予以佐证自己的主张。被告忻州某某保险公司辩称，对于本案的事实予以认可，但原告并没有提供出院时的结算单，没有提供正规的住院发票，就算提供了复印件，盖有医院的章也只能证明是发生了这个事实，但提供不了发票原件，不能排除经其它途径报销的可能。原告则称其并没有去其它地方进行报销，不能提供发票是因为出院后其将所有的票据丢失，所有的相关材料都丢失了。被告则认为，发票的丢失是原告之过错，不应将因原告错误将责任强加到保险公司。关于原告主张的1000元的交通费，被告认为原告提供的车费票据上记载租车时间并不是事故发生时，原告则称，租车是因为当时要带杨某某去太原复查，当时没有给票，票是后来补的。
审理中，原告提供了本次事故的伤者杨某某于2014年6月30日至2014年7月10日在五台县第一人民医院住院治疗费用结算票据的复印件，并加盖五台县第一人民医院的会计专用公章，原告还提供了伤者杨某某的山西省新型农村合作医疗证，其中2014年度的报销记录中并无在五台县第一人民医院住院费用的报销记录。
另查明：肇事的晋HXXX**号小型客车在被告忻州某某保险公司投保交强险一份，事故也发生在保险期内。
本院认为，原告白某某驾驶晋HXXX**号小型客车与杨某某所驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞造成杨某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故经五台县公安局交警大队认定杨某某负事故主要责任，白某某负次要责任，双方均无异议，该认定应作为本案的定案依据。原告驾驶机动车与杨某某驾驶的摩托发生碰撞，致杨某某受伤，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因事故在五台县公安局交警大队主持下原告与杨某某调解处理，原告一次性支付了杨某某医疗费3000元，故被告忻州某某保险公司应在交强险责任限额内对白某某的损失进行赔偿，由于原告白某某所持的伤者杨某某医疗发票原件丢失，其提供了就诊医院的医疗费发票存根联复印件并加盖了印章，被告忻州某某保险公司对该费用的发生并无异议，因此发票存根联复印件与原件具有同样的法律效力，该复印件系与原件核对无误故照样具有法律效果，且原告提供的杨某某的新型农村合作医疗证的2014年度报销记录中并无在五台县第一人民医院住院费用报销记录，故被告忻州某某保险公司的抗辩不能成立，原告请求被告支付其3000元的医疗费的主张应予支持。关于原告主张1000元的交通费，在原告未提供正规发票，被告不予认可的情况下，考虑客观实际，本院酌定为500元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，参考最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告某某财产保险有限公司忻州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告白某某医疗费3000元。
被告某某财产保险有限公司忻州中心支公司一次性酌情赔偿原告白某某交通费500元。
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告某某财产保险有限公司忻州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 高喜和
审 判 员 李少政
人民陪审员 罗星平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 韩圣平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02844号
原告杨成君，男，1957年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。
被告重庆林威建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区小苑一村62号14-2号，组织机构代码78745795-X。
法定代表人刘明军，总经理。
原告杨成君与被告重庆林威建筑劳务有限公司（以下简称林威公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成君的委托代理人谢纲到庭参加诉讼，被告林威公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成君诉称，我与林威公司系多年合作关系，截至2011年1月18日，林威公司累计欠我169199元。2011年我为林为公司承包的梧桐郡项目供应竖焊劳务，我总计提供竖焊69797根，金额为104695.50元，上述两笔欠款总额为273894.50元。2011年林威公司累计付款19万元，2013年5月24日，林威公司项目负责人刘琼芬确认欠款金额为83894.50元。2014年1月28日，林威公司再次还款3万元，现尚欠53894.50元未付，特诉至法院请求判令林威公司向杨成君支付欠款53894.50元，并支付资金占用损失（以53894.50元为基数，从2014年1月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算）。
被告林威公司未答辩。
经审理查明，2011年12月19日制作的《杨成君焊接班组在刘总（12年梧桐郡）竖焊汇总》，载明：梧桐郡2011年1月18日至2011年12月19日竖焊为104695.50元，2011年1月18日累计未付款169199元，合计273894.50元；刘总已付竖焊进度款为2011年1月27日收到刘总10万元（加州中国银行转账），2011年6月23日收到刘总现金5万元（梧桐门口），2011年9月3日收到刘总现金4万元（梧桐门口），合计已付款19万元；合计未付款83894.50元。
2013年5月24日，刘琼芬在《杨成君焊接班组在刘总（12年梧桐郡）竖焊汇总》上签字确认：此工程款未付，情况属实，刘琼芬，林威劳务；2013.5.24。
庭审中，杨成君举示《梧桐郡对数，刘总》复印件，拟证明其载明的合计金额104695.50元与《杨成君焊接班组在刘总（12年梧桐郡）竖焊汇总》中确认的金额一致；举示了转账明细两页，拟证明林威公司曾通过转账方式于2011年1月27日支付了10万元，于2014年1月28日支付了3万元。
庭审中，杨成君陈述，其与林威公司之间并未签订书面合同；在《杨成君焊接班组在刘总（12年梧桐郡）竖焊汇总》中签字的刘琼芬与林威公司法定代表人系夫妻关系，刘琼芬同时是梧桐郡项目的负责人。
上述事实，有《杨成君焊接班组在刘总（12年梧桐郡）竖焊汇总》、转账明细两页等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杨成君与林威公司未签订书面合同，刘琼芬虽在《杨成君焊接班组在刘总（12年梧桐郡）竖焊汇总》上签字，但未加盖林威公司印章；刘琼芬未向杨成君出具其受到林威公司委托或刘琼芬系林威公司在梧桐郡项目的负责人的相关依据；杨成君举示的转账明细中也无法体现付款人即为林威公司，结合以上事实，刘琼芬虽在《杨成君焊接班组在刘总（12年梧桐郡）竖焊汇总》上签字确认林威公司欠款的行为系无权代理，且据现有证据，林威公司未对刘琼芬的这一行为予以追认，因此该行为对林威公司不发生效力。结合现有证据及查明的事实，杨成君不能证明其与林威公司形成过承揽合同关系，故对于杨成君要求林威公司支付欠款及资金占用损失的请求，本院不予主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨成君的全部诉讼请求。
本案受理费573元、公告费800元、合计1373元，由原告杨成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
代理审判员 谭中平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陆 军
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7151号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告赵浏阳，农民。
被告高红营，农民。
被告刘江波，农民。
被告杨柳，农民。
被告贾云绘，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告赵浏阳、高红营、杨柳、贾云绘、刘江波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告赵浏阳、高红营、杨柳、贾云绘、刘江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、请求法院判令被告赵浏阳立即偿还到期贷款本金50000.00元，利息28813.95元，合计78813.95元（截止2015年5月18日），利息支付至实际偿还日；二、被告杨柳、贾云绘、高红营、刘江波对以上债务承担连带清偿责任。
被告赵浏阳、刘江波、杨柳、贾云绘、高红营未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，被告赵浏阳、高红营、杨柳、贾云绘、刘江波与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：刘江波、杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营自愿组成联保小组，其中赵浏阳从原告处借款50000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告赵浏阳借款50000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告赵浏阳应于2012年6月15日偿还本金10000元，于2013年6月15日偿还本金20000元，于2014年6月15日偿还本金20000元。借款到期后，被告赵浏阳未偿还借款本息。被告杨柳、贾云绘、高红营、刘江波亦未代其清偿。截至2015年5月18日，被告赵浏阳共拖欠原告到期借款本金50000.00元，利息28813.95元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告赵浏阳、刘江波、杨柳、贾云绘、高红营未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告赵浏阳、高红营、杨柳、贾云绘、刘江波签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告赵浏阳理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告赵浏阳未按期偿还借款本息，被告杨柳、贾云绘、高红营、刘江波作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵浏阳偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金50000.00元，利息28813.95元，合计78813.95元（截止2015年5月18日）及逾期利息（自2015年5月19日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告杨柳、贾云绘、高红营、刘江波对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告杨柳、贾云绘、高红营、刘江波在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵浏阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元（已减半），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年七月十九日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第18号
原告孟宪君，男，现住四平市铁西区。
被告刘玉山，男，现住四平市铁西区。
被告段桂玲，女，现住四平市铁西区。
被告王玉琦，男，现住四平市铁西区。
原告孟宪君诉被告刘玉山、段桂玲、王玉琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米丽宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪君，被告段桂玲、王玉琦到庭参加诉讼，被告刘玉山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。现已审理终结。
原告孟宪君诉称：原告与三被告系朋友关系，2013年1月30日被告刘玉山以资金周转为由在原告处借款人民币15万元，由被告王玉琦、段桂玲担保并约定还款日期，同时约定违约金按日1%计算。到期后，三名被告均拒不偿还欠款，故诉至法院，请求依法判令三名被告偿还原告欠款15万元，并从2013年7月2日开始按日1%计违约金至三名被告履行完毕时止。三名被告承担本案诉讼费用。
被告刘玉山未到庭，也未向本院提交书面答辩。
被告段桂玲辩称：借款是刘玉山借的，被告段桂玲是这15万元借款的担保人，这笔借款实际上是由杨某某消费的，应由杨某某还欠款。
被告王玉琦辩称：借款是刘玉山借的，被告王玉琦是这15万元借款的担保人，这笔借款实际上是由杨某某消费的，应由杨某某还欠款。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告孟宪君就其主张提交了借条一张，证明被告刘玉山于2013年1月30日向原告孟宪君借款人民币15万元整，约定在2013年7月1日前还清，如到期不还由担保人王玉琦、段桂玲负责偿还，如有违约每日按1%追加违约金。
被告刘玉山、段桂玲、王玉琦未提供证据。
上述证据经庭审举证和质证，双方对借款事实无异议，本案争执的焦点是：被告刘玉山、段桂玲、王玉琦是否应偿还原告孟宪君借款15万元及违约金。根据原告的证据和庭审查明的事实，本院综合评判如下：
本院认为，被告刘玉山、段桂玲、王玉琦应当返还原告孟宪君欠款15万元及违约金。理由是：原告孟宪君提供了被告刘玉山出具的借条，足以证明原告孟宪君与被告刘玉山之间借款事实的存在，借款金额15万元，还款期限至2013年7月1日，借款人是被告刘玉山，被告段桂玲、王玉琦是担保人，约定如借款人到期不能偿还由担保人负责偿还，并约定违约金每日按1%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，被告刘玉山未按期偿还借款，是合同违约行为，被告刘玉山应当立即清偿。被告段桂玲、王玉琦系借款合同的担保人，现债务人刘玉山到期不履行债务，担保人段桂玲、王玉琦承担连带偿还责任。双方在借条中明确约定了违约金，应当按约定给付违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉山自本判决生效后十日内偿还原告孟宪君借款本金15万元及违约金。违约金从2013年7月2日起每日按1%计算，至本判决履行完毕时止。
二、被告段桂玲、王玉琦承担连带偿还责任。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告刘玉山、段桂玲、王玉琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 凤
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初495号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人戚鋈（绰号“小额”），男，1980年12月11日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无业，住贵州省六枝特区。2000年5月31日因犯盗窃罪被贵州省六枝特区人民法院判处有期徒刑二年。2002年5月10日因犯盗窃罪被贵州省六枝特区人民法院判处有期徒刑六个月。2003年因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被贵州省六枝特区人民法院判处有期徒刑七年，2008年7月31日刑满释放。2011年11月3日因吸毒被广州市公安局花都区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人戚鋈犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人戚鋈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月13日晚上，被告人戚鋈至本市南浔区南浔镇东迁集镇民兴路被害人沈某经营的“韩伊谷”女装店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人沈某放于店内的现金人民币2000元、苹果6plus手机1部，共计价值人民币4990元。
2.2016年4月21日下午，被告人戚鋈伙同他人至本市南浔区南浔镇东迁新桥北堍西侧被害人井某经营的安吉白茶店内，采用相同方式，窃得被害人井某放于店内的苹果6plus手机1部，价值人民币3975元。
3.2016年4月22日下午，被告人戚鋈至本市南浔区南浔镇东迁兴迁路42号被害人陆某经营的布店内，采用相同方式，窃得被害人陆某放于店内的苹果6手机1部，价值人民币2660元。
综上，被告人戚鋈盗窃3起，盗窃数额为人民币11625元。
案发后，公安机关从被告人戚鋈处扣押上述被窃的苹果手机1部，已发还被害人沈某。被告人戚鋈的朋友尚某已赔偿被害人井某损失人民币3975元。
上述事实，被告人戚鋈在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，证明，强制隔离戒毒决定书，扣押决定书，发还清单，接受证据清单，证人尚某的证言，抓获经过，被害人沈某、井某、陆某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚鋈以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人戚鋈到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人戚鋈有前科、劣迹，酌情从重处罚。根据被告人戚鋈犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚鋈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人戚鋈退赔被害人沈春艳人民币二千元、陆小英人民币二千六百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陆方方
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1787号
原告：李剑平，男，汉族，户籍地：江西省赣州市宁都县，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4333。
委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：卢秀兰。
被告：ＸＸ，男，汉族，住江西省抚州市崇仁县，公民身份号码：×××0059。
被告：陈英英，女，汉族，户籍地：江西省崇仁县，现住广东省佛山市三水区乐平镇，公民身份号码：×××4525。
原告李剑平与被告ＸＸ、陈英英民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人区庆萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李剑平诉称，2015年11月12日，被告ＸＸ因资金周转困难向原告借款235000元，借款期间为2015年11月12日至2015年12月11日，借款利率为月息4%，双方约定，若不能按时还本付息，应每日按借款本金的0.5%向原告支付违约金并承担原告为实现债权而支出的律师费等各项费用，被告陈英英同意为被告向原告借款提供连带责任担保。原告与两被告签订《借款合同》并向被告ＸＸ支付了借款本金235000元，被告ＸＸ收到借款后向原告出具了《收条》。
然而上述借款到期之后，两被告未能按约定向原告偿还所欠借款本息。原告多次催促两被告偿还借款本息，但是两被告一直以各种理由拒不偿还。原告为此起诉，请求判令：1.被告ＸＸ向原告偿还借款本金235000元；2.被告ＸＸ向原告支付借款利息9400元（利息以借款本金235000元为本金，从2015年11月12日开始计起，按月息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年1月11日的利息为9400元）；3.被告ＸＸ向原告支付为实现债权而支付的律师费15000元、保全担保费1500元；4.被告陈英英对上述三项诉讼请求款项向原告承担连带清偿责任；5.本案所有诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告李剑平举证如下：
1.原告身份证（复印件）1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告ＸＸ身份证（复印件）1份、被告陈英英身份信息（打印件）1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.借款合同（原件）1份，用以证明双方约定被告ＸＸ向原告借款235000元，并约定了借款期间及利息、违约责任等。被告陈英英作为借款的保证人承担连带保证责任。
4.收条（原件）1份，用以证明两被告确认收到借款现金235000元。
5.财产保全担保服务合同（原件）1份、收据（复印件）1张、民事委托代理合同（原件）1份、代理费发票（发票号码：07326259，原件）1张，用以证明被告未能按约定归还借款，原告请律师通过诉讼主张权利支出合理费用律师费为15000元、财产保全担保费1500元。据双方签订的合同约定，上述费用由两被告共同承担。
两被告没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告李剑平提供的证据内容真实合法，与本案相关联，本院依法予以认定。两被告拒不到庭，视为其自动放弃辨证、质证的权利。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认原告李剑平上述诉称属实。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告李剑平主张被告ＸＸ尚欠其借款本金235000元，有借款合同、收条为凭据，且两被告无到庭抗辩及提出反证，故本院对原告主张的该事实予以认定。关于利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利息标准高于上述法律规定，但现原告仅主张按月利率2%计算，本院予以支持。
因双方在借款合同中还约定，若借款人不能按时还本付息，应承担出借人为实现债权而支出的律师费等各项费用，因此，被告ＸＸ应向原告支付律师费及财产保全担保费。现原告请求律师费15000元、财产保全担保费1500元，该金额均合理，本院予以支持。
被告陈英英为上述债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李剑平归还借款本金235000元及该款从2015年11月12日起按月2%计至还清之日止的利息；
二、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李剑平支付律师费15000元及财产保全担保费1500元；
三、被告陈英英对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2606.75元、财产保全费1770元，合共4376.75元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并应连同上述借款本息一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡雯诗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12955号
原告：汪玲凤，女，1976年1月23日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：王天华，男，1965年4月16日出生，汉族，住临海市。
被告：李士国，男，1969年6月8日出生，汉族，住临海市。
原告汪玲凤与被告王天华、李士国为民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年12月27日对本案公开开庭进行审理。原告汪玲凤的特别授权委托代理人葛小传到庭参加诉讼。被告王天华、李士国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪玲凤请求依法判令：1、由被告王天华偿还原告汪玲凤借款人民币20000元及利息(利息按月利率2%计算,从2016年11月5日起计算至履行完毕之日止，暂算至2017年11月25日利息为5200元）；2、由被告李士国对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，被告王天华向原告借款人民币20000元，约定月利率按2%计算。为此，被告王天华向原告出具借条1份，并由被告李士国提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款。
被告王天华、李士国未作答辩。
原告汪玲凤为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告王天华于2016年10月16日向原告汪玲凤借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%，被告李士国对借款提供连带责任担保的事实。
对原告汪玲凤提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告王天华、李士国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告王天华、李士国未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王天华、李士国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告汪玲凤与被告王天华之间的民间借贷关系合法有效。原告汪玲凤与被告王天华双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告李士国作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告汪玲凤的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王天华于本判决生效之日起十日内偿还原告汪玲凤借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月5日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告李士国对上述款项负连带偿还责任，被告李士国承担保证责任后，有权向被告王天华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元，由被告王天华负担，被告李士国负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 单玲琼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第27号
原告：沈某。
委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：卢某甲。
原告沈某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员蒋君亚适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告沈某以及委托代理人孙巧英与被告卢某甲均到庭参加诉讼。
原告沈某诉称：原、被告于2003年下半年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日�育一子，名卢某乙。婚后，被告对家庭极不负责，不关心家庭。自孩子出生起，夫妻双方开始了因感情不和而长达近11年的分居生活。现原告诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产和共同债务依法分割；三、婚生子卢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2500元，直至满十八周岁；四、本案诉讼费由被告承担。
被告卢某甲在庭审中辩称：原告与被告婚后感情是较好的，仍有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理，本院查明事实如下：原告沈某与被告卢某甲于2003年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名卢某乙，现就读于慈溪市城区中心小学，并随原告共同生活。
上述事实由原告沈某提供的《结婚证》、出生证等及原、被告在庭审中所陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告从相识到登记结婚经过一定的了解，且生育婚生子。双方应多为家庭利益及子女着想，且被告表示愿意改进双方的感情，原、被告双方仍有和好的可能，原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣判如下：
驳回原告沈某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银�营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 蒋君亚
二〇一五年一月三十日
代书记员 杨芳芳
附：判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉�证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不利后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初253号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘建，男，1990年9月5日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，家住辰溪县。曾因犯盗窃罪于2012年9月15日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2015年8月26日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自二○一六年一月二十二日起至二○一六年十月二十一日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2017年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被监视居住，经本院决定于同年4月5日被继续监视居住于绍兴市柯桥区湖塘街道旅发公司宿舍，同月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]260号起诉书指控被告人刘建犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月22日凌晨，被告人刘建赶至绍兴市柯桥区“越某工业园区”21幢，爬窗进入2楼绍兴柯某胜针织有限公司的办公室，窃得软壳中华牌香烟1条、会稽山牌500ml六瓶装3年陈黄酒1箱、伶猴牌750ml六瓶装�藏级赤霞珠干红葡萄酒1盒、500ml酒精度43°百年泸州老窖牌窖龄酒2瓶。经鉴定，被窃财物合计价值2035元，其中软壳中华牌香烟1条价值700元。
案发后，涉案会稽山牌黄酒、伶猴牌葡萄酒、百年泸州老窖牌窖龄酒均已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、监控截图，绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、营业执照、刑事判决书、湖南省辰溪县公安局民警出具的到案经过、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明,邓某、孙某、常某的证言及孙某、常某的辨认笔录，价格认定书，现场勘查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘建能当庭自愿认罪，且涉案大部分赃物已追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。采纳被告人刘建要求从轻处罚的意见。被告人刘建的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月十四日起至二○一七年六月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘建退赔给绍兴柯桥达胜针织有限公司人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年四月十四日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法平民初字第380号
原告港中旅（珠海）海泉湾有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人刘凤波，董事长。
委托代理刘志艳，系该××员工。
被告深圳新景界国际会议展览有限公司，住所地：深圳市罗湖区（原国旅酒店）。
法定代表人吴斌。
本院在审理原告港中旅（珠海）海泉湾有限公司诉被告深圳新景界国际会议展览有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告港中旅（珠海）海泉湾有限公司以双方纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告深圳新景界国际会议展览有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告港中旅（珠海）海泉湾有限公司撤回对被告深圳新景界国际会议展览有限公司的起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取1559元，由原告港中旅（珠海）海泉湾有限公司负担。
代理审判员 于金果
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈丽冰
第2页，共2页
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢12号
申请执行人余月英
被执行人唐民科
本院在执行申请执行人余月英与被执行人唐民科案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第1757-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜兴源借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜兴源拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜兴源纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第30号
原告刘某，男，
委托代理人刘某某，男，系原告表哥。
被告邓某某，男，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告邓某某在文成镇承包修建白沙坝村公路期间，因资金周转困难，原告替被告在信用社贷款50000元。现被告不知去向，请求法院�决被告偿还借款并承担自借款之日起至还款日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年在文成镇修建该镇白沙坝村公路期间，原告刘某向文成镇信用分社贷款50000元，然后将此款借给被告邓某某用于资金周转。邓某某借款时书立借条一张载明：今借到刘某现金伍万元正.（小写50000.00元）每月利息由借款人付清。借款人：邓某某2011.7.29。原、被告之间约定，贷款利息由被告邓某某向信用社偿还，被告邓某某偿还利息至2014年6月，之后再未偿还利息，不知去向，原告便诉至法院，请求判决被告偿还借款，并按银行同期存款利率支付自借款之日起至还款之日止的利息。
认定上述事实，有原告提供的借条一张、阆中市信用联社文成分社证明、电话笔录等为据。
本院认为，原被告之间建立了真实的借贷关系，被告作为借款人应当偿还借款。故原告请求被告偿�借款合法有据，本院予以支持。借条上对利息的约定不明确，视为不支付利息，故自借款之日起至主张还款之日止期间的利息不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告刘某借款本金50000元，并自2014年12月11日起按银行同期存款利率支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐开国
审 判 员 孟志霞
人民陪审员 许 钰
二〇一五年四月九日
书 记 员 张露文
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第5941号
原告：尤润桃，女，1966年4月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭维红，广东穗华律师事务所律师。
被告：广州溢通制衣有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾达添。
原告尤润桃诉被告广州溢通制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告尤润桃的委托代理人谭维红到庭参加诉讼；被告广州溢通制衣有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤润桃诉称：被告广州溢通制衣有限公司成立于1993年2月16日，法定代表人为曾达添，杨某担任总经理。原告自1997年1月起入职被告处当合同工，担任班长工作直到2003年6月离职。期间被告没有为原告购买包括退休保险在内的各项社会保险。2004年10月14日，因被告未按规定申报年检，广州市工商行政管理局向被告发出《行政处罚决定书》，吊销了被告的营业执照。原告认为：原告与被告之间自1997年1月起至2003年6月止存在劳动关系。被告应当为原告购买社会保险。鉴于被告2004年底被工商部门吊销了营业执照，原告只能自行补办社保手续并支付相应费用。故具状至法院，请求法院依法判令：一、请求确认原告尤润桃与被告广州溢通制衣有限公司自1997年1月起至2003年6月止存在劳动关系，原告尤润桃在该期间内系被告广州溢通制衣有限公司的职工。二、原告尤润桃补办上述工龄的社会保险所需的费用全部由原告承担（含单位承担部分）。三、本案的诉讼费用由原告承担。
被告广州溢通制衣有限公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州溢通制衣有限公司于1993年2月16日成立，商事主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），主体状态为：吊销。吊销时间为2004年11月2日。
尤润桃主张其与广州溢通制衣有限公司自1997年1月起至2003年6月止存在劳动关系，为此提供了以下证据予以证明：1、原告的声明；2、广州溢通制衣有限公司的商事登记信息复印件及组织机构代码信息核查单；3、外商投资企业核准登记通知书、外商投资企业正、副总经理任命名单、行政处罚决定书，证明广州溢通制衣有限公司成立时杨某为总经理，该公司因无正当理由，在规定时间内未到广州市工商行政管理局参加企业年度检验，被吊销营业执照。3、证人杨某的证人证言，证明杨某一直是广州溢通制衣有限公司的总经理，其可以证明原告为该公司的员工，但对于原告的入职时间及离职时间则记不清楚了，且原告在广州溢通制衣有限公司工作的所有原始资料均已经找不到了。
尤润桃于2014年7月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年7月14日以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，出具穗花劳人仲案（2014）6194-6219号不予受理通知书，尤润桃遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。且尤润桃并未提供证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，故尤润桃的诉请已经超过仲裁申请期限；其次，尤润桃提供的证据不足以证明其为广州溢通制衣有限公司的职工及其在该公司的工作年限。综上，本院对尤润桃要求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。至于办理社会保险的缴费问题，因不属于法院的审理范围，故本院不予处理。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尤润桃的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尤润桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 汤雪霞
二o一四年十二月一日一一一一
书 记 员 陈荣沛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据第之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4272号
原告南阳市保安服务公司。
住所地南阳市长江路118号。
委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告闫某，男，1963年9月25日出生，住唐河县。
本院在审理原告南阳市保安服务公司诉被告闫某劳动争议一案中，原告南阳市保安服务公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市保安服务公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 张治菊
二〇一七年十二月十一日
书记员 马爱丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更536号
罪犯孟现强，男，1976年9月15日出生，汉族，中专文化，山东省临沂经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年3月24日作出（2013）临河刑初字第125号刑事判决，以罪犯孟现强犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孟现强有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟现强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟现强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟现强准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年6月20日起至2019年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 邵珠信
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯 丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第01867号
原告杨翠燕。
被告施保军。
被告李梅。
原告杨翠燕与被告施保军、李梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月17日，以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨翠燕的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨翠燕撤回起诉。
本诉案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告负担。
审判员 卢拥军
二〇一六年二月十九日
书记员 刘翠翠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5124号
原告郭月华，农民。
被告徐福城，农民。
本院在审理原告郭月华与被告徐福城民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告徐福城庭外另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭月华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭月华负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年九月十一日
书记员 张倩倩（代）