福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3664号
原告张某甲，女，汉族，1979年11月2日出生，住上海市奉贤区。
委托代理人夏伙仁、李琳，福建亿阳律师事务所律师。
被告雷某乙，女，汉族，1972年2月25日出生，住福建省福州市晋安区。
被告林某丙，男，汉族，1988年1月15日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林峰，福建智君律师事务所律师。
原告张某甲诉被告雷某乙、林某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人李琳、被告林某丙的委托代理人林峰到庭参加诉讼。被告雷某乙经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷某乙因资金周转需要，于2014年4月11日从原告处借款人民币350000元整，并签有三方借款合同一份，由被告林某丙提供还款担保。借款合同第三条约定，借款期限为18个月，还款方式为每月归还本金20000元，借款月利率为1.5%；合同第五条约定，被告林某丙作为担保人承担连带保证责任；合同第六条约定，若被告雷某乙违反合同约定，未履行合同项下义务的，原告有权终止合同并要求被告雷某乙提前偿还已发放本金，同时被告应按照实际借款金额的15%向原告支付违约金。上述借款合同订立后，被告雷某乙并未向原告偿付任何本金及利息，至今已欠利息达21000元（暂从2014年4月11日计算至2014年8月12日，最终利息计至实际清偿之日止）。原告认为，被告已违反合同约定，故向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告雷某乙偿还借款本金35万元整，利息21000元（按照月利率1.5%，暂从2014年4月11日计算至2014年8月12日，最终利息计至实际清偿之日止），违约金52500元，共计人民币423500元；2.判令被告林某丙对上述本息及违约金承担连带还款责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。
被告林某丙辩称，被告林某丙与原告之间不存在担保关系，原告起诉他没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。《借条》中的“林某丙”不是被告林某丙本人签署的。被告林某丙是被告雷某乙前夫的外甥，被告雷某乙与其前夫离婚后，被告林某丙与其没有亲戚关系。
被告雷某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证期限内也未提交书面答辩状，视为放弃其答辩权利。
原告向本院提交如下证据：
1、《借款合同》；2014年4月10日，原、被告就被告雷某乙向原告借款35万元人民币，约定借款期限18个月，还款方式为每月归还本金2万元，月利率1.5%；被告林某丙承担连带保证责任。
2、《借条》、《银行交易凭证单》；证明被告雷某乙向原告出具《借条》一张，原告于2014年4月11日依约一次性向被告雷某乙发放借款，被告林某丙对上述借款承担连带保证责任。
被告林某丙对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1真实性有异议，被告林某丙签署的《借款合同》出借人的主体是“福建同丰融资担保有限公司”，但原告提供的这份《借款合同》原件在抬头和后面签署部分出借方均被涂改成张某甲个人，被告林某丙当时签署的《借款合同》出借人是“福建同丰融资担保有限公司”，而非张某甲个人，原告出具的《借款合同》是未经担保人即被告林某丙确认的，如果真实存在，也是被告雷某乙与被告张某甲之间存在的新的借贷关系，该借贷关系未经被告林某丙确认，所以被告林某丙依法不应承担担保责任。确认《借款合同》中的“林某丙”签名是本案被告林某丙本人书写，但该合同涂改部分未经被告雷某乙或者被告林某丙签字或手印确认。证据2《借条》的真实性不予确认，担保人“林某丙”的签名不是被告林某丙本人书写，被告林某丙在法定期限内申请了笔迹鉴定；《银行交易凭证单》的真实性无异议，但关联性有异议，如果是借款真实存在，那么银行明细体现的交易与被告林某丙签署的《借款合同》不属于同一借贷关系，该证据与被告林某丙无关。
被告林某丙没有证据向本院提交。
诉讼中，被告林某丙申请对《借条》落款处的“林某丙”的签名进行笔迹鉴定，原、被告双方对福建鼎力司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》及被告林某丙垫付的5000元鉴定费进行质证。
原告质证意见：1、对于该份鉴定意见的客观性有异议。首先，本案前后历时半年之久，被告林某丙完全有可能利用这段时间改变书写风格及特点；其次，与被告申请鉴定检材相比，其现场书写的文字较为连笔，可对比性不强。所以鉴定意见并不能完全反映客观事实，不应当被采纳；2、鉴定意见的证明力问题，被告申请鉴定的是次要证据，该证据是为原告提供的《借款合同》与《银行交易凭证单》服务的。即便该《借条》证据有瑕疵，也不能否认原被告之间形成的借贷关系及担保关系的客观事实，对本案的基本事实没有影响。
被告林某丙质证意见：司法鉴定书的真实性无异议，鉴定结论与被告林某丙在庭审中所陈述的借条上担保人处“林某丙”的签名不是被告林某丙本人所写的陈述相符，因此原告诉讼是虚假的。鉴定费5000元是被告林某丙垫付的无异议，根据规定应该由原告承担。
同时，原告与被告林某丙均表示不申请鉴定人员出庭。
本院认为，被告雷某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见及证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的《借款合同》、《银行交易凭证单》证据经与原件核对无误，本院予以确认。对原告提交的《借条》经鉴定机构对该借条落款处“林某丙”的签名进行笔迹鉴定后结论为非本案被告林某丙本人书写，故该《借条》对“林某丙”的签名部分的真实性本院不予认定。
本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：原告提交2014年4月10日《借款合同》一份。合同第一条约定，被告雷某乙（乙方）因资金周转需要向原告张某甲（甲方）借款，未经原告张某甲同意，被告雷某乙不得擅自改变借款用途。第二条约定、借款金额为人民币35万元整。原告张某甲于被告雷某乙要求时向被告雷某乙发放借款。被告雷某乙在银行指定专用账户【户名：雷某乙；开户行：建行；账户“62×××94】，被告雷某乙通过该专用账户按接收借款、偿还本金、支付办理相关事项手续费用及对原告张某甲相关款项的支付。被告雷某乙应在收到原告张某甲发放借款时向原告张某甲出具借款凭证。借款金额以被告雷某乙出具的借款凭证或银行的有关转账记录与会单作为认定的依据。第三条约定，借款期限为18个月，自款项出借之日起计算。每月归还本金贰万元，利息按月1.5%计算。第五条约定，被告林某丙（丙方）承诺为被告雷某乙上述借款承担连带清偿责任直至被告雷某乙全额还款并支付相关费用为止。被告林某丙保证在被告雷某乙未能如期归还原告张某甲上述借款时，不论原告张某甲是否已向被告雷某乙求偿，被告林某丙均代为清偿借款本金及手续费用及应支付的违约金等费用，并自愿放弃一切抗辩权。借款期限届满，如被告雷某乙与原告张某甲达成借款期限延期协议的，即使未通知被告林某丙，被告林某丙仍然承诺保证责任不因被告雷某乙借款期限延长而解除或减轻，被告林某丙保证被告雷某乙借款期限延长期限届满后仍未能如期归还原告张某甲上述借款时，被告林某丙愿代为清偿借款本金及支付的手续费、违约金等费用，并自愿放弃一切抗辩权。第六条（一）约定，若被告雷某乙违反合同约定，擅自改变借款用途或未履行本合同项下义务的，原告张某甲有权终止合同，并有权要求被告雷某乙提前偿还已发放的借款，同时被告雷某乙应按实际借款金额的15%向原告张某甲支付违约金。第九条（二）本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力。尾部“甲方”处签署“福建同丰融资担保有限公司并加盖公章”，同上在【“福建同丰融资担保有限公司”并加盖公章】处打，同时有“张某甲”签字，“乙方”处有“雷某乙××”签名，“丙方”处有“林某丙”签名。
2014年4月11日，《借条》记载：本人雷某乙（身份证号码：××）向张某甲借款人民币35万元整（小写：350000元），上述款项汇入我方以下账户【胡名：雷某乙，开户行：建行；账号：62×××94】，以款项实际到账日期为准。林某丙自愿为上述借款人借款承担连带担保责任直至借款人全额还款为止。以此为证“借款人”处的“雷某乙”签名“担保人”处的“林某丙”签名。
2014年4月11日，原告张某甲通过银行网上转款给被告雷某乙银行账户中350000元（有原告提交的“中国建设银行网上／手机银行个人账户交易凭证单”为凭）。
诉讼中，被告林某丙申请对上述《借条》落款“担保人”处的“林某丙”签名的笔迹进行鉴定，经原、被告抽签选定的福建鼎力司法鉴定中心于2015年3月20日作出的《司法鉴定意见书》，该鉴定书鉴定结论为：检材《借条》落款“担保人”处的“林某丙”签名字迹不是被告林某丙所写。
另，庭审中，原告称《借款合同》最初是和担保公司即“福建同丰融资担保有限公司”签订，根据担保公司的习惯需要有担保人签字，所以叫林某丙作为担保人。《借款合同》中所有书写内容中除落款部分的署名外均是担保公司书写的，所有名字部分的手印均是名字的本人加盖的。
《借款合同》中出借人原先是担保公司即“福建同丰融资担保有限公司”，变更时借款人和担保人是知道的，当时大家都在场，是因为要从张某甲的账户直接出款，所以改成了张某甲个人，在大家均在场的情况下没有重新对此确认，但这是双方的真实意思表示。原告提交的证据2证明了本案借款已经全部实际履行，被告雷某乙收到款项后从未支付过利息，原告电话向被告林某丙催讨过，但也没有收到还款。
被告林某丙称《借款合同》中所有用笔书写的地方均有按手印确认，但涂改处最重要的“主体”部分却没有，所以原告所述不是事实，按照担保公司签署合同的惯例，所有合同均是担保公司收走，被告手中并没有。如果是担保公司要求更改为个人，应该按手印确认。并且原告所述原告是担保公司法人代表的儿媳妇，原告要拿到空白的合同较为容易，不需要在合同中涂改，所以该合同只能是事后涂改的。被告林某丙在签署本案《借款合同》时已经在边防支队工作。被告林某丙所担保的被告雷某乙与担保公司之间的《借款合同》并没有实际履行，至于原告所起诉的张某甲与雷某乙之间的《借款合同》与被告林某丙原先所签的是不同的法律关系，对于原告涂改后所形成的新的借贷关系，未经被告林某丙确认，被告林某丙依法不应承担担保责任，至于新的借贷关系是否履行与林某丙的担保责任没有任何关系。原告出具的《借条》上的“林某丙”签名不是其本人书写的，因此新的借贷关系式与被告林某丙没有关系的。
本院认为，原告主张被告雷某乙偿还借款本金35万元，有被告雷某乙出具的《借款合同》、《借条》以及原告转款给被告雷某乙35万元款项的银行转款凭证相互佐证，本院依法予以支持。原告主张借款利息（自2014年4月11日起计至款项还清之日止，按月利率1.5%计付），及逾期还款违约金，有合同依据，本院依法亦予以支持。原告主张被告林某丙对上述债务提供连带责任保证，因原告提交的《借款合同》中出借人的主体，被告林某丙有异议，被告林某丙认为其与原告之间不存在担保关系，且原告提交的《借条》落款处“林某丙”签名不是被告林某丙本人所写，对此该事实经福建鼎力司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以证实，故本院采纳被告林某丙的抗辩理由，现原告提交的证据不足的证明被告林某丙是本案借款合同的担保人，故原告该项主张本院不予支持。被告雷某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款本金人民币350000元，并支付利息（以350000元为本金，自2014年4月11日起计至款项还清之日止，按月利率1.5%计付）；
二、被告雷某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲逾期付款违约金52500元（350000元×15%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告雷某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7652元，公告费560元，鉴定费5000元，由被告雷某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林玉萍
代理审判员 林 巧
人民陪审员 王建伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 沈 谞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。