wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民初29号
原告彭剑伟。
委托诉讼代理人陈桂涛。
被告陈朝新。
委托诉讼代理人梁理宁，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人岑东文。
被告高健。
委托诉讼代理人梁理宁，广西正立律师事务所律师。
被告梧州市京梧房地产开发总公司。
法定代表人：陈朝新，总经理。
委托诉讼代理人甘彩频，广西正立律师事务所律师。
被告广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司。
法定代表人：高健。
被告广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司。
法定代表人：高健，执行董事。
委托诉讼代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
被告梧州市新力士压力容器制造有限公司。
法定代表人：张桂玲。
被告广西桂平市湟朝建设投资有限公司。
法定代表人：陈浩，执行董事。
委托诉讼代理人梁前进，广西元丰律师事务所律师。
被告岑东文。
被告卢建材。
被告卢锦成。
被告陈浩。
原告彭剑伟诉被告陈朝新、高健、梧州市京梧房地产开发总公司、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司、广西梧州市皇朝建设投资有限责任公司、梧州市新力士压力容器制造有限公司、广西桂平市湟朝建设投资有限公司、岑东文、卢建材、卢锦成、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告彭剑伟以讼争的3770万元债权已通过以物抵债形式消灭，且被告在2016年8-9月已履行以物抵债合同为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭剑伟的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭剑伟撤诉。
案件受理费230300元，减半收取为115150元，公告费700元，合计115850元，由原告彭剑伟负担。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一七年四月十二日
书 记 员 熊 利
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初96号
原告：贝丽柯孜·色依提，女，维吾尔族，现住轮台县。
委托代理人：吐逊·哈斯木，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被告：轮台县中亚世纪房地产开发有限公司，住所地轮台县。
法定代表人：纪昌，该公司总经理。
委托代理人：李风国，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：巴州福民物业服务有限责任公司，住所地轮台县。
法定代表人：张兴利，该公司总经理。
原告贝丽柯孜·色依提诉被告轮台县中亚世纪房地产开发有限公司（以下简称中亚世纪公司）、被告巴州福民物业服务有限责任公司（以下简称巴州福民公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贝丽柯孜·色依提及其委托代理人吐逊·哈斯木，被告中亚世纪公司的委托代理人李风国、巴州福民公司的法定代表人张兴利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贝丽柯孜·色依提诉称，原告于2013年6月25日在被告轮台县中亚世纪房地产开发有限责任公司购买了位于轮台县红桥开发区揽水小区B2区11号楼602室的房屋，原告购买后仅对屋内进行了装修，并未改动房内的任何电路。2015年9月22日0时42分时，原告在家睡觉时，发现房屋着火，及时报了警，经轮台县公安消防大队调查作出认定书，认定原告家起火部位为房屋内的客厅与厨房连接处，起火点为进门、客厅与厨房连接处的电源总开关，起火原因为电线线路短路引起的。原告的房屋发生火灾是由于被告中亚世纪公司作为承建方交付的房屋线路短路造成。另外，被告巴州福民公司作为物业公司一直未对线路进行检修，导致原告的房屋着火，给原告造成了重大的经济损失，但两被告一直未对原告的损失进行赔偿，故诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告房屋损失35739元、评估费2000元。
被告中亚世纪公司辩称，原告的房屋由于电路短路引起火灾造成的损失不应由我公司承担。原告购买的房屋已通过监理单位验收合格，不存在线路短路问题。2013年6月25日原告购买房屋，原告作为使用人和占有人对房屋的合理使用、线路布置、消防安全负有不可推卸的责任，由此造成的损失应当由原告自己承担。
被告巴州福民公司辩称，2013年原告领取钥匙前，物业公司的水电工对供电设施进行检查，后将房屋交付原告使用，房屋内的供电设施属于住户个人所有，物业公司没有义务到房间内检查，故物业公司不应赔偿原告的损失。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、商品房购买合同一份，证明原告所住红桥开发区揽水小区B2区11号楼602室的房屋系被告中亚世纪公司开发建设。
2、巴州福民物业公司收据六份，证明原告给巴州福民公司缴纳物业费的事实。
3、消防大队出具的证明及事故认定书各一份，证明原告房屋于2015年9月22日0时42分因线路短路发生火灾。
4、价格鉴定结论书、评估费票据各一份，证明红桥览水小区B2-11-6号房屋因火灾造成的损失为35739元，花费评估费2000元。
5、房屋买卖合同一份，证明古丽鲜·买买提于2013年8月12日以63000元将位于红桥小区B2-11-601室房屋转让给原告，合同签订后房屋交付给原告。
被告中亚世纪公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，关联性不认可，购买人是古丽鲜·麦麦提，原告主体不适格。对证据2真实性认可，证明问题不认可，只能证明是原告交了物业费，不能证明房屋是原告的。对证据3真实性认可，关联性不认可，该事故认定书没有说明线路短路的原因，也没有说明线路短路是建设方造成的。对证据4真实性认可，关联性不认可。对证据5真实性不认可，有可能是原告补签的。
被告巴州福民公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，关联性不认可，购买人是古丽鲜·麦麦提，原告主体不适格。对证据2认可。对证据3真实性认可，关联性不认可，该事故认定书没有说明线路短路的原因，也没有说明线路短路是建设方造成的。对证据4真实性认可，关联性不认可。对证据5真实性不认可，合同签订日期与事实不符。
本院对证据2的真实性、合法性予以确认。对证据1、3、4、5的真实性予以确认。
被告中亚世纪公司为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、房屋竣工报告、竣工验收报告一组，证明原告居住的房屋是经竣工验收合格的。
2、电气绝缘电阻测试记录，线路、插座、开关接地检验记录，照明全负荷试验记录一组，证明房屋线路已经验收合格。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，关联性不认可，报告中没有具体的楼号。对证据2真实性认可，关联性不认可，监理建设单位同意验收但没有加盖公章，施工单位也没有加盖公章。
被告巴州福民公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2均认可。
本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告巴州福民公司为反驳原告的诉讼请求向本院提供业主手册领取确认单、业主入户房屋验收表一组，证明览水小区B2-11号楼1单元601室交付使用时房主古丽鲜·麦麦提签字验收的。
原告对该证据不认可，该证据不是原件，只是领取确认单，不是验收。
被告中亚世纪公司对该证据认可，也可以证明原告主体不适格，原告不是古丽鲜·麦麦提。
本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年6月25日，古丽鲜·麦麦提与被告中亚世纪公司签订一份商品房买卖合同，合同约定，中亚世纪公司将位于轮台县揽水小区B2区11栋601室的房屋销售给古丽鲜·麦麦提。古丽鲜·麦麦提于2013年8月12日以63000元的价格将该房屋转让给原告贝丽柯孜·色依提。
另查明，2015年9月22日0时42分，该房屋因电线短路引起火灾。后经巴州睿晟价格评估事务所鉴定，认定该房屋因火灾造成的损失为35739元，花费鉴定费2000元。
再查明，轮台县揽水小区B2区11栋601室于2013年4月17日通过竣工验收，电气绝缘电阻测试、线路、插座，开关接地检验，灯具、插座、开关通电运行检验，照明全负荷试验均为合格。
本院认为，本案的争议焦点为原告房屋发生火灾产生的损失与两被告是否存在因果关系。
本案中，被告中亚世纪公司作为涉案房屋的开发商，应对该房屋质量负责。经审理查明，该房屋已通过竣工验收，线路、插座、开关等设施均被验收合格，且已交付原告使用，故被告中亚世纪公司与火灾的发生不存在因果关系。被告巴州福民公司作为涉案房屋所在小区的物业公司，应对该小区内的公共设施进行维护。经庭审查明，原告房屋发生火灾的原因系客厅与厨房连接处的电源总开关线路短路，原告作为该房屋的所有人，该区域属于其个人所有，不属于被告巴州福民公司的维护区域，故被告巴州福民公司与火灾的发生也不存在因果关系。据此，两被告均对原告房屋的火灾损失不承担赔偿责任，原告主张两被告赔偿房屋火灾损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贝丽柯孜·色依提所有的诉讼请求。
案件受理费743元，由原告贝丽柯孜·色依提承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李 显 明
人民陪审员 曹 燕 燕
人民陪审员 迪丽拜尔·热西提
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 郭 丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2312号
原告：裴某某，女，1964年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告裴某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁红岩适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。裴某某及其委托代理人王玉祥到庭参加诉讼，朱某某经合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
裴某某诉称：1987年农历1月26日，裴某某与朱某某举行婚礼并共同生活，双方未办理结婚证。婚后生育一子二女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常为生活琐事争吵，分居生活�数年，现夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
朱某某辩称：原告在外打工多年，每年回家二三次，三个孩子的生活均由朱某某个人承担，现孩子已成年，但朱某某重病缠身不能工作，家庭又欠下大量外债。为此，朱某某要求原告承担部分家庭外债。
经审理查明：裴某某与朱某某经人介绍相识并建立恋爱关系，1987年农历1月26日举行婚礼共同生活，未办理结婚证。婚后生育一子二女，现均已成年。在近几年，原告常年在外打工，对孩子和家庭未尽到责任，加之双方缺乏沟通，使夫妻矛盾加剧，为此原告诉至法院，要求离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。裴某某与朱某某结�多年，且生育一子二女，有一定的夫妻感情基础，裴某某所提供的证据，尚不能证明夫妻感情确已破裂，故对裴某某要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告裴某某与被告朱某某离婚；
二、驳回原告裴某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年八月二十日
书记员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初393号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某（‘阿俊’），男，1989年12月5日出生于福清市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于2012年4月17日被福清市公安局行政拘留五日。因吸食毒品于2013年3月26日被福清市公安局行政拘留十五日，同日被福清市公安局强制隔离戒毒三年。因吸食毒品于2015年10月27日被福清市公安局行政拘留十五日。因吸食毒品于2015年11月4日被福清市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月25日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2015年8月初至10月24日期间，被告人王某先后六次在其位于福清市龙江街道福源新村3号楼601室的住处提供甲基苯丙胺和吸毒工具容留吸毒人员杨某一起吸食。
二、2015年10月21日中午、10月23日中午、10月24日中午，被告人王某先后三次在其位于福清市龙江街道福源新村3号楼601室的住处提供甲基苯丙胺和吸毒工具容留吸毒人员方某一起吸食。
2015年10月24日，公安机关对被告人王某及吸毒人员杨某、方某进行尿液检验，结果均呈甲基安非他明（冰毒）阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王某先后九次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年8月初至同年10月24日期间，被告人王某先后六次在其位于福清市龙江街道福源新村3号楼601室的住处提供甲基苯丙胺和吸毒工具容留吸毒人员杨某一起吸食。
二、2015年10月21日中午、同年10月23日中午、同年10月24日中午，被告人王某先后三次在其位于福清市龙江街道福源新村3号楼601室的住处提供甲基苯丙胺和吸毒工具容留吸毒人员方某一起吸食。
2015年10月24日，公安机关对被告人王某及吸毒人员杨某、方某进行尿液检验，结果均呈甲基安非他明（冰毒）阳性。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人方某、杨某的证言、现场辨认笔录、现场照片、扣押清单、毒品实物缴交收据、尿液检验报告、毒品定性司法鉴定检验报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某先后九次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在庭审中如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2015年10月25日起至2017年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、未随案移送的被公安机关扣押的吸毒工具：自制吸毒工具二件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 郑志清
人民陪审员 陈祖禄
二〇一六年五月十九日
书 记 员 何志凯
附页：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初138号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人岑某某，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍住址：广东省德庆县，2017年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被德庆县公安局决定取保候审。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人岑某某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉。被告人岑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2016年11月5日20时许，被告人岑某某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车在德庆县城旧车站路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人岑某某人体血液中乙醇含量为88.22mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人岑某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人岑某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人岑某某在四个月到五个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。诉请法院依法作出判决。
被告人岑某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无意见。
经审理查明：2016年11月5日20时许，被告人岑某某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车经过德庆县城解放路旧车站路段时被德庆县公安局执勤民警查获，并对被告人岑某某提取血样，经送广东荆圣司法鉴定所检验鉴定，检验结果是被告人岑某某的血液中检测出乙醇（酒精）成分，其含量为88.22mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人岑某某对上述事实无异议，并有以下经庭审质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实德庆县公安局对被告人岑某某涉嫌危险驾驶罪一案的受案和立案情况。
2、抓获经过证实德庆县公安局交通警察大队将被告人岑某某抓获的经过。
3、血样提取登记表证实公安人员提取被告人岑某某人体血液的情况。
4、广东荆圣司法鉴定所毒物分析检验报告书证实被告人岑某某人体血液中乙醇含量为88.22mg/100ml。
5、户籍材料证实被告人岑某某身份的基本情况。
6、被告人岑某某的供述、现场查获被告人岑某某图片等书证。
以上证据之间相互印证，足资认定。
本院认为，被告人岑某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人岑某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人岑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立,其建议对被告人岑某某在四个月到五个月拘役的幅度内量刑，并处罚金的意见本院予以采纳。根据被告人岑某某的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人岑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 梁光强
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 温海泓
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执613号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：曹神锁，男，汉族，1970年3月5日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：曹许民，男，汉族，1962年8月12日出生，住乡宁县光华镇。
被执行人：贾全亲，女，汉族，1970年4月15日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人曹神锁、曹许民、贾全亲借款合同纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人曹神锁、曹许民、贾全亲送达了执行通知书，责令被执行人曹神锁、曹许民、贾全亲归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款195793.95元及利息。但被执行人曹神锁、曹许民、贾全亲至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人曹神锁、曹许民、贾全亲名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人曹神锁、曹许民、贾全亲纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人曹神锁、曹许民、贾全亲限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的可供执行财产，于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人曹神锁、曹许民、贾全亲继续清偿，待被执行人曹神锁、曹许民、贾全亲有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 师铭涛
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审187号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称宜城市工商局），住所地宜城市丁家巷28号。组织机构代码证号01118665—6。
法定代表人邓海涛，宜城市工商局局长。
委托代理人匡锐锋，宜城市工商局稽查局副局长。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。
被执行人蔚俊峰，男，生于1977年2月4日，汉族，住宜城市。
申请人宜城市工商局于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行宜城市工商局于2016年2月2日对蔚俊峰作出的宜工商处字〔2016〕第2号行政处罚一案。
本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对宜城市工商局作出的宜工商处字〔2016〕第2号行政处罚决定进行了审查。
经审查查明，宜城市工商局对蔚俊峰作出的〔2016〕第2号行政处罚决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，未载明行政处罚的履行方式和期限。
本院认为，宜城市工商局对蔚俊峰作出的宜工商处字〔2016〕第2号行政处罚决定，未载明行政处罚的履行方式和期限，违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市工商行政管理局对蔚俊峰作出的宜工商处字〔2016〕第2号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0684行审187号申请执行人宜城市工商行政管理局（下称宜城市工商局），住所地宜城市丁家巷28号。组织机构代码证号01118665—6。法定代表人邓海涛，宜城市工商局局长。委托代理人匡锐锋，宜城市工商局稽查局副局长。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。被执行人蔚俊峰，男，生于1977年2月4日，汉族，住宜城市。申请人宜城市工商局于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行宜城市工商局于2016年2月2日对蔚俊峰作出的宜工商处字〔2016〕第2号行政处罚一案。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对宜城市工商局作出的宜工商处字〔2016〕第2号行政处罚决定进行了审查。经审查查明，宜城市工商局对蔚俊峰作出的〔2016〕第2号行政处罚决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，未载明行政处罚的履行方式和期限。本院认为，宜城市工商局对蔚俊峰作出的宜工商处字〔2016〕第2号行政处罚决定，未载明行政处罚的履行方式和期限，违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行宜城市工商行政管理局对蔚俊峰作出的宜工商处字〔2016〕第2号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 张东辉二〇一六年十月二十六日书记员 叶玉清
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审359号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：静小三，男，汉族，1977年9月26日出生，地址：霸州市。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2015】岔024号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年11月4日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2015】岔024号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张立杰
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执844号
申请执行人:骆文珍，女。
被执行人：王某某，男。
本院在执行申请执行人骆某某与被执行人王某某民间借贷执行一案中，因申请执行人骆某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂02**执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 锐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：龙跃民，男，1985年9月10日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙跃民信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,930.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙跃民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,930.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：龙跃民，男，1985年9月10日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙跃民信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,930.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙跃民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,930.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第831号
申请执行人陈文雄，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人陈文雄与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）624号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）624号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省遵义县富强煤矿，住所地贵州省遵义县平正乡团结村。
法定代表人焦海岩，总经理。
委托代理人禹源，男，1982年9月19日生，汉族，住北京市房山区。系贵州省遵义县富强煤矿经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院1号楼。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人贵州省遵义县富强煤矿（以下简称“富强煤矿”）因诉贵州省人民政府资源行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明的主要事实为：为促进贵州省煤炭行业持续健康发展，根据国家相关政策，贵州省人民政府于2011年11月15日作出黔府办发〔2011〕119号《省人民政府办公厅关于依法关闭有关煤矿的通知》（以下简称《通知》）。《通知》的受文主体是贵州省各自治州、市、县人民政府等行政机关及相关部门。富强煤矿属于《通知》所附关闭煤矿之一，该煤矿认为《通知》严重侵犯了其合法权益，提起行政诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，贵州省人民政府作出的《通知》是针对全省煤矿资源调整等事宜作出的内部通知，针对的主体是全省各州、市、县人民政府等行政机关及相关部门，是行政管理活动内部程序中尚未外化的内部行为，不是针对具体行政相对人的具体行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，作出（2015）筑行初字第1184号行政裁定：驳回原告遵义县富强煤矿的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，贵州省人民政府并非作出关闭遵义县富强煤矿决定的行政机关，其所作的《通知》只是明确全省在该年度被关闭的煤矿名单，不是直接作出行政行为的机关。遵义县富强煤矿直接起诉贵州省人民政府不符合行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回遵义县富强煤矿的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出（2016）黔行终207号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
富强煤矿向本院申请再审，原审裁定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误。据此请求：撤销原一、二审裁定，恢复再审申请人生产、经营。
本院认为，本案申请人起诉的是被申请人关闭该煤矿，实施停止供水、供电、火工品的供应，并要求申请人全面拆除矿井生产设备、供电和通讯线路，封闭、填实矿井井筒，平整井口场地，恢复地形地貌等。但根据再审申请人提供的遵义县平正仡佬族乡人民政府于2011年12月14日发的通知，实施对申请人关闭、停止供水、供电、火工品的供应，以及要求申请人全面拆除矿井生产设备、供电和通讯线路，封闭、填实矿井井筒，平整井口场地，恢复地形地貌等的是贵州省遵义县平正仡佬族乡人民政府。贵州省人民政府所作的关于依法关闭有关煤矿的通知（即黔府办发〔2011〕119号）的受文单位是各自治州、市人民政府等，并未直接发给本案申请人，属于内部管理性文件。因此，申请人直接起诉贵州省人民政府理据不足。原审裁定并无不当。
综上，富强煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贵州省遵义县富强煤矿的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更736号
罪犯刘敦强，男，1986年11月11日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘敦强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年、二○一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘敦强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘敦强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘敦强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯刘敦强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘敦强减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初561号
原告高红涛，男，汉族，1980年3月2日出生。
委托代理人李广俊，太康县法律援助中心律师。
被告李中位，男，1981年12月19日出生。
原告高红涛与被告李中位租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红涛委托代理人李广俊到庭参加诉讼，被告李中位经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红涛诉称：原告于2010年4月购买东岳牌重型专项作业车（吊车）一辆，被告承包钢结构建设工程时，租赁原告的吊车，经结算共计欠原告租赁費17000元，原告多次催要，被告以资金困难为由向后推拖。现被告拒接原告的电话，无奈诉之法院，请求依法判令偿还欠款17000元，诉讼费用由被告负担。
被告李中位未答辩。
经审理查明：原告为个体重型专项作业车（吊车）车主，拥有东岳牌重型专项作业车（吊车）一辆，2010年12月被告承包钢结构建设工程时，租赁原告的吊车，经结算共计欠原告租赁費17000元，并给原告出具“欠条欠高红涛吊机一万七千元小写17000元李中位2010年12月28日”一份，原告多次催要，被告以资金困难为由向后推拖。形成纠纷，诉之法院。
上述事实由原告陈述、欠条、行驶证和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告租用原告的重型专项作业车（吊车）给原告租赁費，原、被告之间虽无书面租赁合同，但已实际履行，且符合交易习惯，因而原、被告之间的租赁合同成立有效。经原、被告之间结算，被告欠原告租赁費17000元事实清楚，证据确凿。因而对原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。原告请求被告给付利息的主张未提交充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十二条、第三十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中位于本判决生效之日起五日内偿还原告高红涛租赁費17000元。
二、驳回原告高红涛的其它诉讼请求。
案件受理费225元由被告李中位负担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之規定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 酒守富
审 判 员 刘斯汉
人民陪审员 杨胜行
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵红艳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初721号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月6日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，住泌阳县。因涉嫌妨害公务罪于2016年6月11日被泌阳县公安局刑事拘留，于同年6月21日被泌阳县公安局取保候审。经泌阳县人民法院决定，于2017年9月19日被执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2017）336号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成，依法公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日下午4时许，马某某驾驶自己的小型客车为被告人李某某的幼儿园送学生，被泌阳县公安局交警大队民警查获。经查，马某某小型客车核载7人，实载19人，涉嫌危险驾驶罪，交警大队民警口头传唤马某某至民警所带车辆准备到交警大队对其处理时，遭到该幼儿园工作人员娄某及被告人李某某的阻挠，阻碍交警大队民警车辆行驶，被告人李某某强行将马某某从交警大队民警车辆中拉走，致使涉嫌危险驾驶罪的马某某逃离现场。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证李某某户籍证明、娄某户籍证明、泌阳县交警大队关于马某某在逃的证明一份、马某某驾驶证信息表、马某某户籍证明、机动车查询结果单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚没收据、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执、民警于某和邢某谅解书，证人娄某、于某、邢某、韩某、常某、付某、王某证言，被告人李某某供述，视听资料2016年4月12日执法记录仪视频等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在遇到公安人员执行职务时，故意阻挠，阻碍交警大队民警车辆行驶，强行将犯罪嫌疑人从警车中拉走，致使犯罪嫌疑人逃离的行为扰乱了公安机关的正常执法活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，应予支持。庭审中被告人李某某的认罪态度较好，且其犯罪情节轻微，有悔罪表现，执法民警请求对被告人从轻、减轻或免除处罚。综上，被告人李某某具有酌定从轻处罚情节。结合被告人的犯罪情节及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2017年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李国令
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 诗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初865号
原告哈尔滨第三标准件销售有限公司,所在地,哈尔滨市南岗区红旗示范新区41栋5单元1层1号门市。
法定代表人曲秀梅，职务经理。
委托代理�赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
被告哈尔滨贝格电器设备结构有限公司，所在地哈尔滨市阿城区河东街继水路1号。
法定代表人王迎军，职务经理。
原告哈尔滨第三标准件销售有限公司（以下简称第三标准件公司）与被哈尔滨贝格电器设备结构有限公司（以下简称贝格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨第三标准件销售有限公司法定代表人曲秀梅及其委托代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告哈尔滨贝格电器设备结构有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告哈尔滨第三标准件销售有限公司诉称，第三标准件公司多年给贝格公司供货，贝格公司陆续给付货款。截止2015年12月10日贝格公司拖欠货款47620.64元未付，此款�多次索要未果，故提起诉讼请求贝格公司立即给付货款47620.64元，并承担本案诉讼费用。
被告哈尔滨贝格电器设备结构有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨第三标准件销售有限公司为
证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。贝格公司未到庭参加诉讼，未对哈尔滨第三标准件销售有限公司举示证据进行质证。
哈尔滨第三标准件销售有限公司举示证据如下：
证据一、贝格公司出具的应收账款对账单，拟证明：截止2015
年12月10日贝格公司拖欠货款47620.64元未付。
本院确认：贝格公司未到庭参加诉讼，未对第三标准件公司举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。确认第三标准件公司举示证据一为有效证据。其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经庭审查明：2010年始，第三标准件公司多年给贝格公司供应继电设备等货物，贝格公司陆续给付货款。截止2015年12月10日经双方结算贝格公司拖欠第三标准件公司货款47620.64元未付，贝格公司为第三标准件公司出具对账单回单一份。后此款经第三标准件公司索要未果，故提起诉讼请求贝格公司立即给付货款47620.64元，
本院认为，第三标准件公司请求贝格公司立即给付货款47620.64元，向本院举示了贝格公司出具的对账单回单，该对账单回单详细载明了欠款数额、欠款时间，并加盖了贝格公司的公章及财务专用章，足以证实贝格公司欠款未付的事实成立,贝格公司未到庭参加诉讼，未提供抗辩意见，本院视其自动放弃抗辩权利，确认贝格公司欠款数额为47620.64元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款�《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述规定，贝格公司未交付货款已构成违约，第三标准件公司请求贝格公司立即给付货款47620.64元的事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告哈尔滨贝格电器设备结构有限公司于本判决生效后三日内给付原告哈尔滨第三标准件销售有限公司货款47620.64元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告哈尔滨贝格电器设备结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 武国风
人民陪审员 杨金涛
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 盛 存
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4222号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：李楠。
被告：董艳霞。
被告：杨博。
被告：董红霞。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告董艳霞、杨博、董红霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告董艳霞、杨博、董红霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年10月11日，被告董艳霞、杨博夫妻二人以被告董艳霞个人名义与原告签订了《融资租赁合同》，被告董艳霞从原告处承租了液压挖掘机一台，被告董红霞为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告董艳霞未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，现已全部到期，被告董艳霞拖欠到期租金1101948.03元，经原告多次催要，被告仍不履行给付义务。另外，被告董艳霞曾向原告交纳履约保证金660000元，通过冲抵所欠租金，被告董艳霞尚欠原告租金441948.03元。依据婚姻法相关规定，被告杨博与董艳霞应向原告共同承担还款义务。被告董红霞应对前述债务承担连带还款责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告董艳霞、杨博支付原告租金441948.03元及违约金132584.41元；2、由被告董红霞承担连带还款责任；3、由被告董艳霞、杨博、董红霞承担本案诉讼费用。
被告董艳霞未作答辩。
被告杨博未作答辩。
被告董红霞未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年10月11日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、董红霞作为出卖方，董艳霞作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2011年10月11日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、董艳霞作为承租方（乙方）、董红霞作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》，合同主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方董艳霞的指定和要求购买了小松牌液压挖掘机一台并出租给乙方董艳霞；
2、乙方董艳霞需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为1452777.76元，融资租赁手续费为50000元，履约保证金为660000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2011年11月20日至2013年10月20日），乙方董艳霞具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方董艳霞有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方董艳霞有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方董红霞愿为乙方董艳霞履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告未按期向原告交纳租金，仅向原告交纳租金350829.73元；
证据六、留购款、履约保证金、融资租赁手续费收款收据，用于证明原告收到被告所交留购款1000元，履约保证金660000元，融资租赁手续费50000元；
证据七、结婚证复印件，用于证明被告杨博系董艳霞的配偶，被告杨博对被告董艳霞从原告方承租挖掘机一事知情，应以夫妻共有财产共同履行合同项下的全部租金及其他应付款项。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年10月11日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、董红霞作为出卖方，董艳霞作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、董艳霞作为承租方（乙方）、董红霞作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2011年10月11日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告董艳霞，被告董艳霞向原告交纳了履约保证金660000元、融资租赁手续费50000元，并预先交付了液压挖掘机一台的留购款1000元。截止至2013年10月20日合同期满，被告董艳霞仅向原告支付租金350829.73元，拖欠原告到期租金1101948.03元。
另查明：原告未收回本案涉案车辆。
另查明：被告董艳霞与被告杨博原为夫妻，二人以被告董艳霞的名义与原告签订了《融资租赁合同》。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告董艳霞、被告董红霞签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告董艳霞、董红霞均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告在庭审中主张涉案车辆原告未予以收回。因被告未到庭参加诉讼进行答辩、举证，应承担举证不能的责任。故对原告述称的该事实予以采信。涉案车辆原告未予以收回，被告董艳霞对拖欠的租金应承担继续给付的责任。被告董艳霞向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告董艳霞所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告董艳霞尚需向原告支付租金为1101948.03元-660000元=441948.03元。
被告董艳霞未按合同约定支付租金，发生违约，应承担违约责任。《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%计算违约金。原告庞大乐业租赁有限公司诉请被告赔付违约金132584.41元，本院予以支持。
被告董红霞为被告董艳霞履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。
董艳霞与杨博的《结婚证》复印件，能够证实董艳霞在签订《融资租赁合同》时与被告杨博之间系夫妻关系，被告杨博应与被告董艳霞共同承担因融资租赁车辆产生的债务责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董艳霞、杨博于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金441948.03元；
二、被告董艳霞、杨博于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金132584.41元；
三、被告董红霞对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9544元，由被告董艳霞、杨博、董红霞负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9544元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 健
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人：郝立武，该支行行长。
委托代理人：龚新宽，该支行职员。
被告：杨长看，男，汉族，1970年4月20日生，住河南省汝南县。
被告：张超，男，汉族，1981年4月8日生，住河南省汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与被告杨长看、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行撤回起诉处理。
审判员 彭永梅
二〇一七年七月二十日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2368号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。法定代表人：郝立武，该支行行长。委托代理人：龚新宽，该支行职员。被告：杨长看，男，汉族，1970年4月20日生，住河南省汝南县。被告：张超，男，汉族，1981年4月8日生，住河南省汝南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与被告杨长看、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行撤回起诉处理。审判员  彭永梅二〇一七年七月二十日书记员  李媛媛
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1883号
原告：刘伟强，男，汉族，1986年6月4日出生，现住安平县。
被告：崔普生，男，汉族，1988年9月2日出生，现住太原市。
原告刘伟强与被告崔普生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告刘伟强于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟强以与被告崔普生已庭下达成和解为由，向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟强撤回起诉。
案件受理费738元，由原告刘伟强负担。
审判员 周春彦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯红玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4713号
原告：金宇恒。
委托代理人：金长清。
被告：唐山市中心血站。
法定代表人：张国强，职务：站长。
委托代理人：李玉梅。
委托代理人：潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
原告金宇恒与被告唐山市中心血站侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宇恒及委托代理人金长清、被告委托代理人李玉梅、潘劲冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金宇恒诉称，2014年9月29日上午，原告参加了路南区街道办事处组织的公民义务献血活动。在血站原告填写了义务献血200毫升的志愿书。然而事实上血站工作人员故意错误宣传捐献血小板的好处，隐瞒可能产生的病症，更为严重的是血站工作人员恶意篡改原告义务献血志愿书，违背原告最初意愿哄骗原告捐献2单位血小板。原告为首次捐血，血站工作人员违规操作视捐献血小板基本规章制度于不顾。我国有明确的条文规定：首次献血者不允许捐献血小板（注：血站宣传图窗有明确的相关内容，河北省血液中心网站有公示）。被告违背基本的职业道德，没有向原告宣讲任何捐献血小板后的注意事项，原告捐献血小板后出现流鼻血等明显的身体不适反应，且了解了捐献血小板的相关知识后产生了很大的心理压力。血站的行为已经严重损害了原告的合法权益并造成严重后果及恶劣的社会影响，要求被告向原告赔偿医疗检查费、误工费、交通费、精神损失费共计人民币14550元并向原告赔礼道歉。
被告唐山市中心血站辩称，原告在我单位义务献血没有异议，但是我单位均按照国家规定的程序规范完成了操作，没有过错过失。
经审理查明，原告于2014年9月29日填写“无偿献血登记表”，表格内容中在个人意愿一栏“本次捐献单采血小板：1单位；2单位；200ML血浆”的三个选项中，“2单位”选项被打钩确认，“200ML血浆”的选项有打钩确认又取消的更改。原告称为被告工作人员涂改，被告不予认可。被告单位门前的宣传材料中，有捐献血小板前需要至少献过一次全血的宣传内容。中华人民共和国国家标准“献血者健康检查要求”中，对捐献血小板前需要至少献过一次全血的要求没有规定。原告献血前身体健康检查正常，符合捐献血小板的身体条件，并于当日捐献2单位血小板。
以上有当事人陈述、无偿献血登记表、献血者健康检查要求等证据予以证实。
本院认为，原告无偿献血捐献血小板的行为，是无私奉献的表现，其行为××病患病痛甚至挽救他们的生命，对此善举应予鼓励。被告按照国家相关标准要求对原告进行了捐血前身体检查并采集了原告血小板，操作流程符合国家相关标准规定，但无偿献血登记表的任意涂改和被告单位橱窗内的误导性宣传给原告造成了错误的引导，给原告本人及家属带来了困扰，酌定赔偿原告3000元为宜。原告对侵权后果及相应损失无证据证明，对其主张的检查费、误工费、交通费、精神损失费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告唐山市中心血站于本判决生效之日起五日内赔偿原告金宇恒现金3000元。
案件受理费300元，由被告唐山市中心血站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯 伟
山东省青岛市市�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4713号
原告张建红。
被告辛兆庄。
被告牟永春。
原告张建红诉被告辛兆庄，被告牟永春一案，经审查，被告地址不详且原告不同意公告，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张建红的起诉。
案件受理费50元，退回原告张建红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张健
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸ
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初875号
原告：招商银行股份有限公司成都科华路支行。住所地：成都市武侯区。
负责人：王梅，行长。
委托代理人：冯明，四川全科律师事务所律师。
委托代理人：杨继，四川全科律师事务所律师。
被告：四川达兴能源股份有限公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人：王怀云，董事长。
被告：四川省达州钢铁集团有限责任公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人：邱辉祥，董事长。
被告：达州市金益实业发展有限公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人：江善明，董事长。
以上三被告共同委托代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司成都科华路支行（以下简称招商银行科华路支行）与被告四川达兴能源股份有限公司（以下简称达兴公司）、四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称达州钢铁公司）、达州市金益实业发展有限公司（以下简称达州金益公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告招商银行科华路支行的委托代理人冯明、杨继，被告达兴公司、达州钢铁公司、达州金益公司共同代理人欧阳云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，原告与达兴公司签订了《授信协议》，约定由原告提供6000万元的授信额度，授信期间从2014年12月23日起至2015年12月22日止，该《授信协议》项下达兴公司所欠原告的债务由达州钢铁公司、达州金益公司为连带责任保证人。经达兴公司申请，原告与达兴公司签订了一份《借款合同》，由原告向达兴公司提供流动资金6000万元，贷款期限为2014年12月23日至2015年11月22日，利率为固定利率5.6%。嗣后，原告向达兴公司发放了贷款。后达兴公司未履行还款义务，截止于2016年4月8日，达兴公司未归还的本金为59645343.28元。故诉请判令：1.达兴公司向原告支付借款本金59645343.28元，以及借款之日起至实际还清之日止的利息及罚息；2.达州钢铁公司、达州金益公司对上述支付义务承担连带责任；3.本案律师服务费及诉讼费由各被告承担。
被告达兴公司、达州钢铁公司、达州金益公司辩称：1.对本金偿还、及连带责任的承担无异议，但原告主张的利息、罚息计算标准时间不能认定；2.律师费未实际发生不予认可。
经审理查明，2014年12月23日，原告与达兴公司签订了《授信协议》，约定由原告提供6000万元的授信额度，授信期间从2014年12月23日起至2015年12月22日止。同日，达州钢铁公司于达州金益公司向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为达兴公司在《授信协议》项下所欠债务提供连带保证责任。保证范围为贷款及其授信本金余额之和（最高限额为6000万元）、利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用等。
同日，达州钢铁公司、达州金益公司分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为达兴公司在《授信协议》项下所欠债务承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切相关费用。
同日，原告与达兴公司签订了《借款合同》，约定原告向达兴公司发放贷款6000万元，贷款期限自2014年12月23日起至2015年11月22日止，利率为固定利率5.6%，贷款利息从贷款进入达兴公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。若未按期偿还借款，原告有权在原利率基础上加收50%的利息，若未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。在达兴公司不能按期归还《借款合同》项下贷款本息的情况下，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。达兴公司向原告出具借款借据。
本院另查明：2015年11月23日达兴公司向原告归还本金20000元；2016年4月1日，达兴公司向原告归还本金334656.72元。
上述事实，由原告及达兴公司、达州钢铁公司、达州金益公司营业执照及组织机构代码证、王怀云及邱辉祥、江善明居民身份证、《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、借款借据及当事人陈述在案为证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告与达兴公司签订的《授信协议》和《借款合同》、与达州钢铁公司、达州金益公司签订的《最高额不可撤销担保书》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告已向达兴公司发放贷款共计6000万元，履行了出借义务。但贷款到期后，达兴公司未按约定还本付息，达州钢铁公司、达州金益公司也未履行保证责任。构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”之规定，原告诉请达兴公司归还借款本金59645343.28元，并支付利息（包括罚息），诉请达州钢铁公司、达州金益公司承担连带清偿责任，具有相应的事实依据及法律依据，本院依法予以支持。
原告诉请达兴公司、达州钢铁公司、达州金益公司赔偿其律师费，但并未提交证据证明其已支出该笔款项，其该项诉讼请求缺乏事实依据，且原告在庭审中表示对律师费暂不主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川达兴能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都科华路支行支付借款本金计59645343.28元及利息（利息以6000万元为基数按年利率5.6%从2015年11月22日起计算至2015年11月22日止；罚息以59980000元为基数按年利率8.4%从2015年11月23日起计算至2016年3月31日止，以59645343.28元为基数按年利率8.4%从2016年4月1日起计算至清偿之日止，复利按照合同约定计算）；
二、被告四川省达州钢铁集团有限责任公司、达州市金益实业发展有限公司对被告四川达兴能源股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向四川达兴能源股份有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349757元，由四川达兴能源股份有限公司、四川省达州钢铁集团有限责任公司、达州市金益实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陶田源
代理审判员 刘冠男
人民陪审员 廖文琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭奕翙
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初648号
原告：黄庭，男，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：宜章县石虎山旅游开发有限公司，住所地：宜章县浆水乡浆水村石虎山，注册号：431022000022098。
法定代表人：黄永德。
原告黄庭与被告宜章县石虎山旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄庭、被告宜章县石虎山旅游开发有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄庭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宜章县石虎山旅游开发有限公司立即支付原告黄庭工程款375550元；2、按银行同期贷款利率支付2016年1月1日至起诉之日的逾期付款利息33799.50元（后续利息按该标准计算至清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月19日原、被告签订《石虎山旅游开发有限公司改装房屋承包合同书》，约定原告以包工包料的形式改建被告所有的二栋旧教室，工程改建总价款为359000元。并约定验收合格后至2015年农历八月后分期付款，至2015年年底付清。2015年9月原告按时完成工程，2015年12月30日被告宜章县石虎山旅游开发有限公司法定代表人黄永德、会计黄开佘对工程完成验收，并与原告最后决算工程总价款为393550元。被告支付了18000元工程款后，余款375550元至今未付，请求法院判如所请。
被告宜章县石虎山旅游开发有限公司辩称：拖欠欠原告工程款是事实；现在石虎山景区开发不景气，有关部门拨付的经费没有拨付到位。因此，现在支付原告工程款有困难。
原告黄庭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宜章县石虎山旅游开发有限公司未提供证据，同时对原告黄庭提供的证据亦无异议。本院对原告黄庭提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告宜章县石虎山旅游开发有限公司成立于2014年6月6日，系经宜章县市场和质量监督管理局核准登记的其他有限责任公司。原告黄庭系宜章县浆水乡二组村民，无建筑施工资质。2014年8月19日原告黄庭与被告宜章县石虎山旅游开发有限公司签订《石虎山旅游开发有限公司改装房屋承包合同书》，约定原告以包工包料的形式改建被告所有的二栋旧教室，工程改建总价款为359000元。并约定验收合格后至2015年农历八月后分期付款，至2015年年底付清。原告黄庭2015年9月完成工程后，2015年12月30日被告宜章县石虎山旅游开发有限公司对工程完成验收，并与原告确定最终工程总价款为393550元。被告于2016年12月15日支付工程款8000元，2017年1月期间支付了10000元工程款后，余款375550元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行2016年1月1日短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告黄庭为被告宜章县石虎山旅游开发有限公司承建工程，虽原告黄庭无建筑施工资质，但原告所承建工程已通过被告验收并使用，且经双方结算最终确认工程总价款为393550元后，被告宜章县石虎山旅游开发有限公司尚欠工程款375550元未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，被告宜章县石虎山旅游开发有限公司应及时支付价款，原告黄庭要求被告宜章县石虎山旅游开发有限公司支付剩余工程价款375550元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原、被告未约定欠付工程款的计息标准，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。双方合同约定于2015年年底付清工程款，原告黄庭亦提交了2015年12月30日原、被告最终结算的工程验收单，被告应支付从结算之日起至起诉之日止欠付工程款的利息23245.58元（393550元×4.35%+375550元×4.35%÷12个月×4.5个月）。原告黄庭要求被告宜章县石虎山旅游开发有限公司支付2016年1月1日截止到起诉之日欠付工程款的利息33799.50元，高于本院核算金额，本院予以部分支持23245.58元。
案经调解无果，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜章县石虎山旅游开发有限公司自本判决生效之日起十日支付原告黄庭工程款375550元，欠付工程价款利息23245.58元，合计398795.58元（利息计算截止至2017年5月15日，后续利息另计）；
二、驳回原告黄庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7441元，由被告宜章县石虎山旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 刘成元
人民陪审员 李祖雄
二〇一七年七月二十日
法官 助理 胡健科
书 记 员 黄义辉
附：法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1022民初648号原告邓开容，女。委托代理人胡兴文，男，系原告邓开容之夫。被告宜章县福鑫投资有限公司，住所地：宜章县玉溪镇民主西路。工商注册号：431022000008778。法定代表人欧阳秀芳，系公司董事长。原告邓开容与被告宜章县福鑫投资有限公司（以下简称“福鑫投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告邓开容及其委托代理人胡兴文，被告福鑫投资公司的法定代表人欧阳秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告福鑫投资公司返还原告邓开容借款本金36.4万元，支付2015年7月1日前的利息12.5322万元，合计48.9322万元。后续利息另计；二、被告承担本案的诉讼费。被告福鑫投资公司的答辩要点：一、本案原告及案外人黄远强、欧阳荣虎、曾宪笔等11人出借资金行为系出借人合伙出借给谢德东的债务；二、现在公司认可该借款是公司债务，由公司承担还款责任；三、对原告诉请的借款本金及利息数额无异议。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、被告福鑫投资公司是经宜章县工商行政管理局批准成立的有限责任公司。从事房地产、能源项目、城镇建设等投资业务经营，注册资本登记为1000万元，营业期限为长期。欧阳秀芳、欧阳庄才、欧阳国芳、欧阳初芳、胡开立系该公司登记股东，欧阳秀芳兼公司法定代表人。二、2012年7月6日，被告福鑫投资公司职员欧阳荣虎向原告邓开容开具收据，收据载明借原告现款75万元。原告于同年7月5日将借款转入欧阳荣虎个人账户。本案诉讼前，被告福鑫投资公司在借款收据上加盖了公章。2012年8月31日，被告偿还原告借款本金35万元及利息，2014年11月21日偿还借款本金2.4万元，2015年2月18日偿还本金1.2万元。被告福鑫投资公司按月利率2%的标准支付了2014年1月6日前的利息。2014年1月6日至同年4月5日的利息支付了一半。诉讼中，被告福鑫投资公司对原告诉请的本金及利息数额无异议。本院确认截止至2015年2月18日，被告尚欠原告借款本金36.4万元。判决的理由与结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告福鑫投资公司向原告邓开容借款，有借据及银行转账凭证证实，借款事实清楚。被告对欠付原告的本金36.4万元无异议，故原告请求被告偿还借款本金36.4万元的诉请，本院予以支持。原告请求按2%的标准支付月息12.5322万元，该利率标准符合司法解释的规定，被告对利息数额亦无异议，本院核实利息数额计算无误（详见利息分段计算表），本院支持支付利息12.5322万元。2015年7月1日后的逾期利息应按月利率2%的标准计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下：被告宜章县福鑫投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告邓开容借款本金36.4万元，支付2015年7月1日前的利息12.5322万元，合计48.9322万元；2015年7月1日后的逾期利息按本金36.4万元，月利率2%的标准支付至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640元，由被告宜章县福鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李亚红审 判 员  卢 磊人民陪审员  周 斌二〇一六年八月二日书 记 员  刘小娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：利息分段计算表金额（万元）              起息日              截止日              月利率%              计息天数              利息（万元）                  40              2014/1/6              2014/4/5              1%              90              1.2                  40              2014/4/6              2014/11/20              2%              224              5.9733                  37.6              2014/11/21              2015/2/17              2%              86              2.1557                  36.4              2014/2/18              2015/6/30              2%              132              3.2032                  合计              12.5322
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7964号
原告：宁波康隆纺织品有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇俞家村。
法定代表人：何珍贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小敏，女，该公司员工。
被告：象山伟博制衣厂。住所地：象山县丹东街道东澄河路。
法定代表人：俞伟，该公司总经理。
原告宁波康隆纺织品有限公司与被告象山伟博制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波康隆纺织品有限公司撤诉。
案件受理费287元，减半收取计143.50元，由原告宁波康隆纺织品有限公司负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄振光
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初68号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人向某，男，1991年3月15日出生，湖南省永顺县人，土家族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月11日被永顺县公安局刑事拘留；经永顺县人民检察院批准，于2016年4月20日被永顺县公安局逮捕。现押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年6月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院检察员周章贵、彭黎明出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2016年4月2日，被告人向某在**县**镇**广场篮球场附近盗窃被害人彭某现金190元和一部**手机。就此，公诉机关举出了如下证据：被盗手机照片；报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；拘留证、拘留通知书；批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；到案情况说明；逮捕必要性说明；户籍证明；扣押决定书及扣押、发还物品清单；呈请破案报告书等书证；证人周某的证言；被害人彭某的陈述；被告人向某的供述和辩解；指认现场笔录；鉴定意见；现场勘验笔录及现场图。该院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2330元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2016年4月2日16时许，被告人向某因为缺钱用，在**县**镇**广场篮球场旁盗窃了被害人彭某的一件衣服，衣服内有现金人民币190元和一部**手机。2016年4月10日，被告人向某被被害人彭某扭送至**县**局。2016年4月11日，被盗的手机已发还给被害人彭某。经**县**中心估价，被盗的**手机价值人民币2140元。
上述事实，有以下公诉机关提供，并经过庭审质证、认证，且查证属实的证据证明：
1、被盗手机照片，证明被盗的手机的概貌。
2、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，证明发案、破案、立案经过。
3、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕必要性说明、逮捕证、逮捕通知书，证明对被告人向某采取强制措施的时间及情况。
4、扣押决定书及清单、发还物品清单，证明**县**局在被告人向某处扣押被盗的**手机，并将该手机退还给了失主。
5、证人周某的证言，证明周某在**县**门口的**网吧当网管，2016年4月6日，周某在接班的时候，被告知有人在网吧上网没有钱，用了一部手机抵押在网吧。
6、被害人彭某的陈述，证明2016年4月2日，彭某在**县**广场打篮球，并把衣服放在**场旁边的休息台上，后在回家时发现衣服不见了，衣服内有银行卡、身份证、钥匙、手机、200元左右的现金等。
7、指认现场笔录，证明被告人向某指认作案现场的情况。
8、现场勘验笔录及现场图，证明案发现场的位置、方位等概况。
9、*价*鉴[**]**号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明经**县**中心估价，彭某被盗的手机价值人民币2140元，鉴定结果已告知被告人向某及被害人彭某。
10、被告人向某的供述和辩解，证明内容与起诉书指控的犯罪事实一致。
11、户籍资料，证明被告人向某的基本身份情况，系完全刑事责任能力人。
12、到案情况说明，证明被告人向某于2016年4月10日被被害人彭某扭送至**县公安局。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币2330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人向某被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被盗手机已被追回并发还给被害人，对被告人向某可酌情从轻处罚。据此，根据被告人向某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向某的刑期从2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王燕妮
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 谭忠俊
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 黄 珏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终890号
上诉人（原审被告）：北京宗合铁路轴承有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东区292号。
法定代表人：方心霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，男，1982年12月24日出生，汉族，北京宗合铁路轴承有限公司法务，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：北京尚武轴承维修有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇尚信村151号。
法定代表人：王慧莺，总经理。
上诉人北京宗合铁路轴承有限公司（以下简称宗合公司）因与被上诉人北京尚武轴承维修有限责任公司（以下简称尚武�司）承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宗合公司于2018年2月13日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，宗合公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京宗合铁路轴承有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9473元，减半收取4737元，由上诉人北京宗合铁路轴承有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春华
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一八年二月十�日
法官助理邹斐
书记员王磊
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第329号
原告戴文丽，女，1970年11月18日出生，汉族，务农。
被告戴满华，女，1977年6月5日出生，汉族，居民。
被告欧阳国书，男，1975年11月6日出生，汉族，居民。
原告戴文丽与被告戴满华、欧阳国书民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告戴文丽到庭参加了诉讼，被告戴满华、欧阳国书经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告戴文丽诉称：2014年6月27日，二被告因做生意需资金周转为由向原告借款20000元，经多次催收被告未偿还，故起诉请求法院依法判令二被告偿还20000元借款，承担诉讼费。
原告为支持其请求，提交了被告的婚姻关系证明及借条各1份，用以证明被告借款20000元，二被告应当共同承担借款的返还责任。
被告戴满华、欧阳国书未应诉答辩，也未提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院对原告所提交证据的认证意见：
原告提交的借条系原件，借条上写明的借款人姓名及贷款人姓名与原告戴文丽及被告戴满华的姓名相符，借条由原告在举证期间内提交，来源合法，与本案待证事实相关，应当予以认定，二被告婚姻关系证明由婚姻登记机构出具，证明上记录结婚夫妇姓名身份与二被告的姓名身份相符，该证据由原告在举证期限内提交，来源合法，并与本案待证事实相关，应当予以认定。
经原告举证，本院认证，结合本案的庭审记录，本院认定以下事实：
被告戴满华与被告欧阳国书与2001年1月6日结婚。2014年6月27日，被告戴满华向原告戴文丽借款20000元，并出具了借条。借条中写明被告戴满华公民身份号码，没有约定借款期限。2015年7月7日，原告戴文丽以被告戴满华未还款为由向本院提出起诉。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告起诉主张被告共同返还借款提交了被告出具的借条及被告的婚姻登记证明，被告对原告的起诉没有提出抗辩，双方的借贷关系成立。借贷系双方当事人的真实意思表示，且未违背国家法律行改法规的强制性规定，借贷行为合法有效，双方当事人应当全面履行。双方当事人对借款期限没有进行约定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期间返还借款。被告戴满华借原告戴文丽的借款发生在被告戴满华与被告欧阳国书婚姻关系存续期间，属于其夫妻的共同债务，被告欧阳国书负有共同承担的义务。原告起诉的理由成立，本院对其请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴满华、欧阳国书返还原告戴文丽借款20000元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戴满华、欧阳国书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王少杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2376号
原告殷志刚，男，1979年4月21日出生，满族，个体。
被告包金钢，男，1979年11月11日出生，蒙古族，农民。
原告殷志刚诉被告包金钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告殷志刚于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷志刚自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告殷志刚撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告殷志刚负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年六月一日
书记员 王 潇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初154号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1970年12月26日出生于安徽省滁州市，文盲，无业，户籍地滁州市琅琊区，住滁州市琅琊区。被告人张某某因犯盗窃罪，于1988年10月被原滁州市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1997年8月22日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃，罪于2003年6月11日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年5月30日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年2月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月8日刑满释放。被告人张某某因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；2017年7月12日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉﹝2017﹞148号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月28日上午11时许，被告人张某某在滁州市琅琊区丰乐菜场世纪商业园西门的蔬菜摊前，趁被害人于某买菜之际，从被害人停放在身旁的电动车车篮里盗走一只钱包，钱包内有20元现金和一部OPPOR9S手机。后被告人张某某将钱包丢弃，现金自用，并将手机变卖。经鉴定，被盗手机价格为2280元。
被告人张某某被抓获后，如实供述了犯罪事实。其家属代为退赔被害人2150元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、价格鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频录像、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某的行为已构成盗窃罪，属数额较大，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张某某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；被告人张某某部分退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年1月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴赃款，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省天水市秦州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦小民初字第256号
原告张江银，男，生于1990年2月11日，汉族。
被告张虎虎，男，21岁，汉族。
本院在审理原告张江银诉被告张虎虎健康权纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵玉峰
二〇一五年七月十七日
书记员 安少峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01332号
原告：合肥申大物业服务有限公司。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲。
被告：程琰，女，1976年3月13日出生，汉族，职业不详。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告程琰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告程琰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告程琰系C7幢1003室业主，自2011年1月1日起，被告以某种借口为由拒付物业管理费及能耗费，累计欠31个月物业管理费计1968.74元、31个月能耗费586.64元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。现请求判令被告1、立即支付原告2011年1月1日至2013年7月31日物业管理费1968.74元，2010年10月1日至2013年7月31日的能耗费586.64元；2、立即支付违约金（自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告程琰未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告程琰系玫瑰绅城花园C7幢1003室业主，该房屋建筑面积53.82平方米，房屋类型为高层住宅。
2010年6月30日，被告作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。
其中合同第一条第一款第第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建帐按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当前月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告程琰缴纳了部分物业管理费，2011年1月1日以后，被告未再交纳物业管理费及2010年10月1日后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费1968.74元和能耗费586.64元。庭审中，对违约金部分，原告自愿调整为按同期银行贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、能耗费计算依据、业主入伙移交单、水电费结算凭证、通话记录以及原告当庭的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告程琰在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2010年10月1日至2013年7月31日期间的能耗费，对此被告未提出异议，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计1968.74元（1.18元／平方米／月×53.82平方米×31个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用电费应当由业主分摊，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费586.64元，本院予以支持。
对违约金部分，按照合同约定，物业费用按六个月交纳一次，业主或物业使用人应在每半年度前5天交纳物业管理费，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按照银行同期贷款利率计算至款清日止，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此被告应当以拖欠的物业费为基数，自2014年5月22日起按同期银行贷款利率支付违约金至本判决确定给付日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告程琰于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费1968.74元及违约金（以1968.74元为基数，自2014年5月22日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；
二、被告程琰于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费586.64元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告程琰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年七月十一日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2322号
原告刘瑞丰，男，1953年5月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
被告张秀川，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告刘瑞丰与被告张秀川民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞丰及其委托代理人张百中到庭参加了诉讼，被告张秀川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞丰诉称：2012年10月16日，原告受被告雇佣在被告开办的养殖场打工，被告向原告借款18000元，约定按银行贷款两倍利率给付利息；后被告又将所欠原告工资4000元写入借款。上述款项经原告多次索要被告至今未付，故起诉要求被告偿还借款18000元、工资4000元，合计22000元。
被告张秀川未作答辩。
经审理查明：被告张秀川在遵化市黎河桥南开办养猪场。2012年9月3日至11月14日，原告刘瑞丰受雇于被告，在被告的养猪场建筑工程中负责看摊等。2012年10月16日，被告因建猪场资金不够，向原告借款18000元，并为原告出具借条一张：张秀川欠宫里刘瑞丰18000元整。2013年2月经原、被告核算，原告在被告处工作2个多月，双方口头协商按2个月计算，每月工资2000元，共4000元，被告在2012年10月16日的借条上追加了欠工资4000元字样。另，原告以无书面证据证明约定借款利息为由放弃要求被告给付利息，但要求给付判决生效后迟延履行期间的利息。
上述事实，有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务；债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给付对方必要的准备时间。原告刘瑞丰在被告张秀川养猪场工作期间，被告向原告借款18000元及被告拖欠原告工资4000元的事实，有借条予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款18000元并给付工资4000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告放弃要求被告给付借款利息，系其对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告张秀川于本判决生效后30日内偿还原告刘瑞丰借款18000元，并给付所欠工资款4000元，合计22000元。
如果被告张秀川未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一三年七月十六日
书记员 严晓佳