上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4785号
原告王相君，男，1988年2月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告北京复华资产管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人张勇。委托代理人张丹丹。被告北京复华资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人任传毅，执行董事。委托代理人张丹丹。原告王相君为与被告北京复华资产管理有限公司上海分公司、北京复华资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓祥独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告王相君、被告北京复华资产管理有限公司(以下简称“北京复华公司”)、被告北京复华资产管理有限公司上海分公司(以下简称“复华资产上海公司”)的委托代理人张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王相君诉称，原告于2015年3月9日进入被告复华资产上海公司，双方订立一份期限为2015年3月9日至2018年3月9日的劳动合同，约定原告担任理财规划师，每月工资税前人民币(以下币种均为人民币)10,000元。2015年5月12日，被告复华资产上海公司解除与原告劳动关系。2015年5月18日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月12日作出静劳人仲(2015)办字第761号裁决书，裁决：一、被告复华资产上海公司于本裁决书生效之日起与原告恢复劳动关系；二、被告复华资产上海公司于本裁决书生效之日起七日内支付原告2015年5月18日至6月12日工资6,436.78元。裁决后原、被告均未起诉。2015年10月21日，原告以被告未提供劳动条件及未缴纳社会保险等事由提出解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决向本院起诉，要求判令：一、两被告支付原告2015年3月9日至2015年5月12日加班工资3,230.27元；二、两被告支付原告2015年5月13日至5月17日工资1,379.30元。为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：1、静劳人仲(2016)办字第241号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序，原告不服仲裁裁决，提起诉讼；2、考勤表，证明原告加班的事实，公司规定上班时间为9点，下班时间为18点。但原告于18点之后仍在公司工作，原告认为，被告应支付原告18点之后至实际打卡期间加班的加班工资；3、计算表，证明根据考勤表记录的下班时间，被告应支付原告加班工资3,230.27元；4、微信记录，证明被告于2015年3月21日安排原告加班，当天公司开了一个私洽会；5、2015年5月6日培训《员工管理手册》通知，证明原告到江西出差，没有参加该天的培训，《员工管理手册》对原告没有约束力；6、2015年10月14日通知及培训点名表，证明被告恶意规避加班事实，于2015年10月14日才进行了正规的培训。被告复华资产上海公司、北京复华公司辩称，原告自2015年5月8日以后未到公司上班，被告不应支付原告工资。劳动合同和《员工管理手册》均规定加班需要进行审批，否则不视为加班，现原告主张18点后加班，缺乏依据，被告不同意支付。为证明其主张，被告提供以下证据作为依据：1、劳动合同，证明2015年3月9日，原告与被告签订劳动合同，期限为三年零一天，试用期为三个月，其中第4.1.2条约定加班需要审批；2、《员工管理手册》，证明《员工管理手册》规定加班需要审批；3、加班申请单(样式)、统计表(样式)，证明被告将空白的加班申请单放在前台，让员工填写，报主管领导批准后，由员工在统计表中登记。经审理查明，被告复华资产上海公司系被告北京复华公司的非独立核算分支机构。原告于2015年3月9日进入被告复华资产上海公司工作，双方签订一份期限为2015年3月9日至2018年3月9日的劳动合同，约定原告担任理财规划师一职，每月工资为税前7,000元，该工资由被告北京复华公司于次月10日发放。劳动合同约定加班应当按照公司规定履行审批手续，否则一律不视为加班。被告复华资产上海公司以门禁卡形式考勤，2015年5月5日至5月8日原告外出拜访客户，由原告主管王蕾冰签名批准。被告按照税前7,000元标准支付了原告2015年4月工资，2015年5月1日至5月12日工资尚未支付。另查，被告复华资产上海公司人事何俊于2015年3月6日发送《录用通知书》至原告邮箱。被告复华资产上海公司人事罗佳佳于2015年3月9日11：40双方劳动合同签订后再次发送《录用通知书》至原告邮箱，该《录用通知书》载明原告每月基本工资7,000元、岗位工资税后1,800元、绩效工资税后1,200元，薪酬总额税前10,000元每月。2015年3月9日，罗佳佳口头告知原告工资发放时间是次月10日和20日。2015年3月11日，罗佳佳口头告知原告劳动合同未体现岗位工资和绩效工资。再查，被告北京复华公司以银行转账方式支付工资，原告建设银行工资卡分别于2015年4月10日收到被告北京复华公司“代发工资”4,223.87元，于2015年4月20日收到李宝芹“工资”2,774.71元，于2015年5月11日收到被告北京复华公司“代发工资”5,652.50元。李宝芹系北京复华置地房地产开发有限公司法定代表人，该公司与被告北京复华公司同为复华控股有限公司投资设立的公司。2015年5月12日，被告复华资产上海公司解除与原告劳动关系。2015年5月18日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月12日作出静劳人仲(2015)办字第761号裁决书，裁决：一、被告复华资产上海公司于本裁决书生效之日起与原告恢复劳动关系；二、被告复华资产上海公司于本裁决书生效之日起七日内支付原告2015年5月18日至6月12日工资6,436.78元。原、被告均未起诉。2015年7月2日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告复华资产上海公司：1、支付2015年4月1日至2015年5月12日工资5,784.40元；2、支付2015年4月1日至2015年5月12日无故拖欠工资25%赔偿金1,446.10元。2015年8月24日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2015)办字第1017号裁决书，裁决：一、被告复华资产上海公司于本裁决书生效之日起七日内支付原告2015年5月1日至2015年5月12日工资2,666.67元；二、其余请求事项，不予支持。原告不服裁决向本院起诉。2015年11月23日，本院作出(2015)静民一(民)初字第2860号民事判决书，判决：一、被告北京复华公司、被告复华资产上海公司应于本判决生效之日起十日内支付原告2015年4月1日至2015年5月12日工资6,678元；二、被告北京复华公司、被告复华资产上海公司应于本判决生效之日起十日内支付原告公证费1,020元；三、原告要求被告北京复华公司、被告复华资产上海公司支付2015年4月1日至2015年5月12日无故拖欠工资25%的赔偿金1,669.50元的诉讼请求，不予支持。判决后，被告北京复华公司、被告复华资产上海公司不服，提出上诉。2016年1月25日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终226号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年10月21日，原告向被告复华资产上海公司出具《通知书》：“本人于2015年10月20日下午通过XXXX****座机收到疑似复华上分公司人事何俊小姐通知，公司已决定与本人恢复劳动关系，但不愿意办理恢复劳动关系手续，并要求本人上门获取门禁卡，但跳过正常法定手续。本人不知电话真假，疑似收到诈骗电话，已要求公司通过正规渠道与我恢复劳动关系，其对象也是疑似诈骗电话。现确认XXXX****电话属实。本人决定以公司违法在先，未为本人依法缴纳社保，故即刻决定解除双方劳动关系，要求在办理完工作交接手续后，立即支付本人9月至今的工资，以及8,652.50元补偿金。法定期限内，为本人办理离职手续。否则一切由办理离职手续而产生的损失由公司承担”。2015年10月23日，上海鸿皓企业管理有限公司为原告办理了退工手续。2015年12月14日，被告复华资产上海公司为原告办理了招工登记手续。2015年12月15日，被告复华资产上海公司为原告办理了退工登记手续。2015年12月14日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告复华资产上海公司支付延迟办理退工手续导致无法领取失业救济金的损失2,510元。2016年1月5日，被告复华资产上海公司将《上海市单位退工证明》证明交给劳动监察部门。2016年1月6日，原告从劳动监察部门收到《上海市单位退工证明》。2016年1月20日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2015)办字第1770号裁决书，裁决：被告复华资产上海公司于本裁决书生效之日起七日内向原告支付延迟办理退工手续导致无法领取失业救济金的损失2,510元。裁决后，原告与被告均不服，向本院提起诉讼。2016年5月9日，本院作出(2016)沪0106民初2139号民事判决书，判决：被告北京复华公司、被告复华资产上海公司应于本判决生效之日起十日内支付原告延迟办理退工手续导致无法领取失业救济金的损失2,510元。2015年10月9日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告复华资产上海公司：一、支付2015年6月12日至2015年10月21日工资43,218.39元(按月工资10,000元的标准)；二、支付拖欠劳动报酬25%的补偿金10,804.59元；三、支付解除劳动合同经济补偿金10,000元；四、支付年休假折薪4,597.70元；五、支付2015年6月至9月的高温费800元。2016年3月18日上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2015)办字第1501号裁决书，裁决：一、被告复华资产上海公司于本裁决书生效之日起七日内支付原告解除劳动合同的经济补偿金10,000元；二、被告复华资产上海公司于本裁决书生效之日起七日内支付原告2015年6月12日至2015年10月14日工资40,115元；三、原告的其余请求事项，不予支持。裁决后，原、被告均不服，向本院提起诉讼。审理中，原告对要求两被告支付原告拖欠劳动报酬的25%的补偿金10,488.51元的诉讼请求，予以撤回。原告变更第四项诉讼请求的金额，要求两被告支付原告2015年3月9日至2015年10月21日期间2天的未休年休假折算工资1,839.08元(10,000元÷21.75×2天×200%)。2016年6月21日，本院作出(2016)沪0106民初3328号民事判决书，判决：一、被告北京复华公司、被告复华资产上海公司应于本判决生效之日起十日内支付原告2015年6月13日至2015年10月14日工资40,114.94元；二、被告北京复华公司、被告复华资产上海公司应于本判决生效之日起十日内支付原告解除劳动合同的经济补偿金10,000元；三、原告要求被告北京复华公司、被告复华资产上海公司支付未休年休假工资1,839.08元的诉讼请求，不予支持；四、原告要求被告北京复华公司、被告复华资产上海公司支付2015年6月至9月的高温费800元的诉讼请求，不予支持。2016年2月25日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告复华资产上海公司：一、支付2015年3月9日至5月12日的加班工资3,155.36元；二、支付2015年5月12日至5月17日恢复劳动关系期间工资1,379.30元。2016年4月8日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2016)办字第241号裁决书，裁决：一、被告复华资产上海公司于本裁决书生效之日起七日内支付原告2015年5月12日至5月17日恢复劳动关系期间工资1,379.30元；二、原告要求被告复华资产上海公司支付2015年3月9日至2015年5月12日加班工资的请求，本会不予支持。裁决后，原告不服，提出如上诉请。以上事实，有劳动合同、静劳人仲(2015)办字第761号裁决书、静劳人仲(2015)办字第1017号裁决书、静劳人仲(2015)办字第1501号裁决书、静劳人仲(2016)办字第241号裁决书、(2015)静民一(民)初字第2860号民事判决书、(2016)沪02民终226号民事判决书、(2016)沪0106民初2139号民事判决书、(2016)沪0106民初3328号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经静劳人仲(2015)办字第761号裁决书的认定，双方劳动关系已经恢复，故两被告应支付原告恢复期间的工资。结合原告的工资标准，本院确定两被告应支付原告2015年5月13日至2015年5月17日工资1,379.30元(10,000元÷21.75×3天)。关于加班工资，本院认为，双方签订的劳动合同约定加班应当按照公司规定履行审批手续，否则一律不视为加班，该约定不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现原告仅提供考勤表、微信记录等不足以证明被告已批准原告加班，故原告主张被告支付2015年3月9日至2015年5月12日加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下：一、被告北京复华资产管理有限公司、被告北京复华资产管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王相君2015年5月13日至5月17日工资人民币1,379.30元；二、原告王相君要求被告北京复华资产管理有限公司、被告北京复华资产管理有限公司上海分公司支付2015年3月9日至2015年5月12日加班工资人民币3,230.27元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王相君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。