海南省三亚市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼02民终1565号	上诉人（原审原告）：海南华琦实业开发公司。	法定代表人：王琦。	委托诉讼代理人：陈吉波。	委托诉讼代理人：邓颖。	被上诉人（原审被告）：中国海南国际经济技术合作公司。	法定代表人：林道勇。	委托诉讼代理人：曹龙。	委托诉讼代理人：隋颖毅。	上诉人海南华琦实业开发公司（以下简称华琦公司）因与被上诉人中国海南国际经济技术合作公司（以下简称国际公司）共有物分割纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华琦公司的委托诉讼代理人陈吉波，被上诉人国际公司的委托诉讼代理人曹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	华琦公司上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第6168号民事判决，在查明案件事实的基础上，依法改判支持华琦公司的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由国际公司承担。	事实与理由：一、一审法院认定事实错误。	（一）三亚市西河公寓已经办理了房产证，有充分的证据证实西河公寓二楼的具体面积。一审法院认定经现场勘查发现涉案房屋需要委托中介机构测绘才能予以分割，属于认定事实严重错误。1.西河公寓于1992年报建修建，由湖南省建筑设计院设计，根据华琦公司提供的湖南省建筑设计院出具的西河公寓楼二层平面图已经清楚的注明了西河公寓二楼的房产分布，可以清楚的进行分割确认。2.西河公寓于1996年4月4日办理了房产证，房产证号为：三集房证字第484号。房产证后的附图已经测绘了各层的面积，第二层面积为1,325.91平方米，三亚市房屋管理部门办理房产证时做出的测绘是最准确和权威的测绘，根本不需要再进行测绘。3.1993年4月2日，华琦公司与国际公司合作联营从三亚腾龙房地产开发公司（以下简称腾龙公司）处将位于三亚市西河西路（现河西路）的西河公寓整栋买下对外进行销售。后因华琦公司与国际公司、腾龙公司房屋确权纠纷一案，一审法院于2003年作出（2003）城民初字第500号民事判决，将位于三亚市西河西路西河公寓第二楼整层、第三楼303、304、305、306、307号房产，扣除331.64平方米房产折抵华琦公司的投资款归华琦公司所有。剩余面积按华琦公司与国际公司的出资比例780:800进行分配。华琦公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2004年7月28日作出（2004）三亚民一终字第62号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因腾龙公司欠有外债，整个西河公寓土地使用权和房产被法院查封，一直无法办理房产过户手续。又因华琦公司与国际公司的联营合作合同一直未解除，导致无法办理房产过户手续。现西河公寓土地使用权和房产的查封已解除，且经过诉讼，2011年本院作出（2011）三亚民二终字第21号民事判决，解除华琦公司与国际公司的联营合作合同，由华琦公司负责履行国际公司和腾龙公司、购房人签订的全部合同。目前，西河公寓第二层整层建筑面积为1,325.91平方米，扣除331.64平方米房产折抵华琦公司的投资款归华琦公司所有，剩余994.27平方米加上303、304、305、306、307五套房产总面积为411.43平方米，按780:800比例进行分配。因华琦公司与国际公司对房产分割没有达成一致意见，二楼房产从2008年至今一直闲置，但在2008年之前华琦公司一直出租二楼西北侧靠近丽河巷、河西路1,025.59平方米房产，至今仍然在管理，且从该处房产修建了一个专用楼梯直达二楼。二楼另一部分300.32平方米房产及303、304、305、306、307五套房产则由国际公司管理使用，双方形成了事实上的各自占有使用，因此将西北侧靠近丽河巷、河西路1,025.59平方米房产划分给华琦公司，符合实际情况，华琦公司可分得1,025.59平方米。	二、一审法院适用法律错误。如前所述，西河公寓已经办理了房产证，有充分的证据证实西河公寓二楼的具体面积，根本不需要再进行司法鉴定，一审法院以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定为由，认为华琦公司没有充分举证，并据此驳回华琦公司的诉讼请求，属于明显适用法律错误，应予以纠正。	国际公司辩称，1.（2010）三亚民二终字第21号民事判决判决解除了双方签订的《合作合同》及《投资合同》，依据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，双方应终止《合作合同》及《投资合同》的履行，就西河公寓所有合作事项进行清理、结算，并就合作盈亏按照780:800的比例进行分担，尚有剩余（盈利）房产，双方才能进行相应的分割和办理权属证书。显然，华琦公司现诉请按照780:800的比例，单独分割西河公寓二楼整层房产的条件不成就，一审法院认定待共有人提供涉案房屋的分割依据，再另行主张，并无不妥。2.（2016）琼0271民初859号民事判决错误认定国际公司与华琦公司的合作被2011年3月11日作出的（2011）三亚民二终字第21号民事判决解除，并对合作后续义务及尚有债权做出了处理，国际公司应当在二年内提出诉讼主张即最迟应于2013年3月11日前提出。同理，华琦公司于2015年11月9日才提起本案诉讼，亦超过了二年诉讼时效。且该（2016）琼0271民初859号民事判决还错误认定国际公司与华琦公司的合作仅为债权债务关系，不能支持要求华琦公司承担房产补偿的诉求。同理，华琦公司就本案房产提出分割办证，也不应该得到支持。	综上，恳请二审法院综合关联（2015）城民一初第6168号案件与（2016）琼0271民初859号案件的全部事实，一并公正处理。	华琦公司向一审法院起诉请求：1.确认位于三亚市河西路“西河公寓”二楼整层房产中自北向南1,025平方米房产（以华琦公司提供的分割平面图为准）归华琦公司所有，国际公司应协助华琦公司将前述房产及土地使用权登记在华琦公司名下；2.华琦公司与国际公司按国家规定各自缴纳办理上述房产及土地使用权过户应缴纳的税费；3.本案诉讼费由国际公司承担。	一审法院认定的事实：1993年4月2日，华琦公司与国际公司订立《合作合同》与《投资合同》，约定双方合作购销“西河公寓”8,400平方米的房产，双方设置共管账户、共同参与管理、共同售楼，利润、风险双方按出资比例共同承担。合同签订后，双方以国际公司名义向开发商腾龙公司购买并销售“西河公寓”，在合同履行过程中华琦公司与国际公司发生纠纷。2003年一审法院对另案原告华琦公司诉被告国际公司、第三人腾龙公司房屋确权纠纷一案作出（2003）城民初字第500号民事判决，确认位于三亚市河西路“西河公寓”二楼、三楼303、304、305、306、307号房产，扣除折抵华琦公司的投资款的331.64平方米房产，剩余面积按华琦公司与国际公司的实际出资比例780:800进行分配。华琦公司不服一审判决提起上诉，经本院二审，作出（2004）三亚民一终字第62号民事判决，驳回上诉，维持原判。因生效判决未确定双方各自分配所得房产的四至及面积，华琦公司诉至一审法院请求判如所请。	本案审理过程中，经现场勘查发现涉案房屋需要委托中介机构测绘才能予以分割，一审法院向华琦公司释明并通知其在规定期限内申请委托中介机构进行现场勘查测绘，但华琦公司在规定期限内未向一审法院提交书面测绘申请，一审法院于2016年8月18日再次书面通知华琦公司，限其自接到通知后3日内向一审法院提交书面测绘申请，逾期将依法处理。2016年9月5日，华琦公司向一审法院递交书面《说明》，认为应直接依据其于8月24日向一审法院提交的涉案房屋的平面图对涉案房屋进行分割，而无需再委托测绘机构对涉案房屋进行现场测绘。	另查，国际公司于2015年12月17日向一审法院提起反诉，后当庭撤回反诉。	以上事实有（2003）城民初字第500号民事判决书、（2004）三亚民一终字第62号民事判决书、（2009）城民二初字第528号民事判决书、（2011）三亚民二终第21号民事判决书及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证，足以认定。	一审法院认为，生效的一审法院（2003）城民初字第500号民事判决确认位于三亚市河西路的“西河公寓”二楼整层及三楼303-307号5个房间的总面积扣除331.64平方米后，双方按照780:800的比例进行分配，即扣除331.64平方米后的二楼整层及三楼的5个房间，华琦公司、国际公司按照780:800的比例按份共有。华琦公司作为按份共有人之一，有权请求对共有的上述房屋进行分割。国际公司抗辩与华琦公司合作期间的债权债务未经清算，尚不能进行分割的理由没有依据，不予采纳。华琦公司、国际公司共有的房屋均空置未投入使用，可以进行实物分割，但涉案的房屋构造复杂，无法通过简单的丈量方式进行直接的实物分割，故一审法院依法向华琦公司释明并限期要求其提交书面测绘申请，华琦公司拒不提交书面测绘申请，导致待分割房屋面积不明，四至范围不清，一审法院无法对涉案房屋进行分割。华琦公司作为原告对自己要求分割房屋的诉讼请求没有申请对涉案房屋进行测绘，造成本案没有鉴定结论作为判案依据，华琦公司应承担举证不能的法律后果，故应驳回华琦公司的诉讼请求，待共有人提供涉案房屋的分割依据后，再另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》九十三条、九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决：驳回华琦公司的诉讼请求。案件受理费3.88万元，由华琦公司负担。	本院二审期间，华琦公司围绕上诉请求依法提交了（2000）云执字第67-6号执行裁定和（2000）云执字第67-2号协助执行通知书等证据。本院组织当事人进行了举证和质证。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。	另查明，2009年6月30日，湖南省岳阳市云溪区人民法院（以下简称云溪区法院）作出（2000）云执字第67-6号执行裁定，裁定：……二、将被执行人海南长岭石化实业开发公司在三亚市西河公寓第二层和第三层的303、304、305、306、307号房产所占有的份额（现房产所有权人登记在腾龙公司名下，所有权总证号为三集房字第484号，其份额为：西河公寓第二层和第三层的303-307，扣除331.64平方米房产给华琦公司所有后，剩余房屋面积由华琦公司与海南长岭石化实业开发公司按780：800比例进行分配）作价199.7万元，交付申请执行人中国石油化工股份有限公司长岭分公司（以下简称中石化长岭分公司）抵偿借款；三、申请执行人中石化长岭分公司可持裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。2009年7月13日，云溪区法院将与上述裁定书内容相同的协助执行通知书送达给三亚市国土资源局和三亚市房产管理局。涉案房屋目前尚未过户。	本院认为，云溪区法院生效的裁判文书已将涉案房屋的所有权裁定抵债给案外人中石化长岭分公司，华琦公司和国际公司均不再享有涉案房屋的所有权，华琦公司诉求侵害共同财产即涉案房屋没有事实根据，本院不予支持。一审法院认定的事实有遗漏，应予补正；适用法律错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费3.88万元（海南华琦实业开发公司已预交），由海南华琦实业开发公司负担。	本判决为终审判决。																											审 判 长 李柔翰													审 判 员 梁 泽													审 判 员 王晓艳													二〇一六年十二月二十八日													书 记 员 陈 田																附相关法律条文：	中华人民共和国民事诉讼法	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;	(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;	(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;	(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	第三百三十四条 原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。