wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第43号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人贾×，男，因打伤被害人王×于2013年11月21日被灯塔市公安局行政拘留十日，2013年11月29日因涉嫌故意伤害罪被灯塔市公安局刑事拘留，2013年12月10日经灯塔市人民检察院批准逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人贾×犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员李险峰出庭支持公诉。被告人贾×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾×因感情问题与其妻子王×分居，2013年11月20日12时30分左右，被告人贾×到王×租住的灯塔市×路×号×小区×号租房处强行撬开门后，与王×发生口角，后贾×将王×打伤。2013年11月27日，经灯塔市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王×左胸外伤性气胸，其损伤程度评定为轻伤。被告人贾×被抓获归案。
经审理查明，被告人贾×与被害人王×系夫妻关系，因感情出现问题，王×与被告人贾×分居并在外租房住。2013年11月20日12时30分左右，被告人贾×到王×租住的灯塔市×路×号×小区×号租房处，并找来开锁的师傅撬开门后，与王×发生口角，后贾×用随身携带的匕首将王×打伤。2013年11月27日，经灯塔市中心医院法医司法鉴定所鉴定：王×左胸外伤性气胸，其损伤程度评定为轻伤。
2013年11月21日，被告人贾×被公安机关抓获归案。
2013年12月26日，被告人贾×的亲属一次性赔偿被害人王×各项经济损失共计人民币35000元，王×对被告人贾×表示谅解，不再追究贾×任何责任。
上述事实，被告人贾×在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、和解协议、收条，鉴定意见：司法鉴定书，被害人王×的陈述，证人刚××的证言，被告人贾×的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾×无视国家法律，故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人贾×当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾×犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贾×的刑期从2013年11月21日起至2014年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 杜丽媛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁桥商初字第434号
原告：杜××。
委托代理人：林××。
被告：王××。
原告杜××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2012
年10月30日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告杜××的委托代理人林××到庭参加诉讼，被告王××经
本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义
务告知书、风险提示书及开庭传票，并经答辩期满及举证期满
后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告杜××起诉称：被告因资金周转需要，2011年6月20
日向原告借款270000元，未约定借款利息和期限。后原告多次
催讨，但均未果。故原告诉至法院要求判令被告立即归还原告
借款270000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行
流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；本案
诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格的
事实；2.提供2011年6月20日借条原件一份，证明被告王××向
原告杜××借款270000元的事实。
被告王××未作答辩，亦未举证。
因被告王××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，予以认定
。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杜××
与被告王××借贷关系主体合格，内容合法、意思表示真实，
应认定有效。被告向原告借款后理应及时归还，现被告未予归
还，故对原告要求被告归还借款本金270000元并支付利息的诉
讼请求予以支持，利息从2012年10月30日起按中国人民银行同
期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。被告王××经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告王××应于本判决生效后三十日内归还原告杜××
借款本金270000元并支付利息（利息从2012年10月30日起按中
国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛元刚
代理审判员 王 琼
人民陪审员 徐中权
二〇一三年二月五日
代书 记员 金紫莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00681号
原告黄卫娣，居民。
被告耿进梅，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月25日赊销原告货款7469并打1张欠条，原告多次催款，被告拒不还钱，原告无奈，特具状诉至法院，请求判令：1、被告还原告货款7469元及利息（利息从欠款之日起按银行利息四倍至还清之日止）；2、被告负担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告从原告处购买牛奶，后经结算，被告于2014年9月25日向原告出具条据一份，载明：“今欠到，人民币（大写）柒仟肆佰陆拾玖元整，金额￥7469.00，用途说明：伊利货款，主管单位：小时代胡集，经手人：耿进梅，2014年9月25日。”后原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、条据等证据证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。原告要求被告给付货款7469元，有被告出具给原告的条据为证，本院予以支持。原告同时主张自2014年9月25日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。本院认为，因原、被告双方结算时没有约定利息和还款时间，原告也没有证据证明其在诉讼前向被告主张权利，本院支持利息自原告从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告耿进梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卫娣给付货款7459元及利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 奎
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民一初字第749号
原告叶宁。
被告张文海。
本院在审理原告叶宁与被告张文海劳务合同纠纷一案中，原告叶宁于2012年11月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告叶宁撤回起诉。
本案受理费81元，由原告叶宁承担。
审判员 刘 宁
二〇一二年十一月二十八日
书记员 刘博杨
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初123号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，原系武汉市金坝网吧收银员。曾因犯盗窃罪于2012年6月被湖北省武汉市江汉区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯职务侵占罪于2015年9月30日被刑事拘留，2015年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2016年2月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2015年8月2日凌晨5时许，被告人王某利用其在本市洪山区杨园南路嘉隆小区“武汉市金坝网吧”任收银员的职务之便，非法侵占该网吧上网营业款、副食营业款、预留款及游戏点卡合计人民币10144元。
2015年9月30日，被告人王某被公安机关抓获归案。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实；并认为，被告人王某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定予以惩处。
经审理查明，2015年8月2日5时许，被告人王某在武汉市洪山区杨园南路嘉隆小区“武汉市金坝网吧”担任收银员期间，利用其职务之便，非法侵占该网吧上网营业款、副食营业款、预留款及游戏点卡合计人民币10144元，后离开该网吧。
被告人王某后被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；到案、破案经过；武汉市金坝网吧的营业执照、日报表、服务员入职申请承诺、副食销售明细表、游戏点卡照片；被害人匡某的陈述；证人李某、吴某、田某、张某的证言；辨认笔录等其他材料；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，王某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖春泉
代理审判员 胡 海
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年四月一日
书 记 员 龚永博
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第44号
上诉人（原审被告）李继成，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市。
被上诉人（原审原告）秦承富，男，1950年9月23日出生，汉族，住济南市长清区。
被上诉人（原审原告）靖心辉，男，1972年3月27日出生，汉族，住济南市长清区。
原审被告刘来永，男，1970年11月10日出生，汉族，住河北省定州市。
原审被告陕西强宇建设工程集团有限公司聊城东昌分公司，住所地山东省聊城市。
负责人王宗运，经理。
原审被告陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人石秀民，董事长。
上诉人李继成与被上诉人秦承富、靖心辉、原审被告刘来永、陕西强宇建设工程集团有限公司聊城东昌分公司、陕西强宇建设工程集团有限公司因买卖合同纠纷一案，李继成不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第901-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告李继成提出管辖权异议认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均不在济南市长清区辖区内，当事人亦未就管辖法院作出明确约定，原审法院对本案没有管辖权，请求将案件移送四川省巴中市巴城区人民法院审理。
原审法院经审查认为：2013年4月14日，原告秦承富、靖心辉（供货方、甲方）与被告李继成（需货方、乙方）、被告刘来永、（担保人）签订《供销合同》，约定乙方购买甲方木方、木胶板。该合同第4条约定乙方如果长期拖欠货款，由甲方诉讼至长清区人民法院执行。上述约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。被告李继成对本案提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告李继成对本案管辖权提出的异议。
上诉人李继成不服原审裁定，提起上诉称：因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均不在济南市长清区辖区内，合同约定由长清法院执行不应理解为管辖的含义，当事人未就管辖法院作出明确约定，请求将本案移送四川省巴中市巴城区人民法院审理。
被上诉人秦承富、靖心辉在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：本案系被上诉人以上述买卖合同主张买卖欠款，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人所签订的买卖合同中约定，发生纠纷诉讼至济南市长清区人民法院。该约定系选择被上诉人（即原告）住所地人民法院管辖。原审法院依据当事人之间的约定，对案件行使管辖权符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月十九日
书 记 员 齐玉红
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1173号
原告曹贵亭。
被告王新华。
原告曹贵亭与被告王新华租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址无法送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。原告也未提交其他送达方式所需的证据材料与要求。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告具体送达地址或其他送达方式，致使无法向被告送达相关诉讼材料，因而无法确定原告所诉被告是否为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹贵亭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
代理审判员 王洪滋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郝军朋
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4323号
原告：占仕发，男，1972年9月25日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：毛建熙，福建怀行律师事务所律师。
被告：占树崇，男，1968年8月15日出生，汉族，住福安市。
被告：占丽凤，女，1971年8月22日出生，汉族，住福安市。
原告占仕发与被告占树崇、占丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占仕发委托诉讼代理人毛建熙到庭参加诉讼，被告占树崇、占丽凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占仕发向本院提出诉讼请求：1.占树崇、占丽凤偿还借款29000元，并支付自2001年11月7日起至还款之日止的利息（按月2%计算）；2.本案诉讼费等由占树崇、占丽凤承担。事实和理由：占树崇从1998年3月7日至2001年11月7日先后从占仕发处借款总计29000元，2001年11月7日由占树崇出具借条一份，约定月利息2.5%。上述借款发生在占树崇、占丽凤夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，占丽凤应负共同还款责任。请求支持占仕发的诉讼请求。
占树崇、占丽凤未作答辩。
占仕发围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，该证据客观合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
占树崇与占丽凤于1995年8月15日登记结婚。占树崇从1998年3月7日至2001年11月7日先后向占仕发借款，共计29000元。2001年11月7日由占树崇向占仕发出具借条一张，确认借款总额29000元，约定月利息2.5%，未约定还款期限。现占仕发催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，占仕发与占树崇之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。占仕发出借款项后，占树崇负有及时付息还款的义务。双方约定月利率2.5%，现占仕发主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。双方未约定还款期限，占仕发可以随时要求占树崇偿还借款本息，现占仕发以诉讼方式要求占树崇偿还借款本息并无不当。本案借款发生在占树崇与占丽凤夫妻关系存续期间，且无应认定为占树崇个人债务的情形，应视为夫妻共同债务，占丽凤应承担共同还款责任。
综上所述，占仕发要求占树崇、占丽凤偿还借款29000元并支付从2001年11月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。占树崇、占丽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
占树崇、占丽凤在本判决生效之日起五日内偿还占仕发借款29000元并支付利息（按月利率2%计算，自2001年11月9日起计至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，由占树崇、占丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一六年九月六日
书记员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3062号
原告赵××。
被告修××。
原告赵××与被告修××离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加诉讼，被告修××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称，原、被告�人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育婚生女赵x3（1993年12月12日生）现已成年，生育婚生子赵x2（2008年7月22日生），婚前感情一般，婚后感情尚可，但最近两年，双方常因家庭琐事，开始有所争执，感情发生变化，2013年2月23日原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告离家出走至今，原告多方寻找未果，至今已有两年之久。原告认为，被告不顾家庭离家出走的行为，严重伤害了夫妻感情，至使夫妻感情已破裂。故此原告无奈诉至法院。
被告x1未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1993年春节后原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年12月12日生长女赵x3（现已成年），2008年7月22日生长子赵x2。被告修××于2013年2月23日，因与原告发生矛盾离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告当庭陈�以及结婚证、结婚登记档案、天津市静海县大邱庄镇前尚码头村村民委会、天津市公安局大邱庄派出所证明等证据予以佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，被告不顾自己的家庭选择离家出走，并且长期未归，没有尽到做妻子的责任。原告赵××要求与被告修××离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵××与被告修××离婚。
案件受理费200元，公告费800元，由原告赵××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
审 判 员 卢宝恒
人民陪审员 陈金东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王国祥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第2555号
原告王金龙，男，汉族。
委托代理人高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告余超，男，汉族。
委托代理人刘艳华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高瑞盛、被告委托代理人刘艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月，原告与被告签订了有关粤B2F0**银色本田雅阁小汽车的《声明》，明�粤B2F0**银色本田雅阁小汽车已由被告付清全款132000元，车辆实际为被告所有，2014年12月15日登记在原告名下属于持名登记。后由于限购原因，车辆暂时无法变更登记。《声明》签订后，应由被告申请过户，并已将车辆交与被告使用。但至今被告仍未能按约对车辆进行过户，仅7个月内被告使用车辆就产生了8次违章记录，给原告带来严重影响。同时，根据深圳的车辆限购政策，原告想购置新车也产生极大不便。原告多次要求被告将车辆进行过户，或转让给二手车行，但均未能与被告达成协议。因此，原告遂起诉至法院，请求法院判令：1、确认粤B2F0**银色本田雅阁小汽车为被告所有及2、将上述车辆转移登记至被告名下；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《声明》。
被告口头答辩如下：原告与被告系老乡关系，2014年12月15日被告借原告的名义购买了粤B2F0**银色本田雅阁小汽车，车辆一直由被告使用，因2015年1月22日，深圳市政府出台深圳市小汽车增量调整管理暂行规定，原、被告双方于2015年4月份签署声明明确约定车辆归被告所有。之后被告一直申请小汽车增量指标，但因为被告名下已有一辆深圳牌照的车，导致由于政策原因一直申请不到。被告认为涉案车辆所有权系被告所有，该争议发生系不可抗力因素造成，所以本案诉讼费应由原、被告共同承担。
被告为支持其主张，向本院提交1、被告名下中国农业银行账户的交易流水清单；2、原告的行驶证及机动车注册登记机动车信息栏、税收转账专用完税凭证、二手车销售统一发票；3、车辆保险凭证。
经审理查明，涉案车辆粤B2F0**银色本田雅阁小汽车系于2014年12月15日由原车辆登记人赵利君名下转移登记至原告王金龙名下的，本案原告系上述车辆行驶证的持有人。《车辆保险凭证》显示，涉案车辆被保险人为被告。
本院另查明被告于2014年12月15日向原告转账110000元，于2015年4月9日向原告转账22556元，以上合计132556元。原告提交的《声明》内容为：“兹证明粤B2F0**银色本田雅阁小轿车车架号／车辆识别代码：LHGCP264998029399，此车辆归属余超所有（身份证362101197404291930）所有。余超已付清购车全款132000元。2014年12月15日购买时借用王金龙（身份证：362132197201087635）身份购买，受深圳市限购令暂时无法过户，但现车辆申请过户中。此亦声明此车辆在过户前若发生交通事故与王金龙无关（除王金龙本人外），但需要时请王金龙配合提交相关证件办事保险等事宜。”原告与被告对上述《声明》的内容一致认可。
以上事实有《声明》、《中国农业银行交易流水清单》�《行驶证》、《机动车注册登记机动车信息栏》、《税收转账专用完税凭证》、《二手车销售统一发票》、《车辆保险凭证》为证，足以认定。
本院认为，车辆作为特殊动产其未经登记的后果仅是不得对抗善意第三人，而非无法取得物权。涉案车辆粤B2F0**银色本田雅阁小汽车虽登记在原告名下，但被告已支付购车款对价给原告，小汽车完成实际交付，被告对该车辆一直占有、使用和支配，且原告与被告关于该车辆的所有权归属问题已在《声明》中写明，依法产生物权变动的效力，本院对此予以确认涉案车辆粤B2F0**银色本田雅阁小汽车的所有权归被告所有。
关于原告诉请将涉案车辆转移登记至被告名下，因被告至本案法庭辩论结束之前未能取得深圳市小汽车增量指标，不符合《深圳市小汽车增量调控管理暂行规定》及《深圳市小汽车增量调控管�实施细则》的有关规定，本院对原告此项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认号牌为粤B2F0**的本田雅阁牌小轿车为被告余超所有；
二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
案件受理费1470元（原告已预交），由原、被告各承担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冼定航
二〇一六年三月十五日
书记员 苌 远
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第757-1号
原告顾兰花，女，1967年5月2日出生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被告黄文红，女，1978年5月9日出生，满族，唐山大德珠宝有限公司总经理，住唐山市。
被告唐山大德珠宝有限公司，住所地玉田县鼓楼西街1号。
法定代表人黄文红，职务总经理。
被告侯志坤，男，1971年9月29日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告顾兰花与被告黄文红、唐山大德珠宝有限公司、侯志坤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄文红、唐山大德珠宝有限公司、侯志坤银行存款1700万元或等值其他财产，并已提供担保，担保人张相国自愿以坐落于滦南倴城镇北环路北侧的自有房产（房屋所有权证号为滦南房权证倴私字第x**号使用面积为4196.5平方米）作为担保。
本院认为，原告顾兰花的诉讼保全申请及担保人张相国的担保申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄文红、唐山大德珠宝有限公司、侯志坤银行存款1700万元或等值其他财产。
二、查封担保人张相国坐落于滦南倴城镇北环路北侧的自有房产（房屋所有权证号为滦南房权证倴私字第x**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 烨
二〇一四年四月八日
书 记 员 王雅玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执136号
申请执行人：毛新华，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人：王洪成，男，1963年10月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
申请执行人毛新华与被执行人王洪成保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0721民初897号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王洪成送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。经本院司法查询，被执行人王洪成无可供执行财产，申请执行人毛新华亦不能提供可供执行财产线索。申请执行人毛新华书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执136号案件的本次执行程序。
如发现被执行人王洪成有可供执行财产，申请执行人毛新华有权向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆贵玉
审判员 王 鑫
审判员 石银生
二〇一八年六月十二日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执136号申请执行人：毛新华，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：王洪成，男，1963年10月24日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人毛新华与被执行人王洪成保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0721民初897号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王洪成送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。经本院司法查询，被执行人王洪成无可供执行财产，申请执行人毛新华亦不能提供可供执行财产线索。申请执行人毛新华书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执136号案件的本次执行程序。如发现被执行人王洪成有可供执行财产，申请执行人毛新华有权向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆贵玉审判员  王 鑫审判员  石银生二〇一八年六月十二日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古蔺执字第281号
申请执行人周吉春，男，汉族，生于1972年1月19日，农民。
被执行人古蔺县石屏乡扎山煤矿。
本院依据已发生法律效力的古劳仲案字（2013）第236号仲裁裁决书，向被执行人古蔺县石屏乡扎山煤矿发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人古蔺县石屏乡扎山煤矿至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人古蔺县石屏乡扎山煤矿的存款123334.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李会明
二〇一四年七月三十日
书记员 张 浩
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2213号
原告：倪青伟，男，1989年6月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：郁伟，盐城市先锋法律服务所法律工作者。
被告：陈金诚，男，1989年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告倪青伟与被告陈金诚委托合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月12日、2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告倪青伟及其委托诉讼代理人郁伟、被告陈金诚到庭参加诉讼，后因案件复杂，本院依法转为普通程序，于2017年6月28日继续公开开庭进行了审理，原告倪青伟及其委托诉讼代理人郁伟到庭参加诉讼，被告陈金诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪青伟向本院提出诉讼请求：1.要求陈金诚偿还倪青伟本金65000元，并承担从2015年4月27日起至实际给付之日止，以65000元为基数，按照年利率6%计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，倪青伟通过朋友蒋某认识陈金诚，得知其在一家证券公司做操盘手，对炒股票非常在行，并与其进行一段时间的电话沟通后对其产生信任基础，2015年4月27日，倪青伟向陈金诚转账65000元委托其炒股，当时陈金诚称每月15日分红，且在15日以后资金会返出来，但一个月以后，倪青伟通过蒋某向陈金诚打电话询问炒股情况，陈金诚称钱被套住了，出不来，第二次又通过蒋某向陈金诚打电话，陈金诚仍然称钱被套住了，还亏了一点，后来再打电话，陈金诚就不接了。倪青伟怀疑陈金诚未将其转账的65000元用于理财。双方虽对理财的种类、形式、亏盈的风险负担未明确约定，但陈金诚称不会亏，即使亏了也会亏不到倪青伟的，其个人有一个保证金，会将钱还给倪青伟。
陈金诚辩称：不予返还，理由如下：1.陈金诚与倪青伟不认识，倪青伟陈述其通过朋友与陈金诚认识不属实。2.收到转账65000元情况属实，但并非是倪青伟转的，是陈金诚的表哥蒋某说要玩股票配资，由蒋某通过倪青伟的账户向其打款的，陈金诚在收到该65000元后通过本人的账户第一次打款38000元，后来又打款40000多元到上海一家做股票配资的公司“赢在投资”公司账户，并要求赢在投资公司分出一个65000元的独立子账户给蒋某操作，但后来被蒋某玩股票全部输掉了。3.配资行业规定，对用于配资的独立子账户在配完之后就全部销毁了。
本院经审理认定事实如下：倪青伟与蒋某系朋友关系，陈金诚与蒋某系嫡亲表兄弟关系。2015年蒋某在上海，与倪青伟在一起，当时倪青伟自己在炒股，后蒋某介绍称其弟弟陈金诚是专业的操盘手，并经蒋某电话询问陈金诚，陈金诚推荐两只股票，倪青伟购买并盈利，倪青伟经蒋某与陈金诚电话沟通联系，确定委托陈金诚代为炒股，并于2015年4月27日通过银行转账65000元至陈金诚的银行账户，陈金诚在收到该笔款项后的五天内，于2015年4月28日通过银行向臣乾金融信息服务（上海）有限公司（网站名为“赢在投资”）转账38000元；通过支付宝向该公司转账47880元一笔，5000元一笔。因倪青伟与陈金诚未见面约谈，均通过蒋某电话联系，故双方对委托理财的种类、形式、收益盈亏结果均未作明确约定，双方仅在电话中约定在每月的15日分红，对具体的分红比例，蒋某与倪青伟陈述拟在第一次分红时再细谈。倪青伟与陈金诚虽不相识，但基于蒋某与倪青伟系朋友关系，与陈金诚系嫡亲表兄弟关系，且有先前经蒋某电话联系，陈金诚推荐股票，倪青伟购买盈利的经历，其向陈金诚转账65000元，蒋某亦陈述在电话沟通炒股时已向陈金诚披露了倪青伟，另蒋某与陈金诚手机通话时，倪青伟亦在场，且倪青伟对蒋某的陈述均无异议，本院认为蒋某的陈述符合日常熟人亲友亲疏关系的正常行为，综上，对蒋某的证言予以采信，认定委托人为倪青伟，受托人为陈金诚。陈金诚陈述替蒋某进行股票配资，并经蒋某实际操作，其对该项辩解亦未能提交相关证据予以佐证，本院对其该项辩解意见不予采信。
以上事实有倪青伟提交的中国银行上海市奉城支行的交易明细清单复印件一份、陈金诚提交的中国农业银行射阳海通支行的个人结算业务申请书一份、支付宝交易凭证复印件八份以及原告倪青伟、被告陈金诚、证人蒋某的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院民事案件案由规定》规定委托理财是委托人将其资金、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由收取代理费的经济活动，根据受托人的主体特征分类，并结合本案受托人为个人实际，本案应属于民间委托理财的性质，但根据委托理财系实践合同，且必须订立书面合同的特点，本案又不应定位委托理财合同，本院根据查明的事实定位一般的有偿委托合同纠纷。二、受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，并按照委托人的要求报告委托事项的处理情况及结果，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，陈金诚受倪青伟委托为其炒股，其也将收到的倪青伟转账的65000元打款到臣乾金融信息服务（上海）有限公司进行股票投资，但未对所投资的股票具体盈亏情况及时向倪青伟反馈，在倪青伟询问股票投资结果并追要投资本金的情况下，其仅陈述爆仓全部亏损，但未能举证证实爆仓亏损的具体经过、结果，使倪青伟的股票投资处于盈亏不明的状态，应对倪青伟的损失承担80%的赔偿责任。另一方面，本案倪青伟委托陈金诚进行的股票投资，然众所周知的是股票较其他投资而言，是一种高风险的投资理财方式，倪青伟亦陈述双方未对盈利分红、风向负担等重要事项进行明确约定，其陈述陈金诚口头保证不会亏损该笔投资额，但未能提交相关证据，故倪青伟自身对该项投资的盈亏结果也应承担20%的风险责任，由此，倪青伟主张计算利息损失无无事实和法律，本院不予支持。综上，陈金诚应赔偿倪青伟投资损失65000×80%=52000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金诚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告倪青伟投资损失52000元；
二、驳回原告倪青伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告倪青伟承担425元，被告陈金诚承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2593号
原告陈某某，男，
被告曾某某，女，
本院在审理原告陈某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费130元，由陈某某承担。
审判员 戴 军
二〇一四年十月十六日
书记员 石李莉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初326号
原告林松柏，男，1961年5月26日出生，汉族，佳木斯市中心医院职工。
委托代理人林春艳，女，1965年4月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被告佳木斯市中心医院，住所地佳木斯市保卫路***号。
法定代表人曹洪涛，该院院长。
委托代理人齐大卫，该院劳服公司经理。
委托代理人曹震霆，该院职员。
原告林松柏与被告佳木斯中心医院(以下简称中心医院)劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日、7月22日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人林春艳、李迎松，被告委托代理人齐大卫、曹震霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松柏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2005年5月至2014年5月劳动报酬128847.24元、2005年5月至2014年12月公积金12028.54元、2005年8月至2010年7月奖金19057元、2005年至2014年供热费8849.82元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告中心医院职工。2006年到2014年5月期间，原告工资仅是被告中心医院同岗同级职工工资的44.7%，其中2012年工资是995元/月，低于最低工资标准1050元/月，并且原告没有住房公积金、供热费。被告的行为违反了劳动法的相关规定。被告共克扣原告共计169670元，其中劳动报酬119303.23元、工资报酬经济补偿金29825.81元、住房公积金11691元、供热费8849.82元。原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告佳木斯市中心医院辩称，原告是原佳木斯电影院职工。2005年6月根据佳木斯市政府《第三十三次市长办公会议纪要》的决定划转给被告。该《纪要》还明确：“划转后，企业性质仍为国有企业，职工身份仍为国企职工”。原告是国有企业工人编制。原告与事业单位编制的工人比较相关待遇，是理解和认识上的错误。企业工人的工资来源于企业的经营利润。工资分配标准由企业根据经营状况自主决定；事业单位员工的工资、福利费用除来源于事业单位自筹外，主要靠地方财政的给付。由于经费来源不同，企业编制的工人工资与事业编制的工人工资没有可比较性。请求法院驳回原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对锅炉操作证3份（复印件）有异议，认为与本案没有直接关系，未见原件，无法确定真伪。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以确认；被告对计算表1份有异议，认为不属于证据。本院经审查认为，该计算表为原告单方制作，本院对该证据不予确认。原告原系佳木斯电影院工人。2005年5月27日，经佳木斯市人民政府市长办公会议决定：“佳木斯电影院整建制有偿划转给佳木斯市中心医院，包括全部人员（含企业离退休人员）、资产和债权债务。划转后，企业的性质仍为国有企业，职工身份仍为国企职工，并按国企改革的有关政策参与国企改革。在职职工由市中心医院予以适当安置。”被告机构类型为事业法人，根据会议决定，佳木斯电影院整建制有偿划转给被告后，原告一直在被告处工作，身份仍为国企职工，不属于被告处事业编制人员。
本院认为，根据相关法律规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资，不得低于当地最低工资标准。本案中，被告单位性质为事业单位，但原告为被告单位企业编制人员。原告的劳动报酬标准应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。同工同酬的前提不仅指工作内容一致，也包括工作关系属性一致。事业单位人员包括事业编制和企业编制人员。在人事制度的“二元制”制度下，用工双轨制大量存在。现阶段，我国在市场经济条件下，企业编制人员的工资来源于企业的经营利润。工资分配标准由企业根据经营状况自主决定。而事业编制人员的工资福利除来源于被告单位自筹外，主要靠地方财政的拨款给付。待遇来源的差异导致了员工收入上的差别。因“身份编制”的差异、工作关系属性的区别造成职工待遇不同不属于同工同酬争议范畴；取暖费属于单位的福利，不是法律规定的工资总额的组成部分，具体的发放标准与方式，由用人单位自行规定；住房公积金,因不属于劳动争议审理范围，本院不予处理，原告可另行解决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告林松柏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林松柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴静波
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00232-2号
原告段明哲与被告王志福买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月19日作出（2013）怀民初字第01087号民事判决书，该判决书确定被执行人王志福给付段明哲货款共计人民币5000元。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。权利人段明哲于2014年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人王志福去向不明，且未发现其可供执行财产�
本院认为，被执行人王志福应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人去向不明，且未发现其可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第01087号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人段明哲在本次执行程序终结后发现被执行人王志福有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人王志福仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 王长山
二〇一四年九月二十七日
书记员 周忠良
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初400号
原告：开利空调销售服务(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李军，开利空调销售服务(上海)有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏洁。
被告：刁某，女，1966年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告开利空调销售服务(上海)有限公司与被告刁某劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告开利空调销售服务(上海)有限公司诉称，被告在职期间严重违反公司规章制度，故其依法与被告解除劳动合同，故要求判令：1、确认解除劳动关系合法；2、原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金183,617.56元；3、原告无需向被告支付2015年至2016年年休假工资3,678元。
本院经审查认为，根据相关司法解释，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经查，本案被告系以原告及上海市对外服务有限公司青岛分公司(住所地青岛市市南区40号1803室)为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁后被告不服裁决，以原告及上海市对外服务有限公司青岛分公司为被告诉至青岛市市南区人民法院，该院于2017年11月28日立案受理，系先于本院受理，故依据上述规定本院将本案移送青岛市市南区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送青岛市市南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施慧萍
二〇一八年一月十六日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
二、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初400号原告：开利空调销售服务(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：李军，开利空调销售服务(上海)有限公司董事长。委托诉讼代理人：张敏洁。被告：刁某，女，1966年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市。原告开利空调销售服务(上海)有限公司与被告刁某劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开利空调销售服务(上海)有限公司诉称，被告在职期间严重违反公司规章制度，故其依法与被告解除劳动合同，故要求判令：1、确认解除劳动关系合法；2、原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金183,617.56元；3、原告无需向被告支付2015年至2016年年休假工资3,678元。本院经审查认为，根据相关司法解释，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经查，本案被告系以原告及上海市对外服务有限公司青岛分公司(住所地青岛市市南区40号1803室)为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁后被告不服裁决，以原告及上海市对外服务有限公司青岛分公司为被告诉至青岛市市南区人民法院，该院于2017年11月28日立案受理，系先于本院受理，故依据上述规定本院将本案移送青岛市市南区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施慧萍二〇一八年一月十六日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《最高人民法院关于的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第258号
申请执行人魏丽丽，女。
被执行人刘伟强，男。
被执行人刘媛，女。
本院在执行魏丽丽与刘伟强、刘媛欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人魏丽丽与被执行人刘伟强、刘媛欠款纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 崔万强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马 琳
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第3252号
原告任芷莹，女，汉族。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师，系特别授权委托。
被告王国虎，男，汉族。
被告陈燕，女，汉族。
原告任芷莹与被告王国虎、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员王益波适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告任芷莹的委托代理人陈忠敏到庭参加了诉讼，被告王国虎、陈燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任芷莹诉称，2015年4月1日，被告王国虎在原告处借款现金人民币60000元，被告向原告出具借条一张。二被告系夫妻关系，按法律的规定应承担共同偿还责任。二被告至今未向原告还款，经原告多次催收均无结果。原告请求人民法院依法判令：（1）二被告共同归还借款60000元及其利息；（2）本案案件受理费、保全费由二被告承担。
被告王国虎、陈燕未作答辩。
经审理查明，被告王国虎、陈燕系夫妻关系，原、被告系朋友关系。因二被告经营生意资金周转困难向原告借款，2013年10月11日，原告出借给被告现金60000元。后原告向被告催收借款，2015年4月1日，被告王国虎向原告出具借条一份。借条载明：今借到任芷莹现金人民币陆万元整（60000元），被告王国虎在借款人处签名和捺印，并注明日期。借条中未注明借款利息和借款期限。后原告多次要求被告归还借款，被告均以资金困难至今未归还。
同时查明，二被告向原告借款时尚在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告身份信息证明、原告的陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告王国虎向原告出具的借条为证，足以认定双方已构成民间借贷关系。该借款双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。关于原告主张资金利息的问题，因被告出具的借条中未约定资金利息，且原告也无其他证据证明约定利息的存在，根据合同法的规定，视为借款期内不支付利息。庭审中，原告主张从立案之日起按银行同期贷款利率支付资金利息，因原告提起民事诉讼的行为，视为原告对其债权的具体主张，因此，原告提起资金利息的主张，本院予以支持。2013年10月11日，二被告向原告借款时，被告王国虎、陈燕尚在婚姻关系存续期间，且二被告均未举证证明有约定财产制和个人债务约定的证据，故此债务应认定为夫妻共同债务。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王国虎、陈燕在本判决生效后10日内偿还原告任芷莹借款人民币60000元及利息（从2015年7月6日起，以人民币60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金利息至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1300元、诉讼保全费820元，共计2120元，由被告王国虎、陈燕承担（原告已预交，执行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一五年八月十日
书记员 勾 杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6416号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告:邓鑫，男，大约45岁，住毕节市七星关区。其他身份信息不详。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告邓鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币25.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高立
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2156号
申请执行人张桂海。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人张桂海与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第223号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资37050元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第223号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月九日
书记员 孙 鹏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第59号
原告：谢秀梅，女，1978年4月26日出生。
被告：柯仁芏，男，1981年10月21日出生。
原告谢秀梅与被告柯仁芏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀梅到庭参加诉讼，被告柯仁芏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢秀梅诉称：请求判令：（1）被告立即偿还借款本金35000元及其利息700元（从2013年11月22日起至同年12月22日，按月利率2%计算），合计人民币35700元；（2）诉讼费由被告承担。
被告柯仁芏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月3日，被告向原告借款35000元，被告于当日出具一份欠条给原告，约定还款期限为2013年12月3日，但未约定利息。后因被告未能按时还款，又于2013年11月22日重新出具一份借条给原告，约定被告向原告借款35000元，利息按月利率2%计算，还款期限为2013年12月13日。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。从2013年11月22日起至同年12月22日，被告尚欠原告借款35000元及其利息700元（按月利率2%计算），合计人民币35700元。
上述事实，原告提供了被告出具的欠条和借条各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告柯仁芏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柯仁芏应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告谢秀梅借款35000元及其利息700元，合计人民币35700元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告柯仁芏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一四年二月十八日
书记员 吴翠云
附：相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第59号
原告湖南金泉投资担保有限公司，住所地，邵阳市大祥区西湖路化石新村邵阳市老干部休养所。
法定代表人：刘谋福，该公司负责人。
委托代理人袁愈鹏，湖南方廉律师事务所律师。
被告王能，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区砂子坡社区建设路华商大厦。
被告颜再英，女，1968年11月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区砂子坡社区建设路华商大厦，系被告王能之妻。
被告王做，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区板桥乡金桥村。
原告湖南金泉投资担保有限公司诉被告王能、颜再英、王做追偿权纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，在审理过程中，原告湖南金泉投资担保有限公司于2014年3月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金泉投资担保有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件诉讼费8993元，财产保全费5000元，共计人民币13993元，由原告湖南金泉投资担保有限公司负担。
审 判 长 徐 韬
代理审判员 蒋建勇
人民陪审员 颜兴华
·二0一四年三月十日
书 记 员 宁 明
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第59号
原告王会永。
被告朱耀祖。
被告申社军，农民。
本院在审理原告王会永诉被告朱耀祖、申社军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王会永于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会永撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王会永负担。
审判员 王瑞祥
二０一四年二月十七日
书记员 王太平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00211号
原告：何艳英，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘秉荣，男，系沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店总经理，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王旭，男，系该公司法律顾问。
原告何艳英诉被告刘秉荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员于茗芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何艳英、被告刘秉荣的委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原告到被告处工作，由于被告经营不善，拖欠工资，至今尚未偿还，故诉至法院请求法院依法判令被告给付拖欠的2013年11月工资1900元、12月工资1850元、2014年3月工资2000元、2014年4月工资846元，共计6596元。
被告辩称：拖欠工资数额属实。
经审理查明：2013年1月1日，原告到被告个人经营的于洪区荣达威尼斯度假酒店处从事保洁工作。2013年11月工资1900元、12月工资1850元、2014年3月工资2000元、2014年4月工资846元，共计6596元，被告至今尚未支付给原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告至今尚未支付原告2013年11月工资1900元、12月工资1850元、2014年3月工资2000元、2014年4月工资846元，构成违约，故本院对原告请求被告支付工资6596元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘秉荣应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告何艳英支付工资款6596元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一五年一月五日
书记员 胡向余
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终578号
上诉人（原审原告）：王浩，男，汉族，1969年9月28日生，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：李行，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐佳贵，男，汉族，1974年3月25日生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）：罗开富，男，汉族，1964年12月21日生，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区。
法定代表人：黄春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林波，重庆嘉鼎律师事务所律师。
上诉人王浩因与被上诉人徐佳贵、罗开富、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2017）川1824民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王浩于2017年6月20日向本院提交了书面撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12104元，减半收取6052元，由上诉人王浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 剑
审判员 向 明
审判员 周玉蓉
二〇一七年六月二十一日
书记员 任 颜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第244号
原告：张爱兰，女，1977年12月6日出生。
原告：杨威，男，1986年2月16日出生。
俩原告的委托代理人：王琴、郑松，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明元茂经济信息咨询有限公司。
住所：昆明市顺城街西侧新月花园********号。
法定代表人：陈俊杰。
原告张爱兰、杨威诉被告昆明元茂经济信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。俩原告的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱兰、杨威诉称：2011年3月23日我们与被告签订了《委托订购公寓协议书》，约定由被告代我们订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中×幢××层以下公寓一套，我们于2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；2011年12月30日前被告安排我们与房地产开发商签订《商品房购销合同》；2012年12月30日前交付我们公寓；被告承诺如不能签订合同，其退还已交纳的订房款，已交纳的诚信金按定金罚则处理。同日我们交付被告诚信金20000元。2011年4月21日我们交付被告诚信金30000元、订房款100000元、手续费500元。被告没有按约履行合同，我们多次要求退款无果。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令解除原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、判令被告退还原告订房款100000元、双倍退还诚信金100000元、退还手续费500元。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：一、2011年3月23日原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、收据。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：2011年3月23日原、被告签订《委托订购公寓协议书》，约定原告委托被告订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中×幢××层以下公寓一套（建筑面积120平方米，户型为三室两厅一厨两卫），购买单价为每平方米5350元；原告在2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；原告应当在2011年12月30日前以本协议确定的公寓单价与开发商云南金蔷薇房地产开发有限公司（以下简称金蔷薇公司）签订《商品房购销（买卖）合同》；原告签订《商品房购销（买卖）合同》中应当明确在2012年12月30日前向原告实际交付本协议项下公寓；若因开发商的原因，不能签订《商品�购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。同日原告交付被告定房款20000元。2011年4月21日原告交付被告定房款80000元、诚信金50000元、手续费500元。另，昆明市中级人民法院作出的邱真顺与元茂公司、金蔷薇公司商品房预约合同纠纷案的（2013）昆民一终字第255号民事判决书确认元茂公司与金蔷薇公司之间就“新都国际”项目系投资合作建房关系。金蔷薇公司开发建设的“新都国际”项目经其请示相关部门，昆明市规划局呈贡分局于2011年4月13日告知金蔷薇公司，要求其方案在宗地范围内编制；如欲在相邻用地范围编制，须落实土地性质、权属，符合规定方可联合上报。2012年7月5日金蔷薇公司取得土地使用权证，完成了土地整合手续。2012年6月26日昆明市住房和城乡建设局向省住建厅出具《关于云南金蔷薇房地产开发有限公�“新都国际”项目有关情况的报告》认定元茂公司不是房地产开发企业，也不是房地产经纪机构，没有开发和经营房地产的资质和资格，收取云南师范大学世纪金源学校部分教职工购买不具备销售条件的“新都国际”项目的诚意金和购房款是违法违规的。金蔷薇公司将元茂公司汇至其账户的合作建房款12882000元全部退还元茂公司。
本院认为：本案系委托合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《委托订购公寓协议书》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。导致原告未与金蔷薇公司在合同约定的时间内签订《商品房购销（买卖）合同》的原因在于金蔷薇公司进行土地整合，至今尚不具备商品房销售条件，原告的合同目的无法实现，且金蔷薇公司已将被告交付的全部款项退还给了被告，故本院对原告诉请解�合同予以支持。合同约定若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。即被告仅负有追回款项的责任，并非由其承担双倍返还的责任。故被告应退还原告定房款100000元、诚信金50000元、手续费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张爱兰、杨威与被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于2011年3月23日签订的《委托订购公寓协议书》。
二、由被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张爱兰、杨威定房款人民币100000元、诚信金人民币50000元、手续费人民币500元，合计150500元。
三、驳回原告张爱兰、杨威的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4308元，公告费人民币260元，合计4568元，由原告张爱兰、杨威承担1074元，被告昆明元茂经济信息咨询有限公司承担3494元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨 锦
审 判 员 猫 莉
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李炻佳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第244号
原告：张爱兰，女，昆明市人。
原告：杨威，男，湖北省仙桃市人。
俩原告的委托代理人：王琴、郑松，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明元茂经济信息咨询有限公司。
住所：昆明市顺城街西侧新月花园********号。
法定代表人：陈俊杰。
原告张爱兰、杨威诉被告昆明元茂经济信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。俩原告的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱兰、杨威诉称：2011年3月23日我们与被告签订了《委托订购公寓协议书》，约定由被告代我们订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中三幢33层以下公寓一套，我们于2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；2011年12月30日前被告安排我们与房地产开发商签订《商品房购销合同》；2012年12月30日前交付我们公寓；被告承诺如不能签订合同，其退还已交纳的订房款，已交纳的诚信金按定金罚则处理。同日我们交付被告诚信金20000元。2011年4月21日我们交付被告诚信金30000元、订房款100000元、手续费500元。被告没有按约履行合同，我们多次要求退款无果。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令解除原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、判令被告退还原告订房款100000元、双倍退还诚信金100000元、退还手续费500元。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：一、2011年3月23日原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、收据。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：2011年3月23日原、被告签订《委托订购公寓协议书》，约定原告委托被告订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中三幢33层以下公寓一套（建筑面积120平方米，户型为三室两厅一厨两卫），购买单价为每平方米5350元；原告在2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；原告应当在2011年12月30日前以本协议确定的公寓单价与开发商云南金蔷薇房地产开发有限公司（以下简称金蔷薇公司）签订《商品房购销（买卖）合同》；原告签订《商品房购销（买卖）合同》中应当明确在2012年12月30日前向原告实际交付本协议项下公寓；若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。同日原告交付被告定房款20000元。2011年4月21日原告交付被告定房款80000元、诚信金50000元、手续费500元。另，昆明市中级人民法院作出的邱真顺与元茂公司、金蔷薇公司商品房预约合同纠纷案的（2013）昆民一终字第255号民事判决书确认元茂公司与金蔷薇公司之间就“新都国际”项目系投资合作建房关系。金蔷薇公司开发建设的“新都国际”项目经其请示相关部门，昆明市规划局呈贡分局于2011年4月13日告知金蔷薇公司，要求其方案在宗地范围内编制；如欲在相邻用地范围编制，须落实土地性质、权属，符合规定方可联合上报。2012年7月5日金蔷薇公司取得土地使用权证，完成了土地整合手续。2012年6月26日昆明市住房和城乡建设局向省住建厅出具《关于云南金蔷薇房地产开发有限公司“新都国际”项目有关情况的报告》认定元茂公司不是房地产开发企业，也不是房地产经纪机构，没有开发和经营房地产的资质和资格，收取云南师范大学世纪金源学校部分教职工购买不具备销售条件的“新都国际”项目的诚意金和购房款是违法违规的。金蔷薇公司将元茂公司汇至其账户的合作建房款12882000元全部退还元茂公司。
本院认为：本案系委托合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《委托订购公寓协议书》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。导致原告未与金蔷薇公司在合同约定的时间内签订《商品房购销（买卖）合同》的原因在于金蔷薇公司进行土地整合，至今尚不具备商品房销售条件，原告的合同目的无法实现，且金蔷薇公司已将被告交付的全部款项退还给了被告，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同约定若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。即被告仅负有追回款项的责任，并非由其承担双倍返还的责任。故被告应退还原告定房款100000元、诚信金50000元、手续费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张爱兰、杨威与被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于2011年3月23日签订的《委托订购公寓协议书》。
二、由被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张爱兰、杨威定房款人民币100000元、诚信金人民币50000元、手续费人民币500元，合计150500元。
三、驳回原告张爱兰、杨威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4308元，公告费人民币260元，合计4568元，由原告张爱兰、杨威承担1074元，被告昆明元茂经济信息咨询有限公司承担3494元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨 锦
审 判 员 猫 莉
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李炻佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢651号
申请执行人朱少青，男，汉族，居民。
被执行人张传付，男，汉族，居民。
本院在执行朱少青与张传付建筑工程合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2504号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 陈贵华
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第559号
申请执行人中国建设银行白山分行
被执行人王永和、李协华
本院立案执行中国建设银行白山分行申请执行王永和、李协华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，已经查封被执行人的财产，因查封的财产在江源，所以委托江源法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第559号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一四年七月二十日
书记员 张万新
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3750号
原告张云良。
被告徐正明。
被告王燕。
丹阳市人民法院于2014年8月21日依法立案受理了原告张云良与被告徐正明、王燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云良到庭参加诉讼，被告徐正明、王燕经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐正明于2011年分三次向原告借款，每次5万元，共15万元。原告多次向两被告索要，两被告均拖欠不还，并于2013年4月12日、7月24日重新出具了借条给原告。2014年8月12日，原告再次索要借款，被告王燕称无力偿还，并在借条上签字确认。现原告起诉要求两被告立即归还借款15万元。
被告徐正明、王燕均未应诉答辩，也未�供证据。
经审理查明：被告徐正明与被告王燕原系夫妻，于2012年8月29日协议离婚。被告徐正明分别于2011年12月17日、2013年4月12日、2013年7月24日向原告出具借款金额均为5万元的借条。被告王燕在上述三张借条上均注明了“如徐正明回滨湖由他偿还，如不在由我偿还。原借2011年”。两被告均未归还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告张云良与被告徐正明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。被告徐正明尚欠原告借款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐正明在借款后未予及时还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。至于被告王燕是否应承担还款责任，原告陈述本案三笔借款分别发生于2011年7月24日、10月12日及12月17日，其中2011年7月24日及10月12日的借条由被告徐正明分别于2013年4月12日、7月24日重新出具借条后收回了，而被告王燕在2011年12月17日、2013年4月12日及7月24日的借条上均注明了“原借2011年”，结合原告的陈述及借条中书写的内容，本院认为本案借款实际发生于2011年，即本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案借款，于法有据，本院予以支持。被告徐正明、王燕经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐正明、王燕于本判决生�后十日内偿还原告张云良借款人民币15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐正明、王燕负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一四年十月八日
书记员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第46-1号
申请执行人李子忠，男，汉族，生于1962年9月29日，住鹿邑县邱集乡谢楼行政村连堂村，村民。
被执行人康春丽，女，汉族，约45岁，住鹿邑县张大庙行政村小张庄村，村民。
被执行人张中文，男，汉族，70岁，汉族，住址同上，系康春丽公爹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鹿民初字第747号民事判决书，于2014年2月21日向被执行人康春丽、张中文发出执行通知书，责令被执行人康春丽、张中文于2014年2月24日履行判决书确定义务，但被执行人康春丽、张中文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张中文在中国银行股份有限公司工资存款至24000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳 超
审判员 李玉华
审判员 张 帆
二〇一四年五月三十日
书记员 韩高峰
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第330号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌合同诈骗犯罪于2015年5月5日被习水县公安局拘留，同年5月12日转逮捕，经习水县公安局决定，于2015年5月14日取保候审。现在家候审。
辩护人钟正松，贵州鸿志律师事务所律师。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2015）第291号起诉书指控被告人陆某某犯合同诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人钟正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年，被告人陆某某欲在东皇镇黑鹿社区王某某旧住宅地合伙修建住房，但被告人陆某某没有与王某某签订合伙建房的协议，该拟建的房屋也未取得任何主管部门的审批手续，被告人陆某某明知与陈映中签订的协议无法履行的情况下，仍然与陈映中签订了《房屋转让协议》，协议约定：被告人陆某某将其拟修建的住房一套以130000.00元的价格出售给陈映中，在签订协议时交付购房款80000.00元，开工建设时交付10000.00元，整体房屋建设完工时一次性付清余下的40000.00元，定于2013年农历8月30以前交房。协议签订当日，陈映中即向被告人陆某某支付人民币80000.00元。事后，陈映中即多次要求被告人陆某某退还现金80000元，但被告人陆某某直至案发时仍然拒不归还。
公诉机关认为，被告人陆某某无实际履行能力，诱骗陈映中签订合同的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人陆某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人陆某某对本案的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人钟正松认为被告人无罪，理由如下：1、被告人陆某某主观上没有非法占有的目的；2、客观上也无虚构事实的行为；3、被害人陈映中与被告人之间属于亲戚关系，也无犯罪的故意意图；4、被告人已退还涉案款项给被害人。
上述事实，被告人陆某某不持异议，并有经庭审查证属实的被告人陆某某的供述与辩解，被害人陈映中的陈述，证人王某某的证言、袁某某的证言、胡某某的证言、穆某某的证言，收条，户籍信息等证据，足以认定。
本院认为：被告人陆某某捏造其与王某某合伙修建房屋的事实，骗取被害人陈映中的信任后，与其签订《房屋转让协议》的行为，已触犯刑律，构成犯罪，公诉机关指控被告人陆某某犯合同诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应依法予以惩处。辩护人提出被告人无罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，且被告人陆某某已当庭认罪、悔罪，故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人陆某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，在庭审中自愿认罪伏法，且已退还了被害人款项，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 胡清会
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗彬彬
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3603号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司，住北京市昌平区北七家镇郑各庄村26号院。
法定代表人梁登山。
委托代理人张健，北京市高朋律师事务所律师。
被告张锦如，男，年龄40。
本院在审理原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司诉被告张锦如供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 唐险峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 焱
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第00587-5号
申请执行人李玉林，男，1975年10月生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人付秀萍，女，1972年9月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人陈启远，男，1966年12月生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2010）蒙民一初字第01537号民事调解书，于2012年10月23日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈启远在中国农业银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0583号
原告�志美，男，1966年6月3日生，汉族。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告尹建军，男，1965年12月15日生，汉族。
原告李志美与被告尹建军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志美的委托代理人王亚东到庭参加诉讼。被告尹建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志美诉称，2006年12月1日开始，被告多次租赁原告的塔吊使用，欠到塔吊租金50500元，并出具欠条一份。后被告归还了20500元，尚欠30000元，原告多次索要未果。现诉至法院，要求被告给付租金30000元并承担本案诉讼费用。
被告尹建军未作答辩。
经审理查明，2006年12月1日开始，被告多次租赁原告的塔吊使用，欠到原告塔�租金50500元。后被告给付原告20500元，尚欠租金30000元。原告向被告索要剩余的租金无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，被告尹建军租赁原告李志美塔吊使用，在使用租赁物后，应当按照约定支付租赁费用。被告没有支付租金，存有过错，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告尹建军于本判决生效后五日内给付原告李志美租金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交550元），由被告尹建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁迅
二〇一三年十月二十一日
书记员 戴翔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第520号
上诉人（原审原告）龚清华。
被上诉人（原审被告）龚德清。
原审第三人龚治祥。
原审第三人杨秀珍。
上诉人龚清华因与被上诉人龚德清以及原审第三人龚治祥、杨秀珍返还原物纠纷一案，不服镇远县人民法院（2014）镇民初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告龚清华与被告龚德清系同胞兄弟关系。1994年3月18日，原、被告的父亲龚治祥、母亲杨秀珍立有赠送协议将座落于镇远县舞阳镇皮家院二组的砖房两间、木房两间赠送给被告龚德清管理使用。原告在征得被告同意后，将被告受赠送管理使用的砖房及木房拆除于2012年新修建私房一栋，并于2012年12月14日取得镇国用（2012）第941号《国有土地使用证》，土地使用权人登记为龚清华，于2013年8月27日取得镇房权证镇远字第2013007**号《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为龚清华、房屋共有情况登记为单独所有。
另查明，原告新修建房屋所占地基使用权来源系原、被告之祖父龚玉臣取得，地基上原砖房系第三人龚治祥、杨秀珍所修建，虽未办理相关证件，但确定现无其他权属争议。原告与被告协商拆除老房屋并进行修建时，第三人龚治祥、杨秀珍没有反对。
原审法院认为：第三人龚治祥、杨秀珍将其所有的座落于皮家院二组的砖房及木房赠送给被告管理使用，被告即享有该房屋的使用权，被告虽未取得该房屋的所有权和该房屋所占地基的使用权，但在原告与被告协商后拆除该房屋并修建新房时，第三人并未表示反对，且在庭审中明确表示被告有经济条件时有权在受赠送管理使用的房屋地基上修建新房，即被告对其受赠送管理使用的房屋所占地基享有使用权。现原告征得被告同意，出资在被告享有使用权的地基上修建房屋，取得镇房权证镇远字第2013007**号房屋所有权证，应视为由原告提供资金、被告提供国有土地使用权共同建房的行为，故镇房权证镇远字第2013007**号房屋应属于原、被告共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，原、被告系兄弟关系，双方就镇房权证镇远字第2013007**号房屋的共有性质未作出约定，该房屋应系原、被告共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”的规定，原、被告均对该房屋享有管理、使用的权利，故对原告请求被告返还该房屋的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百零三条之规定，判决如下：驳回原告龚清华的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，予以免交。
一审宣判后，上诉人龚清华不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：一审判决认定事实错误，将国家救济上诉人的房产认定为共同共有的财产显失公平，严重损害了上诉人的权益，请二审依法撤销原判，改判被上诉人将其占用的房屋返还给上诉人，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人龚德清答辩称：国家给上诉人龚清华修房屋，未修之前上诉人龚清华说：“把你的旧房屋拆掉，修好了我们共同居住，我才同意他拆。”新房修好后分割，他住二楼，我住三楼，厨房归我用，一楼共用，我俩兄弟共同居住，共同办酒席，街坊邻居，众所周知，请法院调查，根本不属于借住。请求上级法院判决上诉人归还父母送给我的房屋，另请二审法院判决上诉人归还与我同住十多年的生活费71700元。
本院除与原审法院查明的事实一致外，另查明，双方现争议的房屋系当地政府出资修建。认定该事实，有双方当事人一致认可的一审庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：修建争议房屋之前的祖遗房屋系上诉人龚清华和被上诉人龚德清的父母龚治祥、杨秀珍管理使用。在一审开庭审理时，龚治祥、杨秀珍明确表示，他们在搬去与其他子女居住后，已将该祖遗房屋赠送给龚德清，允许其在条件具备时拆除祖遗房屋重新修建。虽然龚清华和龚德清修房子没有与父母商量，但父母知道修房子之事，因当时听说是房子修好后龚清华和龚德清共同使用，故没有反对修建房屋。龚清华承认在拆除祖遗房屋前曾与龚德清之妻协商过。龚德清辩称，当时协商结果是祖遗房屋拆除后，新修房子一人一半。龚清华否认这一协商结果，但其未能提交有效证据证明祖遗房屋系父母龚治祥、杨秀珍赠送给他或者是龚德清受赠后转赠给他。
龚清华和龚德清系亲兄弟，在祖遗房屋拆除前二人共同使用祖遗房屋，由于该祖遗房屋年久失修加之龚清华系肢体三级残疾，当地政府出资在拆除祖遗房屋的原址上修建了争议房屋，根据龚清华、龚德清以及双方父母在一审开庭时的陈述，结合争议房屋修好以后，龚清华和龚德清共同管理使用争议房屋的实际情况，综合判断争议房屋应属龚清华和龚德清双方共有。龚清华以本案争议房屋所有权证及土地使用证均是以其的名义办理为由，要求龚德清退还现居住的房屋，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 杨 德 丽
代理审判员 王 山 地
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王珺（代）
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10110号
原告：曹霞。
被告：天津澳盟商业管理服务有限公司。
被告：天津市电影公司。
原告曹霞与被告天津澳盟商业管理服务有限公司、天津市电影公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞的委托诉讼代理人曹燕，被告天津澳盟商业管理服务有限公司的委托诉讼代理人肖学谦，被告天津市电影公司的委托诉讼代理人董理、刘振振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹霞诉称，原告是天津市河西区的房主（三套总建筑面积58.74平方米），该房在2010年1月1日至2014年12月31日曾出租给天津澳盟商业管理服务有限公司，由于天津澳盟商业管理服务有限公司一直拖欠巨额租赁费100000元，至今未付清，自2015年1月1日起未再续约。原告要求天津澳盟商业管理服务有限公司立即支付2014年12月30日前的租赁费。天津市电影公司与�告没有租赁关系，自2015年1月1日起天津市电影公司侵占原告房屋经营盈利，经天津市河西区人民法院另案开庭审理，知天津澳盟商业管理服务有限公司未通知原告亦未经原告同意，擅自与天津市电影公司签订租赁合同，侵占原告的合法权益，二被告既不肯支付房屋占用费，又不肯腾房，经多次沟通无效，现原告起诉来院，要求：1.判令被告天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司自2015年1月1日至2019年3月10日签订的租赁合同无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告曹霞提供如下证据：1.产权证，证明房屋产权人是原告；2.租赁合同，证明原告与天津澳盟商业管理服务有限公司双方的租赁期限为2010年1月1日至2014年12月31日；3.二被告之间的租赁合同复印件，证明天津澳盟商业管理服务有限公司隐瞒原告，将原告房子转租给天津市电影公司，侵占原告的合法利益。
被告天津澳盟商业管理服务有限公司辩称，不同意原告诉请，原告不是租赁合同的当事人，无权对租赁合同提出确认合同无效之诉，法律上没有依据。租赁事实并非天津澳盟商业管理服务有限公司擅自出租，而是在与原告有租赁协议的基础上，进行转租的，与原告的租赁协议中是允许天津澳盟商业管理服务有限公司转租的。在转租的具体过程中，原告拥有的是小商铺，没有市场价值，形成不了出租收益。只有形成大的经营场所，为了出租，进行整合。在这样一个前提下，天津澳盟商业管理服务有限公司与天津市电影公司签订的租赁合同是超出原告与天津澳盟商业管理服务有限公司签订的租赁期限，从时间上也是维护其他业主的利益。
被告天津澳盟商业管理服务有限公司未向本院提供证据。
被告天津市电影公司辩称，不�意原告诉请。天津市电影公司与被告天津澳盟商业管理服务有限公司签订的合同是受法律保护的，请原告证明房屋的哪一部分是原告的。另外，房屋漏水，房屋漏水问题已经反映给了被告天津澳盟商业管理服务有限公司，原告应承担一部分责任，就赔偿损失问题，天津市电影公司保留起诉的权利。
被告天津市电影公司未向本院提供证据。
被告天津澳盟商业管理服务有限公司对原告曹霞提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3无异议，但是之后天津澳盟商业管理服务有限公司与天津市电影公司又经过了变更。
被告天津市电影公司对原告曹霞提供的证据，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是具体位置不能确定；对证据2、3无异议。
本院对原告曹霞提供的证据，认定意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告曹霞系天津市河西区的房屋产权人。2009年12月31日，案外人曹燕代原告曹霞与被告天津澳盟商业管理服务有限公司签订房屋租赁合同，合同约定：原告将自有的坐落于天津市河西区的房屋租赁给被告天津澳盟商业管理服务有限公司使用，房屋面积58.71平方米。租赁期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止。年租金56518元，每年分两次（每年1月5日、7月5日）给付原告，每次各付50%。同时还约定，被告天津澳盟商业管理服务有限公司承租原告的房屋可以自己经营，也可以转租他人经营。转租须经原告同意，不得超出规定的租赁期限。2010年10月18日，被告天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司签订租赁合同，合同约定：被告天津澳盟商业管理服务有限公司将位于天津市房屋租赁给被告天津市电影公司使用。租赁期限自2010年11月1日至2019年3月10日止。首年租金1950000元，房屋租金每4年递增一次，每次递增5%，即2014年2月8日至2019年3月10日年租金为2047500元。现原告以被告天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司之间的房屋租赁合同期限超出了其与被告天津澳盟商业管理服务有限公司租赁合同期限为由起诉来院，请求：1.判令被告天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司自2015年1月1日至2019年3月10日签订的租赁合同无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告与被告天津澳盟商业管理服务有限公司签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示、内容合法，为有效协议。该租赁合同已明确约定：租赁期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止。同时还约定，被告天津澳盟商业管理服务有限公司承租原告的房屋可�自己经营，也可以转租他人经营。转租须原告同意，不得超出规定的租赁期限。本案中，被告天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司签订的租赁合同的期限是2010年11月1日至2019年3月10日，已明显超出原告与被告天津澳盟商业管理服务有限公司约定期限，且没有经过原告的认可。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司租赁合同自2015年1月1日至2019年3月10日期间在原告曹霞拥有所有权房屋的范围内无效。
案件受理费80元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司、天津市电影公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李国强
人民陪审员 毕 磊
人民陪审员 赵会朝
二〇一七年六月六日
书 记 员 张骏蓬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第03665号
申请人陈健。
申请人陈健申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催�利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82000214，持股人为陈健，持股数为6455股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张 凡