wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第90号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人刘某甲，2014年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月20日向本院提起公诉，本院于2014年4月22日立案受理，本案适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员王宁出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2014年4月9日7时10分许，被告人刘某甲驾驶与其驾驶证不符的蒙C25X**号中型普通客车，沿海南区海拉路由北向南行驶至京藏高速引道交叉路口处时，与袁某驾驶的蒙C11X**号大型普通客车相撞，造成刘某甲、刘某乙、任某、胡某甲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。侦查机关认定，刘某甲负该起事故的全部责任。经鉴定，刘某甲血样中检出乙醇成分，含量为111.5mg／100ml，属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人刘某甲醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人刘某甲判处拘役1-2个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、被告人供述，被害人孙某、马某、张某、胡某乙、李某、刘某乙、任某、胡某甲陈述，勘验、检查笔录、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、驾驶人、机动车信息查询结果单、鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通安全法，醉酒驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于刘某甲主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月14日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一四年四月二十九日
书记员 聂荣贞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00589号
原告北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号。组织机构代码75672652-2。
法定代表人周东华，经理。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张振元，男，1954年7月26日出生，北京鑫洁森物业管理有限公司职员。
被告郭宝，女，1987年11月2日出生。
被告王金辉（郭宝之夫），1986年11月8日出生。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司（以下简称鑫洁森公司）与被告郭宝、王金辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫海霞、张振元，被告王金辉到庭参加诉讼。被告郭宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫洁森公司诉称：被告居住在平谷区×园小区×号楼×单元×号，楼房建筑面积112.99平方米。2013年9月7日，该小区业主委员会（以下简称×业委会）与我公司签订《物业服务合同》，物业费的收费标准为每月0.46元每平方米。被告尚欠我公司2013年10月1日至2014年9月30日期间的物业费624元未付，故起诉要求被告支付所欠物业费。
被告王金辉辩称：物业费未交纳属实，原告服务存在下列问题：2010年小区内绿化被部分业主侵占种菜；2011雨季楼顶漏水导致我家厨房被泡，同年我家卫生间隔墙亦断裂；2013年冬季电瓶丢失两块；2014年我的车在小区内被划过2次，自行车丢失1辆；楼道几乎不打扫；垃圾从来不及时清运；私家车停放没有统一管理；外人可以随意进出小区；楼道自行车随意停放；小区排水设施被垃圾填平了，雨季积水；我的二手房以前的房主与开发商有协议，约定十年不交物业费；我认为既然新的物业公司接手了我们小区，就应该接手小区的所有问题，且应与业主签订新的合同；原告合理解决问题我才交纳物业费。
被告郭宝未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系平谷区×（又名×园）小区×号楼×单元×号业主，楼房建筑面积112.99平方米。2013年9月7日，×业委会与鑫洁森公司签订《物业服务合同》，约定鑫洁森公司物业服务内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆行驶、停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。业委会与鑫洁森公司约定物业收费标准为每月0.75元／平方米，由鑫洁森公司按年收取，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰标准支付违约金。另约定：合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日；合同期满后业委会不委托鑫洁森公司的，应提前三个月书面通知鑫洁森公司；合同期满业委会没有将续聘或者解聘鑫洁森公司的意见通知且没有选聘新的物业管理企业，鑫洁森公司继续管理的，视为合同自动延续。合同还约定了其他内容。当日，双方签订了《补充协议》，约定：1、前期物业所欠费用及关于自行车棚的任何纠纷，其他所属前任物业公司的所有债权债务，与鑫洁森公司无关。2、属违章建筑的，业委会与物业公司联合上报上级有关部门处理。3、属于占用绿地等其他公共区域私自搭建的围栏、围挡等限期（2013年12月31日）自行拆除；种植的农作物、蔬菜等，2013年收成后明年禁止种植；栽种的果树等明年春季（2014年3月）自行移除本小区。不愿自行解决的，2014年4月，政府、业委会与物业公司将联合有关职能部门强制恢复公共区域使用功能。业委会与物业公司不承担任何后果。3、监控设备、电动门、北大门、院落照明及线路、垃圾桶、井盖、道路设施、单元门、雨漏管等损坏、丢失现象相当严重。修缮需大量资金支持，如果不能得到政府的支持，启动维修资金时间会很长，修缮期也会相应加长。4、上述修缮项目由居委会协调有关部门申请优惠政策及资金支持，如不能及时到位×业委会委托鑫洁森公司启用维修资金进行修缮解决。5、2013年10月1日-2014年3月31日物业费每月0.46元／平方米，2014年4月1日-2014年9月30日物业费每月0.75元／平方米。原告自2013年9月23日始在×小区提供服务至今。
本院现场勘查时，业主认为×小区物业服务存在以下问题：小区东门里右侧设有夜间停车位2个；东门里侧两旁停放有电动自行车约10辆；门两侧楼房为三层楼房（最北端楼房为二层楼房）；小区入口两侧楼房前侧一层业主围有护栏；东门楼房最北侧业主在楼房北侧拆毁栅栏，设有铁门；楼道内堆有杂物；车棚顶与墙之间存在裂缝；小区车辆停放有不规范现象；道路不通畅，车辆有停放在绿地的现象；北门东侧堆有杂物；北门警卫室没有警卫；19号楼南东侧围堵车位、外扒门；南侧非小区业主楼房向北开门通行；3个地下车库上方绿化用地栽有花草树木（业主反映有野草、绿化不足）、车库入口放有两个搅拌机；物业办公室门口南侧设有2个停车位；单元门坏损。
原告对于被告的辩称及现场勘查情况答复称：东门外夜间停车位已经取消；小区划有停车位，但部分业主不按照车位停车，虽经多次制止未果，电动车和自行车停放混乱也属此情况所致；小区建设规划时即自行车棚不足，难以解决；违章建筑、私搭乱建现象是历史遗留问题，我公司没有强制执行的权力，虽经多次制止，也向城管和规划局反映过，但是均未解决；业主在楼道和小区堆放杂物和搅拌机我们已张贴公告限期让业主清除；设立北门是部分业主出行不方便顺应其要求所开；不能24小时打扫卫生，以后尽力做到最好；接手之前小区即无绿化，现已经种植部分植被，以后逐渐改进。
本院向×业委会调查，×业委会证实：×业委会与原告约定先期物业费为每月0.46元／平方米，以后欲提高收费标准，但征询意见小区一半以上的业主不同意提高，为此原告有意退出小区，经业委会与之协商才继续提供服务，无其他物业公司愿意按照现在的收费标准提供服务。原告进入小区的时候，绿化已经基本没有，各单元楼楼顶漏水，违章建筑和私搭乱建现象已经形成，后业委会与原告向建委和城管都反映过该情况；交接时各楼单元门也已损坏，已经申请了维修基金还未批下来。原告入驻后维修路灯、新建北门、重新做楼顶防水、栽种部分植被、修建东大门等，原告提供的服务是比较好的。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《物业服务合同》及《补充协议》、现场照片，本院现场勘查笔录、现场照片、调查笔录等在案佐证。
本院认为：被告提出的物业服务问题大部分属于历史原因形成，综合勘验情况以及本院向业委会所进行的调查结果，原告所提供的物业服务较好，原告要求按楼房面积每月每平方米0.46元标准收取物业费合理，本院予以支持。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但其在诉讼中进行了改进，并表示在以后的服务中逐步完善，被告应予谅解。被告以本院勘验时提出的问题及答辩意见为理由拒绝给付原告物业费，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告郭宝、王金辉给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一四年九月三十日期间的物业费六百二十三元（于本判决生效后十五日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭宝、王金辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘姗姗
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1974号
原告深圳市华彩物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田北山道268号裕宏实业大楼第一层101号房，组织机构代码79660398-1。
法定代表人王户年。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王敏。
第三人瞿朝辉，男，汉族，1973年3月27日出生，住址湖南省安化县羊角塘镇大岩村岐阳村民组***号，身份号码4323261973********。
原告深圳市华彩物流有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局一案，于2014年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月23日受理后，在诉讼过程中，原告向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华彩物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 李宏新
二〇一四年十二月三日
书 记 员 卢成敏
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1974号
原告深圳市华彩物流有限公司。
法定代表人王户年。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏。
第三人瞿朝辉，男，汉族。
原告深圳市华彩物流有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局一案，于2014年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月23日受理后，在诉讼过程中，原告向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深�市华彩物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 李宏新
二〇一四年十二月三日
书 记 员 卢成敏
第2页，共2页
安徽省宁国�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01745号
申请执行人：明华喜，男，1982年12月20日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：石坤生，男，1968年7月3日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人明华喜与被执行人石坤生提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）宁民一初字第00105号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月6日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款30635.00元。
现查明：被执行人石坤生无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月二十一日
书记员 秦 健
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02203号
原告张昌桃，女，1971年9月26日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告张昌桃与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资20925元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资19702元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资20925元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为19702元。故对原告请求被告支付拖欠的工资19702元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张昌桃工资19702元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第83号
申请执行人赵敏，女，汉族。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法宝代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第324号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人赵敏借款人民币50000元，并从2009年11月1日起2014年1月30日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息13580元，以50000元为基数自2014年1月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件执行费854元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款64434元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、以50000元为基数自2014年1月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二0一四年二月二十六日书记员吴隽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李方。
委托代理人：方俊萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁玫瑰物业有限公司。
法定代表人：李尚丽。
再审申请人李方因与被申请人辽宁玫瑰物业有限公司劳动合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李方申请再审称：其于2011年8月经招聘到辽宁玫瑰物业有限公司，在辽宁报业集团从事保安工作。2010年10月，辽宁玫瑰物业有限公司接管了该工作岗位，李方一审的诉讼请求有事实及法律依据。李方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2012年3月8日，李方与辽宁玫瑰物业有限公司签订了劳务合同，在此之前双方未签订过劳动合同。2011年10月11日沈阳玫瑰保安服务有限公司新员工入职登记表、员工服务志愿书上有李方签名，且李方的委托代理人一审庭审中陈述2011年8月至2013年4月李方的工资有1到2个月是沈阳玫瑰保安服务有限公司发放的。李方的工资卡银行交易清单亦载明，2012年1-4月李方的工资由辽宁金秋实物业管理有限公司发放。而沈阳玫瑰保安服务有限公司、辽宁金秋实物业管理有限公司与辽宁玫瑰物业有限公司均为独立企业法人单位。因此，虽然李方提供了相关证据欲证明双方存在劳动关系，但因辽宁玫瑰物业有限公司对其提供的证据不予认可，这些证据不足以证明在2011年8月13日至2012年3月7日期间双方存在劳动关系，原审判决对李方提出的加班费、带薪年假工资、离职经济补偿金未予全部支持，并无不当。
综上，李方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李方的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 靖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00120号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张某，男，1991年10月15日出生，汉族，无业，户籍住址：肥西县。2011年7月14日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元，2011年8月1日刑满释放。2014年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月14日被监视居住。2015年1月22日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人张某于2014年10月7日22时许，到本市庐阳区绿都大通道速8网吧上网，窃取被害人李某手机1部。同年10月14日，张某被抓获归案。其亲属代其退赔被害人损失取得谅解。庭审中，公诉人出示的证据有，报案单、受案登记表、收据、视听资料等。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2437元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年10月7日22时许，被告人张某到合肥市庐阳区绿都大通道速8网吧上网，凌晨4时许，其趁被害人李某熟睡，将李某放在桌子上的手机（型号C1158，经鉴定价值2437元）盗走，迅速离开现场。张某将手机变卖，所得赃款被挥霍。
2014年10月14日10时许，侦查人员在本市庐阳区双岗老街温馨旅馆将被告人张某抓获。案发后，张某家人代为赔偿被害人2500元，获得被害人谅解。
另查明，在本案审理过程中，被告人张某预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人李某的报案材料及其陈述笔某指认现场笔录、指认现场照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；上海市普陀区人民法院（2011）普刑初字第539号刑事判决书及释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、监视居住决定书、被害人出具的收款收据、谅解书、本院暂存款收据及视听资料等证据与被告人张某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2437元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某具有劣迹，可酌情从重处罚。庭审中，自愿认罪，其亲属主动代其退缴赃款及预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某具有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00212号
原告邓志强，男，汉族，1990年11月12日出生，现住重庆市江北区。
委托代理人刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆金鹏纺织卫生用品有限公司（组织机构代码62200354-8），住所重庆市江北区唐家沱马鞍山何家岚垭。
法定代表人杨艳霞，无职务。
委托代理人宋骞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告邓志强不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动社会保障不予受理决定一案，本院已依法受理。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓志强撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告邓志强负担。
审判员 江 朝 丽
二〇一五年七月二十七日
书记员 石强常美嘉
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第469号
申请执行人成都市温江区佳友小额贷款有限公司。
住所地成都市温江区柳台大道东段。
被执行人邓国庆，男，生于1980年3月2日，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人遂宁市船山区伟峰商贸有限公司。
住所地遂宁市南津北路。
本院依据发生法律效力的（2013）温江民初字第1336号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2013）温江民初字第1336号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对登记在遂宁市船山区伟峰商贸有限公司名下的东风牌小型汽车二辆予以查封，查封期间由遂宁市船山区伟峰商贸有限公司保管使用。
如发现该车辆请协助予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年六月五日
书记员 彭耀星（代）
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第469号
申请执行人成都市温江区佳友小额贷款有限公司。
住所地成都市温江区柳台大道东段251号附304号。
被执行人邓国庆，男，生于1980年3月2日，汉族，，住遂宁市安居区。
被执行人遂宁市船山区伟峰商贸有限公司。
住所地遂宁市南津北路350-354号。
本院依据发生法律效力的（2013）温江民初字第1336号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2013）温江民初字第1336号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对登记在遂宁市船山区伟峰商贸有限公司名下的号牌号码为川JN05**号和川JN05**号东风牌小型汽车二辆予以查封，查封期间由遂宁市船山区伟峰商贸有限公司保管使用。
如发现该车辆请协助予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年六月五日
书记员 彭耀星（代）
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第456号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某甲，农民。2008年7月22日因赌博被温岭市公安局行政拘留十五日。2012年9月17日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2015年1月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月20日转取保候审，同年11月16日经温岭市人民法院决定被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
原审被告人陈某甲，农民。2005年10月24日因殴打他人被温岭市公安局治安拘留十五日。2010年11月12日因醉酒驾驶被台州市公安局椒江区分局行政拘留十五日。因本案于2015年5月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月5日转取保候审。
原审被告人蔡某乙，农民。因本案于2014年12月16日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月5日转取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人蔡某甲、陈某甲、蔡某乙犯故意毁坏财物罪一案，于2015年11月16日作出（2015）台温刑初字第1612号刑事判决。原审被告人蔡某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员卢佳楠出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蔡某甲及其辩护人陈天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月16日，被告人蔡某乙、蔡某甲、陈某甲因与被害人陈某乙之子陈妙军存在债务纠纷，遂跟踪陈某乙至温岭市泽国镇铂金汉宫KTV。被告人蔡某甲发现被害人陈某乙有疑似饮酒行为，遂提议以用车撞击陈某乙车辆制造交通事故的方式使其因酒驾被处理，从而给陈某乙施加压力替陈妙军归还欠款，被告人蔡某乙、陈某甲均表示同意。当日22时20分许，被害人陈某乙驾驶浙J×××××轿车从铂金汉宫KTV倒车离开时，被告人蔡某乙驾驶浙J×××××轿车故意撞击陈某乙驾驶车辆的尾部，导致两车不同程度受损。经鉴定，被害人陈某乙的车辆损失共计人民币9490元。经抽血检测鉴定，被告人蔡某乙、被害人陈某乙当晚抽检的血液中均未检出酒精成分。
2014年12月15日17时许，温岭市公安局合成侦查大队民警在温岭市城西大道王府大酒店抓获被告人蔡某乙。2015年1月8日15时许，被告人蔡某乙劝说并陪同被告人蔡某甲到温岭市公安局合成侦查大队投案。2015年5月29日18时许，舟山市公安局普陀山分局民警在普陀山一宾馆内抓获被告人陈某甲。被告人陈某甲、蔡某甲、蔡某乙到案后均如实供述其涉案事实。
在一审审理过程中，被告人蔡某甲、陈某甲、蔡某乙向温岭市人民法院预交赔偿款人民币9490元。
原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以故意毁坏财物罪分别判处被告人蔡某甲有期徒刑七个月；被告人陈某甲有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人蔡某乙有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人蔡某甲上诉及其辩护人辩护称：一审量刑过重，因上诉人主观恶性小，赔偿了受害人损失，又系自首，判处缓刑不致再危害社会，且与同案犯陈某甲相比量刑过重。综上，请求二审法庭依法改判适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人蔡某甲、陈某甲、蔡某乙犯故意毁坏财物罪的证据有被害人陈某乙的陈述，证人章某、梁某、蔡某丙的证言，事故现场照片，价格鉴定意见书，物证检验报告，辨认笔录，行政处罚决定书，人民调解协议书，情况说明，自首情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过等。三被告人亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡某甲、原审被告人陈某甲、蔡某乙结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。关于上诉理由及辩护意见，一审已经考虑被告人退赔、自首等情节予以从轻处罚。上诉人系本案犯罪的提议者，一审虽未区分主从犯，但结合三被告人在本案中的实际作用对上诉人判处实刑，对同案犯陈某甲判处缓刑并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，依法不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员要求驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐祖巧
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00274号
上诉人（原审原告）：李贵良，男，1963年6月22日生，汉族，个体业主，住辽宁省铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区。
法定代表人：刘海云，该公司董事长。
委托代理人：黄邵尉，该公司法律顾问。
上诉人李贵良与被上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司（简称建艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李贵良，被上诉人建艺公司的委托代理人黄邵尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年7月10日，原告与被告公司项目部签订了建设工程劳务分包合同，双方约定由原告负责恒大华府3号楼套内入户内、室内门、厨房门安装工程，入户门安装单价120元。2013年8月27日，被告项目部与第三人孙德刚签订施工合同，将原来由原告承包的恒大华府3号楼住宅工程承包给第三人，负责原告安装进户门不合格部分的拆除、安装及门口固定点砼灌浆。2013年8月13日、2013年8月25日沈阳市建都工程建设监理有限公司项目监理部给被告单位出具监理工作联系单，对抚顺恒大华府1#、2#、3#楼室内装修工程，进户门安装质量问题发出警告，并限期整改。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付工程垫付款17000元，并承担本案诉讼费。
一审认为，原告与被告虽然签订了建设工程劳务分包合同，但是关于入户门应安装的数量，原告实际完成数量及质量问题没有明确约定，事后也没有工程结算单等证据证明。原告出具的施工明细表没有任何人的签字确认，原告与被告之间关于抹门口费用等问题的口头约定，在法律规定的举证期限内原告没有提供证据加以证明，无法作为认定案件事实的依据，故原告诉请无法采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费225元，由原告负担。
原告李贵良不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实有误。上诉人李贵良在合同履行期间，雇佣了10余名工人，为被上诉人安装了102个防盗门，这个事实有参加施工的多名工人可以作证。安装工程完成后，被上诉人以种种借口不支付工程款。2、一审判决认定我方诉讼证据欠缺有误。被上诉人有意不给上诉人签结算单，有意不签订施工明细表，但我方有多名工人可以在二审出庭作证，证明上诉人已完成安装工程的事实。3、沈阳市建都工程建设监理有限公司监理部与被上诉人是挂靠关系，双方有利害关系，故监理部的证明不应当采信。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人建艺公司辩称：1、上诉人只安装了少部分工程，被上诉人发现上诉人安装门的质量不合格后，口头向上诉人表示不再用上诉人继续安装工程。2、监理部门向我们建设单位出具了书面通知，说明上诉人安装的门质量不合格，并对我公司处以罚款。后我公司与孙德刚签订合同，由孙德刚将上诉人安装的门重新进行安装。3、因上诉人实施的门安装工程不合格，监理部门向我公司罚款3万元。4、上诉人并没有依约完成门的安装工程，其向我方索要工程款，不应予以支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
二审期间，上诉人的证人李国良出庭作证，证人李国良证明其受上诉人李贵良所雇，与其他工人一起在抚顺恒大华府楼盘实施入户门的安装工程。对于本案争执的焦点问题，即上诉人李贵良所完成的安装进户门是否存在质量不合格的问题，李国良不能予以证明。本院到沈阳市建都工程建设监理有限公司监理部调查，被调查人员向本院确认2013年8月13日、2013年8月25日沈阳市建都工程建设监理有限公司项目监理部给被上诉人单位出具的2份监理工作联系单符合事实真相，因3号楼入户门安装存在质量不合格，后期施工单位更换了施工人员。上诉人对监理公司的证实不认可，认为现在的入户门仍是原由其所安装的，被上诉人、孙德刚和监理公司所证明的“原门安装不合格，后期建设单位更换由孙德刚完成门的安装工程”虚假，上诉人提出可以将现已安装的入户站拆下，现场勘查该入户门（上诉人称其安装入户门的填充物有特殊标志）是由其所安装还是由孙德刚安装，因现恒大华府的住户已入住，上诉人提出的现场勘查方案需征得现住户同意，在本案审理期限内上诉人未能将现场勘查方案实施。本院二审查明的其它事实同原审。
本院认为，上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人为被上诉人实施了部分入户内的安装工程，双方当事人对此节事实没有异议。现双方争执的主要焦点问题是，上诉人所完成的安装工程是否质量合格？被上诉人主张上诉人所安装的入户门基本上质量都不合格。被上诉人举证了监理部门于2013年8月13日监理工作联系单，该工作联系单上载明3号楼入户门存在“洞口尺寸错误、开启方向错误、存在质量安全隐患等问题”。2013年8月25日，监理部门给被上诉人出具的监理工作联系单上载明“对门的质量问题我公司已多次向施工单位提出口头及书面整改要求，但仍没有改进……建议对建设单位罚款3万元处理，在工程结算一并扣除。”二审期间，本院对监理部门的证据进行了复核，监理部门证实3号楼门的安装工程确实存在质量问题。被上诉人主张因李贵良安装的门质量不合格，故其后又与孙德刚签订合同，由孙德刚完成了3号楼门的安装工程。一审期间，被上诉人举证了其与孙德刚签订的建设工程劳务分包合同，孙德刚在一审庭审时出庭证实李贵良安装的门存在质量问题，其将门都重新安装，被上诉人建艺公司已将工程款给付其本人。二审期间，被上诉人又举证了建艺公司将工程款给付孙德刚的银行付款凭证。上述证据已形成了证据链条，可以证明上诉人安装的门的存在工程质量不合格的问题，后被上诉人与孙德刚签订合同，由孙德刚接续完成了涉案门的安装工程。上诉人李贵良在诉讼中一直坚持其安装的门大部分质量合格，被上诉人是故意找借口拖欠其工程款，因上诉人在一、二审期间，一直未能提交充分有力的证据证明其诉讼主张，一审判决根据双方的举证情况，依据证据规则判决驳回其诉讼请求正确。在现有的证据情况下，上诉人要求二审改判支持其诉讼主张，依据不充分，本院无法支持其上诉请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上诉人李贵良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫颖
审 判 员 潘力
代理审判员 黄霞
二〇一四年九月二日
书 记 员 韩征
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4533号
原告付竹英，女，汉族，1980年8月19日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告付竹英与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付竹英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 叶宏文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3214号
原告天津市宝亮建筑机械有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村。
法定代表人史保亮，总经理。
委托代理人孙亚铮，公司副总经理。
委托代理人杨洪兰，办公室主任。
被告石振宇，男，1970年8月1日出生，汉族，住河南省荥阳市京城办石寨村225号。
本院在审理原告天津市宝亮建筑机械有限公司与被告石振宇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宝亮建筑机械有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市宝亮建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1355元，由原告天津市宝亮建筑机械有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 高超
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张毅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第304号
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社
被执行人王凤祥
申请执行人文登市农村信用合作联社小观信用社与被执行人王凤祥借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第232号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2011）文商初字第232号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年九月五日
书记员 于海洋
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2786号
原告：卢敬鑫，男，1984年11月01日出生，汉族，住霞浦县。
被告：俞雯华，男，1997年12月9日出生，汉族，住霞浦县。
原告卢敬鑫与被告俞雯华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢敬鑫到庭参加诉讼，被告俞雯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢敬鑫向本院提出诉讼请求：判决俞雯华赔偿卢敬鑫车辆修理费5000元。事实与理由：2017年4月29日7时许，俞雯华驾驶的大型工程车刮碰卢敬鑫停靠路边的闽Ｊ×××××号小型轿车，致车辆损坏。事故经霞浦县公安局交通事故认定书认定俞雯华承担全部责任。卢敬鑫所有闽Ｊ×××××号小车经朝鑫汽车维修部维修花费5000元，经多次催讨，俞雯华拒不赔偿。
俞雯华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：交通事故责任书系公安部门出具，形式合法、内容客观真实，可予采信，可以证明俞雯华于2017年4月29日7时许驾驶车辆刮碰卢敬鑫停靠在霞浦县路边的闽Ｊ×××××号小型轿车致卢敬鑫车辆损坏的事实。事故经霞浦县公安局交通事故认定书认定俞雯华承担全部责任。证人曾某到庭作证并结合修理费花票及修理清单，可以证明事发后，经俞雯华联系，受损车辆送至长春朝鑫汽车维修部修理，维修花费5000元。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护,侵害人因过错造成他人财产损害,应依法承担赔偿责任。俞雯华违规驾驶车辆造成卢敬鑫车辆受损的事实清楚，证据充分,俞雯华应赔偿卢敬鑫合理损失。卢敬鑫修理车辆机构系俞雯华指定且俞雯华未到庭提出异议，该车修理费用亦属合理，卢敬鑫主张俞雯华赔偿车辆修理费5000元，符合法律规定，可予支持。俞雯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
俞雯华应于本判决生效后五日内赔偿卢敬鑫5000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院依简易程序审理减半收取25元，由俞雯华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈鹏辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李玉琼
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2816号
上诉人（原审被告）刘某甲，女，1945年12月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人唐某某，男，1949年9月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1921年6月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
法定代理人刘某乙（系张某某之子），男，1955年1月30日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
上诉人刘某甲因赡养费纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某某、刘某甲系母女关系，张某某患有XXX疾病，2015年3月6日，张某某被上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）特字第17号民事判决书宣告为无民事行为能力人。2015年5月4日，上海市浦东新区金杨新村街道名人花园居民委员会指定刘某乙担任张某某的监护人。张某某自1994年起与次子刘某乙共同生活，每月除享有低保外，无其他经济来源。原审审理中，张某某的法定代理人和刘某甲均称，张某某身体状况不错，较少就医，平时基本不花钱，也不出门。因双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。
2015年5月22日，张某某诉至原审法院，请求判令：一、刘某甲自2015年6月1日起按月支付赡养费人民币（以下币种均为人民币）1，500元；二、刘某甲自2015年6月1日起承担张某某因就医发生的医疗费自负部分的二分之一；三、要求刘某甲补付2013年6月1日至2015年5月31日期间的赡养费，按每月1，500元，共计36，000元。
原审法院认为，老年人有受赡养扶助的权利，负有赡养义务的子女应在力所能及的范围内保证老年人的基本生活需要，老年人基本生活需要得不到保障而要求子女履行赡养义务，应予支持。张某某系九旬老人，目前系无民事行为能力人，每月除低保外，无其他收入来源，刘某甲作为张某某的子女应尽赡养义务，现张某某要求刘某甲按月给付赡养费并要求刘某甲承担今后张某某因就医所发生的医疗费自负部分的一半的请求，刘某甲也表示愿意支付，应予准许。至于刘某甲承担赡养费的具体数额，应根据张某某的身体状况、生活水平、实际需要、收入等因素酌情确定。张某某要求刘某甲补付2013年6月1日起至2015年5月31日止的赡养费，刘某甲虽表示已给付赡养费，但未提供充分有效的证据加以证明，故刘某甲的主张，难以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、刘某甲应自2015年6月1日起按月给付张某某赡养费人民币300元；二、自2015年6月1日起，刘某甲凭张某某提供的医疗费单据承担张某某发生的医疗费自负部分的二分之一；三、刘某甲于判决生效之日起十日内补付张某某自2013年6月1日起至2015年5月31日止的赡养费人民币7，200元（按每月300元计算，共计24个月）。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，其已每月给付被上诉人张某某赡养费300元，被上诉人若对此否认应负举证责任，被上诉人被宣告为无民事行为能力后才起诉提出诉讼请求，原审认定事实不清，请求撤销原判发回重审或依法改判。
被上诉人张某某答辩称，不同意上诉人意见。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘某甲上诉称其已给付赡养费，但未提供充分证据予以证明，本院难以采信。至于被上诉人张某某何时提起诉讼，对刘某甲是否给付赡养费一节事实亦无证明力的影响。刘某甲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第001270号
罪犯张立华，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2010年2月1日作出（2010）西刑二初字第00023号刑事判决，以被告人张立华犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日减去有期徒刑十一个月。2014年1月21日减去有期徒刑九个月。执行机关于2015年4月21日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张立华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。2002年9月该犯因犯抢劫罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
经审理查明，罪犯张立华在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张立华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张立华减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年9月3日起至2015年6月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月五日
书记员 王 帆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖民申字第18号
申请再审人（原审原告）：沈腊利。
委托代理人：戚椮椮。
被申请人（原审被告）：孙掌庆。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南浔支公司。
负责人：潘华。
申请再审人沈腊利因与被申请人孙掌庆、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2009）湖浔民初字第1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，申请再审人沈腊利于2012年10月10日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，申请再审人沈腊利在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人沈腊利撤回再审申请。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 胡臻美
二〇一二年十月十日
书记员 王如英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆民高初字第00128号
原告胡程程。
原告高浩博。
法定代理人胡程程，即上列第一原告，系高浩博之母。
被告袁小锁。
被告大荔县天宇汽贸有限公司。
法定代表人姓名、职务不详。
原告胡程程、高浩博与被告袁小锁、大荔县天宇汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告胡程程、高浩博于2012年11月15日向本院申请撤回对被告袁小锁、大荔县天宇汽贸有限公司的起诉。
本院认为：原告胡程程、高浩博申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡程程、高浩博撤回对被告袁小锁、大荔县天宇汽贸有限公司的起诉。
诉讼保全费1520元由原告胡程程、高浩博负担；案件受理费9750元免交。
审 判 长 张 佳
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 常四娃
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 李鼎锋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第13号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系理事长。
委托代理人张玉春，系该联社职员。诉讼代理。
被告张金良，男，1965年5月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告鞠淑明，女，1965年10月16日生，汉族，农民，住址同上。
被告张龙，男，1986年3月5日生，汉族，农民，住址同上。
被告李双，女，1989年3月5日生，汉族，农民，现下落不明。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告张金良、鞠淑明、张龙、李双借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员王红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张玉春、被告张金良到庭参加了诉讼，被告鞠淑明、张龙、李双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2012年1月13日，被告张龙在我单位所属伊通镇信用社联保借款30000元，约定到期日为2013年1月12日，月利率为11.48%，张龙的妻子李双作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。2012年1月13日，被告张金良在我单位所属伊通镇信用社联保借款30000元，约定到期日为2013年1月12日，月利率为11.48%，张金良的妻子鞠淑明作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。张龙与张金良与我单位签订农户联保借款合同，合同约连带责任保证。该款到期后，我单位多次催要，借款人未能偿还。截止2015年1月4日，被告张龙、张金良已分别欠本息合计为48147.15元，故诉至法院，要求判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张金良辩称，借款属实，现在困难没有钱还。我儿子（张龙）与李双离婚了，现在李双在哪儿我也不知道。
被告鞠淑明、张龙、李双均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、农户联保借款合同一份，证明2012年1月13日，被告张金良、张龙在原告处分别借款30000元；并有四被告的身份证、户口复印件、借款人家庭主要成员还款承诺书为凭。2、吉林省农村信用社贷款凭证二份，证明被告张金良、张龙在于2012年1月13日分别从原告处取走借款30000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告张金良均称属实、无异议，且原告提供的证据客观、真实，本庭予以认定。
经庭审调查认定，2012年1月13日，被告张金良、张龙在原告所属伊通镇信用社联保分别借款30000元，约定到期日为2013年1月12日，月利率为11.48%，张金良的妻子鞠淑明、张龙的妻子李双（现已离婚、下落不明）作为家庭成员分别在还款承诺书上签字确认。张金良与张龙是父子关系且是同一贷款联保小组成员。
本院认为，原、被告间贷款事实清楚，被告未能按合同约定如期偿还借款，已构成违约。另依据联保合同约定，该联保小组成员应对的全部借款本息相互承担连带偿还责任。原告诉请的本金及利息于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百六十条的规定，判决如下：
一、被告张金良、鞠淑明于本判决生效后5日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算至履行之日）。
二、被告张龙、李双于本判决生效后5日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算至履行之日）。
三、四被告对上述借款本金及利息相互承担连带偿还责任。
案件受理费1105元（已减半）由四被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡艳平
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛商初字第166号
原告刘升坪，男，1969年10月3日出生，汉族，绛县。
被告王永军，男，出生年月不详，汉族，绛县。
原告刘升坪与被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告王永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘升坪诉称：2011年5月15日，被告王永军给我出具35万元欠条一张，后经多次索要无果。现请求判令被告先予清偿其中的6万元。
被告王永军未递交答辩状。
在举证期限内，原告刘升坪提交欠条一份：“今欠到刘升坪现金35万元，用十一万变电站的房子作为抵押，因手续未办，以此为证，还款日期2012年5月15日。借款人：王永军，2011年5月15日”。被告王永军未提交任何证据。
经审理查明：2011年5月15日，被告王永军向原告刘升坪借款35万元，并约定2012年5月15日前还清，被告王永军至今未予清偿。
庭审中，原告刘升坪表示经与被告王永军协商，只要求其偿还35万元其中的6万元，剩余的29万元自愿放弃，不再要求被告承担责任。
本院认为：债务应当清偿，原告刘升坪与被告王永军债权债务关系明确，债务人应当清偿所欠原告刘升坪债务。对于原告刘升坪要求被告王永军只承担6万元的清偿责任，剩余的29万元的债权自愿放弃，是其真实意思表示，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内由被告王永军偿还原告刘升坪借款6万元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张晓奇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异8号
异议人（案外人）金宇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地绍兴市越城区。
负责人赵国清，行长。
委托代理人（特别授权代理）丁丁汀、周仙，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江日松管业有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人王海龙，执行董事。
被执行人绍兴县故里贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人王海龙，执行董事。
被执行人上虞市贝赛克自行车配件厂，住所地绍兴市上虞区。
负责人王海龙，厂长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行（以下简称工行城东支行）与被执行人浙江日松管业有限公司（以下简称日松公司）、绍兴县故里贸易有限公司（以下简称故里公司）、上虞市贝赛克自行车配件厂（以下简称贝赛克厂）金融借款合同纠纷一案中，案外人金宇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金宇异议称：异议人与故里公司于2010年8月25日签订《房屋租赁协议》，约定租赁期限自2010年9月1日起至2021年2月28日止，租期为10年6个月，前6个月为免租期。每年租金55万元。异议人在与故里公司签订租赁协议时，租赁物未登记设定任何抵押权或其他物权，异议人完全有理由相信租赁物的权属完整，并为装修租赁的店铺投入了巨额装修费用。此后，异议人按期支付租金，并已支付至2017年3月31日。故要求法院在处置上述房产时保护异议人的合法租赁权。
申请执行人工行城东支行辩称：首先对异议人提供的租赁合同及支付凭证的真实性均有异议，异议人并不享有涉案房产的租赁权；其次收条反映的租金支付，与正常市场交易方式不一致；再次本案异议人与另案异议人金元平的租金差别很大，本案异议人3000平方的租金是55万元，而金元平40平米的租金是40万。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人日松公司、故里公司、贝赛克厂未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人金宇向本院提供以下证据：1、房屋租赁协议、收条、电汇凭证各一份；2、营业执照复印件一份、个体工商户登记情况二份、企业名称预先核准通知书、建设工程竣工验收消防备案受理凭证各一份、用电凭证打印件一组、证明一份。
申请执行人工行城东支行向本院提供以下证据：1、权利声明一份；2、国家电网客户信息打印件一份；3、个体工商户登记情况复印件一份；4、评估报告一份。
经审查：原告工行城东支行与被告日松公司、故里公司、贝赛克厂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的(2013)绍越商初字第374号民事调解书已发生法律效力。依据调解书规定，被告日松公司应归还给原告工行城东支行借款本金39899991.2元并支付利息；原告对虞证登字第143700号抵押物登记证（最高额）项下的抵押物经折价、拍卖或者变卖后所得价款在5778万元限额内享有优先受偿权；被告贝赛克厂对日松公司的上述债务在4400万元限额内承担连带清偿责任。因被告均未按调解书履行，故本院依原告申请对本案立案执行，执行案号为（2013）绍越执民字第1022号。在执行过程中，因本案抵押物由其他法院另案首封，暂无法处置，故本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人以抵押物具备可执行条件为由申请对本案恢复执行，本院依法恢复执行，执行案号为（2015）绍越执恢字第239号。本案在审理及执行过程中，依法查封了故里公司名下的位于百官街道解放街92号、百官街道横街路51号的房产及相应的国有土地使用权。
另查明，虞证登字第143700号抵押物登记证（最高额）项下抵押人载明为故里公司，抵押物为位于百官街道解放街92号的房地产〔上虞市房权证百官街道字第××号、上虞市国用（2009）第12757号〕，位于百官街道横街路51号的房地产〔上虞市房权证百官街道字第××、00××03号、上虞市国用（2009）第12756号〕。抵押登记日期为2010年11月3日。
本院认为：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应存在合法有效的租赁关系，同时应占有使用该不动产。合同具有相对性，合同以外的当事人一般无法获悉相关信息；而占有使用具有一定的公示性，同时抵押登记、人民法院查封均具有公示性，当事人可依法获取相关公示信息以保障交易安全。故对抵押权人而言，在租赁关系合法有效的情况下，若在办理抵押登记时房屋已被实际占有使用，可视为抵押权人已明知房屋被租赁的客观事实，承租人的租赁权可予以保护；若未被实际占有使用，则抵押权人无法获悉房屋的租赁情况，承租人的租赁权不能对抗已公示登记的抵押权。对于因此造成的抵押权人或承租人的损失应由过错方承担。本案异议人提供的租金支付证据不完整，提供的占有使用证据反映位于百官街道解放街92号的房产系由案外人登记注册，登记成立日期为2011年11月，而电费户名显示在2011年10月前为故里公司。异议人认为申请执行人提供的评估报告显示在抵押登记前涉案房产已有租赁情况，但即使存在租赁情况，评估现场勘察的照片显示的房产使用人也与异议人提交的证据不相符，缺乏关联性。综上，异议人应承担举证不能的法律后果，本院对异议人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人金宇的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 金宏刚
人民陪审员 韩 峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民初57号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路*号****单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
被告：奎屯市新山眼镜行。经营场所：新疆维吾尔自治区奎屯市团结东街屯业地下室。
业主：吴新山，其他信息不详。
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告奎屯市新山眼镜行(以下简称新山眼镜)侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司的委托诉讼代理人王翠艳，到庭参加诉讼。被告新山眼镜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.新山眼镜停止销售侵犯“”、“暴龙”商标专用权的商品；2.新山眼镜在《法制日报》上除中缝以外的地方刊登声明、消除影响；3.新山眼镜赔偿经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计30,000元；4、新山眼镜承担本案诉讼费用。
事实和理由：
其是“”、“暴龙”商标专用权人。其生产的“”、“暴龙”眼镜有广泛的消费群体，在同行业中市场销量一直排名前列，就该品牌投放大量广告进行宣传。2015年“”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。其市场调研人员发现明亮眼镜所销售商品的商标与其所有的“”、“暴龙”注册商标类似。并于2015年11月8日，对新山眼镜销售的商品的行为进行证据保全。新山眼镜的行为侵害其合法权益。
雅瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，新山眼镜未出庭参加诉讼。本院对雅瑞公司提交的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
厦门全可实业发展有限公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准取得第3192360号“”字母商标的注册，核定使用商品为第9类，包括眼镜、太阳镜等，注册有效期限自2003年7月28日起至2013年7月27日止。2011年5月13日，国家工商总商标局核准“”商标转让予雅瑞公司，后又续展有效期至2023年7月27日。
香港全可实业发展（国际）有限公司注册“暴龙”文字商标，商标局核准后颁发了第3186667号商标注册证，核定使用商品为第9类，包括眼镜、太阳镜等，注册有效期限自2003年7月7日起至2013年7月6日止。2011年5月13日，商标局核准“暴龙”商标转让予雅瑞公司，后又续展有效期至2023年7月6日。
2015年8月10日，商标局作出（2015）商标异字第0000029606号《第10055201号“BOLON”商标不予注册的决定》中认定雅瑞公司注册并使用在太阳镜商品上的“BOLON”商标为驰名商标。
2014年3月11日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2014]第024211号《关于第8278765号“爆龙仔BAOLONGZAI”商标争议裁定书》裁定将争议商标“爆龙仔BAOLONGZAI”予以撤销。
2015年11月11日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐亚心公证处公证人员某某、高某某及雅瑞公司的委托代理人陈淑娟来到位于奎屯市东街屯业商城负一层的新山眼镜店，由陈淑娟以普通消费者身份，花费360元购买了眼镜四副，并取得收款收据，购买行为结束后，对精益眼镜店的外观名称、所购眼镜拍摄照片，并将所购眼镜进行封存。该公证处于2015年12月1日制作了（2015）新亚证内字第9235号公证书，雅瑞公司支付公证费900元。经查验，公证封存盒的包装及公证处的封条完好无缺。当庭开启（2015）新亚证内字第9235号公证书所附封存盒进行查验比对，封存盒内共有一副太阳眼镜及三幅儿童眼镜及包装盒，太阳镜及儿童眼镜镜架鼻梁部位挂有“爆龙仔BaoLongzai”合格证标签，制造商：台州市椒江星海眼镜厂。
另查明：新山眼镜销售的眼镜品牌为“爆龙仔BaoLongzai”。“爆龙仔Baolongzai”商标系蒋文勇注册，并取得了第8278765号商标注册证，核定使用商品第9类，有效期限2011年5月14日至2021年5月13日。蒋文勇注册成立了台州市椒江星海眼镜厂，并取得了工业产品生产许可证。
本院认为，本案的争议焦点为：新山眼镜是否存在侵犯商标权行为；如构成侵权应如何承担民事责任。
新山眼镜作为专业销售眼镜的商家，对涉案注册商标公示性的权利应在商品真伪、价格、供应商等方面负有超出一般的注意和谨慎义务。本案中，新山眼镜没有提供涉案侵权产品合法来源，同时又不能证明该商品是自己合法购进并说明批发商，故新山眼镜销售侵犯雅瑞公司注册的“”、“暴龙”商标专用权的商品，构成对该注册商标专用权的侵犯，应承担相应民事责任。
侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者权利人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支。在上述两数额均不能确定的情况下，适用法定定额赔偿。本案中，雅瑞公司提供的证据不足以证明新山眼镜实际购入涉案侵权产品的具体数量，同时雅瑞公司因新山眼镜的侵权造成的损失亦难以确定。本院综合考虑新山眼镜主观过错程度、涉案商标的声誉及知名度、销售被诉侵权产品的数量、销售价格，以及雅瑞公司为制止侵权而支出的合理费用等相关因素，确定新山眼镜的赔偿数额为4,000元。对雅瑞公司要求新山眼镜在《法制日报》上刊登声明、消除影响的诉讼请求，因本案中新山眼镜侵犯了雅瑞公司的商标财产权，并不涉及人身权问题，而赔礼道歉主要适用于侵犯人身权的情形，故对该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告雅瑞公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百五十二条、第一百六十四条第二款之规定，判决如下:
一、被告奎屯市新山眼镜行立即停止侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司的“”、“暴龙”商标专用权的行为；
二、被告奎屯市新山眼镜行于判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失人民币4,000元；
三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担500元，由被告奎屯市新山眼镜行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 杜 平
人民陪审员 杨惠丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹玉婷
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0124行审17号
申请执行人周至县人民防空办公室。
住所地：周至县老城东街**号。
法定代表人罗战虎，周至县人民防空办公室主任。
委托代理人孙卫，周至县人民防空办公室工作人员。
被执行人西安鹊起房地产开发有限公司。
住所地：西安市周至县辛家寨镇五合村村委会办公楼*楼。
法定代表人：张鹏。
委托代理人赵元会，系该公司员工。
申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行周人防易缴决字【2016】第2号行政收费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人周至县人民�空办公司认定被执行人西安鹊起房地产开发有限公司在建设周至县育才花园项目中，应缴纳人防易地建设费162.80万元。被执行人西安鹊起房地产开发有限公司缴纳62.80万元费用后剩余费用未按期缴纳，申请执行人周至县人民防空办公室于2016年4月18日做出了周人防易缴决字【2016】第2号行政收费决定书要求被执行人缴清欠款。
经审查查明，西安鹊起房地产开发有限公司在建设周至县育才花园项目中，应缴纳人防易地建设费162.80万元，2014年1月缴纳了62.80万元，剩余100万元未缴纳。申请执行人周至县人民防空办公室于2016年4月18日作出了周人防易缴决字【2016】第2号行政收费决定书，要求被执行人缴清剩余人防工程易地建设费。被执行人西安鹊起房地产开发有限公司收到决定书后，未缴纳欠款，也未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人西安鹊起房地产开发有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人西安鹊起房地产开发有限公司未按期缴纳相关费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出周人防易缴决字【2016】第2号行政收费决定书，要求被执行人依法缴纳相关费用，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县人民防空办公室作出的周人防易缴决字【2016】第2号决定书准予执行。
审�判长雷俊雅
代理审判员 陈 俊
代理审判员 李 阳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 穆珍珍
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0124行审17号申请执行人周至县人民防空办公室。住所地：周至县老城东街**号。法定代表人罗战虎，周至县人民防空办公室主任。委托代理人孙卫，周至县人民防空办公室工作人员。被执行人西安鹊起房地产开发有限公司。住所地：西安市周至县辛家寨镇五合村村委会办公楼*楼。法定代表人：张鹏。委托代理人赵元会，系该公司员工。申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行周人防易缴决字【2016】第2号行政收费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人周至县人民�空办公司认定被执行人西安鹊起房地产开发有限公司在建设周至县育才花园项目中，应缴纳人防易地建设费162.80万元。被执行人西安鹊起房地产开发有限公司缴纳62.80万元费用后剩余费用未按期缴纳，申请执行人周至县人民防空办公室于2016年4月18日做出了周人防易缴决字【2016】第2号行政收费决定书要求被执行人缴清欠款。经审查查明，西安鹊起房地产开发有限公司在建设周至县育才花园项目中，应缴纳人防易地建设费162.80万元，2014年1月缴纳了62.80万元，剩余100万元未缴纳。申请执行人周至县人民防空办公室于2016年4月18日作出了周人防易缴决字【2016】第2号行政收费决定书，要求被执行人缴清剩余人防工程易地建设费。被执行人西安鹊起房地产开发有限公司收到决定书后，未缴纳欠款，也未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》之规定，被执行人西安鹊起房地产开发有限公司应当依法缴纳防空地下室易地建设费。被执行人西安鹊起房地产开发有限公司未按期缴纳相关费用，申请执行人周至县人民防空办公室作出周人防易缴决字【2016】第2号行政收费决定书，要求被执行人依法缴纳相关费用，该决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人周至县人民防空办公室作出的周人防易缴决字【2016】第2号决定书准予执行。审�判长雷俊雅代理审判员 陈 俊代理审判员 李 阳二〇一七年五月二十六日书 记 员 穆珍珍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2419号
原告尚某，女，1967年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1957年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告尚某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某及委托代理人许丽蓉，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1992年5月30日登记结婚，婚后生一男孩王某甲，现已成年。原、被告由于性格不合，双方常为家务事发生争吵打架，最终导致双方感情破裂，无法共同生活下去，故原告具体诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1991年经人介绍认识，于1992年5月30日在莱州市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，双方于1991年7月25日生一男孩王某甲，现已成年。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，原告曾于2014年诉至法院，后法院于2014年9月24日给双方调解和好，调解和好后，原告回去居住至2014年年底，双方开始分居。对此被告不予认可，称双方在2015年7月还在一起共同生活。原告为证明其主张当庭提交了平度市人民政府白沙河街道办事处东洼子村民委员会出具的证明一份，载明：兹证明我村村民陈美香四女尚春叶与其夫王某因感情不和，长期吵架，尚某于2014年2月6日离家出走回到我村与母亲居住至今，特此证明平度市白沙河街道办事处东洼子村民委员会2016年5月18日。该证明加盖了村委会公章。经质证，被告不认可。现原告于2016年5月17日诉至本院，要求与被告离婚，被告不认可夫妻感情已破裂，原告亦未提交其他证据证明其主张。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告尚某与被告王某认识一年多后登记结婚，婚后又共同生活了二十多年，夫妻之间建立起了夫妻感情。虽原、被告虽在婚后生活中，因家务事产生过矛盾，且原告曾起诉过，但经本院协商双方已和好，且亦共同生活了。虽原告方提交了平度市人民政府白沙河街道办事处东洼子村民委员会出具的证明来证明夫妻分居但与原告方自己陈述明显矛盾，不应采信。原告主张夫妻感情已破裂，对此被告不予认可，原告亦未提供其他证据证明其主张。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让，承担家庭责任，共同创造幸福生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一六年六月十六日
书记员 贾尉涛
-1-
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00033号
原告董士民。
托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告董士民诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告董士民的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董士民诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额308925元。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年9月30日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿31435元，并于2013年9月30日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。当日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告董士民位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后董士民无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与董士民协商，2013年9月30日董士民在交房屋验收单、货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于同日通过转账支票方式向董士民支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00036号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00017号行政赔偿裁定书，裁定驳回了董士民对该二案的起诉。董士民不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00456号及（2015）苏行赔终字第00018号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告董士民又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。
上述事实有（2014）宿中行初字第00036号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00017号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00456号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00018号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本案争议焦点为，原告董士民是否有权提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与董士民无利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故董士民要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，本案应当裁定驳回其起诉。
综上，董士民的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回董士民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共5页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00033号
原告：高明永，男，汉族，1961年9月1日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县政务新区。
法定代表人：王法立，县长。
原告高明永诉被告泗县人民政府房屋强拆行政赔偿一案，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与代理审判员戴宝琴、人民陪审员王凤梅组成合议庭审理本案。本案审理期间，原告高明永自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：高明永申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高明永撤回起诉。
审 判 长 王向清
代理审判员 戴宝琴
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行赔初字第00033号原告董士民。托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告董士民诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告董士民的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董士民诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额308925元。被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年9月30日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿31435元，并于2013年9月30日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。当日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告董士民位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后董士民无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与董士民协商，2013年9月30日董士民在交房屋验收单、货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于同日通过转账支票方式向董士民支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00036号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00017号行政赔偿裁定书，裁定驳回了董士民对该二案的起诉。董士民不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00456号及（2015）苏行赔终字第00018号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告董士民又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00036号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00017号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00456号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00018号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为，原告董士民是否有权提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与董士民无利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为违法的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故董士民要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据，本案应当裁定驳回其起诉。综上，董士民的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回董士民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月九日书 记 员  赵桐艺第5页/共5页
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02208号
原告杨霞，女，汉族，1968年10月4日出生，住西平县。
委托代理人崔红杰，西平县法律援助中心工作人员。
被告王伟，男，汉族，1981年出生，住西平县。
原告杨霞与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨霞及其委托代理人崔红杰均到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞诉称，2015年8月25日，被告以做生意缺资金为由，向我借款20000元，并出具借条一份，上述款项经我多次催要，被告以各种借口推拖不还，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告立即返还我现金20000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告王伟未答辩。
经审理查明：被告王伟向原告杨霞借款，并于2015年9月20日向原告杨霞出具借条一份，借条载明“借条今借杨霞现金贰万元整（20000）王伟2015.9.20”。后经原告多次向被告追要，被告拖欠不还，为此发生纠纷。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条复印件等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告王伟借原告杨霞现金，有借条为凭，二人之间形成借款合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，被告王伟应当及时偿还借款。原告杨霞要求被告王伟归还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后五日内归还原告杨霞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一六年六月十六日
书记员 张琳璐
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2184号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人董强，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。
关于北京市昌平区人民法院与董强罚金一案，立案后，本院于2017年6月26日决定将被执行人董强纳入全国失信被执行人名单中，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 应义平
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初312号
原告孙兴海。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告孙杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊寒亭支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865563160。
负责人郑斌，总经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告孙兴海与被告孙杰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙兴海的委托代理人杨宝敏，被告孙杰，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊寒亭支公司的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴海诉称，2015年5月4日8时30分许，孙兴海驾驶无号牌二轮摩托车，沿寺头镇山枣村-
长大峪村南北路由北向南行驶至事故发生地时，与对行的孙杰驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致孙兴海、冯秀花受伤，两车辆受损，造成道路交通事故。孙兴海负事故的主要责任，孙杰承担次要责任，冯秀花无责任。为此，请求判令被告赔偿原告损失15000元，并承担本案诉讼费用。案件审理中，原告诉讼请求变更为61000元。
被告孙杰辩称，发生交通事故属实，车辆系本人所有，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊寒亭支公司辩称，发生交通事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费用等费用。
经审理查明，2015年05月04日08时30分许，孙兴海驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿寺头镇山枣村-
长大峪村南北路由北向南行驶至事故地点处时，与对行的孙杰驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致孙兴海、冯秀花受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定，确定原告孙兴海承担事故的主要责任，被告孙杰承担事故的次要责任，冯秀花无责任。
被告孙杰驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊寒亭支公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告孙兴海发生事故后入住临朐县海浮山医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：肩胛骨骨折、颅内损伤。
本案在审理过程中，根据原告孙兴海的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定所对原告孙兴海伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、孙兴海损伤构成十级伤残。2、孙兴海休治期为6个月（含住院期间），其休治期医疗费受伤之日到鉴定前1天以经治医院实际合理支出为准。3、孙兴海护理期限为2.5个月（含住院期间），其住院期间（10天）需2人护理，其余时间1人护理。4、孙兴海后续治疗为面部疤痕修复（美容）；营养期为45天，费用建议为人民币叁拾圆/天。5、孙兴海美容费（疤痕修复费）预计需人民币叁仟叁佰圆
原告孙兴海主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费4412.79元；
2、法医鉴定费1900元；
3、伤残赔偿金25860元（12930×20年×10%）；
4、误工费18000元（100元/天×180天）；
5、护理费7345.70元（86.42元/天×85天）；
6、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；
7、交通费100元；
8、营养费1350元。（30元/天×45天）；
9、面部疤痕修复费3300元；
10、精神抚慰金1000元。
其中，被告认可的损失有：医疗费、交通费、法医鉴定费、住院生活补助金、伤残赔偿金，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费、护理费、面部疤痕修复费、精神抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费。
另查明，原告孙兴海受伤后，被告孙杰为其垫支医疗费3300.70元，被告要求返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年（86.42元/天）；农村居民人均纯收入12930元/年。原告孙兴海系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、法医鉴定费用单据、营业执照副本复印件、误工证明、工资表，被告提供的交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告孙杰与原告孙兴海发生交通事故并致使原告孙兴海人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告孙兴海承担事故的主要责任，被告孙杰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告孙兴海主张的各项费用，本院已经确认的损失为45568.49元。原告孙兴海主张误工费按100元/天计算，证据不足，对原告主张的误工费，参照城镇居民人均可支配收入86.42元/日，其误工费为15555.60元（86.42元/天×180天）。综上，原告孙兴海因本次交通事故造成的合理损失共计61124.09元。
被告孙杰驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊寒亭支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因该事故致两人受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按比例赔偿原告孙兴海医疗费3500元，交通费100元，伤残赔偿金25860元，误工费15555.60元，护理费7345.70元，精神抚慰金1000元，共计53361.10元。
本案中，被告孙杰驾驶汽车，车主系本人，被告孙杰在事故中承担次要责任，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失7762.79元，由被告孙杰按责赔偿30%，计款2328.84元。
被告孙杰要求原告返还垫付的医疗费用3300.70元，原告对此无异议，被告孙杰的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊寒亭支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告孙兴海损失53361.10元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙杰赔偿原告其他损失2328.84元，扣除被告孙杰为原告垫付医疗费3300.70元后，原告孙兴海返还孙杰垫付款971.86元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙兴海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取663元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 暖
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初34号
原告：衡社民，男，1956年4月10日出生，汉族，住曲沃县。
被告：韩俊霞，女，1973年2月22日出生，汉族，住曲沃县。
原告衡社民诉被告韩俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告衡社民到庭参加诉讼。被告韩俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡社民诉称：2015年5月6日，被告韩俊霞因购物，向原告借款7970元，约定用期一个月。到期后，原告多系催要，被告一直未予偿还。现要求被告清偿借款7970元及利息。
被告韩俊霞未作答辩。
经审理查明：2015年5月6日，被告韩俊霞从原告处借款7970元，并出具欠据一份，载明“今借到衡社民现金柒玖柒零元（7970）利率2.4%韩俊霞2015年5月6日”。后经原告多次催要，被告未能偿还。
以上为本案事实。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告韩俊霞从原告处借款并给原告出具了借据，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还7970元借款的请求本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率为2.4%，该约定已违反国家有关法律规定，对超出2%的部分本院不予支持。被告韩俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩俊霞于本判决生效后三日内偿还原告衡社民借款7970元及利息（利息从2015年5月6日按月息2%计算，付至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告韩俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 峰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1350号
申请执行人陈林兴。
委托代理人陈磊。
被执行人贺文虎。
被执行人高秀芬。
申请执行人陈林兴与被执行人贺文虎、高秀芬民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）武民初字第541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺文虎、高秀芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈林兴向本院申请执行，要求被执行人贺文虎、高秀芬支付借款本金人民币3万元及利息（自2014年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。本院于2016年3月23日依法立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人贺文虎、高秀芬因欠外债较多，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人贺文虎、高秀芬银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位3万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人贺文虎、高秀芬有其他可供执行财产后，申请执行人陈林兴可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年六月十六日
书记员 曹玉玉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初494号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卞某某，男，1985年5月21日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
辩护人ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕373号起诉书指控被告人卞某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年2月23日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉。被告人卞某某及辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月起，被告人卞某某因怀疑被害人田某某挑拨其夫妻关系，先后三次至本区高桥镇陆凌村西凌家宅XXX号，谩骂、殴打田某某。同年5月21日20时30分许，被告人卞某某又至上述地址，持木棍殴打田某某，致田某某左侧尺骨远端骨折。经法医学鉴定，被告人田某某的伤势已构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述及辨认笔录，司法鉴定意见书、验伤通知书及放射诊断报告，案发经过、抓获经过及证人李某的证言，被告人的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人卞某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人卞某某系自首，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人卞某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人卞某某系自首，又赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚。同时提交了相关调解笔录和收条。
经审理查明，2015年4月起，被告人卞某某因怀疑被害人田某某挑拨其夫妻关系，先后三次至本区高桥镇陆凌村西凌家宅XXX号，谩骂、殴打田某某。同年5月21日20时30分许，被告人卞某某又至上述地址，持木棍殴打田某某，致田某某左侧尺骨远端骨折。经法医学鉴定，被告人田某某的伤势已构成轻伤二级。
2015年10月28日，被告人卞某某经电话通知后主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，被告人卞某某的家属代为赔偿了被害人田某某的损失人民币1万元，并取得了谅解。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人田某某的陈述及辨认笔录，证实被告人卞某某多次上门谩骂、殴打其的情况。
2.上海浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书及上海市第七人民医院放射诊断报告，证实被害人田某某的伤势情况。
3.案发及抓获经过、证人李某的证言，证实被告人卞某某具有自首情节的情况。
4.调解笔录及收条，证实被害人田某某的损失已得到赔偿，且对被告人卞某某的伤害行为表示谅解的情况
5.被告人卞某某的供述及户籍资料。
本院认为，被告人卞某某持木棍随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卞某某系自首，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 倪建军
人民陪审员 周国莲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初494号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卞某某，男，1985年5月21日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。辩护人ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕373号起诉书指控被告人卞某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年2月23日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉。被告人卞某某及辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月起，被告人卞某某因怀疑被害人田某某挑拨其夫妻关系，先后三次至本区高桥镇陆凌村西凌家宅XXX号，谩骂、殴打田某某。同年5月21日20时30分许，被告人卞某某又至上述地址，持木棍殴打田某某，致田某某左侧尺骨远端骨折。经法医学鉴定，被告人田某某的伤势已构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述及辨认笔录，司法鉴定意见书、验伤通知书及放射诊断报告，案发经过、抓获经过及证人李某的证言，被告人的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人卞某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人卞某某系自首，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人卞某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人卞某某系自首，又赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚。同时提交了相关调解笔录和收条。经审理查明，2015年4月起，被告人卞某某因怀疑被害人田某某挑拨其夫妻关系，先后三次至本区高桥镇陆凌村西凌家宅XXX号，谩骂、殴打田某某。同年5月21日20时30分许，被告人卞某某又至上述地址，持木棍殴打田某某，致田某某左侧尺骨远端骨折。经法医学鉴定，被告人田某某的伤势已构成轻伤二级。2015年10月28日，被告人卞某某经电话通知后主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人卞某某的家属代为赔偿了被害人田某某的损失人民币1万元，并取得了谅解。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1.被害人田某某的陈述及辨认笔录，证实被告人卞某某多次上门谩骂、殴打其的情况。2.上海浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书及上海市第七人民医院放射诊断报告，证实被害人田某某的伤势情况。3.案发及抓获经过、证人李某的证言，证实被告人卞某某具有自首情节的情况。4.调解笔录及收条，证实被害人田某某的损失已得到赔偿，且对被告人卞某某的伤害行为表示谅解的情况5.被告人卞某某的供述及户籍资料。本院认为，被告人卞某某持木棍随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卞某某系自首，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年8月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  倪建军人民陪审员  周国莲二〇一六年三月十一日书 记 员  江 帆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。