黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第186号
原告黑龙江省八五九农场，住所地黑龙江省饶河县境内。
法定代表人李建军，该场场长。
委托代理人李卫东。
委托代理人徐云龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告袁家芳，黑龙江省八五九农场职工。
原告黑龙江省八五九农场与被告袁家芳农业承包合同纠纷一案，因被告袁家芳不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建民初字第221号民事判决书判决，经黑龙江省农垦中级法院（2014）垦民终字第170号民事裁定书裁定，认为上诉人袁家芳二审期间提供了新证据，导致原审认定事实不清，适用法律不当，故将本案发回到原审法院重审。本院于2015年4月8日重新立案，并依法重新组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告黑龙江省八五九农场委托代理人李卫东、徐云龙，被告袁家芳到庭参加诉讼，本案经批准，延长审理期限二个月，经审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告黑龙江省八五九农场诉称，被告在1996年6月与农场签订国有“五荒”土地使用权开发拍卖合同，合同中未填写土地东、南、西、北四至，其附属简图也未对500亩土地以详尽说明。1999年被告取得了黑龙江省人民政府颁发的国有土地使用证，土地证所附宗地图只标明了别拉洪河以西的33.3333公顷土地的一个“长方形”地块，对“长方形”宗地图标识四至的“1、2、3、4”没有相关解释。同时在1996年开始22队农户李清臣（已故）一直耕种上述土地中的争议地块。1997年农场为解他们之间的土地耕种争议问题，被告在位于八五九农场22队西侧耕种原告所管理的耕地239亩。2008年被告向建三江农垦法院以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，要求原告及李春利、李春成等承担赔偿责任。2013年建三江农垦法院以（2013）建民再初字第1号、第2号民事判决判令八五九农场赔偿被告经济损失共计364104元。被告自1997年开始至2014年共18年期间，种植原告管理的22作业站耕地（位于八五九农场22站西图版：29号633、634、637上）共计239亩，用于种植水稻。既然被告要求原告承担争议土地的经济赔偿，依据黑龙江省八五九农场1997年-2014年每年的1号文件确定的土地承包费收费标准及相关证据材料证明，被告理应按照市场价格向原告缴纳土地承包费771071.36元及利息327466.28元（按六厘计算），共计1098537.64元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1、要求被告返还239亩土地的使用权；2、要求被告缴纳1997年至2014年土地使用费771071.36元，利息327466.28元，合计1098537.64元；3、诉讼费用由被告承担。
被告袁家芳未提供书面答辩，在庭审中辩称：这个200亩地我当时在1998年由法庭认定的只有50亩地，所以后经过开荒了一些才形成现在200亩地，八五九农场是从2006年才对新增面积开发的按80元每亩收费的。这个收费一开始就是错误的，我的每笔交费八五九农场都没有给我抵减，我有票据，是连队开的，票据也是不合规的，没有正式发票，发票的原件交给了黑龙江省农垦中级法院，这是通过农垦中院认定完的。因为当时是农场没收我的费用，不是我不交费，2013年9月在建三江法院开庭时农场出具的证据是没有收取袁家芳的费用，所以这个费用我可以不交，也可以不认，但是我本人做人诚恳，欠费必交，我只认缴300000元。2006年以后按新增面积核算200亩，当时才80元一亩地，所以我请法院作出公正裁决。八五九农场所有的地都没有使用权，农场只是企业没有权利收回我的土地使用权，八五九农场所有人的土地使用权都没被收回为什么收我的，请拿出正规文件，我不同意收回。
原告为证明诉求主张，向本院提交如下10组证据：
证据1.图板号，证明原告种植土地位置及面积，即被告种植的土地分两块，位置在图板号中29号634（113.23亩）、633（91.8亩）、637（14.53亩）、413（19.38亩）共238.94亩。被告对“图板号”29号中的634（113.23亩）、633（91.8亩）、637（14.53亩）共计219.56亩土地予以认可；
证据2.八五九粮食中心证明1份，证明1996年至1999年大豆价格。根据当时农场文件土地租金是实物（大豆），不收现金。1996年2600元／吨、1997年2560元／吨、1998年2200元／吨、1999年1800元／吨。被告不认可，认为1996年的地不归被告种植，被告从1998年才开始种，1998年－1999年的收费标准也不认可，因为农场从2006年才开始收费，之前农场都不收费；
证据3.八五九农场1997年至2014年1号文件，证明土地承包费租金收缴标准。1997年49公斤／亩、1998年49公斤／亩、1999年45公斤／亩、2000年67元／亩、2001年80元／亩、2002年至2004年均是95元／亩、2005年150元／亩、2006年至2008年160元／亩、2009年195元／亩、2010年220元／亩、2011年300元／亩、2012年365元／亩、2013年、2014年385元／亩。被告不认可，认为应从2006年以后开始算，被告的土地不是计划内的面积，应按新增面积算，而且2006年收费标准为80元／亩；
证据4.黑龙江省建三江农垦法院（2013）建民再初字第1号、2号判决书，证明⑴袁家芳2008年起诉要求原告赔偿损失；⑵农场在此案中提起反诉要求袁家芳赔偿损失；⑶在诉讼过程中袁家芳自认从1997年至2013年耕种了200亩土地。被告对第3条有异议，认为没有自认过从1997年至2013年耕种了200亩土地；
证据5.离婚协议书，证明袁家芳与刘自凡离婚协议书中约定五荒土地550亩由三人平分，这550亩土地与本案争议的219亩土地是两块地，并不是袁家芳所说她交的票据是交的219亩地的费用。被告认为：2002年离婚属实，因为房子和地我们三人是平分，被告与刘自凡协商，将房子全部给刘自凡，地就全部归被告；2006年在被告名下的50亩地小开荒给刘自凡了，他与农场另签订合同。被告只有50亩土地使用证，不管被告种多少亩地，农场都是按在册的50亩土地算，50亩地包括在219亩地范围内，与500亩五荒地不在一个版图内；
证据6.图板398号164.85亩刘自凡的土地，50亩土地包括在刘自凡的土地内，证明袁家芳向法院提供的50亩土地收费票据与本案审理的219.56亩土地无关，系两个地块。被告认为2006年前这50亩地在被告地的范围内由被告交费，2006年以后划出去了，50亩地被告从1999年一直交费至2006年，在2006年以后是由刘自凡交的，被告再没交过。2006年被告在连队签字，航拍图拍出150亩地，2008年航拍图才拍出219.56亩地，从2006年以后我认可219.56亩地；
证据7.土地承包合同，证明袁家芳所诉的50亩土地2005年由刘自凡种植。被告认为：这个土地承包合同我认可是刘自凡签订的，50亩我从来没种过，是刘自凡种的，但是我交承包费。1999年－2005年我自己种的219亩地种的是旱田大豆，2006年改的水田，从2014年又改种大豆了；
证据8.土地承包合同，证明2012年－2016年袁家芳所诉的50亩土地由刘自凡承包种植，该合同是一签五年。被告对证据的真实性及证明问题均无异议；
证据9.证人杜某、田某证言，证明土地的面积及所种的土地性质。被告对证据的真实性及证明问题均无异议；
证据10.证人王某证言，证明袁家芳所诉50亩土地与争议的219亩土地系两个地块，自2003年兼任连队出纳，被告在册的50亩土地在板号398的版图范围内，具体亩数没有测量过，我们就是按50亩土地收费。土地是刘自凡在种，名是袁家芳的名，由于地是开发性家庭农场性质的土地不好更名，钱有时候是袁家芳交，有的时候也是刘自凡交。被告质证意见为：当时农场收的就是50亩地的费用，其他没有收。
被告袁家芳为证明自己的辩解意见，向本院提交如下4组证据：
证据1.本院（1998）建九民初第25号民事判决书、被告与王德才的土地承包合同、被告与八五九农场的土地承包合同，证明被告1998年3月28日经法院判决取得50亩地开发性家庭家场土地经营权，就不能按农场1996年熟地（计划内面积）的标准交费；
证据2.收据，证明被告2003年交了50亩开发性家庭农场土地的费用，其他费用连队不收；
证据3.收据，证明袁家芳2000年以后连续缴纳50亩开发性家庭农场土地的费用；
证据4.2009年交费票据，证明2009年缴纳50亩开发性家庭农场土地的费用，其他费用连队不收。
原告质证意见为：对以上4份证据的真实性没异议，但认为被告证据中的50亩地的交费情况与本案争议的219亩地没有关联性。
对于原告提供的证据1，经本院实地核实，位置在图板号中29号地的413标记19.38亩，虽种植的大豆，但并非独立地块，而是两渠之间的坝面，413标记19.38亩不应作为耕地计算，故本院对29号地634标记113.23亩、633标记91.8亩、637标记14.53亩，共计219.56亩的耕种面积予以采信；证据2.系原告当年收购土地承包户缴纳粮食结算凭证，具有真实性，本院予以采信；证据3.系八五九农场1997年-2014历年1号文件，该文件是通过八五九农场职工代表大会通过而形成，程序合法，在农场区域范围内具有效力，本院予以采信；证据4.系本院已发生法律效力的裁判文书，予以采信；证据5.系被告无争议离婚协议书，本院对离婚的事实及财产分割内容，予以采信；证据6.系图板398号－164.85亩刘自凡的土地，对证据的真实性均无异议，但因与本案无关，本院不予采信；证据7、证据8.系2005年、2012年－2016年刘自凡土地承包合同，对证据的真实性本院予以确认，但因与本案无关，本院不予采信；证据9.系证人杜某、田某证言，二人均为该作业站技术员，熟悉该作业站的土地位置、及农户种植的作物，其证言具有客观性，被告袁家芳又自认，本院予以采信；证据10.王某的证人证言，证明自其担任兼职出纳期间按50亩土地收费事实本院予以采信。
对于被告提供的4组证据，原告方对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年6月18日，本院受理原告袁家芳与被告八五九农场财产损害赔偿纠纷再审案件两件。2014年2月24日，本院依法作出（2013）建民再初字第1号民事判决书、（2013）建民再初字第2号民事判决书，二份判决业已发生法律效力。判决认定事实如下：1996年6月10日，袁家芳与八五九农场签订500亩“五荒”土地使用权开发合同；因双方签订的开发合同土地界线划分不明，袁家芳与他人为土地使用权发生争议，为解决争议，1997年至今，八五九农场允许袁家芳另在其22作业站西侧29号地耕种200余亩土地，袁家芳一直未向八五九农场缴纳土地承包费；2011年5月，黑龙江省建三江农垦国土资源局对袁家芳500亩“五荒”土地实地勘测定界埋桩定位，同年11月，八五九农场按照该位置图划定的区域将该宗地域如数交付袁家芳，双方就2011年损失达成赔偿协议，但袁家芳另耕种的200余亩土地未返还八五九农场。本院根据以上事实，以八五九农场未足额交付袁家芳“五荒”土地，给袁家芳造成损失为由，按照八五九农场历年1号文件土地承包费收费标准，判决八五九农场赔偿袁家芳1996年-2007年经济损失364104元。袁家芳另耕种的200余亩土地未返还八五九农场亦未缴纳土地承包费，八五九农场在再审中反诉袁家芳返还土地并缴纳1997年-2013年土地承包费，因本案属再审案件，故本院未予合并审理，告知其另行主张权利。现原告八五九农场起诉被告袁家芳，要求袁家芳返还土地并缴纳1997年-2014年的土地承包费668217.68元。
另查明，2013年12月，黑龙江省恒信测绘有限责任公司为八五九农场辖区土地面积进行测绘，其中原告八五九农场第二管理区第22作业站29号地被告耕种的三块面积分别为634标记113.23亩、633标记91.8亩、637标记14.53亩，共计219.56亩。被告自认1999年-2005年种219亩旱田，2006年改水田，2014年又改种旱田。1997年-2014年，原告八五九农场历年1号文件规定的土地费承包费标准分别为：1997年每亩49公斤大豆、1998年每亩49公斤大豆、1999年每亩45公斤大豆、2000年旱田每亩67元、2001旱田每亩75元、2002旱田每亩75元、2003年旱田每亩80元、2004年旱田每亩90元、2005年旱田每亩120元、2006年旱田每亩115元（水田160元）、2007年旱田每亩115元（水田160元）、2008年旱田每亩115元（水田160元）、2009年旱田每亩175元（水田195元）、2010旱田每亩170元（水田220元）、2011年旱田每亩230元（水田300元）、2012年水田每亩365元、2013年水田每亩385元、2014年旱田每亩270元。1997年-1999年大豆市场价格分别为每吨2560元、2200元、1800元。
还查明，2002年6月11日袁家芳与刘自凡离婚，财产分割：住房一套、五荒地550亩均由三口平分，折价卖出后自行协商处理。双方协议五荒地550亩归袁家芳，住房归刘自凡。
本院认为，原、被告签订500亩“五荒”土地使用权开发合同成立并生效，本院已对原告未按合同约定足额交付被告土地做出生效判决，被告因原告违约得到了相应赔偿，合同权利得以实现。被告另种植原告219.56亩耕地，该地系因原告未按合同交付被告足额土地，原告为被告另调整的耕地，双方虽未签订书面协议，但被告一直占有、使用、受益。现被告已按合同得到足额土地和原告赔偿，该219.56亩耕地被告已无权占有，应返还原告，现被告已将该土地返还原告，还应向原告支付使用该土地的费用。被告与原告财产损害赔偿纠纷案件生效判决确定的赔偿依据为八五九农场历年1号文件土地承包费收费标准，故被告使用该土地219.56亩也应按照原告历年1号文件土地承包费收费标准给付原告，即1997年27541.606元（49公斤×219.56亩÷1000公斤×2560元／吨）、1998年23668.568元（49公斤×219.56亩÷1000公斤×2200元／吨）、1999年17784.36元（45公斤×219.56亩÷1000公斤×1800元／吨）、2000年14710.52元（67元×219.56亩）、2001年16467元（75元×219.56亩）；2002年16467元（75元×219.56亩）、2003年17564.80元（80元×219.56亩）、2004年19760.40元（90元×219.56亩）；2005年26347.20元（120元×219.56亩）、2006年35129.60元（160元×219.56亩）、2007年35129.60元（160元×219.56亩）；2008年35129.60元（160元×219.56亩）、2009年42814.20元（195元×219.56亩）、2010年48303.20元（220元×219.56亩）、2011年65868元（300元×219.56亩）、2012年80139.40元（365元×219.56亩）、2013年84530.60元（385元×219.56亩）、2014年59281.20元（270元×219.56亩），合计666636.85元。自1997年至2005年原告每年已收取被告50亩承包费共计41061.99元，冲减后应收取625574.86元。原告超出部分的请求，本院不予支持。被告认可2006年以前应按50亩收取费用已全部交清，自2006年至2014年按219.56亩新增面积标准给付原告288721.40元，因证据不足本院不予支持。被告为实现“五荒”合同，经原告同意而种植该地，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告袁家芳要求八五九农场赔偿其2008年-2010年经济损失，因本案属重审案件，与本案非同一法律关系，故本院未予合并审理，告知其另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁家芳给付原告黑龙江省八五九农场土地使用费用625574.86元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告黑龙江省八五九农场其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14687元，由原告黑龙江省八五九农场负担4631.25元，被告袁家芳负担10055.75元；保全费2376元由被告袁家芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 邹明华
审判员 张树林
审判员 张景霞
二〇一五年十二月三日
书记员 吴 琼