辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民再46号
原审上诉人（一审原告）：葫芦岛市巨城物资有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人金连伟，该公司经理。
委托代理人王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：辽宁华镁新型建筑材料有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人曲馗，总经理。
委托代理人葛长志，系该公司办公室主任。
原审被上诉人（一审第三人）：张岩，男，汉族，个体，营口市老边区人，住营口市西市区。
委托代理人郭世敏，辽宁元久律师事务所律师。
原审上诉人葫芦岛市巨城物资有限责任公司与原审被上诉人辽宁华镁新型建筑材料有限公司、原审被上诉人张岩因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月30日作出（2016）辽08民再3094号民事判决，驳回上诉、维持原判。本院于2017年4月11日作出（2016）辽08民监字号民事裁定，以院长发现程序对本案决定再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审上诉人葫芦岛市巨城物资有限责任公司委托代理人王秀颖、原审被上诉人辽宁华镁新型建筑材料有限公司委托代理人葛长志、原审被上诉人张岩委托代理人郭世敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年，原、被告签订《工业煤购销合同》一份，双方在合同中约定：由原告按被告实际需求向被告供应末煤，约定价格为335元/吨（含17%增值税发票），约定的结算方式为，每500吨结算一次，承兑汇票结算。合同签订后，原告共向被告供货3052.28吨，期间单价比照合同发生过变动，各方均认可总货款为1027701.2元。被告已支付货款280000元，通过补差，各方均认可被告尚余750000元货款未付。2014年1月25日，原告与第三人签订《协议书》一份，协议中甲方为葫芦岛市巨城物资有限责任公司，乙方为张岩，双方协议约定的主要内容有：“一、华镁公司系乙方的客户，葫芦岛市巨城物资有限公司与华镁公司签订的协议，仅为结算使用，不存在购销行为，对此，双方认同无异议；二、甲方向华镁公司供应的工业煤，由乙方购入按固定价款每吨190元，从甲方处提货，并由乙方雇用甲方运输至华镁公司厂内，运输费用由乙方按照市场价根据华镁公司的磅单予以结算，甲方与华镁公司约定每吨工业煤价款人民币335元，中间的差额为乙方管理费及利润，归乙方所有。三、为减少重复上税，乙方向华镁公司所提供的工业煤所需的增值税发票，有甲方负责出具，所缴纳的增值税按17%计算，由乙方承担。四、甲、乙双方约定按以下方式付款：华镁公司提货前，乙方向甲方按每吨190元计算，按拟发货数量先预付90%煤款，款项打入甲方法定代表人金连伟账号后，另10%尾款在货到华镁公司后，华镁公司按照《购销合同》的约定检质检量，无质量问题，按照华镁公司的检斤数量，乙方支付剩余尾款。五、如甲方供货质量不符合《供销合同》的约定，华镁公司仍同意接受的情况下，甲乙双方按照《供销合同》的约定，扣减相应价款，如低于质量标准，华镁公司不同意接受，甲方需立即换货，否则需退还乙方预付款。造成的一切经济损失由甲方承担。六、甲方与华镁公司约定每500吨以承兑汇票方式结算，乙方予以认可，甲方保证及时有效的为承兑汇票备书、盖章，转至乙方名下，如乙方为兑现发生的贴息费用，由乙方自行承担。如因甲方原因，导致乙方不能及时兑现，损失由甲方承担，损失额以供货量每吨335元为限。七、本协议有限期为一年（2014年1月1日
----
2014年12月31日），协议签订前已经履行完毕的，不再另议，未履行完毕的，按本协议约定条款履行。八、本协议未尽事宜以《工业煤购销合同》为准，如双方尚有其他未明事项，可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。”2014年1月至2014年10月，第三人通过鞠腾毅、赵林共向原告的法定代表人金连伟汇款632600元。本案审理过程中，原告提出对第三人提供的其与张岩签订的《协议书》上“葫芦岛市巨城物资有限责任公司合同专用章”及“金连伟”签名的真实性进行鉴定，原告提供其与其他公司签订的合同原件，及金连伟现场签名，作为鉴定比对材料。经依法委托，辽宁明鉴司法鉴定中心于2016年7月12日作出[2016]文鉴字第44号鉴定意见书，鉴定意见为：《协议书》上“甲方：”签名处“金连伟”三字签名笔迹与样本材料是同一个所写；《协议书》上的“葫芦岛市巨城物资有限责任公司合同专用章”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。另，鉴定意见书向当事人送达后，原告又提出对“金连伟”签名是否是原迹进行鉴定。
一审法院认为，原、被告签订的《工业煤购销合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告与第三人签订的《协议书》，经鉴定“金连伟”的签名系同一人所写，但合同专用章与样本不一致，然而，原告提供的样本系其与他人签订的合同原件上的印章，并未能提供公安机关的准刻证明或工商部门登记的印章，其提供的样本不具有客观真实唯一性，即便不一致，也不足以推翻《协议书》的真实性，何况原告的法定代表人已经以其签名认可了该印章及于其公司的效力，所以该《协议书》合法、有效，双方亦应按协议约定履行。本案中的第三人为具有独立请求权的第三人，根据原告与第三人协议的约定，煤炭单价为每吨190元，而原告累计供货3052.28吨，原告应得货款即为579933.2元，同时，以货款额1027701.2元而计算的增值税税额为174709.2元。按照《协议书》约定，原告应得款项总计为754642.4元，因第三人已付632600元，故原告尚应得款项为122042.4元。而被告应付750000元货款中的其余627957.6元包括第三人已向原告支付的货款，及原告与第三人约定的第三人所应取得的管理费及利润，应给付与第三人。关于原告主张的利息，是其对被告逾期付款所主张的违约责任，但由于本案中尚有货款未付，系非因被告原因，故该诉请本院不予支持。关于原告要求补充鉴定的主张，在原一审、二审及本次审理的庭审质证过程中，原告均未对“金连伟”签字是否为原迹提出过异议，一直强调该签字非为金连伟本人所签，而根据鉴定意见，结合本案现已查明的事实，本院认为，没有再进行补充鉴定的必要，故对于原告的补充鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁华镁新型建筑材料有限公司给付原告葫芦岛市巨城物资有限责任公司货款122042.4元；二、被告辽宁华镁新型建筑材料有限公司给付第三人张岩货款627957.6元；上述款项于本判决生效后五日内支付。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11300元，原告葫芦岛市巨城物资有限责任公司负担9450元，第三人张岩负担1850元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。
本院二审认为，上诉人二审提出的焦点问题为，原审鉴定程序是否存在违法情形，金连伟签名的真实性是否具备重新鉴定的条件，本院认为，原审法院根据上诉人葫芦岛市巨城物资有限责任公司申请，依法由辽宁明鉴司法鉴定中心对金连伟签名及印章进行了鉴定，在鉴定过程中，相关鉴定程序均依法进行，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资格，不存在上诉人主张鉴定程序违法的情形；关于金连伟笔迹鉴定选材问题，辽宁明鉴司法鉴定中心鉴定意见书中明确载明，笔迹样本的选材分别为金连伟在股东会决议中签字原件扫描、股权转让协议中金连伟签字原件扫描取材、金连伟亲自书写笔迹原件扫描，以上选材样本，均提取于金连伟直接书写之笔迹，取材过程及内容符合相关法律规定，故上诉人主张原审鉴定程序违法并要求重新鉴定的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由，因未能提交充分证据佐证，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审受理费11,300.00元，由上诉人负担。
再审查明的事实：2014年，原审上诉人葫芦岛市巨城物资有限责任公司（以下简称“巨城公司”）与原审被上诉人辽宁华镁新型建筑材料有限公司（以下简称“华镁公司”）签订《工业煤购销合同》一份，双方在合同中约定：由巨城公司按华镁公司实际需求供应末煤，约定价格为335元/吨（含17%增值税发票），约定的结算方式为，每500吨结算一次，承兑汇票结算。合同签订后，巨城公司共向华镁公司供货3052.28吨，期间单价比照合同发生过变动，各方均认可总货款为1027701.2元。华镁公司已支付货款280000元，通过补差，各方均认可华镁公司尚余750000元货款未付。华镁公司曾向巨城公司出具承兑汇票，之后因产生纠纷，华镁公司将汇票予以收回。
另查明，2014年1月25日巨城公司与张岩签订的《协议书》是虚假的。原一、二审确认的其他事实，再审不予确认。
本院认为，本案虽然是华镁公司与巨城公司之间签订买卖合同，但在华镁公司向巨城公司出具承兑汇票结算的过程中，因发生争议未能成功汇兑，由于原审证据出现问题，原审对本案的基本事实以及法律关系并未正确审查。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽08民终3094号民事判决以及营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初416号民事判决。
二、本案发回营口市老边区人民法院重审。
审 判 长 崔 奇
代理审判员 刘丛博
代理审判员 王 仁
二〇一七年五月九日
书 记 员 张宝智