wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初430号
原告：张强范，男，1963年5月18日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：刘锤，男，1956年3月4日出生，汉族，住渑池县，代理期限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：三门峡市城建市政工程有限公司，住所三门峡市文明路步行商业街7号楼5层，统一社会信用代码914112007112499965。
法定代表人：薛连方，经理。
委托诉讼代理人：苏亚龙，该公司副经理，代理权限为特别授权。
被告：义马市东区办事处，住所义马市毛沟，统一社会信用代码114112817834321595.
法定代表人：李小青，主任。
被告：陈英伟，男，1971年2月3日出生，汉族，住渑池县。
原告张强范与被告三门峡市城建市政工程有限公司、义马市东区办事处、陈英伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告张强范于2018年4月8日，以被告已经履行完付款义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强范撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张强范负担。
审判员 王建军
二〇一八年四月八日
书记员 曹亚萍
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1328号
原告杨守林，男，1950年6月12日生，住成安县。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告杨明海，男，1956年1月19日生，住成安县。
委托代理人李宏义，成安县中心法律事务所法律工作者。
原告杨守林诉被告杨明海合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告杨守林于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨守林撤诉申请符合法律规定，本院准予原告杨守林撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨守林撤诉。
案件受理费1313元，减半后收取656元，由原告杨守林承担。
审判长 李建民
审判员 高亚光
审判员 刘 雁
二〇一六年十二月四日
书记员 王竞男
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第1793号
原告陈春伟。
委托代理人郑洪祥，山东力维律师事务所律师。
被告山东鲁班建设集团总公司，住所地临沂市兰山区银雀山路133号。
法定代表人彭思志，董事长。
委托代理人高峰，山东鲁班建设集团总公司法律顾问。
被告曾兆啟。
原告陈春伟诉被告山东鲁班建设集团总公司、曾兆啟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春伟的委托代理人郑洪祥，被告山东鲁班建设集团总公司的委托代理人高峰、被告曾兆啟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春伟诉称，被告在承建兰山区干休所3#楼时，原告为其提供外墙抹灰等劳务，业务结束后经双方结算，欠劳务费36040元未付，由项目部工作人员出具证明条，项目经理曾兆啟签字确认。后该款原告多次催要，被告仅支付部分劳务费，尚欠26040元未付。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提出起诉，请求判令被告给付原告劳务费26040元及利息，诉讼费由被告承揽。
被告山东鲁班建设集团总公司辩称，我公司没有账目记录，原告所诉已超过诉讼时效。
被告曾兆啟辩称，很长时间之内原告都没有去找我，我已记不清这事了。
经审理查明，2003年，被告公司承建了临沂市兰山区干休所住宅楼的建设工程，被告曾兆啟为该工地项目经理，被告增兆啟雇佣案外人陈聚铭为其技术员。施工期间，原告承揽了该工地3号楼的外墙拉毛、抹灰及搭雨篷等工程。2003年10月17日，被告曾兆啟在签有陈聚铭名字的，关于原告所施工的工程明细及劳务费共计36040元的证明上签字。2013年4月11日，原告持上述证明诉至本院，要求二被告偿付其劳务费26040元及利息，并承担诉讼费。
上述事实，主要是依据原、被告庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定的，均已收集记录在卷。
本院认为，原告为被告公司承建的兰山区干休所3号住宅楼外墙施工应得劳务费36040元的事实，有被告曾兆啟签名的证明为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告自认被告已偿付其劳务费10000元，未加重被告负担，本院予以认定。被告曾兆啟在该工程中系项目经理，其在施工中的签字行为系履行职务行为，所产生的民事责任应当由被告公司承担，故原告要求被告增兆啟承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告公司拖欠原告劳务费长期不付的行为，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告山东鲁班建设集团总公司偿付其劳务费26040元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。由于双方未明确付款时间，原告可依此随时主张权利，自欠款至原告起诉，尚不满十年，故原告起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，判决如下：
一、被告山东鲁班建设集团总公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈春伟劳务费26040元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2003年10月17日起直至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费451元，由被告山东鲁班建设集团总公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 姜友银
审 判 员 陈士祥
人民陪审员 赵永生
二〇一三年六月十三日
书 记 员 倪俊龙
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第591号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李强，农民。2002年6月17日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑六年；2010年1月7日因犯抢劫罪被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月11日刑满释放。2014年4月2日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年12月7日刑满释放。因本案于2015年6月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]596号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日8时许，被告人李强窜至浦江县黄宅镇新店菜市场南门一水果摊上，趁蒋某购买水果之际，用镊子伸进蒋某右侧裤子口袋内，企图将蒋某放在裤袋内三千余元现金盗走，在扒窃过程中被蒋某当场发现并抓获。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，证人张某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，登记保存清单，清点笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，犯罪档案资料，刑事判决书，被告人李强的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系犯罪未遂，未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李强归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李强的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年2月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 方 芳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第0043号
上诉人（原审被告）金雪卿。
委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张忠明。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
上诉人金雪卿因与被上诉人张忠明房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2949号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张忠明诉称，双方当事人于2014年3月签订南大街商铺租赁合同，约定张忠明将常州市南大街商业步行街B8地块二层、编号为步2-74的商铺租给竹挺经营化妆品，租赁期限自2013年9月18日至2014年9月17日，年租金为293000元。合同还对双方的权利、义务、合同终止与解除、违约责任作了明确约定。合同签订后，张忠明已依约履行了合同义务。租赁到期后，经双方协商租期延长至2014年11月30日，现租期已到，张忠明多次催促金雪卿归还商铺，但金雪卿拒绝。据此，张忠明请求判令：1、金雪卿立即清空迁出该租赁房屋并结清所有的水电物业等费用；2、判令金雪卿支付违约金（从2014年12月4日计算至实际腾空之日止，按每天8027.4元计算）；3、本案诉讼费用由金雪卿承担。
原审过程中，金雪卿提出管辖权异议，认为本案单独看是普通民事案件，但张忠明以相同的诉讼请求、事实和理由起诉的还有多人，因此本案实际是该群体诉讼的一个组成部分。常州市南大街商业步行街是常州城市名片，张忠明自持其强势地位，不顾与商户形成的交易习惯，采取欺诈、恶意隐瞒等手段，违反诚实信用的合同义务，终止合同，必将对该商圈的正常经营产生影响，对承租商户造成重大经济损失，对相关从业人员的生活造成损害，这涉及到一个区域的稳定及上百个家庭的民生问题，属在本辖区有重大影响的案件，属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故申请将案件移送常州市中级人民法院进行审理。
原审法院审查查明，2014年3月30日，张忠明作为甲方与金雪卿作为乙方签订商铺租赁合同，约定张忠明将常州市南大街商业步行街B8地块二层、编号为步2-74的商铺租给金雪卿，合同第十一条约定：本合同在履行过程中发生争议时，双方可以协商；协商不成的可以向常州仲裁委员会提出仲裁，或者向甲方租赁物所在地人民法院提出诉讼。该商铺座落于常州市钟楼区范围内。
原审法院认为，双方在合同中约定合同在履行过程中发生争议协商不成时，可以向常州仲裁委员会提出仲裁，或者向甲方租赁物所在地人民法院提出诉讼，该租赁物座落于常州市钟楼区范围内，且依照最高人民法院《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，凡是租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖的意见，该约定亦不违反该批复。本案虽然关联案件人数众多，但尚未达到在本地区有重大影响的程度，因此原审法院对本案有管辖权，金雪卿的管辖权异议不成立，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回金雪卿对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由金雪卿负担。
上诉人金雪卿不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至本院审理。理由在于：一、原审法院以双方在合同中约定如发生纠纷协商不成时，可向租赁物所在地人民法院提出诉讼，因案涉租赁物座落于常州市钟楼区范围内，故按协议管辖的法律规定，原审法院具有管辖权。原审法院所引合同并未经开庭实体审理，其真实性、合法性均无法确认，在此情况下，以此作为裁决依据，显然有误。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，协议管辖成立并不代表原审法院肯定具有管辖权，因为还存在案件是否符合级别管辖的问题。三、原审法院认定本案尚未达到在本地区有重大影响的程度属主观臆断，缺乏相关裁决依据。既然原审法院认为本案尚未达到在本地区有重大影响的程度，就应当释明本地区有重大影响案件是哪些，如案件的具体类型或标准。原审法院在未阐明中院管辖的有重大影响案件的法定事由的情况下，作出驳回裁定，显然缺乏依据。上诉人认为，中级法院管辖的在本辖区有重大影响的案件中的“重大影响”，既包括经济上的影响，也包括政治安定、社会秩序、民生生活上的影响。本案仅从诉讼标的看，可能不属中院一审受案范围，但本案涉案场所是常州重要的城市形象之一，与本案同样的案件有30多起，本案实际上是群体性案件，案涉的就业员工有上百名，牵涉的家庭有上百家，涉案场所人员流动量大，该纠纷的影响势必是重大的。有鉴于此，本案应由中院审理。
被上诉人张忠明未进行书面答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条的规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。该条司法解释虽然是对哪些涉外案件符合“重大”特征所做出的解释，但对于民事诉讼法第十八条第二项同样可以类推适用，即判断案件是否在本辖区有重大影响，也应从争议标的额、案情的复杂程度、一方当事人的人数多少等因素进行考量。就本案而言，上诉人主张案涉房屋位于常州市南大街，是常州的城市名片，且与本案同样的案件有30多起，故本案实际上是群体性案件，影响重大，应由中级人民法院审理。对此本院认为，本案中案涉房屋的地理位置、同类案件数量的多少并不会对案件事实认定和法律适用上的难易造成实质性的影响。本案系张忠明与金雪卿之间的房屋租赁合同纠纷，不论是争议标的额、案情的复杂程度、还是当事人的人数等，均符合原审法院级别管辖的范围，原审据此享有本案管辖权。
综上，上诉人金雪卿的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 顾 佳
代理审判员 周韵琪
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蒋 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第415号
原告胡海霞，女，1978年5月22日生，汉族，住辽宁省铁岭市。
被告赵跃，男，1970年3月8日生，汉族，住德惠市。
被告安旭红，女，1968年1月18日生，汉族，住址同上。
原告胡海霞与被告赵跃、安旭红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡海霞诉称，二被告系夫妻关系，2010年春季二被告在四平市承包土建工程时与原告在同一院内租住房屋相识。后原告受雇于二被告为其雇佣的施工人员做饭，二被告以工程款没有拨下来为由多次在原告外借款人民币二万伍仟元整，用于施工人员的伙食费。在原告多次催要欠款时，第一被告于2011年5月13日给原告补写了一张欠据，约定2011年8月末还清借款。现要求被告偿还借款25000元及迟延给付期间债务利息。承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供二被告具体的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡海霞的起诉。
案件受理费500元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姜成龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第415号
原告黄建文，男，1968年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄秀开，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告肖建清，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告肖伟海，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告江丽萍，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告肖荣峰，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄建文诉被告黄秀开、肖伟海、肖建清、江丽萍、肖荣峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄建文撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄建文负担。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吴竞东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4317号
原告中国邮电器材重庆公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口17号，组织机构代码20280564-0。
法定代表人汪永贵，该公司副总经理。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所。
被告常莉英，女，汉族，1978年6月26日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国邮电器材重庆公司诉被告常莉英房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国邮电器材重庆公司于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮电器材重庆公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮电器材重庆公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1577元,由原告中国邮电器材重庆公司负担。
审 判 员 李 平
二〇一六年五月十五日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1964号
原告苏家庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
被告厦门空港航星汽车维修服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人颜健生，该公司董事。
委托代理人陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。
原告苏家庆与被告厦门空港航星汽车维修服务有限公司（以下简称空港航星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陈惠清于2014年5月20日、2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告苏家庆的委托代理人高聪颖，被告空港航星公司的委托代理人陈宝玺两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏家庆诉称，被告在泉州市丰泽区南埔村泉州市丰泽区兴泰建材厂内设立泉州分公司。2012年8月6日，在被告泉州分公司住所地，原、被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告购买车辆；车辆名称、型号：ML350、4MATIC一台；车身颜色：197（黑色），座椅颜色：205（米色）；产地：德国；车辆总价款981000元；车辆预计交付时间暂定为2012年8月15日；若买方要求卖方办理泉州地区的上牌事宜，卖方可协助办理，但买方须按照国家及地方相关法律法规的规定提供上牌所需的所有文件、证件、批准、许可等，并承担上牌时所缴纳的各项费用。签订合同后，原告依约支付购车款并委托被告办理上牌手续，原告在被告泉州分公司提车。车辆交付原告使用后，发现发动机有异响，原告向被告泉州分公司反映。被告泉州分公司认为可能是发动机进气管或者电路故障，待行驶一段时间再检查。车辆行驶至30000公里左右，异响越发明显，原告将车辆送至被告泉州分公司检查，被告泉州分公司确认是�动机质量问题。在原、被告的交涉过程中，原告发现被告出售的车辆产地为美国，并非合同约定的产地为德国。原告认为，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍；经营者销售伪造或者冒用商品产地、企业名称和地址商品的，属于欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买该商品的价款或者接受该服务的费用的一倍。原告购买该车辆的损失包括如下：原告通过信用卡支付购车款所产生的贷款费用57794.4元、车辆购置税83846元、车辆第二年缴纳的保险费用24249.34元，原告购买车辆受到的损失合计165889.74元。除了上述损失外，被告还应加倍赔偿原告购车款981000元。综上被告总共应赔偿原告2127889.7元。原告起诉请求�令：被告立即赔偿原告各项损失合计2127889.7元。
被告空港航星公司辩称，1、被告不存在欺诈行为。原告主张被告在销售行为中有欺诈行为，将产地美国写成德国，这是笔误并非欺诈。讼争车辆的销售发票、海关进口货物证明书及商检证明均载明讼争车辆的产地是美国，被告在销售过程中无欺诈故意。任何车辆在发动机或车身上都有标注产地。讼争车辆在车辆B柱的位置有明确标注产地。原告2012年购买车辆至今，对产地情况应是充分知晓却未提出欺诈，直至车辆出现质量瑕疵才提出。被告在履行合同过程中已经以明示的方式告知原告该车辆是美国车而非德国车，原告接收车辆后并未提出异议，可以认为双方认可该车辆产地是美国。2、原告在本案中没有遭受损失。车辆是美国或德国车并不会导致该车辆实际使用价值及市场价值的增益或贬损。原告的损失与车辆产地�错没有直接因果关系。
经审理查明，2012年8月6日，原告苏家庆与被告空港航星公司签订《销售合同》一份（合同号：QZS2012／08／01SZ），约定原告苏家庆向被告空港航星公司购买车辆，并约定如下事项：1、车辆名称：梅赛德斯-
奔驰越野车；车辆型号：ML3504MATIC；数量：壹台；车身颜色：197（黑色）；座椅颜色：205（米色）；产地：德国。2、品质保证：卖方保证车辆为戴姆勒汽车公司出品的中国规格新车，并符合买方所订购的车辆装备要求。车辆质量以中国进出口商品检验检疫局出具的进口机动车随车检验单为准。3、车辆总价为981000元，其中包括定金50000元，余款931000元。4、车辆预计交付时间暂定为2012年8月15日前。买方（原告）对车辆品质及配置进行验收后，买方或其代表应在车辆交接单上签字确认，自签字之日起车辆灭失与受损的风险即由卖方（被告）转移至�方。若该代表与签署本合同的不是同一人，该代表需持买方的介绍信或授权书办理车辆验收交付手续。在卖方交付车辆后10个工作日内，在买方提供车主身份证或企业法人代码证的前提下，卖方向买方提供机动车统一发票原件。
原告自认其2012年9月28日委托其驾驶员陈真接受了本案讼争车辆（车辆识别代号WDCDA5HB5CA088229、发动机号码27695530175330），同时接收了该车辆的行驶证、机动车销售统一发票、车辆登记证。
在机动车销售统一发票上载明“厂牌型号：梅赛德斯-奔驰3498CC越野车ML3504MATIC汽油型，产地：美国”，车辆登记证上载明“制造厂名称：梅赛德斯-
奔驰美国国际公司（图斯卡鲁萨）”。讼争车辆的车身B柱上标明产地为美国。讼争车辆因发动机质量问题自2014年春节存放在被告公司至今。2014年6月30日，被告的委托代理人罗益秀三次致电梅赛德斯-
奔驰客户服务�心，客服人员均告知奔驰ML350系列车辆的产地均为美国。
本案审理过程中，原、被告共同向本院申请两个月的调解期限，在调解期限内双方未达成一致意见。
以上事实，有原告提交的《销售合同》、车辆登记证，被告提交的照片、公证书，原、被告共同提交的机动车销售统一发票为证，以上事实还有当事人的陈述及本院的庭审笔录相佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，根据梅赛德斯-
奔驰客户服务中心的通话录音可知，奔驰ML350系列车辆均为美国生产，被告空港航星公司客观上不可能实施以美国产的ML350、4MATIC车辆替代德国产的ML350、4MATIC车辆的欺诈行为，且被告空港航星公司交付的车辆车身、车辆发票及车辆登记证上均有“产地美国”的相应记载，被告空港航星公司并未故意更改产地或隐瞒交付的车辆产地为美国的事实，故本院认定被告空港航星公司并无欺诈行为。原告主张被告空港航星公司存在欺诈进而要求赔偿，但原告没有提交相关的充分证据，本院对其诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏家庆的诉讼请求。
本案案件受理费11912元，由原告苏家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0211号
原告张玉华，男，1972年9月24日生，汉族。
委托代理人张冬宝、叶峰（特别授权）。
被告李增芝，男，1962年1月21日生，汉族。
被告唐娟，女，1964年1月28日生，汉族。
被告余长友，男，1977年10月8日生，汉族。
被告毛敏，女，1983年12月16日生，汉族。
原告张玉华与被告李增芝、唐娟、余长友、毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托代理人张冬宝、被告余长友、毛敏到庭参加诉讼，被告李增芝、唐娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称，2012年4月10日，被告李增芝、唐娟向原告借款300000元，口头约定月息2%，并出具借条1份，由被告余长友、毛敏担保，约定使用期限为6个月。现已超过还款期限，且自2012年12月起未支付利息，原告多次催要未果，故请求判令被告李增芝、唐娟偿还原告借款300000元，按月息2%承担利息，被告余长友、毛敏承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告李增芝、唐娟未作答辩。
被告余长友辩称，借条上名字是我签的，但借条下方我写了“余长友、毛敏仅作为一般见证人”，借条上“担保人”三个字是后来加上去的，我是作为见证人在借条上签字的，不应承担担保责任。
被告毛敏辩称，借条上名字是我签的，但我是作为见证人签字的，不应承担还款责任。
经审理查明，被告李增芝、唐娟于2012年4月10日向原告出具借条1份，载明：“借到张玉华人民币叁拾万整，￥300000.00元，用期六个月。借款人：李增芝唐娟2012.4.10日担保人：毛敏余长友。”借款到期后，原告多次催要，被告李增芝、唐娟仅支付利息至2012年11月，此后一直未能偿还，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告李增芝、唐娟出具借条向原告借款，但未按约定偿还借款，应承担相应还款责任，被告余长友、毛敏在借条上签字担保，未约定担保方式，依照担保法的规定，应当承担连带清偿责任。原告主张按月息2%计算利息，因原告与被告李增芝、唐娟对利息未作约定，依法应按同期银行贷款利率计算利息。关于利息计算的时间，因被告李增芝、唐娟已经支付利息至2012年11月，故应自2012年12月11日起计算至本判决确定给付之日止。被告余长友、毛敏辩称，其系作为见证人在借条上签字，但未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李增芝、唐娟于本判决生效后30日内偿还原告张玉华人民币300000元，并自2012年12月11日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率支付利息；被告余长友、毛敏对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告唐娟、李增芝负担（此款原告已垫付，被告李增芝、唐娟在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年三月二十二日
书记员 周莉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第79号
罪犯高玉生。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年八月十八日，山东省定陶县人民法院作出（2006）定刑初字第36号刑事判决，以被告人高玉生犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产十一万元及个人物品；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯私分国有资产罪，免于刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产二十一万元及个人物品。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○○六年十月十日，本院作出（2006）菏刑二终字第33号刑事判决，上诉人高玉生犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产十一万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年；犯私分国有资产罪，免于刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产二十一万元。宣判后交付执行。
二○一○年一月十一日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行；二○一二年五月二十五日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭审理本案，山东省菏泽监狱指派李建锋、张鹏飞履行报请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员孟想、秦飞海出庭履行职务。罪犯高玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯高玉生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯高玉生在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯高玉生在服刑期间确有悔改表现，报请假释程序符合法律规定为由，同意监狱对罪犯高玉生报请假释建议。
经审理查明，罪犯高玉生在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功三次，嘉奖一次，曾获监狱级罪犯改造积极分子两次，省级罪犯改造积极分子一次。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯高玉生在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉生予以假释，假释考验期自2015年1月23日起，至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 森
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第79号
申请执行人兰州市城关区工商行政管理局，住所地：兰州市城关区。
法定代表人胡云鸿，该局局长。
委托代理人朱斌。
委托代理人韩颖。
2015年10月16日，本院收到兰州市城关区工商行政管理局（以下简称“城关区工商局”）的强制执行申请书，申请强制执行兰工商城处字（2014）第027号行政处罚决定。申请执行人城关区工商局以兰州融合投资担保有限公司（以下简称“融合公司”）在办理变更登记时，向工商登记机关提交虚假证明材料的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十九条之规定为由，依照《中华人民共和国公司法》第一百九十九条之规定，于2014年2月21日作出兰工商城处字（2014）第027号行政处罚决定，并于2014年2月27日向被处罚人融合公司进行了送达。2014年11月12日，申请执行人城关区工商局向被处罚人送达了行政决定履行催告书。因被处罚人融合公司在规定的期限内未执行该处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，故申请执行人城关区工商局向本院申请强制执行其作出的兰工商城处字（2014）第027号行政处罚决定。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人城关区工商局于2014年2月21日作出兰工商城处字（2014）第027号行政处罚决定，载明“若不服本处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内，向兰州市工商行政管理局或者兰州市城关区人民政府申请复议。也可以在三个月内向人民法院起诉”。并于同年2月27日将该处罚决定书向被处罚人进行了送达。按照上述期限规定，申请执行人城关区工商局至迟应在处罚决定书送达后的六个月内向人民法院申请强制执行，即在2014年8月27日之前申请强制执行，但其于2015年10月16日才向本院申请强制执行，明显已经超过了法定期限，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对兰州市城关区工商行政管理局关于兰工商城处字（2014）第027号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 军
代理审判员 王 琼
代理审判员 孙晓娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 钰
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1073号
原告唐县齐家佐乡侯合庄村村民委员会。
法定代表人王双喜，系村委会主任。
被告邸高众。
被告邸高恒。
本院在审理原告唐县齐家佐乡侯合庄村村民委员会诉被告邸高众、邸高恒排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐县齐家佐乡侯合庄村村民委员会撤回起诉。
诉讼费40元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王遍开
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执228号
申请执行人：孙吉良，男，汉族，1945年3月出生，住东阿县。
被执行人：申永明，男，1977年5月出生，汉族，住东阿县。
被执行人：杨淑静，女，1979年8月出生，汉族，住东阿县。
被执行人：东阿县瑞丰木业有限公司，住所地：东阿县陈集乡。法定代表人：杨淑静，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初978号民事调解书，于2017年2月7日立案执行，被执行人至今未全部履行义务。
在执行过程中，本院于2016年9月9日作出，（2016）鲁1524执807号执行裁定书，将被执行人山东阿县瑞丰木业有限公司名下土地、厂房设备一宗归买受人山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司所有。据此东阿县瑞丰木业有限公司没有其他财产，被执行人杨淑静，申永明经核查也无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2017）鲁1524执228号的本次执行程序。
本案执行标的额为75万元，已执行到位0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜书振
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第428-1号
申请执行人易才民，男，1973年9月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住厦门市思明区。
被执行人吴海文，男，1983年1月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人易才民与被执行人吴海文民间借贷纠纷的（2012）安民初字第2376号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人吴海文偿还借款人民币100000元及利息、案件受理费2300元。执行中，申请执行人易才民因被执行人吴海文暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第2376号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年三月二十一日
书记员 林美娥
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3713号
申请执行人王珍行。
被执行人潘小金。
王珍行与潘小金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第0532号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人潘小金应于2014年9月20日前归还王珍行借款本金及利息合计1021200元，并承担诉讼费7676.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人潘小金外出不归，已无查明的财产可供执行。申请行人也不能提供被执行人有可供执行相关的财产线索。
本院认为，被执行人外出不归，且查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧天民初字第0532号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 陶 菁
二〇一五年三月十三日
书记员 游 健
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执412号
申请执行人：赖斐，女，汉族，住始兴县。
被执行人：何庆旭，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人赖斐与被执行人何庆旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）粤0222民初197号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人何庆旭应赔偿申请执行人赖斐3876.16元，负担受理费20元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有存款360元，已依法采取扣划措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人何庆旭暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执412号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年九月十八日
书 记 员 李伟龙
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第627号
申请执行人熊青，女，汉族，1969年4月17日出生，住永安市。
委托代理人周美莺，福建众强律师事务所律师。
被执行人邱振焜，男，汉族，1963年7月1日出生，住永安市，系福建金峤融资担保有限公司控股股东。
被执行人肖福香，女，汉族，1965年3月8日出生，住住永安市，系福建金峤融资担保有限公司董事长。
被执行人福建金峤融资担保有限公司，住所地：永安市新安大院售楼部旁。
法定代表人：肖福香，职务：董事长。
申请执行人熊青依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第451号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息、返还代垫诉讼费共计108775元，并承担本案执行费1532元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第451号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨清湖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00588号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告王爱，女，1966年2月5日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告王爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王爱自2009年4月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××5245。截至2014年1月22日止累计欠款本息合计74657.42未给付。原告自2013年9月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计74657.42元（截止2014年1月22日，欠款本金59940.99元，利息5643.27元，费用9073.16元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王爱于2009年4月23日申请办理了信用卡，卡号为：×××5245。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告王爱领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止2014年1月22日累计欠本息共计74657.42元。由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告王爱签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告王爱在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年1月22日欠款本息、滞纳金等其他费用共计74657.42元，并支付从2014年1月23日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元，因适用简易程序减半收取833元，由被告王爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一四年四月十八日
代理书记员 张凡
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10155号
原告:林宣特。
被告:郑如甲。
原告林宣特诉被告郑如甲民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告郑如甲偿还原告欠款15万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告林宣特到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑如甲偿还原告欠款148000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月29日，被告郑如甲向原告借款15万元并出具借据一份，约定借款期限为2015年6月29日至2016年6月29日止。借款后，被告仅偿还2000元，现尚欠借款148000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑如甲于判决生效后十日内偿还林宣特借款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由郑如甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2858-1号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
负责人张贸森，该行行长。
被告吴巧梅。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告吴巧梅、张志成、内蒙古三江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2015年8月3日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告吴巧梅所有的房屋予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告吴巧梅所有的房屋予以查封；
二、查封期限为三年。在查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令志
二〇一五年八月三日
书记员 王紫欣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第252号
原告常连英，女，1966年3月10日生，汉族，居民。
委托代理人胡灯伟，男，神山法律服务所法律工作者。
被告赵华银，男，1984年8月15日生，汉族，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，经理。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告常连英诉被告赵华银、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼，同日以未治疗终结为由申请延期审理，2014年6月26日申请恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡灯伟，被告赵华银，被告保险公司委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常连英诉称：2013年11月28日7时25分许，被告赵华银驾驶鲁QU28**号奇瑞小型轿车在兰陵县磨山镇孙屯村路段，将常连英撞伤，伤后到医院住院治疗。经交警认定，被告赵华银负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失40000元（原诉30000元，后增至本数），同时保留今后如评残另行主张损失的权利。诉讼费由被告承担。
被告赵华银辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称：车辆在保险公司投保交强险属实，在查明没有交强险条例规定免赔事由的情形下，同意在交强险各分项限额内先行承担保险金赔付义务。医疗费应当符合国务院卫生主管部门制定的道路交通事故用药标准，其他损失应据受害人的户籍性质确认其相关损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年11月28日7时25分许，被告赵华银驾驶鲁QU28**号“奇瑞”小型轿车行驶至兰陵县磨山镇孙屯村路段时，与原告常连英驾驶的电动自行车相撞，造成原告常连英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告赵华银负事故的全部责任，原告常连英无事故责任。
原告常连英伤后到兰陵县人民医院住院治疗，支出住院费16463.46元、门诊费用1242.51元、病历复印费11元，病历显示住院日期为100天。2014年6月17日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，误工日为180日，后续治疗费2000元。原告为此支出鉴定费900元。被告保险公司认为原告空挂床42天，应扣除相应的床位费420元；医疗费应扣除32.18元的感冒冲剂费用；原告已出院六个多月，未提供相应后续治疗费支出证据，�续治疗费不应支持；误工时间过长。经审查原告提供的用药名细及长期医嘱单，能认定原告在2013年2月13日至3月8日、2014年1月21日至2月4日空挂床，即原告空挂床的天数为39天，实际住院为61天。
原告常连英驾驶的电动车在本次事故中的受损情况，经交警大队委托价格认证中心认定，其损失价值为460元，原告为此支出鉴证费100元。另外，原告还支出施救费200元。
被告赵华银驾驶的鲁QU28**号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告赵华银已赔偿原告4500元。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告赵华银驾驶的事故车辆，被告赵华银于2013年12月11日交纳担保金10000元后，本院依法解除了保全措施。
另外，原告向本院递交定额交通费票据9张，金额为900元；邮寄费收据1张，金额�30元。被告保险公司质证认为，交通费过高，请求法院酌定。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、价值认定书、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告赵华银驾驶机动车与原告常连英驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告赵华银负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告赵华银驾驶的鲁QU28**号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告赵华银赔偿，被告保险公司在商业三者险理赔范围内，对被告�华银负担的部分负连带赔偿责任。原告存有空挂床现象，其中医疗中的部分床位费支出系人为扩大的损失，被告保险公司要求扣减，理由正当，本院予以支持。另外，原告支出的32.18元的感冒冲剂费用亦应剔除。原告未提充分证据证明其需后续治疗，因此其要求按法医鉴定所确定的数额赔偿后续治疗费，本院不予支持，如确需继续治疗，可待实际发生后另行主张权利。本次事故未造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金，本院不予支持。原告提供的交通费票据不规范，可酌定为700元。综上，原告的经济损失应为：医疗费17283.79元（已扣除空挂床期间的床位费390元及感冒冲剂费用32.18元）、误工费（180天×49.35元）8883元、护理费（61天×49.35元）3010.35元、住院伙食补助费（61天×30元）1830元、交通费700元、鉴定费900元、车损460元、鉴证费100元、施救费200元、复印费11元、邮寄送达费30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告常连英经济损失：车损460元、医疗费10000元、误工费8883元、护理费3010.35元、交通费700元，计款23053.35元。
二、被告赵华银赔偿原告常连英经济损失：医疗费7283.79元、住院伙食补助费1830元、鉴定费900元、鉴证费100元、施救费200元、复印费11元、邮寄送达费30元，计款10354.79元。扣除已赔偿的4500元，应再赔偿5854.79元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内，对上述第二项负连带赔偿责任。
四、驳回原告常连英的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费920元（其中案件受理费800元，保全费120元），由原告常连英负担220元，被告赵华银负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋亚飞
审判员 岳 锋
审判员 纪佃彬
二〇一四年九月四日
书记员 马丽丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8552号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：侯加永，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟林龙，上海君澜律师事务所律师。
被告：郝彦飞，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍地陕西省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告郝彦飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人孟林龙到庭参加诉讼，被告郝彦飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告全部剩余租金184,487.20元；2．判令被告支付原告违约金18,448.72元。事实和理由：2015年7月21日，原、被告签订汽车租赁合同，对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等均做了详细约定。合同签订后，原告按被告的要求出资购买了涉案汽车并租赁给被告使用。因被告未按约支付租金，双方于2017年2月2日签订和解协议书，确认被告拖欠原告全部剩余租金242,139.45元，并约定被告支付租金的方式和期限，如果被告不履行协议，原告可加速全部剩余租金到期，被告还要承担10%的违约金和律师费等费用。但被告未按和解协议约定支付租金，故原告诉至法院。
被告郝彦飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告根据被告要求购买车辆并租赁给被告使用，原告在支付购车款后取得车辆所有权；租赁车辆为奥迪AUDI11BQ/2011款200kw旅行车(黑色)，发动机号为CJT037886，车架号为WAUAGD4L5CD011663；购车款总额为500,000元，融资总额为310,773元；租赁期为36个月，自车辆交接单签署之日起算，每月租金为11,530.45元；租赁期内被告若连续两期或累计十期未按约向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清剩余租金，原告同时还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，以及律师费用等合理费用；双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书等文件的法定送达地址，被告在合同中所留地址为陕西省府谷县人民西路育才巷(工业品公司家属房)。
因被告在履行合同过程中出现租金逾期情况，经原告催讨，原、被告于2017年2月2日签订和解协议书，约定：一、截止2017年2月2日，被告逾期租金34,591.35元、全部剩余租金242,139.45元，滞纳金予以免除；二、被告于2017年2月13日、4月15日、5月15日各支付逾期租金11,530.45元，双方签订的汽车租赁合同继续有效履行，被告应按合同约定在每月25日按时支付后续到期租金；三、若被告未全部履行上述第二条约定的内容，原告可立即加速剩余租金到期要求被告支付全部剩余租金，被告应一次性支付全部剩余租金，并按日1.2‰的标准计算滞纳金至全部租金和滞纳金付清为止，被告还应按全部剩余租金的10％支付违约金。
和解协议达成后，起先被告尚能按约支付租金，自2017年8月22日后再未支付租金，原告催索无着，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。原告在支付购车款后已履行其主要义务，被告在租赁期内逾期支付租金构成违约，双方因此达成和解协议书，被告应当按照和解协议履行其付款义务。被告在履行和解协议书过程中再次出现违约，原告按和解协议书的约定提前收回全部剩余租金符合双方约定，本院予以支持。被告除应向原告支付全部剩余租金184,487.20元外，还应按和解协议书的约定向原告支付10%的违约金计18,448.72元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝彦飞于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部剩余租金184,487.20元；
二、被告郝彦飞于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金18,448.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,172.02元，由被告郝彦飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴雪菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行，负责人刘加旺，行长。
被执行人郑爱凤，女，1985年5月19日出生。
被执行人刘仙明，男，1983年2月16日出生。
被执行人汤万淑，男，1965年8月8号出生。
被执行人张英，女，1969年10月12日出生。
被执行人汤华，男，1975年12月18日出生。
被执行人ＸＸ，男，1980年1月13日出生。
被执行人黄巧玲，女，1987年12月14日出生。
被执行人管洪山，男，1980年2月23日出生。
被执行人连云港汇源投资担保有限公司，法定代表人何泽春，董事长。
被执行人常州嘉保利金属材料城置业有限公司，法定代表人管洪山，董事长。
中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称常州农行）与郑爱凤、刘仙明、汤万淑、张英、汤华、ＸＸ、黄巧玲、管洪山、连云港汇源投资担保有限公司（以下简称汇源公司）、常州嘉保利金属材料城置业有限公司（以下简称嘉保利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）天商初字第717号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、郑爱凤于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1893799.38元、利息87077.19元（该利息算至2013年3月20日）以及支付2013年3月21日起至实际还清全款之日止的利息（按合同约定利率计算）。二、郑爱凤于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行支付本案律师代理费49000元。三、如郑爱凤未能履行上述判决义务，则中国农业银行股份有限公司常州分行有权以常州嘉保利金属材料城置业有限公司抵押的位于常州市龙城大道南侧、德胜河东侧的土地使用权（证号：常国用xxxx第xxxx号）以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。四、汤万淑、张英、汤华、刘仙明、ＸＸ、黄巧玲、管洪山、连云港汇源投资担保有限公司、常州嘉保利金属材料城置业有限公司对郑爱凤的上述判决义务承担连带清偿责任。在汤万淑、张英、汤华、刘仙明、ＸＸ、黄巧玲、管洪山、连云港汇源投资担保有限公司、常州嘉保利金属材料城置业有限公司承担保证责任后，有权向郑爱凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23044元，保全费5000元，合计28044元，由郑爱凤、刘仙明、汤万淑、张英、汤华、ＸＸ、黄巧玲、管洪山、连云港汇源投资担保有限公司、常州嘉保利金属材料城置业有限公司共同负担。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行常州分行向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中查明，嘉保利公司抵押给农行常州分行的位于常州市龙城大道南侧、德胜河东侧的土地使用权（证号：常国用xxxx第xxxx号）已被其他法院在先查封，本院暂无法处置。此外，本院对各被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现有可供执行的财产线索。本案尚未执行到钱款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
审 判 员 刘克军
二〇一四年九月十五日
见习书记员 倪纤云
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终807号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：苏禄，男，汉族，1989年6月25日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人苏禄商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00275号
上诉人（原审原告）襄阳市强发纺纱有限公司（下称强发公司）。住所地：襄阳市樊城区太平店镇昌盛大道。
被上诉人（原审被告）郭乐乐，男。
上诉人强发公司因与被上诉人郭乐乐劳动争议纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强发公司的委托代理人宫立红，被上诉人郭乐乐的委托代理人陈新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：郭乐乐系郭炳成之子。2013年1月，郭炳成到强发公司上班，从事拉纱工作，双方未签订劳动合同。2013年4月2日晚11时10分，郭炳成在襄阳市樊城区太平店镇化纤路金翼纺织有限公司门前路段因交通事故死亡。郭乐乐于2013年5月10日申请劳动仲裁，要求确认郭炳成与强发公司存在事实劳动关系，2013年7月26日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字（2013）18号仲裁裁决：郭乐乐的父亲郭炳成与强发公司之间存在事实劳动关系。2013年8月9日，强发公司不服仲裁裁决，向法院起诉。2013年10月18日，原审法院作出（2013）鄂樊城民一初字第00093号民事判决书，判决：郭乐乐的父亲郭炳成与强发公司在2013年1月至4月2日之间存在劳动关系。强发公司不服，提起上诉，2014年2月20日，襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民一终字第00370号民事裁定书，将案件发回重审。
本案在原审审理过程中，郭乐乐提交因郭炳成赔偿问题与强发公司厂长李孔强的谈话录音，该录音资料表明郭炳成是强发公司的职工，且在郭炳成去世后，强发公司还安排人员去吊唁。2013年3月16日，襄阳市樊城区太平店镇五板桥村村民委员会出具证明，证实郭炳成是强发公司的员工，于2013年4月2日晚23时左右上班途中发生交通事故死亡。事故发生后，村委会和遇难家属与强发公司协商处理，未达成协议。2013年6月18日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中，强发公司委托代理人李孔强认可证人郭艳华、郭爽是强发公司员工，证人郭艳华、郭爽均证实郭炳成是强发公司的员工，从事拉纱工作。
原审另查明，郭炳成常年住襄阳市樊城区太平店镇五板桥村二组，强发公司位于襄阳市樊城区太平店镇昌盛大道，在襄阳市樊城区太平店镇五板桥村辖区内。郭炳成家距强发公司约400-500米，郭炳成交通事故发生地点原金翼纺织有限公司，距强发公司约50-70米。
原审还查明，2014年11月24日，原告强发公司向法院递交鉴定申请，要求鉴定：1、录音资料中所有说话人的声音与书面文字材料中列明的说话人声音是否相同；2、录音资料是否为原始完整件。2015年3月31日，原告强发公司向法院递交申请，提出放弃鉴定申请。
原审法院认为，郭炳成于2013年1月到强发公司上班，双方虽未签订书面劳动合同，但形成劳动关系。强发公司诉称郭乐乐之父郭炳成与强发公司不存在劳动关系，但郭乐乐为主张其父与强发公司之间存在劳动关系，提供了襄阳市樊城区太平店镇五板桥村村民委员会证明、证人证言、襄阳市樊城区劳动争议仲裁委员会庭审笔录、录音资料等证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明郭炳成与强发公司之间存在劳动关系。强发公司在襄阳市樊城区太平店镇五板桥村辖区内，该村民委员会作为基层组织，对辖区内居住的居民的流动性具有管理义务，村民委员会对辖区内居住居民从事职业的了解是其基本职能之一，村委员会出具证明郭炳成在辖区内单位上班并无不当。强发公司诉称郭乐乐之父郭炳成与强发公司不存在劳动关系，但郭乐乐为主张其父与强发公司之间存在劳动关系，提供了襄阳市樊城区太平店镇五板桥村村民委员会证明、证人证言、襄阳市樊城区劳动争议仲裁委员会庭审笔录、录音资料等证据，符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明郭炳成与强发公司之间存在劳动关系。强发公司的请求不能成立，不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条第五项的规定，判决：郭乐乐的父亲郭炳成与襄阳市强发纺纱有限公司在2013年1月至4月2日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由强发公司承担。
上诉人强发公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、强发公司聘用的工人都会在2013年1月至4月2日期间的工资表、考勤表签字或者盖章，而郭炳成在此期间却无记录。二、录音资料是在受到胁迫的情况下形成的。三、村委会的证明系推测性的，证人郭艳华、郭爽没有出庭，这些证据不应采信。故请求二审法院撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00146号民事判决，改判支持强发公司一审的诉讼请求，即：双方之间不存在事实劳动关系。
被上诉人郭乐乐答辩称：服从原判决。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，现结合本案证据分析评判如下：一、强发公司在对录音资料真实性存在疑问时，经释明后，又放弃对录音资料进行司法鉴定的申请，没有尽到举证责任，应当承担不利后果。同时，强发公司没有提供证据证明录音资料是在受到胁迫的情况下形成的。根据证据规则，本院应当将录音资料作为定案根据。录音资料中，时任厂长同时也是原一审的委托代理人李孔强承认郭炳成是强发公司的工人。二、村委会作为基层组织，对其村民的工作状态有一定的了解和掌握，其出具的证明具有一定的证明力。没有出庭的证人同时也是强发公司工人的郭艳华、郭爽的证言，是法定的种类证据。在本案中，该两类证据具有一定证明力，能够相互印证，能够证明郭炳成是强发公司的工人的事实。因此，强发公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人强发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17362号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：曹书香，女，1980年8月26日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杨杰与被告曹书香、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨杰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨杰负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17362号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被告：曹书香，女，1980年8月26日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杨杰与被告曹书香、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨杰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨杰负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  袁方敏人民陪审员  王 军二〇一七年十二月十一日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4416号
原告何淼。
委托代理人黄强，四川维信律师事务所律师。
被告刘澄宇。
原告何淼与被告刘澄宇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淼的委托代理人黄强到庭参加了诉讼，被告刘澄宇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，何淼因投资餐饮，由刘澄宇装修商铺，装修到一半后，刘澄宇就停止装修给何淼造成了严重的经济损失。后何淼和刘澄宇达成协议，由刘澄宇赔偿何淼60000元，刘澄宇写下欠条，承诺于2012年4月前归还完毕。但刘澄宇在支付1.5万元后就不积极处理此事，并以各种理由推脱避而不见。因此，何淼诉至法院请求，判令刘澄宇立即归还欠款4.5万元及利息（计息从2013年5月1日起计算至刘澄宇归还欠款之日止，按同期贷款利率计算）。
被告刘澄宇未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：2011年刘澄宇为何淼装修商铺，何淼通过银行向刘澄宇支付14万余元，后刘澄宇在装修过程中中途退场，刘澄宇于2011年11月8日向何淼出具欠条载明：今欠何淼现金60000元，于2011年10月14日前归还15000元，于2011年12月31日前归还15000元，于2012年4月前归还30000元。刘澄宇至今归还了15000元。
上述事实有欠条、客户帐户结算明细以及庭审笔录等证据在案予以印证。
本院认为，刘澄宇为何淼装修商铺中途退场后，于2011年11月8日向何淼出具欠条的行为不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，刘澄宇应按欠条于2012年4月前归还何淼60000元，刘澄宇至今仅归还15000元，尚欠何淼45000元，何淼主张刘澄宇归还45000元并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘澄宇于本判决生效之日起十日内归还何淼45000元并按人民银行同期贷款利率支付利息（从2013年5月1日算至给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.5元，由被告刘澄宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 官 犍
二〇一三年七月二十九日
书记员 何丽珠
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑75民终117号
上诉人（原审原告）张秋菊，女，1977年6月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地东京城镇农贸东路16号，现住东京城林业局。
被上诉人（原审被告）齐成国，男，1969年5月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地住东京城林业局，现住东京城林业局。
上诉人张秋菊因与被上诉人齐成国离婚纠纷一案，不服黑龙江省东京城林区基层法院（2016）黑7501民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人张秋菊到庭参加了诉讼，被上诉人齐成国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，张秋菊与齐成国经他人介绍相识，于1998年5月10日在东京城镇人民政府登记结婚，婚生一男孩齐鹏（1999年6月8日出生），现东京城林业局第三中学学生。双方当事人婚初感情尚可，近年来由于生活琐事经常发生争执。张秋菊主张存在家庭暴力，感情已破裂，要求离婚。齐成国称双方不存在家庭暴力，为了给孩子一个完整的家庭，不同意离婚。在审理过程中，经法院主持调解，双方未能达成一致意见。
原审判决认为，双方当事人之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。张秋菊与齐成国于1998年5月10日登记结婚，共同生活多年，育有一子，有一定的夫妻感情。双方在共同生活中有摩擦、有争执在所难免，双方应互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情。庭审中张秋菊未提供夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的责任。故张秋菊要求离婚的主张，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回张秋菊要求与齐成国离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张秋菊负担。
张秋菊向本院上诉称，双方当事人婚前缺少了解，无感情基础，经常争吵和打架，张秋菊于2002年外出打工，异地分居生活13年，后因儿子考试回来照顾儿子，齐成国还如从前继续争吵、打架，无法一起生活。故请求二审法院依法改判，判决张秋菊与齐成国离婚。
被上诉人齐成国未提出答辩意见。
二审期间，上诉人为证明其主张，申请儿子齐鹏到庭作证，齐鹏的证言内容为：其父母感情不大好，争吵严重时打架，从2006年开始母亲外出打工，每年回来一、二次，中考时母亲回来时间较长，母亲回来后与父亲一起生活。曾看见过父亲打母亲两次，身上有两处淤青点，事后未报警亦未去医院治疗。
被上诉人未到庭进行质证。
本院认证意见为证人齐鹏与上诉人张秋菊系母子关系，该证人证言系孤证，无其他证据进行佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项之规定，故对该证言的效力本院不予确认。
二审法院查明的事实与原一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为张秋菊与齐成国的夫妻感情是否破裂。双方当事人之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方当事人共同生活多年，有一定的感情基础。夫妻在生活中应互相理解和包容，双方需多沟通和尊重彼此，维护和经营好婚姻，摩擦和争执在所难免，应努力寻求和谐相处和解决矛盾的办法。本案上诉人张秋菊主张夫妻感情已破裂并申请齐鹏出庭作证，但无其他证据进行佐证，亦未提供其他夫妻感情确已破裂的证据，张秋菊应当承担举证不能的责任，故张秋菊要求离婚的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人张秋菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 姜惠南
代理审判员 王一妃
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨永鹏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4234号
申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人:丁学聪,总经理。
被执行人:台州帕特汽车配件有限公司，住所地玉环市玉城街道环东村。
法定代表人：戴盛永。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人台州帕特汽车配件有限公司电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初218号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3737.69元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××的马自达牌小型汽车一辆，查无其有银行存款、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4234号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 高仁政
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08419号
原告北京工正装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街6号。
法定代表人王恩侠，总经理。
委托代理人赵瑞雪，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张建伟，男，1957年10月10日出生。
被告北京京辉高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村。
法定代表人彭唯论，董事长。
委托代理人邢晓东，北京市中孚律师事务所律师。
委托代理人陆立娟，女，1972年10月19日出生。
原告北京工正装饰工程有限公司（以下简称工正公司）诉被告北京京辉高尔夫俱乐部有限公司（以下简称京辉公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工正公司的委托代理人赵瑞雪、张建伟，被告京辉公司的委托代理人邢晓东、陆立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工正公司诉称：原告于2005年7月12日与被告签订《北京京辉高尔夫俱乐部有限公司会员入会合同书》（以下简称该合同），双方约定，原告支付人民币三十五万元成为被告运营俱乐部团体终身会员，被告为原告颁发会员资格证书和会员卡。后被告向原告发放了一张记名会员卡和三张不记名会员卡。根据该合同约定及会员章程，被告会员种类分为个人、眷属、团体、荣誉四种。按照《会员章程》第五章第十三条第一款的约定，会员击球免果岭费，只需付球童费、设施费。其中球童费收费标准分别为150元（一对一），130元（一对二）指定球童费80元，设施费50元。自发卡之日起直至2013年9月，被告始终每次按击球200元的收费标准收费。2013年9月，被告未经原告同意，擅自单方面调整对原告不记名会员的收费，将收费标准上调至350元，记名会员仍按200元的标准收取。经原告多次交涉，要求被告对记名、不记名会员仍然执行相同的收费标准，即200元每次收费，被告不但不予纠正，反而2015年3月再次单方上调收费标准，将记名会员收费调整为290元，不记名会员收费价格调整为390元。《中华人民共和国合同法规定》：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告违背诚实信用原则，连续两次单方上调收费价格，被告的行为已经构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告按照每次击球设施费50元，球童服务费一对一150元，一对二130元的标准对原告名下的记名会员和不记名会员收费；2、被告返还原告多收的击球费用共计7320元；3、赔偿原告其它损失费1037元；4、诉讼费由被告承担。
被告京辉公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告所述的没有任何合同、章程和法律依据，被告也没有做出任何承诺；2、被告没有多收取原告的任何款项，而且原告每一次使用球车设施还便宜了10元，根本不存在多收取钱的事情；故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《北京京辉高尔夫俱乐部有限公司会员入会合同书》，合同约定：“……乙方入会金额计人民币三十五万元整；乙方一次性缴交入会金额后，甲方将颁发乙方一张会员卡和会员资格证书，即成为本俱乐部正式会员，并享受会员一切待遇；本俱乐部《会员章程》为本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力”。同日，被告向原告发放了会员入会资格证书，原告正式成为本俱乐部团体终身会员。双方在履行合同期间，被告曾按设施费50元、18洞公司不记名服务费150元的标准收费。
另查明：被告2005年4月20日修订并立即生效的《会员章程》载明“……团体会员会籍分为记名与无记名，无记名会员限一日三人次使用。会员在本场击球免果岭费，只需付球童费、设施费；会员可携带三位嘉宾，嘉宾享受果岭费五折优惠待遇（球场特惠日除外）；会员自觉遵守俱乐部各项规章制度……”。该版会员章程还同时对经营管理、会员种类、会员权利与义务等做了规定。
上述事实，有双方当事人陈述、会员合同书、会员章程等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告按照每次击球球童服务费一对一150元，一对二130元的标准对原告名下的记名会员和不记名会员收费，应提供相应证据证明对原告名下的记名会员和不记名会员按照其所诉标准收费。现依据被告于2005年4月20日修订并立即生效的《会员章程》及2005年7月12日，原、被告签订《北京京辉高尔夫俱乐部有限公司会员入会合同书》，不足以证明原告此项诉讼请求成立，原告又未能提供其它证据证明，故其所诉的被告按照每次击球设施费50元，球童服务费一对一150元，一对二130元的标准对原告名下的记名会员和不记名会员收费不能成立；原告要求被告返还多收的击球费用共计7320元，赔偿原告其它损失费1037元，应提供相应的证据支持，因其未提供充分证据证明，其此项诉讼请求亦不能成立。综上，原告的诉讼请求，缺乏证据支持，不能成立。被告合理的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京工正装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京工正装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永富
人民陪审员 种建军
人民陪审员 李忠华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗新娅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初452号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
负责人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：都昌敏鹰投资有限公司。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇县府南路146号。
法定代表人：程受阳。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告都昌敏鹰投资有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年2月18日以需要进一步收集相关证据为由，申请撤回起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告都昌敏鹰投资有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年二月二十六日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1434号
原告张莙，女，汉族，1981年11月6日出生，城镇居民，甘肃西峰人，住兰州市城关区。
委托代理人张学勤，系原告张莙的父亲，男，汉族，1960年12月13日出生，城镇居民，甘肃西峰人，住西峰区。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告庆阳康宁酒店管理有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人赵恩雷，该公司总经理。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告赵恩雷，男，汉族，1975年5月28日出生，山西晋城人，住西峰区。
被告范计红，男，汉族，1980年3月7日出生，甘肃华池人，现住址不详。
被告李成，男，汉族，1984年3月26日出生，甘肃西峰人，庆阳康宁酒店管理有限责任公司创始股东，现住址不详。
被告苏钎，男，汉族，1969年10月9日出生，甘肃西峰人，庆阳康宁酒店管理有限责任公司创始股东，现住址不详。
原告张莙与被告庆阳康宁酒店管理有限责任公司、被告赵恩雷、被告范计红、被告李成、被告苏钎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张莙诉称：2013年甘肃康盛房地产开发有限公司（以下简称康盛房地产公司）开发建设了位于西峰区南大街2号康盛国贸大厦，该公司在对外进行销售时宣传业主购买房屋后，即可将房屋出租于被告庆阳康宁酒店管理有限责任公司（以下简称康宁公司），由康宁公司负责对房屋进行装修后用于其经营的酒店客房，业主只需收取房屋租金而无须进行管理。原告基于康盛房地产公司的宣传于2013年6月17日以303345元的价格向康盛房地产公司购买了康盛国贸大厦B1605号商住房一间。原告与被告康宁公司就房屋出租签订了《房屋租赁合同书》，约定租赁期限10年（自2013年8月1日至2023年7月31日），租金支付方式为分期支付，即2013年8月1日至2016年7月31日年租金19717元，2016年8月1日至2019年7月31日年租金20931元，2019年8月1日至2023年7月31日年租金22144元，支付时间为每年10月30日前，每年支付一次，租金由被告康宁公司在指定账户支付。同时约定任何一方终止本合同，违约方支付对方违约金，其中合同履行二年内的违约金为10万元，合同履行二至五年间的违约金为8万元，合同履行五年后的违约金为6万元。另约定，在租赁期间内，酒店客房的装修由承租人投资建设，十年租赁期满后归出租人所有。若在承租期内出租人违约收回房屋则需向承租人返还2000元/平米的装修款，并承担单方终止或解除合同赔偿责任。合同签订后，被告康宁公司按照合同约定接受了租赁房屋，但并未按照合同约定对房屋进行装修用于酒店客房对外营业。但其也按照合同约定的租金标准及时间将房屋租金支付至2015年7月31日。合同履行至第三个租赁年度时，被告康宁公司未能在约定的10月30日前支付第三个租赁年度（2015年8月1日至2016年7月31日）的租金19717元，后经原告多次催要，均被借故推脱。时至2016年1月14日，被告康宁公司在《陇东报》发布了注销其公司的公告，原告才得知被告康宁公司通过注销公司的形式明示其不再继续履行合同的意图。被告康宁公司于2013年1月14日向庆阳市工商行政管理局注册登记成立，注册资本3000万元，成立时原始股东为被告范计红、李成、苏钎，法定代表人范计红。其中被告范计红认缴出资额1250元，出资比例41.66678%，实缴出资额375万元；被告李成认缴出资额1250元，出资比例41.66678%，实缴出资额375万元；被告苏钎认缴出资额500万元，出资比例16.6667%，实缴出资额150万元。2015年8月4日，被告范计红、李成、苏钎三人分别以认缴的出资额将全部股权转让给被告赵恩雷，并于当日变更了《公司章程》，对企业类型、法定代表人、投资人等八项做了变更登记，将由三人出资成立的有限责任公司变更成被告赵恩雷一人独资公司。依据被告康宁公司提供的变更资料，表明了被告康宁公司已在2015年8月预谋了不继续履行合同，其行为已经构成了对租赁合同的明示违约。被告范计红、李成、苏钎三人是在对其认缴出资额未完成的情况下，将其股权全部转让，结合该公司在2016年1月申请注销公司登记的行为，足以反映出该三人名为转让股权，实为抽逃出资逃避其应当承担的法律责任。被告赵恩雷作为康宁公司现独资股东，其亦应当对公司承担连带责任。故此请求：1、请依法判决五被告连带支付其终止合同违约金8万元；2、请依法判决被告庆阳康宁酒店管理有限责任公司返还其租赁原告位于丽晶国际公寓16层05号房屋，并按54.02元/日（19717元/年）标准由五被告连带支付原告自2015年8月1日至房屋返还之日的租金；3、请依法判决五被告按照合同约定连带支付原告装修费89880元；4、案件诉讼费由五被告承担。
本院认为：2016年7月18日，在找不到被告李成、被告范计红、被告苏钎的情况下，对原告与被告庆阳康宁酒店管理有限责任公司进行了调解，将原告张莙所有的、位于西峰区康盛国贸大厦B1605号商住房一间交给原告张莙。原告起诉状未写明被告李成、被告范计红、被告苏钎的具体住址，未能找到上述被告。之后原告仍然没有提供被告范计红、被告苏钎的具体住址、下落及相关信息，无法进行送达。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，原告提供的被告范计红、被告苏钎信息不明确，不能依法送达诉讼文书，鉴于本案已经受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张莙的起诉。
案件受理费3982元，退付原告张莙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 陈党平
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林建成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初13710号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海寿叶生物科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑玲。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海寿叶生物科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年7月1日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解协议为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第325号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张文斌，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2004年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2007年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，2011年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2015）247号起诉书指控被告人张文斌犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖瑞红出庭支持公诉，被告人张文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日13时许，被告人张文斌在哈尔滨市道里区清河湾小区，用螺丝刀撬开该小区B01栋1单元2001室房门，进入被害人鲁某某家中，盗走仿卡地亚手表一块（价值人民币300元）及备用车钥匙一把。当日21时许，张文斌用窃得的备用车钥匙将鲁某某停放在该小区车牌号为黑A068**的白色奥迪牌A3型轿车（价值人民币200000元）盗走。经侦查，公安机关于2015年1月14日在哈尔滨市南岗区将被告人张文斌抓获。现赃物已追缴返还被害人。
上述事实，被告人张文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有案
件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书及释放证明、被盗物品及开锁工具照片、扣押返还物品清单、哈尔滨市道里区价格认证中心鉴定意见、被害人鲁某某陈述、被告人张文斌供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文斌目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张文斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张文斌能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2022年1月14日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 姜 姗
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘晓昱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终324号
上诉人（原审被告）：青岛即信达运输有限公司。
法定代表人：朱美岩，经理。
被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：孙新春，经理。
原审被告：盖某
上诉人青岛即信达运输有限公司因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11231号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛即信达运输有限公司上诉称，原审被告盖波在济宁市服刑已经两年，本案应由济宁市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。我国民事诉讼法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十二日
书记员 张雪平
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初627号
原告秦某某，男，1972年2月22日出生，汉族，山西省晋城市人，住山西省晋城市。
被告赵某某，男，1967年2月28日出生。
被告湖北天道能源有限公司。住所地孝昌县经济开发区站前三路。
法定代表人袁某某，该公司总经理。
本院于2016年5月30日受理了原告秦某某与被告赵某某、被告湖北天道能源有限公司民间借贷纠纷一案，原告秦某某向本院起诉要求判令两被告偿还借款600万元及利息并由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案被告赵某某因涉嫌诈骗、非法集资犯罪已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告起诉的借款行为与被告赵某某的犯罪作为有关。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告秦某某的起诉。
已收取的案件受理费26900元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 黄登高
二〇一六年十二月七日
书记员 钟迪飞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初433号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。
法定代表人：张琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。
被告：孙浩天，男，汉族，住辽宁省盘山县胡家镇。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司与被告孙浩天物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费118元(壹佰壹拾捌圆)，减半收取计59元（伍拾玖圆），由原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司负担。
审判员 俞子东
二〇一八年二月一日
书记员 高 阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7042号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健
被告：赵沁，住江苏省泗洪县，
被告：洪中中，住江苏省泗洪县，
被告：王力宏，住江苏省泗洪县，
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告赵沁、洪中中、王力宏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司送达了开庭传票，传唤原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司参加庭审。现原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤诉处理。
本案案件受理费2408元，撤诉减半收取计1204元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 张 琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑事判决书
（2017）冀0302刑初374号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人康忠新，男，1983年9月4日出生，满族，初中文化，无业，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。现于其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］301号起诉书指控被告人康忠新犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员郑梦清出庭支持公诉。被告人康忠新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年2月27日23时许，被告人康忠新醉酒后驾驶冀xxx号轿车在秦皇岛市海港区河北大街与建设大街交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：康忠新血液中酒精含量为99.82mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人康忠新的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人康忠新的供述和辩解；酒精检验报告书及相关书证等证据证实。请求对被告人康忠新依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
被告人康忠新对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年2月27日23时许，被告人康忠新醉酒后驾驶冀xxx号轿车在秦皇岛市海港区河北大街与建设大街交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：康忠新血液中酒精含量为99.82mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人康忠新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人康忠新的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康忠新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人自愿认罪及本案具体情节，故对被告人康忠新依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康忠新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员于永胜
人民陪审员邵福英
二○一七年七月二十七日
书记员李钰涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2017）冀0302刑初374号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人康忠新，男，1983年9月4日出生，满族，初中文化，无业，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］301号起诉书指控被告人康忠新犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员郑梦清出庭支持公诉。被告人康忠新到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年2月27日23时许，被告人康忠新醉酒后驾驶冀xxx号轿车在秦皇岛市海港区河北大街与建设大街交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：康忠新血液中酒精含量为99.82mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人康忠新的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人康忠新的供述和辩解；酒精检验报告书及相关书证等证据证实。请求对被告人康忠新依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。被告人康忠新对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2017年2月27日23时许，被告人康忠新醉酒后驾驶冀xxx号轿车在秦皇岛市海港区河北大街与建设大街交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：康忠新血液中酒精含量为99.82mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实被告人康忠新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人康忠新的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人康忠新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人自愿认罪及本案具体情节，故对被告人康忠新依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人康忠新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员于永胜人民陪审员邵福英二○一七年七月二十七日书记员李钰涵
河北省柏乡县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初315号
原告：康晓青，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，现住柏乡县，
被告：贾少伟，男，1986年10月7日生，汉族，住柏乡县，
原告康晓青与被告贾少伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康晓青撤诉。
案件受理费530元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 丹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初694号
原告崔安敏，男，汉族，1971年10月9日出生，住巩义市。
被告巩义市人民政府，住所地河南省郑州市巩义市东区政通路北50米。
法定代表人孙淑芳，市长。
委托代理人张胜涛，巩义市国土资源局工作人员。
委托代理人李旭洲，巩义市人民政府法律顾问。
本院在审理崔安敏诉巩义市人民政府不履行法定职责一案中，原告自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告崔安敏申请撤回本案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许崔安敏撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告崔安敏负担。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 王娟丽
代理审判员 安国鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李慧臻
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。