山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终348号
上诉人（原审被告）：青岛琴和特种门窗有限公司。
法定代表人：伯绍建，经理。
委托诉讼代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万芳红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚言芬。
委托诉讼代理人：尚言明（系尚言芬之兄）。
上诉人青岛琴和特种门窗有限公司（以下简称琴和公司）因与被上诉人尚言芬劳动合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人琴和公司上诉请求：撤销一审判决第一项，或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中的诉讼请求为“要求被告确认原告1979年至1993年的劳动关系”，而一审判决第一项为“确认原告与被告青岛琴和特种门窗有限公司1979年5月至1996年2月期间存在劳动关系”，超出了被上诉人的诉讼请求，判非所请。一审中，被上诉人提出变更诉讼请求，即要求确认劳动关系至1996年2月，但被上诉人在申请劳动仲裁时的请求为要求确认二者自1979年至1993年的劳动关系，如变更诉讼请求，需经过劳动仲裁前置程序。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人尚言芬答辩称：同意一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
尚言芬向一审法院起诉请求：1、确认尚言芬与琴和公司1979年5月至1996年2月期间存在劳动关系；2、琴和公司赔偿由于尚言芬丢失档案造成尚言芬不能退休，从2013年7月至2014年12月之间的退休金。
一审法院认定的事实：
1、尚言芬于1979年5月进入原青岛木器二厂参加工作，系原固定工。原青岛木器二厂历经更名、改制，成为现在的琴和公司。1996年3月5日青岛琴和特种门窗厂（甲方）与尚言芬（乙方）签订停薪留职合同，约定：乙方停薪留职期限为五年，自1996年3月1日至2001年2月28日；乙方应于每季度第一个月的5日前向甲方缴纳三个月养老保险基金，如超过三十天不缴纳，本合同即终止，甲方予以办理辞退手续等。2001年2月28日合同期满后，青岛琴和特种门窗厂未告知尚言芬复岗工作、未与尚言芬办理解除劳动合同手续和档案转移手续，尚言芬也未再到青岛琴和特种门窗厂工作。2001年1月青岛琴和特种门窗厂经批准改制为现在的琴和公司。
2、2013年尚言芬以琴和公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决“确认申请人与被申请人于1996年3月1日起至2013年8月29日期间存在劳动关系。”该委于2013年10月28日作出北劳人仲案字［2013］第475号裁决书，裁决：“确认申请人尚言芬与被申请人青岛琴和特种门窗有限公司于1996年3月1日起至2013年8月29日期间存在劳动关系。”该裁决下发后，琴和公司不服裁决诉至一审法院。一审法院受理后，作出（2014）北民初字第80号民事判决书，判决：“确认原告青岛琴和特种门窗有限公司与被告尚言芬自1996年3月1日起至2013年8月29日期间存在劳动关系”。该判决下发后，双方均未上诉，现已生效。2014年尚言芬以琴和公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：“1、要求被申请人确认本人1979年至1993年的劳动关系；2、要求被申请人补偿由于丢失档案所造成不能退休从2013年7月至今的退休金”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会审查后，作出北劳人仲定字（2014）第56号不予受理决定书，以尚言芬的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围为由，决定：“对申请人尚言芬的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，尚言芬不服起诉至一审法院，即为本案；琴和公司未起诉。
3、一审庭审中，尚言芬提交了以下证据：证据1、补充职工子女呈批表、集体就业介绍信存根各一份，证明尚言芬从1979年5月顶替父亲进入琴和公司工作，自1979年5月，尚言芬、琴和公司之间就存在劳动关系。木器二厂属于二轻局管理。琴和公司质证意见为：真实性无异议；该证据只能证明尚言芬于1979年5月进入青岛木器二厂工作，与琴和公司无关。证据2、北劳人仲案字（2013）第475号裁决书一份、（2014）北民初字第80号民事判决书一份、生效证明一份，证明法院判决尚言芬、琴和公司自1996年至2013年之间存在劳动关系，该判决已经生效。尚言芬档案丢失无法办理退休手续，该生效判决已经查明；该判决中也查明原木器二厂经更名改为青岛琴和特种门窗有限公司。琴和公司质证意见为：真实性无异议；该证据只能证明尚言芬自1996年至2013年与琴和公司存在劳动关系，不能证明尚言芬其他证明事项。证据3、社保缴费记录复印件一份，证明自1993年10月至1997年4月琴和公司为尚言芬缴纳社会保险，其中1993年10月至1995年2月是琴和公司前身木器二厂为尚言芬缴纳社会保险，该期间双方存在劳动关系。琴和公司质证意见为：真实性无法确认；该证据与本案无关。
4、一审庭审中，琴和公司提交了工人档案及花名册复印件两份（该证据系尚言芬在仲裁时提交），证明琴和公司作为二轻局下属企业原由琴和实业公司管理，后被划转给青岛金鹰五金电器总公司管理，尚言芬等工人的工人档案在上述两家公司移交过程中丢失。尚言芬的档案原在青岛琴和实业公司，1998年8月5日由该处移交青岛金鹰五金电器总公司包括尚言芬在内112人档案，后青岛金鹰五金电器总公司在2011年7月24日将工人档案移交琴和公司时只有103份档案，不包括尚言芬在内，尚言芬档案丢失责任与琴和公司无关。尚言芬的质证意见为：该证据是尚言芬提交，当尚言芬知道自己档案丢失后到单位去找，是从琴和公司工作人员处取得。琴和公司将尚言芬档案进行移交未告知尚言芬，尚言芬对此不知情；档案管理不能否认尚言芬、琴和公司之间存在劳动关系，该事实有生效的法律文书予以确认；琴和公司提交该证据可以证明尚言芬档案丢失责任在琴和公司。
5、一审庭审中，琴和公司称：琴和公司是由木器二厂更名改制而来，系青岛市原二轻局下属企业，由青岛琴和实业公司管理。琴和公司改制一直正常生产经营，尚言芬自1996年停薪留职后再未到琴和公司上班，且根据停薪留职合同，在停薪留职期间保险费用由个人承担，但尚言芬只缴纳3个月的保险费用，琴和公司为其垫付1年的保险费用，停薪留职合同期满后，尚言芬未找到琴和公司要求上班，直至其退休时才找琴和公司办理退休手续，才产生这些纠纷。尚言芬停薪留职期满后，近10年时间没有主张其权利，属于过错方，应承担相应的责任。尚言芬称：琴和公司称改制等一系列变化，均未通知尚言芬，尚言芬都不知情，且停薪留职期满后应通知尚言芬复岗或离职，未按有关政策理顺劳动关系，因此责任在琴和公司。尚言芬在（2014）北民初字第80号判决书生效后，办理退休手续时才知道1979年至1996年劳动关系没有确认。
一审法院认为，1、本案争议的焦点问题为尚言芬与琴和公司1979年5月至1996年2月期间是否存在劳动关系问题。尚言芬1979年5月进入原青岛木器二厂参加工作，原青岛木器二厂历经更名、改制，成为现青岛琴和特种门窗有限公司，即本案琴和公司，琴和公司应依法承受上述用人单位的法律义务。一审庭审中，尚言芬称在琴和公司实际工作至1996年2月，自1996年3月起停薪留职，后再未到琴和公司工作，琴和公司对此予以认可。鉴于上述事实，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，琴和公司如果否认其与尚言芬1979年5月至1996年2月存在劳动关系，其作为用人单位，应当就此举证反驳，现琴和公司提交的证据反驳不了尚言芬的主张，因此一审法院采信尚言芬的主张。因琴和公司的多次变更具有延续性，因此劳动关系存续期间应连续计算，尚言芬、琴和公司之间的劳动关系的起点自1979年5月尚言芬加入“青岛木器二厂”时开始计算。故，一审法院确认尚言芬、琴和公司之间1979年5月至1996年2月期间存在劳动关系。
2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条关于劳动争议案件范围的规定，尚言芬要求琴和公司赔偿由于丢失档案造成尚言芬不能退休的退休金损失的主张，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条等相关法律规定，一审判决：一、确认尚言芬与青岛琴和特种门窗有限公司1979年5月至1996年2月期间存在劳动关系；二、驳回尚言芬要求青岛琴和特种门窗有限公司赔偿由于档案丢失造成其退休金损失的诉讼请求。案件受理费10元，由青岛琴和特种门窗有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，尚言芬虽然在诉状中要求确认其与琴和公司自1979年至1993年存在劳动关系，但其在一审庭审中当庭要求变更诉讼请求为请求确认双方自1979年5月至1996年2月之间存在劳动关系，该变更后的诉讼请求与原诉讼请求在时间上具有延续性，应当视为与原诉讼请求具有不可分性，故一审对变更后的诉讼请求予以审理并判决确认双方自1979年5月至1996年2月之间存在劳动关系，并无不当。此外，琴和公司在二审中也认可尚言芬在该公司一直工作到1996年2月。综上，琴和公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛琴和特种门窗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王庆光
书 记 员 李珊珊