wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1059号
原告韩凤春，居民。
被告胡华文，居民。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告做立模板工，总价款为12000元左右，工作完成后，被告仅给付4000元，余款8000元至今未付。原告索要未果，请求法院判决被告给付原告承揽款8000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，总合同价款为11500元，我已付9000元。
经审理查明，2014年2月，原告为被告建房做立模板工，口头约定每平方米50元，在庭审中双方对总价款协商一致为11500元。原告自认收到被告两次给付的承揽款共计4000元。原告索要余款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。定作人应当按照约定的数额和期限支付报酬。原、被告对承揽款总额为11500元达成一致意见，原告自认收到承揽款4000元，被告应给付剩余的承揽款7500元。被告称除原告认可的4000元外，还给付原告5000元，但未能提供充分证据予以证明，本院对被告的上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡华文于本判决生效后三日内给付原告韩凤春承揽款7500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵大权
二〇一四年十一月三日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第341号
原告：胡树根，男，汉族，1970年11月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：石佳宁，广东明楷律师事务所实习律师。
被告：方见强，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省东莞市。
被告：谢观添，女，汉族，1983年6月11日出生，住广东省东莞市。
原告胡树根诉被告方见强、谢观添民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员方肖君、陈洁欣组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡树根的委托代理人连演生、石佳宁到庭参加了诉讼，被告方见强、谢观添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡树根诉称：2013年4月9日，两被告因资金周转需要向原告借款100，000元，两被告是夫妻关系。原告当日以现金形式支付100，000元给两被告，两被告向原告出具借条。借条载明：原告将100，000元借给两被告，借款期限为1个月，应于2013年5月8日一次性还清本金。然而，在借款到期后至今为止，虽经原告多次催讨，但是两被告仍未依约向原告返还借款。两被告逾期还款的行为已构成违约，给原告造成了严重损失，应承担逾期还款的利息，因此利息以中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率5.6%）为计算标准，以100，000元为基数，从应还款之日的次日即2013年5月9日起计至付清之日止，起诉时暂计至2014年4月9日共12个月为5，600元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.两被告立即偿还原告借款本金100，000元。2.两被告向原告支付逾期还款利息，利息以中国人民银行同期贷款利率（即年利率5.6%）为计算标准，从2013年5月9日起计至全部款项付清之日止，起诉时暂计至2014年4月9日，利息为5，600元。3.诉讼费由两被告承担。
被告方见强、谢观添没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告方见强、谢观添向其借款100，000元，并向本院提交了落款日期为2013年4月9日的借条原件为证，借条内容如下：“现有我方见强借到中堂胡树根人民币壹拾万正，借期壹个月”，借款人处有方见强、谢观添字样签名及捺印。关于借款交付的情况，原告称两被告是共同借款人，且原告在2013年4月9日在新世纪豪园的茶庄现金交付给两被告。
以上事实有原告提供的借条及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告方见强、谢观添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据进行抗辩及质证的权利。原告持有的借条为原件，本院依法确认其真实性，根据借条内容及落款的借款人签名可知，被告方见强、谢观添于2013年4月9日向胡树根借到款项100，000元。因案涉借款约定还款期限为一个月，即2013年5月8日为还款期届至，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，两被告应立即向原告归还借款本金100，000元。
至于逾期还款的利息，因案涉借款为流动资金，且按约定最迟应在2013年5月8日归还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，两被告应向原告支付逾期还款的利息，且利息应以100，000元为本金，从2013年5月9日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计至本金付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方见强、谢观添于本判决生效之日起三日内向原告胡树根归还借款100，000元；
二、被告方见强、谢观添于本判决生效之日起三日内向原告胡树根支付逾期付款利息；利息以100，000元为本金，从2013年5月9日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计至本金付清之日止。
如被告方见强、谢观添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，412元，由被告方见强、谢观添共同承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 方肖君
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡佩茵
第4页共4页
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第205号
原告浙江鹰王科技有限公司，住所地浙江省岱山县东沙镇兴东大道74号1幢。
法定代表人潘九军，该公司董事长。
被告周兴波。
被告韩永波。
两被告委托代理人董夏通，浙江震舟律师事务所律师。
原告浙江鹰王科技有限公司（以下简称鹰王科技公司）与被告周兴波、韩永波买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告鹰王科技公司的法定代表人潘九军、两被告的委托代理人董夏通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰王科技公司诉称，2008年5月至2011年5月期间，原告鹰王科技公司多次向被告周兴波、韩永波出售电瓶。2013年10月24日，经原告鹰王科技公司的法定代表人潘九军与被告周兴波、韩永波结算，两被告共欠原告鹰王科技公司货款15万元，并由两被告出具给潘九军借条一张。2014年1月28日，两被告交给潘九军1万元，叫潘九军带给案外人潘一郎，但对于欠原告鹰王科技公司的货款15万元，两被告至今未还。故原告诉至本院，请求判令两被告支付货款15万元。
被告周兴波、韩永波辩称，两被告因向潘九军购买电瓶欠货款15万元，并出具过借条给潘九军，但该欠款与原告鹰王科技公司无关；事后，两被告曾按潘九军指示将109506元汇入潘一郎账户，并于2014年1月28日支付潘九军1万元，现尚欠30494元。
原告鹰王科技公司为支持上述诉请，提供由被告周兴波、韩永波出具的落款日期为2013年10月24日的借条一张，内容为今欠潘九军货款15万元。潘九军陈述原告鹰王科技公司向两被告出售电瓶后，因其系原告鹰王科技公司的法定代表人，故曾出面向两被告催讨货款并叫两被告向其出具借条一张，用以证明被告周兴波、韩永波欠原告鹰王科技公司货款15万元的事实。被告周兴波、韩永波质证认为，对原告提供的上述证据的真实性无异议，但从借条内容看，两被告欠款对象不是原告鹰王科技公司，而是潘九军。
被告周兴波、韩永波为支持其抗辩主张，提供中国农业银行交易回单三张，用以证明两被告按潘九军指示将109506元货款汇入潘一郎账户。原告鹰王科技公司质证认为，对两被告汇款给潘一郎一事不知情，其公司和潘九军均未指示两被告将货款汇给潘一郎。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：对原告鹰王科技公司提供的证据，因两被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对于其关联性，因潘九军系原告鹰王科技公司的法定代表人，日常交易中由法定代表人代表公司向债务人催讨货款亦属正常，且潘九军亦陈述上述货款是两被告欠原告鹰王科技公司而不是欠其个人，故本院对该证据的关联性予以确认。对被告周兴波、韩永波提供的证据，因其来源、形式合法，故本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明两被告汇款给潘一郎的事实，不能证明两被告向原告鹰王科技公司支付货款的事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2008年5月至2011年5月期间，原告鹰王科技公司多次向被告周兴波、韩永波出售电瓶。2013年10月24日，经原告鹰王科技公司的法定代表人潘九军与被告周兴波、韩永波结算，两被告共欠货款15万元，并由两被告出具给潘九军借条一张。2014年1月28日，两被告支付给潘九军1万元。
本院认为，原告鹰王科技公司与被告周兴波、韩永波之间的买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告鹰王科技公司向被告周兴波、韩永波出售电瓶后，有权要求两被告及时支付货款。对于两被告提出其已支付货款119506元的抗辩意见，其中109506元两被告辩称是根据潘九军指示支付给案外人潘一郎，但其未提供证据证明其受潘九军指示的事实，同时潘九军又予以否认，故本院不予采纳；对于两被告支付给潘九军的1万元，因潘九军系原告鹰王科技公司法定代表人，两被告的货款也是同潘九军结算的，故本院采纳两被告意见，确认两被告支付过原告鹰王科技公司货款1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周兴波、韩永波自本判决生效之日起十日内支付原告浙江鹰王科技有限公司货款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告浙江鹰王科技有限公司负担110元，被告周兴波、韩永波负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一四年八月二十五日
代书记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第205号
原告浙江鹰王科技有限公司。
法定代表人潘九军。
被告周兴波。
被告韩永波。
两被告委托代理人董夏通。
原告浙江鹰王科技有限公司（以下简称鹰王科技公司）与被告周兴波、韩永波买卖合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告鹰王科技公司的法定代表人潘九军、两被告的委托代理人董夏通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰王科技公司诉称，2008年5月至2011年5月期间，原告鹰王科技公司多次向被告周兴波、韩永波出售电瓶。2013年10月24日，经原告鹰王科技公司的法定代表人潘九军与被告周兴波、韩永波结算，两被告共欠原告鹰王科技公司货款15万元，并由两被告出具给潘九军借条一张。2014年1月28日，两被告交给潘九军1万元，叫潘九军带给案外人潘一郎，但对于欠原告鹰王科技公司的货款15万元，两被告至今未还。故原告诉至本院，请求判令两被告支付货款15万元。
被告周兴波、韩永波辩称，两被告因向潘九军购买电瓶欠货款15万元，并出具过借条给潘九军，但该欠款与原告鹰王科技公司无关；事后，两被告曾按潘九军指示将109506元汇入潘一郎账户，并于2014年1月28日支付潘九军1万元，现尚欠30494元。
原告鹰王科技公司为支持上述诉请，提供由被告周兴波、韩永波出具的落款日期为2013年10月24日的借条一张，内容为今欠潘九军货款15万元。潘九军陈述原告鹰王科技公司向两被告出售电瓶后，因其系原告鹰王科技公司的法定代表人，故曾出面向两被告催讨货款并叫两被告向其出具借条一张，用以证明被告周兴波、韩永波欠原告鹰王科技公司货款15万元的事实。被告周兴波、韩永波质证认为，对原告提供的上述证据的真实性无异议，但从借条内容看，两被告欠款对象不是原告鹰王科技公司，而是潘九军。
被告周兴波、韩永波为支持其抗辩主张，提供中国农业银行交易回单三张，用以证明两被告按潘九军指示将109506元货款汇入潘一郎账户。原告鹰王科技公司质证认为，对两被告汇款给潘一郎一事不知情，其公司和潘九军均未指示两被告将货款汇给潘一郎。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：对原告鹰王科技公司提供的证据，因两被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对于其关联性，因潘九军系原告鹰王科技公司的法定代表人，日常交易中由法定代表人代表公司向债务人催讨货款亦属正常，且潘九军亦陈述上述货款是两被告欠原告鹰王科技公司而不是欠其个人，故本院对该证据的关联性予以确认。对被告周兴波、韩永波提供的证据，因其来源、形式合法，故本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明两被告汇款给潘一郎的事实，不能证明两被告向原告鹰王科技公司支付货款的事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2008年5月至2011年5月期间，原告鹰王科技公司多次向被告周兴波、韩永波出售电瓶。2013年10月24日，经原告鹰王科技公司的法定代表人潘九军与被告周兴波、韩永波结算，两被告共欠货款15万元，并由两被告出具给潘九军借条一张。2014年1月28日，两被告支付给潘九军1万元。
本院认为，原告鹰王科技公司与被告周兴波、韩永波之间的买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告鹰王科技公司向被告周兴波、韩永波出售电瓶后，有权要求两被告及时支付货款。对于两被告提出其已支付货款119506元的抗辩意见，其中109506元两被告辩称是根据潘九军指示支付给案外人潘一郎，但其未提供证据证明其受潘九军指示的事实，同时潘九军又予以否认，故本院不予采纳；对于两被告支付给潘九军的1万元，因潘九军系原告鹰王科技公司法定代表人，两被告的货款也是同潘九军结算的，故本院采纳两被告意见，确认两被告支付过原告鹰王科技公司货款1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周兴波、韩永波自本判决生效之日起十日内支付原告浙江鹰王科技有限公司货款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告浙江鹰王科技有限公司负担110元，被告周兴波、韩永波负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一四年八月二十五日
代书记员 阮亭潼
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05646号
原告龚某某，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告鲁某某，女，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2014年8月20日立案受理了原告龚某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，原告龚某某于2014年9月28日向本院自愿申请撤回对被告鲁某某的起诉。
本院认为，原告龚某某申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回起诉。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告龚某某承担。
审判员 李林
二〇一四年十月八日
书记员 ＸＸ
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3195号
原告五家渠安固防火门窗有限责任公司。
法定代表人周刚，该公司总经理。
委托代理人程莉亚，新疆七合律师事务所律师。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，该公司法律顾问。
原告五家渠安固防火门窗有限责任公司（以下简称安固公司）与被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑集团公司）定作合同纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋杰担任审判长，与人民陪审员冯书平、刘会新组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程莉亚和被告委托代理人胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安固公司诉称：2009年11月25日，原、被告签订一份防火门、防火玻璃的定作合同，合同约定了单价、数量、合同履行方式和付款方式及期限等。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。后经原、被告结算，被告应付原告货款812565.05元，原告向被告出具发票，该款在被告财务部门作挂账处理。后被告陆续支付原告部分报酬，尚欠574830.02元至今未付。原告多次索要无果，现请求判令被告支付原告报酬574830.02元，赔偿原告利息损失105768.72元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告天筑集团公司辩称：欠款事实属实，经被告公司财务确认，欠款的本金数额认可，该款项在被告公司财务已挂账。因为天盛公司欠付被告公司2.6亿工程款，至今未支付完毕，造成被告公司无法给付原告欠款。对原告主张的利息损失，被告认为利率过高，起止时间应当从双方对账之日起开始计算利息。综上，请驳回原告对被告多起诉的利息损失。
经审理查明：2009年11月25日，原、被告签订一份防火门、防火玻璃的定作合同，合同约定由原告为被告承建的天盛纱业南区5#、6#、11A#、9#、26#车间定作钢制防火门、防火玻璃，并约定了单价、数量、合同履行方式等。该合同中付款方式和期限的约定为：“货到现场付至总货款的80%，安装验收完毕付至总货款的95%，余款5%壹月内付清”。原告于2010年12月底前履行完合同义务。后经与被告结算，被告尚欠货款574830.02元，并已在被告公司财务挂账。
以上事实有当事人陈述、定作合同、增值税发票、产品发运单和调拨单在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的定作合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同，双方均应遵循诚实信用原则全面履行。原告依约履行义务后，被告应当按照合同约定给付报酬。被告未及时给付报酬的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付报酬的请求，合法有据，本院予以支持。被告未及时给付报酬，给原告造成一定的经济损失，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩解利率过高及利率计算起止时间应当从双方对账之日起开始计算的辩解意见与合同约定不符、于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司给付原告五家渠安固防火门窗有限责任公司报酬574830.02元；
二、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司赔偿原告五家渠安固防火门窗有限责任公司利息损失105768.72元（计算公式：574830.02元×5.75‰×32个月，2011年12月至2014年7月）；
上述款项合计680598.74元，被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告五家渠安固防火门窗有限责任公司；
本案受理费10606元，送达费90元，合计10696元（原告已预交），由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告五家渠安固防火门窗有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 宋 杰
人民陪审员 冯书平
人民陪审员 刘会新
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第16号
申请执行人赵贵辉。
被执行人湖南江永宏达碳素有限公司。
法定代表人毛发昌，经理。
申请执行人赵贵辉与被执行人湖南江永宏达碳素有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人赵贵辉依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第415号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人湖南江永宏达碳素有限公司暂无财产可供执行，申请执行人赵贵辉于2015年3月16日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2014）江永法民初字第415号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年三月十七日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初394号
原告：常州广视传媒有限公司，住所地常州市新北区高新科技园10号楼302室。
法定代表人：黄江，该公司董事长。
委托诉讼代理人:万政，江苏乐天律师事务所律师。
被告：北京日昌广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号(A1区)15层1503A。
法定代表人：贾舸，该公司总经理。
原告常州广视传媒有限公司诉被告北京日昌广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人万政到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付广告费59196元及自2015年7月25日暂计算至2016年4月28日的利息2811.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月原、被告签订广告发布合同一份，约定原告为被告发布广告，广告费用次月支付，后原告依约履行合同，广告最后发布日期为2015年6月25日，但至今被告未支付广告费用。我公司多次催要未果，遂起诉来院。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2015年4月原告与被告签订2015年度广告发布合同一份，约定原告为被告发布广告，广告发布时间自2015年1月1日至2015年12月31日，付款方式为次月结款。后原告依约履行了合同，发布广告至2015年6月25日，但被告至今未支付广告费用。原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的广告发布合同、电台排期表及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的广告合同法律关系合法有效，原告提供广告服务后，被告未依约付款，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京日昌广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州广视传媒有限公司支付广告费59196元及该款自2015年7月25日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，公告费300元，合计1651元，由被告北京日昌广告有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的1651元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐秀杰
人民陪审员 陶寒英
人民陪审员 吴华良
二〇一七年八月二日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第557号
原告王洪海，男。
委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人高瑞华，公司经理。
委托代理人张建生，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告王洪海与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月29日、2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兆德，被告委托代理人张建生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪海诉称：2013年6月18日，原告在被告处投保了机动车交强险及商业保险。保险期间自2013年6月18日至2014年6月17日。2014年1月13日19时许，原告驾驶该车沿老105国道由北向南行驶至事发地点，与行人赵春香、周广英夫妇相撞，造成其二人受伤住院，投保车辆损坏。该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。此期间，原告共向受害人赔偿各项损失3.2万元，修车花费400元。向被告申请理赔未果。为此，诉至法院，请求判令被告支付保险金28000元。诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：原告与报案所称驾驶员不一致，造成我公司无法核实事故发生原因等事实，对本次事故造成的第三者损失及车损，我司不予赔偿。且原告所提损失明显过高，且有不属于保险赔付范围的项目。故请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉求向法院提交如下证据：1、原被告所签交强险及商业保险合同，证明原告投保了上述保险及事故发生在保险期间。2、交通事故责任认定书，证明原告在2014年1月13日发生交通事故，造成第三人受伤，并承担事故全部责任。3、第三人周广英、赵春香的损失、住院花费等情况，证明上述损失已全额支付。4、修车发票及清单，证明事故造成本车损失400元。被告对事故认定书及病例的真实性无异议，但认为根据事故认定的驾驶员同向保险人报案时所称驾驶员并非同一人，事实认定存在异议，病例显示病人住院天数为13天，而非原告所称14天，医疗花费已超过交强险的保险限额，因此，应扣除非医保用药。对原告支付的营养费1万元有异议，认为并非必要花费，且不属赔付范围。对赵雪生的工资收入、误工天数等均有异议，且原告未能提供已经支付全部损失的证据。对于修车费400元，仅有发票，维修清单属于后补，不予认可。
被告为证实自己的辩称，向法庭提交当时报案记录及保险条款各一份，证明报案时所称驾驶员为王鲲而非本案原告王洪海。原告对该证据真实性认可。
审理中，被告向本院申请调取交警部门的卷宗材料，本院依法调取了交警部门卷宗材料并复制相关笔录，发现王鲲确为报案时所称驾驶员，想冒名顶替王洪海，但最终交警部门认定实际驾驶员为王洪海。且二人均持有合法有效的驾驶证件，并未发现其他不能驾驶车辆的情况存在。本院还依法调查了案外人赵雪生，其亦当庭作证，证实其经手收到的营养费1万元，系原告除承担医疗费外，承担的其他如护理费、营养费等笼统的费用，其打条时一并称为“营养费”。
通过对上述证据的质证、认证，结合庭审当事人陈述，本院可以查明下列事实：
2013年6月18日，原告所有鲁P×××××小型轿车，在被告处投保了机动车交强险及商业保险。其中保险期间自2013年6月18日至2014年6月17日。2014年1月13日19时许，原告驾驶该车沿老105国道由北向南行驶至事发地点，与行人赵春香、周广英夫妇相撞，造成其二人受伤住院，投保车辆损坏。该事故经交警部门认定，原告承担事故全部责任。此期间，受害人赵春香住院14天，门诊及住院费为7091.86元，周广英也住院14天，门诊及住院费为14056.35元。二人出院后，原告向其支付护理费、住院伙食补助、营养费等共计1万元，由受害者之子赵雪生出具收条一张，“今收到，元月26号收到王洪海送来营养费1万元”。此期间，原告修车花费400元。2014年8月间，原告具状起诉被告，要求被告承担其修车费400元，伤者周广英住院费14056.35元；生活补助费14天×30元=420元；护理费165.56元×14天=2317.84元，赵春香住院费7091.86元；生活补助费14天×30元=420元；护理费234.72元×14天=3286.08元。共计27992.13元。被告以辩称理由拒付。审理中，本院查明受害人住院期间赵雪生护理了7天、赵洪卫护理了7.5天，其二人为鲁西化工正式职工。其余时间由赵付生、王桂珍护理，其二人为城镇户口，无工作。据此，原告所主张赵春香的护理费应为234.72×7天＋77.44×7=2185.12元；周广英的护理费应为165.56元×7.5天＋77.44×6.5=1745.06元。调整后，原告各项损失为修车费400元，生活补助费840元；住院费21148.21元；护理费3930.18元。合计为26318.39元。案件审理中，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，并签订保险合同，该合同不违反法律强制性规定属有效合同。原被告均应按合同约定履行合同义务。原被告双方对保险合同的签订及保险事故的发生不存争议。本案争议的焦点有二：其一、原告的主体资格是否适格，并非报案时所称驾驶员是否应该赔付？其二、原告所主张的损失数额是否符合合同及法律要求？对于焦点一，原告作为车主及实际驾驶员在修车及赔付第三者后，持上述证据向被告主张权利不无不可。尽管，在报案时所称驾驶人员与原告不符，但其二人均持有合法驾驶证件，且无证据证明存在醉驾等违法及不易驾驶车辆的情形。原告的主体资格，本院予以确认。事故发生后，别人代其报案，保护现场，原告作为驾驶人员尽管脱离了现场，但事故现场没有发生破坏，其脱离现场未造成损失扩大等情形，交警部门亦未认定肇事逃逸，故本院不能认定原告为肇事逃逸。原告相应损失被告应予赔付。其二，受害人受伤住院后，必定产生护理费等各项费用，护理费的计算应以实际护理天数及标准计算。病例中虽有住院13天的字样，但住院结算单明确注明住院14天，其费用结算亦按14天计算，故原告按14天计算护理费，应予支持。受害者家属出具收条，虽注明营养费，但其出庭作证，认可该费用包含护理、营养等多项费用，该事实本院予以认定。被告仅因收条注明的瑕疵，否定原告支付款项部分存在的合理性，本院无法确信。原告车辆碰损不严重，仅单项而非多项维修，清单有无不影响修车费的认定，有正规发票在卷为凭，可以采信。据此调整后，原告的车辆及支付第三人花费为26318.39元。本院予以确认。被告在交强险范围内赔付相应费用后，余款应在商业保险范围内支付。被告所称应扣除非医保用药，但没有鉴定或核定，无法确定用药的标准和范围。本院无法确认。被告辩称，部分合理，本院可以认可，但其他辩称，无证据支持，本院无法认定。为维护当事人的合法权益。根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起十日内向原告王洪海支付保险金26318.39元。
二、驳回原告王洪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 张 岭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第557号
原告：日照壮壮木业有限公司，住所地：日照市东港区日照街道三柱山村。
法定代表人：闫从章，经理。
委托代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被告：刘香芹，成年。
本院在审理原告日照壮壮木业有限公司诉被告刘香芹买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照壮壮木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第557号
原告商艳秋，女，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人刘波，男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告东营市公共交通汽车公司出租汽车运营中心。住所地：东营区胶州路448号。
代表人李首勇，经理。
本院在审理原告商艳秋与被告东营市公共交通汽车公司出租汽车运营中心客运合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告商艳秋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 齐教元
二〇一四年六月三日
书记员 周娜娜
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第349号
原告李金海。
被告王戈亮。
本院2014年7月22日对原告李金海与被告王戈亮健康权纠纷一案，作出的（2014）灵民初字第349号判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第三行（2014）灵民初字第336号书写有误，应更正为（2014）灵民初字第349号。
代理审判员 王文娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 滢
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1223号
上诉人（原审被告）王小莉，女，1966年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）厦门市思明区人民政府梧村街道办事处。
法定代表人李毅，主任。
被上诉人（原审原告）厦门市思明区土地房屋征收办公室。
负责人尤小波，主任。
上诉人王小莉因与被上诉人厦门市思明区人民政府梧村街道办事处、厦门市思明区土地房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第16226号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王小莉未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人王小莉自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 柯艳雪
审判员 胡林蓉
二〇一五年五月四日
书记员 陈清强
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第63号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任。
被执行人肖万本，男，1967年11月13日出生，汉族，吉安县人。
被执行人肖美华，女，1970年11月8日出生，汉族，吉安县人。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年8月25日作出梅计生征决（2014）第225号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的梅计生征决（2014）第225号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的梅计生征决（2014）第225号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 肖光海
代理审判员 黄福军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李翔兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00145号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽中皖律师事务所律师。
被告：叶孟良，女，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告叶孟良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金21万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司安庆分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告叶孟良银行账户存款21万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年六月九日
书记员 杨 艳
昆明市西山区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第187号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人普良，男，1977年8月10日出生，彝族，高中文化，无业。2014年10月30日因本案被昆明市公安局西山分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人肖冬至，云南亮剑律师事务所律师。
被害人夏某某，男，汉族，1974年9月10日出生，大学文化。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人普良犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序、组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉。被告人普良及其辩护人肖冬至、被害人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月至7月期间，被告人普良冒充交通厅工作人员，以介绍工程给夏某某为由，在昆明市西山区大商汇等地共骗取夏某某人民币56.39万元、三星S5手机一部及软礼印象香烟和玉溪境界香烟各一条。
公诉机关认为，被告人普良以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人普良对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出其中有人民币2000元是被害人送给被告人普良小孩的红包；人民币70000元是被害人借给其的借款，在事后曾二次提出归还被害人，但被害人没要。辩护人提出涉案金额中有人民币2000元是被害人送给被告人普良小孩的红包；其中人民币70000元是被害人借给被告人普良的借款，该两笔款项不应计入诈骗的数额中。被害人夏某某对于公诉机关指控的本案犯罪事实经过没有异议，对涉案的人民币2000元和70000元均认可是红包和借款。同时提出被告人普良态度较好，其家属赔偿了9.3万元，愿意谅解被告人普良的行为，请求对被告人普良从轻量刑。
经审理查明：2014年2月，被害人夏某某吃饭时经他人介绍认识被告人普良，被告人普良自称在交通厅为领导开车。认识后，被害人夏某某得知被告人普良的孩子还小，几人吃完饭后，被害人夏某某即拿了人民币2000元给被告人普良作为孩子的红包。
在被告人普良和被害人夏某某交往的过程中，被告人普良以给被害人夏某某介绍工程为幌子，以需要打点、送礼为由先后从被害人夏某某处骗得现金人民币49.19万元，三星S5手机一部及软礼印象香烟和玉溪境界香烟各一条。所骗款物已被被告人普良挥霍。二人在交往的过程中，被告人普良向被害人夏某某借款7万元用于个人私事，后提出向被害人夏某某归还借款，被害人夏某某未予收取该借款。
另查明，被告人普良在被抓获后如实供述犯罪事实。本案审理前，其家属与被害人达成了协议，退赔了9.3万元给被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人当庭陈述、报案材料、书证、物证、扣押决定书、扣押物品文件清单、提取笔录、辨认笔录及照片等证据形成证据锁链予以证实，足以认定。
综合控辩双方的观点，结合本案的证据，本院做如下评判：
一、控辩双方对本案的定性均无意见，但对指控的56.39万元中的7.2万元有不同意见。公诉机关认为应作为犯罪的数额予以评价，被告人普良、辩护人及被害人认为2000元是赠予行为，7万元是借款行为。从被告人的供述及被害人的当庭陈述可证实，2000元是在二人第一次认识时，被害人得知被告人的孩子较小而给予的礼金，就被告人而言，其当时也�是自称是交通厅的工作人员，尚未实施以介绍工程，需要打点、送礼为由等一系列的骗取行为，其主观上并无骗取该2000元的故意，因此被告人普良得到该2000元不是犯罪行为，不应计算在指控数额内；7万元是借还是被告人以借为名而骗，从被告人的供述、被害人的当庭陈述及提取的短信息可证实，被告人、被害人均认可是借款，被告人对被害人还有还款的意思表示，被害人表示被告人可继续使用，被告人的该行为是借款行为，不是诈骗行为，因此该7万元不应计算在指控数额内。
二、本案的犯罪数额是巨大还是特别巨大。依据云南省的规定，诈骗数额5万元以上不满50万元的是数额巨大，50万元以上的是数额特别巨大。本案中由于指控数额中的7万2千元不能认定为犯罪数额，指控的手机一部及香烟二条，未进行鉴定，对其价值难以准确认定，故被告人普良的犯罪数额�49.19万元，应属数额巨大。
本院认为，被告人普良以非法占有为目的，以介绍工程需要打点、送礼为由先后从被害人夏某某处骗得现金人民币49.19万元，三星S5手机一部及软礼印象香烟和玉溪境界香烟各一条，且数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人普良的指控除7万2千元本院未予支持外，其余指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告人普良及其辩护人提出的辩解及辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。鉴于被告人普良案发后认罪态度较好，其家属代被告人普良退赔了9.3万元给被害人，取得了被害人的谅解，被害人亦请求对被告人普良从轻处罚，本院决定对被告人普良在其所犯罪行的法定刑幅度范围内从轻处罚。据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、�四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2021年10月29日止），并处罚金人民币5万元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人普良退赔经济损失人民币39.89万元给被害人夏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 彭 倩
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第160号
原告李某，女，无业，住大同市矿区。
委托代理人周志彬，山西华渊律师事务所律师。
被告穆某，男，工人，住大同市矿区。
原告李某与被告穆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人周志彬、被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2007年底经人介绍相识，2008年8月7日登记结婚，婚后于2011年11月19日生育一子穆某某。原、被告婚后感情一般，共同生活中由于彼此之间缺乏深入了解，草率结婚，婚后才发现双方不仅性格不合，且在对人对事的处理上存在着不同。被告脾气暴躁，且又有酗酒生事的恶习，遇事发生矛盾与纠纷时，不能相互协商，相互沟通，只简单的对原告实施暴力，殴打原告，把原告母子撵出家门。2013年12月双方再次发生争吵，被告用刀敲打原告头部威胁原告，原告无奈离家，回母亲家居住，双方分居生活。原告于2014年4月诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，之后双方的关系丝毫未改变。原告认为夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令与被告离婚；婚生子穆某某随原告共同生活，被告每月负担抚养费2000元；共同财产楼房一套归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚；婚生子穆某某随原告共同生活，被告每月负担抚养费500元；楼房一套系共同财产，由被告居住，被告在一年时间内给付原告房款5万元；同意承担本案诉讼费。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、民事判决书（一），欲证实曾起诉离婚；
2、民事判决书（二），欲证实婚后购买争议住房向原告父母借款情况；
3、民事判决书（三），欲证实被告月平均工资及法院判决每月给付抚养费的情况；
4、住宅楼全部产权出售合同书及缴款单各一份，欲证实楼房系夫妻共同财产及缴纳购房款情况；
5、手机短信息照片一组，欲证实被告有婚外情。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、证据2、证据3、证据4均不持异议，本院依法确认其证明力。原告对被告证据5即手机短信息照片有异议，认为本人没有婚外情。因原告提供的手机短信不能体现发送人和接收人，且不能客观、明确地体现出原告所要证明的被告有婚外情的事实，故本院对该证据不予采信。
根据原、被告的陈述及以上认证情况，本院确认案件事实如下：
原告李某与被告穆某经人介绍于2008年8月7日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2011年11月19日生育一子穆某某，现随原告共同生活。原、被告因琐事于2013年12月分居生活。原告于2014年3月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。双方分居至今。
2014年6月，穆某某诉至本院要求被告穆某支付抚养费，本院判决被告每月支付抚养费1650元，该案已发生法律效力，现在执行程序中。被告穆某现月平均工资6454.3元。
原、被告出资购买楼房一套，原、被告双方均认可现有价值16万元。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，因琐事长时间分居生活。原告坚持离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。关于婚生子穆某某的抚养问题，原、被告均同意随原告共同生活，依法准允。关于抚养费，被告主张工资已下调至5000元，庭后经向被告单位核实，被告2014年10月至2015年3月间的月平均工资收入为6454.3元，每月另有1000元效益奖。故被告应按照其月平均收入一定的比例支付抚养费。共同财产楼房一套本着照顾子女和女方权益的原则依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告穆某离婚；
二、婚生子穆某某随原告李某共同生活，被告穆某自本判决生效当月起，每月给付抚养费1620元至穆某某18周岁止；
三、楼房一套由原告李某居住、使用，原告李某于本判决生效之日起30日内给付被告穆某房款80000元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
审 判 员 王 忠
人民陪审员 王桂芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 琳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4331号
原告刘某某，女，1987年2月24日出生，汉族，地址：农安县。
被告徐某某，男，1984年7月11日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理刘某某徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担50%。
审判员 崔立群
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1487号
原告李子宁，男，1984年8月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人陈可，福建壶兰律师事务所律师。
被告唐新功，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告张秋香，女，1975年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告李子宁与被告唐新功、张秋香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子宁的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告唐新功、张秋香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李子宁诉称，2015年2月18日，经案外人陈庆荣和被告唐新功以及原告结算，案外人陈庆荣将被告唐新功所欠的木材款转为被告唐新功欠原告的木材款，被告唐新功出具欠条给原告，载明欠原告木材款人民币40万元（以下货币均为人民币）。欠款债务转让系被告唐新功的真实意思表示，发生在被告唐新功、张秋香的婚姻关系存续期间，被告经催讨不还款。请求判令两被告：1、连带偿还木材款40万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至还清之日止；2、承担本案诉讼费。
被告唐新功、张秋香未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告李子宁向本院提供以下证据进行质证：
欠条一份，证明被告唐新功于2015年2月18日欠原告李子宁木材款40万元。
经审查，本院认为，原告李子宁提供的证据形式合法，内容明确，被告唐新功、张秋香缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告唐新功出具欠条一份给原告李子宁收执，内载：“今欠李子宁木材款40万元正大写：肆拾万元正欠款人：唐新功电话：2015年2月18日身份证：”。后被告没有还款，原告于2015年4月10日诉至本院，要求被告唐新功、张秋香连带偿还木材款40万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至还清之日止。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告唐新功欠原告李子宁木材款40万元，有被告唐新功出具的欠条及原告的庭审陈述为据，证据充分，足以认定。原告要求被告唐新功偿还木材款40万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息合法有据，予以支持。原告要求被告张秋香连带偿还本案债务依据不足，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐新功应在本判决生效之日起五日内支付给原告李子宁木材款四十万元，并自二○一五年四月十日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告李子宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告唐新功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 黄初发
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2278号
原告天津昌园物业管理有限公司，住址地天津市宝坻区南关大街111号。
法定代表人吴广红，该公司经理。
委托代理人郭振辉，该公司员工。
被告韩玉波。
本院于2015年3月16日受理原告天津昌园物业管理有限公司诉被告韩玉波物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津昌园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙宏硕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更997号
罪犯林泽华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年11月7日作出（2013）台温少刑初字第140号刑事判决，以被告人林泽华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林泽华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林泽华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林泽华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林泽华准予减刑一年（刑期至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第514号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
负责人刘世联，该公司总经理。
委托代理人郭可伟，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李青岚。
委托代理人王景全，张维秀，河北全景律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2754号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012月1月16日，原告李青岚为其粤A×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等商业保险，其中车辆损失险保险金额70万元，保险期间均自2012年1月21日起至2013年1月20日止。2012年12月28日20时30分，蔡哲人驾驶粤A×××××号轿车行驶至本市龙泽路与长虹道时撞电杆，车辆受损。唐山市公安交通警察支队三大队认定蔡哲人承担本次事故全部责任。经唐山市公安交通警察支队三大队委托，河北圣源祥保险公估有限公司对粤A×××××号车辆损失鉴定结论为更换项目损失金额425652元、修理工时费30750元、残值1500元，车辆实际损失金额454902元。另原告支付公估服务费13000元、拆解费22500元。
一审法院认为，原告李青岚与被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告李青岚要求被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司给付其保险赔偿金490402元主张，理据充足，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司辩称对粤A×××××号车应当认定为全损、按照出险时被保险车辆实际价值29万元（系被告委托广州市华盟价格事务所有限公司鉴定）为计算标的金额并应扣除被保险车辆残值的辩解，依据不充分，因原告车辆投保的车辆损失险保险金额为70万元，且被告无证据证实就相关条款尽了明确解释说明义务，故该辩解理据不足，本院不予采纳；另被告提出公估服务费应由原告自行承担的辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效后10日内，给付原告李青岚保险赔偿金490402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8656元，由被告承担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人所称的车辆修复费用损失远远大于保险车辆的实际价值，应当认定为全损。根据保险合同约定，保险车辆发生损失的，应当以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险合同第三条明确约定：“本保险合同为不定值保险合同”。合同第三十七条对“不定值保险合同”的定义为：双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。根据合同二十七条保险人按下列方式赔偿，（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额，……不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。公估费用不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称：1、上诉人出具的鉴定报告系上诉人单方委托而且该鉴定机构未到事故现场，无法核实事故车辆损失的真实情况，也不能形成客观真实的鉴定报告，而我方的鉴定报告，系由第三方及交警进行委托鉴定，鉴定机构通过认真核实事故车辆的损失情况，形成鉴定报告，从效力上我方的鉴定报告效力高于上诉人的鉴定报告；2、上诉人的鉴定报告中鉴定机构未进行年检，出具评估报告时是否具有鉴定资质不能确定，该鉴定报告不符合法律条件，不能作为认定事实的依据，上诉人的上诉依据完全是依照上诉人的鉴定结论做出，同样缺乏事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书是由唐山交警第三大队委托的，根据车辆实物进行的公估。广州市华盟价格事务所有限公司出具的价格评估结论书是由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司单方委托的，依据事故现场照片进行的评估。一审法院根据河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告确定的车损数额判决由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司赔偿被上诉人李青岚的损失数额并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6856元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 欣
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商催字第8号
申请人永吉县会欣货运有限公司。住所地永吉县经济开发区吉桦路27-5-3。
委托代理人王会新，男，1962年12月4日生，汉族。
申请人永吉县会欣货运有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年4月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、承兑汇票号码为3050005322057216，出票人为青岛中达农业科技有限公司，账号为XXXXX，出票日期为2013年8月7日，到期日期为2014年2月7日，汇票金额为人民币5万元整，付款行为民生银行青岛正阳路支行；收款人为青岛南荣包装印刷有限公司，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人永吉县会欣货运有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 刘清革
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙家强
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第164号
申请执行人河北省定州市人民检察院。
被执行人常道栓。
本院在执行申请执行人河北省定州市人民检察院与被执行人常道栓附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定刑初字第217号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月十日
书记员 解 飞
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第164号常道栓，男，汉族，1979年7月22日出生，住所地定州市××镇××村本院在执行常道栓附带民事赔偿中，申请执行人书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白慧萍二〇一七年四月六日书记员  党顺考
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第164号常道栓，男，汉族，1979年7月22日出生，住所地定州市留早镇大兴庄村。身份证号：。常道栓附带民事赔偿，定州市人民法院作出的（2014）定刑初字第313号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结定州市人民法院作出的（2014）定刑初字第313号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张云哲二〇一七年八月二日书记员  党顺考
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01222号
申请执行人林灏。
被执行人安克武。
林灏与安克武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）新民初字第01140号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的100000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留被执行人在＊＊＊发放的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01140号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年一月二十六日
书记员 乔毓涵
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第166号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省方正县，户籍地黑龙江省方正县，住所地黑龙江省方正县。2015年11月11日因涉嫌犯危险驾驶被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年11月8日21时许，被告人张某某醉酒驾驶黑LGT7**号松花江牌小型面包车，沿方正县方正镇团结路自南向北行驶至方正县妇幼保健站时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：张某某血液中乙醇含量为139.764mg／100ml。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人张某某供认犯罪事实无辩解意见。
经审理查明：2015年11月8日21时许，被告人张某某醉酒驾驶黑LGT7**号松花江牌小型面包车，沿方正县方正镇团结路自南向北行驶至方正县妇幼保健站时，被公安机关当场抓获。经司法鉴定：张某某血液中乙醇含量为139.764mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认有效的案件来源、到案经过、受案登记表；驾驶人信息、机动车车信息查询结果单；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录、平面图及照片；被告人张某某户籍证明及现实表现；被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人张某某未向本庭提交和申请调取证据。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度真诚，宣告缓刑对社区无重大不良影响，综合上述情节可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁传艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋雪娜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第01862号
原告李建凡，男，1972年7月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人张桂华（系被告李建凡之妻），女，1970年9月14日出生，满族，农民。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告崔英，男，1975年11月27日出生，汉族，公司职员，现住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾大街金盛路。
负责人张松，系该公司总经理。
委托代理人马钧，男，1973年3月29日出生，汉族，该公司职员。
原告李建凡诉被告崔英、阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建凡委托代理人张桂华、刘国东、被告崔英、阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托代理人马钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建凡诉称，2014年4月3日17时20分，原告李建凡驾驶手扶拖拉机行驶至奈广线112公里＋300米处时，与被告崔英驾驶的辽LH20**号轻型普通货车相撞，发生交通事故，致使原告李建凡、被告崔英及辽LH20**号轻型普通货车上乘员陈金受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队责任认定为原告李建凡负此次事故的主要责任，被告崔英负次要责任。被告未及时予以赔偿，故起诉至法院要求被告赔偿原告李建凡各项经济损失32万元。
被告崔英辩称，原告合理合法的损失同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称，肇事车辆在该公司处投保交强险及商业第三责任险（不计免赔），后者保险限额为50万元，对于原告的合理损失该公司同意在交强险各分项限额范围内予以赔偿，超出的部分按照责任比例在商业险范围内予以赔偿。
经审理查明，2014年4月3日17时20分，原告李建凡驾驶手扶拖拉机行驶至奈广线112公里＋300米处时，与被告崔英驾驶的辽LH20**号轻型普通货车相撞，发生交通事故，致使原告李建凡、被告崔英及辽LH20**号轻型普通货车上乘员陈金受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队责任认定为原告李建凡负此次事故的主要责任，被告崔英负次要责任。事发后原告李建凡入住北镇市人民医院，住院1天，住院期间重症护理。2014年4月5日转入中国医科大学附属第一医院，住院7天，住院期间引流管引流护理1天，一级护理1天，其余为二级护理。2014年5月23日，北镇市价格认证中心对原告李建凡驾驶的手扶车车辆损失进行鉴定，车辆损失金额为4000元。2014年9月16日，锦州辽希司机鉴定中心法医司法鉴定中心对原告李建凡的伤残等级、依赖护理情况及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、李建凡颅脑损伤致右上、下肢肌力4级，活动能力下降评定为四级伤残。2、伤者出现的癫痫症状评定为七级伤残。3、服用抗癫痫药之后续治疗费需11680元。4。、需大部分护理依赖。为此支付鉴定费2700元。原告李建凡系农村户口，其被扶养人李海山（1937年9月20日出生）系原告之父，被扶养人王翠珍（1935年2月12日出生）系原告之母，均为农村户口，二人共有六个子女，其中大女儿病故，二女儿系精神残疾人，三女儿系智力残疾人，均丧失扶养能力。被抚养人李研（1999年4月6日出生）系原告之女，被抚养人李佳龙（2005年5月6日出生）系原告之子，二人均为农村户口。
另查明，被告崔英驾驶的辽LH20**号轻型普通货车，该车所有人系孙明琢，被告崔英系借用该车。再查明该车在被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险限额分别为12.2万元、50万元，此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、价格鉴证报告书、司法鉴定意见书、低保领取证、残疾证、介绍信、户口本、票据、被告提供的保险代抄单、法院调取的交警部门事故卷宗材料及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，且原、被告均无异议，本院予以确认。故被告崔英应按30%的比例赔偿原告的经济损失。被告崔英系借用该车，因无证据证明该车所有人孙明琢有过错，故该赔偿责任由被告崔英承担。被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司处作为肇事车辆辽LH20**号轻型普通货车的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分由该公司在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿，超过第三者责任保险限额的部分再由被告崔英按责任比例予以赔偿。原告李建凡的合理损失包括医疗费42131.22元、住院伙食补助费400元、护理费768元、误工费5856.30元、交通费2000元、伤残赔偿金155740.40元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费11680元、被抚（扶）养人生活费44433.52元、鉴定费2700元、车损费4000元、护理依赖370480元，合计670189.44元。护理依赖按照居民服务、修理和其他服务业标准每年34995元，赔偿20年，大部分护理依赖按照80%予以赔偿，由于原告请求数额为370480元，故本院按其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿原告李建凡经济损失285646.83元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告崔英赔偿原告李建凡鉴定费经济损失810元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、驳回原告李建凡其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告崔英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙千
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督366号
申请人：胡中华，男，1984年11月10日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人胡中华于2017年6月21日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款10000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款5000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款5000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡中华借款5000元。
申请费16元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨卫东
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘金龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1937-1号
原告冀蓬生，农民。
被告权学成，农民。
被告张洪超，出生年月日不详，系江苏汉方中小企业投资担保有限公司、徐州汉方投资理财顾问有限公司总经理。
本院在审理原告冀蓬生诉被告权学成、张洪超转权转让合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 翼
审 判 员 王秀富
人民陪审员 田持家
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2054号
原告：王四喜。
被告：夏小红。
本院在审理原告王四喜诉被告夏小红赠与合同纠纷一案中，原告王四喜于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王四喜撤回起诉；
本案案件受理费人民币3796.5元由原告负担（已交纳）
审判员 叶凌芳
二〇一六年七月十三日
书记员 李玉荣
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第304号
原告张慧。
委托代理人周兆云。
被告扬州恒轩纺织有限公司。
法定代表人张林。
本院在审理原告张慧诉被告扬州恒轩纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张慧于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张慧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张慧负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年八月四日
书记员 周姣娇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06900号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人尚建忠，男，1962年12月31日出生。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人尚建忠行政非诉纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）丰执字第5676号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一五年二月十日作出的京国土（丰）分局罚字（2015）第2号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人尚建忠未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积大，拆除违法建筑涉及人员众多，本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第06900号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邬佩怡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00264号
原告江阴市健昌铸造有限公司，住所地江阴市周庄镇鸡笼山东麓。
法定代表人黄初生，该公司执行董事。
委托代理人周维新、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告江阴市鑫科金属机械制造有限公司，住江阴市祝塘镇云顾路173号。
法定代表人王荣林，该公司执行董事。
原告江阴市健昌铸造有限公司（以下简称健昌公司）诉被告江阴市鑫科金属机械制造有限公司（以下简称鑫科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健昌公司委托代理人周维新和怀金琳，被告鑫科公司法定代表人王荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健昌公司诉称，2011年1月18日开始至2013年4月10日，他公司向鑫科公司供应各类铸件，现累计结欠价款76838.2元，经多次催要未果。请求判令鑫科公司支付价款76838.2元并承担利息。
被告鑫科公司辩称，双方发生的业务从2009年就已开始，健昌公司提供的在此期间的送货单真实性无异议，但期间2012年6月13日送货单重量计算存在误差，相应的增值税发票收到也已抵扣，但发票载明的单价与口头约定的每公斤相差0.5元。请求依法判决。
经审理查明，健昌公司在2011年之前就开始向鑫科公司供应各类铸件，自2011年1月18日开始至2013年4月10日止，健昌公司共计供应鑫科公司铸件29批次，健昌公司开具增值税发票共计513467.4元，鑫科公司已予以抵扣；健昌公司自认已收到鑫科公司价款436629.2元。2015年6月23日，健昌公司诉至本院。
审理中，健昌公司认可2012年6月13日送货单计算重量与实际存在差异，并同意从诉讼主张中扣除相应的价款8922.5元；对于鑫科公司提出的在2011年之前存在业务关系，健昌公司未予以否认，但认为与本案无关联性；鑫科公司提供了2012年2月22日的增值税发票以证明价格存在偏差，健昌公司则表示铸件价格以开具的发票为准，鑫科公司未提供其他证据。健昌公司同时撤回利息主张。
上述事实，有健昌公司提供的送货单29份、增值税发票复印件8份、鑫科公司提供的增值税发票2份及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；健昌公司与鑫科公司的买卖关系合法有效，鑫科公司对健昌公司提供的送货单及增值税发票均无异议，本院予以认定，增值税发票价税合计为513467.4元，现健昌公司同意扣减8922.5，故实际价款应为504544.9元，健昌公司自认已收到价款436629.2元，鑫科公司也未提出相反证据，故本院对此予以确认，鑫科公司实际结欠健昌公司价款为67915.7元，鑫科公司未及时支付，应承担相应的给付之责；健昌公司不再主张利息，意思表示真实，本院予以准许；鑫科公司认为增值税发票中的单价与口头约定的单价不一致，但未提供充分的证据，且增值税发票已抵扣，健昌公司也不予认可，故该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
江阴市鑫科金属机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市健昌铸造有限公司价款67915.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取860元、财产保全费820元，合计1680元（江阴市健昌铸造有限公司已预交），由江阴市健昌铸造有限公司负担748元，由江阴市鑫科金属机械制造有限公司负担932元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 赵 辉
二〇一五年九月十五日
书记员 张燕明
第1页共4页
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1100号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人杨志能，男，1978年10月31日出生。
被执行人黄雪云，女，1980年3月15日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月28日以被执行人杨志能、黄雪云婚后于2003年5月9日生育第一胎男孩，又于2015年2月23日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10195号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10195号征收社会抚养费决定书，于2015年10月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月6日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10195号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨志能、黄雪云在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人杨志能、黄雪云仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10195号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨志能、黄雪云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人杨志能、黄雪云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年七月七日
书记员 郑惠玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4206号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：郑建，该行职员。
被告：王丽芳。
原告台州银行股份有限公司与被告王丽芳为信用卡纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：要求被告王丽芳偿还原告信用卡透支款本金人民币94688.18元、截止2016年6月1日的利息16465.17元、滞纳金25000元、费用100元并支付自2016年6月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告王丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年5月14日，被告王丽芳向原告申领大唐贷记卡，信用额度100000元。2013年6月3日，被告王丽芳领取了上述信用卡。截止2016年6月1日，被告王丽芳尚欠原告信用卡透支本金人民币94688.18元、利息16465.17元、滞纳金25000元、费用100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币94688.18元、截至2016年6月1日的利息16465.17元、滞纳金25000元、费用100元，并支付原告自2016年6月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，依法减半收取1515元，由被告王丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费3030元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月七日
代书 记员 王盈莹
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执132号
申请执行人郑旺，男，1954年2月18日出生，住所地康保县。
被执行人康保县龙图农牧专业合作社，住所地康保县康保镇。
法定代表人：阎柱。
郑旺申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初780号已经发生法律效力。郑旺于2017-4-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2016）冀0723民初780号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的5791元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰忠
二〇一七年五月五日
书记员 池胜利
康保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0723执132号申请执行人郑旺，男，1954年2月18日出生，住所地康保县。被执行人康保县龙图农牧专业合作社，住所地康保县康保镇。法定代表人：阎柱。郑旺申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初780号已经发生法律效力。郑旺于2017-4-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2016）冀0723民初780号民事调解书的执行程序。本案申请执行标的5791元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚志军审判员  张 晖审判员  李杰忠二〇一七年五月五日书记员  池胜利
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第309号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人淮安金鼎铸件有限公司，住所地淮安市淮安区朱桥镇宝林组。
法定代表人候栩炜，该村主任。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人淮安金鼎铸件有限公司于2014年8月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区朱桥镇宝林组1.8亩土地建设职工宿舍，该宗土地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年11月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2014）453号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。3、对你单位符合土地利用总体规划部分处以非法占用土地20元／平方米罚款，计币24000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）453号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）453号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初161号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人梁正金，男，1974年9月26日生于贵州省瓮安县，汉族，文盲，务农，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人梁正金犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人梁正金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月8日早上，被告人梁正金无证驾驶自己的无牌二轮摩托车帮寨邻尚某家拉谷子到瓮安县中坪镇街上打米，在打好米后，梁正金驾车在路过中坪街上勇江酒坊时，花一元钱买了一两白酒来喝，在喝完酒后，又驾车往艾州方向行驶，于9时50分许，行至305省道317公里100米（小地名：白沙路口）处时，被正在执勤的瓮安县公安局交通警察大队三中队民警当场查获。经鉴定，被告人梁正金血液中检出酒精成分，其乙醇含量为89.57mg/100ml。
公诉机关认为，被告人梁正金醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人梁正金二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
被告人梁正金对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年7月8日，被告人梁正金酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从中坪街上往艾州方向行驶，9时50分许，行至305省道317公里100米处时，被正在执勤的瓮安县公安局交通警察大队三中队民警当场查获。经鉴定，被告人梁正金血液中酒精含量为89.57mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、取保候审材料、呼气酒精检测报告单、血样提取登记表、行政处罚决定书；证人赵某、尚某、李某、梁某的陈述；被告人梁正金的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁正金醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人梁正金到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和被告人的认罪态度，本院决定对被告人梁正金从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁正金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 易言平
人民陪审员 郎永芬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤胜波
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第2136号
原告：胡某某，女，汉族，1989年5月25日出生，粮农。
被告：王某甲，男，汉族，1983年6月16日出生，粮农。
原告胡某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员哈承平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：与被告自由恋爱于2006年1月23日举行结婚仪式同居生活，2011年1月6日在互助县民政局补领结婚证，2007年11月23日生育男孩王某乙。婚后与被告家人一起生活。共同生活中，被告经常打麻将不顾家，常为家庭琐事发生矛盾，有吵嘴打架的事实。2012年8月7日与被告发生争吵离开被告家，与被告分居至今。男孩现随被告生活。我的婚陪财产有洗衣机1台（牌名不详），衣柜1组、音箱1对及接收器1个。家庭共有财产砖混结构西房7间（上下两层，上面3间，下面4间），无家庭共有债权、债务。无夫妻共同财产及债权、债务。现要求与被告离婚，抚养男孩，放弃抚养费，平均分割家庭共有财产，我的婚陪财产归我所有。
被告王某甲辩称：共同生活中，有争吵的事实。现同意离婚，但抚养男孩，原告一次性给付抚养费47450元，因盖房有家庭共有债务29900元，上述债务要求原告按份偿还，原告的婚陪财产归我所有，不同意分割家庭共有财产。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2006年1月23日举行结婚仪式同居生活，2011年1月6日双方在互助县民政局补领结婚证，2007年11月23日生育男孩王某乙。婚后原、被告与被告家人一起生活。共同生活中，双方常为家庭琐事发生矛盾，有吵嘴打架的事实。2012年8月7日原、被告发生争吵原告离开被告家，与被告分居至今。2013年4月2日原告向互助县人民法院东沟法庭起诉离婚，经法庭调解和好后未共同生活，2014年5月16日原告再次向互助县人民法院东沟法庭起诉离婚，经法庭判决不准离婚后，双方仍未共同生活。男孩一直随被告生活。原告的婚陪财产有洗衣机1台，衣柜1组、音箱1对及接收器1个。无夫妻共同财产及债权、债务。家庭共有财产有砖混结构西房7间。
上述事实有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证等证据予以证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但在共同生活中，双方常为家庭琐事有吵嘴打架的现象，导致夫妻感情破裂。现原、被告就离婚达成一致意见，原告胡莲兄的离婚请求应予准许。婚生孩子一直随被告生活，由被告抚养有利于孩子的健康成长。离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告婚陪财产系其婚前个人财产，应归其所有。原告主张分割家庭共有财产及被告主张原告负担部分家庭共有债务，因涉及被告父母的财产份额，在本案中不宜处理，双方可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告胡某某提出离婚，王某甲同意；
二、男孩王某乙由被告负责抚养，原告一次性给付抚养费20000元，于判决生效后30日内履行；
三、原告婚陪财产洗衣机1台，衣柜1组、音箱1对及接收器1个归其所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 哈承平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李 敏
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初172号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人王文胜，男，1974年9月9日出生，山西省应县人。2016年5月16日因犯盗窃罪被山西省应县人民法院判处拘役四个月，2017年1月6日刑满释放。2017年2月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人尚君，山西浩科律师事务所律师。
辩护人张小华，山西雁北律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人王文胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员曹彪、张彦东出庭支持公诉。被告人王文胜及其辩护人尚君、张小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月27日被害人杨某某停放在大同市城区文博苑小区的晋BAU7**银灰色五菱面包车丢失。2017年2月1日，被告人王文胜在山西省应县迎宾西街海源加油站向赵东泰（全国人口信息库未查到）以4000元的价格（实际支付1000元、抵债3000元）购得该车。经大同市城区价格认证中心鉴定，该车辆的价值为人民币21000元。破案后，涉案车辆已发还被害人杨翠叶。
上述事实，被告人王文胜在开庭审理的过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人杨某某的报案材料及陈述、监控视频及截图、被告人王文胜的供述、证人刘某某的证言、机动车购车发票、购车登记信息、大同市城区价格认证中心（2017）字（28）号估价鉴定结论书、扣押清单、发还清单、被盗车辆照片、车辆钥匙及照片、公安机关出具的情况说明、工作记录、大同吉星汽车销售服务有限公司员工出具的证明、到案经过、现场检测报告书、网上比对工作记录、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文胜以明显低于市场的价格通过非正常渠道购买被盗车辆，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人及辩护人提出的车辆鉴定价格偏高的辩护意见，理由不充足，不能成立，不予采纳。被告人王文胜有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王文胜自愿认罪，酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年9月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴付本院。）
二、随案移送的四把车钥匙系物证，宣布没收，附卷随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾同彬
审 判 员 左娟娟
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 葛亚慧
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初174号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人吕某某，男，1966年4月26日出生，汉族，因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月2日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月14日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）82号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年4月1日15时54分许，被告人吕某某驾驶赣H×××××.鄂A×××××挂号重型半挂牵引车，由西向东行驶至G312线内乡县赵店乡范营村大范营路段时，与被害人刘某丙驾驶的三轮电动车相撞，造成被害人刘某丙、杨某乙死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人吕某某驶离现场。经内乡县公安局交警大队认定：被告人吕某某应负此事故的全部责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人吕某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人吕某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年4月1日15时54分许，被告人吕某某驾驶赣H×××××.鄂A×××××挂号重型半挂牵引车，由西向东行驶至G312线内乡县赵店乡范营村大范营路段时，与被害人刘某丙驾驶的三轮电动车相撞，造成被害人刘某丙、杨某乙死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人吕某某驶离现场，后主动到公安机关如实陈述犯罪事实。经内乡县公安局交警大队认定：被告人吕某某应负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人吕某某一次性赔偿被害人家属现金15万元，并得到了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人吕某某供述：2016年4月1日下午，我驾驶赣H×××××.鄂A×××××挂号重型半挂牵引车，拉着刘某乙，从西峡回南阳。下午3点50左右，当我驾车沿312国道由西向东行驶至内乡县赵店大范营路段时，我车右侧撞住一辆红色的电动三轮车。当时我不知道发生事故，驾车回到南阳后，我和老板检查车辆。在挂车的右侧中间部位，发现有刮擦痕迹，上面还沾有红色漆片。老板刘某乙和南阳市公安局110、内乡县公安局110联系，确认在内乡县赵店大范营路段有一辆红色电动三轮车被撞的事故后，就联系内乡交警。当天夜里，我和老板连车带人，连夜赶到内乡，配合内乡交警调查。
2、证人证言：
（1）证人刘某甲的证言：2016年4月1日下午，我在新3**国道内乡县赵店乡范营村大范营路段进行公路养护。15时44分左右，我发现在新3**国道内乡县赵店乡范营村大范营路口西100米路段，有辆红色的电动三轮车侧翻在公路南边，在红色电动三轮车的北侧路面上，躺着两个人，我拨打了110和120。
（2）证人刘某乙证言：2016年4月1日下午，我和吕某某驾车，从西峡回南阳。途经312国道内乡县赵店大范营路段时，我听到车外“啊”的声音，我问司机吕某某发生啥事了，司机说没事。回到南阳后，我和吕某某围着车仔细检查，看到挂车的右侧有刮擦痕迹，就怀疑我们车是不是在新3**国道内乡县赵店乡范营村大范营路段发生交通事故了。我就打电话到南阳市公安局110、市公安局110就把内乡县公安局110的固定电话给我，我就打电话联系，确认在内乡县赵店大范营路段有一辆红色电动三轮车被撞的事故后，就联系内乡交警。当天夜里，我和吕某某连车带人，连夜赶到内乡，配合内乡交警调查。
（3）证人杨某甲证言：2016年4月1日下午，我媳妇刘某丙骑着借的三轮电动车，拉着我孙女杨某乙，去灌涨我女儿家，到晚上7点多，我亲家母打电话说怎么还没到。我一听感觉不对，就骑着摩托车沿新3**国道，由西向东一直找到灌涨杨营，也没见我媳妇。后来，我听说新3**国道内乡县赵店乡范营村大范营路段发生交通事故了，我去一看是我媳妇和孙女。
3、书证、物证
（1）户籍证明。证明被告人的主体身份。
（2）前科查询证明。证明被告人无前科。
（3）道路交通事故现场图、车检照片。证明交通肇事的车辆。
（4）道路事故认定书。证明交通事故的事实。
（5）补偿协议、收到条、谅解书。证明被告人对被害人进行赔偿，得到被害人的谅解。
（6）诊断证明、死亡证明。证明被害人死亡的事实。
（7）到案经过。证明被告人主动到案。
上述事实，有被告人吕某某供述，证人刘某甲、刘某乙、杨某甲的证言、又有户籍证明、尸检报告、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、现场照片、现场图、赔偿协议、收据、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人吕某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某违反交通管理法规，不安全驾驶车辆致事故造成两人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。且被告人吕某某对被害人民事部分已赔偿，并得到了被害人家属的谅解，案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 李锡锋