wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第229号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人蔡斌，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人王美妹，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）东海173号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2008年11月生育一孩男，2011年3月生育第二孩男，2013年10月生育第三孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年4月18日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2014）东海173号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育二个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币227358元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年4月19日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年9月30日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育二个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2014）东海173号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2014）东海173号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人蔡斌、王美妹在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币227358元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币3310元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第86号
上诉人（原审被告）南京江山物业管理有限公司（以下简称江山公司），住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路180-14、15、16、17号。
法定代表人周兆生。
被上诉人（原审原告）谷立美，男，汉族，1965年3月10日出生。
上诉人江山公司因与被上诉人谷立美劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第4499号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人江山公司的上诉理由为，被上诉人诉上诉人劳动争议纠纷一案，上诉人作为被告，其住址为南京市高淳区淳溪镇北岭路180-14、15、16、17号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，本案应当由南京市高淳区人民法院管辖，故请求二审法院依法裁定将本案移送南京市高淳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中被上诉人谷立美履行劳动合同的地点在南京市江宁区将军大道133号，故原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人江山公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 王晶晶
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第261号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人陈某，农民，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年11月3日被奉化市公安局刑事拘留，于同月25日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人陈某犯盗伐林木罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人陈某伙同黄某（另案处理）先后4次窜至本市溪口镇畸东村“硬脚岙”集体山上，盗伐林木共12棵。经奉化市林特总站鉴定，上列被盗伐林木蓄积为2.2243立方米。
另查明，案发后，被告人陈某及同案犯黄某已赔偿溪口镇畸东村村委会损失人民币800元。2014年11月3日，公安民警在巡逻时抓获被告人陈某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄某的供述，证人夏某、黄某、何某的证言，户口证明、情况说明、抓获经过、林权登记表，技术鉴定书，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、人员辨认笔录，收条及证明等证据证实，足以认定。
根据被告人陈某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人盗伐其他林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿相关损失，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第131号
原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张铁柱，董事长。
委托代理人：张忠杰，河北武强农村商业银行股份有限公司副经理。
委托代理人：王志辉，河北仁浩律师事务所专职律师。
被告：刘建辉，
被告：李红建。
被告：陈五民。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告刘建辉、李红建、陈五民因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员赵洁独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张忠杰、王志辉、被告刘建辉、李红建、陈五民到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：2014年2月27日原告与被告刘建辉签订了《个人借款合同》同时与被告李红建、陈五民签订了《保证合同》。合同约定：被告刘建辉向原告借款200000元人民币，借款期限为2014年2月27日起至2015年2月9日止，并分别规定了利率、利息、罚息的计算方式、支付方式等。同时，保证合同约定了被告李红建、陈五民对被告刘建辉的全部债务承担连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围。合同签订后原告全面履行了合同，将借款200000元依约按时发放给了被告刘建辉。可是三被告却不履行合同，不按合同约定清偿借款本息。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼：1.要求被告刘建辉立即偿还借款本金200000元人民币并支付相应利息（利息暂计算到2015年6月20日为39400元，以后每日利息为104元，按规定至清偿完毕）；2.要求被告李红建、陈五民对被告刘建辉清偿上述借款本息承担连带责任，立即清偿上述借款本息；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告刘建辉、李红建、陈五民均辩称：原告所述属实，无异议。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告刘建辉在原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告李红建、陈五民担保借款200000元整是否属实；利息如何计算；该笔贷款如何偿还。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：个人借款合同一份，证明被告刘建辉曾于2014年2月27日向原告借款200000元人民币，并证明有关借款期限、借款利率和罚息等约定；保证合同二份，证明被告李红建、陈五民自愿向原告提供连带责任保证担保，并约定了保证范围和保证期间；借款借据一份，证明原告按照合同约定将该笔借款200000划入了被告刘建辉的存款账户；个人借款申请书一份，证明被告刘建辉曾于2014年2月10日向原告提出了个人借款申请，并证明被告李红建、陈五民自愿为该笔借款向原告承担担保责任；担保承诺书二份，证明被告李红建、陈五民于2014年2月10日向原告出具同意为被告刘建辉该笔借款承担连带责任保证，被告陈五民承担连带保证责任是经过其配偶同意的。
上述证据经被告刘建辉、李红建、陈五民质证均无异议。该证据能够证明借款和担保的事实，具有真实性，合法性，关联性，予以确认。
本院经审理查明：被告刘建辉于2014年2月27日在河北武强农村商业银行股份有限公司借款200000元，月利率11.1‰，借款到期日2015年2月9日。自2015年2月10日按正常利率加罚40%，按月利率15.54‰计算，每日利息104元，截止2015年6月20日共欠本金200000元及利息39400元。被告李红建、陈五民为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期满后两年即2015年2月10日至2017年2月10日，该担保在保证期间内。
本院认为：被告刘建辉与原告河北武强农村商业银行股份有限公司由被告李红建、陈五民提供担保签订的个人借款合同、保证合同，合法有效。借款逾期后，被告刘建辉未按合同规定履行还本付息的义务，被告李红建、陈五民也未按合同的约定对被告刘建辉的债务承担连带责任保证偿还原告借款，被告方的行为违反了合同约定，损害了原告方的合法权益。故原告要求被告刘建辉偿还本金及利息，被告李红建、陈五民承担连带责任保证的请求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
被告刘建辉于判决生效后十五日内偿还原告借款本金200000元，至2015年6月20日利息39400元及自2015年6月21日起至判决给付之日止的利息（按每日104元计算）。被告李红建、陈五民承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元，由被告刘建辉、李红建、陈五民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡市中级人民法院。
审判员 赵洁
二0—五年九月三十日
书记员 刘洁
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2797号
原告：陈先河，男，1967年4月16日出生，汉族，住福鼎市。
被告：陈坚，男，1964年6月8日出生，汉族，住福鼎市。
原告陈先河诉被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告陈先河于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈先河申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈先河撤诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由陈先河负担。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
人民陪审员 寇绍然
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初2797号原告：陈先河，男，1967年4月16日出生，汉族，住福鼎市。被告：陈坚，男，1964年6月8日出生，汉族，住福鼎市。原告陈先河诉被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告陈先河于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈先河申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈先河撤诉。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由陈先河负担。审 判 长  林 洁代理审判员  高腾涛人民陪审员  寇绍然二〇一七年四月十三日书 记 员  陈 莉附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初237号
原告：梁某某。
被告：岳某。
被告：武某某。
原告梁某某与被告岳某、武某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼。被告岳某、武某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：请求二被告给付劳务费3,900元，并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月我为被告岳某在水岸华城小区从事穿线、安装电器等劳务，计欠我劳务费3,900元。2017年1月15日被告岳某为我出具欠条一张。
被告岳某、武某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年11月原告为被告岳某在水岸华城小区从事穿线、安装电器等劳务，计欠原告劳务费3,900元。2017年1月15日被告岳某为原告出具欠条一张。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述及其提供的欠条，申请本院调取的二被告的身份信息、婚姻信息等证据载卷佐证，这些证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告岳某之间存在劳务（雇佣）合同关系。被告岳某拖欠原告劳务费并出具欠条，被告岳某有偿还该款的义务，其未及时履行违反了法律的规定，所有对原告请求被告岳某给付劳务费的诉讼请求本院予以支持；对原告请求被告武某某共同给付的诉讼请求，因该劳务费系二被告在婚姻关系存续期间所欠，根据法律的规定，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告的该项请求本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳某、武某某于判决生效后十日内给付原告梁某某劳务费3,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告岳某、武某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 罗景山
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔海松
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6474号
原告：福建省南安飞宙机械有限公司，住所地南安市。
法定代表人：杜金凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所实习律师。
被告福建大集石材有限公司，住所地南安市。
法定代表人：王顺约。
被告黄思万，男，1994年12月28日出生，汉族，住福建省南安市水头镇下店村港口**号，公民身份号码：3505831994********。
原告福建省南安飞宙机械有限公司（以下简称“飞宙机械”）诉被告福建大集石材有限公司（以下简称“大集石材”）、黄思万承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由代理审判员周佳宝适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告飞宙机械的委托代理人戴春燕、吴雅辉、被告大集石材的法定代表人王顺约到庭参加诉讼，被告黄思万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞宙机械诉称，原告从事机械销售维修服务等业务。2016年4月8日至2016年4月28日，被告大集石材因石材生产机械产生故障委托原告为其提供机械维修服务，共计产生费用25135元。上述事实有原告出具给被告公司法定代表人王顺约、公司员工黄思万、夏宏文签收确认报价单、送货单为据。然原告按照约定履行维修服务，而被告却迟迟未能支付维修款。现请求：1、被告立即支付原告维修款人民币25135元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大集石材辩称，夏宏文及被告黄思万均系被告大集石材的员工。原告为被告提供维修服务属实，但原告的维修存在质量问题，部分机器没有维修好，甚至部分机器造成新的损坏，导致被告无法正常生产经营，故被告又聘请第三方泉州孙工机电设备有限公司进行维修。被告大集石材不同意支付本案诉争款项，要求原告飞宙机械派员与其协商一次性解决本案纠纷。
被告黄思万未作答辩。
经审理查明：案外人夏宏文及被告黄思万均系被告大集石材的员工。2016年4月8日至2016年4月28日，被告大集石材因石材生产机械产生故障委托原告为其提供机械维修服务。王顺约、夏宏文黄思万分别在原告开具的13份报价单、8份送货单上签字确认。上述事实，有原告提供的企业信息查询表2份、报价单13份、送货单8份、法人身份证明书、户籍信息打印件各1份及原告、被告大集石材在庭审中的陈述为证，上述证据经庭审举证、质证，被告对证据的三性均无异议，并经本院审核属实，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
庭审中被告大集石材主张原告飞宙机械的维修服务存在质量问题，甚至造成损坏，故其又聘请第三方泉州孙工机电设备有限公司进行维修，并提供收款收据4张、维修单18张以证明上述主张。对被告大集石材的提供上述证据，原告认为，被告大集石材提供的证据超过了举证期限，附条件质证认为：对真实性无法确认，证据无法证实泉州孙工机电设备有限公司维修的零部件以及维修范围与原告的一致，有可能被告在生产经营中新产生的质量问题。本院认为，被告提供的上述证据仅能体现泉州孙工机电设备有限公司进行维修的事实，但通过比对，维修的范围与原告的维修内容存在较大的出入，难以体现与本案的关联性，尚不足以证明被告的上述主张，故本院对被告的上述主张不予采信。
本院认为：案外人夏宏文与被告黄思万系被告大集石材的员工，因其履行职务的行为而产生的法律责任应由被告大集石材承担。本案承揽合同相对方应为原告与被告大集石材。原告飞宙机械与被告大集石材之间的承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告大集石材尚欠原告承揽款25135元，有报价单和送货单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告立即支付原告维修款人民币25135元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有充分的事实和法律依据，依法应予支持，但利息应计算至本院判决确定的还款之日。被告大集石材主张原告提供的维修服务存在质量问题，但未能提供充分的证据证实，应当承担举证不能的责任，本院对被告大集石材的上述主张不予采信。若原告的维修服务确实存在质量问题，被告大集石材也可另行向法院提起相应的诉讼。被告黄思万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建大集石材有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告福建省南安飞宙机械有限公司承揽款人民币25135元及利息损失（利息损失自2016年8月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告福建省南安飞宙机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币428元，减半收取计214元，由被告福建大集石材有限公司负担；被告福建大集石材有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈颖燕
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0524执637号
申请执行人：褚某某，男，1986年4月23日生，汉族。
被执行人：胡某某，女，1986年2月15日生，汉族。
褚某某与胡某某离婚纠纷一案，该案作出的（2016）黔0524民初3274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人褚某某向本院申请执行，要求被执行人胡某某支付孩子抚养费6300元，被执行人胡某某依法应承担执行费50元。
在执行过程中：1.本院依法向被执行人胡某某送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、不得规避执行告知书，但被执行胡某某未实际履行。
2.本院于2017年10月9日,经向被执行人户籍所在地基层组织六枝特区岩脚镇青杠林村村委进行调查，证实胡某某在六枝特区岩脚镇青杠林村无财产可供执行。
3.本院于2017年9月8日将被执行人胡某某纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。
4.本院于2017年11月19日向六枝特区不动产登记中心及织金县房产事业局查询被执行人胡某某的不动产情况，经查被执行人不动产登记信息。
5.本院于2017年9月30日以（2017）第24号限制消费令限制被执行人胡某某高消费。
6.本院于2017年7月13日在全国网络查控系统查询被执行人胡某某银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记，查明被执行人胡某某无银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、车辆登记。
7.本院于2017年10月25日将上述执行情况及信息以谈话方式告知申请执行人褚某某，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人褚某某认可本院的财产调查情况，明确表示不能提供被执行人胡某某可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述,被执行人胡某某无任何可供执行的财产，申请执行人褚某某表示不能提供被执行人可供执行的财产，对本院调查的财产信息亦予认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏亮
审判员 段家勇
审判员 耿晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 张如彩
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1864号
原告：四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧阳虹宇，董事长。
被告：犍为县宝胜煤矿，住所地四川省犍为县。
法定代表人：龚大成，矿长。
原告四川东方变压器集团有限公司与被告犍为县宝胜煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月05日立案。原告四川东方变压器集团有限公司于2017年07月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川东方变压器集团有限公司以便于与被告犍为县宝胜煤矿和解为由自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告四川东方变压器集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计为275元，由原告四川东方变压器集团有限公司负担。
审判员 李正怀
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗晓英
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初1126号
原告：王兴红，男，1976年8月18日生，汉族，农民，住惠水县，
被告：惠水县好花红镇百鸟河村九组；
地址：惠水县好花红镇百鸟河村九组；
组长：何栋兴，系该组组长。
本院在审理原告王兴红与被告惠水县好花红镇百鸟河村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商好为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴红撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告王兴红承担。
审 判 长 董胜军
审 判 员 周鲜伦
人民陪审员 雷凌荔
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹 康
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3282号
原告：陈海林，男，1966年9月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：朱成芬，女，1941年10月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：徐琴，女，成年，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告陈海林诉被告朱成芬、徐琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海林负担。
审判员 史承建
二〇一七年九月十八日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(五)准许或者不准许撤诉;
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1546号
原告：赵任菊，女，1944年12月23日出生，汉族，住元氏县。
委托代理人：李国乔，男，系原告儿子。
委托代理人：张颖强，元氏县法律援助中心律师。
被告：杜旭强，男，1982年8月5日出生，汉族，住元氏县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号，统一社会信用代码91130400788717964L。
负责人：张进，职务总经理。
委托代理人：王连香，河北宏世成律师事务所律师。
原告赵任菊与被告杜旭强、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张颖强、李国乔和被告杜旭强、太平洋保险公司的委托代理人王连香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵任菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告因交通事故造成的损失2万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。开庭审理前追加诉讼请求至92433.8元。事实和理由：2016年3月11日16时许，杜旭强驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿井元路由西向东行驶至元氏县陈村路段时，与由南向北横过道路赵任菊骑行的人力三轮车相撞，造成赵任菊受伤，两车不同程度受损的交通事故。太平洋保险公司为肇事车辆冀Ａ×××××号小轿车的承保公司。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
杜旭强辩称：原告陈述事实属实，我的冀Ａ×××××号小轿车在太平洋保险公司投保，原告损失由保险公司赔偿；为原告垫付药费11500元，依法处理。
太平洋保险辩称：我方按照法律规定承担保险责任，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三责险30万元，不计免赔，原告损失先在交强险限额内赔偿，不足部分以三者险按照过错责任赔偿。外购药1960元，无医生处方，不予认可；原告主张的护理费证据不足，无陪护医嘱，护理期限。护理费标准的证据不足；残疾赔偿金按22%计算有误，按城镇居民计算证据不足；精神抚慰金主张过高，应按过错分担；交通费应以正式票据为凭，据实计算；鉴定费、诉讼费不在赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日16时许，杜旭强驾驶冀Ａ×××××号小轿车，沿井元路由西向东行驶至元氏县陈村路段时，与由南向北横过道路赵任菊骑行的人力三轮车相撞，造成赵任菊受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队处理，认定杜旭强负事故的主要责任，赵任菊负次要责任。杜旭强及其车辆均具有有效合法证件，事故车辆冀Ａ×××××号小轿车在太平洋保险投保了交强险、商业三责险30万元，事故发生在保险期间。原告受伤后于2016年3月11日至5月15日在元氏县中医院住院治疗65天，在医院产生医疗费129954.41元，其中被告杜旭强为原告垫付11500元。原告损伤被诊断为左侧第36、右侧第26肋骨骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、两侧胸腔积液、右额部及双眼外侧皮擦伤、右额部头皮血肿、双眼睑软组织挫伤、左前臂软组织挫伤、顶骨左侧陈旧性骨折、左侧上颌窦炎、脑萎缩。2016年6月2日，元氏县中医院出具诊断证明记载，注意休息，加强营养，加强护理，建议休息一个月复诊（至2016年6月15日）；7月25日出具诊断证明记载，注意休息，加强营养，不适随诊。原告的伤情经元氏县司法医学鉴定中心鉴定，左右侧肋骨骨折伤残程度达九级、左侧肩胛骨粉碎性骨折伤残程度达十级，鉴定费800元。以上原、被告各方均无争议，并有事故认定书、住院病案、用药清单、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定意见书等证据佐证，本院予以确认。
对双方有争议的证据和事实，根据相关法律规定的计算依据和标准认定如下：1、外购药1960元，原告提交了证实发票，临时医嘱中由记录，且时间吻合，本院予以支持。2、护理费，根据医嘱和诊断证明，护理期限为95天（住院65天+出院后一个月），原告提交的其儿子李国乔因护理而造成工资减少的证据不充分，可按照餐饮业标准计算，护理费为32959÷365×95=8578.37元。3、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书原告的伤残程度是一个九级，一个十级，元氏县公安局常住人口数据查询详细信息显示原告为城镇居民，伤残赔偿金应按照城镇居民计算，事故发生时原告年龄为71周岁，故残疾赔偿金为26152×9×（20+2）%=51780.96元。4、伙食补助费，原告住院65天，为6500元。5、营养费，根据医嘱和诊断证明，每天按30元计算，30×95=2850元。5、精神抚慰金，根据原告的伤残程度和过错责任，酌定为5000元。6、交通费，原告虽无票据支持，但必然实际发生，根据原告伤情、住院时间及原告住所地与就医地点等实际情况，酌定交通费为700元。
本院认为，侵害公民人身权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错责任和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案原告因本次事故所造成的损失包括：医疗费14955.41元、住院伙食补助费6500元、营养费2850元、护理费8578.37元、残疾赔偿金51780.96元、精神抚慰金5000元、交通费700元、鉴定费800元，共计91164.74元。该损失应由被告太平洋保险公司首先在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费8578.37元、残疾赔偿金51780.96元、精神抚慰金5000元、交通费700元，共76059.33元；超出部分15105.41元由被告太平洋保险公司按照过错及保险合同约定在商业三者险内赔偿70%，即10573.88元。鉴定费800元,由杜旭强承担560元。杜旭强给原告垫付医药费11500元,原告应予返还。
综上所述，被告太平洋保险公司应赔偿原告各项损失共计80879.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告赵任菊各项损失86633.21元。（同日原告返还被告杜旭强垫付款11500元）
二、被告杜旭强于本判决生效后三日内赔偿原告赵任菊560元。
三、驳回原告赵任菊其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1055元，由原告赵任菊负担155元，被告杜旭强负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李同肖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张少璇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2632号之二
申请执行人韩志巧，男，1968年7月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人洪晓伟，男，1984年11月5日出生，住浙ＸＸ田县。
本院在执行申请执行人韩志巧与被执行人洪晓伟民间借贷纠纷一案中，被执行人洪晓伟因涉嫌犯罪正被刑拘，目前无财产可供执行。本院依法扣划到洪晓伟配偶的银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年3月9日领取到本院转交的执行款2710元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2632号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
执行裁定�
（2016）浙1121执2632号之一
申请执行人韩志巧，男，1968年7月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人洪晓伟，男，1984年11月5日出生，住浙ＸＸ田县。
本院依据2016年05月23日生效的（2016）浙1121民初869号民事判决书，于2016年10月26日立案执行并向被执行人洪晓伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人洪晓伟的配偶陈伟芬332522198511125703在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司62×××31账户中的存款人民币4000元至青田县人民法院执行款专户，开户银行中国农业银行丽水市青田鹤城支行，账号62×××62。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年二月二十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2632号申请执行人韩志巧被执行人洪晓伟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初869号，依法向被执行人洪晓伟发出执行通知书，责令被执行人洪晓伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪晓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结洪晓伟的配偶陈伟芬（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币40000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘益君AUT（））O二〇一六年十一月十日书记员  王信华
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更115号
罪犯于龙泉，男，1966年8月25日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，专科肄业，现在吉林省梅河监狱服刑。
通化铁路运输法院于2011年5月13日作出（2011）化铁刑初字第6号刑事判决，以被告人于龙泉犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2009年8月19日起至2019年8月18日止）。2014年1月13日经通化市中级人民法院（2014）通中刑执字第177号裁定减刑十一个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯于龙泉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬二次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯于龙泉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯于龙泉减去有期徒刑九个月（刑期：自2009年8月19日起至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年一月二十日
书记员 邹金伶
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初1024号
原告赵成玉，男，1956年1月29日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
被告赵联基，男，1963年12月30日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
原告赵成玉与被告赵联基财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵成玉到庭参加诉讼，被告赵联基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵成玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿财产损失9200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，因被告打�告同组村民王建文之妻，原告拨打110报警，被告遂对原告实施打击报复，趁原告家中无人时，用斧头打坏原告家的7栋窗户和3扇门。2015年10月13日，被告赵联基再次闯入原告家中，用石头砸坏原告的窗户3栋，门3扇。赵联基两次闯入原告家中，造成原告家财物受损，其中窗子费用4400元，换门费用3600元，瓷砖费用80元，水泥费用40元，人工费用800元，电锅费用175元，桌子费用45元，照明灯费用20元，前述各项费用共计9166元，原告在诉状中起诉金额为9200元。
被告未出庭答辩，亦未递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。本院认证如下：1、从广元市朝天区派出所复印的广元市朝天区价格认证中心关于对赵成玉家被损毁财物的价格鉴定意见、赵玉成的询问笔录一份、现场�片，该组证据真实合法且与本案有关联性，本院予以采纳；2、张业清出具的窗户价格证明，无法核实其真实性，本院不予采纳；3、广元市朝天区朝天镇楼房沟村民委员会出具的证明复印件，无法核实其真实性，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，因双方素有纠纷，2014年12月30日，被告赵联基乘原告未在家时，进入原告家中，用工具损坏赵成玉家中窗7栋、门3扇、碘钨灯两盏。原告赵成玉于当日报警后，广元市朝天区派出所出警并进行了现场勘查，拍摄了现场照片并绘制了朝天区朝天镇楼房村赵联基故意损毁财物案中心现场片面示意图和现场方位平面示意图。后经广元市朝天区价格认证中心鉴定，被损坏的窗7栋，门3扇价值2401.92元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中被告赵联基出于泄愤目的，于2014年12月30日进入原告家中，损坏原告家中财物，其主观上存在过错，应当按照损失发生时的市场价格对原告的损失予以赔偿。因原告受损坏的窗、门因经鉴定价格为2401.92元，故被告应照价赔偿；原告主张的碘钨灯损坏价格20元，符合市场价格实际，本院予以支持；故被告共计应向原告赔偿财产损失2421.92元；原告主张的瓷砖、水泥、人工、电锅、桌子费用，因无证据证实，本院不予支持。原告主张2015年10月13日被告用石头损坏其家中窗户和门，要求被告赔偿其损失的诉请，因无证据证实，本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉请的财产损失中的2421.92元予以支持，对原告的其余诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵联基在本判决生效之日起10日内赔付原告赵成玉财产损失2421.92元；
二、驳回原告赵成玉的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取250元，由原告赵成玉负担184元，被告赵联基负担66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一六年十二月二日
书记员 杨海
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执568号
申请执行人：ＸＸ英，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ英与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋 唯
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执568号申请执行人：ＸＸ英，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行ＸＸ英与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月二十七日书 记 员 蒋 唯
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初586号
原告祖申华勤，男，1986年3月19日出生，汉族。
被告魏召军，男，1986年3月5日出生。
原告祖申华勤诉被告魏召军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后、依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告祖申华勤，被告魏召军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祖申华勤诉称，原、被告系朋友关系，出于信任原告于2014年9月上旬通过中国农业银行3次转借给被告款100000元，有汇款凭证及被告出具的借条为证；经多次催要不还，请求依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告未提交答辩状，庭审时口头辩称，原告所诉属实，因做生意赔本手中没钱，所以未能全部偿还。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告偿还借款100000元有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有，2014年9月9日借条一份；证明被告向原告借款100000元、并约定利息为月息2分，还款日期为2014年10月20日，到期后经常催要被告未还。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据借条无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告通过中国农业银行三次转给被告借款100000元，被告于2014年9月9日向原告出具了借条，内容为“今借祖申华勤拾万元整（100000.00）、月息2分、借款人：魏召军、2014、9、9日，还款日期2014、10、20日。借款后被告于2014年9月15日至9月29日通过网上转账偿还原告12000元，2014年12月29日偿还原告5000元，2015年3月29日偿还原告8800元，下余欠款，经常催要被告不还，原告提起诉讼。庭审中原告表示，对2014年9月29日偿还的12000元算作本金，以后偿还的算作利息。
本院认为，原告所诉被告向其借款100000元，由被告所打借条为证，且双方对借款利息进行了约定，事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告借款后于2014年9月15日至9月29日偿还原告本金12000元，下欠原告本金88000元；2014年12月29日被告偿还原告5000元，其中应偿还利息5280元，结欠利息280元，仍欠本金88000元；2015年3月24日被告偿还原告8800元，其中偿还利息5280元，连同上次结欠利息280元，共计偿还利息5560元，偿还本金3240元，现仍欠原告本金84760元。综上、依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告魏召军于本判决生效后五日内偿还原告祖申华勤借款本金84760元及利息（利息按双方约定利率月息2分计算，从2015年3月30日起计算至还清之日）
案件受理费2300元，原告负担350元、被告负担1950元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 梁兴福
审 判 员 张志华
人民陪审员 李 红
二〇一六年五月十日
书 记 员 王汉生
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1498号
申请执行人上海庚昊贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路1800号-7A2018。
法定代表人周修汝。
被执行人绍兴欧皇家具有限公司，住所地绍兴袍江越东南路23号一幢。
本院在执行（2016）浙0602民初10805号民事判决书，即原告上海庚昊贸易有限公司与被告绍兴欧皇家具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴欧皇家具有限公司的银行存款人民币15万元或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 朱鉴磊
二〇一七年五月十五日
书记员 张 菁
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1364号
原告张xx，女，汉族，农民。
被告井x，男，汉族，农民。
原告张xx与被告井x离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张xx、被告井x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月24日在富裕县民政局婚姻登记机关登记结婚，婚生男孩井xx现7周岁。由于被告对原告存在严重的家庭暴力，被告经常无端殴打原告，导致原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，要求依法判决离婚。婚生男孩井xx由被告抚养，原告每月给付子女抚育费500.00元；要求依法分割位于富路镇小来克村的平房，并判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我同意离婚，但是我有条件。原告需要把我送给她的新买的20多克金项链还给我，花了1万多块钱。还需要把现金8,000.00元和原告银行卡里的20,000.00还给我，否则我不同意离婚。
原告提供如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表一份和申请结婚登记声明书两份，证明原被告于2012年2月24日在富裕县民政局婚姻登记处登记结婚。
被告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以确认。
证据二、富裕县人民医院出具的诊断书及住院病案各一份，证明被告对我使用家庭暴力导致我受伤并在富裕县人民医院住院治疗了。
被告质证认为，对该证据有异议。因为住院当天上午原告的父亲也对原告进行了殴打，不能证明此次伤害是由被告造成的。而且我觉得我那不是家庭暴力，我打原告也是有原因的。
本院认为，虽然被告对该证据有异议，但同时也承认对原告进行了殴打，故对该证据的证明事项予以采信。
2009年2月左右原被告在富裕县富路镇来克村举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，并于2009年9月21日生育一男孩井心宇。后于2012年2月24日在富裕县民政局婚姻登记处补办结婚手续共同生活至今。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础，原、被告在共同生活期间因生活琐事产生分歧，进而导致感情不合，影响了夫妻间的感情。但原、被告双方共同生活多年并育有一子，感情基础良好，且原告也未能举出有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张xx的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元。由原告张xx负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵梓汛
处理过的文书
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1656号
原告：钟某某，女，汉族，1987年1月1日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：付某，男，汉族，1982年5月10日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告钟某某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告钟某某负担。
审判员 黄建清
二〇一四年五月二十一日
书记员 官 东
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1207号
原告：陈国庆，男。
被告：福建农正鸿发纸业有限责任公司。
法定代表人：潘海图，总经理。
被告：潘海图，男。
被告：郭佳，女。
原告陈国庆与被告福建农正鸿发纸业有限责任公司、潘海图、郭佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。陈国庆于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，陈国庆以需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利所作的处分，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈国庆撤回起诉。
案件受理费6,599元，减半收取计3,599.5元，由陈国庆负担。
审 判 长 池新华
人民陪审员 张运春
人民陪审员 冯正泉
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈玉萍
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61624号
申请人：刘华元
被执行人：刘桂强、刘崇峰、刘桐建
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月9日立案执行，在执行过程中被执行人履行完毕,本案已结案。
特此通知
执行员 ：张洪春
二〇一八年一月二日
书记员 ：李海洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再46号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王焕贞，女，汉族，1972年2月8日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河�正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人王焕贞因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、张树强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1055号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4344号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王焕贞申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
王焕贞起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给王焕贞实际占有。后王焕贞得知纪元公司与张树强为民间借贷，就王焕贞购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。王焕贞以纪元公司和张树强为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或�察机关”，以本案涉嫌犯罪为由，裁定不予受理。
王焕贞不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，一审以涉嫌经济犯罪为由不予受理错误，本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，案件尚未受理，亦未经审理，涉嫌经济犯罪无从谈起。即使发现有经济犯罪嫌疑，一审法院依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，而不是不予受理。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.根据本案卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定、二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。2.根据王焕贞起诉所主张的事实、理由以及具体�诉讼请求，王焕贞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。王焕贞的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1055号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00151号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4113号
原告：徐镱嘉，女，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：赵安鑫，男，1988年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：黄文林，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：蔡利民，男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：徐剑波，男，1990年10月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告徐镱嘉为与被告赵安鑫、黄文林、蔡利民、徐剑波为健康权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐镱嘉的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。被告赵安鑫、黄文林、蔡利民、徐剑波经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐镱嘉向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告各项损失共计3813.53元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日23时许，被告赵安鑫酒后在黄岩区西城街道锦凤凰KTV202包厢内因走错包厢一事与原告徐镱嘉发生口角，后被告赵安鑫、黄文林、蔡利民、徐剑波等对原告徐镱嘉丈夫进行殴打，导致徐镱嘉及其丈夫受伤。原告受伤后到台州市第一人民医院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、出血等，支付医疗费325.53元。医生建议原告休息两个星期。原告因本次受伤造成的其他损失有：误工费1988元（14天×142元/天）、营养费1000元、交通费500元，以上合计3813.53元。故提起诉讼，要求依法处理。
被告赵安鑫、黄文林、蔡利民、徐剑波未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告主张的事实基本一致。
以上事实有原告提供的急诊病历、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、行政处罚决定书、询问笔录以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告赵安鑫、黄文林、蔡利民、徐剑波与人发生争执后没有采取适当的方式解决，殴打原告丈夫，并造成原告徐镱嘉受伤，事实清楚。对于原告因此造成的合理损失，被告赵安鑫、黄文林、蔡利民、徐剑波应当承担赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌情确定原告合理的损失有医疗费314.53元、误工费1988元、交通费100元，共计2402.53元。至于原告主张的营养费依据不足，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵安鑫、黄文林、蔡利民、徐剑波于判决生效后十日内赔偿原告徐镱嘉2402.53元。
二、驳回原告徐镱嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告徐镱嘉负担140元，由被告赵安鑫、黄文林、蔡利民、徐剑波负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 陈 宇
人民陪审员 喻生吉
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 牟奕静
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初219号
原告：侯刚河，男，1972年11月17日出生，住曲沃县。
委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：立恒下站车队。
负责人：宋保祥，男，该车队负责人。
委托代理人：和海龙，男，1970年10月16日出生，汉族，住侯马市新田乡北郭马村。
被告：曲沃县永恒利工程机械租赁部。
负责人：常永永，男，该工程机械租赁部负责人。
被告：新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：任国斌，该公司经理。
委托代理人:张勇，该公司员工。
原告侯刚河与被告立恒下站车队、曲沃县永恒利工程机械租赁部（以下简称永恒利机械租赁部）、新华人寿保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称新华保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯刚河及其委托代理人段根龙、被告立恒下站车队的委托代理人和海龙、被告新华保险公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告永恒利机械租赁部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯刚河诉称：原告是被告立恒下站车队雇佣的司机，2013年3月7日在上班途中发生交通事故，肇事车辆逃逸。事故造成原告一目失明等多处伤残，住院治疗46天，花去12万多元医疗费。原告得知被告立恒下站车队以被告永恒利机械租赁部的名义为原告在被告新华保险公司购买了三份意外伤害险，每份保险金额为8万元，保险金额共计24万元。具体理赔计算办法为：三份意外伤害团体医疗险每份1万元，三份计3万元；三份意外住院津贴团体医疗险每天10元，三份每天30元，根据保险约定原告一目失明的赔付比例为30%，理赔数额应为意外伤害险7.2万元、意外伤害团体医疗险9000元、意外住院津贴团体医疗险1380元，共计82380元。然而被告新华保险公司认为原告的情况属于免赔事项，拒绝理赔。因原告系被告立恒下站车队员工，与被告永恒利机械租赁部无任何关系，对该保险业务中的投保人及免责条款无法知晓，现诉至人民法院要求三被告承担保险合同责任，赔偿原告的各项损失82380元。
被告立恒下站车队辩称：原告所受的损伤不是在上班时间内发生的事故，我方有证人席永刚证明2013年3月7日21点左右即事发当晚，侯刚河驾驶摩托车要去西北集村找人办事，为等办事的人，和席永刚聊天到大约23点左右离开。被告立恒下站车队不承担赔偿责任。
被告新华保险公司辩称：侯刚河诉我公司保险合同纠纷一案，曲沃县人民法院已于2015年5月14日作出了（2015）曲民初字第187号民事判决书，判决驳回原告侯刚河的诉讼请求。原告不服上诉至临汾市中级人民法院。临汾市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）临民终字第01143号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告保险公司不承担赔偿责任，应驳回原告侯刚河的起诉。
被告永恒利机械租赁部未做答辩。
经审理查明：2013年3月7日23时许，原告侯刚河无摩托车驾驶证驾驶晋LQ66**号铃木牌125型二轮摩托车沿曲沃县道曲郑路由南向北行驶至太子源浴门外路段发生交通事故，造成侯刚河受伤，摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，肇事车辆当场逃逸，交警部门经调查未获有效线索，案件未能侦破，于是事故责任认定书认定肇事车辆负事故全部责任，侯刚河不负事故责任。
事故发生后，原告侯刚河被送往曲沃县人民医院接受治疗，住院23天后转入中国人民解放军二六四医院治疗，住院23天。在曲沃县人民医院花费医疗费46469.1元，通过农村合作医疗报销了21117元；在中国人民解放军二六四医院花费74081.63元，通过农村合作医疗报销了24973.8元。原告侯刚河经鉴定为左眼视神经离断，无光感，构成八级伤残；左下肢多处骨折致功能受限，构成九级伤残；面部线条瘫痪构成九级伤残；左手指多处骨折等损伤致各指功能受限，构成十级伤残。
原告侯刚河系被告立恒下站车队雇佣的司机，因被告立恒下站车队无营业执照，故被告立恒下站车队的负责人宋宝祥借用被告永恒利机械租赁部的名义为原告侯刚河等70名员工在被告新华保险公司投保三份员工福利无忧型基本保障保险。该保险的赔偿责任限额为：意外伤害残疾保险金8万元，3份保险即24万元；意外伤害医疗保险金赔偿1万元，3份保险即3万元；意外住院津贴保险金每天赔偿10元，3份保险每天即30元。原告侯刚河与被告永恒利机械租赁部无雇佣关系。
另查明，原告侯刚河就本案同一事实于2015年向曲沃县人民法院提起诉讼，曲沃县人民法院已于2015年5月14日作出（2015）曲民初字第187号民事判决书，判决驳回原告侯刚河的诉讼请求。原告侯刚河不服一审民事判决上诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院已于2015年12月3日作出（2015）临民终字第01143号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告侯刚河系被告立恒下站车队员工，双方存在雇佣关系。被告立恒下站车队以被告永恒利机械租赁部名义为其雇佣工人投保福利型团体保险，属于为立恒下站车队的员工提供纯受益的好意施惠的行为，不能因此行为增加被告立恒下站车队、永恒利机械租赁部的法律责任。原告侯刚河要求的保险合同责任，因被告立恒下站车队、永恒利机械租赁部不是保险合同责任主体，故原告侯刚河要求二被告承担保险责任没有法律依据，本院不予支持。原告侯刚河与被告新华保险公司之间的保险合同纠纷，本院另作出（2016）晋1021民初219号之一民事裁定书予以处理。被告永恒利机械租赁部经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯刚河对被告立恒下站车队、被告曲沃县永恒利工程机械租赁部的诉讼请求。
本案受理费1859元，由原告侯刚河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨建荣
代理审判员 张 娜
人民陪审员 贾会勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 林
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4971号
原告：汪延江，男，1963年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：陈某，原告汪延江之妻。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，汉族，1993年11月5日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰（系卢梦思丈夫），住重庆市璧山区。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系某1母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某2母亲），女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张某（系卢某3母亲），女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告汪延江与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪延江到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪延江向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款30000元并支付利息（计算方式为：以30000元为基数，从2015年3月2日起至付清之日止，按年利率10%计算）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻，卢萍是公司会计，也是卢德彬亲妹。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告汪延江与卢德彬及其他被告系邻居关系。2015年3月2日被告渝西公司在原告处借款30000元，并约定利息为年息10%。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，诉至本院，请求本院支持原告诉讼请求。
被告渝西公司未作答辩。
被告张学琴、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张学琴、卢某3个人债务；张学琴不是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”与法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文、卢萍未做答辩。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2015年3月2日向原告汪延江出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：汪延江；人民币（大写）：叁万元正；收款事由：年息按10%计算。”原告庭审陈述，上述30000元是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付，渝西公司出具收据后未给付原告款项，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍，是因为卢德彬死亡，上述七人分别是卢德彬妻子、子女、母亲、妹妹，应当承担连带责任。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告汪延江出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项，结合原告庭审陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文、卢萍承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述七被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告汪延江借款30000元及利息（计算方式为：以30000元为基数，从2015年3月2日起至付清之日止，按年利率10%计算）；
二、驳回原告汪延江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周成愉
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执128号
申请执行人：宿迁市海洋科技小额贷款有限公司，住所地泗洪县经济开发区香江路北侧。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
被执行人：闫怀鹏，男，汉族，1963年10月6日出生，住泗洪县。
被执行人：佘桂芝，女，汉族，1971年11月16日出生，住泗洪县。
被执行人：栗万顺，男，汉族，1970年4月8日出生，住泗洪县。
被执行人：赵继旺，男，汉族，1973年1月25日出生，住泗洪县。
被执行人：陈政，男，汉族，1974年11月18日出生，住泗洪县。
宿迁市海洋科技小额贷款有限公司与闫怀鹏、佘桂芝、栗万顺、赵继旺、陈政借款合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2017年1月23日作出的（2017）宿仲裁字第8号仲裁裁决书已生效。裁决被执行人闫怀鹏向宿迁市海洋科技小额贷款有限公司偿还借款本金300000元及借款利息等，佘桂芝、栗万顺、赵继旺、陈政对上述债务承担连带责任。因被执行人未在规定的时间内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执128号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会（2017）宿仲裁字第8号仲裁裁决书]，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年七月四日
书记员 张路路
第2页/共2页
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执943号
申请执行人：黄理萍
被执行人：云南翰玛标识制造工程有限公司
申请人黄理萍与被执行人云南翰玛标识制造工程有限公司买卖合同纠纷案中，申请人于2016年4月21日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第406号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 波
二〇一六年五月十三日
书记员 蒲思瑾
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初813号
原告：兰西县农�信用合作联社。
法定代表人：王全秋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡桂新，系兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任。
被告：林芳，女，1967年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘彦坤，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。。
原告兰西县农村信用合作联社与被告林芳、刘彦坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡桂新到庭参加诉讼。被告林芳、刘彦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本息40，894.87元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，原告向被告林芳提供贷款30，000.00元，约定按月利率10.01%0计算利息，2015年11月26日偿还，被告刘彦坤提供连带保证责任。贷款到期后，被告未按约偿还贷款及利息，至2017年3月20日，被告林芳欠贷款利息为10，894.87元。现原告诉至法院，判令二被告负连带责任偿还贷款及利息。
林芳未提出答辩。
刘彦坤未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月27日，原告与二被告签订农户互保借款合同，约定，原告向被告芳林提供借款30，000.00元，借款期限为2014年8月27日至2015年8月24日，按月利率10.1%0计算�息，二被告相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向林芳提供借款30，000.00元。合同约定还款期满后，被告林芳未按约偿还借款。上述事实有原告与二被告签订的农户互保借款合同及借款凭证为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。原告按约向被告林芳提供了借款30，000.00元，林芳未按约偿还借款及利息，原告要求被告林芳偿还借款本息，应予支持。原告与二被告签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告刘彦坤应承担连带保证责任。
综上所述，林芳偿还借款30，000.00元及利息，刘彦坤承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定判决如下：
被告林芳偿还给原告借款本金30，000.00元，利息10,894.87元（本金30，000.00元，按月利率10.1%0计算利息，计算至2017年3月20日），合计40，894.87元，于判决生效后七日内履行，被告刘彦坤负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822.37元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 任大伟
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初213号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1991年1月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被尤溪县公安局取保候审，同年3月17日被尤溪县人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。现在家。
被告人肖某甲，男，1993年3月2日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被尤溪县公安局取保候审，同年3月17日被尤溪县人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。现在家。
被告人肖某乙，男，1991年10月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被尤溪县公安局取保候审，同年3月17日被尤溪县人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。现在家。
被告人肖某丙，男，1992年4月5日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被尤溪县公安局取保候审，同年3月17日被尤溪县人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。现在家。
被告人肖某丁，男，1992年4月5日出生于福建省尤溪县，汉族，本科文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被尤溪县公安局取保候审，同年3月17日被尤溪县人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人吴某甲、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员林巧文出庭支持公诉，被告人吴某甲、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2015年2月10日21时许，被告人吴某甲在尤溪县梅仙镇梅营村“兰天”KTV805包厢内与误入该包厢的被害人黄某甲因为唱歌问题发生言语争执，被害人黄某甲拿话筒朝被告人吴某甲头部敲了一下，被告人吴某甲便还手殴打被害人黄某甲，包厢内与被告人吴某甲一同唱歌的被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁也起身一起追打被害人黄某甲，将被害人黄某甲从805包厢追打到对面803包厢内。随后双方在KTV大厅协商解决争执过程中，被告人吴某甲、肖某甲、肖某乙、肖某丁又继续上前殴打被害人黄某甲，造成被害人黄某甲左侧第9、11肋骨骨折、双肺下叶挫伤、全身多次软组织挫伤。2016年1月14日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某甲的损伤程度评定为轻伤二级。
2015年2月11日，被告人吴某甲被尤溪县公安局梅仙派出所民警传唤到案。同年3月2日，被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁到尤溪县公安局梅仙派出所投案。案发后，被告人吴某甲、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁已与被害人黄某甲达成赔偿协议，并取得被害人黄某甲的谅解。
上述事实，被告人吴某甲、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、住院记录、疾病诊断证明书、谅解书、审前社会调查报告；证人肖某戊、肖某己、肖某庚、肖某辛、严某甲、陈某甲的证言；被害人黄某甲的陈述；被告人吴某甲、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字（2016）10号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被害人黄某甲本身存在过错，且被告人吴某甲、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁亦积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和审前社会调查报告的意见，可对被告人吴某甲、肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人肖某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、被告人肖某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
五、被告人肖某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一六年七月十一日
书记员 詹学积
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2426号
申请执行人刘仁朋,男,1980年11月7日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人刘仁朋与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初303号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款13.536万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2426号案的本次执行程序。对被�行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院�为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1975年10月20日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告王宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币308,214.37元(截至2016年9月24日，欠款本金274,568.18元、利息8,415.56元、滞纳金21,077.49元、分期付款手续费4,153.14元)，并支付自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王宏伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月24日，王宏伟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计308,214.37元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
王宏伟未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。王宏伟未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡欠款本金人民币274,568.18元；
二、被告王宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月24日的信用卡利息8,415.56元、滞纳金21,077.49元、分期付款手续费4,153.14元；
三、被告王宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月25日起至实际清偿之日止的利息，自2016年9月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,923.22元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02006号
原告梁登林，男。
被告陕西秦东生物药业有限公司。住所地：渭南市经开区渭北产业园兴渭路。
法定代表人武煜晰，总经理。
本院审理原告梁登林与被告陕西秦东生物药业有限公司民间借贷纠纷一案，原告梁登林于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁登林申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁登林撤回起诉。
案件受理费6385元，减半收取3192.5元，由原告梁登林承担。
审判长 李向红
审判员 周 斌
审判员 郭 宁
二〇一五年九月三十日
书记员 李夏鸽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终726号
上诉人（原审被告）：青岛麒麟广告装潢有限公司。
法定代表人：纪璇，总经理。
被上诉人（原审原告）：胶州市阜安街道办事处。
法定代表人：崔立传，主任。
原审被告：青岛麒麟物流集团有限公司。
法定代表人：张吉馨，总经理。
原审被告：青岛金麒麟集装箱运输有限公司。
法定代表人：张玲玲，经理。
原审被告：青岛麒麟安装工程有限公司。
法定代表人：张吉馨，总经理。
原审被告：张春光。
原审被告：张吉馨。
原审被告：纪璇。
原审被告：张玲玲。
上诉人青岛麒麟广告装潢有限公司因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民初878号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
青岛麒麟广告装潢有限公司上诉称，上诉人住所地在青岛市市北区嘉定路x号。根据相关法律规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告青岛麒麟物流集团有限公司的住所地在胶州市，故被上诉人选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 张雪平
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1856号
原告：王某某，男，1984年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：李艳青，内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1992年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处�。
审判员 彭家珍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 晶
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初1856号原告：王某某，男，1984年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：李艳青，内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1992年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处�。审判员  彭家珍二〇一七年十一月二十二日书记员  王 晶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3498号
上诉人（原审原告）陆有海，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）袁翠林，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
两上诉人之共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
两上诉人之共同委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰顺皓，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人陆某甲（系兰顺皓之母），＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人陆某乙（系兰顺皓之姨母），＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人陆有海、袁翠林因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第25119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年2月27日陆有海（甲方）与兰顺皓（乙方）签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方位于＊＊＊＊的自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权（以下简称系争房屋），房屋建筑面积为31.55平方米。合同第2条约定：甲、乙双方经协商一致，同意上述系争房屋转让价款共计人民币（以下币种相同）470，000元，乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议（附件三）中约定明确。乙方交付房价款后，甲方应开具符合税务规定的收款凭证。合同补充条款（一）约定：转让50%产权，非房屋总价。新产权证：陆有海50%，兰顺皓50%。合同附件三（付款协议）处为空白。合同签订后，兰顺皓并未向陆有海、袁翠林支付任何房价款。
2014年4月24日上海市浦东新区房地产交易中心将系争房屋的产权状况核准登记为陆有海和兰顺皓按份共有，陆有海的产权份额为50%，兰顺皓的产权份额为50%。
2014年7月7日，陆有海、袁翠林起诉至原审法院，请求判令：1、撤销陆有海与兰顺皓签订的上海市＊＊房屋的《上海市房地产买卖合同》；2、将上海市＊＊房屋的产权恢复原状至陆有海名下；3、兰顺皓协助陆有海、袁翠林至房地产交易中心办理系争房屋的产权变更登记手续。兰顺皓不同意陆有海、袁翠林的全部诉讼请求。
原审另查明，系争房屋原登记的权利人为陆有海。陆有海与袁翠林系夫妻关系。兰顺皓系陆有海和袁翠林的外孙。
原审再查明，2014年6月13日陆有海（乙方）与兰顺皓（甲方）签订了一份网上二手房签约申请书，内容为：甲方将坐落于＊＊＊房屋的二分之一产权以40万元的价款转让给乙方。之后，陆有海与兰顺皓均未在《上海市房地产买卖合同》上签字。
原审庭审中，关于双方签订《上海市房地产买卖合同》的真实意思，陆有海、袁翠林称其是为了配合兰顺皓办理住房补贴手续才在相关文件上签字的，其没有看文件的名称，故不知道签的是房屋买卖合同，陆有海、袁翠林是在2014年5月看到新的房产证后才发现系争房屋产权份额转让的事情。兰顺皓则称双方签订《上海市房地产买卖合同》的真实意思就是陆有海自愿将系争房屋50%的产权份额赠送给兰顺皓。
原审认为，陆有海与兰顺皓双方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》后，兰顺皓未向陆有海支付房屋价款，现系争房屋的产权已经核准登记为陆有海和兰顺皓按份共有，陆有海的产权份额为50%，兰顺皓的产权份额为50%，故法院认为双方签订的《上海市房地产买卖合同》并非双方买卖系争房屋的真实意思表示，该合同名为买卖，实为赠与。陆有海、袁翠林称兰顺皓以办理房屋补贴为由通过欺骗手段使陆有海签订《上海市房地产买卖合同》，遭兰顺皓否认，陆有海、袁翠林对此未能提供充分证据予以证明，故法院对此不予采信。鉴于系争房屋的产权已核准登记为陆有海和兰顺皓各50%按份共有，现陆有海、袁翠林以兰顺皓通过欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立《上海市房地产买卖合同》为由，要求撤销双方签订的《上海市房地产买卖合同》，并要求兰顺皓协助陆有海、袁翠林将系争房屋的产权恢复登记至陆有海名下，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条之规定，于2014年11月13日作出判决：驳回陆有海、袁翠林的全部诉讼请求。案件受理费8，350元，由陆有海、袁翠林负担。
原审法院判决后，上诉人陆有海、袁翠林不服，向本院提起上诉称：上诉人陆有海、袁翠林到房地产交易中心签字系受到兰顺皓的欺骗。2014年2月兰顺皓以办理房屋补贴为由，欺骗陆有海、袁翠林到房地产交易中心，让陆有海签字。陆有海出于对兰顺皓的信任，在受欺骗的情况下签字，之后发现上当受骗，即要求其将房屋产权恢复原状，兰顺皓也表示同意，并到房地产交易中心签订了网上二手房签约申请书。陆有海、袁翠林不存在将房屋50％份额赠与给兰顺皓的意愿和事实。兰顺皓主张赠与，但未提供任何证据予以证明。综上，要求撤销原审判决，改判支持陆有海、袁翠林在原审中的诉讼请求。
被上诉人兰顺皓辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院已认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，陆有海、袁翠林提供2014年6月13日的《承诺书》一份，上面有陆有海与其三个子女陆某丙、陆某乙、陆某甲的签字，其中明确：兰顺皓自愿退出房产份额，陆有海保证把妻子袁翠林产证上加名字，不加今后房产有政府承担两老的一切。兰顺皓确认该《承诺书》的真实性，并表示有过家庭协议，系争房屋名义上是陆有海、兰顺皓各50％，实际上还是陆有海、袁翠林的，将来由三个子女各得三分之一。
本院认为，陆有海与兰顺皓于2014年2月27日签订《上海市房地产买卖合同》后，在兰顺皓未支付房款的情况下，陆有海即将其名下的系争房屋之产权的50％过户至兰顺皓名下，基于双方系外祖父与外孙的身份关系，原审法院认定该行为系名为买卖、实为赠与，并无不当。陆有海、袁翠林主张其将房屋产权的50％过户给兰顺皓，该行为系在受欺骗的情况下作出，此说法缺乏相应的证据，本院难以采信。至于之后的承诺书及家庭协议，是在房屋产权过户后所签署，是该家庭成员内部对将来房屋产权分配的重新约定，并不妨碍本案之赠与行为的成立。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，350元，由上诉人陆有海、袁翠林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3498号上诉人（原审原告）陆有海，*生，汉族，住***。上诉人（原审原告）袁翠林，*生，汉族，住****。两上诉人之共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。两上诉人之共同委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰顺皓，*生，汉族，住***。委托代理人陆某甲（系兰顺皓之母），*生，汉族，住***。委托代理人陆某乙（系兰顺皓之姨母），*生，汉族，住***。上诉人陆有海、袁翠林因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第25119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年2月27日陆有海（甲方）与兰顺皓（乙方）签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方位于****的自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权（以下简称系争房屋），房屋建筑面积为31.55平方米。合同第2条约定：甲、乙双方经协商一致，同意上述系争房屋转让价款共计人民币（以下币种相同）470,000元，乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议（附件三）中约定明确。乙方交付房价款后，甲方应开具符合税务规定的收款凭证。合同补充条款（一）约定：转让50%产权，非房屋总价。新产权证：陆有海50%，兰顺皓50%。合同附件三（付款协议）处为空白。合同签订后，兰顺皓并未向陆有海、袁翠林支付任何房价款。2014年4月24日上海市浦东新区房地产交易中心将系争房屋的产权状况核准登记为陆有海和兰顺皓按份共有，陆有海的产权份额为50%，兰顺皓的产权份额为50%。2014年7月7日，陆有海、袁翠林起诉至原审法院，请求判令：1、撤销陆有海与兰顺皓签订的上海市**房屋的《上海市房地产买卖合同》；2、将上海市**房屋的产权恢复原状至陆有海名下；3、兰顺皓协助陆有海、袁翠林至房地产交易中心办理系争房屋的产权变更登记手续。兰顺皓不同意陆有海、袁翠林的全部诉讼请求。原审另查明，系争房屋原登记的权利人为陆有海。陆有海与袁翠林系夫妻关系。兰顺皓系陆有海和袁翠林的外孙。原审再查明，2014年6月13日陆有海（乙方）与兰顺皓（甲方）签订了一份网上二手房签约申请书，内容为：甲方将坐落于***房屋的二分之一产权以40万元的价款转让给乙方。之后，陆有海与兰顺皓均未在《上海市房地产买卖合同》上签字。原审庭审中，关于双方签订《上海市房地产买卖合同》的真实意思，陆有海、袁翠林称其是为了配合兰顺皓办理住房补贴手续才在相关文件上签字的，其没有看文件的名称，故不知道签的是房屋买卖合同，陆有海、袁翠林是在2014年5月看到新的房产证后才发现系争房屋产权份额转让的事情。兰顺皓则称双方签订《上海市房地产买卖合同》的真实意思就是陆有海自愿将系争房屋50%的产权份额赠送给兰顺皓。原审认为，陆有海与兰顺皓双方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》后，兰顺皓未向陆有海支付房屋价款，现系争房屋的产权已经核准登记为陆有海和兰顺皓按份共有，陆有海的产权份额为50%，兰顺皓的产权份额为50%，故法院认为双方签订的《上海市房地产买卖合同》并非双方买卖系争房屋的真实意思表示，该合同名为买卖，实为赠与。陆有海、袁翠林称兰顺皓以办理房屋补贴为由通过欺骗手段使陆有海签订《上海市房地产买卖合同》，遭兰顺皓否认，陆有海、袁翠林对此未能提供充分证据予以证明，故法院对此不予采信。鉴于系争房屋的产权已核准登记为陆有海和兰顺皓各50%按份共有，现陆有海、袁翠林以兰顺皓通过欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立《上海市房地产买卖合同》为由，要求撤销双方签订的《上海市房地产买卖合同》，并要求兰顺皓协助陆有海、袁翠林将系争房屋的产权恢复登记至陆有海名下，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条之规定，于2014年11月13日作出判决：驳回陆有海、袁翠林的全部诉讼请求。案件受理费8,350元，由陆有海、袁翠林负担。原审法院判决后，上诉人陆有海、袁翠林不服，向本院提起上诉称：上诉人陆有海、袁翠林到房地产交易中心签字系受到兰顺皓的欺骗。2014年2月兰顺皓以办理房屋补贴为由，欺骗陆有海、袁翠林到房地产交易中心，让陆有海签字。陆有海出于对兰顺皓的信任，在受欺骗的情况下签字，之后发现上当受骗，即要求其将房屋产权恢复原状，兰顺皓也表示同意，并到房地产交易中心签订了网上二手房签约申请书。陆有海、袁翠林不存在将房屋50％份额赠与给兰顺皓的意愿和事实。兰顺皓主张赠与，但未提供任何证据予以证明。综上，要求撤销原审判决，改判支持陆有海、袁翠林在原审中的诉讼请求。被上诉人兰顺皓辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院已认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，陆有海、袁翠林提供2014年6月13日的《承诺书》一份，上面有陆有海与其三个子女陆某丙、陆某乙、陆某甲的签字，其中明确：兰顺皓自愿退出房产份额，陆有海保证把妻子袁翠林产证上加名字，不加今后房产有政府承担两老的一切。兰顺皓确认该《承诺书》的真实性，并表示有过家庭协议，系争房屋名义上是陆有海、兰顺皓各50％，实际上还是陆有海、袁翠林的，将来由三个子女各得三分之一。本院认为，陆有海与兰顺皓于2014年2月27日签订《上海市房地产买卖合同》后，在兰顺皓未支付房款的情况下，陆有海即将其名下的系争房屋之产权的50％过户至兰顺皓名下，基于双方系外祖父与外孙的身份关系，原审法院认定该行为系名为买卖、实为赠与，并无不当。陆有海、袁翠林主张其将房屋产权的50％过户给兰顺皓，该行为系在受欺骗的情况下作出，此说法缺乏相应的证据，本院难以采信。至于之后的承诺书及家庭协议，是在房屋产权过户后所签署，是该家庭成员内部对将来房屋产权分配的重新约定，并不妨碍本案之赠与行为的成立。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,350元，由上诉人陆有海、袁翠林负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月二十一日书 记 员  曹靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……