广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初379号
原告：陈图楷，男，1972年12月31日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：庄青松，男，1955年8月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈丹丹，女，1959年11月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
二被告共同委托代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：李镇伟，广东泽安律师事务所律师。
原告陈图楷诉被告庄青松、陈丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员王少蓉适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈图楷的委托代理人黄瑞章、被告庄青松、陈丹丹的共同委托代理人程锡兴、李镇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告庄青松于2015年6月27日订立买卖住宅协议书，双方约定：原告向二被告购买址于潮州市潮安区庵埠镇林厝庵凤路后面房屋；房款140万元；原告于协议签字之日先付二被告定金80000元。签约之日原告依约付款，被告庄青松出具收据交原告存执。此后，原告要求被告进一步提供交易房屋产权依据，被告至今一直没有提供。原告后经了解，被告出售房屋根本没有合法手续，鉴于此，原告多次要求被告退还定金80000元，被告均以各种借口拒绝。综上所述，被告出卖房屋但没有提供合法的权属证明，原告认为双方签订的上述《协议书》应属无效协议，被告拒付还原告定金，侵犯原告合法权益。为此，原告特具状起诉并请求：1、确认原告与被告庄青松于2015年6月27日签订的《协议书》无效。2、判令二被告付还原告定金人民币80000元，并按年利率6%支付原告利息损失（自2015年6月27日起至定金还清之日止）。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格。
二、被告人口信息查询表（复印件）1份，证明被告的主体资格。
三、协议书、收据（复印件）各1份，证明原、被告双方订立协议书，被告收取原告定金80000元的事实。
四、潮安县国土局文件（复印件）1份，证明本案讼争房屋占用土地是农村集体土地，土地所有权及使用权都是集体所有。
被告庄青松、陈丹丹答辩称：一、答辩人庄青松、陈丹丹夫妻经商量一致，同意将自有的位于潮州市潮安区庵埠镇林厝庵凤路中段后面综合住宅（面积约223平方米平房住宅）转让给被答辩人陈图楷，并于2015年6月27日就该综合住宅转让事项签订《协议书》。上述转让综合住宅系答辩人经政府职能部门审定准许而建，为答辩人合法拥有，权属清晰，并非被答辩人诉称的住宅没有合法手续，而是由于被答辩人没有如期履行《协议书》约定的交付综合住宅转让款义务，答辩人按《协议书》第3条约定无需移交住宅手续；协议书系答辩人和被答辩人双方自愿签署，意思表示真实，未违反法律规定，《协议书》合法有效。二、《协议书》第2、3条明确约定：协议书签订之日即自2015年6月27日起二十五日内，被答辩人应给付答辩人人民币30万元，余下综合住宅转让款应自2015年6月27日起三个月内付清。由于被答辩人没有如期履行《协议书》约定的交付综合住宅转让款义务，属根本违约，答辩人有权解除协议，答辩人也已告知被答辩人由于其未如期交付综合住宅转让款，双方2015年6月27日签订的《协议书》于2015年9月28日解除，答辩人再次以书面答辩方式，通知被答辩人双方2015年6月27日签订的转让综合住宅《协议书》于2015年9月28日解除，并依照《协议书》第4条约定，不予返还定金。综上，双方2015年6月27日签订的《协议书》合法有效，但由于被答辩人未如期交付综合住宅转让款构成根本违约，答辩人已告知被答辩人该《协议书》于2015年9月28日解除，被答辩人无权主张返还定金。
被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
协议书（复印件）1份，证明协议书合法有效。
建设工程规划许可证（复印件）1份，证明转让的综合住宅经政府职能部门审定准许而建，为庄青松、陈丹丹合法拥有，权属清晰。
经开庭质证，二被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据一无异议。
对证据二没有户籍部门确认，我方有异议。
对证据三，我方认为协议合法有效，原告没有按协议约定时间内交付房款，协议没有违反法律禁止性规定，应受法律保护，对收据没有意见。
对证据四没有盖公章，不知道是否与本案有关，若是建设用地，是可流转的。
原告对二被告提供的证据的质证意见如下：
1、对证据一真实性无异议，但认为协议书是无效的。
2、对证据二的真实性由法庭认定，对关联性有异议，规划许可证是否与涉案房产有关存疑，两者面积不一致，协议书中没有体现四至。
经审理查明：2015年6月27日，被告庄青松（甲方）与原告陈图楷（乙方）签订《协议书》一份，双方约定：甲方在林厝庵凤路后面有综合住宅约223平方米，今转让给乙方，经双方协商，议得时价为每平方米6280元，总金额约为140万元。付款交接方式如下：1、签字当日乙方交给甲方人民币80万元定金。2、签字之日起计二十五日内乙方首付甲方人民币30万元。3、余款最迟应在签字之日的叁个月内付清，届时办理移交手续。4、乙方如果违约，定金归甲方所有，不得有异议。5、本协议一式两份，签字生效。被告庄青松与原告陈图楷分别在甲方、乙方签名栏签名。该协议书签字当日，被告庄青松收到原告陈图楷买宅地定金人民币80000元并立据签名确认后交原告存执。2016年3月17日，原告以上述《协议书》应属无效协议、被告拒绝付还原告定金为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
至法庭辩论终结前，涉案房屋未办理权属登记手续，该房屋项下土地性质为农民集体所有土地。被告尚未取得涉案房屋项下土地的土地使用权审批手续。
另查明：被告于2016年4月8日提交答辩状，原告于同月21日收到被告答辩状。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”及国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》[国办发（1999）39号]第二条“加强对农民集体土地的转让管理，严禁非法占用农民集体土地进行房地产开发；农民集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”的规定，原告陈图楷系城市居民，其与被告庄青松于2015年6月27日签订的《协议书》的转让标的物不仅是房屋，其中还包括房屋项下的农民集体所有土地，该《协议书》违反有关法律、法规强制性规定，应认定为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，被告庄青松应负主要责任，原告应负次要责任；被告庄青松应将因上述《协议书》取得的定金人民币80000元返还原告陈图楷，并赔偿该款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的70%计算）。原告提出按年利率6%计算利息损失及被告陈丹丹与被告庄青松共同返还定金、赔偿利息的请求，依据不足，本院不予支持。因合同自始无效，被告提出的双方2015年6月27日签订的《协议书》于2015年9月28日解除及按约定原告无权主张返还定金等辩解意见，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈图楷与被告庄青松于2015年6月27日签订的《协议书》无效。
二、被告庄青松应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈图楷定金人民币80000元，并偿付该款利息损失（自2015年6月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的70%计算)。
三、驳回原告陈图楷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币900元，由被告庄青松负担。被告庄青松应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告陈图楷可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的受理费人民币900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王 少
审判员 王少蓉
二〇一六年六月二十三日
书记员 王银婷