wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初29号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：张国泉，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：徐年英，女，1970年12月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告:张伍生，男，1961年5月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：周红生，男，1952年12月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告张国泉、徐年英、张伍生、周红生金融借款合同纠纷一案中，经本院依法传唤，原告无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费561.7元减半收取由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审 判 长 江白东
人民陪审员 石松清
人民陪审员 程互赐
二〇一七年三月十日
代书 记员 王袁焰
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初244号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人孙学中，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人孙学中犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人孙学中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日5时15分许，被告人孙学中驾驶电动自行车沿348省道由东向西行驶至348省道淮安市洪泽区高良涧街道办事处附近时，与行人高学云发生碰撞，造成高学云受伤抢救无效死亡及电动车损坏。淮安市公安局洪某分局交通警察大队洪公交认字[2017]第A000058号道路交通事故认定书认定：被告人孙学中负事故全部责任。
事故发生后，被告人孙学中明知他人报警，自愿在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人孙学中已与被害人近亲属达成调解协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙学中在开庭审理过程中亦无异议，并有证人井某、孙某、高某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验照片、抽血照片、尸体检验照片、淮安市公安局洪某分局交通警察大队洪公交认字[2017]第A000058号道路交通事故认定书、物证鉴定书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心检验报告书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、受理鉴定登记表、收条、淮安市非税收入一般缴款书复印件、交通事故领款凭证、谅解书、调解协议书、发破案经过、被告人孙学中的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学中违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙学中有自首情节，可以从轻处罚。被告人孙学中与被害人亲属达成调解协议并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙学中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 旭
二〇一七年十月三十日
书记员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2651号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：刘烨飞，该公司员工。
被告：吴俊龙，男，1983年8月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：夏会美，女，1989年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告浙江永联担保有限公司为与被告吴俊龙、夏会美追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告吴俊龙、夏会美经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江永联担保有限公司起诉称：被告吴俊龙因购买东风牌KW7560轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）申请信用卡透支分期付款业务，并于2011年10月4日签订编号为FQ-
QC-12020223-201110085的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：工行艮山支行提供信用卡分期透支额度为人民币54590元整，分期期数为36期。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与二被告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，该协议约定：如被告吴俊龙逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告吴俊龙承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）等，并约定被告夏会美自愿为被告吴俊龙向原告提供连带保证责任。被告吴俊龙在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告于2014年2月25日向银行代偿3337.66元，2014年6月25日代偿9503.77元，2014年10月24日代偿10879.93元，2015年2月25日代偿10123.08元，2015年11月25日代偿9486.85元，共计替被告吴俊龙代为偿还43331.29元，用于垫付被告吴俊龙因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告吴俊龙仍未偿还原告垫付款，被告夏会美也未履行保证责任。综上所述，具状人认为：被告吴俊龙与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及原告与二被告签订的《汽车消费贷款担保协议书》均是各方的真实意思表示，应当受到法律保护。被告吴俊龙获得信用卡透支额度后，没有按合同约定向银行履行还款义务。因此，造成了原告的经济损失，被告夏会美也没有履行连带保证责任，二被告理应承担违约责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告吴俊龙一次性偿还原告垫付款43331.29元及利息（从2014年2月25日起分段计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告夏会美对前述的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告吴俊龙、夏会美均未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《汽车消费贷款担保协议书》一份，证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实及被告夏会美为被告吴俊龙提供反担保的事实；
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明被告吴俊龙向银行申请购车消费贷款的事实；
3、《抵押合同》一份，证明被告吴俊龙为案涉贷款提供抵押的事实；
4、《担保承诺函》一份，证明原告为这笔贷款提供担保的事实；
5、代偿证明及银行明细、垫款凭证各一份，证明工行艮山支行从原告处划款的事实。
被告吴俊龙、夏会美均未举证，亦未质证。
经审查，本院认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，且二被告均未提出异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月4日，原告与被告吴俊龙、夏会美签订了《汽车消费贷款担保协议书》，根据该协议的约定，被告吴俊龙因购车缺乏资金而向工行艮山支行申请信用卡购车分期付款业务，原告作为被告吴俊龙的担保人；若被告吴俊龙逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告吴俊龙追偿，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。被告吴俊龙必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告吴俊龙所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告夏会美向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。同日，被告吴俊龙与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告吴俊龙为购买东风汽车向工行艮山支行借款54590元，并向工行艮山支行支付手续费6157.76元，被告吴俊龙以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告吴俊龙以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告吴俊龙在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。此后，因被告吴俊龙发生违约，原告于2014年2月25日向银行代偿3337.66元，2014年6月25日代偿9503.77元，2014年10月24日代偿10879.93元，2015年2月25日代偿10123.08元，2015年11月25日代偿9486.85元。工行艮山支行于2016年6月14日出具了代偿证明。
本院认为，原告与被告吴俊龙、夏会美签订的《汽车消费贷款担保协议书》，被告吴俊龙与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告吴俊龙垫付了透支款本金、手续费、滞纳金等合计43331.29元，原告有权依据《汽车消费贷款担保协议书》的约定要求被告吴俊龙偿还垫款并支付利息，并有权要求反担保人夏会美承担连带保证责任。经计算，暂算至2015年11月30日，利息为8573.25元。被告吴俊龙、夏会美未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付代偿款43331.29元及利息8573.25元（暂算至2015年11月30日，此后至实际付清之日止的利息，以代偿款43331.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告夏会美对被告吴俊龙的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告夏会美在实际履行付款义务后，有权向被告吴俊龙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取441.5元，由被告吴俊龙负担，被告夏会美承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15607号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：陈洁玉，女，1974年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告陈洁玉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行中山分行因陈洁玉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：陈洁玉向交行中山分行偿还信用卡欠款本金23242.62元，利息6800.54元，滞纳金1143.2元，其他费用12元，合计31198.36元（暂计至2016年3月6日，之后按领用合约的约定计付至清偿之日止）。
被告陈洁玉未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:交行中山分行。
信用卡申请人：陈洁玉。
信用卡卡号：45×××88。
卡种：交通银行标准信用卡。
利息计收标准：乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
用卡无忧增值服务费计收标准：交通银行向持卡人提供每笔消费、取现、还款入账交易提醒（柜面、自动设备还款）及交易失败短信提醒。4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣取。
欠款情况：陈洁玉于2014年5月5日向交行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈洁玉持卡进行透支消费，并于2014年11月6日开始没有按时还款。截至2016年10月6日，尚欠本金23242.62元、利息10166.38元、滞纳金1143.2元，用卡无忧增值服务费12元，合计34564.2元。
本院认为,陈洁玉向交行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈洁玉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交行中山分行提交证据证明陈洁玉的欠款金额，陈洁玉没有出庭，也没有举证推翻交行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
综上所述，陈洁玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陈洁玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计34564.2元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告陈洁玉负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李泳瑜
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15607号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：陈洁玉，女，1974年4月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告陈洁玉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行中山分行因陈洁玉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：陈洁玉向交行中山分行偿还信用卡欠款本金23242.62元，利息6800.54元，滞纳金1143.2元，其他费用12元，合计31198.36元（暂计至2016年3月6日，之后按领用合约的约定计付至清偿之日止）。被告陈洁玉未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:交行中山分行。信用卡申请人：陈洁玉。信用卡卡号：45×××88。卡种：交通银行标准信用卡。利息计收标准：乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧增值服务费计收标准：交通银行向持卡人提供每笔消费、取现、还款入账交易提醒（柜面、自动设备还款）及交易失败短信提醒。4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣取。欠款情况：陈洁玉于2014年5月5日向交行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈洁玉持卡进行透支消费，并于2014年11月6日开始没有按时还款。截至2016年10月6日，尚欠本金23242.62元、利息10166.38元、滞纳金1143.2元，用卡无忧增值服务费12元，合计34564.2元。本院认为,陈洁玉向交行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈洁玉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交行中山分行提交证据证明陈洁玉的欠款金额，陈洁玉没有出庭，也没有举证推翻交行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交行中山分行的主张，确认其诉求的金额。综上所述，陈洁玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告陈洁玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计34564.2元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告陈洁玉负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李泳瑜吕叶童
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初482号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人傅基德，男，1993年8月26日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地和住址均为南安市。2016年1月13日因犯盗窃罪被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年7月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人傅基德犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉。被告人傅基德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，1、2016年8月25日20时许，买毒人员“帝帝的朋友”与被告人傅基德电话联系购买毒品事宜后，双方约定在南安市丰州大门口交易。随后，傅基德在上述地点将3小包总重约0.61克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币250元（以下币种均为人民币）的价格卖给“帝帝的朋友”。
2、同日22时许，“帝帝的朋友”再次与傅基德电话联系购买毒品事宜后，双方约定在丰泽区花园酒店停车场交易。随后，傅基德在上述地点将1包重约2.16克的甲基苯丙胺以1000元价格卖给“帝帝的朋友”时被公安人员人赃俱获，另从傅基德身上查获作案工具白色VIVO手机一部，现金250元（已依法处理）。经鉴定，上述缴获的毒品均系甲基苯丙胺，现已上缴泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，傅基德如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、被告人的供述及辨认南安市丰州大门口、丰泽区花园酒店停车场的辨认笔录、到案经过、关于傅基德贩卖毒品案抓获经过说明、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录及照片、检验报告、现场检测报告书、现场笔录、鉴定结论告知书、鉴定意见通知书、福建省毒品实物缴交收据、短信截图、同步录音录像、违法犯罪记录查询情况说明、福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502刑初1号刑事判决书、福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05刑终299号刑事裁定书、福建省高级人民法院（2009）闽刑终字第302号刑事裁定书、人员基本信息、基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人傅基德明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。傅基德在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。傅基德虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；傅基德所贩卖的毒品未流入社会，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅基德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年8月24日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人傅基德扣押在案的作案工具�色VIVO手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一六年十一月十六日
书记员 张国基
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，�重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2802号
原告陆某
委托代理人周谋香，建瓯市东游镇法律服务所法律工作者
被告叶某
原告陆某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员刘毓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某，被告叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2004年1月份经人介绍认识，2015年12月19日办理结婚登记。2005年5月5日生育长子，取名叶甲，2008年2月16日生育次子，取名叶乙。婚前，原、被告感情一般。婚后，被告对家庭及不负责任，经常赌博，性格暴躁，常为家庭琐事争吵，甚至殴打原告，经原告多次劝解，被告并无悔改，原、被告夫妻感情彻底破裂。现诉请判令准予原、被告离婚。
被告叶某辩称，被告以前是会赌博，可现在不赌了，被告与原告有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于于2004年1月份经人介绍认识，2005年5月5日生育长子，取名叶甲同年12月19日补办理结婚登记，2008年2月16日生育次子，取名叶乙。
本院认为，婚前，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，感情尚可，且已生育子女，双方在相互了解过程中，培养了一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情。婚后，虽然双方性恪有差异，常为家庭生活琐事争吵，影响夫妻间的感情，但原告不能提供充分证据证实原、被告间存在导致夫妻感情确已破裂的情形，不能认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，为构建和诣社会、和睦家庭。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计123元，由原告陆某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 刘毓明
二〇一五年十二月九日
书记员 林 丹
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2115号
原告：周克俭，男，1963年9月30日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
原告：罗敏，女，1967年12月14日生，汉族，现住张店区。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被告：郭秀芝，女，1966年8月26日生，汉族，现住桓台县。
原告周克俭、原告罗敏诉被告郭秀芝不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克俭、原告罗敏的委托代理人于俊英、被告郭秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克俭、原告罗敏诉称：2012年11月20日左右，被告丈夫周克勤因病入住桓台县人民医院治疗。由于治疗费用被告暂时无力支付，原告母亲召集原告周克俭、被告、被告女儿周媛媛协商此事，决定先由原告为被告垫付医疗费20000元，待日后由被告归还。2012年11月24日，原告周克俭通过银行卡转入桓台县人民医院收费处20000元，并将交费单据交给被告。此后，原告多次向被告要求返还该款，被告均拒还。故提起诉讼，请求判令被告支付原告为被告丈夫垫付的医疗费20000元；被告承担诉讼费。
被告郭秀芝辩称：周克勤住院期间一直由被告照顾，原告所述为周克勤垫付医疗费20000元，被告不清楚。
经审理查明:2012年11月，被告郭秀芝的丈夫周克勤因病在桓台县人民医院住院治疗。同年11月24日，原告周克俭通过自已的农业银行卡向桓台县人民医院收费处交纳周克勤的医疗费20000元。后经本院核实，确系原告周克俭为周克勤交纳该款。
被告在庭审中称，对原告支付的该款不知情，即使原告支付，也是自愿，并非被告要求，原告也一直没有的向被告主张过。
另外查明，原告周克俭与周克勤系兄弟关系；两原告系夫妻关系。周克勤于2015年3月29日去世。
上述事实，有银行卡对账明细、户籍证明、医院证明、当事人陈述为证。
本院认为:原告周克俭为被告丈夫周克勤垫付医疗费20000元，有银行转账记录、医院证明为证，足以证实。虽然原告周克俭朴与周克勤系兄弟关系，但原告没有法律规定的必须支付的义务。通过本次起诉可以看出，周克勤去世后，原告并没有放弃其追索该款的权利。因此，原告周克俭为周克勤所垫付的该款项，在原告周克俭与被告之间形成不当得利，虽然周克勤已去世，但该债务为周克勤与被告郭秀芝夫妻关系存续期间的共同债务，被告应当予以返还。两原告系夫妻关系，该款项系夫妻共同财产，因此，两原告要求被告返还该款，本院予以支持。被告以不知情为由提出的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郭秀芝返还原告周克俭、原告罗敏垫付的医疗费20000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告郭秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一六年七月十一日
书记员 吴宗倩
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初2115号原告：周克俭，男，1963年9月30日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。原告：罗敏，女，1967年12月14日生，汉族，现住张店区。委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。被告：郭秀芝，女，1966年8月26日生，汉族，现住桓台县。原告周克俭、原告罗敏诉被告郭秀芝不当得利纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克俭、原告罗敏的委托代理人于俊英、被告郭秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周克俭、原告罗敏诉称：2012年11月20日左右，被告丈夫周克勤因病入住桓台县人民医院治疗。由于治疗费用被告暂时无力支付，原告母亲召集原告周克俭、被告、被告女儿周媛媛协商此事，决定先由原告为被告垫付医疗费20000元，待日后由被告归还。2012年11月24日，原告周克俭通过银行卡转入桓台县人民医院收费处20000元，并将交费单据交给被告。此后，原告多次向被告要求返还该款，被告均拒还。故提起诉讼，请求判令被告支付原告为被告丈夫垫付的医疗费20000元；被告承担诉讼费。被告郭秀芝辩称：周克勤住院期间一直由被告照顾，原告所述为周克勤垫付医疗费20000元，被告不清楚。经审理查明:2012年11月，被告郭秀芝的丈夫周克勤因病在桓台县人民医院住院治疗。同年11月24日，原告周克俭通过自已的农业银行卡向桓台县人民医院收费处交纳周克勤的医疗费20000元。后经本院核实，确系原告周克俭为周克勤交纳该款。被告在庭审中称，对原告支付的该款不知情，即使原告支付，也是自愿，并非被告要求，原告也一直没有的向被告主张过。另外查明，原告周克俭与周克勤系兄弟关系；两原告系夫妻关系。周克勤于2015年3月29日去世。上述事实，有银行卡对账明细、户籍证明、医院证明、当事人陈述为证。本院认为:原告周克俭为被告丈夫周克勤垫付医疗费20000元，有银行转账记录、医院证明为证，足以证实。虽然原告周克俭朴与周克勤系兄弟关系，但原告没有法律规定的必须支付的义务。通过本次起诉可以看出，周克勤去世后，原告并没有放弃其追索该款的权利。因此，原告周克俭为周克勤所垫付的该款项，在原告周克俭与被告之间形成不当得利，虽然周克勤已去世，但该债务为周克勤与被告郭秀芝夫妻关系存续期间的共同债务，被告应当予以返还。两原告系夫妻关系，该款项系夫妻共同财产，因此，两原告要求被告返还该款，本院予以支持。被告以不知情为由提出的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告郭秀芝返还原告周克俭、原告罗敏垫付的医疗费20000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，被告郭秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  荆延武二〇一六年七月十一日书记员  吴宗倩
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5136号
原告：张利，男，1979年9月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：叶明，江苏锐华律师事务所律师。
被告：顾佳，男，1987年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告张利与被告顾佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。因被告顾佳下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员许铭华参加评议的合议庭。本院向被告顾佳公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张利的委托诉讼代理人叶明到庭参加诉讼，被告顾佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利诉称，2016年4月15日，被告因经营资金困难，向原告借款55000元，双方约定借期3个月，月利率为1.8%。借款到期后，经原告向被告催要到期借款本息，被告以资金紧张为由拒不还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币55000元及该款自2016年4月18日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止的逾期付款利息；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告顾佳未作答辩。
经审理查明，2016年4月15日，被告顾佳向原告张利出具《借条》一份，该协议内容载明：“本人因经营资金周转，向张利借款人民币（大写：）伍万伍仟元整（小写）￥：55000，本人定于2016年7月17日一次性还清，月利息为1.8%，逾期不还将按银行同期贷款利率的肆倍支付利息，同时承担一切法律应诉后果。借款人：顾佳1506240****苏州市2016年4月15日”。同日，被告顾佳向原告张利出具《收条》一份，该收条内容载明：“本人今收到张利中国工商银行转账人民币（大写：）肆万捌仟肆佰肆拾伍元整（小写）￥：48445。现金人民币（大写：）陆仟伍佰伍拾伍元整（小写）￥：6555。收款人：顾佳2016年4月15日”。2016年4月18日，原告张利通过其银行账户向被告顾佳账户汇入48445元。同日，被告顾佳出具汽车抵押申请表一份，将其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的丰田卡罗拉汽车抵押给原告，但是未办理抵押登记手续。因被告顾佳未曾还款，原告催讨无果遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、《借条》、《收条》、银行转账凭证、汽车抵押申请表等证据及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
庭审中,原告张利陈述：1、借条和收条的手写部分内容和签名都是被告顾佳本人所写，手印也是被告本人所摁。2、2016年4月15日，被告顾佳购买了抵押申请表上的丰田卡罗拉汽车，需要交一笔钱大概五六千元用于附加税及上牌等费用，原告就于当天在苏州市高新区人才市场对面的大楼30层江都金融公司的办公室将6555元现金交付给被告，当时现场除了原、被告之外，还有江都金融公司的2个业务员，名字不详。交付完现金后被告就去办理了汽车的提取手续，汽车手续办理完毕后，双方约定于2016年4月18日一起到江都金融公司填写汽车抵押登记表。同日，原告将剩余的48445元通过其银行账户汇入被告的账户。转账完的第二天本来双方约定好要去办理抵押登记手续的，但是就找不到被告的人了，没过几天被告的手机也联系不上了。原告无奈在债务到期后不久就起诉至法院了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据并结合当事人陈述，被告顾佳向原告张利共借款人民币55000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。对于上述借款，被告未按双方约定的借款期限还款，至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原、被告双方在借条中约定借款利息按月利率1.8%，逾期还款利息按同期银行贷款利率的四倍，原告现主张逾期付款利息也按双方之前约定的利息标准月利率1.8%计算，但双方约定的利息标准高于同期银行贷款利率（4.35%）的四倍，故本院认定被告顾佳应支付原告自2016年4月18日至2016年7月17日期间的利息2961.86（55000*1.8%*12*91/365）元，及支付以本金55000元自2016年7月18日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的逾期付款利息。被告顾佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告张利借款本金人民币55000元、利息人民币2961.86元，合计人民币57961.86元，并支付以55000元为本金自2016年7月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币1299元、公告费人民币600元，合计人民币1899元，由被告顾佳负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告顾佳负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告张利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄伟丰
审 判 员 魏丽玲
人民陪审员 许铭华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 薛文洁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初618号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人蒲志远，行长。
委托代理人石祉由，四川奥飞律师事务所律师。
委托代理人田南，男，生于1972年3月30日，汉族，南充市高坪区人，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行经理，住达州市通川区。
被告蒲仁田，男，生于1955年9月12日，汉族，四川省渠县人，初识字，个体业，住达州市通川区。
被告田道珍，女，生于1951年4月23日，汉族,四川省渠县人，初识字，无业，住达州市通川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告蒲仁田、田道珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人石祉由、田南，被告蒲仁田到庭参加了诉讼。被告田道珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，蒲仁田与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定由原告为其提供授信额度金额为180万的额度借款，还款方式为按月阶段性等额本息还款法。同日，原告与蒲仁田、田道珍签订《个人最高额抵押合同》，二被告以其合法拥有的位于通川区大西街金地阳光B幢负一层2号房产为前述借款提供抵押。次日，原告向蒲仁田发放了180万元贷款，蒲仁田收到贷款后向原告出具了借据。借款期限届满后，被告蒲仁田未归还全部贷款本息。原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金180万元及合同约定的资金利息和罚息；二、原告对拍卖、变卖抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证；
二、二被告身份证；
三、《个人最高额抵押合同》；
四、《个人额度借款合同》；
五、《补充协议》；
六、（手工）借据、放款单；
七、房屋所有权证、他项权证。
被告蒲仁田辩称：原告起诉的是事实，也办理了抵押登记，只是由于现在资金困难导致无法还款。
被告蒲仁田为证明自己的主张，向本庭举证如下：
与被告田道珍的离婚证。
被告田道珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月7日，被告蒲仁田与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告蒲仁田提供授信额度为180万元的贷款，额度期限为2014年8月7日至2020年8月7日；额度期限内，被告蒲仁田可以在授信额度金额内连续申请借款，并循环使用上述额度；借期内的贷款年利率为8.96%，逾期利率为13.44%；还款方式为按月阶段性等额本息还款法；若被告蒲仁田在额度有效期内，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，原告对已经发放的额度项下的贷款有权提前收回等。
同日，原告与被告蒲仁田、田道珍签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告蒲仁田、田道珍自愿以其所有的位于达州市通川区车库为被告蒲仁田在原告处的个人额度借款180万元提供最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2014年8月7日至2020年8月7日，担保范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及因原告为实现债权而支付的其他费用等。
2014年8月8日，原告向被告蒲仁田发放了贷款180万元，被告蒲仁田向原告出具了借据。同日，原告与被告蒲仁田、田道珍就担保物办理了抵押权登记。
被告蒲仁田借款后，仅偿还了2015年9月19日之前的利息，其余下欠本息至今未偿还。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，但被告蒲仁田违反合同约定，未按时偿还贷款本息，其逾期时间已超过90天，按照合同约定，原告有权提前收回贷款。原告主张被告承担偿还责任和依法享有优先受偿权，提供了充分的证据予以佐证，本院予以支持。被告田道珍未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蒲仁田在本判决生效后次日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金180万元及利息（利息从2015年9月20日起按合同约定的年利率8.96%和罚息计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行有权对被告蒲仁田、田道珍所有的位于达州市通川区车库折价，或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告蒲仁田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 阳
二〇一六年五月六日
书记员 吴大庆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9195号
申请执行人贺玉萍，女，1961年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人杨建峰，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人王蒙蒙，女，1990年1月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人海洋投资管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：周国良，总经理。
贺玉萍诉杨建峰、王蒙蒙、周国良、海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1150号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告杨建峰、王蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告贺玉萍借款本金35000元及利息、违约金，周国良对上述债务承担连带清偿责任。杨建峰、王蒙蒙、周国良均未全部履行生效法律文书确定的义务，权利人贺玉萍于2016年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人杨建峰、王蒙蒙、周国良名下银行存款8万元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 畅
二〇一六年十一月十七日
书记员 张少岑
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4398号
上诉人（原审被告）：北京华宇东兴装饰有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1725号。
法定代表人：马卫东，执行董事。
委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙慧，女，1981年8月28日出生，汉族，北京麦斯沃克国际贸易有限公司采购经理，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：付兆华（孙慧之夫），男，1982年3月8日出生，汉族，现住北京市丰台区。
上诉人北京华宇东兴装饰有限公司（以下简称华宇东兴公司）因与被上诉人孙慧借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华宇东兴公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项；2.依法改判驳回孙慧的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由孙慧负担。
事实和理由：本案实际为孙慧及其丈夫利用华宇东兴公司合同章伪造《借款合同》，结合先前存在的其他款项往来凭证，进而提起的虚假诉讼，双方之间并不真实存在案涉的借款合同关系。一审法院对案件事实及双方证据未展开全面细致的审查，便机械认定《借款合同》关系真实有效，且认定孙慧已履行出借义务，属于事实认定错误；一、孙慧提交的《借款合同》存在重大瑕疵，明显不合法，且不符合常理。本案中孙慧提交的《借款合同》关于利息、复利、违约金的约定明显过高且不合理，超出法律保护范畴，且借款合同中存在格式、内容上的错误。孙慧对上述不合理及错误之处未进行任何说明，一审法院草率认定该《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，认定错误；二、孙慧提交的付款凭证与《借款合同》矛盾，毫无关联。孙慧提交的《借款合同》显示：“2014年12月20日签订了借款合同，借款金额为21万元，出借方应于2015年1月1日前交付款项。”如果合同成立，在2014年12月20日孙慧也尚未实际向华宇东兴公司交付款项。但孙慧称其2014年12月18日向华宇东兴公司的转款即为合同项下的出借款，显然自相矛盾，一审法院认定错误；三、一审法院对于孙慧已认可的录音证据，在毫无依据的情况下排除了与本案的关联性，属于判断有误，认定事实错误。
孙慧辩称，孙慧不同意华宇东兴公司的上诉请求，同意一审法院判决。孙慧请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙慧向一审法院起诉请求：1.判令华宇东兴公司给付借款本金20万元、违约金20万元以及截至2016年12月30日按照合同约定由借款本金所产生的利息373782.21元；2.判令华宇东兴公司承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月20日，孙慧（乙方、出借方）与华宇东兴公司（甲方、借款方）签订《借款合同》，约定：华宇东兴公司向孙慧借款人民币21万元，孙慧于2015年1月1日前交付至马卫东银行卡账户；借款期限1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；借款期内，月利率为3%，每月结算一次；华宇东兴公司如不按期归还借款，逾期部分按月利率6%并按复利方式计算利息，并赔偿违约金20万元。合同签订前，孙慧于2014年12月18日转账支付至华宇东兴公司法定代表人马卫东银行卡账户内21万元。在一审庭审中，孙慧陈述21万元中有1万元是出借给华宇东兴公司法定代表人马卫东的弟弟。故要求华宇东兴公司偿还20万元借款。但华宇东兴公司至今未还款。
一审法院认为，孙慧与华宇东兴公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。华宇东兴公司未按约还款，应承担相应的民事责任。鉴于双方约定利息及违约金高出法律规定的上限，对孙慧主张的合理部分，法院予以支持。华宇东兴公司提交的证据不足以证明其辩称意见，故对其答辩，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决：一、北京华宇东兴装饰有限公司于判决生效之日起十日内偿还孙慧借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2015年1月1日起至2016年12月30日止，按照年利率24%计算）；二、驳回孙慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：华宇东兴公司虽称孙慧提交的加盖华宇东兴公司印章的《借款合同》格式、内容错误，存在重大瑕疵，且不符合常理，但华宇东兴公司未提交能够推翻该《借款合同》真实性的证据，一审法院确认该《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，并无不当之处。孙慧于2014年12月18日转账支付至华宇东兴公司法定代表人马卫东银行卡账户内21万元，于2014年12月20日与华宇东兴公司补签《借款合同》，即先转款，后签《借款合同》，不能由此认定《借款合同》内容错误，更不能由此认定孙慧提交的付款凭证与借款合同存在矛盾之处。华宇东兴公司提交的录音证据，可以证实孙慧之夫付兆华与华宇东兴公司之间有工程合作关系，双方对工程款数额存在争议，但该录音证据并不能推翻《借款合同》及转款凭证的真实性，华宇东兴公司依据该《借款合同》取得孙慧的20万元借款，理应偿还给孙慧。孙慧之夫付兆华与华宇东兴公司之间的工程款争议，可另行解决。
综上，华宇东兴公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由北京华宇东兴装饰有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1212号
原告：张远新，男，1960年10月25日出生，住宽甸满族自治县。
被告：殷悦，女，1986年3月9日出生，住宽甸满族自治县0。
委托诉讼代理人：姜淑根，女，1956年9月27日出生，住宽甸满族自治县。
原告张远新与被告殷悦相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远新、被告委托诉讼代理人姜淑根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张远新向本院提出诉讼请求：判令被告对自用下水管道渗水维修不及时造成原告家浸水损失8000元进行赔偿。事实和理由：2016年10月13日，原告家中隔墙渗水严重。渗水原因是从隔壁邻居502室卫生间自用横下水管道破裂漏水渗透到墙上，造成原告家墙渗水。原告找到被告查找到渗水原因，但被告推脱责任，迟迟不能解决，结果造成原告家中部分家具、地板等财产严重损失。被告对自家破裂下水管道现已修复完毕，渗水问题已经得到解决，但对原告的损失赔偿拒不接受。
殷悦辩称，渗水并不是我家造成的，是因为开发商在建造过程中未将管道封闭造成的渗水。因此，对原告的损失，我不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月27日，原告购买丹东隆成置业有限公司所开发建设的宽甸隆成家园小区22号楼一单元501室。被告殷悦为22号楼一单元502室业户。2016年10月，原告发现自家房屋与被告家卫生间毗邻的墙壁有渗水现象。原告随即找到被告及隆成家园的物业公司宽甸满族自治县房屋物业管理公司，均未找到漏水原因。2017年1月左右，被告将卫生间顶部扣板拆开，发现系楼上602室坐便排水管与主排水管道连接处漏水。宽甸满族自治县房屋物业管理公司工作人员随即用密封胶将漏水处封闭。
另查明，宽甸隆成家园小区由丹东隆成置业有限公司开发建设。宽甸隆成家园小区至今未竣工验收且未取得商品房预售许可证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自述渗水原因为被告家自用横下水管道破裂造成，但原告所在小区物业公司宽甸满族自治县房屋物业管理公司已证明，渗水系建设单位在施工过程中未将分管道与主管道用密封胶封闭造成的，并非被告造成，原告向被告主张赔偿之诉请于法无据，原告可就相关损失赔偿问题依法另行主张权利。
综上所述，对原告请求被告赔偿损失8000元的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张远新的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张远新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 娜
二〇一七年六月十三日
书 记 员 于美娜
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初75号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人陈朋辉，男，1986年10月21日生，汉族，中专文化，石家庄市鹿泉区大河镇孟同村人，捕前住本村。2016年4月5日因涉嫌交通肇事罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2016年4月19日经鹿泉区人民检察院批准，于同日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。
辩护人李赚，系被告人陈朋辉爱人。
辩护人仵风勇，河北兴凯律师事务所律师。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人陈朋辉犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2016年11月10日作出（2016）冀0110刑初191号刑事附带民事判决书，被告人陈朋辉不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01刑终167号刑事附带民事裁定书，撤销本院（2016）冀0110刑初191号刑事附带民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员谷雅丽出庭支持公诉，被害人的代理人赵某、王某，被告人陈朋辉及其辩护人李赚、仵风勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年4月5日2时30分许，被告人陈朋辉驾驶已达到报废标准的重型罐式货车，沿石家庄市鹿泉区双同路由东向西行驶至闫同村段时，与由南向北步行的被害人张某相撞，致张某当场死亡，造成交通事故。事故发生后，陈朋辉驾车逃逸。经认定，陈朋辉负此事故的全部责任。公诉机关提交了被告人供述，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人陈朋辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈朋辉辩称，系被害人推垃圾车拦截车辆，躲避不及才导致事故发生，被害人存在重大过错，在此基础上表示认罪。
辩护人的主要辩护意见：1、被告人陈朋辉没有主观上的过失，不构成交通肇事罪；2、被害人拦截抢劫过路车辆，对于本案发生存在重大过错，不认可石家庄市鹿泉区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书；3、被告人因可能受到人身伤害被迫离开交通事故现场并及时报案，不构成逃逸。
经审理查明，2016年4月5日2时30分许，被告人陈朋辉驾驶已达到报废标准的重型罐式货车，沿石家庄市鹿泉区双同路由东向西行驶至闫同村段时，被害人张某由南向北推着绿垃圾桶阻拦被告人车辆，致使被告人陈朋辉驾驶的车辆与被害人张某相撞，张某当场死亡，造成交通事故。事故发生后，陈朋辉驾车驶离现场。2016年4月5日凌晨3时37分许，陈朋辉到鹿泉区公安局李村派出所投案自首，被告知到李村镇白砂交警队报案，后陈朋辉被白砂中队带至事故现场。经交警队事故认定，陈朋辉负此事故全部责任。民事赔偿部分已调解。
上述事实，被告人陈朋辉在开庭过程中亦无异议，事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医毒物检验报告书、尸体检验意见书、交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、鹿泉区交警大队事故科出具的被害人多次阻拦车辆的监控视频光盘及证人刘某证实2016年4月5日凌晨2点多被害人推着垃圾桶截停其车向其要四元钱的证言、证人杜某证实半夜开车经过双同路被人推着垃圾车拦停并给了对方一元钱才继续行驶的证言，鹿泉区交警大队事故科出具的被告人陈朋辉系自首的到案经过、谅解书及被告人驾驶证、行车证、户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人陈朋辉违反道路交通安全法，驾驶不符合技术标准的机动车发生交通事故，致一人死亡，事故发生后驶离现场，其行为构成交通肇事罪。辩护人辩称被告人陈朋辉主观上并非出于过失，其行为不具备犯罪构成要件的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被害人张某凌晨独自一人推着垃圾桶拦截过往车辆，对事故的发生存在重大过错，对被告人可酌定从轻处罚；但被害人此行为对驾驶过往车辆司机的人身及财产不足以构成威胁，对辩护人辩称被害人系拦路抢劫的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈朋辉案发后由家人陪同到公安机关投案自首并如实供述罪行，具有自首情节，被告人陈朋辉并赔偿被害人家属经济损失取得被害方谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈朋辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈晓蕊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1277号
申请人广州大田国际货运有限公司，住所地广州市越秀区中山六路2号2001自编2006-2007室（仅限办公用途）。
法定代表人马越，总经理。
委托代理人张书占、张铁军（实习），河南舒展律师事务所律师。
被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司，住所地郑州市金水区226号楷林国际14楼1410房间。
法定代表人庞玉良。
申请人广州大田国际货运有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款156000元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司银行存款156000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月七日
书记员 赵淑霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3670号
申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。
法定代表人林杰。
被执行人曹宁宁，男，1984年5月8日出生，住陕西省清涧县。
申请执行浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人曹宁宁融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发审法律效力的（2016）浙0206民初4421号民事判决书于2016年11月09日向本院申请执行，要求被执行人曹宁宁给付54583.4元及相信利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3670号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一七年三月九日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3670号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人曹宁宁，男，1984年5月8日出生，住陕西省清涧县。申请执行浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人曹宁宁融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发审法律效力的（2016）浙0206民初4421号民事判决书于2016年11月09日向本院申请执行，要求被执行人曹宁宁给付54583.4元及相信利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3670号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  赵 涛二〇一七年三月九日书 记 员  柴泽富
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终380号
上诉人（原审原告）彭天德，男，生于1962年6月17日，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）四川省大竹县竹阳镇波力体育用品店，地址：大竹县竹阳镇双燕路*号。
负责人刘波，系该店经理。
被上诉人（原审被告）李玲，女，生于1987年6月1日，汉族，住四川省渠县，系四川省大竹县竹阳镇波力体育用品店员工。
上诉人彭天德因与被上诉人四川省大竹县竹阳镇波力体育用品店（以下简称波力体育）、李玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月5日立案受理后，于同年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人彭天德、被上诉人波力体育负责人刘波、被上诉人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月9日晚，被告李玲打电话给原告彭天德叫其找两名小工明天到大竹中学进行篮球架安装工作。双方口头约定：原告工资200元，小工工资100元，因需电焊作业，原告自备电焊设备。4月10日12时左右，原告等人的工作尚未结束，原告便电话询问被告李玲，午饭如何解决，李玲答复在大竹中学校外餐馆就餐。原告将电焊设备装入自己的人力三轮车内，另有一名小工邱兴全搭乘该车，原告驾驶人力三轮车去就餐，由于从校内到校外有一处约30度的坡路，当三轮车行至坡路时，原告使用三轮手刹，刹车杆突然断裂致三轮车撞墙侧翻压倒在原告身上，小工邱兴全也受到轻微伤，原告被送至大竹县人民医院住院治疗，诊断为：1右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨上段骨折。原告于2013年5月10日出院。出院医嘱：继续石膏托固定2周，出院后2、4、6月复查X线，骨折愈合后需取出内固定。2015年2月25日，原告到大竹县骨科医院进行内固定物取出手术治疗，住院9天。2015年3月5日术后出院。出院医嘱为：1、10天后拆线；2、建议修养4周。2015年4月19日，原告经达州竹民司法鉴定所“达竹司鉴所（2015）临鉴字第059号”鉴定意见书鉴定为九级伤残，原告共花去医疗费25980元，经医保报销60%，实际仍有医疗费10392元未解决。
原审法院认为，原告彭天德受被告波力体育雇请，为其在大竹中学进行安装篮球架的工作。原告为波力体育提供劳务，双方系劳务关系，法律关系明确，应予以确认。被告波力体育辩称是加工承揽关系，与事实不符。原告将电焊设备装入三轮车内且还搭乘他人，当三轮车行至下坡路段时，原告在采取刹车措施时，刹车杆断裂，致使三轮车撞墙侧翻压倒在原告身上致其受伤，原告在此过程中，有重大过错，故原告对自己的损害后果应承担主要的民事法律责任。被告波力体育亦有未尽到安全提示义务的轻微责任。对原告要求被告李玲承担赔偿责任的请求，因李玲是波力体育的员工，对外不承担民事法律责任。其应承担责任应由波力体育承担，故对原告要求被告李玲承担责任的诉讼请求，不予支持。被告虽然在庭审对原告的鉴定适用标准提出了口头异议，但被告最终提出了书面不申请重新鉴定的意见，故应采信原告提交的鉴定意见书。原告应纳入赔偿的费用为：医疗费10392元，残疾赔偿金97524元，误工费7280元（天数应为91天即：两次住院39天，石膏托2周即14天，取内固术后的10天拆线期和休养4周即28天），护理费3120元，鉴定费700元，交通费500元，住院期间伙食补助费780元，精神抚慰金10000元，合计130296元，由原告彭天德承担110751.60元，被告波力体育承担19544.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条之规定，判决：一、原告彭天德医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院期间伙食补助费、精神抚慰金共计人民币130296元，由被告四川省大竹县竹阳镇波力体育用品店赔偿19544.40元，限本判决生效后30日内付清；二、驳回原告彭天德的其他诉讼请求。
宣判后，彭天德不服，向本院提起上诉，其上诉的事实及理由是：1、一审判决认定事实不清。一审判决却对上诉人与被上诉人口头约定的由被上诉人应当提供运送电焊设备的交通工具一事只字未提。上诉人本身仅有一辆人力三轮车且长久未用不安全，但被上诉人却明确告知就用上诉人的三轮车运送设备，有问题店里会承担责任。后三轮车发生事故致上诉人受伤，被上诉人应承担主要责任。2、原审判决确定上诉人自担85%的责任，被上诉人承担15%的轻微责任，理由不充分，且不符合当时的客观事实情况。被上诉人应承担相应的安全管理责任。请求撤销原判改判被上诉人承担主要责任。案件受理费由被诉人承担。
波力体育及李玲的答辩意见、事实及理由是：我们并未和彭天德约定运电焊机的交通工具，只约定了完成这个工作多少钱。我们没有责任，三轮车是彭天德自己的，我们和他一起去的师傅因为彭天德的三轮车没有刹车都没有敢坐。
二审查明，二审庭审中上诉人彭天德称其三轮车购买才半年时间，花费500元，一直在使用，与其上诉状中称此三轮车长期未用的说法不一致。同时还陈述以往外出电焊作业都是使用自己的三轮车拉设备。
二审另查明，一审中彭天德申请的证人杨信成出庭作证称：“……彭天德和邱兴全就坐在人力三轮车上，我还说要不得……”
二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，彭天德上诉称本来已经口头约定应由波力体育提供交通工具拉电焊设备，但店方后来又告知本次安装篮球架就使用彭天德的三轮车，如出了问题由店里承担责任，对上述说法彭天德没有提供充分证据予以证实，而且彭天德当庭陈述以往外出电焊作业都是使用自己的三轮车拉设备，因此彭天德的上诉称原审人民法院认定事实不清的理由不能成立。
彭天德用自己有缺陷的三轮车装载电焊设备，而且同时还搭载他人去吃午饭，又不听一起工作的人（杨信成）的劝阻，无视安全，以致在下坡时刹车杆断裂发生自己和他人受伤的事故，彭天德在此过程中具有重大过错。原审人民法院确定彭天德承担主要责任是恰当的。彭天德上诉称原审判决责任划分的理由不充分的理由不成立。
综上，彭天德上诉的所有理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3470元，由上诉人彭天德负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一六年六月十六日
书记员 陈金莲
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初415号
原告：尹永良，男，汉族，1970年4月19日出生，现住河北省邢台县。
被告：田福海，男，汉族，1958年4月14日出生，现住河北省邢台市桥东区。
本院在受理原告尹永良诉被告田福海买卖合同纠纷一案后，原告尹永良于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹永良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹永良撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告尹永良负担。
审判员 李国温
二〇一七年四月十日
书记员 陈 冰
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初692号
原告：李明志，男，1971年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。
负责人：吴富林，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
被告：王倩，女，1972年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：姜彪，天津张盈律师事务所律师。
原告李明志与被告光大永明人寿保险有限公司、王倩人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明志、被告光大永明人寿保险有限公司的委托诉讼代理人刘刚、被告王倩的委托诉讼代理人姜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，退还原告000086023号保险合同累计7年所交纳的保费19833元，并偿付原告该保险合同交纳七年的保险费的银行利息14231.55元，利息计算自2005年7月18日起至2017年4月20日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率一至三年期（含三年期）的利率计算利息，以保费的累加进行计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2005年初经朋友介绍与被告光大永明人寿保险有限公司的保险销售代理人王倩相识，被告王倩向原告将保险合同的内容进行了详细的讲解，并对合同解除条款做出了解释和说明，因此原告签署了人身保险投保特别提示，也认真阅读了现金价值表。原告于2005年7月14日同被告签订000086023号保险合同并累计7年交纳保险费29750元。原告于2012年10月12日申请退保，被告为原告办理了退保手续并注销保险合同，几天后通过银行转账的方式向原告退还8536.26元的现金价值，但该现金价值在保险合同的现金价值表中没有任何体现。该事实足以证明原告同被告在2005年7月14日订立保险合同之时，被告没有遵循公平互利、协商一致的原则，没有对原告关于保险合同解除条款的相关内容作出明确解释和说明，没有尽到对保险合同解除条款的相关内容作出如实告知的责任，被告的行为违反了保险法第11条、第17条的规定。原告认为，原告签署的人身保险合同保险投保特别提示对现金价值表被告已经作出如实的说明，关于被告退还原告8536.26元现金价值的行为在保险合同中没有作出任何约定，被告的行为违反了保险法第五条的规定。对被告的行为在保险合同中没有任何一条格式条款作出约定，被告的行为也没有任何法律条款的支持，违反了合同法和保险法的规定。综上，被告没有尽到一个保险公司所应承担的社会责任，没有尽到诚实信用责任，没有对格式条款进行明确告知，基于被告这些过错，被告应退还原告全部保费及利息。
本院经审查认为，2014年1月6日，李明志以光大永明人寿保险公司为被告在天津市和平区人民法院提起保险合同纠纷诉讼，在该案中诉讼请求为要求光大永明人寿保险有限公司向其返还00008623保单号保险费21213.74元，并偿付自2013年3月21日起至2014年3月20日的利息损失1305元（按照中国人民银行规定的三年期定期贷款利率计息）。天津市和平区人民法院经审理作出（2014）和民三初字第36号判决书，判决1.驳回李明志全部诉讼请求；2.准予光大永明人寿保险有限公司向李明志退还现金价值1380.74元。李明志不服上述判决向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民二终字第273号判决书，驳回上诉，维持原判。后李明志不服（2014）一中民二终字第273号判决书，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2015年8月14日作出驳回李明志再审申请的民事裁定书。经庭审询问，本案所涉保险合同与上述生效文书中所涉合同为同一份合同，争议事实也是基于同一事实。虽然本案被告增加了王倩，但是王倩为光大永明人寿保险有限公司保险代理人，李明志与本案被告签订的000086023号保险合同，系其代理完成，并非个人行为，因该合同引发的争议应由光大永明保险有限公司负责处理。故本案原告李明志提起本次诉讼是对判决、裁定已经发生法律效力的案件，又起诉的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李明志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一七年六月十二日
书记员 邵 准
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初692号原告：李明志，男，1971年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。负责人：吴富林，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。被告：王倩，女，1972年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姜彪，天津张盈律师事务所律师。原告李明志与被告光大永明人寿保险有限公司、王倩人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明志、被告光大永明人寿保险有限公司的委托诉讼代理人刘刚、被告王倩的委托诉讼代理人姜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，退还原告000086023号保险合同累计7年所交纳的保费19833元，并偿付原告该保险合同交纳七年的保险费的银行利息14231.55元，利息计算自2005年7月18日起至2017年4月20日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率一至三年期（含三年期）的利率计算利息，以保费的累加进行计算；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2005年初经朋友介绍与被告光大永明人寿保险有限公司的保险销售代理人王倩相识，被告王倩向原告将保险合同的内容进行了详细的讲解，并对合同解除条款做出了解释和说明，因此原告签署了人身保险投保特别提示，也认真阅读了现金价值表。原告于2005年7月14日同被告签订000086023号保险合同并累计7年交纳保险费29750元。原告于2012年10月12日申请退保，被告为原告办理了退保手续并注销保险合同，几天后通过银行转账的方式向原告退还8536.26元的现金价值，但该现金价值在保险合同的现金价值表中没有任何体现。该事实足以证明原告同被告在2005年7月14日订立保险合同之时，被告没有遵循公平互利、协商一致的原则，没有对原告关于保险合同解除条款的相关内容作出明确解释和说明，没有尽到对保险合同解除条款的相关内容作出如实告知的责任，被告的行为违反了保险法第11条、第17条的规定。原告认为，原告签署的人身保险合同保险投保特别提示对现金价值表被告已经作出如实的说明，关于被告退还原告8536.26元现金价值的行为在保险合同中没有作出任何约定，被告的行为违反了保险法第五条的规定。对被告的行为在保险合同中没有任何一条格式条款作出约定，被告的行为也没有任何法律条款的支持，违反了合同法和保险法的规定。综上，被告没有尽到一个保险公司所应承担的社会责任，没有尽到诚实信用责任，没有对格式条款进行明确告知，基于被告这些过错，被告应退还原告全部保费及利息。本院经审查认为，2014年1月6日，李明志以光大永明人寿保险公司为被告在天津市和平区人民法院提起保险合同纠纷诉讼，在该案中诉讼请求为要求光大永明人寿保险有限公司向其返还00008623保单号保险费21213.74元，并偿付自2013年3月21日起至2014年3月20日的利息损失1305元（按照中国人民银行规定的三年期定期贷款利率计息）。天津市和平区人民法院经审理作出（2014）和民三初字第36号判决书，判决1.驳回李明志全部诉讼请求；2.准予光大永明人寿保险有限公司向李明志退还现金价值1380.74元。李明志不服上述判决向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民二终字第273号判决书，驳回上诉，维持原判。后李明志不服（2014）一中民二终字第273号判决书，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2015年8月14日作出驳回李明志再审申请的民事裁定书。经庭审询问，本案所涉保险合同与上述生效文书中所涉合同为同一份合同，争议事实也是基于同一事实。虽然本案被告增加了王倩，但是王倩为光大永明人寿保险有限公司保险代理人，李明志与本案被告签订的000086023号保险合同，系其代理完成，并非个人行为，因该合同引发的争议应由光大永明保险有限公司负责处理。故本案原告李明志提起本次诉讼是对判决、裁定已经发生法律效力的案件，又起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李明志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘光顺二〇一七年六月十二日书记员  邵 准
四川�宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2544号
原告：赵贵和，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：刘玲俐，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二原告共同委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：李志，四川法光律师事务所律师。
委托代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。
原告赵贵和、刘玲俐诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘玲俐，原告赵贵和的委托代理人�作平、黄琳娜，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人蔡富丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵贵和、刘玲俐诉称：2009年8月28日，原告与被告签订了由被告提供的《商品房买卖合同》，购买位于外滩一号1幢3号楼25层4号住宅一套。该合同第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按第（2）种方式处理：（2）每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了所有购房款192019元，并缴清了所有税费，且向被告提供了办理权属证书的全部资料。被告交房后迟迟不办理房屋所有权证，直至2013年12月30日才为原告办理了房权证，2014年3月5日办理了土地使用权证。依据合同约定，被告逾期办证660日，应承担12673元违约金。请求法院判决：1、被告支付原告违约金12673元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川紫牛置地有限公司辩称：原告到我司领取房权证和土地证时，原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名，该清单明确载明《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。原、被告双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于原告在移交清单上签字时终结，原告不应再按照合同的约定向被告主张逾期办证的违约金，请求驳回诉讼请求。
经审理查明：2009年8月28日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号3幢25层157号3-25-4号商品住宅一套，总价款192019元，采用按揭付款。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品�交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。原告于合同签订当日向融信房地产开发公司支付了房款39019元，余款153000元由原告向银行申请按揭贷款支付。2011年12月31日，融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。2012年1月6日，原告向融信房地产开发公司交纳了转移登记费、土地证工本费、契税等。
2014年10月22日，原告刘玲俐到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算�续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：3-25-4，买受人：赵贵和、刘玲俐”。
庭审中，原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将双证交付了原告，不能证明签字后原告就放弃追究被告逾期办证的违约责任，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款，应属无效。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为四川紫牛置地有限公司。该公司于2013年12月30日在宜宾市房管局为该房办理了编号为翠屏区字第X00328682号、第X00328683号的《房屋所有权证》，于2014年3月5日办理好《国有土地使用权证》。后被告在小区内张贴通知，告知小区各业主择时领取双证�
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款，应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”之规定，本案不符合法定的免责条款无效情形之一，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，该清单明确载明《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系�原、被告双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告赵贵和、刘玲俐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵贵和、刘玲俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
代理审判员 牟冬勤
人民陪审员 龙小洪
二〇一五年九月九日
书 记 员 韦海艳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执恢22号
申请执行人：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。
法定代表人周海勋，公司董事长。
被执行人：代学民，男，1968年9月15日出生，汉族，河南省息县人，住湖北省汉川市。
被执行人：陈庆友，男，1974年5月19日出生，汉族，河南省息县人，现住湖北省汉川市。
被执行人：陈家中，男，1974年8月18日出生，汉族，河南省息县人，现住湖北省汉川市。
依据已发生法律效力的本院于2012年4月28日作出的（2012）鄂新洲阳商初字第00028号民事判决书，申请执行人武汉澳华农牧科技有限公司于2012年6月13日向本院申请执行，后因被执行人资金困难无偿还能力，本院依法终结本次执行程序。申请执行人武汉澳华农牧科技有限公司于2016月3日向本院申请恢复强制执行，要求三被执行人偿还货款244250元及利息，但被执行人代学民、陈庆友、陈家中未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行中，查明被执行人代学民、陈庆友、陈家中无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂新洲阳商初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
被执行人代学民、陈庆友、陈家中应继续履行（2012）鄂新洲阳商初字第00028号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建业
二〇一六年十二月十六日
书记员 李明超
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3126号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告陶硕，男，1986年12月5日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告陶硕物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2015年物业费848.64元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告陶硕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告陶硕系新民市恺帝南苑小区网点业主，住宅面积为141.44平方米。原告于2013年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年物业费848.64元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶硕于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费848.64元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3664号
原告石某。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托代理人徐婷，江苏致强律师事务所实习律师。
被告杨某。
委托代理人朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告石某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员倪兵独任审判，于2016年7月6日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人陈亚、徐婷和被告杨某及其委托代理人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：我与被告1961年8月经人介绍认识，于1962年8月13日举行结婚仪式，当时领取了结婚证。婚后共生育五个子女，现在均已成家独立生活。原告从年轻时就对我不好，最近几年经常打骂我，我曾经三次起诉离婚，后来都被人劝劝与他和好又撤诉了。前两天他又打骂我，所以再次起诉，要求判决：准予原被告离婚；被告每月给原告扶养费1000元；平均分割共同财产。
被告杨某辩称：我和被告结婚五十多年了，感情基础很好，双方虽然发生纠纷，但都是家庭琐事，平时就是有点小打小闹也是正常的，但是没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1961年8月经人介绍认识，于1962年8月13日举行结婚仪式，并领取了结婚证。婚后于1963年4月16日生长女杨军，1966年9月14日生次女杨清，××××年××月生三女杨帆，1972年9月11日生长子杨凯，1977年5月14日生次子杨超。五个子女均已成家，原、被告一直与其长子杨凯、次子杨超共同居住生活。近年来，原、被告因家庭生活琐事时有吵打，原告曾三次向本院起诉要求与被告离婚，其中2012年1月5日起诉，后双方自愿和好；2014年8月18日起诉，后原告撤诉；2015年4月16日起诉，后原告撤诉。在本案立案前十余天，原、被告再次发生矛盾，被告遂与其次子杨超搬出居住，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，并有本院（2012）泗民初字第0142号民事卷宗、（2014）泗民初字第1760号民事裁定书及（2015）泗民初字第00628号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告结婚时间较长，共同生活经历了半个多世纪的风雨，辛勤孕育培养了五个子女，建立了深厚的夫妻感情，双方应倍加珍惜。虽然在共同生活中双方时而产生矛盾，但从庭审查明的事实来看，均系因生活琐事所致，双方并无不可调和的矛盾，这一点也能从原告三次起诉，三次均能和好并撤诉得到印证，且原告也未能向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂。现原、被告均年事已高，更应相互关爱、共享天伦、安度晚年，而不应轻言离婚。综上，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告杨某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审判员 倪兵
二〇一六年七月十一日
书记员 刘红
第3页/共4页
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0111行审9号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人唐某，局长。
委托代理人王某，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人王某某，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
被执行人启东盛兴建设工程有限公司。
法定代表人俞某某，经理。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社罚字[2016]021号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行启东盛兴建设工程有限公司因未按期支付拖欠的劳动者工资罚款7827800元一案，本院于2017年1月5日已依法受理。
经审查，因被执行人启东盛兴建设工程有限公司拖欠104名劳动者工资，被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定，西安市灞桥区人力资源和社会保障局被执行人送达限期改正指令书，要求被执行人立即支付劳动者工资，但被执行人未能支付拖欠的工人工资。后西安市灞桥区人力资源和社会保障局向被执行人送达行政处罚事前告知书、听证权利告知书，并依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，对被执行人作出灞人社罚字[2016]021号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被执行人罚款7827800元。该处罚决定书向被执行人送达后，被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，因被执行人拖欠劳动者工资，西安市灞桥区人力资源和社会保障局作出灞人社罚字[2016]021号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被执行人罚款7827800元，该处罚决定书事实清楚、证据确实，程序合法，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞人社罚字[2016]021号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗 彤
辽宁省本溪市平山区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00149号
原告栾世凯，男，1973年4月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住……（略）。
被告韩立国，男，1974年10月24日出生，满族，辽宁省凤城市人，现住……（略）。
被告孙忠伟，男，1972年12月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住……（略）。
原告栾世凯诉被告韩立国、孙忠伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾世凯到庭参加诉讼，被告韩立国、孙忠伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与两被告系朋友关系。2012年1月27日，被告韩立国向我借款20000元，被告孙忠伟做担保人。2012年6月15日，被告韩立国再次向我借款10000元。我从2012年10开始多次向两被告催要，两被告拒绝还款，故我起诉要求：1、被告韩立国偿还借款本金30000元及利息；2、被告孙忠伟对借款20000元及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告韩立国承担。
被告韩立国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，庭前接受询问时辩称：2012年1月27日，我向原告借款20000元，我和孙忠伟在借条上签字。2012年6月15日，我向原告借款10000元，借条是我本人签字。
被告孙忠伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，庭前接受询问时辩称：原告通过我与被告韩立国相识。2012年1月27日，被告韩立国向原告借款20000元，我作担保。但被告韩立国是实际借款人，应由他承担还款责任。
经审理查明：2012年1月27日，原告写下借条一张，其主要内容是：“借条今韩立果借款20000（贰万元）借款人：韩立国担保人：孙忠伟2012年1月27日”，被告韩立国在借款人处签字，被告孙忠伟在担保人处签字。2012年6月15日，原告写下借条一张，其主要内容是：�今有韩立国办事急需10000元（壹万）特向栾世凯借人民币10000元（壹万）借款人：韩立国2012.6.15”，被告韩立国在借款人处签字。现原告以两被告未偿还借款为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为：民间借贷合同系实践合同，自出借人提供借款合同时生效。出借人对其主张与借款人之间民间借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告为证明被告韩立国向其借款的事实，提供了由被告韩立国签字的借条，具有证明原、被告之间存在借贷合意和借款交付的效力，原告有权要求被告韩立国偿还借款及利息。原、被告未明确约定还款期限和利息，原告有权要求被告韩立国从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
关于被告孙忠伟是否应对20000元债务及利息承担连带责任的问题。孙忠伟在借条上签字，应视为自愿为韩立国借款一事做担保人。因原、被告对担保的范围、方式和期限未做明确约定，应由被告孙忠伟对全部债务承担连带还款责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内提出请求，被告孙忠伟应当对保证期间内的本金、利息承担连带保证责任。被告孙忠伟承担连带还款责任后，有权向被告韩立国追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立国于本判决生效后十日内偿还原告栾世凯借款本金三万元及利息（从二○一三年三月二十九日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告孙忠伟对借款本金二万元及利息负担连带还款责任；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费三百二十元（原告已预交），由被告韩立国负担。
案件受理费七百五十元（原告已预交），由被告韩立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 杨 铭
人民陪审员 蒋丽平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责�保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第119号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，该单位理事长。
委托代理人马超，定陶县农村信用合作联社员工。
被告曹金忠，农民。
被告赵春兰，农民，系被告曹金忠之妻。
被告郭新波，农民。
被告高志合，农民。
被告郭良保，农民。
被告李得生，农民。
被告刘广荣，农民。
被告曹生学，农民。
被告郭存，农民，
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告曹金忠、赵春兰、郭新波、高志合、郭良保、李得生、刘广荣、曹生学、郭存借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告曹金忠、赵春兰、郭新波、高志合、郭良保、李得生、刘广荣、曹生学、郭存经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：被告曹金忠于2010年7月18日向我社借款10万元，借款利率为月息9.027‰，借款期限为2010年7月18日至2011年3月10日，赵春兰、郭新波、高志合、郭良保、李得生、刘广荣、曹生学、郭存为担保人。借款到期后，我社工作人员多次催收，被告只偿还了本金2016.16元，余款被告至今未还，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息、罚息。
九被告未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月18日，原告与被告曹金忠签订借款合同一份，合同约定，被告曹金忠从原告处借款10万元，借款期限自2010年7月18日至2011年3月10日，借款利率为月息9.027‰，被告赵春兰、郭新波、高志合、郭良保、李得生、刘广荣、曹生学、郭存为该笔借款的担保人。该款项到期后经原告工作人员催要，被告只偿还了借款本金2016.16元，现被告尚欠原告借款本金91687.21元及利息未还。
以上事实，有大联保体最高额联合保证借款合同、设立大联保体贷款申请及联保协议、贷转存凭证、贷款还款通知单等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原告与被告之间签订的借款合同是双方真实意思的体现，内容合法有效。被告曹金忠与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将借款10万元支付给了被告曹金忠，被告曹金忠应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，被告曹金忠未按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任；被告赵春兰、郭新波、高志合、郭良保、李得生、刘广荣、曹生学、郭存为被告曹金忠的借款提供担保，应负有担保债权实现的义务。故原告要求被告曹金忠偿还借款本金及利息，要求被告赵春兰、郭新波、高志合、郭良保、李得生、刘广荣、曹生学、郭存承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金忠于本判决生效后七日内偿还原告定陶县农村信用合作联社借款91687.21元并支付利息（利息自2010年7月18日起，按9.027‰计算至借款还清之日止）；
二、被告赵春兰、郭新波、高志合、郭良保、李得生、刘广荣、曹生学、郭存对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费人民币2250元，由九被告共同负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景安
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 刘 卫
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张士全
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1248号
被执行人陈庆，男，1989年07月13日出生，汉族，住云南省镇雄县。
被执行人陈庆贩卖毒品罪一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮刑初字第159号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，陈庆应支付罚金2000元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人陈庆有其他可供执行的财产。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1248号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡海峰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第1740号
原告：闫先臣，职工。
被告：侯宪印，农民。
被告：宋汉忠，农民。
本院在审理原告闫先臣诉被告侯宪印、宋汉忠民间借贷纠纷一案中，原告闫先臣于2015年1月6日以二被告已履行还款义务为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫先臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫先臣负担。
审判员 端木德涛
二〇一五年一月六日
书记员 秦 全 海
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初2402号
原告岳某某，男。
委托代理人孟宪群。
被告闫某某，女。
原告岳某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法由审判员张斌独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人孟宪群、被告闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，1993年原、被告经人介绍相识，1993年3月28日举行婚礼，1994年9月21日生长女岳甲，1996年9月30日生长子岳乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，常因家庭琐事发生争吵，从2013年双方分居至今。原告认为原被告夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原被告离婚。
被告闫某某辩称，原告陈述的不是事实。答辩人与原告是自谈的，1988年就认识了，1993年结的婚，怎么会不了解？原告2013年说去烟台打工，走了之后原告到徐州之后，他的电话就打不通了，然后就消失了。2015年答辩人在外地找到原告，原告说搞工程，后来电话又不通了，答辩人又找不到原告了。答辩人两个孩子上学，原告不管不问，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告岳某某与被告闫某某系自由恋爱，双方在没有办理结婚登记手续的情况下于1993年10月28日按照农村的风俗举行婚礼。1994年9月21日生长女岳甲，1996年9月30日生长子岳乙。现原告岳某某提出离婚，被告闫某某不同意离婚。
另查明，原告岳某某与被告闫某某均无婚前财产。庭审中原告岳某某自愿放弃分割婚后夫妻共同财产。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告向法庭提交的沛县张寨镇陈油坊村民委员会证明一份、常住人口登记卡一份及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告岳某某与被告闫某某系自由恋爱并按照农村风俗习惯举行了婚礼，虽然没有办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”之规定，原告岳某某与被告闫某某之间应当按照事实婚姻处理。原告岳某某与被告闫某某结婚多年并育有一女一子。虽然原被告双方曾因生活琐事发生过矛盾，但从目前的实际情况看，夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强感情的沟通，尚有和好的可能。庭审中原告岳某某虽诉称与被告闫某某的夫妻感情已完全破裂，但未向法庭提交相关证据予以证实。综上，对原告岳某某要求与被告闫某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年五月五日
书记员 唐晨
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》：
第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。