襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00315号
原告赵睿娟，女，1974年10月17日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。一般授权代理。
被告蔡丹，女，1983年7月17日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人李学林，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵睿娟与被告蔡丹租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员胡晓波独任审判，于2015年10月12日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵睿娟的委托代理人刘彦，被告蔡丹及其委托代理人李学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵睿娟诉称，2015年7月20日，被告蔡丹将其经营的位于襄阳市樊城区大庆西路75号红星客栈转租给我，但实际上该宾馆证照不齐，且蔡丹没有转租权，仍与我签订经营权转让协议。合同签订后，我按照合同约定履行了义务，但是我与被告蔡丹的转租行为没有得到房屋所有权人永安桥社区居委会的同意与认可，我与永安桥社区居委会、被告蔡丹协商无果，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方签订的经营权转让合同无效；2、被告蔡丹返还非法收取原告的转让费捌万元整（￥80000.00元）；3、本案的诉讼费由被告蔡丹负担。
被告蔡丹辩称，我与原告赵睿娟签订的经营权转让协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议。红星客栈的实际经营者是我的婆婆毕玉清与公公王兴武，是他们二人口头委托我与赵睿娟签订的经营权转让协议，一切法律后果应由我婆婆毕玉清与公公王兴武承担，据此请求法院驳回原告赵睿娟的诉讼请求。
经审理查明，为经营需要，2014年9月30日，蔡丹与永安桥社区居委会（甲方）签订了一份房屋租赁合同，主要内容为：“永安桥社区居委会将大庆西路小四楼租赁给蔡丹（乙方）使用，租赁期限为2014年10月1日起至2015年9月30日止，蔡丹在经营期间办理工商、税务、特行、消防等相关证件或手续的一切费用由蔡丹自己承担，蔡丹在租赁期间，对租赁的房屋只有使用权，没有转让权，合同期满后，若蔡丹需继续承租的，应于租期满前三个月，向永安桥社区居委会提出书面要求，经永安桥社区居委会同意后双方重新签订租赁合同。”合同签订后，蔡丹并没有按照协议、法律、行政法规的规定办理旅馆住宿行业需要办理的《营业执照》、《税务登记证》、《特种行业许可证》、《消防证》、《卫生许可证》，就开始经营旅馆，取名红星客栈。租赁期限快到时，蔡丹欲将该旅馆转让，于是在网上发布转让信息。2015年6月，赵睿娟在网上看到该宾馆转让信息，随即电话联系蔡丹，告知其本人有意接手做宾馆生意。经双方协商，蔡丹将红星客栈以8万元的价格转让给赵睿娟经营。双方分别于2015年7月10日、2015年7月20日签订经营权转让协议，协议主要内容为：“蔡丹同意将位于襄阳市樊城区大庆西路75号红星客栈转让给赵睿娟经营，赵睿娟于本协议签订之日一次性向蔡丹支付物质处置费共计人民币捌万元（￥80000.00元），物质处置包括客栈所有的可移动经营物品、原有客户、营业执照、卫生许可证等；蔡丹与永安桥社区居委会的房屋租赁合同于2015年9月30日到期，赵睿娟同意接手后合同到期之前（即2015年8月、9月）的房屋租赁费共计2800元于交接之时交给蔡丹，由蔡丹交给永安桥社区居委会，房屋租赁合同到期后，由赵睿娟与永安桥社区居委会签订房屋租赁合同并履行相应合同义务，不再与蔡丹相关。”事后经营权转让协议存留一份在永安桥社区居委会，但永安桥社区居委会并没有在该协议上签字，也没有口头同意双方的转让行为。2015年7月21日蔡丹给赵睿娟出具一张收条，内容为：“收条，本人蔡丹收到赵睿娟红星客栈物质处置费80000元整（捌万元整）。蔡丹，2015.7.21。”2015年8月，永安桥社区居委会找赵睿娟要求与赵睿娟重新签订房屋租赁协议，每月房租涨至3000元（原房租每月1400元）。赵睿娟称此房屋是自己从蔡丹手中转租过来的，已交80000元转让费，不同意永安桥社区居委会涨房租的要求。双方协商未果，引起诉讼。
另查明，蔡丹在经营位于大庆西路小四楼红星客栈时并未按照协议、法律、行政法规的规定办理旅馆住宿行业需要办理的《营业执照》、《税务登记证》、《特种行业许可证》、《消防证》、《卫生许可证》，属无照非法经营。蔡丹提供的《特种行业许可证》、《卫生许可证》，证件上的名称为：红星旅社，法定代表人为：毕玉清（蔡丹婆婆），经营地址为：樊城区交通路，特种行业许可证只办理了2004年的年审（现已过期），卫生许可证的有效期止：2005年11月30日（现已过期）。上述证件载明的经营名称、经营地点、经营主体与本案无关联。
综上所查，本院认为，当事人在签订合同时应遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效，无效的合同或被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告蔡丹在承租大庆西路小四楼后，没有按照协议、法律、行政法规的规定办理旅馆住宿行业需要办理的《营业执照》、《税务登记证》、《特种行业许可证》、《消防证》、《卫生许可证》，就开始非法经营旅馆。后因故在无转租权的情形下将该客栈转租给本案原告赵睿娟，且事先并未征得房屋所有权人永安桥社区居委会的同意，事后也未得到永安桥社区居委会的追认，所以原、被告双方签订的经营权转让协议无效，被告蔡丹为此应当承担主要责任。原告赵睿娟明知房屋的所有权人不是蔡丹，在没有认真核实被告蔡丹与永安桥社区居委会签订的房屋租赁协议中有无转租权的约定、被告为经营旅馆需要办理的相关证照是否齐全的情况下，就与被告蔡丹签订经营权转让协议，导致合同无效，未尽到注意及审查义务，也存在一定的过错，应当承担次要责任。被告蔡丹辩称，自己与原告赵睿娟签订的经营权转让协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议。本院认为，被告蔡丹同原告赵睿娟签订协议时，明知对该房屋并没有转租权，虽然在双方签订经营权转让协议后，给房屋所有权人永安桥社区居委会存留了一份协议，但是永安桥社区居委会自始至终都没有在经营权转让协议上签字，事后也没有对双方的转租行为予以追认；同时蔡丹所经营的红星客栈并没有按照法律、行政法规的规定办理相关经营证照，属于非法经营，故被告蔡丹的该项抗辩主张本院不予采纳。被告蔡丹还辩称红星客栈的实际经营者是自己的婆婆毕玉清与公公王兴武，是他们二人口头委托自己与赵睿娟签订经营权转让协议，一切法律后果应由婆婆毕玉清与公公王兴武承担。本院认为，从本院查明的事实来看，无论是与永安桥社区居委会签订的房屋租赁合同，还是与原告赵睿娟签订的经营权转让协议都是由被告蔡丹出面办理的，其婆婆毕玉清与公公王兴武在两次签订合同中自始至终都没有出现，被告蔡丹没有向永安桥社区居委会、原告赵睿娟出示过任何书面委托手续，而且签订合同由始至终也未告知永安桥社区居委会、原告赵睿娟是受其婆婆毕玉清与公公王兴武的委托，其抗辩理由与本院查明的事实不符，本院也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告赵睿娟与被告蔡丹于2015年7月10日、2015年7月20日签订的经营权转让协议无效；
二、被告蔡丹返还原告赵睿娟店面转让费80000元的80%即64000元；
三、原告赵睿娟将位于襄阳市樊城区大庆西路75号的红星客栈返还给被告蔡丹；
四、驳回原告赵睿娟的其他诉讼请求；
上列应履行义务，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1800元的80%即1440元，由被告蔡丹负担，剩下的20%即360元，由原告赵睿娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡晓波
二〇一五年十一月四日
书记员 刘姝悦