湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2285号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。
负责人：蔡鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊静，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋有来。
被上诉人（原审原告）：李格翠(系蒋有来之妻)。
二被上诉人委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
原审被告：欧小兵。
原审被告：欧日智。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司因与被上诉人蒋有来、李格翠，原审被告欧小兵、欧日智机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司道县支公司（下称财保道县支公司）上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：1、伤者蒋有来系67岁老人，超出法定退休年龄，一审法院计算误工费错误；2、伙食补助费应按每天50元计算。
被上诉人蒋有来辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原审判决。理由：1、伤者蒋有来不是公职人员，没有退休费，应当计算误工费；2、伙食补助费是参照当地公职人员出差标准每天100元计算的。
蒋有来向一审法院起诉请求：1、判令被告欧小兵、欧日智赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失75,838.72元，该款由被告财保道县支公司在交强险限额内赔偿；2、诉讼费由被告欧小兵、欧日智承担。
一审法院认定事实：2017年2月6日14时许，原告蒋有来未取得机动车驾驶证驾驶无号牌女式二轮摩托车搭乘李格翠从道县柑子园镇方向往道县油湘方向行驶，途经道县柑子园镇中心小学路段时与相对方向未取得机动车驾驶证的被告欧小兵驾驶的湘M35W**普通二轮摩托车相撞，造成蒋有来、欧小兵、李格翠受伤及车辆受损的交通事故。道县公安局交警大队对事故进行认定，认定蒋有来、欧小兵负事故同等责任，李格翠不负事故责任。原告蒋有来受伤当天即到道县人民医院门诊治疗，因该院无床位，蒋有来分别于2017年2月8日至2017年2月16日、2017年3月13日至2017年3月18日在道县中医院共住院治疗13天，共花医疗费5434.24元。其中道县人民医院门诊治疗花1099.22元，道县中医院住院及门诊治疗花4335.02元；李格翠受伤后在道县人民医院门诊治疗，花医疗费305.4元。原告蒋有来的伤经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残；误工120天；护理60天；营养60天。根据湖南省的实际情况，参照2016—2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，法院对原告的经济损失核定如下：一、原告蒋有来的经济损失。1、医疗费5434.24元，原告蒋有来提供的医疗费发票系在道县人民医院和道县中医院的治疗费5434.24元，原告提出在草药诊所治疗花5600元，但未提供任何证据证实，故法院认定其治疗费为5434.24元；2、误工费10,254.58元，根据原告司法鉴定误工120天，参照同行业农林牧副渔上一年度职工平均工资标准计算，即31,191元÷365×120=10,254.58元；3、护理费5127.29元，根据原告司法鉴定护理60天，原告没有提供护理人员的收入状况，参照误工费标准计算，即31,191÷365×60天=5127.29元；4、住院伙食补助费1300元，根据2016年湖南省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，蒋有来伤后住院13天，伙食补助为1300元（100元×13天=1300元）；5、营养费1200元，根据原告司法鉴定，营养期为60天，每天按照20元的标准计算，营养费为1200元（20元×60天=1200元）；6、残疾赔偿金15,509元，原告构成十级伤残，根据上一年度农村居民人均纯收入11,930元/年标准计算13年（蒋有来现年67岁），即11,930元×13年×10%=15,509元；7、交通费500元，原告提供的交通费票据为660元，但其中一张票据为非正规发票，故法院酌定原告交通费为500元；8、精神损害抚慰金5000元，原告构成十级伤残，精神损害抚慰金认定为5000元；9、鉴定费1500元。蒋有来的经济损失合计为45,825.11元。二、原告李格翠的经济损失305.4元，原告李格翠伤后在道县人民医院门诊治疗，花治疗费305.4元。上述蒋有来、李格翠的经济损失共计46,130.51元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费属交强险医疗费赔偿限额，其余除鉴定费外属交强险残疾赔偿金赔偿限额。
另查明，被告欧小兵驾驶的湘M35W**二轮摩托车属被告欧日智所有，系欧小兵向其借用；湘M35W**二轮摩托车在被告财保道县支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内；原告蒋有来支付司法鉴定费1500元。
一审法院认为,本案属机动车交通事故责任纠纷。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，认定原、被告负事故同等责任。该事故责任认定，事实清楚、程序合法，且事故双方均未向永州市公安局交通警察支队申请复核，故法院对道县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》予以采信。因被告欧小兵所驾驶车辆在被告财保道县支公司投保了交强险，故被告财保道县支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告财保道县支公司提出原告蒋有来属农村居民，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金的主张，与道县柑子园镇人民政府出具的证明及原告户籍信息相符，故对被告财保道县支公司的主张，法院予以支持；关于原告是否存在误工费的问题，原告系农村居民，身体健康，有一定的劳动能力和劳动收入，在目前农村社会养老保障体系不够健全的情况下不予计算赔偿原告的误工费与实际不符，亦有失公平，原告因交通事故受伤减少收入的事实客观存在，故对原告要求赔偿误工费的主张，法院予以支持；关于原告医疗费是否应剔除非医保费用部分的问题，原告蒋有来、李格翠提供的医疗费5739.64元，均为治疗医院治疗原告交通事故损伤的医疗费用，被告财保道县支公司没有提供证据证明该非医保用药明显不属于治疗交通事故损伤过程中必须使用的药品，或者该非医保用药的使用与治疗没有明显的联系，故法院对原告的医疗费认定为5739.64元。原告的经济损失除鉴定费外未超出交强险责任限额范围，故原告的经济损失除鉴定费外的44,630.51元（46,130.51元-1500元=44,630.51元）由被告财保道县支公司在机动车交通事故强制保险责任内赔偿。原告蒋有来鉴定费1500元，由被告欧小兵与原告蒋有来各负担50%，即750元。被告欧日智将机动车借给无驾驶资格的被告欧小兵驾驶，对损害的发生具有一定过错，应对被告欧小兵承担的除交强险外的赔偿责任承担一定责任，具体应承担20%的责任，即150元（1500元×50%×20%=150元），原告蒋有来自行承担鉴定费750元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司赔偿原告蒋有来、李格翠交通事故医疗费等各项经济损失共计44,630.51元；二、由被告欧小兵赔偿原告蒋有来交通事故鉴定费经济损失600元；三、由被告欧日智赔偿原告蒋有来交通事故鉴定费经济损失150元；四、驳回原告蒋有来、李格翠的其他诉讼请求。上述一、二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。本案案件受理费1696元，减半收取848元，由原告蒋有来负担424元，被告欧小兵负担424元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
二审中，双方当事人均没有向法庭提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。欧小兵所驾驶的肇事车辆在财保道县支公司投保了交强险，根据相关法律规定，财保道县支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。二审争议焦点即：一、伤者蒋有来的损失是否应当计算误工费；二、一审伙食补助费是否计算正确。本案伤者蒋有来系农村居民，虽然已年满67岁，但身体健康，有一定的劳动能力，其因交通事故受伤减少收入的事实客观存在，原一审法院根据本案的实际，计算赔偿伤者蒋有来的误工费损失并无不当，本院予以支持。另一审法院参照2017年当地公职人员出差补助标准计算伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1696元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭祥平
审判员 陈久余
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。