wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2036号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人：杨虎，该支行行长。
委托代理人：费振华，该支行员工。
被告：刘俊英，女，1979年8月31日出生，汉族，住扬州市。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告刘俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托代理人费振华到庭参加诉讼，被告刘俊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行润扬支行向本院提出诉讼请求：刘俊英给付农行润扬支行贷记卡欠款本金136565.09元及利息、滞纳金、手续费（算至2017年2月7日利息为22120.15元、滞纳金7645.02元、手续费2682元；以本金136565.09元为基数，自2017年2月8日起算至实际给付之日止，按日万分之五继续计算利息）。事实和理由：2010年10月12日，刘俊英向农行润扬支行申请领用贷记卡一张，授信额度15万元，卡号为00×××31。农行润扬支行与刘俊英签订金穗贷记卡领用合约一份，主要内容为：乙方（刘俊英）使用甲方（农行润扬支行）提供的贷记卡，应向甲方交纳年费、工本费等。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，标准主要为：精粹版年费主卡880元/年、境内本行预借现金收取交易额1%的费用（最低1元）、境内他行预借现金每笔收取交易额1%＋2的费用（最低3元）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取、超限费按超过信用额度部分的5%收取等。刘俊英开卡后进行了取现和消费，自2016年1月17日开始逾期，首次逾期金额为138751.76元。截至2017年2月7日，刘俊英尚欠本金136565.09元及利息22120.15元、滞纳金7645.02元、手续费2682元。
刘俊英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行润扬支行举证的贷记卡申请表、领用合约、收费标准、账户信息明细、账户交易信息明细，内容真实，形式合法，可以作为认定农行润扬支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘俊英向农行润扬支行申请办理贷记卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘俊英透支、取现后理应按约还款，逾期还款应承担相应的利息、滞纳金，农行润扬支行主张按日万分之五计算，不高于合同约定和法律规定。
综上所述，农行润扬支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘俊英经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付贷记卡欠款本金136565.09元及利息、滞纳金、手续费（算至2017年2月7日利息为22120.15元、滞纳金7645.02元、手续费2682元；以本金136565.09元为基数，自2017年2月8日起算至实际给付之日止，按日万分之五继续计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1840元，由被告刘俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱雯
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2182号
原告：郭喜梅，女，汉族，1981年4月12日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路中段17号，统一社会信用代码：91411600735516518Q。
负责人：李旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。
原告郭喜梅诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（下称太平洋人寿保险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜梅委托诉讼代理人陈磊，被告太平洋人寿保险周口公司委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭喜梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险金200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原告之夫段高伟在被告处为××保险一份，并缴纳了保险费。在保险期间内，原告被确诊为系统性红斑狼疮、××。后原告依合同约定向被告要求支付重大××保险时遭拒，故酿成纠纷。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付保险金200000元。
被告太平洋人寿保险周口公司辩称，1、原告在购买保险时我公司已经对其进行了风险提示，投保人和被保险人也做出了对保险产品的肯定性说明，了解保险产品的特点和保单利益的不确定性；2、原告所患××为红斑狼疮，××的严重程度。综上，我公司做出拒赔决定依法有据，请求法庭依法支持。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告郭喜梅与被告太平洋人寿保险周口公司签订金佑人生终身寿险并附加金佑人生提前给付重大××保险保险合同一份，保险金额为200000元。2017年2月13日至2017年2月20日，原告郭喜梅在郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊段为系统性红斑狼疮、××，××对被保险人郭喜梅的身体和生活造成了重大影响。
本院认为，原告郭喜梅与被告太平洋人寿周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人郭喜梅所患××。××种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因××严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的××。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，保险条款释义只是列举了60种××为重大××，××的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，××内涵与外延的理解应作有利于被保险人郭喜梅的解释。从被保险人郭喜梅的住院治疗的情况来看，××为系统性红斑狼疮、××，××对被保险人郭喜梅的身体和生活造成了重大影响，××，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告太平洋人寿保险周口公司应当按照保险合同约定给付原告郭喜梅重大××保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告郭喜梅保险金200000元（该款履行至郭喜梅的银行卡上，卡号62×××06，开户行：中国建设银行郸城县新华路支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年五月八日
书记员 郭晓倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1028号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告曾德秀，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告曾德秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一六年四月二十日
书记员 孔 飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2024号
原告：孔三妞，女，1949年8月6日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告孔三妞与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔三妞到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔三妞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费625元。事实和理由：2017年5月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计625元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其主张提供了济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表（显示的人员名称为“孔三文”）及济源市承留镇孔庄村村民委员会出具的证明（证明孔三妞与“孔三文”系同一人）等证据，原告提供的证据相互印证，可以证明本案相关事实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利，本院对原告提供的证据予以确认。根据上述证据，本院认定：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年4月至6月份为其提供劳务，劳动报酬共计625元，被告未予支付。
本院认为，被告应付原告2017年4月至6月的劳动报酬共计625元，有原告提供的工资明细表等证据予以证明，被告未到庭提出异议并举证反驳，应承担不利后果。现原告要求被告支付625元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔三妞625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第42号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人屈某，男，1947年12月20日出生。因涉嫌失火罪于2015年3月27日被辽阳市森林公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人屈某犯失火罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员侯立志、邢诗文出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控称：辽阳市文圣区人民检察院指控，2015年3月27日上午9时许，被告人屈某烧玉米秸秆，引发森林火灾。经鉴定过火面积为15.0284公顷。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人屈某对指控的犯罪事实亦无异议。
经审理查明：2015年3月27日上午9时许，被告人屈某到辽阳市文圣区小屯镇下平洲村木先沟其自家的耕地中烧玉米秸秆，不慎引发森林火灾。经辽阳市林业调查规划设计室现场调查，火灾现场过火林地总面积为15.0284公顷，其中阔叶林面积为2.6786公顷，针叶林面积为0.1648公顷，其他灌木林面积为12.1850公顷。发生失火后，被告人即向村委会及林业部门打电话告知失火情况，并在现场救火，后于当日下午14时随公安人员到公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屈某甲、屈某乙、王某的证言、辩认笔录、现场勘查笔录、现场调查报告及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某疏于防范，在野外燃烧秸秆引发森林火灾，其行为已构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人主动向相关部门报告失火情况，并在现场积极灭火，等待公安人员处理，且当庭如实供述其犯罪事实，构成自首，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人屈某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张东辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2925号
原告:伍先儒，男，1959年10月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人:蒋国宝,赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告:伍先福，男，1976年6月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告伍先儒与被告伍先福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告伍先福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍先儒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币48200元并自起诉之日起按月利率1%计付利息至还清款之日止。事实和理由：2017年元月，被告向原告借款52200元,后被告多次说不久还清,直到2018年2月,被告只归还4000元,仍欠原告48200元,经多次催付,被告一拖再拖。
被告伍先福未提交书面答辩意见及证据。
�院经审查认定事实如下：被告因资金周转向原告借款52200元，并于2017年1月26日出具欠条一份.后被告于2018年2月18日向原告归还4000元,并重新向原告出具借条一份,载明：“今借到伍先儒人民币共计肆万捌仟贰佰元（￥48200.00）”，被告至今未还该款。
本院认为，被告因资金周转向原告借款48200元，有其出具欠条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。因原、被告在借条中未约定还款时间，因此原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定须付利息，因此原告诉请被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告伍先福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告伍先福于本判决生效之日起十日内偿还原告伍先儒借款48200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告伍先福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院�
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年七月十一日
代理书记员 赵来宝
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1129号
原告：兴盛电器股份有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：夏文红，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
被告：四川博友热能设备有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：朱强。
原告兴盛电器股份有限公司诉被告四川博友热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告兴盛电器股份有限公司于2017年2月8日向本院起诉，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴盛电器股份有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兴盛电器股份有限公司撤回对被告四川博友热能设备有限公司的起诉。
案件受理费4578元，减半收取2289元，由原告兴盛电器股份有限公司负担。
审判员 于 磊
二〇一七年四月六日
书记员 陈曾珍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初918号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良智。
被告：高志梅。
被告：李德秀。
被告：毛桂梅。
被告：毛某。
法定代理人：高志梅。
被告：毛福喜。
被告：毛术志。
被告：管清华。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告高志梅、李德秀、毛桂梅、毛某、毛福喜、毛术志、管清华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张良智到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高志梅、李德秀、毛桂梅、毛某对借款人毛术龙的借款本金30000元、利息28066.38元承担共同偿还责任，其中利息计算至2016年2月18日，之后至实际还清之日的利息另行计算；2、其他各被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月25日，原告与各被告签订保证借款合同一份，约定各被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对原告在合同约定最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。2010年8月25日，原告向毛术龙发放了贷款30000元，到期后毛术龙未按时偿还。
各被告未答辩，未应诉。
经审理查明，2010年4月25日，借款人毛术龙及被告毛福喜、毛术志、管清华与原山东诸城农村合作银行吕标支行签订农村合作银行最高额联合保证借款合同。合同约定：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年4月25日起至2012年4月24日止，在贷款人处发生的最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。其中毛术龙的借款用途为养猪，最高贷款额为30000元。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮70%。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月末的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2010年8月25日，原山东诸城农村合作银行吕标支行向借款人毛术龙发放贷款30000元，毛术龙签字确认。借款期限为2010年8月25日至2011年8月24日，借款月利率为7.434‰。截止到2016年2月18日，借款人毛术龙尚欠借款本金30000元、利息28066.38元。
借款人毛术龙于2014年1月2日死亡，被告高志梅、李德秀、毛桂梅、毛某系毛术龙的第一顺序法定继承人。
另查明，原山东诸城农村合作银行吕标支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行吕标支行与借款人毛术龙、被告毛福喜、毛术志、管清华签订的保证借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行吕标支行按合同约定向毛术龙发放贷款后，合同义务已履行完毕。借款人毛术龙负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告起诉的借款本金及利息（计算至2016年2月18日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告主张自2016年2月19日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因借款人毛术龙已死亡，被告高志梅、李德秀、毛桂梅、毛某作为毛术龙的第一顺序法定继承人，应在继承毛术龙遗产的范围内承担还款责任。根据合同约定，本案借款的保证期间应自2011年8月24日至2013年8月24日，但原告第一次向各被告主张权利的时间是2013年8月28日，已超过保证期间，故被告毛福喜、毛术志、管清华的保证责任免除，本院对原告要求该三被告承担保证责任的主张不予支持。被告高志梅、李德秀、毛桂梅、毛某、毛福喜、毛术志、管清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告高志梅、李德秀、毛桂梅、毛某在继承毛术龙遗产范围内共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息28066.38元，以及自2016年2月19日至被告高志梅、李德秀、毛桂梅、毛某偿还借款本金30000元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，公告费600元，共计1852元，由被告高志梅、李德秀、毛桂梅、毛某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 张槐聪
人民陪审员 史运国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初918号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被告毛术龙。
被告毛福喜。
被告毛术志。
被告管清华。
被告李德秀。
被告高志梅。
被告毛桂梅。
被告毛桂云。
本院在受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告毛术龙、毛福喜、毛术志、管清华、李德秀、高志梅、毛桂梅、毛桂云金融借款合同纠纷一案中，因向被告公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 史运国
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于荣华
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1698号
原告四川泰合置业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人王仁果，董事长。
委托代理人张林，男，1990年1月8日生，汉族，公司员工。
被告王湘，男，1985年9月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川泰合置业集团有限公司（以下简称泰合集团）诉被告王湘追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员秦杰担任审判长，与人民陪审员罗胜前、武萍组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林出庭参加了诉讼，被告王湘经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》。合同中约定被告以按揭贷款方式付款，在南充市商业银行按揭贷款金额为360000元。并约定若买受人未按时支付银行按揭款本息，导致出卖人被银行扣款的，由买受人接到通知后5日内返还出卖人被扣款项，并向出卖人支付被扣款项5%的违约金。从2013年7月起至今，由于被告未履行按时支付按揭款本息的义务，导致南充市商业银行从原告的保证金账户中累计划扣了被告拖欠的40623.17元，后经原告多次催促，被告一直不履行其还款义务。被告严重违约已给原告造成了巨大的经济损失，特起诉，1、请求判令被告赔偿垫付的贷款40623.17元；2、被告支付违约金2031.16元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王湘未发表答辩意见。
经审理查明：2010年3月29日，原告泰合集团为出卖人，被告王湘为买受人，签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告以按揭贷款方式付款，购买四川泰合房地产开发有限公司购买的坐落于南充市顺庆区XXX路X段XXX号“XXXX”XXX幢X单元XXX层X-
XXXX号住房，并在南充市商业银行股份有限公司人民北路支行借款人民币叁拾陆万元正。四川泰合房地产开发有限公司为该笔贷款承担担保责任。《商品房买卖合同》附件五项下付款方式及期限的约定，第一条对《商品房买卖合同》第六条的补充约定，第三款约定“买受人若未按时支付银行按揭款本息，导致出卖人被银行扣款的，由买受人接到通知后五日内返还出卖人被扣款项，并由出卖人支付被扣款项额5%的违约金。”合同签订后，双方去南充市公证处进行了公证。从2013年7月起，由于被告王湘未按时向银行偿还按揭款本息，商业银行便在原告的保证金账号上了被告拖欠的款项40623.17元。被告未支付给原告。
另查明，四川泰合房地产开发有限公司于2012年10月9日变更为四川泰合置业集团有限公司。
本院认为，被告王湘为购房而向南充市商业银行按揭贷款，本应按借款合同约定，按时按约定偿还银行贷款，而被告未按时偿还，致使原告履行了保证责任，代偿了被告应支付的按揭款项40623.17元。其行为已构成了违约，应承担违约责任。原告履约了代偿义务后，依法取得了追偿权利，被告王湘应向原告偿还其代偿的款项并按被扣款项额5%支付违约金。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告王湘偿还原告四川泰合置业集团有限公司代偿款40623.17元；
二、被告王湘支付原告四川泰合置业集团有限公司违约金2031.16元。
以上款项限本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费433元，由被告王湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 武 萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋良杰
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执57号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌江南支行，住所地宜昌市江南大道155号，组织机构代码75103195-9。
负责人：李华林，该行行长。
被执行人宜昌市金爵商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道24号，组织机构代码69804649-9。
法定代表人：杨荣声，该公司董事长。
被执行人杨荣声。
被执行人杨荪。
被执行人钟明河。
被执行人葛文银。
被执行人李昌兰。
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌江南支行与被执行人宜昌市金爵商贸有限公司、杨荣声、杨荪、钟明河、葛文银、李昌兰金融借款合同纠纷一案中，宜昌市点军区人民法院作出的（2016）鄂0504民初319号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宜昌市金爵商贸有限公司、杨荣声、杨荪、钟明河、葛文银、李昌兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市金爵商贸有限公司、杨荣声、杨荪、钟明河、葛文银、李昌兰的银行存款4992613.96元；或者扣留、提取被执行人宜昌市金爵商贸有限公司、杨荣声、杨荪、钟明河、葛文银、李昌兰的收入4992613.96元；或者查封、扣押、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗红军
审判员 任细林
审判员 李志广
二Ο二Ο一七年四月十二日
书记员 董姗姗
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2677号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。
法定代表人：曹道荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张蕾，男，安徽当涂新华村镇银行股份有限公司职工。
被告：韦宏兵，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住当涂县。
被告：芮拥军，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住当涂县。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称当涂新华村镇银行）与被告韦宏兵、芮拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当涂新华村镇银行委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告韦宏兵、芮拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当涂新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦宏兵、芮拥军清偿借款本金100000元，并自2015年1月13日至2017年1月13日支付利息17875.07元（扣除已还部分），按月利率11.28‰支付自2017年1月14日至判决确定给付之日的逾期利息；2、判令被告芮拥军承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
韦宏兵、芮拥军未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月13日，甲方（韦宏兵）、丙方（芮拥军）因支付相关经营费用，与乙方（当涂新华村镇银行）签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币10万元，借款额度有效期间自2015年1月13日至2016年1月12日，单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于12个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以所签合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，为月利率7.52‰；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
甲方授权乙方直接从甲方在乙方系统开立的个人结算账户扣收应还款项。甲方指定委托扣款账户的名称为韦宏兵，账号为00×××08。
保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。
合同签订后，当涂新华村镇银行于2015年1月13日向约定的韦宏兵的卡号为“00×××08”账户放款10万元。贷款到期后，韦宏兵未偿还本金，于2015年12月21日前支付利息6304.75元。担保人未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、统一社会信用代码、法定代表人身份证明复印件，二被告的身份证复印件，原告与被告签订的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据各一份。
上述证据经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告当涂新华村镇银行与被告韦宏兵、芮拥军签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应按合同全面履行义务。原告当涂新华村镇银行依合同约定发放贷款，被告韦宏兵作为借款人应依约归还本金及利息，逾期未还应承担约定的违约责任。被告芮拥军作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。对原告要求二被告给付借款本金及相应利息、逾期利息的诉讼请求，予以支持。对被告已偿还的部分利息应予扣除。经计算，案涉贷款自2015年1月13日至2017年1月13日的利息为17875.07元（扣除已还部分）。被告韦宏兵、芮拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦宏兵于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息17875.07元；并以100000元为基数、按月利率11.28‰支付自2017年1月14日起至判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告芮拥军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取计1329元，由被告韦宏兵、芮拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晓璐
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更168号
罪犯张建宁，男，1963年9月15日出生于重庆市，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）渝五中法刑初字第212号刑事判决，认定被告人张建宁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年7月30日作出（2013）渝高法刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对该犯的刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年8月6日起至2015年8月5日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张建宁在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯张建宁因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯张建宁确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯张建宁在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张建宁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年8月6日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐大兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初501号
原告：张纯军，男，汉族，1972年9月25日生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。
被告：衡大双，男，1977年4月20日生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告张纯军与被告衡大双买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告衡大双的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张纯军撤回对被告衡大双的起诉。
案件受理费减半收取375.00元，由原告张纯军负担。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 魏佑湖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 付裴裴
相关法律法规条文附后：
附相关法律法规条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保101号
申请人：重庆大竹林建筑工程有限公司，住所重庆市北部新区恒山东路5号附2号9幢3-1-3，统一社会信用代码91500000203507645K。
法定代表人：肖仁中，总经理。
委托代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。
被申请人：重庆荣伟机械制造有限公司，住所重庆市铜梁工业园区铜合大道539号，统一社会信用代码915002247365534682。
法定代表人：肖长荣，总经理。
本院于2018年6月20日立案受理申请人重庆大竹林建筑工程有限公司与被申请人重庆荣伟机械制造有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆大竹林建筑工程有限公司以被申请人重庆荣伟机械制造有限公司未支付工程款378190元及利息为由，要求对被申请人重庆荣伟机械制造有限公司在建设银行x支行开设的账号为x上的银行存款380000元予以保全。申请人重庆大竹林建筑工程有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司出具的保单保函作为本案财产保全担保。
本院认为，申请人重庆大竹林建筑工程有限公司以被申请人重庆荣伟机械制造有限公司未支付工程款378190元及利息为由，向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆荣伟机械制造有限公司在建设银行x支行开设的账号为x上的银行存款380000元准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱 霜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1114号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员贾向民独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙。婚前，原被告没有建立起感情基础，草率结婚。婚后，被告不履行家庭义务，存在家庭暴力情况，导致夫妻感情破裂。原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚。婚生子由被告抚养，原告支付抚养费每月800至1000元直到孩子大学毕业。夫妻共同财产共同债务依法分割。
经原被告的诉辩，双方争议的焦点是有无证据证实双方的诉求，婚后双方是否有共同分割财产。婚生子由谁进行抚养。原被告对以上焦点没有异议。
针对以上焦点问题，原被告均无相关证据进行提交，无法证实自己的诉求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子李某丙。由于双方的性格差异，经常为琐事吵闹、别扭。在此期间，被告又于2014-2015年去威海港口打工，双方聚少离多致使夫妻感情出现裂隙。故诉至本院要求离婚。
上述事实，由结婚证、开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：原被告双方结婚已八余年，虽婚前缺乏了解，但婚后育有一子，双方还是有一定的感情基础的。虽因琐事致使夫妻关系紧张，但不足以导致夫妻感情破裂。再加上被告长期在外作业，致使夫妻关系有所疏远。原告主张被告不履行家庭义务，存在家庭暴力情况，但被告不予认可，有无其他佐证，对此诉求本院不予采信。家庭争执的原因在于双方缺乏沟通与交流，今后双方应互谅互让、互相尊重、加强交流与沟通，共同珍惜来之不易的婚姻生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2851号
原告：重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号，统一社会信用代码9150023608634812XC。
法定代表人:吴康燕，董事长。
委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师（有特别授权）。
委托诉讼代理人：杨小燕，女，原告公司经理。
被告：王大彬，男，生于1974年3月23日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：帅友猛，男，生于1978年3月9日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告:冉小芳，女，生于1981年12月25日，汉族，居民，现住址同上。
原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司与被告王大彬、帅友猛、冉小芳借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任撤诉。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司负担。
审 判 员 袁柱华
二〇一八年七月十六日
法官助理 艾记全
书 记 员 唐 萌
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第01312号
原告张某某，男，1982年10月23日生，汉族，无职业，住宾县。
被告齐某某，女，1984年4月11日生，汉族，无职业，住宾县。
原告张某某与被告齐某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭审理了此案。原告张某某、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，婚生女孩张芳笛由原告抚养，被告每月给付400元抚养费。
原告张某某为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：结婚证一份。意在证明原、被告系夫妻关系。被告质证无异议。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。如果原告坚持离婚，应给我二十万元的精神损失费，我就同意离婚。
被告为自己的抗辩未向法院提交证据。
本院认证意见为，对原告提供的证据，经被告质证无异议，予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年1月7日登记结婚，婚生一女孩张芳笛，现年5岁。婚后双方感情一般，双方因家庭琐事经常争吵，自2013年10月分居至今，原告认为夫妻感情确已破裂，无合好可能。夫妻存续期间无债权、无债务、无存款。现原告诉讼来院。
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。本院认为，原、被告因家庭琐事经常争吵，且长期分居，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于孩子由谁抚养及抚养费金额的问题。本院认为，原告在婚前拥有住房，现孩子已经5岁，且原告长期在外打工，有一定的经济来源，故孩子由原告进行抚养，对孩子的成长、生活比较有利。被告每月给付孩子生活费400元标准，符合法律规定。原告诉请有理，本院予以支持。
关于被告索要精神损失费二十万元的请求，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女孩张芳笛由原告抚养，被告于2014年6月起，每月给付孩子抚养费400元，2014年6至12月份抚养费2800元，于2014年10月1日一次给付，以后每年抚养费4800元于当年7月1日一次给付，至孩子独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 彭 丽
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881财保12号
申请人：万某
被申请人：殷某
申请人万某与殷某诉前保全一案，申请人万某于2017年3月21日向本院申请诉前保全，要求扣留殷某的公积金账户198534元。长安责任保险股份有限公司为申请人万某提供担保。
经审查，本院认为，申请人万某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣留被申请人殷某的公积金账户内的资金198534元，扣留期限为一年。
案件申请费1512元，由申请人万某负担。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一七年三月二十一日
书记员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881财保12号申请人：万某被申请人：殷某申请人万某与殷某诉前保全一案，申请人万某于2017年3月21日向本院申请诉前保全，要求扣留殷某的公积金账户198534元。长安责任保险股份有限公司为申请人万某提供担保。经审查，本院认为，申请人万某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣留被申请人殷某的公积金账户内的资金198534元，扣留期限为一年。案件申请费1512元，由申请人万某负担。本裁定书送达后立即执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹明贵二〇一七年三月二十一日书记员  张玲玲
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执237-1号
申请执行人：石海龙，男，1983年10月16日生，汉族，住襄城县。
被执行人：田俊英，女，1968年3月15日生，汉族，住襄城县。
被执行人：许昌华兴电子产品有限公司，住所地襄城县阿里山路北段。
法定代表人：杨本善，该公司董事长。
本院在执行申请执行人石海龙申请执行被执行人田俊英、许昌华兴电子产品有限公司民间借贷一案中。被执行人田俊英、许昌华兴电子产品有限公司已履行完毕，申请执行人石海龙提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初2899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年五月二十三日
书记员 马帅民
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第433号
原告高东波，男，1967年12月18日生，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所。
被告公主岭市誉恒牧业有限公司。
法定代表人何凤柏，总经理。
委托代理人赵振录，公主岭市誉恒牧业有限公司职员。
被告何凤柏，男，1963年2月13日生，汉族，现住辽宁省双庙子镇。
委托代理人赵振录，男，1953年2月4日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人何丽华，女，1986年11月30日生，汉族，现住辽宁省昌图县。
被告何丽华，女，1986年11月30日生，汉族，现住辽宁省昌图县双庙子镇。
被告詹桂霞，女，1963年9月22日生，汉族，现住辽宁省昌图县双庙子镇。
委托代理人何丽华，女，1986年11月30日生，汉族，现住辽宁省昌图县双庙子镇。
原告高东波诉被告公主岭市誉恒牧业有限公司（以下简称誉恒公司）、何凤柏、何丽华、詹桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高东波委托代理人刘绍刚、被告誉恒公司、何凤柏委托代理人赵振录、被告何丽华同时作为被告何凤柏、詹桂霞委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高东波诉称，2014年9月10日，各被告因生产经营需要向原告借款人民币40万元，并由各被告向原告出具借据一张。现因被告未能返还，原告依据合同法的相关规定，依法提起诉讼，请求判令各被告偿还借款本金40万元，并由被告承担诉讼费用。
被告誉恒公司、何凤柏、何丽华、詹桂霞共同辩称，借款事实及金额无异议，但借款大部分已经偿还完毕。
经审理查明，2014年9月10日，四被告向原告借款40万元，并出具借款收据一张。至今四被告未偿还原告借款。
上述事实，有借款收据一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告何凤柏、何丽华、詹桂霞和誉恒公司共同向原告借款并出具借款收据，是四被告与原告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告与四被告之间借款合同成立并生效，合同对出借人及借款人具有法律约束力。四被告抗辩其已偿还大部分借款，但四被告向本院提供的银行转账记录中，所转款项均是转给案外人，而非原告本人，故对四被告抗辩，本院不予采信。现四被告未能返还原告借款，属于违约行为，应承担违约责任。本院对原告主张四被告返还尚欠的借款本金40万元的诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定判决如下：
被告何凤柏、何丽华、詹桂霞、公主岭市誉恒牧业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高东波借款本金40万元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2555元，共计9855元，由被告何凤柏、何丽华、詹桂霞、公主岭市誉恒牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 刘 成
代理审判员 王富佳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 爽
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初556号
原告：固始天骄村镇银行股份有限公司。
公司住所地固始县蓼北路与王审之大道交叉口。
法定代表人王虎，公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡牧，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：郑飞，男，汉族，1966年2月8日出生，市民，住固始县。现住固始县。
被告：王艺强，男，汉族，1974年1月20日出生，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：王晓明，男，汉族，1962年3月17日出生，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。
被告：宋兴友，男，汉族，1964年10月1日出生，市民，住固始县。
原告固始天骄村镇银行股份有限公司诉被告郑飞、王艺强、王晓明、宋兴友借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告固始天骄村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人蔡牧、王金波、被告王艺强委托诉讼代理人陈勇俊、被告王晓明委托诉讼代理人王世传到庭参加诉讼，被告郑飞、宋兴友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑飞及时清偿借款170万元及利息，被告王艺强、王晓明、宋兴友依法承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日被告郑飞因购买工程材料向原告借款200万元，双方就借款期限、执行月利率等签订书面个人借款合同、保证合同，合同约定借款期限2014年10月23日到2015年10月23日，被告王艺强、王晓明、宋兴友为被告郑飞提供连带责任保证担保。借款到期后原告多次催要，被告至今未能清偿借款本息。
被告郑飞未答辩。
被告宋兴友未答辩。
被告王艺强辩称，担保的情况属实，借款人郑飞应优先还款。保证合同第一页第二页没有担保人的签字，真实性有异议。
被告王晓明辩称，担保的情况属实。但是保证合同第一页第二页没有担保人的签字，真实性有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，原告与被告郑飞签订了《个人借款合同》。双方约定：借款期限是12个月，自实际放款日起算。借款用途：购工程材料。借款金额为200万元。月利息为11.49‰。同时，被告王艺强、王晓明、宋兴友与原告签订《保证合同》。双方约定：保证人担保的主债权种类、数额分别为：个人生产经营性贷款人民币200万元整。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起满二年。签订合同的当日，原告通过银行转账的方式依约对被告郑飞履行了放款手续。期间，被告郑飞归还了借款本金30万元。合同约定的还款到期后，被告郑飞以各种理由拒绝履行还款义务。经与各被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。
本院认为，原告固始天骄村镇银行股份有限公司与被告郑飞签订的《个人借款合同》，原告固始天骄村镇银行股份有限公司与被告王艺强、王晓明、宋兴友签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告固始天骄村镇银行股份有限公司已经按照《个人借款合同》的约定向郑飞履行了借出款项的合同义务，郑飞应当依约向原告履行还款义务。原告与被告郑飞在《借款合同》中关于借款期内利息及罚息的约定合法有效，故关于原告主张的被告郑飞偿还本金及借款期内利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王艺强、王晓明、宋兴友作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑飞于本判决生效之日起十日内偿还原告固始天骄村镇银行股份有限公司借款本金170万元及利息（借款期间的利息为本金170万元按照月息11.49‰计息；从2015年10月24日起本金170万元按照月利率11.49‰加收50%计收罚息至实际还款日为止）；
二、被告王艺强、王晓明、宋兴友对上述本金及利息在担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元（已减半），由被告郑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年三月三日
书记员 何祥辉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初6090号
原告：胡建鹏，男，1974年8月10日出生，汉族，住黄岛区。
被告：薛少平，男，1978年2月9日出生，汉族，住黄岛区。
原告胡建鹏与被告薛少平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建鹏到庭参加诉讼，被告薛少平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建鹏向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告借款本金80000元及利息（自诉讼之日至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月10日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定2016年9月10日前还清；2016年7月14日，被告又向原告借款60000元，约定2016年10月14日前还清。借款到期后，原告多次催促，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告薛少平未作答辩，也未提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实合法，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告薛少平向原告胡建鹏借款20000元，原告向被告现金交付20000元，被告给原告书写借款协议和借条各一份，约定2016年9月10日前归还；同时，原告借给朋友丁勇60000元，2016年7月14日，被告从丁勇处取走该60000元，并由其向原告书写借款协议和借条各一份，约定2016年10月14日前归还。2017年11月22日，原告向被告催要欠款，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借胡建鹏现金捌万元整￥80000.00，用于周转，定于2017.12.30号还肆万整￥40000.00,2017.1.30全部还清，备注（以上欠条全部作废，薛少平，2017.11.22号）”。后原告多次向被告催要欠款未果。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告分两次向原告借款共计80000元，由原告提交被告书写的借款协议和借条可以证实，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，可自起诉之日即2018年4月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止。被告薛少平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证及质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛少平于本判决生效后10日内支付原告胡建鹏借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年4月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告薛少平负担（原告已预交1800元，退还原告900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年六月十二日
书记员 夏萍
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民三初字第18号
原告梁学能。
被告吴欢员。
被告黄燕民。
被告邹海平。
被告章华文。
本院在审理原告梁学能诉被告吴欢员、黄燕民、邹海平、章华文合同纠纷一案中，原告梁学能向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴欢员、黄燕民、邹海平、章华文1200万元银行存款或相应价值的财产，原告梁学能已向本院提供了担保。
本院认为，原告梁学能的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结吴欢员、黄燕民、邹海平、章华文人民币1200万元银行存款或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄 璐
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书（2015）抚民三初字第18号原告梁学能。委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告吴欢员。被告黄燕民。被告邹海平。被告章华文。四被告委托代理人付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别代理。案由：合同纠纷。原告梁学能诉被告吴欢员、黄燕民、邹海平、章华文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告梁学能与被告吴欢员、黄燕民、邹海平、章华文自愿达成如下调解协议：一、原告梁学能应于2016年12月31日之前支付四被告四百七十万元股权转让款及利息。利息自本协议签订之日起算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。还款方式为先息后本；二、原告同意以东房字第××号房产及土地使用权（东土国用2001字第G01165号）、抚房权证青-××号房产为上述款项及利息做抵押，由法院依法查封。抚房权证青-××号的产权所有人梁志远、陈瑜及东房字第××号产权所有人刘文英应该在调解笔录上签字予以确认。原告梁学能在归还欠款之前不得向抚州中级人民法院申请解封抵押的上述两套房产，本案及（2015）抚民二初字第3号案件已经查封的其它财产予以解封；三、本协议签订后，原、被告双方在本协议签订前再没有其他的任何债权债务，原、被告双方不得再以任何事由向对方主张权利，因海伦市万鼎房地产开发有限公司开发中出现拆迁纠纷等事宜由原告梁学能全部负责并承担责任，与四被告无关；四、如原告梁学能在2016年12月31日之前仍未还清四被告的股权转让款及相应利息的，四被告有权直接要求原告归还550万元股权转让款及利息（利息自2013年10月21日起算至还清之日止，利率标准为每月3%）。同时，四被告有权申请人民法院拍卖原告提供抵押的房产，所得的价款优先偿还给被告。在本协议签订后，原告梁学能应将（2015）抚民二初字第3号案件冻结其的款项由法院直接划拨至被告邹海平在工商银行卡号为62×××88账户上，所得的款项在全部转让款项四百七十万元中予以冲抵本金四万八千三百元；五、双方签订以协议后，黄燕民、吴欢员、邹海平、章华文向抚州市中级人民法院民二庭申请撤回（2015）抚民二初字第3号案件的起诉，且该案黄燕民、吴欢员、邹海平、章华文不再有诉权；六、（2015）抚民二初字第3号案件受理费、保全费由黄燕民、吴欢员、邹海平、章华文负担，本案案件受理费97963元，减半收取48981.5元由梁学能负担。上述调解协议符合法律规定，本院予以确认。各方当事人已经在调解协议上签名，本调解书已经发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。审判长  邱益淋审判员  万燕飞审判员  黄 皓二〇一五年十一月十六日书记员  黄 璐
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执130号
申请执行人马治明，男，汉族，生于1967年5月30日，住广元市利州区。
被执行人任松，男，汉族，生于1975年4月7日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第4427号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人任松的银行存款1012400.00元（本金1000000.00元、执行费12400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓小红
二〇一六年四月七日
书记员 罗棋中
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2566号
原告:安徽尚睿汽车销售有限公司,住所地合肥市包河区包河工业园长春街与长白山路交口安天大厦6层,统一社会信用代码913401005914437420。
法定代表人：郭立峰，董事长。
被告:张家余,男,汉族,1971年10月5日出生，职业不详，住安徽省六安市裕安区。
被告:王修如,女,汉族,1971年5月21日出生，职业不详，住址同上。
本院审理原告安徽尚睿汽车销售有限公司诉被告张家余、王修如担保追偿权纠纷一案，原告安徽尚睿汽车销售有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽尚睿汽车销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽尚睿汽车销售有限公司撤回对被告张家余、王修如的起诉。
审判员 黄玮
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾馨
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3817号
申请执行人：周展文，男，1952年6月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：王福春，男，1980年7月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳县。
申请执行人周展文与被执行人王福春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5989号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王福春应于判决生效之日起7日内支付周展文劳务费7000元。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由王福春负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。该情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初5989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗彩霞
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2745号
原告：王磊，男，1982年4月28日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：邱扬军，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
被告：尹芳，女，1984年11月25日出生，汉族，住沂源县，现羁押于淄博市看守所。
本院在审理原告王磊与被告尹芳民间借贷纠纷一案中，发现沂源县公安局于2017年9月15日已对被告尹芳以非法吸收公众存款立案侦查。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王磊对被告尹芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年十月十七日
书记员 武广超
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1572号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋，该银行行长。
被执行人钟玉萍，女，汉族，1962年11月20日出生，住四川省荣县。
被执行人杨毅平，男，汉族，1960年10月21日出生，住四川省荣县。
被执行人蒋良安，男，汉族，1955年12月21日出生，住成都市武侯区。
被执行人伍建萍，男，汉族，1961年2月25日出生，住成都市武侯区。
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）高新民初字第8250号民事调解书，申请执行钟玉萍、杨毅平、蒋良平、伍建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请执行人借款本金999999.94元及其利息、罚息，律师费13000元、受理费7062元。另外，被执行人依法应承担本案执行费13002元。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产，暂未查找到被执行人的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，2016年12月7日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的为被执行人归还申请执行人借款本金999999.94元及其利息、罚息，律师费13000元、受理费7062元。另外，被执行人依法应承担本案执行费13002元。
二、终结本院对（2015）高新民初字第8250号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十四日
书记员 秦旭
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初287号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人程某甲，无业。2016年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人苗国斌，山西中诚律师事务所律师。
辩护人岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日15时许，被告人程某甲在本市杏花岭区富力城E区东大门停车场，将被害人丁某停放在此的绿新牌电动车内的4块电瓶（评估价268元）盗走。销赃挥霍。
2016年5月20日15时许，被告人程某甲在本市杏花岭区东中环和北中环交叉桥下的建筑工地，将被害人付某停放在此的一辆赛克牌电动车（评估价1175元）盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2016年5月下旬的一天15时许，被告人程某甲在本市杏花岭区富力城E区东大门停车场，将被害人白某停放在此的嘉陵牌电动车内的2块电瓶（评估价512元）盗走。销赃挥霍。
2016年5月28日4时许，被告人程某甲在本市杏花岭区新源里教委宿舍1单元门口，将被害人杨某得停放在此的一辆邦德牌电动车（评估价1296元）盗走。被告人程某甲将该车放回其暂住地再行返回现场途中，因因形迹可疑被巡逻的公安民警抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
本案在审理过程中，被告人家属主动退赔赃款780元。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；对案照片；扣押清单及发还清单；被害人丁某、付某、白某、杨某得报案材料、询问笔录；证人程某乙证明；太原市杏花岭区价格认证中心并价证鉴字（2016）3号价格鉴定结论书；被告人程某甲户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人程某甲家属代其退赔赃款，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年10月28日止。）
二、扣押的作案工具由原侦查机关予以没收。
三、被告人程某甲家属代其退赔的赃款780元，发还丁山268元、白超琼5**元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年九月二十六日
代书记员 石 鸿
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初287号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人程某甲，男，1992年2月9日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省平遥县,暂住本市杏花岭区。2016年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人苗国斌，山西中诚律师事务所律师。
辩护人岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人程某甲犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日15时许，被告人程某甲在本市杏花岭区富力城E区东大门停车场，将被害人丁某停放在此的绿新牌电动车内的4块电瓶（评估价268元）盗走。销赃挥霍。
2016年5月20日15时许，被告人程某甲在本市杏花岭区东中环和北中环交叉桥下的建筑工地，将被害人付某停放在此的一辆赛克牌电动车（评估价1175元）盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2016年5月下旬的一天15时许，被告人程某甲在本市杏花岭区富力城E区东大门停车场，将被害人白某停放在此的嘉陵牌电动车内的2块电瓶（评估价512元）盗走。销赃挥霍。
2016年5月28日4时许，被告人程某甲在本市杏花岭区新源里教委宿舍1单元门口，将被害人杨某停放在此的一辆邦德牌电动车（评估价1296元）盗走。被告人程某甲将该车放回其暂住地再行返回现场途中，因因形迹可疑被巡逻的公安民警抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
本案在审理过程中，被告人家属主动退赔赃款780元。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；对案照片；扣押清单及发还清单；被害人丁某、付某、白某、杨某报案材料、询问笔录；证人程某乙证明；太原市杏花岭区价格认证中心并价证鉴字（2016）3号价格鉴定结论书；被告人程某甲户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人程某甲家属代其退赔赃款，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年10月28日止。）
二、扣押的作案工具由原侦查机关予以没收。
三、被告人程某甲家属代其退赔的赃款780元，发还丁某268元、白某512元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年九月二十六日
代书记员 石 鸿
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行审复1号
复议申请人（原申请执行人）绥化市质量技术监督局，住所地绥化市北林区仁和街6号。
法定代表人刘晓光，职务局长。
委托代理人赵金明，男，住绥化市北林区。
被执行人绥化市利源米业有限公司，住所地绥化市北林区秦家镇。
法定代表人黄立，职务经理。
复议申请人绥化市质量技术监督局不服绥化市北林区人民法院于2017年1月23日作出的（2017）黑1202行审1号不准予执行裁定，向本院提出复议申请。复议申请人认为其已按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序向被执行人绥化市利源米业有限公司送达了相关法律文书，并均有送达回执，被执行人绥化市利源米业有限公司在法定期限内未履行行政处罚决定，人民法院应裁定准予执行。请求二审法院撤销一审裁定。
经审查，本院认为，绥化市利源米业有限公司法定代表人黄立对复议申请人提交的邮寄送达其单位的行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告通知书三份快递单据上签收人签字有异议，理由：一是其本人没有签收；二是其单位无王计金此人。主张其单位没有收到上述三份文书，且绥化市质量技术监督局又无充分证据证实已合法送达上述文书。因此，送达程序存在问题，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾 敏
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1071号
原告：陈福深，男，1982年10月3日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：黄伟烈，男，1983年12月1日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告陈福深与被告黄伟烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈福深到庭参加诉讼，被告黄伟烈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福深向本院提出诉讼请求：判决被告付还原告借款人民币20000元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类货款利率计的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月20日向原告借款50000元，并立下借款书交原告保存。因原告需要资金，多次向被告催讨借款，被告仅付还30000元，余款20000元没有付还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告黄伟烈没有提出答辩。
原告陈福深围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、人口信息查询表、借据。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月20日向原告借款人民币50000元，并由被告立下借据交原告存执。被告借款后付还原告30000元，尚欠借款20000元没有付还，原告经多次催讨无果，遂于2017年7月14日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的上述借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款20000元，有被告签名确认的借据及原告的陈述予以佐证，可予认定。被告没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟烈应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈福深借款人民币20000元及该款自2017年7月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元,由被告黄伟烈负担。被告负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一七年十月九日
书记员 王银婷
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初118号
原告蔡一飞（又名蔡学飞），男，1974年9月25日生，汉族，如东县人，住如东县。
委托代理人王翔、沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。
被告江苏省如东经济开发区管理委员会，住所地如东经济开发区黄河中路1号。
法定代表人翟建华，主任。
应诉负责人虞文君，副主任。
委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
第三人盛海平，女，1977年4月25日生，汉族，如东县人，住如东县。
原告蔡一飞诉被告江苏省如东经济开发区管理委员会其他行政行为一案，本院于2016年5月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因盛海平与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于9月22日公开开庭审理了本案。原告蔡一飞委托代理人沈建兴，被告江苏省如东经济开发区管理委员会应诉负责人虞文君、委托代理人张捷到庭参加诉讼，第三人盛海平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡一飞诉称，2015年7月27日，被告以下属部门公共资源交易服务中心名义发布招标公告及竞租须知，将如东开�区农贸市场对外公开竞租。原告报名参加竞租，并交纳了报名费200元。2015年8月2日，原告按被告通知参加竞租，但被被告工作人员阻拦在外，致使原告无法参加竞租。被告于2015年8月3日公布中标结果。原告被无故阻止参加竞租，被告的行为侵害了原告合法权益。请求撤销“如东经济开发区农贸市场对外公开竞租项目的中标公告”。
被告江苏省如东经济开发区管理委员会辩称：一、被告对管理的开发区农贸市场，通过公开资源交易服务中心平台对外公开竞租，是一种公开公平的交易方式，不是行政机关依据法定职责对国家和社会事务进行管理，也不对公民、法人或其他组织具有强制力，该行为不属行政行为，不属行政诉讼受案范围；二、原告在2015年8月2日没有到达竞租现场，没有按竞租须知等规定参加开发区农贸市场公开竞租。被告不存在�绝原告参加公开竞租的行为，没有侵犯原告的合法权益。请求驳回原告起诉。
经审理查明，被告下属公共资源交易服务中心于2015年7月14日向社会发布竞租公告，将开发区农贸市场经营管理权对外公开竞租。原告报告参加并交纳报名费200元。后因竞租未成功，被告下属公共资源交易服务中心于2015年7月27日向社会发布第二次公开竞租公告，约定于2015年8月2日上午9点组织公开竞租。后第三人盛海平中标，被告下属公共资源交易服务中心于2015年8月3日向社会发布“如东经济开发区农贸市场对外公开竞租项目的中标公告”。
上述事实，由被告提交的竞租公告、竞租须知、中标结果公示、原告提交的报名费交纳依据等证据在案佐证。
本院认为，被告下属公共资源交易服务中心就开发区农贸市场对外公开竞租，与被告行使行政职权具有关联，属于被告在履行行政职责过程中产生的行政行为。被告确定竞租人、发布中标结果公告的行为，属于行政诉讼的受案范围。
原告主张其于2015年8月2日到达竞租现场，被告阻止其进入竞租现场参与竞租，未提交证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因原告未参与公开竞租，原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡一飞的起诉。
原告蔡一飞预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 姜妮妮
人民陪审员 陈佩玉
二○二○一六年十月八日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第537号
原告：衢州市房地产管理处。
法定代表人：郑明宏。
委托代理人：卢礼成。
委托代理人：余银平。
被告：衢州如意商贸有限公司。
法定代表人：杨国忠。
委托代理人：郑孝明。
原告衢州市房地产管理处（以下简称衢州市房管处）与被告衢州如意商贸有限公司（以下简称衢州如意商贸）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理立案。依法适用简易程序，由审判员吴雯雯独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人余银平、被告委托代理人郑孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市房管处起诉称：2010年11月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租原告所有的坐落于衢州市南街3号营业房，租赁期限5年，自2011年1月4日至2016年1月3日止。前三年每年租金为780000元，从第四年起每年租金递增10%，逾期交付租金的，除补交租金外，按欠交金额的30%支付滞纳金，同时，合同对每年租金的具体交付时间也作了约定。根据合同约定，被告应当在2013年7月4日前支付第三年后半年的租金390000元，但被告至今未支付。现原告诉至法院，要求被告支付所欠的租金390000元及违约金117000元，合计507000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告衢州市房管处为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、房产证复印件、门牌证明复印件各一份，证明被告承租的原门牌号为上街165号，现门牌号为南街3号店面房的房屋所有权人是原告的事实。
2、房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告签订房屋租赁合同，双方就房屋租赁期限、租金、支付方式及违约责任等事项进行了约定的事实。
3、通知复印件一份，证明原告向被告催要租金，曾发过催收通知的事实。
4、（2013）衢柯民初字第18号民事调解书复印件一份，证明原告曾于2012年12月就原、被告房屋租赁纠纷一案提起诉讼，双方于2013年2月4日达成协议，就2013年7月4日之前的租金已经协商一致的事实。
被告衢州如意商贸答辩称：原、被告之间的租赁合同是真实的，但在合同期内（自2011年8月起至2013年底），因衢州市城市建设的需要，市政府对被告所在的衢州市南街北面房屋进行整体拆迁，后又对与南街相交的衢州市上下街进行立面改造，在此期间南街噪音隆隆、尘土飞扬，并经历了长时间的封道限行，对商户的经营造成了重大的负面影响。原告作为衢州市建设局的下属单位，对市区的改造工程应当早就知晓，但在双方签订租赁合同时，原告隐瞒了上述改造工程，被告在一无所知的情况下盲目参加拍租投标，最终是因原告的欺诈行为导致被告在对合同内容的重大误解下签订合同，故根据合同法的规定，被告请求对合同内容予以变更。即使原告对城市改造项目原先不知情，双方在签订租赁合同时是完全没有预见的，但该改造项目确实对被告的经营产生重大影响，也属于合同的情势变更，被告也可以要求变更合同内容。综上所述，被告要求变更双方之间租赁合同的内容，将房屋租金变更为每年260000元，同时，被告主张合同约定的违约金过高，请求法庭予以调整。
被告衢州如意商贸为证明自己的主张，向本院提交照片23张，证明衢州市南街改造期间，街面状况糟糕，对被告的经营造成重大影响的事实。
原、被告提供的证据经当庭举证、质证，本院认定证据如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告对证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认。对被告提供的证据，原告主张照片的拍摄时间、地点均不明确，来源不明，真实性无法确认，故本院对被告提供的证据不予确认。
结合原、被告双方的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2010年11月8日，被告通过公开拍租的方式竞得原告处店面的承租权后，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租原告所有的坐落于衢州市南街3号营业房，租赁期限5年，自2011年1月4日起至2016年1月3日止。前三年每年租金为780000元，从第四年起每年租金递增10%，逾期交付租金的，除补交租金外，按欠交金额的30%支付滞纳金，同时，合同对每年租金的具体交付时间也作了约定。2011年8月起，因城市建设改造的需要，被告承租店面所在的衢州市南街北面的店面房屋被政府整体拆迁，街面凌乱；2012年5月21日起至12月31日止，南街全面封道。2013年1月起，又因市区上下街立面改造工程，南街实行半封道直至2013年8月。根据合同约定，被告应当在2012年7月4日前交清第二年的租金，但被告未按约支付，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告以城市改造街面封道影响经营为由要求减免租金，原告充分考虑了被告的实际情况后与被告达成调解协议，减免了被告的部分租金。之后，被告又未按约在2013年7月4日前支付第三年后半年的租金390000元，再次要求原告减免租金，双方协商不成，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告已提供了店面给被告实际使用，被告也应按照合同约定的时间、金额向原告支付租金。现原告要求被告支付所欠租金及逾期支付租金的滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告在订立合同时故意隐瞒政府的城市改造工程，存在欺诈行为导致合同的订立显失公平，但本院认为，被告未能提供证据证明在合同订立时原告即已知晓城市改造工程的启动时间而故意隐瞒，存在欺诈行为，且原告虽为政府部门，但并不是城市改造工程的直接管理部门，对该工程也没有披露的义务，故被告的该主张不能成立。被告又主张合同履行过程中恰逢城市改造工程、街面封道，导致被告经营困难，合同目的不能实现，应当适用合同的情势变更，要求变更合同内容，减免租金。情势变更原则是指合同依法成立以后，客观情况因非归因于双方当事人的原因发生了订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，仍维持合同的效力显失公平或者不能实现合同目的，则受不利影响的一方当事人可请求人民法院予以变更或解除的原则。即情势变更原则是针对继续履行合同可能导致显失公平或不能实现合同目的的部分，也就是合同未履行的部分。而本案中，原告诉请的是2013年7月后的租金，实际上是合同已经履行的部分，在此期间，被告已实际使用店面房但未支付租金，已构成了违约；且城市改造工程虽给被告的经营带来一定的影响，但该工程仅存在双方租赁期限内的一段时间，如今已基本完成，道路早已恢复畅通，对被告的影响未达到履行合同显失公平或不能实现合同目的的程度，故被告以此抗辩缺乏依据，也不能成立。本案中原、被告双方对逾期支付租金按欠交租金的30%支付滞纳金的约定过分高于实际损失，现对被告提出要求降低违约金的抗辩意见，本院予以支持，并酌情以欠交租金按月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告衢州如意商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告衢州市房地产管理处支付所欠租金390000元（2013年后半年）及逾期支付滞纳金（自2013年7月5日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费8870元，减半收取4435元，由被告衢州如意商贸有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一四年三月十二日
书记员 徐星瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2376号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：黄博，男，1987年3月21日出生，汉族，居民身份证住址西安市未央区。系兴业银行股份有限公司武汉分行员工。
委托诉讼代理人：张盈，女，1979年6月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。系兴业银行股份有限公司武汉分行员工。
被告：鲁琨，女，1976年11月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司武汉分行诉被告鲁琨劳动争议纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司武汉分行不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字［2017］第10号仲裁裁决书，于2017年3月22日诉至本院。被告鲁琨亦不服同一仲裁裁决书，于2017年3月10日诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故原告兴业银行股份有限公司武汉分行在本案中的诉讼请求并入以被告鲁琨为原告的（2017）鄂0106民初1866号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鄂0106民初1866号案件审理。
审 判 员 万 捷
二〇一七年三月二十九日
法官助理 王 鹏
书 记 员 刘雪鹃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28887号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张威，男，1985年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张威信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项54,480.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计54,480.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执763号
申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行，地址某某县某某镇
被执行人季某，男，1980年6月3日出生，现住某某县某某乡。
被执行人刘某，女，1983年4月1日出生，现住某某县某某乡。
被执行人张某一，男，1985年11月20日出生，现住某某县某某镇。
被执行人闫某，女，1987年9月11日出生，现住某某县某某镇。
被执行人张某某，男，1968年9月14日出生，现住某某县某某小区。
被执行人张某二，女，1969年3月16日出生，现住某某县某某小区。
本院在执行上列双方当事人借款合同纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 楠
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第37-1号
申请执行人王之玥。
被执行人米德明，宣化德力液压气动机械有限公司经理，现下落不明。
被执行人李占芳（系被告米德明妻子），宣化钢铁公司退休职工，现下落不明。
被执行人米娜（系被告米德明、李占芳儿），现下落不明。
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的10.422万元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院再次申请执行，被执行人米德明、李占芳、米娜有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段欣华
二〇一四年六月十日
书记员 马小兵
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1336号
原告冯某，男，汉族，1963年8月24日出生，住广西陆川县。
被告杨某，男，汉族，1964年5月17日出生，住广西陆川县。
原告冯某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员吕渊适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，书记员郑洁担任记录。原告冯某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还所借原告的本金2万元及利息每月400元共34400元，利息计至2017年6月10日止，2017年6月11日后的利息计到还清欠款为止。2、本案诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承�。事实与理由：原、被告是朋友，2014年6月11日被告因经济困难向原告借款20000元整，双方约定每月利息400元，借期为一年。到期本息合计偿还24800元。借款到期后，原告经常打电话给被告要求还钱，被告总是以没钱偿还为由一拖再拖，至今分文没有归还。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告杨某未作答辩，未出庭参加诉讼，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2014年6月11日，被告向原告借款人民币20000元，双方约定借期一年，每月利息400元（即月利率2%），到期本息合计24800元。被告收到原告的借款后，立写了借条给原告收执。借款到期后，被告分文未还，原告经多次追讨未果，遂于2017年6月1日向本院提起诉讼。
上述事实有原告的身份证、被告的身份证及被告立写的借条予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告冯某与被告杨某之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，且约定利息每月400元（即月利率2%）符合法律规定，受法律保护。被告杨某取得借款后，应依诚实信用原则还本付息给原告冯某。借款到期后，被告不还本付息的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及支付利息合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某返还借款本金20000元给原告冯某；
二、被告杨某向原告冯某支付借款利息（利息计算方法：以借款本金20000元为基数，从2014年6月11日起，按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半收取案件受理费330元（原告已预交330元），由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费660元（受理费户名：广西�族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吕渊
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑洁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1720号
上诉人（原审原告）贾秀，男，1959年3月5日出生，现住通辽市奈曼旗。
委托代理人周恩宝，男，1988年10月12日出生，现住通辽市奈曼旗。
被上诉人（原审被告）张树，男，1960年5月26日出生，现住通辽市奈曼旗。
委托代理人韩喜军，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司，住所地：奈曼旗大沁他拉镇生态大街南清河路西侧。
法定代表人毕福生，职务：经理。
委托代理人张鑫，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人贾秀因与被上诉人张树、国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人贾秀上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款本金1000元，利息5400元，共计6400元。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一审查明事实与张树写的借据一致，借据没有约定还款时间，未超过诉讼时效。借款人在1999年3月18日结息的行为应认定为诉讼时效中断。上诉人现在起诉未超过20年诉讼时效，更何况，上诉人年年向张树追要此款，不得已才提起诉讼。
被上诉人张树答辩称：1997年12月18日，在被上诉人担任奈曼旗某电管站（现更名为奈曼旗某供电营业所）现金期间，电管站为了给奈曼旗农电局缴纳电费，领导指示被上诉人向外借了大量款项，包括本案所涉借款。1999年3月18日，时任会计王某在借据上注明，所以，我不是本案适格被告，真正的债务人是国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司（现某供电营业所隶属该公司）。一审法院依职权向某供电所调取账目，供电所没有出示。另外，该债务从1999年3月18日起算，超过了两年的诉讼时效。
被上诉人国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司答辩称：一、本案借款超过了二年的诉讼时效。二、该笔借款与奈曼旗供电公司无关。供电公司对该笔借款的真实性有异议。假如该笔借款真实，也应由某电管站的法人单位即某人民政府偿还。
上诉人贾秀向一审法院起诉请求：要求张树偿还借款本金1000元，利息5400元，共计6400元。
一审法院认定事实：被告张树于1997年12月18日任某电管站现金期间，向原告借款1000元，约定利息3分，并给原告出具一枚借据。经原告催要，1999年3月18日利息已结，本金未还。
一审法院认为，1997年12月28日被告张树在原告贾秀处借款1000元，约定利息3分，经催要1999年3月18日已结息，未还本金，之后未主张。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贾秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾秀负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾秀以借据为证要求被上诉人张树承担偿还借款的责任，依法有据，应予支持。张树抗辩其虽然在借据上签字，但此款系某电管站所借，并非个人借款。从借据内容上看，借据上款系处注明“借某村贾秀现款付12月份电费款”，但借款人处“某电管站”未加盖公章，现某电管站的主管部门国网内蒙古东部奈曼旗供电有限公司不认可此款为某电管站借用，并否认在公司账目中挂账，故在张树无证据证实某电管站为本案实际借款人的情况下，张树应承担还款责任。日后张树确有证据证实“某电管站”为实际借款人时，可另行向其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”涉案借款起始日为1997年12月18日，未约定还款期，故此笔借款未超过20年的诉讼时效，被上诉人以超过诉讼时效为抗辩理由不成立，不予采纳。借款约定利息为月息0.03元，超过了法律规定，对合法部分予以支持，即月息0.02元。借款于1999年3月18日曾结算，故利息的起算点应为1999年3月19日。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉请求部分具有事实及法律依据，对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1874号民事判决；
二、被上诉人张树于本判决生效后十日内偿还上诉人贾秀借款本金1000元，并给付以1000元为本金、以月息0.02元计算（自1999年3月19日起至给付之日止）的利息。
三、驳回上诉人贾秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人张树负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一六年十一月十日
书记员 张 鑫
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终809号
上诉人（原审被告）陆红，个体户。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张汝成，男，汉族，1978年11月12日生，居民身份证号码3208821978********，农民，住淮安市淮安区三堡乡圣庄村*组**号。
上诉人陆红与被上诉人张汝成建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2016年1月11日作出（2015）淮法林民初字第0495号民事判决。上诉人陆红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告张汝成诉称，2015年6、7月份，原告跟被告在安徽六安做土方工程，后双方结算，被告欠原告73300元，约定于2015年9月10日付清。后被告于2015年9月12日给付20000元，9月30日给付15000元。余款一直未付。现要求被告给付38300元，并承担本案诉讼费。
原审被告陆红辩称，双方签订了土石方承包合同，约定保证金5万元，要求扣其款项作为保证金，待工程结束之后，予以付清。原告拖欠多名农民工工资，多名农民工找到被告及工程的承包方、发包方阻挠工程施工，给被告造成严重影响。
原审查明，2015年7月8日，原告张如成作为乙方与被告陆红作为甲方签订土石方工程承包合同一份，约定：承包范围和内容：土方挖运到甲方指定地点。工程包价，每完成壹立方合人民币5.5元。工程数量：以甲乙双方共同现场实测数量为准。2015年8月10日，双方协商解除合同并结算，被告欠原告73300元，并出具欠条一张，约定于2015年9月10日付款。后被告于2015年9月12日、30日分别付款20000元、15000元。余款一直未付。后原告索要欠款未果，于2015年12月15日向一审法院提起诉讼。
原审认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间签订了土石方工程承包合同，后双方协商解除合同并结算，原告依据已经完成的工程量向被告主张工程款符合法律规定。原告主张被告欠其38300元，有被告出具的欠条予以证实，被告理应按照约定的期限给付欠款，被告辩称要求扣除款项作为保证金，因双方已经解除了合同，且对欠款的给付期限作了约定，故对被告该项主张不予支持。被告辩称原告欠农民工工资，农民工阻扰施工，与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十条之规定，判决：被告陆红于本判决生效之日起十日内给付原告张汝成38300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取，由被告陆红负担。
一审宣判后，陆红不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。虽然上诉人向被上诉人出具了欠条，但并不代表双方已经就解除合同达成合意，故一审法院认定双方签订的土石方承包合同已解除错误。2、上诉人给付工程款的条件尚未成就。一是按双方合同约定，被上诉人应交5万元保证金，目前工程尚未结束，而被上诉人未支付保证金，为此，上诉人可以扣留其保证金；二是虽然上诉人在欠条中注明了还款期限，但被上诉人是擅自离开工地，其聘用的农民工工资尚未结清，故上诉人也不应支付该款。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，关于双方签订的土石方承包合同是否已解除。经查，双方在合同履行期间，被上诉人以自己的行为表明不再履行该合同，经双方结算后，上诉人向被上诉人出具了欠条，之后被上诉人离开工地，该事实足以认定双方的承包合同事实上已解除。关于上诉人归还欠款条件是否成就。对此，本院认为，双方在承包合同中，虽约定了被上诉人需交一定数量的保证金，但事实上被上诉人并未交纳，后被上诉人不再承包土石方工程，在结算过程中，上诉人也未提及还需暂扣保证金，经结算上诉人向被上诉人出具了欠条，还注明偿还日期，之后上诉人也按欠条内容履行了部分还款义务，故上诉人称还款条件不成就的理由不能成立，至于上诉人提出尚有部分农民工工资未结清，该理由与本案无关联性。综上，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费758元，由上诉人陆红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 庞汝全
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2420号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈震，男，1983年11月4日出生，汉族，住南平市。
被执行人陈仕有，男，1957年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人陈震、陈仕有拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4037号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4037号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈礼赟
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初35号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人满淑云,女,1966年5月15日出生于吉林省长春市,回族，初中文化,农民，户籍地长春市公安局双阳区分局双营子派出所管区，住所地长春市双阳区双营乡大营子村13社。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年11月24日被长春市公安局双阳区分局取保候审。于2017年2月14日被本院取保侯审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人满淑云犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人满淑云到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年9月28日15时许,被告人满淑云酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车（驮带被害人满桂秋），沿吉林省长春市双阳区老大刘公路由东向西行驶至大营村九社林带路口时，与对向马利良驾驶的吉AC09**号小型轿车相刮，至满淑云、满桂秋受伤。满淑云负事故次要责任，马利良负事故主要责任。经鉴定：满淑云血液中乙醇成分含量为124.77mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，满淑云被公安机关传唤到案，并已赔偿满桂秋各项经济损失人民币155000元。
上述事实，被告人满淑云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人满淑云供述、被害人满桂秋陈述、证人马利良证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满淑云在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人满淑云当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人满淑云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李南南