湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3333号
原告：曾群，女，1976年5月2日出生，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：伍韶清，男，1969年12月26日出生，户籍所在地常德市武陵区。
被告：杨建云，女，1974年12月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：代则红，北京天平（长沙）律师事务所律师，一般授权代理。
曾群与伍韶清、杨建云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）湘0702民初1140号民事判决，因杨建云不服该判决，向湖南省常德市中级人民法院申请再审，该院依法裁定提审本案，并于2017年8月25日作出（2017）湘07民再34号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）湘0702民初1140号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。曾群及其委托诉讼代理人董志勇、杨建云到庭参加诉讼，伍韶清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金239000元及自2014年5月1日至还清之日止的利息（按月息2分计算）。２.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：伍韶清以承接工程的名义从2011年至2013年1月1日多次向原告借款，借款金额达239000元，约定利息2分，利息已支付到2013年6月30日。此款原告多次催讨未果。
杨建云辩称：1.曾群与伍韶清的借款是不真实的；2.即便是伍韶清的借款，因不存在夫妻共同借款的合意，杨建云没有分享伍韶清举债所带来的利益，也不构成夫妻共同债务。综上，请求驳回伍韶清要求杨建云偿还借款的诉讼请求。
伍韶清未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认以下法律事实：
自2011年11月19日起至2013年6月30日止，伍韶清以承接工程等为由先后9次向曾群借款，伍韶清于2013年7月31日向曾群出具总借条1份，载明“今借到曾群人民币贰拾万零玖仟元整（209000.00元整），用于资金周转。明细如下：2011.11.19贰万元整。2012.3.18日壹万元整。2012.6.1贰万元整。2012.3.10壹万元整。2011.12.7叁万元整。2012.8.23肆万玖仟元整。2013.6.10叁万元整。2013.2.5贰万元整。2013.6.30贰万元整。借款人：伍韶清签名并捺指纹印。2013.7.31。”借条尾部另注明“7万从2014年4月未付息”。2013年9月29日，曾群再次从银行取现30000元借给伍韶清，伍韶清向曾群出具了借条1份，借条上亦未约定利息。出具上述借条至今，伍韶清未向曾群偿还借款。
另查明，杨建云与伍韶清于1996年10月30日登记结婚，于2015年1月15日登记离婚。婚后二人长期与公婆居住在一起，感情一直不和，伍韶清爱好玩具有赌博性质的游戏机及参与网络赌博，多年来向其所在单位同志、亲朋好友借下大量债务（包括本案所涉借款），并曾因网络赌博行为于2011年3月被公安机关处以行政处罚。2010年10月，杨建云与伍韶清分居，杨建云搬至娘家生活。2016年2月，伍韶清主动向其所在单位常德市强制隔离戒毒所提出辞职并办理了辞职手续，至今下落不明。
以上事实有曾群提交的借条、取款凭条、银行卡取款业务回单，两被告的婚姻登记信息及申请的证人冷静、王成、刘美云的出庭证言；杨建云申请的证人堵杰（常德市强制隔离戒毒所一大队大队长）、证人聂祝春（常德市强制隔离戒毒所政治处副主任）、证人姚勇（常德市强制隔离戒毒所副所长）、证人伍国栋（伍韶清的父亲、常德市强制隔离戒毒所退休干警）的出庭证言，公安行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录，扣押物品清单，罚没收入缴款书，询问笔录，常德市强制隔离戒毒所的《证明》，常德市武陵区东湖巷社区居民委员会的《证明》，常德市武陵区统计局的《证明》，常德市鼎城区玉霞街道永安社区居民委员会的《证明》，离婚协议书等在卷佐证，足以认定。伍韶清自书的《情况说明》系当事人称述，因缺乏相关证据佐证，对其称述的借款金额不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、曾群与伍韶清之间的借款是否是真实的，该债务应否受法律保护。二、伍韶清的借款是否构成夫妻共同债务，杨建云是否应承担共同偿还责任。
一、关于曾群与伍韶清之间的借款是否是真实的，该债务应否受法律保护的问题
本院认为：1.曾群向本院提交的借条、取款凭条、银行卡取款业务回单及申请的证人冷静、王成、刘美云的出庭证言已经形成较为完整的证据锁链，足以证明伍韶清多次以承接工程等为由向曾群借款的事实；2.伍韶清是成年人，具有完全民事行为能力，没有证据证明其向曾群出具借条曾受到他人胁迫，不是其真实意思表示；3.杨建云申请的证人堵杰、聂祝春、姚勇、伍国栋的证言及常德市强制隔离戒毒所的《证明》足以共同证实伍韶清以承接工程等为由借款是虚构的理由，实为赌博之用，但没有证据证明出借人曾群明知伍韶清借款赌博的事实。综上，本院认定曾群与伍韶清之间的借款是真实的，伍韶清应向曾群承担偿还借款的责任。
二、关于伍韶清的借款是否构成夫妻共同债务，杨建云是否应承担共同偿还责任的问题。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。即只有基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，才能认定为夫妻共同债务。结合本院认定的事实，1.本案借款发生在2011年至2013年期间，而从2010年10月起，杨建云与伍韶清因夫妻感情不和已经分居，双方未共同生活，杨建云搬至娘家生活。2.伍韶清所借款项系参与赌博违法活动之用，并非为夫妻共同生活、经营活动、抚养子女所负债务。3.根据曾群提交的证据和当庭称述可以证实，杨建云与曾群并不认识，杨建云事先对借款并不知晓，事后亦没有与伍韶清达成共同举债的合意，借条上并无杨建云的签名，亦没有进行事后追认。4.没有证据证明杨建云曾分享过借款利益。综上所述，本院认定伍韶清的借款不构成夫妻共同债务，杨建云不应承担共同偿还责任。
同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，伍韶清出具借条的日期是2013年7月、9月，曾群于2016年5月23日将伍韶清诉至本院，应视为已给伍韶清合理、必要的准备时间偿还借款。故对曾群请求伍韶清偿还借款本金239000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因曾群未提供证据证明出具两份借条时，借贷双方有利息约定，故对于其要求按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据法律规定可从曾群主张权利即起诉之日（2016年5月23日）起至清偿之日止按照年利率6%的标准支持资金占用期间的利息。伍韶清经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、伍韶清于本判决生效之日起十日内偿还曾群借款本金239000元及从2016年5月23日至借款偿清之日止的利息（按年利率6%计算）。
二、驳回曾群要求杨建云共同偿还借款本息的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费6821元，伍韶清负担4433元，曾群负担2388元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
人民陪审员 丁丽斌
人民陪审员 石 妍
二〇一八年一月十六日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。