wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1223号
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郭连学，董事长。
委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
被告孙洁，女，汉族，1979年11月1日出生，户籍地上海市青浦区。
被告上海共新化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司诉被告孙洁、上海共新化妆品有限公司（简称共新公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国瑾、被告孙洁到庭参加诉讼，被告共新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司诉称，2014年10月22日，原告与被告孙洁签订贷款合同，约定孙洁向原告借款10万元，借款期限6个月，双方并约定了借款利息及违约金等。同日，原告与被告共新公司签订保证合同，约定共新公司对孙洁的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约放款，因孙洁未按约还款，故原告请求判令被告孙洁归还借款本金10万元；偿付利息（以本金10万元，自2015年1月21日起至实际清偿之日止，按月息12.50‰计算）；偿付违约金（以本金10万元，自2015年4月20日起至实际清偿之日止，按月息6.25‰计算）；偿付律师费12，000元；被告共新公司承担连带清偿责任。审理中，原告变更利息及违约金的诉讼请求，要求被告孙洁偿付利息（以本金10万元，自2015年1月21日起至同年4月19日止，按月息12.50‰计算）；偿付违约金（以本金10万元，自2015年4月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告孙洁辩称：对原告诉请及主张的事实均无异议。
被告共新公司未作答辩。
经开庭审理查明：2014年10月22日，原告与被告孙洁签订贷款合同1份，约定被告孙洁向原告借款10万元，借款期限6个月，自2014年10月22日起至2015年4月19日止；还款方式为到期一次性归还；贷款月利率为12.50‰，按月结算，结算日为每月20日。合同另约定被告孙洁到期不偿还贷款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向原告支付逾期期间的利息外，还应向原告支付相应的违约金，违约金以逾期贷款本息为基数按逾期天数并按约定利率的50%计算。被告孙洁同时还应承担相关的律师代理费等费用。同日，原告与被告共新公司签订保证合同1份，约定共新公司为被告孙洁的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金及律师费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于贷款合同签订当日向被告孙洁发放贷款10万元。
另查明：原告为本次诉讼支付了律师费12，000元。
以上事实由原告提供的贷款合同、保证合同、借款凭证、聘请律师合同、发票各1份以及原告与被告孙洁的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告孙洁签订的贷款合同以及与被告共新公司签订的保证合同均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告孙洁在借款期限届满后未按约还款，按合同约定，原告有权要求被告孙洁归还借款本金并偿付逾期期间的利息、违约金及律师费。被告共新公司为被告孙洁的债务提供担保，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告共新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司借款本金10万元；
二、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司利息（以本金10万元，自2015年1月21日起至同年4月19日止，按月息12.50‰计算）；
三、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司违约金（以本金10万元，自2015年4月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
四、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦兴众小额贷款股份有限公司律师费12，000元；
五、被告上海共新化妆品有限公司对被告孙洁的上述第一至四项债务承担连带保证责任。被告上海共新化妆品有限公司承担保证责任后，有权向被告孙洁追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，540元，减半收取，计1，270元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年八月十八日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初281号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼，统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。
被告：徐双华,男,1965年4月18日出生,汉族，住绍兴市上虞区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告徐双华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物�服务集团有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告徐双华的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐春燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1802号
原告：乐某。
被告：胡某。
本院在审理原告乐某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告在预交受理费期间以双方和好为由于2016年3月29日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告乐某申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告乐某撤回对被告胡某的起诉。
审 判 员 马绪良
二〇一六年三月二十九日
代书记员 郑诗婕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4838号
原告：中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行，住所地天津市河东区成林路东局子1号备战楼1层。
负责人：刘西泉，行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景姗姗，天津君利律师事务所律师。
被告：侯光辉，男，1983年2月12日出生，汉族，住所地河北省保定市定兴县。
原告中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行与被告侯光辉借款合同一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李楠出庭参加诉讼，被告侯光辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.被告偿还原告借款本金539877.76元、截至2016年4月21日的利息5669.17元，上述合计545546.93元，被告给付原告上述款项自2016年4月22日起至实际清偿之日止的利息；3.原告对处分抵押物所得价款优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实与理由:2015年1月30日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告借款546000元用于购买位于天津市河东区××里××号的房屋，借款期限为30年，被告以上述房产作为抵押物，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款，被告也使用借款购买了上述房屋，但未能依约还本付息,故成讼。
被告侯光辉未作答辩。
经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录清单）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。2015年1月30日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币546000元；用于购买位于天津市河东区××里××号的房屋；借款期限自2015年1月30日起至2045年1月30日止；借款利率为年利率6.15%；被告采用等额本息还款法按月还款；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定）；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权解除本合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿以借款购买的上述房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用该借款购买了上述房屋，并于2015年2月5日在天津市河东区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记，抵押人为被告，抵押权人为原告，后被告自2016年2月起未能按照合同约定还本付息，截至2016年4月21日，尚欠原告借款本金539877.76元、利息5669.17元，合计545546.93元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求解除合同并由被告一次性偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行与被告侯光辉于2015年1月30日签订的“《个人购房借款/担保合同》予以解除；
二、被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告借款本金539877.76元、截至2016年4月21日的利息5669.17元，上述合计545546.93元及自2016年4月22日起按照借款合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止的利息；
三、如被告未履行上述给付义务，原告对被告抵押的位于天津市河东区瑞金里114602号的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9255元，公告费600元，合计9855元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 何建广
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.《个人住房借款/担保合同》，用以证明原、被告的借款合同关系；
2.借款凭证，用以证明原告发放了借款；
3.房地产他项权证书，用以证明涉案房屋办理了抵押登记，原告享有抵押权；
4.自营历史明细列表，用以证明被告的欠款事实及金额。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00146号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区人民路***号大礼堂*楼*****层。组织机构代码：75624841-X。
负责人：隗晓牧，总经理。
委托代理人：袁媛。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周书昌。
委托代理人：姚漪汶，重庆市永川法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂书梅。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司因与被申请人周书昌、张福伦、涂书梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00803号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院撤回再审申请。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张立富
河北省元氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元行初字第00016号
原告齐术民。
被告元氏县人民政府。
被告元氏县土地管理局。
第三人齐志林。
原告齐术民因要求撤销被告元氏县人民政府颁发的宅基地使用证纠纷一案，向本院提起诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告齐术民诉称，1980年大队发放给原告向一块宅基地（具体位置：东临齐俊贤、西邻齐庆科、南至道、北至道），东西10.4米，南北长20米，村委会发放该宅基地后，原告在该宅基地上堆放了建房用的石头，并打了部分地基，因原告家庭经济困难，至今未建起房屋。2015年5月份第三人齐志林在原告该宅基地上挖槽建房，原告阻挡时第三人出示了被告颁发的该宅基地的使用证，后经村委会调查，原任村长、两委会都不知道，第三人齐志林的父亲齐俊贤有宅基地使用证，并同时证明该宅基地在80年已发放给原告，要求依法撤销被告给第三人的父亲齐俊贤颁发的该宅基地的使用证。
本院认为，原告要求撤销被告给第三人的父亲齐俊贤颁发的该宅基地使用证，应在诉讼请求中明确需撤销宅基地使用证的证件号或者宅基地使用证的复印件，但原告不能向法院提供需撤销宅基地使用证的证件号或者宅基地使用证的复印件，原告的诉讼请求不具体，被告不能有效应诉，法院无法确定审查对象和内容。根据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐术民的起诉。
案件受理费50元由原告齐术民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐娟霞
审 判 员 李路英
人民陪审员 任泽欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 王浩翔
河北省元氏县人民法院行 政 裁 定 书（2015）元行初字第00016号原告齐术民，男，1953年9月12日出生，汉族，住元氏县。被告元氏县人民政府被告元氏县土地管理局第三人齐志林，男，汉族，住元氏县。原告齐术民因要求撤销被告元氏县人民政府颁发的宅基地使用证纠纷一案，向本院提起诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告齐术民诉称，1980年大队发放给原告向一块宅基地(具体位置：东临齐俊贤、西邻齐庆科、南至道、北至道)，东西10.4米，南北长20米，村委会发放该宅基地后，原告在该宅基地上堆放了建房用的石头，并打了部分地基，因原告家庭经济困难，至今未建起房屋。2015年5月份第三人齐志林在原告该宅基地上挖槽建房，原告阻挡时第三人出示了被告颁发的该宅基地的使用证，后经村委会调查，原任村长、两委会都不知道，第三人齐志林的父亲齐俊贤有宅基地使用证，并同时证明该宅基地在80年已发放给原告，要求依法撤销被告给第三人的父亲齐俊贤颁发的该宅基地的使用证。本院认为，原告要求撤销被告给第三人的父亲齐俊贤颁发的该宅基地使用证，应在诉讼请求中明确需撤销宅基地使用证的证件号，但原告不能向法院提供需撤销宅基地使用证的证件号或者宅基地使用证的复印件，原告的诉讼请求不具体，被告不能有效应诉，法院无法确定审查对象和内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告齐术民的起诉。案件受理费50元由原告齐术民负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐娟霞审 判 员  李路英人民陪审员  任泽欣二〇一五年六月八日书 记 员  王浩翔
湖北省咸丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂咸丰行初字第00006号
原告张仁格。
委托代理人郭金刚（特别授权），湖北领汇律师事务所律师。
被告咸丰县高乐山镇人民政府。
法定代表人赵红敏，镇长。
委托代理人聂爱国（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。
第三人王一会。
原告张仁格诉被告咸丰县高乐山镇人民政府不履行土地确权法定职责一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法通知王一会作为第三人参加诉讼，王一会明确表示不参加诉讼，放弃其应当享有的权利。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告张仁格及其委托代理人郭金刚，被告咸丰县高乐山镇人民政府委托代理人聂爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人王一会因土地纠纷于2014年4月17日向被告寄送了土地确权申请书及证据材料，被告一直未回复。2014年11月26日，申请人再次向被告寄送了请求履行法定职责申请书，被告签收后仍未履行其法定职责。原告要求被告履行法定职责已快一年之久，被告拒不履行法定职责，构成行政不作为。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、土地确权申请书、请求履行法定职责申请书。拟证明原告已依法申请被告履行法定职责。
2、两份邮寄单据。拟证明被告已签收原告方的两份申请书的事实。
被告辩称：原告申请确权的土地系农村集体承包地，而集体承包地的确权不属于被告的职责。原告起诉被告不作为的理由不能成立，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经法庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审查明的情况，综合认定以下事实：
原告张仁格承包经营官田坝村一块水田（小地名三角田）面积0.2亩，后因修建茶元村村级公路时占用了该土地，原告承包经营权证上载明承包耕地增减变动情况是征占用耕地0.2亩，其中水田0.2亩。公路修建后，原告与第三人对修建公路后（小地名三角田）剩余土地的使用权发生争议。原告于2014年4月17日向被告寄送了确权申请书，请求被告对修建公路后的余地依法确认由原告继续享有使用权，但申请中的附件（其他材料）是否同时邮寄被告，双方均未向本院提交证据证实。2014年11月26日，原告再次向被告寄送请求履行法定职责申请书，被告收到后，一直未予回复。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告承包经营的水田（小地名三角田）因修建村级公路被占用后。原告申请被告对修建公路后剩余土地的使用权进行确权，被告认为争议地属于土地承包经营权纠纷，对土地承包经营权的确权不是其法定职责。经庭审查明，本案原告和第三人均未取得修建公路后剩余土地的承包经营权，双方争议的标的是修建公路后剩余土地的使用权，因此被告的答辩理由不能成立。原告与第三人因土地使用权发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，被告有义务就个人之间土地使用权争议作出行政处理决定。原告向被告提出土地确权书面申请后，被告未作出相应的具体行政行为，属于行政不作为，故原告起诉被告不作为理由成立，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告咸丰县高乐山镇人民政府在本判决书生效之日起60日内对原告张仁格作出《土地确权处理决定书》的具体行政行为。
案件受理费50元由被告咸丰县高乐山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不符本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一五年四月一日
书 记 员 王君娥
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢39号
徐海涛：
你与张红丽劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初393号
原告息县农村信用合作联社
法定代表人刘明，系该行行长。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
被告息县人民政府招待所
法定代表人ＸＸ。
原告息县农村信用合作联社诉被告息县人民政府招待所金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月18日，被告经申请在振兴信用社签订《借款合同》、《抵押合同》，借款39万元，月利率9.45%，期限三年；约定逾期罚息利息的50%、挪用罚息按100%计算；由被告房产抵押，同时约定抵押登记费、评估费、诉讼费、律师费等以及贷款人实现债权的其他费用由被告承担，合同签订后，原告按约定发放贷款，被告未按约定结息，原被告协商无果，特起诉至法院，要求依法追回贷款39万元及利息和罚息。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告起诉的被告息县人民政府招待所因法定代表人ＸＸ已经转让息县人民政府招待所，导致住所等基本信息均不明确，致本案相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告息县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 夏堂昆
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王铁军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3104号
原告：唐树华，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘亚丽（系原告妻子），住吉林省桦甸市。
被告：李传林，住吉林省桦甸市。
被告：孙忠华，其他不详，住吉林省桦甸市。
原告唐树华与被告李传林、孙忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐树华、被告李传林到庭参加诉讼，被告孙忠华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐树华向本院提出诉讼请求：要求李传林和孙忠华共同偿还本金及利息。事实和理由：李传林于2015年12月16日经孙忠华担保在我处借款本金50000元，当时约定月利为1分，多次索要李传林以种种借口推脱至今未付。
李传林辩称，1.欠款属实，但是我现在偿还不了，2017年年末卖粮食后偿还唐树华借款及利息；2.不需要孙忠华承担责任。
孙忠华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，李传林为唐树华出具借条，借款50000元，月利息1分，约定如果借款人不还，由担保人偿还，孙忠华在担保人处签名并捺印。李传林、孙忠华未偿还本金及利息。
本院认为，借条系记载当事人债权债务关系的凭证，唐树华与李传林之间形成了民间借贷关系，应当履行还款义务。唐树华要求李传林偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。孙忠华以担保人身份在借条上签名并捺印确认，孙忠华与唐树华之间形成了保证合同，唐树华与孙忠华在保证合同中约定如果李传林不还，由孙忠华偿还，孙忠华的保证责任为一般保证。唐树华要求孙忠华共同偿还本金50000元及利息10500元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李传林于判决生效之日给付原告唐树华欠款本金50000元及利息10500元（2015年12月16日至2017年9月16日共21个月×50000元×1%月利率），本息合计60500元；
二、驳回原告唐树华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取656元，由被告李传林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨春华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王洪玲
--1--
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3104号原告：唐树华，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘亚丽（系原告妻子），住吉林省桦甸市。被告：李传林，住吉林省桦甸市。被告：孙忠华，其他不详，住吉林省桦甸市。原告唐树华与被告李传林、孙忠华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐树华、被告李传林到庭参加诉讼，被告孙忠华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐树华向本院提出诉讼请求：要求李传林和孙忠华共同偿还本金及利息。事实和理由：李传林于2015年12月16日经孙忠华担保在我处借款本金50000元，当时约定月利为1分，多次索要李传林以种种借口推脱至今未付。李传林辩称，1.欠款属实，但是我现在偿还不了，2017年年末卖粮食后偿还唐树华借款及利息；2.不需要孙忠华承担责任。孙忠华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，李传林为唐树华出具借条，借款50000元，月利息1分，约定如果借款人不还，由担保人偿还，孙忠华在担保人处签名并捺印。李传林、孙忠华未偿还本金及利息。本院认为，借条系记载当事人债权债务关系的凭证，唐树华与李传林之间形成了民间借贷关系，应当履行还款义务。唐树华要求李传林偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。孙忠华以担保人身份在借条上签名并捺印确认，孙忠华与唐树华之间形成了保证合同，唐树华与孙忠华在保证合同中约定如果李传林不还，由孙忠华偿还，孙忠华的保证责任为一般保证。唐树华要求孙忠华共同偿还本金50000元及利息10500元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李传林于判决生效之日给付原告唐树华欠款本金50000元及利息10500元（2015年12月16日至2017年9月16日共21个月×50000元×1%月利率），本息合计60500元；二、驳回原告唐树华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取656元，由被告李传林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨春华二〇一七年九月二十九日书记员  王洪玲—1—
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终85号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯，该单位总经理。
委托诉讼代理人：李强，新疆鼎信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋奕霏，女，1988年9月7日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：周验芳，女，1979年4月9日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：纪庆祝，男，1953年6月25日出生，现住新疆奇台县，系纪博珅的父亲。
被上诉人（原审被告）：孟兆�，女，1956年10月25日出生，现住新疆奇台县，系纪博珅的母亲。
被上诉人（原审被告）：纪某，男，2009年1月25日出生，现住昌吉市，系纪博珅的儿子。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：纪婷，女，汉族，住昌吉市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司因与被上诉人宋奕霏、周验芳、纪庆祝、孟兆兰、纪某、纪婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016)新2301民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于同年2月7日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人李强，被上诉人宋奕霏，被上诉人周验芳、纪庆祝、孟兆兰、纪某的共同委托诉讼代理人纪婷到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2016)新2301民初3298号民事判决；
二、本案发回昌吉市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司预交的二审案件受理费3148元予以退回。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨丽婷
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3476号
原告：曾某，女，1988年4月1日出生，汉族，住无棣县。
被告:李某，男，1988年11月30日出生，汉族，住无棣县。
原告曾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼。被告李某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.婚生子由原告抚养,被告承担抚养费;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。双方系再婚,婚后生育一子,取名李某2,现年五岁。由于婚前相互了解不深，被告向原告隐瞒其曾患有××的事实,双方经常因琐事争吵,早已分居,夫妻感情已完全破裂。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子,取名李某2，现随原告曾某生活。原被告在婚后常因家庭琐事争吵，造成夫妻感情破裂。
以上事实，有结婚登记审查处理表及其原告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告李某1经本院依法传唤未到庭对原告曾某的诉求进行辩解，应认定为原告所诉的在婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情确已破裂的事实成立。因被告李某1未到庭参加诉讼，对婚姻所涉财产等事项无法查清，本案对此不作处理，原被告可另行主张。综上所述，原告曾某诉求离婚，本院予以准许。婚生子李某2现随原告曾某生活，改变生活环境将不利于其健康成长，应继续随原告曾某生活为宜，被告李某1应向原告曾某支付孩子抚养费36204元（12930元／年×20﹪×14年）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告李某1离婚；
二、原被告的婚生子李某2随原告曾某生活，被告李某1于本判决生效后五日内向原告曾某支付孩子抚养费36204元。
案件受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年十二月七日
书记员 张明兰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1409号
原告：潘云生。
被告：刘红军。
原告潘云生与被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘云生到庭参加诉讼。被告刘红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘云生起诉称：2012年8月17日，刘红军因生活经营之需向潘云生借款50000元。双方约定刘红军于2012年8月22日前归还借款。借款期限届满后，刘红军未履行还款义务。潘云生多次催讨均无果。为此，潘云生向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令刘红军立即归还借款50000元，支付利息24000元（50000元借款按月利率2％自2012年8月22日起暂计算至2014年8月21日止，后续利息按月利率2％另行计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由刘红军负担。
原告潘云生为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件1份，证明刘红军向潘云生借款的事实。
被告刘红军未作答辩，也未提交证据。
本院对原告潘云生提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年8月17日，刘红军向潘云生出具借条一份。该借条载明：今借到潘云生人民币50000元，定于2012年8月22日前归还。刘红军在该借条的借款人栏签字。后刘红军未归还借款。
本院认为：潘云生与刘红军之间的民间借贷关系成立且有效。潘云生已向刘红军提供借款，刘红军应按约归还借款。双方对借期内利息及逾期利息均无约定，现刘红军未按约还款，潘云生有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。潘云生主张的逾期利率标准超出上述标准，本院予以调整。综上，本院对潘云生的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红军归还原告潘云生借款50000元，支付按年利率5.6%自2012年8月23日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘云生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告潘云生负担230元，由被告刘红军负担595元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年十月二十日
书记员 方淼丹
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初550号
原告：母某某，男，1972年7月29日生，云南省富民县人。
被告：何某某，男，1970年6月6日生，云南省富民县人。
原告母某某与被告何万勇相邻纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，同年10月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除建在天井内走廊上的墙体、恢复原状；2、判令被告拆除建在天井外的中大门，恢复原状；3、判令被告拆除搭在原告房屋门前的头架子，恢复原状；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系相邻关系。2015年12月，被告在没有和原告协商取得原告同意的情况下，就擅自在天井内建设了围墙和大门，使原告无法进出大门。另外，被告为了挂包谷，在原告的房屋门口搭起了木头架子，使原告无法进入家中。2016年6月29日，原告和何关营村的三个村组长一起到现场调解，才进入到天井，被告和他的姐姐冲出来殴打原告和女儿，并将原告女儿打伤。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法利益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告何某某辩称，原告所述与客观事实不符合。原告与被告确实属于相邻关系，原告家原本与答辩人家居住在同一个四合院里，四合院里共住了七、八家人，原告家住着一间正房，后来原告与张某家协商购买了正房（中明间）一间。答辩人家住右侧耳房。2010年原告家翻建住房时将原来的两间正房拆除，并占用了堂屋共用的部分。原告翻建住房的出入通道是四合院的后面，原告住房建成后就不再从四合院通行，因此原告丧失了对四合院共有部分土地共用的权利，原告家的天井在什么地方答辩人不清楚，也从未在天井里建过围墙和大门。四合院本来就有大门，只是在十九世纪五、六十年代被他人拆除，现四合院里只有答辩人一家居住，为了方便管理、防范财物安全，答辩人在原来大门处重新安装了一道简易大门，大门对原告使用住房不会造成任何影响。上堂屋被原告建房侵占后还留下约一米宽的地方，答辩人在此搭建木架是用于挂包谷，搭建木架的地方不属于原告使用的范围，是在原告现有住房的后面，不影响原告对住房的使用及通行。原告的诉讼请求依法不能成立。四合院的天井因原告翻建住房后不再从四合院的天井里通行，原告已经不再是四合院天井的共用人。原告家靠天井一侧的墙体是原告父母在七十年代建的，至今已四十多年，即使有影响也超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。原告现有的住房不再需要天井和大门作为通行的过道上，原告家也没有在四合院方向开门，因此原告无权请求被告拆除大门，大门是为了防范四合院内住户财产安全而修建的，与原告没有任何关系。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告母某某针对其诉讼主张向本院提交了身份证复印件、《协议》，欲证明原告的主体资格，天井、通道是共用的事实。经质证，被告对于原告提交的身份证无异议，对协议不认可，认为天井不是原告一个人的。
被告何某某针对其抗辩主张向本院提交了《证明》一份、照片二十四份，欲证明天井、通道共用的事实及相邻房屋现状，并不影响原告通行。经质证，原告对被告提交的《证明》不予认可，对照片的真实性无异议但认为不能证实原告的主张。
本院认为：对于原告提交的《身份证》复印件真实、合法，本院予以采信；《协议》一份，与本案具有关联性，能证明四合院天井共用的事实，本院予以采信。对于被告提交的《证明》与本案具有关联性，能证明四合院天井共用的事实，本院予以采信；《照片》二十四份，与本院现场堪查一致且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被系相邻关系，原来共同居住于同一个四合院内。2010年原告拆除原四合院的住房翻建新住房，原告翻建的新住房仍与被告居住的四合院住房相毗邻。原告住房建好后，被告为管理四合院内居住的住房及财物在原四合院共用的通道口建了木制大门（两扇）并在四合院内靠原告住房墙体搭建了一个用于挂包谷的木架子。原告认为被告所建的大门、搭建的木架子及原建于四合院走廊上的墙体妨碍了原告通行，双方为此产生纠纷。现原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告与被告系相邻关系，双方住房相毗邻。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”的规定，双方当事人因相邻发生纠纷时，应本着有利于双方生产生活的原则，采取适当方式予以妥善解决。本案中，原告翻建住房是为解决住房改善生活，应当予以支持，在对建好的住房进行管理使用时对原四合院及原共用的通道仍有使用权，但在与邻里发生相邻纠纷时应按有利生产、方便生活、互利互让、团结互助的精神妥善予以处理。被告在共用通道口建大门是为四合院内住房及财物安全采取的措施，其行为并无不妥，但被告建起大门却对原告管理自己的住房及通行造成了一定的影响，双方可另行协商并采取更好的方式进行处理，故对原告请求由被告拆除建在共用通道口的大门的诉讼请求应予支持。被告搭在四合院上侧靠原告住房墙体的木架子是为挂包谷使用，应考虑被告的生产生活方便，经本院现场堪查，该木架子对原告的通行及管理住房并无太大妨碍，但被告在使用时，应妥善管理避免损害到原告住房墙体。原告主张被告家原建于四合院走廊上的墙体对其相邻通行造成影响，但原告未提交证据证明所主张墙体形成时间及确实妨碍其通行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对该项请求应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告请求由被告拆除建在共用通道口的大门的主张，本院予以支持。对原告请求拆除走廊上墙体及搭建在四合院上侧木架子的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告何某某在本判决生效后十日内拆除建在四合院共用通道口的大门。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李文彪
审 判 员 张 葵
人民陪审员 李兴安
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨桂萍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1096号
原告：张俊，男,1984年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告张俊与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告张俊请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。张俊认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据张俊当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，张俊不认可湖开公司系侵权行为实施者，张俊由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对张俊的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告张俊的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张俊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更896号
罪犯李某，男，1972年10月18日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年六月二十五日，山东省济南市历下区人民法院作出（2014）历刑初字第208号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初671号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址富裕县。
被告朱国辉，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告彭丽媛，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告田英武，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告贺芳芳，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告王伟锋，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住富裕县。
被告朱丽华，女，1960年9月11日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告朱国辉、彭丽媛、田英武、贺芳芳、王伟锋、朱丽华借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴海南
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第270号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人黄先才，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人黄先才犯诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵悦宏出庭支持公诉。被告人黄先才及其辩护人汪继尧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，戴某某与被告人黄先才认识，就请黄先才在昆明为其子找工作。2013年3月，黄先才因无经济来源，遂生诈骗戴某某钱财之念，黄先才打电话给戴某某称其为戴某某之子找工作的事已落实，让戴某某将其子身份证、照片带上昆明交给他，另带2000元钱给他请帮忙的人吃饭，戴某某将2000元钱带给黄先才。之后，黄先才又以各种借口，多次叫戴某某往其和其持有的石某某的银行卡汇钱。截至2014年6月18日，被告人黄先才先后骗取戴某某汇款人民币67400元。
针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人黄先才的供述；被害人戴某某的陈述；证人郎某某、张某某、黄某某的证言；邮政储蓄银行凭单、邮政局账户交易明细、手续费收据；光碟；户口证明；抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人黄先才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，建议对其判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄先才对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处理。
辩护人汪继尧提出，被告人能如实供述其犯罪事实，且认罪态度较好，其亲属已代其赔偿了被害人部份经济损失，并取得被害人的谅解，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。同时向法庭当庭提交了一份收条、一份谅解书。
经审理查明，2013年3月至2014年6月18日，被告人黄先才以其能为戴某某之子找工作为由，先后骗取戴某某人民币69400元。
上述事实，有经当庭质证、核实的以下证据予以证实：
1.受案登记表，证明2014年9月18日，戴某某报案称黄先才以帮其子找工作为由，骗取其人民币七万余元，请求立案查处。
2.被害人戴某某的陈述，证明2012年春节前后，我认识黄先才，闲聊时黄先才说他在昆明的人际关系很好，能帮忙为我儿子找工作，最多花5万元钱。由于为儿子找工作心切，我就说可以。2013年3月中旬，黄先才打电话给我说找工作的事已落实，让我拿2000元钱以及我儿子的身份证、照片一起找人带到昆明交给他，按黄先才的要求，我请张某某联系郎某某将上述东西带给黄先才，黄先才电话告诉我等候通知。同年4月，黄先才又打电话给我说，帮我儿子找工作的经办人石某某要进新房，让我汇1600元钱到石某某的农行卡中。之后，黄先才就以种种理由让我在他的邮政储蓄卡和户名为石某某的农行卡中多次汇钱。截至2014年6月，我按黄先才的要求先后支出共计人民币72700元，黄先才却一直未给我儿子找到工作，我才知道被骗。
3.证人证言
（1）证人郎某某的证言，证明我是通过张某某认识戴某某的。2013年3月，戴某某请我带一个封好的信封到昆明交给一个三十多岁的男子，信封内装什么东西我不清楚，他只告诉我信封内的东西很重要。
（2）证人黄某某的证言，证明2014年7月，一个叫戴某某的老师打电话给我说我兄弟黄先才骗了他7万余元钱，我向黄先才了解情况，黄先才只对我说戴某某向他的银行卡汇了3000元钱，其余款都是戴某某汇到一个户名为石某某的银行卡中的。后黄先才被公安机关抓去，我才知道是他骗了戴某某的钱。黄先才从未向家里寄过钱，他为何骗戴某某的钱我不清楚。
4.邮政储蓄银行凭单、镇雄县邮政局账户交易明细、手续费收据，证明戴某某分别向户名为黄先才、石某某的银行卡汇款共计人民币67400元。
5.光碟一张，证明戴某某与黄先才的通话录音。
6.收条、谅解书，证明被告人黄先才之兄黄某某代黄先才退赔给戴某某人民币10000元，戴某某对黄先才书面表示谅解。
7.户口证明，证明被告人黄先才出生于1980年5月25日。
8.抓获经过，证明公安民警在被告人黄先才家中将其抓获。
9.被告人黄先才对其犯罪事实供认不讳。
上列证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄先才以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人黄先才认罪态度较好，且其家属代其退赔了部份赃款，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议畸重，辩护人的量刑建议畸轻，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄先才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2018年7月31日止）。
二、被告人黄先才违法所得，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴 彬
审判员 康 昆
审判员 朱啟奎
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 翠
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第270号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人冯晓东，男，1985年1月20日出生于河南省镇平县。2003年4月16日因犯抢劫罪被镇平县人民法院判处有期徒刑四年，2006年11月9日刑满释放。2015年4月6日被抓获，2015年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2015年4月21日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人曹建梁，男，1971年7月24日出生于河南省镇平县。1998年7月22日因犯寻衅滋事罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年，2001年4月13日刑满释放；2003年5月9日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑三年，2005年10月10日刑满释放。2015年4月6日被抓获，2015年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被镇平县公安局刑事拘留，2015年4月21日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人冯晓东、曹建梁犯寻衅滋事罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人冯晓东、曹建梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年3月26日18时许，被告人冯晓东纠集曹建梁等人窜至镇平县涅阳街道办事处新华路皇室米兰婚纱店内，持木棍将李某某、李某甲殴打致伤。经镇平县公安刑事科学技术室鉴定：李某甲、李某某的身体损伤程度均构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，常住人口登记表等证据。据此认为，被告人冯晓东、曹建梁结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人冯晓东、曹建梁对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，冯晓东与李某甲曾因琐事发生争吵。2015年3月26日18时许，被告人冯晓东纠集曹建梁等人窜至镇平县涅阳街道办事处新华路皇室米兰婚纱店内，持木棍将李某某、李某甲殴打致伤。经镇平县公安局刑事科学技术室鉴定：李某甲胸前、两上臂、左膝散在挫伤，右膝内侧肿胀，顶部、枕部头皮红肿，评定为轻微伤；李某某左腰部6某4CM皮下出血，左上臂、背部、颈部、左肩散在挫伤，评定为轻微伤。案发后，双方已达成协议，冯晓东、曹建梁等人赔偿二被害人各项经济损失30000元。
上述事实，有被告人冯晓东、曹建梁供述的结伙寻衅滋事打伤李某某、李某甲的起因、时间、地点、参与人员、经过，与二被害人李某某、李某甲陈述被打伤的事实相一致，且有同案人周闯供述，证人李某、岁某某等人证言，鉴定意见，赔偿协议书，到案经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人对上述证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人冯晓东、曹建梁结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯晓东、曹建梁能够如实供述自己及同案人的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯晓东犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月6日起至2015年10月5日止。）
二、被告人曹建梁犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 马喜德
代理审判员 魏 东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杜跃鑫
中华人民共和国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4765号
原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇），男，1957年10月17日生，美国国籍，无业，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
被告：董中学，男，1971年5月5日出生，汉族，住天津市（未出庭）。
原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）与被告董中学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告董中学经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金13205.89元；2.判令被告支付逾期利息人民币600.15元（暂计至2015年11月27日）；3.判令被告支付逾期违约金28282.33元（暂计至2015年11月27日）；4.全部诉讼费、公证费用由被告承担。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》约定，被告向原告借款人民币43275.25元，借款日期为2013年6月25日至2014年12月25日，并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后，未按期还本付息，原告多次要求还款，被告均无还款的意思。根据协议的约定，原告有权立即终止协议，同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、违约金）。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告董中学未出庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年6月25日，原告（出借人）、被告（借款人）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方）三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份，协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定，在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日，被告在《协议附件一：还款明细说明》上签字按印，该附件一中写明，起息日期：2013年6月25日，起始日期2013年6月25日，结束日期：2014年12月25日，贷款本金43275.25元，贷款期数：18，产品类别：信速贷，月还款额：2761.21元，平台管理费总额8775.25元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司从原告出借的43275.25元本金中扣除8775.25元平台管理费后，于2013年6月26日以转账的形式向被告的中国农业银行账户内支付了34500元。2.2013年6月至2014年8月被告董中学还款十三笔共计35906.98元（包含本金和利息）。3.庭审后，原告向本院提交书面代理意见表示将被告已偿还的借款本金及利息合计35906.98元全部冲抵借款本金，仅要求被告返还剩余本金7368.27元及自2014年8月26日至实际偿还之日止按照合同约定的利息及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方协议约定，被告还款逾期超过15日，原告有权终止服务协议，还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余未到期所有款项。同时根据双方协议约定，原告向被告出借的43275.25元中虽有8775.25元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司，但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担，故被告应就此向原告承担偿还义务。现原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金，仅要求被告偿还本金7368.27元系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。对原告主张按照合同约定支付自2014年8月26日至实际偿还之日止的利息及违约金，经审查，两者之和超过年利率24%，根据相关法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。对于原告主张由被告支付公证费一节，因无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告董中学偿还原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）借款本金7368.27元；
二、本判决生效之日起十日内，被告董中学偿还原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）利息及违约金（自2014年8月26日始至本判决生效之日止，以7368.27元为基数年利率24%计算）；
三、驳回原告ZHENGYUWANG（中文名王征宇）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由原告王征宇（英文名ZHENGYUWANG）负担400元，被告董中学负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 刘桐义
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 王 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ清，男，1952年4月8日出生，汉族，新疆昌盛建筑工程有限责任公司二分公司经理，住乌鲁木齐市扬子江�42号红十月小区北一区3号楼5单元401室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆昌盛建筑工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市幸福路72号。
法定代表人：邱承木，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许新明，男，1955年12月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路30号天润小区*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐新华南路68号。
法定代表人：董金山，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐天南建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市团结路****号。
法定代表人：李玉华，该公司经理。
再审申请人ＸＸ清与被申请人新疆昌盛建筑工程有限责任公司、许新明、新疆广汇房地产开发有限公司、乌鲁木齐天南建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案�不服乌鲁木齐市中级人民法院（2011）乌中民四终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审称，1、一审法院违反级别管辖的规定受理案件，本案应由中级法院管辖。2、新疆天山有限责任公司会计事务所作出的新天司鉴字（2010）第10号鉴定书，存在虚假，不能作为定案依据。3、一、二审认定事实错误，证据不充分，判决结果显失公平。请求再审撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，再审申请人ＸＸ清陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2001年2月12日、2001年7月1日、2001年9月1日广汇公司与天南公司分别签订了三份建筑工程施工合同，约定广汇公司将其位于乌鲁木齐市鲤鱼山路的汇展园1号、3号商住楼、位于乌�木齐市北京北路的汇轩园小区托儿所、位于乌鲁木齐市平顶山路的汇嘉小区56号、46号、47号楼除土方外以包工包料方式交由天南公司二分公司承建。2001年3月16日、2001年9月1日ＸＸ清以天南公司二分公司的名义分别与许新明签订了三份建设工程施工内部承包合同，并于2002年3月22日又签订了一份补充协议，约定天南公司二分公司将其承建的汇展园1号、3号商住楼、汇轩园小区托儿所、汇嘉小区47号楼工程以内部承包的形式交由许新明完成，内部承包合同签订后，许新明即开始施工，至2002年12月所有工程完工，经验收为合格工程，后该所有完工工程已移交。
2003年2月28日，天南公司法定代表人李玉华、昌盛公司法定代表人刘青海及昌盛公司第二分公司经理ＸＸ清各自以各方名义共同向广汇公司出具了一份申请报告，表明因天南公司已于2003年1月22日申请注销登记，原天南公司及分公司现已全部归并于昌盛公司，原天南公司第二分公司ＸＸ清与广汇公司签订的一切建筑工程施工合同中未履行完的权利、义务及一切债权、债务，从即日起均由昌盛公司第二分公司ＸＸ清继续履行、接管及承担。2008年1月22日，昌盛公司向广汇公司出具了一份致歉函，表明原天南公司与广汇公司签订的所有建筑工程施工合同中未履行的权利、义务及一切债权债务由ＸＸ清继续履行和清结。同年1月25日，ＸＸ清与天南公司的其他项目负责人共同出具了承诺书，表明ＸＸ清及其他项目负责人在与广汇公司施工中所发生的一切债权、债务均由其与ＸＸ清进行清理，与昌盛公司间无任何经济责任。本案审理中许新明与ＸＸ清就已付款部分的数额争议较大，为此，一审法院曾多次组织双方进行对账，但双方仍分歧较大始终不能一致确认。在此情形下，经ＸＸ清申请，一审法院于2010年10月11日委托新疆天山有限责任会计师事务所就已付款部分进行鉴定。2010年11月8日该事务所作出了新天司会鉴字（2010）第010号司法会计鉴定书，许新明、ＸＸ清、昌盛公司对该鉴定书中部分内容不予认可，三方均提出了复议。后新疆天山有限责任公司会计师事务所于2010年11月30日分别作出了答复，仍坚持原鉴定结论。原审依据该鉴定意见作出判决，再审申请人ＸＸ清没有证据否定该鉴定意见。上述事实有一、二审经过当庭质证的证据予以证实。且再审申请人ＸＸ清对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，ＸＸ清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ清的再审申请。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 陈 力
代理审判员 张红见
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 梦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第165号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路69号。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：鲍孟君。
被告：徐伟伟。
被告：黄海波。
被告：唐菊弟。
被告：赵玲亚。
被告：赵新军。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行与被告鲍孟君、被告徐伟伟、被告黄海波、被告唐菊弟、被告赵玲亚、被告赵新军金融借款合同纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2015年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村合作银行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费2017元，减半收取1008.50元，由
原告宁波余姚农村合作银行负担。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年十一月二日
代书 记员 王 冲
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第707号
原告李某，男，1983年2月20日出生，汉族，住福建省连城县。
被告黄某，女，1988年7月19日出生，汉族，住福建省连城县。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年农历5月举行结婚仪式，由于认识的时间短，彼此了解不够，夫妻共同生活近两个月后，无任何缘故被告就离家出走，原告到处寻找无果，只好在当地派出所报案，最终在泉州找回。当时被告出走时还带走订婚时的黄金首饰。被告回家后与原告共同生活四年，原告发现被告身体有问题，即带被告四处求医，共支付医疗费十多万元。2014年9月，被告又无缘无故出走，至今未归，还带走家中现金4000多元。为此，特向本院提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚；二、被告应归还原告订婚时给被告的金项链一条、金戒指一对、金手链一条。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年农历4月经人介绍认识后，于同年农历5月按农村风俗举行结婚仪式，于2010年11月4日补办结婚登记手续，婚后，双方未共同生育孩子。2014年农历8月18日，被告离开原告家到外地生活至今。
诉讼中，原告放弃要求被告归还订婚时给被告的金项链一条、金戒指一对、金手链一条的诉讼请求。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿办理结婚登记手续，双方婚前感情基础较好。婚后已共同生活多年，双方应建立一定的夫妻感情。虽然被告因与原告产生矛盾而离家出走，但原告要对被告多关心、多体谅、多包容，努力消除双方的隔阂，增强对家庭的责任感，原、被告的夫妻感情一定能得以增进。因原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邓小凤
二〇一五年十月十三日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿中行终字第17号
上诉人（原审原告）徐斌，男，汉族，1973年5月7日出生，个体工商户，住农一师。
被上诉人（原审被告）阿瓦提县工商行政管理局，地址阿瓦提县光明南路19号。
法定代表人刘宁，该局局长。
委托代理人周玉明，男，汉族，1981年2月10日出生，系该单位职工，住阿瓦提县。
上诉人徐斌因与被上诉人阿瓦提县工商行政管理局不服工商行政行为纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2015）瓦行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐斌，被上诉人阿瓦提县工商行政管理局的委托代理人周玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月10日，原告徐斌与新疆阿瓦提合众投资经营有限责任公司签订合作开办三团乐活泉纯净水厂合同。合同签订后，徐斌出资建了厂房并购买了所需设备进行了生产，至今未办理营业执照、生产许可证及QS认证手续。2013年4月2日，经举报，被告阿瓦提县工商局对水厂依法进行了调查。依据国务院颁布的《无照经营查处取缔办法》，被告阿瓦提县工商局作出阿瓦提工商实强（2013）07号《实施行政强制措施通知书》，查封了原告徐斌的水厂及设备，并于同年4月3日向原告徐斌公告送达该实施行政强制措施通知书；2013年4月17日，被告阿瓦提县工商局以原告徐斌的水厂被新疆阿瓦提合众投资经营有限责任公司停水停电，不能继续生产，不具有危害性，作出阿瓦提工商解强（2013）07号《解除行政强制措施通知书》，解除对徐斌的水厂的全部行政强制措施并公告进行了送达；2013年4月19日，新疆阿瓦提合众投资经营有限责任公司以原告徐斌违约为由向其出具解除合同通知书，并由新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所出具送达见证书。
2013年7月12日新疆维吾尔自治区工商行政管理局下发新工商政（2013）113号文件，将阿瓦提县三团工商行政管理工作移交阿拉尔工商行政管理局。2013年7月30日，阿瓦提县工商局与阿拉尔质量技术监督稽查队办理了移交手续；2014年12月4日，原告徐斌向阿克苏地区工商行政管理局提出行政复议申请，同年12月28日，阿克苏地区工商行政管理局作出（阿地）工商复字（2014）02号《不予受理行政复议申请决定书》。
原审法院认为：依据国务院2003年3月1日颁布施行的《无照经营查处取缔办法》第四条规定，被告阿瓦提县工商局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。本案中，原告徐斌无照生产、加工饮用水的行为符合《无照经营查处取缔办法》第四条第一款规定的情形，被告阿瓦提县工商局依据《无照经营查处取缔办法》第九条之规定，对原告徐斌作出的行政强制措施认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；2013年4月17日，被告阿瓦提县工商局已作出阿瓦提工商解强（2013）07号《解除行政强制措施通知书》，解除对徐斌水厂的全部行政强制措施并公告进行了送达，原告徐斌主张撤销被告阿瓦提县工商局作出的阿瓦提工商实强（2013）07号《实施行政强制措施通知书》的诉讼主张不符合法律规定，本院不予支持；原告徐斌主张被告阿瓦提县工商局行政赔偿750000元的诉讼请求，因被告阿瓦提县工商局行政强制措施合法，故本院对该诉讼主张不予支持。
原审法院判决：一、维持阿瓦提县工商行政管理局于2013年4月2日作出的阿瓦提工商实强（2013）07号《实施行政强制措施通知书》；二、驳回原告徐斌要求被告阿瓦提县工商行政管理局行政赔偿750000元的诉讼请求。
上诉人徐斌不服原审法院判决上诉称：被上诉人在答辩期内未向法院提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范行文件，应当承担败诉的后果。上诉人于2015年2月16日提起行政诉讼，2月25日到法院查看答辩状及证据，被告知被上诉人未提交答辩状及证据，一审法院采纳被上诉人的证据，判决上诉人败诉，于法无据。被上诉人在作出阿瓦提工商实强（2013）07号《实施行政强制措施通知书》后，未按照法律规定向上诉人进行送达，属于程序违法。被上诉人提交的证据不足以证明其作出的具体行政行为合法。被上诉人作出的具体行政行为给上诉人的经营带来了损失，应当予以赔偿。综上，请求二审法院撤销一审法院判决及被上诉人作出的阿瓦提工商实强（2013）07号《实施行政强制措施通知书》并赔偿上诉人经济损失75万元。
被上诉人阿瓦提县工商局答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院依法确认原审法院查明的事实。
另查明，2013年4月2日，被上诉人阿瓦提县工商局在向上诉人徐斌送达阿瓦提工商实强（2013）07号《实施行政强制措施通知书》时，上诉人徐斌拒绝在送达回证上签字并离开调查现场，随后被上诉人阿瓦提县工商局对该通知书进行了留置送达。
本院认为，上诉人徐斌无照生产、加工饮用水的行为符合《无照经营查处取缔办法》第四条第一款规定的情形，被上诉人阿瓦提县工商局依据《无照经营查处取缔办法》第九条之规定，对上诉人徐斌作出的行政强制措施认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人徐斌认为被上诉人阿瓦提县工商局在作出阿瓦提工商实强（2013）07号《实施行政强制措施通知书》后，未按照法律规定向其送达，属于程序违法。但根据被上诉人阿瓦提县工商局提交的该通知书送达回证显示，在上诉人徐斌拒绝签字并离开调查现场后，被上诉人阿瓦提县工商局以留置的方式送达了该通知书，故上诉人徐斌的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人徐斌认为被上诉人阿瓦提县工商局在一审时超出答辩期未向一审法院提交答辩状及作出具体行政行为的依据，而一审法院依然采纳被上诉人阿瓦提县工商局超过答辩期之后提交的证据，判决上诉人徐斌败诉，于法无据。上诉人徐斌虽主张该事实但并未提交任何证据加以证实，且该项主张不影响被上诉人阿瓦提县工商局已作出的行政行为的合法性，该项上诉意见，本院不予采纳。上诉人徐斌认为被上诉人阿瓦提县工商局的查封行为导致其经济损失750000元，并请求被上诉人阿瓦提县工商局赔偿该750000元的经济损失的上诉请求，因被上诉人阿瓦提县工商局作出的阿瓦提工商实强（2013）07号《实施行政强制措施通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并不存在违法行为，且上诉人徐斌亦未提交任何证据证实该损失的存在及该损失是由于被上诉人阿瓦提县工商局作出的该具体行政行为造成，故对上诉人徐斌的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人徐斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 买买提·买合木提
代理审判员 曹 燕 燕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 侯 莹 莹
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执705号
申请执行人：成都银行股份有限公司蒲江支行，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道170、172、174、176号。
负责人：杨毅，行长。
委托代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。
委托代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。
被执行人：段永安，男，1968年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：刘雪琴，女，1968年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行成都银行股份有限公司蒲江支行与段永安、刘雪琴金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人段永安、刘雪琴共同共有位于成都市金牛区房屋。因轮候查封，前述房屋暂无处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第49号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人俞某，农民。2014年12月23日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月22日22时34分许，被告人俞某酒后驾驶浙g×××××轻型普通货车沿丽州中路向九铃东路行驶，途经九铃路与铃川路交叉路口处被执勤交警查获。交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量183mg／100ml。被告人俞某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人俞某的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、现场照片、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人俞某的意见，予以支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月23日起至2015年1月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 王益秀
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1675号
原告朱治华。
原告黄小群。
委托代理人朱运梅。
被告王衍秀。
原告朱治华、黄小群诉被告王衍秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人朱运梅到庭参加诉讼，被告王衍秀缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告是博罗县杨侨镇行通建材经销部的经营者，被告王衍秀于2009年期间在原告赊购不锈钢等材料共12591元，有2009年1月24日立下的欠条和2009年6月7日由被告签名确认的收款卡为证。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。现请求法庭判决：1、被告立即偿还拖欠原告货款12591元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：1、2009年1月24日被告王衍秀出具的《欠条》1份；2、2009年6月7日《行通建材经销部收款卡》1份。
被告王衍秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和质证，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，博罗县杨侨镇行通建材经销部是成立于2000年4月28日，依法从事建筑、装饰材料销售的个体户，经营者为原告朱治华、黄小群。从2009年起，被告王衍秀开始向原告赊购不锈钢建材，于2009年1月24日出具《欠条》一张给原告：“欠行通不锈钢材料货款9500元，欠款人：王衍秀，09年1月24日”。及2009年6月7日被告在原告《行通建材经销部收款卡》上签名确认建材金额为3091元。经原告多次催收，被告未能偿还，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告王衍秀欠原告货款12591元，有被告王衍秀签名确认的《欠条》和《行通建材经销部收款卡》为证，原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王衍秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王衍秀应在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告朱治华、黄小群货款12591元。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一六年六月十六日
书记员 张锦清
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审123号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人蔡亮。
被申请执行人易海云（蔡亮之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年12月30日对被申请执行人蔡亮、易海云作出的夏卫计生征字（2013）第1036号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2013）第1036号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人蔡亮、易海云在2008年6月11日已生育一女孩的情况下，于2013年1月6日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人蔡亮、易海云作出夏卫计生征字（2013）第1036号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费73936元。被申请执行人蔡亮、易海云在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2013）第1036号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2013）第1036号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵佶英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55414号
原告：北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：洪妍，女，该公司工作人员。
被告：上海麦度克国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号世界广场第29层E座单元。
法定代表人：SANTIAGOJOSEKALF。
原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司与被告上海麦度克国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪妍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付委托服务费人民币(以下币种相同)134,142.97元。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订《人事委托服务合同》，约定由原告向被告提供委托服务，被告以公历月为周期向原告支付委托服务费，具体支付标准以结算单的形式由原告送达被告，被告收到结算单后，须于当月25号之前按照结算单上确定的费用标准支付。但被告以各种理由拖延付款，严重侵害了原告的合法权益。原告至今仍未收到委托服务费(包括社会保险费、住房公积金、被告应向原告支付的委托服务费等)计134,142.97元。
被告上海麦度克国际贸易有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年4月1日，原、被告签订《人事委托服务合同》。双方约定，合同期限自2014年3月21日至2015年3月20日，合同到期时，双方无异议，合同期限自动延长一年，并依此类推；被告委托原告为其办理员工的人事手续并提供员工社会保险、福利及管理方面的服务；被告应以公历月为周期向原告支付委托服务费，由原告以结算单的形式送达被告，被告收到结算单后，须于当月25号前按照结算单上确定的费用标准支付给原告。该合同后附《委托服务明细》，其中列明服务项目名称为：“社会保险代理、住房公积金代理、人事/档案代理”，收费金额为250元/人/月；“薪酬管理”，收费金额为50元/人/月。
2016年4月，原告向被告发出《催款函》一份。内容涉及截止至2016年4月29日，原告尚未收到被告应付的委托服务费计134,142.97元(包括委托服务费、社会保险费、住房公积金等)，其中2015年11月应付50元、2015年12月应付8,943.72元、2016年1月应付61,492.45元、2016年2月应付51,497.64元、2016年3月应付12,159.16元，原告要求被告尽快支付。
原、被告就付款问题多次通过邮件进行沟通。2016年5月11日，原告发邮件给被告，表示被告还有130,000多元没有支付，原告曾寄送了催款函，但被告没有任何回复，希望被告告知何时可以付款。被告于2015年5月18日对此回复称，被告将在下个月初尽快解决付款问题。
原告已向被告开具相应服务费用发票。因被告至今未予付款，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的《人事委托服务合同》、催款函、寄送凭证、邮件往来、发票记账联，以及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的真实性。
本院认为：原、被告之间签订的《人事委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，双方均应恪守。原告已按约提供服务，根据原、被告之间的邮件往来，被告亦确认欠款事实，但被告最终未能付清欠款，显属过错。原告提交的证据能够形成证据链，现其主张被告支付款项计134,142.97元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海麦度克国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京外企德科人力资源服务上海有限公司134,142.97元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,982元，由被告上海麦度克国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡婷婷
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3510号原告彭志强，男，1965年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林兆溉，男，1984年6月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告周满师，男，1975年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告彭志强与被告林兆溉、周满师民间借贷纠纷一案中，原告彭志强于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭志强撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告彭志强负担。审判员林雅春二〇一五年九月九日书记员黄燕萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1522号
原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城二区72403号。
法定代表人：樊振华，经理。
委托诉讼代理人：冯晓丹，女，1974年9月4日出生，汉族，深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司职工。
被告：赵学惠。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称物业公司）与被告赵学惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人冯晓丹到庭参加诉讼，被告赵学惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告物业服务费4591元、垃圾处理费36元，车位管理费840元，共计5467元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月16日原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为珠江花园小区提供物业管理服务，1#12#楼（除4#楼）物业服务费为2.35元/月/㎡，地下车位收费标准为70元/月，由原告按年向业主收取。被告系珠江花园小区81201号的业主，物业面积162.81平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年1月17日至2016年1月16日的物业服务费、垃圾处理费、车位管理费共计5467元，但被告一直未缴纳。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告赵学惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交证据真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告物业公司与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同，合同约定原告对秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区提供物业服务，服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，维护公共秩序，维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放、出入小区进行管理，消防管理服务，电梯、水泵的运行和日常维护管理及大修、中修、小修，房屋装饰装修管理服务，收取代收代缴的费用等；物业服务费收费标准：1#12#楼（除4#楼）为2.35元/月/㎡，由原告向业主按年收取，并实现预交物业费制度，即在每年度的一月十六日开始收取当年物业费，六个月内未履行交费义务的即视为欠费，原告可通过法律途径起诉进行追缴；地下车位管理费收费标准70元/月，由原告向车位使用人收取。物业管理服务合同签订后，原告一直在秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区进行物业服务，并代收垃圾处理费每户每年36元。被告赵学惠系秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区8栋1单元201号房屋的业主，住宅面积162.81平方米，自2015年1月17日至2016年1月16日拖欠物业服务费4591元（2.35元/月/㎡×162.81㎡×12个月）、垃圾处理费36元、车位管理费840元（70元/月×12个月）未付。原告通过向被告打电话、在被告房屋入户门上张贴缴费催款通知等方式向被告催要物业服务费，被告在接到原告催缴通知单后一直未缴费，故原告诉来本院，请求法院判令被告支付原告物业服务费4591元、垃圾处理费36元，车位管理费840元，共计5467元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同是双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，作为业主在对物业服务公司的服务有意见的情况下应当合理合法维权，拒付物业服务费并非正当维权途径。因此，被告应按物业服务合同约定的标准给付原告物业服务费、垃圾处理费、车位管理费。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵学惠给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年1月17日至2016年1月16日物业服务费4591元，垃圾处理费36元，车位管理费840元，合计5467元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵学惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟宏伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 晗
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初681号
原告：东至县路顺运输有限责任公司，住所地：东至县张溪镇新街。
法定代表人：胡金浩。
被告：刘峰，男，1963年1月13日出生，汉族，住东至县。
原告东至县路顺运输有限责任公司与被告刘峰合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告东至县路顺运输有限责任公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东至县路顺运输有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东至县路顺运输有限责任公司负担。
审判员 张志宏
二〇一七年四月十一日
书记员 刘海英
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1087号
原告李某某，女，汉族，2012年4月3日生，云南省嵩明县人。
法定代理人杨某某（系原告母亲），女，汉族，1986年9月10日生，云南省嵩明县人。
委托代理人姚琼芬，系杨桥法律所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告李某乙，男，汉族，1984年10月18日生，云南省嵩明县人。
原告李某某与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人杨某某、委托代理人姚琼芬、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告李某乙和杨某某原系夫妻，原告李某某于2012年4月3日出生。被告李某乙和杨某某因性格不和，于2015年10月14日在嵩明县民政局办理了协议离婚。根据离婚协议书的约定，女儿李某某由母亲杨某某抚养，随杨某某生活，被告李某乙每月月底支付抚养费900元（含教育费、生活费、医疗费等），直至付到原告李某某年满18周岁为止，18岁后的有关事项双方共同协商，并承诺保证切实履行。协议经双方签字并经婚姻登记机关办理离婚手续后，被告至今没有支付过女儿的抚养费，原告多次催讨，均无果。现起诉到法院，请求判令：1、由被告按照离婚协议书的约定，从2015年10月起至原告年满十八周岁为止，每月向原告李某某支付抚养费900元，每年支付一次。2015年10月至2016年12月的抚养费共计13500元，要求被告在判决生效的当月支付，自2017年起，每年1月底前支付当年全部的抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称：我愿意支付原告要求的抚养费，但是我离婚后心情不好一直在家未去工作，后经过家人劝说，直至一个多月前才去工作。现在又遇上我母亲受伤了，为支付医药费，家庭经济十分困难，现在无力支付抚养费，要等到今年年底才有能力支付。且依照本地的生活标准，原告主张的900元一个月的抚养费过高，我要求调整为每月300-400元。
原告杨某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、户口本复印件、原告身份证复印件，欲证实原告李某某系被告女儿的事实。
2、杨某某与李某乙离婚证，欲证实杨某某与李某乙已经离婚事实；
3、杨某某与李某乙离婚协议书，欲证实被告李某乙承诺支付婚生女李某某抚养费每月900元的事实；
4、李某某伙食费缴费单据，欲证实原告生活支出的相关情况。
经质证，被告李某乙对以上证据无异议，但认为女儿生活的花费应该由杨某某和李某乙共同承担。
被告李某乙在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2011年1月，杨某某与被告李某乙自愿到嵩明县民政局登记结婚，婚后于2012年4月3日生育一女儿李某某。后夫妻双方因性格不合，于2015年10月14日自愿签订了离婚协议，并于同日到嵩明县民政局办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定：“女儿李某某归女方抚养，男方每月月底支付900元给女方做女儿的抚养费（包括教育费、生活费、医疗费等），支付到女儿十八岁止。女儿十八岁后的有关事项双方共同协商”。杨某某与被告李某乙离婚后，女儿李某某的抚养费被告从未支付过。庭审中被告李某乙认可其从事运输行业，现月收入5000元左右。
本院认为：父母对未成年的或不能独立生活的子女有抚养的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告李某乙与杨某某离婚后，原告李某某一直由杨某某抚养教育，被告李某乙未支付过任何抚养费，且被告李某乙与杨某某协议离婚时自愿签订了离婚协议，并对女儿李某某的抚养问题做出了约定，因双方在离婚协议中约定的每月900元的抚养费包括教育费、生活费、医疗费等，结合当地的生活水平和被告李某乙的支付能力，该约定并不存在显失公平等无效的情形，亦不存在明显高于当地生活水平的情况，故对该约定本院予以支持，因被告李某乙一直未按照协议支付女儿李某某抚养费，本院认为被告李某乙应按照协议约定的金额支付抚养费并每年支付一次为宜，故对原告李某某要求被告从2015年10月起至原告李某某年满十八周岁为止，每年1月前一次性按每月900元向原告李某某支付当年抚养费的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告李某乙自本判决生效之日起十五日内向原告李某某支付自2015年10月起至2016年12月31日止的抚养费共计13500元；
二、由被告李某乙自2017年1月起每月向原告李某某支付抚养费900元至李某某年满十八周岁止，该款项每年支付一次，支付时间为当年的1月31日前。
案件诉讼费100元，减半收取为50元，由被告李某乙承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一六年七月十一日
书记员 夏锦森
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2286号
申请执行人新罗区海胜食品商行，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**号泰华果蔬保鲜加工服务中心科研实验大楼*层K11、K12。
经营者林峰立，男，1981年1月2日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人李家均，男，1996年10月20日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
申请执行人新罗区海胜食品商行与被执行人李家均买卖合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新罗区海胜食品商行向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人李家均应支付申请执行人新罗区海胜食品商行货款25000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2286号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄敏（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1190号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某。
原审被告人范某某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人韩某、范某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月25日作出（2014）闸刑初字第1062号刑事判决。韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务。上诉人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据证人魏某、赵某的证言及辨认笔录，证人潘某某、汤某某的证言，公安机关的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及毒品照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，被告人范某某在公安机关的多次供述，被告人韩某的供述等证据判决认定，2014年1月23日20时许，魏某经事先与被告人范某某电话联系求购毒品后，至范某某位于本市闸北区塘沽路XXX号XXX室的暂住处。魏某在吸食了范提供的毒品后，认为纯度不高，范遂打电话给被告人韩某。不久，韩某将一包透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺送至范某某家中，魏某支付毒资人民币6，500元。2014年1月25日16时30分许，公安人员在本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室魏某的住处查获一包净重39.99克的毒品甲基苯丙胺，魏某交代系从范某某、韩某处购得。当日19时30分许，公安人员至被告人范某某的住处将在场的韩某抓获，同时在卧室将范某某抓获，并当场从范某某身边查获一咖啡色小包，内有八小包塑料袋包装的药片及粉末、三小瓶白色晶体。经鉴定，药片和晶体净重16.02克，均含有甲基苯丙胺成分；粉末净重42.69克，含有氯胺酮成分。
该院认为，被告人韩某贩卖毒品甲基苯丙胺39.99克、被告人范某某贩卖毒品甲基苯丙胺56.01克、氯胺酮42.69克，其行为均已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款，第二十五条第一款，第五十五条第一款、第五十六条第一款和第六十四条之规定，对被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。对被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。追缴毒资，连同缴获的毒品一并予以没收。
上诉人韩某上诉提出2014年1月23日范某某贩卖给魏某的39.99克毒品，是范某某存放在韩某处的，当天韩某接到范的电话后将毒品送至范的住处，未贩卖毒品。
上海市人民检察院第二分院认为原判认定韩某、范某某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，证据确实、充分。适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。根据在案证据，韩某于2014年1月23日贩卖甲基苯丙胺39.99克，故对其上诉理由不予采信。原判量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人韩某、原审被告人范某某的行为均已构成贩卖毒品罪。在案证据能够相互印证，魏某向范某某求购毒品，因魏某不满意范某某的毒品，由范某某联系韩某送来39.99克甲基苯丙胺，后韩某收取毒资。故对韩某提出毒品系范某某所有，韩未参与贩卖毒品的辩解不予采纳。原判决根据两名被告人的犯罪事实、性质、犯罪情节等，对二人所作的量刑并无不当，且审判程序合法。检察机关的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 徐芙蓉
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……