wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第496号
原告：张炳耐。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：台州科富橡塑制品有限公司，住所地：仙居县南峰街道下垟底下回垟村13号。
法定代表人：郑云杰。
原告张炳耐为与被告台州科富橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张炳耐及其委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告台州科富橡塑制品有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告张炳耐诉称：从2014年5月9日开始，被告陆续向原告购买各种橡胶材料共计货款31700元，由被告单位人员项海洋签字确认。后经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，拒不支付所欠货款。现原告起诉至法院要求判令：一、被告支付原告货款31700元（后变更为31411元）及利息（利息从起诉之日起按同期同类银行贷款基准利率计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
为此，原告提供《加工任务单》原件29份用以证明与被告的买卖合同事实。
被告台州科富橡塑制品有限公司未作答辩。
被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院对原告提供的证据经核对，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
上述事实，有原告提供的《加工任务单》原件29份及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性和禁止性规定，故合同自双方订立时生效。原告依约交付货物后，被告应及时支付货款。现被告尚欠货款31411元未付，已构成违约。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其应承担由此行为造成的不利后果。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告台州科富橡塑制品有限公司在判决生效之日起十日内给付原告张炳耐货款31411元及利息损失（从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告张炳耐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告台州科富橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费593元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 潘金考
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王希宁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第98号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇分行。
负责人：陈诗庆，该行行长。
委托代理人：黎忠、程序，该行职员。
被告：宁成伟，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告宁成伟银行卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取274.5元，由原告承担。
代理审判员 刘兹博
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王璋玲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第918号
原告董文华，男，生于1976年10月9日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人姜春梅，女，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告郭兆东，男，生于1950年7月27日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人杨刚，男，天津泰阁律师事务所律师。
原告董文华与被告郭兆东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文华的委托代理人姜春梅，被告郭兆东及其委托代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文华诉称，2012年5月25日被告郭兆东与案外人唐丙刚在原告处借款66000元，并书写借条一份，约定借期为2012年5月25日至2013年2月10日，利息每月按2%计算。借款到期后，借款人拒不还款，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款66000元。
被告郭兆东辩称，原告所述与事实不符，首先被告与原告从未相识，不存在借贷关系；其次唐丙刚是本案的共同借款人，原告不应撤回对其起诉；再次，原告提供的借据存在重大伪造事实，签订借据的时候债权人不是本案原告董文华而是赵涛，且被告对该笔债务已经清偿。
经审理查明，原告董文华主张被告郭兆东与案外人唐丙刚于2012年5月25日共同向原告借款66000元，并提供借据一张予以证实，借据内容为：借条本人“唐丙刚”身份证号：“37XXXXXXXXXXX”本人“郭兆东”身份证号：“37XXXXXXXXXXXXX18”今借“董文华”人民币现金“陆万陆仟”元整，（小写“66000”元整）。借期自“2012年5月25日至2013年2月10日止”。利息按每月2%计算，到期本人保证一次还清。本人保证不违约。如拖欠一天按借款总额的百分之一作为违约金以示补偿“董文华”同志的经济损失。依次类推，否则本人承担由引起的全部经济损失并承担法律责任，空口无凭，立字为证。“每月还款陆仟元，在2013年2（月）10号前还清。备注（唐超以前借条作废）”借款人：“唐丙刚郭兆东2012年5月25日”。上述借条中加引号的部分均为手写，其他内容为预先打印。其中“备注（唐超以前借条作废）”字样被划掉。就借条形成的过程，原告主张借据中原告的签字及捺印均系本人所写，借据中备注内容是唐丙刚所写。之所以出现“备注（唐超以前借条作废）”是因为唐超与唐丙刚在之前与原告存在另一笔借款，在此次2012年5月25日借款时，添加该备注以示区别，当天唐丙刚又将该备注划掉系前一笔借款已结清。另“每月还款陆仟元，在2013年2月10号前还清。”也是当天由唐丙刚出具借条时书写。
被告郭兆东对上述借条有异议，主张该份借条形成时，债权人部分的两处签名均是空白的，原告的两处签字系其日后添加。该份借条的实际债权人为案外人赵涛。之所以出现“备注（唐超以前借条作废）”，是因为唐丙刚曾由唐超担保向赵涛借款66000元，后于2012年5月25日就该笔借款重新出具借条时，由被告郭兆东作为唐丙刚的共同借款人，唐超不再承担保证责任，故特此注明“唐超以前借条作废”。备注“每月还款6000元，至2013年2月10日还清”在出具借条时是不存在的，而是后来添加。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告所提供的借据足以证实被告向原告借款66000元事实的存在，被告虽然对借据中的备注及债权人部分的签字有异议，并主张其向案外人赵涛借款而不是本案原告董文华，“董文华”的签字系原告后来添加，但是被告对其主张未提供证据予以证实，故本院对被告的此主张，不予支持。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，故原告要求被告偿还借款66000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告主张该笔债务已清偿，因其未提供相应证据，对该主张本院不予支持。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告郭兆东向原告董文华偿还借款66000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告郭兆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 赵阳峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴开龙
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2333号
原告赵远征，男，1978年6月3日生，汉族。
被告李平，男，1980年12月14日生，汉族。
原告赵远征诉被告李平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告赵远征到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月19日被告向原告借款30万元，约定2014年7月19日还款。借款到期后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款30万元及支付每日200元的违约金。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月19日，被告向原告借款30万元，并出具借据一份，其主要内容为：“今借到赵远征人民币300000元，约定期限为一个月，自2014年6月19日起至2014年7月19日止，如果不能按期还款，愿承担每日200元的违约金，直到还清为止，本合同如果发生纠纷，由杞县所在地人民法院管辖”。该借据借款人一栏有李平签字按印、身份证号××。庭审中，原告陈述被告本息、违约金均未支付。
以上认定事实，有原告陈述、被告为原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为：原告所提交的借据，借款人一栏有被告签字按印，并附有被告身份信息，本院认为原告与被告之间借款合同关系成立，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告每日支付200元的违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，约定的违约金应当以实际损失为基础，故该违约金本院认定为3万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李平于本判决生效后十日内偿还原告赵远征借款30万元及违约金3万元。
二、驳回原告赵远征的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年八月十四日
书记员 侯艳娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8531号
上诉人（原审被告）北京龙旺同心物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村村委会东南25米。
法定代表人刘佐勋，经理。
委托代理人李彬，男，1990年3月30日出生。
被上诉人（原审原告）郑慧颖，女，1984年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）兼郑慧颖之委托代理人马岩（郑慧颖之夫），1984年8月25日出生。
上诉人北京龙旺同心物业管理有限公司因与被上诉人郑慧颖、马岩物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14671号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京龙旺同心物业管理有限公司于2016年7月29日向�院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京龙旺同心物业管理有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定，亦不侵害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京龙旺同心物业管理有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
一审案件受理费35元，由北京龙旺同心物业管理有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费35元，由北京龙旺同心物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李思巧
书 记 员 刘 鸽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2411号
原告卞XX，女，1930年8月6日生，汉族。
原告陈X甲，男，1950年9月27日生，汉族。
两原告委托代理人高X，江苏XX律师事务所律师。
两原告委托代理人项XX，江苏XX律师事务所律师。
被告陈X乙，男，1958年6月28日生，汉族。
原告卞XX、陈X甲与被告陈X乙继承纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卞XX、陈X甲及两原告委托代理人高X，被告陈X乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告卞XX与原告陈X甲及被告陈X乙系母子关系，2007年原告卞XX及其丈夫陈X荣因拆迁款问题起诉被告，法院判决被告给付原告及其丈夫陈X荣115000元。2007年7月25日，原告卞XX及其丈夫将其中的60000元存单交由原告陈X甲保管，同年11月9日，原告卞XX及其丈夫又将存单收回，之后又于陈X荣去世前将该60000元交由被告保管。后原告卞XX由于年事已高，需要钱治病，便多次向被告催要该款，但被告一直置之不理。原告于近期去银行查询方才得知该存单本金及利息共计62176.78元早已被被告擅自取走，后两原告多次向被告主张该款未果。为维护自身合法权益，故两原告诉至法院，请求判令将存款本息合计62176.78元中的一半31088.39元归原告卞XX所有，原告陈X甲依法继承陈X荣名下遗产31088.39元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈X乙辩称，原告卞XX放在其处的60000元存款及利息确实被被告取走，但该款本应用于原告卞XX及陈X荣生病和办理身后事之需，之前原告卞XX因车祸住院治疗，被告为此花费16169.85元，被告另为父亲陈X荣办理身后事花费20000元，该36169.85元应予以扣除，剩余的钱被告愿意归还原告卞XX。
经审理查明，原告卞XX与陈X荣系夫妻关系，两人婚后共生育两个儿子，即本案原告陈X甲及被告陈X乙。本院于2007年6月20日判决被告给付原告卞XX及陈X荣115000元，之后原告卞XX又将60000元存款放在被告处保管，但被告却于2009年12月7日私自将该60000元存款及利息2176.78元取走。因两原告要求被告归还该款未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，陈X荣于2007年6月30日立下遗嘱，明确表示其名下的所有财产由原告陈X甲一人继承，陈X荣后于2011年1月17日死亡。
以上事实，有原告提交的死亡注销户口证明、律师见证书、（2007）钟民一初字第587号民事判决书、原告卞XX的银行存单、存款利息清单、被告在银行取款时的签名以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中原告卞XX在夫妻关系存续期间将60000元存款放在被告处保管，该存款及产生的利息合计62176.78元应属于原告卞XX与陈X荣的夫妻共同财产，故其中的一半即31088.39元应归原告卞XX所有，剩余的31088.39元应属于陈X荣的遗产。由于陈X荣在身前立下遗嘱，明确表示其遗产由原告陈X甲继承，故剩余的31088.39应归原告陈X甲所有。因被告已将上述62176.78元取走，故被告应向两原告返还上述款项。对于被告提出上述存款本应用于原告卞XX及陈X荣生病及办理身后事之需，其为母亲卞XX及父亲陈X荣所花费的36169.85元应予以扣除的辩称意见，因被告并未提供证据证明原告卞XX及陈X荣与其约定60000元存款的用途，而子女又有赡养父母的义务，故被告要求扣除其为父母治病及办理身后事所花费的36169.85元的意见于法无据，本院对此不予采纳。因调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
被告陈X乙于本判决生效之日起十五日内返还原告卞XX31088.39元，返还原告陈X甲31088.39元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1355元，公告费300元，合计1655元（两原告已预交），由两原告负担300元，由被告负担1355元；被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张 锋
代理审判员 范仁涛
人民陪审员 陈国大
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邹燕艳
第4页共5页
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第01189号
原告：胡某。
被告：吴某甲。
原告胡某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，2015年11月19日公开开庭审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告经人介绍相识，2013年农历腊月十六日举行结婚仪式，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记手续，××××年××月初十生育女儿吴某乙，现随原告生活。由于原被告婚前不了解，婚后常因家庭琐事发生争执，夫妻感情破裂无和好可能。2015年7月7日，原告离开被告家分居至今，请求依法判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告负担抚养费；婚前原告个人财产要求被告依法返还；被告承担本案诉讼费。
被告吴某甲未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，2013年农历腊月十六日举行结婚仪式，开始共同生活，××××年××月××日在曲周县民政局办理结婚登记手续，××××年××月初十生育女儿取名吴某乙，现随原告生活。2015年7月7日原被告因家庭琐事发生争执，原告离开被告回娘家居住，开始分居生活。2015年9月10日原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告负担抚养费，婚前原告个人财产要求被告依法返还，被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，是否判决离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原被告婚前经人介绍相识，有一定的感情基础，婚后生有一女，建立了较好的夫妻感情，虽因家务琐事发生争执，只要双方多为家庭，子女利益着想，遇事能加强沟通，互谅互让，仍有和好可能，原告现提供证据不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚理由不足，故对原告离婚请求本案不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 邢丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第207号
原告朱某某，男，汉族，住河南省。
被告胡某某，男，汉族，住济南市。
被告王某某，女，汉族，住济南市。
原告朱某某与被告胡某某、王某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告胡某某、王某某的起诉。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告朱某某负担。
审判员 张秀娟
二〇一五年二月六日
书记员 金 辉
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00311号
申请执行人：郎溪县可磊建材有限公司。
被执行人：郎溪县浩强建筑安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00160号民事调解书确定的义务，向被执行人郎溪县浩强建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定�裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县浩强建筑安装工程有限公司银行存款688870.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县浩强建筑安装工程有限公司尚未支取的收入688870.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县浩强建筑安装工程有限公司所有的价值688870.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年二月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执197号
申请执行人马某某，男，汉族。
被执行人窦某某，男，汉族。
申请执行人马某某与被执行人窦某某租赁合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民一终字第00278号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人窦某某返还申请执行人马某某油井作业车一辆，并承担一审案件受理费6650元、二审案件受理费100元共计6750元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人未能按期履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人窦某某租赁申请执行人马某某所有的并停放在某某县交通警察大队指定停车场内的一辆油井作业车予以查封，并评估拍卖。现因该车在评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一六年十二月一日
书记员 张全东
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第620号
原告：金华市创思特五金制造有限公司。
法定代表人：陈新强。
委托代理人：方永福。
委托代理人：邢妙苏。
被告：金华市东润工具制造有限公司。
法定代表人：金旭刚。
委托代理人：吴旭、郑林勇。
原告金华市创思特五金制造有限公司为与被告金华市东润工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方永福、邢妙苏、被告的委托代理人吴旭、郑林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月原被告经朋友介绍认识，当时原告在雅畈办厂手上有很好的产品，并且每年有上千万的订单，被告向原告提出把原告所有设备转让给被告，原告专心接订单，被告作为原告的生产基地，并且承诺不碰原告的客户。原告带过去的产品不经原告同意不会私自外卖，也不会在网上宣传。原告同意了被告的请求并签订协议一张。同年七月被告派人将原告的表面喷涂线，生产冰柜的设备，以及半成品和模具一批，总价112万搬到被告工厂，有清单和被告厂里的工作人员签字。直到今天被告也没有支付给原告一分转让款，期间原告多次向被告要求履行该笔转让款并且有录音为证，但被告迟迟未付。现原告特向法院提起诉讼，请求：要求被告支付设备转让款给原告112万，并支付逾期利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2、货物明细及价格表、拉货时间及品种清�共三十三张，证明被告欠原告设备转让款的事实。
被告辩称：原告的起诉没有事实基础，纯属捏造。原告的法定代表人陈新强与被告的法定代表人金旭刚因为朋友关系，曾经有一块地借用给了陈新强。当时只是这块地借给他们用，不存在转让的事实。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。对证据2，被告质证认为：第一，对收条的真实性有异议，第一张收条中的落款没有写明方永福与创思特的关系，落款不明确。对第二张的真实性也有异议，都是事后编造的。第二张中有“方庆荣”的签字，造假更明显。第三张至第二十二张的质证意见同上。第二十三张中的“陈军”不是我们公司的员工。第二十四张中没有签名。第二十五至第二十七张的质证意见同第一张。第二十八张有一半没有签字。第二十九张至第三十三张的质证意见同第一张。第二，这些签名的员工都是原告的员工。第三，这些证据都是事后伪造的。第四，这些单据中都没有写明单价，不能证明转让款总额的数值。本院认证：上述证据的主要签收人方永福，而方永福现又为原告的员工及诉讼代理人，上述证据无法证明原告的证明目的，本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年6月25日，原告持货物明细表、价格表和拉货清单共三十三份向本院起诉，要求被告支付设备转让款112万元及逾期付款利息。被告当庭否认双方存在设备转让关系。
本院认为，原告主张原被告双方存在设备转让的买卖关系，应提供必要的证据予以证明。现原告提供的证据不足以证明双方有买卖的合意、有交付的事实，原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金华市创思特五金制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费7440元（已减半收取），由原告金华市创思特五金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费14880元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年九月二十二日
代书记员 王吉如
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第133号
原告南京豪德磁性材料有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇天生桥村。
法定代表人赵敬耀，南京豪德磁性材料有限公司董事长。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被告郑州永固耐火材料有限公司，住所地河南省郑州市新密市来集宋楼工业园。
法定代表人樊国辰，郑州永固耐火材料有限公司总经理。
委托代理人郭冰冰，河南京原律师事务所律师。
原告南京豪德磁性材料有限公司（以下简称南京豪德公司）诉被告郑州永固耐火材料有限公司（以下简称郑州永固公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京豪德公司委托代理人武小宝、被告郑州永固公司委托代理人郭冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京豪德公司诉称：2014年8月21日，原、被告双方通过传真签订了《产品购销合同》，合同约定由被告向原告提供纯刚玉、一级高铝砖、半钢玉砖等材料，合计256711.52元，产品质保在点炉之日起10个月内耐火材料出现任何质量问题（非人为破坏）由被告无条件负责，发货付至总货款80%，余款点火半年付清。双方签订合同后，被告按照实际过磅重量向原告发货，货款合计238258元，原告按照合同约定支付货款19万元。原告用被告提供的耐火材料修造了一座六孔窑，2014年9月初完工，2014年9月中旬点火使用，2015年2月发现窑炉严重下沉无法正常使用。原告电话联系被告法定代表人樊国辰，2015年3月8日樊国辰到现场查勘，并要求原告现场开炉，发现被告提供的材料存在质量问题。樊国辰当场表态愿意承担全部责任并表示回去重新生产更换材料，但一直未更换。2015年4月16日，原告向被告书面发函要求被告承担全部责任并在收函后三日内前来商谈处理该产品质量问题，但被告收到书面函后一直置之不理。原告为避免损失的扩大，只能请其他人对该六孔窑进行维修，合计花费179400元。南京豪德公司诉至法院要求郑州永固公司赔偿损失179400元。
被告郑州永固公司辩称：1、答辩人提供给被答辩人的产品是按照被答辩人的要求加工的，经被答辩人验收后使用证明我方提供的产品符合相关质量要求，不存在质量问题。2、被答辩人是用我方提供的产品修建的窑炉，窑炉存在问题是多种多样的，不排除修建窑炉时工程质量问题以及其他厂家提供的黏结剂等附属产品问题，以及窑炉使用过程当中被答辩人公司人员操作失误等问题造成的。3、被答辩人没有足够证据证明答辩人的产品存在质量问题，就要求答辩人赔偿并不确定是由答辩人方原因造成的损失，于理于法无据，请求依法驳回被答辩人的诉求请求。
经审理查明：2014年8月21日，原告南京豪德公司（需方）与被告郑州永固公司（供方）双方通过传真签订了《产品购销合同》，合同约定：1、由供方向需方提供纯刚玉、一级高铝砖、半钢玉砖等材料，合计256711.52元。2、质量要求、技术标准、需方对质量要求的条件：需方要求材质及制度要求加工，产品质保10个月，在点炉之日起10个月内耐火材料出现任何质量问题（非人为破坏）由供方无条件全部负责。6、验收标准、方法及提出异议期限：吨位按实际过磅重量为准。7、结算方式及期限：发货付至总货款80%，余款点火半年付清。双方签订合同后，被告实际按照过磅重量向原告发货，货款合计238258元，原告按照合同约定支付货款19万元。原告用被告提供的耐火材料修造了一座六孔窑，2014年9月初完工，2014年9月中旬点火使用，2015年2月发现窑炉严重下沉无法正常使用。2015年3月8日，原告在被告法定代表人樊国辰在场的情况下开炉，发现盖板断裂、大梁变形断裂、墙板破裂。原告认为被告提供的砖存在质量问题，要求被告承担全部责任。2015年4月16日，原告向被告书面发函要求被告承担全部责任并在收函后三日内前来商谈处理该产品质量问题，但被告收到书面函后一直置之不理。
2015年5月12日，原告与江苏宜兴市其顺窑炉材料有限公司签订购销及维修合同，要求江苏宜兴市其顺窑炉材料有限公司为其修理六孔窑预烧料，费用18万元。2015年5月20日开始维修，实际维修费用162600元（开票）、工人工资15000元（未开票）、运费1800元（未开票），合计179400元。现原告要求被告承担此损失。
庭审中，原告提供的证人强某（即江苏宜兴市其顺窑炉材料有限公司职工）证实：六孔窑炉砖头有开裂，下沉现象。造成窑炉下沉的原因有多种：1、原材料的材质；2烧结的温度；3、购买原材料的品质。从外观上可以看出被告提供的砖在生产工艺上存在问题，可能压的时候没有把空气完全排出来。被告提供的砖存在质量问题，在买回来时就能看出来，因为它敲的声音与正常的声音是不一样的，外行的人敲一下也能听得出来。烧了三个月就坏掉了肯定有质量问题，窑炉只要有一块地方不好，整个窑炉就要重新修复。庭审中，双方均未要求质量鉴定。
上述事实，有《产品购销合同》、通知函、照片一组、购销及维修合同、发票及收据、收款收据、汇票、短信和微信记录、视频录像、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告南京豪德公司与被告郑州永固公司是买卖合同关系，依法成立，合法有效。一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的照片、电话、微信以及证人证言相互印证，能够证明被告的产品存在质量问题，被告虽不认可其产品质量存在问题，但未提供证据，且未申请鉴定，本院对被告的主张不予支持。二、依据合同约定，在质保期10个月内，被告承担非人为的全部责任，对原告要求被告承担损失的主张，本院予以支持。庭审中，原告提供的证人证言认为，被告的产品存在质量问题，该问题在原告收到货时就能发现，实际操作中原告并未发现问题，导致损失扩大，故原告应为其损失承担10%的责任即17940元，被告承担90%的责任即161460元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告郑州永固耐火材料有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告南京豪德磁性材料有限公司损失161460元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，减半收取1944元，由原告南京豪德磁性材料有限公司负担194元，被告郑州永固耐火材料有限公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3888元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一五年九月三十日
见习书记员 汤 燕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00117-1号
申请执行人合肥万年青园林工程监理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路与琅琊山路交口金雅迪大厦A805b。
法定代表人贺柏莲，董事长。
被执行人王海兵。
申请执行人合肥万年青园林工程监理有限公司与被执行人王海兵民间借贷纠纷一案本院作出的（2014）肥东民一初字第03258号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王海兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王海兵银行存款人民币22000元；或提取、查封、扣押被执行人王海兵相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00117-1号
申请执行人合肥万年青园林工程监理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人贺柏莲，董事长。
被执行人王海兵，男，1971年9月17日生，汉族，住合肥市肥东县。
申请执行人合肥万年青园林工程监理有限公司与被执行人王海兵民间借贷纠纷一案本院作出的（2014）肥东民一初字第03258号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人王海兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王海兵银行存款人民币22000元；或提取、查封、扣押被执行人王海兵相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第00037号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人吐鲁洪，男，1995年5月26日出生于新疆阿瓦提县，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆阿瓦提县。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月24日被公安机关抓获归案，次日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年11月27日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人吐鲁洪犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人吐鲁洪及翻译人员尼牙孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月24日21时30分许，被告人吐鲁洪伙同麦尔旦（音，身份待查）至安庆市迎江区吴越街疏记炒坊门口，采取尾随掏包的方式，扒窃被害人查某随身携带挎包内黑色长方形钱包一只（内有现金800元），逃逸至安庆市孝肃路双莲寺小学对面的花坛处，取出现金后将钱包丢弃。当日，吐鲁洪在案发现场被抓获归案。案发后，被盗财物已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吐鲁洪在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过证明、现场指认笔录、辨认笔录、发还物品清单、证人李某、欧阳某某等人的证言、被害人查某的陈述、被告人吐鲁洪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吐鲁洪伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吐鲁洪在归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且所盗物品已被追回并返还被害人，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吐鲁洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一四年三月六日
书记员 潘晶（实习）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘海梅，女，汉族，1959年2月1日出生。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗永普，男，汉族，1948年10月21日出生。
再审申请人刘海梅因与再审被申请人罗永普民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民一终字第123号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
刘海梅申请再审称：本案标的中的10000元是被申请人之子罗明鑫委托申请人办事而付给的劳务费，并不是向被申请人所借借款。原判适用民间借贷的法律关系为适用法律错误。另外，本案被申请人之子罗明鑫与原审判人员为战友关系，应当回避而没有回避。且被申请人罗永普不具备原告主体资格，应驳回起诉。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销并改判为驳回被申请人在原审中的诉讼请求。
本院经审查认为，申请人所称本案标的10000元并非借款而是受托为被申请人办事所得劳务费的主张并不能成立，申请人认可被申请人出示的借条，亦没有提供其他证据证明该笔借款并不是向被申请人罗永普所借。申请人没有提供相应证据证明其主张。另外，申请人提出原审判人员与被申请人之子为战友关系，应当回避而没有回避，因被申请人之子并非本案当事人，双方关系不属于利害关系，不是应当回避的情形，故对申请人的主张不予支持。对于申请人所述被申请人不具备原告主体资格，本案被申请人在一审中出示的借条，明确记载申请人刘海梅向被申请人罗永普借款，债权人与债务人明确，被申请人具备原告主体资格。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。因此，刘海梅的再审申请理由不能成立。
综上，刘海梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘海梅的再审申请。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨卓娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第315号
原告：王春爱。
被告：王伟峰。
原告王春爱与被告王伟峰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王春爱到庭参加诉讼，被告王伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告王春爱诉称：原、被告系同胞姐弟关系。2008年6月23日，被告王伟峰因缺钱投资向原告借款9万元；2009年8月8日，被告王伟峰向原告借款11万元；农历2009年12月27日，被告因急需资金还债向原告借款15万元；2010年3月23日，被告再次以投资为由向原告借款5万元。2010年7月22日，被告向原告借款10万元，并在原告的催促下，被告王伟峰给原告补签50万元的欠条一份。上述借款双方均未约定利息和还款时间。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款本金分文。现原告起诉要求：一、判令被告王伟峰立即归还原告借款本金50万元及利息（按月利率1%计算自起诉之日至付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告王伟峰未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条原件一份及原告陈述。
本院认为：原告王春爱与被告王伟峰之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然该借款未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告通过诉讼主张权利，要求被告归还借款合法，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定利息，故按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟峰在判决生效之日起十日内，归还原告借款本金50万元及利息（自2014年4月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一四年五月二十日
代书 记员 赵梦影
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00894号
原告重庆丰石建材有限公司（以下简称丰石建材公司），住所地重庆市合川区，组织机构代码56564510-5。
法定代表人荆安平，该公司董事长。
委托代理人王军，男，1972年7月22日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
委托代理人李小松，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告余丽红，女，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人何沙，重庆明合律师事务所律师。
原告丰石建材公司与被告余丽红买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰石建材公司的委托代理人王军、李小松，被告余丽红的委托代理人何沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰石建材公司诉称，被告在承建重庆市合川区双槐镇上游村安居房工程的过程中向原告购买商品混凝土，经双方于2013年5月7日结算，被告共计欠付货款357，910元。被告承诺于2013年5月20日付清所欠货款，但至今未予支付。故诉请判令被告支付货款357，910元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息。
被告余丽红辩称，原告所述欠款事实及金额属实，但现无一次性支付全部货款的能力，请求自2014年9月起分期支付；同时，原告提出的计算资金占用利息的标准过高。
经审理查明，被告余丽红在承建重庆市合川区双槐镇上游村安居房工程部分建设项目的过程中，陆续向原告丰石建材公司购买商品混凝土，并陆续支付了部分货款。2013年5月7日，经双方结算，被告余丽红共计欠付货款357，910元。被告余丽红书面承诺于2013年5月20日前付清所欠货款。因催讨上述欠款未果，原告丰石建材公司诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品砼决（结）算签证单》，《商品混凝土对账欠款单》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的民事合同具有法律效力，合同当事人应当按照合同约定及时、全面、正确地履行所负的合同义务。被告余丽红因向原告丰石建材公司购买商品混凝土，与该公司形成买卖合同关系。现原告丰石建材公司已按照合同约定履行了向被告余丽红供应商品混凝土的义务，被告余丽红即应按照合同约定履行支付货款的义务。原、被告双方对欠付货款的事实及所欠货款的数额均无予以，本院予以确认，被告余丽红书面承诺于2013年5月20日前付清所欠货款，但其至今未予支付，构成违约，依法应当承担继续履行并支付资金占用利息的违约责任。故本院对原告丰石建材公司提出的要求被告余丽红支付货款357，910元并支付资金占用利息的诉讼请求予以支持。因原、被告双方对资金占用利息的计算方式并无约定，本院确定以中国人民银行同期信用贷款基准利率计算。原、被告双方对付款期限及方式进行了明确约定，现被告余丽红以无一次性偿付能力为由请求将付款期限及方式变更为自2014年9月起分期支付，其理由不符合合同情势变更的条件，故本院对其提出的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告余丽红于本判决生效后十日内支付原告重庆丰石建材有限公司所欠货款357，910元，并自2013年5月21日起按中国人民银行同期信用贷款利率支付资金占用利息，利随本清。
二、驳回原告重庆丰石建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，668元，减半收取3，334元，保全费2，310元，由被告余丽红承担，该款项已由原告重庆丰石建材有限公司预付，限被告余丽红于支付本案标的款时一并支付给原告重庆丰石建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费6，668元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 黄永宏
二〇一四年七月三日
书记员 李健军
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00517号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人易某甲，男，1987年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区三眼桥三村***号*楼*号。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人易某甲犯非法拘禁罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年11月6日15时许，被告人易某甲因吸食毒品向其母亲被害人胡某索要钱财未果，遂将胡某反锁在武汉市江岸区三眼桥三村109号5楼1号的家中，限制胡某的人身自由。期间，被告人易某甲用铁扳手、铁晒衣架等工具殴打胡某的头部、手部及腿部，造成胡某头皮血肿、脑外伤及多发软组织挫伤。当日18时许，公安人员在接到他人报警后，在上述地点将被害人胡某解救，并将被告人易某甲抓获。经法医鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人易某甲在开庭审理过程中无异议，并有破案报告、抓获经过；被害人胡某的陈述；证人易某乙的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；法医鉴定意见书；病历；被告人易某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，致1人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人易某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人易某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一四年四月十八日
书记员 方芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第304号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区二期卫星路***号金阳卫星花园*栋*层。
法定代表人：段立中。
被上诉人（原审原告）：赵存泰，男，1978年9月20日出生。
原审被告：新疆金山推工程机械有限公司。住所地：乌鲁木齐经济开发区厦门街***号。
法定代表人：谢倩波。
上诉人乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司不服石河子市人民法院（2014）石民初字第0637－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审石河子市人民法院受理原告赵存泰与被告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司、新疆金山推工程机械有限公司物权保护纠纷一案后，被告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司向原审法院提出管辖权异议，认为本案为物权确认纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。
原审法院经审查认为：原告的诉请为两被告侵害原告物权产生的侵权纠纷，侵权行为地为石河子市，故裁定驳回被告乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司不服原审裁定上诉称：对本案的审理，首先要确定的问题是对装载机合法物权的判断，故本案并非普通的侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖。上诉人住所地为乌鲁木齐经济技术开发区二期卫星路596号金阳卫星花园B栋9层，本案应由乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。因此提起上诉，请求：撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第0637号民事裁定，将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人赵存泰在原审中起诉，认为原审被告新疆金山推工程机械有限公司委托上诉人乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司到其工地强行开走其购买的装载机，给其造成了损失，请求判令上诉人及原审被告赔偿损失。本案属侵害物权的纠纷，侵权行为地在石河子市，石河子市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回乌鲁木齐金信诚投资担保咨询有限公司对本案提出的管辖权异议正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 孙国军
代理审判员 宋 辉
二〇一四年九月三日
书 记 员 曹 英
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第250号
原告饶某，务农。
委托代理人王全文、艾惟俊，铅山县葛仙山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告徐某甲，务农。
原告饶某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员詹六一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人艾惟俊、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，原、被告于1998年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方育有一子一女。结婚初期，原、被告感情融洽。从儿子出生以后，被告沉溺于赌博游戏，债台高筑，对家庭不闻不问，未尽到一个丈夫和父亲的职责。原告认为，原、被告已经无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。起诉要求：1、解除原、被告的夫妻关系；2、婚生女儿徐某乙、儿子徐某丙随原告共同生活，被告支付相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，原、被告通过自由恋爱的方式结婚，双方具有感情基础。被告偶有打牌，纯属消遣娱乐，并承诺一定会控制自己的言行，为家庭幸福而努力。被告认为，原、被告还有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年相识并建立了恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续。1998年2月17日，原、被告生育一女，取名徐某乙，现就读于上饶清林职业学校。××××年××月××日生育一子，取名徐某丙，现就读于湖坊中心小学。婚后，被告常年在外，2013年上半年双方开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证和结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱相结合，结婚时间较长，婚后育有一男一女，应有一定的夫妻感情。被告徐某甲近年来常年在外，原告饶某承担了抚育小孩的家庭重担，双方缺乏有效的沟通和理解，没有维护好夫妻感情。被告徐某甲在庭前及庭审中表示不同意离婚，要求和原告和好，共同将两个小孩哺育长大。本庭希望被告能够珍惜家庭，兑现承诺，以实际行动改正错误。鉴于被告分居时间不长以及被告对婚姻的态度，在本次诉讼中，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告饶某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 詹六一
二〇一五年四月二十八日
书记员 傅智宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第1257号
原告李洪财，男。
委托代理人陈阳军，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者，
被告兰小刚，男。
被告鲁燕红，女。
原告李洪财与被告兰小刚、鲁燕红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪财及其委托代理人陈阳军、被告鲁燕红到庭参加了诉讼。被告兰小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李�财诉称：被告兰小刚与鲁燕红原系夫妻关系，于2013年10月14日离婚，二被告夫妻关系存续期间的收入主要来源于皮鞋加工。原告李洪财系皮鞋加工的原材料供应商，在2013年8月10日至2013年12月24日期间，总共向二被告供货3784件，金额合计44841.1元。2014年1月28日，原告向兰小刚出具对账明细单对货款进行结算。该对账明细单载明尚欠货款44841.1元，兰小刚对货款金额予以确认，当场支付了货款14800元，并在对账明细单上写明“欠叁万元正，兰小刚，2014年1月28日”等内容。结账时，因兰小刚在对账明细单上注明欠款内容，原告将有兰小刚签名的送货单交给了兰小刚。原告曾找被告兰小刚、鲁燕红催要货款，均未果，故诉至法院，请求判令被告兰小刚支付货款30000元，被告鲁燕红对其中的20467.4元承担连带清偿责任。
被告兰小刚未作答辩。
被告鲁燕红辩称：原告提交的29份�货单均为存根联，没有货物单价，且无兰小刚的签名，不具有真实性。原告提交的对账明细单上兰小刚签名是否真实不清楚，且结算时间是在二被告离婚以后，故兰小刚的欠款不是二被告夫妻共同债务，被告鲁燕红不应承担连带清偿责任。
经审理查明：被告兰小刚与鲁燕红原系夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间（即：1994年6月20日至2013年10月14日）的收入主要来源于皮鞋加工。原告李洪财系皮鞋加工的原材料供应商，在2013年8月10日至2013年12月24日期间，共计向被告供货3784件，金额合计44841.1元（其中：2013年8月10日至2013年10月14日二被告婚姻关系存续期间的货款金额为35267.4元，2013年10月15日后的货款金额为9532.6）。2014年1月28日，原告向兰小刚出具送货单及对账明细单进行货款结算。该对账明细单载明兰小刚尚欠货款44841.1元，兰小刚对此予以确认，并当场支付了货款14800元。对账明细单上还载明“欠叁万元正，兰小刚，2014年1月28日”等内容。双方未约定欠款偿还时间。原告曾找被告兰小刚、鲁燕红催要货款，均未果。2014年8月31日，兰小刚以手机短信方式（手机号码：1380816****）向原告发送“我不做了，差钱等以后一定还你，别去找鲁师，我和她离婚两年了”等内容后，至今仍未支付货款，致原告起诉来院。
另查明：1、原告向本院提供的29份送货单均为存根联，且均无兰小刚的签名。
2、被告鲁燕红主张对账明细单上的签名不是兰小刚所写，但未提供证据予以证明，亦未在举证期限内提出鉴定申请。
以上事实，有原告提交的对账明细单、29份送货单、离婚登记审查处理表、离婚协议书、证明、照片及原、被告陈述等证据证明。
本院认为：原告李洪财与被告兰小刚之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告主�被告兰小刚尚欠货款30000元，其提供的证据中，29份送货单虽均为存根联，亦无兰小刚的签名，但原告与兰小刚已进行结算，有对账明细单上载明的“欠叁万元正，兰小刚，2014年1月28日”等内容予以证明，且兰小刚曾以手机短信的方式表明其尚欠原告货款未清偿，故对被告兰小刚尚欠原告货款30000元这一事实，本院予以确认。原告向兰小刚提供皮鞋原材料，未约定货款支付时间，依法应由兰小刚在收到货物的同时支付，故现原告要求兰小刚支付货款30000元，符合法律规定，本院支持。被告鲁燕红辩称对账明细单上的签名是否是兰小刚亲笔所签不清楚，但未提供证据予以证明，亦未在举证期限内提出鉴定申请，故对该辩称意见，本院不予采信。因兰小刚尚欠原告的货款30000元中，有20467.4元的欠款产生于二被告夫妻关系存续期间，故原告主张鲁燕红应对此部分货款承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院支持。被告鲁燕红辩称原告与兰小刚的结算时间在二被告离婚以后，所欠货款均不是夫妻共同债务的理由，因债务结算时间并非债务产生时间，故被告鲁燕红的这一辩称理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告兰小刚向原告李洪财支付货款30000元；并由被告鲁燕红对其中的20467.4元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�550元，由被告兰小刚负担（原告已垫付的275元，由被告兰小刚在本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯 净
人民陪审员 赵新元
人民陪审员 刘潜渊
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑洋洋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2974号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
被告郭金福。
被告王柏松。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告郭金福、王柏松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东到庭参加了诉讼。被告郭金福、王柏松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月17日，原告与被告签订了农合借字（123101）第070548号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告郭金福提供借款260000元，月利率为8.505‰，借款期限自2007年11月17日至2008年11月16日。借款用途：养鱼。被告王柏松为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告郭金福提供了借款260000元。借款到期后，被告郭金福偿还原告借款本金18000元，尚欠原告借款本金242000元，截止到2014年3月21日的利息74970.44元，本息合计316970.44元。故起诉要求被告郭金福偿还原告借款本金242000元，截止到2014年3月21日的利息74970.44元，本息合计316970.44元。被告王柏松承担连带偿还责任。
被告郭金福、王柏松未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2007年11月17日，原告与被告签订了农合借字（123101）第070548号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告郭金福提供借款260000元，月利率为8.505‰，借款期限自2007年11月17日至2008年11月16日。借款用途：养鱼。被告王柏松为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告郭金福提供了借款260000元。借款到期后，被告郭金福偿还原告借款本金18000元，尚欠原告借款本金242000元，截止到2014年3月21日的利息74970.44元，本息合计316970.44元。原告分别于2010年11月9日、2012年1月30日、2013年12月2日向二被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告郭金福依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王柏松作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告郭金福、王柏松既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭金福于判决生效后十日内返还原告借款本金242000元，截止到2014年3月21日的利息74970.44元，本息合计316970.44元。
二、被告王柏松对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，由被告郭金福负担，被告王柏松承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第130号
申请执行人周信。
被执行人雷运兵。
被执行人周建伟。
申请执行人周信与被执行人雷运兵、周建伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2012）株石法民一初字第639号民事判决书已生效。申请执行人周信于2013年11月22日向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年11月22日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年11月28日向被执行人雷运兵、周建伟发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）株石法民一初字第639号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 波
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2194号
原告陈美惠，女，1966年11月16日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告陈唐官，男，1957年3月18日出生，汉族，住长乐市。
被告陈美仔（曾用名陈米美仔），女，1958年7月30日出生，汉族，住长乐市。
被告委托代理人陈艳秋（两被告儿子），男，1982年9月7日出生，汉族，住长乐市。
本院于2014年4月4日受理原告陈美惠与被告陈唐官、陈美仔民间借贷纠纷一案后，依法由审判员林枫适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钦、被告陈唐官和陈美仔及其委托代理人陈艳秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美惠诉称：原告与两被告系亲戚关系。1996年7月19日被告以急需资金为由向原告借人民币100000元，双方口头约定月利率2%。当日两被告向原告出具由被告陈唐官书写并由两被告签名捺印的借条一张。2014年初，原告要求两被告偿还本息，但是两被告以种种理由推托。故请求法院判令两被告共同偿还原告借款人民币100000元（利息从起诉之日按同期贷款利率算至被告还清借款本金止）。
被告陈唐官、陈美仔辩称：被告确实有借原告100000元，但这笔债务已经超过诉讼时效了。此外，被告已忘记借款当时是否口头约定利率。对此借款被告已偿付原告40000元，被告愿意继续偿还余款60000元，但由于被告没有工作，还款期限不能确定。
经审理查明：原告陈美惠与被告陈唐官、陈美仔系亲戚关系。1996年7月19日，两被告向原告出具了由二人签名或捺印的借条一张，向原告借人民币100000元。借条未注明借款期限及利率。
以上事实有原告陈述、被告承认，以及当事人提交的身份材料、借条等证据证实。
审理中，原告否认被告已偿还借款40000元。对还款情况被告亦明确承认其无证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案被告对原告负有债务，有原告陈述以及原告提交的由被告出具的借条为据，被告亦承认，可以认定。被告辩称已偿还部分借款，但未提交证据证实，本院不予采纳。
本案借款未约定还款期限，原告依法可以在最长20年的诉讼时效期间内随时向被告提出主张，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告对借款期限未作出约定，故原告要求被告清偿债务，可予支持，但应给被告合理的还款期限。
因本案借款借条未注明还款期限及借款利率，且到庭被告对双方曾约定利息又予以否认，故本案债务依法应认定为无息不定期借款。即便如此，原告主张催告后借款利息仍有法律依据，利息可参照银行同类贷款的利率计算。鉴于原告催告被告还款时间不明，本院将原告起诉之日视为催告之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈唐官、陈美仔应于本判决生效之日起三十日内共同一次性偿还原告陈美惠借款人民币100000元及利息（利息以本金100000元按银行同类贷款利率从2014年4月5日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈唐官、陈美仔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林枫
二〇一四年五月十五日
书记员 张凤
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2194号
原告龚龙孙。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告河南驼人集团。
住所地长垣县孟岗乡苇园村。
法定代表人王国胜，任董事长。
组织机构代码：17344498-8.
原告龚龙孙因与被告河南驼人集团劳动争议纠纷一案，龚龙孙于2014年7月22日向本院提起民事诉讼。本院于同年8月13日立案受理，于2014年8月17日向河南驼人集团送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，于2014年9月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，龚龙孙及其委托代理人杨克保到庭参加了诉讼，河南驼人集团经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龚龙孙诉称，2012年10月9日，河南驼人集团招聘龚龙孙为模具报价工程师，在龚龙孙的再三要求下，河南驼人集团才与龚龙孙签订了1年的劳动合同，但未为龚龙孙参加社会保险。合同期满后，河南驼人集团违法将龚龙孙辞退。2014年5月8日，龚龙孙向长垣县劳动人事争议委员会申请仲裁，长垣县劳动人事争议委员会作出长劳人仲案字（2014）第17号仲裁裁决书，龚龙孙不服仲裁裁决，请求判令河南驼人集团向龚龙孙支付2倍赔偿金62585元，补发龚龙孙的工资差额45989元，支付双倍工资109522元。
河南驼人集团辩称，龚龙孙原来在河南驼人集团工作，从2013年10月1日调职到新乡市驼人医疗器械有限公司工作，龚龙孙与河南驼人集团之间无劳动关系，要求河南驼人集团支付2倍赔偿金62585元无法律依据，要求补发工资差额45989元不正确。
根据龚龙孙与河南驼人集团的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为，龚龙孙的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，龚龙孙向本院提供的证据材料有：第一组、1、劳动合同书1份；2、河南驼人集团印发的胸牌1个；3、河南驼人集团调职表1份；4、河南驼人集团奖金核算表10张；5、长垣县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第17号仲裁裁决书1份。据第一组证据材料证明龚龙孙与河南驼人集团之间存在劳动关系，河南驼人集团达7个月未与龚龙孙签订劳动合同，应向龚龙孙支付双倍工资115286.64元并补交社会保险。第二组、1、邮政工资存折2份；2、农业银行存折1份；3、河南驼人集团员工离职单1份；4、优盘1个及整理笔录1份。据第二组证据材料证明河南驼人集团从2014年1月至2014年5月6日共126天未足额为龚龙孙发放工资，河南驼人集团于2014年5月6日将龚龙孙辞退，共欠龚龙孙工资49514.48元。第三组、河南驼人集团文件2份，据第三组证据材料证明河南驼人集团违法将龚龙孙辞退，应向龚龙孙支付二倍赔偿金65878.08元。
因河南驼人集团未到庭，经本院依法审查龚龙孙提供的证据材料，龚龙孙提供的第一组证据材料客观、真实，可以证明龚龙孙2012年10月9日到河南驼人集团工作，双方于2013年1月16日签订劳动合同的事实及发放工资数额。龚龙孙提供的第二组证据材料可以证明龚龙孙的工资发放数额和被辞退的情况，因合同期满后龚龙孙调换了工作岗位，工资也进行了调整，双方未签订劳动合同，故仅有第二组证据不能证明河南驼人集团未足额为龚龙孙发放工资，龚龙孙提供的第二组证据不能作为定案的依据。龚龙孙提供的第三组证据材料客观、真实，可以证明河南驼人集团将龚龙孙辞退的事实，
针对本案争议焦点，河南驼人集团未向本院提交证据材料。
依照上述有效证据和双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：龚龙孙于2012年10月9日被河南驼人集团招聘为模具报价工程师，2013年1月16日，河南驼人集团才与龚龙孙签订劳动合同，约定合同期限为1年，工资薪酬约定为：“每月节省成本3万元，给予9000元的月绩效奖金。2000元的基本工资加1000元的岗位津贴，总薪酬包1.2万，节约采购成本可以累积（年采购节约成本-3万乘12月-1.2万）15%为年绩效奖金。如中途调职，按月给予结算（1.2万总薪酬包加绩效奖金）等。河南驼人集团未为龚龙孙参加社会保险。2014年2月20日，河南驼人集团任命龚龙孙为产品研究院模具工程技术中心模具品管科代科长，工资调整为每月5106元。2014年2月25日至2014年3月1日，龚龙孙参加了河南驼人集团的内审员培训会，签订了员工外出培训协议书接受了培训。因龚龙孙与河南驼人集团因工资数
额发生争议，2014年5月6日，河南驼人集团将龚龙孙辞退。2014年5月8日，龚龙孙向长垣县劳动人事争议委员会申请仲裁，长垣县劳动人事争议委员会作出长劳人仲案字（2014）第17号仲裁裁决书，龚龙孙不服仲裁裁决，请求判令河南驼人集团向龚龙孙支付2倍赔偿金62585元，补发龚龙孙的工资差额45989元，支付双倍工资109522元。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。龚龙孙自2014年10月9日起在河南驼人集团工作，双方形成劳动关系。合同期满后，河南驼人集团对龚龙孙的工作岗位进行了调整，但未续签劳动合同，未为龚龙孙缴纳社会保险。龚龙孙到新岗位后签订了培训协议接受了外出培训，视为对新岗位的接受，双方因劳动报酬发生争议，河南驼人集团将龚龙孙辞退因而解除劳动合同，该行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。故河南驼人集团依法应当向龚龙孙支付未续签劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，自2014年1月16日至2014年5月6日共4个月，龚龙孙的工资为每月5106元，河南驼人集团应按每月5106元再支付龚龙孙4个月的工资即20424元。龚龙孙要求河南驼人集团支付2012年10月9日至2013年1月16日的双倍工资，龚龙孙应当在从2012年10月9日未签订劳动合同起一年内主张权利，由于龚龙孙在2014年5月申请仲裁主张权利，已超过了一年的仲裁时效，故对原告该项诉请，不予支持。龚龙孙工作已满一年，河南驼人集团应按一个月的工资标准二倍支付龚龙孙违法解除劳动合同的赔偿金10212元（5106元×2）。龚龙孙要求支付2倍赔偿金62585元，补
发工资差额45989元，支付双倍工资109522元，因龚龙孙到新岗位后签订了培训协议接受了外出培训，视为对新岗位及工资的接受，该请求过高，过高部分不予支持。河南驼人集团未到庭，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限河南驼人集团于本判决生效后十日内支付龚龙孙未续签劳动合同的双倍工资20424元及违法解除劳动合同的双倍赔偿金10212元。
驳回龚龙孙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南驼人集团承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二○一五年元月四日
书 记 员 张 瑞
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第338号
�请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人许张禄。
被执行人周松。
被执行人陈高明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人许张禄、周松、陈高明信用卡纠纷（2014）丽民初字第2923号民事判决书一案中，被执行人许张禄应于判决生效后十日内偿还申请人透支本金499794.64元、截至2014年4月13日期间欠款利息、滞纳金及其他费用57301元，及自2014年4月14日至判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗卡领用合约中的约定计算）。周松、陈高明对许张禄所务债务承担连带清偿责任。被执行人许张禄、周松、陈高明连带负担案件受理费9370元、公告费300元。另交纳本院执行费8067元。执行中，经查被执行人许张禄、周松、陈高明暂无具体财产可供执行，本院亦不掌握其可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第2923号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌调确字第252号
申请人：赵华友。
申请人：赵革平。
本院于2015年11月24日受理了申请人赵华友与申请人赵革平社关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李冠军审查此案，现已审查完毕。
申请人赵华友与申请人赵革平健康权纠纷一案，于2015年11月20日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人赵革平应赔偿申请人赵华友医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失计人民币4000元，款定于2015年11月20日支付3000元，2015年11月30日支付1000元；
二、申请人赵华友放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李冠军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张耀泽
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审467号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人李宝光，男，1933年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行苍土资执罚[2009]331号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2009年12月15日作出苍土资执罚[2009]331号行政处罚决定，并于2009年12月21日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的金乡镇东店包村集体土地2240.4平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一切建筑和构筑物，恢复土地原状。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2009年12月15日作出苍土资执罚[2009]331号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县金乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月三日
代书 记员 沈华清
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2338号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第2338号
申请执行人广州四联玩具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人林健强，该公司董事长。
委托代理人侯榆，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人广州迪艾歪玩具礼品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人章旭升，总经理。
原告广州四联玩具有限公司与被告广州迪艾歪玩具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法知民初字第852号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第844号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州迪艾歪玩具礼品有限公司赔偿原告广州四联玩具有限公司20000元。2014年12月30日广州四联玩具有限公司以广州迪艾歪玩具礼品有限公司没有履行上述判决义务为由，向广州市中级人民法院申请强制执行。2015年1月15日广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年1月23日受理并立案执行，申请执行标的金额20000元，执行费200元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况短信告知申请执行人。
本院认为，在执行过程中，经向银行、车管、房管查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2338号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年七月八日
书记员陈土泉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1123号
原告李某某，女，1978年3月11日生，彝族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人王海玲，在红塔区州城法律服务所工作。一般代理。
被告普某某，男，1971年11月17日生，彝族，住玉溪市。公民身份号码：×××。
委托代理人李建学，在宏法法律服务所工作。一般代理。
原告李某某诉被告普某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法于2014年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王海玲，被告普某某及其委托代理人李建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2001年1月15日登记结婚，婚后感情一般，于2001年12月9日生育一子，取名普小荣。婚后原告死心塌地，勤勤恳恳，任劳任怨跟被告好好的过日子，但被告只要喝了酒就无缘无故打骂原告，2008年9月24日，被告听信别人的谗言捕风捉影说原告在外面有第三者为由将原告打伤，原告害怕被被告殴打，不得已于2008年9月25日外出打工至今，原告离家后，被告也没有向原告道过歉及接原告回家，可见原被告之间的夫妻感情已经完全破裂，双方没有继续生活下去的愿望。另外，原告不在家期间，被告给孩子灌输一些错误的思想，误导孩子不见不理不认原告，孩子一直随被告生活至今，现原告已经无法和孩子进行交流。原告居无定所，工作不稳定，生活无保障，无能力抚养孩子，所以孩子应跟随被告生活，更有利于孩子的健康成长。为此原告向法院起诉，要求：一、请求人民法院判令解除原被告的婚姻关系。二、婚生子普小荣由被告抚养，抚养费自行承担；三、夫妻共同财产平均分割；四、无债权、债务12000元由被告承担；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告普某某口头辩称，一、被告不同意离婚；二、没有原告诉状上所称的打骂原告的情形，反而是原告带着男人到家把被告打伤；三、由于原告一直不管普小荣，所以才导致普小荣不愿意随其生活。被告不同意离婚，依然愿意维持这个家庭。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、婚姻关系证明一份，证明原被告系夫妻关系。
被告普某某质证时未提出异议。
本院认为，原告所提交的证据具备真实性、合法性及关联性，予以采信。
被告为证明自己的答辩主张，向本院提交如下证据：
一、结婚证原件二本，证明原被告婚姻关系的事实；
二、光荣证、优待证共计三本，证明普小荣系独生子女。
三、入学通知书，证明普小荣的就学情况。
四、自愿离婚协议书，证明原被告原曾协商离婚，但是原告没有签字，以证明债务问题。
原告质证认为对证据一、二、三真实性没有异议。对证据四说明原被告双方感情已经破裂，双方曾就离婚进行过协商，对于债务我只认得欠着原告舅舅10000元的事实，其他债务原告认不得，不予认可；而且其中第二条普小荣愿意随被告生活，我方也同意。
本院认为，被告提交的证据一、二、三具备真实性、合法性及关联性，予以采信。对证据四因双方未签字，不具备证据的真实性、合法性及关联性，本院不予采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下案件事实，原、被告于2001年1月15日登记结婚，婚后感情一般，于2001年12月9日生育一子，取名普小荣。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院诉请离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，在婚姻关系存续中，因双方缺乏相互的沟通、交流和理解，致夫妻感情出现裂痕。但夫妻感情未完全破裂，夫妻关系尚能存续。夫妻双方在共同生活中应当坦诚相待和相互理解，共同维护家庭的和谐与稳定。为此，原告李某某起诉要求与被告普某某离婚的主张，尚不具备准予离婚的情形，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告普某某离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘家明
二〇一四年九月十二日
书记员 李 香
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执989号
郭永军执行执行郝云平民间借贷纠纷一案，本院已经根据申请人郭永军的申请，依据（2016）内0625民初421号民事调解书的内容，于2017年5月18日执行完毕。
二〇一七年五月十八日
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00359号
原告：勉县农村信用合作联社。
委托代理人：李丹，该联社团庄信用社主任。
被告：唐孝文，男，汉族。
被告：李菊英（唐孝文之妻），女，汉族。
被告：唐孝武，男，汉族。
本院于2015年3月9日立案受理原告勉县农村信用合作联社与被告唐孝文、李菊英、唐孝武金融借款合同纠纷一案，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人李丹，被告唐孝武到庭参加诉讼。被告唐孝文、李菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，被告唐孝文与妻子李菊英以周转用途为由向原告下属团庄用社借款500000元，期限三年，并签订了《借款合同》。被告唐孝武自愿为该笔借款提供担保，向原告出具了《连带保证责任承诺书》，并签订了《保证担保合同》。原告于当日向被告发放了借款500000元。2015年1月16日借款期限届满后，三被告未履行还款义务，原告多次催收无果。请求判令被告唐孝文、李菊英偿还借款500000元，利息33181元（利息计算至2015年2月1日）；被告唐孝武承担借款本息的连带责任。由三被告承担本案的诉讼费。
被告唐孝武辩称：原告所述借款金额属实，《连带保证责任承诺书》和《保证担保合同》是我签订的。我积极督促唐孝文、李菊英归还该笔贷款。
被告唐孝文、李菊英未答辩。
经审理查明：2012年1月17日，被告唐孝文与妻子李菊英以周转用途为由向原告下属团庄信用社借款500000元，约定利率为9.90‰，期限三年，并签订了陕农信团庄借字（2012）第011701号《个人借款合同》。被告唐孝武自愿为该笔借款提供担保，向原告出具了《连带保证责任承诺书》，并签订了陕农信团庄保字（2012）第011701号《保证担保合同》。原告于当日向被告发放了借款500000元。2015年1月16日借款期限届满后，三被告未履行还款义务，原告多次催收无果。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述，农村信用社借款借据、申请书、《借款合同》、《保证担保合同》、《连带保证责任承诺书》等证据证实，证据确实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立的合同对双方有约束力。被告唐孝文、李菊英依据借款合同取得借款后，却不按约定期限偿还借款本息，显属违约，应承担民事违约责任。被告唐孝武自愿为该笔借款提供担保，有义务督促借款人按时清偿借款本息，当被担保的借款本息不能及时清偿时，按约定应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告唐孝文、李菊英立即归还借款本息及被告唐孝武承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告唐孝文、李菊英归还原告勉县农村信用合作联社借款500000元，利息33181元及后续利息。限判决生效后六个月内履行完毕。
二、被告唐孝武对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，减半收取4565元由被告唐孝文、李菊英、唐孝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 晏晓明
二〇一五年五月七日
书记员 马小童
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第214-3号
申请执行人郑风忠，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
被执行人于传强，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人高兴涛，男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人郑风忠与被执行人于传强、高兴涛民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商民初字第961号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑风忠于2014年1月20日向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人于传强、高兴涛的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了全面查控，已查封被执行人于传强所有的汽车一辆。被执行人被查封的车辆目前查无下落，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案标的额30000元及利息，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商民初字第961号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年一月十六日
书记员 燕 苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20240号
原告上�昱升融资租赁有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人陈保飞，总经理。
委托代理人周江，男。
被告王一倩，女，1983年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘鹏，上海博拓律师事务所律师。
原告上海昱升融资租赁有限公司与被告王一倩劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周江、被告及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昱升融资租赁有限公司诉称，被告系原告处员工，双方签订了正式的劳动合同。后被告申请仲裁要求继续履行劳动合同，仲裁裁决双方继续履行劳动合同，被告未提起诉讼，视为被告接受仲裁裁决，但被告自2014年10月28日之后，在原告正常经营、且被告�晓原告办公地址的情形下，一直未到原告处上班，也未联系原告以及原告人事部相关人员，未履行相应劳动义务。根据原告处规定，连续旷工达3天或年度内累计旷工达5天给予辞退。原告考虑被告为原告作出的贡献并未办理退工，但因被告一直未至原告处上班，故原告无需支付其2014年12月1日至2015年2月28日的工资。现原告起诉来院，请求判令原告无需支付被告2014年12月1日至2015年2月28日工资人民币45，000元。
被告王一倩辩称，另案仲裁裁决双方恢复劳动关系，2014年12月1日至2015年2月28日的工资系劳动争议期间工资；原告办公地址多次搬迁，原告从未通知被告，被告并不知晓原告实际办公地点，且也无法联系到原告相关人员，故被告无法去公司上班的责任在于原告。综上，原告应支付被告2014年12月1日至2015年2月28日期间工资，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年9月17日进入原告处工作，双方签订了期限为三年的劳动合同；被告每月工资为15，000元，原告支付被告工资至2014年9月底，被告最后工作至2014年10月28日。2015年3月11日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告：1、支付2014年12月1日至2015年2月28日期间工资45，000元；2、支付拖欠2014年8月至11月工资的50%赔偿金27，500元。经仲裁，裁决原告支付被告2014年12月1日至2015年2月28日期间工资45，000元，对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、2014年10月11日，被告因要求与原告继续履行劳动合同等向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月10日，仲裁裁决双方继续履行劳动合同，该裁决书已发生法律效力。
以上事实由原告提供的浦劳人仲（2015）办字第2350号裁决书，被告提供的长劳人仲（2014）办字第2072号裁决书、浦劳人仲（2014）办字第16201号裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
审理中，1、原告表示其公司办公地点为上海市虹桥路XXX号古北国际财富中心16层，2014年11月初搬迁至上海市中山西路XXX号A座1110室，2014年12月底又搬迁至上海市桂平路XXX号B座2402室。2、被告表示原告从未告知公司搬迁后新的办公地址，被告不知晓公司新的办公地址，也无法联系原告，导致被告无法去原告处上班。3、原告未提供证据证明公司搬迁至新的办公地点曾通知过被告，也未提供证据证明公司收到长劳人仲（2014）办字第2072号裁决书后曾通知并安排被告工作。
本院认为，根据规定，用人单位单方解除劳动者的劳动关系，引起劳动争议，经劳动争议仲裁部门或人民法院裁决撤销单位原决定的，用人单位应当支付劳动者在仲裁、诉讼期间的工资。本案中，被告于2014年10月11日因要求与被告继续履行劳动合同等向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月10日，仲裁裁决继续履行劳动合同，该裁决书发生法律效力，故原告应支付被告2014年12月1日至12月10日的工资。至于2014年12月11日至2015年2月28日期间的工资，被告在期间虽未去原告处上班，然根据前述查明的事实，原告在此期间公司办公地点进行了搬迁，现被告表示其不知晓新的办公地点，原告也未提供证据证明其曾通知过被告新的办公地点，同时，原告在长劳人仲（2014）办字第2072号裁决书生效后，也未通知并安排被告工作，故被告在2014年12月11日至2015年2月28日期间未向原告提供劳动系由原告造成的，故原告应支付被告上述期间的工资。综上，原告应支付被告2014年12月1日至2015年2月28日期间工资45，000元。依据《�华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
原告上海昱升融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王一倩2014年12月1日至2015年2月28日期间工资45，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第�十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第501号
原告潘仲驯，男。
被告朱鹏，男。
被告朱江，男。
原告潘仲驯与被告朱鹏、朱江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告朱鹏向原告借款100000元，由被告朱江担保责任。现被告至今没有还款。现起诉要求被告归还借款100000元，并按银行最高利率支付利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。经本院查明，原告提供的被告朱江的基本情况不详。根据该规定，原告的起诉属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起的规定，裁定如下：
驳回原告潘仲驯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 刘炳东
二〇一五年四月九日
书记员 刘玉会
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闽执复字第25号
复议申请人（案件异议人）吴妙容，女，1970年10月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
诉讼保全申请人方勇锋，男，1967年11月15日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人蔡仲翰，福建君立律师事务所律师。
被申请人詹梓龙，男，1967年6月14�出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
复议申请人吴妙容不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）（2013）榕执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院认为，世贸国际中心1﹟楼50层01-18单元仅办理了预告登记，异议人吴妙容和被申请人詹梓龙仅属预告登记权利人，并非所有权人，虽然上述二人已交付部分购房款2500万元，但目前已被开发商诉请解除该18套房产的商品房买卖合同。世贸茶亭·臻园2﹟楼4202、4203单元仅支付了部分购房款，华林路福城花园2号楼2314房产也已设定抵押。上述异议房产在未经评估之前无法确定具体价值，异议人吴妙容认为明显超标的查封的理由不能成立，遂作出裁定，驳回吴妙容的异议。
复议申请人吴妙容称：1、其与福州世贸置业有限公司商品房预售合同纠纷案的立案时间为2013年2月6日，而福州中院查封时间在2012年7月，本案的超标的查封与该案无直接关系。并且正是由于福州中院的超标的查封行为，导致其银行按揭贷款一直未办妥，才被开发商诉讼至法院。世贸国际中心1﹟楼50层01-18单元房产登记在其名下，其即为所有权人，这18套房产的价值达5000多万元，已经远远超过原告申请保全的2250万元财产保全范围。2、其拥有世贸茶亭·臻园2﹟楼4202、4203单元的所有权，虽因按揭贷款设定抵押，但并不影响房屋本身的价值。
本院查明，福州中院在审理原告方勇锋诉被告詹梓龙、吴妙容民间借贷纠纷案的过程中，于2012年6月15日作出（2012）榕民初字第306-1号民事裁定，冻结詹梓龙、吴妙容银行存款2250万元人民币或查封其他等值财产。裁定作出后，福州中院执行局查封冻结了复议申请人名下如下财产：1、位于福州市台江区茶亭街道广达路108号世贸国际中心1﹟楼50层01-18单元的房产；2、位于福州市台江区茶亭街道广达路222号世贸茶亭·臻园2﹟楼4202、4203单元房产；3、位于福州市台江区茶亭街道广达路222号世贸茶亭·臻园地下室1层147、148号车位；4、华林路福城花园2号楼2314房产；5、银行存款72544.79元。
另查明，世贸国际中心1﹟楼50层01-18单元、世贸茶亭·臻园2﹟楼4202、4203单元、世贸茶亭·臻园地下室1层147、148号车位均只办理了预告登记。其中，世贸国际中心1﹟楼50层01-18单元合同的总金额约为5000万元，复议申请人吴妙容和被申请人詹梓龙在办理世贸国际中心1﹟楼50层01-18单元房产的预告登记时支付了2500万元。因该18套房产被查封，吴妙容和詹梓龙无法办理按揭贷款手续，出卖方福州世贸置业有限公司已于2013年1月向福州市台江区人民法院起诉吴妙容和詹梓龙，要求解除该18套商品房的买卖�同，并要求赔偿违约金。世贸茶亭·臻园2﹟楼4202单元，合同金额2828873元，按照合同约定，首付款848873元应于2010年1月24日前交付，剩余部分向银行申请办理按揭，詹梓龙于2010年1月17日缴纳了首付款848873元。世贸茶亭·臻园2﹟楼4203单元，合同总金额5301563元，按照合同约定，首付款1591563元应于2010年1月24日前交付，剩余部分向银行申请办理按揭，詹梓龙于2010年1月17日缴纳了首付款1591563元。世贸茶亭·臻园地下室1层147、148号车位，合同金额均为32万元，詹梓龙已于2010年6月23日支付了全部价款。此外，华林路福城花园2号楼2314单元建筑面积106.36平方米，于2011年6月2日办理了产权证，产权证号：榕房权证R字第11287**号，产权人为吴妙容。该产权证上记载：该房屋已设定抵押，抵押权人中国建设银行福州仓山支行，抵押登记编号2007C008993；2012年3月28日抵押登记，他项权证号码1209836。
吴妙容于2013年3月20日向福州中院提出书面异议，认为其被查封财产价值达6191万余元，超出诉讼保全申请人方勇锋申请的2250万元的保全数额，请求福州中院解除对超标的额部分房产的查封。福州中院于2013年4月23日作出（2013）榕执异字第5号裁定，驳回吴妙容的异议。后吴妙容于2013年5月29日向我院申请复议。
本院认为，吴妙容主张其被保全财产价值高达6191万元，远远超出原告申请财产保全的范围，故提出复议的理由集中于福州中院超标的查封其财产的行为以及因查封导致其无法办理银行按揭两个方面问题。事实上，正是基于复议申请人与诉讼保全申请人之间存在的民间借贷纠纷，法院才根据原告方勇锋的申请于2012年7月依法查封了复议人吴妙容名下的若干房产及银行账户。该查封行为是一种保全措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条�规定，复议申请人可以通过提供担保，使法院解除查封。因此，复议申请人主张由于查封行为导致无法办理按揭贷款于法无据。至于超标的查封的问题，除7万余元的银行存款外，本案复议申请人被查封的主要财产包括世贸国际中心1﹟楼50层01-18单元；世贸茶亭·臻园2﹟楼4202、4203单元；世贸茶亭·臻园地下室1层147、148号车位；福城花园2号楼2314单元四处。上述房产除世贸茶亭·臻园地下室1层147、148号车位的款项已全部支付外，其余均只缴纳了部分购房款。虽然复议申请人吴妙容和被申请人詹梓龙在办理世贸国际中心1﹟楼50层01-18单元房产的预告登记时支付了2500万元，但预告登记仅具有一定的对抗第三人的效力，当债权消灭或自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。故预告登记存在一定的变数，它是债权物权化的一种具体表现，而并非标�的物权，所以不能视为复议申请人拥有对上述房产的完整权利。同时，复议申请人并未提供世贸茶亭·臻园2﹟楼4202、4203单元，福城花园2号楼2314单元的付款凭证或按揭贷款材料。从另一方面来说，上述各项房产未经评估，无法确定扣除银行按揭贷款抵押以后房产的实际价值，故复议申请人吴妙容认为福州中院明显超标的查封的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回吴妙容的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛福东
代理审判员 郑 鸿
代理审判员 吴林涛
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王 拯