河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第00050号
原告承德市鑫宁水泥管材有限公司，组织机构代码：74686733-X。
法定代表人王庆宁，经理。
委托代理人刘文华，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人王金剑。
被告承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村村民委员会。
法定代表人侯平，主任。
委托代理人李青，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
原告承德市鑫宁水泥管材有限公司（以下简称鑫宁公司）诉被告承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村村民委员会（以下简称二道河子村委会）赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文华、王金剑、被告委托代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年7月1日，承德市双桥普宁水泥管厂（王庆宁）与被告二道河子村委会签订《承包合同》，合同约定王庆宁在二道河子村的预制场场地内进行经营，期限十年，自2002年7月1日起至2012年6月30日止，承包费每年5万元，原告承包后因发展需要，又在此地设立了鑫宁水泥管材有限公司，鑫宁公司代替普宁水泥管厂履行该《承包合同》，并在其间投入260多万元进行厂房及设备配套设施的建设，在合同未到期的2008年被告就通知原告停止生产，随后厂房等均被拆除，场地已供他用，给原告造成各项损失达600多万元，根据承包合同第七条规定，被告对原告损失应予补偿。因此请求法院判令被告补偿原告损失600万元。
为支持自己的主张，本诉原告提供证据如下：1、承包合同，证实原被告之间存在合同关系，合同期限至2012年6月30日；2、收据两份，证明租金交纳情况；3、出库单、证人证言，证明被告在原告处拉产品抵顶租金；4、工商登记情况，证明原告合法成立，并替代原承包人继续履行《承包合同》，被告对此认可；5、拆迁通知，证明原告被停工时间；6、土地使用证明、设备转让手续、平台工程决算书等证据，证明原告投入数额及合法性；7、照片、录像证明拆迁前原告财产存在的情况。
同时原告申请对拆迁损失进行了鉴定。
被告辩称：1、被告不是适格主体，原告的搬迁及厂区拆迁是政府行为，与被告无关，被告全村于2008年被双桥区政府列为城中村改造范围，并明确禁止一切建设、租赁及产权变更活动，根据以上政府文件精神，被告告知了原告搬迁事宜，政府是拆迁的实施者，也是拆迁补偿费用的承担者，根据承德市政府城中村改造及外八庙周围环境整治意见，承德市政府及双桥区政府均成立了指挥部，负责拆迁及补偿事宜，并于拆迁相对人签订补偿协议，如对拆迁补偿有异议，可直接向指挥部提出。2、拆迁指挥部依据相应政策规定已对原告进行了相应的补偿，但原告一直未予领取该补偿款，因此无权在要求补偿；3、原告的请求无事实依据，原告关于拆迁前资产状况的证据，只能证明曾经使用过或购买过，但不能证明拆迁时存在，只能以拆迁时各方的清点确认为准；4、原告未按承包合同给付承包费，被告可以依照合同随时解除合同，因此，被告通知原告终止合同符合合同约定，不应承担拆迁补偿责任。
为支持自己的主张被告提供如下证据：1、2008年6月双桥区建设局发的《双桥区“城中村”改造工作资料汇编》、外八庙周围环境整治及城中村改造工作宣传手册证明被告所在的村子在改造范围之内，同时证明拆迁主体、拆迁办法、估价办法、补偿标准等；3、承德市恒义公证处出具的地上附着物登记表，证明原告认可厂区内的固定设施及可移除设备的种类和数量；4、承德市外八庙周围环境治理及城郊改造总指挥部办公室出具的说明证明原告水泥管厂内的可移动机器设备及设施已由原告自行移走。5、拆迁录像证明原告水泥管厂内的可移动机器设备及设施已由原告自行移走。6、承德盛地房地产评估有限公司出具的评估报告证明对补偿范围内的设施已作价确定。
经审理查明，2002年7月1日，承德市双桥普宁水泥管厂（王庆宁为乙方）与被告二道河子村委会（甲方）签订《承包合同》，合同约定王庆宁在二道河子村的预制场场地内进行经营，期限十年，自2002年7月1日起至2012年6月30日止，承包费每年5万元，采取上交租的方式，如拖欠租金，甲方有权终止合同，出现损失由乙方自行负责，乙方进行建筑须经甲方同意，但合同到期后无条件交给甲方，合同第七条约定，乙方在经营期间如遇国家统一规划征用时造成损失，乙方投入部分按国家规定，甲、乙双方协商给予补偿，其他归甲方。合同期满后，乙方如继续承包，同等条件下先承包给乙方，乙方如不继续承包，则需及时清理现场，否则甲方有权没收财产。原告承包后，在此地设立了鑫宁水泥管材有限公司，被告未提出异议，自此鑫宁公司代替普宁水泥管厂履行该《承包合同》，在承包期间，原告投入一定资金进行了设备及厂房的更新。2008年7月18日，被告通知原告终止协议，终止时间定为2008年7月18日，2010年8月，城中村改造指挥部、承德市恒义公证处、上二道河子村委会狮子沟镇政府、原告处代表对原告的底商附着物进行了登记，由原告对设备及可移动的设施自行进行了搬迁，不能移动的基础设施进行了评估作价，作价为512477元，王庆宁未领取补偿款。
在原告承包期间，双方未因承包费出现过纠纷，原告出具了缴纳承包费收据两张，金额为98000元，同时出具被告在原告处拉水泥管的出库单数张。
另查明，原告为合法登记成立的企业，营业期限至2023年。
诉讼期间，原告申请对拆迁损失（机器设备及基础设施的损失）、2008年8月15日至2012年6月30日经营利润损失进行鉴定，鉴定机构做出了基础建设投入为1090700元，拆迁时机械设施类价值为1980319.95元。经营利润损失因原告未能提供停产前的相关账目，因此鉴定机构未能做出鉴定结论。
本院认为，原告与被告之间的承包合同实际为租赁合同，即原告法定代表人租赁了被告所属的预制厂场地，并成立了鑫宁水泥管材有限公司，该公司在拆迁的场地正常经营五年时间，被告未提出异议，该租赁合同合法有效，双方均应按合同履行，2008年被告村被承德市政府列为城中村改造范围，原告企业也在拆迁范围之内，2010年8月与其他拆迁对象一并进行了拆迁，该拆迁事实属于原、被告意志以外因素导致，不是一方违约所致，但原告在此次拆迁中损失巨大，直接损失近300万元。
原、被告所签承包合同第七条约定：乙方在经营期间如遇国家统一规划征用时造成损失，乙方投入部分按国家规定，甲、乙双方协商给予补偿，其他归甲方。该条约定责任不明确，从字面理解，既可以理解为按照国家规定给予的补偿部分，除乙方投入部分归乙方外，乙方其余损失部分再由甲方予以补偿，也可以理解为乙方投入部分拆迁补偿归乙方，其他基础设施部分拆迁补偿款由甲乙双方协商分配。原告承包该企业后，因其使用的机械安装需要，重新进行了基础设施建设，此次拆迁造成了原告巨大损失，从公平原则及合同约定考虑，被告应给予一定补偿，搬迁时机械设施类价值为1980319.95元，因机械设施已不存在，原告又未提供处理机械设施的依据，因此对原告主张由被告对该部分损失进行补偿的请求不能支持，对基础设施建设部分的损失因政府补偿针对的是村委会，综合全案酌定由被告补偿给原告基础设施建设损失100万元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村村民委员会于判决生效后十日内给付原告承德市鑫宁水泥管材有限公司拆迁补偿款100万元。
二、驳回原告承德市鑫宁水泥管材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村村民委员会承担23800元，由承德市鑫宁水泥管材有限公司承担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在中国建设银行中华南大街支行的×××账号。上诉期满7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王晓青
审判员 王玉珉
审判员 刘树国
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘 旸