wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6515号
原告高彩琴，女，1968年3月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人白树平，女，1962年10月10日出生，汉族，个体工商户。
被告鄢春蓉，女，1976年6月27日出生，汉族，职工。
原告高彩琴诉被告鄢春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员王小忠独任审理，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白树平，被告鄢春蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩琴诉称，2012年1月26日鄢春蓉的配偶霍日查（霍日查已于2014年1月18日病逝）向原告借款400万元，约定月利率为2.5%，并于当日由霍日查向原告出具400万元收据一支。截止2014年4月17日，欠借款本金400万元，利息2138667元。后经原告多次索要无果，故诉至人民法院，要求判令被告偿还原告借款本金4000000元及利息（从2012年1月26日到2014年4月17日的利息2138667元，按月息2%计算）；判决被告支付4000000元本金从2014年4月18日至实际给付之日止的利息。
被告鄢春蓉辩称，不同意原告的诉讼请求，对本案具体情况我不清楚，这是霍日查生前自己的借款，我不知道有该笔借款，我从来不参与霍日查生意上的事情，对借款金额及利息约定等情况我不知情。
原告为支持其主张提供了下列证据：
2010年2月26日借据一张、2012年1月26日�据一张、2010年2月26日银行回单一张、2010年2月26日银行交易回单一张、2010年2月26日进账单复印件一张，证明2010年2月26日霍日查向原告借款数额及约定利息情况，原告已将借款打给霍日查，2012年1月26日霍日查又重新向原告出具借据一张。被告质证认为，对证据中两张借据不予认可，其他证据我不清楚，我不认识这个叫高彩琴的人，这是霍日查借的，我不清楚有这笔借款，而且这笔借款也过了追诉期了，以前霍日查也给打过利息，具体打了多少我不清楚，对复印件不认可，可能是伪造的，我不清楚。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年2月26日霍日查向原告高彩琴借款400万元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为六个月，从2010年2月26日起至2010年8月25日止，原告于2010年2月26日通过银行向霍日查转账400万元，霍日查在借据上注明此款已收。2012年1月26日霍日查向原告高彩琴重新出具借据一张，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。2010年2月26日借据霍日查未收回。该笔借款至今未还，利息结至2012年1月26日。
另查明，被告鄢春蓉与霍日查系夫妻关系，霍日查于2014年1月18日去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。霍日查向原告高彩琴借款事实清楚，证据确实充分，该笔借款发生在霍日查与被告鄢春蓉婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，霍日查去世后被告鄢春蓉应当履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金400万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%支付利息，本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告请求的没有超出银行同类贷款利率四倍部分的利息予以保护。对被告的辩称意见，因被告未提供相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告鄢春蓉自本判决生效之日起三十日内偿还原告高彩琴借款本金400万元及利息（利息从2012年1月26日起至还清之日止，利率均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过原告请求的月利率2%）。
案件受理费27385元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 冬
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3062号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范丁宝、詹丽华，福建永杭律师事务所律师。
被告：赖绍妹，女，1972年4月7日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告赖绍妹物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司�安分公司于2017年8月18日以与被告赖绍妹已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以与赖绍妹已达成庭外和解为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 徐建英
二〇一七年八月十八日
书记员 游璐莹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更98号
罪犯张德朝，男，汉族，文盲，四川省德昌县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）楚中刑初字第71号刑事判决，以被告人张德朝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判宣告后，被告人张朝德不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年2月9日以（2010）云高刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月27日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2012年8月27日至2032年6月26日止。2014年12月20日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变，减刑后刑期至2031年7月26日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张德朝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张德朝在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张德朝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德朝减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月27日起至2030年9月26日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 乔艳霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初410号
原告吴苍松，男，1974年4月8日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
被告戴启爱，男，1967年4月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告吴苍松与被告戴启爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告吴苍松委托代理人叶智焕到庭参加诉讼，被告戴启爱经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴苍松诉称，2016年1月22日，被告向原告借款250万元，原告通过金建华帐户将该款项汇至被告指定的帐户（扬州伟江机械有限公司，10165601040006930，农行扬州分行江都支行张纲办事处）。2016年7月4日，被告向原告出具了借条，确认了借款事实，并承诺在2016年7月30日归还借款。双方口头约定借款利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。但是，借款到期后，经原告多次催讨，被告未按约还款。截止目前，仅归还110万元，对剩余借款本金及利息至今拒不支付。另，为主张权利，原告额外产生46000元的律师代理费损失。为维护原告的自身合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款本金140万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计，自2016年1月22日起计算至实际付清之日止，暂计算至2016年12月15日为497600元）；2、被告赔偿原告律师费损失46000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告戴启爱未作答辩。
原告向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
证据二、借条原件一份，证明被告向原告借款250万元的事实。
证据三、银行转帐凭证一份，证明金建华转帐给被告款项的事实。
证据四、公证书一份，证明金建华受原告委托，向被告转帐汇款的事实；
证据五、录音光盘一份，内容为原、被告于2017年1月20日、2017年2月8日两次通话录音，证明双方口头约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算及被告承诺支付原告律师费的事实；
证据六、法律服务委托合同书一份，证明原告因本案诉讼而委托律师代理及支付律师费46000元的事实；
上述证据经庭审出示质证，被告戴启爱无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。
本院认为，上述证据一至证据四符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案相关事实，予以采信；关于证据五，未有其他证据佐证这两次通话的具体时间、通话对象，且内容并未真正涉及待证事实，故该项证据不具备有效证据的真实性，关联性，本院不予采信；关于证据六，对该合同书的真实性予以认定，但该份合同书并不能证明律师代理费46000元的实际存在。
被告戴启爱未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友。2016年1月22日，被告向原告借款250万元，案外人金建华受原告委托，通过自己帐户将该款项汇至被告指定的帐户，即扬州伟江机械有限公司开立在中国农业银行扬州分行江都支行的帐户。2016年7月4日，被告向原告出具一份借条，确认向原告借款250万元，并承诺在2016年7月30日归还借款。借款到期后，经原告催讨，被告仅归还110万元，尚欠140万元至今拒不支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷事实清楚，被告应对剩余欠款负偿还之责。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告称双方对借款利息有口头约定，请求借款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，依据不足，不予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息损失。鉴于原告未提供已还款项的具体还款时间，剩余欠款本金计算利息损失的起始日期即以借款逾期之日开始计算。此外，因双方对原告的律师费承担未作约定，而律师费也并非属原告实现债权的必须费用，且原告无证据证明已实际支出律师费46000元，故原告的第二项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴启爱于本判决生效之日起十日内偿还原告吴苍松借款本金140万元并支付利息损失（以本金140万元为基数，按年利率6%，自2016年7月31日起计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告戴启爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22292元，减半收取11146元，保全费5000元，合计16146元，由原告负担2646元，被告戴启爱负担13500元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费19646元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈国洲
二〇一七年二月二十日
（代）书记员 王 雅
第4页共5页
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1682号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告郭青山，男，汉族，1965年12月15日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告郭青山金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一七年三月二十日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1682号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告郭青山，男，汉族，1965年12月15日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告郭青山金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年三月二十日书记员  杨志伟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终97号
上诉人（原审被告）：海南金槟榔实业有限公司，住所地：海南省海口市南海大道168号海口保税区6#厂房。
法定代表人：赵新春，总经理。
被上诉人（原审原告）：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县，。
上诉人海南金槟榔实业有限公司（以下简称金槟榔公司）因与被上诉人衡庆买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初246民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理衡庆诉金槟榔公司买卖合同纠纷一案的过程中，金槟榔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为衡庆已就诉状中提及的产品向海南省食品药品监督管理局进行投诉，现海口市食品药品监督管理局已将衡庆在诉状中提及的产品进行封存，海口市食品药品监督管理局对衡庆投诉的产品问题正调查过程中。根据中华人民共和国民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案金槟榔公司的住所地所在辖区为海口市龙华区，衡庆的投诉受理地为海南省海口市。因此，根据上述事实和规定，请求将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院进行审理。
原审法院经审理认为，衡庆系依据其与金槟榔公司之间的买卖合同关系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令金槟榔公司退还货款和给予十倍赔偿，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”。本案中，衡庆与金槟榔公司通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为“珠海市××区井岸镇”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于珠海市××区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。金槟榔公司提出的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定：驳回金槟榔公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金槟榔公司上诉称，金槟榔公司与衡庆之间的纷争属于因产品质量问题引起的争议。一审裁定认定以网购买卖合同纠纷为案由确定诉讼管辖地，一审认定的事实是错误的。根据衡庆一审诉状的内容，衡庆只是担忧及怀疑金槟榔公司的产品是否添加珍珠层粉的问题，于是衡庆向海南省食品药品监督管理局投诉。海南省食品药品监督管理局受理衡庆的投诉之后，海口市食药监局就封存了衡庆投诉的产品，并对投诉的问题进行调查，目前还处于调查阶段。《根据中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。很显然，本案是因产品质量问题而引起的纠纷，属于最高人民法院《民事案由规定》第349、产品责任纠纷：（1）产品生产者责任纠纷……。网购消费合同履行地显然不是确定产品责任诉讼管辖的依据。所以一审法院以货物买卖合同纠纷为案由，从而确定网购商品的收货地即合同的履行地法院有管辖权，一审裁定认定的事实显然是错误的。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款：县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。《中华人民共和国食品安全法》第六条：县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责。海南省食品药品监督管理局受理了衡庆的投诉，目前正处于前期调查阶段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十六条：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。对于本案衡庆购买的产品究竟是否属于衡庆所担忧的添加了珍珠层粉的产品，必须基于海口市食品药品监督管理局的调查结果才能得出结论。本案应由产品制造地及衡庆投诉地以及金槟榔公司住所地管辖才能彰显司法的公平与公正。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以网购合同的收货地为合同履行地从而认定一审法院的管辖权，一审裁定适用法律错误。上诉请求：一、撤销（2017）粤0403民初246号民事裁定书；二、衡庆承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及其所依据的事实、证据，本案存在违约之诉与侵权之诉竞合的情形。如选择违约之诉，即按合同纠纷确定案由，如一审裁定所述，案件依法可由原审法院管辖，具体理由在此不再赘述。如按照上诉人所主张的，将案由定性为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，案件可以由侵权结果发生地人民法院管辖。而本案当事人在合同中约定收货地为“珠海市××区井岸镇”，据此，可以认定侵权结果发生地在珠海市××区，珠海市斗门区人民法院即原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案也有管辖权。上诉人主张将案件移送金槟榔公司住所地法院管辖的意见不能成立。鉴于本案存在违约之诉与侵权之诉竞合的情形，为准确适用法律，在案件实体审理前，当事人应当作出选择。综上，原审裁定驳回金槟榔公司的管辖异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年五月十一日
书记员 张淑君
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4365号
罪犯李勇，男，1991年5月30日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一四年十二月十五日作出（2015）张定刑初字第54号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年12月30日交付执行。服刑期至二○一八年二月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分83.7分。已执行财产刑2100元，本次执行财产刑2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更561号
罪犯张洪福，男，1969年8月15日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省滕州市。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一〇年三月三十日作出（2010）枣刑一初字第8号刑事判决，以被告人张洪福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年9月4日起至2021年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第8号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2635号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张洪福认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励六次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张洪福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年6月间，获表扬奖励六次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯张洪福入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年9月22日，山东省�州市司法局出具了“该犯对所居住社区无重大不良影响情形”调查评估意见书。
本院认为，罪犯张洪福能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪福予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初第761号
原告陶海明，男，1962年2月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张风亮，男，1969年6月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人张志宏，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陶海明与被告张风亮不当得利纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陶海明的委托代理人杨文忠、被告张风亮的委托代理人张志宏到庭参加了诉讼。庭后原、被告双方均要求本院组织原、被告调解，调解期间为20天，后因双方未达成一致意见，本院依法判决。本案现已审理终结。
原告陶海明诉称，2008年8月，被告告诉原告，可以以被告的名义在其所在的村子分到宅基地，但要先交5万元。2008年10月15日，原告交给被告5万元，钱给被告之后，被告又告知原告分不到地了，但5万元被告未退还给原告。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。请求人民法院依法判令：1.被告返还购地款50000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告的诉讼请求无事实和法律依据，从未收到原告的购地款5万元，本案的事实是原、被告之间存在汽车租赁关系，原告支付被告5万元是租赁费与汽车维修费；2.假设原告的事实成立，从原告2010年12月6日撤回起诉之日起，至今已有6年时间，期间原告未向被告主张过权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效。
原告陶海明为支持其主张向本院提交如下证据：收条一份。证明被告收到原告5万元购地款的事实。被告张风亮对该份证据真实性无异议，但对证明内容有异议，被告认为该款系其将车辆租赁给原告，原告向其支付的租赁费及车损维修费，并不是原告所陈述的购地款。本院对该份证据的真实性予以采信，对于原告诉讼请求是否应当得到支持，本院结合其他证据再综合予以评析。
被告张风亮向本院提交如下证据：汽车备件销售单、备件出库单、备件入库维修派工单、发票、收款收据、行政处罚决定书、收费收据、证人证言。证明原告陶海明在租赁被告张风亮鄂FBN1**小型轿车期间将其车辆损坏，并产生修理费。原告对被告维修车辆真实性无异议，但认为，该组证据不能证明原、被告之间有车辆租赁关系，原告应当提供合同证实，故该组证据与本案没有关联性。对于被告张风亮提供的证人证言，原告认为证人应当出庭作证，否则证人证言无效。本院认为，对于原告诉讼请求是否应当得到支持，本院结合其他证据再综合予以评析。
经审理查明，原告陶海明于2010年10月12日第一次向本院提起诉讼，起诉被告张风亮，案由为债权纠纷，亦依据本案所争议的5万元的收据。原告于2010年12月6日撤回起诉，本院于当天依法作出民事裁定书，并当天向原、被告双方送达民事裁定书。
本院认为，不当得利的诉讼时效期间为二年，从原告知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。原告陶海明第一次向本院起诉被告张风亮，审理过程中其自愿撤回对被告的起诉，本院向原、被告双方送达民事裁定书的日期，与本次提起诉讼（2016年3月14日）之间相隔5年零4月之久。且原告未向本院提交证据证实其有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故本院对被告张风亮主张原告陶海明诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求的抗辩理由予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陶海明的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告陶海明承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张 平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 云
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初第761号
原告陶某某。
委托代理人杨某某，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某某。
委托诉讼代理人张某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陶某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托代理人杨某某、被告张某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。庭后原、被告双方均要求本院组织原、被告调解，调解期间为20天，后因双方未达成一致意见，本院依法判决。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，2008年8月，被告告诉原告，可以以被告的名义在其所在的村子分到宅基地，但要先交5万元。2008年10月15日，原告交给被告5万元，钱给被告之后，被告又告知原告分不到地了，但5万元被告未退还给原告。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。请求人民法院依法判令：1.被告返还购地款50000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原告的诉讼请求无事实和法律依据，从未收到原告的购地款5万元，本案的事实是原、被告之间存在汽车租赁关系，原告支付被告5万元是租赁费与汽车维修费；2.假设原告的事实成立，从原告2010年12月6日撤回起诉之日起，至今已有6年时间，期间原告未向被告主张过权利，其诉讼请求已经超过诉讼时效。
原告陶某某为支持其主张向本院提交如下证据：收条一份。证明被告收到原告5万元购地款的事实。被告张某某对该份证据真实性无异议，但对证明内容有异议，被告认为该款系其将车辆租赁给原告，原告向其支付的租赁费及车损维修费，并不是原告所陈述的购地款。本院对该份证据的真实性予以采信，对于原告诉讼请求是否应当得到支持，本院结合其他证据再综合予以评析。
被告张某某向本院提交如下证据：汽车备件销售单、备件出库单、备件入库维修派工单、发票、收款收据、行政处罚决定书、收费收据、证人证言。证明原告陶某某在租赁被告张某某鄂FBN1**小型轿车期间将其车辆损坏，并产生修理费。原告对被告维修车辆真实性无异议，但认为，该组证据不能证明原、被告之间有车辆租赁关系，原告应当提供合同证实，故该组证据与本案没有关联性。对于被告张某某提供的证人证言，原告认为证人应当出庭作证，否则证人证言无效。本院认为，对于原告诉讼请求是否应当得到支持，本院结合其他证据再综合予以评析。
经审理查明，原告陶某某于2010年10月12日第一次向本院提起诉讼，起诉被告张某某，案由为债权纠纷，亦依据本案所争议的5万元的收据。原告于2010年12月6日撤回起诉，本院于当天依法作出民事裁定书，并当天向原、被告双方送达民事裁定书。
本院认为，不当得利的诉讼时效期间为二年，从原告知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。原告陶某某第一次向本院起诉被告张某某，审理过程中其自愿撤回对被告的起诉，本院向原、被告双方送达民事裁定书的日期，与本次提起诉讼（2016年3月14日）之间相隔5年零4月之久。且原告未向本院提交证据证实其有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故本院对被告张某某主张原告陶某某诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求的抗辩理由予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳君
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张 平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 云
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1541号
原告：门桂芬。
委托诉讼代理人：常忠山。
被告：闫忠才，
被告：中航安盟财产保险有限公司磐石营销服务部。
法定代表人：吴庆刚。
原告门桂芬诉被告闫忠才、中航安盟财产保险有限公司磐石营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门桂芬的委托诉讼代理人常忠山、被告闫忠才到庭参加诉讼，被告中航安盟财产保险有限公司磐石营销服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
门桂芬向本院提出诉讼请求：1.被告中航安盟财产保险有限公司磐石营销服务部在交强险范围内赔偿35,472.06元（医疗费18,990.38元、住院伙食补助费2,500.00元、护理费3,102.00元、误工费9,914.68元、交通费165.00元、鉴定费800.00元），不足部分由闫忠才负担，2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，闫忠才驾驶吉B731**号小型轿车沿磐石市福安路行驶时与原告门桂芬驾驶的两轮电动车相撞，致使门桂芬受伤；该事故经磐石市公安交通管理大队事故认定，闫忠才承担事故全部责任。事故发生后，门桂芬住院治疗25天，产生医疗费等各项费用。
闫忠才辩称，我给原告垫付了1万元，应予扣除，剩余的应由保险公司赔偿，不足部分我同意赔偿。
中航安盟财产保险有限公司磐石营销服务部未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月13日，闫忠才驾驶吉B731**号车辆与门桂芬驾驶的两轮电动车相撞，致使门桂芬受伤住院治疗。门桂芬共花费治疗费18,990.38元、产生住院伙食补助费2,500.00元（100.00元×25天）、护理费3,102.00元（120.82元×25天）、交通费165.00元；门桂芬经吉林博信司法鉴定中心鉴定，其治疗终结时间自伤后时始肆个月，产生误工费9,914.68元（2,478.67元×4个月）、鉴定费800.00元。事故发生后，闫忠才为门桂芬垫付了医疗费10,000.00元。对门桂芬提交的证据，闫忠才无异议，中航安盟财产保险有限公司磐石营销服务部未向本院提交书面质证意见，视为其无质证意见；对其提交的证据，本院予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本次事故经磐石市公安局交通管理大队认定，闫忠才负全部责任、门桂芬无责任。闫忠才驾驶的吉B731**号轿车在中航安盟财产保险有限公司磐石营销服务部投保了交强险，根据相关法律规定，中航安盟财产保险有限公司磐石营销服务部应在交强险范围内予以赔付，超过交强险限额的部分由闫忠才承担给付责任。事故发生后，门桂芬因该起事故造成了各项损失合计35,472.06元，闫忠才为门桂芬垫付了医疗费10,000.00元，应在其应给付的数额中予以扣除。
综上所述，门桂芬要求中航安盟财产保险有限公司磐石营销服务部、闫忠才承担赔偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中航安盟财产保险有限公司磐石营销服务部于本判决发生法律效力之日在交强险医疗费项下赔偿门桂芬10,000.00元、交强险伤残赔偿金项下赔偿门桂芬13,181.68元【3,102.00元（护理费）+9,914.68元（误工费）+165.00元（交通费）】；
二、闫忠才于本判决发生法律效力之日一次性赔偿门桂芬1,490.38元【18,990.38（医疗费）+2500.00（住院伙食补助费）-10,000.00（交强险项下赔偿）-10,000.00元（闫忠才已垫付）】。
案件受理费440.00元、保全费320.00元，合计760.00元，由闫忠才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 房 颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第32号
上诉人（原审被告、二审被上诉人）山东华航电子科技有限公司。住所地山东省兖州市。
法定代表人苗洪远，该公司董事长。
上诉人（原审被告）上诉人（原审被告、二审被上诉人）山东华航电子科技有限公司。住所地江苏省泰州市。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李贵军，男，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审被告）骆勤中，住浙江省绍兴市越城区马山镇尚巷村***号。
被上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司第五分公司。住所地江苏省靖江市。
负责人朱荣，该公司总经理。
上诉人山东华航电子科技有限公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第775-3号民事裁定，向本院提起上诉称，山东华航电子科技有限公司没有与李贵军签订过买卖合同，李贵军与骆勤中签订的协议对上诉人没有约束力，一审法院驳回上诉人的管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权人民法院审理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第775-4号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应当按照一般地域管辖“原告就被告”的规定确定案件管辖，江苏省第一建筑安装股份有限公司的住所地和主要办事机构所在地位于江苏省泰州市凤凰东路68号，本案应由泰州市海陵区人民法院审理。请求将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系在山东华航电子科技园项目建设中发生的纠纷，被上诉人（原审原告）李贵军与江苏省第一建筑安装有限公司山东华航电子科技园厂房工程项目部签订的协议中明确约定“若本协议在履行过程中发生纠纷，双方协商解决或由商丘市睢阳区法院裁决”。因河南省商丘市睢阳区是被上诉人（原审原告）李贵军住所地，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是合法有效约定，故河南省商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 何海玲
审判员 刘性明
二〇一五年五月十九日
书记员 ＸＸ晨
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2662号之一
申请执行人：梁君强,男,1982年12月28日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区
被执行人：许建军,男,1977年2月11日出生,汉族,住衢江区
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5605号民事判决书，立案执行申请执行人梁君强与被执行人许建军民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为10950元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2662号
申请执行人梁君强
被执行人许建军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5605号，依法向被执行人许建军发出执行通知书，责令被执行人许建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许建军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币52000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2662号之二
被拘留人:许建军公民身份号码:
本院在执行梁君强与许建军（2017）浙0802执2662号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对许建军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1817号
申请执行人：王丽娜，女，汉族，1977年7月13日生，住所地为吉林省延吉市。
被执行人：延吉市广厦房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人：毕春海，该公司经理。
申请执行人王丽娜与被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司之间借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4122号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年08月09日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务【1、立即返还借款本金35万元，并支付利息（自2015年4月6日计算至实际给付之日止，按月利率2%计算；2、以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费6550元，执行费5248元。】，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2017年8月21日以（2017）吉2401执1817-1号执行裁定书，查封了被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司名下位于敦化市大千城的28套房屋，因涉及刑事案件，需等待处理结果。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4122号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴成
执行员 李成范
执行员 李 俊 霖
二〇一七年十二月十四日
书记员 咸 永 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第09256号
上诉人（原审被告）河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路与天下路交叉口。
法定代表人李卓，总经理。
委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京五虎峰纳米环保科技有限公司，住所地北京市海淀区清河小营往西北京雪莲涂料厂4号平房。
法定代表人林朝霞，总经理。
委托代理人蒋亚力，男，1974年8月6日出生。
委托代理人田伟杰，�，1993年6月21日出生。
上诉人河南胜达建筑工程有限公司（以下简称河南胜达公司）因与被上诉人北京五虎峰纳米环保科技有限公司（以下简称北京五虎峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12841号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭开庭审理本案。本案现已审理终结。
北京五虎峰公司在一审起诉称：北京五虎峰公司与河南胜达公司所属京安瑛明服饰项目部签订《外墙保温及贴砖工程承包合同》，合同签订后，北京五虎峰公司如约履行了合同义务，该项目部仅支付部分工程款。请求法院判令河南胜达公司支付工程款及违约金合计281400元并承担诉讼费。
一审法院向河南胜达公司送达起诉状后，河南胜�公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为其住所地在郑州市中原区，故本案应由郑州市中原区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。依据北京五虎峰公司提交的《外墙保温及贴砖工程承包合同》第十二条第一款的规定，对于因该合同引起的争议，双方已协商选择由北京五虎峰公司所在地人民法院管辖。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故该院对本案依法享有管辖权。河南胜达公司提出的管辖权异议没有法律依据，其申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回河南胜达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南胜达公司不服一审法院裁�向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误，《外墙保温及贴砖工程承包合同》是无效协议，协议上的公章与河南胜达公司无法律上的利害关系，故本案应由郑州市中原区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。依据北京五虎峰公司提交的《外墙保温及贴砖工程承包合同》第十二条第一款的规定，对于因该合同引起的争议，双方已协商选择由北京五虎峰公司所在地人民法院管辖。该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故北京市海淀区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人河南胜达公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款�（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由河南胜达建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 娈
、
青海省治多县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）治民初字第34号
原告代XX，女，40岁，藏族。
被告更XX，男，39岁，藏族，牧民。
原告代XX与被告更XX同居关系纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员金安扎西适用简易程序公开开庭进行审理。原告代XX与被告更XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代XX诉称：我与被告结婚13年（无结婚证）。婚后育有一女儿（扎西拉毛）现年九岁。我与被告从自由恋爱到自愿结婚。在家中我一直无任何地位和掌管经济的权利。2010年开始被告有了外遇。我一直都希望我的示好能让被告回心转意。可被告对此无动于衷，反而变本加厉。常常对我实行家庭暴力。无奈之下特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法分割原被告双方的共同财产，以及依法判决女儿的抚养权。
被告更XX辩称：原告说她在家中无任何权利，完全是无稽之谈。我们在治多县步行街的商铺一直都是原告在掌管。我不承认原告所说的我与异性有不正当男女关系，我也从来没有说过要抛妻弃子。我把玉树州结古镇上的房子作为抵押借了二十万元。来给付治多县步行街商铺的房租、转让费、货架购买费等。剩余的现金全部用在商铺里的货物和日常的生活支出。现在手里根本就没有现金了，这些原告都一清二楚。
经审理查明：原告代XX与被告更XX于2001以夫妻名义同居，同居后生育一女孩扎XX毛（出生于2005年2月25日）。同居后感情尚好，自2010年两人因家庭琐事经常发生争执，导致感情破裂，于2014年5月16日向治多县人民法院提起诉讼。原被告双方同居期间的共同财产有：位于玉树州结古镇上的80平方房屋一套（300000.00元）；治多县步行街商铺里的货物价值（300000.00元）；一辆皮卡车（40000.00元）；一辆女式摩托车（500.00元）；原被告双方同居期间的共同债务有：久XX杰（160000.00元）；玉树县叶吉村（40000.00元）；王XX（10000.00元）；原被告同居期间的共同债权有：哈XX（7000.00元）；达X（2000.00元）；才XX玛（500.00元）；江X（1000.00元）；多XX仁（1000.00元）；
双方争议的焦点如下：久XX杰（160000.00元）和玉树县叶吉村（40000.00元）的债务是否为共同债务。
本院认为：双方同居前各自的衣物归各自所有，共同生活期间所得的财产应当予以平均分割，共同债权应当平均分配。有争议的债务200000.00元（久XX杰160000.00元）（玉树县叶吉村40000.00元），因被告向法庭提供了的借据证明。故该笔借款法院认定为原告代XX与被告更XX同居期间的共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《妇女权益保障法》第二十九条规定，判决如下：
一、原告代XX与被告更XX的非婚生女孩扎XX毛，现年九岁（出生于2005年2月25日）。由被告更XX抚养教育，由原告代XX承担孩子（扎西拉毛）的抚养教育费，抚养时间为八年零六个月，每月为130.00元、每年为1560.00元，合计抚养费为13260.00元。抚养费给付时间为每年的6月25日前给付（2014年6月25日-2022年6月25日）。原告代XX依法享有孩子（扎西拉毛）的探视权，被告更XX积极配合。
二、原被告双方同居期间的共同财产有：
位于玉树州结古镇上的80平方房屋一套（300000.00元）；
治多县步行街商铺里的货物价值（300000.00元）；
一辆皮卡车（40000.00元）；
一辆女式摩托车（500.00元）；
属原告代XX的财产有：
位于玉树州结古镇上的80平方房屋一套（300000.00元）；
一辆女式摩托车（500.00元）；从摩托车车款中原告代XX退还给被告更XX250.00元。
属被告更XX的财产有：
治多县步行街商铺里的货物价值（300000.00元）；
一辆皮卡车（40000.00元）；由被告更XX退还给原告代XX车款19750.00元（其中扣除原告代XX退还给被告更XX的摩托车车款250.00元）。
三、原被告双方同居期间的共同债务有：
久XX杰（160000.00元）；
玉树县叶吉村（40000.00元）；
王XX（10000.00元）；
债务合计为：210000.00元，原被告各承担105000.00元的债务。
四、原被告同居期间的共同债权有：
才XX玛（500.00元）；
多XX仁（1000.00元）；
哈XX（7000.00元）；
江X（1000.00元）；
达X（2000.00元）；
债权合计为：11500.00元，原被告各得5750.00元。此款由被告更XX负责收回。原告代XX的债权从债务（105000.00元）中抵消，现原告代XX的债务为99250.00元。
本案诉讼费100.00元，原被告双方各承担50.00元。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按同期银行贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
审判员 金安扎西
二〇一四年五月二十八日
书记员 卓玛才仁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民特字第20号
申请人印翠凤，1945年4月12日生，汉族。
被申请人濮伯泉，1937年12月27日生，汉族。
委托代理人濮瑜。
申请人印翠凤称：其与被申请人濮伯泉系夫妻关系。2006年初，濮伯泉被确诊为帕金森病，后期病情不断加重，治疗用药至今，生活无法自理，现因照顾濮伯泉生活的需要，申请法院依法宣告濮伯泉无民事行为能力，并指定其为濮伯泉的监护人。
被申请人濮伯泉的代理人濮瑜称：同意宣告濮伯泉无民事行为能力，并指定印翠凤为濮伯泉的监护人。
经审理查明：申请人印翠凤与被申请人濮伯泉系夫妻关系。2011年5月，被申请人濮伯泉被诊断为帕金森病，后期病情不断加重，2016年1月7日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经本院委托，出具司鉴中心（2015）精鉴字第1094号鉴定意见书，鉴定结论为：濮伯泉患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有病历、住院记录、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：法律规定，无民事行为能力人的配偶可以担任监护人。本案被申请人濮伯泉经本院委托，司法鉴定系器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。申请人印翠凤系被申请人濮伯泉的配偶，依法可以作为监护人。故申请人印翠凤的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告濮伯泉为无民事行为能力人。
二、指定印翠凤为胡成和的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 马宗英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金 蕾
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1106号
原告:ＸＸ，男，汉族，1987年5月5日生，住安徽省肥东县。
委托代理人：程华年，安徽汉合律师事务所律师。
被告：李金柱，男，汉族，1970年2月22日生，住安徽省肥西县。
被告：胡其翠，女，汉族，1974年11月20日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告ＸＸ与被告李金柱、胡其翠房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 梅乐喜
二〇一六年六月六日
书 记 员 汪菡佳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初498号
原告：图们市图们江物业管理有限公司，住所：图们市。
法定代表人：张维友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王跃军，该公司经理。
被告：金国旭，男，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市图们江物业管理有限公司诉被告金国旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告金国旭已经主动履行给付义务为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市图们江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张亚坤
二〇一七年四月十九日
书记员 王 玉
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初653号
原告：大连云易贷财富管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：陈晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁青松律师事务所律师。
被告：辽宁储丰投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：倪海龙，董事长。
原告大连云易贷财富管理有限公司与被告辽宁储丰投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宇、被告的法定代表人倪海龙到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日，原、被告双方签订《中国云易付POS收单业务合作协议》以及相应补充协议，确定了双方的合作关系以及合作方式。按照《门店合作协议》第二条第一款的约定，每年被告应当向原告支付平台服务费100000元。但截至双方本年度合同到期之日，被告依然未履行其合同义务，经多次协商无果，原告特诉至法院，要求判令被告继续履行POS收单业务合作协议，且支付平台服务费100000元。
被告辩称，一、依双方所签《中国云易付POS收单业务合作协议》有效期为一年，且在规定期间内，被告明确表示终止合同，本合同已终止，被告不应为其支付服务费。二、合同签订后原告未能依合同约定向被告提供POS服务平台服务及相对应的银行卡办理业务，已属合同违约，没有权利向被告索要服务费。三、该服务协议的核心内容就是让用户购买原告所提供的POS机，并为该用户办理银行大额信用卡，完成信用卡套现。因该协议内容违反我国有关法律强制性规定，依据我国法律规定被告与原告签订的的合同属于违法且无效合同，原告无权以此向被告索要所谓服务费。为此被告请求人民法院，在查清本案事实及法律的基础上，认定原告与被告之间所签的协议为无效协议，且该协议已过有效期，判令驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费。
审理查明，2015年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《中国云易付POS收单业务合作协议》。协议约定了，乙方按照甲方商户准入规定在约定地区内为甲方银行卡收单业务拓展开发特约商户，促成特约商户与甲方就银行卡收单业务进行合作。约定区域为：沈阳；甲方为乙方拓展的特约商户提供交易资金结算服务，由甲方向特约商户提供POS、设备、开通支付功能、结算交易资金；乙方负责与其拓展的特约商户就银行卡收单业务合作中的问题进行协商、沟通与处理；乙方及特约商户必须购买并使用甲方提供的POS设备，乙方及特约商户不得使用自备POS设备开展银行卡收单业务；甲方提供的POS设备的具体品牌、型号、价款、数量，在乙方向甲方提出购买请求时，由甲乙双方根据当时的市场情况另行协商；合同终止或解除时，乙方不得以甲方对乙方及特约商户停止提供交易资金结算服务为由，而要求甲方对其已购买的POS机具进行退货；乙方不得直接参与商户手续费分润，甲方根据乙方所拓展特约商户使用POS机具的交易量向乙方支付外包服务费。乙方应于每月开具正式发票向甲方请款，甲方在收到发票后15日内向乙方支付外包服务费用；协议期限，本协议有效期为壹年，从本协议签订之日起算即2015年11月24日至2016年11月23日止。在本协议约定的有效期届满前90日内，双方如未书面提出异议，则本协议自动延一年。另，协议对其他相关双方的权利义务进行约定。
2015年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《补充协议》。协议约定了，一级服务中心：年服务费10W元，赠送100台专用闪付彩屏电子签名POS机，次年依次类推，封顶5年。以款到账为准。利润分配方式（1）包月初缴纳21000元。（2）单卡单次缴纳3000元，10张封顶。（3）单次外访补偿价值100元（无论是否批核）单日进件5件以上，或周进件，此奖励属于门店奖励。
2015年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《加盟合作协议》。协议约定了，甲方委托乙方设立和运营沈阳地区的一切工作进行必要的管理和培训，费用由乙方自理以及监督和领导；乙方接受甲方的委托，负责代为设立沈阳地区运营并负责支付设立区县所需的一切费用，只限于在沈阳所在地，从事甲方要求的金融POS的设备的应用，和特约商户的市场拓展。本协议书有效期为贰年，自全款付清按本协议签订日生效起算。另，对双方其他的权利义务也进行约定。
2015年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《门店合作协议书》。协议约定了，甲方提供建立直营门店所须的一切手续，向乙方提供经营范围内的经营项目，并给予乙方一定的优惠政策，并负责乙方经营项目的操作、政策辅助经营及指导和统筹管理，以及员工培训等；在签此协议时，乙方应向甲方支付平台服务壹拾万元人民币每年，乙方的办公场地、设备、员工工资和福利，以及乙方所需的全部资金投入和经营项目的投入全部由乙方负责。乙方门店成立，须到乙方所在地办理工商登记注册以及一切相关手续；本协议有效期自2015年11月24日至2016年11月23日止。本协议终止时，乙方有优先续签权，如乙方不再续签，应提前三个月通知甲方，甲方有权撤销乙方分公司或签给其他人。另，双方对其他相关的权利义务也进行约定。
上述协议签订后，被告按照约定支付给了原告10万元，原告也交付给被告100台P**机，且被告当庭自述也销售了8台P**机。
另查，被告当庭提供了一份其法定代表人倪海龙与原告的法定代表人陈晓辉，于合作协议履行期届满前的电话录音，该电话录音载明了，倪海龙要求陈晓辉退10万元服务费以及其他相关事实的录音。对于该录音的真实性，原告的代理人要求与陈晓辉进行核实，但在本院限定7日内逾期也未提交核实意见。
上述事实，有原告提供的起诉状、《中国云易付POS收单业务合作协议》、《补充协议》、《加盟合作协议》、《门店合作协议书》；被告提供一份录音资料以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告依据合作协议约定主张被告继续履行合作协议并支付10万元服务费，虽双方合作协议约定了“在本协议约定的有效期届满前90日内，双方如未书面提出异议，则本协议自动延一年；本协议书有效期为贰年，自全款付清按本协议签订日生效起算；本协议终止时，乙方有优先续签权，如乙方不再续签，应提前三个月通知甲方，甲方有权撤销乙方分公司或签给其他人”，但依据被告提供的录音证据，足以证明了被告虽未以书面形式提出终止合同，但在合作协议履行期届满前以其行为表明终止履行该合作协议，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）项之规定，所以对原告的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告提出与原告签订协议系无效合同的主张，但未能提供违反法律、行政法规的强制性规定的证据加以证明，故对被告提出的主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连云易贷财富管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张 欣
二〇一七年五月三十日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1540号
原告：张昌艮，男，1954年8月16日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：汤夕成，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被告：沈志辉，男，1969年2月6日生，汉族，住海安县。
原告张昌艮与被告沈志辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告张昌艮向本院申请撤诉。
本院认为：原告张昌艮向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张昌艮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌艮负担。
审判员 毛 蓉
二〇一七年三月十三日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1485号
原告：内江市东兴区农村信用联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：邬剑（特别授权），系内江市东兴区农村信用联社杨家分社主任。
被告：邹玉强，男，1971年11月26日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区杨家镇长山村*组**号。公民身份号码：5110211971********。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告邹玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告内江市东兴区农村信用联社于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用联社撤诉。
本案受理费25.00元，由内江市东兴区农村信用联社负担。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一七年五月十一日
书记员 陈子豪
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1993号
原告：王春珠，女，1980年6月7日出生，汉族，职业不详，住福建省东山县，
委托诉讼代理人蔡庆春，福建铁马律师事务所执业律师。
被告：方银茂，男，40岁，汉族，职业不详，住福建省云霄县。
原告王春珠与被告方银茂不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王春珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王春珠撤回起诉处理。
审判员 吴素芬
二〇一七年九月二十八日
书记员 高小亲
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1993号原告：王春珠，女，1980年6月7日出生，汉族，职业不详，住福建省东山县，委托诉讼代理人蔡庆春，福建铁马律师事务所执业律师。被告：方银茂，男，40岁，汉族，职业不详，住福建省云霄县。原告王春珠与被告方银茂不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告王春珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春珠撤回起诉处理。审判员  吴素芬二〇一七年九月二十八日书记员  高小亲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02201号
原告刘某，女，1984年5月28日生，汉族。
被告张某，男，1982年12月1日生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
代理审判员 侯佳媛
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 崔笑莹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6993号
原告：贾小兰，女，1989年4月7日出生。
委托代理人：邱杰，男。
被告：付金名，男，1965年10月17日出生。
委托代理人:陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
原告贾小兰与被告付金名劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小兰的委托代理人邱杰，被告付金名及其委托代理人陈桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾小兰向本院提出诉讼请求：1.付金名给付劳务费6400元；2.诉讼费由付金名负担。事实和理由：2015年4月至6月间，贾小兰受付金名雇佣到北京市平谷区提供劳务，约定日工资140元。双方于2015年7月28日结算，付金名应给付贾小兰劳务费6400元。因多次催要未果，故诉至法院。
付金名辩称：此工程为我与王×合伙承包，我同意支付贾小兰一半劳务费，另一半应由王×支付。工人在完工后将我800元买给他们用的炊具拿走，炊具费应在劳务费中扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为炊具费是否从劳务费中扣除。目前无证据证明贾小兰拿走了炊具、炊具的具体价值以及是否约定炊具费在劳务费中扣除，在结算中双方亦未提及炊具费，故本院对该事实不予认定。
本院认为，合伙的债务，合伙人承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。因付金名与王×系合伙关系，在合伙中欠下的债务为连带债务，故贾小兰有权要求付金名偿还全部债务，付金名只承担一半债务的抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条之规定判决如下：
被告付金名于本判决生效后七日内给付原告贾小兰劳务费六千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告付金名负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈雪梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1529号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人游桂欢，男，1968年11月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市（以上均为自报）。因犯诈骗罪于2001年5月14日被原中山市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2006年1月19日刑满释放。因无证驾驶于2016年10月21日被中山市公安局行政拘留五日。因本案于2016年10月26日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1570号起诉书指控被告人游桂欢犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证件罪，于2017年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，游桂欢及其辩护人李伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年被告人游桂欢在中山市港口镇美景市场附近路段，通过张贴的办证广告联系一名制造假证的男子，然后提供其本人照片，以人民币1000元的价格指使上述男子为其伪造了姓名为“潭文清”的居民身份证及“谭文清”的机动车驾驶证各1本。经鉴定，缴获的“潭文清”的居民身份证属假证；经公安交警部门核实，姓名为“谭文清”的机动车驾驶证照片与信息不符。2016年10月26日，游桂欢被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人游桂欢在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、抓获及缴获情况说明，接受证据清单、缴获物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，广东省公安厅治安管理局出具的《鉴定证明》、肇庆市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《查询复函》，身份证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、人口信息查询结果、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、指认照片，证人吴某的证言，被告人游桂欢的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游桂欢无视国家法律，伪造、买卖居民身份证、驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应依法惩处。游桂欢有坦白情节，依法可以从轻处罚。因游桂欢的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》颁布实施前，若适用刑法修正案（九）施行前的法律进行对游桂欢进行处罚，需要数罪并罚。若适用刑法修正案（九）对游桂欢进行处罚，只涉及一个罪名，处刑较轻，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款之规定，应当以刑法修正案（九）对游桂欢定罪处罚。公诉机关指控游桂欢犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，但定性有误。游桂欢及其辩护人辩称，游桂欢只是买卖证件，没有伪造证件，经查，游桂欢提供本人照片指使他人伪造身份证件，可以认定其参与了伪造的过程。该辩解、辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。游桂欢归案后稳定供述向他人提供本人照片、以1000元的价格指使他人伪造身份证件的事实，其辩解只有买卖行为，没有伪造行为，是对法律认识和理解不足，但不影响其有坦白情节。辩护人所提游桂欢有坦白情节，买卖证件的数量较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百八十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游桂欢犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年9月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区 燕 莉
人民陪审员 马 碧 琳
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 永 祥
吴曼榕
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2226号
原告：鄄城县农合种植专业合作社，住所地：鄄城县凤凰镇政府西临。
法定代表人：王义彪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王君民，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：齐鲁文，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：田爱霞，女，1984年7月7日出生，汉族，居民，住址同上。系齐鲁文妻子。
被告：齐鲁涛，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：宋娅，女，1983年10月18日出生，汉族，居民，住鄄城县。系齐鲁涛妻子。
被告：王文贺，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：田秀霞，女，1974年6月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。系王文贺妻子。
原告鄄城县农合种植专业合作社与被告齐鲁文、田爱霞、齐鲁涛、宋娅、王文贺、田秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王君民到庭参加诉讼，被告齐鲁文到庭参加诉讼，被告田爱霞、齐鲁涛、宋娅、王文贺、田秀霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鄄城县农合种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告齐鲁文、田爱霞偿还借款50000元，并按约定月利率1.38%支付利息；2、其他被告承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月11日被告齐鲁文向原告申请借款50000元，并到场办理了相关手续。被告齐鲁涛、宋娅、王文贺、田秀霞在社员保证担保借款合同署名捺手印，保证负担连带责任。被告田爱霞向原告出具承诺书，愿意将上述借款作为夫妻共同债务。借款手续办理后，原告如约履行了交付义务，到期后，被告却以各种理由推脱，保证人也拒绝履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
齐鲁文辩称，第一次借款合同属实，第三次借款凭证上的签字不是本人所为，钱是被告齐鲁涛使用，齐鲁文不应承担责任。
田爱霞、齐鲁涛、宋娅、王文贺、田秀霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐鲁文、田爱霞系夫妻关系。2014年7月8日被告齐鲁文向原告申请借款并签订社员保证担保借款合同一份，合同约定，被告齐鲁文申请借款50000元，借款期限为3个月，借款利率为月利率1.38%，还款方式为到期时一次性归还本金，利息按月支付。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，若保证人为两个或两个以上共同对借款人的债务承担连带的赔偿责任，保证期间自借款之日起至借款到期后的二年，保证的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。被告齐鲁文以借款人身份、被告齐鲁涛、宋娅、王文贺、田秀霞以保证人身份均在上述担保借款合同上署名、摁手印。被告田爱霞以借款人配偶身份向原告出具承诺书，承诺此笔借款属于夫妻共同债务并愿意承担；被告齐鲁涛、宋娅、王文贺、田秀霞向原告出具了社员借款担保人承诺书，承诺承担连带责任。借款交付时原告预扣5000元作为被告齐鲁文的入社股金，实际交付给被告齐鲁文借款本金45000元。审理过程中，原告自认被告结清了2015年12月20日之前的利息，2017年7月20日，原告诉至本院，要求被告齐鲁文、田爱霞偿还借款本金50000元及利息；被告齐鲁涛、宋娅、王文贺、田秀霞负担连带责任。原告向法院提供了社员保证担保合同、借款申请表、资金发放凭证、借款人、担保人身份证复印件、借款人、借款人配偶、担保人及配偶身份证、结婚证复印件、承诺书用于证明上述主张。审理过程中，被告齐鲁文对资金发放凭证中的署名与手印持有异议，但未向法院提交证据，同时表示不向法院申请笔迹鉴定。原告对被告齐鲁文第三次借款申请，是否与齐鲁涛、宋娅、王文贺、田秀霞重新约定了保证未向法院提交证据证明。
本院认为：双方的争议焦点是，原告要求被告齐鲁文、田爱霞偿还借款50000元及利息，被告齐鲁涛、宋娅、王文贺、田秀霞承担连带保证责任的主张是否符合法律规定，应否支持？经审查原告向本院提交的担保借款合同等书证，客观、真实，能够相互印证，本院予以认定；原被告之间签订的担保借款合同系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，该担保借款合同应认定合法有效，双方当事人均应依约履行。原告自认实际交付被告齐鲁文借款45000元，并已经结清2015年12月20日之前的利息的事实，本院予以认定；原告要求被告齐鲁文、田爱霞偿还借款本金应以法院查实的借款金额予以支持；双方约定的借款月利率1.38%不违反国家关于民间借贷限制利率的强制性规定，本院予以确认。被告已经付息至2015年12月20日，原告主张支付利息应自2015年12月21日始至本判决履行期届满之日按约定月利率1.38%计算支付。第一次发放借款时被告齐鲁涛、宋娅、王文贺、田秀霞对被告齐鲁文、田爱霞的借款，关于保证方式、保证期间及范围虽与原告签订了书面的借款担保合同，在原告收回借款本金及利息之后，让被告齐鲁文再次提交借款申请并发放借款，应当视为原债权债务已经消灭，双方重新建立了债权债务关系，在原告没有证据证明与被告齐鲁涛、宋娅、王文贺、田秀霞重新约定保证的情况下，原告要求原保证人对新发生的借款及利息负担连带责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐鲁文、田爱霞于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县农合种植专业合作社借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数自2015年12月21日始至实际给付之日止按照月利率1.38%计算）；
二、被告被告齐鲁涛、宋娅、王文贺、田秀霞在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告齐鲁文、田爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周文涛
二〇一七年十月十一日
书记员 李 莎
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行审59号
申请人浙江省平湖市地方税务局，住所地平湖市当湖街道望湖路318号。组织机构代码00256280-8。
法定代表人沈幼锋，男，局长。
委托代理人樊梨莉，女，该局干部。
被申请执行人平湖市芃丽服饰有限公司,住所地平湖市独山港镇虎啸桥村南柯宅基31号。统一社会信用代码91330482591763455L。
代表人柯建锋,男，执行董事。
申请人浙江省平湖市地方税务局于2016年11月2日作出平地税独处字［2016］第3007号社会保险费征缴处理决定书，决定对平湖市芃丽服饰有限公司征缴社会保险费44902.28元及滞纳金7469.91元，并于11月3日送达。2017年5月16日送达行政强制执行催告书。申请人浙江省平湖市地方税务局于2017年5月31日向本院申请强制执行。
本院于8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人浙江省平湖市地方税务局作出的平地税独处字［2016］第3007号社会保险费征缴处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人浙江省平湖市地方税务局于2016年11月2日作出的平地税独处字［2016］第3007号社会保险费征缴处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 陈志芳
人民陪审员 孙永良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐吉燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第963号
上诉人（原审原告）：山东金顺达集团有限公司。
法定代表人：王发辉，董事长。
委托代理人：殷风良，男，1969年11月2日出生，汉族，山东金顺达集团有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：边昌乐，男，1970年1月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：路桂芬，女，1968年4月3日出生，汉族，无业。
上诉人山东金顺达集团有限公司（以下简称金顺达公司）因与被上诉人边昌乐劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金顺达公司的委托代理人殷风良，被上诉人边昌乐的委托代理人路桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，边昌乐自2011年2月到金顺达公司工作，双方签订劳动合同。金顺达公司自2012年8月起为边昌乐缴纳社会保险。2013年4月1日，边昌乐在工作期间受伤被送至齐都医院治疗。2013年5月20日，临淄区人力资源和社会保障局认定边昌乐所受伤害为工伤。2014年10月31日，淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定边昌乐劳动功能障碍程度为玖级。2013年7月，边昌乐回到金顺达公司上班。金顺达公司存在拖欠边昌乐2014年7月至12月份工资的情况。边昌乐以金顺达公司拖欠工资为由，于2014年12月29日向金顺达公司邮寄了解除劳动合同通知书。双方因解除劳动合同及工伤保险待遇等事宜协商不一，边昌乐向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月20日作出临劳人仲案字（2015）212-2号裁决书，裁决确认双方自2014年12月31日起解除劳动合同；金顺达公司支付边昌乐解除劳动合同经济补偿12800.00元及一次性伤残就业补助金46563.96元；金顺达公司为边昌乐出具解除劳动合同证明，并在裁决生效之日起十五日内为边昌乐办理社会保险关系转移手续；驳回了边昌乐的其他仲裁请求。金顺达公司不服该仲裁裁决，形成诉讼。庭审中，金顺达公司出具调查处理报告一份，证明其因边昌乐的原因遭受损失，不应再支付边昌乐解除劳动合同经济补偿12800.00元及一次性伤残就业补助金46563.96元。边昌乐提交录音一份，证明金顺达公司没有停产。另查明，边昌乐提出解除劳动合同前12个月平均工资为3200.00元。2013年淄博市职工月平均工资为3880.33元。
原审法院认为，双方对仲裁裁决中自2014年12月31日起双方解除劳动合同及金顺达公司为边昌乐出具解除劳动合同证明，并为其办理社会保险关系转移手续内容均无异议，对此，予以确认。双方争议的焦点为：金顺达公司应否支付边昌乐解除劳动合同经济补偿12800.00元及一次性伤残就业补助金46563.96元。因金顺达公司存在拖欠边昌乐工资的事实，边昌乐因此向金顺达公司提出解除劳动合同，并要求其支付解除劳动合同经济补偿，符合法律规定，予以支持。边昌乐自2011年2月到金顺达公司工作至2014年12月31日解除劳动合同，合计工作3年10个月，金顺达公司应向边昌乐支付4个月工资的经济补偿，即3200.00元／月×4个月=12800.00元。双方之间的劳动合同已由作为职工的边昌乐提出解除，金顺达公司依法应按照2013年淄博市职工月平均工资3880.33元向边昌乐支付12个月的一次性伤残就业补助金46563.96元。金顺达公司虽主张因边昌乐的原因给其造成损失，并提交调查处理报告用以证明，但该报告系金顺达公司单方制作，并无旁证，且与本案并无关联，对此不予采信。故对金顺达公司主张不支付边昌乐解除劳动合同经济补偿12800.00元及一次性伤残就业补助金46563.96元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《工伤保险条例》第三十七条及有关法律规定，判决：一、山东金顺达集团有限公司为边昌乐出具解除劳动合同证明，并于判决生效后十五日内为边昌乐办理社会保险关系转移手续；二、山东金顺达集团有限公司于判决生效后十日内支付边昌乐解除劳动合同经济补偿12800.00元；三、山东金顺达集团有限公司于判决生效后十日内支付边昌乐一次性伤残就业补助金46563.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由山东金顺达集团有限公司负担。
上诉人金顺达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。边昌乐受伤系其自身违章造成，给我公司造成176570.24元的经济损失。事故报告包括边昌乐及现场人员、管理人员签字，并非单方制作。边昌乐给企业造成的损失应按规定扣减工资及发放款项，现在边昌乐不在我公司工作，无法从其发放工资中扣减，我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金和一次性伤残就业补助金。二、一审判决适用法律错误。边昌乐在工伤后已调整了工作岗位，边昌乐也接受，我公司无需支付一次性伤残就业补助金。综上，请求撤销一审判决，判决我公司不支付边昌乐解除劳动合同经济补偿金和一次性伤残就业补助金，或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人边昌乐辩称，我因工伤造成劳动能力伤残九级，请求公司协助填报工伤保险待遇申报表，公司拒不协助，只好提起劳动仲裁。上诉人提交的事故报告中的现场人员没有一个到庭作证，并没有停产，也没有人找我维修，没人知道我受伤，有职工任春光送我去医院的录音为证。临淄法院已经作出正确判决，金顺达公司故意拖延赔偿。请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的一致。
以上事实，有原审卷宗、双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案上诉人金顺达公司认可其一直未发放边昌乐2014年7月至12月的工资，边昌乐与其解除劳动合同符合上述法律规定，金顺达公司应当向其支付解除劳动合同经济补偿金。金顺达公司主张用解除劳动合同经济补偿金扣减边昌乐造成的损失，但其提交的事故认定书仅是单方证据，边昌乐亦不予认可，且该事故认定未经有关部门认定，不能证明边昌乐造成事故损失，金顺达公司的该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案被上诉人边昌乐的一次性伤残就业补助金在解除劳动合同时应由其用人单位金顺达公司支付。金顺达公司主张已经为边昌乐调整了工作岗位无需支付一次性伤残就业补助金，于法无据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东金顺达集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 马清华
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 巩俊杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3114号
罪犯丁景彬，男，1978年10月出生于广东省佛山市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2012年1月18日作出（2011）襄城刑初字第150号刑事判决，认定被告人丁景彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金50000元（已缴纳30000元），判决发生法律效力后交付执行。2014年4月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁景彬在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和4次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，又缴纳罚金10000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁景彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯丁景彬的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2632号
申请执行人淄博市商业银行天齐支行，住所地张店区美食街13号。
被执行人刘迎莉。
被执行人姜放亮。
被执行人淄博信立中小企业担保有限公司，住所地淄博市开发区万杰路109号。
本院在执行淄博市商业银行天齐支行借款纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2632号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初479号
原告孙春平，男，汉族，1976年3月20日生，住修武县。
被告赵国富，男，汉族，1966年6月2日生，住修武县。
被告焦作云翔纺织有限公司，地址：修武县产业集聚区云翔路西段。机构代码：561013776。
本院在审理原告孙春平诉被告赵国富、焦作云翔纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙春平于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙春平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙春平承担。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 史一凡
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民特字第8号
申请人张某某，住讷河市。
法定代理人张某某（申请人爷爷），住讷河市。
申请人张某某要求宣告卢某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某诉称，其父亲张某某于2006年死亡，其母亲卢某某在其父亲死后离家出走，现下落不明，现原告诉至法院要求宣告卢某某为失踪人。
经查，被申请人卢某某，原住讷河市。卢某某与申请人为母子关系，申请人的父亲张某某于2006年死亡，其母亲卢某某在其父亲死后离家出走，现下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告卢某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 林镇海
人民陪审员 李 静
人民陪审员 荆凤清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沙晓旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初530号
原告：烟台市星辰物业管理有限公司，住所地烟台开发区长江路173-1号海鹰大厦一楼，组织机构代码：66670238-3。
法定代表人：丁晓鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李进敏，山东盛信律师事务所律师。
被告：张心前，男，1961年1月3出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台市星辰物业管理有限公司与被告张心前物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
烟台市星辰物业管理有限公司诉称，原告受聘于烟台开发区海鹰大厦业主委员会对海鹰大厦提供物业管理服务，连续签订有《物业服务合同》。被告是海鹰大厦9层11号房的业主，该《物业服务合同》依法对被告具有法律约束力。依据合同约定被告每月应交纳68.35元物业服务费，被告自2008年6月28日至起诉之日的物业管理费被告拖欠未付。诉请判令：被告支付拖欠的物业服务费7115.23元、支付违约滞纳金2134.57元、支付诉讼代理律师费1000元、支付房产查询费30元，四项合计共10279.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张心前在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据物业服务合同第十六条约定“双方因本合同产生争议应协商解决，协商不成可向仲裁委员会申请仲裁”，本案应当由烟台市仲裁委员会管辖，本院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，被告张心前虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由烟台市仲裁委员会管辖，但是依《物业服务合同》第十六条，并没有约定明确的仲裁委员会。故被告张心前提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回张心前对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑仁君
二〇一七年五月五日
书记员 王 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第05004号
原告刘某，男，生于1968年5月2日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，生于1974年2月16日，汉族，住址同原告。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告刘某负担（已缴纳）。
审 判 长 张 万
人民陪审员 苏珍林
人民陪审员 朱秀忠
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陈锡军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1429号
罪犯任勇，男，1973年5月29日生，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2009年6月12日作出（2009）弥刑初字第142号刑事判决，认定被告人任勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2009年7月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任勇准予减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月11日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7331号
原告杜××，无职业。
被告潘××，农民。
原告杜××与被告潘××离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜××诉称，原、被告均为再婚，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，共同生活后发现双方性格不合，无共同语言，经常因生活琐事吵打，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
结婚证复印1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告潘××辩称，原告所诉与事实不符，原、被告婚后感情一直很好。双方的感情未达到完全破裂的程度，可以继续共同生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方感情尚好，因被告饮酒的问题，双方发生过争吵。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，虽有争吵发生，但不足以造成夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，积极改变现状，加强沟通和交流，妥善解决好婚姻生活中的问题，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜××与被告潘××离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告杜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审293号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人李某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行其于2016年7月16日作出的行政处罚决定（泌国土罚[2016]1453号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县国土资源局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年八月三日
书记员 王 昆
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初65号
原告宋龙伟，男，汉族，农民，1978年7月16日生，住卢氏县。
被告周焕朝，男，汉族，农民，1961年7月16日生。住卢氏县。
被告郭明星，男，汉族，1956年10月15日生。住卢氏县。
原告宋龙伟诉被告周焕朝、郭明星合同纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋龙伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋龙伟撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告宋龙伟负担。
审判员 杨以峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王慧峰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2003号
原告李＊＊，男，汉族，住址沈阳市和平区。
被告＊＊节能环保开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人王＊＊，系该公司董事长。
委托代理人张＊，住址沈阳市和平区。
委托代理人莫＊＊，男，满族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告李＊＊与被告＊＊节能环保开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李＊＊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李＊＊负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一四年九月三日
书 记 员 阚 侃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2800号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈得才，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈得才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告陈得才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年8月27日，原被告签订了《个人信用额度贷款合同》，根据该合同的约定，原告于2015年3月13日向被告发放了两笔贷款共计750000元（一笔250000元，一笔500000元）。贷款用途均为个人经营，期限均为3个月，执行年利率均为18%，被告均采取净息还款的方式还款。贷款于2015年6月13日到期后，被告未能按时偿还本息。截至2015年7月14日，被告尚拖欠原告贷款本金750000元及利息（含罚息）26044.1元、复利199.96元。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金750000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年7月14日的利息（含罚息）为26044.1元、复利为199.96元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2015年11月5日，被告尚欠借款本金750000元、利息（含罚息）90169.1元、复利4423.46元；自2015年11月6日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即年利率27%）计收，复利以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证、特种转账借方凭证、特种转账贷方凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告陈得才没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年8月27日，平安银行中山分行与陈得才签订了一份《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信额字2014第XXXX号】，约定由平安银行中山分行向陈得才提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度最高不超过100万元、最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行中山分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；额度期限内陈得才如需提款均应向平安银行中山分行提交申请，平安银行中山分行在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款到期或者提前到期，陈得才未能按约定偿还贷款的，平安银行中山分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。后根据陈得才的申请，平安银行中山分行按照上述合同的约定，于2015年3月13日向陈�才发放了两笔贷款共计750000元（一笔500000元，一笔250000元）。根据贷款出账凭证的记载，该两笔贷款的用途均为个人经营，贷款期限均为3个月（自2015年3月13日至2015年6月13日），贷款利率均为年利率18%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，陈得才未能依约按时还款，平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年8月24日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2015年11月5日，陈得才尚欠借款本金750000元、利息（含罚息）90169.1元、复利4423.46元。
本院认为：平安银行中山分行与陈得才签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据陈得才的贷款申请，依约向陈得才发放�款，已履行了出借款项的义务，陈得才应按约履行还款义务。陈得才借款后未能按约定足额还本付息，借款期限届满后也未能偿还全部借款本息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求陈得才归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告陈得才经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈得才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金750000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2015年11月5日的利息（含罚息）为90169.1元、复利为4423.46元，从2015年11月6日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11562元，减半收取为5781元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由�告陈得才负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年十一月十六日
书记员 洪艺华
钟金花
第6页共6页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2494号
原告：常某某，男，1971年11月8日生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告常某某诉被告张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告常某某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告常某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常某某负担。
审判员 黄慧
二〇一七年四月二十五日
书记员 常玉
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7504民初6号
原告：刘贵臣，男，1933年11月15日生，汉族，长白山森工集团敦化林业有限公司大石河林场退休工人，住吉林省敦化市。
被告：长白山森工集团敦化林业有限公司。住所：吉林省敦化市。
法定代表人：张玉华，该公司董事长。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
原告刘贵臣与被告长白山森工集团敦化林业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘贵臣、长白山森工集团敦化林业有限公司的委托代理人徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贵臣向本院提出诉讼请求：请求长白山森工集团敦化林业有限公司给予刘贵臣提供工伤报告，被告承担诉讼费用。
事实和理由：刘贵臣原是长白山森工集团敦化林业有限公司大石河林场工人，1973年秋天，刘贵臣在大石河林场工作中，因拖拉机翻车，造成刘贵臣头部受伤，受伤后，敦化林业局出了工伤报告，没有给原告评定为工伤，原告没有享受工伤待遇。2015年12月24日，原告在去活动室的路上摔倒了，摔到头部，到医院诊断是脑出血。原告到林业局查工伤报告，有两份，原告发现其中一份报告有问题，报告被窜改了，致使原告没有享受应有的工伤待遇。
长白山森工集团敦化林业有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告所述1973年头部受伤没有依据，原告在1973年确实是受到工伤，但是受伤的部位是鼻子，我单位有受伤登记表，1974年原告还受到过一次工伤，两次工伤都做了工伤鉴定，两次鉴定都是十级伤残，伤残津贴只能给一个。工伤登记表是1973年11月登记的，不是现在登记的，从内容看不存在窜改。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘贵臣为证实自己的主张向法庭提供了工伤报告复印件一份,证人魏文忠、孙锡祥、魏祖明出庭作证，证人证言与本案无关联，本院不予采信。工伤报告复印件能够证明刘贵臣在1973年在工作中受伤的事实，但证明不了是伪造的。
本院认为，刘贵臣主张在1973年受工伤后，被告将其工伤报告窜改，要求被告提供其头部受伤的工伤报告。刘贵臣没有举出证据证明其主张，将承担举证对自己不利的法律后果。对刘贵臣的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下：
驳回刘贵臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由刘贵臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 段晓君
二〇一七年三月二十九日
书记员 王笑宇