辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终284号
上诉人（原审原告）：李焕成，女，1952年7月10日出生，汉族，住辽中县。
法定代理人：王厚岭，男，1956年5月10日出生，汉族，系上诉人李焕成丈夫，住址同上。
上诉人（原审原告）：王厚岭，男，1956年5月10日出生，汉族，住辽中县。
被上诉人（原审被告）：辽中县公安局，所在地辽中县辽中镇近海新城。
法定代表人：李丹，男,系该局局长。
委托代理人：秦梦植，男，系该局法制大队工作人员。
委托代理人：丛晗峰，男,系该局法制大队工作人员。
上诉人李焕成、王厚岭因辽中县公安局确认行政强制行为违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第798号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李焕成的法定代理人并作为上诉人的王厚岭、被上诉人辽中县公安局的委托代理人丛晗峰、秦梦植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年5月24日下午4时左右，被告辽中县公安局在辽中县茨于坨镇市场内拆除房屋现场拉上警戒带维持现场秩序。原告李焕成、王厚岭及其子王冰冲入警戒带内阻止挖掘机拆除建筑，被告民警将二原告及王冰拉到警戒带外，并阻止原告冲回警戒带内。原告称被告将原告强行带到警戒带外并长时间控制原告的人身自由，致使原告李焕成的精神受到刺激而导致精神分裂。原告认为被告的上述行为违法，且给原告造成很大的经济损失，故原告诉至原审法院，要求确认被告对原告采取强制限制人身自由的行政强制措施行为违法并赔偿原告经济损失。
原审认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，人民警察具有维护社会治安秩序的职责。本案中，被告在拆除现场设置警戒带维护现场秩序，二原告认可其在拆除过程中冲进警戒带并冲到正在拆房的铲车前面，被告将二原告带离至警戒带外并阻止其冲回警戒带内的行为是为了保护原告的人身安全，并无不妥。被告的该行为应认定为依职权维护社会治安秩序的行为。对于原告称被告的办案民警对其有强制摁到地上等行为，但综合全案证据，并无直接证据表明被告在执法过程中存在不文明执法行为，故对原告的该项主张不予采信。故被告的行政行为并无违法情节存在，依法予以维持，因此，对原告提出的行政赔偿请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王厚岭、李焕成的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王厚岭、李焕成承担。
上诉人李焕成、王厚岭上诉称，2011年5月24日辽中县城市管理行政执法局、辽中县政府强制拆除行为已经辽中县人民法院确认违法，即被上诉人所谓的维护拆迁过程中的治安行为的基础就是违法行为，故其保护合法行为的合法性即已丧失。被上诉人并未提供证据证明其曾在拆迁现场拉过警戒线或设过警戒标志，更未提供证据表明上诉人强闯警戒线的事实，其已自认存在将上诉人强制带离警戒线的执法行为，该行为执法依据不能成立，职权依据不足。原审法院认为被上诉人行为合法无事实及证据支持，与客观事实不符。被上诉人正是《公安机关警戒带使用管理办法》等相关规定所明令禁止的非法参与征地拆迁的非警务活动，故其实施的强制执行行为无法律依据。综上，原审判决事实认定及法律适用均存在错误，请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审。
被上诉人辽中县公安局答辩称，同意原审判决，请求予以维持。
原审被告辽中县公安局向原审法院提供的证据有：1、（2011）辽行初字第17号行政判决书，2、（2011）沈中行终字第350号行政裁定书，3、（2012）辽行初字第6号行政判决书，4、（2013）沈中行终字第70号行政判决书，5、（2014）辽行监字第10号行政裁定书，6、（2014）沈中审行终再字第2号行政裁定书，7、（2014）辽中行再初字第1号行政判决书，证据1-7证明判决记录，被告与原告的诉求历经9次庭审7次判决；8、关于建设羊绒制品批发大厅的请示，9、村镇临时建筑工程项目申请书，10、村镇临时建筑工程规划审批表，11、茨于坨轻工市场闲置场地租赁协议书，12、会议决议，13、紧急通知，14、关于茨于坨镇羊绒制品批发大厅建设停工的通知，证据8-14证明案件情况，被告与原告诉求案件的产生原因及原告诉求的性质相关情况，原告诉称的公安机关参与拆迁不存在，拆除违章建筑现场地块是国有土地，跟原告没有关系，不存在征地，被拆除的建筑物是租赁场地临时建筑，不存在商业征地拆迁行为，被告参与的是政府组织的拆迁行为公安机关维持秩序。
原审原告李焕成、王厚岭向原审法院提供的证据有：1、证实材料一份及身份证复印件6张，证明被告派出所多名民警拉上警戒线，参与强拆招商引资项目羊绒制品批发大厅，并对李焕成采取强制限制人身自由的措施，直至拆除完毕，造成李焕成精神分裂；2、照片两张，证明被告在强拆现场对阻拦拆迁的当事人，采取强制限制人身自由的措施；3、诊断书及病历7页、病情证明一页、李焕成残疾证、转诊审批单，证明李焕成被被告强制限制人身自由，致使李焕成精神分裂，证明李焕成残疾等级；4、辽中县法院询问笔录三页、撤回申请书一页，证明辽中县法院隐匿了司法鉴定书，法院告知当事人无法做因果关系鉴定，李焕成病情与被告违法行为有因果关系，已经在辽中法院鉴定出来了，但辽中县法院隐匿了结果，没有向原告出示，导致案件拖了五年；5、公安部严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动书面材料一份，证明被告民警参与强拆并对李焕成等人采取限制人身自由，被告存在知法犯法行为；6、行政起诉状一份、行政答辩状两份、证据目录两页，证明原告就该案于2012年诉至辽中县法院，辽中县法院有拖延案件的行为并且把证据毁了；7、鉴定申请及调取录像申请各一页，证明辽中县法院调取了录像并隐匿了录像，拒不向原告出具；8、（2012）辽行初字第6号行政判决书、（2014）辽行监字10号行政裁定书，证明被告参与强拆，省市县三级法院确认该强拆行为系违法行为。原审原告就其赔偿请求向原审法院提交如下证据：1、住院医疗费票据，证明李焕成的住院费费用人民币5,781.4元；2、护理证明两页及医嘱一页，证明护理费是人民币3,400元；3、营业执照复印件一份、打工证明一份、劳动合同一份、工资表一份，证明李焕成的误工费数额，其在限制人身自由前是有工资收入的；4、社区证明、王兵残疾证、户口本复印件一份及低保证复印件，证明王兵（原告儿子）系残疾人无法抚养两名子女王某和王某某，由于两名子女未成年现由王厚岭抚养；5、出院记录两张、病情证明一张、转诊审批单一张、二原告户口本，证明原告李焕成需要继续治疗，按照法律规定被告应赔偿李焕成的长期护理费，具体的标准按照原告已经向法院提交了书面的材料为准，按照国家赔偿法的规定被告应赔偿李焕成的残疾赔偿金及被抚养人的生活费。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告提供的证据3、5的真实性予以采信；对证据8及原审被告提交的证据认为能证明在拆除原审原告建筑的茨榆坨镇羊绒审批大厅时原告被告在现场维持治安秩序；对原审原告关于赔偿请求的证据1、4、5及证据2中医嘱的真实性予以采信；对其他证据不予采信。
经审查，原审对证据的认证正确。
本院认为，上诉人提起本诉，要求确认被上诉人在2011年5月24日拆除现场采取的限制其人身自由的强制措施违法并赔偿。被上诉人提供的证据能够证明，其在拆除现场将二上诉人带离至警戒带外并阻止其冲回警戒带内的行为是为了维护拆除现场秩序，上诉人并未提供有效证据证明被上诉人采取了违法的强制措施，故原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；