wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7004号
原告：庄河市华飞胶带包装厂
法定代表人：郑跃，系该厂厂长。
委托代理人：周延波，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
被告：辽宁益德包装制品有限公司
法定代表人：陈铭卿，系该公司经理。
被告：陈铭卿，男
原告庄河市华飞胶带包装厂诉被告辽宁益德包装制品有限公司、陈铭卿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周延波到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带承担立即返还原告购货款39.5万元及逾期还款10%的违约金，同时给付原告自起诉之日起至给付之日止的银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告辽宁益德包装制品有限公司由有长期业务来往。2016年12月27日、2017年1月22日原告为购买被告BOPP胶带分别通过银行柜面和掌上银行向被告转账合计40万元。收到货款后，被告表示尽快给原告发货。但是被告并未履行约定，迟迟不发货，经原告多次催要，被告才向原告说明其工厂由于环保不达标已停止生产。原告即要求返还货款，被告表示，货款已被占用，无力返还，遂于2017年2月7日向原告出具承诺书，承诺恢复生产后，于“2017年5月31日前将货品交付，逾期交货，承诺人自愿承担货款总额10%的违约金。”被告陈铭卿作为该承诺担保人。因原告曾欠被告货款5000元，所以，承诺书中确认欠原告货款39.5万元。到期后，被告并没有恢复生产，没有兑现承诺，也没有返还货款，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告欲向被告辽宁益德包装制品有限公司购买货品。2016年12月27日、2017年1月22日，原告分两次向被告辽宁益德包装制品有限公司转帐20万元，合计40万元。后被告辽宁益德包装制品有限公司未发货，并于2017年2月7日向原告出具承诺书，因原告庄河市华飞胶带包装厂欠被告辽宁益德包装制品有限公司货款5000元，扣除该笔款项，被告辽宁益德包装制品有限公司承诺应交付货品价款为39.5万元，约定于2017年5月31日前将货品交付，逾期承担货款总额10%的违约金，同时由被告陈铭卿提供担保。到期后，二被告一直未给付履行义务。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告辽宁益德包装制品有限公司欠原告货款39.5万元，有其向原告出具的承诺书予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于违约金的诉讼请求，因承诺书中约定，逾期给付，按货款总额10%给付违约金，故原告要求被告给付违约金3.95万元，符合法律规定。被告陈铭卿对该笔欠款提供担保，依法应承担保证责任。但因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈铭卿承担保证责任后，有权向辽宁益德包装制品有限公司追偿。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辽宁益德包装制品有限公司、陈铭卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁益德包装制品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告庄河市华飞胶带包装厂货款39.5万元及违约金3.95万元；
二、被告陈铭卿对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一七年十二月十五日
书记员 于 歌
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初131号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人叶先茂，男，1991年9月4日出生于河南省固始县，汉族，小�肄业，农民，户籍所在地河南省固始县，于2011年12月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2011年12月19日刑满释放；因盗窃，于2013年11月26日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因盗窃，于2014年6月4日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2014年12月23日被北京市顺义区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年1月3日刑满释放；因盗窃，于2015年2月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年12月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2016年2月25日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十五日；因盗窃，于2016年5月6日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因盗窃，于2016年5月12日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日�因盗窃，于2016年9月4日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日（未执行）；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被羁押，次日被拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人甘其纳，北京朗泰律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人叶先茂犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人叶先茂及其指定辩护人甘其纳到庭参加诉讼。其间，公诉机关因需补充侦查建议延期审理一次，本院予以准许。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年11月7日14时许，被告人叶先茂驾驶电动三轮车至北京市顺义区牛栏山镇×公交车站附近，从赵某停放在此的飞鸽牌两轮电动车上窃走电瓶。后又至牛栏山镇×村村口南侧路边，从张某停放在此的电动三轮车上窃走电瓶。经鉴定，上述被盗电瓶价值人民币2900元。被告人叶先茂后被抓获。赃物已变卖，赃款已挥霍。
公诉机关对于上述事实向本院提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人叶先茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人叶先茂对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。其辩护人的意见为，被告人叶先茂到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且退赔被害人经济损失，建议对其从宽处罚。
经审理查明：2016年11月7日14时许，被告人叶先茂驾驶电动三轮车至�京市顺义区牛栏山镇牛山环岛×公交车站附近，窃走赵某停放在此的飞鸽牌两轮电动车的电瓶，后又至牛栏山镇兰家营村村口南侧路边，窃走张某停放在此的电动三轮车的电瓶。经鉴定，上述被盗电瓶价值共计人民币2900元。被告人叶先茂于2016年11月8日被抓获。赃物已变卖，赃款已挥霍。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人赵某的陈述：2016年11月7日7时许，我把飞鸽牌红色两轮电动车停放在北京市顺义区牛山镇牛山环岛×公交车站台附近，下午17时发现车辆电瓶没有了，便打电话报警。因为我车上安装了定位仪，我按照定位仪显示的地方带警察去了朝阳区孙河乡×村。
2、被害人张某的陈述：2016年11月7日13时我骑电动三轮车前往牛山镇×村口，并将电动车停放在村口南边路上。17时50分我发现车座�掀起，电瓶线被剪断，电瓶不见了，后我打电话报警。
3、被告人叶先茂的供述及辨认笔录：2016年11月7日中午14点左右，我骑电动车顺着昌金路往西到京密路路口东南侧，我发现路边停着一辆红色两轮电动自行车，我用随身携带的小扳子把车座卸下来，拔掉电源线，提起电瓶箱内的四块电瓶放入了我的车内，随后骑车离开了。我继续骑车沿京密路向南走到一个村口，看见一辆红色电动三轮车，车没有上锁，我就把里面四块电瓶拿走了。当天我回到暂住处发现有一个电瓶上带着一个追踪器，我把追踪器拽下来扔了。第二天，我把电瓶卖了，钱都被我花了，后被警察抓了。叶先茂辨认出顺义区牛山镇昌金路与京密路交叉口东北角及顺义区牛栏山镇×村口处就是其盗窃电动车电瓶的地点。
4、北京市国宏信价格评估有限公司提供的价格评估结论书、工作说明证实：超威黑金牌电动车电池一组价值人民币880元；胜奥牌电动车电池一组价值人民币2020元。
5、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书证实：叶先茂诊断为癫痫所致精神障碍，实施违法行为时辨认控制能力存在，评为完全刑事责任能力。
6.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、110接警单、到案经过、工作记录证实：2016年11月7日17时许被害人赵某、张某报案，当日民警发现涉案赵某电动车定位仪显示的地点为北京市朝阳区孙河乡×村，2016年11月8日经调取孙河派出所相关监控，发现叶先茂住处并将其抓获。
7.常住人口基本信息、电话查询记录证实被告人叶先茂的身份情况。
8.刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书证实被告人叶先茂的前科劣迹情况。
案件审理期间，被告人叶先茂亲属�法庭缴纳退赔款人民币2900元，现在案扣押。
本院认为:被告人叶先茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人叶先茂犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶先茂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，主刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶先茂到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人叶先茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元�刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年6月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、在案扣押被告人叶先茂退赔款人民币二千九百元发还被害人赵某人民币八百八十元、发还被害人张某人民币二千零二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 王 功
人民陪审员 王淑蚕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于 洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初254号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人赵宇，男，汉族，1986年11月2日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3�被刑事拘留。同年2月10日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人赵宇犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人赵宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2016年2月2日19时许，被告人赵宇酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区兰河大街由南向北行驶至西环商城门前时，与由东向西横过道路的被害人柴某1（女，时年35岁）相撞，致柴某1受伤。经检验鉴定：赵宇静脉血液乙醇含量为179.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认�：赵宇负事故的全部责任，柴某1无责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人赵宇醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请依法判处。
被告人赵宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年2月2日19时许，被告人赵宇酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区兰河大街由南向北行驶至西环商城门前时，与由东向西横过道路的被害人柴某1（女，时年35岁）相撞，致柴某1受伤。经质证后确认，赵宇静脉血液乙醇含量为179.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。赵宇负事故的全部责任，柴某1无责�。案发后双方已和解，赵宇赔偿柴某1各项经济损失共计人民币15万元。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、交通事故认定书；
4、公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、法医学鉴定书；
5、交警部门执勤仪现场截图、现场勘查笔录、现场照片；
6、驾驶人及机动车查询信息；
7、调解书及收条；
8、证人方某某、柴某2、王某某的证言；
9、被害人柴某1�陈述；
10、被告人赵宇的供述。
本院认为，被告人赵宇醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵宇当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后10日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一六年七月二十七日
书记员 焦彦升
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1768号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃某（自报），男，汉族，小学文化，佛山市××区××塑料有限公司职员，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1840号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月22日2时1分许，被告人覃某醉酒后驾驶桂J×××××号二轮摩托车搭载被害人李某、彭某行至X577县道0KM＋200M路段时，与路边石墩发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤（被害人李某、彭某的损伤均达轻伤一级）的道路交通事故。民警依法提取了被告人覃某的血液样本，经检测，被告人覃某血液中的乙醇成分含量为183.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人覃某的供述，被害人彭某、李某的陈述，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，扣押凭证，血样提取登记表，酒精呼气测试单，道路交通事故认定书，行政处罚情况说明，警情信息，工作记录，粤通司鉴中心（2015）毒鉴字第S1850号司法鉴定检验报告书，法医检验证明，道路交通事故现场图及照片。
公诉机关据此认为被告人覃某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人覃某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，经交通警察大队事故认定，被告人覃某在事故中承担事故的全部责任。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人覃某的行为已构成危险驾驶罪。被告人覃某属于造成交通事故且负事故全部责任从重处罚的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人覃某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人覃某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人覃某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第十二条的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年8月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张雪青
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执584号
申请人张敏，女，1989年9月10日，汉族，户籍所在地山东省聊城市，现住北京市房山区。
被执行人李兴羽，男，1986年6月10日，汉族，户籍所在地及住址山东省聊城市。
申请执行人张敏与被申请执行人李兴羽民故意伤害一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111刑初15号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被告人李兴羽赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费等合理经济损失人民币十八万八千五百六十三元零角六分（本判决生效后30日内付清），因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于分别于2018年1月10日、2018年5月21日、2018年6月22日通过全国法院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人名下无银行存款及其他可供执行财产。
3、2018年6月19日本院对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111刑初15号刑事附带民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高华峰
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）那执字第22号
申请执行人毛海燕，女，1966年8月5日生，现住那坡县城厢镇南街二社。
被执行人那坡县城厢镇南街一社，住所地那坡县城厢镇南街。
申请执行人毛海燕与被执行人那坡县城厢镇南街一社债权一案，已经向被执行人那坡县城厢镇南街一社发出《执行通知书》。被执行人那坡县城厢镇南街一社已经案《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院（2011）那民初字78号民事判决书及本院立案执行的（2013）那执字第22号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 隆 兵
执 行 员 农肯超
人民陪审员 ＸＸ边
二〇一三年七月十七日
书 记 员 黄汉柳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初165号
原告：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行，住所地：鄂州市华容区蒲团乡。
负责人：高国胜，该行行长。
委托代理人：翁新明，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：王汉江。
被告：吴雄。
被告：张忠梅。
被告：吴杰。
被告：黄新安。
原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行诉被告吴雄、张忠梅、吴杰、黄新安借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，适用简易程序，由审判员姜大良独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行委托代理人王汉江到庭参加诉讼，被告吴雄、张忠梅、吴杰、黄新安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行诉称，被告吴雄与鄂州市农村信用合作联社蒲团信用社于2012年11月29日签订《农村小额信用借款合同》一份，约定被告向该社借款本金140，000元，约定借款期限为36个月，利率为月利率8.4‰。期满后被告未按时还。现鄂州市农村信用合作联社蒲团信用社依法变更为湖北省鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币140，000元，利息35，816.16元，要求被告承担原告催讨债权律师费人民币5，100元，并由被告承担诉讼费用。
原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告开业批复、工商营业信息、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、《农户小额信用借款合同》、借款凭证复印件各一份，证实被告向原告借款140，000元，约定借款期限为36个月，利率为月利率8.4‰。
证据三、被告吴雄欠本息清单，证实被告截止2016年2月24日共欠原告本息35，816.16。
证据四、律师收费协议、律师费证明复印件各一份，证实原告为实现债权支付律师费5，100元。
证据五、《保证合同》及其附件，证明被告吴雄、张忠梅系夫妻关系，被告张忠梅、吴杰、黄新安在保证合同签名应承担连带偿还责任。
被告吴雄、张忠梅、吴杰、黄新安在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三，因其形式与内容符合法律规定，由于被告吴雄、张忠梅、吴杰、黄新安经本院合法传唤未到庭质证，依据民事讼证据规则规定，应承担对其不利后果，故对该借款本院予以认可。原告提交的证据四的借款合同未约定律师清收费用，且律师费证明不能证实实际发生了相关费用，故该证据本院不予认可。原告提交的证据五保证合同约定的保证期间为主合同约定的期限，自2012年11月29日至2015年11月28日，保证期间为主合同借款期限届满之次日起�年，故对可以认定保证期限及承担连带偿还责任。
根据上述有效证据，可以对本案事实认定如下：
被告吴雄与鄂州市农村信用合作联社蒲团信用社于2012年11月29日签订《个人借款合同》一份，约定被告向该社借款本金140，000元，约定借款期限为36个月，利率为月利率8.4‰。同日，被告张忠梅、吴杰、黄新安在保证合同签名，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。后被告未按时还款。现鄂州市农村信用合作联社蒲团信用社依法变更为湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行，因被告未按合同偿还借款本息，现原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行向本院起诉要求被告偿还借款本息。
本院认�：被告吴雄与鄂州市农村信用合作联社蒲团信用社签订的《个人借款合同》、原告与被告张忠梅、吴杰、黄新安签订的《保证合同》均合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定，将借款140，000元发放给被告吴雄，该借款于2015年11月28日到期后，被告吴雄未偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。对原告所诉借款本息数额，被告吴雄既未答辩亦未提供有效证据抗辩，故原告要求被告吴雄偿还借款本金人民币140，000元，利息35，816.16元（自2012年11月29日至2016年2月24日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张忠梅、吴杰、黄新安签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，在保证期间内被告张忠梅、吴杰、黄新安应对被告吴雄所欠的借款本金、利息承担连带清偿责任。原告要求被告承担催讨债权律师费，�借款合同末约定，且未提供证据证明实际发生了相关费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴雄应给付原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行借款本金人民币140，000元，利息35，816.16元（自2012年11月29日至2016年2月24日止，利率为月利率8.4‰，后期另计），本息合计175，816.16元。
上述款项于本判决生效之日起三十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张忠梅、吴杰、黄新安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖�鄂州农村商业银行股份有限公司蒲团支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币1，959元、保全费1，425元，合计3，384元，由被告吴雄承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年六月二十二日
书记员 简 俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1324号
原告：张薇，女，1980年12月4日出生，汉族。
委托代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为起诉，应诉，增加、放弃、变更诉讼请求，递交申请书，签收法律文书，接受和解，参与调解，上诉，接受案款，代办撤诉手续，代领退款等一切权利。
委托代理人:李玲，湖南金厚律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告:陈泉，男，1978年2月10日出生，汉族。
委托代理人:赵耀，湖南百杰律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。
原告张薇诉被告陈泉离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告张薇的委托代理人李玲（第二次开庭审理未到庭）、陈瑜、被告陈泉（第二次开庭审理未到庭）及其委托代理人赵耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张薇向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共有的位于芦淞区建设中路518号贺嘉土曦美苑1栋房屋及栗雨湖住宅小区（又称美的城）二期4栋2301号房屋；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，株洲县人民法院判决原、被告离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。位于芦淞区建设中路518号贺嘉土曦美苑1栋房屋是婚后购买，登记在原、被告名下。位于栗雨湖住宅小区（又称美的城）二期4栋2301号房屋系原告在婚姻关系存续期间以个人名义采用按揭贷款方式购买。法院判决离婚后，原告要求与被告共同对共有的房产进行分割，被告却予以拒绝。
被告陈泉辩称：1.曦美苑的房屋系被告带小孩居住，请求分割该房屋归被告所有。2.美的城的房屋已经交付，是否装修，被告不清楚。3.在2015年原告起诉离婚的时候，原告转移了财产，原告和被告当时在2011年租了三个门面，在原告起诉离婚期间，原告将门面转让。4.原、被告在共同生活期间内，被告所有的收入都是交由原告支配，原告的存款是多少不清楚，被告认为原告隐瞒了其他夫妻共同财产，包括存款。5.法院如果查实原告在诉讼期间有转移财产的行为，被告要求法院判决原告少分财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据（2015）株县法民一初字第438号民事判决书、房屋所有权证复印件、株洲市商品房预销售合同、交通银行株洲分行营业部还款明细复印件、评估费票据、房地产评估报告、还款明细的真实性、合法性和关联性予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年4月26日，原告张薇与被告陈泉登记结婚。2015年7月15日，株洲县人民法院作出（2015）株县法民一初字第438号民事判决书，判决准予原、被告离婚，现该判决书已发生法律效力。在夫妻关系存续期间，原、被告共购买了二套房屋：即位于芦淞区建设中路518号贺嘉土曦美苑1栋1912号房屋和位于天元区隆兴路156号栗雨湖二期4栋2301号房屋。经原告申请，本院委托湖南求是房地产估价经纪咨询有限公司对上述房屋市场价值进行评估。2017年6月9日，该公司作出湘求是房评报字〔2017〕第070号房地产估价报告，认定位于芦淞区建设中路518号贺嘉土曦美苑1栋1912号房屋市场价值为470000元，位于天元区隆兴路156号栗雨湖二期4栋2301号房屋市场价值为542200元。其中位于天元区隆兴路156号栗雨湖二期4栋2301号房屋至2017年6月28日止尚欠银行贷款319813.37元。庭审中，原告主张位于天元区隆兴路156号栗雨湖二期4栋2301号房屋归其所有，被告主张位于芦淞区建设中路518号贺嘉土曦美苑1栋1912号房屋归其所有。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，本案争议的焦点为：位于芦淞区建设中路518号贺嘉土曦美苑1栋1912号房屋和位于天元区隆兴路156号栗雨湖二期4栋2301号房屋应如何分割。现分析如下：
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，位于芦淞区建设中路518号贺嘉土曦美苑1栋1912号房屋和位于天元区隆兴路156号栗雨湖二期4栋2301号房屋系原、被告在婚姻关系存续期间所得的财产，夫妻对共同所有的二套房屋享有平等的处理权。经湖南求是房地产估价经纪咨询有限公司评估，位于芦淞区建设中路518号贺嘉土曦美苑1栋1912号房屋市场价值为470000元，位于天元区隆兴路156号栗雨湖二期4栋2301号房屋市场价值为542200元（至2017年6月28日止尚欠银行贷款319813.37元）。结合本案实际情况，本院认定位于天元区隆兴路156号栗雨湖二期4栋2301号房屋所有权由原告取得，位于芦淞区建设中路518号贺嘉土曦美苑1栋1912号房屋所有权由被告取得，被告应当补偿原告123807元，具体补偿方式为：〔470000元－（542200元－319813.37元）〕÷2。原告主张离婚后以个人财产偿还银行贷款56474.62元应从夫妻共同财产中予以减扣，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十条之规定，判决如下：
一、位于株洲市天元区隆兴路156号栗雨湖二期4栋2301号房屋所有权由原告张薇取得；
二、位于株洲市芦淞区建设中路518号贺嘉土曦美苑1栋1912号房屋所有权由被告陈泉取得，原告张薇于本判决生效之日起十五日内协助被告陈泉办理房屋所有权变更登记手续；
三、被告陈泉于本判决生效之日起十五日内补偿原告张薇123807元。
本案案件受理费13058元，鉴定费13000元，共计26058元，由原告张薇承担13029元，由被告陈泉承担13029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李朝龙
人民陪审员 易新能
人民陪审员 陈兰君
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 喻 露
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十条双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：
（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；
（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；
（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。
萍乡市芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执333号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪人民西路。
法定代表人：陈玫。
被执行人陈勇朋，男，汉族，1981年12月5日出生，住芦溪县。
被执行人陈勇，男，汉族，1980年5月21日出生，，住芦溪县。
被执行人王莉，男，汉族，1978年1月12日出生，住芦溪县。
被执行人刘玉文，女，汉族，1977年7月22日出生，住芦溪县。
本院于2016年9月20日立案执行中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请陈勇朋、陈勇、王莉、刘玉文借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人陈勇朋、陈勇、王莉、刘玉文应支付申请人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行案款150000.0元，承担执行费2150.0元。现因被执行人陈勇朋、陈勇、王莉、刘玉文暂无履行能力，且申请人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执333号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢智琳
二〇一七年二月八日
书记员 刘志纲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第15156号
原告唐辉，男，1972年8月10日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司，住所地北京市朝阳区朝阳路28号东方家园建材商业商场内。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
原告唐辉与被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司（以下简称东方家园津通分公司）、被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐辉到庭参加了诉讼，被告东方家园津通分公司和东方家园公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告唐辉起诉称：2012年10月6日，唐辉在东方家园津通分公司购买誉丰铂金面强化复合地板，花费4837元，但是东方家园津通分公司未交付上述货品，并表示合同无法履行。东方家园津通分公司告知唐辉办理退款。唐辉于2012年11月6日在东方家园津通分公司办理退货，东方家园津通分公司为唐辉出具了退款明细单和交通银行脱机退货凭证，承诺15至30个工作日内将全部货款4837元退至唐辉指定账户，账户的户主系唐辉之妻刘晓玉，账号为×××，但至今东方家园津通分公司和东方家园公司仍未退还货款。故唐辉诉至法院要求东方家园津通分公司和东方家园公司共同退还货款4837元，并承担本案诉讼费用。
被告东方家园津通分公司未出庭、未答辩、未提交证据。
被告东方家园公司未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明：2012年10月6日，唐辉在东方家园津通分公司购买誉丰铂金面强化复合地板，花费4837元，但东方家园津通分公司未交付货品。
2012年11月6日，唐辉至东方家园津通分公司办理退货和退款手续，东方家园津通分公司为唐辉出具退款明细单和交通银行脱机退货凭证，承诺将4837元退至唐辉指定的其妻子刘晓玉账户，账号为×××。唐辉称购买时款项系从其妻子刘晓玉该帐户中支出。
唐辉称东方家园津通分公司和东方家园公司至今均未将货款4837元退还，为证明此，唐辉提交了户名为刘晓玉、卡号为×××的北京农村商业银行的银行卡明细单。
诉讼中，刘晓玉明确表示，其和唐辉系夫妻关系，本案买卖关系的主体系唐辉和东方家园津通分公司、东方家园公司之间，买方系唐辉，并明确表示其不向东方家园津通分公司和东方家园公司主张，而是由唐辉向东方家园津通分公司、东方家园公司主张退还货款4837元。
上述事实，有唐辉提交的东方家园退款明细单、交通银行脱机脱货凭证、结婚证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据唐辉提交的证据，可以证明，唐辉和东方家园津通分公司之间存在买卖关系，唐辉在东方家园津通分公司处购买了产品，并支付了价款，而东方家园津通分公司未交付产品，亦未退还货款，故唐辉要求东方家园津通分公司退还货款，合法有据，应予支持。东方家园津通分公司是东方家园公司的分支机构，东方家园公司应共同和东方家园津通分公司承担责任。被告东方家园津通分公司、东方家园公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司、东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还原告唐辉货款四千八百三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司、东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
二〇一三年六月二十日
书 记 员 赵 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17396号
原告孙丹丹，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人马振勇，广东华途律师事务所律师。
委托代理人郭志宇，广东华途律师事务所律师。
被告深圳万庭房地产开发有限公司，住址深圳市。
法定代表人李长南。
被告深圳上坪实业股份有限公司，住址深圳市。
法定代表人钟发安。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳万庭房地产开发有限公司、被告深圳上坪实业股份有限公司名下价值75596.05元的财产，并以自有财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结原告孙丹丹(身份号码)名下价值75596.05元的财产；
二、查封、扣押或冻结被告深圳万庭房地产开发有限公司、被告深圳上坪实业股份有限公司名下价值75596.05元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 鹏
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初619号
原告：何志生，男，1967年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律服务工作者。
被告：宋典红，男，1967年1月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告何志生诉被告宋典红民间借贷纠纷一案中，原告何志生于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志生自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何志生撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告何志生负担。
审判员 朱 帆
二〇一八年三月二十八日
书记员 郝诗福
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4675号
原告：徐某，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，住莒南县，
委托诉讼代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住莒南县，
原告徐某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人万延忠、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2.婚生女孩刘某2、刘某3由原告抚养，被告承担子女抚养费；3.家庭财产依法分割；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经完全破裂。
刘某1辩称，我不同意离婚，下一步纠正错误，在家好好过日子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，应当视为双方夫妻感情尚未破裂。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高庆华
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李春江
书 记 员 李昊远
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
被执行人唐家同，男，生于1969年5月1日，汉族，住邓州市。
被执行人唐道才，男，生于1973年4月15日，汉族，住邓州市。
被执行人唐道东，男，生于1960年11月30日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人唐家同、唐道才、唐道东为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的10万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 何 平
二〇一七年八月二十二日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执358号申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人刘昕居，男，任行长。被执行人唐家同，男，生于1969年5月1日，汉族，住邓州市。被执行人唐道才，男，生于1973年4月15日，汉族，住邓州市。被执行人唐道东，男，生于1960年11月30日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人唐家同、唐道才、唐道东为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的10万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  刘 剑审判员  何 平二〇一七年八月二十二日书记员  董新超
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审673号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行501200191752452《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人游君于2016年12月6日8时32分许，在洋河中路实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出501200191752452《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］31号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的501200191752452《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的501200191752452《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审673号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行501200191752452《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人游君于2016年12月6日8时32分许，在洋河中路实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出501200191752452《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］31号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的501200191752452《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的501200191752452《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年九月二十九日书记员  冯 敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2304号
原告：河南奔丰肥业有限公司。住所地：遂平县车站镇人民路*号。统一社会信用代码：914117287694584917（1-1）。
法定代表人：董新生，任该公司总经理。
委托代理人：董中强，男，1974年2月8日出生，汉族，住遂平县。系原告公司员工。
被告：唐新芳，男，1968年5月2日出生，汉族，住遂平县。
原告河南奔丰肥业有限公司与被告唐新芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告河南奔丰肥业有限公司于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南奔丰肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费4088元，减半收取2044元，由原告负担。
审判员 郭继东
二〇一七年九月六日
书记员 张致远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1025号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周永德，男，1971年2月24日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙县。1992年因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑三年；1993年因犯脱逃罪被加处有期徒刑一年；1997年因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑二年；2000年因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年4月因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑五年；2010年2月因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑二年四个月；2013年3月因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；2017年1月因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人周永德犯盗窃罪一案，于二○一七年九月二十九日作出（2017）湘0121刑初463号刑事判决：一、被告人周永德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人周永德退赔被害人屈某经济损失人民币7740元。原审被告人周永德不服，提出上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人周永德申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周永德申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周永德撤回上诉。
长沙县人民法院（2017）湘0121刑初463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1025号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）周永德，男，1971年2月24日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙县。1992年因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑三年；1993年因犯脱逃罪被加处有期徒刑一年；1997年因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑二年；2000年因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年4月因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑五年；2010年2月因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑二年四个月；2013年3月因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；2017年1月因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人周永德犯盗窃罪一案，于二○一七年九月二十九日作出（2017）湘0121刑初463号刑事判决：一、被告人周永德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人周永德退赔被害人屈某经济损失人民币7740元。原审被告人周永德不服，提出上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人周永德申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周永德申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周永德撤回上诉。长沙县人民法院（2017）湘0121刑初463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十二月十五日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执491号
申请执行人杨桂琼，女，1966年9月1日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人杨桂琼与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初213号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金5991元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明，执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初213号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执491号申请执行人杨桂琼，女，1966年9月1日出生，汉族，现住垣曲县。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人杨桂琼与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初213号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金5991元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明，执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初213号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初767号
原告高君。
被告章旭。
原告高君与被告章旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高君到庭参加诉讼；被告章旭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年认识，系朋友关系。自2012年开始，被告以做生意为由陆续从原告处借款。截止到2013年12月总计借款6.5万元。2013年12月18日，被告给原告出具借条，并约定2013年12月21日前还清。到期后，被告未还。原告催要至今未给。请求判令被告偿还拖欠原告的借款6.5万元及利息7350.9元（自2013年12月22日起截止到2015年11月21日）直至付清为止。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告高君与被告章旭系朋友关系。2012年开始被告陆续向原告借款。截止到2013年12月共计借款本金6.5万元。2013年12月18日，被告给原告出具借条约定2013年12月21日前还清。但未约定利息。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告向原告借款6.5万元，有借条证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。未约定利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算支付自2013年12月22日起的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告应承担付息的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告章旭在本判决生效后三日内，一次性偿还原告高君借款本金6.5万元；并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2013年12月22日起至判决规定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由被告章旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1609元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 萍
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初790号
原告邓某某，女，汉族。
法定代理人罗妮娜，女，汉族，居民。系原告邓某某之母。
被告邓甲某，男，汉族，居民，系原告邓某某之父。
委托诉讼代理人邓尚明，男，汉族，居民，系被告邓甲某之父。
原告邓某某与被告邓甲某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，于同年6月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某某的法定代理人及被告邓甲某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告邓某某系其母亲罗妮娜与被告邓甲某的婚生子。2013年2月27日被告将原告的母亲起诉法院要求离婚，经法庭主持调解，原告由其母亲抚养，被告承担三年抚养费，期限为2013年2月27日至2016年2月26日。三年期满后，被告不履行抚养费给付，原告曾起诉，法院作出（2017）陕0324民初21号民事判决书，判决被告给付原告2016年2月27日至2017年2月26日抚养费4500元。目前，原告虽在母亲照管下学习成绩优异，但孩子生活、学习开支均由原告母亲一人承担，且孩子患皮肤病，花费大。故请求法院判令1、被告给付原告2017年2月27日至2018年2月26日抚养费（26420×30%）7926元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告未给付原告2017年2月26日后的抚养费属实，原告要求一年给付7926元标准过高，被告愿意按之前协议约定的给付原告每年4500元抚养费。但是被告要求每年要有合理的探视孩子的时间，现在几年已经未见过孩子，孩子与父亲及祖父母感情已经疏远。
经审理查明，原告邓某某系其法定代理人罗妮娜与被告邓甲某的女儿。2012年12月5日被告邓甲某状诉本院请求与罗妮娜离婚，经本院调解，2013年2月27日双方达成调解协议，该协议第二条约定：“婚生女邓某某由被告罗妮娜直接抚养（即随被告生活），原告邓甲某一次性暂付三年（2013年2月27日至2016年2月26日）的子女抚养费13500元”；上述期限届满后，原告母亲罗妮娜与被告邓甲某就原告邓某某抚养费问题多次协商未果。后经法院判决被告邓甲某给付原告邓某某2016年2月27日至2017年2月26日的子女抚养费4500元；2017年4月28日，原告邓某某再次起诉本院，请求被告邓甲某给付其2017年2月27日至2018年2月26日抚养费。
以上事实，有当事人陈述、（2013）扶民初字第00177号民事调解书、（2017）陕0324民初21号民事判决书、法庭审理笔录等在卷证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。现原告邓某某尚未成年，原告对宇辰父母已离婚，原告邓某某由其母亲罗妮娜抚养，被告做为原告邓某某的父亲依法应对原告邓某某履行抚养义务。故原告要求给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综合考虑子女的实际需要、父母双方负担能力及本地的实际生活水平，本案抚养费以继续维持罗妮娜与被告邓甲某原议定的给付标准为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告邓甲某于本判决生效之日起十日内给付原告邓某某2017年2月27日至2018年2月26日的子女抚养费4500元。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓甲某负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王玲侠
二〇一七年七月十二日
书记员 党瑜玺
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终585号
上诉人（原审原告）：北京市华陶辉煌建材有限公司。
被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司。
上诉人北京市华陶辉煌建材有限公司（以下简称华陶公司）因与被上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2016）辽1421民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据华陶公司与海天公司签订《补充协议》的约定，华陶公司供给海天公司材料的价格按“合生创展”最终审定的中标价下浮12.6%进行结算。而“合生创展”最终审定的中标价不清，致使案涉货物的价款无法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”“合生创展”作为最终审定中标价的决定人，本案的处理结果与其有法律上的利害关系，为查清本案事实，应依法追加“合生创展”作为本案的第三人参加诉讼。综上，原审遗漏第三人，案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2016）辽1421民初2400号民事判决；
二、本案发回绥中县人民法院重审。
上诉人北京市华陶辉煌建材有限公司预交的二审案件受理费36950元予以退回。
审判长 赵明航
审判员 焦 娇
审判员 梁珏景
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初205号
当事人情况
原告夏传兵，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告夏传兵要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告夏传兵信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2768号
原告:李禹，男，1956年10月23日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：黄东升，男，1968年12月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：张秀艳，女，1968年7月13日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告李禹与被告黄东升、张秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李禹、被告黄东升均到庭参加诉讼，被告张秀艳经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李禹向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告欠款6500元。并自起诉之日起按年利率6%给付利息至执行终结时止。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月12日，二被告向原告借款6500元，用于家庭生活开销，并于当日出具欠据一枚，此款后经原告索要未果故起诉。
黄东升辩称，我与张秀艳系夫妻，欠款属实，我同意于2018年6月末还款。
张秀艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：黄东升与张秀艳系夫妻。2017年5月12日，黄东升与张秀艳因生活需要向李禹借款6500元。现李禹起诉，要求黄东升与张秀艳偿还借款6500元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至执行终结时止。
本院认为，依据黄东升、张秀艳出具借据的内容，结合李禹和黄东升当庭陈述，可以认定原、被告之间的借款合同成立并生效，黄东升、张秀艳应按合同约定履行还款义务。李禹要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄东升、张秀艳于本判决生效后立即给付李禹借款6500元，并自2018年5月11日起按年利率6%给付利息至本息给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由黄东升、张秀艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月二十一日
书记员 苗达奇
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初2768号原告:李禹，男，1956年10月23日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：黄东升，男，1968年12月4日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：张秀艳，女，1968年7月13日生，汉族，住吉林省前郭县。原告李禹与被告黄东升、张秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李禹、被告黄东升均到庭参加诉讼，被告张秀艳经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李禹向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告欠款6500元。并自起诉之日起按年利率6%给付利息至执行终结时止。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月12日，二被告向原告借款6500元，用于家庭生活开销，并于当日出具欠据一枚，此款后经原告索要未果故起诉。黄东升辩称，我与张秀艳系夫妻，欠款属实，我同意于2018年6月末还款。张秀艳未答辩。本院经审理认定事实如下：黄东升与张秀艳系夫妻。2017年5月12日，黄东升与张秀艳因生活需要向李禹借款6500元。现李禹起诉，要求黄东升与张秀艳偿还借款6500元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至执行终结时止。本院认为，依据黄东升、张秀艳出具借据的内容，结合李禹和黄东升当庭陈述，可以认定原、被告之间的借款合同成立并生效，黄东升、张秀艳应按合同约定履行还款义务。李禹要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄东升、张秀艳于本判决生效后立即给付李禹借款6500元，并自2018年5月11日起按年利率6%给付利息至本息给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由黄东升、张秀艳负担。本判决为终审判决。审判员  刘洪侠二〇一八年六月二十一日书记员  苗达奇—1—
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初2218号
原告：杨晓娇，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告：李春堂，男，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨晓娇诉被告李春堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨晓娇的委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加诉讼。被告李春堂经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓娇向本院提出诉讼请求：判令被告李春堂偿还借款195000元及利息（利息从2014年11月28日起，以195000元为基数，按月利率2分计算至本金付清为止）。事实和理由：2013年11月27日，被告因资金周转向原告借款30万元。同日，原告将30万元现金支付给被告。之后，被告归还部分借款。2014年11月28日，被告向原告出具借条，约定2015年2月27日偿还。嗣后，被告一直未归还所欠借款。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告因资金周转向原告借款，原告将336000元现金支付给被告，同时被告出具借条一张，该借条载明：今借到杨晓娇现金人民币336000元，借款日期为2013年11月28日至2014年3月27日止，借款期限四个月等内容。之后，被告归还部分借款。2014年11月27日，原、被告为尚欠的借款再次签订借款合同，合同约定：借款金额195000元，借款期限从2014年11月27日至2015年2月27日，月利率每月3%等内容。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求利率按每月2%计算。
上述事实，有借条、借款合同、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告向被告借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。原告要求被告归还借款195000元及利息（月利率2%），符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春堂在本判决生效后5日内支付原告杨晓娇借款195000元及利息（利息从2014年11月28日起，以195000元为基数，按月利率2分计算至本金付清为止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4200元，公告费600元，共计4800元，由被告李春堂负担（此款原告已预交，限被告李春堂于本判决生效后五日内直接将此款支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 员 朱 童
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 王维芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张泽颖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保940号
申请执行人河北杰安建筑安装工程有限公司开发区分公司，住所地：衡水市开发区永兴西路1829号5层511办公室。统一社会信用代码：91131101MA07PD3C2F。
负责人：张丹，经理。
被执行人武邑国农农业科技有限公司，住所地：衡水市工业新区冀衡路东头北侧。统一社会信用代码：91131101065719008M。
法定代表人：王学江，执行董事。
本院执行的申请执行人河北杰安建筑安装工程有限公司开发区分公司申请执行被执行人武邑国农农业科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初3258号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年七月十七日
书记员 龙铁永
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3610号
原告：蒋智东。
诉讼委托代理人：娄梁良。
被告：许勤园。
被告：冯秋亚。
原告蒋智东与被告许勤园、冯秋亚民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：要求被告许勤园、冯秋亚归还借款20000元。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年2月4日被告许勤园向原告借款20000元，并出具借条一份。此后被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告许勤园、冯秋亚于判决生效后十日内归还原告蒋智东借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告许勤园、冯秋亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年十月十四日
代书 记员 邬珊珊
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督24号
申请人：刘国军，男，1970年11月1日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被申请人：刘健，男，35岁，汉族，个体，现住梨树县。
申请人刘国军于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人刘国军称，被申请人刘健欠货款2690元，出具欠条，要求被申请人给付申请人欠款人民币2690元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘国军欠款人民币2690元。
申请费50元，由被申请人刘健负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫国辉
二〇一七年二月十四日
书记员 王 鹤
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审158号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人浙江天宇交通建设集团有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人陈XX，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月17日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）174号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月28日作出奉土行罚（2015）174号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，涉及占用土地现状为耕地的属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人浙江天宇交通建设集团有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的376平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的376平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计30080元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：委托代理人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、转让协议书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年1月15日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款30080元。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的376平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）174号行政处罚决定中对被执行人浙江天宇交通建设集团有限公司退还非法占用的376平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审158号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人浙江天宇交通建设集团有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人陈XX，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月17日向本院申请强制执行奉土行罚（2015）174号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月28日作出奉土行罚（2015）174号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田，依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定，涉及占用土地现状为耕地的属于违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办（2012）55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人浙江天宇交通建设集团有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的376平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的376平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计30080元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：委托代理人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、转让协议书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年8月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年1月15日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款30080元。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.责令退还非法占用的376平方米土地；2.责令自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2015）174号行政处罚决定中对被执行人浙江天宇交通建设集团有限公司退还非法占用的376平方米土地、自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的376平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1701号
申请执行人李兴，女，1988年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人胡彬，男，1985年7月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人李兴与被执行人胡彬民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初8047号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款63200万元，案件受理费1380元、公告费（凭票）及延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，本院冻结了被执行人胡彬在中国邮储银行天津东丽区张贵庄营业所开设的账户（账号：62×××07），查封了其名下夏利牌汽车一辆（牌照号为津Ｇ×××××，未实物扣押，查封期限自2017年9月8日起至2019年9月7日止）。经“总对总”查询，未再发现有其他财产，本院已将被执行人胡彬纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初8047号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月九日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终181号
上诉人（原审原告）向祖润，男，1951年10月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。
法定代表人卢平，该局局长。
原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。
法定代表人张国雄，该公司董事长。
上诉人向祖润因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99m，建筑脊高97.5—100.5m。向祖润居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10．86m，规划红线图显示国鼎公馆现与向祖润的住宅间距扩大至16m。
一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，武穴规划局对其行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、向祖润认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因向祖润住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，向祖润认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，向祖润认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对向祖润合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在向祖润住宅的北面，对向祖润的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对向祖润的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回向祖润的起诉。
向祖润上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致向祖润的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到向祖润家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决并撤销被诉的规划行政许可。
本院经审理查明的事实与一审法院无异。
本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,向祖润的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10．86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与向祖润的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对向祖润的通风、采光等权益不明显产生实际影响。向祖润主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与向祖润并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对向祖润的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。
听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对向祖润的权利义务不产生影响，故向祖润认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。
综上，向祖润的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终181号上诉人（原审原告）向祖润，男，1951年10月7日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地：湖北省武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。法定代表人卢平，该局局长。原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司。法定代表人张国雄，该公司董事长。上诉人向祖润因与被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴规划局）、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）规划行政许可一案，不服武穴市人民法院(2017)鄂1182行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，国鼎公司通过竞拍，取得2014-058号国有建设用地使用权，武穴市国土资源局于2016年8月8日向其颁发了[2016]武土供字第40号《建设用地批准书》，武穴规划局于2016年8月17日向其颁发了地字第338号《建设用地规划许可证》并于2016年9月14向其颁发了武规建字（西J2016）第0092号《建设工程规划许可通知书》，该通知书许可国鼎公司在武穴市民主路西侧（原武穴市公安局地块）建设国鼎公馆（层数为1-32层，总建筑面积为91077．36㎡），颁发的建设工程规划红线图西J2016-0092标注建筑檐高96—99m，建筑脊高97.5—100.5m。向祖润居住的三层楼房位于国鼎公馆南侧，国鼎公馆建设前与原武穴市公安局办公楼间距为10．86m，规划红线图显示国鼎公馆现与向祖润的住宅间距扩大至16m。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”之规定，武穴规划局对其行政区域内的建设工程具有规划许可的职责。二、向祖润认为本案讼争的规划许可违反了《湖北省控制性详细规划编制技术规定》6.0.2.1第四款高层正面间距的规定，因向祖润住宅层数为三层，不属高层建筑物，故不适用上述规定。其次，向祖润认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1小区和居住区道路的规定，参照《城市居住区规划设计规范》1.0.3，因国鼎公馆规模没有达到3000户，只是组团而不是小区或居住区，故不适用上述规范的规定。再次，向祖润认为讼争的规划许可违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6“关于住宅建筑面积净密度”的规定。因该规定并非强制性规定，且国鼎公馆建筑面积净密度高低对向祖润合法权益不产生实际影响。三、参照《城市居住区规划设计规范》5.0.2“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”之规定，日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素，国鼎公司建设的国鼎公馆在向祖润住宅的北面，对向祖润的住宅日照没有影响，且现间距比原间距增加了5．14m，综合考虑了采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求，故武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》对向祖润的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回向祖润的起诉。向祖润上诉称，武穴规划局的规划许可行为程序违法。武穴规划局在举行听证后，没有将听证笔录交参加人签字或盖章，亦未向法院提交该听证笔录及依据听证笔录所作出的集体讨论意见或决定的书面材料，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条、第四十八条的规定。该规划行政许可前，没有证据证明国鼎公馆建设项目的环境影响评价经法律规定的审批部门审查批准，严重违反了《环境影响评价法》第二十五条的规定。国鼎公馆建设项目批准用地面积18892.78㎡，住宅建筑面积85666.70㎡，超过了住宅建筑面积净密度的最大值20﹪，违反了《城市居住区规划设计规范》5.0.6.1及5.0.6.2的规定，同时根据《城市居住区规划设计规范》8.0.5.1规定，机动车道对外出入口的间距不应小于150米，而武穴规划局审查通过的国鼎公馆建设设计方案的间距只有32米，相差118米。武穴规划局的违法规划行政许可行为及国鼎公司的违法施工行为，导致向祖润的房屋明显发生发裂、下沉，国鼎公馆的机动车道对外出入口间距不符合规定，亦严重影响到向祖润家庭人员的生命安全及房屋安全。一审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决并撤销被诉的规划行政许可。本院经审理查明的事实与一审法院无异。本院认为，武穴规划局依法具有负责其行政区域内的建设工程规划许可的职责。根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）第1.0.1、5.0.2、5.0.6.1、5.0.6.2及8.0.5.1的规定，该《规范》的目的系为确保居民基本的居住生活环境，经济、合理、有效地使用土地和空间，提高居住区的规划设计质量；结合我国实际，确定了住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，并作了具体规定，对采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生作出原则性规定；为使居住区用地内有合理的空间，以确保居住生活环境质量，该《规范》对住宅建筑净密度最大值提出控制，而对于最低值的控制，未作出规定，《规范》要求居住区规划考虑住宅数指标，而经济的住宅层数与合理的层数结构由各城市根据本规定的原则自行确定；对居住区与外部联系的出入口数作了原则性规定，以保证居住区与城市有良好的交通联系，并对机动车道出入口的最大间距依据消防规范的有关条款作出相应的规定。本案中,向祖润的房屋位于国鼎公司建设的国鼎公馆南侧，该房屋与原武穴市公安局办公楼（已拆除）间距为10．86m，武穴规划局作出规划许可后，根据该规划红线图载明国鼎公馆现与向祖润的住宅间距扩大至16m，参照上述《规范》5.0.2和5.0.2.1条款的规定，住宅建筑的间距以日照标准的要求为基本依据，综合考虑其他因素，武穴规划局作出被诉规划许可对向祖润的通风、采光等权益不明显产生实际影响。向祖润主张的被诉行政许可违反上述《规范》中“关于住宅建筑面积净密度”和“关于机动车道对外出入口间距”的相关规定，因上述《规范》中的相对应条款非强制性规定，同时被诉行政许可的相对人系国鼎公司，诉涉国鼎公馆的建筑面积净密度和机动车道对外出入口间距与向祖润并无法律上的利害关系。故一审法院认定被诉行政许可对向祖润的合法权益明显不产生实际影响而驳回起诉，并无不当。听证程序并不是城乡规划部门在颁发规划行政许可时必经程序，同时国鼎公馆建设项目的环境影响评价是为最终作出行政许可而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对向祖润的权利义务不产生影响，故向祖润认为听证程序违法和国鼎公馆建设项目的环境影响评价未经审批的上诉理由，本院不予支持。综上，向祖润的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 陈 军审判员 王爱国二〇一七年十月十三日书记员 徐 云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8378号
原告：叶跃平，男，1961年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
被告：周琴仙，女，1965年8月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：孙斯凡，男，1960年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告叶跃平与被告周琴仙、孙斯凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋彩娣到庭参加诉讼，被告周琴仙、孙斯凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶跃平诉称，两被告系夫妻关系，其家庭从事水产养殖，被告向原告赊购饲料后，分别向原告出具欠条，言明按月息一分计息。原告多次要款无着，现诉至法院，请求判令被告支付饲料款75080元，并按月息一分计算利息至支付之日。
被告周琴仙、孙斯凡未作答辩。
经审理查明，被告孙斯凡、周琴仙系夫妻关系。2015年7月22日、8月21日、9月13日、9月29日，被告孙斯凡、周琴仙分别赊给原告叶跃平价值10780元、30800元、23100元、20400元的饲料，并向原告出具了欠条，欠条上均载明“货款从装饲料壹月开始按月息壹分计息”，后归还10000元，拖欠75080元未付。
审理中，原告将诉讼请求明确为要求被告支付饲料款75080元，承担以75080元为基数自2015年10月29日至实际还清之日按照月息一分计算的利息。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告欠原告饲料款85080元的事实有相应的欠条予以佐证，依法予以确认。原告承认被告已归还10000元，予以采信。双方对利息的约定不违反法律的规定，受法律保护。被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还欠款并承担利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琴仙、孙斯凡应于本判决生效之日起十日内向原告叶跃平归还欠款75080元,并承担以75080元为基数自2015年10月29日至实际还清之日按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1678元。
审判员 戴伟民
二〇一六年十二月九日
书记员 马立凡
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初876号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人房超，女，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）787号起诉书指控被告人房超犯诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人房超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2016年5月份，被告人房超在长春市朝阳区湖光路与前进西街交汇处东光商贸城、朝阳区繁荣路柏翠园门口等地，以能够帮助被害人王某某办理公租房为名，先后多次骗取王某某人民币19,303.00元。
被告人房超对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年5月份，被告人房超在长春市朝阳区湖光路与前进西街交汇处东光商贸城、朝阳区繁荣路柏翠园门口等地，以能够帮助被害人王某某办理公租房为名，先后多次骗取王某某人民币19,303.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、辨认笔录、情况说明、证人宫某某、刘某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人房超的供述，足以认定。
本院认为，被告人房超虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人房超到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人房超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年7月20日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人房超退赔被害人王某某人民币19,303.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 朱红微