四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初171号
原告：三台县气象局，住所地：三台县。
法定代表人：李茂达，该局局长。
委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。
被告：曾友琼，女，汉族，住四川省三台县。
第三人：李敬军，男，汉族，住四川省三台县。
第三人：王金华（李敬军之妻），女，，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：周天光，四川擎剑律师事务所律师，系以上第三人之共同委托诉讼代理人。
原告三台县气象局与被告曾友琼、第三人李敬军和王金华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告三台县气象局之委托诉讼代理人何良燕、被告曾友琼、第三人李敬军和王金华及其共同委托诉讼代理人周天光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三台县气象局向本院提出诉讼请求：1、确认刘强富、曾友琼与第三人李敬军、王金华的转让行为无效；2、判决解除原告与刘强富之间的《协议书》；3、判令第三人李敬军、王金华于判决生效之日起15日内向原告交还场地并恢复原状；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年8月31日，三台县林业局（甲方）与任继綸（乙方）签订了《协议书》约定：甲方为乙方提供300㎡建筑景点“绿灵芝”，未经甲方同意乙方不得将建筑物和经营活动转让给他人。2004年11月24日，任继綸在三台县林业局的同意下将“绿灵芝”茶园转让给刘强富，并将《协议书》的乙方变更为刘强富。2005年5月26日，三台县林业局将包含该土地在内的国有土地移交给原告管理。2016年，原告发现刘强富在未经三台县气象局同意的情况下将“绿灵芝”茶园及土地使用权转让给第三人李敬军、王金华。经查，刘强富已死亡。原告认为刘强富及曾友琼的行为违反《协议书》的约定及合同法的规定，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院
被告曾友琼辨称，刘强富已于2015年9月5日因病死亡，刘强富死亡前确系我丈夫，刘强富得病后需要治疗费用，在没办法的情况下，我和刘强富确于2013年12月6日与李敬军、王金华签订了《茶园转让协议书》，至于刘强富租金交至何时我并不清楚；三台县林业局将土地移交给三台县气象局未告知我们，原告要收回土地却不在刘强富死亡前来收，现在我外面因刘强富治病还差别人账，刘强富死了才来起诉，况且合同还未到期，我要求合同期满后才退还，因此不同意原告的诉讼请求。
第三人李敬军、王金华共同述称，李敬军与王金华系夫妻关系，李敬军、王金华与本案存在直接利害关系，属于有独立请求权的第三人。原告的诉请曾友琼与第三人的转让无效，要求解除原告与刘强富之间的协议，于法无据。合同当事人刘强富已死亡，作为财产性合同应由其全部法定继承人参与诉讼，因此原告所列被告主体有违诉讼法规定。被告与与第三人所签订的合同，属于善意情形下形成，应依法予以保护。第三人与被告通过合同受让的不仅仅是林地，同时有该林地上的建筑物，地产和房产属于一个整体，依据相关法律规定，原告已过异议期间构成默认。本案讼争对原告没有实际损失，两次转让均未超过原始合同约定的期限，第三人得知任继綸与刘强富的协议是一年后，第三人已经营长达三年，原告也是知道的，故建议人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:1998年8月31日，三台县林业局作为甲方与作为乙方的任继綸签订了《协议书》约定：1、甲方为乙方提供凤凰山森林公园内林地约300㎡供乙方从事经营活动，在符合凤凰山森林公园总体规划前提下，坚持统一设计、统一施工原则，乙方可投资修建与森林公园相协调的建筑景点“绿灵芝”。2、林地使用权、管理权归甲方所有，乙方在林地上所修建的建筑物归乙方所有，未经甲方批准不得将建筑物和经营活动转让给他人，也不能将乙方使用林地转租他人。3、甲方为乙方提供水源、电源，其主管、线至乙方建筑物的管、线材料费和人工费由乙方承担，并一次性向甲方交纳主管、线安装费2000元，乙方须每月按时向甲方交纳水、电费。4、自1999年1月1日起，乙方每年必须向甲方缴纳林地占用费和森林公园管理费，林地占用费以甲方核实的乙方实际占有面积为准；林地占用费的收费标准为：前五年按建筑占地面积每月0.5元/㎡，非建筑占地面积每月0.25元/㎡；后五年按建筑占地面积每月0.6元/㎡，非建筑占地面积每月0.3元/㎡；儿童游乐设施按每月1元/㎡计算；森林公园管理费按林地占用费的20-100％标准缴纳。5、乙方每月25日至30日前向甲方缴纳下月林地占用费和公园管理费，逾期不交者，甲方将按每天1％收取滞纳金；逾期两个月不交者，甲方除加收1％滞纳金外，可停其水、电，并责令停止其经营活动。6、在整个经营活动中，乙方必须服从甲方的统一规划、统一管理，不得擅自改变建筑物的结构和用途，不得乱搭乱建；乙方自主经营、自负盈亏，做到遵章守纪、合法经营，经营中的政策性税费由乙方自行承担。7、乙方须遵守相关法律、法规，注重火源、电源管理，不得非法捕捉野生动物，非法乱砍林木；否则按有关法规严肃处理。8、乙方负责本经营区的安全保卫工作、清洁卫生工作、绿化美化工作等。9、若因自然原因造成林木倒下，给乙方建筑设施造成损失由乙方承担；因林木死亡或其他原因，可能给乙方财产造成不安全隐患时，乙方向甲方申请，经甲方公园管理处审批后，方可砍伐。10、本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效；乙方可申请三台县公证处公证，其费用由乙方承担，本协议有效期为20年，即从1999年1月1日起至2018年12月31日止；本协议终止后，若因国家建设工程需要，乙方必须无条件撤出其所修建筑物，归还甲方林地；若非抗力，双方不得毁约，若一方违约给对方造成的损失由违约方全额承担；未尽事宜，双方协商解决。三台县林业局作为甲方与作为乙方的任继綸签订了《协议书》后，双方按协议约定履行至2004年11月24日，任继綸在三台县林业局的同意下将“绿灵芝”茶园转让给刘强富，并将《协议书》的乙方变更为刘强富。
1999年，三台县人民政府将位于三台县凤凰山森林公园东至人行道、西靠水沟、南邻道路、北抵县建筑公司仓库的用地面积为5126㎡（其中建筑占地104.53㎡）的国有土地划拨给三台县气象局使用;同年5月27日，三台县气象局办理了三城国用（99）字第1318060876号国有土地使用证。2005年5月26日，三台县林业局将其使用管理的包含“绿灵芝”在内的5126㎡国有土地使用权，由具体管理人三台县凤凰山省级森林公园管理处移交给了原告管理使用并签订了《移交协议》。刘强富亦向三台县气象局缴纳其受让“绿灵芝”茶园后的相关租赁费用至2013年底。其后，刘强富再未向原告缴纳租赁费用，三台县气象局在向刘强富收取相关费用时，因刘强富患病就未连续催要。2016年，原告再次在找刘强富收取相关费用时，得知刘强富已于2015年死亡，刘强富在死亡前与其妻曾友琼在未取得三台县气象局同意的情况下于2013年12月6日将其受让的“绿灵芝”茶园及土地使用权转让给了第三人李敬军、王金华，并签订了《茶园转让协议书》约定：刘强富和曾友琼作为转让方（甲方），李敬军和王金华作为承接方（乙方）；经甲、乙协商，甲方自愿将位于凤凰山森林公园三台县气象局区域内一茶园（绿琳芝）转让给乙方；协议书双方签字时，甲方将与主管部门签订的一份原始合同书交给乙方所有，合同书交给乙方以后，茶园以后的所有事项与甲方无关，双方签字认可后，乙方付甲方转让费13万元（大写壹拾叁万元）；茶园与合同书转让后，茶园现有的土地使用权、经营权、管理权、所有权包括茶园的现有设施归乙方所有，如以后甲方另持有的与茶园相关的证件无效；如因整体规划改造需拆迁，那么赔偿后的金额归乙方所有；甲乙双方需共同遵守本协议，如有违约造成的损失由违约方承担全部责任。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《协议书》、三城国用（99）字第1318060876号国有土地使用证、《茶园转让协议书》等证据在卷佐证，因此本院对上列证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告双方对曾友琼之夫刘强富在三台县林业局同意的情况下受让签订的土地租赁《协议书》均无异议。本案争议的焦点是曾友琼与其夫刘强富在未取得原告同意的情况下又将土地租赁《协议书》约定的承租人之权利转让给第三人(次承租人)李敬军、王金华夫妇是否符合法律规定、曾友琼之夫刘强富在三台县林业局同意的情况下受让签订的土地租赁《协议书》可否解除的问题：其一，曾友琼之夫刘强富受让签订的土地租赁《协议书》不违反相关法律规定并取得了原国有土地使用权人三台县林业局的同意，该土地租赁《协议书》合法有效，对签订合同的双方具有法律拘束力；但曾友琼、刘强富明知土地租赁《协议书》中已明确约定：未经土地使用权人（出租人）批准不得将建筑物和经营活动转让给他人、也不能将使用林地转租他人的情况下，擅自将其作为承租人的权利转让给第三人（次承租人），且刘强富从任继綸处受让承租人权利时亦知晓须取得土地使用权人三台县林业局的同意，何况曾友琼、刘强富夫妇在与李敬军、王金华夫妇签订《茶园转让协议书》时更是知晓土地使用权人（出租人）已变更为三台县气象局并交纳租金多年至2013年底，尤其是被告与第三人在签订的《茶园转让协议书》中还明确载明向第三人提供了刘强富与主管部门签订的原始合同（土地租赁《协议书》），因此第三人称其系在善意情形下与被告签订的《茶园转让协议书》无事实和法律依据，被告曾友琼与其夫刘强富在未取得原告同意的情况下又将土地租赁《协议书》约定的承租人之权利转让给第三人李敬军、王金华的行为既不符合同约定，更与法律规定不符。其二，原告经多方查证才于2016年10月得知被告与李敬军、王金华夫妇签订了《茶园转让协议书》，且本案非房屋租赁纠纷，而是国有土地使用权租赁纠纷，况且相关法律赋予了出租人因承租人擅自转租可以解除租赁合同的权利，在原告坚持解除的情况下，被告与第三人签订的《茶园转让协议书》根本无法履行，因此第三人述称原告已过异议期构成默认及相对于原告有独立请求权的理由不成立，被告与其签订《茶园转让协议书》的行为应属无效。关于本案原告是否起诉刘强富的全部继承人并不影响被告和第三人的实体权利，且曾友琼既是其夫刘强富的继承人，又是签订《茶园转让协议书》的当事人，作为本案被告承担的是义务，而非享有权益；何况原告自愿放弃对可能承担责任主体的起诉并不违反法律规定，曾友琼亦未提出异议，故第三人对原告起诉所列被告提出的不同意见，本院不予采纳。
综上所述，被告不履行其签订的土地租赁《协议书》的约定，并擅自转让其受让的承租人权利，而原告依法取得了本案争议土地的使用权，其应当享有或承担三台县林业局与曾友琼之夫刘强富所签订的土地租赁《协议书》约定的权利义务，因此三台县林业局与曾友琼之夫刘强富所签订的土地租赁《协议书》应当视为系变更后的土地使用权人三台县气象局与曾友琼之夫刘强富签订，原告之诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第五十四条、五十五条第一款第三项、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第八十九条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、解除原告三台县气象局（原土地使用权人三台县林业局）与被告曾友琼之夫刘强富签订的《协议书》。
二、被告曾友琼及其夫刘强富与第三人李敬军和王金华签订《茶园转让协议书》的行为无效。
三、由第三人李敬军、王金华自本判决生效之日起三十日内向原告三台县气象局交还租赁场地并恢复原状。
本案受理费2900元，由曾友琼负担（此款原告已垫付，在执行中一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一七年三月三日
书记员 毛昕怡