上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民一（民）初字第7424号
原告朱甲。
委托代理人闪某某。
被告朱乙。
委托代理人朱A。
被告朱丙。
委托代理人李某。
被告朱丁。
被告丁甲。
委托代理人丁乙。
被告丁乙。
原告朱甲与被告朱乙、朱丙、朱丁、丁甲、丁乙分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人闪某某、被告朱乙及其委托代理人朱A、被告朱丙及其委托代理人李某、被告朱丁、被告丁甲、丁乙（也系被告丁甲委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，2008年2月8日，原告父母立下遗嘱，表示将宝山区罗店镇罗东路XXX弄XXX号（即光明村XX丘X号）房屋（以下称“系争房屋”）由原告继承所有。现原告父母均已过世，诉讼要求按遗嘱依法继承位于宝山区罗�镇罗东路XXX弄XXX号房屋。
被告朱乙、朱丙、朱丁辩称，父母的遗产子女都有权继承，不应归原告一人所有。对于遗嘱真实性有异议，该遗嘱是伪造的，也不是父母的真实意思，遗嘱不成立，故不同意原告的诉请。
被告丁甲、丁乙共同辩称，请法院依法处理。
经审理查明：
一、被继承人朱B（1925年12月25日生）、季丙（1926年12月1日生）夫妇婚后共生育三个子女，即朱甲（本案原告）、朱C、朱D。被告朱乙、朱丙、朱丁系朱C婚后所生子女，被告丁甲系被告丁乙与朱D婚后所生之子。朱C于1994年1月7日去世，朱D于2012年2月22日去世。
二、系争房屋的农村宅基地使用证登记在被继承人季丙名下，占地面积为81㎡，宝山区农村宅基地使用权申请登记表登记的现立基人口为朱B、季丙、朱甲。2008年4月20日季丙去世，2011年5月13日朱B去世，原告父母的丧葬事宜均由原告操办。
2012年10月18日，上海市宝山区罗店镇光明村民委员会出具证明，证实系争房屋自1980年建造至今未翻建过。
另查明，系争房屋处在2009年之后又搭建了部分房屋，但未经有关部门核准。庭审中原告陈述该部分违章建筑系原告出资建造并提供了收条，对此被告朱乙表示违章建筑是原告建造，但系老人出资。被告朱丙表示不认可，被告朱丁表示违章建筑是季丙过世之后建造，被告丁甲表示违章建筑是原告出资建造的。被告丁乙表示违章建筑是季丙过世后建造的，出资情况不清。
审理中，经评估，系争房屋中确权部分建筑面积163㎡价值人民币（以下币种同）90，000元，未确权部分建筑面积51.32㎡价值22，000元，为此原告支付评估费2，000元。
三、原告提供一份落款时间为2008年2月8日、立据人为朱B、季丙、代书人为季丁、见证人为季丁、季乙的遗嘱，证明系争房屋归原告所有。�于该遗嘱，被告朱乙、朱丙、朱丁均表示异议，被告丁甲、丁乙均表示无异议。
审理中，经本院传唤，证人季丁当庭陈述其系季丙之弟，遗嘱是在季丁家中由季甲代写，立遗嘱时，朱B、季丙、季甲、季丁在场，季乙（系季丁之子）在屋外，遗嘱写好后叫了季乙签字。落款处系朱B自己签名，季丙的签名系季丁代签，指印系朱B、季丙各自的指印。证人季甲陈述遗嘱是在季甲家中由季甲代写，立遗嘱时，朱B、季丙、季丁、季甲在场，写好后朱B、季丙、季丁即离开，季甲并未看到朱B、季丙的签名情况。证人季乙陈述遗嘱是在季甲家中由季甲代写，并未看到立遗嘱的过程及签名情况，后父亲季丁拿着写好的遗嘱叫他签名。
审理中，被告朱乙、朱丙、朱丁申请要求对遗嘱进行笔迹鉴定，后自愿撤回申请。
以上事实，有遗嘱、户口登记表、居民死亡医学证明书、殡葬证�根、宝山区农村宅基地使用权证、宝山区农村宅基地使用权申请登记表、审核表、宅基地使用证附图、村委员会证明、收条、证人证言、评估报告、评估费发票及双方当事人的陈述等佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，遗产与家庭财产混同的，应首先将遗产从家庭财产中析离，再由继承人对被继承人的遗产依法继承。故本案应为分家析产、法定继承纠纷。被继承人的配偶、子女及父母系第一顺序继承人。继承权男女平等。确定宅基地房屋权属时，应综合考虑宅基地使用证、农村宅基地使用权登记以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。本案中，系争房屋（不包含违章建筑）农村宅基地使用权登记的人口为朱B、季丙及原告共三人，自1980年建造至今未翻建过，故本院确认系争房屋（不包含违章建筑）的共同所有权人为朱B、季丙及原告，由朱B、季丙及原告各享有三分之一的权利份额。对于违章建筑即未经确权的房屋，根据双方的陈述，结合原告提供的相关证据及建造时间、被继承人的年龄等因素，本院可以认定违章建筑系由原告出资建造，故违章建筑的建筑材料宜归原告所有。
根据相关法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，对于原告提供的遗嘱，根据证人的陈述，作为代书人的季甲并未在遗嘱上签名，亦未见证原告父母在遗嘱上签名，作为见证人的季乙亦�看到立遗嘱的过程及签名情况，因此该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，应属无效，故对于被继承人朱B、季丙的遗产，应由合法继承人依法继承。
关于如何继承，系争房屋（不包含违章建筑）中被继承人朱B、季丙及原告各享有三分之一的权利份额。根据评估报告，与之相对应的属被继承人朱B、季丙的遗产合计6万元，依法由被告朱乙、朱丙、朱丁各得6，667元，被告丁甲、丁乙各得10，000元，其余由原告继承。考虑到系争房屋（不包含违章建筑）的建造、居住等因素，为方便生活、减少矛盾，本院确定系争房屋（不包含违章建筑）归原告所有，由原告支付各被告相应折价款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条第三款、第二十六条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第52条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市宝山区罗店镇罗东路XXX弄XXX号房屋（不包含违章建筑）及违章建筑的建筑材料归原告朱甲所有；
二、原告朱甲支付被告朱乙、朱丙、朱丁房屋折价款各人民币6，667元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、原告朱甲支付被告丁甲、丁乙房屋折价款各人民币10，000元，此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费人民币2，540元，评估费2，000元，合计4，540元，由原告朱甲负担2，339元，被告朱乙、朱丙、朱丁各负担367元，被告丁甲、丁乙各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年九月十九�
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的�女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。