广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深福法行初字第746号
原告江远漂，男，汉族。
委托代理人萧彩红，女，汉族。
被告深圳市住房和建设局。
法定代表人李廷忠，该局局长。
委托代理人何海斌，广东联建律师事务所律师。
委托代理人王德响，该局工作人员。
上列原告江远漂不服被告深圳市住房和建设局作出收回经济适用住房决定具体行政行为一案，本院于2013年6月28日受理后，于2013年7月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法由代理审判员李轶男，人民陪审员肖晓璐、马晓梅组成合议庭，适用普通程序，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人萧彩红，被告委托代理人何海斌、王德响到庭参加诉讼。本案已报广东省高级人民法院批准延期审理，本案现已审理终结。
被告于2013年3月20日作出的深建房改（2013）第65号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》，主要内容为：“江远漂家庭：经核查，你家庭于2008年8月申请购买了桃源村三期1栋e座15b经济适用住房，之后又于2009年7月6日另行购买了位于罗湖区住宅综合楼2栋602的住房1套。根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，并研究你家庭提出的书面申辩意见，我局决定维持原《解除合同并收回经济适用住房通知书》的处理意见，即：收回你家庭所购的桃源村三期1栋e座15b经济适用住房，退还购房款”。
被告在法定期限内向本院提交了如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、《深圳市住房和建设局主要职责、内设机构和人员编制规定》；2、《深圳市保障性住房条例》；3、《深圳市经济适用房住房管理暂行办法》；4、《深圳市经济适用住房买卖合同》；5、《关于商请核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的函》；6、《关于核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的复函》；7、《深圳市二手房买卖合同》（2009年7月1日）；8、《申辩书》；9、《中华人民共和国物权法》（节选）；10、《经济适用住房管理办法》；11、审计署《关于深圳市2010年政府投资保障住房的审计决定》；12、《解除合同并收回经济适用住房通知书》、送达回证；13、深建房改（2013）第65号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》、邮寄详情单；14、深府复决（2013）157号《行政复议决定书》；15、（2012）深福法行初字第786号《行政判决书》。
原告诉称，原告于2012年8月25日收到被告寄来《关于解除合同并收回经济适用房通知书》，并在2012年8月27日提出了申辩意见给被告，被告于2013年3月20日作出深建房改（2013）65号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》，原告认为原告父亲过户给原告的产权并没涉及到金钱交易不是另外购买房产，同时原告对相关政策认识不够，才把事情搞到如今的局面，按照有关法律应该收回经济适用住房，原告不服，向市政府复议办申请复议，市政府于2013年5月30日作出复议决定书，维持被告作出的深建房改（2013）65号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》。原告不服起诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告作出的深建房改（2013）65号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、深建房改（2013）第65号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》；2、深府复决（2013）157号《行政复议决定书》；3、身份证明、户口本；4、说明书。
被告辩称，一、被告是保障性和政策性住房行政主管部门。二、被告收回原告购买的经适房依据的事实清楚、证据充分。（一）原告购买经济适用住房情况。2008年7月23日，原深圳市国土资源和房产管理局与原告、萧彩红（配偶）、江子业（儿子）签订《深圳市经济适用住房买卖合同》［合同号：深经字（2008）第0-01125号］，约定原告以总房款人民币415034元的价格购买桃园村三期1栋e座15b经济适用房。（二）原告购买经济适用住房5年内另购住房情况。1、2012年5月18日，被告向深圳市房地产权登记中心发函《关于商请核查78户经济适用房申请家庭产权登记及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的函》（深售房函（2012）329号），并附包括原告在内78户经济适用房申请家庭的产权登记情况，根据提供数据信息显示，原告于2009年7月7日办理了罗湖区田贝四路住宅综合楼2栋602号住房的房地产权证，所占份额100%，房地产权证号20××87。3、2009年7月1日，江远漂与江石钦、曾运娣签订《深圳市二手房买卖合同》［合同编号：深（罗）房现买字（2009）第16607号］，购买罗湖区田贝四路南侧住宅综合楼2栋第6层602住房。4、2012年8月25日，原告配偶萧彩红向被告提交《申辩书》。从中可以看出其对于从江石钦名下购买罗湖区田贝四路南侧住宅综合楼2栋第6层602住房的事实是明确认可的。5、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告的主张不能对抗房产登记的效力。因此，本案被告认定原告购买经济适用住房5年内另购住房的事实清楚，证据充分。三、被告收回原告经济适用住房具有法律依据。四、被告收回原告购买的经济适用住房的程序合法。1、2011年6月27日，国家审计署向深圳市政府作出《审计署关于深圳市2010年政府投资保障性住房的审计决定》［审社决（2011）243号］，认为深圳市保障性住房退出机制不完善，部分家庭配售或配租保障性住房的后续监管，完善退出机制，对违规家庭按规定予以清理。2、2012年5月，被告发现原告购买经济适用住房未满五年又另购商品房后，于同年8月14日向原告作出《解除合同并收回经济适用住房通知书》［深建房改（2012）132号］，根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条规定收回原告购买的涉案经济适用住房。3、原告收到被告寄出的收房通知后，其配偶向被告提交《申辩书》，对其购买田贝四路南侧住宅综合楼2栋第6层602住房作出说明。4、2013年3月20日，被告经研究原告提出的书面申诉意见，作出《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》［深建房改（2013）65号］，决定维持《解除合同并收回经济适用住房通知书》的处理意见，并告知了原告权利救济途径。5、原告不服被告作出的《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》，遂向深圳市人民政府提起行政复议，2013年5月30日深圳市人民政府作出《行政复议决定书》［深府复决（2013）157号］，维持被告作出的上述具体行政行为。综上，被告依法收回原告经济适用住房依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院于2013年7月24日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2008年7月23日，原告及其妻子萧彩红、儿子江子业作为共同买方与卖方原深圳市国土资源和房产管理局签订了《深圳市经济适用住房买卖合同》（合同号：深经字（2008）第0-01125号），合同约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《深圳市经济适用住房管理暂行办法》及其他有关法律法规的规定，买方购买座落于南山区龙珠大道南侧桃源村三期1栋e座15b经济适用房。原深圳市国土资源和房产管理局随后向原告交房。2009年7月1日，原告与江石钦、曾运娣签订《深圳市二手房买卖合同》，约定江石钦、曾运娣将其名下的深圳市罗湖区田贝四路南侧住宅综合楼2栋第6层602房屋以22604元的价格转让给原告。
2012年5月18日，深圳市住宅售房管理服务中心向深圳市房地产权登记中心发函（深售房函（2012）87号），要求核查78户经济适用房申请家庭在购买经济适用房后，在未取得全部产权前又购买其他商品住房的情况，这78户家庭包括原告的家庭。2012年5月31日，深圳市房地产权登记中心向深圳市住宅售房管理服务中心回函（深房登函（2012）329号）显示，原告名下曾于2009年7月7日登记拥有住宅综合楼2栋602房100%产权。
2012年8月14日，被告作出深建房改（2012）132号《解除合同并收回经济适用住房通知书》，称：“江远漂：经核查，你家庭于2008年8月申请购买了桃源村三期1栋e座15b经济适用住房，之后又于2009年7月6日另行购买了位于罗湖区住宅综合楼2栋第602房屋1套。根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，我局决定解除与你家庭签订的桃源村三期1栋e座15b《经济适用住房买卖合同》，收回该套住房，退还购房款。”上述通知于2012年8月27日送达原告妻子萧彩红。原告对此不服，向被告提起申诉。2013年3月20日，被告作出深建房改（2013）65号《关于收回经济适用住房的决定》，称根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，并研究原告家庭提出的书面申辩意见，决定维持原《解除合同并收回经济适用住房通知书》的处理意见，即：收回原告家庭所购的桃源村三期1栋e座15b经济适用住房，退还购房款。原告对被告作出的收房决定不服，遂向深圳市人民政府申请行政复议，复议机关于2013年5月30日作出深府复决（2013）157号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的收房决定，原告仍不服该收房决定，遂向本院提起行政诉讼。
另查，《深圳市经济适用住房买卖合同》（合同号：（2008）第0-01125号）第一条约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《深圳市经济适用住房管理暂行办法》及其他有关法律法规的规定，买方和卖方在平等、自愿、协商一致的基础上，订立本合同。该合同第十五条约定：在买方取得住房全部产权之前，因买方自身原因需退出已购经济适用住房时，由住房保障管理部门或原产权单位按照原价格年折旧2%进行回购。
再查，原深圳市国土资源和房产管理局已因机构改革被撤销，深圳市住房保障的相关职权现由深圳市住房和建设局继续行使。
本院认为，被告作为深圳市住房保障行政主管部门，依法负责深圳市保障性住房的建设、维修、租售、检查管理和监督管理工作。《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款规定：购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房。（一）已购买其他住房的……。
本案中，原告于2008年7月23日与原深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，后原告又于2009年7月1日以购买方式受让了住宅综合楼2栋602房100%产权，并取得深房地字第××号房地产证，属于购买经济适用住房未满5年，又购买其他住房的情形，符合上述《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款第（一）项的规定，原告应退出已购经济适用住房，被告作出的深建房改（2013）65号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房的决定》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持。
原告主张综合楼2栋602房并非是购得，但原告确实与江石钦、曾运娣签订了《深圳市二手房买卖合同》，并据该合同取得了相关部门颁发的房产证（房产证号：深房地字第××号）。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告没有提交证据否定房产登记的效力，其主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本案中，《深圳市经济适用住房管理暂行办法》于2008年1月18日发布，该暂行办法有效期五年；原告于2008年7月23日与原深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，原告于2009年7月1日以购买方式取得了住宅综合楼2栋602房100%产权，被告于2012年8月14日作出《解除合同并收回经济适用住房通知书》，上述行为均发生在《深圳市经济适用住房管理暂行办法》的有效期内；根据《最高人民法院关于印发﹤关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要﹥的通知》［法（2004）96号］第三条“关于新旧法律规范的适用规则”的规定，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。因此，被告实体上适用《深圳市经济适用住房管理暂行办法》作出收回经济适用住房的决定并无不当。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江远漂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 马 晓 梅
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈东方（代）
第10页，共10页