湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1732号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司永兴支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路271号。
主要负责人：周海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：李光民，男，该行职员。
委托诉讼代理人：欧志雄，男，该行职员。
被上诉人（原审原告）：中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环一段1189号。
负责人：刘俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
原审被告：永兴县富康贵金属有限公司，住所地湖南省永兴县塘门口镇西河村蒋家坪组。
法定代表人：邝友良，该公司总经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司永兴支行（以下简称工行永兴支行）因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司（以下简称邮政速递湖南分公司）、原审被告永兴县富康贵金属有限公司（以下简称富康公司）合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人工行永兴支行的委托诉讼代理人李光民、欧志雄，被上诉人邮政速递湖南分公司的委托诉讼代理人王仁亮到庭参加诉讼。原审被告富康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行永兴支行上诉请求：1.撤销一审判决，驳回邮政速递湖南分公司对工行永兴支行的诉讼请求；2.本案诉讼费由邮政速递湖南分公司负担。事实和理由：1.一审法院根据合同法第九十四条的规定判决解除《商品融资质押监管协议》适用法律错误。监管协议明确约定了只有质物根据本协议约定被全部提取后，邮政速递湖南分公司才不再承担质物的监管责任。协议明确约定了合同解除条件应适用合同法第九十三条的规定，只有在双方约定的解除合同条件成就时才能解除合同。2.本案不存在合同法第九十四条规定的可以法定解除合同的情形。工行永兴支行不存在迟延履行债务或其他违约行为。本案中也并不存在合同目的不能实现情形。邮政速递湖南分公司继续依照监管协议履行监管职责，至质物被提取并处置后，其对质物处置价款享有优先受偿权，其合同目的可以实现。此外，根据监管协议规定，邮政速递湖南分公司在未足额收取监管费用前享有对相应质物的留置权，并有权在相应额度内拒绝办理质物的提货手续，可以通过对质物行使留置权实现合同目的。
邮政速递湖南分公司辩称，1.监管协议中并没有约定解除条款，协议第三条只是表述邮政速递湖南分公司解除监管责任的形式之一，并不是约定解除条款。2.工行永兴支行称邮政速递湖南分公司享有优先受偿权，质物会何时进行处置不确定，若等到质物都不能足额支付监管费用，邮政速递湖南分公司的合同目的将无法实现。3.监管协议并没有约定邮政速递湖南分公司需监管至工行永兴支行实现债权之日，邮政速递湖南分公司没有义务无期限监管质物。4.邮政速递湖南分公司签订合同的目的是为了获取监管费，现邮政速递湖南分公司只收到半年监管费，经催告多次均没有支付剩余监管费致邮政速递湖南分公司合同目的不能实现，已达到法定解除条件。
富康公司未作答辩。
邮政速递湖南分公司向一审法院起诉请求：1.依法解除三方签订的《商品融资质押监管协议》；2.判决富康公司支付邮政速递湖南分公司监管费用200,000元（暂自2014年12月计算至2015年12月，其余监管费用应依约支付至合同解除之日止），工行永兴支行对此费用承担连带责任；3.本案诉讼费用由工行永兴支行和富康公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月，富康公司拟以贵铅质押向工行永兴支行贷款20,000,000元，按照工商银行与中国邮政速递物流有限公司所签《商品融资质押监管合作协议》，工行永兴支行决定将质押物委托湖南省邮政速递物流有限公司（以下简称湖南速递）对质物进行监管。据此，中国邮政速递物流股份有限公司郴州市分公司（以下简称邮政速递郴州分公司）、富康公司与湖南华意储运股份有限公司（以下简称华意公司）于2014年5月18日签订《仓库租赁协议》，约定速递公司租赁华意公司8号仓库8号区域80平方米的仓库用于存放贵铅，租赁费35,431元，租赁期间为自《仓库租赁协议》签订之日起，至湖南速递与工行永兴支行、富康公司三方签订的《商品融资质押监管协议》相关各方债权债务完全终止且湖南速递完全撤离场地时终止。2014年6月20日，湖南速递与工行永兴支行、富康公司三方正式签订《商品融资质押监管协议》，约定：一、法律关系。监管期间，甲方（工行永兴支行）为质权人，乙方（富康公司）为出质人，丙方（湖南速递）为甲方的代理人，代甲方占有质物、成立质权并依据本协议的约定履行对质物的监管义务。本协议项下所称的监管是指丙方代理甲方占有质物并根据本协议的约定履行保管、监控质物的责任。二、质物是甲方和乙方所签融资合同中约定的由乙方向甲方提供质押担保并交由丙方存储监管的货物，以丙方向甲方出具的《动产质押专用仓单》的记载为准……经核对，乙方交予的货物或实际库存与《出质通知书》记载相符后，丙方应当及时向甲方签发《动产质押专用仓单》及《出质通知书（回执）》。……三、监管期间为丙方根据本协议代理甲方控制质物并对甲方承担质物监管责任的时间区段。丙方根据本协议规定出具《动产质押专用仓单》时，动产质押仓单项下质物的监管期开始。丙方收到甲方出具的《提货通知书（使用解除全部质押监管）》后，其监管责任解除。质物被全部提取后，丙方不再承担相应质物的监管责任。四、丙方出具的《动产质押专用仓单》依附于本协议，由丙方根据质物实际情况出具，为丙方代表甲方实际占有和控制的凭证，《动产质押专用仓单》不得转让。……五、丙方应按照合同法及相关法律规定妥善、谨慎处理监管的质物。……七、提取质物。监管期间，乙方向甲方申请签发《提货通知书》时，必须事先在甲方存入等值于提货价值的保证金或提前归还相应融资或追加与提货价值相当的商品作为新的质物，并提交《提货申请书》，经甲方审核同意后，乙方指定的提货人凭甲方签发的《提货通知书》原件到丙方办理提货。丙方收到乙方提交的《提货通知书》原件后传真至甲方，经甲方审核确认并在传真件上再次加盖预留印章后传真回复丙方，丙方可放货。……九、甲方根据融资合同行使质权时，丙方应当给予甲方必要的配合和协助。丙方协助甲方行使质权无需事先通知或者征询乙方的同意，丙方不对乙方承担任何责任。十、特别声明。乙方、丙方同意：丙方占有质物的行为均视为代表质权人甲方行使，自丙方向甲方出具《动产质押专用仓单》之日起，质物即完成交付，甲方在乙方财产之上设定的质权即生效，乙方、丙方不得采取或试图采取任何措施主张该交付的瑕疵，亦不得对该质权的效力提出任何抗辩。十一、费用及支付方式。甲、乙、丙三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物监管产生的相关费用由乙方承担。丙方签发《动产质押专用仓单》即视为甲、乙、丙三方对记载于相应出质通知书的费用及支付方式达成一致。乙方如未按照本协议约定支付相关费用，丙方应当立即书面通知甲乙双方。乙方按照半年度预付丙方监管费，如乙方未按照本协议约定支付相关费用，丙方应立即书面通知甲乙双方。对于乙方应付丙方的全部费用，丙方在甲方行使质权受偿时享有优先受偿权。十二、留置权。丙方未足额收取本协议十一条规定的相关费用前，享有对与未收取费用相对等额度质物的留置权，并仅有权在此额度内拒绝办理质物的提货手续。……十四、特别约定。甲、乙、丙三方中的任何两人不得以其双方之间的任何约定或合同对抗本协议项下应履行的义务。……十六、违约责任。甲方因违反本协议对乙、丙造成损失的，承担乙、丙方实际损失的赔偿责任。十七、17.1协议效力。无论本协议是否终止或失效，一旦丙方根据本协议2.5条签发《动产质押专用仓单》，该《动产质押专用仓单》项下质物的监管继续适用本协议。……十八、争议解决。……本协议项下争议依下列第（1）种方式解决，争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向甲方所在地有管辖权的法院起诉等内容。当日，工行永兴支行和富康公司共同向湖南速递出具《出质通知书》，将98吨贵铅交由湖南速递监管，贵铅规格/型号为12.3%，金属重量12.054吨，单价307万元，金额3700万元，出质通知背书写明：“……收费及支付方式为：1、监管费用：第一个监管期限为半年，收取出质人监管费用10万元，以上监管费用由出质人支付给监管人；该笔贷款续贷半年，收取出质人监管费用10万元。2、……出质人在本合同签订5个工作日内向监管人一次性支付第一个监管年限半年度监管费用（合计壹拾万元整），若出质人未按时支付费用，自欠费之日起按日加付万分之五的滞纳金”等内容。同日，湖南速递向富康公司和工行永兴支行开出《动产质押专用仓单》，载明：“存货人（出质人）永兴县富康贵金属有限公司……质权人中国工商银行郴州分行永兴支行……质物货物品名贵铅（金银）规格/型号12.3%数量（吨）98金属重量（吨）12.054存储地点/货区号/货位华意储运公司8号仓库8号区域制单人：李媛媛审核人许勇签发人许勇签发日期2014.6.20签发公司签章湖南省邮政速递物流有限公司监管专用章60”，并出具了出质通知书（回执）。半年期满后，富康公司因经营需要，向工行永兴支行申请贷款展期，获同意后，质押物仍由湖南速递履行监管职责。但富康公司未再支付监管费用。2016年1月3日，邮政速递郴州分公司向工行永兴支行和富康公司发送《通知函》，要求：一、工行永兴支行尽快采取有效措施行使质权；二、富康公司及时支付监管费。工行永兴支行于2016年1月14日出具《复函》，要求邮政速递继续履行监管义务，并表明已告知富康公司相关责任人并督促其按照协议履行支付相关费用的义务。但富康公司仍未按通知函的要求支付监管费用，邮政速递湖南分公司遂诉至法院。
另查明，2015年7月17日，工行永兴支行向富康公司发送两份《中国工商银行宣布贷款提前到期通知书》催促还款。2015年7月22日向富康公司发送《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，2015年8月3日，工行永兴支行下发《关于成立永兴县富康贵金属有限公司不良贷款清收处置小组的通知》，决定成立富康公司不良贷款清收处置领导小组。2015年8月21日，工行永兴支行向曹红翠、蒋从宝、蒋智康、张金金、邝友良、蒋运香发送《中国工商银行督促履行连带代表保证责任通知书》。此后，工行永兴支行又分别于2015年12月23日和2016年3月21日两次向富康公司发送《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》。
再查明，2015年3月19日，邮政企业开展“子改分”工作，根据速递物流[2015]74号文件《中国邮政速递物流股份有限公司关于实施法人体制调整有关事项的通知》，以2013年12月31日为基准日，采取吸收合并方式，由速递物流股份公司总部合并各省速递物流有限公司。合并完成后，各省速递物流子公司注销，自2015年5月1日起，新设立的各省速递物流分公司正式运营。
一审法院认为，本案争议焦点有二：一、协议的解除有无事实和法律依据；二、工行永兴支行是否对本案承担连带责任。
对于争议焦点一。合同订立的各方可以协议解除合同，亦可于订立合同时可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。同时根据法律规定，符合法定解除条件时，可以解除合同。本案中，合同虽未约定合同解除的条件，但富康公司作为合同一方当事人，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致邮政速递湖南分公司合同目的不能实现，符合法定解除条件。故邮政速递湖南分公司诉请解除合同，有事实和法律依据，予以支持。合同解除后，邮政速递湖南分公司不再对质物负有监管责任，应将质物移交质权人工行永兴支行监管。工行永兴支行亦可重新与邮政速递湖南分公司签订监管协议或者另行委托第三方对质物进行监管。
关于争议焦点二。工行永兴支行是否对本案承担连带责任。从《商品融资质押监管协议》来看，监管费用应由富康公司承担，工行永兴支行并非支付监管费用的共同债务人，不负有连带支付监管费用的义务。工行永兴支行亦未承诺对监管费用承担连带担保责任。工行永兴支行在债务到期后，一直在积极追讨债务，不存在怠于行使债权的情况。工行永兴支行作为质权人，实现质权以清偿自己的到期债权，是工行永兴支行的一项权利，工行永兴支行得根据自身情况选择时机行使该项权利，不因其未在债权到期后未立即行使质权而对邮政速递湖南分公司负有责任。邮政速递湖南分公司作为工行永兴支行的监管代理人，也不存在任何证据显示工行永兴支行与富康公司串通损害邮政速递湖南分公司利益的情况，法律亦未规定于本案中的情形，工行永兴支行应对支付监管费用负连带责任。故此，工行永兴支行对支付监管费用不负连带责任。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三方签订《商品融资质押监管协议》后，邮政速递湖南分公司依约履行了监管义务，富康公司应当依约支付监管费用。富康公司在支付了半年的监管费用后，未再依约支付监管费用，富康公司违约致邮政速递湖南分公司合同目的不能实现，合同应予解除，富康公司负有赔偿邮政速递湖南分公司损失的义务。故邮政速递湖南分公司诉请法院判令富康公司支付监管费用至合同解除之日止，有事实和法律依据，予以支持。自2014年12月至2015年12月，富康公司应支付监管费用200,000元（其余监管费用依合同约定计算至解除合同之日止）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、解除原告中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司与被告中国工商银行股份有限公司永兴支行、永兴县富康贵金属有限公司三方签订的《商品融资质押监管协议》；二、限被告永兴县富康贵金属有限公司于本判决书生效后10日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司监管费200,000元（监管费计算至2015年12月止，此后监管费用依合同另计至合同解除之日止）；三、原告中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司在合同解除后应当按《动产质押专用仓单》记载内容将质物移交给被告中国工商银行股份有限公司永兴支行；四、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2681元，由被告永兴县富康贵金属有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：邮政速递湖南分公司与工行永兴支行及富康公司三方签订的《商品融资质押监管协议》是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，工行永兴支行（质押权人）、邮政速递湖南分公司（监管人）、富康公司（出质人）三方签订《商品融资质押监管协议》，三方约定将质物交由邮政速递湖南分公司存储监管，并由富康公司支付监管费用给邮政速递湖南分公司。虽然富康公司未按约定支付监管费用，但《商品融资质押监管协议》明确约定邮政速递湖南分公司未足额收取相关费用前，享有对与未收取费用相对等额度质物的留置权，就其监管费用享有质物处置时的优先受偿权，故邮政速递湖南分公司获取监管费用的合同目的并不会落空。本案纠纷系因富康公司未支付监管费用而产生，其责任在于富康公司，而工行永兴支行并无违约行为，若此时解除《商品融资质押监管协议》，则可能导致质物脱离监管而灭失，使工行永兴支行的主债权无法得到保障，同时也会极大损害邮政速递湖南分公司就质物处置时享有的优先受偿权，不利于邮政速递湖南分公司获取监管费用的合同目的实现。《商品融资质押监管协议》约定：“监管期自丙方签发《动产质押专用仓单》时至丙方收到《提货通知书（适用解除全部质押监管）”，而作为丙方的邮政速湖南分公司未收到提货通知书，故此时解除《商品融资质押监管协议》，不合约定。综上，对工行永兴支行请求继续履行《商品融资质押监管协议》的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，工行永兴支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初301号民事判决；
二、限永兴县富康贵金属有限公司于本判决书生效后10日内支付中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司监管费200,000元（监管费计算至2015年12月止，此后监管费用按《商品融资质押监管协议》约定另计）；
三、驳回中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2681元，由永兴县富康贵金属有限公司负担；二审案件受理费4300元，由中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘爱良
代理审判员 郝 敏
代理审判员 陈 佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。