wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1441号
原告：王桂兰，女，生于1960年7月4日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武玉芝，邓州市。
被告：赵凤雪，男，生于1985年2月13日，汉族，住邓州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：李树伟，该公司法律顾问。
原告王桂兰与被告赵凤雪、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托代理人武玉芝，被告赵凤雪和被告保险公司的委托代理人李树伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称：2014年3月10日，被告赵凤雪驾驶豫R500**小型轿车在邓州市人民路与古城路交叉口东边将其撞伤，经住院治疗后构成伤残。因该车在被告保险公司投有交强险和商业险，故要求二被告赔偿其各项损失共计66894.69元。
原告王桂兰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证、户口本一组，证明原告的身份；
2、事故认定书一份，证明事故的经过及责任的划分；
3、住出院证、病历、诊断证明、医疗费票据一组，证明原告住院及所支医疗费情况；
4、伤残鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告伤残等级及所支鉴定费情况；
5、驾驶证、行驶证、保险单一组，证明肇事车辆登记和投保情况；
6、营业执照、房权证一组，证明原告在城镇居住生活，赔偿标准应按城镇标准计算；
7、交通费票据一组，证明原告为此事故所支出的交通费用。
被告赵凤雪辩称：发生交通事故属实，车辆投保有交强险和商业险，应有保险公司赔付。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：同意在交强险范围内分项赔偿原告的各项合理损失，不足部分在商业险中承担，公司不承担诉讼费、鉴定费。
该被告未向本院提交证据。
原告王桂兰提交的证据1-7，被告赵凤雪无异议。被告保险公司对证据1、2、5无异议，本院对无异议的证据予以采信；对证据3的真实性无异议，故本院予以采信；对证据4有异议，但在限定的期限内均未提出重新鉴定，故本院予以采信；证据7称交通费过高，请法庭酌定，本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月10日，被告赵凤雪驾驶豫R500**小型轿车在邓州市人民路与古城路交叉口东边将原告王桂兰撞伤，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队（2014）第00082号道路交通事故认定书认定，原告王桂兰无责任，被告赵凤雪负此事故的全部责任。原告王桂兰受伤后在邓州市中心医院住院治疗22天，共支付医疗费4848.63元。2014年8月14日，原告王桂兰伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，王桂兰右下肢复合损伤程度已构成伤残十级，王桂兰支付鉴定费700元。称共花交通费1200元。为此，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费等共计66894.69元。
另查明，原告王桂兰自2004年在邓州市城区购房居住，并经营医药、医疗器械；居住生活至今。豫R500**小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，保险期间为2014年2月6日至2015年2月5日，事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告王桂兰驾驶电动自行车被被告赵凤雪驾驶小型轿车撞伤致残，造成交通事故。该事故经交警部门认定，原告王桂兰无责任，被告赵凤雪负此事故的全部责任。因豫R500**小型轿车在被告保险公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险中赔付。经审查，原告王桂兰的赔偿范围和标准为：
医疗费5028.63元；
误工费7750元，从2014年3月11日受伤至2014年8月14日评残前一天计155天，每天50元；
3、护理费1100元，住院22天，1人护理，每天50元；
4、住院伙食补助费660元，住院22天，每天30元；
5、营养费440元，住院22天，每天20元；
6、残疾赔偿金44796.06元，王桂兰按每年20442.62元计算20年的10%；
7、精神抚慰5000元；
8、交通费酌定1000元。
上述八项总计65774.69元，由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；原告要求的鉴定费700元，应由被告赵凤雪承担。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告王桂兰保险赔偿金共计65774.69元。
二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费700元，合计2000元，由被告赵凤雪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张士俊
人民陪审员 曹俊锋
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 喻其政
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第596号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘某，男，1978年2月17日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月24日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴雅芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年2月23日23时许，被告人刘某醉酒驾驶一部银白色燃油助力车（界定为机动车），行驶至晋江市陈埭镇桂林村“豪客来”超市附近路口，被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘某血液中乙醇浓度为156.24mg／100ml。
审理过程中，被告人刘某的亲属代其向本院预交罚金人民币一万元。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有证人吴某的证言，检查笔录，呼气酒精含量测试结果单，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片，泉州成功医院司法鉴定室（2014）毒检字第0504号酒精检验报告书，涉案助力车照片，被告人刘某的人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，并预交罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年3月23日止。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年三月三日
书记员 吴婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01748号
原告王某。
委托代理人张士林。
原告李某（系王某妻子）。
委托代理人王某（系李某丈夫）。
被告何某。
被告王某（系何某儿子）。
被告王某（系何某长女）。
被告吕某（系何某次女）。
委托代理人宋伟。
第三人王某。
原告王某、李某诉被告何某、王某、王某、吕某与第三人王某继承纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员王成康独任审判，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人张士林、原告李某的诉讼代理人王某、被告何某及被告何某、王某、王某、吕某的诉讼代理人宋伟与第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、李某诉称，原告王某共姊妹三人，老大王某（2007年10月去世）、姐姐王某。被继承人禹某即原告王某的母亲于2008年11月去世，被继承人王某即原告王某的父亲于2014年12月30日去世，其二老去世前于2006年2月8日立下遗嘱，二老共有房产一处，坐落于泌阳县泌水镇东方红大街西段路南马家道路东13号，面积约0.8亩，房屋带大门共12间（北屋5间、东屋3间、西屋3间、大门1间）因原告善待父母、活养死葬，该房屋全部由原告继承。但被告一直居住着诉争房屋，并以遗嘱无效拒不搬出，使原告无法实现继承权。无奈原告起诉确认遗嘱的效力，法院已确认遗嘱效力，但被告仍侵占原告应该继承的房产。故提起诉讼，请求依法分割被继承人王某与禹某的遗产（即房产一处面积约329平方米，北屋5间、东屋3间、西屋3间、大门1间共计12间）价值约180000元；诉讼费由被告承担。
被告何某、王某、王某、吕某辩称，首先原告李某不是本案适格原告。其次王某与禹某的遗嘱已经泌阳县人民法院确认为部分有效，原告以部分有效的遗嘱请求继承全部遗产的理由不足。原告诉讼请求中未要求分割遗产所在的土地使用权，且遗嘱中未涉及土地使用权问题，应按法定继承处理。
第三人王某述称，依法分割遗产，表示继承应当由其该继承的部分遗产。
经审理查明，王某与禹某系夫妻关系，二人生育有二子一女，系长子王某、次子原告王某、女儿第三人王某。王某与被告何某系夫妻关系，二人婚后有长女被告王某、次女被告吕某、儿子被告王某。禹某于2008年农历10月去世，王某于2014年12月30日去世，王根正于2007年10月去世。王某与禹某生前对夫妻共同财产位于泌阳县古城街道办事处四新道的房屋十二间（其中北屋五间、东屋三间、西屋三间、大门过道一间）于2006年2月8日立遗嘱一份，将该房屋进行处理，原、被告及第三人发生纠纷后，原告提起诉讼确认该遗嘱的效力，该遗嘱经本院（2015）泌民初字第00587号民事判决书认定王某对属于其本人的财产份额所立的遗嘱为有效遗嘱。现原告诉至本院要求遗产进行依法分割。
另查明，原告王某与原告李某系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告王某、李某起诉被告何某、王某、王某、吕某、第三人王某分割遗产继承纠纷案件，二原告诉称遗产价值18万元，四被告不予认可，本案当事人对遗产的价值未能达成一致的意见，且双方对此争议遗产的价值均未向本院申请进行评估，原告亦没有提交其他证据证实遗产的具体价值，导致本院无法对此作出处理。故二原告对要求分割遗产的诉讼主张承担举证不能责任。其可在条件成就时另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某、李某的诉讼请求。
案件受理费1950元（已减半收取），由原告王某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一五年九月二十四日
书记员 程 振
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14613号
原告陈强，男，1982你Ian1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区灵海路****号。
诉讼委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
诉讼委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
被告青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。
法定代表人于学娟，该公司总经理。
被告武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路4号。
法定代表人：李宏途，董事长。
被告李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民，住址不详。
被告于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住青岛市平度市兰镇小于家村**号。
被告于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住青岛市崂山区同安路***号*号楼*单元****户。
本院于2016年9月22日立案受理原告陈强与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君建设工程施工合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈强撤诉处理。
案件受理费7751元，全额退还原告。
审判员 王明森
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘立娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1789号
上诉人（原审被告）：宋瑞增，农民。
被上诉人（原审原告）：宋增田，农民。
上诉人宋瑞增因土地承包经营权互换纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院（2014）河民初字第2449号民事判决；
二、发回河北省河间市人民法院重审。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一五年八月二十五日
书记员 靳 雪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第1245号
原告公主岭市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人吴宪峰，系主任。
被告王书文，女，现住吉林省公主岭市。
被告葛洪先，男，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告王书文、葛洪先追偿权纠纷一案，经查明，被告王书文、葛洪先离开原居住地，无法合法送达法律文书，原告也无法提供被告现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原�公主岭市下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费1295元，由公主岭市法院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王怀婷
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
法定代表人李卫东，系该公司行长。
组织机构代码：67691179-5
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告闫利，男，41岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告闫利借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣到庭参加了诉讼，被告闫利经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告用自有门市一套作为抵押，向我行申请贷款85万元，经双方协商，约定还款期限为60个月。利率为年利率8.96%，被告从2014年11月20日开始逾期，经我们了解，原告已经经营状况恶化，无力继续履行还款义务，现我们要求与被告解除“个人额度借款合同”。判令被告提前偿还剩余借款本金745381.17元。利息从2014年11月20日起请求依照利率8.96%加收50%计算至还清本金为止。案件诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告用自有门市一套作为抵押，向原告申请贷款，双方签订借据，约定借款本金85万元，借款期限为2014年1月20日至2019年1月20日，年利率8.96%，逾期还款利息按原约定利率基础上浮50%。还款方式为等额本息。支付方式为受托支付。个人额度借款合同明确约定“甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务”甲方即构成违约。甲方违约乙方有权“宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，单方解除合同。合同订立后，原告将借款85万元转入被告闫利的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告偿还了9个月的本息后，现下欠本金745381.17元，利息截止2014年11月20日。
上述事实有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人额度借款合同、户口、身份证、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、当事人陈述可相互印证。
本院认为：原、被告之间所签订的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人额度借款合同、均是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，履行付款义务，原、被告之间的借贷关系成立。被告负有按时给付原告借款的义务，现原告依借据请求判令被告偿还剩余借款本金745381.17元及从2014年11月20日起的利息，诉讼请求理由成立，本院予以支持。因被告的逾期还款行为，构成违约，原告依合同行使单方解除权，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行与被告闫利签订的“个人额度借款合同“
二、被告闫利于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行下欠借款本金745381.17元，从2014年11月20日按照约定年利率8.96%上浮50%计算利息至借款还清之日止。
案件受理费11254元，由被告闫利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢 亮
中华人民共和国
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防市刑二初字第7号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区防城港市人民检察院。
被告人陈文青（ThanVanThanh），男，1987年11月12日出生于越南社会主义共和国海防市，京族，越南九年级文化，农民，住越南海防市水源县XX乡X队。因涉嫌犯盗窃罪，2012年8月13日被中国广西东兴市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
指定辩护人葛世涛，广西海狮律师事务所律师。
翻译人员韦晓光，防城港市中级人民法院干部。
广西壮族自治区防城港市人民检察院以防检刑诉（2012）107号起诉书指控被告人陈文青犯盗窃罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员许君芳出庭支持公诉，被告人陈文青及其指定辩护人葛世涛，翻译人员韦晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市人民检察院指控，2012年8月13日凌晨3时许，被告人陈文青伙同陈XX（另案处理）窜到中国广西东兴市东兴镇XX路XX号，由陈文青负责望风，陈XX负责盗窃，二人将停放在此的一辆大货车的两个电瓶偷走。二人盗窃得手并扛电瓶离开现场后，被中国公安民警发现，陈文青随后被抓获，被盗的两个电瓶被追缴。经鉴定，被盗的两个电瓶价值人民币1584元。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈文青无视中国法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈文青起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈文青及其指定辩护人对指控的事实和罪名无异议。其指定辩护人提出，被告人陈文青犯罪情节较轻，又系从犯，认罪态度好，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2012年8月13日凌晨3时许，被告人陈文青伙同陈XX（另案处理）窜到中国广西东兴市东兴镇XX路XX号，由陈文青负责望风，陈XX负责盗窃，二人将停放在该处的一辆大货车的两个电瓶偷走。得逞后，被中国公安民警发现，陈文青随后被抓获，被盗的两个电瓶被追缴。经鉴定，被盗的两个电瓶价值人民币1584元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、认证的下列证据予以证实：
1、《接受刑事案件登记表》及《抓获经过》，证实2012年8月13日3时许，有两名男子在东兴市东兴镇XX路XX号门口盗窃一辆大货车的电瓶。得逞后，民警即进行追捕，随后将一名男子抓获。该男子自称陈文青。
2、被害人刘国X的陈述，证实2012年8月13日早上5时许，其发现其停放在东兴镇XX路XX号门口的大货车的两个电瓶被盗了。
3、现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图，证实案发现场在东兴市东兴镇中南路36号附近。现场发现一辆桂AB55**的七吨重卡车。该车副驾驶座右后侧车厢下，一条用于加固的片铁被撬开，一条圆形铁柱的活动螺丝被钳断。
4、价格鉴定意见书，证实被盗电瓶鉴定价值人民币1584元。
5、鉴定意见通知书，证实鉴定意见已依法告知被告人陈文青。
6、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证实东兴市公安局对被盗的两个电瓶进行查扣，并返还被害人刘国宾。
7、广西壮族自治区公安厅《关于对涉案人员不明国籍身份核查结果通报》，证实被告人陈文青为越南国籍人。
8、被告人陈文青的供述及现场指认照片，2012年8月12日，其与同村陈XX携带一把大钳到中国东兴境内欲盗窃货车电瓶。次日凌晨3时许，二人窜到一不知名小巷，发现门前有一辆大货车，于是二人按事先分工，由其负责望风，陈XX拿大钳盗窃货车电瓶。得手后，一人扛一个电瓶往越南方向逃窜。后被民警发现，因其不认识回越南的路，便被民警抓获。经指认，东兴市东兴镇XX路XX号门口就是其盗窃电瓶的地方。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈文青以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文青归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其指定辩护人提出被告人陈文青认罪态度好请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综合被告人陈文青犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六条第一款，第三十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年2月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳），附加驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟 健
审 判 员 王 铖
代理审判员 廖家胜
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 林树柳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第787号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某乙，女，1980年9月11日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌组织卖淫罪于2014年1月23日被监视居住，同年7月22日被取保候审。
上诉人（原审被告人）陈某乙某，男，1983年8月6日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省新民市。曾于2003年7月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2009年1月12日予以释放。现因涉嫌组织卖淫罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人郑伟东、陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人陈某乙、陈某乙某犯组织卖淫罪一案，于2015年10月14日作出（2015）沈河刑初字第609号刑事判决。原审被告人陈某乙、陈某乙某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陈某乙伙同被告人陈某乙某于2013年6月至2014年1月期间，在沈阳市铁西区兴华南街89-1号1-14-8租赁房屋，在互联网上发布信息招募卖淫女，组织于某某、李某某、代某某、洪某某、薛某某等人在沈阳市沈河区、铁西区、皇姑区、和平区等地从事卖淫活动共计467次，获利共计人民币183000余元。被告人陈某乙某因犯抢劫罪，于2003年7月8日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自2003年3月13日至2009年3月12日，2009年1月12日予以释放。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人于某某、赵俊宇等人证言，辨认笔录，案件来源、抓捕经过、笔记本、刑事判决书等相关书证，以及被告人陈某乙、陈某乙某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某乙、陈某乙某共同组织他人卖淫，情节严重，已构成组织卖淫罪，均应依法承担刑事责任。被告人陈某乙某曾经被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后（2009年1月12日），在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某乙某虽然主动投案，但是未如实供述自己的罪行，不构成自首，应依法处罚。被告人陈某乙虽如实供述自己的罪行，但是未能如实供述同案犯陈某乙某的犯罪事实，不能认定为坦白，应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十五条第一款的规定，认定一、被告人陈某乙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人陈某乙某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元；三、追缴被告人陈某乙、陈某乙某违法所得人民币183000元，依法上缴国库。
上诉人陈某乙的上诉理由是：1、其组织卖淫的次数没有达到400余次，原判认定事实错误。2、原判量刑过重。
上诉人陈某乙某的上诉理由是：1、原判认定组织卖淫次数及获利的事实认定错误。2、其在整个犯罪过程中起到次要、辅助作用，处于从犯地位，故原判量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人陈某乙、陈某乙某组织卖淫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人陈某乙、陈某乙某及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈某乙、陈某乙某共同组织他人卖淫，情节严重，已构成组织卖淫罪，均应依法承担刑事责任。上诉人陈某乙某系累犯，应从重处罚。关于上诉人陈某乙、陈某乙某及其辩护人提出的原判认定其组织卖淫次数及获利的事实错误的上诉理由和辩护意见，经查，证人于某某、代某某、洪某某、薛某某、李某某的证言，结合书证笔记本的记载内容，可以证实上诉人陈某乙、陈某乙某组织卖淫活动467次，获利共计人民币183000余元的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人陈某乙某及其辩护人提出的其在整个犯罪过程中起到次要、辅助作用，处于从犯地位的上诉理由和辩护意见，经查，于某某、代某某、洪某某、薛某某及李某某的证言，结合上诉人陈某乙、陈某乙某在侦查机关的供述，可以证实上诉人陈某乙某在整个犯罪过程中，负责接送卖淫小姐和新来卖淫小姐的接待、收取卖淫小姐的押金及卖淫所得的分成、解决嫖客和卖淫小姐的纠纷等事项，上诉人陈某乙负责网上招揽嫖客，上诉人陈某乙某和陈某乙分工合作，共同完成组织卖淫犯罪活动，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人陈某乙、陈某乙某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人陈某乙、陈某乙某的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内所确定的刑罚并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 郭 文
审判员 韩宇川
二〇一六年一月二十二日
书记员 姚雨彤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3753号
罪犯曾鸿伟，男，土家族，高中文化，1974年11月3日出生于贵州省铜仁市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年11月12日作出（2012）江宁少刑初字第30号刑事判决，以被告人曾鸿伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年4月17日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曾鸿伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曾鸿伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾鸿伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾鸿伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第85-2号
申请执行人范新茂，男，1973年9月23日生，汉族，河南省林州市人，农民。
被执行人ＸＸＸ，男，1987年1月6日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第79号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸＸ在指定期限内履行判决书确定的321162.4元义务，本案在执行中，被执行人ＸＸＸ履行5000元的义务，余额被执行人ＸＸＸ至今未履行。2015年4月14日申请执行人范新茂与被执行人ＸＸＸ双方达成执行和解协议，被执行人ＸＸＸ与其妻周丽菲自愿将登记在其妻周丽菲名下的晋EF26**比亚迪小型轿车以6万元的价格抵给申请执行人范新茂。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、申请执行人范新茂与被执行人ＸＸＸ协商同意将被执行人ＸＸＸ妻子周丽菲名下的晋EF26**比亚迪小型轿车一辆作价6万元交付申请执行人范新茂低偿其部分货款。
二、申请执行人范新茂可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年六月十日
书记员 刘晋博
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5856号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。
负责人杜宇，局长。
被告陆晓杰，男，汉族，1967年06月21日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陆晓杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史赠莹
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）新密执字第1124-1号
申请执行人张鹏展，男。
被执行人陈新年，男。
本院依据已经发生法律效力的（2000）新密民初字第315号民事判决书，在执行张鹏展诉陈新年债务纠纷一案中，于2000年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈新年银行存款330000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一四年一月十三日
书记员 李圣洁
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1317号
原告万多梅，女，生于1958年3月5日，汉族，住四川省华蓥市。
被告四川星星置业投资有限公司。
法定代表人匡建华，该公司执行董事。
委托代理人周诗，女，生于1990年3月7日，住四川省华蓥市，系该公司员工。
委托代理人蒋春城，男，生于1986年3月21日，住四川省仪陇县，系该公司员工。
原告万多梅诉被告四川星星置业投资有限公司（以下简称星星置业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万多梅、被告星星置业的委托代理人周诗、蒋春城到庭参加诉讼，被告星星置业的法定代表人匡建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告万多梅在庭审中变更诉讼请求为要求被告星星置业退还房款494218.77元及利息（自2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。原告万多梅于2015年12月1日向本院提交变更诉讼请求书变更诉讼请求为原告万多梅要求不退房，按日计算违约金共计300元，同日向本院提出申请撤回对被告星星置业的起诉。
本院认为，原告万多梅提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万多梅撤回对被告四川星星置业投资有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，由原告万多梅承担。
审判员 郑倩
二〇一五年十二月一日
书记员 古垒
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第371号
申请执行人梁国贤，男，汉族，1982年7月13日出生，住郁南县。
被执行人林飞月，女，汉族，1980年9月19日出生，住怀集县。
申请执行人梁国贤申请执行被执行人林飞月离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）云郁法千民初字第63号民事判决定书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，2014年11月4日，申请执行人梁国贤向本院申请撤销对本案的执行。
本院认为，申请执行人梁国贤申请撤销对本案的执行是其真实意思表示，符合终结执行的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第371号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 宾益生
审判员 黄伟成
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄建军
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00777号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告王兴斌。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告王兴斌合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡晓建
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第219号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢展鸿，总经理。
委托代理人陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人田永军，该司员工。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区正欣金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人叶桂德，总经理。
委托代理人黄新峰，广东常道律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司（以下简称巴禾公司）因与被上诉人佛山市顺德区正欣金属制品有限公司（以下简称正欣公司）加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法勒民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：巴禾公司应于判决生效之日起十日内支付正欣公司加工款119385元及利息（利息计算方法，以所欠加工款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月19日起计至判决确定之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343.85元，由巴禾公司负担。
上诉人巴禾公司上诉提出：原审认定事实错误，巴禾公司只应向正欣公司支付加工费62725元。正欣公司基于加工承揽关系起诉主张加工费，而非主张票据权利，涉案支票不能作为正欣公司主张债权的凭证。加之，正欣公司在原审中陈述，至2013年4月30日，巴禾公司共向正欣公司出具了三份欠据，确认欠款金额合计62725元。同年8月2日，巴禾公司为支付加工费向正欣公司转交了两张支票（金额分别为30000元及26660元，合计56660元）。因此，上述两张支票是用于偿付原有债务，而非为正欣公司设定新的债权。原审将支票票面金额与欠据金额累计相加，认定巴禾公司需向正欣公司支付加工费119385元（62725元＋56660元），处理不当。综上，巴禾公司请求：一、撤销原审判决，改判巴禾公司向正欣公司支付加工费62725元；二、本案一、二审的全部诉讼费用由正欣公司负担。
被上诉人正欣公司答辩称：巴禾公司混淆双方结账计算方式。涉案两张支票系巴禾公司用以支付双方之间其他批次的加工欠款，巴禾公司的上诉纯属拖延诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回巴禾公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院查明如下事实：正欣公司与巴禾公司之间存在加工承揽交易，由正欣公司为巴禾公司提供喷涂加工。
巴禾公司先后向正欣公司出具三份欠据，其中2012年7月27日和2013年2月2日的欠据上分别载明巴禾公司欠正欣公司货款26500元和28138元。此外，落款为“巴禾5／9”的欠据载明的内容为：“暂收正欣喷粉退回支票2张，金额分别20000元和20237元，合计欠其货款大写肆万零贰佰叁拾柒元正￥40237元。”该欠据下方有两处签注，内容分别为：“2013年30／4对深圳大浪连创发支票金额：30000元NO：4129136未付金额：10237元”，“对账2150剩余未付款￥8087元”。
2013年8月2日，巴禾公司在编号为04129136、票据金额为30000元的中国建设银行支票及相应的退票理由书的复印件上签注：“2013年8月2日，巴禾公司确认：以上支票原件已退回顺德勒流镇巴禾通风设备公司，未能兑现及退票理由请看退票理由书”。同日，巴禾公司在编号为25489643、金额为26660元的中国农业银行支票及相应的退票理由书的复印件上签注：“2013年8月2日，巴禾公司确认：以上支票原件已退回顺德区勒流镇巴禾通风设备公司，未能兑现及退票原因请看退票理由书”。巴禾公司在上述两处签注内容上均加盖财务专用章。
巴禾公司在本院二审法庭调查期间陈述，尚欠正欣公司总加工款为涉案三张欠据的累计金额62725元。
本院认为：本案中，正欣公司根据涉案三张欠据及编号为04129136、25489643的支票，诉请巴禾公司向其支付加工费119385元及利息。针对正欣公司的上述诉请，巴禾公司抗辩认为，其仅欠正欣公司涉案三张欠据项下的加工费62725元，上述两张支票是为支付涉案三张欠据项下的加工费。综合双方的上述诉辩理由，正欣公司提出的上诉请求能否得以支持的关键在于，上述两张支票是否为支付涉案三张欠据之外双方其他交易产生的加工费。经审查，根据涉案落款为“巴禾5／9”的欠据载明的内容可知，巴禾公司就已退回的支票向正欣公司出具欠据，确认其仍欠正欣公司相应金额加工费的事实。涉案编号为04129136、25489643的支票均为退票，巴禾公司亦均予签收确认，该情形与上述欠据反映的事实基本一致。且，上述两张支票的票据金额合计大于涉案任何一份欠据载明的欠款数额，若巴禾公司的上述抗辩主张属实，则巴禾公司在交付上述两张支票予正欣公司时，必定会向正欣公司索回涉案欠据等债权凭证，或在涉案欠据上注明其已向正欣公司交付该支票作为支付加工费之用的内容。然而，现涉案三张欠据的原件均由正欣公司持有，涉案欠据上亦无有关上述两张支票的记载内容。综上，巴禾公司提出的上述抗辩主张缺乏理据，本院不予采纳，上述两张支票是支付双方之间其他交易产生的加工费。原审认定巴禾公司应支付加工费119385元及相应利息予正欣公司，处理并无不当，本院予以维持。
据此，上诉人巴禾公司的上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院予以驳回；一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216.5元，由上诉人佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王续媚
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初703号
原告刘成杰，男，1964年12月13日出生，汉族，市民。
委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告刘晓旭，男，1992年2月21日出生，汉族，市民。
委托代理人苑凤珍（系被告母亲），女，1969年9月14日出生，汉族，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司。
负责人张鸿鹰，经理。
委托代理人许静，该公司职工。
原告刘成杰诉被告刘晓旭、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员王爱凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成杰委托代理人张东明、被告刘晓旭委托代理人苑凤珍、被告保险公司委托代理人许静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成杰诉称：2015年12月9日15时10分许，刘晓旭驾驶蒙D57E**号小型轿车，沿赤元线公路由西向东行驶至元宝山镇大白楼交叉路口路段与刘成杰驾驶的停在路边的三轮摩托车相撞，造成车辆受损、刘成杰受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘晓旭负此次事故全部责任，刘成杰无责任。原告受伤后，被送往赤峰宝山中医院住院治疗。因赔偿事宜未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费11264.20元、误工费11200元、护理费4480元、伙食补助费4000元、后续治疗费10000元，以上合计40944.20元。
被告刘晓旭辩称：发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额30万元），要求被告保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费11264.20元。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，投保属实，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告的合理损失，原告主张误工费过高，后续治疗费我公司不同意给付。
经审理查明：一、2015年12月9日15时10分许，被告刘晓旭驾驶蒙D57E**号小型轿车，沿赤元线公路由西向东行驶至元宝山镇大白楼交叉路口路段与原告刘成杰驾驶的停在路边的三轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告刘成杰受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘晓旭负此次事故全部责任，刘成杰无责任。
二、被告刘晓旭驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
三、原告受伤后，被送往赤峰宝山中医院住院治疗，住院40天，花费医疗费11264.20元。被告刘晓旭垫付医疗费11264.20元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据等证据予以证实，本院予以确认。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民服务业的标准为每天110.28元、伙食补助费的标准为每天100元。
本院认为，一、原告刘成杰与被告刘晓旭之间发生交通事故，经交警部门认定，在此事故中，被告刘晓旭负事故的全部责任，原告刘成杰无责任。被告刘晓旭应对本次事故中造成的人伤损失进行赔偿。
二、该事故中被告刘晓旭驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费11264.20元、伙食补助费4000元，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张护理费4480元（40天×112元）、误工费11200元（100天×112元），原告住院治疗40天，医嘱休息八周，原告系非农业户口，护理费应为4411.20元（40天×110.28元），误工费应为10586.88元（96天×110.28元）。
五、原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘成杰医疗费11264.20元、伙食补助费4000元、误工费10586.88元、护理费4411.20元等合计30262.28元，其中给付原告刘成杰19407.08元，给付被告刘晓旭10855.20元，于本判决发生法律效力三十日内付清。
二、被告刘晓旭在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘成杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由被告刘晓旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一六年四月十五日
书记员 李枢泽
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2520号
原告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，总经理。
委托代理人李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告陈光玉，女，1975年08月09日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人胡江怀，男，1973年10月7日出生，贵州省仁怀市人。系陈光玉之夫。
原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉被告陈光玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员张洪适用简易程序公开开庭进行审理，原告遵义鸿苑物业管理有限公司委托代理人李光明、被告陈光玉及其委托代理人胡江怀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉称，贵州省仁怀市融亿置业有限公司于2010年10月与我公司签订物业管理服务合同，将融亿一、二期物业服务委托我公司管理服务，我公司按合同约定向被告陈光玉提供了服务，履行了自己应尽的义务，现被告陈光玉尚欠我公司2011年11月1日至2013年1月31日的物业管理费3，216.53元。经多次催收未果，特诉来人民法院，请求判令被告陈光玉给付我公司物业管理费3，216.53元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据。
1、公司的营业执照、组织机构代码证、企业资质证书证明原告有合法手续，有合法经营物业的资质；
2、物业服务合同两份，证明一：原告从2011年1月1日起到2013年1月31日止为业主提供服务的事实；证明二原告提供服务的受益人为被告的事实；证明三原告收取物业管理费的收费标准为每平方米为1.30元的事实；证明四：原告收取的物管费不包括房屋共用部分，共用设施设备维修更新改造，共用水电费用的事实；证明五、被告应向原告交纳物业管理的时间是每月的25至30日的事实；
3、紧急报告，原告向仁怀政府等反映，因欠物业费暂停物业服务的事实，是2013年1月24日暂停服务的。
4、关于停止融亿一、二期物业服务的说明，证明政府相关部门于2013年1月28日和30日进驻融亿小区开展协商和召开协调会的事实，原告2013年1月31日退出融亿小区服务的事实。
5、催交物业费的公告和通知，证明原告分别于2013年1月18日和2013年4月15日在融亿小区张贴公告要求收取物业费的事实。
6、通知和发票，证明一、我们接受代理后，于2013年4月15日向业主发出的通知，通知上有欠缴物业费的起止时间，金额及交纳时间、地点的事实。该通知邮寄送达给被告方。
7、管理费收费专用收据，证明一：被告已同意原告为其服务的事实；证明二：原告的物管费从2011年1月1日交至2011年10月31日的事实。
8、仁怀市发改局文件，证明融亿小区收取物管费的行为已经市发改局批准的事实。
被告陈光玉辩称，一、原告不是被告所属小区的业主委托或合同约定以及社区、住房管理等行政部门指定的物业管理服务主体，原告没有向被告收取物业服务费的权利。二、原告在开发商委托对该小区物业管理服务期间，损坏部分设施，未修复和更换，被告保留主张赔偿的权利。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈光玉系仁怀市融亿小区二期K3-1304号房屋业主，房屋建筑面积164.95平方米。2010年10月30日贵州省仁怀市融亿置业有限公司与原告遵义鸿苑物业管理有限公司订立《前期物业服务合同》，将融亿九尊名城交由原告进行物业管理，合同期限自2010年10月31日起至业主委员会成立时止或业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，高层住宅物业费收费标准为1.30元／月.平方米，委托服务期限为2012年1月1日起至2012年12月30日止，原告实际于2013年1月31日终止该小区物业服务。双方在履行物业服务合同过程中，被告因原告存在服务质量问题拒不缴纳2011年11月1日至2013年1月31日期间的物业管理费，致原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告遵义鸿苑物业管理有限公司向本院提供的营业执照、组织机构代码证、资质证、法定代表人身份证明；前期物业服务合同、仁怀市融亿小区一、二期物业管理服务委托合同；2013年5月15日原告发出的通知；仁怀市发改局文件；原告公司出具的说明；催交物业管理费的公告；收款收据；本院依职权向仁怀市住建局调阅的相关档案资料以及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，遵义鸿苑物业管理有限公司与贵州省仁怀市融亿置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，对被告陈光玉具有拘束力。对被告关于原告主体不适格，没有向被告收取物业服务费的权利的辩解理由于法无据，本院不予采纳。被告未按期给付物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告遵义鸿苑物业管理有限公司在履行服务合同过程中，存在一定的服务质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担20%的责任，故由被告应支付原告的物业服务费用为164.95平方米×1.3元／月／平方米×15个月（2011年11月1日至2013年1月31日）×80%=2，573.22元。对被告陈光玉关于原告在开发商委托对该小区物业管理服务期间，损坏部分设施，未修复和更换的辩解理由，被告可另行主张权利，本院对此不作评价。因《前期物业服务合同》明确约定合同期限自2010年10月31日起至业主委员会成立时止或业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，对被告辩称原告服务期限为一年（2010年10月至2011年10月），逾期原告没有继续服务的权利的理由，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告陈光玉在本判决发生法律效力后立即给付原告遵义鸿苑物业管理有限公司物业费2，573.22元；
二、驳回原告遵义鸿苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告陈光玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 洪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2518号
申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行。
负责人黎严，行长。
被执行人龙铁钢。
申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行申请执行被执行人龙铁钢金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第02914号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙铁钢存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人龙铁钢收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年四月十九日
书记员 罗琼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2529号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。2008年6月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2009年1月4日减刑刑满释放。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2615号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月12日10时许，被告人周某接到徐某求购毒品海洛因的电话，双方约定好交易的时间、地点。随后，周某去到中山市东凤镇同安市场路边，花费人民币180元向“阿超”（另案处理）购买了一粒红色胶纸包装的海洛因。接着，周某驾驶电动车去到约定的佛山市顺德区容桂街道海尾工业区路边，等候在此的徐某将人民币250元交给周某，周某即将购得的海洛因交给徐某，双方交易完毕后被预伏民警抓获。
民警当场从徐某身上缴获红色胶纸包装的疑似毒品的白色固体一粒，从周某处缴获毒资人民币250元、作案工具手机一台。
经鉴定，缴获的白色固体净重0.39克，检出海洛因成分。
针对以上指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周某的供述及辨认、指认笔录；证人徐某的证言及辨认、指认笔录；证人麦某的证言及辨认笔录；缴获经过、搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；鉴定意见；毒品现场检测报告；户籍证明；刑事判决书；释放证明；通话记录清单；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人周某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定从重处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提供的证据及提出的量刑建议均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实，事实清楚，所提交的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关从被告人周某身上起获作案工具黑色“诺基亚”牌手机1部，暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所。起获的毒品暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队。起获的毒资人民币250元已发还徐某。上述事实有经庭审质证的缴获经过、搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人周某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。扣押在案的毒品，应予没收、销毁，扣押在案的作案工具手机，应予没收、上缴国库。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.39克，予以没收，由扣押单位销毁。对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的黑色“诺基亚”牌手机1部，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年八月十六日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1429号
原告杨某某，女，汉族，连江县人，住连江县。
被告林某某，男，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告杨某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方私下达成调解协议为由向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告承担。
代理审判员 何明腾
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈家煊
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民初字第709号
原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地，福海县人民东路99号。
法定代表人：严玉国，系该公司总经理。
委托代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。
被告：张继军，男，汉族，1973年5月出生，住福海县。
本院在审理原告福海县众升供热有限责任公司（以下简称供热公司）诉被告张继军供用热力合同纠纷一案中，原告供热公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告供热公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福海县众升供热有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福海县众升供热有限责任公司自行负担。
代理审判员 闫新
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 闫芳
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3411号
原告付义国，男，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告付义国诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付义国诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为0.28亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费168.00元（计算至2015年10月31日）及违约金50.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费168元，违约金按该费用的30%计算，应为50元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共50户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计0.28亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地0.28亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费168.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费168.00元并承担违约金50.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告付义国的承包地0.28亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告付义国承包费168.00元并承担违约金50.00元，合计218.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 卢忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4482号
原告：王凤军，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告:张林，女，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告王凤军与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王凤军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张林归还借款人民币12000元，并支付上述借款自2015年3月1日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息；2、请求被告赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费2500元。事实与理由：2013年8月21日，被告张林经人介绍，以为朋友还款救急为由，向原告借款20000元，被告出具了借据，约定借款利息为月息2%，如到期未偿还，被告自愿承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，并承担违约责任，双方未约定借款期限。原告于当天将20000元现金借给了被告。
2015年2月份，原告因自身急需用钱，要求被告归还上述借款本金及利息。后被告仅仅于2015年2月底归还了8000元的本金及相应的利息，剩余12000元本金被告以资金周转苦难为由拒付，至今分文未付。故原告向法院提起诉讼。
被告张林未到庭未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借据一张，载明“今因出现资金周转不灵，特向王凤军借款人民币20000元（￥贰万元正）用于周转，利息为月息2%，如到期未偿还，债权人因实现债权而支出的费用由借款人承担，包括但不限于律师费、诉讼费、公诉费…”。后原告自认被告归还借款本金8000元，按月利率2%支付利息至2015年2月底。另，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
上述事实有原告提供的借据、法律服务合同、律师代理发票及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借据系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。双方虽未明确约定借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。现原告自认被告已经归还借款本金8000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至2015年2月底，因原告的自认不损害被告的利益，本院予以认可，双方书面约定借款利率系月利率2%,不违法法律的规定，故原告请求被告自2015年3月1日起对剩余借款本金12000元按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定由借款人承担因实现债权支付的费用，现原告请求被告承担其为实现债权支付的律师代理费2500元，不违反《浙江省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效之日起五日内归还原告王凤军借款本金12000元，并支付自2015年3月1日起按月利率2%计算的利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑 程
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝民初字第24号
原告赵喜贵，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
委托代理人魏超，男，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告周力庆，男，1986年9月28日出生，满族，哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐德江，男，1969年2月23日出生，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江恒业建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区大方里127栋副2层1号。
法定代表人王东耀，男，该公司总经理。
委托代理人王国成，男，该公司项目经理，住吉林省榆树市。
委托代理人刘彤，男，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告裴玉财，男，1970年3月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告李凯，男，1968年9月20日出生，满族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告赵喜贵与被告周力庆、黑龙江恒业建筑安装有限责任公司（以下简称恒业建筑公司）、裴玉财、李凯追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人魏超、被告周力庆委托代理人徐德江、被告恒业建筑公司委托代理人王国成、刘彤、被告裴玉财、被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日第一、二被告签订劳动施工合同，约定第一被告承建第二被告的黑龙江省建抚高速公路米都机场收费办公楼项目中人工部分。第三、四被告系项目负责人。目前项目已完工，但第二被告拖欠原告工资未付，遂原告诉至法院请求判令被告周力庆给付原告工程劳务费44000元；判令被告恒业建筑公司、裴玉财、李凯对上述劳务费承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告周力庆辩称：该公司不欠钱，欠款与其无关。
被告恒业建筑公司辩称：工程款应由周力庆的香坊区鑫海建筑维修队承担。被告公司已经按照合同约定支付了工程款。
被告裴玉财辩称：与其无关。
被告李凯辩称：每次开支都是恒业建筑公司开到工人个人手中，欠工程款是因为拖欠工资导致。
原告为证明其主张向本院提交欠据1份，证明被告欠44000元劳务费的事实及数额。经质证四被告无异议。
被告恒业建筑公司为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、劳务施工合同1份（复印件），被告恒业建筑公司与哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队存在劳务施工关系，合同是由鑫海建筑维修队加盖了公章，委托裴玉财与李凯签字，可证明该二人系鑫海建筑维修队工作人员，合同总造价68万元。
证据二、2014年4月23日哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队出具的授权委托书1份，证明裴玉财系鑫海建筑维修队的委托代理人，其对外签订的合同及收取工程款的行为代表鑫海建筑维修队。
证据三、2014年10月16日恒业建筑公司与鑫海建筑维修队结算确认书1份，证明合同定价68万元，工程款人民币694400元，裴玉财领取2万元，余款由现场项目经理李凯领取。
证据四、收据12份，证明自工程施工来，李凯和裴玉财在其公司签署的收据都是人工费，其中一部分由该二人领取代开，其中一部分由其代开但是经过李凯确认，数据与结算书相符。
证据五、李凯与开发单位签署的劳务施工合同补充协议1份，证明自2014年5月15日进场以来，一直是李凯作为项目经理展开工作直至现在为止都是李凯是实际施工人，其确认了进场日期及施工日期等。经质证原告及三被告对上述五份证据无异议。
被告裴玉财向本院提交施工记录1份，证明人工费是足够的。经质证被告李凯有异议认为该证据无法证明其要证明的问题。其他原、被告无异议。
分析原、被告的诉讼主张及庭审调查、举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年4月24日被告恒业建筑公司与被告周力庆经营的哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队签订了劳务施工合同。被告恒业建筑公司将黑龙江省建抚高速公路米都机场收费站办公楼主体四项及整体三项的人工费委托给哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队施工。合同金额为68万元。被告裴玉财、李凯作为哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队的代表在合同上签字（二者系挂靠关系）。2014年5月30日，被告裴玉财授权其合伙人李凯负责组织施工、领取、发放工人工资等事宜。
2014年10月16日被告李凯与被告恒业建筑公司项目经理进行了结算，结算书记载：被告恒业建筑公司向哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队支付工程款694400元（其中被告裴玉财领取20000元、李凯领取674400元），被告恒业建筑公司已经多付14400元。工程款已经结算完毕，如再出现哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队雇佣的人工费及其他纠纷与恒业建筑公司无关。2014年8月中旬，被告李凯雇佣原告赵喜贵从事劳务工作，同年10月22日被告李凯为原告出具44000元人工费欠据一份。
本院认为，原告赵喜贵与被告李凯之间基于劳务关系而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应履行给付劳务费的义务。被告裴玉财、李凯系合伙关系的自然人，不具备我国《建筑法》和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的承接建设工程的资质条件，被告周力庆同意其二人挂靠在哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队从事经营活动，并且未尽到资金监管及管理义务，故此被告周力庆应承担连带给付义务。被告裴玉财与李凯应共同承担给付责任。被告恒业建筑公司已经与哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队结算完毕，并已付清全部工程款，故其无需承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴玉财、李凯于本判决生效后十五日内给付原告赵喜贵劳动报酬人民币44000元；
二、被告周力庆对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告赵喜贵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币900元（原告已预交），由被告裴玉财、李凯负担与上述款项一并给付原告赵喜贵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
人民陪审员 文相阳
人民陪审员 李 贺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 潘冬阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝民初字第24号
原告赵喜贵，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
委托代理人魏超，男，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告周力庆，男，1986年9月28日出生，满族，哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队业主，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐德江，男，1969年2月23日出生，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江恒业建筑安装有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区大方里127栋副2层1号。
法定代表人王东耀，男，该公司总经理。
委托代理人王国成，男，该公司项目经理，住吉林省榆树市。
委托代理人刘彤，男，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
被告裴玉财，男，1970年3月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告李凯，男，1968年9月20日出生，满族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告赵喜贵与被告周力庆、黑龙江恒业建筑安装有限责任公司（以下简称恒业建筑公司）、裴玉财、李凯追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人魏超、被告周力庆委托代理人徐德江、被告恒业建筑公司委托代理人王国成、刘彤、被告裴玉财、被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日第一、二被告签订劳动施工合同，约定第一被告承建第二被告的黑龙江省建抚高速公路米都机场收费办公楼项目中人工部分。第三、四被告系项目负责人。目前项目已完工，但第二被告拖欠原告工资未付，遂原告诉至法院请求判令被告周力庆给付原告工程劳务费44000元；判令被告恒业建筑公司、裴玉财、李凯对上述劳务费承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告周力庆辩称：该公司不欠钱，欠款与其无关。
被告恒业建筑公司辩称：工程款应由周力庆的香坊区鑫海建筑维修队承担。被告公司已经按照合同约定支付了工程款。
被告裴玉财辩称：与其无关。
被告李凯辩称：每次开支都是恒业建筑公司开到工人个人手中，欠工程款是因为拖欠工资导致。
原告为证明其主张向本院提交欠据1份，证明被告欠44000元劳务费的事实及数额。经质证四被告无异议。
被告恒业建筑公司为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、劳务施工合同1份（复印件），被告恒业建筑公司与哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队存在劳务施工关系，合同是由鑫海建筑维修队加盖了公章，委托裴玉财与李凯签字，可证明该二人系鑫海建筑维修队工作人员，合同总造价68万元。
证据二、2014年4月23日哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队出具的授权委托书1份，证明裴玉财系鑫海建筑维修队的委托代理人，其对外签订的合同及收取工程款的行为代表鑫海建筑维修队。
证据三、2014年10月16日恒业建筑公司与鑫海建筑维修队结算确认书1份，证明合同定价68万元，工程款人民币694400元，裴玉财领取2万元，余款由现场项目经理李凯领取。
证据四、收据12份，证明自工程施工来，李凯和裴玉财在其公司签署的收据都是人工费，其中一部分由该二人领取代开，其中一部分由其代开但是经过李凯确认，数据与结算书相符。
证据五、李凯与开发单位签署的劳务施工合同补充协议1份，证明自2014年5月15日进场以来，一直是李凯作为项目经理展开工作直至现在为止都是李凯是实际施工人，其确认了进场日期及施工日期等。经质证原告及三被告对上述五份证据无异议。
被告裴玉财向本院提交施工记录1份，证明人工费是足够的。经质证被告李凯有异议认为该证据无法证明其要证明的问题。其他原、被告无异议
分析原、被告的诉讼主张及庭审调查、举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年4月24日被告恒业建筑公司与被告周力庆经营的哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队签订了劳务施工合同。被告恒业建筑公司将黑龙江省建抚高速公路米都机场收费站办公楼主体四项及整体三项的人工费委托给哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队施工。合同金额为68万元。被告裴玉财、李凯作为哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队的代表在合同上签字（二者系挂靠关系）。2014年10月16日被告李凯与被告恒业建筑公司项目经理进行了结算，结算书记载：被告恒业建筑公司向哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队支付工程款694400元（其中被告裴玉财领取20000元、李凯领取674400元），被告恒业建筑公司已经多付14400元。工程款已经结算完毕，如再出现哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队雇佣的人工费及其他纠纷与恒业建筑公司无关。2014年8月中旬，被告李凯雇佣原告赵喜贵从事劳务工作，同年10月22日被告李凯为原告出具44000元人工费欠据一份。
本院认为，原告赵喜贵与被告李凯之间基于劳务关系而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应履行给付劳务费的义务。被告裴玉财、李凯系自然人，不具备我国《建筑法》和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的承接建设工程的资质条件，被告周力庆同意其二人挂靠在哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队从事经营活动，并且未尽到管理义务，故此被告周力庆应承担连带给付义务。被告裴玉财与李凯应共同承担给付责任。被告恒业建筑公司已经与哈尔滨市香坊区鑫海建筑维修队结算完毕，并已付清全部工程款，故其无需承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴玉财、李凯于本判决生效后十五日内给付原告赵喜贵劳动报酬人民币44000元；
二、被告周力庆对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告赵喜贵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币900元（原告已预交），由被告裴玉财、李凯负担与上述款项一并给付原告赵喜贵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
人民陪审员 文相阳
人民陪审员 李 贺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 潘冬阳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1326-1号
申请执行人罗素芸，女，1958年3月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李五莲，女，1972年12月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人罗素芸与被执行人李五莲（2013）汀民初字第2338号保证合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有存款6919.52元，现已被本院扣划。申请人申请执行的标的30000元及利息已执行到位5994.52元，尚差24005.48元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1326号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年四月十日
代书记员 邹 芸
山�省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第872号
原告：于青军，男。
被告：莒县阎庄镇当门社区张家当门村经济合作社，住所地莒县阎庄镇张家当门村。
法定代表人：张云芬，女。
本院在审理原告于青军与被告莒县阎庄镇当门社区张家当门村经济合作社承揽合同纠纷一案中，原告于青军于2015年6月25日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于青军申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于青军撤回起诉。
案件受理费401元，减半收取200.50元，由原告于青军负担。
审判员 孙传霞
二〇一五年六月二十五日
书记员 阚明贞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第742号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人代某某，男，1986年6月24日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，住丰都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人邱某某，男，1975年10月24日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，住丰都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，2015年2月5日被取保候审，同年4月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）602号起诉书指控被告人代某某、邱某某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人代某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
2015年1月11日11时许，被告人代某某、邱某某与“阿秀”（另案处理）经事先预谋后，“阿秀”将被害人白某某带到石狮市湖滨街道湖星北路36号旁一搭盖房内按摩，被告人代某某、邱某某趁被害人白某某脱掉衣服后，盗走其放在外套马甲口袋内的人民币11000元。
2015年1月15日，公安人员在石狮市湖滨街道湖星北路抓获被告人代某某、邱某某。2015年2月4日，被告人邱某某的家属代为退赔被害人白某某经济损失人民币11000元。
上述事实，被告人代某某、邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某某陈述，证人邓某某证言，书证监控视频截图、扣押清单、发还清单、常住人口登记表、户口证明、无违法犯罪记录证明，以及被告人代某某、邱某某供述及指认作案地点及辨认同案犯、被害人的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某、邱某某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币11000元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某某、邱某某归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人邱某某的家属已代为退出全部违法所得，酌情对二被告人予以从轻处罚。被告人邱某某在共同犯罪中作用相对较轻，并在案件审理期间预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年7月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴雪萍
录入员康珍珍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民二初字第172号
原告：周业海（系阳东新新华汽车维修厂的业主），男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：石留生，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：安庆市亚夏汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省安庆市开发区。
本院在审理原告周业海诉被告石留生、安庆市亚夏汽车运输服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告以双方就修理合同纠纷已达成和解协议为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的纠纷已自行协商解决，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周业海撤回起诉。
本案受理费2195元，减半收取1098元，由原告周业海负担。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈德港
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初595号
原告汪志刚。
委托代理人吴勇，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告肖松松（曾用名肖青松）。
原告汪志刚诉被告肖松松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董劲松独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告汪志刚的委托代理人吴勇，被告肖松松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志刚诉称，2012年至2013年期间，被告肖松松因资金周转困难，向原告汪志刚借款，至2014年6月9日，仍下欠70万元，同时还约定从2014年6月起，每月还款2万元。被告肖松松一直按月还至2015年10月后拒还，经原告汪志刚多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告肖松松立即偿还借款454700元。
原告汪志刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告汪志刚及被告肖松松的身份证。证明原、被告的基本情况。
证据二：借条一份。证明原、被告之间的借款情况。
证据三：银行对账单。证明原告汪志刚借款的事实。
证据四：原、被告对账单。证明被告肖松松还款245300元的事实。
证据五：手机短信。证明原、被告之间就还款的交流信息。
被告肖松松辩称，在2014年前有一份借条，是被告肖松松的生意合伙人出具的，后被告肖松松的合伙人跑了，原告汪志刚就找到被告肖松松，让被告肖松松出具了一份借款70万的条子，这笔借款被告肖松松没有用过一分。故请求驳回原告汪志刚的诉讼请求，并退还被告肖松松245300元。
被告肖松松没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告肖松松对原告汪志刚提交的证据一、四无异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告肖松松对原告汪志刚提交的证据二、三、五有异议，认为证据二真实性没有异议，但是在原告汪志刚欺骗下出具的；证据三汇款的情况不清楚；证据五短信内容属实，但是在原告汪志刚欺骗其出具借条后产生的短信。
对上述有异议的证据，本院认为，原告汪志刚提交的证据二是被告肖松松借款后自愿出具的借据，对该证据本院依法予以采信；证据三是其向被告肖松松汇款的银行凭证，是真实有效的，对该证据本院依法予以采信；证据五是双方就还款进行沟通的信息，是双方真实意思的表达，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告肖松松因资金周转困难，向原告汪志刚借款，至2014年6月9日，经双方结算，被告肖松松下欠700000元，并与当日出具了借据，同时双方还约定自2014年6月起，被告肖松松每月还款20000元，超过3个月未还款，则按全额还款。被告肖松松一直按月还至2015年10月，共计还款245300元后拒还余款。之后，经原告汪志刚多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告肖松松立即偿还剩余借款454700元。
本院认为，被告肖松松与原告汪志刚之间形成的是民间借贷关系，被告肖松松应当承担偿还借款的义务，其拒付借款的行为属违约行为，应依法承担相应的民事责任，故对原告汪志刚要求被告肖松松偿还借款454700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖松松认为该借款是代其生意合伙人出具的，自己没有用过借款，请求驳回原告汪志刚诉讼请求，因其未提交充分的证据及事实予以证明，对此主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖松松于本判决生效之日起三日内支付原告汪志刚借款454700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8000元，由被告肖松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费8000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董劲松
二〇一六年四月五日
书记员 唐宛军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3062号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人刘芝（特别授权）、曾展成（一般代理），系该公司职工。
被告李雄阳，男，1982年8月14日出生，汉族，住邵东县。
被告陶芳艳，女，1984年7月16日出生，汉族，住邵东县。
被告邬柱新，男，1978年8月10日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决全文简称“邵东农商银行”）与被告李雄阳、陶芳艳、邬柱新金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员谢群力担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人刘芝、曾展成到庭参加诉讼，被告李雄阳、陶芳艳、邬柱新经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：被告李雄阳、陶芳艳系夫妻关系，于2015年4月13日向原告借款200000元，并约定月利率为9.1395‰，结息日为每季度末月20日，借期至2016年4月12日止，被告邬柱新为该笔贷款本息承担连带保证责任。借款后，三被告偿还部分利息外，余款一直拒付。原告请求判令：三被告连带偿还原告借款本金200000元及截止2016年9月7日的利息14793.73元，以后利息按合同约定的逾期月利率13.70925‰计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告邵东农商银行向本院提交了以下证据：
原告邵东农商银行组织机构代码、营业执照、法人代表身份证明书、单位名称变更批复，拟证明原告的诉讼主体资格；
身份证明2份及结婚证，拟证明被告李雄阳、陶芳艳的诉讼主体资格及其系夫妻关系；
被告邬柱新的身份证明，拟证明被告邬柱新的诉讼主体资格；
4、借款借据，拟证明原告已将200000元借款支付给借款人；
5、个人借款合同，拟证明原告与借款人的权利义务；
6、保证合同，拟证明原告与担保人的权利义务关系；
7、欠息清单，拟证明被告李雄阳、陶芳艳已归还利息和下欠利息的事实。
以上证据均与原件核对无异，原件已由原告收回。
被告李雄阳、陶芳艳、邬柱新未予答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性�合法性进行了审查，确认原告的证据可以证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告李雄阳与被告陶芳艳系夫妻关系，两人于2014年4月9日与原告邵东农商银行签订《最高额借款合同》，双方约定最高借款额度为人民币200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月9日至2017年4月9日止，按日计息、按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期，利随本清，逾期加收利息50%。2015年4月13日，被告李雄阳在福祥便民放款确认书上签字确认，原告已将人民币200000元借款发放至李雄阳的福祥便民卡上，该款借期为2015年4月13日至2016年4月12日，在借款期限内年利率为10.9674%（即月利率为9.1395‰、逾期月利率为13.70925‰）。被告邬柱新与原告于2014年4月9日签订了保证合同，约�被告邬柱新为被告李雄阳、陶芳艳的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。截止2016年9月7日，被告李雄阳、陶芳艳偿还原告利息20972.22元（利息已还至2016年月3月20日），尚欠原告本金200000元、利息14793.73元一直拒付，被告邬柱新亦未履行担保责任，原告遂起诉至本院。
本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。原告邵东农商银行与被告李雄阳、陶芳艳之间的借贷合同关系依法成立，受法律保护。被告李雄阳、陶芳艳借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告李雄阳、陶芳艳偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邬柱新自愿为被告李雄阳、陶芳艳的借款承担连带担保责任并签订保证合同，该担�合同符合法律规定，且在保证期内，被告邬柱新应当按照合同约定，对被告李雄阳、陶芳艳的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雄阳、陶芳艳于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息14793.73元（利息算至2016年9月7日止，以后利息按本金200000元、月利率13.70925‰计算至还清之日止）；
二、被告邬柱新对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邬柱新承担连带清偿�任后，有权向被告李雄阳、陶芳艳追偿。
如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4522元，由被告李雄阳、陶芳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可以在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谢群力
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同�》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01694号
原告袁扬。
被告李海波。
原告袁扬与被告李海波民间借贷纠纷一案，原告袁扬于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李海波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁扬撤回对被告李海波的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，公告费300元，合计575元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 吴 翔
代理审判员 李文娟
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵 晖
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4437号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人胡鹏。
被执行人刘光蔡。
被执行人赖滔。
胡鹏、刘�蔡盗窃罪；赖滔掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪一案，本院（2015）青羊刑初字第1313号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月25日立案执行，移送执行事项为追缴犯罪所得退赔被害人。
执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第1313号刑事判决书第四项追缴犯罪所得事项的本次执行程序。
二、本案本�执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕德聪
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1716号
原告：衡水龙马医药包装有限公司，住所地深州市黄河东路55号。
法定代表人：张洪泽，该公司经理。
委托代理人郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：吉林京辉药业股份有限公司，住所地通化市二道江区莲花路88号。
法定代表人：王国强，该公司经理。
衡水龙马医药包装有限公司与吉林京辉药业股份有限公司（以下简称）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告衡水龙马医药包装有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水龙马医药包装有限公司撤诉。
案件受理费3342元，减半收取计1671元，由衡水龙马医药包装有限公司负担。
审判员 杜凤双
二〇一七年十月十二日
书记员 白文政
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初806号
原告：周玉梅，女，汉族，1970年5月1日出生，青海省门源县北山乡人。
被告：米国来，男，汉族，出生年月不详，青海省门源县人。
原告周玉梅诉被告米国来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年10月12日，原告周玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告周玉梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周玉梅负担。
审判员 奚斌圣
二〇一七年十月十二日
书记员 彭 霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2646号
上诉人(原审原告)：上海东南联合工程设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：吕卫东，董事长。
被上诉人(原审被告)：贾宝玮，男，1992年4月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市。
上诉人上海东南联合工程设计有限公司因与被上诉人贾宝玮劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海东南联合工程设计有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海东南联合工程设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 朱 川
代理审判员 王海晶
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。