wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路。负责人：杨某某，该分行行长。委托诉讼代理人：曾华某，广西超仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱月香，广西超仁律师事务所律师。被告：桂某，住柳州市。被告：李某某，住柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与被告桂某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人朱月香到庭参加诉讼，被告桂某、李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告桂某于2009年3月9日签订的《个人购房担保借款合同》；2.二被告立即共同归还原告贷款本金353645.41元并支付至清偿完毕之日止的逾期利息、逾期罚息（截止到2016年8月26日，逾期利息6186.55元、逾期罚息89.82元）；3.二被告支付律师服务费16696元；4.确认原告对柳州市城中区桂中大道4号王座5栋18层3号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用和其他实现债权的费用全部由被告承担。原告当庭明确诉讼请求第五项具体为诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年3月9日，被告桂某因购买位于柳州市城中区桂中大道房屋与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定桂某向原告申请贷款428000元，借款期限25年；采用等额本息还款方式偿还贷款。二被告将购买的柳州市城中区桂中大道房屋抵押给原告并于2013年8月30日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2009年3月26日向桂某发放贷款428000元。20l6年2月15日起，被告开始违反该合同约定未按时向原告偿还贷款本息，并违反该合同的其他约定。该合同第10.4条约定，被告的贷款利率为以中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮29％，而根据该合同第1.10条、10.11条对罚息的约定，原告有权对逾期贷款的罚息率按计收罚息之口的执行利率上浮50％执行，对于不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；截止2016年8月25日，被告共计拖欠原告贷款本金253645.41元，利息6186.55元，逾期罚息89.82元。依照该合同第7.2条的约定，现被告己经发生连续7个月未按时足额偿还贷款本息和相关费用的行为，被告的行为己构成违约，原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》，提前要求被告清偿全部贷款本金及利息、罚息及其他费用；该合同第2.2条、5.3条、8.5条约定，由于被告的违约行为产生了诉讼费、原告聘请律师提供法律服务支付的律师费、拍卖费用等费用均由被告承担。现原告已经多次向被告催告还款，但被告均未履行还款义务。由于被告的违约行为，引起了本案的诉讼，原告为实现自己债权聘请了律师提供法律服务，并支付了相关的律师代理费16696元。该合同第9.6条的约定，贷款人所在地法院为管辖法院，为此该案件应当由柳州市城中区人民法院管辖。该合同第5.3条约定，被告向原告抵押的房屋担保范围包括了贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权及抵押权等产生的合理费用。该合同第5.7条约定，抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权，因此原告有权就该抵押物的价值在判决确认被告的债务范围内优先受偿。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，依照原、被告之间签订的相关合同约定以及我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告依法提交了贷款申请表、《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、他项权证、贷款清单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师代理费收费收据等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，1.桂某在向原告申请贷款时，李某某作为其配偶在申请表上签名，两被告亦向原告提交户口本、结婚证，证实二人系夫妻关系。2.《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》第七条第7.2款及第八条第8.2款约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期。本院认为，原告与二被告于2009年3月9日签订的《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除合同并要求被告桂某归还贷款本金353645.41元、逾期利息6186.55元、逾期罚息89.82元（利息、罚息计算截止2016年8月26日，以后利息、罚息按双方原合同约定另行计付至被告付清借款本息之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》的约定，被告桂某还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费16696元。二被告为上述债务用其名下住宅提供了抵押担保，如被告桂某不能按时履行上述还款义务，原告有权依法对被告桂某、李某某名下的位于柳州市桂中大道房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于被告李某某的责任问题。被告李某某与被告桂某系夫妻关系，涉案债务发生与二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告李某某应对被告桂某的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与被告桂某、李某某于2009年3月9日签订的编号为55012009100197130301《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》；二、被告桂某、李某某于本案判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金353645.41元、逾期利息6186.55元、逾期罚息89.82元（利息、罚息计算截止2016年8月26日，以后利息、罚息按双方原合同约定另行计付至被告付清借款本息之日止）；三、被告桂某、李某某于本案判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费16696元；四、若被告桂某、李某某不履行上述还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行可就本案抵押物即被告桂某、李某某名下的位于柳州市桂中大道房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费6950元，保全费2403元，公告费700元，以上三项共计10053元（原告已预交），由被告桂某、李某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 沈 昊人民陪审员 金 露人民陪审员 杨念华二〇一七年五月二十四日代书 记员 梁飞玉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初第2376号
原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（下称赤壁农村商业银行）。
被告梅艺。
原告赤壁农村商业银行与被告梅艺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤壁农村商业银行委托代理人但昭乾到庭参加了诉讼，被告梅艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤壁农村商业银行诉称：2009年4月25日，被告梅艺因经营资金短缺，向我行申请贷款400000元，我行于2009年5月9日与被告签订了《自然人客户保证借款合同》，合同约定借款金额400000元，期限自2009年5月9日至2010年5月8日止，利率为月9‰，逾期未还，逾期部分按合同约定利率加收50%罚息。我行于2009年5月9日为被告梅艺立据放款400000元。贷款到期后，经我行多次催讨，被告下欠本金364725元，利息付至2010年7月18日。为此，特诉至法院，请求被告梅艺立即偿还原告贷款本金364725元及按合同约定至还清日的利息（含超期后罚息）。
被告梅艺未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年4月25日，被告梅艺因经营资金短缺，向原告赤壁农村商业银行申请借款400000元。2009年5月9日，原告与被告签订了一份《自然人客户保证借款合同》。合同约定：借款金额为400000元，借款期限自2009年5月9日至2010年5月8日止，借款利率为月9‰，若被告梅艺未按约偿还借款本金及利息，原告赤壁农村商业银行可向被告梅艺在约定利率基础上加收50%的罚息。2009年5月9日，原告按约向被告发放借款400000元。借款到期后，截止2010年7月18日，被告仅偿还借款本金35275元，利息付至此日。后经原告多次催讨，下欠本金364725元及利息至今未还。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的借款申请书、被告的身份证复印件、借款合同、借据及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告赤壁农村商业银行与被告梅艺签订的《自然人客户抵押借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后原告按约向被告发放了借款，但被告未按约偿还借款本息，理应承担偿还本息之责。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梅艺于本判决生效后立即偿还原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司借款本金364725元及利息（以364725元为本金，利率按借款合同约定计算自2010年7月18日起至借款本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元由被告梅艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3609号
原告纪安想，男，1974年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告郭志斌，男，1983年1月13日出生，汉族，住龙海市。
原告纪安想与被告郭志斌运输合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法适用简易程序公开进行审理，后发现案情复杂，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告纪安想到庭参加诉讼，被告郭志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪安想诉称，2015年4月17日原告向宁波德庆和贸易有限公司购买塑料米400包，价值193000元，原告委托被告运输，2015年4月18日被告打电话给原告谎称货物在运输途中毁损，于2015年4月20日向原告归还80包，双方协商余下货物折价180000元，并出具借条由原告收执。经原告多次追讨，被告于2015年5月23日归还塑料米160包，双方口头协商剩余货物折价90000元，被告分别于2015年6月1日还款30000元，于2015年6月7日还款9950元，于2015年6月14日还款10050元，于2015年6月22日还款12000元，至今尚欠28000元，经原告多次追讨，被告至今未还，特诉至法院，请求判令被告偿还28000元，及从起诉之日起按同期同类人民银行贷款利率计算违约金。
被告郭志斌在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2015年4月17日原告向宁波德庆和贸易有限公司购买塑料米400包，价值193000元，原告委托被告运输，2015年4月18日被告打电话给原告货物在运输途中毁损，并于2015年4月20日向原告归还80包，双方协商余下货物折价180000元，并出具借条由原告收执。经原告多次追讨，被告于2015年5月23日归还塑料米160包，双方口头协商剩余货物折价90000元，被告分别于2015年6月1日还款30000元，于2015年6月7日还款9950元，于2015年6月14日还款10050元，于2015年6月22日还款12000元，至今尚欠28000元，经原告多次追讨，被告至今未还，遂具状诉至本院。
以上事实有原告纪安想提供的借条、银行账户明细查询、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告与原告签订货物合同，在运输过程中货物毁损，双方经协商，被告需偿还原告180000元，并出具借条由原告收执。期间被告偿还部分货物及款项，至今尚欠28000元未还。原告要求被告偿还剩余款项，理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款违约金，故原告主张被告从起诉之日即2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告郭志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告郭志斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪安想材料款28000元及利息（从2015年7月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告郭志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志伟
人民陪审员 黄宝治
人民陪审员 曾建团
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈艺娟
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执722号
申请执行人：付小明，男，生于1972年7月16日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：西昌东晨实业有限责任公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人：吕虎。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1626号民事判决书,受理付小明申请执行西昌东晨实业有限责任公司农村建房施工合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人退还预付工程款81270元及评估费2200元，并负担案件受理费1886元、公告费600元、执行费1152元。执行中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等到进行查询，未查找到被执行人其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度的规定，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年四月十九日
书记员 黎 平
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执722号申请执行人：付小明，男，生于1972年7月16日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：西昌东晨实业有限责任公司。住所地：四川省西昌市。法定代表人：吕虎。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1626号民事判决书,受理付小明申请执行西昌东晨实业有限责任公司农村建房施工合同纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人退还预付工程款81270元及评估费2200元，并负担案件受理费1886元、公告费600元、执行费1152元。执行中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等到进行查询，未查找到被执行人其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度的规定，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年四月十九日书记员  黎 平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1920号
原告：汪秀英，女，1954年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：郑昌桂，男，1954年8月7日出生，
委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。
法定代表人：章兰保，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原告汪秀英与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
汪秀英向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计12388元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。
原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。
本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对<关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请示>的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:'国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担'。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。
从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪秀英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十二月一日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初1920号原告：汪秀英，女，1954年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：郑昌桂，男，1954年8月7日出生，委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司，住所地安徽省池州市工人路30号。法定代表人：章兰保，该公司经理。委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。原告汪秀英与被告安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司（九华冷冻公司）劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。汪秀英向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告内退安置款共计12388元（自2003年6月30日开始计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原为一家国企，原告在被告处工作。2003年4月被告进行企业改制，并向池州市深化企业改革领导小组提交了《池州九华冷冻食品有限公司并购重组安置方案》，得到该小组批复。在该方案中，对退休人员（即原告）的安置作出规定：对方案中未兑现的义务由股权转让后的九华冷冻公司承继，继续支付九华公司应承担的各项费用。2005年3月，被告再次发文《池州九华冷冻食品有限责任公司产权制度改革中关于符合办理内退条件职工安置问题的补充方案》，对原告的安置进一步具体明确了安置项目等；2005年6月，因原改制预算成本已不符合实际情况，被告再次请示池州市发改委，要求增加改制成本（见池州企改【2005】17号文件），得到发改委的批复同意，并将改制新增加成本拨付给被告。2012年9月，被告实施并购重组安置方案，明确了退休人员安置办法，并将责任主体确为转让后的九华冷冻公司承继。在该安置办法中，约定预提非统筹费用为每人每月90元标准计算，自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算。被告改制后，按照上述文件及方案执行，支付了原告部分非统筹安置款项，但自2014年11月开始，被告不再支付所涉款项。原告认为，被告已向原告承诺支付其改制中的安置款项，并约定了相关标准，在后期也部分实际履行了上述承诺，原告也予以认可，双方已构成合约。现被告停止支付后期安置款项，明显已构成违约。原告现诉至法院，请求判决支持诉请。本院经审查认为，原告在本案中诉请被告支付的内退安置款系被告在企业改制过程中形成的非统筹费用，其形成过程为：原安徽省池州九华冷冻食品有限公司因经营需要，于2003年6月在政府指导下进行了企业改制。2005年5月，该公司对企业改制成本进行了新增核算，其中，在原改制成本的基础上，对43名退休人员预提非统筹费用进行了调整，即“自改制基准日计算至社会平均寿命，分人计算，按每人每月90元标准计算”。2005年5月28日，该公司以“池九华冷食字【2005】第029号”文件向池州金九华国有控股有限公司提交了《关于请求核准我公司新增改制成本的报告》，并将包含有43名退休人员预提非统筹费用调整的改制成本计算说明作为附件一并提交。2005年5月31日，池州金九华国有控股有限公司向池州市深化企业改革领导小组办公室提交了《关于请求批准审核池州九华冷冻食品有限公司新增改制成本的请求》。2005年6月6日，池州市企改办以“池企改办【2005】17号”文件即《关于对的函复》，对安徽省池州九华冷冻食品有限责任公司新增改制成本请示给予函复，内容为：“根据《企业公司制改建有关国有资本管理与财务处理的暂行规定》（财企【2005】12号）文规定:‘国有企业在分立式改建情况下，改建企业内退人员实行统一管理的，经批准可以从改建企业国有净资产中预提所需的内退人员生活费及社会保险费等，并实行专户管理。预提数额以改建企业可支付的国有净资产为限，不足部分作为管理费用，由内退人员的统一管理单位据实承担’。据此，你公司增加的改革成本数额应以国有净资产额为限，请你公司责成托管企业妥善处理好职工安置工作”。后被告按池州市企改办函复文件规定对企业内退人员按每人每月90元的标准发放非统筹费用至2014年10月止。从上述非统筹费用的形成过程看，原、被告关于该费用的发放争议并非双方在履行劳动合同过程中发生的，故本案不是人民法院审理劳动争议的受案范畴。且该统筹费用的预提、核算与发放均是在政府指导下对国有企业资产管理和国有企业改制过程中产生的，也不属于人民法院受理其他民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。原告诉请被告在发放该非统筹费用过程中与原告形成事实上的合同关系，但无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪秀英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  周建设二〇一六年十二月一日书记员  葛树荣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430财保15号
申请人：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托诉讼代理人：刘云振，男，该联社员工。
被申请人：陈永英，女，1979年5月31日出生，汉族。
申请人于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈永英所有的位于建宁县濉溪镇西门口4号E幢1层117室（房屋所有权证号建房权证字第201100**号）、建宁县濉溪镇西门口4号E幢2层211室（房屋所有权证号建房权证字第201104**号）及建宁县濉溪镇黄舟坊南路28号景秀花园1幢108号的房产予以查封，申请人建宁县农村信用合作联社向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人向本院提交的《保证借款合同》及《展期还款协议》可以证明被申请人陈永英于2014年3月10日向申请人借款45万元，2016年3月9日申请人与被申请人及担保人协议该笔借款展期还款的事实，现被申请人未按约定支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈永英所有的位于建宁县濉溪镇西门口4号E幢1层117室（房屋所有权证号建房权证字第201100**号）、建宁县濉溪�西门口4号E幢2层211室（房屋所有权证号建房权证字第201104**号）及建宁县濉溪镇黄舟坊南路28号景秀花园1幢108号的房屋（查封房产价值45万元），查封期限为三年。
案件申请费2770元，由建宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 上官步岗
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹 淑 金
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初579号
原告：梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。
法定代表人：孙志刚，主任。
委托代理人：常远，外勤负责人。
被告：苏立斌，男，1953年12月29日出生，汉族，现住梨树县胜利乡洋苇岭村*组。
被告：梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社。
法定代表人：秦晓东,理事长。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与被告苏立斌、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社、被告梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社到庭参加诉讼，被告苏立斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本金150000.00元，利息要求按合同约定计算至实际给付之日；2.确认保证担保有效，在被告不能偿还借款时，被告梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社代偿全部本息；3.诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告在原告信用社以保证担保借款方式贷款150000.00元，贷款到期日为2017年7月2日，目前尚欠贷款本金150000.00元，贷款利息自2017年6月21日后一直未偿还。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
苏立斌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社辩称，贷款属实，我方愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，苏立斌在梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款150000.00元，合同约定基准利率年5.25%上浮40%，逾期加罚利率为贷款上浮利率的50%，借款期限2年，梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社作为借款保证人，保证方式为连带责任保证，贷款到期日为2017年7月2日，借款利息给付至2017年6月21日。
本院认为，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与苏立斌、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社签订的农户保证借款合同是三方真实意思表示，合同合法有效，苏立斌应按照合同约定履行给付借款本息义务，梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社作担保人，应承担连带清偿责任。
综上所述，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉讼理由成立，诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
苏立斌在本判决生效后十五日内给付梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金150000.00元及利息（利息自2017年6月22日起，按双方借款合同约定利率及逾期罚息利率计算至实际给付之日时止），梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社负连带清偿责任。
案件受理费减半收取1650.00元由苏立斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 鑫
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初579号原告：梨树县农村信用合作联社郭家店信用社。法定代表人：孙志刚，主任。委托代理人：常远，外勤负责人。被告：苏立斌，男，1953年12月29日出生，汉族，现住梨树县胜利乡洋苇岭村*组。被告：梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社。法定代表人：秦晓东,理事长。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与被告苏立斌、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社、被告梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社到庭参加诉讼，被告苏立斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社郭家店信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿贷款本金150000.00元，利息要求按合同约定计算至实际给付之日；2.确认保证担保有效，在被告不能偿还借款时，被告梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社代偿全部本息；3.诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告在原告信用社以保证担保借款方式贷款150000.00元，贷款到期日为2017年7月2日，目前尚欠贷款本金150000.00元，贷款利息自2017年6月21日后一直未偿还。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。苏立斌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社辩称，贷款属实，我方愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，苏立斌在梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款150000.00元，合同约定基准利率年5.25%上浮40%，逾期加罚利率为贷款上浮利率的50%，借款期限2年，梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社作为借款保证人，保证方式为连带责任保证，贷款到期日为2017年7月2日，借款利息给付至2017年6月21日。本院认为，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社与苏立斌、梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社签订的农户保证借款合同是三方真实意思表示，合同合法有效，苏立斌应按照合同约定履行给付借款本息义务，梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社作担保人，应承担连带清偿责任。综上所述，梨树县农村信用合作联社郭家店信用社诉讼理由成立，诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：苏立斌在本判决生效后十五日内给付梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金150000.00元及利息（利息自2017年6月22日起，按双方借款合同约定利率及逾期罚息利率计算至实际给付之日时止），梨树县红嘴鑫鸿养牛农民专业合作社负连带清偿责任。案件受理费减半收取1650.00元由苏立斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  谢瑞桥二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘 鑫—2—
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4504号
上诉人（一审原告）张常春，男，1955年2月23日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人蒋浩然，北京市丰台区房屋经营管理中心东铁匠营分中心房屋管理员。
委托代理人李国栋，北京市丰台区人民政府工作人员。
上诉人张常春因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行遗失补办《公有住宅租赁合同》法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初629号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张常春向一审法院诉称，其在北京市丰台区蒲黄榆一里7号楼西门6号公房内居住三十多年，并与北京市丰台区房屋经营管理中心东铁匠营分中心（以下简称东铁匠营分中心）签有丰铁字第3-45号《公有住宅租赁合同》。2015年1月，张常春发现该合同不慎丢失，即找到东铁匠营分中心要求补办。该中心按规定开具了介绍信后，张常春于2015年1月6日在《北京晚报》刊登了遗失声明，符合要求补办遗失合同原件的条件。但随后东铁匠营分中心工作人员却以各种理由拖延，至今不予补办合同，损害其合法权益。故请求一审法院判令丰台区政府履行为张常春补办《公房住宅租赁合同》的法定职责。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，张常春要求丰台区政府公房经营管理单位为其补办《公房住宅租赁合同》，并非具有行政管理性质的行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回张常春的起诉。
张常春不服一审裁定，以一审法院认定事实以及适用法律错误等为由，向本院提出上诉。请求本院撤销一审裁定，判令丰台区政府履行法定职责，补办公有住宅租赁合同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，基于张常春要求丰台区政府公房经营管理单位为其补办《公房住宅租赁合同》，并非行政管理行为，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回张常春起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张常春的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐珊珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初192号
原告：刘宝尹，女，汉族，无职业。
被告：延吉市佳洁家政服务社。
负责人：崔成林，男，朝鲜族，延吉市佳洁家政服务社业主。
原告刘宝尹诉被告延吉市佳洁家政服务社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告刘宝尹、被告延吉市佳洁家政服务社的负责人崔成林到庭参加诉讼。本院依法将本案转为普通程序，于2018年4月9日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告刘宝尹、被告延吉市佳洁家政服务社的负责人崔成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝尹诉称：2017年11月3日，被告聘用原告为保洁员，并将原告派遣到延吉市锦绣天景物业做保洁员工作。2017年11月17日，原告在锦绣天景工作期间不慎摔伤，导致其左眼眶内侧壁骨折，因此住院治疗6天，花去医疗费20879.56元。期间，被告垫付医疗费2600元，剩余医疗费及其他损失至今未予赔偿。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费18279.56元、误工费4个月×2000元/月=8000元、护理费30天×125元×1人=3750元，鉴定费1200元，以上合计31229.56元，并承担本案诉讼费用。
被告延吉市佳洁家政服务社辩称：1、对于原告医药费、误工费、护理费、鉴定费数额均无异议；2、原、被告之间存在劳务关系，不应按工伤来处理；3、本次摔倒事故中，是原告自己不小心引起的，被告不应承担赔偿责任，但出于人道主义考虑，被告只同意赔偿原告总赔偿款的10%-20%的损失。
经审理查明：2017年11月3日，原告受雇于被告从事保洁工作，每月工资2000元。2017年11月17日，原告受被告指派到延吉市锦绣天景物业小区进行保洁工作期间，下雪天地面湿滑失去身体平衡，用手扶住垃圾桶时不慎摔伤，导致原告左眼眶内侧壁骨折。2017年11月25日，原告到延边大学附属医院入院治疗，于2017年12月1日办理出院手续，共计住院6天，原告因本次损伤支出医疗费共计20879.56元（其中住院费用18619.44元，门诊费用2260.12元），其中被告垫付2600元，原告自己支付18279.56元。2018年3月13日，经本院根据原告申请委托吉林天平司法鉴定所，该所作出吉天司鉴所（2018）法临鉴字第163号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、原告本次损伤的误工损失时间评定为120日；2、原告本次损伤需1人护理30日，原告因本次鉴定支出鉴定费1200元。另，刘宝尹自2015年12月起按退休并领取基本养老金。
认定上述事实的证据有原告向本庭提交的延边医院住院病案、诊断证明、出院证、住院票据、门诊票据、吉林天平司法鉴定所鉴定意见书；被告向本庭提交的参保人员领取待遇证明及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为；原、被告之间存在用工关系，事发时被告已经退休，故双方之间构成劳务合同法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原、被告之间应按照各自过错对损害结果承担责任。本案中，原告在被告安排的锦绣天景小区从事保洁工作时，下雪天地面湿滑失去身体平衡，用手扶住垃圾桶时未尽到安全注意义务而不慎摔伤，应对自身损失承担70%的责任。被告作为原告的雇主未能提供相应的安全工作条件导致摔伤事故的发生，应对原告的损失承担30%的责任。本案中，原告主张的损失为医疗费18279.56元、误工费8000元、护理费3750元、鉴定费1200元，因被告对上述损失金额均无异议，本院对上述损失予以确认。根据被告应承担的责任比例计算，本案中被告应承担的人身损害赔偿金共计9369元{（医疗费18279.56元+误工费8000元+护理费3750元+鉴定费1200元）×30%}。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告延吉市佳洁家政服务社于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告刘宝尹人身损害赔偿金共计9369元。
案件受理费580元（原告刘宝尹已预交580元），174元由被告延吉市佳洁家政服务社负担，406元由原告刘宝尹自行负担。
如果被告延吉市佳洁家政服务社未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 金龙浩
审判员 许 玲
二〇一八年五月三十日
书记员 白雪薇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特930号
申请人：郭伟，男，1993年6月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。
申请人：楼振惠，男，1952年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年10月17日立案受理了申请人郭伟与申请人楼振惠关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年9月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人楼振惠自愿一次性赔偿申请人郭伟人民币150元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郭伟与申请人楼振惠于2017年9月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3903号
申请执行人王燕冬，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人樊永先，男，汉族，现住内蒙古包头市。
被执行人内蒙古五星物流有限公司。
被执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古包头分公司中心支公司。
申请执行人王燕冬与被执行人樊永先、内蒙古五星物流有限公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古包头分公司中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人樊永先暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第5367号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王理
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3903号申请执行人王燕冬，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人樊永先，男，汉族，现住内蒙古包头市。被执行人内蒙古五星物流有限公司。被执行人华安财产保险股份有限公司内蒙古包头分公司中心支公司。申请执行人王燕冬与被执行人樊永先、内蒙古五星物流有限公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古包头分公司中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人樊永先暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第5367号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王理二〇一七年九月二十八日书记员  赵霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1660号
原告谢伟毅，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈建添，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄碧燕，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢伟毅与被告陈建添、黄碧燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢伟毅到庭参加诉讼，被告陈建添、黄碧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟毅诉称，被告陈建添于2012年4月13日向原告借取现金10，000元，被告出具一份书面借条交由原告收执。被告黄碧燕自愿为其担保，并在借条上签名捺指印。借款期满后，两被告未能按约履行偿还义务，原告曾多次向两被告催讨，两被告未能偿还分文。请求判令被告陈建添偿还原告借款人民币10，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；被告黄碧燕对该笔借款承担连带清偿责任。
被告陈建添、黄碧燕未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告陈建添向原告借款10，000元，并由被告黄碧燕提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告陈建添、黄碧燕未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈建添、黄碧燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2012年4月13日，被告陈建添向原告谢伟毅借款人民币10，000元，被告黄碧燕自愿为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款未约定借款期限和利息。被告陈建添、黄碧燕于当日出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告陈建添未偿还借款。被告黄碧燕也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告陈建添作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告与被告陈建添未约定借款利息及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原告与被告黄碧燕明确约定保证方式、保证期限及担保范围，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告黄碧燕承担保证责任后，有权向被告陈建添追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈建添应在本判决生效之日起10日内偿还给原告谢伟毅人民币10，000及利息（自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。
2.被告黄碧燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
3.被告黄碧燕承担保证责任后，有权向被告陈建添追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告陈建添、黄碧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 林振宝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1660号
原告：刘珍。
委托代理人：刘广安、张建，河北俱时律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王久富。
被告：曲天茂。
被告（追加）：三河中冶勘第一地质勘查院唐山分院，住所地唐山市。
负责人：李博林，职务：院长。
委托代理人：蔡永清，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人：曹炜，职务：经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘珍与被告王久富、曲天茂、三河中冶勘第一地质勘查院唐山分院（以下简称为地质勘查院）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称为人寿保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员林立华、代理审判员袁铁星、人民陪审员徐丽丽组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘珍的委托代理人张建、被告王久富、被告曲天茂、被告地质勘查院的委托代理人刘桂杰、被告人寿保险唐山支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月15日17时51分许，被告王久富驾驶被告曲天茂所有的冀B×××××号车在京哈高速公路哈尔滨方向162公里＋100米处与董凤江驾驶的原告刘珍所有的京N×××××号车发生碰撞。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，被告王久富负此事故的全部责任。事故发生后，原告刘珍支付了汽车修理费141600元。被告曲天茂所有的冀B×××××号车在被告人寿保险唐山支公司投保了交强险和商业险。原告的经济损失有：汽车修理费141600元、替代性交通工具租赁费5000元，合计146600元。要求四被告承担连带赔偿责任，赔偿经济损失146600元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿保险唐山支公司辩称：在冀B×××××车辆驾驶证、行驶证年检合法有效，没有双方保险条款约定的免责事由下对原告主张的合法合理损失，我公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；替代性交通工具租赁费、诉讼费为本案的间接损失，我公司不予赔付。根据保险条款约定，如果保险车辆用于营运出租，应增加保费，事故车辆在事故发生时用于租赁，增加了危险系数且没有增加保费，根据条款及保险法规定，我公司不承担赔偿责任。
被告地质勘查院辩称：被告王久富系我单位职工，发生交通事故是属于履行职务行为，本案肇事车辆是从被告曲天茂手中租赁，肇事车辆实际使用人为我单位，由于该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担；替代性费用原告应提交相关证据，否则不应得到法律支持。本案中风险增加需要保险公司提交相应的具体条款及证据，否则免责理由不成立。
被告王久富辩称：我是被告地质勘查院职工，我是司机，我不承担责任。
被告曲天茂辩称：事故车辆是我的，我车租给被告地质勘察院使用，有租车协议，该车在租赁期间出任何事与我无关，由被告地质勘察院承担责任。
经审理查明：2015年1月15日17时51分许，被告王久富驾驶冀B×××××号车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向162公里＋100米处时，与董凤江驾驶的原告刘珍所有的京N×××××号车尾随相撞，造成两车不同程度受损、无人员伤亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，被告王久富负此事故的全部责任，董凤江无责任。该道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果为：1、王久富自负本车车损、现场施救费及停车费；2、王久富负责赔偿京N×××××车车损及停车费，就此结案。于2015年3月4日，原告刘珍所有的京N×××××号车经北京广源博发汽车维修服务中心修理，开支修理费141600元。原告刘珍的经济损失有汽车修理费141600元。
另查：被告王久富系被告地质勘查院的职工，发生交通事故时属于履行职务行为过程中。被告王久富驾驶的冀B×××××号车行驶证登记所有人为被告曲天茂，被告曲天茂系被告地质勘查院的退休职工，被告曲天茂将其所有的冀B×××××号车租赁给被告地质勘查院使用，被告地质勘查院将该车用于接送本单位领导上下班时的交通工具。
再查：被告曲天茂所有的冀B×××××号车在被告人寿保险唐山支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2014年10月30日零时起至2015年10月29日二十四时止。商业险中的第三者责任险的保险金额为50万元，附加不计免赔险。
上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、保险单、修车发票等证据予以证实。
本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，被告王久富负此事故的全部责任，董凤江无责任。双方当事人均无异议，本院予以采信。原告刘珍主张的汽车修理费141600元，证据充分，本院予以支持；主张的替代性交通工具租赁费5000元，未提供相关证据证实，本院不予支持。被告方提出的其他辩解，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故原告刘珍造成经济损失141600元，应由被告人寿保险唐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿139600元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘珍经济损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘珍经济损失139600元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1008元，由被告三河中冶勘第一地质勘查院唐山分院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 袁铁星
人民陪审员 徐丽丽
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 刘鸿漳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1660号
原告杨某。
被告江西某某陶瓷公司。
原告杨某与被告江西某某陶瓷公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月底，被告为开发新产品向某某小额贷款公司借款2000000元，但因该贷款公司规定原则上限借1000000元，另外1000000元可变通为两个私人名义各借500000元。原告系被告职工，逼不得已以个人名义，于2011年8月28日向该贷款公司借款500000元，并于次日交给被告。因被告盲目开发新产品，至资金链断裂，至今停产多年，以原告名义借款仅归还300000元及数万元利息，尚欠200000元未归还。请求判令被告立即偿还原告借款200000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称，所诉属实，愿承担200000元借款及利息。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
某某银行进账单，证明原告于2011年8月29日将400000元汇入被告法定代表人邓某某账户内。
收款收据证明，被告向原告借款500000元。
被告为支持其抗辩提供了营业执照、组织机构代码证、法定代表
人身份证明、某某银行进账单、收款凭证、发明专利证书、某某贷款公司贷款回收凭证，证明原告将500000元交给被告，被告用于公司产品开发发明，后以原告名义归还某某贷款公司300000元，尚欠200000元。原告对该证据无异议。
对于原、被告提供的上述证据，因原告所提供证据被告亦提交，且双方对对方提供的证据均无异议，故对原、被告双方提供的证据效力本院予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2011年8月底，被告为开发新产品向萍乡市某某小额贷款公司借款2000000元，但因该贷款公司规定限借1000000元，另外1000000元可变通为两个私人名义各借500000元。原告系被告职工，以个人名义，于2011年8月28日向该贷款公司借款500000元，并于次日交给被告，被告出具500000元的收款凭证给原告，并承诺本金及利息均由其承担。后因被告资金链断裂，借款仅归还300000元，尚欠200000元未归还。
本院认为，原告以自己名义向小额贷款公司借款后又转给被告，被告出具收款凭证认可借款事实，原、被告之间的借贷关系合法、有效，故原告要求被告履行还款义务的请求符合法律规定，应予支持。关于原告请求被告支付利息的请求，虽被告愿承担利息，但具体利息金额取决于原告支付给某某小额贷款公司的金额方能确定，且原告未提供其已支付利息的证据，故利息金额具有不确定性，因此原告该请求不予支持，但可在实际支付后另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西某某陶瓷公司在本判决发生法律效力之
日起十日内偿还原告借款200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 韩定如
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钟 宇
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1660号原告谢伟毅，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈建添，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告黄碧燕，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢伟毅与被告陈建添、黄碧燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢伟毅到庭参加诉讼，被告陈建添、黄碧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟毅诉称，被告陈建添于2012年4月13日向原告借取现金10，000元，被告出具一份书面借条交由原告收执。被告黄碧燕自愿为其担保，并在借条上签名捺指印。借款期满后，两被告未能按约履行偿还义务，原告曾多次向两被告催讨，两被告未能偿还分文。请求判令被告陈建添偿还原告借款人民币10，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；被告黄碧燕对该笔借款承担连带清偿责任。被告陈建添、黄碧燕未作答辩。在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告陈建添向原告借款10，000元，并由被告黄碧燕提供担保至今未还的事实。在举证期限内被告陈建添、黄碧燕未向本院提供证据。本院认为，因被告陈建添、黄碧燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。综上所述，对本案主要事实认定如下：2012年4月13日，被告陈建添向原告谢伟毅借款人民币10，000元，被告黄碧燕自愿为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款未约定借款期限和利息。被告陈建添、黄碧燕于当日出具借条一张交由原告收执，借款后至今，被告陈建添未偿还借款。被告黄碧燕也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告陈建添作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告与被告陈建添未约定借款利息及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。原告与被告黄碧燕明确约定保证方式、保证期限及担保范围，被告应按照连带责任保证承担保证责任。被告黄碧燕承担保证责任后，有权向被告陈建添追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告陈建添应在本判决生效之日起10日内偿还给原告谢伟毅人民币10，000及利息（自2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）。2.被告黄碧燕对上述借款本息承担连带清偿责任。3.被告黄碧燕承担保证责任后，有权向被告陈建添追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告陈建添、黄碧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴人民陪审员  林明元人民陪审员  林振宝二〇一五年十二月十四日书 记 员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第521号
原告孔万宽。
委托代理人叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告浙江盈洲船业有限公司，住所地岱山县岱西镇摇星浦。
法定代表人项修学，系该公司董事长。
被告夏良设。
被告夏吉雄。
被告姜华军。
被告夏吉雄、姜华军共同委托代理人黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告邬平珠。
委托代理人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
原告孔万宽诉被告浙江盈洲船业有限公司、夏良设、夏吉雄、姜华军、邬平珠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。案在审理期间，原告孔万宽于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔万宽的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔万宽撤回起诉。
案件受理费4542元，减半收取2271元，由原告孔万宽负担。
代理审判员 陆启立
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 李 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5895号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人：刘力耕，行长。
委托代理人：罗海林，男，1970年7月15日出生，汉族，系该分行客户经理。
委托代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人：廖桂平，男，1972年9月22日出生，汉族。
被申请人文丽辉，1974年10月22日出生，汉族。
本院在审理中国建设银行股份有限公司湖南省分行与廖桂平、文丽辉金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人廖桂平、文丽辉的银行存款178668.11元或者查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。为防止被申请人廖桂平、文丽辉转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结廖桂平、文丽辉的银行存款共计178668.11元或者查封其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖桂平、文丽辉的银行存款共计178668.11元或者查封其价值相当的财产。
案件申请费1413元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用法律条文的原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5895号申请人：某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：刘某某，行长。委托代理人：罗某某，男，某年某月某日出生，汉族，系该分行客户经理，住长沙市芙蓉区。委托代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：廖某某（身份号码），男，某年某�某日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人文某某（身份号码，系廖某某妻子），某年某月某日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在审理某某银行股份有限公司某某分行与廖某某、文某某金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司某某分行于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结对被申请人廖某某、文某某的银行存款178668.11元或者查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，某某银行股份有限公司某某分行的申请符合法律规定。为防止被申请人廖某某、文某某转移财产，有利于将来裁判的执行，应冻结廖某某、文某某的银行存款共计178668.11元或者查封其价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八�之规定，裁定如下：冻结被申请人廖某某、文某某的银行存款共计178668.11元或者查封其价值相当的财产。案件申请费1413元，由申请人某某银行股份有限公司某某分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  杨 楊二〇一六年十一月一日书 记 员  徐春艳附：本裁定适用法律条文的原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为�者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执378号
申请执行人蒋东建，男，1986年4月12日出生。
被执行人河南省星火农业技术公司。
法定代表人韩运德，经理。
申请执行人蒋东建与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案，申请执行人蒋东建依据已发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终747号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人河南省星火农业技术公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终747号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年一月十六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1505号
原告李心民。
被告江苏锦平湖生态农业科技有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人王钧，该公司董事长。
委托代理人朱群波，该公司员工。
原告李心民与被告江苏锦平湖生态农业科技有限公司（以下简称锦平湖公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邰利明独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李心民、被告锦平湖公司的委托代理人朱群波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李心民诉称：原告于2015年4月18到被告锦平湖公司从事保安工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2016年4月21日，原告被被告公司领导口头辞退。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告锦平湖公司支付经济补偿金2500元、未签订书面劳动合同的工资27500元，共计30000元。
被告锦平湖公司辩称：原告李心民2015年4月18日入职我公司从事保安公司，双方未签订书面劳动合同。2016年4月21日，原告提出辞职，并要求我公司支付其工资，我公司未同意。此后，原告打电话报警，在民警的协调下，双方签订了一份协议，约定我公司一次性支付原告2500元，双方所有的劳动争议纠纷一次性处理结束，再无其他纠葛。因双方所有的劳动争议纠纷已经处理结束，故原告的诉讼请求无法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年4月18日，原告李心民入职被告锦平湖公司从事保安工作，双方劳动关系存续期间，未订签订书面劳动合同，双方口头约定原告工资为2500元/月。2016年4月21日，原、被告签订书面协议，载明：本单位职工李心民同志本人要求自愿辞职离开，单位欠李心民2016年4月份工资（截止到4月21日止），单位一次性结算工资为2500元整，工资全部结清，今后与我单位无任何经济纠纷，双方全清。后被告锦平湖公司支付了原告2500元。
2016年4月25日，原告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦平湖公司支付其经济补偿金2500元、未签订书面劳动合同的工资27500元，共计30000元。后该仲裁委作出镇徒劳人仲字[2016]第145号仲裁裁决书，裁决对李心民的仲裁请求不予支持。原告对此不服，诉至本院。
上述事实，有镇徒劳人仲字[2016]第145号仲裁裁决书、情况说明、银行卡明细及当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，2016年4月21日，原、被告签订书面协议，该协议载明“单位一次性结算工资为2500元，工资全部结清，今后与我单位无任何经济纠纷，双方全清”，应当理解为双方在解除劳动关系时对相关争议事宜达成一致意见，即被告锦平湖公司一次性给付原告2500元，双方再无其他争议。该协议不违反法律强制性规定，且无证据证明存在欺诈、胁迫等情形，对双方均具有约束力。故对原告主张的要求被告锦平湖公司支付其经济补偿金、未签订书面劳动合同工资的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李心民的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李心民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161）。
代理审判员 邰利明
二〇一六年六月二十一日
附上诉须知壹份书记员唐韡
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1043号
申请执行人，男，1961年3月4日生，汉族，住连城县。
被执行人黄兴福，男，1974年4月9日生，汉族，住连城县。
被执行人邹小群，女，1974年3月10日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）连民初字第393号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第393号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年四月二十二日
书记员（代） 彭仁春
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1043号
申请执行人刘启彦，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人福建省冠海造船工业有限公司，住所：福州市连江县琯头镇。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人刘启彦与被执行人福建省冠海造船工业有限公司劳动争议纠纷一案，连江县人民法院于2015年10月9日作出（2015）连民初字第2262号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘启彦于2015年11月10日向本院申请强制执行。
案在执行过程中，本院依法于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书,责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院已经依法冻结被执行人所有的座落于本县琯头镇XX村XX办公楼财产权利，并已经冻结被执行人在福建省XX股份有限公司、XX集团XX工程有限公司XX项目经理部租金收入。因被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其房产短期内难以处置完毕，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本案的本次执行程序宜予以终结。待被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2262号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑向明
执行员 ：林善达
二〇一六年五月五日
书记员 ： 池 聪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初385号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张文儿，男，1996年3月25日生，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省西和县。因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人张文儿犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人张文儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年4月30日晚至次日凌晨，被告人张文儿伙同吕伟伟、陈亚辉、张伟东、李彦军、陈卫林（均已判刑）到杭州市余杭区钱江开发区兴元路九龙仓君廷工地C11号楼，以抽拉的方式盗窃楼内的进户电线（已安装未通电使用），窃得中策永通牌BYJR-10型铜芯线1200余米，BYJ-10型铜芯线2500余米，后以11960元的价格销赃至江干区九堡镇宣家埠一区187号废品收购站。经鉴定，赃物价值共计约人民币22600元。
2、同年5月2日晚至次日凌晨，被告人张文儿伙同吕伟伟、陈亚辉、张伟东、李彦军到杭州市余杭区余杭经济开发区振兴西路金帝海珀九璋建设工地1号楼、3号楼，以上述相同的方式窃得万马牌BV-10型铜芯线1000余米，BVR-10型铜芯线500余米，BV-16型铜芯线900余米，BVR-16型铜芯线400余米（均已安装未通电使用），后以11500元的价格销赃至上述同一废品收购站。经鉴定，赃物价值共计约人民币20000元。
据以指控的证据有证人证言、户籍证明等书证、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张文儿的行为已构成盗窃罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人张文儿对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
（一）2015年4月30日晚至次日凌晨，被告人张文儿伙同吕伟伟、陈亚辉、张伟东、李彦军、陈卫林（均已判刑）在杭州市余杭区钱江开发区兴元路九龙仓君廷工地C11号楼，以抽拉的方式盗窃楼内的进户电线（已安装尚未通电使用），共窃得中策永通牌BYJR-10型铜芯线1200余米，BYJ-10型铜芯线2500余米，后将上述电线以11960元的价格销赃至杭州市江干区九堡镇宣家埠一区187号张全发的废品收购站。经鉴定，赃物价值共计约人民币22600元。
（二）同年5月2日晚至次日凌晨，被告人张文儿伙同吕伟伟、陈亚辉、张伟东、李彦军在杭州市余杭区余杭经济技术开发区振兴西路金帝海珀九璋建设工地1号楼、3号楼，以上述相同的方式共窃得万马牌BV-10型铜芯线1000余米，BVR-10型铜芯线500余米，BV-16型铜芯线900余米，BVR-16型铜芯线400余米（均已安装尚未通电使用），后将上述电线以11500元的价格销赃至前述同一废品收购站。经鉴定，赃物价值共计约人民币20000元。
另查明，被告人张文儿于2015年11月16日向公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。
再查明，案发后，吕伟伟、陈亚辉、张伟东、李彦军、陈卫林的亲属等人向被害人退赔了全部违法所得。被告人张文儿到案后，其亲属代为补偿被害人部分钱款，取得了被害人对被告人张文儿行为的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人张某的陈述、接受证据清单、被盗电缆清单、被盗电线费用清单、销售清单、电路图；被害人何某的陈述、接受证据清单、发货单、被盗电线备注、工作联系单；同案犯吕伟伟、陈亚辉、张伟东、李彦军、陈卫林、张全发的供述和辩解、辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片；杭州市公安局余杭区分局刑事侦查大队临平中队出具的情况说明；关于对铜芯线的价格认定结论；接受证据材料清单、谅解书；同案犯的刑事判决书；户籍证明；抓获、破案经过等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张文儿伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文儿犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人张文儿补偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张文儿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 杨仁洪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 丽
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第803号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡某，农民工。2015年7月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月23日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）763号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日上午，被告人胡某在台州市黄岩区院桥镇横林村37号房中，趁房东童丽君不在家之际，开门进入其房间，窃得童丽君价值人民币3120元的翡翠手镯一只、电脑主机一台（无法估价）及现金人民币300余元。上述翡翠手镯及电脑主机现均已追回并发还给失主。
另查明，2015年7月9日，被告人胡某被公安机关抓获。
同时查明，2015年9月30日，失主童丽君对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主童丽君的陈述，证人袁某的证言，被告人的现场辨认笔录，扣押决定书及发还清单，搜查笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，价格鉴定意见，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已取得了失主的谅解，依法并酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月9日起至2016年2月8日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、责令被告人胡某退赔给失主童丽君人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 王楚蛙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3006号
原告：陈闯，男，1992年1月18日出生，汉族，住永嘉县。
被告：柯方，男，1989年8月31日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈闯诉被告柯方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陈闯于2017年6月27日以被告柯方同意履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈闯的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈闯撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告陈闯负担。
审判员 吴孙程
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审506号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人李文英，男。
申请执行人国土局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年3月25日对被执行人李文英，作出的涞国土罚字（2017）5-2号行政处罚决定（以下简称5-2号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的5-2号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人李文英，未办理合法用地手续，在涞水县××庄村占耕地建养羊场，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第二十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年3月25日作出5-2号决定：一、限期对拆除在非法占用的基本农田600平方米进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米22.5元罚款，600平方米共计罚款壹万叁仟伍佰元整（被执行人已于2017年7月27日缴纳完毕。）。
本院认为：被执行人李文英未办理合法用地手续，占耕地建养羊场，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2017）5-2号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期对拆除在非法占用的基本农田600平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十二月十一日
书记员 章晓敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第642号
原告：罗万德，现经常居住于浙江省桐乡市三濮院镇新三濮村项家浜30号。
被告：曹国方。
原告罗万德为与被告曹国方买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。请求判令：1、被告曹国方偿付原告罗万德货款人民币20021元；2、本案诉讼费由被告曹国方负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾红卫适用简易程序独任审判，后因需采用公告的方式向被告送达法律文书，故依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗万德到庭参加了诉讼，被告曹国方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2014年4月6日至2015年2月2日期间，原告罗万德分15次提供砖、瓦等建筑材料给被告曹国方。原告采用送货上门，被告在送货单上签名确认的方法供货给被告。15次供货总计货款32021元，被告共分四次支付原告货款12000元，剩余20021元经多次催讨未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告罗万德与被告曹国方之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律的保护。对双方当事人均有约束力。被告未按约支付贷款是造成本案纠纷的主要原因，对其违约行为依法应当承担相应的民事清偿责任。故原告请求被告立即付清货款20021元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹国方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹国方于本判决生效之日起十日内支付原告罗万德货款20021元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301元，公告费650元，合计诉讼费951元，由被告曹国方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾红卫
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘晓勤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6916号
原告：霍亚茹，女，1956年5月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：李相文，男，1965年5月10日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告霍亚茹与被告李相文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍亚茹撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告霍亚茹负担。
审判员郭立志
二〇一七年十二月一日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6916号原告：霍亚茹，女，1956年5月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：李相文，男，1965年5月10日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告霍亚茹与被告李相文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍亚茹撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告霍亚茹负担。审判员郭立志二〇一七年十二月一日书记员张东书
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第36号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，该公司职工。
被告：宁波开发区裕华包装材料公司，住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦11FA2。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波开发区裕华包装材料公司物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年二月一日
代书 记员 宋 菡
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执210号
周开发、叶三娟：
关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行，经本院执行现已履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年十月九日
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第08181号
原告唐赐菊，女，1969年12月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王历荣，男，1964年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告罗孝琼，女，63岁，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告唐赐菊与被告罗孝琼劳务合同纠纷一案中，原告唐赐菊于2015年11月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告唐赐菊自愿撤回对被告罗孝琼的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐赐菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐赐菊负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙瑛
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2303号
原告：郑东林，男，1967年12月14日生，汉族，住沈丘县。
被告：韩素荣，女，1969年7月23日生，汉族，住沈丘县。
原告郑东林诉被告韩素荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东林到庭参加了诉讼，被告韩素荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告装修款46000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事装修工作，2015年10月12日被告经朋友介绍找到原告，装修位于槐府六号5号楼2单元6楼南户住房一套，完工后经双方结算共计76000元，经原告多次催要，被告己付30000元，下余款原告多次催要，被告以没钱为由拒不还款。在2017年6月10日被告为原告出具欠条一张，共计46000元，利息按1分计算。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。
原告郑东林提交被告韩素荣出具的欠条一份。证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，2017年6月10日被告向原告出具欠条，写明欠原告46000元，按月利率1分计息。
被告韩素荣未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告从事装修工作，2015年10月12日为被告装修位于沈丘县××小区××楼××单元××楼南××住房××套，完工后被告支付部分装修费，余款原告多次催要未果。2017年6月10日被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠现金肆万陆仟元整（46000），利息1分，韩素荣，2017年6月10日”，之后原告诉至本院。
本院认为，原告郑东林与被告韩素荣之间存在装饰装修合同关系，被告欠原告装修款46000元及利息的事实，有被告向原告出具的欠条和原告的当庭陈述为证，本院予以认定。原告履行了全部合同义务，被告下欠原告装修款46000元，已出具欠条，依法应履行偿还欠款义务，故原告请求被告给付欠款46000元及利息，本院予以支持。被告在欠条上写明利息1分，根据当地习惯表述，应理解为月利率1%，被告应自2017年6月10日起，按月利率1%计算支付欠款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告韩素荣于判决生效后十日内支付原告郑东林装修款46000元及利息，利息按月利率1%计算，自2017年6月10日起至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（减半收取），由被告韩素荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一七年六月二十九日
书记员 钱 玥
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初381号
原告：姜映涛，男，汉族。
委托代理人：姜伟，男，汉族，系原告之父。
被告：阳奇，男，汉族。
原告姜映涛与被告阳奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜伟，被告阳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜映涛诉称，原告有一临街门面，位于邵阳市大祥区迎春路电信新苑四十四号。被告阳奇系该门面的承租经营者。2015年12月7日，被告阳奇经营的艺创标识门面内发生火灾，该火灾造成原告门面房屋损失共计70000元，现原告诉至法院，要求判决被告阳奇赔偿原告财产损失70000元。
被告阳奇辩称，火灾造成原告姜映涛的损失事实，但被告阳奇没有钱予以偿还。
经审理查明：原告姜映涛有一临街门面，位于邵阳市大祥区迎春路电信新苑四十四号。2015年9月1日，原告姜映涛与被告阳奇签订了一份房屋租赁合同，原告将邵阳市大祥区迎春路电信新苑四十四号房屋租赁给被告，每月租金1100元，租赁期自2015年9月1日至2016年8月31日止。2015年12月7日4时，邵阳市大祥区迎春路电信新苑四十四号房屋发生火灾，经邵阳市大祥区公安消防大队火灾事故认定书认定：起火原因可以排除放火、雷击、自然、和生活用火不慎引起火灾，不能排除电气原因引起火灾。”
另查明，2016年7月10日，湖南鹏盛资产评估事务所对邵阳市大祥区迎春路电信新苑四十四号门面失火造成的财产损失资产评估报告中对电信新苑44号门面的损失评估为：22356元。原、被告双方对该损失均无异议。
以上事实，有当事人的陈述、评估报告书、房屋租赁合同、火灾事故认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”，被告阳奇在租赁原告姜映涛邵阳市大祥区迎春路电信新苑四十四号过程中，因被告阳奇管理不善，导致其所租赁房屋发生火灾，因此造成原告姜映涛的损失，被告阳奇应承担赔偿责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳奇在本判决生效之日起十日内支付原告姜映涛人民币22356元；
二、驳回原告姜映涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费775元，由原告姜映涛承担400元，被告阳奇承担375（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一六年九月十二日
代理书记员 刘 星
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第448号
原告陈志林。
委托代理人（特别授权）张玲玲，黄陈宇，浙江人民联合律师事务所律师。
被告徐旭。
原告陈志林与被告徐旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年6月1日、2015年6月5日公开开庭审理，原告陈志林的委托代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告徐旭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志林起诉称：被告徐旭因资金周转困难于2011年11月8日向原告借款200000元，于2014年8月23日向原告出具借条一份，约定被告在2014年底归还原告上述款项。现已过双方约定的还款期限，原告经多次催讨未果。故原告起诉请求判令：一、被告返还原告借款本金200000元及利息（利息从法院受理之日起至法院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款本金180000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院确定的履行期限届满之日止）。
被告徐旭未作答辩。
原告陈志林在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、借条一份，证明被告徐旭向原告陈志林借款200000元的事实；
证据四、转账凭证一份，证明2011年11月8日原告通过其姐姐池某向被告转账交付借款200000元的事实；
证据五、申请证人池某出庭所作的证言，证明原告陈志林通过其姐姐池某的银行账户转账给被告200000元，已完成款项交付。
被告徐旭在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告徐旭未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一至五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月8日，被告徐旭向原告陈志林借款200000元，后因未能按期偿还，于2014年8月23日，被告向原告重新出具一份借条并约定分期还款计划，承诺于2014年底偿付100000元，余款于2015年付清。该借款200000元由原告的姐姐池某的账户转账至被告账户完成交付。借条中未约定利息。2014年农历年底，被告已向原告偿还本金2万元。
本院认为，原告陈志林与被告徐旭之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未有证据证实具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求被告偿付本金并赔偿利息损失的诉请，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告徐旭于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志林借款本金180000元并赔偿利息损失（自2015年4月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐旭负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林振宇
二〇一五年六月五日
书记员 潘仁珠