黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望厢商初字第6号
原告寇俊民（曾用名寇民），男，1972年9月9日出生，蒙古族，农民，住望奎县。
委托代理人田耘，黑龙江省绥化市大有法律事务所法律工作者，住绥化市。
被告赵中（曾用名赵光），男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告周绍玉，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告张玉峰（原系望奎县莲花镇东方油长业主），男，1965年11月5日出生，汉族，个体户，住望奎县。
原告寇俊民与被告赵中、周绍玉、张玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告寇俊民及委托代理人田耘、被告赵中、周绍玉到庭参加诉讼，被告张玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇俊民诉称，2010年11月16日早，被告周绍玉和赵中以1.89元的价格从原告处买走16996斤大豆，当时没有付款，被告周绍玉说，3天到5天就给钱，顶多不超过一周。第二天被告周绍玉又来原告家，还要买原告大豆，但被告周绍玉、赵中没有将第一车豆款给原告，原告就不同意卖。后来被告周绍玉说：每斤再涨1分即每斤1.90元。原告同意后，又卖给被告周绍玉、赵中6502斤大豆，由被告周绍玉、赵中验的质，检的斤，然后装车运走，后因扣皮多了，又加20斤，每斤1.90元。被告周绍玉、赵中买走原告家大豆后，迟迟没有支付给原告大豆款，原告多次向被告周绍玉、赵中索要，被告周绍玉、赵中拒不偿还。后来被告周绍玉、赵中告诉原告说，被告周绍玉、赵中把原告的大豆卖给望奎县莲花油坊一个叫张玉峰的人了。2011年1月2日，被告周绍玉、赵中与被告张玉峰共同给原告出具了一张欠款金额为44513元的欠条。之后原告持欠条多次向被告周绍玉、赵中、张玉峰索要大豆款。2011年1月份，被告赵中还原告大豆款5000元，2011年2月份，被告张玉峰还给原告大豆款10000元，余下的29513元，经原告多次索要，三被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判决三被告偿还剩余的大豆款29513元及利息13275元，共计42788元，且互负连带责任，以维护原告的合法权益。
被告赵中辩称，原告所述不实，原告的黄豆不是被告赵中买的，是被告周绍玉找被告赵中车去原告家拉的黄豆，被告赵中拉黄豆是挣运费。第一车每斤多少钱及第二车每斤涨一分钱被告赵中均不知道。被告张玉峰说欠原告大豆款，并委托被告赵中给原告送大豆款5000元钱。后来，被告张玉峰在自己家里又还原告大豆款10000元，被告赵中当时还帮原告妻子查钱了。黄豆不是被告赵中收的，欠据上面的字是被告赵中签的，给钱也得被告赵中向被告张玉峰要到钱之后再给原告。
被告周绍玉辩称，原告家黄豆不是被告赵中、周绍玉买的，被告赵中自己有农用车，拉黄豆是被告周绍玉介绍被告赵中去的，就是拉个运费。原告寇俊民家黄豆是被告周少玉运走的。两次分别给5000元、10000元，被告周绍玉不知道这事。被告周绍玉去望奎县莲花张玉峰油厂要别人的大豆款，正好赶上原告向被告张玉峰要大豆款，原告让被告赵中、周绍玉当个证言人在欠条上签字，被告赵中、周绍玉在欠条上分别签上自己的名字，当时被告周绍玉、赵中签字的时候，原告妻子在场也说让被告周绍玉、赵中签个字，证明一下。拉第一车黄豆的时候被告张玉峰也在场，被告张玉峰跑了、死了，这个钱被告周绍玉就给。欠条被告周绍玉也签字了，被告周绍玉有责任还这个钱。
被告张玉峰未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
原告寇俊民为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，欠据一张，意在证明：被告赵中、周绍玉、张玉峰在欠条上签字，该欠款应由三被告偿还的事实。
证据二，关玉学证人证言一份，意在证明：被告赵中、周绍玉在原告寇俊民处买黄豆，且出据欠条的事。
证据三，弓利申证人证言一份，意在证明：被告周绍玉购买原告寇俊民黄豆一事。
证据四，证人寇某某的出庭证言证实，原告寇俊民卖大豆时，证人寇某某给过一车大豆称，并记的帐，当时没见到被告张玉峰。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告赵中、周绍玉对原告寇俊民出示的证据一质证意见为，在欠据上签字的目的只是证明被告张玉峰欠原告寇俊民黄豆款一事，被告赵中、周绍玉非欠款人；二、被告赵中、周绍玉对原告寇俊民出示的证据二、证据三质证意见为，有异议，证言人证言不属实；三、被告赵中、周绍玉对证人寇某某的出庭证言无异议。
被告赵中、周绍玉、张玉峰未提供证据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
通过原、被告当庭的举证、质证及辩证，被告赵中、周绍玉对原告寇俊民所举证据一上的本人签名均无异议，本院对证据一予以采信；二、被告赵中、周绍玉对原告寇俊民所举证据二、证据三有异议，本院认为，证人未出庭作证，并接受质问，被告赵中、周绍玉对证人的证言有异议，本院无法确认证言真伪，本院对证据二、证据三不予采信；三，证人寇某某的出庭证言，被告赵中、周绍玉无异议，本院对该证人证言予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2010年11月16日，被告赵光、周绍玉在原告寇俊民处以每斤1.89元的价格拉走16996斤大豆，次日以每斤1.90元价格拉走6502斤大豆，后因扣皮多了，又加20斤，拉走的两次大豆当时均未付款。后来，原告寇俊民多次向被告赵中、周绍玉索要大豆款，被告赵光、周绍玉说大豆是让望奎县莲花镇东方油长的张玉峰买去了。2011年1月2日份，被告赵光、周绍玉与被告张玉峰共同给原告寇俊民出具一张44513元欠条。2011年1月，通过被告赵中手还给原告寇俊民5000元大豆款，同年2月，被告张玉峰还给原告寇俊民10000元，余款29513元，经原告寇俊民多次索要，三被告拒不偿还，原告寇俊民起诉至本院，要求三被告偿还剩余大豆款29513元及利息。本院受理后，被告张玉峰去向不明，已公告向被告张玉峰送达应诉通知、举证须知、开庭传票，届期被告张玉峰未出庭应诉。
本案争议的焦点是：被告赵中、周绍玉、张玉峰共同给原告出据44513元欠条，三被告为之间为何种关系，该剩余大豆款是否应该由三被告共同偿还。
本院认为，被告赵中、周绍玉在原告寇俊民家协商大豆价款、约定还款时间并从原告寇俊民家拉走大豆后，与被告张玉峰共同给原告寇俊民出具一张44513元欠条行为，视为三被告与原告形成买卖合同关系，三被告对原告的大豆款共负责任，原告要求三被告共同给付剩余大豆款并负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，对原告寇俊民主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告赵中、周绍玉辩称，在欠据上签字只是证明被告张玉峰欠款的辩解意见，因没有提供证据予以证明，本院对被告赵中、周绍玉的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告赵中、周绍玉、张玉峰于本判决生效后10日内共同偿还原告寇俊民大豆款29513元，被告赵中、周绍玉、张玉峰互负连带责任；
驳回原告寇俊民的其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告赵中、周绍玉、张玉峰共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 安国峰
代理审判员 林春风
人民陪审员 薛佳伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 高金成