wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1685号
原告:汪昌新，男，1953年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市城市管理行政执法局贵池分局，住所地安徽省池州市贵池区，组织机构代码69738048-7。
法定代表人：汪漪，该分局局长。
委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
原告汪昌新诉被告池州市城市管理行政执法局贵池分局返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
汪昌新向本院提出诉讼请求：1、被告将位于池州市贵池区旁公厕房屋返还给原告，并赔偿占用损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：池州市贵池区公厕房屋所在土地为原告父亲所有，1991年该土地被改建为公厕，由原告父亲管理收费。1993年，原告父亲去世，该公厕由原告继续管理。直至2006年，由于市容改造，公厕现由被告接管，被告一直占用该公厕房屋至今。原告因此多次向被告主张要求补偿，但一直未果，故原告诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，被告池州市城市管理行政执法局贵池分局诉讼主体不适格。2008年1月30日，池州市贵池区旁公厕即贵池区（大井头），池州市不动产登记中心（原池州市房地产管理局）依法对该处办理房地产权证，房地产权利人为池州市环境卫生管理处。2012年，池州市城市管理行政执法局贵池分局受托对该处进行管理，但委托管理行为并不改变池州市环境卫生管理处的实际占有，该处依然属于池州市环境卫生管理处占有。返还原物请求权的请求对象为现时的占有人，故原告汪昌新将池州市城市管理行政执法局贵池分局作为被告起诉，属于主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回汪昌新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年七月十二日
书记员 彭卓越
江西省彭泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）彭行初字第15号
原告彭泽县黄岭乡长乐村第一村民小组，住所地彭泽县黄岭乡。
负责人付春，组长。
委托代理人杨怀，东升法律服务所法律工作者，特别代理。
被告彭泽县国土资源管理局，住所地彭泽县龙城镇龙城大道1847号。
法定代表人柯火平，该局局长。
委托代理人曾锦根，该局执法监察大队队长。
第三人熊的龙（现改名熊友加）。
原告彭泽县黄岭乡长乐村第一村民小组认为被告彭泽县国土资源管理局为第三人熊的龙颁发土字（1995）第2809号《建设用地许可证》的行政行为侵害了其合法权益，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨怀，被告彭泽县国土资源管理局委托代理人曾锦根，第三人熊的龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告彭泽县国土资源管理局（以下简称彭泽县国土局）因第三人熊的龙提出申请，经审查后于1995年11月22日给第三人颁发了土字（1995）第2809号《建设用地许可证》。
原告诉称，在上世纪八十年代后期，彭泽县黄岭乡人民政府以租赁形式租赁了原告位于县城至黄岭公路9公里处太阳山林地82亩作为建立黄岭乡园艺场的果树地。1995年11月22日，被告在未经我组组民同意的情况下擅自将原告林地96平方米作为住宅建设用地批准给彭泽县黄岭乡芳湖村一组组民熊的龙建房，严重侵犯了原告全体组民的权益。为此，原告向法院起诉，请求判令撤销被告所颁发的土字（1995）第2809号《建设用地许可证》。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、07年颁发的《林权证》。
被告辩称，一、根据全国第一次土地调查的资料显示，该涉案土地属于彭泽县黄岭乡芳湖村。二、该案应该适用1986年颁布的老的《土地管理法》而不是1999年颁发的新的《土地管理法》，因为被告的发证时间是1995年。综上，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
被告为支持其答辩理由，提供了以下证据：1、聘请中介机构测绘的用地红线图；2、“全国第一次土地调查”的土地现状图；3、土地界址协议书；4、1986年制定的《土地管理法》；5、国务院颁发的《土地管理法实施条例》；6、《中华人民共和国土地管理法实施办法》。
第三人述称，第三人是在1995年经过乡政府实地调查才批准其建房的，且原告提出的林权证是07年颁发的，完全不能证明当年的土地情况。
第三人提供以下证据：1、《建设用地许可证》（存根）。
经审理查明，第三人熊的龙系彭泽县黄岭乡芳湖村一组组民。1995年10月6日第三人向原黄岭乡园艺场提出村民建房用地申请，黄岭乡园艺场、黄岭乡人民政府经审查均同意第三人占用非耕地96㎡建房，被告依据第三人的申请及黄岭乡园艺场、黄岭乡人民政府的审查，经核查后于1995年11月22日为第三人颁发了土字（1995）第2809号《建设用地许可证》，批准用地面积为96㎡，有效期从1995年11月22日至1997年11月22日。后第三人于1996年在该土地上建房居住至今。2007年9月14日，彭泽县人民政府向原告颁发了彭泽县林证字（2007）第1302011019号《林地所有权证》，第三人的宅基地在该权证范围内，现原告认为该土地归原告所有，被告在没有经过原告组民同意的情况下，为第三人颁发建设用地许可证的行为违法。为此，原告诉至本院，请求依法支持上述诉讼请求。
本院认为，被告于1995年11月22日向第三人颁发的土字（1995）第2809号《建设用地许可证》有效期从1995年11月22日至1997年11月22日，目前该份许可证已经失效，故原告诉请撤销该份许可证已经没有法律意义。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭泽县黄岭乡长乐村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 江银凤
人民陪审员 张 灏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 丁晓明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5122号
上诉人（原审原告）：毛加国，男，1955年10月29日出生，汉族，住辽中区。
委托代理人：郭玉翠，女，1974年10月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽中区城郊镇白家村经济合作社，住所地辽中区城郊镇邢冯村。
法定代表人：王金来，系该社主任。
委托代理人：陶晓光，男，1956年11月14日出生，汉族，系辽中区粮食局干部。
上诉人毛加国与被上诉人辽中区城郊镇白家村经济合作社（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已经审理终结。
毛加国上诉请求为：请求撤销原审判决，改判支持我原审诉讼请求。理由，本案虽然经过辽中法院两次审理，做出1630号和4840号判决，仍然没有查清被上诉人违约侵权的事实存在。合同约定赵家坟被上诉人应该给迁走，至今没迁，造成开发鱼池面积减少，应当承担违约责任。卖土款被上诉人称通过与我方签订续包鱼池合同进行补偿卖土款，实际上双方并未签订续包合同。看护房是另外一承包人许江扒掉了，许江称是王金来同意扒掉的，王金来也称是他同意的，因此我要求被上诉人赔偿。1630号判决法院丈量不正确，把不属于我方的养鸡户和养牛户也丈量在内。
村委会辩称：同意一审判决。上诉人此次原审的诉讼请求与1630号案件属于重复诉讼。
一审原告毛加国诉称，1、被告应赔偿原告养鱼池卖土款41,000.00元及利息33,210.00元，计74,210.00元；2、被告因养鱼池坟地及附属物没处理，应赔偿72,500元。3、被告应赔偿原告71,808元。因占有原告所承包的养鱼池内面积（250×21＝7.88亩），被告1999年重复发包给地税局的面积，另被告还占原告养鱼池面积8米×250米＝3亩，以上共计10.88亩，从1999年至2010年计11年的经济损失，（每亩600元×10.88亩×6,528.00×11年）计71,808元；4、被告应赔偿原告为解决纠纷造成的交通费及误工费等其他损失5万元。5、被告应赔偿原告拆除原告鱼池看护房(两处房产)的经济损失人民币5万元（实际房产已由被告在2000年、2016年分别强行拆除，虽实物不再，但原告有照片为证据），以上请求金额共计318,518元。我在(2015)辽中民三初字第1630号案件中主张赔偿60万元，虽然项目与本案相同，但该案判决以我未提供具体的明细为由没有支持我诉讼请求，现在我提供了计算明细，所以应当支持我诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告于1995年2月13日签订土地承包合同约定：“承包期从1995年3月1日至2010年2月末止；原告毛加国承包面积55亩，合同期满原告无偿交回鱼池。合同期内单方违约，赔偿对方经济损失。开发鱼池亩数由原告毛加国自行确定，开发鱼池土方由原告毛加国自行处理，被告在原告承包范围内的树木、坟墓及一切附属物于合同生效后二十日内处理完，合同签订后，原告按合同约定交付全部承包费12万元，并由辽中县公证处公证，本案被告辽中县城郊镇白家村经济合作社于2015年4月13日以土地承包经营权纠纷为由起诉本案原告毛加国，要求毛加国返还土地79亩并补足承包期间多占的24亩土地承包费5万元；本案中原告毛加国反诉要求辽中县城郊镇白家村经济合作社赔偿其60万元，其中包括“卖土款本金及利息、在鱼池边建筑房屋等投入、没有处理承包范围内的坟墓等一切附属物造成的损失、私自将部分承包地转租给地税局”等各项损失，原告毛加国的上述诉讼请求已在（2015）辽中民三初字1630号民事判决书里作出以下判决“关于被告反诉要求原告赔偿因私自出卖被告开发鱼池土方款4.6万元一节，因双方已对卖土一事达成协议，续延合同5年，并已实际履行完毕，故本院不予支持”、“关于被告反诉要求原告赔偿未迁赵家坟及原告私自将部分承包转租给地税等损失一节，因证据不足，本院不予支持”、其他诉讼请求亦在（2015）辽中民三初字1630号民事判决书的第三项“驳回原、被告其他诉讼请求”中予以驳回。
一审法院认为，本院于2015年10月12日作出的(2015)辽中民三初字第1630号判决书已经发生法律效力，原告再次请求法院判令：“1、被告应赔偿原告养鱼池卖土款41,000.00元及利息；2、被告因养鱼池坟地及附属物没处理，应赔偿72,500元；3、被告应赔偿原告，因占有原告承包养鱼池内造成损失71,808元；5、被告应赔偿原告拆除原告鱼池看护房(两处房产)的经济损失人民币5万元”，以上四项诉讼请求已在发生法律效力的判决里处理完毕，根据相关法律规定，原告毛加国再次因此提起的诉讼，本案不予审理。关于原告毛加国的第四项诉讼请求“原告请求被告应赔偿原告为解决纠纷造成的交通费及误工费等损失5万元”，因原告毛加国没有证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决：驳回原告毛加国要求被告辽中区城郊镇白家村经济合作社赔偿交通费及误工费5万元之诉讼请求。案件受理费3,038元，由原告毛加国承担1,086元、返还原告毛加国1,952元。
二审中，毛加国提供了村民袁贵祥、王志辉和满奎福的证言，证明其原承包鱼池东部边界情况，提供了一份光盘内涵照片等影像资料证明鱼池的外观，村委会表示不予质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，毛加国此次提起的诉讼中，其原审诉讼请求中的前三项（卖土款、坟头占地、重复发包给国税局的经济损失）与其在(2015)辽中民三初字第1630号案件中提出的反诉请求内容相同，(2015)辽中民三初字第1630号判决也作出了处理意见，认为卖土款一事双方已经达成协议并履行完毕，不予支持，对其余两项诉讼请求则认为证据不足，不予支持。现毛加国在本案中对这三项请求再次提起诉讼，其提供的三份证人证言都是涉及鱼池东部边界，而坟头和国税局占地都在鱼池西部，三份证言与诉讼请求无关联，无证明在(2015)辽中民三初字第1630号判决生效后有涉及该项诉讼请求的新事实出现，故这三项诉讼请求属于重复诉讼。关于毛加国在本次诉讼中提出看护房被拆毁导致的经济损失，根据村委会提供的双方在2016年6月20日针对(2015)辽中民三初字第1630号判决达成的执行协议第四项，双方同意将包括房屋在内的地上物拆除不计损失，因此毛加国向村委会主张赔偿经济损失并无事实和法律依据。关于毛加国主张为双方纠纷花费的交通费等损失，因毛加国并未提供证据证明，且在本案中的其他诉讼请求均未得到支持，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6076元，由上诉人毛加国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初409号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告孙xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告刘xx、张xx、孙xx借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告刘xx、张xx、孙xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，刘xx于2013年8月15日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人张xx、孙xx。贷款到期后，尚欠本金22457.96元，利息9081.02元（利息计算截止2015年12月8日），虽经多次催收，刘xx至今未还，故诉至法院，要求刘xx偿还借款本金及利息，并由张xx、孙xx承担连带责任。
被告刘xx、张xx、孙xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实刘xx借款及张xx、孙xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘xx于2013年8月15日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人张xx、孙xx。借款到期后，尚欠本金22457.96元，利息9081.02元（利息计算截止2015年12月8日）。经多次索要，刘xx至今未还。
本院认为，刘xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。张xx、孙xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金22457.96元并支付利息（该借款利息计算截止2015年12月8日为9081.02元）。
二、被告张xx、孙xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589.00元，由被告刘xx、张xx、孙xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 雪
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2239号
原告李国柱，男，1969年10月14出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告罗士宝，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告李国柱诉被告罗士宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国柱到庭参加诉讼，被告罗士宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李国柱诉称，我和被告很熟还有点亲戚，2013年5月28日被告给我打电话叫我给他张罗40000元钱，他急着还债，我在贝子府宾馆门前将40000元交给被告，被告当时给我出具一枚借据，口头约定用几个月就还；2013年7月18日被告又向我借钱20000元，说用几天就还，在我家门口我将20000元交给被告，被告当时给我出具一枚借据。此后我多次索要，被告一直支拖不还。虽然这两笔借款当时口头约定了利率，因被告未到庭，我保留诉权。现要求二被告立即偿还借款本金60000元。
被告罗士宝未到庭无答辩内容。
经审理查明，2013年5月28日被告罗士宝向原告借款40000元，被告罗士宝为原告出具借据一枚；2013年7月18日被告罗士宝又向原告借款20000元，被告罗士宝为原告出具借据一枚。后原告索要未果，现原告起诉要求被告立即偿还借款60000元。
上述事实，由原告陈述、原告提交的两枚借据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告借原告款未还事实成立，被告应付偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗士宝于本判决生效后立即偿还给原告李国柱借款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元减半收取845元，保全费620元，由被告罗士宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民
审判员 包仕文
二〇一四年六月四日
书记员 张大伟
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2239号
原告李国柱，男，1969年10月14出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告罗士宝，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告李国柱诉被告罗士宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国柱到庭参加诉讼，被告罗士宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告李国柱诉称，我和被告很熟还有点亲戚，2013年5月28日被告给我打电话叫我给他张罗40000元钱，他急着还债，我在贝子府宾馆门前将40000元交给被告，被告当时给我出具一枚借据，口头约定用几个月就还；2013年7月18日被告又向我借钱20000元，说用几天就还，在我家门口我将20000元交给被告，�告当时给我出具一枚借据。此后我多次索要，被告一直支拖不还。虽然这两笔借款当时口头约定了利率，因被告未到庭，我保留诉权。现要求二被告立即偿还借款本金60000元。
被告罗士宝未到庭无答辩内容。
经审理查明，2013年5月28日被告罗士宝向原告借款40000元，被告罗士宝为原告出具借据一枚；2013年7月18日被告罗士宝又向原告借款20000元，被告罗士宝为原告出具借据一枚。后原告索要未果，现原告起诉要求被告立即偿还借款60000元。
上述事实，由原告陈述、原告提交的两枚借据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告借原告款未还事实成立，被告应付偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗士宝于本判决生效后立即偿还给原告李国柱借款60000元；
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元减半收取845元，保全费620元，由被告罗士宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民
审判员 包仕文
二〇一四年六月四日
书记员 张大伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3779号
罪犯王建朝，男，1978年9月5日出生于云�省镇康县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年三月二十五日作出（2008）保中刑初字第97号刑事判决，以被告人王建朝犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○○八年五月二十二日作出（2008）云高刑终字第605号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年6月7日起至2020年6月6日止。判决发生效力后，该犯于2008年7月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯王建朝提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王建朝的考核结果，以罪犯王建朝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王建朝，现刑罚执行已达7年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年4月15日减刑后的刑期至2017年3月6日止。罪犯王建朝在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建朝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建朝减去有期徒刑�年。（刑期自2007年6月7日起至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0672号
上诉人（原审原告）崔诗旺。
委托代理人张××，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董金玲。
被上诉人（原审被告）袁福顺。
上诉人崔诗旺因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年8月28日受理，2014年5月19日作出的（2013）滨塘民初字第5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人崔诗旺的委托代理人张××，被上诉人董金玲到庭参加诉讼。被上诉人袁福顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第5235号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费9800元，退还上诉人崔诗旺。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 赵 斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2354号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县鲁阳镇人民路中段。
代表人上官宪杰，负责人。
委托代理人王建青，男，1967年10月17日生，汉族，中国农业银行股份有限公司鲁山县支行职工，住鲁山县。
被告许德文，男，1961年12月21日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告李根谦，男，1962年8月26日生，汉族，职工，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国农行鲁山支行）诉被告许德文、李根谦借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行鲁山支行的委托代理人王建青到庭参加诉讼。被告许德文、李根谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农行鲁山支行诉称，被告许德文因生产经营需要向原告方申请贷款，被告李根谦为其提供担保。经原告同意后于2011年12月13日签订借款合同，被告许德文、李根谦在借款合同中签字、按印。合同签订后，原告于2011年12月16日将该笔30000元借款本金支付给被告许德文。该笔借款为自助可循环贷款，该款到期后被告许德文没有按期归还此款，被告李根谦也拒绝归还。经原告多次向二被告催要，至今无果。为维护原告方的合法权益，现请求：1、被告许德文偿还原告借款本息共计32698.35元（利息、罚息、复利算至2015年5月21日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、被告许德文承担本案诉讼费用；3、被告李根谦对上述款项承担连带责任。
被告许德文未到庭、未答辩。
被告李根谦未到庭、未答辩。
根据原告方起诉意见、举证，结合庭审调查，确认以下案件事实：
2011年12月13日许德文因生产经营需要，向中国农行鲁山支行申请贷款30000元，李根谦为许德文提供担保。双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。该合同主要载明：“……第一条，借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）叁万元。……1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.4.2……（1）贷款人在额度有效期（自2011年12月13日至2012年12月12日）内向借款人提供借款，……第二条借款利息2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息；……（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第五条借款担保。5.1担保方式。5.1.1……自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证／抵押／动产质押／权利质押）。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。……5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司鲁山县支行、负责人或者授权代理人上官宪杰、借款人许德文（签名按指印）、保证人李根谦（签名按指印）……签约日期2011年12月13日。签约地点鲁山县支行。”合同签订后，原告于2011年12月16日将贷款30000元打到了被告许德文所有的卡号为6228412060340022810的农行卡上，并约定借款年利率是9.184%，逾期年利率按约定上浮50%计收罚息。借款到期后许德文没有偿还该笔借款本息，中国农行鲁山支行向二被告多次催要未果，遂将二被告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。许德文依照合同约定在原告处借款30000元，李根谦为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。该事实由原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为证，对此本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，许德文于2011年12月13日通过自助可循环方式向中国农行鲁山支行借款30000元，贷款到期后未向原告偿还借款本金及利息，该行为实属违约，依法应承担违约责任，被告李根谦在保证期间依法应承担连带责任保证义务。依照合同约定，许德文应于合同到期日期前偿还原告借款本金30000元并按借款年利率9.184%支付利息，逾期不予偿还，应当按照按约定上浮50%计收罚息至本息清偿为止，李根谦在约定的可循环借款额度的1.5倍范围内承担连带担保责任。现原告请求被告许德文偿还该笔借款本金及利息，被告李根谦对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告请求的复利，因双方当事人在借款合同约定的违约责任条款中有明确约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末日的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由贷款双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”的规定，该约定不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以支持。被告许德文、李根谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条的规定，判决如下：
一、被告许德文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金30000元并按约定支付利息。
二、被告李根谦对上述款项在双方合同约定的担保的债务最高余额范围内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告许德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 党 群
人民陪审员 谭文亮
人民陪审员 周大杰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨少波
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第68号
原告：陈建。
被告：李万利。
被告：杨兴君。
二被告委托代理人：王嘉强，系辽宁一鑫律师事务所律师。
原告陈建诉被告李万利、杨兴君劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员顾业辉适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告陈建，被告李万利、杨兴君的委托代理人王嘉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：二被告夫妻通过电视台广告形式以天源塑编厂名义招收工人到俄罗斯种植蔬菜，称劳动时间八个月，每天8小时，工资3万元，回国后工资全部结清，在俄罗斯一切费用由被告承担。被告负责办理相应出国手续，被告杨兴君带队出国。到俄罗斯后，每天劳动强度大，工作每天达到18个小�，在种菜前做建大棚等重体力劳动。由于被告原因，要求原告回国，工资2600元未付。原告请求，二被告给付工资款2600元并承担连带责任。
被告李万利、杨兴君辩称：双方合同义务已经履行，没有争议。
经审理查明：2013年初，原告陈建受二被告雇佣到俄罗斯从事蔬菜种植工作，双方约定工作期间为8个月，保底工资3万元。二被告负责办理出国手续，并由被告杨兴君带领原告到俄罗斯工作，二被告负责原告的吃住费用、办理出国手续费用、路费等，同时约定工资于回国之前付清。原告按照双方约定履行了合同义务，被告尚欠原告劳动报酬2600元。
以上事实，原告提供的证据有：护照一本及原告陈述；二被告提供的证据有：二被告陈述；上述证据，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告陈建受被告李万利、杨兴君雇佣从事劳动，二被告理应按照约定支付原告劳动报酬，现原告已经按照合同约定完成了工作任务，被告应按照约定支付劳动报酬，现原告主张被告欠付劳动报酬2600元，被告认为由于原告旷工故应扣除该劳动报酬，但被告对原告是否旷工未提供证据加以证明，故应以原告所诉为准，二被告给付原告劳动报酬2600元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
一、被告李万利、杨兴君于判决生效后立即给付原告陈建劳动报酬2600元，被告李万利和�兴君互付连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告李万利、杨兴君承担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 顾业辉
二〇一四年四月十八日
书记员 张海莲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第885号
罪犯张力伟，男，1982年4月4日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2012年9月20日作出了（2012）克刑初字第78号刑事判决，认定罪犯张力伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。2012年10月25日入监服刑。2014年1月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑六个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张力伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张力伟减去有期徒刑五个月七日。刑期自2011年11月27日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第01328号
原告：董某某，男，汉族。
委托代理人：马长栿，新疆众志成律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族。
原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由代理审判员袁继尚适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人马长栿，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告经人介绍认识，并于2011年1月24日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后行为规范不和并最终导致感情破裂。原告不得已离家。原告离家期间，被告将原告的个人财产悄悄运走，侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告归还原告婚前财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：不同意离婚。双方结婚之前谈了两年恋爱，彼此相互了解，婚前感情较好，婚后感情也很好。双方感情出现问题，是由于双方父母介入的太多。夫妻之间产生矛盾也很正常，但应该相互包容、相互谅解。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
婚姻登记证明一份。证实双方于2011年1月24日登记结婚。被告质证后无异议，本院对双方登记结婚的事实予以认定。
被告王某某未提交书面证据。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍相识，婚前双方感情较好。双方于2011年1月24登记结婚。婚初夫妻感情较好。婚后原告因工作原因很少回家，为此，双方曾发生争吵。现原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后恋爱并登记结婚，婚前及婚初双方感情均较好。但在后来的共同生活中双方为生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告如能本着互谅互让的原则，及时沟通、交流，相互信任，夫妻关系有改善可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告王某某离婚。
本案受理费150元，其他诉讼费用80元，合计230元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 袁继尚
二〇一三年八月十九日
书 记 员 刘 维
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第389号
原告：张贤。
法定代理人：张治毕。
委托代理人：许莎莎、吕巍威，浙江婺商律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司开化县支公司，住所地：开化县芹阳街道江滨路12号。
法定代表人：何丽，系该公司经理。
本院在审理原告张贤和被告中国人寿保险股份有限公司开化县支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告张贤于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告张贤申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张贤撤回起诉。
本案受理费1154元，减半收取577元，由原告张贤负担（已交纳）。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 郑土水
人民陪审员 唐达成
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑霞骏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终175号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆灶东，男，1968年12月8日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2014年9月25日因吸毒被行政拘留十日；2015年3月12日因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月19日被责令接受社区戒毒三年；2016年11月10日因吸毒被行政拘留十三日，同年11月13日被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月13日被刑事拘留,同年12月7日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人陆灶东犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月14日作出（2016）苏0582刑初1520号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陆灶东有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人陆灶东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆灶东申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆灶东撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆灶东撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582刑初1520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 李秀康
代理审判员 蔡 露
二〇一七年三月三日
书 记 员 张文君
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终175号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆灶东，男，1968年12月8日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2014年9月25日因吸毒被行政拘留十日；2015年3月12日因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月19日被责令接受社区戒毒三年；2016年11月10日因吸毒被行政拘留十三日，同年11月13日被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月13日被刑事拘留,同年12月7日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人陆灶东犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月14日作出（2016）苏0582刑初1520号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陆灶东有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人陆灶东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆灶东申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆灶东撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆灶东撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582刑初1520号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  李秀康代理审判员  蔡 露二〇一七年三月三日书 记 员  张文君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05414号
原告寇宗绪，男，1930年1月27日出生。
委托代理人寇彬，男，1988年2月24日出生。
被告龙万江，男，1968年4月9日出生。
原告寇宗绪与被告龙万江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇宗绪及其委托代理人寇彬与被告龙万江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇宗绪诉称，被告和我是邻居，在我家东面。前不久，被告私自在我家南墙胡同口安装了大门。近日，我因修理房屋，曾多次与被告协商拆除大门方便进行施工，但被告拒不同意，双方为此产生争议。后被告用电动工具破坏我家南墙根排水管道，还把两条大狗放在我家南墙根，晚上狗叫声吵得我不能休息。我年岁已高，心理和身体都无法承受。经村委会调解无效，我起诉至法院，请求判令被告拆除胡同口处的大门，不妨碍施工，将放置在我家东厢房南墙处的狗及狗笼移走，并维修排水管道处的地面；诉讼费由被告承担。
被告龙万江辩称，原告诉称事实不属实。当初，原告留水管的时候，就没有听我的劝告，将下水管通到胡同内的主管道内，而是将自家的污水直接排放到胡同内的路面上，影响了我的出行。我之所以不同意拆除大门，是因为我盖房在先，原告盖房在后，而且我从来没影响过他通行施工过。如果原告施工需要，我可以开大门。我家的狗是圈养的，狗笼子我同意挪走。此外，我不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：寇宗绪与龙万江系本区杨宋镇×村东西邻居关系，寇宗绪居西院（门牌号为×1号），其院门朝西；龙万江居东院（门牌号为×2号），其院门朝南。寇宗绪南院墙与其前院邻居之间一条东西向走道（死胡同）。后龙万江在此通道上安装了铁大门一面，并放置狗笼一个，将狗圈养在此。此后，双方因该走道通行问题产生纠纷，经村民委员会调解未果。2014年7月，原告寇宗绪持诉称理由诉至本院，要求被告龙万江拆除胡同口处的大门，移走狗笼及圈养的狗，并将排水管道处的地面抹平。庭审中，原告寇宗绪无相关证据向本院提供；被告龙万江持辩称理由不同意原告寇宗绪的诉讼请求，并提交了现场照片1张，拟证明原告下水管排放污水的事实。原被告双方争议较大，本案未能调解。
经本院现场勘查，涉案东西向走道系龙万江出行的必经通道，且仅有龙万江一户使用该通道。龙万江在此通道西端安装了铁大门一面，大门平时上锁，开关由龙万江管理。寇宗绪在南房南山墙外设置下水管一条，自房顶通往地面，水排放直接排放到通道水泥路面上。
上述事实，有当事人陈述、本院勘验笔录及现场照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求排除妨害或者消除危险。本案中，原告寇宗绪与被告龙万江因道路通行问题产生争议，据已查明的事实和本院现场勘查，龙万江在其出行必经通道上安装铁门并未对寇宗绪出行造成影响，且龙万江同意在寇宗绪施工需要时配合寇宗绪开通此门，保证通行，故寇宗绪要求龙万江拆除铁门的请求，本院不予支持。寇宗绪要求龙万江移走圈养狗的狗笼，因龙万江表示同意，本院亦不持异议。至于寇宗绪要求龙万江将下水管处的地面抹平，依据不足，且龙万江表示拒绝，本院对此难以支持。另需指出，村内公共道路为集体所有，任何人不得非法侵占。当事人因此产生争议的，可寻求有关部门解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、原告寇宗绪在对位于北京市怀柔区杨宋镇×村×1号院内房屋施工时，被告龙万江保持通道畅通，不得妨碍原告寇宗绪的正常施工。
二、被告龙万江于本判决生效后七日内将其放置在通道中的狗笼移出通道。
三、驳回原告寇宗绪的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告龙万江负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕军
二〇一四年十月十一日
书记员 周 丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六民一终字第00159号
上诉人（原审原告）：张友勇。
上诉人（原审原告）：方存兰。
两上诉人共同委托代理人：王丽，六安大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽梅山旅游有限公司。
被上诉人（原审原告）：安徽省梅山水库管理处。
法定代表人：周正旭，该管理处党委书记。
被上诉人（原审原告）：梅山水电站。
法定代表人：季松群，该水电站主任。
上例三被上诉人共同委托代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省金寨县龙盛航运旅游有限公司。
法定代表人：陶兆愚，该公司董事长。
委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
上诉人张友勇、方存兰因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2011年12月5日作出的（2011）金民一初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理案件过程中，上诉人张友勇、方存兰于2012年12月19日申请撤回上诉。
本院审理认为：张友勇、方存兰撤回上诉，是对自己诉讼权利的行使，其撤诉行为符合法律规定，亦未损害社会公共和第三人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、一百五十八条规定，裁定如下：
准许上诉人张友勇、方存兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费7270元，二审案件受理费7270元，合计14540元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 煜
审判员 孙如意
审判员 张胜钧
二〇一二年十二月二十一日
书记员 魏 晋
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第320号
申请执行人郭伦升。
被执行人杨洪明。
申请执行人郭伦升与被执行人杨洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京谏民初字第274号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告杨洪明于2014年1月25日前归还原告郭伦升9000元；于2014年6月底前归还原告郭伦升40000元。若被告未按期履行义务，则上述债权视为全部到期，原告可一并申请执行；案件受理费1026元减半收取513元，由被告杨洪明负担。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人杨洪明的银行存款，对被执行人与朱艳共同共有的位于镇江市京口区谏壁镇龙嘴某室房屋及登记在杨洪明名下一辆汽车均已查封，其中，该房屋设置抵押权，杨洪明名下一辆汽车现未实际控制，并依法调查被执行人其他财产的线索，现被执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位49513元。
本院依法对被执行人杨洪明以绝不履行已经生效法律文书司法拘留十五天，并作出了将被执行人杨洪明纳入失信被执行人名单的执行决定书。
本院向申请执行人告知执行情况、风险告知书的释明，要求其向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在对被执行人与朱艳共同共有的位于镇江市京口区谏壁镇龙嘴某房屋及登记在杨洪明名下一辆汽车均已查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）京谏民初字第274号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周子非
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一四年八月十四日
书记员 於 联
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民特字第1号
申请人：黄玉琼。
申请人黄玉琼要求宣告李宗富为无民事行为能力人一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被申请人李宗富。
申请人黄玉琼陈述，申请人黄玉琼与被申请人李宗富系夫妻，二人婚后生育1子李格林。2009年12月23日，被申请人李宗富因高血压突发脑溢血被送往中江县人民医院和德阳市人民医院住院治疗，出院后基本处于全身瘫痪状态，生活不能自理，具体为行动不便，存在语言障碍，无法正常表达意思，日常生活需专人照顾护理。2010年9月8日，中国残疾人联合会认定李宗富为一级残疾人。2014年6月4日，根据四川三益法医学司法鉴定所三益司鉴所（2014）精鉴字第94号司法鉴定意见书鉴定，被申请人李宗富患脑血管病所致器质性智能损害，评定为无民事行为能力。2014年6月5日，经中江县公证处公证：黄玉琼为无民事行为能力人李宗富的监护人；根据中江县凯江镇珠市街社区居民委员会出具的证明及证人李格林当庭证言，证实李宗富、黄玉琼系李格林父母，李宗富于2009年12月因高血压突发脑溢血，后经医院治疗痊愈后基本处于全身瘫痪状态、平时生活不能自理而需专人护理。李宗富与黄玉琼婚后只生育1子李格林，李宗富患病后至今，因其父母已去世，其子李格林在广东工作，因此李宗富住院治疗、康复治疗和日常生活护理均由其妻即申请人黄玉琼在全部负责，而申请人黄玉琼现身体健康，其有能力而且也愿意担任李宗富的监护人。另外李宗富住所地的基层组织，即中江县凯江镇珠市街社区居民委员会对于由谁担任李宗富的监护人明确表示不予指定，而要求法院依法予以指定。因此，现申请人黄玉琼向法院申请确认李宗富为无民事行为能力人，并指定申请人黄玉琼为李宗富的法定监护人。
本院经审查认为，申请人所陈述的事实属实。对其请求，本院认为，（一）对于是否宣告李宗富为无民事行为能力人问题，根据四川三益法医学司法鉴定所三益司鉴所（2014）精鉴字第94号司法鉴定意见书的鉴定结论、中国残疾人联合会给李宗富颁发的残疾证以及证人证言，能够确认被申请人李宗富为无民事行为能力人。因此现申请人黄玉琼申请宣告李宗富为无民事行为能力人于法有据，本院予以支持。（二）对于由谁担任李宗富监护人问题，申请人黄玉琼现系李宗富的配偶，其不仅身体健康、有稳定的经济收入，而且其在李宗富患病后至今一直积极自愿担当起了监护李宗富的职责和义务，现在亦仍自愿要求担任李宗富的监护人，且李宗富之子李格林亦同意由黄玉琼担任李宗富的监护人。故申请人黄玉琼申请由法院指定其担任其夫李宗富的监护人的请求合理合法，由其担任李宗富的监护人对李宗富最有利，对申请人黄玉琼的该申请请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第11条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李宗富为无民事行为能力人。
二、指定黄玉琼为李宗富的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕志刚
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 杨 静
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张叶莉
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第954号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：丁胜，男，1983年8月生，汉族。
被执行人：程雪林，女，1984年4月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第411077号征收社会抚养费决定。
本案执行费183元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十二日
书记员 雷雯霞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1451号
原告刘勇。
被告任百权。
原告刘勇与被告任百权义务帮工人受害责任纠纷一案，原告于2014年9月9日提出撤诉申请，称其已通过其他方式协商处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
审判员 张晓峰
二〇一四年九月九日
书记员 解爱民
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢194号
申请执行人徐云臻，男，1966年9月24日出生，汉族，会计，住新野县。
被执行人新野县经典饰家装饰工程有限公司。
被执行人张华君，男，1979年4月13日出生，汉族，职工，住广东省肇庆市端州区。
被执行人张松林，男，1974年9月10日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人王红兴，男，1978年12月24日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人赵红梅，女，1976年12月11日出生，汉族，职工，住址同上。
本院受理的申请人徐云臻与被执行人新野县经典饰家装饰工程有限公司、张华君、张松林、王红兴、赵红梅为追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜 旭
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第96号
罪犯景立业，男，出生于1984年5月29日，甘肃省静宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省华亭县人民法院于2010年3月31日作出（2010）华刑初字第24号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。本院于2012年9月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景立业减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月12日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执842号
申请执行人张某某，女，住所地九台区
被执行人陈某某，男，住所地九台区
张某某与陈某某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他208号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将执行标的房屋更名过户至申请人张某某名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他208号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年八月十五日
书记员 钱 程
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02568号
原告李虎，男，1976年4月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
委托代理人陈曦尧，内蒙古法易律师事务所律师。
委托代理人徐利梅，内蒙古法易律师事务所律师。
被告王永强，男，1976年7月13日生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人左振华，该公司经理。
委托代理人苏桂彬，该公司职员。
原告李虎诉被告王永强、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员甄明旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎的委托代理人陈曦尧、徐利梅，被告王永强、保险公司委托代理人苏桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎诉称，2014年11月10日07时25分许，郭苏川驾驶原告所有的苏MKZ7**号小型普通客车，沿阿木尔南街由西向东行驶至与神州硅业东路交叉口时，与被告王永强驾驶的蒙A7M3**号小型普通客车发生碰撞，致使原告车辆上包括郭苏川及乘员陈军超等五人不同程度的受伤，两辆车受损。经交警队认定，郭苏川承担事故的主要责任，被告王永强承担事故的次要责任。郭苏川驾驶的苏MKZ7**号小型普通客车属原告所有。王永强所驾车辆在保险公司投保了交强险。原告请求法院1、判令被告王永强赔偿原告所支出的汽车修理费、拖车费等共计59368元的30%即17810.4元，保险公司在交强险险限额内承担赔偿责任。
被告王永强辩称，原告请求修理费数额不属实，经本人向其修理厂负责人张建宏调查，原告只支出4000元修理费。本人事故车辆在保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称，认可事故的真实性，王永强的事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
审理中，原告提交下列证据：
1、事故认定书（复印件），用以证明事故发生的事实，责任划分。二被告均认可。
2、修车协议（原件）、修车发票（原件）、拖车施救收据（原件）、原告车辆修缮照片（打印件），用以证明原告为此花费修理、施救、拖车等费用共计59368元。二被告均对修车协议（原件）不认可，修车发票（原件）不认可，认为不是修理单位出具的真实发票；拖车施救收据（原件）不认可，应提交正规发票；原告车辆修缮照片（打印件）不认可。
被告王永强提交下列证据：
张建宏出具证明，用以证明修车地点与出具修理费发票不属同一地点，修理费4000元。原告李虎对该证明的真实性、关联性、客观性均不认可。
经审理查明，原告所述事故经过及责任划分属实。事故致郭苏川驾驶的苏MKZ7**号长城牌越野车及王永强驾驶的蒙A7M3**号东风雪铁龙牌轿车受损，李虎是苏MKZ7**号长城牌越野车的车主，雇佣郭苏川驾驶。2014年12月3日内蒙古众鑫汽车救援中心出具收据，收到苏MKZ7**号交来施救费600元、停车费460元。原告提交内蒙古京源港国际汽配有限责任公司（以下简称京源港）于2015年2月2日出具的修理发票复印件2张，金额为4830元×2张=15660元，盖有中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司理赔业务专用章。原告又提交京源港于2015年7月27日出具的修理发票4张，金额为9000元×4张=36000元。经本院向中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司调查，苏MKZ7**号车定损金额15660元，损坏件残值1000元，扣减后为14660元并附有明细。原告对该车辆损失确认书的真实性认可。但认为应以实际发生的修理费51660元为准。王永强认为应以实际发生的修理费4000元为准。
本院认为，被告王永强驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故次要责任，造成原告的车辆损坏，构成侵权责任。由于被告王永强为该车购买了交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿，其余损失由被告王永强按30%的比例赔偿。原告提交的修车协议书修理方为陈廷格，属自然人，陈廷格未出庭，故本院对其真实性不予采信，且原告没有提交履行该协议的证据。被告王永强提交的张建宏的证明同理本院不予采信。原告提交的施救费、停车费1060元收据非发票，不合法，本院不予支持。原告提交的2015年7月27日4张修理发票36000元没有修理明细且于2月2日所开发票日期相悖，本院不予采信。原告提交的2015年2月2日金额为15660元的发票复印件与本院调查的“机动车保险车辆损失情况确认书”及修理项目清单相符，扣除损坏件残值1000元，即14660元应认定为原告车辆的损失金额。应由保险公司赔偿2000元，由王永强赔偿12660元×30%=3798元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险范围内赔偿原告李虎车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王永强赔偿原告李虎剩余车辆维修费用的30%为3798元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李虎的其他诉讼请求。
案件受理费123元（原告已预交），由原告李虎负担98元，由被告王永强负担25元，连同上述赔偿款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 艳
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陈执行立字第00005号
申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。
法定代表人闫科文，任局长。
委托代理人郑建让，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
委托代理人王红刚，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。
被申请执行人陈仓区坪头镇庙沟村一组砂石厂。
负责人范新、胡瑞祥、凌志平。
申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2014年3月18日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2013）第179号土地违法案件行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经审查，被申请人陈仓区坪头镇庙沟村一组砂石厂收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，但自动履行了部分缴纳罚款的义务。
本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局为本辖�内土地行政管理的适格执法主体，该局宝市国土陈监字（2013）第179号《土地违法案件行政处罚决定书》中认定被申请人陈仓区坪头镇庙沟村一组砂石厂未经国家法定机关批准和未办理合法有效用地手续，私自与坪头镇庙沟村协议租用集体土地建砂石厂，占地29520平方米（44.28亩），现已投入使用的违法事实确实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，在执法过程中无违法且损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宝鸡市国土资源局陈仓分局申请执行的宝市国土陈监字（2013）第179号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项�非法占地处以每平方米20元罚款，共计590400元的行政处罚。
审 判 长 邓惠歌
审 判 员 景兰芳
人民陪审员 任宝安
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执421号
申请执行人刘耀鹏，男，1978年06月10日出生，汉族，无业，住宁夏同心县。
被执行人李占明，男，1974年06月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人刘耀鹏与被执行人李占明民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月14日立案执行，执行标的8244元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人李占明暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 焦正永
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第318号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告徐彦波。
被告崇君霞。
被告徐振国。
被告徐伟。
被告陈友波。
原告新泰市农村信用合作联社与被告徐彦波、崇君霞、徐振国、徐伟、陈友波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3548元，减半收取1774元，保全费1360元，由原告承担。
审判员 李铁鑫
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江商初字第237号
原告：宁波市鄞州沁源园艺装饰门窗厂。
代表人：鱼华福。
委托代理人：朱乐平。
被告：宁波顺丰建设有限公司。
法定代表人：陈达。
委托代理人：陈蒙光。
本院在审理原告宁波市鄞州沁源园艺装饰门窗厂与被告宁波顺丰建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以需收集证据为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州沁源园艺装饰门窗厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州沁源园艺装饰门窗厂撤回起诉。
案件受理费1664元，减半收取832元，由原告宁波市鄞州沁源园艺装饰门窗厂负担。
代理审判员 施梦雅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡皓鹏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢113号
申请执行人王好田，男，汉族，农民，住隆化县。
被执行人隆化县张三营中心小学，住所地隆化县。
申请执行人王好田与被执行人隆化县张三营中心小学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1556号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王好田于2016年1月27日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县张三营中心小学给付4.709万元的义务，本院于2016年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县张三营中心小学于2016年2月5日履行了全部义务。被执行人隆化县张三营中心小学依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条（1）项的于2016年2月2日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的2015）隆民初字第1556号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年二月五日
书 记 员 马 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第792号
原告潘学树。
委托代理人（特别授权）潘加余。
被告杨林松。
原告潘学树与被告杨林松合伙纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，适用普通程序审理并依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告潘学树及其委托代理人潘加余到庭参加诉讼，被告杨林松经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘学树起诉称：2006年7月份开始，原、被告协商合伙投资，被告承诺原告投资20000元即可按产品数量每只提成1毛钱，产品质量、费用支出等均由被告负责，被告每月支付1000元提成给原告，投资款则在年底前还清。次月，原告向被告索要1000元提成时，被告拒绝支付。2006年年底，原告再次向被告索要投资款和提成时，被告再次拒绝支付，并且威胁原告。此后被告多次更换电话，避而不见，至今未履行承诺。现原告诉至法院请求判令被告杨林松支付原告投资款20000元及提成12000元并赔偿利息损失（自投资合同成立之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告杨林松支付原告投资款20000元并赔偿利息损失（自2006年7月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
原告潘学树在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告人口信息查询，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、协议一份，拟证明原告向被告交付投资款20000元，被告承诺按产品数量提成向原告支付利润，且每月先付提成1000元、年底归还投资款20000元的事实。
被告杨林松未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2006年7月7日，原告潘学树与被告杨林松协商合伙投资，双方签订书面协议一份，约定原告向被告支付20000元投资款，被告按照产品数量每只提成1毛钱，产品质量和费用工资等均由被告负责，被告每月先付提成1000元给原告，并在年底前返还20000元投资款。后原告向被告索要提成和投资款，被告予以拒绝。
本院认为，原告向被告支付投资款后，被告既未按约定向原告分配利润，亦未按约定期限返还投资款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告返还投资款20000元并支付资金占有期间的利息损失，未加重被告的负担，且符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭提出异议，应视为放弃抗辩的权利并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨林松于本判决生效之日起十日内返还原告潘学树投资款20000元并赔偿利息损失（自2006年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告杨林松（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈秀飞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 方蓓蓓
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第268号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吴某
被告人蒋某某
成都市成华区人民检察院指控，2014年11月19日10时许，被告人吴某、蒋某某伙同他人在成都市成华区某某路某某某号附某某号某某口腔门诊部处，由蒋某某等人负责望风，由吴某用事先准备的盗窃工具将被害人程某停在该处的一辆牌照为川A某某某某的红色本田牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5890元。
公诉机关认为，被告人吴某、蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蒋某某有盗窃前科，可以酌定从重处罚。
被告人吴某、蒋某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的主要事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗摩托车已被销赃耗用。公安机关自被告人吴某处查获并扣押开锁工具三个，自被告人蒋某某处查获并扣押雅马哈踏板摩托车一辆、液压钳一把、改刀一把。
（证据材料略去）
本院认为，被告人吴某、蒋某某以非法占有为目的，共同实施盗窃行为，数额较大，已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从，应各自承担相应的责任。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人吴某、蒋某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人吴某、蒋某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人吴某、蒋某某归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某、蒋某某有盗窃前科，可以酌定从重处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
三、责令被告人吴某、蒋某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘芳
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第641号
原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村南大街***号北京国际大厦*座**层。
法定代表人：杨义萍，职务总经理。
被告青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地青岛汉斯崂山区东海东路89号。
法定代表人：刘晓媛，职务董事长。
本院在审理原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）与被告青岛鹏利南华商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告北京天天瑞达资产管理中心（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判长 徐春雷
审判员 朱翠玮
审判员 贾瑞红
二〇一四年十一月十九日
书记员 宫 茜
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第260号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
被告冷淑艳，女，1961年9月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告申万年，男，1963年7月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告勾国祥，男，1981年2月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告冷淑艳、申万年、勾国祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费508.00元，减半收取，即254.00元，由原告负担。
代理审判员 李红梅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 淼
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第260号原告杨发金，男，汉族，1961年7月14日生，初中文化，个体户，户籍地临沧市临翔区村，现双江自治县组0。被告杨绍磊，男，汉族，30岁个体户住双江自治县区7。本院在受理原告杨发金诉被告杨绍磊承揽合同纠纷一案中，因原告在法定期间不预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第(二)项关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李树宏二〇一四年八月五日书记员  李学美
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7226号
原告：王福富，男，1960年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：符正杰，男，1971年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王福富为与被告符正杰加工合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告符正杰支付原告加工款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告以被告符正杰尚欠的部分加工费5060元未签字确认为由，自愿变更诉讼请求第一项为：请求判令被告符正杰支付原告王福富加工款3500元。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告王福富到庭参加诉讼。被告符正杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年间，原告王福富为被告符正杰提供精雕加工服务。同年8月6日，经双方结算，被告符正杰尚欠原告加工款13000元，并向原告出具欠条一张，载明欠款事实。后经原告催讨，被告符正杰分别于2012年9月1日、2013年5月6日、2013年9月1日、2013年11月26日支付原告加工款3000元、2000元、2500元、2000元，合计9500元，余款3500元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符正杰于本判决生效之日起十日内支付原告王福富加工款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告符正杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十一月九日
代书 记员 丁俊月
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第210-1号
申请执行人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东。
法定代表人王宗木，该公司董事长。
被执行人天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2013）冀民一终字第310号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人天津市天山房地产开发有限公司银行存款2956725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘鹏磊
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 左 宠
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第1236号
原告：沂水县农村信用合作联社。（现更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：程斌，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：耿永康，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：李奇现，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：耿家伟，男，1981年3月23日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告耿永康、李奇现、耿家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。2013年7月29日，本案中止审理；2014年2月27日本案恢复审理。原告委托代理人程斌、被告耿家伟到庭参加诉讼，被告耿永康、李奇现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月1日，被告耿永康向我社借款120000元，2012年11月20日到期，借款凭证号为007299472，被告李奇现、耿家伟自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，三被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向三被告催收，三被告均未能还清借款，现结欠借款120000元及利息。为此，原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款120000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告耿家伟辩称，借款属实，但我临时无力还款。
被告耿永康、李奇现未进行答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告耿永康向原告沂水县农村信用合作联社借款120000元，2012年11月20日到期，借款凭证号为007299472，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率12.0266‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告李奇现、耿家伟自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。贷款到期后，三被告均未能按期归还本息，经原告多次催收借款人、担保人，三被告未能还清借款本息，现结欠借款120000元及利息。为此，原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款120000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告耿永康签订的借款合同和与被告李奇现、耿家伟签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告耿永康未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李奇现、耿家伟依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李奇现、耿家伟承担连带清偿责任后有权向被告耿永康追偿。被告耿永康、李奇现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，三被告尚欠原告借款120000元及利息。对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿永康偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款120000元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日起至付清款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李奇现、耿家伟对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告耿永康追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告耿永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年二月二十七日
书记员 何玉昕
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1554号
申请人石明峰，男，1976年9月17日出生，住所地宽城县满足自治县碾子峪镇桃树峪村石家庄**号，联系电话1823141****
被执行人平泉县鑫富源矿业有限公司。
法定代表人：周宝来
石明峰申请平泉县鑫富源矿业有限公司租赁合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初975号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟庆磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1554号申请人石明峰，男，1976年9月17日出生，住所地宽城县满足自治县碾子峪镇桃树峪村石家庄**号，联系电话1823141****被执行人平泉县鑫富源矿业有限公司。法定代表人：周宝来石明峰申请平泉县鑫富源矿业有限公司租赁合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初975号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十二月十八日书记员  孟庆磊
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执27号
申请执行人王某，男，1985年12月1日出生，汉族，住平舆县郭楼乡。
被执行人李某华，男，1973年6月2日出生，汉族，住址平舆县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日作出的（2017）豫1723民初4070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 刘 晓
二〇一八年六月七日
书记员 甄慧芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2953号
原告：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，组织机构代码20311439-6。
法定代表人盘崇明，职务董事。
被告：王力然，男，汉族，1971年12月20日生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆佳宇建设（集团）有限公司与被告王力然民间借贷纠纷一案中，原告重庆佳宇建设（集团）有限公司无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 宗耀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘嘉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第2152号
上诉人（原审原告）林应芳。
委托代理人赖武，四川益州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市布尔置业有限公司。住所地：成都市新都区新都镇瓦店社区三、四、五社。
法定代表人周必经，董事长。
上诉人林应芳因与被上诉人成都市布尔置业有限公司（以下简称布尔公司）居间合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月22日受理后依法组成合议庭，并于2013年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人林应芳的委托代理人赖武到庭参加诉讼，被上诉人布尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：布尔公司欲购买土地使用权，便托其委托代理人康永怀联系购买土地事宜，经康永怀介绍成都和信房地产有限公司（以下简称和信公司）向布尔公司转让土地，布尔公司便于2011年3月12日书面委托康永怀全权代表布尔公司寻求中介人与和信公司洽谈、代办土地作价入股的事务，2011年3月18日布尔公司与和信公司签订《投资入股合同》和《补充协议》，协议约定，由和信公司提供土地作为投资股份，该土地后于2011年5月17日经国土管理部门内部批准同意转让给布尔公司，土地位于成都市新都区新都镇瓦店社区三、四、五社的土地，总面积为4638.31平方米，土地使用权证号为新都国用（2009）第20501号，土地用途为住宅用地；2011年3月16日，布尔公司向康永怀出具的书面《承诺书》，该承诺书载明“康永怀先生：由你经办的和信公司以4638.31平方米的土地向我公司投资入股事宜，因你寻得的中介人卓越的工作，促成了该事项成功，故我公司承诺向你寻得的中介人支付中介给壹佰肆拾万元整（￥1400000.00元）。该费用由你经办，无条件划入你指定的收款人的账户内。该费用在我公司与和信公司投资入股合同及补充协议生效之日一次性拨付给中介人。特此承诺承诺人：成都市布尔置业有限公司二0一一年三月十六日”。后布尔公司按康永怀所提供的林应芳的户名和账号通过网银于2011年3月31日汇款500000元。后因布尔公司未按出具给康永怀的承诺书要求支付尚欠的900000元居间服务费。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案中林应芳与布尔公司之间并不认识，且林应芳并未直接向布尔公司提供过订立合同的机会和媒介服务，所发生的提供过订立合同的机会和媒介服务均是康永怀受布尔公司委托后，由康永怀向布尔公司提供的。布尔公司所付给林应芳的500000元居间服务费也是布尔公司按康永怀的要求和所提供的户名、账号转款的。因此林应芳与布尔公司之间并无符合居间合同特征的基本事实，且林应芳也未向原审法院举出与布尔公司之间存在居间合同关系的直接证据，所举出的证据均系间接证据，不能形成证据锁链，因此就林应芳所诉的事实和理由不能成立。
据此，原审法院于2012年10月31日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林应芳的诉讼请求。一审案件受理费6400元，财产保全费5000元，由林应芳负担。
宣判后，林应芳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判布尔公司支付中介费90万元及利息，一、二审诉讼费用由布尔公司负担。其主要上诉理由为：康永怀代表布尔公司委托林应芳，布尔公司与林应芳之间建立了居间合同关系。林应芳实际履行了作为居间人的职责，促成布尔公司与和信公司订立合同，应当收取中介费。
被上诉人布尔公司未作答辩。
二审另查明，2011年3月12日布尔公司向康永怀出具的《委托书》载明如下内容：“委托你全权代表我公司与和信公司商谈、代办土地作价入股的事务。委托事项：1、由你及你寻求的中介人与和信公司洽谈，代办土地作价入股的事务，我公司以1878万元人民币的价格认购该土地作价入股的股份。（该价款包含中介费）2、涉及该事务产生的评估费、税费以及你的代理费20万元等费用由我公司另行支付。”本院认定前述事实的证据是2011年3月12日布尔公司出具的《委托书》
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》的六十三条第二款规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。从布尔公司向康永怀出具的《委托书》的内容来看，布尔公司认可康永怀作为其委托代理人，代表其与和信公司商谈、代办土地作价入股等事务，同时，布尔公司亦认可康永怀寻找到的中介人，处理布尔公司与和信公司洽谈、代办土地作价入股等事务。因此，应当认为，布尔公司已经通过其委托代理人康永怀，确认布尔公司与康永怀寻找到的中介人之间建立了居间合同关系。原审对此认定错误，本院予以纠正。林应芳实际履行了作为居间人的职责，促成布尔公司与和信公司订立合同，应当收取中介费。布尔公司迟延支付林应芳中介费，应当承担违约责任，利息标准可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率确定。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》的六十三条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第1646号民事判决；
二、成都市布尔置业有限公司于判决生效之日起十日内向林应芳支付中介费90万元及相应利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2011年3月18日起计算至付清之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6400元、财产保全费5000元，二审案件受理费12800元，由被上诉人成都市布尔置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
审 判 员 欧阳楠
代理审判员 叶 歆
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈皓杰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00634号
原告西安久兴物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号铁路钢材市场B2302室。
法定代表人张敏利，总经理。
被告陕西万安建设工程有限公司，住所地陕西省杨凌示范区后稷路南段。
法定代表人陈双立，总经理。
本院在审理原告西安久兴物资有限公司与被告陕西万安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安市久兴物资有限公司于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安久兴物资有限公司撤回起诉。
案件受理费20654元减半收取10327元由原告西安久兴物资有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一三年六月四日
书 记 员 蔡 锐
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民二初字第00634号原告西安市久兴物资有限公司，住所地西安市新城区含元路98号铁路钢材市场B2302室。法定代表人张敏利，总经理。被告陕西万安建设工程有限公司，住所地陕西省杨凌示范区后稷路南段。法定代表人陈双立，总经理。本院在审理原告西安市久兴物资有限公司与被告陕西万安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安市久兴物资有限公司于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市久兴物资有限公司撤回起诉。案件受理费20654元减半收取10327元由原告西安市久兴物资有限公司承担。审 判 长  王 玮审 判 员  黎晓琦人民陪审员  张国生二〇一三年六月四日书 记 员  蔡 锐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06715号
原告重庆远大物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人黄某某，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人旷某某，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告苟学励，女，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨竣杰，男，1985年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆远大物业管理有限公司与被告苟学励、杨竣杰物业服务合同纠纷一案。原告重庆远大物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆远大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 瑶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1409号
原告余华珠，女，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人余长龙，男，亦即原告余华珠之子，1982年1月10出生，汉族，住址同上。
被告林祥寿，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告徐建亮，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告民安财产保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区。
负责人张国能，总经理。
委托代理人张大泳，公司员工。
原告余华珠与被告林祥寿、徐建亮、民安财产保险有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月24日立案受理后，于2014年5月10日向原告余华珠送达了开庭传票，传唤其于2014年9月10日9时00分到庭参加本案诉讼。原告余华珠无正当理由拒不到庭。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告余华珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告余华珠撤回起诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元由原告余华珠负担。
审 判 长 游爱民
代理审判员 庄 华
人民陪审员 王桂明
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶秀清
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第934号
原告：冯衍亮。
被告：穆海坤，现下落不明。
被告：翟慎标，现下落不明。
原告冯衍亮与被告穆海坤、翟慎标民间借贷纠纷一案，原告冯衍亮于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯衍亮到庭参加诉讼，被告穆海坤、翟慎标经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯衍亮诉称，被告穆海坤于2013年4月1日向原告借款5万元，当时约定借款利率为月息2分。后经原告多次催要，被告偿还原告借款本金20000元，剩余借款本金30000元被告以无款为由拖欠至今。上述借款为被告穆海坤、翟慎标的夫妻共同债务。为此，诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金30000元，支付原告截至2015年3月31日的利息14400元及自2015年4月1日起至借款还清之日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息。
被告穆海坤、翟慎标未答辩。
经审理查明，被告穆海坤于2013年4月1日向原告冯衍亮借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，该借据载明：“今借冯衍亮现金伍万元整，借款人：穆海坤。2013年4月1日。”双方口头约定月利率2%。上述借款经原告催要，二被告偿还原告冯衍亮借款本金20000元，剩余借款本金30000元及利息二被告至今均未偿还。
另查明，被告穆海坤、翟慎标系夫妻关系，上述借款系被告穆海坤、翟慎标夫妻关系存续期间所借。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份、录音资料一份及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，2013年4月1日被告穆海坤给原告出具的借据是其真实意思表示，不损害他人及国家利益，可证实原告与被告穆海坤之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。本案借贷双方未约定借款期限，原告可随时要求被告穆海坤偿还，因此原告要求被告穆海坤偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。双方约定借款月利率2%，原告要求被告穆海坤支付原告截至2015年3月31日止利息14400元及自2015年4月1日起至借款还清之日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告穆海坤、翟慎标夫妻关系存续期间，应当按被告穆海坤、翟慎标的夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告穆海坤、翟慎标共同偿还原告冯衍亮借款本金30000元。
二、被告穆海坤、翟慎标共同支付原告冯衍亮利息14400元（截至2015年3月31日止）。
以上一、二项合计44400元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告穆海坤、翟慎标共同支付原告自2015年4月1日起至借款还清之日止以30000元为基数按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，财产保全费520元，合计1430元，由被告穆海坤、翟慎标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 朱守村
人民陪审员 孙泽彬
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 孙 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8918号
原告顾某某。
委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人袁玲花，上海市国雄律师事务所律师。
原告顾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人倪富华、被告陈某某及其委托代理人袁玲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告系经人介绍相识，经过八个多月的恋爱结婚，婚后育有一女顾某。婚后原、被告因家庭琐事经常争吵，之后矛盾激化，原、被告自2012年6月起分居至今，分居期间原、被告之间没有联系，顾某由被告抚养。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告婚后感情尚可，双方因抚养子女和家庭琐事有过争吵，但没有原则性的矛盾。2012年6月被告带女儿回了父母家，之后原、被告也有电话联系，但因原告更换了门锁，被告无法回家。现夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月28日登记结婚，2011年3月30日生育一女顾某。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来产生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告顾某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2621号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴分行。
负责人李华。
被执行人浙江三鼎建设集团有限公司。
法定代表人王乐平。
原告华夏银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江三鼎建设集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）绍越商初字第1324号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告浙江三鼎建设集团有限公司应归还原告华夏银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币10855100元，并支付2013年2月6日起至借款实际还清日止的相应利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86931元、财产保全费5000元，合计人民币91931元，由被告浙江三鼎建设集团有限公司负担。因被告浙江三鼎建设集团有限公司未按判决书履行，原告于2014年10月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内银行、房管部门查询，依法冻结被执行人浙江三鼎建设集团有限公司银行账户，但未发现可供执行的银行存款，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2621号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 张霰霏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 范海燕
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津行初字第32号
原告聂勇。
委托代理人王海平。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，津市市工商行政管理局工作人员。
委托代理人黄建良，津市市工商行政管理局工作人员。
第三人津市市西毛里湖自来水有限公司。住所地在津市市李家铺乡土桥村*组。
法定代表人郭君，该公司副经理。
原告聂勇诉被告津市市工商行政管理局请求撤销公司名称工商行政登记一案，本院于2014年4月28日立案，依法组成合议庭并于2014年5月4日向被告津市市工商行政管理局送达了起诉书副本。并于2014年4月30日通知津市市毛里湖自来水有限公司作为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，原告聂勇以工作忙，证据准备不够充分为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告聂勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告聂勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂勇负担。
审 判 长 黄 芳
审 判 员 张 林
人民陪审员 沈昌告
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1476号
本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与麦展航物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人麦展航有履行能力而拒不履行本院（2012）珠香法民一初字第2066号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人麦展航（身份证号码：XXXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年五月二十二日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1873号
原告：李枫，男，汉族，1974年8月18日出生，住漯河市召陵区。
被告：李伟民，男，汉族，1974年6月25日出生，住漯河市召陵区。
原告李枫诉被告李伟民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李枫到庭参加了诉讼。被告李伟民经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李枫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款57000元及利息5000元，2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2015年8月，被告声称在召陵区工业园自办企业缺乏资金，经同事傅胜利手向原告借信用卡两张（邮政储蓄银行壹万柒仟元，中国银行肆万元）共计伍万柒仟元（小写：57000元），承诺两个月内还清。2015年10月份以来，原告多次向被告讨要卡及透支款，被告多次承诺归还均无落实；2016年以来，原告多次打电话向被告催要欠款，被告不接电话且反复更换电话。原告多次和同事傅胜利到被告老家召陵区召陵镇沟李村向被告讨债，被告均承诺尽快还清借款。但均未还款。
被告李伟民未答辩。
原告李枫为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一:欠条一份，证明被告欠款的事实；证据二：中国银行和邮政储蓄银行还款赁证各一份；证据四：短信记录；证据五：入帐汇款赁单；证据六：证人证言一份；证据七：证人证。均证明被告透支我两张信用卡57000元，到期后被告未偿还，由原告代为偿还银行透支款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李枫与被告李伟民原是宣传部上下级同事关系，2015年8月份，被告李伟民以在召陵区工业园办厂缺钱为由。先后借用原告李枫两张银行信用卡，一张是原告李枫的邮政储蓄信用卡，另一张是中国银行信用卡。被告李伟民先后从原告李枫邮政储蓄卡透支17000元，从中国银行透支40000元。以上两笔款项银行还款期限到期后，原告李枫多次催促被告李伟民偿还以上款项。李伟民未向银行偿还以上款项。原告李枫为了个人银行信用不受影响，向银行偿还以上款项共计57000元。原告李枫偿还以上款项后，多次找被告李伟民催要以上偿还款项57000元，2016年10月11日，被告李伟民为原告李枫出具欠条一份，欠条载明：“欠条今借李枫银行卡两张（邮政、中行），邮政金额1万7千元，中行金额4万元。2016年10月18日之前还原卡（透支金额全部还清）李伟民2016年10月11日”。2016年5月23日，原告李枫诉至本院，形成本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟民从原告李枫两张银行信用卡透支57000元及原告李枫向银行偿还以上款项的事实，有原告李枫提供的欠条、银行还款凭证、短信记录及证人证言在卷佐证，且能相互印证，本院予以确认。故原告李枫主张被告李伟民偿还借款57000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告李枫主张利息损失，双方并无约定，本院不予支持。被告李伟民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟民于本判决生效后十日内偿还原告李枫借款57000元。
二、驳回原告李枫的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告李伟民承担。保全费640元，未采取保全措施，予以退还原告李枫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付文军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 翟飞虎
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执29号
申请执行人张倍，女，1984年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县赛涧回族乡八里垛村八里垛***号。
被执行人盛家飞，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西街道潘寨社区马大庄自然村*****号。
申请执行人张倍申请执行盛家飞买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第01676号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人盛家飞银行存款15000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
审 判 员 宋 超
代理审判员 张 立
二〇一六年三月十日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1621执29号申请执行人张倍，女，1984年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被执行人盛家飞，男，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人张倍申请执行盛家飞买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01676号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人盛家飞银行存款15000.00元；二、冻结期限为12个月。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李显锋审 判 员  宋 超代理审判员  张 立二〇一六年三月十日书 记 员  ＸＸＸ
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1290号
原告玉环县捷达铜业有限公司，住所地玉环县珠港镇坎门
双龙村工业区。
法定代表人潘秋平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）林法宝，玉环县坎门法律服
务所法律工作者。
被告卓义发，男，1962年9月17日出生，汉族，住玉环县大
麦屿鲜迭镇双坑村洞桥湾17号。
被告黄叶柳，
大麦屿陈屿仰天湖村上段47号。
本院在审理原告玉环县捷达铜业有限公司与被告卓义发、
黄叶柳民买卖合同纠纷一案中，原告于2010年7月16日向向本
院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由
正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计人民币1025元，由原告玉
环县捷达铜业有限公司负担。
代理审判员 丁美君
二〇一〇年七月十六日
代理书记员 胡琳琳