天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23348号
原告（反诉被告）：天津鸿正集团有限公司，住所地塘沽海洋高新技术开发区河北路3-1516号。
法定代表人：孟庆如，董事长。
委托诉讼代理人：王国强，男，1963年1月19日出生，汉族，天津鸿正集团有限公司经理。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，1981年9月9日出生，汉族，天津市人人乐商业有限公司法务经理，住。
委托诉讼代理人：肖才元，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
原告（反诉被告）天津鸿正集团有限公司与被告（反诉原告）天津市人人乐商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天津鸿正集团有限公司的委托诉讼代理人王国强、高晓禹，被告（反诉原告）天津市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人袁战胜、肖才元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）天津鸿正集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2633393元房屋租金（自2015年12月20日至2016年6月19日期间）；2、请求法院依法判令被告给付原告滞纳金45029.43元（暂计算至2016年4月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告给付原告4081761元房屋租金（自2015年12月20日至2016年9月19日期间）；2、请求法院依法判令被告给付原告滞纳金140039.79元（暂计算至2016年8月31日）；3、原告要求被告继续履行双方签订的《房屋租赁合同》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年1月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告按照合同约定将位于天津市滨海新港路以北、春阳路以东的富贵嘉园商业项目地下负一层面积9499.73平米及地上第一层面积119.97平米的房产出租给被告使用，总租赁面积为9619.7平米。租赁房产的租金标准为每日每平米1.8元人民币。被告应于每季第一个月的10日前向原告支付当季租金。另外双方约定，第一个租约年租金不递增，从第二个租约年开始每年递增一次，每次在上一租约年的租金基础上递增3%。被告若拖欠租金，应向原告支付滞纳金，每逾期一日，滞纳金标准为0.02%。2015年3月3日，原、被告签订补充协议，约定自2015年3月20日起至2030年3月19日止，租金从每平米1.97元调整为每日每平米1.5元，以后每三年递增一次，每次递增5%；2015年3月20日起，被告按照新的租金表支付租金。被告租金交至2015年12月19日，2015年12月20日开始被告拒不支付租金，其行为侵犯了原告的合法权益。原告多次要求被告给付租金，但是被告以种种理由推诿，拒不给付。综上所述，为维护原告的合法权益，故成讼。
被告（反诉原告）天津市人人乐商业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我们认为原告刻意回避了客观事实，原告很明白被告已经于2015年9月30日正式撤场，将整个经营场地交还给原告。只是原告和被告之间就善后事宜进行相关磋商，原告在这种情况下拒绝办理书面的交接手续，但双方一直是理解配合进行相关沟通。也就是2015年9月30日之后原告很清楚被告已经不用了。如果说原告主张租金，这种诉讼请求根本就不成立，因为被告没有再经营使用。2015年9月30日之前我们已经明确告知原告，由于停车场用途没有得到政府部门的批准，所以我们撤场。而且由于各种其他原因，加上滨海大爆炸，我们经营也在亏损，我们正式要求原告提供到底是停车场还是商业用途的材料。租赁合同第8.1条约定原告保证租赁用房是商业用途，但原告至今未拿出这是商业用途的证据。至于违约金更是不能得到支持的。综上，我们认为应该驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）天津市人人乐商业有限公司向本院提出反诉请求：1、确认原、被告双方签订的《房产租赁合同》无效；2、判决反诉被告赔偿投资额10350006元；3、判决反诉被告退回反诉原告已支付的保证金50万元；4、本案的所有诉讼费由反诉被告承担。诉讼过程中，反诉原告变更反诉第一项诉讼请求为：要求解除双方签订的租赁合同。
事实和理由：反诉原、被告于2011年1月30日签订《房产租赁合同》，由反诉原告承租反诉被告位于天津市滨海新港路与春阳路交口的富贵家园商业项目地下负一层经营大型综合性购物广场，为投资开设该店，我方投入了巨额的开店成本，该店是我方在滨海的重要战略项目，对于该店的发展寄予了厚望。2015年8月12日天津滨海突发大爆炸，有鉴于我司高度的安全防范意识，且大型商场属于人流高度密集区域，属于事故高危区域。大爆炸事故发生后，人人乐集团对下辖的所有门店进行安全大检查，特别是位于滨海××××四家门店，检查结果令我司十分震惊。我方承租的天津新港店负一层三分之一的面积层高达不到三米，后经详细了解，该部分面积自建设之初即规划为停车场使用，根本不能进行商业运作，对此相关物业管理条例也明确规定：物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。同时第六十六条规定违反本条例的规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；所得收益，用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用：（一）擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的。当然更为重要的是从安全角度考虑，一旦发生火灾或其他灾情事故，该部分面积将会存在巨大隐患、造成无法估量的人员财产伤亡损失，但是该情况对方自始至终均未向我方提及。在得知上述情况后，我们深感不安，担心一旦发生安全事故，后果不堪设想，在此情况下，我方进行了仔细斟酌，决定不再继续该项目的运作，并于2015年9月立即停业撤离，以避免发生安全隐患给各方带来无法估量的损失。对方对我们的撤场表示理解（也认同该物业存在的巨大安全隐患），也同意接受场地，只是对场地的交接现状提出了很多详细的要求，为解决交房问题，双方开展了多次的接触和商谈，对方坚持要求我方按照对方提出的要求对场地进行整改后才可同意接收房产。为了避免双方的损失扩大，我方根据对方提出的多项要求投入大量资金、人力、物力、对场地进行整改并已基本达到对方要求的交房条件。但就在双方办理交接场地之时，对方却突然提起诉讼，要求我方支付该时间内的租金，我方认为租赁合同本来就是无效合同，对方应当赔偿我司由此造成的一切损失。我方在2015年9月底撤出该场地后，也一直按照对方要求在进行场地的交接整改。相反，因为对方隐瞒该场地根本无法用于商业经营的情形，致使我方作出错误决策，巨额投资付诸东流，对方为此应承担全部赔偿责任。为此我方特向法院提起反诉，望法院综合考虑整体情况，支持我方的诉求，驳回对方的本诉请求。补充如下：我们有投资损失和经营损失，我们本着公平合理的原则，在现阶段对经营损失45000000元没有主张。
反诉被告天津鸿正集团有限公司辩称，就本诉部分被告的答辩理由和反诉中我们的答辩一并陈述意见如下1、在本诉答辩中，双方的租赁合同已事实上解除，而在反诉当中代理人依据的理由是双方的租赁合同无效，这是两个不同的法律关系，解除的大前提必须是合同有效。2、被告称在2015年9月30日撤场，而被告另一位代理人提出反诉的事实当中没有讲述这一点，也就是这两位代理人在交还场地的问题上出现了矛盾。
陈述答辩意见：1、2015年9月30日被告从未撤场，也未通知我们撤场的情况，也就是合同从来没有解除，这是客观事实，被告的讲法不尊重事实。2、本案诉争房产具备产权性质，我们有产权证，不属于公共建筑和设施，不是用于地下车库，被告依据的规定缺乏法律常识。3、被告认为我们签订的租赁合同无效也缺乏法律依据，被告从工商、税务、消防都应有政府的许可证，否则开设不了商业性的经营模式，也就是说被告必须逐层审批才能干商业。我们的合同有明确规定这个地产用于商业，在办理消防税务等事务上我们可以配合，所以如果合同无效不可能这么多部门给审批，说明我们的合同是合法的，特别是消防系统的二次审批，所以被告反诉认定合同无效缺乏事实和法律依据。4、反诉原告提出的撤场只是其自身行为，应由其自行承担，与我方无关。5、反诉原告提出的赔偿范围我们认为没有事实和法律依据，因为我们双方是有效的合同，被告在经营前期和经营过程中进行资金投入是为了公司的经营，应该承担一切风险，与我方无关。6、根据反诉状中提到的我们认为我们从未有隐瞒一切情况的行为，我们没有违约情形，在被告经营当中我们从没有影响到其经营。被告提到大爆炸的问题属于恶意行为，被告违约，把责任推到我方身上，是恶意行为。所以我方认为被告的反诉是为了逃避自身的经营风险，我们不能接受，请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求，支持我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告所举证据五，被告对真实性无异议，但认为不能证明为商业用途，该产权证上记载的用途为非居住，经本院庭后查询，其用途为地下车库及人防工程，地上119.97平方米为公共通道（无证），故被告将上述场地出租给被告用于开办超市，未违反强制性法律规定，故对该证据的效力本院予以确认。2、对原告所举证据七，被告认为第41页是虚假的，不是商业用途，因2011年11月8日涉诉房屋尚未下发产权证，该书面材料用于被告进行工商登记，故对该证据的效力予以确认。3、对原告所举证据九，被告认为与本案没有关联性，该证据能够证明原告可以进行房产租赁，本院对证据效力予以确认。4、对被告所举证据一，真实性无异议，原告认为不适用10.1条，该合同10.1条约定，本合同如提前终止、解除或届满时，被告应将房产以清洁良好的状态交给原告，而无责任将租赁房产恢复至本合同签订前状况。……但在被告撤场期间，原告不得收取被告租金及其他相关费用。此约定系双方真实意思表示，被告擅自提前撤场，系其单方行为，被告应采取双方均可接受的方式进行交接，现房产没有交接，被告应支付占用场地一定期间的合理费用。5、对被告所举证据三、四，原告均不认可，此报告均系被告自行委托有关机构作出，本院不予确认。6、对被告所举证据五，原告不认可收到，被告亦无其他证据证明原告收到，对该证据本院不予认定。7、对被告所举证据六，该登记证明记载涉诉房产为非居住，与原告所举证据五产权证记载一致，故对该证据真实性予以确认。8、对被告所举证据七、八，可以证明被告与商户解除协议及从用电量上锐减，证明被告确在撤场。9、对被告所举证据九、系在诉讼期间发生，2016年6月被告已经撤场，本院对该证据予以确认。10、对被告所举证据十、可以证明被告对承租场地的电梯进行了维修并支付了费用，本院对该证据予以确认。
根据以上对证据的认定，本院认定事实如下：坐落于天津市滨海新区××）××地下室××204，负206-负216房屋的所有权人系本案原告，设计用途为非居住，建筑面积为65718.1平方米。2011年1月30日，原、被告签订《房产租赁合同》，约定原告将上述房产的一部分出租给被告使用，总租赁面积为9619.7平方米，其中涉及地下的租赁面积为9499.73平方米（为车库及人防工程)，地上租赁面积为119.97平方米（无证），租赁期限自2011年11月1日至2029年10月31日止，租金标准为每日每平方米1.8元。被告进场装修时间预定在2011年5月1日，以此推算，租赁期限开始日期和租赁房产的计租日为2011年11月1日，在本合同约定的计租日前原告免收被告租金。被告应于每季第一个月的10日前向原告支付当季租金。合同6.1条约定，被告在本合同签订后五个工作日内向原告支付200万元合同定金，该定金中的150万元在被告开始交纳租金时用来优先抵扣租金，余下的50万元转为履约保证金直至合同期满后三天内由原告无息返还。合同10.1条约定，本合同如提前终止、解除或届满时，被告应将房产以清洁良好的状态交给原告，而无责任将租赁房产恢复至本合同签订前状况。……但在被告撤场期间，原告不得收取被告租金及其他相关费用。在原告无重大违约的前提下，被告若拖欠租金，应向原告支付滞纳金，每逾期一日，滞纳金标准为0.02%。若被告拖欠超过三个月，则原告有权选择提前终止本合同，并要求被告赔偿损失。此外合同还就其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，双方签订《租赁房产交付确认书》，确定于2011年9月20日进行租赁房产的交付验收，并于当日交付完毕。被告接收房产后，进行了装修，用作超市经营并依法设立了天津市人人乐商业有限公司塘沽新港购物广场。2011年9月20日至2012年3月19日为免租期，自2012年3月20日起计付租金。
2015年3月3日，双方签订《补充协议》一份，约定自2015年3月20日起至2030年3月19日止，租金调整为每日每平方米1.5元，以后每三年递增一次，每次递增5%。
租赁期间，被告一直按约支付租金，被告最后一次向原告支付租金至2015年12月19日，此后未再支付。先期被告支付给原告的200万元中的50万元亦已转为履约保证金。
被告庭审中陈述其自2015年9月30日已撤场，并通知了原告，原告对此不予认可。被告在2015年11月交纳电费9435.09元，12月交纳电费6041.92元，但与10月交纳电费7万余元及9月交纳电费16万余元相比大幅减少。原告庭审中陈述2016年4月左右发现被告不再经营的事实。被告在反诉状中认可在双方办理交接场地之时，原告突然提起诉讼要求被告支付租金。庭审中，被告要求向原告交付涉案房屋，原告明确表示不予接收。
本院认为，原、被告签订的《房产租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，双方均应依合同约定，履行各自权利义务。原告将涉诉房屋交付被告使用，被告依约向原告履行了支付租金的义务。被告陈述其于2015年9月30日已撤场，但此后被告仍然交纳电费，说明被告并未完全撤场完毕不再使用，其仍在继续使用涉诉场地，且被告未能以恰当的交接方式与原告进行交接，导致涉诉场地处于空置状态，造成原告无法重新获取租金收益，被告之行为显然不妥。现原告要求履行合同，被告要求解除合同，因涉诉房屋已搁置被告已自行撤场，被告以其行为表明无履行合同的意思表示，现亦不具备继续履行合同的可能性和现实性，故该合同无法继续履行，应予以解除。被告不再履行合同且未以恰当的方式告知原告，并将涉诉场地交付原告，导致涉诉场地一直空置，系被告过错，原告认可在2016年4月左右发现被告不再经营的事实，结合被告在反诉状中认可在双方办理交接场地之时，原告突然提起诉讼要求被告支付租金的事实，被告支付原告至原告起诉主张权利之日即2016年5月4日的租金较为合理，依双方约定2015年3月20日至2016年3月19日期间的租金为每月按438899元支付，共计1316697元。2016年3月20日至2017年3月19日期间的租金为每月按460844元支付，共计691266元。两项合计为2007963元。原告要求的滞纳金，因合同不再履行，被告已于2016年10月起逐步进行撤场，故对该请求，本院不予支持。被告提出的赔偿投资额10350006元的反诉请求，被告提交的证据原告不予认可，被告亦不申请鉴定，本院不予支持。被告要求原告退回的保证金50万元，因合同不再履行系被告造成，故该保证金不予退回。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、解除原告（反诉被告）天津鸿正集团有限公司与被告（反诉原告）天津市人人乐商业有限公司与2011年1月30日签订的《房产租赁合同》；
二、被告（反诉原告）天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）天津鸿正集团有限公司租金共计2007963元；
三、驳回原告（反诉被告）天津鸿正集团有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）天津市人人乐商业有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费40574元，由原告负担20000元，由被告负担20574元。案件反诉受理费43450元，由被告负担43400元，由原告负担50元。即原告共需负担20050元。（原告已付清，被告负担的20524元于本判决书生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 程 珊