wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2468号
申请执行人山东鑫源投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市开发区滦河路北东外环西1号1-3幢。
代表人王恩航，总经理。
被执行人肖云峰，男，汉族。
被执行人陈红燕，女，汉族。
被执行人杜鹏，男，汉族。
被执行人罗秋芒，女，汉族。
本院于2015年7月28日作出的（2015）聊东商初字第338号民事判决书，已经发生法律效力，四被执行人未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈红燕有鲁P×××××号别克轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈红燕名下的鲁P×××××号小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月二日
书记员 李超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2468号之二
申请执行人山东鑫源投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市开发区滦河路北东外环西1号1-3幢。
代表人王恩航，总经理。
被执行人肖云峰，男，1979年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人陈红燕，女，1976年9月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人杜鹏，男，1981年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人罗秋芒，女，1979年7月28日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。
本院于2015年7月28日作出的（2015）聊东商初字第338号民事判决书，已经发生法律效力，四被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗秋芒的银行存款25000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月二日
书记员 李超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2468号之四
申请执行人山东鑫源投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市开发区滦河路北东外环西1号1-3幢。
代表人王恩航，总经理。
被执行人肖云峰，男，1979年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人陈红燕，女，1976年9月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人杜鹏，男，1981年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人罗秋芒，女，1979年7月28日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。
本院于2015年7月28日作出的（2015）聊东商初字第338号民事判决书，已经发生法律效力，四被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗秋芒的银行存款14000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月二日
书记员 李超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2468号之三
申请执行人山东鑫源投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市开发区滦河路北东外环西1号1-3幢。
代表人王恩航，总经理。
被执行人肖云峰，男，1979年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人陈红燕，女，1976年9月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人杜鹏，男，1981年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人罗秋芒，女，1979年7月28日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。
本院于2015年7月28日作出的（2015）聊东商初字第338号民事判决书，已经发生法律效力，四被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜鹏的银行存款11000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月二日
书记员 李超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2468号之一
申请执行人山东鑫源投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市开发区滦河路北东外环西1号1-3幢。
代表人王恩航，总经理。
被执行人肖云峰，男，1979年6月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人陈红燕，女，1976年9月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人杜鹏，男，1981年10月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人罗秋芒，女，1979年7月28日出生，汉族，住聊城市高新技术产业开发区。
本院于2015年7月28日作出的（2015）聊东商初字第338号民事判决书，已经发生法律效力，四被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜鹏的银行存款25000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十一月二日
书记员 李超
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1224刑初65号
公诉机关庆安�人民检察院。
被告人房某某，男，汉族，住庆安县。2015年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员李勇志出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2015年5月26日15时13分许，被告人房某某驾驶两轮摩托车在庆久公路由东向西行驶至庆富村一屯孙露家西4.7米处时，与对向王某某驾驶的三轮摩托车会车时相撞，造成两车损坏、房某某及王某某身体受伤的交通事故。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：被告人房某某血液中乙醇含量为178.47mg/100ml。庆安县公安交通警察大队责任认定书认定，房某某负事故全部责任。案发后，被告人家属一次性赔偿被害人经济损失5,000.00元。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人房某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人房某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人房某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2015年5月26日15时13分许，被告人房某某驾驶两轮摩托车在庆久公路由东向西行驶至庆富村一屯孙露家西4.7米处时，与对向王某某驾驶的三轮摩托车会车时相撞，造成两车损坏、房某某及王某某身体受伤的交通事故。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：被告人房某某血液中乙醇含量为178.47mg/100ml，属醉酒驾车；王某某血液中�醇含量为39.93mg/100ml，属饮酒驾车。庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：房某某醉酒后未戴头盔无证驾驶两轮摩托车未靠右侧通行，是导致此起事故的直接原因，负事故全部责任；王某某无责任。案发后，被告人房某某家属与被害人王某某自愿达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失5,000.00元（已履行），被害人对被告人的过错行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述，庆安县公安交通警察大队受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定，机动车驾驶人信息查询单，诊断书，病历复印件，抓捕破案经过，户籍证明，赔偿协议、谅解书、收据，庆安县司法局调查评估意见书及被告人房某某供述等证据证实。
本院认为，被告人房某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人房某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金2,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一六年六月十六日
书记员 蔡云龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初966号
原告：郭恒环，男，汉族，农村居民。
委托代理人：秦荣梅，农村居民，系原告郭恒环之妻。
委托代理人：焦科，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：周建侨，男，汉族，城镇居民。
被告：秦立伟，女，汉族，城镇居民，系被告周建侨之妻。
原告郭恒环诉被告周建侨、秦立伟劳务合同欠款纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭恒环及委托戴某焦科到庭参加诉讼，被告周建侨、秦立伟经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份左右，被告周建侨雇佣原告从事高空安装维护通信信号塔工作。经清算，共欠工资11100元，2015年2月16日，周建侨出具了欠条一张，并承诺2015年5月1日予以偿还，但至今未予偿还。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告支付工资欠款11100元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至归还之日，诉讼费用由被告承担。
被告周建侨、秦立伟未提交答辩。
原告提交了由被告周建侨书写的欠条一份，证明欠原告工资11100元的事实。
审理中，本院为被告邮寄了原告的诉状副本及开庭传票，邮件于2016年4月8日由秦立伟签收，被告收到后既未到庭参加诉讼，也没有提出任何异议，应认定系对原告所诉事实的认可，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年10月份，周建侨雇佣郭恒环，为周建侨承揽的通讯信号塔工程的安装与维护工作提供劳务，由周建侨支付劳务费用。2015年2月16日，经双方清算，被告周建桥尚欠原告郭恒环工资11100元，由周建侨为原告郭恒环书写了欠据，内容为：“今欠到郭恒环工资¥11100元壹万壹仟一百元某周建侨2015.2.16”，约定2015年5月1日支付欠款。因被告周某迟迟未能清偿欠款，原告诉至本院，提起上述请求。
本院认为：原被告之间因劳务关系形成的欠款事实，有被告周建侨书写的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
该欠款系因被告周建侨、秦立伟夫妇共同生活期间所形成，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告要求被告支付所欠劳务欠款的主张有法律依据，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中因被告违约给原告造称的损失即为应付欠款的利息损失，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院亦应予以支持，利息应自承诺还款之次日起计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建侨、秦立伟于本判决生效之日起三日内支付给
原告郭恒环11100元，并支付自2015年5月2日起至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告周建侨、秦立伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一六年五月九日
书记员 杨 昭
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初909号
原告陈国祥（反诉被告），男，1945年7月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告陈丙申（反诉原告），男，1949年7月13日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
原告陈国祥（反诉被告）与被告陈丙申（反诉原告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国祥及其委托代理人徐秋云、被告陈丙申及其委托代理人常自华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国祥（反诉被告）诉称，1998年因该村修路占用原、被告的宅基地，经村委研究将该村汝河西1.5亩的土地补偿给原、被告。但该土地一直由被告耕种至今，被告拒不返还原告的0.75亩土地。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告土地0.75亩，并赔偿原告1998年至2015年期间因被告侵权所造成的经济损失25000元。
被告陈丙申（反诉原告）辩称，1998年，被告所在的村委修路须从被告宅基地的中间通过，考虑到全村人的利益，被告同意了村委的补偿方案，村委从村机动地抽出0.5亩补偿给被告，由于修路毁坏了被告的果树和杨树19棵，村委又从该机动地抽出1亩可耕地补偿给被告。被告从1998年耕种至今，从未有人提出异议。原告的宅基地虽与被告的宅基地东西相邻，但村委在修建该条道路时并未占用原告的宅基地，故村委也未给原告任何补偿。应驳回原告的诉讼请求。
被告陈丙申反诉称，该路修好后，原告未经被告的允许，私自将被告的宅基地东西宽5米、南北长15米，连同其宅基地租给其堂兄陈道宏，陈道宏在该处宅基地上建房开超市至今。因此，请求判令原告返还被告宅基地东西宽5米、南北长15米，赔偿被告经济损失10000元。
原告陈国祥针对被告的反诉辩称，被告的反诉与本案不属同一法律关系，与本案无关联，应驳回被告的反诉请求。
经审理查明：原告陈国祥与被告陈丙申均为上蔡县无量寺乡后陈村十四组村民，双方宅基地东西相邻，原告陈国祥的宅基地居西，被告陈丙申的宅基地居东，均未办理集体土地使用证。1998年该村修路时，时任村支部书记为陈双林，村委主任为陈海彦。1998年10月2日，该村原村委主任陈海彦出具证明，该证明内容为：后陈村中道街修油路，占用陈丙申宅基长13.8米、宽3.5米，补地0.5亩，砍伐树木19棵，补偿土地1亩，共计1.5亩。1998年12月16日，上蔡县无量寺乡后陈村与该村十四组签订合同书，该合同内容载明：修油路挖十四组陈丙申和陈国祥的宅基地，共补偿土地1.5亩，汝河西村委的土地。2016年2月28日，上蔡县无量寺乡后陈村委出具证明，证明该村修路时挖原、被告宅基地，补偿原、被告土地各0.75亩。
另查明，原告陈国祥于2014年7月22日曾向本院提起诉讼，同年9月17日撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述，1998年10月2日时任村委主任陈海彦出具的证明、1998年12月16日合同书、2016年2月28日上蔡县无量寺乡后陈村委出具的证明、证人证言及勘验笔录、（2014）上民一初字第1292号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告所争议的土地，上蔡县无量寺乡后陈村委与该村十四组所签订的合同已经载明，因修路挖原、被告的宅基地，将该村汝河西1.5亩的土地交由原、被告耕种，被告全部耕种该1.5亩土地至今，不让原告耕种，构成对原告的侵权。因此原告请求让被告返还土地0.75亩，符合法律规定，该请求应予支持。原告请求让被告赔偿1998年至2015年的经济损失25000元，因未提供相关证据证明其主张，对此请求本院不予支持。综上，依据中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈丙申于本判决生效后十日内返还原告陈国祥位于上蔡县无量寺乡后陈村汝河西的土地0.75亩。
驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。
案件受理费425元，反诉费用50元，由被告丙申负担（案件受理费原告已经缴纳，被告陈国祥于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费支付给原告陈国祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二○二○一六年八月十八日
书 记 员 支莹莹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6948号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵玉辰,女,1947年12月8日出生,汉族,住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人:王卫国,河北尅志律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):张五十,男,1947年1月29日出生,汉族,住灵寿县。
再审申请人赵玉辰因与被申请人张五十排除妨害纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6928号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
赵玉辰申请再审称,1.两审判决认定1995年申请人母亲去世后,留有宅基地上一直未建房属于事实认定错误。2.认定申请人户口不在本集体经济组织进而认定申请人对涉案宅基地不享有使用权,属于主观臆断，应依法将涉案宅基地使用权判归申请人享有。3.举证责任分配错误。两审均认为申请人应举证证明自己宅基地的使用范围,但在申请人拥有宅基证的情况下，被申请人应对该证书提出足够的反证,才能否定申请人宅基证的不合法性。综上,两审判决认定事实和适用法律错误,申请依法再审。
本院经审查认为,对申请人申诉所称第1项和第2项事实认定错误问题,两审判决并未以此两项作为驳回申请人诉求的理由,本院不予支持。关于举证责任分配问题，在双方的主张均没有充分证据支持的情况下,申请人作为本案原告,依法应承担举证不能的责任。原判决驳回申请人的诉求,认定事实和适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回赵玉辰的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 张丽晓
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1210号
申请执行人曾震，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人曾新林，男，1948年12月3日出生，汉族，居民，住湘乡市。
被执行人严连生，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住涟源市。
本院在执行申请执行人曾震与被执行人曾新林、严连生民间借贷纠纷一案中，根据（2015）涟民一初字第1337号民事判决书确认：1、由曾新林偿还曾震借款本金100000元，支付以本金100000元为基数按月利率2%自2015年6月1日起计算至借款实际清偿之日止的利息，并承担迟延履行期间的债务利息；2、由严连生对上述给付义务承担连带清偿责任，严连生在承担了前述连带责任后，有权向曾新林进行追偿；2、负担本案受理费2900元，诉前财产保全费1120元、公告费560元；3、负担申请执行费1469元。但被执行人曾新林、严连生至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行曾新林、严连生无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人曾震与被执行人曾新林、严连生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年一月三日
书记员 刘 德
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特652号
申请人：上海帝纯资产管理有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街23号16幢217室。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。被申请人：王盼，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省潢川县。申请人上海帝纯资产管理有限公司（以下简称帝纯公司）与被申请人王盼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月17日立案后，进行了审查。现已审查终结。申请人帝纯公司称，松江区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，申请人实际经营地在上海市静安区。仲裁裁决适用法律错误。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第二项之规定，申请撤销。被申请人王盼称，不同意帝纯公司的意见，请求法院驳回帝纯公司的申请。经审查查明：2016年9月12日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2016）办字第3583号裁决：上海帝纯资产管理有限公司于裁决生效后七日内支付王盼2016年1月至2016年3月期间的工资计人民币贰万贰仟陆佰贰拾肆元整（￥22624.00）。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。申请人帝纯公司以仲裁裁决存在法律适用错误、劳动争议仲裁委员会无管辖权为由要求撤销。本院经审查，帝纯公司并无证据证明仲裁裁决存在适用法律错误，亦无证据证明其实际经营地在静安区。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。帝纯公司的注册地位于松江区，松江区劳动人事争议仲裁委员会有权管辖本区域发生的劳动争议。故帝纯公司的上述理由，本院难以采信。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海帝纯资产管理有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海帝纯资产管理有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申110号
再审申请人（原审被告）：孙永波。
委托代理人：韩秀明，系孙永波妻子。
被申请人（原审原告）：辽阳天诚房地产开发有限公司。
法定代表人：宣明正，该公司董事长。
委托代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。
再审申请人孙永波因与被申请人辽阳天诚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院作出的（2015）弓民二初字第00122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙永波申请再审�，原审认定事实错误，适用法律错误，双方属于借用关系而非租赁合同关系，被申请人起诉要求支付租金已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国》民事诉讼法第二百条第二、六项之规定申请再审。
被申请人辽阳天诚房地产开发有限公司提交意见称，双方系房屋租赁关系，原判认定事实清楚、证据确实充分。原审庭审辩论终结前再审申请人并未提出诉讼时效的抗辩，判决送达后未提出上诉，视为其认可原审判决。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点为再审申请人孙永波占有使用被申请人辽阳天诚房地产开发有限公司所有的六个商业网点，再审申请人与被申请人是构成租赁关系还是借用关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被申请人辽阳天诚房地产开发有限公司诉称双方系租赁合同关系，要求支付租金，并提交孙永波出具的承诺书（内容为孙永波承诺放弃优先购买权）、孙永波与洪卫红合伙经营的账目明细、孙成吉及洪卫红的证人证言等证据支持其主张，以上证据能够相互认证，原审认定双方为租赁关系，并无不当。本案中，孙永波主张双方为借用关系，不必支付天诚公司租金，但再审申请人孙永波在原审中未提交有效证据支持其主张，在再审审查阶段提交的材料不属于民事诉讼法中规定的再审审查阶段的新证据，亦不能证明其主张，故应承担不利后果。关于再审申请人所提诉讼时效问�，因其在原审当中并未提出诉讼时效的抗辩，原审法院未予审查符合法律规定。再审申请人孙永波的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回孙永波的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年三月六日
书 记 员 付 天 池
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民申110号再审申请人（原审被告）：孙永波。委托代理人：韩秀明，系孙永波妻子。被申请人（原审原告）：辽阳天诚房地产开发有限公司。法定代表人：宣明正，该公司董事长。委托代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。再审申请人孙永波因与被申请人辽阳天诚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院作出的（2015）弓民二初字第00122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙永波申请再审�，原审认定事实错误，适用法律错误，双方属于借用关系而非租赁合同关系，被申请人起诉要求支付租金已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国》民事诉讼法第二百条第二、六项之规定申请再审。被申请人辽阳天诚房地产开发有限公司提交意见称，双方系房屋租赁关系，原判认定事实清楚、证据确实充分。原审庭审辩论终结前再审申请人并未提出诉讼时效的抗辩，判决送达后未提出上诉，视为其认可原审判决。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为再审申请人孙永波占有使用被申请人辽阳天诚房地产开发有限公司所有的六个商业网点，再审申请人与被申请人是构成租赁关系还是借用关系，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被申请人辽阳天诚房地产开发有限公司诉称双方系租赁合同关系，要求支付租金，并提交孙永波出具的承诺书（内容为孙永波承诺放弃优先购买权）、孙永波与洪卫红合伙经营的账目明细、孙成吉及洪卫红的证人证言等证据支持其主张，以上证据能够相互认证，原审认定双方为租赁关系，并无不当。本案中，孙永波主张双方为借用关系，不必支付天诚公司租金，但再审申请人孙永波在原审中未提交有效证据支持其主张，在再审审查阶段提交的材料不属于民事诉讼法中规定的再审审查阶段的新证据，亦不能证明其主张，故应承担不利后果。关于再审申请人所提诉讼时效问�，因其在原审当中并未提出诉讼时效的抗辩，原审法院未予审查符合法律规定。再审申请人孙永波的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回孙永波的再审申请。审 判 长 张宏伟代理审判员 冯笑怡代理审判员 马      健二〇一七年三月六日书 记 员 付   天   池
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1802号
原告林荣山，男，1962年6月21出生，汉族，住福建省永安市。
被告刘剑均，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省永安市小陶镇新民。
原告林荣山与被告刘剑均民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员颜誉鸣独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告林荣山到庭参加诉讼。被告刘剑均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林荣山诉称，被告刘剑均因资金周转需要，分别于2015年11月15日、2015年12月3日向本人借款本金13000元、1360元，并出具借条二份。此后本人多次向被告索要未果。故请求依法判令被告刘剑均偿还借款人民币14360元、利息计1723元，（2015年11月-2016年5月，月息2分，287.2×6个月），本息共计16083.2元。
被告刘剑均未作答辩。
经审理查明，2015年11月15日，被告刘剑均向原告林荣山借款13000元，并于当日出具借条，载明“兹向林荣山借款人民币13000元，壹万叁仟元整”。同年12月3日，被告刘剑均再向原告林荣山借款1360元，亦于当日出具借条，载明“兹向林荣山借款人民币壹仟叁佰陆拾元整（1360元），定于2015年12月30日一次性还清”。以上借款系以现金支付。借款到期后经原告催讨未果，故向本院提起诉讼。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、及原告的陈述笔录等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告刘剑均向原告林荣山借款，事实清楚，证据充分。被告未偿还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金，符合法律的规定，应予支持。因双方未约定利息，原告要求被告按月息2分的利率支付利息，证据不足，不予支持。被告刘剑均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘剑均应于本判决生效后十日内偿还原告林荣山借款14360元。
二、驳回原告林荣山其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告林荣山负担21元，由被告刘剑均负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年六月十六日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终856号
上诉人（一审被告）曲贵忠，男，1971年4月13日出生，汉族，现住河北省怀安县。
被上诉人（一审原告）赵凤兰，女，1930年10月29日出生，汉族，现住河北省怀安县。
委托代理人刘东山，河北中庭律师事务所律师。
上诉人曲贵忠因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2015）万民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人、被上诉人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年8月6日，一审原告赵凤兰以宅基地使用权纠纷为由，将一审被告曲贵忠诉至法院，请求依法判令被告1.停止侵权，排除妨害，责令被告不得阻拦我在宅基地上垒墙、搞建筑；2.责令被告拆除院东墙上擅自建筑的窗口及超占部分，恢复原状。3.责令被告清理其堆放在我院内的旧砖、碎砖等杂物。
一审法院审理查明：原、被告系邻居，原告在东，被告所住的房屋在西，被告所住的房屋所有权人为曲进林，系被告父亲。1988年5月19日怀安县柴沟堡镇政府给原告丈夫胡万瑞颁发了宅基地使用证一份（编号为03801），该宅基地使用证上登记户主姓名为胡万瑞，长为50.85米，宽为9.95米，同时绘有平面位置简图，该图上长为50.85米，上宽为12.9米，下宽为7米。2004年胡万瑞去世。2015年4月2日，原告在该宅基地上挖基础准备垒墙，遭到被告阻拦。因双方协商未果，原告诉至法院。
一审法院认为：依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。怀安县人民政府为原告之夫颁发了编号为03801的宅基地使用证，原告夫妇即合法取得该登记范围内土地使用权。被告阻拦原告在其合法取得的宅基地上垒墙、搞建筑，侵犯了原告的宅基地使用权。原告要求被告不得阻拦其在宅基地上垒墙、搞建筑，于法有据，予以支持。因被告不是房屋所有权人，故原告要求被告拆除院墙上建筑的窗口及超占部分，恢复原状，不予支持。原告要求责令被告清理其堆放在原告院内的旧砖、碎砖等杂物，未提供足够的证据证实，不予支持。遂判决，一、被告曲贵忠不得妨碍原告赵凤兰在其宅基地上建筑施工；二、驳回原告赵凤兰的其它诉讼请求；
宣判后，一审被告曲贵忠不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院事实认定错误。一审法院以怀安县人民政府颁发给被上诉人之夫的宅基地使用证(编号为03801号)为依据，认定被上诉人对该宅基地享有使用权是错误的，因为该宅基地使用证是骗取或伪造的。理由为，1.该宅基地使用证前页和后页所确认的米数不一致。2.上诉人和被上诉人双方均是购买他人的房屋，双方均有图例确认的四至，然而四至确认却不一致，甚至出现了重叠的部分。3.被上诉人出具的宅基地使用证四至没有签字，应属无效。4.既然被上诉人是合法取得的宅基地使用证，为何怀安县土地局对其进行了处罚?二是一审法院对部分事实未查清。双方争议的宅基地，原本属于上诉人。因为争议的宅基地与上诉人的宅基地处于同一地面，与上诉人宅基地相一致，而被上诉人的宅基地远远低于争议的宅基地。从传统层面讲，一户人家的宅基地不可能也不会或高或低，但一审法院没有认真查证。三是一审法院在判决前曾往现场查看二家宅基地的实况，当时并未挖被上诉人之前的房屋基础，非常不负责任。如果当时挖宅基地，就完全能看到被上诉人原有的旧房根基。四是一审法官现场查看时，只是让双方的代理人到场，并未通知当事人到场确认，在程序上不合理，因为代理人并不能够完全了解实情。综上，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。一审原告赵凤兰服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人赵凤兰提交的编号为03801的宅基地使用证载明了其宅基地的四至，本案所争议的部分与该宅基地使用证登记相一致，且与上诉人曲贵忠提交的编号为06141号房屋所有权证登记的四至无重叠。上诉人主张编号为03801的宅基地使用证是伪造或骗取的，但未提交证据予以证明，本院不予支持。现上诉人阻拦被上诉人在其合法取得的宅基地上垒墙、搞建筑，侵犯了被上诉人的宅基地使用权。故一审法院判决上诉人不得阻拦被上诉人在其宅基地上垒墙、搞建筑并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人曲贵忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年六月十六日
书记员 张 巍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1418号
原告：陈智勇。
委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。
被告：刘传焱。
被告：童玉华。
原告陈智勇与被告刘传焱、童玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张苗到庭参加了诉讼，被告刘传焱、童玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈智勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿付原告借款300000元及利息86000元（自2016年2月起，按月息二分计算，暂计算至2017年4月，最终以实际清偿之日为准）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月，被告刘传焱向原告借款300000元，月息2分，原告通过银行转账向被告刘传焱支付借款300000元。后被告刘传焱仅向原告支付了部分利息，原告多次向被告刘传焱催讨还款未果，为此成讼。另，被告刘传焱与被告童玉华在夫妻关系存续期间向原告借款，为夫妻共同债务，被告童玉华对此应承担连带清偿责任。
被告刘传焱、童玉华未应诉。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的证据和事实，本院直接予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月10日，被告刘传焱向原告陈智勇出具借条，内容为“今借到陈智勇人民币叁拾万元整，月息2%，按月支付”。同日，原告陈智勇通过银行向被告刘传焱帐户转帐300000元。被告刘传焱向原告支付利息至2016年2月9日止，后因被告刘传焱未偿还本息，故而成讼。
另查明，被告刘传焱与童玉华于1992年5月12日登记结婚，后于2015年12月16日办理了离婚登记。
本院认为，原告陈智勇与被告刘传焱之间的借贷关系，自原告向被告提供借款之日生效。被告刘传焱未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。原告主张被告童玉华对被告刘传焱的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本案借款的形成发生在被告童玉华与刘传焱夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故对原告的该诉请，本院依法予以支持。原告主张两被告连带偿付原告借款300000元及利息（按月息2%为标准，自2016年2月10日起支付利息至实际清偿之日止）的诉求符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传焱、童玉华于本判决生效后十日内共同偿还原告陈智勇借款本金300000元及利息（以未偿还借款本金为基数，自2016年2月10日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%支付利息）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元（减半收取），由被告刘传焱、童玉华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李 翩
二〇一七年八月八日
书记员 程婷婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3968号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人：李源，行长。
被告：刘家平，男，生于1974年7月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：刘加华，女，生于1970年1月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：刘家国，男，生于1967年2月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告刘家平、刘加华、刘家国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤诉。
案件受理费427元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
审判员 赵 跃
二〇一六年十二月六日
书记员 王鑫慧
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1782号
原告金建生，经商，
市稠城街道站前路17号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告金建生诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告金建生于2009年6月27日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金建生撤回起诉。
案件受理费112元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4510号
原告：乐清市精创机械制造有限公司。
法定代表人：金益朋，董事长。
委托代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江雁荡山机床有限公司。
法定代表人：金良福。
委托代理人：金伟祥，系公司员工。
原告乐清市精创机械制造有限公司与被告浙江雁荡山机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员陈淑佩适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告乐清市精创机械制造有限公司委托代理人徐佩素、被告浙江雁荡山机床有限公司委托代理人金伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市精创机械制造有限公司起诉称：原被告之间有生意往来，被告向原告购买电机，2016年1月22日经结算，被告欠原告货款104771元。尔后原告多次向被告催讨，但被告仅于2016年3月偿还了1万元，余欠货款94771元至今未还。现原告起诉要求：1、判令被告浙江雁荡山机床有限公司支付货款94771元及赔偿经济损失（赔偿金从2016年1月23日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告浙江雁荡山机床有限公司口头答辩称：欠原告货款是事实，但希望原告能够提供产品检测报告、相关产品认证给被告。关于还款，希望原告给予被告分期还款的时间。
经审理查明，原、被告之间有生意往来，被告向原告购买电机，2016年1月22日，经原、被告结算，被告结欠原告货款104771元，由被告出具结算单一张交原告收执。该结算单加盖被告公司印章及经手人金伟祥签名。后原告多次向被告催讨，被告于2016年3月份偿还了1万元，尚欠原告94771元至今未还。
上述事实有原告营业执照、被告公司基本情况、结算单、质证意见以及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间系买卖关系，被告欠原告货款94771元的事实，有原告提交的结算单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告抗辩称原告应提供产品检测报告、产品认证书，但被告提供的销售合同中并无明确约定原告必须提供产品检测报告、产品认证书，且提供产品检测报告、产品认证书也非国家强制性要求，被告的抗辩理由依据不足，本院不予支持。原告要求自2016年1月23日起计算赔偿金，没有事实和法律依据，本院认为可以酌情自起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江雁荡山机床有限公司应偿付原告乐清市精创机械制造有限公司货款94771及损失赔偿金（自2016年5月16日起以94771元为基数按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2169元，减半收取1084.5元，由被告浙江雁荡山机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 余藤爱
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复141号
申请复议人（异议人、被执行人）：微山县人民政府。住所地：微山县。
法定代表人：张玉强，县长。
委托代理人：班运志，山东××律师事务所律师。
委托代理人：陈兵，微山县××科长。
申请执行人：张宜亮。
申请复议人微山县人民政府不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2016）鲁08执异8号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁中院在执行申请执行人张宜亮与被执行人微山县人民政府行政赔偿纠纷一案中，微山县人民政府因对山东博莱仕土地房地产评估有限公司于2015年12月31日出具的鲁博评2015123101号-鲁博评2015123106号《房地产咨询性估价报告书》的评估结果不服提出异议，其异议理由为：一、评估实物已不存在，评估机构按2015年在建未销售的西式多层建筑作为参照物形成的评估结果严重违反实际。二、根据生效判决，应多点选择同区位相同建设物为参照物。而评估机构以点带面，并没有多点选择同区位相同建筑物评估，不能客观反映被拆除建筑物的价格。三、没有调查张广群等房产的成交价格，评估价格有失公正。四、没有考察微山同区位市场行情作为参照。既然是评估，就不能脱离商品房建筑投资价格，市场销售均价。综上，请求能够慎重研究上述异议。
济宁中院查明，2014年12月12日，济宁中院作出（2014）济行初字第60号行政赔偿判决书，判令：一、被告微山县人民政府于本判决生效三十日内赔偿原告张宜亮19.8平方米营业用房一套（与张宜亮原房屋相同区位）。如确不能提供房屋的，按同区位同面积（19.8平方米）商品房屋的市场平均价格支付相应的赔偿金。二、驳回原告张宜亮其他赔偿请求。
2015年6月18日，济宁中院对该案立案执行。2015年12月31日，山东博莱仕土地房地产评估有限公司受济宁中院委托，作出鲁博评2015123106号《房地产咨询性估价报告》。评估报告送达后，微山县人民政府不服，向济宁中院提出执行异议。
济宁中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”依照上述规定，微山县人民政府对评估报告有异议，可以在法定期限内向人民法院提出。但微山县人民政府未提供证据证明存在评估机构、评估人员不具备相应的评估资格或者评估程序严重违法的情形。因此，对于微山县人民政府所提异议，依法不予支持。济宁中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出了（2016）鲁08执异8号执行裁定书，驳回了微山县人民政府所提异议。
微山县人民政府不服济宁中院异议裁定，向本院提出复议，请求撤销（2016）鲁08执异8号执行裁定书，指令执行法院另行委托评估机构进行评估。理由为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定是指执行标的存在需要拍卖、变卖的情况，而本案执行标的已经拆除而不存在。其他复议理由同异议理由。
本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定提出执行异议的，方可按照该规定的执行异议复议程序处理。本案中，微山县人民政府是对评估机构作出的评估报告结果不服所提异议，而非针对济宁中院的具体执行行为。该异议应在执行实施程序中处理，即应由作出评估报告的机构予以补正说明，而不应按照执行异议复议程序审查处理。故济宁中院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条立案受理并作出认定处理存在法律适用错误和程序违法。由此，济宁中院（2016）鲁08执异8号执行裁定书依法应予撤销。另，关于申请复议人主张重新评估的问题，其直接在复议程序中提出亦无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08执异8号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 刘书鸿
审判员 陈居山
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 栋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1772号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人金某某，男，1952年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1624号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年7月31日10时许，被告人金某某在上海市宝山区长江西路共和新路易买得超市门口处，采用自制工具撬锁的方式，窃得被害人胡某停放的绿凰牌电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币720元)，被被害人胡某及时发现并当场扭获，后被接警赶至现场的民警抓获，被告人金某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人金某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人胡某的陈述及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，宝山区价格认证中心的《价格认定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《鉴定聘请书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人金某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人金某某到案后能如实供述上述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年12月30日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的犯罪工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂化法民初字第809号
原告曾庆祥，成年。
被告林伟，成年。
本院在审理原告曾庆祥诉被告林伟权属、侵权一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百三十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈海波
二〇一一年十一月十六日
书记员 谢冠海
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初464-1号
原告:鲍宜东，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
委托诉讼代理人：朱炳华，东至县东流镇法律服务所法律服务工作者。
被告：程和林，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号，组织机构代码证：15418061-4。
主要负责人：祝自道，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
本院在审理原告鲍宜东与被告程和林、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍宜东于2017年3月22日向本院提出先予执行申请，请求裁定被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司先行给付原告医疗费40000元。
本院认为，原告鲍宜东因治疗急需继续支付医疗费用，原告鲍宜东无力支付，且被告程和林亦无力支付，但医疗费用数额不确定，本院酌定为20000元，故原告鲍宜东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第（三）项、第一百零七条第(二)项之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司立即直接向原告鲍宜东支付赔偿款20000元。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 汪璇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3796号
上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州百年冷气设备有限公司，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区娄葑北区和顺路创投工业坊31幢。
法定代表人：王雪元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王虎斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：盐城利民农化有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区迎宾南路123号4楼。
法定代表人：黄海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄忠信，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
上诉人苏州百年冷气设备有限公司（下称苏州百年冷气公司）因与被上诉人盐城利民农化有限公司（下称利民农化公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1686号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人苏州百年冷气设备有限公司预交的二审案件受理费7430元予以退回。
审 判 长 岳维群
审 判 员 胥 霞
审 判 员 钟红梅
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 徐 平
书 记 员 唐 飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1744号
原告：上海旭轩家具厂，住所地事实奉贤区南桥镇金海路****弄*幢***室-1。
法定代表人：冯行平，总经理。
委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
被告：夏光宝，男1968年12月14日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇姚义村姚村***号。
委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛来花，系原告夏光宝妻子。
原告上海旭轩家具厂诉被告夏光宝劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本院经审查发现，被告夏光宝不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2017年1月9日立案，案号为(2017)沪0120民初1740号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2017)沪0120民初1740号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初1744号案件并入上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初1740号案件审理。
审判员 肖明弟
二〇一七年二月二十一日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省珠海市中级人民法院
行 � � 裁 定 书
（2017）粤04行终94号
上诉人（原审原告）：关永泉，男，汉族，1963年1月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：李泽中，市长。
委托代理人：邹芬芬，珠海市法制局工作人员。
被上诉人（原审被告）：珠海市国土资源局。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中****号。
法定代表人：袁学东，局长。
委托代理人：夏天风，广东盛夏律师事务所律师。
委托代理人：缪伟权，该局工作人员。
上诉人关永泉、上诉人珠海市人民政府（下面简称“市政府”）因与被上诉人珠海市国土资源局（下面简称“市国土局”）土地行政管理一案，均不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定事实
2016年6月30日，原告到中共珠海市委、珠海市人民政府上访，提交主要内容为“要求解决南屏沙边路72号地段被南屏企业集团侵占问题，归还土地”的书面材料。2016年7月1日，市政府信访办将原告的信访材料转交被告珠海市国土资源局处理。
2016年8月22日，珠海市国土资源局香洲分局作出珠国土香函〔2016〕251号《关于南屏镇沙边路72号土地权属的复函》（以下简称复函），复函主要内容为：一、土地所有权问题。根据1956年《高级农业生产合作社示范章程》第二条和第十三条规定，由于志雄所持有的于1952年核发《土地房屋所有权证》所标示的土地，有关土地在1956年公有制改革后，已经转为集体所有，因此关志雄及其后人不具备申请土地所有权权属争议的主体资格；二、土地使用权问题。关于南屏镇沙边路72号土地使用权问题，建议由原告提供土地使用权权属来源材料，由香洲分局开展有关工作。
原告对该复函不服，于2016年9月27日向被告珠海市人民政府申请行政复议。2016年12月19日，被告珠海市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出珠府行复〔2016〕263号《行政复议决定书》，维持了被告珠海市国土资源局作出的珠国土香函〔2016〕251号《关于南屏镇沙边路72号土地权属的复函》，并于2017年1月9日将《行政复议决定书》邮寄送达原告关永泉、被告珠海市国土资源局。原告关永泉不服，于2017年1月19日诉至法院，提出如下两项诉请：1.撤销被告珠海市国土资源局香洲分局作出的珠国土香函〔2016〕251号《关于南屏镇沙边路72号土地权属的复函》；2.撤销被告珠海市人民政府作出的珠府行复〔2016〕263号《行政复议决定书》。
一审法院判案理由及结果
被告珠海市国土资源局下属香洲分局作出的珠国土香函〔2016〕251号《关于南屏镇沙边路72号土地权属的复函》是信访过程中的告知性文件，该复函解释了建国之初关志雄据1952年核发的《土地房屋所有权证》所拥有的土地所有权，因国家政策法规原因，土地的所有权已转为集体所有，个人不再具备申请土地所有权权属争议的主体资格，复函没有对原告反映的南屏镇沙边路72号原有的附着物、青苗的赔偿问题，对关志雄及其后人是否拥有南屏镇沙边路72号土地使用权进行处理。复函内容没有增加或减损原告的权利义务，对原告的实体权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
原审法院依照《中�人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第二项之规定，裁定驳回原告关永泉的起诉，并撤销被告珠海市人民政府作出的珠府行复〔2016〕263号《行政复议决定书》。一审案件受理费人民币50元，退回原告关永泉。
当事人二审诉辩主张
关永泉上诉称：原审法院和被告在歪曲国家的土地政策。土地的所有权本来属国家所有，复函硬说是集体所有，行政诉讼法明确规定，对行政机关作出的关于确认土地等自然资源的所有权或使用权不服的都是受案范围。原审裁定说复函对原告的实体不产生实际影响，这不符合本案事实。事实上，南屏镇沙边路72号土地已被侵占霸用，原告的私有�产被他人破坏、霸占。原裁定说原告没有主体资格，那么谁有主体资格。由于珠海市国土资源局香洲分局对原告的维权申诉不作登记、不作处理，致使原告不能确权登记，造成原告重大的经济损失，同时对原告精神造成重大打击。
珠海市人民政府上诉称：一审法院认定复函的内容没有增加或减少原告的权利与义务，应当裁定驳回原告起诉，但是不应当一并撤销复议决定书。行政诉讼法第79条规定是针对全案的实体裁判，本案一审是驳回起诉，没有进行实体审理，因此不应该撤销行政复议决定，该观点也有最高院的案例支持。故请求二审法院变更一审裁定中撤销行政复议决定的判项。
珠海市国土资源局在二审法庭调查中辩称：复函主要陈述的问题是所有权和使用权的问题，我国的土地没有个人所有权的，因此关永泉不具备争议的主体资格，即没有诉权。关于使用权的问题，在进一步提供权属来源再来开展工作，复函的内容没有影响关永泉实质的权利和义务的，市国土局根据最高院的司法解释第三条第八项规定认为应当驳回起诉。此外，在驳回起诉的同时一并撤销行政复议决定的问题，市国土局认可市政府的观点。
二审查明事实
二审法庭调查中，三方当事人均未提交新证据。
经二审审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审判案理由及结果
原审裁定驳回原告关永泉的起诉正确，但撤销被诉《行政复议决定书》错误。诚如原审裁定的评判，复函是信访过程中的告知性文件，其内容没有增加或减损关永泉的权利义务，因而关永泉对该复函不可诉。原审裁定驳回关永泉的起诉正确，应予维持。驳回起诉是对全案起诉的驳回，既包括驳回原告针对符合的起诉，也包括驳回针对复议决定的起诉。此外，原审并未实体审理，但作出实体性的撤销复议决定之裁判，也明显有误，二审应予纠正。关永泉的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下:
一、维持珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404行初23号行政裁定中驳回关永泉的起诉部分；
二、撤销珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404行初23号行政裁定中撤销珠海市人民政府作出的珠府行复〔2016〕263号《行政复议决定书》部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 李 羚
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执153号
申请执行人徐州新苏商农业科技发展有限公司，住所地邳州市宿羊山镇刘山村。
法定代表人郑天宇。
被执行人江苏沙明食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路。
法定代表人沙明，该公司经理。
被执行人徐州佳坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼中心街南侧。
法定代表人李红卫，该公司经理。
被执行人徐州鑫坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼街20号。
法定代表人李刚，该公司经理。
被执行人徐州金色大地商贸有限公司，住所地邳州市宿羊山镇刘山村。
法定代表人潘二峰，该公司经理。
申请执行人徐州新苏商农业科技发展有限公司与被执行人江苏沙明食品有限公司、徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、徐州金色大地商贸有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）徐商初字第0606号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于邳州市人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由邳州市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）徐商初字第0606号民事判决书由江苏省邳州市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
助理审判员 王幸生
助理审判员 单 鑫
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执153号申请执行人徐州新苏商农业科技发展有限公司，住所地邳州市宿羊山镇刘山村。法定代表人郑天宇。被执行人江苏沙明食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路。法定代表人沙明，该公司经理。被执行人徐州佳坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼中心街南侧。法定代表人李红卫，该公司经理。被执行人徐州鑫坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼街20号。法定代表人李刚，该公司经理。被执行人徐州金色大地商贸有限公司，住所地邳州市宿羊山镇刘山村。法定代表人潘二峰，该公司经理。申请执行人徐州新苏商农业科技发展有限公司与被执行人江苏沙明食品有限公司、徐州佳坤食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、徐州金色大地商贸有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）徐商初字第0606号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于邳州市人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由邳州市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出的（2014）徐商初字第0606号民事判决书由江苏省邳州市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航助理审判员  王幸生助理审判员  单 鑫二〇一七年六月十三日书 记 员  王 莉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1857号
原告：成都弘祥融资担保有限公司，住所地成都市武侯区双丰路53号。
法定代表人：孙奇湘。
委托诉讼代理人：刘炜，四川展新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄义秀，系原告公司员工。
被告：孙勤，男，汉族，住四川省岳池县。
被告：蒋仕丹，女，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被告：邱运章，男，汉族，住四川省岳池县。
被告：冯娟，女，汉族，住四川省岳池县。
原告成都弘祥融资担保有限公司（以下简称弘祥担保公司）与被告孙勤、蒋仕丹、邱运章、冯娟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘祥担保公司的委托诉讼代理人刘炜，被告邱运章到庭参加了诉讼。被告孙勤、蒋仕丹、冯娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙勤、蒋仕丹连带支付原告为其垫付的代偿款40919.42元及利息（利息从代偿之日起至实际付清之日止，按银行同期利率计算）；2.被告孙勤、蒋仕丹连带支付管理费、违约金12275．82元；3.被告孙勤、蒋仕丹连带支付原告为实现债权而产生的律师代理费3191元；4.被告邱运章、冯娟在本案确定的债权范围内与被告孙勤、蒋仕丹承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月31日，被告孙勤、蒋仕丹与中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称银行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），四被告与原告签订了《成都弘祥融资担保有限公司个人汽车分期借款担保合同》（以下简称《担保合同》）。根据上述合同约定，被告孙勤、蒋仕丹向银行借款221000元用于购买川X716**福特锐界汽车，由原告为上述借款向银行提供连带责任保证担保；为了担保被告孙勤、蒋仕丹债务的履行，被告邱运章、冯娟作为反担保人向原告提供连带责任担保；在合同履行过程中，被告多次逾期，严重违反借款合同和担保合同的约定，致使原告为其代偿了到期债务，原告有权向四被告追偿，要求四被告连带偿还并承担合同约定的违约金以及原告为实现债权而产生的律师代理费。
被告邱运章辩称，签订合同时是空白的合同，对内容不清楚，所以担保无效；在履行过程中，购车借款人已没偿还能力，原告已扣车两次，又将车发还借款人，因此造成现在的损失，被告邱运章不应承担垫款损失。
被告孙勤、蒋仕丹、冯娟未作答辩。
原告弘祥担保公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、垫款凭证、《代理合同》、律师费发票等证据。被告邱运章对上述证据无异议，只提出合同是空白合同，不清楚具体内容。被告孙勤、蒋仕丹、冯娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认原告举示的证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明：《担保合同》约定，被告孙勤、蒋仕丹逾期还款，应按照垫款或存入的保证金金额的千分之一每日向原告支付管理费，三次逾期还款的应支付担保总额20%的违约金；原告为被告孙勤、蒋仕丹垫款共计40919.42元；原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费3191元；
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告孙勤、蒋仕丹按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款40919.42元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告孙勤、蒋仕丹偿还垫付款40919.42元及支付管理费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院对管理费及违约金的支持已能弥补原告垫款所发生的损失，故对其利息主张，不予支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告邱运章、冯娟为被告孙勤、蒋仕丹的债务向原告提供连带责任反担保，故原告诉请被告邱运章、冯娟承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勤、蒋仕丹于本判决生效之日起十日内偿还原告成都弘祥融资担保有限公司垫付款40919.42元；
二、被告孙勤、蒋仕丹于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司违约金、管理费共计12275.82元；
三、被告孙勤、蒋仕丹于本判决生效之日起十日内支付原告成都弘祥融资担保有限公司实现债权的律师费3191元；
四、被告邱运章、冯娟对本判决第一项至第三项确定的被告孙勤、蒋仕丹的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告成都弘祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告孙勤、蒋仕丹、邱运章、冯娟负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告孙勤、蒋仕丹、冯娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川
省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 付李玲
人民陪审员 杨 平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 潘姗姗
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第739号
原告杜婉宁，女，汉族，公民身份号码×××054X，住山西省侯马市。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人廖丽娜。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦。
原告杜婉宁诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜婉宁的委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年2月7日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某号房。
三、房屋面积：92.31平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款358237元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。
八、计付逾期交房违约金的天数：1592天。
十、双方确认逾期交房违约金标准：按已付房价款的万分之一计算。
十一、逾期交房违约金数额：57031.33元（358237元×1592天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2010年10月4日至2015年2月11日止的逾期交付违约金57031.3元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2010年10月4日至2015年2月11日，共1592天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为57031.33元（358237元×1592天×0.0001）。原告主张不足本院计算部分视为其放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杜婉宁支付逾期交付商品房违约金57031.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元（原告已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年九月十七日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4028号
原告：李向英，女，1945年1月14日生，汉族，住铁岭市银州区柴河街。
原告：李刚，男，1965年10月11日生，汉族，住铁岭市银州区北市路。
原告：李强，男，1970年4月5日生，汉族，住铁岭市银州区柴河街。
原告：李健，男，1978年2月9日生，汉族，住铁岭市银州区柴河街。
委托诉讼代理人：李进生、才艳玲，辽宁神州律师事务所律师。
被告：尚在成，男，1956年10月27日生，汉族，住铁岭市银州区柴河街南段。
委托诉讼代理人：尚忠秋，男，1981年9月12日生，汉族，住铁岭市银州区柴河街南段。
被告：李素文，女，1956年6月1日生，汉族，住铁岭市银州区柴河街南段。
原告李向英、李刚、李强、李健与被告尚在成、李素文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向英、李刚、李强、李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，将坐落在何家屯分场的铁岭市房权证开发区字第A304**号房产更名在四原告名下；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：李向英、李国志与李刚、李强、李健系父（母）子关系，李国志生前在二00五年八月二十七日，买下被告所有的房屋一处，坐落在铁岭经济开发区何家屯分场，合同签订时，原告方交付房款三十万元，次年交付二万元，总计房款三十二万元，被告收到房款后将产权证交给原告，同时将房屋交给原告方，土地使用证也给李国志办妥，但产权证更名事宜，被告却未及时办理。2013年李国志病故，原告方再次催促被告将房屋更名过户，但被告以各种理由推脱，不履行其应该履行的义务，拖延至今，已有十年之久，原告的合法财产权利没有得到保障。
被告尚在成、李素文辩称，被告家一直配合原告过户，李国志去世前没有提过过户的事情，尚在成提醒过李国志要求办理过户，原告家说没有钱，一直没有办理；李国志去世后，原告家要求重新签订一个房屋买卖合同，被告没有同意，因为原告家子女多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
李向英、李国志与李刚、李强、李健系父（母）子关系。尚在成与李素文原系夫妻，双方于2012年3月23日登记离婚。2005年8月27日，尚在成与李国志签订一份房屋买卖契约书，尚在成将二被告共有的房屋一栋卖给李国志，房屋产权证号为房权证开发区字第A304**号，协商成交价格为285000元。原告方交付房款后，被告将房屋交付原告家；原告家办理了国有土地使用证，没有要求办理房屋产权过户；李国志于二0一三年二月十九日病逝，原告方找到被告，要求办理房屋产权过户，因在产权过户程序上，双方出现分歧，诉争房屋未能办理产权过户。
本院认为，李国志与尚在成签订房屋买卖合同，尚在成将与李素文共有的房屋卖给李国志，并已实际将房屋交付给原告方，被告应配合原告办理房屋产权变更，李国志病逝，四原告为李国志法定继承人，有权向被告行使该权利。因原告方未及时要求办理房屋产权变更，致使在李国志去世后，房屋产权变更程序发生变化，双方未能协商一致，双方均有过错。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
产权证号为铁岭市房权证开发区字第A304**号房屋归原告李向英、李刚、李强、李健所有，被告尚在成、李素文在本判决发生法律效力后十日内配合原告办理房屋过户手续。
案件诉讼费6100元，由原、被告各负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭鸿雁
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 丹
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初289号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人罗某某，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××0615，汉族，初中文化，无业，住广东省廉江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被行政拘留，2015年10月19日被释放，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日22时许，被告人罗某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行至安铺镇黄盘下村路段时，碰撞到被害人周某，造成周某受伤的交通事故。经鉴定，被告人罗某某驾驶摩托车时的血样乙醇浓度为177.71mg／100ml。经廉江市公安局交警大队认定，被告人罗某某承担事故的全部责任，周某无责任。
事故发生后，被告人与被害人周某达成赔偿协议，一次性赔偿了29000元人民币给被害人。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，《受案登记表》，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人到案经过、归案情况说明和被告人户籍资料，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人罗贤来犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人罗某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故的全部责任，应予从重处罚。鉴于其归案后能如实供述，确有悔罪表现，对被告人罗某某依法又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，同时符合下列条件的，可以宣告适用缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险的；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初289号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1966年12月28日出生于广东省廉江市，身份证号码：4408221966********，汉族，初中文化，无业，住广东省廉江市安铺镇朝阳五路九巷**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被行政拘留，2015年10月19日被释放，于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院
指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日22时许，被告人罗某甲醉酒驾驶无号牌二轮摩托车行至安铺镇黄盘下村路段时，碰撞到被害人周某乙，造成周某乙受伤的交通事故。经鉴定，被告人罗某甲驾驶摩托车时的血样乙醇浓度为177.71mg/100ml。经廉江市公安局交警大队认定，被告人罗某甲承担事故的全部责任，周某乙无责任。
事故发生后，被告人与被害人周某乙达成赔偿协议，一次性赔偿了29000元人民币给被害人。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述，《受案登记表》，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人到案经过、归案情况说明和被告人户籍资料，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人罗某甲醉酒驾驶造成交通事故且负事故的全部责任，应予从重处罚。鉴于其归案后能如实供述，确有悔罪表现，对被告人罗某甲依法又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人罗某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，同时符合下列条件的，可以宣告适用缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险的；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执36号
申请执行人：天津宇昊建设工程集团有限公司。住所地天津市静海县北洋工业园**号。
法定代表人：李亚专，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立闯，天津宇昊建设工程集团有限公司经理。
委托诉讼代理人：张春荣，天津宇昊建设工程集团有限公司职员。
被执行人：利保国际投资有限公司。住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙弥敦道***号雅兰中心*期*楼***室。
法定代表人：谢翊，该公司董事长。
天津宇昊建设工程集团有限公司依据已经发生法律效力的本院(2014)津高民一初字第0028号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院(2014)津高民一初字第0028号民事判决书指定由天津市第一中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 徐宝升
审判员 王建信
审判员 梁金胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1294号
原告魏布芳。
委托代理人李侠，陕西玄凯律师事务所律师。
被告曹小娟。
原告魏布芳诉被告曹小娟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏布芳到庭参加诉讼，被告曹小娟经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告魏布芳与被告曹小娟系翁媳关系，其所在村组土地被征用，于2011年发放征地补偿款，原告6年共分配征地补偿款4140元被被告领取，因原告向被告索要征地补偿款未果，诉至法院，请求依法判决被告返还原告征地补偿款4140元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹小娟未到庭，无答辩。
经审理查明：原告魏布芳与被告曹小娟系翁媳关系，因原、被告及其孙子魏林立所在村组的1.38亩土地被征用，2011开始原告每年应分征地补偿款1500元每亩，共计6年，合计12420元，原告应分配的征地补偿款4140元被被告领取。原告多次索要未果，2016年3月以诉称诉至法院。本案在审理过程中，于2016年3月30日与被告曹小娟做谈话笔录一份，查明被告领取原告征地补偿款4140元之事实，原告对该谈话笔录予以认可，并坚持诉称意见。因被告未到庭，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告魏布芳与被告曹小娟系翁媳关系，其所在村组集体土地被征用，原告应分配征地补偿款4140元，被告领取之事实，有与被告谈话笔录相佐证，本院依法予以认定。原告该征地补偿款系原告个人财产，原告主张被告返还于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
本判决生效后十日内被告曹小娟返还原告魏布芳征地补偿款4140元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 强明利
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖 凡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1494号
上诉人（原审被告）：上海迪缘智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇海衡路49号6幢625室。
法定代表人：黄河，总经理。
委托诉讼代理人：唐乐，上海长策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海良金商贸有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路3121号2幢122室。
法定代表人：王施良，总经理。
委托诉讼代理人：倪伟，女，公司员工。
上诉人上海迪缘智能科技有限公司（以下简称迪缘公司）因与被上诉人上海良金商贸有限公司（以下简称良金公司）定作合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初73616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月7日公开开庭进行审理。上诉人迪缘公司的委托诉讼代理人唐乐、被上诉人良金公司的委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪缘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回良金公司的一审诉讼请求。事实和理由：签约后，良金公司提供并安装显示屏外框后，因显示屏不符合技术要求，迪缘公司并未签收。良金公司提供的现有证据并不能证明迪缘公司已收到全部标的物，故迪缘公司不应向良金公司支付剩余合同款项。
良金公司辩称，良金公司提供的安装过程中的照片足以证明其已全面履行显示屏交付及安装义务。因双方是第二次合作，基于信任才同意先送货安装，再支付货款，但迪缘公司在良金公司安装完毕向其主张付款时，却拒不付款。
良金公司向一审法院起诉请求：判令迪缘公司向其支付325,000元。
一审法院认定事实：2014年9月16日，良金公司与迪缘公司签订《户外P10全彩LED显示屏项目合同书》，约定良金公司按迪缘公司要求生产户外全彩显示屏2台，价款共计417,398元；合同签订后，良金公司收到迪缘公司预付款的汇款底单，开始下单生产，生产周期为30个工作日；合同签订之日，迪缘公司支付预付款100,000元，待货物到达安装地点并安装完成，迪缘公司支付100,000元到货款，余款215,000元整于10月18日之前付清，如未按合同进行，则每天按工程总价的1％付违约金给良金公司。
上述合同签订后，良金公司按约履行了合同义务。
庭审中，双方均确认，迪缘公司于合同签订时向良金公司支付预付款40,000元，于合同签订后向良金公司支付价款50,000元。涉案显示屏安装于本市奉贤区XX公路XX号。目前上述场所仍安装有户外显示屏。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
现涉案场所仍安装有户外显示屏，良金公司提供的显示屏安装过程的照片亦可以反映良金公司履行合同的情况，从迪缘公司确认的付款事实来看，其于合同签订后向良金公司付款的行为可以视作对良金公司已履行合同义务的确认。迪缘公司否认安装在涉案场所的显示屏系良金公司制作，对此，应由迪缘公司承担举证责任，但迪缘公司未能提供相应证据。迪缘公司还抗辩称，除90,000元外，还向良金公司支付过10,000元现金，就该事实，迪缘公司亦未能提供相应证据。综上，迪缘公司的抗辩理由不能成立。
系争合同约定的价款虽为417,398元，但从双方当事人约定的结算方式看，迪缘公司实际向良金公司支付的款项应为415,000元，迪缘公司已支付90,000元，还应支付325,000元，良金公司按327,398元主张权利，与合同约定不符，一审法院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：迪缘公司应于一审判决生效之日起十日内向良金公司支付加工款325,000元。一审案件受理费6,211元，减半收取计3,105.50元，由迪缘公司负担。
二审中，迪缘公司未提交新的证据。
良金公司为证明其安装显示屏的过程及安装后的效果，提交七份照片打印件，迪缘公司对此证据的真实性无法确认，但不否认钢结构外框是由良金公司安装的事实。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议在于，迪缘公司是否全部履行交付义务。虽然良金公司未提交迪缘公司签收的直接证据，但结合双方当事人的陈述及良金公司提交的证据，一审法院认定良金公司已履行全部的交付义务，并无不当，本院依法维持。迪缘公司虽主张其现使用的系其他单位提供的产品，但并未提交相应的证据予以证明，故迪缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,175元，由上诉人上海迪缘智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民辖终16号
上诉人（原审被告）:山东奥华建筑安装工程有限公司烟台分公司，住所地:山东省烟台市龙口市东莱街道。统一社会信用代码：91370681699658163H。
主要负责人人：张龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：巩师令，男，汉族，1969年4月15日出生，个体户，住青海省海西州格尔木市石油社区。
原审被告:山东奥华建筑安装工程有限公司。住所地:山东省青岛市市南区。统一社会信用代码：913702007060510530。
法定代表人：姜开生，该公司经理。
原审被告：西藏世洁热力有限公司，住所地：青海省海西州格尔木市藏青工业园区。统一社会信用代码：91540000321323740T。
法定代表人：赵志森，该公司经理。
上诉人山东奥华建筑安装工程有限公司烟台分公司因建设工程施工合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初681号民事裁定，向本院提起上诉。
山东奥华建筑安装工程有限公司烟台分公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地、注册地、登记地均在烟台市，请求撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初681号民事裁定，将此案移送至山东省烟台市龙口市人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，建设工程施工地在青海省海西州格尔木市，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的受理管辖范围，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷守先
审判员 杨振华
审判员 尤晓玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 褚 昕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1355号
原告：乐依文半导体（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李威叻，该公司总经理。
委托代理人：高新会，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：余京明，该公司员工。
被告：曾小斌，男，汉族，1987年8月4日出生，湖南省常宁市人，湖南省常宁市。
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律工作者。
原告乐依文半导体（东莞）有限公司（以下简称“乐依文公司”）与被告曾小斌劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告乐依文公司的委托代理人高新会、余京明，被告曾小斌的委托代理人吴小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐依文公司诉称：2014年6月5日，曾小斌、彭某某等四名员工酗酒后在乐依文公司门口闹事，并殴打保安员李某某，致使保安员头顶部受伤。东莞市公安局长安分局厦岗派出所对当事人双方分别录了口供并出具了《治安调解协议书》，曾小斌等四人对此事实均予以签字确认。2014年6月6日，乐依文公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及公司HR20003人事管理制度的规定，对曾小斌等四名员工予以开除并解除劳动关系。2014年6月17日，曾小斌向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提出劳动仲裁申请，乐依文公司向仲裁庭提交了受害人陈述、监控录像、公安机关的《治安调解协议书》、通告、相片等证据，均证明曾小斌参与打架这一事实。乐依文公司在开庭前还向仲裁庭提交了《调取证据申请书》，请求该庭向厦岗派出所调取案发当天的《询问笔录》。但仲裁庭既没有查明案件的事实，也没有向公安机关调取证据，仅以乐依文公司提交的监控录像中曾小斌打架的镜头不清晰为由，否定了公安机关认定的案件事实，并于2014年7月18日作出东劳人仲长庭案字（2014）358号裁决书，裁定乐依文公司向曾小斌支付赔偿金人民币56608元。因不服劳动仲裁裁决，乐依文公司起诉至本院，请求判令：1.乐依文公司依法解除与曾小斌的劳动关系行为合法有效；2.乐依文公司不向曾小斌支付解除劳动关系赔偿金人民币56608元；3.曾小斌承担本案诉讼费及律师费。
被告曾小斌辩称：1.曾小斌并没有参与打架事件，只是劝架者，乐依文公司辞退曾小斌不符合劳动合同法相关规定，应该承担双倍的经济补偿金；2.乐依文公司要求曾小斌承担律师费和诉讼费没有法律依据；3.乐依文公司所提供的证据无法证明曾小斌有参与打架，调解协议书里受害方没有要求曾小斌给予任何经济赔偿和承担法律责任，可以认定曾小斌没有参与打斗。
经审理查明：
一、入职时间：2006年7月7日。
二、职务：仓库助理。
三、月平均工资：曾小斌确认乐依文公司提交的工资表；根据工资表显示，曾小斌离职前月平均工资为3538元。
四、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同。
五、解除劳动关系情况：乐依文公司于2014年6月6日以醉酒闹事、打保安、违反规章制度为由将曾小斌解雇。曾小斌否认其存在打架行为，但确认其与另外三名同事吃夜宵时有喝酒；2014年6月5日，夜宵后其等四人经过乐依文公司厂区门口，同事彭某某与保安李某某之间有矛盾，彭某某致电李某某出门口，双方发生肢体冲突，其在场并进行劝架，后来乐依文公司报警处理，曾小斌被送去派出所作笔录。乐依文公司提交的光盘显示，在李某某手持扳手由保安室行至曾小斌与彭某某面前时，曾小斌用手推开李某某，但没有与其发生进一步的肢体冲突。后彭某某与李某某发生肢体冲突，三名同事跟保安均有上前劝架，实际冲突情况未能清晰可见；视频中显示曾小斌将李某某手持的扳手夺去，但并没有对李某某做出任何攻击行为，最后各方均被治安人员带走。
六、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：曾小斌于2014年6月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.乐依文公司支付曾小斌违法解除劳动合同关系赔偿金60800元；2.乐依文公司支付曾小斌代通知金3800元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决，裁决：1.确认双方劳动关系已解除；2.乐依文公司支付曾小斌违法解除劳动关系赔偿金56608元；3.驳回曾小斌其他的申诉请求。
七、其他需要说明情况：乐依文公司提交的规章制度中有规定予以开除并即时解除劳动关系的情形，其中包括“在厂区内外参与酗酒闹事，聚众赌博，打架斗殴。”
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述、工作证、离职单、工资单、东莞市公安局治安调解协议书、劳动合同、雇员离职手续清单、通告、照片、打架事件的书面记录、公安机关的询问笔录、监控录像、考勤记录及规章制度以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告乐依文公司与被告曾小斌已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。现乐依文公司与曾小斌对其之间劳动关系已解除的事实不持异议，本院予以确认。
综合原、被告双方陈述的意见，本案的争议焦点为：2014年6月5日被告曾小斌是否存在打架行为，乐依文公司解除双方的劳动合同关系是否合法有据。
关于本案争议焦点。乐依文公司提交了监控视频光盘拟证明曾小斌存在打架行为，但监控视频内容未能显示曾小斌存在打架行为。曾小斌也否认其存在打架行为，而是在同事彭某某与李某某打架事件中进行劝架。《东莞市公安局治安调解协议书》中的内容并没有显示群体性斗殴情况，打架当事人李某某及彭某某均有不同程度受伤情况，由彭某某赔偿李某某医疗费人民币1000元，该调解协议书并不能证明曾小斌存在打架行为。乐依文公司向法院申请调取公安机关的《询问笔录》，但被询问人的谈话内容也不能直接证明曾小斌存在打架行为。乐依文公司所提供的监控视频、《调解协议书》、《询问笔录》无法形成有效的证据链，本院对认为曾小斌存在打架行为的主张不予采信。乐依文公司解除与曾小斌的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，乐依文公司应支付曾小斌支付相当于8个月工资的赔偿金56608元（计算方式：3538元×8个月×2=56608元）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告乐依文半导体（东莞）有限公司与被告曾小斌之间的劳动关系已解除。
二、原告乐依文半导体（东莞）有限公司向被告曾小斌支付解除劳动关系赔偿金人民币56608元。
三、驳回原告乐依文半导体（东莞）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告乐依文半导体（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年十二月十日
书记员 伦雪莹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执151号
申请执行李云侠、霍莲花诉被执行人黄保兰、郯城县天和种植农民专业合作社、山东镁澳再生资源有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初3744号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初3744号民事调解书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执151号
本院在执行申请人李云侠、霍莲花与被执行人黄保兰、郯城县天和种植农民专业合作社、山东镁澳再生资源有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄保兰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将黄保兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执151号申请执行李云侠、霍莲花诉被执行人黄保兰、郯城县天和种植农民专业合作社、山东镁澳再生资源有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初3744号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初3744号民事调解书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0427刑初42号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人张某某，住壶关县。因涉嫌犯失火罪，于2016年1月12日被壶关县公安局取保候审。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日11时许，被告人张某某在壶关县晋庄镇范家后村里名叫“小庙脚”山下的田地里，用随身携带的打火机点着地里的秸秆进行焚烧时，不慎将“小庙脚”的山林引燃，造成森林火灾。后经壶关县林业局对火灾造成的面积和损失价值进行鉴定：林地过火面积47.8亩，实际有林面积35.3亩，无林面积12.5亩。
山边的荒草和灌木被引燃后，被告人张某某看见火势太大认为其一个人无法扑灭时，就给村主任侯某某打电话，告诉其情况，并让其赶快带人来救火，其继续在现场打火，直至公安干警到现场后将其带走，其到案后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证的点火的打火机；受案登记表、到案经过、现场照片、户籍证明等书证；证人侯某某等的证言；现场勘验、检查等笔录；火灾损失鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某过失引起森林火灾，其行为构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，符合缓刑条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 王 宁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张广玲