wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萍民一终字第256号
上诉人（原审原告）文＊＊。
委托代理人李建辉、罗晃，江西建辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付＊＊。
上诉人文＊＊因与被上诉人付＊＊离婚纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第511—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告文＊＊诉称，双方于1993年3月17日登记结婚，于1996年7月10日生育儿子付＊。婚前虽然相识多年，但文＊＊在登记结婚时尚未达到法定结婚年龄。在文＊＊未亲自到民政局的情况下，付＊＊托人在民政局与文＊＊办理登记结婚手续。婚后感情尚可。付＊＊购车做生意一直没有起色，还染上赌博恶习。2007年，付＊＊提出去深圳发展，文＊＊于2010年将家中唯一一套住房出售的资金给付＊＊做生意，独自带着小孩住在妹妹家至今。付＊＊自从去深圳后，就经常以生意忙为由，很少回家或主动打电话回家，对儿子未尽到抚养和教育义务。为挽回夫妻感情，文＊＊于2011年去深圳与付＊＊一起生活，发现付＊＊常避开其接电话、发暧眯短信。付＊＊在深圳几年期间，很少回家，即使过年回家也是在赌桌上度过，与文＊＊的交流仅限于拿钱作赌资，双方一直过着分居的生活。去年，双方发生口角，付＊＊甚至对文＊＊进行殴打。文＊＊深知夫妻感情已经完全破裂，无法挽回，遂提出离婚，但当时考虑儿子尚在读书，等其高中毕业读大学后再协议离婚。现儿子已上大学，遂诉至法院，请求：1、解除婚姻关系；2、小孩大学期间的生活费、教育费文＊＊自愿承担；3、本案诉讼费由付＊＊承担。
原审裁定认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。即文＊＊须提供结婚证或其当时办理结婚登记机构出具的证明，证明其与付＊＊系合法登记的夫妻。庭审中，文＊＊提供的安源区档案馆婚姻登记证明，内容是：付＊＊（男）1965年06月09日出生，文＊＊（女）1972年10月10日出生，于1993年03月17日在凤凰街道办事处办理了结婚登记手续，结婚证号凤字（1993）75号。而文＊＊出具的本人公民身份证证号为360302197410101107，其出生日期为1974年10月10日，与安源区档案馆婚姻登记记录不一致。文＊＊对此认为是在办理结婚登记时付＊＊改大了自己的年龄，才办理结婚登记的，但未提供其他证据予以佐证。原审法院认为，文＊＊提供的安源区档案馆婚姻登记记录证明中的“文＊＊”与文＊＊提供的身份证上的信息不一致，无法证明系同一人。虽然文＊＊提供的常住人口登记卡上显示与付＊＊系夫妻关系，但不能证明双方婚姻的现状，故本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回文＊＊的起诉。
上诉人文＊＊不服一审裁定，向本院提起上诉称，（一）原审裁定认定事实错误。其提交的安源区档案馆的《婚姻登记记录证明》、安源区民政局的《结婚登记申请书》以及安源区东大街南外社区居民委员会开具的两份《证明》等证据，能充分证明婚姻登记记录中的“文＊＊”与上诉人系同一人，以及上诉人与被上诉人之间的夫妻关系。（二）被上诉人无视上诉人对家庭付出的努力，对家庭及子女抚养和教育问题不闻不问，而且染上赌博恶习，甚至对上诉人实施家庭暴力。请求撤销原裁定，维护其合法权益。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释（2001）33号】第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。
本案中，与付＊＊存在婚姻关系的“文＊＊”出生日期为1972年10月10日，而上诉人文＊＊的出生日期为1974年10月10日，公民身份号码为360302197410101107；文＊＊在一审中虽然提供了户口簿和安源区东大街道办事处的证明予以佐证，但本案作为涉及身份关系的离婚案件，文＊＊提供的上述证据不足以推翻安源区档案馆的《婚姻登记记录证明》；文＊＊有关结婚证办理经过的解释说明亦缺乏充分证据证实，即使其解释说明属实，也不属于民事诉讼审查范畴。据此，上诉人文＊＊提供的证据不足以证明其是与本案有直接利害关系的公民，其对付＊＊的起诉不符合法定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院立案时本应依法裁定不予受理。本案立案后，原审法院负责审理本案的审判人员发现起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》【法发（1992）22号】第139条之规定，裁定驳回文＊＊的起诉，符合法律规定，处理正确。
综上所述，文＊＊的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
审 判 员 昌 伟
二〇一四年十月二十五日
代书记员 邓 寒
第4页（共4页）
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第55号
上诉人（原审原告）吴道臣。
被上诉人（原审被告）谢炳芳。
委托代理人谢美斌。
上诉人吴道臣因与被上诉人谢炳芳财产损害赔偿纠纷一案，不服吉安县人民法院（2014）吉民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴道臣、谢炳芳均系吉安县澧田镇仙峰村委会门丘村人，2010年吉安县澧田镇仙峰村委会门丘村征地建房，经村民同意决定后，该村以三亩地置换吴道臣的一亩地，共征用了吴道臣四亩地建房，该村就用占地面积为十亩的水塘补给了吴道臣，其中有四亩水塘属谢炳芳使用。吴道臣与谢炳芳签订了租地协议书，该协议书约定：“租期为十年，每年租金150元，租期满后应将耕地的使用权归还给谢炳芳。”协议到期后，谢炳芳要求收回耕地，吴道臣不从，为此，双方发生纠纷。2012年2月间，谢炳芳私自将鱼塘内水排放，导致了吴道臣饲养的鱼流失。事发后，2012年2月18日，吴道臣、谢炳芳在吉安县澧田镇仙峰村委会书记、主任的调处下，因双方语言过激，继而发生了斗殴，后经吉安县澧田派出所工作人员调解，吴道臣已赔偿谢炳芳之妻医疗费800元。但该派出所对吴道臣鱼的流失损失未作处理，仅要求吉安县澧田镇仙峰村委会进行调处，经村委会多次调处未果，2014年7月间，村委会干部告知吴道臣此纠纷无法调处，在此情况下，吴道臣诉至法院，要求谢炳芳赔偿其鱼流失所造成的损失5000元。另查，本案纠纷发生后，2012年2月19日，吉安县澧田镇派出所工作人员对吴道臣进行询问，该询问笔录载明：“你耕田里的被放走的鱼有多少，值多少钱？”“我自己也不清楚”。同时，鱼被流失后，吴道臣也未邀请有关职能部门对其损失进行评估确认。该鱼塘事发后至今未进行养殖。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，谢炳芳在租地期限届满后，向吴道臣要求收回耕地，在吴道臣不同意归还耕地的情况下，未采取正当的途径解决，而是擅自将吴道臣鱼塘的水排放，导致了吴道臣饲养的鱼流失，其主观上负有过错，应对吴道臣的损失进行赔偿。但是，事发后，吴道臣未邀请职能部门对其损失进行确认，庭审时，吴道臣提供二张收条以证明其损失，经审查，该二份证据不能充分证明其损失金额，同时，吴道臣在接受公安机关询问时，也表示不知道损失金额，故无法对吴道臣的损失金额进行确认，对吴道臣要求谢炳芳赔偿其损失5000元之请求不予支持。谢炳芳辩称本案纠纷发生在2012年2月间，而吴道臣于2014年8月6日向法院提起民事诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，吴道臣起诉已超过二年的诉讼时效，人民法院对其诉请不予保护。经查，吴道臣在事发后邀请当地村委会干部调处，村委会干部要求吴道臣暂缓起诉，由其出面协调纠纷，2014年7月间，村委会干部告知吴道臣此纠纷无法调处，吴道臣遂向法院提起诉讼。故，谢炳芳的该抗辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴道臣的诉讼请求。案件受理费50元，由吴道臣负担。
吴道臣不服一审判决，提出上诉，请求依法改判谢炳芳赔偿其投放鱼苗及投料等经济损失5000元。其理由主要是：1、吴道臣与谢炳芳曾签订租地协议，但租地协议的存在与否和本案毫无关系。2、吴道臣当时在派出所询问时因为买鱼苗的收据不在身边，不便武断瞎说多少鱼，可能说过具体多少鱼不清楚的话，但并非鱼塘里一条鱼也没有，一审判决以此为据认定没鱼不符合事实。3、一审中吴道臣已提供了二张买鱼苗的收据，完全可以证明购买鱼苗的事实。
谢炳芳答辩称，鱼塘所占耕地本来归其所有，因吴道臣不同意归还耕地才放水，水中并没有鱼；吴道臣提出在鱼塘养鱼，但没有提供发票和照片证明。一审判决正确，请求予以维持。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：吴道臣主张赔偿鱼苗和投料等经济损失5000元能否认定，应否支持？
二审期间，谢炳芳提供了《合同》一份，证明其在租地合同到期后，因吴道臣不愿归还耕地才放水。吴道臣质证认为，对该《合同》的真实性无异议，合同中所涉耕地经村委会置换已归其所有。本院认为，该《合同》只能证明2010年以前吴道臣租用谢炳芳三亩耕地的事实，与本案处理无关联。
经审理查明，涉案鱼塘面积约十亩。2002年12月20日，吴道臣为堆池塘养鱼，与谢炳芳签订合同，约定吴道臣向谢炳芳租耕地三亩，每年支付租金100元，租期为十年。2010年，吉安县澧田镇仙峰村委会门丘自然村征地建房，通过全村村民讨论决定，村里共征用吴道臣四亩地建房，以三亩地抵吴道臣的一亩地，经谢炳芳同意，将占地面积为十亩的鱼塘补给了吴道臣，该鱼塘包括以前归谢炳芳所有的耕地，即合同中约定承租的耕地。后双方因归还耕地事宜未达成一致意见，2012年2月17日，吴道臣发现谢炳芳放掉其鱼塘内的水。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据吴道臣提供的购买鱼苗单据，结合吴道臣租地堆鱼塘、鱼塘面积以及双方因鱼塘放水发生纠纷后村委会多次出面协调等事实，可以认定涉案鱼塘事发时饲养了鱼的事实，一审对该事实的认定并无不当，谢炳芳辩称鱼塘中无鱼的意见不予采纳。谢炳芳在要求吴道臣归还耕地不成的情况下，本应采取正当途径解决，但其擅自将吴道臣鱼塘的水排放，导致吴道臣饲养的鱼流失，其主观上存在过错，应对吴道臣的损失承担赔偿责任。虽然吴道臣提供的证据不足以证明其损失的具体金额，但鉴于其损失客观存在，本院酌定谢炳芳赔偿吴道臣经济损失800元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉安县人民法院（2014）吉民初字第860号民事判决；
二、谢炳芳在本判决生效之日起十日内赔偿吴道臣经济损失800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由谢炳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈利国
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0072号
申请人中信银行股�有限公司天津分行，营业场所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人任海东，行长。
被执行人孙媛媛。
申请人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人孙媛媛金融借款合同纠纷一案，天津市和平区和平区人民法院作出的（2014）和民三初字第0309号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0072号执行案件的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨金贵
代理审判员 牛晓东
代理审判员 杨 颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 娜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执757号
申请执行人杨喜，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人李小彬，男，1977年12月19日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人杨喜与被执行人李小彬民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1010号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人杨喜申请，本院于2017年7月4日依法立案执行，执行标的为60000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章温平
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初46号
原告：荚学会，男，1962年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：杰学义，男，1959年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈玉霞，女，1962年11月23日出生，汉族，农民，系杰学义妻子。
委托代理人：杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告荚学会诉被告杰学义土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告及委托代理人和被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告返还原告6亩土地使用权，同时赔偿原告经济损失人民币16，800.00元。事实和理由如下：原告一家四口人为元宝山村一组村民，共有口粮田4块，约6亩。2005年春，原告将住房出售给被告，并于4月16日与被告签订协议书一份，双方约定原告将承包地转让给被告使用管理，5年内不收费。荒地一次性归被告使用。如果户口不变动，永久归被告使用。协议签订后，原告如约将承包口粮田和荒地及房前屋后土地全部转交给被告使用。2010年起，被告应当向原告每年交6亩土地租金，按市场价格每亩最低400.00元计算，每年租金2，400.00元，7年租金共计16，800.00元。原告与被告交涉多次，要求被告给付租金，问题没能解决，故原告诉至法院。
被告辩称，原告要求被告返还土地并支付承包费没有事实和法律依据。
在庭审中原被告均向法庭提供了双方于2005年4月16日签订的土地协议书，对该协议书的真实性因双方无异议，本院予以确认，但该协议书不能证明原告转让给被告的承包地的使用期为5年。对原告提供的户口本复印件和村委会证明信能证明原告家庭成员的身份及享有口粮田的事实，故对上述证据本院予以确认。对在庭审中证人刘某某所作的证词本院予以确认。对被告提供的陶显然和刘某某、陶某某等人出具的二份书证，该证据虽为复印件，但上述书证的内容与证人刘某某当庭所作的证词能相互认证，故对该部分证据本院也予以确认。对被告提供的陶某某出具的证明，也能与证人刘某某当庭所作的证词能相互认证，故对该份证据本院也予以确认。庭后，被告提供了房业契约书一份，本院依职权询问了证人王某某。
结合当事人的陈述及本院确认的上述证据，可以认定如下事实：原被告同系长营子镇五家子村（原元宝山村）村民。2005年原告将其一房屋出售给被告，同时原告将其承包地和荒地一并转让给被告。据此原被告双方于2005年4月16日签订了土地协议书一份。该协议书约定，原告将其承包地及荒地的使用权一并转让给被告。承包地5年不计费，如原告户口迁出，土地变动，由原告出面办理费用，如集体调整按集体要求办理，使用期不到5年，差一年给被告补偿1，000.00元，如果原告户口不变动，该承包地永久归被告使用。同时双方又约定，荒地一次性归被告使用。
本院认为，本案的争议焦点是原被告双方签订的土地协议书中，对承包地承包经营权流转的期限双方约定是5年还是永久转让，故本案的案由应确定为土地承包经营权转让合同纠纷。本院认为原被告双方对承包地的约定应是原告永久转让给被告，理由如下：一、从土地协议书的内容可以确定协议书只有后部中一段文字是对荒地的使用权作了约定，其余部分都应是双方对承包地如何转让的约定，虽然“如果户口不变动永久杰学义”条款是在荒地约定条款之后，但结合上下文，户口不变动被告永久使用的所指向的土地应该是承包地，而不是荒地。二、证人刘某某当庭所作的证词，也印证了原被告双方当时约定承包地被告永久使用的事实存在。三、庭审中，原被告双方虽对土地协议书的效力未提出异议，但庭后本院依职权进行了审查，并询问了原被告转让土地时东五家子村村主任王某某，其证实原被告出售房屋和转让土地时村委会派会计陶某某参与处理，且村委会对原被告转让承包地行为认可；另庭后被告提交本院的房业契约书上加盖有村委会的公章，由于原告转让承包地是被告购买房屋的条件之一，二份文书为同一时间所作，且都有村会计签名，其也能认证村委会当时对原被告转让承包地的行为认可。综上，原被告双方对承包地承包经营权的转让作了明确的约定，且原告也没能提供确实的证据证明该协议无效，故本院对该协议予以确认，被告依双方协议约定占有并使用经原告转让的承包地有事实及法律依据，其合法的土地承包经营权应受法律保护，对原告要求被告返还承包地并赔偿损失的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告荚学会对被告杰学义的诉讼请求。
案件受理费220.00元，由原告荚学会负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐晓风
人民陪审员 海志刚
人民陪审员 于海洋
二〇一七年五月二日
书 记 员 张耀文
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初44号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李三宝。2016年1月26日因故意伤害他人身体被行政拘留，同年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李三宝犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、赵月楠出庭支持公诉，被告人李三宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年1月6日18时许，被告人李三宝因琐事在北郭丹村东鸿飞纺织厂内将冉某用刀扎伤，经鉴定伤情为重伤二级。公诉机关提供了相应证据，认为被告人李三宝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其三至四年有期徒刑。
被告人李三宝对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年1月6日18时40分许，被告人李三宝因琐事在北郭丹村东鸿飞纺织厂内将冉某用刀扎伤，经鉴定伤情为重伤二级。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被告人李三宝供述证实，2016年1月6日18时40分许，其骑摩托车到北郭丹村东冉某上班的厂里，在食堂把冉某叫到办公楼大门与厂子大门中间西面，其持刀扎冉某右后腰部一下，后骑摩托车逃走。2.冉某陈述证实，2016年1月6日18时40分许，其在鸿飞纺织厂食堂吃饭时，李三宝将其叫到办公楼后西侧，李三宝让其跟他走，其不走，李三宝持刀扎了其右腰部一下，厂里警卫葛某出来，李三宝逃走。3.葛某证言证实，2016年1月6日18时40分许，其在鸿飞纺织厂办公楼后侧西边看到冉某前夫要拉冉某走，冉某不走，她前夫说“你不走我就扎你”，听见冉某“哎呦”一声，冉某前夫逃跑，其用电话报了警。4.张某、宋某证言分别证实，2016年1月6日下午，二人在鸿飞纺织厂食堂吃饭时，看到冉某前夫来找冉某，后听说冉某被人用刀扎伤。5.蠡县公安局刑事侦查大队关于本案现场情况说明、平面现场示意图、照片。6.蠡县公安局临床法医学鉴定意见书，鉴定意见：冉某伤情为重伤二级。7.离婚证，证实冉某与李三宝于2015年1月12日离婚。8.高阳县公安局邢家南派出所户籍证明信。9.破案经过等。
本院认为，被告人李三宝故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李三宝如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李三宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2019年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 雷
审 判 员 史丽坤
人民陪审员 张 婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘静丽
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初642号
原告：湖南某某公司。
法定代表人：刘某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某，湖北省大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：五某某公司。
法定代表人：马某，系公司总经理。
原告湖南某某公司诉被告五某某公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。2018年5月24日，因双方自行达成和解，原告湖南某某公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南某某公司撤回起诉。
本案受理费3916元，减半收取1958元，由原告湖南某某公司承担。
审 判 员 曹诗田
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 王文清
打印责任人：王�清 校对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初642号原告：湖南某某公司。法定代表人：刘某，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，湖北省大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：五某某公司。法定代表人：马某，系公司总经理。原告湖南某某公司诉被告五某某公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。2018年5月24日，因双方自行达成和解，原告湖南某某公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南某某公司撤回起诉。本案受理费3916元，减半收取1958元，由原告湖南某某公司承担。审 判 员  曹诗田二〇一八年五月二十四日代理书记员  王文清打印责任人：王�清                 校对责任人：曹诗田
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01062号
原告杨某，个体工商户。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告裴某，个体工商户。
原告杨某与被告裴某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1700元减半收取850元，由原告杨某负担。
审判员 王继东
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄燕妮
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1975号
上诉人（原审被告）：临颍县环卫处。住所地：河南省临颍县107国道与规划路交叉口向西50米路北。
负责人：曹红耀，该单位主任。
委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔豪宇，男，汉族，2008年3月3日出生，住河南省临颍县。
原审原告：苏秀梅，女，汉族，1949年5月9日出生，住河南省临颍县。
以上二当事人共同委托诉讼代理人：赵志伟，男，回族，1985年11月17日出生，住河南省临颍县。
原审被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区丰产路**号信达大厦第***层。
负责人：冯昌，公司经理。
原审被告：宋红军，男，汉族，1961年1月21日出生，住河南省临颍县。
上诉人临颍县环卫处因与被上诉人崔豪宇、原审被告苏秀梅、信达财产保险股份有限公司河南分公司、宋洪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市临颍县人民法院（2016）豫1122民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，临颍县环卫处于2016年10月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人临颍县环卫处的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临颍县环卫处撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4460元减半收取2230元，由上诉人临颍县环卫处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1216号
上诉人（原审原告）李秀云，女，1962年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人李伟，福建群韬律师事务所律师。
委托代理人陈春永，福建群韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）欧碧芬，女，1963年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）林起煌，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上述两上诉人共同委托代理人郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原审第三人陈丽影，女，1963年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审原告李秀云与原审被告欧碧芬、林起煌、原审第三人陈丽影民间借贷纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年1月13日作出（2015）鲤民初字第3344号民事判决书，判决：一、被告欧碧芬、林起煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀云借款人民币101.4656万元并支付原告自2015年5月4日起至还款之日止按年利率6%标准计算资金占用期间的利息；二、驳回原告李秀云其他诉讼请求。被告欧碧芬、林起煌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20460元，由原告李秀云负担5760元，被告欧碧芬、林起煌负担14700元；财产保全申请费5000元，由被告欧碧芬、林起煌负担。宣判后，原告李秀云与被告欧碧芬、林起煌均不服,先后向本院提起上诉。上诉人李秀云认为本案诉争借款本金尚应包括黄宜从其支付宝账户中转账支付给欧碧芬的5万元且不应扣除欧碧芬代刷信用卡的12万元，另外本案借贷双方约定了明确的借款利息并实际履行了该约定，据此请求：一、撤销原审判决，改判欧碧芬、林起煌共同偿还李秀云借款130万元，并按月利率2%的标准支付借款100万元自2014年8月6日起至欠款还清之日止的利息、按月利率1.5%的标准支付30万元借款本金自2014年8月13日起至欠款还清之日止的利息；二、改判本案一、二审的全部诉讼费用由欧碧芬承担。上诉人欧碧芬、林起煌认为，李秀云通过欧碧芬在泉州地区进行放贷，本案借贷双方系李秀云与原审第三人陈丽影，自2013年11月29日起至2014年7月4日止，李秀云直接或委托他人汇入欧碧芬账户的总款项是412.54万元，原审判决认定为422.54万元有误，据此请求：一、撤销原审判决第一项，依法发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、改判本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3344号民事判决；
二、发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3170号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市胜利街团结路。
法定代表人：孙丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁野，该公司职员。
被告：李晓丹，住敦化市。
原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司（以下简称兴旺物业公司）与被告李晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺物业公司的委托诉讼代理人袁野、被告李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李晓丹给付2013年至2016年物业服务费2155元，并从2017年1月1日起按日0.3%给付违约金，至履行时止；2.由李晓丹负担本案诉讼费用。事实和理由：李晓丹系敦化市阳光城二期11号楼6单元602室业主，房屋建筑面积44.9平方米，我公司为该小区提供物业管理服务。按照物业服务合同约定的收费标准，李晓丹至今未交纳2013年至2016年物业服务费2155元（44.9平方米×1元×12个月×4年）。经多次索要无果，故提起诉讼。
李晓丹辩称：2012年9月，我买王禹坐落在敦化市阳光城二期11号楼6单元602室，建筑面积44.9平方米房屋，我现在是该房屋业主。兴旺物业公司为该小区提供物业服务，对拖欠物业费的数额没有意见。没交物业费的原因是我家卫生间屋面漏水，自2012年起我曾多次找物业公司维修，但是物业公司不管，只是进行了登记。兴旺物业公司没有尽服务义务，不同意交物业费。
审理查明：李晓丹系敦化市阳光城二期11号楼6单元602室业主，房屋建筑面积44.9平方米。2013年1月24日敦化市阳光城二期物业业主委员会与兴旺物业公司签订物业服务合同，由兴旺物业公司为该小区提供物业管理服务。合同约定物业服务合同期限为肆年，自2013年1月1日起至2016年12月31日止，委托管理事项为负责物业管理区域内共用部分的日常维修、养护和管理。包括单幢建筑物的共用部位：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按每月每平方米1元收取。业主和物业使用人于每年的12月31日前交清全年的物业服务费，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应交费的0.3%缴纳违约金。李晓丹至今未交纳2013年至2016年物业服务费2155元（44.9平方米×1元×12个月×4年）。
另查，敦化市阳光城二期11号楼在2005年竣工，该楼6单元602室卫生间屋面漏水。2017年3月11日，李晓丹向兴旺物业公司报修，兴旺物业公司于2017年9月末对11号楼的屋面进行了维修。
上述事实有兴旺物业公司、李晓丹庭审陈述及兴旺物业公司提交的营业执照、2013年1月24日敦化市阳光城二期物业业主委员会与兴旺物业公司签订的物业服务合同、屋面维修后的照片，李晓丹提交的照片等证据在卷为凭。
本院认为，敦化市阳光城二期物业业主委员会与兴旺物业公司签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，敦化市阳光城二期物业业主委员会与兴旺物业公司签订的物业服务合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。根据物业服务合同约定兴旺物业公司对小区单幢建筑物的共用部位屋顶负有维修义务，李晓丹的卫生间屋顶漏水兴旺物业公司已经履行了维修义务，兴旺物业公司在提供物业服务中没有违约行为，李晓丹应按敦化市阳光城二期物业业主委员会与兴旺物业公司签订的物业服务合同约定的收费标准、期限给付兴旺物业公司2013年至2016年物业服务费2155元。李晓丹拒交物业费事出有因，兴旺物业公司要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。李晓丹主张自2012年起多次找物业公司维修屋面，物业公司不管，因其没有提供相应证据证明，兴旺物业公司没有尽服务义务的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：
一、李晓丹于本判决生效后立即给付延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司2013年至2016年物业服务费2155元；
二、驳回延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果李晓丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李晓丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一七年十月二十日
书记员 王 月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初653号
原告：蚌埠天盛广告传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300394042245H(1-1)。
法定代表人：武雪松，总经理。
被告：蚌埠市卫氏金山老味餐饮管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300336754834P。
法定代表人：卫莉，总经理。
本院在审理原告蚌埠天盛广告传媒有限公司与被告蚌埠市卫氏金山老味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠天盛广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费394元，减半收取197元，由原告承担。
审判员 陈雷
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗嵩
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初653号蚌埠天盛广告传媒有限公司诉蚌埠市卫氏金山老味餐饮管理有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费197.0元，其中受理费：197.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年二月一日
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审409号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人周世军，男，汉族，1976年3月27日出生，住安徽省亳州市蒙城县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年6月22日向本院申请强制执行NO：1847325《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人周世军于2016年8月19日21时5分许，驾车在沪渝高速进城方向1762KM+000M处实施了“在高速公路上非紧急情况在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年8月19日作出NO：1847325《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给周世军。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1847325号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人周世军至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人周世军的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1847325《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1847325《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年七月七日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审409号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人周世军，男，汉族，1976年3月27日出生，住安徽省亳州市蒙城县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年6月22日向本院申请强制执行NO：1847325《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人周世军于2016年8月19日21时5分许，驾车在沪渝高速进城方向1762KM+000M处实施了“在高速公路上非紧急情况在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年8月19日作出NO：1847325《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给周世军。申请执行人于2017年5月4日作出［2016］第1847325号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人周世军至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人周世军的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：1847325《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：1847325《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年七月七日书 记 员  卿山
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5043号
原告：周某。
委托代理人：路登云，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：谷某甲。
原告周某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人路登云、被告谷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2000年3月份原告周某经过媒人介绍与被告谷某甲认识并且确立恋爱关系，年月份办理结婚登记，婚后夫妻双方感情尚可。年月日生育长女，取名谷某乙，年月日生育长子，取名谷某丙。原告周某与被告谷某甲经常因家庭琐事吵架，并且被告谷某甲不务正业，成天赌博。原告周某为了家庭的完整，为了让孩子有
--
个美满幸福的家庭，曾经无数次劝说被告谷某甲悔改，但被告谷某甲就是不听，到处借钱赌博，对家庭也从来不尽义务。2002年2月双方协商―致到民政局办理了离婚登记。离婚后，原告周某带着孩子到淮北县姐姐家居住。在父母的劝说下，原告周某为了两个孩子的健康成长答应复婚，被告谷某甲也答应从此以后改过自新，好好挣钱养家糊口，最终双方于年月日办理了复婚登记，双方从此和好。但是没过多长时间被告谷某甲就原形毕露，又开始到处借钱赌博，并且啥事都不给原告说。更让人不能接受的是被告谷某甲经常无缘无故殴打原告周某，原告伤心至极。2015年6月原告周某向法院起诉要求离婚，经过审理后，法院认为双方还有和好的可能，判决不准离婚，但是双方并没有因此和好。双方于2000年在符西村盖了新房共有四百多平方，请求人民法院依法平均分割。综上所述，原被告婚前感情基础薄弱，双方因性格差异缺乏交流，严重影响夫妻感情，夫妻感情完全破裂。为结束这痛苦的婚姻，原告周某具状至人民法院，请求依法判令：1、准予原告周某与被告谷某甲离婚；2、婚生女谷某乙随原告周某生活，婚生子谷子毅随没搞生活谷某甲，互不支付抚养费；3、所欠债务由被告谷某甲承担。
被告谷某甲辩称：被告不同意离婚，原告诉称的不是事实，被告不存在赌博行为，也不存在殴打原告的行为。孩子年龄尚小，离婚对孩子成长不利。
本院经审理查明：原告周某与被告谷某甲于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日办理结婚登记，婚后夫妻感情较好。年月日，生育一女，取名谷某乙，年月日，生育一子，取名谷某丙。2012年2月因发生纠纷，原、被告负气到民政局办理离婚登记。2012年6月，双方和好后共同生活。年月日，双方办理结婚登记。复婚后，因家庭琐事发生纠纷，原告周某于2015年6月29日向本院起诉，要求判决与被告谷某甲离婚。本院审理后，判决不准原告周某与被告谷某甲离婚。
上述查明的事实有当事人的陈述、结婚证复印件、户口本复印件及（2015）宿埇民一初字第5797号民事判决书予以证明。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽是经人介绍相识，却是自由恋爱、自主婚姻，且从相识到结婚经历了充分的了解，婚姻基础牢固；双方婚后初期感情较好，并育有两名子女，婚姻后期虽因家庭纠纷而负气协议离婚，但协议离婚后双方又自行复婚，足见双方双方感情并未完全破裂。原告现提出离婚主要是因家庭琐事发生争吵所致，只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅、互相尊重、互相关心，争吵是可以避免的，夫妻和好是有希望的。因此，就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告谷某甲离婚。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 铸
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初5043号原告：周某。委托代理人：路登云，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：谷某甲。原告周某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人路登云、被告谷某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2000年3月份原告周某经过媒人介绍与被告谷某甲认识并且确立恋爱关系，年月份办理结婚登记，婚后夫妻双方感情尚可。年月日生育长女，取名谷某乙，年月日生育长子，取名谷某丙。原告周某与被告谷某甲经常因家庭琐事吵架，并且被告谷某甲不务正业，成天赌博。原告周某为了家庭的完整，为了让孩子有—个美满幸福的家庭，曾经无数次劝说被告谷某甲悔改，但被告谷某甲就是不听，到处借钱赌博，对家庭也从来不尽义务。2002年2月双方协商―致到民政局办理了离婚登记。离婚后，原告周某带着孩子到淮北县姐姐家居住。在父母的劝说下，原告周某为了两个孩子的健康成长答应复婚，被告谷某甲也答应从此以后改过自新，好好挣钱养家糊口，最终双方于年月日办理了复婚登记，双方从此和好。但是没过多长时间被告谷某甲就原形毕露，又开始到处借钱赌博，并且啥事都不给原告说。更让人不能接受的是被告谷某甲经常无缘无故殴打原告周某，原告伤心至极。2015年6月原告周某向法院起诉要求离婚，经过审理后，法院认为双方还有和好的可能，判决不准离婚，但是双方并没有因此和好。双方于2000年在符西村盖了新房共有四百多平方，请求人民法院依法平均分割。综上所述，原被告婚前感情基础薄弱，双方因性格差异缺乏交流，严重影响夫妻感情，夫妻感情完全破裂。为结束这痛苦的婚姻，原告周某具状至人民法院，请求依法判令：1、准予原告周某与被告谷某甲离婚；2、婚生女谷某乙随原告周某生活，婚生子谷子毅随没搞生活谷某甲，互不支付抚养费；3、所欠债务由被告谷某甲承担。被告谷某甲辩称：被告不同意离婚，原告诉称的不是事实，被告不存在赌博行为，也不存在殴打原告的行为。孩子年龄尚小，离婚对孩子成长不利。本院经审理查明：原告周某与被告谷某甲于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日办理结婚登记，婚后夫妻感情较好。年月日，生育一女，取名谷某乙，年月日，生育一子，取名谷某丙。2012年2月因发生纠纷，原、被告负气到民政局办理离婚登记。2012年6月，双方和好后共同生活。年月日，双方办理结婚登记。复婚后，因家庭琐事发生纠纷，原告周某于2015年6月29日向本院起诉，要求判决与被告谷某甲离婚。本院审理后，判决不准原告周某与被告谷某甲离婚。上述查明的事实有当事人的陈述、结婚证复印件、户口本复印件及（2015）宿埇民一初字第5797号民事判决书予以证明。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽是经人介绍相识，却是自由恋爱、自主婚姻，且从相识到结婚经历了充分的了解，婚姻基础牢固；双方婚后初期感情较好，并育有两名子女，婚姻后期虽因家庭纠纷而负气协议离婚，但协议离婚后双方又自行复婚，足见双方双方感情并未完全破裂。原告现提出离婚主要是因家庭琐事发生争吵所致，只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅、互相尊重、互相关心，争吵是可以避免的，夫妻和好是有希望的。因此，就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告周某与被告谷某甲离婚。案件受理费100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  石少一二〇一六年七月二十二日书 记 员  王 铸
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢606号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：吕清全，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人吕清全借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2007）平民初字第7181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢183号
申请执行人：赵海龙，住长春市双阳区。
被执行人：刘忠宝，现住址长春市二道区。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于被执行人刘忠宝已按照（2016）吉0105民初370号民事调解书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人赵海龙与被执行人刘忠宝劳动争议纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 何少杰
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初225号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张新生，男，1967年6月10日出生，汉族，小学肄业，无业，住许昌市建安区。因犯盗窃罪1999年被许昌县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2003年被许昌县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪2005年5月11日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪2005年11月11日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十年零六个月；因犯盗窃罪2015年1月23日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪2016年6月12日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品2017年2月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2017年2月23日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人张新生犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人张新生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年2月13日中午11时许，被告人张新生在许昌市魏都区解放路“星期六商务酒店”三楼走廊处，以200元的价格贩卖给孙某疑似毒品物质一包（重0.2克），被告人张新生被公安机关当场抓获。经鉴定，从被告人张新生贩卖给孙某的一包疑似毒品物质中检出海洛因。
上述犯罪事实，被告人张新生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张新生的供述，证人孙某、郑某的证言，受案登记表，被告人张新生的户籍证明及前科材料，抓获经过，辨认笔录，称量笔录，扣押物品清单，上缴毒品清单，物证照片，情况说明，现场检验报告书，许昌市公安局刑事科学技术所理化检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张新生明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张新生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张新生系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张新生能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张新生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 穆 迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5616号
原告殷其林，女，汉族，遵义市人。
被告祝元琪，男，汉族，遵义市人。
被告梁静，女，汉族，遵义市人。
原告殷其林与被告祝元琪、梁静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员戴继红适用简易程序公开开庭进行审理。原告殷其林，被告祝元琪、梁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年2月6日签订《房屋买卖协议》,协议约定被告将位于XX小区X号X栋第X层X号房卖给我，房屋出售价为142800元。另约定我在办理房屋过户时被告应当协助办理。我已经将所购房屋款项支付完毕。我多次与被告协商办理房屋过户手续，被告就是不予协助。故诉至法院，请求依法判令，确认我与二被告签订的《房屋买卖合同》有效；二被告协助我办理房屋产权过户手续；诉讼费由二被告承担。
被告祝元琪、梁静辩称，《房屋买卖协议》有效我没有异议。对于办理过户手续，因我们是还房，按照法律规定应该是房开商给我们办理房产证，现我们与房开商有争议，无法办理产权，买卖协议上说明了要办理产权证之后才将房屋过户给原告，但现在我们手续还没有办下来，所以我们不应该承担责任。
经审理查明，2009年2月6日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，双方约定，二被告将其位于遵义市XX小区X号楼X栋第X层X号房，以价格142800元卖给原告。原告支付房款139800元，其余房款4800元在原告取得房产证时全部付清。过户产生的税费由双方各自承担50%，并约定被告协助原告向房地产产权登记机关办理产权过户手续。合同签订后，原告殷其林将购房款139800元支付给了被告，被告将房屋交付原告入住至今。2016年1月11日遵义市不动产登记事务所中心发布公告，拟定于2016年1月25日启动“X号楼X栋、X栋”住房部分产权办证。原告多次找二被告协助办理产权过户手续未果，诉至本院，酿成诉争。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、公告等书证及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，原告按协议约定支付了房款，被告已将该房屋交付原告管理、使用至今。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因双方买卖的住房已具备办理产权的条件，故对原告请求判令《房屋买卖合同》有效，由被告协助其办理过户手续的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告殷其林与被告祝元琪、梁静于2009年2月6日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、由被告祝元琪、梁静在本判决生效后一月内协助原告殷其林办理位于遵义市XX小区X号楼X栋第X层X号住房的产权手续。
案件受理费1580元，由被告祝元琪、梁静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 戴继红
二〇一六年十一月二日
书记员 张 铮
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3177号
原告：天津市普惠物业管理有限公司（统一社会信用代码91120102735460972J），住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人：赵宝霞，经理。
委托诉讼代理人：戴森，该公司职员。
被告：刘昱彤,女，1989年06月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市普惠物业管理有限公司与被告刘昱彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴森到庭参加诉讼，被告刘昱彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市普惠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违规安装的阳台栅栏，将外墙恢复原状，排除事故隐患;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市东丽区祁连路西侧香缇花园8-3204的业主，原告系被告所在小区的前期物业管理单位。经巡查发现，被告在其居住的8-3204室阳台上通过与外墙固定的方式安装了不锈钢栅栏。该栅栏将阳台护栏与上层阳台楼板连接封闭，改变受力结构，并因安装钻孔破坏外墙防水层和保温层的封闭结构，对公共部位造成破坏并将直接导致外墙脱落和雨水渗漏，带来损失和事故隐患，同时被告安装栅栏的行为破坏了楼房整体外观美观整齐统一，降低了小区物业品质，且该栅栏处于高层外延，具有易脱落的安全隐患。为维护公共财产和设施的完好，保护全体业主的公共利益，故起诉。
原告向本院提交证据如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份（复印件），拟证明被告所购买房屋坐落地址为天津市东丽区气××里西侧××缇花园××室以及被告的购房时间；
2、《天津市前期物业服务合同》1份（复印件），拟证明原告是香缇花园的物业服务单位；
3、《临时管理规约》1份，拟证明被告的行为违反了该规约的第三章第九条第二项的规定，以及按照规约第七章第二十四条的规定，在业主大会成立之前全体业主授权原告对违规的相关业主追究法律责任；
4、确认书1份，拟证明被告认可原告作为该小区的物业服务单位，并认可临时管理规约的规定；
5、照片打印件1张，拟证明被告在房屋外檐安装护栏设施违反了临时管理规约第九条第二项规定。
刘昱彤未向本院提交书面答辩意见亦未提供证据。
经本院审查，原告提供内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本院查明的事实，本院确认其证明力。
经审理查明，被告刘昱彤系原告天津市普惠物业管理有限公司管理服务的香缇花园小区的业主。2011年4月20日原告与案外人天津市川正房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告对香缇花园项目进行前期物业服务，合同期限自2011年4月20日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。被告于2016年5月20日与案外人天津市川正房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买香缇花园8-3204号房屋，同时签订了《临时管理规约》，并在《前期物业服务合同》及《临时管理规约》的确认书上签字表示对上述合同的确认及认可。被告入住房屋后，在其住宅外檐安装护栏，至今未拆除。
本院认为，《临时管理规约》第三章第九条第二项明确规定：“业主、物业使用人应当合法使用房屋，保障房屋的整体性、抗震性和结构安全，使用物业不得有下列行为：（二）在楼板、阳台、露台、屋顶超荷载铺设材料或者堆放物品、在室内增设超荷载分隔墙体；在外墙安装存在安全隐患、有碍观瞻或者破坏小区整体环境的物品。”被告签订《临时管理规约》并在《临时管理规约》的确认书上签字确认，应遵守该规约的相关规定。但被告入住之后私自在其住宅室窗外檐安装护栏，明显违反了该规约。且被告擅自安装护栏，影响了小区景观和整体环境，损害了全体业主的公共利益,并存在潜在的危险。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”故原告要求被告拆除违规安装的阳台护栏，将外墙恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第五项，最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘昱彤自本判决生效之日起十日内将其在住宅外檐室窗外安装的护栏全部拆除。
案件受理费减半收取40元，由被告刘昱彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一七年五月十七日
书 记 员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第五项：承担民事责任的方式主要有：
（五）恢复原状
二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第170号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城城南新区鹤伴二路西首***号。
负责人赵延军，该支行行长。
被执行人孙爱芳，居民。
被执行人孙树龙，居民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行与被执行人孙爱芳、孙树龙借款合同纠纷一案，本院于二0一五年二月十日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第753号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款328114.01元，已执行／元，尚欠328114.01元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第753号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年九月十一日
书记员 刘亚伟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1831号
原告：王某某，男，1963年11月6日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：张某某，男，1968年10月12日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某某立即付清购买调料欠款5000元，并从起诉之日起按年利率6%支付欠款利息到还清欠款之日止；2、诉讼费由被告张某某负担。事实与理由：2016年9月被告因给儿子结婚举办宴席，需要购买宴席有关材料，经原告手购买宴席材料共计16000多元，被告承诺待结婚后即付清购买宴席材料款，结婚后被告仅支付11000元，下余5000元至今未付，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告张某某辩称，被告张某某因其儿子结婚办宴席需要从原告处购买所需物资。现在下欠原告5000元属实，欠条也是被告书写的。因被告朋友使用了被告的钱，所以该笔货款未清偿。
本案确定的调查重点是：被告张某某应如何归还原告王某某货款5000元。
原告王某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：2016年9月27日的欠条一份，证明被告张某某欠原告王某某5000元货款的事实。
被告张某某未提供证据。
经开庭审查，对原告王某某提供的证据作如下认定：被告对该欠条无异议，认可现在下欠原告货款5000元未付，本院对原告的证据予以认定。
据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2016年9月被告因给儿子结婚举办宴席需要从原告处购买相关物资，因未清偿货款，并向原告王某某出具了欠条一张，内容为：“欠条蒲城县调料店人民币壹万元整联兴三组张某某2016年9月27日1357134****。”条据出具后，经原告催要，被告清偿了货款5000元，剩余货款5000元至今未付。
本院认为，原告王某某与被告张某某基于买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告王某某要求被告张某某归还货款的诉请，依法予以支持。原告要求被告承担利息的请求，实际应为逾期付款损失，被告依法应予承担。故被告应负清偿货款的责任并承担逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四等之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后三日内清偿原告王某某货款5000元及逾期损失（利率按年利率6%计算，自2017年4月27日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彦成
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 艳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢646号
申请执行人张义兰，农民。
被执行人耿家祥，农民。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2011）滨小民初字第548号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李建辉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保859号
原告：东莞市桥头天一机电设备经营部，住所地东莞市桥头镇东深路（朗厦段）175号。
经营者：樊克勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧。
法定代表人：陈锦旋。
被告：陈锦旋，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告东莞市桥头天一机电设备经营部与被告江门市南昌企业（集团）有限公司、陈锦旋、第三人江门市蓬江区汇星园投资有限公司、关永富、陈真恒买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月27日作出（2016）粤0703民初2961号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2961号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币500000元价值范围内，查封、冻结被告江门市南昌企业（集团）有限公司、陈锦旋的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曾燕萍
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初624号
原告：周彦林，男，1948年生，汉族，农民。
委托代理人：刘景飞，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
被告：佟长权，男，1967年生，汉族。
被告：董雅珍，女，1968年生。
原告周彦林与被告佟长权、被告董雅珍民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周彦林、被告董雅珍到庭参加了诉讼，被告佟长权经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。
原告周彦林诉称：二被告系夫妻关系，先后两次共向原告借款44000元用于购买房屋及经营商店，并于2015年12月7日和2016年2月20日出具两份借款凭证，该款经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付。为此诉至法院要求：1、判令被告立即偿还借款人民币44000元及利息（起诉之日至给付之日）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告董雅珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与被告佟长权无偿还能力。
被告佟长权经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交证据材料及书面意见。
经审理查明：原告佟长权与被告董雅珍系夫妻关系，因资金需要，两被告于2015年12月7日向原告借款10000.00元；2016年2月20日向原告借款34000.00元。现两原告共欠原告44000.00元未付。
另查明：原告周彦林曾用名为“周延林”。
本院认为，被告佟长权与董雅珍向原告周彦林借款人民币44000.00元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效，双方应依合同的约定全面履行各自合同义务。现原告请求被告偿还欠款44000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出从立案之日起要求被告支付逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。因被告佟长权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩等相关权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟长权与被告董雅珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周彦林借款本金44000.00元及逾期利息（以本金44000.00元为基数从2017年4月13日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
诉讼费900.00元，由被告佟长权、被告董雅珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一七年四月二十六日
书记员 常海舰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄纯西，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄纯西信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,260.55元。原告诉称,被告黄纯西系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,260.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初652号
�诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人顾某，居民身份证号码
320421196311045851，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省
常州市天宁区郑陆镇舜南村委横岸塘河西16号。曾因盗窃于2010
年5月14日被行政拘留十五日；曾因犯奸淫幼女罪于1985年3月
被判处有期徒刑八年；曾因犯盗窃罪于2009年10月被判处拘役六
个月；曾因犯盗窃罪于2010年9月1日被判处有期徒刑一年二个
月，2011年7月13日刑满释放。2016年10月28日因涉嫌犯盗窃
罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯�庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月至10月期间，被告人顾某在常州市天宁区郑陆镇舜南村委横岸塘河西56号旁老屋等地，先后三次实施盗窃。具体事实分述如下：
1、2016年9月19日凌晨，被告人顾某在常州市天宁区郑陆镇舜南村委横岸塘河西56号旁老屋内，采用推车等手段，窃得被害人汪某的“圣玛缘”牌踏板式电动车1辆，价值人民币1220元。
2、2016年10月3日23时许，被告人顾某在江阴市南闸镇观西村陶湾87号平房内，采用钻门入室等手段，窃得屋内母鸡6只。
3、2016年10月8日23时许，被告人顾某在江阴市南闸镇观西村陶湾87号平房内，采用钻门入室等手段，窃得屋内母鸡3只、鸭5只。
被告人顾某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被
害人汪某、王美华等人的陈述笔录和购物凭证、辨认笔录及照片、价格认证结论书、常州市公安局天宁分局焦溪派出所出具的发破案经过、刑事判决书、情况说明、监控录像、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人顾某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人顾某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 闫奕如
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第342号
原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴美娟（别名红梅），职工。2005年11月7日因吸毒被嵊州市公安局决定行政罚款人民币1500元；2010年8月20日因吸毒被宁波市公安局江东分局决定行政拘留七日；2014年12月14日因吸毒被嵊州市公安局决定行政拘留十四日。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审，2015年5月6日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人吴美娟犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月12日作出（2015）绍嵊刑初字第314号刑事判决，判决：被告人吴美娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人吴美娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴美娟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴美娟申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴美娟撤回上诉。
浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年六月十日
书 记 员 高海燕
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2957号
原告孙海英，女，1970年11月10日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告戴小红（曾用名戴丽萍），女，1963年6月30日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被告姜泉、男，1963年12月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告孙海英诉被告戴小红、姜泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日审查受理后，于2015年3月2日由本院审判员王聪颖担任审判长与审判员宫晓慧、人民陪审员张子君组成合议庭，由书记员刘则民担任法庭记录依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙海英到庭参加了诉讼，被告戴小红、姜泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2014年8月21日开始，按照月利率20‰的标准计算至给付之日止），诉讼费及费用由被告承担。
二被告经本院公告传唤未出庭，未提交书面答辩。
本院查明案件事实如下：
2014年8月21日，二被告在原告处借款100000元并共同为原告出具借款借据一枚，约定利息为20‰，使用期间1个月，此款到期后二被告未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告在原告处借款应承担偿还借款本金的义务，原告主张的利息未超出双方的约定及法律的规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴小红、姜泉偿还原告孙海英借款本金100000元并支付利息（利息自2014年8月22日开始，按照月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，公告费580元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告及二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：王聪颖
审 判 员 ：宫晓慧
人民陪审员 ：张子君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ：刘则民
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初637号
原告：梁小宪，身份证地址河北省保定市蠡县。
委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
被告：广州市金亿美皮具有限公司，广州市白云区。
法定代表人：曾利梅。
被告：曾利梅，身份证住址广东省紫金县。
被告：杨百会，身份证住址广东省龙川县。
原告梁小宪诉被告广州市金亿美皮具有限公司、曾利梅、杨百会买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告梁小宪及委托代理人侯桂连、被告广州市金亿美皮具有限公司的法定代表人兼被告曾利梅、被告杨百会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小宪诉称：被告杨百会与被告曾利梅是夫妻关系，共同成立被告广州市金亿美皮具有限公司（以下简称金亿美公司）进行皮具加工、销售。2011年起，我向金亿美公司供应皮具原料，其向我支付货款。随后，被告金亿美公司与我、被告杨百会签署《债务三方清偿协议书》约定，被告金亿美公司确认2011年12月1日止2013年1月11日止欠原告501851.2元货款，被告金亿美公司将全部货款转让给被告杨百会等人履行付款。被告杨百会也支付了部分款项。2015年6月5日，被告杨百会的妻子曾利梅与我对账，确认拖欠总货款265402元，其计划每月支付三千元或五千元。截止起诉之日，被告拖欠原告货款为256402元。现请求法院判令：1、三被告共同连带向原告支付货款256402元及利息（以256402元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告金亿美公司、杨百会、曾利梅共同辩称：对欠付原告货款的事实无异议，但对欠付金额有异议。2015年6月5日的对账单中2014年5月12日的55737元及2014年5月24日的64364元，我们不予确认，这是杨某所欠的货款。至于付款部分其中21204元的退皮款是杨某的，而2014年7月5日及2014年8月12日分别支付的5000元，是被告支付予原告的货款。其余的没有异议，三被告均同意共同向原告偿还。
经审理查明：原告从2010年开始向被告金亿美公司供应皮具原料。双方未签订书面合同，交易往来以送货单为主，双方确认货物签收一般是由被告金亿美公司的仓管李某、曾某签收。
原告为证实三被告欠付其货款256402元及三被告应共同承责，提交了以下证据：
1、原告与被告曾利梅于2014年12月25日进行了对账，对账单记载所欠总货款为260836元。三被告认为2014年5月12日发生的货款55737元及2014年5月24日（对账单记载为2014年12月24日，原、被告确认应为2014年5月24日）发生的货款64362元属杨某与原告之间的债务，与三被告无关；该对账单上已标注上述货款属杨某。原告认为，虽然上述两笔货款是杨某向原告要的货物，但是杨某是被告金亿美公司的股东、其工厂也是被告曾利梅、杨百会在经营，被告曾利梅也在对账单上确认这两笔货款，故应当由三被告共同承担。
2、原告与被告曾利梅于2015年6月5日再次进行了对账，对账单记载所所欠总货款为265402元。三被告对该证据意见与上一证据一致。
3、原告确认2015年6月5日对账后，三被告向其支付了货款9000元，并提交了金额合计为9000元的银行明细查询。三被告对查询明细予以确认，对还款的金额不予确认，但未提交相应证据予以证实。
4、2014年7月11日，杨百会出具的《担保书》：杨百会担保我哥（杨某）欠广畔皮业货款人民币98897元能结清给广畔皮业。三被告认为被告杨百会仅是对这两笔货款作担保。
另查，2014年5月12日的送货单（NO.0001094）及2014年5月24日的送货单（NO.0001097）均载有，收货单位为杨某，合计金额分别为55737元、64364元，收货单位及经手人为姚某。庭审中，原、被告确认两对账单中收款一栏的21204元属杨某两笔货物的退皮款；三被告亦确认除杨某欠付的货款外，其余货款三被告均同意共同偿还。
再查，原告于2016年6月2日申请追加杨某为本案的被告参加诉讼。
上述事实，有送货单、对账单、查询明细、担保书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告间未签订书面的买卖合同，但根据原、被告间的送货单、对账单及双方陈述的交易习惯可形成证据链，原告与被告金某公司之间成立合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行。原告已依约履行其发货的义务，被告金亿美公司亦应向原告支付相应的对价。现被告金亿美公司欠付原告货款的行为已构成违约，且三被告亦确认欠付原告货款，并同意由三被告共同偿还，故原告要求三被告共同支付货款及利息的诉请合理合法，本院予以支持。
现双方争议焦点在于2014年5月12日、2014年5月24日分别发生的货款55737元及64362元是否应由三被告承担的问题。本院认为，根据送货单的记载、担保书的表述以及原、被告的陈述，该两笔货款发生在杨某与原告之间，且货物均是由“姚某”签收，与原、被告间的一般交易习惯不相符。现原告未提交证据证实杨某代表三被告与原告进行交易往来，原告主张上述两笔货款应由三被告共同承担无事实依据，本院不予采纳。被告杨百会出具的担保书，是为杨某与原告间的欠款作出担保，但与本案不属同一买卖关系，故对原告要求追加杨某为被告参加诉讼的请求，本院不予准许，原告可另案主张。现原、被告双方确认21204元为杨某退皮款，即三被告欠付原告的货款应为157507元（256402-55737-64362+21204=157507元）。本院对三被告共同向原告支付货款157507元及利息（以157507元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息，从起诉之日2016年1月8日计至实际清偿之日止）的诉请予以支持，超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市金亿美皮具有限公司、曾利梅、杨百会共同向原告梁小宪支付货款157507元及利息（以157507元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息，从2016年1月8日计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告梁小宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5161元、保全费1807元（已预交），由原告负担受理费1711元、保全费499元，被告广州市金亿美皮具有限公司、曾利梅、杨百会共同负担受理费3450元、保全费1308元，于本民事判决生效之日起十日内直接支付予原告梁小宪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉欣
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 黄文聪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚淑馨
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学英。
委托代理人孙芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）句容市社会劳动保险基金管理中心。住所地句容市华阳镇宁杭南路南门菜场商住楼*座***号。
法定代表人张芬清，该中心主任。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
再审申请人刘学英因诉句容市社会劳动保险基金管理中心（以下简称句容市社保中心）履行社会保障行政给付法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00056号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘学英申请再审称：1、申请人一家于上世纪90年代被国家征收了土地，后靠政府每年发放青苗补助费维持生活。2011年政府出台苏人社发（2011）282号、苏财社（2011）116号《关于解决未参加城镇集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的实施意见》，申请人丈夫陈大陆符合条件，补缴了15年的社保费53590元。陈大陆去世后，申请人从2013年1月领取遗孀救济费460元。申请人以前每月领取的生活补助费234元是建立在其失去土地的基础上，这两笔费用建立的基础不同，不存在重复领取。2、原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审判决，判令被申请人补发申请人从2013年1月开始被停发的基本生活补助费及逾期利息，并责令被申请人停止扣发申请人的生活补助费的行为和返还申请人城乡居民养老保险中的个人账户余额。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险支付等工作。因此，句容市社保中心作为社会保险的经办机构，具有在本辖区负责社会保险工作的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第九十六条规定，征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度。本案中，刘学英作为2004年以前的历史被征地农民，一直享受城乡居民社会养老保险待遇，2012年1月起每月领取养老金234元。2012年12月其丈夫陈大陆去世后，开始每月领取供养直系亲属定期救济费460元。供养直系亲属定期救济费与城乡居民社会养老保险养老金同属于社会保险待遇，不应同时享受。被申请人依据《句容市被征地农民参加社会养老保险的意见》第三条第（三）项“参加社会养老保险的被征地保障对象达到法定退休年龄时，按规定享受相应的养老保险待遇，但不得与其他社会保险待遇重复享受”的规定，按照就高不重复原则，停发申请人原来享受的城乡居民社会养老保险养老金，并无不当。同时按照《句容市被征地农民参加社会养老保险的意见》第三条第（一）项“养老年龄段不建立个人账户”的规定，刘学英在不需要个人缴费的情况下，由政府安排专项资金参照补贴标准视同参保计算，不建立个人账户，也不存在生活费的余额。因此申请人认为应该建立个人账户，且被申请人应当返还其被征地农民个人和政府补贴账户中的生活补助费余额的主张不能成立，原审法院判决驳回刘学英的诉讼请求并无不当。
综上，刘学英对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘学英的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘学英。委托代理人孙芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）句容市社会劳动保险基金管理中心。住所地句容市华阳镇宁杭南路南门菜场商住楼*座***号。法定代表人张芬清，该中心主任。委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。再审申请人刘学英因诉句容市社会劳动保险基金管理中心（以下简称句容市社保中心）履行社会保障行政给付法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00056号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘学英申请再审称：1、申请人一家于上世纪90年代被国家征收了土地，后靠政府每年发放青苗补助费维持生活。2011年政府出台苏人社发（2011）282号、苏财社（2011）116号《关于解决未参加城镇集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的实施意见》，申请人丈夫陈大陆符合条件，补缴了15年的社保费53590元。陈大陆去世后，申请人从2013年1月领取遗孀救济费460元。申请人以前每月领取的生活补助费234元是建立在其失去土地的基础上，这两笔费用建立的基础不同，不存在重复领取。2、原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审判决，判令被申请人补发申请人从2013年1月开始被停发的基本生活补助费及逾期利息，并责令被申请人停止扣发申请人的生活补助费的行为和返还申请人城乡居民养老保险中的个人账户余额。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险支付等工作。因此，句容市社保中心作为社会保险的经办机构，具有在本辖区负责社会保险工作的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第九十六条规定，征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度。本案中，刘学英作为2004年以前的历史被征地农民，一直享受城乡居民社会养老保险待遇，2012年1月起每月领取养老金234元。2012年12月其丈夫陈大陆去世后，开始每月领取供养直系亲属定期救济费460元。供养直系亲属定期救济费与城乡居民社会养老保险养老金同属于社会保险待遇，不应同时享受。被申请人依据《句容市被征地农民参加社会养老保险的意见》第三条第（三）项“参加社会养老保险的被征地保障对象达到法定退休年龄时，按规定享受相应的养老保险待遇，但不得与其他社会保险待遇重复享受”的规定，按照就高不重复原则，停发申请人原来享受的城乡居民社会养老保险养老金，并无不当。同时按照《句容市被征地农民参加社会养老保险的意见》第三条第（一）项“养老年龄段不建立个人账户”的规定，刘学英在不需要个人缴费的情况下，由政府安排专项资金参照补贴标准视同参保计算，不建立个人账户，也不存在生活费的余额。因此申请人认为应该建立个人账户，且被申请人应当返还其被征地农民个人和政府补贴账户中的生活补助费余额的主张不能成立，原审法院判决驳回刘学英的诉讼请求并无不当。综上，刘学英对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘学英的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一六年十二月十三日书记员 周 萍
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5623号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
法定代表人：年海波。
委托代理人：李旭颖。
被告：徐得利。
原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告徐得利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告遵化市港陆花园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2016年6月至2017年5月物业费1308元。2、由被告支付自2016年5月15日起按日千分之五支付滞纳金903元。3、由被告支付滞纳金至交清之日止。4、由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系遵化市港陆花园小区的物业管理机构，被告系该小区107栋2门703室的业主，产权面积为94.01平方米。2011年5月13日，原、被告之间签订了物业管理服务协议，双方约定被告应按建筑面积每月每平米1元标准交纳物业服务费，每年交纳一次，收费周期前15天交纳，该服务费为上交款。经核定，被告徐得利应尚欠原告2016至2017年度物业费及公摊电费1308元。被告逾期未交纳物业费及公摊电费，故原告起诉要求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告遵化市港陆花园物业服务有限公司起诉后未能向本院提供被告徐得利具体住址及下落，本院无法向被告徐得利送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市港陆花园物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告遵化市港陆花园物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 严晓佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2922号
原告：徐明，男，1956年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：周小华，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告徐明与被告周小华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本案被告周小华的户籍地为重庆市荣昌区，不属于本院辖区。其次，原被告双方未签订书面劳务合同，且未约定履行地点，现原、被告双方的争议标的为给付货币，应当由接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币一方，住所地为重庆市合川区。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案没有管辖权，重庆市合川区人民法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 宋建华
二〇一八年二月七日
书记员 周凤琼
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2613号
原告：张余友，男，1958年9月20日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
被告：谢永建，男，1977年12月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告张余友与被告谢永建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张余友的委托诉讼代理人蒋乃明到庭参加诉讼，被告谢永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张余友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付房租24200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因装饰工程需要，于2015年8月21日向原告租赁永居社区住房一间，房屋面积为118.5平方米，租期为一年，年租金为31200元，2015年被告给付租金7000元，租赁期满后，原告追要租金，被告未给付。
被告谢永建未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年8月，原告张余友（甲方）与被告谢永建（乙方）签订《房屋租赁合同》，其中约定：乙方租用甲方座落在康居新城东区24幢106室的房屋，建设面积118.5平方米，租用期为一年，自2015年8月21日至2016年8月21日；房屋租金为31200元，租金支付方式为现金，租金需提前一个月支付，如乙方须提前终止合同，必须提前一个月通知甲方，否则甲方有权从乙方所支付的押金中扣取相当于一个月的赔偿金；收乙方押金3000元，押金到期满房屋没有损坏予以归还，乙方无条件服从，不得有任何借口为难甲方。嗣后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告仅给付租金7000元。
上述事实有房屋租赁合同、泰州市野徐镇康居社区居民委员会出具的情况说明及双方当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告张余友与被告谢永建签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了租赁物，被告应当约定给租金。原告自认被告已给付租金7000元，本院予以采信。现原告要求按约定的租金31200元扣减被告已给付租金后，再给付24200元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永建于本判决生效之日起十日内给付原告张余友房屋租金24200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元减半收取203元，由被告谢永建负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费406元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杨 丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1412号
原告：田建丰，男，1962年1月29日生人，住河北省承德市宽城满族自治县.
被告：王晓民，男，1960年2月21日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告田建丰与被告王晓民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭缺席进行了审理。原告田建丰到庭参加了诉讼，被告王晓民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的工程承包合同，要求被告返还预支的生活费10000.00元；2.要求被告给付违约金20000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年我承包宽凌公路K16标段至K17标段护坝工程。2017年4月16日，我将该工程的清工承包给被告，双方签订了工程承包合同。合同签订后，2017年4月19日我支付给被告工人生活费10000.00元，2017年4月30日被告带领3人开始垒护坝�5月1日，被告又带领7人干了半天，下午被告通知我说不干了，我找被告要求继续施工，被告已经在其他工地施工。被告的行为构成根本违约，故要求解除与被告签订的工程承包合同，要求被告返还我10000.00元预支的生活费并根据合同约定给付违约金20000.00元。
被告王晓民未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、工程承包合同书一份，证明原告将宽凌公路K16标段护坝工程分包给被告。2、收据一张，证明被告于2017年4月19日收到原告给付人民币10000.00元。3、证人闫某甲、闫某乙书证两份，证明原告已按合同履行，被告于2017年4月25日进入工地，2017年5月1日下午撤出工地。经审查，本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告�当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月16日，原告田建丰与被告王晓民签订《工程承包合同》，合同约定甲方（原告田建丰）将宽凌16标段以下工程承包给乙方（被告王晓民）。双方达成协议如下：“1、石方造价：每立方为43元（清工）。2、甲方负责所有的材料供应、机械设备等。3、结款方式：按实际总工程量，验收合格后，分三次结清。4、工人进场十天内，甲方付给乙方生活费10000元。5、乙方承接工程后，不得半路停工（不干），乙方负责一切损失。6、双方不得违约，如有违约，赔偿对方违约金20000元”。合同签订后，原告按照合同约定于2017年4月19日给付被告人民币10000.00元，后原告又向被告提供垒护坝的材料、机械设备。2017年4月25日，被告王晓民组织工人进入工地，2017年5月1日下午撤出工地。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告田建丰与被告王晓民签订的《工程承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力，原告已按合同约定给付被告生活费10000.00元，并给被告提供了材料及机械设备，被告亦应按照合同约定进行施工，而被告在施工过程中中途停工并带领工人撤出施工工地，其行为已构成实质违约，因此原告要求解除与被告签订的《工程承包合同》并要求被告返还预付款10000.00元的诉讼请求本院予以支持。《工程承包合同》中约定一方如有违约需赔偿对方违约金20000.00元，因此原告要求被告给付违约金20000.00元，但根据原被告所签订合同的履行情况以及公平原则，合同中所约定的违约金20000.00元过高，且原告并未提供因被告违约所造成损失情况的证据，因此本院认为应适当减少违约金�额，由被告给付原告违约金10000.00元。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）、（四）项、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田建丰与被告王晓民签订的《工程承包合同》。
二、被告王晓民返还原告田建丰预付款人民币10000.00元。
三、被告王晓民给付原告田建丰违约金10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王晓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
审 判 员 何相利
人民陪审员 张晓健
二〇一七年六月九日
书 记 员 佟启航
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3230号
申请执行人房洋洋，男，1995年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人张俊，男，1976年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初70号房洋洋申请执行张俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币80,000元及利息、案件受理费人民币836元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于博华路XXX弄XXX号XXX室的房产，现被执行人名下暂无银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆拥军
审判员 卢 文
审判员 杨 蕾
二〇一八年一月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2426号
原告河南省耕生耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人张顺庆，职务总经理。
委托代理人秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛钰也发展股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，系青岛钢铁控股集团有限责任公司法务部工作人员。
原告河南省耕生耐火材料有限公司与被告青岛钰也发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓英，被告委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事耐火材料生产与销售业务。被告多次自原告处购进产品，原告提供了合格的货物并按照供货数量开具了发票。至今被告尚欠原告货款63814元未付。原告故具状至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币63814元，并赔偿原告利息损失（以63814元为本金，自2008年11月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告主张的欠款本金63814元没有异议，对原告主张的利息起算时间没有异议，但计算标准1.5倍过高。
经审理查明，2007年12月1日，原、被告签订工矿品购销合同一份，约定被告向原告的混铁炉工程供应耐火材料，总价款为2050000元，并约定验收合格入账180天后付款。被告如约供货，并于2008年2月23日向被告开具总金额为2050000元的增值税专用发票两张。现被告已付款1986186元，尚欠63814元至今未付。
上述事实，有原告提交的工矿品购销合同一份、增值税专用发票两份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同，该合同系双方真实意思表示且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应受合同约束。被告收取原告货物，应及时付款。原告要求被告支付货款63814元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省耕生耐火材料有限公司货款人民币63814元。
二、被告青岛钰也发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省耕生耐火材料有限公司利息损失（以63814元为本金，自2008年11月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2522元，减半收取1261元，由被告青岛钰也发展股份有限公司负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于美玲
二〇一六年六月二十日
书记员 项雅雯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴萍。
被上诉人（原审被告）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，该局局长。
委托代理人甘方伟，该局工作人员。
再审申请人吴萍因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴萍申请再审称：1、吴萍于2007年5月办理退休审批时虽然进行了填表、签名，但并不知道南京市人社局确认其退休养老金的法律依据和相关政策，直至2012年企业单位养老金与事业单位养老金差距加大，才知道自已的合法权益受到侵犯，故其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，南京市人社局于2007年5月批准吴萍退休时，吴萍在相关申请表格上予以签名确认，并于次月开始领取退休养老金，故吴萍于2007年应当知道南京市人社局退休行政审批的内容及其享受的相关退休待遇，其于2012年9月19日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回吴萍的起诉正确。
综上，吴萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴萍的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 常 悦