新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第248号
原告夏训明，男，汉族，1953年12月29日生，小学文化程度，无职业，住新县。
原告王家秀，女，汉族，1956年10月24日生，文盲，无职业，住址同原告。系夏训明妻子。
二原告委托代理人王丽侠，河南扬善律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩春华，女，汉族，1982年12月25日生，初中文化程度，无职业，住新县。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
原告夏训明、王家秀与被告韩春华共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏训明、王家秀及其委托代理人王丽侠、被告韩春华及其委托代理人黄祥远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏训明、王家秀诉称，我儿子夏新生生前系被告的丈夫，夏新生生前是河南新县昌荣建筑劳务有限公司的工人，2014年1月9日下午，夏新生在安阳万达项目作业过程中因公受伤，经抢救无效死亡。经协商，河南新县昌荣建筑劳务有限公司赔偿我、被告及被告女儿各项损失共计124.33万元，其中，我们二原告应得70万元，但仅得到河南新县昌荣建筑劳务有限公司支付的20万元，余款全部转入被告账户，被告在签订协议时态度友好，同意按法律规定分割款项并返还，但被告收到款项后一反常态，不予分割和返还，我们多次同被告协商分割事宜，被告均不同意。因此，请求法院依法确认70万元归我所有，判令被告返还我余款50万元。
被告韩春华辩称，（一）我与原告就夏新生死亡赔偿金分配已达成协议，即，除用于丧事办理、亲属交通费、住宿费、伙食费等开支外，余款120万元中20万元给原告的女儿夏磊，剩余款项原告自愿放弃归我所有。原告的理由是：1.赔偿款是原告儿子用生命换来的，原告用此钱等于割心，自愿放弃支配权；2.原告儿子走了，尚留有血脉夏某，夏某成长花费较大，大部分钱留给孙女，有利于孙女的健康成长；3.儿子走了，儿媳以后既是原告的儿媳，也是原告的女儿和儿子，见儿媳、孙女如见儿子，尚有精神安慰，原告的女儿在郑州购房定居，不方便照顾原告，原告的生老病死今后由被告照顾。分配赔偿款时原告的女儿夏磊在场，也表示同意，公司根据我们的意愿，当时就将赔偿款20万元打到夏磊账户上，余款100多万元打到我的账户上，如果没有上述分配协议，支付方式不会是这样的，现原告在未与我协商沟通的情况下，突然对我提起诉讼，令我感到伤心、茫然和莫名其妙。（二）原告有一儿一女，按照法律规定被扶养人生活费应当是169506.80元，赔偿协议上显然超标准多支付了一个人的被扶养人生活费。（三）抚恤金非共有物，应驳回原告的该项请求，且抚恤金的分配应侧重于我及其未成年的女儿，原告有劳动能力，能够养活自己，原告还有一女，应当少分配。
经审理查明，二原告系夏新生的父母，被告系夏新生的妻子。原告有一子一女，儿子夏新生，女儿夏磊。夏新生与被告韩春华生一女儿夏某。2014年1月9日，夏新生在新县昌荣建筑劳务有限责任公司承建的安阳万达项目作业过程中，不慎发生工伤事故，经抢救无效于2014年2月4日死亡。2014年2月12日，夏新生的父母、妻子（即本案原、被告）与新县昌荣建筑劳务有限责任公司达成赔偿协议，即：新县昌荣建筑劳务有限责任公司一次性赔偿夏新生因工死亡各项损失共计124.33万元，其中一次性工亡补助金54万元，夏训明抚恤金18.3万元，王家秀抚恤金24.7万元，夏某抚恤金20万元，丧葬费4.3万元，夏新生住院期间的护理费、亲属及亲友的误工费、伙食费、交通费、通信费等3.03万元。夏新生住院期间治疗费用15万元新县昌荣建筑劳务有限责任公司已支付。签订该协议时原告女儿夏磊在场。协议签订后，新县昌荣建筑劳务有限责任公司根据原、被告要求，将上述124.33万元中原告应得20万元打到夏磊账户上，余款101.3万元打到被告韩春华账户上，韩春华领取现金3.03万元。韩春华领取现金3.03万元中，用于丧葬费用开支后余款2800元被告持有。对一次性工亡补助金54万元的分配问题，新县昌荣建筑劳务有限责任公司给原、被告出具了一份建议，建议夏训明分配12.5%，是6.75万元，王家秀分配12.5%，6.75万元，韩春华50%，是27万元，夏某25%，是13.5万元。
原告于2014年4月1日向本院提出诉讼保全申请，本院以（2014）新民初字第248号裁定书对被告韩春华在河南新县农村商业银行股份有限公司帐号存款冻结50万元。
原、被告对上述事实均无异议。
另查，韩春华在夏新生满“五七”后，将其放在婆家的日常生活用品拿回娘家，原告将家门钥匙更换，致被告不能回家。
原、被告争议的焦点问题是：1.原告应得抚恤金共计43万元及应分配的工亡补助金，除打入夏磊账户20万元外，其余应得部分属于原告自愿放弃归被告及夏某所有，还是原告选择将其应得部分分别存放？2.新县昌荣建筑劳务有限责任公司对工亡补助金的分配建议是否征得原、被告同意，是否合理？
对于上述争议的焦点问题，原告认为，当时夏新生死亡，又快到传统的正月十五元宵节，想到孩子死亡，儿媳妇与自己还是一家人，被告又不愿意给钱，如果原告不同意被告说的给20万元的话，一分钱也不给原告，二原告就同意了，其余的钱不要算了。谁知道被告将夏新生送葬后收拾东西回娘家了，所以，原告还要要回应得的各项款项。新县昌荣建筑劳务有限责任公司对工亡补助金的分配建议没有异议。
被告认为在分配费用时，原告的女儿夏磊也在现场，对124.33万元的分配是经过双方协商同意达成的协议，即：124.33万元中，原告分得20万元，该20万元由新县昌荣建筑劳务有限责任公司打到夏磊账户上，其余原告应得款项自愿放弃归被告和夏某所有，要不然新县昌荣建筑劳务有限责任公司也不会将20万元打到夏磊账户上而将余款打到被告账户上的，新县昌荣建筑劳务有限责任公司是根据原、被告协商结果分别打款的。新县昌荣建筑劳务有限责任公司对工亡补助金的分配建议只是个建议，没有征得原、被告的同意，原告有子女二人，应当少分。不管是分配多少，被告与原告对124.33万元已经达成重新分割协议并已实际履行，所以应当驳回原告诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、《协议书》、户籍证明、转账凭证等在卷佐证。
本院认为，当事人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告对自己的财产有权选择将应得的款项放在女儿夏磊账户上，也有权选择将应得款项放在被告账户上，原告选择将20万元打到夏磊账户上，将其余款打到被告账户上，均是合情合理的，不能就此认定原告对打到被告账户的款就是原告放弃归被告及夏某所有，因此，原告要求被告返还应得抚恤金43万元，符合法律规定，应当予以支持；工亡补助金属于财产性质的补偿，不属于遗产继承范围，为保护未成年人利益，在分配时可向未成年人方面倾斜，新县昌荣建筑劳务有限责任公司对工亡补助金的分配建议只是个建议，不是经过原、被告充分协商的结果，因此，工亡补助金夏某应分得50%，是27万元，韩春华30%，是16.2万元，二原告20%，是10.8万元，因此，原告共计应得53.8万元，原告已取得20万元，被告仍应当返还33.8万元。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告韩春华返还原告应得抚恤金、工亡补助金共计33.8万元。于判决书生效后5日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，原告承担7500元，被告承担3300元，保全费3000元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 甘 斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕桂兰