浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4020号
原告绍兴市越城区琪琪石材经营部，住所地绍兴市河山建筑装璜材料市场花岗岩交易区1号钢棚7号-8号摊位。
负责人毛明珠。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬、张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。
被告绍兴市河山建筑装璜材料市场，住所地绍兴市秦望路南。
负责人孔建新。
委托代理人（特别授权代理）郑云容、郑晓辰，浙江纳森律师事务所律师。
原告绍兴市越城区琪琪石材经营部（以下简称琪琪石材经营部）与被告绍兴市河山建筑装璜材�市场（以下简称河山材料市场）追偿权纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡月芬、张丽英、被告委托代理人郑云容、郑晓辰到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告琪琪石材经营部诉称：原告系被告河山材料市场的石材经营户。2015年3月18日下午17时许，原告经营部的二名石材切割工李玉洋和李洋在切割石材作业时感觉水流小，二人来到距离切割机房约100米远的河边检查水泵是否发生故障，在检查水泵时二人突然触电倒地并跌落河中，造成李玉洋受伤，李洋经抢救无效死亡的事故。事发后，街道领导非常重视，表示为维护安定团结要以安抚死者家属优先，让原告先垫付相关赔偿费用。原告根据街道领导的意见，于2015年3月21日，与�者李洋家属在绍兴市××城区××街道人民调解委员会签订《人民调解协议书》，原告先代为垫付赔偿款109万元。府山街道联合区安监、公安等相关部门成立绍兴市河山建筑装璜材料市场触电事故联合调查组，于2015年3月27日作出事故调查报告，根据调查报告，认为导致李洋死亡的主要直接原因系电气线路漏电。原告认为，被告市场作为经营、管理单位，应当为经营户和消费者提供安全可靠，没有安全隐患的经营场所，制定并切实落实日常安全经营管理制度，对经营户和消费者负责，履行安全保障义务，但被告未尽到相关义务，导致事故发生。现原告已将相关赔偿款代为支付完毕，被告作为事故责任主体理应承担赔偿责任。但双方协商未果，现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告垫付的赔偿款87.2万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告河山材料市场辩称：关于本案事实，被告认为原告的诉状中没有详细陈述。原告是在绍兴市越城区市场监督管理局登记的一家个体工商户，原告是受劳动合同调整规定的用人单位，本案中原告已经赔付的对象李洋系原告的职工，即劳动者，所以李洋与原告系劳动合同关系。2015年3月18日李洋死亡的原因为：第一是李洋在工作期间带电违规操作；第二是用人单位即原告提供的工作设备也就是水泵、电线存在瑕疵，电箱也没有安装保护措施；第三点是用人单位即原告和李洋没有用自来水去取水，而是去河里取水，所以被告认为李洋的死亡是由上述三个原因造成的。李洋的死亡属于工伤，应当按照工伤条例进行赔付，所以原告赔付给李洋是基于劳动关系的工伤赔偿。原、被告之间只是房屋租赁的关系，即被告向原告提供租赁房屋，而且被告向原告提供的租赁房屋不存在瑕疵，也不存在安全隐患，所以被告对李洋的死亡不存在任何过错，不应该承担任何赔偿责任。原告向李洋总共赔付了109万元，该赔偿金额是双方达成的协议，这个赔偿额度超过了国家规定的赔偿额度，超过部分是原告自愿赔偿。按照原告的说法，被告存在过错，过错责任也应当按照法律规定的赔偿责任作为基数来进行分摊，不应该在109万元的基础上进行分摊；综上，被告要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、绍兴市河山建筑装璜材料市场“3.18”触电死亡事故调查报告复印件1份，该证据的原件在绍兴市安监局，该证据要求证明被告对该事故应当承担相应的责任。被告质证认为，对该份报告所记载的内容有异议，对其所记载的直接原因没有异议，对李洋死亡原因没有异议，其死亡是原告和李洋的原因造成，该报告上写的很清楚。也可以证明被告提供的租赁房屋是没有安全隐患的，该报告中讲到由于市场安全落实责任，认为市场存在安全责任不利，被告对该事实有异议，被告已经做到了安全的防护，不存在该事实。如果说原告以该报告起诉，报告上也载明府山街道办事处也有过错，所以被告认为不能仅仅按照该报告来划分赔偿责任。本院对该证据予以认定，可以证明事故发生经过及原因。
证据2、死亡证明复印件1份、遗体火化证明复印件1份，要求证明李洋死亡的事实。被告质证认为，对该证据没有异议，但是被告认为李洋死亡原因与被告无关。本院对该证据予以认定，可以证明案外人李洋死亡的事实。
证据3、人民调解协议书1份，要求证明原告和李洋之间是雇佣关系，不是劳动关系，原告按照相关规定赔付了相应的款项的事实。被告质证认为，对该证据�真实性没有异议，但是对原告要证明的目的有异议，这份调解书只能证明原告和李洋的家属达成了赔偿协议，但是该赔偿协议与被告无关。本院对该证据予以认定，可以证明原告与案外人李洋家属达成赔偿协议的事实。
证据4、收条1份，要求证明李洋家属已经收到了赔偿款的事实。被告质证认为，李洋家属有没有收到该款项请求法庭核实，如果确实收到的话，被告没有异议。本院对该证据予以认定。
证据5、说明书1份、说明书复印件1份，要求证明原告的实际投资人是毛明珠，同时证明被告方同意由经营者毛兴农向死者进行赔偿，以后通过诉讼程序解决，如果法院判决河山建材市场应承担赔偿责任，被告依法根据判决履行。被告质证认为，对说明书复印件的真实性没有异议，但需要说明，被告认为该事故与被告是没有责任的，所以让街道进行调�，被告说如果法院认为被告有责任，被告会承担，但是被告认为被告没有任何责任。本院对该证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、个体工商户登记情况1份，要求证明原告是在绍兴市越城区市场监督管理局登记注册的企业，是个体工商户，是符合劳动法的用人单位的事实。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对被告所要证明的事实有异议。个体工商户用工的方法可以按照劳动法也可以临时雇佣，用工的方法应该是多种多样的。本院对该证据的真实性予以认定。
证据2、记账联1份、进场交易、摊位租赁合同复印件1份，要求证明原、被告系租赁关系，安全生产由原告负责，发生安全意外由原告负责。原告质证认为，该合同的租赁关系不是和原告，且租赁时间到2014年4月14日，摊位的租赁以租赁的方式作为经营的方式，原告认为应当符合法律规定，但是该证据不能证明本案的关联性，名称不对，时间也不是发生事故的时间，应当由其他证据进行印证。本院对该证据予以认定。
证据3、2014年3月2日到2015年3月1日的租赁合同1份，证明毛明珠与被告签订的租赁合同的事实。原告质证认为，真实性由法院予以核实，原告认为该证据只能证明原告到被告开办的市场来经营，形式以租赁的形式，不能证明被告所要主张的事实，只能证明摊位以租赁的方式进入市场。本院对该证据予以认定，可以证明毛明珠与被告签订进场交易、摊位租赁合同的事实。
经审理本院认定，原告琪琪石材经营部系毛明珠投资设立的个体工商户。2014年3月3日，毛明珠（乙方）与被告河山材料市场（甲方）签订《绍兴市河山建筑装潢材料市场进场交易、摊位租赁合同》1份，约定甲方将市场花岗岩交易区7号摊位出租给乙方；摊位月租费1782元；水、电费等由乙方自负；乙方招工和临时用工必须按《劳动法》和《市场安全生产制度》要求，签订劳动合同和安全生产运输装卸合同，双方必须明确安全责任，办好相关保险；乙方如不按本合同条款规定操作，一旦发生意外，乙方需负全部责任。
2015年3月18日，原告琪琪石材经营部二名工人李洋、李玉洋发生触电事故，造成李洋死亡，李玉洋轻伤。2015年3月21日，原告琪琪石材经营部（乙方）与李洋家属（甲方）达成调解协议书1份，双方达成如下协议：1、甲方按国家法律规定可获得的赔偿款包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费等费用共计109万元；2、上述款项由甲方当事人李新才代为收取；3、死者的抢救费、医疗费等费用已由乙方支付；4、甲方及其他近亲属不得再向乙方主张任何赔偿或赔偿费用；5、自甲、乙双方签署协议，甲方收到乙方赔偿款之日起，甲、乙双方同意终结李洋的死亡赔偿纷争，甲方及其近亲属自愿放弃主张赔偿差额的权利，自愿放弃基于李洋死亡所享有的诉讼的权利。2015年3月23日，案外人李新才（李洋之父）出具收条1份，载明“今分两次收到儿子李洋（男，身份证号码××）死亡赔偿处理款1090000元”。
事故发生后，绍兴市越城区安监局会同绍兴市越城区公安分局、绍兴市越城区总工会、绍兴市越城区监察局、绍兴市越城区人民检察院、绍兴市越城区府山街道办事处及电气安全专家等相关人员组成事故调查组，对事故展开调查，并于2015年3月27日作出《绍兴市河山建筑装璜材料市场“3.18”触电死亡事故调查报告》1份，该报告载明：2015年3月18日下午17时左右，经营部�名石材切割工李玉洋、李洋在切割石材作业时感觉水流小，二人来到距切割机房约100米的河边检查水泵是否发生故障，在检查水泵时二人突然触电倒地并跌落河中。李玉洋因受伤较轻及时爬上河对岸，上岸后没有发现李洋，就连忙呼叫附近人员救人，同时市场根据现场情况，立即拉下总电闸断电。待李洋被救上岸后立即进行人工呼吸抢救，并拨打“120”急救电话，待“120”急救车赶到现场后进行急救，将李洋送到绍兴市第二医院进行抢救，经全力抢救无效于当晚22时左右宣布死亡，伤者李玉洋被送到第一医院进行救治。事故发生的直接原因：1、通过现场勘查发现：在事故现场河边的水泵的三芯、防水橡胶电缆线全部转换为二芯护套线，中间都有接头，采用普通电工胶布缠绕，无PE连接线（接地保护），有漏电隐患，特别是事发当日刚下过雨，处在潮湿环境中；经营�加工车间内的墙上电箱有安装3P漏电保护器，水泵负载没有单独安装单相漏电保护开关，电箱内没有安装PE连接线（接地保护），达不到人员触电保护和水泵漏电跳闸的要求。根据现场勘查、调查取证和综合分析，认定电气线路缺陷和水泵缺陷漏电是导致触电事故发生的直接原因。2、死者李洋安全意识淡薄，带点违规操作，也是造成事故发生的另一直接原因。间接原因：1、经营部安全生产责任不落实。2、市场落实安全生产责任制不力。3、府山街道办事处对市场安全隐患督促整改不彻底。事故责任分析及处理意见：（一）死者李洋安全意识淡薄，在不具备相应资质和专业技能的情况下，冒险违章带电操作，导致其因电气线路缺陷和水泵缺陷漏电触电死亡，对事故负主要责任，鉴于李洋在事故中已经死亡，免于追究责任。（二）经营部对安全生产工作不重视，日常安全管理不到位，安全管理责任不落实，特别是对违规私拉乱接电气线路、电气设备安装不规范等安全隐患不及时检查整改，对新职工缺乏必要的岗前安全教育和岗位技能培训，对作业场所及职工的作业安全情况督促检查不到位，对事故负直接管理责任。（三）市场安全生产责任制不落实，没有明确承租双方安全生产责任，对各级经营户安全生产工作没有履行起统一协调、管理的职责，安全生产规章制度不健全，安全生产资金投入不足，对经营户现场安全管理不到位，特别是对市场内电气线路管理混乱，市场内电气线路陈旧老化，对经营户私拉乱接电线、不规范安装等安全隐患未能及时检查制止、落实整改或者督促承租方进行整改，对事故负管理上的责任。（四）府山街道办事处对市场日常安全监管不到位，安全生产网格化管理不落实，没有督促市场对存在的隐患及�整改，监督检查措施不力，对事故负安全监管责任。
本院认为，根据《侵权责任法》之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，案外人李洋因事故死亡，经绍兴市越城区安监局会同绍兴市越城区公安分局、绍兴市越城区总工会、绍兴市越城区监察局、绍兴市越城区人民检察院、绍兴市越城区府山街道办事处及电气安全专家等相关人员组成事故调查组进行调查，作出事故调查报告，确定本次事故的直接原因为：1、电气线路缺陷和水泵缺陷漏电；2、死者李洋安全意识淡薄，带电违规操作。间接原因为：1、经营部安全生产责任不落实；2、市场落实安全生产责任制不力；3、府山街道办事处对市场安全隐患督促整改不彻底。同时对本次事故责任分析为：1、死者李洋安全意识淡薄，违规带电操作，对事故负主要责任；2、经营部对安全生产工作不重视，对违规私拉乱接电气线路、电器设备安装不规范等安全隐患不及时整改，对职工缺乏岗前安全教育及岗位技能培训，对事故负直接管理责任；3、市场安全生产责任制不落实，对经营户私拉乱接电线、不规范安装等安全隐患未能及时制止，对事故负管理上的责任；4、府山街道办事处对市场日常安全监管不到位，对事故负安全监管责任。由此本院认为，本案被告河山材料市场对本次事故发生负有一定的责任，根据案外人李洋因本次事故死亡所造成的合理损失，本院酌情确定被告河山材料市场承担其中218000元。原告琪琪石材经营部垫付了全部赔偿款项，其可以向被告进行追偿，对其主张合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市河山建筑装璜材料市场于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴市越城区琪琪石材经营部支付218000元；
二、驳回原告绍兴市越城区琪琪石材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6260元，由原告绍兴市越城区琪琪石材经营部负担4695元，由被告绍兴市河山建筑装璜材料市场负担1565元，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一六年一月十一日
书记员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。