福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初182号
原告林孝平，男，1965年4月9日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
被告刘建永，男，1963年12月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
委托代理人朱信华，男，1959年5月16日，汉族，身份证住址福建省寿宁县。
原告林孝平与被告刘建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院曾依法对双方当事人纠纷进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2008年7月，被告因投资生意需要资金，多次向原告借款。原告分别于2008年7月22日，通过孙秀端（原告妻子）银行账户出借50万元给被告，于2008年10月20日，通过自己建设银行账户出借30万元给被告。被告借款后，未向原告支付借款利息和偿还借款本金。原、被告经对账结算，确认被告尚欠原告借款本金及利息216万元。被告于2014年1月22日向原告出具216万元借条，确认借款金额、利息等。被告重新出具借条后，仅于2015年2月支付借款利息20万元，借款本金及其利息至今未还。
原告请求：被告偿还原告借款本金人民币216万元及利息（按年利率24%计息，自2014年1月22日至实际还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间是30多年的好朋友，原告也知道被告经济十分困难，由原告出资50万元承包工程，但由于工程亏损，过了三个月工程停止了；被告向原告借款30万元，虽口头承诺支付利息，但没有约定利率。50万元是投资款，30万元是借款，但没有具体约定利息。到2015年2月6日，被告有还原告20万元钱。在2014年1月22日，原告计划出借给被告216万元，但没有实际履行。请求法院确认被告向原告借款30万元的事实存在。另外50万元是工程款，即使要归还，也不应计算利息。2014年1月22日的借条，双方没有实际履行，不能作为本案的定案依据。
被告请求：考虑被告意见，依法判决。
原告提交下列证据材料：
1、借条，证明原告与被告之间的民间借贷关系及具体借款金额、利息等。
2、银行转账凭证，证明原告已经出借借款给被告。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据材料真实性无异议，证明对象有异议。
经审查核实，本院认定，原告证据材料之真实性，被告均无异议，且与讼争事实有关，可以作为证据。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
2008年7月22日，原告通过其妻以银行转账方式向被告支付50万元，汇款单用途载明“材料款”；2008年10月20日，原告以银行转账方式向被告支付30万元。2014年1月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹借到林孝平人民币216万元，利息按2%”，被告在落款处签名、摁印。因被告未还款付息，原告诉至本院。审理中，1、原告称，①讼争借条载明的216万元，其中80万元是本金，其余是出借款项后至出具借条期间按月利率2%产生的利息计103.8万元。②讼争借条出具后，被告于2015年2月6日向原告偿付的20万元是利息。2、被告称，①原告支付的80万元中，其中50万元是投资款，另30万元是借款，均无约定利息。②关于216万元的借条，因其在湖北有一工程，需要资金，在其向原告出具该216万元的借条后，原告未实际支付借款。但被告未能就其在湖北做工程之事实举证。③其于2015年2月6日向原告支付的20万元，是用于归还30万元的借款本金。3、双方确认，①被告除20万元外，之前未向原告付款。②被告所收的80万元若按月利率2%计算，被告应支付的利息计103.8万元（其中50万元出借时至借条出具之日的利息66万元，30万元出借时至借条出具之日的利息37.8万元）。
根据上述事实及有关法律，本院认为：
关于讼争借条载明的216万元债务性质，原告主张，系80万借款本金及其按月利率2%产生的利息；被告辩称，其虽出具向原告借到216万元的借条，但原告并无实际支付该借款。对此，本院认为：一、借条是表明当事人存在债权债务关系以及债务人向债权人确认债务金额的书面凭证。被告作为完全民事行为能力人，已经知道或者应当知道出具讼争借条所应承担的责任，若借条项下债务不存在，其显然不应出具确认债务的借条，且借条载明的是“借到”，表明其已经收到相关款项。二、被告称其在湖北有一个工程需要资金，但其向原告出具了金额为216万元的借条后，原告未支付借款。但是，审理中，经本院查询，被告既未能说明工程项目名称、地点，也未提供施工合同或其实际从事相关工程施工等依据，以证明上述事实存在。三、若如被告所言，其未结欠借条项下债务，但被告出具借条后至原告起诉时，已近两年，在此期间，被告不向原告讨还该借条，有违常理，且其未能对此作出合理解释。四、讼争50万元汇单载明的虽为“材料款”，但该款亦为被告结欠原告的债务。讼争30万元实际出借时，不论双方是否有约定利息，由于讼争借条是双方对确认、解决讼争债权债务达成的最终合意，因此，被告应按双方达成的最终合意结果即该借条的承诺履行义务，包括按月利率2%向原告付息。基于以上理由及现有证据，应认定借条载明的216万元债务，为被告结欠的本金80万元及其利息。从实际出借之日起至出具借条之日，以欠款额80万元按月利率2%计付，被告应付的利息为103.8万元，被告应予支付。其余利息32.2万元（216万元-
欠款本金80万元-合法利息103.8万元），已超过法定幅度，本院不予保护。
关于被告已付20万元的性质，根据民间借贷利息交易惯例及公平、合理原则，本院确定该款为归还原告第一笔50万元欠款所产生的利息，即2008年7月22日至2009年3月22日止以欠款额50万元按月利率2%产生的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘建永应于本判决生效之日起十日内偿还原告林孝平欠款人民币80万元及利息（其中：50万元自2009年3月23日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计息；30万元自2008年10月20日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告刘建永应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30429元，由原告林孝平负担3429元，被告刘建永负担27000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 于海山
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 严日成
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何海亮
附：本案适用的法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE