福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1264号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施德望，农民，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人施德望犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人吴籽霖、吴微微、吴国荣、蔡端永提起的附带民事诉讼一案，于2015年8月12日作出（2015）晋刑初字第1038号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人施德望、原审附带民事诉讼原告人吴籽霖、吴微微、吴国荣、蔡瑞永及原审附带民事诉讼被告人林某甲、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司在法定期限内均未对附带民事部分的判决提出上诉，附带民事部分的判决已经发生法律效力。原审被告人施德望对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人施德望，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月1日凌晨5时许，被告人施德望驾驶闽C×××××号“上海别克”牌小型轿车，从福建省石狮市经晋江市龙湖镇东厝村往福林村方向行驶欲返回南庄村，行驶至龙湖镇倒石埔村华创科技园路段，在路中偏右快速行驶，因疲劳没有注意观察路面情况，碰撞前方同向被害人吴某乙，造成被害人吴某乙当场死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人施德望驾车逃离现场。当日23时许，被告人施德望到晋江市公安局交管大队投案。经法医鉴定，被害人吴某乙符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。经晋江市公安局交警大队认定，被告人施德望负本事故全部责任，被害人吴某乙无责任。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人林某甲的证言，证明其系闽C×××××号小轿车的车主，案发期间该车由其表弟施德望使用。
2.证人吴某甲的证言、辨认笔录及照片，证明2014年10月1日上午7时许，其获悉吴某乙在龙湖镇华创科技园路段发生交通事故，赶到现场时吴某乙已经死亡。经其辨认，确认死者系吴某乙。
3.证人陈某的证言，证明2014年10月1日5时许，施德望打电话叫其到永和镇茂亭村其修车处，让其帮忙更换闽C×××××号小轿车的玻璃，并修复车体外壳损坏处，当时该车前后挡风玻璃都破碎、发动机盖凹陷破损，前保险杠破裂。因当时无零配件可供更换，施德望将车留下，人先行离开。当晚，施德望又将该车开走，说是要到交警队处理一下。
4.证人林某乙的证言，证明其系晋江市晋南医院工作人员，2014年10月1日凌晨6时10分，接晋江急救中心电话后其与同事赶到案发现场，见到一男子趴在路面上，经检查生命征，确认该男子已经死亡。
5.证人樊某的证言，证明2014年10月1日凌晨5时左右，其从龙湖镇倒石埔村住处前往龙湖镇中山街，返回时经过华创科技园路段，见到一个男子趴在路边，头部流血没有动弹，其便拨打“120”电话报警。
6.证人施某的证言，证明其系施德望之父，其曾于2014年10月1日凌晨2时35分拨打施德望的电话，施德望称他正在用电脑看一些广告，等一会回家。
7.道路交通事故现场勘查笔录、照片，显示案发现场情况。
8.提取笔录、扣押清单、交通事故车辆痕迹勘验记录及福建方正司法鉴定所司法鉴定意见报告书，证实案发后，公安机关从事故现场提取部分漆片、塑料碎片等汽车散落物，扣押了闽C×××××号小轿车进行勘验，经检验比对，确认在现场提取的散落物（漆片、硬质塑料片）系闽C×××××号轿车前引擎盖、前保险杠底部碰撞损坏而脱落。
9.法医学尸体检验鉴定书，证明被害人吴某乙的损伤情况及死亡原因。
10.道路交通事故认定书，证明本案交通事故形成原因及当事人责任。
11.案发现场附近监控录像截图、受理道路交通事故案件登记表、晋江市医院晋南分院出诊记录、公安机关工作说明，证明本案发生于2014年10月1日5时48分左右，证人樊某于6时4分报警，“120”救护车于6时24分到达现场并立即进行检查，救护人员确认被害人已经死亡。
12.肇事车辆信息及驾驶人信息、驾驶证，证明肇事车辆的基本情况及被告人施德望的驾驶资格。
13.破案经过报告、投案证明，证明本案的破获及被告人施德望的归案经过。
14户籍证明，证实被告人施德望的身份情况。
15.被告人施德望的供述，其对上述交通肇事的犯罪事实供认不讳。
原判认为，被告人施德望的行为已构成交通肇事罪。且系肇事后逃逸。被告人施德望犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚。上诉人施德望的交通肇事犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人吴国荣、蔡瑞永、吴微微、吴籽霖造成经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼被告人平安保险公司应在交强险赔偿限额内（死亡伤残赔偿限额为11万元）承担赔偿责任。现有证据未能证明附带民事诉讼被告人林某甲作为机动车所有人对本案损害的发生存在过错，亦未能证明被告人施德望系在执行工作任务或提供劳务过程中造成被害人死亡，故附带民事诉讼被告人林某甲不承担赔偿责任。据此，判决如下：一、被告人施德望犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月；二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人吴国荣、蔡瑞永、吴微微、吴籽霖经济损失人民币11万元；三、被告人施德望应于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴国荣、蔡瑞永、吴微微、吴籽霖经济损失人民币812745.55元；四、附带民事诉讼被告人林某甲不承担赔偿责任。
上诉人施德望诉称：1.被害人在机动车道路上行走，对事故的发生负有一定责任，原判对此未予认定不当，影响本案的定性和量刑；2.原判量刑畸重，其系自首，应予进一步从轻处罚。故请求依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人施德望犯交通肇事罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，证据间能够相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人施德望提出被害人在机动车道路上行走，对事故的发生负有一定责任，原判对此未予认定不当的上诉意见。经查，福建省晋江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：上诉人施德望过度疲劳驾驶机动车发生交通事故后没有停车保护现场并报警，而是驾车逃离现场，其违法行为是本案事故发生的根本原因，负事故全部责任，被害人吴某乙无责任。该份《道路交通事故认定书》系由有权机关依照法定程序作出，具备合法性和客观性，可作为定案依据，且无证据证实被害人吴某乙案发时存在过错，故上诉人施德望的该部分上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人施德望违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。上诉人施德望案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。原判在定罪量刑时，已充分考虑本案犯罪事实、情节和社会危害后果，并结合上诉人施德望归案后的认罪、悔罪表现，对其作出了适当的量刑。故上诉人施德望提出原判量刑畸重，其系自首，应予进一步从轻处罚的上诉意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 陈春荣
代理审判员 张小燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 傅唤昌
附本案适用的法律条文：
1．《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2．《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。