广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13340号
原告：佛山市鑫安登表面处理科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长岗南路26号金棕榈园1座208号商铺，统一社会信用代码91440605304215094P。
法定代表人：程永青，该公司总经理。
委托代理人：谭小涛，广东汇联律师事务所律师。
被告：广州欧邦联合建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟四村工业区二路6号之二，组织机构代码69516166-X。
法定代表人：吕海明，该公司总经理。
被告：吕海明，男，汉族，1975年3月28日出生，住广东省高州市，
两被告的共同委托代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：陈楷敏，广东天胜律师事务所实习律师。
原告佛山市鑫安登表面处理科技有限公司与被告广州欧邦联合建材有限公司、吕海明票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭小涛、两被告的共同委托代理人谭必龙、陈楷敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带支付票据款180000元及以180000元为本金自2016年5月18日起至款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告；2、两被告向原告支付赔偿金3600元。
事实和理由：原告佛山市鑫安登表面处理科技有限公司合法持有被告广州欧邦联合建材有限公司出具的一张金额为180000元的有效支票，编号为42764514，收款人为原告佛山市鑫安登表面处理科技有限公司，付款行为中国工商银行广东分行营业部锦绣支行。原告于2016年5月18日持此支票提示付款时，银行以账户余额不足为由向原告出具退票理由书。原告多次催促被告广州欧邦联合建材有限公司付款，被告广州欧邦联合建材有限公司一直拒绝付款。因被告广州欧邦联合建材有限公司为一人有限公司，唯一股东被告吕海明依法应承担连带清偿责任。原告遂提起本案诉讼。
两被告共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案票据的缘由是因为2015年4月18日，原告与佛山市弘凯化工有限公司签署的《购销协议》。《购销协议》第4条约定，双方第一次合作，原告要求佛山市弘凯化工有限公司出具一张对公转账支票作为其担保，于是佛山市弘凯化工有限公司要求被告广州欧邦联合建材有限公司在购销协议签订当天出具了涉案的支票，担保期限口头约定是一个月，如果购销协议的买方按照约定付款，原告应该要将支票返还给被告广州欧邦联合建材有限公司。合同签署后，佛山市弘凯化工有限公司按照约定支付了货款，但是原告没有将支票返还给被告广州欧邦联合建材有限公司。被告广州欧邦联合建材有限公司与原告是没有直接的基础交易关系，即使是佛山市弘凯化工有限公司要求出具票据担保，主债务也已经履行完毕，失去了担保的前提条件，不需要承兑该支票。主债务履行完毕的事实，有佛山市仲裁委员会出具的仲裁判决为证。被告广州欧邦联合建材有限公司是一个依法独立的具有民事权利义务的独立法人，应担独立承担相应的法律责任，不应当牵涉到本案的被告吕海明。本案与被告吕海明没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据编号为10204430/42764514中国工商银行支票、退票理由书（各1份，原件）有原件核对，本院对其证据效力予以确认。对于两被告提供的证据购销协议、银行流水（各1份，原件）、仲裁裁决书、转账记录，（各1份，原件），原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对编号为1020443042764513支票和1020443042764520支票（各1份，复印件加盖该业务已提交中国工商银行广州番禺锦绣生态园支行待后续处理章）、银行流水、银行进账单（各1份，复印件加盖该业务已提交中国工商银行广州番禺锦绣生态园支行待后续处理章），有加盖银行业务印章确认，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告持有票号为1020443042764514，出票时间为2016年5月17日，金额为180000元，出票人签章处盖有被告广州欧邦联合建材有限公司（以下简称“欧邦公司”）财务专用章及被告吕海明印章的支票一张。原告持上述支票到银行提示付款，银行于2016年5月18日向原告出具退票理由书，退票原因为账户余额不足。
另查明，被告欧邦公司系自然人独资有限责任公司，股东系被告吕海明。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，因此，本案案由应为票据追索权纠纷。原告持有被告欧邦公司出具的金额为180000元的支票，该支票被银行以账户余额不足为由退票致使原告不能取得支票款，被告欧邦公司作为出票人应当对持票人原告承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告主张被告欧邦公司支付从银行退票日即2016年5月18日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告欧邦公司支付支票金额2%的赔偿金，符合《票据管理实施办法》第三十一条“持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”的规定，本院予以支持。被告欧邦公司系一人有限责任公司，被告吕海明系该公司的股东，被告吕海明应当对被告欧邦公司的财产独立于股东自己的财产承担举证责任，因被告吕海明没有提交相关证据作出证明，故应当对被告欧邦公司的债务承担连带责任。
两被告提出案涉支票系被告欧邦公司出具予原告，作为佛山市弘凯化工有限公司（以下简称“弘凯公司”）履行与原告间的购销协议的担保款项，弘凯公司已按照购销协议约定支付了货款，但原告未向被告返还该支票的抗辩理由。被告欧邦公司与弘凯公司是两个不同的法律主体，被告欧邦公司并非《购销协议》的合同相对方，从《购销协议》的条款中未能证明合同双方约定以本案票据作为弘凯公司的履约担保；而从被告欧邦公司提供的账户明细中未能反映其已向原告对本案票据款项进行清偿，且被告欧邦公司在诉讼中亦未能提供证明原告非法持有涉案票据的证据，因此，两被告的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款及《票据管理实施办法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、被告广州欧邦联合建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款180000元及以该款自2016年5月18日起至款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息予原告佛山市鑫安登表面处理科技有限公司；
二、被告广州欧邦联合建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市鑫安登表面处理科技有限公司赔偿金3600元；
三、被告吕海明对前项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1986元（原告已预交），由两被告承担，并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李海蓝