wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初780号
原告：李华君，男，1981年11月15日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：张羽，浙江明权律师事务所律师。
被告：杨良永，男，1971年5月15日出生，汉族，住玉环市。
原告李华君与被告杨良永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华君及其委托诉讼代理人张羽、被告杨良永到庭参加诉讼。
原告李华君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1万元，并支付自2017年1月17日起按年利率24%计算至借款本金实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨良永均系人人行科技股份有限公司所运营的借贷宝平台的实名认证注册会员，被告杨良永因资金周转需要经案外人刘洪洋介绍于2016年12月25日通过借贷宝向原告借款1万元，双方达成《借款协议》一份，约定借款利率为年利率24%，借款期限为2016年12月25日至2017年1月16日。当日，原告依约转账1万元至被告杨良永的借贷宝账户。借款期满后，被告未按约还款。原告未曾就本案借款要求案外人刘洪洋向被告催讨或收取利息。
被告杨良永辩称，其并不认识原告，借贷宝是案外人颜子其帮其注册并操作的。该借款是向刘洪洋借的，颜子其是担保人，借款利息是一万元每23天支付1500元，实际交付的款项是8500元，预扣了一个月的利息，被告与案外人颜子其各拿了4250元。该借款支付了四次利息，合计5400元，款项是向刘洪洋及于海宝交付的。被告当庭提供与刘洪洋手机短信截图复印件14张。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告的当事人信息查询单、借款协议、原告�被告杨良永的借贷宝用户注册信息、借贷宝转账记录、借贷宝还款转账记录以及原告方当庭陈述等证据材料予以证明，原告提供的相关截图与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告杨良永向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方约定的借款期限为2016年12月25日至2017年1月16日，被告在借款到期后应当及时偿还，其未偿还，显属违约，应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。被告主张其就本案借款向他人支付了相应的利息，但并未提供相关证据证明原告曾指示被告向他人交付或曾授权他人向原告收取利息，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。双方约定的借款利息为年利率24%，该利率标准并未超出法律所许可的范围，原告有权要求被告按该利率标准支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨良永于本判决生效之日起二十日内向原告李华君偿还借款本金1万元，此款的逾期利息自2017年1月17日起至借款本金实际偿还之日止按年利率24%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由被告杨良永负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年一月三十日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初780号原告：李华君，男，1981年11月15日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：张羽，浙江明权律师事务所律师。被告：杨良永，男，1971年5月15日出生，汉族，住玉环市。原告李华君与被告杨良永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华君及其委托诉讼代理人张羽、被告杨良永到庭参加诉讼。原告李华君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1万元，并支付自2017年1月17日起按年利率24%计算至借款本金实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨良永均系人人行科技股份有限公司所运营的借贷宝平台的实名认证注册会员，被告杨良永因资金周转需要经案外人刘洪洋介绍于2016年12月25日通过借贷宝向原告借款1万元，双方达成《借款协议》一份，约定借款利率为年利率24%，借款期限为2016年12月25日至2017年1月16日。当日，原告依约转账1万元至被告杨良永的借贷宝账户。借款期满后，被告未按约还款。原告未曾就本案借款要求案外人刘洪洋向被告催讨或收取利息。被告杨良永辩称，其并不认识原告，借贷宝是案外人颜子其帮其注册并操作的。该借款是向刘洪洋借的，颜子其是担保人，借款利息是一万元每23天支付1500元，实际交付的款项是8500元，预扣了一个月的利息，被告与案外人颜子其各拿了4250元。该借款支付了四次利息，合计5400元，款项是向刘洪洋及于海宝交付的。被告当庭提供与刘洪洋手机短信截图复印件14张。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告的当事人信息查询单、借款协议、原告�被告杨良永的借贷宝用户注册信息、借贷宝转账记录、借贷宝还款转账记录以及原告方当庭陈述等证据材料予以证明，原告提供的相关截图与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。本院认为，被告杨良永向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方约定的借款期限为2016年12月25日至2017年1月16日，被告在借款到期后应当及时偿还，其未偿还，显属违约，应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。被告主张其就本案借款向他人支付了相应的利息，但并未提供相关证据证明原告曾指示被告向他人交付或曾授权他人向原告收取利息，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。双方约定的借款利息为年利率24%，该利率标准并未超出法律所许可的范围，原告有权要求被告按该利率标准支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨良永于本判决生效之日起二十日内向原告李华君偿还借款本金1万元，此款的逾期利息自2017年1月17日起至借款本金实际偿还之日止按年利率24%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.5元，由被告杨良永负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年一月三十日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第745号
原告：区沛柳，女，汉族，1978年9月26日出生，住广东省中山市，
委托代理人：区伟坚，系原告丈夫。
被告：中山市古镇尚艺灯饰配件加工厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：李德全。
被告：李德全，男，汉族，1973年11月9日出生，住四川省高县，
原告区沛柳诉被告中山市古镇尚艺灯饰配件加工厂、李德全买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人区伟坚到庭参加诉讼。被告中山市古镇尚艺灯饰配件加工厂、李德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所经营的灯饰加工厂与被告李德全经营的中山市古镇尚艺灯饰配件加工厂一直有业务往来，由原告向被告供应铝制灯饰配件。截止2015年7月25日，被告共欠被告货款36498元，原告多次催讨没有结果，为此特向法院起诉，请求判令两被告支付拖欠货款36498元及利息（从2015年7月25日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告所经营的灯饰加工厂与被告李德全经营的中山市古镇尚艺灯饰配件加工厂一直有业务往来，由原告向被告供应铝制灯饰配件，截止2015年7月25日，被告共欠原告货款36498元，原告多次催讨没有结果，为此原告于2015年8月17日向本院起诉，请求判令两被告支付拖欠货款36498元及利息（从2015年7月25日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的送货单、结数清单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，被告李德全经营的中山市古镇尚艺灯饰配件加工厂拖欠原告货款36498元有原告提交的送货单、结数清单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告中山市古镇尚艺灯饰配件加工厂拖欠原告货款经原告催收仍拒不支付，已构成违约，被告李德全作为中山市古镇尚艺灯饰配件加工厂的经营人，应对中山市古镇尚艺灯饰配件加工厂的债务承担连带清偿责任，原告起诉请求被告李德全、中山市古镇尚艺灯饰配件加工厂支付拖欠货款36498元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市古镇尚艺灯饰配件加工厂、李德全于本判决书生效之日起3日内向原告区沛柳支付货款36498元及利息（从2015年8月17日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告李德全、中山市古镇尚艺灯饰配件加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一六年二月四日
书 记 员 邓佩玲
黄小妮
山东省威海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁10刑申5号
曲新兰：
你因原审被告人夏海建故意伤害及夏修清、曲新兰附带民事诉讼一案，对山东省威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092刑初9号刑事附带民事判决及山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10刑终130号刑事裁定不服，以原判决、裁定认定曲新兰积极参加打斗从而减轻夏海建20%民事赔偿责任错误、案发后出警民警制作的现场录像涉嫌造假且二审法院未经开庭质证即采纳证据程序违法、对夏海建量刑过轻为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，（一）原审认定曲新兰在看见夏修清与夏海建发生打斗后积极参与打斗，曲新兰在与夏海建争夺铁锨的过程中摔倒在地的事实，除被告人夏海建的供述外，还有现场证人夏金清、夏淑兰、夏吉佐的证言予以证实，并且曲新兰在公安机关询问时也述称“她听见夏修清和夏海建在外面大街上吵架，她就拿着笤帚到大街上，看见夏海建用铁锨铲夏修清的脚，她就把铁锨夺过来，夏海建又用拳头打夏修清的鼻子和嘴，她又用笤帚打夏海建……”，上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，对该事实足以认定。原审据此认定公诉机关指控原审被告人夏海建故意伤害曲新兰的事实不清、证据不足，但曲新兰的损伤与被告人夏海建有一定因果关系，曲新兰自身亦存在一定过错，故判令被告人夏海建承担曲新兰合理损失80%的赔偿责任符合法律规定，曲新兰关于该部分的申诉理由不成立。（二）关于案发后出警民警制作的现场录像涉嫌造假且二审法院未经开庭质证即采纳证据程序违法的申诉理由，经查，该现场录像系公安民警接到报警后到现场使用执法记录仪所拍摄，仅能证实案发后的现场情况，且该证据已在一审过程中当庭出示并质证，二审过程中经讯问被告人夏海建、询问上诉人曲新兰，均没有提出新的事实或提供新证据，故二审未开庭审理符合法律规定，不存在程序违法问题，曲新兰在申诉过程中亦没有提供该证据涉嫌造假的证据，对该申诉理由本院不予采纳。（三）关于对夏海建量刑过轻的申诉理由，经查，原审被告人夏海建故意伤害夏修清造成轻伤二级，原审考虑案件系邻里琐事而引发、夏海建有自首等情节，根据相关规定以故意伤害罪判处其有期徒刑一年，定罪准确，量刑适当，曲新兰的该申诉理由本院亦不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。希望你能尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
抄送：申诉代理人曲新香，住威海经济技术开发区桥头镇观里东村。电话1356212****
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8339号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军。
被告：陈贤芳。
被告：骆跃梅。
被告：龚玉林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告陈贤芳、骆跃梅、龚玉林信用卡纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈贤芳偿还原告透支款本金489793.07元及利、罚息（计算至2016年5月5日止为179450.79元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告骆跃梅、龚玉林对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月8日，被告陈贤芳向原告申请办理商惠通卡一张。2012年10月15日，原告核准发放卡号为62×××06的信用卡一张，信用额度为人民币50万元。《领用合约》中约定，透支利率按执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，按月计收单利。乙方（××）未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方（原告）除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收罚息。
2012年10月15日，被告骆跃梅、龚玉林与原告签订《商惠通卡保证合同》一份，约定为被告陈贤芳与原告签订上述《领用合约》项下的债务在人民币50万元的申请授信额度范围内承担连带保证责任，保证范围包括透支本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间自被保证人透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。
嗣后，被告多次透支消费，自2014年8月28日未按约还本付息。截至2014年8月28日，被告尚欠原告透支款本金489793.07元。保证人也未履行保证责任。截止2016年5月5日，被告尚欠原告透支本金489793.07元及利、罚息179450.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贤芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金489793.07元，并支付利、罚息（暂算至2016年5月5日为179450.79元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告骆跃梅、龚玉林对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10492元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担492元，由被告陈贤芳负担10000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月十三日
代书 记员 彭书表
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1330号
上诉人（原审原告）金光俊，男，回族，生于1968年4月16日，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）贺兰县金贵镇通昌村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村五社。
法定代表人岳中山，系该村村民委员会主任。
上诉人金光俊因土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初331号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审审查认为，金光俊提起的诉讼请求属于行政审判的受案范围。不属于民事受案范围的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(一)之规定，裁定：驳回原告金光俊的起诉。案件受理费300元，退回金光俊。
上诉人金光俊上诉称，第一、上诉人与贺兰县原潘昶乡火星村村委会签订为期30年的土地承包合同(1998年1月1日至2027年12月31日止)，完成村委会下达的各项国家任务、乡统筹、村提留款项。由于上诉人的承包合同遗失，所以向人民法院提供金贵镇农经站调出的“潘昶乡火星村四社集体土地经营权证书签发档案表“，村委会任务下达书作为证据，请求法院依证据来确定上诉人与原火星村村委会的1998年至2027年30年农村土地承包合同合法有效。第二、被上诉人在2006年不经上诉人同意另与金志中签订2006年至2027年的土地承包合同，编号为金贵镇009271，该合同记载的土地面积与上诉人1998年的合同面积重合。第三、发包方通昌村村民委员会就同一土地签订两个承包合同是承包合同纠纷，贺兰县人民法院应当受理审判，无法律依据的驳回起诉是该法院不作为。第四、上诉人与村民委员会签订的30年的土地承包合同是缴粮纳税的合同。金志中2006年与通昌村村委会签订的编号为金贵镇009271土地承包合同是领取粮食补贴的合同。通昌村村委会的做法是不合法的行为。综上，请求撤销贺兰县人民法院做出的（2016）宁0122民初331号民事裁定；撤销2006年贺兰县金贵镇通昌村村民委员会与金志中签订的30年土地承包合同书；诉讼费由贺兰县金贵镇通昌村村民委员会承担。
本院经审理认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，可以自处理决定通知之日起三十日内，向人民法院提起起诉”的规定。上诉人金光俊就本案起诉所请求的事项直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院的民事受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第388号
申请执行人：周建华
被执行人：王新华
被执行人：鲍芳
关于申请执行人周建华与被执行人王新华、鲍芳民间借贷纠纷一案，根据（2013）昆民二终字第1129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周建华于2014年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，将被执行人所有的房屋壹套予以查封、冻结执行措施，暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第388号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第388号申请执行人史志伟，男，1952年12月1日出生，汉族，退休干部，现住五常镇成功街。被执行人于秀媛，女，1971年8月20日出生，汉族，无职业，住五常镇群力街。本院在执行史志伟申请执行于秀媛民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2013）五民初字第941号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。执行员 洪 涛二〇一四年四月十日书记员 王邦臣
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1337号
罪犯汤伟华，男，1976年10月8日出生于福建省建阳市，汉族，中专文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年12月20日作出（2012）潭刑初字第226号刑事判决，以被告人汤伟华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币22万元；继续追缴被告人汤伟华违法所得款发还各被害人。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出�履行职务。罪犯汤伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤伟华在考核期内，曾于2014年8月因上课迟到扣0.5分。经教育后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2013年度被评为监狱级表扬；2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年1月至2015年3月累计获达标分18.2分。2014年2月17日向建阳市人民法院缴纳财产刑4000元（福建省行政罚没收据编号00035205）2015年5月10日向建阳市人民法院缴纳财产刑5000元（福建省行政罚没收据编号00055132）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政罚没收据NO：00035205，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤伟华减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月22日至2015年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 陈 勤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑姗姗
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初48号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年5月9日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，中国重汽集团济南特种车有限公司工人，户籍地山东省东平县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2015年10月13日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南市槐荫区人民检察院指控：2014年8月14日晚，被告人李某某饮酒后无证驾驶无号牌燃油二轮车沿本市槐荫区经十西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至经十西路180号路灯杆处，与驾驶电动自行车沿该道路由西向东行驶至此处的信某某相撞发生交通事故。经抽血检验，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为121mg／100ml，达到醉酒值。经鉴定，李某某所驾燃油二轮车属于机动车。经道路交通事故认定，李某某承担事故的全部责任。立案后，李某某经公安机关电话通知主动到案。李某某赔偿了信某某的经济损失3000元，信某某对其谅解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人信某某、左某某、宋某某的证言、济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询材料、到案证明材料、济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人李某某系自首，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 政
二〇一六年二月三日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1447号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李强，曹县农村信用合作联社侯集信用社主任。
被告：郭衍华，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住曹县侯集回族镇。
被告：郭言平，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住曹县侯集回族镇。
被告：杜成良，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住曹县侯集回族镇。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告郭衍华、郭言平、杜成良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告负担。
审判员 张朝领
二〇一四年十一月六日
书记员 李 星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1360号
原告：叶康，男，1985年1月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：袁天文，女，1989年9月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐建辉，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
原告叶康与被告袁天文民间借贷纠纷一案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶康撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告叶康负担。
代理审判员 朱文举
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于姝蕊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民四初字第230号
原告钟苹苹，女，1989年12月30日出生，汉族。
被告曹秀丽，女，1980年10月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县孙武路160号。
本院在审理原告钟苹苹诉被告曹秀丽、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟苹苹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张海涛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 包 洁
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1158号
原告焦增光，男，汉族，1986年10月23日出生。
委托代理人刘天成。
被告刘长水（又名刘四喜），男，汉族，1964年1月6日出生。
被告赵桂花，女，汉族，1963年6月7日出生。
原告焦增光诉被告刘长水、赵桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦增光的委托代理人刘天成，被告刘长水、赵桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦增光诉称，被告刘长水因还别人钱，于2015年向原告借现金20000元，约定一个月归还，经原告多次催要，被告刘长水才于2016年1月25日给原告出具了一张借条，该借款至今未还。二被告系夫妻关系，应当共同归还上述借款。请求依法判令：1、被告刘长水、赵桂花立即归还原告焦增光借款20000元及利息（利息从出具借条之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘长水、赵桂花在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称：借款属实，但该目前没有能力一次性归还，愿意分期给付，每月给付2000元，另2015年11月4日原告父亲将该打伤，导致该四个月没有出车，利息和诉讼费该不应当承担。
原告提交的证据为证明一张，证明被告刘长水借原告款的事实。二被告对其无异议，本院予以认定。
二被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告焦增光和被告刘长水系叔侄关系。二被告系夫妻关系。2015年被告刘长水因还别人款，从原告处借现金20000元，至2016年1月25日，被告刘长水给原告出具了一张证明条，载明：“今借争光现金贰万元整刘四喜2016年1月25日”。上述借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案被告刘长水借原告20000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告刘长水立即归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款既未约定借款期限，又未约定利息，原告要求被告刘长水从出具借条之日即2016年1月25日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算给付利息，不符合法律规定，利息应当从起诉之日即2016年5月23日起至判决确定给付之日止，按按年利率6%计算。因该借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，故被告赵桂花应当与被告刘长水共同归还该借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘长水、赵桂花于本判决生效后立即归还原告焦增光借款20000元及利息（利息从起诉之日即2016年5月23日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘长水、赵桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘春燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第23号
申请人：柯柱伟，男，汉族，住茂名市茂南区。
被申请人：戚兆华，男，汉族，住茂名市XXX路。
被申请人：陈杏，女，汉族，住茂名市XXX路。
申请人柯柱伟因与被申请人戚兆华、陈杏买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人陈杏所有的位于茂名市XXX路XXX号大院XXX号XXX房（预售证号：XXX）。申请人提供自己所有的位于茂名市XXX区XXX路的楼房（证号：XXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人柯柱伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈杏名下的位于茂名市XXX路XXX号大院XXX号XXX房（预售证号：XXX）一套，房屋查封期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封申请人柯柱伟名下的位于茂名市XXX区XXX路的楼房（证号：XXX号），房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产查封的时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前向本院提出续行查封申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年三月十九日
书记员 李晓明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1932号
罪犯温保德，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）崇刑初字第4号刑事判决，以被告人温保德犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月4日至2024年8月3日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月13日入监。2013年6月10日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2023年8月3日止），剥夺政治权利五年不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯温保德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年3月止共获奖励分114.5分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯温保德予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯温保德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温保德减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年2月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保101号
申请人：刘，男。
被申请人：王，女，。
申请人刘因其与被申请人王于2010年7月19日涉及30000元欠款发生纠纷，申请人刘称：被申请人王于2010年夏天自申请人刘手借款（现金）30000元，用于正当资金支出，约定月利息3分，约定还款期限为一个月，被申请人王并为刘出具欠条一张，载明了前述约定内容。履行期届满后，经催要被申请人王未还款，直至2011年被申请人才偿还1万元。此后，被申请人始终以无钱或者声称钱被他人用了为由拒绝还款，直到年前即阴历腊月临近春节时，经申请人多次索要被申请人王又仅仅偿还了2000元利息。遂于2016年6月16日申请人刘向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王的工资65500元（财产线索开户行：乡信用社）或者被申请人王的其他等额财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘提出诉前财产保全申请符合法律规定，并已依法向本院提供合法有效的担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人刘的诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王的工资款65500元（冻结方式为每个月保留1000元生活费用，对余额予以冻结）。
二、以上冻结期限为1年，如另案在先查封，则依法予以轮候冻结。
三、于以上冻结期间内，权利人未经向本院书面申请，且经本院准许，任何人不得对被申请人王的工资账户进行销户、变更等有碍保全的行为，否则相关人将承担法律责任。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因申请人刘逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人刘承担法律后果。
申请人在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全费675元，由申请人刘预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11457号
原告:李娟,女,1974年6月6日出生,汉族,住河南省新郑市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告李娟诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币19680元及利息1295.7元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：20975.7元。2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告李娟（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-08号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币19680元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币19680元，借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到李娟交来19680元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李娟（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为19680元，期限为两年，自2015年1月21日至2017年1月20日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金19680元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告李娟偿还借款本金19680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1505号
罪犯郑益斌，男，1985年10月8日出生，汉族，广东省普宁市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年2月26日作出(2014)怀鹤刑初字第415号刑事判决，以被告人郑益斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元(刑期自2014年10月17日起至2018年4月16日止)。2015年4月9日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郑益斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑益斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余140.5分。罚金人民币五千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯郑益斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑益斌减去有期徒刑六个月十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第1359-4号
申请执行人:何锦常，男，汉族，1984年11月10日出生，住广东省佛山市南海区.
被执行人：向飞雨，男，汉族，1973年9月8日出生，住四川省广汉市.
被执行人：陈华堂，男，汉族，1967年10月20日出生，住广东省佛山市.
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法狮民一初字第72号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人陈华堂所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗香江花园二座X幢XXX房【房屋权利证号：60××79号，土地产权证号：国用（2011）0XXXX35】房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 马少锋
二〇一六年四月六日
书记员 冯丹莹
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2474号
原告王某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月13日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一六年九月十三日
书记员 豆海刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2356号
上诉人（原审被告）王建肖。
委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丽敏。
委托代理人夏萍。
上诉人王建肖因不当得利纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民回一初字第243号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘丽敏系平山县温塘千百度小区牡丹园17-7号房屋业主，房屋装修过程中需要安装楼梯扶手和院墙围栏，刘丽敏委托妹妹刘海燕前去办理。2015年5月3日，刘海燕通过案外人崔联合与被告认识，双方口头约定由被告制作屋内楼梯扶手、楼顶铁艺围栏、院墙围栏及铁艺大门。刘海燕要求不锈钢护栏实际厚度为1.2毫米，被告提供了0.8毫米厚的材料后被刘海燕退回。5月5日，刘海燕支付给被告5000元，被告为其出具“收条”一张，载明“今收到千百度17-7预付款五千元”，被告对该收条无异议。5月6日，被告带工人到原告房屋内现场测量尺寸。后双方就总款未能达成一致意见，9月17日原告诉至本院。庭审时被告提供照片10张，欲证明自己已经把材料买来并将楼顶铁艺围栏、院墙围栏及铁艺大门加工好，楼梯扶手材料买来需要到现场安装。原告对被告提供的照片不认可，称是否是为原告制作无法知晓。依此原审法院认为，被告为原告制作楼梯扶手、铁艺围栏等，被告系承揽人，原告系定做人，承揽人应按照定做人要求的质量及规格进行制作。本案被告称与原告订立了书面合同，载明加工围栏等总价值15000元，原告予以否认称双方就总价并未达成一致意见，被告无法提供书面合同，故本院对其陈述不予采信。虽然原告支付给被告5000元预付款，但双方就加工工作的具体数量、质量、价格未能达成一致意见，现被告并未为原告安装围栏、大门等，应将原告预付款予以退还。本案中，5月5日原告支付被告预付款，5月6日被告前去测量房屋，并按照原告要求购进材料、进行部分加工，本院认为被告有充分的理由认为自己会为原告进行加工，并基于诚实信用为履行合同做了相应的准备，属于原告在合同订立过程中违反诚实信用原则所产生的义务而致被告信赖利益损失的情形，原告应负缔约过失责任，赔偿被告损失。缔约过失责任以补偿性为原则，本院酌情认定500元，被告仍需返还原告4500元预付款。原告要求被告支付5000元相应的利息，于法无据，不予支持。原告要求被告赔偿损失3000元没有事实依据也未提供相应证据，本院对此不予支持。故判决：于本判决生效后十五日内，被告王建肖返还原告预付款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王建肖负担。
判后，王建肖不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人按照被上诉人的定做要求现场丈量、购料、加工制作系事实。一审中上诉人不仅提供了加工制作的实物照片，而且测量、加工制作人员也当庭作证证明了相关事实。一审法院判决未就上诉人提供的这些证据置评，就判决上诉人返还被上诉人4500元，无事实依据；其次，被上诉人预付给上诉人的5000元现金应定性为系履约定金，即被上诉人违约应当按照定金罚则向上诉人承担5000元的违约金，相反上诉人违约应当向被上诉人承担10000元的违约金。本案中已查明上诉人为履行合同不仅购买了加工制作的材料，而且部分加工制作的产品也已制作完毕。这些产品不仅是按照被上诉人的指定要求加工制作而成，而且在加工制作前被上诉人还提供了产品的实际样本，被上诉人违背诚实信用原则，中途中断合同的履行，一审法院应当直接驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2015年5月5日，被上诉人刘丽敏委托刘海燕支付给上诉人5000元，上诉人出具的收条上明确将该笔款项定性为预付款，而非履约定金。且依据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。本案中，上诉人主张加工围栏等总价值为15000元，5000元已明显超过合同标的的百分之二十，不符合法律规定，故关于上诉人主张的将5000元现金定性为履约定金本院不予支持。现双方未能达成一致，上诉人并未为被上诉人安装围栏及大门，合同并未实际履行，且无继续履行的可能，故对于5000元的预付款上诉人应予返还。由于上诉人已经为履行合同做了相应的准备，原审法院酌定被上诉人承担500元缔约过失责任，故上诉人应返还被上诉人预付款4500元。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建肖负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年五月十一日
书记员 李 站
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初787号
原告：鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达A区。
法定代表人：康光武，该公司总经理。
委托代理人：吴光耀，该项目经理。
被告：黄伟，男，汉族。
本院在审理原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，因被告已给付本案所涉物业费。原告自愿提出申请，要求撤回对被告黄伟的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司撤回对被告黄伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 宝 丽 尔
二〇一七年四月十八日
书 记 员 阿拉腾吉
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初789号
原告：梅丽，女，1972年11月3日生，苗族，惠水县第一幼儿园教师，住贵州省惠水县，
委托代理人：陈道砺，贵州惠正律师事务所律师；
委托代理人：胡琴，贵州惠正律师事务所实习律师。
被告：罗倩，女，1989年12月4日生，苗族，惠水县第一幼儿园教师，住贵州省惠水县，
原告梅丽诉被告罗倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员周鲜伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅丽委托代理人陈道励、胡琴，被告罗倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2013年12月7日、2014年2月7日、2014年10月7日先后三次向原告分别借款30000元、50000元、200000元，共计人民币280000元，未约定利息和还款期限，经原告多次向被告催收未果。被告共借原告580000元，已经偿还部分，尚欠原告280000元一直未还，为此，原告起诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还借款280000元并从法院受理之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告罗倩辩称，借钱280000元是事实，但是已经还了200000元，另外原告将徐慧菊欠原告40000元计算至被告身上，扣除40000元，实际上被告没有欠原告80000元。
审理查明：被告分别于2013年12月7日、2014年2月7日、2014年10月7日先后三次向原告借款人民币30000元、50000元、200000元，共计人民币280000元，双方未约定利息和还款期限。经原告多次催收，被告均未还款，为此，原告起诉至本院请求依法判如所请。另查明，2015年9月1日被告罗倩通过其丈夫蔡江贵名义转账200000元给原告梅丽。
以上事实有原、被告当庭陈述，借条原件三张、银行流水、转账凭证予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。被告罗倩向原告梅丽借款280000元，是在双方平等自愿基础上进行，其借款行为合法有效，应受法律保护，被告应该履行还款义务，故本院对原告的合法诉请予以支持。被告提供借款之后2015年9月1日其丈夫蔡江贵与梅丽之间的银行流水、转账凭证证明被告已经偿还原告200000元，原告亦认可确实收到被告200000元，对被告辩称已经偿还原告200000的事实，本院予以认定，扣除被告已经偿还200000元，被告尚欠原告本金80000元，被告应履行还款义务。被告提供会单与该借款无关联，本院不予认定。至于原告称该200000元是由于被告总共欠原告580000元，被告是偿还之前的借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”。原告提供的短信内容不能证明当时被告欠原告28万与本案三次借款有无关系，原告亦未能提供已经借款580000元给被告的事实，应该承担不利后果。原告请求被告偿还280000请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告请求从2016年6月22日起按照年利率6％支付资金占用期间利息直至利随本清，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条判决如下：
一、被告罗倩在本判决生效后十日内一次性支付原告梅丽借款本金八万元，并支付以八万元为基数按照年利率6％从2016年6月22日起至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告梅丽其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百元，减半收取二千七百五十元，被告罗倩承担七百五十元，原告梅丽承担二千元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周 鲜 伦
二〇一六年九月十三日
书记员 白健飞（代）
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1088号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人翟某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人翟某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人翟某某经事先电话联系，于2014年7月10日下午16时30分许，至本市东宝兴路458弄口，以人民币400元的价格将2包白色晶体贩卖给陆某某，成交后被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检陆某某的1.94克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陆某某、张某某、蔡某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市徐汇区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人翟某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人翟某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人翟某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年5月26日止。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年九月一日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2218号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某俏，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月30日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦某俏犯诈骗罪一案，于2016年8月22日作出（2016）粤0306刑初4952号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月21日19时50分许，被告人韦某俏来到深圳市龙华新区观澜街道x宿舍一楼x百货店，以给被害人曾某手续费用为由骗取曾某的信任并让其还信用卡欠款，被害人曾某信以为真给被告人韦某俏还信用卡欠款20000元，被告人韦某俏看到短信提醒到账后逃离现场。
认定上述事实的证据如下：1.物证：被告人用于诈骗的银行卡；2.书证：提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书及银行卡62×××28交易记录、被害人提供的转账银行卡62×××48交易记录、抓获经过、被告人身份信息及违法犯罪经历查询情况说明；3.被害人陈述：被害人曾某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人韦某俏的供述与辩解；5.勘验、辨认笔录；6.视听资料：光盘制作说明及视频监控录像。
原审法院认为，被告人韦某俏的行为构成诈骗罪，其具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人韦某俏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人韦某俏退赔被害人曾某人民币2万元。
上诉人韦某俏认为情节较轻，系初犯，又认罪，一审量刑过重，请求从宽处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人韦某俏以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决考虑上诉人认罪等情节依法作出量刑，本院认为原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应予维持。对上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十月十日
书记员 曾奕霖（兼）
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初130号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人张庚，男，哈尼族，1980年6月21日出生，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市江城县，住普洱市思茅区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月28日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，于2016年5月18日被普洱市公安局思茅分局变更强制措施为取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）128号起诉书，指控被告人张庚犯开设赌场罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、毕佳意出庭支持公诉，被告人张庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�：2016年4月18日至同年4月28日，被告人张庚在普洱市思茅区思茅镇利民巷阳光走廊4幢门面开设游戏室，设5台游戏机供他人赌博。2016年4月28日15时30分，公安民警在该游戏室内抓获被告人张庚，并现场查获“皇家礼炮”电子游戏机一台、“梦寐以求”电子游戏机一台、“海龙传之美人鱼”电子游戏机一台、“猜猜看”电子游戏机一台、未标有字样的电子游戏机一台。经普洱市公安局思茅分局治安大队认定，以上查获的5台游戏机共有44个独立操作单元，均符合具有赌博功能的游戏设施设备的认定标准，以现金人民币作为奖品回购兑换，5台游戏机均系具有赌博功能的电子游戏机设施设备。对所指控的事实，公诉机关出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人张庚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。量刑建议判处一年以上二年下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人张庚对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据及适用的法律未提出异议，提出其系初犯，开设赌场的时间不长，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月18日至4月28日，被告人张庚在普洱市思茅区思茅镇利民巷阳光走廊4幢一楼商铺开设游戏室，设5台游戏机供他人赌博，并雇佣李某1、陈某、张某等人管理及向赌客提供上下分、兑换服务。2016年4月28日15时30分，公安民警在该游戏室内抓获被告人张庚，并现场查获“皇家礼炮”电子游戏机一台、“梦寐以求”电子游戏机一台、“海龙传之美人鱼”电子游戏机一台、“猜猜看”电子游戏机一台、未标有字样的电子游戏机一台。经普洱市公安局思茅分局治安大队认定，以上查获的5台游戏机共有44个独立操作单元，均符合具有赌博功能的游戏设施设备的认定标准，是以现金人民币作为奖品回购兑换，5台游戏机均系具有赌博功能的电子游戏机设施设备。
另查明，当日普洱市公安局思茅分局同时查获张庚雇佣的李某1、陈某、张某三人及在游戏室赌博的赌客10人，依法对上述人员予以行政处罚。公安机关依法扣押查获的赌博游戏机5台以及在被告人张庚处查获的赌资人民币700元；扣押李某1处查获的赌资人民币150元、扣押陈某处查获赌资人民币2250元、扣押张某处查获赌资人民币3400元。
上述公诉机关指控的事实，被告人张庚在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人正、侧面照片、户口证明及违法犯罪记录、抓获经过、物证照片、赌博游戏机认定书及认定图片资料、行政处罚决定书13份、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、收缴物品清单、现场勘验笔录、�场方位示意图及照片、辨认笔录及照片、证人白某、李某1、陈某、张某、赵某、曹某、冯某、徐某、李某2、王某、谭某、熊某、杨某、屈某、丁某的证言、被告人张庚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第一条、第二条第一款第一项的规定，被告人张庚以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张庚犯罪的事实及罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人张庚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张庚系初犯，可酌情从轻处罚，对其辩解意见予以采纳。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。公安机关查获的用于赌博的游戏机及专门用于赌�的资金，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张庚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
二、扣押于普洱市公安局思茅分局的赌博游戏机五台及赌资人民币6500元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 茜
二〇一七年五月十五日
书记员 王明丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2704号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁建军，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁建军信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,445.24元。原告诉称,被告丁建军系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,445.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终367号
申请执行人李斯洋。
委托代理人庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被执行人天津四季春天商场管理有限公司。
法定代表人张进加，职务经理。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人李斯洋与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）武民二初字第2770号民事判决书，判决被执行人天津四季春天商场管理有限公司于本判决生效后10日内给付申请执行人租金及违约金共计￥94439.39元，案件受理费￥1082由被执行人承担，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年1月14日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款，无不动产、车辆、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执367号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十二日
书记员 李存乡
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第784号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某，男，1985年5月5日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2015年8月7日被监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年11月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员刘慧瑛、代理检察员林文森出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月11日5时许，被告人林某受虞某雇佣为闽D×××××号拖头车等车辆看路望风以逃避执法人员的检查，其得知漳州台商投资区交通综合执法人员在漳州台商投资区角美镇角江路万达工地路段检查超载的闽D×××××号拖头车后，遂驾车到现场进行阻拦，并驾驶闽E×××××号面包车逼停被查扣的闽D×××××号拖头车，后倒车碰撞该拖头车，导致执法活动无法进行。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录照片、视听资料、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，以妨害公务罪追究被告人林某的刑事责任，并认定案发后林某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对林某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年5月始，被告人林某受雇为闽D×××××号重型半挂牵引车等车辆看路望风以逃避执法人员的检查。2014年7月11日5时许，林某得知漳州台商投资区交通综合执法人员在漳州台商投资区角美镇角江路万达工地路段检查涉嫌超载的闽D×××××号重型半挂牵引车后，遂驾车到现场进行阻拦，并驾驶闽E×××××号小型汽车逼停被查扣的，由执法人员驾驶的闽D×××××号重型半挂牵引车，后倒车碰撞该重型半挂牵引车，导致执法活动无法进行。
另查明，2015年12月3日，被告人林某取得漳州台商投资区交通综合行政执法大队的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某、黄某、李某、吴某、文某、郭某、陈某、虞某的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料说明书、交通纠违执法录像视听资料；公安交通管理行政强制措施凭证、车辆进场凭证、返还物品凭证；福建中立司法鉴定所的车辆损失评估意见；漳州市公安局出具的发破案报告、出警经过；机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息；卸货证、过磅单；林某的户籍证明；王某、黄某、孙某、李某的交通执法工作证；行政处罚决定书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，林某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对林某的量刑意见适当，可以采纳。综合林某的犯罪事实、情节和悔罪表现，经审前社会调查，对林某可宣告缓刑，但林某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪顺珠
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 郭跃春
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第784号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄章博。2013年10月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人黄章博犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员余荣标出庭支持公诉，被告人黄章博到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年5月22日22时许，被告人黄章博在海口市龙华区金龙路上邦百汇城二楼欢乐故事电玩城，将被害人黄某某的人民币500元以及一部价值人民币5058元的苹果6手机盗走。
公诉机关认为，被告人黄章博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民5558元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄章博对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月22日22时许，被告人黄章博在海口市龙华区金龙路上邦百汇城二楼欢乐故事电玩城准备盗窃时，恰好看见被害人黄某某正在玩游戏机，于是其趁被害人不备偷走其放在左手边凳子上手提包内的一个银灰色钱包，内有现金人民币500元、苹果6牌手机一部（经鉴定，价值人民币5058元）等物品。
上述事实，被告人黄章博在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，被害人黄某某的报案及陈述，现场方位示意图，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书，监控视频，刑事判决书，被告人黄章博的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄章博无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5558元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄章博曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属前科，依法可酌情从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄章博犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄章博犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年5月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、尚未追回的赃物、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年十月十三日
法官助理 封 雯
书 记 员 王思民
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执异8号
异议人湖南凌华印务有限责任公司，住所地长沙市长沙县。
法定代表人肖焰。
申请执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市。
被执行人常浩，男，汉族。
被执行人周欢明，男，土家族。
被执行人黄志强，男，汉族。
被执行人陈继京，男，壮族。
本院在执行（2015）象法执字第418号合同纠纷一案中，异议人湖南凌华印务有限责任公司于2015年7月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖南凌华印务有限责任公司称，其于2015年7月8日收到本院象执字第418-2号《协助执行通知书》，通知其协助本院划拨被执行人周欢明在湖南凌华印务有限责任公司的工程保证金人民币140万元。异议人湖南凌华印务有限责任公司向本院提出异议申请，认为本院划拨的工程保证金140万元属于有争议的未到期债权，其理由如下：一、河北建工集团交纳的工程保证金并非属于周欢明债权；经公司财务核实，异议人公司分别于2011年9月22日、2011年9月26日、2011年10月18日收到周欢明交来河北建工集团工程保证金140万元，实际承包人周欢明经湖南凌华印务有限责任公司同意将该工程项目包括工程保证金转让给广西四建公司，异议人公司不能将该款项退给周欢明。二、异议人公司与广西四建并没有进行最后的竣工结算，对于该工程保证金目前尚未确定为到期债权；由于工程的审计金额19944662.44元，异议人公司已支付工程款18511867.6元，余下1432794.84元未付，但广西四建尚欠异议人公司15144662.44元税票未开，需扣除税点，且还有质量保证金；实际上，异议人公司已超付了工程款，故此笔工程保证金暂不能认定为到期债权，暂不能退。广西四建公司已经在长沙中院起诉异议人公司，目前该案件尚未审结，暂不能退工程保证金，只能等诉讼结果出来才能确定。
本院经审查认为，一、异议人提交的三张支付系统专用凭证显示，汇款人均为周欢明，汇款总金额为140万元，附言处填写河北建工集团工程保证金。以上三张凭证能证明，140万元就是周欢明交纳的，异议人在复议申请补充说明中也写明周欢明是河北建工集团在异议人公司承包施工项目的实际承包人，本院认为，周欢明作为河北建工集团在异议人公司承包施工项目的实际承包人，转入异议人公司的工程保证金140万系周欢明的个人财产。二、异议人称其与广西四建公司工程款未结算，且广西四建公司已经在长沙中院起诉异议人公司，目前该案件尚未审结，暂不能退工程保证金，只能等诉讼结果出来才能确定，本院认为，本院扣划的是被执行人周欢明交纳给湖南凌华印务有限责任公司的工程保证金人民币140万元，广西四建公司起诉异议人的诉讼请求为工程款及利息，未包括工程保证金，不存在重复执行的问题。故异议人的异议理由不成立。
综上，本院在2015年7月7日采取的划拨被执行人周欢明在湖南凌华印务有限责任公司的工程保证金人民币140万元的执行措施并无不当，异议人所述不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南凌华印务有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年三月十八日
书记员 吕瑞飞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1432号
原告：刘成希，男。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘志燕，女。
本院在审理原告刘成希与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓燕储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘成希于2015年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘成希自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘成希撤回起诉。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十月九日
书记员 张晓静
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2693号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告张红涛，农民。
被告陈伟超，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张红涛、陈伟超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告张红涛、陈伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2008年12月6日，任丘市农村信用合作联社北汉信用社与被告张红涛、陈伟超签订农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告张红涛向原告借款20000元，借款期限自2008年12月6日至2009年12月5日止，利率为8.1375‰，合同约定被告陈伟超为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人履行债务期限届满之日两年。借款到期后，被告张红涛未依约履行还款义务，被告陈伟超也未履行担保义务。2011年8月16日，原、被告就该借款达成还款协议，约定偿还日期为2014年12月16日。2012年2月22日、2014年7月15日，原告对该借款进行了催收。至今被告尚欠原告本金20000元，利息19128元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社北汉信用社系原告的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
合同到期后，被告张红涛未按约定偿还北汉信用社剩余借款本息，被告陈伟超作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市北汉农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告张红涛偿还借款本息，被告陈伟超承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张红涛偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息19128元（利息算至2016年6月1日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告陈伟超对上述给付款项承担连带责任；被告陈伟超承担保证责任后，有权向被告张红涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告张红涛承担，被告陈伟超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年八月十二日
书记员 吕远智
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00092号
原告张某某
被告张某
被告白某某
原告张某某与被告张某、白某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告张某均到庭参加了诉讼，被告白某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年7月30日，被告张某以资金周转为由向原告借款50000元，并承诺月利率按2.5分计算，原告将50000元现金交付于被告，被告随即向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款未果，2014年8月1日，被告张某将一辆奇瑞牌小轿车开到东岳路种子公司停车场抵押给原告。后被告又以返还原物纠纷将原告诉至法院，为此，原告涉诉法院，请求：1、判令二被告偿还所借原告借款本金50000元以及从2013年7月30日起至被告款付清之日止的利息（月利率按2.5分计算）；2、判令被告承担案件诉讼费用。
原告张某某向法庭提供借条一支，用于证明被告张某向原告借款50000元的事实。
被告张某辩称：其向原告借款属实，但借款时并未约定利息，故对原告诉请的利息部分，不予认可。另外由于该笔借款并非其使用，故原告应当向实际使用该借款的人即保人高勇主张。被告张某未向法庭提供证据。
被告张某对原告张某某所举证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的借据，经庭审查明原告实际交付被告现金47500元，故对被告向原告实际借款47500元的事实依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年7月30日，被告张某以生意周转为由向原告张某某借款50000元，原告向被告交付了47500元，被告向原告出具借条一支。借条内容为：“今借到张某某人民币伍万元正（50000元）借款人张某保人高勇伍耀云20**年7月30日”。该借条未约定利息及还款期限。之后在原告多次催要下被告张某未曾偿还借款，故原告涉诉法院，提出前述诉请。另查明，被告白某某与被告张某系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告张某向原告张某某出具50000元借据一支，但实际收取现金47500元。原告辩称因双方口头约定有利息，故在交付款时将首月利息扣除。本院认为，因该借条未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉请，依法不予支持。本案被告张某应以实际借款额向原告偿还借款。由于双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻一方个人债务情形的除外。本案被告白某某与被告张某系夫妻关系，且该借款发生于夫妻关系存续期间。被告白某某未出庭提供相应证据证明该借款系张某个人债务，故原告要求被告张某、白某某共同偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告张某、白某某共同清偿所欠原告张某某借款47500元。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由原告张某某承担480元，被告张某、白某某承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一五年四月二日
书 记 员 马 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1015号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来，行长。
委托代理人田士建，该公司茶淀支行客户经理。
被告王玉华。
被告白子存。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告王玉华、白子存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田士建到庭参加了诉讼，被告王玉华、白子存经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月26日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同编号为1221号。被告王玉华从原告处贷款人民币20000元用于养虾，贷款期限自2007年12月26日起至2008年12月25日止，贷款利率为月息11.205‰，按季结息，罚息利率按日万分之5.6025计息；上述贷款本息由被告白子存提供连带担保责任。原告依约发放了贷款后，被告王玉华一直未履行还本付息之义务；被告白子存亦未履行担保义务。自2010年9月20日至2013年8月17日，二被告分别签收了原告送达的《贷款催收通知书》，在被告白子存签名通知书上写明“经核对，情况无误，同意继续担保二年”。诉讼请求：1.判令被告王玉华立即返还原告贷款本金20000元及给付本金之日所欠利息；2.判令被告白子存对上述贷款本息承担连带保证责任；3.涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：1221号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告王玉华发放贷款20000元的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件3份，证明二被告逾期还贷后，原告向二被告催收贷款的事实，被告白子存同意继续担保二年；
4.《中国银行业监督管理委员会天津监管局文件》津银监复（2007）387号复印件1份，证明原天津市汉沽区农村信用联社茶淀信用社改制为天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行；
5.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份。证明：原告诉讼主体适格。
上述证据当庭与原件核对无误。
被告王玉华、白子存均未提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告王玉华至今拖欠借款本息，被告白子存亦未履行担保义务，二被告应承担全部民事责任。被告王玉华、白子存经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行贷款本金人民币20000元及偿付利息（期内利息自2007年12月26日起至2008年12月25日止按月息11.205‰计息，逾期利息自2008年12月26日起至本判决确定给付之日止按日万分之5.6025计息）。
二、被告白子存对上述贷款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告王玉华负担，于本判决生效后三日内交付本院（汉沽审判区）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第162号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年9月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市，文化程度大学本科。因本案于2014年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月8日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月7日下午，被告人陈某在本区“时代城”北门停车场与被害人刘某因停车问题发生矛盾，其后被告人陈某用钥匙将被害人刘某停放在该处的粤a×××××号宝马牌小型轿车刮花。经鉴定，该车修复价格为14400元。同月29日，被告人陈某被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈某已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的受案登记表，归案经过，被害人车辆行驶证，车辆修理初步估算表，扣押决定书，收条及谅解书，被害人刘某的陈述，被告人陈某的供述，价格鉴定结论书，现场勘验检查材料以及现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人陈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某归案后能坦白交代犯罪事实，且主动赔偿被害人，得到了被害人的谅解，有较好的悔罪表现，在取保候审期间能自觉遵守相关规定，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；提出对其判处拘役并宣告缓刑的量刑建议，符合本案实际，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具钥匙1条，予以没收（暂存于广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张茵
二〇一五年二月十六日
书记员 李轩
张春节（代）
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第45号
原告：柯金文，男。
委托代理人：袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：辛定祥，男。
原告柯金文与被告辛定祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成由审判员李舒峰担任审判长，代理审判员刘厚起、人民陪审员李玉林参加的合议庭，由书记员戴欣欣担任记录，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告柯金文的委托代理人袁平平、被告辛定祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯金文诉称，2002年8月31日，被告因经营需要在原告处借款400000元，约定每月按1%的月利率支付利息，并由被告出具了借条。截止2013年8月，被告共支付利息309387元，之后被告未再归还本金亦未支付利息。特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金400000元并支付利息275413元。
被告辛定祥辩称，借款属实，但2003年我就拿了一套万载县万根竹的房子抵给原告，另外先后偿还了大部分本金，我现在所欠本金只有5万元。原告还拿了别人欠我钱的欠条去收钱，至今没有还给我，如果把这些钱算进去，我已经不欠原告的钱了。
综合原告柯金文的诉称和被告辛定祥的答辩，本案的争议焦点是：被告辛定祥所欠原告柯金文的借款本金和借款利息是多少。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告柯金文为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一张，以证明被告辛定祥于2002年8月31日在原告处借款400000元的事实；（二）协议书一份，以证明被告辛定祥于2002年8月31日在原告处借款400000元、双方约定按月利率1%计算利息的事实；（三）被告辛定祥支付借款利息记录清单一份，以证明被告辛定祥在借款后以支付现金、债权转让、货物折抵等方式支付了利息309387元的事实
对原告柯金文的上述举证，被告辛定祥经质证认为：对证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据（三）中以房屋抵款的时间有异议，时间应该是2003年底而非原告柯金文主张的2004年底，对其它还款记录的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因原告柯金文答应过不需要其支付利息，清单上支付的款项全部为归还借款本金，而不是支付利息。
被告辛定祥没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告柯金文提供的证据（一）、证据（二）的真实性、合法性、关联性，被告辛定祥无异议。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告辛定祥于2002年8月31日在原告处借款400000元、双方约定按月利率1%计算利息的事实的依据；对原告柯金文提供的证据（三），因被告辛定祥对还款记录的真实性无异议，只是对该证据的证明目及以房抵款的时间的存在异议，故本院对该证据的真实性予以认定，并作为认定被告辛定祥借款后共向原告柯金文支付309387元的事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2002年8月31日，被告为经营某某村石场，在原告处借款400000元，被告向原告出具了一张借条，写明“今借到柯金文人民币肆拾万元整，是实”。双方于当天另签订了一份协议（甲方为被告辛定祥，乙方为原告柯金文），协议约定：“甲、乙双方就合伙购买某某乡某某村石场10年开采经营权一事，达成如下协议：双方一、由乙方提供人民币肆拾万元给甲方（作为甲方借款），甲方每月按1%付给乙方利息肆仟元整。二、由甲方独立经营、自负盈亏，债权债务均由甲方负责。甲方每月按期分取红利壹万元给乙方……六、本协议自二00三年一月一日起生效……”。借款之后，被告辛定祥从2002年9月30日至2013年8月6日期间，通过支付现金、债权转让或货物折抵等形式先后向原告柯金文支付了309387元。
本院认为，虽双方签订了一份协议约定该资金用于双方合伙购买石场，但因双方在协议中已明确约定原告柯金文提供的400000元作为借款并按月利率1%计算利息，且协议中关于“被告辛定祥独立经营、自负盈亏并每月按期分取红利给原告柯金文”的约定明显不符合合伙投资具有风险性的本质特征，故该协议实为借款协议，双方之间形成了民间借贷关系。被告辛定祥主张曾分红给原告、2003年底石场关闭后原告柯金文答应不要求其支付利息，且其已经偿还了350000元，原告柯金文拿了他人出具给被告辛定祥的欠条也应当抵消债务，因原告柯金文均不予认可，双方亦未形成明确的债权债务转让或抵消协议，而被告辛定祥未提供证据予以证明，根据举证责任规则，被告辛定祥应承担举证不能的不利后果，故对被告辛定祥的上述主张均不予采信。双方约定按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但因协议明确约定该协议自2003年1月1日起生效，故利息应当自2003年1月1日起计算。对于还款记录清单中“2004年至2009年代辛定祥收账付息”一栏中所支付的15笔款项中，原告柯金文未写明每笔款项的付款时间，亦未提供其它证据证明每笔款项的具体支付时间，故本院认定该15笔款项均为2004年1月1日支付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告辛定祥所支付的款项，如支付完当前所欠借款利息后有超额部分的，应当视为归还借款本金。经核算（计算明细附后），截至2014年12月31日，被告辛定祥所欠原告柯金文的借款本金为218661元，利息为216506元。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辛定祥于本判决生效之日起三日内归还所欠原告柯金文的借款本金218661元并支付利息216506元（利息计算至2014年12月31日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柯金文的其它诉讼请求。
案件受理费10600元，由原告柯金文负担3770元，被告辛定祥负担6830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
代理审判员 刘厚起
人民陪审员 李玉林
二〇一五年六月十二日
书 记 员 戴欣欣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1308号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：彭广能。
委托代理人：陈循礼，广东泽正律师事务所律师。
委托代理人：曾立君，广东泽正律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田春涛。
一审被告：何冠波。
申请再审人彭广能因与被申请人田春涛、一审被告何冠波侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服广东省(2012)粤高法民三终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭广能申请再审称：1、原一审判决认定被诉侵权产品仅落入权利要求6的保护范围，并未落入权利要求3的保护范围。二审法院在田春涛未提起上诉的情况下，主动审查并认定被诉侵权产品落入权利要求3的保护范围，违反了“不告不理”的基本诉讼原则，属程序违法。2、涉案专利权利要求3的“由螺杆串在一起”应当解释为贯通连接，而被诉侵权产品的螺杆并没有贯通，两者技术手段不同，不构成等同侵权。3、本案二审宣判后，专利复审委员会作出第18545号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权利要求6无效。然而，原一审判决恰恰以被诉侵权产品落入权利要求6的保护范围而认定彭广能构成专利侵权，现因权利要求6被宣告无效，田春涛的侵权之诉即失去权利基础。彭广能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项和第（十二）项的规定申请再审。
本院认为：首先，田春涛一审起诉请求保护其专利权利要求3和6，虽然其就原一审判决关于被诉侵权产品未落入权利要求3保护范围的认定未提出上诉，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第180条的规定，第二审人民法院依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。因此，原二审法院就被诉侵权产品是否落入权利要求3的保护范围进行审查，并不违反法定程序。其次，关于权利要求3中“所述的连接叉、水晶玻璃装饰柱和连接板由螺杆串在一起”的“串在一起”，对于本领域普通技术人员而言，应理解为固定连接，而非仅仅限于贯通连接。被诉侵权产品由两个螺杆在同一轴线上以非贯通方式实现连接固定，落入了权利要求3的保护范围。再次，虽然权利要求6被专利复审委员会宣告无效，但因被诉侵权产品已落入权利要求3的保护范围，故彭广能仍构成专利侵权。
综上所述，彭广能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭广能的再审申请。
审 判 长 王永昌
代理审判员 李 剑
代理审判员 秦元明
二〇一二年十一月五日
书 记 员 周睿隽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1308号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：彭广能。委托代理人：陈循礼，广东泽正律师事务所律师。委托代理人：曾立君，广东泽正律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田春涛。一审被告：何冠波。申请再审人彭广能因与被申请人田春涛、一审被告何冠波侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服广东省(2012)粤高法民三终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭广能申请再审称：1、原一审判决认定被诉侵权产品仅落入权利要求6的保护范围，并未落入权利要求3的保护范围。二审法院在田春涛未提起上诉的情况下，主动审查并认定被诉侵权产品落入权利要求3的保护范围，违反了“不告不理”的基本诉讼原则，属程序违法。2、涉案专利权利要求3的“由螺杆串在一起”应当解释为贯通连接，而被诉侵权产品的螺杆并没有贯通，两者技术手段不同，不构成等同侵权。3、本案二审宣判后，专利复审委员会作出第18545号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权利要求6无效。然而，原一审判决恰恰以被诉侵权产品落入权利要求6的保护范围而认定彭广能构成专利侵权，现因权利要求6被宣告无效，田春涛的侵权之诉即失去权利基础。彭广能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项和第（十二）项的规定申请再审。本院认为：首先，田春涛一审起诉请求保护其专利权利要求3和6，虽然其就原一审判决关于被诉侵权产品未落入权利要求3保护范围的认定未提出上诉，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第180条的规定，第二审人民法院依照民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正。因此，原二审法院就被诉侵权产品是否落入权利要求3的保护范围进行审查，并不违反法定程序。其次，关于权利要求3中“所述的连接叉、水晶玻璃装饰柱和连接板由螺杆串在一起”的“串在一起”，对于本领域普通技术人员而言，应理解为固定连接，而非仅仅限于贯通连接。被诉侵权产品由两个螺杆在同一轴线上以非贯通方式实现连接固定，落入了权利要求3的保护范围。再次，虽然权利要求6被专利复审委员会宣告无效，但因被诉侵权产品已落入权利要求3的保护范围，故彭广能仍构成专利侵权。综上所述，彭广能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回彭广能的再审申请。审 判 长  王永昌代理审判员  李 剑代理审判员  秦元明二〇一二年十一月五日书 记 员  周睿隽
河北省乐亭县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第2006号
原告：马某某，女，1986年12月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。
被告：苗某某，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理马某某与苗某某离婚纠纷一案，原告马某某于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一三年九月三日
书记员 徐建顺