河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民二初字第00022号
原告：贾振乾。
委托代理人：范义国，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。公司地址：石家庄市长安区广安大街**号美东国际**楼*座*层。
法定代表人：康洁，该公司总经理。
委托代理人：彭岳，该公司职员。
原告贾振乾与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范义国、被告委托代理人彭岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日19时50分许，朱为双驾驶原告所有的冀A×××××小型轿车，沿上连庄乡道由北向南行驶至李家庄道口左转弯上241省道时，与沿241省道由东向西行使的赵阳驾驶的冀A×××××重型自卸货车相撞，造成冀A×××××小型轿车受损的交通事故，事故责任经行唐县公安局交通警察大队勘验处理，认定朱为双负本次事故的全部责任。另2013年12月6日原告与被告签订商业保险合同，并约定车辆损失险保险金额17.45万元，不计免赔。事故发生在保险期间，合同签订后，原告如期履行了交纳保险费的义务，事故发生后履行了报案义务，但双方就原告的车辆损失的赔付一直未达成一致意见，为此，请求依法判令被告在保险责任范围内赔付原告车损26429元、施救费800元，鉴定费800元，共计28029元，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：
1、冀A×××××机动车交强险和商业险保险单各一份。
证明原告的冀A×××××机动车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险。其中机动车损失险的赔偿限额为174500元，保险期间自2013年12月6日0时至2014年12月5日24时止。
2、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。内容为：2014年11月9日19时50分许，朱为双驾驶冀A×××××小型轿车，沿上连庄乡道由北向南行驶至李家庄道口左转弯上241省道时，与沿241省道由东向西行使的赵阳驾驶的冀A×××××重型自卸货车相撞，造成冀A×××××小型轿车受损的交通事故，朱为双驾驶机动车上路行驶，转弯没有让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三款之规定，认定朱为双负事故的全部责任，赵阳无违法行为。
3、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书一份。
内容为：2014年11月22日，受行唐县公安交通警察大队委托，经勘验、鉴定，冀A×××××车辆损失金额26429元。
4、冀A×××××施救费票据一张。金额800元。
5、公估费票据一张；金额：800元。
6、冀A×××××轿车的行驶证一份。
7、朱为双的机动车驾驶证一份。载明朱为双的准驾车型为C1，有效期限为2012－07-14至2018-07-14。
被告在答辩期内未提交书面答辩材料，庭审时辩称：事故车辆在我公司投有保险，我公司承担其合理合法的损失，因此车辆未投保专修，对于原告的损失我公司按照市场的价格承担其损失，对于高出市场价的部分或高出4S店的价格，我公司不予承担，公估费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
被告在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、6、7无异议。对原告提交的证据3价格公估报告书有异议；认为没有授权委托书和当事人双方签字，且公估金额超出实际修复金额，申请重新鉴定；对原告提交的证据4施救费票据，认为收款方为个人不是施救公司，不予认可；对原告提交的证据5公估费票据，认为不属保险责任，不予承担。
经审理查明，2013年12月5日原告贾振乾在被告处为其车辆冀A×××××车投保了商业险，行驶证车主及被保险人均为贾振乾，商业险保险单号为：1192803382013014114。保险期间为2013年12月6日0时至2014年12月5日24时止，承保险种有机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约险。其中机动车损失险的责任限额为174500元。2014年11月9日19时50分许，朱为双驾驶原告所有的冀A×××××小型轿车，沿上连庄乡道由北向南行驶至李家庄道口左转弯上241省道时，与沿241省道由东向西行使的赵阳驾驶的冀A×××××重型自卸货车相撞，造成冀A×××××小型轿车受损的交通事故，此事故经行唐县公安局交通警察管理大队勘验，于2014年11月10日作出道路交通事故认定书，认定朱为双驾驶机动车上路行驶，转弯没有让直行的车辆先行，负事故的全部责任，赵阳无违法行为。事故发生后，原告贾振乾的被保险车辆冀A×××××车经河北正鸿保险公估有限公司进行车损鉴定，该公司于2014年11月28日作出公估报告书，确定冀A×××××车辆损失金额26429元，公估费800元；庭审时被告以公估金额超出实际修复金额为由申请重新鉴定。本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对原告被保险车辆车损进行重新评估，该公估公司于2015年3月2日作出公估报告书，认定冀A×××××车辆损失为23329元，被告支付公估费3000元。被告以公估结论价格太高为由，对公估结果不予认可，但未提供相应证据证明。
本院认为：原告贾振乾与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司2013年12月5签订的保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队的交通事故认定既原告司机负本次事故的全部责任无异议，本院予以确认。原告贾振乾作为被保险人，于保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。原告贾振乾的被保险车辆冀A×××××经河北正鸿保险公估有限公司鉴定车损26429元；鉴定费800元；庭审时被告申请重新鉴定。本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对原告被保险车辆车损进行重新评估，该公估公司于2015年3月2日作出公估报告书，认定冀A×××××车辆损失为23329元，被告支付鉴定费3000元。被告以公估结论价格太高为由，对公估结果不予认可，但未提供相应证据证明，本院不予支持。故本院对河北广源行保险公估有限公司公估结论该车车损为23329元予以确认。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因被告申请重新鉴定的公估结果未根本改变原鉴定结论，且鉴定费是为查明车辆损失产生的费用，故第一次鉴定费用800元、重新鉴定费用3000元由被告负担。关于施救费800元，为施救车辆实际发生的费用，且有票据为证，予以确认。综上，该事故致原告冀A×××××车的车损为23329元，施救费800元，共计24129元。减去事故对方车辆在交强险无责赔偿财产损失赔偿限额100元，剩余24029元未超出被告承保的机动车损失险的承保限额，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告贾振乾保险理赔金24029元。
限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担50元，被告负担200元。鉴定费2800元，原告支付的800元、被告支付的3000元均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年三月六日
书记员 刘彤