湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3315号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
负责人彭文，行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。
被告杨哲，男，1972年10月6日出生，汉族。
被告喻爱华，女，1978年11月20日出生，汉族。
被告陈伟兰，女，1965年5月10日出生，汉族。
被告简建平，男，1969年1月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行（以下简称邮储银行长沙分行）诉被告杨哲、喻爱华、陈伟兰、简建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张澜适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员蒋南春担任记录。原告邮储银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告杨哲、喻爱华、陈伟兰、简建平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行长沙分行诉称，陈伟兰、杨哲、简建平为各自经营需要向原告申请贷款，并自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。成立联保小组后三人共同与原告签订编号为（430101212031561020）的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议）。协议书约定：任一联保小组成员向贷款人（原告）借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。签订联保协议后，三被告都分别与原告签订了小额联保借款合同。其中杨哲与原告签订编号为（430101112037386944）的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：原告向杨哲发放贷款伍万元（￥50000元），贷款期限12个月，从2012年3月至2013年3月，年利率为14.58%。还款方式按阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款合同生效后，原告依约向杨哲划款人民币伍万元，但杨哲却未依约履行还款义务，截至2014年9月11日，杨哲拖欠原告逾期借款本金49999.79元、利息及罚息14056.78元。另由于杨哲与喻爱华是夫妻关系，根据我国《婚姻法》等有关法律规定，该借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，因此喻爱华对上述债务需共同承担偿还义务。现经原告多次上门催讨，杨哲、喻爱华仍拒不履行还款义务，联保小组其他成员亦未按联保协议约定承担连带担保责任。其行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告杨哲、喻爱华立即偿还原告逾期借款本金49999.79元、利息及罚息14056.78元，本息合计人民币64056.78元（利息暂计至2014年9月11日止，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率标准计算至清偿日止）；二、被告陈伟兰、简建平对上述欠款承担连带担保责任；三、四被告承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币3203元。以上一、三项合计人民币67259.78元；四、四被告承担本案的全部诉讼费。
经审理查明，2012年3月13日，陈伟兰、杨哲、简建平（共同作为联保小组成员，乙方）与原告（贷款人，甲方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2012年3月13日起至2014年3月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。同日，原告与杨哲签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向杨哲提供贷款人民币50000元，贷款用途为资金周转，借款期限12个月（自2012年3月至2013年3月止），实际放款日与还款日以借款借据为准。贷款年利率14.58%。采用阶段性等额本息还款方式还款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费及合理、必要的支出。同日，原告按约定向杨哲发放了50000元贷款，借据载明实际借款期限为2012年3月13日至2013年3月13日。后杨哲未依约还款，截至2014年9月11日，杨哲拖欠原告逾期借款本金49999.79元、利息及罚息14056.78元，本息合计人民币64056.78元。2014年1月7日原告与湖南韬一律师事务所签订了《不良贷款清收专项法律服务委托合同》，约定按欠款总额的5%-10%支付律师代理费，为此，原告按合同约定向湖南韬一律师事务所支付了律师费。
另查明，杨哲与喻爱华系夫妻关系，本次借款发生在杨哲与喻爱华夫妻关系存续期间。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、结婚证、欠款证明、《不良贷款清收专项法律服务委托合同》、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案当事人所签订的联保协议、借款合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。原告依约向杨哲履行了发放贷款50000元的合同义务，杨哲应当依约足额偿还借款本息，但杨哲仅偿还了部分借款，构成违约，应依法承担违约责任。现已逾2013年3月13日的还款期限，原告要求杨哲偿还逾期本金49999.79元、利息及罚息14056.78元，本息合计人民币64056.78元（利息暂计至2014年9月11日止，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率标准计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求杨哲承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费3203元的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在杨哲与喻爱华夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，原告请求喻爱华与杨哲承担共同偿还责任，本院予以支持。根据陈伟兰、简建平、杨哲与原告签订的《小额贷款联保协议书》约定，陈伟兰与简建平为杨哲的上述债务提供连带责任保证，故对于原告要求陈伟兰与简建平对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨哲、喻爱华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行偿还逾期借款本金49999.79元、利息及罚息14056.78元，本息合计人民币64056.78元（该利息及罚息已计算至2014年9月11日止，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；
二、限被告杨哲、喻爱华于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行支付律师费人民币3203元；
三、被告陈伟兰、简建平对上述第一、二项所确定的被告杨哲、喻爱华的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取738元，由被告杨哲、喻爱华、陈伟兰、简建平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张 澜
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 蒋南春