wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00159号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人吴某，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月19日被泗县公安局刑事拘留，同年9月25日被泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员杨崇飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
一、2014年四五月份，被告人吴某居间介绍姜某从高某手中购买300元冰毒。
二、2014年6月中旬，被告人吴某从高某手中购买500元冰毒卖给他人。
三、2014年5月下旬，被告人吴某介绍高某贩卖给姜某300元冰毒。
四、2014年6月，被告人吴某居间介绍姜某找高某，高某为姜某从一女子手中购买300元冰毒。
公诉机关当庭宣读并出示了到案经过等书证、证人姜某等人证言、被告人吴某供述等证据，认为被告人吴某多次居间介绍贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某当庭对公诉机关指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：
一、2014年4月至6月，被告人吴某居间介绍姜某和高某买卖冰毒（甲基苯丙胺）三次。
认定上述事实的证据有：
证人证言
1.姜某证明，2014年5月，吴某在上塘北边路上给高某打电话说，有个兄弟以后单独拿货，要照顾一下。吴某把高某手机号给他，让他单独联系。第一次，他乘一辆“黑车”到墩集，吴某带他找到高某，高某把他带到一个旧屋里，他给高某200元钱，高某给他一个小塑料袋冰毒，他和吴某一起吸了。第二次，他打电话给吴某买冰毒，吴某让他直接找高某。他打的到墩集，从高某手里买了300元冰毒。第三次是2014年6月中旬，他和他人开车接高某，要高某拿200元冰毒。他们到泗县城西一个公交车站，高某去买货，后来三人一起吸了。
2.高某证明，2014年麦快熟时一天下午，吴某打电话说有一个朋友姜某让他弄点冰毒。吴某第一次从中介绍，让他帮姜某买300元冰毒。另一次是同年5月底，吴某带姜某到他出租屋里买几百元冰毒，吴某给他300元钱。还有一次是姜某及其一个朋友开车带他到泗县农机公司附近，他出面从一个女子手中买了200元货。
3.被告人吴某供述，高某要帮他联系冰毒。他第一次联系高某卖冰毒给姜某是一天下午，姜某要他弄些毒吸，他答应想办法买些。姜某开车到他家，他联系高某，后他们到高某住处，他给高某300元钱，三人当时就吸了，剩下冰毒被姜某带走了。第二次是姜某要到1000元账，他打电话给高某联系300元冰毒，姜某开车带高某到泗县城里买冰毒的。第三次，姜某要弄点毒吸，他让姜某开车带他找高某，接到高某后，他开车按照高某指挥的路线到西关汽车站西边三岔路口，等卖毒品的人。高某下车跟一个女的走了300米左右，回来上车把装冰毒的塑料袋给他，他递给姜某。
二、2014年6月中旬，被告人吴某从高某手中购买冰毒卖给他人。
认定该事实的证据有：
（一）证人证言
1.高某证明，吴某打电话要买四五百元冰毒，他买了300元的，在泗洪县汽车站交给吴某。他向吴某要冰毒钱，吴某不肯给，他原来欠吴某500元。
2.被告人吴某供述，2014年6月中旬，他朋友问他弄点冰毒，他打电话给高某。高某到泗洪县汽车站门口，他替高某付了200元车费，没给高某毒品钱，因为之前高某少他500元。他到卖车的地方将冰毒给他朋友，想让他朋友向卖车老板说让点钱，就没要朋友冰毒钱。
另查明：被告人吴某归案后，如实供述司法机关尚未掌握的其部分贩卖毒品罪行。
综合认定本案事实的证据有：
1.公安机关出具的户籍证明，证明被告人吴某身份情况。
2.公安机关出具的到案经过，证明被告人吴某归案情况。
以上证据，均经庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后交待其尚未被司法机关掌握的其他贩卖毒品罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，结合案情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2017年11月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬茂义
审 判 员 秦素娟
人民陪审员 曹 林
二〇一五年四月八日
书 记 员 王子利
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品数量的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第573号
原告西蒙电气（中国）有限公司。
法定代表人哈维尔.多拉，董事长。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告郑州建材凤凰城烛光世家灯饰商行。
业主刘长伟。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
本院在审理原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告郑州建材凤凰城烛光世家灯饰商行侵害商标权纠纷一案中，原告西蒙电气（中国）有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告西蒙电气（中国）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。
审判长 赵 磊
审判员 龚 磊
审判员 孙召鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏向云
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00632号
原告：周某某，男，1952年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，1982年8月17日出生，住安徽省舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。住所地：。
负责人：苏浩，公司总经理。
委托代理人：邹培好、张静，安徽大别山律师事务所律师。
原告周某某诉被告赵某、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人黄学用、冯叶根、被告赵某、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人邹培好、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日18时，被告赵某驾驶皖N×××××号轻型普通货车，沿S317线由西向东行驶至9Km处时，撞上前方同向行驶的原告周某某驾驶的人力三轮车，致三轮车损坏，周叶传受伤。此事故经舒城县公安局交通管理大队认定：赵某负事故全部责任，当事人周某某无责任。原告受伤后被送至舒城县人民医院住院治疗，后转至安徽省立医院治疗，诊断为：1、xxxxxx，2、xxxxx，3、xxxxxxx，4、xx、xx、xxxxxx，5、xxxxx。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，其结论为：1、xxxxxxxxxx，xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxx，2、休息期为150，营养期为60日，护理期为60日。皖N×××××号肇事车辆系赵某所有，该车在中国人寿保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者商业险。原告请求判令：1、被告支付原告xx赔偿金，精神损害赔偿金等各项赔偿款163061元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在车辆商业险内赔付；3、被告赵某对上述赔偿款负连带责任。
被告赵某辩称：皖N×××××号肇事车辆在中国人寿保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和第三者商业险，原告损失由保险公司在保险限额内代为赔偿。本人在交警部门押金10000元，原告已支取，另为原告垫付了医药费3714.02元，给付原告现金4000元，计17714.02元，原告在获得赔偿款后，应返还给我。
被告中国人寿保险股份有限公司六安中心支公司辩称：对本起交通事故事实和责任划分无异议，原告多项赔偿诉讼请求不合理，要求赔偿数额过高，另原告的赔偿数额应按农村居民标准计算。本公司只在保险限额内赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2013年11月24日18时，被告赵某驾驶皖N×××××号货车，沿S317线由西向东行驶至9Km处时，撞上前方同向行驶的原告周某某驾驶的人力三轮车，致三轮车损坏，周某某受伤。此起事故经舒城县公安局交通警察大队认定：赵某负事故全部责任，当事人周某某无责任。原告受伤后被送至舒城县人民医院治疗至11月27日，后转至安徽省立医院治疗至12月11日，出院诊断为：xxxx、xxxxxxxx、xxxxx、xxxxxxx、xxxx、xxxxx、xxxxxx、xxxxxxxx。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，其结论为：1、xxxxxxxxxx，xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxx，2、休息期为150日，营养期为60日，护理期为60日。
皖N×××××号肇事车辆系赵某所有，该车在中国人寿保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和300000元不计免赔第三者商业险。
原告受伤后，在舒城县人民医院治疗用医疗费6316.04元，在安徽省立医院治疗用医疗费20077.69元，计26393.73元。
原告治疗期间，赵某支付医药费3714.02元，交押金10000元至舒城县公安局交通警察大队（原告已支取），另赵某给付原告现金4000元，计款额17714.02元。
原告周某某自2012年8月起在舒城县宝诚汽车销售有限公司从事门卫及保洁工作，月工资2200元。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院及安徽省立医院财务科证明、出院小结、医疗费收据、安徽正源司法鉴定所鉴定结论、舒城县宝诚汽车销售有限公司证明及工资表等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告周某某在交通事故中xxxx，有权利依法获得赔偿。原告周某某虽属农业人口，但常年在城镇工作，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。依照原告受伤治疗及xx程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费26393.73元；2、营养费1800元（营养期60日，30元／日）；3、住院伙食补助费510元（住院17日，30元／日）；4、误工费11000元（误工期150日计5个月，2200元／月）；5、护理费5850元（护理期60日，97.50元／日）；6、交通费1500元；7、xx赔偿金96616.52元［原告xxxxxxxxxxxx，xx时已年满61周岁，应赔偿23114元／年×（20年-1年）×（20%＋1%＋1%）］；8、精神抚慰金13000元；9、鉴定费1500元。计158170.25元。被告赵某作为车辆的所有人应按责承担民事赔偿责任。鉴于被告赵某所有的车辆在中国人寿保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及商业险，故对原告的上述损失应由被告中国人寿保险股份有限公司六安中心支公司在保险范围内代为被告赵某赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周叶传120000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告中国人寿保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告周叶传38170.25元，于本判决生效后十五日内付清；
三、原告周某某从上述赔偿款中返还赵兵17714.02元；
四、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）
案件受理费3361元减半收取1681元，由被告赵某负担681元，中国人寿保险股份有限公司六安中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年六月四日
书记员 王婷婷
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00666号
原告刘某，男，汉族
委托代理人鲁晓平，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族
委托代理人宋灵成，男，汉族
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人鲁晓平、被告李某之委托代理人宋灵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告李某于2013年10月10日从原告处借款50万元，约定借款期限为五个月，逾期违约金每月按借款总额的2%计算。案外人赵卫对该笔借款进行了担保。后经原告多次催要，被告未归还借款。故诉至本院，请求依法判令被告向原告归还借款50万元及利息，因违约金月2%的约定超出有关规定，故放弃违约金，请求利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告李某辩称，借款的事实以借据为准，利息同意按照原告请求计算。
原告为证明其诉称，提供证据为2013年10月10日借条，证明被告于2013年10月10日从原告处借款50万元，逾期违约金按每月借款总额的2%计算。借期为五个月。
被告对以上证据无异议。
被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据能够证明被告于2013年10月10日从原告处借款50万元，借期五个月。逾期不还，每月承担借款总额的2%作为违约金，案外人赵卫对该笔借款进行担保。
依据上述认证结果及庭审调查，确认本案事实为：被告于2013年10月10日从原告处借款50万元，借期五个月。逾期不还，每月承担借款总额的2%作为违约金。案外人赵卫对该笔借款进行担保。原告于2014年1月2日诉至本院，请求被告向其归还借款50万元及利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。审理中，本院依据原告刘某的申请，对原告所主张的被告的财产实施了诉讼保全。被告同意按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效，原告已履行向被告给付款项的义务，被告也应按约向原告归还借款。被告未按期还款，应承担支付逾期利息的义务。原告放弃违约金，请求利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，被告表示同意，且不违反法律规定，本院予以准许。因原告借款期满的时间为2014年3月9日，而原告起诉之日为2014年1月2日，故其利息应自2014年3月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内向原告刘某清偿借款50万元及利息，利息自2014年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行之日。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
代审判员 许晓娟
二〇一四年七月一日
书 记 员 党文娟
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00666号
原告刘某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告刘某与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告购买的富平县金龙大道南段盛世豪庭楼盘一、二层04号商铺予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告ＸＸＸ购买的富平县金龙大道南段盛世豪庭楼盘一、二层04号商铺予以查封（允许使用，不允许处分），限额60万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
代审判员 许晓娟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 贺荣荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00287号
申请执行人耿付强，男，1972年12月24日生，汉族，湖南省唐河县人。
被执行人陈诗强，男，1989年4月23日出生，汉族，河南省商丘市人。
本院在执行申请执行人耿付强与被执行人陈诗强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈诗强未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈诗强的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年三月一日
书记员 许鹏飞
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00079号
上诉人（原审原告）河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司。地址：石家庄市裕华路国际名邸*座**楼。
法定代表人段璞，经理。
委托代理人刘晓冬。
委托代理人朱玉辉，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。地址：石家庄市青园街***号。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人冯增志。
被上诉人（原审第三人）武昱。
委托代理人刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
委托代理人曹同音，女，1963年6月28日生，汉族。系原审第三人武昱母亲。
上诉人河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司因工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2010年11月27日14时左右，第三人武昱受单位指派到燕岗店为新员工拍摄胸卡照片，行至翟营大街槐安路口北侧河北广电网络门口处，发生交通事故至伤。在河北医科大学第三医院治疗，诊断为：右眼眶壁骨折，右视神经挫伤，右视网膜挫伤，右眼睑裂伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定第三人武昱受伤属于工伤。
原审认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局举证能够证明第三人武昱系原告河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司员工；能够证明2010年11月27日14时左右，第三人武昱受单位指派到燕岗店为新员工拍摄胸卡照片，行至翟营大街槐安路口北侧河北广电网络门口处，发生交通事故至伤。在河北医科大学第三医院治疗，诊断为：右眼眶壁骨折，右视神经挫伤，右视网膜挫伤，右眼睑裂伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定第三人武昱受伤为工伤认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告石家庄市人力资源和社会保障局2013年7月26日作出的石人社伤险认决字（2013）3366号认定工伤决定书。诉讼费50元由原告负担。
上诉人诉称，被上诉人认定第三人构成工伤事实不清、证据不足、适用法律错误。李梓、袁丽所作的证明及高新区人社局作的调查笔录不具有真实性，不能证明第三人发生交通事故当日上班且因工作受伤。高新区人社局对崔影超的调查笔录也不能证明第三人发生交通事故当日上班且因工作受伤。高新区人社局对崔影超的调查笔录显示：“事发当天第三人与其联系过工作事宜，但不知道第三人当天是否上班，”因此该调查笔录不能证明第三人发生交通事故当日上班且因工作受伤，不能作为认定案件事实的依据。上诉人依高新区人社局的要求提供了劳动合同、第三人的考勤表等证据，高新区人社局对我公司员工高卢伟、魏立友、于文乐、李梓、袁丽等人做了调查笔录，以上证据证明第三人发生交通事故当日不上班，但该证据并未被被上诉人认定，决定书中也没有提及以上相关证据。原审庭审过程中上诉人要求被上诉人出示高新区人社局对我公司员工高卢伟等做的调查笔录，但原审对上诉人提供的证据也未予认定，不利于查清案件事实。综上，被上诉人没有足够的证据证明事发当日第三人上班且因工受伤，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法予以撤销。
被上诉人答辩称：我局认定武昱受伤属于工伤事实清楚，适用法规适当，认定结论正确、程序合法。武昱系河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司员工，2010年11月27日14时左右，武昱受单位指派到燕岗店为新员工拍摄胸卡照片，行至翟营大街槐安路口北侧河北广电网络门口处，发生交通事故致伤。在河北医科大学第三医院治疗，诊断为：右眼眶壁骨折，右视神经挫伤，右视网膜挫伤，右眼睑裂伤。2010年1月1日上诉人与武昱签订的劳动合同证明武昱与上诉人存在劳动关系。该公司员工袁丽2011年3月16日、2011年6月21日证明，李梓2013年7月26日证明，高新区人社局对袁丽、李梓、崔影超的调查笔录，均证明2010年11月27日14时左右，武昱受单位指派到燕岗店为新员工拍摄胸卡照片途中，发生交通事故致伤的事实。上诉人称武昱不是在上班时间因工作原因受伤，并未提供有效证据予以证实。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的”。武昱受单位指派到燕岗店为新员工拍摄胸卡照片，途中发生交通事故致伤属于工伤。综上，我局作出的《认定工伤决定书》（石人社伤险认决字（2013）3366号）认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确、程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人提供了作出被诉具体行政行为的依据：1、工伤认定申请表；2、石人社伤险认决字（2013）3366号认定工伤决定书3、石家庄市公安交通管理局作出的第101210号道路交通事故认定书；4、医院诊断证明书；5、上诉人员工卡；6、应聘登记表、劳动合同书；7、上诉人的员工名单证明；8、对袁丽、李梓、崔影超的调查笔录和证人证言；9、上诉人对第三人武昱的考勤汇总及举证情况说明；10、工伤认定送达回证；11、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、中止通知书、工伤认定恢复通知书。
被上诉人（原审第三人）武昱述称，其意见与被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局意见一致。
以上证据经原审质证并已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局在原审庭审中所举证据，能够证明武昱与上诉人河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司存在劳动关系，能够证明武昱是受单位指派到燕岗店为新员工拍摄胸卡照片途中，发生交通事故致伤的事实，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，作出的（石人社伤险认决字（2013）3366号）《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决维持该工伤认定决定书是正确的，应予维持。上诉人提出武昱在发生交通事故的当日并未上班，并非因工作原因而受伤的主张，因未能提供有效证据予以证实，其主张本院不予支持。上诉人认为原审法院维持工伤认定结论证据不足的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年五月二十九日
书记员 张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00079号上诉人（原审原告）河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司。地址:石家庄市裕华路国际名邸A座20楼。法定代表人段璞,经理。委托代理人刘晓冬,该公司员工。委托代理人朱玉辉,河北得正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。地址:石家庄市青园街102号。法定代表人宋学恭,局长。委托代理人冯增志,该局工伤保险处干部。被上诉人（原审第三人）武昱,女,汉族,1987年7月13日出生,住石家庄市新华区。委托代理人刘力娟,河北厚正律师事务所律师。委托代理人曹同音，女，1963年6月28日生，汉族，住石家庄市新华区。系原审第三人武昱母亲。上诉人河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司因工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明,2010年11月27日14时左右,第三人武昱受单位指派到燕岗店为新员工拍摄胸卡照片,行至翟营大街槐安路口北侧河北广电网络门口处,发生交通事故至伤。在河北医科大学第三医院治疗,诊断为:右眼眶壁骨折,右视神经挫伤,右视网膜挫伤,右眼睑裂伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据国务院《工伤保险条例》第十四条第(五)项之规定,认定第三人武昱受伤属于工伤。原审认为,被告石家庄市人力资源和社会保障局举证能够证明第三人武昱系原告河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司员工;能够证明2010年11月27日14时左右,第三人武昱受单位指派到燕岗店为新员工拍摄胸卡照片,行至翟营大街槐安路口北侧河北广电网络门口处,发生交通事故至伤。在河北医科大学第三医院治疗,诊断为:右眼眶壁骨折,右视神经挫伤,右视网膜挫伤,右眼睑裂伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第(五)项之规定,认定第三人武昱受伤为工伤认定事实清楚,适用法律法规正确,程序合法,依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定,判决维持被告石家庄市人力资源和社会保障局2013年7月26日作出的石人社伤险认决字[2013]3366号认定工伤决定书。诉讼费50元由原告负担。上诉人诉称，被上诉人认定第三人构成工伤事实不清、证据不足、适用法律错误。李梓、袁丽所作的证明及高新区人社局作的调查笔录不具有真实性,不能证明第三人发生交通事故当日上班且因工作受伤。高新区人社局对崔影超的调查笔录也不能证明第三人发生交通事故当日上班且因工作受伤。高新区人社局对崔影超的调查笔录显示:“事发当天第三人与其联系过工作事宜,但不知道第三人当天是否上班,”因此该调查笔录不能证明第三人发生交通事故当日上班且因工作受伤,不能作为认定案件事实的依据。上诉人依高新区人社局的要求提供了劳动合同、第三人的考勤表等证据,高新区人社局对我公司员工高卢伟、魏立友、于文乐、李梓、袁丽等人做了调查笔录,以上证据证明第三人发生交通事故当日不上班,但该证据并未被被上诉人认定,决定书中也没有提及以上相关证据。原审庭审过程中上诉人要求被上诉人出示高新区人社局对我公司员工高卢伟等做的调查笔录,但原审对上诉人提供的证据也未予认定,不利于查清案件事实。综上,被上诉人没有足够的证据证明事发当日第三人上班且因工受伤,原审认定事实不清,证据不足,适用法律错误,应依法予以撤销。被上诉人答辩称：我局认定武昱受伤属于工伤事实清楚,适用法规适当,认定结论正确、程序合法。武昱系河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司员工,2010年11月27日14时左右,武昱受单位指派到燕岗店为新员工拍摄胸卡照片,行至翟营大街槐安路口北侧河北广电网络门口处,发生交通事故致伤。在河北医科大学第三医院治疗,诊断为:右眼眶壁骨折,右视神经挫伤,右视网膜挫伤,右眼睑裂伤。2010年1月1日上诉人与武昱签订的劳动合同证明武昱与上诉人存在劳动关系。该公司员工袁丽2011年3月16日、2011年6月21日证明，李梓2013年7月26日证明，高新区人社局对袁丽、李梓、崔影超的调查笔录，均证明2010年11月27日14时左右,武昱受单位指派到燕岗店为新员工拍摄胸卡照片途中,发生交通事故致伤的事实。上诉人称武昱不是在上班时间因工作原因受伤,并未提供有效证据予以证实。国务院《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(五)因工外出期间,由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的”。武昱受单位指派到燕岗店为新员工拍摄胸卡照片,途中发生交通事故致伤属于工伤。综上,我局作出的《认定工伤决定书》(石人社伤险认决字〔2013〕3366号)认定事实清楚,适用法规适当,认定结论正确、程序合法,请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人提供了作出被诉具体行政行为的依据：1、工伤认定申请表；2、石人社伤险认决字[2013]3366号认定工伤决定书3、石家庄市公安交通管理局作出的第101210号道路交通事故认定书；4、医院诊断证明书；5、上诉人员工卡；6、应聘登记表、劳动合同书；7、上诉人的员工名单证明；8、对袁丽、李梓、崔影超的调查笔录和证人证言；9、上诉人对第三人武昱的考勤汇总及举证情况说明；10、工伤认定送达回证；11、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、中止通知书、工伤认定恢复通知书。被上诉人（原审第三人）武昱述称，其意见与被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局意见一致。以上证据经原审质证并已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局在原审庭审中所举证据，能够证明武昱与上诉人河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司存在劳动关系，能够证明武昱是受单位指派到燕岗店为新员工拍摄胸卡照片途中,发生交通事故致伤的事实，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，作出的（石人社伤险认决字[2013]3366号）《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决维持该工伤认定决定书是正确的，应予维持。上诉人提出武昱在发生交通事故的当日并未上班，并非因工作原因而受伤的主张，因未能提供有效证据予以证实，其主张本院不予支持。上诉人认为原审法院维持工伤认定结论证据不足的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人河北大唯兄弟房地产经纪咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年五月二十九日书记员  张丛青
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2351号
罪犯张正良，男，1957年1月14日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年六月七日作出（2010）曲中刑初字第109号刑事判决，以被告人张正良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年9月7日起至2021年9月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年8月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯张正良提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张正良的考核结果，以罪犯张正良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张正良系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月24日减刑后的刑期至2018年12月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张正良减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年9月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0690号
原告苏生，男，汉族，1966年3月6日出生，无职业。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，该公司总经理。
被告四川省岳池电力建设总公司淮安分公司。
负责人薛明，该分公司经理。
原告苏生诉被告四川省岳池电力建设总公司（以下简称岳池公司）、四川省岳池电力建设总公司淮安分公司（岳池淮安分公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓强到庭参加诉讼，两被告经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏生诉称，原、被告于2009年11月24日订立中介协议一份，由原告为被告洽谈淮安市天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞公司）英伦玫瑰园项目的配电工程，而且负责在合同履行后协调工程款的支付，被告承诺按照工程款付款额的5%向原告支付中介费。后经原告努力，被告与天瑞公司订立了《淮安市天瑞房地产开发有限公司小区配电工程建设项目施工合同》，合同总价548万元，被告已经分数次收到工程款400万元，但却未按照双方约定支付中介费用。现诉至法院，要求判令两被告给付原告中介费27.4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告岳池公司、岳池淮安分公司未答辩。
经审理查明，2009年11月24日，被告岳池淮安分公司出具承诺书一份，载明：淮安市天瑞房地产开发有限公司开发的清浦区盐河镇王元村安置房的配电工程项目，由苏生同志负责配合洽谈，合同签订后按合同苏生负责协调工程款到位，并按付款金额付给苏生所付工程款5%手续费。2010年1月15日，天瑞公司与岳池淮安分公司签订了《淮安市天瑞房地产开发有限公司小区配电工程建设项目施工合同》，后天瑞公司陆续向岳池淮安分公司支付了工程款260万元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的承诺书1份、建设项目施工合同1份、付款凭证7张在卷印证。
为查明案情，本院于2014年7月9日依法与天瑞公司原董事长束方杰进行了谈话，其陈述的主要内容为：天瑞公司开发位于清浦区盐河镇的英伦玫瑰园项目，苏生与其熟悉，后苏生介绍岳池公司来做该项目配电工程，岳池公司也找过其他人与其洽谈该项目配电工程，经苏生多次协调，天瑞公司支付了两百多万元的工程款给岳池公司。经原告质证，原告对其真实性不表异议，本院亦予以采信。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，岳池淮安分公司出具的承诺书，明确了苏生作为居间人的地位，经苏生协调，天瑞公司已向岳池淮安分公司支付了260万元工程款，岳池淮安分公司理应按照承诺书中承诺向苏生支付上述已付工程款的5%手续费即13万元中介费。岳池淮安分公司作为岳池公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由岳池公司承担。综上，两被告应共同给付原告中介费13万元，对于原告诉讼请求中超出此数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省岳池电力建设总公司、四川省岳池电力建设总公司淮安分公司于本判决生效后三日内一次性给付原告苏生中介费13万元。
二、驳回原告苏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告负担1420元，两被告负担1285元。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈 斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 范文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第95号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座7楼。
负责人张志斌，总经理。
被上诉人（原审原告）靳长芬。
委托代理人陈艳，河南维和律师事务所律师。
委托代理人王桂秀，河南维和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩银银。
被上诉人（原审被告）徐金定。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人靳长芬、韩银银、徐金定机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2015年1月27日上午9时公开开庭审理本案。因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋雪梅
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 韩 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4743号
原告银川建发物业服务有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，该公司总经理。
委托代理人张雯，该公司碧水蓝天物业服务处员工。
被告吴博，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告吴博物业服务合同纠纷一案中，原告以双方和解并已实际履行为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 史建文
二〇一五年十二月十八日
书记员 张结琼
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00613号
原告桑同永，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告江苏盛泰石英制品有限公司，住所地沭阳县青伊湖农场工业园区。
法定代表人唐鹏虎，该公司经理。
本院于2015年4月17日受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑同永撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 张 琰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 韦 杰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终14号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永生，男，1974年1月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，大学文化，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人刘永生犯诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）雁江刑初字第50号刑事判决。原审被告人刘永生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派代理检察员陈华科、黄孝梅出庭履行职务。原审被告人刘永生、被害人暨诉讼代表人李某甲到庭参加诉讼。其间，本院于2016年2月1日通知资阳市人民检察院阅卷，同年3月1日，资阳市人民检察院阅卷完毕。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，（一）2009年至2014年2月期间，被告人刘永生谎称其能帮户籍不在周祠社区的农村户口居民办理失地农民社保，以办理社保每人需缴纳1.9万元至3.2万元不等的费用为由，收取被害人叶某某、马某、周某某、张某甲、李某乙等三十余人共计金额1186800元。期间刘永生又以发放社保的名义陆续往部分到了社保年龄的被害人卡里打钱，向被害人共计打款24450元，至案发时，刘永生骗取三十余名被害人共计1162350元。（二）2012年9月份，被告人刘永生谎称自己与他人合伙在雁江区周祠村十五社修建房子，以让被害人干某某入股，等房子拆迁赔偿后按所占股份分钱为由，从干某某手里骗取现金10万元。该10万元至今未退还。另查明，被告人刘永生到案后，如实供述了自己的罪行。原判认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人刘永生的行为构成了诈骗罪，且数额特别巨大。刘永生具有坦白情节。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，以诈骗罪判处被告人刘永生有期徒刑十三年，并处罚金十万元；继续追缴被告人刘永生违法所得1262350元，返还各被害人（清单附后）。
原审被告人刘永生上诉称“与曾某某合资在曾的房屋上扩建了两层以便拆迁时多分拆迁还房，收取干某某10万元就是将以后还房卖与干某某，此笔不应计入诈骗金额”、“骗取的30余人中相当一部分是其亲戚，量刑时应从轻处罚”、“原判量刑过重”。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
此外，检察人员在二审庭审中针对刘永生上诉理由出示了证人曾某某、张某乙证言，证实2011年曾某某扩建自家房屋的事与刘永生无关。
上列证据，经二审庭审质证，予以确认并采信。
本院认为，上诉人刘永生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。关于刘永生提出“与曾某某合资在曾的房屋上扩建了两层以便拆迁时多分拆迁还房，收取干某某10万元就是将以后还房卖与干某某，此笔不应计入诈骗金额”的辩解意见。经查，刘永生在侦查环节供述将干某某的10万元用于扩建丁某某的房屋，二审期间又供述是用于扩建曾某某的房屋，其供述前后不一致，而丁某某、曾某某均证实自家房屋的扩建与刘永生无关，刘永生未出钱或材料帮其扩建房屋，故刘永生相应的上诉理由不能成立，不予支持。关于刘永生提出“骗取的30余人中相当一部分是其亲戚，量刑时应从轻处罚”的辩解意见。经查，刘永生诈骗的30余名被害人与其的关系均不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的“近亲属”（夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹）的范畴，不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于“诈骗近亲属的财物，确有追究刑事责任必要的，具体处理也应酌情从宽”的规定，故刘永生相应的上诉理由不能成立，不予支持。刘永生到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原判已经对刘永生的犯罪情节、社会危害程度及具有的法定量刑情节予以了充分考虑，在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故刘永生关于“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 敏
审判员 谢国强
审判员 黄 竞
二〇一六年四月十三日
书记员 苏 琦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1459号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告司艳英，女，汉族，1957年3月15日出生，住宁津县宁津城区。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告司艳英借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2057元，减半收取1029元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2044号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安镇三宝大街777号。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告罗洪伟，男性，38岁，1976年1月25日。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社诉罗洪伟借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3897号
原告许含标，男，1960年9月10日生，汉族，住福建省。
委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李林水，董事长。
委托代理人陈秀娟，女。
委托代理人卞士春，男。
原告许含标与被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽妹、被告的委托代理人陈秀�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许含标诉称：2006年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋托管协议书》，约定原告将位于本区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXX、XXX号的房屋（以下简称“涉案房屋”）的经营权和管理权委托给被告（被告收取房租，并返租给原告），涉案房屋为2套3层，总面积为309.42平方米，托管期为8年，从本市场重新开张之日起算，免租期为2年，从第三年开始被告向原告返租；如涉案房屋已被被告出租，被告向原告返租的标准为每套1万元／年，以后每年递增10%25；每年12月25日之前一次性将租金返清；被告如在返租和赔偿金方面违约，则除承担银行利息外，另加10%25的违约罚金，并在一个月内归还原告相应本金。现被告逾期支付原告租金，并以资金紧张为由拒不支付。原告平常在外地，来上海催讨租金会产生交通费�故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2015年4月18日起算至实际返还之日止的使用费，按年租金17，715.61元×2套的标准计算；2、被告向原告支付催讨租金支出的交通费2，000元。
被告上海博伦综合市场经营管理有限公司辩称：同意返还房屋及按照上述标准和期间支付使用费，但应扣除5%25的税金。被告愿意支付违约金和利息，但不同意支付交通费。没有交纳消防喷淋设施费用的，每套房屋还应扣除1，500元的费用。
经审理查明：2013年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方，2006年12月7日，上海博伦皮革市场经营管理有限公司名称被核准变更为被告）签订了标注为“转卖”的《房屋托管协议书》一份，约定：甲方委托乙方经营管理涉案房屋，委托管理期限为8年，即从本市场重新开张之日起算，至八周年后自然终止；在托管期内，免租期为两年，免租期结束后，乙方从第三年开始向甲方返租。如系争房屋已被乙方出租，则向甲方返租标准为每套1万元／年，以后每年递增10%25；如系争房屋没有被乙方出租，则向甲方赔偿每套4，000元／年，但不再递增；在托管期内，甲方不得擅自转卖房产，如确需转让，则必须确保本合同继续履行的情况下方可转让房产，否则引发的一切纠纷、责任由甲方承担；乙方向甲方返租金时间是每年12月25日之前，一次性返清；乙方如在返租和赔偿金方面违约，则除承担相应的银行利息外，另加10%25的违约罚金。合同另对其他事项作了相应约定。
2011年1月21日，涉案房屋登记于原告名下。
庭审中，本院向原、被告释明合同到期的后果应一并处理后，原告主张被告返还涉案房屋，被告对此没有异议。
以上事实，由房屋托管协议书、上海市房地产权证�当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋托管协议书系双方的真实意思表示，双方均应按约履行自己的义务。现原告主张合同到期后被告返还房屋并按照每套房屋每年17，715.61元的标准支付占用房屋期间的使用费，被告对此没有异议，本院予以支持。原告关于被告应赔偿催讨租金的交通费的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告关于租金中应扣除5%25的税金、消防喷淋设施费用等的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许含标位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXXX弄XXX、XXX号的房屋；
二、被告上海博伦综合市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许含标自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费（按每套17，715.61元／年的标准计算）；
三、驳回原告许含标的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，289元，减半收取644.50元，由原告许含标负担409元（已付），被告上海博伦综合市场经营管理有限公司负担235.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪飞
二〇一六年一月八日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢256号
申请执行人许潺潺，男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，公民身份号码。
被执行人王超，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，公民身份号码。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第3855号民事调解书，于2016年5月25日恢复执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王超名下的豫AU66P0号小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53e7f4b6-9149-482c-969e-6ea1cf00c984&imgId=NTNlN2Y0YjYtOTE0OS00ODJjLTk2OWUtNmVhMWNmMDBjOTg0MC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 李 翔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢256号申请执行人许潺潺，男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，公民身份号码。被执行人王超，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，公民身份号码。本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第3855号民事调解书，于2016年5月25日恢复执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王超名下的豫AU66P0号小型汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年五月三十日书 记 员 高延雷
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第33号
原告刘书宝，男，汉族，1970年4月30日出生，住河南省中牟县郑庵镇刘巧村***号。
委托代理人肖连杰，河南千诺律师事务所律师。
被告中牟县郑庵镇人民政府，住所地中牟县郑庵镇小庄村。
法定代表人曹西峰，镇长。
委托代理人魏院松，中牟县郑庵镇人民政府副书记。
委托代理人吴国凯，中牟县148法律服务所法律工作者。
第三人中牟县郑庵镇刘巧村村民委员会，住所地中牟县郑庵镇刘巧村
负责人刘海发，村委会主任。
原告刘书宝诉被告中牟县郑庵镇人民政府强制拆除一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院2015年6月24日受理后，依法于2015年6月29向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中牟县郑庵镇刘巧村村民委员会与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经被告申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告刘书宝及其委托代理人肖连杰，被告中牟县郑庵镇人民政府的委托代理人魏院松、吴国凯，第三人中牟县郑庵镇刘巧村村民委员会负责人刘海发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书宝诉称，2004年，原告与第三人签订了占用土地协议书，约定原告长期使用位于东邻刘书领、西至空地、南至耕地、北至中谢公路的400平方米集体土地。接着原告又与同村王刘付签订换地合同，换取了上述位置南侧耕地600平方米（9分地）。之后，原告在此600平方米耕地上建造了蔬菜大棚，用于种植草莓等农作物。2015年4月上旬被告派人将原告所有的上述大棚推翻，这期间或之前，被告从未向原告发出任何通知，即使在大棚被推翻当时，原告也不知情，直至当晚原告回家后才发现自己的大棚已被推翻，然后原告找被告多次协商无果。2015年6月13日，被告趁机再次派人对原告所有的大棚所在区域进行强制拆除，原告的大棚瞬间被夷为平地。原告认为，被告在没有向原告履行任何通知义务、办理征收手续，即对原告所有的大棚进行强制拆除的行为违法，原告为保护自己的合法权益，故依《行政诉讼法》第四十九条之规定提起诉讼，要求确认被告的强制拆除违法。
原告依法向本院提交的证据有：1、照片13张；2、原告刘书宝与王刘付的换地合同；3、占用土地协议书；4、视频光盘；以上证据证明被告拆除原告蔬菜大棚的事实。经质证，被告及第三人对证据1、3、4真实性无异议，但该组证据是第三人拆除的蔬菜大棚；对证据2有异议，认为是后来补充的证据，第三人没有参与换地。
被告中牟县郑庵镇人民政府辩称，被告对原告刘书宝一不认�、二不了解、三是没有拆过原告刘书宝的大棚，故原告诉被告主体错误。二、2015年7月1日接到原告的行政起诉状副本后，被告经了解，得知原告的蔬菜大棚可能是第三人按其村委内部规定进行的拆除。综上所述，应依法驳回刘书宝对被告的起诉。
被告依法向本院提交的证据有：2015年7月8日第三人证明一份，证明原告蔬菜大棚是第三人拆除的，该拆除行为与被告无关。经质证，原告认为第三人与被告系上下级关系，第三人受被告的管理，且村委会公章统一在镇政府保管，被告有便利条件使用第三人的公章，第三人负责人当庭在被告指导下签了名字，此证据的真实性不能确认。第三人对上述证据无异议，认为证明上章是第三人所盖，签过名的证明在家，村委对没有签名的证明也认可，如果村委不同意那么章是盖不上的。
第三人中牟县郑庵镇刘巧村村民委员会述称，�年9月份已告知原告不要建造蔬菜大棚，后协商不通，原告不拆除大棚，村委就把大棚拆除了。
第三人依法向本院提交的证据有：1、2013年9月1日刘巧村调地村规民约；2、2015年4月6日刘巧村委会议记录一份。以上证据均证明第三人已经于2014年9月1告知原告不让建造蔬菜大棚。经质证，原告对上述证据的真实性均有异议，认为都属于后期制作的，就是为了开脱被告的责任，且没有按照三分之二的人数通过不能证明村规民约生效，村规民约是要经过三分之二的人数通过的，并且符合上位法。被告对上述证据均无异议，认为内容属实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对于原告提交的证据1、4，该组证据只能证明原告的蔬菜大棚被拆除，但不能证明是被告拆除，对该组证据所要证明的事实，本院不予采信。原告提交的证据2与本案具有关联性，且被告与第三人均予�认可，该证据可以作为本案定案的依据。对于原告提交的证据3，虽然第三人没有参与原告刘书宝与王刘付换地，但结合证据2及本案原告蔬菜大棚被拆除的事实，可以认定原告与王刘付换地的事实。被告提交的证据虽然被第三人负责人刘海发当庭签上“刘海发”字样，但该证据是被告在法律规定的期限内提交，且在提交该证据时，该证据上已经加盖第三人公章，第三人负责人刘海发当庭签名的行为不影响该证据的效力，本院对该证据予以采信。第三人提交的证据1与本案无关，本院对该证据的证明力不作确认；第三人提交的证据2与本案具有关联性，虽然原告对该证据有异议，但没有证据予以推翻，本院对该证据予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2004年6月16日，原告刘书宝与第三人中牟县郑庵镇刘巧村村民委员会签订占用土地协�书，长期租用该村村南“东邻：刘书领、西邻：空地、南至：耕地、北至：中谢公路”土地，后原告刘书宝将上述土地与王刘付的“9分地”调换使用，并于2014年建造了蔬菜大棚。2015年6月，原告的蔬菜大棚被强制拆除。现原告认为是被告中牟县郑庵镇人民政府对其蔬菜大棚进行了强制拆除，要求确认被告的强制拆除违法。
另查，被告中牟县郑庵镇人民政府认为原告刘书宝的蔬菜大棚是被第三人中牟县郑庵镇刘巧村村民委员会强制拆除，其没有强制拆除原告的蔬菜大棚，第三人也认可原告的蔬菜大棚被其强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围�受诉人民法院管辖。”。本案中，原告刘书宝提交的证据不能证明其蔬菜大棚是被被告中牟县郑庵镇人民政府拆除，且被告也否认其拆除了原告的蔬菜大棚，原告将中牟县郑庵镇人民政府作为被告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘书宝起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 敬志敏
人民陪审员 魏学锋
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 司红雨
河北省新乐市人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行初字第33号原告刘聪宾，男，1978年12月1日生，汉族，新乐市承安铺村2区正**号，现住新乐市**楼村。身份证号：130184197812012538被告新乐市人民政府。法定代表人李志勇，市长。原告刘聪宾诉被告新乐市人民政府请求确认被告作出的具体行政行为违法，并承担诉讼费一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘聪宾于2015年12月22日向法院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘聪宾提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘聪宾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘聪宾负担。审 判 长  张增奇代审 判员  刘 琦人民陪审员  张进贤二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陶 健
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1540号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈丹桂。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈丹桂为信用卡纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，诉请：要求被告陈丹桂偿还透支本金4975元、利息821.46元、滞纳金286.91元，并支付自2014年12月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告陈丹桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年11月21日，被告陈丹桂向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度5000元。之后，被告陈丹桂领取了卡号为40×××73的金穗贷记卡。截止2014年12月27日，被告陈丹桂尚欠原告透支本金4975元、利息821.46元、滞纳金286.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丹桂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金4975元、截至2014年12月27日的利息821.46元、滞纳金286.91元，并支付原告自2014年12月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈丹桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000022505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月十五日
代书 记员 王盈莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06534号
原告汤杰。
委托代理人李琛华。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
委托代理人邓育启。
本院在审理原告汤杰诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告汤杰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款140000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告汤杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款140000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足140000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足140000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭松林
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 婧
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第345号
原告傅绿竹，女，高山族，住泉州市洛江区。
被告梁金文，男，汉族，住泉州市洛江区。
被告谢秀零，女，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人吴南海，福建义全律师事务所律师。
本院在审理原告傅绿竹与被告梁金文、谢秀零民间借贷纠纷一案中，原告傅绿竹于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅绿竹以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅绿竹撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告傅绿竹负担。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
人民陪审员 林碧珠
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴季阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7960号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行刘红兵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第3591号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月17日依法受理。
本案在执行过程中查明：刘红兵应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款5654.76元、利息、滞纳金、相关费用、案件受理费25元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行刘红兵无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第3591号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 张 巍
二〇一四年九月十七日
书记员 李 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00023号
原告杨久容。
委托代理人朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。特别授权。
被告湖北三鼎盛世投资集团有限责任公司。
法定代表人金涛，董事长。
委托代理人洪映，湖北君能律师事务所律师。特别授权。
原告杨久容与被告湖北三鼎盛世投资集团有限责任公司（以下简称三鼎盛世公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序，于2014年2月9日和11月6日公开开庭进行了审理。原告杨久容的委托代理人朱志坚、被告三鼎盛世公司的委托代理人洪映均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨久容诉称：2010年1月11日，我（买受人）与被告三鼎盛世公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由被告三鼎盛世公司将其开发的位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道泰驰·伊顿阳光第6栋2单元18层3号房屋出售给我。合同第九条约定，出卖人应于2010年6月30日前，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，第十条约定，出卖人逾期交房超过30日的，买受人可以选择要求继续履行合同，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，我按约支付了全部合同价款，但被告三鼎盛世公司确未按期交房，也未完全提供合同附件约定的“三联供”义务，我曾于2010年11月22日向贵院提起诉讼，要求被告三鼎盛世公司向我交付约定条件的房屋，包括履行“三联供”义务，并向我支付逾期交房违约金。该案后经贵院调解结案，调解结果为：被告三鼎盛世公司于2011年5月15日前交付房屋给我使用，并向我支付13500元逾期交房违约金，同时被告三鼎盛世公司不再进行“三联供”整改，并由被告三鼎盛世公司代我向物业管理公司缴纳一年物业管理费作为补偿。该案结案后，被告三鼎盛世公司并未履行该调解书规定的交房义务，我去收房时，发现该房屋存在漏雨情况，且有明显漏雨痕迹，遂要求被告三鼎盛世公司维修，但其一直未维修好。因房屋漏水，被告三鼎盛世公司无法交房，导致我无法收房，无法实现对该房屋享有物权，给我造成巨大的经济损失和精神伤害。根据（2010）夏民二初字第432号民事调解书，被告三鼎盛世公司应当在2011年5月15日前将房屋交付给我使用，但因房屋质量问题，其一直未能履行该调解书规定的义务，扩大了我的损失，为维护我的合法权益，现诉至法院，判令：1、被告三鼎盛世公司向我支付逾期交房违约金，从2011年5月16日起计算至房屋修好之日止，按照每日万分之五的标准计算；2、本案诉讼费由被告三鼎盛世公司承担。
被告三鼎盛世公司辩称：原告杨久容诉称无事实和法律根据。1、我公司已与原告杨久容就其购买房屋逾期交房和逾期办证达成调解，我公司也已经按照调解书内容向原告杨久容支付了违约金，现我公司不应再承担延期交房的责任。2、不是我公司不交付房屋，而是原告杨久容以房屋漏水拒收。房屋瑕疵属于另一个法律关系，原告杨久容以此理由不收房，其因拒收房屋造成的损失，应由其自行承担。
经审理查明，2010年1月11日，原告杨久容（买受人）与被告三鼎盛世公司（出卖人）、湖北省住宅发展有限公司（委托代理人）签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：被告三鼎盛世公司开发的位于武汉市江夏经济开发区阳光大道西泰驰·伊顿阳光第6幢2单元18层3号房出售给原告杨久容。建筑面积共85.7平方米，其中，套内建筑面积68.95平方米，公共部位与共用房屋分摊建筑面积16.75平方米。该商品房单价为人民币每平方米4126.64元，合计总房款为人民币353653元。出卖人应当于2010年6月30日前，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约金约定：自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同附件四约定：该商品房为“全装修”。并承诺提供“三联供”即供应暖气、冷气、生活用热水。合同还约定了其他事项。原告杨久容向湖北省住宅发展有限公司支付了全部购房款。交房期满后，因被告三鼎盛世公司、湖北省住宅发展有限公司未能履行交房义务及未能完全提供“三联供”的服务，原告杨久容2010年11月22日诉于本院要求处理。本院于2011年5月6日作出（2010）夏民初字第432号民事调解书，内容为：一、原告杨久容购买的位于武汉市江夏经济开发区阳光大道西泰驰·伊顿阳光第6幢2单元18层3号房，被告湖北三鼎盛世投资集团有限责任公司、湖北省住宅发展有限公司于2011年5月15日前交付给原告杨久容使用。二、由被告湖北三鼎盛世投资集团有限责任公司、湖北省住宅发展有限公司共同支付原告杨久容逾期交房违约金13500元，此款限于2011年5月15日前一次性付清。三、被告湖北三鼎盛世投资集团有限责任公司、湖北省住宅发展有限公司不再进行“三联供”整改，由被告湖北三鼎盛世投资集团有限责任公司、湖北省住宅发展有限公司向物业管理公司代缴原告杨久容1年物业管理费作为补偿。四、原告杨久容放弃其他诉讼请求。被告三鼎盛世公司后按照调解书内容向原告杨久容支付了逾期交房违约金。
还查明，本案在审理过程中，被告三鼎盛世公司对原告杨久容购买房屋漏水问题进行维修、整改，在其维修后，原告杨久容在2014年11月6日庭审中当庭确认，诉争房屋漏水问题已经解决，房屋不再漏水。
以上事实，有双方当事人陈述、（2010）夏民初字第432号民事调解书、武汉市商品房买卖合同等证据，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原告杨永容与被告三鼎盛世公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，各方均应按约履行义务。在原告杨久容支付全部购房款后，被告三鼎盛世公司应当按约交付房屋。但在被告三鼎盛世公司逾期交房后，原告杨久容已就该逾期交房争议事实诉至法院处理，且经法院调解，双方一致同意，被告三鼎盛世公司于2011年5月15日前将原告杨久容购买的位于武汉市江夏经济开发区阳光大道西泰驰·伊顿阳光第6幢2单元18层3号房交付给其使用，房屋的漏水问题，属于房屋保修责任的范畴，不是合同约定的收房条件，据此，应视为原告杨久容已于2011年5月15日收房。关于房屋漏水的问题，在案件审理过程中，原告杨久容当庭确认，其购买的房屋经被告三鼎盛世公司维修后，已经不再漏水。对于原告杨久容认为房屋并未交付，要求被告三鼎盛世公司向其支付逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨久容的诉讼请求。
本案受理费3596元，减半收取1798元，由原告杨久容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3596元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑保民
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 芳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初570号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人段某某，女，1956年7月10日出生，汉族，初中文化，现住。因涉嫌非法经营罪于2016年8月8日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月19日被泌阳县公安局取保候审。2016年12月16日被泌阳县人民法院取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）493号起诉书指控被告人段某某犯非法经营罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员田仲夏出庭支持公诉,被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控，2016年以来，被告人段某某在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，在赊湾镇驻南公路与赊郭路交叉口加油站擅自购进、销售汽油。经调取段某某在泌阳县国税局城区分局取得增值税专用发票明细，认定段某某销售汽油的涉案金额达113800元。泌阳县人民检察院认为被告人段某某的行为已经构成非法经营罪，应当追究其刑事责任。
被告人段某某对公诉机关指控其犯罪不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年以来，被告人段某某在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，在泌阳县赊湾镇驻南公路与赊郭路交叉口其经营的加油站内擅自购进、销售汽油。根据段某某在泌阳县国税局城区分局取得增值税专用发票明细认定段某某销售汽油的涉案金额达113800元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某某的供述，调取证据通知书及调取证据清单、增值税专用发票明细单，受案登记表、接受证据材料清单及成品油零售点经营批准证书、税务登记证、营业执照复印件，泌阳县安监局关于泌阳县办理《危险化学品经营许可证》情况的通报，被告人基本信息表、到案经过证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人段某某违反国家规定，在未取得《危险化学品经营许可证》，未经许可的情况下，在其经营的加油站内非法经营汽油，扰乱市场秩序，非法经营数额共计人民币113800元，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控其犯非法经营罪罪名成立，予以支持。被告人段某某主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪，愿意接受财产刑处罚，根据被告人段某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第二、三款、第五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人段某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 宋 燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3865号
原告卢春龙。
委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。
被告王兴国。
原告卢春龙诉被告王兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢春龙及委托代理人曾梦华，被告王兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春龙诉称，2013年8月16日，被告向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）4万元，并出具借据一张，承诺同年9月15日之前归还。同年10月23日，被告又向原告借款10万元，亦出具借据一张，承诺同年11月23日之前归还。被告两次借款均约定利息计算方式及催讨本金期间费用由被告承担。现被告所借两笔款项均已超过归还期限，但被告迟迟不肯还款。故诉至法院，要求被告归还借款本金14万元，并支付利息（其中4万元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月16日起计算至本判决生效之日止，10万元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年10月23日起计算至本判决生效之日止；被告支付律师费5000元。
被告王兴国辩称，被告向原告借款14万元是事实，但被告是通过原告业务员胡太芝认识原告，被告虽未直接向原告归还过借款本息，但在2014年3月已向胡太芝归还过9万元，该款项系归还原告的借款本息。现被告只欠原告28，000元，愿意尽快归还。
经审理查明，2013年8月16日，被告向原告出具借条，内容为：“今收到卢春龙借给我人民币肆万元整（40，000元），借款期限2013年8月16日至2013年9月15日之前归还，返息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；出借人在催讨本金期间发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。”同日，原告通过银行向被告转帐4万元，被告出具收条。2013年10月23日，被告又向原告出具借条，内容为：“今有借款人王兴国向出借人卢春龙借款人民币（现金）拾万元整（100，000元），定于2013年11月23日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算，并自愿签订以下协议。如借款人逾期不还款，除向借款人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，利息按银行同期利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费用由借款人负责。”同日，被告出具收到10万元现金的收条。
另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5000元。
审理中，原告表示原、被告通过案外人胡太芝相识，胡太芝并非原告业务员，被告直接向原告借款，还款亦应交付给原告。原告没有让他人代收款项，亦未从胡太芝处收到过被告的还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，理应按借条约定履行。被告称通过案外人向原告还款，原告不予认可，被告亦无证据证明其向他人支付款项得到原告授权或同意，故被告辩称其已归还原告9万元，本院难以采信。现被告未归还借款，原告要求被告按约归还借款本金并支付利息及律师费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王兴国应于本判决生效之日起十日内归还原告卢春龙借款本金人民币40，000元，并支付以人民币40，000元为基数，自2013年8月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告王兴国应于本判决生效之日起十日内归还原告卢春龙借款本金人民币100，000元，并支付以人民币100，000元为基数，自2013年10月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告王兴国应于本判决生效之日起十日内支付原告卢春龙律师费人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，减半收取计人民币1550元，由被告王兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年九月二十三日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10544号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告刘会容，女。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告刘会容物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年10月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一四年十月十四日
书记员 吴朋爱
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保18号
申请人：华夏银行股份有限公司昆明广福支行
负责人：李聪
营业场所：昆明市日新东路386号。
被申请人：康富安，男，汉族，1978年9月11日生。
被申请人：王大美，女，汉族，1979年4月15日生。
被申请人：顾怀礼，男，汉族，1967年10月9日生。
被申请人：顾怀富，男，汉族，1968年10月7日生。
被申请人：顾怀贵，男，1974年11月26日生。
被申请人：曹杰，女，汉族，1980年3月28日生。
被申请人：普连花，女，彝族，1984年6月28日生。
被申请人：王琼，女，汉族，1973年1月9日生。
申请人华夏银行股份有限公司昆明广福支行于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康富安、王大美、顾怀礼、顾怀富、顾怀贵、曹杰、普连花、王琼名下价值3601736.03元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人华夏银行股份有限公司昆明广福支行已提供担保。
本院经审查认为：申请人华夏银行股份有限公司昆明广福支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封�扣押、冻结被申请人康富安、王大美、顾怀礼、顾怀富、顾怀贵、曹杰、普连花、王琼名下价值3601736.03元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 宏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第178号
原告：利宝保险有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路***号坤和中心**楼*********室。
负责人：吴卸兔，该公司总经理。
委托代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
被告：陈震。
被告：汪学胜。
原告利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险浙江分公司）与被告陈震、汪学胜保险人代位求偿权纠纷一案，原告利宝保险浙江分公司于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行审理。原告利宝保险浙江分公司的委托代理人罗红苹到庭参加诉讼，被告陈震、汪学胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利宝保险浙江分公司起诉称：2013年10月19日，原告承保的浙e×××××轿车途经织里镇中路与利济了路口时，与周星樨驾驶的无牌二轮电动车相撞后，被告陈震驾车逃逸，造成周星樨受伤，两车受伤的道路交通事故。事故发生后，交警部门出具交通事故认定书认定被告陈震负事故主要责任，周星樨负事故次要责任，被告陈震系浙e×××××号小型车辆驾驶人，被告汪学胜系浙e×××××小型车辆所有人；被告已依据湖州市吴兴区人民法院作出的（2014）湖吴民初字第591号。判决书在交强险限额内赔付周星樨120000元，被告陈震无证驾驶，在事故发生后逃逸，被告汪学胜作为案涉车辆所有人应当知道被告陈震无证驾驶车辆的行为违反法律强制性规定，故被告汪学胜具有过错，应当承担相应的责任，请求法院判令：1、两被告向原告支付120000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈震、汪学胜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告汪学胜所有的浙e×××××小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，保险期间自2012年11月15日至2013年11月14日止。
2013年10月19日15时20分许，被告陈震驾驶被告汪学胜所有的浙e×××××轿车途径织里镇织里中路与利济路口时，与周星樨驾驶的电动车相撞后，被告陈震驾车逃逸，造成周星樨受伤，两车受损的道路交通事故。同年11月25日，湖州市公安局织里分局交通警察大队作出湖织公交认字（2013）第z1019号道路交通事故认定书，认定被告陈震未取得驾驶证驾驶机动车且发生交通事故后逃逸等行为负事故主要责任；周星樨驾驶非机动车借道通行未采取避让等行为负事故的次要责任。事故发生后，受害人周星樨以陈震、汪学胜、利宝保险浙江分公司为被告向本院提起诉讼，要求民事赔偿，本院审理后，作出（2014）湖吴民初字第591号《民事判决书》，判决利宝保险浙江分公司在交强险范围内支付周星樨赔偿款12万元。该判决生效后，原告利宝保险浙江分公司已于2014年8月5日履行了付款义务。
以上事实由原告提交的民事判决书、电子转帐回单及原告在庭审中的陈述予以确认。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”之规定，被告陈震未取得驾驶资格驾驶被告汪学胜所有的在原告处投保的机动车发生交通事故造成损害，原告在交强险内履行了赔付义务，依法取得向被告追偿的权利。而被告汪学胜作为该机动车所有人应当知道被告陈震未取得机动车驾驶证驾驶该机动车系违法行为，应视为被告汪学胜有过错，应对事故的发生承担相应民事责任。现原告主张两被告赔付其12万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈震、汪学胜赔付原告利宝保险有限公司浙江分公司12万元，限本判决生效之日起十日内付清；
若被告陈震、汪学胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈震、汪学胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 虞芳静
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00159号
原告绥中县东征汽车贸易有限公司，地址：绥中县沙河镇。
法定代表人：常征，系该公司经理。
被告李本学，男，汉族，农民，住绥中县李家堡乡。
本院在审理原告绥中县东征汽车贸易有限公司诉被告李本学买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县东征汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1330元，减半收取665元，邮寄费80元由原告绥中县东征汽车贸易有限公司承担。
审判员 张岐民
二〇一五年五月五日
书记员 刘 兵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1021号
申请执行人孙意明。
被执行人王燕。
被执行人贾恒鹏。
被执行人关惠锦。
本院在执行孙意明诉王燕、贾恒鹏、关惠锦担保追偿纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1021号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第144号
原告吴茆风，女。
委托代理人刘淑英，江西华星律师事务所律师。
被告艾峰，男。
委托代理人周爱湘，系中童镇乘龙村村委会推荐的人。
原告吴茆风诉被告艾峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘淑英、被告委托代理人周爱湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月29日，被告因急需资金向原告提出借资7万元。考虑到双方为朋友关系，借款时间仅仅几天，原告同意借款7万元给被告。2012年9月30日，原告向被告银行卡转入7万元，被告确认收到款项。借款期限到后，原告多次催告被告还款，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还借款本金7万元，利息8251元（利息暂计算至2014年9月7日，以后利息按年息6.15%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被答辩人与答辩人的借贷关系是因赌博违法犯罪活动而形成的借贷关系，该债务应认定为赌债，依法不予保护。该笔借贷关系发生在吴茆风开设的赌场内赌博期间。答辩人艾峰在吴茆风的赌场输了400多万，想找他要点回来，就以向家中交差为由而向其借款7万元，被答辩人所提供的短信中答辩人说借款给7万元给还家里，不然家里人又要说我赌博了也能够印证这一点。答辩人艾峰因为在被答辩人开设的赌场将另一赌客打伤，被判处五个月拘役刑事处罚，此事暴露被答辩人开设赌场，导致被答辩人被公安机关抓获。被答辩人与答辩人因为赌博案产生矛盾，才会要回此款。不然依常理，赌场老板对输了几百万的赌客借的几万元钱都是当做人情，不会讨要。
原告为支持其诉请请求，在法定期限内向本院提交的证据有：
原告身份证、被告常住人口信息全项查询，证明原、被告的身份；
短信，证明2012年9月30日，原、被告协商一致，原告同意借款7万元给被告，借款期限为3-7天，2012年9月30日，被告收到原告的借款；
个人活期明细信息表，证明2012年9月30日，原告依约向原告支付借款7万元；
被告为支持其答辩意见，在法定期限内提交的证据有：
（2013）月刑初字第154号判决书，证明被告向原告的借款系赌债，不受法律保护；
（2013）月刑初字第24号判决书，证明被告向原告借款与赌博有关，被告因在原告处赌博被判5个月刑罚。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的关联性提出异议，认为吴茆风开设赌场违法所得是3万元，不存在被答辩人称的被告输掉了几十万元的事实，且该判决书并没有确定艾峰参加赌博的时间，不能证明7万元系违法犯罪的借款；对被告提供的证据2的关联性提出异议。被告对原告提供的证据均没有异议。
经各方质证，原告提供的证据来源合法、内容真实，且被告未提出异议，本院予以采信；被告提供的证据1、2系法院作出的判决，但该份证据仅能证明原告吴茆风于2012年9月15日至2012年10月3日在自家开设赌场，违法收入为3万元，被告艾峰于2012年10月3日在吴茆风开设的赌场内故意伤害他人，至他人轻伤甲级，两份判决书均未涉及原告向被告支付的7万元的借款情况，被告提供的两份判决书均不能达到被告的证明目的，本院不予采信；
综上所述，本院对以下事实予以确认，2012年9月29日，被告以“明天我爸妈回来，想到你那里挪7万元用几天”为由向原告借款7万元。原、被告通过短信约定借款期限为3天至7天。2012年9月30日，原告向被告汇款7万元。被告一直未向原告偿还该笔借款。
本院认为被告艾峰向原告吴茆风借款7万元是双方真实的意思表示，双方形成民间借贷关系，被告主张该笔借款系赌债，但其提供的判决书中并未提及该笔借款，且从原告提供的短信中，被告以“明天我爸妈回来，想到你那里挪7万元用几天”为由而向原告借款，被告未提供原告在支付借款时明知被告将借款用于赌博的其他证据，对被告辩称原、被告之间的借款为赌债的答辩意见，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告支付借款，借款到期后，被告一直未向原告偿还借款，现原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原、被告之间的借款为无息借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算，故原告诉请被告支付逾期利息符合法律规定。原告向被告支付借款的时间为2012年9月30日，借款期限为3-7天，借款到期日应为2012年10月7日，2012年10月7日之后，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。2012年10月7日以后银行中国人民银行1年至3年同期贷款利率为6.15%，故截止到2014年9月7日被告应向原告支付的利息为8251.25元（70000×6.15%÷12×23），原告诉请被告支付至2014年9月7日的利息8251元，并按年息6.15%的标准支付自2014年9月7日起至还清本息之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告艾峰于本判决生效之日起十五日内向原告吴茆风支付借款本金70000元及至2014年9月7日的利息8251元，2014年9月7日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756.28元、保全费820元，合计人民币2576.28元，由被告艾峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴 伟
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1147号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郭某某。
委托代理人：王某，系该公司职员。
被告：沈某，女，汉族，住深圳市大鹏新区。
本院在审理原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司诉被告沈某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取771元，由原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担。
审判员 曾日华
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈丹曼
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2618号
原告：张金国，男，1968年6月24日出生，住泊头市。
原告：张瑞各，女，1977年11月30日出生，住泊头市。
原告：张洪森，男，1999年2月6日出生，住泊头市。
被告：石文忠，男，1976年6月19日出生，住泊头市。
第三人：张玉波，男，1939年10月27日出生，住泊头市。
张金国、张瑞各、张洪森与石文忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张金国、张瑞各、张洪森于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金国、张瑞各、张洪森撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张金国、张瑞各、张洪森负担。
审判员 马春发
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 絮
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00019号
原告於某，男，汉族，1968年9月4日生。
被告谢某，女，汉族，1971年4月8日生。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
原告於某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员赵红霞适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告於某，被告谢某及其委托代理人吉启标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某诉称：原、被告于1991年4月7日登记结婚，1995年3月10日生一女，取名於某某。自1998年原告到江阴打工到现在，被告经常赌博，并用家中财产抵赌债，且被告非常懒惰、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。因原、被告双方多年性格不和，致夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故诉至法院，要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告谢某辩称：不同意离婚，双方感情尚未破裂，双方有和好的可能，原告陈述的被告有赌博行为不属实。
经审理查明：原、被告原系邻居，双方自由恋爱，并于1991年4月7日登记结婚，1991年4月24日举行结婚仪式，1995年3月10日生一女，取名於某某。婚前及婚后初期，双方感情尚可，后因生活琐事，原、被告双方发生矛盾。原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证复印件等在卷佐证，予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告於某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告於某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00019号
原告於某某，工人。
被告谢某某，工人。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
原告於某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员赵红霞适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告於某某，被告谢某某及其委托代理人吉启标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1995年3月10日生一女，取名於某。自1998年原告到江阴打工到现在，被告经常赌博，并用家中财产抵赌债，且被告非常懒惰、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。因原、被告双方多年性格不和，致夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故诉至法院，要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告谢某某辩称：不同意离婚，双方感情尚未破裂，双方有和好的可能，原告陈述的被告有赌博行为不属实。
经审理查明：原、被告原系邻居，双方自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，1995年3月10日生一女，取名於某。婚前及婚后初期，双方感情尚可，后因生活琐事，原、被告双方发生矛盾。原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证复印件等在卷佐证，予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告於某某与被告谢某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告於某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第180号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱玉春，男，1970年4月6日生，汉族。
被告李玲仙，女，1974年3月29日生，汉族。
被告郭荣辉，男，1963年12月7日生，汉族。
被告罗亚年，男，1990年1月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告朱玉春、李玲仙、罗亚年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法适用简易程序。于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许瑞麟及被告朱玉春、李玲仙、郭荣辉到庭参加了诉讼，被告罗亚年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日，被告朱玉春、郭荣辉、罗亚年与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“自2010年4月28日至2013年4月28日止，原告在50000元的额度内向被告朱玉春发放期限不超过一年的贷款；借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告郭荣辉、罗亚年自愿为被告朱玉春的上述借款提供连带责任保证。担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权而支出的费用；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”合同签订后，原告于2011年5月9日向被告朱玉春发放了50000元借款，该笔借款的借款期限自2011年5月9日起至2012年5月8日止，借款利率按年利率6.941％计算，还款方式为一次性还本付息。借款期限届满后，被告朱玉春未全面履行还款义务。郭荣辉、罗亚年作为承担连带责任的保证人应当对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带偿还责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院起诉，请求人民法院：一、判令被告朱玉春、李玲仙共同清偿原告借款本金50000元及利息13777.3元（其中正常利息3528.34元，超期利息9573.39元，复利675.57元，利息计算至2014年3月31日）之后的利息按合同约定的标准计算利随本清；二、判令被告郭荣辉、罗亚年对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告朱玉春、李玲仙辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。但是二被告现在无经济能力偿还本金，而且原告这样计算利息，那么二被告越欠越多，就更偿还不起。
被告郭荣辉辩称，利息太高了，还不起。
被告罗亚年未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书。证明原告的主体适格。
二、被告身份证、户口本、结婚证。证明被告的主体适格。
三、《中国农业银行农户贷款借款合同》。证明被告朱玉春于2011年5月9日向原告借款50000元，期限自2011年5月9日起至2012年5月8日止，年利率6.941%及违约责任的约定，被告郭荣辉、罗亚年对上述借款承担连带偿还责任。
四、记账凭证、利息计算清单。证明2011年5月9日至2014年3月31日止，被告朱玉春尚欠原告借款本金50000元，利息3528.34元、逾期利息9573.39元、复利675.57元。
五、逾期借款催收通知单。证明原告向被告催收借款、被告确认签收。
经质证，被告朱玉春、李玲仙、郭荣辉对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
被告朱玉春、李玲仙为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
中国农业银行银行卡存款业务回单两份。证明被告朱玉春、李玲仙已经偿还过3000元的本金。
经质证，原告及被告郭荣辉对被告朱玉春、李玲仙提交的证据均无异议。
被告郭荣辉、罗亚年均未提交证据。
被告罗亚年未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
对原告及被告朱玉春、李玲仙提交的证据，当事人均无异议，本院予以确认。
对原告述称的事实，本院经审查后予以确认。
另查，被告朱玉春分别于2012年8月28日、10月8日共在银行卡（账号为XXXXXXXXXX）内存款3000元。原告从被告朱玉春银行卡内扣款3028.94元。
本院认为，原告与被告朱玉春、郭荣辉、罗亚年签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告朱玉春未按合同约定的还款时间按时足额偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告从被告朱玉春帐户上划扣的部分应当抵扣借款本金，被告未归还的本金及利息，本院以原告提交的计算清单上记载的本金余额46971.06元、正常利息3528.34元、超期利息9100.72元、复利218.58元为准。对原告超出上述金额部分的主张，本院不予支持。据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告朱玉春、李玲仙系夫妻关系，该笔借款属于夫妻存续期间的共同债务，故对原告要求被告李玲仙承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述规定，被告郭荣辉、罗亚年作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任。对原告要求被告郭荣辉、罗亚年承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱玉春、李玲仙于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金46971.06元及利息12847.64元，2014年3月31日以后的利息按合同约定的标准计算利随本清；
二、由被告郭荣辉、罗亚年对前项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费697元，由原告负担43元，被告朱玉春负担654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一四年六月十九日
书记员 姚芮郗