广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1494号
原告：莫丽清，南宁市广胜汽车维修有限责任公司法定代表人。
委托代理人：文光华，广西壮族自治区检察官学院退休教师。
被告：吴华禳。
委托代理人：潘先贵，广西颂诚律师事务所律师。
原告莫丽清诉被告吴华禳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由代理审判员吴腾睿担任审判长，人民陪审员黄恒派、张捷参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。书记员吴为旭担任记录。原告莫丽清及其委托代理人文光华，被告吴华禳的委托代理人潘先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫丽清诉称：原、被告签订两份借款合同，原告依约于2014年8月15日和2014年9月9日分别借给被告120万元和100万元。被告逾期未能还款，于2015年3月14日向原告出具《承诺书》，确认拖欠的200万元于2015年4月1日前还清，逾期按照每月五分计息，但被告至今未履行还款承诺。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还欠款200万元整；2、被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以200万元为基数，从2015年4月1日计算至还清之日止，按年利率24%计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告莫丽清对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》（2014年8月25日签订）、《借条》，证明被告向原告借款120万元的事实。2、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告通过农业银行转账给被告。3、《借款合同》（2014年9月9日签订）、《借条》，证明被告向原告借款100万元的事实。4、招商银行客户回单，证明原告通过招商银行转账给被告。5、户口历史交易明细表，证明原告通过招商银行转账给被告交易明细表。6、《承诺书》，证明被告确认仍欠的借款数额为200万元，被告承诺逾期还款则承担违约责任。7、中国南方电网、广西电网公司、南宁供电局、电费清单，证明被告住所。8、身份证，证明被告主体资格。9、利息计算表，证明被告应付利息及计算依据。
被告吴华禳辩称：原告借款给被告后，被告已分二次偿还90万元给原告，一笔40万元是在2015年2月3日通过招商银行转账方式偿还，另外一笔50万元，还款日期不清楚，也是通过银行转账，被告还没有偿还的借款是110万元。原告诉请的利息计算是没有依据的，应当以110万元为本金计算利息，而不是以200万元为本金计算的。根据《借款合同》第四条双方约定的利息计算方式计算借款利息，其他时间的计算利息应按照银行的同期贷款利率来计算。原告在第一份借款合同签订后，原告有逾期借款严重违约的情形，合同第五条第二款的约定，原告应当支付被告60万元的违约金，被告在此保留追诉权。
被告吴华禳当庭提交证据：银行转款凭证，证明被告已偿还40万元。
归纳原告及被告黄浩峻的诉辩意见，双方当事人的争议焦点是：原告诉请被告偿还借款本金200万元并支付利息有何事实及法律依据？
经过开庭质证，被告对原告提交证据1-9真实性均无异议，原告对被告提交证据真实性无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告同为贵州商会会员，2014年8月，被告向原告提出借款120万元并与其签订《借款合同》，约定：借款期限为15天，自本合同签订之日起到2014年8月25日止；借款期限内月利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金50%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部诉讼费和律师费、误工费等；贷款人不能按照本合同约定向借款人发放贷款的，视为严重违约的，应承担贷款方所付出的直接费用和间接费用，并向借款人另行支付全部贷款本金50%的违约金。合同还就其他事项进行了约定，双方未在该合同落款处签写日期。原告于2014年8月25日向被告转账交付120万元借款，被告于同日向原告出具《借条》，载明借到原告转账120万元。
双方另签订一份《借款合同》，载明的借款金额为100万元，借款期限为7天，自合同签订之日起到2014年9月16日止。合同其他事项与第一份合同一致，双方未签写落款日期。原告于2015年9月9日向被告转账交付100万元借款，被告于同日向原告出具《借条》，载明借到原告转账100万元。
2015年2月3日，被告向原告转账还款40万元。被告另于2015年3月14日向原告出具《承诺书》，载明：“本人吴华禳，承诺2014年向莫丽清的借款，到2015年3月31号止共计200万元正，定于2015年4月1日前还清，如超过则按余额的实际金额从2015年4月1日起按五分每月计算，最迟不能超2个月，如违约的超过按赔付20万元的违约金。”原告主张被告至今未按照《承诺书》偿还借款，遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告主张被告所还40万元款项为借款利息，剩余本金应以《承诺书》中确认金额为准；被告主张其所还40万元款项均为借款本金。
本院认为：原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了双方签订的两份《借款合同》原件、《收条》原件及对应银行转账凭证，被告对上述证据真实性予以认可，故本院对被告于2014年8月25日向原告借款120万元、2014年9月9日向原告借款100万元的事实予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求被告偿还所借款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于被告应还借款本金数额问题，因双方均确认被告已于2015年2月3日还款40万元，但未能就该还款是偿还借款本金或支付利息达成一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利息的限制性规定，因原、被告双方在《借款合同》中约定的借款月利息是按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超过法律的限制性规定，故本案借款利息及逾期利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍进行分段计算，因双方未对偿还本金和利息的顺序进行明确约定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告已经偿还的40万元应按先还利息再还本金的顺序计算（计算方式详见判决书附表）。经本院核算，截止至2015年2月3日止，被告应向原告支付的借款利息及逾期利息为209516.8386元，则被告已偿还40万元款项中属于利息部分金额为209516.8386元，属于本金部分金额为190483.1614元（400000元-209516.8386元），故被告尚欠原告的借款本金为2009516.8386元（2200000元-190483.1614元）。据此，原、被告在《承诺书》中所约定的剩余借款本金200万元并未违反法律的限制性规定及双方约定，故本院对原告主张被告偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。至于被告辩称原告交付第一笔借款超过合同约定的期限、存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案借款合同应自原告向被告交付借款时生效；并且，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。”之规定，被告未举证证实其因原告未按照约定日期交付借款行为遭受损失，亦未提出反诉，故本院对被告该项答辩主张不予处理，被告可另行起诉。至于被告辩称其另向原告偿还50万元借款本金，因其未能提交证据予以证实，原告亦不予认可，故本院对该答辩意见不予支持。至于原告主张被告支付按年利率24%计算自2015年4月1日起至还清之日止的逾期利息问题，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，本案逾期利息应计算为：以200万元为基数，从2015年4月1日起计算至被告吴华禳还清之日止，按年利率24%计付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴华禳偿还原告莫丽清借款200万元；
二、被告吴华禳向原告莫丽清支付上述借款利息（利息计算方式：以200万元为基数，从2015年4月1日起计算至被告吴华禳还清之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费24262元，由被告吴华禳负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 张 捷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴为旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附表：