wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2202号
原告叶家元，男，1961年11月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告叶家元与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告叶家元到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家元诉称，从2011年7月起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计7321元；2、被告补缴原告2013年10月至2015年1月的社保。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计6867元（2014年7月2522元、2014年8月1946元、2015年1月2399元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计6867元（2014年7月2522元、2014年8月1946元、2015年1月2399元）。关于原告主张被告补缴2013年10月至2015年1月社保的诉讼请求，属于劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费发生的纠纷，属于行政机关的管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告叶家元支付2014年7月、2014年8月、2015年1月工资共计6867元。
二、驳回原告叶家元的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘春晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3173号
原告：许某甲，男，朝鲜族，1951年2月9日出生，无职业，户籍所在地位为延吉市建工街延春委九组。
原告：李某某，女，朝鲜族，1953年10月1日出生，无职业，户籍所在地位为延吉市建工街延春委九组。
被告：许某乙，女，朝鲜族，住延吉市公园街。
被告：许某丙，女，朝鲜族，住延吉市公园街。
本院审理原告许某甲、李某某与被告许某乙、许某丙继承纠纷一案中，原告许某甲、李某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某甲、李某某的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某甲、李某某撤回起诉。
案件受理费4900元（原告已预交4900元），减半收取2450元，其他诉讼费用80元，共计2530元，由原告许某甲、李某某负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 寇志宇
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终420号
上诉人（一审原告）广西龙华投资有限公司，住所地柳州市西江路北二巷15号。
法定代表人李立强，经理。
被上诉人（一审被告）柳州市鱼峰区人民政府,住所地柳州市静兰路10号。
法定代表人王轶，区长。
上诉人广西龙华投资有限公司（以下简称龙华投资公司）因诉被上诉人柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）土地行政征收补偿一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的龙华投资公司必须是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，首先，龙华投资公司与柳州市镖王车锁厂（以下简称镖王车锁厂）因有债权债务关系，双方通过1998年1月的《合同协议》约定：“柳州市镖王车锁厂合并归龙华投资公司管理，所有产权归龙华投资公司所有，龙华投资公司有权对柳州市镖王车锁厂进行清理整顿”，但双方未就此办理相关合并或产权过户手续，镖王车锁厂仍为独立法人，对外独立承担权责，因此，该《合同协议》为双方内部约定，不具有对外效力；其次，龙华投资公司虽与镖王车锁厂签订《房屋抵押合同》，但未进行抵押权登记，抵押权尚未成立，龙华投资公司只是抵押合同相对人非房屋抵押权利人，对被征收集体土地及附作物无物上请求权；最后，由于鱼峰区政府与镖王车锁厂之间为行政行为关系非债权债务关系，作为镖王车锁厂债权人的龙华投资公司不能就此享有代位求偿权。综上，龙华投资公司不符合行政诉讼龙华投资公司的条件。据此，裁定驳回龙华投资公司的起诉。
龙华投资公司不服一审裁定，上诉称，镖王车锁厂欠龙华投资公司的债务依赖于涉案被征土地的征收补偿款补偿到位，龙华投资公司与涉案被征土地有法律上利害关系。而鱼峰区政府未与镖王车锁厂签订征地协议，不仅违反土地管理法及相关行政法规，也对龙华投资公司的债权受偿有利害关系。请求撤销一审裁定，判令鱼峰区政府将征收镖王车锁厂集体所有制土地应予补偿的款项补偿到该车锁厂以便用于该厂履行欠龙华投资公司的债务。
本院认为，本案中，虽然龙华投资公司与镖王车锁厂因有债权债务关系，于1998年1月签订《合同协议》约定：“柳州市镖王车锁厂合并归龙华投资公司管理，所有产权归龙华投资公司所有，龙华投资公司有权对柳州市镖王车锁厂进行清理整顿”，但双方未就此办理相关合并或产权过户手续，因此，该《合同协议》为双方内部约定，不具有对外效力，镖王车锁厂仍为独立法人，对外独立承担权责。龙华投资公司与镖王车锁厂签订的《房屋抵押合同》，没有进行抵押权登记，抵押权尚未成立，龙华投资公司只是抵押合同相对人非房屋抵押权利人，对被征收集体土地及附作物无物上请求权。综上所述，龙华投资公司既非镖王车锁厂产权经营者，也不是镖王车锁厂涉案被征房屋的权利人，该公司对鱼峰区政府进行的涉案征收行为无利害关系。且该公司与镖王车锁厂之间的债权债务关系属于民事法律关系，应当通过民事诉讼予以解决。龙华投资公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺利研
审判员 黄文臻
审判员 杨 钉
二〇一七年七月二十七日
书记员 周俊玲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）浙0204民初1329号
原告：宁波市绿顺集团股份有限公司。住所地：宁波市江东区大戴街*号。
法定代表人：张国瑞，该公司董事长。
委托代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：陈志江。
原告宁波市绿顺集团股份有限公司为与被告陈志江房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月7日立案受理，案件依法由审判员施益适用简易程序独任审判。因被告陈志江下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市绿顺集团股份有限公司的委托代理人李军飞到庭参加诉讼，被告陈志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市绿顺集团股份有限公司起诉称：2014年8月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租位于宁波市江东区徐戎二村底层东首xx-
xx号室房屋，租赁期限2年，自2014年9月16日至2016年9月15日止，合同确定若租赁期内，遇城市房屋拆迁，合同自然终止，一切拆迁赔偿权利和利益归原告所有，并由原告处理具体拆迁事宜，费用按实计算，多找少补，为此原告在租金方面也进行了适当优惠。2015年6月因租赁房屋列入东政房征决【2015】第2号房屋征收决定内征收范围，原告于2015年9月24日书面告知被告，要求被告在2015年11月底腾空租赁房屋，但被告不予理睬。为此原告多次要求被告按约处理，至今未能腾空。原告认为被告的行为不但影响城市征收工作，还影响原告的利益，原告为了妥善解决纠纷，在本次诉讼中没有提起要求被告赔偿，但原告保留因被告行为造成原告损失的权利。故诉至法院，请求法院判令：一、被告腾退承租的位于宁波市江东区徐戎二村底层东首xx-
xx号室房屋;二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志江未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下:
1．原告宁波市绿顺集团股份有限公司提供房产权证一份，拟证明原告对涉案房屋的产权。上述证据经庭审出示，因被告无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院对此予以认定。
2．原告宁波市绿顺集团股份有限公司提供《房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告签订过租赁合同，租期至2016年9月15日届满，且约定租赁期内，遇城市房屋拆迁，合同自然终止，一切拆迁赔偿权利和利益归原告所有，并由原告处理具体拆迁事宜，费用按实计算，多找少补，为此原告在租金方面也进行了适当优惠的事实。上述证据经庭审出示，因被告无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院对此予以认定，被告未向本院提交证据。
3.原告宁波市绿顺集团股份有限公司提供征收令一份，拟证明租赁房屋列入东政房征决【2015】第2号房屋征收决定内征收范围的事实。经审查，原告提供的上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院对此予以认定。
4.原告宁波市绿顺集团股份有限公司提供通知、律师函各一份，拟证明原告于2015年9月24日书面告知被告，要求被告在2015年11月底腾空租赁房屋的事实。经审查，原告提供的上述证据均系原件符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院对此予以认定，被告未向本院提交证据。
被告陈志江未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告系位于宁波市江东区徐戎二村xx幢底层东首xx-
xx号室房屋的所有权人。2014年8月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租位于宁波市江东区徐戎二村xx幢底层东首xx-
xx号二开间门面房，租赁期限2年，自2014年9月16日至2016年9月15日止，合同确定若租赁期内，遇城市房屋拆迁，合同自然终止，一切拆迁赔偿权利和利益归原告所有，并由原告处理具体拆迁事宜，费用按实计算，多找少补，合同还对双方的权利、义务进行约定。2015年5月8日经东政房征决【2015】第2号决定确定涉案房屋纳入征收范围。原告曾于2015年9月24日在被告寄发通知函，要求其于2015年11月底之前腾退。
另查明：被告租赁的涉案房屋至一审辩论终结时至仍在经营。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》，依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方租赁合同的约定，“若租赁期限内遇城市房屋拆迁，合同自然终止，一切拆迁赔偿权利和利益归原告所有，并由原告处理具体拆迁事宜”，可见双方对涉案房屋的拆迁情形存在合理预见，现经2015年5月8日经东政房征决【2015】第2号决定确定涉案房屋纳入征收范围，故双方之间的《房屋租赁合同》的解除条件已成就。合同解除后，被告仍占有涉案房屋，侵害了原告作为房屋产权人的合法权益且不利于拆迁的正常进程，故原告的主张予法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志江于本判决生效后十日内从宁波市江东区徐戎二村xx幢底层东首xx-xx号室房屋内腾退。
本案受理费100元，公告费650元，由被告陈志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3792，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施 益
人民陪审员 刘慧红
人民陪审员 林伟贞
二〇一六年七月十一日
代书 记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O16）浙0204民初1329号原告：宁波市绿顺集团股份有限公司。住所地：宁波市江东区大戴街*号。法定代表人：张国瑞，该公司董事长。委托代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。被告：陈志江。原告宁波市绿顺集团股份有限公司为与被告陈志江房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月7日立案受理，案件依法由审判员施益适用简易程序独任审判。因被告陈志江下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市绿顺集团股份有限公司的委托代理人李军飞到庭参加诉讼，被告陈志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波市绿顺集团股份有限公司起诉称：2014年8月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租位于宁波市江东区徐戎二村底层东首xx-xx号室房屋，租赁期限2年，自2014年9月16日至2016年9月15日止，合同确定若租赁期内，遇城市房屋拆迁，合同自然终止，一切拆迁赔偿权利和利益归原告所有，并由原告处理具体拆迁事宜，费用按实计算，多找少补，为此原告在租金方面也进行了适当优惠。2015年6月因租赁房屋列入东政房征决【2015】第2号房屋征收决定内征收范围，原告于2015年9月24日书面告知被告，要求被告在2015年11月底腾空租赁房屋，但被告不予理睬。为此原告多次要求被告按约处理，至今未能腾空。原告认为被告的行为不但影响城市征收工作，还影响原告的利益，原告为了妥善解决纠纷，在本次诉讼中没有提起要求被告赔偿，但原告保留因被告行为造成原告损失的权利。故诉至法院，请求法院判令：一、被告腾退承租的位于宁波市江东区徐戎二村底层东首xx-xx号室房屋;二、本案诉讼费由被告承担。被告陈志江未作答辩。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下:1．原告宁波市绿顺集团股份有限公司提供房产权证一份，拟证明原告对涉案房屋的产权。上述证据经庭审出示，因被告无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院对此予以认定。2．原告宁波市绿顺集团股份有限公司提供《房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告签订过租赁合同，租期至2016年9月15日届满，且约定租赁期内，遇城市房屋拆迁，合同自然终止，一切拆迁赔偿权利和利益归原告所有，并由原告处理具体拆迁事宜，费用按实计算，多找少补，为此原告在租金方面也进行了适当优惠的事实。上述证据经庭审出示，因被告无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院对此予以认定，被告未向本院提交证据。3.原告宁波市绿顺集团股份有限公司提供征收令一份，拟证明租赁房屋列入东政房征决【2015】第2号房屋征收决定内征收范围的事实。经审查，原告提供的上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院对此予以认定。4.原告宁波市绿顺集团股份有限公司提供通知、律师函各一份，拟证明原告于2015年9月24日书面告知被告，要求被告在2015年11月底腾空租赁房屋的事实。经审查，原告提供的上述证据均系原件符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院对此予以认定，被告未向本院提交证据。被告陈志江未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告系位于宁波市江东区徐戎二村xx幢底层东首xx-xx号室房屋的所有权人。2014年8月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租位于宁波市江东区徐戎二村xx幢底层东首xx-xx号二开间门面房，租赁期限2年，自2014年9月16日至2016年9月15日止，合同确定若租赁期内，遇城市房屋拆迁，合同自然终止，一切拆迁赔偿权利和利益归原告所有，并由原告处理具体拆迁事宜，费用按实计算，多找少补，合同还对双方的权利、义务进行约定。2015年5月8日经东政房征决【2015】第2号决定确定涉案房屋纳入征收范围。原告曾于2015年9月24日在被告寄发通知函，要求其于2015年11月底之前腾退。另查明：被告租赁的涉案房屋至一审辩论终结时至仍在经营。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》，依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。根据双方租赁合同的约定，“若租赁期限内遇城市房屋拆迁，合同自然终止，一切拆迁赔偿权利和利益归原告所有，并由原告处理具体拆迁事宜”，可见双方对涉案房屋的拆迁情形存在合理预见，现经2015年5月8日经东政房征决【2015】第2号决定确定涉案房屋纳入征收范围，故双方之间的《房屋租赁合同》的解除条件已成就。合同解除后，被告仍占有涉案房屋，侵害了原告作为房屋产权人的合法权益且不利于拆迁的正常进程，故原告的主张予法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志江于本判决生效后十日内从宁波市江东区徐戎二村xx幢底层东首xx-xx号室房屋内腾退。本案受理费100元，公告费650元，由被告陈志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3792，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  施 益人民陪审员  刘慧红人民陪审员  林伟贞二〇一六年七月十一日代书 记员  章潮琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2778号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，组织机构代码77600012-0。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托诉讼代理人：张志江、陈桂泉，该公司职员。
被告：陈阿斌，女，1986年12月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：林日聪，男，1982年10月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门长庚医院有限公司与被告陈阿斌、林日聪医疗服务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门长庚医院有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一六年十月二十四日
代书记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初501号
原告：宋培义，住冠县。
委托代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋建华，住冠县。
被告：杨庆发，住冠县。
被告：冠县梁堂乡杨寺地村村委会，住所地：冠县梁堂乡杨�地村。
法定代表人：杨庆波，村委会主任。
原告宋培义与被告杨庆发买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案审理期间，本院依据原告申请依法追加冠县梁堂乡杨寺地村村委会为被告。原告及其委托代理人、被告杨庆发到庭参加了诉讼，被告冠县梁堂乡杨寺地村村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋培义向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告即时偿还原告货款14112元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告杨庆发从原告处借款14112元，并给原告出具借据，被告至今未予偿还，故诉至法院，望判决如诉请。
被告杨庆发辩称：被告杨庆法没有向原告借款。冠县梁堂乡杨寺地村村委会曾向原告购买水泥柱子，�被告杨庆发是杨寺地村村委会会计，便给原告出具了欠据，因水泥柱子质量不合格，货款一直未予给付。
被告冠县梁堂乡杨寺地村村委会未提供答辩。
原告在被告杨庆海答辩后称：被告杨庆海并没有向原告借款，而是购买原告水泥柱子后拖欠水泥柱子款14112元。
原告就其主张的事实提供了被告杨庆发出具的欠据四份，其内容分别为：“今欠到，杨寺地大队，大棚柱子款3528元，人民币大写叁仟伍佰贰拾捌元，经手人杨庆法，14年5月9日”、“今欠到，杨寺地大队，大棚柱子款3528元，人民币大写叁仟伍佰贰拾捌元，经手人杨庆法，14年5月10日”、“今欠到，杨寺地大队，大棚柱子款，人民币大写叁仟伍佰贰拾捌元，经手人庆法，14年5月14日”、“今欠到，杨寺地大队，大棚柱子款，人民币大写叁仟伍佰贰拾捌元，经手人庆法，14年5月15日”。被告杨庆发对证据无异议，被告冠县梁堂乡杨寺地村村委会未到庭质证，因被告冠县梁堂乡杨寺地村村委会放弃质证权利，故原告提交的该证据本院予以采信并在卷佐证。
被告就其主张的事实未提供有效证据予以证实。
本案审理期间，本院对冠县梁堂乡杨寺地村村委会的组成人员进行调查，经调查得知该村村委会主任叫杨庆波，村委会委员为杨西霞、杨庆发、王焕景，杨庆波现被采取强制措施。本院对杨西霞进行调查时，杨西霞称：原告起诉的水泥柱子用于村委会建设的大棚了，因上级有大棚补贴，村委会便把大棚建好后交给农户使用，不足资金部分由使用大棚户负担，建大棚时杨西霞在现场看着了。本院对王焕景进行调查时，王焕景称：村委会协商过建大棚这件事，但王焕景没有具体参与，但知道购买的水泥柱子有质量问题。原告、被告杨庆法对本院的调查情况均无异议，被告冠县梁堂乡杨寺地村村委会未到庭质证，故本院对杨西霞、王焕景的调查笔录予以采信并在卷佐证。
本院依据采信的证据认定下列事实：
2014年5月份，被告冠县梁堂乡杨寺地村村委会因建大棚需要分四次从原告宋培义处购买水泥柱子，共计欠款14112元，冠县梁堂乡杨寺地村的会计即被告杨庆发给原告出具欠据四份。因被告一直未偿还欠款，原告便于诉至法院。
本院认为，原、被告订立的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，合同订立后，双方应当履行合同约定的义务。被告冠县梁堂乡杨寺地村村委会向原告赊欠货物后，应及时偿还货款，故原告要求被告冠县梁堂乡杨寺地村村委会偿还拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告就其辩称的事实未提供有效证据予以证实，其辩称意见本院不予采纳。被告杨庆发出具欠据的行为为职务行为，原告要求被告杨庆发承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县梁堂乡杨寺地村村委会于判决书生效之日起十日内偿还原告宋培义货款14112元。
二、驳回原告宋培义的其他诉讼请求
如果被告冠县梁堂乡杨寺地村村委会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告冠县梁堂乡杨寺地村村委会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 孙作飞
人民陪审员 代建斌
二〇一七年八月六日
书 记 员 高 宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15824号
原告：温州市靖迪鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义沿兴路134号第2幢。
法定代表人：吴红娥，董事长。
委托诉讼代理人：吴正生，男，该公司行政部经理，住温州市鹿城区。
被告：温州市奥得利鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区（温州市真奇鞋业有限公司内五楼西首）。
法定代表人：朱梅花，总经理。
委托诉讼代理人：盛杰、陈微微，浙江震瓯律师事务所律师。
原告温州市靖迪鞋材有限公司（以下简称靖迪鞋材）为与被告温州市奥得利鞋业有限公司（以下简称奥得利鞋业）买卖合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院依法由审判员林铬独任审理，于2017年1月12日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴正生、被告委托诉讼代理人陈微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖迪鞋材诉称：原、被告曾有业务往来。2015年4月至10月间，被告向原告采购鞋跟242900元，但被告仅向原告支付了部分货款。经原告多次催款，被告于2016年4月21日和8月26日两次向被告出具欠款单，并承诺分四次付清货款，但被告并未履行承诺付清原告货款。现要求：1、被告支付原告货款91800元及利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告奥得利鞋业辩称：原告主张的91800元与实际是不符的，现在被告尚欠原告14500元。在二张欠条出具之间，被告支付了3万元，原告没有扣除。在第二次欠条出具之后由陆续支付了86500元，扣除被告已经支付的款项，尚欠原告14500元。
本院经审理，认定事实如下：原、被告长期有业务往来。2015年4月至10月，被告多次向原告购买鞋跟。2016年8月26日，被告出具欠原告131000元货款的欠条一份。2016年8月31日被告付原告30000元，2016年10月27日被告付原告20000元。在欠条注明的货款以外被告另外交给原告一份10800元的支票以支付货款，但原告不能兑现而还给被告，被告尚欠原告货款91800元。后双方发生争议，原告遂诉至本院。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的欠条、采购单传真件及统计、报价单传真、报价单传真截图、发货单，被告提供的银行业务凭证、温州市足美鞋材有限公司基本情况、银行交易记录、银行存款利息交易明细清单予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：被告向原告购买货物，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款91800元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付货款及利息，合理合法，本院予以支持。利息从原告起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告奥得利鞋业辩称，2016年8月20日原告支付收款人为胡培松的15000元是付给原告的货款，但提供的证据不能证明其主张，本院不予支持；被告辩称2016年6月27日收款人为刘翊敏的15000元是支付给原告的货款，但提供的证据与其待证事实之间不存在关联性，本院不予确认。被告辩称，出具两份欠条之间已支付3万元，第二份欠条金额多写了3万元，被告没有提供证明证明，本院不予支持。被告辩称，支付给吴永伦36500元，是支付被告的货款，原告提供的证据不能证明其待证事实，本院不予支持。被告辩称，有10800元支付被告的货款存入吴永伦账户用于支付不能兑现支票的货款，但没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告温州市奥得利鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市靖迪鞋材有限公司货款91800元及利息（利息从2016年11月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告温州市奥得利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年三月一日
书记员 邵建海
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1035号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华，该社理事长。
被执行人谭应初，男，汉族。
被执行人朱爱平，女，汉族。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人谭应初、朱爱平金融借款纠纷一案，在执行过程中，经本院采取有力执行措施，被执行人谭应初、朱爱平自觉履行了（2016）湘1321民初2466号判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结对（2017）湘1321执恢1035号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 妙
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初160号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人郑海，男，1990年11月26日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市任城区。因涉嫌盗窃罪于2015年11月11日被邹城市公安局刑事拘留，因患有严重疾病不适宜羁押，同年11月13日被邹城市公安局变更为取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人郑海犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人郑海到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2015年6月2日16时许，被告人郑海与文鲁湘（另案处理）经预谋后，共同驾乘一辆红色雅马哈摩托车（车牌号为鲁Ｈ×××××）到达邹城市万达小区2号楼3单元。被告人郑海负责望风，文鲁湘采取撬别车锁的方式，盗窃被害人祝某停放在楼道内的黑色雅马哈摩托车一辆。经物价鉴定，该雅马哈摩托车价值2,146元。
2015年7月份，被告郑海海与文鲁湘（另案处理）到达邹城某小区内，采取同样的手段盗窃一辆红色五羊摩托车，后该车由被告郑海海使用。经物价鉴定，该五羊摩托车价值2,475元。
综上，被告人郑海参与盗窃两起，涉案价值4,621元。2015年11月10日，邹城市公安局府前派出所从被告人郑海处扣押一辆红色五羊摩托车。
上述事实，被告人郑海在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、羁押变更资料、盗窃现场视频截图、办案说明等书证；被害人祝某的陈述；被告人郑海及同案人文鲁湘的供述与辩解；涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邹城市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑海归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郑海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后，被告人郑海积极退赔赃物及违法所得、缴纳罚金，可以酌定从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人郑海因犯罪行为给被害人祝玉龙造成的经济损失人民币2,146元，依法予以追缴，退赔给被害人。（已缴纳。）
三、从被告人郑海处扣押的红色五羊摩托车（未随案移送），
由查扣机关发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 尚旭洋
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5246号
原告：新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区开泰北路440号。
法定代表人：高劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建中，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：新疆安宜达电力工程有限公司，住所地水磨沟区七道湾南路西二巷69号1栋1-3层。
法定代表人：胡泽洪，该公司执行董事。
本院在审理原告新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司与被告新疆安宜达电力工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒瑞国源电力设备有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1563.25(原告预交)，因原告申请撤诉，应收取受理费781.63元，邮寄送达费60元，合计841.63元由原告负担，其余案件受理费781.62元由本院退还原告。
（此页无正文）
审判员 荣小芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马续芳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终265号
上诉人（原审原告）：闫满红，男，1966年1月1日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人：席旭波，男，1977年8月30日出生，汉族，万荣县解店镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：闫应祥，男，1956年8月25日出生，汉族，万荣县人，农民。
委托代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县。
被上诉人（原审被告）：闫掌国，男，1959年1月6日出生，汉族，万荣县人。
上诉人闫满红因土地承包经营权纠纷一案不服山西省万荣县人民法院（2015）万贾民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫满红及委托代理人席旭波、被上诉人闫应祥的委托代理人李培泽、被上诉人闫掌国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告闫满红、被告闫应祥、闫掌国均系同村村民。2000年冬季，被告闫应祥为了建化工厂承包了原告闫满红的8.6亩责任田，为了管理方便2001年闫应祥将自己承包的8.6亩责任田与闫掌国责任田进行了互换，原告也知此事。被告闫应祥由于其他原因化工厂未建，现二被告在互换的责任田种植果树。庭审时原告闫满红承认当时收了被告闫应祥8000元，并说当时承包给闫应祥责任田时没有说承包费，8000元是责任田上农作物的损失费，也没有说承包期限，只是口头协议，等待闫应祥建厂后我在工厂干活作为生活来源。被告闫应祥辩称8000元是承包费，承包期限至国家政策变动时，并没有原告所说的在工厂干活的附加条件。原告称多次找被告要求返还责任田，被告闫应祥予以否认，称原告在今年8月份找自己想要回责任田。现原告以生活没有来源为由诉至本院要求二被告返还责任田并赔偿损失10000元，两被告认为承包期限未到不予返还。庭审时原告提供王显乡张仪村村民委员会证明材料一份，证明原告家中的责任田及被告闫应祥建厂失败后占用原告8.6亩责任田的事实，被告闫应祥、闫掌国对此证明均无异议。被告闫应祥申请证人闫小强出庭作证，证明2015年8月14日晚原告闫满红在被告闫应祥家想要回承包地与闫应祥发生争执时到场劝说的情况，原告对证人闫小强的证词提出异议，认为闫小强的证词为孤证，不能证明其真实性，被告闫掌国对闫小强的证词无异议。
原审认为，原告闫满红与被告闫应祥口头协议将自己的8.6亩责任田承包给被告闫应祥，双方对此事实均无异议。故本院对原告将自己的8.6亩责任田承包给被告闫应祥的事实予以确认。原、被告口头承包协议现已履行十多年，且被告闫应祥将承包的8.6亩地与被告闫掌国在口头协议达成后当年进行了互换都种植果树，现原告以双方协议建厂后在被告闫应祥厂干活被告未建厂没有生活来源为由要求被告返还承包责任田，原告的主张没有证据证明双方口头协议变更或终止的情形，其诉求本院不予支持，双方可就合同完善另行协商。原审据此判决：驳回原告闫满红要求二被告返还侵占的8.6亩责任田，交付原告经营管理及支付耕占原告土地款10000元的诉讼请求。
闫满红不服该判决，上诉称：撤销原判，依法改判。其理由是：一、原审认定事实错误。原审中，上诉人称2001年2月份，闫应祥因建化工厂需要占用上诉人家8.6责任田；双方并约定上诉人丧失土地后，其全家在厂内工作，且双方对占用期限没有约定，对此，闫应祥也表示认可。被上诉人闫应祥当时给付8000元是责任田上农作物的损失费，并非承包费。但原审判决却未将该部分事实予以查明。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条及《合同法》第232条规定，上诉人随时可以解除合同，但原审置法律不顾，有意袒护被上诉人。
被上诉人闫应祥答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫掌国答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不力的不利后果。在本案中，上诉人将该土地承包给被上诉人闫应祥办化工厂，而闫应祥为办厂所需与闫掌国进行了调换，闫掌国现在该地种植了果树。上诉人闫满红诉称，闫应祥占地时商定闫应祥给付8000元责任田农作物的损失费，其全家在厂内工作，双方对占用期限没有约定。而闫应祥则称，给付的8000元是承包费，承包期限是永久性的，承包期限为国家调整收回土地时，没有答应闫满红在厂内工作。由于双方当事人没有签定书面合同，对合同期限、合同内容说法不一，不能认定。综上，上诉人闫满红的上诉请求及理由无充分证据证明，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闫满红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年七月十一日
书记员 曲华佳
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初59号
公诉机关：洪雅县人民检察院。
被告人：王均明，男，1973年9月11日出生,住洪雅县。因吸食毒品分别于2010年8月27日至2011年4月12日和2011年7月20日至2013年7月19日被洪雅县公安局决定强制戒毒；2015年11月25日再次被洪雅县公安局决定强制戒毒二年，现在资阳市强制隔离戒毒所隔离戒毒。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人王均明犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员李蓉、被告人王均明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王均明2015年在洪雅县实施盗窃二次，盗窃金额6467元，具体是：3月20日23时许在洪雅县洪川镇文化街“吸引力”KTV外将何某某停放的一辆红色安尔达二轮电瓶车及车上的920元现金盗走，该电瓶车鉴定价值为2610元；6月25日0时许在洪雅县洪川镇洪州大道雅康世纪广场对面的“衣美净”商铺外将李某某停放的一辆白色雅迪电摩豪远72型二轮电瓶车盗走，该电瓶车鉴定价值为2937元。被告人到案后，如实供述了自己的罪行。被盗的白色雅迪电摩豪远72型二轮电瓶车案发后已被追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认指认笔录照片、扣押决定书及扣押清单、购车手续、发还清单及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王均明以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚；对盗窃所得财物应当责令退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王均明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金须在本判决生效后十日内缴纳）
二、由被告人王均明在本判决生效后十日内向何某某退赔所盗窃财物价值3530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗会军
二〇一七年四月十日
书记员 杨 惠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3382号
原告：朱建阳，男，1976年1月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市成功包装有限公司，住所地金华市金东区赤松镇桥东新村中间排从北至南第七、八间。
法定代表人：倪功成，系该公司执行董事。
被告：倪功成，男，1975年12月24日出生，汉族，住磐安县。
被告：周星芳，女，1976年3月15日出生，汉族，住磐安县。
原告朱建阳诉被告金华市成功包装有限公司（以下简称成功公司）、倪功成、周星芳民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告成功公司、倪功成、周星芳下落不明，转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱建阳到庭参加诉讼，被告成功公司、倪功成、周星芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建阳向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款100000元，利息9000元（自2016年5月12日计算至8月11日，之后按月息3分计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告以厂里周转困难为由向原告借款100000元，约定月利息3%，归还日期是2016年1月底，并由金华市金东区人民法院管辖，并由被告周星芳亲手出具借条一份，被告成功公司、倪功成签章确认，后被告按月息2.5%支付利息至2016年5月11日止，之后利息至今未付。
被告成功公司、倪功成、周星芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以佐证，故对其主张的事实予以确认。被告成功公司、倪功成、周星芳向原告借款逾期未还已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。双方约定月息3分经折算已超过年利率24%，故对于利息本院依法予以调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金华市成功包装有限公司、倪功成、周星芳于本判决生效后十日内共同归还原告朱建阳借款100000元并支付利息（按年利率24%自2016年5月12日计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱建阳的其他诉讼请求。
案件受理费2480元，由被告金华市成功包装有限公司、倪功成、周星芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 王 帆
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1481号
申请执行人：张华城，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：罗杰莹，女，1978年3月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告张华城诉被告罗杰莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5204号民事判决书已发生法律效力。权利人张华城于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人罗杰莹支付款项30675元。本院于2017年3月15日立案执行。
申请执行人张华城申请执行的时候没有提供被执行人罗杰莹的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人罗杰莹的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人罗杰莹名下有位于广州市海珠区基立下道北街68号402房的房屋产权。经查询，上述房产已被普宁市人民法院查封，本院（2016）粤0105执1601号案轮候查封，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已另案将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执1481号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 林少宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖 晗
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1481号申请执行人：张华城，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被执行人：罗杰莹，女，1978年3月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告张华城诉被告罗杰莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5204号民事判决书已发生法律效力。权利人张华城于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人罗杰莹支付款项30675元。本院于2017年3月15日立案执行。申请执行人张华城申请执行的时候没有提供被执行人罗杰莹的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人罗杰莹的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人罗杰莹名下有位于广州市海珠区基立下道北街68号402房的房屋产权。经查询，上述房产已被普宁市人民法院查封，本院（2016）粤0105执1601号案轮候查封，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已另案将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1481号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  林少宁二〇一七年六月二十一日书记员  肖 晗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3463号
原告黄伟雄。
委托代理人秦玲，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告郭宏志。
被告林锦凤。
被告劳作赛。
原告黄伟雄与被告郭宏志、林锦凤、劳作赛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄伟雄的委托代理人秦玲、陆琴敏，被告郭宏志、林锦凤到庭参加诉讼。被告劳作赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟雄诉称：2014年5月20日，被告郭宏志、林锦凤夫妇因购买钢材所需向原告借款1000000元，同时出具借条一份给原告收执，约定借款时间从2014年5月20日至2015年5月20日，月息按1.5%计付，被告劳作赛为该笔借款作连带保证担保。同日，原告通过姐姐黄丽芳及自己的账户分别向被告转款共计1000000元。借款期至，经原告多次催款，被告仅还款400000元，尚欠本金600000元至今未还。为此原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金600000元，并按月息1.5%支付2015年11月1日起至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。被告郭宏志、林锦凤共同辩称：两被告确实借了原告1000000元，至今已经归还本金650000元，利息也按约定付到了2015年12月份，剩余的借款两被告愿意归还，但是目前经济能力有限，需要分期支付。
被告劳作赛书面辩称：借条上的担保人签字是原告指定的，并非担保人自愿，只是形式上的担保，当时双方口头约定，担保人只承担配合原告催促借款人依时还款的义务，不承担归还借款的担保责任。被告郭宏志、林锦凤有大量的财产足以归还所借款项而不归还，被告劳作赛没有义务承担连带偿还责任。
经审理查明：2014年5月20日，被告郭宏志、林锦凤向原告借款1000000元并出具借条，载明借款事实，承诺借款期为2014年5月20日至2015年5月20日止，月息1.5%即15000元／月。被告劳作赛在借条上作为担保人签字按手印。当日，原告从自己的银行账户向被告林锦凤汇入200000元，从案外人黄丽芳的银行账户向被告林锦凤汇入800000元。被告郭宏志、林锦凤借款后，按约定支付利息至2015年12月，并偿还了借款本金650000元，其余款项未归还。原告在庭审中当庭变更诉讼请求，主张三被告归还的本金变更为350000元，主张利息变更为从2016年1月1日起按基数350000元月息1.5%计算。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告劳作赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告郭宏志、林锦凤向其借款1000000元，有两被告出具的借条及原告转账凭单佐证，被告郭宏志、林锦凤对借款事实也无异议，双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。两被告借款后未按时足额归还借款，原告主张两被告归还剩余借款本金350000元合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告就借款约定了月利率为1.5%，该利率符合现行法律规定，本院予以确认。原、被告均认可已按约支付利息至2015年12月，因此原告主张被告从2016年1月1日起继续支付尚欠利息合法有据，本院予以支持，即：以350000元为基数，按月利率1.5%从2016年1月1日起计至借款偿付完毕之日。
关于被告劳作赛的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告劳作赛作为担保人在借条上签字按手印，双方并未就担保方式和范围明确约定，被告劳作赛依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告劳作赛连带偿还借款和利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宏志、林锦凤返还原告黄伟雄借款本金350000元；
二、被告郭宏志、林锦凤支付原告黄伟雄利息（利息计算：以350000元为基数，按月利率1.5%从2016年1月1日起计至借款偿付完毕之日）；
三、被告劳作赛对被告郭宏志、林锦凤的上述还款义务承担连带偿还责任。
本案受理费9800元、保全费3520元，合计13320元（原告已预交），由被告郭宏志、林锦凤、劳作赛承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 何开科
人民陪审员 刘设海
二〇一六年五月十日
书 记 员 程钰源
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终63号
上诉人（原审被告）山东资润化工有限公司，住所地日照市烟台路国际金融中心1号楼B座12楼1201号。
法定代表人解品会。
上诉人（原审被告）山东资润置业有限公司，住所地日照市烟台路国际金融中心1号楼B座12楼1201号。
法定代表人孙皓。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城阳中路1号。
诉讼代表人王昀柏。
上诉人山东资润化工有限公司（下称“资润化工公司”）、山东资润置业有限公司（下称“资润置业公司”）因与被上诉人中国银行股份有限公司莒县支行（下称“中行莒县支行”）进出口押汇、信用证开证纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初297号民事裁定，向本院提出上诉。
原审经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告资润化工公司签订的《授信额度协议》第十三条约定，对协商不成的一切争议，任何一方依法向乙方（中行莒县支行）或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉；原告与被告资润化工公司、资润置业公司签订的《最高额抵押合同》约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。以上协议管辖条款的约定明确、合法、有效。中国银行股份有限公司莒县支公司的住所地在莒县城阳中路1号，因此，原审法院对本案有管辖权。被告资润化工公司、资润置业公司所提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告资润化工公司、资润置业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人资润化工公司上诉称，双方签订的《授信额度协议》系被上诉人提供的格式合同，依据合同法规定，格式合同发生争议时应作出对格式合同提供方不利解释的法律原则，上诉人与被上诉人相互间的合同签订地、履行地都在日照市东港区，应按照原告就被告的原则确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院管辖。
经审查查明，2014年9月28日，上诉人资润化工公司作为甲方与被上诉人中行莒县支行（乙方）签订了编号为2014年莒信额字030号《授信额度协议》，约定由被上诉人中行莒县支行向上诉人资润化工公司提供授信35000万元，协议除对授信业务范围、授信额度种类、授信额度使用等作出约定外，还约定因订立、履行本协议、单项协议等所发生的一切争议协商不成，任何一方可依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。2014年9月24日，上诉人资润化工公司（抵押人）与被上诉人（抵押权人）签订了编号为2014年莒最高抵字035号《最高额抵押合同》，以其所有的日房权证市第××号房权证项下的房产设定最高额抵押，为其与被上诉人自2014年9月23日至2016年9月23日止因签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务所形成的债务提供最高额16367800元的抵押担保。2015年3月3日，上诉人资润置业公司(抵押人)与被上诉人（抵押权人）签订了编号为2015年莒资润最高抵字001号《最高额抵押合同》，以其所有的日国用（2013）第007525号权属证书项下的土地使用权设定抵押，为上诉人资润化工公司与被上诉人自2015年3月3日至2016年3月3日止因签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务所形成的债务提供最高额72094600元抵押担保，后因上诉人资润置业公司的原因未办理抵押登记。上述《最高额抵押合同》均约定发生争议协商不成采用与主合同之约定相同的争议解决方式。其后，上诉人资润化工公司根据《授信额度协议》在被上诉人处开立六笔信用证用于进口化工原料。其中五笔信用证（信用证号为：LC2963015000111、LC2963015000154、LC2963015000162、LC2963015000163、LC2963015000164）到期后办理了押汇，押汇金额408万美元；另外一笔信用证（信用证号为：LC2963015000325），金额60.075398万美元，未办理押汇，已逾期。因上诉人未按《授信额度协议》约定履行支付和清偿义务，被上诉人于2016年1月5日诉至原审法院，请求判令上诉人资润化工公司偿还被上诉人信用证借款本金468.075398万美元及利息、罚息（截止起诉时本息折合人民币30394989.75元），确认被上诉人对上诉人资润化工公司名下证号为日房权证市第××号房权证项下的房产处置款项享有优先受偿权，判令上诉人资润置业公司在抵押财产范围内承担违约责任，并判令上诉人承担律师费、诉讼费、保全费。
本院认为，本案系进出口押汇、信用证开证纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《授信额度协议》中约定发生争议可依法向乙方或者依照协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉，各担保人与债权人中行莒县支行签订的担保合同中均约定同意采用与《授信额度协议》等主合同之约定相同的争议解决方式，上述约定管辖地与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释【2002】第5号）、《山东省高级人民法院关于贯彻实施〈关于调整涉外民商事案件诉讼管辖的规定〉的通知》，信用证纠纷由最高法院指定管辖涉外民商事案件的法院管辖，原审法院不属于最高法院指定管辖涉外民商事案件的法院范围内，对本案没有管辖权；本院为最高法院指定管辖涉外民商事案件的法院，且本案原告中行莒县支行住所地位于莒县城阳中路1号，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，但原审裁定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初297号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年五月十日
书记员 徐美玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9365号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道红宇大道16号。
法定代表人：刘金茂，经理。
委托诉讼代理人：陈国佳（特别授权）。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李天富，女，1964年8月31日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市桓威物业管理有限公司（以下简称桓威物业）与被告李天富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桓威物业的委托诉讼代理人陈国佳、ＸＸ，被告李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓威物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年3月1日至2016年8月31日的物业服务费4655.28元、能源公摊费420元、电梯费350元，自愿放弃对违约金的诉讼请求。事实和理由：原告于2010年1月20日进驻重庆市永川区桓大郦晶城小区进行物业服务，并于2011年6月9日与该小区建设单位重庆伟宏房地产开发有限公司签订合同期限自2010年1月20日起至2013年1月26日止的《前期物业服务合同》，又于2011年8月28日与被告签订《物业管理协议》，约定了物业服务费等费用的计算标准。被告从2013年3月1日起拒绝交纳物业服务费等费用。
李天富辩称，其对欠费时间和欠费金额没有异议，但其不交物业服务费的理由是《前期物业服务合同》期限已满不应继续缴纳，且原告存在服务不到位的情形，比如小区绿化不规范、小区盈利没公示、乱搭乱建未管理、设施设备损坏未修复等等，待原告解决了相关问题后再交纳物业服务费。
本院认为，在前期物业服务合同期满后，作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，被告均应向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告辩称前期物业服务合同已满不应继续缴纳的意见本院不予采纳。被告辩称原告服务不到位的意见，不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李天富于本判决生效后三日内支付原告重庆市桓威物业管理有限公司物业服务费4655.28元、能源公摊费420元、电梯费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李天富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘星
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘剑
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终172号
上诉人（原审原告）王长明，男，汉族。
委托代理人刘智勇，云南法振律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李培忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张云会，女，汉族。
二被上诉人共同委托代理人张玉梅，云南兴民法律服务所工作者，特别授权代理。
上诉人王长明因与被上诉人李培忠、张云会民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院作出的（2015）腊民二初字第568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人王长明，被上诉人李培忠、张云会的委托代理人张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2009年2月8日，李培忠、张云会向王长明出具《借条》1张，内容为：“今借到王长明人民币40000元整）大写：肆万元整。此借条一式二份”。王长明自认的双方约定的还款时间为2012年10月12日前。
原审法院认为，关于王长明与李培忠、张云会之间借贷行为是否真实发生的问题。民间借贷合同属于实践性合同，以借款实际交付为合同生效要件。本案中，王长明提交的借条李培忠、张云会提出异议，应依法审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。庭审中，王长明对款项来源问题向法庭做了前后不一致的陈述（先称自有资金2万元，向朋友借了2万元，合计4万元借给了李培忠、张云会。在原审法院询问王长明向哪一位朋友借款2万元时，王长明无法回答，并改口称其借给李培忠、张云会的4万元全部为自有资金），且王长明并未提供其他证据证实其主张的借贷行为的真实性，即借款4万元是否已实际交付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王长明提交的证据不足以证实其与李培忠、张云会之间存在真实的借贷行为，故原审法院对王长明的诉讼请求不予支持。综述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回王长明的诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由王长明负担。
一审宣判后，王长明不服向本院提起上诉。请求：撤销勐腊县人民法院作出的（2015）腊民二初字第568号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付借款40000元、利息31200元，合计71200元。其理由是：一审中上诉人提交的《借条》及“房产抵押”足以证实上诉人的主张，但一审法院仅因为被上诉人提出异议就不支持上诉人的诉讼请求。上诉人仅有前述两份证据，法院应当查明案件事实，依法支持上诉人的请求。综述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李培忠、张云会辩称，本案没有借款事实，上诉人一审的陈述矛盾，并且上诉人的诉请已经超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
归纳各方当事人的观点，各方当事人主要争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人支付借款40000元及利息。
二审中上诉人王长明、被上诉人李培忠、张云会对一审确认法律事实均无异议。对一审双方无异议的法律事实本院予以确认。
二审中上诉人王长明、被上诉人李培忠、张云会均未向本院提交任何证据。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为，上诉人一审提交的借条载明“今借到王长明（40000元整）大写：肆万元整。此借条一式二份。借款人李培忠、张云会。2009年2月8日”，从该借条载明的内容来看，该借条并不仅仅是借款合同，同时也是借款人李培忠、张云会收到借款的凭据。所以，应当认定借款事实成立。一审认定该借条仅属于借款合同不当，本院予以纠正。由于该借条上没有约定付款时间，但上诉人自认该借款约定的还款时间为2012年10月12日前，上诉人于2015年11月13日才向原审法院递交民事起诉状，被上诉人一审、二审均已超过诉讼时效为由抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，上诉人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效已经超过二年，本院不予保护。对上诉人陈述其每年都向被上诉人主张该债权，被上诉人对此并不认可，上诉人也没有证据证明，诉讼时效发生中止、中断、延长等情形。所以，对上诉人要求被上诉人向其支付借款40000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。因此，原审法院判决驳回王长明的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人王长明的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人王长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱江舟
审判员 马 云
审判员 蒋荣春
二〇一六年七月十一日
书记员 李小英
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终172号
上诉人（原审原告）王长明，男，汉族。
委托代理人刘智勇，云南法振律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李培忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张云会，女，汉族。
二被上诉人共同委托代理人张玉梅，云南兴民法律服务所工作者，特别授权代理。
上诉人王长明因与被上诉人李培忠、张云会民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院作出的（2015）腊民二初字第568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人王长明，被上诉人李培忠、张云会的委托代理人张玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2009年2月8日，李培忠、张云会向王长明出具《借条》1张，内容为：“今借到勐醒农场二分场二胶厂亲家王长明人民币40000元整）大写：肆万元整。此借条一式二份”。王长明自认的双方约定的还款时间为2012年10月12日前。
原审法院认为，关于王长明与李培忠、张云会之间借贷行为是否真实发生的问题。民间借贷合同属于实践性合同，以借款实际交付为合同生效要件。本案中，王长明提交的借条李培忠、张云会提出异议，应依法审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。庭审中，王长明对款项来源问题向法庭做了前后不一致的陈述（先称自有资金2万元，向朋友借了2万元，合计4万元借给了李培忠、张云会。在原审法院询问王长明向哪一位朋友借款2万元时，王长明无法回答，并改口称其借给李培忠、张云会的4万元全部为自有资金），且王长明并未提供其他证据证实其主张的借贷行为的真实性，即借款4万元是否已实际交付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王长明提交的证据不足以证实其与李培忠、张云会之间存在真实的借贷行为，故原审法院对王长明的诉讼请求不予支持。综述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回王长明的诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由王长明负担。
一审宣判后，王长明不服向本院提起上诉。请求：撤销勐腊县人民法院作出的（2015）腊民二初字第568号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付借款40000元、利息31200元，合计71200元。其理由是：一审中上诉人提交的《借条》及“房产抵押”足以证实上诉人的主张，但一审法院仅因为被上诉人提出异议就不支持上诉人的诉讼请求。上诉人仅有前述两份证据，法院应当查明案件事实，依法支持上诉人的请求。综述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李培忠、张云会辩称，本案没有借款事实，上诉人一审的陈述矛盾，并且上诉人的诉请已经超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
归纳各方当事人的观点，各方当事人主要争议焦点是：被上诉人是否应当向上诉人支付借款40000元及利息。
二审中上诉人王长明、被上诉人李培忠、张云会对一审确认法律事实均无异议。对一审双方无异议的法律事实本院予以确认。
二审中上诉人王长明、被上诉人李培忠、张云会均未向本院提交任何证据。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为，上诉人一审提交的借条载明“今借到勐醒农场二分场二胶厂亲家王长明（40000元整）大写：肆万元整。此借条一式二份。借款人李培忠、张云会。2009年2月8日”，从该借条载明的内容来看，该借条并不仅仅是借款合同，同时也是借款人李培忠、张云会收到借款的凭据。所以，应当认定借款事实成立。一审认定该借条仅属于借款合同不当，本院予以纠正。由于该借条上没有约定付款时间，但上诉人自认该借款约定的还款时间为2012年10月12日前，上诉人于2015年11月13日才向原审法院递交民事起诉状，被上诉人一审、二审均已超过诉讼时效为由抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，上诉人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效已经超过二年，本院不予保护。对上诉人陈述其每年都向被上诉人主张该债权，被上诉人对此并不认可，上诉人也没有证据证明，诉讼时效发生中止、中断、延长等情形。所以，对上诉人要求被上诉人向其支付借款40000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。因此，原审法院判决驳回王长明的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人王长明的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人王长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱江舟
审判员 马 云
审判员 蒋荣春
二〇一六年七月十一日
书记员 李小英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1565号
申请执行人李发旺，男。
被执行人王占忠，男。
本院在执行申请执行人李发旺与被执行人王占忠民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 寇腾腾
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1940号
原告：江油市农村信用合作联社河西分社，地址：江油市汇丰路北段水岸花都。
负责人：经大勇，河西分社主任。
委托代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：李俊，男，1969年4月16日出生，汉族，住江油市长城新村。
被告：杨会，女，1977年8月10日出生，汉族，住江油市青莲镇。
原告江油市农村信用合作联社河西分社（以下简称河西信用社）诉被告李俊、杨会金融借款一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭审理。原告委托代理人严鑫到庭参加了诉讼，被告李俊、杨会经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告李俊以生产经营需要为由向原告申请贷款50万元，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：被告李俊向原告借款50万元，借款期限二年，自2014年3月6日起至2016年3月5日止，利息为固定利率月息8.764‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告杨会及其丈夫易显杰自愿用二人夫妻共同财产位于江油市中坝镇北大街天府小区*幢*单元*楼*号和*号两套房屋为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记。2014年3月13日，原告按合同约定向被告李俊发放了贷款50万元，被告李俊按合同约定支付利息至2015年3月，借款逾期后，被告李俊未归还借款及利息，经催收无果，原告依法起诉来院，请求判令被告李俊、杨会立即偿还借款本金50万元及其利息和罚息并优先实现抵押权。
被告李俊、杨会未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
本案经本院审理查明如下事实：
2014年3月4日，被告李俊以生产经营需要向原告申请贷款，2014年3月6日，原告与被告李俊签订了《个人借款合同》。该《个人借款合同》约定：被告李俊向原告借款50万元，借款期限二年，自2014年3月6日起至2016年3月5日止，利息为固定利率月息8.764‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。原告在合同上加盖分社印章和合同专用章，被告李俊在合同上签名捺指印。2014年3月5日，被告杨会及其丈夫易显杰（2014年5月14日死亡）向原告签署了《承诺》，承诺二人自愿用夫妻共同财产位于江油市中坝镇北大街天府小区*幢*单元*楼*号和*号两套房屋为该笔借款抵押担保。2014年3月6日，原告与被告杨会及其丈夫易显杰签订了《抵押合同》，该《抵押合同》约定：被告杨会及其丈夫易显杰自愿用位于江油市中坝镇北大街天府小区*幢*单元*楼*号房屋（面积104.61平方米,房产证号:江房权证监字第00***01号;土地使用证号:江国用(2004)第01***34-**号）和位于江油市中坝镇北大街天府小区*幢*单元*楼*号房屋（面积104.31平方米,房产证号:江房权证监字第00***02号;土地使用证号:江国用(2004)第01***34-**号）为该笔借款提供抵押担保,担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权等费用。原告在合同上加盖分社印章和合同专用章，被告杨会及其丈夫易显杰在合同上签名捺指印。2014年3月13日，双方到房管部门办理了抵押登记，原告取得了上述房屋他项权证（江房他项权证3***5—*号、3***5—*号）。2014年3月13日，原告按合同约定向被告李俊发放了贷款50万元，被告李俊按合同约定支付利息至2015年3月24日，借款逾期后，被告李俊未按时归还借款，原告遂起诉来院提出如上诉讼请求。
以上事实有：申请书、《个人借款合同》、《承诺》、《抵押合同》、房产证、国有土地使用权证、房屋他项权证、结婚证、借款借据、火化证等证据在案佐证，证据确凿、足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》真实、合法、有效，原、被告依据合同所形成的借款担保合同法律关系依法应予保护。被告李俊未按合同约定支付利息，逾期后未偿还借款，其行为已构成根本性违约，依法应当承担违约责任，及时偿还借款，并按合同约定支付利息并承担罚息。被告杨会系该借款的抵押担保人，依法应当在抵押物范围内承担担保责任。原告之诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李俊在判决生效后十日内偿还原告江油市农村信用合作联社河西分社借款本金50万元及利息和罚息（利率按月息13.119‰计算，计息时间从2015年3月25日起至付清时止）；
二、被告杨会在抵押物{1、位于江油市中坝镇北大街天府小区*幢*单元*楼*号房屋，房产证号:江房权证监字第00***01号;土地使用证号:江国用(2004)第01***34-**号；2、位于江油市中坝镇北大街天府小区*幢*单元*楼*号房屋，房产证号:江房权证监字第00***02号;土地使用证号:江国用(2004)第01***34-**号}范围内承担担保责任。
本案应收案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李俊、杨会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一七年五月十八日
书记员 席季
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2771号
原告：黑龙江省军转物业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区嵩山路017号。
法定代表人曲春艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁丽颖，女，1965年2月1日出生，汉族。
被告：朱江，女，1965年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告黑龙江省军转物业有限责任公司（以下简称军转物业公司）与被告朱江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告军转物业公司委托代理人刁丽颖到庭参加诉讼，被告朱江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告军转物业公司诉请被告给付2014年7月1日至2015年6月30日止的物业费356元。本院经审理查明被告房屋建筑面积65.26平方米，每年每平方收费5.46元，合计欠物业服务费356元属实，故原告该项请求，本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：
被告朱江于本判决生效之日起七日内支付黑龙江省军转物业有限责任公司物业服务费356元。
如果被告朱江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱江负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林淑芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 皓
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保137号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。统一社会信用代码：91510522675761393U。
被申请人赖某某，1967年9月4日出生，男，汉族。
被申请人屈某甲，1969年4月10日出生，女，汉族。
被申请人屈某乙，1965年8月10日出生，女，汉族。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行诉被申请人赖某某、屈某甲、屈某乙金融借款合同纠纷一案后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行于2016年5月9日向本院申请对被申请人赖某某、屈某甲、屈某乙价值14万元的财产采取财产保全措施，并提供相应的财产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人屈某甲所有的座落于四川省合江县合江镇建设路社区建设路中段452号故园小区2#楼2-4-1（建筑面积：116.44平方米）房屋一套。
二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行提供的其所有的座落于四川省合江县合江镇少岷路居委11段6组房屋（产权证号：2014110**）。
三、上述房屋查封期限为三年。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对查封的财产有转移、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈明琼
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑晓蓉
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执保137号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。统一社会信用代码：91510522675761393U。被申请人赖某某，1967年9月4日出生，男，汉族。被申请人屈某甲，1969年4月10日出生，女，汉族。被申请人屈某乙，1965年8月10日出生，女，汉族。本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行诉被申请人赖某某、屈某甲、屈某乙金融借款合同纠纷一案后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行于2016年5月9日向本院申请对被申请人赖某某、屈某甲、屈某乙价值14万元的财产采取财产保全措施，并提供相应的财产作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人屈某甲所有的座落于四川省合江县合江镇建设路社区建设路中段452号故园小区2#楼2-4-1（建筑面积：116.44平方米）房屋一套。二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行提供的其所有的座落于四川省合江县合江镇少岷路居委11段6组房屋（产权证号：2014110**）。三、上述房屋查封期限为三年。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对查封的财产有转移、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈明琼二〇一六年五月十日书 记 员  郑晓蓉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2017号
原告：汪允辉，男，1976年3月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：利辛县利德商贸有限公司。
法定代表人：侯峰，经理。
被告：訾银平，女，1981年8月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：阎飞龙，男，汉族，年龄不详，安徽省利辛县人，住本县。
原告汪允辉与被告利辛县利德商贸有限公司（以下简称利德公司）、訾银平、阎飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪允辉、被告利德公司的法定代表人侯峰、訾银平均到庭参加诉讼。被告阎飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪允辉向本院提出诉讼请求：１．依法判令三被告返还订货款9000元及利息；２．本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，汪允辉变更诉讼请求，放弃对訾银平2014年1月22日的4000元和阎飞龙2014年4月8日的1000元的诉讼请求。事实和理由：2014年1月22日、2月10日、2月18日，利德公司的业务员訾银平分别从汪允辉处预收订货款4000元、2600元、3000元；同年4月8日，阎飞龙收取汪允辉订货款1000元。二人分别给汪允辉出具了收据。利德公司只给汪允辉提供了大概2000元左右的货物，下欠部分经多次催要，利德公司均未向汪允辉供货。三被告构成违约，依法应返还拖欠货款。
利德公司辩称：訾银平、阎飞龙不是利德公司的业务员，收汪允辉9000元的货款是个人行为，与利德公司没有任何关系。
訾银平辩称：其曾是利德公司的业务员，于2014年3月末离职。2014年2月10日的2600元及2014年2月18日3000元的货款欠条是本人签的字，其余均不是本人所签。
阎飞龙未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月10日，汪允辉购买550ML农夫山泉200件，计2600元，訾银平预收了货款，并出具了收据。同年2月18日，汪允辉要求补货，訾银平又预收了3000元货款。后经汪允辉催要，訾银平一直未向汪允辉供货。
以上事实，有訾银平出具的收条以及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：汪允辉向訾银平购货并预付了购货款，訾银平出具了收条，双方形成了买卖合同关系。訾银平应该按照双方的约定，向汪允辉提供货物，经汪允辉催要，訾银平未在合理期限内向汪允辉供货，构成违约，汪允辉要求訾银平返还预付购货款的诉讼请求，应予支持。汪允辉在庭审中放弃要求訾银平返还其中一笔4000元货款的诉讼请求，以及放弃要求阎飞龙返还1000元货款的诉讼请求，属于权利放弃，本院予以认定。汪允辉认为訾银平系利德公司的业务员，因此其所收货款，利德公司应予返还，因汪允辉未提供相关证据证明訾银平是利德公司的员工，其收取预付购货的行为属于职务行为，且利德公司也予以否认，故对汪允辉要求利德公司共同返还预收购货款的诉讼请求，不予支持。汪允辉要求三被告支付预收购货款利息的诉讼请求，因其未提供有支付利息的约定的证据，故对该诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告訾银平在判决生效之日起三日内返还原告汪允辉预付购货款5600元；
二、驳回原告汪允辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告訾银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周文利
二〇一七年五月十八日
书记员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初151号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人宋学伟，无职业。2012年10月9日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日，罚款一千元；2014年8月26日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；2016年4月20日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，罚款一千元，同年4月26日被黄石市公安局黄石港分局决定强制戒毒二年。2016年5月4日因涉嫌贩卖毒品罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留；同年6月8日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人余俊，湖北风劲律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人宋学伟犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬担任审判长，与人民陪审员朱泽山、李明组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员付娟出庭支持公诉，被告人宋学伟及其辩护人余俊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2015年12月以来，被告人宋学伟从他人处以38元／颗的价格购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及以80元／克的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）供自己吸食和贩卖给吸毒人员李某、陈某。2016年4月19日，宋学伟被公安机关抓获时，从其身上及其住所黄石港区顺佳花苑小区×栋×单元×室内查获3袋圆形药片、8袋无色晶体、1袋白色粉末等毒品疑似物。经鉴定，7袋无色晶体和3袋圆形药片净重41.83克，均检出甲基苯丙胺成份；1袋粉末净重5.66克，检出氯胺酮成份；其他均未检出毒品成份。具体事实如下：
1、2015年12月的一天，被告人宋学伟接到吸毒人员李某要求购买甲基苯丙胺片剂的电话，二人约在黄石港区华新幼儿园附近交易。见面后，李某给付被告人宋学伟300元现金，宋学伟交给李某5片甲基苯丙胺片剂。
2、2016年4月初的一天，被告人宋学伟接到李某要求购买甲基苯丙胺片剂的电话，二人约在黄石港区天方小区附近交易。见面后，李某给付被告人宋学伟300元现金，宋学伟交给李某5片甲基苯丙胺片剂。
3、2016年3月中旬的一天，被告人宋学伟接到吸毒人员陈某要求购买甲基苯丙胺的电话，二人约在黄石港区阿波罗TTV附近交易。见面后，陈某给付被告人宋学伟200元现金，宋学伟交给陈某1克甲基苯丙胺。
4、2016年3月中旬的一天，被告人宋学伟接到陈某要求购买甲基苯丙胺的电话，二人约在黄石港区顺佳花苑小区门口交易。见面后，陈某给付被告人宋学伟200元现金，宋学伟交给陈某1克甲基苯丙胺。
针对以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人宋学伟贩卖毒品甲基苯丙胺共计44.73克、氯胺酮5.66克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人宋学伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人宋学伟的辩护人提出，证人陈某证实其每次从宋学伟处买200元冰毒，估计0.5克左右而非被告人宋学伟所供述的每次1克，且该交易价格与李某从被告人宋学伟处购买甲基苯丙胺的价格一致，依据刑法有利于被告人的原则，应认定陈某与宋学伟两次交易的冰毒总数量为1克，起诉书指控该两次交易的冰毒数量为2克明显不当，故全案应认定被告人宋学伟贩卖甲基苯丙胺的数量为43.73克而非44.73克；被告人宋学伟系吸毒人员，存在以贩养吸行为，在查获毒品认定为贩卖数量的同时，在量刑时应考虑被告人自身吸食的情节从轻或减轻处罚；被告人宋学伟协助公安机关抓获吸毒人员李某，应认定有立功表现，在量刑时予以酌情从轻处罚；被告人有坦白情节，认罪态度好，查获的毒品没有流入社会，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：1、2015年12月的一天，被告人宋学伟接到吸毒人员李某要求购买甲基苯丙胺片剂的电话，二人约在黄石市黄石港区华新幼儿园附近交易。见面后，李某给付被告人宋学伟300元现金，宋学伟交给李某5片甲基苯丙胺片剂。
2、2016年4月初的一天，被告人宋学伟接到李某要求购买甲基苯丙胺片剂的电话，二人约在黄石市黄石港区天方小区附近交易。见面后，李某给付被告人宋学伟300元现金，宋学伟交给李某5片甲基苯丙胺片剂。
3、2016年3月中旬的一天，被告人宋学伟接到吸毒人员陈某要求购买甲基苯丙胺的电话，二人约在黄石市黄石港区阿波罗KTV附近交易。见面后，陈某给付被告人宋学伟200元现金，宋学伟交给陈某0.5克甲基苯丙胺。
4、2016年3月中旬的一天，被告人宋学伟接到陈某要求购买甲基苯丙胺的电话，二人约在黄石市黄石港区顺佳花苑小区门口交易。见面后，陈某给付被告人宋学伟200元现金，宋学伟交给陈某0.5克甲基苯丙胺。
2016年4月19日13时许，黄石市公安局黄石港分局民警在黄石市黄石港区顺佳花苑小区门口抓获被告人宋学伟，当场从其身上查获红色药片状毒品疑似物4颗和蓝色塑料袋装红色药片状毒品疑似物一大袋共计90颗；在其家中卧室内的电脑桌和床上又查获无色晶体状毒品疑似物八袋和红色药片状毒品疑似物42颗，白色粉末状毒品疑似物三小袋。经鉴定，其中7袋无色晶体和136颗圆形红色药片共计净重41.83克，均检出甲基苯丙胺成份；3小袋白色粉末共计净重5.66克，检出氯胺酮成份；其他均未检出毒品成份。
上述事实，被告人宋学伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某的证言，户籍信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、黄石市公安局黄石港分局禁毒大队出具的情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，辨认笔录、搜查笔录、现场称重笔录，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，以及被告人宋学伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋学伟多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计43.73克、氯胺酮5.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于被告人宋学伟的辩护人提出被告人宋学伟贩卖毒品甲基苯丙胺的数量应为43.73克的辩护意见，本院认为，被告人宋学伟虽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其供述两次卖给陈某的毒品冰毒的数量均为1克，但证人陈某的证言证实其两次从被告人宋学伟处购买的毒品冰毒的数量均为0.5克左右，被告人宋学伟的供述与证人陈某的供述不一致，在无其他证据相印证的情况下，依据有利于被告人的原则，应认定被告人宋学伟向陈某两次贩卖毒品冰毒的数量共计1克，故对辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。对于被告人宋学伟的辩护人提出被告人宋学伟有立功表现的辩护意见，本院认为，被告人宋学伟协助公安机关抓获吸毒人员的行为不符合认定为立功的条件，但被告人宋学伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，协助公安机关查获吸毒人员，依法可以从轻处罚。被告人宋学伟系吸毒人员，其查获的毒品按贩卖毒品的数量计算，但在量刑时考虑其吸食毒品的情节可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人宋学伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月四日起至二○二八年二月三日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 芬
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 李 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 灿
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6521号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告刘太红，女，汉族，生于1986年2月17日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告刘太红物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王兴佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初6521号原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。法定代表人黄潇，该公司经理。委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告刘太红，女，汉族，生于1986年2月17日，住重庆市开州区。原告开县大唐物业管理有限公司诉被告刘太红物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  戚国涛二〇一七年十月二十七日书 记 员  王兴佳
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初55号
原告何某某。
被告陈某某。
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员高皓适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2007年3月22日登记结婚，2007年4月22日生育一子陈某甲。成立家庭始被告就没有承担家庭责任与义务，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，特向法院起诉，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子陈某甲由原告直接抚养，被告承担抚养费每月1000元。
原告何某某就其诉称向本院提交了以下证据
1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻。被告质证无异议。
2、常住人口登记卡复印件三份，拟证明双方婚生子陈某甲的基本情况。被告质证无异议。
被告陈某某辩称，同意离婚，但要求抚养小孩，不要原告承担抚养费。
被告陈某某就其辩称未提供证据。
原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明，原告何某某与被告陈某某于2007年3月22日登记结婚,2007年4月22日生育一子陈某甲。
本院认为，原告何某某诉请离婚，被告陈某某同意离婚，故对原告何某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子陈某甲现在长沙读书，跟随原告生活，从照顾子女权益的角度并结合双方的具体情况来看，婚生子陈某甲由原告抚养为宜，被告应负担抚养费，根据本地的人均生活水平，本院酌定由被告每月负担抚养费500元。双方均未提出有共同财产及债务的意见，也未提供相关证据，故本院对财产部分不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈某甲由原告何某某抚养，被告陈某某每月负担生活费500元（从2016年5月起至2025年4月止）。
三、婚生子陈某甲随原告何某某共同生活期间，被告陈某某有探望的权利，原告何某某有协助探望的义务。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 皓
二〇一六年五月十日
书记员 周振知
附录：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初602号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人石金平，曾因犯盗窃罪于2013年8月8日被云南省玉溪市红塔区人民法院判决有期徒刑二年，于2014年10月29日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年3月19日被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2016年5月10日刑满释放。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]508号起诉书指控被告人石金平犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员高明镜、被告人石金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，1、2016年5月25日05时许，被告人石金平在六盘水市钟山区川心小区“广汇超市”对面，见被害人邓某某的雅阁轿车（贵BQXX**）停放在该处，石金平将该车副驾驶位置玻璃窗砸坏后，将放在后备箱的一台红色华硕牌笔记本电脑（价值502.8元）盗走，后逃离现场。案发后，该电脑已追回并退还被害人。
2、2016年5月26日03时许，被告人石金平在六盘水钟山区凉都大道“XXX酒店”旁一巷子内，见被害人谭某某的一辆白色丰田越野车（贵AJXX**）停放在该处，石金平将该车左后玻璃窗砸坏后，在车子内盗得四包“大重九”香烟（价值400元）和一瓶习酒，后逃离现场。
3、2016年5月27日05时许，被告人石金平在钟山区凤凰上“XX楼”附近，将被害人张某某的棕色江铃驭胜越野车（贵BBFLX**）的左后门玻璃窗毁坏，未盗得物品。后石金平又到钟山区凤凰山民资路欣桂园小区，见被害人何某的白色长安铃木越野车（贵BBLX**），将该车的副驾驶玻璃窗砸坏后，将车内的两条“和天下”香烟（价值2000元）和一盒茶叶盗走。案发后，茶叶已追回，退还被害人。
上述事实，被告人石金平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，物品发票，情况说明，现场勘查笔录、方位图及刑事照片，刑事裁定书、刑事判决书及释放证明书，监控视频，被告人石金平的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石金平以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以采纳。被告人石金平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人石金平归案后如实供述其罪行，且部分涉案赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人石金平在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月期间量刑及并处罚金的建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石金平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日〈羁押之日〉起至2017年11月30日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具帽子一顶、口罩一个、起子一把依法予以没收，涉案赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 静
二〇一六年九月二十六日
书记员 耿凤琴
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7097号
原告徐敏，男，1975年12月13日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，1975年3月10日生，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告徐敏与被告徐州高铁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告徐敏于2016年11月4日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月13日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告徐敏当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告徐敏位于徐州市泉山区湖西雅苑XXX室房屋的逾期办证违约金1067元结清，原告徐敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 龚思红
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 蕊