黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第7号
原告苗勃生，男，汉族。
委托代理人谢仑，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告李洪俊，男，汉族。
被告田秀荣（与被告李洪俊系夫妻关系），女，汉族。
原告苗勃生诉被告李洪俊、田秀荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗勃生及其委托代理人谢仑、被告李洪俊、田秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月被告李洪俊以其承包五九七农场自来水工程需要资金，找到原告苗勃生借款，原告向朋友筹措款项后，于2004年8月1日、10月15日分四次借给被告李洪俊共计400000元，被告李洪俊为原告出具了借据，约定借款利息按月息1.5分计算。自2005年4月至2010年12月被告李洪俊陆续偿还了部分借款，截止2014年12月被告李洪俊尚欠原告本息合计357937.50元未偿还。2014年12月6日被告李洪俊许诺由原告向五九七农场索要工程款，回款后用于偿还原告的借款本息，原告向农场求证后得知，被告在农场的工程款早已结算完毕。二被告系夫妻关系，上述借款应为夫妻共同债务，原告诉至法院请求二被告共同偿还原告借款及利息合计357937.50元。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、借据四份，证明被告李洪俊向原告借款400000元，约定月利率1.5分的事实。
证据二、委托书和协议各一份，证明被告李洪俊委托原告到五九七农场索要工程款，承诺回款后偿还原告的借款。
证据三、中国农村信用合作社活期储蓄取款凭条照片4张、农村信用社整存整取定期储蓄存单照片1张、中国信合定期储蓄存单照片11张，证明原告向亲友筹款300000元后交付给被告。
证据四、证人吴振亮当庭证言，证明被告李洪俊向原告苗勃生借款400000元，该内容是听原告苗勃生说的。其本人也与原告一起去找被告要过钱。
证据五、证人吴守义当庭证言，证明2004年夏天原告向其借钱，原告说要将借的钱转借给被告李洪俊，我认为不准成，就没有把钱借给原告的事实。
被告李洪俊辩称，其与原告不存在借款关系，实际是合伙关系。2004年春天其与原告共同承包五九七长林岛四分场自来水工程，因缺少资金，其与原告口头约定原告出资400000元后，保证原告有300000元利润的情况下，就原告出资的400000元以月利率1.5分向其支付利息。合伙期间原告负责工人开资、后勤管账、被告李洪俊负责生产、技术、监工。工程完工后其通过原告找到赵江，由赵江去找农场结算工程款，承诺工程款结算后支付给赵江100000元好处费，该好处费已由原告取走，原告替赵江签的收条。
被告李洪俊为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、2007年2月11日收条一份，证明其向原告偿还借款50000元的事实。
证据二、2010年12月15日收条一份，证明其向原告偿还偿还100000元的事实。
证据三、2006年7月25日赵江收条一份，证明原告与我是承包五九七工程的共同合伙人。
证据四、2006年7月25日收条一份，证明被告李洪俊偿还原告250000元的事实。
证据五、证人书面证言三份，证明其与原告是承包五九七自来水工程的共同合伙人。
被告田秀荣辩称，我与被告李洪俊系夫妻关系，原告与被告李洪俊是合伙关系，他们的账目事情我没有参与，借款的事我知道，但是过程我不知道。
被告田秀荣未向法庭提供证据材料。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述、证人的当庭证言、证人的书面证言和双方对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供证据一，二被告质证认为其中2004年8月1日金额为100000元借据的真实性无异议，但是借据上的内容“月利率1.5‰”是原告自行添加上的，打借据时没有约定利息，对该组证据中其他三份借据无异议。本院对该四份借据的真实性予以采信；二被告对证据二质证无异议，本院予以采信；证据三、二被告质证认为对该组证据不知情，因该组证据原告未能说明其合法来源，且未提供其他证据与该组证据相佐证证明该组证据与本案存在关联性，本院对该组证据不予以采信；证据四，系间接证据，无其他证据与其印证该证据证明的事实，证据五，该证人证明的问题与本案无关联性，本院对原告提供的证据四和证据五不予以采信。被告李洪俊提供的证据一、二、四，原告及被告田秀荣质证均无异议，对以上证据予以采信；被告李洪俊提供的证据三，被告田秀荣质证无异议，原告对其真实性无异议，本院对被告提供的证据三的真实性予以采信；证据五，因无其他证据与该证言相佐证，且证人未出庭，无法核实该证人证言的真实性，对该证言不予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
被告李洪俊因承包五九七四分场自来水工程，于2004年8月1日分别向原告苗勃生借款110000元、100000元和90000元，同日被告李洪俊为原告出具了三份借据，其中借款金额110000元和100000元上的借据上均约定按月息1.5分计算利息。2004年10月15日被告李洪俊向原告借款100000元，约定月息1.5分，同日其为原告出具借据一份。2006年7月25日、2007年2月11日、2010年12月15日被告李洪俊分别向原告偿还借款250000元、50000元、100000元。经索要二被告尚欠借款本金及利息未偿还，原告诉至法院，请求二被告共同偿还借款本金及利息357937.50元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，二被告主张其与原告间系合伙关系，而不是借贷关系，因二被告提供的现有证据不足以证明其主张合伙事实的成立。被告李洪俊在收到原告提供的400000元后为原告出具借据，被告李洪俊对原告已将400000元向其交付的事实没有异议，故原告与被告李洪俊之间形成的借贷关系依法成立并生效，双方应按约定履行各自的义务。被告李洪俊应对其主张的2014年8月1日金额为100000元的借据上关于“月息1.5‰”系原告自行添加的内容，该笔借款未约定利息的事实承担举证责任，因其未提供证据证明其主张事实的成立，本院对其主张不予以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，因被告李洪俊向原告偿还借款时，对于偿还的款项是本金还是利息双方未明确约定，故被告偿还原告的款项应按照借款的先后顺序优先冲抵借款利息后再冲抵本金。被告李洪俊于2006年7月25日、2007年2月11日、2010年12月15日分别向原告偿还了250000元、50000元、100000元，具体计算方法如下：2004年8月1日至2006年7月25日以110000元为本金，以月利率1.5分计算的利息为39325元，2006年7月25日被告李洪俊偿还原告的250000元首先抵扣110000元借款的利息39325元后再抵扣本金110000元即250000元-39325元-110000元=100675元。依据以上的计算方法计算后，截止至2010年12月15日被告李洪俊尚欠原告借款本金为189495元，并应支付自2010年12月16日至本判决生效日止以100000元为本金，按月利率1.5分计算的借款利息。因二被告系夫妻关系，原告请求二被告共同偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告李洪俊、田秀荣于本判决生效后偿还原告苗勃生借款189495元，并支付自2010年12月16日至本判决生效日止以100000元为本金，按月利率1.5分计算的借款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，由被告李洪俊、田秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
审 判 员 郭晓莉
代理审判员 李德侠
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋书珩