广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民三初字第676号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所：。
负责人：王焱辉。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：肖伶俐，男，汉族，1989年8月12日出生，住湖南省涟源市。
被告：周口市红旗货物运输有限公司，住所：。
法定代表人：张凤梅。
被告：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所：。
负责人：卢世灯。
委托代理人：陈凯明，女，汉族，1984年3月20日出生，住广州市白云区，系该公司职员。
第三人：黄志华，男，汉族，1978年1月9日出生，住广东省东莞市。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保东莞分公司”）诉被告肖伶俐、周口市红旗货物运输有限公司（以下简称“周口红旗运输公司”）、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“永安财保东莞支公司”）、第三人黄志华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员秦智勇独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文明、被告永安财保东莞支公司的委托代理人陈凯明、第三人黄志华到庭参加诉讼，被告肖伶俐、被告周口红旗运输公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日，被告肖伶俐驾驶豫P×××××号大货车在广惠高速东行萝岗收费站路段由西往东行驶，因刹车不及，追尾碰撞由黄桂良驾驶的粤S×××××号车辆，造成两车损坏的交通事故。事故经交警认定，被告肖伶俐承担事故全部责任。由于车主黄志华在原告处投保了车辆损失险，其为主张其车损将本案原告诉至东莞市第一人民法院，案号为（2011）东一法民三初字第2055号，经东莞市第一人民法院判决原告赔偿30946元给黄志华。该案已生效，原告共赔付黄志华30946元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告肖伶俐所驾驶车辆的车主是被告周口红旗运输公司，在被告永安财保东莞支公司购买了保险，因此，原告依法享有对三被告代位求偿的权利。为维护合法权益，原告请求法院判令：1、被告连带赔偿原告28946元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安财保东莞支公司辩称：1、豫P×××××号车在我司投保20万元的商业三者险，未投保不计免赔险，保险期限自2011年3月13日至2012年3月12日。本案是保险代位求偿权，其中的被告应包括被保险人杜亚峰。2、商业险不应纳入本案的审理范围，若法院将商业险纳入本案审理范围，也应当严格依照保险合同条款审理。（1）按照上述保单机动车第三者责任险商业险条款约定的保险责任：“第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超出交强险限额内的部分负责赔偿。”本案中，豫P×××××号车的被保险人是杜亚峰，但其并未作为本案的当事人，其不需要对本案的损害进行赔偿，因此，商业险我司不应赔偿。（2）鉴定费属于间接损失，不属于商业赔偿范围。（3）超出交强险财产损失赔偿部分，应扣除免赔率20%。（4）关于诉讼费，不应由我司承担。
第三人黄志华辩称：原告已根据（2011）东一法民三初字第2055号民事判决书的赔偿维修费给我方，其他方面没有意见。
被告肖伶俐、周口红旗运输公司未出庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年8月2日，被告肖伶俐驾驶豫P×××××号大货车在广惠东行萝岗收费站路段由西往东行驶，因刹车不及，追尾碰撞由黄桂良驾驶的粤S×××××号车辆，造成两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速二大队出具道路交通事故认定书，认定被告肖伶俐承担事故全部责任。
粤S×××××号车辆的登记车主是第三人黄志华，该车在原告人保东莞支公司投保了30万元的商业三者险，没有购买不计免赔，事故发生在保险期间。东莞市第一人民法院作出（2011）东一法民三初字第2055号民事判决书，认定本案原告人保东莞分公司向第三人黄志华赔偿维修费29566元、鉴定费1380元，共计30946元。该判决现已生效。原告人保东莞分公司已根据该判决向第三人黄志华赔偿30946元。
豫P×××××号大货车的登记车主是被告周口红旗运输公司，该车在被告永安财保东莞支公司处投保了20万元的商业三者险，事故发生保险期间。被告永安财保东莞支公司提供的机动车第三者责任保险条款中第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。
原告在庭审中表示放弃追究承保豫P×××××号大货车交强险的保险公司的民事责任，保留另案追究该保险公司民事责任的权利。经本院释明，原告明确表示不追加豫P×××××号大货车的被保险人杜亚峰作为本案当事人。
以上事实有道路交通事故认定书、广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法民三初字第2055号民事判决书、东莞市第一人民法院（2011）东一法民三初字第2055号生效证明书、代收付主表、机动车第三者责任保险条款及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，侵权车辆同时投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照侵权人的责任比例由承保商业第三者险的永安财保东莞支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担赔偿责任。根据双方行为在致损过程中的原因力和过错大小、程度，结合交警部门的《道路交通事故认定书》，本院确认被告肖伶俐对第三人黄志华超出保险限额的损失部分承担全部赔偿责任。原告主张被告周口红旗运输公司与被告肖伶俐承担连带赔偿责任，周口红旗运输公司与肖伶俐对两者之间的关系负有举证责任，现周口红旗运输公司与肖伶俐拒不提供证据，亦未到庭如实陈述双方之间的关系，应承担相应的不利的后果，本院确认被告周口红旗运输公司与肖伶俐对第三人黄志华超出保险限额的损失部分承担连带赔偿责任。原告在本案中放弃追究承保豫P×××××号大货车交强险的保险公司的责任，保留另案追究该保险公司民事责任的权利，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。承保豫P×××××号大货车交强险的保险公司在本次事故中应承担的民事赔偿责任原告可另案主张。
关于被告永安财保东莞支公司在本案中的赔偿责任问题。豫P×××××号大货车在被告永安财保东莞支公司投保了20万元的商业三者险，依照保险合同的约定，永安财保东莞支公司应对超出交强险限额的损失承担赔偿责任。被保险人杜亚峰是否作为本案当事人并不影响被告永安财保东莞支公司承担商业三者险的赔偿责任。另该车辆第三者责任险保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。豫P×××××号大货车的驾驶人即被告肖伶俐负事故全部责任，故被告永安财保东莞支公司要求在保险赔偿金额中扣除20%的免赔，符合合同的约定，本院予以采纳。
综上，被告永安财保东莞支公司应根据商业第三者险保险合同扣除20%的免赔率后对被告肖伶俐、周口红旗运输公司应赔偿的金额承担责任。被告肖伶俐、周口红旗运输公司自行对永安财保东莞支公司20%的免赔额承担赔偿责任。
粤S×××××号车辆因本案交通事故发生维修费29566元、鉴定费1380元，共计30946元。该事实已被广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法民三初字第2055号生效民事判决书所确认，故本院予以认定。
第三人黄志华的财产损失30946元，由承保交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额的范围内先行赔付原告2000元（原告另案主张）。超出保险公司赔偿限额的28946元（30946元－2000元）全部由被告肖伶俐、周口红旗运输公司连带承担。
由于豫P×××××号大货车在被告永安财保东莞支公司投保了20万元的商业三者险，被告永安财保东莞支公司应根据双方保险合同的约定在商业第三者责任险20万元责任限额内，扣除20%的免赔率后替被告肖伶俐、周口红旗运输公司承担赔偿责任，故被告永安财保东莞支公司应当在商业第三者责任险内赔偿第三人黄志华损失23156.8元（28946元×80%）。剩余5789.2元（28946元-23156.8元）由被告被告肖伶俐、周口红旗运输公司连带赔偿。
原告人保东莞分公司已向第三人黄志华赔偿上述款项。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告人保东莞分公司有权代位行使第三人黄志华对第三者请求赔偿的权利，故被告永安财保东莞支公司应当在商业第三者责任险内赔偿原告23156.8元，被告肖伶俐、周口红旗运输公司连带赔偿原告5789.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者险赔偿限额内一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司23156.8元；
二、被告肖伶俐、周口红旗运输公司于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司5789.2元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担209元，由被告肖伶俐、周口红旗运输公司连带承担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 秦智勇
二〇一四年一月七日
此件与原本核对无异
书记员 罗 谦
张文亮