广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛徐法民二初字第231号
原告林兆详。
委托代理人张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
法定代表人冯海胜，总经理。
委托代理人李土富。
原告林兆详诉被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称财保湛江公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员邹秀宏独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告林兆详的委托代理人张敬杰、被告财保湛江公司法定代表人冯海胜的委托代理人李土富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兆详诉称，2013年11月28日，原告将粤GEK0**号车辆交给朋友李建平驾驶办事，约18时许李建平驾驶该车从徐闻县往湛江方向行驶，途经木兰大道路段时，不慎撞到案外人何道威耕牛，造成耕牛死亡。事后徐闻县交警大队委托徐闻县价格认证中心对耕牛价格进行评估，鉴定耕牛价格为18000元，并支付鉴定费700元。原告车辆在事故中损坏，在徐闻县正大修理厂修理费用为7860元，施救拖车费500元，原告车损7860元得到被告徐闻县支公司确认。
鉴于以上事实，原告车辆在被告公司投保交强险及商业保险，故原告赔偿给牛主何道威18000元，应由被告在交强险2000元财产赔偿限额内给予理赔，超出部分的16000元由被告在商业三者险赔偿限额内理赔。对于原告的车辆损失7860元及施救拖车费500元，共计8360元，应由被告在商业机动车损失保险中给予理赔。综上，被告应理赔原告27060元，案件受理费由被告负担。
原告为其主张的事实向本院提交如下证据：
1、原告身份证、驾驶证、粤GEK0**号车辆行驶证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格，系粤GEK0**号车辆车主。
2、《徐闻县公安局交警大队道路交通事故认定书》复印件一份，证明发生交通事故事实及责任认定问题。
3、粤GEK0**号车辆修理费发票及拖车费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告粤GEK0**号车损7860元及施救拖车费500元已得到被告确认。
4、事故现场耕牛照片若干张、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、《车损鉴定费发票》、交通事故损害赔偿凭证、何道威居民身份证，证明事故中死亡的耕牛经徐闻县交警大队委托徐闻县价格认证中心鉴定价格为18000元、原告委托司机李建平赔偿牛主何道威18000元的事实及鉴定费700元。
5、机动车交通事故责任强制保险单正本、机动车保险单正本复印件各一份，证明原告粤GEK0**号车辆在被告保险公司投保情况。
被告财保湛江公司口头辩称，本案属于保险合同纠纷，按照相关法律规定，应该由我方所在地法院管辖，但我方同意徐闻县人民法院进行本案的审理；粤GEK0**号车在我司购买了交强险、第三者责任险等保险，对于原告的合理损失首先在交强险内赔偿，剩下的由第三者责任险赔付。我方同意赔偿。但对于原告的请求，我方认为牛主何道威的耕牛价格评估过高，其他的无异议。
被告财保湛江公司在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，原告林兆详与李建平是朋友关系。2013年10月17日，原告林兆详作为被保险人，为其所有的粤GEK0**号的小型客车向被告财保湛江公司投保机动车辆保险，其中第三者商业险责任保险的赔偿责任限额为100万元（不计免赔率），保险期限自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止；原告还于同日向被告购买了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止。
2013年11月28日18时，原告林兆详将粤GEK0**号小型客车交给李建平驾驶外出办事，李建平驾车从徐闻县往湛江市方向行驶，行驶至徐闻县木兰大道时，碰撞到一头耕牛（牛主名叫何道威），造成耕牛死亡，车辆损坏的交通事故。徐闻县公安局交警大队于2013年12月4日作出道路交通事故认定书，认定李建平未确保安全行车致使事故发生，是造成事故发生的全部过错，应承担事故的全部责任；牛主何道威与事故发生无直接因果关系，不负事故责任。
2013年12月3日，徐闻县公安局交通警察大队委托徐闻县价格认证中心对涉案耕牛的损失价格进行评估鉴定，鉴定涉案耕牛价格为18000元。原告林兆详根据评估结果已付给何道威18000元，并支付了鉴定费700元。原告林兆详所有的粤GEK0**号的小型客车经被告财保徐闻公司核定，同意该车修复费为8360元（车损7860元及施救拖车费500元）。之后，原告向被告提出索赔申请，被告认为鉴定涉案耕牛的价格过高，不同意赔偿。原告遂于2013年12月13日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险金27060元，并承担本案受理费。庭审中，被告抗辩鉴定涉案耕牛价格为18000元过高，对其他车损8360元及鉴定费700元无异议。
本院认为，本案属于保险合同纠纷，本案争议焦点为：被告财保湛江公司应赔偿原告林兆详损失是多少。
关于被告财保湛江公司应赔偿原告林兆详多少损失的问题。原告林兆详与被告财保湛江公司签订保险合同，原告缴纳保险费后，其所有的粤GEK0**号的小型客车作为投保车辆就享有了保险的权利。粤GEK0**号的小型客车发生保险事故后，原告即取得了向被告请求赔付保险金的权利。交警部门在处理交通事故期间，委托徐闻县价格认证中心依法对涉案耕牛损失作出评估，合理合法，本院予以确认。原告林兆详根据徐闻县价格认证中心对涉案耕牛损失作出的评估，支付给何道威耕牛损失18000元，应属保险理赔范围。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照过错责任承担赔偿责任”和根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，被告财保徐闻公司拒绝理赔原告支付赔偿款18000元的行为属违约行为，被告拒赔该款显属无理。根据原、被告订立的保险合同，约定被告在机动车交通事故责任强制保险对财产损失部分赔偿2000元，故被告在机动车交通事故责任强制保险限额内按约定赔偿该款给原告，不足的16000元，由被告在第三者商业责任保险限额内赔偿给原告。对于原告的车辆损失7860元、评估费700元及施救拖车费500元共计9060元，被告对此无异议，也应由被告在商业机动车损失保险中给予赔偿。被告抗辩鉴定涉案耕牛价格为18000元过高，但未能提供其他证据加以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告抗辩的理由不能成立，本院不予支持。
原告林兆详在交通事故期间的各项损失共计27060元，被告财保湛江公司应赔偿给原告林兆详。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力后十日内付给原告林兆详27060元（即被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在第三者商业责任保险限额内赔偿25060元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担（原告已垫付，被告付款时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一四年二月二十四日
书记员 洪福林
附：相关法律条文
《中华人民共和国交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照过错责任承担赔偿责任
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。