广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2569号
原告：周爱玲，女，1958年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：蒙坤杰，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：蒙朋杰，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：蒙梅玲，女，1985年2月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：蒙秋玲，女，1987年2月21日出生，汉族，居民，住广西钟山县。
原告：蒙明凤，女，1991年1月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
六原告共同委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被告：许开全，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司平南县营销服务部，住所广西平南县。
负责人：卢家奉，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄泳辉，男，1990年6月30日出生，汉族，该公司员工，住广西平南县。
原告周爱玲、蒙坤杰、蒙朋杰、蒙梅玲、蒙秋玲、蒙明凤与被告许开全、都邦财产保险股份有限公司广西分公司平南县营销服务部（以下简称“都邦平南营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人杨灵基，被告许开全的委托诉讼代理人李旺，被告都邦平南营销服务部的委托诉讼代理人黄泳辉到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周爱玲、蒙坤杰、蒙朋杰、蒙梅玲、蒙秋玲、蒙明凤向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告经济损失271729元；2.案件受理费由被告承担。原告于2016年9月28日向本院申请变更诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告经济损失610709元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告许开全驾驶桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车由玉林市往平南县城区方向行驶，蒙某驾驶摩托车与其同方向在其前方行驶，4时40分行至211省道16KM+900M处（平南县镇隆镇洋城塘路段）时，被告许开全驾驶的桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车车头右侧撞到蒙某驾驶的摩托车尾部，造成蒙某受伤经送医院强抢救无效死亡，二车损坏的道路交通事故。事故经交警处理，认定被告许开全在此事故中负全部责任，蒙某在此事故中无责任。按2016年广西道路交通事故赔偿标准计算，原告因交通事故造成的损失有：死亡赔偿金528320元（26416元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27492元（4582元／天×6个月）、处理交通事故事宜支出的误工费837元（93元／天×3人×3天）、亲属处理丧葬事宜的误工费1860（93元／天×20人）、交通费1000元、误工费300元、伙食费300元、护理费600元，以上合计610709元。被告许开全驾驶的桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车在都邦平南营销服务部投保有交强险及商业险。原告的经济损失，由被告都邦平南营销服务部在交强险及商业险赔偿限额范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金50000元在交强险赔偿限额范围内优先赔付。保险公司赔偿后不足部分由被告许开全赔偿。
被告许开全辩称，一、对交警作出的责任认定有异议，应重新认定为蒙某承担事故的主要责任，被告许开全承担次要责任，理由如下：责任认定中交警认定蒙某驾驶的是改装车辆，存在安全隐患，不能上路，因改装车辆上路导致事故发生，导致蒙某死亡。二、关于原告的各项损失：1、原告请求的死亡赔偿金应按农村标准计算，蒙某生前居住在农村，收入支出都在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金；2、被告许开全在交警调解过程中已支付2.5万元丧葬费，应在原告请求的丧葬费中扣减；3、精神损害抚慰金过高；4、处理交通事故事宜误工费、亲属处理丧葬事宜误工费没有依据，蒙某的误工费应按农林牧渔业标准计算；5、交通费请求无事实依据；6、护理费过高；7、对伙食费没有异议。
被告都邦平南服务营销部辩称，原告的损失应按农村标准计算；精神损害抚慰金因本案涉及刑事案件，原告提起刑事附带民事诉讼要求侵权人赔偿精神损害抚慰金，在本案中不予支持；其他请求由法院按相关规定作出依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日4时40分，许开全驾驶桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车由玉林市往平南县城区方向行驶，蒙某驾驶摩托车在其同向前方行驶，至211省道16KM+900M（平南县镇隆镇洋城塘路段），许开全驾驶的货车车头右侧撞到蒙某驾驶的二轮改装侧三轮摩托车尾部，造成蒙某受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队处理后作出平公交事认字（事）【2016】AX069号《道路交通事故认定书》，认定许开全驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路通行，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十三条第一款的规定，是造成此事故的直接原因，应在此事故中负全部责任；蒙某无证驾驶未登记的、擅自改变机动车机构的、机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第一款、第十九条第一款和第二十一条的规定，但不是导致此事故发生的原因，在此事故中无责任。
受害人蒙某受伤后到平南县人民医院住院2天，被告许开全为其支付了医疗费10955.2元。另,还支付了25000元给原告。原告周爱玲为受害人蒙某的妻子，原告蒙坤杰、蒙朋杰、蒙梅玲、蒙秋玲、蒙明凤为受害人蒙某的子女。桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车在都邦平南营销服务部投保有交强险和不计免赔30万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、死亡证明、亲属关系证明等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
原告提供有平南县市场开发服务中心镇隆市场开发服务部出具的证明、扣税流水单、检验、检疫证明、增值税发票、市场设施租赁费、摊位费，拟证明受害人蒙某生前在平南县镇隆镇镇隆街售猪肉。被告许开全认为平南县市场开发服务中心登记时间为2009年8月25日，无法证明受害人蒙某20多年来都在镇隆街卖猪肉，原告提供的扣税流水单、检验、检疫证明、增值税发票，只能证实受害人蒙某生前是屠宰卖猪肉，无法证明其经营地点。为证实其抗辩，被告许开全提供有电脑查单，拟证明平南县市场开发服务中心的工商登记情况；提供证人莫某、秦某、李某、石某、许某1、许某2证言，拟证明受害人蒙某于2016年3月之前系在村里售猪肉。本院认为，原告提供的证据能证明受害人蒙某生前从事经营卖猪肉工作及曾在镇隆街卖过猪肉，被告许开全提供的证据可证实受害人蒙某生前经常到乡村出售猪肉。至于原告主张的死亡赔偿金赔偿标准，是否应以城镇标准计算，待下文详述。
本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：原告主张按城镇居民人均可支配收入计算其诉请的死亡赔偿金，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出：“……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，本案中，受害人蒙某的户籍所地证实其为农村居民，而根据原告提供的证据，只能证明受害人蒙某生前从事经营猪肉工作及曾在镇隆街有摊点出售猪肉，并不能证明受害人蒙某生前居住地在城镇范围，根据上述法律规定的精神，原告主张的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入（9467元/年）计算，则该项损失应为189340元（9467元/年×20年）；原告请求丧葬费27492元（4582元/年×6个月），被告无异议，本院依法予以支持；事故发生后受害人蒙某住院2天，因此，住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）；受害人蒙某生前从事出售猪肉，因此，误工费可参照批发和零售业（46855元/年）计算，则误工费为256.74元（46855元/年÷365天×2天）；原告为农村居民，护理费应参照农、林、牧、渔业（33983元/年）计算，护理费为186.2元（33983元/年÷365天×2天）；原告请求处理丧葬事宜误工费按93元/天计算，符合法律规定，但应计5人3天较为合理，因此，原告该损失应为1395元（93元/天×5人×3天）；原告主张交通费1000元，虽原告没有就其主张提供相关票据予以证实，但根据原告办理丧葬事宜及受害人蒙某就医时确需发生交通费的实际情况，本院酌情支持300元；原告主张精神损害抚慰金50000元，本次交通事故造成受害人蒙某死亡的后果，确实会给原告带来了严重的精神痛苦，但根据当地的平均生活水平，本院酌定支持30000元，过高部分依法不予支持；原告主张处理交通事故误工费，无法律依据，本院依法不予支持。综上，原告的各项损失为：死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、住院伙食补助费200元、误工费256.74元、护理费186.2元、精神损害抚慰金30000元、交通费300元、处理丧葬事宜误工费1395元，合计249169.94元。
对于原告的损失，各被告应否承担赔偿责任的问题。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（事）[2015]S134号《道路交通事故认定书》,认定许开全在此事故中负全部责任；受害人蒙某在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告许开全抗辩认为受害人蒙某驾驶的车辆是经过改装的车辆，存在安全隐患，不能上路行驶，应负主要责任，因不能提供证据足以推翻交警部门作出事故认定书，本院依法不予采纳。被告许开全的行为侵犯了蒙某生命权，因此，对原告因蒙某因本次交通事故造成的经济损失，许开全应承担相应的民事赔偿责任。桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车在都邦平南营销服务部投保有交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告有直接向保险公司请求赔偿的权利，保险公司有在保险责任限额内对原告直接赔偿保险金的义务，原告的损失应先由都邦平南营销服务部在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告都邦平南营销服务部根据被告许开全所应承担的责任在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告的损失住院伙食补助费200元属交强险医疗费项目且没有超出赔偿限额，原告的损失死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、误工费256.74元、护理费186.2元、精神损害抚慰金30000元、交通费300元、处理丧葬事宜误工费1395元，合计248969.94元，属交强险死亡伤残项目且已超出赔偿限额，故由都邦平南营销服务部在交强险医疗费赔偿限额内赔偿200元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元（其中精神抚慰金优先赔付）给原告，余下损失138969.94元，因被害人蒙某驾驶的是未登记且擅自改变机动车结构的、机件为符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶发生本次事故，其对自身损害的发生具有过错，应由其对本次事故造成其自身损失承担一定的责任，根据其过错程度，确定由其自行承担其损失的10%即13896.99元（138969.94元×10%）。余下的125072.95元，则由被告许开全赔偿，扣减许开全已支付给原告的25000元，还剩100072.95元，没有超出桂Ｒ×××××号轻型仓栅式货车所投保的商业三者险30万元的责任限额，则由都邦平南营销服务部在商业三者险赔偿给原告。被告都邦平南营销服务部共应赔偿原告210272.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司平南县营销服务部赔偿210272.95元给原告周爱玲、蒙坤杰、蒙朋杰、蒙梅玲、蒙秋玲、蒙明凤；
二、驳回原告周爱玲、蒙坤杰、蒙朋杰、蒙梅玲、蒙秋玲、蒙明凤的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9906元，减半收取计4953元（原告已预交），由原告周爱玲、蒙坤杰、蒙朋杰、蒙梅玲、蒙秋玲、蒙明凤负担3248元，由被告许开全负担1705元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2520元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
Appoint
二〇一六年十二月九日
书记员 辛兵兵