北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14145号
原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人:叶齐伟，北京寰辰律师事务所律师。
被告：张盼，女，1985年4月3日出生，户籍地山东省高唐县。
被告：刘长合，男，1973年12月17日出生，户籍地山东省德州市。
被告：北京明达顺博工程机械有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09122号。
法定代表人：张盼。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告张盼、刘长合、北京明达顺博工程机械有限公司（以下简称明达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人叶齐伟到庭参加诉讼，被告张盼、明达公司本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘长合经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.张盼、刘长合共同偿还民生银行贷款本金1187488.04元，截至2017年4月5日的罚息（含复利）74861.4元，罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止；2.张盼、刘长合支付原告律师费37870.48元；3.刘长合、明达公司对上述债务承担连带保证责任；4.张盼、刘长合、明达公司承担本案案件受理费、公告费。诉讼过程中，民生银行放弃对刘长合要求承担共同还款责任的诉讼请求，仍要求刘长合对张盼的债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月17日，民生银行与张盼签订了《综合授信合同》。《综合授信合同》约定,张盼可向民生银行申请使用的最高授信额度为120万元，使用期限自2015年9月24日至2017年9月24日。同日，民生银行与刘长合、明达公司签订了《最高额担保合同》，约定刘长合、明达公司自愿为《综合授信合同》项下张盼的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，根据张盼的申请，民生银行向张盼发放120万元的借款，借款于2016年9月24日到期，执行年利率7.82%，但张盼未按照约定及时偿还借款本息，构成违约，刘长合、明达公司亦未按照合同约定承担保证责任，故民生银行起诉至法院。
张盼、刘长合、明达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.《综合授信合同》；2.《最高额担保合同》；3.《借款支用申请书》及银行确认部分；4.借款凭证、放款通知书；5.贷款基本信息、还款明细表、还款计划信息、还款计划表、欠款截屏、扣款回单；6.民事委托代理合同及律师费发票。
张盼、刘长合、明达公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、《综合授信合同》的订立及主要内容
2015年9月17日，张盼与民生银行签订了《综合授信合同》（以下简称《授信合同》），就授信额度、用途、期限、违约责任等进行了约定。
授信额度、用途与期限。《授信合同》约定，张盼可向民生银行申请的最高授信额度为120万元；授信用途为经营周转；有效使用期限为24个月，自2015年9月24日至2017年9月24日。
罚息与复利。《授信合同》约定，张盼在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
违约责任。张盼违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求张盼另行提供担保以及对在本合同项下张盼已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，有权要求张盼赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
授信的使用。张盼使用授信应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》。
贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。
二、《最高额担保合同》的订立及主要内容
2015年9月17日，刘长合、明达公司作为保证人，与民生银行签订了《最高额担保合同》（以下简称《担保合同》），自愿为张盼与民生银行签订的《综合授信合同》项下的民生银行全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年9月24日至2017年9月24日；所担保的最高债权额为120万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述数额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项，刘长合均同意承担担保责任；担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
三、贷款的支用与履行
张盼向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款120万元。张盼在《借款支用申请书》中声明并同意，该申请书经民生银行确认后即自动构成授信合同的附件，申请书项下的申请与确认共同构成该申请书的有效组成部分，如张盼填写的内容与民生银行确认的内容不一致的，则以民生银行确认的内容为准。《借款支用申请书》银行确认部分载明：贷款金额为120万元，贷款期限为12个月，自2015年9月24日至2016年9月24日；贷款利率为年利率7.82%，调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，于每月15日还款；贷款担保方式为保证；贷款支付方式为受托支付;贷款支付方式为受托支付，民生银行同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付，即张盼委托民生银行将借款金额支付至开立于中国建设银行股份有限公司北京田村路支行户名为张宪来账号×××的账户中。
2015年9月24日，民生银行依约向张盼发放贷款120万元。《借款凭证》载明以下内容：借款人张盼，贷款发放及还款账户为张盼×××，借款金额120万元，借款起始日2015年9月24日，借款到期日2016年9月24日，执行年利率7.82%。
2016年9月24日贷款到期时，张盼未按照约定足额偿还借款本金。截至2017年11月16日，张盼尚欠民生银行借款本金1187488.04元，罚息及复利170383.27元。
四、关于律师费支出的事实
2017年4月，民生银行与北京寰辰律师事务所签订《民事委托代理合同》，民生银行委托北京寰辰律师事务所律师担任其与张盼案件的委托代理人。民生银行提交的律师费发票载明，其实际支出律师费7574元。
五、其他事实
中国民生银股份有限公司北京分行原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日，经北京市工商行政管理局西城分局准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院认为，民生银行与张盼、民生银行与刘长合、明达公司签订的《授信合同》、《担保合同》均系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。
民生银行依约发放贷款后，张盼应当按照约定按时足额偿还借款本息，现涉案借款期限届满，张盼未能足额偿还全部借款本金，构成违约，民生银行要求张盼偿还借款本金，并支付罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。民生银行为本案支付的律师费7574元，属于为实现债权支出的费用，根据合同约定应当由张盼负担，对于诉讼请求中超出实际支出的部分，本院不予支持，民生银行可待该费用实际发生后另行主张。
刘长合、明达公司作为保证人，就《授信合同》项下张盼的债务提供连带责任保证，在张盼未履行还款义务的情况下，应当依照《担保合同》的约定，就张盼的债务向民生银行承担连带清偿责任。刘长合、明达公司承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向张盼追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张盼于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1187488.04元、截至2017年11月16日罚息及复利170383.27元，及自2017年11月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《综合授信合同》及相应《借款支用申请书》《借款凭证》约定的标准计算）；
二、张盼于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费7574元；
三、刘长合、北京明达顺博工程机械有限公司就本判决第一项、第二项确定的张盼的还款义务向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；
四、刘长合、北京明达顺博工程机械有限公司向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向张盼追偿；
五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担385元（已交纳），张盼、刘长合、北京明达顺博工程机械有限公司共同负担16115元；公告费（以实际发生为准）由张盼、北京明达顺博工程机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 何宗遥