重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初117号原告樊某某，2012年1月19日出生。法定代理人樊某，原告之父，住重庆市渝北区。法定代理人龚某，原告之母，住重庆市渝北区。被告莫方旭，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码90307150-4。负责人王贤锋，该公司经理。委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。原告樊某某诉被告莫方旭、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“人民财保沙坪坝支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告樊某某的法定代理人樊某、龚某，被告莫方旭，被告人民财保沙坪坝支公司的委托代理人王之强到庭参加了诉讼。后原告申请对其伤残等级、护理时限、护理依赖程度进行鉴定，本院予以准许。鉴定程序终结后，由代理审判员陈俊独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告樊某某的法定代理人樊某、龚某，被告莫方旭，被告人民财保沙坪坝支公司的委托代理人王之强到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告樊某某诉称：2015年7月24日14时许，被告莫方旭驾车在统景镇印盒村高龙路关口段附近时，将路旁行人樊某某撞伤，导致樊某某左脚和左腿受伤。事故发生后原告被送往医院救治，经医生诊断原告左腿侧骨骨折。后重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，被告莫方旭对本次事故负全部责任，原告无责任。被告的侵权行为给原告及其家人造成了经济损失和精神损害，但事故发生后被告拒绝支付任何费用，也未与原告方就相关费用达成一致意见。为维护原告方的合法权益，特起诉至贵院请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费15000元、护理费15000元、营养费10000元、精神损失费5000元、交通费1000元、后续治疗费20000元、鉴定费2100元。2.本案诉讼费由被告承担。被告莫方旭辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，事故发生后我支付了690余元医疗费。肇事车辆渝BMX7**号车系我所有，该车在人民财保沙坪坝支公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），对超出交强险赔偿限额的医疗费同意按20%的比例扣除非医保用药费用，鉴定费等其他费用均应由保险公司承担。原告起诉的费用不合理，具体由法院认定。被告人民财保沙坪坝支公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议。渝BMX7**号车在我方投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），医疗费超过交强险的部分我方要求扣除20%非医保用药费用。原告主张的各项费用中，对交通费认可200元，对营养费、后续治疗费、精神抚慰金不予认可，对护理费认可90天并按60元/天计算，对鉴定认可1400元并由侵权人承担，诉讼费我方不承担。经审理查明：2015年7月24日14时16分许，被告莫方旭驾驶车牌号为渝BMX7**的小型轿车，沿高龙路行驶至重庆市渝北区统景镇印盒村高龙路关口路段附近时，刮撞路旁行人即原告樊某某，导致原告樊某某左脚和左腿受伤的交通事故。经交警部门认定，被告莫方旭对本次交通事故负全部责任，原告无责任。事故车辆系被告莫方旭所有，该车在被告人民财保沙坪坝支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险，限额50万元），事故发生在保险有效期内。原告受伤当日被送往重庆市渝北区统景中心卫生院门诊治疗，由被告莫方旭支付医疗费691.9元。后被转入重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗，被诊断为左侧胫骨骨折，至2015年12月3日期间原告多次到该院门诊治疗，由原告自行支付医疗费共计3002.17元。2015年7月27日，原告到重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心购买“辅助矫形器2型”支付了900元。2016年4月10日，经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定得出如下意见：樊某某车祸致左侧胫骨骨折的损伤目前未达到伤残等级标准；樊某某车祸受伤后需大部分护理依赖；樊某某车祸伤的护理时限为90日。为此，原告支付鉴定费2100元。另查明，被告莫方旭为肇事车渝BMX7**号车投保商业三者险时，被告人民财保沙坪坝支公司向其送达了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，其中第七条载明：“下列损失费用，保险人不负责赔偿：……；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、重庆市渝北区统景中心卫生院门诊医药费专用收据、重庆医科大学附属儿童医院门诊病历、门诊医药费专用收据、重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及人民财保沙坪坝支公司保险单、保险条款等相关证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，我国相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告莫方旭驾驶渝BMX7**号车与原告发生刮撞造成原告受伤的交通事故，被告莫方旭对事故负全部责任。事故车辆在被告人民财保沙坪坝支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告因事故产生的费用，应由被告人民财保沙坪坝支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；交强险赔付后不足部分，由被告人民财保沙坪坝支公司按照商业三者险合同进行赔付；仍有不足的，由被告莫方旭赔付。被告人民财保沙坪坝支公司辩称根据保险合同不应承担鉴定费，因其举示的保险条款中所载明的免责条款“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”并未明确是否包含鉴定费，且该辩称意见与《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定相冲突，故本院对该意见不予采纳。根据本案查明的事实，结合原告主张的赔偿项目及数额，对原告因此次交通事故产生的各项费用分别评述如下：1.医疗费，原告主张医疗费15000元并举示了相应票据予以证明，庭审中查明金额为3902.17元，本院对原告的该部分主张予以支持，超出部分不予支持；2.营养费，原告主张10000元，因考虑到原告系未成年人，正处于成长阶段，加强营养确有必要，本院结合原告的伤情酌情支持800元；3.后续治疗费，原告主张20000元，但未举示证据予以证明，本院不予支持；4.护理费，原告主张15000元并举示鉴定意见证明其伤后需大部分护理依赖、护理时限为90日，但其举示的其法定代理人工作证明不能证明护理人员情况或护理费实际花费情况，故本院酌情支持护理费7200元（计算公式:90天100元/天80%）；5.鉴定费，原告主张2100元，有鉴定费发票证明，本院予以支持；二被告辩称，原告经鉴定未达伤残等级标准而应由其自行承担该部分鉴定的费用，因该辩称意见与《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定不符，本院不予采纳；6.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院结合原告的受伤情况酌情支持2000元；7.交通费，原告主张1000元，结合其就医次数，本院酌情支持500元。前述费用，应由被告人民财保沙坪坝支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费共计4702.17元（计算公式：3902.17元+800元），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告交通费、护理费、精神损害抚慰金共计9700元（计算公式：500元+7200元+2000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告鉴定费2100元。被告莫方旭于案发后垫付医疗费691.9元，因原告未起诉该笔费用，本案中不予处理。被告莫方旭可凭票据到被告人民财保沙坪坝支公司根据保险合同理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告樊某某因交通事故产生的各项费用共计16502.17元；二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，减半收取291元，由原告樊某某负担220元，被告莫方旭负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 陈 俊二〇一六年五月二十日书 记 员 罗应霞