浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第25号
原告瑞安市某金属制品有限公司。
法定代表人董甲，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）方某某、叶某某，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市塘下镇某村经济合作社。
法定代表人陈某某，系负责人。
被告瑞安市塘下镇某村村民委员会，住所地瑞安市塘下镇某村村办公楼。
负责人董乙，系村主任。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）徐某某。
原告瑞安市某金属制品有限公司（以下简称某公司）为与被告瑞安市塘下镇某村经济合作社（以下简称某村经济合作社）、瑞安市塘下镇某村村民委员会（以下简称某村村民委员会）租赁合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员王萍萍适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告某公司的法定代表人董甲及委托代理人方某某，被告某村经济合作社、某村村民委员会的委托代理人徐某某均到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2013年3月29日转为普通程度并依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人方某某，被告某村经济合作社、某村村民委员会的委托代理人徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司起诉称：被告自称经塘下办事处、镇政府同意，通过村两委党员会及村民代表会议决议，决定在某村西片角高速公路以东建造标准厂房10间。2010年8月27日，原告通过公开竞租方式承租其中9间厂房（占地面积约1400平方米），租金按每年每平方米140元计算。2011年1月23日，至双方签订《厂房租赁合同》时，被告只建成6间标准厂房，未达到竞租时公告的使用面积1400平方米。所以双方在《厂房租赁合同》中约定：被告同意原告自行出资建造隔层楼板，总造价358000元，按固定资产使用13年折旧归被告所有，未满13年按实际未使用年限的比例结价补偿给原告；租期暂定五年，即从2011年2月1日至2016年1月30日止；年租金103367元（按现占地使用面积738.34平方米计算）。为此，原告陆续向被告支付了押金及五年的租金。2012年5月份，政府相关部门通知原告其承租的厂房系违章建筑，要求限期拆除，原告只得另行承租其他厂房。但原告承租期间建造的隔层楼板、房间隔断、装修等也一并被拆除，造成原告无法挽回的损失。现该标准厂房被拆除至平地。2012年8月25日，被告退还押金及租金余额415000元给原告（租金计算到2012年5月21日）。综上所述，被告将违章建造的厂房出租给原告使用，租赁合同无效，被告应返还原告支付的押金及租金余额并赔偿相应的利息损失。同时，被告应对原告为承租和使用厂房投入的隔层、隔断、装修、搬运等经济损失承担赔偿责任。故原告诉请判令：一、二被告向原告赔偿押金及租金余额415000元的利息损失39660.16元（自2011年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率6.1%计算至2012年8月25日止）；二、二被告赔偿原告隔层、隔断、装修、搬运等经济损失共计668935.42元。庭审后，原告补充陈述，原告支付最后一期租金的时间和金额为2011年4月27日支付50000元。
被告某村经济合作社、某村村民委员会共同答辩称：一、按照审理租赁合同的有关解释，原告要求被告支付利息损失不符合法律规定。同时，原告要求被告支付利息损失也不符合合同约定。二、原告要求被告赔偿经济损失不符合客观事实，要求驳回原告诉请，按照合同第六条约定，发生不可抗力事件，被告不承担任何赔偿、补偿义务。三、原告要求被告赔偿二楼隔层建筑费用，应该以建筑拆除通知发出日为终止时间，因此，期限为2011年2月1日至2012年5月21日。
原告某公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码及被告组织机构代码、企业信息各一份，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二，钢结构标准厂房租赁合同一份，证明原、被告约定租赁事项、租金支付情况等事实；
证据三，图纸，证明厂房隔层建造等费用的事实；
证据四，领款凭证、收款凭证、销售汇总表、销货清单、转账交易等收据、照片，证明原告损失情况及装修装饰、搬迁等费用的事实；
证据五，证人董某甲出庭所作的证言，证明原告经济损失情况；
证据六，证人颜某出庭所作的证言，证明原告经济损失情况；
证据七，证人林某出庭所作的证言，证明原告经济损失情况；
证据八，证人董某乙出庭所作的证言，证明原告经济损失情况。
被告某村经济合作社、某村村民委员会在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示。被告某村经济合作社、某村村民委员会质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，补充一点，按照现行法律政策规定，村民委员会是不适格主体，村民委员会属于政治管理，村经济由经济合作社管理。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明待证事实，都是原告提供的，票据形式不规范；即便原告对于承租厂房进行装修，也无法看出已经过出租人许可，双方签订的合同第七条规定装修经出租人同意，费用自负；原告提供的照片也无法确认属于当初原告租赁的厂房。对证据五、六、七、八的真实性、合法性、关联性均有异议，且是原告单独要求装修的行为，被告不需要赔偿。对双方没有争议的证据一、二、三，本院予以采信。证人系厂房装修及搬迁的经手人，了解装修及搬迁情况，证言较为可信，因此，对证据五、六、七、八均予以采信。证据四中的照片与证据八印证，予以采信。2011年2月3日18154元、2011年5月26日4000元领款凭证与证据五相互印证，予以采信；2011年7月10日10766元收款凭证加盖有瑞安市塘下同兴电脑店专用章，符合当地的交易习惯，可信度较高，予以采信；2011年3月11日50925元收款凭证加盖有鹏程五金电线批发部专用章，符合当地的交易习惯，且属于建筑厂房的必需支出，予以采信；2011年2月15日3916元收据、2011年2月25日1558元收款收据、2011年2月15日1558元收款收据加盖有瑞安市凤山水务有限公司专用章，且属于建筑厂房的必需支出，予以采信；2011年5月6日5514元领款凭证证据七相互印证，予以采信；2011年3月10日6520元领款凭证加盖有塘下三都式杰五金店专用章，且属于建筑厂房的必需支出，予以采信；2010年12月31日10000元、2011年3月10日1200元、2011年8月15日950元、2011年7月10日1500元、2011年5月25日212元、2011年4月2日2750元、2011年4月16日12300元、2011年3月2日2100元、2011年5月31日16220元、2011年5月20日2550元领款凭证及2011年3月18日694.5元汇总表、2011年4月19日1217元销货清单、2011年4月16日2900元转账记录及清单，与证据七及证据四中的照片相互印证，且属于建筑厂房的必需支出，予以采信；2011年4月25日12454元领款凭证与证据六相互印证，予以采信；2011年3月4日14700元、2011年3月4日4300元、2011年3月4日17000元领款凭证与证据八相互印证，予以采信；2011年2月10日9258元领款凭证与证据四中的照片相互印证，且属于搬迁必需的费用，予以采信；2011年1月29日领款凭证与证据四中的照片相互印证，且属于使用厂房的必需支出，予以采信。2011年8月20日2000元、2011年2月26日2300元、2011年3月10日1353元、2011年2月26日2200元领款凭证没有其他证据印证，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：被告某村经济合作社、某村村民委员会自称经塘下办事处、镇政府同意，通过村两委、党员会及村民代表会议决议，决定在某村西片角高速公路以东建造标准厂房10间。2010年8月27日，原告某公司通过公开竞租方式承租其中9间厂房（占地面积约1400平方米），租金按每年每平方米140元计算。2011年1月23日，至双方签订《钢结构标准厂房租赁合同》时，被告只建成6间标准厂房，未达到竞租时公告的使用面积1400平方米。所以双方在《钢结构标准厂房租赁合同》中约定：被告同意原告自行出资建造隔层楼板，总造价358000元，按固定资产使用13年后无偿归被告所有，13年年前按实际未使用年限的比例结价补偿给原告；租期暂定五年，即从2011年2月1日至2016年1月30日止；年租金103367元，连续租用五年租金合计516800元，同时被告收原告押金100000元；待租赁期满后被告必须无条件不计利息退还原告押金100000元；因自然灾害、人为不可抗拒等原因造成厂房损失被告自负责任，原告不负赔偿责任；如遇村、镇规划建设、国家征地需要拆除该厂房的，被告在条件允许下应优先考虑安排其他集体用地，并退还全部押金和剩余的租金；因生产需要装修应得到被告同意，一切费用由原告自负等内容。为此，原告于2010年8月26日支付押金100000元，于2010年12月21日支付租金300000元，于2010年12月25日支付租金100000元，于2011年4月27日支付租金50000元。2012年5月，政府相关部门通知原告其承租的厂房系违章建筑，要求限期拆除。2012年5月21日，原告搬离该厂房，现该厂房已被拆除。2012年8月25日，被告退还原告押金及租金余额415000元。原告的经济损失有：二楼隔层建筑损失322023元（358000-358000×15.677÷13÷12）、厂房线路安装50925元、进厂自来水安装及费用7032元（3916＋1558＋1558）、办公室装修费用69127.5元（4000＋10000＋5514＋1200＋6520＋694.5＋1217＋950＋212＋2750＋12300＋2100＋16220＋2550＋2900）、喷水水管（气管）及工资12454元、老人搬运费14700元、铲车费4300元、汽车运输费17000元、打包外箱费用9258元、厂房车间分隔费用28000元，上述经济损失共计534819.5元。
本院认为，被告某村经济合作社、某村村民委员会出租的厂房未取得合法凭证，故原、被告就该厂房所签订的《钢结构标准厂房租赁合同》依法应认定无效。厂房被拆除后，就剩余部分租金及押金，被告应当予以返还。原、被告在《钢结构标准厂房租赁合同》中已经约定押金不计算利息，因此，对原告要求被告支付押金利息的请求不予支持。原、被告签订的《钢结构标准厂房租赁合同》系无效合同，对原告要求被告支付租金利息损失的请求予以支持。合同上注明的已支付的租金和押金（即500000元）的剩余部分（即265000元），原告诉请从2011年2月1日开始计算利息损失予以支持。原告于2011年4月27日支付的50000元租金，其利息损失从2011年4月27日开始计算，且均计算至2012年8月24日。原告承租的厂房位于村垃圾中转场旁，且原告装修的部分系使用厂房必备装修，被告抗辩称原告装修厂房未经过被告同意，对未经过被告同意的装修部分被告不予赔偿，这种抗辩不符合实际情况，且违背公平原则，不予采信。被告某村经济合作社、某村村民委员会将未取得合法凭证厂房出租，存在过错行为，应当赔偿原告经济损失，原告要求被告赔偿必要装修及搬迁费用损失，予以支持。货梯和样品柜、监控器、净水器可以拆除使用，原告要求被告赔偿这部分损失不予支持。原告要求被告赔偿厂里工人搬运工资96489元没有证据佐证，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市塘下镇某村经济合作社、瑞安市塘下镇某村村民委员会于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告瑞安市某金属制品有限公司租金余额的利息损失23140元；
二、被告瑞安市塘下镇某村经济合作社、瑞安市塘下镇某村村民委员会于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告瑞安市某金属制品有限公司经济损失534819.5元；
三、驳回原告瑞安市某金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10886元，由原告瑞安市某金属制品有限公司1506元，被告瑞安市塘下镇某村经济合作社、瑞安市塘下镇某村村民委员会负担9380元（被告应于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费10886元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 池仁龙
人民陪审员 黄树贤
二〇一三年六月十四日
书 记 员 谢 政