wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00049号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人瞿某甲，男，1980年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，务工。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月24日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年12月1日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人瞿某甲犯非法持有枪支罪一案，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员杨爽实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员黄国俊等二人出庭支持公诉，被告人瞿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月开始，被告人瞿某甲非法持有火药枪1只并存放于家中，在此期间，瞿某甲为试枪打鸟使用了两次，后将火药枪放于其弟瞿某乙的货车上。同年10月18日，重庆市大足区公安局宝顶派出所接到举报，称在位于重庆市大足区回龙镇蔬菜基地一货车上发现火药枪。经公安民警对货车进行检查，在该车后排座位上查获火药枪1支、在副驾驶位置下面查获火药子弹26颗、铁砂子1瓶、细铁棒1根，并依法予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该火药枪系枪支。
另查明，火药枪被查获当日，瞿某甲主动到办案区接受民警讯问，并如实向公安机关供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人瞿某甲在庭审中无异议，且有当庭举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、检查笔录、查获现场照片、扣押决定书及扣押物品清单、辨认现场笔录及照片、户籍信息；鉴定文书；证人瞿某乙、瞿某丙、龙某某的证言；被告人瞿某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某甲违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人瞿某甲犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人瞿某甲犯罪后主动投案，向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，可依法以从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违禁品火药枪1支、火药子弹26颗、铁砂子1瓶、细铁棒1根均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 蒋胡荣
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保269号
申请人：孙荆香，女，1980年4月14日出生，汉族，居民，住章丘区龙山街道办事处权庄北村吉祥路17号。
被申请人：翟呈茂，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住章丘区宁家埠镇明家村向阳街6号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AF29**轻型货车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AF29**轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年八月七日
书记员 秦方洁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执866号
申请执行人陈付广。
被执行人宋清刚。
本院在执行上列申请执行人陈付广与被执行人宋清刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第422号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00071号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人朱言怀，盱眙县淮河镇人民政府工作人员。
被执行人倪昌臣，自由职业。
被执行人谭雪，出生年月和居民身份证号码不详，自由职业。
申请执行人县计生委于2015年3月14日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项，对被执行人倪昌臣、谭雪作出盱人计征决字（2015）第0100号《社会抚养费征收决定书》，决定对倪昌臣征收社会抚养费43056元，对谭雪征收社会抚养费43056元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2015年7月17日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人倪昌臣、谭雪未经批准于2014年9月11日生育第二个孩子，属违法生育。申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对倪昌臣征收社会抚养费43056元，对谭雪征收社会抚养费43056元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人倪昌臣、谭雪收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对倪昌臣征收社会抚养费43056元，对谭雪征收社会抚养费43056元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 凯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第891号
申请执行人苏立志，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵光，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼利民初字第89号民事调解书，依法受理申请人苏立志申请执行被执行人赵光民间借贷纠纷一案。因被执行人赵光无可供执行财产，申请执行人苏立志申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十月三十日
书记员 段丽敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第6879号
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼，京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码91440300X18813237H。
负责人马健。
委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告张晓红。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、2014年4月1日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》，并签署申请表背面的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》、《个人贷款客户告知书》，向原告申请贷款人民币80000元。
根据上述《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定,如借款人不能按照约定支付到期应该支付的任何款项或者本行合理判断借款人不能支付到期应该支付的任何款项，原告有权宣布全部或者部分贷款余额立即提前到期;逾期偿还到期款项自到期应付之日起至全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计付罚息；如有逾期贷款，借款人应该按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。
二、2014年4月2日原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币80000元，借款期限为36个月，月利率为1.65％，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在原告处开立的账户发放了借款人民币8万元。原告将被告贷款成功的情况按照预留的住宅地址通知（信函）被告。
三、从2014年7月开始，被告未如约履行按时足额还款义务，截至2015年6月27日止，被告仍欠贷款本金人民币76682.98元、利息人民币13147.56元、罚息人民币4193.48元。
四、原告主张其为本案诉讼支出律师费人民币14167.95元，并提交了相应的委托代理合同，但未提交证据证明实际支付了相关费用。
五、原告的诉讼请求：1、解除原被告的借款合同法律关系；2、被告偿还借款本金人民币76682.98元、利息人民币13147.56元、罚息人民币4193.48元、催收费人民币429元，律师费人民币14167.95元，以上合计人民币108620.97元（暂计至2015年6月27日止，2015年6月27日之后的利息按照年利率19.8％，罚息按照年利率19.8％上浮30％、催收费按照每逾期一次39元计算，直至贷款全部还清之日）；3、被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费等在内的全部涉诉费用。
本案裁判结果
本院认为，原、被告签订的金融借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权“宣布全部贷款立即提前到期”，亦即解除案涉合同，要求被告清偿剩余贷款本息、罚息（即违约金）、催收费。至于计收罚息的标准，合同约定该罚息按逾期金额，以贷款利率水平上加收30％计算，案涉贷款月利率为1.65%，则罚息利率按月利率1.65％上浮30%计算。
原告诉请被告支付律师费，但未提供证据证明相关费用实际发生，故本院不予支持。原告主张的差旅费未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告张晓红签订的金融借款合同。
二、被告张晓红应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币76682.98元、利息人民币13147.56元、罚息人民币4193.48元（以上利息、罚息暂计�2015年6月27日止，之后按合同约定标准计算至贷款实际清偿之日止）。
三、被告张晓红应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行催收费人民币429元（暂计至2015年6月27日止，2015年6月27日之后的催收费按照逾期次数每次支付人民币39元，直至贷款实际清偿之日止）。
四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2472元，由原告负担人民币322元,由被告负担人民币2150元；公告费人民币36元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上�于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 朱丽娜
代理审判员 叶俐丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 欧 雪
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）南执字第00045号
史大利：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一三年十一月二十五日前，按照调解书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2701号
上诉人（原审被告）张玉琴，女，1954年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀分中心，住所地北京市海淀区苏州街**号院*号楼。
法定代表人刘福全，主任。
委托代理人李勇，男，1970年6月9日出生。
上诉人张玉琴因与被上诉人北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀分中心（以下简称海淀房管分中心）排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉琴、被上诉人海淀房管分中心之委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：张玉琴在二审提交新证据证明本案接水地点的问题需要进一步核实，而海淀房管分中心对证据的真实性予以认可，故本案因二审出现新证据导致一审法院认定的事实需进一步查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26944号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 温志军
代理审判员 唐兴华
代理审判员 丁少芃
二〇一四年六月十九日
书 记 员 田若男
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1704号
原告李志永。
被告耿超。
被告刘帅。
本院在审理李志永诉被告耿超、刘帅物权保护纠纷一案中，原告李志永于2013年7月19日向本院书面申请撤回对被告耿超、刘帅的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李志永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下：
准许原告李志永撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘春林
二〇一三年七月十九日
书记员 袁 玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00089号
申请执行人：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，董事长。
被执行人：白某某，男，1987年2月3日出生，汉族。
被执行人：王某某，女，1988年3月17日出生，汉族。
被执行人：阜阳市颍州路运有限公司。
法定代表人：张显忠，经理。
被执行人：安徽阜阳市金源汽贸有限公司。
法定代表人：张敏，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉民二初字第00156号民事判决书，在执行申请执行人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被执行人白某某、王某某、阜阳市颍州路运有限公司、安徽阜阳市金源汽贸有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人白某某、王某某、阜阳颍州路运有限公司、安徽阜阳市金源汽贸有限公司银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 伟
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第84号
原告：张秀娟，住双辽市。
被告：程绍波，住双辽市。
本院在审理原告张秀娟诉被告程绍波民间借贷纠纷一案，原告张秀娟于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秀娟撤诉。
审判长 王 玲
审判员 安继双
审判员 刘晓楠
二〇一五年六月二十二日
书记员 宋智卿
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）双郊民初字第84号原告:张秀娟，女，1968年8月23日生，汉族，住双辽市。被告：程绍波，男，1975年4月29日生，汉族，双辽市流久酒坊经理，住双辽市。本院在审理原告张秀娟诉被告程绍波民间借贷纠纷一案，原告张秀娟于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：准予原告张秀娟撤诉。审判长 王 玲审判员 安继双审判员 刘晓楠二〇一五年六月二十二日书记员 宋智卿
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）源少刑初字第43号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌过失伤害，于2013年6月18日被漯河市公安局源汇分局刑事拘留。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2013年6月28日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日由漯河市公安局阴阳赵分局执行逮捕。现羁押于漯河市第一看守所。
辩护人韩德杉，河南国基律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员徐洲出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人韩德杉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：2012年4月8日12时许，在漯河市源汇区阴阳赵乡和庄村，被告人陈某某在自己家与隔壁院内的陈某某乙因家庭琐事发生争吵，在争吵过程中站在自家院内的被告人陈某某拿起一块红色半截砖向站在隔壁院内的陈某某乙投掷，结果将正在该院内玩耍的被害人陈某某丁的头部砸伤。经法医鉴定被害人陈某某丁所受损伤为重伤。案发后，被告人陈某某的亲属已支付被害人陈某某丁治疗费用1万余元。
上述事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、鉴定意见、被害人陈某某丁陈述、证人陈某某乙等人证言、被告人陈某某的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人韩德杉提出的辩护意见认为，陈某某本意不是伤害被害人，被害人受到伤害，实属意外。对公诉机关指控罪名有异议。被告人具有以下从轻情节：一、案发后，陈某某主动到公安机关投案自首。二、被告人陈某某认罪态度好，有悔罪表现。三、通过其家属已向被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。四、案发后，被告人陈某某对被害人陈某某丁积极救治，并支付医疗费13000多元。综上，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年4月8日12时许，被告人陈某某在漯河市源汇区阴阳赵乡和庄村自己家中与隔壁院内的陈某某乙因家庭琐事发生争吵。在争吵过程中陈某某用砖投向隔壁陈某某乙院内，结果将在隔壁院内的被害人陈某某丁的头部砸致重伤。案发后，陈某某已经支付陈某某丁医疗费用人民币13050元。
2013年6月18日，被告人陈某某到公安机关投案。
另查明，被告人陈某某通过其家属对被害人经济损失进行了赔偿，并取得被害人的法定代理人谅解。被害人的法定代理人撤回对被告人陈某某的附带民事诉讼。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案说明。证明陈某某故意伤害一案，由证人王某某于2012年4月8日报案至漯河市公安局源汇分局，该局于同年11月6日立案侦查。陈某某于2013年6月18日到漯河市公安局阴阳赵分局投案。
2、户籍证明。证实案发时陈某某已达到刑事责任年龄。
3、漯河市公安局源汇分局（源）公（刑）鉴（法医）字（2012）207号鉴定书。证明被害人陈某某丁所受损伤程度为重伤。
4、证人证言
证人陈某某乙、闫某某证言。证实陈某某砸伤陈某某丁的事实。
证人王某某证言。证实陈某某丁被砸伤后，陈某某及家人积极对陈某某丁救治的过程。
证人陈某某戊证言。证实被害人陈某某丁受伤治疗的情况。
5、被害人陈某某丁的陈述。与起诉指控事实基本一致。
6、被告人陈某某的供述与辩解。对起诉指控其故意伤害事实予以供认。
7、收条、谅解书及撤诉申请。证明陈某某丁已得到陈某某通过其家属支付的赔偿。被害人的法定代理人对陈某某予以谅解，并撤回对陈某某的附带民事诉讼。
8、医疗费票据。证实被告人陈某某已经支付被害人陈某某丁医疗费用人民币13050元。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。陈某某通过其家属对被害人的经济损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某依法可以适用缓刑。其辩护人对公诉机关指控罪名有异议，与事实不符，本院不予采信；提出其他辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年零一个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 夏晓丽
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一三年十二月十九日
书记员 侯永辉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00470号
申请执行人李素珍，女，1945年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人王开玉，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第01400号民事判决书，向被执行人王开玉发出执行通知书，但被执行人王开玉未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王开玉妻子许年芬的银行存款6800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 勇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李琳琳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00321号
上诉人（原审被告）李丽，女，1972年2月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红彦，男，1963年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原审被告李政治，男，1969年8月5日出生，汉族，住上蔡县。系上诉人李丽丈夫。
上诉人李丽因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丽及其委托代理人申跃华，被上诉人李红彦及委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼。原审被告李政治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李红彦与李丽、李政治争议的宅基地位于上蔡县塔镇黄泥桥村4组。上蔡县政府于1992年为王敏办理了上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证，后该宅基地被村组分配给了李红彦。2004年上蔡县政府为李红彦颁发上集用（2004）字第1013824号集体土地使用证。李红彦因不服上蔡县人民政府为第三人王敏颁发的上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证，于2009年向驻马店市人民政府提出行政复议申请，要求撤销该土地使用证。2009年7月2日，驻马店市人民政府作出驻政复决字（2009）28号行政复议决定书，注销了上蔡县政府为王敏颁发的上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证。李丽在该宅基上挖地基，双方产生矛盾。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。上蔡县人民政府为李红彦颁发有集体土地使用证，李丽在其宅基上挖地基，侵犯了李红彦的合法权益。李丽辩称其婆婆王敏未收到驻马店市人民政府行政复议决定书，且李红彦土地使用证上未绘图，不影响李红彦土地使用证的法律效力，李红彦要求李丽、李政治停止侵权，排除妨害的诉讼请求，予以支持；李红彦要求李政治、李丽赔偿经济损失10000元，因其未提供证据证实自己的损失数额，对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、李丽于本判决生效之日停止侵权、排除妨害。二、驳回李红彦的其它诉讼请求。案件受理费100元，由李红彦负担50元，李丽负担50元。
李丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、上蔡县人民政府为李红彦颁发的集体土地使用证，是李红彦通过欺骗手段骗取的第三处宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》及《河南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》的规定，李红彦只能有两处宅基地，上诉人的婆婆王敏及其家人均不知道集体土地使用权证被注销的事实。原审法院判决认定基本事实不清；二、原审法院判决适用法律不当。请求撤销原判，依法改判驳回李红彦的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李红彦答辩称：原审法院判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上蔡县人民政府于1992年为李丽的婆母王敏颁发了上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证，后又为李红彦颁发了上集用（2004）字第1013824号集体土地使用证。经李红彦向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府于2009年7月2日作出驻政复决字（2009）28号行政复议决定书，注销了上蔡县人民政府为王敏颁发的上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证。李丽上诉称李红彦通过欺骗手段骗取的第三处宅基地，没有提供证据证明该理由成立。对驻马店人民政府注销王敏的集体土地使用证，李丽称王敏及其家人均不知情。但至双方发生纠纷时，李丽对其婆母王敏持有的集体土地使用证被注销已经知情，应当通过正当程序解决，其采取强行开挖地基的行为不当。李丽的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00321号
上诉人（原审被告）李丽，女，1972年2月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红彦，男，1963年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
原审被告李政治，男，1969年8月5日出生，汉族，住上蔡县。系上诉人李丽丈夫。
上诉人李丽因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李丽及其委托代理人申跃华，被上诉人李红彦及委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼。原审被告李政治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李红彦与李丽、李政治争议的宅基地位于上××××组。上蔡县政府于1992年为王敏办理了上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证，后该宅基地被村组分配给了李红彦。2004年上蔡县政府为李红彦颁发上集用（2004）字第1013824号集体土地使用证。李红彦因不服上蔡县人民政府为第三人王敏颁发的上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证，于2009年向驻马店市人民政府提出行政复议申请，要求撤销该土地使用证。2009年7月2日，驻马店市人民政府作出驻政复决字(2009)28号行政复议决定书，注销了上蔡县政府为王敏颁发的上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证。李丽在该宅基上挖地基，双方产生矛盾。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。上蔡县人民政府为李红彦颁发有集体土地使用证，李丽在其宅基上挖地基，侵犯了李红彦的合法权益。李丽辩称其婆婆王敏未收到驻马店市人民政府行政复议决定书，且李红彦土地使用证上未绘图，不影响李红彦土地使用证的法律效力，李红彦要求李丽、李政治停止侵权，排除妨害的诉讼请求，予以支持；李红彦要求李政治、李丽赔偿经济损失10000元，因其未提供证据证实自己的损失数额，对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、李丽于本判决生效之日停止侵权、排除妨害。二、驳回李红彦的其它诉讼请求。案件受理费100元，由李红彦负担50元，李丽负担50元。
李丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、上蔡县人民政府为李红彦颁发的集体土地使用证，是李红彦通过欺骗手段骗取的第三处宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》及《河南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的规定，李红彦只能有两处宅基地，上诉人的婆婆王敏及其家人均不知道集体土地使用权证被注销的事实。原审法院判决认定基本事实不清；二、原审法院判决适用法律不当。请求撤销原判，依法改判驳回李红彦的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李红彦答辩称：原审法院判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上蔡县人民政府于1992年为李丽的婆母王敏颁发了上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证，后又为李红彦颁发了上集用（2004）字第1013824号集体土地使用证。经李红彦向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府于2009年7月2日作出驻政复决字（2009）28号行政复议决定书，注销了上蔡县人民政府为王敏颁发的上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证。李丽上诉称李红彦通过欺骗手段骗取的第三处宅基地，没有提供证据证明该理由成立。对驻马店人民政府注销王敏的集体土地使用证，李丽称王敏及其家人均不知情。但至双方发生纠纷时，李丽对其婆母王敏持有的集体土地使用证被注销已经知情，应当通过正当程序解决，其采取强行开挖地基的行为不当。李丽的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00321号上诉人（原审被告）李丽，女，1972年2月6日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李红彦，男，1963年7月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。原审被告李政治，男，1969年8月5日出生，汉族，住上蔡县。系上诉人李丽丈夫。上诉人李丽因排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李丽及其委托代理人申跃华，被上诉人李红彦及委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼。原审被告李政治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，李红彦与李丽、李政治争议的宅基地位于上××××组。上蔡县政府于1992年为王敏办理了上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证，后该宅基地被村组分配给了李红彦。2004年上蔡县政府为李红彦颁发上集用（2004）字第1013824号集体土地使用证。李红彦因不服上蔡县人民政府为第三人王敏颁发的上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证，于2009年向驻马店市人民政府提出行政复议申请，要求撤销该土地使用证。2009年7月2日，驻马店市人民政府作出驻政复决字(2009)28号行政复议决定书，注销了上蔡县政府为王敏颁发的上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证。李丽在该宅基上挖地基，双方产生矛盾。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。上蔡县人民政府为李红彦颁发有集体土地使用证，李丽在其宅基上挖地基，侵犯了李红彦的合法权益。李丽辩称其婆婆王敏未收到驻马店市人民政府行政复议决定书，且李红彦土地使用证上未绘图，不影响李红彦土地使用证的法律效力，李红彦要求李丽、李政治停止侵权，排除妨害的诉讼请求，予以支持；李红彦要求李政治、李丽赔偿经济损失10000元，因其未提供证据证实自己的损失数额，对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、李丽于本判决生效之日停止侵权、排除妨害。二、驳回李红彦的其它诉讼请求。案件受理费100元，由李红彦负担50元，李丽负担50元。李丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、上蔡县人民政府为李红彦颁发的集体土地使用证，是李红彦通过欺骗手段骗取的第三处宅基地，依据《中华人民共和国土地管理法》及《河南省实施办法》的规定，李红彦只能有两处宅基地，上诉人的婆婆王敏及其家人均不知道集体土地使用权证被注销的事实。原审法院判决认定基本事实不清；二、原审法院判决适用法律不当。请求撤销原判，依法改判驳回李红彦的诉讼请求或发回重审。被上诉人李红彦答辩称：原审法院判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，上蔡县人民政府于1992年为李丽的婆母王敏颁发了上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证，后又为李红彦颁发了上集用（2004）字第1013824号集体土地使用证。经李红彦向驻马店市人民政府申请复议，驻马店市人民政府于2009年7月2日作出驻政复决字（2009）28号行政复议决定书，注销了上蔡县人民政府为王敏颁发的上集用（1992）字第1013011号集体土地使用证。李丽上诉称李红彦通过欺骗手段骗取的第三处宅基地，没有提供证据证明该理由成立。对驻马店人民政府注销王敏的集体土地使用证，李丽称王敏及其家人均不知情。但至双方发生纠纷时，李丽对其婆母王敏持有的集体土地使用证被注销已经知情，应当通过正当程序解决，其采取强行开挖地基的行为不当。李丽的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  文德群审 判 员  廖化宇代理审判员  杨振松二〇一五年七月二十二日书 记 员  刘志刚
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第340号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1987年4月3日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月16日被羁押，2014年2月14日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人张×犯非法拘禁罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2013年7月18日8时至14时许，被告人张×在刘×1（已判决）纠集下，伙同孙×、张×1、刘×2（三人均另案起诉）等人至本市丰台区高家场村花圃2号103室被害人徐×家中，在向被害人徐×索要工程款未果的情况下，强行将被害人徐×带至本市海淀区、昌平区等地非法拘禁，过程中致徐×左上肢创口一处，愈后瘢痕长为13.0厘米，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人徐×陈述，同案犯孙×、刘×2、张×1、刘×1、刘×3、刘×4、谭×供述，证人李×、韩×、郭×、鲍×、毛×证言，辨认笔录，北京丰台医院诊断证明书、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及补充说明，调解协议书及收条、谅解书，徐×书写的证明条，中国工商银行自动提款机客户通知书，北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第3号刑事判决书，被告人张×身份信息，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述所犯罪行，并能积极赔偿被害人经济损失得到谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2718号之一
申请执行人闫学斌，男，汉族，1959年12月21日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王新和，男，汉族，1963年2月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人胡建明，男，汉族，1946年9月2日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人罗振，男，汉族，1972年10月6日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道（银杉路1号）沐之兰酒店6楼01-07房，统一社会信用代码：914300003205597943。
法定代表人罗振。
申请执行人闫学斌与被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人闫学斌与被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2718号
申请执行人闫学斌，男，汉族，1959年12月21日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人王新和，男，汉族，1963年2月28日出生，住长沙市望城区。
被执行人胡建明，男，汉族，1946年9月2日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人罗振，男，汉族，1972年10月6日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道（银杉路1号）沐之兰酒店6楼01-07房，统一社会信用代码：914300003205597943。
法定代表人罗振。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初1334号民事判决书，已向被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王新和、胡建明、罗振、中阁西北对外建设工程集团第一工程局有限公司的银行存款人民币1533913元；或扣留、提取其应得收入人民币1533913元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一七年十月九日
书记员 刘卓
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执304号
申请执行人：李某某。
被执行人：深圳汉某文化传媒有限公司。
法定代表人：郑某某。
被执行人：深圳前海翡某某互联网金融服务有限公司。
法定代表人：徐某某。
关于申请执行人李某某与被执行人深圳汉某文化传媒有限公司、深圳前海翡某某互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2016]1150号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳汉某文化传媒有限公司、深圳前海翡某某互联网金融服务有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳汉某文化传媒有限公司、深圳前海翡某某互联网金融服务有限公司的财产（以人民币9678.32元及申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳汉某文化传媒有限公司、深圳前海翡某某互联网金融服务有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年六月七日
本件与原本核对无异
书记员 陈韵如(兼)
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执304号
申请执行人：李某某。
被执行人：深圳汉某文化传媒有限公司。
法定代表人：郑某某。
被执行人：深圳前海翡某某互联网金融服务有限公司。
法定代表人：徐某某。
关于申请执行人李某某与被执行人深圳汉某文化传媒有限公司、深圳前海翡某某互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2016]1150号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳汉某文化传媒有限公司、深圳前海翡某某互联网金融服务有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳汉某文化传媒有限公司、深圳前海翡某某互联网金融服务有限公司的财产（以人民币9678.32元及申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳汉某文化传媒有限公司、深圳前海翡某某互联网金融服务有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 豫 军
审判员 聂 海 琴
审判员 郭 成
二〇一六年六月七日
书记员 陈韵如(兼)
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异2号
案外人蒋钊。
委托代理人蒋文忠。
申请人黄运亲。
委托代理人黄巍。
被申请人郴州瑞成置业投资有限公司。
法定代表人李卫平。
本院在执行申请人黄运亲与被申请人郴州瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成公司）、李卫平民间借贷纠纷一案中，案外人蒋钊于2016年1月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人蒋钊称：案外人于2015年1月20日为配合城市建设和规划的要求将自己位于干城街221号的一栋2层楼房交由政府拆迁安置，经与郴州市城市建设投资发展有限公司（以下简称城建公司）协商同意实行房屋产权调换，将位于华宁瑞城4栋2604号房屋置换给案外人，案外人对该房屋享有所有权。现因黄运亲与瑞成公司民间借贷纠纷一案，该房产被查封。因此，请求中止对案外人所有的位于华宁瑞城4栋2604号房产的执行。
本院审查查明：城建公司因郴州市雅石路八中段房屋拆迁，与瑞成公司签订商品房团购协议，约定城建公司在华宁瑞城购买约60套房屋用于拆迁安置使用。后城建公司分别于2014年12月30日向瑞成公司支付了400万购房款、2015年1月6日支付了600万购房款、2015年2月9日支付了1000万购房款。2015年1月20日，案外人蒋钊与城建公司签订郴江河西岸综合治理雅石桥路段房屋拆迁补偿安置协议，约定由城建公司以其在华宁瑞城购买的4栋2604号房与蒋钊位于干城街221号的房屋进行产权调换。2015年3月31日，该房产办理了预购商品房预告登记，购房人系蒋钊。2015年4月17日，蒋钊与瑞成公司签订了商品房买卖合同，合同标的即城建公司与蒋钊置换的华宁瑞城4栋2604号房。瑞成公司于2015年4月20日向蒋钊出具了购房款收据（购房款实际由城建公司已支付），并交付该房屋。蒋钊为将该房屋出售给他人，于2015年12月19日办理了预购商品房预告登记注销手续。
另查明，本院在审理黄运亲与瑞成公司、李卫平民间借贷纠纷一案中，黄运亲向本院申请财产保全。2015年12月22日，本院作出（2015）郴民诉保字第108号民事裁定书，并于当日查封了瑞成公司名下的包括华宁瑞城4栋2604在内的房产。
本院对本案组织听证过程中，案外人蒋钊的代理人提交了以下证据以证明其主张：1、拆迁补偿安置协议；2、商品房买卖合同；3、收据；4、交房表。瑞成公司法定代表人李卫平认为华宁瑞城4栋2604房系城建公司出资购买置换给蒋钊的，该房产的所有权人应系蒋钊。瑞成公司于庭后向本院提交了商品房团购协议、银行转账凭证、商品房期现房交易及预售资金监管系统记录表等证据，以补充证实蒋钊的主张。申请人黄运亲对蒋钊及瑞成公司提交的证据的真实性不持异议。
本院认为：本案中，蒋钊所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，华宁瑞城4栋2604号房屋虽登记在瑞成公司名下，但该房屋被查封之前蒋钊已与瑞成公司签订了合法有效的书面买卖合同，且城建公司已为蒋钊支付全部购房款，该房屋亦已交付于蒋钊，该情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行，故案外人蒋钊的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对郴州市华宁瑞城4栋2604号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 龙丽莎
二〇一六年二月四日
书记员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终180号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付小亮（自报，绰号“矮子”），男，1966年12月21日出生于江西省抚州市，汉族，文盲，务工，住所地江西省抚州市宁川县。曾因犯抢劫罪，于2006年9月30日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑四年，2009年12月17日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2011年11月22日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六年二个月，2017年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
原审被告人王金焱，男，1985年11月3日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住所地江西省，现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人付小亮、王金焱犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）闽0304刑初62号刑事判决。原审被告人付小亮不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年10月23日凌晨，被告人付小亮、王金焱在莆田市荔城区内，将被害人张某停放在该处的1部东力牌摩托车偷走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3230元，已追回并发还被害人张某。
2.2017年10月24日凌晨，被告人付小亮、王金焱在莆田市荔城区附近，将被害人陈某停放在该处的1部车牌号为“0.223236”的新日牌电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3128元，车和车牌均已追回并发还被害人陈某。
被告人付小亮、王金焱于2017年10月24日中午在莆田市第一医院大门口被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
原判认定上诉事实有被害人张某、陈某的陈述，监控视频光盘及截图，刑事照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2017）243号《价格认定结论书》，福建省莆田市城厢区人民法院（2006）城刑初字第184号、（2011）城刑初字第261号《刑事判决书》，福建省莆田市中级人民法院（2006）莆刑终字第420号、（2012）莆刑终字第31号《刑事裁定书》，《罪犯档案资料》、《释放证明书》，抓获经过，户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，且被告人付小亮、王金焱在一审开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人付小亮、王金焱以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币6358元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人付小亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付小亮、王金焱归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人付小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人王金焱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人付小亮上诉称，对一审认定的事实没有意见，原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人付小亮伙同原审被告人王金焱盗窃财物共计6358元的事实有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人付小亮伙同原审被告人王金焱以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币6358元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。关于上诉人付小亮提出原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑上诉人归案后能如实供述自己的罪行及累犯等情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年三月二十六日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092财保1号
申请人：孙传涛。
被申请人：何建仙（何洁屹）。
被申请人：杭州绘朴实业有限公司。
被申请人：张聪聪。
被申请人：程丽娇。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额200万元，冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产；
查封担保人孙传涛名下，位于威海市金海湾花园58号401室房产，查封期限三年；
查封担保人王小飞名下，位于威海市大庆路1762号301室房产，查封期限三年。
需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年一月五日
书记员 于 晨
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执异25号
异议人郭成善，男，汉族。
委托代理人邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
申请执行人欧阳林，男，汉族。
委托代理人黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。
被执行人凌检，男，汉族。
被执行人凌伟祥，男，汉族。
被执行人郴州市同新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人刘建波。
本院在执行申请执行人欧阳林与被执行人凌检、凌伟祥、郴州市同新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人郭成善对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭成善称，郴州市同心路5号建材市场2期164号门面（现房产证编号为A1栋113号）系异议人所有，异议人对该门面享有排除执行的权利，为维护异议人的合法权益，请求本院解除对该房产的查封，退还异议人。
本院查明，本院在审理原告欧阳林与被告凌检、凌伟祥、郴州市同新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告欧阳林于2015年10月10日向本院申请财产保全，当日，本院作出（2015）宜民二初字第780-1号民事裁定书。2015年10月13日，本院向郴州市房产交易与权属登记管理局送达了该裁定及（2015）宜执保字第197号协助执行通知书，查封了被告郴州市同新房地产有限公司名下位于郴州市同心路5号西苑商住楼的A1栋113号（产权证号：7120243**）、A1栋117号（产权证号：7120243**）、A2栋115号（产权证号：7120243**）、D栋114、214号（产权证号：7130000**）、E-D栋304号（产权证号：7120237**）以及位于郴州望湖花园的12栋102号（产权证号：7120237**）房产。
该案经本院审结，于2015年11月25日作出（2015）宜民二初字第780号民事判决书，判决如下：一、被告凌检自本判决生效之日起十日内返还原告欧阳林借款本金2880000元，支付利息233088元以及支付从2015年9月17日起到判决给付之日止的利息（2015年9月17日起至判决给付之日止的利息以2880000元为基数计算，按月利率2%标准计算），被告凌伟祥对上述债务承担连带清偿责任；二、原告欧阳林对被告郴州市同新房地产开发有限公司提供的抵押物[郴州市北湖区同心路5号的房产即西苑商住楼A1栋113号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120243**号）、A1栋117号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120243**号）、A2栋115号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120243**号）、D栋114/214号（产权证编号：郴房产证北湖字第7130000**号）、E-D栋304号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120237**号）、望湖花园12栋102号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120237**）号]享有优先受偿权。该判决于2015年12月2日发生法律效力，并已进入执行程序。因被执行人凌检、凌伟祥未按执行通知书规定的期间履行判决确定的义务，本院于2016年4月27日拟对上述抵押房产进行评估、拍卖，并通知相关人员，异议人郭成善因此对执行标的提出书面异议。
本院认为，异议人郭成善基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，其诉讼地位为案外人。本案中，本院（2015）宜民二初字第780号民事判决已发生法律效力并进入了执行程序，判决第二项确定申请执行人欧阳林对郴州市北湖区同心路5号西苑商住楼A1栋113号（产权证编号为郴房产证北湖字第7120243**号）门面享有优先受偿权，在案件执行中，依法处置该门面所得价款应当优先满足申请执行人欧阳林的债权，且在该判决未被撤销前，没有理由能排除对该房产的执行。故异议人郭成善的异议理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭成善的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘代全
代理审判员 肖莹莹
人民陪审员 文 波
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第590号
原告王某某，女，汉族，泸州市江阳区人。
被告夏某某，男，汉族，四川省古蔺县人。
原告王某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员杜宇适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年8月在泸州务工期间认识后同居生活，于2009年5月27日生育一子夏某甲，于2012年6月14日办理结婚登记。二人婚后因性格不合，常为琐事发生纠纷。被告于2012年9月离家出走，至今两年多下落不明。原告曾于2013年5月22日、2014年6月11日两次起诉离婚未果。请求判决原、被告离婚；儿子夏某甲由原告抚养，被告每月承担儿子夏某甲抚养费500元至夏某甲能独立生活时止。
被告夏某某未予答辩。
经审理查明，原告王某某与被告夏某某于2008年8月在四川省泸州市务工期间认识后开始同居生活，2009年5月27日生育一子夏某甲，2012年6月14日办理结婚登记。婚后二人常为家庭琐事发生吵闹。被告于2012年9月外出务工，至今未与原告联系。原告分别于2013年5月22日、2014年6月11日两次起诉至本院要求离婚，因证据不足撤回起诉。庭审中，经原告王某某电话（1838437****）联系被告夏某某（1355686****），被告夏某某在电话中表示同意离婚，儿子由原告负责抚养，被告不承担子女抚养费，原告王某某对此表示认可。
以上事实，有原告王某某提供的原告身份证复印件，原、被告之子夏某甲的常住人口登记表复印件，原、被告结婚证原件，本院（2013）古蔺民初字第1624号、（2014）古蔺民初字第2404号民事裁定书，庭审中的电话录音光盘一张等证据以及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，共建和谐家庭关系，感情确已完全破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告之间因性格不和常发生吵闹，被告外出务工后致使双方长期分居，互不联系，互不履行夫妻义务；在原告先后两次起诉离婚后，原、被告的夫妻关系仍未改善；本案诉讼过程中，被告也在电话联系中表示同意离婚，足见原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。对子女抚养的问题，因原、被告双方同意子女由原告抚养，被告现在不承担子女抚养费，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，故对该约定本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告夏某某离婚。
二、原、被告之子夏某甲由原告王某某负责抚养。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 宇
二〇一五年二月十日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8582号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：王伟，女，1968年9月3日出生，汉族。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告王伟商品房预售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖 婧
二〇一七年五月二十六日
书记员 窦振京
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3387号
原告：关伟华，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：黄昌胜，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省开平市。
原告关伟华诉被告黄昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告关伟华、被告黄昌胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告因需资金周转向原告借款20000元，原告于当天交付现金给被告，被告于当日出具相应的借条。原告多次向被告追讨上述欠款，但无果。
被告黄昌胜辩称，被告与原告合股经营天富大酒店四楼足疗养生会所。原告于2016年7月1日以5万元入股，占18%的股份。因足疗养生会所经营资金困难，被告向原告借款6万元，其中4万元是以车辆抵押借款，但已偿还给原告。另外2万元就是涉案的款项。既然原告入股足疗养生会所，应承担会所的亏损。其中，会所于7月份亏损33567.3元，8月份亏损19889.7元，9月份盈利3709元，10月份亏损2994元，11月份盈利4210元。且上述亏损只是依据水电费、铺租、工人工资统计的，而不包含洗毛巾、采购物品等其他费用。被告确实欠原告2万元，但被告认为该款项应用于扣减原告合股经营足疗养生会所应承担的亏损部分。
原告关伟华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄昌胜没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合双方当事人的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：2016年7月1日，被告黄昌胜以其经营的天富大酒店足疗养生会所存在经营资金困难为由，向原告关伟华合共借款6万元，其中4万元已偿还给原告关伟华。另外2万元借款，由被告黄昌胜出具《借条协议》给原告关伟华收执，内容如下：“天富大酒店足疗养生会所股东黄昌胜向股东关伟华借人民币贰万元整，作为公司周转资金。”原告关伟华于签订《借条协议》的当天以现金方式交付了2万元给被告黄昌胜。此后，原告关伟华向被告黄昌胜催讨借款无果。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告关伟华提供被告黄昌胜签名并捺印的《借条协议》为证，被告黄昌胜对借款事实亦予以确认，因此，本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的2万元民间借贷关系，应受法律保护。原、被告双方约定借款期限为2个月左右，期间原告关伟华亦向被告黄昌胜追讨借款，被告黄昌胜至今仍未偿还借款，显示违约。现原告关伟华请求被告黄昌胜偿还借款2万元，合法有据，本院依法予以支持。
至于被告黄昌胜抗辩结欠原告关伟华的2万元借款应用于扣减双方合股经营天富大酒店足疗养生会所产生的亏损，但两者属不同的法律关系。被告黄昌胜可另寻法律途径解决。
原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄昌胜应在本判决生效之日起十日内偿还借款20000元给原告关伟华。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（此款原告关伟华已预交），由被告黄昌胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭雪银
谭丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7585号
上诉人（原审被告）：刘英男，男，1978年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：何冠群，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：肇铁军，男，满族，1984年1月30日出生，该公司员工。
上诉人刘英男因与被上诉人沈阳朕豪物业管理有限公司（以下简称“朕豪物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘英男上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。装修补充协议系被上诉人单方制作，上诉人并没有在此协议上签名。二、适用法律错误。被上诉人收取装修保证金的法律行为是无效的，没有法律依据。三、被上诉人没有提供证明上诉人有侵权行为。
朕豪物业公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1.被上诉人在平等、自愿、协商一致的基础上与业主签订装修补充协议，该协议的内容符合法律规定具有法律效力。2.被上诉人与上诉人刘英男、郭文举、金吟等多位业主签订协议后，业主的装修均存在违反协议内容的违约行为，均为侵占园区公共绿地与树木，侵占公共设施及用地，违建围墙、栅栏，多处围墙的地下是园区水、电、煤气管路。3.上诉人的违约行为同时侵犯到其他业主的共同利益，造成了被上诉人对公共设施设备无法及时有效的维修，其他业主纷纷投诉的情况，增加被上诉人对园区管理的工作难度。4.针对被上诉人与上诉人间签订的装修管理补充协议，一审法院适用合同法完全正确。
刘英男向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还原告装修保证金10,000元。
一审法院认定事实：原告系于洪区白山路158号28门巴黎世家小区业主，被告系该小区的物业公司。原、被告于2009年5月8日签订《装修管理补充协议》一份，协议载明：“甲方沈阳朕豪物业管理有限公司，乙方刘英男，为维护本小区业主的共同利益，保持园区的整体形象，特制定此协议：1.自愿交纳装修保证金；2.在装修期间严禁损害绿地，树木、公共设施；3.严禁扩建、违建、占用公共绿地；4.严禁堆砌围墙、栅栏包括铁艺等材料。如业主在装修期间违反上述事项，装修保证金不予返还。”同日，被告向原告出具收款收据一张，收据载明：沈阳朕豪物业管理有限公司收取刘英男装修保证金10,000元。庭审中，被告提供照片一组，证明原告违反了协议规定，在公共绿地上建围栏、栅栏，私建阳光房等。原告对此并无异议，但称系前任房主所为。
一审法院认为，在庭审中，原告自认装修保证金10,000元系由其母亲缴纳。可推定为原告刘英男知道该事项。故原、被告签订的《装修管理补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，系合法、有效并对原、被告具有约束力，各方当事人均应依照该补充协议履行义务。关于原告主张该围栏系前任房主建造而自己在居住购买该房时已经存在的问题，因原告未向一审法院提供相关证据，无法证明其真实性。被告提供的证据能够证明原告违反了装修管理补充协议的内容，在公共绿地上私建围栏等设施，原告的行为系违约行为。故关于原告要求被告返还装修保证金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘英男的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘英男负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘英男提交了照片一组，证明小区原有样貌，被上诉人没有提供证据证明上诉人侵占公共绿地树木、公共设施，且被上诉人提出的观点与本案无关。被上诉人朕豪物业公司认为对照片中园区现在状态无异议，我公司在一审中已经向法院提交了1999年、2000年园区交房时的房屋状态照片，上诉人提供的照片不能证明园区原有样貌。本院对上诉人提供的证据予以采纳，对证据所要证明的内容，应结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院曾于2016年9月18日作出（2016）辽01民终7547号民事裁定，将本案发回重审。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人刘英男与被上诉人朕豪物业公司签订的《装修管理补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。现上诉人未遵守装修管理补充协议约定，在公共绿地上私建围栏等设施，属违约行为，上诉人要求被上诉人返还装修保证金与该协议约定不符，本院不予支持。
关于刘英男提出朕豪物业公司无权收取装修保证金的主张。装修保证金实际上是在上诉人完成协议约定义务情形下的一种附条件返还，如若上诉人按照协议约定未占用公共绿地等设施，被上诉人应当按照协议约定返还。现返还条件未成就，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于刘英男提出朕豪物业公司没有提供证据证明其有侵权行为以及补充协议中并非其本人签名的主张。因上诉人实际居住使用涉案房屋，其以该补充协议作为主张返还装修保证金的主要依据，现又以该协议并非其本人签名而予以否认，自相矛盾，且在原一审中其自认交纳了装修保证金，根据合同相对性原则，应当由其承担违约后果。如若其认为并非其本人实施侵权行为，可向实际侵权人另行主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘英男的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘英男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周 濛
审 判 员 姜会军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 刘冰青
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7585号上诉人（原审被告）：刘英男，男，1978年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：何冠群，辽宁名熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路388号。法定代表人：赵勇，该公司经理。委托诉讼代理人：肇铁军，男，满族，1984年1月30日出生，该公司员工。上诉人刘英男因与被上诉人沈阳朕豪物业管理有限公司（以下简称“朕豪物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘英男上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。装修补充协议系被上诉人单方制作，上诉人并没有在此协议上签名。二、适用法律错误。被上诉人收取装修保证金的法律行为是无效的，没有法律依据。三、被上诉人没有提供证明上诉人有侵权行为。朕豪物业公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1.被上诉人在平等、自愿、协商一致的基础上与业主签订装修补充协议，该协议的内容符合法律规定具有法律效力。2.被上诉人与上诉人刘英男、郭文举、金吟等多位业主签订协议后，业主的装修均存在违反协议内容的违约行为，均为侵占园区公共绿地与树木，侵占公共设施及用地，违建围墙、栅栏，多处围墙的地下是园区水、电、煤气管路。3.上诉人的违约行为同时侵犯到其他业主的共同利益，造成了被上诉人对公共设施设备无法及时有效的维修，其他业主纷纷投诉的情况，增加被上诉人对园区管理的工作难度。4.针对被上诉人与上诉人间签订的装修管理补充协议，一审法院适用合同法完全正确。刘英男向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还原告装修保证金10,000元。一审法院认定事实：原告系于洪区白山路158号28门巴黎世家小区业主，被告系该小区的物业公司。原、被告于2009年5月8日签订《装修管理补充协议》一份，协议载明：“甲方沈阳朕豪物业管理有限公司，乙方刘英男，为维护本小区业主的共同利益，保持园区的整体形象，特制定此协议：1.自愿交纳装修保证金；2.在装修期间严禁损害绿地，树木、公共设施；3.严禁扩建、违建、占用公共绿地；4.严禁堆砌围墙、栅栏包括铁艺等材料。如业主在装修期间违反上述事项，装修保证金不予返还。”同日，被告向原告出具收款收据一张，收据载明：沈阳朕豪物业管理有限公司收取刘英男装修保证金10,000元。庭审中，被告提供照片一组，证明原告违反了协议规定，在公共绿地上建围栏、栅栏，私建阳光房等。原告对此并无异议，但称系前任房主所为。一审法院认为，在庭审中，原告自认装修保证金10,000元系由其母亲缴纳。可推定为原告刘英男知道该事项。故原、被告签订的《装修管理补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制规定，系合法、有效并对原、被告具有约束力，各方当事人均应依照该补充协议履行义务。关于原告主张该围栏系前任房主建造而自己在居住购买该房时已经存在的问题，因原告未向一审法院提供相关证据，无法证明其真实性。被告提供的证据能够证明原告违反了装修管理补充协议的内容，在公共绿地上私建围栏等设施，原告的行为系违约行为。故关于原告要求被告返还装修保证金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘英男的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘英男负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘英男提交了照片一组，证明小区原有样貌，被上诉人没有提供证据证明上诉人侵占公共绿地树木、公共设施，且被上诉人提出的观点与本案无关。被上诉人朕豪物业公司认为对照片中园区现在状态无异议，我公司在一审中已经向法院提交了1999年、2000年园区交房时的房屋状态照片，上诉人提供的照片不能证明园区原有样貌。本院对上诉人提供的证据予以采纳，对证据所要证明的内容，应结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院曾于2016年9月18日作出（2016）辽01民终7547号民事裁定，将本案发回重审。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人刘英男与被上诉人朕豪物业公司签订的《装修管理补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。现上诉人未遵守装修管理补充协议约定，在公共绿地上私建围栏等设施，属违约行为，上诉人要求被上诉人返还装修保证金与该协议约定不符，本院不予支持。关于刘英男提出朕豪物业公司无权收取装修保证金的主张。装修保证金实际上是在上诉人完成协议约定义务情形下的一种附条件返还，如若上诉人按照协议约定未占用公共绿地等设施，被上诉人应当按照协议约定返还。现返还条件未成就，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于刘英男提出朕豪物业公司没有提供证据证明其有侵权行为以及补充协议中并非其本人签名的主张。因上诉人实际居住使用涉案房屋，其以该补充协议作为主张返还装修保证金的主要依据，现又以该协议并非其本人签名而予以否认，自相矛盾，且在原一审中其自认交纳了装修保证金，根据合同相对性原则，应当由其承担违约后果。如若其认为并非其本人实施侵权行为，可向实际侵权人另行主张权利。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘英男的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘英男负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾宏斌审 判 员 周 濛审 判 员 姜会军二〇一八年七月二十七日法官助理 刘冰青书 记 员 王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00187号
原告焦作市您兴我兴建材有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人陈春喜，系公司总经理。
委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托代理人王玉新，河南东君律师事务所律师助理。
被告赵跃杰，男，汉族，1965年8月12日出生。
被告史寸莲，女，汉族，1966年7月28日出生。
原告焦作市您兴我兴建材有限公司（以下简称原告）诉被告赵跃杰、史寸莲承包经营合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，本院于2014年11月5日作出受理决定。本院受理后，于2015年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘占齐到庭参加诉讼。被告赵跃杰、史寸莲经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，原告与二被告签订了一份承包经营合同，合同约定：二被告在税后利润后，每月一号上交原告20万元现金，该笔款项为承包费用，承包期限为一年。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将公司交由二被告经营。签订合同时，二被告向原告交了5个月的承包费用，还有7个月没有交。二被告无故拖欠原告承包费140万元，原告多次向二被告催要该笔承包费用，二被告均置之不理。二被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告承包费140万元，二被告共负连带责任；2、本案诉讼费及公告费由二被告承担。
被告赵跃杰、史寸莲未出庭，未向法庭提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据二、2010年12月1日合同书一份，证明原告于2010年12月1日将公司交由二被告承包经营，承包期限为一年，承包费为每月20万元；证据三、被告赵跃杰户口本复印件一份、史寸莲身份证复印件一份，证明被告基本情况。
被告赵跃杰、史寸莲未出庭，未向法庭提交证据。
原告出示的证据一、二、三形式合法，内容客观真实，与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2010年12月1日，原告与二被告签订合同书，合同显示二被告自愿承包焦作市您兴我兴建材有限公司生产经营，双方协议：公司的一切经营活动由二被告决定，其中包括：1、人事安排；2、不包括财务人员管理；3、资金分配；4、工人工资；5、产品价格。二被告在税后利润后，每月一号上交原告20万元现金。办理交接时二被告必须保证设备的正常。否则造成的后果由二被告完全负责。协议有效期壹年，2010年12月1日至2011年11月30日。在二被告经营期间，如果有重大合同，原告方必须有三人在场，二被告所签约的所有合同，焦作市您兴我兴建材有限公司不负任何法律责任和经济责任。二被告在不违反法律情况下进行经营活动，在生产经营活动中的一切伤亡事故由二被告承担一切责任。合同签订后，原告于当日履行了合同义务，将公司交由二被告经营，二被告向原告给付5个月的承包费用，至今尚欠原告
7个月承包费。二被告拖欠原告7个月承包费，每月20万，共计140万元，原告向二被告索要未果，纠纷成诉。
本院认为，原告与二被告于2010年12月1日签订的供货合同是双方在平等自愿的基础上达成合意，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。被告赵跃杰、史寸莲欠原告7个月承包费140万元的事实清楚，证据确凿。原告要求二被告偿还承包费140万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。由于被告赵跃杰、史寸莲不符合法定承担连带责任的情形，所以原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵跃杰、史寸莲于本判决生效后十日内偿还原告承包费用140万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费17400元及公告费800元，由被告赵跃杰、史寸莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 刘喜凤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）马民初字第00187号
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00187号
原告焦作市您兴我兴建材有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人陈春喜，系公司总经理。
委托代理人刘占齐，河南东君律师事务所律师。
委托代理人王玉新，河南东君律师事务所律师助理。
被告赵跃杰，男，汉族，1965年8月12日出生，住焦作市马村区。
被告史寸莲，女，汉族，1966年7月28日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市您兴我兴建材有限公司（以下简称原告）诉被告赵跃杰、史寸莲承包经营合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经调解未果，本院于2014年11月5日作出受理决定。本院受理后，于2015年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘占齐到庭参加诉讼。被告赵跃杰、史寸莲经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日，原告与二被告签订了一份承包经营合同，合同约定：二被告在税后利润后，每月一号上交原告20万元现金，该笔款项为承包费用，承包期限为一年。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将公司交由二被告经营。签订合同时，二被告向原告交了5个月的承包费用，还有7个月没有交。二被告无故拖欠原告承包费140万元，原告多次向二被告催要该笔承包费用，二被告均置之不理。二被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告承包费140万元，二被告共负连带责任；2、本案诉讼费及公告费由二被告承担。
被告赵跃杰、史寸莲未出庭，未向法庭提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：证据一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；证据二、2010年12月1日合同书一份，证明原告于2010年12月1日将公司交由二被告承包经营，承包期限为一年，承包费为每月20万元；证据三、被告赵跃杰户口本复印件一份、史寸莲身份证复印件一份，证明被告基本情况。
被告赵跃杰、史寸莲未出庭，未向法庭提交证据。
原告出示的证据一、二、三形式合法，内容客观真实，与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2010年12月1日，原告与二被告签订合同书，合同显示二被告自愿承包焦作市您兴我兴建材有限公司生产经营，双方协议：公司的一切经营活动由二被告决定，其中包括：1、人事安排；2、不包括财务人员管理；3、资金分配；4、工人工资；5、产品价格。二被告在税后利润后，每月一号上交原告20万元现金。办理交接时二被告必须保证设备的正常。否则造成的后果由二被告完全负责。协议有效期壹年，2010年12月1日至2011年11月30日。在二被告经营期间，如果有重大合同，原告方必须有三人在场，二被告所签约的所有合同，焦作市您兴我兴建材有限公司不负任何法律责任和经济责任。二被告在不违反法律情况下进行经营活动，在生产经营活动中的一切伤亡事故由二被告承担一切责任。合同签订后，原告于当日履行了合同义务，将公司交由二被告经营，二被告向原告给付5个月的承包费用，至今尚欠原告
7个月承包费。二被告拖欠原告7个月承包费，每月20万，共计140万元，原告向二被告索要未果，纠纷成诉。
本院认为，原告与二被告于2010年12月1日签订的供货合同是双方在平等自愿的基础上达成合意，是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。被告赵跃杰、史寸莲欠原告7个月承包费140万元的事实清楚，证据确凿。原告要求二被告偿还承包费140万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。由于被告赵跃杰、史寸莲不符合法定承担连带责任的情形，所以原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵跃杰、史寸莲于本判决生效后十日内偿还原告承包费用140万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费17400元及公告费800元，由被告赵跃杰、史寸莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
人民陪审员 霍春芳
人民陪审员 刘喜凤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1699号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈志峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈志峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈志峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款31,946.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第71-1号
申请执行人：云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：何连英，女，1968年2月2日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：孙石泉，男，1962年8月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
云安县农村信用合作联社申请执行何连英、孙石泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云安法石民初字第181号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人何连英、孙石泉应归还借款本金200000元及利息、垫支受理费4968元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月10日向被执行人何连英、孙石泉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第71号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年八月八日
本
于书记员钱忠励
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第71-1号
申请执行人：云安县农村信用合作联社。地址：云安县。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：何连英，女，1968年2月2日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：孙石泉，男，1962年8月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
云安县农村信用合作联社申请执行何连英、孙石泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云安法石民初字第181号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人何连英、孙石泉应归还借款本金200000元及利息、垫支受理费4968元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月10日向被执行人何连英、孙石泉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第71号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年八月八日
本件
于书记员钱忠励
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第478号
罪犯朱美，曾用名陈文彬，男，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）宜中刑一初字第69号刑事判决，以朱美犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2003年9月28日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2006年5月18日，四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第727号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2006年5月18日起至2024年11月17日止。2008年11月21日，本院以（2008）自刑执字第311号刑事裁定书减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年12月9日，本院以（2010）自刑执字第190号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第228号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2020年8月17日。执行机关四川省自贡监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯朱美在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为罪犯朱美所犯情节严重，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯朱美在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯朱美在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑，但未履行原判并处没收个人全部财产，应扣减其减刑幅度；检察机关以罪犯朱美所犯罪行严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱美减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年8月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 付雪丰
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月四日
书 记 员 邓莉丽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7997号
原告：朱常青，女，1969年2月3日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：罗岳米，男，1959年5月8日出生汉族，住象山县。
原告朱常青与被告罗岳米民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱常青的委托诉讼代理人奚利宏、被告罗岳米到庭参加诉讼。2017年12月14日，原、被告一致同意庭外调解15日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱常青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币200000元，并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2008年8月2日，被告向原告出具一份借条，确认借款200000元。后经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告罗岳米答辩称，原、被告双方从2003年起有同居关系。向原告出具借条事实，但每月4.5千元在还本金，现已还清。2014年上半年双方产生矛盾，期间几次要求收回借条，原告以各种理由推脱未给。
为证明以上事实，原告方当庭举证借条原件一份。被告罗岳米质证认为出具借条事实，但借款已还清。本院对该借条的真实性、合法性与关联性予以认定。
2017年11月6日，被告向本院提交调查收集证据申请书。本院依职权向象山县公安局西周派出所调取了处警视频、照片。
对西周派出所出具的处警情况说明，原、被告双方均无异议，本院对第一次庭审后，被告去原告经营的服装店质问借款归还情况发生纠纷的事实予以认定。
对原告记账所用的活页本照片，原告无异议，认为该页最后一行记录：“米2014年10月份算起”，可以证明利息支付到2014年9月份，从10月份开始利息没有支付过。被告认为这项记录意思不懂，2009年、2011年两次问原告拿条子都说在娘家。本院对照片的真实性予以认定，对其关联性结合其他证据综合认定。
对两段视频记录，原告认为结合照片印证了被告没有归还借款本金，利息支付到9月份，还有部分钱是用于两人共同生活开支。被告认为原告不说实话，如果被告不提利息，原告也不会承认支付利息。本院对视频的真实性予以认定，对其关联性结合其他证据综合认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告曾有男女同居关系。2008年8月2日，被告向原告出具一份借条，确认借款200000元。被告陆续归还借款利息，原告向被告催讨借款本金时遭拒，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告罗岳米向原告朱常青借款事实。本案争议焦点是被告所还款项是借款本金还是利息。被告庭审曾陈述借款以2分月息计利息，被告每月支付给原告的4至5千元款项应为借款200000元的月息加共同生活的一部分开支。如果被告支付的是借款本金，4年后即可付清，即2012年9月份后无需再付款，而结合原告记账所用的活页本照片和视频资料，原告承认利息支付至2014年9月份，本院认定被告所付款项为支付月息更符合交易习惯和生活常理。被告的借款本金已还清的辩解意见，本院难以采信。故原告要求被告归还借款本金200000元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告罗岳米于判决生效后三十日内归还原告朱常青借款本金200000元，并支付自2017年10月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗岳米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余 鑫
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 叶蒙蒙
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第00062号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人禹某，女，生于1992年，汉族，重庆市武隆县人，高中文化，农民。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被武隆县公安局刑事拘留，同年11月20日被武隆县公安局取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人禹某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派代理检察员徐红出庭支持公诉，被害人杨某某、张某某，被告人禹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人禹某进入邻居杨某某家室内，将杨某某放在挎包内的现金1000元盗走；同月，被告人禹某采取同样方法，将杨某某放于床旁箱子内的1000元盗走；同月，被告人禹某再次采取同样手段将杨某某放于家中抽屉和鞋盒内的现金103元盗走；同年10月20日，被告人禹某进入杨某某家，将杨某某放在床边晾衣架上一包内现金300元盗走。公诉机关认为，被告人禹某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人禹某未提出辩护意见。
经审理查明，被告人禹某与杨某某系邻居。2013年6月，被告人禹某见杨某某、张某某经营的位于武隆县土坎镇XXX水果门市部（亦杨某某日常生活场所）后门处有一破洞，遂产生盗窃邪念。同年9月中旬的一天，被告人禹某乘无人之机，伸手从破洞处打开水果门市部房门，入内将杨某某置于橱柜桌面上的挎包中现金1000元盗走；
嗣后十日，被告人禹某采取同样方法进入杨某某门市部内，将杨某某置于床柜纸箱内的1000元现金盗走；
同月，被告人禹某又采取同样方法，进入门市部内，将杨某某置于柜子抽屉内和柜子旁鞋盒内的现金共103元盗走；
同年10月20日，被告人禹某仍采取同样方法，再次进入杨某某门市部内，将杨某某挂于晾衣架上的挎包内现金300元盗走。案发后，公安机关在被告人禹某处扣押现金2403元，并发还给杨某某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.立案决定书、强制措施法律文书；2.指认笔录、现场勘查笔录及照片；3.被害人杨某某、张某某的陈述；4.证人张某甲、樊某某、陈某某的证言；5.户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、领条；6.武隆县妇幼保健站妊娠证明、检查报告单；7.被告人禹某的供述等。
本院认为，被告人禹某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人禹某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，且赃款已退，其认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人禹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一四年四月二十四日
书记员 万鹏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01472号
罪犯顾儒云。现在江苏省徐州监狱服刑。
2001年7月13日，本院作出（2001）徐刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定顾儒云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8000元。该犯不服，提出上诉。2001年11月21日，江苏省高级人民法院作出（2001）苏刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年12月11日交付执行。2004年3月11日，经江苏省高级人民法院（2004）苏刑执字第211号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年6月10日，经本院（2007）徐刑执字第564号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2009年12月31日，经本院（2010）徐刑执字第0183号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0591号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年3月10日止），剥夺政治权利九年不变。该犯现已实际执行十二年八个月十七日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱假建字第751号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2014年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯顾儒云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期十年以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯顾儒云在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了拟假释罪犯社区矫正环境评估报告，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯附带民事赔偿8000元已履行。
本院认为，罪犯顾儒云在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯顾儒云予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月10日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初822号
原告王某甲，男，1986年2月22日出生，汉族。
委托代理人袁红厂（一般代理），河南向东律师事务所律师。
被告金某，女，1988年7月5日出生，汉族。
原告王某甲与被告金某离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年认识，××××年××月××日在周口市西华县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名王某乙，××××年××月育有一子，取名王某丙。由于双方草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在双方夫妻关系存续期间，原、被告经常因琐事发生争吵，原告为了家庭和睦一再忍让。2013年被告与原告在江苏省昆山市玉山镇打工期间，被告抛家弃子与他人私奔，原告虽多次寻找，但被告均躲避不见，在此期间被告拒不履行夫妻、家庭义务，对子女也不闻不问，截至目前原、被告双方分居已近3年，现双方感情确已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生子女王某乙、王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至子女成年为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原、被告结婚证一份，上面显示：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证明：原、被告系合法夫妻关系。
2、原告家庭户口簿一份，上面显示：原、被告长女王某乙于××××年××月××日出生，长子王某丙于××××年××月2日出生。
证明：原、被告婚后生育两个孩子，长女王某乙，长子王某丙。
3、2016年2月20日，夏邑县济阳镇刘岗楼村民委员会出具的证明一份。
证明：原、被告两个孩子自出生至今一直由原告父母抚养照顾，被告自2013年4月无故离家出走至今未归，对孩子不尽抚养照顾义务。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依据法律规定对原告提交的证据作如下审核认定：原告提交的证据1，系婚姻登记部门为原、被告颁发的结婚证书，证据2，系公安机关户籍部门颁发的户口簿，均系公文书证，内容客观、真实，形式、来源合法，本院均予以采信；证据3，系原告所在村民委员会出具的证明，上面加盖有该村民委员会印章，较为客观、真实，本院予以采信。
庭审发问时，原告陈述：原、被告没有共同财产和共同债权债务，被告在原告处也没有个人财产。
依据上述认定的有效证据以及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，长女王某乙于××××年××月××日出生，长子王某丙于××××年××月2日出生，现均跟随原告父母生活。现原告以双方感情确已完全破裂，无和好可能为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，在婚姻生活中，夫妻间因性格、生活习惯、成长环境及受教育程度等原因产生矛盾实属难免，双方应相互理解、尊重、关心、信任、包容，做到互谅互让，共同努力以营造美满、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方已结婚多年并生育有两个孩子，现二人虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但在今后的生活中双方如能互谅互让，互相包容，珍惜婚姻生活，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。就本次诉讼来说，原告起诉要求与被告离婚，被告也没有到庭表示是否同意离婚，原告提交的证据也尚不足以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂或有婚姻法规定的其他可以判决离婚的情形，因此，对原告离婚的请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告金某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
人民陪审员 刘德献
人民陪审员 何 涛
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛有为
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7119号
罪犯张大威，男，1982年3月17日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，中专文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2013年7月30日作出（2013）东刑初字第211号刑事判决，以被告人张大威犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年12月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳新康监狱指派刘峰、刘博，沈阳市城郊地区人民检察院指派朱国学、姜文生出庭履行职务。罪犯张大威到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯张大威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张大威获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张大威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大威减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年1月9日起至2017年5月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜