wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1852号
移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。
被执行人：吴迪华，男，1966年8月28日出生于湖南省××县，身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省××县××山××镇××号。因犯抢劫罪于1994年被判处有期徒刑八年，因犯抢劫罪、非法拘禁罪于2012年4月被判处有期徒刑三年四个月，因犯盗窃罪于2016年7月被判处有期徒刑六个月，2016年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
本院少年审判庭与被执行人吴迪华犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初323号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人吴迪华缴纳罚金1000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1852号移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。被执行人：吴迪华，男，1966年8月28日出生于湖南省××县，身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省××县××山××镇××号。因犯抢劫罪于1994年被判处有期徒刑八年，因犯抢劫罪、非法拘禁罪于2012年4月被判处有期徒刑三年四个月，因犯盗窃罪于2016年7月被判处有期徒刑六个月，2016年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。本院少年审判庭与被执行人吴迪华犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初323号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人吴迪华缴纳罚金1000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈燕娜审判员  陈筑闽二〇一七年十一月二十九日书记员  黄文婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第154-1号
申请执行人陈美玉，女，1971年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王聪水，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人方少华，女，1964年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈美玉与被执行人王聪水、方少华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）鲤民初字第4659号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王聪水名下轿车的产权转移手续，但该车辆去向不明未能扣押，目前暂不具备执行条件；另经向银行、房地产等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4659号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月九日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3851号
原告：佛山中燃华南能源有限公司，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇芦湖路12号，统一社会信用代码：91440607562584490C。
法定代表人：宋华斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐燕珍，女，1979年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系该公司员工。
被告：佛山市三水区乐平镇范湖彩信五金制品厂，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖三花公路中16号（F3），统一社会信用代码：440683600205453。
经营者：ＸＸ。
原告佛山中燃华南能源有限公司诉被告佛山市三水区乐平镇范湖彩信五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐燕珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿货款9374.5元及违约金（按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍，从2015年10月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年8月31日为2068.76元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订《液化石油气供货合同》，约定由原告供应液化石油气给被告，付款方式为次月10日前一次性付款，逾期付款的需按每日0.5%的标准支付违约金。合同签订后，原告依约供货，但被告从2015年9月起开始拖欠货款，经原告多次追讨，被告于2016年7月25日支付了23000元，至今尚欠原告货款9374.5元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供证据，结合原告提供的证据及陈述，本院对原告主张的基本事实予以确认。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告依约向被告供货，被告应及时履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款9374.5元至今未付，原告起诉要求其支付该款及相应的违约金，合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区乐平镇范湖彩信五金制品厂于本判决生效之日起十日内向原告佛山中燃华南能源有限公司支付货款本金9374.5元及逾期付款违约金（以9374.5元为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍，从2015年10月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即43元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦伟斌
二〇一六年十一月一日
书记员 欧海彤
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6075号
原告：鞠楠。
委托代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：白鑫。
原告鞠楠诉被告白鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠楠的委托代理人王嘉冠，被告白鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告以资金困难为由，在原告处借款人民币100万元，当时为原告出具借据一份，没有明确约定还款期限。后因被告一直未偿还借款，故请求法院判决被告立即偿还借款100万元并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
被告辩称，借款属实，当时是通过阎世雷借的款，后来被告陆续将四十万通过银行汇给阎世雷，阎世雷取出后将现金还给鞠楠。
经审理查明，2013年4月2日原告通过梁秀芹账户向被告中国银行账户转账100万元，被告给原告出具借据一份，未约定借款期限和利息。原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，请求被告立即偿还借款本金100万元及利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据、中国银行存款历史交易明细清单、证人梁秀芹证言，本院调取的被告在中国银行的交易明细及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，借贷合法。未约定还款期限，被告应在原告请求还款时立即给付，逾期给付，应按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告称已经通过阎世雷向原告偿还借款40万元，原告不认可，被告在本院指定的举证期内未提供证据予以证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白鑫于本判决生效后十日内偿还原告鞠楠借款100万元，并从2015年8月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，如年利率超过6%，按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告白鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 璐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381财保11号
申请人：谭某
申请人：刘某
申请人：宋某
申请人：腾某
申请人：陈某
被申请人：连云港市云飞物流有限公司，住所地：江苏省灌云县伊山镇王圩村胜利西路672-2号。
法定代表人：侍建，执行董事兼总经理。
被申请人：黄某
申请人谭某、刘某、宋某、腾某、陈某于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人连云港市云飞物流有限公司名下的苏G077**重型仓栅式货车予以扣押，申请人以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险保单提供担保。
本院审查认为，被告申请人黄某驾驶机动车发生交通事故致申请人损伤，交警部门已作出道路交通事故认定书，认定被告黄某负事故全部责任，为维护原告的合法权益，原告的诉前财产保全申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人连云港市云飞物流有限公司名下的苏G077**重型仓栅式货车予以扣押。扣押期限自2017年9月15日至2019年9月14日。
案件申请费1520元，由被告申请人黄某、连云港市云飞物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 龙元国
人民陪审员 吴小阳
人民陪审员 李吹平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 尹 韵
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1708号
原告：包头市天信医药药材有限公司。法定代表人：宋立钧，系该公司总经理统一社会信用代码：91150203114390633N住所地：包头市。委托代理人：王彬彬，系内蒙古加度律师事务所律师。（特别授权）被告：包头市东河区昕悦药店璟华苑分店。经营者：李军峰，男，1980年12月8日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市。注册号：150XXXXXXXX0943住所地：包头市东河区。原告包头市天信医药药材有限公司诉被告包头市东河区昕悦药店璟华苑分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告包头市天信医药药材有限公司的委托代理人王彬彬，被告包头市东河区昕悦药店璟华苑分店的经营者李军峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告包头市天信医药药材有限公司诉称：原告是一家药材公司，被告包头市东河区昕悦药店璟华苑分店的经营者李军峰是一家药品零售、批发的个体药店业主，从2015年11月起被告先后从原告处购买相关药品，价值26439.3元，原告向被告开具了随货同行的销售清单，被告向原告出具了载明欠款事实的相关欠条，总计欠款26439.3元。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求一、判令被告包头市东河区昕悦药店璟华苑分店给付货款26439.3元；二、本案诉讼费由被告承担。被告包头市东河区昕悦药店璟华苑分店辩称：欠款事实存在，数额也对，其中我已支付过原告2000元，当时钱是给了送货的业�员，没有打条子也没有撤换旧条子。
经本院审理查明原告从2015年11月起先后向被告供货，并随货同付销售明细，被告依据销售明细给原告出具欠据26439.3元。后经原告向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为被告欠原告货款事实清楚，证据充分，且双方均予以认可，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称的已支付2000元的辩称意见，未能提供有效的证据证明，且原告也予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告包头市东河区昕悦药店璟华苑分店给付原告包头市天信医药药材有限公司欠款26439.3元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.98元，减半收取230.49元（原告已缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年。
审判员 高占军
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 彩
本判决所引主要法律条款的内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3720号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曾宇，女，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼。被告曾宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2004年8月26日，曾宇向招行信用卡中心申请办理了卡号为439225000659XXXX的信用卡。截至2015年12月25日，累计欠款本息共计91190.09元。招行信用卡中心自2015年9月25日起多次催款，曾宇仍未清偿。故招行信用卡中心诉至法院，请求判令：一、曾宇立即给付招行信用卡中心截止2015年12月25日的欠款本金79894.57元，利息4262.23元，滞纳金7014.29元，预借现金手续费19元，共计91190.09元；支付2015年12月26日起至欠款付清之日止，以本金79894.57元为基数，按日万分之五计收的利息；支付2015年12月26日起至欠款付清之日止，以最低还款额未还部分的5%每月计收的滞纳金；二、诉讼费用全部由曾宇承担。
被告曾宇未答辩。
经审理查明，2004年8月26日，曾宇向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾宇在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并自愿遵守合约的规定。后招行信用卡中心为曾宇办理了卡号为439225000659XXXX的信用卡。2008年8月25日开始，曾宇使用该卡并以刷卡消费等方式从账户中透支，后未能按约还清欠款。截止2015年12月25日，被告尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79894.57元、利息4262.23元以及滞纳金7014.29元、预借现金手续费19元，共计91190.09元。
上述事实，有《招商银行白金信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，曾宇与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向曾宇发放了信用卡，曾宇使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求曾宇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金。
关于招行信用卡中心请求曾宇支付自2015年12月26日起至欠款付清之日止，以最低还款额未还部分的5%每月计收的滞纳金的诉讼请求，因招行信用卡中心未能在庭审中明确最低还款额未偿还部分的具体金额，故对于该项请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾宇在本判决书生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年12月25日的欠款本金79894.57元、利息4262.23元以及滞纳金7014.29元、预借现金手续费19元，合计91190.09元；支付2015年12月26日起至欠款付清之日止，以本金79894.57元为基数，按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2078元，由被告曾宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年八月二十九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第187号
申请人周奉海，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人董彦龙，男，蒙古族，赤峰亿辰置业有限公司总经理，住赤峰市红山区。
被申请人苏延丽（曾用名苏延立），女，汉族，职业不详，住址同上。
被申请人赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人董彦龙，总经理。
申请人周奉海与被申请人董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗经棚镇商品住宅楼。保全价值为500000元。申请人周奉海自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处、案外人刘艳玲自愿以登记其名下的坐落于赤峰市翁牛特旗房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人周奉海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗经棚镇商品住宅楼。
二、查封申请人周奉海名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处。
三、查封刘艳玲名下的坐落于赤峰市翁牛特旗屋一处。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年四月三日
书记员 东 晗
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0403民初668号
起诉人解伟，男，汉族。
起诉人解伟诉纪连奎案外人执行异议之诉一案，本院收到起诉人解伟的起诉状，起诉的主要事实为：东洲区法院在执行案件中，以抚顺市禄源洗涤有限公司（以下简称“禄源公司”）法定代表人解伟抽逃出资为由，将其列为被执行人，并冻结其个人银行存款。解伟提出异议，被驳回。
起诉人解伟认为，禄源公司经济活动清晰、简单，财务数据明确，能够说明其没有抽逃出资的行为，不应列为被执行人。现诉至本院，请求解除对其个人银行存款的冻结。
经审查，纪连奎诉禄源公司、仲纪凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院审理后判决：仲继凯支付纪连奎经济损失及精神抚慰金，并由禄源公司承担连带责任。判决生效后，纪连奎向本院申请强制执行。执行中，本院裁定因禄源公司法定代表人解伟抽逃出资，将其追加为被执行人，在抽逃出资的范围内与禄源公司承担连带责任，并冻结了解伟的银行存款。解伟提出执行异议，本院审查后裁定驳回。解伟不服，提起案外人执行异议之诉。
本院认为：案外人执行异议之诉的主体应限于案外人，异议的理由应是对执行标的的全部或一部分主张实体权利。本院生效执行裁定已将起诉人解伟追加为执行案件的被执行人，其提起案外人执行异议之诉主体不适格；起诉人解伟对被追加为被执行人等执行措施提出异议，不属于民事案件案外人执行异议之诉的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、二百二十七条的规定，裁定如下：
对解伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 谭 欣
二〇一六年五月十日
书 记 员 张学武
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初788号
原告宏运物业管理服务有限公司。
法定代表人邹尚峰。
委托代理人王军。
被告徐满峰。
原告宏运物业管理服务有限公司与被告徐满峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宏运物业管理服务有限公司诉称，我们是宏运新城的物业管理人，被告徐满峰是葫芦岛市连山区兴工街宏运新城枫13号楼2单元302号的业主。2007年6月2日双方签定了《物业服务合同》。根据合同规定，被告2013-2017年每年应缴纳物业费886.00元，缴费日期为入住单据所载明的交费日期的对应日，从次日起60日为宽限期。业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日应交服务费的千分之三交纳滞纳金。被告入住后，从2013年应交物业费之日起至今未交纳物业服务费。我公司的工作人员为此多次到被告处催缴，但被告均拒绝交纳。故诉至法院，要求被告给付2013年6月至2017年5月应缴物业管理费3544.00元,截止到2016年11月30日的滞纳金3281.00元,并继续支付2016年11月30日以后的滞纳金每日2.70元至付清欠缴物业费之日止,并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告宏运物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，退还原告宏运物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年五月五日
书记员 佟 铮
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2416号
上诉人(原审被告)：王彦雯，女，1979年12月2日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：史祖骏(系上诉人丈夫)，1978年8月7日生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘闯，男，公司员工。
上诉人王彦雯因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初17218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王彦雯以双方当事人已达成案外和解协议，并已履行完毕为由，于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王彦雯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王彦雯撤回上诉。
二审案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由上诉人王彦雯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1040号
原告：舒象民，男，1987年6月8日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县三江法律服务所法律工作者。
被告：贺显军，男，1979年12月7日出生，汉族，工商个体户。
被告：张雯雯，女，1982年10月30日出生，汉族，居民。
原告舒象民与被告贺显军、张雯雯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒象民委托诉讼代理人彭仕民到庭参加诉讼。被告贺显军、张雯雯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒象民向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告退回原告给付二被告的促销预付金余额27836元及利息2025元。事实和理由：二被告在本县卢峰镇城南的“卢峰镇方竹粮行”经营娃哈哈系列产品、蒙牛、统一来一桶方便面、“王老吉”等，担任溆浦县的总经销商。2015年2月，二被告搞商业促销活动，按照交易规则，原告将10万元促销款交给二被告。到2015年8月止，原告与二被告结算所有货款账目后，二被告应退还原告预付货款余额27836元。二被告于2015年9月10日已停止经营方竹粮行，于2015年9月28日给原告出具了1张27836元的收据，同时收回原10万元的收据，并承诺2015年年底付清。期间原告多次找二被告要求还钱，二被告没有还款。
贺显军、张雯雯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告贺显军、张雯雯经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的收据原件1份1页，因其形式及来源均符合相关法律规定，内容客观真实，能相互印证本案待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贺显军、张雯雯系夫妻关系。二被告在本县卢峰镇城南的“卢峰镇方竹粮行”经营娃哈哈系列产品、蒙牛、统一来一桶方便面、“王老吉”等，担任溆浦县的总经销商。2015年2月，二被告搞商业促销活动，原告将10万元促销款交给二被告。2015年9月，因二被告停止经营，经原告与二被告结算，二被告应退还原告预付货款余额27836元。被告贺显军于2015年9月28日收回原10万元的收据，重新给原告出具了1张27836元的收据，没有约定利率和还款时间。后原告多次找二被告催要，被告没有及时返还，以致发生纠纷。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告预付货款，被告按约定提供商品，双方买卖合同关系成立。原告与被告经货款结算后，被告向原告出具了促销预付款收据，该收据是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。后因被告不能向原告提供商品，经原告催要，被告没有及时返还货款，构成违约，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与被告经货款结算后，没有约定还款期限和违约责任，故原告要求被告支付货款利息的诉请本院不予采信。二被告在欠款时系夫妻关系，共同债务应当共同偿还。
综上所述，对原告要求被告贺显军、张雯雯返还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺显军、张雯雯在本判决生效后返还原告舒象民货款27836元；
二、驳回原告舒象民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由原告舒象民负担50元，被告贺显军、张雯雯负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 周高伟
二〇一七年九月十二日
代理书记员 张 洁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2173号
原告：李亮，男，汉族，1981年11月24日出生，住滦县。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。特别代理。
委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师（实习）。特别代理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，地址：崇左市友谊大道路中段发展大厦Ａ区第一、二层。
负责人：邓进乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，公司法律顾问，特别代理。
委托诉讼代理人：马佳欢，公司法律顾问，特别代理。
原告李亮与被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮委托诉讼代理人蒋艳敏、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司委托诉讼代理人马佳欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称，2016年11月10日05时30分，张雷驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线由南向北行驶至滦县268公里+900米处时，与同向行驶李槐驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车碰撞，致张雷驾驶的冀Ｂ×××××号货车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队现场查堪作出事故认定：当事人张雷承担此事故的全部责任，当事人李槐无责任。原告为确定此次事故造成的经济损失，委托河北正鸿保险公估有限公司作出公估。该公估公司对车损鉴定数额为：95630元，公估费2900元，施救费3000元。因此事故，共造成原告经济损失：101530元。原告将自己的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司处分别投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间。当我原告向被告方提出赔偿时，被告以损失过高为由不予理赔，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判令被告给付原告各项经济损失99800元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司辩称，根据保险合同约定，车牌号为桂0889**号重型货车的车主为董自潮，保险代抄单与诉请车牌号不一致，本案的原告不具有诉讼主体资格，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如最终认定被告保险公司应当承担赔偿责任，那么在标的车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告方主张车辆损失过高，并且单方委托公估公司，在定损时没有通知我司查勘人员到场，无法核实原告主张的损失与本次事故之间是否存在因果关系，所以，我司依法申请重新鉴定。原告应提交修理费发票及其配件明细，来证实原告的实际损失。原告方施救费主张过高，应按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算。公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、车辆买卖协议，证实原告现冀Ｂ×××××8号车的实际车主，具有诉讼主体资格。
2、车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证。证实原告证件合法有效，符合保险理赔条件。
3、事故责任认定书，证实原告司机承担本次事故全部责任。
4、车辆的商业险保单，证实投保的时候是用车辆的发动机号后六位及识别码进行的，因此保险单合法有效。
5、公估报告书、公估费发票、施救费发票，证实原告因此事故造成的损失情况。
以上证据经过庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司提出如下质证意见：1、原告出示的保单所保车辆号牌与行驶证、诉状号牌不一致。2、对于证据中公估报告有异议，认为该鉴定程序不合法，根据公估报告所出照片公估车损过于严重，不符合实际情况，对公估报告不予认可。3、公估系单方委托，公估费应该原告自己承担。4、在定损时没有通知我司查勘人员的到场，该定损不客观，故申请重新鉴定。5、该车辆施救费过高，不符合河北省关于道路救援的收费标准，施救费不予认可。原告未提供维修发票和维修明细，不能证实车辆的实际损失，原告车辆是否按照公估报告载明的维修项目进行实际维修有待核实，维修项目的真实性是否存在不能确定。对其他证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司对自己的主张提供证据：我方人员查勘现场时，对事故车辆损失部位拍摄的现场照片3页计18张，证实事故发生时，车辆损失情况。
以上证据经过庭审质证，原告提出如下质证意见：对照片的真实性无异议，恰恰证实了事故的真实性，但该照片只是外观照片，不能客观的反应事故的全部损失，也证实了该车辆系保单所承保的标的车辆。
经庭审举证质证查明如下事实：2016年11月10日05时30分，张雷驾驶车牌号冀Ｂ×××××8的重型货车，沿平青乐线由南向北行驶至滦县268公里+900米处时，与同向行驶李槐驾驶的车牌号冀Ｂ×××××5的重型货车碰撞，致张雷驾驶冀Ｂ×××××8号货车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队现场查堪作出事故认定：当事人张雷承担此事故的全部责任，当事人李槐无责任。2016年11月13日原告委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司冀Ｂ×××××8货车车辆损失进行了公估，车辆损失95630元，公估费损失2900元，施救费损失3000元冀Ｂ×××××8货车登记在董自潮名下，2013年11月18日董自潮将该车卖给原告李亮。李亮并以该车（车架号LRDV7PEC8CH511772，发动机号1612G088983）为标的物在被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司处投有不计免赔车损险（保额为151040元），保险期间自2016年10月10日至2017年10月9日。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。原告李亮提供了买车协议，并以该车在被告处投保了不计免赔车损险，李亮具备诉讼主体资格。关于原冀Ｂ×××××8货车车损数额的确定。对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司冀Ｂ×××××8货车车辆作出的公估报告95630元，由于双方争议较大，应在此基础上酌减20%（19126元）为宜，认冀Ｂ×××××8货车车损为76504元。由于本次事故是两车相撞，应扣除对方车辆无责交强险赔付的100元。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失3000元，明显过高，结合河北省施救标准支持2000元为宜。
综上，本院认定原告李亮的损失包括：车损76504元、公估费2900元、施救费2000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司给付原告李亮保险理赔款81304元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司负担900元，由原告李亮负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘福广
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初689号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某甲，户籍地上海市普陀区。2016年4月5日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年4月5日被羁押，同月日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]752号起诉书指控被告人周某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人周某甲于2016年4月5日凌晨5时许，到本市海珠区晓园新村，为发泄心中不满，持石头、花瓶等随意对停放此处的汽车进行打砸，致使号牌为粤A×××××、粤A×××××、粤X×××××、粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××的车辆受损（经鉴定，修复价值共计人民币17216.09元）。
同日，被告人周某甲被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、情况说明，现场照片、被砸车辆照片、视频监控录像及截图，涉案小汽车机动车行驶证，汽车维修单、机动车辆保险定损报告、汽车服务部保险单、结算单、维修单、维修发票，上海市公安局出具的被告人的户籍信息，行政处罚决定书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2016]631号关于1项小型普通客车CAF6450A41翼虎牌小型普通客车等的价格鉴定结论书，被害人向某、郑某、简某、刘某、凌某乙、郭某的陈述，证人凌某甲、李某的证言及辨认笔录，被告人周某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某甲在有期徒刑三年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月5日起至2016年12月4日止）。
二、责令被告人周某甲退赔粤A×××××的车主被害人向智鹏的经济损失人民币2566.67元；退赔粤A×××××的车主被害人郑伟东的经济损失人民币10478.5元；退赔粤X×××××的车主鹿燕的经济损失人民币1999.25元；退赔粤A×××××的车主被害人刘国健的经济损失人民币831元；退赔粤A×××××的车主被害人凌仔雄的经济损失人民币102.67元；退赔粤A×××××的车主被害人郭建华的经济损失人民币1238元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一六年七月十八日
书记员 周博
周颖君
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3593号
原告陈某某。
被告王某某（曾用名王某某、王某某）。
被告陈某某（曾用名陈某某）。
原告陈某某诉被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某、陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，两被告合伙经营灯泡生意缺乏资金，分别于2014年1月4日、2015年1月4日、2015年2月18日、2015年2月20日、2015年4月8日向原告借款4000元、40000元、9600元、30000元、10000元，并向原告出具借条五份。现原告急需用钱，多次向两被告催要未果。现起诉请求判令两被告共同偿还原告借款93600元。
被告王某某、陈某某未答辩。
经审理查明，被告王某某、陈某某于2012年4月8日、2013年1月4日、2013年2月20日、2014年1月4日共同向原告借款10000元、40000元、30000元、4000元，两被告共同向原告出具借条四份，上述四份借条借款人处除签名外，均加盖有“王某某”、“陈某某”私章，其中2012年4月8日、2013年1月4日、2013年2月20日的借条日期均有涂改，修改后的日期为2015.4.8、2015.1.4、2015.2.20。
另查明，被告王某某、陈某某共同经营兴化市海林电线厂。
本案在审理过程中，原告提供一份欠条，其内容为“结欠陈某某利息玖仟陆百元正，王某某、陈某某（兴化市海林电线厂印章），2015.2.18”。该欠条中“王某某、陈某某”的笔迹与原告提供的其他借条的笔迹一致。原告称：两被告系亲戚关系，合伙经营兴化市海林电线厂，借款均是现金交付给王某某的；有三份借条日期修改是因为两被告支付了部分利息，并且在2015年2月18日出具了9600元的利息欠条，借款日期就更改了，意思是之前的利息付过了。
以上事实，有原告提供的借条四份、欠条一份、证明一份、本院调取的（2016）苏1281民初0009号民事判决书一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某某提供借条和欠条证明被告王某某、陈某某向其借款8.4万元及结欠利息0.96万元。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据。现原告要求两被告偿还借款本息9.36万元，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、陈某某应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告陈某某支付人民币9.36万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告王某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2140元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年十月十日
书 记 员 周菲菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终5371号
上诉人（原审原告）：哈尔滨广利商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区水泥路79号。
法定代表人：杨修海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振江，男，1964年3月6日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审被告）：王荣芳，女，1964年3月30出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨立敏，黑龙江恒金律师事务所执业律师。
上诉人哈尔滨广利商品混凝土有限公司（以下简称广利公司）因与被上诉人王荣芳劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人广利公司的委托诉讼代理人吴振江，被上诉人王荣芳的委托诉讼代理人杨立敏到庭参加询问。本案现已审理终结。
广利公司上诉请求：撤销一审判决，改判广利公司无需给付王荣芳一次性工亡补助金576,880元及丧葬费5776元。事实和理由：一审判决适用法律错误。国务院制定的《工伤保险条例》授权各省根据当地实际情况制定实施细则，黑龙江省人民政府据此于2011年制定了《黑龙江省贯彻工伤保险条例若干规定》（以下简称《若干规定》），该规定虽然被2016年5月1日起实施的《黑龙江省贯彻工伤保险条例实施办法》（以下简称《实施办法》）所废止，但是因为顾青业的工伤认定是2016年4月1日完成的，所以本案应适用《若干规定》而非现在施行的《实施办法》。广利公司认为《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（以下简称《民事纪要》）虽然能代表审判工作实践中的部分观点，但其不是成文法的法律规定。本案有《若干规定》可以适用的情况下，一审法院参照《民事纪要》第九条规定作为判决广利公司承担工伤赔偿责任的依据是适用法律错误。
王荣芳辩称，本案劳动争议仲裁立案时间为2016年6月16日，劳动仲裁以及一审判决确认广利公司承担赔偿责任的依据为《实施办法》，该《实施办法》自2016年5月1日起执行，同时《若干规定》废止。所以劳动争议仲裁机构及一审判决均认定应当依据《实施办法》进行工亡赔偿适用法律正确。《民事纪要》系最高人民法院关于我国相关法律行政法规在审判工作中的指导适用具有法律效力，可以作为审判依据。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
广利公司向一审法院起诉请求：判决广利公司无需给付王荣芳一次性工亡补助金576,880元及丧葬费5776元。
一审法院认定事实：王荣芳配偶顾青业生前系广利公司职工，在广利公司单位从事驾驶员工作。2015年4月23日在驾驶广利公司车辆从施工工地返回途中发生交通事故死亡。2016年5月6日，王荣芳及其儿子顾枭在哈尔滨市南岗区人民法院起诉肇事车辆驾驶人孙东冬、车主李洋以及保险公司。2016年6月，王荣芳向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求广利公司向王荣芳支付一次性工伤补助576,880元、丧葬费22,018元，共计598,898元。2016年10月18日，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103民初5162号民事判决书，判决：一、阳光财产保险股份有限公司三亚中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任险死亡伤残赔偿限额内赔偿王荣芳、顾枭死亡赔偿金50,000元；二、孙东冬于判决生效后十五日内赔偿王荣芳、顾枭死亡赔偿金233,842元；三、孙东冬于判决生效后十五日内赔偿王荣芳、顾枭丧葬费17,108.35元；四、李洋对上列第二、三判项的赔偿内容承担连带赔偿责任。2017年3月23日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2016）第176号仲裁裁决书，裁决：广利公司给付王荣芳一次性工亡补助金576,880元以及丧葬费5776元。广利公司不服该裁决，起诉至一审法院。一审法院认为，顾青业作为广利公司的员工，在工作途中遭遇交通事故死亡，且经工伤认定的，王荣芳作为顾青业的配偶有权主张一次性工亡补助金和丧葬补助金。因广利公司未为顾青业参加工伤保险，故王荣芳向广利公司主张一次性工亡补助金和丧葬补助金符合规定。双方争议焦点是：王荣芳是否可以同时主张民事侵权责任和工伤保险待遇。一审法院认为，民事赔偿是私法上的民事责任，工伤赔偿是公法上的行政责任，故不能互相替代或补充。用人单位不能因为劳动者获得民事赔偿而减轻工伤赔偿责任。同时参照《民事纪要》第九条规定：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿”，广利公司应当向王荣芳支付一次性工亡补助金和丧葬补助金。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、广利公司于本判决生效之日起十日内给付王荣芳一次性工亡补助金576,880元；二、广利公司于本判决生效之日起十日内给付王荣芳丧葬补助金5776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由广利公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于广利公司提出一审适用法律错误的问题。经审查，顾青业的工伤认定虽然是2016年4月1日作出的，但本案劳动争议仲裁立案时间，即争议发生时间为2016年6月16日。《若干规定》自2016年5月1日《实施办法》执行时即废止，故劳动仲裁以及一审未适用已经废止的《若干规定》审理本案并无不当，广利公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
关于广利公司提出一审参照《民事纪要》作出判决错误的问题。《民事纪要》虽不是成文法律，但其确定的是审判工作指导精神，对民事审判具有参考价值，在实际审判中，可以参照执行。一审判决参照《民事纪要》审理本案系贯彻执行《民事纪要》精神，符合审判工作实际，且一审判决并未直接依据《民事纪要》，而系依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条规定作出的，符合法律规定，故广利公司该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，广利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨广利商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
审 判 员 付玉林
二〇一七年十月十日
法官助理 李 健
书 记 员 赵春莹
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更720号
罪犯关迎芬，男，1979年12月1日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年9月25日作出(2012)阳东法刑初字第177号刑事判决，以被告人关迎芬犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，2012年12月25日交付执行。因罪犯关迎芬在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）茂中法刑执字第381号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2018年8月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯关迎芬在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯关迎芬减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯关迎芬在服刑考核期间，能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分76分；累计扣5分（2015年5月9日扣1分，2016年4月20日扣2分,2017年5月26日扣2分）。另查，罪犯关迎芬在上一个考核期内累计扣4分（2013年6月扣2分，2013年8月扣1分，2014年6月扣1分）。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关迎芬虽然在本期考核期内获得表扬4次，但自2015年7月7日被裁定减刑后，未能认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，再次累计被扣5分，且根据生效刑事判决，该罪犯至今未退赃，给被害人造成重大损失的社会影响未能消除，故综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯关迎芬予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1018号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：吐尔孙喀热·吐尔洪，男，1986年8月2日出生，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区喀什地区。
被执行人吐尔孙喀热·吐尔洪犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初82号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币一仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月8日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月9日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初82号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月三日
书记员 高 云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1175号
上诉人(原审被告)：钟球初，住广州市天河区。
委托代理人：王新，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市炫琳投资咨询有限公司，住所地广州市白云区永平街东平大道1号东泰大厦819房。
法定代表人：曾良珍。
委托代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：梁纪锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法民二初字第2736-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、一审法院未对上诉人的管辖权异议意见实质回应。上诉人提交的《管辖权异议申请书》明确表示，本案所涉合同中关于纠纷管辖的约定无效，理由有二，1、被上诉人不是所谓的贷款人。众所周知，贷款人特指金融机构，而本案的借款合同更是套用了专业金融机构的成套格式条款，进一步体现被上诉人作为“贷款人”的不适格，故被上诉人不能引用本案合同中的管辖权约定条款——“贷款人所在地”人民法院管辖；2、所谓“贷款人”有多个，故“贷款人所在地”意指不明。从现有材料可看出实际放款人不只有被上诉人一人，就算是被上诉人的放款中也可能存在其他人的资金，其他人的款项不应在本案程序中涉及，管辖也不应受被上诉人起诉约束。同时由于其他实际放款人的所在地在何处难以从材料寻找，故进一步显示出“贷款人所在地”意指不明的事实，依法应视为无约定管辖协议。以上上诉人的两异议观点都在一审提交的《管辖权异议申请书》中清楚陈述，但是原审法院对此观点意见仅是一笔带过而没有做实质回应，简单驳回，实难服人。二、考虑本案的实际情况，将该案移送广州市天河区人民法院管辖更为合理。1、前面述及，本案中实际上双方没有有效的管辖权约定。考虑到上诉人(被告)住所地在广州市天河区。2、被上诉人的工商公示信息中显示其注册资本仅有30万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的十九条可知，法院在出借人明显不具备出借能力时要综合考量其它因素来判断案件是否涉及虚假民事诉讼。本案中被上诉人注册资本与纠纷金额差异如此之大，法院应考量被上诉人是否存在虚假诉讼的情况，加之本案管辖存在争议，故应由上诉人住所地的法院管辖。综上所述，原审认定事实有疏漏、适用法律有误，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的借款合同第十三条争议解决约定，双方在履行合同过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼解决。该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人是贷款人，其住所地在广州市白云区永平街东平大道1号东泰大厦819房。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年五月十日
书记员 黄靖琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终743号
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯大街南世纪中心A座。
法定代表人乌云巴图，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陕西一航科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路132号付6号。
法定代表人李桂菲，该公司总经理。
上诉人鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。
鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《供货合同》第四条第三款的约定，交货单位及方法“甲方负责送至乙方施工现场，乙方自卸，并由乙方现场施工人员签收及办理乙方单位的收货入库手续。”乙方施工现场及入库单明确为鄂尔多斯东胜区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定，上诉人认为没有约定履行地才退而求其次为接受货币一方为合同履行地。合同已明确约定履行地为乙方施工所在地鄂尔多斯市东胜区，故原审裁定对本案有管辖权错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《供货合同》中没有明确约定合同履行地，亦未约定发生争议纠纷管辖地，故应以法定管辖确定本案管辖。由于被上诉人向原审提起诉讼，请求判令支付货款及违约金。因此，原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，以被上诉人住所地作为合同履行地，对上诉人提出的管辖异议作出对本案具有管辖权之裁定正确，应予维持。上诉人提出的合同中约定的“甲方负责送至乙方施工现场，由乙方现场施工人员签收并办理收货入库手续”，以此认为其施工现场所在地为合同履行地之理由，因法律明确规定，货物到达地、验收地等均不能视为合同履行地，故该上诉理由本院不予支持。上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月十日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终743号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯大街南世纪中心A座。法定代表人乌云巴图，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陕西一航科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路132号付6号。法定代表人李桂菲，该公司总经理。上诉人鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。鄂尔多斯市锦智供热工程有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《供货合同》第四条第三款的约定，交货单位及方法“甲方负责送至乙方施工现场，乙方自卸，并由乙方现场施工人员签收及办理乙方单位的收货入库手续。”乙方施工现场及入库单明确为鄂尔多斯东胜区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定，上诉人认为没有约定履行地才退而求其次为接受货币一方为合同履行地。合同已明确约定履行地为乙方施工所在地鄂尔多斯市东胜区，故原审裁定对本案有管辖权错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《供货合同》中没有明确约定合同履行地，亦未约定发生争议纠纷管辖地，故应以法定管辖确定本案管辖。由于被上诉人向原审提起诉讼，请求判令支付货款及违约金。因此，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，以被上诉人住所地作为合同履行地，对上诉人提出的管辖异议作出对本案具有管辖权之裁定正确，应予维持。上诉人提出的合同中约定的“甲方负责送至乙方施工现场，由乙方现场施工人员签收并办理收货入库手续”，以此认为其施工现场所在地为合同履行地之理由，因法律明确规定，货物到达地、验收地等均不能视为合同履行地，故该上诉理由本院不予支持。上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月十日书记员 雷 寓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执392号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：张志军，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张志军金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人张志军暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 路 琦
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3645号
原告孙若智，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟县三友汽�运输有限公司，住所地武陟县东环路工业园区，统一社会信用代码91410823790645179K。
法定代表人郭小三，该公司经理。
两原告共同委托代理人荆富生、高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告秦海，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告曹玉乐，男，1957年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼，组织机构代码66722989-0。
负责人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张凯，该公司工作人员。
原告孙若智、武陟县三友汽车运输有限公司（以下简称三友汽运公司）诉被告秦海、曹玉乐、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙若智及其与三友汽运公司的共同委托代理人高利国，被告秦海、曹玉乐及被告保险公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙若智和三友汽运公司共同诉称，2016年5月19日零时50分许，孟小平驾驶原告孙若智的豫Ｈ×××××号挂豫Ｈ×××××号货车（随车乘坐丁建军，该车挂靠在原告三友汽运公司名下），沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区107国道柳林乡老街路段时，与相对方向被告秦海驾驶被告曹玉乐所有的豫Ｓ×××××号货车相撞后，又与相对行驶的石国渠驾驶的豫Ａ×××××号挂豫Ａ×××××号货车相撞，造成车辆分别受损，致孟小平、秦海、石国渠、丁建军分别受伤。该事故经交警部门认定，被告秦海负主要责任，孟小平负次要责任，石国渠、丁建军无责任。被告曹玉乐所属车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，因原告的车辆受损后与被告未达成一致的赔偿意见，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告车损约18万元。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告损失139833.5元，鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称，请求法庭核实在我公司投保的车辆是否具备合格有效的驾驶资格及是否具备正常年检的行车证，本次事故是三车相撞，豫Ａ×××××号挂豫Ａ×××××号货车无责任，根据交强险的约定，无责车辆在事故中应承担无责的赔付责任，即医疗费1000元，死亡伤残11000元，财产损失100元，如该车辆能够提供交强险保单，或者保险标志，我公司同意代为赔偿财产损失免责部分，我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告秦海和被告曹玉乐未提交答辩意见。
原告孙若智、三友汽运公司为证明其主张，在举证期间内共同向本院提交了以下证据：一、道路交通事故认定书，证明秦海在事故中承担主要责任，原告车辆受损。二、评估报告一份和施救费9300元的票据一张，证明我方车辆的损失价值。三、秦海的驾驶证和曹玉乐的行车证，证明秦海的驾驶资格及车辆权属。四、我方车辆的行车证、驾驶证，三友汽运公司的证明和挂靠合同，证明该车实际车主及挂靠情况。五、保单两份，证明被告车辆的投保情况。
被告保险公司对原告孙若智、三友汽运公司提交的证据质证称，车辆评估报告系原告方单方委托，未告知我方当事人到场，就该鉴定书评估结论没有陈述车辆的扣除残值情况，我方认为鉴定结论不客观不公正，综上我公司保留对该车辆重新鉴定的权利，如需做重新鉴定，庭后五个工作�内向法庭提交书面的申请，逾期视为放弃。
被告秦海、曹玉乐对原告孙若智、三友汽运公司提交的证据没有异议。
被告秦海、曹玉乐和被告保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年5月19日零时50分许，孟小平驾驶豫Ｈ×××××号挂豫Ｈ×××××号货车（随车乘坐丁建军），沿107国道由南向北行驶至信阳市浉河区107国道柳林乡老街路段时，与相对方向被告秦海驾驶的豫Ｓ×××××号货车相撞后，又与相对行驶的石国渠驾驶的豫Ａ×××××号挂豫Ａ×××××号货车相撞，造成车辆分别受损，致孟小平、秦海、石国渠、丁建军分别受伤。事故发生后，豫Ｈ×××××号挂豫Ｈ×××××号货车经信阳市浉河区为民搬运装卸服务部派出的吊车拖运至修理厂，花费拖车费用共计9300元。该事故经交警部门认定，被告秦海负主要责任，孟小平负次要责任，�国渠、丁建军无责任。孟小平驾驶的豫Ｈ×××××号挂豫Ｈ×××××号货车登记车主为原告三友汽运公司，实际车主为原告孙若智，秦海驾驶的豫Ｓ×××××号货车为被告曹玉乐所有，并在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间自2016年4月9日至2017年4月8日，本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告所有的豫Ｈ×××××号挂豫Ｈ×××××号货车经本院委托信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司作出的信阳市浉河区人民法院委托豫Ｈ×××××欧曼重型半挂牵引车／豫HX3**挂重型厢式半挂车事故损伤【LP2016N0067）《评估报告书》，鉴定该车辆的车损值为189605元，花费鉴定费用12000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例在商业三者险范围内承担。原告向法院提交了信�市领跑二手车鉴定评估有限公司作出的【LP2016N0067）《评估报告书》，鉴定该车辆车损值为189605元，事故发生后，原告车辆产生拖车费9300元有信阳市浉河区为民搬运装卸服务部出具的拖车费用发票一张予以证实，以上事实本院予以采信。被告保险公司要求对车辆进行鉴定，但未在指定期间内向本院提交重新鉴定的申请，故视为认可本院委托的鉴定意见。本案事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字（2016）第206号《道路交通事故认定书》认定被告秦海负事故的主要责任，原告车辆的司机孟小平负事故的次要责任，本次事故造成原告车辆损失和拖车费共计198905元，故被告保险公司应在交强险范围内承担2000元财产损失后，超出部分196905元应由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的责任，即137833.5元，因豫Ｈ×××××号挂豫Ｈ×××××号货车实际所有人为原告孙若智，故被告保险公司应直接将理赔款支付给原告孙若智。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额范围内直接向原告孙若智赔偿损失2000元，在商业三者险限额范围内直接向原告孙若智赔偿损失137833.5元，以上两项赔偿共计139833.5元。
二、鉴定费12000元，由原告孙若智承担3600元，由被告秦海、曹玉乐共同承担8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3337元，减半收取1669元，由被告秦海、曹玉乐共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈亚嫚
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第803号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告饶贵琴。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告饶贵琴信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告饶贵琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年5月30日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××94，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年6月18日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月3日，被告共欠原告透支本金9960.06元，滞纳金、手续费等信用卡费用共2361.91元，利息4718.01�。原告于2013年3月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金9960.06元，信用卡费用共2361.91元，利息4718.01元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告饶贵琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月30日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××94。被告在取得该信用卡后，于2012年6月18日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币本金9960.06元，信用卡费用共2361.91元，利息4718.01元。原告认为，�告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计9960.06元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金9960.06元，并按照合�约定支付信用卡费用2361.91元，利息4718.01元（利息暂计至2015年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶贵琴偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金9960.06元，信用卡费用2361.91元，利息4718.01元（利息暂计至2015年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费226元（原告已预交），由被告饶贵琴承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾�则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费226元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第803号原告吴健玲。被告韦鹤龄。被告肖群云，成年。被告广西象州县中和木业贸易有限公司。法定代表人韦鹤龄，执行董事。被告象州县传承经典红木加工厂。所在地：象州县象州镇银象路25号。法定代表人韦鹤龄，执行董事。被告象州县艺品轩红木家具城。负责人梁柳燕，经理。本院在审理原告吴健玲诉被告韦鹤龄、广西象州县中和木业贸易有限公司、象州县传承经典红木加工厂、象州县艺品轩红木家具城民间借贷合同纠纷一案中，原、被告双方在庭外达成调解协议，同时被告韦鹤龄表示自愿负担本案受理费与保全费。原告吴健玲于二○一五年八月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉是法律赋予的诉讼权利之一，原告撤诉没有损害到他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴健玲撤回起诉。案件受理费人民币26，640元，减半收取人民币13，320元，保全费人民币5，000元，两项共计人民币18，320元。被告韦鹤龄自愿负担。审判员阳磊二〇一五年八月十三日书记员银雪
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审113号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人黄齐刚，男，汉族，汉川市人。
被执行人徐雯，女，汉族，汉川市人，系黄齐刚之妻。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川卫计征字（2016）第2603号征收社会抚养费决定书。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第2603号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第2603号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第2603号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审113号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人黄齐刚，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人徐雯，女，汉族，汉川市人，住汉川市，系黄齐刚之妻。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川卫计征字（2016）第2603号征收社会抚养费决定书。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第2603号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第2603号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第2603号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李艳芳
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初173号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人周某，男，公民身份号码********，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月15日被雷州市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员邓鑫出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2015年2月7日21时30分许，雷州市公安局调风派出所接到匿名群众报警称：有人在调风镇林宅村村民关道的铺子（位于该村文化楼附近）聚众赌博，并要求调风派出所出警查处。接报后，该所值班副所长陈光兴立刻组织民警李妃碧、杨健宏及治安队员蒋某、曹某、王振年、何冠明及雷州市飞虎维稳队队员王同才等人赶赴现场查处。在关道铺子内查处过程中，李妃碧、杨健宏分别向涉赌人员周彪（不起诉）、周南通（被告人周某儿子）、吴志明、陈会鹏（均在逃）等人表明身份后，并将周南通、吴志明、陈会鹏传唤到调风派出所工作车上准备带离现场时，周彪在现场煽动林宅村委会村民阻止执法民警将周南通等三人带走。此时周某则站在派出所工作车车前，并煽动现场的群众阻挠民警的执法活动。在周某、周彪、陈丽平（在逃）等人的煽动下，现场群众堵塞调风派出所工作车的去路，周南通、吴志明、陈会鹏乘机从车上逃下，并与现场的多名群众一起殴打调风派出所工作人员。经鉴定，蒋某、曹某、王同才的损伤程度均为轻微伤。
针对上述事实的指控，公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议，并表示已知错，请求从轻判处。
经审理查明，于2015年2月7日21时30分许，雷州市公安局调风派出所接到匿名群众报警称：有人在调风镇林宅村村民关道的铺子（位于该村文化楼附近）聚众赌博，并要求调风派出所出警查处。接报后，该所值班副所长陈光兴立刻组织民警李妃碧、杨健宏及治安队员蒋某、曹某、王振年、何冠明及雷州市飞虎维稳队队员王同才等人赶赴现场查处。在关道铺子内查处过程中，李妃碧、杨健宏分别向涉赌人员周彪（不起诉）、周南通（被告人周某儿子）、吴志明、陈会鹏（均在逃）等人表明身份后，并将周南通、吴志明、陈会鹏传唤到调风派出所工作车上准备带离现场时，周彪在现场煽动林宅村委会村民阻止执法民警将周南通等三人带走。此时，被告人周某则站在派出所工作车车前，并煽动现场的群众阻挠民警的执法活动。在周某、周彪、陈丽平（在逃）等人的煽动下，现场群众堵塞调风派出所工作车的去路，周南通、吴志明、陈会鹏乘机从车上逃下，并与现场的多名群众一起殴打调风派出所工作人员。经湛江市检察院司法鉴定中心鉴定，蒋某、曹某、王同才的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中并无异议，并有以下证据证实：
1、被告人周某的户籍资料、到案经过等书证；2、证人蔡某的证言；3、被害人蒋某、曹某、王同才等人的陈述；4、被告人周某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录；7、视听资料；8、其他相关证据材料。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周某无视国家法律，伙同他人暴力妨害公安机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某系初犯，又能当庭自愿认罪，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 黄文春
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢兰贝
附有关适用的法律条文：
《华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终558号
上诉人（原审被告）：万先锋。
委托诉讼代理人：颜凯，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱霞。
委托诉讼代理人：周金锋，系朱霞丈夫。
原审第三人：万建华。
上诉人万先锋因与被上诉人朱霞及原审第三人万建华股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人万先锋于2018年3月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人万先锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人万先锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人万先锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文兵
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨丰菀
书 记 员 孙泽桦
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初153号
原告：张兴明，男，1951年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈桂林，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：潘文民，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。系被告陈桂林长子。
被告：潘明明，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住址同上。系被告陈桂林次子。
被告：林泽勤，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告张兴明与被告陈桂林、潘文民、潘明明、林泽勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴明和被告林泽勤到庭参加了诉讼，被告陈桂林、潘文民、潘明明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴明诉称：被告陈桂林与丈夫潘复宝（潘复宝于2015年去世）和两个儿子在潘圩村做粮食收购生意，因收粮急需用钱，被告找到林泽勤，要求想办法借30000元，林泽勤找到我并愿意做借款担保人。后我借给被告30000元，约定月利率1%，由林泽勤对该笔借款提供担保。借款后，潘复宝将该款的利息支付至2014年11月17日，同时双方约定此后的月利率按1.5%支付。潘复宝去世后，被告陈桂林等人便不愿再偿还借款。现依法诉至法院，请求判令几被告偿还借款本金30000元及该款从2014年11月17日至今的利息。
被告陈桂林、潘文民、潘明明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告林泽勤辩称：我与陈桂林系兄妹关系。陈桂林的丈夫潘复宝由我担保向原告借款30000元的情况属实。潘复宝去世后我也曾和原告一起向陈桂林催要过欠款。但不知道原告和潘复宝将月利率1%变更为1.5%的事实，故不应当再对此笔借款承担保证责任。
经审理查明：被告林泽勤与陈桂林系兄妹关系。2006年11月17日，被告陈桂林的丈夫潘复宝因经营粮食收购生意，经被告林泽勤介绍，向原告张兴明借款30000元，双方约定月利率1%，由林泽勤作为保证人在借条上签字担保。借款后，潘复宝按约支付该款的利息至2014年11月16日。2015年4月前后，潘复宝因病去世。此后，因原告与林泽勤一起找被告陈桂林催要欠款未果，原告于2016年1月诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条及身份证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为：张兴明与被告陈桂林的丈夫潘复宝之间的借贷关系清楚，证据充分，由于潘复宝向原告借款发生在其与陈桂林夫妻关系存续期间，该借款应认定为潘复宝与陈桂林两人的夫妻共同债务，现潘复宝已死亡，故被告陈桂林应承担向原告偿还借款的责任。原告无充分证据证明借款的月利率由1%变更为1.5%，本院不予采信。因林泽勤对给潘复宝提供的保证方式、保证范围和保证期间未作明确约定，应当按连带责任保证对全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈桂林追偿。原告要求被告潘文民、潘明明承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。被告陈桂林、潘文民、潘明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈桂林偿还原告张兴明借款本金30000元及其利息（月利率按1%计算，从2014年11月17日起算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告林泽勤对上述款项的偿还承担连带责任，被告林泽勤承担连带偿还责任后，有权向被告陈桂林追偿；
三、驳回原告张兴明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年二月二十九日
书记员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终257号
上诉人（原审起诉人）南京百家湖房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁区天元中路128号诚基大厦1幢3-4层。
法定代表人严洁，该公司董事长。
上诉人南京百家湖房地产开发有限公司（以下简称百家湖房地产公司）因诉南京市国土资源局江宁分局（以下简称江宁国土局）一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115行初30号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
百家湖房地产公司向原审法院起诉称：起诉人与江宁国土局签订《国有土地使用权出让合同》，约定江宁国土局将位于经三路以东、天元路以北、湖滨路以南实测面积为248000平方米的国有土地出让给起诉人。合同签订后，起诉人依约履行合同义务，江宁国土局向起诉人颁发了江宁国用（99）字第0079号、江宁国用（2001）字第03982号及江宁国用（2007）第12690号国有土地使用权证，但该三份土地证载明的面积比合同约定少了39245.9平方米。经比对，系江宁国土局出具的江宁国用（99）字第0079号土地证出现错误。起诉人多次要求江宁国土局进行更正未果，江宁国土局的行为侵犯了起诉人合法权益，现起诉要求法院判令江宁国土局立即更正江宁国用（99）字第0079号国有土地使用权中的错误，并按出让面积补足相应的面积。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，百家湖房地产公司与江宁国土局于1996年12月签订《国有土地使用权出让合同》，江宁国土局也分别于1999年、2001年及2007年颁发了相应的土地证。百家湖房地产公司对江宁国土局颁发江宁国用（99）字第0079号、江宁国用（2001）字第03982号及江宁国用（2007）第12690号国有土地使用权证载明的土地使用面积是明知的，但直到2016年2月才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，故裁定对其起诉不予立案。
百家湖房地产公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，2016年1月25日，江宁国土局就此事重新作出具体行政行为，向上诉人出具“关于更正江宁国用（99）字第0079号国有土地使用权证的申请函复”，认定要“扣除开发区管委会职工住宅用地面积及开发区管委会住宅北侧广场和白龙桥西侧广场的面积”。因此，上诉人的起诉并未超过起诉期限，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据上诉人诉称，上诉人最迟应在收到江宁国用（2007）第12690号国有土地使用权证后，即知道土地使用权证上载明的总面积与《国有土地使用权出让合同》中约定的受让面积不一致。但上诉人直到2016年2月才起诉，已超过法定起诉期限，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘苏帼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第297号
原告：卢云兰。
委托代理人：李俊。
被告：卢燎杰，农民。
原告卢云兰为与被告卢燎杰民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢云兰的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告卢燎杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢云兰起诉称，被告因需归还他人借款，于2013年1月11日向原告借款5万元，约定于2013年1月25日归还；2013年1月23日，被告又向原告借款6万元整，约定于2013年2月22日归还。上述两笔借款，双方在借条中均约定月利率2.3%，若借款人逾期归还，将承担每天借款额5%的违约金，并承担由此产生的费用。后被告未归还借款，原告催讨无着，诉请法院判令：被告卢燎杰归还借款11万元，并支付利息50600元（其中5万元的利息按月利率2%从2013年1月11日计算至2014年12月10日为23000元；其中6万元的利息按月利率2%从2013年1月23日计算至2014年12月22日为27600元，此后利息仍按上述标准计算至实际履行日止）。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：其中借款5万元的利息从2013年1月11日起计算，其中6万元的利息从2013年1月23日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条二份，用以证明2013年1月11日、1月23日，被告卢燎杰分别向原告借款5万元、6万元，并分别出具借条，约定借款期限、利息的事实。
被告卢燎杰未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告卢燎杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年1月11日，被告卢燎杰向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“兹有卢燎杰因经营需要，今向卢云兰借到人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整。借款期限自2013年1月11日起至2013年1月25日止归还清”。2013年1月23日，被告卢燎杰又向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：“兹有卢燎杰因经营需要，今向卢云兰借到人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元整。借款期限自2013年1月23日起至2013年2月22日止归还清”。上述两份借条均载明：借款利率每月2.3分结算，每月结清。后被告卢燎杰分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢燎杰分两次向原告借款110000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告卢燎杰未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告卢燎杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢燎杰于本判决生效后十日内归还原告卢云兰借款110000元，并支付利息（其中借款5万元的利息从2013年1月11日起计算，其中借款6万元的利息从2013年1月23日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由被告卢燎杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 周欣倩
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第297号原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地，日照市东港区兖州路北首。法定代表人：王年华，经理。委托代理人：何恩玺，该公司法律顾问。委托代理人：王永军，该公司法律顾问。被告：山东火炬置业有限公司，住所地,济南市历城区唐冶新区唐冶西路1177号火炬东第会所。法定代表人：陈岭，董事长。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告山东火炬置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的委托代理人何恩玺到庭参加了诉讼。被告山东火炬置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉称：被告分别于2013年5月13日、2013年11月18日与原告签订了2份施工升降机租赁合同，约定租用原告施工升降机用于济南火炬东第项目工地使用。原告按约已全面履行，但被告尚有租赁费等261331.42元未按约支付原告。虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒付至今。根据合同第七条约定，争议由原告所在地人民法院受理裁决。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告升降机租赁费261331.42元及违约金78399.43元（剩余违约金另行主张），合计339730.85元，诉讼费由被告负担。案经送达，被告山东火炬置业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月13日，原、被告签订施工升降机租赁合同一份，合同主要约定：被告租赁原告施工升降机（安装高度60米）3台，用于位于济南市唐治新城大官庄“火炬东第项目”工地；每台塔机日租金300元，按被告确认的《设备启用证明》为准开始计算租期，以原告出具的《设备停用证明》为准停止计算租期；被告负责承担设备退场运输费每台20**元，此费用在设备退场前同租金一并支付。被告在设备退场前将所有设备租赁费一次性付清给原告。若被告未按以上条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则被告自愿按上述条款约定已发生的所有租赁费用总数1倍的金额支付违约金。合同落款加盖原、被告合同专用章，且均有经办人签名。合同签订后，被告实际施工的上述工地租赁原告升降机2台（型号为YDS130518、YDS130519），所租赁升降机自2013年6月20日启用。2013年11月18日，原、被告又签订施工升降机租赁合同一份，约定由被告租赁施工升降机（安装高度为60米）2台，用于被告承建的济南市唐治新城大官庄“火炬东第项目”，每台日租金为333.33元。按双方确认的《设备启用证明》、《设备停用证明》为准计算租期；被告应于施工升降机进场前支付给原告施工升降机押金15000元；此押金在被告付清原告所有租赁费后，由原告退还（以下押金只可用于冲抵施工升降机最后1个月的租赁费）。租赁费支付应从租期开始计算起满30日，被告向原告支付首次租金每台100**元，其余租金付款期限及数额以此类推。若被告未按以上条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则被告自愿按上述条款约定已发生的所有租赁费用总数1倍的金额支付原告违约金。合同落款处出租方加盖原、被告合同专用章，均有经办人签名。合同签订后，被告自2013年11月21日起，被告涉案工地施工继续租用升降机2台（型号为YDS130518、YDS130519）。被告并未按合同约定支付租赁费本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2013年6月20日至2015年10月20日尚欠租赁费443329元及违约金132998元。为证实上述主张，原告提供自行制作“山东火炬置业有限公司－火炬东第项目租赁费割算单”2份。该2份“割算单”明确记载了升降机型号、起止日期、总天数、扣除报停、应计天数、日租金、退场费、租赁费金额及已收到的租赁费数额，尚欠租赁费合计为443329.6元。原告还主张，按合同约定被告应支付所欠租赁费一倍的违约金，现原告主张尚欠租赁费的30%，应为132998.88元。上述事实，有当事人陈述、施工升降机租赁合同、设备启用证明、山东火炬置业有限公司－火炬东第项目租赁费割算单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告经平等协商签订升降机租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约行使权利，履行义务。原告已按约向被告提供升降机租用，被告应按合同约定及时支付租赁费。根据原、被告于2013年11月18日签订合同约定，被告未按约定支付租赁费已构成违约，应承担支付租赁费及违约金的责任。现被告未向法庭提供证据证实返还升降机时间，应以原告自认截止时间即割算单记载为准。原告提供割算单计算尚欠租赁费的起止时间、应计天数、计算标准及数额均无不妥，本院予以确认，对原告要求被告支付租赁费443329元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金132298元问题。原告据以计算违约金的标准系对其诉讼权利的自由处分，亦不违反法律规定，但计算违约金应以起诉时尚欠租赁费443329元为基数，故被告应支付原告违约金132298元（443329元30%），本院对原告要求被告支付违约金132298元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司租赁费443329元元。二、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司违约金132298元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  仝桂香审 判 员  ＸＸ芳人民陪审员  张 瑜二〇一五年十一月二十六日书 记 员  秦雪琳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第358号
原告：长春市二道城乡建设发展有限公司，住所：长春市二道区广德街1128号301室。
法定代表人：魏东岩，董事长。
被告：裴立立，住长春市二道区。
本院在审理原告长春市二道城乡建设发展有限公司诉被告裴立立借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市二道城乡建设发展有限公司撤回对被告裴立立的起诉。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由原告负担。
审判员 姚筱玲
二〇一五年九月十七日
书记员 董 塔
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第42号
原告邓碧清，女，汉族，住广东省仁化县长江镇。
被告莫谋福，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
本院受理原告邓碧清诉被告莫谋福离婚纠纷一案，原告邓碧清于2015年8月12日以考虑到家庭的原因，愿意再给被告一次和好机会，向本院提出撤回对被告莫谋福的起诉。
本院认为，原告邓碧清于2015年8月12日以考虑到家庭的原因，愿意再给被告一次和好机会，向本院提出撤回对被告莫谋福的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓碧清撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邓碧清负担。
审判员 叶德润
二〇一五年八月十二日
书记员 梁凯辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00309号
申请执行人刘某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
1、本院在执行刘某与刘某某、刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月12日作出的（2014）榆民初字第01297号民事判决书，申请执行人刘某于2015年1月4日向本院申请强制执行借款本金人民币291万元及从2013年3月5日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费37820元（诉讼费缓交18910在执行中扣除），执行费46870元。本院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中，因被执行人刘某某、刘某某、刘某某一直下落不明且暂无发现可供执行的财产，申请人刘某同意终结保持执行程序，待找到被执行人或发现被执行人可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第01297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 拓 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1219号
上诉人(原审原告)吕晓钗。
委托代理人（特别授权）赵公明。
被上诉人(原审被告)新昌县七星街道侯村村民委员会。
诉讼代表人梁士明。
委托代理人（特别授权）阚智深。
上诉人吕晓钗因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人吕晓钗的委托代理人赵公明，被上诉人新昌县七星街道侯村村民委员会的委托代理人阚智深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告吕晓钗的户籍一直登记在被告处。2007年6月29日原告与何华玉登记结婚，何华玉系农业户口。原告吕晓钗在被告处承包有土地。自2003年、2004年土地被征用后，被告按照相关规定每年向村民发放粮食款。2014年被告又向其他村民发放粮食款3800元，但以原告属出嫁女为由，仅支付原告80%的粮食款金额3040元，余款760元未予发放。2015年1月，被告与新昌县工业区发展有限公司签订协议书一份，约定被告的综合留用地全部由新昌县工业区发展有限公司回购。同年2月13日被告将集体留用地回购所得的经济收益分配给村民，每人30000元，但又以原告为出嫁女为由拒绝向原告分配，致该案纠纷发生。
原审法院认为：参与集体经济组织土地征用补偿费及集体经济收益分配应当具备具有该集体经济组织成员的资格，以与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件。该案中，原告户籍虽仍登记在被告集体经济组织所在地，但原告婚嫁后，未能举证证明仍与被告集体经济组织形成较为固定的集体生产、生活状态，也未能证明与被告之间存在实质意义上的权利、义务关系。现原告要求被告支付粮食款及集体经济收益款，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕晓钗的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，其他诉讼费200元，合计485元，由原告负担285元，被告新昌县七星街道侯村村民委员会负担200元，于判决生效后十日内向该院缴纳。
上诉人吕晓钗不服原审判决，提出上诉称：一、外嫁并不能否定与当地是否存在固定生产、生活关系，也不能作为否定上诉人集体经济组织成员身份的依据。《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条规定：“户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守经济合作社章程的农村居民，未本村经济合作社社员：（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的”，上诉人完全符合该条规定，应认定为集体经济组织成员，享有村级留用地回购款及粮食款的分配权。二、上诉人虽长期未居住于村内，但与当地仍然存在密切生活联系，积极履行作为集体经济组织成员的义务，并仍然领受到经济体经济组织发放的粮食款，享受村缴纳的社保，其女就读当地小学，参加选举投票，因此从客观情况上，上诉人也应享受村级留用地回购款之分配权。三、上诉人从出生至今均为当地村民，上诉人所享有的的承包地，被征用后一部分作为现金进行补偿，一部分留作村自留地，现村自留地被征用，亦属土地征用补偿款的一部分，上诉人理当享有分配权。四、本案所涉事项关乎拆迁补偿款的分配问题，超出村委会决策范围，且存在明显不公，程序不当，亦不符合公序良俗。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新昌县七星街道侯村村民委员会答辩称：一、参与集体经济组织补偿费的分配，应该有集体组织成员的资格：1、与该集体经济组织形成较为固定的生产生活为基本条件，2、登记的常住户口为形式要件，3、是否以集体经济为生活保障。上诉人不符合集体经济组织成员的基本条件，不享有相应的分配权。二、土地补偿款和集体收益分配款，这两个是不同概念的，上诉人起诉的3万元不是土地征用补偿款，而是集体收益分配款。集体收益分配款的前提条件必须是集体组织成员。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，常住户口登记在农村集体经济组织且在该集体经济组织较为固定的生产、生活，并与该集体经济组织形成权利义务关系的成员，依法享有该集体经济组织成员的收益分配权。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的集体经济收益款，即村民委员会作为基层自治组织享有相应的自治权。本案上诉人吕晓钗的户口虽登记在被上诉人集体经济组织所在地，但其未能提供充分有效之证据证明其在被上诉人处较为固定地生产、生活，亦未能证明与被上诉人之间形成了实质意义上的权利、义务关系，故上诉人要求被上诉人支付集体经济收益款及粮食款余款的依据不足，原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人吕晓钗提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人吕晓钗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶 婷