江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初584号
原告许朝顺。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告庞振伟。
被告杨光照。
上述两被告共同委托代理人杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人谈再明，该公司法律顾问。
原告许朝顺与被告庞振伟、杨光照、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许朝顺的委托代理人陈宗超、被告庞振伟、杨光照的共同委托代理人杨帆、被告人保南京公司的委托代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许朝顺诉称，2015年5月31日7时50分左右，被告庞振伟驾驶苏A×××××号小型轿车沿333省道由南向北行驶至仪征市陈集镇丁桥村村部北侧村道交叉路口，与沿该村道由西向东通过路口我驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，事故致我及乘坐人徐凤英不同程度受伤，两车受损。2015年7月2日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告庞振伟和我各负事故同等责任，徐凤英不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告人保南京公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。现请求法院判令被告赔偿我各项损失计748875.54元并承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书、苏A×××××号小型轿车行驶证、庞振伟驾驶证、交强险保险单、商业险保险单各1份；2、医疗费票据22张、出院记录2份；3、仪征市陈集镇朝顺烟酒商店的营业执照及棋牌服务营业执照各1份；4、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张。
被告庞振伟辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。涉案车辆在人保南京公司投有交强险及50万元不计免陪商业三者险。原告主张的各项费用过高，应逐一核算，要求按照50%的赔偿份额予以确定。另我已垫付原告6万元，另外还有13100元的物质损失请求在本案中一并处理。其未向本院提供证据。
被告杨光照辩称，本案涉案车辆系庞振伟以我的名义购买，在本案中我没有过错，不承担赔偿责任。其未向本院提供证据。
被告人保南京公司辩称，我公司对事故发生的事实及事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，发生事故时在保险期限内。本起事故中的另一位受害人已经死亡，我公司已经赔付了交强险11万元、商业险1万元，同时已在交强险范围内垫付了原告医疗费1万元，请求法庭判决时予以考虑。其未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月31日7时50分左右，被告庞振伟驾驶苏A×××××号小型轿车沿333省道由南向北行驶至仪征市陈集镇丁桥村村部北侧村道交叉路口，与沿该村道由西向东通过路口许朝顺驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，事故致两车受损、许朝顺及车后乘坐人徐凤英不同程度受伤，其中徐凤英经送医院抢救无效于当日死亡。2015年7月2日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定庞振伟、许朝顺各负事故同等责任，徐凤英不负该事故责任。苏A×××××号小型轿车登记车主为杨光照，实际车主为庞振伟，该车在被告人保南京公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告庞振伟垫付6万元、人保南京公司垫付1万元。另查明，本起事故中的另一位受害人徐凤英已死亡，被告人保南京公司已在交强险范围内赔付徐凤英亲属11万元、商业险范围内赔付1万元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、苏A×××××号小型轿车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、医疗费票据、出院记录、营业执照、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告双方当庭一致的陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告庞振伟驾驶机动车上道路行驶，未能做到不超过限速标志表明的最高时速行驶，行经无交通信号灯控制的交叉路口未能减速慢行，对路面情况观察不够，是造成事故的因素之一。原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，行经无交通信号灯控制的交叉路口未能按交通标志让优先通行的一方先行，导致事故发生，也是造成事故的因素，应负事故同等责任。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于原告的各项损失：1、原告主张医疗费131215.08元（含道路交通救助基金垫付款38368.93元），提供了相应医疗费票据。被告人保南京公司质证认为其中部分票据系重复计算要求扣除，同时要求扣除24404.82元的非医保用药费用，并提供了医疗审核表一份。原告质证认为，对于医疗费中重复计算的部分同意扣除，但被告提供的医疗审核表没有医保部门盖章，不能证实该部分系非医保用药。原告提供的医疗费票据经本院核实应为131114.28元。被告人保南京公司主张扣减非医保用药费用，所提供的医疗审核表系单方制作，无证据印证，本院不予采信，故本院确认原告医疗费为131114.28元；2、原告主张住院伙食补助费990元（55天×18元/天），被告无异议，本院予以认定；3、原告主张营养费3470元（347天×10元/天），被告庞振伟认为根据鉴定意见，营养期应当计算至定残前一天，实际为314天。被告人保南京公司认为营养期过长，认可1200元。根据原告提供的鉴定结论结合原告伤情，本院认定营养费为3140元（314天×10元/天）；4、原告主张护理费764700元（347天×100元/天+365天×100元/天×20年），经质证，被告庞振伟认可住院期间按照80元/天，出院按照60元/天计算。定残后护理一次支付20年过高，要求按照3-5年计算。被告人保南京公司认可按照住院55天，护理费标准50元/天，出院护理按30元/天标准计算5年。结合原告具体伤情及其提供的证据，本院确定护理费为149300元（住院护理55天×60元/天+出院护理10年×40元/天×365天）,其余可待期满后另行主张；5、原告主张误工费41579元（43736元/年÷365天×347天），被告庞振伟认为原告没有提供完税凭证，应当按照农村标准计算。被告人保南京公司认为原告未能提供受伤期间商店歇业的证据，不存在误工损失。根据司法鉴定意见，原告受伤后的休息期为定残前一日，故本院确定原告的误工期限为314天。原告提供的营业执照等证据能够证实原告为个体零售及棋牌室经营业主。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照江苏省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2014年江苏省零售业收入标准为43736元/年，故本院确认原告误工费为37625元（43736元/年÷365×314天）；6、原告主张残疾赔偿金520422元（37173元×20年×70%），被告认为原告的户籍地在农村，伤残赔偿金应当参照农村标准计算。原告提供的证据足以证明其从事非农业生产，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，故本院确定残疾赔偿金为520422元；7、原告主张鉴定费2375元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、财产损失2000元，被告人保南京公司认可精神损害抚慰金15000元，财产损失因未定损，不同意承担，也不同意承担鉴定费，交通费认可500元。原告因交通事故受伤必然造成精神损害及财产损失，鉴定亦其为理赔所实际支出，根据交通事故发生的实际情况，结合原告提供的证据和原告的实际伤情，依据相关法律规定，本院确定精神损害抚慰金为18000元、鉴定费2375元、财产损失500元，交通费500元。综上所述，原告的上述各项损失计863966.28元。因原告同意被告人保南京公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先赔付徐凤英亲属死亡伤残项下110000元，故被告人保南京公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告医疗费1万元、财产损失500元，其余应当在商业三者险内予以赔偿。因原告自身有过错，故超出交强险责任限额的损失，应由被告庞振伟承担50%的赔偿责任，即赔偿原告435733.14元【[863966.28元-10000元（医疗费损失）-500元（财产损失）-18000元（精神损失）]×50%）+18000元】，其余损失由原告自行负担。因被告庞振伟在被告人保南京公司投保了50万元不计免赔商业三者险，此款应由被告人保南京公司在商业险内承担全部赔偿责任。因被告庞振伟已垫付6万元，此款原告徐朝顺应返还被告庞振伟。被告庞振伟称其有13100元的财物损失要求一并处理，因人保南京公司不同意一并处理，故本院对此不予理涉，被告庞振伟可依法另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险内给付原告许朝顺500元，在商业三责险范围内给付原告435733.14元，合计436233.14元。
二、原告许朝顺于本判决生效之日起10日内返还被告庞振伟60000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，依法减半收取2072元，由原告负担772元，被告庞振伟负担1300元；应当由被告负担的部分原告已垫付，此款由被告庞振伟于本判决生效之日起10日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 奇
二〇一六年七月十一日
书记员 吴正东