wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民初字第4181号原告：乔华胜，住新疆伊宁市。原告：陈静，住新疆伊宁市。被告：黄江林，住察布查尔锡伯自治县。被告：王兰，住察布查尔锡伯自治县。被告两共同委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。被告：新疆宏迪节能技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王风林，该公司经理。委托代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。被告：新疆万联物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：万天红，该公司总经理。委托代理人：陈建萍，住伊宁市。委托代理人：关正一，新疆天和律师事务所律师。原告乔华胜、陈静诉被告黄江林、王兰、新疆宏迪节能技术有限公司（以下简称宏迪公司）、新疆万联物业服务有限公司（以下简称万联物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔华胜、陈静，被告黄江林、王兰及其共同的委托代理人梅建军，被告宏迪公司的委托代理人李黎，被告万联物业的委托代理人陈建萍、关正一均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月16日，被告黄江林、王兰所属位于伊宁市丽景家园13号楼1501室水管爆裂漏水，导致原告所属位于其楼下的1401室房屋被淹，屋顶、墙体、墙纸、家具等损坏。现原告诉至法院，请求判令：1、被告黄江林、王兰赔偿原告房屋损失40420元；2、被告黄江林、王兰赔偿原告自房屋被淹之日至受损房屋修复完毕期间的租房费用20000元；3、本案涉诉费用由被告承担。被告黄江林、王兰共同答辩称：对原告房屋受损的事实无异议，但对原告主张的房屋损失金额及租房费用不认可。漏水原因是被告房内壁挂炉过滤网破裂导致，应当由壁挂炉的销售及安装人即被告宏迪公司承担赔偿责任，同时同一把钥匙就能打开包括两原告及被告黄江林、王兰所属房屋所在的整栋楼的管道井的门，不排除其他人或者物业公司的人员私自打开阀门，造成损害的原因，故被告万联物业存在管理瑕疵，也应当承担相应责任。被告宏迪公司答辩称：同意原告主张由被告黄江林、王兰承担赔偿责任的意见。我公司不承担本案的赔偿责任。原告基于与被告黄江林、王兰的相邻关系以财产损害赔偿责任纠纷起诉，原告的损失应当由被告黄江林、王兰承担赔偿责任。本案涉及的壁挂炉确系我公司安装的，但产品质量责任与侵权责任是两个法律关系，我公司在本案中不承担任何责任。另壁挂炉进水管是否破裂亦不清楚。被告万联物业答辩称：同意原告主张由被告黄江林、王兰承担赔偿责任的意见。我公司不承担本案的赔偿责任。我公司交付给被告黄江林、王兰的房屋是经过两被告验收合格的，本案两原告房屋受损系被告黄江林、王兰房屋内的设备漏水造成，我公司与被告黄江林、王兰签订的物业管理服务合同约定我公司管理范围仅为公共部分，不包括两被告所属的专有部分。两原告及被告黄江林、王兰所属房屋所在的整栋楼的管道井的门确系同一把钥匙就能打开，就是便于管理，且公共区域和专有区域是不同的，但这与本案无关。本案是相邻关系损害赔偿纠纷，我公司不是侵权人。经审理查明：一、原告乔华胜、陈静系伊宁市丽景家园13号楼1401室业主，被告黄江林、王兰系同单元1501室业主，两户系相邻关系。2015年7月16日，被告黄江林、王兰家中壁挂炉管道破裂漏水，造成两原告房屋受损。事发时被告黄江林、王兰不在家中，两原告找到被告万联物业，该公司的工作人员将两被告房门旁的进水管道井阀门关闭。现原被告因受损房屋赔偿事宜发生纠纷，两原告诉至本院。二、经两原告申请，本院委托新疆方夏资产评估事务所有限责任公司对其家中受损情况进行了评估，该公司于2016年5月10日出具新方夏评报字【2016】1037号资产评估报告书，结论为：“……净资产14017.25元……”。两原告垫付鉴定费用1000元。本院向当事人送达该报告书后，当事人对金额均认可，无异议。三、2012年9月4日，伊犁丽园房地产开发有限公司与被告宏迪公司签订《丽景家园住宅楼壁挂炉购置安装项目合同书》，由宏迪公司为包括两原告及被告黄江林、王兰所属房屋所在内的丽景家园6号、8号、12号、13号楼进行壁挂炉的统一安装。四、2013年7月17日，被告黄江林与伊犁中海物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，被告黄江林在该公司向其出具的房屋交付验收单签字确认壁挂炉完好。2015年3月24日，该公司更名为新疆万联物业服务有限公司。上述事实，有照片，合同书，前期物业服务协议，房屋交付验收单，准予变更登记通知书，资产评估报告书及原、被告陈述等在案资证，足以认定。本院认为,不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，两原告与被告黄江林、王兰系相邻关系的不动产权利人，因两被告家中设备管道漏水造成两原告房屋受损的事实，当事人均无异议，本院予以确认，故被告黄江林、王兰应当向两原告承担赔偿责任。对经两原告申请，本院委托新疆方夏资产评估事务所有限责任公司对其家中受损情况进行了评估，该公司于2016年5月10日出具新方夏评报字【2016】1037号资产评估报告书，当事人均无异议，本院对该报告书予以确认。因该鉴定产生的鉴定费用，亦应当由被告黄江林、王兰负担。被告黄江林、王兰对其家中的设备有管理和维护的义务，被告万联物业无法对两被告家中相关设备的管道进行实际的管理，与被告黄江林、王兰称因整栋楼的管道井系由同一把钥匙控制从而不排除造成损害发生的其他可能性，而认为应当由被告万联物业承担赔偿责任的抗辩理由，因被告黄江林、王兰未提供充分的证据进行证实，故本院对此不予采信。被告宏迪公司与两原告及被告黄江林、王兰之间是提供产品与消费者之间的关系，与本案不属同一法律关系，故对被告黄江林、王兰提出应当由被告宏迪公司赔偿两原告损失的抗辩理由，本院不予采信。因两原告未提供证据证实其主张的自房屋被淹之日至受损房屋修复完毕期间的租房费用20000元系实际产生的费用，故本院对两原告该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄江林、王兰于本判决生效之日起五日内赔偿原告乔华胜、陈静14017.25元；二、被告黄江林、王兰于本判决生效之日起五日内支付原告乔华胜、陈静鉴定费1000元；三、驳回原告乔华胜、陈静其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110.5元，减半实际收取555.25元，邮寄送达费52.5元，合计607.75元，由被告黄江林、王兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  卢建雯二〇一六年八月二十二日书 记 员  刘楠楠
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保238号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人陈莹。
申请人刘秋琳。
被申请人叶陶。
被申请人汪蛟。
申请人陈莹、刘秋琳与被申请人叶陶、汪蛟民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人叶陶、汪蛟所有的价值为10万元的财产采取保全措施。申请人陈莹、刘秋琳已经提供刘秋琳所有的渝C*****小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人陈莹、刘秋琳要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结或扣押被申请人叶陶、汪蛟价值为10万元的财产或存款。查封或冻结或扣押期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
二、扣押申请人陈莹、刘秋琳提供担保的财产即刘秋琳所有的渝C*****号小型轿车一辆。扣押期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。同时，申请人应当于保全期限届满前十五内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全贵
二〇一六年五月九日
书记员 罗 洪
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保238号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人陈莹。申请人刘秋琳。被申请人叶陶。被申请人汪蛟。申请人陈莹、刘秋琳与被申请人叶陶、汪蛟民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人叶陶、汪蛟所有的价值为10万元的财产采取保全措施。申请人陈莹、刘秋琳已经提供刘秋琳所有的渝C*****小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人陈莹、刘秋琳要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封或冻结或扣押被申请人叶陶、汪蛟价值为10万元的财产或存款。查封或冻结或扣押期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。二、扣押申请人陈莹、刘秋琳提供担保的财产即刘秋琳所有的渝C*****号小型轿车一辆。扣押期间不得转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。同时，申请人应当于保全期限届满前十五内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王全贵二〇一六年五月九日书记员  罗 洪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第18309号
原告深圳市宏诚物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路102号A栋三楼303B室，统一社会信用代码91440300578844728A。
法定代表人刘�宏，职务董事长。
委托代理人陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。
被告王咸中，男，1979年3月8日出生，汉族，住址湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
上述当事人确认合同效力纠纷一案，原告诉请：1、判决撤销原、被告于2016年6月10日签订的《协议书》；2、判决被告向原告返还垫资款20万元；3、判决被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年6月10日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《协议书》，约定因案外人吴拥军与乙方的债务�题导致乙方扣押甲方的车辆（粤Ｂ×××××、粤BPU**挂）及客户的货物，鉴于甲方对客户的责任，对于吴拥军所欠乙方的款项，经双方协商达成如下协议：1、甲方垫资20万元给乙方；2、乙方在10日内（即2016年6月22日前）将车辆所剩余的银行按揭款还清给甲方，甲方将车辆过户给乙方，如超出期限未还，该车辆的产权归甲方所有，该车辆在过户前产生的违章事项由甲方处理；3、乙方保证甲方车辆上的货物于2016年6月10日由甲方安全转移。
2016年6月10日，原告的法定代表人代原告向被告转账支付共计20万元。同日，被告出具了一份《收条》，载明收到原告支付的吴拥军所欠的垫资款20万元。
2016年6月14日，被告向原告法定代表人手机号码发出短信“刘老板您好！粤Ｂ×××××的银行按揭尾款还剩多少？麻烦您发给我看，我好明天带过来办过户手续，谢谢！”。原告法定代表人手机号码回复“车头17507，5×10期=175075，挂车3501.5×11期=38516.5”。
原告称案外人吴拥军曾有八辆车挂靠在原告名下，但因吴拥军欠原告款项，双方于2016年5月份签署了抵债协议，约定车辆归原告所有；但原告并未提供相关抵债协议，且在庭审中确认在签订案涉《协议书》时并未出具其与吴拥军签署的上述抵债协议。庭审中，被告对原告的上述主张不予认可，并称案涉车辆系吴拥军所有，只是挂靠在原告名下经营。
庭审中，原告明确其依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条提起本案诉讼，并主张被告以扣押车辆方式胁迫原告签署案涉《协议书》。原、被告均确认案涉《协议书》于2016年6月10日在广州市公安局花都区分局花山派出所签订。
判决结果
本院认为，根据原告陈述可知，案涉车辆系案外人吴拥军实际所有并挂靠在原告名下，原告称其与案外人达成以物抵债协议，该车辆为其所有，但原告未向本院提交该份抵债协议，且在签订案涉《协议书》时未向被告出示过该份抵债协议，原告关于其与案外人吴拥军达成抵债协议的主张，没有证据证明，本院不予采信，因此，原告有可能并非案涉车辆的实际所有权人。而案外人吴拥军的债权人在通过“扣押”案涉车辆的方式维护自己权益时产生纠纷，花山派出所介入处理，原、被告双方在花山派出所签订了案涉《协议书》，足以说明案涉《协议书》系原告自愿签订。且在案涉《协议�》签订后，原告法定代表人曾通过手机回复被告案涉《协议书》约定的车辆按揭贷款具体数额，目的显然是为了履行案涉《协议书》。综上，案涉《协议书》系原告在自愿情形下签订，不存在法律上的胁迫情形，原告关于其系受胁迫签订案涉《协议书》，并据此诉请撤销该《协议书》，没有事实依据，本院不予支持。至于该《协议书》能否继续履行，不属于本案审理范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市宏诚物流有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2,150元、保全费1,520元，由原告负担，受理费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年十二月一日
书记员 蔡嘉佳
书记员 董 宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民管字第14号
原告：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘军，该行行长。
委托代理人：许静，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：卫军，男，汉族，1984年8月14日生，住天津市河东区。
委托代理人：孙超文，天津士博律师事务所律师。
被告：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市高新技术工业园。
法定代表人：刘建高，该公司经理。
被告：吉林市富润工贸有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：庄振海，该公司经理。
被告：天津市腾坤运业有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：宋志勇，该公司经理。
本院受理原告交通银行股份有限公司吉林分行诉被告卫军、安源客车制造有限公司、吉林市富润工贸有限公司、天津市腾坤运业有限公司借款合同纠纷一案后，被告卫军于2012年5月22日对本院管辖权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了听证审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为：我院于2011年6月3日受理原告交通银行股份有限公司吉林分行诉被告卫军、安源客车制造有限公司、吉林市富润工贸有限公司、天津市腾坤运业有限公司借款合同纠纷一案，被告卫军于2012年5月22日对本院管辖权提出异议，审理过程中，原告交通银行股份有限公司吉林分行于2012年3月1日向吉林市船营区人民法院提出撤销执行申请，吉林市船营区人民法院于2012年5月10日作出（2012）船非诉执恢字第34号裁定及（2012）船非诉执恢字第35号裁定，裁定终结吉林市江城公证处（2008）吉江城执证字第12483号公证书及（2008）吉江城执证字第12485号公证书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因原告交通银行股份有限公司吉林分行已向船营区法院撤回了执行申请，且在《个人借款合同中》第十四条有关争议解决中双方约定，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，贷款人交通银行股份有限公司吉林分行住所地在吉林市昌邑区，故昌邑区人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告卫军对本案管辖权提出的异议。
申请费100.00元，由被告卫军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨家兴
代理审判员 秦颖卓
代理审判员 冯圆媛
二〇一二年十一月五日
代理书记员 梁 艳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终129号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）额尔墩德力格尔，男，1991年12月23日出生，蒙古族，大学本科文化，系乌审旗市场监督管理局职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月18日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，2017年6月23日被伊金霍洛旗人民检察院取保候审。2017年7月13日被伊金霍洛旗人民法院羁押于伊金霍洛旗看守所。
鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院审理伊金霍洛旗人民检察院指控原审被告人额尔墩德力格尔犯危险驾驶罪一案，于2017年7月13日作出（2017）内0627刑初202号刑事判决，原审被告人额尔墩德力格尔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月18日2时54分许，被告人额尔墩德力格尔醉酒后（血样酒精含量检测结果为146.49mg/100ml）驾驶×××号启辰牌小型普通客车在道路上行驶被民警查获。
上述事实，有经过当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、涉案照片、查获经过、盘查经过、情况说明、视听资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人额尔墩德力格尔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人额尔墩德力格尔归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以被告人额尔墩德力格尔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人额尔墩德力格尔不服，上诉称一审判决无证据证明其醉酒驾车在道路上行驶，认定其犯危险驾驶罪事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判其无罪。
经审理查明，2017年6月18日2时54分许，上诉人额尔墩德力格尔醉酒后驾驶×××号启辰牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市康巴什新区文化东路由南向北行驶至美食广场西侧入口交叉路口处时，被正在执勤的巡逻民警查获。经对被告人额尔墩德力格尔提取血样进行酒精含量检测，结果为146.49mg/100ml，已达到醉酒状态。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认：受案登记表、立案决定书、上诉人额尔墩德力格尔的供述、证人斯庆毕某斯某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、涉案照片、鄂尔多斯市康巴什公安分局巡逻防暴大队出具的盘查经过及查获经过、情况说明、案件侦破报告、视听资料、常住人口基本信息等证据。
本院认为，上诉人额尔墩德力格尔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人额尔墩德力格尔上诉称一审判决无证据证明其醉酒驾车在道路上行驶，认定其犯危险驾驶罪事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判其无罪，经审理查明在案证据证实上诉人额尔墩德力格尔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，原审判决认定事实清楚，罪名准确，量刑适当，审判程序合法，故对上诉人的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 千乌云
审判员 刘银福
审判员 乔四厚
二〇一七年八月五日
书记员 杨裕峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1645号
原告：马玉花，女，1967年9月19日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：刘万林，男，1962年4月15日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马玉花诉被告刘万林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉花、被告刘万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉花向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水泥款203225元及逾期付款利息16100元（自2015年2月7日至2016年4月20日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘万林承建青铜峡市小坝广武德园公司牛区工程，先后从原告处购买233225元水泥。2015年2月7日，被告刘万林向原告马玉花出具下欠原告水泥款233225元水泥款的欠条一张。后被告给原告支付水泥款30000元。原告至今再未付下欠水泥款。
被告刘万林辩称，原告陈述供应水泥及尚欠水泥款金额属实，被告不承担原告主张的利息及本案的诉讼费。
经审查，对原告马玉花提供欠条一张（原件），被告刘万林无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘万林承建青铜峡市小坝广武德园公司牛区工程，先后从原告处购买233225元水泥。2015年2月7日，被告刘万林向原告马玉花出具下欠原告水泥款233225元水泥款的欠条一张。该欠条原、被告双方未约定付款期限及利息。后被告给原告支付水泥款30000元。被告刘万林向原告马玉花出具该欠条后未向原告支付水泥款。
本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠款凭证予以佐证，被告应当承担支付义务，故原告要求被告支付货款203225元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉请符合法律规定，但原、被告双方未约定支付货款的期限及利率标准，综合考虑本案的实际情况，原告主张的利息应当按照年利率6%计算，经核算利息为16694.93元[203225元×6%÷12个月×16.43个月（2015年2月7日至2016年4月20日）]，现原告马玉花主张被告刘万林支付利息16100元（2015年2月7日至2016年4月20日）是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘万林支付原告马玉花货款203225元及利息16100元，限被告刘万林于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，由被告刘万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员郝小玲
人民陪审员李惠霞
二○一六年八月二十九日
书记员白秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1645号原告：马玉花，女，1967年9月19日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘万林，男，1962年4月15日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马玉花诉被告刘万林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉花、被告刘万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉花向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水泥款203225元及逾期付款利息16100元（自2015年2月7日至2016年4月20日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘万林承建青铜峡市小坝广武德园公司牛区工程，先后从原告处购买233225元水泥。2015年2月7日，被告刘万林向原告马玉花出具下欠原告水泥款233225元水泥款的欠条一张。后被告给原告支付水泥款30000元。原告至今再未付下欠水泥款。被告刘万林辩称，原告陈述供应水泥及尚欠水泥款金额属实，被告不承担原告主张的利息及本案的诉讼费。经审查，对原告马玉花提供欠条一张（原件），被告刘万林无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘万林承建青铜峡市小坝广武德园公司牛区工程，先后从原告处购买233225元水泥。2015年2月7日，被告刘万林向原告马玉花出具下欠原告水泥款233225元水泥款的欠条一张。该欠条原、被告双方未约定付款期限及利息。后被告给原告支付水泥款30000元。被告刘万林向原告马玉花出具该欠条后未向原告支付水泥款。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠款凭证予以佐证，被告应当承担支付义务，故原告要求被告支付货款203225元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉请符合法律规定，但原、被告双方未约定支付货款的期限及利率标准，综合考虑本案的实际情况，原告主张的利息应当按照年利率6%计算，经核算利息为16694.93元[203225元×6%÷12个月×16.43个月（2015年2月7日至2016年4月20日）]，现原告马玉花主张被告刘万林支付利息16100元（2015年2月7日至2016年4月20日）是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘万林支付原告马玉花货款203225元及利息16100元，限被告刘万林于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，由被告刘万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员郝小玲人民陪审员李惠霞二○一六年八月二十九日书记员白秀秀
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1766号
申请执行人王某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人王某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1550号
原告纪振明，男，汉族，1950年3月4日生，住桥县。
被告赵倩，女，1987年3月25日生，汉族，现住吴桥县。
本院依法受理原告纪振明诉被告赵倩为抵押合同纠纷一案，本院认为，根据民事诉讼法的“一事不再理”的基本法律原则，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。本案中，原告纪振明就涉案的纠纷曾于2015年7月份向本院提起诉讼，经审查，因涉及案件的赵凤江涉嫌刑事案件，本院依法向纪振明出具（2015）吴民初字第744号民事裁定书，裁定驳回纪振明的起诉，该裁定书已经发生法律效力，且赵凤江的刑事案件尚未裁判完毕，现纪振明又向本院提起诉讼，违反了民事诉讼法规定的“一事不再理”的基本法律原则，故本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告纪振明的起诉。
案件受理费6550元，退还原告纪振明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王贵双
人民陪审员 田庆元
人民陪审员 谢凤梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 简振磊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13307号
原告北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号，组织机构代码74611XXXX。
法定代表人张玫，董事长。
委托代理人胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人李萌，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告吕珏，女，1985年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人石泓竹，北京市静观律师事务所律师。
原告北京美缇商贸有限公司（以下简称美缇公司）与被告吕珏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美缇公司之委托代理人胡洁、被告吕珏之委托代理人石泓竹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告美缇公司诉称：原告2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资和报销款，故要求判令原告于账户解冻之日支付。原告并非故意拖欠被告工资，确属于客观原因无法发放，故要求判令：1、原告不予支付被告2016年4月1日至6月30日工资24900元；2、原告不予支付被告2016年3月1日至6月30日报销款1300元。
被告吕珏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为在仲裁阶段已经对双方证据进行了核对，原告同意支付被告工资、报销款。原告的理由是配合海关调查无法发放工资、报销款等，这没有合同约定和法律依据。且原告存在业务款未结清的情况，原告有能力支付相应款项。
经审理查明：
被告原为原告职工。原告未支付被告2016年4月1日至6月30日工资24900元以及2016年3月1日至6月30日报销款1300元。被告的计薪周期为自然月，于次月10日发放当月工资。
原告称2016年4月因配合海关调查，账户被查封，导致无法发放员工的工资和报销款，故要求判令原告于账户解冻之日支付，又称因为银行不向其出示账户查封的相关材料，故无法提交证据。原告称尚有一部分销售人员在商场卖货，货款先保证一线人员的保险和最低工资的发放，其余的办公室人员工资尚未发放，且无法确定公司账户何时解封。
被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年4月1日至6月30日工资24900元以及2016年3月1日至6月30日报销款5200元。该委于2016年8月22日作出静劳人仲（2016）办字第1013号裁决书，裁决原告支付被告2016年4月1日至6月30日工资24900元以及2016年3月1日至6月30日报销款1300元。被告未在法律规定的时间内起诉。原告不服仲裁裁决持诉称理由起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告称因为账户被海关查封导致无法发放工资，其所述理由并非拖欠原告工资的正当事由，且截止本案庭审结束，原告拖欠被告的工资、报销款仍未发放，故原告应当及时足额发放被告前述费用。原、被告双方对于拖欠工资、报销款的期间、数额均无异议，故本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告吕珏二○一六年四月一日至六月三十日工资二万四千九百元；
二、原告北京美缇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告吕珏二○一六年三月一日至六月三十日报销款一千三百元；
三、驳回原告北京美缇商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京美缇商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 孙家法
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曾德荣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2222号
原告严小菊，女，1970年4月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告甘肃金轮宾馆有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：王波，该公司董事长。
原告严小菊与被告甘肃金轮宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告严小菊于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严小菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由严小菊负担。
审 判 长 杨华岗
人民陪审员 郑彩兰
人民陪审员 王 彤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 宋萍花
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执2241号
申请执行人中国工商银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市。
负责人朱丽萍，该支行行长。
委托代理人王正运，该行员工。
委托代理人张晓峰，该行员工。
被执行人宋之伟。
被执行人胡小霞。
中国工商银行股份有限公司溧阳支行与宋之伟、胡小霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）溧南商初字第00166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，宋之伟、胡小霞于本判决生效之日起十日内归还所欠中国工商银行股份有限公司溧阳支行信用卡透支款本金61477.85元、利息1845.35元、滞纳金1540.44元，合计64863.64元，并承担自2015年12月21日起至实际付清之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按工银信用卡申请表载明的计息方式及收费标准计算）。如宋之伟、胡小霞未按判决指定的期间履行义务，中国工商银行股份有限公司溧阳支行有权对宋之伟抵押的苏D×××××汽车以拍卖、变卖或折价方式所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费712元，由宋之伟、胡小霞负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无银行存款，无房产登记信息，登记在被执行人名下的车辆现去向不明，难以查找，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人无银行存款，无房产登记信息，登记在被执行人名下的车辆现去向不明，难以查找，暂无法处置。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）溧南商初字第00166号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 吴志明
执行员 戴小娟
二〇一六年七月十三日
书记员 张剑云
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第324号
原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司，地址：蒙山县蒙山镇湄江街东巷59号耀华●锦江居一楼商铺和二楼02号商场。
法定代表人陈炎德，董事长。
委托代理人李中禄，干部。
被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司，地址：蒙山县蒙山镇新联村（飞达针织厂南面）。
法定代表人莫鑫兴，总经理。
原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司诉被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员王晓春、人民陪审员李昌健参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。书记员魏朝臣担任记录。原告特别授权委托代理人李中禄到庭参加诉讼。被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司诉称，原告是经合法开设的小额贷款公司。2014年7月19日，被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司因房地产投资需要向原告申请借款1500000元，借款期限3个月，月息15‰，按月付息，逾期付息的，加收利息的20%作为逾期违约复利。被告用其自有的蒙山县城北新区一期工程沿江铺面地679.24平方米作借款抵押。双方签订了《企业借款合同》、《抵押担保合同》。借款到期后，被告没有归还借款，原告多次催收，被告仍不归还。原告为此起诉，请求：1、被告归还借款本金1500000元及暂计至2015年4月30日2的利息213111.6元；2、原告对变卖、拍卖抵押物有优先受偿权；3、被告承担原告的律师费、土地评估费、拍卖费、税费等费用；4、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告企业法人营业执照、小额贷款公司经营许可证（复印件）各1份，证明原告具备对外发放贷款的资格；
2、陈炎德身份证复印件1份，证明原告法定代表人的身份情况；
3、被告营业执照正、副本复印件1份，证明被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司资格情况；
4、《企业借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据、对公客户回单复印件各1份，证明被告向原告借款1500000元并同意用土地作抵押的事实；
5、土地使用权证蒙国用（2010）第738号、他项权利证书蒙他项（2014）第443号复印件各1份，证明借款用被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司所有的679.24平方米土地作抵押；
6、利息清单复印件1份，证明借款至2015年4月30日止的利息及滞纳金共213111.60元，以及利息、滞纳金的计付依据。
被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月31日，原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司经广西壮族自治区金融工作办公室批准，取得办理各项小额贷款业务的许可。2013年4月26日，原告取得企业法人营业执照。2014年7月19日，原告与被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司签订《企业借款合同》、《抵押担保合同》，约定被告向原告借款1500000元用于房地产投资，借款期限3个月，执行固定利率15‰，按月付息，每月10日前给付，到期一次还本。逾期还款的，按合同利率加收20%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收20%的复利。被告用其自有的蒙山县城北新区一期工程沿江铺面地679.24平方米作借款抵押，并办理了抵押登记。2014年7月28日，原告依约将借款汇到被告的账户。被告借款后，利息支付到2014年9月10日。此后没有支付利息。借款到期后，被告没有归还借款及支付利息。经原告多次催收未果。原告为此向本院起诉，请求：1、被告归还借款本金150000元及暂计至2015年4月30日2的利息213111.6元；2、原告对变卖、拍卖抵押物有优先受偿权；3、被告承担原告的律师费、土地评估费、拍卖费、税费等费用；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告按照合同约定利率支付从2014年9月11日起至还清借款之日止的利息。另查明，截止2015年4月30日，被告欠结利息213111.6元。
本院认为，原告与被告签订的《企业借款合同》、《抵押担保合同》，系双方当事人真实的意思表示，没有违反相关法律、法规规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告已依约将借款交付给被告，履行了合同义务。被告应当按照合同约定归还借款及支付利息。被告没有按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时，用其自有土地提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保合同合法有效。原告请求对变卖拍卖抵押担保物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还借款1500000元及支付利息给原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司（截止2015年4月30日的利息213111.6元，从2015年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的利率执行）。
二、原告蒙山县鸿达小额贷款有限公司对变、拍卖被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司用于抵押的土地享有有限受偿权。
案件受理费20218元，公告费700元，合计20918元，由被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应按期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 李昌健
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 魏朝臣
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1295号
原告吴XX，女，1976年3月24日出生。
被告李XX，男，1974年5月28日出生。
委托代理人杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
原告吴XX与被告李XX离婚纠纷一案，原告吴XX于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李兵适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴XX和被告李XX的委托人杨昌鑫代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，原、被告于1995年6月份建立恋爱关系，2004年6月23日，在民政局登记结婚，婚后没有生育子女，没有添置共同财产。2006年，被告因劳务输出只身前往新西兰，从此双方两地分居，夫妻感情慢慢淡化，至今已荡然无存，被告同意离婚并委托律师参加诉讼。现原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告吴XX为证明自己的主张，提交了如下证据：
张定民（结）第971号结婚证，拟证实原告吴XX和被告李XX于2004年6月23日，在张家界市永定区民政局登记结婚，两人系合法夫妻的情况。
被告李XX对原告吴XX提交结婚证的质证意见认为是真实的，没有异议。
被告李XX未到庭答辩，但其提交的书面答辩意见为，原告所陈述的是事实，原告要求离婚，被告同意离婚。
被告李XX为证明自己的主张，向本院提交2014年6月6日经中华人民共和国住克赖斯特彻奇总领事馆出具的（2014）新克公字第0000145号的公证书一份：有被告李XX的居民身份证和护照各一份，拟证实被告居民身份信息和居住新西兰的情况；有委托书一份，拟证实被告委托湖南风云律师事务所律师杨昌鑫全权代理被告离婚诉讼的情况；有被告离婚案件的意见书一份，拟证实被告同意离婚，在婚姻关系存续期间没有生育子女无抚养问题，没有添置共同财产，无财产纠纷的情况。
原告吴XX对被告李XX提交公证书的质证意见认为是真实的，没有异议。
经质证，对原告吴XX提交的结婚证和被告李XX提交的公证书，法庭认为真实、合法、有效，具有证据效力，可以作定案依据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，确认如下事实：
原告吴XX和被告李XX于1995年6月在福建省打工相识后恋爱，2004年6月23日在张家界市永定区民政局登记结婚，婚后两人没有生育子女，没有添置共同财产。2006年，被告因劳务输出前往新西兰务工，从此原被告两地分居，夫妻感情慢慢淡化。2014年7月14日，原告吴XX向本院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
另查明，被告李XX于2014年6月6日经中华人民共和国住克赖斯特彻奇总领事馆出具的（2014）新克公字第0000145号的公证书证实被告居住新西兰，委托湖南风云律师事务所律师杨昌鑫全权代理被告离婚诉讼，被告同意离婚，在婚姻关系存续期间两人没有生育子女，无抚养纠纷，没有添置共同财产，无财产纠纷。
本院认为，原、被告在福建打工认识恋爱后，自愿登记结婚，两人婚前感情基础较好，属于自主婚姻。2006年，被告因劳务输出前往新西兰后，原被告从此两地分居，双方因长时间不履行夫妻义务，导致夫妻感情慢慢淡化，现原告吴XX提出离婚，被告李XX亦同意离婚，原告吴XX要求与被告李XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴XX与被告李XX离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 李 兵
二〇一四年七月十七日
代理书记员 刘燕聪
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00570号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武。
委托代理人张静，重庆派瑞律师事务所律师，一般代理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师，一般代理。
被告谭洪兵，男，汉族，生于1966年11月20日，住重庆市铜梁县。
被告赵世珍，女，汉族，生于1946年2月11日，住重庆市大渡口区。
委托代理人叶晓荻，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋22层，组织机构代码K3609363-8。
委托代理人胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道交救助中心）诉被告谭洪兵、赵世珍、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（以下简称人保高新营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人张静、陈兴强，被告谭洪兵，被告赵世珍及其委托代理人叶晓荻，中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部的委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2011年7月29日，谭洪兵驾驶的车辆与行人赵世珍相撞，造成赵世珍受伤、车辆受损的交通事故。人保高新营业部是肇事车辆的交强险承保公司。经交警部门作出认定，谭洪兵承担此次交通事故主要责任，赵世珍承担次要责任。原告于2013年11月19日向大渡口区人民医院垫付了23900元抢救费。现原告起诉来院，请求判令人保高新营业部在交强险范围内承担赔偿责任；谭洪兵、赵世珍按比例承担赔偿责任；本案受理费由被告承担。
被告谭洪兵辩称，对原告所述事实无异议，但自己每一赔偿能力。
被告赵世珍辩称，本次事故的赔偿责任应当由谭洪兵全额赔付。
被告人保高新营业部辩称，肇事车辆只参加了交强险，且公司已在交强险限额内支付了医疗费10000元。
经审理查明，2013年7月29日7时20分许，谭洪兵驾驶的渝ADQ6**号摩托车行驶至大渡口区大中路新华纸厂路段时，与横过道路的行人赵世珍相撞，造成了车辆受损，赵世珍受伤的交通事故。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，谭洪兵承担此次交通事故主要责任，赵世珍承担次要责任。赵世珍受伤后，进入重庆市大渡口区第一人民医院进行治疗，共产生医疗费44543.90元。人保高新营业部系渝ADQ6**号摩托车的交强险承保公司，该公司已在交强险医疗费范围限额内支付了10000元费用。道交救助中心经审核后，于2013年11月19日向重庆市大渡口区第一人民医院垫付了赵世珍的抢救费用23900元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、重庆银行进账单、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、保单、中国工商银行网上银行电子回单等证据在卷为凭。
本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付抢救费用后，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告已先行垫付了抢救费用23900元，人保高新营业部系肇事车辆的交强险承保公司，但该营业部已在交强险的医疗费限额内全额支付了10000元费用，该项费用不应再由人保高新营业部承担，原告主张由人保高新营业部在交强险范围内赔付的诉讼请求，本院不予支持。原告垫付的23900元可向发生本次交通事故的责任人谭洪兵、赵世珍予以主张，谭洪兵负本次交通事故的主要责任，应承担90%的赔偿责任，即应返还原告21510元，赵世珍负本次交通事故的次要责任，应承担10%的赔偿责任，即应返还原告2390元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十七条，参照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十条、第二十四条，《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、谭洪兵于本判决生效之日起五日内向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心返还抢救费21510元；
二、赵世珍于本判决生效之日起五日内向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心返还抢救费2390元；
三、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由谭洪兵承担22元、赵世珍承担3元，上述费用，谭洪兵、赵世珍应于本判决生效之日起五日内径付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 科
二〇一四年五月十六日
书记员 韩仅仅
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1024号
原告林秀峰，男，1977年10月4日出生，汉族，个体户，住址福建省华安县。
委托代理人汤连发。
被告林志坚，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
被告詹晓勇，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。
原告林秀峰与被告林志坚、詹晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，由审判员林金枝依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人汤连发到庭参加诉讼，被告林志坚、詹晓勇经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林志坚因缺乏资金，于2012年1月6日向原告借款人民币30000元，双方约定月利率3%，借款期限一年，被告詹晓勇对上述的借款及利息承担连带责任保证，二被告出具了《借条》一张给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未归还原告的借款及利息，故请求法院判令被告林志坚立即归还原告借款本金人民币30000元及利息（自2012年1月6日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告詹晓勇对被告林志坚上述的债务承担连带责任保证。
被告林志坚、詹晓勇未作书面答辩和举证。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供书证《借条》一张，《借条》载明：“借款人林志坚因资金不够周转，今向林秀峰借到现金人民币叁万元整（30000元），资金占用费每个月每万元300元，期限十二个月，定于2013年1月6日全部还清。担保人詹晓勇对上述债务的保证期限为二年，自借款人借款期限届满起计算，即2013年1月6日起至2015年1月6日止。借款人：林志坚，担保人：詹晓勇，2012年1月6日。”上述事实，有原告提供的一张《借条》和原告在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：《借条》是记载债权债务关系的凭证，可以证明被告向原告借款人民币30000元的事实。原告与被告之间的借款合同内容合法，依法成立有效。原告请求被告林志坚立即归还原告借款本金人民币30000元及利息（自2012年1月6日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），因原、被告双方约定月利率3%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持。原告请求被告詹晓勇对被告林志坚上述的债务承担连带责任保证，有事实和法�依据，应予支持。被告林志坚、詹晓勇经依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志坚应于本判决生效后十日内归还原告林秀峰借款本金人民币30000元及利息（自2012年1月6日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告詹晓勇对被告林志坚上述的债务承担连带责任保证。
二、被告詹晓勇承担责任保证后，有权向债务人林志坚追偿。
被告林志�、詹晓勇如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告林志坚、詹晓勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林金枝
二〇一三年七月五日
书记员 林雪英
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另�约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1024号
原告蔡为政，男，1973年10月18日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告蔡为政与被告岳阳何强食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡为政到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡为政诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资及质量保证金无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还质量保证金未果。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。因此，原告要求解除与被告的劳动合同，要求被告立即给付劳动工资1401元，返还质量保证金300元，共计1701元。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资及质量保证金的事实。
华容县劳动争议仲裁委员会作出的华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书，拟证明华容县劳动争议仲裁委员会不予受理本案。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告蔡为政是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告蔡为政2013年5月份的工资1401元、质量保证金300元共计人民币1701元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还质量保证金未果。2013年6月6日，原告向华容县劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。原告蔡为政遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告蔡为政与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告蔡为政与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，且岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告蔡为政2013年5月份的劳动工资1401元及收取了质量保证金300元的事实。2013年5月，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强因经营不善、企业亏损严重而下落不明，导致该公司处于停业状态，故原告要求解除与被告的劳动合同及给付5月份工资的请求，本院予以支持。原告在被告公司工作期间，依被告的要求交纳了质量保证金300元，在原、被告解除劳动合同时应一并返还，故原告要求被告返还质量保证金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款（二）、（六）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除蔡为政与岳阳何强食品股份有限公司的劳动合同；
二、岳阳何强食品股份有限公司给付蔡为政2013年5月份的劳动工资1401元，返还质量保证金300元，共计人民币1701元，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 蔡 霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初627号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周汉林，男，1979年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县。2002年4月因盗窃被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2006年2月因盗窃被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，后被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2015年8月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元，2015年9月因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，2001年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年8月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月1日刑满释放。2017年3月26日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，因取保候审期间多次传唤不到案，于2018年3月13日被江阴市公安局刑事拘留。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）686号起诉书指控被告人周汉林犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年3月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人周汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周汉林于2017年1月至3月间，先后到江阴市，采用掀坐垫提拉电瓶等手段，盗窃5次，窃得电动车内电瓶共计5组，合计价值人民币1000余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人周汉林于2017年1月12日晚上，到江阴市周庄镇长乐村张家巷16号西侧车棚内，采用掀坐垫提拉电瓶等手段，窃得被害人邹某的电动车内电瓶一组，价值人民币100余元。
2、被告人周汉林于2017年3月上旬的一天晚上，到江阴市祝塘镇永平村东王家基13号，采用上述相同手段，窃得被害人谷某的电动车内电瓶一组，价值人民币283.8元。
3、被告人周汉林于2017年3月10日晚上，到江阴市徐霞客镇新须毛庄85号门口西侧，采用上述相同手段，窃得被害人辜某的电动车内电瓶一组，价值人民币193.5元。其后被告人周汉林又到须某84号门口，窃得被害人赵某1的电动车内电瓶一组，价值人民币322.5元。其后被告人周汉林又到徐霞客镇璜东村陈家村18号东侧50米的老年活动室门口，窃得被害人张某1的电动车内电瓶一组，价值人民币120元。
上述事实，被告人周汉林多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书，释放证明，证人张某2、陈某1、赵某2等人的证言笔录，被害人邹某、张某1、赵某1、谷某、辜某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录，搜查笔录，刑事案件侦破经过，视听资料及被告人周汉林的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周汉林以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人周汉林归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人周汉林犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人周汉林犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月13日起至2018年7月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人周汉林退赔犯罪所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 刘建燕
二〇一八年四月十二日
书记员 程 威
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00166号
原告孙某，女，1971年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省义县七里河镇。
被告崔某，男，1987年12月27日出生，汉族，司机，住辽宁省凌海市双羊镇。
被告郑某某，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市双羊镇。
被告某保险公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人杜某某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司职员。
原告孙某与被告崔某、郑某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员肖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告崔某、被告郑某某、被告某保险公司负责人的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年8月5日5时40分，被告崔某驾驶辽GBDX**号小型轿车沿湖北路由西向东行驶至明德街交叉路口，与沿明德街由北向南直行的原告孙某驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙某受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后到锦州石化医院住院治疗，经诊断：双侧创伤性湿肺，双侧胸腔积液，左侧第五肋骨骨折，胸壁挫伤，头部外伤，外伤后神经反应，左髋部软组织挫伤。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队道路交通事故认定原告无责任，被告崔某负全部责任，被告郑某某是车辆的所有人。故诉至法院，请求判令被告赔偿各种经济损失49133.19元；请求依法判令被告承担诉讼费用。
被告崔某辩称，事实经过属实。没有意见。
被告郑某某辩称，没有意见。
被告某保险公司辩称，被保险人在我公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内，我公司同意在合理范围内进行赔偿。诉讼费、复印费属于间接损失，不予承担。
经审理查明，2014年8月5日5时40分，被告崔某驾驶辽GBDX**号小型轿车沿湖北路由西向东行驶至明德街交叉路口，与沿明德街由北向南直行的原告孙某驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙某受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后到锦州石化医院住院治疗，经诊断为双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液、左侧第五肋骨骨折、胸壁挫伤、头部外伤、外伤后神经反应、左髋部软组织挫伤，原告住院56天，二级护理48天，由其夫韩某某护理，原告花费医药费共计24259.15元。原告在某建筑工程有限公司第五项目部工作，月收入3000元。原告主张住院期间每日交通费5元，被告保险公司表示同意。锦州石化医院于2014年9月30日、10月15日分别出具疾病诊断书，建议休息合计一个月。
又查明，2014年8月11日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告崔某驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的直接原因，承担此交通事故的全部责任；原告孙某无违法行为，无责任。
再查明，辽GBDX**号小型轿车的所有权人系被告郑某某。事故发生时由被告崔某（郑某某之夫）驾驶。该车已在被告保险公司投保了交强险以及第三者责任险，交强险赔付的限额总计为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔付限额为20万元（不计免赔）。该起交通事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故案件卷宗材料、住院病历、医药费收据、原告的劳动合同、交通费票据、疾病诊断书、工资证明、护理人员身份证明、保单抄件及双方当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在本次交通事故中，被告崔某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应承担全部责任；原告孙某无违法行为，无责任，故对锦州市公安局交通警察支队凌河大队所作的道路交通事故认定书予以确认。鉴于辽GBDX**号小型轿车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔付责任。超出交强险部分，在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担责任。原告要求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准。原告的误工费，应按照原告的实际损失计算。原告主张的护理费，参照2014年辽宁省交通运输业平均工资标准，结合其二级护理期限计算。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元确定。关于原告要求的交通费，按双方均认可的住院期间每日5元计算。原告的电动自行车、衣物损失、存车费一节，因其未提交相关证据，被告对此亦不认可，故不予支持。关于原告提出的后续治疗费一节，因尚未发生，原告亦未提供医疗证明和鉴定结论，故不予支持，可待实际发生后再行主张权利。案件受理费由车辆驾驶人即被告崔某负担。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款之规定，判决如下：
一、原告孙某因交通事故造成的人身及财产损失共计43320.59元（赔偿明细表附后），由被告某保险公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告孙某26261.44元（交强险各分项赔偿明细附后）；
二、原告孙某因交通事故所造成的人身损失共计43320.59元，在扣除交强险保险金26261.44元后，余额为17059.15元。由被告某保险公司于本判决生效后三日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙某17059.15元；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖宏
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘琳
原告经济损失赔偿明细表
医药费24259.15元
误工费3000元÷30天×（56＋30）天＝8600元
护理费153.78元×48天＝7381.44元
住院伙食补助费50元×56天＝2800元
交通费5元×56天＝280元
合计43320.59元
交强险各分项赔偿明细
1、交强险死亡伤残赔偿项：包括误工费8600元＋护理费7381.44元＋交通费280元=16261.44元（未超过该项11万元的限额）；
2、交强险医疗费用赔偿项：包括医药费24259.15元＋住院伙食补助费2800元=27059.15元（超过该项1万元的限额）；
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第534号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人李亚红。
被执行人林永交。
被执行人赖清玲。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请执行林永交、赖清玲计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林永交、赖清玲于2009年8月21日多生育一女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月21日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第94号征收社会抚养费决定书，决定对林永交、赖清玲征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月22日、2014年7月15日向林永交、赖清玲依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第94号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）59号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第94号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林永交、赖清玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林永交、赖清玲应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴国梁
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2198号
原告：霍康，男，1992年3月14日生，汉族。
原告：霍进城，男，1937年6月8日生，汉族。
委托代理人：王丽焕，河南东腾律师事务所。
被告：常喜明，男，1972年10月19日生，汉族。
原告霍康、霍进城诉被告常喜明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍康、霍进城委托代理人王丽焕，被告常喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日14时50分左右，霍全红驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿310国道由西向东行驶至767KM＋520M处，与前方同向行驶的常喜明驾驶的豫CCB2**号三轮车尾部相撞，造成霍全红死亡，两车受损的交通事故。事故经新安县公安交通警察大队认定，霍全红负事故主要责任，常喜明负事故次要责任。事故发生后，霍全红经诊断系车祸致心脏停搏死亡。但是被告却拒不协商赔偿事宜，故诉至法院，请求：一、被告赔偿原告方各项损失共计131134.05元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告常喜明辩称：我的车在前面行驶，霍全红醉酒驾驶，发生追尾，且他的车上载物很多，我的车属于正常行驶，我不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月23日14时50分，霍全红驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿310国道由西向东行驶至767KM＋520M处时，与前方同向行驶的常喜明驾驶的豫CC82**号三轮汽车尾部相撞，造成霍全红死亡，两车受损的交通事故。
2014年11月7日新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2014）第34号交通事故认定书，认定：霍全红负事故主要责任，常喜明负事故次要责任。
另查明，被告常喜明驾驶的豫CC82**号三轮汽车车辆所有人为其本人，该车辆未投保交强险。原告霍康、霍进城为农业家庭户口。被告常喜明已垫付原告方20000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出（2014）第34号交通事故认定书，认定：霍全红负事故主要责任，常喜明负事故次要责任，该认定具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告常喜明对本次交通事故的发生存在过错，对其造成的损害，应由其承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告常喜明驾驶机动车辆，未依法投保交强险，其作为投保义务人，应首先在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告常喜明根据本次事故责任划分承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告霍康、霍进城的损失为：1、丧葬费18979元（根据上一年度河南省职工平均工资37958元／年，以6个月总额计算）；2、关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费），参照上一年度农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年，经核算为169506.8元。被扶养人（霍进城）生活费，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年×5年÷5，经核算为5627.73元，共计175134.53元；3、精神损害抚慰金，根据霍全红在本案醉酒等过错行为、事故责任及本案的实际情况，本地区社会经济状况，酌定为10000元；4、关于处理霍全红丧葬事宜人员交通费，根据本案实际情况酌定为2000元；以上损失合计206113.53元。由常喜明按照交强险限额赔偿原告方110000元。原告方剩余损失96113.53元，根据本次事故责任划分，由被告常喜明承担其中的28834.06元。以上共计138834.06元，扣除被告常喜明已垫付的20000元，被告常喜明还应支付原告方118834.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告常喜明应于本判决生效后十日内再赔偿原告霍康、霍进城因交通事故造成的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等共计118834.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告霍康、霍进城的其它诉讼请求。
案件受理费2923元，由原告霍康、霍进城负担155元，被告常喜明负担2768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 张 磊
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 高云波
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2198号
原告刘某。
被告刘某某。
本院在审理原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 范 婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01821号
申请执行人翟春广，农民。
被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县。
法定代表人宋前亮，该××董事长。
翟春广与涟水澳泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2014）涟民初字第2014号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告涟水澳泰房地产开发有限公司应给付原告翟春广逾期交房违约金16387元。二、案件受理费159元，由被告涟水澳泰房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第2014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年四月六日
书记员 张利波
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1147号
罪犯黄剑平，男，1995年2月10日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年3月13日作出了（2012）荔刑初字第45号刑事附带民事判决�认定被告人黄剑平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因犯新罪，福建省仙游县人民法院于2013年8月23日作出了（2013）仙刑初字第423号刑事判决，撤销对其缓刑部分的判决；认定被告人黄剑平犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元；与前犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2012年10月24日起至2015年10月10日止），并处罚金人民币2000元。责令被告人黄剑平等二十二人共同退出违法所得款人民币1500元，予以没收，上缴国库。因同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月15日以（2013）莆刑终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其同案犯不服提出申诉，福建省莆田市中级人民法院经再审审理，于2014年10月14日�（2014）莆刑再终字第4号刑事裁定，维持原二审刑事裁定和一审刑事判决。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）816号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄剑平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄剑平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分6.2分。罚金、违法所得已缴纳。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯黄剑平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄剑平减去有期徒刑二个月（刑期自2012年10月24日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年七月十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第475号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人丁为前，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第976号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人丁为前于2013年8月，未经林业部门批准，在富江乡富强村墨齿子沟集体林地内，擅自开垦林地2839平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第976号行政处罚决定书：1、给予17034元的罚款（2839平方米X6元／平方米=17034元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳部分罚款，但对非法开垦2839平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人丁为前送达了通县林强执催字（2013）第976号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第976号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第976号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1136号
原告史秀英，女，汉族，北京市人。
委托代理人侯铭刚，遵义市汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。
被告唐朝剑，男，汉族，遵义市人。
原告史秀英与被告唐朝剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告史秀英及其委托代理人侯铭刚，被告唐朝剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀英诉称，2012年6月9日，被告唐朝剑以做生意需资金为由向我借款65000元并出具《欠条》，约定在2013年5月前还清。借款期满后，被告偿还了我5000元，余款至今未付，请求判决被告立即偿还我借款60000元及逾期利息3600元。
被告唐朝剑辩称，欠条是我出具的，我不仅仅是偿还了原告5000元，而是偿还了31000元。其中15000元是给付的现金，另16000元是通过银行转账交给原告的，请依法判决。
原告向本院提交了被告于2012年6月9日出具的《欠条》一张，该《欠条》载明被告欠到原告65000元并承诺在2013年5月前还清的事实。被告对《欠条》无异议，被告没有向本院提交支持抗辩的证据。
本院认为，被告唐朝剑向原告史秀英出具了《欠条》载明了欠款的事实，同时约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，在原、被告之间产生了有效的借贷法律关系，被告应当在约定的还款期限内偿还欠款。由于双方没有约定欠款期间的利息，根据我国《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，在欠款期间，被告可以不支付利息。但自约定还款期届满后，原告主张逾期利息，本院予以支持。被告辩称自己已经支付了31000元，但没有证据证明自己的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告唐朝剑在本判决生效后十日内偿还原告史秀英欠款人民币60000元，并支付从2013年6月1日起至还清该款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费695元，由被告唐朝剑承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一四年七月十七日
书记员 何皓
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1081号
原告：胜利油田金润农业发展有限责任公司，驻东营市东营区济南路252号。
法定代表人：韩允祉，董事长。
委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李克浩，男，胜利油田金润农业发展有限责任公司职工。
被告：田立君，男，1960年2月5日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。
原告胜利油田金润农业发展有限责任公司（以下简称“金润公司”）与被告田立君排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，拆除非法地上物，排除妨害；2、判令被告承担经济损失54000元；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告将诉讼请求明确为：1、判令被告立即停止侵权，拆除地上附着物（包括被告建设的平房十六间、鹿圈、鸡舍、鸭舍各一栋、养殖办公室五间、饲养员宿舍五间、草棚一处）；2、判令被告赔偿经济损失54000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2007年以来，被告非法侵占原告位于河口区第二殡仪馆附近大约20亩土地用于饲养鸡、羊、猪，并在土地上非法建筑地上物，期间原告多次催促被告与原告签订合同，缴纳土地使用费，但被告拒不同意。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告田立君辩称，原告所述与事实不符，被告曾租赁原告的一处土地，后因河口区在该土地上建造殡仪馆，原告要求被告在租赁合同未到期的情况下搬迁，因被告已经在租赁土地上建造了大批鹿圈，投入资金非常大，故河口区政府、河口区土地局与原、被告协商，将原告位于河口区3号地的一处垃圾场无偿交给被告使用，原告不再给予被告补偿，故被告并不是非法侵占涉案土地。被告占有涉案土地后，投入资金对土地进行了改造，并搭建了鹿舍、鸡舍和平房，期间原告从未向被告主张过权利。综上，原告主张被告侵权缺乏事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对当事人提交的证据认定如下：被告对原告证据1中国石化集团胜利石油管理局胜油局发（2001）271号文件及胜利石油管理局油地工作处出具的证明真实性有异议，但对证据3东营市国土资源局河口分局出具的《关于油田三号地内土地情况的说明》、金润公司三号地影像图无异议，根据上述两份证据能够确认原告为涉案土地的合法权利人，本院对其证明效力予以确认。被告对原告证据2照片的真实性有异议，但未提供相反证据推翻，故�院对真实性予以采信。被告对原告证据4《土地承包协议》的真实性有异议，原告拟以该份证据证明涉案土地周边土地的承包价格以，但其未提供该协议履行的相关证据，且该协议签订于2014年，无法佐证涉案土地自被告占有使用以来的土地使用费情况，本院不予采信。被告对原告证据5《收回国有建设用地使用权协议书》的真实性不清楚，对转账凭证及《殡仪馆占地补偿明细》的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
被告在庭审过程中提供证人郭某、滕某出庭作证，拟证明涉案土地并非其非法侵占，本院认为郭某原为原告河口分公司的书记、经理及总公司顾问，证人滕某原为原告河口分公司三号地农场场长，其二人的证言相互吻合，本院予以采信，能够证明原、被告曾就涉案土地之外的原告享有使用权的其他土地存在租赁关系，后因在该土地上建设殡仪馆，经双方协商被告搬至涉案土地上，并经原告批准建设相关设施。
根据以上证据认证情况，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：被告自2004年起开始租赁原告位于河口区3号地的养鸭场从事养殖活动，并建有鸭棚、鸡棚和鹿棚。2008年4月份河口区政府拟在该土地上筹建殡仪馆，经原、被告协商，由原告为被告另行提供一块其享有使用权的土地使用，该土地位于河口区第二殡仪馆附近、油田三号地内挑河以东、响流沟以南，面积为20.44亩，被告自2009年4月份起陆续在该土地上建造了砖瓦结构橡胶顶平房16间，鹿圈、鸭舍、鸡舍各1栋，砖瓦结构办公室及宿舍各5间，草棚1个。另查，2009年7月24日原告收到占地补偿款169000元，向被告支付35000元，被告称该款系拆迁时的动物（梅花鹿）搬迁费，而非拆迁补偿款。
本院认为，原告主张被告非法侵占�案土地并在土地上搭建非法建筑，但从被告提供的证人郭某、滕某的证言看，被告占有使用涉案土地是因其原租赁的原告土地建造殡仪馆无法继续使用，经原告公司研究决定另行为被告指定的该地块，且因被告从事养殖活动，原告同意其在土地上建造房屋及养殖基地，该两证人均系原告方当时的工作人员，对事实情况较为了解，故被告占有使用涉案土地系基于原、被告双方的合意，建造地上附着物亦经过了原告的同意，现原告以被告非法侵占为由要求其停止侵权并拆除地上附着物，与事实相悖，理由不成立，本院不予支持。关于原告主张的损失赔偿问题，其以被告非法侵占为由，要求被告按300元每亩支付9年的使用费54000元，本院认为根据两证人的证言，被告搬至涉案土地时双方未就拆迁补偿问题达成一致意见，因建造殡仪馆的紧迫情况，原告允许被告使用涉案土地，但就使用期限及费用两证人均表示不清楚，被告主张为无偿使用未能提供有效证据证明，原告对其主张亦未能提供有效证据证明，案件审理过程中原告虽提供了向被告支付补偿款的证据，但被告否认为全部的补偿款，且被告占有使用涉案土地已有多年，原告至今才向法院提起诉讼主张权利，其该项诉请证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胜利油田金润农业发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告胜利油田金润农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蕊
人民陪审员 张林松
人民陪审员 宋立园
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 佳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山民初字第0019号
原告吴望春。
委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
委托代理人李艳，江苏益同盛律师事务所律师。
被告刘梁。
被告刘森华。
两被告委托代理人顾晨洁，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人钱银洁，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号城市名人酒楼39楼。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人徐静娟，该公司职员。
原告吴望春诉被告刘梁、刘森华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴望春的委托代理人徐宏辉，被告刘梁及刘森华的委托代理人顾晨洁、钱银洁，被告保险公司的委托代理人徐静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴望春诉称，2014年7月31日1时46分许，被告刘梁驾驶苏D×××××号小型轿车沿东方大道由东向西行驶至武进区横山桥镇东方大道与老东方大道“T”型交叉路口处，直行通过路口时，恰遇原告吴望春驾驶皖R×××××号小型轿车（乘员：吴建国）沿东方大道由西向东行驶至该事发路口左转弯向北行驶，避让不及，二车相撞，发生交通事故，造成原告车辆受损。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队处理认定：刘梁承担事故主要责任，吴望春承担事故次要责任，吴建国不承担事故责任。苏D×××××号轿车交强险及商业险均投保于被告保险公司。现原告向法院起诉，要求被告赔偿原告汽车维修费、施救费、评估费、交通费汽车贬值费用等共计113030元，并承担本案诉讼费。
被告刘梁辩称，本人无证驾驶，系因驾驶证过期，并非驾驶技能的丧失，也不是一直没有驾驶证。原、被告双方均有过错，应按照事故的责任进行赔偿。原告主张的维修费高，对原告主张的交通费和汽车贬值费不予认可。诉讼费应由双方按责任比例进行承担，原告多起诉的部分由原告自行承担。
被告刘森华辩称，事故车辆苏D×××××号汽车系本人所有，当时的驾驶员是被告刘梁，是本人的儿子，刘梁是借用该车，他之前是有驾驶证，但驾驶证过期未告知本人，对此本人并不知情，对本次事故本人不存在过错，不承担赔偿责任。本人的车辆在本次事故中也造成了损坏，如本案需要本人承担赔偿责任，但本人现在没有钱，需待本人的车辆修理费赔偿后，才能将赔偿款支付给原告。本人不承担诉讼费。其余答辩意见同被告刘梁的答辩意见一致。
被告保险公司辩称，事故车辆苏D×××××号汽车在本公司只投保了商业险，未投保交强险。本公司对事故的事实没有异议，因驾驶人员刘梁无证驾驶本公司承保的标的车辆，并在事故发生后逃离现场，该种情形下，应免除保险公司的第三者责任保险的赔偿责任。此外，被告在事故发生后一个多月，即2014年9月19日才报案，我公司立即对标的车辆进行了查勘，并在交警部门的帮助下，了解到事故发生时驾驶人员存在无证和逃逸行为，被告刘森华已与本公司签署了放弃商业险索赔声明，故对此次事故造成的人身伤亡或财产损失，本公司均不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年7月31日1时48分许，被告刘梁无证驾驶苏D×××××号汽车在横山桥东方大道老东方大道“T”型路口处，与原告吴望春持证驾驶的皖R×××××号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。事发后，被告刘梁逃离现场。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定：刘梁承担主要责任，吴望春承担次要责任。2014年9月28日，在交警部门的委托下，常州市武进区价格认证中心对皖R×××××号车辆实施现场评估，结论为：车损合计85000元，原告为此支付评估费300元。现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告刘森华与被告刘梁系父子关系。苏D×××××号车辆登记所有人为被告刘森华。事故发生时，该车在被告保险公司处仅投保了商业第三者责任保险，未投保交强险。
本案在审理过程中，原告明确要求被告刘森华在交强险范围内承担车辆损失2000元，被告刘梁与被告刘森华承担连带赔偿责任。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、价格鉴证委托书、常州市武进区价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书、维修费发票、施救费发票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告吴望春因交通事故造成其车辆受损有权获得赔偿。因苏D×××××号车辆的所有人为被告刘森华，而该车在被告保险公司处未投保交强险，故原告可以请求被告刘森华在交强险范围内承担车辆损失2000元，被告刘梁对此承担连带赔偿责任。因事故发生时，被告刘梁系无证驾驶，并且庭审中未能提供证据证明其具有驾驶资格或技能，故对被告保险公司抗辩不承担商业第三者责任保险的赔偿责任予以采信。因被告刘森华与被告刘梁系父子关系，刘森华应当知道刘梁不具备驾驶资格，其将苏D×××××号车辆出借给刘梁，应当认定其对事故损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。因原告吴望春承担事故次要责任，故应减轻被告30%的赔偿责任。
对于原告主张的交通费和车辆贬值损失，因未提供合法有效的证据，本院不予支持。对原告的合理损失，本院经核查确认如下：车辆维修费85000元、施救费300元，评估费3000元，合计88300元，其中由被告刘梁赔偿48328元，由被告刘森华赔偿14082元（2000元＋12082元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、刘梁于本判决生效之日起十日内赔偿吴望春48328元。
二、刘森华于本判决生效之日起十日内赔偿吴望春14082元。
三、刘梁对上述刘森华承担的赔偿款中2000元的承担连带责任。
四、驳回吴望春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1281元，由吴望春承担384元，由刘梁承担897元。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 刘玉凤
二〇一五年二月六日
书记员 邹文阳
第4页共5页
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第246号
原告晁壮。
委托代理人郑长凯，山东铭信律师事务所律师。
被告临沂市骏富金属制品有限公司。
法定代表人梁启信，董事长。
委托代理人陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
原告晁壮与被告临沂市骏富金属制品有限公司（以下简称骏富公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑长凯、被告委托代理人陈维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁壮诉称，原告于2014年7月9日到被告处从事门窗加工工作，工作期间每月工资2，800元，发放形式为第一个月签字领取现金，随后均为打工资卡发放。工作期间，原告一直住在职工宿舍，吃住水电等费用在工资中直接扣除。被告未给原告签订劳动合同，缴纳社保，工资发放也不及时。2014年11月17日，被告突然向原告及同班组的王东信、周伟、唐洪新等人提出解散这个班组，要求我们辞职回家，我们不同意，为此双方沟通了多次，仍无效果。最后，迫于压力，原告在拿到拖欠的工资后签字离职。原告曾向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并获立案，由于自立案之日已超过60日迟迟未能开庭审理，所以该委应原告的请求于2015年2月27日裁定不再处理，准许到人民法院起诉。故此，原告特依法向法院起诉，请求法院判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金等各项损失合计11，200元，诉讼费由被告承担。
被告骏富公司辩称，被告单位没有原告这位职工，原告同被告不存在劳动关系。请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2014年7月9日，原告晁壮到被告骏富公司处的门窗车间从事门窗加工工作，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险手续。原告在职期间的月平均工资为2，800元。同年11月17日，被告门窗车间裁撤，将原告等人辞退，双方为此发生争议。2014年12月26日，原告晁壮到临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，2015年2月27日，开发区仲裁委以“自立案之日起已超过60日，本委不再处理”为由，向原告晁壮出具证明，由其到法院起诉。
以上事实，主要依据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告晁壮在被告骏富公司处从事门窗加工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告提供的银行工资卡交易明细、通行证、考勤卡、视频资料中车间张贴的书面材料等均能证明其主张，原告为被告提供劳动并接受被告管理，被告为其支付劳动报酬，双方符合事实劳动关系的要件，故应认定双方存在劳动关系。现被告将原告予以辞退，双方劳动关系解除，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金，因工作时间不足半年，应支持半个月的工资；被告骏富公司未与原告签订书面劳动合同，违反劳动合同法规定，应当支付其共计3.5个月双倍工资差额。被告骏富公司不认可双方存在劳动关系，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第1条、第2条之规定，判决如下：
一、解除原告晁壮与被告临沂市骏富金属制品有限公司的劳动关系。
二、被告临沂市骏富金属制品有限公司支付原告晁壮未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额部分9，800元。
三、被告临沂市骏富金属制品有限公司支付原告晁壮解除劳动合同经济补偿金1，400元。
以上二项共计11，200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告骏富公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 娜