上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12553号
原告：上海嘉松房产经纪事务所，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴传勇，经理。
委托诉讼代理人：罗翠敏，女。
委托诉讼代理人：王学彬，上海金南强律师事务所律师。
被告：周红，女，1988年3月26日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：赵秀华，上海创美律师事务所律师。
原告上海嘉松房产经纪事务所与被告周红居间合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗翠敏、王学彬以及被告的委托诉讼代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海嘉松房产经纪事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金48,500元。事实和理由：2016年8月3日，在原告的居间下，被告与案外人朱某某签订一份《房地产买卖居间协议》(以下简称《居间协议》)，约定案外人朱某某以485万元的价格购买被告坐落于上海市松江区仓轩路XXX弄XXX号XXX(复式)室房屋(以下简称“系争房屋”)。2016年9月5日，因被告的原因，买卖双方未能签订网签合同。在原告的居间下，被告和案外人朱某某、黄某某签订了《补充协议》。后被告和案外人朱某某、黄某某同谋串通，跳过原告，自行签订了网签合同。现系争房屋已经过户和交付。原告认为，被告违反诚实信用原则，构成违约。《居间协议》第4.6条约定，“产证未收，购房发票一张，若后续违约，中介方收取该有的中介费”，从该条内容来看，就是针对上家的，本案上家的违约行为即上下家跳单；第5.3条约定了买卖双方以其他方式达成交易的，要共同支付居间报酬。因此，被告应当按总房价款1%的金额承担中介费。故原告向本院提出以上诉请。
被告周红辩称：不同意原告诉请。在(2017)沪0117民初12560号案件中，原告已经向案外人朱某某、黄某某主张了8万元佣金，本案诉请系重复主张；《居间协议》第4.6条约定的违约行为仅指被告违约不出售系争房屋的行为，且针对的也是第4.4条的约定，原告应当向第4.4条约定的支付居间费的义务方主张佣金；关于第5.3条，该条适用的情形仅限于买卖双方合意解除合同或买卖双方通过其它第三方达成交易，并不适用于本案情形；被告不存在与案外人朱某某、黄某某串通的行为，其自始至终均是按照《居间协议》和《补充协议》来履行的；包括网签合同在内的后续流程原告确实未参与，但因被告并无支付居间费的义务，故亦无通知原告参与上下家交易的义务。
经审理查明：2016年8月3日，被告周红作为甲方、出售方，案外人朱某某作为乙方、买受方，原告作为丙方、居间方，签订一份《居间协议》，约定甲方以485万元的价格将系争房屋出售给乙方。第1.5条约定，有关该房地产的权属情况或上述填写情况与实际情况不符或不详尽的，以上海市房地产登记簿记载信息为准；甲方保证该房地产产权清晰、权属明确可进行交易。第3.3条约定，双方应当在本协议签订后30日内共赴丙方处，签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。第4.4条约定，本次交易中根据法律法规等规定所产生的所有交易税、费以及总房款2%中介费按以下方式承担：全部由乙方承担……4.6条补充条款约定：产证未收，购房发票一张，若后续违约，中介方收取该有的中介费。第5.3条约定，若本协议因甲乙双方合意而解除或通过其他第三方签订示范文本合同以其他方式达成交易的，甲乙双方同意按本协议约定的标准共同向丙方支付居间报酬。该协议另对其它事宜作了约定。
同日，案外人朱某某作为甲方、原告作为乙方，签订一份《佣金确认书》，载明买卖系争房屋的佣金金额为8万元，支付日期为签订买卖合同支付一半、过户当日支付一半。
同日，案外人朱某某向被告支付了10万元定金。
2016年8月4日，案外人朱某某向被告支付了20万元定金。
2016年8月9日，案外人朱某某向被告支付了30万元购房款。
2016年9月5日，被告周红作为出售方，案外人朱某某、黄某某作为购买方，签订一份《补充协议》，载明：现因甲方原因不能于2016年9月3日签订《上海市房地产买卖合同》；双方于2016年10月31日前完成签约，如甲乙双方任何一方不能按时履行协议，就按照之前双方签订居间协议《XXXXXXX》的违约责任处理，违约方另支付守约方房屋的实际增值部分作为违约金；交房时间为2016年11月30日前。
2016年11月1日，被告周红作为甲方、卖售人，案外人朱某某、黄某某作为乙方、买受人，签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋以485万元的价格出售给乙方。该合同第一条载明：“甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权(以下简称房地产)，房地产具体状况如下……”合同第四条约定双方于2016年11月20日前办理交房手续。第六条约定双方于2017年2月20日前办理过户手续。该合同另对其它买卖事宜作了约定。
2017年1月23日，系争房屋登记在案外人朱某某、黄某某名下。
庭审中，原告还提供了其与被告的聊天记录，以证明被告在2016年9月4日明确告知原告系争房屋被预查封，原告在此之前并不知晓系争房屋被预查封的事实。聊天记录还显示，2016年9月5日下午1：52分，原告工作人员发送被告周红：“不管多晚都要过来把这个事情确定下”。同日下午7：00，被告周红回复：“一直跑在外面，我晚一点可以的，客户行吗？”原告工作人员回复：“第一：是签约时间为10.31日前，第二：定金改为140万，第三：提前一点交房”、“你看下行不行，行我就拟好”。被告周红于同日下午7：05分回复“行，那就9点半”。
庭审中，原告陈述：8万元佣金的数额是在总房价款2%的基础上与案外人朱某某、黄某某协商确定的结果。
庭审中，被告陈述：因系争房屋被预查封，在《居间协议》约定的网签日期未能签订网签，故买卖双方又签订了《补充协议》，在签订《补充协议》时，案外人朱某某、黄某某是知晓系争房屋被预查封的；后被告丈夫在2016年10月31日前把欠款还掉并解封了房屋，在2016年11月1日或之前一两天，系争房屋过户至被告名下，被告遂按照《补充协议》的约定与案外人朱某某、黄某某签订了网签版的《上海市房地产买卖合同》。
以上事实，有居间协议、佣金确认书、收款收据、补充协议、上海市房地产买卖合同、微信聊天记录以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告促成了被告和案外人朱某某、黄某某签订《居间协议》和《补充协议》，两份协议对房屋总价款、付款时间和方式、交房等均作了约定，案外人朱某某、黄某某亦在《佣金确认书》中对佣金金额及支付时间签字确认。但依据《居间协议》和《佣金确认书》的约定，被告并无支付居间费的义务。关于原告诉请所依据的4.6条和5.3条，本院认为：从4.6条的字面意思来看，无法看出该条款系向上家收取中介费的约定，且对“后续违约行为”亦无明确界定，原告也未提供证据证明对其自认为的该条款的含义向被告进行了解释和说明，原告据此要求被告支付中介费，本院不予支持；关于第5.3条，被告认为该条款适用的情形仅限于买卖双方合意解除合同和买卖双方通过第三方达成交易的情形，原告认为本案情形属于该条款所载的“以其它方式达成交易”，本院认为从该条字面意思看，被告的理解并无不当，对格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此，原告依据该条款要求被告支付居间费，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告上海嘉松房产经纪事务所的诉讼请求。
案件受理费1,013元，减半收取506.50元，由原告上海嘉松房产经纪事务所负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一七年十月二十三日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
……
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。