wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1774号
上诉人（原审被告）：马志广，男，1983年12月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：杜文青，男，1973年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵卫国、钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍艳霞，女，1975年8月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。
上诉人马志广、杜文青因与被上诉人霍艳霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马志广、杜文青的委托诉讼代理人钟冉、被上诉人霍艳霞的委托诉讼代理人康建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马志广、杜文青上诉请求：1.依法将一审判决第一项改判为上诉人偿还借款200万元；2.撤销一审判决第一项中的利息判项，依法改判上诉人不支付利息。事实和理由：1.上诉人马志广已将安阳市红旗商厦的一套房屋过户至被上诉人霍艳霞儿子郝飞名下抵顶了100万元借款，剩余本金应为200万元；2.本案借据上未约定利息，双方之间是无息借款，上诉人也没有向霍艳霞支付过利息，一审判决支持霍艳霞的利息要求错误。
被上诉人霍艳霞辩称，双方对利息有明确的约定，上诉人支付利息已经支付至2015年7月11日；上诉人所称的以房抵债亦不属实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，依法维持原判。
原审原告霍艳霞向一审法院起诉请求：1.判令被告马志广归还借款本金300万元，并从2015年7月12日起按照月息2%支付利息至全部还清为止；2.被告杜文青对以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月10日，被告马志广向原告霍艳霞借款300万元并向原告出具借据一张，被告杜文青作为担保人在借据上签字。借据载明：“今借到霍艳霞现金叁佰万元正（￥：3000000元）马志广2013年9月10日担保人：杜文青20**.9.10号”。2013年9月12日，原告霍艳霞通过中国建设银行将300万元转入被告杜文青账户。经原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。
上述事实，由原告霍艳霞提供的借据1张、中国建设银行客户回单1张、电话录音、短信截图，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
一审法院认为，被告马志广向原告霍艳霞借款，并向原告出具借据，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，该行为合法有效。原告将借款出借给被告马志广后，被告马志广未偿还原告借款是形成本案纠纷的原因。故原告请求判令被告马志广偿还借款300万元，予以支持。被告马志广提供的证据不能证明已经抵顶100万元的债务。关于原告主张的利息，原告提供电话录音、短信截图证明原被告约定有利息，被告马志广辩称原告提供的录音是马志广与郝保山之间借款的事，与本案无关，但未提供证据予以证明，且一审法院要求马志广本人到法院接受询问，其拒不到庭，故对其抗辩理由不予采纳。应认定原被告约定有借款利息，利息为月息3分，已经支付至2015年7月11日。原告主张从2015年7月12日起按照月息2%支付利息至全部还清为止，符合法律规定，予以支持。被告杜文青作为担保人，因对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马志广于本判决生效后十日内偿还原告霍艳霞借款3000000元及利息（利息按照月息2%从2015年7月12日起计算至还清之日止）；二、被告杜文青对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告霍艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告马志广、杜文青负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人马志广、杜文青对马志广向被上诉人霍艳霞借款300万元并出具借据的事实不持异议，但主张马志广已将安阳市红旗商厦的一套房屋过户至霍艳霞儿子郝飞名下抵顶了100万元借款，对该待证事实，马志广、杜文青并未提供有效证据予以证明，而霍艳霞不予认可，且霍艳霞仍持有马志广出具的300万元借据，故马志广、杜文青上诉主张本案剩余借款为200万元证据不足，本院不予采纳。马志广向霍艳霞出具的借据虽未载明利息，但根据霍艳霞提交的其配偶郝保山与马志广之间的通话录音、短信截图以及霍艳霞的陈述可以认定双方约定借款利息为月息3分并已经支付至2015年7月11日的事实，马志广、杜文青并未提供足以推翻上述通话录音、短信截图、当事人的陈述的相反证据，故马志广、杜文青上诉主张双方之间是无息借款的理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，上诉人马志广、杜文青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人马志广、杜文青负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 李佳佳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1813号
原告四川新美商业运营管理有限公司，住所地自贡市川南建材市场。
法定代表人冯菊，总经理。
委托代理人李荣忠，男，汉族，1963年2月10日出生，家住自贡市贡井区，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，汉族，1981年12月21日出生，家住自贡市自流井区，系该公司员工。
被告龚某，男，汉族，1982年3月26日出生，住自贡市大安区。
本院在审理原告四川新美商业运营管理有限公司与被告龚某房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川新美商业运营管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川新美商业运营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计60元，由原告四川新美商业运营管理有限公司负担。
审判员 安利
二〇一七年八月二十三日
书记员 张微
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执恢10号
移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：闫利强，男，1990年1月2日出生，汉族，出生于右玉县。
被执行人：李志强，男，1991年5月10日出生，汉族，出生于右玉县。
本院在执行被执行人闫利强、李志强抢劫一案中，本院责令其履行（2014）右刑初字第69号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人闫利强、李志强确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执恢10号移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。被执行人：闫利强，男，1990年1月2日出生，汉族，出生于右玉县。被执行人：李志强，男，1991年5月10日出生，汉族，出生于右玉县。本院在执行被执行人闫利强、李志强抢劫一案中，本院责令其履行（2014）右刑初字第69号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人闫利强、李志强确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一七年十月二十四日书记员 朱 晶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5683号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波鑫泰灯饰有限公司，住所地：象山县西周镇釜港路109号。现为象山县滨海工业园海和路86号。
法定代表人：蔡善君，该公司总经理。
被告：象山恒博机械设备有限公司，住所地：象山县西周镇文岙村。
法定代表人：伊建夫，该公司总经理。
被告：蔡善君，男，1959年4月2日出生汉族，住象山县。
被告：沈伟娟，女，1961年12月23日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告宁波鑫泰灯饰有限公司（以下简称鑫泰公司）、象山恒博机械设备有限公司（以下简称恒博公司）、蔡善君、沈伟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告鑫泰公司、恒博公司、蔡善君、沈伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告鑫泰公司向其借款到期后未予归还，被告恒博公司、蔡善君、沈伟娟作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告鑫泰公司立即归还原告借款本金150万元，并支付约定利息包括罚息、复息等47686.92元（从2016年11月21日算至2017年4月11日止，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清之日止），以上合计1547686.92元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告恒博公司、蔡善君、沈伟娟对上述款项承担连带清偿责任。
被告鑫泰公司、恒博公司、蔡善君、沈伟娟未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、合同类型：流动资金保证借款合同。
二、合同约定期限：2016年3月3日至2017年3月2日。
三、本次借款时间：2016年3月3日。
四、借款本金：150万元。
五、借款利率及违约责任：月利率5.80‰，未按期归还贷款本金（含展期），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
六、款项交付：2016年3月3日。
七、借款用途：转贷。
八、担保情况：由被告恒博公司在合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。由被告蔡善君、沈伟娟出具保证函，同意为鑫泰公司在2016年3月3日至2017年3月2日期间内最高融资限额150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
九、借款到期日：2017年3月2日。
十、还款情况：本金未归还，利息支付至2016年11月20日。
十一：尚欠本息：借款本金150万元，利息包括罚息、复息等47686.92元（从2016年11月21日算至2017年4月11日止，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清之日止）。
以上事实，由原告提供的流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、利息清单予以证明。
本院认为：原告象山信用社与被告鑫泰公司、恒博公司签订的流动资金保证借款合同，被告蔡善君、沈伟娟提供保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山信用社已按约向被告鑫泰公司发放贷款150万元，借款期限届满后，被告鑫泰公司未按约履行还款义务，被告恒博公司、蔡善君、沈伟娟亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告鑫泰公司归还借款本金并支付利息、罚息、复息，其余三被告承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波鑫泰灯饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金150万元，并支付利息、罚息、复息等47686.92元（自2016年11月21日算至2017年4月11日止，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清之日止）；
二、被告象山恒博机械设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告蔡善君、沈伟娟在最高债权150万元的限额内承担连带清偿责任；
三、被告象山恒博机械设备有限公司、蔡善君、沈伟娟承担保证责任后，有权向被告象山鑫泰公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18729元，减半收取9364.5元，由被告宁波鑫泰灯饰有限公司、象山恒博机械设备有限公司、蔡善君、沈伟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 张亚敏
人民陪审员 孙心郎
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 刘 巍
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第452号
上诉人（原审被告）张玉东，男，1979年10月17日出生，汉族，汉族，住济南市。
委托代理人郝作法，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董来元，男，1956年1月9日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人马峰，男，1973年5月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人张玉东因与被上诉人董来元合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长商初字第395号判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，董来元与张玉东系邻村村民。2014年7月，张玉东以其承包的工程急需绿化为由找到董来元，后董来元为张玉东购买树苗并栽种完毕。为此，张玉东欠购买树苗款及栽种树苗人工费共计5万元。2014年7月11日，张玉东向董来元出具字据一份，载明：“15天内北汝山体治理种植树苗款5万元整；欠款人：张玉东；2014.7.11号。”董来元为要求张玉东支付欠款5万元、利息并承担诉讼费用诉至法院，双方形成诉讼。
另查，张玉东向董来元出具字据后，其已向董来元偿还欠款2万元。
诉讼中，董来元要求张玉东支付的利息，系自2014年7月11日（出具字据之日）起至判决生效之日止，以欠款30000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张玉东向董来元出具的字据的性质实为欠据，其中张玉东明确表示欠董来元款5万元，张玉东已向董来元支付欠款2万元，现尚欠董来元款3万元未付。故董来元要求张玉东偿还欠款3万元的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。张玉东未及时向董来元支付欠款系违约，董来元要求张玉东自2014年7月11日（出具欠据之日）起至判决生效之日止，以欠款3万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。张玉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，法院依法缺席审理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张玉东于判决生效之日起十日内偿还原告董来元欠款3万元。二、由被告张玉东自2014年7月11日起至判决生效之日止，以欠款3万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告董来元支付利息，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元减半收取309元，由被告张玉东负担。
上诉人张玉东不服原审判决上诉称，2012年9月份，我转包了北汝山体和齐庄山体种树绿化工程，经双方协商由董来元干，且双方签订山体绿化种树承包合同，种植的标准要求和报酬均按长清区国土局的标准支付董来元，我只提取8%的管理费。购买树苗款及栽树苗的人木费等费用均由董来元垫付。2014年7月份施工中，董来元称其经济困难，向我借款5万元，又因我暂时没有现金就为董来元出具欠据，2014年7月11日出具欠条后，我于2014年10月27日给了董来元2万元，剩余3万元，因董来元栽树标准不合格，成活率低，我要求董来元进行补栽，但其未补栽，最终导致我个人买树苗找人补栽，为此我保留另案起诉董来元赔偿相关损失的权利。综上，我向董来元出具的欠据，不是欠董来元购买树苗和劳务费的欠款，而是董来元因干此工程向我的借款。由于双方的承包工程还未有验收结算，也不到约定的付款时间，因此，董来元一审起诉没有事实依据，不符合法律规定，请求二审法院依法判决：1、驳回董来元的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由董来元承担。
被上诉人董来元答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张玉东上诉，维持原判。一、欠条和合同没有关系，如果有关系张玉东不会给我打这个欠条，到最后与合同一起结算。二、张玉东所说的借款与事实不符，张玉东打的条是我在种完树后。三、在欠条中张玉东承诺15天内付款，当时并没有约定其它条件，如果存在其他条件，欠条上会注明。另外，张玉东打条是欠款数额和种植树苗情况的认可。四、张玉东打完欠条后15天内没有给付款，后来只给了2万元，再后来以资金紧张为由，不再付款。
本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，董来元凭张玉东出具的欠条向其主张权利，张玉东对其出具欠条的事实认可，原审予以确认并无不当。张玉东在二审称其系借款给董来元，其该诉称与欠条约定不符，且其并未提交充分证据证明其主张，故本院不予采信。另，本案所涉及欠条与双方山体绿化种树承包合同非同一法律关系，双方因山体绿化种树承包合同产生的纠纷可另案解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费618元，由上诉人张玉东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张天则
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4458号
罪犯张龙，于安徽省蒙城县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年3月9日作出了(2010)甬象刑初字第123号刑事判决，以被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 何锦霞
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初413号
原告：梁某，男，汉族。
被告人：王某，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵卫军，系甘肃鉴远律师事务所律师。
原告梁某诉王某买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费6460元，减半收取计3230元，由原告梁某负担。
审 判 长 高先峰
审 判 员 王东文
人民陪审员 荣德秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏 薇
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终97号
上诉人（原审原告）：吴义建，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段高峰，男，1956年1月27日出生，汉族，住赤壁市。
被上诉人（原审被告）：马致远，男，1949年7月25日出生，汉族，住赤壁市。
原审被告：汪保林，男，出生年月日不详，住赤壁市。
上诉人吴义建因与被上诉人段高峰、马致远、原审被告汪保林买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴义建上诉请求：撤销原判，判令被上诉人迅速偿还欠款本息合计57886元。事实和理由：1．原审程序违法。原审适用的是简易程序，主审法官通知要追加当事人，则本案要转入普通程序，审理程序严重违法；2．上诉人与二被上诉人货物买卖合同纠纷一案，合同书上虽然写了赤壁市兴余碳素制品厂，但没有加盖公章，只有段高峰的签名，欠条上也只有二被上诉人的签名，该笔欠款应由二被上诉人承担。3．本案上诉人在原审起诉有明确的被告，原审以被告主体不适格为由驳回起诉于法不符。
被上诉人段高峰、马致远未予答辩。
原审被告汪保林未陈述意见。
吴义建向一审法院起诉请求：1．判令段高峰、马致远偿付欠款37830元，支付利息36884.25元，合计74714.25元。2．本案诉讼费用由段高峰、马致远承担。
一审法院认定的事实：2010年11月26日，经王树立介绍，吴义建作为乙方与甲方赤壁市兴余碳素制品厂签订一份关于供应废电极糊等货物的协议，约定由吴义建供给甲方废电极糊、炭块、电板等货物，每吨含运费1500元。段高峰在甲方赤壁市兴余碳素制品厂后签字，乙方吴义建也在合同上签字。此后吴义建按约定供应货物给甲方，货物由吴义建直接拖至赤壁市兴余碳素制品厂。2011年1月21日，马致远作为经办人向吴义建出具一张欠到货款37830元的欠条，下面的署名为赤壁市兴余碳素制品厂经办人马致远。段高峰也在欠条上签名。此后经吴义建催讨，马致远还款10000元，实际下欠货款27830元。赤壁市兴余碳素制品厂是普通合伙的非公司私营企业。2010年吴义建与赤壁市兴余碳素制品厂签订合同时，该厂的合伙人有段高峰、马致远、汪保林、王春雷、王树立、余新明等。
一审法院认为，关于供应废电极糊等货物的协议是一份合同，该合同的双方为吴义建和赤壁市兴余碳素制品厂。段高峰是作为赤壁市兴余碳素制品厂负责人在合同上签字。吴义建供应的货物实际使用者为赤壁市兴余碳素制品厂，在合同结算后马致远向吴义建出具欠条是基于其赤壁市兴余碳素制品厂的经办人的身份，段高峰在欠条上签字也是基于其赤壁市兴余碳素制品厂负责人的身份，该合同和欠条不能证明双方之间存在合同及因合同引起的欠款关系。一审法院认为，段高峰签订合同并在欠条上签名、马致远出具欠条的行为是代表赤壁市兴余碳素制品厂履行职务的行为，个人与吴义建之间无合同关系，更无欠款关系。吴义建也未提供证据证明赤壁市兴余碳素制品厂是段高峰、马致远所办的合伙企业，吴义建以赤壁市兴余碳素制品厂是段高峰、马致远合伙所办并请求两人偿还其货款27830元于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回吴义建对段高峰、马致远的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审认定的事实清楚，二审继续予以认定。
本院认为，本案是一起由买卖合同引发的欠款纠纷，买卖合同的双方当事人为吴义建与赤壁市兴余碳素制品厂，双方签订的合同约定由吴义建供应废电极糊等货物，赤壁市兴余碳素制品厂支付相应价款，段高峰、马致远作为赤壁市兴余碳素制品厂的负责人与经办人，分别在合同及欠条上签名。赤壁市兴余碳素制品厂是依法登记的普通合伙的非公司私营企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，因赤壁市兴余碳素制品厂具备商事主体地位，对其所欠债务，应先以其全部财产进行清偿，不能清偿到期债务的，再由赤壁市兴余碳素制品厂的合伙人来承担无限连带责任。本案纠纷中吴义建仅起诉赤壁市兴余碳素制品厂的负责人段高峰与经办人马致远于法不符。上诉人吴义建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 震
审判员 陈仲军
审判员 徐 庆
二〇一七年二月十六日
书记员 李雨秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4386号
原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司,住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
被告:盱眙金贝建材厂,组织机构代码证L8114184-3，住所地盱眙县穆店乡工业集中区。
法定代表人：毕卓。
被告:盱眙广宏农业发展有限公司,统一社会信用代码913208300645119501，住所地盱眙县河桥镇大港村。
法定代表人：王广宏。
被告:毕卓,男,1967年12月19日出生，汉族,住盱眙县。
被告:任克瑜,男,1967年8月19日出生，汉族,住南京市建邺区。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告盱眙金贝建材厂、盱眙广宏农业发展有限公司、毕卓、任克瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在诉讼中向本院申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴永明
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 冰
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0922刑初字第72号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人王某某，女，1959年10月29日出生,汉族，高中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住太原市小店区，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年5月24曰被五台县公安局取保候审。
辩护人张慧，上海锦天城（太原）律师事务所律师。
辩护人成维，上海锦天城（太原）律师事务所律师。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张新娥出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人张慧、成维到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控，2010年3月份左右，被告人王某某在传销人员王某某1的介绍下在广西省宾阳县参与传销组织“阳光工程”项目，后陆续引诱、组织吕某某、杨某某等人到广西宾阳县考察培训，声称此项目是国家秘密投放的融资工程，国家用融资的钱进行北部湾建设，创利以后返还，称该项目为自愿连锁销售，又叫“1040工程”，通过购买虚拟产品向国家投资3800元到69800元，以发展一定数量的下线，购买一定份数的产品达到高级业务员（老总）级别后，返还380万到1040万为诱惑，不断发展下线加入。该传销组织具体操作中规定：购买虚拟产品，扣除返利外，购买一份产品3800元，两份7100元，三份10400元，11份29200元，21份50800元，购买产品600份（至少145万余元）以上达到老总级别，有权直接用自己专用银行卡吸收下线传销资金。王某某在组织中不断向新人传授运作模式、如何邀约发展下线等内容，并积极发展下线，上下线层级达十五层，发展直接和间接下线达70佘人。形成了由实习业务员、组长、主任、经理到高级业务员五个级别的完整传销组织。被告人王某某本人在2011年5月31日达到老总级别，开始用自己的银行卡吸收下线传销资金，给下线发放所谓返利、报酬，其中通过其建行卡吸收下线传销资金342540元，通过其另一建行卡吸收下线传销资金883435元，王某某从中非法获利7万余元。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人王某某的行为构成组织、领导传销活动罪，其系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七之规定依法判处。
被告人王某某对起诉书指控罪名无异议，在数额上辩称，由于其下线吕某某等后来把他们发展的人拉走了，之后的数额不应计算在她名下，经过自己银行卡的部分无异议。其辩护人提出的辩护意见是：王某某涉案的两张银行卡上证明她吸收资金120万，不属于情节严重；她也是受骗被人拉入传销组织的，自己血本无归，属于受害者，主观恶性小；当庭认罪，具有自首情节。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。2016年5月24日，被告人王某某主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人的供述与辩解。
以上证据均经当庭质证予以核实。
本院认为，被告人王某某在加入传销组织后，宣传、管理、发展下线七十余人，层级达五级以上，直接、间接收取传销资金260万元以上，情节严重。其行为已构成组织、领导传销活动罪。五台县人民检察院指控罪名成立。其达到“老总”时的吸收金额，因被告人对其直接、间接收取下线的份数无异议，结合本人和其他参与传销人员的证言证明的传销模式，应当认定至少为145万元，其辩解不予采纳。鉴于被告人王某某当庭认罪、悔罪；主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首；积极预交罚金，依法可对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。为维护市场秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一六年十二月二日
书记员 李志强
山西省五台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）晋0922刑初字第72号 公诉机关五台县人民检察院。 被告人王双荣，女，1959年10月29日出生，居民身份证号码142223195910296121,汉族，高中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住太原市小店区康宁街漪汾仙庄7号楼3单元2层西，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年5月24曰被五台县公安局取保候审。 辩护人张慧，上海锦天城（太原）律师事务所律师。 辩护人成维，上海锦天城（太原）律师事务所律师。 五台县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人王双荣犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张新娥出庭支持公诉。被告人王双荣及其辩护人张慧、成维到庭参加诉讼。现已审理终结。 五台县人民检察院指控，2010年3月份左右，被告人王双荣在传销人员王桂兰的介绍下在广西省宾阳县参与传销组织“阳光工程”项目，后陆续引诱、组织吕秀香、杨世荣等人到广西宾阳县考察培训，声称此项目是国家秘密投放的融资工程，国家用融资的钱进行北部湾建设，创利以后返还，称该项目为自愿连锁销售，又叫“1040工程”，通过购买虚拟产品向国家投资3800元到69800元，以发展一定数量的下线，购买一定份数的产品达到高级业务员（老总）级别后，返还380万到1040万为诱惑，不断发展下线加入。该传销组织具体操作中规定：购买虚拟产品，扣除返利外，购买一份产品3800元，两份7100元，三份10400元，11份29200元，21份50800元，购买产品600份（至少145万余元）以上达到老总级别，有权直接用自己专用银行卡吸收下线传销资金。王双荣在组织中不断向新人传授运作模式、如何邀约发展下线等内容，并积极发展下线，上下线层级达十五层，发展直接和间接下线达70佘人。形成了由实习业务员、组长、主任、经理到高级业务员五个级别的完整传销组织。被告人王双荣本人在2011年5月31日达到老总级别，开始用自己的银行卡吸收下线传销资金，给下线发放所谓返利、报酬，其中通过其建行卡6227003374320090094吸收下线传销资金342540元，通过其另一建行卡5522453370077579吸收下线传销资金883435元，王双荣从中非法获利7万余元。 上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人王双荣的行为构成组织、领导传销活动罪，其系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七之规定依法判处。 被告人王双荣对起诉书指控罪名无异议，在数额上辩称，由于其下线吕秀香等后来把他们发展的人拉走了，之后的数额不应计算在她名下，经过自己银行卡的部分无异议。其辩护人提出的辩护意见是：王双荣涉案的两张银行卡上证明她吸收资金120万，不属于情节严重；她也是受骗被人拉入传销组织的，自己血本无归，属于受害者，主观恶性小；当庭认罪，具有自首情节。 经审理查明事实与起诉书指控事实一致。2016年5月24日，被告人王双荣主动到公安机关投案。 认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被告人的供述与辩解。 以上证据均经当庭质证予以核实。 本院认为，被告人王双荣在加入传销组织后，宣传、管理、发展下线七十余人，层级达五级以上，直接、间接收取传销资金260万元以上，情节严重。其行为已构成组织、领导传销活动罪。五台县人民检察院指控罪名成立。其达到“老总”时的吸收金额，因被告人对其直接、间接收取下线的份数无异议，结合本人和其他参与传销人员的证言证明的传销模式，应当认定至少为145万元，其辩解不予采纳。鉴于被告人王双荣当庭认罪、悔罪；主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首；积极预交罚金，依法可对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关意见予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪。为维护市场秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王双荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  师志平 审判员  李 栋 审判员  辛 颖 二〇一六年十二月二日 书记员  李志强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03673号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：郑玉顺，其他情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告郑玉顺物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月三日
书记员 胡楠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华伟，女，汉族，1976年4月15日出生。
委托代理人：张胜利，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司郑州郑花路支行。住所地：郑州市金水区。
负责人：彭素娟，该支行行长。
委托代理人：孙克刚、张晓佳，河南国银律师事务所律师。
再审申请人王华伟因与被申请人中国银行股份有限公司郑州郑花路支行（以下简称中行郑花路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1745号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）豫法立民申字第00270号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王华伟的委托代理人张胜利与被申请人中行郑花路支行的委托代理人张晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月30日，王华伟向郑州市金水区人民法院提起诉讼称，2013年12月18日王华伟在中行郑花路支行办理储蓄卡一张，并于12月23日存入10万元，当晚10万元被他人通过网上银行分两次转出，次日王华伟向郑州市公安局金水分局经侦大队报案并被受理，但嫌犯至今未能查明。请求判令中行郑花路支行支付本金10万元，利息及损失1万元。
郑州市金水区人民法院一审认为，王华伟与中行郑花路支行因储蓄存款合同产生纠纷，而该案所涉及的事实因涉嫌王华伟被信用卡诈骗已被郑州市公安局金水路分局经侦大队立案侦查，本案涉及犯罪嫌疑，不属法院受理民事诉讼的范围。郑州市金水区人民法院于2014年8月27日作出（2014）金民二初字第4438号民事裁定：驳回王华伟的起诉。
王华伟不服，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）郑民四终字第1745号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王华伟申请再审称，王华伟与中行郑花路支行均不是犯罪主体，刑事案件与储蓄存款合同纠纷是不同的法律关系，实践中此类案件已有法院判决，请求撤销一、二审裁定，由郑州市金水区人民法院受理本案。中行郑花路支行辩称，公安机关对王华伟的报案已刑事立案，应遵循先刑后民的原则，原审裁定正确。
本院再审认为，王华伟与中行郑花路支行存在储蓄存款合同关系，虽然王华伟的银行存款被他人转走涉嫌刑事犯罪，但该事实与王华伟和中行郑花路支行之间的储蓄存款合同关系属不同的法律关系，双方之间的储蓄存款合同关系并不涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，王华伟以储蓄存款合同关系提起本案诉讼，人民法院应作为民事案件受理。一、二审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1745号民事裁定和郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4438号民事裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈国防
代理审判员 王德齐
代理审判员 翟晨飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 付宇飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2012号
本院审结的谢命辉与熊健辉、刘杰成民间借贷纠纷一案的法律文书生效后，由于上列被执行人未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人刘杰成遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 杜周民
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋 利
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1929号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林善干，男，1983年11月4日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林善干信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,624.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,624.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1144号
上诉人（原审被告）邢玉明，女，1964年1月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）刘新宇，男，1945年10月14日出生，汉族，农民。
上诉人邢玉明与被上诉人刘新宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，一审判决后，上诉人邢玉明不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2015年10月21日，林甸县人民法院执行局工作人员到被告家强制执行（2012）林兴民初字第96号民事判决书确定的义务，为准确测绘出拆除点，需要借助梯子到被告家猪圈上测量，原告在立梯子时，被告突然推倒梯子，梯子连同原告倒地致原告受伤，原告伤后入住林甸县中医院治疗13天，经诊断系头部外伤、右肘右腕及右手拇指挫伤。关于民事赔偿事宜，原告诉讼至法院，请求被告承担医疗费6400.10元,护理费1859元，住院伙食补助费1300元，营养费1300元，交通费100�，共计10959.11元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审认为：公民的人身权利依法应予保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告双方争议焦点系被告推梯子的行为是否成立侵权行为，而行为人实施一个行为是否构成侵权行为应从侵害行为、损害事实、违法行为与损害事实之间因果关系、过错四个层面综合分析认定。关于侵害行为，被告在执行现场不顾执行人员劝阻，突然强行推倒梯子，即被告实施了侵害行为；关于损害事实，原告伤后经诊断系头部外伤、右肘右腕及右手拇指挫伤，即原告有损害事实；关于侵害行为与损害事实之间因果关系，被告在执行现场强行阻拦的行为存在，故应认定被告实施的侵害行为与原告的损害事实之间有因果关系；关于过错，原告在梯子下面立梯子时，被告应当知道自己实施推梯子的行为有发生损害他人民事权利结果的现实危险，但仍然继续实施，应认定有过错，综上，应认定被告实施推梯子的行为成立侵权行为，原告的合理损失应由被告承担。原告刘新宇的赔偿请求本院确认如下：1.医疗费6400.11元过高，虽有相应票据为证，但经本院调查原告提交的林甸县中医院病人费用一览表中有奥扎格雷钠针、红花黄色素两种药物与本案无直接关联，应在医疗费中予以扣除，故本院支持医疗费4445.47(6400.11-1954.64)元；2.护理费1859元无依据，本院不予支持；3.住院伙食补助费1300元，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算(100元×13天)，符合相关法律规定，本院予以支持；4.营养费1300元无依据，本院不予支持；5.交通费100元，虽然原告举示的票据不符合法律规定，但住院期间交通费用确属必然发生的费用，本院结合医院地点、住院期间等客观情况酌情支持交通费100元，以上共计5845.47元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告邢玉明于本判决生效之日起十日内给付原告刘新宇医疗费、住院伙食补助费、交通费共计5845.47元；二.驳回原告刘新宇其他诉讼请求。案件受理费74元，由原告刘新宇负担24元，被告邢玉明负担50元。
判后原审被告邢玉明不服上诉称：2015年10月21日，林甸县人民法院执行人员在执行（2012）林兴民初字第96号民事判决，拆除上诉人在被上诉人享有土地使用权内的栅栏（不包括猪圈）时，因被上诉人拿梯子搭在上诉人家的猪圈上，上诉人用手一扒拉梯子倒地了，被上诉人在跟前站着，上诉人没有碰到被上诉人，被上�人倒地与上诉人没有关系，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人刘新宇未出庭但提交答辩状答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷，双方争议的焦点在于上诉人的行为是否构成侵权行为,一审法院根据诊断书、住院病案、执法记录仪所录视听资料、派出所的询问笔录等证据，认定了在人民法院强制执行过程中，当被上诉人立梯子时，上诉人实施了推倒梯子的侵害行为，该行为致使梯子连同被上诉人倒地，并导致被上诉人受伤，对一审法院认定上诉人实施了侵权行为并判决上诉人承担相应民事责任的意见，本院予以维持；对于上诉人关于其没有碰到被上诉人，被上�人倒地受伤与上诉人没有关系的上诉请求，因为没有事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周广彬
审判员 崔明威
审判员 李艳艳
二〇一六年六月十六日
书记员 张 博
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初63号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人曹继超，绰号狗超，男，1988年5月12日出生于河南省武陟县，回族，高中毕业，无业，住河南省武陟县。因盗窃罪,于2008年3月27日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年,2010年2月2日刑满释放;因犯盗窃罪,于2012年10月13日被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月,2012年11月6日刑满释放；因犯诈骗罪,于2014年4月26日被武陟县人民法院判处有期徒刑十个月,2014年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪,于2016年1月25日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑七个月,2016年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人曹继超犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人曹继超同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜出庭支持公诉，被告人曹继超到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年8月9日20时许,被告人曹继超伙同程吉祥(另案处理)窜至焦作市山阳区宁郭镇南睢村西北角一养殖场门口,将被害人惠某2停放在养殖场门口的一辆白色豪顺牌电动自行车盗走。经鉴定,该电动车价值3271元。
被告人曹继超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年8月9日20时许,被告人曹继超伙同程吉祥(另案处理)窜至焦作市山阳区宁郭镇南睢村西北角一养殖场门口,将被害人惠某2停放在养殖场门口的一辆白色豪顺牌电动自行车盗走。经鉴定,该电动车价值3271元。
另查明，被盗的电动自行车已被追回并发还给被害人惠某2。
上述事实，被告人曹继超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人惠某2的陈述，证人惠某1、王某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的抓获证明、扣押物品清单及照片、发还清单及照片、电动车发票复印件、辨认笔录、作案现场图、情况说明，焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价认[2017]024号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人曹继超的免冠照片、户籍证明、前科证明、新乡市监狱犯罪档案资料及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹继超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹继超系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹继超当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹继超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月10日起至2018年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年一月二十三日
书记员 王亚嫱
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北商初字第511号
原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司，住所地金华市婺城区环城西路1028号。
法定代表人方爱玲。
被告金华市南联货运。
本院在审理原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司与被告金华市南联货运民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费36元（已减半收取），由原告金华市宏嘉汽车商贸有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年九月十六日
代书 记员 叶晓盼
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00176号
原告吴波，个体工商户。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉。
被告任荣利，系安康市融利工贸有限公司经理。
委托代理人马保群，系安康市融利工贸有限公司财务主管。系被告任荣利所在单位推荐委托代理人。代理权限为：一般诉讼代理。
被告宋忠华，系东风汽车有限公司二动力厂退休职工。
原告吴波诉被告任荣利、宋忠华不当得利纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴波及其委托代理人、被告任荣利的委托代理人到庭参加了诉讼，宋忠华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴波诉称：2011年3月10日，我与被告任荣利口头达成协议，约定由被告任荣利陆续向我供应原煤。我按照被告任荣利的要求于次日将200000元定金转账给他，但他却迟迟不履行合同，未向我发货，构成根本违约，经催要，被告任荣利一直称其与宋忠华存在欠款纠纷，既不同意供货也不同意退款，请求法院判令解除我与被告任荣利之间达成的买卖合同，由被告任荣利返还不当得利200000元，并向我支付逾期利息损失80000元，由被告任荣利承担本案的诉讼费。
原告吴波为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2011年3月11日的中国建设银行转账凭条1份，证明原告吴波按照双方约定向被告任荣利缴纳保证金200000元的事实；
A2、证人贺某、王某证言，证明原告吴波与被告任荣利之间成立买卖合同关系且原告吴波已向被告任荣利支付200000元保证金的事实。
被告任荣利辩称：原告吴波系武汉市民生燃料有限公司的副经理，宋忠华是该公司的法定代表人，本案争议中的原煤都是我与武汉市民生燃料有限公司发生的购销业务关系，我没有收到原告吴波以个人名义提交的财务，原告吴波仅是代表武汉市民生燃料有限公司采购电厂燃煤，相反，该公司还拖欠我货款，原告吴波向我转账的200000元系该公司支付的原煤款，请求驳回对我的诉讼请求。
被告任荣利为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1、原告吴波书写的诉状复印件1份，证明原告吴波系武汉市民生燃料有限公司员工，被告任荣利供货与原告吴波个人无关，第三人不承认原告吴波的职务行为；
B2、结算单复印件1份，证明武汉市民生燃料有限公司收到了二动力厂的原煤，进行结算；
B3、铁路大票复印件177份，证明原告吴波与被告任荣利之间的行为系企业与企业之间的行为，非个人行为。
被告宋忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其在法定期限内向本院提交了书面意见称：原告吴波与被告任荣利之间达成的买卖合同关系与我无关，我与被告任荣利之间也不存在债权债务关系，被告任荣利对原告吴波构成违约，应由其承担违约责任，我不承担法律责任。
被告宋忠华在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告任荣利对原告吴波提交的证据A1、A2真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明200000元系原告吴波以个人名义汇出的。原告吴波对被告任荣利提交的证据B1、B3真实性无异议，但对证据A1证明目的有异议，认为不能证明被告任荣利的观点，对证据B3认为与本案无关；对证据B2真实性有异议，认为系复印件，且与本案无关联。
对上述真实性无异议的证据A1、A2、B1、B3，本院按其能够证明的事实予以采信。
对上述真实性有异议的证据B2，因被告任荣利未能提交原件，且证据B2没有原告吴波签字确认，与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2011年3月11日，原告吴波向被告任荣利汇款200000元，后因向被告任荣利要求返还该款无果，引起诉讼。
本院认为：原告吴波收到被告任荣利200000元属实，但被告任荣利得到该款没有合法根据，属不当得利，依法应予返还。原告吴波举交证据不足以证明双方存在口头约定购买原煤及支付保证金的事实。被告任荣利辩称收到该款系武汉市民生燃料有限公司向其支付原煤款，因其未能举交充足证据予以佐证，对其抗辩理由，本院不予采信。被告任荣利没有合法根据取得不当利益，造成了原告吴波的损失，应当赔偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告任荣利自本判决生效之日起十日内返还原告吴波200000元及利息（利息以本金200000元，从2011年3月11日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告吴波其他的诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告任荣利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 石 珍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4256号
上诉人（原审被告）：李连义。
被上诉人（原审原告）：王波。
上诉人李连义因与被上诉人王波买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李连义参加诉讼。本案现已审理终结。
李连义上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人李连义是东营弘润石油工程技术有限公司的员工，并任采购员一职，与被上诉人王波的买卖行为及出具欠条均为李连义在职期间且在履行采购员职务期间，属于职务行为范畴，李连义不应承担本案赔偿义务。
王波未作答辩。
王波向一审法院起诉请求：依法判令李连义返还欠款6400元及利息4128元。
一审法院认定事实：王波与李连义之间存在钢材买卖合同关系。2012年7月5日、24日，李连义给王波出具欠条两份，数额分别为3400元、3000元，内容为：今欠王波钢材款3400元，叁仟肆佰元整，李连义，2012年7月5日；今欠王波钢材（税）款3000元，叁仟元整，李连义，2012年7月24日，该份欠条中税字已划掉。李连义均在两份欠条上签字确认。
一审法院认为：王波与李连义之间的钢材买卖合同关系合法有效。王波要求李连义支付欠款有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，予以支持。李连义拖欠王波货款的行为不当，应付清偿及违约责任。对于利息，因双方未约定还款时间，酌情确定为自起诉之日，即自2016年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日。李连义辩称欠款系公司所欠，不应由其个人偿还，因未提供证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李连义于判决生效后五日内支付王波货款6400元及利息（自2016年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由李连义负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李连义与被上诉人王波对于买卖欠款事实及数额均无异议，予以确认。二审双方主要争议的焦点问题是李连义应否对涉案债务承担偿还责任。李连义主张本案买卖钢材以及出具欠条均系代表东营弘润石油工程技术有限公司的职务行为，但对此仅有单方口头陈述，未提供其他证据相印证，故其职务行为的上诉主张证据不足，本院不予支持。一审根据欠条判令上诉人李连义承担还款责任并无不当，应予维持。综上，李连义以职务行为为由要求免除本案付款责任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32元，由上诉人李连义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 李金增
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕 静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初390号
原告陈志江。
委托代理人石先永。系原告陈志江之妻。
被告杨承刚。
本院在审理原告陈志江与被告杨承刚民间借贷纠纷一案中，原告陈志江于2016年2月19日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈志江向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志江撤回起诉。
本案案件受理费7348.00元，依法减半收取3674.00元，由原告陈志江负担。
审判员 黄胜全
二〇一六年二月十九日
书记员 舒晓莉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7858号
原告：邵某，男，生于1957年9月13日，汉族，住山东省济宁市。
委托代理人：孟宪芝（一般代理），山东丰浩律师事务所律师。
被告：杨某，女，生于1963年7月2日，汉族，住济南市。
原告邵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人孟宪芝，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告于2010年2月24日在济南市民政局登记结婚，无子女。双方因工作相识后仓促结婚，毫无感情基础，婚后更是一直没有共同生活，也就无从培养感情。原、被告曾于2012年10月19日自愿签订离婚协议书，但因被告原因没有办理离婚手续，之后双方即再没有过往来。2015年5月8日原告向贵院提起离婚诉讼，但贵院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，判决不准予原告与被告离婚。自贵院判决以来，原告一直忙碌于台湾与大陆之间，从未与原告有过沟通及往来。因此原告认为，双方已达到分居两年，感情完全破裂的法定条件。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
被告杨某辩称：同意离婚，要求原告归还被告的全部财产，并要求原告赔偿被告的精神损失500万元。法律道义、责任与义务是夫妻之道，原告一直强调因工作与被告相识后结婚，共同财产事实存在，被告有权利要求原告履行法律责任。上次离婚诉讼已经明确，原告在台湾被设计诈赌来投奔被告是不争事实，那么感情基础是建立在经济利益之上。无论精神伤害还是财产掠夺都对被告造成很大经济损失和精神伤害，原告提出解除婚约是违背法律，并侵害了被告人身及财产利益，原告要偿还被告所有财产。被告系因母亲去世，原告不闻不问，一气之下签订离婚协议。原告与他人存在关系，其应该请当事人到场以证明与被告毫无关联的事实婚姻。被告与原告在婚姻关系存续期间不尽夫妻义务，原告毕竟是再婚，不应提出婚姻异议。原告优先占有被告财产被告没有与其算不当得利，原告陈述与被告毫无往来不属实。因此，希望法院作出公正判决，主张离婚的原告应赔偿被告所有的财产损失以保护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定以下事实：原告邵某与被告杨某于2008年、2009年左右相识，2010年2月24日在济南市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年10月19日，原、被告曾签订《离婚协议书》一份，被告辩称因其母亲过世时原告没有到场，其由于悲伤加生气导致的冲动所签。2015年5月8日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2015）历城民初字第1404号民事判决书，不准双方离婚。判决后，原、被告未共同生活。现原告要求离婚，被告亦表示同意。
被告要求原告返还其以下个人财产：一、原告的中信银行信用卡附属卡户名系被告邵某，该附属卡款项系被告偿还，要求原告将2010年2月24日结婚登记至今刷卡的金额归还被告。原告认可被告给过其一张附属卡，但辩称结婚不到一年即已将卡还给被告，期间仅刷过一次，台币5000元，但款项已还给被告。被告认可附属卡现在其处，并陈述原告是结婚大概两年后还的卡。被告对刷卡金额及偿还事实均未向法庭提交证据。二、山东寿光晨鸣血透中心投入的财产，但具体数额不记得，要求原告全部归还被告。被告辩称血透中心开始想与其合作，但后来撤销了没成立，被告没有投入款项。
被告主张原告存在重婚行为，要求原告赔偿精神损失费500万元，除向法庭提供其所称的重婚对象的电话号码外，对其主张的重婚行为没有提交其它证据。因被告未在本院指定期间内补交诉讼费，本院对此不予处理。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告在本院判决不准离婚后未共同生活，夫妻关系没有改善，现原告要求离婚，被告亦同意，可以证实双方感情已经破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其以个人财产偿还的附属卡款项没有提交证据，且夫妻关系存续期间的财产为夫妻共同财产，附属卡系被告交由原告使用，消费行为发生在夫妻关系存续期间，因此，被告要求原告归还没有依据，本院不予支持。被告主张的山东寿光晨鸣血透中心投入的款项数额不清楚，原告不予认可，被告亦未提交证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准原告邵某与被告杨某离婚。
二、驳回被告杨某其它诉讼请求。
案件受理费25元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭迎超
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第120号
申请执行人李素琴，女，1944年9月21日出生，汉族，现住大连市。
被执行人曲昭坦，男，1969年4月10日出生，汉族，现住大连市。
本院在执行申请执行人李素琴与被执行人曲昭坦民间借贷纠纷一案中，经查曲昭坦暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年四月五日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执恢字第120号申请执行人李素琴，女，1944年9月21日出生，汉族，现住大连市。被执行人曲昭坦，男，1969年4月10日出生，汉族，现住大连市。本院在执行申请执行人李素琴与被执行人曲昭坦民间借贷纠纷一案中，经查曲昭坦暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一七年四月五日书 记 员  苏诗淇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02274-1号
原告孙丁丁。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事。
委托代理人徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
本院于2014年11月10日受理原告孙丁丁诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员许跃独任审查，现已审查终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2013年12月23日在被告创办的“天猫商城”网站的“佰亿澜服饰专营店”购买了一件羊毛呢大衣，货号为13958，生产商为上海萨肯服饰有限公司。原告收到大衣后发现该涉案产品违反了GB5296.4，涉案产品所使用的执行标准FZ／T73009-2009是生产羊绒针织品的，该标准并不适用于生产大衣，涉案产品违反了产品质量法第二十六条的规定。涉案产品没有有效的执行标准，属于不合格产品，故诉至法院：判令被告退还原告货款688元；判令被告给付全部货款的三倍赔偿金2064元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告天猫公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案为网络服务合同纠纷，天猫公司并非天猫店铺的经营者，不是买卖合同交易相对方，而仅是网络服务平台提供者。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据买家注册时同意确认的《淘宝服务协议》【（2007）浙东证字第01042号】约定：“淘宝有权根据需要不时地制定、修改本协议或各类规则，如本协议有任何变更，淘宝将在网站上刊载公告，通知予用户。如用户不同意相关变更，必须停止使用“服务”。经修订的协议一经在淘宝公布后，立即自动生效。”因此，本案应适用涉案纠纷发生前（2014年1月）最新修订版本的《淘宝服务协议》【（2014）浙杭钱证内字第1167号】关于管辖的约定。天猫公司关于协议的修订通过对外公示的方式公告，该方式即为明确合理的通知方式，原告的继续使用行为即是对修改后条款的同意行为。《淘宝服务协议》【（2014）浙杭钱证内字第1167号】中约定：“您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。”因此，原告在天猫网上进行交易而发生纠纷应适用《淘宝服务协议》。天猫公司的住所地位于杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，按照协议约定管辖的情况，本案第一审管辖法院应为杭州市余杭区人民法院。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地……”本案中，买卖双方通过网络达成交易，原告与涉案天猫卖家并未约定交货地点和交付方式。涉案商品是通过快递公司交寄给原告的，依据需要运输的买卖合同关于交付地点的约定，卖家交寄货物的地点应为合同履行地。本案中，卖家交付货物地应在苏州市。因此，张家港市既不是被告住所地，也不是合同履行地，张家港市人民法院对本案没有管辖权。综上所述，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖，故请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院审查查明，被告经营的天猫网系淘宝平台的经营者，是为他人通过该网络进行交易建立的电子商务平台。原告系因其利用这一平台向在天猫网登记注册的卖家佰亿澜服饰专营店购货产生纠纷。原告在注册为天猫用户时，只有在点击同意被告提供的《淘宝服务协议》后，才能最终获得注册号（注册名）及密码，即才有资格进入天猫网进行交易活动。而《淘宝服务协议》第九条第3项中约定“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。”而在已经生效的（2014）张民辖初字第00043号（原告孙丁丁诉被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷）民事裁定书中，原告对适用《淘宝服务协议》表示没有异议。
本院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告在注册为天猫用户时点击同意的被告提供的《淘宝服务协议》中第九条第3项中约定的“被告住所地人民法院为第一审管辖法院”意思表示真实具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，该约定有效。显然，本案被告方即天猫公司，其住所地在浙江省杭州市余杭区。由此被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
案件受理费80元由原告孙丁丁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 许 跃
二〇一五年一月二十日
书记员 钱佳宇
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初114号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年9月16日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，农民，住山东省滨州市阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被羁押，2015年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人率某某，男，1977年3月8日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市金乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被取保候审。
被告人李某某，男，1972年2月28日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人郭某某、率某某、李某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员姜继红出庭支持公诉，被告人郭某某、率某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2015年7月25日凌晨，被告人郭某某、率某某、李某某经过预谋，驾驶三轮摩托车至章丘市新寨镇柳塘口村东头大街，将街上放置多年的一尊石狮子盗走。2015年8月23日，被告人率某某、李某某雇佣他人将石狮子送还。经山东省文物鉴定委员会鉴定，被盗明代石狮子为三级文物；经物价部门鉴定，被盗石狮子价值2400元。
2015年8月20日，被告人郭某某在阳信县汽车站内被公安机关抓获归案。2015年11月6日，被告人率某某、李某某至章丘市公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某、率某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的抓获经过、章丘市公安局出具的说明、临时羁押证明，被盗物品照片、指认笔录、被告人郭某某、率某某、李某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人陈某某、纪某某的证言，被告人郭某某、率某某、李某某的供述，山东省文物鉴定委员会文物鉴定证书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、率某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人郭某某归案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。被告人率某某、李某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对两被告人予以从轻处罚。
被告人郭某某、率某某、李某某认罪悔罪态度较好，在此次犯罪之前并无犯罪记录，鉴于三被告人不致再危害社会，决定对三被告人适用缓刑。
对被告人郭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，对被告人率某某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人率某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 牛鲁敬
人民陪审员 靳奉芹
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年三月七日
书 记 员 张晓琦
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第97号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人田东辉，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人田东辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、蚩金霞出庭支持公诉。被告人田东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2013年12月16日3时许，被告人田东辉窜至许昌市魏都区向阳路卓越酒店用品商行门口，盗窃被害人李某某黑色雅迪豪舟踏板电动车一辆（经鉴定，该车价值2606元）。案发后，该电动车已追回发还被害人。
上述犯罪事实，被告人田东辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田东辉供述，被害人李某某陈述，证人杨某某等证言，搜查笔录、辨认笔录及辨认照片，物证照片，扣押、发还物品清单，接受刑事案件登记表，被告人田东辉的户籍证明、抓获经过及被告人田东辉所盗电动车的价格鉴定结论书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人田东辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人田东辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田东辉认罪态度较好，并已退赃，量刑时可从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田东辉犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移交的作案工具L型锥子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰国艳
二〇一四年二月二十四日
书记员 罗喜涛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5047号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人王希岩，董事长。
委托代理人王倩倩，公司职员。
被告张淑红。
原告与被告物业纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩到庭参加了诉讼。被告张淑红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，被告张淑红购买了××小区×-×-×号房屋，建筑面积137.84平方米，按照前期物业管理服务合同约定，自2012年2月1日至2014年6月30日被告应缴纳物业费共计6967.2元。另外，合同约定物业费应在每月的5日前缴纳，逾期1日按照物业费的万分之五支付违约金，被告累计应支付违约金1536.88元。此款经原告多次以各种形式催收，被告一直未能给付。故起诉要求被告给付物业费6967.2元，违约金1536.88元，诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张淑红购买了××小区×-×-×号房屋，建筑面积137.84平方米，按照前期物业管理服务合同约定，2012年12月31日之前的物业费按照优惠标准每平方米收取1.65元，被告每月应向原告缴纳物业费227.43元。2013年1月1日之后的物业费每平方米收取1.8元，被告每月应向原告缴纳物业费248.11元。被告自2012年2月1日至2012年12月31日欠原告物业费2501.7元，2013年1月1日至2014年6月30日欠原告物业费4466元，被告累计欠原告物业费6967.2元，庭审中，原告表示其余物业费本金0.5元自行放弃，不再主张。另外，合同约定物业费应在每月的5日前缴纳，逾期1日按照物业费的万分之五支付违约金，被告累计应支付违约金1536.88元。此款经原告催收，被告一直未能给付，故成讼。
上述事实，有原告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告是有资质的物业管理服务单位，被告所有的××小区×-×-×号房屋，属于原告的管理服务范围。原告在提供物业管理服务之后，有权向被告收取物业费。被告自2012年2月开始至2014年6月拖欠原告物业费累计6967.2元，其做法是不妥的，应承担给付责任。原告要求被告支付的滞纳金数额未超出合同约定，本院予以采信。鉴于被告经传票传唤未出庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩以及对原告所提证据质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张淑红于本判决生效后10日内给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2012年2月1日至2014年6月30日的物业管理服务费6967.2元［（137.84平方米×1.65元×11个月）＋（137.84平方米×1.80元×18个月）］，滞纳金1536.88元，合计8504.08元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄 磊
二〇一四年八月四日
书 记 员 马平和
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03377号
原告：崔志强，男，1981年9月6日出生，汉族。
委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区远大汽配有限公司（组织机构代码74287570-3），住所地重庆市大足区龙水镇西一社区五金产业园区。
法定代表人：陆书碧，董事长。
本院在审理原告崔志强诉被告重庆市大足区远大汽配有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告崔志强于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志强向本院递交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔志强撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告崔志强负担。
审判员 朱永强
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙晓玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初543号
原告：刘志强，男，1978年5月1日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告刘志强与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初535号原告解某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初535号案件审理。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初250号
申请人张永刚，男，汉族。
被申请人甘肃泰祥房地产开发有限公司（以下简称泰祥公司）。
法定代表人李作仁，该公司董事长。
申请人张永刚与被申请人甘肃泰祥房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人泰祥公司名下银行存款1650000元或查封、扣押被申请人泰祥公司名下位于陇西县文峰镇人民西路南侧泰祥花苑3号楼503室、504室、505室、603室、605室、802室、805室、902室、903室、904室、905室、1002室、1003室、1005室住宅十四套（价值约1650000元）。并提供了有效担保。
经审查，本院认为：申请人张永刚的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰祥公司名下银行存款1650000元或查封、扣押被申请人泰祥公司名下位于陇西县文峰镇人民西路南侧泰祥花苑3号楼503室、504室、505室、603室、605室、802室、805室、902室、903室、904室、905室、1002室、1003室、1005室住宅十四套（价值约1650000元）。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗爱军
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢兆华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01596号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号。
负责人吴海勇，该支行副行长。
委托代理人刘志龙，该支行业务部总经理。
委托代理人张进军，该支行办事员。
被执行人江苏佳源铝业有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区（李灶村）。
法定代表人徐林法。
被执行人南通鼎源铝业有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区（李灶村1组）。
法定代表人金文武。
被执行人江阴佳源金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路1013号。
法定代表人徐林法。
被执行人徐林法。
被执行人王静霞。
关于中国农业银行股份有限公司海安县支行与江苏佳源铝业有限公司、南通鼎源铝业有限公司、江阴佳源金属制品有限公司、徐林法、王静霞金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2015）安商初字第00320号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为20147983元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 艳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00126号
原告石友玲，女，汉族，居民。
委托代理人赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告徐龙海，男，汉族，农民。
被告王加林，男，汉族，农民。
原告石友玲诉被告徐龙海、王加林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告石友玲及其委托代理人赵洋，被告徐龙海到庭参加诉讼，被告王加林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石友玲诉称，2013年1月21日，被告徐龙海、王加林因急需用钱为由向石友玲借款45000元。同日，两被告向石友玲出具借条一张。经多次催要后，两被告至今未向石友玲偿还借款。请求判令被告徐龙海、王加林偿还借款45000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐龙海辩称，借条是真实的，但借款是王加林用的，石友玲应该找王加林还款。因徐龙海与石友玲系干姊妹，王加林系徐龙海表侄，如徐龙海不签字，石友玲不会向王加林借款。徐龙海没有能力还款，也不同意还款。
被告王加林未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月21日，徐龙海、王加林向石友玲借款45000元，并出具借条一份，内容为：“借条今徐龙海身份证号为320＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊王加林身份证号为320＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借石友玲肆万伍仟元整借款人：徐龙海、王加林2013年1月21日”。至今，徐龙海、王加林未向石友玲偿还上述借款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，王加林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。石友玲与徐龙海、王加林之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，双方均应按照合同的约定履行义务。石友玲履行出借借款义务后，徐龙海、王加林应按照合同约定履行偿还义务。因徐龙海、王加林未按约定向石友玲偿还借款，故，对石友玲要求徐龙海、王加林偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙海、王加林于本判决生效后十日内偿还原告石友玲借款45000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告徐龙海、王加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 权 伟
人民陪审员 张令怀
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第870号
申请执行人李月军
被执行人孙杨生
申请执行人李月军与被执行人孙杨生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金民初字第1824号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1738号
罪犯向建华，男，1976年8月10日出生于湖南省衡东县，汉族，小学肄业文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00一年七月十日作出（2001）穗中法刑初字第93号刑事附带民事判决，认定罪犯向建华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事赔偿五万五千六百七十元。该犯不服，提起上诉，经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00四年三月十五日、二00七年二月八日经湖南省高级人法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二000九年五月、二0一二年六月经本院分别裁定减刑一年六个月和一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向建华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向建华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第3116号原告王乐。委托代理人张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托代理人赵其艳，山东彤升律师事务所实习律师。被告青岛国际服装城置业投资有限公司。法定代表人李明。原告王乐与被告青岛国际服装城置业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐委托代理人张世荣、赵其艳到庭参加诉讼，被告青岛国际服装城置业投资有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王乐诉称，2006年12月3日其与被告青岛国际服装城置业投资有限公司签订商铺认购合同，约定拟购买青岛国际服装城置业投资有限公司位于青岛国际服装城B2区编号为B21F806的精品屋，约定商铺面积为22.07平方米，每平方米认购价为5607元，总价款共计123746元。签订认购合同时，原告支付被告青岛国际服装城置业投资有限公司认购商铺定金12375元以及预付款37125元，合计49500元。青岛国际服装城置业投资有限公司至今未通知原告签订商铺销售合同，更是单方面将服装城改为家具城，且不向原告交付合同约定的商铺，严重违约，使原告的合同目的无法达到，严重损害了原告利益。故请求判令：1、解除原告与被告之间的商铺认购合同；2、被告返还认购商铺双倍定金24750元；3、被告返还认购商铺预付款37125元并承担自2006年12月3日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息20000元；4、被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告王乐向本庭提交了以下证据：1、商铺认购书1份及收款收据2份，证明原告于2006年12月3日与被告签订商铺认购书并交纳定金12375元、预付款37125元。2、照片打印件3份，证明被告已经将服装城改变性质，由服装城改为家居城及汽车配件城。被告青岛国际服装城置业投资有限公司未答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，2006年12月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺认购书，约定：“一、乙方拟购买的商铺位于青岛国际服装城B2区内一层精品屋，编号为B21F806，拟购买商铺的建筑面积为22.07平方米（最终以实际面积为准，多退少补），每平方米认购价为5607元，总价款共计123746.00元。二、甲乙双方在签订本认购书时，乙方愿意支付49500.00元给甲方，其中12375.00元为该商铺的定金，剩余37125.00元为预付款。三、乙方应在接到甲方通知后十日内，到甲方的售楼处签订《商铺销售合同》……。四、如甲乙双方在约定的时间内签订《商铺销售合同》，定金和预付款抵作购房价款。如果在约定的时间内，甲方已将该商铺另售他人，甲方应返还乙方已付预付款，并双倍返还定金。如乙方在约定的时间内不前来协商签订《商铺销售合同》，甲方返还乙方已付的预付款，但定金不予退还，甲方可将该商铺另售他人。如果甲乙双方在约定的时间内，对《商铺销售合同》的条文未能协商一致，甲方应将预付款项退还乙方，甲方可将该商铺另售他人……十二、本认购书自甲乙双方签字或盖章之日生效……”，原被告均在协议上签章。商铺认购书补充条款显示“甲方承诺：2、青岛国际服装城的店铺为具有独立产权房，并在开业一年内办理房产手续。3、青岛国际服装城定于2007年10月1日正式营业”，落款处加盖被告合同专用章。2006年12月3日签订商铺认购书当天原告用现金交纳了10000元定金，被告为原告出具收据；2006年12月4日又交纳39500元，被告又为原告出具收据一份，其中2375元为定金，37125元为预付款。原告称被告已经将服装城改变性质为家居城及汽车配件城。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，双方当事人签订的商铺认购书确定了房号、价格、面积等购房合同成立的条件，且被告已经按照约定收受部分购房款，故该商铺认购书实质是商品房买卖合同。自2006年12月3日双方签订商铺认购书至今已近7年，被告服装城项目一直未启用且已改变用途为家居城及汽车配件城，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的商铺认购书，符合法律规定，本院予以支持，被告对此应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本案应当按照法律关于定金的规定处理。故原告要求被告双倍返还定金24750元（12375元×2）、返还预付款37125元并承担自2006年12月3日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（最高不超过20000元），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告王乐与被告青岛国际服装城置业投资有限公司于2006年12月3日签订的商铺认购书；二、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告王乐定金24750元；三、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告王乐预付款37125元，并承担自2006年12月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（最高不超过20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告负担。被告在履行上述给付义务时将应负担的该费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰审 判 员  李 珂人民陪审员  赵 润二〇一四年十二月一日书 记 员  张 磊附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05337号
罪犯曹汉雄，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）武刑初字第00147号刑事判决，认定被告人曹汉雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曹汉雄不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年11月30日作出（2005）鄂刑二终字第00180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年5月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月21日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹汉雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯曹汉雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹汉雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹汉雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹汉雄的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2019年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1088号
原告唐密芬。
被告郭静娜。
被告蒋碧峰。
原告唐密芬诉被告郭静娜、蒋碧峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告唐密芬到庭参加诉讼，被告郭静娜、蒋碧峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐密芬诉称，两被告系夫妻关系，2012年11月5日、2012年11月9日、2013年9月4日、2014年4月13日向原告多次借款共计23万元，被告当时称船上缺乏资金急需周转，并承诺数日后归还本金和利息，并出具借条。一个月后，原告要求被告归还借款未果，至今未清偿债务，故原告诉至法院，请求依法潘玲玲两被告归还借款23万元及自2014年4月至2015年9月的利息58650元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条四份，载明：今借到唐密芬人民币100000元正，大写拾万元正，月利息1分半厘，借期2012年11月5日，借款人郭静娜、蒋碧峰；今借到唐密芬人民币50000元正，大写伍万元正，月利息1分半厘，借期2012年11月9日，借款人郭静娜、蒋碧峰；今借到唐密芬人民币30000元正，大写叁万元正，借期2013年9月4日，借款人郭静娜；今借到唐密芬人民币50000元正，大写伍万元正，月利息1分半厘，借期2014年4月13日，借款人郭静娜，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告郭静娜、蒋碧峰未作答辩，未向本院提供证据材料。
被告郭静娜、蒋碧峰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：两被告于1992年1月27日登记结婚，于2014年12月19日离婚，于2015年3月3日复婚。2012年11月5日、11月9日、2013年9月4日、2014年4月13日，被告郭静娜分别向原告借款10万元、5万元、3万元、5万元，并出具四份借条，第一份借条和第二份借条蒋碧峰的名字为郭静娜所写，借条均载明借款月利率1.5%，未载明还款期限。后被告自2014年4月份起开始没有支付利息，本金未归还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐密芬与被告郭静娜之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告郭静娜未提出异议，本院依法予以认定。被告郭静娜未按期支付借款利息的行为构成违约，应负归还借款本息的义务，故对原告要求被告郭静娜归还借款23万元及利息58650元的诉讼请求，本院依法予以支持。四笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蒋碧峰对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求未提出异议，故四笔债务为两被告共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭静娜、蒋碧峰于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐密芬借款230000元、利息58650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告郭静娜、蒋碧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5630元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号1906。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋维
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。