wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初38号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人俞某，无业。
被告人卢某，无业。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人俞某、卢某犯购买假币罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人俞某、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年8月，被告人俞某、卢某为获取非法利益，合谋通过互联网购买假币到十堰市使用。同年8月25日两人租用十堰市茅箭区某巷10号一民房，由被告人俞某出资，通过QQ在网上联系“飞哥出货”，以1000元的价格购买了200张面值20元的假人民币，假币通过快递发送到十堰市后，被告人卢某将假币取回。被告人俞某、卢某在出租屋内采取裁剪、打磨、浸泡的方式对假币进行“做旧”加工，后两人在十堰城区沿街商店采取使用假币购买小商品找零换取真币。
2015年9月12日，被告人俞某，再次以1500元的价格从“飞哥出货”购买了1000张面值10元的假人民币，后被告人俞某、卢某采取同样的方式对假币进行“做旧”加工后在十堰城区使用。
经中国人民银行十堰市中心支行鉴定，冠字号BY00766399、B1Y27766399，券别20元券，数量共计28张（面额共计560元）属于机制伪造假币；冠字号码TJ66930108、TX66930108、HZ235580208、AZ235580208，券别10元券，数量共计989张（面额共计9890元）属于机制伪造假币。
上述事实，被告人俞某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场搜查录像、检查笔录、扣押决定书、中国人民银行货币真伪鉴定书、中国人民银行十堰中心支行假币收入凭证、辨认笔录及照片等；证人陈某、陶某的证言；被告人俞某、卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、卢某购买假币并使用，数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某、卢某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2000）26号之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯购买假币罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止），并处罚金人民币二万元。
二、被告人卢某犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止），并处罚金人民币二万元。
三、扣押的作案工具酱油、调和油、钢尺、锉子、美工刀等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年二月十八日
书记员 赵会芬
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1111号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人夏某某于2008年9月、12月，先后向中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）、中信银行股份有限公司（以下简称“中信银行”）申领信用卡，后多次透支取现、刷卡消费，透支本金共计人民币53，742.11元。具体分述如下：
1、被告人夏某某于2008年9月，向民生银行申领了卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX（同一信用账户）的信用卡4张，后夏持上述信用卡多次透支取现、刷卡消费，截至2012年11月，透支本金共计人民币28，642.07元。逾期后，银行多次以电话、信函等方式向被告人夏某某催讨上述透支款项，直至案发，其仍未归还。
2、被告人夏某某于2008年12月，向中信银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后夏持上述信用卡多次透支取现、刷卡消费，截至2013年11月，透支本金共计人民币25，100.04元。逾期后，银行多次以电话、信函等方式向被告人夏某某催讨上述透支款项，直至案发，其仍未归还。
2014年4月17日，被告人夏某某至上海港公安局投案。当日，被告人夏某某向民生银行归还人民币28，642.07元；同年6月24日被告人夏某某向中信银行归还人民币26，000元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某某、张某的证言，被害单位提供的报案材料、信用卡申请材料、《账户明细》、《催收记录》、《缴款告知函》、《律师函》、《证明》、《业务存款回单》及上海港公安局出具的《到案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，骗取银行钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人夏某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人夏某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后，被告人退赔全部赃款，在本院审理期间主动预缴罚金人民币3，000元，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年九月十日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1170号
原告邵国平。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣，该公司董事长。
原告邵国平与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼4单元202户商品房一套，约定房屋面积为95.69平方米，每平方米5430元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为94.46平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还原告多支付的购房款6679.20元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号20号楼4单元202户房屋，已办理青房地权市字第20××41号房地产权证，实测面积为94.46平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为95.69平方米、单价5430元，总价为519597元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为94.46平方米，实际房款应为512917.80元，被告应退给原告房款6679.20元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年8月19日签订商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑20号楼4单元202户商品房一套，合同约定原告购买的商品房面积为95.69平方米，单价为每平方米5430元，合同总价款为519597元。原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月16日，原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为94.46平方米，实际房款应为512917.80元，原告多支付6679.20元。后经原被告双方协商，被告为原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为原告退回多支付的房款6679.20元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款6679.20元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告邵国平购房款人民币6679.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第357号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司（以下简称人保财险柏乡支公司），住所地柏乡县县城东环路。
负责人陈保峰，该公司经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王瑞志，农民。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘会川，农民。
上诉人人保财险柏乡支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服柏乡县人民法院（2014）柏民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险柏乡支公司委托代理人李瑞杰，被上诉人王瑞志及委托代理人郭立刚到庭参加了诉讼。被上诉人刘会川经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月7日16时30分许，刘会川驾驶王瑞志的冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂货车由北向南行驶到京港澳高速公路820KM＋750M处，冀E×××××挂右后部发生不明原因起火，造成冀E×××××挂及车上所载货物和高速公路设施部分损坏的事故。此次事故经驻马店市公安局高速交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定刘会川负事故全部责任，并承担此事故造成的全部损失。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定，冀E×××××挂车损89406元，鉴定评估费3800元，王瑞志支出高速公路路产赔偿7400元，施救费19800元，货物损失64381元。事故发生时冀E×××××挂在人保财险柏乡支公司入有交强险、车损险78200元、货损险20000元。上述事实有事故认定书，河南省公安消防总队西平县中队出警证明，交强险保单及商业险保单共三份，高速公路路产损失清单、补偿通知书、路产补偿收据各一份，三和汽车鉴定评估有限公司评估报告书，鉴定费票据一张，施救费票据99张，驾驶证、行驶证，机动车营业用汽车损失保险条款等证据在卷佐证。
原审认为，此次事故经驻马店市公安局高速交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书认定刘会川负事故全部责任，且认定事故性质属不明原因起火，对此应予认定。人保财险柏乡支公司提出申请重新鉴定该事故车起火原因，因人保财险柏乡支公司未在事发后出险时提出，且此次事故已经河南省公安消防总队出具证明起火原因不明，故对此申请不予采纳。人保财险柏乡支公司以保险合同约定火灾原因不明属于保险公司的免责范围为由不予赔付，本案争议的焦点是保险合同免责条款的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。此保险合同中人保财险柏乡支公司不能就自己已尽合理提示及说明义务提供相应的证据证明，因此，人保财险柏乡支公司未对投保人尽到“明确说明”的义务，故该免责条款无效。对王瑞志的损失人保财险柏乡支公司应在其保险范围内赔偿车损78200元，货损20000元，路产损失7400元，施救费19800元。鉴定评估费3800元由刘会川负担。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条之规定，原判判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司赔偿原告王瑞志125400元；二、被告刘会川赔付原告王瑞志鉴定评估费3800元；三、驳回原被告其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后十日内执行。案件受理费3010元，减半收取，由被告刘会川负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保财险柏乡支公司不服原判，向本院提起上诉，要求重新改判其不承担责任。主要理由：1、冀E×××××挂发生事故时仅在其公司投保有机动车辆损失险，并未投保自燃险，依照营业性机动车损失保险条款第七条第五项的规定：“火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负赔偿责任。”2、双方经协商一致、公平自愿订立的保险合同应受法律保护，保险人也已向投保人作出了明确说明义务，保险条款应产生法律效力。一审法院以保险人未做明确说明义务为由判决上诉人人保财险柏乡支公司承担责任，显属不当。
被上诉人王瑞志答辩称，依据《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第九条规定，保险条款第七条责任免除条款属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，此类条款保险公司在订立保险合同时，应对该条款内容对投保人作出明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案双方当事人在订立保险合同时，保险公司没有向投保人王瑞志告知火灾、爆炸、自燃不予赔偿，即没有就上述内容向投保人进行明确说明，一审中，保险公司也没有向法庭提交已进行明确说明的证据，故此，一审法院认定保险公司未就免责条款进行明确说明，进而判决保险公司承担赔偿责任是完全正确的，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，事故发生时冀E×××××挂除在人保财险柏乡支公司入有车损险78200元、货损险20000元外，还入有第三者责任险50000元及不计免赔险。其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案冀E×××××挂车发生火灾，造成该挂车及车上所载货物和高速公路设施部分损坏。因事故发生时，冀E×××××挂车在上诉人人保财险柏乡支公司投保了车损险、货损险及第三者责任险，原审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不妥。上诉人上诉主张不应担责，称其与投保人订立的保险合同应产生法律效力。经查，冀E×××××挂车投保的营业性机动车损失保险条款第七条第五项规定：“火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负赔偿责任。”上述条款依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，属免除保险人责任条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人应履行提示、明确说明义务，否则该条款不产生效力。本案上诉人并未提交任何证据证明其已履行了上述义务，故本院对其不应对冀E×××××挂车火灾损失担责的上诉主张不予支持。但一审判决支持被上诉人施救费19800元，已超出冀E×××××挂车投保的保险金额，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持柏乡县人民法院（2014）柏民一初字第92号民事判决第二、三项，即“被告刘会川赔付原告王瑞志鉴定评估费3800元、驳回原被告其他诉讼请求”；
二、变更柏乡县人民法院（2014）柏民一初字第92号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司赔偿原告王瑞志125400元”为“本判决生效后十日内中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司赔偿王瑞志105600元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3010元，由上诉人人保财险柏乡支公司负担2535元，由被上诉人王瑞志负担475元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨月花
审 判 员 李 涛
代理审判员 闫海燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨冬梅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第458号
罪犯刘建勇，男，1990年4月29日生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏彭阳县，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏银川市西夏区人民法院于2009年4月10日作出（2009）西刑初字第60号刑事判决书，认定罪犯刘建勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。2012年1月1日经本院以（2012）吴刑执字第23号刑事裁定书裁定减刑一年一个月；2014年1月23日经本院以（2014）吴刑执字第8号刑事裁定书裁定减刑一年二个月（刑期自2008年12月25日至2016年3月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，认真掌握学习服装加工生产技能。因表现突出，2014年上半年获得记功一次，2014年度被评为改造积极分子，累计得减刑分66.4分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建勇减去有期徒刑六个月二十天（刑期自2008年12月25日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁莉颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00292号
申请执行人：何梦莹
被执行人：安徽省华融电子工程有限责任公司
法定代表人：陶钢，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01158号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省华融电子工程有限责任公司的银行存款共计人民币14681.76元，其中未休年假工资3747.59元、经济补偿金10725元、迟延履行期间的债务利息91.17元、执行费118元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年三月九日
书记员 武国付
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第880-2号
申请执行人褚夫涛，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人褚夫涛与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第36号
原公诉机关甘肃省东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马色力麦，女，东乡族，生于1975年6月5日，甘肃省广河县人，文盲，农民。无前科。2014年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于和政县看守所。
辩护人鲁某某，临夏宏远律师事务所律师。
甘肃省东乡县人民法院审理甘肃省东乡县人民检察院指控原审被告人马色力麦犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月12日作出（2015）东刑初字第94号刑事判决；宣判后，被告人马色力麦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临夏州人民检察院指派检察员马某出庭履行职务，被告人马色力麦及辩护人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年9月份，被告人马色力麦从一个叫“麦力哈”（基本情况不详）的人手中以每克450元购买了30克毒品后放在家里。同年10月12日10时许，周某给被告人马色力麦打电话说有一个“青海老板”要购买毒品，并且商定了克数及价格。次日15时许，被告人马色力麦在临夏市南滨河路交易毒品时被抓获，当场从其手中缴获外用黑色塑料袋包裹的白色粉末状毒品可疑物一包，编为2号，净重28.34克；又从马某手中提取到马色力麦早上送来的毒品可疑物一小包，编为1号，净重0.05克；遂从被告人马色力麦住宅中搜出毒品可疑物四小包，分别编为3-6号，分别净重0.14克、0.05克、0.16克、0.45克。以上查获的6包毒品可疑物合计净重29.19克。
经（临）公（理）鉴（毒）字（2014）147号理化鉴定意见书鉴定：所查获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。
证明上述事实的证据有：
1、物证手机、电子秤及毒品照片。经当庭出示，被告人马色力麦无异议。
2、证人证言。缉毒特情周某证明与被告人马色力麦电话联系交易毒品、商定价格、数量、交易时间及被告人马色力麦准备交易毒品时被抓获的事实。
证人马某某（被告人丈夫）证实从临夏市东关周家坝75号家中二楼东边房间内被褥下面查获的毒品是其妻子马色力麦的事实。
3、被告人供述。被告人马色力麦在公安环节的供述均证实从一个叫“麦力哈”（基本情况不详）的人手中购买了30克，后与周某介绍的人准备交易毒品时被抓获的事实。
4、提取、称量、指认笔录。证明公安人员从被告人马色力麦手中查获毒品可疑物一包，经称量、净重28.34克，又从马某甲手中提取到马色力麦送来的毒品样品一小包，经称量、净重0.05克，合计净重28.39克，并且被告人马色力麦对该毒品进行了指认。
5、毒品理化鉴定意见书。证明查获的毒品可疑物中均检出海洛因成份。
6、辨认笔录。被告人马色力麦对公安人员查获的毒品及称量毒品所使用的电子秤进行了辨认，确认从其身上查获的事实。
7、通话清单。证明缉毒特请周某与马色力麦联系、交易毒品通话数次的事实。
8、视听资料。证实马色力麦存在犯罪事实。
以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，予以确认。
据上事实，原判认为被告人马色力麦的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人马色力麦自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第九条之规定，判决：被告人马色力麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金1000元。
宣判后，被告人马色力麦以查清事实、公正判处为由，提出上诉。辩护人认为应从轻在有期徒刑七年以下处刑。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，原判认定被告人马色力麦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。被告人马色力麦的上诉理由和辩护人的意见均无证据支持，不能成立。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 鹏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字36-2号
申请执行人黄永伟，男，汉族。
申请执行人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
被执行人李荷慕，男，汉族。
被执行人李书君，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第289、290号民事判决书、（2013）新密民二初字第143号民事判决书，在执行黄永伟、新密市农村信用合作联社诉李荷慕等人民间借贷纠纷三案中，查明：本院在审理期间，于2011年12月12日以（2012）新密民一初字第289号民事裁定书保全查封了被执行人李荷慕所有的房产五处：位于新密市城区雪花街9排3号1层北自东向西第1间房产一处（产权证号：0601017683，面积为30.43平方米）、位于新密市城区雪花街9排3号1层北自东向西第3间房产一处（产权证号：0601017682，面积为23.6平方米）、位于新密市城区西大街西段北侧南单元-1层北户房产一处（产权证号0601018864，面积为125.75平方米）、位于新密市新天地商居园3号楼1-2层自西向东第9间房产一处（产权证号：1101000644，面积为370.60平方米）、位于新密市新天地商居园3号楼1-2层自西向东第1组房产一处（产权证号：1101000820，面积为399.04平方米）。其中第1101000644号房产和第1101000820号房产已于2011年8月26日被抵押给申请执行人新密市农村信用合作联社。2013年8月29日本院向被执行人李荷慕发出限期履行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人李荷慕所有的下列五处房产：
1、位于新密市城区雪花街9排3号1层北自东向西第1间房产一处（产权证号：0601017683，面积为30.43平方米）；
2、位于新密市城区雪花街9排3号1层北自东向西第3间房产一处（产权证号：0601017682，面积为23.6平方米）；
3、位于新密市城区西大街西段北侧南单元-1层北户房产一处（产权证号0601018864，面积为125.75平方米）；
4、位于新密市新天地商居园3号楼1-2层自西向东第9间房产一处（产权证号：1101000644，面积为370.60平方米）；
5、位于新密市新天地商居园3号楼1-2层自西向东第1组房产一处（产权证号：1101000820，面积为399.04平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年十月二十三日
书记员 李圣洁
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第184号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭文华，男，1979年9月16日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭二妹，女，1983年12月14日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月18日作出的泉洛计生征决（2014）第1025号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人彭文华、彭二妹未自觉缴纳应征社会抚养费余款52700元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人彭文华、彭二妹有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月18日作出的泉洛计生征决（2014）第1025号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许明远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01853号
原告陈科，居民。
被告高伟伟，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，被告经案外人尹其春介绍向原告借款5万元，后原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拖欠不还，请求判令被告归还借款5万元，承担本案诉讼费。
原告提供的证据有被告书写的借条一张，内容为：借条今借到人民币5万元借款人高伟伟2013.3.8。
被告辩称：我是借案外人尹其春5万元款，借条也是出具给尹其春的，且已归还尹其春借款4万元，后原告持被告出具的上述借条要求被告还款，被告未答应。被告与原告之间无借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
原告针对被告的答辩补充陈述如下：1、被告未向原告提出借款请求，是尹其春说被告要借款的；2、原告未向被告交付借款5万元，原告的款是交给尹其春的；3、被告书写的5万元借条不是交付原告，而是交付给尹其春，由尹其春转给原告的。
经审理查明：原告于2015年8月19日持被告出具给案外人尹其春借款金额为5万元的借条一张，向本院提起诉讼，要求被告归还借款5万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款5万元，应承担举证责任。经查明，原、被告之间没有直接的借贷合意，原告也未提供充分的证据证明被告委托案外人尹其春与被告形成了借贷合意，故原告仅凭其持有的被告出具给案外人尹其春的借条向被告主张权利，属证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。调解不成，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 岳志祥
二〇一五年九月三十日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7855号
原告：林雅辉，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住浙江省义乌市。
被告：骆有忠，男，1954年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告林雅辉诉被告骆有忠房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告林雅辉于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林雅辉撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林雅辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林雅辉负担。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年五月十六日
代书记员 傅俊霞
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初7855号原告：林雅辉，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住浙江省义乌市。被告：骆有忠，男，1954年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告林雅辉诉被告骆有忠房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告林雅辉于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林雅辉撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林雅辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告林雅辉负担。（此页无正文）审 判 员 朱琳琳二〇一六年五月十六日代书记员 傅俊霞??
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8507号
申请执行人薛毅，女。
被执行人北京茂屋房地产开发有限责任公司
申请执行人薛毅依据北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第20661号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人北京茂屋房地产开发有限责任公司履行法律文书所确定的给付义务。因被执行人未自动履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人北京茂屋房地产开发有限责任公司的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京茂屋房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京茂屋房地产开发有限责任公司的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周鹏
二〇一五年九月七日
书记员 李蕾
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3413号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3413号申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会，住所地上海市松江区。法定代表人李正，主任。委托代理人张君丽，女。被执行人汤黎明，男，1970年11月2日生，汉族，住安徽省。申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人汤黎明行政处罚强制执行一案,本院于2016年5月5日作出的(2016)沪0117行审65号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人汤黎明不履行上海市松江区卫生和计划生育委员会作出的松第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的义务，申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人汤黎明缴纳罚款10,000元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院未能找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人汤黎明在本市无可供执行的财产。2016年7月21日，本院依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县刘集镇营业所、上海松江区中山东路支行的银行账户(当时余额分别为8.99元、7.05元，冻结期限为一年)。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区卫生和计划生育委员会与被执行人汤黎明行政处罚一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年九月五日书记员吕欣
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年九月十日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第114号
申请执行人：广州市越秀区卫生局，地址：。
被执行人：魏展尧，男，1957年2月12日出生，汉族，身份证地址：广东省五华县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的越卫医罚（2012）013号《行政处罚决定书》中“罚款5000元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区卫生局申请执行其作出的越卫医罚（2012）013号《行政处罚决定书》中“罚款5000元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区卫生局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 杜剑青
审判员 周健彬
二〇一三年五月二十二日
书记员 徐 星
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执1号
申请执行人邓美兴，男，1967年4月7日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
被执行人韦钰，男，1962年11月22日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人邓美兴与被执行人韦钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）桂1225民初871号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执1号。被执行人韦钰应履行的义务为：（1）偿还申请执行人邓美兴借款243000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费2547元、执行费3545元。
本案在执行过程中，在本院辖区内未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录；未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，由于被执行人住所地不在本院管辖范围内，本院已于2017年3月7日委托都安瑶族自治县人民法院代为执行本案。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1225执1号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 覃永扬
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年三月十日
书 记 员 韦联勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7034号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇。
被告张丽平。
原告上海静安新成物业有限公司(以下简称静安新成公司)与被告张丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告静安新成公司的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告张丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告静安新成公司诉称，被告系原告所进行物业服务的XX路XX弄XX号503室业主，2013年1月至2013年11月的物业服务费至今未付。经原告多次催讨，被告仍置之不理，故原告起诉至法院，请求判令被告支付2013年1月至2013年11月的物业服务费1,003.20元及滞纳金。
诉讼中，原告调整上述期间物业服务费为1,002.76元，并放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告张丽平未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告静安新成公司于2011年12月8日与上海市闵行区XX业主大会签订《物业服务合同》，合同主要内容为：原告对位于上海市闵行区XX路XX弄小区进行物业管理服务；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务事项包括物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维修、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的服务等；物业服务费的收取，高层住宅为每月每平方米1.65元，商铺每月每平米2元；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。期间，2013年10月30日，上海市闵行区XX业主委员会向静安新成公司出具函一份，主要内容为：业主委员会与上海新长宁集团大楼物业有限公司于2013年10月30日签订了《XX物业服务合同》，合同约定上海XX物业有限公司将于2013年12月1日正式进驻我XX实施物业服务，望贵公司在2013年12月1日前做好XX物业移交准备工作。
另查明，被告张丽平系本市XX路XX弄XX号503室业主，该房屋建筑面积为55.25平方米。被告自2013年1月至2013年11月未付物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、函、房地产买卖合同以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告静安新成公司与被告张丽平所在小区业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张物业服务费以1,002.76元计，于法有据，本院予以确认。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张丽平于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月至2013年11月止的物业服务费1,002.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张丽平负担(被告负担之款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审808号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第189号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人马某某，女，1973年2月16日出生于内蒙古乌海市，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。2013年10月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第172号起诉书指控被告人马某某犯敲诈勒索罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2013年2月至10月间，被告人马某某以“将被害人陈某某在鄂尔多斯市东胜区某商场经营的某女装店的私建账簿交给某商场管理者（商场规定，私自建账收款，将按照账面数额的10倍处罚）为要挟向陈某某索要30000元。后陈某某报警，马某某敲诈勒索未遂。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料及陈述、书证、证人证言、视听资料、被告人的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，以要挟的方法，强行向被害人索要财物数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人同时具有未遂情节。
被告人马某某对指控的犯罪事实及量刑情节无异议。
经审理查明：
2013年2月被告人马某某在鄂尔多斯市东胜区某商场陈某某经营的某女装店打工，后被辞退。被告人马某某在离店时将某女装店私建的账簿拿走，并以要将账本交给某商场管理者（商场规定，私自建账收款，将按照账面数额的10倍处罚）为要挟向陈某某索要30000元，后陈某某报警，马某某敲诈勒索未得逞。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人陈某某的报案材料及陈述，被害人陈某某称2013年2月份被告人离职时将私建的账本拿走，并以要将账本交给商场为由敲诈勒索被害人。
2、归案情况说明，证明被告人马某某于2013年10月25经传唤到案。
3、证人强某某证言，原系被告人同事，证明被告人马某某曾向其说起因被开除想要向被害人索要补偿。
4、被告人张某的证言，系被害人丈夫，证明被告人马某某私拿被害人店内账本并向被害人索要现金的经过。
5、证人马某某的证言，系东胜区某百货有限责任公司女装部经理，证明被告人马某某在2013年4、5、7月份向其询问某关于私账的惩罚及举报的奖励制度，及10月份将账本复印件交给马某某的经过。
6、录音文件及手机照片，证明被告人马某某向被害人索要现金的经过。
7、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口基本信息，证明被告人的身份信息。
8、被告人供述，证明被告人马某某在2013年2月份前后，马某某因被被害人陈某某辞退，于是趁店主不备将店内一本私账拿走并以此为要挟向被害人陈某某索要钱财。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，以要挟的方法向被害人索要财物数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人经公安机关传唤后直接到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人马某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人马某某具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算，即自2014年6月10日起至2015年6月9日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁晓鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 张海霞
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潢民初字第1019号
原告胡友伟，男，汉族，1978年生，住河南省潢川县春申办事处。
被告徐国中，男，汉族，1965年出生，住潢川县弋阳办事处。
被告肖宏英，女，汉族，1964年出生，住址同上。徐国中之妻。
案由：排除妨碍纠纷
本院在审理原告胡友伟诉被告徐国中、肖宏英排除妨碍纠纷一案中，原告胡友伟于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣告判决前，向本院提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡友伟撤回起诉。
本案受理500元，由原告胡友伟负担。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 许学立
人民陪审员 蔡 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 斌
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更779号
罪犯杨辉，男，1975年4月6日出生，汉族，小学文化，农民。2004年7月27日因敲诈勒索罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年10月6日刑满释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）长中刑一初字第0004号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯杨辉无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年6月20日作出（2006）湘高法刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年7月27日交付执行。2006年11月26日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2008年12月18日以（2008）湘高法刑执字第1154号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。本院分别于2010年8月18日以（2010）益刑执字第963号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2012年5月14日以（2012）益刑执字第579号刑事裁定，予以减刑一年二个月；2014年12月16日以（2014）益刑执字第1319号刑事裁定，予以减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分115.9分。2014、2015年度评为优秀生产能手，各奖考核分3分。
上述事实�有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨辉服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减刑一年四个月（刑期至2023年9月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 睿
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2284号
原告张潭潭，男，1989年12月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人李相果，济宁任城石桥法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告李茂璐，男，1990年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张潭潭诉被告李茂璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张潭潭及其委托代理人李相果，被告李茂璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张潭潭诉称，2013年12月14日被告以买房为由从原告张潭潭处借款8000元，经原告多次催要，被告以种种理由搪塞推诿，拒不偿还借款，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款8000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李茂璐辩称，欠条是被�打的，8000元不是借款，而是利息，被告打欠条是因为另外一个案子借了原告的16000元钱，这8000元的利息不应由被告来还。
经审理查明，2013年12月14日，被告李茂璐给原告打了欠条“今欠张潭潭捌仟元整8000元整370830199005076116，李茂璐，2013年12月14日”。被告李茂璐主张该8000元为利息，不该还这个利息，但被告针对其主张未提供证据。
上述事实，由原、被告陈述，庭审笔录、欠条原件、证人证言等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李茂璐欠原告8000元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还欠款8000元的请求，应予支持。关于利息，因双方当事人没有约定，视为该欠款不支付利息，对原告要求给付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李茂璐于本判决生效后15日内偿还原告张潭潭欠�8000元。
二、驳回原告张潭潭的其他诉讼请求。
如被告李茂璐未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李茂璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 吕修红
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王广朋
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2216号
原告赵某某，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县沙湾镇底水村。
被告母某某，女，汉族，贵州省习水县人，住本县寨坝镇上坝村。
原告赵某某诉被告母某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吕利独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告母某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年11月4日办理结婚登记并完婚，婚后一直过着平凡的日子，直到2013年，由于双方常常在外务工，母某某开始提出一些话题，我们八字不合，各走各的，好聚好散……之类的一些话，我认为她是说笑，当时说了她几句就完了。可就在2013年的冬季，由于家中猪牛圈被小孩玩火烧毁，打算在2014年大年初恢复、完成，可刚过完大年三十，她不但没帮助家里恢复修建，且以外出去打工为名外出，一年多时间里，我三番五次叫被告回来，被告一直拖延时间，而她还说自己已经生了一个女婴，叫我别再牵挂她了，我提出办理离婚手续，被告一直拖时间。无奈之下，只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、所有财产归孩子和原告。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年自由恋爱认识并开始同居生活，同居期间于1999年10月18日生育一子，取名赵某，于2000年11月4日在习水县寨坝镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，并于2014年正月起又因家庭琐事分居至今，现已一年有余。原告遂持上述诉请诉至本院。
上述事实，有原告的身份证明及当庭陈述，户口本复印件，结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础，婚后感情，离婚原因，夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方自1997年开始同居生活至今，已共同生活十八年有余，在同居期间共同生育一子赵某，彼此之间已有了较充分的了解和认识，婚姻基础较好。双方因生活琐事产生的矛盾对夫妻感情虽有一定的影响，但家庭关系的维系需要夫妻双方互相包容，互相谅解，只有夫妻双方互相信任，加强交流，积极沟通，坦诚相待，为了家庭幸福共同努力，妥善处理好家庭矛盾，才能经营好夫妻感情。本案中，原告起诉与被告离婚，未向本院提供充分证明予以证明夫妻感情却已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未向本院提供充分证据予以证明原、被告夫妻感情却已破裂的事实。应承担举证不能的后果，故对原告的离婚诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 吕利
二〇一五年九月二十三日
书记员 王毅
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民二初字第53号
原告施绍文，男。
委托代理人韩洪罡，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，位于新乡市宏�大道中段。
法定代表人韩保新，经理。
委托代理人张伟，公司职工，特别授权。
被告济源市五星置业有限公司，位于济源市亚新桥新济路与愚公路交汇处。
法定代表人曲辉，董事长。
委托代理人李家有，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
原告施绍文与被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称市建公司）、被告济源市五星置业有限公司（以下简称五星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施绍文委托代理人韩洪罡、被告市建公司委托代理人张伟及被告五星公司委托代理人李家有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施绍文诉称，2009年原告承包了被告市建公司承建的被告五星公司开发的济源市某某小区1号、2号楼建设工程，原告按要求施工，由于被告五星公司股东发生变化，迟迟不支付工程进度款，被迫停工，后被告五星公司单方解除合同，单未支付工程款。原告要求被告市建公司支付，被告市建公司以被告五星公司未完全支付为由拒绝。原告是实际施工人，要求判令两被告支付工程款2759018.52元及利息。
被告市建公司对原告起诉数额无异议，称公司未支付工程款的原因是由于被告五星公司未按合同进行结算。
被告五星公司辩称，本公司与被告市建公司的工程款纠纷案正在济源仲裁委员会审理，尚未审结，本案审理须以其审理结果为依据，故应中止审理。
经审理查明，被告市建公司（时名河南省新乡市建筑工程公司）与被告五星公司（时名济源市宝业房地产开发有限公司）于2009年4月签订建设工程施工合同，约定前者承建后者“济源市某某住宅小区1号、2号楼”建设工程，以招标文件要点确定的施工内容进行施工，合同价款4680万元。2009年6月6日，双方又签订“补充协议”，约定“执行08新定额及相关规定按照图纸和实际发生工程量依实结算，材料价格按济源市的当月造价信息和预算价格差价依实调整，乙方让利5%后为决算价”（乙方为被告市建公司）。2009年5月1日，被告市建公司与原告施绍文签订“项目部承包合同”，将上述工程转包于原告施绍文施工。
原被告各方依上述合同履行。原告施绍文施工尚未至±0.00，2009年9月19日，接被告五星公司通知停工。2011年5月25日，被告市建公司与被告五星公司2009年4月签订的建设工程施工合同解除。“济源市某某住宅小区”后更名为“某甲小区”。经本院委托司法鉴定机构鉴定，原告施绍文施工部分造价为：3616779.09元（其中1号、2号楼土建及水电工程成本为3280346.65元，造价为3394349.09元，农民工工资保障及意外伤害保险217000元，大门及不锈钢标牌5430元）。工�期间及之后，被告市建公司未向原告施绍文有所支付，被告五星公司也未提交有效证据证明向原告施绍文、被告市建公司支付工程款。
查明，本院于2013年1月25日受理本案，送达应诉材料后，被告五星公司就其与被告市建公司之间建设工程施工合同纠纷向济源仲裁委员会申请仲裁，后者于2013年4月2日发出受理仲裁申请通知书。
本院认为，上述事实，有2009年4月“建设工程施工合同”、2009年6月6日“补充协议”、2009年5月1日“项目部承包合同”、2009年9月19日停工“通知”2011年5月25日“济源仲裁委员会裁决书”及“司法鉴定意见书”等予以证实，应于确认。本案2009年4月“建设工程施工合同”，系原告施绍文借用被告市建公司资质以其名义与被告五星公司签订，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，应确定为无效合同。依照《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定及《解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告施绍文作为实际施工人，要求被告市建公司支付相应工程款本院予以支持，被告五星公司则应在欠付工程价款范围内承担责任。被告五星公司未提交有效付款证据，本院认定尚未付款。因涉案合同无效，本着当事�不能因无效合同获利的原则，原告施绍文主张的工程款，本院参照其已完工程成本确定为3502776.65（3280346.65元＋217000元＋5430元）元。原告施绍文的诉讼请求数额为2759018.52元及利息，不超过上述数额，本院予以支持。利息自其向本院起诉之日起算。被告五星公司在本院受理本案、发出应诉通知后就其与被告市建公司之间的纠纷申请仲裁，以正在仲裁审理尚未审结为由，要求本案中止审理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内，付给原告施绍文工程款2759018.52元及利息（按同期银行贷款利率自2013年1月25日计至本判决确定的支付之日）；
二、被告济源市五星置业有限公司在3502776.65元范围内对上述第一条承担连带责任。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司、被告济源市五星置业有限公司共同承担。鉴定费25000元，由原告施绍文承担12500元，被告河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司、被告济源市五星置业有限公司承担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：张文平
审判员 ： 王 玲
审判员 ：陈青青
二〇一四年七月四日
书记员 ： 张 刚
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第01111号
原告杨伟红。
委托代理人姚健、张荣，江苏清竹律师事务所律师。
被告姜卫。
被告许娟。
原告杨伟红与被告姜卫、许娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨伟红及其委托代理人张荣到庭参加诉讼，被告姜卫、许娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨伟红诉称，被告姜卫、许娟因经营需要，于2011年2月17日向我借款人民币45万元（以下币种同），被告姜卫以其房产提供抵押担保。双方约定借款期限为3个月。因被告姜卫、许娟未按约还款，现要求：1、被告姜卫、许娟归还借款本金45万元；2、被告姜卫承担抵押担保责任，原告对位于海门市海门街道长江新村313幢301室的房产享有优先受偿权。
被告姜卫、许娟未答辩。
经审理查明，被告姜卫、许娟系夫妻关系。2011年2月17日，两被告因经营需要，向原告借款45万元。原告交付借款后，两被告出具了“借据”一份，双方约定借款期限为3个月。被告姜卫对45万元的债权数额，以其名下位于海门市海门街道长江新村313幢301室的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催要，两被告未能还款，遂于2012年11月30日向原告出具“还款计划”一份，承诺于2013年12月30日前还款。后两被告仍未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借据、还款计划、海政房他证字第2002373**号房屋他项权证、结婚证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行出借义务后，被告应负偿还义务，现其拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。被告姜卫以位于海门市海门街道长江新村313幢301室的房产作为案涉借款的抵押担保，并办理了抵押登记公示手续，据此，原告已依法取得该房产的抵押权，具备了对抗他人并优先受偿的权利。故原告诉请两被告还款并确认其对抵押房产的优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
被告姜卫、许娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜卫、许娟于本判决生效后十日内归还原告杨伟红借款本金45万元。
二、如被告姜卫、许娟未履行上述判决义务，原告杨伟红有权就被告姜卫名下的位于海门市海门街道长江新村313幢301室的房产享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元,由被告姜卫、许娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 兰真红
代理审判员 王 赟
人民陪审员 赵秀芳
二〇一六年五月八日
书 记 员 张婷婷
裁判文书附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01913号
原告：陈炎林。
被告：浙江鼎缘旅游开发有限公司。
法定代表人：胡华峰。
原告陈炎林与被告浙江鼎缘旅游开发有限公司（下称鼎缘公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周培芳独任审判，并于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈炎林到庭参加诉讼，被告鼎缘公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈炎林诉称：原告于2015年3月经被告业务员段某介绍出借给被告10000元整，约定借期4个月，每月利息200元，共计800元。但是才过了一个多月，被告就失踪了，连本带息一分钱都没有拿回来。故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告本金10000元、利息800元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息800元为借款期间2015年3月21日至2015年7月20日的利息。
原告陈炎林向本院提交《借款合同》、收款收据各1份，以证明原告借给被告10000元的事实。
被告鼎缘公司未到庭，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告陈炎林提交的证据证据客观、真实，并且能相互印证，证明本案待证事实，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2015年3月21日，原告陈炎林与被告鼎缘公司签订《借款合同》，约定：乙方（陈炎林）以现金方式借款给甲方（鼎缘公司）人民币10000元，期限自2015年3月21至2015年7月20日；借款期限内乙方获得每月利息200元；借款期满后，3个工作日内甲方以现金或转账方式向借款方还清本金；乙方不得提前收回借款金额，甲乙双方必须履行本合同条款约定，如有违约，违约方必须赔偿对方合同金额的20%作为违约金，如造成经济损失，由违约方负责赔偿；等。同日，鼎缘公司出具收款收据一份，上载金额为10000元。
本院认为：原告陈炎林提交的借款合同、收款收据能够相互印证，可以证明其与被告鼎缘公司之间存在借贷关系。原告已经向被告出借了款项，被告未能依约归还借款并支付利息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎缘公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎缘旅游开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈炎林借款本金10000元；
二、被告浙江鼎缘旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈炎林借款利息800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告浙江鼎缘旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 周培芳
二〇一六年五月十八日
代书记员 孟吉霞
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0921执保59号
申请人：杨森海，男，汉族，生于2004年2月16日。
被申请人：刘远波，男，汉族，生于1980年7月22日。
被申请人：黄波，女，汉族，生于1987年7月20号。
申请人杨森海依据发生法律效力的（2017）陕0921财保91号民事裁定书依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，执行人员依法向被申请人送达了（2017）陕0921财保91号民事裁定书，并向各大银行送达了（2017）陕0921财保91号民事裁定书和协助执行通知书。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）陕0921财保91号民事裁定书执行完毕，终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 邹明胜
二〇一七年八月三日
书记员 易付磊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2094号
原告李国庆，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈琪，女，1974年6月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告李庆波，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告高明华，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告何向东，男，1995年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告侯赵明，男，1995年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈建，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告樊虎，男，1996年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告杨彬，男，1990年11月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告张迪阳，男，1998年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告程兆明，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
九被告的委托代理人杨卫东，四川颂法律师事务所律师。
原告李国庆、陈琪诉被告李庆波、高明华、何向东、侯赵明、陈建、樊虎、杨彬、张迪阳、程兆明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李国庆、陈琪及其委托代理人李永明，被告程兆明、何向东、侯忠明、张迪阳及九被告的委托代理人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆、陈琪诉称，二原告系夫妻关系。二人独子李想（殁年18岁）与被告均系三好汽修厂员工。2016年4月6日，因汽修厂发工资，厂长李庆波（本案被告之一）随即召集李想及其他被告到邛崃市XX镇XX街XX号老砂锅串串饭馆聚餐，李想随即驾驶川AW***6号摩托车参加聚餐。在就餐过程中饮酒，聚餐结束后，李想又驾驶摩托车离开，行至XX镇XX村卫生站路段时，撞到路边电杆。李想受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，李想系醉酒驾车。原告认为，上述被告系聚餐的组织者和参与者，未对李想驾驶机动车来聚餐饮酒进行劝阻。让其在聚餐时大量饮酒。聚餐后，又未有效劝阻李想驾车。未能尽到安全保障义务，既具有过错，应当按40%计算赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计217896.5元，并赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告何向东、侯赵明、张迪阳辩称，那天，被告何向东、侯赵明、张迪阳是和李想在一起吃饭，但被告何向东、侯赵明、张迪阳没有喝酒。李想是喝了酒。
被告程兆明辩称，事故发生那天，被告程兆明和李想确实在一起吃饭，由于被告程兆明要带起小孩的，就喝了一瓶啤酒后离开了。
被告李庆波、高明华、陈建、樊虎、杨彬辩称，当时吃饭，开始没有喊李想来，李想只来工厂十几天，是他自己打电话要求来，就餐时候都叫他不喝，他称失恋要喝酒。所以九被告只愿意承担8%的赔偿责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二人独子李想（殁年18岁）与被告均系三好汽修厂员工。2016年4月6日，因汽修厂发工资，厂长李庆波（本案被告之一）随即召集李想及其他被告到邛崃市XX镇XX街XX号老砂锅串串饭馆聚餐，李想随即驾驶川A***6号摩托车参加聚餐。在就餐过程中饮酒，聚餐结束后，李想又驾驶摩托车离开，行至XX镇黑虎村卫生站路段时，撞到路边电杆。李想受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，李想系醉酒驾车。
以上事实有原、被告陈述，证人证言，交通事故责任认定书在案证实，本院予以认定。
审理中，原、被告对死亡赔偿金487620元，丧葬费22848.5元无异议，本院予以认定。
本院认为，被告九人与李想聚餐饮酒，即为从事社会活动的主体，在该聚餐活动中，应当预见饮酒会导致醉酒。该饮酒活动具有损害他人的危险，那么，该社会活动的主体负有在合理范围内的安全保障义务。由于被告九人未完全履行该安全保障义务，让李想在醉酒状态下驾车发生交通事故，导致李想死亡，应当承担相应的民事赔偿责任。据此，本院认定九被告承担20%的民事赔偿责任。故被告九人应当赔偿原告死亡赔偿金97524元（487620元×20%），丧葬费4569.7元（22848.5元×20%）），另外，李想死亡给原告造成精神抚慰金，被告九人应当赔偿原告精神抚慰金，本院酌情责任精神抚慰金5000元。因此，被告九人应当赔偿原告损失107093.7元。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告李庆波、高明华、何向东、侯赵明、陈建、樊虎、杨彬、张迪阳、程兆明于本判决生效后五日内赔偿原告李国庆、陈琪损失107093.7元；
二、驳回原告李国庆、陈琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年十一月六日
书记员 刘力平
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初2094号原告李国庆，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告陈琪，女，1974年6月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人李永明，四川铭拓律师事务所律师。被告李庆波，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告高明华，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省大邑县。被告何向东，男，1995年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告侯赵明，男，1995年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告陈建，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告樊虎，男，1996年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告杨彬，男，1990年11月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告张迪阳，男，1998年2月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告程兆明，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。九被告的委托代理人杨卫东，四川颂法律师事务所律师。原告李国庆、陈琪诉被告李庆波、高明华、何向东、侯赵明、陈建、樊虎、杨彬、张迪阳、程兆明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李国庆、陈琪及其委托代理人李永明，被告程兆明、何向东、侯忠明、张迪阳及九被告的委托代理人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆、陈琪诉称，二原告系夫妻关系。二人独子李某（殁年18岁）与被告均系三好汽修厂员工。2016年4月6日，因汽修厂发工资，厂长李庆波（本案被告之一）随即召集李某及其他被告到邛崃市××交通街××号老砂锅串串饭馆聚餐，李某随即驾驶川Ａ×××××号摩托车参加聚餐。在就餐过程中饮酒，聚餐结束后，李某又驾驶摩托车离开，行至桑园镇卫生站路段时，撞到路边电杆。李某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，李某系醉酒驾车。原告认为，上述被告系聚餐的组织者和参与者，未对李某驾驶机动车来聚餐饮酒进行劝阻。让其在聚餐时大量饮酒。聚餐后，又未有效劝阻李某驾车。未能尽到安全保障义务，既具有过错，应当按40%计算赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计217896.5元，并赔偿原告精神抚慰金10000元。被告何向东、侯赵明、张迪阳辩称，那天，被告何向东、侯赵明、张迪阳是和李某在一起吃饭，但被告何向东、侯赵明、张迪阳没有喝酒。李某是喝了酒。被告程兆明辩称，事故发生那天，被告程兆明和李某确实在一起吃饭，由于被告程兆明要带起小孩的，就喝了一瓶啤酒后离开了。被告李庆波、高明华、陈建、樊虎、杨彬辩称，当时吃饭，开始没有喊李某来，李某只来工厂十几天，是他自己打电话要求来，就餐时候都叫他不喝，他称失恋要喝酒。所以九被告只愿意承担8%的赔偿责任。经审理查明，二原告系夫妻关系。二人独子李某（殁年18岁）与被告均系三好汽修厂员工。2016年4月6日，因汽修厂发工资，厂长李庆波（本案被告之一）随即召集李某及其他被告到邛崃市××交通街××号老砂锅串串饭馆聚餐，李某随即驾驶川Ａ×××××号摩托车参加聚餐。在就餐过程中饮酒，聚餐结束后，李某又驾驶摩托车离开，行至桑园镇卫生站路段时，撞到路边电杆。李某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，李某系醉酒驾车。以上事实有原、被告陈述，证人证言，交通事故责任认定书在案证实，本院予以认定。审理中，原、被告对死亡赔偿金487620元，丧葬费22848.5元无异议，本院予以认定。本院认为，被告九人与李某聚餐饮酒，即为从事社会活动的主体，在该聚餐活动中，应当预见饮酒会导致醉酒。该饮酒活动具有损害他人的危险，那么，该社会活动的主体负有在合理范围内的安全保障义务。由于被告九人未完全履行该安全保障义务，让李某在醉酒状态下驾车发生交通事故，导致李某死亡，应当承担相应的民事赔偿责任。据此，本院认定九被告承担20%的民事赔偿责任。故被告九人应当赔偿原告死亡赔偿金97524元（487620元×20%），丧葬费4569.7元（22848.5元×20%）），另外，李某死亡给原告造成精神抚慰金，被告九人应当赔偿原告精神抚慰金，本院酌情责任精神抚慰金5000元。因此，被告九人应当赔偿原告损失107093.7元。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告李庆波、高明华、何向东、侯赵明、陈建、樊虎、杨彬、张迪阳、程兆明于本判决生效后五日内赔偿原告李国庆、陈琪损失107093.7元；二、驳回原告李国庆、陈琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2359元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年十一月六日书记员  刘力平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8321号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
原告：曾艳，女，1963年8月14日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡下马石村*组*号。
委托诉讼代理人：肖微（系原告曾艳儿子），住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡下马石村*组*号附*号。
被告：刘本健，男，1991年3月13日生，汉族，住安徽省霍邱县岔路镇共同村孙桥组。
原告曾艳与被告刘本健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳及其委托诉讼代理人肖微、被告刘本健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失人民币71,147.04元。事实和理由：2016年10月29日21时05分许，在本市奉贤区川南奉公路、奉海路路口处，被告骑行电动自行车（悬挂0827389号牌）沿奉海公路由南向北行驶时与原告骑行的由西向南右转弯的电动自行车（悬挂1281941号牌）发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任、原告不负事故责任。后原告为治疗伤情共花费了医疗费71,147.04元，但未能就赔偿问题与被告达成一致，为维护合法权利，原告诉讼来院。
被告刘本健承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，也愿意赔偿原告的医疗费，但认为自己经济条件不好，没有能力全部付清，只能尽力赔偿。同时认为原告的医疗费中已经由新型农村合作医疗补偿的3,000元医疗费应予以扣除。
案件审理过程中，为查明案件事实，本院依法调取了奉贤交警支队制作的道路交通事故现场图和询问笔录，对上述证据材料，原、被告均无异议。
本院认为，被告刘本健承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告刘本健骑行的电动自行车与原告骑行的电动自行车发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且无任何证据证明原告对本起事故的发生和自身的受伤存在过错，故其应对原告的损失承担全部赔偿责任。
对原告主张的医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结等予以确定，计71,659.24元，其中，2016年11月23日，原告的医疗费由湖南省邵阳市北塔区新型农村合作医疗补偿了3,000元。对该3,000元是否应予扣除的问题，本院认为，首先，原告向被告主张赔偿医疗费是基于被告的侵权行为，而原告获得农村合作医疗保险的补偿金是基于其与社会劳动保障部门所签订的保险合同关系，前者为侵权之债，后者为合同之债，二者属于不同的法律关系；其次，现行法律中并无受害人通过社保部门报销部分医疗费后不能再向赔偿义务人主张赔偿医疗费的禁止性规定，且受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为也没有加重赔偿义务人的赔偿责任，赔偿义务人的赔偿责任也没有理由因为受害人通过社保部门报销部分医疗费而予以减轻，也即赔偿义务人的责任不能转嫁给社保部门，这也有悖于社会的公平正义。加之，人身保险中存在相关规定，受害人可以获得双重赔偿。综上，本案中，原告要求被告赔偿医疗费71,147.04元的请求于法不悖，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘本健于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾艳因交通事故受伤造成的医疗费损失71,147.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,578元，减半收取计789元，由被告刘本健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国保险法》
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8321号一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告：曾艳，女，1963年8月14日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡下马石村*组*号。委托诉讼代理人：肖微（系原告曾艳儿子），住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡下马石村*组*号附*号。被告：刘本健，男，1991年3月13日生，汉族，住安徽省霍邱县岔路镇共同村孙桥组。原告曾艳与被告刘本健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳及其委托诉讼代理人肖微、被告刘本健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失人民币71,147.04元。事实和理由：2016年10月29日21时05分许，在本市奉贤区川南奉公路、奉海路路口处，被告骑行电动自行车（悬挂0827389号牌）沿奉海公路由南向北行驶时与原告骑行的由西向南右转弯的电动自行车（悬挂1281941号牌）发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任、原告不负事故责任。后原告为治疗伤情共花费了医疗费71,147.04元，但未能就赔偿问题与被告达成一致，为维护合法权利，原告诉讼来院。被告刘本健承认原告在本案中所主张的事实，对交警部门的责任认定也无异议，也愿意赔偿原告的医疗费，但认为自己经济条件不好，没有能力全部付清，只能尽力赔偿。同时认为原告的医疗费中已经由新型农村合作医疗补偿的3,000元医疗费应予以扣除。案件审理过程中，为查明案件事实，本院依法调取了奉贤交警支队制作的道路交通事故现场图和询问笔录，对上述证据材料，原、被告均无异议。本院认为，被告刘本健承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照相关法律规定，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告刘本健骑行的电动自行车与原告骑行的电动自行车发生事故致原告受伤并负事故全部责任，且无任何证据证明原告对本起事故的发生和自身的受伤存在过错，故其应对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告主张的医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结等予以确定，计71,659.24元，其中，2016年11月23日，原告的医疗费由湖南省邵阳市北塔区新型农村合作医疗补偿了3,000元。对该3,000元是否应予扣除的问题，本院认为，首先，原告向被告主张赔偿医疗费是基于被告的侵权行为，而原告获得农村合作医疗保险的补偿金是基于其与社会劳动保障部门所签订的保险合同关系，前者为侵权之债，后者为合同之债，二者属于不同的法律关系；其次，现行法律中并无受害人通过社保部门报销部分医疗费后不能再向赔偿义务人主张赔偿医疗费的禁止性规定，且受害人通过社保部门报销部分医疗费的行为也没有加重赔偿义务人的赔偿责任，赔偿义务人的赔偿责任也没有理由因为受害人通过社保部门报销部分医疗费而予以减轻，也即赔偿义务人的责任不能转嫁给社保部门，这也有悖于社会的公平正义。加之，人身保险中存在相关规定，受害人可以获得双重赔偿。综上，本案中，原告要求被告赔偿医疗费71,147.04元的请求于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘本健于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾艳因交通事故受伤造成的医疗费损失71,147.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578元，减半收取计789元，由被告刘本健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  苏洪勇二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国保险法》第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7749号
原告：广州市番禺区某某物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号。
法定代表人：谭某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄碧仪，该公司员工。
被告：廖某某，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广州市番禺区某某物业管理有限公司诉被告廖某某物业服务合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市番禺区某某物业管理有限公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告广州市番禺区某某物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州市番禺区某某物业管理有限公司负担。
审判员 余珣
二〇一七年十二月五日
书记员 陈冬
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执811号
申请执行人范文学，男，1956年8月24日出生。
被执行人谭军，男，1983年9月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初568号民事判决书，于2016年10月24日向被执行人谭军发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人谭军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭军的银行存款895283元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月十一日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1063号
上诉人（原审被告）王立君，女，1961年1月12日生，汉族，住榆树市。
被上诉人（原审原告）于福祥，男，1951年8月5日生，汉族，住榆树市。
委托代理人王丽（系于福祥儿媳）。
上诉人王立君因与被上诉人于福祥财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立君，被上诉人于福祥的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于福祥原审诉称：2014年4月12日13时，王立君放荒时将其家承包的福利村东山坡林带树苗烧了1000多棵、1000多棵小榆树、200多棵柞树，造成20000多元的经济损失。二人因无法达成赔偿和解协议，为此诉到法院，要求王立君赔偿经济损失20000元，诉讼费由王立君承担。
王立君辩称，于福祥家的树是我放荒时烧的，但没有烧毁那么多，我不同意赔偿。
经原审法院审理认定：2014年4月12日13时许，王立君在自家地里烧荒时，将于福祥承包的位于刘家镇福利村东山坡的林木烧毁。因双方对烧毁林木的数量及价值发生争议，于福祥申请鉴定。后经法院委托，2014年10月29日，吉林省林业产（商）质量监督检验站作出NO：2014005号鉴定报告，结论为：火烧林地为人工杨树幼林地，榆龄为3年，林内有少许天然榆树、柞树等。火烧林地范围内的杨树幼苗全部死亡，榆树、柞树部分死亡。因火烧导致死亡的树木总株数为1005株。其中杨树幼树死亡952株，榆树幼树死亡14株（平均胸径6cm）、柞树死亡39株（平均胸径10cm）。2015年6月29日，榆树市价格认证中心作出榆价认鉴字（2015）第71号涉案物品价格鉴定意见书，结论为，榆树14株，单价113.3元，鉴定金额为1586元；杨树952株，单价3.3元，鉴定金额为3142元；柞树39株，单价510元，鉴定金额为19890元；合计为24618元。于福祥申请鉴定、评估总计花费10838元。现于福祥为要求王立君赔偿损失诉到法院。
原审法院认为：公民合法财产受法律保护，任何人不得侵占、毁损。王立君放荒时将于福祥的林木烧毁，造成其财产损失，王立君应予赔偿。对于烧毁的林木数量及价格以鉴定报告和价格认证书为准。王立君要求对被毁林木的存活率及残值进行鉴定，但其未在规定的时间内递交鉴定费用，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利法律后果。于福祥的诉讼请求于法有据，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：被告王立君赔偿原告于福祥林木损失24618元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（应为300元），鉴定费及评估费10838元，由被告王立君负担。
宣判后，王立君不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、撤销原审判决；二、依法改判王立君赔偿于福祥承包荒山内952株杨树被烧毁的经济损失共计3142元，按每株单价3.3元计算；三、于福祥承担2014年11月份阻止王立君家秋收玉米给王立君造成的经济损失9000元；四、本案一审、二审诉讼费、评估费、鉴定费除杨树理赔标的额应承担的费用外，应由于福祥自行承担。事实与理由为：王立君与于福祥是同村组的村民，平日关系一直很好，两家相邻的承包地与荒山林木承包地相连，没有围墙沟壑分界。2014年4月12日正是农耕农忙季节，农民习惯在农田上汇集杂草，十里乡村农户都是在田地里用火烧荒，便于耕种。于福祥对承包的荒山林地任其自然生长，对风雨自然现象也不加以防范和阻止。事发当日上午风平浪静，下午13时左右突然一场大风卷走火焰殃及于福祥家承包的荒草，燃起了荒山的树木，当时王立君用衣服打火，手都烧坏了，附近的村民都来了，火被扑灭了。过火的有榆树、杨树、柞树，但这些树到了当年8、9月份除了杨树外，其他树都活了，如今绿油油的一片，成长健壮。在这期间王立君积极与于福祥进行协商，王立君对于福祥杨树损失愿意给予补偿。就在协商期间，于福祥不经合法程序，指使家人到王立君家无理取闹，阻止王立君家在2014年11月份秋收的玉米高价出售他人，围卧王立君家的玉米堆，不让成套的机械脱粒作业，因为这机械是从远距离来的，脱粒机与玉米是一条龙作业生产线，由于其阻止4、5天时间给王立君造成直接经济损失9000元，此事已经到刘家派出所报案，有卷宗材料。原审法院仅就于福祥原审的诉讼给予调查、审理，对王立君原审这一反诉请求没有理睬，为此王立君认为原审审理程序不合法。对王立君原审提出除杨树毁损外，其他树木绿油油一片长势良好，提供荒山林地现场照片，原审法院也没有给予核实，偏袒一方，剥夺了王立君应有的诉讼权利。虽然于福祥原审申请评估、鉴定，但这都是其单方行为，不听王立君的辩解和实际情况，一股脑的给予榆树、柞树、杨树进行评估，幸好做了分项评估鉴定。
于福祥二审辩称，上诉人应当赔偿我的损失，包括诉讼费用等。
二审庭审中，王立君提交视听资料光盘一张，证明于福祥家的榆树和柞树已经成活。于福祥发表质证意见为，地是于福祥家的地，但是录制的地点是没有被火烧过的地方。因无法确定录制地点为过火地点，故本院对该证据不予采信。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：依据鉴定报告及价格鉴定意见书可以认定被烧毁林木的种类及数量分别为杨树幼树952株、榆树14株、柞树39株，价格分别为3142元、1586元、19890元，原审判决采信上述鉴定意见认定于福祥经济损失为24618元并无不当，对该损失王立君应予赔偿。但因于福祥原审起诉主张赔偿的数额为20000元，且没有证据证明于福祥原审增加了诉讼请求，故原审判决王立君赔偿于福祥经济损失24618元属于超诉讼请求范围裁判，对于超过于福祥原审诉讼请求范围的部分应予扣除。王立君主张现榆树和柞树已经全部成活，并在原审诉讼期间对榆树和柞树的成活率、价格申请鉴定，但因其未在原审法院指定的期限内缴纳鉴定费，故视为放弃申请鉴定的权利，且王立君亦未提交充分的证据证明现榆树和柞树已经全部成活，故本院对该项上诉主张不予支持。另，王立君上诉主张于福祥赔偿其经济损失9000元，因该诉请属于王立君二审提出的反诉，且对该反诉请求于福祥不同意调解亦不同意由二审人民法院一并审理，故本院不予审理，王立君可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第2399号民事判决；
二、上诉人王立君于本判决生效后立即赔偿被上诉人于福祥经济损失20000元；
三、驳回上诉人王立君的上诉请求。
一审案件受理费300元、二审案件受理费844元共计1144元由上诉人王立君负担，一审鉴定费及评估费10838元由上诉人王立君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3236号
原告：谢令通。
被告：牟选国。
原告谢令通为与被告牟选国民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告牟选国归还借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月24日，被告牟选国向原告借款20000元，并由被告在借款合同上签字确认。该款被告至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟选国在判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢令通借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告牟选国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陈沿蒙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初第1313号
原告：徐福强，男，汉族，农民，住乌苏市。
被告：王玉忠，男，汉族，农民，住乌苏市.
被告：丁敬启，男，无固定职业，住乌苏市。
被告：李建成，男，农民，住乌苏市。
原告徐福强与被告王玉忠、丁敬启、李建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员黄茹适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐福强，被告王玉忠到庭参加了诉讼。被告丁敬启、李建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年12月14日，第一被告借原告现金170000元，约定借款期限两个月。第二、三被告自愿为其承担连带保证责任，并愿意在2016年3月25日还款。不还承担10%的违约金。现三被告均未还款。原告为了维护自己的合法权益将三被告诉至法院。请求判令：1、三被告立即偿还原告借款170000元，违约金17000元；并继续按照40‰的利率从2016年4月15日起承担利息；2、本案诉讼费、保全费、投递费由被告承担。
被告王玉忠辩称：1、借条是我写的，但该笔借款是因我与李建成合伙购买采棉机所借，应当由李建成归还借款；2、我已经按40‰的利率支付了2015年12月14日至2016年4月14日4个月的利息，共计27200元；3、我愿意承担逾期付款的违约金和后续利息。
被告丁敬启、李建成未提供书面答辩材料。
经审理查明，2015年12月14日，被告王玉忠从原告徐福强处借现金170000元，出具借条一张。约定借期两个月。借条中未对借款利息进行明确约定。借款期限届满后被告王玉忠未归还借款。后被告丁敬启、李建成作为担保人在担保还款协议上签名、捺印。承诺王玉忠的借款于2016年3月25日前还清。否则交10%违约金。担保人无条件还款。此担保还款协议上无落款时间，亦无担保责任承担方式和期限。
另查明，1、被告王玉忠已按40‰的利率支付了2015年12月14日至2016年4月14日4个月的利息，共计27200元；
2、原告徐福强在本案中未采取保全措施，未产生保全费。
上述事实由原告提供的借条、担保还款协议及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。
本案中，被告王玉忠作为借款人向原告出具借条是其真实意思表示，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限届满，被告王玉忠应当归还借款本金170000元。
原、被告虽在合同中对逾期还款的违约责任作了约定，但原告实际已经按40‰的利率收取了2015年12月14日至2016年4月14日4个月的利息27200元，且该段期间的利率明显高于法律规定。对于高出部分可以视为是被告对逾期还款违约责任的承担。所以，原告再次主张违约金本院不予支持。2016年4月15日至2016年8月16日的利息应按月利率24‰计算，利息为16320元。
原告与被告丁敬启、李建成在担保还款协议中未对担保责任进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告丁敬启、李建成的担保仍在保证期间内，应当对被告王玉忠的借款承担连带清偿责任。
原告称借款用于与被告李建成合伙购买采棉机，李建成亦应当成为借款人的理由，因本案涉及的借贷纠纷中仅有被告王玉忠作为借款人的签名、捺印。对其辩称本院不予采纳。至于王玉忠与李建成之间的纠纷属合伙纠纷，与本案无关。
被告丁敬启、李建成经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉忠应当于本判决生效后十五日内支付原告徐福强借款本金170000元、利息为16320元，合计186320元；
二、被告丁敬启、李建成对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐福强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期内的债务利息。
本案诉讼标的187000元，案件受理费4040元，减半收取2020元，投递费188元，合计2208元。由被告王玉忠负担（原告已预交费用2208元）。
如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一六年八月十八日
书记员 李晨媛
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民三初字第76号
原告曹某某，男，住安阳市殷都区。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告岳某某，男，住河南省范县。
原告曹某某与被告岳某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告曹某某委托代理人王笑宇到庭参加诉讼，被告岳某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2014年5月23日，原被告在安阳市殷都区原告的住处签订汽车买卖合同一份，约定原告以36万元购买被告车一辆，被告在一个月内协助原告过户。合同签订后，原告将购车款36万元支付被告，被告将车及行驶证交付原告。现被告以种种理由推脱给原告办理过户。请求判令被告将车过户到原告名下，并由被告承担诉讼费。
被告岳某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原被告于2014年5月23日签订汽车买卖合同一份，该买卖合同约定被告岳某某以36万元将其轿车卖与原告曹某某，合同签订时，原告以现金方式一次性将车款支付被告，被告将车辆及车辆行驶证交付原告，被告在一个月内协助原告将车辆过户到原告名下，过户费用由原告负责。如因本合同发生争议，由原告所在地法院审理解决。合同经双方签字后生效。合同签订当日，原告曹某某将购车款36万元交付被告岳某某，被告岳某某为原告曹某某出具了收到原告轿车款36万元的收到条，轿车及该车的行驶证原件现均在原告处。
上述事实，有原告曹某某提供的原被告所签汽车买卖合同、被告岳某某出具的收到条1张、该车行车证原件及原告曹某某的当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中原被告就轿车买卖事宜达成一致意见并进行交易，此行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的，本院予以确认。依据物权法第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案原被告签订汽车买卖协议当日，原告即给付被告购车款36万元，被告将车辆及行驶证原件交付原告，此时交付行为已完成，原告已取得了轿车的所有权，现原告依据买卖合同要求被告办理该车的过户手续于法有据，本院予以支持。被告岳某某经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃其质证抗辩权利。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳某某于本判决生效后十日内协助原告将宝马车过户到原告曹某某名下。
案件受理费6700元由被告岳某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 时楠楠
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 宋丹丹