广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终774号
上诉人（原审被告）：陈某，男，l969年9月18日出生，汉族，居民，户籍所在地合浦县，现住合浦县。
上诉人（原审被告）：钟某，女，1974年6月5日出生，汉族，居民，户籍所在地合浦县，现住合浦县。
上诉人（原审被告）：陈中秋，女，1998年8月15日出生，汉族，居民，住合浦县。
法定代理人：陈某，身份情况同上，系上诉人陈中秋之父。
法定代理人：钟某，身份情况同上，系上诉人陈中秋之母。
委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所北海分所律师（受以上三上诉人的共同委托）。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地合浦县廉州镇廉州大道第1排6号。
负责人：唐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈俊坤，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈灏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2000年9月24日出生，汉族，户籍所在地合浦县，现住合浦县。
法定代理人：杨某2，男，l969年12月4日出生，汉族，居民，户籍所在地合浦县，现住合浦县。
法定代理人：潘某，女，l971年12月16日出生，汉族，居民，户籍所在地合浦县，现住合浦县。
委托诉讼代理人：杨怀初，男，l955年9月4日出生，汉族，居民，户籍所在地合浦县，现住合浦县。
委托诉讼代理人：杨在新，广西百举鸣律师事务所劳务输出。
被上诉人（原审被告）：骆伟强，男，1970年12月14日出生，汉族，居民，户籍所在地北海市海城区，现住合浦县。
上诉人陈某、钟某、陈中秋、中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司（以下简称平安财保合浦支公司）因与被上诉人杨某1、骆伟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服合浦县人民法院（2015）合民一初字第1163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈某、钟某及陈某、钟某、陈中秋的委托诉讼代理人陈星良，上诉人平安财保合浦支公司的委托诉讼代理人陈灏，被上诉人杨某1的法定代理人杨某2、潘某及委托诉讼代理人杨怀初、杨在新，被上诉人骆伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、钟某、陈中秋上诉请求：一、撤销一审判决，并查明事实，依法改判减轻陈某、钟某、陈中秋的赔偿责任；二、一二审应由陈某、钟某、陈中秋承担的诉讼费用由被上诉人杨某1承担。
事实与理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误，认定上诉人承担30％的赔偿比例较高，显失公平。根据《道路交通事故安全法》第七十三条的规定，交通事故责任书认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。交通事故中，上诉人陈中秋与各被上诉人都存在过错，上诉人陈中秋的交通违法行为过错较轻、作用较小，被上诉人杨某1明知上诉人陈中秋未满16周岁而仍请求搭乘，强行坐上上诉人陈中秋的电动车，杨某1自身也存在错误。一审判决上诉人陈中秋承担30％的赔偿比例较重，显失公平，二审应改判被上诉人骆伟强及保险公司承担80％以上的赔偿责任，上诉人陈中秋承担不超过10%的赔偿责任，被上诉人杨某1承担l0％以上的赔偿责任。
二、一审认定的精神损害赔偿费、学费损失事实不清，证据不足，显失公平，对该两项费用应不予支持。被上诉人杨某1因交通事故受伤后没有构成伤残，且无证据证明其精神上受到极大伤害。被上诉人杨某1请求的学费损失无学籍证明佐证，应不予支持。综上，被上诉人杨某1请求精神损害赔偿和学费损失无事实和法律依据，应不予支持。
平安财保合浦支公司上诉请求：1.依法撤销合浦县人民法院（2015）合民一初字第1l63号判决中住院伙食补助费21400元、护理费22713.90元、休学学费损失4500元、精神损失费5000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、针对被上诉人杨某1住院214天情况，被上诉人诊断为胫骨骨折，根据中华人民共和国公安部颁布的《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》相关规定、根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》关于胫骨骨折规定，原告的住院天数和护理天数已大大超过的相关标准，存在极大的不合理性，故申请对被上诉人杨某1住院合理天数进行鉴定。伙食费、护理费参照鉴定后根据合理天数确定。
二、休学学费损失：休学学费损失费用4500元属被上诉人的间接损失费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》免责条款（第十条第三点）约定，交通事故致使受害人的其他各种间接损失非保险责任，法院判决我司赔偿无法律依据。
三、精神抚恤金：伤者未达伤残，未造成严重后果，且出险后车方也积极垫付了伤者的住院医疗费，其精神抚慰金请求无法律事实和依据。
针对陈某、钟某、陈中秋的上诉请求杨某1答辩称：本案的赔偿责任分配是一审法院根据本案的案情进行分担的，并不违法，陈某等人认为本案赔偿责任应由骆伟强及保险公司承担80％以上的赔偿责任，陈中秋承担不超过10%的赔偿责任，杨某1承担l0％以上的赔偿责任，理由不成立。关于学费损失问题，杨某1已提供了学校的收据及证明，证明杨某1一学期学杂费4500元，杨某1需重新就读，一学年需要学杂费9000元，一审判决支持其4500元并无不当。关于精神损害赔偿问题，杨某1作为一名学生，因被撞伤而耽误学业，对于未成年人的精神损害是客观存在的，一审判决酌情予以支持是有事实和法律依据的，请求驳回陈某等人的上诉请求。
针对平安财保合浦支公司的上诉请求杨某1答辩称：住院天数及用药是由医生决定，是否合理，也应由医生判断。平安财保合浦支公司认为不合理，一审申请鉴定但因不缴纳鉴定费致未能鉴定。杨某1的学费损失应属于直接损失。精神损害赔偿问题的问题与上面答辩意见一致。
针对陈某、钟某、陈中秋和平安财保合浦支公司的上诉请求骆伟强答辩称：其同意陈某、钟某、陈中秋请求的责任分担；同意平安财保合浦支公司的上诉请求。
针对陈某、钟某、陈中秋的上诉请求平安财保合浦支公司答辩称：其同意陈某等人关于精神损害赔偿金和学费损失的观点，但不同意其主张责任按二八分担。
针对平安财保合浦支公司的上诉请求陈某、钟某、陈中秋答辩称：同意保险公司提出的关于医疗期间的观点，杨某1第一次治疗的时候已经确诊骨折，其拖延做手术，要么是其过错，要么是医院的过错，其延长了两个多月的治疗期，该期间不应列入本案的赔偿范围。学费损失不是间接损失，杨某1退学后学校是否退还其学费，其没有举证，该费用也不应列入本案的赔偿范围内。陈中秋只是轻微的过错，其不应承担精神抚慰金的赔偿。
杨某1向一审法院起诉请求：判令五被告共同赔偿其损失共计433800元（其中医药费52500元、住院伙食补助费64200元、护理费79200元、住院期间营养费21400元、带病在家休养伙食费30000元、因伤休学学费损失4500元、康复护理继续疗理费一次性补助50000元、杨某1精神损失费25000元、杨某2精神损失费l6000元、潘某精神损失费l6000元、交通费4400元、住宿费70600元），上述费用先由被告平安财保合浦支公司在保险范围内赔偿，不足部分由其他被告按主次责任承担。
一审法院认定的事实：2014年3月15日21时40分，被告骆伟强驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从合浦廉州镇实验小学往中医院方向由北往南行驶，至奎文路与××路××十字路口时，与从中山路往奎文路方向由西向东行驶的被告陈中秋驾驶搭载原告杨某1的电动车发生碰撞，造成原告杨某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。合浦县公安局交通管理大队于2014年4月30日对该次事故作出合公交认字（2014）第0315号《道路交通事故认定书》，认定被告骆伟强负事故的主要责任，被告陈中秋负事故的次要责任，原告杨某1不负事故责任。原告杨某1受伤后，于2014年3月15日在合浦县中医医院住院治疗至2014年3月16日出院，医疗费为l028.50元。原告后于2014年3月16日转院到合浦县红十字会医院住院治疗至2014年8月27日出院，医疗费为33251.83元。原告还于2015年7月29日在合浦县红十字会医院继续治疗至2015年9月15日出院，医疗费为10782.64元。原告上述三次住院治疗共214天。本案事故发生后，被告骆伟强为原告支付了医疗费45062.97元。被告骆伟强驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告平安财保合浦支公司购买了死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额l0000元、财产损失赔偿限额2000元的交强险以及不计免赔保额为200000元的第三者责任商业险。保险期限均自2013年5月15日0时起至2014年5月14日24时止。本案事故发生于上述保险期间内。原告于2015年9月21日提起本案诉讼。另查明，事故发生时，原告已满13周岁未满l4周岁，并在钦州市××学校就读，一个学期的学杂费是4500元。被告陈中秋已满15周岁未满l6周岁，至原告提起诉讼时，被告陈中秋已满17周岁未满l8周岁，且没有参加工作，尚未能通过劳动收入作为自身的生活来源。被告陈某、钟某是被告陈中秋的监护人，但对陈中秋没有尽到监护责任。
一审法院认为本案的争议焦点为：一、各被告在本案中应否对原告承担赔偿责任，如何承担；二、原告请求的各项赔偿数额是否合理。
关于本案的第一个争议焦点即各被告在本案中应否对原告承担赔偿责任，如何承担的问题。一审法院认为，合浦县公安局交通管理大队对该次事故作出合公交认字（2014）第0315号《道路交通事故认定书》，认定被告骆伟强负事故的主要责任，被告陈中秋负事故的次要责任，原告杨某1不负事故责任，对该事故责任的认定以及交通事故发生的过程、产生的后果，该院予以确认。侵害人应担按照其过错大小承当相应的责任，该院认为被告骆伟强应当承担原告损失70％的赔偿责任，被告陈中秋应当承担原告损失30％的赔偿责任。被告陈中秋在事故发生时未满16周岁，属未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，由于被告陈中秋的监护人陈某、钟某对陈中秋有监护责任，被告陈中秋违反交通规则驾驶电动车搭载他人上路，被告陈某、钟某没有尽到监护责任，且被告陈中秋自身没有财产，故被告陈某、钟某对被告陈中秋造成原告的损失应当承担赔偿责任。由于被告骆伟强驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在被告平安财保合浦支公司购买了死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的交强险以及不计免赔保额为200000元的第三者责任商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财保合浦支公司应先在交强险予以赔偿，不足部分由被告平安财保合浦支公司在第三者责任商业险限额内依据投保车辆即粤Ｓ×××××号小型轿车的过错程度赔偿原告的相关损失，仍有不足部分由被告骆伟强、陈某、钟某按在本案中的过错责任比例应承担的赔偿责任范围内予以赔偿。关于本案的第二个争议焦点即原告请求的各项赔偿数额是否合理的问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告的各项合理损失计算如下：一、医疗费为45062.97元，有发票及病历本、出入院记录、病程记录和疾病诊断证明书等相互佐证确定，对原告主张其出院后的医药费，因没有正式发票，也没有相关病历及治疗材料佐证，本院不予支持；二、住院伙食补助费为l00元×214天=21400元；三、护理费，原告主张护理人员为3名没有证据证明，该院仅支持按护理人员l名来计算原告的护理费为38741元／年÷365天×214天×l人=22713.90元；四、休学学费损失，原告因本案事故住院治疗期间无法上学，故其主张休学学费损失4500元，该院予以支持；五、精神损失费，原告主张其精神损失费25000元，杨某2精神损失费l6000元，潘某精神损失费l6000元，因被告的侵害行为对原告造成一定后果，致使原告住院治疗期间无法上学，造成其严重的精神损害，该院酌情支持5000元，但原告主张杨某2、潘某分别精神损失费16000元，没有法律依据，该院不予支持；六、交通费，原告虽未能举证证明交通费的实际支付，但其因伤就医及亲属处理交通事故等确实需要支出交通费，该院酌情支持1000元。原告另主张的住院期间营养费21400元、带病在家休养伙食费30000元、后续理疗费50000元及住宿费70600元，因其未能举证证实，该院不予支持。综上，原告因本案事故造成的合理损失为：医疗费45062.97元，住院伙食补助费21400元，护理费22713.90元，休学学费损失4500元，精神损失费5000元，交通费1000元，合计99676.87元。在本次交通事故中，由被告平安财保合浦支公司在交强险医疗费用赔偿限额l0000元范围内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告护理费22713.90元，休学学费损失4500元、精神损失费5000元，交通费1000元，故被告平安财保合浦支公司应在交强险范围内赔偿原告损失合计43213.90元。原告的合理损失经被告平安财保合浦支公司在交强险责任限额内赔偿后不足部分为56462.97元。由于被告骆伟强在本案事故中承担70％赔偿责任，该部分损失应由被告平安财保合浦支公司在第三者责任商业险内对原告承担70％的赔偿责任，即为56462.97元×70％=39524.07元。由于被告骆伟强于事故发生后赔偿了原告45062.97元，该费用应在被告平安财保合浦支公司保险限额范围内的赔偿义务中扣除，即为43213.90元＋39524.07元-45062.97元=37675元，扣除后被告平安财保合浦支公司在保险限额范围内需赔偿费用为37675元。被告陈中秋在本案事故中承担30％赔偿责任即为56462.97元×30％=16938.90元，因被告陈中秋发生事故至今仍是未成年人，且没有财产，被告陈中秋的监护人陈某、钟某没有尽到监护责任，应当由被告陈某、钟某赔偿原告的损失16938.90元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司应在保险限额范围内赔偿原告杨某1损失37675元；二、被告陈某、钟某应赔偿原告杨某1损失l6938.90元；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。本案受理费7808元，因适用简易程序减半收取3904元，由被告骆伟强负担2000元，被告陈某、钟某共同负担l000元，原告杨某1负担904元。
各方当事人在二审中均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的相一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院另查明：一审法院在审理本案过程中，根据平安财保合浦支公司对杨某1因本案交通事故受伤导致的合理治疗费用、合理住院天数等的鉴定申请，依法委托第三方机构进行鉴定，但由于平安财保合浦支公司不缴纳鉴定费用，故未进行上述鉴定。平安财保合浦支公司在二审向本院申请对杨某1因本次交通事故所致伤害导致的合理住院天数进行司法鉴定。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1.本案交通事故的民事赔偿责任应当如何分配；2.杨某1的住院治疗天数是否合理；3.杨某1请求的休学学费损失及精神抚慰金有无事实及法律依据。
关于第一个争议焦点：本案交通事故的民事赔偿责任应当如何分配的问题，本院认为，本案交通事故经公安交通管理部门作出《道路交通事故认定书》，认定骆伟强负事故的主要责任，陈中秋负事故的次要责任，杨某1不负事故责任。一审法院根据该事故责任认定以及该交通事故发生的过程、产生的后果等，认定骆伟强承担70％的民事赔偿责任，陈中秋承担30％的民事赔偿责任，因陈中秋为未成年人，其民事赔偿责任应由其法定监护人陈某、钟某承担，并无不当。陈某、钟某、陈中秋认为杨某1在本次交通事故中也存在过错，但无相关证据证实。因此，陈某、钟某、陈中秋主张骆伟强应承担80%以上的赔偿责任、杨某1应承担10%以上的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。对一审判决确定的各方当事人的民事赔偿责任，本院予以确认。
关于第二个争议焦点：杨某1的住院治疗天数是否合理的问题，经审理查明，本案交通事故发生后，杨某1分别在合浦县中医医院和合浦县红十字会医院住院治疗共计214天，共花费医疗费45062.97元。平安财保合浦支公司认为杨某1的住院治疗天数和治疗费用不合理，但没有提交相关证据证实，其在一审诉讼中申请对杨某1的住院治疗天数及治疗费用的合理性进行司法鉴定，但因其不按要求缴纳鉴定费用致使未能进行鉴定，应视为其放弃了该鉴定申请。平安财保合浦支公司在二审中再次申请对杨某1住院治疗天数的合理性进行司法鉴定，本院不予支持。对平安财保合浦支公司关于杨某1住院治疗天数不合理的上诉主张，本院不予支持。
关于第三个争议焦点：杨某1请求的休学学费损失及精神抚慰金有无事实及法律依据的问题，本院认为，杨某1因本案交通事故致伤住院治疗214天，致使其不能上学休学一年，其在事故发生前一个月已向其就读学校交纳了一个学期的学杂费4500元，有相关证据证实，该损失已实际发生，应予以支持。但该损失不属于本案事故造成的直接财产损失，不属于交强险和第三者责任商业险的赔付范围，故该损失应当由事故责任方承担，一审判决该损失由平安财保合浦支公司在保险限额范围内赔付不当，本院予以纠正。杨某1作为一名学生，其因伤住院治疗致一年时间不能上学，导致学业耽搁，其身心确实受到了损害，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈某、钟某、陈中秋的上诉理由不能成立，本院不予支持。平安财保合浦支公司关于杨某1的学费损失不属其保险责任赔付范围的上诉理由成立，本院予以支持，平安财保合浦支公司的其他上诉理由不成立，本院不予支持。本案交通事故共造成杨某1经济损失共计99676.87元（医疗费45062.97元、住院伙食补助费21400元、护理费22713.90元、学费损失4500元、精神损失费5000元，交通费1000元），由平安财保合浦支公司在交强险医疗费用赔偿限额l0000元范围内赔付杨某1医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿杨某1护理费22713.90元、精神损失费5000元、交通费1000元，平安财保合浦支公司在交强险范围内共赔付杨某1损失合计38713.90元。剩余的医疗费和住院伙食补助费共56462.97元，骆伟强应承担70％赔偿责任部分即56462.97元×70％=39524.07元，由平安财保合浦支公司在第三者责任商业险限额内对杨某1进行赔付。由于骆伟强于事故发生后赔偿了杨某145062.97元，该费用应在平安财保合浦支公司保险限额范围内的赔偿义务中扣除，扣除后平安财保合浦支公司应在其交强险和第三者责任商业险保险限额内赔付杨绍伟33175元（38713.90元＋39524.07元-45062.97元）。交强险理赔后剩余损失医疗费和住院伙食补助费56462.97元，陈中秋的法定监护人陈某、钟某应承担30％赔偿责任即为16938.90元。杨某1的学费损失4500元，由骆伟强承担70%的赔偿责任即3150元，陈某、钟某应承担30％赔偿责任即1350元。陈某、钟某共应赔偿杨某118288.90元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、撤销合浦县人民法院（2015）合民一初字第1163号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司在交强险和第三者责任商业险限额范围内赔付被上诉人杨某1损失33175元；
三、上诉人陈某、钟某应赔偿被上诉人杨某1损失18288.89元；
四、被上诉人骆伟强应赔偿被上诉人杨某1损失3150元；
五、驳回被上诉人杨某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费3904元，由骆伟强负担2000元，陈某、钟某共同负担l000元，杨某1负担904元；二审案件受理费965.5元，由陈某、钟某负担223.5元，中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司负担600元，骆伟强负担142元（杨某1已预交一审案件受理费3904元，陈某、钟某已预交二审案件受理费223.5元，中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司已预交二审案件受理费7808元，骆伟强应负担部分和陈某、钟某负担超出其预交部分在履行上述义务时与杨某1、中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司相互结清；本院退回中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司7066元）。
上述义务，义务人应于本案生效判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 叶 萍
代理审判员 明 智
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周淑怡