山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第114号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行，住所地山东省莱西市院上镇驻地。
负责人ＸＸ，系该支行行长。
委托代理人孙辉，系该支行工作人员。
被告崔召全，农民。
被告于法平，农民。
被告魏召业，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行（以下简称农商行院上支行）与被告崔召全、于法平、魏召业金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员赵彬担任审判长，代理审判员高颖担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，依法向被告崔召全、于法平、魏召业送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告农商行院上支行的委托代理人孙辉、被告于法平、魏召业到庭参加了诉讼。被告崔召全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商行院上支行诉称：被告崔召全于2012年11月21日向我行贷款1万元，期限一年，用途借新还旧，2013年11月20日到期。被告于法平、魏召业提供连带责任担保。近年来借款人经营不善欠债过多，于2014年3月4日归还本金200元，经我行多方面联系，借款人及担保人并无偿还贷款意愿。为维护我行的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告偿还贷款本金9800元，及从2012年11月21日起至2013年11月20日止、以1万元为本金、按月息10‰计算的贷款利息，以及从2013年11日21日起至判决生效之日止、以1万元为本金、按月息15‰计算的逾期利息；2、被告于法平、魏召业对上述借款承担连带责任；3、诉讼费、代理费、公告费由被告承担。
被告崔召全未答辩。
被告于法平答辩称：我与魏召业商量好了，由魏召业代崔召全偿还，魏召业也同意偿还。
被告魏召业答辩称：原告主张的逾期利息过高，同意偿还本金及利息。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：个人借款合同、保证合同、借款借据各1份，证明被告崔召全向我行贷款1万元，被告于法平、魏召业为担保人。
被告于法平、魏召业质证称：无异议。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以认可。
经审理查明，2012年11月21日，原告农商行院上支行（贷款人）与被告崔召全（借款人）签订（青农商莱西院上支行）个借字（2012）年第330号《个人借款合同》，合同约定：第一条借款种类：短期贷款。借款用途：借新还旧。金额：壹万元整。期限：2012年11月21日至2013年11月20日。借款方式为一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户（62×××90），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第三条……本合同项下借款按贷款人受托支付的方式支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批表》（或意思表示），经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。第四条还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。……第五条借款人的权利和义务：……应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。由贷款人代缴的，贷款人有权从借款人账户直接扣收。……第七条借款担保：普通担保，方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（青农商莱西院上支行）保字（2012）年第330号。第八条违约责任：……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告农商行院上支行与被告于法平、魏召业签订（青农商莱西院上支行）保字（2012）第330号《保证合同》。合同约定：第一条被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹万元整。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第五条保证人承诺：……已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。……第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
2012年11月21日，原告农商行院上支行为被告崔召全发放贷款人民币10000元，贷款月利率为10‰，逾期月利率为15‰，借款到期日为2013年11月20日。被告崔召全在借款借据上签名确认。2014年3月4日，被告崔召全偿还借款本金200元，尚余9800元未还，被告于法平、魏召业亦未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告当庭陈述和庭审笔录在案为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告农商行院上支行与被告签订的个人借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定享有权利承担义务。原告依约向被告崔召全发放了贷款，被告崔召全依法应按合同约定还本付息。被告崔召全未按合同约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告要求三被告承担偿还借款本金9800元及相应利息的请求，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告于法平、魏召业为本借款合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告于法平的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告魏召业关于利息过高的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；其他意见，本院予以采纳。被告崔召全既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔召全偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行借款本金人民币9800元。
二、被告崔召全支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行从2012年11月21日起至2013年11月20日止、以10000元为本金、按月息10‰计算的贷款利息。
三、被告崔召全支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行从2013年11月21日起至2014年3月3日止、以10000元为本金、按月息15‰计算的逾期利息。
四、被告崔召全支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西院上支行从2014年3月4日起至本判决生效之日止、以9800元为本金、按月息15‰计算的逾期利息。
五、被告于法平、魏召业对上述款项承担连带清偿责任。
六、被告于法平、魏召业承担保证责任后有权向被告崔召全追偿。
上述一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔召全、于法平、魏召业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 高 颖
人民陪审员 秦海军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李安琪