福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初454号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人陈惠荣，男，汉族，该社职工，住福建省诏安县。
被告吴清和，男，汉族，住福建省诏安县。
被告吴建生，男，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社诉被告吴清和、吴建生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员吴志华适用简易程序审理，于2016年5月9日变更代理审判员吴志华为代理审判员周煜辉，并于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈惠荣、被告吴建生到庭参加诉讼，被告吴清和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴清和、吴建生于2011年5月20日和原告诏安县农村信用合作联社梅洲分社签订《最高额保证借款合同》，约定自2011年5月20日至2014年5月15日止，在最高贷款余额人民币50000元内，对借款人可以一次或分次办理借款，并约定按季结息，月利率为10.38666‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），被告吴建生提供连带责任保证。被告吴清和于2012年5月25日按合同约定向原告办理借款50000元整，用途是渔场养殖，借款期限至2013年5月20日，月利率10.386667‰。原告于2012年5月25日支付被告吴清和贷款50000元。
贷款到期后，经原告多次向被告催讨，被告吴清和、吴建生没有归还本金及结欠利息，为维护原告的合法权益及信贷资产安全，原告于2015年4月16日向诏安法院提起诉讼，后诏安法院于2015年9月28日作出裁定准予原告撤诉。现请求法院判令：1.被告吴清和偿还原告借款本金50000元及按合同约定计算至贷款还清之日止的借款期间利息（以本金50000元为基数，按月利率10.386667‰计算2012年6月22日至2013年5月20日借款期间的利息）、罚息［以本金50000元为基数，自2013年5月20日起按合同的贷款利率（月利率10.386667‰）基础上加收50%或按月利率15.20440‰计算逾期还款利息至还清本金之日止］、复息［以吴清和逾期未偿还的借款期间利息及罚息为基数，自2012年9月20日起按合同的贷款利率（月利率10.386667‰）基础上加收50%计算逾期还款利息至还清未偿还的借款期间利息和罚息之日止］；被告吴建生承担连带清偿责任。2.被告吴清和、吴建生承担本案诉讼费。
被告吴清和没有答辩。
被告吴建生辩称，本答辩人对本案借款人民币50000元不承担连带偿还义务。2011年5月20日吴清和向原告借款50000元，本答辩人为该笔借款担保，该借款还款期间是2012年5月15日，而吴清和已还清以上借款及利息，因此本答辩人的担保义务及在2011年5月20日与原告签订的担保合同终止，2012年5月25日吴清和再次向原告借款50000元，本答辩人没有担保，且2011年5月20日本答辩人与原告所签订担保合同号为HT9080630110007709，而2012年5月25日吴清和向原告借款50000元记录的合同号为HT9080630110007709002，说明该借款不是执行本答辩人2011年5月20日与原告签订的担保合同，且原告使用的借款合同是格式化合同并执行部门规定，其效力不能对抗《中华人民共和国担保法》，同时已超过诉讼时效，请求法院判决本答辩人不承担本案标的的连带偿还义务。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.《最高额保证借款合同》一份，证明被告吴清和、吴建生于2011年5月20日与原告签订《最高额保证借款合同》，约定最高借款余额50000元内，合同期限自2011年5月20日至2014年5月15日止，合同期限内借款人可以一次或多次办理借款，按季结息且贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息，被告吴建生提供连带责任保证的事实；2.《农村信用社借款借据》一份，证明被告吴清和于2012年5月25日按合同约定向原告办理借款50000元整，用途渔场养殖，约定借款期限至2013年5月20日，执行月利率10.386667‰。原告于当日向被告吴清和支付贷款50000元整的事实。3.被告身份证复印件二份，证明两被告的身份信息。4.民事裁定书，证明原告就本案向本院提起诉讼后申请撤诉，本院于2015年9月16日作出准许撤诉裁定的事实。
被告吴建生质证认为，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，但是原告与其签订《最高额保证借款合同》时没有明确告诉其本人担保期限是三年。
因被告吴清和未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告诏安县农村信用合作联社提供的上述证据经本院审查后，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认，可作为定案依据。
经举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2011年5月20日，原告诏安县农村信用合作联社管理的下属单位梅洲分社与被告吴清和、吴建生签订《最高额保证借款合同》。合同主要约定内容原告根据借款人（原告吴清和）的需要和自身资金供给的可能对借款人分次发放贷款。在自2011年5月20日起至2014年5月15日止的最高额担保债权期间内和最高贷款余额人民币50000元内，不再逐笔办理保证担保手续。该期间每笔贷款的最后到期日不超过2014年5月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率15.20440‰计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告吴建生作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为人民币50000元，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。被告吴清和、吴建生分别在合同的借款人、保证人栏签名。
被告吴清和于2012年5月25日向原告借款人民币50000元，约定月利率为10.386667‰，借款期限自2012年5月25日至2013年5月20日止，并在《农村信用社借款借据》签字。借款后，被告吴清和未归还贷款本金，支付了2012年5月25日至2012年6月21日的借款期间利息，尚未归还自2012年6月22日起至2013年5月20日止的借款期间利息、自2013年5月20日起因逾期还款产生的罚息，自2012年9月20日起因应付未付利息而产生的复息。被告吴建生在债务履行期限届满后未承担保证责任。原告曾于2015年4月28日就本案向本院提起诉讼后申请撤诉，本院予以准许。原告又于2016年4月7日向本院提起诉讼。
原告诏安县农村信用合作联社在庭审中陈述其提供的《农村信用社借款借据》执行借款合同号相比《最高额保证借款合同》的合同号多了“002”，系被告吴清和根据《最高额保证借款合同》进行第二次借款，但仍属同一借贷关系，被告吴建生对此无异议。
本院认为，原告诏安县农村信用合作联社与被告吴清和、吴建生签订的《最高额保证借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告吴清和未按合同约定还本付息属违约，原告诏安县农村信用合作联社根据双方之间签订的《最高额保证借款合同》及《农村信用社借款借据》请求被告吴清和付还贷款本金人民币50000元及按合同请求被告吴清和支付2012年6月22日至2013年5月20日借款期间利息、逾期还贷利息及因未按期付息的复息，并由被告吴建生承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告吴建生提出的其对吴清和于2012年5月25日向原告借款50000元不提供担保的意见，因原告与被告吴清和、吴建生签订的《最高额保证借款合同》已明确约定了在最高额担保债权确定期间（2011年5月20日起至2014年5月15日），贷款人对借款人发放贷款不再逐笔办理保证担保手续，故被告吴清和在此期间多次向原告借款，被告吴建生应承担连带责任保证。关于吴建生提出的本案已过诉讼时效的意见，本案债务履行期届满之日为2013年5月20日，原告于2015年4月28日向本院起诉后申请撤诉且本院予以准许，故本案已于2015年4月28日发生诉讼时效中断，原告于2016年4月7日起诉未超过诉讼时效。被告吴清和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告吴清和应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及按月利率10.386667‰计算自2012年6月22日至2013年5月20日借款期间的利息。
二、被告吴清和应当按照原告诏安县农村信用合作联社与被告吴清和、吴建生签订的《最高额保证借款合同》约定的内容支付罚息、复息给原告诏安县农村信用合作联社。
三、被告吴建生对上列债务承担连带清偿责任，被告吴建生承担连带清偿责任后，有权向被告吴清和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取为525元，由被告吴清和、吴建生共同负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 周煜辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沈 毅
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。