贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第348号
原告吴华。
委托代理人万明辉。
委托代理人童蓉。
委托代理人全昌烈。
被告杨明生。
委托代理人罗光有。
被告潘自培。
被告王先敏。
被告吴智。
被告中国平安财产保险有限责任公司黔东南中心支公司（下简称：平安财保黔东南支公司）。
负责人刘义坤，公司经理。
被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司（下简称：众诚保险惠州支公司）。
负责人李永红，公司总经理。
委托代理人杨赖稔。
原告吴华诉被告杨明生、潘自培、王先敏、吴智、平安财保黔东南支公司、众诚保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴华及其委托代理人万明辉、童蓉、全昌烈，被告杨明生及其委托代理人罗光有到庭参加诉讼。被告潘自培、王先敏、吴智、平安财保黔东南支公司、众诚保险惠州支公司及其委托代理人杨赖稔经本院传唤、通知未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日原告乘被告杨明生驾驶的贵HU24**号出租车（所有人为潘自培）从天柱赶往锦屏进行工作面试，13时23分该车行驶至坪从线36km＋300m弯道处时，与被告王先敏驾驶的粤LDA5**号轿车相撞。造成原告吴华受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告王先敏负事故全部责任，被告杨明生与原告无责任。后原告被送至天柱县人民医院住院治疗32天，期间经天柱县人民医院建议原告到凯里州人民医院、“四一八”医院检查，后又到贵阳金阳医院复查。被告王先敏驾驶自有的粤LDA5**号车已向被告众诚保险惠州支公司投保，被告杨明生驾驶的贵HU24**号车已向被告平安财保黔东南支公司投保，两车都是在保险期内。此事故造成原告重大经济损失，并造成原告面容留下终身伤害以及失去了获得工作的一次好机会，给原告造成了极大的精神伤害。为此请求四被告共同赔偿原告：一、医疗费计8132.4元，二、交通、食宿费计1774元，三、住院生活补助费940元（30元／天×32天），四、营养费940元（30元／天×32天），五、误工费3200元（100元／天×32天），六、护理费3200元（100元／天×32天），七、整容费15000元，精神损害赔偿金8000元，合计41186.4元。
被告杨明生辩称：被告杨明生为原告垫付了5000元费用，该费被告杨明生不应负担，请法院对被告垫付的5000元一并进行处理。
被告潘自培、王先敏、吴智未提交书面答辩意见。
被告平安财保黔东南支公司辩称：一、本公司在此次事故中无需进行赔偿。因本公司承保的被告杨明生驾驶的贵HU24**号车在事故中无责任，而受伤人员为贵HU24**号车上人员，并不涉及该车交强险及第三者责任险。应由粤LDA5**号车一方负全部赔偿责任。二、对诉讼费用，因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担。
被告众诚保险惠州支公司辩称：一、本公司承保的粤LDA5**号车交强险及第三者责任险，且在保险期限内。二、本公司对原告请求的异议为：1、后续整容费，未经鉴定机构鉴定其主张无依据，不予认可。2、护理费应以当地一般标准在住院期内计。3、误工费，原告无相关证据佐证其收入，应以当地最低工作收入在住院期内计。4、交通、食宿费，原告提交的交通费票据不能真实反映其实际产生的费用，应以200元较为合理。食宿费无法律依据不予认可。5、医疗费经发票为准。6、营养费，医院资料未提示加强营养，无法律依据不予认可。7、精神损害抚慰金，无法律依据，不予认可。三、依保险合同约定上，公司不承担诉讼费用。
审理查明：2014年6月3日被告王先敏驾驶粤LDA5**号小型轿车，从高酿往天柱方向行驶。13时23分当该车行驶至坪从线36km＋300m弯道处时，与被告杨明生驾驶的贵HU24**号小型轿车相撞，造成贵HU24**号小型轿车驾驶员被告杨明生及乘车人原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。同日天柱县公安局交通警察大队作出了第5226274201400243号《道路交通事故认定书》认定：“王先敏应负此事故全部责任，杨明生、吴华无责任”。
事发当天原告被送至天柱县人民医院治疗，其在该院住院治疗32天（同年7月5日）后出院。原告入院当日的门诊检查、治疗费368.3元，被告杨明生已支付；住院医疗费6532元，其中被告杨明生支付了4000元，被告王先敏支付了1432元，原告自付了1100元。2014年6月26日被告杨明生另付给原告之母袁子菊1000元。原告在住院期间，于2014年6月27日到贵阳医学院第二附属医院进行检查一次，自付检查费115元；2014年7月21日在天柱县人民医院支付其他医疗费10元；2014年12月8日原告又到贵阳市第二人民医院进行检查、治疗，花费医疗费计1117.1元。
另查明，贵HU24**号出租车所有人为被告潘自培，被告杨明生与被告潘自培为该车签订了“出租车承包经营合同”。据本院（2014）天民初字第451号民事判决书查明，粤LDA5**号小型轿车系被告王先敏出资，由被告吴智为其代购，而登记在被告吴智名下，双方为此而签定了一份“代购车协议书”。贵HU24**、粤LDA5**号车分别在被告平安财保黔东南支公司、众诚保险惠州支公司投保了机动车交强险、商业三者险加不计免赔。事发后杨明生对王先敏、吴智、众诚保险惠州支公司就本次事故向本院提出了赔偿，本院于2014年8月28日作出了（2014）天民初字第451号民事判决书，判决众诚保险惠州支公司赔偿杨明生医疗费等费用计12238元。
上述事实有原、被告的陈述和辩解意见，并有书证：1、《道路交通事故认定书》，2、住院病历、疾病证明书、复查报告，3、门诊、住院费发票，4、交通、住宿费票据，5、“收条”，6、（2014）天民初字第451号民事判决书，7、“出租车承包经营合同”，8、交强险、商业三者险凭据等证据佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利。按《道路交通事故认定书》认定，该交通事故系被告王先敏驾驶机动车行驶过程中，不按规定会车而引发的道路交通事故。事故责任认定被告王先敏承担事故全部责任，说明被告王先敏在车辆驾驶行为中存在过错。被告王先敏驾驶的粤LDA5**号小型轿车，据（2014）天民初字第451号民事判决书的认定该车虽登记在被告吴智名下，但实为被告王先敏所购，且双方约定王先敏使用该车发生的侵权责任由其自行承担。说明该车的使用管理权为被告王先敏。而被告杨明生驾驶的贵HU24**号出租车系其与被告潘自培依承包合同所得。为此该车的使用管理权为被告杨明生。故按《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定的规定。本院认为，没有证据证明被告杨明生、潘自培在本案中存在过错行为，故二被告不承担本案的民事过错赔偿责任，为此被告平安财保黔东南支公司也不用承担保险赔偿责任。而被告吴智虽为肇事车辆的登记所有人，但其无上述法律规定的过错行为，为此其亦不承担本案的民事过错赔偿责任。故原告因该事故所造成的的经济损失应由被告王先敏赔偿，其承担的赔偿责任应先由粤LDA5**号的保险公司即被告众诚保险惠州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在由该被告在商业三者险内按责赔偿，再不足部分则由被告王先敏赔偿。
对于赔偿范围和赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入之规定。故关于原告请求的：
一、医疗费8132.4元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……的规定。据原告及被告杨明生提交的医疗费票据，原告在天柱县人民医院住院费计6900.3元，其中原告自付了1100元，被告杨明生垫付了4368.3元，被告王先敏支付了1432元这一事实双方在庭审中均予认可，故本院予以认定。此外原告到贵阳医学院第二附属医院检查，花费115元。到贵阳市第二人民医院进行检查，花费1117.1元。从原告提供的病历材料及相关票据，证实其检查的部位与车祸伤害部位相同，为其必要的检查及支出，故本院予以支持。
二、交通、住宿费1774元。据上述司法解释第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿的规定。据原告提交的车票计576元，为其往返凯里市、贵阳市相关医院进行检查及返家产生的交通费，其检查时间与其乘车时间、到达地点相吻合，故对该费用本院予以支持。原告另提交的汽油票及车票中，有两张计为400元汽油票的开票时间与其治疗、检查时间不相吻合，故对该油费本院不予支持。原告另出据的计450元汽油费及30元车费，系原告家人请车支出，为其自行扩大的损失，故本院不予全额支持。但该支出为原告家人到事发医院护理原告的必要支出，故本院酌情予以支持200元。原告在贵阳市产生住宿费208元为其合理支出，本院予以支持。为此，原告产生合理的交通费及住宿费共计984元。
三、住院伙食补助费940元。据上述司法解释第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定的规定。按原告住院32天计，其请求的住院伙食补助费940元，未超过当地国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准，故本院予以支持。
四、营养费940元。据上述司法解释第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定之规定。对此原告没有医疗机构出具的相关意见，故对原告该项请求本院不予支持。
五、误工费3200元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算之规定。本院认为，原告事发时虽为待业，但不代表其之后一直不从事工作，据原告年龄其应具有工作能力，且在事发前其正在寻找工作。按原告居住地其属于城镇居民，故参照《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》2014年贵州省城镇居民人均可支配收入20667.07元／年计，其误工费应为1811.9元（20667.07元／年÷365天／年×32天）。
六、护理费3200元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数的规定。原告住院32天中，其称护理人员为其母和其夫，但并没有医院出具的需要两人护理的证明，为此本院认定原告为一人护理。原告没有出据护理人员的收入证明，故根据《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业平均工资28224元／年的标准计算，原告的护理费应为2474.4元（28224元／年÷365天／年×32天）。
七、后期整容费15000元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定。该费用没有鉴定机构出具鉴定结论证实，且尚未发生，故本院不予支持，待其实际产生后可另行起诉。
八、精神损害抚慰金8000元。按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金的规定。原告因该事故造成前额部皮肤挫擦伤，且当日是前往相关部门进行面试，因该事故导致其失去工作面试的一次好机会，面对就业压力这给其在精神上的影响和打击很大。故对其请求的精神损害抚慰金本院予以支持，但其请求赔偿数额过高，为此本院酌情支持3000元。
上诉原告请求中，本院予以支持的合理费用计17342.7元。该费用与本院（2014）天民初字第451号民事判决书中判决的赔偿费用之和未超过交强险的赔偿限额，故本案赔偿数额应在交强险限额内予以赔偿。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告吴华的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计17342.7元，应由被告众诚保险惠州支公司在交强险限额范围内赔偿。
二、原告吴华应返还被告杨明生垫付的费用5368.3元，返还被告王先敏垫付的医疗费用1432元。
上述款项限于本判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告吴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴华负担100元，由王先敏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 黄 琳
二〇一五年六月三日
书记员 蒲慧琼