wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7698号
上诉人（原审被告）河北冀通路桥建设有限公司。
住所地：河北省石家庄市桥西区南二环西路***号。
法定代表人苌建海，该公司总经理。
委托代理人李鑫、杨焕焕，河北捷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于保江，男，汉族，1973年4月7日出生，现住石家庄市裕华区，系石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站业主。
委托代理人张少辉，河北天捷律师事务所律师。
上诉人河北冀通路桥建设有限公司因与被上诉人于保江租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案诉争双方签订的《出租合同》约定租赁期限为两个月，即2010年8月8日至2010年10月8日，租赁物品发出明细表7份，时间为2010年8月9日至2010年9月10日；在租赁物使用完毕后，上诉人陆续将租赁物退还，退还租赁物时被上诉人向上诉人出具租赁物品回送情况记录单6份，最后一次退货时间为2011年6月25日，诉争双方对上述事实无异议。关于租赁合同履行完毕后双方的结算情况，上诉人主张租赁费96887.89元、赔偿款10500元、维修费5477元，共计112864.89元，已支付8万元，并提交了河北冀通路桥公司租赁费及赔偿明细、发票2份（数额为112864.89元）、租赁业务对帐汇总表，被上诉人认为租赁费及赔偿明细无其签字盖章，不予认可；被上诉人提交了结算清单、租赁业务对帐汇总表，上述证据亦无被上诉人一方的签字盖章，上诉人也不予认可。考虑《出租合同》约定租赁期限至2010年10月8日，根据合同履行情况，至2011年6月25日止双方再无发货退货情况，双方理应于2011年6月25日后及时进行结算，一审法院对被上诉人向上诉人出具2份发票这一重要证据的证明效力未予审核认定，显属不当，需结合案情实际，综合考虑双方证据证明力的大小、有无、相互关联性等予以认定。另外，对于未退还租赁物品的赔偿，宜按合同约定予以折价赔偿。综上所述，原判认定事实不清。经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第765号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人河北冀通路桥建设有限公司预交的二审案件受理费2700元，予以退回。
审 判 长 褚玉华
审 判 员 高瑞江
审 判 员 李 伟
二0一六年二0一六年十月三十一日
代书记员 王 迪
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初532号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李洁。2013年9月2日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年10月14日刑满释放；2014年4月21日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年11月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人李洁犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日10时许，被告人李洁在本市凉州区武南镇阳光一区1号楼3单元门口，经电话联系向莫某某贩卖毒品时，被公安人员当场抓获。从莫某某身上查获外用卫生纸、内用彩票纸包裹的疑似毒品2小包，经称量净重0.24克。从李洁身上扣押白色海信手机1部，黑色三星手机1部及毒资200元。查获的毒品经武威市公安司法鉴定中心鉴定，从检材中均检出海洛因成份。
另查明，被告人李洁因犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年10月14日刑满释放；2014年4月21日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年11月8日刑满释放。
上述事实由受案登记表、立案决定书、物证鉴定意见书、扣押物品清单、称量笔录及照片、称量视频资料、通话清单、户籍信息、上交毒品收据、（2013）武凉刑初字第310号刑事判决书、（2014）武凉刑初字第162号刑事判决书、刑满释放证明书、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人李洁违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李洁曾因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再次贩卖毒品，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人李洁在案发后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年5月17日止）。
二、随案移送的白色海信牌手机一部、毒资200元，依法没收，上缴国库。黑色三星牌手机一部，发还给被告人李洁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 牛 玺
人民陪审员 徐华秀
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张新朋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1529号
原告：张海林，男，1987年4月25日生，汉族，住迁安市。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:唱小伟，男，1989年10月21日生，汉族，农民，住迁安市。
原告张海林诉被告唱小伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海林委托代理人庞向华及被告唱小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款29000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，被告向原告借款29000元，并为原告出具借条一份，被告口头承诺一个月之内还清，后经原告多次催告，被告至今未还。
被告辩称：欠条是我所写，但原告并未给我钱。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：2015年4月24日借款人为唱小伟的借条一张，载明：今唱小伟向张海林借现金29000元。证明被告为原告出具借条一张。
对原告提供的证据，本院认定如下：被告在庭审中亦承认借条系自己所写，本院予以确认。
结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告为原告出具借条一份载明：今唱小伟向张海林借现金29000元整。
本院认为：被告为原告出具借条一张系事实，但原告未能提供证据予以证实自己将29000元给付被告，故原告要求被告给付借款29000元，未提供充足证据予以证实，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取计263元，由原告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一七年五月八日
书记员 张春美
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4011号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号，组织机构代码87541208-3。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:河南省新奥运输有限公司，住所地鹿邑县西关牛楼311国道南侧，统一社会信用代码91411628317487152U。
法定代表人：任桂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王素平，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人河南省新奥运输有限公司纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人吴蒙、被上诉人河南省新奥运输有限公司的委托诉讼代理人史振宇、王素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1.撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2369号民事判决主文中的修车费71011元，改判赔偿修车费42460元。不服金额28551元。2.一、二审诉讼费用由河南省新奥运输有限公司承担。事实和理由：1.原审判决保险公司赔偿修车费71001元不当。车损没有经过评估，仅有修车费及修车单位结算票据不能客观确定修车的实际价值，不能排除河南省新奥运输有限公司与修车单位为谋取不正当利益串通，故意抬高或虚报修车费的可能。2.原审不予认可保险公司提交的定损车价值为42460元的证据错误。定损单是保险公司经过公司定损部门综合市场价得出的价值，客观真实，证据效力大于河南省新奥运输有限公司的修车证据，法院应当采信。3.原审庭审中，保险公司提出车辆评估，法院也同意评估，并确定申请评估期限，保险公司在法院指定开庭后3日内提交了评估申请，原审又以申请理由不充分、未在举证期限内提出为由不准评估，作出错误判决。
河南省新奥运输有限公司辩称，1.河南省新奥运输有限公司选择正规4S店进行维修恰当，花费合理，该4S店也提供了合法的维修清单和国家税务部门出具的正规发票，保险公司的怀疑没有任何依据，也是对发票合法性的一种否定，该上诉理由不应得到支持。2.保险公司的定损单不具有真实性和客观性。保险公司的定损只是单方出具的参考结果，这种定损是行业垄断的恶习，其价格一般都低于市场价。损失出来后，保险公司就应当依据发票赔偿，这也是投保时保险公司工作人员的承诺，保险公司拒不赔偿的行为违背了合同诚实信用原则。3.河南省新奥运输有限公司提供的发票足以证实实际花费，保险公司提出申请鉴定不仅没有在举证期内提出而且也没有合理的理由，原审不予采纳其评估意见正确。请求驳回上诉，维持原判。
河南省新奥运输有限公司向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司按照合同约定赔偿85656元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年6月27日13时，刘X驾驶豫XXX**半挂大货车行驶至G45高速公路大广高速大广向2484KM+500KM时，因操作不当，不慎撞护栏，并撞向路外山体。经湖北省高速公路警察总队二支队下陆大队作出428204398号道路交通事故认定书，认定驾驶员刘杰负该事故的全部责任。事后，河南省新奥运输有限公司赔偿湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队武黄支队4145元，产生施救费10500元，修车花费71011元。因河南省新奥运输有限公司于2016年4月27日在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处购买有交强险、商业险车损险等，河南省新奥运输有限公司在办理理赔时，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司拒不按照河南省新奥运输有限公司花费赔偿。因此，双方形成诉讼。一审法院认为，双方在自愿的基础上签订保险合同，合法有效，双方应自觉遵守并履行。本次事故发生后，河南省新奥运输有限公司支付路产损失费、施救费及修车花费后，应当由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司按照合同约定进行赔付。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称修车费过高，施救费属于间接损失，没有事实及法律依据，不予采纳。判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付河南省新奥运输有限公司路产损失费4145元、施救费10500元、修车费71011元，合计85656元，判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1941.40元，减半收取计970.7元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于涉案车辆的实际修车花费，河南省新奥运输有限公司提交了服务站结算单及发票予以证明，且中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对该证据的真实性无异议，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提交的车辆损失情况确认书系其单方作出且对方不予认可，原审根据服务站结算单及发票认定涉案车辆的实际修车花费金额并无不当。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的评估鉴定申请，未在举证期限届满前提出且无充分的理由，原审不予准许并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪彬
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二〇一六年十二月九日
书 记 员 申亮亮
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏小朝，男，1966年2月21日出生，汉族，住址洪洞县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪洞县甘亭镇南羊獬村村民委员会。住所地：洪洞县甘亭镇南羊獬村。
法定代表人：王天管，该村民委员会主任。
一审第三人、二审被上诉人：山西五洲昕宇农林科技发展有限公司。住所地：临汾市洪洞县甘亭镇羊獬村。
法定代表人：张俊发、该公司总经理。
再审申请人苏小朝因与被申请人洪洞县甘亭镇南羊獬村村民委员会（以下简称南羊獬村委）及一审第三人山西五洲昕宇农林科技发展有限公司（以下简称五洲昕宇公司）土地承包合同经营权纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏小朝申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认为，南羊獬村委与苏小朝签订补偿协议，对苏小朝承包土地内的附着物、青苗及相关投入进行了合理补偿，双方就解除了承包合同，南羊獬村委收回了土地承包经营权是错误的，因为类似其他村民的土地承包经营权经过青苗等等的补偿后还存在，并未被收回，并享受着流转收益。（二）原判决适用法律确有错误。1.原判决认定“被告土地流转给第三人，该土地流转的主体系被告而非原告，故土地流转收益应归被告支配”是错误的。与中华人民共和国土地承包法，土地流转等法律相违背，根据这些法律，土地承包权是不应废止的。2.南羊獬村委称，苏小朝土地承包经营权是通过村民代表决议废止的，这是土地承包法不允许的，土地承包经营权有似于物权，不能以少数服从多数的办法解除。苏小朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
南羊獬村委提交意见称，（一）原判决认定的基本事实清楚，证据充分。1.本案的基本事实是合同协议解除，苏小朝交回了土地，南羊獬村委进行了补偿。证明以上事实的证据如下：（1）收回土地的公告。（2）南羊獬村委决定收回土地的会议记录。（3）双方签订的补偿协议。（4）苏小朝领取补偿款凭证。2.苏小朝已领取了2012年
--
2013年发放的流转土地收益（流转给第三人），说明苏小朝对此的认可。3.解除合同交回承包土地的方式，并不是针对苏小朝一个人，而是全村人，所涉及的村民并无异议。双方的合同依法解除，苏小朝已丧失了土地承包经营权。土地由南羊獬村委流转给本案中的第三人，有双方签订的合同为证，收益自然归集体。综上，请求依法驳回苏小朝的再审请求。
本院经审查认为，2004年，南羊獬村委与苏小朝签订两份承包合同，约定由苏小朝分别承包村中15.3亩的盐碱地与17亩荒地，承包该两块土地50年。合同签订后，苏小朝在承包土地上进行了相应的投资建设，在15.3亩盐碱地上种植了农作物，在17亩荒地上建设了养殖场。2012年初，根据政府规划，将洪洞县甘亭镇南羊獬村辖区内沿汾河的部分土地以使用权流转的方式承租给五洲昕宇公司建设农业示范园项目。为落实上级土地的利用总体规划，南羊獬村委与苏小朝协商，对苏小朝承包地内的附着物、青苗及相关投入进行了合理补偿，并已将补偿款足额予以支付，南羊獬村委将经营权依法予以收回。南羊獬村委将土地使用权流转给五洲昕宇公司，并由五洲昕宇公司与南羊獬村委签订土地使用权流转合同书。现苏小朝主张直接由五洲昕宇公司支付其2014年至2054年共40年的土地流转收益，因该土地流转的主体为南羊獬村委，故土地流转收益应归南羊獬村委分配。一、二审依据双方提交的证据并经质证，结合庭审情况并认定以上事实，对苏小朝的诉讼请求不予支持并无当。苏小朝主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。本案也不存在适用法律错误的情形。
综上，苏小朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏小朝的再审申请。
审 判 长 院胜利
审 判 员 李克恭
代理审判员 邓高原
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏小朝，男，1966年2月21日出生，汉族，住址洪洞县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪洞县甘亭镇南羊獬村村民委员会。住所地：洪洞县甘亭镇南羊獬村。
法定代表人：王天管，该村民委员会主任。
一审第三人、二审被上诉人：山西五洲昕宇农林科技发展有限公司。住所地：临汾市洪洞县甘亭镇羊獬村。
法定代表人：张俊发、该公司总经理。
再审申请人苏小朝因与被申请人洪洞县甘亭镇南羊獬村村民委员会（以下简称南羊獬村委）及一审第三人山西五洲昕宇农林科技发展有限公司（以下简称五洲昕宇公司）土地承包合同经营权纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏小朝申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认为，南羊獬村委与苏小朝签订补偿协议，对苏小朝承包土地内的附着物、青苗及相关投入进行了合理补偿，双方就解除了承包合同，南羊獬村委收回了土地承包经营权是错误的，因为类似其他村民的土地承包经营权经过青苗等等的补偿后还存在，并未被收回，并享受着流转收益。（二）原判决适用法律确有错误。1.原判决认定“被告土地流转给第三人，该土地流转的主体系被告而非原告，故土地流转收益应归被告支配”是错误的。与中华人民共和国土地承包法，土地流转等法律相违背，根据这些法律，土地承包权是不应废止的。2.南羊獬村委称，苏小朝土地承包经营权是通过村民代表决议废止的，这是土地承包法不允许的，土地承包经营权有似于物权，不能以少数服从多数的办法解除。苏小朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
南羊獬村委提交意见称，（一）原判决认定的基本事实清楚，证据充分。1.本案的基本事实是合同协议解除，苏小朝交回了土地，南羊獬村委进行了补偿。证明以上事实的证据如下：（1）收回土地的公告。（2）南羊獬村委决定收回土地的会议记录。（3）双方签订的补偿协议。（4）苏小朝领取补偿款凭证。2.苏小朝已领取了2012年—2013年发放的流转土地收益（流转给第三人），说明苏小朝对此的认可。3.解除合同交回承包土地的方式，并不是针对苏小朝一个人，而是全村人，所涉及的村民并无异议。双方的合同依法解除，苏小朝已丧失了土地承包经营权。土地由南羊獬村委流转给本案中的第三人，有双方签订的合同为证，收益自然归集体。综上，请求依法驳回苏小朝的再审请求。
本院经审查认为，2004年，南羊獬村委与苏小朝签订两份承包合同，约定由苏小朝分别承包村中15.3亩的盐碱地与17亩荒地，承包该两块土地50年。合同签订后，苏小朝在承包土地上进行了相应的投资建设，在15.3亩盐碱地上种植了农作物，在17亩荒地上建设了养殖场。2012年初，根据政府规划，将洪洞县甘亭镇南羊獬村辖区内沿汾河的部分土地以使用权流转的方式承租给五洲昕宇公司建设农业示范园项目。为落实上级土地的利用总体规划，南羊獬村委与苏小朝协商，对苏小朝承包地内的附着物、青苗及相关投入进行了合理补偿，并已将补偿款足额予以支付，南羊獬村委将经营权依法予以收回。南羊獬村委将土地使用权流转给五洲昕宇公司，并由五洲昕宇公司与南羊獬村委签订土地使用权流转合同书。现苏小朝主张直接由五洲昕宇公司支付其2014年至2054年共40年的土地流转收益，因该土地流转的主体为南羊獬村委，故土地流转收益应归南羊獬村委分配。一、二审依据双方提交的证据并经质证，结合庭审情况并认定以上事实，对苏小朝的诉讼请求不予支持并无当。苏小朝主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。本案也不存在适用法律错误的情形。
综上，苏小朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏小朝的再审申请。
审 判 长 院胜利
审 判 员 李克恭
代理审判员 邓高原
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏小朝，男，1966年2月21日出生，汉族，住址洪洞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪洞县甘亭镇南羊獬村村民委员会。住所地：洪洞县甘亭镇南羊獬村。法定代表人：王天管，该村民委员会主任。一审第三人、二审被上诉人：山西五洲昕宇农林科技发展有限公司。住所地：临汾市洪洞县甘亭镇羊獬村。法定代表人：张俊发、该公司总经理。再审申请人苏小朝因与被申请人洪洞县甘亭镇南羊獬村村民委员会（以下简称南羊獬村委）及一审第三人山西五洲昕宇农林科技发展有限公司（以下简称五洲昕宇公司）土地承包合同经营权纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第00107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏小朝申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认为，南羊獬村委与苏小朝签订补偿协议，对苏小朝承包土地内的附着物、青苗及相关投入进行了合理补偿，双方就解除了承包合同，南羊獬村委收回了土地承包经营权是错误的，因为类似其他村民的土地承包经营权经过青苗等等的补偿后还存在，并未被收回，并享受着流转收益。（二）原判决适用法律确有错误。1.原判决认定“被告土地流转给第三人，该土地流转的主体系被告而非原告，故土地流转收益应归被告支配”是错误的。与中华人民共和国土地承包法，土地流转等法律相违背，根据这些法律，土地承包权是不应废止的。2.南羊獬村委称，苏小朝土地承包经营权是通过村民代表决议废止的，这是土地承包法不允许的，土地承包经营权有似于物权，不能以少数服从多数的办法解除。苏小朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。南羊獬村委提交意见称，（一）原判决认定的基本事实清楚，证据充分。1.本案的基本事实是合同协议解除，苏小朝交回了土地，南羊獬村委进行了补偿。证明以上事实的证据如下：（1）收回土地的公告。（2）南羊獬村委决定收回土地的会议记录。（3）双方签订的补偿协议。（4）苏小朝领取补偿款凭证。2.苏小朝已领取了2012年—2013年发放的流转土地收益（流转给第三人），说明苏小朝对此的认可。3.解除合同交回承包土地的方式，并不是针对苏小朝一个人，而是全村人，所涉及的村民并无异议。双方的合同依法解除，苏小朝已丧失了土地承包经营权。土地由南羊獬村委流转给本案中的第三人，有双方签订的合同为证，收益自然归集体。综上，请求依法驳回苏小朝的再审请求。本院经审查认为，2004年，南羊獬村委与苏小朝签订两份承包合同，约定由苏小朝分别承包村中15.3亩的盐碱地与17亩荒地，承包该两块土地50年。合同签订后，苏小朝在承包土地上进行了相应的投资建设，在15.3亩盐碱地上种植了农作物，在17亩荒地上建设了养殖场。2012年初，根据政府规划，将洪洞县甘亭镇南羊獬村辖区内沿汾河的部分土地以使用权流转的方式承租给五洲昕宇公司建设农业示范园项目。为落实上级土地的利用总体规划，南羊獬村委与苏小朝协商，对苏小朝承包地内的附着物、青苗及相关投入进行了合理补偿，并已将补偿款足额予以支付，南羊獬村委将经营权依法予以收回。南羊獬村委将土地使用权流转给五洲昕宇公司，并由五洲昕宇公司与南羊獬村委签订土地使用权流转合同书。现苏小朝主张直接由五洲昕宇公司支付其2014年至2054年共40年的土地流转收益，因该土地流转的主体为南羊獬村委，故土地流转收益应归南羊獬村委分配。一、二审依据双方提交的证据并经质证，结合庭审情况并认定以上事实，对苏小朝的诉讼请求不予支持并无当。苏小朝主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。本案也不存在适用法律错误的情形。综上，苏小朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏小朝的再审申请。审 判 长  院胜利审 判 员  李克恭代理审判员  邓高原二〇一六年十月三十一日书 记 员  穆五谋
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执916号
高兆义、张铁锁：
高兆义申请执行张铁锁民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人高兆义申请，依据（2015）杭民初字第1707号民事调解书的内容，于2017年5月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十日
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3803号
原告：时永超，男，1986年12月18日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告：朱广学，男，1980年3月1日出生，汉族，住新郑市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
负责人：吴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告时永超诉被告朱广学、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时永超的委托诉讼代理人贾淑军，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人范文帅到庭参加诉讼，被告朱广学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时永超诉称，2017年4月3日9时许，被告朱广学驾驶豫Ａ×××××客车沿中兴路由东向西行驶至中兴路与政通路交叉口处时，与原告时永超驾驶的豫Ａ×××××轿车沿政通路由北向南行驶发生交通事故，造成两车损坏及原告时永超受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱广学承担事故全部责任，原告时永超不承担事故责任。经查，豫Ａ×××××客车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间，且朱广学系合法驾驶人，根据法律规定，保险公司应在承保限额范围内承担责任。原、被告就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、评估费、交通费共计23358元。
被告朱广学未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告中国大地财产保险有限公司郑州中心支公司辩称，如核实豫Ａ×××××轻型客车不存在酒驾、无证驾驶等法律规定的禁止性行为，中国大地财产保险有限公司郑州中心支公司愿意按照法律规定对原告的合理合法损失进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等相关的间接损失。如核实本案被保险人有垫付赔偿款，应依法返还被保险人。对鉴定结论有异议，鉴定费用过高。
经审理查明，2017年4月3日9时0分，朱广学驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿新郑市中兴路由东向西行驶至中兴路与政通路交叉口处时，与沿政通路由北向南行驶的时永超驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏及时永超受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第20170100474道路交通事故认定书，认定朱广学承担事故全部责任，时永超无责任。
河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2017年4月21日作出豫价车损[2017]新郑0418号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为人民币21958元。时永超支付评估费1100元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型轿车所有人为时永超。
2、豫Ａ×××××小型越野客车行驶证登记所有人系朱广学，该车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额200000元及不计免赔特约，保险期间均为自2016年4月12日0时起至2017年4月11日24时止。
3、事故发生后，时永超与朱广学在新郑市公安局交通巡逻警察大队的主持下，自愿达成如下调解协议：（1）双方车损全部由朱广学承担；（2）朱广学赔偿时永超医疗费、营养费、误工费等费用共计肆仟伍佰伍拾元整（4550元）；（3）其他费用由朱广学承担；（4）双方签字后生效，今后互不追究。
以上事实，有原、被告双方的陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故车物损失结论书，评估费票据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险报案记录等证据证明。
本院认为，朱广学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，朱广学对事故的发生、两车损坏及时永超受伤均存在过错，朱广学应当依据事故责任对本次事故给时永超造成的各项损失承担赔偿责任。
时永超要求赔偿车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的损失总值为21958元。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。（二）评估费为1100元。（三）交通费：依据时永超车辆评估等情形，本院对其交通费酌定200元。以上损失共计23258元。
豫Ａ×××××小型越野客车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿时永超车辆损失费、交通费共计2000元，不足部分为21258元。
豫Ａ×××××小型越野客车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔特约，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额200000元的范围内赔偿时永超各项损失共计20158元，下余评估费1100元，朱广学应当依据事故责任承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告时永超各项损失共计22158元，于本判决生效后十日内付清。
被告朱广学应当赔偿原告时永超评估费1100元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告时永超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由原告时永超负担2元，由被告朱广学负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 高 阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4450号
罪犯崔勇弼。
天津市东丽区人民法院于2011年11月11日作出（2011）丽刑初字第558号刑事判决，以被告人崔勇弼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（已交）。刑期自2011年7月11日起至2025年7月10日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔勇弼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔勇弼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯崔勇弼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔勇弼减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2024年8月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4450号
罪犯崔勇弼，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年11月11日作出（2011）丽刑初字第558号刑事判决，以被告人崔勇弼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（已交）。刑期自2011年7月11日起至2025年7月10日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔勇弼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔勇弼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯崔勇弼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔勇弼减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2024年8月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00263号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某，2015年7月4日因涉嫌非法经营罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年7月14日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局公共交通分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人赵爱丽，河北英陆律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）514号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2015年11月23日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：2015年7月3日19时许，在石家庄市谈固南大街与槐北路口附近，被告人王某以一条122元的价格向王某某购买红利群香烟345条（价值人民币48300元）。当日晚21时许，石家庄市烟草专卖局工作人员在石家庄桥西区某小区7栋2单元1701室被告人王某的家中查获软中华香烟10条，硬中华香烟15条，钻石大好河山香烟5条、芙蓉王香烟5条、红利群香烟110条（价值人民币33150元），总涉案价值81450元。被告人王某无烟草专卖许可证，向张某、祁某销售红利群香烟、软中华香烟。
公诉机关认为，被告人王某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
辩护人王某的辩护人对公诉机关指控被告人王某犯非法经营罪的罪名无异议，其涉案金额主要提出以下意见：对指控的金额有异议，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。对于本案中的红利群香烟，在王某和王某某的笔录都能明确是122元一条，因此涉案的455条红利群香烟的购买价格是能够查清的，应按照122元／条计算。对于量刑方面主要提出：1、被�人自愿认罪，应当从轻处罚；2、被告人的行为构成犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；非法经营烟草专卖品的核心行为在于出售，而本案查获的香烟都未能销售出去，难以体现以谋利为目的的主观特征，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，对于伪劣卷烟、尚未销售，还以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚，而非法经营假冒、伪劣香烟的社会危害性远比无证经营真烟要大，根据“举重以明轻”的原理，应该认定为非法经营罪未遂；3、被告人系初犯，平时表现良好，主观恶性小；4、被告人犯罪行为社会危害性较小；5、被告人家庭生活很困难。综上，希望法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、定罪事实：2015年7月3日19时许，在石家�市谈固南大街与槐北路口附近，被告人王某以一条122元的价格向王某某购买红利群香烟345条（价值人民币42090元）。当日晚21时许，石家庄市烟草专卖局工作人员在石家庄桥西区某小区7栋2单元1701室被告人王某的家中查获软中华香烟10条，硬中华香烟15条，钻石大好河山香烟5条、芙蓉王香烟5条、红利群香烟110条（价值人民币33150元），总涉案价值人民币75240元。被告人王某无烟草专卖许可证，向张某、祁某销售红利群香烟、软中华香烟。
二、量刑事实：2015年7月4日，石家庄市公安局公共交通分局依法将被告人王某传唤到案，王某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、郭某某、王某某、张某、祁某证言，检查笔录，石家庄市烟草专卖局证明，卷烟检验报告及核价表，辨认笔录，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草制品，情节严重，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人王某犯非法经营罪，罪名成立。
关于被告人王某的辩护人提出涉案的455条红利群香烟应按照122元／条计算的辩护意见，经查，本案当场查获王某与王某某交易的345条红利群香烟能够确定为购买价122元／条，但在王某家中查获的110条红利群香烟无法确定购买或出售价格，故应按照该品牌卷烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格140元／条计算。
关于被告人王某的辩护人提出非法经营罪系犯罪未遂的辩护意见，因非法经营罪侵犯的客体系国家正常市场秩序及管�制度，且非法经营的行为包含了购入、运输、储存、销售等多个环节，只要行为完成其中一个环节，即为侵犯市场管理秩序，从而构成犯罪既遂，故对该辩护意见不予采纳。
被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第五款、第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年1月3日止）。
二、扣押的涉案卷烟，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年十二月八日
代书记员 王 杉
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0431刑初115号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，农民，初中文化，群众，河北省鸡泽县人，住本村。2017年2月9日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局批拘在逃，同年3月4日被北京铁路公安局天津公安处天津站派出所民警抓获，2017年3月5日被刑事拘留，2017年3月8日被取保候审。2017年9月15日被鸡泽县人民检察院取保候审。2017年10月13日被本院取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鸡泽县人民检察院指派检察员王利伟出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日17时许，在鸡泽县吴官营乡吴官营村徐某甲承包的金钻KTV内，因张某、崔某等五人在该KTV内唱完歌后结账时张某声称KTV以前老板金某甲欠其钱而要求顶账，遭到KTV徐某甲拒绝。后双方发生争吵，继而徐某甲与崔某发生打架。在打架过程中，被告人徐某甲将崔某眼部打伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定：崔某右眼眶内侧壁、下壁骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，双方民事已调解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及伤情照片，出警经过、抓获经过、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某甲到案后能如实供述，且民事赔偿已达成协议取得谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁利民
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执368号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，地址：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，该院院长。
被执行人：王翰宾，男，1996年10月9日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省集安市（户籍所在地：吉林省通化市）。
申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人王翰宾罚金纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王翰宾送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对�执行人王翰宾名下财产进行查控，经调查被执行人王翰宾无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初79号刑事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执368号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，地址：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王君先，该院院长。被执行人：王翰宾，男，1996年10月9日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省集安市（户籍所在地：吉林省通化市）。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人王翰宾罚金纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王翰宾送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对�执行人王翰宾名下财产进行查控，经调查被执行人王翰宾无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初79号刑事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年六月二十五日代理书记员  于 渤
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1912号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人崔少磊，男，1995年3月15日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与崔少磊罚金一案中，根据已生效的（2016）京0114刑初990号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人崔少磊有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年六月六日
书记员 徐 萌
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初125号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人梁某某，男，1982年3月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，�籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日被取保候审，2017年3月2号被济南市历下区人民检察院取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年2月16日0时许，被告人梁某某酒后驾驶某号小型普通客车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至花卉市场门前处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，梁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml�系醉酒状态。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：
2016年2月16日0时许，被告人梁某某酒后驾驶某号小型普通客车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至花卉市场门前处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，梁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人周某某的证言证明：2016年2月15日晚，其与被告人梁某某�起喝酒的事实。
2、被告人梁某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人梁某某具有准驾车型为A2的驾驶资格。
3、某号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：某号小型普通客车的所有人系梁某某。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2016年2月16日0时30分，在武警医院对被告人梁某某进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人梁某某的到案经过。
6、济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2016]7396号检验鉴定报告证明：被告人梁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人梁某某的身份情况�
8、被告人梁某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项;第六十七条第一款;第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 孙易琴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李婷婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初300号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月15日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）256号起诉书，指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
武威市凉州区人民检察院指控，2016年2月29日，被告人王某某在其家中非法持有先辈遗留的自制枪支一支，被公安机关依法扣押。经鉴定，送检的疑似枪支可击燃底火，具备认定为枪支的条件，系变造枪支，具有杀伤力。被告人王某某违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年2月29日，被告人王某某在其家中非法持有先辈遗留的自制枪支一支，被公安机关依法扣押。经鉴定，送检的疑似枪支可击燃底火，具备认定为枪支的条件，系变造枪支，具有杀伤力。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、登记表、现场照片、扣押清单、公安司法鉴定中心物证鉴定意见书、被告人的供述、户籍证明等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人王某某违反国家对枪支的管理制度，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据被告人的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
审 判 员 王卫东
人民陪审员 汪秀萍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张新朋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字4452号
原告姜ＸＸ，男，汉族，1982年6月3日出生，身份证住址山东省莱阳市。
被告马京帅，男，汉族，1983年10月4日出生，户籍住址膳宿省武威市凉州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码70783656--5。
负责人王焱辉。
上述原告姜ＸＸ与被告马京帅、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告姜ＸＸ、被告马京帅到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失合计39938.8元（误工费2738.8元、自行车损失费200元、眼镜损失费200元、营养费1800元、护理费5000元、出国务工损失30000元）；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告人民保险公司的答辩意见：1、原告诉请的误工费由于没有提交误工资料，应当按照当地最低收入标准计算；2、原告主张的护理费和营养费，原告没有住院，医嘱没有注明需要加强营养，诉请没有法律依据，不予认可；3、原告主张因事故导致其错失出国务工，没有法律依据，不予认可；4、原告主张的自行车损失及眼镜损失，自行车损失应由被告马京帅承担，原告没有提交证据证明眼镜受损，交警事故认定书没有认定原告存在眼镜受损，故该诉求不予认可。
被告马京帅的答辩意见与保险公司意见一致。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况：2015年9月21日7时52分许，被告马京帅驾驶粤SY256B号车在福永富源工业区门口路段因操作不当，车头与由姜ＸＸ驾驶的自行车发生碰撞，造成两车部分受损，姜ＸＸ受伤的交通事故。
2、责任认定情况：马京帅负事故的全部责任，姜ＸＸ无责任。
3、肇事车辆及司机情况：被告马京帅是肇事车辆粤SY256B号车的车主。
4、肇事车辆投保情况：粤SY256B号车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额200000元，不计免赔）。
5、治疗情况：原告受伤后在深圳市宝安区福永人民医院进行门诊治疗。2015年9月21日，深圳市宝安区福永人民医院出具疾病诊断证明书建议休息10天。2015年10月5日，深圳市宝安区福永人民医院出具疾病诊断证明书建议休息7天。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、关于误工费。根据原告提交的银行明细清单显示原告2015年4月份工资为3621.25元、5月份工资为4222.84元、6月份工资为3851.87元，故本院核算原告事故发生前的平均工资为3898.65元。根据原告提交的医嘱，原告共休息17天，故误工费应为3898.65÷30×17＝2209.24元。
2、关于原告主张的护理费和营养费，因原告未提供需要护理及加强营养的相关医嘱证明，本院不予支持。
3、关于原告主张因事故导致其错失出国务工，损失30000元，因原告未能提供充分、有效的证据予以证实，本院不予支持。
4、关于原告主张的自行车损失及眼镜损失。虽然原告未能提交证据证明上述财物损失的准确数额，但事故的确给原告造成了一定的财物损失，因数额不大，本院酌定原告的相关财产损失为300元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、误工费为2209.24元；2、财产损失酌定为300元。以上合计2509.24元。
粤SY256B号车在被告人民保险公司投保了交强险。故被告人民保险公司应在交强险的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告2509.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告姜ＸＸ因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币2509.24元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告2509.24元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费399元，由原告承担374元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担25元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一六年五月十三日
书记员 郑凌玲（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初字4452号原告姜ＸＸ，男，汉族，1982年6月3日出生，身份证住址山东省莱阳市。被告马京帅，男，汉族，1983年10月4日出生，户籍住址膳宿省武威市凉州区。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，组织机构代码70783656—5。负责人王焱辉。上述原告姜ＸＸ与被告马京帅、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告姜ＸＸ、被告马京帅到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失合计39938.8元（误工费2738.8元、自行车损失费200元、眼镜损失费200元、营养费1800元、护理费5000元、出国务工损失30000元）；三、判令被告承担本案诉讼费。被告人民保险公司的答辩意见：1、原告诉请的误工费由于没有提交误工资料，应当按照当地最低收入标准计算；2、原告主张的护理费和营养费，原告没有住院，医嘱没有注明需要加强营养，诉请没有法律依据，不予认可；3、原告主张因事故导致其错失出国务工，没有法律依据，不予认可；4、原告主张的自行车损失及眼镜损失，自行车损失应由被告马京帅承担，原告没有提交证据证明眼镜受损，交警事故认定书没有认定原告存在眼镜受损，故该诉求不予认可。被告马京帅的答辩意见与保险公司意见一致。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况：2015年9月21日7时52分许，被告马京帅驾驶粤SY256B号车在福永富源工业区门口路段因操作不当，车头与由姜ＸＸ驾驶的自行车发生碰撞，造成两车部分受损，姜ＸＸ受伤的交通事故。2、责任认定情况：马京帅负事故的全部责任，姜ＸＸ无责任。3、肇事车辆及司机情况：被告马京帅是肇事车辆粤SY256B号车的车主。4、肇事车辆投保情况：粤SY256B号车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额200000元，不计免赔）。5、治疗情况：原告受伤后在深圳市宝安区福永人民医院进行门诊治疗。2015年9月21日，深圳市宝安区福永人民医院出具疾病诊断证明书建议休息10天。2015年10月5日，深圳市宝安区福永人民医院出具疾病诊断证明书建议休息7天。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、关于误工费。根据原告提交的银行明细清单显示原告2015年4月份工资为3621.25元、5月份工资为4222.84元、6月份工资为3851.87元，故本院核算原告事故发生前的平均工资为3898.65元。根据原告提交的医嘱，原告共休息17天，故误工费应为3898.65÷30×17＝2209.24元。2、关于原告主张的护理费和营养费，因原告未提供需要护理及加强营养的相关医嘱证明，本院不予支持。3、关于原告主张因事故导致其错失出国务工，损失30000元，因原告未能提供充分、有效的证据予以证实，本院不予支持。4、关于原告主张的自行车损失及眼镜损失。虽然原告未能提交证据证明上述财物损失的准确数额，但事故的确给原告造成了一定的财物损失，因数额不大，本院酌定原告的相关财产损失为300元。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、误工费为2209.24元；2、财产损失酌定为300元。以上合计2509.24元。粤SY256B号车在被告人民保险公司投保了交强险。故被告人民保险公司应在交强险的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告2509.24元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告姜ＸＸ因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币2509.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告2509.24元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费399元，由原告承担374元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担25元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一六年五月十三日书记员 郑凌玲（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执字第1341号
被执行人林礼清，男，1954年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。
依据本院已经发生法律效力的（2016）湘0121刑初105号刑事判决书，被执行人林礼清应当交纳罚金60000元，交纳申请执行费800元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林礼清的银行存款60800元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汤励农
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄 虎
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执103号
申请执行人白玉栋，男，1963年4月，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人毛宽国，男，1974年11月，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人陈永民，男，1971年12月，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院执行的申请执行人白玉栋与被执行人毛宽国、陈永民民间借贷纠纷一案，被执行人陈永民于2017年5月4日将人民币48370元（其中借款本金30000元、利息16800元、案件受理费970元、公告费600元）交付给申请执行人白玉栋。被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初842号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 悦
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初159号
原告：王建才王某，男，1938年4月21日生，汉族，农民，住富平县到贤镇西城村*组。
被告：富平县到贤镇北街砖厂某砖厂
法定代表人:朱思俊朱某,系砖厂厂长。
被告：朱思俊朱某，男，1956年12月28日生，汉族，农民，住富平县到贤镇到贤村北街组。
原告王建才王某诉被告富平县到贤镇北街砖厂某砖厂、朱思俊朱某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王建才王某于2017年3月14日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建才王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建才王某撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告王建才王某负担。
审判员 胡 辉
二〇一七年三月十四日
书记员 王小英
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0524刑初9号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人包求二，曾用名包虎中，男，1979年3月24日出生，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年10月19日被武山县公安局取保候审，现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人包求二犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年1月18日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员李春媚出庭支持公诉，被告人包求二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经武山县人民检察院指控，2016年10月13日12时许，武山县公安局高楼乡派出所民警在办案中，从被告人包求二处查获自制火药枪一支、黑火药69克、钢砂724颗、纸炮30枚。
经甘肃省公安厅司法鉴定中心鉴定，送检枪支是自制单筒猎枪，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人包求二在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及照片，检验鉴定意见书，查获笔录，收缴物品清单，案件来源、抓获经过，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人包求二违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能当庭自愿认罪，故综合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现、造成的后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包求二犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、武山县公安局查获自制火药枪一支、黑火药69克、钢砂724颗、纸炮30枚，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永红
二〇一七年一月十八日
书 记 员 康 雯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1268号
罪犯秦华鹏，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年8月14日作出了（2012）阳东法刑初字第109号刑事判决，以被告人秦华鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月3日起至2022年12月2日止），并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯秦华鹏在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱优秀学员。以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表和管教干警刘冰及罪犯证人骆春、李波祖、邱龙称、苏维彬出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯秦华鹏在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯秦华鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯秦华鹏减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年12月3日起至2021年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4386号
原告张刚，农民。
委托代理人孙秀英。
被告张书德，农民。
张刚与张书德劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张刚之委托代理人孙秀英到庭参加诉讼，被告张书德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张刚诉称，2015年被告雇佣原告在船上劳务，欠付原告劳动报酬26000元，2016年2月底被告张书德向原告出具了欠条，当时由于都没在意，欠条落款日期写成了2月30日，现原告多次向被告索要该笔欠款，但被告一直未予支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张书德未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月被告张书德向原告张刚出具欠条一份，载明“今欠张刚人民币贰万陆仟元正”，现原告以被告一直未偿还借款为由速来本院。
以上事实有原告的陈述、欠条一份等证据在案为凭。
本院认为，被告张书德欠付原告26000元，并向原告出具了欠条，欠条没有约定还款日期，原告可随时主张要求被告还款，欠条落款日期虽误写为2月30日，但不影响欠条所载内容的真实性，故本院对被告欠付原告26000元的事实予以认定，对原告要求被告还款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书德于本判决生效之日起十日内偿还原告张刚欠款26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告张书德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一六年十二月九日
书记员 李鑫
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3561号
原告安某某
被告赵某
被告冯某某
原告安某某与被告赵某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告赵某、冯某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，2013年2月5日，被告赵某、冯某某向原告借款30000元，约定月利率1.5%，从2016年2月5日至今未清还本金及利息，后经原告催要至今未还。故原告诉至法院请求依法判决被告偿还借款30000元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
原告安某某向法庭提交以下证据：
第一组证据是借据一支，证明被告赵某于2013年2月5日向原告借款30000元，约定月利率1.5%。
第二组证据补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告赵某与冯某某系合法夫妻关系。
被告赵某、冯某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告安某某提供的借据一支，形式、来源合法，与本案有关联性；被告赵某、冯某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年2月5日，被告赵某向原告安某某借款人民币30000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并立有借据一支，利息清至2016年2月5日，后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法追偿。
另查明，被告赵某、冯某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告赵某所立借据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，双方形成借贷关系。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案被告冯某某应对被告赵某所欠的上述债务承担共同清偿责任。且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。对于利息部分，被告已将利息清至2016年2月5日，故应从2016年2月6日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告赵某、冯某某于本判决生效后三日内向原告安某某偿还借款人民币30000元及利息，从2016年2月6日起按月利率1.5%计付利息至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭亚军
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初725号
原告：泸州市南风物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91510500560735451L。
法定代表人：陈利群。
住所地：泸州市龙马潭区。
被告：王娟，女，汉族，1985年9月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市南风物业服务有限责任公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被告王娟价值1450元的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告王娟价值1450元的银行存款财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭鸣
二〇一八年四月十一日
书记员 游欣
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初732号
原告李琼文，女。
被告朱云玲，女。
原告李琼文与被告朱云玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2016年5月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任本庭记录，原告李琼文、被告朱云玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱云玲因做生意资金短缺,向原告借款人民币25万元，并出具借据，每月前预付利息。2016年初原告多次向被告催讨借款，被告总说手头没钱无法归还借款。现特提起诉讼,请求人民法院依法判决：1、被告支付原告借款本金人民币25万元及利息（利息从2016年3月26起按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辨称，被告不是恶意拖欠原告的借款不还，被告从做水果生意开始，一直是亏损经营状态，生意一直没能走上正轨，被告并未规避债务，现想办法尽力归还，请原告谅解。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
《借条》6份，拟证明：朱云玲分别于2011年6月8日向李琼文借款人民币30000元，月息3分；2011年7月25日向李琼文借款人民币30000元，月息3分；2011年12月25日向李琼文借款30000元，月息3分；2012年12月13日向李琼文借款50000元，月息3分；2013年12月26日向李琼文借款60000元，月息3分；2014年12月17日向李琼文借款50000元，月息3分。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告朱云玲对原告提供的上述《借条》及拟证明的内容无异议。对原告提供的上述《借条》及拟证明的内容，本院予以确认。
被告朱云玲未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：被告朱云玲以做生意缺少流动资金为由,向原告李琼文借款共计人民币250000元，并出具了借条六张,其中：2011年6月8日向李琼文借款人民币30000元，月息3分；2011年7月25日向李琼文借款人民币30000元，月息3分；2011年12月25日向李琼文借款30000元，月息3分；2012年12月13日向李琼文借款50000元，月息3分；2013年12月26日向李琼文借款60000元，月息3分；2014年12月17日向李琼文借款50000元，月息3分；上述六笔借款均未约定还款期限。原告李琼文多次找被告催要借款本息未果。庭审中，原、被告确认利息支付到2016年4月止。原告李琼文为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告支付原告借款本金人民币25万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，因原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱云玲向原告李琼文借款，有被告朱云玲写给原告李琼文的《借条》为证，事实清楚，被告朱云玲向原告借款，双方约定月利息3分，该借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息，本院不予支持。原告李琼文要求被告朱云玲归还借款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告朱云玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告李琼文借款本金人民币250000元及利息（利息计算从2016年5月1日起至本判决所确定的履行期限最后一日止,按月息2分计付）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告朱云玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 王怀智
二〇一六年五月十三日
书记员 胡丽琼
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初16号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人刘长贵，男，1968年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省安图县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月16日被安图县公安局取保候审，于2018年1月11日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年2月1日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人刘长贵犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员付洪勇出庭支持公诉，被告人刘长贵到庭参加诉讼。现案件已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年5月16日19时30分左右，在安图县松江镇宽达烧烤城门前，因王某1怀疑自己妻子与被告人刘长贵有不正当男女关系，二人发生争吵后并相互殴打，被害人马某在拉架时被刘长贵打伤。经鉴定，被害人马某伤情为轻伤二级。
被告人刘长贵系被动到案。
另查明，案发后被告人刘长贵已赔偿被害人马某经济损失人民币6.3万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘长贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘长贵的供述和辩解；被害人马某的陈述；证人刘某1、刘某2、苏某、王某1、张某1、王某2、魏某、秦某、张某2的证言；安图县公安局司法鉴定中心《鉴定意见》；现场勘验、辨认笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、收条和谅解书、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘长贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘长贵有坦白情节，案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人刘长贵符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，判决如下：
被告人刘长贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一八年二月十一日
书记员 陈雪莲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1053号
原告：朱先绪，男，1976年1月1日出生，土家族，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告：马作平，男，1980年11月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：蔡仕江，男，1974年10月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：宋玉山，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县，
原告朱先绪与被告马作平、宋玉山不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱先绪的委托诉讼代理人苟敏、被告马作平的委托诉讼代理人蔡仕江、被告宋玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先绪向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告不当得利50000元。事实和理由：2014年11月17日，马作平因公司发生海损事故造成人员身亡需要赔偿，向宋玉山借款300000元。由于马作平当时在外地处理海损事故，马作平与宋玉山就借款协商一致后，原告代理马作平书写了借条。宋玉山向马作平的银行账户汇入300000元。宋玉山多次向马作平催要借款未果，转而以借条是原告书写为由要求原告偿还，原告不得已在2016年6月15日向宋玉山暂付了50000元。但原告在向马作平追偿时，马作平以该借款不知情为由拒绝偿还。原告认为，两被告没有合法依据，致使原告遭受损失，应负返还义务。依法提起诉讼。
被告马作平辩称，原告诉称的事实属实。马作平确实委托原告向宋玉山借款300000元，原告也帮马作平向宋玉山还款50000元。马作平同意向原告返还50000元垫付款。
被告宋玉山辩称，原告和马作平以及宋文龙均是宜昌鸿海船务有限公司的股东，我并不认识原告和马作平，我只认识宋文龙。宋文龙提出借钱，我才借钱给他们，借条上有他们三个人的名字，我可以找他们三个人要钱。我在催要借款的时候，马作平联系不上，只能找原告和宋文龙催款。我确实收到原告所说的50000元还款，但我不清楚具体还款人是谁。他们三个人都应当向我还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，马作平因海损事故需要赔偿而筹措资金，通过宋文龙向宋玉山借款300000元，并委托朱先绪代办借款手续。期间，朱先绪向宋玉山出具借条，载明借到宋玉山现金300000元，一个月归还，月息6分，借款人马作平，及马作平的收款银行账号。落款由朱先绪签署“朱先绪代马作平签借条”，宋文龙以担保人签名。嗣后，宋玉山向马作平追偿借款，马作平给付部分还款。宋玉山又要求朱先绪还款，朱先绪于2016年6月15日向宋玉山转账支付50000元。
本院认为，朱先绪受马作平的委托向宋玉山借款300000元，朱先绪与马作平之间形成委托代理关系，马作平与宋玉山之间形成借贷关系，朱先绪与宋玉山之间没有关系。代理人以委托人的名义从事的民事行为，其权利义务依法由委托人承受。宋玉山向马作平支付的借款，应当由马作平偿还，其向马作平的代理人朱先绪催索借款，视为向马作平主张权利。朱先绪代为马作平向宋玉山偿还的50000元借款，马作平应向朱先绪返还。如果马作平拒绝返还，则构成不当得利。现马作平对朱先绪的诉讼请求不持异议，同意返还。故本院对朱先绪向马作平请求返还50000元，依法予以支持。宋玉山对朱先绪不构成不当得利，没有返还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马作平返还原告朱先绪垫付款50000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱先绪对被告宋玉山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告马作平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一七年八月一日
书记员 汪丽
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3993号
上诉人（原审被告）：宗德明，个体工商户，住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：杨志荣，个体工商户，住吉林省公主岭市。
二上诉人委托诉讼代理人：李保君，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内蒙古辽鞍机械有限公司。
法定代表人：谈小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原博，男，1987年12月24日出生，汉族，内蒙古辽鞍机械有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二道。
委托诉讼代理人：周小彭，男，1993年5月13日出生，汉族，内蒙古辽鞍机械有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二道。
上诉人宗德明、杨志荣因与被上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司（以下简称辽鞍公司）追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人宗德明及二上诉人的共同委托诉讼代理人李保君、被上诉人辽鞍公司的委托诉讼代理人原博、周小彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗德明、杨志荣上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初1521号民事判决；驳回辽鞍公司的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由辽鞍公司负担。事实与理由：1.本案应为借款合同法律关系，但招银公司发放贷款的行为违反法律的强制性规定；2.辽鞍公司扣押并转让宗德明的车辆属于违法行为，不仅仅是一般过错。
辽鞍公司辩称，1.一审法院认定本案的法律关系是追偿权纠纷，认定事实清楚，适用法律正确，双方在2013年1月份签订的销售合同，明确约定了融资方式，之后，当事双方及招银公司签订了融资租赁合同，从合同的约定可以看出，宗德明购买机器的付款方式采用的是融资租赁的方式，辽鞍公司为宗德明提供了担保，在宗德明没有按时支付分期款（租金）的情况下，辽鞍公司进行了垫付，故辽鞍公司有追偿权利；2.从我们签订的融资合同中可以看出，宗德明若没有按时支付租金的情况下，被上诉人可以占有机器设备，并且要求宗德明支付拖欠的机械设备款项。
辽鞍公司向一审法院起诉请求：1.依法判令宗德明、杨志荣支付机械首付垫款95875元，按揭垫款639189.7元，利息305463.8元，罚息305463.8元，共计：1345992.3元；2.判令宗德明、杨志荣承担共同还款责任；3.宗德明、杨志荣承担本案包括但不限于诉讼费、催收费、差旅费、律师费等所有费用。
一审法院认定事实：2013年1月10日，原告与被告宗德明签订《销售合同》（合同号：2013-008）及补充协议，合同约定，被告向原告购买序列号为271109沃尔沃EC480挖掘机一台，单价2660000元。2013年1月17日，因被告资金不足，被告与招银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》（编号VVC130111002），约定租赁期限为36个月，租金期数为36期，原告为被告履行该合同向招银金融租赁有限公司提供不可撤销的连带责任保证担保。同时还约定，被告如未按照本合同约定的金额、时间和支付方式向招银公司支付租金及其他一切款项，招银公司有权对欠付的款项按日计收万分之八的违约金，直至全部付清之日止。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，但被告并未履行付款义务，截止2016年7月26日，原告给被告垫付首付款95875元，按揭垫款639189.7元。另查明，2014年6月28日，原告去被告处将上述挖掘机一台拖回，并按照市场价格以及当时机器的情况以1250000元已处理，即按揭垫款1889189.7元减去二手机销售价款1250000元，尚欠639189.7元。再查明，被告宗德明与杨志荣系夫妻。上述事实有原告的庭审陈述及销售合同、补充协议、融资租赁合同、招银金融租赁有限公司出具的代为支付证明、设备销售说明书、打款票据、授权委托书、招银金融有限公司通知函在案佐证。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷。所争议的焦点为原告诉请的垫款罚息及拖车费的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持。原被告签订的销售合同、补充协议、融资租赁合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效。双方应按约定全面履行各自义务。既然原告交付了货物，并按合同约定给被告向招银金融租赁有限公司垫付了首付款及本金，被告理应按照约定的付款方式、期限及时给原告偿付垫款，被告拖欠款项的行为已构成违约。对于被告杨志荣系被告宗德明的妻子，根据法律规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告将拖回的挖掘机未经被告的同意，擅自将该挖掘机变卖抵一部分货款，应承担过错责任，故对原告请求的罚息部分，本院不予支持。对原告请求的差旅费、律师费等，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。对于原告请求的垫付首付款及按揭垫款以及相应的利息，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宗德明、杨志荣于本判决生效后十日内偿付原告内蒙古辽鞍机械有限公司机械首付垫款95875元，按揭款垫款本金639189元，两项共计735064元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月12日开始计算，至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，本院已减半收取，由被告宗德明、杨志荣承担。
本院二审期间，宗德明、杨志荣提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，宗德明在二审中提交的新证据银行转账凭证四份，辽鞍公司在一审起诉时已经予以核减，故一审法院确认的数额本院予以支持。宗德明与辽鞍公司签订的销售合同、融资租赁等合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行合同的义务。辽鞍公司收回车辆的行为属于合同约定，故宗德明、杨志荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，宗德明、杨志荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11150元，由上诉人宗德明、杨志荣负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十二月十四日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3993号上诉人（原审被告）：宗德明，个体工商户，住吉林省公主岭市。上诉人（原审被告）：杨志荣，个体工商户，住吉林省公主岭市。二上诉人委托诉讼代理人：李保君，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古辽鞍机械有限公司。法定代表人：谈小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：原博，男，1987年12月24日出生，汉族，内蒙古辽鞍机械有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二道。委托诉讼代理人：周小彭，男，1993年5月13日出生，汉族，内蒙古辽鞍机械有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二道。上诉人宗德明、杨志荣因与被上诉人内蒙古辽鞍机械有限公司（以下简称辽鞍公司）追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人宗德明及二上诉人的共同委托诉讼代理人李保君、被上诉人辽鞍公司的委托诉讼代理人原博、周小彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗德明、杨志荣上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初1521号民事判决；驳回辽鞍公司的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由辽鞍公司负担。事实与理由：1.本案应为借款合同法律关系，但招银公司发放贷款的行为违反法律的强制性规定；2.辽鞍公司扣押并转让宗德明的车辆属于违法行为，不仅仅是一般过错。辽鞍公司辩称，1.一审法院认定本案的法律关系是追偿权纠纷，认定事实清楚，适用法律正确，双方在2013年1月份签订的销售合同，明确约定了融资方式，之后，当事双方及招银公司签订了融资租赁合同，从合同的约定可以看出，宗德明购买机器的付款方式采用的是融资租赁的方式，辽鞍公司为宗德明提供了担保，在宗德明没有按时支付分期款（租金）的情况下，辽鞍公司进行了垫付，故辽鞍公司有追偿权利；2.从我们签订的融资合同中可以看出，宗德明若没有按时支付租金的情况下，被上诉人可以占有机器设备，并且要求宗德明支付拖欠的机械设备款项。辽鞍公司向一审法院起诉请求：1.依法判令宗德明、杨志荣支付机械首付垫款95875元，按揭垫款639189.7元，利息305463.8元，罚息305463.8元，共计：1345992.3元；2.判令宗德明、杨志荣承担共同还款责任；3.宗德明、杨志荣承担本案包括但不限于诉讼费、催收费、差旅费、律师费等所有费用。一审法院认定事实：2013年1月10日，原告与被告宗德明签订《销售合同》（合同号：2013-008）及补充协议，合同约定，被告向原告购买序列号为271109沃尔沃EC480挖掘机一台，单价2660000元。2013年1月17日，因被告资金不足，被告与招银金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》（编号VVC130111002），约定租赁期限为36个月，租金期数为36期，原告为被告履行该合同向招银金融租赁有限公司提供不可撤销的连带责任保证担保。同时还约定，被告如未按照本合同约定的金额、时间和支付方式向招银公司支付租金及其他一切款项，招银公司有权对欠付的款项按日计收万分之八的违约金，直至全部付清之日止。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务，但被告并未履行付款义务，截止2016年7月26日，原告给被告垫付首付款95875元，按揭垫款639189.7元。另查明，2014年6月28日，原告去被告处将上述挖掘机一台拖回，并按照市场价格以及当时机器的情况以1250000元已处理，即按揭垫款1889189.7元减去二手机销售价款1250000元，尚欠639189.7元。再查明，被告宗德明与杨志荣系夫妻。上述事实有原告的庭审陈述及销售合同、补充协议、融资租赁合同、招银金融租赁有限公司出具的代为支付证明、设备销售说明书、打款票据、授权委托书、招银金融有限公司通知函在案佐证。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。所争议的焦点为原告诉请的垫款罚息及拖车费的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持。原被告签订的销售合同、补充协议、融资租赁合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效。双方应按约定全面履行各自义务。既然原告交付了货物，并按合同约定给被告向招银金融租赁有限公司垫付了首付款及本金，被告理应按照约定的付款方式、期限及时给原告偿付垫款，被告拖欠款项的行为已构成违约。对于被告杨志荣系被告宗德明的妻子，根据法律规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告将拖回的挖掘机未经被告的同意，擅自将该挖掘机变卖抵一部分货款，应承担过错责任，故对原告请求的罚息部分，本院不予支持。对原告请求的差旅费、律师费等，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。对于原告请求的垫付首付款及按揭垫款以及相应的利息，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宗德明、杨志荣于本判决生效后十日内偿付原告内蒙古辽鞍机械有限公司机械首付垫款95875元，按揭款垫款本金639189元，两项共计735064元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月12日开始计算，至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，本院已减半收取，由被告宗德明、杨志荣承担。本院二审期间，宗德明、杨志荣提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，宗德明在二审中提交的新证据银行转账凭证四份，辽鞍公司在一审起诉时已经予以核减，故一审法院确认的数额本院予以支持。宗德明与辽鞍公司签订的销售合同、融资租赁等合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行合同的义务。辽鞍公司收回车辆的行为属于合同约定，故宗德明、杨志荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宗德明、杨志荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11150元，由上诉人宗德明、杨志荣负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十二月十四日书记员王卉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申74号
再审申请人（原审被告）：俞坤，女，1990年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被申请人（原审原告）：天津市联津行物业服务有限公司，住所地天津市北辰区永保路7号。
法定代表人：张宏涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈一鸣，男，天津市联津行物业服务有限公司法务。
再审申请人俞坤因与被申请人天津市联津行物业服务有限公司（以下简称联津行物业）劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞坤申请再审称，依法撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5481号民事判决书，裁定驳回起诉。事实及理由：根据《劳动争议仲裁法》第47条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，用人单位依法无权向人民法院提起诉讼。本案中俞坤依法向北辰区劳动人事仲裁委员会提出的劳动仲裁申请，北辰区劳动人事仲裁委员于2016年8月9日依法作出了劳动仲裁裁决，该仲裁裁决中涉及的劳动争议属于追索劳动报酬及国家休息休假制度的争议，且争议的数额并未超过天津市最低工资标准十二个月金额，因此该仲裁属于终局裁决，联津行物业无权向原审法院提起诉讼。依据法律规定，应当再审。
联津行物业提交意见称已于2017年1月20日在本院撤回上诉，服从原判，对原审判决无异议了，并且已经向原审法院缴纳完毕执行款。
本院经审查认为，北辰区劳动人事仲裁委员会于2016年8月9日依法作出津北劳人仲裁字（2016）第310号仲裁裁决书。该裁决书结尾处“注：当事人如对本裁决不服，可在收到本裁决书之日起，十五日内向天津市北辰区人民法院起诉”。表明该仲裁书为非终局裁决，联津行物业不服裁决可向原审法院起诉，原审法院按照普通劳动争议案件进行审理，处理妥当。现俞坤不服原审判决，称仲裁裁决系终局裁决，联津行物业无权向原审法院提起诉讼的申诉主张，要求再审的理由不足。
原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。俞坤提出再审申请，因其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞坤的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初212号
原告徐邦菊，女，现年46岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农。
委托代理人李光顺，男，现年46岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，居民。
被告胡宗华，男，现年53岁，汉族，高中文化，云南省华坪县人，城镇居民。
委托代理人李玉梅，女，现年54岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，居民。
委托代理人李武华，男，现年51岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，职工。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2016年2月18日起诉来院，本院受理后，依法适用简易通序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告徐邦菊及其委托代理人李光顺、被告玲的委托代理人李玉梅、李武华已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐邦菊诉称，2012年4月27日被告向原告借款人民币10万元，约定每月按3%支付利息，半年支付一次利息。借款后，被告未按约定履行义务至今被告未偿还借款。为此，起诉到法院，请求判令：1、被告李应斌立即偿还借款本金10万元及逾期利息108000元（从2013年2月27日起至2016年2月27日止）；2、从2015年12月10日至借款还清之日的利息，另行计算，息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。当庭增加了4200元利息的诉讼请求。
被告委托代理人辩称，1、被告是长新公司副总，被告向原告借款10万元用于公司，因现在经济不景气的实际情况，被告偿还原告2.8万元，下欠7.2万元；2、原告主张的利息超过本金，没有能力支付利息；3、借款实际是公司使用，被告配合原告向公司索要借款。综上，请依法作出公平公正的判决，诉讼费由原告承担。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告委托代理人对原告提交的证据无异议，本院对双方无异议的证据予以采信。
庭审中，被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月27日被告向原告借款人民币10万元，被告向原告出具书面借条一份，约定利息按3%支付（每月3000元），每半年支付利息一次。借款后被告向原告偿还借款人民币28000元，于2014年12月8日胡宗华在原出具的借条签字确认，并约定于2015年2月以前付清借款本息。借款期限届满至今被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间借款有借条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。原告与被告之间的借款属于自然人之间借贷关系。关于借款本金的问题。原、被告均认可借款本金人民币10万元，故原告主张要求被告偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告借条上约定了利息按3%计算（每月3000元），胡宗华再次确认债务时，也认可支付利息，原、被告之间对利息的约定未违反法律规定，从2012年4月27日起计算至2016年2月27日止逾期利息计算为138000元[10万元×（36%÷12个月）×46个月]，上述本息合计人民币238000元，扣除被告已支付的28000元，被告还应偿还原告借款本息人民币21万元，从2016年2月28日至实际还款之日的利息，另行按年利率36%计算，息随本清。被告以“借款实际是公司使用”为由提出抗辩，其抗辩理由属于另一法律关系，可另案主张。原告当庭增加的诉讼请求，未缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡宗华于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告徐邦菊借款本息人民币21万元（从2016年2月28日至实际还款之日的利息，另行按年利率36%计算，息随本清）。
二、驳回原告徐邦菊的其他诉讼请求
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告胡宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一六年四月十三日
书记员 邓舒文