湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1031号
上诉人（原审被告）孙建国，男，汉族。
委托代理人胡东升、宋新生，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）王艳兵，男，汉族。
上诉人孙建国因与被上诉人王艳兵借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年2月7日作出的（2015）鄂襄新民初字第02368号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人孙建国的委托代理人胡东升、宋新生，被上诉人王艳兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王艳兵原审中诉称：2013年11月，被告以公司需要资金周转为由，向原告借款280000元，口头约定借款期限为1年，月息为4.3%。借款到期后，被告未还款，2015年6月22日，原告向被告主张还款时，被告为原告重新出具借条，现经原告多次催要借款无果，故请求依法判令：1.被告向原告偿还借款280000元及自2015年9月22日至欠款付清之日止按月息4.3%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款100000元及自2015年9月22日至欠款付清之日止按月息4.3%计算的利息。
孙建国原审中答辩称：借款属实，但实际借款金额为100000元，且被告已偿还110000元；双方约定的利率过高，应当予以核减。
原审判决认定：2013年9月，被告孙建国以公司经营需要资金周转为由，提出向原告王艳兵借款100000元，并出具借条，双方口头约定月利率为4.3%。2015年6月22日，原告向被告主张还款权利时，被告孙建国向原告重新出具借条一份，该借条载明：今借到王艳兵先生人民币壹拾万元，用期一年，可用厂房抵押，可提前偿还。双方口头约定月利率为4.3%及还款时间为2015年9月22日。借款到期，被告未履行还款义务，故而引起本诉。
原审法院认为：合法的债务应当偿还。被告以合法理由向原告借款10万元，向原告出具借条并口头约定了利息与还款时间，该借贷协议除利息的约定超出相关法律规定的年利率24%无效外，其余内容均不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照协议约定履行各自的义务。借款到期后，被告未向原告还款，应当依法承担还款责任。被告辩称已向原告还款11万元的理由，因在法庭限定的期限内未提供证据予以证实，不予采纳。原告要求被告偿还借款10万元的请求，予以支持。原告还要求支付被告自2015年9月22日起至欠款付清之日止按月息4.3%计算的利息的请求，该约定利率已超过年利率24%计算的利息，故被告应支付原告的利息应为自2015年9月22日起至欠款付清之日止按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙建国于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳兵借款10万元及支付自2015年9月22日起至欠款付清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告王艳兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、保全费1220元，由被告孙建国负担。
上诉人孙建国不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称，2013年9月，上诉人向被上诉人借款10万元并出具借条，至起诉之日起，上诉人已向被上诉人偿还欠款11万元，且上诉人在限定时限内向法院提交了相应还款11万元的证据，被上诉人在一审庭审时也认可上诉人还了几万，原审法院认定事实错误。故请求二审法院依法撤销原审判决；依法改判上诉人不需要向被上诉人支付10万元及利息或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王艳兵答辩称：双方是朋友，之前存在合作关系，发生过多笔借款，从2015年6月到现在，上诉人一直未还款。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人孙建国向本院提交银行取款凭证一组，证明自2012年12月20日起其共向被上诉人还款122000元。经质证，被上诉人王艳兵对该组凭证的真实性不持异议，但认为2015年6月26日、7月23日各还款4300元、9月19日分两笔共还款8600元及同年10月23日还款1000元是偿还本案欠款外，其他还款系偿还之前其他借款利息。本院对该组证据的真实性予以认定，至于证明目的，因双方均认可本案借款发生在2013年9月，而被上诉人虽主张2015年6月26日前的还款系偿还双方之前其他借款，但其并没有提交相应证据予以证明，故本院依法认定2013年10月17日、11月19日、12月22日及2014年2月21日、3月19日、5月21日、6月21日、7月22日、8月22日、9月25日、10月17日、11月17日、12月22日，2015年3月2日、3月23日、4月23日、6月26日、7月23日、9月1日、9月19日（2次）、10月23日共22笔还款系偿还本案欠款。
经二审审理：上诉人孙建国分别于2013年10月17日、11月19日、12月22日各还款2000元，于2014年2月21日、3月19日、5月21日各还款5000元，于2014年6月21日、7月22日、8月22日、9月25日、10月17日、11月17日各还款4500元，于2014年12月22日、2015年3月2日、3月23日、4月23日、6月26日、7月23日、9月1日各还款4300元，于2015年9月19日两次共还款8600元，于2015年10月23日还款1000元。其他查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人均认可本案借款实际出借日期为2013年9月，借款本金为10万元，双方于2015年6月22日进行结算后重新出具了本案借条，后双方口头约定月利率4.3%及还款时间为2015年9月22日，故双方本案借贷关系依法成立。因双方约定的借期内利息标准月息4.3%超出国家法律规定，而上诉人孙建国在本案借条出具前已分16次共向被上诉人王艳兵偿还65200元（即2013年10月17日至2015年4月23日期间16次还款），且双方也没有约定还本付息顺序，故该期间还款依法应按先息后本顺序处理，其中超出年息36%部分2200元（65200元-10万元×3%／月×21个月）依法应从双方结算后出具的借条约定的借款本金中扣除，即2015年6月22日双方结算的借款本金应调整为97800元。又因本案借条出具后，双方口头约定月利率4.3%及还款时间为2015年9月22日，而从2015年6月26日至9月19日上诉人分4次共向被上诉人还款17200元，其中超出年息36%部分8398元（17200元-97800元×3%／月×3个月）亦依法应从下欠借款本金中扣减，即截至2015年9月22日，本案下欠借款本金为89402元。关于逾期利息，因双方口头约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现被上诉人主张自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但因被上诉人主张的逾期利息超出法定标准，本院依法调整为按年息24%予以支持。关于上诉人于2015年10月23日偿还的1000元，因该笔还款未超出当期应付利息，故应从本案应付未付利息中予以扣减。综上，因二审中出现了新的证据，导致原审判决认定部分事实不清，部分实体处理不当，本院在查清相关事实后依法予以纠正。上诉人的上诉称主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第02368号民事判决；
二、上诉人孙建国于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王艳兵借款89402元及利息（利息计算方式为：以89402元为基数，自2015年9月23日起至欠款付清之日止按年利率24%计算；上诉人孙建国于2015年10月23日偿还的1000元应从前述利息总额中予以扣减）；
三、驳回原审原告王艳兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元、保全费1220元，由被告孙建国负担3620元，原告王艳兵负担400元；二审案件受理费2300元，由上诉人孙建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 刘贤玉
审判员 尹波涛
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓丹