山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2845号
原告：山东水成木业有限公司，住所地：郯城县郯马路x号。
法定代表人：冯涛，经理。
委托诉讼代理人：张鹏举、张丽，山东鹏举律师事务所律师，特别授权。
被告：郯城县四方家居建材市场有限公司，住所地：郯城县郯东路xxx号。
法定代表人：胡素周，经理。
委托诉讼代理人：郑红亮、李钦刚,山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师，特别授权。
被告：郯城县索菲亚衣柜经营部
经营者：杜善涛，个体工商户。
委托诉讼代理人:谭宗慧、王秋阳，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
原告山东水成木业有限公司（以下称水成木业公司）与被告郯城县四方家居建材市场有限公司（以下称四方家居公司）、郯城县索菲亚衣柜经营部（以下称索菲亚衣柜经营部）广�合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水成木业公司委托诉讼代理人张丽、被告四方家居公司委托诉讼代理人郑红亮、李钦刚、被告郯城县索菲亚衣柜经营部委托诉讼代理人谭宗慧、王秋阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水成木业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止在位于郯城县南外环立柱广告牌上有偿广告的行为，自2016年9月5日起至2017年5月10日止，按每天137元赔偿原告损失33565元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月16日原告与张言亮签订了《广告牌租用协议》，协议约定原告租用张言亮的广告牌用于发布商业广告，期限至2020年12月26日，年租金5万元，原告支付租金后开始使用该广告牌。被告未经原告许可于2016年9月10日开始使用该广告牌有偿�布广告至今。综上，被告未经原告许可擅自使用并有偿发布广告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼提出上述请求，请求依法判决支持。
被告四方家居公司辩称，我公司没有使用过原告租用的涉案广告牌发布任何广告，从原告提供的证据来看，广告内容是涉及装饰装修项目，电话号码与我公司没有关联性，原告应当向具体的商铺经营者主张权利，不应当向我公司主张，我公司只是通过招商引资的形式引进具体的商户，我公司不能对商铺的行为承担法律责任，且自2015年9月我公司负责人及其工作人员就已撤离了四方家居建材市场，只是企业没有注销。请求法庭依法查明事实后依法驳回原告对我公司的诉求。
被告索菲亚衣柜经营部辩称，我方确系该广告牌的实际使用者，但我方已经向四方家居支付了1万元广告费用，我方广告期间自2016年8月10日起半年内，在原告提起诉讼时即2017年5月24日起，我方未撤下广告牌广告内容，但这只是我方与被告四方家居公司之间存在的广告租赁合同纠纷，是否撤下由被告四方家居公司执行。原告对该广告牌并不存在合法使用权，我方对原告不存在侵权行为，请求法庭依法驳回原告对我方的诉求。
原告水成木业公司为证明其主张，提供如下证据予以证明：
1、原告营业执照及被告四方家居公司的企业信息，证明原、被告均系依法注册成立的企业法人；
2、广告牌租赁协议、户外广告设置许可证、收据，证明2006年2月18日案外人张言亮获得户外广告设置许可证，取得位于郯城县南外环西北角绿地内立柱户外广�的使用权，2015年11月16日原告与张言亮签订了广告牌租用协议，约定独家使用该广告牌发布商业广告，年租金5万元，每天137元；
3、（2017）鲁1322民初207号民事裁定书，证明2016年12月原告曾以郯城县恒昌门业经营部未经原告许可擅自在该广告牌发布商业广告侵犯原告权益为由提起诉讼，因恒昌门业经营部提供了被告四方家居公司出具的收款收据，原告撤回起诉，证明被告四方家居公司侵权事实；
4、照片二张，证明被告四方家居公司仍在该广告牌上发布司米橱柜、索菲亚衣柜商业广告的侵权行为。
被告四方家居质证认为，对证据1无异议，对证据2真实性无法发表质证意见，与我公司无关联性，收款收据为复印件，对其真实性提出异议，对证据3的真实性无异议，�不能证明我公司系本案的侵权人，对照片真实性无异议，但不能证明我公司是侵权人。
被告索菲亚衣柜经营部质证认为，对广告牌租赁协议的真实性、合法性均有异议，与郯城县城管局签订协议的是青岛木船企划传播公司而非张言亮本人，与城管局签订的协议中不含我方使用的广告牌，张言亮系外地人，不可能享受许可设立广告牌获得高额利润的权利，对户外广告设置许可证真实性、合法性有异议，城管局对此事不知情，请求对加盖的印证进行鉴定，其他无异议。
被告索菲亚衣柜经营部为证明其对广告牌的使用权，提供如下证据证明：
1、协议书一份，证明郯城县城管局和青岛木船企划有限公司签订协议而不是和张言亮本人签订的协议，协议书中广告牌不含�案广告牌；
2、2016年8月6日收款收据一份及2016年8月10日收到条一张，证明与被告四方家居公司之间存在广告租赁合同关系，第二被告使用该广告牌时合法有偿使用，既使存在侵权行为，赔偿责任主体也不是第二被告；收款收据记载公告费半年，金额为1万元，加盖了“郯城四方家居建材有限公司财务专用章”，无填票人、收款人签名；收到条记载收到郯城索菲亚衣柜经营部广告费1万元，有效期半年，落款为“郯城县四方家居建材市场有限公司”，并加盖了公章，无出具人、经手人或者负责人签名。
原告质证认为，张言亮系青岛木船企划有限公司法定代表人，其代表公司与郯城县城管局签订协议，公司撤销后张言亮对该广告牌拥有使用权及对外�赁权利。对收款收据及收到条与本案关联性有异议，四方家居公司对涉案广告牌没有处分权，也没有使用权。
被告四方家居公司针对被告索菲亚衣柜经营部提供的收款收据及收到条质证认为，2016年8月6日的收据所加盖公章系伪造，我公司公章与收据上公章不一致，该收据公章名称为“郯城县四方家居建材有限公司”而我公司实际名称为“郯城县四方家居建材市场有限公司”，收据上公章编码与我公司公章编码不一致；其提供的收到条系伪造，我公司未开具过收到条，该收到条只是半张纸，其来源存疑，我公司证人可出庭作证证实收到条系伪造的事实。
被告四方家居公司申请证人邵泽贵出庭作证，证明:自2015年10月16日起四方家居公司授权其本人�理事务，公司公章一直由其本人保管，从未收取过任何费用，在2016年8月10日没有开具过收到条，没盖过公司公章，只是2017年11月8日为他人开过证明。经证人当天对收款收据及收到条辨认，认为收据上印证与公司财务专用章不一致，收到条加盖的公司印证属实，是其本人加盖的，但收到条内容不是其加盖公章时的内容。证人提供了公司授权委托书、公司财务专用章、合同专用章及为他人开具书面证明的底稿等证据加以佐证。
本院综合上述证据，查明认定事实如下：2006年2月28日案外人张言亮从郯城县城市管理局取得郯城南外环西北角绿地内大型单立柱广告牌《户外广告设置许可证》，编号：郯06-060，期限至2022年2月28日止。2015年11月16日原告水成木业公司与张言亮签订了《广告牌租用协议》，约定：原告租用张言亮设在郯城县南外�（高杆灯）西北角绿地内大型单立柱广告牌，用于发布商业广告，租期自2015年11月16日至2020年12月26日，年租金5万元。按年度缴纳，协议正式签订后，租用期内乙方每年12月26日前缴纳下一年度的租金。协议签订后，原告水成木业公司按年度向张言亮缴纳了每年5万元广告牌租用费，原告使用该广告牌。2016年10月中旬原告发现其广告牌内容被欧派衣柜广告覆盖，经双方交涉无果后，原告以发布欧派衣柜广告的郯城县恒昌门业经营部为被告向本院提起诉讼，因恒昌门业经营部辩称其使用的广告牌系从郯城县四方家居物业管理处租来的，使用期限自2016年9月5日至2016年12月30日，实际不到3个月就因为有争议就将广告撤下来了，并提交了郯城县四方家居建材市场管理办公室出具的5000元广告费收据予以证明，原告遂申请撤回起诉。原告再次发现其使用的广告牌被索菲亚广告内容�盖，原告遂再次以郯城县四方家居建材市场有限公司为被告向本院提起诉讼。在审理过程中，原告以郯城县索菲亚衣柜经营部发包广告侵犯其合法权益为由，申请本院追加了郯城县索菲亚衣柜经营部为被告参加诉讼。被告郯城县索菲亚衣柜经营部在本院限定期限内对原告提供的张言亮户外广告设置许可证加盖的公章的异议未申请鉴定。
本院认为，涉案的位于郯城县南外环绿地西北角单立柱广告牌是由郯城县城市管理局许可案外人张言亮设置的，原告水成木业公司与张言亮签订了广告牌租用协议，通过租用方式取得了该广告牌的使用权，原告有权在该广告牌上发布广告，其他人未经原告许可，不得在该广告牌上擅自发布广告信息，否则构成侵权。被告索菲亚衣柜经营部主张的郯城县城市管理局与青岛木船企划传播有限公司签订协议所涉及的广告牌范围，并不包含郯城县城市管理局许可张言亮个人设置的这个广告牌，被告据此质疑张言亮个人设置广告牌的合法性，并否认原告合法租用该广告牌的理由不能成立。被告索菲亚衣柜经营部自2016年8月10日起在该广告牌上发布产品广告信息，未经原告许可，其虽持有2016年8月6日的1万元广告费收款收据及2016年8月10日的1万元广告费收到条，主张向被告四方家居公司缴纳广告费，合法使用涉案广告牌，但被告四方家居公司否认收取，收款收据上加盖的印章与四方家居公司提供公司印章名称、编码均不一致，本院不能确认收款收据系由四方家居公司出具；收到条上虽加盖了四方家居公司公章，但经证人邵泽贵出庭证明公司在2016年8月10日从未出具过收到条，并质疑该收到条内容及出具时间，被告索菲亚衣柜经营部对在同一时间段内，缴纳一个广告牌的广告�却取得两份不同形式的收款单据，不能作出合理解释，且拒不陈述收缴广告费的经手人，故被告四方家居公司质疑意见合理，本院对该两份证据的真实性、合法性均不能认定，被告索菲亚经营部辩解对涉案广告牌有合法使用权，缺乏事实依据，理由不充分，其对原告水成木业公司广告牌的使用权已构成侵权，应当承担民事侵权责任，停止在涉案广告牌上发布广告，赔偿原告的损失。原告按其缴纳的年租金5万元，平均每天137元作为其请求赔偿损失的标准，符合法律规定，本院依法予以支持，被告索菲亚衣柜经营部自认自2016年8月10日起即使用涉案广告牌发布广告信息，到2017年5月24日原告提起诉讼时还未撤下广告，期间应为被告侵权期间，原告请求以自2016年9月5日起至2017年5月10日止作为被告侵权并赔偿损失的期间，未超出被告侵权期间，原告自行作出有利于被告的主�，不违反法律规定，本院予以支持，据此，被告索菲亚衣柜经营部应当赔偿原告的损失为33565元，原告此项主张，合法有据，本院依法予以支持。郯城县索菲亚衣柜经营部系由杜善涛个人依法注册登记设立并实际经营的字号，其民事责任依法应由杜善涛承担。没有证据证明被告四方家居公司对原告使用的广告牌存在侵权行为，被告四方家居公司不应作为侵权主体承担侵权责任，原告对其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）、第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告郯城县苏菲亚经营部自本判决生效之日起立即停止在原告山东水成木业有限公司租用�位于郯城县南外环绿地西北角单立柱广告牌上发布广告，并赔偿原告损失33565元。
二、驳回原告山东水成木业有限公司对被告郯城县四方家居建材市场有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，由被告郯城县索菲亚衣柜经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 刘雪艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐勤凤