wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1843号
上诉人（原审被告）：石治峰，男，1972年12月24日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：侯会彦，男，1967年12月30日出生，汉族，住临猗县。
原审被告：王红霞，女，1971年10月17日生，汉族，住临猗县。
上诉人石治峰因与被上诉人侯会彦、原审被告王红霞买卖合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人石治峰与原审被告王红霞于2016年8月1日登记离婚。一审法院在案件审理中，未依法向原审被告王红霞送达开庭审理传票及诉讼文书，剥夺了当事人的诉讼权利，程序严重违法。上诉人石治峰二审称，其所提交的上诉状中列称“王红霞”为上诉人，王红霞本人并不知情，故本案不应按上诉状中载明“王文霞”的信息列称其诉讼地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2018）晋0821民初251号民事判决；
二、本案发回临猗县人民法院重审。
上诉人石治峰预交的二审案件受理费160元予以退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 琴
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1476号
原告山东润东建设集团有限公司。住所地：安丘市兴安街道白芬子村。
法定代表人王增明，董事长。
委托代理人栾光伟，公司法律顾问。
委托代理人张宁，公司法律顾问。
被告李群芳。
原告山东润东建设集团有限公司（以下简称润东公司）与被告李群芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告润东公司委托代理人栾光伟、被告李群芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润东公司诉称，原告与被告不存在劳动合同关系，也不存在实际雇佣被告在临朐豪德江北物流城工地进行施工的事实，实际和被告存在关系的是其它公司。从被告在仲裁庭提供的证据来看，给被告出具欠工程款条的是案外人亓曼丽个人，而不是原告。在仲裁庭开庭查明的事实来看，被告等人是专业从事工程木工或混凝土工的劳务人员，其到工地工作也是看到工地有活临时承揽的，并且劳务费用也是按照工程量来进行结算的，不是和原告之间存在着稳定的劳动合同关系而进行的工资�算，原告与被告之间是否存在劳动关系，应该首先进行劳动关系确认。在原被告之间确定了劳动关系的前提下才能进行劳资纠纷处理。从被告提供的证明欠款条来看是因劳务分包而形成的欠款关系而不是工资，即使是双方之间存在着工资欠款，因已出具欠条，故也应是工程欠款关系而不是劳动争议纠纷，更重要是欠条的欠款人是亓曼丽，所以无论如何都应该依职权追加或同意原告追加亓曼丽作为诉讼参与人参与诉讼，以查明欠款的主体及欠条的真实性和性质。另外，2013年8月，原告与临朐豪德江北物流城开发有限公司（以下简称豪德开发公司）签订了签订日期为2012年10月1日的江北物流城钢材商铺施工合同补充协议。协议对承包范围、质量标准、开竣工日期、工程款支付的方式和时间及合同价款结算采用的方式、依据等均作了约定。豪德开发公司一直未办理江北物流城全部的土地使用手续及招投标手续。协议约定开工时间为2012年10月1日，竣工时间为2013年1月31日，实际协议签订时间比协议竣工日期晚近一年的时间，已无履行的可能。原告也一直未接到豪德开发公司江北物流城工程开工通知，原告未履行江北物流城钢材商铺施工合同补充协议，也从未到江北物流城实际施工过钢材商铺，更不存在欠农民工劳务费的问题。实际上，豪德开发公司已经和其它建筑公司实际履行了江北物流城钢材商铺施工合同并进行施工，且已进行结算，而临朐县劳动人事争议仲裁委员会却对上述事实没有查清，对原告合理的诉权没有在依法正确处理的前提下，却以临劳人仲案字（2016）第004号仲裁原告公司履行了施工合同并支付工资，故该裁决不顾事实，仅凭未履行的协议、委托书及原告法定代表人的笔录断章取义，屈从于地方保护主义，将江北物流�农民工欠薪的矛盾推向原告。为此诉至法院。请求判令：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告不存在支付被告工资的义务。
被告李群芳辩称，本人是在江北物流城为原告干活，原告拖欠被告工资，要求原告支付工资14390元。
经审理查明，2012年，山东润东建筑安装工程有限公司与豪德开发公司签订《钢材商铺施工合同补充协议》一份，约定山东润东建筑安装工程有限公司施工江北物流城钢材商铺A区六街2#.6#.8#.10#.12#；B区一街11#-63#；二街北11#-63#；二街南16#-60#；三街北11#-47#；三街南16#-36#；中心街北11#-27#，中心街南16#-60#；五街北11#-47#；五街南16#-60#;六街北11#-47#，六街南16#-92#共210栋钢材商铺。
2013年8月1日，山东润东建筑安装工程有限公司为亓曼丽出具授权委托书一份，授权亓曼丽为其公司的唯一代理人，以本公司名义参加临朐县江北物流城项目，委托代理人在施工过程中处理与之相关的一切事务，均予以承担。
2014年3月27日，山东润东建筑安装工程有限公司变更企业名称为本案原告名称。
自2012年2月底至2013年7月份，被告李群芳在临朐豪德江北物流城抄牌放线并且干些零活。亓曼丽已支付李群芳劳动报酬10000元左右，2013年12月5日，葛秀华为被告出具作业单一支，内容为：“作业单李群芳在江北物流城工作日144天，200元/天共计28800元，已支取13800元还欠15000元正工地负责人葛秀华2013年12月5日”。
2014年，豪德开发公司提供临朐县七贤建筑工程有限公司（以下简称七贤建筑公司）编制的临朐豪德江北物流城钢材商铺工程结算及相关资料，申请山东华诺凯工程造价咨询有限公司对七贤建筑公司施工的工程进行造价审核。
2014年11月18日，山东华诺凯工程造价咨询有限�司对七贤建筑公司施工的豪德江北物流城钢材商铺工程的标准商铺75栋、转角钢材商铺3铺，9栋商铺的基础及签证的土建、给排水、电气安装进行审核，作出华基审字（2014）第107-1号竣工结算审核报告书，认定豪德江北物流城标准商铺工程审定值为13962291.02元，豪德江北物流城转角商铺工程审定值为1222933.63元。在审核报告书“施工单位”一栏中，七贤建筑公司加盖其公章、法定代表人印鉴，亓曼丽作为公司经办人签字。
2015年7月4日，原告润东公司向豪德开发公司寄发《解除合同律师函》一份，主张豪德开发公司与润东公司所签订的《钢材商铺施工合同补充协议书》，因豪德开发公司没有办理招投标手续及建设工程施工手续，属无效协议。且润东公司并未实际履行合同，豪德开发公司也未向润东公司支付任何款项，因此，解除双方签订的《钢材商铺施工合�补充协议书》。
庭审中，原告主张本公司未参与江北物流城工程的施工，原告与豪德开发公司签订的合同未履行，实际是七贤建筑公司施工了涉案工程，且从豪德开发公司对建设工程审核的报告书也可以证明实际施工单位为七贤建筑公司。
被告李群芳未提供原告润东公司已履行《钢材商铺施工合同补充协议书》的证据。
2015年12月22日，被告李群芳、葛秀华等15人以原告润东公司拖欠其工资为由申请仲裁，2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第004号仲裁裁决书，以被告亓曼丽系自然人，不符合承包工程的主体条件，也不具备承包资质，被告李群芳得到的报酬只能是工资，不应是工程款，裁决原告支付被告李群芳工资14390元。原告润东公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、协议书、审核报告书、作业单及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告李群芳主张其系与案外人亓曼丽商谈确定了工作内容及价款，部分劳动报酬已由亓曼丽负责支付，其余欠款亦由亓曼丽的工地负责人葛秀华出具作业单证明，被告并未提供证据证实葛秀华出具证明条的行为与原告有关，因此，相应的合同责任应由亓曼丽承担。被告如主张劳动合同关系是与原告建立，应提供相应证据，但从庭审查明的事实来看，虽然原告为亓曼丽出具了授权委托书，但原告主张并未履行涉案合同，被告亦未提供原告履行涉案合同的证据，根据工程竣工审核报告书，亓曼丽作为七贤建筑公司的经手人身份参与了工程的竣工核算。因此，亓曼丽欠款时的身份并无法确定。故被告主张与原告之间存在劳动关系并由原告作为其用工主体承担支付工资的诉讼�求不能成立。被告李群芳尚未结清的价款，可依法向相关责任主体另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回被告李群芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李群芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月十六日
书记员 徐小风
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初860号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托代理人戴鑫，系该行工作人员。
委托代理人张继，系该行工作人员。
被告丁连华，男，汉族，1987年7月12日出生，农民，住固始县。
委托代理人丁家友，男，汉族，1942年8月16日出生，农民，住址同上。系丁连华父亲。
被告ＸＸ兵，男，汉族，1980年12月28日出生，固始县陈集镇民政所职工，住固始县。
被告竹培龙，男，汉族，1963年3月23日出生，固始县陈集镇中心小学教师，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告丁连华、ＸＸ兵借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托代理人张继、被告丁连华委托代理人丁家友、ＸＸ兵到庭参加诉讼。被告竹培龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告丁连华于2012年9月24日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年9月24日至2015年9月23日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告ＸＸ兵、竹培龙签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，丁连华在原告处领取了50000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法诉讼，要求丁连华偿还贷款本金50000元及利息；被告ＸＸ兵、竹培龙承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
1、中国农业银行农户小额贷款义务申请表；2、保证担保承诺书；3、固始县陈集镇民政所、固始县陈集镇中心小学出具的ＸＸ兵、竹培龙收入证明；4、二被告的身份证复印件；5、中国农业银行农户贷款借款合同。
被告丁连华辩称，借款的情况属实，钱我会分期偿还的。
被告丁连华未提供证据。
被告ＸＸ兵辩称，担保书和借款合同是我本人签的字，但是我是给我所长高华平担保的，丁连华我不认识。直到今天我才知道是给丁连华作担保。
被告ＸＸ兵未提供证据。
被告竹培龙未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，原告与被告丁连华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为伍万元。借款用途：养殖。借款期限为2012年9月24日至2015年9月23日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：ＸＸ兵、竹培龙作为保证人为该笔借款提供为连带保证。合同签订后，原告依约对被告丁连华履行了放款手续。期间，被告丁连华支付了37.50元利息。合同约定的还款到期后，被告丁连华以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与各被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。
以上事实有原、被告丁连华签订的《个人借款合同》、《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》、ＸＸ兵、竹培龙出具的《保证担保承诺书》、固始县陈集镇民政所、固始县陈集镇中心小学出具的ＸＸ兵、竹培龙收入证明以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告与担保人ＸＸ兵、竹培龙签订的《保证担保承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向丁连华履行了借出款项的合同义务，丁连华应当依约向原告履行还款义务。原告与被告丁连华在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的丁连华偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ兵辩称，其不认识丁连华，并且是在空白担保书签字，因ＸＸ兵未提供证据予以证明，对于其辩称，本院不予采信。被告ＸＸ兵、竹培龙作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁连华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金伍万元及利息（借款期间的利息为本金伍万元按照2012年9月24日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；逾期利息本金伍万元按照2012年9月24日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）；应扣除已付利息37.50元。
二、被告ＸＸ兵、竹培龙对上述本金及利息在最高额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4582号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：张盛彪，男，1978年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
被告：李琴，女，1979年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告张盛彪、李琴、中山市富源地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行中山分行撤回对被告中山市富源地产有限公司的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告张盛彪拖欠贷款本息未按时归还，且被告张盛彪、李琴为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告张盛彪签订的《个人购房贷款合同》；2.被告张盛彪清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金210918.20元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利〔根据合同约定，借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息，合同有效期内，中国人民银行调整基准利率之后，本合同项下借款的基准利率自中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按借款利率上浮50%）按日计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月24日所欠利息3547.03元、罚息92.72元、复利42.04元〕；3.将位于中山市西区柏景台1座18C房的房地产予以拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得的价款优先清偿拖欠原告广发银行中山分行的贷款本息以及实现债权的费用；4.被告李琴对本案债务承担连带清偿责任。
被告张盛彪、李琴未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：张盛彪。
签约情况：2009年6月2日，张盛彪与广发银行中山分行签订《个人购房贷款合同》（编号：138090001001）。
贷款金额：280000元。
贷款期限：240个月，自2009年6月17日起至2029年6月17日止。
还款方式：等额本息，每月20日为还款日。
贷款执行利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息。合同期内，如遇国家调整基准利率，本合同项下贷款利率自次年的1月1日起予以调整。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：张盛彪从2016年5月起一直未按时足额还款，截至2016年11月24日，欠广发银行中山分行贷款本金210198.20元、利息3547.03元、罚息92.72元、复利42.04元。
抵押担保情况：张盛彪以其位于中山市××道××房的房地产作为贷款的抵押担保，并于2010年7月7日办理了抵押登记手续，广发银行中山分行取得了该房地产的他项权证。
另查，张盛彪、李琴为夫妻关系，双方于2004年6月登记结婚。
本院认为，广发银行中山分行与张盛彪签订的《个人购房贷款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。张盛彪向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，张盛彪还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张张盛彪欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单证实，且张盛彪没有证据予以推翻，故本院予以确认。张盛彪的上述债务发生在其与李琴的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，李琴应承担共同清偿责任。
张盛彪名下的涉案房地产已抵押给广发银行中山分行，并办理了抵押登记手续，当张盛彪不履行上述债务时，广发银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
张盛彪、李琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告张盛彪签订的《个人购房贷款合同》（合同编号：138090001001）。
二、被告张盛彪、李琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金210198.20元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月24日，利息为3547.03元、罚息为92.72元、复利为42.04元，从2016年11月25日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计算利息，逾期部分本金按罚息利率即贷款利率上浮50％计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
三、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告张盛彪名下的位于中山市西区富华道383号柏景台1幢18C房的房地产【土地证号：中府国用（2010）第易2031**，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0210011954号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，诉讼保全费1570元，合计6078元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张盛彪、李琴负担（该费用被告张盛彪、李琴应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月七日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
湖�省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1044号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受�费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2231号
原告：青岛芳林信息技术有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园7号楼7层B区。
法定代表人：刘方明，总经理。
被告：杲茜，女，1986年3月2日生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛芳林信息技术有限公司与被告杲茜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
青岛芳林信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2017]第145号裁决书。事实和理由：杲茜工作期间违反规章制度给公司造成损失，在离职过程中未按照公司的规定交接所有资料，青岛芳林信息技术有限公司认为仲裁裁决数额有误，诉至法院。
经查明：杲茜向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决青岛芳林信息技术有限公司支付2016年9月1日至2016年11月10日的工资11000元。2017年3月15日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2017]第145号裁决书，裁决青岛芳林信息技术有限公司支付杲茜2016年9月1日至2016年11月10日的工资7221.96元。该仲裁裁决为终局裁决。青岛芳林信息技术有限公司不服该仲裁裁决，于2017年4月14日诉至本院。
本院经审查认为，杲茜与青岛芳林信息技术有限公司因追索劳动报酬产生争议，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出南劳人仲案字[2017]第145号裁决书，该仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。现青岛芳林信息技术有限公司不服该仲裁裁决诉至本院，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，不具备起诉的条件，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青岛芳林信息技术有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院不予收取，待裁定书生效后退还青岛芳林信息技术有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玲杨
二〇一七年五月十九日
书记员 王 斌
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初2231号原告：青岛芳林信息技术有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园7号楼7层B区。法定代表人：刘方明，总经理。被告：杲茜，女，1986年3月2日生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛芳林信息技术有限公司与被告杲茜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。青岛芳林信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2017]第145号裁决书。事实和理由：杲茜工作期间违反规章制度给公司造成损失，在离职过程中未按照公司的规定交接所有资料，青岛芳林信息技术有限公司认为仲裁裁决数额有误，诉至法院。经查明：杲茜向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决青岛芳林信息技术有限公司支付2016年9月1日至2016年11月10日的工资11000元。2017年3月15日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2017]第145号裁决书，裁决青岛芳林信息技术有限公司支付杲茜2016年9月1日至2016年11月10日的工资7221.96元。该仲裁裁决为终局裁决。青岛芳林信息技术有限公司不服该仲裁裁决，于2017年4月14日诉至本院。本院经审查认为，杲茜与青岛芳林信息技术有限公司因追索劳动报酬产生争议，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出南劳人仲案字[2017]第145号裁决书，该仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。现青岛芳林信息技术有限公司不服该仲裁裁决诉至本院，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，不具备起诉的条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛芳林信息技术有限公司的起诉。案件受理费10元，本院不予收取，待裁定书生效后退还青岛芳林信息技术有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玲杨二〇一七年五月十九日书记员  王 斌
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1522民初3537号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行,住所地莘县振兴街115号。
代表人：袁文强，行长。
委托诉讼代理人：张俊青，男，1962年4月4日生人，汉族，资产保全中心主任。
被告：叶帅，男，1983年1月27日生人，汉族，住莘县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告叶帅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加了诉讼，被告叶帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金8348.63元及利息1186.84元、费用1417.8元共计10953.27元。事实与理由：2015年2月26日，被告到原告处申请信用卡，并按要求填写信用卡申请表并提供相关证明，原告方工作人员经调查，被告符合申请人的条件，同意签发信用卡一张，透支额度为9000元。信用卡发放后，被告持卡相继透支消费，消费后未按约定日期还款，经原告多次催促，拒不履行还款义务。
被告叶帅未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年2月26日，被告叶帅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行协商办理该行信用卡。经原告方审查同意，被告叶帅在信用卡申请表及信用卡领用合约上签字，办理了信用卡。双方在合约中约定，透支额度为9000元，透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，透支取现费为交易金额的1%，叶帅自愿承担信用卡透支还款责任。原告提交的信用卡交易明细及逾期明细显示，被告叶帅自2015年2月26日激活信用卡功能后，2015年5月9日开始出现信用卡交易违约情况。截止2016年7月29日，被告叶帅尚欠本金8348.63元及利息1186.84元、费用1417.8元，共计10953.27元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
本院认为，被告叶帅在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行申请办理了该行信用卡，即与原告成立信用借款合同，该合同系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。被告叶帅用该行信用卡透支，应当履行合同约定的还款义务，其未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告叶帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶帅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本金8348.63元及利息等共计10953.27元，待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告叶帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡潇潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初309号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人黄虹，男，1982年12月28日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年1月25日被抓获，同日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]310号起诉书指控被告人黄虹犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员陈启叶出庭支持公诉。被告人黄虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年10月8日14时30分左右，被告人黄虹在长沙市芙蓉区火星镇火星5片11栋“惠来湘”盖码饭店，以点菜为由将老板刘某引到厨房炒菜，借机拿走刘某放在桌子上的电动车钥匙，将刘某停放在店门外的1台黑色立马神龙马型电动车（经鉴定，价值2320元）盗走。
2017年1月25日8时左右，被告人黄虹在长沙市芙蓉区凌霄路129号“盛和兴”超市准备盗窃1包和天下香烟时，被老板李中伏当场抓获。
上述事实，被告人黄虹在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人黄虹的户籍证明及现实表现材料，线索来源及传唤经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，作案视频及截图，指认赃物照片，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2017]39号《价格认定结论书》，李某、刘某的辨认笔录，被害人刘某、李某的陈述，被告人黄虹的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄虹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2320元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄虹如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄虹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。）
二、责令被告人黄虹退赔其违法所得或对应价款二千三百二十元，发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓晓
二〇一七年六月八日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执797号之一
申请执行人：东宁宏伟担保有限责任公司。
法定代表人：鲁兆波，该公司董事长。
委托代理人：朱长芬，东宁宏伟担保有限责任公司经理。
被执行人：姜艳嵩，无职业。
被执行人：杨丽娜,无职业。
被执行人：姜彦龙,无职业。
被执行人：刘丽平，无职业。
被执行人：黄继东，绥阳林业公安局民警。
被执行人：黄伟东，无职业。
被执行人：赵坤，无职业。
本院在执行申请执行人东宁宏伟担保有限责任公司与被执行人姜艳嵩、杨丽娜、姜彦龙、刘丽平、黄继东、黄伟东、赵坤追偿权纠纷一案中，于2017年10月10日向被执行人姜艳嵩、杨丽娜、姜彦龙、刘丽平、黄继东、黄伟东、赵坤邮寄送达执行通知书，责令被执行人姜艳嵩、杨丽娜、姜彦龙、刘丽平、黄继东、黄伟东、赵坤履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人姜艳嵩、杨丽娜、姜彦龙、刘丽平、黄继东、黄伟东、赵坤未履行生效法律文书确定的给付义务，经查，被执行人姜艳嵩、杨丽娜、姜彦龙、刘丽平、黄继东、黄伟东、赵坤在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人姜艳嵩、杨丽娜、姜彦龙、刘丽平、黄继东、黄伟东、赵坤在银行存款1637500元。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一八年一月三日
书记员 姜伟平
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执797号
申请执行人：东宁宏伟担保有限责任公司。
法定代表人：鲁兆波，该公司董事长。
委托代理人：朱长芬，该公司经理。
被执行人：姜艳嵩,无职业。
被执行人：杨丽娜，无职业。
被执行人：姜彦龙，无职业。
被执行人：刘丽平，无职业。
被执行人：黄继东，无职业。
被执行人：黄伟东，无职业。
被执行人：赵坤，无职业。
本院在执行申请执行人东宁宏伟担保有限责任公司与被执行人姜艳嵩、杨丽娜、姜彦龙、刘丽平、黄继东、黄伟东、赵坤追偿权纠纷一案中，经查，被执行人姜艳嵩、杨丽娜、姜彦龙、刘丽平、黄继东、黄伟东、赵坤在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姜艳嵩、杨丽娜、姜彦龙、刘丽平、黄继东、黄伟东、赵坤在银行存款1637500元。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年十月十日
书记员 姜伟平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5717号
原告杭州银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区。
负责人张菡怡，行长。
委托代理人魏俊兰，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，该司员工。
被告龚智强，男，汉族，住址广东深圳市龙岗区。
原告杭州银行股份有限公司深圳福田支行诉被告龚智强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏俊兰到庭参加诉讼，被告龚智强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2015年5月19日签订了编号为***的《借款合同》，合同约定借款金额为110万元，借款种类为个人分期贷款，借款用途为个人消费，贷款利率执行浮动贷款利率，首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮25%，如遇中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率调整，则按前述浮动方向和浮动比例相应调整；还本付息方式为：按日计息，按期等额本金还款，还本付息日定为每期第一个月的20日。借款期限为2015年5月19日至2025年5月18日止。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，为该笔借款提供抵押担保，抵押物为深圳市龙岗区坪地街道***，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告一次性发放贷款110万元。被告从2015年10月开始连续拖欠四期利息和本金，经催告后亦未归还。根据《借款合同》第十二条之“下列事项之一即构成或视为甲方在本合同项下的违约事件”之（5）项约定：“甲方在任何金融机构的债务到期未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿”；同时依据《借款合同》第十二条之“出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施”之（3）项：“提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿”的规定，原告有权提前收回贷款。截止到2016年2月23日，被告欠本金1081354.02元及利息、逾期利息、复息32616.72元。故请求判令：1、被告归还原告本金1081354.02元及利息、逾期利息、复息32616.72元，其中正常应收利息31048.17元，逾期利息920.61元，复息647.94元。（计算截止到2016年2月23日，随后产生的利息、逾期利息、复息计算至还清之日止，逾期利息按合同利率上浮50%）；上述金额共计1113970.74元（计算截止到2016年2月23日）。2、被告承担抵押担保责任，原告有权对依法处分抵押物（位于深圳市龙岗区坪地街道***，房产证号：深房地字第***号）所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告龚智强未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。被告为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚智强应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳福田支行归还贷款本金1081354.02元、利息31048.17元、逾期利息920.61元、复息647.94元（暂计到2016年2月23日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
二、原告杭州银行股份有限公司深圳福田支行有权就处分抵押物位于深圳市龙岗区坪地街道***房产所得价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14826元、保全费5000元，原告均已预交，均由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 李 立
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈玲（代）
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执165号
本院受理执行的申请人熊振华与被执行人曹冬化确认合同效力纠纷一案，已于2017年3月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8291号
上诉人（原审被告）：马永杰，女，1993年3月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：罗本根，男，1945年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
上诉人马永杰因与被上诉人罗本根机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马永杰于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马永杰在本案审理期间提出撤回上诉的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马永杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人马永杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾 静
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1593号
原告姜艳丽，女，1976年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人董玲，睢县148法律服务所法律工作者。
被告汤胜利，男，汉族，农民。
本院在审理原告姜艳丽诉被告汤胜利民间借贷纠纷一案中，原告姜艳丽于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜艳丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜艳丽负担。
审判员 李俊永
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄亚威
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4799号
原告：叶慈锋，男，1978年5月9日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：沈聪立，男，1965年10月24日出生，汉族，住慈溪市
委托诉讼代理人：胡亚军、徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律。
被告：钱志信，男，1964年9月6日出生，汉族，住慈溪市
第三人：孙如勇，男，1968年7月22日出生，汉族，住慈溪市
原告叶慈锋为与被告沈聪立、钱志信、第三人孙如勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告叶慈锋到庭参加第一、二次庭审，其委托诉讼代理人张旭强到庭参加三次庭审，并于第三次庭审中中途退庭，被告沈聪立、钱志信到庭参加第一、三次庭审，被告沈聪立的委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加第一次庭审，并于第二次庭审前解除与被告沈聪立的委托代理关系，第三人孙如勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈聪立立即归还原告借款150000元，并自2014年11月16日按月息3分支付原告利息至原告实际归还日止，被告钱志信承担连带保证责任；2.两被告支付原告为实现债权的律师费8000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告沈聪立在被告钱志信的担保下向第三人孙如勇借款100000元，其中90000元系由原告根据第三人的指示，于同年7月30日银行转账至被告沈聪立的账户。同年8月16日，被告沈聪立在被告钱志信的担保下向原告借款50000元，款项系由原告妻子舒丹银行转账至被告沈聪立的账户。两笔借款均约定利率为月利率3%。被告沈聪立仅支付利息至2014年11月15日，余款未付。因两被告在（2016）浙0282民初3660号案件中称，涉案借款100000元系向原告所借，故原告在本案中予以起诉，该款项实际为被告沈聪立向第三人所借。
被告沈聪立在庭审中答辩称：款项均系向原告所借，当时约定利率为月利率10%，也先后支付了85000元利息，而借条中的3%中的“3”系原告自行添加，其中银行转账35500元，其余的系现金支付。后因无法归还，原告将被告沈聪立所有的设备偷偷拉走，现原告认为机器设备系被告沈聪立向其租赁，实际因被告沈聪立为逃避其他债务与原告签订虚假的协议，该批设备仍为被告沈聪立所有，故要求原告返还设备，律师费的约定系格式条款，原告未向被告解释说明，属无效条款。
被告钱志信在庭审中答辩称：涉案借款确实是向原告所借，也已经归还了部分借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提供的借条两份，两被告认为涉案两笔借款均系向原告所借，且利率未约定，而原告认为涉案借款中的100000元系被告沈聪立向第三人所借，借款利率如借条注明的为月利率3%，被告未提供证据证明该笔借款债权人为原告，亦未提供证据证明借款利率非借条约定，故对该证据本院予以认定；
2.对原告提供的设备抵债协议、租赁协议，被告沈聪立认为该两份协议是为了逃避其他债务，与原告签订，设备未实际抵债，鉴于原告的态度，现要求原告返还上述设备，本院认为，原告主张设备抵偿的系其他债务，被告沈聪立主张要求原告返还，与本案无关，本院不予认定；
3.对被告沈聪立提供的银行回单六份，原告认为系被告沈聪立向其归还的其他借款，本院认为银行回单的时间分别为2014年9月2日、18日、10月6日、13日、11月2日、24日，款项分别为10000元、5000元、4000元、5000元、6500元、5000元，均在借条出具时间以后，原告亦未提供系归还其他借款的依据，故本院对该证据予以认定；
4.对原告提供的律师费发票、确认书，被告沈聪立认为关于律师费的约定属格式条款，原告未进行解释说明，属无效条款，本院认为双方在借条中对实现债权费用予以明确约定，故本院对该证据予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告沈聪立向原告借款多少？2.被告沈聪立已归还借款本息各多少？
对于焦点1，两份借条均未注明债权人，原告自认借款中的100000元系被告沈聪立向第三人所借，虽然两被告称借款实际系向原告所借，但未提供证据予以证明，反过来讲，如果该笔借款的债权人是原告，原告予以否认，是对自己权利的放弃，故本院认为，100000元借款的债权人为第三人孙如勇，原告要求被告沈聪立归还该笔款项的请求应予驳回。对于涉案借款中的50000元，原告向本院提交了其通过其妻子舒丹于被告沈聪立签署借条的同日向被告沈聪立通过银行转账的方式交付了50000元，原告与两被告均认可系由被告沈聪立向原告所借，被告钱志信予以担保，故被告沈聪立向原告借款50000元。
对于焦点2，被告沈聪立仅提供归还35500元的证据，无现金归还的依据，故本院认为被告沈聪立归还原告借款本息合计35500元，被告沈聪立每次归还的款项，扣除按照月利率3%计算的利息后，剩余款项归还本金，经计算，被告沈聪立已归还借款32045.23元，支付利息至2014年11月23日。
综上，原告与被告沈聪立之间的民间借贷关系依法成立，被告沈聪立理应向原告归还所欠借款17954.77元，并支付相应的利息及原告为实现债权支出的律师代理费。关于原告主张的律师费8000元，借条明确载明原告实现债权支出的费用由被告承担，但委托代理合同载明的律师费是针对原告起诉的标的150000元及相应的利息计收的，而本院仅支持17954.77元及相应的利息，故本院将被告沈聪立负担的律师费酌情调整为2500元。原告与被告沈聪立约定借款利率为月利率3%，根据相关司法解释规定，当事人请求对方支付利息的上限为年利率24%，即月利率2%，故自2014年11月24日起的利息应按月利率2%计算。被告钱志信自愿为被告沈聪立的借款本息提供担保，未约定担保范围，故应对被告沈聪立的借款本息及原告的实现债权费用均予以承担担保责任。保证人承担担保责任后，有权向被告沈聪立追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈聪立于本判决生效之日起七日内给付原告叶慈锋借款17954.77元及自2014年11月24日起至实际清偿日止、以借款17954.77元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告沈聪立于本判决生效之日起七日内给付原告叶慈锋律师代理费2500元；
三、被告钱志信对上述判决确定的被告沈聪立的付款义务承担共同还款责任，承担保证责任后，有权向被告沈聪立追偿；
四、驳回原告叶慈锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3460元，由其中原告负担3304.50元，被告沈聪立、钱志信共同负担155.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 方华春
人民陪审员 蔡松良
二〇一七年十月二十日
代书 记员 吴科丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4799号原告：叶慈锋，男，1978年5月9日出生，汉族，住委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被告：沈聪立，男，1965年10月24日出生，汉族，住慈溪市委托诉讼代理人：胡亚军、徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律。被告：钱志信，男，1964年9月6日出生，汉族，住慈溪市第三人：孙如勇，男，1968年7月22日出生，汉族，住慈溪市原告叶慈锋为与被告沈聪立、钱志信、第三人孙如勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告叶慈锋到庭参加第一、二次庭审，其委托诉讼代理人张旭强到庭参加三次庭审，并于第三次庭审中中途退庭，被告沈聪立、钱志信到庭参加第一、三次庭审，被告沈聪立的委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加第一次庭审，并于第二次庭审前解除与被告沈聪立的委托代理关系，第三人孙如勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈聪立立即归还原告借款150000元，并自2014年11月16日按月息3分支付原告利息至原告实际归还日止，被告钱志信承担连带保证责任；2.两被告支付原告为实现债权的律师费8000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告沈聪立在被告钱志信的担保下向第三人孙如勇借款100000元，其中90000元系由原告根据第三人的指示，于同年7月30日银行转账至被告沈聪立的账户。同年8月16日，被告沈聪立在被告钱志信的担保下向原告借款50000元，款项系由原告妻子舒丹银行转账至被告沈聪立的账户。两笔借款均约定利率为月利率3%。被告沈聪立仅支付利息至2014年11月15日，余款未付。因两被告在（2016）浙0282民初3660号案件中称，涉案借款100000元系向原告所借，故原告在本案中予以起诉，该款项实际为被告沈聪立向第三人所借。被告沈聪立在庭审中答辩称：款项均系向原告所借，当时约定利率为月利率10%，也先后支付了85000元利息，而借条中的3%中的“3”系原告自行添加，其中银行转账35500元，其余的系现金支付。后因无法归还，原告将被告沈聪立所有的设备偷偷拉走，现原告认为机器设备系被告沈聪立向其租赁，实际因被告沈聪立为逃避其他债务与原告签订虚假的协议，该批设备仍为被告沈聪立所有，故要求原告返还设备，律师费的约定系格式条款，原告未向被告解释说明，属无效条款。被告钱志信在庭审中答辩称：涉案借款确实是向原告所借，也已经归还了部分借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的借条两份，两被告认为涉案两笔借款均系向原告所借，且利率未约定，而原告认为涉案借款中的100000元系被告沈聪立向第三人所借，借款利率如借条注明的为月利率3%，被告未提供证据证明该笔借款债权人为原告，亦未提供证据证明借款利率非借条约定，故对该证据本院予以认定；2.对原告提供的设备抵债协议、租赁协议，被告沈聪立认为该两份协议是为了逃避其他债务，与原告签订，设备未实际抵债，鉴于原告的态度，现要求原告返还上述设备，本院认为，原告主张设备抵偿的系其他债务，被告沈聪立主张要求原告返还，与本案无关，本院不予认定；3.对被告沈聪立提供的银行回单六份，原告认为系被告沈聪立向其归还的其他借款，本院认为银行回单的时间分别为2014年9月2日、18日、10月6日、13日、11月2日、24日，款项分别为10000元、5000元、4000元、5000元、6500元、5000元，均在借条出具时间以后，原告亦未提供系归还其他借款的依据，故本院对该证据予以认定；4.对原告提供的律师费发票、确认书，被告沈聪立认为关于律师费的约定属格式条款，原告未进行解释说明，属无效条款，本院认为双方在借条中对实现债权费用予以明确约定，故本院对该证据予以认定。本院认为，本案争议焦点为：1.被告沈聪立向原告借款多少？2.被告沈聪立已归还借款本息各多少？对于焦点1，两份借条均未注明债权人，原告自认借款中的100000元系被告沈聪立向第三人所借，虽然两被告称借款实际系向原告所借，但未提供证据予以证明，反过来讲，如果该笔借款的债权人是原告，原告予以否认，是对自己权利的放弃，故本院认为，100000元借款的债权人为第三人孙如勇，原告要求被告沈聪立归还该笔款项的请求应予驳回。对于涉案借款中的50000元，原告向本院提交了其通过其妻子舒丹于被告沈聪立签署借条的同日向被告沈聪立通过银行转账的方式交付了50000元，原告与两被告均认可系由被告沈聪立向原告所借，被告钱志信予以担保，故被告沈聪立向原告借款50000元。对于焦点2，被告沈聪立仅提供归还35500元的证据，无现金归还的依据，故本院认为被告沈聪立归还原告借款本息合计35500元，被告沈聪立每次归还的款项，扣除按照月利率3%计算的利息后，剩余款项归还本金，经计算，被告沈聪立已归还借款32045.23元，支付利息至2014年11月23日。综上，原告与被告沈聪立之间的民间借贷关系依法成立，被告沈聪立理应向原告归还所欠借款17954.77元，并支付相应的利息及原告为实现债权支出的律师代理费。关于原告主张的律师费8000元，借条明确载明原告实现债权支出的费用由被告承担，但委托代理合同载明的律师费是针对原告起诉的标的150000元及相应的利息计收的，而本院仅支持17954.77元及相应的利息，故本院将被告沈聪立负担的律师费酌情调整为2500元。原告与被告沈聪立约定借款利率为月利率3%，根据相关司法解释规定，当事人请求对方支付利息的上限为年利率24%，即月利率2%，故自2014年11月24日起的利息应按月利率2%计算。被告钱志信自愿为被告沈聪立的借款本息提供担保，未约定担保范围，故应对被告沈聪立的借款本息及原告的实现债权费用均予以承担担保责任。保证人承担担保责任后，有权向被告沈聪立追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈聪立于本判决生效之日起七日内给付原告叶慈锋借款17954.77元及自2014年11月24日起至实际清偿日止、以借款17954.77元为基数、按月利率2%计算的利息；二、被告沈聪立于本判决生效之日起七日内给付原告叶慈锋律师代理费2500元；三、被告钱志信对上述判决确定的被告沈聪立的付款义务承担共同还款责任，承担保证责任后，有权向被告沈聪立追偿；四、驳回原告叶慈锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3460元，由其中原告负担3304.50元，被告沈聪立、钱志信共同负担155.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  靳春营人民陪审员  方华春人民陪审员  蔡松良二〇一七年十月二十日代书 记员  吴科丹
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初32号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人段某，男，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年9月14日被博爱县公安局刑事拘留，2015年9月28日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。现押于博爱县看守所。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博爱县人民检察院指控，2015年4月11日20时30分许，被告人段某酒后持刀到本村张某丙家门口撞门，被害人张某丙出来后，段某持刀将张某丙砍伤。经鉴定，张某丙左侧顶骨凹陷性骨折，未出现脑受压症状和体征，面部单个创口长度大于6.0CM，损伤程度为轻伤一级；头皮创口长度大于8.0CM，损伤程度为轻伤二级。并提交了扣押清单及照片；户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、受伤照片；证人张某甲、张某乙的证言；被害人张某丙的陈述；被告人段某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据。认为被告人段某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人段某对博爱县人民检察院指控的罪名无异议，辩解指控的犯罪事实及被害人陈述有异议，认为证人做虚假证言，请求从轻判处。
经审理查明，2015年4月11日20时30分许，被告人段某酒后持刀到本村张某丙家门口撞门，被害人张某丙出来后，段某持刀将张某丙砍伤。经鉴定，张某丙左侧顶骨凹陷性骨折，未出现脑受压症状和体征，面部单个创口长度大于6.0CM，损伤程度为轻伤一级；头皮创口长度大于8.0CM，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、扣押清单以及照片证明，证博爱县公安局扣押的作案工具弯刀。
2、户籍证明证，段某的个人基本信息。
3、无违法犯罪记录证明证，段某无违法犯罪记录。
4、抓获证明证，段某于2015年9月14日9时许被抓获。
5、受伤照片证，张某丙的受伤情况。
6、证人张某甲证明，2015年4月11日20时20分左右，郭利红给我打电话说：“小红（即段某）将变压器下边的总闸关了，我们几个人说他不听。”我到了西头变压器的时候，没有见到段小红，在变压器下边放了一个小桌，我将电送上之后，段小红从东边过来开始骂我。旁边的人说：“他喝酒了，不要理他。”然后我就回家了。我到家还没有几分钟就听见外面撞门的声音，听了听是有人撞我兄弟张某丙大门，我就赶紧出来，看见我兄弟门口灯亮了，段小红已经在我兄弟身上骑着，手里拿着明晃晃的刀。这两人在大路边。我当时很生气，我跑到跟前开始拽段小红，我兄弟顺势就翻过身骑到段小红身上，我兄弟双手握着段小红的胳膊，我开始夺段小红手里的刀，当时夺不下来，我开始用劲拧段小红的胳膊，才将刀夺了下来，然后我就将刀扔到一边。我兄弟头部流血，额头部有一大的刀伤口，等120的车到了之后，我和我兄弟去医院看病。
7、证人张某乙证明，2015年4月11日20时30分许停电了，有人给我爱人张某甲打电话让去把电送上，我爱人出去一会儿就把电送上回来，才进来屋，我爱人张某甲给我说：“有人敲我兄弟的门。”我爱人就从屋中出来，我穿着拖鞋也在后边跟着出来，我看见段小红和我兄弟张某丙撕扯着朝大路边走，到大路边就把我兄弟张某丙按倒地上。我母亲看见我兄弟张某丙脸部受伤流血叫我：“赶紧拿点东西给双利捂着。”我才知道我兄弟张某丙的脸烂了，靳娟娟就打电话报警了，120车来之后，我兄弟浑身血上车看病了。
8、被害人张某丙陈述，2015年4月11日20时40分许，我睡觉了，我爱人说：“有人撞门。”我把大门开开看见段小红双手互相交叉放在胸前，我说：“你干啥哩？黑更半夜来我家找事？”段小红说：“我就是来找事哩？”我说：“赶紧爬走。”我推了段小红两把，段小红右手开始往外出了两下，段小红右手伸起朝我头上两下，我摔倒地上，段小红按住我，这时我哥张某甲出来开始制止段小红，我才看见我哥去夺段小红手里的刀，我也去夺刀，等我和我哥按住段小红并把段小红手里的刀夺下来之后，我才发现有血挡我眼，我用手摸发现头被砍烂了。等过了一会儿120车来，我头晕就去看病了。我十分生气，我又没有与段小红有任何矛盾为什么砍我。
9、被告人段某的供述，2015年4月11日晚上，冷路请客吃饭，当时我喝了有一斤白酒，当场就喝多了，后面发生什么事情我都不记了。等我第二天醒过来才发现脸部受伤，我就去清化医院看病了。后来我才知道我喝多了，我和俺村张某丙发生打架了，我在医院住了三四天，我就去朋友那里了，我没有钱看病。我就一直没有在回来家，三天前我回来家了。我头部受伤，眼部受伤。在张某丙大门口的时候，我印象里面张某丙不知道用什么朝我头部打了一下，我清醒了一下，我用手里拿的弯刀朝张某丙抡了一下，具体抡哪里我不知道。然后张某丙朝我肚上跺了一脚，我往后退，连续跺了我两脚，将我跺到在大路上，等我准备翻身的时候，张某丙的哥哥张某甲到跟前卡住了我的脖子，我不能动，具体我手里的刀什么时间被夺走，我不知道，我记得张某丙骑我身上朝我脸部打，具体什么东西砸我不知道，后来不知道谁将张某丙拦开，然后我就不记了。
10、法医学人体损伤程度鉴定书：张某丙左侧顶骨凹陷性骨折，未出现脑受压症状和体征，面部单个创口长度大于6.0cm，损伤程度为轻伤一级；头皮创口长度大于8.0cm，损伤程度为轻伤二级。
11、现场勘验笔录及照片证，现场位于博爱县许良镇张某丙家门前。
本院认为，被告人段某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人段某犯故意伤害罪成立。被告人段某对博爱县人民检察院的犯罪事实及被害人陈述、证人证言有异议，因被害人陈述、证人证言之间可以相互印证，本院对被告人段某辩解理由不予采信。本院审理期间，被告人段某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人段某进行处罚。判决如下：
一、被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2017年9月13日止）。
二、博爱县公安局扣押的作案工具弯刀一把，予以没收，由扣押机关博爱县公安局依法上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娟
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第787号
原告何东，男，1982年12月13日出生，汉族，住广西武鸣县。
委托代理人罗朝富，男，1992年12月26日出生，瑶族，住广西田林县。
被告张秀全，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西马山县。
原告何东与被告张秀全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告何东的委托代理人罗朝富到庭参加诉讼。被告张秀全经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何东诉称：2013年9月11日，被告因资金周转困难向原告借款25000元，借款期限自2013年9月11日至2013年12月11日，约定分期还款，被告在每月11日（还款期为2013年9月11日至2013年12月10日）前向原告还款8333.5元，并在借据上签字。借款期限届满，原告多次要求被告偿还借款，被告均已各种理由拒不偿还，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告一次性偿还原告借款本金25000元并支付违约金1250元（从2013年12月11日起，按本金25000元，3%的违约金，计至2015年3月11日）以后利息，计至本案判决确定履行期限届满之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张秀全未作答辩。
经审理查明：2013年9月11日，原告与被告签订《借据》一份，约定被告何东向原告借款25000元，还款方式按分期还款协议。同日，原、被告双方签订《分期还款协议》一份，约定被告于每月11日前向原告还款，还款期为2013年9月11日至2013年12月10日，每月还款8333.5元，逾期不还的，被告每月支付原告借款全额与利息3%违约金。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张秀全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款25000元，有原告提交的《借据》、《分期还款协议》原件在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方在《分期还款协议》中约定还款方式为分期还款，现由于被告未按协议履行还款义务，构成违约，原告要求其一次性归还借款符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条之规定，本院予以支持。
关于违约金及逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方在《分期还款协议》中约定逾期还款的按每月3%支付违约金。依照上述规定，原告可以同时主张违约金及利息，但应以不超出银行同类贷款利率的四倍为限，现原告的主张超过了上述规定，本院现对原告主张的违约金及利息调整如下：以25000元为基数，从2013年12月11日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀全返还原告何东借款本金25000元；
二、被告张秀全向原告何东支付违约金及利息（违约金及利息计算：以25000元为基数，从2013年12月11日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）。
本案受理费706元，公告费350元，合计1056元（原告已预交），由被告张秀全承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 何开科
人民陪审员 马振声
二〇一六年三月八日
书 记 员 覃 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初540号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人朱妙军，务工。2012年1月11日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，同年11月20日刑满释放；2013年12月5日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月11日刑满释放。2016年1月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月20日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人朱妙军犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何时筱椰、被告人朱妙军到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年7月18日凌晨，被告人朱妙军窜至路桥区路北街道商海南街2号，窃走被害人吕某放在本楼的旧衣物若干。后被告人朱妙军窜至商海南街6号房间，发现被害人王某在家，因害怕被发现而放弃盗窃。所盗旧衣物已灭失。
2015年12月16日凌晨，被告人朱妙军窜至路桥区丁岙村安乐订制理发店，窃走被害人李某的一台华硕X42J笔记本电脑和半瓶红酒（品牌不清）。经鉴定，华硕X42J笔记本电脑价值人民币400元。所盗笔记本已发还被害人，半瓶红酒已灭失。
2016年1月10日，被告人朱妙军伙同“小胖”（另案处理）窜至路桥区路桥街道蔡于村银座街696号301室，窃走被害人陈某放在家中的一只DONBOSCO手表、一台HYUNDAIHDV638S摄像机、一个红绳玉佩等。经鉴定，一只DONBOSCO手表价值人民币280元、一台HYUNDAIHDV638S摄像机价值人民币400元、一个红绳玉佩价值人民币400元。上述物品已发还被害人。
2016年1月13日晚，被告人朱妙军伙同“小胖”窜至路桥区路桥街道蔡于村西路桥大道78号，窃走被害人张某放在房间内的一个“一帆风顺”船型饰品、一瓶白酒（品牌不详）等物品。经鉴定，“一帆风顺”船型饰品价值人民币150元。所盗饰品已发还被害人，白酒已灭失。
2016年1月19日凌晨4时许，被告人朱妙军伙同“小胖”窜至路桥区路北街道半岛风情宾馆306房间，窃走被害人方某的一个黑色手提包（不予鉴定）。所盗手提包已灭失。
上述事实，被告人朱妙军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、王某、李某、陈某、张某、方某的陈述、、提某、物证登记表、现场方位示意图、现场照片及白手套照片、辨认笔录、勘验检查笔录、提取笔录、发还清单、法庭科学DNA鉴定书、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱妙军目无法纪，伙同他人以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱妙军部分犯罪事实属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人朱妙军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有盗窃前科，依法予以从重处罚。被告人朱妙军归案后能如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱妙军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年3月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一六年六月十六日
代书记员 林娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05686号
原告周际川。
被告江苏同科建设工程有限公司。
法定代表人周利明，该公司董事长。
委托代理人胡光璞、王小龙，江苏田湾律师事务所律师。
被告张绪平。
委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
原告周际川诉被告江苏同科建设工程有限公司（以下称简称同科公司）、张绪平追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周际川，被告同科公司的委托代理人胡光璞、王小龙，被告张绪平的委托代理人赵敬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周际川诉称，2009年秋到2011年春节，原告在同科汇丰国际2#地下室及1#-8#楼工程任技术负责人，该工程由被告同科公司承建，被告张绪平承包。原告工资应当于2011年春节前发齐，然而实际少付14800元，具体为：1、当初口头商定，2007、2008年每月4000元，本工地调增为每月4500元，然而付工资时，一半按每天150元、一半按每天100元计算，少付（150元-100元）×192.5天=9625元；2、2009年12月到2011年1月，少计34.5天（5.5+12+2+15），150元×34.5天=5175元。请求判令被告给付原告14800元，并承担诉讼费用。
被告同科公司辩称，原告与我公司之间没有劳动关系，原告称与我公司协商没有任何证据。
被告张绪平辩称，原告在工地干活的工资已经结算完毕，而且工资应当先仲裁，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年至2011年间，被告张绪平承包被告同科公司的工程，被告张绪平雇用原告周际川任技术负责人。2015年9月，被告张绪平出具给原告周际川对账单一份，写明：192.5天×100=19250元，192.5天×150=28875元，计48125元-支20400元=27725元。此后被告张绪平付清全部款项。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的对账单等证据予以证实。
庭审中，原告周际川称被告张绪平少付14800元，为此提供检测报告及其本人所写的施工日记等证据。
本院认为，被告张绪平聘用原告周际川工作，经过双方对账，原告周际川的劳动报酬共计48125元，被告张绪平已付清全部款项，而被告同科公司与原告周际川之间不存在雇佣关系，故对于原告周际川的诉讼请求，本院不予支持。对于原告周际川称被告张绪平实际少付14800元，因其提供的检测报告、施工日记并不足以证明原告周际川的工作量及计算标准，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周际川的诉讼请求。
案件受理费170元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费170元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 胡明
二〇一六年六月十六日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2534号
原告：李博，男，1992年2月19日出生，汉族，黄冈市人，系个体工商户黄冈市黄州区腾博汽车服务中心的经营者，住黄冈市罗田县。
被告：欧时末，男，1969年3月3日出生，黄冈市人，住黄冈市团风县。
本院在审理原告李博与被告欧时末合同纠纷一案中，经审查，原告李博系个体工商户黄冈市黄州区腾博汽车服务中心的经营者，其作为本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李博的起诉。
案件受理费112元，退还原告李博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李宝红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈芯果
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3279号
原告:杨志宏。
被告:张武全。
原告杨志宏与被告张武全民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志宏到庭参加诉讼，被告张武全经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨志宏向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还借款55000元；２．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告向原告借款人民币35000元，并约定于2015年11月19日归还，2016年5月31日，被告向原告承诺，分别于2016年6月底偿还人民币15000元；于2016年7月底偿还人民币1000元；于2016年8月底偿还人民币10000元。后被告向原告再次出具借条，现未能按约偿还借款。
被告张武全向法庭提供书面答辩状辩称，其堂弟张成明因差原告赌债20000元，而被原告扣押，被逼无奈让我出具35000元的借条。后因其堂弟未能及时偿还该款项，原告以暴力威胁被告，迫使原告出具20000元的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张武全于2015年11月17日向原告出具借条一份，载明：“今借到杨志宏现金合计叁万伍仟元整（35000），于2015年11月19日下午6时前归还”。2016年5月31日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“2016年5月31日，借杨志宏贰万元整（20000）”，原告当庭陈述2016年5月31日借条载明的借款未实际交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张武全向原告杨志宏借款人民币35000元的事实有借条及当事人陈述予以证实，被告辩称该借条系受胁迫的情况下所出具，但并未能提供证据予以证明，本院不予采信。对原告杨志宏与被告张武全之间的借贷关系，本院予以确认。因原告自认被告2016年5月31日所出具的借条载明借款人民币20000元并未实际交付，故本案讼争借款本金可确定为人民币35000元。借款时，原、被告约定了还款期限，被告未能按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张武全经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武全于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志宏借款本金人民币35000元；
二、驳回原告杨志宏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币588元，由被告张武全负担367元，原告杨志宏负担221元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1175元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 沈桁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 丁洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初491号
原告戴祝兵，男，1946年4月22日出生，汉族。
被告苏国均，男，1970年9月28日出生，汉族。
被告苏宇洠，男，1997年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告戴祝兵诉被告苏国均、苏宇洠法定继承纠纷一案中，原告戴祝兵于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴祝兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴祝兵撤回起诉。
本案受理费30800元，因撤诉减半收取15400元，保全费5000元，共计20400元，由原告戴祝兵承担。
（此页无正文）
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年四月五日
代理书记员 高谢颖
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2585号
申请执行人：周如勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：虞杨斌，男，1986年3月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人周如勇与被执行人虞杨斌民间借贷纠纷一案中，未执行10000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2585号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2267号
原告李新。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人叶才超，广西桂新律师事务所实习律师。
被告马彩麟。
被告杜志华。
原告李新与被告马彩麟、杜志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告李新的委托代理人卓文彦、叶才超到庭参加诉讼，被告马彩麟、杜志华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新诉称，原告与被告马彩麟是多年的好朋友，自2013年12月开始，被告马彩麟、杜志华夫妇因经营货运业务以及购买车牌号为桂A×××××的货车，陆续向原告借款。截止2015年2月2日，两被告尚欠原告借款110000元没有归还，经原被告双方核对后，两被告于当天向原告出具借条一份，连带被告杜志华的身份证复印件、马彩麟的机动车驾驶证复印件交给原告收执，并承诺在2015年4月20日前归还30000元，同年7月30日前归还80000元，若未按时归还，每延期一日，被告将赔付原告每日150元的违约金。借款期限届满，两被告拒不归还借款显属违约，故向法院起诉请求两被告归还原告借款110000元，并从2015年8月1日至2015年10月30日支付违约金15000元，从2015年10月31起至还清借款止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金。
原告李新对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告、被告杜志华身份证及机动车驾驶证复印件，证明原告及被告马彩麟、杜志华身份情况；2、借条原件一张及中国农业银行转账业务回单，证明两被告向原告借款110000元的事实。
被告马彩麟、杜志华没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告马彩麟、杜志华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：两被告杜志华、马彩麟因经营货运业务需购买货车为由向原告借款，原告李新同意借款并于2013年12月5日通过中国农业银行转账70000元给被告马彩麟，此后又陆续借了40000元给两被告。直至2015年2月2日原、被告双方核对之后，由原告李新草拟的，两被告在借款人处签名并摁手印确认的《借条》一张。借条载明：今杜志华（××）与马彩麟（××）是夫妻，向李新（××）借人民币110000（拾壹万元整）用于购买车辆（桂A×××××），并保证在2015年4月20日之前归还30000元，至7月30日之前归还80000元，如若不能按期归还，每延期一日按每日150元支付违约金。借款到期后，两被告未如期归还。原告李新多次催还借款无果，遂于2015年10月23日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告马彩麟、杜志华向原告借款110000元，事实清楚，有原、被告双方签名确认的借条及转账凭证为凭，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。《借条》约定两被告于2015年4月20日归还借款30000元，至7月30日归还余下借款，但两被告没有如期归还，实属违约，现原告要求被告归还借款110000元，理由正当，予以支持；原、被告双方约定如借款人逾期归还借款，每延期一日支付150元的违约金，现原告请求两被告支付从2015年8月1日至10月30日止的违约金15000元，从10月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金。对于原、被告双方每日150元的违约金约定已经超过法律的相关规定，本院不予以支持，只予支持从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马彩麟、杜志华归还原告李新借款110000元；
二、被告马彩麟、杜志华支付原告李新逾期还款违约金（违约金计算：以110000元为基数，自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止）。
案件受理费2800元，由被告马彩麟、杜志华负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00173号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人曹某某，男，1966年12月8日出生于安徽省淮南市。2007年1月16日因犯故意伤害罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年10月6日因涉嫌开设赌场罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年11月3日被该局取保候审，2015年9月29日淮南市八公山区人民检察院对其取保候审。同年12月17日本院决定并于12月22日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人衡某某，男，1969年2月7日出生于安徽省淮南市，。2014年10月6日因涉嫌开设赌场罪被淮南市公安局八公山分局取保候审，2015年9月29日淮南市八公山区人民检察院决定对其取保候审，同年12月19日本院决定对其取保候审。2015年12月28日经本院决定，并于次日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人魏某某，男，1953年3月14日出生于安徽省淮南市，现住安徽省淮南市八公山区新庄孜矿北村树林自建房。2015年11月19日因涉嫌开设赌场罪到淮南市公安局八公山分局投案，当日被该局取保候审，11月20日淮南市八公山区人民检察院对其取保候审。2015年12月21日本院决定对其取保候审。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人曹某某、衡某某、魏某某犯开设赌场罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院代理检察员张帆、被告人曹某某、衡某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2013年9月份左右，被告人衡某某租赁魏某某的门面房在淮南市八公山区新庄孜步行街内经营赌博机房，后于2013年12月份左右转让给被告人曹某某。被告人曹某某经营至2014年3月份左右停业。被告人魏某某明知衡某某、曹某某租赁该门面房系开设赌博机的情况下仍然提供场地支持。2014年10月6日，淮南市公安局八公山分局刑警大队将该赌博机室查封，当场扣押两台捕鱼机（一台10个把位，一台8个把位）、五台苹果连线机。
上述事实，被告人曹某某、衡某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押物品清单、户籍信息、到案经过、淮南市谢家集区人民法院（2007）谢刑初字第24号刑事判决书，现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某、衡某某以营利为目的，提供场所供他人进行赌博活动，被告人魏某某明知他人摆放赌博机进行营利活动仍提供场所，三名被告人的行为已经构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某、衡某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人魏某某犯罪以后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年1月23日止。罚金已缴纳。）
二、被告人衡某某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年1月28日止。罚金已缴纳。）
三、被告人魏某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马凤伟
代理审判员 孟培培
人民陪审员 刘登云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋 洋
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初989号
原告蔡留成。
原告蔡松林。
原告蔡四林。
委托代理人朱景清，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司。
委托代理人唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司宁远支公司。
委托代理人廖军芳，该公司员工，特别授权。
原告蔡留成、蔡松林、蔡四林诉被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司宁远支公司合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2016年7月6日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员王星人担任庭审记录，原告蔡留成、蔡松林、蔡四林及其委托代理人朱景清、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司委托代理人唐飞鸽、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司宁远支公司委托代理人廖军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡留成、蔡松林、蔡四林诉称，原告蔡留成于1982年与被保险人江美志结婚。婚前，原告蔡留成已生育两个儿子，长子蔡松林，次子蔡四林。与江美志结婚后未生育子女。在婚姻存续期间，原告蔡留成分别于2010年8月16日、2012年9月2日到被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司下属的被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司宁远支公司购买了国寿鸿盈两全保险（分红型）二份，一次性交保费人民币8000元，保期为6年的保单一份。以每年交一次每年交保费4000元方式购买保险一份，保期为6年，已交费3年，共计人民币12000元。两分保单合计交费20000元，且二份保单均未指定受益人。2015年9月3日被保险人江美志在家因病去逝，原告蔡留成向被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司宁远支公司报案，告知被保险人江美志因病去逝的事实。此后，原告作为合法继承人到被告处协商被保险人江美志保险理赔一事，但多次协商未果。据此，特依法起诉，请求人民法院依法判决被告立即赔付被保险人江美志出险后应得的保险本金20000元及应分得的红利给原告。
原告蔡留成为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、保险合同，拟证明原告亲人江志美投保的事实；
2、证明，拟证明原告蔡留成与江美志系夫妻关系的事实；
3、证明，拟证明江美志于2015年9月3日病逝的事实；
4、宁远县公安局户口注销证明，拟证明江美志于2015年9月3日死亡的事实。
被告被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司宁远支公司辩称：一、答辩人对被答辩人提出的理赔金额其分红没有异议，其金额就是21108元；二、根据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死之后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明，无法确定的。”因此两份保单均未指定受益人，保险金作为江美志的遗产法定继承，根据答辩人的调查，死者江美志与其前夫育有子女，因此，江美志的法定第一顺序继承人不仅仅是三位被答辩人，按照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，死者江美志与其前夫生育的子女也应为第一顺序遗产继承人，应当有权参与江美志的遗产分割，请求法院追加江美志与其前夫生育的子女作为本案的共同原告。
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司宁远支公司在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告蔡留成提供的1、3、4号证据两被告无异议，本院确认为有效证据；对原告提供的2号证据，两被告提出异议，认为应出示结婚证，经庭审调查，原告蔡留成与死者江美志结婚多年，且夫妻感情较好，结婚证已丢失，但原告蔡留成与死者江美志确系合法的夫妻关系，因此，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告蔡留成于1982年与被保险人江美志结婚，婚后未生育子女，婚前，原告蔡留成生育两个儿子：蔡松林、蔡四林，原告蔡留成分别于2010年8月16日和2012年9月2日到被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司宁远支公司购买了“国寿鸿盈两全保险（分红型）”二份，其中，一次性交保费人民币8000元，保期为6年的保单一份，每年交保费4000元的一份，保期为6年，已交3年，共交保费12000元，两份保单合计20000元，二份保单均未指定受益人。2015年9月3日被保险人江美志因病死亡，原告蔡留成即向被告公司报案，告知被告公司保险人江美志已死亡的事实，此后，三原告作为法定继承人多次到被告公司要求理赔，被告以死者江美志与其前夫生育子女没有放弃遗产继承为由拒不理赔，原告诉至本院。
另查明，原告蔡留成所投保的第一份保单分红是638元，另一份保单分红是445元，共计1083元，两份保单利息为1108元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告蔡留成分别于2010年8月16日和2012年9月2日为自己的妻子江美志投保了两份分红保险，江美志于2015年9月3日因病死亡，原告蔡留成按照保险合同的要求报告了被告公司，保险公司理应按合同约定退回保险本金和分给应得红利，因此，原告的诉讼请求，本院应予支持，庭审中，保险公司提出死者江美志与前夫生育的子女没有放弃对遗产的继承权，经庭审调查，二被告未向本院提供有效证据佐证，且本案是审理原、被告的保险合同纠纷案件，至于遗产的继承，由谁来继承，哪人继承多少，在继承中如发生纠纷，其他继承人可另行向法院主张权利，因此，两被告的请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和保险法》第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司宁远支公司在本判决发生法律效力后十日内连带返还死者江美志生前投保本金20000元及其应分得的红利1083元和利息1108元人民币，合计22191元给原告蔡留成、蔡松林、蔡四林。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司宁远支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 员 何胜军
二〇一六年七月十一日
代理书记员 王星人
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18440号
原告：胡东林,男,1963年2月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告委托代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：沭阳县信安房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道北京中路与南通路交汇处。
法定代表人：周晓禾，系该公司总经理。
委托代理人：孙成志，系该公司员工。
被告：沭阳县城关建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县沭城街道北京南路。
法定代表人：丁震，系该公司总经理。
委托代理人：顾新成，系该公司经理。
原告胡东林诉被告沭阳县信安房地产开发有限公司、沭阳县城关建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告胡东林委托代理人王敬辉、被告沭阳县信安房地产开发有限公司委托代理人孙成志，被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司委托代理人顾新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东林诉称：判令二被告协助原告办理房屋所有权证书。事实和理由：2002年，被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司承建被告沭阳县信安房地产有限公司开发建设的沭阳县信安花园小区工程，后沭阳县信安房地产有限公司以部分楼房（包含37号楼在内）冲抵工程款抵给沭阳县城关建筑安装工程有限公司，原告从被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司处购买了信安花园小区37-2-602室。但被告至今未协助原告办理涉案房屋所有权证书。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院。
被告沭阳县信安房地产开发有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。涉案房屋是被告沭阳县信安房地产开发有限公司抵给被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司，二被告之间存在以房抵款的法律关系，被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司将该房屋出售给原告，被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司和原告之间存在商品房买卖合同关系，故协助办理产权证是买卖双方附随性义务。原告只能向沭阳县城关建筑安装工程有限公司主张权利，原告应要求被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司履行买卖合同的法律义务，这其中包含办理产权证的义务，因此我方认为原告要求我方协助其办理产权证的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司辩称：原告所诉的事实属实，此房屋是被告沭阳县信安房地产开发有限公司以工程款方式抵给我方，所以相关手续应该由被告沭阳县信安房地产开发有限公司协助原告办理。
经审理查明：2008年沭阳县城关建筑安装工程有限公司于宿迁市中级人民法院起诉沭阳县信安房地产开发有限公司建设工程施工合同，宿迁市中级人民法院于2009年11月26日作出（2008）宿中民一初字第0002号民事判决后，沭阳县城关建筑安装工程有限公司和沭阳县信安房地产开发有限公司均不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2010年9月21日作出（2010）苏民终字第0052号民事裁定，将案件发回宿迁市中级人民重审。2011年9月29日，宿迁市中级人民法院作出（2010）宿中民初字第0079号民事判决书，判决书中认定信安花园小区四期37、38、39号楼已被沭阳县信安房地产开发有限公司抵款给沭阳县城关建筑安装工程有限公司。2009年3月23日，原告以129421元的价格从被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司处购买涉案小区37-2-602室，被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司出具收据给原告，现原告因二被告未协助其办理房屋所有权证而诉至本院要求处理。
另查明：涉案房屋已通过综合竣工验收。原告已接收涉案房屋。
以上事实，由原告诉称，二被告辩称，（2010）宿中民初字第0079号民事判决书，收据，综合竣工验收备案表等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同终止后，当事人应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该义务系法定合同义务。本案中，被告沭阳县信安房地产开发有限公司将涉案小区37号楼冲抵给被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司，被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司将37-2-602室房屋卖于原告，并向原告出具收据，该收据载明买卖双方当事人、价格、楼号等房屋买卖合同的重要内容，故本院认定原告与被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司之间就涉案房屋形成了买卖合同关系。被告沭阳县信安房地产开发有限公司作为涉案房屋的开发商，其以涉案房屋抵工程款的形式，向被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司支付工程款。虽原告向被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司购买涉案房屋并接收该涉案房屋，但在房屋买卖合同中，不仅仅要交付标的物，还涉及产权登记事项。对不动产进行登记、公示是法律明确规定的，不动产只有经过登记才能对抗第三人。被告沭阳县信安房地产开发有限公司作为涉案房屋的开发商，是涉案房屋的原始产权人。只有其才有能力协助原告办理涉案房屋的房屋产权证。故本院对原告要求被告沭阳县信安房地产开发有限公司协助其办理涉案房屋的房屋产权证的诉讼请求，予以支持。
原告同时要求被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司与被告沭阳县信安房地产开发有限公司共同协助原告办理涉案房屋所有权证的诉讼请求，本院认为，被告沭阳县信安房地产开发有限公司将涉案房屋冲抵给被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司时，并未将协助办理涉案房屋产权登记的相关材料交于被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司，也未与被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司办理相应的手续，因此，对原告该诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县信安房地产开发有限公司本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告胡东林办理位于沭阳县沭城街道信安花园小区37-2-602室房屋所有权证。
案件受理费40元，由被告沭阳县城关建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 徐 品
二〇一七年一月十三日
书记员 陈诗雅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1145号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人肖某，农民。因本案于2016年4月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月12日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1102号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月27日晚，被告人肖某酒后驾驶轻便二轮摩托车途经本市箬横镇横滨大道民泰商业银行附近，与金济方驾驶的浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人肖某受伤及两车部分损坏的交通事故。经抽血检测鉴定，被告人肖某血液中酒精含量为122mg/100ml。经认定，被告人肖某负本次事故次要责任。
事故发生后,温岭市公安局交通警察大队民警接到群众报警后赶至现场将被告人肖某带回。被告人肖某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述与辩解，证人金某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，血样提取登记表，强制措施凭证，车辆信息，照片，驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故次要责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人肖某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年七月十三日
代书记员 蔡婷婷