广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1294号
原告桂林市XX投资有限公司（以下简称XX公司）。
法定代表人唐XX。
委托代理人赵XX、蒋XX，广西XX律师事务所律师。
被告桂林市XX公司（以下简称XX公司）。
法定代表人唐XX，董事长。
委托代理人阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告唐XX，男，汉族。
被告唐XX，男，汉族。
上述两被告委托代理人孙XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人张XX，男，汉族，系被告桂林市XX公司职工。
被告桂林市XX公司（以下简称XX公司）。
法定代表人蒋XX，董事长。
被告蒋XX，男，汉族。
上述两被告委托代理人赵XX，广西XX律师事务所律师。
被告蒋XX，女，汉族。
原告桂林市XX投资有限公司诉被告桂林市XX公司、蒋XX、蒋XX、桂林市XX公司、唐XX、唐XX居间合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员石剑、人民陪审员何永发、秦玉琼组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，书记员田孟丝担任记录。原告桂林市XX投资有限公司委托代理人赵XX、蒋XX，被告桂林市XX公司委托代理人阳XX，被告唐XX、唐XX委托代理人孙XX、张XX，被告桂林市XX公司、蒋XX委托代理人赵XX到庭参加诉讼。被告蒋XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：被告桂林市XX公司因项目XX需要，委托原告寻找和介绍出资方。为此，原告与被告桂林市XX公司于2014年12月7日签订《XX咨询及居间服务合同》，约定被告委托原告协助XX的资金为500万元整，XX利率为月息2%以内。若原告促成有出资意向的第三方与甲方签署XX合同，无论XX款是否分期到账或一次性到账，被告收到XX款后，每月向原告支付XX咨询及居间服务费用，XX咨询及居间服务费用比例按总XX额（XX额度以被告与资金方XX合同）的1.09%计，支付日为每月20日，直到XX款全部归还。被告逾期付款，每日按照应支付乙方XX咨询及居间服务费用金额的0.1%支付滞纳金。对于本借款事宜，被告桂林市XX公司、桂林市XX公司召开股东会，全体股东同意公司及股东个人为该项借款向原告提供连带责任保证。
经原告努力，促成了被告桂林市XX公司与蒋XX签订了借款500万元的《借款协议》，蒋XX已按《借款协议》约定向被告支付了全部500万元的借款，原告的XX咨询及居间服务行为已经完成，但被告却未按《XX咨询及居间服务合同》向原告支付居间费，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告桂林市XX公司向原告支付居间费337900元（暂计算至2015年6月30日，后期费用每月按总XX额的1.09%计算至XX金额清偿完毕之日止），滞纳金63072元，以上共计400972元。二、被告桂林市XX公司、蒋XX、唐XX、蒋XX、唐XX承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告XX公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《XX咨询及居间服务合同》，证明居间事实及双方权利义务的约定。证据2、《借款协议》，证明原告居间成功的事实。证据3、股东会决议，证明被告桂林市XX公司、蒋XX、唐XX、蒋XX、唐XX承担连带担保责任。
被告XX公司、蒋XX、XX公司、唐XX、唐XX辩称，当事人所签订的《XX居间协议》本质上是出借人为了规避我国法律对最高利率的限制性规定，而虚构居间法律关系以收取高额利息的工具，属于《合同法》第五十二条下“以合法形式掩盖非法目的”之情形，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，关于综合年利率不得超过24%的限制性规定，因此《居间合同》无效。
一、本案没有居间的事实，所谓《XX居间合同》是不真实存在的。1.本案的《XX居间合同》全部都是与《借款协议》在同一时刻签订的。《借款协议》与《XX居间合同》没有任何时间差，这从当事人自己提供的《XX居间合同》与对应的《借款协议》可以得到清晰的证明。甚至1295案的《借款协议》（2014年12月15日生效）生效时间比《XX居间合同》（2014年12月16日生效）还早一天。这完全不符合居间合同和基于居间合同签订的成果合同的正常逻辑关系。根据《合同法》第四百二十四条，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。所以，按照正常逻辑，委托人最终签订的成果合同应当晚于居间合同，但无论如何不可能早于居间合同而签订或者生效。本案两份合同同一时间签订，只能说明，所谓的居间人没有提供居间服务。2.正是由于出借人蒋XX与居间人XX公司存在关联关系，因此根本不需要进行居间，所谓合同所约定的居间乃是虚构的事实。根据被告前往XX区XX局查询的XX公司的XX档案，即出借人蒋XX正是居间人XX公司当中的股东，持有该公司30%股权；蒋XX还是XX公司的监事。这一事实正是本案不存在居间事实，不需要居间服务的原因。3.所谓居间事实与原告自己的主张矛盾。一方面原告主张蒋XX、蒋XX于2014年12月7日出具的《借款担保承诺书》载明：保证人蒋XX、蒋XX为桂林市XX公司向蒋XX借款人民币6000万元范围内提供保证，而唐XX、唐XX则在2015年1月30日就蒋XX提供约6000万元范围内提供保证。但是，另一方面，原告又主张，蒋XX向XX公司提供的每一笔借款都还需要居间！既然早都已经认识了蒋XX，为什么以后还需要居间？既然都已经说好了蒋XX提供六千万元借款，怎么可能把这六千万元分解成若干个合同的时候还需要分别居间？居间必要性和居间事实从何而来？
二、《XX居间合同》完全不符合居间合同的法律特征，这体现了本案不存在真实的居间关系的事实。
根据《合同法》第四百二十四条，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的基本特征是：（l）居间合同以促成委托人与第三人订立合同为目的，居间人为委托人报告订约的机会或作为订约的媒介。（2）无论何种居间，居间人都不是委托人的代理人或当事人一方，居间人只是给委托人提供订立合同的机会，并不参加委托人与第三人之间合同的订立和履行过程。1、本案中居间合同实际受益人与借贷合同出借人是相同的。《借款协议》出借人为蒋XX，蒋XX是借款合同的债权人、受益人；但是，《XX居间合同》第三条规定的收取居间费用的主体竟然也是出借人蒋XX。这当然不符合居间合同的基本特征，居间合同是受委托人委托，向委托人报告订约机会，促成委托人订约，委托人是两个主体，否则根本不需要居间。如果认定本案《XX居间合同》有效，将导致“自己促成自己订立合同”的滑稽事实，严重违背基本逻辑和常理。2、居间费用的收取方式不符合居间合同的基本特征。正常的居间合同的居间费应该是居间人促成委托缔约成功以后，委托人一次性或者分批向居间人支付的。只要委托人缔约成功，意味着居间工作已经完成，居间合同法律关系结束，居间人并不介入、参与到委托人与第三人所订立合同的履行。但本案居间合同约定居间费的计算和支付方式，却是取决于《借款协议》的履行情况。即按实际XX合同到账额度，每月支付一定比例的居间服务费用，直至XX款全部归还；甚至还约定逾期归还借款时以居间费为标准按日计算滞纳金。这种约定完全颠覆了居间合同的性质，只要一个具有正常人分析判断能力的人就可以知道，居间合同的居间人对《借款协议》的履行如此重视的原因只有一个，即居间人实际就是出借人。否则，正常的居间人绝不可能如此介入委托人合同的履行。
三、如果确认《XX居间合同》真实存在，不符合日常生活经验和正常逻辑推理。
《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
本案系列居间合同有六份之多，就算借款人XX公司与出借人蒋XX之前不认识，但在建立第一次借贷关系后，双方应该已经熟悉。既然如此，在以后的借贷关系中，双方直接洽谈就可以完成订约，完全没有必要每次都还由居间人提供居间服务并收取高额的居间费用。更何况正如前文所述，按照原告的理解，本来蒋XX、蒋XX和唐XX、唐XX则分别出具了6000万元的最高额保证担保函。说明蒋XX与XX公司早已达成6000万的总额借款约定。那么在将这6000万元分解成若干个借款合同时，当然没有必要再居间，事实上也不会有居间。因此，如认定《居间协议》有效，也不符合日常生活经验和正常逻辑推理。
综上所述，所谓《XX居间合同》并非真实存在的合同关系，借款合同的当事人之间根本不需要居间，实际也没有发生居间行为。《XX居间合同》只是出借人企图超越法律规定多收取利息的幌子。应当认定属于《合同法》第五十二条规定“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同。
四、如果认定《XX居间合同》有效，将严重破坏我国金融制度，实际造成利息管理制度的失控。
为保障市场经济的安全、有序和金融制度的稳定性，我国法律及相关司法解释，对民间借贷和金融借贷的最高利率都进行了严格的限制，超过规定部分的利率得不到法律的支持。由于法律、法规对民间借贷利息设定了上限，实践中常有当事人为了谋求法外高额利息，而往往以各种名目规定资金汇报方式。就此，最近公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条做出了回应，即“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”最高法院在此处，将民间借贷资金综合回报率设定在每年24%，而且特别规定该24%包括利息、逾期利息、违约金及其他费用。所以如果认定本案居间合同有效，其他出借人依葫芦画瓢，通过居间费用的约定，轻而易举规避国家法律关于最高利率的规定，导致该规定形同虚设，甚至有可能导致国家经济秩序、金融市场的混乱。
五、抛开《XX居间合同》的真实性、有效性，原告部分诉讼请求计算有误。
按《居间协议》约定：甲方逾期付款，每日按照应支付乙方XX咨询及居间费用金额的0.1%支付滞纳金。该滞纳金应从逾期还款之日开始计算，原告部分诉请金额计算有误。
六、本案保证人不应承担保证责任。
1.担保合同无效。如上所述，本案并不存在真实的居间事实，《居间合同》属于“以合法形式掩盖非法目的”之情形，属于无效合同，主合同无效导致担保行为无效，保证人不承担担保责任。2.本次系列案中除（2015）临民初字第1293号和1291号案有保证人的关于提供担保的决议外，其他案件都没有。
抛开担保合同的效力，仅就事实问题，即保证人是否愿意提供担保，除1293号和1291号案中有保证人关于提供担保的决议外，原告在诉讼中所提供的“股东会决议”实际是XX公司及其股东为1291号案所涉借款及居间而进行的表决，并不适用于其他案件。所有关于提供担保的意思表示应该是特定的，即针对某一债务而进行的。只有最高额担保可以是针对未来一定时间连续发生的债务进行总括性担保。但是最高额担保应该符合法律规定要件，即必须是针对未来发生，且约定期限内发生的债务。甚至最高法院规定，如果当事人自愿针对以往发生的债务进行担保，并进行了特别说明的，也是可以的。而本案原告拿着1291案的股东会决议在除1293案之外的其他案件适用，显然是混淆视听。原告认为只要当事人有一次股东会决议，而当事人在此前前后后所有的债务只要不超出该决议数额，就应认定属于担保范围，这一主张既违背当事人的意思，也没有法律依据。
被告XX公司、蒋XX、XX公司、唐XX、唐XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：我方提供的证据为有限责任公司变更登记申请书、公司变更登记审核表及公司登记附表，证明出借人蒋XX是居间人桂林XX公司的股东，持股份30%，也是该公司的监事。
经过开庭质证，原告对五被告提供的证据质证称，对该组证据的真实性无异议，证明蒋XX持有股份也没有异议。
五被告对原告提供的证据质证称，对证据1的真是性无异议，但该协议是为了履行三方协议而存在的，不能证明存在真实的居间事实，及居间成功。该居间协议违反法律规定。对证据2的真实性有异议，依据双方签订协议的时间，可以推出没有需要原告居间的必要。对证据3的真实性无异议，但内容违反法律法规的规定，被告桂林市XX公司、蒋XX、唐XX、蒋XX、唐XX的担保责任不存在。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋XX经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出对对方证据提出异议的，确亦本案有关联的，亦作为本案定案的参考依据。
经审理查明：被告XX公司因项目XX需要，委托原告XX公司寻找和介绍出资方，为此，原告XX公司与被告XX公司于2014年12月7日签订《XX咨询及居间服务合同》，约定：第一条委托事项，1、甲方（桂林市XX公司）已参与开发的项目名称：桂林市XX五谷泉山景家园，项目地址：桂林市XX县原县委大院南侧，甲方委托乙方（桂林市XX投资有限公司）为完成该项目所需的全部或部分资金寻找或介绍出资方，乙方接受甲方委托。2、乙方应尽力为甲方寻找或介绍出资方，并尽可能促成出资方以出借、投资等合法方式与甲方签订XX合同。甲方委托乙方协助XX的资金额为伍佰万元整￥5000000.00元）人民币，XX利率为月息2%以内。第二条居间人权利义务：1、乙方在接受甲方委托时，甲方应出示营业执照等合法的经营资格证明。2、乙方在履行本合同过程中，可以向第三方表明其为甲方的居间人，并可以向第三方介绍甲方XX工程项目的已知相关情况。3、乙方应认真完成甲方的委托事项，即按照合同第一条所规定的内容积极为甲方寻求机会。4、乙方在代理甲方的委托事项过程中，因甲方过错造成损失的，由甲方自行承担一切后果。5、乙方对甲方所借款项不承担任何性质的担保责任。6、甲方应履行以下义务，否则视为违约，应支付总贷款金额的2%作为违约金给乙方：（1）甲方与出资方正式签订借款合同（或其他性质XX合同），视同乙方的义务已经完成，XX活动获得成功，甲方有义务提供一份加盖公章的XX合同复印件给乙方；（2）作为居间人，乙方有权要求参与整个XX活动全部过程，甲方不得回避、阻扰、或拒绝；（3）甲方与出资方进行接触，甲方不得与出资方私下接触。7、基于乙方为甲方提供的咨询及XX服务，甲方承诺并同意：甲乙双方签订授权委托书一年之内，若甲方或甲方的亲属／代理人／授权人／未经透露之受托人或其他有亲密联系的第三方（包括但不限于甲方担任法人、股东、或从事工作的公司）在未经乙方允许或监督的情况下，与乙方所提供的出资方（××）签订本项目相关投资业务往来行为，仍视为委托XX成功，甲方需继续履行委托承诺，并按双倍支付乙方XX咨询及居间服务费用。第三条XX咨询与居间报酬及费用：1、若乙方促成有出资意向的第三方与甲方签署XX合同，无论XX款是否分期到账或一次性到账，甲方收到XX款后，每月向乙方支付XX咨询及居间服务费用，XX咨询及居间服务费用（不含税）比例按总XX额（XX额度以甲方与资金方XX合同）的1.09%计算，甲方承担所得税等一切相关税费。具体计算公式为：XX咨询及居间服务费用=贷款总额×1.09%，支付日为每月20日，直到XX款全部归还。甲方将上述款项汇入以下账号。开户行：中国XX银行XX支行，开户名：蒋XX账号：62×××Ｘ9。2、XX咨询居间服务费支付方式为现金或转帐支付。除本条规定的金额外，乙方不应向甲方要求其他任何形式的佣金。3、如XX额度超过本合同最初拟定总额度，则超过部分酬金仍然以本合同约定方式支付；如未达到合同规定额度，则按照实际XX合同到账额度支付酬金。4、乙方提供酬金收取凭证（不包括发票）。5、甲方逾期付款（原则上逾期天数不超过七个工作日），每日按照应支付乙方XX咨询及居间服务费用金额的0.1%支付滞纳金。第四条合同的解除：下列情形之一，甲方或乙方可以通过书面形式通知对方解除本合同。1、本合同有效期为1年，合同期满，双方不再续约；2、甲乙双方通过书面协议解除本合同；3、因不可抗力致使合同目的不能实现；4、在委托期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同主要义务的；5、当事人一方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；6、当事人有其他违约或违法行为致使合同目的不能实现的。第五条违约责任乙方未能在委托期内完成第一条所述委托事项，不得向甲方索取任何报酬。其他约定事项：借款合同签订后，如甲方未经乙方同意，以任何理由或借口拖延或不再实际使用借款，或因甲方过错给乙方带来实质性经济损失的，由甲方支付总贷款金额5%作为违约金给乙方。甲方法定代表人对于本合同约定的甲方义务条款的履行承担连带责任。经原告XX公司努力，促成了被告XX公司与蒋XX于2014年12月7日签订了借款500万元的《借款协议》，2014年12月9日、2014年12月12日，2015年1月7日将200万、200万、100万蒋XX分三笔款项按《借款协议》约定向被告XX公司支付了全部500万元的借款，被告XX公司在约定的期限内未向原告XX公司支付居间费，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
另审理查明，本案中涉及《借款协议》的出借人蒋XX系本案原告XX公司的股东（持股份30%）。
本院认为：本案的争议焦点：一、本案涉讼的《XX咨询及居间服务合同》是否合法有效。首先，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中的原、被告均是合法登记核准的XX企业，具有相应的行为能力，被告XX公司、XX公司、蒋XX、唐XX、唐XX认为，收取居间费的主体与原告XX公司居间服务达成《借款协议》的出借人蒋XX是同一主体，因此不符合居间合同的基本特征，本院认为蒋XX仅是原告XX公司的股东之一（占30%），但不能因为蒋XX是原告XX公司的股东，就否认XX公司的法人人格独立的权利，且该《XX咨询及居间服务合同》是原告XX公司与被告XX公司签订的，而不是蒋XX与被告XX公司签订的。其次，当事人的意思表示是真实的，《XX咨询及居间服务合同》第一条委托事项的记载内容，明确地表达了原、被告的意思，同时，原告XX公司经过自己的努力，亦促成了合同约定的义务，故被告XX公司、XX公司、蒋XX、唐XX、唐XX以《XX咨询及居间服务合同》不是真实的存在合同关系的理由抗辩，本院不予以支持。最后，《XX咨询及居间服务合同》是否违反法律和社会公共利益的问题，被告XX公司、XX公司、蒋XX、唐XX、唐XX认为“该合同本质上是出借人为了规避我国法律对最高利率的限制性规定，而虚构居间法律关系以收取高额利息的工具，属于《合同法》第五十二条：‘以合法形式掩盖非目的’之情形，属无效合同”，本案中涉及的出借人蒋XX虽是原告XX公司的股东之一（占30%股份），但合同主体是XX公司，而原告XX公司是依法核准登记的企业法人，有自己的独立的法人人格，蒋XX并不能代表XX公司，且原、被告约定收取的报酬，并没有违反法律强制性的规定，故五被告的抗辩理由，本院不予支持。二、关于居间费用、滞纳金的计算是否有事实依据和法律依据。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。应按合同约定，涉讼合同约定：1、若乙方促成有出资意向的第三方与甲方签署XX合同，无论XX款是否分期到账或一次性到账，甲方收到XX款后，每月向乙方支付XX咨询及居间服务费用，XX咨询及居间服务费用（不含税）比例按总XX额（XX额度以甲方与资金方XX合同）的1.09%计算，甲方承担所得税等一切相关税费。具体计算公式为：XX咨询及居间服务费用=贷款总额×1.09%，支付日为每月20日，直到XX款全部归还。本案因原告XX公司为被告XX公司居间介绍了案外人蒋XX与其签订了《借款协议》并实现了蒋XX出借，XX公司借款500万元的借款目的，被告XX公司未按合同约定履行支付约定报酬的义务，故原告XX公司诉请被告XX公司支付居间费的诉讼请求，本院予以支持，但是上述居间费用的计算起止期限，原、被告在合同中约定：“无论XX款是否分期到帐或一次性到账，甲方收到XX款后，每月向乙方付XX咨询及居间服务费用”为方便计算，统一标准，本院认为应以出借人蒋XX最后一笔借款拨付被告XX公司的账户上为计算居间服务费的起始时间（2015年1月17日），以500万元为基数，按每月1.09%基数，至于终止期限原告XX公司诉请的居间费“至XX金额清偿完毕之日止”，原、被告签订的合同第四条：“合同的解除：1、本合同的有效期为1年，合同期满，双方不再续约”。原、被告签订的合同时间为2015年1月26日，故被告XX公司给付原告XX公司的居间费计算期限最长的不能超过2016年1月25日为宜；至于滞纳金的问题，合同约定“甲方逾期付款原则上逾期天数不超过七个工作日）每日按照应支付乙方XX咨询及居间服务费用金额的0.1%支付滞纳金”。本案中，被告XX公司并未依约定向原告XX公司支付相应的报酬，按合同约定应承担逾期支付约定居间服务费的滞纳金（即承担违约责任），但起始时间应从借款人蒋XX的最后一笔借款拨付到被告XX公司帐户或其指定的帐户后的第七个工作日开发始按约定计算至被告付清应支付的居间服务费（截止时间不超过2016年1月25日）按每月0.1%计算滞纳金。三、至于被告XX公司、蒋XX、蒋XX、唐XX、唐XX承担连带责任的问题，按照合同相对性原则，被告XX公司不是合同签约主体，被告唐XX、唐XX仅是XX公司的股东，被告蒋XX亦仅是被告XX公司的股东，均不是本案的签约主体，而原告XX公司提供2015年1月30日XX公司“股东会议决定”内容是：公司及全体股东为XX公司向蒋XX借款作连带保证，而不是为原告XX公司的居间服务费作连带保证；被告蒋XX2014年12月7日的“借款担保承诺书”是承诺为被告XX公司向蒋XX借款承担连带责任，不是为XX公司的居间服务费承担连带责任，故原告XX公司诉请被告XX公司、蒋XX、唐XX、唐XX对被告XX公司应承担的居间费用及滞纳金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持；至于被告蒋XX，其系被告XX公司的法定代表人，合同第五条违约责任“甲方法定代表人对于本合同约定的甲方义务条款的履行承担连带责任”。故原告XX公司诉请被告蒋XX对被告XX公司应承担的居间费用及滞纳金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市XX房地产公司应向原告桂林市XX投资有限公司支付居间费（居间费以500万元为基数，从2015年1月7日起，按每月1.09%的计算至付清拖欠的居间费止，最长不能超过2016年1月25日）；
二、被告桂林市XX房地产公司应向原告桂林市XX投资有限公司支付滞纳金（滞纳金从2015年1月28日起每日以上述第一条计算的居间费为基数按0.1%计算至付清居间费之日止，最长不能超过2016年1月25日）；
三、被告蒋XX对上述居间费、滞纳金承担连带清偿责任；
四、驳回原告桂林市XX投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7315元，由被告桂林市XX公司、蒋XX负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7315元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 石 剑
人民陪审员 何永发
人民陪审员 秦玉琼
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 田孟丝
第2页共18页