wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达达刑初字第77号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人于某甲，男，生于1947年9月28日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，农民，住达州市达川区。因涉嫌故意伤害罪，2014年3月12日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2014年3月24日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某甲与被害人黎某甲系达州市达川区某某镇某某村同组村民。2013年9月21日10时许，被害人黎某甲为其父修砌坟墓，被告人于某甲认为被害人黎某甲搬了其父亲坟前的石头。为此，被告人于某甲与被害人黎某甲发生纠纷，并抓打。在抓打过程中，被告人于某甲用随身携带的烟杆将黎某甲致伤。达州市公安局达川区分局（原达县公安局）物证鉴定室2013年11月27日作出达公物鉴（法）字（2013）151号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：黎某甲左眼的损伤程度评定为轻伤。2014年3月22日经达川区某某镇某某村民委员会主持调解，被告人于某甲与被害人黎某甲自愿达成协议，赔偿了黎某甲的经济损失，取得黎某甲的谅解。达州市达川区司法局2014年4月28日出具（2014）达川矫评字第031号调查评估意见书，评估意见：于某甲目前认罪态度较好，家庭关系稳定，其犯罪行为在当地无恶劣影响。如判处非监禁刑，对社会和周围邻居、亲戚、朋友无危害。从其个人、家庭和社区环境看，符合适用社区矫正相关条件，能实现有效监管，建议判处非监禁刑，进行社区矫正。
上述事实，被告人于某甲在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，刑事犯罪现场辨认笔录，扣押物品清单及照片，达公物鉴（法）字（2013）151号法医学人体损伤程度鉴定书，达金司鉴中心（2013）临鉴字第0638号司法鉴定意见书，被害人黎某甲的陈述，证人李某某、王某某的证言及辨认笔录，证人张某某、黎某乙、曹某某、于元君的证言，被告人于某甲的供述，调解协议书、收条、谅解书，（2014）达川矫评字第031号调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应当依法予以刑事处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某甲归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人于某甲积极赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，达州市达川区司法局亦建议对其判处非监禁刑，进行社区矫正，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 万红
审 判 员 陈昊
人民陪审员 吴梅
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 史军
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2647号
原告：张坤，男，1983年3月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告：乔东霞，女，1988年12月4日出生，汉族。
原告张坤与被告乔东霞民间借贷纠纷一案，本院受理此案后，依法进行了审理。原告请求判决被告向原告偿还借款165000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告的送达地址查无此人，本院无法送达有关诉讼文书，故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回张坤的起诉。
原告张坤预交的案件受理费1800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一六年九月十四日
书记员 黄战领
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾少民初字第0061号
原告邵某.
被告司某.
原告邵某与被告司某抚育费纠纷一案，本院2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛琛独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼。被告司某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原告与被告2007年4月25日登记结婚，生一子邵某甲。因夫妻感情破裂，于2011年9月15日在民政部门办理了离婚登记手续。离婚协议约定：邵某甲由原告抚养教育，被告每月给付800月，直至18周岁。离婚后，被告仅给付了抚养费5500元。现原告诉讼来院：1、要求邵某甲由原告抚养教育，被告每月支付抚养费800元；2、要求被告履行探视义务；3、要求被告支付拖欠抚育费13700元。
被告司某未到庭未答辩。
经审理查明：原告邵某与被告司某于2007年4月25日登记结婚，生一子名邵某甲。后双方感情破裂，于2011年9月15日在民政部门办理了离婚手续，离婚协议约定：邵某甲由男方抚养教育，女方每月给付抚养费800元，至邵某甲18周岁止。
上述事实，有离婚证书、离婚协议书、出生医学证明及原告的当庭陈述等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活止。因双方已在离婚协议中确定了邵某甲由原告抚养教育，故本院予以确认。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本案中虽然原、被告双方在离婚协议中确定了抚养费为每月800元，但被告未出庭应诉，并不清楚现在的实际给付能力，结合原告当庭陈述被告已经给付抚养费的数额（每月500元）及上年度城镇居民人均消费性支出标准，本院酌情确定被告每月应给付邵某甲抚育费500元。探视权作为法定的权利，对于父母双方来讲，对子女的探视，均享有该权利。被告作为邵某甲的母亲，应选择合适的时间及地点对其进行探视，以保证邵某甲的健康成长。关于被告是否拖欠抚育费，原告可在收集相应证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵某甲由原告邵某抚养教育；
二、被告司某自2014年1月份起，每月25日前给付其子邵某甲抚育费500元，至其满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛 琛
二〇一三年十一月二十八日
书记员 周子敬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1334号
原告张某，女，汉族。
委托代理人刘军军，新疆西昭律师事务所律师。
被告成某，男，汉族。
原告张某诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于5月5日不公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘军军、被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月23日登记结婚，2013年3月5日生育一子成某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，经常为琐事争吵，性格不合，婚后未建立起感情，无法继续生活，现请求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由被告抚养；3、分割夫妻共同财产65880元；4、被告向原告支付困难帮助金10000元；4、被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，不认可原告说的事实和理由，双方没有感情不和，婚姻还没有破裂。
经审理查明：2012年7月23日原、被告在甘肃省高台县登记结婚。2013年3月5日生育一子成某某，现在内地随被告父母生活。原、被告居住在库尔勒市翠湖名苑房屋，房屋系被告2011年1月购买，按揭贷款尚未付清。2015年1月原、被告开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、出生医学证明、商品房买卖合同、公证书、贷款凭证、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻是有效婚姻。原、被告结婚已两年半的时间，且育有一子，原、被告具备一定的感情基础。原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解；在家庭生活遇到困难时，双方应齐心协力共同克服。原、被告到新疆打工，共同奋斗至今不易，应当相互体谅、相互帮助，经常沟通交流，多找对方的优点，共同解决家庭中出现的问题。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充分证据证实，庭审中被告不同意离婚，夫妻感情有和好的可能；婚生子尚幼，也需要原、被告的关心和照顾，离婚较为草率，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准许原告张某与被告成某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年五月十八日
书记员 蒋 萍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民三终字第312号
上诉人（原审被告）张永建，男，汉族。
上诉人（原审被告）王永盛，男，汉族。
上述两上诉人委托代理人张福强，湘乡市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）周妙鹏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。
负责人谭春源，该公司经理。
委托代理人刘龙标，男，汉族，系该公司法律部经理。
上诉人张永建、王永盛因与被上诉人周妙鹏、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人张永建、王永盛的委托代理人张福强，被上诉人周妙鹏、人民财保委托代理人刘龙标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年8月4日14时50分许，被告王永盛驾驶湘K457**号轻型箱式货车从湘乡市区返回双峰，途径湘乡大道“桃花岛泡菜鱼馆”地段，在避让右边驶出的摩托车时，驶向左边道路，与原告周妙鹏驾驶的湘C7A8**号轿车相撞，造成原告车辆受损。2012年8月13日，湘乡市公安局交警大队出具第L201201410号道路交通事故认定书，认定被告王永盛驾驶机动车未保持安全车速，临危时措施不当，是事故发生的原因，应负此次事故的全部责任，原告周妙鹏无责任。经湘乡市公安局交警队委托，湘潭市锦程价格评估事务所于2012年8月8日出具价格评估鉴定报告，评估认定原告所有的湘C7A8**号小轿车的损失为20030元。2013年1月7日，原告将其所有的湘C7A8**号小轿车从湘乡市交警队提出，自行送至湖南华威汽车服务有限公司维修，为此花费拖车费900元，停车费6200元，修理费50000元（含税7264.96元）。湘K457**号轻型箱式货车为被告张永建所有，该车在被告人民财保投保了交强险，交强险内财产损失赔偿限额为2000元，交强险不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。该事故发生在保险期限内。
原审判决认为，被告王永盛驾驶机动车未保持安全车速，临危时措施不当，是事故发生的原因，应负此次事故的全部责任，原告周妙鹏无责任。湘乡市公安局交通警察大队的责任认定并无不当。机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，依法应当由事故责任人依责任大小承担，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告王永盛是被告张永建聘请的司机，他们之间形成了个人劳务关系，故被告张永建应当对原告的损失承担赔偿责任。机动车购买了交强险的，保险人应在责任限额范围内承担赔付责任。依照法律规定，该事故的赔偿顺序为：先由被告人民财保在交强险责任限额内予以赔偿2000元，不足部分由被告张永建予以赔偿，即为50000＋900＋6200-2000=55100元。被告提出评估机构依照相关的法定程序作出的车损评估价格为20030元，但评估鉴定报告中也指出该评估结论仅为双方当事人调解裁定案件提供价格参考依据。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算，原告实际产生的修理费用为50000元，故对原告车损该院依法认定为50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险内赔偿原告周妙鹏人民币2000元；二、由被告张永建赔偿原告周妙鹏人民币55100元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取为650元，财产保全费800元，共计1450元，由被告张永建负担。
宣判后，张永建、王永盛不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人周妙鹏55100元，认定在交通事故中被上诉人周妙鹏修车费50000元，拖车费900元及停车费6200元的损失是错误的；二、湘潭市锦程价格评估事务所潭锦评（2012）第35号价格评估鉴定报告应作为法院判案的依据。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周妙鹏答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人人民财保答辩称其已将最高保险额赔付。
二审期间，当事人各方均未提交新的证据。
经审理查明，被上诉人周妙鹏受损车辆为东南三菱品牌，本案交通事故发生时湘潭地区没有该品牌车辆的4S维修点。二审查明的其余事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案当事人各方二审争议的焦点为一审法院对被上诉人周妙鹏在本案交通事故中的修车费、拖车费及停车费损失的认定是否正确。被上诉人周妙鹏车辆受损后，虽经湘乡市公安局交警队委托，由湘潭市锦程价格评估事务所出具了价格评估鉴定报告，但该评估报告所指价格采用的是当地公开市场价值标准确定的市场价格，报告中也载明评估结论仅为双方当事人调解裁定案件提供参考。因当时湘潭地区没有东南三菱品牌4S店，被上诉人周妙鹏将受损车辆送到长沙湖南华威汽车服务有限公司（东南三菱4S店）维修，符合汽车行业维修养护惯例。被上诉人周妙鹏实际花费停车费900元，停车费6200元，修理费50000元（含税7264.96元），一审法院据实认定并予以判处并无不当。上诉人张永建、王永盛提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张永建、王永盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石钟良
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年三月十二日
书 记 员 丁 依
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第1439号
原告徐永侠
被告上海珂鸿箱包辅料厂
投资人赵永高。
原告徐永侠诉被告上海珂鸿箱包辅料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员戴曙独任审判。因无法向被告送达诉讼文书，本院于2013年7月26日依法组成合议庭，并于同日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告徐永侠到庭参加诉讼，被告上海珂鸿箱包辅料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永侠诉称：2012年1月，原告至被告处工作，负责印花工作，每月工资人民币2，200元，双方未签订书面劳动合同。因被告未及时支付原告2012年1月工资、5月至8月所有工资，原告于2012年8月底与被告解除劳动关系。故原告诉至法院要求被告支付工资9，790元。
被告上海珂鸿箱包辅料厂未作答辩。
经开庭审理查明：被告上海珂鸿箱包辅料厂系个人独资企业，投资人为赵永高，原告徐永侠系被告的员工。被告曾向原告出具欠条一份，并加盖被告及其投资人印章，确认原告2012年1月上班15天，拖欠原告2012年1月工资990元，2012年5月至8月每月工资2，200元，合计欠原告工资9，790元。被告对拖欠的上述工资至今未付。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的欠条、档案机读材料，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现被告对所欠工资额出具欠薪证明予以确认后，仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告上海珂鸿箱包辅料厂应于本判决生效之日起十日内支付原告徐永侠工资9，790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴 曙
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 薛和平
二〇一三年十一月一日
书 记 员 冒业鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
…………
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1806号
罪犯赵仁辽，男，1976年8月12日生，白族，初中文化，贵州省毕节市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年8月15日作出(2007)昆铁中刑初字第304号刑事判决，认定被告人赵仁辽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决生效后，于2007年9月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵仁辽准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月14日起至2016年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖琦云
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4307号
原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地昆山市周市镇青阳北路118号，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司总经理。
委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所实习律师。
被告王巧英。
本院于2014年12月2日立案受理了原告江苏金阳物业管理有限责任公司（以下简称金阳物业）与被告王巧英物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张志高独任审理。在本案审理过程中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司于2014年12月17日申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张志高
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张梦蕾
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2094-2号
申请执行人ＸＸ民。
被执行人薛丙宏。
本院在执行ＸＸ民与薛丙宏车辆租赁合同纠纷一案中，本院已经划拨被执行人全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1042号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一六年二月十八日
书记员 王 猛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市东方建筑工程公司。
法定代表人：王沛尧，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市东方游乐中心有限责任公司。
法定代表人：董世斌，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡东方佛都旅游有限公司。
法定代表人：董小光，该公司经理。
委托代理人：董世斌。
一审被告：董世斌。
一审被告：李道秦。
委托代理人：董世斌。
一审被告：张林英。
委托代理人：董世斌。
再审申请人宝鸡市东方建筑工程公司（以下简称东方公司）与被申请人宝鸡市东方游乐中心有限责任公司（以下简称游乐中心）、宝鸡东方佛都旅游有限公司，及一审被告董世斌、李道秦、张林英侵权纠纷一案，不服陕西高省级人民法院（2013）陕立民终字第00066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方公司申请再审称：（2004）宝中法民再终字第009号生效判决（以下简称“009号判决”）已对本案涉及的侵权事实作出了认定，并判决游乐中心赔偿东方公司1993年至1994年的经济损失153359.6元。但游乐中心长期扣押东方公司营业执照的侵权事实持续了20年。东方公司在本案所诉是继续侵权的事实，要求赔偿从1994年至今的损失，与前诉不是同一事实，同一证据，并非重复诉讼。二审判决定性错误。东方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于“一事不再理”是民事诉讼中贯彻的基本原则。生效的民事判决所裁判的诉讼标的对双方当事人和法院具有强制性的通用力，故当同一当事人就相同的引发诉讼的事实又行提起诉讼时，人民法院不再审理。
东方公司在“009号判决”中的诉请是：1993年4月9日游乐中心领取了东方公司营业执照后扣押，造成一年的折旧费损失、办公用房及场地租赁、拖欠应付职工工资、拖延办理税务登记证罚款等直接损失153359.6元，请求赔偿。“009号判决”认定了游乐中心对东方公司营业执照扣押一年之久的侵权事实，并判决赔偿了该一年的经济损失。本案中，东方公司主张的侵权事实仍然是游乐中心扣押其营业执照。东方公司为证明游乐中心从1994年4月9日不断侵犯其权益，提交了2008年游乐中心给宝鸡市装饰管理办公室的便函、2007年游乐中心给宝鸡市工商局注册分局的《报告》、东方公司指定代表或者共同委托代理人的证明和非公司企业法人变更登记申请书，以及东方公司的行政起诉状等证据，但均不足以证明1994年4月之后游乐中心仍然扣押其营业执照，新的侵权事实并未被证明存在。而就原先的侵权事实，人民法院已作出生效判决。据此，二审法院不支持东方公司以同一事实再次提起的诉讼，并无不妥。
另，东方公司系集体性质的企业法人，工商登记资料中记载，东方公司的主管部门为游乐中心。“009号判决”也确认东方公司与游乐中心存在隶属关系。此种因上下级企业内部管理产生的纠纷，一般不应属人民法院民事受案范围。
综上，本院认为，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝鸡市东方建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 谢爱梅
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 徐 上
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执763号
申请执行人四平吉峰农机有限公司。
法定代表人臧传斌，系经理。
被执行人李颜龙，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人四平吉峰农机有限公司与被执行人李颜龙融资租赁合同纠纷一案【（2016）吉0381民初147号民事调解书】中，依据已发生法律效力的民事调解书，申请执行人向本院申请执行。由于被执行人未能按民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李颜龙在中国邮政公主岭支行账户内存款1430元至公主岭市人民法院执行局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵大伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1530号
罪犯展发展，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年6月26日作出（2012）温乐少刑初字第336号刑事判决，以被告人展发展犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人展发展不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年8月13日以（2012）浙温刑终字第750号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯展发展在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯展发展在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯展发展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯展发展准予减刑十个月（刑期自2012年02月28日起至2022年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月十三日
代书记员 徐艳锦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1747号
原告王丽，女，住胶州市。
被告青岛捷凯对外经济合作咨询有限公司，住所地胶州市。
法定代表人李喜刚，经理。
本院在审理原告王丽与被告青岛捷凯对外经济合作咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽在诉讼中自愿撤回对被告青岛捷凯对外经济合作咨询有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告预交诉讼费625元，返还原告600元。
审判员 王晓晖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高 超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1151号
原告黄小清，男，1964年出生，住南安市。
委托代理人黄俊蛟，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告杨玉东，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
被告江美琼，女，1974年出生，住泉州台商投资区。
原告黄小清与被告杨玉东、江美琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小清的委托代理人黄俊蛟到庭参加诉讼，被告杨玉东、江美琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄小清诉称，被告杨玉东以经商为由于2010年6月26日向原告借款3万元，于2010年10月9日向原告借款2万元，于2010年11月16日向原告借款2万元，于2011年4月8日借款3万元，于2011年5月20日借款4万元，合计借款14万元。两被告系夫妻关系，上述债务系其二人夫妻共同债务。请求判决：两被告共同偿还借款14万元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告杨玉东、江美琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条5份，以此证明被告杨玉东于2010年6月26日向原告借款3万元，于2010年10月9日向原告借款2万元，于2010年11月16日向原告借款2万元，于2011年4月8日借款3万元，于2011年5月20日借款4万元，合计借款14万元，双方未约定借款期限，口头约定借款月利率为4%；证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实；原告主张双方口头约定借款月利率为4%，但未能举证证明，本院不予认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间，被告杨玉东于2010年6月26日向原告借款3万元，2010年10月9日向原告借款2万元，2010年11月16日向原告借款2万元，2011年4月8日向原告借款3万元，2011年5月20日向原告借款4万元，合计借款14万元，双方未约定借款期限及利息。诉讼中，原告自愿变更利息的请求为自2015年1月21日起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上事实，本院认为，被告杨玉东向原告借款14万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨玉东经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨玉东偿还借款14万元，并支付自2015年1月21日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。
两被告系夫妻，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告杨玉东将本案借款明确约定为被告杨玉东的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告的夫妻共同债务处理，原告请求两被告共同偿还本案借款本息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉东、江美琼应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告黄小清借款14万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告杨玉东、江美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一四年四月十七日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0008号
罪犯伍远东，男，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。
罪犯伍远东运输毒品一案，天津市第一中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）一中刑初字第32号刑事判决，认定罪犯伍远东犯运输毒品罪，判处伍远东无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告提出上诉。本院于2011年10月19日作出（2011）津高刑一终字第67号刑事判决，维持对伍远东的定罪量刑。2013年12月20日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2012年第二季度获得单项奖励，2012年下半年及2013年上半年分别获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
经审理认为，罪犯伍远东认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯伍远东的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 尉立新
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第830号
原告江苏xx基桩工程公司。
法定代表人陈xx。
委托代理人浦学纵、刘伦善，江苏立泰律师事务所律师。
被告上海xx置业有限公司。
法定代表人袁x。
委托代理人丘晓安、钟世昌。
原告江苏xx基桩工程公司与被告上海xx置业有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人浦学纵，被告的委托代理人丘晓安、钟世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告经协商一致，约定被告将位于上海市嘉定区南翔镇南翔项目一期基坑支护工程（以下简称系争工程）发包给原告。考虑到施工周期，被告要求原告在开工条件不满足的情况下先行施工，在正式签订合同前，双方的权利和义务以约谈记录为准。原告在接到被告的通知后于2013年10月5日起安排110P主机、柴油发动机、履带吊车、挖掘机、集装箱等施工设备及相应工作人员进场做好了施工准备。但被告一直未向原告发出具体的施工指令，也未与原告签订正式施工合同。后被告表示公司另有安排，该工程将另行发包给其他施工单位，要求原告撤离施工现场。但因被告未能赔偿原告的损失，故原告不同意撤离现场。原告为履行合同，租赁了相关设备并支付了相应的费用。同时，因被告单方终止合同，导致原告无法获得约定的管理费和利润。另外，被告也未支付《约谈记录》约定的设计费23万元。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。现起诉要求：一、解除原、被告签订的基坑支护工程合同（即《约谈记录》）；二、被告赔偿原告设备租赁费1，252，019元（以下币种同）、进出场费126，000元、人员工资73，600元、劳务费12万元、设计费23万元、管理费及预期利润1，389，113元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方并未签订工程施工合同，不存在合同关系。原、被告间确实签订过一份《约谈记录》，但该《约谈记录》不能等同于合同，该《约谈记录》仅是原告向被告提出的要约，被告并未承诺，故合同并未成立，故并不存在解除合同的问题。被告也未向原告发出过施工指令，原告也未进场进行施工。原告提出的相关费用没有事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2013年9月25日，原告向被告发出一份《开工联系函》（后被告盖章予以确认），载明考虑到整个项目施工周期等因素，被告要求基坑围护工程在条件不满足的前提下先行施工，经协商，达成如下约定：1、开工前签订约谈记录，约谈记录在合同未签订前具有与合同相等的法律效力；2、被告于原告进场当天签发开工令，作为施工进场、费用结算依据；3、原告协助被告协调与政府相关职能部门的关系，以保证施工的顺利进行。4、基坑围护先于工程桩施工，要求桩基施工单位合理安排施工顺序，采取有效措施保护围护体系。2013年9月27日，原告（乙方）签署一份《约谈记录》，就系争工程的总报价、承包方式、施工范围及工作内容、付款方式、工期要求、质量标准、保修期等内容作出了盖章及签字确认。2013年9月28日，被告处高X、董X瑞、朱X峰签字予以确认。在该《约谈记录》乙方签字确认栏中表述“我司同意以上填写的约谈确定事项，并由约谈代表签署后作为新要约生效。”。在甲方签字确认栏中表述“本公司需公司领导批准后才能承诺。”。而在甲方公司领导审批一栏中，并未有甲方公司领导签字或盖章。2013年9月27日，被告处朱X峰向原告发出一份《项目工程指令单》（该指令单只有经办人处签字，无工程部经理、地产成控部经理及地产总经理处签字），要求原告尽快组织人员、设备进场，于10月7日前完成。后被告要求原告撤场，原告未予同意。现原告已撤离。因原告认为被告的违约行为给原告造成了损失，被告理应予以赔偿，故涉讼。
以上事实，有开工联系函、约谈记录、项目工程指令单及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，关于合同是否成立问题，根据《约谈记录》的内容，原告在乙方处签字并盖章的行为仅表示其就约谈的内容向被告发出的新要约，该要约需被告的承诺方得以使合同成立。而被告处仅有其工作人员的签字，并未有公司领导的签字或盖章确认，且在该《约谈记录》中也载明需公司领导批准后方为承诺。在被告公司领导未批准的情况下，可视为被告对原告的要约并未作出承诺，承诺并未生效，即合同并未成立。在合同未成立之情形下，原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。至于损失问题，尽管原告提供《项目工程指令单》，但该指令单仅有被告经办人员的签字，同样没有被告相关主管人员的批准，对被告不产生拘束力。而即使该指令单成立，也仅能证明被告向原告发出过该指令，而原告是否依该指令按时进场，尚缺乏证据证明。而原告提供的设备租赁合同、劳务分包合同、对账单等并不足以证明损失的实际发生，故对于原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏XX基桩工程公司的全部诉讼请求。
本案受理费32，325元，减半收取16，162.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民特字第7号
申请人中国农业银行股份有限公司南平延平支行。平区新华路35-36号。
负责人彭黎勇，支行行长。
委托代理人谢璇，女，系中国农业银行股份有限公司南平延平支行客户经理。
被申请人卢亨通，男，1962年6月12日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司南平延平支行（以下简称农行延平支行）于2015年4月2日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人农行延平支行称，申请人与卢亨通于2013年5月6日签订了编号为35020120130040895的《个人担保借款合同》。合同约定申请人向卢亨通提供45万元的贷款，贷款期限为2013年5月6日至2022年5月5日，卢亨通以其名下位于南平市延平区胜利街173号510室房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款45万元，卢亨通自2014年6月开始未按照合同约定履行还款义务。截止至2015年3月17日，尚欠原告本金413659.23元及利息27381.13元（暂计至2015年3月17日的正常息为24737.77元，罚息1478.23元，复利1165.13元，2015年3月18日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定利率执行）。现申请人向法院提起申请要求：一、对被申请人卢亨通名下位于南平市延平区胜利街173号510室的抵押物予以拍卖、变卖等方式变价；二、申请人对上述房产依法处置后所得价款享有优先受偿权，包括主债权的本金413659.23元及利息27381.13元（暂计至2015年3月17日的正常息为24737.77元，罚息1478.23元，复利1165.13元，2015年3月18日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同约定利率执行）；三、本案申请费由被申请人负担。
被申请人卢亨通对前述申请事实未提出异议。
经审查，2013年4月22日，卢亨通（借款人）向农行延平支行（贷款人）提出个人信贷业务申请，并填写了个人信贷业务申请表、个人信贷业务申请表担保情况附表各一份。2013年4月28日，卢亨通与农行延平支行签订了一份《个人担保借款合同》（编号35020120130040895）。合同约定，借款人卢亨通向申请人借款40万元；借款期限108个月；借款实行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，即7.5325%；借款人逾期归还本息的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为等额本息还款法。被申请人卢亨通自愿以其名下位于南平市延平区胜利街173号510室房产（房屋所有权证号：南房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，双方于2013年5月2日办理抵押登记（房他证南字第2013023**号）。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，申请人农行延平支行于2013年5月6日向被申请人足额发放了贷款45万元。被申请人卢亨通领取贷款后，自2014年6月6日开始未按照合同的约定履行还款义务，截止至2015年3月17日，尚欠原告贷款本金413659.23元（其中到期本金24737.77元，未到期本金381039.99元），及利息27381.13元（其中正常息为24737.77元，罚息1478.23元，复利1165.13元）。2015年3月17日，申请人农行延平支行向被申请人送达贷款提前到期通知书，宣布前述贷款于2015年3月17日提前到期，并要求被申请人归还本案合同项下全部结欠本金413659.23元及暂计至2015年3月17日止的利息27381.13元，被申请人卢亨通在该通知书上的签收人一栏签字确认。
本院认为，申请人农行延平支行与被申请人卢亨通签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被申请人卢亨通自愿以其名下位于南平市延平区胜利街173号510室房产为其向申请人的借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记，申请人的抵押权自登记之日起设立。被申请人卢亨通未按照合同约定履行还款义务已经构成违约，2015年3月17日，双方约定解除《个人担保借款合同》，本案讼争的合同自被申请人卢亨通在贷款提前到期通知书签字确认之日，即2015年3月17日始，已经解除。被担保的全部债权均已届清偿期，合同约定的实现担保物权的情形已经发生，申请人申请实现担保物权的条件已经成就，故申请人的申请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许对被申请人卢亨通名下位于南平市延平区胜利街173号510室房产采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国农业银行股份有限公司南平延平支行对变价后所得款项在本金413659.23元及利息27381.13元（利息暂算至2015年3月17日，2015年3月18日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）范围内优先受偿。
案件申请费2638元，由被申请人卢亨通负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曾 凤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄君娇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民特字第7号
申请人：金明振，男，1946年2月1日出生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
委托代理人：金玉粉，女，1949年9月21日出生，朝鲜族，现住延吉市北山街。
被申请人：金哲峰（系申请人儿子），男，1973年4月8日出生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
本院在审理申请人金明振申请宣告被申请人金哲峰为无民事行为能力人一案中，申请人金明振于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人金明振的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人金明振撤回起诉。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马晓超
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2381号
原告杨某，女，穿青人，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
原告杨某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员唐晓龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于1998年正月自由恋爱后，按照农村习俗同居，婚后2001年生育长女张兰、2004年生育长子张鑫及次女张佳瑶，同居生活期间无共同财产亦无共同债权债务。我与被告同居后生育三个子女，由于双方同居前缺乏了解，被告的恶习逐渐暴露出来，被告长期饮酒，对原告实施家庭暴力，我经常身上青一块紫一块，双方已经无共同语言，如今双方已经分居三年之久，更无感情可言，为此、特向法院诉请：一、所生四个孩子长子和次女随原告生活，其余随被告生活；二、诉讼费由原告负担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：
1、书证：原告身份证一份一页，用以证实原告身份情况。经质证，被告无异议；
2、书证：以被告为户头的家庭户口本一份四页，用以证实原、被告所生育子女张大一、张鑫身份情况。经质证，被告无异议；
3、书证：织金县民政局婚姻登记机关开具的书面证明一份一页，用以证明原、被告未办理结婚登记系同居关系的事实。经质证，被告无异议；
4、书证：贵州省计划生育节育证一份一页，用以证明原告已经施行女扎手术的事实。经质证，被告无异议。
被告张某辩称：我与原告1998年经媒人介绍认识确定关系，按照农村习俗我与原告有媒妁之言，婚姻之实，应该受到法律的保护，所生育的四个孩子应该以户口本登记为准，原告称我打她不属实，我们分居很多年了，在分居的过程中原告对所生育的子女不尽照管义务，现在长子已经外出下落不明，我要求原告将长子找回来。我不同意撤婚，同时要求原告将其外出这么多年未对孩子尽照管义务的抚养费算给我，因我们超生，产生相应的社会抚养费，要求原告承担相应的社会抚养费。
被告张某在举证期限内，向本院提交下列证据材料：
1、书证：某镇社会抚养费分期缴纳协议一份一页，以证明原被告超生需要孩子社会抚养费10700元人民币的事实。经质证，原告称其在未外出前就缴纳了2000元，对于该社会抚养费，并不知情。
本院依法询问了原、被告所生育子女，原被告所生育次子张鑫、长女张兰、次女张佳瑶，次子张鑫、长女张兰、次女张佳瑶均表示若其父母分开生活，愿意同被告张某一起生活。经质证，原、被告均无异议，原告杨某愿意在所生育子女均未成年前给付三个孩子抚养费每月700元，所生育孩子次子、长女、次女仍由被告张某抚养。
对于原告提供的证据材料1、2、3、4，被告无异议，且该证据材料来源合法，本院依法予以采纳，作为认定本案案件事实的依据；对被告提供的证据材料1，原告称不知情，但该证据材料系行政机关与本案当事人夫妇共同达成的社会抚养费分期缴纳协议，客观真实、来源合法，且与本案有关联性，故依法予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院认定本案如下事实：原告杨某与被告张某于1998年经人介绍认识，同年正月十五按照农村习俗举行结婚仪式后即已夫妻名义同居生活，后于1998年3月7日生育长子张大一（现已外出打工），2002年4月18日生育长女张兰（现就读于织金县某中学）、次女张佳瑶（就读于某小学），2004年2月9日生育次子张鑫（就读于某小学）。原、被告在生育子女后，原告于2005年7月10日施行女扎手术。至今，双方仍未办理结婚登记手续。原、被告2008年从福建省石狮市打工回来后聚少离多，2012年原告回来过了中秋节就外出未归。在共同生活期间，双方无共同财产。期间，被告张某就所生育孩子与与织金县某镇人民政府达成以那镇社会抚养费分期缴纳协议，张某约定于2017年3月28日前分五期缴纳社会抚养费人民币10700元，逾期则按照欠缴额每月2‰加收滞纳金。另查明，原、被告所生育的长女张兰、次女张佳瑶、次子张鑫在原告杨某外出期间一直随被告张某生活，长女张兰、次女张佳瑶、次子张鑫均表示若其父母分开生活，愿意同被告张某一起生活。
本院认为：原、被告未依法办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，但其所生子女享有婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养义务，鉴于该案中原、被告所生育的长子张滔滔已经年满16周岁，且现在已经在外打工，已有自己的生活来源，能够独立生活。原告杨某要求抚养长子的诉讼请求，实际为原、被告所生育的次子张鑫，因该案中原告杨某至2008年起就外出打工，与家人过着聚少离多的日子，且其至2012年8月外出打工未归，双方所生育的次子、长女、次女均同被告张某一起生活，现在所生育的次子、长女、次女均在学校接受义务教育，结合本案案件实际，应由被告张某抚养更为适宜，故对其所主张的抚养两个孩子的诉讼请求不予支持；该案中被告张某称要求原告承担原告对所生育子女未尽7年的照管义务，要求原告杨某清算抚养费的主张，因无具体的事实依据及法律规定，故依法不予支持；对被告所主张称有债权2000元人民币，因被告张某未提供相应的证据材料予以佐证，应承担举证不能的后果，故对该债权依法不予认定；对于被告所主张的因原、被告因超生应缴纳10700元的社会抚养费，该社会抚养费约定缴纳协议最后时间为2017年3月28日，原、被告双方不得规避履行，应按照协议时间承担连带履行义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
一、原、被告所生育的长女张兰、次女张佳瑶、次子张鑫由被告张某抚养；
二、原告杨某自2015年10月起每月给付三个孩子抚育费人民币700元，直至长女张兰、次女张佳瑶、次子张鑫能独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐晓龙
二〇一五年九月二十八日
书记员 许 勇
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执8号
申请人王忠贵，男，汉族，1969年2月2日生，住，农民。
被申请人刘广林，男，汉族，1969年4月20日生，李阳镇人，农民，住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民初字第737号民事判决书，责令被执行人给付申请人欠款5269.09元及执行费50元的义务。被执行人给付500元，剩余义务未履行。为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘广林在金融机构的存款4819.09元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郜文庆
二〇一六年三月十一日
书记员 曹利军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5191-1号
原告刘建民，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人邹永权、苏多强（实习），福建知圆律师事务所律师。
被告谢玲玲，女，汉族，住福建省永定县。
被告陈旺明，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告黄月梅，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院受理的原告刘建民与被告谢玲玲、陈旺明、黄月梅民间借贷纠纷一案，因原告刘建民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费538元、财产保全费530元，由原告刘建民负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 孙靓樱
人民陪审员 林振焕
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第345号
原告烟台市中大物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人吴瑛璞，董事长。
委托代理人王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。
委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告韩新宇，男，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台市中大物业管理有限公司与被告韩新宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市中大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告烟台市中大物业管理有限公司负担。
审判员 张纯山
二〇一四年九月二十八日
书记员 贺彩云
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第190-1号
原告季秋霞，居民。
被告宫玉山。
被告杨宗胜，成年，居民。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市××东街10298号。
季秋霞与宫玉山、杨宗胜等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）坊交初字第190号民事裁定后，现因被告杨宗胜提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告杨宗胜所有的鲁G×××××号牌凯马牌中型普通货车一辆的查封。
审判员 王娜
二〇一五年四月七日
书记员 于峰
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00149号
原告刘某某，女，1970年1月20日出生，汉族，小学文化，延长县安沟乡杨家山行政村杨家山村人，农民。
委托代理人呼小雄，系延长县法律援助中心律师。
被告冯某某，男，1974年4月28日出生，汉族，小学文化，延长县交口镇岭上行政村岭上村人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 常根伟
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 任志飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 鹏
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第914号
原告平顶山平联机械制造有限公司。
法定代表人王法占，经理。
委托代理人李培公，河南天广律师事务所律师。
被告河南东升煤业有限公司。
法定代表人张发义，经理。
委托代理人陈江钰，男，1965年2月15日生，汉族。
原告平顶山平联机械制造有限公司（以下简称：平联机械公司）与被告河南东升煤业有限公司（以下简称：东升煤业公司）买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月10日受理后，于2015年8月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平联机械公司的委托代理人李培公，东升煤业公司的委托代理人陈江钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平联机械公司诉称，2008年8月26日，东升煤业公司拉走一批货物，经多次催要一直未支付货款，平联机械公司给东升煤业公司开具有增值税发票，为维护平联机械公司的权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令：东升煤业公司支付平联机械公司货款315480元，并支付逾期付款的违约金；二、诉讼费由东升煤业公司负担。
被告东升煤业公司辩称，如果平联机械公司提供证据能够证明对过帐，就按最后的对帐单付款，支付逾期违约金按合同走，合同约定违约金了就按合同约定，没有合同约定就不能违约金。
经审理查明，平联机械公司是生产矿山机械、支护产品、机电产品生产销售的企业。2008年8月26日，东升煤业公司购买平联机械公司机器设备及矿山附助用品，双方未签订购销合同。后平联机械公司给东升煤业公司出具河南增值税专用发票9张，因东升煤业公司近年来资金周转困难，经平联机械公司多次催要未果，2015年6月1日，平联机械公司给东升煤业公司发出应收帐款对帐函，经双方对帐，东升煤业公司确认拖欠平联机械公司货款315480元。因东升煤业公司长期拖欠货款未付，平联机械公司于2015年6月10诉至法院，请求依法判令：东升煤业公司支付平联机械公司货款315480元，并支付逾期付款的违约金；二、诉讼费由东升煤业公司负担。
另查明，平联机械公司在诉讼中无提供双方约定违约金的相关证据。
上述事实，有平联机械公司提供的工业品买卖合同、双方的对帐函二份及及当事人陈述及庭审笔录等，这些证据经本院审查后，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷一案所引起的纠纷。东升煤业公司于2008年8月26日拖欠平联机械公司货款315480元有双方对帐单及平联机械公司给东升煤业公司出具的河南增值税专用发票9张为证，现现平联机械公同要求东升煤业公司支付货款315480元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于平联机械公司要求被告东升煤业公司支付其违约金的诉讼请求。被告东升煤业公司作为买受人在接收到货物后应及时履行给付价款的义务，其长期不履行货款的行为已构成违约，应承担违约责任。虽然原、被告双方在买卖过程中未约定违约金，但被告东升煤业公司的逾期付款行为已经给原告平联机械公司造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款明确规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据以上司法解释规定，平联机械公司要求东升煤业公司支付货款违约金应从债务确定日即对帐日的2015年6月1日算起，违约金参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付算至款付完日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南东升煤业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告平顶山平联机械制造有限公司货款315480元及相应违约金（违约金从2015年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算算至款付完之日止）；
二、驳回原告平顶山平联机械制造有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，由被告河南东升煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王雪云
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 聪
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执161号
申请执行人刘曾娴
被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段223号。
法定代表人许科，执行董事。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1852号民事判决书，立案执行刘曾娴申请执行四川江口醇惠山宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的150000元。
执行查明，被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司在大邑县晋原镇东壕沟北段的土地、房产已在成都市中级人民法院司法处置，无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米可洪
审 判 员 范小刚
助理审判员 唐 鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 竹永洪
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4040号
原告天津和亿钢管有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人李广鑫，该公司总经理。
委托代理人任秀双，该公司统计。
被告胡建国，男，1979年11月5日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。
原告天津和亿钢管有限公司与被告胡建国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津和亿钢管有限公司委托代理人任秀双到庭参加诉讼，被告胡建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告从原告处购买规格为273*5.8的螺旋管71支，重量为32.563吨，单价3360元每吨，货款共计109411.68元。2013年5月12日被告又从原告处购买规格为273*5.8的螺旋管20支（9.173吨）、规格为219*5.8的螺旋管61支（22.323吨），单价均为3330元每吨，货款共计104881.68元。上述两笔买卖货款共214293.36元，被告承诺货到付款，但至今拖欠未付。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款214293.36元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了2013年5月12日的货款104881.68元，仅主张2013年4月25日的货款109411.68元。
被告未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日原、被告双方发生买卖合同关系，被告从原告处购买规格为273*5.8的螺旋管71支，重量为32.563吨，单价3360元每吨，货款共计109411.68元。当日被告从原告公司内将上述货物提走，货款至今未付。
以上事实有原告提交的销货单及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告提交的证据足以证实双方之间的买卖合同关系及被告欠货款109411.68元之事实，本院予以确认，被告应向原告履行支付货款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡建国于本判决生效后十日内给付原告天津和亿钢管有限公司货款人民币109411.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由原告天津和亿钢管有限公司承担1100元，由被告胡建国承担1157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初4040号原告天津和亿钢管有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人李广鑫，该公司总经理。委托代理人任秀双，该公司统计。被告胡建国，男，1979年11月5日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。原告天津和亿钢管有限公司与被告胡建国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津和亿钢管有限公司委托代理人任秀双到庭参加诉讼，被告胡建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年4月25日，被告从原告处购买规格为273*5.8的螺旋管71支，重量为32.563吨，单价3360元每吨，货款共计109411.68元。2013年5月12日被告又从原告处购买规格为273*5.8的螺旋管20支（9.173吨）、规格为219*5.8的螺旋管61支（22.323吨），单价均为3330元每吨，货款共计104881.68元。上述两笔买卖货款共214293.36元，被告承诺货到付款，但至今拖欠未付。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款214293.36元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了2013年5月12日的货款104881.68元，仅主张2013年4月25日的货款109411.68元。被告未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月25日原、被告双方发生买卖合同关系，被告从原告处购买规格为273*5.8的螺旋管71支，重量为32.563吨，单价3360元每吨，货款共计109411.68元。当日被告从原告公司内将上述货物提走，货款至今未付。以上事实有原告提交的销货单及原告当庭陈述为证。本院认为，原告提交的证据足以证实双方之间的买卖合同关系及被告欠货款109411.68元之事实，本院予以确认，被告应向原告履行支付货款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡建国于本判决生效后十日内给付原告天津和亿钢管有限公司货款人民币109411.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由原告天津和亿钢管有限公司承担1100元，由被告胡建国承担1157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年七月十二日书 记 员  曹峥
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初165号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人邱斌，男，1965年8月16日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地随州市曾都区，住湖北省随州市曾都区。因本案于2016年12月20日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留；同月12日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人邱斌犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人邱斌及其辩护人潘宏成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月19日21时许，出租车司机向某2后驾驶出租车搭载酗酒后的被告人邱斌到达其指定的地点后，邱拒不下车，并与向某2后纠缠。为此，向某2后将其载至西城派出所门前，向某2后下车到派出所警务大厅向值班民警报警并要求民警处理。协警邹某、徐子桐遂上前了解情况，邱斌面对邹某的询问，不予理会，并朝邹某扇了一巴掌，致邹口部出血。西城派出所民警刘某1、梁某等人见状遂持摄像机和执法记录仪，出示证件后，对邱斌进行询问。邱斌又一巴掌打在刘某1的脸部，刘某1示意其先下车，邱斌不理并试图将刘某1拉进副驾座里。民警梁某见状，上前阻拦并要邱斌先下车。邱斌不从，在梁某去拉邱斌时，邱斌朝梁某脸部踢了一下致梁某倒地。随后，西城派出所在场民警、协警合力将邱斌抬至办案区，邱斌不断挣扎并将刘某1警服撕破。22时许，邱斌再次无事生非，与梁某发生冲撞，协警刘某2上前阻拦时，其执勤冬装又被邱斌撕破。
经随州正义司法鉴定中心法医学鉴定，刘某1、梁某、邹某三人伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人邱斌在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人邱斌的人员基本信息，西城派出所出具的证明、出警经过，民警被撕破警服照片，人民警察证复印件；2、证人向某2后、刘某2的证言；3、被害人刘某1、梁某、邹某的陈述；4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书（【2016】医鉴字第3213号、第3214号、第3215号），鉴定意见通知书；5、视频光盘4张；6、被告人邱斌原在公安机关的供述。
本院认为，被告人邱斌酗酒后无事生非，妨碍出租车司机正常运营，在公安机关依法对其教育处理过程中，暴力抗拒人民警察依法执行公务，侵犯了国家机关的正常执法活动，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能当庭自愿认罪，具有可酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱斌犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人邱斌的刑期自2016年12月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周国昌
人民陪审员 石中山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 魏骊颖
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特750号
申请人祝国庆，男，汉族，湖北省武汉市人。
申请人曹锋，男，汉族，湖北省荆州市人。
申请人游昌英，女，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人马友林，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月11日受理了申请人祝国庆与申请人曹锋、游昌英机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人祝国庆与申请人曹锋、游昌英机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月11日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
三车车损（以保险公司定损为准）由祝国庆承担；
游昌英医疗费（凭票）由祝国庆承担；
游昌英后期各项费用2600元由祝国庆承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人祝国庆与申请人曹锋、游昌英达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月十一日
书记员 关璐璇
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初396号
原告张心瞳，男，1996年12月19日出生，汉族，易县，居民。（未到庭）
委托代理人崔艳春，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告张静，女，1978年10月26日出生，汉族，易县，村民。（未到庭）
原告张心瞳与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张心瞳的诉讼代理人崔艳春到庭参加了诉讼，被告张静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张心瞳诉称，2013年1月5日被告张静向我借现金3万元，借款后被告一直未还，2015年底我要求被告还款，被告拒绝，故诉至法院，请求判决被告偿还我借款3万元。
被告张静经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明，被告张静在给原告张心瞳家装修房屋期间，于2013年1月5日向原告借款30000元，并由被告张静给原告张心瞳打下借条1张，内容为：借条，今借张心瞳现金叁万元整（30000元），张静，2013、1、5，1538322****，身份证号132421197810261900。此笔借款经原告张心瞳多次向被告张静催要，被告以无钱为由至今未还。以上事实有原告向本院提供的借条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张静欠原告张心瞳借款30000元证据充分、事实清楚。被告张静给原告张心瞳出具的借条是其真实意思表示，本院认定为合法有效，原告张心瞳与被告张静之间的借款事实成立，故被告张静应承担清偿责任。被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
限被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告张心瞳借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 张金定
二〇一六年五月十一日
书 记 员 田佳奇
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异451号
案外人：杨正军，男，1974年2月11日出生，土家族。
案外人：孙继敏，女，1974年4月7日出生，汉族。
申请执行人：杨峰，男，1966年8月3日出生，汉族。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设54号。组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨正军、孙继敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人杨正军、孙继敏称，2011年10月28日，我们与新动力房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某小区F栋15-2号房屋，且已支付了190,000元。现法院查封上述房屋的行为损害了我们的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，杨峰与新动力房地产公司民间借贷纠纷一案，本院根据双方当事人自愿达成的调解协议，于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第00640号民事调解书：一、原告杨峰与被告新动力房地产公司双方确认欠借款本金为300万元，该借款300万元由被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前支付给原告杨峰；二、被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前向原告杨峰支付利息（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力房地产公司位于重庆市秀山县某小区F栋15层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；16层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；17层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；18层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；19层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；20层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；21层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；22层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；23层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；24层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；25层房号1（107.37平方米）、房号3（108.49平方米），共30套，建筑面积为3,035.62平方米的房屋享有优先受偿；四、本案案件受理费49,320元，减半收取为24,660元，保全费5,000元，共29,660元，由被告新动力房地产公司负担。因新动力房地产公司未履行上述生效调解书所确定的义务，杨峰向本院申请强制执行。
另查明，2011年10月28日，杨正军、孙继敏与新动力房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某小区F幢15层2号房屋，用途为住宅，建筑面积87.59平方米，房屋总价款192,698元。该合同约定：付款方式为分期付款，2011年10月28日付款190,000元，交房时付2,698元。上述购房合同至今未办理网签及备案登记手续。
2011年10月28日，新动力房地产公司出具收据一张，载明：交款单位为杨正军，金额190,000元，收款事由为购买F幢15楼2号房。2016年2月1日，新动力房地产公司又向杨正军出具两张收据，编号0301211的收据载明：F栋15-2房款已结清，金额2,698元，编号0405148的收据载明：F栋15-2自来水上户代收款，金额1,783元。
再查明，重庆市秀山县某小区F幢15层2号房屋与重庆市秀山县某小区F栋15层2号房屋系同一标的物。因上述房屋尚未竣工验收，故新动力房地产公司未向杨正军、孙继敏交付占有。
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力房地产公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：新动力房地产公司用自有位于重庆市秀山县某小区F栋包括15层2号在内的30套房屋作为向杨峰借款的抵押。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在诉讼过程中，于2015年5月7日以（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人新动力房地产公司名下的位于重庆市秀山县某小区F栋包括15层2号在内的30套房屋。
在本次异议审查过程中，案外人杨正军、孙继敏向本院提交了《商品房买卖合同》一份及付款收据两份，拟证明其与新动力房地产公司签订购房合同，购买了本案争议房屋，并以银行转账方式付清全部购房款。申请执行人杨峰对上述证据均不予认可，理由是购房合同不真实，系近期书写而成，付款收据有涂改且未提交付款凭证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人杨峰对被执行人新动力房地产公司名下的位于重庆市秀山县某小区F栋15层2号房屋享有抵押权，但其签订抵押合同和办理抵押登记均晚于案外人杨正军、孙继敏签订购房合同，故该抵押权不能对抗杨正军、孙继敏对上述房屋所提出的异议。
另根据《异议复议规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨正军、孙继敏在本院查封之前已与新动力房地产公司签订购房合同，购买了上述房屋。虽然上述房屋在用途上系住宅，但杨正军、孙继敏未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋。同时，杨正军、孙继敏称其以银行转账方式付清全部购房款，但其在听证时仅提交了付款收据，并无相应的转账凭证加以佐证，故不足以证明其已支付超过合同总价款50%的购房款。综上，案外人杨正军、孙继敏请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨正军、孙继敏的异议。
如不服本裁定，案外人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异451号
案外人：杨正军，男，1974年2月11日出生，土家族。
案外人：孙继敏，女，1974年4月7日出生，汉族。
申请执行人：杨峰，男，1966年8月3日出生，汉族。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被执行人：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇建设54号。组织机构代码70940816-9。
法定代表人：李秀莲，总经理。
本院在执行杨峰与重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨正军、孙继敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人杨正军、孙继敏称，2011年10月28日，我们与新动力房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某商品房F栋15-2号房屋，且已支付了190,000元。现法院查封上述房屋的行为损害了我们的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，杨峰与新动力房地产公司民间借贷纠纷一案，本院根据双方当事人自愿达成的调解协议，于2015年7月6日作出（2015）渝五中法民初字第00640号民事调解书：一、原告杨峰与被告新动力房地产公司双方确认欠借款本金为300万元，该借款300万元由被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前支付给原告杨峰；二、被告新动力房地产公司在2015年7月20日之前向原告杨峰支付利息（从2012年1月18日起至付清为止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算利息，利随本清）；三、原告杨峰对被告新动力房地产公司位于重庆市秀山县某商品房F栋15层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；16层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；17层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；18层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；19层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；20层房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；21层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；22层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；23层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；24层房号1（107.37平方米）、房号2（87.59平方米）、房号3（108.49平方米）；25层房号1（107.37平方米）、房号3（108.49平方米），共30套，建筑面积为3,035.62平方米的房屋享有优先受偿；四、本案案件受理费49,320元，减半收取为24,660元，保全费5,000元，共29,660元，由被告新动力房地产公司负担。因新动力房地产公司未履行上述生效调解书所确定的义务，杨峰向本院申请强制执行。
另查明，2011年10月28日，杨正军、孙继敏与新动力房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了新动力房地产公司开发的位于重庆市秀山县某商品房F幢15层2号房屋，用途为住宅，建筑面积87.59平方米，房屋总价款192,698元。该合同约定：付款方式为分期付款，2011年10月28日付款190,000元，交房时付2,698元。上述购房合同至今未办理网签及备案登记手续。
2011年10月28日，新动力房地产公司出具收据一张，载明：交款单位为杨正军，金额190,000元，收款事由为购买F幢15楼2号房。2016年2月1日，新动力房地产公司又向杨正军出具两张收据，编号0301211的收据载明：F栋15-2房款已结清，金额2,698元，编号0405148的收据载明：F栋15-2自来水上户代收款，金额1,783元。
再查明，重庆市秀山县某商品房F幢15层2号房屋与重庆市秀山县某商品房F栋15层2号房屋系同一标的物。因上述房屋尚未竣工验收，故新动力房地产公司未向杨正军、孙继敏交付占有。
还查明，2012年1月16日，杨峰与新动力房地产公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：新动力房地产公司用自有位于重庆市秀山县某商品房F栋包括15层2号在内的30套房屋作为向杨峰借款的抵押。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在诉讼过程中，于2015年5月7日以（2015）渝五中法民初字第00640-2号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人新动力房地产公司名下的位于重庆市秀山县某商品房F栋包括15层2号在内的30套房屋。
在本次异议审查过程中，案外人杨正军、孙继敏向本院提交了《商品房买卖合同》一份及付款收据两份，拟证明其与新动力房地产公司签订购房合同，购买了本案争议房屋，并以银行转账方式付清全部购房款。申请执行人杨峰对上述证据均不予认可，理由是购房合同不真实，系近期书写而成，付款收据有涂改且未提交付款凭证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然申请执行人杨峰对被执行人新动力房地产公司名下的位于重庆市秀山县某商品房F栋15层2号房屋享有抵押权，但其签订抵押合同和办理抵押登记均晚于案外人杨正军、孙继敏签订购房合同，故该抵押权不能对抗杨正军、孙继敏对上述房屋所提出的异议。
另根据《异议复议规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨正军、孙继敏在本院查封之前已与新动力房地产公司签订购房合同，购买了上述房屋。虽然上述房屋在用途上系住宅，但杨正军、孙继敏未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋。同时，杨正军、孙继敏称其以银行转账方式付清全部购房款，但其在听证时仅提交了付款收据，并无相应的转账凭证加以佐证，故不足以证明其已支付超过合同总价款50%的购房款。综上，案外人杨正军、孙继敏请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨正军、孙继敏的异议。
如不服本裁定，案外人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭 锋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第975号
上诉人（原审被告）舞钢硕基实业有限公司。
法定代表人冯志超，总经理。
委托代理人孙国全，河南银海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志新，男，1966年11月23日出生。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
上诉人舞钢硕基实业有限公司与被上诉人王志新民间借贷合同纠纷一案，王志新于2015年5月21日向舞钢市人民法院提起诉讼，请求依法判令舞钢硕基实业有限公司偿还王志新借款100万元、利息2.975万元，共计102.975万元，并按同期银行贷款利率支付利息至欠款清偿完毕。舞钢市人民法院于2015年9月17日作出（2015）舞民初字第755号民事判决，舞钢硕基实业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。舞钢硕基实业有限公司的委托代理人孙国全，王志新的委托代理人宋杰夫、胡海亮到庭参加诉讼。
原审查明，2014年6月26日，案外人张文德交给王志新一张由河南安钢集团舞阳矿业有限公司转让给舞钢市远诚机械工程有限公司的银行承兑汇票（票号：313000522455＊＊＊＊，票面金额150万元），同日，在张文德在场的情况下将上述汇票交给案外人冯志伟，冯志伟向王志新出具《借条》两份，一份《借条》内容为：“今借王志新现金壹佰伍拾万元（1500000.00）。借款人：冯志伟。附另章有还款计划。”在该张借条下方并排盖有舞钢硕基实业有限公司财务专用章、冯志超（舞钢硕基实业有限公司法定代表人）印章及被告舞钢硕基实业有限公司印章。另一张《借条》内容为：“今借王志新现金壹佰伍拾万元整（1500000.00），本月28日前还壹拾万元，2014年七月二十六日前还肆拾万元，2014年十月十日前还清。借款人冯志伟”。王志新及其证人张文德称，该汇票系借给舞钢硕基实业有限公司，冯志伟系舞钢硕基实业有限公司法定代表人冯志超的哥哥。王志新认可关于此张承兑汇票被告已偿还50万元，还款汇入王志新指定的舞钢市远诚机械工程有限公司法定代表人张庆兰的账户。
另查明，2014年12月23日，舞钢市远诚机械工程有限公司基于本案汇票向舞钢市人民法院提起对本案王志新的起诉，要求王志新赔偿承兑汇票损失100万元，舞钢市人民法院（2015）舞民初字第16号生效民事判决书认定，王志新在�得汇票后将汇票交予冯志伟，王志新因此获得了冯志伟150万的债权，扣除舞钢市远诚机械有限公司自认已收到的50万元后，王志新还应赔偿舞钢市远诚机械工程有限公司汇票损失100万元。
原审认为：当事人的合法债权受法律保护。舞钢市人民法院（2015）舞民初字第16号生效民事判决书认定，王志新在获得本案承兑汇票后将其交付给案外人冯志伟，王志新因此获得了冯志伟的150万元债权。本案中，舞钢硕基实业有限公司在冯志伟出具的《借条》加盖财务专用章、公司印章、法定代表人冯志超印章，系加入到王志新与冯志伟之间的借贷关系的行为，故舞钢硕基实业有限公司应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。王志新仅要求舞钢硕基实业有限公司偿还剩余借款本金及利息而未要求冯志伟偿还的行为，系对自身权利的处分，对此予以支持。因王志新自认�借款已偿还50万元，故舞钢硕基实业有限公司应偿还王志新借款数额为100万元。关于利息，双方在《借条》中明确约定2014年10月10日前还清借款，王志新主张自2014年10月11日起至2015年5月21日的利息为2.975万元（按中国人民银行贷款年利率5.1%计算），并自2015年5月22日起至实际还款之日止继续按中国人民银行同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以认可。原审法院判决：被告舞钢硕基实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告王志新借款本金100万元、利息2.975万元（自2014年10月11日至2015年5月21日），并自2015年5月22日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至实际还款之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14068元，由舞钢硕基实业有限公司负担。
舞钢硕基实业有限公司上诉请求撤销原判，改判驳回王志新的诉讼请求。事实与理由，一、王志新没有交给舞钢硕基实业有限公司任何资金，双方不存在借贷法律关系。二、舞钢硕基实业有限公司和冯志伟没有取得票据权利，本案只有非法贴现行为。三、即使存在真实的借贷法律关系，舞钢硕基实业有限公司也不是借款人。
王志新辩称，一、舞钢硕基实业有限公司给王志新出具了一张盖有公司行政章、财务章及公司法人代表个人印章的欠条，并且在之后陆续还了50万元，所以舞钢硕基实业有限公司称双方没有资金往来的理由不能成立。二、舞钢硕基实业有限公司与王志新并非非法贴现，而是债务关系，舞钢硕基实业有限公司应向王志新支付等价金额。三、舞钢硕基实业有限公司在欠条上加盖有公司行政章、财务章及公司法�代表个人印章的行为，足以证明舞钢硕基实业有限公司为借款人身份。因此，舞钢硕基实业有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，本案所涉及的汇入王志新指定的舞钢市远诚机械工程有限公司法定代表人张庆兰的账户的款项的汇款人是谁等事实不清；借条及还款协议上载明借款人为冯志伟，因此，该案的处理结果是否与其存在利害关系，是否应通知其参加诉讼，应进一步审查。综上，原审判决基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2015）舞民初字第755号民事判决；
二、发回舞钢市人民法院重审。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1511号
原告杨伟华，男，汉族，1975年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告彭畅恩，男，汉族，1964年8月6日出生，住广东省佛山市三水区。
原告杨伟华诉被告彭畅恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杨伟华到庭参加诉讼，被告彭畅恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，被告彭畅恩向原告借款10万元，并将位于佛山市三水区西南街道德兴五街九座601房屋作为抵押。双方为此签订借款合同一份，约定被告于2015年6月28日前归还借款，逾期按每天千分之四计算滞纳金。原告已依约向被告交付借款10万元，但被告未按约定归还借款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10万元及违约金35000元（违约金从2015年6月29日计至被告实际还清欠款之日止，按日千分之四计算）；2、原告对位于佛山市三水区西南街道德兴五街九座601房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭畅恩未作答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2015年5月29日，被告彭畅恩与原告杨伟华签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款10万元，借款期限为一个月，即从2015年5月29日起至6月28日止；若被告逾期还款，违约金按每天千分之四计算。合同签订后，原告依约向被告交付了10万元。2015年6月2日，被告将位于佛山市三水区西南街道德兴五街九座601房屋抵押给了原告，双方办理了抵押登记手续，设定的抵押债权数额为10万元。借款期限届满后，被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据、银行转账凭证、房地产权证、房地产他项权证予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告彭畅恩向原告杨伟华借款，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据查明的事实，借款合同签订后，原告已向被告交付了借款10万元，但约定的借款期限届满后，被告未能偿还借款，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告归还借款10万元，合法有理，本院予以支持。
关于违约金问题。根据合同约定，借款期限为一个月，即从2015年5月29日起至6月28日止，若被告逾期还款，违约金按每天千分之四计算。由于被告逾期未还款，故原告主张被告支付违约金于法有据，本院予以支持。但原、被告约定的违约金计算标准过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于利息、违约金等总计不得超过按年利率24%计算的规定，故本院确定违约金按年利率24%计算。原告主张违约金按合同约定计算与法不符，对其主张过高的部分，本院不予支持。
由于借款后，被告将其名下的位于佛山市三水区西南街道德兴五街九座601房屋抵押给原告作为借款担保，并办理了抵押登记手续，故原告依法对上述房屋享有抵押权。据此，在被告未履行本案还款义务时，原告有权申请拍卖、变卖上述房屋，并以所得价款在10万元的范围内优先受偿。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告彭畅恩应于本判决生效之日起十日内向原告杨伟华归还借款本金10万元，并支付该款自2015年6月29日起至款项还清之日止，按年利率24%的标准计算的违约金；
二、若被告彭畅恩未履行上述还款义务，原告杨伟华有权申请拍卖、变卖被告彭畅恩名下的位于佛山市三水区西南街道德兴五街九座601房屋，并以所得价款在10万元范围内优先受偿；
三、驳回原告杨伟华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1500元（原告已预交），由原告杨伟华负担160元，由被告彭畅恩负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年七月十二日
书记员 李秀娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1770号
原告夏世界。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被告李江。
被告乔燕。
原告夏世界与被告李江、乔燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏世界的委托代理人朱江波到庭参加诉讼，被告李江、乔燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏世界诉称，2014年8月12日，被告李江向原告借款70000元，由被告李江出具了借条。后原告要求被告还款，被告一直推诿。因两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求两被告归还借款70000元，诉讼费由被告承担。
被告李江、乔燕未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年8月12日，被告李江向原告借款70000元，并出具借条一份。原告因催要借款未果，现诉讼来院，要求两被告归还借款70000元，诉讼费由被告承担
以上事实，由借条、结婚申请审查处理表及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李江向原告借款70000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李江、乔燕于本判决生效后15日内偿还原告夏世界借款70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（减半收取），由被告李江、乔燕负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年五月十日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8101号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：彭利，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：张丽，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告彭利、张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆创安物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋宜均，被告彭利到庭参加了诉讼。被告张丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆创安物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2015年6月至2017年5月期间的物业服务费1392元及逾期缴纳上述费用的违约金1000元，共计2392元。事实和理由：被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX小区业主。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告自2015年6月开始拖欠物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告彭利辩称，对原告主张的欠费时间、金额等事实均无异议。被告未交物业服务费的原因为原告进驻小区未经业主同意且擅自提高物业服务费标准。原告提供的物业服务差，如将小区绿化带改为停车场、消防管道没有水，小区大门对外开放，存在安全隐患等。另被告房屋外墙渗水，向原告反映未得到解决。
被告张丽未作答辩。
经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XXX路XXX号XXXX小区X幢X-X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为96.05平方米，属普通成套住宅。2014年11月，XXXX小区业主大会同意选聘原告为小区提供物业服务。因该小区未成立业主委员会，2014年11月13日由业主代表魏寿全、罗永华等人与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2014年11月13日起至2017年11月12日止。住宅物业服务费按0.6元/月*平方米收取。业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按每日3‰标准交纳滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年12月31日。因被告拖欠2015年6月至2017年5月期间的物业服务费1392元，原告遂诉至本院。
另查明，原告在提供物业服务过程中，存在小区保安年龄较大、部分区域卫生状况较差、未公示公共收益、消防通道被占用等瑕疵。
上述事实，有物业管理委托合同、重庆市渝北区XXX街道XXX社区居委会出具的原告进驻案涉小区并为该小区提供物业服务的证明、房屋产权证书、当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。XXXX小区所在的重庆市渝北区XXX街道XXX社区居委会出具的证明显示，因XXXX小区未成立业主委员会，原告进驻XXXX小区是基于业主大会同意业主代表签订物业服务合同。业主代表根据业主大会决定与原告所签订的物业管理委托合同，合法、有效，对包括被告在内的全体业主都有法律约束力。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。现原告诉请被告支付所拖欠的2015年6月至2017年5月期间的物业服务费1392元，本院予以支持。至于被告彭利所辩称的房屋外墙渗水问题，与本案物业服务合同不属同一法律关系，其可另行主张权利。鉴于原告提供的物业服务质量存在瑕疵，为平衡双方利益，对原告主张的违约金不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告彭利、张丽于本判决生效后三日内支付原告重庆创安物业管理有限公司2015年6月至2017年5月期间的物业服务费1392元；
二、驳回原告重庆创安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭利、张丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年六月十一日
书记员 王 玲