wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第140号
上诉人（原审被告）：山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司。住所地：禹城市市中路***号。
法定代表人：秦世成，经理。
委托代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
委托代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王厚峰。
委托代理人：张亮，山东金锋律师事务所律师。
原审被告：王建平（又名王连平）。
上诉人山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2012）禹商初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月原告承包了由被告王连平承包的禹城市群贤居小区幼儿园地面垫层和墙面砖工程，因工程款没有全部给付，原告通过投诉电话反映华夏公司尚欠工程款问题，2012年8月4日，禹城市政府向禹城市住房和城乡建设局下发了79669号批示件，2012年8月10日，禹城市住房和城乡建设局建管处经过调查，向禹城市政府汇报了79669号批示件办理情况，证实原告所反映的情况与事实不符，实际拖欠原告工程款2万6千余元，经建管处协调，施工方承诺2012年8月20日前还清全部欠款。
原审法院认为，原告提交的《禹城市住建局关于市政府领导第79669号批示件办理情况的报告》、回复复印件、《建设工程承包合同》复印件以及原告的陈述，能相互印证，形成了一个完整的证据链条。原告持被告华夏公司印章回复复印件，要求偿还工程款44000元，而禹城市住房和城乡建设局建管处关于市政府领导第79669号批示件办理情况的报告中，经调查其拖欠的工程款为2万6千余元，对于调查拖欠2万6千余元，因数额不精确，本院按26000元予以认定为宜。对原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方没有约定，本院不予保护。被告华夏公司抗辩禹城市群贤居幼儿园工程由李洪刚投资，承包方为刘吉玉转王建平，该工程与华夏公司承包的群贤居其他工程无关，没有证据予以支持，对此抗辩本院不予采信。被告王连平不是本案的适格主题。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司给付原告王厚峰工程款26000元。限本判决生效三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告承担250元，被告承担650元。
上诉人山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司不服一审判决上诉称，一、一审判决认为原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，但上诉人认为原告提交的证据都不能作为本案认定事实的依据，一审判决认定事实错误，具体如下：（一）关于禹城市市政府督查科调取的《回复》复印件，该《回复》本身作为复印件，不具有法律上证据的真实性，且该《回复》标注的建设单位禹城华夏房地产开发有限公司与上诉人（山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司）明显不是同一主体。（二）关于《建设工程承包合同》的复印件。1、该合同复印件，不具有法律上证据的真实性，不能作为定案的依据。2、该合同复印件的双方为禹城市中商房地产开发有限公司与禹城市华夏建筑安装工程有限公司，合同主体与本案一审原告无关，不具有相关性。3、原判决认为该证据从华夏公司调取，这一说法与事实不符，一审原告及一审法院从未到上诉人处调取过该证据。（三）关于《禹城市住建局关于市政府领导第54989号批复件办理情况的报告》和《领导批示件办理回访单》。首先，作为是否欠款及欠款的数量，应以工程承发包双方最终结算为凭证，住建局及其他单位不是工程款结算或给付单位，无权认定工程价款的数目。其次，该报告与回复单的标注的建设单位为禹城华夏房地产开发有限公司，与本案不具有法律上的关联性。1、来电人反映的对象为禹城华夏房地产开发有限公司，而上诉人（一审第一被告）为山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司，显然报告及回复涉及的单位与上诉人无关；2、报告及回复中欠款数额为26000元，而本案一审原告诉求为44000元，报告及回复的数额与原告诉求互相矛盾。二、本案王建平的陈述不应作为上诉人承担责任的依据。1、本案王建平同为被告，与本案有直接的切身利害关系，不排除其将责任转嫁到上诉人的身上；2、更为重要的是，王建平自己承认，后来其不再干工程，工程款应找别人结算，王建平自己显然对后续发生的事实真相无从了解。综上所述，本案的主体错误，争议数额不清，一审判决认定事实不清，请求人民法院依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。判令由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人王厚峰答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告王建平未提交答辩意见。
本院审理查明，生效的本院（2013）德中民终字第249号民事判决书确认了上诉人与禹城市中商房地产开发有限公司为施工“群贤居小区幼儿园”建设项目所签订的《建设工程施工合同》的真实性、上诉人的承包主体以及禹城市住建局《关于市政府领导批示件办理情况报告》中的该局建管处专项调查实际拖欠施工人人工费金额的证据效力。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点：一、本案复印件是否作为认定涉案工程的承包主体的问题；二、是否存在欠款事实的问题。针对第一个焦点问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的第一款第四项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。上述法规说明，复印件、复制品并非不能作为证据使用，只是不能单独作为证据使用，如果有其他证据予以佐证补强，形成完整的证据链能够证明案件事实，也可以作为证据使用。本案中，生效的本院（2013）德中民终字第249号民事判决书确认了上诉人与禹城市中商房地产开发有限公司为施工“群贤居小区幼儿园”建设项目所签订的《建设工程施工合同》的真实性及承包主体，在上诉人在没有相反证据足以推翻的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第一款第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，生效的本院（2013）德中民终字第249号民事判决书所确认的上诉人作为“群贤居小区幼儿园”建设项目的承包主体的事实，结合禹城市政府督查科调取的《回复》复印件以及上诉人与禹城市中商房地产开发有限公司签订的《建设工程承包合同》复印件，本院予以确认上诉人为涉案工程的承包主体。针对第二个焦点问题，生效的本院（2013）德中民终字第249号民事判决书所确认的禹城市住建局《关于市政府领导批示件办理情况报告》中的该局建管处专项调查实际拖欠施工人人工费金额的真实性，原审根据禹城市住建局《关于市政府领导批示件办理情况报告》中的该局建管处专项调查实际拖欠王厚峰人工费26000元的结论作出裁判，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 哲
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终14号
上诉人（原审被告）：监利县隆翔农机专业合作社（以下简称隆翔合作社），住所地监利县分盐镇南湖村一组。
法定代表人：吴绪芬，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：湖北赛达科技有限公司（以下简称赛达公司），住所地荆州市荆州区御河路9号。
法定代表人：李太芳，该公司经理。
上诉人隆翔合作社因与被上诉人赛达公司买卖合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第01774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆翔合作社法定代表人吴绪芬，被上诉人湖北赛达科技有限公司法定代表人李太芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年1月13日，隆翔合作社与赛达公司签订了《连栋大棚温室订购安装合同书》，约定：隆翔合作社向赛达公司购买连栋大棚温室，面积为1728平方米，造价为每平方米220元，合同价款为380160元；合同签订后隆翔合作社付定金100000元，全部材料进场后再付150000元，余款待农机补贴后结算；2013年2月18日材料进场，保证在材料进场后20个工作日完成；如一方违约，由违约方付给对方违约金30000元。同日，双方达成口头协议，隆翔合作社另行向赛达公司购买钢架大棚，价款为90040元。以上合计价款为470200元。合同签订后，双方均按合同约定履行义务。2013年7月8日，因国家补贴取消，双方商定将连栋大棚温室价格调整为每平方米185元，价款相应调整为319680元，全部价款调整为409720元。隆翔合作社分两次付款200000元。因工程中有的地方不完善，扣除几千元后，隆翔合作社尚欠货款206067元。2014年11月14日，隆翔合作社法定代表人吴绪芬对上述欠款向赛达公司出具了欠条，并承诺于2015年1月将农业局项目款全额还给赛达公司，如不够欠款数，则同时还100000元，余款在2015年8月归还。因隆翔合作社未还余款，赛达公司向一审法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告连栋大棚温室购买及安装价款206067元，并支付违约金30000元，以上合计236067元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，隆翔合作社与赛达公司签订的《连栋大棚温室订购安装合同书》及达成的口头协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。合同履行后双方进行了结算，就下欠货款由隆翔合作社的法定代表人向赛达公司出具了欠条，并承诺了还款的时间。现隆翔合作社未按承诺的时间还款，构成违约，应承担违约责任，对赛达公司要求隆翔合作社支付下欠货款及违约金的诉讼请求一审法院予以支持。隆翔合作社抗辩赛达公司也存在违约行为，但未举证予以证实，对该抗辩理由一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：由被告监利县隆翔农机专业合作社于本判决生效后三十日内支付原告湖北赛达科技有限公司货款206067元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告监利县隆翔农机专业合作社负担。
宣判后，隆翔合作社不服，向本院提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人赛达公司的3万元违约金的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、上诉人未按约支付预付款，但被上诉人赛达公司也未按约进场施工和按期完工，因此，双方结算时仅对货款本金作出结算应视为被上诉人对请求其支付违约金权利的处分；2、上诉人于2014年11月14日出具的欠条应视为对原合同的重新约定，事实上，农业局项目是够还全款的，只是至今项目款没有如数拨付，上诉人不存在再次违约。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人隆翔合作社与被上诉人赛达公司签订的《连栋大棚温室订购安装合同书》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所列情形，应为有效，双方当事人应当依据合同约定履行各自的义务。《连栋大棚温室订购安装合同书》第十二条规定：“如一方违约，由违约方付给对方违约金叁万元整”。上诉人支付定金10万元后，被上诉人完成了连棚大棚温室的交付义务，但上诉人未在大棚材料进场后依约支付15万元，此后，上诉人又未按其出具的欠条及还款计划载明的时间支付余款，因此，上诉人主张因农业局项目款至今未如数拨付，其不存在再次违约的上诉理由不能成立。上诉人未举证证明被上诉人承诺放弃主张违约金，故对于上诉人主张双方结算时仅对货款本金作出结算应视为被上诉人对请求支付违约金权利的处分的上诉理由，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人监利县隆翔农机专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 静
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年三月十日
书记员 唐君玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5531号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人林安弟
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人林安弟信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2553号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林安弟相当于价值6万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十二日
书记员 ： 徐 春
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1505号
原告魏延峰，男，1973年11月9日出生。
委托代理人陈晓丽、范鑫鑫（实习），河南君友律师事务所律师。特别授权。
被告王士涛，男，1995年9月15日出生。
被告靳延婷，女，其他信息不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人赵松淼，总经理。
委托代理人孙真真，该公司职员。特别授权。
原告魏延峰诉被告王士涛、靳延婷、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓丽、范鑫鑫、被告太平洋财险洛阳公司委托代理人孙真真到庭参加诉讼。被告王士涛、靳延婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏延峰诉称，2015年8月19日，被告王士涛驾驶豫C-×××××号轻型普通货车将原告撞到，造成原告受伤。交警部门认定王士涛承担事故的全部责任。肇事车辆在被告太平洋财险洛阳公司处投有保险。现请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计207410.25元。
被告王士涛、靳延婷未答辩。
被告太平洋财险洛阳公司口头辩称，对事故的真实性无异议，但需原、被告提交司机驾驶证、行车证、保单，在保险限额内同意承担原告合理合法的损失。对本案的诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年8月19日8时10分，被告王士涛驾驶豫C-×××××号轻型普通货车在纱厂南路丹尼斯超市门口停放由东向西启动车辆时，将前方由北向南行走的魏延峰撞到，造成原告受伤。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王士涛承担事故的全部责任，原告无责任。原告事发当日被送至洛阳市中心医院，诊断为骨盆多发骨折、腹部闭合性损伤、右下肢神经损伤，经住院治疗，9月18日出院，支出住院费20359.4元，住院期间陪护2人，出院医嘱：休息3个月，避免坐起、翻身，避免患肢负重，适当下肢肌肉舒缩功能锻炼，以防下肢血栓形成，避免剧烈活动，专人陪护，继续口服药物治疗，加强营养，高钙高蛋白饮食，定期复查（术后2个月、3个月、半年、1年），根据复查结果指导下一步治疗。出院后支出医疗费1635.05元。2016年1月6日至该院复查，医嘱为：休息2个月，避免患肢过度负重，避免下地剧烈活�，专人陪护，继续补钙、接骨、活血药物治疗，加强营养，高钙高蛋白饮食，定期复查，根据复查结果确定何时可以正常活动，不适随诊，骨折愈合后1年至2年内取出内固定物。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫C-×××××号轻型普通货车车主为被告靳延婷，该车在太平洋财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、关于原告因本次交通事故所造成的伤残程度、伤后误工时限、出院后护理人数、护理期限进行评定，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队三中队委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，2016年3月3日作出鉴定意见认为其左下肢损伤伤残程度为九级，伤后误工时限为180日，出院后90日内需1人陪护。原告为此支出鉴定费1300元。3、原告提交洛阳中报传媒有限公�2015年9月15日出具的证明，证明原告系该公司执行部驾驶员，月工资3000元，自2015年8月19日因交通事故受伤，期间因住院病假工资已被扣除。4、原告提交洛阳伊滨区佃庄镇人民政府及黄庄村民委员会出具的证明，证明原告与其妻石向红婚后入赘其妻家，户口迁入该村享受村民待遇，且其二人在该村没有土地。5、原告提交汝阳县靳村乡小白村民委员会出具的证明，证明原告父亲魏某1943年8月17日出生，母亲杨某1950年7月9日出生，共育有二子一女。6、原告提交黄彩云出具的证言并加盖洛阳市廛河回族区五股路街道办事处龙泉社区居民委员会及洛阳市公安局东关派出所公章，证明原告夫妻自2014年3月起在其名下房屋租住，2015年8月底搬走。7、原告与其妻婚后生育一子一女，子石磊，2002年10月16日出生，女石明琪2000年11月10日出生。8、事发后被告王士涛垫付原告医疗费用15000�，发票已由原告向本院提交。
本次交通事故造成原告各项损失包括医疗费21994.45元、住院伙食补助费1500元（原告住院30天每天按50元计）、营养费900元（原告主张的住院30天每天30元未超过相关标准）、误工费14236元（按河南省上年度居民服务业年均收入28472元计6个月）、护理费11700元（按河南省上年度居民服务业年均收入28472元计住院期间30天2人＋出院后90天1人）、伤残赔偿金97565.8元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计20年的20%）、被抚养人生活费16014元（父亲魏某：按河南省上年度农村居民人均生活消费支出6438.12元计8年的20%÷3人=3433元；子石磊：按河南省上年度城镇居民人均生活消费支出15726.12元计5年的20%÷2人=7863元；女石明琪：按河南省上年度城镇居民人均生活消费支出15726.12元计3年的20%÷2人=4718元。）、精神抚慰金10000�、交通费500元。以上共计174410.25元。
本院认为，被告王士涛未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故造成原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告方车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险和商业三者险的限额内直接向原告赔偿全部合理损失，超出保险限额及不属于保险赔偿范围的损失由事故责任方承担。原告主张的医疗费有正规医疗机构发票的部分、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费符合相关法律规定，应予支持；主张的误工费按其所交的单位证明的标准计算的证据不足，本院按服务行业平均收入并参照医疗机构建议的休息期限计算；主张的护理费按护理业平均收入标准并参照医疗机构、鉴定机构的护理意见计算；主张的魏某、石磊、石明琪的被抚养人生活费依法计算；主张的其岳父母的被抚养人生活费没有法律依据，不予支持；主张的交通费酌定500元。被告王士涛已垫付原告的医疗费用扣除其应承担的本案诉讼费3000元后，其余（12000元）可认定为其代保险公司预付原告的赔偿费用，其可在本案诉讼结束后另行向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏延峰因本次交通事故造成的各项损失120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告魏延峰因本次交通事故造成的超出交强险限额之外的各项损失共计42410.25元（已扣除被告王士涛垫付费用12000元）。
三、驳回原告魏延峰的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4410元减半收取2205元、鉴定费1300元，由原告承担505元、被告承担王士涛承担3000元（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一六年六月十五日
书记员 史向丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3638号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：吴柏槐，身份证住址：广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴柏槐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告吴柏槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××12，信用额度为24000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达38252.32元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金27379元，利息9273.32元，滞纳金1510元，年费90元，共计人民币38252.32元（截至2014年3月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2008年12月23日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。《广发标准卡费率表》列明广发标准信用卡双币普通卡年费为90元，超限费按超限额的5%计收，最低为人民币10元／1美元，最高为人民币200元／20美元等各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××12（原卡号：52×××25），目前该卡授信额度24000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支38252.32元（其中本金27379元，利息9273.32元，滞纳金1510元，年费90元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴柏槐向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27379元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年3月20日的利息9273.32元，滞纳金1510元，年费90元，从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756元，由被告吴柏槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龙健美
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第491号
原告余某（又名余某或余某），男，X年X月X日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人。
委托代理人余某，男，X年X月日出生，住临湘市忠防镇忠防中学。系原告之兄。
被告临湘市长光非金属矿，住所地：湖南省临湘市城南乡大岭村三湾组。
负责人余某，该单位负责人。
委托代理人余某，湖南彭铎律师事务所律师。
原告余某与被告临湘市长光非金属矿（以下简称长光非金属矿）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审、人民陪审员李明初、李力参与评议的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人余某、被告的委托代理人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告与被告长光非金属矿自2010年8月起开始建立钾长石买卖合同关系，原告以160元／吨的价格将钾长石出卖给被告，截至2014年9月29日，被告累计拖欠货款801266元，经多次催讨，被告至今未付。故请求法院判令被告向原告支付货款801266元万元及逾期利息，并承担本案诉讼。
被告长光非金属矿辩称，被告只与余某之间有钾长石的买卖关系，与余某无关，对于钾长石的销售价格160元／吨有异议，对于原告所提到的付款方式也有异议。
原告依法向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告身份证、户口页、忠防派出所和晓峰村委会的证明，证明原告的身份信息及诉讼主体资格，同时证明余某与余某、余某系同一人；
第二组证据：长光非金属矿购入原材料日报表，证明长光非金属矿收到了原告的货物；
第三组证据：原告自行制作的已付款记录，证明长光非金属矿已支付的货款；
第四组证据：欠款证明和长光非金属矿制作的应付款账单，证明长光非金属矿应付原告货款801266元。
被告对原告的证据质证如下：
对第一组证据有异议，并不能证明余某与余某、余某系同一人，对忠防派出所和晓峰村委员会出具证明的真实性请法院依法核实。对第二、三组证据的真实性和关联性均有异议，该日报表上并不能看出是原告提供的货物。对第四组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明余某、余某就是余某，只能证明被告与余某有业务往来。
被告长光非金属矿未向本院提交证据。
本院对原告的证据认定如下：
原告的第一组证据均由相关部门出具，具有较高的证明力，忠防派出所和晓峰村委会出具的证明书落款处有出具单位公章和经手人签名，经依法核实，该证明书真实、合法，能证明余某、余某、余某均系同一人，本院予以采信。第二组证据从报表上难以看出是原告向被告提供的货物，本院不予以采信。第三组证据系原告自行制作的清单，不符合证据规则，本院不予采信。第四组证据包括欠款证明和应付款账单，均系被告出具，结合第一组证据，能证明被告尚欠原告货款801266元，本院予以采信。
经审理查明：被告长光非金属矿是一家非金属矿产品加工销售企业，自2010年8月29日起，原告余某在该企业股东余华的介绍下与被告建立了钾长石的买卖合同关系，由原告向被告供应钾长石原料，未订立书面合同，口头约定：每吨价格在160元左右，由原告送货上门，被告对原料进行检测，合格原料按过磅单每月制作原材料日报表，交与原告一份，原告凭该报表于每年的农历五、八、腊月分阶段与被告结账。至2014年9月29日，被告尚拖欠原告货款801266元，被告向原告出具了欠款证明，内容为：长光矿业与余某往来账余额为捌拾万壹仟贰佰陆拾陆元整（小写801266.00），特此证明。落款处加盖“临湘市长光非金属矿”公章，日期为“2014.9.29”。上述款项至今未清偿，亦未约定付款期限和逾期利息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间构成买卖合同关系，虽未签订书面合同，但双方有买卖合同的事实，且原告已经向被告提交了钾长石的货物，被告亦经验货、收货，对于未付货款出具了欠条，因此，被告应按欠条支付货款。被告称原告2012年提供的一批货物有质量问题，暂不能付款，本院认为，对货物的检测由被告负责，且其未提供证据证明货物瑕疵的事实，本院对该主张不予支持。被告还主张，应在其加工的矿石产品销售后才能支付原告的货款，被告目前积压了大量产品未出售，故暂时不能支付原告货款。本院认为，被告积压的产品并不能证明系被告提供的原料加工而来，且该支付方式也不符合交易的一般规则，本院对被告的该主张不予支持。原告主张被告应自2014年9月29日起支付逾期利息（按2分／月计算），被告认为该逾期利息系原告当庭增加的诉讼请求，应给予被告新的答辩期间和举证期间。本院认为，逾期利息只是在原诉讼标的金额上的增加，并不影响被告对诉讼标的的答辩和举证。但双方并未约定欠条上的付款期限，故无逾期一说，本院对逾期利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告临湘市长光非金属矿在本判决生效之日起五日内向原告余某支付货款801266元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告临湘市长光非金属矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
人民陪审员 李明初
人民陪审员 李 力
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 军
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第491号
原告李丽，女，1981年出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，居民，住郴州市北湖区。
委托代理人陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告欧阳亮，男，1985年出生，汉族，湖南省桂阳县人，公务员，住临武县金江镇。
原告李丽与被告欧阳亮合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员文拥军适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告李丽及其委托代理人陈兴强和被告欧阳亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽诉称：原、被告在恋爱期间，被告多次在原告处借款，累计金额11万元。双方终止恋爱关系后，被告一直未归还。2015年3月26日，经双方协商达成“转让协议”，被告同意将自有的湘L980**轿车抵债，当日被告只将车辆和行驶证交给原告，而随车应交付的“机动车登记证书”、“购车发票”、“车辆购置税完税证”等证照和票据却不肯交付。故向法院提起诉讼，请求判令：1、责令被告立即将湘L980**小型轿车的“机动车登记证书”、“购车发票”及“车辆购置税完税证”交付给原告；2、责令被告协助原告办理湘L980**小型轿车的注册登记变更手续；3、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李丽提交了如下证据：
1、转让协议，拟证明被告将湘L980**小型轿车转让给原告，抵还原告11万元借款之事实；
2、机动车行驶证，拟证明湘L980**小型轿车转让前系被告所有，转让合法有效，车辆转让后被告没有为原告办理车辆注册变更登记；
3、《收条》一张、《欠条》一张，拟证明被告欠原告11万元，因无力偿还用车抵债之事实。
被告欧阳亮辩称，被告根本没有在原告处借款，所有的《收条》、《欠条》、《转让协议》都是在原告威胁下出具的，均没有法律效力。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告欧阳亮未提交证据。
在庭审中，经本院主持质证。被告对原告提交的证据1-3的真实性均无异议，但同时提出该三组证据均在原告威胁下出具的，不具有合法性。
根据原告的举证及被告的质证意见，结合原、被告当庭的陈述，本院认证如下：
对原告李丽提供的所有证据，被告欧阳亮对真实性均予以认可，同时提出所有证据均在原告威胁下出具的，不具有合法性，但欧阳亮未提交相关证据予以证实该质证意见。经核，原告李丽提供的所有证据符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，故本院均予以采信。
根据查证属实的证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年4月，原告李丽与被告欧阳亮相识，后建立恋爱关系。期间，被告欧阳亮多次向原告李丽借款，并于2014年9月8日向原告出具了一张载明金额为“30000元”的借条。2015年2月双方解除恋爱关系，当月25日被告又另向原告出具了一张载明金额为“80000元”的欠条。因被告未归还，双方于2015年3月26日进行协商，被告向原告写具了《转让协议》，其中载明：本人欧阳亮（431021198509241819）现自愿将湘L980**轿车转让给李丽（431003198111112248），用于偿还欠款，从此两人互不相欠。落款处有被告欧阳亮的签名。当即被告将湘L980**轿车和该车的行驶证交给原告，而随车的“机动车登记证书”、“购车发票”、“车辆购置税完税证”证照和票据，经原告多次主张，被告却不肯交付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、责令被告立即将湘L980**小型轿车的“机动车登记证书”、“购车发票”及“车辆购置税完税证”交付给原告；2、责令被告协助原告办理湘L980**小型轿车的注册登记变更手续；3、案件受理费由被告承担。
另查明，湘L980**小型轿车系被告欧阳亮购买，并以其自己的名字于2010年8月31日落户，品牌型号为：思铂睿牌DHW7243CUASB。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，《转让协议》虽系被告欧阳亮个人向原告李丽出具的，但原告予以认可，由此该协议成立；另究其转让的车辆系被告欧阳亮所有，其有权处分，故该协议合法有效，而对于有效协议，合同当事人应秉着诚实信用原则全面履行合同约定义务，另根据该《转让协议》的性质、目的和交易习惯，交付车辆的证照和票据应属随附义务。但在实际履行过程中，被告只将湘L980**轿车和该车的行驶证交给原告，而随车的“机动车登记证书”、“购车发票”、“车辆购置税完税证”证照和票据，经原告多次主张，被告却未交付，鉴此，被告已构成违约，故对于原告要求被告交付上述证照和票据及履行协助办理该车的注册登记变更手续的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持；对于被告提出的“被告根本没有在原告处借款，所有的《收条》、《欠条》、《转让协议》都是在原告威胁下出具的，均没有法律效力。”的辩解意见，因被告未提交证据予以证实，且经核，被告系属具有完全民事行为能力的公民，应当知道其写具《收条》、《欠条》、《转让协议》的法律后果，故对此辩解意见，因事实依据缺失，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告欧阳亮在本判决书发生法律效力后五日内将湘L980**轿车的“机动车登记证书”、“购车发票”、“车辆购置税完税证”交付给原告李丽，并协助原告李丽办理该车的注册登记变更手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告欧阳亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文拥军
二〇一五年九月二十三日
书记员 邝玉晨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。
合议庭的成员人数，必须是单数。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结后，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第491号
原告郭某，女，1979年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张开军，临泽县西关街法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。
本院受理了原告郭某与被告刘某某离婚纠纷一案。2015年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月13日，原被告在临泽县平川镇人民政府自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般。2000年6月23日，原告生育一男孩，取名刘某甲。2009年9月23日，原告生育一男孩，取名刘某乙。由于二胎生育了男孩，被告感觉生活压力大，无故饮酒，酒后对原告辱骂殴打并经常猜疑原告。2012年9月14日，被告无故殴打原告，原告离家出走。2012年9月16日，原告为照顾婚生子回到家中与被告一起生活，被告却变本加厉，再次殴打原告，使原告的身心受到了严重的伤害。2014年5月，原告向临泽县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。在临泽县平川镇司法所多次调解后，原告撤回起诉，撤诉后，被告仍然殴打原告并辱骂殴打原告的娘家人。现原被告夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，并分割夫妻共同财产50000元。
被告辩称，原告诉称结婚时间及生育子女的情况属实。原被告夫妻关系存续近16年并�育两子，有良好的婚姻基础。在双方婚姻存续期间，被告确有情绪失控殴打原告的事实，但是因原告离家出走后，在临泽、高台县宾馆与他人住宿。为给婚生子完整的家庭为其健康成长，被告愿意原谅原告，故坚决不同意离婚。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年9月13日，原被告在临泽县平川镇人民政府自愿登记结婚。2000年6月23日，原告生育一男孩，取名刘某甲。2009年9月23日，原告生育一男孩，取名刘某乙。2012年9月14日，原被告因家庭琐事，被告殴打原告，致原告离家出走，2012年9月16日，原告回到家中与被告一起生活。2014年5月，原告向临泽县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。在临泽县平川镇司法所多次调解后，原告撤回起诉。在法庭审理过程中，被告对自己殴打原告的行为，承认错误，并坚决不同意离婚。
上述事实，由原被告陈述及甘肃省临泽县人民法院（2014）临民初字第881号民事裁定书、临泽县平川镇人民调解委员会出具的人民调解协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方应共同对家庭尽职尽责，相互履行夫妻义务，共同维护家庭生活。本案中，原被告经人介绍自愿登记结婚，婚后能够共同经营家庭，并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。虽在双方共同生活期间，被告遇事不冷静，有殴打原告现象的发生，但在法庭审理过程中，被告认识到自己的错误并表示改正，只要原被告双方相互关心、相互尊重，加强夫妻的交流和沟通，双方还是能和好的。为维护婚姻家庭和睦稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一五年五月二十一日
书记员 杜雅婧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第02577号
原告周口市某某运输有限公司。
法定代表人卫某某，经理。
委托代理人李某某，该公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人钱某某，总经理。
委托代理人刘某某，河南众望律师事务所律师。
本院在审理原告周口市某某运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日以收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市某某运输有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市某某运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周口市某某运输有限公司负担。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年四月八日
代书记员 连东超
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00601号
原告党某某。
被告潘某某。
本院在审理原告党某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由党某某负担。
审判员 周 飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高雄兵
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1059号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告伍新华，男，汉族，1978年11月3日出生，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告伍新华金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月25日以被告伍新华联系方式不详，相关证据难以收集为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月二十五日
代理书记员 ＸＸ平
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第211号
原告刘秋平，女，1962年8月12日出生，汉族，信用联社职工，中专文化，现住宁晋县。
原告张文彬，男，1965年9月25日出生，汉族，信用联社职工，中专文化，现住宁晋县。
原告白秀丽，女，1969年3月4日出生，汉族，信用联社职工，中专文化，现住宁晋县。
原告姜霞，女，1975年8月3日出生，汉族，信用联社职工，大专文化，现住宁晋县。
以上五原告委托代理人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告唐洪昌，男，50岁左右，汉族，下岗职工，现住清河县。
被告宁晋县乐派派儿童摄影有限公司，住所地宁晋县。
法定代表人申培娟，系该公司总经理。
本院在审理原告刘秋平、张文彬、白秀丽、姜霞与被告唐洪昌、宁晋县乐派派儿童摄影有限公司恢复原状纠纷一案中，原告刘秋平、张文彬、白秀丽、姜霞于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘秋平、张文彬、白秀丽、姜霞自愿撤回对被告唐洪昌、宁晋县乐派派儿童摄影有限公司的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘秋平、张文彬、白秀丽、姜霞撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘秋平、张文彬、白秀丽、姜霞共同负担。
审判员 张建国
二〇一四年四月四日
书记员 王 斌
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第211号
原告刘秋平，女，1962年8月12日出生，汉族，职工，中专文化，现住宁晋县。
原告张文彬，男，1965年9月25日出生，汉族，职工，中专文化，现住宁晋县。
原告白秀丽，女，1969年3月4日出生，汉族，职工，中专文化，现住宁晋县。
原告姜霞，女，1975年8月3日出生，汉族，职工，大专文化，现住宁晋县。
以上五原告委托代理人孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告唐洪昌，男，50岁左右，汉族，下岗职工，现住清河县。
被告宁晋县乐派派儿童摄影有限公司，住所地宁晋县。
法定代表人申培娟，系该公司总经理。
本院在审理原告刘秋平、张文彬、白秀丽、姜霞与被告唐洪昌、宁晋县乐派派儿童摄影有限公司恢复原状纠纷一案中，原告刘秋平、张文彬、白秀丽、姜霞于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘秋平、张文彬、白秀丽、姜霞自愿撤回对被告唐洪昌、宁晋县乐派派儿童摄影有限公司的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘秋平、张文彬、白秀丽、姜霞撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘秋平、张文彬、白秀丽、姜霞共同负担。
审判员 张建国
二〇一四年四月四日
书记员 王 斌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第211号
原告齐某。
被告刘某。
本院在审理原告齐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告齐某自行承担。
审判员 邢立真
二〇一四年一月二十日
书记员 边长志
附注：需退费的，持身份证件、预交诉讼费单据和生效的法律文书到本院财务室办理退费。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第211号
原告：马某某，女，汉族，1989年2月27日出生，农民，住河南省宜阳县三乡镇马湾村。身份证号码：410328198902275628。
被告：杨某某，男，汉族，1983年8月8日出生，农民，住洛宁县上戈镇肥洼村庄科组。身份证号码：410328198308082512。
本院在审理原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋晓兵
二〇一四年六月五日
书记员 杜鹏飞
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第211号
原告刘超，男，回族，住址宁陵县。
被告李继江，男，汉族，住址商丘市。
本院在审理原告刘超诉被告李继江买卖合同纠纷一案过程中，原告刘超于2014年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回对被告李继江的起诉。
一审案件受理费2320元（减半收取），由原告刘超负担。
审判员 李 豫
二〇一四年三月六日
书记员 姜晓宇
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第211号原告天津市泰康饲料厂。住所地，天津市宁河县东棘坨镇政府对面。法定代表人姜洪起，厂长。被告天津市宁河县东棘坨镇胜源砖厂。住所地，天津市宁河县东棘坨镇政府对面。法定代表人杨久茂，厂长。本院于2014年1月7日立案受理原告天津市泰康饲料厂诉被告天津市宁河县东棘坨镇胜源砖厂排除妨害纠纷一案。原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市泰康饲料厂所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市泰康饲料厂撤回起诉。案件受理费40元，由原告天津市泰康饲料厂负担。代理审判员  孙凤晖二〇一四年二月十二日书 记 员  刘 隽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01051号
原告江诗学，男，汉族。
委托代理人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾有为，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告谭其喜，男，汉族。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
本院在审理原告江诗学诉被告谭其喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告江诗学于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江诗学自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江诗学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审判员 熊燕
二〇一四年三月十九日
书记员 罗凌
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1630号
原告闫海光。
委托代理人潘尚月，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告张有反。
被告毛远东。
原告闫海光与被告张有反、毛远东劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫海光诉称，2014年6月26日，被告张有反向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付拖欠的工资，该委对被告张有反的仲裁请求予以支持。原告认为仲裁裁决认定事实错误，证据不足，原告不应向被告张有反支付工资。
经审查，2013年5月4日，承德市双滦区大庙红星铁矿与被告毛远东签订了工程采矿协议，将太阳沟下竖井工程和采矿工程发包给被告毛远东进行施工。原告闫海光为承德市双滦区大庙红星铁矿业主，该矿目前经营状态为吊销企业，吊销时间为2012年12月12日。
本院认为，劳动关系的建立必须遵循自愿原则。被告毛远东虽然在劳动仲裁阶段认可被告张有反系其招用的劳动者，但不能证明被告张有反与原告具有建立劳动关系的合意，双方之间不形成劳动关系。故该案不属于劳动争议案件，被告张有反可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回闫海光的起诉。
案件受理费10元，退回闫海光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十月二十九日
书记员 毕勇城
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2962号
原告白忠志，男，1956年10月18日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告周玲，女，1973年1月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
第三人董海，男，1981年4月19日生，汉族，现住长春市二道区。
本院在审理原告白忠志诉被告周玲、第三人董海合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白忠志撤回对被告周玲、第三人董海的起诉。
案件受理费9800.00元减半收取4900.00元，由原告白忠志承担。
审判员 董天静
二〇一六年十二月八日
书记员 姜 元
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1831号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李云河。
被告王文。
被告王长乐。
被告赵铁成，现住扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告王文、王长乐、赵铁成金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十八日
书记员 王亚杰
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第126号
被执行人周良根，男。犯协助组织卖淫罪，本院于2014年5月27日作出的（2014）彭山刑初字第62号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人周良根应当缴纳罚金人民币20000元。在本案执行过程中，被执行人周良根已经交纳了四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第62号刑事判决书所确定的罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山刑初字第62号刑事判决书对被执行人周良根所确定的罚金刑终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一四年八月四日
书记员 饶云才
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1352号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
负责人李双。
委托代理人付小江。
被上诉人（原审原告）张良东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人保南充公司）因与被上诉人张良东保险合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保南充公司委托代理人付小江、被上诉人张良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月6日，张良东在人保南充公司为川RD51**号车投保机动车强制保险及商业保险，交纳保费2，948.21元，保险期间自2012年11月12日0时起至2013年11月11日24时止。2013年10月13日约15时，张良东驾驶川RD51**号车在南充市蓝光香江国际北大门与川RM10**号车发生擦挂。2013年10月17日，川RM10**号车在南充市凯翔服务修理厂维修，张良东向该修理厂支付了川RM10**号车维修费1，825元，该厂出据维修费发票一张，人保南充公司仅向张良东支付川RM10**号车保险赔偿款468元。张良东要求人保南充公司支付下余保险赔偿款1，357元无果，遂起诉请求人保南充公司支付保险赔偿款1，357元和误工等费用600元。
原审认为，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。本案的争议在于人保南充公司是否应给付川RM10**号车产生的维修费1，825元。川RM10**号车作为因本案事故受损的第三者车辆，张良东交纳该车的维修费1，825元，南充市凯翔服务修理厂出据了维修费发票，该费用真实、合理，人保南充公司应在机动车强制保险财产损失限额2，000元内赔付，除去人保南充公司已支付的川RM10**号车保险赔偿款468元外，张良东要求人保南充公司给付川RM10**号车保险赔偿款1，357元的请求合法，应予支持。人保南充公司认为该维修费不实，仅有其单方制定的定损单为凭，无其他证据佐证，也未提供证据证明事故发生后要求张良东到指定的修理厂维修，而张良东拒不接受的证据，故人保南充公司认为该车辆未经其同意，张良东自行在南充市凯翔服务修理厂修理，对超出了保险公司定损的金额不予赔付的抗辩无理，不应支持。张良东要求人保南充公司给付误工费等600元的诉请，无证据证实，也非保险合同约定的保险责任，不应支持。遂判决：一、人保南充公司在本判决生效后四十日内给付张良东1，357元保险金；二、驳回张良东的其他诉讼请求。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由人保南充公司负担。
人保南充公司上诉称，张良东驾驶川RD51**号车与川RM10**号车擦挂，造成川RM10**号车后保险杠轻微损伤，按照综合类修理厂市场定损仅为468元，原审仅依据张良东提供的南充市凯翔服务修理厂出具的维修费1，825元的发票确定川RM10**号车损失证据不足，无法证明维修费1，825元的合理性及与本案的关联性，上诉请求撤销原审判决，依法改判。
张良东答辩称，人保南充公司与张良东等协商由张良东先行垫付维修费用，请求维持原审判决。
二审经审理对一审查明事实予以确认。
本院认为，张良东驾驶川RD51**号车与川RM10**号车擦挂，造成川RM10**号车后保险杠轻微损伤后，人保南充公司作为机动车强制保险财产损害的赔偿义务主体在南充市凯翔服务修理厂未报维修价格的情况对川RM10**号车在南充市凯翔服务修理厂维修未提出异议。南充市凯翔服务修理厂在张良东垫付维修费1，825元后向张良东出具了维修费用发票，人保南充公司无证据反驳张良东垫付维修费1，825元的事实，且该维修费亦在机动车强制保险财产损失赔偿限额内，因此，人保南充公司应对张良东垫支的维修费承担保险赔偿责任，人保南充公司的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一四年六月九日
书记员 张正州
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第2155号
原告张某某，女，1952年出生，汉族，住济南市。
被告王某甲，男，1961年出生，汉族，住天津市，其他不详。
被告王某乙，女，1966年出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告王某丙，女，1971年出生，汉族，住济南市。
被告王某丁，女，1977年出生，汉族，住北京市。
原告张某某与被告王某甲、王某乙、王�丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告王某丁到庭参加了诉讼，被告王某甲、王某乙、王某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被继承人王某于2013年在济南市某医院因病救治无效死亡。王某的前妻去世后，王某与张某某于1991年登记结婚，张某某带一14岁女儿，即被告王某丁，与王某形成抚养关系。原告张某某与被继承人王某于1997年购买了位于山东济南山师东路某室的房改房，并且一直居住于此。原告与王某自结婚后感情深厚，王某自2003年得了帕金森病后，直到去世一直由张某某照顾。生前王某留有一份遗嘱，把属于王某的二分之一的房屋产权送给张某某所有。被继承人王某的父母已去世，前妻已去世，有继承权的是王�与前妻所生的三个子女，即王某甲、王某乙、王某丙，张某某所带来的女儿，即王某丁。四被告均表示尊重被继承人的遗愿，自愿无条件放弃继承权，同意房产的全部产权归张某某所有。故原告诉至法院，请求依法判令遗嘱合法有效，张某某拥有位于山师东路某房产的全部产权。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、王某死亡医学证明书一份，证明王某于2013年去世；
2、济南市历下区某街道办事处某社区居委会开具的证明一份，证明原被告的身份情况；
3、遗嘱原件一份及被继承人自书遗嘱时拍摄照片一张，证明王某将坐落于山东省济南市某房产归原告所有；
4、结婚证原件两份，证明原告张某某与王某于1991年登记结婚；
5、（88）章法民字第某号章丘县人民法院民事判决书原件一份，证明原告张某某与前夫王某某离婚，双方儿子王某甲由王某某抚养，女儿王某丁由张某某抚养；
6、济房权证省直字第某号房产证原件一份，证明坐落于济南市历下区某房屋由王某所有；
7、房产买卖契约书一份，证明涉案房产的情况；
8、国有土地使用证一份，证明涉案房产的情况；
9、济南市历下区某办事处某社区居委会开具的证明一份，证明原告张某某无工作、无收入。
被告王某甲、王某乙、王某丙未答辩，未向本院提供有关证据。
被告王某丁辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告王某丁未向本院提供有关证据。
经审理查明，被继承人王某与原告张某某系再婚夫妻，于1991年登记结婚，婚后未生育子女。被继承人王某与原配妻子胡玉华共生育三个子女，即被告王某甲、王某乙、王某丙。原告张某某与原配丈夫王某某共生育一儿王某甲、一女王某丁，1988年4月20日经章丘县人民法院（88）章法民字第某号民事判决�判决离婚，王某甲由王某某抚养，王某丁由本案原告张某某抚养。原告张某某与被继承人王某再婚时，被告王某丁尚未成年，与原告张某某及被继承人王某共同生活。2010年，被继承人王某自书遗嘱一份，载明：我重病中立本遗嘱，对我所有的财产作如下处理：坐落在山东省济南市某号的一栋房产遗留给我的老伴张某某。该遗嘱由被继承人王某书写并签字按手印。被继承人王某于2013年去世，其父母均早已去世。坐落于济南市历下区某室房屋（房产证号：济房权证省直字第某号）系2000年，被继承人王某参加房改取得，使用了王某的工龄，未缴纳购房款。
本院认为，被告王某甲、王某乙、王某丙未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人王某去世时的配偶张某某、其与原配妻子胡玉华生育的子女王某甲、王某乙、王某丙及与其形成抚养关系的原告张某某与原配丈夫王怀山生育的女儿王某丁系其的法定第一顺序继承人。坐落于济南市历下区某室房屋（房产证号：济房权证省直字第某号）系被继承人王某与原告张某某在婚姻存续期间，王某通过房改取得，属于双方的夫妻共同财产。被继承人王某通过自书遗嘱将其在涉案房屋的产权份额赠与原告张某某所有，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，且作为继承人的原告张某某、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁均未表示对该遗嘱真实性提出异议，因此该遗嘱系被继承人王某的真实意思表示，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定�判决如下：
坐落于济南市历下区某室房屋（房产证号：济房权证省直字第某号）归原告张某某所有。
案件受理费人民币9600元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 崔秋红
人民陪审员 郑少英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 雪
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执881号
申请人王宝财，男，1971年9月9日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人肖国彬，男，1985年4月20日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁西民初字第25号民事调解书确定被告肖国彬给付原告王宝财借款39375元。逾期被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告王宝财于2016年9月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人王宝财不能提供被执行人的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人肖国彬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2010）宁西民初字第87号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人肖国彬有可供执行财产，申请执行人王宝财可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋京媛
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初636号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告凌日青，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告凌日青金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告凌日青居住在湛江市××××区南调办。被告于1986年8月25日，在原告处借款750元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金750元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月九日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初893号
原告秦某某。
委托代理人马某某，监利县某某镇法律服务所法律工作者，一般授权。
被告周某甲。
原告秦某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告秦某某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：她与被告于2013年上半年经人介绍相识，2013年7月1日登记结婚。2013年9月17日生育一子，名周某乙。因婚前双方了解不够，婚后感情不和，双方常为家庭琐事发生争吵，尤其是被告不务正业，长期在外打牌赌钱，她说了被告，被告对她实施家庭暴力，夫妻双感情完全破裂。故她诉至法院请求与被告离婚；婚生子周傲轩由被告抚养至成年。
原告秦某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况。
证据二：常住人口登记卡复印件一份，用以证明被告及婚生子的基本情况。
证据三：结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据四：照片五张，用以证明原告被殴打的事实。
被告周某甲在法定期限内未予答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，无法进行质证。本院认为，原告秦某某提交的证据一、二、三来源合法、真实，且与本案有关联，故本院依法予以采信。原告秦某某提交的证据四只能证明有人受过伤，因无原告秦某某的全身照，不能证明是秦某某受伤，更不能证明是周某甲致伤，故对此证据本院本院采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识后于2013年7月1日登记结婚。2013年9月17日生育一子，名周某乙（现随被告爷爷生活）。婚初夫妻感情尚好，近年来双方常因家庭琐事发生争吵，2015年11月双方争吵后分居生活至今。本案在审理过程中，因被告未到庭，以致调解无法进行。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能，且原告未提交夫妻感情破裂的证据，原、被告因感情不和分居未满两年，夫妻感情未确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一六年七月十三日
书记员 田魁斌
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初128号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1985年2月19日出生于广东省广州市，文化程度中专，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年10月20日21时许，被告人罗某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小轿车途经本市天河区科韵路调头驶入涌东路龙某学校对出路段时，遇邓某驾驶自行车沿涌东路行驶，两车发生碰撞，后民警到场，经现场对罗某进行呼气式酒精测试，测试结果为148mg/100ml。后罗某被带至医院提取血液样本，血液样本经送检验，检验结果为：罗某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为143.8mg/100ml。公诉机关认为被告人罗某的行为已经构成危险驾驶罪，具有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人罗某对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人罗某及其家属已赔偿被害人邓某人民币900元并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年一月二十四日
书记员 李丹丹
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执516号
黄婷、萍乡市大哥大购物中心有限公司：
本院执行的黄婷申请萍乡市大哥大购物中心有限公司劳动争议一案，经被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司自动履行5066元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月十二日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1110号
原告冯某甲，男，1942年7月16日生，汉族，农民，住内黄县马上乡东马上村。
身份证�码：410527194207161015.
委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
原告袁某某，女，1944年2月11日生，汉族，农民，住址同上。系原告冯某甲之妻子。
身份证号码：410527194402111021.
委托代理人李彦蕊，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告冯某乙，男，1973年4月2日生，汉族，农民。
身份证号码：410527197304021050.
原告冯某甲、袁某某与被告冯某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲、袁某某及其代理人秦艳璐、李彦蕊、被告冯某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，我们共育有六个子女（四个儿子、两个女儿），二儿子于1972年因病去世，我们夫妻含辛茹苦把子女抚养成人，并给其成家，其他子女比较孝顺，但是四儿子即被�冯某乙多年来对我们不管不问，我们有病住院，既不拿钱，也不伺候。请求：判令被告承担赡养义务，给付二原告2014、2015年度生活费5150.50元，2016年度生活费3154.80元，以后每年元旦给付生活费3154.80元，直至二原告去世；判令被告承担原告冯某甲住院期间医疗费752.59元、护理费608.47元，今后每年承担原告医疗费1300元，以后住院期间发生的费用由被告承担三分之一。
被告辩称，二原告是我的亲生父母，我现在是兄弟姐妹共五人，大哥冯学臣、三哥冯怀军、姐姐冯田荣、妹妹冯双田与我均已成家，二哥已经去世。我一直在赡养二原告，2004年二原告强行将我承包的7亩多土地占用，这7亩多地的收入就已经够原告方生活了，不用我再负担二原告的费用。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共育有四子两女，即长子冯学臣、三子冯怀军、四子即被告冯某乙�长女冯田荣、次女冯双田，均已成家，次子于1972年去世。原告冯某甲自2014年至今因病先后住院四次，共39天，支出医疗费13009.9元，新农合报销9246.95元，实际支出3762.95元。庭审中，原告方主张生活费为：2014、2015年度：6438.12元／年×2年÷5人×2人＝5150.50元；2016年度：7887元／年÷5人×2人＝3154.80元。2014年至今的医疗费：总费用13009.90元，扣除报销9246.95元，实际医疗费3762.95元÷5人＝752.59元；住院护理费39天×78.01元÷5人＝608.47元；以后医疗费每年每人每月需150元，即150元／月×12个月÷3人×2人＝1300元。
上述事实有原告方提交的户口本、马上乡东马上村委会证明、出院证、药费票据、新农合大额补助审核表、报销记录及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务�子女对父母有赡养扶助的义务。被告作为二原告之子，在二原告年事已高，丧失劳动能力的情况下，理应赡养二原告。故二原告要求被告给付赡养费3154.80元（河南省农村居民人均生活消费支出为依据）的主张，应予支持。关于二原告主张的已经发生的医疗费由被告承担五分之一即752.59元，证据充分，合理、合法，应予支持。原告冯某甲、袁某某自2016年1月起的医疗费按实际金额凭据由被告冯某乙承担五分之一。至于原告方的其他主张，证据不力，于法无据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某乙自2016年起于每年的1月1日前给付原告冯某甲、袁某某赡养费3154.80元；
二、被告冯某乙于本判决生效后十日内给付原告冯某甲医疗费752.59元；
三、原告冯某甲、袁某某自2016年1月起的医疗费按实际金额凭证由被告冯某乙承担五分之一；
四、驳回原告冯某甲、袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费153元，由原告冯某甲、袁某某负担53元，被告冯某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于晓威
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保23号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人廖爱国财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保28号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保23号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特13号
申请人：徐平，女，1979年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：徐连洪，男，1941年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：荀凤英(系被申请人徐连洪的妻子)，女，1950年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路***弄***号***室。
申请人徐平申请宣告徐连洪限制民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐平称，父亲徐连洪患有老年痴呆，生活需要人照顾。现为了处理徐连洪的生活事务，故申请认定徐连洪为限制民事行为能力人，并指定徐平为监护人。
被申请人代理人荀凤英称，同意认定徐连洪为限制民事行为能力人。荀凤英患有XXX疾病、高血压、糖尿病，平时生活需要家人照顾，无法担任徐连洪的监护人，故同意由申请人徐平担任徐连洪的监护人。
经审理查明：被申请人徐连洪，男，1941年11月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室。被申请人徐连洪与妻子荀凤英共生育一女即申请人徐平。徐连洪患有老年痴呆，生活不能自理。2018年1月8日，申请人徐平诉至本院，作如上诉请。
本院认为，徐连洪患有老年痴呆，此节事实有上海瑞方护理院出院小结为证，故申请人徐平要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。徐连洪的妻子荀凤英，身患疾病，需要他人照顾，无法对徐连洪行使监护职责，徐平系徐连洪的女儿，根据法律相关规定，可以担任徐连洪的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告徐连洪为限制民事行为能力人；
二、指定徐平为徐连洪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 顾佳娜
二〇一八年一月三十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2589号
原告王红伟，男，1975年2月21日出生，汉族，住西平县。
被告河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县。
法定代表人丁林，该公司总经理。
委托代理人王飞，该公司法律顾问。
原告王红伟与被告河南太名包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟、被告河南太名包装印刷有限公司委托代理人王飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟诉称，2015年9月16日，我与被告签订借款协议一份，借给被告现金20万元，月息2%，借款期间为2015年9月16日至2016年9月16日，通过席向阳向被告支付现金20万元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，1、依法判令被告偿还借款200000元及利息48000元，共计248000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告河南太名包装印刷有限公司答辩称，对借款无异议，但超过借款期限的利息没有约定，不应支持借款期限外的利息。
经审理查明：2015年9月16日，原告王红伟与被告河南太名包装印刷有限公司签订借款协议一份，载明：“甲方：河南太名包装印刷有限公司；乙方：王红伟；经甲、乙双方共同协商，就甲方借用乙方资金一事，达成如下协议：一、甲方借用乙方资金20万元，该借款为有息借款，月利率为2%，甲方并向乙方出具借款收据。二、该借款期限定为1年，自2015年9月16日至2016年9月16日止。三、协议到期甲乙双方共同协商处理借款事宜。若乙方继续存款，需重新签订借款协议。四、本协议一式两份，甲、乙方双方各执一份。甲方签字：丁红新河南太名包装印刷有限公司；乙方签字：王红伟；2015年9月16日”。2015年9月16日，被告向原告出具借款收据一份，载明：“今收到王红伟（男）41XXXXXXXXXXXXXXXX贰拾万元整￥200000.00，丁红新借王红伟款，月息贰分，期限一年，单位盖章：河南太名包装印刷有限公司，出纳：温腾飞，经手人：丁红新。”借款到期后，被告至今未还该借款及利息，酿成纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款协议、借款收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告河南太名包装印刷有限公司向原告借款后，给原告出具了借款收据，双方形成民间借贷法律关系，被告河南太名包装印刷有限公司应未按照约定期限偿还借款本金及利息，酿成纠纷，应负违约责任。由于双方约定月利息为月息2%，即年利率24%，符合相关法律规定，理由正当，证据充分，依法应予保护，故原告要求被告河南太名包装印刷有限公司偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定的期限返还借款及利息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于被告辩称不应支持借款期限外的利息的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河南太名包装印刷有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王红伟借款本金200000元及利息（利息从2015年9月16日开始计算，按年利率24%计算至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费1820元，共计4330元，由被告河南太名包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏永丽
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2734号
原告庄某某，女，生于1933年2月22日，汉族，住济南市。
被告靖某甲，女，生于1953年12月6日，汉族，住济南市。
被告靖某乙，男，生于1961年8月11日，汉族，住济南市。
本院在审理原告庄某某与被告靖某甲、被告靖某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年4月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自身权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告庄某某负担。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 赵绪友
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 叶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1480号
原告朴日星，男，1957年8月24日出生，朝鲜族，农民，现住五常市民乐乡红光村。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告孙跃洋，男，1994年6月25日出生，汉族，无职业，现住五常市拉林满族镇北土村。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地哈尔滨市南岗区赣水路**号。
负责人李臻，总经理。
委托代理人闫俊宇，黑龙江金马律师事务所律师。
原告朴日星诉被告孙跃洋，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员陈晶波适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朴日星及委托代理人刘天夫，被告孙跃洋，被告平安保险公司委托代理人闫俊宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日9时许，被告孙跃洋驾驶黑A082**牌照大众CC小型轿车，沿吉黑公路自南向北行驶至五常市太平桥屯东交叉路口弯道处，与赵忠林驾驶的三轮电动车相撞，后驶入左侧车道又与对向由北向南驶来的金虎善驾驶的黑L55H**牌照奇瑞轿车相撞，致乘车人原告受伤。原告被送至五常市人民医院门诊治疗，后两次住院治疗44天，支出医疗费费用29201.53元。该起事故经道路交通事故认定书认定被告孙跃洋负事故的全部责任。被告孙跃洋驾驶的车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业险。原告诉至法院，要求被告孙跃洋给付原告医药费29201.53元，法鉴费500.00元，住院伙食补助费4400.00元，护理费3110.80元，误工费12726.00元，伤残赔偿金20906.00元，精神抚慰金2000.00元。并增加诉讼请求，要求二被告增加残疾赔偿金1284.00元，增加护理费1702.80元，增加误工费6966.00元。被告平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。案件受理费由二被告承担。
被告孙跃洋辩称：原告所述事实存在，我驾驶的车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业险。由被告保险公司承担责任。
被告平安保险公司辩称：该肇事车辆是在我公司交强险和商业险，在交强险范围内承担，不足部分在商业第三者险范围内依据原告的诉讼请求，在被保险人承保的责任限额50万元内，按照其在本次事故中的责任比例，对超过交强险各项限额的合理费用补充赔偿。根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时向法庭提供以下证据：
证据一、身份证复印件一份。证实原告身份。经质证二被告均无异议，为有效证据予以采纳。
证据二、责任认定书一份。证实原告无责任，被告孙跃洋负此起事故的全部责任。经质证二被告均无异议，为有效证据予以采纳。
证据三、鉴定书两份。证实原告受伤原因、医疗终结期和伤残等级为十级，误工损失为八十日。经质证被告孙跃洋无异议，被告平安保险公司有异议，认为该鉴定不是法院委托，也未通知被告，因此不予认可。
证据四、住院病历两份。证实原告2015年11月27日住院18天及2016年2月11日住院26天的治疗情况。经质证二被告均有异议。认为事故时间与第一次住院时间前后矛盾，且病历中没有与交通事故引起的症状。第二次住院时间与事故发生日也不相符，病症也与本案的交通事故无关，因此原告两次住院的治疗费用不同意承担。对于事故发生当天产生的费用926.85元可以理赔。
证据五、用药明细。证实原告住院期间用药情况。经质证二被告均有异议。认为用药明细没有医院公章，且原告住院与事故发生没有关联性，不予认可。
证据六、诊断书一份。证实原告病情。经质证二被告无异议，为有效证据予以采纳。
证据七、票据7张。证实原告门诊和住院支出费用。经质证被告孙跃洋无异议。被告平安保险公司有异议，认为发生事故当天即2015年11月18日发生的费用无异议。其他治疗费用与本次事故无关，不予承担。
证据八、第二次住院结算票据。证实原告第二次住院支出费用。经质证二被告有异议，质证意见与原告第一次住院票据质证意见相同。
证据九、护理证明一份。证实原告住院期间护理级别。经质证二被告认为与本次事故无关。
证据十、鉴定费票据一张。证实原告支出鉴定费500.00元。经质证被告孙跃洋无异议。被告保险公司认为不在保险理赔范围内。
上述证据三、四、五、七、八、九、十经审查认为与本次事故无关联性，且被告有异议，不予采纳。证据四中的门诊治疗支出的费用系本次事故当天发生的费用，应予支持。
被告孙跃洋为自己的辩解，在开庭审理时提供了保险单两份。证实该肇事车辆在被告平安保险公司投保了强制险和商业险。经质证原告及被告平安保险公司无异议，为有效证据予以采纳。
被告平安保险公司为自己的辩解，在开庭审理时未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2015年11月18日9时许，被告孙跃洋驾驶黑A082**牌照大众轿车，沿吉黑公路自南向北行驶至五常市太平桥屯东交叉路口弯道处，与赵忠林驾驶的三轮电动车相撞，后驶入左侧车道又与对向由北向南驶来的金虎善驾驶的黑L55H**牌照奇瑞轿车相撞，造成赵忠林（已另案诉讼）死亡、金虎善及车内乘车人原告朴日星、金顺德（已另案诉讼）受伤，三车辆不同程度受损的道路交通事故。该起事故经道路交通事故认定书认定被告孙跃洋负事故的全部责任。被告孙跃洋驾驶的车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业险。原告门诊治疗支出医疗费926.85元。原告诉至法院，要求被告孙跃洋承担，并由被告平安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。案件受理费由二被告承担。
本院认为，被告孙跃洋驾车超速行驶，在低头拾掉落车内的手机时，未能发现前方路面行驶的车辆，是此起事故发生的直接原因。造成原告受伤，依据交警部门的认定原告无责任，被告孙跃洋负事故的全部责任。因该事故造成乘车人原告朴日星、金顺德（已另案诉讼）受伤，赵忠林死亡（已另案诉讼）。先由该肇事车辆承保单位被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内进行赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司在机动车交通事故强制保险医疗费用限额内赔偿原告医药费926.85元中的300.00元。此款于判决书生效后立即给付。
二、被告平安保险公司在机动车交通事故商业保险机动车第三者责任保险限额内赔偿原告626.85元。此款于判决书生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.00元减半收取364.00元由被告孙跃洋承担250.00元，由原告承担114.00元。于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈晶波
二〇一六年六月十五日
书记员 房金影
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2426号
原告东风汽车电子有限公司（下称东风公司）。住所地：襄阳市大庆东路***号。
法定代表人王太斌，东风公司董事长。
委托代理人王虹理、陈姣，湖北春园律师事务所律师。
被告成都正和汽配有限责任公司（下称成都正和公司）。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥**号。
法定代表人罗伊凡，成都正和公司总经理。
被告罗伊凡，男，1969年9月27日出生，汉族，四川省成都市人，系被告成都正和公司总经理。
二被告共同委托代理人罗文波，男，1976年9月9号出生，汉族，十堰市人，系被告成都正和公司员工。
原告东风公司与被告成都正和公司、罗伊凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托代理人王虹理、陈姣，被告成都正和公司、罗伊凡的共同委托代理人罗文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同连带向原告支付拖欠货款140801.73元；2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日原告与被告成都正和公司签订《销售合同》，合同约定：当年前11个月，原告给予被告成都正和公司二个月的账龄周转，要求年末被告成都正和公司付清全部货款，被告成都正和公司法定代表人罗伊凡为本公司债权债务承担无限责任担保等等。2015年8月28日经被告成都正和公司对账确认，截止2015年6月30日被告成都正和公司共计欠原告货款225631.73元，2015年12月经最后结算，扣除三包及还款等，被告成都正和公司尚欠原告货款140801.73元。经原告多次催要，二被告一直以各种理由拒不支付。
被告成都正和公司、罗伊凡承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告成都正和公司未能支付货款的原因是因为成都成工机械所欠被告成都正和公司的货款17万多元未收回，且原告未按合同约定尽到提醒被告控制库存并及时采取措施的义务，导致被告现在库存的原告所生产货物价值达30万元以上，被告现已无力支付货款，希望可以退还原告等值货物冲抵此欠款。
本院认为：二被告承认原告东风公司在本案中主张的事实，故对原告东风公司主张的事实予以确认。原告东风公司要求二被告支付货款140801.73元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告辩称因其外欠款未收回等原因导致无力还款，要求退还原告等值货物冲抵欠款，且被告未尽到提醒义务的辩称理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告成都正和汽配有限责任公司在本判决生效之日起七日内向原告东风汽车电子有限公司支付货款140801.73元；
二、被告罗伊凡对第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，减半收取1341元，财产保全费1320元，共计2661元，由被告成都正和汽配有限责任公司、罗伊凡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一六年十二月一日
书记员 聂焱鑫
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初第2829号
原告：严宝卫，男，1957年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：严义付，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原告严宝卫与被告严义付民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员郑开怀独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告严宝卫到庭参加诉讼，被告严义付经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严宝卫诉称：2013年6月24日，被告严义付因资金周转需要向原告借款135，000元。同日，被告严义付出具借条交由原告收执，该借条载明：“今借到严宝卫人民币大写壹拾叁万伍仟元正。￥135000，限2014年新历4月30日母利一次性付清，每佰元每月壹元叁角正。”。双方在上述借条中约定借款利息按月利率1.3%计，并约定还款期限为2014年4月30日。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告仍拖欠借款本金及利息至今分文未还。请求判令：一、被告严义付偿还原告借款本金135，000元及利息，利息按月利率1.3%自2013年6月24日起计至起诉之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告严义付未作答辩，也未举证、质证。
因被告严义付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的其本人持有的居民身份证、借条及由福清市公安局江阴边防派出所出具的被告严义付的户籍证明各一份及原告的庭审陈述等为证。
本院认为，被告严义付向原告借款135，000元，有其本人出具并交由原告收执的借条为证，事实清楚，证据充分，且借期届满，被告严义付应当予以偿还。上述借条中约定借款利息按月利率1.3%计，故原告要求被告偿还以借款本金135，000元为计算基数，按月利率1.3%自2013年6月24日起计至起诉之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告严义付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严义付应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告严宝卫借款本金人民币135，000元及利息，利息按月利率1.3%自2013年6月24日起计至2015年5月4日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，193元，减半收取人民币2，096.5元由被告严义付负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑开怀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林 凤
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第273号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人周彬彬、姜祥美。
被执行人张崇斌。
被执行人林淑哲。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2015年4月15日向本院申请强制执行温龙计生征字（2014）第4108号征收社会抚养费决定确定的被执行人张崇斌、林淑哲履行缴纳社会抚养费331472元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查�毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年12月5日作出温龙计生征字（2014）第4108号征收社会抚养费决定，并于2014年12月5日送达被执行人，要求被执行人于2015年1月5前履行缴纳社会抚养费331472元，2015年3月6日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定具有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年12月5日作出的温龙计生征字（2014）第4108号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月十五日
书记员 李雅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终411号
上诉人（原审被告）浙江虞舜园林绿化工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道城东工业区。
法定代表人俞伟青，公司经理。
被上诉人（原审原告）唐山市路南广发石材商行，住所地河北省唐山市路南区女织寨村南侧（石材城院内）。
经营者李宜娟，女，汉族，1981年9月9日生，住河北省唐山市路南区。
原审被告浙江虞舜建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞�百官街道城东工业区。
法定代表人许汉九，经理。
原审被告赵沛成，男，汉族，1974年7月4日生，住浙江省绍兴市上虞区。
原审被告唐山慧祥房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区永红桥办事处王谢庄大街头条。
法定代表人王连成，经理。
上诉人浙江虞舜园林绿化工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1107号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，原、被告之间买卖合同履行地为唐山市路南区，属于我院管辖范围。遂裁定驳回浙江虞舜园林绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，浙江虞舜园林绿化工程有限公司不服，上诉至本院。上诉理由为，上诉人从未向原告购买过�材，更未与原告签订买卖合同，原告以买卖合同起诉上诉人没有依据；上诉人与其他两被告人住所地在浙江省绍兴上虞区，本案应由绍兴上虞区人民法院管辖。请求撤销河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1107号民事裁定，将该案移送迁浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告之一唐山慧祥房地产开发有限公司住所地在河北省唐山市路南区，河北省唐山市路南区人民法院作为被告唐山慧祥房地产开发有限公司住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李志超
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初511号
原告:刘某，男，1959年12月13日出生，满族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:宝某，女，1971年8月19日，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:司某，男，1971年8月19日，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告刘某与被告宝某、司某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告宝某、司某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金人民币800000元；2.判令二被告支付借款利息120800元（自借款之日起按年利率6%支付，暂计算至2016年12月5日，直至借款实际付清之日止）；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。原告因到被告宝某原工作单位中国农业银行满洲里口岸支行办理业务与其相识。2013年12月9日，原告基于信任并未让被告宝某出具任何借款凭证将人民币940000元出借。经原告多次索要，2015年12月5日，被告宝某承诺给付借款利息40000元，向原告出具了980000元的欠条。2016年2月，被告宝某偿还欠款人民币180000元，其中包含利息40000元。剩余借款本金人民币800000元至今未予偿还。
被告宝某、司某未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。二被告原系夫妻关系，于2016年9月解除婚姻关系。2013年12月9日，原告出借给被告宝某人民币940000元。2015年12月5日，被告宝某承诺给付借款利息40000元，向原告出具借据980000元，并约定于2016年12月5日偿还该笔借款。2016年2月，被告宝某偿还借款人民币180000元，其中包含利息40000元。剩余借款本金人民币800000元至今未予偿还，原告追索未果，诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向本院提交借款凭证主张权利，被告宝某虽未到庭应诉，但确认尚欠原告借款800000元的事实。原告与被告宝某之间债权债务关系明确，被告宝某理应偿还借款本金人民币800000元。因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，被告司某应承担还款责任。原告主张二被告自借款之日起按年利率6%支付利息，暂计算至2016年12月5日，直至借款实际偿清之日止，因原告与二被告在借款期间并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述,原告要求二被告对借款本金人民币800000元承担偿还责任，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝某、司某自本判决生效之日起十五日内偿还原告人民币800000元；并以800000元为本金自2016年12月6日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13008元，减半收取计6504元；保全费2520元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜 怡
二〇一七年六月二十七日
书记员 赫英杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民二浑南初字第03302号
原告方清茂，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托代理人富辉，女，满族，无业，住辽宁省抚顺市望花区。
被告王淑芬，女，汉族，系老师，住沈阳市东陵区。
委托代理人王淑秋，女，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被告王淑娥，女，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托代理人王斌，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被告王淑秋，女，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
被告王斌，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
原告方清茂与被告王淑芬、王淑娥、王淑秋、王斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由本院代理审判员马娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人富辉、被告王淑秋即被告王淑芬委托代理人、被告王斌即被告王淑娥委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与王洪彦均系沈阳市东陵区汪家街道李巴彦村村民。王洪彦（已死亡）生前有一子三女。1996年8月23日，原告与王洪彦签订协议书，将坐落在东陵区汪家街道某房屋卖给原告，房屋现款4500元，约定了四至，房价款当日付清，王洪彦随后将房屋交给原告入住。当时未办理更名过户，2007年房屋动迁，原告已得两处动迁安置补偿房屋，但无法办理房屋产权证书，故起诉来院，请求判令四被告协助原告办理位于沈阳市浑南新区某街x号和沈阳市浑南新区某街x1号房屋的产权登记手续，并承担本案诉讼费用。
四被告辩称，房屋买卖协议书有异议，当时没有母亲的签字。另外，该协议与四被告无关。争议房屋没有过户，给被告造成很大损失，在回迁时没有得到妥善安置。争议房屋出卖后十年之久，父亲才去世，原告为了节省税款未办理过户手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、协议书，证明原告于1996年8月23日购买王洪彦砖瓦房三小间，价值4500元，价款当日付清。
四被告有异议，此协议书上没有母亲的签字，而且四被告不知道。
2、房屋拆迁补偿协议书、房屋拆除通知单、交款通知单、入住通知单2张，证明平房于2007年8月15日动迁，安置浑南新区某街x号及浑南新区某街x1号房屋。关于该二处房屋的相关费用均由原告交纳，房屋于2009年10月30日办理入住。
四被告没有异议。
四被告未向法庭提供证据。
经审理查明，王洪彦于2002年11月死亡，妻子于2003年4月死亡，生前育有一子三女，即王淑芬、王淑娥、王淑秋、王斌。1996年8月23日，原告与王洪彦签订协议书，约定王洪彦将砖瓦房三小间卖给原告，价值4500元，四至南道、北道、东付海斌、西王洪章。房款当日付清，随后王洪彦将房屋交付给原告使用。2007年8月15日该房屋动迁，原告与沈阳市浑南新区东湖街道办事处签订房屋拆迁补偿协议书，房屋于2007年8月21日拆除，2009年6月23日，原告选定沈阳市浑南新区某街x号和沈阳市浑南新区某街x1号两处房屋，交纳各项费用122471元，2009年10月30日办理入住一直居住至今。现该房屋已具备办理房证的条件，故起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与王洪彦签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。四被告关于母亲未签字的抗辩，因房屋于1996年买卖，其母亲于2003年4月死亡，该期间其母亲与父亲共同生活，并未向原告主张过权利，应视为对该买卖行为的认可，故四被告的该项抗辩，本院不予采信。买卖合同中的出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。现原告请求四被告（出卖人王洪彦的法定继承人）协助其办理位于沈阳市浑南新区某街x号和沈阳市浑南新区某街x1号房屋的产权登记手续，符合相关的法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告王淑芬、王淑娥、王淑秋、王斌于本判决生效后三日内协助原告方清茂办理位于沈阳市浑南新区某街x号和沈阳市浑南新区某街x1号房屋的产权登记手续。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 娜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1016号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某。2006年5月15日因盗窃被温岭市公安局行政拘留五日；2006年7月17日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留十日，并处罚金人民币五百元；2007年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月25日刑满释放；2013年12月10日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2014年5月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1778号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月12日凌晨，被告人张某来到本市新河镇城南路36号，推门进入受害人李某家中，在一楼窃得一辆白色绿佳牌电动车。经鉴定，电动车价值人民币1720元。
当天上午，温岭市公安局新河镇派出所民警在路桥区金清镇卷桥村威尔莎路129号抓获被告人张某，并扣押赃车。被告人张某归案后，如实供述了其犯罪事实，现电动车已发还给被害人李某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人戴某的证言，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，发还清单，价格鉴定报告书，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有前科劣迹，且系夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年七月十一日
代书 记员 方甜