wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初字第14826号
原告：深圳市宝安区西乡丰业商行，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区新乐村六巷20号107，统一社会信用代码：92440300L217914654，系个体工商户。
经营者：李智明。
委托代理人：叶翠。
被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人李彬兰。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶翠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还货款197972.72元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告偿还货款297804.49元及利息。事实与理由：被告多次承诺还款，并开具空头支票，但没有兑现。
被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张与被告素有生意往来，负责向被告送散装酱菜等货物。2016年4月，被告曾向原告开具一ＸＸ安银行支票用于支付货款。该支票票号为3070953032899790，出票日期为2016年7月27日，收款人为原告，金额为197972.72元，用途为货款。支票到期后，原告向银行申请兑付，但因账户余额不足，于2016年7月28日被银行退回。
2016年7月29日，被告向原告出具承诺书，承诺前支票号码：32899790金额：197972.72元于2016年8月26日前以转账形式支付完毕，但被告并未如期支付。
2016年9月1日，被告与原告对账，并开具一份证明，载明被告和原告于2016年9月1日经双方确认未结货款共计人民币297804.49元，支付完上述款项后，双方互不拖欠任何货款，所有业务均结束，所有债权债务已结清。该证明列明自2015年11月至2016年7月的货款明细表，金额共计人民币297804.49元，并盖有原告及被告公章。
以上事实，有原告提交的承诺书、支票、银行退票理由书、证明及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告为证明被告拖欠货款的事实，向法院提交了支票、退票理由书、承诺书、证明等证据，被告未到庭参加诉讼，丧失了提出相关抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。被告未及时支付货款，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的货款人民币297804.49元，并承担自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的货款占用利息。因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市宝安区西乡丰业商行货款人民币297804.49元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2884元，由被告承担，由被告径付原告人民币2884元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王晓改
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初字第14826号原告：深圳市宝安区西乡丰业商行，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区新乐村六巷20号107，统一社会信用代码：92440300L217914654，系个体工商户。经营者：李智明。委托代理人：叶翠。被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人李彬兰。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶翠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还货款197972.72元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告偿还货款297804.49元及利息。事实与理由：被告多次承诺还款，并开具空头支票，但没有兑现。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告素有生意往来，负责向被告送散装酱菜等货物。2016年4月，被告曾向原告开具一ＸＸ安银行支票用于支付货款。该支票票号为3070953032899790，出票日期为2016年7月27日，收款人为原告，金额为197972.72元，用途为货款。支票到期后，原告向银行申请兑付，但因账户余额不足，于2016年7月28日被银行退回。2016年7月29日，被告向原告出具承诺书，承诺前支票号码：32899790金额：197972.72元于2016年8月26日前以转账形式支付完毕，但被告并未如期支付。2016年9月1日，被告与原告对账，并开具一份证明，载明被告和原告于2016年9月1日经双方确认未结货款共计人民币297804.49元，支付完上述款项后，双方互不拖欠任何货款，所有业务均结束，所有债权债务已结清。该证明列明自2015年11月至2016年7月的货款明细表，金额共计人民币297804.49元，并盖有原告及被告公章。以上事实，有原告提交的承诺书、支票、银行退票理由书、证明及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告为证明被告拖欠货款的事实，向法院提交了支票、退票理由书、承诺书、证明等证据，被告未到庭参加诉讼，丧失了提出相关抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。被告未及时支付货款，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的货款人民币297804.49元，并承担自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的货款占用利息。因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市宝安区西乡丰业商行货款人民币297804.49元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月1日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2884元，由被告承担，由被告径付原告人民币2884元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 杨 捷二〇一六年十一月二日书 记 员 王晓改
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初字第14826号原告：深圳市宝安区西乡丰业商行，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群社区新乐村六巷20号107，统一社会信用代码：92440300L217914654，系个体工商户。经营者：李智明。委托代理人：叶翠。被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人李彬兰。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶翠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还货款197972.72元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告偿还货款297804.49元及利息。事实与理由：被告多次承诺还款，并开具空头支票，但没有兑现。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告素有生意往来，负责向被告送散装酱菜等货物。2016年4月，被告曾向原告开具一张**安银行支票用于支付货款。该支票票号为3070953032899790，出票日期为2016年7月27日，收款人为原告，金额为197972.72元，用途为货款。支票到期后，原告向银行申请兑付，但因账户余额不足，于2016年7月28日被银行退回。2016年7月29日，被告向原告出具承诺书，承诺前支票号码：32899790金额：197972.72元于2016年8月26日前以转账形式支付完毕，但被告并未如期支付。2016年9月1日，被告与原告对账，并开具一份证明，载明被告和原告于2016年9月1日经双方确认未结货款共计人民币297804.49元，支付完上述款项后，双方互不拖欠任何货款，所有业务均结束，所有债权债务已结清。该证明列明自2015年11月至2016年7月的货款明细表，金额共计人民币297804.49元，并盖有原告及被告公章。以上事实，有原告提交的承诺书、支票、银行退票理由书、证明及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告为证明被告拖欠货款的事实，向法院提交了支票、退票理由书、承诺书、证明等证据，被告未到庭参加诉讼，丧失了提出相关抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。被告未及时支付货款，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的货款人民币297804.49元，并承担自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的货款占用利息。因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市宝安区西乡丰业商行货款人民币297804.49元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月1日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2884元，由被告承担，由被告径付原告人民币2884元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 杨 捷二〇一六年十一月二日书 记 员 王晓改
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初920号
原告：张志刚，男，汉族，1972年5月3日出生，住延津县。
被告：张志辉，男，汉族，1971年4月10日出生，住延津县。
被告：朱丙霞，女，汉族，1970年11月27日出生，住延津县。
原告张志刚与被告张志辉、朱丙霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼，被告张志辉、朱丙霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金40万元并自2016年7月26日起按月息1.5分支付利息至借款还清为止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告因做生意需要资金为由于2016年7月26日在原告处借款40万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具欠条一份。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。
被告张志辉、朱丙霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告张志刚向本院提供的证据材料有：2016年7月26日被告出具的欠条一张，证明被告张志辉借原告款40万元并约定利息为月息1.5分的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告张志辉、朱丙霞未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年7月26日，被告张志辉在原告张志刚处借款40万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠张志刚现金肆拾万元整（400000元）月息1.5分半年内结清借款人：张志辉2016年7月26日”。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金40万元并自2016年7月26日起按月息1.5分支付利息至借款还清为止。
另查明，被告张志辉、朱丙霞系夫妻关系，该事实已经本院作出的（2016）豫0726民初325号民事判决所确认。
本院认为，被告张志辉欠原告张志刚借款本金40万元及利息，有被告张志辉出具的欠条为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告张志辉、朱丙霞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告张志辉、朱丙霞于判决生效后十日内共同偿还原告张志刚借款本金400000元并自2016年7月26日起按月息15‰支付利息至借款还清为止。
案件受理费7300元，由被告张志辉、朱丙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初920号原告：张志刚，男，汉族，1972年5月3日出生，住延津县。被告：张志辉，男，汉族，1971年4月10日出生，住延津县。被告：朱丙霞，女，汉族，1970年11月27日出生，住延津县。原告张志刚与被告张志辉、朱丙霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告张志刚到庭参加诉讼，被告张志辉、朱丙霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志刚向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金40万元并自2016年7月26日起按月息1.5分支付利息至借款还清为止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告因做生意需要资金为由于2016年7月26日在原告处借款40万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具欠条一份。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。被告张志辉、朱丙霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张志刚向本院提供的证据材料有：2016年7月26日被告出具的欠条一张，证明被告张志辉借原告款40万元并约定利息为月息1.5分的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张志辉、朱丙霞未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年7月26日，被告张志辉在原告张志刚处借款40万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠张志刚现金肆拾万元整（400000元）月息1.5分半年内结清借款人：张志辉2016年7月26日”。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金40万元并自2016年7月26日起按月息1.5分支付利息至借款还清为止。另查明，被告张志辉、朱丙霞系夫妻关系，该事实已经本院作出的（2016）豫0726民初325号民事判决所确认。本院认为，被告张志辉欠原告张志刚借款本金40万元及利息，有被告张志辉出具的欠条为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告张志辉、朱丙霞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：被告张志辉、朱丙霞于判决生效后十日内共同偿还原告张志刚借款本金400000元并自2016年7月26日起按月息15‰支付利息至借款还清为止。案件受理费7300元，由被告张志辉、朱丙霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  王 闯二〇一七年五月二十四日书 记 员  王亚楠
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初189号
原告新湖总场檀香雅居小区业主委员会，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场檀香雅居小区。
负责人李明富，该业主委员会主任。
委托代理人刘作霞，新疆赛德律师事务所律师。
被告五家渠鑫融物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市人民南路恒翔大厦781号三层。
法定代表人曹斌，该公司总经理。
被告五家渠鑫融物业服务有限责任公司玛纳斯县新湖分公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场胜利西路丰华巷10-1号。
负责人王章军，该分公司经理。
二被告委托代理人荣卫，该公司员工。
原告新湖总场檀香雅居小区业主委员会（以下简称新湖檀香雅居业主委员会）诉被告五家渠鑫融物业服务有限责任公司（以下简称五家渠鑫融物业公司）、五家渠鑫融物业服务有限责任公司玛纳斯县新湖分公司（以下简称五家渠鑫融物业新湖分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋新斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告新湖檀香雅居业主委员会的委托代理人刘作霞、被告五家渠鑫融物业公司、五家渠鑫融物业新湖分公司的共同委托代理人荣卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新湖檀香雅居业主委员会诉称，新湖农场檀香雅居小区建成后，该小区的物业管理工作由被告五家渠鑫融物业新湖分公司负责。因被告五家渠鑫融物业新湖分公司物业服务长期未达物业管理标准，2015年1月19日，被告五家渠鑫融物业新湖分公司与新湖檀香雅居业主代表、新湖农场、胜利西街社区经协商一致后形成《会议纪要》，内容为被告五家渠鑫融物业新湖分公司承诺，停止檀香雅居小区物业服务工作；自2015年1月19日起，将2015年收取的居民物业费全部退回；将2012年、2013年、2014年的物业费按照0.3元的标准、垃圾清运费按照每人1.5元/月的标准之外多收取的费用全部退回。签署《会议纪要》后，被告五家渠鑫融物业新湖分公司未退款，原告多次与被告五家渠鑫融物业新湖分公司协商未果，故诉至法院要求二被告返还已收取的物业费、垃圾费及装修保证金三项费用合计420900元并承担本案的诉讼费用。
被告五家渠鑫融物业公司、五家渠鑫融物业新湖分公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，本公司系与新湖农场檀香雅居的建设方签订的前期物业服务合同，在为新湖农场檀香雅居小区物业服务期间及签署《会议纪要》之时，新湖檀香雅居业主委员会尚未成立，故本公司在《会议纪要》中的承诺与原告新湖檀香雅居业主委员会无关。综上，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，新湖农场檀香雅居小区建成后，被告五家渠鑫融物业新湖分公司与新湖农场檀香雅居的建设方签订前期物业服务合同，约定由被告五家渠鑫融物业新湖分公司为檀香雅居小区提供物业管理服务。2015年1月19日，在新湖农场主持下，檀香雅居业主代表与被告五家渠鑫融物业公司领导经协商形成《会议纪要》，内容为:鑫融物业公司承诺，1、鑫融物业公司从2015年1月19日起，将2015年收取的居民物业费全部退回；2、在业主委员会未成立之前（2015年2月1日前），该物业公司继续为居民物业服务，如2015年2月1日业主委员会尚未成立，鑫融物业服务公司自动退出，停止一切服务；3、2012年、2013年、2014年鑫融物业公司已收取业主的物业费按照0.3元的标准和垃圾清运费按照每人1.5元/月标准之外的费用全部退回。同时被告五家渠鑫融物业公司承诺退款时间为2015年2月6日至15日。该《会议纪要》上有五位居民代表及被告五家渠鑫融物业公司代表的签名。
另查明，原告新湖檀香雅居业主委员会于2015年9月17日成立。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的关于成立檀香雅居小区业主委员会的批复、会议纪要、鑫融物业公司各项明细表等证据在案佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。2015年9月17日，原告新湖檀香雅居小区业主委员会经胜利西街社区居委会批准合法成立，该业主委员会具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主，故原告新湖檀香雅居小区业主委员会作为本案的原告诉讼主体适格，对被告五家渠鑫融物业公司、五家渠鑫融物业新湖分公司主张原告诉讼主体不适格的辩称，本院依法不予采纳。
新湖檀香雅居小区建成后，新湖檀香雅居的建设方与被告五家渠鑫融物业新湖分公司签订的前期物业服务合同对檀香雅居小区内的全体业主均具有约束力，在被告五家渠鑫融物业新湖分公司入场为原告所在小区业主提供物业服务管理，该小区的业主向被告交纳物业管理费，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系。2015年1月19日经协商物业服务合同终止，被告承诺退还多收取的物业费等费用，故原告要求被告返还已收取的物业费、垃圾费及装修保证金等费用共计420900元，符合法律规定，本院依法支持原告的诉讼主张。综上，根据《物业管理条例》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告五家渠鑫融物业服务有限责任公司、五家渠鑫融物业服务有限责任公司玛纳斯县新湖分公司返还原告新湖总场檀香雅居小区业主委员会已收取的物业费、垃圾费、装修保证金三项费用合计420900元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元，邮寄送达费88.8元，合计3895.8元，由被告五家渠鑫融物业服务有限责任公司、五家渠鑫融物业服务有限责任公司玛纳斯县新湖分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 蒋新斌
二〇一六年五月二十日
书记员 杨璐璐
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第868号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人苏某某，女，1976年7月7日生，彝族，贵州省盘县人，文盲，无业。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2015］738号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年10月19日16时许，被告人苏某某在盘县马场乡老农贸市场砖厂内，贩卖350元的毒品海洛因给王某某时被查获，现场缴获毒品海洛因零包一个重0.36克及作案工具粉红色智能手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人苏某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，现场辨认笔录及照片，称量笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录,扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移送清单，调取证据清单，通话清单，收据，理化检验鉴定意见书，情况说明，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴毒品海洛因0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人苏某某归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.36克及作案用粉红色智能手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一五年十二月二十九日
书记员 施关书
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终224号
上诉人（原审被告）：青岛绿州纺织品有限公司，住所地：胶州市胶东街道办事处福安工业园。
法定代表人黑廷琴，董事长。
被上诉人（原审原告）：昌邑市华龙纺织有限公司，住所地：昌邑市富昌街西首。
法定代表人：谭敬花，经理。
原审被告：黑廷芸，女，1962年8月25日生，汉族，住胶州市。
上诉人青岛绿州纺织品有限公司不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初749号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛绿州纺织品有限公司上诉称，一审人民法院认定被上诉人是履行合同主要义务一方错误，本案双方当事人都是合同主要义务的履行方，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人，其所在地山东省昌邑市为合同履行地。山东省昌邑市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于丽洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终224号上诉人（原审被告）：青岛绿州纺织品有限公司，住所地：胶州市胶东街道办事处福安工业园。法定代表人黑廷琴，董事长。被上诉人（原审原告）：昌邑市华龙纺织有限公司，住所地：昌邑市富昌街西首。法定代表人：谭敬花，经理。原审被告：黑廷芸，女，1962年8月25日生，汉族，住胶州市。上诉人青岛绿州纺织品有限公司不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初749号之一民事裁定，向本院提起上诉。青岛绿州纺织品有限公司上诉称，一审人民法院认定被上诉人是履行合同主要义务一方错误，本案双方当事人都是合同主要义务的履行方，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物交付方作为履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地为合同履行地。具体到本案，标的物交付方为被上诉人，其所在地山东省昌邑市为合同履行地。山东省昌邑市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢卫国代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年五月二十四日书 记 员  于丽洋
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初3号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年7月2日出生，汉族，初中文化。2016年11月15日因本案被抓获，次日因涉嫌赌博罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份，被告人张某某开始在河源市源城区白岭头福中福商行从事外围香港“六合彩”赌博活动，通过手机通话、直接上门等方式接受他人的外围香港“六合彩”的下注投注并转给上线赖姓男子（情况不明，在逃）从中抽水渔利。2016年11月15日21时许，公安人员将被告人张某某抓获归案，至被抓获时，被告人张某某共接受参赌人员曹某等人下注外围香港“六合彩”投注总额为67998元，抽水渔利一千余元。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、六合彩下注单及相关数额汇总、户籍资料、行政处罚决定书；被告人张某某的供述；证人彭某某、刘某某、曹某、周某某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以营利为目的，接受他人六合彩赌博投注共计67998元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、情节及认罪态度，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 肖文欢
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初5651号
原告：吴正华。
委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所实习律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路311号05幢中泰国际广场20楼。
负责人：朱长宏，该公司总经理。
委托代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告吴正华与被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
吴正华向本院提出诉讼请求：1．都邦财险江苏分公司给付吴正华保险理赔款290000元；2．本案诉讼费用由都邦财险江苏分公司负担。事实和理由：吴正华委托扬州博维商贸有限公司（以下简称博维公司）购买了290000元的铝矾土，博维公司作为投保人将上述铝矾土向都邦财产保险股份有限公司投保，都邦财产保险股份有限公司于2015年2月9日出具保险单承保该批铝矾土。保险单载明被保险人为吴正华，标的项目为存货（铝矾土），保险金额290000元，标的地址为山西阳泉市郊区西南舁乡大洼村。后该保险标的灭失，吴正华要求都邦财险江苏分公司理赔，都邦财险江苏分公司拒不赔付。
本院经审查认为，投保人博维公司2012年以来以投资铝矾土项目对外广泛吸收社会公众资金，2014年9月起，博维公司法定代表人俞佳在明知根本无囤积铝矾土的情况下，仍然对外宣传铝矾土投资理财项目，现博维公司及其法定代表人俞佳涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪被公安机关立案侦查并移送公诉。吴正华的委托代理人也在庭审中向法庭陈述事后得知博维公司并未将其投资款用于购买铝矾土。本案保险标的实际上并不存在，事后也没有关于保险事故发生的证据，本案事实涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，吴正华作为受害人已经向公安机关报案，公安机关也将其相关材料一并移送公诉，故吴正华的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴正华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 陆志金
人民陪审员 陆金花
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨一菁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4623号
原告：遵义新浦群乐医院，住所地新浦新区新舟镇北场口尖山组。
法定代表人：杨志华，职务：院长。
委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。
被告：刘某，女，1988年7月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
委托诉讼代理人：王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告：徐诗琦，男，1994年8月24日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
被告：徐某，女，2011年7月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
法定代理人：刘某，女，1988年7月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系徐某母亲。
本院在审理原告遵义新浦群乐医院与被告刘某、徐诗琦、徐某追偿权纠纷一案中，原告遵义新浦群乐医院于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义新浦群乐医院撤诉。
案件受理费2230元（已依法减半收取），经院领导批准免收。
审判员 张亚丽
二〇一七年十一月一日
书记员 曾祥福
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初681号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：庄树强，男，1972年4月15日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托诉讼代理人：张军，男，1970年6月3日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李悦忠，男，1963年1月27日出生，汉族，住高青县。
被告：李永瑞，男，1964年1月22日出生，汉族，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告李悦忠、李永瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人庄树强、张军、被告李悦忠、李永瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人李悦忠偿还我行借款本金29999.00元及利息55510.61元（利息截止日2017年12月21日），本息合计85509.61元及到该贷款清偿日利息。2、担保人李永瑞承担连带清偿责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人李悦忠于2008年10月29日与原告签订借款合同，到期日2009年10月25日。合同金额29999.00元，借款用途为借新还旧，担保人为李永瑞。李悦忠于2008年10月29日借款29999.00元。到期日为2009年10月25日。借款人未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，至今尚欠本29999.00元、利息55510.61元，本息合计85509.61元。为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。
李悦忠辩称，借款属实。家庭生活困难，××，无力偿还借款本息。
李永瑞辩称，担保属实。但是原告的起诉已超保证期间和诉讼时效，我不应该再承担保证责任。
本案原告高青农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1号证据借款合同1份，2号证据保证合同1份，3号证据借款凭证1份，4号证据贷款利息通知单及利息计算明细各1份，5号证据公告催收1宗。被告李悦忠、李永瑞对原告的证据无异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2008年10月29日，李悦忠与原告签订借款合同，合同约定借款用途为借新还旧；借款金额为29999.00元；按月结息，利随本清；借款月利率为11.55‰；因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息；贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，被告李永瑞与原告签订保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等。2008年10月29日，原告向被告李悦忠发放贷款29999.00元，到期日为2009年10月25日。贷款逾期后，原告于2010年4月25日、2011年4月25日向被告李永瑞发放担保人履行责任通知书，被告李永瑞予以签收；于2011年4月25日向被告李悦忠发放债务逾期催收通知书，被告李悦忠予以签收；于2017年5月16日向被告李悦忠发放贷款逾期催收通知书，被告李悦忠予以签收；于2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告李悦忠、李永瑞进行公告催收。截止2017年12月20日，被告李悦忠尚欠原告借款本金29999.00元、利息55510.61元，被告李永瑞未履行保证责任。
本院认为，原告高青农商行与被告李悦忠签订的借款合同、与被告李永瑞签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款29999.00元给付被告李悦忠使用，被告李悦忠应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告李悦忠偿还借款本金29999.00元、利息55510.61元（利息截止日2017年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2017年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于被告李永瑞是否应对李悦忠的借款承担连带保证责任的问题。根据保证合同约定，原告与被告李永瑞签订的保证合同中约定的保证期间为2009年10月26日起至2011年10月25日。原告于2010年4月25日、2011年4月25日向被告李永瑞发放担保人履行责任通知书进行书面催收，涉案保证合同的诉讼时效从2011年4月25日开始计算。原告虽于2013年1月17日、2014年12月16日、2016年12月12日在山东法制报上对被告李永瑞进行了公告催收，但双方并无公告催收的约定。因此，涉案保证合同的诉讼时效期间为2011年4月25日至2013年4月25日。原告于2018年2月13日提起诉讼向被告李永瑞主张权利，已超过法定的诉讼时效期间。故，原告主张被告李永瑞承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李悦忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金29999.00元、利息55510.61元（利息截止日2017年12月20日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2017年12月21日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969.00元，由被告李悦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一八年四月二日
书记员 闫 洵
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执402号
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社
被执行人杨旭雅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00246号，依法向被执行人杨旭雅发出执行通知书，责令被执行人杨旭雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨旭雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨旭雅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币418780.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月四日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执402号申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社被执行人杨波，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00246号，依法向被执行人杨波发出执行通知书，责令被执行人杨波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币418780.09元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年二月四日书记员  张 亮
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1876号
申请执行人李勇琦，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人魏杉珊，女，1991年4月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人李勇琦与被执行人魏杉珊民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 滕
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初991号
原告：刘X，男，1984年6月10日出生，汉族，辽阳第二监狱警察，住辽阳市白塔区南新华南水洞社区。
被告：关XX，女，1986年1月27日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司职工，住文圣区辽麻街7组7号楼6-5-3号。
原告刘X为与被告关XX离婚后财产纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙晔独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告刘X、被告关XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2013年1月4日在白塔区民政局登记结婚，2014年4月28日女儿出生。在女儿出生后第八天时，被告擅自将家中物品全部搬出并离家出走，从未履行作为一名妻子及母亲的责任，被告行为导致双方感情破裂，故原告于2015年6月9日向白塔区人民法院提起离婚诉讼，要求分割夫妻财产，但未将被告婚姻关系存续期间的公积金列入财产分割范围。经白塔区法院开庭审理，作出（2015）辽白民一初字第787号民事判决书，判决双方离婚，并对财产进行分割，但原告公积金26448.00元由原、被告共同分割，被告的公积金因原告未提出分割的诉讼请求，故未进行分割。原告不服一审判决，上诉至辽阳市中级人民法院，中院作出（2016）辽10民终477号民事判决书，以原审判决正确为由驳回上诉，维持原判，对要求分割被告公积金的诉求，以属于二审期间新增加的诉讼请求为由，要求原、被告双方另行解决。根据我国相关法律规定，原告有权对分割被告公积金再行起诉，为此原告诉至法院，请求法院判令分割被告在婚姻存续期间的公积金。
被告关XX辩称：被告与原告离婚诉讼经辽阳市中级人民法院作出的民事判决书于2016年4月25日已生效，原告丧失诉权。我国法律规定诉讼离婚后，一方对离婚判决书、调解书分割的夫妻共同财产不服的，只能向法院申请再审，通过审判监督程序予以纠正，而不能直接向法院提起离婚后财产纠纷诉讼。原告丧失了诉权，生效的法律文书对原告具有约束力，原告已行使完全部诉讼权利。诉讼费应由原告承担。
本院经审理查明，原、被告2013年1月4日登记结婚，2015年6月9日原告刘X诉讼离婚，2016年4月25日经辽阳市中级人民法院判决离婚。被告关XX在婚姻存续期间公积金数额为11839.18元。
本院所确认的上述事实有原告提供的公积金查询单、两份判决书（白塔法院2015-787民事判决书、中院2016民终477号民事判决书）；由被告提供的上诉状；依据原告申请法院调取的被告公积金缴支明细及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿离婚，在离婚诉讼期间未对被告在婚姻存续期间的公积金进行分割，现原告要求法院分割被告名下公积金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告关XX婚后公积金11839.18元，被告关XX给付原告刘X5919.59元。
案件受理费329.00元，由原告刘X、被告关XX各承担164.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 孙 晔
二〇一六年八月十日
书记员（代） 吴晓琳
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3205号
原告：刘小英。
委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告：刘和庆。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市广化街7-9号。
负责人：肖玮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周平，系该公司员工。
原告刘小英诉被告刘和庆、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘小英及其委托诉讼代理人周逸燕、被告保险公司委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，被告刘和庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小英诉称，2015年12月2日18时53分许，被告刘和庆驾驶苏D×××××号小型轿车沿河儒线由南向北行驶至五叶集镇南街幼儿园段处，遇原告驾驶二轮自行车沿五叶南街马路西侧机动车车道由北向南行驶至幼儿园段由东横过机动车道，苏D×××××号小型轿车左前侧与二轮自行车尾部发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成原告受伤。该起事故经交警部门认定，刘和庆与原告负事故同等责任。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失114593元，并承担本案诉讼费用。
被告刘和庆未作答辩，也未举证。
被告保险公司辩称，要求扣除10%非医保用药。对住院伙食补助费、营养费没有异议。护理费认可60元每天。误工费认可2200元每月。伤残赔偿金、精神损害抚慰金应按九折计算。鉴定费不应由保险公司承担。交通费认可400元。
经审理查明，2015年12月2日18时53分许，被告刘和庆驾驶苏D×××××号小型轿车沿河儒线由南向北行驶至五叶集镇南街幼儿园段处，遇原告驾驶二轮自行车沿五叶南街马路西侧机动车车道由北向南行驶至幼儿园段由东横过机动车道，苏D×××××号小型轿车左前侧与二轮自行车尾部发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成原告刘小英受伤。该起事故经交警部门认定，刘和庆与原告刘小英负事故同等责任。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后即前往金坛区人民医院住院治疗�2016年1月4日出院，出院诊断为：右膝外伤、头面部外伤、鼻骨骨折、脑震荡、头面皮肤挫裂伤、额部头皮血肿、多处软组织损伤、外伤性蛛网膜下腔出血。
2016年7月21日，常州市德安医院司法鉴定所对原告所受伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人刘小英因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人刘小英伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以45日为宜，营养期以45日为宜。
事故发生前，原告在常州杰克服装有限公司上班，月平均工资为3500元，其病假休息期间公司发放每月病假工资1020元。
上述事实，有当事人的陈述、鉴定意见书、病历、出院记录、工资证明、银行工资发放明细等在卷佐证。
本院认为，原告刘小英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事�车辆苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。本起事故中，原告刘小英（骑行自行车）与被告刘和庆（驾驶机动车）负事故同等责任，对于原告损失超出交强险限额部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任的部分由被告刘和庆按65%的责任比例承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注
医疗费19745.47根据原告提供的医疗费票据确定
住院伙食补助费50元/天32天1600原告的住院天数为32天，标准根据常州本地标准。
营养费45天10元/天450参照本地一般标准。
护理费70元/天45天3150根据本地一般标准确定
误工费（3500-1020）元/月120天9920根据原告提供的误工证明，其事发前平均工资为3500元，病假期间公司仍发放其每月工资1020元，故本院按其实际的误工损失2480元每月支持其误工费
残疾赔偿金67692原告构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金应为合理，本院予以支持。
精神损害抚慰金3250原告对本次事故的发生负同等责任，该项目根据其伤残等级及所负事故责任确定。
交通费700根据原告的住院治疗情况酌情确定
合计
以上原告因本次事故造成的事故损失为106507.5元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药1974.5元，剩余损失由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿94712元，超出交强险部分9821元由被告保险公司在商业三者险范围内按65%的责任比例赔偿6383.7元。保险公司合计赔偿原告事故损失101095.7元。由被告刘和庆按65%的责任比例赔偿原告医保外用药1283.4元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告刘和庆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘小英事故损失人民币1283.4元。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘小英事故损失人民币101095.7元。
驳回原告刘小英的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1296元（已减半收取）、鉴定费4365元，合计5661元，由原告刘小英负担2072元，由被告刘和庆负担3589元（此款原告已预交，被告应负担的部分与上述义务一并给付原告）。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2592元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 秦 正
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初792号
原告：李言军，男，1965年12月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：张孝君，男，1957年2月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王淑珍，女，1958年11月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告李言军诉被告张孝君、王淑珍合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由代理审判员刘群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李言军及被告张孝君、王淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年12月31日欠款不还，经原告催要1万元，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令两名被告共同偿还原告欠款1万元及利息（以1万元为本金，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张孝君辩称：被告张孝君从未向原告借款，之所以出具合解协议、欠条是因为被告张孝君与原告打架，被告张孝君把原告打伤，所以被告张孝君给原告出具合解协议、欠条。被告张孝君已经赔偿原告2万元及医疗费4000-5000元。
被告王淑珍辩称：原告起诉事宜与被告王淑珍无关。
经审理查明：2016年6月23日，被告张孝君、王淑珍共同为原告出具欠条一份，欠条载明：欠李言军贰万元正（20000元）。2016.12月31日（还壹万）10000元。2017.5月1日，还壹万元.10000元。2016年6月25日，以原告为甲方，两名被告为乙方，双方签订《合解协议》一份，协议载明：今有甲乙双方再次协议，最终答成一致合解协议内容如下：1.由乙方（张孝军）在2016年6月25日付甲方（李言军）贰万元整（20000）作为赔偿。2.乙方（张孝军）在2016年12月31日在支付甲方（李言军）人民币壹万元整（10000元）作为赔偿。3.乙方（张孝军）在2017年5月1日，最后在支付甲方(李言军)人民币壹万元整（10000）此事终结。4、甲方、乙方此事已最终解决完毕，甲方（李言军）在不得以任何借口为由向乙方提出任何条件，甲方自愿放弃自己的权利义务，不追究乙方任何刑事责任及任何的赔偿，以及不提交，不做医疗伤残鉴定。5、乙方必须按照此协议所规定的时间支付甲方剩余贰万元（20000）赔偿费，如未按规定时间履行，甲方有权利追究乙方责任。6、此协议系甲乙双方在自主自愿的情况下签署必须共同遵守其承诺，如有一方自行毁约将承担相关的法律责任。
本院所确认的上述事实，有欠条、《合解协议》及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，两名被告在为原告出具欠条、《合解协议》后，就应按照约定履行义务，未按照约定履行义务构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令两名被告给付欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息部分的诉讼请求，因涉案欠条、《合解协议》并未对利息作出约定，且原告亦未能提供证据证明其因两名被告的违约行为造成了相关损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告王淑珍辩称原告起诉事宜与其无关的辩解意见，本院认为，因被告王淑珍已在涉案欠条、《合解协议》上签字，其就应与被告张孝君承担共同给付欠款的责任，故对被告王淑珍该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张孝君、王淑珍于本判决生效后3日内共同给付原告李言军1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张孝君、王淑珍共同负担（原告已预交，两名被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 刘 群
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘元媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第166号
原告：林某。
委托代理人：孙某某、项某某。
被告：吴某某。
委托代理人：戴某某。
被告：赖某某。
原告林某为与被告吴某某、赖某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月28日向本院起诉，本院于2010年7月2日日受理后
，依法由审判员章豪适用简易程序进行审理。因案情复杂，本
院于2010年9月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，
于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理
人项某某、被告吴某某的委托代理人戴某某及被告赖某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：被告吴某某因经营急需资金周转，于2
008年7月15日，向原告借款20万元，并出具了借据，约定借款
期限至2008年8月14日。被告赖某某自愿为上述借款及约定应
负的义务提供连带责任保证。现借款期限届满，两被告均未还
款。至今被告仍欠原告借款20万元及逾期还款滞纳金。故原告
起诉，请求判令：一、被告吴某某偿付原告借款20万元及逾期
还款滞纳金（滞纳金从2008年7月15日起按本金每日万分之五
的利率计算至实际付清之日止）；二、被告赖某某对被告吴某某应负的债务承担连带责任。
原告林某在本院指定的举证期限内提供了借据1份，该借
据载明“今向林某借款人民币贰拾万元正，约定还款时间为20
08年8月14日之前，并由赖某某自愿作为该笔借款的保证人负
连带责任”、“借款人、保证人一次性偿还借款金额和利某
逾期滞纳金，逾期滞纳金按每天另收万分之五”及“借款人吴
某某、保证人赖某某等字样，以证明被告吴某某向原告借款
，由被告赖某某担保的事实。
被告吴某某答辩称：原告在本案中主张的借款20万元系
被告吴某某向其朋友邱甲所借，约定利息1万元。借款20万元
已经于2008年8月29日偿还了，当时是按邱甲的指示将款汇至
邱乙的账户，系由被告吴某某的舅舅陈某某代被告汇款。因邱
某某会将借据撕掉，故被告未将借据收回。
被告吴某某在庭审结束后提供了中国农业银行银行卡存
款业务回单1份，以证明被告吴某某舅舅陈某某代其偿还邱甲
借款20万元，该款按邱甲的指示汇入邱乙的账户的事实。
被告赖某某答辩称：被告赖某某与吴某某系朋友关系，
因吴某某借款担保需要，赖某某作为担保人在借据上签字。后
来听吴某某说借款已经归还。
被告赖某某没有提供证据。
原告提供的借据，经庭审出示质证，被告吴某某对借据
借款人处其签名的真实性无异议，但认为借据上的其他内容当
时是否已经提前写（打印）好记不清楚；被告赖某某对其与吴
某某在借据上签名的真实性无异议。本院审查后认为，原告提供的借据，来源合法，内容真实，且两被告均确认各自签名的
真实性，故本院予以确认。
关于被告吴某某庭后提供的中国农业银行银行卡存款业
务回单，原告经辨认后认为，本案借款系原告个人向被告吴某
某出借，该单据与本案无关。本院认为，该银行存款单据，载
明的系存入他人名下20万元的情况，而不是汇款给原告，本案
借款的出借人系原告，该单据与本案不具有关联性，本院不予
采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告吴某某因经营需要，
于2008年7月15日，向原告林某借款20万元，约定借款期限至2
008年8月14日，逾期滞纳金按每天万分之五计算。被告赖某某
提供连带责任保证，但未与原告约定保证期间。现还款期限届
满，两被告均未还款。起诉前，原告未要求被告赖某某承担保
证责任。
本院认为：被告吴某某向原告林某借款20万元，事实清
楚，证据确凿，被告吴某某应当按照约定的期限偿还借款。被
告吴某某未按约定的期限偿还借款，依约应支付逾期滞纳金，
即逾期利息，但逾期利息应自借款期限届满之日起计算。关于
被告吴某某主张本案借款其系向邱甲所借的事实，因其未提供
相应的证据加以证明，而原告持有借据，且借据上写明出借人
系原告，该借据足以证明本案债权人系原告，故本院对被告吴
某某该项主张不予确认。关于被告吴某某主张本案借款已经归
还的事实，因被告吴某某未向原告履行付款义务，也无证据证
明原告已收回借款，本院对被告吴某某的该项主张不予确认，被告吴某某提供的银行单据所反映的汇款情况，亦与本案无关
。原告与被告赖某某未约定保证期间，原告可在借款期限届满
之日起6个月内要求被告赖某某承担保证责任，但原告未在上
述期限内提出相应主张，依法应免除被告赖某某的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿付原告林
某借款20万元及其逾期利息（利息从2008年8月15日起按每日
万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告林某其他诉讼请求。
本案受理费5600元，由原告林某负担60元，被告吴某某
负担5540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 金文扬
人民陪审员 廖臻韬
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 周 冕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证
的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履
行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求
保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不
予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第780号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人卿某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）774号起诉书指控被告人卿某某犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人卿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月29日15时许，被告人卿某某在成都市金牛区二环路与人民北路路口人行横道处，趁被害人向某某不备之机，使用不锈钢镊子将其放在上衣左侧口袋内的黑色诺基亚603型手机盗走，后被群众当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币560元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人卿某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人卿某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被盗手机已追回并返还被害人。
上述查明的事实有公安机关出具的被告人到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场、作案工具及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，现场检测报告书，被告人卿某某的户籍材料，证人廖某某、樊某的证言笔录，被害人向某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人卿某某的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人卿某某犯盗窃罪的指控事实成立，本院决定予以支持。
被告人卿某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年三月二十九日起至二〇一三年九月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 任鹏程
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第780号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人卿列品。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）774号起诉书指控被告人卿列品犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人卿列品到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年3月29日15时许，被告人卿列品在成都市金牛区二环路与人民北路路口人行横道处，趁被害人向某某不备之机，使用不锈钢镊子将其放在上衣左侧口袋内的黑色诺基亚603型手机盗走，后被群众当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币560元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人卿列品的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人卿列品对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被盗手机已追回并返还被害人。
上述查明的事实有公安机关出具的被告人到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场、作案工具及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，现场检测报告书，被告人卿列品的户籍材料，证人廖某某、樊某的证言笔录，被害人向某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人卿列品的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人卿列品以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人卿列品犯盗窃罪的指控事实成立，本院决定予以支持。
被告人卿列品归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卿列品犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年三月二十九日起至二〇一三年九月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田 岳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 任鹏程
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3316号
罪犯刘新财，男，1980年2月28日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2012年3月19日作出（2012）献刑初字第57号刑事判决，以被告人刘新财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月17日经本院裁定减刑为有期徒刑九年一个月（刑期至2020年12月26日止），并处罚金五千元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘新财在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功1次，考核表扬4次。建议减刑十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘新财符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘新财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年7月20日被考核记功1次；2015年4月20日至2016年4月20日被考核表扬4次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警于某、沙某、罪犯证明人王某、马闹证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘新财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯暴力犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新财减去有期徒刑十个月（刑期至2020年2月26日止），处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王梦瑶
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2331民初2436号
原告：邢曼芳，女，1976年5月28日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，住楚雄市。
委托诉讼代理人:杨宏伟，云南延德律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：吴学龙，男，1985年12月16日生，汉族，云南省禄丰县人，无业，住禄丰县。
被告：普晋霞，女，1986年1月1日生，汉族，云南省禄丰县人，医生，住禄丰县。
被告：李海燕，女，1980年9月16日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。
本院在审理原告邢曼芳与被告吴学龙、普晋霞、李海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月19日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中以双方自行和解为由，申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢曼芳撤回起诉。
案件受理费减半收取1825元，由原告承担（己交）。
审判员 张自华
二〇一八年一月十九日
书记员 杨会云
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西更民二初字第00006号
原告付维田，男，1950年6月10日生，汉族。
被告王宏，男，1978年3月2日生，满族。
本院在审理原告付维田与被告王宏民间借贷纠纷一案中，原告付维田于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付维田撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 翁宪章
二〇一四年一月十四日
书记员 陈天明
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2091号
原告侯万琼，女，1989年4月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告黄欣，男，1985年10月19日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告侯万琼诉被告黄欣民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由马竑智担任审判长，与�民陪审员辛国容、牟国泉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯万琼到庭参加诉讼，被告黄欣经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯万琼诉称：原告前后共计借款45000元给被告黄欣，黄欣也出具了借条，约定2015年2月10日之前还，现被告到期仍未归还，故起诉至贵院请求判令被告归还借款本金45000元，并要求被告黄欣从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费和公告费。
被告黄欣未作答辩。
经审理查明:原告分别于2014年1月9日、2014年1月13日通过银行转账方式支付给被告共计30000元，加上之前分多次以现金支付15000元给被告，被告向原告借款共计45000元。被告于2014年3月19日出具借条一张，载明：借条今借到侯�琼现金人民币45000元正.大写（肆万伍仟圆整）。借款人：黄欣2014年3月19日于2015年2月10日之前还，借款到期后，黄欣未按约定还款。
上述事实，有《借条》以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当得到清偿。黄欣向侯万琼借款45000元并承诺于2015年2月10日前归还。现到期后黄欣仍有未归还，侯万琼要求其偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以主张。对原告侯万琼要求被告支付从起诉之日起即2016年3月7日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
由被告黄欣于本判决生效之日起十日内偿还侯万琼借款45000元，并支付从起诉之日即2016年3月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费900元均由被告黄欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 马竑智
人民陪审员 辛国容
人民陪审员 牟国泉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱 虹
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第329号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年11月6日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，系山东某大厦保安，住山东省齐河县，暂住济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。本院于2013年9月4日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员宋晶、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月10日17时许，被告人杨某某酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿济南市历下区贡院墙根街由北向南行驶至16号门口时，与正在倒车的轿车发生碰撞。经检验，杨某某静脉血中检出乙醇成份，含量为141mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人王某某、王某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车发票、涉案酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液通知家属工作记录、道路交通物证检验鉴定文书、公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一三年九月二十二日
书记员 黄荣涛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第844号
原告：建德市农村信用合作联社更楼信用社，住所地：建德市更楼街道商贸路***号。
诉讼代表人：夏小琴，主任。
委托代理人：蒋永、王伟平，该社员工。
被告：秦友春（公民身份号码：3301261961********），男，1961年9月22日出生，汉族，住更楼街道桥岭村桥亭新盛28号。
被告：秦泉坤。
被告：吴高盟。
原告建德市农村信用合作联社更楼信用社（以下简称更楼信用社）与被告秦友春、秦泉坤、吴高盟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告更楼信用社的委托代理人王伟平到庭参加诉讼，被告秦友春、秦泉坤、吴高盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称，2011年9月16日，原建德市农村信用合作联社新安江信用社所属更楼分社（以下简称更楼分社）与被告秦友春、秦泉坤、吴高盟签订了一份个人保证借款合同，约定由更楼分社发放给被告秦友春借款90000元，借款期限为2011年9月16日至2012年9月15日，借款利率为月息9.293334‰，被告秦泉坤、吴高盟对上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订当日，更楼分社依约发放了贷款90000元。但被告秦友春只在2013年1月6日归还本金5000元，被告秦泉坤、吴高盟亦未承担保证责任代为偿还。2011年12月12日，根据国家金融体制改革政策，经国家银监会浙江监管局批复，对原更楼分社予以终止，其债权债务转归更楼信用社承接。后更楼信用社向三被告索款无果，故诉至法院，请求判令：一、被告秦友春立即归还原告本金85000元，并支付利息21282.48元（利息计算至2013年6月20日，2013年6月21日至判决确定给付之日止的借款利息按每日万分之四点六四六七另计），本息合计106282.48元；二、被告秦泉坤、吴高盟对上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告秦友春负担，被告秦泉坤、吴高盟连带负担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
一、个人保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明2011年9月16日更楼分社与被告秦友春、秦泉坤、吴高盟签订了保证借款合同，合同对借款的事项进行约定的事实。
二、借款借据一份（与原件核对无异），用以证明更楼分社依约向被告秦友春发放了借款90000元的事实。
三、浙银监复（2011）837号中国银行业监督管理委员会浙江监督局（批复）及建德市农村信用联社出具的证明复印件各一份（与原件核对无异），用以证明更楼分社升格为更楼信用社的事实。
四、收贷收息凭证复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告秦友春于2013年1月6日归还借款本金5000元的事实。
被告秦友春、秦泉坤、吴高盟未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的证据本院审查后认为符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，对其证据效力本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定事实如下：
2011年9月16日，原更楼分社与被告秦友春、秦泉坤、吴高盟签订了个人保证借款合同一份，约定被告秦友春向原告借款90000元，借款期限为2011年9月16日至2012年9月15日，借款利率为月息9.293334‰。未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告秦泉坤、吴高盟对上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订当日，原更楼分社依约向秦友春发放了贷款90000元。至今被告秦友春仅归还本金5000元，剩余本金及利息分文未付，遂酿成纠纷。
本院认为，原更楼分社与被告秦友春、秦泉坤、吴高盟之间订立的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约全面履行各自的义务。现借款人秦友春未按约归还借款并支付利息，被告秦泉坤、吴高盟作为担保人亦未履行代为清偿责任，均已构成违约，应立即归还借款并支付利息。现更楼分社升格为更楼信用社，更楼信用社有权向二被告主张权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告秦友春、秦泉坤、吴高盟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦友春于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社更楼信用社借款本金85000元，并支付利息21282.48元（自2013年6月21日起至判决确定给付之日止的借款利息按每日万分之四点六四六七另行计算）。
二、被告秦泉坤、吴高盟对被告秦友春上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，由被告秦友春负担，被告秦泉坤、吴高盟连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2426元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 郑立英
人民陪审员 王 敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蓝徐玲
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初796号
原告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖。统一社会信用代码913402086679321054（1-1）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：王晓云，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智房地产）与被告王晓云商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋智房地产委托诉讼代理人刘珂、范美金到庭参加诉讼，被告王晓云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋智房地产向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的（预字WH2015095052）《商品房买卖合同》，被告协助原告办理《商品房买卖合同》注销手续；2、被告支付原告违约金58661.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月22日，原、被告签订了预字WH2015095052的《商品房买卖合同》、附件及《合同补充协议》（以下统称合同）。合同约定被告向原告购买原告开发的三山区碧桂园江心环玉612#楼1单元804室房屋一套。根据合同约定，原告出售给被告的商品房总房款为人民币391078元整。《商品房买卖合同》第四条对付款方式及期限作了明确约定。截止至原告起诉之日，被告仍欠原告331078元购房款尚未支付。原告曾多次催告被告履行付款义务，但被告拒不履行。原告遂诉至法院。
被告王晓云未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的《商品房买卖合同》及附件三，2015年6月22日，原告晋智房地产（出卖人）与被告王晓云（买受人）签订《商品房买卖合同》（预字WH2015095052）一份，合同约定被告购买原告晋智房地产开发建设的三山区碧桂园江心环玉612#楼1单元804室住宅一套，房屋总价款为391078元。合同第四条约定，被告王晓云于2015年6月22日前付房款121078元，余款270000元由被告王晓云在2015年7月22日前内办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料，逾期按第五条违约处理。合同第五条其中约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。”。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第三十七条第四款约定：“'累计应付款'是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。”合同签订后，被告王晓云支付购房款60000元，余款331078元迄今未付，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告王晓云仅支付了60000元购房款，余款331078元至今未付，且迄今逾期已超过90日，被告王晓云的行为显已构成违约，原告在法定期限内请求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的解除合同违约金，按照合同约定被告王晓云应向原告支付违约金58661.7元（391078元×15%），被告王晓云已付购房款60000元，上述违约金在60000元购房款中抵扣，被告王晓云不再另行给付。因《商品房买卖合同》在房管部门办理了备案，被告王晓云应协助原告办理合同注销手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条及《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖晋智房地产开发有限公司与被告王晓云于2015年6月22日签订的《商品房买卖合同》（预字WH2015095052），被告王晓云于本判决生效后十日内协助原告芜湖晋智房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（预字WH2015095052）注销手续。
二、被告王晓云于本判决生效后十日内给付原告芜湖晋智房地产开发有限公司违约金58661.7元（该款在被告王晓云支付的购房款60000元中抵扣，被告王晓云不再另行给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计633元，由被告王晓云负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 童梦茹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初796号原告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖。统一社会信用代码913402086679321054（1-1）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。被告：王晓云，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省无为县。原告芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智房地产）与被告王晓云商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋智房地产委托诉讼代理人刘珂、范美金到庭参加诉讼，被告王晓云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋智房地产向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的（预字WH2015095052）《商品房买卖合同》，被告协助原告办理《商品房买卖合同》注销手续；2、被告支付原告违约金58661.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，原、被告签订了预字WH2015095052的《商品房买卖合同》、附件及《合同补充协议》（以下统称合同）。合同约定被告向原告购买原告开发的三山区碧桂园江心环玉612#楼1单元804室房屋一套。根据合同约定，原告出售给被告的商品房总房款为人民币391078元整。《商品房买卖合同》第四条对付款方式及期限作了明确约定。截止至原告起诉之日，被告仍欠原告331078元购房款尚未支付。原告曾多次催告被告履行付款义务，但被告拒不履行。原告遂诉至法院。被告王晓云未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的《商品房买卖合同》及附件三，2015年6月22日，原告晋智房地产（出卖人）与被告王晓云（买受人）签订《商品房买卖合同》（预字WH2015095052）一份，合同约定被告购买原告晋智房地产开发建设的三山区碧桂园江心环玉612#楼1单元804室住宅一套，房屋总价款为391078元。合同第四条约定，被告王晓云于2015年6月22日前付房款121078元，余款270000元由被告王晓云在2015年7月22日前内办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料，逾期按第五条违约处理。合同第五条其中约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。”。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第三十七条第四款约定：“‘累计应付款’是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。”合同签订后，被告王晓云支付购房款60000元，余款331078元迄今未付，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告王晓云仅支付了60000元购房款，余款331078元至今未付，且迄今逾期已超过90日，被告王晓云的行为显已构成违约，原告在法定期限内请求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的解除合同违约金，按照合同约定被告王晓云应向原告支付违约金58661.7元（391078元×15%），被告王晓云已付购房款60000元，上述违约金在60000元购房款中抵扣，被告王晓云不再另行给付。因《商品房买卖合同》在房管部门办理了备案，被告王晓云应协助原告办理合同注销手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条及《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告芜湖晋智房地产开发有限公司与被告王晓云于2015年6月22日签订的《商品房买卖合同》（预字WH2015095052），被告王晓云于本判决生效后十日内协助原告芜湖晋智房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（预字WH2015095052）注销手续。二、被告王晓云于本判决生效后十日内给付原告芜湖晋智房地产开发有限公司违约金58661.7元（该款在被告王晓云支付的购房款60000元中抵扣，被告王晓云不再另行给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计633元，由被告王晓云负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一六年九月十八日书 记 员 童梦茹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民撤3号
原告：吕若茵（MARIAMAGDALENATJIPTO），女，印度尼西亚籍，1941年11月6日生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：卢英，女，汉族，1971年3月8日生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被告：杨再团，男，汉族，1965年11月19日生，住福建省漳浦县。
被告：杨杰鹏，男，汉族，1991年9月1日生，住福建省漳浦县。
本院在审理原告吕若茵与被告卢英、杨再团、杨杰鹏物权保护纠纷一案中，吕若茵于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吕若茵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕若茵撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕若茵负担。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年六月三十日
代书记员 黄亚君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民撤3号原告：吕若茵（MARIAMAGDALENATJIPTO），女，印度尼西亚籍，1941年11月6日生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。被告：卢英，女，汉族，1971年3月8日生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。被告：杨再团，男，汉族，1965年11月19日生，住福建省漳浦县。被告：杨杰鹏，男，汉族，1991年9月1日生，住福建省漳浦县。本院在审理原告吕若茵与被告卢英、杨再团、杨杰鹏物权保护纠纷一案中，吕若茵于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吕若茵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕若茵撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕若茵负担。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 胡林蓉二〇一七年六月三十日代书记员 黄亚君附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第91号
上诉人（原审被告）烟台万和建筑安装工程有限公司，住所地烟台开发区福州路39号内2号。
法定代表人于开勇，董事长。
被上诉人（原审原告）盖元成。
原审被告盖日升。
上诉人烟台万和建筑安装工程有限公司不服莱阳市人民法院（2014）莱阳团民初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人盖元成在诉状中载明的侵权行为地烟台市芝罘区，上诉人的公司住所地为烟台经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，上诉人认为本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖或烟台市芝罘区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因侵权行为而提起的诉讼，原审被告盖日升的住所地在莱阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院原审被告盖日升的住所地法院对本案依法享有管辖权。上诉人之上诉理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 于 志 宏
二〇一四年十一月五日
书记员 李清玉存在
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第685号
原告陈国中，男，1970年2月21日出生，汉族，驾驶员，住江安县。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告宜宾长锋戎安运输有限公司，住所地四川省江安县江安镇电业路11号，组织机构代码：20910006-1。
法定代表人陈德勤，经理。
委托代理人番峻，四川戎城律师事务所律师。
原告陈国中与被告宜宾长锋戎安运输有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓维林、被告的委托代理人番峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国中诉称，原告于2005年7月到被告公司任客车驾驶员，双方未签订书面劳动合同，被告公司没有为原告缴纳应由用人单位承担的社保，原告的社保由其个人出资缴纳。2011年1月12日，原告向江安法院起诉，请求判决被告为原告缴纳2005年7月至2009年12月期间由被告承担的部分社保，2011年7月4日，江安法院对该批案件一并作出判决，其中驾驶员15人，汽车修理工6人，对参加工作以来被告单位未为职工缴纳养老保险且个人未缴纳的，一审法院判决被告从2006年1月1日起为职工缴纳被告应承担的部分，个人已经缴纳社保的职工，没有得到一审法院的支持。该判决作出后，双方均不服上诉至宜宾市中级人民法院，中院对该批案件进行了调解，调解方案是对2006年以前参加工作的职工，由被告每人给予9000元由劳动者个人购买，2006年以后参加工作的一个2400元一个4000元。对个人已经购买了社保的职工，由于不能重复购买社保，本案撤回上诉后可变更案由另案主张权利。现被告公司对个人没有参保的驾驶员已经支付了养老保险费9000元，而个人出钱购买了社保的职工未得到被告公司的养老保险费用。因此原告诉来本院，请求判决被告返还原告在职工作期间2006年1月至2009年12月应由被告承担的基本养老保险费9000元。诉讼费由被告承担。
被告宜宾长锋戎安运输有限责任公司辩称，原告的诉求不成立，被告未获得利益，不存在不当得利。原告的主张已过诉讼时效，且原告的诉求事项系公司兼并前的事项与公司无关。
经审理查明，原告于2005年7月到被告公司任客车驾驶员，双方未签订书面劳动合同，被告公司没有为原告缴纳应由用人单位承担的社保，原告的社保由其个人出资缴纳。2011年1月12日，原告向江安县人民法院起诉，请求判决被告为原告缴纳2005年至2009年12月期间由被告承担的部分社保，2011年7月4日，江安县人民法院对该批案件一并作出判决，其中驾驶员15人，汽车修理工6人，对参加工作以来被告单位未为职工缴纳养老保险且个人未缴纳的，一审法院判决被告从2006年1月1日起为职工缴纳被告应承担的部分；但是，个人已经缴纳社保的职工，因社保不能重复缴纳故没有得到一审法院的支持。该判决作出后，双方均不服上诉至宜宾市中级人民法院，中院对该批21件案件进行了调解，调解方案是对2006年以前参加工作的职工，未缴纳社保的，由被告每人给予9000元由劳动者个人一并缴纳，2006年以后参加工作的则其中一个给予2400元，另一个给予4000元；对个人已经一起缴纳单位及个人应承担部分的职工，由于不能重复缴纳社保，由其撤回上诉后自行变更案由另行起诉。现原告变更案由为不当得利纠纷诉来本院，请求判决被告返还应由被告承担的基本养老保险9000元。案件受理费由被告承担。
本院认为，本案原告以不当得利纠纷起诉，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中原、被告之间的劳动关系成立后，被告应当依法履行其法定的义务，被告有义务为劳动者向社保机构缴纳社保。现被告未为劳动者缴纳社保，劳动者为保障自己合法权益，个人出资承担了应当由用人单位履行的义务，被告否认从中获得了利益的异议，明显与事实不符，该异议不能予以支持。原告个人由此受到了损失，故请求被告返还应当由其承担的基本养老保险部分9000元，符合法律规定，也与法院生效调解文书所确定的金额一致，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，判决如下：
由被告宜宾长锋戎安运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈国中代其缴纳基本养老保险的费用9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告宜宾长锋戎安运输有限公司承担；该款原告陈国中已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 姚庆陶
二〇一三年十月八日
书记员 刘作强
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1556号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩旭，男，1990年11月14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日被羁押，同年4月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人张如，女，1988年10月25日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日被羁押，同年4月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人林航，北京冠楠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1245号起诉书指控被告人韩旭、张如犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人韩旭、被告人张如及其辩护人林航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月3日，买毒人以人民币4500元的价格向被告人约购毒品10克并在本市海淀区筹集毒资。当日18时许，被告人韩旭、张如在本市大兴区采育镇东口南侧中国农业银行，向买毒人贩卖白色晶体1包时被当场抓获。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重9.1克。被告人韩旭、张如到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人韩旭、张如的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人韩旭、张如定罪处罚。
上述事实，被告人韩旭、被告人张如及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人韩旭、张如的供述，证人张×、陆×、王×的证言，毒品检验报告，扣押物品清单、扣押决定书、收缴毒品清单，通话记录及QQ聊天记录截图照片，电话拨打实验记录，起获的毒品、毒资照片，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
被告人张如辩护人的意见为：被告人张如系初犯、偶犯，此次犯罪系未遂，且系从犯；被抓获后有坦白情节，自愿认罪、当庭悔罪，建议法庭在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人韩旭、张如违反国家毒品管理规定，结伙向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，且情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩旭、张如犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张如辩护人关于其犯罪系未遂、系从犯的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人韩旭、张如到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入侦破，所贩卖的毒品尚未流入社会，故本院对二被告人依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2019年3月2日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人张如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2019年3月2日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 王秀华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 方一鸣