萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2250号
原告王某兰，女，1954年11月18日出生，汉族，住萍乡市上栗县赤山镇。
委托代理人廖华香，江西广予律师事务所律师。
被告彭江某（彭姜某），男，1982年10月11日出生，汉族，住萍乡市湘东区排上镇。
被告萍乡市某汽车运输服务有限公司，住所地：萍乡市湘东区腊市镇腊市村。
法定代表人肖某纯。
委托代理人廖某伟，男，1978年6月26日出生，汉族，住萍乡市湘东区峡山口街，系该公司人事部主任。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
原告王某兰与被告彭江某、被告萍乡市某汽车运输服务有限公司（以下简称某汽运公司）、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称某财产保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某兰及其委托代理人廖华香、被告彭江某、被告某汽运公司委托代理人廖某伟、被告某财产保萍乡公司委托代理人曾丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某兰诉称，2015年7月11日上午，彭江某驾驶赣J23***号货车沿320国道由东往西行驶。11时30分，行至320国道萍乡开发区“雍华庭”小区路段，在超越前方同向右侧由王某兰驾驶的三轮自行车时，由于未拉开必要的安全距离，导致两车相刮擦，造成王某兰受伤及三轮自行车损坏的交通事故。造成此事故的原因，萍公（交）认字[2015]年第296号道路交通事故认定书认定：彭江某驾驶机动车超车时，未与被超车辆拉开必要的安全距离，是造成此事故的根本原因。彭江某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条“机动车超车时，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”之规定，是造成此道路交通事故的根本原因。应负此次道路交通事故的全部责任；王某兰不负此道路交通事故的责任。事故发生后，原告被送往萍乡市中医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：筋伤病，气滞血瘀。西医诊断：全身多处软组织挫伤。专科情况：头部右侧颞部见两处约1cm创口，活动性出血，创缘不齐，轻度肿胀，压痛（+），左上臂见一长约5cm创口，创缘不齐，轻度肿胀，背部见3×1cm皮肤缺损，轻度污染。住院治疗48天，用去医药费约20000元。出院诊断（与入院诊断全同），出院医嘱：出院后休息三个月；2、加强营养；3、定期复查，不适随�。依据江西省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准计算：原告伤情各项经济损失46413.19元。本案经原、被告多次协商调解无法达成一致意见，诉至本院，要求被告彭江某、某汽运公司赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失46413.19元；被告某财产保萍乡公司在承包范围内对原告各项损失承担连带赔偿义务；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭江某辩称，以某汽运公司意见为准，对事故发生经过及责任划分无异议。
被告某汽运公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，请依法处理。
被告某财产保萍乡公司辩称，1、保险公司愿意根据肇事车辆在其公司投保情况及保险合同约定理赔，需查明没有拒赔、免赔情形；2、需扣减一定比例医保外费用；3、诉讼费不承担；4、原告部分诉请不合理，要求核减。
原告王某兰为支持其诉讼请�，向法庭提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告身份证、户口簿，证明原告主体资格。庭审质证后，三被告均无异议，且证据形式合法，本院予以采信。
2.被告彭姜某驾驶证复印件、赣J1***挂车行驶证复印件、赣J23***及赣J1***挂保险卡复印件，证明被告的主体资格。庭审质证后，三被告对驾驶证、行驶证无异议，但对保险卡有异议，因为该保险卡不是事故期间的，故与本案无关。本院认为，经质证，三被告对驾驶证、行驶证无异议，本院予以采信；对保险卡，登记的保险期间非事故发生期间，与本案不具有关联性，本院不予确认。
3.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告彭姜某负事故的全部责任，原告不负事故责任。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以�信。
4.萍乡市中医院出院记录、出院证明书、住院收费票据及费用清单明细、病人结算单，证明原告住院48天，花费医疗费19923.99元。庭审质证后，三被告对该组证据真实性无异议，但出院记录中医嘱的出院后休息三个月有异议，原告只是软组织挫伤，不需要出院后休息三个月。本院认为，经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议，本院对证据内容予以确认。
5.钟某怀证明1份、曾某林证明1份，证明原告受伤前的劳动收入情况。庭审质证后，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据形式不合法，且证人未出庭作证，也未提供收购部的相关登记资料，是否存在无法核实。本院认为，该组证明系证人证言，但证人均未到庭质证，证据形式存在瑕疵，且原告王某兰未提供其他证据予以佐证，故对该组证据不予采信。
6.护理�员肖某和出具的收条1张，证明原告支出护理费7200元。庭审质证后，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据形式不合法，且证人未出庭作证无法核实是否真实。本院认为，该组证明系证人证言，但证人均未到庭质证，证据形式存在瑕疵，且原告王某兰未提供其他证据予以佐证，故对该组证据不予采信。
7.（庭后补充）交通事故现场照片图2张（加盖萍乡市公安局交通警察支队开发大队公章），证明原告王某兰因此次事故损坏的三轮自行车价格600元/辆，包含衣裤（鞋子）的损失，共计损失700元。经质证，被告某财产保萍乡公司认为仅凭该证据无法确定损失金额，换轮胎一般需要20元。被告彭江某、某汽运公司表示由法庭依法认定。本院认为，该证据来源合法，本院对证据内容真实性予以确认，但该证据不足以证明原告损失情况，鉴于原告确�发生损失的事实，本院酌情予以认定。
被告彭江某、某汽运公司没有向法庭提供证据。
被告某财产保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法庭提供商业险保单、条款，证明事故车在其公司投保的商业险险种及时间，关于医保外费用的约定，诉讼费不承担。庭审质证后，原告王某兰对该证据真实性无异议，商业险是2014年9月7日至2015年9月7日。被告彭江某、某汽运公司表示没有意见。本院认为，该组证据形式合法，本院予以确认，对于保险期间，经被告某财产保萍乡公司确认，事故发生时赣J23***号车交强险到期时间是2015年7月2日，事故发生时已经脱保，商业险是2014年9月7日至2015年9月7日。对商业险部分，由于双方已经确认，本院予以确认；对于交强险部分，由于原告及被告彭江某、某汽运公司均未提供投保证据，故本院不予确认。
经审理查明：2015年7月11日上午，彭江某驾驶赣J23***号货车沿320国道由东往西行驶。11时30分许，行至320国道萍乡开发区“雍华庭”小区路段，在超越前方同向右侧由王某兰驾驶的三轮自行车时，由于未拉开必要的安全距离，导致两车相刮擦，造成王某兰受伤及三轮自行车损坏的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队开发大队于2015年7月20日出具萍公（交）认字[2015]年第296号道路交通事故认定书，认定彭江某应负此事故全部责任，王某兰不负此事故责任。事故发生后，王某兰被送往萍乡市中医院住院治疗，2015年7月11日入院，2015年8月28日出院，住院48天。出院诊断：“中医诊断：筋伤病，气滞血瘀；西医诊断：全身多处软组织挫伤。”出院医嘱：“1.出院后休息三个月；2.加强营养；3.定期复查，不适随诊。”此次治疗花费医疗费19923.99元，该费用由被告某汽运公司垫付。王某兰登记为农业家庭户口。彭江某系某汽运公司员工，事故发生时系履行职务行为。赣J23***车登记所有人为某汽运公司，其为该车向某财产保萍乡公司投保了限额为500000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2014年9月10日0时起至2015年9月9日24时止。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿医药费19923.99元，护理费7200元（48天×150元/天），误工费16477.2元（138天×119.4元/天），住院伙食补助费及营养费1920元（48天×40元/天），交通费192元（48天×4元/天），三轮自行车车损700元，合计46413.19元。庭审过程中，双方当事人认可按15%计算医保外用药费。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，被告彭江某驾驶小车与原告王某兰驾驶的三轮自行车发生刮擦，造成王某兰受伤及三轮车损坏的交通事故，经交警认定，彭江某负此事故的全部责任，王某兰不负�故责任，双方当事人对此均无异议，本院以此作为划分本案赔偿责任的依据。对于王某兰在本案中的损失，本院作如下认定：1.医疗费，根据医院出具的收费票据，原告王某兰因此次事故受伤住院花费医疗费19923.99元，本院予以确认。2.护理费，对于护理天数，各被告未提出异议，本院确认原告住院天数48天为护理天数；对于护理费计算标准，原告主张150元/天，但提供的证据不足以证实其主张，故本院参照江西省2014年江西省居民服务业、修理业、其他服务业在岗职工平均工资118.7元/天计算，故护理费计5697.6元（48天×118.7元/天）。3.误工费，原告主张计算138天，三被告认为仅能计算住院期间48天，本院认为，根据原告王某兰就诊医院的出院医嘱，其出院后休息三个月，各被告虽提出异议但未提供相反的证据，亦明确表示不对误工期申请鉴定，故对于原告主张138天误工期本院予以确认；对于误工费计算标准，由于原告提供的证据不足以证明其误工损失情况，鉴于原告王某兰登记为农业家庭户口，本院参照江西省2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资80.53元/天计算，故误工费计11113.14元（138天×80.53元/天）。4.住院伙食补助费及营养费，原告主张住院伙食补助费及营养费1920元（48天×40元/天），三被告均无异议，且符合本地居民生活消费水平，本院予以确认。5.交通费，原告王某兰主张192元（48天×4元/天），其未提供证据，但三被告表示由法院酌定，本院认为，原告主张按住院天数48天计算4元/天的交通费，符合本地居民生活消费水平，本院予以确认。6.财产损失700元，原告王某兰提供两张现场照片证明其因三轮自行车及衣裤、鞋子损失共计700元，本院认为，照片显示，原告王某兰三轮自行车前轮胎被撞歪，由于原告王某兰没有提供�据证明其实际损失金额，鉴于原告确实发生损失的事实，本院酌情认定100元。综上，本院确认原告王某兰在本案中的损失为：医疗费19923.99元、护理费5697.6元、误工费11113.14元、住院伙食补助费及营养费1920元、交通费192元、财产损失100元，合计38946.73元。由于被告彭江某负事故全部责任，其系被告某汽运公司员工，事故发生时系履行职务行为，根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故对于原告王某兰的上述损失应由被告某汽运公司承担全部赔偿责任。根据法律规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应在保险责任限额内负责赔偿。同时投�交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。而未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，依当事人请求，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，由于赣J23***号车在本次交通事故发生期间没有依法投保交强险，但在被告某财产保萍乡公司投保了限额为500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故交强险责任限额范围内的损失由被告某汽运公司承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分的损失，由被告某财产保萍乡公司在商业三者责任险限额范围内赔付。由于交强险医疗费用（包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，被告某汽运公司赔偿原告王某兰27102.74元（医疗费10000元+护理费5697.6元+误工费11113.14元+交通费192元+财产损失100元）。此外，在庭审过程中，原、被告双方确认按15%核减医保外用药费用，该部分费用2988.6元（医疗费19923.99元×15%）由被告某汽运公司承担赔偿责任，故被告某汽运公司一共赔偿原告王某兰30091.34元（27102.74元+2988.6元）。被告某财产保萍乡公司在商业三者险责任限额范围内进行赔付原告王某兰（38946.73元-27102.74元-2988.6元）由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市某汽车运输服务有限公司赔偿原告王某兰30091.34元。
二、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在商业三者险责任限额范围内赔付原告王某兰8855.39元。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告王某兰的其它诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由原告王某兰承担60元，被告萍乡市某汽车运输服务有限公司承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 葛淋
二〇一六年二月三日
书记员 肖瑛