wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终111号
上诉人（原审原告）张义海，农民。
被上诉人（原审被告）丰县顺河镇人民政府，住所地：丰县顺河镇顺河街。
法定代表人刘博，该镇镇长。
出庭应诉负责人史志寅，该镇副镇长。
委托代理人张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张义海与原审被告丰县顺河镇人民政府土地调整违法及赔偿一案，原审原告张义海不服江苏省丰县人民法院（2015）丰行初字第0047号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人张义海，被上诉人丰县顺河镇人民政府出庭应诉负责人史志寅，委托代理人张昌夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张义海以家庭承包经营的方式从顺河镇杨楼村杨庄组承包农村土地10.43亩，2000年丰金公路拓修改道占用杨庄组村民承包土地，2001年8月在杨庄组范围内实施了调整土地。因张义海民办教师已转正、女儿考上大学和母亲去世三方面原因，在调整土地时收回了张义海家庭3.98土地分给其他农户。虽然顺河镇政府否认实施调整土地行政行为，但并不否认调整土地发生时间是2001年8月。前述事实有原告举证被告对真实性无异议的丰县农工办关于张义海反映土地换证问题的督查专报、张义海两份农民负担监督卡和当事人庭审一致的陈述证实。
原审法院认为，《行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定，认为行政机关侵犯农村土地承包经营权的，属于法院受理行政诉讼案件的范围，故原告张义海认为被告顺河镇政府违法调整土地侵害其合法权益起诉到法院，应当予以受理。
公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当符合起诉期限的规定，超过起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。对没有行政文书告知行政管理相对人行政行为内容、起诉权利和起诉期限的事实行政行为起诉，起诉期限是从起诉人知道或者应当知道事实行政行为作出之日起两年。本案原告所诉违法调整承包土地事实行为没有具体的行政文书和相关起诉权利告知手续，起诉期限应当从原告知道调整承包土地事实行为发生之日起算两年。原被告均认可调整承包地的事实行为发生在2001年8月，且原告当时知情，原告2015年12月4日提起行政诉讼，距离被诉调整土地事实行为发生已经14年多，显然超过两年行政诉讼起诉期限的规定。原告认为其起诉不超过二十年的起诉期限，该观点不符合法律规定。二十年是行政诉讼的最长保护期，不是行政诉讼起诉期限，适用于起诉人在行政行为作出时根本不知道该行政行为内容，在后来知道该行政行为内容且从后来知道该行政行为内容的时点起算仍不超过两年的行政诉讼起诉期限，且也在行政行为作出之日起二十年之内的情形。原告没有证据证实存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，对超过起诉期限没有正当理由，应当裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张义海的起诉。原告已缴纳的50元案件受理费予以退回。
上诉人张义海上诉称，1994年二轮土地承包时上诉人家6.4口人共承包10.43亩耕地，承包期延长到2027年8月31日止。2001年8月顺河镇政府抽调五名工作人员进驻杨庄组强制调整承包地，当时没有村民代表参加，上诉人家承包地10.43亩被他们强制收回3.98亩，又被丰金公路拓修改道工程占去2.48亩，只剩下3.97亩。徐委发（1994）25号文件规定：土地延包后实行“增人不增地，减人不减地”并确定村组经济组织作为发包方。因此，上诉人认为原审法院作出的行政裁定适用法律错误，请求法院依法撤销原审裁定，确认被上诉人行为违法，责令被上诉人退还上诉人的承包地，并赔偿一切损失。
被上诉人丰县顺河镇人民政府答辩称，应当驳回上诉人的上诉请求，从事实角度进行过一次专门质证和一次庭审活动，就被上诉人行政侵权事实是否存在，让上诉人进行充分举证，但是上诉人仅向法庭出示了一份证人证言，而该证人证言的内容是上诉人本人代写的，并且对于内容是否真实客观，证人本人没有到庭接受质询，所以该证词的客观真实性无法进行考证，据此，一审认定的被上诉人行政侵权事实存在，并且据此适用法律，以超时效为由裁定驳回上诉人起诉，该事实依据是错误的，但是结果被上诉人是接受的。上诉人的上诉没有事实依据，是本案核心问题。
上诉人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。被上诉人在一审时未提交证据。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点：1、原审原告起诉是否超过法定起诉期限；2、一审裁定是否正确。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，上诉人在一、二审庭审中均认可调整承包地的事实行为发生在2001年8月，且其当时知情，其于2015年12月4日提起行政诉讼，显然已经超过两年行政诉讼起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为其起诉不超过二十年的起诉期限的观点，不符合法律规定。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 赵 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一六年七月一日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终111号上诉人（原审原告）张义海，农民。被上诉人（原审被告）丰县顺河镇人民政府，住所地：丰县顺河镇顺河街。法定代表人刘博，该镇镇长。出庭应诉负责人史志寅，该镇副镇长。委托代理人张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。上诉人（原审原告）张义海与原审被告丰县顺河镇人民政府土地调整违法及赔偿一案，原审原告张义海不服江苏省丰县人民法院（2015）丰行初字第0047号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人张义海，被上诉人丰县顺河镇人民政府出庭应诉负责人史志寅，委托代理人张昌夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张义海以家庭承包经营的方式从顺河镇杨楼村杨庄组承包农村土地10.43亩，2000年丰金公路拓修改道占用杨庄组村民承包土地，2001年8月在杨庄组范围内实施了调整土地。因张义海民办教师已转正、女儿考上大学和母亲去世三方面原因，在调整土地时收回了张义海家庭3.98土地分给其他农户。虽然顺河镇政府否认实施调整土地行政行为，但并不否认调整土地发生时间是2001年8月。前述事实有原告举证被告对真实性无异议的丰县农工办关于张义海反映土地换证问题的督查专报、张义海两份农民负担监督卡和当事人庭审一致的陈述证实。原审法院认为，《行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定，认为行政机关侵犯农村土地承包经营权的，属于法院受理行政诉讼案件的范围，故原告张义海认为被告顺河镇政府违法调整土地侵害其合法权益起诉到法院，应当予以受理。公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当符合起诉期限的规定，超过起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。对没有行政文书告知行政管理相对人行政行为内容、起诉权利和起诉期限的事实行政行为起诉，起诉期限是从起诉人知道或者应当知道事实行政行为作出之日起两年。本案原告所诉违法调整承包土地事实行为没有具体的行政文书和相关起诉权利告知手续，起诉期限应当从原告知道调整承包土地事实行为发生之日起算两年。原被告均认可调整承包地的事实行为发生在2001年8月，且原告当时知情，原告2015年12月4日提起行政诉讼，距离被诉调整土地事实行为发生已经14年多，显然超过两年行政诉讼起诉期限的规定。原告认为其起诉不超过二十年的起诉期限，该观点不符合法律规定。二十年是行政诉讼的最长保护期，不是行政诉讼起诉期限，适用于起诉人在行政行为作出时根本不知道该行政行为内容，在后来知道该行政行为内容且从后来知道该行政行为内容的时点起算仍不超过两年的行政诉讼起诉期限，且也在行政行为作出之日起二十年之内的情形。原告没有证据证实存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，对超过起诉期限没有正当理由，应当裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张义海的起诉。原告已缴纳的50元案件受理费予以退回。上诉人张义海上诉称，1994年二轮土地承包时上诉人家6.4口人共承包10.43亩耕地，承包期延长到2027年8月31日止。2001年8月顺河镇政府抽调五名工作人员进驻杨庄组强制调整承包地，当时没有村民代表参加，上诉人家承包地10.43亩被他们强制收回3.98亩，又被丰金公路拓修改道工程占去2.48亩，只剩下3.97亩。徐委发（1994）25号文件规定：土地延包后实行“增人不增地，减人不减地”并确定村组经济组织作为发包方。因此，上诉人认为原审法院作出的行政裁定适用法律错误，请求法院依法撤销原审裁定，确认被上诉人行为违法，责令被上诉人退还上诉人的承包地，并赔偿一切损失。被上诉人丰县顺河镇人民政府答辩称，应当驳回上诉人的上诉请求，从事实角度进行过一次专门质证和一次庭审活动，就被上诉人行政侵权事实是否存在，让上诉人进行充分举证，但是上诉人仅向法庭出示了一份证人证言，而该证人证言的内容是上诉人本人代写的，并且对于内容是否真实客观，证人本人没有到庭接受质询，所以该证词的客观真实性无法进行考证，据此，一审认定的被上诉人行政侵权事实存在，并且据此适用法律，以超时效为由裁定驳回上诉人起诉，该事实依据是错误的，但是结果被上诉人是接受的。上诉人的上诉没有事实依据，是本案核心问题。上诉人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。被上诉人在一审时未提交证据。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本案的争议焦点：1、原审原告起诉是否超过法定起诉期限；2、一审裁定是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，上诉人在一、二审庭审中均认可调整承包地的事实行为发生在2001年8月，且其当时知情，其于2015年12月4日提起行政诉讼，显然已经超过两年行政诉讼起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为其起诉不超过二十年的起诉期限的观点，不符合法律规定。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  赵 涛代理审判员  徐 冉二〇一六年七月一日书 记 员  张文娟
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初302号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人崔某某，出生于黑龙江省林口县人，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]298号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日19时40分许，被告人崔某某醉酒后驾驶×××号小型轿车，在延吉市天池路由东向西行驶至国税局前处时，与前方行车道内停车等候绿灯放行信号的×××号大客车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经吉林端平司法鉴定所鉴定，被告人崔某某血液中乙醇浓度为286mg/lOOml。
案发后，被告人主动赔偿了被害人的车辆损失2万元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，证明被告人具有驾驶资格的和所驾驶的机动车合格的信息查询单，交通事故现场照片，鉴定意见书，被害人席某某的陈述，证人朴某某的证言，被告人崔某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某醉酒程度高，且造成经济损失，应酌情从重处罚。鉴于被告人崔某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人崔某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，故对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行刑期的起止时间，以执行通知书为准）。
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年五月十一日
书记员 张艺兰
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初302号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人崔某某，男，1971年3月11日出生于黑龙江省林口县人，朝鲜族，大专文化，系xxx人员，现住延吉市公园街园香委二十一组园航小区（户籍所在地：黑龙江省林口县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]298号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日19时40分许，被告人崔某某醉酒后驾驶×××号小型轿车，在延吉市天池路由东向西行驶至国税局前处时，与前方行车道内停车等候绿灯放行信号的×××号大客车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经吉林端平司法鉴定所鉴定，被告人崔某某血液中乙醇浓度为286mg/lOOml。
案发后，被告人主动赔偿了被害人的车辆损失2万元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，证明被告人具有驾驶资格的和所驾驶的机动车合格的信息查询单，交通事故现场照片，鉴定意见书，被害人席某某的陈述，证人朴某某的证言，被告人崔某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某醉酒程度高，且造成经济损失，应酌情从重处罚。鉴于被告人崔某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人崔某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，故对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行刑期的起止时间，以执行通知书为准）。
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年五月十一日
书记员 张艺兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1167号
申请人：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M（1-1）。
法定代表人：孙福来，董事长。
委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19幢16层，统一社会信用代码91340181743050930Y（1-1）。
法定代表人：李家常，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：合肥市博依棉业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区南陵路东侧510室，统一社会信用代码913401006629270910（1-1）。
法定代表人：李家树，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司，住所地巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19幢16层，统一社会信用代码91340181743050949U（1-1）。
法定代表人：杨钰，该公司董事长兼总经理。
被申请人：巢湖市安诺鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖居巢区民营工业园，统一社会信用代码913401007998087552。
法定代表人：ＸＸ波，该公司董事长。
被申请人：李家常，男，1971年11月6日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：胡金花，女，1972年3月16日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：李建东，男，1997年4月26日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：李家树，男，1962年10月11日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：潘亚兰，女，1963年6月24日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：李婧，女，1987年3月10日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：杨钰，男，1975年2月6日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：孙小柳，女，1980年1月4日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：王茂前，男，1973年8月13日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理申请人安徽德信融资担保有限公司诉被申请人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、合肥市博依棉业有限公司、安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司、李家常、胡金花、李建东、李家树、潘亚兰、李婧、杨钰、孙小柳、王茂前追偿权纠纷一案中，申请人安徽德信融资担保有限公司于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、合肥市博依棉业有限公司、安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司、李家常、胡金花、李建东、李家树、潘亚兰、李婧、杨钰、孙小柳、王茂前价值6600000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽德信融资担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、合肥市博依棉业有限公司、安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司、李家常、胡金花、李建东、李家树、潘亚兰、李婧、杨钰、孙小柳、王茂前价值6600000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 张 浩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2397号
申请执行人丁小平。
被执行人江苏祥淮建设工程有限公司。
关于丁小平与江苏祥淮建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，根据申请执行人丁小平的申请，本院于2017年10月11日立案执行。执行过程中，申请执行人丁小平自愿撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2397号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
终结执行后，申请执行人丁小平可在执行时效期间内再次申请执行。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年七月二十八日
书记员 孙亚伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2397号申请执行人丁小平。被执行人江苏祥淮建设工程有限公司。关于丁小平与江苏祥淮建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，根据申请执行人丁小平的申请，本院于2017年10月11日立案执行。执行过程中，申请执行人丁小平自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0804执2397号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。终结执行后，申请执行人丁小平可在执行时效期间内再次申请执行。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 张庆华二〇一八年七月二十八日书记员 孙亚伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14977号
原告：陈懂，男，1987年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：黄晓兰，女，1988年1月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陈懂与被告黄晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈懂到庭参加诉讼。被告黄晓兰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)16,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年9月5日被告向原告借款16,000元，原告现金交付16,000元给被告，被告当场出具借条和收条，承诺2016年10月5日归还，但到期未还，原告多次催讨未果，后原告找不到被告，故诉至法院要求被告归还借款16,000元。
被告黄晓兰未作答辩。
本院认定如下：借条的主要内容为，黄晓兰向陈懂借人民币16,000元，由于生活支出，本人承诺于2016年10月5日归还。黄晓兰，2016年9月5日。收条主要内容为，本人黄晓兰今收到陈懂人民币现金16,000元，2016年9月5日。
上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，被告签署借条和收条，原告现金交付借款，原、被告借贷关系成立，被告理应按照约定及时归还借款。现原告以被告出具的借条和收条为依据，要求被告归还原告借款16,000元，符合法律规定，本院予以准许。被告黄晓兰经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈懂借款人民币16,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，由被告黄晓兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 钱士吉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0104民初2086号
原告：满淑春，女，住长春市朝阳区西安大路。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
被告：杨艳花，女，住吉林省九台市莽卡乡张庄子村。
委托诉讼代理人：栾兰，吉林理悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘纪强，北京市时代九和律师事务所律师。
原告满淑春与被告杨艳花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满淑春及其委托代理人李宗芹，被告杨艳花委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满淑春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨艳花偿还原告借款130万元；2、请求法院判令被告赔偿因其违约给原告造成的利息损失（自2015年8月17日起至被告实际清偿借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告杨艳花从原告处借款130万元，被告出具借款一份，约定还款日期为2015年8月16日。借款到期后，被告未如期履行还款义务，现原告要求被告偿还借款并承担赔偿责任。
杨艳花辩称，原告主张的借款为100万元而非130万，且该借款被告已经偿还。在原告签属的还款凭证中已明确被告于2015年9月18日将100万元转入原告的账户中，该账户系大连大合食品有限公司的各股东在公司的挂账账户。2015年9月18日，大合公司股东协议中，公司全体股东对公司的股权本金及自有资金进行了对账结算，其中显示的数据信息与大合公司股东资金及往来款明细表所显示内容一致，故原告主张的借款100万元，事实已由被告完成了清偿义务。故原告的诉请不应得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据一、2014年10月16日被告为原告出具的借条一份，证明被告在原告处借款130万元，还款期限为2015年8月16日；
证据二、2014年中国建设银行股份有限公司长春西广场支行转账凭证一份，证明原告于2014年10月16日通过其账户转入被告账户100万元。
被告对以上证据真实性无异议，但认为借款实际数额为100万元。
被告提供证据一、被告在中国建设银行股份有限公司长春中海支行账户的银行流水单，证明原告实际打入被告账户100万元，实际借款为100万；
证据二、还款凭证复印件、大连大合食品有限公司股东投资往来款表格复印件、大连大合食品有限公司股东协议书复印件，证明被告已将所借款项100万归还原告。
原告对以上第一项证据无异议，对第二项证据的真实性及证明问题均由异议，认为被告不存在2015年9月18日向原告个人账户中转入100万元，被告提供的股东投资往来款表格无法体现转款事实。
本院认为，1、关于借款事实。2014年10月16日原告通过银行转账给被告100万元，出借给被告，被告同时向原告出具借条一张，约定，借款130万元，借款期限2014年10月16日，还款日期2015年8月16日，对以上事实无异议。但原告主张借款中的30万是现金给付，但被告予以否认，原告对此无其他证据予以证明，故应认定借款本金为100万元；2、关于被告的借款是否偿还。虽被告出具的证据二，原始凭证粘贴用纸中载明：人民币壹佰万元整，杨艳花于2016年10月16日借满淑春1,000,000.00元，杨艳花借满淑春款于2015年9月18日转入满淑春账户，还款人杨艳花，收款人满淑春。被告并同时举证2015年大连大合食品有限公司股东投资往来款表格复印件、大连大合食品有限公司股东协议书复印件。原告本人陈述表明，此证据是因被告在大连大合食品有限公司基础建设时，被告涉嫌套用公司资金，导致公司资金链条断裂，为引入资金引入新的投资人，被告制作股东投资表格及协议书，但该表格及协议均未纳入公司账目，该证据不能证明被告已偿还原告借款。被告在法院要求原、被告本人到庭查清事实后，被告杨艳花未到庭说明情况，其证人也未到庭对以上事实予以证实，故对被告主张通过股权转让的方式已经偿还了原告的事实，本院不予支持。况且被告的主张，综合其提供的证据，应为大连大合食品有限公司股东之间投资情况，该事实应通过全部股东共同参与的情况下，查清事实，予以确认，而本案是原、被告作为自然人的主体，是发生在原、被告之间的借款关系，被告应另行主张权利；3、关于借款利息。原被告双方无约定，原告主张在借款逾期后按中国人民银行的同期贷款基准利率计算，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨艳花于本判决生效后十日内一次性偿还原告满淑春借款100万元及利息，利息自2015年8月17日起至借款全部清偿时止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
二、原告满淑春其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,500.00元，原告满淑春负担2500.00元，被告杨艳花负担14,000.00元；保全费5000.00元，由被告杨艳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初1144号
原告：朱文革，男，汉族。
被告：黑龙江金盛源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市望奎县二街八委（财政局西侧）。
法定代表人：王冬梅，职务：总经理。
原告朱文革与被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在诉讼中，向本院申请对被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司的财产采取保全措施，本院经审查原告的申请符合法律规定，予以准许。原告朱文革到庭参加诉讼，被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文革向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金7,200,000.00元及利息2,600,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日、7月8日，被告通过其公司股东王希方向原告分别借款4,200,000.00元、3,000,000.00元，共计7,200,000.00元，并由被告出具借据，并约定利息。被告一直未还王希方借款，王希方将其债权本息转让给原告，并通知被告。经原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。
被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司未作答辩。
原告朱文革为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.借据一份，证明被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司于2014年6月12日向王希方借款4,200,000.00元。
2.借据一份，证明被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司于2014年7月8日向王希方借款3,000,000.00元。
3.还款承诺书一份，证明被告在2015年2月9日以承诺书形式说明通过王希方借款18,960,000.00元，利息执行原借款利率。
4.债权转让协议一份，证明王希方于2016年8月8日对被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司享有的债权依法转让给原告朱文革，转让债权的本金是7,200,000.00元，月利率3%，约定管辖法院为黑龙江省勃利县人民法院，此协议已通知被告。
综上，原告提供的上述证据，被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，上述证据符合法定要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司因开发房地产急需资金，通过其公司股东王希方借款，并分别于2014年6月12日、7月8日为王希方出具4,200,000.00元、3,000,000.00元的借据，共计7,200,000.00元，而这两笔款项是王希方在原告处所借。借款后，被告未偿还王希方借款，并于2015年2月9日向王希方出具还款承诺书，承诺其向王希方借款本金及利息,2014年所产生的利息转入本金，并执行原借款利率，如2015年12月31日抵押物（被告开发的御景庄园项目商服楼）仍未出售，公司又无力偿还此借款，则抵押物归债权人所有。被告股东王希方于2016年8月8日将其对被告享有的债权7，200,000.00元（月利率3%）转让给原告，协议签订后通知被告，协议约定由原告向被告主张债权，转让金额以借款凭据金额为准，约定管辖法院为黑龙江省七台河市勃利县人民法院管辖。债权转让后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司偿还借款本金7,200,000.00元及利息2,600,000.00元，放弃其余利息，被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王希方将其对被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司享有的债权依法转让给原告，自债权转让协议通知被告后即生效，原、被告双方应依约行使权利和履行义务。债权转让后，被告未依约履行合同义务，应属违约，故本院对原告主张被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持；关于利息部分，原告只主张2,600,000.00元，少于与被告约定的利息，不违反法律法规的禁止性规定，故本院对原告主张被告给付借款利息2,600,000.00元的诉讼请求予以支持。被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加应诉，视为放弃了自己的答辩、举证、质证等民事诉讼权利，故本院依据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。故依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱文革借款本金7,200,000.00元，利息2,600,000.00元，本息合计9,800,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80,400.00元，由被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司负担。
财产保全费5,000.00元，由被告黑龙江金盛源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 吕秀成
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 王殿清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 侯春光
沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1363号
原告：李家新，农民。
委托代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师。
原告：王敬芳，农民。
委托代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师。
被告：丁悦，工人。
委托代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。
原告李家新、王敬芳与被告丁悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家新、王敬芳的委托代理人徐加禄，被告丁悦的委托代理人王贵志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家新、王敬芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金630900元（31545×20）、丧葬费26230元、精神损害抚慰金20000元、办理丧事人员误工费5000元，共计682130元之中的171639元。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年5月2日11时10分，崔志山驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车，顺薛馆路由西向东行至沂源县鲁村工商所前，与在非机动车到内同向行驶的被告丁悦无证驾驶的由原告女儿李艳华乘坐的二轮摩托车相刮后，将二轮摩托车及其车上乘员李艳华卷入车底并向前拖行，造成车辆受损，李艳华受伤后送到医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故，该事故经沂源交警大队认定崔志山承担事故主要责任，丁悦承担事故次要责任，李艳华不承担事故责任，事故发生后双方就相关赔偿事宜协商未果，原告认为，被告丁悦应当就原告损失依法承担相应的赔偿责任，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。
被告丁悦承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告与原告之女李艳华曾订立婚约，劳动节期间从工作单位（古城煤矿）回来参加李艳华妹妹的婚礼，后于5月2日和原告及其家人共同商议去县城买东西途中发生事故。李艳华强迫指示丁悦驾驶无牌摩托车，并引发事故，严重违反交通安全法规定，属自甘冒险行为，有重大过错，应承担法律责任，被告丁悦虽然无证驾驶，但属于正常行使，操作并无不当，无重大过失，且两人属好意同乘，根据相关法律规定，应当不承担法律责任，本案交通事故责任认定书明显不当，人民法院应当不予采信，肇事司机崔志山严重违反道路交通安全法，违章驾驶是造成本次交通事故的直接原因，应由其承担事故的全部责任，被告丁悦系为原告及其家人无偿帮工，没有重大过错，不承担民事法律责任，但是被告丁悦及其家人愿意给原告适当补偿。对于原告主张的死亡赔偿金和丧葬费认可，对于办理丧事人员误工费和精神损害抚慰金不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李艳华生前系山东药用玻璃股份有限公司职工，2015年5月经人介绍与丁悦相识后确立恋爱关系，2016年2月与丁悦订婚，丁悦驾驶的二轮摩托车所有人为李艳华，该车2015年秋季购买，尚未经公安交管部门登记。原告与案外人崔志山就李艳华死亡赔偿事宜已达成协议并履行完毕。
本院认为，1、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李艳华因交通事故死亡，该交通事故系崔志山和丁悦的行为共同所致，被告丁悦应当按照在道路交通事故中的过错、原因力大小承担相应的赔偿责任，丁悦关于本案交通事故责任认定书明显不当，人民法院应当不予采信，其不承担民事法律责任的抗辩意见，本院不予支持。2、该事故造成李艳华死亡、丁悦受伤，崔志山驾驶重型自卸货车承担事故主要责任，丁悦承担责任应当扣除崔志山一方在交强险责任限额范围内的赔偿份额，不足部分，由侵权人按照各自的责任大小予以赔偿。3、李艳华应当知道丁悦无驾驶资格而将摩托车交给丁悦驾驶，李艳华作为机动车所有人对损害的发生有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。4、对于原告主张的办理丧事人员误工费，已包含在丧葬费中，对该项主张，本院不予支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，李艳华的死亡，让原告感受到了对一个具体的血肉生命的怀念，感受到了难以承受的生命之重，李艳华未婚而亡，对年近花甲的二原告的精神伤害与打击是沉重的，根据被告对引发李艳华死亡的原因力大小，本院酌情认定3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告丁悦赔偿原告李家新、王敬芳死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元，共计657130元，扣除伤亡赔偿限额110000元，合计547130元的20%，计款109426元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丁悦赔偿原告李家新、王敬芳精神损害抚慰金3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李家新、王敬芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，保全费1370元，由被告丁悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋志鹏
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初17号
原告郭秀芬，女，1970年3月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐清河，男，1965年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告邓新全，男，1974年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郭秀芬与被告徐清河、邓新全民间借贷纠纷一案，原告郭秀芬于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，被告已经还清借款，原告现向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭秀芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭秀芬负担。
审判员 苏挺颖
二〇一六年三月七日
书记员 黄燕萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2401号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：姜艳，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告姜艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一七年七月十二日
书记员 刘晓光
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24312号
原告张某1，女，1962年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人郑振娟，河南怀惠律师事务所律师。
被告张某2，女，1963年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，诉讼中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回对被告张某2的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张某1负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十一月六日
代理书记员 闻双双
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1081号
原告：李德江，男，1978年7月21日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：周崇霞（系李德江妻子），女，1980年10月19日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：王海军，男，1983年10月7日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告李德江与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德江的委托诉讼代理人周崇霞到庭参加诉讼，被告王海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李德江向本院提出诉讼请求：1、判令王海军立即支付货款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日至2015年2月12日，王海军从其经营的装潢材料店购买板材、油漆等装潢材料共计价款9060元，购货时付款3000元，后来又付款1000元，余款未付。经多次催要，王海军于2016年2月13日向其出具一份5000元的欠条，言明在2016年5月1日前付清。逾期，王海军付款2000元后，余款3000元至今未付。
本院经审理认定事实如下：因王海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对李德江的主张及提供证据的抗辩权，李德江提供了王海军出具的欠条、销货清单，本院对李德江主张的事实予以确认。
本院认为，王海军从李德江经营的装潢材料店购买房屋装潢材料，双方之间成立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，受法律保护。王海军欠货款3000元，经多次催要未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对李德江要求王海军立即支付货款3000元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王海军于判决生效后十日内支付原告李德江货款3000元。
上述款项可汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一七年五月十九日
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初1081号原告：李德江，男，1978年7月21日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：周崇霞（系李德江妻子），女，1980年10月19日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。被告：王海军，男，1983年10月7日生，汉族，务工，住安徽省来安县。原告李德江与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德江的委托诉讼代理人周崇霞到庭参加诉讼，被告王海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李德江向本院提出诉讼请求：1、判令王海军立即支付货款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日至2015年2月12日，王海军从其经营的装潢材料店购买板材、油漆等装潢材料共计价款9060元，购货时付款3000元，后来又付款1000元，余款未付。经多次催要，王海军于2016年2月13日向其出具一份5000元的欠条，言明在2016年5月1日前付清。逾期，王海军付款2000元后，余款3000元至今未付。本院经审理认定事实如下：因王海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对李德江的主张及提供证据的抗辩权，李德江提供了王海军出具的欠条、销货清单，本院对李德江主张的事实予以确认。本院认为，王海军从李德江经营的装潢材料店购买房屋装潢材料，双方之间成立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，受法律保护。王海军欠货款3000元，经多次催要未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对李德江要求王海军立即支付货款3000元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王海军于判决生效后十日内支付原告李德江货款3000元。上述款项可汇至，收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一七年五月十九日代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3542号
原告：永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司，住所地永州市冷水滩区梅湾路121号。
法定代表人：周芳龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱高军，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司职工，大专文化，代理权限为特别代理。
被告：李建春，男，1971年1月28日出生，汉族，中国农业银行职工，大学文化，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：张志华，男，1973年11月9日出生，汉族，公务员，大学文化，住永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司诉被告李建春、张志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱高军、被告李建春、张志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建春偿还原告借款本金7.45万人民币，利息承担计算至本案执行完毕之日止；2、请求判令被告张志华对上述借款本息承担连带偿还责任；3、请求判令被告李建春、张志华承担本案全部诉讼费用、律师费5000元以及催收所产生的一切费用。
事实及理由：被告李建春因流动资金周转需要，于2010年7月8日向原告借款人民币10万元，由被告张志华自愿为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告除偿付部分本息外，尚欠原告本金7.45万元，累计欠息35914元人民币（自2014年12月21日起按月息2%暂算至2016年10月20日止）。为此，原告曾多次催促债务人及担保人偿还借款本金和利息，但被告均以种种理由拖延偿还。我国民法通则规定，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。为维护自身合法权益不受侵害。现依法向贵院提起诉讼，请求支持诉请。
被告李建春辩称，借款是事实，现在没有钱偿还，愿意在5年之内分期还清借款。
被告张志华辩称，被告李建春愿意分期还清借款，请调解处理。
原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司提交的七份证据被告均无异议，以上证据均来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，查明本案的基本事实：被告李建春因流动资金周转需要，于2010年7月8日向原告借款人民币100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为七个月，月利率为1.77%，还款为借款人一次还本、分次付息法，以合同约定的贷款到期日一次性归还贷款本金，接息日为每月的20日，借款人如未按约定还款的，借款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息为本合同约定利率上浮20%，借款人挪用贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，借款人未按时支付本息的，应承担催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时被告张志华为该笔借款担保，并签订了保证合同，约定了保证方式为连带责任保证。2010年7月8日原告通过银行转账方式，将100000元转入被告的账户。2011年1月31日，被告李建春申请借款展期5个月，双方签订了贷款展期协议书，被告张志华作为担保人在协议书上签名。之后，被告李建春偿还了部分本金，下欠借款本金为74500元，被告李建春偿还利息至2014年12月20日止，原告多次催促被告偿还借款本息，被告李建春多次承诺还款并出具还款计划书，被告张志华作为担保人予以签名，但二被告未按承诺履行。原告遂向本院起诉。
本院认为，本案原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司借款100000元给被告李建春，双方签订了借款合同，双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，亦不违反法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李建春下欠原告借款本金74500元未还清，应当偿还；双方约定借款利率为月利率1.77%，又约定借款人如未按约定还款付息的罚息为合同约定利率上浮20%，即为月利率0.354%，合计为月利率为2.124%，按照法律规定，借款人未支付的利息按月息2%计息，故原告要求被告支付利息按月利率2%计算，本院予以支持。被告张志华为被告李建春借款的连带责任担保人，对被告李建春未偿还的借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告张志华连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费5000元无证据证实，对原告此诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李建春在本判决生效之日起五日内偿还原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司借款本金74500元及利息（利息从2014年12月21日起计算，按月利率2%计息，付至74500元付清时止）；
二、被告张志华对上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告永州市冷水滩区恒生小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2608元，由被告李建春、张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 蒋正洁
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 李 珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国兴，男，汉族，1949年3月7日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人罗春译，女，汉族，1978年4月2日出生，住上海市浦东新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙，上海市浦东新区建设和交通委员会主任。
再审申请人王国兴因政府信息公开申请答复行政行为诉上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中行终字第520号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国兴申请再审称，其要求获取的信息属于浦东建交委公开的职权范围，其所提申请不属于重复申请，原审判决认定浦东建交委没有该项职责是错误的，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，王国兴向浦东建交委申请公开“‘王国兴的拆迁过渡费的发放清单’北蔡镇联勤村太平队北王家宅XXX号（文号：浦建委房拆许字（2007）第73号）”。因浦东建交委曾于2013年3月6日就王国兴相同内容的政府信息公开申请作出过答复，浦东建交委经审查认定，王国兴提出的申请为重复申请，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第九项规定，作出本案被诉浦建委信公告（2014）301号《告知书》（以下简称：被诉《告知书》），告知王国兴不再重复处理。根据《政府信息公开规定》第二十三条第九项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。据此，浦东建交委所作被诉《告知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王国兴要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原审判决并无不当。
综上，王国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王国兴的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 徐东明
审判员 惠开磊
二〇一六年五月三日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1107号
原告：黄X，女，1985年4月10日生，壮族。
委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林新城XX发展有限公司。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX，该公司行政人事部经理。
原告黄X诉被告桂林新城XX发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告黄X的委托代理人阳XX，被告桂林新城XX发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金1547.49元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在临桂XX队西北侧开发的“都市XX二期”第XX幢XX单元4层4号商品房一套，购买总金额为154749元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年7月15日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告黄X为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林新城XX发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林新城XX发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年7月21日，原告黄X与被告桂林新城XX发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇XX新区内开发的“都市XX二期”第XX幢XX单元4层4号商品房一套，购买总金额为154749元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即1547.49元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告黄X与被告桂林新城XX发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告黄X向本院主张被告桂林新城XX发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金1547.49元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林新城XX发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“都市XX二期”第XX幢XX单元4层4号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林新城XX发展有限公司向原告黄X支付逾期办理房地产权证违约金1547.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林新城XX发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦祎
第1页共5页
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆民终字第178号
上诉人（原审原告）张致祥。
上诉人（原审被告）邵存堂。
委托代理人邵小军。
原审第三人刘治宪。
上诉人张致祥与上诉人邵存堂及原审第三人刘治宪返还原物纠纷一案，合水县人民法院2011年12月29日作出合民初字第562号民事判决，宣判后，张致祥、邵存堂均不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张致祥与上诉人邵存堂及其委托代理人邵小军、原审第三人刘治宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2002年张致祥挂靠庆阳市西峰区教育建筑安装公司与合水县西华池镇孙旗行政村孙旗自然村达成协议，由张致祥自筹资金在孙旗自然村集体土地上修建孙旗建材市场，市场房屋建成后产权归张致祥所有，孙旗自然村收取市场管理费。在修建过程中因张致祥资金短缺，2002年10月13日张致详向邵居堂借款10000元，同年12月18日向邵存堂借款20000元，2003年11月25日向邵根堂借款4000元，借款期限届满后张致祥未能归还上述借款。2009年8月邵存堂、邵居堂、邵根堂在合水县新华书店三楼向张致祥索要借款，张致祥无钱归还，经麻友仁、张怀勇等人调解，邵存堂打算以70OO0元购买张致祥位于孙旗建材市场面积91.54平方米的上下2间房屋，并以上述三笔借款本息合计折抵房款67000元，下剩3000元等房屋过户手续办完后再向张致祥付清。张致祥不同意上述调解意见，双方未达成书面协议。同月邵存堂未经张致祥同意私自占用了位于孙旗建材市场东面第一幢楼房房产证户名为麻友田的上下2间房屋至今。
另查：2003年张致祥为了筹集资金，将双方现有争议的
房屋产权证办在孙旗自然村村民麻友田名下，用该房产证抵
押贷款。经法院向麻友田调查核实，麻友田证实张致祥与邵
存堂争议的房屋与其无利害关系，该房屋所有权归张致祥所
有。2010年7月1日张致祥与刘治宪达成协议，将该争议房屋以180000元的价格卖给刘治宪。
原审法院审理认为：麻友田名下的孙旗建材市场东面第1幢坐东面西上下2层房屋，经核实实际所有权归张致祥所有，依法予以确认。邵存堂在末与张致祥达成用借款折抵房款购买该房屋时，私自占有该房屋的行为属侵权行为，张致祥请求邵存堂返还房屋的理由成立，应予以支持。本案在审理过程中，经法院主持调解，张致祥承认向邵存堂、邵居堂、邵根堂借款并同意归还，但双方对借款利息的计算方式及归还数额争议较大未能达成协议。张致祥向邵存堂、邵居堂、邵根堂的借款属民间借贷行为，邵存堂在本案审理中未提起反诉，邵居堂、邵根堂不是本案的当事人，对其民间借贷行为邵存堂、邵居堂、邵根堂应另案主张，本案不予合并审理。因邵存堂在占有房屋期间，并未以该房屋进行盈利活动，也未将房屋租于他人收取租金，张致祥要求邵存堂支付房屋租金的请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由邵存堂返还张致祥在孙旗建材市场东面第1幢楼房房产证户名为麻友田的上下2间房屋；驳回张致祥的其他诉讼请求。案件受理费340元，由邵存堂负担200元，张致祥负担140元。
张致祥上诉称：邵存堂违法侵占房屋就应当返还原物并赔偿损失。请求二审法院维持原判决第一项，撤销第二项，判决邵存堂赔偿占用房屋期间的房租费36000元，并承担一、二审案件受理费。
邵存堂上诉称：张致祥同意用房屋价款抵顶欠款本息，并主动派人将房屋钥匙交给我，现在又反悔。一审判决认定我侵权不符合事实，判决返还房屋缺乏法律依据。请求撤销原判，驳回张致祥的诉讼请求。
刘治宪辩称：其属本案争议房屋的所有人。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。有以下证据证实：当事人陈述；当事人身份证复印件；邵存堂户籍证明；张致祥借邵存堂、邵居堂、邵根堂借条复印件；张致祥提交杨涛、张怀良的证明2张；刘治宪提供的房产证复印件及售房协议；邵存堂提供张怀勇、邵根堂、麻友仁等人的证言；原审法院向麻友田的调查笔录。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：当事人争议的房屋所有权归属。张致祥与邵存堂达成的房屋买卖协议是否有效。证人杨涛和麻友田证明最初该房屋是张致祥建设，产权归张致祥所有。第三人刘治宪用售房协议证明房屋归其所有。合水县人民政府核发的房产证证明所有人是麻友田。邵存堂提供的证人证言证明房产归邵存堂所有。从以上证据看，当事人陈述及证人证言和房产证之间相互矛盾，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，本院认为房产证的证明力明显大于当事人陈述及证人证言，房产证登记人是麻友田，依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，该房屋产权归麻友田。但麻友田向法院证明该房屋的实际所有人是张致祥，争议房屋与自己无利害关系。因此，一审判决认定张致祥是争议房屋的实际所有权人，其有权请求邵存堂返还原物，并判决邵存堂返还房屋正确，虽然张致祥与邵存堂等人口头协商过用房屋抵顶借款的事宜，但张致祥否认双方达成一致意见。邵存堂无有效证据证明其已通过协商取得争议房屋的产权的事实。张致祥为了取得银行贷款，隐瞒事实，将房产登记在麻友田名下，又将房屋出售给刘治宪，其行为破坏市场交易规则，违反行政法律法规，因此，其要求赔偿占用期间损失的请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，判决邵存堂返还张致祥房屋，驳回张致祥其他诉讼请求正确。张致祥、邵存堂的上诉理由均不能成立。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费340元，由上诉人邵存堂负担200元，上诉人张致祥负担140元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王金发
代理审判员 王 军
二〇一二年五月十五日
书 记 员 张月秀
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13759号
原告：陈昌宝，男，1972年3月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：陈孝全，男，1943年9月5日生，汉族。
被告：朱友花，女，1945年11月18日生，汉族。
原告陈昌宝与被告陈孝全、朱友花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌宝及其委托诉讼代理人易雷，被告陈孝全、朱友花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌宝向本院提出诉讼请求：1.判决两被告配合其将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月24日，原、被告签订了《购房协议书》，约定二被告将南京市江宁区××室房屋以21万元的价格出售给其，面积约60平方米。同年5月初，其取得了上述房屋，此后实际入住至今。现该房屋已经办理权属证书，但二被告拒绝协助过户，故其诉至法院。
被告陈孝全、朱友花共同辩称，其不同意原告陈昌宝的诉讼请求，要么由陈昌宝支付其15万元，其协助陈昌宝过户，要么由其收回房屋，其支付陈昌宝63万元。
本院经审理查明事实如下：2008年4月24，原告陈昌宝（乙方）与被告陈孝全、朱友花（甲方）签订《购房协议书》，约定：甲方将位于南京市江宁区百家湖街道××室房屋（以下称××室房屋）出售给乙方，面积约60平方米，另加地下室一间、冰箱一台、空调一台，售价210000元整；自该协议生效之日起，一切房屋所有产权归乙方所有，协议签订期间无论房屋价格上涨或下跌，甲方都不得追加相关条款；如有机会办理房屋产权相关证明过户手续，甲方无条件协助，费用由乙方承担；本协议双方无异议，双方签字后应履行上述条款，不得违约，如违约，违约方应向未违约方承担违约责任，违约金是售房总价的三倍，计630000元整；本协议甲乙双方签字之日起生效。协议签订后，陈昌宝分期付清了购房款210000元。陈孝全、朱友花也已于2008年5月将××室房屋交付给了陈昌宝。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在朱友花名下，建筑面积63.38平方米。2017年8月，陈昌宝向本院提起本案诉讼。庭审中，陈昌宝陈述办理过户登记的税费由其承担。
经本院释明，陈孝全、朱友花未在本院指定的期限内就其主张的过户补偿费用或者收回房屋请求提起反诉。
上述事实，有《购房协议书》、收条、不动产权证等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈昌宝与被告陈孝全、朱友花签订的《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈昌宝付清了××室房屋的房款，陈孝全、朱友花也已经将××室房屋交付给陈昌宝居住使用多年。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。陈孝全、朱友花应当配合陈昌宝办理涉案不动产的变更登记手续，故对陈昌宝要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由陈昌宝承担，陈昌宝对此亦予以认可，本院予以确认。陈孝全、朱友花未在本院指定的期限内提起反诉，故对其辩称要求陈昌宝支付15万元及收回房屋的主张，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：
被告陈孝全、朱友花于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告陈昌宝将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告陈昌宝名下，变更登记的税费由原告陈昌宝承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告陈孝全、朱友花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张映秋
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 胡 芳
见习书记员 居俊华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初73号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《笨蛋》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《笨蛋》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审442号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蒋永安，男，1981年01月19日出生，汉族。
被执行人王丽凤，女，1980年12月29日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蒋永安、王丽凤行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人蒋永安、王丽凤于2015年06月12日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第704（马巷203）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蒋永安、王丽凤于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币55072元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第704（马巷203）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人蒋永安、王丽凤。被执行人蒋永安、王丽凤在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第704（马巷203）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋永安、王丽凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第704（马巷203）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蒋永安、王丽凤应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币55072元；
三、被执行人蒋永安、王丽凤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十一日
书记员（代） 许清详
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初220号
原告：刘月光，男，1962年10月17日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：叶贵洲，男，1995年4月15日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告刘月光与被告叶贵洲民间借贷纠纷一案，本院2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘月光到庭参加了诉讼，被告叶贵洲经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月光向本院提出诉讼请求：1、被告叶贵洲立即偿还借款本金20000元并从借款之日起按月息2%计付利息至还清借款为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告叶贵洲是朋友关系。在2015年初，被告生意上资金周转有困难，向我借款20000元。2015年3月18日，我把借款20000元以现金的方式支付给被告叶贵洲，他向我写了一张借条：“因生意资金周转不灵，今向刘月光借到人民币现金20000元，限12个月归还，算每月4分利息共800元”。叶贵洲在借款人地方签了名并按了指模。借款到期后，我多次向被告追偿借款本金及利息，被告开始以各种理由拖延，后来就无法联系了。原告无奈之下，只能起诉到法院，请求法院依法判决。
被告叶贵洲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告刘月光的身份证，以证明原告的身份情况；
2、借条，以证明被告叶贵洲向原告借款20000元的事实。
被告叶贵洲未提交证据。
本院根据原告申请依法向翁源县公安局坝仔派出所调取了如下证据：被告叶贵洲的户籍证明。
本院组织原告当庭举证及本院对证据的认定：
本院认为，被告叶贵洲经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为其放弃质证等权利。原告对本院依法调取的叶贵洲的户籍证明无异议；原告提交的以上2组证据及本院依法调取的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月18日，被告叶贵洲因生意资金周转向原告刘月光借款20000元，并向原告出具借条：“因生意资金周转不灵，今向刘月光借到人民币现金贰万元￥20000.00元，限12个月归还，算每月4分利息共800元。借款人：叶贵洲；电话：137××××6360；2015年3月18日”，同时，原告向被告支付借款现金20000元。借款到期后，原告曾向被告催还借款，被告只向原告支付了借款利息3200元，其余未付。2017年3月15日，原告诉至本院，要求判决：1、被告叶贵洲立即偿还借款本金20000元并从借款之日起按月息2%计付利息至还清为止；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告主张被告已支付的3200元是自借款之日起按每月2%计算8个月的利息。
庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告刘月光与被告叶贵洲之间的债权债务关系明确，有借条为凭，合法有效，应受法律保护。根据借条的约定，借款期限12个月，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止，该借款现已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。
利息问题，按照借条“算每月4分利息共800元”的约定，结合借款金额，确定双方约定的利息为月利率4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告已支付的3200元利息是2015年3月18日至2015年11月17日（自借款之日起8个月）按月利率2%计算的利息未违反法律规定，应予采纳，故应认定被告已支付2015年11月17日之前的利息，2015年11月18日至2016年3月17日（借款到期之日）的利息仍按实欠本金按月利率2%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求逾期利息按月利率2%计算，未违反法律规定，应予以支持。故被告仍应自2015年11月18日起按实欠本金按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。
被告叶贵洲经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶贵洲在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金20000元给原告刘月光，并从2015年11月18日起按实欠本金按月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（原告已预缴），由被告叶贵洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年五月十九日
书记员 陈俏荣
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初609号
原告：孙战军，男，1975年8月21日生，汉族，农民，住山东省乐陵市。
被告：王雁超，男，1991年9月4日生，汉族，农民，初中文化，住乐陵市。
原告孙战军与被告王雁超为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙战军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款3300元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年春天，原告为被告建房屋一处，房屋建完后经原、被告最后结算，尚欠原告工程款3300元，余款经催要，被告始终推辞，为此，提起诉讼。
被告王延超辩称，虽然欠条上记载所欠数额为3300元，但后来又给付原告2000元。因原告给被告承建的房屋出现质量问题，原告需将存在的质量问题维修好后，才可向原告付清所欠款项。
经本院审理认定事实如下：2016年春，原告为被告建房屋一处，工程总价款为44800元，被告已给付原告款41500元，尚欠3300元。后双方口头约定，再由原告为被告铺院落，工程总价款为3000元，铺院当日被告给付原告工程款2000元。上述事实有原、被告的陈述及协议书一份、欠条一份为证。
本院认为，原、被告签订并履行的协议是经双方签字，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。原告已将房屋建造完毕，被告王延超应当承担付清款项的义务。关于被告所述的铺院当日被告给付原告款2000元的事实，根据交易习惯及双方提交证据，该2000元为铺院工程款项，与原告主张的盖屋工程款无关联性，因此对被告的该反驳主张不予支持。被告认为房屋存在质量问题，仅提交照片两张为证，不能证实其反驳主张，故被告对此可另行主张。综上，本院对原告要求支付剩余工程款3300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王延超于本判决生效后十日内给付原告孙战军建房工程款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王延超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史群
二〇一七年五月二日
书记员 盖颖
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1359号
申请执行人：靳小玲，女，1970年6月11日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：魏跟山，男，1967年10月10日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人：殷前进，女，1978年10月26日出生，汉族，住正阳县。
本院执行靳小玲申请执行魏跟山、殷前进借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1499号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
查封（扣押）被执行人魏跟山的配偶张小丽所有的豫QK11**号小型汽车；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 王 祯
审判员 徐 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 王豪娟
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1359号之一
殷前进：
本院已立执行靳小玲申请执行魏跟山、殷前进借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年8月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月十八日
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1368号
上诉人（原审原告）：申红，女，住大庆市。
被上诉人（原审被告）：刘方君，男，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：张国福，男，住安达市。
上诉人申红因与被上诉人刘方君、张国福民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，安达市人民法院于2017年10月26日向申红邮寄送达《预交案件上诉费用通知书》，并且已告知上诉人申红在收到本通知书次日起七日内向本院预交案件上诉费用，期满仍未预交的，将按自动撤回上诉处理。但申红在收到该通知书后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人申红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 睿
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1037号
原告：姜静。
被告：刘军波。
原告姜静与被告刘军波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜静诉称，2013年10月24日中午，其到被告处购买废铁。因琐事，被告将其的1000斤配重铁扣留在被告院内。经其几次索要，被告至今未还。现铁已灭失，请求依法判令被告赔偿其配重铁损失1200元。
被告刘军波辩称，原告想以1000斤配重铁作为不正当手段来骗取其的1000斤铁，后被其抓住就扣下了该价值1200元的1000斤配重铁。后其要求原告自己去拉走，但不清楚原告有没有拉走，现在该1000斤铁已经没有了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月24日，原告驾驶轿车、其雇佣的工人驾驶货车到被告位于草庙子正棋山工地购买废铁。被告工地保管宋文超在带领原告货车过磅后，原告将其货车上装载的1000斤配重铁卸在被告工地院外，后驾驶货车进入被告工地院内，以赚取被告1000斤废铁。被告发现原告将配重铁卸下后，将该配重铁拉至工地院内扣押。经被告多次索要，被告一直未返还，现该1000斤配重铁已灭失。2016年5月20日，原告诉来本院，请求依法判决被告返还1000斤配重铁。本案在诉讼过程中，原、被告均认可该1000斤配重铁价值1200元。原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失1200元。
以上事实有（2015）威经技区民初字第1672号民事调解书、庭审笔录及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告无权占有原告的1000斤配重铁，理应返还；但该1000斤配重铁现已灭失，被告应按该1000斤配重铁的价值1200元赔偿原告经济损失。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。庭审中，被告未经法庭许可，中途退庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七之规定，判决如下：
被告刘军波于本判决生效后十日内赔偿原告姜静配重铁损失1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一六年七月十一日
书记员 王 婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3037号
原告张兴谷，男，1974年9月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告张兴斌，男，1975年11月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告张家现，男，1970年7月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告张兴谷与被告张兴斌、张家现民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张兴谷，被告张兴斌、张家现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴谷诉称，被告张兴斌与原告张兴谷系叔伯弟兄关系，被告周转资金，向原告借款5万元，并于2015年4月1日出具借条，同时约定月利率3%，该款当日从银行转款至被告张家现的账户，张家现系该借款的担保人。该款出借后，被告张兴斌按约定的利息支付到2015年8月31日后未再支付利息，也未偿还本金，原告多次向二被告催收本息，被告均以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令被告张兴斌偿还原告张兴谷借款本金5万元及利息(利息从2015年9月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算)，被告张家现承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告张兴斌辩称，原告诉称属实。
被告张家现辩称，借钱是事实，借钱还钱也是天经地义，是现在没有钱偿还，但是我可以在今年12月30日前偿还3万元，明年12月30日前偿还2万元。
经审理查明，2015年4月1日,被告张兴斌以被告张家现提供担保向原告张兴谷借款并出具《借条》，载明“今借到张兴谷人民币50000.00元,利息按3%计算息每月付（大写伍万元）1、如果要收回本金提前半个月通知借款人2、如借方拖延时间违约金3万元付不按以上条列由借款人承担。借款人：张兴斌身份证：51222719751108XXXX担保人：张家现身份证：51222719700713XXXX2015年4月1号”。同日，原告张兴谷向被告张家现转账支付5万元。被告借款后按照月利率3%支付了四个月的利息，现原告要求被告从2015年9月1日起计付利息。后经催要，被告未偿还借款本金及剩余利息。
以上事实，有原告及二被告的身份证复印件，重庆农村商业银行个人业务凭条（回单），借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张兴斌以被告张家现提供担保向原告张兴谷借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但原、被告约定的月利率3%，超过了年利率24%。被告已偿还的未超过年利率36%的利息部分，被告不得要求返还，但对被告未偿还的利息部分，原告不得要求被告继续按照月利率3%计付，未付利息超出年利率24%的部分，本院不予保护。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告张兴谷可要求被告张兴斌偿还借款本金5万元，并从2015年9月1日起至付清之日止，按照年利率24%计付利息。被告张家现为被告张兴斌的借款提供担保，对保证方式、范围、期限没有约定，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月。原告张兴谷在保证期限内向被告张家现主张权利，被告张家现应当承担保证责任。综上所述，原告张兴谷的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张兴斌于本判决生效后五日内，偿还原告张兴谷借款本金5万元及利息（利息自2015年9月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告张家现对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半交纳675元，由被告张兴斌、张家现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曾宪府
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27505号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号怡欣园物业楼。统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王学亮，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
被告：邵巧玲，女，1954年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告邵巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学亮到庭参加诉讼，被告邵巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付2012年1月起至2017年6月30日止的物业服务费9004元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是滨海新区塘沽贻正嘉合XXX的业主，原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，物业服务管理费的标准按房屋建筑面积1.2元/月/㎡。原告依约履行了物业管理服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。为此，原告诉请法院解决。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质；
证据二、《天津市前期物业管理合同》1份、《天津市住宅物业服务合同》2份，备案证明1份，证明原、被告存在物业服务合同关系；
证据三、服务记录1组，其中包括门岗值班记录、监控值班记录、业主来电来往投诉记录、绿化检查考评表、绿化管养记录、配电室运行检查表、内外保洁检查考评表、车辆出入登记记录、派工单、二次供水设备检查保养记录、维修信息汇总表、维护员巡逻记录表、贻正嘉合安装对讲确认单、楼顶漏水登记表，证明原告按合同约定为小区业主提供物业服务；
证据四、催费通知书1张，证明原告向被告催收过物业服务费；
证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告邵巧玲未出庭未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主，2007年1月1日原告与建设单位天津市塘沽区正通房地产开发公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限自2007年1月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2012年7月1日至2015年6月30日。2015年9月28日原告与该小区业主会再次签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层、高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水的机电设备的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为113.64平方米，自2012年1月1日至2017年6月30日期间未向原告交纳物业服务费共计9000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与建设单位天津市塘沽区正通房地产开发公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》、与贻正嘉合小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告对物业服务费计算有误，应为9000元。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵巧玲于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司自2012年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费9000元；
二、驳回原告天津开发区怡合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵巧玲负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27505号原告：天津开发区怡和物业管理有限公司，住所地天津市开发区广达街3号贻欣园物业楼，组织机构代码91120116712923989F。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：庄连程，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：王学亮，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。被告：邵巧玲，住天津市滨海新区。原告天津开发区怡和物业管理有限公司与被告邵巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 朱 勇 华二〇一七年八月四日书 记 员 刘 金 艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖16民初372号
原告：广东万和新电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）建业中路13号。
法定代表人：叶远璋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晨刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯岩岩，该公司员工。
被告：蒙城商贸城单维超厨房电器经营部，住所地蒙城县中群商贸城9号楼19#219号。
负责人：单维超。
委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
原告广东万和新电气股份有限公司与被告蒙城商贸城单维超厨房电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
广东万和新电气股份有限公司于2016年12月21日向本院申请变更诉讼请求。
本案在审理中，当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒙城商贸城单维超厨房电器经营部于本协议生效之日起十五日内停止实施侵害广东万和新电气股份有限公司注册使用的“万和”商标的行为，并将商铺门头上现使用的“万和电气”招牌予以更换；
二、广东万和新电气股份有限公司自愿放弃本案其他诉求，上述协议履行完毕后，双方当事人就本案再无纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东万和新电气股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后发生法律效力。
审判长 马 燕
审判员 王艳东
审判员 周甜甜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张宇楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20208号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房，统一社会信用代码：91440605661488592T。
负责人：阮玉美。
委托代理人：傅宝珠，女，汉族，1982年12月12日出生，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。
委托代理人：刘志威，男，汉族，1990年8月4日出生，住广东省龙门县，系该公司员工。
被告：姚永生，男，汉族，1972年8月29日出生，住广东省增城市。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告姚永生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2017年1月6日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉材料予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年一月二十日
书记员 黄莹莹
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执170号
申请执行人:淮北市建投商贸有限公司,住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：顾俊,该公司总经理。
被执行人:中联煤炭销售有限责任公司,住北京市朝阳区。
法定代表人：杨显峰,该公司总经理。
因被执行人中联煤炭销售有限责任公司未履行已生效的本院作出的（2017）皖0602民初803号民事判决书确定的义务，申请执行人淮北市建投商贸有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中联煤炭销售有限责任公司名下的存款7894091元或查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍园园
二〇一八年二月六日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。