吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终126号
上诉人（原审原告）：李洪玲，现住大安市。
委托诉讼代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李凤海，现住大安市。
上诉人李洪玲因与被上诉人李凤海健康权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪玲及其委托诉讼代理人朱佰成、被上诉人李凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪玲上诉请求：1、依法撤销一审判决，重新审理此案；2、确认被上诉人承担全部过错，赔偿上诉人的全部损失。3、判决被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：
一、被上诉人是挑起本案发生的责任人，也是全部伤害行为的实施人。一审法院审理认定“2017年4月4日，原告李洪玲与被告李凤海在月亮泡镇王家泡村泡底稻田地发生口角冲突及肢体接触，李凤海用耙子将李洪玲打伤。”这里需要着重提出被上诉人是挑起本案发生的责任者，其对上诉人伤害的发生具有全部的过错。实际情况是，事发当日早上，上诉人与同村几名女子在泡底稻田地边的路上遛弯，当时同村村民付会敏在其自家的地里放荒。因放荒地与被上诉人家地相邻，当时在远处的被上诉人以为是遛弯的上诉人等人在被上诉人家地放荒，就骑着摩托车来到现场，对上诉人等人破口大骂，在上诉人等人不知所措反问时，被上诉人恼羞成怒用铁耙子将上诉人打伤住院。也就是说被上诉人是判断失误，将上诉人当成过错对象，才对上诉人实施的不法侵害行为，在这一伤害事件当中，上诉人是不存在过错的，本案事件的挑起者和行为实施人都是被上诉人，所以被上诉人应对上诉人的全部损失承担赔偿责任。二、一审法院认定被上诉人承担次要责任没有任何依据，一审判决存在严重的倾向性。一审认定，上诉人与被上诉人双方因耕地产生纠纷，本应依法通过正常的渠道解决，双方因此而产生争执发生肢体冲突，致李洪玲住院治疗，双方都存在过错。一审还认定李洪玲原有疾病是其住院治疗的主要原因，被上诉人李凤海用耙子打李洪玲的行为，是诱发李洪玲心脏病加重的原因之一，以此认定李凤海的行为存在过错，其作用是次要的作用。对于一审法院的以上认定，上诉人认为存在严重的倾向性，这种认定没有任何事实及法律依据。上诉人已经说明本案引发的原因和经过，而且在一审开庭时以及一审判决的认定中，均有证据证明是被上诉人的原因和行为才导致上诉人所受的重大伤害。上诉人虽然以前患过心脏病，但是通过以前的治疗已经恢复正常，事发前过着正常人的生活。但是正是因为被上诉人的不法侵害行为才导致上诉人原有病症复发和加重。试想一个拿着铁耙子的男人，对手无寸铁的女人大打出手，肯定会产生非常严重的后果。上诉人被打后除了心脏病发作，上诉人身上还有其他多处受伤，从诊断书上可以看出，上诉人左侧胸壁严重挫伤、左下肢挫伤、右膝关节挫伤等多处伤情。可想而知当时被上诉人的行为的情节和后果有多么严重。可是，让上诉人不解的是，一审法院在上述事实和情节均已经认定的情况下，只认定不法侵害的被上诉人承担次要的责任，这很难让上诉人心理平静。所以上诉人认为，一审判决不顾事实和法律的如此判决，具有严重的倾向性，上诉人觉得不公平，损害上诉人的利益。综上所述，上诉人的损失是被上诉人的过错造成的，上诉人的所有损失，一审只判决被上诉人承担30%责任，没有事实和法律依据。如此判决显失公平，被上诉人应当对上诉人的全部损失承担赔偿责任，故上诉人对一审判决不服，提出上诉，望二审法院撤销一审判决，依法重新审理此案。
李凤海答辩称，请求驳回上诉、维持原判。
李洪玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李凤海赔偿因其伤害给原告造成的损失，医疗费12544.93元、护理费2778.86元、误工费2621.08元、住院伙食补助费2300元、就医交通费300元，共计20544.87元。2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月4日原告李洪玲与被告李凤海在月亮泡镇王家泡村泡底稻田地发生口角冲突及肢体接触，李凤海用耙子将李洪玲打伤，随即李洪玲被送往大安市第一人民医院住院治疗，共住院23天，花费医疗费12544.93元。出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛、新功能I级、高血压II级（极高危组）、左侧胸壁挫伤、左下肢软组织挫伤、右膝关节挫伤。李洪玲在住院期间主要治疗的病症为冠状动脉粥样硬化性心脏病，其次为高血压II级（极高危组）、左侧胸壁挫伤、左下肢软组织挫伤、右膝关节挫伤。另，结合诊断书及庭审笔录，可以认定李洪玲于多年前就患有心脏病并在大安市第一人民法院治疗过。
一审法院认为，李洪玲与李凤海双方因耕地产生纠纷，本应依法通过正常的渠道解决。双方因此而产生争执发生肢体冲突，致李洪玲住院治疗，双方都存在过错，应按过错程度承担相应的责任。李洪玲住院主要治疗的是冠状动脉粥样硬化性心脏病。此病症是其此前原有的疾病，其对自身的疾病有合理的谨慎注意义务。其原有疾病，是其住院治疗的主要原因。在双方发生冲突现场的付会敏、马玉华、闫玉云、杜艳凤、雷秀娇的询问笔录能够证实李凤海殴打李洪玲的事实。结合原审法院查明的事实，能够证明李凤海与李洪玲发生肢体冲突，李凤海用耙子打到了李洪玲的行为，是诱发李洪玲心脏病加重的原因之一，李凤海的行为存在过错，但其作用是次要的，是致李洪玲因心脏病复发住院治疗的次要原因。李凤海应对李洪玲住院治疗损失承担相应的责任。由于原被告双方都没有证据证明李洪玲治疗心脏病、高血压、挫伤几种疾病各自花费的具体数额，故原审法院根据本案事实，酌情确定李凤海负担李洪玲各项损失的30%，即6103.46元（20344.87元×30%），剩余损失由李洪玲自己负担。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告李凤海于本判决生效之日起7日内赔偿原告李洪玲各项损失6103.46元。二、驳回原告李洪玲的其他诉讼请求。案件诉讼费500元，由被告李凤海负担150元，由原告李洪玲负担350元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人李洪玲与被上诉人李凤海因耕地产生纠纷，双方发生争吵，李凤海将李洪玲打伤，李洪玲于事发当日入住大安市第一人民医院，住院治疗23天，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压II期、左侧胸壁挫伤、左下肢软组织挫伤、右膝关节挫伤。李凤海认为李洪玲等人在其承包地放荒，与李洪玲发生纠纷，又将李洪玲打伤，李凤海对李洪玲的损害后果应承担主要赔偿责任；李洪玲遇事没有冷静处理，自身也有过错，且明知自己患有心脏病，不应情绪激动而与李凤海争吵，对此纠纷也有过错，负次要责任。原审法院对双方的责任区分不当，应予纠正。李洪玲的上诉请求部分成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1279号民事判决；
二、李凤海于本判决生效之日起十日内赔偿李洪玲医疗费12544.93元，护理费2778.86元（120.82元×23天），误工费2621.08元（113.96元×23天），住院伙食补助费2300元（100元×23天），就医交通费100元，共计20344.87元的60%，即12206.92元。
三、驳回李洪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1000元，由上诉人李洪玲负担400元，被上诉人李凤海负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 琨