wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终726号
上诉人（原审被告）：张毅。
被上诉人（原审原告）：李晓瑜。
原审被告：重庆玉江南餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路22号9-4#，注册号500103000179292。
法定代表人：张莉，总经理。
原审被告：曾晓宇。
上诉人张毅因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初14075号民事裁定，向本院提起上诉。
张毅上诉称，本案所涉纠纷发生于曾晓宇转让餐厅以前，张毅不应当是适格被告，不应当承担支付货款的责任，张毅的住所地位于重庆市九龙坡区，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告李晓瑜诉称，曾晓宇于2014年4月24日出资设立江北区玉驿餐厅，经营场所位于重庆市江北区商铺，挂靠重庆玉江南餐饮管理有限公司，店面上打着玉江南的招牌对外展开经营活动。李晓瑜系《信实李》冻品经营个体工商户。从2014年5月起，李晓瑜向餐厅销售毛肚、虾等冻食品，但对方未付清货款。2015年5月10日曾晓宇与张毅签订《转让协议》，曾晓宇将江北区玉驿餐厅店面转让给了张毅，2015年5月20日江北区玉驿餐厅经营者变更为张毅，2015年7月10日张毅将江北区玉驿餐厅登记注销。为了维护自己的合法权益，李晓瑜向法院起诉，请求判令曾晓宇支付所欠货款、支付利息、判令重庆玉江南餐饮管理有限公司、张毅承担连带责任。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告曾晓宇的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月八日
法官助理谢平
书记员杜万江
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终726号上诉人（原审被告）：张毅。被上诉人（原审原告）：李晓瑜。原审被告：重庆玉江南餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路22号9-4#，注册号500103000179292。法定代表人：张莉，总经理。原审被告：曾晓宇。上诉人张毅因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初14075号民事裁定，向本院提起上诉。张毅上诉称，本案所涉纠纷发生于曾晓宇转让餐厅以前，张毅不应当是适格被告，不应当承担支付货款的责任，张毅的住所地位于重庆市九龙坡区，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告李晓瑜诉称，曾晓宇于2014年4月24日出资设立江北区玉驿餐厅，经营场所位于重庆市江北区商铺，挂靠重庆玉江南餐饮管理有限公司，店面上打着玉江南的招牌对外展开经营活动。李晓瑜系《信实李》冻品经营个体工商户。从2014年5月起，李晓瑜向餐厅销售毛肚、虾等冻食品，但对方未付清货款。2015年5月10日曾晓宇与张毅签订《转让协议》，曾晓宇将江北区玉驿餐厅店面转让给了张毅，2015年5月20日江北区玉驿餐厅经营者变更为张毅，2015年7月10日张毅将江北区玉驿餐厅登记注销。为了维护自己的合法权益，李晓瑜向法院起诉，请求判令曾晓宇支付所欠货款、支付利息、判令重庆玉江南餐饮管理有限公司、张毅承担连带责任。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告曾晓宇的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月八日法官助理谢平书记员杜万江
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12575号
原告：卜洪祥，男，1955年8月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：陈岑荣。
原告卜洪祥为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款50000元，并支付利息（自2014年6月16日起按年利率18%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卜洪祥到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年6月16日，被告浙江驰成建设有限公司向原告卜洪祥借款50000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名卜洪祥入股金额（大写）伍万元整元，￥50000元。期限12月，月红利15‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卜洪祥借款50000元，并支付利息（自2014年6月16日起按月利率15‰计算至实际归还之日止））。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，减半收取774元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱炜
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审235号
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人朱秀湖，局长。
委托代理人游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人吴至琰。
被执行人叶劲，男，汉族，住珠海市香洲区。
被执行人李秀娟，女，汉族，住江西省九江市永修县。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局于2016年9月28日向本院申请强制执行其于2015年7月23日作出的珠香卫计征决字（翠香）（2015）第0512728号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局认定被执行人叶劲、李秀娟于2009年3月21日超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条的规定，决定对被执行人叶劲、李秀娟征收社会抚养费125694元。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人叶劲、李秀娟逾期未缴纳的社会抚养费60000元，并提交了下列材料：1.申请执行书、法定代表人身份证明书及授权委托书；2.询问笔录；3.立案审批表和案件处理审批表；4.珠香卫计征决字（翠香）（2015）第0512728号《社会抚养费征收决定书》及送达回证；5.分期缴纳社会抚养费承诺书；6.户口本、结婚证、身份证和出生医学证明；7.珠香卫计催通字（翠香）（2016）067号《社会抚养费催缴通知书》及邮寄送达情况；8.广东省非税收入（电子）票据；9.申请书和承诺书；10.历年社会抚养费征收金额对照表；11.《广东省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》（均为节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局作出的珠香卫计征决字（翠香）（2015）第0512728号《社会抚养费征收决定书》已依法送达被执行人叶劲、李秀娟，被执行人叶劲、李秀娟在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，并在签订《分期缴纳社会抚养费承诺书》后，缴纳了第一期社会抚养费65694元。第二期应缴社会抚养费到期后，经申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告，被执行人叶劲、李秀娟至今仍未缴纳。申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局按照被执行人叶劲、李秀娟在《分期缴纳社会抚养费承诺书》中所作的保证，向本院申请强制执行剩余全部应缴社会抚养费60000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局作出的珠香卫计征决字（翠香）（2015）第0512728号社会抚养费征收决定（第二、三、四期应缴社会抚养费共计60000元）。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年十月九日
书记员 郭 莎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16834号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王东芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王东芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,905.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,361.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王东芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,267.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16834号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王东芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王东芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,905.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,361.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王东芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,267.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初90号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人于某，男，1989年3月27日出生于吉林省图们市，身份证号码XX，汉族，高中文化程度，户籍所在地图们市。被告人于某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被图们市公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人于某于2016年8月4日1时30分许，在图们市月宫街月宫小区X号楼X单元门前，趁被害人肖某在X单元门前沙发上睡觉之机，盗窃肖某的挎包一个，内有苹果牌6S手机一部、三星NOTE3手机一部、人民币100元左右等。经鉴定，盗窃的二部手机的价值共计人民币5000元。
案发后，被告人于某已赔偿了被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述；证人衣某的证言；书证----
图们市公安局办案说明、现场勘验笔录、现场勘验照片、现场指认笔录、现场指认照片、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、发还清单、被盗苹果手机照片、[2016]43号、48号价格认定协助书、收条、调查笔录；鉴定意见
----图们市价格认证中心吉图价认字[2016]第63价格认定结论书；被告人于某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人于某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿了被害人的全部经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人于某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四盗窃罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘明璐
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2402刑初90号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人于某，男，1989年3月27日出生于吉林省图们市，身份证号码XX，汉族，高中文化程度，户籍所在地图们市。被告人于某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月27日被图们市公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。图们市人民检察院指控：被告人于某于2016年8月4日1时30分许，在图们市月宫街月宫小区X号楼X单元门前，趁被害人肖某在X单元门前沙发上睡觉之机，盗窃肖某的挎包一个，内有苹果牌6S手机一部、三星NOTE3手机一部、人民币100元左右等。经鉴定，盗窃的二部手机的价值共计人民币5000元。案发后，被告人于某已赔偿了被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述；证人衣某的证言；书证——图们市公安局办案说明、现场勘验笔录、现场勘验照片、现场指认笔录、现场指认照片、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、发还清单、被盗苹果手机照片、[2016]43号、48号价格认定协助书、收条、调查笔录；鉴定意见——图们市价格认证中心吉图价认字[2016]第63价格认定结论书；被告人于某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人于某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿了被害人的全部经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人于某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四盗窃罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：被告人于某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金丁玲二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘明璐
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审400号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人任启彦，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第41号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第41号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇沙埠西村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的216.7平方米土地;2、限期拆除在违法占用的216.7平方米土地上建筑的住宅，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第41号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第41号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审400号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人任启彦，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第41号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇沙埠西村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的216.7平方米土地;2、限期拆除在违法占用的216.7平方米土地上建筑的住宅，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第41号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第41号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  孙士忠二〇一七年十月十二日书 记 员  ＸＸ鑫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1950号
上诉人（原审被告）：崔群柱，男，1973年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙振理，男，1968年5月20日出生，汉族。
原审被告：郝唐山，男，1970年10月1日出生。
上诉人崔群柱因与被上诉人孙振理、原审被告郝唐山机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了。上诉人崔群柱的委托诉讼代理人张计红，被上诉人孙振理到庭参加诉讼，原审被告郝唐山经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔群柱上诉请求：撤销原判，改判其承担赔偿责任的比例为60%。事实和理由：1、双方发生交通事故造成双方当事人及案外人受伤和两车不同程度的损坏，其已给孙振理支付医疗费20000元。因孙振理负事故的次要责任，其愿意承担孙振理损失60%的责任，原审判决其承担70%的赔偿责任错误。2、孙振理系农村居民，原审中孙振理没有提供从事批发零售业的证据，应当按照农村标准计算误工费损失。
孙振理辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郝唐山没有提供陈述意见。
孙振理向一审法院起诉请求：崔群柱赔偿各项损失共计50000元。
一审法院认定事实：2015年9月6日，崔群柱驾驶豫Q×××××小型普通客车沿206省道由北向南行驶至206省道192Km＋890m处，与相对方向孙振理驾驶的豫Q×××××小型轿车相撞，造成孙振理等5人受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2015）第438号交通事故认定书认定，崔群柱负此次事故的主要责任；孙振理负此次事故的次要责任。原告受伤后，到上蔡县人民医院住院治疗，病历记载住院27天，支出医疗费10598.51元。另查明，孙振理系农业家庭户口，个体工商户。2014年度河南省农村居民人均年纯收入为9416.1元，2013年河南省批发和零售业收入为34045元。上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天。崔群柱系豫Q×××××小型普通客车的实际车主。该车未投交强险。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2015）第438号交通事故认定书认定，崔群柱驾驶机动车未保持安全车速，未靠右侧通行，未安全驾驶，应负此次事故的主要责任；孙振理驾驶机动车未保持安全车速，未安全驾驶，应负此次事故的次要责任。对此，予以采信。结合事故责任，及原告、被告崔群柱的过错程度，以崔群柱、孙振理分别承担70%、30%的事故责任为宜。原告的损失为：1、医疗费10598.51元；2、护理费、依据2014年度河南省农村居民人均年纯收入，为9416.1元／365天×27天＝696.53元；3、误工费，按照2013年河南省批发和零售业收入标准，为34045元／365天×27天＝2518.4元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×27天＝810元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以270元为宜；6，保管费550元，上述总合计15443.44元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交通事故责任强制保险。被告崔群柱违反行政法规强制性规定，未投保“交强险”，作为该机动车的所有人，应在“交强险”责任限额范围内承担赔偿责任。被告崔群柱在“交强险”限额内应赔偿原告医疗费10000元、误工费2518.4元、护理费696.53元、交通费270元，合计13484.93元。被告崔群柱在交强险责任限额外应当赔偿原告的损失为（15443.44元-13484.93元）×70％=1370.96元。则崔群柱合计应赔偿原告的数额为14855.89元。原告请求赔偿精神损害抚慰金、营养费及财产损失的诉请，证据不足，不予支持。原告请求被告赔偿其为王秀荣、黄月华、贾月霞、黄国俊支出的医疗费、赔偿的损失的诉请，于法无据，亦不予支持。原告请求被告郝唐山赔偿其各项损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告崔群柱赔偿原告孙振理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计14855.89元。限于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告孙振理负担738元，被告崔群柱负担312元。财产保全费500元，被告崔群柱负担350元（该款原告已预交，限被告崔群柱于本判决生效后5日内支付给原告）
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方发生事故后，经交警部门认定，上诉人崔群柱负事故的主要责任，一审法院认定崔群柱在交强险责任限额范围外承担70%的赔偿责任尚可。崔群柱上诉称其应承担60%的赔偿责任的理由不成立，不予支持。被上诉人孙振理虽然系农村居民，但其系经营水暖及其配件、电料零售的个体工商户，一审中，孙振理提交的有个体工商户营业执照（副本），足以认定。崔群柱上诉称应当按照农村标准计算误工费损失的理由不成立，不予支持。崔群柱上诉称其已向交警部门交付20000元预付款，并提供收据一份，孙振理否认收到该款，故该上诉理由证据不足，不予支持。
综上所述，崔群柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由崔群柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 乐
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3454号
原告：曲福双，男，1980年6月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
被告：李敬丰，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。
原告曲福双与被告李敬丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲福双的委托诉讼代理人薛琨田、被告李敬丰的原委托诉讼代理人赵志善以及委托诉讼代理人梅傲雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲福双向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付租赁费人民币26301元及电费673元、水费84元，共计27058元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月3日签订了《房屋及相关设施租赁合同》，双方约定：1.租赁期限3年，自2015年10月5日起；2.每年租金13万元；3.承租保证金2万元。合同生效后，刚开始被告尚能按约履行，后来双方于2017年2月13日协商终止了合同，经核算被告欠原告租赁费46301元，扣除被告已交的押金抵顶租赁费，被告欠原告租赁费26301元；另外，原被告解除合同时，被告尚有电费673元及水费84元由原告垫付，被告应支付给原告。上述款项原告曾向被告追索，但未能如愿，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李敬丰辩称，原告主体不适格。原告既不是房屋的所有权人，也不是房屋的承租人，无权将该房屋进行租赁。本案的实际情况是房主张红梅将房屋出租给了龙口市汇家商贸有限公司（以下简称汇家商贸），汇家商贸以招商合作的方式将该房屋交付给被告使用。据被告了解原告仅是汇家商贸的员工，其与被告进行的一些业务往来是其职务行为，与本人无关，要求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：１.原告提交的《房屋及相关设施租赁合同》，被告对其真实性有异议，主张该合同是被告为办理工商执照所需与原告伪造的合同，并未实际履行。本院认为，该合同为原、被告双方本人签字，对其真实性本院予以采信，对于该合同签订后双方是否实际履行，要根据本案的其他证据综合认定。２.原告提交的水费单据，未载明系哪个房屋产生的水费，无法证实与本案存在关联性，本院不予采信；电费单据载明虽为涉案房屋，但计费年月为2017年3月，在原告所主张的合同解除后，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月25日，张兴遨、张江波与汇家商贸签订一份《房屋及相关设施租赁合同》，汇家商贸承租港城大道631号房屋，租期从2015年6月8日起至2025年6月7日止，具体租期以实际交房日为租房起始日期。2015年6月7日，原告曲福双作为龙口市汇家超市（以下简称汇家超市，其经营者马成杰为汇家商贸的股东）的工作人员与张江波签订了《房屋交接手续》。2015年12月18日，张兴遨将涉案房屋转让给张红梅，并办理了过户手续。2016年3月9日，张红梅诉至本院，以汇家商贸擅自将涉案房屋转租给被告李敬丰为由，要求与汇家商贸解除租赁合同，该案经本院调解，于2017年3月31日出具（2016）鲁0681民初1292号民事调解书，张红梅与汇家商贸解除租赁合同。
另，2015年10月3日，原、被告签订一份《房屋及相关设施租赁合同》，约定租赁的房屋位于港城大道631号（临街民房两套），租赁期限为3年，具体租期以实际交房日为租房起始日期，每年租金130000元，承租保证金20000元。2015年10月11日，被告李敬丰交纳保证金20000元和租金130000元，由原告制单，并向被告出具盖有汇家超市印章的收据两张。2017年2月13日，原被告双方签订合同解除协议，载明“甲乙双方合同解除，终止合同”。
本院认为，本案的争议焦点为原告曲福双是否有权向被告李敬丰主张租赁费。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告依据双方签订的《房屋及相关设施租赁合同》向被告主张租赁费，应当举证证实其已按照上述合同约定将租赁物交付被告使用、收益。虽被告实际使用该租赁物，但其辩称系与汇家商贸合作经营，是汇家商贸提供的涉案房屋，而与原告签订的合同并未实际履行。本院认为，从张兴遨、张江波与汇家商贸签订的租赁合同来看，汇家商贸为涉案房屋的承租人，从原告办理上述房屋交接手续的内容看，系履行职务行为，原告并未因此取得涉案房屋的租赁权。而原告要履行《房屋及相关设施租赁合同》的内容将涉案房屋交付被告使用的前提应为原告取得该房屋的租赁权。原告称其与汇家商贸形成口头转租协议，未提供证据予以证实，且该陈述与（2016）鲁0681民初1292号案件中汇家商贸辩称“未对争议房屋进行另出租”，汇家商贸在该案中提交的与被告签订的《合伙协议》，以及本案中被告提交的保证金、租金收据的内容均不一致，故对原告的主张本院不予支持。
综上所述，原告没有证据证实其享有涉案房屋合法的出租权，原告虽与被告签订了《房屋及相关设施租赁合同》，但原告没有证据证实其已经履行了交付租赁物的义务，故原告无权向被告主张租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曲福双的诉讼请求。
案件受理费476元，由原告曲福双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 刘家树
二〇一八年六月十四日
书 记 员 孙云志
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3094号
原告：焦见宝，退休教师。
委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
被告：日照市东港区三庄镇下卜落崮村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇下卜落崮村。
诉讼代表人：匡立辉，村委主任。
委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东世纪星律师事务所律师。
本院在审理原告焦见宝诉被告日照市东港区三庄镇下卜落崮村民委员会农业承包经营权纠纷一案中，原告因原告主体不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦见宝撤回起诉。
案件受理费5372元，减半收取2686元，由原告负担。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张德先
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 艳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0205民初1506号
原告：刘红英，女，1981年1月6日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江区白土镇上乡村村民委员会大厅村民小组。
法定代表人：刘自螽，该村小组长。
原告刘红英诉被告韶关市曲江区白土镇上乡村村民委员会大厅村民小组（以下简称大厅村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红英到庭参加诉讼，被告大厅村民小组经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告村民。2015年6月初，原告听闻村里村民都在说“2014年年中�韶关市曲江区白土镇政府征收了大厅村小组的部分土地，大厅村小组人均分配集体收益补偿款66603.6元。”很多村民有收到该补偿款，但是原告听闻消息时未收到。被告于2015年6月底出具了《确认农村集体经济组织成员资格的意见书》，已确认原告是被告村民；所以原告多次要求被告支付土地分配集体收益补偿款，但被告至今未支付。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定以及根据被告出具的《确认农村集体经济组织成员资格的意见书》，被告不向原告支付征地补偿分配款的行为，已经严重违反了《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第一款第（二）规定关于农村集体经济组织成员“享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个�不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。……”规定。依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，”以及《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”。原告2015年6月初知道自己权利受损开始计算诉讼期，现属于合理有效的诉讼时效。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状贵法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明：2007年4月13日，原告刘红英与林其军在民政部门登记结婚，原告在婚后未更改户籍，户口一直保留在被告村集体组织。被告于2014年发放村集体成员的征地补偿款时，召开了村民代表大会共�议定了《上乡村委大厅村小组征地补偿款分配方案》，方案主要内容为：“经村民大会（家长会）讨论，并经三分之二以上村民（家长）同意，按下列方案分配补偿款。一、按137人分配；二、每人分得66603.6元；三、外嫁女不参加分配；四、按村规民约分”。并将该分配方案于2014年4月30日公示。因原告是外嫁女，属于分配方案第三条“外嫁女不参加分配”的人员，因此，未发放征地补偿款给原告。原告认为被告的做法侵害了她作为一个被告村集体成员的权益，遂向有关部门反映，后向当地曲江区白土镇人民政府申请确认其为被告村集体经济组织成员资格。曲江区白土镇人民政府于2015年6月25日作出了《确认农村集体经济组织成员资格的意见书》，确认原告为被告村集体经济组织成员资格，该意见书发出后，原、被告双方均未向上一级人民政府申请复议，意见书已经�生法律效力。
以上事实，有原告提交给本院的《常住人口登记卡》、《结婚证》、《确认农村集体经济组织成员资格的意见书》、《上乡村委大厅村小组征地补偿款分配方案》，以及开庭笔录等证据证实在案，本院予以认定。
本院认为，原告出生于被告村集体，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，以及《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条：“任何�织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”等规定，原告依法具有被告村集体经济组织成员的资格，并由已经生效的韶关市曲江区白土镇人民政府作出的《确认农村集体经济组织成员资格的意见书》确认。因此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”的规定，原告请求被告按其它村民的同等标准支付2014年的征地补偿款66603.6元，本院依法应予支持。被告以原告是外嫁女，属于《上乡村委大厅村小组征地补偿款分配方案》第三条“外嫁女不参加分配”的人员，不给原告分配征地补偿款，因该方案不符合《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，被告制定的《上乡村委大厅村小组征地补偿款分配方案》因部分内容与相关法律法规相抵触，应由所在镇一级人民政府责令改正，被告以与相关法律法规相抵触的《上乡村委大厅村小组征地补偿款分配方案》作为不予原告分配征地补偿款的理由不符合法律规定，本院依法不予采纳。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉也未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，应当视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的法律后果依法应当由其承担。
综上所述，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韶关市曲江区白土镇上乡村村民委员会大厅村民小组于本判决生效后十日内，支付2014年村集体征地补偿款66603.6元给原告刘红英。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元，由被告韶关市曲江区白土镇上乡村村民委员会大厅村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 肖绍雄
二〇一六年十一月二日
书记员 刘军奇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1359号
申请执行人郑昌洪，男，汉族，1984年6月9日出生，住四川省筠连县沐爱镇石林村4组35号。
被执行人捷福机械（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区科新路8号四川成都出口加工区。
法定代表人：BellⅢRobertJohn
申请执行人郑昌洪依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书，申请执行捷福机械（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行。申请执行人申请执行标的为被执行人支付申请执行人工资7547元，解除劳动合同经济补偿金3214元，合计10761元，另，被执行人承担本案执行费61元。
在执行过程中，本院查明，本院于2015年12月1日对被执行人捷福机械（成都）有限公司所有的机器设备在价值1733828.99元范围内进行了保全，保全查封案号为（2015）高新民保字第1118号。由于上述机器设备、铝板均属成都海关监管货物，本院暂时无法处置。2016年7月22日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。另，本院依职权调查，未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如查找到被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请，本院则恢复执行。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人工资7547元，解除劳动合同经济补偿金3214元，合计10761元，另，被执行人承担本案执行费61元。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月四日
书记员 秦旭
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初998号
原告：湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行
法定代表人：贾宏富，该支行行长。
委托代理人：彭林源，男。
委托代理人：阳丹，女。
被告：田蛟，男。
被告：吉首市天洞电站，住所地吉首市矮寨镇吉龙村。
投资人：田蛟
本院在审理原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行诉被告田蛟、吉首市天洞电站金融借款合同纠纷一案中，现原告湘西长行村镇银行股份有限公司向本院提出撤回对被告田蛟、吉首市天洞电站的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行诉被告田蛟、吉首市天洞电站的起诉。
案件受理费7699元，减半收取计3849.5元，由原告湘西长行村镇银行股份有限公司花垣支行负担。
审 判 长 田东林
审 判 员 石红彬
人民陪审员 聂明清
二〇一八年五月十四日
书 记 员 龙克平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1509号
原告：黄石锐信地产投资顾问有限公司，住所地黄石市下陆区团城山街道广州路7号（宏伟星都小区14号楼附1-2号）。
法定代表人：刘安乐，公司董事长。
委托诉讼代理人：程飞，湖北磁湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严丽亚，湖北磁湖律师事务所实习律师。
被告：周丽珍。
原告黄石锐信地产投资顾问有限公司与被告周丽珍居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石锐信地产投资顾问有限公司的委托诉讼代理人程飞、严丽亚到庭参加了诉讼。被告周丽珍经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金12000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月2日，经原告提供房屋买卖居间服务，原、被告及案外人柯曾签订了房屋转让合同，约定周丽珍将其所有的位于黄石市黄石港区湖滨大道1943-1-26号房屋转让给案外人柯曾，合同明确约定房屋买卖任何一方违约导致交易无法完成的，违约方应向经纪方即原告支付违约金12000元。合同签订后，经原告及案外人多次催促，被告明确表示不同意出卖涉案房屋，单方毁约。原告认为，原告提供了居间服务并促成被告与案外人签订了房屋转让合同，涉案的房屋转让合同合法有效。现被告单方毁约，应承担相应的违约责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料。被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。原告提供的短信记录无原件与之核对，本院无法核实其真实性，故对短信记录不予确认；原告提供的除短信记录外的其他证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对原告提供的其他证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系位于黄石市黄石港区湖滨大道1943-1-26号房屋的所有权人。2017年3月2日，原告（经纪方）、被告（卖方）及案外人柯曾（买方）签订《房屋转让合同》一份。该合同主要约定，买卖双方通过经纪方购入及出售位于黄石市黄石港区湖滨大道1943-1-26号房屋；该物业转让成交价为人民币陆拾万元整；交易定金贰万元整，定金由卖方签收后暂由经纪方监管；付款方式为买方按揭付款；本合同签订后，买卖双方须积极全面正确履行合同；卖方违反本合同约定致使交易无法完成的，须双倍返还定金给买方；买方违反本合同约定致使交易无法完成的，卖方有权没收定金并将该物业另行出售；违约方还须向经纪方支付违约金人民币壹万贰仟元。合同签订后，买方柯曾交付定金人民币2万元，该定金由原告保管。其后，被告以要求净得房款60万元、而签订的合同中约定以按揭方式付款为由不同意出售该房屋。
本院认为，原、被告及案外人柯曾签订的《房屋转让合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效并生效。合同当事人应当本着诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原告就买卖案涉房屋的相关事宜促成被告与购房人签订合同，并对违约金的承担及数额进行约定。被告反悔导致房屋买卖未能实现，其行为已经构成违约，故原告有权要求被告按照合同的约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽珍于本判决生效后五日内支付原告黄石锐信地产投资顾问有限公司违约金人民币12000元。
如果被告周丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周丽珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 张 景
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 桂丽婷
�南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2375号
原告：高春，女，1958年09月18日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。
被告：夏新丽，女，1970年02月05日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：位云飞，男，1991年04月27日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路中段。
法定代表人苏平峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彦林，男，1988年10月10日出生，汉族，住郑州市。
原告高春与被告夏新丽、位云飞、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春委托诉讼代理人李光辉、被告太平洋保险周口支公司委托诉讼代理人杨彦林到庭参加了诉讼，被告夏新丽、位云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年04月22日15时30分许，夏新丽驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿公路由西向东行驶至西华县迎宾大道与青华路口时，与由北向南横过公路的高春驾驶的两轮电动车在迎宾大道北侧斑马线上相撞，造成高春受伤及车辆损坏的交通事故。西华县公安交通警察依法出具了道路交通事故认定书，认定夏新丽负该起事故的全�责任，高春在该事故中无责任。夏新丽驾驶的豫Ｐ×××××号轿车在太平洋保险周口支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以种种理由进行推脱，为维护原告的合法权益，根据法律法规规定诉至贵院。
被告夏新丽、位云飞未到庭，无答辩。
被告太平洋保险周口支公司辩称，我司愿意按照交强险的限额内对伤者进行赔偿，愿意在商业险的限额内按照事故责任比例进行赔偿。原告的诉请过高，请法院进行裁决。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告高春提交的原告身份证复印件、被告夏新丽驾驶证复印件、被告位云飞行驶证复印件、原告户口本复印件、西华县公安交通警察大队西公交认字（2016）第04000028号道路交通事故认定书、太平洋保险周口支公司交强险及商业险保险单复印件、高春住院病历、入出院证、诊断证明书、费用明细清单、住院收费票据，客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本院认定案件事实的依据，本院予以采信；原告提交的用药清单，未加盖西华县人民医院的印章，本院不予采信；原告提交的交通费票据综合酌定考虑为200元；原告提交的拖车费票据，不是正规发票，本院不予采信；原告提交的停发工资证明、连续三个月的工资单、营业执照、税务登记证、工资证明、餐饮服务许可证，证明单位未出庭作证，且没有提交劳动合同等其他证据予以印证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年04月22日15时30分许，夏新丽驾驶豫Ｐ×××××�小型轿车沿公路由西向东行驶至西华县迎宾大道与青华路口时，与由北向南横过公路的高春驾驶的两轮电动车在迎宾大道北侧斑马线上相撞，造成高春受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告高春即于当天到西华县人民医院住院治疗，2016年09月01日出院，花费医疗费8365.29元。原告伤情经西华县人民医院诊断证明书诊断为右足开放伤。庭审中，原告承认被告位云飞为原告垫付医疗费1000元。
事故发生后，西华县公安交通警察大队西公交认字（2016）第04000028号道路交通事故认定书认定，夏新丽承担本起事故的全部责任，高春在该事故中无责任。
被告位云飞所有的涉案豫Ｐ×××××号轿车在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
原告高春系非农业家庭户口。
本院认为，�民的生命健康权受法律保护。本案交通事故的轿车驾驶员夏新丽由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。夏新丽驾驶轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生了交通事故，应当对原告的损失根据其过错程度承担相应的赔偿责任。夏新丽在本次事故中负全部责任，应当赔偿原告全部损失。涉案豫Ｐ×××××号轿车在被告太平洋保险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应当先由保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对原告请求赔偿的范围和数额审核确定如下：（一）医疗费，8365.29元；（二）住院伙食补助费，为133天×30元=3990元；（三）营养费，为133天×20元=2660元；第（一）至第（三）项共计为15015.29元，此三项为在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用，医疗费用赔偿限额为10000元，超出限�部分为5015.29元；（四）护理费，30864元÷365天×133天×1人=11246.33元；（五）误工费，25576元÷365天×133天=9319.47元；（六）交通费，结合本案案情，酌定考虑为200元；第（四）至第（六）项共计为20765.8元，此三项为交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用，未超出赔偿限额110000元；原告未超出交强险赔偿限额的损失共计为30765.8元。被告太平洋保险周口支公司在交强险限额内应赔偿给原告30765.8元，在商业三者险限额内应赔偿原告5015.29元，扣除被告位云飞已经为原告垫付的医疗费用1000元，为34781.09元，由被告太平洋保险周口支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿限额内赔偿原告。被告位云飞为原告垫付的医疗费用1000元，由被告太平洋保险周口支公司赔偿给被告位云飞。原告未提交证据证明其车损，对其要求被告赔偿车损的诉讼请求，本院不予支持。对原告其他过高的诉讼�求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告高春损失34781.09元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司返还被告位云飞为原告高春垫付的医疗费用1000元；
三、驳回原告高春的�他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告高春负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾凯琳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7272号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托代理人郑海全，男，汉族，1963年1月11日出生，住郑州市，系该行客户经理。
被告宋国州，男，汉族，1961年3月11日出生，住河南省新密市。
被告崔狮子，男，汉族，1960年9月25日出生，住河南省新密市。
被告宫建卫，男，汉族，1969年4月20日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告宋国州、崔狮子、宫建卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告宋国州、崔狮子、宫建卫经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，原告与被告宋国州签订贷款合同，向被告宋国州发放贷款30000元，由被告崔狮子、宫建卫对被告宋国州的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告宋国州拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告宋国州归还原告借款本金30000元，利罚息1508.04元，本息合计31508.04元（利息和罚息暂计算至2016年10月18日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告崔狮子、宫建卫对被告宋国州应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告宋国州、崔狮子、宫建卫均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年10月11日农户小额贷款业务申请表一份。
二、2014年11月24日被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份，证明被告宋国州向原告借款30000元以及被告崔狮子、宫建卫为该笔借款提供担保的事实。
三、中国农业银行业务凭证复印件一份，证明原告按照合同约定向被告发放了贷款。
四、贷款利息余额查询单一份，证明截至2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息1508.04元，本息合计31508.04元的事实。
被告宋国州、崔狮子、宫建卫均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年10月11日，被告宋国州向原告申请贷款。2014年11月24日，原告与被告宋国州、崔狮子、宫建卫签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告宋国州人民币30000元，借款期限为一年（2014年11月24日至2015年11月23日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告崔狮子、宫建卫作为保证人在借款合同上签字，为被告宋国州的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告宋国州没有按期偿还借款本金及利息，被告崔狮子、宫建卫亦未履行连带担保责任，截至2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金30000元及利罚息1508.04元，本息合计31508.04元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告宋国州未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告崔狮子、宫建卫作为保证人在借款合同上签字，应当对被告宋国州的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国州在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金30000元及利罚息1508.04元，本息合计31508.04元（利息和罚息暂计算至2016年10月18日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告崔狮子、宫建卫对被告宋国州的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为294元，由被告宋国州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨志伟
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4747号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：方银喜，男，1977年1月23日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告方银喜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告方银喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金48086.73元，利息12502.55元（自2016年1月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计60589.28元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：62×××17）。根据牡丹畅通卡章程和相关领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息60589.28元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告方银喜未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方银喜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金48086.73元，利息12502.55元（自2016年1月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计60589.28元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1315元（原告已预交），由被告方银喜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1315元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4747号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：方银喜，男，1977年1月23日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告方银喜信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告方银喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支牡丹卡本金48086.73元，利息12502.55元（自2016年1月25日起暂算至2017年2月24日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月25日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算），上述本息暂合计60589.28元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹畅通卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹卡个人申请表后，在原告处领取牡丹畅通卡（卡号：62×××17）。根据牡丹畅通卡章程和相关领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹畅通卡后，被告在使用牡丹畅通卡的过程中，截止2017年2月24日尚结欠透支本息60589.28元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹贷记卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方银喜未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方银喜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金48086.73元，利息12502.55元（自2016年1月25日起按月利率2%暂算至2017年2月24日止），合计60589.28元。并继续支付自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1315元（原告已预交），由被告方银喜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1315元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3473号
原告：王广军，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：王立德，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王广军与被告王立德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王广军的委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告王立德经本院传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王广军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元，并支付利息，按月利率2%，从借款之日起计算至款付清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年元月28日，被告王立德找到原告称其工厂需资金周转希望能从原告处借款，原告于当日支付被告30000元，并由被告出具借条，约定利息按2分计算。后被告在原告的多次催要下一直未偿还过借款本金及利息，故诉至法院。
被告王立德未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；
二、借条一张，用以证明被告于2016年1月28日向原告借款30000元的事实。
被告王立德未予质证，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据一、二，因具有真实性、合法性，与本案有关联，本院均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月28日，被告王立德以工厂资金周转为由向原告王广军借款人民币30000元，并向原告出具借条。借条载明：今借到王广军现金人民币叁万元整（小写：30000元），借款用途：（工厂资金周转）。经原告催要借款，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王立德向原告王广军借款30000元，并向原告出具借条，原、被告之间已经形成了民间借贷关系。原、被告虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告理应及时偿还。原告主张口头约定月利率2%，因借条未载明相关利息，且无其他证据予以证实，其主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，利息应自起诉之日即2016年7月26日起，按年利率6%计算至实际清偿时止。被告王立德经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立德于本判决生效后十日内偿还原告王广军借款人民币本金30000元及利息（利息自2016年7月26日起以30000元为基数按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王立德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周浩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 商仑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1602号
原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。
被告：王少华，男，1982年9月9日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市。
原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告王少华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人王丽娇到庭参加了诉讼。被告王少华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告因被告违约承担保证责任而支付的保证金144008.18元及相应的利息（以144008.18元为基数，从2013年6月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7月28日签订《商品房预（销）售合同》，约定被告购买原告开发建设的南山佛光养生谷西区39号楼1单元303号房屋，房屋总价款230726元。被告缴纳部分房款后，剩余房款办理了银行贷款，原告为被告提供连带责任保证担保，后被告未能按时偿还贷款，银行直接从原告保证金专户划收相关款项，经原告多次催要，被告一直未能偿还相关保证金。故原告诉至法院，请求依法判令所请。
被告王少华经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月28日，被告王少华与原告海基置业公司签订《商品房预（销）售合同》，购买原告开发的龙口南山佛光养生谷西区第39-1-303室。合同第四条约定，房屋总价款230726元；第六条“付款方式及期限”约定，于2011年7月28日付清首付款人民币92726元整，余款138000元应于接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。2011年4月16日，被告缴纳定金10000元；2011年4月23日，被告缴纳定金10000元；2011年6月，被告缴纳房款49726元；2011年7月27日，被告缴纳房款23000元。以上合计92726元，由原告出具收款收据4张。后被告王少华与山东龙口农村合作银行签订《个人住房借款合同》，借款金额为138000元，被告同时以涉案房屋设定抵押，原告提供阶段性保证担保。2012年1月13日，山东龙口农村合作银行向被告发放借款138000元。当日，被告向原告缴纳剩余房款138000元，由原告出具收款收据1张。2013年5月16日，山东龙口农村合作银行（甲方）与原告（乙方）签订《商品房贷款合作协议书》，协议第六项约定：甲方向业主发放的个人住房贷款将一次性划入乙方在甲方处开立的存款账户内，甲方有权对乙方使用款项的情况进行监督，乙方在其存款账户中保留相当于贷款金额5%的存款作为保证金，乙方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，由甲方从其在甲方开立的存款账户中直接划扣。因被告未按约向银行偿还贷款，银行于2012年5月30日，扣划原告保证金5371.73元；于2012年5月31日，扣划原告保证金4743.37元；于2012年10月31日，扣划原告保证金8176.45元；于2013年1月15日，扣划原告保证金8424.73元；于2013年4月15日，扣划原告保证金8296.79元；于2013年5月22日，扣划原告保证金108995.11元。以上合计144008.18元。
本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《个人住房借款合同》及《商品房贷款合作协议书》，系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同均合法有效，签订各方均应按约履行。原告为被告个人住房贷款提供阶段性连带保证，被告未按约定偿还贷款，致使银行从原告保证金账户扣划144008.18元，事实清楚，证据确凿，亦予认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人山东龙口农村合作银行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的保证金144008.18元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告承担其代为清偿的144008.18元的利息，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。原告请求该利息的计算方式为：自2013年6月1日起至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率，未超出法律规定的数额，应予支持。
被告王少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少华自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司代偿款144008.18元及利息（自2013年6月1日起至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告王少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月八日
书记员 邹向东
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初60号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人韩建，男，1987年3月22日出生于天津市武清区，初中文化，汉族，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2016年12月28日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人韩建犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员任军营出庭支持公诉，被告人韩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人韩建于2016年9月1日，在天津市武清区黄庄商业街驴肉火烧饭店门口，由于其朋友驴肉火烧饭店老板孙某某因坐凳子问题与被害人陈某某等人发生争吵并相互殴打，用铁凳子砸被害人陈某某头部，后又用脚踹被害人陈某某腰部，致被害人头部、腰部受伤。被告人韩建被当场抓获。经法医鉴定，被害人陈某某腰部的损伤程度构成轻伤二级；头部的损伤程度构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人韩建赔偿了被害人陈某某的经济损失，取得了被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人韩建在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过，被害人陈述、证人证言，调取证据通知书、清单、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定机构及人员资质、医院诊断证明、住院病历材料，赔偿协议、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韩建故意损害他人身体健康，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人韩建能够自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人韩建犯故意伤害罪，法定量刑幅度为为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人韩建有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩建犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一七年一月二十日
书记员 金小雨
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4982号
原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：陈惠敏，女，1975年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈世锋，男，1972年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴文友与被告陈惠敏、陈世锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴文友的委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，陈惠敏、陈世锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文友向本院提出诉讼请求：判令陈惠敏、陈世锋共同偿还吴文友借款180000元和利息（其中80000元自2016年8月20日起、100000元自2016年8月26日起，均按月利率3%计算至还款之日止）；案件受理费、公告费、诉讼保全申请费由陈惠敏、陈世锋承担。
陈惠敏分别于2016年8月20日、2016年8月26日两次向吴文友借现金共计180000元，两笔借款均约定利息按月利率3%计算，并由陈惠敏出具借条两张给吴文友收执。后经吴文友多次催讨，陈惠敏至今未能偿还借款。
陈惠敏与陈世锋于2000年9月21日办理结婚登记，结婚证字号为闽官结字第XX号。依照婚姻法的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
陈惠敏、陈世锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年9月21日，陈惠敏与陈世锋办理结婚登记，结婚证字号为闽官结字第XX号。陈惠敏分别于2016年8月20日、2016年8月26日向吴文友借款80000元、100000元，合计180000元，两笔借款均约定利息按月利率3%计算，并由陈惠敏出具借条两张给吴文友收执。后经吴文友催讨，陈惠敏未能偿还借款。
吴文友于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对陈世锋所有的址于安溪县凤城镇河滨南路XX号店房产采取财产保全措施，并提供担保。本院于2016年10月20日作出﹙2016﹚闽05**民初4982号裁定，查封陈世锋所有的址于安溪县凤城镇河滨南路XX号店房产﹙安房权证凤城镇字第**号﹚。查封期间，该房产内财产由陈世锋自行负责保管。案件诉讼保全申请费1420元，由吴文友负担。
审理中，吴文友变更利息按月利率2%计算的诉讼请求。
本院认为，陈惠敏、陈世锋经传票送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。吴文友在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，吴文友与陈惠敏之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。陈惠敏作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。吴文友与陈惠敏明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。对于双方约定的借款利息明显超过国家有关限制借款利率，超过部分不予支持，陈惠敏应归还借款本金并按月利率2％计算利息给吴文友。本案借款发生在陈惠敏、陈世锋婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此吴文友请求陈惠敏、陈世锋共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。陈惠敏、陈世锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十条第﹙二﹚项、第三十八条第﹙三﹚款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.陈惠敏、陈世锋应在本判决生效之日起十日内返还吴文友借款180000元及利息（其中80000元自2016年8月20日起、100000元自2016年8月26日起，均按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.陈惠敏、陈世锋应在本判决生效之日起十日内支付吴文友财产保全申请费1420元；
3.驳回吴文友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由陈惠敏、陈世锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 廖碧财
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王伟昌
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异6号
案外人辽宁旺达汽车销售服务有限公司。
法定代表人毛利，董事长。
委托代理人房爱荣。
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。
负责人张业军，分行行长。
委托代理人王少鹏，辽宁泰海律师事务所律师。
被执行人辽宁新风企业集团有限公司。
法定代表人周凤威，总经理。
被执行人辽宁铜业集团有限公司。
法定代表人郑显伟，总经理。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人辽宁新风企业集团有限公司、辽宁铜业集团有限公司（以下简称辽宁铜业）等金融借款合同纠纷一案中，辽宁旺达汽车销售服务有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，我公司与辽宁铜业公司无债务关系，误将100万元打入辽宁铜业公司账户，但该公司账户已被法院查封，无法返还。我公司对100万元具有完全所有权，请求贵院中止对我公司100万元的执行，保护我公司的合法财产。在本院审查过程中,异议人向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人申请撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许辽宁旺达汽车销售服务有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异6号案外人辽宁旺达汽车销售服务有限公司。法定代表人毛利，董事长。委托代理人房爱荣。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。负责人张业军，分行行长。委托代理人王少鹏，辽宁泰海律师事务所律师。被执行人辽宁新风企业集团有限公司。法定代表�周凤威，总经理。被执行人辽宁铜业集团有限公司。法定代表人郑显伟，总经理。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人辽宁新风企业集团有限公司、辽宁铜业集团有限公司（以下简称辽宁铜业）等金融借款合同纠纷一案中，辽宁旺达汽车销售服务有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，我公司与辽宁铜业公司无债务关系，误将100万元打入辽宁铜业公司账户，但该公司账户已被法院查封，无法返还。我公司对100万元具有完全所有权，请求贵院中止对我公司100万元的执行，保护我公司的合法财产。在本院审查过程中，异议人向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人申请撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许辽宁旺达汽车销售服务有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年二月十八日书 记 员  李晓研
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终192号
原公诉机关甘肃省岷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彦红，男，汉族，1976年8月5日生，不识字，甘肃省静宁县人，农民。2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
原审被告人厚丁强，男，汉族，1978年4月25日生，小学文化，宁夏回族自治区隆德县人，农民。2017年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
原审被告人杜永忠，曾用名杜安社，男，汉族，1964年8月24日生，小学文化，甘肃省静宁县人，农民，。2017年4月27日被刑事拘留，4月28日被取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
甘肃省岷县人民法院审理甘肃省岷县人民检察院指控原审被告人厚丁强、张彦红犯寻衅滋事罪、杜永忠犯妨害公务罪一案，于2017年9月29日作出（2017）甘1126刑初226号刑事判决。宣判后，原审被告人张彦红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定，2017年4月26日20时许，被告人厚丁强、张彦红、杜永忠在岷县岷阳镇开发区金田花园小区故乡缘川菜馆醉酒后，与服务员司某某发生争执。厚丁强、张彦红、杜永忠谩骂、殴打司某某，菜馆老板尹某某1得知后向厚丁强、张彦红、杜永忠询问情况时，又被厚丁强、张彦红二人无故殴打倒地，在场人员尹某某2、刘某某等人在拉劝时又遭到二人追打。岷县公安局接到报警后，城关派出所民警曲某某、杨某某1及巡警大队辅警韩某、杨某某2等人前往处警时，遭到厚丁强、张彦红、杜永忠的辱骂、撕扯、殴打，在处警民警将其强行带离现场至城关派出所的途中，被告人杜永忠不愿接受调查，对民警仍谩骂、撕打不止，致处警民警不同程度受伤。经鉴定，尹某某1损伤程度属轻伤二级，刘某某、尹某某2、司某某、杨某某2、曲某某、韩某、杨某某1的损伤程度均属轻微伤。
原审法院认定上述事实的主要证据有，出警情况说明、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人陈某某、石某某的证言、被害人尹某某1、司某某、刘某某、尹某某2等人的陈述，被告人厚丁强、张彦红、杜永忠在庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人厚丁强、张彦红酒后无故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，多人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人杜永忠辱骂、殴打正在履行职务的公安民警，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人厚丁强、张彦红、杜永忠在庭审中自愿认罪；被告人厚丁强、张彦红已经赔偿了岷县公安局城关派出所的被损物品，并与被害人尹某某1达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；被告人杜永忠已赔偿被其殴打的公安民警的医疗费用，故对三被告人可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人厚丁强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张彦红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人杜永忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人张彦红的上诉理由：原判认定部分事实不清，适用法律错误，量刑畸重。
经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 容
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初45号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐飞，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市东湖区。2005年4月27日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政处罚，2010年4月10日因吸毒被上海市公安局闵行分局强制隔离戒毒，2014年11月13日因吸毒被南昌市公安局东湖分局强制隔离戒毒，2015年12月5日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，2015年12月17日因吸毒被南昌市公安局东湖分局强制隔离戒毒二年。2015年12月5日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人徐飞犯容留他人吸毒罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人徐飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月4日晚20时许，被告人徐飞在自己租住的位于南昌市孺子路民间饭庄隔壁一居民楼502室内，容留吸毒人员戴某、王某、杨某三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），徐飞本人也参与吸食毒品。
2015年12月4日晚21时许，公安民警在徐飞的租住房内当场抓获徐飞、戴某、王某、杨某四人，并当场扣押甲基苯丙胺片剂（净重0.04克）和吸毒工具两套。
经现场检测，徐飞、戴某、王某、杨某四人的尿样结果均呈阳性。经鉴定，扣押的甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关提供了抓获经过、证人证言、鉴定报告、称量笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人的行为构成容留他人吸毒罪，诉请法院依法判处。
被告人徐飞对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，确认起诉书指控的上述事实。并有抓获经过、现场搜查照片、称重笔录、称重照片、辨认笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、检测照片、扣押决定书、扣押清单、理化检验鉴定报告、证人戴某、王某、杨某的证言、情况说明、被告人徐飞的供述、身份证明、吸毒人员动态管控详细信息、劣迹材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐飞国家对毒品的管理规定，在自己的租住房内，一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 饶 骁
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗石玉
速 录 员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初45号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊智刚，男，1975年05月17日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地南昌市西湖区。2016年3月1日因本案被刑事拘留，同年3月8日被南昌市公安局西湖分局取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人熊智刚犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人熊智刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月12日下午15时许，被告人熊智刚酒后驾驶赣Ａ×××××小型面包车，由南昌市站前西路出发，前往南昌市北京西路江西师范大学。当日下午15时30分许，熊智刚驾车行驶至北京西路公园路口由西向东方向等候红绿灯时，在车上睡着。当日下午16时许，交警接群众举报后到达现场，将熊智刚带到医院进行抽血检验。2016年2月18日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，熊智刚血样中检出乙醇成份，其含量为103.26mg／100ml。熊智刚收到司法鉴定检验报告书后，对检验结果提出复检申请。2016年2月24日，经江西中正司法鉴定中心检验复检，熊智刚血样中检出乙醇成份，其含量为113.95mg／100ml。
上述事实，被告人熊智刚在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、归案经过、行政强制措施凭证、扣押物品清单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书两份、现场查获视频截图、行驶证驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人熊智刚的供述、身份证明、劣迹证明材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊智刚在道路上醉酒驾驶机动车，血样乙醇含量达103.26mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。经公安机关电话传唤后，自动归案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊智刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方 园
二〇一六年四月十九日
书记员 罗石玉
速录员 谢露洁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执346号
申请执行人洪志良，男，汉族，1962年10月8日出生，个体户，住阿克苏市。
被执行人郭德武，男，汉族，1959年5月21日出生，农民，住阿克苏市。
申请执行人洪志良与被执行人郭德武合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。
该案总标的14000元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人洪志良向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请人洪志良向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 马亮
审判员 李伟
二〇一六年七月二十日
书记员 魏震
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申112号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：胡传胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿瞿。
再审申请人胡传胜因与被申请人耿瞿加工合同纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡传胜申请再审称，（一）由于被申请人违约，且又无任何补救行为，原审判决认定被申请人存在一定过错构成违约，所以应由被申请人承担诉讼费。原审判决认定双方约定的赔偿过高没有法律依据，“酌情认定”偏离了法律本意，未能体现其所应用的法律条款的公正性。（二）原一、二审法院故意忽略再审申请人提供的证据。作为加工商的被申请人应当清楚新技术产品会给技术持有人带来怎样的效益。原一、二审故意忽略再审申请人与案外人赵亚非的投资合同书是为了袒护被申请人逃脱违约责任。（三）被申请人的妻子姓邢，故信件的签收人应是被申请人的妻子。（四）原审认定再审申请人与被申请人“未及时取得联系”不当。请求对本案进行再审。
被申请人耿瞿提交意见称，原一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，本案所涉合同的履行中耿瞿确已构成违约，应承担相应的违约责任。胡传胜在本案所涉及合同的履行过程中自身亦存在过错，其所主张的9万元违约金明显过高。耿瞿应承担的违约金的确定应综合考量当事人的过错、违约程度及所造成的损失。原二审判决根据本案相关事实，酌情认定耿瞿应赔偿胡传胜损失1000元并无不当。综上，胡传胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡传胜的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 许红霞
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更282号
罪犯马锋，男，生于1972年7月13日，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2014年2月13日作出（2014）金刑初字第12号刑事判决，以被告人马锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2014年3月20日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马锋自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马锋确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马锋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，并于2015年12月3日主动缴纳罚金2000元。另，该犯肢体三级残疾。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马锋确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据、残疾证等证实。
本院认为，罪犯马锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马锋减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年5月22日起至2018年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛04执异26号
异议人（案外人）陈典初，男，1976年9月10日出生，汉族，住都昌县。
申请执行人欧阳平，男，1975年6月3日出生，住湖口县。
被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司，住所地九江市开发区长城路与康一路交汇处1栋205号，组织机构代码：56866809-7。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行欧阳平与九江市闳宇房地产开发有限公司一案中，案外人陈典初向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈典初称，异议人于2016年2月4日向九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司购买新一中东侧阳光国际第9栋1单元403室商品房1套，与九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司签订了商品房买卖合同，购房合同已备案（合同备案号：90321035），并按合同约定支付了全部购房款。2016年4月29日异议人将该房屋转卖给张伦贤、江丽娟夫妇。因为买房人采取按揭贷款方式购买，在房产局办理合同备案时，要求购房人提供由银行开具的支付购房首付款凭证，所以购房人于2016年4月29日将建行卡交给九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司出纳石珍在财务室BOS机上刷卡支付首付款。但因公司有两个农行账户，出纳刷卡时不小心将186622元刷进被九江中院冻结的账户里（帐号：14×××91），致异议人无法得到该款。该款属异议人的房屋转让款，而非九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司所有。特请求九江中院解除对被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国农业银行都昌县支行营业部，户名：九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司，帐号：14×××91）内186622元资金的冻结，返还给异议人。并提供了合同变更及退房申请表、收款收据、BOS机上刷卡支付凭证、身份证、商品房买卖合同等证据予以证实。
本院查明，本院在执行申请执行人欧阳平与被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司一案中，因被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司未按执行通知书履行义务，本院遂作出（2016）贛04执133号执行裁定划拨或冻结被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司银行账户存款35082980元或查封、扣押相应价值的财产，于2016年6月3日冻结被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司银行账户（开户行：中国农业银行都昌县支行营业部，户名：九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司，帐号：14×××91）存款35082980元，已冻结存款186622元。
另查，2016年2月4日，案外人向被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司购买座落于都昌县新一中东侧“阳光国际”小区第9栋1单元403室商品房1套商品房（期房），与九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司签订了商品房买卖合同，按合同约定支付了全部购房款431622元。并于购房当日办理了《商品房买卖合同》登记备案，合同备案号为90321035。2016年4月28日，经案外人陈典初申请，九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司同意案外人陈典初办理退房以便转卖。4月29日，案外人陈典初将上述房屋转卖给张伦贤、江雨娟夫妇和殷刚，合同约定张伦贤、江雨娟夫妇支付现金181622元，按揭贷款支付25万元。当日，张伦贤、江雨娟夫妇与九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司签订了商品房买卖合同，并办理了合同备案，备案号为90321058，并将首付款181622元通过九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司财务室BOS机刷卡方式转入被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国农业银行都昌县支行营业部，户名：九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司，帐号：14×××91）。该笔款项被本院冻结。
本院认为，申请执行人欧阳平与被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司一案中，因被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司未按执行通知书履行义务，本院遂作出（2016）贛04执133号执行裁定划拨或冻结被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司银行账户存款35082980元或查封、扣押相应价值的财产以偿还债务，并无不当。由于异议人（案外人）已提供证据证实被本院冻结的被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司银行账户中181622元为异议人所有，属异议人卖房所得，不属被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司的财产，故异议人所提异议成立，应中止对该笔款项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对被执行人九江市闳宇房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国农业银行都昌县支行营业部，户名：九江市闳宇房地产开发有限公司都昌分公司，帐号：14×××91）中的人民币181622元的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本判决送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周卫辉
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一六年九月十四日
书记员 李 浩