江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终359号
上诉人（原审原告）:沈伟兴，男，1966年11月17日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：常州市武进奔牛丝绸服装有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇南观村。
法定代表人：王微波，该公司总经理。
上诉人沈伟兴因与被上诉人常州市武进奔牛丝绸服装有限公司（以下简称丝绸服装公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈伟兴上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审全部诉讼请求，并要求丝绸服装公司提供劳动合同，在常州市失业保险待遇核定表上签字盖章。事实和理由：沈伟兴自2015年12月1日起在丝绸服装公司就职。2016年3月17日，丝绸服装公司提出要沈伟兴签约，沈伟兴提出了要缴纳社保，并在合约上划线修改取消和添加了部分内容签字后交于丝绸服装公司，丝绸服装公司不愿意缴纳社保不同意签约，并在同年4月1日在沈伟兴皮肤病严重过敏期间再次要沈伟兴先签约。沈伟兴为了就业违心在丝绸服装公司自制的另类违法合同内容上签了名字和时间。丝绸服装公司没有任何盖章、签字及时间，试用期一栏也是空白的，劳动合同也没有交给沈伟兴签收。
丝绸服装公司辩称：1、丝绸服装公司没有收到沈伟兴任何手续及流程，也从未提起，系自动离职。2、双方在平等自愿的条件下签订了合同，合同中注明了试用期，沈伟兴在劳动监察大队和劳动人事争议仲裁委员会处理期间也认可该合同。3、沈伟兴在丝绸服装公司就职，一直有意不签合同。4月5日因皮肤病休息，5月就突然投诉丝绸服装公司。4、劳动合同是丝绸服装公司留一份，沈伟兴留一份。
沈伟兴向一审法院起诉请求：1、判令沈伟兴、丝绸服装公司劳动关系解除；2、判令丝绸服装公司向沈伟兴支付劳动关系解除的补偿金1250元；3、判令丝绸服装公司向沈伟兴支付劳动关系解除赔偿金2500元；4、判令丝绸服装公司向沈伟兴支付未签订劳动合同期间（2016年1月至3月）的二倍工资7500元；5、案件受理费由丝绸服装公司承担。
一审法院认定事实：沈伟兴于2015年12月1日进入丝绸服装公司工作，岗位为厨师，离职前月平均工资为2500元。双方于2016年4月1日签订了一份期限为2015年12月1日至2017年2月28日的劳动合同，并约定试用期为2015年12月1日至2016年2月29日。2016年4月5日，沈伟兴因皮肤过敏，在家休息治疗，2016年5月初，沈伟兴就未缴纳社会保险、未及时签订劳动合同事宜向丝绸服装公司提出补偿要求，但双方未能达成一致意见。后沈伟兴投诉至劳动监察部门，经协调，沈伟兴于2016年7月8日向劳动监察部门提交撤诉单一份，载明“本人对常州市奔牛丝绸服装有限公司关于支付双倍工资和支付工资的投诉，现要求撤诉”。2016年7月28日，丝绸服装公司为沈伟兴补缴了在职期间的包括企业基本养老保险、失业保险、职工基本医疗保险、医疗救助基金、工伤保险、生育保险等在内的社会保险。2016年8月3日，沈伟兴正式向丝绸服装公司提出解除劳动合同。
还查明，沈伟兴以丝绸服装公司未及时且在其自愿情况下与其签订劳动合同及病休复岗等事宜未协商一致为由向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新北仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1、丝绸服装公司向沈伟兴支付2015年12月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资10000元；2、解除双方劳动关系；3、丝绸服装公司向沈伟兴支付解除劳动合同的经济补偿金1250元。新北仲裁委于2016年10月12日作出新劳人仲案字[2016]第712号仲裁裁决书，对沈伟兴的各项仲裁请求均不予支持。后沈伟兴向该院提起诉讼。
一审法院认为，从签订劳动合同的程序上来讲，双方在合法、公平、诚实信用基础上经过充分协商达成一致意见，签订的劳动合同应当是双方合意的体现和对未来预期的承诺。本案中的丝绸服装公司未及时与沈伟兴签订劳动合同，但事后已经补签，并将之前未签订劳动合同的期限予以覆盖，且签订劳动合同的落款日期与实际签订日期一致，并非恶意性质的“倒签合同”。补签合同能证明双方签订劳动合同的真实日期，有利于劳动者更好维护自身权益。且沈伟兴并未就丝绸服装公司以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立劳动合同进行举证，故该院认定补签行为是双方基于平等自愿、协商一致的基础上达成的共识，符合当事人意思自治的原则。丝绸服装公司在与沈伟兴补签劳动合同后，沈伟兴并未因此受到经济损失，再要求丝绸服装公司承担惩罚性质的二倍工资过于严苛，故该院对沈伟兴要求丝绸服装公司支付2015年12月1日至2016年3月31日期间二倍工资的请求不予支持。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会印发《关于审理劳动争议案件的指导意见》的通知（苏高法审委[2009]47号）第十五条规定如下：劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案沈伟兴在2016年8月3日提起仲裁并要求与丝绸服装公司解除劳动关系前，并未履行告知程序，就解除事由通知丝绸服装公司，且丝绸服装公司已于2016年7月28日为沈伟兴补缴了各项社会保险，故在沈伟兴提起仲裁前，丝绸服装公司已经消除了未缴纳社会保险的违法事由，故该院对沈伟兴要求经济补偿金的仲裁请求不予支持。对于赔偿金部分，沈伟兴在仲裁阶段并未提出，即便在仲裁阶段提出，因解除劳动合同系沈伟兴提出，也不存在违法解除赔偿金，故该院对沈伟兴主张赔偿金的请求亦不予支持。
在本案的审理过程中，该院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出判决：一、沈伟兴与丝绸服装公司劳动关系解除，时间为2016年8月3日；二、驳回沈伟兴在本案中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由沈伟兴负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：（一）关于未签订书面劳动合同二倍工资。沈伟兴认可其于2016年4月1日在《全日制劳动合同书》签字，并注明签名时间为2016年4月1日，无证据证明沈伟兴违背其真实意思表示签订上述合同，故双方于2016年4月1日签订的《全日制劳动合同书》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。根据前述合同，双方约定的劳动期限自2015年12月1日起至2017年2月28日止，即虽然双方签订书面劳动合同的时间晚于沈伟兴实际提供劳动的时间，但双方已协商一致补签劳动合同确认双方自2015年12月1日起建立劳动关系。二倍工资罚则旨在通过增加用人单位不订立劳动合同的违法成本和涉诉风险，形成威力强大的倒逼机制，迫使用人单位自动性地与劳动者订立书面劳动合同，以保障立法对劳动合同形成的强制性规定落到实处，从而构建规范有序、劳资和谐的就业市场。丝绸服装公司在与沈伟兴补签劳动合同后，双方权利义务与2015年12月1日签订书面劳动合同无异，二倍工资罚则已无适用的余地，沈伟兴要求丝绸服装公司支付2015年12月1日至2016年3月31日期间二倍工资的请求不应支持。
(二)关于经济补偿金、赔偿金。沈伟兴于2016年8月3日提出仲裁要求与丝绸服装公司解除劳动合同前，并未根据相关规定向丝绸服装公司说明理由，且丝绸服装公司已于2016年7月28日补缴了社会保险，即沈伟兴要求解除劳动合同前丝绸服装公司已不存在违法情形，沈伟兴无权要求丝绸服装公司支付经济补偿金。双方劳动合同解除由沈伟兴提出，沈伟兴也无权要求丝绸服装公司支付赔偿金。
（三）关于二审增加的诉请。沈伟兴二审要求丝绸服装公司交付劳动合同，并在常州市失业保障待遇核定表上盖章签字，系二审增加独立的诉讼请求，且丝绸服装公司不同意由二审法院一并审理，本案中不予处理。
综上，沈伟兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈伟兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年三月十六日
书记员 吴 洋