上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11153号原告：张庆库，男，1977年4月28日生，汉族，住安徽省桐城市。原告：张佛英，女，1984年2月2日生，汉族，住福建省。原告：黄思成，男，1982年10月8日生，汉族，住福建省。原告张庆库、张佛英、黄思成共同委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。原告张庆库、张佛英、黄思成共同委托诉讼代理人：钱志伟，上海川汇律师事务所律师。被告：张庆照，男，1978年9月21日生，汉族，住福建省。被告：张林杏，女，1986年9月1日生，汉族，住福建省。被告张庆照、张林杏共同委托诉讼代理人：吴修祥，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：张仁强，男，1973年10月25日生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。原告张庆库、张佛英、黄思成与被告张庆照、张林杏、张仁强执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭。2016年12月20日，本院公开开庭进行了审理。原告张庆库、张佛英、黄思成共同委托诉讼代理人钱志伟、被告张庆照、张林杏共同委托诉讼代理人吴修祥、被告张仁强及其委托诉讼代理人杨曹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆库、张佛英、黄思成向本院提出诉讼请求：判令松江区人民法院作出的《关于被执行人张庆照、张林杏等案件对拍卖房屋款项分配表》中的被执行款933,936.51元各申请执行人进行同比例分配，原告张庆库分配348,240元，原告张佛英分配256,060元，原告黄思成分配91,450元。事实和理由：原告张庆库申请执行被告张庆照的(2016)沪0117执872号、原告张佛英申请执行被告张庆照的(2016)沪0117执875号、原告黄思成申请执行被告张庆照的(2016)沪0117执1294号、被告张仁强申请执行被告张庆照、张林杏的(2012)松执字第4601号案件，目前均处于执行程序中。松江区人民法院冻结了被告张庆照、张林杏的房屋拍卖款1,015,285.51元，扣除各项费用后剩余933,936.51元进行了分配，并作出了《关于被执行人张庆照、张林杏等案件对拍卖房屋款项分配表》。三原告对该分配表不予认可，并在法定期限内向松江区人民法院提交了分配方案异议书及重新分配方案。2016年5月15日，三原告收到了松江区人民法院执行告知函，被告知其他异议人不同意三原告的重新分配方案。故原告故诉至法院，要求判如所请。被告张庆照、张林杏辩称：请求法院依法裁判。被告张仁强辩称：被告张庆照、张林杏对被拍卖房屋款项各享有百分之五十的份额。分配方案作出之前，被告张林杏并非三原告的原生效法律文书中的被告，也并非其执行案件中的被执行人，故三原告无权就被告张林杏的财产份额参与分配。在执行程序中直接追加的被执行人并非原生效法律文书中的当事人，故必须遵循法定主义。三原告可以对分配方案以外的其它财产申请强制执行。本院经审理认定事实如下：本院于2012年5月14日作出的(2012)松民一(民)初字第1097号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定“一、张庆照、张林杏归还张仁强1,300,000元；二、张庆照、张林杏负担诉讼费13,250元”。因张庆照、张林杏逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院根据张仁强的申请，于2012年08月13日以(2012)松执字第4601号立案执行。执行中，张庆照、张林杏未履行付款义务。本院于2016年1月4日作出的(2016)沪0117民初1号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定“一、要求张庆照归还张庆库1,120,000元及利息784,000元，合计1,904,000元；二、张庆照负担诉讼费5,259元”。因张庆照未能履行上述义务，本院根据张庆库的申请，于2016年1月21日以(2016)沪0117执872号立案执行。执行中，张庆照未履行付款义务。本院于2016年1月4日作出的(2016)沪0117民初18号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定“张庆照归还张佛英1,400,000元”。因张庆照未能履行上述义务，本院根据张佛英的申请，于2016年1月21日以(2016)沪0117执875号立案执行。执行中，张庆照未履行付款义务。本院于2016年1月4日作出的(2016)沪0117民初40号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定“张庆照归还黄思成500,000元”。因张庆照未能履行上述义务，本院根据黄思成的申请，于2016年2月1日以(2016)沪0117执1294号立案执行。执行中，张庆照未履行付款义务。上海市奉贤区人民法院拍卖了张庆照、张林杏名下位于上海市古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房产后向本院汇款1,015,285.51元。本院在分配拍卖款时制作了“关于被执行人张庆照、张林杏等案件对拍卖房屋款项分配表”，并依法送达了本案各当事人。其中，张庆库、张佛英、黄思成的送达时间均为2016年3月30日。该分配表在扣除各项费用后，确认原属张林杏房屋份额折算的拍卖款全部分配给张仁强，原属张庆照房屋份额折算的拍卖款由三原告和被告张仁强按照债权比例分配。原告张庆库、张佛英、黄思成均在法定期间内对分配方案提出异议，表示应将三原告的债权与所有普通债权人间等比例进行清偿。本院于2016年4月27日作出执行告知函，分别告知原告张庆库、张佛英、黄思成“本院将你提出异议的情况通知了其他债权人，对此，其他债权人不同意你的异议意见，认为应当依照原分配方案进行分配。”本院于2016年7月28日分别受理原告张庆库、张佛英、黄思成追加被告张林杏为被执行人的申请，并于2016年8月22日分别作出(2016)沪0117执异129号、(2016)沪0117执异130号、(2016)沪0117执异131号执行裁定书，裁定追加被告张林杏为上述三案的被执行人。以上事实，由民事判决书、民事调解书、执行裁定书、拍卖房屋款项分配表、分配方案异议书、执行告知函及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：执行程序开始后，已取得执行依据的债权人在被执行人财产不能清偿所有债权时，可申请参与分配，执行法院应当制作财产分配方案，债权人或被执行人对分配方案有异议的，可以提出书面异议，而该异议的提出应当是针对执行分配方案所作出时的实体性利益事项。本案中，在执行法院制作财产分配方案时，原告张庆库、张佛英、黄思成的生效民事调解书确定的债权所指向的清偿义务人仅为张庆照，在本院对拍卖房屋款项作出执行分配方案并送达各当事人时，张林杏尚未被追加为原告张庆库、张佛英、黄思成的执行案件中的被执行人，也就是说三原告尚未取得对被告张林杏的执行依据。三原告以此对执行分配方案提出异议缺乏依据，而执行分配方案在扣除各项费用后，确认张林杏的执行款全部分配给张仁强、张庆照的执行款由三原告和张仁强按照债权比例分配，并无不当。故对原告张庆库、张佛英、黄思成提出的新的分配方案，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张庆库、张佛英、黄思成的诉讼请求。案件受理费13,139元，由原告张庆库、张佛英、黄思成负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼审 判 员  张水红人民陪审员  董志金二〇一七年三月十五日书 记 员  许惠堡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。