湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1279号
原告汪某甲，男，1970年9月22日生，汉族，湖北省崇阳县人。系受害人汪某乙之父。
原告吴某甲，女，1972年5月10日生，汉族，湖北省崇阳县人。系受害人汪某乙之母。
两原告委托代理人丁清辉、黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。
被告国网湖北省电力公司崇阳县供电公司（下称崇阳供电公司），住所：崇阳县天城镇隽北大道233号。
法定代表人肖绪辉，该公司经理。
委托代理人陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。
原告汪某甲、吴某甲诉被告崇阳供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘煜华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某甲、吴某甲及其委托代理人丁清辉、黄宗勇，被告崇阳县供电公司的委托代理人陈伊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲、吴某甲诉称，原告之子汪某乙系崇阳县港口乡游家崖下石场（下称崖下石场）铲车司机。2015年8月29日9时许，汪某乙根据崖下石场领导汪某丙的安排，�事用铲车清理堆放于白界公路港口乡游家村五组地段“丁”字村道上的渣石土作业，见被告运营的横过村道的架空低压电绝缘导线妨碍铲车通行，即停止铲车作业，便站在铲车上用手抓住低压电线往上托让铲车通过导线障碍，因该黑色绝缘导线存在3cm长左右裸段的安全隐患，导致汪某乙触电身亡。根据法律的规定，经概算，原告的损失即丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等计人民币551756.42元。综上，被告系崇阳县港口乡游家村五组农村低压电力设施的产权人及经营者，不履行法定义务，使时时刻刻都会危及人民生命和财产安全的存在裸段的低压绝缘导线运营，且该导线与村道的垂直距离不符合《农村低压电力技术规程》（DL／T499-2001）第6章的规定，是本案触电事故发生之原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，被告应当承担侵权责任。为此，原告依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，特具状起诉，请人民法院依法判决被告向原告支付赔偿款551756.42元，其中：丧葬费21608.5元，死亡赔偿金497040元，亲属办理丧葬事宜误工费1507.92元，交通费1600元，精神损害抚慰金30000元；由被告承担案件受理费。
原告汪某甲、吴某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1，居民身份证、户口簿，以证明原告汪某甲、吴某甲的基本情况及其与受害人汪某乙间的关系，其起诉符合法律的规定。
证据2，企业信息，以证明崇阳供电公司是本案适格被告。
证据3、证据4、证据5、证据6，对证人王某甲、汪某丙、汪某丁、汪某戊的调查笔录及其居民身份证，以证明2015年8月29日上午受害人汪某乙根据崖下石场分管领导的安排，在从事驾驶铲车清理堆放于白界公路港口乡游家村五组地段“丁”字村道上的渣石土作业过程中，遭受横过村道的架空低压电绝缘导线呈现约3cm长裸线电击死亡的事实情况。与此同时，原告向本院书面申请证人王某甲、汪某丙、汪某丁、汪某戊出庭作证，本院依法准许。
证据7，现场照片8张，予以证明崇阳供电公司运营的位于崇阳县港口乡游村家五组横过村道的架空低压电绝缘导线呈现3cm长左右裸体线段，该导线与村道的垂直距离不符合《农村低压电力技术规程》（DL／T499-2001）第6章的规定。
证据8，①居民死亡医学证明书、②死亡户口注销单，予以证明受害人汪某乙的死亡时间与原因。
证据9，①营业执照、②法定代表人庞军亮居民身份证、③组�机构代码证、④采矿许可证、⑤安全生产许可证、⑥工资表，以证明受害人汪某乙系崇阳县港口乡游家崖下石场员工，历2年有余，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
证据10，铲车照片2张、柳工ZL50C装载机综合参数，以证明涉案铲车高度为3483mm。
被告崇阳供电公司辩称，一、起诉部分不实。不是“丁”字村道，原本不是一条路，而是一个凹陷的菜园。导线与地面垂直距离是符合国家标准的；二、死者存在重大过错，铲车过不去，死者便直接用手顶电线，请求法院依法分责。另，被告的委托代理人在本院组织质证、法庭辩论阶段中要求追加房主为被告参加本案诉讼。
被告崇阳供电公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告崇阳供电公司对原告提交的证据1至证据10的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，�其没有过错，不是本案适格被告；对证据3、4、5、6有异议，认为事故不是“丁”字村道上，也不是在清理渣土作业，铲车不是必须要经过这个架空低压线下，死者存在重大过错，直接用手顶电线导致事故发生；对证据7，3cm的裸线段属实，但线路与凹陷地面的垂直距离起初是合规的，至少超过2.5米，后来改变了；对证据8的真实性无异议，对死亡时间无异议，对关联性有异议；对证据9，认为不能按城镇居民标准计算，并对证据9之⑥工资表上“汪某乙”签名的真实性申请鉴定；对证据10，其关联性有异议，因为本案是死者爬到铲车上造成的事故，我方申请法院现场勘查。
本院认为，对原告证据1，被告无异议，予以确认；对原告证据2、8的真实性，被告无异议，且证据8载明的死亡原因为触电，与本案触电事故有关联，均予以采信；对原告证据3、5、6，本院通�证人王某甲、汪某丁、汪某戊出庭作证，经当事人质证，其证言内容与原告提供的调查笔录内容基本一致，予以认定，证人汪某丙出庭作证时未持居民身份证，被告崇阳供电公司提出异议，因此未向法庭提供证言，故本院对原告证据4不予认定；对原告证据7，系本案触电事故现场照片，且被告崇阳供电公司承认3cm的裸线段属实，本院予以采信；对原告证据9之①、②、③、④、⑤，系政府有关部门颁发的证照，予以采信，之⑥工资表，根据被告崇阳供电公司的申请，本院于2015年10月23日委托湖北东湖司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年11月6日作出鄂东鉴（2015）文鉴字第184号笔迹司法鉴定意见书（鉴定意见：标称日期“2014年11月份”、“部门崖下石场”的《工资表》中“收款人签名”处的“汪某乙”签名与法院提供的汪某乙本人所书写的《全优课堂作业语文八年级�下）人教版》中的“汪某乙”签名是同一人所书写），经质证，原、被告均无异议，因此本院予以采信；对证据10，根据被告崇阳供电公司的申请，本院组织双方当事人到现场进行了勘验，作了现场勘验笔录，结合证据10的证明内容，系涉案铲车高度，既有测量的数据，亦有同种型号铲车的产品参数数据，两者相吻合，因此本院对该证据予以认定。
根据当事人自认的事实，以及以上依法确认的证据，本院可以认定以下事实：
本案触电事故地点系崇阳县港口乡游家村五组，属村庄居住区。被告崇阳供电公司是崇阳县港口乡港口10kv沙堤线深渡台区7号杆下户线至汪晓兵家进户线低压供电线路的产权人，导致触电事故的导线为低压绝缘导线，系港口10kv沙堤线深渡台区7号杆下户线至汪晓兵家进户线该线路中的一部分，架空于白界公路与港口乡游家村五组地段“丁”字道路口即位于“丁”字道路口与白界公路交汇处的白界公路路肩上空，与公路路肩垂直距离不足3.483m，此低压绝缘导线有1根是黑色的，其中有约3cm长的裸段。
受害人汪某乙是原告汪某甲、吴某甲之子，系崖下石场员工，生前在崖下石场从事铲车驾驶工作。2015年8月29日9时许，受害人汪某乙根据崇阳县港口乡游家崖下石场（下称崖下石场）的安排，驾驶崖下石场的铲车清理堆放于白界公路与崇阳县港口乡游家村五组地段“丁”字道路口上的渣石土，在用铲车铲了第1铲渣石土后，发生被告崇阳供电公司运营的横过简易村道的架空低压电绝缘导线妨碍铲车通行，便停止铲车作业，予以站在铲车上用手抓住低压绝缘导线往上托让铲车通过导线障碍时，其手触及该黑色绝缘导线约3cm长的裸段，导致汪某乙触电。在场人汪某戊、王某甲、汪某丁等人发现�某乙触电后，即采取拉脱触电导线、人工呼吸、用手机联系120救护中心救护、雇请农用车送汪某乙到崇阳县人民医院抢救等措施。期间，途中即在白界公路崇阳县港口乡游家村与畈上村交界处，与120急救中心救护车相遇，经医务人员确认汪某乙已触电死亡。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告的各项损失为：1.丧葬费21608元（43217元／年÷12月／年×6月），2.死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年），3.办理丧葬事宜支出的交通费酌定700元，4.亲属办理丧葬事宜误工损失1507.92元（26209元／年÷365天／年×3人×7天）。合计损失240795.92元；5.精神损害抚慰金，根据事故成因及双方各自责任，酌定为30000元为宜。
本院认为，本案争议焦�为：（一）本案是否追加房主为被告参加诉讼；（二）本案是否应按城镇居民标准计算死亡赔偿金；（三）本案民事赔偿责任如何分担。
（一）关于本案是否应追加房主为被告参加本案诉讼的问题
本院认为，本案是触电人身损害责任纠纷，而本案受害人汪某乙是按照崖下石场的指示为房主清理白界公路与崇阳县港口乡游家村五组交汇处简易村道上的渣石土，其间属承揽关系，不是本案审理范围。因此，被告崇阳供电公司要求本院追加房主为本案被告参加诉讼的主张缺乏理据，本院依法不予支持。
（二）关于本案是否应按城镇居民标准计算死亡赔偿金
本院认为，在案证据虽然证实崖下石场系依法运营的采矿企业，持有营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证，崖下石场与受害人汪某乙之间形成了事实上的劳�关系，且受害人汪某乙生前的全部工资收入来源于崖下石场；但是崖下石场的采矿地点位于崇阳县港口乡游家村，受害人生前从事工作、居住的地点亦在港口乡游家村。根据国务院2008年7月12日国函（2008）60号批复，《统计上划分城乡的规定》第四条“城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇，政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。
与政府驻地的实际建设不连接，且常住人口在3000人以上的独立的工矿区、开发区、科研单位、大专院校等特殊区域及农场、林场的场部驻地视为镇区。”的规定，可以认定崖下石场的驻地不属于城区和镇区。因此，原告主张本案应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉求，于法无据，本�不予支持。
（三）关于本案民事赔偿责任的分担
本院认为，本案系触电人身损害责任纠纷，故厘清事实、分清是非、明确责任是正确评判本案的关键。根据在案证据证明的案件事实，被告崇阳供电公司于本案中的过错主要有两点：一是，架空并发生触电事故的绝缘导线与地面垂直距离不符合有关行业标准的规定。根据《农村低压电力技术规程》（DL／T499-2001）第6.7.3条款之规定，对集镇、村庄居住区，架空绝缘导线对地面、建筑物、树木的最小垂直距离为6m。对此，被告崇阳供电公司在庭审中关于居民区是2.5米的高度主张，本院不予采信。经本院组织双方当事人到触电事故发生地现场勘验的结论是事故发地为村庄居住区。因此被告崇阳供电公司在此地架空绝缘导线与地面的最小垂直距离理应为6m。事实上，在本案触电事故发生时，其架空绝缘导�与地面的最小垂直距离没有超过铲车顶棚，否则受害人汪某乙不会在进行铲车作业过程中停下铲车并用手将绝缘导线托起让铲车通过该障碍，而铲车顶棚距地面的垂直距离为3.483m。故本院认定被告崇阳供电公司在本案中运营的绝缘导线不符合行业标准的规定是引起本案触电事故发生的重要原因；二是，被告崇阳供电公司在本案中运营的绝缘导线存在约3cm长的裸段即绝缘导线不绝缘这一危险源是导致本案触电事故发生的根本原因。按照电气学原理，绝缘导线的含义是指：在导线外围均匀而密封地包裹一层不导电的材料，如：树脂、塑料、硅橡胶、PVC等，形成绝缘层，防止导电体与外界接触造成漏电、短路、触电等事故发生的电线。本案中，被告崇阳供电公司在本案中运营的绝缘导线存在约3cm长的裸段是一个不争的事实，然被告崇阳供电公司未及时发现并消除危险，使之符合相关标准的规定，故其行为违反了《中华人民共和国电力法》第二十四条、《电力供应与使用条例》（国务院令第196号）第五条规定的国家对电力供应和使用实行安全用电的原则，由此可以认定其运营的低压电力设施存在重大安全隐患，而这一重大安全隐患与受害人汪某乙触电身亡之间具有关联性，侵害了受害人汪某乙的生命权；是故被告崇阳供电公司应当承担主要责任。受害人汪某乙系一个有完全民事行为能力的成年人，按照常理，其在从事驾驶铲车作业过程中，当发现绝缘导线妨碍铲车作业时，理应尽到安全注意义务，予以认真观察该导线是否存在安全隐患，再采取较为安全的措施排除导线障碍让铲车通行，而在案证据表明受害人汪某乙所采取的排除妨碍的方法未尽到合理的注意，导致自己触电身亡。故可以认定受害人汪某乙的行为存在一定的过错，应�承担相应的民事责任。由此本院支持被告崇阳供电公司依法分责的抗辩理由，予以适当减轻其民事责任。通过衡平原、被告间的民事权益，酌定原告自行承担15%的民事责任，被告崇阳供电公司承担85%的民事责任。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告汪某甲、吴某甲主张的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费等损失人民币为240795.92元，由被告国网湖北省电力公司崇阳县供电公司赔偿204676.53元（240795.92元×85%），原告汪某甲、吴某甲自行承担36119.39元（240795.92元×15%）；
二、被告国网湖北省电力公司崇阳县供电公司赔偿原告汪某甲、吴某甲精神损害抚慰金人民币30000元；
三、驳回原告汪某甲、吴某甲的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后十日内付清。
案件受理费1630元，被告国网湖北省电力公司崇阳县供电公司负担1385元，原告汪某甲、吴某甲负担245元。
被告如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 甘煜华
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭剑鑫