广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4134号
原告陈景辉，男，汉族。
委托代理人方翠，广东深博律师事务所律师。
被告深圳市赫秀皮革有限公司（以下简称赫秀皮革公司）。
法定代表人千勇熙，系该公司总经理。
被告千勇熙，男，朝鲜族。
被告朴秀丽，女，朝鲜族。
被告吴琴航，女，侗族。
以上被告共同委托代理人崔峰，广东简则律师事务所律师。
被告周献云，女，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方翠、被告赫秀皮革公司、千勇熙、朴秀丽、吴琴航的委托代理人崔峰及被告周献云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告千勇熙与原告是朋友关系，被告赫秀皮革公司是由被告千勇熙一人控股的一人有限公司，被告朴秀丽是被告千勇熙的妻子，被告吴琴航及周献云都是被告赫秀皮革公司的员工。2015年4月23日被告千勇熙称公司需要资金周转向原告借款人民币120000元（人民币，下同），由被告赫秀皮革公司作为借款人、被告吴琴航及周献云作为借款保证人出具借条给原告。借条约定：借款期限至2015年5月23日，逾期还款每日按照借款本金的1%支付违约金。被告吴琴航及周献云作为借款保证人对借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任，担保期限为两年，原告于当日将借款转入被告赫秀皮革公司指定的被告千勇熙名下银行账户。被告赫秀皮革公司是由被告千勇熙一人控股的一人有限责任公司，借款也是转入被告千勇熙的个人账户，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告认为被告赫秀皮革公司与被告千勇熙的财产严重混淆，根据法律规定，被告千勇熙应当对被告赫秀皮革公司的债务承担连带责任，且涉案债务发生于被告千勇熙与被告朴秀丽婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿。原告认为约定的还款期限到期后，被告未按照约定还款，经原告多次催收，被告均拒绝还款，被告拒不还款的行为构成违约，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赫秀皮革公司向原告偿还借款本金120000元及违约金（违约金以人民币120000元为基数，按照年利率24%，自2015年5月24日暂计至2016年2月24日为21600元，实际数额计算至被告还清借款之日）；2、被告千勇熙、朴秀丽、吴琴航、周献云对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告赫秀皮革公司、千勇熙、朴秀丽、吴琴航辩称，原告诉求的金额已经还清，被告无需承担还款责任，违约金过高没有法律依据。
被告周献云辩称，是因被告千勇熙让其作为保证人签字，当时被告千勇熙陈述从国外回来之后就重新给原告写借条，把有被告签字的借条换回来。
经审理查明，原告与被告千勇熙系朋友关系。2015年4月23日深圳市赫秀皮具有限公司作为借款人向原告出具一份《借条》，该《借条》中载明“本公司深圳市赫秀皮具有限公司向陈景辉借得人民币壹拾贰万元整（￥120000元）定于2015年5月23日还清借款。逾期未还清，本公司自愿按每日所借金额的1%支付违约金及利息。借款保证人吴琴航、周献云为本借条中的借款本金、利息、违约金及贷款实现债权的费用承担连带责任保证，担保期限二年。借款双方因本借条发生的纠纷由借款地人民法院管辖。借款地：深圳市龙岗区借款用途：资金周转借款单位：深圳市赫秀皮具有限公司借款保证人：吴琴航周献云20**年4月23日”。该《借条》的上述内容均为手写字迹，在“借款单位：深圳市赫秀皮具有限公司”处加盖有该公司的公章。原告提交的中国农业银行的汇款明细单显示，2015年4月23日原告从其中国农业银行深圳华南城支行的6228******的账号向被告千勇熙的中国农业银行深圳华南城支行的6228*******账户转账120000元，“摘要”注明为借款。
被告对上述《借条》无异议，对被告赫秀皮革公司向原告借款120000元的事实予以确认，但辩称该借款未用于被告千勇熙、朴秀丽的家庭生活，且已将借款还清，被告千勇熙在2015年4月30日至2016年1月11日期间分十七笔通过其账户归还原告借款共计328800元，该金额包括本案中的借款120000元、另案（2016）粤0307民初4133号案中的借款100000元及（2016）粤0307民初4135号案中的借款108800元，并提交中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、深圳福田银座村镇银行的转账记录及民生银行个人账户对账单用于证明。
原告对被告偿还借款的上述陈述不予认可，称被告千勇熙于2015年4月30日至2015年10月12日汇款共计255400元是用于偿还其于2015年4月1日向原告借款的255400元。被告千勇熙于2016年1月4日至2016月1月11日汇款共计73400元是用于偿还其于2015年12月2日向原告借款的73400元，上述金额共计328800元。原告提交被告千勇熙于2015年4月1日、2015年12月2日向其出具的《借条》用于证明。其中2015年4月1日的《借条》记载“本人千勇熙向陈景辉借得现金人民币贰拾伍万伍仟肆佰元正（255400元）定于2015年10月31日前还清借款，逾期未还，本人自愿按每日本金的1%支付违约金。借款地：深圳市龙岗区借款用途：资金周转借款人：千勇熙”；2015年12月2日的《借条》记载“本人千勇熙向陈景辉借得现金人民币柒万叁仟肆佰元正（73400元）定于2016年元月贰日还清借款。逾期未还清，本人自愿支付逾期利息，并每天按所借金额的百分之一支付违约金。借款双方因本借条发生的纠纷由借款地人民法院管辖。借款地：深圳市龙岗区借款用途：资金周转及家庭开支借款人：千勇熙”。
被告千勇熙对2015年4月1日、2015年12月2日的《借
条》真实性予以认可，但主张其内容不真实，称并不存在被告千勇熙于上述时间向原告借款的事实，并不是真正的借款，是被告千勇熙欠原告的高利贷改成的借条。
另，被告千勇熙与被告朴秀丽于2001年11月27日登记结婚，于2012年6月25日登记离婚,后于2015年2月12日再次登记结婚。
另，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，被告赫秀皮革公司于2015年12月28日进行名称的工商登记变更，变更前的名称为“深圳市赫秀皮具有限公司”；被告千勇熙为被告赫秀皮革公司的股东，出资比例为100%。
上述事实，有《借条》、中国农业银行的汇款明细单、商事主体登记及备案信息查询单、结婚证、离婚协议书、婚姻登记审查处理表、银行转账记录及个人账户对账单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，到期债务应当清偿。被告赫秀皮革公司向原
告借款120000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告千勇熙关于其在2015年4月30日至2016年1月11日期间通过其账户向原告转账共计328800元，从而其已归还本案借款的抗辩理由，原告陈述该328800元系被告千勇熙归还2015年4月1日、2015年12月2日两份《借条》中的借款，而庭审中被告千勇熙对原告提交的2015年4月1日、2015年12月2日的两份《借条》真实性予以确认，因被告赫秀皮革公司提供的证据不足以证明其已向原告偿还本案中的借款120000元，故本院对被告赫秀皮革公司关于已偿还原告借款120000元的辩解理由不予采纳，被告赫秀皮革公司应当承担偿还原告借款120000元的民事责任。关于原告的违约金主张，原告主张违约金以借款120000元为本金，自2015年5月24日起按年利率24%计算至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告千勇熙承担连带清偿责任的主张，因被告赫秀皮革公司系一人有限责任公司，而被告千勇熙未举证证明被告赫秀皮革公司的公司财产独立于其自己的财产，故被告千勇熙应当对被告赫秀皮革公司的上述还款义务承担连带清偿责任。关于原告诉请被告朴秀丽承担连带清偿责任的主张，因该120000元借款的借款人为被告赫秀皮革公司，且《借条》中明确注明借款用途为资金周转，故原告诉请被告朴秀丽对债务承担连带清偿责任，依据不足，本院依法不予支持。关于被告吴琴航、被告周献云的保证责任，《借条》中明确约定被告吴琴航、被告周献云承担连带保证责任，故被告吴琴航、被告周献云应对被告赫秀皮革公司的上述还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市赫秀皮革有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈景辉支付借款本金120000元及违约金（违约金以120000元为本金，按年利率24%，从2015年5月24日起计算至借款付清之日止）。
二、被告千勇熙、吴琴航、周献云对本判决第一项被告深圳市赫秀皮革有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈景辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3132元（原告已预交），由被告深圳市赫秀皮革有限公司负担，被告千勇熙、吴琴航、周献云连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕 亮
人民陪审员 李 竟
人民陪审员 何 晖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 欧艳芳