wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初463号
原告：李庆林，男，1967年11月28日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：纪有生，男，1979年9月27日生，汉族，靖宇县供水公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吴松岩，男，1980年4月2日生，汉族，靖宇县市政管理处职员，住所地靖宇县靖宇镇。
原告李庆林诉被告纪有生、吴松岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李庆林、被告吴松岩到庭参加了诉讼，被告纪有生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆林诉称，2013年4月份，被告纪有生向原告借款3万元，约定借款期限为两个月，利息按照月利率5%计算，被告吴松岩作为担保人在借据上签字。2013年8月10日，纪有生又向原告借款3万元，约定借款期限为2个月，按照月利率5%计算利息，被告吴松岩作为担保人在借据上签字。以上两笔借款二被告未能偿还。2014年5月1日，二被告作为借款又为原告出具了9.2万元的借据，约定2014年9月1日前偿还借款，并按照月利率5%支付利息。现借款期限已至，要求二被告偿还借款本金9.2万元，并按照月利率5%支付2014年9月1日至本金偿还完毕之日的利息。
被告吴松岩辩称，不同意偿还借款本金9.2万元及利息。2012年冬天，吴松岩向原告借款3万元。2013年4月4号或者5号，吴松岩与纪有生一起偿还原告3万元，但是只给付了李庆林2.5万元，剩余的5000元是纪有生跟原告说这5000元算纪有生跟原告借的并且纪有生给原告出具了5000元的借据，答应三五天偿还未约定利息，吴松岩作为担保人在5000元借据上签字。三天后，纪有生又向原告借款3万元，并偿还了5000元，并且扣除了两个月利息3000元。纪有生为原告出具了借据3万元借据，约定借款期限为两个月，按照月利率5%支付利息，吴松岩作为担保人在借据上签字。2013年8月10号，纪有生又向原告借款3万元，加上2013年4月份纪有生借的3万元一共欠原告6.6万元，并支付5000元的利息，又重新为原告出具了6万元的借据，借据约定借款期限为2个月，按照月利率5%计算利息，吴松岩作为担保人在借据上签字。在2014年5月7日下午，原被告三人把利息和本金算了一下，约定在2014年9月1日之前还清，本金和利息一共是9.2万元。利息是以6万元为本金，其中一部分利息是按照月利率5%计算，从2013年8月1日到2014年5月1日，每月3000元，共计2.7万元。剩余的利息5000元，是纪永生跟原告协商，约定2014年5月1日到2014年9月1日的利息。吴松岩和纪有生给原告出具的9.2万元的借据，约定在2014年9月1日之前还清，并约定“如借款到期未能还清，每月按借款金额50‰支付违约金。”
被告纪有生未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月4日，被告纪有生向原告借款5000元，被告吴松岩作为担保人。2013年4月7日，被告纪有生向原告借款3万元，约定借款期限为两个月，按照月利率5%支付利息，被告吴松岩作为担保人，其中扣除5000元用于偿还4月4日借款，并提前扣除两个月利息3000元。2013年8月10日，被告纪有生向原告借款3万元，约定借款期限为两个月，按照月利率5%支付利息，。被告纪有生向原告支付4月7日借款利息5000元。2014年5月7日，二被告为原告出具9.2万元借据，约定在2014年9月1日之前还清借款，并按照月利率5%支付利息，其中以6万元作为本金，剩余3.2万元是按照月利5%计算2013年8月1日到2014年5月1日利息2.7万元，剩余5000元利息是计算2014年5月1日到2014年9月1日的利息。
以上事实有原告陈述、被告吴松岩辩称，2014年5月1日，二被告为原告出具的借据予以证实。
本院认为，本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与二被告之间的借款合同成立且生效，二被告应当返还原告借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在向二被告借款中预先扣留的利息以及超过年利率36%的利息应当予以扣除，并且按照年率24%计算借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律规定和司法解释，判决如下：
被告纪有生与被告吴松岩本判决生效后即偿还原告李庆林借款本金55240元，并按照年利率24%支付2013年8月10日至借款本金偿还完毕之日的利息。
案件受理费减半交纳1050元（原告已预交）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张远
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民二初字第00067号
原告王国庆。
委托代理人张苗望，河北东方光明律师事务所律师。
委托代理人张东亮，河北东方光明律师事务所律师。
被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥东区工人街10号。
法定代表人焦杨，该公司经理。
原告王国庆诉被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年初，被告联合志诚公司在井陉矿区北西村开始搞房地产开发，建设志诚名苑住宅小区，大量以发行广告等形式进行虚假宣传，推销其所建商品房，声称手续完备并已报有关部门批准，使原告信以为真。2008年6月1日原、被告双方订立商品房买卖合同，原告出资购买了被告开发的志诚名苑小区第11幢2单元102室，近期原告为办理房产证和向被告索要逾期交房违约金，才得知被告建设的上述房屋，根本没有办理合法手续，依法不能开发建设，不能出售，被告所做宣传是虚假的，原告是上当受骗才与被告签订了买卖合同，给原告造成巨大损失，应属于无效合同。根据我国相关法律规定，请求依法确认原被告签订的商品房买卖合同无效；判令被告支付原告赔偿金35690.19元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中涉及的房产所占用的土地无合法土地使用权，属于因未履行相关土地征收、征用手续，占用耕地进行的房屋建设。参照《2015年度全国民事审判工作会议纪要》的有关精神，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行的房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案应先经行政机关解决占用耕地保护问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王国庆对被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 王丹丹
二〇一五年九月八日
书 记 员 李路军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6823号
原告：于某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：王某，系甘州区东街街道法律服务所律师。
被告：姜某，1990年3月1出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，1987年2月14出生，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告于某与被告姜某、张某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于某于2017年8月16日以”愿与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告于某负担。本院退还原告受理费2870元。
审判员 徐 毅
二〇一七年八月十六日
书记员 李维佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1424号
罪犯陈日炎，男，1980年10月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年8月19日作出（2014）丰刑初字第435号刑事判决，以被告人陈日炎犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月3日起至2016年12月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月25日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈日炎在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年10月至2016年4月考核达标累计13分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈日炎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈日炎减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月3日起至2016年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁婷婷（代）
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人王彬。
被执行人崔志民。
被执行人金立军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人金立军、崔志民、王彬、金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月2日作出（2014）前民初字第3845号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人无偿还能力，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3845号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 王丽影
二〇一五年三月十八日
书记员 姜丽娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第340号
原告：施某甲。
被告：叶某。
原告施某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施某甲到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告施某甲诉称：原、被告于2008年2月经人介绍认识建立恋爱关系，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子施某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告性格不合，夫妻之间经常产生矛盾。2011年2月，原告外出务工，同年4月底被告要求原告回家办理离婚手续，原告回家后因离婚问题发生争吵，至今双方未见面。婚姻存续期间无共同财产、共同债务。为此，夫妻矛盾激化，无法再共同生活。因此，起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、儿子施某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。3、诉讼费由被告承担。
被告叶某未答辩。
原告向本院提交：1、结婚登记审查表一份，用以证明原、被告系夫妻关系。2、常住人口登记卡，用以证明儿子的身份情况。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育儿子施某乙。现因双方产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告叶某离婚。
本院认为，原告施某甲与被告叶某系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。虽然原、被告存在一些矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告施某甲要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市农行］。
代理审判员 陈 翔
二〇一三年四月十日
书 记 员 毛俏俊
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第717号
原告：林元森，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：广州市鼎基皮具有限公司，住所地：。
法定代表人：曹本柱。
委托代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
本院于2013年8月8日立案受理了原告林元森诉被告广州市鼎基皮具有限公司劳动合同纠纷一案，由审判员林锡宏适用简易程序进行审理。原告起诉请求法院判令：1、确认原、被告于2013年3月7日至2013年5月31日存在劳动关系；2、被告立即向原告支付2013年5月份工资5000元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的另一倍工资13833元；4、被告向原告支付违规辞退的二倍经济赔偿金5000元；5、案件受理费由被告负担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市鼎基皮具有限公司于2013年9月27日前一次性向原告林元森支付6000元。
二、案件受理费10元由被告广州市鼎基皮具有限公司承担，并于2013年9月27日前向原告林元森支付。
三、原告林元森收到上述所有款项后自愿放弃对被告广州市鼎基皮具有限公司的其他诉讼请求，原、被告双方均不得再就涉案劳动争议纠纷追究对方的任何责任；如被告广州市鼎基皮具有限公司未依约支付上述所有款项，则原告林元森有权就上述所有剩余未付款项申请强制执行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈羡明
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第74号
原告何某某，女，汉族，住禹州市。
被告楚某某，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告何某某诉被告楚某某离婚纠纷一案中，原告何某某向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 ：姚文豪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第204号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人许某某，甘肃省金塔县人，初中文化。2015年2月6日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年2月6日2时许，被告人许某某酒后在肃州区“天娱皇朝”殴打他人，被酒泉市公安局肃州分局南苑派出所处警民警口头传唤到南苑派出所接受询问，被告人许某某在去南苑派出所的处警四上辱骂处警民警，不听民警劝阻，并故意将自己手上的血抹到处警民警张某某的脸上，并将民警张某某的大檐帽打落。后被告人许某某在南苑派出所值班室不接受民警询问，将值班室空调砸坏，并将劝阻的带班派出所所长杨某某殴打致伤。
案发后被告人许某某赔偿了派出所财产损失4000元和受伤民警的人身损害损失。
上述事实，在开庭审理过程中被告人许某某亦无异议，并有被害人陈述，证人张某甲、郭某某、杨某甲、杨某某、张某某证言，民警吴某某、张某乙处警情况说明，医院诊断证明、现场勘查笔录，户籍信息、派出所的说明、收条、谅解说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在警察处警过程中，以暴力方法，阻碍处警民警执行公务，并造成一人受伤，公共财产受损的后果，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人许某某认罪态度较好，有坦白情节，且能赔偿被害人及派出所财产损失，并取得谅解，可从轻处罚。为打击妨害公务犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯妨害公务罪，判处罚金8000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一五年五月十八日
书记员 袁 霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第414号
原告李东志。
委托代理人刘光娆，山东君晴律师事务所律师。
被告张爱荣。
原告李东志与被告张爱荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东志委托代理人刘光娆、被告张爱荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东志诉称，2014年8月25日19时许，被告张爱荣骑电动自行车沿东张路由北�南行驶至东张路中段处时，遇原告李东志持“B2”证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿东张路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告李东志受伤，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：原告李东志、被告张爱荣分别承担事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计59316.4元
被告张爱荣辩称，对事故发生的真实性没有异议，对原告的损失依法赔偿。
经审理查明，2014年8月25日19时00分许，被告张爱荣骑电动自行车沿潍坊市潍城区东张路由北向南行驶至东张路中段处时，遇原告李东志持“B2”证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车（事故发生时未悬挂号牌）沿东张路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告李东志受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具道路交通事故认定：原告李东志、被告张爱荣分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告李东志在潍坊市人民医院住院治疗1天（2014年8月25日至2014年8月26日），经诊断其伤情为：面部开放性伤口伴感染、下颌骨骨折、下肢烧伤，支出医疗费用2966.46元；在潍坊市中医院住院治疗10天（2014年8月26日至2014年9月5日），经诊断其伤情为：下颌骨骨折等，支出医疗费用23682.07元、复印费8元；在潍坊烧伤病研究所住院治疗15天（2014年9月10日至2014年9月24日），经诊断其伤情为：排气管烙伤，支出医疗费用7080元；在中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天（2014年10月13日至2014年10月24日），经诊断其伤情为：右小腿烫伤Ⅲ1%并感染，支出医疗费13639.46、复印费23元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护�人数、护理时间、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、李东志之伤构成伤残十级；2、后续治疗费15000-20000元或按实际合理支出审查认定；3、住院期间一人护理，出院后不需要护理；4、营养期60日；5、误工时间90日。原告为此支付鉴定费1901元。
原告李东志为农村居民。原告因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费47367.99元；2、住院伙食补助费1110元（住院37天×30元/天）；3、误工费4893.04元[根据鉴定报告，原告误工时间90天，（11882元/年+7962元/年）÷365天×90天]；4、护理费2011.58元[根据鉴定报告，原告在住院期间由赵迎迎一人护理，赵莹莹为农村居民，（11882元/年+7962元/年）÷365天×37天]；5、伤残赔偿金41104元[根据鉴定报告，伤残十级，(11882元/年+29222元/年）÷2×20年×10%]；6、营养费1200元（60×20元/天）；7、鉴定费1901元；8、�印费31元。以上共计99618.61元。
另查明，山东省统计局公布的2014年农村居民人均纯收入11882元、农村居民人均支出7962元、潍坊城镇居民人均可支配收入29222元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李东志与被告张爱荣发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李东志、被告张爱荣分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告主张其在潍坊隆华物流有限公司工作，但未提供有效证据证明其工资收入，原告的户籍性质为农村居民，本院以农村居民标准计算其误工费；原告主张的护理费标准所提供的单�证明未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院不予采信，本院以护工标准计算护理费；原告虽系农村居民，但其不以农业为主要收入来源，本院以城镇居民和农村居民标准的平均值计算其伤残赔偿金；原告未提供有效证据证明支出交通费，本院不予采信；因原告在交通事故中承担同等责任，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求不成立，本院不予支持；原告未提供有效证据证明其丧失或部分丧失劳动能力，主张被抚养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计99618.61元。对于原告的上述损失由被告张爱荣按40%的责任比例赔偿，即39847.44元。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张爱荣赔偿原告李东志各项损失39847.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由原告负担486元，由被告负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 杜建立
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 王晓飞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2681号
罪犯周正权，男，汉族，出生地云南省曲靖市富源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年8月28日作出（2014）穗云法刑初字第257号刑事判决，以被告人周正权犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月15日作出（2014）穗中法刑一终字第754�刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯周正权在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周正权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周正权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯�正权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03013号
原告李某某，女，生于1986年，住黔江区。
被告程某某，男，生于1979年，住黔江区。
本院在审理李某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某承担。
审判员 谢茂江
二〇一五年六月十六日
书记员 余蓓蕾
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01738号
原告：郝爱莲，女，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被告：方名俊，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郝爱莲诉被告方名俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告郝爱莲到庭参加诉讼。被告方名俊经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝爱莲诉称：2013年3月15日，方名俊向原告借款177000元，并出具了借条一张，承诺2014年3月15日前归还。逾期后，原告多次催要借款未着。故，原告诉请法院判令：1、被告方名俊归还原告借款177000元并承担相应的利息（利息应自2014年3月15日起，参照中国人民银行规定的同类同期贷款利率标准计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告方名俊承担。
方名俊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
郝爱莲在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、借条一张，证明方名俊向郝爱莲借款177000元的事实。
方名俊未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对郝爱莲所举证据经审查、综合分析认为：郝爱莲所举证据1-2均具有证据资格，本院予以采信。
根据郝爱莲的陈述及采信的证据，本院确认本案事实如下：
2013年3月15日，方名俊向郝爱莲借款177000元，并出具了借条一张，承诺2014年3月15日前归还。逾期后，郝爱莲多次向方名俊催要借款未着，遂向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，方名俊向郝爱莲借款后未予清偿，依法应承担相应的民事责任。郝爱莲要求方名俊归还借款并支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方名俊于本判决生效之日起五日内一次性归还原告郝爱莲借款177000元并支付相应的利息（利息自2014年3月15日起，参照中国人民银行规定的同类同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告方名俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪民
人民陪审员 戴菊琴
人民陪审员 戴秀英
二〇一五年一月八日
书 记 员 汪 诚
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第367号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓天球，农民。曾因犯盗窃罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑七个月，2011年7月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年2月17日被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年4月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院判处有期徒刑十个月，2014年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人邓天球犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人邓天球到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年2月11日中午，被告人邓天球窜到贺州市八步区新兴北路“仁和药店”前，将被害人邱某上衣口袋内的一部红米1S手机（价值479元）盗走。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人邓天球的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人邓天球是累犯，依法应当从重处罚。
被告人邓天球对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年2月11日中午，被告人邓天球窜到贺州市八步区新兴北路“仁和药店”前，将被害人邱某上衣口袋内的一部红米1S手机（价值479元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗手机并发还被害人。
另查明，被告人邓天球曾因犯盗窃罪于2011年4月18日被本院判处有期徒刑七个月，2011年7月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年2月17日被本院判处有期徒刑九个月，2012年7月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年4月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月6日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年3月27日被本院判处有期徒刑十个月，2014年11月7日刑满释放。
上述事实，被告人邓天球在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录及清单，发还清单，产品质量保证单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2011）贺八刑初字第170号、（2012）贺八刑初字第80号、（2013）贺八刑初字第154号、（2014）贺八刑初字第257号刑事判决书，刑满释放证明，被告人邓天球的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓天球以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邓天球犯盗窃罪成立。被告人邓天球曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓天球如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓天球犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年12月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨显忠
甘肃省甘肃省民勤县人人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1021号
原告薛昌和，男，甘肃省民勤县人，农民。
被告张尚国，男，甘肃省民勤县人，农民。
原告薛昌和诉被告张尚国买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日被告向原告购买洋葱种子欠款4400元，被告出具欠条1张。现起诉要求被告给付欠款及利息。
现查明，原告诉状中注明的被告张尚国的住址为民勤县薛百乡新沟村一社，经本院调查，原告诉状中所列被告户籍所在地薛百乡没有新沟村，具体地址无法查明，诉讼文书无法向其本人或同住成年家属送达。
本院认为，虽然原告在诉状中列有被告，但根据其提供的被告送达地址无法送达相关诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛昌和的起诉。
案件受理费50元，退还原告薛昌和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈国滨
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 燕
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第1021号原告王希芳，男，汉族，生于1981年3月7日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告陈国俊，男，汉族，生于1979年3月4日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人王希芳，男，汉族，生于1981年3月7日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告刘天银，男，汉族，生于1978年4月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告金好祥，男，汉族，生于1970年6月14日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）原告王希芳、陈国俊、刘天银诉被告金好祥劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希芳、刘天银、原告陈国俊的委托代理人王希芳到庭参加了诉讼，被告金好祥经依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王希芳、陈国俊、刘天银诉称：2013年5月至6月份，被告金好祥雇佣三原告到其在新疆哈密承包的的修渠工地上干活，工程结束后，被告金好祥支付了三原告部分工资，下欠工资28740元未支付。2014年3月15日，被告给三原告出具了欠条一张，双方约定2014年11月1日支付工资，到期不能付清承担逾期利息，利息按10‰计算。欠款到期后经原告催要被告一直未付款，三原告起诉后，被告支付了三原告工资10000元，下欠工资18740元以及逾期利息862.2元未支付。现三原告起诉要求被告金好祥支付下欠工资18740元及逾期付款利息862.2元，共计19602.2元。被告金好祥经送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年5月至6月，被告金好祥雇佣三原告到其在新疆哈密承包的的修渠工地上干活，工程结束后，被告金好祥支付了三原告部分工资，下欠工资28740元未支付。2014年3月15日，被告给三原告出具了欠条一张，双方约定2014年11月1日付清工资，不按期支付承担逾期利息，利息按10‰计算。欠款到期后被告没有按期付款。2015年2月，被告支付了三原告工资10000元，下欠工资18740元以及截止2015年2月1日的逾期利息862.2元未支付。现三原告起诉要求被告金好祥支付下欠工资18740元及逾期利息862.2元，共计19602.2元；要求被告金好祥负担本案诉讼费。上述事实由原告王希芳、刘天银的庭审陈述、三原告向法庭提交的被告金好祥于2014年3月15日出具的欠条一张予以证实。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。三原告在被告金好祥承包的新疆哈密修渠工程上干活，工程结束后经结算被告向原告支付部分工资，下欠三原告劳务工资28740元未支付，被告给原告出具欠条一张，双方约定了付款期限，期限届满后，被告未依约付款，构成违约，对三原告要求被告支付工资的诉讼请求本院予以支持；剔除2015年2月，被告已支付的工资10000元后，实欠工资应为18740元。双方约定了逾期付款利息，被告逾期付款，三原告有权要求被告支付逾期付款利息；双方约定的利率符合法律规定，计算的逾期利息862.2元在约定的范围之内，三原告要求被告支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。被告金好祥经本院依法送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，为保护正常的用工秩序，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金好祥于判决生效后立即支付原告王希芳、陈国俊、刘天银工资18740元，逾期付款利息862.2元，合计19602.2元。二、驳回原告刘希芳、陈国俊、刘天银的其他诉讼请求。本案案件受理费540元，由原告王希芳、陈国俊、刘天银负担182元，被告金好祥负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  杨治国代理审判员  王 琳人民陪审员  王大虎二〇一五年十月二十日书 记 员  脱兴玲附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第03003号
申请执行人张学龙，个体户。
被执行人李新。
被执行人吴锦华，地址同上。
申请执行人张学龙与被执行人李新、吴锦华房屋买卖合同纠纷一案，被执行人李新、吴锦华在本判决生效后十日内偿还申请执行人张学龙购房款。违约金等共82300元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产存在，已经被查封，因无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人有房产存在，已经被查封，因无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 昌 剑
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00308号
原告候著先，男，生于1971年3月19日，汉族，农民。
委托代理人毕德忠，奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告饶争艳，男，生于1981年11月17日，汉族，农民。
原告候著先与被告饶争艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员舒涛担任审判长与代理审判员李明航、人民陪审员谢依朝组成合议庭适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告候著先的委托代理人毕德忠到庭参加诉讼，被告饶争艳因无法直接送达，本院于2015年3月10日在其住所地公告送达，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候著先诉称：被告饶争艳于2013年1月28日向原告候著先借款20000元，口头约定支付月息5%，并出具借条一张，借款时间已近2年，原告多次向被告催收借款未果。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告饶争艳经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权。
原告候著先为证明其主张的事实，除其当庭陈述外，还向本院举示如下证据：1.身份证复印件2页，证明原、被告身份信息；2.借据1份（原件），证明被告饶争艳向原告候著先借款20000元；3.证明1份（原件），证明被告饶争艳在外务工准确地址不祥。经审查，证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告饶争艳未举示证据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年1月28日，原告候著先借给被告饶争艳现金20000元，未约定还款期限。2015年1月8日，原告候著先诉至本院，请求判决被告饶争艳偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告候著先与被告饶争艳之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。被告饶争艳应当按照合同的约定履行其偿还借款的义务，故原告候著先要求被告饶争艳偿还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告饶争艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶争艳于本判决生效后5日内偿还原告候著先借款本金20000元（大写：贰万圆整）；
案件受理费300元，由被告饶争艳负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 舒 涛
代理审判员 李明航
人民陪审员 谢依朝
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 威
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第5221号
原告南京诚丰物业管理有限公司，住所地本市栖霞区胜利三村483号。
法定代表人徐云山，该公司总经理。
被告林用木，自然情况不详。
原告南京诚丰物业管理有限公司诉被告林用木物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址，无法找到被告并送达，由于原告不能提供被告的具体身份信息，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告南京诚丰物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱玉梅
二〇一三年十月二十九日
见习书记员 杨 艳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第5221号
原告南京诚丰物业管理有限公司。
法定代表人徐云山。
被告林用木，自然情况不详。
原告南京诚丰物业管理有限公司诉被告林用木物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址，无法找到被告并送达，由于原告不能提供被告的具体身份信息，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告南京诚丰物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱玉梅
二〇一三年十一月十九日
见习书记员 杨 艳
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鼓民初字第5221号原告南京诚丰物业管理有限公司，住所地本市栖霞区胜利三村**。法定代表人徐云山，该公司总经理。被告林用木，自然情况不详。原告南京诚丰物业管理有限公司诉被告林用木物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址，无法找到被告并送达，由于原告不能提供被告的具体身份信息，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告南京诚丰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  朱玉梅二〇一三年十月二十九日见习书记员  杨 艳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第214号
原告（反诉被告，以下统称原告）朱卫国，男，1957年9月5日生，汉族。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）辜庆梅，女，1969年12月9日生，汉族。
被告（反诉原告，以下统称被告）魏正良，男，1966年11月29日生，汉族。
以上二被告委托代理人朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。
原告朱卫国与被告辜庆梅、魏正良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱卫国及其诉讼代理人薛昇、被告辜庆梅和魏正良的诉讼代理人朱国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫国诉称：2012年8月12日，原被告通过南京房产信息服务中心与被告签订了房屋转让合同，约定由原告购买被告位于大厂某某园XX幢XXX室房屋一套，同日，原告支付定金一万元。后被告了解到该房屋没有两证且国家规定五年之内不能转让，遂与被告多次协商退还定金无果，故诉至法院请求：（1）解除原被告之间的房屋转让合同；（2）二被告返还购房定金10，000元；（3）诉讼费用由被告承担。
被告辜庆梅、魏正良辩称：原告在签订房屋转让合同时明知买受房系拆迁安置房，尚未办理两证，且合同也明确约定被告应当在取得房产权证后及时过户给原告，故双方订立的买卖合同有效，请求驳回原告诉讼请求。另反诉要求：（1）解除双方签订的房屋转让合同；（2）原告赔偿二被告损失20，000元；（3）诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2012年8月12日，原告朱卫国与被告辜庆梅签订一份房屋转让合同，约定辜庆梅将大厂某某园XX幢XXX室房屋（附送储存室）卖给朱卫国。同日，朱卫国向辜庆梅交付定金1万元。双方在合同中约定：①首付41.5万元定于2012年9月12日前给付，朱卫国交付首付款当天，辜庆梅开出收款收条给朱卫国，注明收款数额及款项用途，并于当时交房；②辜庆梅应在交房时将拆迁安置房及其附带的钥匙交给朱卫国；③辜庆梅应在取得房地产权属证（后），及时将房屋权属登记过户至朱卫国名下。此后，朱卫国以买受房没有产权证、不能买卖为由不同意购买房屋，双方遂发生诉讼。
另查明，大厂某某园XX幢XXX室房屋系拆迁安置房，辜庆梅于2009年10月30日签订认购协议，依当地惯例，其5年内不能取得产权证书。被告魏正良系辜庆梅丈夫。
以上事实，有原被告陈述、房屋转让合同、收条等证据予以证明。诉讼中，二被告还提供拆迁户认购复建房协议书、芳庭潘园入住收费须知、收款（办证费）证明等书证，声称卖房时已将这些证据交给了房产中介，原告对房屋性质知情。
本院认为，原被告于2012年8月12日签订的房屋买卖合同，合法有效。买受房在买卖时尚未取得产权证书，不影响合同效力。双方的合同中已标明房屋性质及事后取得房产证的意思，故原告对该房屋状况知情，也不存在隐瞒、欺诈情形，原被告均应当依约履行合同。原告援引的《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定，即“未依法登记领取权属证书的，不得转让”，系管理性规范，主要约束物权行为，不影响合同效力；同理，被告的拆迁安置房在五年内不能取得房屋产权证，也不影响出卖（合同）行为的成立和生效。在该合同履行过程中，原告毁约在先，其无权解除合同，也无权要求返还定金，而被告因原告违约行为要求解除合同，本院则予以支持。被告要求原告以合同约定的首付房款按银行贷款利率的1.3倍赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、一百一十六条之规定，判决如下：
驳回朱卫国的本诉请求。
解除辜庆梅与朱卫国签订的房屋转让合同。
驳回辜庆梅、魏正良的其他反诉请求。
本诉案件受理费50元，由朱卫国负担；反诉案件受理费150元，由朱卫国负担50元，辜庆梅、魏正良负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 胡雪芬
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年六月九日
书 记 员 滕宏清
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4466号
原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组。
代表人吕明星，组长。
委托代理人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被告韩鸿宾，男，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人王留汉、刘克成，河南忠良律师事务所律师。
原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组（以下简称近楼台居民组）与被告韩鸿宾排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊婷、被告韩鸿宾及委托代理人王留汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告近楼台居民组诉称，1991年12月，原告筹资在驿城区雪松路与前进路交叉口路西建筑临街平房22间用于开展商业经营活动，后闲置。2000年，附近临街房屋商用价值显现，被告侵占3间，既不支付租金亦不返还房屋。请求判令被告立即停止侵害，排除妨害，返还侵占集体的位于驿城区雪松路与前进路交叉口路西临街平房屋三间；判令被告赔偿损失30000元。
被告韩鸿宾辩称，被告是三间房屋的土地的合法使用人，2003年被告妻子王留香已取得该块土地的土地使用证；该房屋是被告所建，与原告无关。本案早已超出诉讼时效（原告在1992年居住翻修至今已有24年）请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所诉22间房屋位于驻马店市××城区雪松路与××路交叉口路北西侧，被告使用的系该22间房屋最北面3间。诉讼中，原告称该22间房屋其未取得房屋所有权证和土地使用证。被告提交了其妻王留香名下的土地使用权证和2001年4月11日向原告交建房款2000元的票据，用以证明争议的房屋系被告所有。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案系排除妨害之诉，作为标的物房屋产权应清晰、明确，但原告提交的证据不能证明本案争议的三间房屋所有权归原告所有，而被告提交了相关土地的土地使用证和向原告交纳建房款的票据，故本案原告所诉请的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王倩楠
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第331号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：刘海金，男，1957年1月15日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：孙宝霞，女，借款人之妻，1959年6月10日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：候振河，男，1955年10月15日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：王刘宝，男，1971年3月28日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款27万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一�六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人刘海金、侯振河、王刘宝、孙宝霞名下的银行存款27万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十五日
书记员 ： 王 珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0744号
原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区古城街道青海湖路80号。
法定代表人陈东辉，执行董事。
委托代理人刘杰、席建，该公司员工。
被告王家军。
被告赵继玲。
被告杨礼魁。
原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司（以下简称汇融小贷公司）诉被告王家军、赵继玲、杨礼魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告汇融小贷公司的委托代理人刘杰、席建到庭参加诉讼。被告王家军、赵继玲、杨礼魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇融小贷公司诉称：2012年4月23日，被告王家军与原告签订《借款合同》，编号为汇融农贷借字2012-03-11-023号，合同约定了借款金额为40000元；借款期限自2012年4月23日至2013年10月20日止，月利率为1.8%；还款方式为一次还本，分次付息；逾期还款利息上浮50%。另外，被告赵继玲、杨礼魁与原告签订《最高额联保合同》，编号为汇融农贷联保字2012-03-22第009号，合同约定被告赵继玲、杨礼魁为王家军的贷款提供担保。后原告依约发放了该笔贷款，而被告并未按约定偿还全部本息。现请求依法判令：一、被告王家军归还原告借款本金36218元及利息（从2014年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；二、被告赵继玲、杨礼魁对上述债务承担连带清偿责任。
被告王家军、赵继玲、杨礼魁未作答辩。
经审理查明：2012年3月16日，原告与被告王家军、赵继玲、杨礼魁签订《最高额联保合同》一份，约定：自2012年3月16日起至2012年10月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请向其提供最高贷款余额不超过伍万元整的人民币贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组所有成员对已发生的债务承担连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年10月27日；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。
2012年4月23日，原告与被告王家军签订《借款合同》一份，约定：贷款金额50000元；贷款期限为2012年4月23日至2012年10月20日；利率为月利率18‰；本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日；本合同项下贷款采用保证担保的担保方式；借款人未按合同约定归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王家军向原告出具40000元的借款借据一份，该借据载明的借款期限、借款利率与上述合同一致。后三被告未按约定的还款计划归还借款本息，至今尚欠借款本金36218元及相应利息（2014年8月20日之前的利息已偿清）。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有最高额联保合同、借款合同、借款借据以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：上述《最高额联保合同》及《借款合同》，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告王家军作为借款人未按照合同约定如期归还全部借款本息，被告赵继玲、杨礼魁作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任，已构成违约。关于原告主张的利息，本院认为，上述合同明确约定了利息及罚息标准，原告主张符合合同约定，且并不违反相关法律规定。故原告上述诉请于法有据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王家军于本判决生效之日起十日内返还原告宿迁市宿城区汇融农村小额贷款有限公司借款本金36218元及利息（从2014年8月20日至债务还清日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告赵继玲、杨礼魁对上述债务担连带清承偿责任，并有权在实际承担责任后向被告王家军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费706元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡志恒
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金合实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共6页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06283号
原告周某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曹某某，男，汉族，住重庆市合川区，系原告的表哥。
被告郑某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
原告周某某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告周某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某承担。
审判员 汤启辉
二〇一五年九月十五日
书记员 姚丽君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0192号
再审申请人（一审被告）：宋连胜。
再审申请人（一审原告）：宋宝艳。
再审申请人（一审被告）：田正杰。
一审被告：杨茵。
再审申请人宋连胜因与被申请人宋宝艳、田正杰，一审被告杨茵民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民初字第2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋连胜申请再审称，宋宝艳与田正杰、宋连胜借贷纠纷，已经一审法院判决，由田正杰给付宋宝艳20万元，宋连胜承担连带责任。津南公安分局于2015年9月、10月间通知宋连胜到津南公安分局南环派出所协助调查诈骗案件，得知宋宝艳与田正杰间不是正常的民事借贷关系，而是田正杰诈骗。一审认定宋宝艳与田正杰属合法的借贷关系，缺乏事实和法律依据。此外，公告是针对田正杰作出的，一审法院判决由宋连胜承担公告费于法无据。因此，申请再审。
宋宝艳提交意见称，公安机关于2015年9月10日通知宋连胜调查刑事案件，本案判决是2015年3月17日。宋宝艳与宋连胜没有刑事案件的关系，同意原判。
本院认为，宋连胜以本案20万元借款涉及刑事案件为由，申请再审。本案一审审理期间，宋连胜答辩中，即提出田正杰涉嫌诈骗的案件已经由公安机关立案。一审判决认定的事实中，明确了，“本案原告（宋宝艳）起诉的20万元借款在田正杰刑事案件中未予涉及。”对于该事实的认定，宋连胜并没有提起上诉，说明其认可该事实。现宋连胜再次提出该问题，同时申请法院调取本案涉及刑事犯罪的证据。宋连胜所提问题一审审理中曾经提出，一审判决作出认定，其申请法院再次调取该证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定。申请再审期间，宋连胜没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。宋连胜的其他理由不属于再审审查的事由。
综上，宋连胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋连胜的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张春颖
速录员 王 烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7792号
原告崔士谦，男，1985年9月27日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人赵书瑞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人刘云飞，河南陆达律师事务所律师。
被告河南创源实业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人张金科。
被告张冉凤，女，1988年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告崔士谦诉被告河南创源实业有限公司（以下简称创源公司）、张冉凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔士谦及其委托代理人赵书瑞到庭参加诉讼，被告创源公司法定代表人、张冉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告创源公司与原告崔士谦签订借款合同一份，向原告借款300万元，借款期限从2014年7月15日起至2014年10月10日止。双方约定：按照每月21‰计息，利息每月一付，被告逾期支付应按合同约定支付日0.3‰的罚息及借款本金10%的违约金。被告张冉凤对以上借款本金及利息、罚息、违约金进行连带担保，并向原告出具担保承诺书。合同签订当日，原告已通过转账方式按照合同约定支付被告创源公司现金300万元。借款期限届满后，二被告仍不履行还款及保证义务，故依法诉至贵院，请求依法判令：1、被告创源公司偿还借款本金300万元及利息11.34万元、罚息2.25万元（利息、罚息计算自2014年10月11日至2014年11月5日），以后发生另行计算；2、被告创源公司支付违约金30万元；3、被告张冉凤对上述债务承担连带清偿责任。
二被告均未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据，1、借款合同一份，证明被告创源公司向原告借款300万元，月利率21‰，被告逾期按日万分之三支付罚息，如发生违约，还应支付借款本金10%的违约金；2、营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告创源公司依法享有主体资格；3、股东会决议一份，证明被告创源公司向原告借款经公司股东会决议，同意与原告签订借款合同，借款合同合法有效；4、承诺担保函一份，证明被告张冉凤自愿为被告创源公司向原告借款提供担保。5、收款条一份，证明被告创源公司已收到该借款300万元；6、个人交易明细查询，中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行证明各一份，证明原告已按合同约定向被告创源公司指定账户转账300万元。
二被告均未发表质证意见。
经本院审查认为，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告均未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年7月15日，原告（乙方）与被告创源公司（甲方）签订借款合同一份，合同主要内容为：甲方向乙方借款300万元整，月利率21‰。甲方指定接收账户信息如下：开户户名房志江；开户行浦发银行。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具借据。借款期限自2014年7月15日至2014年10月10日止（实际借款期限自甲方实际收到借款本金之日起计算），利息每月一付。违约责任为若借款发生逾期，甲方应自借款本息逾期之日起按日0.3‰向乙方支付罚息；若一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10℅的违约金，造成损失的，应另付赔偿责任。同日，被告创源公司形成股东会决议，会议审议通过了全体股东同意以公司做为借款主体于2014年7月15日与出借人崔士谦签订了《借款合同》项下人民币300万元借款，并由创源公司以公司100%股权及公司名下所有资产（包括有形资产及无形资产）及每个股东个人名下的及夫妻双方共有财产为抵押担保。股东张金科及田新芳在股东会决议上签名并捺印。
2014年7月15日，被告张冉凤向原告出具担保承诺函，对被告创源公司向原告的借款300万元提供连带责任保证，保证的范围包括但不限于：借款合同项下的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间自债务履行期限届满之日起；借款合同项下的借款存在其他第三方保证或物的担保，原告仍有权选择先行向我进行追索（即出借人不必就先就债务人提供的物的担保实现债权）。
同日，原告按约向被告创源公司指定接收账户转账300万元，被告创源公司出具收款条一份，内容为：“已收到崔士谦人民币叁百万元整（￥3000000元）。该款系转账支付”。
本院认为，原告与被告创源公司签订的借款合同及被告张冉凤向原告出具的担保承诺函，系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方当事人均应按其履行各自的合同义务。原告已依约履行放款义务，被告创源公司应当按约按时偿还借款，其未按约偿还，故原告诉请被告创源公司偿还其借款本金300万元，合法有据，本院予以支持。被告创源公司未按约还款已构成违约，应当按约承担违约责任。原告诉请被告创源公司支付利息11.34万元、罚息2.25万元（利息、罚息计算自2014年10月11日至2014年11月5日）、违约金30万元，双方约定借款利息为月息21‰，逾期付款按日0.3‰支付罚息，并支付借款本金10%的违约金，该约定整体标准过高，超出法律规定的保护范围，本院酌定双方借款利息、罚息、违约金总和不高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故原告诉请超出部分，本院不予支持。被告张冉凤向原告出具担保承诺函，对被告创源公司的上述债务提供连带责任担保，应当对被告创源公司的上述债务向原告承担连带清偿责任，故原告诉请被告张冉凤对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告创源公司法定代表人、张冉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南创源实业有限公司偿还原告崔士谦借款本金三百万元及自二○一四年十月十一日始至本判决规定的付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。于本判决生效后十日内付清。
被告张冉凤对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告崔士谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万四千二百八十七元，由被告河南创源实业有限公司、张冉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 凤
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第42号
原告：刘某某，女，1981年8月14日出生，汉族，农民，住景县。
被告：常某甲，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住景县。
原告刘某某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序由审判员孙铁锁独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告常某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年12月27日登记结婚，婚生一女孩，孩子一直随我生活。生孩子后，被告经常因生活琐事与我发生争吵，我们曾经分居多次。2011年5月份，被告又与我发生争吵，后被告保证悔改，但被告并没有改正，2012年9月被告又与我发生争吵，我回娘家居住至今。我曾于2013年2月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，我们一直没有和好，我们的夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，孩子随我生活，由被告承担抚养费每月200元，给付至18周岁。开庭审理时，放弃要求被告承担抚养费的请求。
被告辩称：我不同意离婚。如果离婚，孩子归我抚养，由原告承担抚养费每月500元。由于我在2012年4月6日发生工伤事故，要求原告给我10万元经济补偿。
原告提供的证据有结婚证、（2013）景民一初字第130号民事判决书，被告经质证无异议。被告提供的证据有住院病历、门诊病历、诊断证明、工伤认定书，原告经质证没有异议。上述证据本院均予以确认。
经询问，原告放弃在被告处的个人物品；原告承认在原告处有十王店信用社的户名为被告的定期存单一张，存款金额5000元；被告承认在十王店信用社有存款，金额6000元左右。
经本院查询，在十王店信用社被告常某甲名下定期存款二笔，一笔5000元（存款单在原告处），另一笔的金额为6600元。
开庭审理后，原告放弃对共同存款的分割，并同意将其手中5000元的存款单交付给被告。
经审理查明：原、被告于2004年12月27日登记结婚，婚生一女孩，孩子现随原告生活。2012年4月6日，被告因工受伤，住院期间原告照料被告三个多月。2012年9月份，原告回娘家居住至今。2013年2月21日，原告诉来本院要求离婚。本院判决不准离婚后，夫妻未能合好。2013年12月17日，原告再次诉来本院要求离婚。经本院调解无效，原告仍然坚决要求离婚。原告第一次起诉要求离婚时，被告在德州顶好家常菜饭店从事配菜工作。本次原告起诉要求离婚时，被告在景县城北精工剪板厂从事剪板工作。
本院认为：经人民法院判决不准离婚后，原、被告一直没有合好，原告刘某某仍然坚决要求离婚，经本院调解无效，可见夫妻已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原、被告婚生女孩常某乙，因孩子现跟随原告生活，改变孩子生活环境对孩子的成长不利，故判令孩子常某乙跟随原告生活。原告不要求被告承担孩子的抚养费，本院予以准许。原告放弃在被告处的个人物品，放弃对夫妻共同存款的分割，同意将自己处的5000元存款单交给被告，是其对自己权利的处分，本院予以准许。虽然被告因工负伤，但要求原告给予赔偿没有法律依据，对被告要求原告赔偿10万元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告常某甲离婚。
二、婚生女孩常某乙跟随原告刘某某生活，孩子抚养费由原告自理。
三、十王店信用社的二笔定期存款共计11600元（户名均为常某甲，一笔5000元，一笔6600元）归被告常某甲所有；原告刘某某于判决书生效后三日内将其中5000元的存款单交付给被告常某甲。
四、驳回被告常某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一四年一月十日
书记员 曹政亮
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第42号
原告：刘某，农民。
被告：常某甲，农民。
原告刘某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序由审判员孙铁锁独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告常某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名常某乙，孩子一直随我生活。生孩子后，被告经常因生活琐事与我发生争吵，我们曾经分居多次。2011年5月份，被告又与我发生争吵，后被告保证悔改，但被告并没有改正，2012年9月被告又与我发生争吵，我回娘家居住至今。我曾于2013年2月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，我们一直没有和好，我们的夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，孩子随我生活，由被告承担抚养费每月200元，给付至18周岁。开庭审理时，放弃要求被告承担抚养费的请求。
被告辩称：我不同意离婚。如果离婚，孩子归我抚养，由原告承担抚养费每月500元。由于我在2012年4月6日发生工伤事故，全身烧伤面积86%，要求原告给我10万元经济补偿。
原告提供的证据有结婚证、（2013）景民一初字第130号民事判决书，被告经质证无异议。被告提供的证据有住院病历、门诊病历、诊断证明、工伤认定书，原告经质证没有异议。上述证据本院均予以确认。
经询问，原告放弃在被告处的个人物品；原告承认在原告处有十王店信用社的户名为被告的定期存单一张，存款金额5000元；被告承认在十王店信用社有存款，金额6000元左右。
经本院查询，在十王店信用社被告常某甲名下定期存款二笔，账号21×××04的金额为5000元（存款单在原告处），账号为21×××08的金额为6600元。
开庭审理后，原告放弃对共同存款的分割，并同意将其手中5000元的存款单交付给被告。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩常某乙，孩子现随原告生活。2012年4月6日，被告因工受伤，造成全身86%不同程度烧伤，住院期间原告照料被告三个多月。2012年9月份，原告回娘家居住至今。2013年2月21日，原告诉来本院要求离婚。本院判决不准离婚后，夫妻未能合好。2013年12月17日，原告再次诉来本院要求离婚。经本院调解无效，原告仍然坚决要求离婚。原告第一次起诉要求离婚时，被告在德州顶好家常菜饭店从事配菜工作。本次原告起诉要求离婚时，被告在景县城北精工剪板厂从事剪板工作。
本院认为：经人民法院判决不准离婚后，原、被告一直没有合好，原告刘某仍然坚决要求离婚，经本院调解无效，可见夫妻已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原、被告婚生女孩常某乙，因孩子现跟随原告生活，改变孩子生活环境对孩子的成长不利，故判令孩子常某乙跟随原告生活。原告不要求被告承担孩子的抚养费，本院予以准许。原告放弃在被告处的个人物品，放弃对夫妻共同存款的分割，同意将自己处的5000元存款单交给被告，是其对自己权利的处分，本院予以准许。虽然被告因工伤造成全身86%不同程度烧伤，但要求原告给予赔偿没有法律依据，对被告要求原告赔偿10万元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告常某甲离婚。
二、婚生女孩常某乙跟随原告刘某生活，孩子抚养费由原告自理。
三、十王店信用社的二笔定期存款共计11600元（户名均为常某甲，一笔5000元，一笔6600元）归被告常某甲所有；原告刘某于判决书生效后三日内将其中5000元的存款单交付给被告常某甲。
四、驳回被告常某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一四年一月十日
书记员 曹政亮
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1943号
原告颜玉山，男，1946年4月18日出生（公民身份号码3505261946********），汉族，德化县人，住德化县浔中镇乐陶村格仔**号。
原告颜朝阳，男，1966年9月12日出生（公民身份号码3505261966********），汉族，德化县人，住德化县浔中镇乐陶村格仔**号。
两原告共同委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告颜玉宝，男，1953年12月5日出生（公民身份号码3505261953********），汉族，德化县人，住德化县浔中镇乐陶村格仔**号。
原告颜玉山、颜朝阳与被告颜玉宝物权保护纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜玉山、颜朝阳的共同委托代理人张剑平及被告颜玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜玉山、颜朝阳诉称，位于原德化县浔中镇乐陶村格仔41号楼房系原告颜玉山、颜朝阳与被告颜玉宝及兄弟颜玉金等共有房屋，2011年德化县政府因建设需要，征用拆迁了该房屋，原、被告之间因产权及相关的拆迁安置补偿权益产生纠纷，案件经德化县人民法院及泉州市中级人民法院一、二审判决，确认位于原德化县浔中镇乐陶村格仔41号楼房中的“左边顶大房前后间、右边下大房前后间，左边鹿角上、下间”的房屋所有权和土地使用权归原告颜玉山所有，其相应的拆迁安置补偿权益归原告颜玉山所有；“右边六扇后一间”的房屋所有权和土地使用权归原告颜朝阳所有，其相应的拆迁安置补偿权益归原告颜朝阳所有。判决生效后，被告颜玉宝拒不将从拆迁安置办领取的属于原告颜玉山所有的拆迁补偿款45685.05元，以及属于颜朝阳所有的拆迁补偿款5515.27元支付给原告。现诉讼：1.要求被告将领取的拆迁补偿款45685.05元及利息（自2013年8月20日起至付款日止按国家银行同期贷款利率计算）支付给原告颜玉山；2.要求被告将领取的拆迁补偿款5515.28元及利息（自2013年8月20日起至付款日至按国家银行同期贷款利率计算）支付给原告颜朝阳。
被告颜玉宝辩称，位于原德化县浔中镇乐陶村格仔41号楼房中的“左边顶大房前后间、右边下大房前后间，左边鹿角上、下间”的房屋及“右边六扇后一间”的房屋，是答辩人于1986年以5000元的价格向原告颜玉山购买，上述涉讼房屋于1990年申请办证，政府于1992年颁发房屋所有权证。拆迁补偿款应归答辩人所有，两原告无权享有，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告颜朝阳系原告颜玉山的长子，原告颜玉山与被告颜玉宝系兄弟关系。1969年11月29日，原告颜玉山、颜玉宝的父亲颜成等（又名颜声平）经原德化县浔中人民公社革命委员会批准，在浔中镇乐陶村（原良太村）格仔车路脚建设了一座二层的房屋。1976年间，原告颜玉山自己出资建设了左边鹿角的房屋。因省道203线德化环城路（东段）建设的需要，上述房屋于2011年12月被依法拆迁。原、被告之间因产权及相关的拆迁安置补偿权益产生纠纷。颜玉山、颜朝阳于2013年4月间以颜玉宝为被告提起诉讼，要求确认位于德化县浔中镇乐陶村格仔41号楼房中的“左边顶大房前后间、右边下大房前后间，左边塌角地基的厝间”等房屋所有权和土地使用权归颜玉山所有，相关拆迁的安置补偿权益归颜玉山所有；楼房中的“右边六扇后顶下间”的房屋所有权和土地使用权归颜朝阳所有，相关拆迁的安置补偿权益归颜朝阳所有。本院于2013年9月29日作出（2013）××民初字第××号判决书，判决确认位于原德化县浔中镇乐陶村格仔41号楼房中的“左边顶大房前后间、右边下大房前后间，左边鹿角上、下间”的房屋所有权和土地使用权归原告颜玉山所有，其相应的拆迁安置补偿权益归原告颜玉山所有；楼房中的“右边六扇后一间”的房屋所有权和土地使用权归原告颜朝阳所有，其相应的拆迁安置补偿权益归原告颜朝阳所有。被告颜玉宝不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）××民终字第××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，原告颜玉山可得的拆迁补偿款45685.05元及颜朝阳可得的拆迁补偿款5515.27元，被告颜玉宝于2013年8月19日前已向省道203线德化环城路（东段）建设领导小组办公室领取。
庭审中，被告颜玉宝向本院提交德化县浔中镇乐陶村黄文清等人联名出具的《情况反映书》二份，欲证实涉讼房屋归颜玉宝所有。
上述事实，有原告提供的本院（2013）××民初字第××号民事判决书、泉州市中级人民法院（2013）××民终字第××号民事判决书、省道203线德化环城路（东段）建设领导小组办公室出具的两份证明及到庭当事人在法庭上陈述为据，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权利依法受法律保护。本案中，经法院生效判决确认位于原德化县浔中镇乐陶村格仔41号楼房中的“左边顶大房前后间、右边下大房前后间，左边鹿角上、下间”及“右边六扇后一间”的房屋所有权和土地使用权及相应的拆迁安置补偿权益归原告颜玉山及颜朝阳所有，原告颜玉山、颜朝阳应得的相关拆迁安置补偿款45685.05元、5515.27元已被被告颜玉宝领取。现原告诉讼要求被告返还上述两笔安置补偿款及按国家银行贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告颜玉宝主张涉讼房屋及相关拆迁安置补偿权益归其所有，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告颜玉宝应返还原告颜玉山拆迁安置补偿款人民币
45685.05元及利息损失（自2013年8月20日起至付款日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后二十日内付清。
二、被告颜玉宝应返还原告颜朝阳拆迁安置补偿款人民币
5515.27元及利息损失（自2013年8月20日起至付款日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后二十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告颜玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾凯旋
人民陪审员 徐婉嬿
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴竞东
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1943号
原告苏会兰，住德惠市。
委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告长春市顺欣铸造辅助材料厂。
法定代理人孙玉欣，厂长。
委托代理人程显峰，该厂法律顾问。
原告苏会兰诉被告长春市顺欣铸造辅助材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏会兰及委托代理人彭旭、被告长春市顺欣铸造辅助材料厂的厂长孙玉欣及委托代理人程显峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏会兰诉称，原告在被告处打工，系被告处职工，2015年1月3日原告在被告处工作时将右手第二指砸伤，就医于德惠市万宝镇骨伤医院治疗，右手第二指骨折，行手指截指术，经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定为10级伤残。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿总损失41，419.00元。
本院认为，劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会仲裁是法院受理案件的前置程序。本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁，而向本院起诉，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告苏会兰的起诉。
案件受理费500.00元，返还原告500.00元；邮寄费72.00元，由原告苏会兰负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年五月十二日
书记员 刘荣魁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00329号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年1月8日出生于江西省鄱阳县，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月30日被该分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日14时许，在合肥经济技术开发区港澳广场沃尔玛一楼＊＊通讯店，被告人吴某到该店修理手机，趁营业员不备，将柜台上一部全新三星SM-N9002手机盗走。经合肥市价格认证中心鉴定，被盗的三星手机价值4900元。
案发后，被告人吴某已将被盗手机发还被害人，其行为得到了被害人的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.被告人吴某的供述；2.被害人唐某的陈述；3.证人周某、方某的证言；4.鉴定意见；5.户籍证明、归案经过、谅解书等相关书证。
公诉机关认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人吴某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。积极退赔并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年十月九日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民一初字第71号
原告黄家烂，男，汉族，1965年10月9日出生。
被告叶智云，男，汉族，1980年10月12日出生。
被告朱志华（系叶智云之妻），女，汉族，1983年7月27日出生。
本院在审理原告黄家烂诉被告叶智云、朱志华民间借贷纠纷一案中，原告黄家烂于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告黄家烂提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄家烂撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄家烂负担。
审判员 黄国徽
二〇一四年一月十三日
书记员 徐思宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1012号
原告新泰市农村信用合作联社。
组织机构代码××。
住所地新泰市金斗路南段。
法定代表人李斌，该联社理事长。
委托代理人郭丽，山东瀛创律师事务所律师。
被告高磊。
被告乔爱。
被告陈建坡。
原告新泰市农村信用合作联社与被告高磊、乔爱、陈建坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告高磊、乔爱、陈建坡经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日，被告高磊从原告处贷款99900元，由被告陈建坡提供连带责任担保。借款到期后，三被告均未偿还借款本息。请求判令三被告偿还借款本金99900元及利息、逾期利息，承担诉讼费用、律师代理费。
被告高磊未答辩。
被告乔爱未答辩。
被告陈建坡未答辩。
经审理查明，2011年4月7日，被告高磊与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰市农村信用合作联社营业部）个借字（2011）年第01130032号个人借款合同，约定从该社借款99900元，借款种类为短期贷款，借款用途为购借新还旧，借款期限为2011年4月7日至2012年4月6日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有借款本息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈建坡与原告订立（新泰市农村信用合作联社营业部）保字（2011）年第01130032号保证合同一份，约定被告陈建坡为被告高磊的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项中载明：此笔借款为借新还旧，保证人自愿提供担保。被告陈建坡在此处签名按手印。在签订上述二份合同后，原告向被告高磊交付了借款99900元，被告高磊在借款借据上签字盖章并按手印。借款借据载明贷出日为2011年4月11日，到期日为2012年4月6日，贷款利率为11.5683‰。借款到期后，原告于2014年4月5日分别向被告高磊、陈建坡邮寄贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。三被告均未偿还借款本息，原告于2014年7月14日诉来本院。原告为本次诉讼向山东瀛创律师事务所支付代理费2000元。
另查明，被告乔爱与被告高磊系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2011年4月6日，被告乔爱向原告出具申请人家属承诺，作出对该笔借款承担共同清偿责任的承诺。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明、结婚证、申请人家属承诺、寄贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、委托代理合同、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告高磊、陈建坡订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告高磊逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费2000元的主张，本院予以支持。被告陈建坡为被告高磊的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告高磊的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告高磊、乔爱的婚姻关系存续期间且被告乔爱向原告出具承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，因此其应对被告高磊的该笔债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高磊、乔爱共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99900元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币99900元为基数，自2011年4月11日起按月利率11.5683‰计算至2012年4月6日，自2012年4月7日起按月利率11.5683‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告高磊、乔爱共同支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费2000元。
以上一、二项限被告高磊、乔爱于判决生效后十日内履行。
三、被告陈建坡对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告高磊、乔爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2298元，由被告高磊、乔爱、陈建坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 李 雁
人民陪审员 张明照
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 梅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第260号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某甲。因涉嫌犯放火罪，2014年12月22日被三台县公安局刑事拘留，2015年1月4日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院指控被告人葛某甲犯放火罪一案，三台县人民法院于2015年7月8日作出（2015）三刑初字第69号刑事判决。被告人葛某甲对判决不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行审理，四川省绵阳市人民检察院指派代理检察员陈华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三台县人民法院审理查明，2014年12月21日15时许，被告人葛某甲吸食毒品后，处于幻觉、妄想状态，产生轻生念头，在位于三台县潼川镇南河路原食品公司宿舍旧楼2楼3号的住房内，使用自有的打火机点燃棉絮被褥等物，造成整个屋内起火，葛某甲又持刀威胁赶来救火的邻居冯某某等人，不准他人救火。后大火被赶赴现场的消防中队扑灭。
原判根据经庭审举证、质证的下列证据认定上述事实：1.报警案件登记表、立案决定书，证实本案的来源。2.抓获经过，证实了被告人葛某甲到案情况。3.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场所处的地理位置。4.扣押清单，证实被告人葛某甲威胁赶来救火的邻居所使用的尖刀。5.四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人葛某甲诊断为苯丙胺类物质所致精神病性症状障碍，案发时其纵火行为评定为有完全刑事责任能力。6.证人冯某某的证言。称：2014年12月21日14时许，当时自己正在家中睡觉，听见外面有很大的吵闹声音，出来看见楼上冒着黑烟，上楼看见葛某甲站在自家门口，屋内在冒烟，葛某甲两手背在后面，自己就上前去劝，并想进去扑火，他说“没事”，然后还把背着的手放到前面，这时看见他手上拿着一把长约40CM的刀，自己就没敢再上前去拉他。只是继续劝他，自己就下楼打报警电话，一会儿，警察就来了。警察在群众的配合下将葛某甲手上的刀夺下，然后消防官兵也来了，后来大家配合消防官兵将火扑灭了。起火的房屋外就是整栋楼的天然气管道。7.证人饶某某的证言。称：2014年12月21日下午，正准备外出时，就看见葛某乙儿子葛某甲的房屋窗户有浓烟冒出，有群众已经在敲他的门，然后自己就拿钥匙开出与他相连的房，把门打开后，敲门的群众一起走后阳台透过窗户看见室内的玻璃是通红的，窗子和门是关着的，这时葛某甲就从屋里出来了，不准群众去扑火，手里并拿着刀，扑火的群众看到葛某甲手里有刀，并不准去扑火，就从二楼下来了。这时自己也就下来了。屋里的火势就燃得十分猛烈，浓烟滚滚，一会儿警察就来了，把葛某甲控制住，并把他手上的刀缴了，后来119的消防官兵就将火扑灭了。当时看见葛某甲的状态好象是喝醉了酒，才睡了觉起来，人没精神，眼睛是红的。8.证人杨某某的证言，证实案发当天看见葛某甲手上拿着刀，不准群众救火的情况。9.证人葛某乙的证言，称与葛某甲系父子关系。2000年其子葛某甲跟其生活，由于平时疏于管理，平时交流不够，没有尽到父亲的责任，请求对葛某甲依法处罚。10.证人田某某的证言，称与葛某甲系母子关系，在10多年前就与葛某甲的父亲葛某乙离婚，葛某甲是判给葛某乙抚养，由于离婚对葛某甲成长造成了很大的影响，平时有啥事不与人交流，平时也疏于管教，造成今天的结果，父母也有一定的责任，请求对葛某甲从轻处罚。11.被告人葛某甲的供述，证实案发时间、地点、经过与上列证据相互印证。
原判法院根据上述事实及证据认为，被告人葛某甲故意放火烧毁财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。因被告人葛某甲虽然在自己家内放火，但其房屋处于公共建筑物内，且被告人葛某甲持刀阻止他人救火，其行为已经危及公共安全，故其辩护人所提葛某甲无危害公共安全的故意、其行为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人葛某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人葛某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）葛某甲提出上诉，对原审判决审理查明的事实无异议，认为原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）葛某甲故意放火烧毁财物，其行为已危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。原公诉机关指控的事实、罪名成立。关于上诉人（原审被告人）葛某甲提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原判在充分考虑犯罪行为、危害后果及认罪悔罪态度等情节基础上，对上诉人（原审被告人）葛某甲判处三年有期徒刑能够与其罪行相适应，上诉人（原审被告人）葛某甲关于量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 何 娟
审判员 刘迪科
二〇一五年八月二十五日
书记员 罗 婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第238号
上诉人（原审被告）杨书峰，男，1971年10月22日生，汉族，住偃师市李村镇东柿园村。
被上诉人（原审原告）沈绪芝，女，1967年9月25日生，汉族，住洛阳市西工区涧东路都市河畔*座****号。
关于上诉人杨书峰与被上诉人沈绪芝民间借贷纠纷一案，上诉人杨书峰不服偃师市人民法院（2014）偃民一初字第53号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，李村镇的民事案件一直由本院管辖，本院未接到有关机关对李村镇司法管辖进行变更的通知，被告也没有提交本案应由其他法院管辖的依据，故其提出的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款之规定，裁定驳回被告杨书峰对本案管辖权异议的申请。
上诉人杨书峰不服原审裁定上诉称，李村镇已经发生了行政区划变更，现属于洛阳市伊滨区，不再属于偃师市，偃师市人民法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应由被告住所地法院即洛阳市伊滨区人民法院管辖，偃师市人民法院对本案无管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送至洛阳市伊滨区人民法院审理。
本院经审查认为，人民法院受理民事诉讼案件的地域管辖有严格的规定，本案上诉人（原审被告）杨书峰所在地区域内的民事案件在本案原审原告沈绪芝向人民法院起诉时（2014年2月27日），由偃师市人民法院行使地域管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 巨新民
审判员 张予洛
二〇一四年六月二十日
书记员 张 琼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6845号
原告柯育仁，男，汉族，1977年2月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人董荣裕、黄伟军，福建金方正律师事务所律师。
被告卢志波，男，汉族，1984年4月14日出生，住福建省惠安县，暂住福建省厦门市湖里区。
原告柯育仁与被告卢志波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告柯育仁的委托代理人黄伟军到庭参加了诉讼。被告卢志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯育仁诉称，被告卢志波因生活急需，于2015年5月21日向原告借款150000元，并保证3个月内偿还。原告于当日将款项出借给被告，由于被告在外地，借款当日未能出具借条，直到2015年7月31日，被告才到原告处出具借条给原告证明借款事实。被告借款后从未主动履行还款，原告多次主张，被告均以经济困难为由拒不偿还，且有意躲避。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：被告卢志波立即偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年10月1日起计算至本案生效判决确定的还款日）。
被告卢志波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月21日，原告柯育仁通过其中国建设银行名下账户向被告卢志波转账150000元。2015年7月31日，被告卢志波出具一份《借条》，载明：兹于卢志波向柯育仁借款拾伍万元（2015年5月21日），借期10月份归还。
以上事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行银行卡客户交易查询，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告卢志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及提交证据，视为自愿放弃抗辩和举证权利。被告卢志波于2015年5月21日向原告借款150000元，并约定2015年10月份归还，然而至今仍未偿还该借款。原告主张被告归还借款150000元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限返还借款，构成逾期还款，原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至生效判决确定的还款之日止，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应自2015年11月1日起算，且年利率以不超过6%为限。原告主张自2015年10月1日起算缺乏事实依据。被告卢志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志波应于本判决生效之日起七日内，偿还原告柯育仁借款本金150000元并支付利息［以150000元为基数，自2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至本判决确定的还款之日止］。
二、驳回原告柯育仁的其他诉讼请求。
如果被告卢志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告卢志波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘惠斌
人民陪审员 孙靓樱
人民陪审员 吕雅龙
二〇一六年三月九日
书 记 员 谢逸萱
附页：本案所适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。