wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第509号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人彭帅华。因犯盗窃罪于2010年11月30日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑8个月，2011年7月29日刑满释放。因本案于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郑虹。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人彭帅华犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员严敏、被告人彭帅华及其辩护人郑虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月22日18时30分许，被告人彭帅华在本市西湖区国力大酒店1310房间，以人民币14400元的价格贩卖毒品冰毒一包给吸毒人员张某，被公安机关当场抓获。经鉴定，该包毒品冰毒净重27.13克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭帅华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、杨某的证言，扣押决定书及清单、调取证据清单、毒品上交清单、辨认笔录及照片、前科材料，情况说明、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭帅华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人彭帅华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人彭帅华自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人彭帅华提出的其有检举他人犯罪行为的辩解，经查，被告人彭帅华到案后向公安机关提供线索检举他人犯罪，但未能查实，故其不具有立功表现，该辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭帅华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2024年2月21日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王为民
人民陪审员 茅荣伟
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 朱 虹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保295号
申请执行人：倪同江，男，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：周颖光，男，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请执行人：朝阳晟通建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区竹林路四段86-40号。
法定代表人：周颖光，职务：总经理。
被申请执行人：朝阳金辉建筑工程有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段55C号。
法定代表人：孙守辉，职务：总经理。
被申请执行人：朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段147号。
法定代表人：裴亚斌，职务：董事长。
被申请执行人：北票鑫达房地产开发有限公司，住所地北票市台吉镇宋杖子村。
法定代表人：王建东，职务：总经理。
本院于2018年4月16日作出（2018）冀0929民初1185号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款400万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人周颖光、朝阳晟通建筑工程有限公司或其分支机构、朝阳金辉建筑工程有限公司或其分支机构、朝阳市闳厦建筑工程有限公司或其分支机构、北票鑫达房地产开发有限公司或其分支机构的银行存款400万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年四月十九日
书记员 张莎莎
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终147号
原公诉机关天水市秦州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，甘肃省西和县人。2010年11月因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2012年11月6日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2015年12月13日在兰州市被抓获，16日押解天水后被刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民法院审理天水市秦州区人民检察院指控被告人陈某某犯诈骗罪一案，于2017年8月1日作出（2016）甘0502刑初315号刑事判决。宣判后，被告人陈某某不服判决，以原判认定事实错误，证据不足且张菊英等人是诈骗的主谋，被告人仅是从犯为理由提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第﹙三﹚项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院2017年8月1日（2016）甘0502刑初315号刑事判决；
二、发回天水市秦州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢自元
审判员 康宝祯
审判员 李重栋
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 浩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4841号
原告：孙某1。
法定代理人：孙某2。
原告：孙某2。
上述二原告共同委托诉讼代理人：孔涛。
被告：魏某。
原告孙某1、孙某2与被告魏某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙2共同委托诉讼代理人孔涛、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告孙某1医疗费16766元（当庭变更为19793.8元），并负担今后医疗费用的50%；支付护理费用2000元，并负担今后孙某1住院期间护理费用每天100元；支付交通费用500元（当庭变更为1000元），并负担今后治疗交通费用的50%；2、每月支付孙某1扶养费2400元至18周岁；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：****年*月**日原告孙某2与被告经高密市人民法院调解离婚，婚生女孩孙某1由孙某2抚养，被告每月承担抚育费300元。2017年6月份，孙某1查出患有胸骨肿瘤，截止到8月底共住院花费医疗费33532.01元（当庭变更为39587.69元），原告孙某2为了给孙某1治疗，已无法工作。
被告魏某辩称，对医疗费，拿不出这么多钱，不同意变更抚养费数额。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1父亲魏某与母亲孙某2于****年*月**日经法院调解离婚，双方达成协议：原告孙某1随母亲孙某2生活，被告每月承担抚养费300元，自2011年4月21日起，至年满18周岁。
原告孙某1因患朗格汉斯组织细胞增生症，支出如下费用：1、2017年6月6日在高密市人民医院支出门诊检查费用498.72元；2、2017年6月7日在青岛大学附属医院支出门诊诊查费100元；3、2017年6月12日至6月17日在山东大学齐鲁医院住院5天，支出医疗费12198.18元；4、2017年7月14日在高密市人民医院支出治疗费23元；5、2017年7月19日至7月28日在山东大学齐鲁医院住院9天，支出医疗费17664.02元；6、2017年8月9日至8月16日在山东大学齐鲁医院住院7天，支出医疗费3192.81元；7、2017年9月4日至9月11日在山东大学齐鲁医院住院7天，支出医疗费2794.72元；8、2017年9月25日至10月2日在山东大学齐鲁医院住院7天，支出医疗费3116.24元。以上共计39587.69元。
被告于2017年6月15日给付原告3000元。被告现在**集团工作，月工资平均为6500元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告孙某1因患朗格汉斯组织细胞增生症住院治疗，已花费医药费39587.69元，原告主张由被告承担50%即19793.8元，本院予以支持。被告已给付3000元，还应给付16793.8元。原告主张被告支付的交通费，系原告孙某1住院期间的必要支出，被告应当与原告孙某2共同承担。在孙某1住院期间，孙某2承担了全部的护理义务，现其要求被告给付必要的护理费，亦属合理要求。对于原告孙某1今后的医疗费等，因尚未实际产生，本院暂不予支持。
因原告孙某1患有朗格汉斯组织细胞增生症，需继续住院治疗，原告孙某2与被告离婚时协议的每月300元抚养费已不能满足原告孙某1的需要。考虑到被告已再婚生子，结合被告的收入情况，本院酌定抚养费为每月1300元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏某给付原告孙某1医疗费16793.8元、护理费2000元、交通费1000元，以上共计19793.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告魏某自2017年11月1日起每月支付原告孙某1抚养费1300元，于每月15日前付清，直至孙某1年满十八周岁；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王继军
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初4841号原告：孙某1。法定代理人：孙某2。原告：孙某2。上述二原告共同委托诉讼代理人：孔涛。被告：魏某。原告孙某1、孙某2与被告魏某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙2共同委托诉讼代理人孔涛、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告孙某1医疗费16766元（当庭变更为19793.8元），并负担今后医疗费用的50%；支付护理费用2000元，并负担今后孙某1住院期间护理费用每天100元；支付交通费用500元（当庭变更为1000元），并负担今后治疗交通费用的50%；2、每月支付孙某1扶养费2400元至18周岁；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：****年*月**日原告孙某2与被告经高密市人民法院调解离婚，婚生女孩孙某1由孙某2抚养，被告每月承担抚育费300元。2017年6月份，孙某1查出患有胸骨肿瘤，截止到8月底共住院花费医疗费33532.01元（当庭变更为39587.69元），原告孙某2为了给孙某1治疗，已无法工作。被告魏某辩称，对医疗费，拿不出这么多钱，不同意变更抚养费数额。本院经审理认定事实如下：原告孙某1父亲魏某与母亲孙某2于****年*月**日经法院调解离婚，双方达成协议：原告孙某1随母亲孙某2生活，被告每月承担抚养费300元，自2011年4月21日起，至年满18周岁。原告孙某1因患朗格汉斯组织细胞增生症，支出如下费用：1、2017年6月6日在高密市人民医院支出门诊检查费用498.72元；2、2017年6月7日在青岛大学附属医院支出门诊诊查费100元；3、2017年6月12日至6月17日在山东大学齐鲁医院住院5天，支出医疗费12198.18元；4、2017年7月14日在高密市人民医院支出治疗费23元；5、2017年7月19日至7月28日在山东大学齐鲁医院住院9天，支出医疗费17664.02元；6、2017年8月9日至8月16日在山东大学齐鲁医院住院7天，支出医疗费3192.81元；7、2017年9月4日至9月11日在山东大学齐鲁医院住院7天，支出医疗费2794.72元；8、2017年9月25日至10月2日在山东大学齐鲁医院住院7天，支出医疗费3116.24元。以上共计39587.69元。被告于2017年6月15日给付原告3000元。被告现在**集团工作，月工资平均为6500元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告孙某1因患朗格汉斯组织细胞增生症住院治疗，已花费医药费39587.69元，原告主张由被告承担50%即19793.8元，本院予以支持。被告已给付3000元，还应给付16793.8元。原告主张被告支付的交通费，系原告孙某1住院期间的必要支出，被告应当与原告孙某2共同承担。在孙某1住院期间，孙某2承担了全部的护理义务，现其要求被告给付必要的护理费，亦属合理要求。对于原告孙某1今后的医疗费等，因尚未实际产生，本院暂不予支持。因原告孙某1患有朗格汉斯组织细胞增生症，需继续住院治疗，原告孙某2与被告离婚时协议的每月300元抚养费已不能满足原告孙某1的需要。考虑到被告已再婚生子，结合被告的收入情况，本院酌定抚养费为每月1300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏某给付原告孙某1医疗费16793.8元、护理费2000元、交通费1000元，以上共计19793.8元，于本判决生效后十日内付清；二、被告魏某自2017年11月1日起每月支付原告孙某1抚养费1300元，于每月15日前付清，直至孙某1年满十八周岁；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 邓 娇二〇一七年十月十三日书 记 员 王继军
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第290号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人龚和义。
委托代理人王文杰。
被告卜宪法。
被告王汉猛。
被告刘丹。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告卜宪法、王汉猛、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚和义、王文杰，被告卜宪法到庭参加了诉讼，被告王汉猛、刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告卜宪法于2013年1月15日由被告王汉猛、刘丹为其担保，在我行办理农业生产经营贷款200000元。贷款期限为一年，从2013年1月15日至2014年1月14日止，年利率6.00%上浮50%，还款方式为到期一次性还本。至2014年4月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金200000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金200000元，利息4522.56元（利息计算至2014年4月17日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020120130010986）。
3、2013年1月13日记账凭证1份。
4、2014年7月29日利息计算清单。截止至2014年7月29日借款本金200000元，罚息欠息9750.00元，正常利息1250元，复利欠息60.94元，利息合计为11060.94元。
被告卜宪法辩称，借款属实，我打算在2014年8月底之前把本金和利息都还清。
被告卜宪法未提供证据。
被告王汉猛、刘丹未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告卜宪法对原告出具的上述证据的真实性不持异议，因被告王汉猛、刘丹没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年1月15日，被告卜宪法与原告微山农行签订了编号为：37020120130010986号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告卜宪法借款本金人民币200000元，用于养鱼；用款方式为一般方式；借款期限为一年，自2013年1月15日至2014年1月14日止；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.00%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告卜宪法在合同的借款人处签字确认，被告王汉猛、刘丹在合同保证人处签字确认。被告王汉猛、刘丹又于当日签订《担保人同意担保承诺函》明确了为被告卜宪法借款200000元提供最高额连带责任保证担保，保证期限为贷款到期后两年。合同签订后，原告微山农行依约向被告卜宪法支付借款人民币200000元。2014年4月18日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年7月29日被告卜宪法欠原告微山农行借款本金200000元，罚息欠息9750.00元，正常利息1250元，复利欠息60.94元，利息合计为11060.94元。
本院认为，原告微山农行与被告卜宪法、王汉猛、刘丹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《担保人同意担保承诺函》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告卜宪法发放贷款后，被告卜宪法没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告卜宪法及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王汉猛、刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜宪法于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币200000元及利息11060.94元（利息计算至2014年7月29日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王汉猛、刘丹对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王汉猛、刘丹在承担相应保证责任后，有权向被告卜宪法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，由被告卜宪法、王汉猛、刘丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年九月九日
书记员 朱 童
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第442号
原告：潘娜。
委托代理人：潘蕾，女，系原告妹妹。代理权限为特别授权代理。
被告：王海楠，农民。
被告委托代理人宿忠先，代理权限为特别授权代理。
原告潘娜与被告王海楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、代理审判员姚振宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘娜、被告王海楠委托代理人宿忠先到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告潘娜诉称，2013年7月10日原告从滦南县城世纪商厦北面小刚造型理发店往外走时，被告趁原告不备从背后采住原告的头发，将原告拽倒在地，并用手胡拉原告的头面部，致使原告眼部、面部多处受伤，伤后原告被送到滦南县医院住院治疗，原告的伤情经司法鉴定属轻微伤，但被告至今未对我的经济损失给予赔偿，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起民事诉讼，要求被告赔偿原告如下损失：治疗费6956.89元，住院伙食补助600元，本人误工费1350元，护理人员误工费5000元，交通费800元，司法鉴定费500元，精神抚慰金10000元共计25206.89元。望依法判处。
被告王海楠辩称，诉状所述事实经过不属实，当被告在理发店理发的时候，原告来到该理发店，原告先骂被告，后双方殴打到一起，被告是踹了原告一脚。关于损失与事实不符，其他的没有了。
经审�查明，原告系王某前妻，被告系王某妻子。2013年7月10日18时许，原、被告在滦南县城世纪商厦北面的小刚造型理发店相遇后，因言语不周发生争执，被告将原告打伤。纠纷发生后原告报警，滦南县公安局出具公安行政处罚决定书对被告行政拘留十日，并处罚款500元。原告受伤后在滦南县医院住院治疗30天，伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。原告受伤后到滦南县医院住院治疗30天，支付医疗费6956.89元、司法鉴定费500元，造成原告其他经济损失有住院伙食补助费600元、护理费1123.2元，以上共计9180.09元。
上述事实，有原告陈述及滦南县公安局对潘娜、王海楠、王铁某、王家琪询问笔录、滦南县公安局公安行政处罚决定书、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费、医疗费等票据予以证实。
本院认为，原告被被告打伤事实清楚，证据确实充分，被告应�承担赔偿责任，因原告在此次纠纷中也存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。对原告在滦南县医院住院治疗期间所花费的医疗费，以及法医鉴定费、伙食补助费，原告向本院提供了相应的证据证实，本院予以支持。对于陪护误工费因原告未向本院提供相应证据，以农业行业标准计算支持一人的陪护费为宜。对于原告其他主张因未提供相应证据证实，本院无法认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王海楠赔偿原告潘娜经济损失（医疗费6956.89元、住院伙食补助费600元、陪护人员误工费1123.2元、法医鉴定费500元、）9180.09元的80%，即7344.07元。本判决生效即履行。
案件受理费300元，由被告王海楠负担240元，由原告潘娜负担60元，本判决生效即交纳。其中应由被告负担部分已由原告预交，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵允涛
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第861-1号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑国良，男，1987年11月24日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，农民，住址莆田市涵江区。
关于本院刑庭追缴郑国良罚金一案，被执行人郑国良已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人郑国良所有的银行存款人民币3050.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年五月十八日
书记员 方 丹
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第936号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某，农民。2010年1月28日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月。因本案于2014年11月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1796号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日18时许，被告人张某窜至浦江县浦南街道文溪村牛车头1号门口，见该户人家房门虚掩，遂推门进入该户人家一楼欲实施盗窃，正当其在厨房间翻找财物时被户主任元钗夫妇撞见并被当场抓获，未能盗得财物。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某丙的陈述，证人赵某甲、赵某乙的证言，相关辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，手印鉴定意见书，前科资料，被告人张某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系犯罪未遂，未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年4月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一四年十二月十九日
代书记员 冯婉君
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第623号
申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市财源大街财源大厦*层。
代表人李长征，经理。
被执行人沈曰磊，男，1982年出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人王昆，女，1983年出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人王为民，男，1987年出生，汉族，住山东省新泰市。
关于申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人沈曰磊、王昆、王为民担保追偿权纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2014）泰山商初字第317号判决书执行中，申请执行人以自行寻求和解处理为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院执行的（2014）泰山商初字第317号判决书执行终结本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83630号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐庆敏，女，该公司员工。
被告：天津邦泰国际贸易有限公司，注册登记住所天津东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5011室-02，现办事机构所在地河北省石家庄市新华区中华北大街3号。
法定代表人：张喜田，董事长。
委托诉讼代理人：祖冲，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司法务。
原告天津开发�怡合物业管理有限公司与被告天津邦泰国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告天津开发区怡合物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 张焱森
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第12137号
原告北京金路兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所105室）。组织机构代码：69957XXXX
法定代表人马德喜，总经理。
委托代理人李亮成，男，1993年12月23日出生。
被告黄铁生，男，1979年5月8日出生。
原告北京金路兴通商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告黄铁生挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。商贸公司委托代理人李亮成到庭参加诉讼，被告黄铁生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
商贸公司起诉称：2012年2月21日，商贸公司与被告黄铁生签订《合同书》，约定被告黄铁生将自行购买的车牌号为×××的福田牌货车挂靠登记在商贸公司名下从事经营，由商贸公司为其办理车辆的相关营运手续，被告黄铁生每年支付服务费1500元及营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。商贸公司不享有该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与商贸公司无关。后双方履行合同过程中，被告黄铁生拖欠服务费等各项费用至今未给付，故商贸公司起诉要求：1、解除商贸公司与被告黄铁生签订的《合同书》，将车辆过户至被告黄铁生名下；2、被告黄铁生给付2012年的服务费1500元，商业险3148元，会员费600元，调修费1000元；2013年度的管理费1500元，车船使用税192元，交强险1639元，商业险1950元，二级保养费用1000元，会员费600元；2014年的服务费1500元，会员费600元；3、被告黄铁生给付违约金5000元；4、如若过户补交第一年免费的管理费1500元；5、本案诉讼费用由被告黄铁生承担。
被告黄铁生未答辩。
经审理查明：2012年2月21日，商贸公司与被告黄铁生签订《合同书》，约定被告黄铁生将车辆牌号为×××的福田牌货车登记在商贸公司名下，被告黄铁生为车辆的实际所有人。合同有效期自2012年2月21日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。商贸公司协助被告黄铁生办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由被告黄铁生承担。商贸公司为被告黄铁生办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养，费用由被告黄铁生承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。被告黄铁生每年度向商贸公司支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年度费用。被告黄铁生车辆必须经由商贸公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保20万元，大型，重型货车最低投保30万元），其他险种由被告黄铁生自愿选择，被告黄铁生应在保险到期前一个月向商贸公司交齐下一年度的保险费用。若被告黄铁生拖欠合同所涉费用，被告黄铁生向商贸公司每日支付欠款总数额10%的违约金。自合同签订之日起不满四年被告黄铁生若终止合同，需向商贸公司交纳违约金三千至六千元，并承担所产生的相关费用。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，被告黄铁生至今未向商贸公司交纳任何费用，但被告黄铁生的车辆至今仍登记在商贸公司名下进行营运。现商贸公司要求解除双方签订的《合同书》，并要求被告黄铁生办理车辆的过户手续。审理过程中，商贸公司要求被告黄铁生交纳的费用包括2012年的服务费1500元，商业险3148元，会员费600元，调修费1000元；2013年度的管理费1500元，车船使用税192元，交强险1639元，商业险1950元，二级保养费用1000元，会员费600元；2014年的服务费1500元，会员费600元，其提交2012年2月21日至2013年2月20日的机动车保险保险单，证明其交纳2012年度的商业险3148.18元；其提交2013年2月21日至2014年2月20日的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险保险单，证明其交纳2013年度的交强险1638.77元和商业三者险1949.83元。
关于违约金，商贸公司称被告黄铁生违约致使双方合同不满四年终止，应按照约定的违约金给付5000元，同意按照法律规定予以调整。
上述事实，有商贸公司向法庭提交的《合同书》、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄铁生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。商贸公司与被告黄铁生之间就车辆挂靠达成一致意见后，商贸公司按约为被告黄铁生提供相应挂靠管理服务，被告黄铁生理应及时交纳合同约定的各项费用。现被告黄铁生未能按约交纳相关费用，其行为构成根本违约，致使双方合同目的无法实现。现商贸公司要求解除双方签订的《合同书》，理由正当，证据充分，本院予以支持。商贸公司要求被告黄铁生交纳合同履行期间拖欠的2012年、2013年度、2014年度的管理费，合法有据，本院予以支持。商贸公司提交的保险单显示其已经为被告黄铁生车辆交纳2012年度的商业险费用3148元、2013年度的交强险费用1639元和商业三者险1950元，该费用理应由被告黄铁生承担。商贸公司要求被告黄铁生交纳车船税、会员费、二保维修费用，没有提供相应证据予以佐证，本院不予认可。合同解除后，因本案所涉车辆归被告黄铁生所有，理应及时将其过户至被告黄铁生名下。商贸公司要求被告黄铁生按照合同约定给付违约金，合法有据，本院予以支持。关于双方约定的违约金计算标准，明显过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京金路兴通商贸有限公司解除合同的行为有效，双方合同已于二〇一五年六月八日解除；
二、被告黄铁生于判决书生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌货车过户至其名下，原告北京金路兴通商贸有限公司予以协助，过户费由被告黄铁生负担；
三、被告黄铁生给付原告北京金路兴通商贸有限公司二〇一二年度、二〇一三年度、二〇一四年度的服务费共计四千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳；
四、被告黄铁生给付原告北京金路兴通商贸有限公司二〇一二年度的商业险三千一百四十八元及二〇一三年度的交强险一千六百三十九元及商业险一千九百五十元，共计六千七百三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；
五、被告黄铁生给付原告北京金路兴通商贸有限公司违约金一千元，于本判决生效之日起七日内交纳；
六、驳回原告北京金路兴通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十二元，由原告北京金路兴通商贸有限公司负担一百一十九元（已交纳）；由被告黄铁生负担五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王虹茜
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初214号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕粟，董事长
委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所，特别授权。
被告马华锋，男，1974年5月20日生，汉族，工人，现工作于双龙湾国土资源所。
被告李万林，男，1968年3月29日生，汉族，农民。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告马华峰、李万林保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司委托代理人赵俊波，被告马华锋到庭参加诉讼，被告李万林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月12日，被告马华锋、李万林与他公司订立最高额保证合同，合同约定，二被告为李卢平在2013年11月12日至2016年11月12日期间在他行借款债务提供担保。2014年11月10日、11月13日李卢平先后在他行借款各10万元，共计20万元，约定使用期限为一年，到期后李卢平均未及时偿还本金及利息。故起诉来院，要求被告马华锋、李万林偿还借款本金20万元及利息并承担连带责任，利息自2015年1月27日按月利率7‰计算至还款之日止，由二被告承担本案实现债权费用20000元及诉讼费用。
被告马华锋辩称：对于起诉他的20万元借款、实现债权费用20000元及诉讼费用，他不同意偿还，李路平才是借款人，他和被告李万林只是担保人，李卢平是财政局干部，他和他的妻子有偿还能力，所以钱应由李卢平和他的妻子来偿还。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交证据有：1、最高额保证合同一份；2、李卢平借款借据两份；共同证明李路平借款20万元的事实以及二被告为李卢平借款提供连带担保的事实；3、河南宇萃律师事务所为原告出具的律师费用发票一份。证明原告支付代理费用20000元的事实。
被告马华锋未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告马华锋对原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提交的证据1和证据3均无异议，对证据2有异议，认为联保是三户联保，借款人提供有工资、房产证明等担保，他不需要承担连带保证责任。
本院经审查后认为，原告提供的证据1，明确约定了保证范围，并有被告马华锋、李万林签字确认并盖章；证据2借款借据确为李卢平所借，并由其本人签字盖章；证据3为国家正规发票，以上证据均内容真实，形式合法，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年11月13日，原告河南卢氏农村商业银行与被告马华锋、李万林签订最高额保证合同，由二被告共同为李卢平在2013年11月12日至2016年11月12日期间与原告所形成的债务提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息等，以及实现债权的一切费用，保证期间为每笔债务履行期届满后两年。
2014年11月10日，李卢平在原告河南卢氏农村商业银行借款10万元，约定使用期限为一年，自2014年11月10日至2015年11月10日止，月利率为7‰，2015年1月26日，李卢平偿还原告借款利息1796.67元，结欠本金10万元未偿还；2014年11月13日，李卢平又在原告处借款10万元，约定使用期限为一年，自2014年11月13日至2015年11月13日止，并约定月利率为7‰，2015年1月26日，李卢平偿还原告该笔借款利息1726.67元，结欠本金10万元未偿还。上述两笔借款到期后，李卢平未及时偿还借款本金20万元及剩余利息，原告起诉来院。
本案在审理过程中，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回对被告李万林的起诉，并变更诉讼请求，要求被告马华锋偿还借款本金15万元及利息，并承担本案实现债权费用10000元及诉讼费。
本院认为：原、被告双方签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示且未违反法律的强制性规定，该保证合同合法有效，合同约定二被告为李卢平在最高额保证合同中的债务承担连带责任保证，现李卢平未按时偿还原告借款本息，二被告理应按保证合同的约定对李卢平的该两笔债务承担连带还款责任。因保证合同约定的保证范围包括实现债权的费用，故原告要求被告承担律师代理费10000元的诉求应予支持，庭审中原告撤回对被告李万林的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国担保法解释》第十九条、第二十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马华锋于本判决生效后10日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金15万元。并从2015年1月27日起按月利率7‰计息至本判决确定的还款之日至；
二、限被告马华锋十日内日支付原告代理费用10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马华锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年二月二十六日
书记员 苗 蕾
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初214号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕粟，董事长
委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所，特别授权。
被告马华锋，男，1974年5月20日生。
被告李万林，男，1968年3月29日生。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告马华峰、李万林保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司委托代理人赵俊波，被告马华锋到庭参加诉讼，被告李万林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月12日，被告马华锋、李万林与他公司订立最高额保证合同，合同约定，二被告为李卢平在2013年11月12日至2016年11月12日期间在他行借款债务提供担保。2014年11月10日、11月13日李卢平先后在他行借款各10万元，共计20万元，约定使用期限为一年，到期后李卢平均未及时偿还本金及利息。故起诉来院，要求被告马华锋、李万林偿还借款本金20万元及利息并承担连带责任，利息自2015年1月27日按月利率7‰计算至还款之日止，由二被告承担本案实现债权费用20000元及诉讼费用。
被告马华锋辩称：对于起诉他的20万元借款、实现债权费用20000元及诉讼费用，他不同意偿还，李路平才是借款人，他和被告李万林只是担保人，李卢平是财政局干部，他和他的妻子有偿还能力，所以钱应由李卢平和他的妻子来偿还。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交证据有：1、最高额保证合同一份；2、李卢平借款借据两份；共同证明李路平借款20万元的事实以及二被告为李卢平借款提供连带担保的事实；3、河南宇萃律师事务所为原告出具的律师费用发票一份。证明原告支付代理费用20000元的事实。
被告马华锋未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告马华锋对原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提交的证据1和证据3均无异议，对证据2有异议，认为联保是三户联保，借款人提供有工资、房产证明等担保，他不需要承担连带保证责任。
本院经审查后认为，原告提供的证据1，明确约定了保证范围，并有被告马华锋、李万林签字确认并盖章；证据2借款借据确为李卢平所借，并由其本人签字盖章；证据3为国家正规发票，以上证据均内容真实，形式合法，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年11月13日，原告河南卢氏农村商业银行与被告马华锋、李万林签订最高额保证合同，由二被告共同为李卢平在2013年11月12日至2016年11月12日期间与原告所形成的债务提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息等，以及实现债权的一切费用，保证期间为每笔债务履行期届满后两年。
2014年11月10日，李卢平在原告河南卢氏农村商业银行借款10万元，约定使用期限为一年，自2014年11月10日至2015年11月10日止，月利率为7‰，2015年1月26日，李卢平偿还原告借款利息1796.67元，结欠本金10万元未偿还；2014年11月13日，李卢平又在原告处借款10万元，约定使用期限为一年，自2014年11月13日至2015年11月13日止，并约定月利率为7‰，2015年1月26日，李卢平偿还原告该笔借款利息1726.67元，结欠本金10万元未偿还。上述两笔借款到期后，李卢平未及时偿还借款本金20万元及剩余利息，原告起诉来院。
本案在审理过程中，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回对被告李万林的起诉，并变更诉讼请求，要求被告马华锋偿还借款本金15万元及利息，并承担本案实现债权费用10000元及诉讼费。
本院认为：原、被告双方签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示且未违反法律的相关规定，该保证合同合法有效，合同约定二被告为李卢平在最高额保证合同中的债务承担连带责任保证，现李卢平未按时偿还原告借款本息，二被告理应按保证合同的约定对李卢平的该两笔债务承担连带还款责任。因保证合同约定的保证范围包括实现债权的费用，故原告要求被告承担律师代理费10000元的诉求应予支持，庭审中原告撤回对被告李万林的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国担保法解释》第十九条、第二十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马华锋于本判决生效后10日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金15万元。并从2015年1月27日起按月利率7‰计息至本判决确定的还款之日至；
二、限被告马华锋十日内日支付原告代理费用10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马华锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年二月二十六日
书记员 苗 蕾
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第285号
申请执行人唐富传，男，1972年6月11日生，汉族，居民。
委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被执行人杨施李，男，1981年1月22日生，汉族，居民。
被执行人沈裕香，女，1983年1月28日生，汉族，居民。
申请执行人唐富传与被执行人杨施李、沈裕香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第927号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨施李、沈裕香欠申请执行人唐富传货款132000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。杨施李、沈裕香负担案件受理费3500元。逾期，因杨施李、沈裕香未履行义务，唐富传向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息查询，未发现两被执行人名下有可供执行财产或财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年四月二十五日
见习书记员 徐 涛
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初413号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人朱中鑫，男，1950年12月13日出生于浙江省金华市金东区，汉族，文盲，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月6日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕407号起诉书指控被告人朱中鑫犯容留卖淫罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员张陈玲出庭支持公诉，被告人朱中鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月底以来，被告人朱中鑫在金华市金东区孝顺镇低田成泰银行后面开设一无名美容店，容留卖淫女从事卖淫活动，并从中收取分成。
2016年8月5日15时许，卖淫女田某先后与嫖客冯某、嫖客叶某以100元、80元的价格进行卖淫嫖娼活动一次。卖淫女李某先后与一三十多岁的男子及嫖客冯某以100元的价格进行卖淫嫖娼一次，后被民警当场查获。
上述事实，被告人朱中鑫在审理过程中亦无异议，并有被告人朱中鑫的供述及常住人口基本信息资料；侦破经过；行政处罚决定书；证人田某、李某、冯某、叶某、朱某的证言；检查笔录及照片；检验报告单；收容教育决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱中鑫为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱中鑫案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱中鑫的犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱中鑫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 金宝春
人民陪审员 李森彬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹 阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字6917号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，系该行员工。
委托代理人曾凡清，男，系该行员工。
被告林智生，男。
被告彭君平，女。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告林智生违反《个人信用贷款合同》约定的还款义务，本案贷款发生日在被告林智生与被告彭君平婚姻关系存续期间，属于被告林智生与被告彭君平的共同债务，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林智生、彭君平立即归还原告贷款本金248017.78元、利息（含罚息）22383.40元、复利1451.34元，合计271852.52元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月15日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告林智生、彭君负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林智生应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金248017.78元、利息（含罚息）22383.40元、复利1451.34元，合计271852.52元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月15日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；
二、被告彭君平对被告林智生在本案中所承担的债务承担连带清偿责任。
如被告林智生、彭君平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元（已由原告预交），按规定收取2689元，由被告林智生、彭君平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一四年十月十七日
书记员 严琪琪（兼）
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第410号
原告李清霞，女，1964年1月4日出生，汉族。
被告申月玲，女，1962年6月23日生，汉族。
原告李清霞与被告申月玲因欠款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清霞到庭参加诉讼，被告申月玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李清霞诉称，我经人介绍认识了被告申月玲，被告跟我说有她公司项目需要投资，投资本金只用几个月就归还，利息比较可观。我就在2014年12月13日通过银行转账直接把150000元汇给了被告申月玲，并由被告申月玲给我打了收条，约定了用款期限及本金、利息的支付方式，被告收款后当天向我支付了一个月的利息，但此后再也没支付利息。经多方了解，我得知被告所谓的公司项目投资业务存在严重问题，我面临着血汗钱拿不回来的危险。后来我多次找被告要求还钱，被告一直推脱，后来更是找不到人。为此诉至法院，请求判令：一、被告立即返还我投资款150000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告申月玲未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，原告李清霞于2014年12月13日通过银行转账向被告申月玲个人账户汇款两笔，共计150000元，并由申月玲出具收条一份，内容载明为“李清霞转来投资资金壹拾伍万元整，月利率1.6%（壹分陆厘），每月利息贰仟肆佰元整，期限半年（从2014年12月13日至2015年6月13日止），首期利息2400元已付；以后每月13日为付息日，到期只还本付清”。后原告以被告未还款为由诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
本院认为，原告李清霞持有的银行转账回单证明其已将150000元资金交付被告申月玲，收条能够证明申月玲未按承诺约定承担到期付还本金并支付利息的义务，被告申月玲经本院依法传唤未应诉答辩，不影响其应承担的民事责任。被告申月玲承诺月利率标准为1分6，不违反相关法律规定，本院予以认定。因收条明确载明首期利息已支付，利息应从2015年1月13日起算。在被告申月玲未按约定期限还款已构成违约的情形下，2015年6月13日之后的逾期还款利息仍应按照双方约定的月利率标准即1分6计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告申月玲于本判决生效后十日内向原告李清霞还款150000元并支付利息（利息按照月利率1分6计息，自2015年1月13日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费3300元、财产保全费1320元，合计4620元，由被告申月玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年十二月十三日
书记员 余 童
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1630号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××4635，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年10月25日被羁押，同年10月26日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2262号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日10时50分许，被告人谭某醉酒后驾驶粤T×××××号小型轿车至中山市小榄镇，碰撞路边电线杆后，再与被害人郑某发生碰撞而肇事，事故造成被害人郑某、被告人谭某受伤及车辆、电线杆损坏的后果。肇事后，公安人员在小榄人民医院将被告人谭某抓获归案。经鉴定，被告人谭某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为131mg／100ml。经认定，被告人谭某承担事故的全部责任。案发后，被告人谭某家属已代为赔偿被害人郑某的经济损失人民币28000元并获谅解，并已支付电线杆及相关设施的维修费用人民币7517元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、扣押物品照片、被告人谭某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证及行驶证信息查询资料、警情信息表、医疗诊断证明、中山市小榄镇江祥水电安装工程服务部出具的《工程（材料）结算明细表》、证明、收据及谅解书、被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谭某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人谭某案发后能积极赔偿被害人郑某的经济损失并获谅解，且已赔付电线杆及相关设施的维修费用，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2015年12月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄乐怡
第3页共3页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3251号
原告崔正甫，男，1966年3月28日出生。
被告李新宝，男，1968年8月22日出生。
委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
原告崔正甫诉被告李新宝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔正甫，被告李新宝及其委托代理人陈长有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年10月份开始，原告多次给被告供应做石棉瓦的石棉。截止2014年2月20日，双方经结算被告共欠原告货款250000元，由被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告偿还原告部分货款后，至今仍下欠原告143000元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款143000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，赔偿原告向被告追要货款的交通费14000元，案件受理费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年2月20日欠条一份，证明被告原欠原告石棉款250000元，归还原告107000元后，剩余143000元至今没有归还。
被告辩称，1、被告李新宝开办有一家石棉瓦厂，原告崔正甫给被告送石棉，因为当时看不出来石棉质量的好坏就给原告打了欠款手续。2、在使用崔正甫供应的石棉制造石棉瓦过程中发现石棉质量有问题，造成石棉瓦破碎，给被告造成的损失大概有20万元，这件事原告也是知道的。3、从2012年10月到2014年2月20日双方在结算石棉货款时，双方协议过原告不再追要下余的140000元石棉款，被告剩余的5吨石棉由原告崔正甫拉走。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据材料：1、照片12张，证明原告供应的石棉质量不合格导致被告生产的石棉瓦全部断裂。2、证人李建民证言一份，证明原告的石棉有质量问题，造成被告较大的经济损失。
经审理查明，被告李新宝在河南省汝州市小屯镇开办了个体性质的汝州市宝兴石棉瓦厂。2012年至2013年期间，原告多次给被告供应做石棉瓦用的原材料石棉。至2014年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告石棉款250000元没有偿还，由被告给原告出具欠条一份。后被告又陆续归还原告石棉款107000元，剩余143000元至今没有归还，双方为此发生纠纷，原告于2015年7月24日诉至本院，请求依法判令被告偿还原告货款143000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，赔偿原告向被告追要货款的交通费14000元，本案的所有诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的欠条及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告崔正甫给被告李新宝供应石棉，被告收到原告供应的石棉，双方已形成买卖合同关系。原告按照约定向被告履行了供应货物的义务，被告应按照约定向原告履行支付相应的货款。原告所述的事实与相应的证据相印证，原告要求被告支付所欠货143000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的请求，符合有关规定，应从原告向本院主张权利之日起计付。原告要求被告赔偿交通费14000元，因没有向本院提交相应的证据，本院依法不予支持。被告辩称原告供应的石棉存在质量问题且给其造成了较大的经济损失，但被告向本院提交的证据不能足以证明其主张，对此本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李新宝应予本判决书生效后十日内偿付原告崔正甫石棉款143000元，并按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付欠款的利息（从2015年7月24日起计付至还款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3160元，财产保全费1235元，共计4395元，由被告李新宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 鲁 莎
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初551号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人尹小康，男，1958年9月7日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年3月23日被取保候审，同年10月20日被本院继续取保候审。
被告人石明海（石三棒），男，1974年7月18日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年5月10日被取保候审，同年10月20日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人尹小康、石明海犯滥伐林木罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人尹小康、石明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石明海明知被告人尹小康无采伐许可证，而将其盘县民主镇雨打河村小葫芦地的60棵杉树以3200元的价格卖给被告人尹小康砍伐。2016年3月1日起，被告人尹小康在未办理采伐许可证的情况下砍伐杉树60棵，在砍伐林木过程中，被告人石明海整理所砍伐的树枝。后被公安民警查获，作案工具油锯一台、斧头一把，已被依法提取并扣押。经鉴定：被砍伐的林木材积为11.21立方米，立木蓄积为17.24立方米，直接经济损失人民币6726元。
被告人尹小康、石明海分别于2016年3月23日、2016年5月10日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人石明海已将所砍伐的树木进行补种。
上述事实，被告人尹小康、石明海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某1、谢某1、谢某2、谢某3、刘某、石某2的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，核查报告，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移送清单，证明，情况说明，价格鉴定结论书，现场技术鉴定意见，到案情况说明，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹小康、石明海违反森林法的有关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人石明海将自己所有的林木卖给被告人尹小康进行砍伐，后帮助尹小康砍伐林木，砍伐的林木蓄积为17.24立方米，造成直接经济损失人民币6726元，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人尹小康起主要作用，系主犯，被告人石明海起次要作用，系从犯，依法给予从轻处罚。二被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人尹小康、石明海宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹小康犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人石明海犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具油锯一台、斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年十一月十日
书记员 邓亚萍
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
彝民初字第267号
原告佘某柱。
被告罗某义。
原告佘某柱诉被告罗某义离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，书记员熊刚喜担任法庭记录，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告佘某柱到庭参加诉讼，被告罗某义经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佘某柱诉称，原、被告于2001年认识，于2003年5月同居，于2004年7月生育1子罗某，于2011年6月12日补办结婚证。原、被告同居后，自2006年起，被告经常赌博，原告劝被告不要赌博，被告就大吵大骂，2008年的一次，被告去赌输了钱回来，原告又劝被告，再这样赌下去，原、被告的家庭就不能成为家庭，被告就拿菜刀砍原告，原告躲开后，桌子都被砍烂。被告因赌钱，长期与原告争吵不休，至2012年原告已不敢和被告居住，就回了家，被告则在江苏打工，现夫妻感情已破裂。特提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、罗某由被告抚养，原告不支付抚养费；3、共同财产7间平房（约400㎡）,畜圈2间（约80㎡），归被告所有；4、共同债权周某伟欠3000元，罗某贵欠7000元，被告小姨爹欠5000元，归被告所有。
被告罗某义未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据证明：
1、原、被告身份证复印件1份，罗某宽全户人员简况表原件1份，用以证明原、被告及子女罗某的身份信息；
2、结婚登记审查处理表复印件1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
被告罗某义未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了下列证据：
3、询问罗某宽笔录原件1份，罗某宽系被告罗某义之父，其证实：罗某义于2015年正月初六去江苏打工，现无法联系。
经庭审质证，原告对证据3无异议。
本院认为，证据1-2与原件核对无异，系公安机关制作，能证明原、被告及子女的身份信息，予以采信；证据3系本院对被告父亲的询问笔录，原告无异议，予以采信。
综上所述，认定本案事实如下：
原、被告于2001年认识，于2003年5月同居，于2004年7月生育1子罗某，于2011年6月12日补办结婚证。
本院认为，原、被告于2011年6月12日补办结婚证，系合法夫妻，虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方互相理解，互相珍惜，为子女成长考虑，尚有和好的可能，故对原告请求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四、五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告佘某柱与被告罗某义离婚；
案件受理费50.00元，由原告佘某柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 雷申宴
审 判 员 刘大辉
人民陪审员 姜天毅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 熊刚喜
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4692号
原告：陆安禹，男，生于1954年7月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告：习水县教育局
法人代表：刘自力
被告：贵州铭鑫教育科技发展有限公司
注册号：520115000194352。
法人代表：朱维娜。
住所地：金阳科技产业园创业大厦B416室。
本院受理原告陆安禹诉被告习水县教育局、被告贵州铭鑫教育科技发展有限公司财产损害赔偿（物权保护）纠纷一案，在审理过程中，原告陆安禹以与二被告达成和解协议且二被告已按和解协议的约定全部履行完毕为由，于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆安禹的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆安禹撤回起诉。
案件受理费已减半收取240元，由原告陆安禹负担。
审判员 冯开发
二〇一六年十一月十日
书记员 钟兴权
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3697号
原告王×，女，1931年5月1日出生。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。
被告谭×，男，1952年11月16日出生。
委托代理人马文英，女，1955年4月1日出生。
原告王×与被告谭×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛晶波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人郭秋杰，被告谭×及其委托代理人马文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我与谭×系母子关系，多年来，谭×与我关系欠佳，对我的生活关心不够，不履行赡养义务。现我年老体弱，需谭×尽赡养义务，因无法与谭×沟通解决此事，故起诉到法院，请求法院判令谭×每月给付我赡养费500元。
被告谭×辩称，我同意对王×尽赡养义务，但每月500元的赡养费太多，我承担不了，我只能每月给付赡养费50元。
经审理查明，王×与谭×系母子关系，王×生育有四子三女，其中一个女儿已去世，双方均认可包括谭×在内的四名子女对王×有赡养能力。经本院释明，王×只起诉谭×一人索要赡养费。王×每月养老金及低保费用有七百元左右，其患病需常年服药。谭×系北京京煤集团退休职工，每月退休金三千元左右。
上述事实，有王×、郭秋杰、谭×、马文英的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，子女有赡养父母的法定义务。保障老年人合法权益是全社会共同的责任，全社会应当树立养老、敬老的社会风尚。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利，故原告王×要求被告谭×履行赡养义务的诉讼请求本院予以支持。履行赡养义务的方式和费用，要根据被赡养人的经济状况、实际需要、当地的实际生活水平和子女的负担能力等因素综合确定。综上所述，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告谭×于本判决生效之月起每月十五日前给付原告王×赡养费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谭×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 辛晶波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 石志远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3805号
罪犯龚金生，男，汉族，1964年11月15日出生，四川省荣县旭阳镇人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年2月10日作出（2005）新刑一终字第301号刑事裁定，认定龚金生犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元，刑期自2004年3月15日起至2023年3月14日止。服刑中，经本院于2008年、2010年、2011年、2013年四次裁定减刑四年六个月，现刑期止日为2018年9月14日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯龚金生的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯龚金生在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获一次季度记功，获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯龚金生在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年1季度获记功奖励一次，于2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯龚金生在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚金生予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02750号
原告：张乃建，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：黄孝银，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：完春霞，女，1975年2月3日出生，满族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽黄氏和盛经济发展有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：完春霞，总经理。
本院在审理原告张乃建与被告黄孝银、完春霞、安徽黄氏和盛经济发展有限公司民间借贷纠纷一案中，张乃建于2014年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄孝银、完春霞、安徽黄氏和盛经济发展有限公司银行存款1108050元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供ＸＸ名下的合肥市xx路xx商铺（产权证号：房地权合产字第xx号）作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄孝银、完春霞、安徽黄氏和盛经济发展有限公司银行存款1108050元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封ＸＸ名下的合肥市xx路xx商铺（产权证号：房地权合产字第xx号。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡安琼
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第1090号
罪犯王伟东，男，1968年10月20日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年9月1日北京市密云县人民法院作出（2005）密刑初字第226号刑事附带民事判决，认定罪犯王伟东犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月20日减去有期徒刑一年七个月，2013年9月25日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王伟东减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年1月18日起至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第2274号
申请执行人薛勇，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人ＸＸ，女，1983年5月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人陈斌，男，1984年7月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人薛勇与被执行人ＸＸ、陈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第704号民事判决已发生法律效力。由于两被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ、陈斌发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但两被执行人仍拒不履行。经查，被执行人ＸＸ所有的坐落于仓山区某小区11#楼803单元的房屋、坐落于仓山区某小区7#、14#、15#楼连接体地下室地下1层112车位，被执行人ＸＸ、陈斌所有的坐落于仓山区某小区21#楼1001单元的房屋均被福州市马尾区人民法院查封。其中被执行人ＸＸ所有的坐落于仓山区某小区7#、14#、15#楼连接体地下室地下1层112车位和被执行人ＸＸ、陈斌所有的坐落于仓山区某小区21#楼1001单元的房屋已被拍卖处置。本院向福州市马尾区人民法院转交了申请执行人的参与分配函，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已向福州市马尾区人民法院转交了申请执行人的参与分配函，且目前被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）仓民初字第704号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑闽峰
执行员 翁元荣
执行员 施潇宇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林伟斯
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00169-1号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，组织机构代码证号85126205-X。
负责人：肖学毛，该行行长。
委托代理人：曹智敏，该行职员。
委托代理人：周凤娇，该行职员。
被告：孙运举，男，1958年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：张政英，女，1958年6月4日出生，汉族，住址。
被告：安徽四洋养殖有限责任公司，组织机构代码证号77113774-2。
法定代表人：郜四羊，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵县支行与被告孙运举、张政英、安徽四洋养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司铜陵县支行未按通知在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 周文进
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1388号
原告赖某某，女，1975年10月8日出生。
被告黄某某，女，1975年5月6日出生。
原告赖某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告赖某某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款70000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：农历2014年9月10日，被告以经济紧张需要资金周转为由向原告借款40000元，并立下借条。2015年4月10日，被告再次原告借款30000元，并立下借条。后被告以各种理由推托，逃避还款责任。
本院经审查认为：本案在审理过程中，公安机关向本院出具了《关于黄某某涉嫌集资诈骗的情况》，根据该证据证明，被告黄某某涉嫌集资诈骗已被公安机关刑事立案，且正侦查之中。由于本案的诉讼标的涉嫌犯罪赃款，不能确认属于民事权利义务关系。因此在上述刑事案件尚未侦破、审结的情况下，本案应驳回起诉，并将被告黄某某涉嫌非法集资犯罪的相关线索、材料移送侦查机关。待刑事案件侦破、审结后，本案的诉讼标的若属犯罪赃款，原告可依法向司法机关申请责令犯罪分子退赔；若符合民事法律调整范围，原告可依法另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告赖某某的起诉。
原告赖某某预交的受理费775元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一六年九月十九日
书记员 谢美萍
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1621民初1388号原告赖某某，女，1975年10月8日出生。被告黄某某，女，1975年5月6日出生。原告赖某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。原告赖某某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款70000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：农历2014年9月10日，被告以经济紧张需要资金周转为由向原告借款40000元，并立下借条。2015年4月10日，被告再次原告借款30000元，并立下借条。后被告以各种理由推托，逃避还款责任。本院经审查认为：本案在审理过程中，公安机关向本院出具了《关于黄某某涉嫌集资诈骗的情况》，根据该证据证明，被告黄某某涉嫌集资诈骗已被公安机关刑事立案，且正侦查之中。由于本案的诉讼标的涉嫌犯罪赃款，不能确认属于民事权利义务关系。因此在上述刑事案件尚未侦破、审结的情况下，本案应驳回起诉，并将被告黄某某涉嫌非法集资犯罪的相关线索、材料移送侦查机关。待刑事案件侦破、审结后，本案的诉讼标的若属犯罪赃款，原告可依法向司法机关申请责令犯罪分子退赔；若符合民事法律调整范围，原告可依法另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告赖某某的起诉。原告赖某某预交的受理费775元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一六年九月十九日书记员  谢美萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第1074号
原告刘衡华，女，1951年5月20日生，汉族。
委托代理人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
被告江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人曾宪政，该公司总经理。
委托代理人王扬芬、王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。
原告刘衡华诉被告江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称江苏宏飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘衡华及其委托代理人曾金峰、被告江苏宏飞公司的委托代理人王扬芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘衡华诉称：2013年9月27日，被告江苏宏飞公司与其签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》1份，约定由其向江苏宏飞公司认购由江苏宏飞公司建造的外沙村外沙爱玉老年公寓（以下简称老年公寓）天健楼四层4E03房1号床位，其向江苏宏飞公司缴纳认购款93600元，双方约定认购期为14个月，认购期内分5次每次23400元共向其支付本息117000元，至2015年4月30日支付完毕。双方还约定江苏宏飞公司于2年后向其交付床位，如不能交付床位，应按照当时同期银行存款利率四倍支付违约金，并承担其一切损失。其按约支付了全部款项，江苏宏飞公司仅于认购期内归还其本金46800元，经其催要未果，故诉至法院，要求江苏宏飞公司返还其认购款46800元及利息28860元（利息计算至2015年11月30日为28860元）。因江苏宏飞公司未按照约定交付床位，须支付违约金1041元，并承担其为本次诉讼所产生的律师费2000元。
被告江苏宏飞公司辩称：对于双方签订合同及合同约定的基本事实无异议，但其公司实际上不享有老年公寓床位的所有权或其他处分权，所以双方之间的合同无效，另其不应承担违约金及原告律师费用，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2013年9月27日，被告江苏宏飞公司与原告刘衡华签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》1份，约定由刘衡华向江苏宏飞公司认购老年公寓天健楼四层4E03房1号床位，刘衡华向江苏宏飞公司缴纳认购款93600元，双方约定认购期为14个月，认购期内，江苏宏飞公司分5次向刘衡华支付本息，从2014年5月30日起每三个月支付一次，至2015年4月30日归还完毕，但并未明确约定每次还款的数额。双方还约定江苏宏飞公司于2年后向其交付床位，如不能交付床位，应按照当时同期银行存款利率四倍支付违约金，并承担其一切损失，但就床位使用时间及认购金额，双方并未约定。刘衡华按约支付了全部款项，江苏宏飞公司于2014年5月30日、8月30日分别归还刘衡华认购款23400元，合计46800元，余款未付。2015年3月9日，江苏宏飞公司向刘衡华出具承诺书1份，载明：“刘衡华女士：你在我公司购床位款.现已到期定在叁个月付清本息特此条曾宪政”，并加盖江苏宏飞公司公章。
审理中，原告刘衡华向法庭出具返利核算表复印件1张，被告江苏宏飞公司对于该证据真实性不予认可，但在案外人王荣华起诉江苏宏飞公司的案件及案外人赵惠兰起诉江苏宏飞公司的案件中，江苏宏飞公司对于同一份返利核算表复印件真实性予以认可。根据该核算表，刘衡华借款93600元，应得利润为14820元。刘衡华陈述双方系民间借贷关系，双方并未约定案涉床位的使用期限，该床位亦不需要实际交付，双方约定认购期满后，被告江苏宏飞公司向原告刘衡华归还借款本金及认购期内的利息即可。
以上事实，有《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》、权益证、返利卡、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方虽签订认购合同，但并未约定案涉床位的使用期限及使用价款，根据江苏宏飞公司出具的承诺书及合同、返利核算表中出现的还本付息的情况来看，双方之间的关系应为借款关系。现江苏宏飞公司未按照约定履行还款义务，刘衡华有权要求江苏宏飞公司归还借款本金及利息，江苏宏飞公司与刘衡华签订的合同中虽未约定每次还款数额，但根据返利核算表可以认定截止2015年4月30日，江苏宏飞公司应归还借款利息为14820元，双方约定的认购期为14个月，可以以此认定认购期以内的利率应为月利率1.13％。对于超出借款期以外利息，应参照借款期以内的利息予以支付。故本院对于刘衡华要求江苏宏飞公司归还借款本息诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。但刘衡华以江苏宏飞公司未按约交付床位为由主张违约金，因刘衡华已认可该床位无须实际交付，故该违约行为并不存在，故本院对于刘衡华要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。双方虽约定如江苏宏飞公司如不能交付床位，并承担其一切损失，因该床位无须交付，且对于损失范围约定不明，故本院对于刘衡华要求江苏宏飞公司支付其律师代理费2000元的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告江苏宏飞经济发展有限公司于本判决法律效力之日起10日内向原告刘衡华归还认购款46800元及利息（以46800元为计息基数，计算至2015年4月30日为14820元，自2015年5月1日起至2015年11月30日，按月利率1.13%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘衡华的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取885元，由被告江苏宏飞公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 俞亮亮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06148号
原告向卫兵，男，汉族，1979年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周李平（亦系原告向卫兵的委托代理人），女，汉族，1981年5月14日出生，住址同上。
被告重庆民昌房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处小桥路118-2#号，组织机构代码75929960-X。
法定代表人谢贤均，该公司董事长。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告向卫兵、周李平与被告重庆民昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告向卫兵、周李平于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向卫兵、周李平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向卫兵、周李平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向卫兵、周李平撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告向卫兵、周李平负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭丹丹
书记员 王巧玲
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1624号
原告王锡汀，男，1966年6月26日生，汉族。
委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人唐冰。
被告吕筛扣，男，1968年1月9日生，汉族。
原告王锡汀与被告吕筛扣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡汀之委托代理人于爱明、唐冰，被告吕筛扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡汀诉称，2013年1月，原告曾经与被告及其朋友季某某做过一次生意，当时是货到付款，货款两清。2013年12月4日，被告的朋友季某某打电话给原告，要求原告与其合作，并说目前经济紧张，要求先付货款10000元，同时将被告的银行账户告诉原告，要求原告将款项汇入该账户内。原告应季某某的要求将10000元汇到被告账户，然后电话告知被告，要求被告发货，被告拒不发货，且要原告增加货款，原告不同意，要求被告不能发货就返还汇到其账户上的款项，但被告拒不返还。故原告诉至法院，请求依法判决被告返还不当得利人民币10000元、交通费209元，合计人民币10209元，诉讼费由被告承担。
被告吕筛扣辩称，原告是向被告购买棉籽壳，双方没有订书面合同，仅是口头协议，原告付的10000元是价格订金，被告要向山东德州一公司装货然后发给原告，装货当天，被告发了两车货，其中有一车系发到其它地方去的，所以被告携带的货款不够，货物装好后，被告发现还差万把块钱，遂与原告商量，请原告再汇点钱给被告，原告不同意，故没有发货，装上车的货物又卸载下来，先后产生了租车损失及人工损失，这部分损失原告应当承担，被告仅同意返还原告人民币5000元。
经审理查明，原告王锡汀通过案外人季某某介绍向被告吕筛扣购买棉籽壳，并支付了10000元订金。被告吕筛扣在山东组织货源过程中，发现所携带款项不足，故要求原告向被告汇款，原告未同意，后被告未向原告交付货物。现原告因向被告主张返还10000元未果，遂涉讼。
上述事实，有银行卡存款业务回单、银行卡存款凭条、证人证言及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为：1、要求解除原、被告之间的买卖合同；2、请求判令被告返还原告货款人民币10000元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间已形成口头的棉籽壳买卖合同，原告应被告要求支付了订金10000元，该合同合法有效，合同双方均应按合同履行自己的权利义务。被告在去山东组织货源的过程中，称所携带款项不足，要求原告另行向其汇款，被告的此项要求在原、被告双方口头协议时并未提出，故并不是协议的内容，原告没有另行向被告付款的合同义务。现被告以原告没有另行向其付款为由未向原告交付合同标的物，已构成违约。庭审中，被告明确表示不愿意与原告继续做生意，故原告要求解除原、被告之间订立的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除是因被告的违约行为所致，原告主张被告返还其已支付的货款人民币10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称其因原告未另行支付货款致产生了租车、人工等方面的损失，要求从原告已支付的货款中扣减，但被告没有证据证明这一抗辩主张，即便存在租车、人工损失，亦是因被告的违约行为所致，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告吕筛扣于本判决生效之日起十日内返还原告王锡汀货款人民币10000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币55元，依法减半收取28元，由被告吕筛扣负担（原告王锡汀已预交，被告吕筛扣于本判决生效之日起十日内迳交原告王锡汀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币55元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一四年八月十八日
书记员 王 莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01679号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：沈阳市大东区津桥路*号。
法定代表人：郑玉元，职务：主任。
委托代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：董振海，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳市大东区国有资产管理办公室与被告董振海物权保护纠纷一案过程中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区国有资产管理办公室撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告承担。
审判员 张品
二〇一五年九月十日
书记员 王宁
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2568号
申请执行人喻新飞，女，1973年6月6日出生，汉族，居民。
被执行人李珂，男，1989年3月26日出生，汉族，居民。
被执行人尹结实，男，1975年6月4日出生，汉族，居民。
本院执行的喻新飞诉李珂、尹结实民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6737号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人李珂支付申请人喻新飞案款88887元，被执行人尹结实承担连带偿还责任，并负担本案执行费1233元，尚未执行。经本院查明，被执行人李珂、尹结实暂无可供执行的财产，申请执行人喻新飞也不能提供被执行人李珂、尹结实的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2568号案件的本次执行程序。
对被执行人李珂、尹结实尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人喻新飞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 陈 宇
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初4263号
原告：张世银，男，1966年11月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王为存，男，1971年4月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张世银诉被告王为存劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告张世银于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张世银申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张世银撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张世银负担。
审判员 张志国
二〇一六年十二月四日
书记员 樊 娟
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第102号
申请执行人张树宝，男，1952年5月5日生，白族，云南省宾川县人。
被执行人赵云，男，1974年12月18日生，白族，云南省宾川县人。
被执行人范红珍，女，1973年9月28日生，汉族，云南省宾川县人。
关于张树宝申请执行刘赵云、范红珍故意伤害一案，大理州中级人民法院作出的（2014）大中刑初字第102号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人张树宝于2015年1月1日向大理州中级人民法院申请执行。大理州中级人民法院于2015年1月26日指定宾川县人民法院执行。
该案申请人申请执行的标的：由被执行人赵云、范红珍赔偿申请人张树宝各项损失35000.00元。执行费425.00元由被执行人赵云、范红珍承担。
该案在执行过程中，经执行，被执行人赵云、范红珍于2015年3月17日履行了20000.00元赔偿款，经双方协商于2015年3月17自愿达成和解协议，由被执行人赵云、范红珍在2016年3月17日前支付申请人张树宝赔偿款15000.00元。上述协议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院的（2015）宾法执字第102号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 邓永华
执行员 赵永生
二〇一五年三月十七日
书记员 朱明磊
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2473号
原告辉县市保乐种植专业合作社，住所地辉县市薄壁镇南程村。
法定代表人王保乐，任该社董事长。
被告程清军，男，成年，汉族，农民，住辉县。
本院在审理原告辉县市保乐种植专业合作社与被告程清军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辉县市保乐种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹海圆
二〇一六年九月二日
书记员 张佳泽
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第348号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人周锡佳。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年10月10日向本院申请强制执行余人口计生征字（2013）第197-2号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年4月6日作出余人口计生征字（2013）第197-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人未满法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费26965.5元的决定。申请执行人于2014年4月6日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2014年7月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费24965.5元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年4月6日作出的余人口计生征字（2013）第197-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年十月十一日
书记员 黄林萍
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂7101民初147号
原告：合肥豫丰货运有限公司，住所地：合肥市瑶海区通达路瑞泰城市家园商住楼1幢101室。
法定代表人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：许兵，男，该公司员工。
被告：武汉好运通物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：刘德林，执行董事兼总经理。
原告合肥豫丰货运有限公司（以下简称豫丰公司）与被告武汉好运通物流有限公司（以下简称好运通公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，因被告下落不明，于2017年7月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫丰公司的委托诉讼代理人许兵到庭参加诉讼，被告好运通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
豫丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告运费及代收款97284元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作关系，原告将货物交给被告，由其代收货物款和运费。2016年5月至7月，双方在合作期间，因被告称生意不景气，导致资金周转不畅，共计欠下原告货款97284元未予支付，并写下欠条。原告多次向被告讨要货款，被告以各种借口推脱至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告好运通公司在答辩期内未向本庭提交答辩。
本案在审理过程中，原告豫丰公司向法庭提供了如下证据：
证据一、被告身份信息证明材料一份，证明被告主体适格。
证据二、欠条三张，证明被告与原告之间有借贷关系及欠款的事实。
证据三、2016年5月至2016年7月对账运单明细三份，来源原告武汉分公司原始数据管理系统，证明原、被告之间存在运输合同关系的事实及被告欠原告欠款的详情。
上述证据都系原件，且好运通公司未提供任何证据，故对该证据应予以采信，本院对原告的证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：好运通公司长期向豫丰公司提供货物运输和代收货款及运费服务。好运通公司分别就2016年5月、2016年6月、2016年7月的运输业务与豫丰公司进行结算，好运通公司法定代表人刘德林以其公司名义向豫丰公司出具了三张金额分别为15135元、64528元及17621元的欠条，总金额为97284元。欠条开具后，好运通公司法定代表人刘德林曾通过支付宝向豫丰公司支付过8000元。
另查明，原告尚欠被告2016年9月11日的运费1150元及2016年9月24日的运费1060元未付，金额共计2210元。
本院认为，好运通公司曾向豫丰公司提供货物运输和代收货款及运费服务,双方合作系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，好运通公司与豫丰公司之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行,好运通公司应当向豫丰公司支付其实际收取的运费及代收款。结合庭审查明的事实，豫丰公司提供的好运通公司出具的欠条总金额为97284元，豫丰公司曾收到过好运通公司法定代表人刘德林通过支付宝向其支付的8000元，另扣减豫丰公司尚未向好运通公司支付的运费2210元，故好运通公司尚欠豫丰公司运费及代收款金额为87074元。
综上所述，本院对于豫丰公司要求好运通公司向其支付运费及代收款87074元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉好运通物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告合肥豫丰货运有限公司运费及代收款87074元；
二、驳回原告合肥豫丰货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，公告费560元，合计2792元，由合肥豫丰货运有限公司负担234元，由武汉好运通物流有限公司负担2558元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 王 凤
审 判 员 白玉龙
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈 欣
书 记 员 李悦文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2888号
原告：王杨杨，女，汉族，1979年1月25日出生，现住保定市竞秀区，。
被告：丁志英，女，汉族，1967年11月23日出生，住保定市北市区，。
被告：刘威，男，汉族，1968年7月25日出生，住保定市竞秀区，。
本院在审理原告王杨杨诉被告丁志英、刘威民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王杨杨撤回起诉。
案件受理费3950元，由原告王杨杨负担。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一七年三月二十二日
书记员 郄俊皓
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第90号
原告顾福康，男，1943年5月12日，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇城南路***弄***号***室。
被告上海市浦东新区曹路镇人民政府。
法定代表人吕东胜。
委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
原告顾福康不服被告上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称曹路镇政府）政府信息公开一案，原告于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法于同年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告顾福康，被告曹路镇政府的委托代理人郑方优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月9日，被告曹路镇政府作出编号：2014-14《告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2014年9月16日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“要求公开：位于曹路镇顾唐路以西，西横圩以东，秦家港以北，青龙沟以南，上海第二工业大学学生公寓有关征地拆迁安置费用的信息（2001年3月29日以后）。主要公开新光村三队，有关房屋拆迁保留产权安置协议的费用有关信息，包括出资单位”。2014年9月16日收到原告提交的补正申请，补正内容为“要求公开位于曹路镇顾唐路以西，西横圩以东，秦家港以北，青龙沟以南，上海第二工业大学学生公寓有关征地拆迁安置费用的信息（2001年3月29日以后）。要求公开曹路镇新光村南顾家宅三队，有关房屋拆迁保留产权安置协议总的费用的信息，包括出资单位名称”。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，答复原告：经审查，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。
被告曹路镇政府于2015年2月9日向本院递交了作出被诉行政行为的证据及依据：1、《政府信息公开申请表》及收件回执，证明原告于2014年9月16日向被告提交政府信息公开申请，被告当日依法受理并出具收件回执；2、编号：补正2014-14《告知书》及《补正申请表》，证明被告于2014年9月16日发出补正告知，原告当日进行补正；3、被诉告知书及邮寄凭证，证明被告于法定期限内向原告作出答复并送达原告；4、《信息公开规定》第五条第二款，第二十三条第（五）项、第（八）项，第二十六条作为职权依据、适用法律及执法程序依据。
原告顾福康诉称，其要求公开的政府信息所在位置属于被告曹路镇政府直接管辖，原土地所有权系属于新光村三队、新光村村委和被告，而且有关征地拆迁安置只有通过被告才可以实行，被告虽不是房屋拆迁主管部门，不是土地征收审批部门，但是被告是土地的所有部门，而且代表新光村村委、新光三队将此土地出让。被告作出的被诉告知书与事实不符，原告对此不服，故起诉来院，要求确认被诉告知书无效并重新答复原告。
原告出示以下证据：征用土地费包干使用协议、关于上海第二工业大学学生公寓项目建议书的批复、关于批准上海德立高校后勤服务有限公司建设用地供应土地的通知、建设用地批准书、浦规建（2002）21号文、房屋拆迁保留私房产权安置协议、档案机读材料、被告政府信息公开指南、农村信用合作社证明，证明被告应该有原告申请公开的信息却不公开。
被告曹路镇政府辩称，其既不是房屋拆迁主管部门，也不是土地征收审批部门，被告没有在履行法定职责过程中制作或者获取过原告申请公开的信息，故被告依法作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对被诉告知书的内容不予认可；被告对原告提交的证据真实性无异议，认为与本案没有关联性，被告不具有征地审批或房屋拆迁方面的法定职权。
经审理查明，原告顾福康于2014年9月16日向被告申请政府信息公开，因申请内容不明确，被告同日作出补正告知，原告收悉后亦于同日作出补正申请，补正内容描述为“要求公开位于曹路镇顾唐路以西，西横圩以东，秦家港以北，青龙沟以南，上海第二工业大学学生公寓有关征地拆迁安置费用的信息（2001年3月29日以后）。要求公开曹路镇新光村南顾家宅三队，有关房屋拆迁保留产权安置协议总的费用的信息，包括出资单位名称”。被告经审查，于同年10月9日根据《信息公开规定》第二十三条第（五）项规定答复原告，其要求公开的政府信息不属于被告公开职责权限范围，并邮寄送达原告被诉告知书。原告不服，向上海市浦东新区人民政府提起行政复议，因复议维持，遂向法院提起诉讼。
本院认为，依照《信息公开规定》第五条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，原告要求获取的信息指向为拆迁安置费用及出资单位，被告认定上述信息并非其在履行法定职责过程中制作或获取，据此根据《信息公开规定》第二十三条第（五）项规定作出被诉告知书，认定事实基本清楚，适用法律正确。
被告收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认定原告申请内容不明确后又告知原告补正，经补正程序后，于法定期限内作出答复并送达原告，程序合法。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告顾福康的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告顾福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 高天明
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。