山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1139号
上诉人（原审原告）：郝玉臣，男，1955年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：烟台海湾工业园有限公司，住所地：烟台市芝罘区北马路155号。
法定代表人：姜学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人郝玉臣因与被上诉人烟台海湾工业园有限公司（以下简称海湾公司）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝玉臣与被上诉人海湾公司的委托诉讼代理人李传良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝玉臣上诉请求：1、依法撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第531号民事判决并依法改判；2、确认上诉人的工资数额（单位增加工资十余次）；3、按一审的起诉状诉求和写的书面材料请求办理；4、由被上诉人承担一次诉讼费用。事实和理由：一审判决认定法律有误，没有依法办案，存在不作为现象，偏信被上诉人的一面谎言。上诉人是被上诉人的工伤职工，在其临近法定退休年龄审核档案资料时，才发现其档案中有的材料载明的出生时间为1955年8月23日，该时间与其身份证、户口本的年龄相同，但还有两份资料载明的出生时间是1954年6月份出生（这两份资料写的名字郝如臣），而被上诉人要求按出生时间为1954年6月份的时间为上诉人办理退休手续，自2014年7月后就没有为其发放工资。另外，又因被上诉人为上诉人缴纳社会保险费的缴费基数过低，且自2000年以来，被上诉人单位增加工资十余次，但均未给上诉人增加工资。
海湾公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
郝玉臣向一审法院起诉请求：1、补发2013年4月至12月工资差额24174.72元；2、补发2015年1-9月工资43887.87元；3、赔偿上述两项克扣或无故拖欠劳动者工资的5倍赔偿340312.95元；4、赔偿精神损害20万元；5、补交2015年1-9份养老保险；6、确认郝玉臣的工资数额（单位增加工资10余次）；7、诉讼费用由海湾公司承担。
一审法院认定事实，郝玉臣原系坤翊机械公司职工，1998年烟台××防治院诊断郝玉臣患××。2001年12月13日，烟台市劳动和社会保障局作出《关于认定郝玉臣工伤的决定书》（烟劳社工伤认字[2001]175号），认定郝玉臣为工伤（××）。2002年4月28日，烟台市劳动鉴定委员会作出烟劳鉴[2002]第55号《职工劳动能力鉴定书》，认定郝玉臣的致残程度为5级，大部分丧失劳动能力。××诊断证明书》，诊断结论为职业性哮喘。自1998年11月起，郝玉臣再未到岗工作。2004年12月，烟台坤翊塑料有限公司破产。2005年3月，郝玉臣由坤翊机械公司被分流到海湾公司，郝玉臣也未实际到岗工作。
2001年，郝玉臣因工伤待遇与坤翊机械公司发生争议，申诉至烟台市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）要求坤翊机械公司补发1999年1月至2002年10月的工伤津贴差额、一次性伤残补助金差额、补发住院472天的伙食补助费差额、报销医药费及海湾公司支付赔偿金等共计266331.32元。2002年9月27日，仲裁委以（2001）烟劳裁字465号裁决书裁决：1、坤翊机械公司补发郝玉臣2001年1月至11月的工伤津贴差额2009.92元；2、坤翊机械公司补发郝玉臣一次性伤残补助金差额466.28元。3、郝玉臣按坤翊机械公司的规定提供医院处方、药品目录，坤翊机械公司给郝玉臣报销医药费9261.40元；4、坤翊机械公司补发郝玉臣2001年10月20日至2002年1月25日住院伙食补助费588元；5、驳回郝玉臣的其他诉讼请求。郝玉臣不服裁决，起诉至本院。2003年3月20日，本院在作出的（2002）芝民一初字第3378号民事判决书中认定：郝玉臣自1998年11月起住院或在家休息至2001年11月已满36个月，自2001年12月起工伤医疗期满停发工伤津贴，改为享受伤残待遇。由坤翊机械公司安排郝玉臣适当的工作或者按月发给相当于郝玉臣本人工资70%的伤残抚恤金。判决：坤翊机械公司支付郝玉臣1998年12月至2001年11月工伤津贴差额8011.12元、一次性伤残补助金差额7335.48元、报销医药费11008.60元、挂号费31元、工伤鉴定费250元、住院伙食补助费192元；驳回郝玉臣的其他诉讼请求。郝玉臣不服判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台市中级人民法院），该院于2003年7月10日以（2003）烟民四终字第1242号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判决；海湾公司为郝玉臣报销交通费81元。该判决生效后，海湾公司每月向郝玉臣支付伤残津贴997.54元，2011年3月起调整为每月1100元，2013年4月份起调整为每月1380元，2014年4月份起调整为每月1500元，一直支付到2014年6月。在此期间，郝玉臣与海湾公司双方为报销门诊医疗费、住院医疗费、住院伙食补助费等又多次发生仲裁、诉讼。
因郝玉臣主张其一直在进行工伤治疗，应当一直享受停工留薪期的工资待遇，郝玉臣与海湾公司为补发2002年11月至2013年3月间的工伤津贴差额发生争议而进行了仲裁和诉讼，本院于2013年6月18日作出（2012）芝民劳初字第136号民事判决，认定：海湾公司向郝玉臣支付上述时间的伤残津贴符合法律规定，驳回了郝玉臣请求海湾公司支付2002年11月至2013年3月间的工伤津贴差额的请求。郝玉臣不服该判决，上诉至烟台市中级人民法院，该院于2013年10月17日作出（2013）烟民一终字第699号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。郝玉臣不服烟台市中级人民法院判决，向山东省高级人民法院申请再审，该院于2015年3月6日作出（2015）鲁民申字第14号民事裁定书，认定：郝玉臣享有最长36个月的工伤医疗期这一事实已被生效民事判决书确定，自2001年12月起郝玉臣工伤医疗期满，海湾公司支付郝玉臣的伤残津贴符合法律规定，郝玉臣提交的烟台市××医院出具的诊断证明只能说明郝玉臣在此期间在该院进行治疗，不是对工伤医疗期延续至今的确认，驳回了郝玉臣的再审申请。
2014年7月，因郝玉臣个人档案中出生年月载明为1954年6月，海湾公司以郝玉臣于2014年6月已达法定退休年龄为由停止给郝玉臣发放伤残津贴，郝玉臣于2014年9月申诉至仲裁委请求海湾公司：1、支付2014年7月至10月工资16961.68元；2、加付未及时支付工资的赔偿金84808.4元；3、支付精神损害赔偿50000元。2015年1月16日，该委作出烟劳人仲案字（2014）第736号裁决书裁决：驳回郝玉臣的仲裁请求。郝玉臣不服裁决，诉至本院请求：1、海湾公司按月工资1750元至2600元的标准作为缴费基数为其补缴社会保险费后、按1955年8月23日出生日期为其办理退休手续；2、补发2014年7月至12月欠付的工资25442.52元（4240.42元×6个月）及无故拖欠工资5倍赔偿金127212.6元；3、海湾公司赔偿精神损害赔偿50000元；4、补交劳动保险费用和少发暖气补贴1700元。本院于2016年1月7日作出（2015）芝民劳初字第65号民事判决书判决：驳回郝玉臣的诉讼请求。郝玉臣不服判决，上诉至烟台市中级人民法院，该院于2016年5月10日以（2016）鲁06民终1172号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2015年7月30日，郝玉臣申诉至仲裁委请求海湾公司：1、补发2013年4月至12月工资差额24174.72元；2、补发2015年1-7月工资34135元；3、上述两项克扣或无故拖欠工资的5倍赔偿291548元；4、支付精神损害赔偿20万元。2015年10月12日，该委作出烟劳人仲案字（2015）第641号裁决书，裁决：驳回郝玉臣的仲裁请求。郝玉臣不服裁决，诉至本院。
一审法院认为，（一）郝玉臣于2001年12月工伤医疗期满后，海湾公司按月向郝玉臣支付伤残津贴至2014年6月，海湾公司向郝玉臣支付的伤残津贴数额均不低于郝玉臣受伤前12个月平均工资的70%和同年度烟台市职工最低工资标准，故郝玉臣请求海湾公司补发2013年4月至12月工资差额24174.72元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）办理退休手续等问题，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，现郝玉臣请求海湾公司支付2015年1月至同年7月工资及因拖欠工资5倍赔偿金340312.95元，是基于郝玉臣按1955年8月23日的出生日期办理退休手续而来，因郝玉臣至今未办理退休手续，故郝玉臣的此项请求本院不予支持。（三）郝玉臣请求海湾公司支付精神损害赔偿200000元于法无据，本院亦不予支持。（四）郝玉臣请求海湾公司补交2015年1-9份社会保险费、支付2015年8-9月工资以及要求确认海湾公司单位增加工资10余次后郝玉臣的工资数额标准未经仲裁程序，本院不予审理。海湾公司的抗辩理由，均于法有据，本院予以采信。综上所述，判决：驳回郝玉臣的诉讼请求。案件受理费10元，由郝玉臣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人补发2013年4月至12月工资差额24174.72元、补发2015年1-9月工资43887.87元；赔偿上述两项克扣或无故拖欠劳动者工资的5倍赔偿340312.95元、赔偿精神损害20万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。上诉人关于补交2015年1-9份社会保险费、支付2015年8-9月工资以及要求确认工资数额标准的主张，未经仲裁程序，一审法院不予审理正确。
综上所述，郝玉臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝玉臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年四月十二日
书 记 员 辛婷婷