陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3741号
原告（反诉被告）王春燕,女，汉族，1974年11月20日出生，小学文化，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区南二十里铺。
委托代理人曹昊智，系陕西通济律师事务所律师。
代理权限：一般代理，代为出庭、参加诉讼、代收法律文书。
被告（反诉原告）鲍有梅，女，汉族，1968年6月25日出生，文盲，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区火车站。
委托代理人沙万胜，系延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理，代为调查、收集、提供证据，代为起诉、申诉、应诉、答辩，代为出庭参加诉讼、进行辩论、参加调解，代为提交、领取法律文书。
被告郭劲源，男，汉族，1977年4月27日出生，初中文化，陕西省合阳县人，现羁押于延安监狱，公民身份号码：6105241977********。
原告王春燕与被告鲍有梅、郭劲源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及该本金自2015年1月3日起至实际偿还之日止的利息，利息按月利率2分计算;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年11月3日，被告鲍有梅与郭劲源（又名韩飞）向原告共同借款100000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告仅在借款后按月给付了三个月利息6000元，后便不能按约定给付利息，2014年9月份开始，原告向被告鲍有梅和郭劲源追要借款，2014年12月20日，被告鲍有梅偿还利息50000元，2015年2月份鲍有梅偿还利息20000元，二被告共向原告偿还利息76000元，剩余借款及本金均未偿还，多次协商未果，故成诉。
被告鲍有梅向本院提出反诉请求：1、依法判令驳回原告诉讼请求；2、判令原告返还强行从被告鲍有梅处索要的70000元；3、本案诉讼费及反诉费均由原告承担。事实与理由：被告鲍有梅与原告夫妻仅仅为认识，原告夫妻和郭劲源也早已认识，郭劲源因资金短缺而急需用钱，于2011年11月3日经鲍有梅联系与郭劲源和原告夫妇见面，后郭劲源与原告协商一致，由郭劲源向原告借款100000元，月利率2分，并由郭劲源向原告出具借条，但原告要求鲍有梅作为引荐人，以后如果找不到郭劲源，就负责帮其找人，所以也要在欠条上签字，因此鲍有梅就以介绍人的名义签了自己的名字，所以鲍有梅既不是借款人更不是担保人，只是原告以后找不到郭劲源时，帮原告负责找人而已。借款当天，
郭劲源向原告支付利息6000元整，故本金应为94000元。郭劲源因犯罪被法院判刑入狱后，2014年12月至2015年2月期间，原告多次采取违法的暴力手段非法侵入鲍有梅的住宅打砸电视、音响和手机等财物，致使被告鲍有梅的财产受到严重损失，在万般无奈之下，为了息事宁人，鲍有梅只能被迫替代郭劲源先后两次偿还其70000元本金，故原告理应返还鲍有梅70000元，且根据最高人民法院关于民间借贷纠纷案件的相关规定，该70000元为本金，并非利息，已经偿还的借款本金不得以此重复计算为利息，原告诉请于法无据。
被告郭劲源辩称，对借条的真实性没有异议，2011年11月3日在鲍有梅家中，其向原告借款100000元，借款后即给原告支付了3个月利息6000元，双方约定该借款月利率2分，未约定还款期限，借款后其一直向原告夫妻二人清偿利息，利息清偿至2014年8月，2014年10月14日被刑事拘留后，再未向原告清偿过利息，该借款与鲍有梅无关，鲍有梅仅仅是介绍人。
经审理查明：2011年11月3日，被告鲍有梅、郭劲源（又名韩飞）向原告借款94000元，约定月利率2分，并出具借条一张，未约定还款期限。被告郭劲源于2012年2月29日向原告偿还利息12000元、又偿还利息6000元（还款时间未注明），被告鲍有梅于2014年12月20日向原告偿还利息50000元、2015年2月16日向原告偿还利息20000元。
本案的争议焦点如下：
1、二被告辩称鲍有梅是本案借款的介绍人并非实际借款人或担保人的主张是否应当采信？
2、原告诉请的借款本金为100000元，被告辩称借款本金为94000元，对谁的主张应予采信？
3、被告鲍有梅的反诉是否成立？
4、原、被告主张偿还的利息数额不同，对谁的主张应予采信？
对争议焦点1：原告向法庭提交了借条，借条载明二被告向原告借款100000元，约定月利率2分，未约定还款期限，二被告辩称鲍有梅是作为介绍人在借条上签的字，但并未向法庭提供相应证据予以证明，根据借条载明内容和法律规定，二被告均应认定为共同借款人。
对争议焦点2：原、被告均认可原告将100000元现金交付后，于借款当日被告即给原告支付了6000元作为3个月的利息，根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息,故借款本金依法认定为94000元。
对争议焦点3：审理过程中已查明被告鲍有梅为借款人，故其要求返还已偿还70000元的诉请不成立。
对争议焦点4：被告郭劲源向法庭提交的2012年2月29日还款12000元的收条，经计算共偿还4个月利息（2011.11.3-2012.3.2）7520元，偿还本金4480元，本金尚欠89520元，被告郭劲源又偿还6000元，因还款时间无法确定，认定为偿还利息，利息偿还至2012年6月13日，本金尚欠89520元。被告鲍有梅于2014年12月20日向原告偿还50000元，经计算依法认定偿还的50000元为利息，利息偿还至2014年10月10日，本金尚欠89520元，后又于2015年2月16日向原告偿还20000元，经计算，偿还利息7519.6元，偿还本金12480.4元，本金尚欠77039.6元。综上，二被告经过四次向原告还款，尚欠原告本金77039.6元，利息偿还至2015年2月16日。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款94000元属实，虽二被告共同向原告出具的借条上载明借款本金为100000元，但借款当日二被告即向原告给付了6000元作为3个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故对本次借款的本金依法认定为94000元。双方约定借款月利率2分，未违反法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称，该借款为被告郭劲源一人所借，被告鲍有梅实为该借款的介绍人，但其并未向法庭提交证据证明，故对该辩解本院不予采信，二被告依法认定为上述借款的共同借款人。借款后二被告分四次向原告共计偿还88000元，经计算二被告共偿还本金16960.4元，偿还利息71039.6元，本金尚欠77039.6元，利息偿还至2015年2月16日，未偿还借款应当按月利率2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告郭劲源、鲍有梅于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告王春燕借款本金77039.6元及从2015年2月17日起至实际偿还之日止的利息（利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回被告鲍有梅的反诉请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告已预交，减半收取，实际由被告郭劲源、鲍有梅承担1550元，案件反诉费775元，被告鲍有梅已预交，减半收取，实际由被告鲍有梅承担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 祝娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尚凯