福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终468号
上诉人（原审被告、原告）福建富达矿建工程有限公司，住所地上杭县临江镇紫金大道36号，组织机构代码：73359046-6。
法定代表人罗怀浒，总经理。
委托代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）林ＸＸ，男，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。
委托代理人许金发，福建汇才律师事务所律师。
上诉人福建富达矿建工程有限公司因与被上诉人林ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2015）杭民初字第2157号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人福建富达矿建工程有限公司的委托代理人陈裕文，被上诉人林ＸＸ及其委托代理人许金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告林ＸＸ从2012年5月1日起至2012年11月7日止在被告富达公司从事矿石破碎工作。被告富达公司为原告林ＸＸ缴纳了2012年5月15日至2012年12月17日期间的工伤保险。上杭县航程人力资源开发有限公司为原告林ＸＸ缴纳了2013年9月9日至2013年11月28日、2014年3月1日至2014年5月19日期间的工伤保险。2013年3月28日，原告林ＸＸ到上杭县疾病预防控制中心进行岗前职业健康检查。2013年3月29日，该中心出具《可疑职业病告知书》，检查结论为：可疑职业病，矽肺？2013年7月2日，原告林ＸＸ向上杭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告富达公司向其支付经济补偿金14500元，支付未签订书面劳动合同双倍中工资差额31900元，支付违法解除劳动合同的赔偿金29000元；由被告富达公司为原告林ＸＸ补缴2008年6月至2013年1月的社会保险费。2013年7月26日，经上杭县劳动争议仲裁委员会调解，原告林ＸＸ与被告富达公司达成协议：双方自2012年11月8日起解除劳动关系；被告富达公司于2013年8月2日前向原告林ＸＸ一次性支付各项待遇计1万元整；原告林ＸＸ在签订协议并领取上述款项后自愿放弃其它仲裁请求，本案就此了结，今后原告林ＸＸ及其家属不得以任何理由再向被申请人提出任何要求，同时不得再提出劳动仲裁或诉讼请求。2013年7月31日，原告林ＸＸ到龙岩市疾病预防控制中心进行职业病诊断，花费体检费170.6元、职业病诊断费95元，合计265.6元。该中心于2014年7月2日出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为矽肺壹期。2014年8月22日，原告林ＸＸ向龙岩市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年10月20日，龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社认字（2014）83-153号《工伤认定决定书》，认定原告林ＸＸ患矽肺壹期为工伤。被告富达公司不服该认定，于2015年1月9日向龙岩市新罗区人民法院提起行政诉讼，要求撤销龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社认字（2014）83-153号《工伤认定决定书》。龙岩市新罗区人民法院于2015年4月2日作出（2015）龙新行初字第28号行政判决，维持龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社认字（2014）83-153号《工伤认定决定书》。工伤认定后，原告林ＸＸ向龙岩市能力鉴定委员会申请伤残鉴定，花费鉴定检查费284.5元、鉴定费320元，合计604.5元。2015年1月26日，原告林ＸＸ的伤残情况经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为：因工伤残六级。2015年5月8日，原告林ＸＸ向上杭县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：解除双方的劳动关系；被告富达公司支付一次性伤残补助金46400元、一次性工伤医疗补助金72754.5元、一次性伤残就业补助金72754.5元、停工留薪期待遇34800元、交通费300元以及检查费、职业病诊断费、劳动能力鉴定费870.1元。2015年7月10日，上杭县劳动争议仲裁委员会作出杭劳仲（2015）14号裁决，裁决由被告富达公司向原告林ＸＸ支付一次性伤残就业补助金57778.5元；对原告林ＸＸ的其它仲裁请求不予支持。原告林ＸＸ认为上杭县劳动争议仲裁委员会作出的裁决书明显不当，现原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1.自2015年5月8日起（申请仲裁之日）解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金46400元，一次性工伤医疗补助金80496元，一次性伤残就业补助金80496元，检查费、职业病诊断费、劳动能力鉴定费计870.1元，交通费300元，停工留薪期工资34800元。。另查明，原告林ＸＸ在被告富达公司上岗前后及离岗前均未进行职业健康检查。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告林ＸＸ和被告富达公司何时建立劳动关系；二、上杭县劳动争议仲裁委员会于2013年7月26日作出的32号调解书中关于双方自2012年11月8日起解除劳动关系的协议是否违反法律的强制规定，属无效约定；三、32号调解书以2011年龙岩市在岗职工平均工资2963元／月计算一次性伤残补助金是否合理；四、原告林ＸＸ在被告富达公司履行了32号调解书后，是否还有权就工伤待遇向被告富达公司主张赔偿，被告富达公司是否应承担相应的赔偿责任；五、原告林ＸＸ能否向被告富达公司主张一次性伤残补助金46400元，一次性工伤医疗补助金80496元，检查费、职业病诊断费、劳动能力鉴定费870.1元，交通费300元，停工留薪期工资34800元。对此，分析评判如下：一、原告林ＸＸ主张其在2008年6月应聘到被告富达公司承包的武平紫金矿业有限公司“风井”从事出矿工作，未提供证据予以证实，对原告林ＸＸ的该主张，不予采信。二、原、被告在上杭县劳动争议仲裁委员会的组织下，自愿协商达成协议，约定双方自2012年11月8日起解除劳动关系，上杭县劳动争议仲裁委员会根据该协议制作了32号调解书送达给双方当事人，该调解书已发生法律效力。原告认为调解书确认的调解协议第一项，即双方自2012年11月8日起解除劳动关系违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，属无效约定。对此，认为，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定：“用人单位……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”该条款是规范用人单位行为的条款，指对未进行离岗前职业健康检查的劳动者，用人单位不得单方解除或终止与其订立的劳动合同，但并未禁止在未进行离岗前职业健康检查时劳动者一方提出解除劳动关系或双方协商解除劳动关系，而本案原、被告是自愿协商解除劳动关系，并不适用该法律条文，对原告林ＸＸ的该主张，不予支持。三、根据《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条的规定，五级至十级工伤职工一次性伤残就业补助金标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，原、被告双方劳动关系从2012年11月8日开始解除，因此，应以2011年统筹地区龙岩市在岗职工平均工资2963元／月计算一次性伤残就业补助金。原告林ＸＸ被认定为工伤六级，双方解除劳动关系时，原告林ＸＸ的年龄为53.2岁，龙岩市最后一次公布的人口平均预期寿命71.8岁－53.2岁=18.6岁，因此原告林ＸＸ一次性伤残就业补助金发给19年×0.6个月=11.4个月，按《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条规定，五至六级工伤职工一次性伤残就业补助金低于15个月的，按15个月支付，因此原告林ＸＸ的一次性伤残就业补助金应计算为：15个月×2963元／月=44445元。因原告林ＸＸ属于患职业病的工伤职工，应按规定在上述标准的基础上增发30%，即44445元×（1＋30%）=57778.5元。四、32号调解书中原告林ＸＸ自愿放弃的是其他仲裁请求，未涉及工伤保险待遇赔偿。因此，原告林ＸＸ仍有权就工伤保险待遇赔偿申请劳动仲裁、提起诉讼。被告富达公司认为原告林ＸＸ在被告处上班前及离开被告单位后，还在其他公司工作过，也同样地有接触粉尘的工作史，未提供证据予以证实，且原告林ＸＸ于2013年3月29日之前已形成职业病，因此，被告富达公司应承担用人单位的工伤保险赔偿责任。五、1．根据《工伤保险条例》、《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，用人单位已为职工办理工伤保险手续、缴纳工伤保险费的，应由工伤保险基金向劳动者支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费用。被告富达公司已为原告林ＸＸ缴纳工伤保险费，因此，原告林ＸＸ可向工伤保险基金主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费用。对于原告林ＸＸ关于要求被告富达公司支付一次性伤残补助金46400元、一次性工伤医疗补助金80496元、劳动能力鉴定费用604.5元的诉讼请求，不予审理。2.根据《职业病防治法》第三十六条的规定，参照《职业病诊断与鉴定管理办法》（2013）第六十一条的规定，职业健康检查费、职业病诊断费应由用人单位负担。因此，2013年7月31日，原告林ＸＸ到龙岩市疾病预防控制中心进行职业病诊断所产生的体检费170.6元、职业病诊断费95元，合计265.6元，应由被告富达公司负担。原告林ＸＸ主张交通费300元，未提供证据予以证实，对其该主张，不予支持。3.原、被告已于2012年11月8日解除劳动关系，因此，原告林ＸＸ主张停工留薪期工资34800元，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《福建省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告（原告）福建富达矿建工程有限公司应在本判决生效后五日内向原告（被告）林ＸＸ支付一次性伤残就业补助金57778.5元，职业健康检查费、职业病诊断费265.6元；二、驳回原告（被告）林ＸＸ要求自2015年5月8日（申请仲裁之日）起解除原告与被告之间的劳动关系及支付停工留薪期工资34800元、交通费300元的诉讼请求；三、驳回被告（原告）福建富达矿建工程有限公司不需要支付原告（被告）林ＸＸ一次性伤残就业补助金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）林ＸＸ负担5元，由被告（原告）福建富达矿建工程有限公司负担5元。
宣判后，原审被告福建富达矿建工程有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建富达矿建工程有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间因劳动关系所形成的争议已经上杭县仲裁委员会调解，双方达成调解协议，被上诉人不得再提出劳动仲裁或诉讼请求。调解协议中：“被上诉人及其家属不得以任何理由再向上诉人提出任何要求，同时不得再提出劳动仲裁或诉讼请求”的“请求”应当包括了因职业病所可能引起争议的仲裁或诉讼请求。二、被上诉人与上诉人解除劳动关系后，与其他用人单位建立了劳动关系，同样有接触粉尘的工作史，有可能加重其职业病病情，原判由上诉人全部承担被上诉人职业病的一次性伤残就业补助金不公平。综上，请求撤销原判，改判上诉人不许支付被上诉人一次性工伤就业补助金、职业健康检查费和职业病诊断费。
被上诉人林ＸＸ辩称，一、双方调解书中答辩人自愿放弃的是2013年申请仲裁时的其他仲裁请求，答辩人并没有放弃要求上诉人赔偿工伤待遇的权利。二、答辩人自2008年6月应聘到上诉人承包的公司工作，是在上诉人处工作期间患上的职业病。三、上诉人应当按照《工伤保险条例》规定的公司保险项目和标准支付工伤待遇。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，上诉人对一审判决查明的事实无异议。被上诉人对一审判决查明的事实中：“原告林ＸＸ从2012年5月1日起至2012年11月7月止在被告富达公司从事矿石破碎工作”有异议，认为其是从2008年6月起在上诉人处工作，对原审查明事实中的其他部分无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认，对被上诉人提出其是自2008年6月起在上诉人处工作，未提供证据证明，本院不予认定。
本案的争议焦点为：双方2013年7月26日达成杭劳仲（2013）32号调解协议约定是否包含工伤保险待遇相关赔偿事项。
本院认为，双方当事人之间于2013年7月26日达成杭劳仲（2013）32号调解协议，该协议约定“自愿放弃其他仲裁请求，本案就此了结，今后申请人及其家属不得以任何理由再向被上诉人提出任何要求、、、、”，根据该协议约定，被上诉人系对经济补偿金、双倍工资等仲裁事项达成一致意见，并未涉及工伤保险待遇，上诉人上诉认为该次调解包含被上诉人因职业病所可能引起的所有争议，本院不予认定。同时，上诉人上诉认为被上诉人在解除与其的劳动关系前后，均有从事相关接触粉尘工作史，未提供证据予以证明，本院不予认定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建富达矿建工程有限公司负担。一审案件受理费的负担按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一六年四月二十一日
书记员 许顺增（代）