广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2879号
上诉人（原审被告）张传栋，男。
委托代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人李德智，广东登丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李宝塔，男。
委托代理人杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。
上诉人张传栋为与被上诉人李宝塔生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告是深圳市××物业管理有限公司派往深圳市龙岗区龙岗街道龙园公园看守大门的保安员。2013年2月14日凌晨3时许，被告在龙岗街道龙园公园门口因小车进出公园事由对负责看守公园大门的原告进行殴打，原告遂报警，深圳市公安局龙岗分局于2013年5月18日对被告殴打原告的行为处以行政拘留五日的处罚。原告被被告殴打后，先后在深圳仁安医院、龙岗区人民医院、深圳市龙岗中心医院治疗。被告对原告提交的病历记录中记载的焦虑症、慢性胃炎诊断结果有异议，认为该病症与被告的侵害行为没有因果关系，原告治疗这些病症的费用不应由被告承担。经审查，原告提交的2013年6月17日病历记录显示焦虑2月，诊断为焦虑症。2013年6月23日的病历记录显示原告有慢性胃炎，2013年7月8日的病历记录显示原告有慢性胃炎、焦虑症。原告认为焦虑症就是因被告殴打后身心受到伤害造成的，但缺乏与被告侵害行为有因果关系的证据。原告对慢性胃炎的病症认为确与被告的侵害行为无关。经法院核算，原告2013年2月14日至2013年6月16日期间治疗所支出的医疗费合计6035.9元，其中有946元没有医疗费发票，只有收据。2013年6月17日病历记录记载焦虑症病症之后至2013年6月22日期间治疗焦虑症支出的医疗费合计545.5元。2013年6月23日病历记录记载慢性胃炎病症之后治疗慢性胃炎所支出的医疗费合计204.1元，原告自愿放弃2013年6月23日以后治疗慢性胃炎所花费医疗费204.1元的诉讼请求。原告提交的诊断证明显示自2013年2月17日起至2013年7月10日期间医生建议原告休息，其中2013年6月17日起为焦虑症、慢性胃炎建议休息。原告提交的银行交易明细清单显示2013年3月25日其单位支付了2月份工资3076.81元，其后没有发放工资，原告受伤前的月平均工资为2670.31元。
原告诉讼请求为：1、被告赔偿医疗费8689.5元；2、被告赔偿误工费19780元；3、被告赔偿精神损失费10000元；4、诉讼费由被告承担。
原审认为，被告无故殴打原告，其行为侵害了原告的合法权益，由此给原告造成的侵权损害后果应由被告承担相应的赔偿责任。原告可得的赔偿项目及金额有：1、医疗费5089.9元。原告主张的医疗费中，因原告缺乏证据证明焦虑症与被告的侵害行为存在因果关系，应承担举证不能的不利后果，法院对原告2013年6月17日以后治疗焦虑症支出的医疗费545.5元不予支持，只依法支持2013年2月14日至2013年6月16日期间治疗被告侵害行为给原告造成伤害所支出的医疗费，鉴于该段期间原告主张的医疗费有946元没有合法有效的医疗费发票，法院不予支持，被告只应赔偿原告医疗费为5089.9元（6035.9元－946元）。原告自愿放弃治疗慢性胃炎的医疗费是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，法院予以准许；2、误工费10680元。原告提供的银行交易明细单显示其受伤前的月平均工资为2670.31元，受伤后其单位因原告请假而没有再支付原告请假期间的工资，故原告的工资收入应按2670.31元／月计算，误工时间自诊断证明书记载的医生建议休息的2013年2月17日起计算至2013年6月16日共计120天，2013年6月17日以后的休息时间因是焦虑症、慢性胃炎病症的休息时间不应计算在内，误工费应为10680元（2670.31元÷30天×120天）。至于原告还主张的精神损失费诉求，根据法律规定，只有侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，才可以请求精神损害赔偿。原告缺乏被告的侵害行为给其造成严重精神损害的证据，故法院对原告的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，原审法院判决：一、被告张传栋应于判决生效之日起三日内向原告李宝塔赔偿医疗费5089.9元；二、被告张传栋应于判决生效之日起三日内向原告李宝塔赔偿误工费10680元；三、驳回原告李宝塔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由原告负担225元，被告李宝塔负担156元。
一审宣判后，上诉人张传栋不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院关于医疗费的认定缺乏法律依据，未查明相关事实，判决错误。1、原审判决中认定被上诉人擅自另找医院治疗产生的费用由上诉人承担没有法律依据。原审法院查明，“原告被被告殴打后，先后在深圳仁安医院、龙岗区人民医院、深圳市龙岗中心医院治疗”。根据被上诉人提供的证据显示，其第一次医疗行为在2013年2月14日在深圳仁安医院，其擅自另找医院的治疗行为没有相关医嘱批准。根据《最高人民法院关于贯彻执行‹中华人民共和国民法通则›若干问题的意见（试行）》第一百四十四条规定：“应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿”。2、2013年2月27日后被上诉人的医疗费用是其自己摔伤产生的，一审法院遗漏该重要事实。龙岗医院在2013年2月18日作出病历及诊断证明认为上诉人对被上诉人的损害结果休息一周足以痊愈。被上诉人自己提供的证据载明了在2013年2月27日深圳市龙岗区中心医院门诊部治疗时自述：“摔伤前胸部、背部、持续一天”。被上诉人2013年2月27日后的医疗费用是因其自身摔伤引起的，与上诉人无关。一审法院对原告自己提供的证据认定了医疗费，但是对自述摔伤的事实不作认定，显然是错误的。3、一审法院判决被上诉人自行在医疗机构外购买药物治疗的费用由上诉人承担错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费必须根据医疗机构出具的收费凭证结合病历和诊断证明予以确定。被上诉人自行在外购买药物开具的发票并非由医疗机构出具，原审法院判决该部分费用由上诉人承担违反法律规定。另外，被上诉人自行在外购买药物开具的发票除发票号为“09419440”及“09419451”两张发票标明部分药物为盘龙七片外，其余发票均未标明药品名称，不明药物用途。而发票“09419440”上显示药物盘龙七片的单价高达158.4元，远高于一般市场价格。原审法院未对该事实予以查明就要求上诉人承担责任显然错误。二、一审法院判决上诉人向被上诉人赔偿误工费10680元错误。1、被上诉人不存在误工情形，收入没有减少。医生的医嘱应该是按照病情来确定的，开始医嘱只是建议休息一周，说明病情并非严重，医生可能将需要休息半年的病分20次每次一周建议休息吗？显然被上诉人有其他问题，根据他自己提供的证据是自己摔伤，又有胃炎，难道这些休息都要上诉人承担？显然不合理。被上诉人提供“中国银行新线存款历史交易明细清单”显示，其在2013年2月25日及2013年3月25日正常领取了工资，其在被上诉人损害后仍正常上班并领取工资，其收入亦没有减少。被上诉人不存在误工情形，收入亦没有减少，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费错误。2、即便被上诉人存在误工情形，亦与上诉人无关。如前所述，一审法院遗漏了被上诉人在2013年2月27日自述其自行摔伤的重要事实，被上诉人误工费与上诉人无关。这起纠纷被上诉人仅仅是轻微挫伤，开始医生也只是建议休息一周，根本不可能需要这么多治疗和误工，被上诉人自己去买药医疗其他疾病，和上诉人一点关系都没有，连胃炎、自己摔伤都要上诉人赔偿，其诉求可见真实性很差，与自己提供证据的事实都不相符。一审判决显然错误的，请二审法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人李宝塔答辩称：一、原审法院在认定事实清楚的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人医疗费5089.9元，适用法律正确；二、原审法院判决上诉人支付被上诉人误工费无任何错误。综上所述，上诉人在殴打被上诉人之后，对被上诉人的伤情不闻不问，现被上诉人通过法律途径维护自身的合法权益却遭到上诉人的百般拖延时间，被上诉人恳请法官以事实为依据，以法律为准绳，客观公正的尽快作出判决，依法维护弱视群体的合法权益。
经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，上诉人在原审庭审中提出：被上诉人自己提供的证据载明其在2013年2月27日深圳市龙岗区中心医院门诊部治疗时自述：“摔伤前胸部、背部、持续一天”。被上诉人当庭解释称：其听说要报社保，打架是报不了的，所以才说摔伤”。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。关于医疗费认定的问题。上诉人上诉主张，被上诉人擅自另找医院治疗的费用由上诉人承担没有法律依据；2013年2月27日后被上诉人的医疗费用是其自己摔伤产生的，原审法院遗漏该重要事实；原审法院判决被上诉人自行在医疗机构外购买药物治疗的费用由上诉人承担错误。鉴于被上诉人受伤后先后在深圳仁安医院、深圳市龙岗区人民医院、深圳市龙岗中心医院就诊所用的医疗费，是为治伤而实际发生的医疗费用，故原审根据医院出具的收费收据，认定被上诉人医疗费为人民币5089.9元，处理正确，本院予以确认。虽然被上诉人在深圳市龙岗中心医院就诊时“自诉摔伤”，但根据被上诉人提供的病历资料显示，在2013年2月期间，被上诉人仍在治伤，故上诉人认为被上诉人在2013年2月27日的就诊是治疗“摔伤”，本院不予采信。原审对被上诉人自行在医疗机构外购买药物治疗的费用已作扣除人民币946元，故原审认定医疗费正确，本院亦予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于误工费的认定问题。上诉人上诉主张，被上诉人不存在误工情形，收入没有减少，即便存在误工情形，亦与上诉人无关。根据医院提供的证明，医生建议被上诉人于2013年2月17日起至2013年6月16日休息，共计120天；被上诉人提供的“中国银行新线存款历史交易明细清单”显示，被上诉人在2013年3月25日后未领取工资（2月上班，3月领取工资）。对此，原审认定被上诉人误工120天，误工费为10680元（2670.31元÷30天×120），处理正确，本院予以确认，故上诉人该主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币762元，由上诉人张传栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年一月十三日
书记员 聂 玮