山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第25号
上诉人（原审原告）李云水。
委托代理人（特别授权）张某甲。
被上诉人（原审被告）张洪深。
被上诉人（原审被告）山东诚祥建安集团有限公司，住所地：嘉祥县城中心街55号。
法定代表人高某。
委托代理人（特别授权）伊某。
委托代理人张某乙。
被上诉人（原审被告）山东威智医药工业有限公司，住所地：山东省滕州市生物医药产业基地威智大道88号。
法定代表人魏某。
委托代理人（特别授权）陈兆虎。
上诉人李云水因买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告诚祥公司承建了被告威智公司职工食堂、宿舍、车间等施工工程，并将其中的职工食堂、宿舍等施工工程内部承包给被告张洪深。被告张洪深施工期间，购买了原告的瓷砖。至2012年11月26日欠上次瓷砖款24302元，此日又购买原告瓷砖欠瓷砖款141658.5元，合计欠瓷砖款165960.5元。原告书写了此日的欠款情况，启首行写明“张洪深所欠地砖款祥价”，被告张洪深在下面签署“威智制药厂食堂、宿舍工地.张洪深.”“2012.11.26”。欠原告的上述瓷砖款165960.5元，后经偿还至今欠121307元。对被告张洪深购买原告的瓷砖款，原告和被告威智公司的有关工作人员曾于2012年12月4日，就由被告威智公司代偿及因此给予被告威智公司6000元优惠事宜，当面进行了口头协商，基本达成了一致意见，但被告威智公司的工作人员声明要给领导汇报，原告向被告威智公司出具了“可优惠山东威智医药有限公司瓷砖款（陆仟元整）”的证明，原告对谈话情况进行了录音。后原告先行给付了被告威智公司优惠款5000元。2013年1月26日，被告威智公司退还原告5000元，要原告书写了证明，证明载有“注明：张洪某威智宿舍所欠济宁任城区家远陶瓷地板销售中心的瓷砖欠款跟威智医药有限公司无关”。另，被告诚祥公司对被告张洪深实际施工外的车间工程用瓷砖给原告结算过瓷砖款，且被告诚祥公司作为甲方，原告作为乙方，于2014年1月22日制作了“协议书”，载明“经协商，甲方下属的滕州威智医药工地项目部欠付乙方款以贰万元整（￥20000）结清，其余乙方自愿放弃，双方再无纠葛”，原告并在下面写明“收到瓷砖款贰万元正.全部结清.打建行卡上.”，签署“李云水2014年1月22日”。
原审法院认为：被告张洪深欠原告瓷砖款121307元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张洪深偿还，被告张洪深同意偿还，本院依法照准。原告要求被告诚祥公司偿还瓷砖款，于法无据，本院不予以支持。被告威智公司的有关工作人员于2012年12月4日口头承诺原告代付瓷砖款，以向其公司领导汇报获批为条件，在无证据证明获批的情况下，该承诺不能成立，且原告于2013年1月26日书写给被告威智公司的证明的注明部分，表明原告声明本案要求偿还的的瓷砖款与被告威智公司无关，从而不再要求该被告偿还。原告称该证明系该被告的李经理逼着其书写的，无证据支持，本院不予以采信。原告要求该被告偿还瓷砖款，亦于法无据，本院亦不予以支持。原告对要求的利息，未按本院要求缴纳诉讼费用，应视为原告自愿撤回该部分诉讼，本院不予以审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，以及有关法律规定，判决：一、被告张洪深于判决生效之日起7日内偿还原告李云水瓷砖款121307元。二、驳回原告李云水的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告张洪深承担。
上诉人李云水不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人威智公司之间存在另外的瓷砖买卖合同，该合同于2012年8月29日签订，被上诉人威智公司支付的瓷砖款5000元，是支付的上诉人与威智公司之间买卖合同项下的科研楼最后瓷砖余款，根本不是退还的优惠款，上诉人没有先行给付威智公司5000元，只是在商量价格时从瓷砖价格上予以让利6000元。2、上诉人在2013年1月26日证明中所说的张洪深威智宿舍所欠瓷砖款跟威智公司无关，并不能表示上诉人放弃了威智公司对于食堂工地付款的承诺。上诉人与张洪深关于威智公司宿舍公司和食堂工地签订了两个不同的合同，前一个合同已经履行完毕，后一个合同尚在履行中，一审法院根据这个证明就认定上诉人放弃威智公司代偿食堂欠款的承诺，没有道理。二、诚祥建安集团公司应当承担偿还瓷砖款的责任。诚祥建安集团公司与张洪深之间是内部承包关系，张洪深是诚祥建安集团公司的项目经理，他们之间的内部承包关系不能对抗第三人。三、威智公司在上诉人让利情况下，愿意替张洪深代偿，已经形成事实，威智公司做出的承诺，应依法予以履行。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判三被上诉人承担连带付款责任。
被上诉人张洪深辩称：对欠付上诉人的数额认可，威智公司经理已承诺他们代付给李云水让我配合，涉案工程欠我150多万元，我也无力偿还。
被上诉人山东诚祥建安集团有限公司辩称：2014年1月21日诚祥公司与李云水签订的协议能够充分证明被上诉人诚祥建安与上诉人结清其余欠款，上诉人自动放弃，该协议不存在欺诈、胁迫，不违反法律的强制性规定是有效的，请求依法驳回上诉人对诚祥建案的诉请。
被上诉人山东威智医药工业有限公司辩称：威智公司的承诺书说的是代付瓷砖款但需要向公司领导获批，但没有证据证明公司领导获批的情况下，该承诺书是无效的，上诉人在诉状中所说的威智公司承诺的代付是不成立的。我公司是发包方，承包方为诚祥，对于上诉人诉状中表明的诚祥将公司承包给张洪深的事实，我公司并不知情，上诉人诉请是支付瓷砖款是买卖合同关系，根据合同法的规定应向实际买受人张洪深主张，与我公司没有任何关系，请求法庭驳回对威智公司的诉请。
二审法院审理查明：2012年8月29日，山东威智医药工业有限公司（以下简称威智公司）与济宁市任城区家运陶瓷底板销售中心订立瓷砖买卖合同，工程名称为：威智公司科研楼瓷砖，上诉人向威智公司提供瓷砖。2013年1月26日，威智公司向上诉人支付科研楼地砖款最后余款5000元。2012年6月25日、2012年8月18日，被上诉人张洪深与济宁市任城区家运陶瓷底板销售中心订立瓷砖买卖合同，张洪深购买上诉人李云水的瓷砖，用于威智公司食堂、宿舍工地。
上述事实，有上诉人提供的上诉人与威智公司签订的《工程采购合同》、威智公司付款申请单、上诉人与张洪深签订的两份《购货协议书》、2012年12月4日上午10点30分的录音为证，经庭审质证，本院确认其证明力。
二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，关于威智公司是否应当承担本案还款责任的问题，根据2012年12月4日上午10点11分的录音，威智公司职工李某并未承诺代替被上诉人张洪深偿还欠付上诉人李云水的瓷砖款，李某所说“我给领导说一下就行”，“你等会，我问一下我们郭某怎么打款”，表明其代偿行为要经过威智公司领导的审批，现上诉人未提供证据证明代偿事项已经威智公司领导批准，该承诺不能成立。2012年12月4日上午10点30分的录音，李某也并未承诺代偿事项。因此，上诉人要求威智公司与张洪深承担偿还瓷砖款的连带责任，证据不足，本院不予支持，
关于山东诚祥建安集团有限公司（以下简称诚祥公司）是否应当承担本案还款责任的问题。威智食堂、宿舍工地由诚祥公司承建，诚祥公司又将工程发包给张洪深，诚祥公司与张洪深之间形成内部承包关系，张洪深也未向法庭提供其具备承建该工程资质的证明，因此，诚祥公司与张洪深之间的内部承包关系不能对抗上诉人李云水，诚祥公司应当承担本案的连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第247号民事判决第一项，撤销第二项。
二、被上诉人山东诚祥建安集团有限公司承担本案的连带还款责任。
三、驳回上诉人李云水对山东威智医药工业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2726元、二审案件受理费2726元，共5452元，由被上诉人张洪深、山东诚祥建安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱静静