福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4699号
原告薛明雄，男，住仙游县。
被告朱敏，男，住仙游县。
委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师，特别代理。
被告陈丽华，女，住仙游县。
原告薛明雄与被告朱敏、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日、于2014年11月5日进行了两次公开开庭审理，第一次开庭时，原告薛明雄、被告朱敏及其委托代理人郭少洪到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告薛明雄、被告朱敏委托代理人郭少洪到庭参加诉讼，两次开庭时被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明雄诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告朱敏以经商缺乏资金为由，于2014年5月24日向原告借款150000元（人民币，下同），原告与被告朱敏约定月利息2%，未约定还款期限，借款后，经原告催讨，两被告没有偿还借款，故请求判令两被告共同偿还原告借款人民币150000元并支付利息（利息计算方法：以借款人民币150000元为基数，自2014年5月24日起按月利率2%计至还清借款之日止）。
被告朱敏辩称，该债务系因被告朱敏在案外人杨永其（原告的舅舅）开的“时时彩”赌场赌博输给案外人杨永其150000元，被迫写下借条给原告薛明雄，原告薛明雄并没有给付被告朱敏钱款，故应驳回原告的诉讼请求。
被告陈丽华未向本院递交书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
2、借条一份（内容为：“借条兹向薛明雄借人民币拾伍万元整（150000￥）利息2分日期2014年5月24日6月1日借款人：朱敏见证人：付阿贵曾文霞”欲证明被告朱敏于2014年5月24日向原告借款人民币150000元及约定利息2%的事实。
3、两被告的人口基本信息表各一份，欲证明两被告系夫妻关系，该上述借款系发生于夫妻存续期间，应由两被告共同偿还。
对证据1，被告朱敏质证认为，没有异议。对证据2借条中“兹向薛明雄借人民币拾伍万元整（150000￥）利息2分日期2014年5月24日借款人：朱敏”这部分内容真实性没有异议，但借条中的“6月1日”系由原告薛明雄书写的，致使借条中的落款时间有两个，借条也未写明是年利率还是月利率，故该借条在形式上存在瑕疵；且原告没有给付被告钱款，本案债务系赌博之债；对证据3，真实性没有异议，但本案债务系赌博之债，故应驳回原告的诉讼请求。
本院审查认为，因被告陈丽华未到庭参加诉讼，也未书面答辩反驳，视为自愿放弃诉讼权利。被告朱敏对原告提供的证据1无异议，本院依法予以确认；对证据2的“兹向薛明雄借人民币拾伍万元整（150000￥）利息2分日期2014年5月24日借款人：朱敏”这部分内容真实性没有异议，本院依法对证据2中被告没有异议的这部分内容的真实性予以确认；对证据3的真实性没有异议，本院对证据3真实性也予以确认，证据3说明了本案讼争的债权债务系发生在两被告的夫妻关系存续期间。对证据2的其他方面问题，待以下分析与认定本案争议焦点时一并作出分析认定。
在本院审查过程中，被告朱敏在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据。
被告朱敏申请证人曾文霞出庭作证，证人曾文霞证明，其与原告薛明雄及被告朱敏、陈丽华没有亲戚关系，在锦江酒店旁的鱼排店，其看到被告朱敏向原告薛明雄借款150000元，并由原告薛明雄拿给被告朱敏十五捆，一捆一万元的现金，具体用途不清楚。
对证人曾文霞证言，原告质证认为，没有异议。被告朱敏质证认为，有异议，证人证言与原告的陈述相互矛盾，证人当时在场却不知道该借款的用途不符合生活常理，故该证人证言不可信。
本院审查认为，该证人证言与本案具有关联性，其证明力问题，待以下分析与认定本案争议焦点时一并作出分析认定。
本案在审理过程中，被告主张本案原告所诉之债为“时时彩”之债，本院于2014年9月19日告知被告朱敏应在十个工作日内向公安机关报案并向本院提供有关报案证明，但被告朱敏至今未向本院提供有关证据。
根据双方诉辩情况并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：本案债务是民间借贷之债还是赌博之债？借条中的“利息2分”是年利息还是月利息？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告朱敏以经商缺乏资金为由，于2014年5月24日向原告借款150000元，借款时原告与被告朱敏约定月利息2%，借条中的落款时间“6月1日”是被告朱敏书写的。
被告朱敏认为，该债务系因被告朱敏在案外人杨永其（原告的舅舅）开的“时时彩”赌场赌博输给案外人杨永其150000元，被迫写下借条给原告薛明雄，原告薛明雄并没有实际给付被告朱敏钱款，借条中有两个落款时间不符合借条形式，且借条中的“利息2分”应为年利率而非月利率，故应驳回原告的诉讼请求。
本院审查认为，原告对其主张提供了借条，虽被告朱敏认为，借条中“6月1日”系由原告自己添加的，但被告承认借条中“兹向薛明雄借人民币拾伍万元整（150000￥）利息2分日期2014年5月24日借款人：朱敏”该内容由被告朱敏亲笔书写，该借条内容体现了被告朱敏于2014年5月24日向原告借款人民币150000元的事实，且与证人曾文霞的证言相互佐证，故本院对借条及证人曾文霞证言的证明力予以确认；庭审中被告朱敏认为，本案借款系赌博之债，但原告予以否认，被告朱敏也未提供其它证据印证，且被告朱敏也向公安机关报案，故对被告朱敏主张本案借款系赌博之债，本院不予以采信，并认定被告朱敏于2014年5月24日向原告借款150000元。借条中载明的“利息2分”虽未写明是年利率还是月利率，但根据借款约定利息习惯，该借条中的“利息2分”应为月利息。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告朱敏以经商缺乏资金为由，于2014年5月24日向原告借款150000元，双方约定月利息为2%，由被告朱敏出具借条一份给原告收执，借款后两被告没有偿还借款，原告因索款无着，故诉至本院请求处理。
综上所述，本院认为，被告朱敏向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，足以认定，且该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求两被告共同偿还借款150000元有理，本院予以支持。原告主张的月利息2%超过中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.6%）的四倍，超出的部分不予以保护，故原告请求的利息应自2014年5月24日起按月利率1.87%计算。原告的诉讼请求不合理部分应予以驳回。被告朱敏辩称，本案系“时时彩”之债及借款年利息为2%，缺乏事实依据，本院不予支持。被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敏、陈丽华应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告薛明雄借款本金人民币十五万元并支付利息（利息计算办法，以借款本金人民币十五万元为基数，自二O一四年五月二十四日起按月利率千分之十八点六计至本判决指定的还款之日止）。
二、驳回原告薛明雄的其它诉讼请求。
如果被告朱敏、陈丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千四百一十四元，由被告朱敏、陈丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
代理审判员 王国梁
人民陪审员 蔡珍强
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王若兰
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。