上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1681号
原告邵春发。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海巨洪建筑装饰有限公司。
法定代表人张灵。
委托代理人汪诚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人钟赞君。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告邵春发诉被告上海巨洪建筑装饰有限公司（以下简称巨洪公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，于2015年4月10日、5月29日公开开庭进行了审理。原告邵春发及其委托代理人余翔、被告巨洪公司的委托代理人汪诚、被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵春发诉称，2013年5月27日，在本市徐汇区喜泰路喜泰支路路口，孙某某驾驶被告巨洪公司所有的沪B9XX**重型货车与骑电动自行车至此的原告发生交通事故，致使原告右小腿严重受伤，经鉴定构成XXX伤残。交警部门认定原告承担事故次要责任，孙某某承担事故主要责任，但原告认为交警部门的责任认定有误，全部事故责任均应由孙某某承担。肇事沪B9XX**车辆由被告太平洋保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，提起本案诉讼，要求赔偿：医疗费34，714.88元、残疾赔偿金381，680元、误工费25，180元、护理费6，745元、营养费3，600元、住院伙食及用品费672元、鉴定费2，000元、残疾辅助器具（拐杖及假肢）费15，987元、交通费800元、精神损害抚慰金20，000元、被抚养人生活费39，417元、假肢更换及维修费（20年，数额为酌定）100，000元。上述损失要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内优先赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出或不属于保险范围的部分由被告巨洪公司赔偿，并与巨洪公司为原告垫付的费用相折抵。对于沪B9XX**车辆的牵引费及停车费，由于原告认为其不承担事故责任，故不同意赔偿。
被告巨洪公司辩称，对事故经过及交警部门作出的责任认定无异议。孙某某系巨洪公司员工，事故发生时其系履行职务行为，愿意代其承担相应赔偿责任。对于原告的合理损失超出保险部分同意予以赔偿。事发后，巨洪公司为原告垫付了车辆牵引费、医疗费及电动车修理费等要求在本案中一并处理。沪B9XX**车辆因事故发生的牵引费、停车费要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及交警部门作出的责任认定无异议，事发时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司，并在承保期限内。现同意在保险范围内依法赔偿。对于原告的具体诉请：医疗费，凭据计算并要求扣除非医保部分及住院医疗费中的伙食费；其中非医保医疗费部分按照保险合同条款的约定应由被告巨洪公司承担。残疾赔偿金，由法院依法判决。误工费，只认可最低工资标准。护理费，住院期间按照实际发生费用为准，超出部分认可每日40元的标准。营养费，认可每日30元的标准。住院伙食补助费，同意每日20元的标准，按照实际住院天数计算。残疾辅助器具费（含拐杖及假肢费用），数额无异议。交通费，酌情认可500元。精神损害抚慰金，由法院依法判决且应考虑责任比例。被抚养人生活费，数额无异议。假肢更换及维修费用，由于未实际发生，不同意赔偿，原告可在实际发生相关费用后另行主张。鉴定费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年5月27日17时01分许，孙某某驾驶沪B9XX**重型自卸货车沿本市喜泰路由南向北行驶至喜泰支路遇绿灯向西左转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿喜泰支路由西向东行驶至喜泰路遇红灯未将车辆停在路口停车线以外，在喜泰路喜泰支路西南约10米处，两车相撞，原告车损人伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）对本起交通事故出具道路交通事故认定书：孙某某驾驶机动车在左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，导致发生本起道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项之规定，属违法行为。邵春发驾驶非机动车行驶至路口遇红灯时未将车辆停在路口停止线以外，导致发生本起道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（四）项之规定，属违法行为。孙某某的违法行为对本起交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，邵春发的违法行为对本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小。认定孙某某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
事发当日，原告被送往大学附属中山医院（以下简称中山医院）急诊就诊，诊断为右足手套撕脱伤，右足背至右足底包括内侧4趾，其中右拇趾、右第2趾远侧趾骨完全无软组织覆盖。CT示右足软组织局部缺如伴局部肿胀积气。当日入院，行右足清创，右拇趾缩短缝合术。同年8月8日，原告出院。为上述治疗，发生医疗费支出35，446.38元（其中包含被告巨洪公司垫付的16，721.60元、住院伙食费855元）。此外，住院期间，原告还另行支付伙食费659元、住院用品（便盆）费13元、护理费（含盖整个住院期间）3，145元。为购买拐杖，原告支出387元。原告在上海假肢厂有限公司（以下简称上海假肢厂）配置假肢，支付假肢款15，600元，该公司出具证明，称该假肢属于普通适用型产品，一般情况下使用4年需要更换一次，每年需要维护保养（修理）一次，维修费用为假肢价格的8-10%。
另查明，事发后被告巨洪公司除为原告垫付了16，721.60元医疗费外，还为原告垫付了电动车修理费1，300元、牵引费70元。
2014年5月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心根据徐汇交警支队的委托对邵春发进行伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定。同年6月20日，该鉴定中心出具鉴定意见书，载明：“邵春发于2013年5月27日因交通事故受伤致右足手套撕脱伤、右足多发骨折；经手术治疗，目前遗留右足趾跗关节以上缺失。构成XXX伤残；伤后可予以休息150天、营养90天、护理90天。”原告为此支付鉴定费2，000元。
再查明，原告系本市非农业户口。2010年9月26日生育一子，名邵某某。系独生子女。
原告提交了其与上海某实业有限公司（以下简称某公司）签订的劳动合同一份，合同内容包括：“某公司聘用邵春发为保洁工，合同有效期为2012年2月5日至2015年12月31日。原告享受国家最低工资待遇。”两被告对于前述证据的真实性不予确认。
又查明，沪B9XX**机动车投保交强险、商业三者险于被告太平洋保险公司处，被保险人为被告巨洪公司。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额为1，000，000元，且购买不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》关于商业三者险责任免除的第九条规定以加黑突出标注载明，对律师费、诉讼费、未经保险人事先书面同意的鉴定费等，保险人不负责赔偿。《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》关于商业三者险赔偿处理的第十四条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用。”该条约定未作特别标注。
还查明，沪B9XX**车辆因本案交通事故发生牵引费700元、停车费400元。
审理中，被告巨洪公司与太平洋保险公司对于非医保医疗费的承担达成一致意见，即由巨洪公司自行承担非医保医疗费2，000元，剩余的医疗费由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。
上述事实，除当事人陈述外，另有户口簿、居委证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、医疗费收据、伙食费收据、住院用品费收据、住院护理费收据、假肢发票、假肢公司说明、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、收条、车辆损失定损单、修理费发票、上海市道路清障施救处警作业单、牵引费发票、停车费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不当，本院予以确认。被告巨洪公司认可孙某某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在相关保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告巨洪公司赔偿。
本院就原告的损失认定如下：
1.医疗费，住院医疗费中包含的855元伙食费应该纳入住院伙食补助费项下处理且不可重复计算，故医疗费本院凭据确认为34，591.38元。根据两被告达成的一致意见，该部分医疗费除2，000元的非医保部分由被告巨洪公司按责承担外，其余应由被告太平洋保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
2.营养费，根据原告伤情，本院酌情按照每日40元的标准以及鉴定意见明确的营养期90日，确认为3，600元。
3.住院伙食补助费，结合原告的住院天数73.50天，本院根据每日20元的标准，支持1，470元。
4.残疾赔偿金，原告伤情构成XXX伤残，根据其户籍性质、年龄，其主张381，680元，可予支持。
5.误工费，原告虽提交了劳动合同，但其举证尚缺乏工资发放记录等证据印证，无法有效反映原告的实发工资情况及本案事故导致其实际收入减少情况。但鉴于原告因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，故对于误工费，本院依据鉴定意见确定的休息期，参照上海市职工最低工资标准，酌情支持10，100元。
6.交通费，原告未就此举证，根据原告的伤情，结合其就诊次数，本院酌情支持500元。
7.护理费，原告住院期间的护理费3，145元，结合其住院天数考虑，并未超出合理范围，本院予以确认。但是，鉴定意见确定的原告护理期限（90日）系针对原告伤后所需的整个护理周期，住院期间亦应包含在内，因此，在支持上述3，145元护理费的情况下，剩余护理期间按照鉴定意见仅能支持16.50天。依据原告伤情，本院酌情按照每日40元的标准，另支持660元，故护理费合计支持3，805元。
8.残疾辅助器具费，对于拐杖费387元及假肢费15，600元两被告均无异议，本院予以确认。另，根据上海假肢厂的说明，原告所安装的假肢一般情况下使用4年需要更换一次，每年需要保养（修理）一次，维修费用为假肢价格的8-10%。上海假肢厂作为该领域的专业单位，对其出具的说明本院予以采信。基于该说明，原告的假肢确有更换和维修的必要，且从减少当事人诉累角度出发，本院对于原告后续的假肢更换费及维修费在本案中一并处理，并计算20年时间。该部分费用亦应纳入残疾辅助器具项下处理。对于假肢维修费，本院认可假肢价格的9%。根据上海假肢厂的说明，20年内该假肢总共需5个、维修15次，故本院支持假肢费用78，000元、假肢维修费21，060元。加之拐杖费387元，本院共计支持残疾辅助器具费合计99，447元。
9.精神损害抚慰金，根据原告伤情，其主张20，000元并要求在交强险内优先赔偿，并无不妥，本院予以支持。
10.被抚养人生活费，原告主张39，417元，与相关赔偿标准不悖，被告亦对此予以确认，本院予以照准。
11.牵引费，系道路清障施救而产生，属财产损失范畴，本院凭据支持70元。
12.车辆修理费，已经由被告太平洋保险公司定损，本院凭据确认为1，300元。
13.住院用品费，凭据确认为13元。
14.鉴定费，凭据确认为2，000元。
上述损失合计597，993.38元，扣除被告巨洪公司自愿承担的非医保医疗费2，000元，及不属于保险理赔范围的鉴定费2，000元、住院用品费13元后，剩余593，980.38元，应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿121，370元（含伤残费用赔偿110，000元、医疗费用赔偿10，000元和财产损失赔偿1，370元）；另472，610.38元应由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内按责赔偿80%，即378，088.30元。因此，太平洋保险公司需共计赔偿原告499，458.30元。非医保部分的医疗费、鉴定费及住院用品费合计4，013元，应由被告巨洪公司按责赔偿原告3，210.40元。被告巨洪公司的牵引费、停车费损失合计1，100元，应由原告按责赔偿20%，即220元。上述款项与被告巨洪公司为原告垫付的医疗费、牵引费、车辆维修费（合计18，091.60元）相折抵后，原告需返还被告巨洪公司15，101.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵春发499，458.30元；
二、原告邵春发于本判决生效之日起十日内返还被告上海巨洪建筑装饰有限公司15，101.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，566元，减半收取计4，283元（需补缴），由被告上海巨洪建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年六月八日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。