安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初699号
原告：安徽盛世新能源材料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：李刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜梅，公司员工。
委托诉讼代理人：韩增举，安徽张家和律师事务所律师。
被告：浦江县鹏展水晶玻璃材料店，住所地浙江省浦江县。
经营者：黄良文，男，1964年11月6日出生，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告：朱琴华，女，1966年7月19日出生，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
原告安徽盛世新能源材料科技有限公司诉被告浦江县鹏展水晶玻璃材料店、朱琴华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽盛世新能源材料科技有限公司的委托诉讼代理人周胜梅、韩增举、被告浦江县鹏展水晶玻璃材料店的委托诉讼代理人席志江、被告朱琴华的委托诉讼代理人席志江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽盛世新能源材料科技有限公司诉称：原告是玻璃产品的生产、销售企业，被告从事水晶材料的批发与零售，被告所需货物电话通知原告后，原告按照被告要求货物的规格、型号、标准及数量，运送到被告处，被告在原告提供的发货单上签字确认后，由负责运输承运人带回交付给原告。从2014年3月18日至2015年5月26日，原告共欠货款568000元。原告多次催要此货款，被告以各种理由拖延支付。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币568000元，并支付从原告起诉之日起至全部货款支付完毕之日止月息2%的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告浦江县鹏展水晶玻璃材料店、朱琴华辩称：1、本案第二被告的主体不符，只应以与原告有经营往来的第一被告作为主体，根据买卖合同的相对性，不能以第二被告作为本案民事被告主体；2、被告根本没有拖欠原告货款，2014年3月18日-2015年5月26日，原告共销售货物给被告4199885元，不是事实，事实是双方没有结算全部货款，另送货单上双方并没有明确约定单价，也就是说4188995元是原告单方得出的数字，并没有经过被告的确认。被告支付给原告货款人民币3071045元，明显不符合客观事实。自2014年3月18日之后，被告共支付原告货款合计达4298627.99元，主要包括三种形式支付货款，a、由他人支付，b、碎玻璃抵款，c、自己支付。而原告故意隐瞒了被告支付货款的金额；3、单价问题，板材为3.2元/公斤，原告擅自提高单价，未得到被告认可。
原告安徽盛世新能源材料科技有限公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、法人资格证明，证明原告诉讼主体资格；
2、发货单83张，证明从2014年3月18日至2015年5月26日，原告共销售给被告货物价值人民币4248000元；
3、支付系统专用凭证，碎玻璃价款凭证，证明被告支付给原告货款人民币3710729.52元；
4、被告信息，证明被告主体资格；
5、证明一份，证明陈荣书是替浦江恒诚工贸有限公司付款的。
被告浦江县鹏展水晶玻璃材料店、朱琴华质证认为：对证据1无异议；对证据2发货单上都没有单价，其中2014年3月18日、2014年9月4日、2015年5月19日三张发货单上的货物我们没有收到，没有签字，2014年11月28日的发货单虽然有签字，但货也没有收到；对证据3我们所支付的货款不止3710729.52元，我们实际支付4298362.9元；对证据4无异议；对证据5认为与本案无关联，证明人的身份无法证实，达不到原告的证明目的。
对原告提供的证据，二被告无异议的，本院予以确认，其他证据，本院将结合全案进行综合评判。
被告浦江县鹏展水晶玻璃材料店、朱琴华为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、原告公司向被告核对账目的传真单一份，证明原、被告间交易的单价金额；
2、2010年6月18日签订的协议书一份，证明2010年原、被告双方签订协议书，对价格进行了确认。
原告安徽盛世新能源材料科技有限公司质证认为：对证据1无异议，其它的我没有看到，不清楚；证据2因为协议书是复印件，所以对真实性无法判断，与本案无关联，签协议书的不是本案原告公司。
对被告提交的证据，本院将结合全案进行综合评判。
通过对证据的确认，查明如下事实：原告是玻璃产品生产、销售的企业，被告是从事水晶材料批发与零售的商店，双方存在长期的玻璃产品的买卖合同关系。从2014年3月18日起至2015年6月11日，原告陆续为被告供货总价值为4251541.53元，被告亦多次向原告付款共计3772223.02元（包括碎玻璃抵款），尚欠479318.51元，至今未付。
本院认为：原、被告双方存在长期的玻璃产品的买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，对此本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，诉争的买卖关系是在安徽盛世新能源材料科技有限公司与浦江县鹏展水晶玻璃材料店之间产生，对此，原、被告均无异议。朱琴华作为浦江县鹏展水晶玻璃材料店的经营者黄良文的妻子，只是在原告运送的货物在成品交货单上进行签字，是对货物收到的确认，并非是买卖合同中的实际购买者，故对原告要求被告朱琴华承担支付货款并承担逾期付款利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。通过庭审举证，对原告提交的成品发货单，被告对其中2014年3月18日、2014年9月4日、2015年5月19日三张发货单上的货物以无被告方签字，该批货物被告没有收到，对2014年11月28日的发货单虽然有签字，但货也没有收到的辩解，本院认为：对2014年3月18日的成品发货单，该单据虽然没有被告签字认可，但根据双方付款账目确认，该笔价值855.44元的货款被告于2014年3月21日已付清，故对被告的该项辩解，本院不予采信；对2014年9月4日、2015年5月19日两张成品发货单，无被告的签字，且原告无法证明被告已收到货物，故对被告的该项辩解，本院予以支持；对2014年11月28日的成品发货单，被告并未提供有效证据证明该辩解，且该发货单上有被告浦江县鹏展水晶玻璃材料店经营者黄良文妻子朱琴华的签字确认，故对被告的该项辩解，本院不予采信。对于原、被告双方争议的货物价格问题，在庭审过程中，被告向法庭提交其中一张原告传真给被告的销售明细复印件，用以证明原告向被告提供的货物的销售价格（白泡板2.8元/公斤、板材为3.2元/公斤），对被告提交的该份证据，原告质证无异议，但认为该销售明细只是原告公司传真给被告的销售明细其中的一张，不能全面反映货物价格，对原告提供的产品是因规格不同，价格会不同。本院认为：对被告提交的销售明细传真件，由于被告付款的数额远远超过该份传真件上的总价值，原告亦对该传真件确认无异议，是公司通过传真的方式发给过被告的，故对原告传真给被告的所有销售明细应确认被告已收到，因被告在收到原告的销售明细后对价格并未提出异议，并且又多次向原告支付货款，因此，对销售明细上的单价应确认为被告已认可。且原告向被告提供的货物规格不同，势必价格也会不同，故对被告的白泡板2.8元/公斤、板材为3.2元/公斤的统一销售价格的辩解，亦缺乏证据证明，本院不予采信。对被告提供的2010年6月18日签订的协议书，原告起诉的欠款是被告从2014年3月份以后的欠款，该协议书上对价格的约定有效期是从2010年6月18日到2012年6月17日，与本案无关联性，本院不予采信。对被告的实际付款数额，通过双方2016年6月6日的证据质证笔录，对原告提供的付款单据中（总付款额为3710729.52元），对2015年1月22日的59990元和2015年2月14日的49530元的碎玻璃回款，被告认为原告没有在被告的欠款中扣除，以及由浦江恒诚工贸公司向原告公司支付的三笔货款（2014年9月11日汇98827元、151173元、2014年10月24日汇50010元），被告公司认为这三笔汇款是浦江恒诚工贸公司为被告公司支付的货款。通过庭审，对两笔碎玻璃回款，原告庭审中向法庭出示了两份冲账单，因该冲账凭证上只有原告单位业务员及法人签字，并无被告单位确认，被告不予认可，且两份冲账单的抵账数额与过磅单不符（2015年1月22日冲账58505元，过磅单59.99吨，单价1000元/吨，2015年2月14日冲账49445元，过磅单49.53吨，单价1000元/吨），故对原告提供的两份碎玻璃冲账单，认为已冲账的事实，本院不予采信。对浦江恒诚工贸公司的三份汇款，在庭审中被告浦江县鹏展水晶玻璃材料店并未向法庭提供证据证明浦江恒诚工贸公司的三笔汇款是为被告公司付款，并且浦江恒诚工贸公司与原告也有业务往来，故对被告认为该三笔汇款是被告公司的付款，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，对原告诉称共向被告公司出售价值4248637.07元的货物，因有两张价值（计5559.88元）成品发货单无被告签字认可，故，实际供货价值为4243077.19元；对原告诉称被告共付款3710729.52元，因有两笔碎玻璃扣款（合计109520元），原告提供的两份冲账单与过磅单不符，未提供充分证据证明两张过磅单上碎玻璃已被抵款，故被告实际付款数额为3820249.52元。另加2013年度尚欠款30164.96元，现被告尚欠原告货款452992.63元。对该笔欠款，被告浦江县鹏展水晶玻璃材料店理应给付。对原告要求被告支付从起诉之日起至全部货款支付完毕之日止月息2%的利息的诉请，因双方并无约定，应以中国人民银行同期贷款利率为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浦江县鹏展水晶玻璃材料店于本判决生效后10日内支付原告安徽盛世新能源材料科技有限公司货款452992.63元及利息（自2016年3月21日起至货款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告安徽盛世新能源材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，由原告安徽盛世新能源材料科技有限公司承担1900元，被告浦江县鹏展水晶玻璃材料店承担7580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 薛 铁
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。