江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01687号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
委托代理人俞群磊，该公司法律顾问。
委托代理人周博，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王凤山。
委托代理人陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
原审被告邵学彬。
原审被告扬州天达建设集团有限公司，住所地在江苏省仪征市马集镇八里工业集中区天达路8号。
法定代表人陈家琪，董事长。
两原审被告共同委托代理人金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）因与被上诉人王凤山，原审被告邵学彬、扬州天达建设集团有限公司（以下简称天达公司）机动车交通事故责任纠纷案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪马民初字第0326号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤山原审诉称，2014年5月22日20时10分左右，邵学彬驾驶苏K×××××号重型自卸货车沿333省道由东向西行驶至333省道187km＋900m路段时，与相对方向行驶的王凤山驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王凤山受伤，电动自行车及王凤山手机损坏。此事故经仪征市公安局交警大队作出事故责任认定：邵学彬承担事故全部责任，王凤山不承担事故责任。另查明，邵学彬驾驶的苏K×××××号车系天达公司所有，该车在人保仪征支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现要求邵学彬、天达公司、人保仪征支公司赔偿王凤山损失合计133608.9元，并承担本案诉讼费用。
邵学彬与天达公司原审共同辩称，邵学彬系天达公司职员，事发时其系履行职务行为；肇事车辆在人保仪征支公司投保了交强险和商业险；事故发生后，邵学彬垫付了15000元。
人保仪征支公司原审辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原审查明，2014年5月22日20时10分左右，邵学彬驾驶苏K×××××号重型自卸货车沿333省道由东向西行驶至333省道187km＋900m路段时，与相对方向行驶王凤山驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王凤山受伤，其电动自行车、手机受损。2014年5月30日，仪征市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定：邵学彬负该事故全部责任，王凤山不负该事故责任。2015年1月22日，经仪征市法院离退休工作者协会法律服务部委托，人保仪征支公司工作人员胡晨到场监督，王凤山伤情经仪征市人民医院司法鉴定所（以下简称仪征司法鉴定所）鉴定，鉴定意见为：构成道路交通事故十级伤残。2015年6月23日，经人保仪征支公司申请，本院委托，由仪征市人民医院司法鉴定所对王凤山伤后误工期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：综合评定其伤后误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为120日。
另查明，邵学彬驾驶的苏K×××××号重型自卸货车系天达公司所有，邵学彬系该公司职员，事发时其系履行职务行为。苏K×××××号重型自卸货车在人保仪征支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，邵学彬垫付相关费用15000元。
上述事实，有王凤山提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、人保仪征支公司机动车交强险和商业三者险保单复印件、天达公司机动车行驶证复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，邵学彬驾驶机动车夜间行驶时对路面观察不够，遇情采取措施不当，未能确保安全，是造成本次事故的直接原因，应承担该事故全部责任，王凤山不承担该事故责任。因邵学彬系天达公司工作人员，事发时系执行工作任务，故应由天达公司承担相应的侵权责任。因苏K×××××号重型自卸货车在人保仪征支公司处投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，故根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿，故应由人保仪征支公司在交强险和商业三者险责任范围内对王凤山在本次事故中造成的损失进行赔偿，仍有不足的，由天达公司承担。对于王凤山主张的各项损失，按照相关法律、司法解释规定的赔偿范围、项目和标准，结合王凤山提供的相关证据，分别认定为：医疗费17898.9元、住院伙食补助费468元（26天＊18元／天）、营养费1200元（120天＊10元／天）、护理费3860元（住院26天＊50元／天＋出院64天＊40元／天）、交通费300元、误工费17877元（43501元／365天＊150天）、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1690元、财产损失3200元，其中，人保仪征支公司认可医疗费票据金额，但要求扣除20%的非医保费用，因其未能提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信，对医疗费认定为17898.9元；王凤山提供的关于误工费的证据不足以充分证明其因本次事故实际减少的收入，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，但足以认定其从事木工工作，可参照本地土木工程建筑业上一年度职工平均工资计算；人保仪征支公司认为王凤山的伤残存在客观性依据不足的问题，申请对伤残等级重新鉴定或残疾赔偿金按9折处理，原审法院认为，人保仪征支公司辩称王凤山的伤残客观性依据不足，未能提供相应的证据证明，且对于王凤山伤残等级的鉴定结论系在人保仪征支公司工作人员胡晨到场监督的情况下，由具有相应资质的专业性鉴定机构作出，另人保仪征支公司在原审诉讼过程中申请三期鉴定时亦未对伤残等级鉴定结论提出异议，故原审法院对其申请重新鉴定不予支持，对伤残等级鉴定结论予以认定。综上，本次事故给王凤山造成的损失为119185.9元（医疗费用19566.9元＋伤残赔偿96419元＋财产损失3200元），人保仪征支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿王凤山119185.9元，王凤山在收到上述赔偿款的同时应返还邵学彬15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤山119185.9元。二、原告王凤山在获得被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司上述赔偿款的同时返还被告邵学彬15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，依法减半收取534元，由邵学彬负担，此款王凤山已垫付，由邵学彬于判决生效之日起十日内给付王凤山。
判决后，人保仪征支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、原审认定的误工费无事实和法律依据，原审中，王凤山提供的误工材料的真实性存在疑点，原审没有进行调查核实，即认定被上诉人存在误工损失，属于认定事实不清，适用法律错误。二、原审认定人保仪征支公司承担鉴定费有误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王凤山答辩称：一、王凤山提供的误工材料真实有效，人保仪征支公司并未提出相反的证据。二、根据法律规定，鉴定费应当由保险公司在保险责任范围内赔偿。综上，一审判决事实清楚合法公正，请求二审法院驳回人保仪征支公司的上诉请求。
原审被告邵学彬和天达公司共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审争议焦点为：原审法院认定的误工费和鉴定费是否具有事实和法律依据？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据王凤山提供的扬州腾翔建筑装饰工程有限公司的营业执照、证明和工资表，认为王凤山提供的证据足以认定其从事木工工作，并参照当地土木工程建筑业上一年度职工平均工资计算误工费，并无不当，本院依法予以维持。关于原审认定的鉴定费一节。鉴定费用系为确定王凤山的损失所实际发生的费用，原审法院根据王凤山提供的票据，认定鉴定费为1690元，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1068元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈凤至
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。