吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第251号
原告李少联，住蛟河市。
（身份证号：×××）
委托代理人周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告王玉宝，现关押于蛟河市看守所。
（身份证号：×××）
被告孙昭臣，住蛟河市。
（身份证号：×××）
委托代理人张新国，蛟河市司法局黄松甸司法所法律工作者。
被告王玉红，住蛟河市。
（身份证号：×××）
委托代理人张新国，蛟河市司法局黄松甸司法所法律工作者。
原告李少联与被告王玉宝、王玉红、孙昭臣申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少联，被告王玉宝，被告王玉红及其委托代理人张新国、孙昭臣的委托代理人张新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李少联诉称：2011年6月5日，被告王玉宝承诺用位于蛟河市黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼一层八门144.00平方米作抵押用于偿还我借款。2012年，我向法院提起诉讼，蛟河市人民法院作出（2012）蛟民二初字第125号民事调解书，确定被告王玉宝于2012年5月30日前偿还我借款本金100，000.00元，于2012年8月30日前偿还我借款本金95，000.00元及利息（按101，000.00元本金，自2012年12月9日起至本金还清时止，按利率2分计算利息；按95，000.00元本金，自2012年12月9日起至本金还清时止，按利率3分计算利息）。因被告王玉宝未自觉履行调解书确定的内容，我向法院申请执行。法院于2012年9月4日作出（2012）蛟民执字第479-1号执行裁定书，裁定查封王玉宝所有的坐落于蛟河市黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼一层八门144.00平方米房屋。因被告王玉红、孙昭臣以被告王玉宝于2010年12月已将该房屋抵债给自己，双方已签订房屋买卖协议，并实际占有该房屋为由对该裁定提起执行异议。法院于2013年1月25日作出（2013）蛟执外异字第2号执行裁定书，裁定中止对被告王玉宝名下的位于蛟河市黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼一层八门，面积为144.00平方米（1-2层）住宅楼的执行。我认为：一、该房屋至今仍为被告王玉宝名下，所有权人仍为王玉宝；二、三名被告系亲属关系，他们之间的交易手续、过程均不成立，其目的系为了规避法律，对抗法院的执行；三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，即使被告王玉宝已经将该房屋抵顶给被告王玉红、孙昭臣，但是从抵顶之日2010年12月份至法院于2013年1月25日查封期间，被告王玉红、孙昭臣既没有在房屋产权部门办理预告登记、过户登记，也没有向法院提起诉讼，其对未办理过户手续存在过错，法院的中止执行裁定适用法律错误，故提起诉讼，要求法院判决对扣押的144.00平方米房屋继续执行。
原告为证明其主张提供了吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟执异字第2号民事裁定书一份，证明蛟河市法院对查封被告王玉宝面积为144.11平方米楼房经被告王玉红、孙昭臣提出异议，法院认为异议成立，终止对该房屋的执行。
被告王玉红、孙昭臣辩称，因被告王玉宝欠我们260，000.00元未还，我们于2010年12月签订协议书，约定被告王玉宝用其名下的坐落于蛟河市黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼一层8门面积为144.11平方米房屋作价300，000.00元抵顶欠款，之后我们对协议进行了见证，也交付了剩余房款40，000.00元后入住该房屋至今。2011年7月5日，原告李少联收到王玉宝110，000.00元还款后，同意以王玉宝名下的第三个门市房（面积为93.67平方米）作抵押，而不是本案争议的144.11平方米房屋。故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王玉红、孙昭臣为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、收条一份，证明被告王玉宝于2011年7月5日已经还给原告李少联欠款110，000.00元.
2、赵海波证明一份，证明2011年7月5日还原告110，000.00元后，原告同意用93.67平方米的房屋抵押，主动打开第二个门的门市房，锁上第三个门的门市房。
3、房屋买卖协议书一份，证明被告王玉宝、王玉红对本案争议房屋的买卖是双方真实意思表示。
4、蛟河市黄松甸法律服务所见证卷宗一份，证明2011年7月8日，蛟河市黄松甸法律服务所对王玉宝、王玉红房屋买卖协议予以见证。
5、黄松甸镇村镇建设管理站证明（复印件）一份，证明2012年3月5日，黄松甸镇村镇建设管理站向白石山工商分局证明被告孙昭臣于2012年1月1日购买的该争议房屋，房屋产权正在办理中。
被告王玉宝的答辩意见同被告王玉红、孙昭臣。
被告王玉宝未提供证据证明自己的主张。
本院宣读蛟河市人民法院（2013）蛟执外异字第2号执行卷宗中的相关证据，并由双方当事人质证：
1、房屋买卖协议一份，证明被告王玉宝将位于黄松甸镇光荣委产权号为00087906号、建筑面积为144.11平方米、被告王玉宝名下的房屋，以300，000.00元价格出卖给被告王玉红。
2、协议书一份，证明2010年12月份，被告王玉宝因欠被告孙昭臣现金24万元，利息20，400.00元，将18中附近二层跃层楼第二个门大约面积150平方米作价30万元抵顶欠款，至2010年12月被告孙昭臣欠被告王玉宝39，600.00元。
3、房照一份，证明位于黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼1层8门面积为144.11平方米，为被告王玉宝名下。
4、收条一份，证明2011年7月8日被告王玉宝的妻子郑淑琴收到被告王玉红支付的房款40，000.00元，共计300，000.00元。
5、听证笔录一份，证明法院在执行过程中的听证情况。
针对原、被告提供的证据及本院宣读的证据，经当庭质证：
被告王玉红及其委托代理人张新国、王玉宝，被告孙昭臣的委托代理人张新国对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告王玉红、王玉宝，被告孙昭臣的委托代理人张新国对本院宣读的证据无异议。
原告对被告提供的证据1无异议，但认为与本案无关，2011年是发生在法院执行之前；对证据2有异议，认为证明人应当出庭作证，同时证明的内容也不影响原告的诉请主张；对证据3有异议，认为复印件不是新证据，该买卖协议看不出是以房抵债的约定，协议也没有时间；对证据4有异议，也不是新证据，同时也不能证明是以房抵债的；对证据5有异议，认为没有原件，不能证明所要证明的问题。
原告对本院宣读的证据1有异议，认为协议没有具体时间，也没有以房抵债的内容；对证据2有异议，认为不能反映欠钱的事实，也不能反映以房抵债的事实；对证据3、5没有异议；对证据4有异议，认为三名被告系亲属关系，真正收没收到钱不清楚。
本院认为，原、被告对本院宣读的证据3、5无异议，本院予以确认。原告对被告王玉红、孙昭臣提供的证据1、2、3、4及本院宣读的证据1、2、4有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对被告王玉红、孙昭臣提供的证据1、2、3、4及本院宣读的证据1、2、4予以确认。因被告王玉红、孙昭臣提供的证据5证明的购房时间为2012年1月1日，与实际以房抵债协议的时间不一致，且没有原件予以核对，故本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2010年12月，因被告王玉宝欠被告孙昭臣借款，被告王玉宝将其名下的位于黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼1层8门面积为144.11平方米房屋作价300，000.00元抵给被告王玉红、孙昭臣，被告王玉红、孙昭臣自2010年12月起欠被告王玉宝房款36，000.00元。因被告王玉宝欠原告借款300，000.00元，2011年6月5日，被告王玉宝承诺用位于蛟河市黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼一层八门144.11平方米作抵押用于偿还原告借款，双方均未办理抵押登记手续，该房屋由原告上锁保管。2011年7月5日，被告王玉宝偿还原告借款110，000.00元后，原告将该房屋锁头打开还给被告王玉宝，将与该房屋相邻的被告王玉宝名下的7门房屋（面积93.67平方米）上锁保管。2011年7月5日至8日间，被告王玉宝与被告王玉红签订房屋买卖协议，约定：被告王玉宝将位于黄松甸镇光荣委产权号为00087906号、建筑面积为144.11平方米、被告王玉宝名下的房屋，以300，000.00元价格出卖给被告王玉红。2011年7月8日，被告王玉红交付被告王玉宝妻子郑淑琴房款现金40，000.00元，抵顶借款260，000.00元，合计300，000.00元；同日被告王玉红、王玉宝在蛟河市黄松甸镇法律服务所对该房屋买卖协议予以见证。2012年，原告向蛟河市人民法院提起诉讼，蛟河市人民法院作出（2012）蛟民二初字第125号民事调解书，确定被告王玉宝于2012年5月30日前偿还原告借款本金100，000.00元，于2012年8月30日前偿还原告借款本金95，000.00元及利息（按101，000.00元本金，自2012年12月9日起至本金还清时止，按利率2分计算利息；按95，000.00元本金，自2012年12月9日起至本金还清时止，按利率3分计算利息）。因被告王玉宝未主动履行调解书确定的内容，原告向蛟河市人民法院申请执行。蛟河市人民法院于2012年9月4日作出（2012）蛟民执字第479-1号执行裁定书，裁定查封被告王玉宝所有的坐落于蛟河市黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼一层八门144.11平方米房屋。因被告王玉红、孙昭臣以被告王玉宝于2010年12月已将该房屋抵债给自己，双方已签订房屋买卖协议，并实际占有该房屋为由对该裁定提起执行异议。蛟河市人民法院于2013年1月25日以被告王玉宝已将该争议房屋顶债给被告王玉红、孙昭臣，被告王玉红、孙昭臣已交付抵顶后的剩余房款，实际入住并使用该房屋至今，其房屋买卖合同履行状态使其权利已经很接近于物权，虽未办理房屋产权过户手续，考虑到民间对事实物权的认可，其利益也应受到法律保护为由，于2013年1月25日作出（2013）蛟执外异字第2号执行裁定书，裁定中止对被告王玉宝名下的位于蛟河市黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼一层八门，面积为144.11平方米（1-2层）住宅楼的执行。现原告要求法院判决对扣押的144.11平方米房屋继续执行。
本案争议的焦点为：本院对查封的被告王玉宝名下的位于蛟河市黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼一层8门、建筑面积为144.11平方米（1-2层）住宅楼应否继续执行。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告要求本院对查封的被告王玉宝名下的位于蛟河市黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼一层8门、建筑面积为144.11平方米（1-2层）住宅楼应继续执行的请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，人民法院不得查封、扣押、冻结的三个要件为：1、第三人已支付全部价款；2、实际占有；3、第三人对未办理产权过户没有过错；该三个条件缺一不可。现被告王玉红、孙昭臣已支付该争议房屋的全部价款，并实际占有；根据目前我国房屋登记管理不规范及普通百姓的法律意识淡薄的实际情况，对第三人是否存在过错的认定上不宜过于苛刻，故不应认定被告王玉红、孙昭臣对没有办理房屋过户手续存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院不应对被告王玉宝名下的位于蛟河市黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼一层8门、建筑面积为144.11平方米（1-2层）采取保全措施。原告要求本院对查封的被告王玉宝名下的位于蛟河市黄松甸镇刘广全与王玉宝住宅楼一层8门、建筑面积为144.11平方米（1-2层）住宅楼继续执行的请求，本院不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李少联的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 高小晶
二〇一三年六月十九日
书 记 员 蔡 健