wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5547号
原告：丁宗宁，男，回族，1970年10月27日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。
被告：游ＸＸ，男，汉族，1976年7月11日出生，住福建省平潭县。
被告：ＸＸ钦，女，汉族，1975年11月18日出生，住福建省平潭县。
第三人：丁宗泉，男，回族，1968年1月1日，住福建省平潭县。
原告丁宗宁与被告游ＸＸ、ＸＸ钦、第三人丁宗泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告丁宗宁于2017年11月20日向本院申请撤回对被告游ＸＸ、ＸＸ钦的起诉。
本院经审查认为，原告丁宗宁以难以联系被告游ＸＸ、ＸＸ钦为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁宗宁撤回对被告游ＸＸ、ＸＸ钦的起诉。
案件受理费人民币40800元，减半收取计人民币20400元，由原告丁宗宁负担。
审判员 林 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 周智聪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3314号
原告：吴金瑞，男，1958年6月15日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。
被告：杨国荣，男，1966年11月22日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。
原告吴金瑞与被告杨国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金瑞到庭参加诉讼，被告杨国荣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金瑞向本院提出诉讼请求：杨国荣归还吴金瑞借款25万元及该款自2015年12月28日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：2015年12月28日杨国荣向吴金瑞借款现金25万元，并约定每月利息6250元，借款期限三个月，经吴金瑞多次催讨，杨国荣拒不归还本金及利息。
杨国荣未作答辩。
在本案审理过程中，吴金瑞在举证期限内对其主张提供以下证据：
1、杨国荣身份证复印件一份，证明杨国荣主体适格；
2、借条一份，证明2015年12月28日杨国荣向吴金瑞借款现金25万元，并约定每月利息6250元，借款期限三个月的事实。
在本院审理过程中，杨国荣未向本院提供证据。
本院经审查认为，因杨国荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴金瑞提供的证据，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日杨国荣以生意周转为由，向吴金瑞借款25万元，约定每月利息6250元，借款期限三个月，时杨国荣出具借条一份交吴金瑞收执。借条内容为：“借条，兹向吴金瑞借现金人民币贰拾伍万元整（250000）期限三个月月息：每月6250元，此据，借款人：杨国荣，2015.12.28”。后经吴金瑞催讨，杨国荣拒不还款。吴金瑞遂于2016年10月14日向本院提起诉讼。
本院认为，吴金瑞与杨国荣间的民间借贷关系，有杨国荣出具并交吴金瑞收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予认定。杨国荣对拖欠吴金瑞借款25万元应负清偿责任。吴金瑞主张杨国荣应支付借款自2015年12月28日起按月利率2.5%计算的利息，超过法律规定，该借款可自2015年12月28日起按年利率24%计算利息。因杨国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、杨国荣应在本判决生效之日起五日内归还给吴金瑞借款25万元，并支付该款自2015年12月28日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回吴金瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，减半收取2994元，由杨国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 柯晓敏
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3314号
原告：吴金瑞，男，1958年6月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：杨国荣，男，1966年11月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：许丽钦，女，1969年9月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告吴金瑞与被告杨国荣、许丽钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告吴金瑞于2016年11月21日向本院提出撤回对被告许丽钦的起诉。
本院认为，吴金瑞撤回对许丽钦的起诉系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴金瑞撤回对许丽钦的起诉。
代理审判员 林永洲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 柯晓敏
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初291号
起诉人曾霞林，男，1946年11月15日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人曾霞林的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有�或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对曾霞林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
�判员张清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第941号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某（外号“老迈”），男，1981年10月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省福州市台江区。因犯容留他人吸毒罪于2012年3月3日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年10月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月9日作出（2014）晋刑初字第596号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人陈某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年3月4日13时许，被告人陈某与买毒人员余某某电话联系商定毒品交易的地点、价格及数量。当天14时许，被告人陈某在福州市台江区瀛福小区瀛东警务室旁将一包净重0.75克“冰毒”以人民币300元的价格卖给余某某。后公安机关从余某某处提取到该毒品“冰毒”。经鉴定，查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
2、2014年3月6日16时许，被告人陈某与买毒人员余某某电话联系商定毒品交易的地点、价格及数量。当天17时许，被告人陈某在福州市鼓楼区五四路与东大路交叉路口的健和堂药店门口，将一袋净重0.82克“冰毒”以人民币300元的价格卖给余某某。交易结束后，被公安机关当场查获。公安机关从被告人陈某身上提取到毒资人民币300元、“冰毒”五包总净重3.66克、麻古一包净重0.29克及黑色诺基亚手机一部，从余某某身上提取到一袋“冰毒”净重0.82克。经鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，被告人陈某尿检呈“冰毒”阳性。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押到的毒品、毒资、作案工具手机等物证照片、提取笔录及扣押物品清单、户籍证明、毒品实物上缴收据、通话记录、侦破经过、在逃证明、情况说明、前科材料、证人余某某证言、辨认笔录、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技化字（2014）202号检验报告、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实。
原判认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍二次贩卖，数量达5.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依法判决：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。继续追缴被告人陈某的违法所得，上缴国库。
上诉人陈某上诉称，一审认定其贩卖数量为5.52克有误，其二次实际贩卖数量应认定为1.57克，请求本院予以从轻处罚。
本院二审期间，上诉人陈某未提出新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。上诉人陈某称一审认定其贩卖数量为5.52克有误，其二次实际贩卖数量应认定为1.57克的意见，经查不能成立，一审认定贩卖数量并无不当。
本院认为，上诉人陈某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍二次贩卖，数量达5.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人陈某请求本院从轻处罚的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 王 坤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 洁
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4403号
原告：廖建，男，1987年10月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托诉讼代理人：冉光余，丰都县三合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：丰都县嘉祺装饰设计有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号附2号，统一社会信用代码91500230MA58F84XF0L。
法定代表人：付成林，该公司经理。
被告：钟廷超，男，1990年11月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告廖建与被告丰都县嘉祺装饰设计有限公司、钟廷超买卖合同纠纷一案中，原告廖建于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖建申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告廖建撤回起诉。
案件受理费1566元，减半收取783元，由原告廖建负担。
审判员 崔龙均
二〇一七年十二月十一日
书记员 谭秋红
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初123号
原告梁某，男，住蒙城县漆园办事处。
委托代理人郭建，系安徽淮中律师事务所律师。
被告姜某，女，住址同上。
原告梁某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在1998年经人介绍相识，1999年1月举行婚礼并办理了结婚登记。婚后于1999年11月生育女儿梁某甲，2006年1月生育儿子梁某乙。由于双方婚前互不了解，婚后发现二人性格不合，经常为小事大吵大闹。原告从2005就一人长期外出打工，每年偶尔回来一次。双方依然为小事吵闹不休，原告无法容忍。双方感情确实破裂，无法继续共同生活。诉讼请求：1、依法判决离婚；2、婚生子女都由原告抚养，被告不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记证，证明双方系合法的婚姻关系；3、户口本复印件，证明双方生育两个子女的事实。经审查，原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未出庭应诉，也未提供证据，但书面答辩称：原告所述与事实不符。被告与原告相识、相恋，婚后感情一直很好。婚后生育一男孩、一女孩，日子过得很幸福美满。原告在2005年到外打工，对被告感情冷淡。被告常年在家操持两个孩子，这些年辛辛苦苦，为了不伤害两个孩子，被告不愿意与原告离婚。请法庭根据《婚姻法》，让原告撤诉。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告于1998年经人介绍相识，1999年1月举行婚礼并办理了结婚登记。双方婚后于1999年11月生育女儿梁某甲，2006年1月生育儿子梁某乙。自2005年原告外出打工，双方感情开始疏远。期间，被告在家照顾两个孩子。
本院认为：原、被告于1999年举行婚礼并办理了结婚登记，是合法的婚姻关系。自2005年原告外出打工之后，原、被告双方虽有一定疏远，但夫妻感情基础尚在。原告诉称双方婚后经常为小事吵闹而导致夫妻感情破裂，因原告没有提供证据，无法证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的要求离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告姜某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年一月十九日
书记员 杨迎春
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3251号
原告石常民。
委托代理人张征会，男，1963年10月9日生，汉族。
被告司如义，个体工商户。
委托代理人赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
第三人吴建军。
第三人王为。
原告石常民诉被告司如义、第三人吴建军、第三人王为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘海侠独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张征会，被告的委托代理人赵丽到庭参加诉讼，第三人吴建军、王为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石常民诉称，2011年4月29日，被告向原告借款10万元，约定还款日期为2011年5月29日，但被告直到2012年才陆续还款4万元，余款6万元至今未付。故原告诉至法院，要求被告偿还本金6万元，自2011年5月30日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至判决生效之日。
被告司如义辩称，原告只提供了9万元的现金，存入司如义的银行卡内，但实际借款人是吴建军、王为，被告已经偿还原告本金4万元，借款协议中没有约定借款利息及逾期利息，不应当按照银行贷款利率的四倍计算利息。目前我没有证据证明第三人是实际借款人，我在签署借条及提供银行卡号时存在过错，愿意承担还款责任。但我只愿意承担5万元本金还款责任，扣除已还的4万元，还应还给原告1万元。利息应当自原告提起诉讼之日起按照同期银行贷款利率计算。
第三人吴建军未发表意见。
第三人王为未发表意见。
经审理查明，2011年4月29日，司如义作为借款人给石常民出具了一份借据及一份担保书，借据载明“今借石常民人民币拾万元整。还款日期：2011年5月29日”，吴建军作为担保人在借据上签名。担保书内容为“2011年4月29日借到人民币拾万元整。借款人如不能按期还清借款，担保人有连带还款义务，在执行借据所述借款总额20%作为违约金之外，逾期部分每天多偿付人民币1000元作为违约金，自愿立此保证书为证”。司如义作为借款人，吴建军、王为作为担保人在担保书上签名。2011年4月30日，石常民向司如义的银行卡转入9万元。借款到期后，司如义和吴建军、王为均未偿还原告，原告向司如义主张还款，两人协商后，石常民在借据背面书写一份协议，内容为“经双方协商此借据按下述计划还款：1、本着友好原则，借款人司如义再偿还债权人石常民伍万元整。2、协议签订当日司如义偿还伍仟元整，余款分别在2012年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日分别偿还伍仟元整。清偿后原借据作废。若司如义不按上述约定及时偿还，则债权人石常民有权按原协议追偿”。司如义和其妻子丁燕在协议上签名。之后，司如义陆续偿还石常民4万元，还余1万元未按协议约定偿还石常民。
以上事实，有原告提供的借据、担保书、协议及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，司如义以借款人名义给石常民出具借据、签订还款协议，借款由司如义收取，司如义是借款人，应当按照约定的期限还款。至于实际借款金额，石常民称给付1万元现金，通过银行转款9万元，司如义仅认可收到银行转款9万元，未收到1万元现金，对此1万元的给付，石常民未提供证据予以证实，本院不予采信，实际借款金额应为9万元。借款到期后，司如义未按期还款，双方又达成新的还款协议，司如义仅偿还4万元，未按还款协议的约定及时足额清偿，按照还款协议的约定，石常民“有权按原协议追偿”，即要求司如义按原借款金额偿还并承担违约责任。双方约定的违约金过高，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告司如义向原告石常民借款9万元，已经偿还4万元，还应偿还5万元，并应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告司如义自本判决生效之日起五日内偿还原告石常民借款本金5万元，并自2011年5月30日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担400元，被告负担1400元；公告费560元由被告负担。（原告已预交，被告随同案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 路 伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邱 静
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行初5号
原告舒生桂，男，1956年5月24日出生，汉族，溆浦县人。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。
被告安化县人力资源和社会保障局，住所地：安化县城南区莲城路。
法定代表人邓生本，该局局长。
委托代理人李铮，安化县人力资源和社会保障局工伤认定股股长。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
第三人安化金智源矿山工程有限责任公司，住所地：安化县东坪镇辰州路锦苑鑫城3栋401室。
法定代表人曾智长，该公司股东。
本院在审理原告舒生桂诉被告安化县人力资源与社会保障局及第三人安化金智源矿山工程有限责任公司参加诉讼的劳动与社会保障工伤行政确认一案中，原告舒生桂于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告舒生桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒生桂负担。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 叶 琳
审 判 员 陈献花
二〇一七年七月十一日
代理书记员 廖 珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10765号
原告：中山市胜达鞋材制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：许小龙。
委托诉讼代理人：马佐权，系广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇永基鞋材加工厂，住所地中山市。
主要负责人：覃子机。
被告：覃子机，男，1984年4月5日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
被告：覃晓机，男，1978年1月9日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
委托诉讼代理人：连勇，系广东粤法律师事务所律师。
原告中山市胜达鞋材制造有限公司与中山市小榄镇永基鞋材加工厂（以下简称永基厂）、覃子机、覃晓机买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜达公司的委托诉讼代理人马佐权，被告覃晓机的委托诉讼代理人连勇到庭参加诉讼。被告永基厂、覃子机经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告永基厂向原告支付货款91768元及逾期付款违约金（从2016年6月21日起按未付金额0.5％/日计算，暂计至2016年9月9日为36707.2元）；2.被告覃子机、覃晓机对上述货款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月起，原告与被告永基厂发生业务往来。被告永基厂向原告购销PE高发泡、EVA材料等产品。双方约定付款方式为月结30日，每月对账。2016年1月至4月期间，原告向被告永基厂供货共98065元，但被告永基厂未按约定付款。2016年6月11日，原告为催讨款项，与三被告签署还款协议，确认被告永基厂尚欠原告货款97768元，并约定分期还款，逾期不付则须以欠款金额每日千分之五支付违约金。被告覃子机、覃晓机对上述欠款承担连带清偿责任。协议签署后，被告永基厂仅支付6000元货款。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告覃晓机辩称，确认尚欠原告涉案的货款；被告覃子机虽然是被告永基厂登记的经营者，但该厂实际经营者为被告覃晓机，故被告覃晓机同意承担本案的债务；关于违约金，约定的违约金远远超过银行贷款利率，应根据法律规定予以调整。
被告永基厂、覃子机未到庭应诉、答辩。
三被告均没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：1.被告永基厂为被告覃子机个人投资设立的个体工商户。原告与被告永基厂存在买卖合同关系，由原告向被告永基厂供应PE高发泡、EVA材料等产品。2016年1月、3月、4月，原告向被告永基厂供货共计98065元。之后，被告永基厂向原告支付货款297元。2.2016年6月11日，原告与被告被告永基厂、被告覃晓机签订还款协议，被告永基厂确认欠原告货款97768元，承诺于2016年6月20日前偿还1-3万元，2016年7月起每月偿还不低于1万元；若被告永基厂未按期付款，从违约之日起按欠款金额的日千分之五向原告支付逾期付款的违约金；被告永基厂在还款过程中，有任何一期欠款未按时或足额支付，原告有权立即要求被告永基厂就剩余的各期欠款一并支付。被告覃晓机自愿为被告永基厂的债务承担连带责任。3.协议签订后，被告永基厂支付6000元后就没有支付货款。原告遂于2016年9月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告已经履行了交付货物的义务，被告永基厂应支付货款。被告永基厂逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告永基厂支付尚欠的货款91768元及自逾期付款之日即2016年6月21日起至实际清偿之日的逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算标准，原告虽主张按约定的日千分之五计算，但约定的违约金明显过高，且被告覃晓机要求调整，故本院认定违约金应以法定的年利率24%的标准计算为宜，对原告超出部分的诉求，本院不予支持。被告永基厂是个体工商户，被告覃子机是被告永基厂的经营者，原告据此要求被告覃子机承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告覃晓机自愿为被告永基厂的上述债务承担连带责任，于法不悖，本院予以支持。被告永基厂、覃子机经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请三被告连带清偿货款91768元及支付逾期付款违约金的诉求，本院予以支持，但违约金的计算标准以本院认定的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇永基鞋材加工厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市胜达鞋材制造有限公司支付货款91768元及逾期付款违约金（以91768元为本金，从2016年6月21日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、被告覃子机、覃晓机对被告中山市小榄镇永基鞋材加工厂上述判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市胜达鞋材制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告中山市小榄镇永基鞋材加工厂、覃子机、覃晓机负担(三被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄好娇
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘洁欢
书记员 郑婷婷
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更132号
罪犯谭春生，男，1974年3月6日出生于辽宁省沈阳市沈河区，汉族，大学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）渝一中法刑初字第00150号刑事附带民事判决，认定被告人谭春生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人王宾经济损失45546.6元。判决宣告后该犯不服，提出上诉。本院于2015年6月8日作出（2015）渝高法刑终字第00051号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2015年7月2日起至2017年7月1日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯谭春生在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯谭春生因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人王宾经济损失45546.6元。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯谭春生在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯谭春生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年七月二日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭洪波
代理审判员 蓝 天
代理审判员 熊攀峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐大兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22660号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李向蓉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李向蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李向蓉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,376.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,376.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初932号
原告：大庆市立国物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人：高玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王长玉，男，该公司员工，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人：李欣旺，男，无职业，住大庆市大同区。
被告：丛凯伦，男，汉族，无职业，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
原告大庆市立国物业管理有限公司与被告丛凯伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大�市立国物业管理有限公司委托诉讼代理人王长玉、李欣旺，被告丛凯伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市立国物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告丛凯伦支付物业服务费3189.3元及违约金574元，合计3763.3元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告大庆市立国物业管理有限公司自2011年起开始为被告丛凯伦居住的小区提供物业服务，被告丛凯伦是大庆市大同区教师花园小区8号楼3单元501室的房屋所有权人，被告丛凯伦居住的房屋面积为93.53㎡。被告丛凯伦未给付2015年、2016年、2017年物业服务费,经原告大庆市立国物业管理有限公司的工作人员多次上门收缴未果。
被告丛凯伦辩称：一是对原告大庆市立国物业管理有限公司陈述其居住的房屋面积、主张物业费数额无异议，被告丛凯伦确实三年没有缴纳物业费；二是2014年被告丛凯伦买房的时候，开发商同意免其一年的物业费；三、因为物业服务达不到标准，被告丛凯伦不同意缴纳物业费及违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告大庆市立国物业管理有限公司与大庆天文房地产开发有限公司签订教师嘉园小区前期物业服务合同。被告丛凯伦于2014年入住大同区教师嘉园小区。2016年2月25日，原告大庆市立国物业管理有限公司与大同区同福社区第一届教师嘉园业主委员会签订物业服务合同。被告丛凯伦作为大同区教师嘉园小区8号楼3单元501室的业主，应交纳物业费的面积为93.53㎡，年物业服务费为11.364元/㎡。
另查明，2014年6月15日，被告丛凯伦交纳物业费1029.05元（2014年6月15日－2015年6月15日）。
被告丛凯伦对原告大庆市立国物业�理有限公司提交的业主委员会备案证明复印件一份（与原件核对一致）的真实性不清楚。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告大庆市立国物业管理有限公司对被告丛凯伦提交的八张照片不认可，认为该组照片是被告丛凯伦自行拍摄，且从该组证据上看，被告丛凯伦所居住的小区环境非常好，证明不了原告大庆市立国物业管理有限公司提供的物业服务不符合标准；垃圾箱外面的几袋垃圾是业主没有将垃圾扔到垃圾箱里面且照片也不能够反映出有异味。对该组证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，�业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市立国物业管理有限公司应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务，被告丛凯伦应及时履行给付物业费的义务。在本案审理过程中，被告丛凯伦辩称原告大庆市立国物业管理有限公司在提供物业服务时存在瑕疵，原告大庆市立国物业管理有限公司未举出证据证明其为被告丛凯伦提供的物业服务达到物业服务标准。对原告大庆市立国物业管理有限公司要求被告丛凯伦支付物业费3189.3元的请求，本院支持被告丛凯伦给付2015年6月15日至2017年6月15日物业费1913.17元（93.53㎡×11.364元/㎡×2年×90%）。2017年6月15日之后的物业费原告大庆市立国物业管理有限公司可在满整年后另行诉讼。对原告大庆市立国物业管理有限公司要求被告丛凯伦支付违约金574元的请求，本院不予�持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》、第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告丛凯伦于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市立国物业管理有限公司2015年6月15日至2017年6月15日物业服务费1913.17元；
二、驳回原告大庆市立国物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丛凯伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 高 玮
二〇一七年九月十三日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服�合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初932号原告：大庆市立国物业管理有限公司，住所地大庆市大同区。法定代表人：高玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：王长玉，男，该公司员工，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：李欣旺，男，无职业，住大庆市大同区。被告：丛凯伦，男，汉族，无职业，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。原告大庆市立国物业管理有限公司与被告丛凯伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大�市立国物业管理有限公司委托诉讼代理人王长玉、李欣旺，被告丛凯伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市立国物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告丛凯伦支付物业服务费3189.3元及违约金574元，合计3763.3元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告大庆市立国物业管理有限公司自2011年起开始为被告丛凯伦居住的小区提供物业服务，被告丛凯伦是大庆市大同区教师花园小区8号楼3单元501室的房屋所有权人，被告丛凯伦居住的房屋面积为93.53㎡。被告丛凯伦未给付2015年、2016年、2017年物业服务费,经原告大庆市立国物业管理有限公司的工作人员多次上门收缴未果。被告丛凯伦辩称：一是对原告大庆市立国物业管理有限公司陈述其居住的房屋面积、主张物业费数额无异议，被告丛凯伦确实三年没有缴纳物业费；二是2014年被告丛凯伦买房的时候，开发商同意免其一年的物业费；三、因为物业服务达不到标准，被告丛凯伦不同意缴纳物业费及违约金。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告大庆市立国物业管理有限公司与大庆天文房地产开发有限公司签订教师嘉园小区前期物业服务合同。被告丛凯伦于2014年入住大同区教师嘉园小区。2016年2月25日，原告大庆市立国物业管理有限公司与大同区同福社区第一届教师嘉园业主委员会签订物业服务合同。被告丛凯伦作为大同区教师嘉园小区8号楼3单元501室的业主，应交纳物业费的面积为93.53㎡，年物业服务费为11.364元/㎡。另查明，2014年6月15日，被告丛凯伦交纳物业费1029.05元（2014年6月15日－2015年6月15日）。被告丛凯伦对原告大庆市立国物业�理有限公司提交的业主委员会备案证明复印件一份（与原件核对一致）的真实性不清楚。对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告大庆市立国物业管理有限公司对被告丛凯伦提交的八张照片不认可，认为该组照片是被告丛凯伦自行拍摄，且从该组证据上看，被告丛凯伦所居住的小区环境非常好，证明不了原告大庆市立国物业管理有限公司提供的物业服务不符合标准；垃圾箱外面的几袋垃圾是业主没有将垃圾扔到垃圾箱里面且照片也不能够反映出有异味。对该组证据的真实性，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，�业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市立国物业管理有限公司应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务，被告丛凯伦应及时履行给付物业费的义务。在本案审理过程中，被告丛凯伦辩称原告大庆市立国物业管理有限公司在提供物业服务时存在瑕疵，原告大庆市立国物业管理有限公司未举出证据证明其为被告丛凯伦提供的物业服务达到物业服务标准。对原告大庆市立国物业管理有限公司要求被告丛凯伦支付物业费3189.3元的请求，本院支持被告丛凯伦给付2015年6月15日至2017年6月15日物业费1913.17元（93.53㎡×11.364元/㎡×2年×90%）。2017年6月15日之后的物业费原告大庆市立国物业管理有限公司可在满整年后另行诉讼。对原告大庆市立国物业管理有限公司要求被告丛凯伦支付违约金574元的请求，本院不予�持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》、第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告丛凯伦于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市立国物业管理有限公司2015年6月15日至2017年6月15日物业服务费1913.17元；二、驳回原告大庆市立国物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丛凯伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  高 玮二〇一七年九月十三日法官助理  李 淼书 记 员  刘春梅附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服�合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1020号
罪犯孙九海，男，1964年12月26日出生，汉族，赤峰市松山区人，小学文化。2003年8月19日，被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，所外执行。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）松刑初字第287号刑事附带民事判决书，以被告人孙九海犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），与他人连带赔偿附带民事诉讼原告人刘国兴、刘亮亮各项经济损失人民币计22004元（未缴纳）。赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月一日作出（2012）赤刑一终字第24号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月6日起至2023年4月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙九海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙九海在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，各科考试成绩平均90.56分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事医护卫生员的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年7月至2013年12月，累计获考核分222.04分，记功四次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙九海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙九海减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年4月6日起至2022年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 江 南
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第236号
上诉人（原审原告）郭丙元，男，1972年9月27日出生，汉族，邢台市邮政局职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人郭丙元因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第502号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。原告郭丙元诉请被告邢台市邮政局、第三人顺泰公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽不是在被告邮政局自有土地上开发建设，但邮政局在委托顺泰公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告郭丙元的起诉。
上诉人郭丙元上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、本案一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。综上，本案属于民事法律关系，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人郭丙元要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人郭丙元的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月十五日
书 记 员 尚 文 佳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4603号
原告：张中锴，男，1995年6月22日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：南京顺金企业管理咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区头所村90号-3。
法定代表人：张敏。
原告张中锴与被告南京顺金企业管理咨询有限公司（以下简称顺金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中锴及其委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。被告顺金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张中锴向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年7月12日至2016年8月3日期间的工资2400元。
原告张中锴提起本案诉讼依据的事实与理由：原告于2016年7月12日入职被告处，担任理财经理一职。双方之间订立有劳动合同，约定原告月工资3000元。2016年8月3日被告让原告回家待岗，且未支付原告自2016年7月12日起至同年8月3日止的工资2400元，原告因此提起本案诉讼。
被告顺金公司未应诉、答辩。
原告张中锴围绕诉讼请求依法提交了《南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《员工入职登记表》、《员工试用期劳动合同书》、《保密、竞业禁止和知识产权归属协议》、《保密协议》、《2016年7月员工工资表》。上述证据中，除了《南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》为原件外，其余证据均为复印件。
本院确认以下事实：2016年8月5日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。
2016年8月12日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会决定对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为：《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告主张被告未支付其2016年7月12日起至同年8月3日止的工资2400元，但不能提供证据支持其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张中锴对被告南京顺金企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 周琪宝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵 泽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7274号
原告梁刚。
被告王浩。
被告宋文珠，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
本院在审理原告梁刚诉被告王浩、宋文珠、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁刚于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁刚负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年一月五日
代书记员 张 婷 婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执822号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人尹会超，男，成年人，汉族。
本院在执行尹会超刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执1060号
申请执行人何炳海，男，1967年11月7日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人郭华斌，申请执行人何炳海的法律顾问。代理权限为一般代理。
被执行人湖北中盟服饰有限公司。
法定代表人王小英，该公司执行董事。
申请执行人何炳海与被执行人湖北中盟服饰有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月20日作出（2016）鄂9004民初1234号民事调解书确定：一、被告湖北中盟服饰有限公司于2016年9月14日前偿还原告何炳海借款500万元。二、如被告湖北中盟服饰有限公司未能于2016年9月14日前清偿原告何炳海借款500万元，则按剩余本金自2016年9月15日起以月息2%支付原告何炳海利息至债务清偿之日止。三、原告何炳海在上述第一、第二项债权范围内对被告湖北中盟服饰有限公司所有的位于仙桃市陈场镇陈南大道的房屋所有权证号为仙桃市房权证第CDJ2015014**号、第CDJ201501438号、第CDJ2015014**号的房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。四、原告何炳海在上述第一、第二项债权受清偿后，给付第三人赵爱国225万元及相应利息（利息已225万元为基数，自2016年9月15日起按月息2%计算至被告湖北中盟服饰有限公司对原告何炳海债务清偿之日止）。因申请执行人何炳海向本院申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初1234号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志文
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴春鹏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第124号
原告叶惠玲。
委托代理人袁照杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人项勇，总经理。
委托代理人黎寿珠，该司职员。
委托代理人吴秀丽，该司职员。
原告叶惠玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶惠玲的委托代理人袁照杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的委托代理人黎寿珠和吴秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶惠玲诉称，原告就所有的琼AX**号小型轿车于2012年6月14日向被告提出投保，被告同意承保，并出具了《神行车保系列产品保险单》（保险单号：AHANLKSXXXB0XXXXU）。保险合同主要内容为：被保险人为原告，保险车辆为琼AX**号车，保险期间从2012年6月15日至2013年6月14日，保险险种包括：车辆损失险337000元，车损险不计免赔条款等。保险条款《神行车保机动车综合险（2009版）》之《机动车损失保险条款》第五条1.将“碰撞”列为保险事故。2013年2月18日，案外人杨海林驾驶车牌号为琼A9XX**小货车在海口市青年路与海府一横路交界处与原告儿子王释辉驾驶的保险车辆相撞，造成保险车辆受损的交通事故。海口市公安局交通警察支队做出了《道路交通事故认定书》（编号：0058203），认定案外人杨海林承担该次交通事故的全部责任。保险车辆被送到海南嘉翔雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了车辆维修费78091.4元。事故后原告及时拨打了被告全国统一客服电话报案，但被告拒绝赔偿车辆损失。根据《保险法》第二十三条规定，被告核定保险责任的期间最长不得超过三十日，赔偿保险金的期间最长不得超过十日，未按照上述期间履行赔偿义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失，据此，被告除赔偿保险金外，还应当赔偿法定履行赔偿义务期间届满后第二日起即2013年3月31日起直至其赔偿保险金之日止的保险金利息损失，该损失应当按照中国人民银行公布的一至三年期贷款基准年利率6.15%计算。为了维护原告的合法权益，特依《民事诉讼法》之规定，向贵院提出诉讼，请求判决：1、被告赔偿原告车辆损失保险金78091.4元；2、被告赔偿因未依法及时履行赔偿义务产生的从应当赔偿之日起至实际赔偿之日止的利息损失（至起诉日计3402元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司辩称，被告对琼AX**号车在交通侵权事故中遭受的损失维修费用78091.4元不承担赔偿责任。被告不是交通事故的侵权人，对事故的发生及原告的财产损失没有过错，原告所有的琼AX**号车于2013年2月18日与案外人杨海林驾驶的琼A9XX**号货车碰撞，经海口市公安局交通警察支队认定杨海林负事故的全部责任，王释辉无责任。也就是案外人杨海林依法应对该起事故造成琼AX**号车辆损失承担赔偿责任。此外，《机动车损失保险条款》第15条第1款明确约定“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应赔偿责任”，但因标的车琼AX**驾驶员王释辉在事故中不负事故责任。所以，我司对原告车辆琼AX**号车因交通事故所遭受的损失不承担赔偿，同时根据《保险法》第66条及保险条款第9条第9项的约定，我司不承担诉讼费用。原告应依据《侵权责任法》向案外人杨海林及琼A9XX**号车的承保公司主张。综上，请贵院查明事实，依法判决，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2012年6月14日，原告就其所有的琼AX**号小型轿车向被告提出投保，被告同意承保，并出具了《神行车保系列产品保险单》（保险单号：AHANLKSXXXB0XXXXU）。保险合同主要内容为：被保险人为原告，保险车辆为琼AX**号车，保险期间从2012年6月15日至2013年6月14日，保险险种包括：车辆损失险337000元，车损险不计免赔条款等。被告同时还向原告出具了《机动车损失保险条款》。《机动车损失保险条款》第五条第（一）项约定：“在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶员使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆”；第十五条第一款约定：“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应赔偿责任”；第三十五条第（三）项约定：“碰撞：是指保险机动车及其符合装载规定的货物与车体外的固态物体的意外直接撞击”。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。2013年2月18日，案外人杨海林驾驶车牌号为琼A9XX**小货车在海口市青年路与海府一横路交界处与原告儿子王释辉驾驶的保险车辆相撞，造成琼AX**号车受损的交通事故。当天，海口市公安局交通警察支队做出了《道路交通事故认定书》（编号：0058203），认定案外人杨海林负该起交通事故的全部责任。随后，原告向被告报案并将该车送到海南嘉翔雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付了车辆维修费78091.4元。2013年12月27日，原告以被告拒不赔偿车辆损失为由，向本院起民事诉讼。
另查明，2013年，原告向海口市龙华区人民法院交通法庭起诉杨海林、中国人民财产保险股份有限公司海口市美兰支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，其诉讼请求为：1、杨海林支付原告汽车修理款78091.4元；2、保险公司在保险责任范围内承担责任。随后，本院作出了（2013）龙交初字第172号民事判决书，该判决书认定原告支付了车辆维修费78091.4元。该判决书判决：1、中国人民财产保险股份有限公司海口市美兰支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赔付2000元；2、杨海林向原告赔付76091.4元。该判决书已发生法律效力。
上述事实有神行车保系列产品保险单、行驶证、机动车损失保险条款、维修结算单、维修发票、（2013）龙交初字第172号民事判决书及庭审笔录所证实。
本院认为，原告和被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效
合同。原告所有琼AX**号小型轿车系被保险的机动车，该车与案外人杨海林驾驶的琼A9XX**小货车相撞受损，符合《机动车损失保险条款》第五条第（一）项约定的赔偿范围，被告本应承担保险赔偿责任。但原告主张其支付的车辆维修费78091.4元已经本院（2013）龙交初字第172号民事判决书判决由中国人民财产保险股份有限公司海口市美兰支公司在机动车交通事故责任强制保险范围赔付2000元及杨海林赔付76091.4元。即原告的损失已经得到救济。故原告要求被告支付车辆损失保险金78091.4元无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告叶惠玲的诉讼请求。
本案受理费1837元，由原告叶惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 吴永红
代理审判员 张子刚
人民陪审员 周文越
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 静
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初271号
原告王清海，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李海燕，女，汉族，出租车司机，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。
被告霍林郭勒市泰丰出租车有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘铁力，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人任国军，经理。
委托代理人侯晓风，内蒙古义源律师事务所律师。
王清海诉李海燕、霍林郭勒市泰丰出租车有限公司（以下简称泰丰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称人寿财保通辽中心支公司）。机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘峥独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行审理。王清海、李海燕、泰丰公司法定代表人刘铁力、人寿财保通辽中心支公司委托代理人侯晓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清海诉称，2015年7月3日21时许，李海燕驾驶泰丰公司所有的蒙GY59**号出租车将王清海撞倒，致使王清海受伤并住院治疗。期间经霍市法院（2015）霍民初字第547号民事判决书判决，人寿财保通辽中心支公司已将各项赔偿款履行完毕，现要求李海燕、泰丰公司、人寿财保通辽中心支公司赔偿王清海二次医疗费用6379.46元、误工费1980元（110元×18天）、护理费1980元（110元×18天）、营养费1800元（100元×18）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、交通食宿费707元，合计14646.46元。诉讼费由李海燕、泰丰公司、人寿财保通辽中心支公司承担。
李海燕辩称，王清海陈述属实，对合理费用同意赔偿。
泰丰公司辩称，王清海陈述属实，对合理费用同意赔偿。
人寿财保通辽中心支公司辩称，王清海陈述属实，对在保险限额内合理费用同意赔偿。
经审理查明，经（2015）霍民初字第547号判决认定，李海燕负事故的全部责任，由人寿财保通辽中心支公司赔偿王清海各项损失242785.05元。王清海于2015年10月8日进行二次治疗共发生二次医疗费用12846.46元，其中医疗费6379.46元、误工费1980元（110元×18天）、护理费1980元（110元×18天）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、交通食宿费707元。
另查明，蒙GY59**号车辆在人寿财保通辽中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业保险，包括不计免赔，且事故发生在保险期内。
上述事实有王清海当庭提举的住院病历、诊断书、医疗住院收费专用收据、住院病人费用清单、交通票据、住宿票据、2015霍民初字第547号民事判决书及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本起事故经霍林郭勒市公安局交警大队责任认定，李海燕负事故全部责任，王清海要求李海燕赔偿二次医疗费用12846.46元，其中医疗费6379.46元、误工费1980元（110元×18天）、护理费1980元（110元×18天）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、交通食宿费707元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王清海要求李海燕赔偿营养费1800元（100元×18），其主张没有相应法律依据，本院不予支持。因蒙GY59**号车辆在人寿财保通辽中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业保险，包括不计免赔，且事故发生在保险期内，故二次医疗费用14646.46元由人寿财保通辽中心支公司在保险项下全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王清海医疗费用12846.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元（王清海已预交），由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 刘 峥
二〇一六年三月二十日
书 记 员 辛朵莲
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初271号
原告王清海，男，1980年3月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李海燕，女，1979年3月20日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。
被告霍林郭勒市泰丰出租车有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘铁力，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人任国军，经理。
委托代理人侯晓风，内蒙古义源律师事务所律师。
王清海诉李海燕、霍林郭勒市泰丰出租车有限公司（以下简称泰丰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称人寿财保通辽中心支公司）。机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘峥独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行审理。王清海、李海燕、泰丰公司法定代表人刘铁力、人寿财保通辽中心支公司委托代理人侯晓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清海诉称，2015年7月3日21时许，李海燕驾驶泰丰公司所有的蒙GY59**号出租车将王清海撞倒，致使王清海受伤并住院治疗。期间经霍市法院（2015）霍民初字第547号民事判决书判决，人寿财保通辽中心支公司已将各项赔偿款履行完毕，现要求李海燕、泰丰公司、人寿财保通辽中心支公司赔偿王清海二次医疗费用6379.46元、误工费1980元（110元×18天）、护理费1980元（110元×18天）、营养费1800元（100元×18）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、交通食宿费707元，合计14646.46元。诉讼费由李海燕、泰丰公司、人寿财保通辽中心支公司承担。
李海燕辩称，王清海陈述属实，对合理费用同意赔偿。
泰丰公司辩称，王清海陈述属实，对合理费用同意赔偿。
人寿财保通辽中心支公司辩称，王清海陈述属实，对在保险限额内合理费用同意赔偿。
经审理查明，经（2015）霍民初字第547号判决认定，李海燕负事故的全部责任，由人寿财保通辽中心支公司赔偿王清海各项损失242785.05元。王清海于2015年10月8日进行二次治疗共发生二次医疗费用12846.46元，其中医疗费6379.46元、误工费1980元（110元×18天）、护理费1980元（110元×18天）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、交通食宿费707元。
另查明，蒙GY59**号车辆在人寿财保通辽中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业保险，包括不计免赔，且事故发生在保险期内。
上述事实有王清海当庭提举的住院病历、诊断书、医疗住院收费专用收据、住院病人�用清单、交通票据、住宿票据、2015霍民初字第547号民事判决书及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本起事故经霍林郭勒市公安局交警大队责任认定，李海燕负事故全部责任，王清海要求李海燕赔偿二次医疗费用12846.46元，其中医疗费6379.46元、误工费1980元（110元×18天）、护理费1980元（110元×18天）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、交通食宿费707元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。王清海要求李海燕赔偿营养费1800元（100元×18），其主张没有相应法律依据，本院不予支持。因蒙GY59**号车辆在人寿财保通辽中心支公司投保了交强险和限额为50万元的第三者商业保险，包括不计免赔，且事故发生在保险期内，故二次医疗费用14646.46元由人寿财保通辽中心支公司在保险项下全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王清海医疗费用12846.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元（王清海已预交），由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市�级人民法院。
代理审判员 刘 峥
二〇一六年三月二十日
书 记 员 辛朵莲
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2006号
申请执行人江苏银泰投资担保有限公司（下称银泰公司）。
法定代表人邢某，总经理。
被执行人南京日天贸易有限公司（下称日天公司）。
法定代表人潘某，总经理。
被执行人江苏开元国际集团克伦帝服饰有限公司（下称克伦帝公司）。
法定代表人许某，董事长。
被执行人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（下称莱茵达公司）。
法定代表人许某，董事长。
被执行人袁磊，男，1973年6月24日生，汉族。
被执行人刘昊，女，1979年3月27日生，汉族。
被执行人潘某。
申请执行人银泰公司与被执行人日天公司、克伦帝公司、袁磊、刘昊、潘某担保合同追偿权纠纷一案，南京市中级人民作出的（2015）宁商终字第1516号民事判决书已发生法律效力，该判决书维持（2014）建商初字第31号民事判决书判令的如下事项：南京日天贸易有限公司于判决生效之日起10日内给付江苏银泰投资担保有限公司代偿借款本息4196017.78元，并给付该款自2012年3月29日起至实际给付日止的银行同期贷款利息；南京日天贸易有限公司于判决生效之日起10日内给付江苏银泰投资担保有限公司律师费12万元；刘昊、袁磊、潘某对上述付款承担连带责任；江苏开元国际集团克伦帝服饰有限公司对上述付款承担连带责任；袁磊、胡凌作为江苏开元国际集团克伦帝服饰有限公司股东在未出资到位部分，即分别在315万元-（200万元及利息-741442.78元）的余额及余额利息范围内、425万元及利息范围内对上述第四项付款不能清偿部分承担补充赔偿责任。因日天公司、克伦帝公司、袁磊、刘昊、潘某未能履行自己的义务，银泰公司遂向本院申请强制执行。
本院于2016年6月16日立案后，在执行过程中查明，南京市中级人民法院于2013年11月18日裁定克伦帝公司破产清算，2015年7月28日裁定终结破产清算程序完毕，银泰公司债权在破产清算中未受清偿；另查明，日天公司、袁磊、刘昊、潘某名下无房产可供执行另查明；再查明，被执行人日天公司、刘昊、潘某名下无车辆可供执行，袁磊名下有车牌号苏A×××××“悍马牌”车辆一部，因车辆未能实际扣押，亦无法变价处置；截至2016年6月29日,被执行人日天公司、袁磊、刘昊、潘某名下在我市各家银行存款余额分别为0元、1481.5元、2763.02元、1554.9元。除此之外,日天公司、克伦帝公司、袁磊、刘昊、潘某名下没有其他财产可供执行，申请执行人银泰公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）宁商终字第1516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十一月十日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2006号申请执行人江苏银泰投资担保有限公司（下称银泰公司）。法定代表人邢某，总经理。被执行人南京日天贸易有限公司（下称日天公司）。法定代表人潘某，总经理。被执行人江苏开元国际集团克伦帝服饰有限公司（下称克伦帝公司）。法定代表人许某，董事长。被执行人江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（下称莱茵达公司）。法定代表人许某，董事长。被执行人袁磊，男，1973年6月24日生，汉族。被执行人刘昊，女，1979年3月27日生，汉族。被执行人潘某。申请执行人银泰公司与被执行人日天公司、克伦帝公司、袁磊、刘昊、潘某担保合同追偿权纠纷一案，南京市中级人民作出的（2015）宁商终字第1516号民事判决书已发生法律效力，该判决书维持（2014）建商初字第31号民事判决书判令的如下事项：南京日天贸易有限公司于判决生效之日起10日内给付江苏银泰投资担保有限公司代偿借款本息4196017.78元，并给付该款自2012年3月29日起至实际给付日止的银行同期贷款利息；南京日天贸易有限公司于判决生效之日起10日内给付江苏银泰投资担保有限公司律师费12万元；刘昊、袁磊、潘某对上述付款承担连带责任；江苏开元国际集团克伦帝服饰有限公司对上述付款承担连带责任；袁磊、胡凌作为江苏开元国际集团克伦帝服饰有限公司股东在未出资到位部分，即分别在315万元-（200万元及利息-741442.78元）的余额及余额利息范围内、425万元及利息范围内对上述第四项付款不能清偿部分承担补充赔偿责任。因日天公司、克伦帝公司、袁磊、刘昊、潘某未能履行自己的义务，银泰公司遂向本院申请强制执行。本院于2016年6月16日立案后，在执行过程中查明，南京市中级人民法院于2013年11月18日裁定克伦帝公司破产清算，2015年7月28日裁定终结破产清算程序完毕，银泰公司债权在破产清算中未受清偿；另查明，日天公司、袁磊、刘昊、潘某名下无房产可供执行另查明；再查明，被执行人日天公司、刘昊、潘某名下无车辆可供执行，袁磊名下有车牌号苏A×××××“悍马牌”车辆一部，因车辆未能实际扣押，亦无法变价处置；截至2016年6月29日,被执行人日天公司、袁磊、刘昊、潘某名下在我市各家银行存款余额分别为0元、1481.5元、2763.02元、1554.9元。除此之外,日天公司、克伦帝公司、袁磊、刘昊、潘某名下没有其他财产可供执行，申请执行人银泰公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）宁商终字第1516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十一月十日见习书记员  郭振伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初984号
原告：金平利。
被告：王俊会。
原告金平利为与被告王俊会民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告金平利到庭参加诉讼；被告王俊会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金平利起诉称：被告王俊会因生活需要于2013年10月1日向原告借款40000元，约定2014年10月1日前付清，并由被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能归还上述借款。现原告起诉要求被告归还原告借款本金40000元。
被告王俊会未作答辩及举证。
原告金平利为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告金平利身份证复印件及被告王俊会身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告王俊会于2013年10月1日向原告借款40000元的事实。
经审理，被告王俊会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月1日，被告王俊会向原告金平利借款40000元，约定2014年10月1日前付清，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告王俊会至今未能归还上述借款。
本院认为，原告金平利与被告王俊会之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王俊会向原告借款40000元，事实清楚，借款到期后应及时偿还上述借款。现被告王俊会至今未能偿还上述借款，显属不当，应承担及时偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊会于本判决生效之日起十日内偿还原告金平利借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王俊会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 叶美霞
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00290号
申请执行人赵永锋，男，汉族，个体户，现住宝塔区刘万家沟。
被执行人延安天煜工贸有限公司。
赵永锋申请执行延安天煜工贸有限公司买卖合同纠纷一案延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01696号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人于2013年11月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2013年11月13日向被执行人送达了执行通知书及传票，后被执行人延安天煜工贸有限公司已将该案案件款663000元、案件受理费5815元全部履行，执行费9845元由被执行人延安天煜工贸有限公司承担，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01696号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟延生
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 任 峰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1804号
原告孔全乐。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告王金龙。
委托代理人宋桂英。
原告孔全乐诉被告王金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔全乐的委托代理人马强、被告王金龙及其委托代理人宋桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔全乐诉称，2015年7月9日被告王金龙在苟××××镇枣林庄二村长子地焚烧小麦秸秆时，引燃了原告孔全乐家玉米地里共计0.735亩的玉米青苗。原告被烧毁的玉米青苗正值生长期，按照2014年任丘市同地段玉米每亩平均产值1500元计算，原告损失为1102.5元，因与被告多次协商赔偿无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告玉米青苗损失1102.5元，诉讼费由被告承担。
被告王金龙辩称，原告的耕地东头是道路，紧挨着道路是灌溉水渠，耕地西头也是一条小渠。原告当天去地里给玉米打除草剂，打完后又去南边的另外一块耕地打除草剂，两块地都打完了回家，还经过后来发生火灾的那块地，没发现着火。回到家以后大概10点多快11点，过了将近两个小时，被告西邻潘奎玉到被告家告诉被告地里着火了。后来原告找到被告，认为火是被告放的。本村浇水员薛某管着着火的这片耕地，每年沟渠里的杂草、麦秸都是他清理焚烧，以便于浇水。火不是被告引起来的，原告要求的赔偿被告不承担。
经审理查明，原告孔全乐与被告王金龙均系任丘市苟各庄镇枣林庄二村村民，2015年7月9日在枣林庄二村长子地发生火灾，原被告的玉米地均受到火灾影响，玉米苗被烧。
上述事实有原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张火灾由被告引起，但火灾发生时原告未报消防火警，导致火灾责任未进行认定。苟各庄派出所出具的说明，调查后认定火灾发生不符合刑事立案标准，亦未能认定火灾责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人质询。而证人刘某、薛某均未出庭作证，未接受当事人质询，故对两份书面证人证言不予采信。枣林庄二村村委会的证明中，被告的意见前后不一致，最终被告否认自己引发火灾，故该证明未确定被告就是火灾的引发者，不能凭该证明认定被告引发了火灾。综上，原告无充分证据证实火灾是由被告王金龙引起，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告孔全乐要求被告王金龙赔偿玉米青苗损失的诉讼请求。
案件受理费25元由原告孔全乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
代审 判员 朱景龙
人民陪审员 王学青
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕云飞
安徽省潜山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01239号
申请执行人：陈炳南，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈登节，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：朱帮华，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01327号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈登节在中国建设银行股份有限公司潜山支行的存�人民币12万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01239号之一
申请执行人：陈炳南，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈登节，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：朱帮华，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01327号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十�条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱帮华在潜山县阳光汽车服务有限公司97.5%的股权；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 俊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1956号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人秦某2，家住思南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
被告人代某，家住蒙城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月12日被慈溪市公安局取保候审。
被告人陆某，家住利辛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月12日被抓获，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1947号起诉书指控被告人秦某2犯盗窃罪、被告人代某、陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人秦某2、代某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月21日6时许，被告人秦某2在慈溪市白沙路街道南二环东路1298号新时代装饰市场，在其与被害人沈某、张某、秦某1等人合租的租房内，趁沈某、张某、秦某1等人熟睡之际，窃得沈某的玫瑰金苹果6S手机1部（价值人民币3610元）、张某的金色VIVOX7PLUS手机1部（价值人民币2595元）及白色华为P6手机1部（价值人民币400元）、秦某1的金色VIVOX7PLUS手机1部（价值人民币2595元）。次日下午，被告人秦某2与被告人代某经电话联系后，被告人代某、陆某明知被告人秦某2销售的上述二部白色VIVOX7PLUS手机可能是赃物的情况下，仍由被告人陆某至慈溪市浒山街道乌山车站附近，以人民币3300元的价格予以收购。同年9月9日晚上，胡某（已被行政处罚）在明知被告人秦某2销售的上述玫瑰金苹果6S手机可能是赃物的情况下，仍以人民币800元的价格予以收购。
案发后，被告人陆某、代某已赔偿被害人张某、秦某1的经济损失共计人民币5190元，并取得二被害人的谅解；被盗玫瑰金苹果6S手机已被追回并发还被害人沈某。
被告人秦某2、代某、陆某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人秦某2、代某、陆某在庭审中均无异议，并有被害人沈某、张某、秦某1的陈述、证人胡某的证言、价格认定结论书、检查笔录、辨认笔录及照片、证据保全清单、票据、发还清单、微信红包转账照片、被盗现场及手机等照片、接受证据清单、手机信息资料、出生医学证明、收条、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人秦某2、代某、陆某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人秦某2的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金；对被告人代某、陆某的量刑幅度均为拘役二个月至拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人秦某2以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人代某、陆某明知是犯罪所得的赃物，仍共同予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陆某、代某已赔偿被害方的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陆某、代某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人代某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初653号
原告：赵公平，男，1964年10月13日出生，陵川县人。
原告：韩彩红，女，1967年4月25日出生，陵川县人，农民。
被告：赵虎平，男，1974年12月1日出生，陵川县人。
原告赵公平、韩彩红与被告赵虎平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵公平、韩彩红、被告赵虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告赵公平与被告赵虎平系兄弟关系，1998年1月4日，原被告父母把坐落在本村祖房旧院北楼房肆间，西平房叁间分给了二原告，把坐落在本村吉祥路新建西面北楼房叁间分给了被告。父母均随二原告生活，住在老宅旧房。2016年8月12日晚10时许，二原告母亲感觉房子有动静赶紧出来后，老宅旧房倒塌。2016年9月16日，二原告在分得的该倒塌房屋的旧址上准备建房，当匠人拉线方址时被被告阻拦、干扰，二原告被迫停工。事后，二原告多次找村委调解无效，故诉至法院请求判令：被告对二原告建房施工停止侵害、排除妨碍；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，二原告主张的房产无产权证明，原告无权处置。二原告所持分单，不具有法律效力。1998年兄弟三人分家时，我和二哥分得北房三间共同居住，原告分得一院北房五间、东配房一间，原告起诉时刻意回避。二原告所诉房产是奶奶、父母的养老房，二原告没有完全尽到赡养义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵公平、韩彩红系夫妻关系。原告赵公平与被告赵虎平系兄弟关系。1998年1月4日，原告赵公平与被告赵虎平及其父母、祖母与案外人赵平生（系被告赵虎平二哥）达成分家析产协议约定：“长子赵公平分得老不堆上新建北平房伍间、旧院北楼房肆间、西平房叁间；次子赵平生分得吉祥路新建东面北楼房叁间；三子赵虎平分得吉祥路新建西面北楼房叁间。……。”该协议一式四份，每人一份。三兄弟的舅舅车天富、时任村党支部书记郭理富、时任村干部张天祥、张年平在场并署名，该协议由时任村工作人员张龙旺代书并署名、捺印，三兄弟在其上署名并捺印。2016年8月12日晚，原告赵公平、韩彩红分得的旧院北楼房肆间倒塌，次日，原告赵公平、韩彩红将倒塌的旧院北楼房肆间和未倒塌的西平房叁间拆除。2016年农历9月16日，原告赵公平、韩彩红在该旧址施工时，被告赵虎平到施工场地实施阻拦。原告赵公平向陵川县公安局礼义派出所报警后，接处警人员组织原告赵公平、被告赵虎平到礼义镇西街村民委员会进行调解无果。
另查明，原告赵公平、韩彩红持有的陵川县土地管理局于1994年1月1日填发的集体土地建设用地使用证载明：“土地使用者赵法旺（系原告赵公平之父），地址为陵川县礼义镇西街村，宗地图示包含旧院北楼房肆间、西平房叁间。”
上述事实，有原被告庭审陈述、与原件核对无异的时间为1950年2月5日的土地房産所有証复印件、与原件核对无异的时间为1994年1月1日的集体土地建设用地使用证复印件、与原件核对无异的时间为1998年1月4日的分家析产协议复印件在案佐证。
本院认为，原被告及案外人所达成的分家析产协议系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。涉案的分家析产协议具有对不动产等共有物进行分割和赠与的法律效力。二原告对通过该分家析产协议取得的旧院北楼房肆间、西平房叁间，依法享有该房屋的所有权。被告在二原告拆除上述房屋进行施工时进行阻拦，系对二原告物权行使的妨害。二原告要求被告对二原告建房施工排除妨害的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称二原告所主张的房屋无产权证明，二原告无权处置，所持分单，不具有法律效力。被告的该项辩称于法无据，本院不予采纳。被告辩称二原告所诉房产是奶奶、父母的养老房，二原告没有完全尽到赡养义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告就其该项辩称未向本院提交相应的证据予以证明，且二原告不予认可，被告的该项辩称，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告赵虎平立即停止妨害原告赵公平、韩彩红在陵川县礼义镇西街村东口巷的北楼房四间、西平房三间旧址进行施工。
案件受理费150元，由被告赵虎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董 海 忠
人民陪审员 赵书胜
人民陪审员 王 喜 存
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李 佩 军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34d0fba8-f63a-43ef-
ab22-a6f700f45b62&imgId=MzRkMGZiYTgtZjYzYS00M2VmLWFiMjItYTZmNzAwZjQ1YjYyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3292号
原告骆松林，男，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省。
原告江侠，女，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省。
原告骆某某，女，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省。
法定代理人骆松林（原告骆某某爷爷）。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：辽宁省鞍山市。
负责人田泽涛，经理。
委托代理人赵欢，该单位职工。
被告都邦财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市。
负责人潘守建，经理。
委托代理人姜延红，该公司职工。
原告骆松林、江侠、骆某某与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人保公司”）、被告都邦财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆松林、姜侠、骆某某的委托代理人刘彩菊、被告人保公司、都邦公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆松林、江侠、骆某某诉称，2016年8月2日0时5分许，骆某甲驾驶二轮摩托车由北向南行驶至招远市玲珑镇沟上村金麟路麻辣香锅处，车辆驶入路东与逆向停在路边陈某某的辽C91XXX重型自卸货车后部相撞，致骆某甲受伤，经抢救无效死亡。招远市公安局交通警察大队责任认定，骆某甲负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。要求被告赔偿死亡赔偿金、殡葬费等共计191306.87元，并负担诉讼费。
被告人保公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，但精神抚慰金和诉讼费不予赔偿。
被告都邦公司辩称，肇事车辆在该公司投保商业三者险50万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险责任限额内按30%赔偿原告的合理损失。
经审理查明：原告骆松林、江侠、骆某某分别系被害人骆某甲父亲、母亲、女儿。2016年8月2日0时5分许，骆某甲驾驶二轮摩托车由北向南行驶至招远市玲珑镇沟上村金麟路麻辣香锅处，车辆驶入路东与逆向停在路边陈某某的辽C91XXX重型自卸货车后部相撞，致骆某甲受伤，经抢救无效于当日死亡。招远市公安局交通警察大队责任认定，骆某甲负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。
另查明：陈某某的辽C91XXX重型自卸货车在被告人保公司投保交强险，在被告都邦公司投保商业三者险，责任限额分别为122000元和50万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内。
还查明，骆某甲系农村居民。其女儿骆某某2007年8月29日生，系农村居民，事发后，骆某甲的亲属共四人为处理该事故在宾馆住宿、误工6天。2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元，农村居民人均消费性支出为8748元。2015年山东省职工平均工资为51825元。
2016年10月24日，原告骆松林、江侠、骆某某以诉称理由诉至本院。因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费单据、三原告的户籍证明、死亡注销证明、伤亡人员家庭情况调查、居民死亡医学证明、化火证明、女儿出生证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，骆某甲驾驶的机动车与陈某某驾驶的机动车相撞，致骆某甲死亡，交警部门认定骆某甲负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。陈某某驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，在都邦公司投保商业三者险，商业三者险约定不计免赔，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告人保公司赔偿，超出部分根据被告都邦公司和陈某某签订的保险合同，以承担30%为宜。原告要求二被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。骆某甲的死亡给三原告身心造成严重的打击，其要求精神抚慰金本院予以支持，但三原告要求过高，考虑本案的实际情况，以6000元为宜。被告人保公司辩称精神抚慰金、诉讼费不予承担的辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。本次事故给三原告造成的合理损失为：医疗费15407.07元、死亡赔偿金258600元（12930元/年×20年）、殡葬费25912.5元、被抚养人骆某某生活费39366元（8748元/年×9年÷2人）、误工费862元（12930元/年÷12月÷30天×4人×6天）、住宿费1542元、交通费酌情考虑3000元、精神抚慰金6000元，共计350689.57元。该损失应由被告人保公司在交强险范围内赔偿120000元（死亡赔偿金104000元、精神抚慰金6000元、医疗费10000元），余款230689.57元（350689.57元-120000元）由被告都邦公司在商业三者险范围内按30%赔偿计款69206.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告骆松林、江侠、骆某某各项经济损失120000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告骆松林、江侠、骆某某各项经济损失69206.87元。
二、驳回原告骆松林、江侠、骆某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4126元，减半收取2063元，由原告骆松林、江侠、骆某某负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1294元，由被告都邦财产保险股份有限公司大连市分公司负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛金青
二〇一六年十二月二日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初3292号	原告骆松林，男，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省。	原告江侠，女，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省。	原告骆某某，女，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省。	法定代理人骆松林（原告骆某某爷爷）。	委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。	被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：辽宁省鞍山市。	负责人田泽涛，经理。	委托代理人赵欢，该单位职工。	被告都邦财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市。	负责人潘守建，经理。	委托代理人姜延红，该公司职工。	原告骆松林、江侠、骆某某与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“人保公司”）、被告都邦财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆松林、姜侠、骆某某的委托代理人刘彩菊、被告人保公司、都邦公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告骆松林、江侠、骆某某诉称，2016年8月2日0时5分许，骆某甲驾驶二轮摩托车由北向南行驶至招远市玲珑镇沟上村金麟路麻辣香锅处，车辆驶入路东与逆向停在路边陈某某的辽C91XXX重型自卸货车后部相撞，致骆某甲受伤，经抢救无效死亡。招远市公安局交通警察大队责任认定，骆某甲负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。要求被告赔偿死亡赔偿金、殡葬费等共计191306.87元，并负担诉讼费。	被告人保公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，但精神抚慰金和诉讼费不予赔偿。	被告都邦公司辩称，肇事车辆在该公司投保商业三者险50万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意在保险责任限额内按30%赔偿原告的合理损失。	经审理查明：原告骆松林、江侠、骆某某分别系被害人骆某甲父亲、母亲、女儿。2016年8月2日0时5分许，骆某甲驾驶二轮摩托车由北向南行驶至招远市玲珑镇沟上村金麟路麻辣香锅处，车辆驶入路东与逆向停在路边陈某某的辽C91XXX重型自卸货车后部相撞，致骆某甲受伤，经抢救无效于当日死亡。招远市公安局交通警察大队责任认定，骆某甲负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。	另查明：陈某某的辽C91XXX重型自卸货车在被告人保公司投保交强险，在被告都邦公司投保商业三者险，责任限额分别为122000元和50万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内。	还查明，骆某甲系农村居民。其女儿骆某某2007年8月29日生，系农村居民，事发后，骆某甲的亲属共四人为处理该事故在宾馆住宿、误工6天。2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元，农村居民人均消费性支出为8748元。2015年山东省职工平均工资为51825元。	2016年10月24日，原告骆松林、江侠、骆某某以诉称理由诉至本院。因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。	上述事实，有道路交通事故认定书、医药费单据、三原告的户籍证明、死亡注销证明、伤亡人员家庭情况调查、居民死亡医学证明、化火证明、女儿出生证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。	本院认为，骆某甲驾驶的机动车与陈某某驾驶的机动车相撞，致骆某甲死亡，交警部门认定骆某甲负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。陈某某驾驶的车辆在被告人保公司投保交强险，在都邦公司投保商业三者险，商业三者险约定不计免赔，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告人保公司赔偿，超出部分根据被告都邦公司和陈某某签订的保险合同，以承担30%为宜。原告要求二被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。骆某甲的死亡给三原告身心造成严重的打击，其要求精神抚慰金本院予以支持，但三原告要求过高，考虑本案的实际情况，以6000元为宜。被告人保公司辩称精神抚慰金、诉讼费不予承担的辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。本次事故给三原告造成的合理损失为：医疗费15407.07元、死亡赔偿金258600元（12930元/年×20年）、殡葬费25912.5元、被抚养人骆某某生活费39366元（8748元/年×9年÷2人）、误工费862元（12930元/年÷12月÷30天×4人×6天）、住宿费1542元、交通费酌情考虑3000元、精神抚慰金6000元，共计350689.57元。该损失应由被告人保公司在交强险范围内赔偿120000元（死亡赔偿金104000元、精神抚慰金6000元、医疗费10000元），余款230689.57元（350689.57元-120000元）由被告都邦公司在商业三者险范围内按30%赔偿计款69206.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告骆松林、江侠、骆某某各项经济损失120000元。	二、被告都邦财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告骆松林、江侠、骆某某各项经济损失69206.87元。	二、驳回原告骆松林、江侠、骆某某的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4126元，减半收取2063元，由原告骆松林、江侠、骆某某负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担1294元，由被告都邦财产保险股份有限公司大连市分公司负担746元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  丛金青	二〇一六年十二月二日	书记员  许锦杰
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初1064号
原告：党存茂。
被告：苏友兰。
原告党存茂与被告苏友兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党存茂以被告苏友兰涉嫌诈骗罪，要向公安机关报案为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党存茂撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 张梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 马涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民三初字第496号
原告田仁仲，男。
被告李荣铨，男。
原告田仁仲诉被告李荣铨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告田仁仲诉称，被告向原告借款60万元，并签订借款合同。被告尚欠原告50万元未归还，原告遂诉至本院，请求：一、判令被告立即归还原告欠款五十万元；二、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
本院认为，原告起诉被告请求归还借款，但根据原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，无法完成送达事宜。经本院多次询问原告，原告称被告无固定居住地址，不能证明被告下落不明，也不能提供被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”之规定，裁定如下：
驳回原告田仁仲的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元全额退还原告田仁仲（已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋毅贤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 龙 茜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第449号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报叶某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日23时许，被告人叶某某至本市闵行区莲花南路1535弄银莲花园XXX号门口，将一包重1.01克的白色晶体以人民币350元的价格贩卖给吸毒人员周某某时，当场被民警查获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人叶某某到案后如实供述了上述事实。案发后，上述毒品已被上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、王某、段某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检验报告单，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年5月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年二月二十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。