wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱商初字第19号
原告：茅连友。
委托代理人：朱春华、孟伟杰。
被告：绍兴县沪越印染整理厂。
负责人：高振土。
委托代理人：张国华。
原告茅连友与被告绍兴县沪越印染整理厂（以下简称“沪越厂”）企业出资人权益确认纠纷一案，于2013年1月14日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2013年2月25日、3月6日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱春华（第一次庭审到庭）、孟伟杰，被告的委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅连友起诉称：原告曾系被告职工。1993年被告为扩大经营，号召原告入股。1993年10月15日，原告缴纳给被告股金10.8万元，被告出具收款凭单。之后，被告根据入股金额分红给原告，但在被告经营下滑后，未再分红。为此，原告要求被告补发分红款并确认股份，但被告不予认可。现请求判令：1、原告在被告处享有10.8万股股份，2、被告为原告办理上述10.8万股股份的工商登记变更手续，3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告变更诉请：要求确认在被告处享有10.9万元的股份并办理上述股份的工商登记变更手续。
被告沪越厂在庭审中口头答辩称：1993年，原告系被告职工，同时入股10.8万元。1994年12月20日，被告以厂房设备折价与外商合资，共同设立浙江兴德印染整理有限公司（以下简称“兴德公司”），公司设立后正常经营。2000年1月被告所有职工股进行清算，原告已领取相应款项。2005年，被告和兴德公司进行转制，企业出资人发生变化。原告诉称的10.8万股股份已经不存在，要求驳回原告诉请。
举证期限内原告向本院提交收款凭单1份，以证明1993年10月15日原告向被告缴纳10.8万元股金即享有10.8万股股份的事实，该证据经被告质证对真实性无异议。
被告沪越厂为证明其辩称主张向法院提交：
1、兴德公司企业基本情况、绍兴县对外经济贸易委员会绍县经贸委（1994）244号文件、兴德公司章程各1份，以证明1994年12月20日被告以整厂资产折价180万美元与外商共同出资设立兴德公司的事实；该证据经原告质证对真实性无异议，但认为不能证明被告已清算，被告至今仍存续，在兴德公司享有股权，与原告在被告处享有股份不矛盾。
2、兴德公司股份制清算汇总单1份，以证明2001年2月2日被告进行股份清算，共支付给原告股本金和红利174955.54元的事实；该证据经原告质证对真实性无异议，但认为系兴德公司的股份清算，而不是被告，且原告领取的174955.54元为分红款。
3、2005年3月28日绍兴县南钱清村委与高振土签订的企业改制协议1份，以证明被告改制前职工股份已经清算，原告应向绍兴县钱清镇南钱清村委主张权利；该证据经原告质证对协议中印章的真实性无异议，但认为协议与实际情况不符，被告至今仍是集体企业，原告的股份也未清算。
审理中本院依法向绍兴县工商局调取被告单位申请开业登记注册书、联营企业章程、绍兴县计划经济委员会（91）绍计经联第111号文件、申请变更登记注册书、终止联营协议各1份，该证据经原、被告质证均无异议。
根据上述质证意见及双方当事人陈述，本院认证如下：
1、原告提供的证据经被告质证对真实性无异议，本院依法予以确认；
2、被告提供的第一组证据显示被告出资设立兴德公司，故与本案无关联，第二组证据经原告质证对真实性无异议，本院亦予以确认，并可以证明原告股份清算的事实，具体理由在说理部分阐述；
3、被告提供的第三组证据显示企业改制情况，因原告股份在被告企业改制前已经清算，故该组证据与本案无关；
4、本院调取的证据经原、被告质证均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：1991年6月20日，绍兴县南钱清纺织印染厂与上海第二丝绸印染厂签订《联营企业章程》一份，由双方共同出资设立被告。同年9月26日，被告成立，企业性质为全民、集体联营企业。原告曾系被告职工。1992年被告为扩大经营，招募职工入股。原告于1992年缴纳入股金1000元，次年10月15日缴纳入股金108000元，但被告未办理工商登记变更手续。2000年开始，被告对职工股份进行清算，原告共领取股本金和红利174955.54元。现原告要求确认在被告处享有10.9万元股份，遂成讼。
另查明，1994年11月7日，绍兴县南钱清纺织印染厂与上海第二丝绸印染厂签订《终止联营协议》一份，被告变更企业性质为集体企业。
本院认为，原告于1992年至1993年间向被告缴纳10.9万元入股金的事实，原、被告均陈述一致，本院依法予以认定。根据查明的事实，本案的争议焦点为：原告从被告处领取的174955.54元的性质。对此，原告认为174955.54元系红利，被告认为该款包括股本金和红利，本院综合被告提供的证据认为被告陈述理由较为充分，其主张予以支持。理由如下：首先，原告认为根据被告提交的股份制清算汇总单，虽显示为兴德公司，但经庭审中询问，原告未在被告以外的其他单位出资，而该清算汇总单中股本额与原告在被告处缴纳的一致，原告的签名亦真实，故本院认为该清算汇总单中载明的股本即为原告在被告处缴纳的10.9万元股金。其次，按照清算汇总单，“可得本息率、已付本息数”理解为包含股本和红利较符合常理。最后，原告在清算汇总单上核对并签字，系其真实意思表示，应视为原告对其股份清算的确认。综上本院认为，原告在被告处的股份已经清算，其要求确认在被告处享有10.9万元股份，已无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告茅连友的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张明
二〇一三年三月七日
书记员 金燕
附：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1270-1号
申请执行人王立兵，男，汉族，1978年7月14日出生。
被执行人牛兴波，男，回族，1985年1月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资11166元，案件受理费79元，执行费69元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人牛兴波在银行账户上的存款。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人牛兴波在银行帐户的存款（扣划金额详见扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 远
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第561号
原告：葛某某。
委托代理人（特别授权）：陈某某。
被告：施某某。
原告葛某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月7日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序
于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告葛某某的委托代理
人陈某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院传票传唤无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：2010年11月5日，被告施某某向原告借
款人民币60000元，约定借款期限至2010年12月4日，并由被告
出具借条一份，但到期后，被告未归还借款。2010年12月18日
，被告又向原告借款40000元，约定借期三个月。到还款日期
后，被告亦未归还。2011年8月8日，被告又向原告借款100000
元用于购买汽车，借期二个月，到期后被告亦未归还。上述借
款合计人民币200000万，虽经原告多次催讨，被告至今未还。
故起诉法院请求：判令被告即时归还借款本金人民币200000元
。
被告施某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了借条原件三份，
用以证明被告施某某向原告葛某某借款的事实。被告施某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗
辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法
，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年11月5日，被告向原告借款人民币60
000元，约定借款期限从2010年11月5日至2010年12月4日。201
0年12月18日，被告施某某向原告借款人民币40000元，约定借
款期限三个月，无约定利息。2011年8月8日，被告施某某向原
告借款人民币100000元，约定借款期限二个月。之后，被告施
某某未归还借款，故原告葛某某诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告葛某某
与被告施某某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，
被告应当及时归还本金。现拖延未还，被告应承担相应的法律
责任。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告施某某在本判决生效之日起十日内偿还给原告葛
某某借款本金人民币200000元。
本案受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由被
告施某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币4300元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 翔
二０一二年四月二十日
代书 记员 毛俏俊
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第150号
原告张某某，女，1953年10月20日出生，汉族，威县人，农民，文盲，现住本村。
委托代理人张某甲，男，威县人，系原告弟弟。
被告朱某某，男，1983年12月9日生，汉族，威县人，农民，初中毕业，现住本村。
委托代理人孙福江，男，河北鑫旺律师事务所律师。
原告张某某诉被告朱某某为继承权纠纷一案，原告张某某于2014年1月10日起诉至本院，本院审查受理后，依法由审判员吕庆铎适用简易程序，书记员郭新雷担任法庭记录，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张某甲、被告朱某某及委托代理人孙福江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告和朱某乙是夫妻。朱某乙名下有存款、债权、房屋等财产，其中部分为原告和朱某乙的夫妻共同财产。2013年11月14日，朱某乙发生交通事故死亡。由于朱某乙的父母均已经去世，也没有子女，因此，根据继承法的规定，原告系朱某乙的唯一合法继承人。朱某乙名下的和原告的财产，一半属于遗产，一半属于原告，遗产均应归原告。因此，朱某乙名下的财产均应归原告所有。被告以其过继给朱某乙为名，要求继承朱某乙的遗产，为此，双方产生争议，为了维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、确认原告张某某系朱某乙的唯一继承人；2、朱某乙名下的财产包括金融机构的存款、债权、威县章台镇朱庄村的房屋及院落、屋内的财产归原告所有。
原告为支持其诉讼请求，提交朱某乙道路交通事故死亡及朱某乙母亲李洪方疾病死亡的证明各一份、婚姻登记处结婚证明一份。
被告朱某某当庭辩称：一、我与朱某乙形成养父母子女关系，早在1987年朱某乙和我亲生父母订立了书面收养协议，朱某乙将自己的所有财产包括房屋都归我所有，这些年我一直对朱某乙相互照管，直到朱某乙结婚以后我才分开居住，但是我还是一直照看他的生活，在朱某乙死亡以后，葬事都是我一人承担，村里人都可以证实。二、原告不是朱某乙的唯一继承人，我也有权继承朱某乙的财产。三、房屋及院落在收养协议上明确归我一人所有，该财产不是原告的夫妻共同财产，原告无权继承。
被告为支持其诉讼请求提交过继协议一份、村委会证明一份、并申请证人朱存江、朱夫柱出庭作证。证人朱存江、朱夫柱均证实签订协议时是在场人之一，过继协议是各方当事人的真实意思表示。
根据庭审调查及证据质证，本院查明以下事实：原告张某某与朱庄村村民朱某乙于2010年3月12日在威县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。2013年6月11日朱某乙的母亲李洪方因疾病死亡。2013年11月14日朱某乙因道路交通事故意外死亡。因继承遗产张某某与朱某某发生矛盾纠纷。朱某某持有1986年元月21日与朱某乙之间的过继协议一份，并以在朱某乙死亡后承担发丧出殡为由，认为也有继承权。庭审中原告方对“过继协议”的真伪性申请鉴定，为此本院请示邢台市中级人民法院司法辅助办公室，并咨询北京法大法庭鉴定研究所，均表示不能鉴定。
本院审查该过继协议，纸质已经泛黄，边缘已经破损，村委会所盖的公章是2006年以前使用的老公章，且有两名证人出庭作证，证明签订协议时在场，协议是真实的；原告张某某没有提交任何证据证明协议是虚假的，故本院认定该协议的真实性。原告代理人在代理意见中称，协议上没有朱某乙本人的签名且朱某乙会写字不应该由他人代笔，本院认为代笔或本人书写不是确定协议真实性依据，在1986年的农村，不能制作出一份完美无缺的协议是可以理解的，协议内容能较清楚的表达中心意思，且还有幸存的当时在场的二名证人作证，可以认定为过继协议内容是真实的。该过继事实发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》颁布以前，故应认定朱某某为朱某乙的养子女。且在朱某乙死亡后事处理有朱某某承担，本院认为朱某某享有继承权。原告张某某请求确认是唯一继承人的诉求本院不能支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
减半收取案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭新雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3557号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司。
负责人蒋敏霞，总经理。
被告王燕。
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币175元，由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈玥希
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第61号
原告：江苏东方航空传媒有限公司，住所地在南京市江宁区禄口镇机场。
法定代表人：侍作启，该公司董事长。
委托代理人：章昌美，江苏志邦律师事务所律师。
被告：南京佳视广告有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路86号04幢405-1室。
法定代表人：陈霞，该公司总经理。
原告江苏东方航空传媒有限公司（以下简称东方公司）与被告南京佳视广告有限公司（以下简称佳视公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑担任审判长，与人民陪审员应兴宝、胡敏组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人章昌美到庭参加诉讼，被告佳视公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：2013年6月24日，原告东方公司与被告佳视公司签订了《媒体销售代理协议》，约定被告佳视公司作为原告东方公司媒体登机牌广告总代理，代理价格为7万元／月，总价为35万元整，代理期限为2013年8月1日至2013年12月31日。付款方式约定为被告佳视公司在合同签订后10日内付款7万元作为前期款项，于2013年10月底付款24万元，余款4万元于合同到期日2013年12月31日前付清。合同签订后，原告东方公司依约履行了合同义务，被告佳视公司仅支付原告东方公司广告代理预付款7万元，剩余28万元广告代理价款并未支付。2013年11月15日，被告佳视公司与原告东方公司就款项支付事宜达成一致，约定：若被告佳视公司于2013年12月20日前付清费用21万元，则原告东方公司同意免除最后一个月的代理费7万元，如到期未付清21万元费用，每延迟一天追加违约金500元，且最后一个月代理费不免除。截止目前，被告佳视公司尚有代理费28万元及违约金未支付，故诉至法院，请求判令：被告佳视公司支付原告东方公司广告代理费28万元及违约金（以24万元为基数，自2013年10月31日起至判决确定的付款之日止，以4万元为基数，自2013年12月31日起至判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。本案诉讼费用由被告佳视公司承担。
被告佳视公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，原告东方公司与被告佳视公司签订媒体销售代理协议一份，约定：原告东方公司选定被告佳视公司作为媒体登机牌广告总代理（唯一代理公司），被告佳视公司可以受广告客户委托设计、制作并向原告东方公司提供广告客户拟在原告东方公司媒体发布的广告；代理期限为2013年8月1日至2013年12月31日，合同代理期满后，在同等条件下，被告佳视公司有续约优先权；“登机牌”被告佳视公司广告代理价位7万元／月，总价35万元整；被告佳视公司应在合同签订后10日内付款7万作为原告东方公司的前期款项，于2013年10月底付款24万元，余款4万元于合同到期日（2013年12月31日）前付清；合同自原告东方公司、被告佳视公司授权代表签字盖章之日生效，有效期为2013年8月1日至2013年12月31日，到期双方有优先约权或双方无异议可顺延；任何一方未能履行合同的约定或违反国家法律的有关规定，另一方有权解除合同，由此所造成的损失由违约方承担。合同由原告东方公司、被告佳视公司签字并加盖印章确认。合同签订后，被告佳视公司支付原告东方公司款项7万元，其余广告代理费用迄今未能支付。
以上事实有原告东方公司的当庭陈述及其提交的销售代理协议等书证为证。
本院认为，原告东方公司与被告佳视公司签订的销售代理协议合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。被告佳视公司未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。根据原、被告签订的合同约定：被告佳视公司应在合同签订后10日内付款7万作为原告东方公司的前期款项，于2013年10月底付款24万元，余款4万元于合同到期日（2013年12月31日）前付清。被告佳视公司仅在合同签订后支付原告东方公司7万元，尚欠28万元未付。现原告东方公司要求被告佳视公司支付违约金（违约金以24万元为基数，自2013年10月31日起至判决确定的付款之日止，以4万元为基数，自2013年12月31日起至判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），对此，本院认为，原、被告双方未对违约金作出明确约定，被告佳视公司未能按期付款给原告东方公司造成的违约损失应以24万元为基数，自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止；以4万元为基数，自2014年1月1日起至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍予以计算。
被告佳视公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京佳视广告有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告江苏东方航空传媒有限公司价款28万元，并赔偿原告江苏东方航空传媒有限公司违约损失（损失以24万元为基数，自2013年11月1日起至本判决确定的付款之日止；以4万元为基数，自2014年1月1日起至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，诉讼保全费2170元，公告费560元，合计8230元，由南京佳视广告传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 应兴宝
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 刘颖异
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1209号
原告饶某甲，男，1970年10月12日生，汉族。
被告张某，女，1971年3月11日生，汉族。
原告饶某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员赵文适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告饶某甲，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某甲诉称，原、被告于1988年认识，1990年举行婚礼，1992年8月27日生有一子饶某乙，1992年9月19日领取结婚证。原、被告由于长期感情不合导致感情破裂。原告遂诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、双方无财产分割，原告自愿净身出户，所有财产留给儿子饶某乙。
被告张某辩称，被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，当时原告没有财产，被告家人反对双方在一起，但是原、被告互相喜欢，感情一直很好。且双方自愿登记结婚，并生有一子饶某乙。现儿子刚结婚，处于创业阶段，为了儿子，被告也坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年相识相恋，1990年按当地习俗举行结婚仪式，1992年8月27日生有一子饶某乙，1992年9月19日登记结婚。原、被告婚后初期感情尚好，后因为家庭琐事产生矛盾。原告于2015年11月2日诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、双方无财产分割，原告自愿净身出户，所有财产留给儿子饶某乙。
以上事实，有当事人陈述、结婚申请书、常住人口登记卡等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，后自愿缔结婚姻，并共同生活多年，婚姻基础较好。现双方因琐事产生矛盾，均应正确对待，积极交流，冷静处理。因此，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状之后进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情共同营造和谐的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告饶某甲和被告张某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告饶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 赵 文
二〇一六年一月二十一日
法官助理 刘 云
书 记 员 张文文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗民初字第667号
原告：陈某。
委托代理人：余启珍。
被告：秦某甲。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告陈某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年2月，原、被告相识，自由恋爱。××××年××月××日，双方在长兴县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，加之原、被告的脾气、性格不合，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。在一起生活期间，原告发现被告有家庭暴力，经常无故殴打原告。原告在怀孕期间，被告曾打过原告，而且差点导致原告流产。原告在生完孩子坐月子期间，被告也曾动手打过，掐住原告的脖子，殴打原告头部，想置原告死地，后原告到医院治疗。被告还经常无故恐吓原告。浙e×××××起亚k3小型轿车不是被告秦某甲所有。故诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子秦某乙由被告抚养教育；3、被告返还浙e×××××起亚k3小型轿车一辆；4、本案诉讼费由被告承担。
被告秦某甲辩称：原告诉称的内容部分不属实，其并未殴打原告，且双方感情较好，婚生子尚年幼，故不同意离婚。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。经质证，被告对上述证据无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告秦某甲为证明自己的辩驳，向本院提交了长兴亿达汽车销售有限公司的证明、银行汇款凭证、对账单，证明案涉车辆浙e×××××起亚k3小型轿车系被告所有。经质证，原告认为上述证据与本案无关，不予质证。经审查，该证据与本案缺乏关联性，本院在本案中不予认定。
根据上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月，原、被告相识后开始确立恋爱关系。同年农历10月18日，双方按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名秦某乙。今年以来，双方时而为家庭琐事发生争吵并产生隔阂，直至纠纷成讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。由于双方新婚不久，处于夫妻关系磨合期，在此期间为生活琐事发生矛盾实属人之常情。目前，双方的婚生子秦某乙尚在哺乳期，双方更应以孩子的健康成长为重，努力维持家庭结构之完整。现原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据不足，故原告要求与被告离婚的诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一四年十二月五日
书记员 潘雨舟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1073-5号
申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行。
法定代表人：许敏。
被执行人浙江三峰仪表有限公司。
法定代表人：黄大青。
被执行人浙江中发电气有限公司。
法定代表人：陈余江。
被执行人黄大青。
被执行人黄品枢。
被执行人朱翠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1971号民事判决书立案执行的申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江三峰仪表有限公司、浙江中发电气有限公司、黄大青、黄品枢、朱翠金融借款合同纠纷一案，经银行查询被执行人黄大青在银行有存款19916元、被执行人朱翠在银行有存款20834元、被执行人黄品枢在银行有存款3845元，本院依法予以扣划，但扣除诉讼、执行费后没有剩余；经车辆查询被执行人黄大青名下有车牌号为浙C×××××的长安小型面包车一辆，本院依法予以查封，但具体车辆下落不明；经房产、国土资源局查询被执行人浙江中发电气有限公司在柳市镇后街工业区有厂房一处（房产证号：14××32、宗地号044-069-0101-0001），浙江三峰仪表有限公司在乐清经济开发区新区C404地块的土地使用权一处（宗地号：039-017-0265-0000），本院依法予以查封，但以上房产、土地使用权均已经抵押给其他银行，本院暂时无法处理；另外被执行人朱翠名下有坐落于上海市虹口区天宝路66弄5号2503室的房产一处（房地产权证号：虹20020161**），由于该处房产被上海市黄浦区人民法院首先查封，处置权属于上海市黄浦区人民法院，本院暂时无法处理；申请执行人无法提供五被执行人的其他财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第1073号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年五月六日
书记员 阮晶晶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第120号
上诉人（原审原告）付金堂，男。
委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舞钢市杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组。
负责人付相彬，组长。
付金堂诉舞钢市杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组物权保护纠纷一案，舞钢市人民法院作出（2014）舞民初字第338号民事裁定后，付金堂向本院提起上诉。本院受理此案后依法组成合议庭对此案进行了审理。现已审理终结。
付金堂原审诉称，付金堂等人为舞钢市杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组村民，1981年村组调整林地，确权给付金堂等人河滩林地若干亩，并有林权证，2013年，因开发河滩地，占用付金堂等人林地，没有与付金堂等人协商，直接与舞钢市杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组谈，直接支付舞钢市杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组预付款25000元，后舞钢市杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组将此25000元林地补偿款予以平分，侵害付金堂利益，特向人民法院起诉：依法撤销舞钢市杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组作出的林地补偿款分配方案。
原审经审理查明，付金堂为舞钢市杨庄乡袁门村桃岗北组村民，1981年村组调整林地，将庄北河滩地分给付金堂等人，付金堂称有林权证，并于庭审时提交一份林权证复印件。2013年，开发商因开发河滩地，占用付金堂等人林地，直接支付舞钢市杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组预付款257000元，后舞钢市杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组通过组内党员代表及群众会，按照1991年组内人口128人将此款平分，付金堂对舞钢市杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组该分配方案不服，认为侵害其权益。
原审认为，杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组是基层农村集体经济组织，非行政机关，但依照法律规定，土地安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。对土地征用补偿费用的分配，是集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为，在本案中，付金堂作为杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组村民，对杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组关于土地补偿款分配方案不服，所产生的纠纷是非平等主体纠纷，不是民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定：驳回原告付金堂的起诉。案件受理费100元，由付金堂负担。
付金堂上诉请求撤销原审裁定，支持付金堂的诉讼请求。理由是：原审法院适用法律错误，原审法院有管辖权，该案不是所谓的分配土地补偿款纠纷。
舞钢市杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组未到庭，未答辩。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律规定，本案上诉人付金堂请求撤销的舞钢市杨庄乡袁门村民委员会桃岗北组作出的林地补偿款分配方案系集体经济组织内部事务的处理，原审对此案不予受理与法有据。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一五年二月六日
书记员 李 甦
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第171号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：王维明，系该行搜登站支行客户经理。
被告：刘国良，男，汉族，1976年10月12日生，农民，住永吉县。
被告：张洪伟，男，汉族，1978年10月20日生，农民，住永吉县。
被告：焦凤江，男，汉族，1968年5月19日生，农民，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘国良、张洪伟、焦凤江借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王维明，被告刘国良、张洪伟到庭参加了诉讼，被告焦凤江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月14日被告刘国良在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘国良、张洪伟、焦凤江三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告刘国良再次于2009年12月9日贷款3万元，该笔贷款于2010年12月8日到期后，经原告信贷员多次催收，被告刘国良至今没有履行约定的还款义务，已经逾期30个月，构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告刘国良辩称：三户联保贷款属实。但暂时没有能力偿还。
被告张洪伟辩称：三户联保贷款属实，给刘国良担保也属实。但我离婚了，还要抚养老人和小孩，暂时没有能力偿还。
被告焦凤江未向本院提出答辩。
经审理查明，2008年12月14日被告刘国良在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘国良、张洪伟、焦凤江三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔借款到期偿还后，被告刘国良再次于2009年12月10日贷款3万元，该笔贷款于2010年12月9日到期，执行利率6.903%。到期后经原告催收，被告刘国良除偿还1万元本金外至今没有履行约定的还款义务，已经逾期41个月。截止到2013年3月14日被告刘国良共欠本息29210.41元，其中本金20000.00元，正常息和罚息合计9210.41元。被告焦凤江、张洪伟对该借款承担连带保证责任。以上事实有原告提交的农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行放款凭证、利息证明为凭。
本院认为，被告刘国良同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘国良应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告焦凤江、张洪伟自愿为被告刘国良承担连带保证责任，因此，被告焦凤江、张洪伟对被告刘国良的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告焦凤江、张洪伟只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告焦凤江、张洪伟在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国良于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元及利息9210.41元（该利息截止到2013年3月14日，2013年3月14日以后的利息按年利率10.3545%计算至本金实际还清之日止）；
二、被告焦凤江、张洪伟对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费530.00元由被告刘国良负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 朴春梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5168号
罪犯徐中全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年8月5日作出（2002）渝一中刑初字第325号刑事附带民事判决，以被告人徐中全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月28日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第502号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1554号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3643号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年7月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐中全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯徐中全，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐中全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐中全减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20642号
申请执行人张海梅。
申请执行人李俊所。
被执行人北京朗途旅行社有限公司，住所地北京市宣武区广安门内大街319号C座18E。
法定代表人房学民，经理。
本院在执行张海梅、李俊所与北京朗途旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷（2015）滨塘民初字第4137号民事判决一案中，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第4137号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 曾小雷
审判员 杨景崑
二〇一六年四月十一日
书记员 王喜玉
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第71号
罪犯姜英宝，男，1981年5月29日生，汉族，小学文化，出生于黑龙江省大庆市，现在大庆监狱服刑。
2006年6月14日大庆市红岗区人民法院作出（2005）红邢初字第85号刑事判决，以被告人姜英宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。刑期自2005年10月28日起至2018年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年经本院减刑一年六个月，2012年经本院减刑十一个月，刑期至2016年5月27日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯积极缴纳罚金1000元。2013年获教改优秀学员奖励一次。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜英宝减去未执行完毕的刑罚，予以释放，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2067号
原告：陈如南。
委托代理人：陈绍义，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郭斌。
被告：郑裕招。
被告：郑美粉。
原告陈如南为与被告郑裕招、郑美粉民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈如南的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告郑裕招、郑美粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈如南起诉称：被告因资金周转需要，向原告借款30万元，于2011年12月1日出具一张借据给原告，并由被告郑美粉作为该借款的担保人。经催讨被告却以种种理由推诿，故原告诉请判令：1、被告郑裕招向原告偿还借款30万元及利息（从借款之日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）；2、被告郑美粉对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告陈如南提供下列证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；3、银行凭证，用以证明原告通过银行取现向被告支付借款的事实。
被告郑裕招、郑美粉均未作答辩，在举证期限内也均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2011年12月1日，被告郑裕招向原告借款30万元，并出具借款借据一份，双方约定借款期限自2011年12月1日起至2012年1月1日止，月利率按2%计算；同时，被告郑美粉自愿对上述借款本息承担连带保证责任。二被告至今未偿付该笔借款本金及利息。
本院认为：被告郑裕招向原告陈如南借款30万元事实清楚，双方由此形成的民间借贷关系合法有效。现还款期限已到期，被告郑裕招未偿付该笔借款及利息，故原告要求被告郑裕招偿付借款30万元及利息（自2011年12月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算），于法有据，应予支持。根据双方的约定及法律的规定，被告郑美粉作为连带责任保证人，依法应对上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告郑美粉对上述借款本息承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。但被告郑美粉在承担保证责任后，有权向被告郑裕招追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑裕招于本判决生效后十日内偿付陈如南借款30万元及利息（自2011年12月1日起至判决确定履行之日止以30万元为基数按月利率2%计算）；
二、郑美粉对上述款项承担连带保证责任；郑美粉在承担保证责任后，有权向被告郑裕招追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由郑裕招、郑美粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第122号
上诉人（原审被告）河南省公安厅，住址郑州市金水路9号。
法定代表人王小洪，厅长。
委托代理人杜辉，该厅工作人员。
委托代理人樊杰廷，河南省鹿邑县公安局法制室工作人员。
被上诉人（原审原告）陈秀英，女，汉族，1963年9月5日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人张敏，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人陈乙军，男，汉族，1969年4月23日出生，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人河南省公安厅因被上诉人陈秀英诉其行政复议决定一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金行初字第232号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人河南省公安厅的委托代理人杜辉、樊杰廷、被上诉人陈秀英的委托代理人张敏、陈乙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月15日鹿邑县公安局对原告作出行政处罚决定，认定2013年6月14日下午16时许，李帮儒副县长到太清宫景区后宫检查圣母殿和娃娃殿危房维修改造时，原告和陈乙甲上前阻拦，李帮儒副县长对两人进行劝说时，该二人辱骂该副县长，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，决定对原告行政拘留10日，并处罚款500元。原告不服向被告申请行政复议。被告于2013年9月13日作出豫公复决字[2013]第011号行政复议决定，认定2013年6月14日下午16时许，李帮儒副县长带领宗教、文化等部门到太清宫景区后宫督促圣母殿和娃娃殿危房维修改造时，原告和陈乙甲上前阻拦，辱骂李帮儒县长，但情节较重的证据不足，决定撤销鹿邑县公安局作出的鹿公（太）行罚决字〔2013〕2030号行政处罚决定，并责令该局在法定期限内重新作出行政处罚。
原审认为：原告在申请行政复议时提交的现场录制的视听资料光盘，展现了原告与李帮儒副县长从二人见面起至公安干警到达现场止的全程，具有客观性。被告仅依据被害人陈述、证人证言，认定原告辱骂李帮儒，证据不足，其作出的被诉行政复议决定应予撤销，并应重新作出具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：一、撤销被告河南省公安厅2013年9月13日作出的豫公复决字[2013]第011号行政复议决定。二被告河南省公安厅在法定期限内重新作出行政复议决定。
河南省公安厅提起上诉称：原审法院对本案事实认定片面，证据采信存在错误。上诉人作出的复议决定认定陈乙甲、陈秀英辱骂李帮儒的违法事实有被害人陈述、证人证言予以证实，而原告在申请行政复议时提交的现场录制的视听资料仅有半个小时之余，而本案中通过调取接处警证明及证人证言均证实，本案案发时间将近两个小时。因此该视频资料不能完整、全面的反映案发当时的所有情况，不能排除其他可能性存在。因此上诉人认为，一审法院在本案证据审查判断和运用中存在不当，证据与证据之间、证据与案件事实之间存在矛盾且矛盾未得以合理排除，存在其他可能性，不能将原告提交的现场录制的视听资料光盘作为定案的证据。上诉人作出的行政复议决定事实清楚，证据充分、程序合法、处理适当，请求二审撤销原审判决并维持上诉人的行政复议决定。
被上诉人陈秀英未提交书面答辩意见。其委托代理人在庭审中辩称：上诉人作出行政复议决定的依据仅是被害人陈述和证人证言。以上的证据均反映陈乙甲辱骂李帮儒的行为发生在李帮儒让陈乙甲拿出合同之后，既然有记录陈乙甲和李帮儒的行为的视听资料，能够完整的反映拿出合同前后的事实，其中并无陈秀英、陈乙甲对李帮儒的辱骂，根据《证据规则》的规定，视听资料的证明力高于证人证言，因此一审判决的结果正确。现上诉人认为答辩人的辱骂行为包括短信，但在证人证言里未有涉及短信，行政复议依据也无该短信，故该短信非决定依据。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。
二审查明：双方当事人对于一审判决查明事实部分认定的事实没有异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为：无论是作为普通公民还是国家公务人员，其人格尊严均应受到到法律的保护，以公然侮辱等方法侵犯他人人格尊严的，应当受到行政处罚。但实施行政处罚，必须以事实为根据。由于行政拘留处罚是限制人身自由的行政处罚，对行政相对人的权利影响较为重大，故要求公安机关对其行政行为要承担的证明责任须达到排除合理怀疑的证明标准。本案上诉人认定被上诉人实施了辱骂他人的行为，主要的证据是李帮儒、陈乙甲、陈秀英三个涉案当事人的陈述和曹士平、何聚等八个证人的陈述。其中三个涉案当事人均认可在陈乙甲拿出合同后双方发生争执。而上诉人提供的八位证人其中有四位在询问笔录中明确陈述陈乙甲拿出合同后与李帮儒发生争吵，争吵中陈乙甲、陈秀英辱骂了李帮儒。另外四名证人虽没有明确表述在陈乙甲拿出合同后发生争吵，但叙述的争吵内容与前述四位证人基本一致。因此从上述证据反映的主要内容看，如果陈秀英确实存在辱骂行为也应当发生在陈乙甲将合同拿出后至接警民警到来之前，而陈秀英一方出具的视听资料恰好证明在该时间段内其没有辱骂李帮儒，因此尽管该视频资料没有记录整个案发当时的所有情况，但对双方争议事实的记录是完整的、连续的，具有客观性，足以推翻原有的事实认定。因此上诉人基于上述证人证言认定陈秀英存在辱骂行为主要证据不足，一审判决因此撤销复议决定并无不当。上诉人称该视频资料不完整不应当采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人河南省公安厅承担。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 侯 赟
二〇一四年五月十四日
书记员 李 翔
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第122号
上诉人（原审被告）河南省公安厅。
法定代表人王小洪，厅长。
委托代理人杜辉，该厅工作人员。
委托代理人樊杰廷，河南省鹿邑县公安局法制室工作人员。
被上诉人（原审原告）陈秀英，女，汉族，1963年9月5日出生。
委托代理人张敏，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人陈乙军，男，汉族，1969年4月23日出生。
上诉人河南省公安厅因被上诉人陈秀英诉其行政复议决定一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金行初字第232号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人河南省公安厅的委托代理人杜辉、樊杰廷、被上诉人陈秀英的委托代理人张敏、陈乙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月15日鹿邑县公安局对原告作出行政处罚决定，认定2013年6月14日下午16时许，李帮儒副县长到太清宫景区后宫检查圣母殿和娃娃殿危房维修改造时，原告和陈乙甲上前阻拦，李帮儒副县长对两人进行劝说时，该二人辱骂该副县长，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，决定对原告行政拘留10日，并处罚款500元。原告不服向被告申请行政复议。被告于2013年9月13日作出豫公复决字（2013）第011号行政复议决定，认定2013年6月14日下午16时许，李帮儒副县长带领宗教、文化等部门到太清宫景区后宫督促圣母殿和娃娃殿危房维修改造时，原告和陈乙甲上前阻拦，辱骂李帮儒县长，但情节较重的证据不足，决定撤销鹿邑县公安局作出的鹿公（太）行罚决字（2013）2030号行政处罚决定，并责令该局在法定期限内重新作出行政处罚。
原审认为：原告在申请行政复议时提交的现场录制的视听资料光盘，展现了原告与李帮儒副县长从二人见面起至公安干警到达现场止的全程，具有客观性。被告仅依据被害人陈述、证人证言，认定原告辱骂李帮儒，证据不足，其作出的被诉行政复议决定应予撤销，并应重新作出具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：一、撤销被告河南省公安厅2013年9月13日作出的豫公复决字（2013）第011号行政复议决定。二被告河南省公安厅在法定期限内重新作出行政复议决定。
河南省公安厅提起上诉称：原审法院对本案事实认定片面，证据采信存在错误。上诉人作出的复议决定认定陈乙甲、陈秀英辱骂李帮儒的违法事实有被害人陈述、证人证言予以证实，而原告在申请行政复议时提交的现场录制的视听资料仅有半个小时之余，而本案中通过调取接处警证明及证人证言均证实，本案案发时间将近两个小时。因此该视频资料不能完整、全面的反映案发当时的所有情况，不能排除其他可能性存在。因此上诉人认为，一审法院在本案证据审查判断和运用中存在不当，证据与证据之间、证据与案件事实之间存在矛盾且矛盾未得以合理排除，存在其他可能性，不能将原告提交的现场录制的视听资料光盘作为定案的证据。上诉人作出的行政复议决定事实清楚，证据充分、程序合法、处理适当，请求二审撤销原审判决并维持上诉人的行政复议决定。
被上诉人陈秀英未提交书面答辩意见。其委托代理人在庭审中辩称：上诉人作出行政复议决定的依据仅是被害人陈述和证人证言。以上的证据均反映陈乙甲辱骂李帮儒的行为发生在李帮儒让陈乙甲拿出合同之后，既然有记录陈乙甲和李帮儒的行为的视听资料，能够完整的反映拿出合同前后的事实，其中并无陈秀英、陈乙甲对李帮儒的辱骂，根据《证据规则》的规定，视听资料的证明力高于证人证言，因此一审判决的结果正确。现上诉人认为答辩人的辱骂行为包括短信，但在证人证言里未有涉及短信，行政复议依据也无该短信，故该短信非决定依据。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。
二审查明：双方当事人对于一审判决查明事实部分认定的事实没有异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为：无论是作为普通公民还是国家公务人员，其人格尊严均应受到到法律的保护，以公然侮辱等方法侵犯他人人格尊严的，应当受到行政处罚。但实施行政处罚，必须以事实为根据。由于行政拘留处罚是限制人身自由的行政处罚，对行政相对人的权利影响较为重大，故要求公安机关对其行政行为要承担的证明责任须达到排除合理怀疑的证明标准。本案上诉人认定被上诉人实施了辱骂他人的行为，主要的证据是李帮儒、陈乙甲、陈秀英三个涉案当事人的陈述和曹士平、何聚等八个证人的陈述。其中三个涉案当事人均认可在陈乙甲拿出合同后双方发生争执。而上诉人提供的八位证人其中有四位在询问笔录中明确陈述陈乙甲拿出合同后与李帮儒发生争吵，争吵中陈乙甲、陈秀英辱骂了李帮儒。另外四名证人虽没有明确表述在陈乙甲拿出合同后发生争吵，但叙述的争吵内容与前述四位证人基本一致。因此从上述证据反映的主要内容看，如果陈秀英确实存在辱骂行为也应当发生在陈乙甲将合同拿出后至接警民警到来之前，而陈秀英一方出具的视听资料恰好证明在该时间段内其没有辱骂李帮儒，因此尽管该视频资料没有记录整个案发当时的所有情况，但对双方争议事实的记录是完整的、连续的，具有客观性，足以推翻原有的事实认定。因此上诉人基于上述证人证言认定陈秀英存在辱骂行为主要证据不足，一审判决因此撤销复议决定并无不当。上诉人称该视频资料不完整不应当采信的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人河南省公安厅承担。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 侯 赟
二〇一四年五月十四日
书记员 李 翔
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1253号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社，住所地，文登市环山路**号。
代表人：丁青华，该社负责人。
被执行人徐波。
被执行人王连波。
被执行人谭幸福。
被执行人于海丽。
被执行人徐刚。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人徐波等借款合同纠纷一案，威海经济技术开发区人民法院（2010）威经技区商初字第109号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区人民法院（2010）威经技区商初字第109号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0965号
原告周道芬，系吴有华妻子。
原告吴惠萍，系吴有华女儿。
原告吴辉祥，系吴有华儿子。
三原告委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告薛强。
原告周道芬、吴惠萍、吴辉祥与被告薛强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴辉祥、三原告委托代理人胡传喜、被告薛强开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月26日晚，被告薛强驾驶苏L×××××号小轿车在104国道由北向南行驶至1185公里加400米处与由南往西左转弯的吴有华所驾轻便二轮摩托车发生碰撞，吴有华后经抢救无效死亡。2011年7月19日，经后白交警队调解，原、被告双方达成协议，但被告仅支付部分赔偿，至今尚欠9万元赔偿款未支付，现起诉要求被告给付9万元及逾期利息。
被告薛强辩称，欠9万元是事实，但目前无力一次性付清，要求分三年付清。
经审理查明，2011年6月26日晚，被告薛强驾驶苏L×××××号小轿车在104国道由北向南行驶至1185公里加400米处与由南往西左转弯的吴有华所驾轻便二轮摩托车发生碰撞，吴有华后经抢救无效死亡。2011年7月19日，三原告与被告达成协议，约定被告赔偿三原告37万元，同时约定分期给付，至2013年12月25日前付清。协议签订后至今，被告尚欠9万元未给付三原告，2015年9月1日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的事故认定书、协议及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：人身损害赔偿协议，是赔偿权利人和赔偿义务人之间就赔偿金额在相互协商、平等自愿的基础上达成的赔偿协议，是建立在当事人对自己民事实体权利的处分权上。当事人双方应当恪守诚实信用原则自觉履行。被告未能按照协议约定向三原告履行给付义务，应当为此承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛强于本判决生效后十日内给付原告周道芬、吴惠萍、吴辉祥9万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一五年十月十五日
书记员 张韵秋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第360号
原告王鑫浩。
原告刘瑞兰。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，该公司总经理。
委托代理人王建文，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理原告王鑫浩、刘瑞兰诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王鑫浩、刘瑞兰的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鑫浩、刘瑞兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王鑫浩、刘瑞兰自行负担。（已交纳）
审判员 于晓宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 吕海燕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1197-1号
申请人郑顺恩，市民。
被执行人戴光政，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第0721号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴光政银行存款38851元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一五年八月二十日
书记员 唐掭成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更721号
罪犯王继东。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省克东县人民法院于2010年3月22日作出（2010）克东刑初字第6号刑事判决，以被告人王继东犯合同诈骗罪、偷税罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王继东在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王继东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王继东减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2008年9月9日起至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民一初字第127号
原告王永宏，男，1960年2月10日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被告赵巧荣，女，1965年11月20日出生，回族，住磴口县巴镇。
被告马骥，男，回族，住址同上。系赵巧荣丈夫。
原告王永宏诉被告赵巧荣、马骥追偿权纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告王永宏、被告赵巧荣到庭参加了诉讼，被告马骥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永宏诉称，2014年8月13日，二被告因急需用钱由原告作为担保人向陈德生借款5万元，并签订了借款合同，约定借款期限为三个月，月利率为0.02元，如到期不还承担月息0.01元的违约金，同时，二被告写下借条。借款逾期后，出借人陈德生多次向二被告催要，但二被告推诿不付。2015年3月，因陈德生急需用钱找原告催要，我代二被告偿还了借款50000元及利息和违约金9000元，合计59000万元。故诉至法院，要求被告赵巧荣、马骥偿还原告借款本息及违约金59000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵巧荣、马骥辩称，原告所述不属实，该笔借款的出借人是王永宏并不是陈德生，因我们急需用钱，向原告借款，约定月利息0.03元，当时王永宏要扣3个月的利息4500元，但因为我们急需用钱没同意，于是王永宏就扣了一个月的利息1500元，剩下的3000元利息由马骥向王永宏出具了借条，所以我们拿到手的借款只有48500元。借款当天晚上，原告王永宏和其妻子来我家里，拿了借款合同和借条让我们签字，因为急需用钱我们就签了字。现住我们经济能力有限，正在努力偿还该笔借款。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2014年8月13日的借条和借款合同各一份、2015年3月16日陈德生出具的收条一份，证明二被告向陈德生借款并由原告担保，且该笔借款本息和违约金已经由原告偿还的事实。2、2010年5月17日和2010年8月21日的买房收据两份，证明二被告用其购买的房屋作为该笔借款的抵押的事实。3、2014年8月13日马骥出具借条一份，证明该笔借款出借人扣了三个月利息，原告替二被告垫付了该笔利息。
经庭审质证，被告赵巧荣对原告所举的1号证据中的借条和借款合同真实性认可，但该笔钱是从原告手中拿的，没有见过陈德生；对1号证据中的收条不认可，认为没见过该收条，不清楚。对2号证据认可。对3号证据的真实性认可，不认可举证意图，认为当时约定的月利率是0.03元，拿钱的时候就预扣了一个月的利息1500元，剩余的3000元利息打成借条，实际拿到手的借款是48500元。
本院依职权调取的证据，2015年5月19日对陈德生的询问笔录一份。
经质证，原告对本院依职权调取的证据予以认可，被告赵巧荣对本院依职权调取的证据不清楚。
被告赵巧荣未向本院提供证据。
被告马骥未到庭质证，亦未提供书面证据。
本院认为，原告所举的1号证据及本院依职权调取的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，依法予以采信。对原告所举2、3号证据不能证明其举证意图，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，2014年8月13日，被告赵巧荣、马骥向出借人陈德生借款50000元并出具借款合同和借条，约定用款期限3个月，月利息0.02元，逾期月利息0.03元，借款时已经将3个月的利息预先扣除共计3000元，由原告王永宏作为担保人。借款到期后，出借人陈德生和原告王永宏多次向二被告催要未果。2015年3月16日，原告王永宏作为担保人向出借人陈德生偿还了该笔借款的本息共计59000万元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告赵巧荣、马骥偿还借款本息及违约金共计59000元；并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王永宏作为担保人，替二被告偿还借款本息，应认定原告王永宏承担了担保责任，故原告有权向二被告追偿。本案中，原告自认出借人陈德生出借款项金额为47000元，自己拿出3000元，共计50000元交给二被告，但二被告辩称原告只给了48500元，预扣了1500元的利息。经本院向出借人陈德生调查，陈德生证明预扣了3000元的利息，现被告认可实际收到借款48500元，故本案中的追偿金额以48500元认定为宜。原、被告双方约定的借款逾期月利率0.03元已经超出银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予支持。被告马骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵巧荣、马骥于本判决生效后五日内偿还原告王永宏借款本金48500元及利息（利息从2014年8月13日起按照约定月利率2%计算至2014年11月12日，从2014年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年3月16日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告赵巧荣、马骥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨东奇
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第360号
申请执行人：吴兴新
被执行人：庄绪祎
被执行人：青岛兴鑫运输有限公司
法定代表人：丁录窑，总经理。
本院在执行吴兴新与被执行人庄绪祎、淄青岛兴鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第286号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月29日立案执行，执行标的33176.40元。
本案在执行过程中，查明被执行人庄绪祎、淄青岛兴鑫运输有限公司无财产可供执行，申请执行人吴兴新亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第286号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 岩
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第360号
申请执行人罗素平，女，汉族，1977年7月6日生。
被申请执行人杜根堂，男，汉族，1964年12月12日生。
被申请执行人张兴改，女，汉族，1965年8月22日生。
被申请执行人张创举（原保证人），男，汉族，1985年12月31日生。
被申请执行人张创亚，男，汉族，1979年7月14日生。
平顶山市恒信公证处（2015）平恒证经字第911号执行证书已经发生法律效力，但被执行人杜根堂、张兴改、张创举、张创亚至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜根堂、张兴改、张创举、张创亚的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人杜根堂、张兴改、张创举、张创亚的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔国政
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一五年八月十日
书记员 娄培基
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第360号
申请执行人李翠敏，女，汉族，1964年3月生，河北省新乐市人。
被执行人刘建平，男，汉族，1963年10月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人李翠敏与被执行人刘建平婚姻家庭纠纷一案，因被执行人刘建平已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1339号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一五年八月十一日
书记员 赵建军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民特20号
申请人：孙永红，女，汉族，1966年2月19日生，户籍所在地安徽省全椒县。
被申请人：何佩兰，女，汉族，1940年12月1日生，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理孙永红申请宣告何佩兰为无民事行为能力一案中，申请人孙永红于2016年11月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告孙永红的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人孙永红撤回申请。
审判员 刘 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00111-7号
申请执行人：吴昌兵，男，汉族，住所地安徽省南陵县。
被执行人：翟大虎，男，汉族，住所地安徽省南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01801号民事判决书，本院于2015年1月4日向被执行人翟大虎发出执行通知书，责令被执行人翟大虎立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翟大虎至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟大虎在中国建设银行南陵支行利民路分理处的存款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年八月二十一日
书记员 王宗森
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1031号
原告上海万韵技术咨询有限公司，住所地上海佘山民强商务中心D区353室。
法定代表人洪礼明，董事长。
委托代理人杨赟，上海合勤律师事务所律师。
被告上海洪胜劳务服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表赵国奇，执行董事。
原告上海万韵技术咨询有限公司与上海洪胜劳务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人杨赟律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，被告为办理劳务分包资质、安全生产许可证、经营地变更、注册资本增加等事宜，与原告签订《建筑类资质咨询合同》，合同约定，由原告为其办理上述业务，总费用为175，000元。被告应在合同签订后向原告支付总费用的30%；办出资质证书后再支付总费用的70%。原告于2013年11月28日办出《劳务分包资质证书》，2014年3月17日办出《安全生产许可证》，合同项下义务履行完毕，但被告仅支付145，000元，尚欠原告3万元。同年4月2日，被告向原告出具欠条，表示于当月底归还全部款项。但届期未履行。现起诉至法院，请求判令被告：一、支付资质办理费剩余价款3万元；二、支付延期付款利息2，342.40元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月1日计至2015年8月31日）；三、支付律师费3，000元。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2013年4月21日，原、被告签订《建筑类资质咨询合同》，约定由原告为被告办理劳务分包资质、安全生产许可证、经营地变更、注册资本增加等事宜，总费用为人民币175，000元。被告在合同签订后向原告支付总费用的30%；在办出资质证书后支付总费用的70%。补充条款约定，转公司、办证和增资共计115，000元，加咨询费合计175，000元。2013年11月28日，原告为被告办出《劳务分包资质证书》，2014年3月17日办出《安全生产许可证》，其余约定事项，原告亦如期完成。2014年4月2日，被告向原告出具欠条，表示剩余的费用3万元于当月底付讫。但其未如期履行。
另查明，合同协议约定本院为争议管辖法院。任何一方败诉，需承担另一方的律师费及其他费用。为本案诉讼原告聘请上海合勤律师事务所律师出庭，支付律师费3，000元。另查明，上海市律师服务收费政府指导价标准载明，计件收费的，一审阶段每件为3，000元至30，000元。
上述事实，由原告提供的建筑类资质咨询合同、被告出具的欠条、被告资质证书、被告安全生产许可证、被告档案机读材料、被告公司变更登记申请书、上海市工商行政管理局准予变更登记通知书、上海市律师服务收费政府指导价标准、法律服务合同及律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，依法有效，对双方均有约束力。现原告已按合同约定完成了合同义务，则被告亦应及时支付相应价款。被告到期不履行的行为已构成违约，其对原告造成的利息损失，理应予以赔偿。原告计算的利息数额，符合法律规定，应予以支持；原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，且价格符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海洪胜劳务服务有限公司支付原告上海万韵技术咨询有限公司资质办理费剩余价款3万元；
二、被告支付原告利息2，342.40元；
三、被告支付原告律师费3，000元。
上述一至三项，自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683.56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
审 判 员 陈道喆
人民陪审员 张素华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张晓东
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7373号
原告：刘恩辉，男，1987年1月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：郑智高，男，1986年9月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：蔡芳雪，女，1988年9月11日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告刘恩辉与被告郑智高、蔡芳雪民间借贷纠纷一案过程中，原告刘恩辉于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告郑智高、蔡芳雪的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘恩辉撤回对被告郑智高、蔡芳雪的起诉。
案件受理费334元，减半收取计人民币167元，由原告刘恩辉担（此款已交纳）。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年九月二十日
代理书记员 陈丰平
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初236号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人乔求华，男，1980年3月8日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被无为县公安局刑事拘留，同年12月15日被无为县公安局取保候审。2017年5月3日被无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人乔求华犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人乔求华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年12月8日13时53分，被告人乔求华酒后驾驶皖QM09**号普通二轮摩托车沿从无为县姚沟镇朱姚路自南向北行驶，行至姚沟镇南都行政村中心自然村路断处，被无为县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人乔求华被查获时体内血液中乙醇含量为176㎎／100ml。
上述事实，被告人乔求华在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息等书证；证人何某的证言；鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔求华酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔求华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。考虑到被告人乔求华系初犯，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔求华犯危险驾驶罪，判处拘二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一七年六月五日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3．《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4443号
原告田飞,男,1989年2月27日生，汉族。
委托代理人刘新，江苏共盈律师事务所律师。
被告姜德贤,男,1972年3月20日生。
原告田飞与被告姜德贤机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告田飞诉称：2016年4月17日19时许，被告姜德贤驾驶摩托车由石桥往石村行驶与同向行走的原告发生碰撞，事故造成原告受伤。经南京市公安局浦口区分局交通警察大队认定，在该起事故中，被告姜德贤负事故全部责任，原告田飞无责任。现请求判令被告赔偿原告各项损失9864元，并承担案件诉讼费。
被告姜德贤辩称：对该起事故事实及责任划分有异议，不应承担原告的损失。
经审理查明：2016年4月17日19时许，被告姜德贤驾驶摩托车由石桥往石村行驶与同向行走的原告发生碰撞，事故造成原告受伤。嗣后，原告送至南京市××区中心医院救治，医生诊断为全身多处软组织挫伤。
另查明：被告姜德贤驾驶的车辆为摩托车，属于机动车，未投保交强险。
原告田飞的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费1658.79元，提供了相关票据，本院予以认定；
2、原告主张营养费20元/天×30天=600元，原告提供了诊断证明书，医嘱为休息三天，因此本院予以认定60元；
3、交通费106元，原告提供了相关票据，本院予以认定。
上述原告各项损失合计1824.79元。
以上事实，有当事人提供的事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告主张误工费7500元，提供的证据不足以证明其实际减少的收入，因此，本院对该项诉请不予支持。在本起交通事故中，被告姜德贤驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费等合计1718.79元，在伤残赔偿限额内赔偿原告交通费等合计106元。因此，被告在交强险限额内赔偿原告合计1824.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姜德贤于本判决生效后十日内赔偿原告田飞1824.79元；
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告姜德贤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张维超
二〇一六年八月十日
书 记 员 周 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保678号
申请人刘建新
担保人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司
代表人熊为民，总经理。
被申请人鲁勇
被申请人湖南凯风物流有限公司
法定代表人鲁勇，董事长。
本院在审理申请人刘建新与被申请人鲁勇、湖南凯风物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘建新于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人鲁勇、湖南凯风物流有限公司的银行存款560万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人刘建新以其在担保人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保的保险限额为560万元的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人刘建新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁勇、湖南凯风物流有限公司的银行存款560万元元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初8185号
原告：山东建设技术咨询服务公司，住所地济南市。
法定代表人：于燕群，经理。
委托诉讼代理人：赵淑东，男，该公司办公室主任，住济南市。
被告：范露瑛，女，1954年9月9日出生，汉族，济南市市中区人民政府杆石桥街道办事处退休干部，住济南市。
原告山东建设技术咨询服务公司与被告范露瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东建设技术咨询服务公司撤回起诉。
案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告山东建设技术咨询服务公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年一月八日
书记员 邢志一
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终621号
上诉人（原审原告）路园园，男，汉族。
被上诉人（原审被告）襄垣县古韩镇小垴村村民委员会。
法定代表人王俊峰，该村委会主任。
原审第三人路文斌，男，汉族。
原审第三人王俊峰，男，汉族。
原审第三人陈长云，男，汉族。
原审第三人许小宝，男，汉族。
原审第三人路里旺，男，汉族。
原审第三人路怀旺，男，汉族。
上诉人路园园与被上诉人襄垣县古韩镇小垴村村民委员会、原审第三人路文斌、王俊峰、陈长云、许小宝、路里旺、路怀旺土地承包经营权纠纷一案，上诉人不服襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1070号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，依据《中华人民共和国合同法》第三条之规定，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”；《中华人民共和国合同法》第四条之规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”；《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，古韩镇小垴村合同编号107襄垣县农村土地承包合同书中，承包方（乙方）襄垣县古韩镇小垴村社员“路园园”，“路园园”签字并非原告路园园本人所签，该合同不是原告路园园的真实意思表示。依法成立的合同在合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求，故本案原告路园园不能基于该土地承包合同向被告提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告路园园的起诉。
路园园上诉认为：合同编号107襄垣县农村土地承包合同是小垴村村委替原告签的字，村委对此心知肚明，村委替原告签订土地承包合同的行为虽然是无权代理行为，但是事后该土地一直由上诉人耕种，上诉人以实际行动对合同进行了追认，上诉人理应是土地承包合同当事人一方，是适格的原告，法院不应驳回上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人路园园因土地承包经营权与襄垣县古韩镇小垴村村民委员会发生纠纷而提起诉讼，请求依法确认其享有古韩镇小垴村8.56亩耕地的承包经营权，并要求被告返还该耕地。上诉人路园园于1999年作为家庭成员取得了本案诉争的土地承包经营权，截止2004年底该地被收回前一直由其耕种。庭审中，被上诉人襄垣县古韩镇小垴村村民委员会陈述2003年修订的土地承包合同是以前的老支书为了应付检查自己弄的，故该合同不是路园园本人的签字。在路园园不知情的情况下，虽然古韩镇小垴村村民委员会未经授权在承包合同上代路园园签字，但事实上路园园之前已取得该地的承包经营权且该地一直由其耕种，其以实际行为对合同进行了追认，故该合同对路园园有效。路园园作为土地承包经营合同的一方当事人，和本案有直接的利害关系，主体适格；被告为合同的另一方当事人，身份信息明确；原告的起诉有具体的诉讼请求和事实理由；该案属于人民法院的受案范围，亦属受诉法院管辖，故原告路园园的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1070号民事裁定；
二、指令襄垣县人民法院对本案进行审理。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年五月九日
书记员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终621号上诉人（原审原告）路园园，男，汉族。被上诉人（原审被告）襄垣县古韩镇小垴村村民委员会。法定代表人王俊峰，该村委会主任。原审第三人路文斌，男，汉族。原审第三人王俊峰，男，汉族。原审第三人陈长云，男，汉族。原审第三人许小宝，男，汉族。原审第三人路里旺，男，汉族。原审第三人路怀旺，男，汉族。上诉人路园园与被上诉人襄垣县古韩镇小垴村村民委员会、原审第三人路文斌、王俊峰、陈长云、许小宝、路里旺、路怀旺土地承包经营权纠纷一案，上诉人不服襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1070号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，依据《中华人民共和国合同法》第三条之规定，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”；《中华人民共和国合同法》第四条之规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”；《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，古韩镇小垴村合同编号107襄垣县农村土地承包合同书中，承包方（乙方）襄垣县古韩镇小垴村社员“路园园”，“路园园”签字并非原告路园园本人所签，该合同不是原告路园园的真实意思表示。依法成立的合同在合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求，故本案原告路园园不能基于该土地承包合同向被告提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告路园园的起诉。路园园上诉认为：合同编号107襄垣县农村土地承包合同是小垴村村委替原告签的字，村委对此心知肚明，村委替原告签订土地承包合同的行为虽然是无权代理行为，但是事后该土地一直由上诉人耕种，上诉人以实际行动对合同进行了追认，上诉人理应是土地承包合同当事人一方，是适格的原告，法院不应驳回上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人路园园因土地承包经营权与襄垣县古韩镇小垴村村民委员会发生纠纷而提起诉讼，请求依法确认其享有古韩镇小垴村8.56亩耕地的承包经营权，并要求被告返还该耕地。上诉人路园园于1999年作为家庭成员取得了本案诉争的土地承包经营权，截止2004年底该地被收回前一直由其耕种。庭审中，被上诉人襄垣县古韩镇小垴村村民委员会陈述2003年修订的土地承包合同是以前的老支书为了应付检查自己弄的，故该合同不是路园园本人的签字。在路园园不知情的情况下，虽然古韩镇小垴村村民委员会未经授权在承包合同上代路园园签字，但事实上路园园之前已取得该地的承包经营权且该地一直由其耕种，其以实际行为对合同进行了追认，故该合同对路园园有效。路园园作为土地承包经营合同的一方当事人，和本案有直接的利害关系，主体适格；被告为合同的另一方当事人，身份信息明确；原告的起诉有具体的诉讼请求和事实理由；该案属于人民法院的受案范围，亦属受诉法院管辖，故原告路园园的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销襄垣县人民法院（2015）襄民初字第1070号民事裁定；二、指令襄垣县人民法院对本案进行审理。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一六年五月九日书记员  王国燕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1376号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告闫新颖，现住长春市朝阳区。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉拳闫新颖民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初601号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人曾天赐，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贺州市昭平县。曾因犯盗窃罪于2014年7月31日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2014年4月26日起至2014年11月25日止）;因犯盗窃罪于2015年10月23日被本院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年5月25日起至2016年2月24日止）;因犯盗窃罪于2016年10月14日被本院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年6月3日起至2017年8月2日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人曾天赐犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员潘江民出庭支持公诉，被告人曾天赐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年9月25日3时许，被告人曾天赐去到南宁市江南区五一路北二里四巷20号门口，看见被害人李某停放在一楼的一辆富士达牌电动车未锁大锁，遂将该车的车头锁扭坏后盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2709元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人曾天赐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾天赐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人曾天赐对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年9月25日3时许，被告人曾天赐去到南宁市江南区五一路北二里四巷20号门口，看见被害人李某停放在一楼的一辆富士达牌电动车未锁大锁，遂将该车的车头锁扭坏后盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2709元。
另查明，涉案电动车已遭被告人销赃、所得赃款亦被其用于挥霍、消费。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，发票，被害人李某的陈述，鉴定聘请书，被告人曾天赐的供述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片。
本院认为，被告人曾天赐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾天赐犯盗窃罪成立。被告人曾天赐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人曾天赐归案后能如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年6月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人曾天赐退赔被害人李某经济损失人民币2709元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终237号
上诉人（原审原告）：廖某，女，1984年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：李运保（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1984年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：易光法（代理权限：参加第二审诉讼活动，代收相关法律文书），随县洪山法律服务所法律工作者。
上诉人廖某为与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员张欢担任审判长，与审判员周鑫、李超组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人廖某及其委托代理人李运保，被上诉人刘某及其委托代理人易光法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告廖某诉称：2012年初，我与被告经人介绍相识恋爱，同年5月2日经洪山镇人民政府登记结婚，婚后于2013年1月31日生育一女，取名刘金园。由于我与被告婚前相识时间短，缺乏了解，导致婚后矛盾频现，被告遇事多听从父母意见，又不会体谅人，经常与我发生争吵。2014年8月，我与被告因琐事发生争吵后分居生活至今。自我第一次向法院起诉离婚未获准许后，我与被告的夫妻关系毫无改善，分居生活且互不联系，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令我与被告离婚并依法处理子女抚养和财产分割问题。
原审被告刘某未答辩。
原审查明：2012年初，原、被告经人介绍相识恋爱。同年5月2日经洪山镇人民政府登记结婚，婚后于2013年1月31日生育一女，取名刘金园。婚后，原、被告经常因家务琐事发生争吵，产生矛盾。2015年12月15日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原审法院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当相互尊重、相互帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原、被告共同生活期间，因家务琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕。为了子女健康成长和家庭和睦，原、被告应共同努力，加强沟通，遇事好商好量，改善家庭生活环境，凡事多为家庭、小孩考虑，努力营造和谐的家庭氛围。原、被告均系初婚，应当珍惜彼此的夫妻情分，而不是采取草率离婚的方式来解决问题。庭审中，原告向法庭提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告廖某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由廖某负担。
宣判后，上诉人廖某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人从相识恋爱到登记结婚，仅相隔几个月的时间，彼此之间根本不可能相互了解，上诉人与被上诉人的婚姻基础不牢。上诉人与被上诉人婚后夫妻感情不和，上诉人与被上诉人在家庭生活中，因性格差异时有矛盾发生，导致夫妻感情不和睦。被上诉人的母亲王泽秀在其证言中已证实。上诉人与被上诉人无和好可能。原审法院作出（2014）鄂随县民初字第01469号判决后，上诉人与被上诉人关系没有得到改善，夫妻分居且互不联系。2、一审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误。综上，请二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某答辩称：1、被上诉人与上诉人的婚姻基础好。2、被上诉人与上诉人之间的夫妻感情没有彻底破裂。上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人廖某为支持其上诉请求，二审期间申请证人汪某出庭作证。证人汪某出庭作证的主要内容为：证人与廖某的娘家是邻居。廖某和刘某是媒人介绍的，在网上聊天后时间不久就结婚了。婚后廖某经常回娘家住，她说是和刘某吵架了，她在娘家待的有一两年。上次她住院做手术，刘某没有去看她。证人问刘某的母亲是否希望他们和好，刘某的母亲说他们俩不可能和好的，不情愿接她回去。证明目的：上诉人廖某与被上诉人刘某之间的夫妻感情已破裂。
被上诉人刘某质证认为：上诉人没有提前向法院申请证人出庭作证，我不认识证人，对证人证言的真实性不予认可。
对上述当事人有异议的证据，本院认为，证人汪某提交的身份证上的住址与其本人陈述的住址不一致，其是否与廖某的娘家是邻居关系无法确认，且其证人证言没有其他证据相印证，不能以此单独认定其陈述事实的真实性，故对该证人证言不予采信。
经审理查明，原审查明事实属实。
另查明，廖某于2014年10月起诉至随县人民法院，要求判令其与刘某离婚。随县人民法院于2014年11月27日作出（2014）鄂随县民初字第01469号民事判决书，判决驳回廖某要求与刘某离婚的诉讼请求。
本院认为：上诉人廖某与被上诉人刘某经人介绍相识恋爱后自愿结婚，并于婚后生育一女，已建立了一定的夫妻感情。虽然上诉人廖某与被上诉人刘某在家庭生活中时有矛盾发生，但双方的矛盾、纠纷主要因家庭琐事而引起，如果双方通过沟通交流、互谅互让，是可以找到有效的方式方法予以化解。现被上诉人刘某有维护婚姻存续的良好意愿，且双方亦不存在足以导致夫妻感情破裂的事实或情形，上诉人廖某认为双方夫妻感情确已破裂的证据不足，其主张与被上诉人刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人廖某的上诉理由和上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人廖某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欢
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一六年七月十一日
书记员 赵曼曼
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1304号之一
申请执行人北京伟农生物科技有限公司，男，1971年1月17日出生，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村388号。
法定代表人徐新寅，总经理。
被执行人高铁柱，男，1979年3月29日出生，汉族，农民住所地。
北京伟农生物科技有限公司与高铁柱买卖合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初481号民事判决书已经发生法律效力。北京伟农生物科技有限公司于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初481号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建文
二〇一七年三月十七日
书记员 李丽佳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1304号
申请执行人北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村388号。
法定代表人徐新寅，总经理。
被执行人高铁柱，男，1979年3月29日出生，住所地。
本院在执行北京伟农生物科技有限公司与高铁柱买卖合同纠纷一案中，查明高铁柱名下有冀Ｃ×××××号蒙迪欧牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高铁柱名下冀Ｃ×××××号蒙迪欧牌汽车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李建文
二〇一六年十二月七日
书记员 邱贺宇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12498号
原告陆明，男，1972年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张利伟，上海市沪南律师事务所律师。被告潘忠礼，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告高爱敏，女，1965年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陆明与被告潘忠礼、高爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员徐啸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆明的委托代理人张利伟到庭参加诉讼，被告潘忠礼，被告高爱敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆明诉称，原告经人介绍于2015年5月4日以银行转账方式借款人民币5万元(币种下同)给被告潘忠礼，借款期限为三个月。被告潘忠礼出具借条予以确认。借款到期后，原告多次催告，但被告潘忠礼拒不还款。本案借款发生在被告潘忠礼与高爱敏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告陆明诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金5万元；2、两被告向原告支付以5万元为本金，自2015年8月6日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费由两被告承担。被告潘忠礼书面辩称，其确实向陆明借款，但5万元中1万元是利息，借款时已经扣除，实际借款4万元。被告高爱敏对上述借款情况并不知情，该债务与高爱敏无关。被告高爱敏书面辩称，其与被告潘忠礼于2015年5月22日离婚，系争借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但不同意承担还款责任；其不认识原告陆明，从未向其借款，被告潘忠礼在外借款都是用于赌博，没有用于家庭开支，被告潘忠礼2015年之前两年就已经很少回家，两被告已几年关系不好，只因考虑家中老人和孩子原因，才没有很早离婚，故其不同意承担还款责任。经审理查明，2015年5月4日，被告潘忠礼向原告陆明出具借条一份，载明：“今有朋友介绍，向陆明借款人民币伍万元整(50,000)由建行转账。借期暂定三个月。借款人：潘忠礼2015年5月4日”。另查明，被告潘忠礼、高爱敏原系夫妻关系，于2015年5月22日登记离婚，本案借款发生于其夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、人口信息资料、户籍信息、潘忠礼驾驶证复印件及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，被告潘忠礼认可借款4万元，另1万元系利息且已扣除。本院认为，被告潘忠礼并未就其借款时已支付1万元利息举证，而根据原告提供的借条、银行转账凭证等足以证明双方之间形成了借款合意，且原告已支付借款5万元，故对被告潘忠礼该项抗辩，本院难以采纳。关于利息，根据借条，双方未约定借款期间利息及逾期还款利息，现原告主张自2015年8月6日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。关于夫妻共同债务的争议，本院认为，本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款发生的时间与两被告登记离婚的时间间隔极短，可以认定，被告潘忠礼之借款未实际用于夫妻共同生活，故对于原告陆明主张的夫妻共同债务，本院不予支持。被告潘忠礼、被告高爱敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘忠礼于本判决生效之日起十日内归还原告陆明借款50,000元；二、被告潘忠礼于本判决生效之日起十日内支付原告陆明以50,000元为本金，自2015年8月6日起计算至本判决生效之日止，并按年利率6%计算的逾期还款利息；三、驳回原告陆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告潘忠礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐啸
二〇一六年七月十一日
书记员 兰燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。