黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第680号
原告李永和，1958年10月14日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人毛革新，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨龙江锅炉厂，住所地哈尔滨市道外区先锋路**号。
法定代表人段晓滨，该厂厂长。
委托代理人李伟英，黑龙江永拓律师事务所律师。
原告李永和与被告哈尔滨龙江锅炉厂（以下简称龙江锅炉厂）劳动争议一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李永和及其委托代理人毛革新，龙江锅炉厂的委托代理人李伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永和诉称：李永和于1976年7月参加工作，1990年调入龙江锅炉厂担任法律顾问。2000年3月李永和因工负伤，2000年10月因龙江锅炉厂资金遇到困难，为了缓解资金紧张，龙江锅炉厂下发了厂退（内退）文件，明确规定厂退人员享有在岗职工同等待遇。因李永和刚刚因公受伤，身体不好，李永和与龙江锅炉厂签订了厂退协议，龙江锅炉厂按厂退协议按月给李永和开工资及交纳五险一金。2005年12月龙江锅炉厂无故停发李永和工资，停交五险一金。李永和于2007年诉至道外区法院，道外区法院作出（2008）外民一初字第390号民事判决书，认定双方没有解除劳动关系，龙江锅炉厂应按法律规定每月为李永和支付工资并交纳养老保险。龙江锅炉厂无视法律，拒不履行生效的法律文书，李永和申请执行，补发的工资已执行回来，补交养老保险仍在执行中。龙江锅炉厂无视法律规定，继续停发李永和工资和停交五险一金，给李永和造成精神上的很大打击。李永和辛劳地为国家为企业工作30多年，因工负伤致使李永和现在仍留有残疾，龙江锅炉厂这种行为于情、于理、于法所不容，是违法行为。李永和已到退休年龄，却办理不了退休。根据法律规定、国家政策和相关规定，连满8年以上特殊工种55周岁办理退休，李永和达到退休条件。故李永和诉至法院，请求：一、龙江锅炉厂为李永和补发自2008年5月至退休之日止的工资，其中自2008年5月至2014年8月期间的工资为69400元（75个月，分两段计算，2008年5月至2012年12月共计55个月，月工资840元，计46200元；2012年12月1日至2014年8月共计20个月，月工资1160元，计23200元）；二、龙江锅炉厂依法为李永和补交自2005年12月至2014年8月份的五险一金（养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险，住房公积金）；三、龙江锅炉厂依法为李永和办理退休手续；四、龙江锅炉厂承担诉讼费用。
被告龙江锅炉厂辩称：一、龙江锅炉厂按国家和省市文件要求，在2005年11月15日召开了十一届一次职工代表大会，大会通过了企业整体改制和职工安置方案。2005年11月29日，哈尔滨市人民政府国资委2005第324号文件批准，国有资本一次性退出，财务资金全部结清，现在龙江锅炉厂只有几个人义务做收尾工作，所有职工除李永和外，已按改制方案办理了解除劳动关系的手续，自己接续保险关系。二、李永和在2010年7月向哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项和理由与本案诉请相同。哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会以（2010）第128号裁决书，驳回了李永和的仲裁请求。三、企业改制是企业按国家政策规定和要求实施的，职工代表大会通过的，全部职工都要按规定办理相应的手续，龙江锅炉厂多次找李永和告知，但李永和拒绝履行相应手续，实在没有办法，企业做出了解除劳动关系，并将通知书送达本人，现李永和已和龙江锅炉厂没有劳动关系。李永和提出的退休事宜，应由本人到劳动部门直接办理，本人不办理，龙江锅炉厂不承担任何责任。李永和的五险由李永和到劳动部门自行接续，龙江锅炉厂无法代替也没有此义务。李永和申请仲裁已经超过仲裁时效，恳请法院以事实为依据，驳回李永和的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，李永和、龙江锅炉厂为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
李永和举示证据情况如下：
证据一、龙江锅炉厂为李永和办理的特困证4份、医保卡，拟证明：自2003年至2007年五年期间，龙江锅炉厂为李永和办理了特困证，2005年改制后，2006年、2007年龙江锅炉厂仍然还为李永和办理特困证，说明李永和仍是龙江锅炉厂正式员工；医保卡是2007年后龙江锅炉厂为李永和办理的。
龙江锅炉厂质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议。4份特困证不是龙江锅炉厂办理的，是市工会和市劳动局办理的，而且因龙江锅炉厂改制，职工才可以办理特困证。医保证是龙江锅炉厂改制前办理的，职工都有。
证据二、厂退通知，厂退补充规定，拟证明：龙江锅炉厂按照厂退的规定给李永和办理了厂退协议，并按厂退的待遇为李永和开支。
龙江锅炉厂质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议。2000年厂里已经没有生产任务，对部分员工办理厂退，与改制无关。
证据三、2005年10月27日哈尔滨市因公负伤或职业病劳动能力鉴定表，拟证明：2000年3月26日10时，龙江锅炉厂组织干部劳动，李永和参加劳动，将龙江锅炉厂垃圾送到韩家洼子，卸车时将李永和抛出二三十米远，造成李永和腰部、肩部、双膝关节、双手掌及左侧身体致伤的后果，李永和因公负伤。鉴定结论因不接受手术治疗，暂不评残，证明李永和有残在身。
龙江锅炉厂质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议。龙江锅炉厂承认李永和有工伤，改制时对有工伤的员工评残，李永和有工伤能不能评残不由企业确定，而是由劳动鉴定委员会确定，李永和不手术，李永和工伤经劳动鉴定委员鉴定，结论为不构成伤残。
证据四、2010年8月12日哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会首席仲裁员周志刚出具的证明，拟证明：龙江锅炉厂在2010年8月12日上午9时35分，采取违法的行为，强行用摄像机对李永和进行非法录像，未经仲裁庭允许，任何一方录音、录像都属无效行为。龙江锅炉厂未在2010年合法送达给李永和解除劳动关系通知书。
龙江锅炉厂质证认为：对真实性有异议，因该证据没有盖章和签名。
证据五、哈尔滨市道外区人民法院（2008）外民一初字第390号民事判决书，拟证明：李永和与龙江锅炉厂劳动关系存在，道外区法院判令龙江锅炉厂给李永和补发工资，补交养老保险金，此判决书现在道外区法院执行中。
龙江锅炉厂质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议。该判决确认李永和与龙江锅炉厂没有解除劳动关系，是因为龙江锅炉厂在程序上没有做完整，而不是实体上。李永和主张没有收到解除劳动关系的通知，而龙江锅炉厂拿不出李永和收到通知的证据，造成了道外区法院判决承认劳动关系存在，该判决已经执行完毕。
证据六、2011年5月31日哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会下达的外劳仲案字（2010）第128号仲裁裁决书，拟证明：李永和与龙江锅炉厂之间的劳动关系没有解除。
龙江锅炉厂质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议。该证据能证明李永和提出的申请没有依据，道外区劳动争议仲裁委员会驳回其所有请求，而不是李永和所述的双方没有解除劳动关系。
证据七、2014年4月21日哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会下达的哈外劳人仲不字（2014）第13号不予受理通知书、仲裁申请书及送达回证，拟证明：李永和于2014年4月21日在哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会请求被申请人补发2008年5月到至今的工资，补交五险一金，办理退休手续。
龙江锅炉厂质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议。（2010）第128号仲裁裁决书中的诉请与李永和在该案件的诉请一致，因已经做了驳回仲裁申请，故该不予受理通知书能证明道外区劳动人事争议仲裁委员会已经对李永和作出了裁决。
证据八、起诉书，申诉书2份及邮寄回执2份，分别邮寄到最高人民法院和全国人大常委会，拟证明：2011年5月31日（2010）第128号仲裁裁决书下达后，道外区法院不给立案，李永和向最高人民法院和全国人大常委会反映问题后，道外区法院通知可以立案，但必须再经过劳动仲裁。
龙江锅炉厂质证认为：对邮寄单回执的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明邮寄的内容。对其他材料的真实性有异议，不能证明邮寄的是李永和所述的这些材料。
龙江锅炉厂举示证据情况如下：
证据一、2011年5月31日哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会下达的外劳仲案字（2010）第128号仲裁裁决书，拟证明：一、李永和与龙江锅炉厂的争议是由于国企改制产生；二、李永和以本次诉讼同样的理由申请仲裁被驳回。
李永和质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议。该仲裁书最后一页上数第四行载明，双方没有解除劳动关系，该裁定书定不是终局仲裁，李永和本次的诉请符合法律规定。
证据二、并轨改制解除劳动关系通知书，视频光盘，拟证明：龙江锅炉厂于2010年8月12日将并轨改制解除劳动关系通知书送达给李永和。
李永和质证认为：对真实性有异议，对证明问题有异议。李永和没有见过该通知书，该通知书上的公章与国有企业职工解除劳动关系审批表以及关于李永和按自动离职的处理决定上的公章不一致，这三份证据都是后期伪造的，而且是龙江锅炉厂单方面盖章，没有其他主管部门盖章和意见，未履行合法送达手续，恰恰吻合了李永和举示的第四份证据，此份证据是龙江锅炉厂自己给自己作证，无法律效力。视频光盘是龙江锅炉厂采取违法行为对李永和在仲裁庭上录像，法律规定不允许，所以首席仲裁员当时就出具了此录像无效的证明，且明确告知龙江锅炉厂的行为是不尊重法律的行为，送达的不是解除劳动关系通知书。
证据三、国有企业职工解除劳动关系审批表，拟证明：龙江锅炉厂与李永和解除劳动关系已经经过劳动局备案。
李永和质证认为：对真实性有异议，李永和对审批表不知情，该审批表载明的劳动合同终止时间2004年12月30日是错误的，国资委文件显示是2005年，时间矛盾，显然该证据是不真实的。该份证据是违法的，因为李永和没有同意，该证据的公章都是在2010年加盖的，且公章大小、粗细明显不一致，是后期伪造的。
证据四、关于李永和同志按自动离职处理的决定，拟证明：龙江锅炉厂多次给李永和送达按自动离职处理的决定，李永和一直拒绝接受，拒绝办理手续。
李永和质证认为：对真实性有异议，该证据没有送达给李永和本人，并且龙江锅炉厂的举证相互矛盾，自动离职说明李永和还在职，解除劳动关系和自动离职处理是相互矛盾的，龙江锅炉厂举示的该份证据不具有法律效力，该证据的公章都是在2010年出具的，公章大小、粗细明显不一致，是后期伪造的。
本院确认：李永和举示的证据一，与本案无关联性，故本院不予采信。李永和举示的证据二，龙江锅炉厂对真实性无异议，该证据能证明李永和是龙江锅炉厂厂退人员，与本案有关联性，故本院予以采信。李永和举示的证据三，能证明李永和因公负伤，但不能证明李永和主张的“李永和构成伤残”，故本院不予采信。李永和举示的证据四是证人证言，因证人未到庭作证，不能证明其真实性，故本院不予采信。李永和举示的证据五是本院生效裁判文书，与本案有关联性，故本院予以采信。李永和举示的证据六，龙江锅炉厂对真实性无异议，该证据与本案有关联性，故本院予以采信。李永和举示的证据七能证明李永和本次诉讼经过了仲裁前置程序，与本案有关联性，故本院予以采信。李永和举示的证据八不能证明李永和主张的“（2010）第128号仲裁裁决书下达后，道外区法院不给立案”，故本院不予采信。
龙江锅炉厂举示的证据一能证明哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会外劳仲案字（2010）第128号仲裁裁决书，以李永和与龙江锅炉厂的争议系企业改制遗留问题，双方应按国有企业改制相关规定办理为由，驳回了李永和的仲裁申诉请求，与本案有关联性，故本院予以采信。龙江锅炉厂举示的证据二并轨改制解除劳动关系通知书、视频光盘，形成了完整的证据链条，能证明并于2010年8月12日将并轨改制解除劳动关系通知书送达给李永和，与本案有关联性，故本院予以采信。龙江锅炉厂举示的证据三国有企业职工解除劳动关系审批表经过劳动局备案，与本案有关联性，故本院予以采信。龙江锅炉厂举示的证据四关于李永和同志按自动离职处理的决定，加盖龙江锅炉厂公章，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：李永和于1990年调入龙江锅炉厂法制办公室任法律顾问。2000年，李永和与龙江锅炉厂签订了厂退协议，龙江锅炉厂每月给李永和开工资178元。2005年10月14日，李永和参加了龙江锅炉厂组织的劳动能力鉴定，因李永和不接受手术治疗，2005年12月27日，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会决定对李永和暂不评残。
2005年11月15日，龙江锅炉厂召开了十一届一次职工代表大会并形成了会议纪要，通过了龙江锅炉厂整体改制职工安置方案讨论稿。2005年11月16日龙江锅炉厂整体改制职工安置方案出台，龙江锅炉厂全体职工一次性解除原有劳动关系，支付经济补偿金；自改制方案被市国资委批准之日起，企业对职工承担的各项支出即告终止。2005年11月22日，龙江锅炉厂主管部门哈尔滨机械控股有限责任公司呈报国资委关于龙江锅炉厂改制方案的请示。2005年11月29日，哈尔滨市政府国有资产监督管理委员会哈国资发字（2005）324号文件，同意龙江锅炉厂的改制取向，实现国有资本一次性退出，组建民营性质的股份制企业。2005年12月，龙江锅炉厂停发了李永和的工资，并停止交纳养老保险。
2007年12月21日，李永和起诉龙江锅炉厂至本院，要求龙江锅炉厂补发从2005年12月至2008年4月的工资10080元，为李永和补交从2005年起的养老保险；要求龙江锅炉厂按月开工资，按哈尔滨市最低工资保障标准每月590元。本院于2008年6月20日作出（2008）外民一初字第390号民事判决书，认定李永和与龙江锅炉厂劳动关系仍没有解除，判决龙江锅炉厂从2005年12月至2008年4月为李永和补发工资10080元；龙江锅炉厂从2005年起至今为李永和补交养老保险金。
2010年李永和到哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙江锅炉厂补发2008年5月至2008年12月，按哈尔滨市最低收入590元／月，计4720元；从2009年1月至2010年5月按哈尔滨市最低收入650元／月，计11050元；补交养老保险金2008年5月至2010年5月；龙江锅炉厂从2010年6月按哈尔滨市最低收入650元／月支付工资，按月交纳养老保险金、住房公积金。2011年5月31日，哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会作出外劳仲案字（2010）第128号仲裁裁决书，驳回了李永和的仲裁申诉请求。
2010年8月12日，在哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会仲裁庭，龙江锅炉厂将并轨改制解除劳动关系通知书送达给李永和，李永和拒收，龙江锅炉厂对送达过程进行了录像。通知书载明：“李永和同志：龙江锅炉厂职工代表大会于2005年11月14日审议通过《龙江锅炉厂整体改制职工安置方案》；哈尔滨市国有资产监督管理委员会于2005年11月29日批准《龙江锅炉厂改制方案》。根据上述两方案，龙江锅炉厂于2005年12月份实施并轨改制，在册职工全员解除劳动关系，自改制方案被市国资委批准之日起，企业原来对职工承担的各项费用支出即告终止。你为龙江锅炉厂改制前在册职工。根据市国资委的批准和上述两方案通知如下：一、龙江锅炉厂决定解除与你的劳动关系。二、你应当于通知之日起15日内到龙江锅炉厂办理劳动关系解除手续和补偿金等安置费用的领取，逾期不办理后果自负”。
2010年11月12日，龙江锅炉厂作出关于李永和同志按自动离职处理的决定，但未向李永和送达。
2012年9月9日，李永和分别向最高人民法院、全国人大常务委员会办公厅邮寄申诉材料。
2014年4月21日，李永和再次向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙江锅炉厂补发2008年5月至今工资，补交2008年5月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险、住房公积金，为李永和办理退休手续。哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会以李永和超过申请仲裁法定时效时间为由，作出哈外劳人仲不字（2014）第13号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，2005年11月龙江锅炉厂整体改制经过职工代表大会同意，通过了龙江锅炉厂整体改制职工安置方案，该方案载明：“全体职工一次性解除原有劳动关系，支付经济补偿金，自改制方案被市国资委批准之日起，企业对职工承担的各项支出即告终止”。经龙江锅炉厂主管部门呈报，市国资委同意了龙江锅炉厂的改制取向。龙江锅炉厂整体改制以及职工安置方案，符合法律政策的规定，具有法律约束力。2010年8月12日龙江锅炉厂将并轨改制解除劳动关系通知书送达给李永和，并对送达过程进行了录像，尽管李永和拒收，但该通知已经送达给李永和。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案是基于2005年11月龙江锅炉厂整体改制过程中，李永和与龙江锅炉厂因安置问题发生的争议。2010年8月12日龙江锅炉厂将并轨改制解除劳动关系通知书送达给李永和时，是劳动争议发生之日。当时正是申请人李永和与被申请人龙江锅炉厂追索工资、社会保险费一案在哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会仲裁期间，仲裁的内容涉及双方劳动关系是否解除，故仲裁时效中断至2011年6月23日，即哈尔滨市道外区劳动争议仲裁委员会于将外劳仲案字（2010）第128号仲裁裁决书送达给李永和之日。
2010年11月12日龙江锅炉厂作出关于李永和同志按自动离职处理的决定，是对龙江锅炉厂作出的并轨改制解除劳动关系通知书的变更，此时仲裁时效再次中断，在此之前双方仍存在劳动关系；因龙江锅炉厂不能举证证明该决定向李永和送达，故直至本次诉讼李永和才知道该决定，双方发生新的劳动争议，故李永和的本次诉讼不超过仲裁时效和诉讼时效。
关于李永和诉请龙江锅炉厂支付自2008年5月至退休之日止的工资，其中自2008年5月至2014年8月期间的工资69400元（75个月，分两段计算，2008年5月至2012年12月共计55个月，月工资840元，计46200元；2012年12月1日至2014年8月共计20个月，月工资1160元，计23200元）。本院认为，李永和仍然是龙江锅炉厂的职工，属于厂退人员，按照龙江锅炉厂关于厂内职工厂退的规定，连续工龄满15年的可按标准工资75%发放工资，李永和诉请按哈尔滨市最低工资标准发放工资的理由成立，本院支持龙江锅炉厂支付自2008年5月至双方劳动关系终止之日的工资，李永和诉请自2008年5月至2014年8月期间的工资数额有误，本院支持65620元（2008年5月至2010年6月，计26个月，月工资650元，650元／月×26个月=16900元；2010年7月至2012年11月，计29个月，月工资840元，840元／月×29个月=24360元；2012年12月至2014年8月，计21个月，月工资1160元，1160元／月×21个月=24360元；工资总计65620元）。
关于李永和诉请龙江锅炉厂补交自2005年12月至2014年8月份的五险一金（养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险，住房公积金），本院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。《??中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。可见，缴纳社保费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社保费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，故对李永和的该项请求，本案不予审理。
关于李永和诉请龙江锅炉厂办理退休手续，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条对劳动争议的范围进行了明确的界定，包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。办理退休手续纠纷不属于该司法解释第一条界定的情形之一，不应纳入劳动争议的范围；另外，退休手续的办理不是职工和用人单位合意就能决定的，它是劳动社会保障部门的管理职权，具体通过审批来体现。办理退休手续纠纷不属于人民法院劳动争议案件审理的范围，故对李永和的该项请求，本案不予审理。
龙江锅炉厂主张“李永和已和龙江锅炉厂没有劳动关系，李永和申请仲裁已经超过仲裁时效，应驳回李永和的诉讼请求”，与本院查明认定的事实不一致，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《社会保险征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告哈尔滨龙江锅炉厂于本判决发生法律效力后立即开始支付原告李永和自2008年5月至双方劳动关系终止之日的工资，按哈尔滨市最低工资标准计算，自2008年5月至2014年8月期间的工资为65620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告李永和已预交），由被告哈尔滨龙江锅炉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 高广琨
代理审判员 焦 佳
二〇一五年三月二日
书 记 员 姜雪微