wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初66号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人曹某，男，1972年6月4日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月24日下午2时许，被告人曹某酒后驾驶一辆小型面包车（牌号豫Ｊ×××××）从台前县清水河乡姜庄村行驶至清水河乡北街路口时被查获。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为163.80mg／100ml，其饮酒状态达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；被告人曹某的供述；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年3月24日下午2时许，被告人曹某酒后无证驾驶一辆小型面包车（牌号豫Ｊ×××××）从台前县清水河乡姜庄村行驶至清水河乡北街路口时被查获。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为163.80mg／100ml，其饮酒状态达到醉酒标准。
上述犯罪事实，且有书证；被告人曹某的供述；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人曹某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人曹某在庭审时能够认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某的刑期自2016年3月24日起至2016年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一六年四月二十一日
书记员 孟真真
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5161号
罪犯刘少琼，女，1972年3月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年7月29日作出(2015)城刑初字第207号刑事判决，以被告人刘少琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；继续向被告人刘少琼及同案人追缴违法所得人民币70万元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）莆刑终字第518号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘少琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬1次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘少琼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯刘少琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯刘少琼予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘少琼减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年11月14日起至2017年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈吓芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执92号
申请执行人杨硕，男，1992年8月22日出生，汉族，住当阳市。
被执行人宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨海文。
申请执行人杨硕与被执行人宜昌宜洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00376号民事判决书，责令被执行人宜昌宜洋置业有限公司向申请执行人杨硕支付逾期办证违约金3961元；向申请执行人杨硕交付宜洋汽车后市场三期C1第一层第××号房屋［产籍号为××号）的销售不动产发票；自2015年11月23日起至履行之日止，以3961元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费1269.5元，执行费200元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌宜洋置业有限公司的银行存款5430.5元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌宜洋置业有限公司向申请执行人杨硕交付宜洋汽车后市场三期C1第一层第××号房屋［产籍号为××）的销售不动产发票。
三、被执行人宜昌宜洋置业有限公司自2015年11月23日起至清偿之日止，以3961元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 隽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5248号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：保明磊，男，1987年12月12日出生，住云南省寻甸回族彝族自治县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告保明磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告保明磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并支付利息3.94元（见明细表）；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告保明磊和出借人刘培昌均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月10日被告保明磊在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月10日出借人刘培昌在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告保明磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告保明磊未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月10日，出借人刘培昌、借款人保明磊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1000元，年化利率24%，借款期限6天，自2016年7月10日至2016年7月16日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月10日，刘培昌通过其在鹰皇公司支付平台的账户向保明磊在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2016年10月28日，刘培昌与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人刘培昌、借款人保明磊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。刘培昌依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金1000元及利息3.94元并支付自2016年7月18日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告保明磊经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告保明磊于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1000元及利息3.94元；
二、被告保明磊于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月18日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告保明磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云26行终44号
上诉人（一审原告）杨云梅，女，彝族，1986年1月14日出生，住丘北县。
上诉人（一审原告）吴年军，男，汉族，1984年8月2日出生，住江苏省江都市，现住丘北县，系上诉人杨云梅之丈夫。
委托代理人王峰，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨彬，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）丘北县公安局。统一社会信用代码：1153262601521487XG。
住所地：丘北县锦屏镇迎宾路***号。
法定代表人农训箴，丘北县公安局局长。
委托代理人马林超，丘北县公安局法治队大队长。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）文山壮族苗族自治州公安局。统一社会信用代码：115326000152117755。
住所地：文山市华龙北路*号。
法定代表人聂涛，文山壮族苗族自治州公安局局长。
委托代理人保兴文，文山壮族苗族自治州公安局法制支队副支队长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李骏，文山壮族苗族自治州公安局法制支队民警。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨云梅、吴年军诉丘北县公安局作出的丘公（八）行罚决字（2016）第10号《行政处罚决定书》和文山壮族苗族自治州公安局作出的文公行复决字【2016】09号《行政复议决定书》一案，不服丘北县人民法院（2017）云2626行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院审理程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销丘北县人民法院（2017）云2626行初9号行政判决；
二、本案发回丘北县人民法院重审。
审判长 王要师
审判员 何建兵
审判员 陈古洪
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2018号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
委托代理人：陈峰润，中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司职工。
被上诉人（原审原告）：许相生，民工。
委托代理人：张培钰，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小辉，无职业。
委托代理人：刘广斌，黄陂区中医院职工。
被上诉人（原审被告）：刘广斌，黄陂区中医院职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司与被上诉人许相生、李小辉、刘广斌机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年12月31日作出（2015）鄂黄陂民一初字第00414号民事判决，上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司不服该判决，向本院提起上诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年1月6日向上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司送达了预交上诉费通知书，限其在上诉期满后的七日内向本院预交上诉费，上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司未按指定期限向本院预交上诉费，也未在指定期限内向本院申请司法救助；故，本案应按上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 王丹红
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1628号
原告：姜雷，男，1978年1月30日出生，汉族，农民。
被告：石立柱，男，1965年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：马金良，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。
原告姜雷为与被告石立柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郎晓东独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告姜雷、被告石立柱的委托代理人马金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雷诉称：2015年10月9日，原告找被告哥哥索要打工工资，因与被告话不投机，被被告打倒在地。在场人打120急救，原告被拉到辽阳市中心医院，经检查，原告属复合型外伤，原告花费815.15元。2015年10月28日，被告被灯塔市公安局张台子派出所处罚200元。被告无理打原告，应当对原告的损失予以赔偿。现请求判令被告赔偿原告救护车费，检查费815.15元。
被告石立柱辩称：原告称被告打人不属实，就是言语不成有推推搡搡行为。
经审理查明，原告姜雷提供灯塔市公安局张台子公安派出所辽公（灯）行罚决字[2015]第648号行政处罚决定书，内容为：现查明，2015年10月9日11时许，石立柱在辽宁省灯塔市张台子镇辽宁顺兴重型内燃机曲轴厂厂房内，因姜雷和辽宁顺兴重型内燃机曲轴厂工资纠纷，石立柱用手推姜雷肩部两下及胸部一下。以上事实有受害人陈述、证人证言、本人供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予石立柱罚款二百元的行政处罚。
原告姜雷于2015年10月9日到辽阳市中心医院门诊诊断为复合型外伤。原告支付救护车费160元、挂号费及急诊诊查费6.5元、院前出诊费、氧气吸入费、院前急救费等费用100.65元、X线计算机体层（螺旋CT）三维成像费528元、常规心电图检查12通道费20元，合计815.15元。
上述事实，有原、被告陈述、门诊病例及处罚决定书等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条规定，行为人侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。原告提供的灯塔市公安局张台子公安派出所的辽公（灯）行罚决字[2015]第648号行政处罚决定书认定的事实及被告自认的事实，可以证明原告去医院抢救、治疗系被告行为所致，其支付的费用与被告有因果关系，故被告应当承担的赔偿责任，并赔偿相应的费用。原告到医院抢救、治疗支付医疗费合计815.15元，应当由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石立柱于本判决书生效后15日内给付原告姜雷医疗费815.15元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告石立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院
审判员 郎晓东
二〇一六年七月十二日
书记员 任胜男
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执385号
申请执行人：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
被执行人:湖北仙洪肥业有限公司，住所地仙桃市张沟镇仙洪北路240号。
法定代表人甘海兵，该公司董事长。
被执行人:甘海兵，男，汉族，1968年9月27日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人:甘力，男，汉族，1978年3月1日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人:张三清，男，汉族，1959年1月20日出生，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人:湖北博四通融资担保有限公司，住所地仙桃市宏达路特1号国资中心二楼。
法定代表人戴婧雅，该公司董事长。
被执行人:湖北天粮米业集团有限公司，住所地仙桃市张沟镇仙洪公路东侧。
法定代表人甘海兵，该公司董事长。
被执行人:仙桃市元亨工贸有限责任公司，住所地仙桃市干河办事处干河一路124号。
法定代表人陈爱云，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告湖北仙洪肥业有限公司、甘海兵、甘力、张三清、湖北博四通融资担保有限公司、湖北天粮米业集团有限公司、仙桃市元亨工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请撤回本院(2016)鄂9004民初2875号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂9004民初2875号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 毛少军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初4370号
原告马振元，男，回族，1953年6月4日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告闵莉，女，汉族，1971年5月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告马振元诉被告闵莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振元到庭参加了诉讼，被告闵莉经本院依法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马振元向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还35000元及银行利息1470元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告闵莉以流动资金周转困难为由，向原告提出借款7万元进货，并承诺一个月后归还。鉴于以前和被告闵莉有过交往，原告便同意向被告出借7万元人民币。到期后，被告闵莉一直没有归还借款，经原告多次催要，被告闵莉分别于8月8号、9月25号给了一张商贸有限责任公司的7万元转账支票（账号：、票号00537398、00275520、00275523）。原告进账后，却发现该支票账面金额不足，被银行退票。之后，原告再去找闵莉，岂料，其单位、铺面、家中均无人，时至今日，经多方寻找，被告踪影皆无。2015年10月，原告向兰州市公安城关分局报案，经分局传唤被告后，被告提出还款，后陆续以货物折价归还了35000元，之后，被告就没有任何消息，遂提起诉讼。
被告闵莉未提交答辩意见。
原告马振元围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、借据一份；2、招商银行转账汇款电子回单一份；3、闵莉身份证复印件一份；4、兰州嘉益通商贸有限责任公司营业执照一份；5、上海浦东发展银行转账支票及退票各一份；6、进账单二份、收条一份。被告闵莉未提交相关证据。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由：2015年6月25日,被告闵莉书写借据一份,载明：今借到马振元人民币70000元整，时间为2015年6月25日-2015年7月25日。2015年6月26日，招商银行转账汇款电子回单显示：原告马振元给被告闵莉银行转账70000元，备注为借款。出票日期为2015年9月25日的浦发银行转账支票一份，显示：收款人马振元，金额70000元整，用途是还款，出票人签章为兰州嘉益通商贸有限责任公司、闵莉之印;2015年9月29日招商银行退票一份，载明:付款方是兰州嘉益通商贸有限责任公司，开户行是上海浦东发展银行，退票理由：账户余额不足。2015年9月2日、2015年9月28日招商银行进账单二份,显示：出票人是兰州嘉益通商贸有限责任公司，收款人是马振元，金额为70000元;另有兰州嘉益通商贸有限责任公司经办人王旭东收条一份，载明：今收到退票二张。庭审中原告马振元陈述被告闵莉以货物折抵借款3500元。
本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效行为。关于原告要求被告闵莉偿还借款本金35000元的诉讼请求，有被告出具的借据及原告提供的银行转账汇款电子回单在卷佐证，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条第二款（一）项之规定，自逾期还款之日起的利息应按照年利率6%支付，现原告要求被告支付利息1470元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下:
被告闵莉偿还原告马振元借款本金35000元，支付利息1470元。
原告预交案件受理费712元，由被告闵莉负担。
上述款项共计37182元，由被告闵莉于判决生效之日起十日内付清原告马振元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丁振红
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 革露露
??
??
??
??
1
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初232号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人吕某，男，1966年7月6日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，农民。被告人吕某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月3日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月16日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2016]214号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人刘修正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日12时许，被告人吕某与同村村民吕某乙在吕某家厨房门口，因琐事发生口角。被告人吕某在被害人吕某乙左耳位置打了一巴掌，后将吕某乙摔倒在地，致吕某乙左耳受伤。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人吕某乙左耳外伤，损伤程度属轻伤二级。
2016年1月7日，被告人吕某在安徽医科大学巢湖附属医院被巢湖市公安局民警抓获。
另查明，2016年5月2日，被告人吕某故意伤害案立案侦查。2016年5月3日，被告人吕某主动至巢湖市公安局银屏派出所投案。案发后，被告人吕某同被害人吕某乙达成赔偿协议，并获得吕某乙的谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某乙的陈述，证人黄某、吕某丙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，书证：归案经过、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吕某能自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吕某已同被害人达成赔偿协议并获得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人的辩护人辩称被告人系自首、已同被害人达成赔偿协议并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，符合相关规定，对该辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓期考验期限，从判决的确定之日起自计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张佳
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初416号
原告：柘城县祥云农业科技发展有限公司,统一社会信用代码91411424MA3XF1X238,住所地：柘城县春水西路156号附14号。
法定代表人：王纪彪，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：胡云中，男，1958年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告柘城县祥云农业科技发展有限公司与被告胡云中买卖合同纠纷一案中，原告柘城县祥云农业科技发展有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柘城县祥云农业科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告柘城县祥云农业科技发展有限公司负担。
审判员 贺德威
二〇一八年一月十九日
书记员 李中青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终430号
上诉人（原审被告）：广州悦施铃化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道北78号二楼A137。
法定代表人：马柔君。
被上诉人（原审原告）：毛冉冉，男，汉族，1989年11月1日出生，现住武汉市汉阳区，
上诉人广州悦施铃化妆品有限公司（以下简称“悦施铃公司”）因与被上诉人毛冉冉产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初953号民事裁定，向本院提出上诉。
悦施铃公司上诉称，其公司在店铺公告中写明，本店所出售的产品都为正品，在您（买家）购买本店产品发生任何交易纠纷，只接受本公司注册地法院受理，拍下视为默认此条款，如果不同意请勿下单购买。上诉人注册地为广州市白云区，故本案应由广州市白云区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
毛冉冉未提交答辩意见。
本院经审查认为，毛冉冉向原审法院起诉，请求判令悦施铃公司赔偿货款十倍损失，其选择的是侵权责任诉讼，而不是合同责任诉讼，故原审法院将本案案由定为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，毛冉冉未提交证据证明产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地为湖北省武汉市汉阳区，故湖北省武汉市汉阳区人民法院对本案没有管辖权，该院裁定驳回悦施铃公司的管辖异议不当。本案被告悦施铃公司住所地位于广东省广州市白云区白云大道北78号二楼A137，根据上述法律规定，广东省广州市白云区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人悦施铃公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初953号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年六月七日
书记员 艾肖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终430号上诉人（原审被告）：广州悦施铃化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道北78号二楼A137。法定代表人：马柔君。被上诉人（原审原告）：毛冉冉，男，汉族，1989年11月1日出生，现住武汉市汉阳区，上诉人广州悦施铃化妆品有限公司（以下简称“悦施铃公司”）因与被上诉人毛冉冉产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初953号民事裁定，向本院提出上诉。悦施铃公司上诉称，其公司在店铺公告中写明，本店所出售的产品都为正品，在您（买家）购买本店产品发生任何交易纠纷，只接受本公司注册地法院受理，拍下视为默认此条款，如果不同意请勿下单购买。上诉人注册地为广州市白云区，故本案应由广州市白云区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。毛冉冉未提交答辩意见。本院经审查认为，毛冉冉向原审法院起诉，请求判令悦施铃公司赔偿货款十倍损失，其选择的是侵权责任诉讼，而不是合同责任诉讼，故原审法院将本案案由定为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，毛冉冉未提交证据证明产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地为湖北省武汉市汉阳区，故湖北省武汉市汉阳区人民法院对本案没有管辖权，该院裁定驳回悦施铃公司的管辖异议不当。本案被告悦施铃公司住所地位于广东省广州市白云区白云大道北78号二楼A137，根据上述法律规定，广东省广州市白云区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人悦施铃公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初953号民事裁定；二、本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年六月七日书记员  艾肖
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03463号
原告李献民，男，1953年5月10日出生，汉族。
被告李军只，男，1970年9月11日出生，汉族。
被告路俊英，女，1970年10月8日出生，汉族。
原告李献民诉被告李军只、路俊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献民到庭参加诉讼，被告李军只、路俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李献民诉称，被告李军只因做生意，2014年5月份分两次向原告借款450000元，言明借款期限一年，利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。两被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。为此，原告请求判令二被告归还借款450000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止按月息2分计息。
被告李军只、路俊英未答辩。
经审理查明，2014年5月9日和2014年5月22日，被告李军只分两次向原告借款共计450000元，被告李军只分别给原告写有借据，一张借据内容为“今借到现金叁拾万元正，300000元，利息2分，李军只，2014年5月9日”，另一张借据内容为“今借到现金壹拾伍万元正，150000元，利息2分，李军只，2014年5月22日”。后经原告催要，被告至今未付。另查明，被告李军只、路俊英系夫妻关系，双方于2008年8月19日在安阳县民政局登记结婚。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据2份、安阳县民政局婚姻登记记录证明1份予以证实，以上证据经认证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，被告李军只向原告借款450000元并约定利率为月息2分，事实清楚，证据充分，原告要求被告李军只偿还借款及利息，本院予以支持。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李军只、路俊英于本判决生效后十日内偿还原告李献民借款300000元，并从2014年5月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计付利息；
被告李军只、路俊英于本判决生效后十日内偿还原告李献民借款150000元，并从2014年5月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费1200元，共计9250元，减半收取4625元，由被告李军只、路俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一五年十一月十三日
书记员 李东方
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03463号
原告李献民，男，1953年5月10日出生，汉族。
被告李军只，男，1970年9月11日出生，汉族。
被告路俊英，女，1970年10月8日出生，汉族，住安阳县永和乡小百官村。公民身份号码：××。原告李献民诉被告李军只、路俊英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献民到庭参加诉讼，被告李军只、路俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李献民诉称，被告李军只因做生意，2014年5月份分两次向原告借款450000元，言明借款期限一年，利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。两被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。为此，原告请求判令二被告归还借款450000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止按月息2分计息。
被告李军只、路俊英未答辩。
经审理查明，2014年5月9日和2014年5月22日，被告李军只分两次向原告借款共计450000元，被告李军只分别给原告写有借据，一张借据内容为“今借到现金叁拾万元正，300000元，利息2分，李军只，2014年5月9日”，另一张借据内容为“今借到现金壹拾伍万元正，150000元，利息2分，李军只，2014年5月22日”。后经原告催要，被告至今未付。另查明，被告李军只、路俊英系夫妻关系，双方于2008年8月19日在安阳县民政局登记结婚。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据2份、安阳县民政局婚姻登记记录证明1份予以证实，以上证据经认证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，被告李军只向原告借款450000元并约定利率为月息2分，事实清楚，证据充分，原告要求被告李军只偿还借款及利息，本院予以支持。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李军只、路俊英于本判决生效后十日内偿还原告李献民借款300000元，并从2014年5月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计付利息；
被告李军只、路俊英于本判决生效后十日内偿还原告李献民借款150000元，并从2014年5月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费1200元，共计9250元，减半收取4625元，由被告李军只、路俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一五年十一月十三日
书记员 李东方
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1290号
申请执行人：谢礼兴，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省福州市顺昌县。
委托代理人：陈玲玲，福建志昂律师事务所。
被执行人：朱清水，男，1978年11月19日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行谢礼兴与朱清水借款合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市车辆管理所等查询，未发现可供执行的财产线索，在福州市房屋登记中心查询中，发现被执行人朱清水所有的位于福州市台江区六一中路196号福新园8#XX单元已被福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民保字第1203号的法律文书先行查封，并在处置中，本院于2016年9月26日作出（2016）闽0103执1289号执行裁定书对其上述房产轮后查封。申请执行人于2016年9月22日向本院提交参与分配申请书，本院于2016年11月11日作出（2016）闽0103执1289号申请参与分配函，并送达福州市鼓楼区人民法院，申请人并向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人可供执行的财产已被福州市鼓楼区人民法院查封并在处置中，现该案正在等待参与分配，目前被执行人暂无其他财产可供执行，并申请延期执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑闽威
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1093号
申请执行人蒲建容，女，1995年5月8日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人蒲建容与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）621号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）621号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1093号
申请执行人xxx。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人:黄贵和，职务董事长。
申请执行人xxx与被执行人福建超雅食品有限公司劳动争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终247号
上诉人（原审被告）：国电长源（河南）煤业有限公司。住所地：河南省禹州市。
法定代表人：李晖，该公司执行董事。
委托代理人：贾士海，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：马家昱，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹州市安华投资有限公司。住所地：河南省禹州市。
法定代表人：岳占州，该公司董事长。
委托代理人：周汉昌，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州正豫置业有限公司。住所地：河南省登封市中岳区。
法定代表人：岳朝阳。
委托代理人：岳占州。
委托代理人：周汉昌，河南金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳占州。
委托代理人：周汉昌，河南金鹏律师事务所律师。
上诉人国电长源（河南）煤业有限公司与被上诉人禹州市安华投资有限公司、郑州正豫置业有限公司、岳占州股权转让纠纷一案，禹州安华投资有限公司、郑州正豫置业有限公司、岳占州于2014年11月11日向河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1.国电长源（河南）煤业有限公司清结拖欠的股权转让金余额5444531.97元，2、国电长源（河南）煤业有限公司承担迟延违约金及其他应付款项9920684.77元。3、国电长源（河南）煤业有限公司承担本案的诉讼费用。原审法院经审理于2015年10月25日作出（2014）许民初字第303号事判决。国电长源（河南）煤业有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，国电长源（河南）煤业有限公司的委托代理人贾士海、马家昱、禹州市安华投资有限公司、郑州正豫置业有限公司、岳占州及其委托代理人周汉昌，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第303号事判决；
发回河南省许昌市中级人民法院重审。
国电长源（河南）煤业有限公司预交的二审案件受理费113991元予以退回。
审 判 长 赵建祖
审 判 员 王艳玲
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 张丽丽
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执43号
申请执行人：付春江，男，1976年11月28日生，汉族，个体，住白城市。
被执行人：姚秀梅，女，1956年1月15日生，汉族。
被执行人：石德东，男，1978年10月15日生，汉族。
付春江与姚秀梅、石德东仲裁纠纷执行一案，白城仲裁委员会于2017年5月15日作出白仲裁字〔2016〕第12号裁决书已发生法律效力，经付春江申请，该案于2017年8月1日在本院立案进入执行程序。
案件进入执行程序后，申请执行人付春江于2017年8月9日向本院提交书面申请，称其在洮北区人民法院有另案正在执行中，为便于执行，请求将该案指定洮北区人民法院执行。经本院依法组成合议庭合议后认为，为减少当事人诉累，同时便于法院执行，该案应指定洮北区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
白城仲裁委员会作出的〔2016〕第12号裁定书由洮北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 孙先锋
二〇一七年八月十日
书记员 余南飞
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初837号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人赵勇峰，男，1978年3月12日出生，汉族，初中毕业，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月6日被濮阳县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月13日转取保候审，2016年11月8日经濮阳县人民检察院决定取保候审，同月17日经本院决定取保候审，次日被执行取保候审。2016年11月22日经我院决定逮捕，当日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）741号起诉书指控被告人赵勇峰犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人赵勇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年10月6日0时25分许，被告人赵勇峰酒后无证驾驶一辆牌照为豫Ｊ×××××的银灰色豪爵125摩托车，行至濮阳县解放路与南环路交叉口南50米一事故现场时，因在现场闹事妨碍执法被濮阳县巡特警大队民警扭送至濮阳县公安局城关派出所，经检测，其血乙醇含量达196.12mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人赵勇峰在开庭过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，案发经过、出警经过，濮阳县公安局交通警察大队情况说明，无前科证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，濮阳县报警中心接处警信息表，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赵勇峰醉酒在道路上无证驾驶摩托车行驶，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。赵勇峰认罪态度较好，可以对其从轻处罚。根据赵勇峰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵勇峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 营
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 李道垒
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审87号
申请执行人日照市东港区质量技术监督局，住所地日照市东港区临沂路269号。
法定代表人董世文，局长。
委托代理人樊小松，该单位工作人员。
被执行人日照海达泡塑材料有限公司，住所地日照市东港区海曲西路87号。
法定代表人卜凡记，经理。
申请执行人日�市东港区质量技术监督局（下称“东港区质监局”至裁定主文）向本院申请强制执行(东)质监罚字【2015】8号行政处罚决定。本院受理后，向被执行人日照海达泡塑材料有限公司（下称“海达公司”至裁定主文）送达了执行预先通知书，被执行人向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人海达公司使用锅炉未按规定办理使用登记，未经定期检验，申请执行人向被执行人下达了《特种设备安全监察指令书》，责令被执行人停止使用该锅炉，进行注册登记，并定期检验合格方可使用，但被执行人在规定的时间内未予改正。申请执行人东港区质监局遂以被执行人违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、第四十条第三款的规定为由�根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款、第八十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项等规定，于2015年9月15日对被执行人作出了(东)质监罚字【2015】8号行政处罚决定，处罚内容如下：责令被执行人停止使用该未经定期检验合格的锅炉；使用的锅炉未按规定办理使用登记罚款20000元，未经定期检验罚款40000元，共计罚款60000元；如逾期不缴纳罚款，则每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人东港区质监局作出的(东)质监罚字【2015】8号行政处罚决定书已于2015年9月15日依法送达给被执行人海达公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月16日，申请执行人依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人东港区质监局向本院申请强制执行其作出的(东)质监罚字【2015】8号行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款60000元及逾期加处罚款60000元，共计120000元。本院受理后，向被执行人送达了执行预先通知书，被执行人向本院提出异议，理由为：已按照申请执行人的要求整改到位；公司面临倒闭，无能力缴纳罚款。
上述事实，有申请执行人提交的质量技术监督现场检查笔录、调查笔录、特种设备安全监察指令书、行政处罚告知书、行政处理决定书、行政强制执行催告通知书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人东港区质监局申请执行的(东)质监罚字【2015】8号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定�：特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书，登记标志应当置于该特种设备的显著位置；第四十条第三款规定的：未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用；第八十三条规定的：违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令限期改正；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款：（一）使用特种设备未按照规定办理使用登记的；…（四）未按照安全技术规范的要求及时申报并接受检验的；第八十四条第一款第（一）项规定的：违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验�合格的特种设备，或者国家命令淘汰、已经报废的特种设备；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项规定的：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人东港区质监局根据被执行人海达公司使用特种设备未办理使用登记、未经定期检验，而作出停止使用相关特种设备、罚款60000元及加处逾期罚款的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。被执行人提出的异议，与本案无关，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定�裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区质量技术监督局作出的(东)质监罚字【2015】8号行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈佼佼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖42号
原告：蒋小军，男，1980年5月17日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被告：刘建军，男，1958年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：赛寒露，女，1959年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人：苏少君，经理。
原告蒋小军与被告刘建军、赛寒露、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2018年5月2日立案。
原告诉称，2017年9月11日14点45分，在北京市海淀区沙西路处，被告刘建军驾驶车辆（×××）由南向西行驶，适与由西向东骑行两轮电动车的原告蒋小军相撞，造成原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局温泉交通支队处理，认定被告刘建军负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第261医院进行救治。经医疗机构诊断，事故造成原告胫腓骨骨折、多处软组织损伤等。为治疗其所受伤害，原告于2017年9月11日至2017年10月10日在中国人民解放军第261医院住院29天，后期门诊定期复查。经查，事故车辆的所有人为赛寒露，交强险、商业二者险承保公司系中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司。另，2018年4月13日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告误工期150-180天；护理期和营养期60-90天。原、被告双方未能就赔偿事项达成协议，现依据法律规定诉至法院，请求维护其合法权利。
北京市海淀区人民法院经审查认为，因被告刘建军系该院退休干部，该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，被告刘建军系北京市海淀区人民法院的退休干部，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市昌平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓巍
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一八年六月十二�
书记员 张 倩
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第33号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）18号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2011年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员尹相球出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年8月10日，被告人唐某甲妹妹唐某乙被庄某乙打伤而住院。2009年8月11日10时许，被告人唐某甲伙同唐大明（在逃）等人到华江乡升坪村委深渡村为该事评理而与庄某乙发生争执，被告人唐某甲拿起地上的木椅将庄某乙打伤。经鉴定，庄某乙的损伤程度为轻伤并构成十级伤残。
本案在审理过程中，被告人唐某甲与庄某乙达成协议，由被告人唐某甲一次性赔偿庄某乙经济损失人民币21800元并已给付完毕，庄某乙对被告人唐某甲表示谅解，庄某乙因此撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人唐某甲在审理过程中无异议，并有被害人庄某乙的陈述；证人庄某甲、侯某、唐某乙的证言；户籍证明；赔偿协议及收条；现场勘查笔录及照片；关于庄某乙损伤程度及伤残等级的鉴定报告；被告人唐某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人唐某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人唐某甲犯故意伤害罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人唐某甲归案后，认罪态度较好，并积极赔偿被害人庄某乙的经济损失，与被害人达成了赔偿协议，并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人唐某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 刘敬忠
审判员 莫仁亮
审判员 袁建军
二〇一一年四月十三日
书记员 唐玉香
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1143号
原告：李作平。
委托代理人：ＸＸＸ。
委托代理人：田艳春。
被告：吕晓明。
原告李作平与被告吕晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李作平及委托代理人ＸＸＸ、田艳春到庭参加了诉讼，被告吕晓明经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，被告向原告购买了彩钢瓦，总货款为41735元，后被告仅支付了5000元，仍欠原告36735元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要未还。特向法院起诉，要求被告支付货款36735元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年12月中旬，被告通过电话联系的方式，向原告购买彩钢瓦。随即原告带样品到被告经营的农场与被告协商，第三天原告按照被告提供的彩钢瓦的规格，将彩钢瓦3210.4平方米送到被告的农场，约定单价每平方米13元，总货款41735元。2016春节前被告支付给原告5000元，尚欠原告36735元。2016年1月28日被告向原告出具了欠条：“今欠到李作平彩钢瓦款共计3210.4平方米，共计41735元，（已付5000元）下欠36735元叁万陆仟柒佰叁拾伍元。欠款人：吕晓明××”。后经原告催要未果，原告于2016年3月29日诉讼来院，要求被告偿还原告的货款36735元及利息。庭审中，原告要求被告支付自起诉之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止的利息。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告提供的证据及原告的陈述所证实的情况认定的，以上材料均已附录在卷。
本院认为，原、被告经协商，被告购买原告的彩钢瓦，双方形成了实际上的买卖关系。原告已按照原告的要求将货物送至被告指定的地点，被告应按照双方的约定给付货款。被告已向原告出具了欠条，被告理应按照欠条所载明的数额支付给原告货款。现原告要求被告支付货款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日即2016年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告利息至欠款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓明于本判决生效后十日内给付原告李作平货款人民币36735元及利息（自2016年3月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告负担，财产保全费78元由原告负担。因案件受理费原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕 杰
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2915号
原告江苏句容农村商业银行股�有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
负责人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人孙小兔，系该行员工。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告丁文俊。
被告周隆芳。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告丁文俊、周隆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告句容农商行委托代理人蒋玲到庭参加诉讼，被告丁文俊、周隆芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2011年2月24日，原告下属单位华清支行与被告丁文俊、周隆芳签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2011年2月24日起至2016年2月23日止，向被告丁文俊发放最高本金余额不超过人民币170000元的贷款，由被告丁文俊、周隆芳以其自有房产提供抵押担保。合同经三方签字生效后，原告于2014年11月17日向被告丁文俊发放贷款170000元，到期日为2015年11月14日。借款到期后，被告丁文俊未能偿还借款本息。现起诉要求：1、判令被告丁文俊偿还借款本金170000元、利息17436.33元以及逾期利息14233.25元（逾期利息已计算至2016年5月30日，此后利息按合同计付）；2、判令被告丁文俊承担本案的诉讼费用、保全费；3、判令以被告丁文俊、周隆芳抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告丁文俊、周隆芳未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2011年2月24日，原告句容农商行与被告丁文俊、周隆芳签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2011年2月24日起至2016年2月23日止，向被告丁文俊发放最高本金余额不超过人民币170000元的贷款，本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮70%；本借款的担保方式为最高额抵押担保，由被告丁文俊、周隆芳以其位于句容市华阳镇宁杭南路步步高现代城1幢204室的房产为本借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同经各方签章之日起生效。次日，双方办理了抵押登记，房屋所有权证号为01414263，他项权证号为句房他证字第0326**号，债权数额为170000元。2014年11月17日，原告向被告丁文俊发放贷款170000元，到期日为2015年11月14日，约定年利率为10.2%，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告丁文俊未能按约还本付息。2016年5月31日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的两被告身份证、结婚证复印件、最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件、房产证复印件、他项权证复印件、诉讼利息测算表、送达地址确认书复印件及原告委托代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告句容农商行与被告丁文俊、周隆芳签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应按约全面履行义务。借款到期后，被告丁文俊未能及时履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告丁文俊、周隆芳自愿以其所有的位于句容市华阳�宁杭南路步步高现代城1幢204室的房产（01414263）为该笔借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。若被告丁文俊不能归还借款本息，则原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。被告丁文俊在与原告签订合同时，已与原告约定确认了法律文书送达地址，该行为是被告依法对自己诉讼权利的处分，应当予以认可。审理中，本院向被告事先约定的法律文书送达地址邮寄送达法律文书，即视为送达。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告丁文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份�限公司支付借款本金170000元、利息17436.33元以及逾期利息14233.25元（逾期利息已计算至2016年5月30日，此后逾期利息以借款本金170000元为基础，按照年利率15.3%的标准计算至实际给付之日止）；
二、若被告丁文俊不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告所有的位于句容市华阳镇宁杭南路步步高现代城1幢204室的房产（01414263）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款在债权数额170000元内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取2163元，保全费1020元，共计3183元，由被告丁文俊负担（此款原告已预交本院，被告丁文俊于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5985号
原告：叶圣建，男，1990年8月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨晓波，男，1985年1月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院于2018年4月10日立案受理了原告叶圣建诉被告杨晓波民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告叶圣建经本院合法传唤无正当事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶圣建自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一八年五月九日
书记员 方 亮
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初222号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人包其敏（绰号“阿七”、“包七”），男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西防城港市防城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2016］208号起诉书指控被告人包其敏犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人包其敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、2016年7月21日凌晨2时许，被告人包其敏接到购毒者彭某要求购买氯胺酮（俗称“K粉”）的电话后，在约定地点东兴市东兴镇新华路9+9按摩店门口将1小包氯胺酮卖给彭某，得款100元。
二、2016年7月21日23时许，被告人包其敏接到彭某要求购买氯胺酮的电话后，在约定地点东兴市东兴镇那超路东和大酒店斜对面路段将2小包疑似毒品卖给彭某，得款200元，两人交易结束后被民警当场抓获。民警从彭某处查获疑似毒品2小包，分别净重0.88克、0.74克；从被告人包其敏处查获疑似毒品4小包，分别净重0.66克、0.74克、0.71克、0.73克。经检验，从上述疑似毒品中均检出氯胺酮。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人包其敏违反毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人包其敏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
对指控的犯罪事实，被告人包其敏在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述和辩解、证人彭某、刘某的证言、现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图、辨认现场笔录、辨认笔录、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、汽车租赁合同、发还清单、提取笔录及现场检测报告，称量证明及照片，提取毒品送检笔录，检验报告，通话记录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院对指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人包其敏违反毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包其敏归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人包其敏从轻处罚。扣押在案的300元、黑色三星手机1部，属犯罪所得或犯罪工具，依法应予没收。根据被告人包其敏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人包其敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年7月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的人民币三百元、黑色三星手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 龙 剑
二〇一六年十二月七日
书记员 毛超衡
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执104号
移动执行人：建宁县人民法院。
被执行人：杨傲，男，1986年6月23日出生于江西省宜春市，住江西省宜春市袁州区。现于福建省清流监狱服刑。
本院依据建宁县人民法院已生效的（2015）建刑初字第25号刑事判决书，移送执行杨傲罚金刑一案，标的人民币3000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人杨傲银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本案罚金刑终结执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邹淑金
附页：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0430执104号移动执行人：建宁县人民法院。被执行人：杨傲，男，1986年6月23日出生于江西省宜春市，住江西省宜春市袁州区。现于福建省清流监狱服刑。本院依据建宁县人民法院已生效的（2015）建刑初字第25号刑事判决书，移送执行杨傲罚金刑一案，标的人民币3000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人杨傲银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且在监狱服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案罚金刑终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包东明审 判 员  杨 铖代理审判员  刘兴平二〇一七年九月十五日书 记 员  邹淑金附页：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1958号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。
代表人：沈峰，总经理。
委托代理人：朱敏，公司员工。
被告：王杏娟。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告王杏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判。因用其他方式无法向被告王杏娟送达有关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员任莹担任审判长，与代理审判员王斌、人民陪审员黄志新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。被告王杏娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉称：2014年1月15日，原告与被告所在的业主委员会签订《万达中心名宅物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。现原告依约履行了自己的义务，被告未按合同约定支付物业服务费，原告书面催缴未果。故此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，明确诉讼请求为：判令被告支付拖欠原告的物业服务费、车位维护费计人民币15386.40元，违约金计人民币11923元，合计27309.40元。
被告王杏娟未到庭应诉，亦未书面答辩。
本院经审理查明，2014年1月15日，绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区业主大会与上海上房物业管理有限公司签订《柯桥万达小区（万达·中心名宅）物业服务合同》一份，约定：本合同为期叁年，自2014年1月18日起至2016年12月31日止；按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅部分1.65元/月·平方米；物业服务费用按年交纳，每次预收不超过12个月，业主应在每年首月25日前履行当年交纳义务；未及时缴纳物业服务费的，从逾期首月起每日按应缴费用的3‰加收违约金；从停车费中按30元/个车位*月的标准提取地库机动车场地维护费；合同还对其他相关事项进行了约定。
同时查明，被告系柯桥绍兴柯桥万达广场20幢2001室业主，该房屋系住宅，建筑面积为222.66平方米。因被告未依约交纳物业服务费，原告分别于2014年8月16日、10月22日、11月15日、12月19日、2015年3月16日、6月9日、9月19日、11月10日、12月14日、12月21日就涉案房屋的物业费及车位维护费向被告进行书面催缴未果，遂成讼。
另查明，上海上房物业管理有限公司于2014年2月18日更名为上海锐翔上房物业管理有限公司，原告为该公司所设分公司，经上海锐翔上房物业管理有限公司授权，负责万达中心名宅的物业管理服务工作，《柯桥万达小区（万达·中心名宅）物业服务合同》项下的权利由原告享有，义务由原告承担。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、催款通知书、绍兴县房屋所有权证（存根）、准予变更（备案）登记通知书、上海锐翔上房物业管理有限公司出具的证明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区业主大会与上海锐翔上房物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。依照物业服务合同约定，原告提供物业服务的期间为2014年1月18日至2016年12月31日，同时，原告就涉案房屋已书面催讨过物业费及车位维护费，故本案中，被告应缴纳的物业服务费应为222.66平方米*1.65元/月·平方米*（14/31+35）月=13024.53元，应缴纳的车位维护费应为30元/个车位*月*（14/31+35）月=1063.55元。被告未按约缴纳2014年1月18日至2016年12月31日的物业服务费及车位维护费，显属违约，然原告主张要求被告支付36个月的物业服务费及车位维护费，亦与合同不符，故现原告要求被告支付物业服务费及车位维护费，对其合理部分，本院予以支持。原告主张支付违约金的理由应属正当，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准为从逾期首月起每日按应缴费用的3‰，此标准明显过高，从本案的实际情况和平衡双方利益考量，本院将违约金调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计取利息。根据合同约定，被告应在每年首月25日前交纳当年的物业费，若逾期，原告可于当年的1月26日起主张相应的逾期付款利息。据此，本案中利息的具体本金及计算周期为：本金4768.67元，自2014年1月26日起至2015年1月25日止；本金14088.08元，自2015年1月26日起至2016年1月31日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杏娟于本判决生效后十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司自2014年1月18日起至2016年12月31日止的物业服务费及车位维护费共计14088.08元，并支付该款按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息（具体本金及违约金计算周期为：本金4768.67元，自2014年1月26日起至2015年1月25日止；本金14088.08元，自2015年1月26日起至2016年1月31日止；上述违约金总额最高不超过11923元），上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担234元，被告王杏娟负担249元，被告王杏娟负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
代理审判员 王 斌
人民陪审员 黄志新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初2158号
原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。
法定代表人：缪秀忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李嘉福，系该支行湖泉分理处客户经理。代理权限：特别授权。
被告：张利波，女，1966年7月11日出生，汉族，住弥勒市弥阳镇冉翁西路***号。
原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告张利波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理李嘉福到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还自2015年10月14日起至2016年6月7日止贷记卡透支本金24689.11元、利息2075.99元、违约金968.27元，合计27733.37元；2.由被告支付自2016年6月8日起至还清之日止信用卡透支款的利息、违约金（按中国农业银行金穗贷记卡章程约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我行申请办理贷记卡，表示愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，2015年1月21日，经我行审核同意后，被告领用了卡号为6224698049402108、额度为2万元的金穗贷记卡一张。截至2016年6月7日，被告透支贷记卡本金24689.11元，产生利息2075.99元、违约金968.27元，合计27733.37元。经原告向被告催收未果，现被告下落不明，只好向人民法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件各1份，法定代表身份证明书各1份，欲证实原告有合法的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件1份，欲证明被告的身份信息。
3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程复印件各1份，欲证明被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守章程的各项规则，经原告调查核实后向其发放信用卡的事实。
4.欠款统计表、交易流水表复印件各1份，欲证明被告截至2016年6月7日刷卡消费本金24689.11元，产生利息2075.99元、违约金968.27元，合计27733.37元的事实。
被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，内容真实，来源合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
本案经本院审理确认如下法律事实：2015年1月21日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核，为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为6224698049402108，额度为2万。双方约定了透支利率为日利率万分之五，违约金为月最低还款额未还部分的5%。被告领用该卡后，自2015年10月14日起至2016年6月7日，透支本金24689.11元，产生利息2075.99元，违约金968.27元，合计27733.37元。经原告催收未果，现被告下落不明，原告遂向本院起诉。
本院认为：被告在原告提供的中国农业银行贷记卡申请表上填写相关信息，表明已阅读金穗贷记卡领用合约和章程，清楚相关信息，愿遵守领用合约和章程，向原告领用了金穗贷记卡一张，被告与原告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的规定，合法有效。被告持卡透支后，未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应归还欠款本金、支付利息及违约金。原告要求被告偿还信用卡透支本金24689.11元，支付利息2075.99元、滞纳金968.27元，合计27733.37元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年6月8日起至还清透支款之日止的利息、违约金（按中国农业银行金穗贷记卡章程约定计算）的主张，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告支付原告自2016年6月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算）。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张利波于判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行信用卡透支本金24689.11元，支付利息2075.99元、滞纳金968.27元，合计27733.37元，并支付自2016年6月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告张利波负担。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张勤海
审判员 谢井秀
审判员 陈 军
二〇一六年十一月九日
书记员 杨金宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终6号
原公诉机关湖北省江陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑海堂，男，生于1969年11月28日，汉族，江陵县人，高中文化，无业，住江陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
湖北省江陵县人民法院审理湖北省江陵县人民检察院指控原审被告人郑海堂犯交通肇事罪一案，于2016年10月26日作出（2016）鄂1024刑初91号刑事判决。宣判后，郑海堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，2013年11月14日10时50分许，被告人郑海堂驾驶鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｄ×××××半挂车载煤（超载）由江陵县郝穴镇驶往潜江市张金镇。11时45分许，当车行驶至江陵县103省道254KM+600M处时，因郑海堂观察路面情况不够，致使该车右侧挡泥板刮擦正在道路南边清洁作业的被害人邹某，造成邹某倒地后被该车右后轮碾压双腿的道路交通事故。经交警部门认定，郑海堂承担此事故全部责任，邹某不承担此事故责任。经鉴定，邹某的损伤程度为重伤。
一审查明，2014年5月9日，湖北省江陵县人民法院受理邹某诉郑海堂、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2014年6月20日作出（2014）鄂江陵民初字第00246号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在保险限额内赔偿邹某损失共计345000元；郑海堂赔偿邹某损失716935.57元。郑海堂不服湖北省江陵县人民法院判决，上诉至荆州市中级人民法院，荆州市中级人民法院经审理后，于2014年9月29日作出（2014）鄂荆州中民二终字第00279号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至本案案发时止，郑海堂赔偿了邹某经济损失95000元，现无能力全部履行民事判决书所确定的赔偿义务。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、江陵县公安局立案决定书、交通管理大队受案登记表；2、江陵县公安局交通管理大队三中队出具的到案经过；3、被害人邹某的陈述；4、证人刘某的证言；5、江陵县鼎兴机动车综合性能检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告；6、江陵县滨江法医司法鉴定所[2016]医鉴字第25号伤情司法鉴定意见书；7、江陵县公安局交通管理大队三中队出具的过磅记录、称重单；8、江陵县公安局交通管理大队江公交认字[2013]第0000041号道路交通事故认定书；9、江陵县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、涉案照片、扣押物品清单、发还物品清单；10、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、投保信息；11、江陵县人民医院疾病诊断证明书；12、湖北省江陵县人民法院（2014）鄂江陵民初字第00246号民事判决书、湖北省荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民二终字第00279号民事判决书；13、湖北省江陵县人民法院案件移送函；14、被告人郑海堂、被害人邹某的户籍身份；15、被告人郑海堂的供述。
一审认为，被告人郑海堂违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人郑海堂应予处罚。事发后，被告人郑海堂在接到公安民警电话通知后，主动到公安机关接受询问，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；被告人郑海堂赔偿被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：被告人郑海堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人郑海堂不服，上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑海堂违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人郑海堂提出“原判量刑过重”的上诉理由，经审查认为，一审在量刑时已考虑郑海堂系自首、案发后赔偿被害人部分经济损失的从轻处罚情节，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，并无量刑过重的情形，故上诉人郑海堂提出的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 聂 敏
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初460号
原告陆振彬，住黑龙江省绥棱县。
被告王连喜，住黑龙江省绥棱县。
被告郝国柱，住黑龙江省绥棱县。
原告陆振彬与被告王连喜、郝国柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆振彬、被告王连喜、郝国柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陆振彬诉称，被告王连喜、郝国柱于2014年5月3日因种地缺少种子，在原告处购买种子若干斤核款35,224元。因当时二被告没有现金，为原告出具欠据一份，并口头约定2014年末一次性给付。此款到期后，经原告多次向二被告索要，二被告以各种借口推拖不予偿还。故原告提起诉讼，要求被告王连喜、郝国柱立即给付欠水稻种子款35,224元；诉讼费用由二被告负担。
被告王连喜辩称，原告诉讼二被告于2014年5月3日欠原告水稻种子款35,224元属实，但已经偿还了。2014年秋收后卖粮款通过长山信用社给原告汇款50,000元偿还该笔欠款。汇款凭证现在没有，可以调单子。
被告郝国柱辩称，与被告王连喜的答辩意见一致，该欠款已经偿还。
经审理查明，被告王连喜、郝国柱于2014年5月3日因种地缺少种子，在原告处购买种子若干斤核款35,224元。因当时二被告没有现金，为原告出具欠据一份，并口头约定2014年末一次性给付。原告主张此款到期后，多次向二被告索要，二被告以各种借口推拖不予偿还。二被告辩称欠款属实，但二被告已于2014年秋后偿还。原告提起诉讼，要求被告王连喜、郝国柱立即给付欠水稻种子款35,224元；诉讼费用由二被告负担。
上述事实有原告提供了2014年5月3日被告王连喜、郝国柱出具的欠据一份、被告王连喜、郝国柱的询问笔录各一份、原告陆振彬、被告王连喜、郝国柱当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告陆振彬与被告王连喜、郝国柱之间买卖关系事实清楚，被告王连喜、郝国柱赊购水稻种子欠款数额明确，证据充分。根据债务应当清偿的原则，被告王连喜、郝国柱对其购买的水稻种子所发生的欠款负有清偿义务，原告要求二被告清偿水稻种子款35,224元的诉讼请求应予支持。被告王连喜、郝国柱提出已偿还原告借款，原告不予认可，二被告未提交证据证实其抗辩主张，故本院对二被告提出的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王连喜、郝国柱于本判决生效后五日内给付原告陆振彬水稻种子款35,224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王连喜、郝国柱负担，同上款一并给付原告陆振彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孔繁海
二〇一六年五月十五日
书记员 董彦明
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初175号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人魏某某，男，1991年12月14日生，汉族，小学文化程度，现住正定县。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月28日被正定县公安局刑事拘留，同年7月5日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以�检公刑诉（2017）64号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉。被告人魏某某及被害人近亲属姚某甲、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月9日10时30分许，被告人魏某某驾驶冀Ａ×××××号重型自卸车沿正定县东外环路由北向南行驶至东关村西小桥附近时，将由西向东横过公路的被害人姚某乙撞倒，造成姚某乙当场死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，魏某某负全部责任，姚某乙无责任。另查明，本案在审理过程中，被告人魏某某亲属对被害人扶养人进行了经济补偿并取得了谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某某的供述与辩解，证�王某某等人的证言，《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场勘查笔录，河北医科大学法医学鉴定中心司法鉴定意见书、河北省正定县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，和解协议、谅解书，相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通管理法规致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人如实供述了犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚；其亲属对被害人扶养人进行经济补偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。经社区考察，司法行政机关同意对被告人纳入社区矫正。综合本案诸情节，可对被告人依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十�条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 张君华
二〇一七年九月五日
书 记 员 王素薇
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第489-1号
�告：刘占国，男，生于1962年3月22日，汉族。
委托代理人：乔全昌，男，生于1964年11月28日，汉族。特别授权。
被告：宋国明，男，汉族，生于1970年7月30日。
本院在审理原告刘占国与被告宋国明为民间借贷纠纷一案过程中，当事人申请庭外和解，故本案由简易程序转为普通程序。
本院认为，本案需以原告刘占国的要求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾颖
二〇一四年十二月十七日
书记员 张婧
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2021号
申请执行人姜达，男，1961年9月3日生。
被执行人吕艳，女，汉族，1977年11月30日生。
被执行人李成军，男，1978年2月28日生。
关于申请人姜达申请执行被执行人吕艳、李成军民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）云0111民初字第1507号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吕艳、李成军未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人姜达于2017年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的267120元及相关利息，执行费3907元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人吕艳、李成军可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吕艳、李成军没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕艳、李成军有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2021号申请执行人姜达，男，1961年9月3日生。被执行人吕艳，女，汉族，1977年11月30日生。被执行人李成军，男，1978年2月28日生。关于申请人姜达申请执行被执行人吕艳、李成军民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）云0111民初字第1507号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吕艳、李成军未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人姜达于2017年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的267120元及相关利息，执行费3907元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人吕艳、李成军可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人吕艳、李成军没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕艳、李成军有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十一月二十二日书 记 员  保俊良
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1407号
原告李某。
被告张某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 王海东
二〇一五年十月十二日
书记员 李少鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2289号
原告于洪霞，住哈尔滨市阿城区通城街二委*组。
委托代理人伊胜国，黑龙江美格律师事务所律师。
被告郑志民，住哈尔滨市南岗区保健路大众新城小区。
委托代理人许云涛，女，黑龙江东海律师事务所律师。
原告于洪霞与被告郑志民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员项士君适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊胜国、被告郑志民及其委托代理人许云涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有门市房一处，位于哈尔滨市阿城区清真小区（该小区41号楼，共三层，面积405米），该房屋一直对外出租。2008年9月24日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定：“租期为十年（2009.3.30至2019.3.30），租金为每年六万元，两年一交付。承租人在租赁期间不得拆除和改动房屋主体结构，并对房屋有维护和修缮的义务。同时约定未经出租人同意，承租人不得将房屋转租给他人”。2015年3月30日应该是被告交付后两年租金的时间，被告以多种理由推脱。原告去该房屋找被告索要时，被告已于2012年10月25日将房屋转租，并签订了转租协议，协议约定：“租期为三年，每年租金为15万元（每月1.25万元）”，被告已收取租金至2015年4月30日。原告当即与被告解除了租赁合同，同时发现在被告使用及转租期间，房屋有损，故原告诉至法院请求判令被告返还转租期间多收取的一个月租金1.25万元并对房屋造成的损坏给予维修或赔偿损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告租赁原告房屋租金每年6万元，每月5000元，多收取案外人房租费属实，转租每年租金15万元，但是该租金不仅是房屋租金，还包含被告的餐饮用具及家用电器，如返还，被告同意按每月5000元返还，被告认为该房屋在被告租赁使用期间从未对该房屋主体进行改动，也未给原告造成损失，双方于2015年4月2日双方解除房屋租赁合同后至今，被告没有对该房屋继续使用，故在该短时间内，该房屋主体是否发生变化，是否遭受损失与被告无关，被告不承担任何损失，也不承担本案诉讼费用。
在开庭审理过程中，原告于洪霞、被告郑志民为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告于洪霞举示证据如下：
证据1、《房屋租赁合同》原件，拟证明被告租赁原告房屋的事实及租金为每年6万元，同时约定被告附有维护义务。
证据2、房屋协议原件、收条原件，拟证明被告在承租期间转租的事实，转租费用是每年15万元。
证据3、照片十张，拟证明被告承租及转租期间，造成该房屋损坏的事实。
证据4、庭审笔录，证明被告在与原告解除租赁合同后，多收取案外人王华峰一个月租金。
证据5、证人岳显江证人证言，证明被告多收取一个月租金的事实及房屋损坏后被告没有及时维修的事实。
被告郑志民举示证据如下：
证据1、房租协议一份，拟证明乙方对该房屋基础以外的设施有维护的义务，租赁期限2012年12月25日至2015年12月24日，该证据证实被告于2012年12月25日将该房屋租赁给王华峰后，王华峰有义务对房屋进行维修，并且王华峰从未称房屋有任何问题找过被告。
被告郑志民对原告于洪霞举示的证据质证认为，对证据1真实性无异议，证实双方租金每年6万元；对证据2真实性无异议，证明问题无异议；对证据3真实性及证明问题均有异议，不能证明是双方争议房屋的照片，不能证明是双方解除合同之前的照片，没有因果关系；对证据4真实性无异议，证明问题有异议，能证明我多收取一个月的租金，但是应该按照每年6万元每月五千元计算，不应按照与案外人签订的协议支付，多收取的租金与原告无关系；对证据5的证人证言有异议，被告并不认识证人，不能证实该证人与王华峰是亲属关系，不能证实该人在王华峰的场所内是经营人，租赁房屋是一个公共的经营场所，租赁人有义务维护房屋，在经营中难免有意外情况，与证人有不可推卸的责任，所以通过照片认证时错误的，证人明明知道该房存在漏水及损坏情况，还与于洪霞签订协议，所以该证人证言有违法性，不符合交易规则，不具有任何法律意义，而且在被告将房屋转租给王华峰后，王华峰从未有任何问题找过被告。
原告于洪霞对被告郑志民举示的证据质证认为，转租协议是在原告不知情的情况下转租，根据法律规定，在出租人不同意的情况下，转租行为是无效的；被告称在该协议中约定王华峰负有维护义务，原告认为《合同法》规定，房屋转租期间应由承租人对出租人承担相应的维护维修义务，转租合同的约定不能对抗出租人，转租协议也是转租人与承租人的约定，与出租人无关，根据法律规定，转租行为是由转租人对承租人承担各项义务。
本院确认，对于原告所举示证据1、2、4，对其真实性无异议，与案件相关联，本院予以采信；对于原告所举示证据3、5并无补强证据，本院不予采信。对于被告所举示证据，为被告与转租人签订的协议，系真实存在，本院予以采信。
经本院审理查明：2008年9月24日，原告与被告签订了房屋租赁合同，将原告位于哈尔滨市阿城区清真小区（该小区41号楼，共三层，面积405米）的自有门市房出租给被告，并签订了房屋租赁合同，合同约定。约定：“租期为十年（2009.3.30至2019.3.30），租金为每年六万元，两年一交付。承租人在租赁期间不得拆除和改动房屋主体结构，并对房屋有维护和修缮的义务。同时约定未经出租人同意，承租人不得将房屋转租给他人”。2012年10月25日被告将房屋转租，并签订了转租协议，协议约定：“租期为三年，每年租金为15万元（每月1.25万元）”，被告已收取租金至2015年4月30日，被告多收取转租人一个月租金。另原告房屋出租期间损坏情况无法提供详实的证据予以证明，且原告已经房屋另行租赁给他人经营，因此房屋损坏情况无法确认。
本院认为，原告与被告签订租房协议，系出自双方意思自愿，合法有效，本院确认双方房屋租赁关系成立。双方应该在诚信信用的基础上履行合同义务，一方违反合同约定，另一方有解除合同并请求返还不当得利的权利。根据合同约定，被告在与原告解除合同关系后，利用原告的房屋多收取一个月的租金应全部返还给原告，因此对于原告请求被告返还1.25万元一个月的租金本院予以支持。当事人对自己的诉讼主张应提供充分的证据，原告与被告解除合同后，将房屋继续租赁给他人经营，屋内损毁情况也无法证实发生的时间，因此对于原告请求修理房屋的诉请，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告郑志民于本判决生效十日内返还原告于洪霞一个月房屋租金1.25万；
二、驳回原告于洪霞的其他诉讼请求。
案件受理费113元，由被告郑志民负担（给付期限同上）
如不服本判决，可在判决书书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一六年七月五日
书记员 宋录录
处理过的文书
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8800号
原告：康忠才，男，1978年2月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：胡丽，四川君集律师事务所律师（特别授权）。
被告：闽西超，男，1983年6月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：永安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区萱花路230号附1号，统一社会信用代码：91500118736591309Y。
负责人：邓盛国，经理。
委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告康忠才与被告闵西超、永安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告康忠才于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康忠才在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予康忠才撤回起诉。
案件受理费减半收取1930元，由原告康忠才负担。
审判员 邓 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋奇君
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1407号
罪犯孟范荣，男，1975年5月28日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省本溪满族自治县人民法院于2009年8月24日作出了(2009)本县刑初字第131号刑事判决书，认定被告人孟范荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月14日至2019年3月13日止，2013年10月23日被本院予以减去有期徒刑一年一个月，至2018年2月13日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孟范荣在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孟范荣予以减刑。
经审理查明，罪犯孟范荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟范荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孟范荣予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孟范荣予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾