浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1211号
原告：邬士洪。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：张胜伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
负责人：李帅。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
原告邬士洪与被告张胜伟、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行审理，原告邬士洪及其委托代理人王锦秋、被告张胜伟、被告平安财险公司委托代理人俞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬士洪诉称：2013年4月15日18时5分许，被告张胜伟驾驶的浙E×××××货车与原告邬士洪驾驶的浙E×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏。后原告到安吉县人民医院住院治疗54天。该次事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告张胜伟负全部责任，原告不负责任。经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告左下肢多发骨折术后致左髋、膝关节功能受限，伤残评定为九级、误工期360日、护理期90日、营养期120日。被告张胜伟于2012年5月17日在被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间为2012年6月4日至2013年6月3日，该次事故发生在保险期内。原告与被告就相关赔偿事宜不能达成一致意见，故诉请判令：1.被告张胜伟赔偿原告各项损失共计309639.41元；2.被告平安财险公司在交强险和商业险范围内承担理赔责任。
被告张胜伟辩称：已经垫付85500.6元。
被告平安财险公司辩称：张胜伟确在被告公司投保了交强险和商业险；对事故认定和伤残等级没有异议，但是原告诉请赔偿标准过高；被告公司垫付了1万元医疗费；误工、护理标准过高、期限过长，原告赔偿项应按农村标准判定；车辆损失定损为400元；鉴定费属间接损失，不应由被告公司承担。
原告提交如下证据：
证据1.道路交通事故认定书，以证明原告与被告张胜伟发生交通事故，经交警认定张胜伟负事故全部责任的事实。
证据2.张胜伟驾驶证和所驾机动车行驶证，以证明张胜伟具有驾驶资质。
证据3.交强险保单、商业险保单，以证明张胜伟所驾驶机动车在被告公司投保，商业险限额50万元，事故发生在保险期限内。
证据4.病历、医疗费发票，以证明事故发生后，原告在安吉县人民医院治疗支出医疗费87483.35元的事实。
证据5.鉴定意见书、鉴定费发票，以证明原告伤残评定九级，及三期期限。
证据6.工资管理卡，以证明原告的职业状况和收入状况，事发前原告在安吉联大建筑工程有限公司上班，做木工工种，事发前平均每天收入250元。
证据7.修车发票，以证明原告为修理摩托车花费修理费2100元。
证据8.安吉县溪龙乡溪龙村村民委员会《证明》，以证明原告母亲（周月仙）的身份情况；安吉县溪龙乡下溪龙村民小组《证明》，以证明原告从事木工职业。
证据9.户口本，以证明被扶养人的身份情况，属非农业家庭户，计算被抚养人生活费时应参照城镇标准。
被告张胜伟质证称：对证据1-4无异议，证据5、6以保险公司意见为准，对证据7需要与原告庭外协商，对证据8无异议，对证据9不清楚。
被告平安财险公司质证称：1.对证据1-3无异议。2.对证据4，医疗费数额请法庭核实，要求扣除非医保用药。3.对证据5真实性无异议，但三期期限过长，误工期限以9个月为宜，护理期限、营养期限无异议；对鉴定费发票真实性无异议，但认为不属于承保范围。4.证据6记载的合同期限有涂改痕迹，考勤日记上没有相关制作人签字或关联盖章，不排除系原告出于诉讼目的制作，且原告没有提供其他证据证实实际收入，故对该份证据效力不予认可；且据被告公司员工到关联工地核实，根本找不到相关工程情况。5.对证据7金额不予认可，根据定损情况车损是400元。6.对证据8真实性无异议，但证明工作情况应该出具相关劳动合同等证明效力更高的证据，不应该由村民委员会或村民小组来证明。7.对证据9户口本无异议。
被告张胜伟举证据10.2013年4月15日的医疗费发票，以证明其另有垫付款500.6元，原告未计入之前主张的垫付款总额。
原告质证认可该500.6元没有纳入医疗费总额中，同意添补进去，被告垫付款相应增加，但原告诉请金额不变。
被告平安财险公司称垫付款中有其垫付的1万元。
原告补充提供证据11.工伤认定决定书，以证明原告发生交通事故后，其所在单位申请工伤认定，被认定为工伤。
被告张胜伟质证称对工伤认定不了解。
被告平安财险公司认为原告举该证超举证期限，故不予质证；同时表示该证据真实性请法庭核实；对原告证明目的有异议。
被告平安财险公司未提供证据。
经审理，原、被告就证据1-5、8-10真实性无异议，本院予以认定；证据11，被告虽未认可，但该证据系行政管理部门出具，内容明确，被告未提供证据反驳，本院对证据真实性予以认定。结合当事人陈述，本院对原告诉称事实予以认定，另认定被告张胜伟已给付原告75500.6元，被告平安财险公司已给付原告10000元。
原、被告存在的争议为：
一、原告误工期限。
原告主张按其单方委托鉴定形成的意见书结论计算，即360日；被告平安财险公司认为该期限明显过长，应以270日计算较为合理。本院认为，虽然被告方在提出异议后未申请重新鉴定，但原、被告双方就误工期限争议不大，重新鉴定显然会加重争议双方诉累；而据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录第A.4款“多处损伤，不能将多处损伤的‘误工期、护理期、营养期’进行简单累加；一般以‘误工期、护理期、营养期’较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长”之规定，鉴定结论对误工期限的延长额度大大超出了护理期、营养期的延长额度；因此，本院酌定原告误工期限为300日。
二、误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准。
误工费，原告主张按250元/天计算，被告主张按106元/天计算。本院认为，原告所举工资管理卡非正规收入情况证明，其自身证明力不足，又无其他证据佐证，故本院不予采信；安吉县溪龙乡下溪龙村民小组《证明》、工伤认定决定书互相印证，能够证实原告从事木工，对此本院予以采信，但该部分证据仍不足以证实原告的收入状况。综上，原告不能举证证明其固定收入或最近三年的平均收入，本院酌定其误工费损失按113元/天计算，共计113×300=33900元。
残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，被告平安财险公司不予认可。本院认为，原告系农村居民，实际居住生活也在农村，且涉案事故发生于2016年之前，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告为九级伤残，未满60周岁，赔偿金为21125×20×20%=84500元。
被扶养人生活费，原告主张按城镇居民标准计算，被告平安财险公司主张按农村标准计算。本院认为，被抚养人原告母亲周月仙属非农业家庭户，应按城镇居民标准28661元/年计算，周月仙于1926年12月30日出生，已超75周岁，有子女四人，故被告应支付该项费用为28661×5×20%÷4=7165.25元。
三、原告车损。原告主张2100元，被告平安财险公司认可定损的400元，对超出部分不予认可。原告就车损仅提供修理费发票，对损失具体组成未提供证据，故对其超出定损部分主张本院不予采纳。
四、原告交通费损失。原告主张2000元，被告平安财险公司认为过高、应按原告实际治疗情况计算。依据原告提供的病历及医疗费发票统计，原告因事故受伤分别于2013年4月15日、2015年11月23日两次住院治疗共计53天；另于2013年6月23日、8月2日、9月6日、10月27日，2014年3月7日，2015年1月14日、9月23日、12月11日门诊复查，就诊次数共计10次，本院结合原告住所地与就诊地距离酌定其交通费损失为600元，超出部分不予采信。
五、对于非医保用药及原告支出的鉴定费2000元，被告平安财险公司认为其无需承担，其该意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告张胜伟因交通事故致原告邬士洪受伤，应据责予以赔偿，原告损失有医疗费87483.35+500.6=87983.95元、住院伙食补助费30×53=1590元、误工费33900元、护理费132×90=11880元、交通费600元、残疾赔偿金84500元、被抚养人生活费7165.25元、营养费3600元、精神抚慰金10000元、车损400元、鉴定费2000元，合计243619.2元。因张胜伟在被告平安财险公司投保有交强险、商业险，故被告平安财险公司应予理赔。因被告张胜伟已给付原告75500.6元，被告平安财险公司已给付原告10000元，故被告平安财险公司尚应赔付原告邬士洪158118.6元，同时应支付被告张胜伟垫付款75500.6元。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告邬士洪158118.6元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告邬士洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元（已减半），由原告邬士洪负担475元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担500元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1950元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 彭瑞森
二〇一六年八月十五日
书记员 曾英英