江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第869号
原告：江西五悦酒店投资管理有限公司（以下简称五悦公司），住所地上饶市信州区凤凰大道22号丽都国际二楼，组织机构代码69608267-2.
法定代表人：秦乐民，系五悦酒店总经理。
委托代理人：祝河忠，系江西贤和律师事务所律师。
被告：玉山县洛晶精品酒店（以下简称洛晶酒店），住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道*号。
法定代表人：王仁华，系玉山县洛晶精品酒店总经理。
原告五悦公司与被告洛晶酒店服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五悦公司的委托代理人祝河忠到庭参加诉讼，被告洛晶酒店的法定代表人王仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五悦公司诉称：2014年10月27日，被告向我公司购买蜂巢酒店管理软件，双方约定由我公司向被告提供一套蜂巢酒店管理软件，负责全部应用软件的生成、安装及调试，指导被告进行应用软件生成参数的准备工作，系统上线后提供必要的技术支持等，被告于合同签订后七日内向我公司支付服务费4，000元，验收后6个月支付服务费1，000元，共计人民币5，000元，若被告因自身原因推迟付款，则应按月给付我公司违约金，每个月的违约金按迟付部分总额的10%计算，为此我公司与被告签订了《计算机管理软件技术合同》。合同签订后，被告的签约代表称有饭局来不及马上付款，让我公司先把系统安装好，他会按约把款项打到我公司的帐户上。因为这个系统是可以在线安装的，所以在合同签订后的第三天左右我公司在线为被告安装好系统，并在系统安装好一个星期后派了两名技术员到被告处对他们的服务员进行了为期五天的培训，当时前台所有员工都接受了培训，在我公司的技术员离开前被告酒店的老系统已经全部下线，我公司提供的蜂巢管理系统正常运行，前台所有的员工都能独立进行操作，此后他们就一直使用这个系统，未提出过存在什么问题。由于被告在签订合同后一直未按约打款给我公司，我公司多次要求被告付款均未果，故在安装系统三四个月后，我公司称要到法院起诉，而此时被告称系统有问题，他们无法使用，至今仍未给付软件服务费。现要求被告给付软件服务费人民币5，000元及暂算至2015年5月止的违约金3，500元，共计人民币8，500元。
原告五悦公司就自己的主张提交了以下证据材料：
1、原、被告于2014年10月27日签订的内容为“甲方：玉山县洛晶酒店乙方：江西五悦酒店投资管理有限公司……一、项目内容：乙方为甲方提供蜂巢酒店管理系统软件壹套，并由乙方负责安装实施、培训等技术支持服务……五、经费及支付方式……本协议生效后，甲方在七日内向乙方支付：肆仟元整，验收后六个月支付：壹仟元整……九、违约及处罚办法……2、若甲方因自身原因推迟付款，甲方应按月付给乙方违约金（不足一个月按整月计），每个月的违约金按迟付部分总额的10%计算……”的《计算机管理软件技术合同书》一份，证明原、被告之间服务合同成立的事实；
2、原告五悦酒店的负责人姜楠与被告洛晶酒店的负责人张国栋双方之间内容为“张总，麻烦你有空就把蜂巢系统的帐给结了，之前也都是和你们前台培训合格了的，现在拖了那么久我都不好过……”、“一月十来号支付可行不！”、“可以，那1月10号一次性付清5，000元。都相互理解下……”……“已经13号了，到底是个什么意思？不想合作那我就让法务走程序了”……“好的！我会尽力！不好意思”、“张总最后期限已经到了。速度把款转过来”、“这样的态度就是不合作了吧？那就走法律途径了”、“暂不知”、“等着律师函吧”、“不须如此！是软件不大好用！再调整两天，如真不合用退还并会承担部分费用！！真抱歉”的短信聊天记录截图打印件三张，证明原告曾多次要求被告付款，被告开始并未提出系统存在问题的事实；
3、江西贤和律师事务所毛礼吉律师于2015年3月9日出具的律师函一份，证明原告曾委托律师要求被告给付款项的事实。
被告洛晶酒店未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2014年10月27日，被告向原告购买蜂巢酒店管理系统软件，双方约定由原告向被告提供蜂巢酒店管理系统软件一套，负责全部应用软件的生成、安装及调试，指导被告进行应用软件生成参数的准备工作，系统上线后提供必要的技术支持等，被告于合同签订后七日内向原告支付服务费4，000元，验收后6个月支付服务费1，000元，共计人民币5，000元，若被告因自身原因推迟付款，则应按月给付原告违约金，每个月的违约金按迟付部分总额的10%计算，为此原告与被告签订了《计算机管理软件技术合同》。合同签订后，原告按被告要求安装好系统并为被告提供了相应的培训，而被告至今未向原告给付服务费，原告多次要求被告付款均未果，故原告诉至本院，要求被告给付软件使用费人民币5，000元及违约金3，500元，共计人民币8，500元。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的《计算机管理软件技术合同书》系当事人双方真实意思的表示，合法有效。合同约定原告向被告提供蜂巢酒店管理系统软件并提供相应的技术支持，被告于协议生效后七日内给付原告4，000元，现原告已为被告安装了系统软件并委派技术员为原告提供业务培训，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，本院对原告要求被告给付软件服务费人民币4，000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方签订的合同约定于验收后6个月支付余款1，000元，而原告未提交证据证明该系统软件已通过验收，故本院对原告要求被告给付余款1，000元的诉讼请求不予支持。双方约定了违约责任，被告未按合同约定给付原告软件服务费，已构成了违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求予以支持，根据本案实际情况，原告遭受的损失主要为利息损失，原、被告双方约定的违约金过分高于原告遭受的实际损失，故本院酌情将违约金调整为按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告玉山县洛晶精品酒店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江西五悦酒店投资管理有限公司软件服务费人民币4，000元，并按银行同期贷款年利率5.6%即月利率4.67‰计算支付该4，000元自2014年11月4日起至费用付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西五悦酒店投资管理有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告江西五悦酒店投资管理有限公司负担13元，被告玉山县洛晶精品酒店负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一五年八月六日
书记员 王俊姗