西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终234号
上诉人（原审被告）张海英，女，汉族，1984年7月15日出生，安徽省旌德县人，经商，现住拉萨市。
委托代理人王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）国网西藏电力有限公司综合服务中心，营业场所拉萨市。
负责人杨平，该中心主任。
委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。
原审第三人梓杰民族工艺品，经营场所西藏拉萨市色拉路西藏电力有限公司商品房。
经营者张海英，女，汉族，1984年7月15日出生，安徽省旌德县人，经商，现住拉萨市。
上诉人张海英与被上诉人国网西藏电力有限公司综合服务中心（以下简称国网西藏电力服务中心）、原审第三人梓杰民族工艺品房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区城关区人民法院（2016）藏0102民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员苏加棠担任审判长、审判员胡晓雯、加央曲珍参加评议的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人张海英的委托代理人王虎，被上诉人国网西藏电力服务中心的委托代理人王梅到庭参加了诉讼，原审第三人梓杰民族工艺品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
国网西藏电力服务中心在一审中诉称，原告与被告张海英于2015年1月1日签订了《沿街商品房租赁合同》，租赁期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，月租金为2400元，租金按月支付，由被告在每月20日前缴纳下月租金。2015年12月31日合同到期后，因房屋另有用途，原告决定不再与被告签订房屋租赁合同，多次要求被告立即腾出房屋交还原告，并于2015年12月28日向被告发出限期搬离的告知书，但被告却置之不理，拒不交还房屋，非法占有至今。故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即停止侵害，按照合同约定返还非法占有原告的房屋；二、被告向原告支付房屋占有使用费4800元（暂计算至2016年2月1日，实际支付至被告搬离承租房屋之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
张海英在一审中答辩称，被告花费巨额转让费，将涉案房屋转过来的，所以被告不同意返还房屋；原告擅自停电，使被告无法正常经营，给被告造成了损失，要求赔偿损失；原告于2015年12月28日下发通知，要求被告搬离，被告无法在3日之内搬离房屋。并提交如下证据加以证实：收条一份，用于证明被告花费78000元转让费的事实。
梓杰民族工艺品在一审中答辩的意见同张海英的意见一致。
原审法院审理查明，2015年1月1日，原告国网西藏电力服务中心作为出租方即甲方与作为承租方即乙方的被告张海英签订《沿街商品房租赁合同》，合同约定：“该商品房位于拉萨市色拉路，编号08，使用面积60平方米，计租面积40元／月平方米；该商品房用途为：合法、合规从事经营活动，经营范围：工艺品；商品房租赁期自2015年1月1日至2015年12月31日，共计1年；租赁期满，甲方有权收回该商品房；租金标准2400元／月。”该合同项下还就甲乙双方的责任义务、禁止转租、违约责任及其他事项进行了具体约定。该合同落款处甲方加盖有原告的印章，乙方附有被告张海英的签字捺印。合同签订后，被告张海英取得了租赁房屋。合同到期后，原告未向被告收取任何房屋租金。2015年12月28日，原告向被告等各位商户发出限期搬离告知书，该限期搬离告知书载明：“根据我单位与贵方签订的门面房租赁合同，合同于2015年12月31日到期，因我方拟对房屋收回改造自用，合同到期后将不再续签，请贵方于合同到期后自行搬离。若到期后，拒不搬离，我方将采取停水停电等措施……”针对该限期搬离告知书，被告称已收悉，且对告知书中载明的不再续租并要求其限期搬离的内容是知晓的。现原、被告双方的租赁期限届满后，被告至今仍占有使用该租赁房屋。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的《沿街商品房租赁合同》是在双方平等、自愿、协商的基础上形成的，代表了双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该房屋租赁合同约定的租赁期限为一年，在合同到期之前，原告明确告知合同期满后不再与被告续签合同，且并未收取被告的租金，原告以其行为表示在合同期限届满之后不再续签合同，并要求被告返还租赁房屋。据此，原审法院确认，原、被告之间的房屋租赁合同于2015年12月31日到期，双方之间的房屋租赁关系终止。房屋租赁合同到期终止后，被告应向原告返还其因房屋租赁关系所取得的租赁房屋，现被告未向原告返还租赁房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告立即停止侵害并按照合同约定返还房屋的诉讼请求符合法律法规，原审法院予以支持。梓杰民族工艺品作为实际使用人无权继续占有使用租赁房屋，故原审法院对原告要求梓杰民族工艺品返还租赁物的诉讼请求予以支持。张海英、梓杰民族工艺品辩解因停电导致无法正常经营，造成重大损失及花费了巨额转让费，要求原告补偿的意见，因被告在庭审中未提出反诉，原审法院不做处理，被告可另行诉讼主张。对于原告主张被告支付2016年1月1日起至搬离房屋之日止的房屋占有使用费（暂计算至2016年2月1日为4800元）的诉讼请求，因租赁合同届满后，被告未将房屋腾空，交付给原告，且该期间被告一直在实际占有使用该房屋，侵犯了原告对案涉房屋的合法使用权，应向原告支付占有期间的房屋占有使用费。房屋占有使用费的支付标准，原审法院认为参照原合同的租金标准进行核算合理。原告主张被告支付2016年1月1日至2016年2月1日的房屋占有使用费，经原审法院核算，2016年1月1日至2016年2月1日的房屋占有使用费为2400元，故原审法院对原告要求被告支付房屋占有使用费4800元的诉讼请求，仅支持2400。另对于原告要求被告支付2016年2月1日至搬离之日的房屋占有使用费的主张，其诉讼请求不明确，且在庭审过程中对此亦未予以明确，故原审法院在本案中对此不作处理，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海英、第三人梓杰民族工艺品于本判决生效之日起十日内向原告国网西藏电力有限公司综合服务中心返还租赁房屋。二、被告张海英于本判决生效之日起十日内向原告国网西藏电力有限公司综合服务中心支付自2016年1月1日至2006年2月1日止该期间的房屋占有使用费2400元。三、驳回原告国网西藏电力有限公司综合服务中心的其他诉讼请求。
张海英不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、依法撤销拉萨市城关区人民法院做出的（2016）藏0102民初403号民事判决并改判继续履行无固定期限租赁合同；二、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由为：一、原审法院未审理张海英向国网西藏电力服务中心交纳的房屋租赁押金及未解决张海英在一审庭审中提出的损失赔偿请求，属事实认定错误、程序违法。二、虽然租赁合同约定的期限是一年，但张海英为履行合同投入了装修、货物、转让费等巨额费用，国网西藏电力服务中心解除合同有违诚实信用原则。
张海英在二审未向本院提交新证据。
国网西藏电力服务中心在二审中答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
国网西藏电力服务中心在二审中未提交新证据。
梓杰民族工艺品在二审中未到庭亦未提交书面答辩意见及新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有当事人提交的《沿街商品房租赁合同》、《限期搬离告知书》、个体工商户营业执照、当事人陈述及一二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据双方当事人签订的《沿街商品房租赁合同》约定的租赁终止期限，及我国合同法第九十一条第一款第（一）项的规定，该书面租赁合同因履行期限届满而依法终止，且国网西藏电力服务中心于2015年12月28日向所有商户送达了合同到期后不再续租的意思表示，结合我国合同法第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”因此，原审法院判决张海英返还租赁房屋于法有据，本院予以维持。
张海英上诉认为原审法院未解决租赁房屋押金及损失赔偿事宜，因张海英在一审中未依法提出反诉，按照我国民事诉讼法的相关规定，张海英的该项请求不宜在本案中审理，故其关于该项的上诉请求不能够成立，本院不予支持。
张海英认为国网西藏电力服务中心停止续租合同的行为有违诚实信用原则的诉称，本院认为，在张海英无证据证明国网西藏电力服务中心承诺在合同到期后续租的前提下，诚实信用的构成要件不完备，故不能够认定国网西藏电力服务中心存在违背诚实信用的行为，张海英的该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
关于房屋占有使用费的问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”结合张海英实际占有使用租赁房屋的时间，原审法院计算占有使用费并无不妥之处，本院予以维持。
对于当事人未上诉的部分，根据我国民事诉讼法的相关规定，本院依法予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（张海英已预交），由张海英承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 加 棠
审判员 胡 晓 雯
审判员 加央曲珍
二〇一六年六月二十七日
书记员 格 珠