wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第337号
原告：中国工商银行股份有限公司安县支行。住所地：安县花荄镇迎宾大道。
组织机构代码：90560027-0。
负责人：陈蓉，行长。
委托代理人：潘涛，该行职工。
委托代理人：李正久，中国工商银行绵阳分行职工。
被告：张勇，男，出生于1990年10月20日，汉族，农民，现住安县。
原告中国工商银行股份有限公司安县支行诉被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘涛到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司安县支行诉称：被告张勇于2013年10月17日与原告签订《个人借款／担保合同》，贷款种类为个人家居消费贷款，贷款用途装修，合同约定：被告向原告借款20万元，借款年利率为8.1875%，贷款期限为10年，被告选择按等额本息还款法按月归还借款本息，同时提供被告张勇所有的位于安县花荄镇文胜路西段宏丰苑6-3-402号房地产作为抵押物（房产证号：安房权证监证字第2013023**号，土地证号：安国用2013第022**号）。上述抵押物已在安县城乡规划和住房保障局办理了抵押登记，取得安房他县字第2013002576号他项权证。合同签订后，原告已依约向被告发放借款20万元。而被告自2014年2月起就拖欠借款本息，至今已累计有11期逾期还款，连续4期未还款，经原告以电话、信函等方式多次催收，被告至今仍未按合同约定还款，被告的行为已严重违反合同第14条第1、2款之约定，原告有权提前终止合同履行，要求被告偿还所欠原告的全部借款本息。截止2015年1月9日，被告尚欠原告借款本金为187685.50元。现依法起诉，请求提前解除借款合同；由被告向原告偿还借款本金187685.50元及至还清之日止的利息及罚息。
被告张勇未到庭，亦未予答辩。
经审理查明：2013年10月17日，原告中国工商银行股份有限公司安县支行与被告张勇签订《个人借款／担保合同》。约定被告向原告借款20万元用于住房装修，贷款年利率8.1875%。贷款期限为10年，被告选择按等额本息还款法按月归还借款本息。同时提供被告张勇所有的位于安县花荄镇文胜路西段宏丰苑6-3-402号住房作为抵押物（房产证号：安房权证监证字第2013023**号，土地证号：安国用2013第022**号）。并在安县城乡规划和住房保障局办理了抵押登记，取得安房他县字第2013002576号他项权证。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还本息构成违约，原告有权解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司安县支行于当日向被告张勇发放借款20万元。被告张勇在正常归还借款本息两个月后，从2014年1月起就开始拖欠归还借款本息，在2014年10月6日归还一次借款本息后就不知下落，并完全停止归还借款，截止2015年6月16日，根据中国工商银行股份有限公司PBMS系统所生成的数据显示，被告张勇尚欠原告借款本金为187685.50元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、房屋他项权证书、借款凭证、欠款明细在卷证实，本院予以认定。
本院认为：被告张勇借款后应按照约定按月偿还借款本息，逾期不还应承担违约责任。原告请求解除合同，由被告偿还借款本金187685.50元及利息、罚息，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司安县支行与被告张勇于2013年10月17日签订的《个人借款／担保合同》；
二、限被告张勇在判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司安县支行借款本金187685.50元及利息、罚息等（以“中国工商银行股份有限公司PBMS系统”所生成的数据为准）
本案收案件受理费4054元，由被告张勇负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘胜甫
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何秀芬
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1240号
罪犯孙榜华，男，1987年2月4日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑，系累犯。
遵义市汇川区人民法院于2013年8月23日作出（2013）汇刑初字第360号刑事判决，认定罪犯孙榜华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2013年6月4日起至2018年12月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙榜华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年2月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙榜华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙榜华减去有期徒刑四个月（刑期自2013年6月4日起至2018年8月3日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月二十日
书 记 员 张 旋
江苏省靖江市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7539号
原告：靖江市家乐物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282685316461X，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人：刘建亮，总经理。
委托代理人：宋燕萍，该公司员工。
被告：周海英，成年。
原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告周海英为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告靖江市家乐物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严欢
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈璐
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初39号
原告邢学亮。
被告李世民，农民。
本院在审理原告邢学亮与被告李世民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢学亮撤回起诉。
案件受理费人民币2，300元减半收取1，150元，由原告邢学亮负担。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐 凡
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第333号
原告郭某，男，1985年11月4日生，汉族，扬州市人。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告裴某甲，女，1984年1月22日生，汉族，扬州市人。
被告裴某乙，男，1960年7月16日生，汉族，扬州市人。
原告郭某与被告裴某甲、裴某乙婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告裴某甲、裴志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告郭某与被告裴某甲于2013年3月经人介绍相识，2013年8月13日登记结婚。原告郭某与被告裴某甲约定2013年9月20日按照农村风俗举行结婚仪式，但被告裴某甲于2013年8月22日离家出走，致使未能举行结婚仪式。原告无奈之下提起离婚诉讼，经法院判决准许离婚。婚前，原告郭某给付被告裴某甲、裴志平彩礼价值33500元的金器和5000元现金，并为结婚支付手机购买款2000元、拍摄婚纱照费用3399元、婚礼司仪定金1000元。另被告裴某甲分别于2013年8月6日、8月14日用原告银行卡消费7978元。2013年9月10日，被告裴某乙同意于2014年12月31日前向原告返还41500元，并出具欠条1张。原告认为被告裴某甲办理结婚登记后没有与其共同生活，对夫妻感情彻底破裂存在重大过错，故诉至法院，要求被告裴某甲、裴某乙返还彩礼38500元（包括价值33500元的金器和5000元现金），赔偿损失14377元（包括手机购买款2000元、拍摄婚纱照费用3399元、婚礼司仪定金1000元和信用卡消费款7978元）。
被告裴某甲、裴某乙未答辩。
经审理查明：原告郭某与被告裴某甲于2013年3月中旬经人介绍认识，2013年8月13日登记结婚。2013年8月下旬，被告裴某甲离开扬州。自被告裴某甲离家后，双方未再见面接触。原告郭某与被告裴某甲原定于2013年9月20日举行结婚仪式，但未能如期举行。2013年12月5日原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）扬广李民初字第1087号民事判决，准许原告郭某与被告裴某甲离婚。
另查，婚前，原告郭某给付被告裴某甲金器和彩礼5000元，
再查，因被告裴某甲不回来参加婚礼，原告郭某及其父母分别于2013年9月1日、10日至被告裴某甲家中，与裴某甲的父母进行交涉。2013年9月10日，被告裴某乙向原告郭某出具欠条1张，注明欠到郭某41500元，定于2014年12月31日前归还。
上述事实，有原告的当庭陈述、（2013）扬广李民初字第1087号民事判决书、录音资料2份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告之间债权债务关系合法、有效。原告郭某以结婚为目的向被告裴某甲给付了彩礼，但双方办理结婚登记后并未共同生活，被告裴某甲依法应予返还彩礼。对于彩礼的价值，被告裴某甲的父亲裴某乙通过欠条认可了41500元，并同意予以返还，该欠条系裴某乙的真实意思表示，本院依法予以确认。对于原告主张赔偿损失的诉求，本院认为原告郭某以结婚为目的而进行的消费，是对其财产的处分，处分行为的法律后果应由原告郭某承担，原告郭某要求两被告赔偿损失，并无事实和法律依据，本院不予支持。被告裴某甲、裴某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴某甲、裴某乙于2014年12月31日前向原告郭某返还彩礼41500元；
驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告郭某负担124元，被告裴某甲、裴某乙负担436元（原告已预付，两被告应负担的436元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1120元。
审判员 陈 健
二〇一四年七月八日
书记员 刘晓欣
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1120号
原告王建，男。
委托代理人邢波，男，息县法律援助中心法律工作者。
被告任玉刚，男。
原告王建与被告任玉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告王建及其委托代理人邢波到庭参加诉讼，被告任玉刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王建诉称：2011年，被告向我借款50000元，并给我写了张50000元的借条，经我找被告追要，被告以种种理由拒付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠原告款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告任玉刚既未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见。
经审理查明，2011年8月8日，被告任玉刚因事向原告王建借款50000元，并当即给原告出据借条一张“借到王建现金伍万�（50000元）任玉刚2011年8月8日”，后此款经原告多次向被告追要，被告以第三方与原告有债权债务关系为由拒绝偿还，无奈原告起诉来院，要求被告偿还欠款50000元并承担诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、原告王建身份证；2、被告任玉刚于2011年8月8日所写欠原告王建50000元欠条一张。被告未举证，以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，被告借原告款应及时清偿，其拖欠不付是不对的，原告要求被告清偿所欠借款事实清楚，证据充分，原告诉求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任玉刚于判决生效后十日内一次性付清欠原告王建款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告任玉刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一三年九月十日
书记员 杜 辉
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执548号
申请执行人尹功军，男，1975年5月14日生，汉族，农民。
被执行人李伟，男，1985年1月6日生，汉族，农民。
申请执行人尹功军与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初871号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产。故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初871号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘洋洋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3041号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告张颖龙。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1430元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3041号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告张颖龙。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1430元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执异9号
异议人(申请执行人)成青梅，女，汉族。
被执行人陕西省卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘宝琴，系该委主任。
本院在执行成青梅与陕西省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案中，成青梅因不服本院（2017）陕7102执149号执行裁定书，于2017年11月23日向本院提出书面异议，请求撤销上述裁定，恢复案件执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人成青梅称，（2017）陕7102执149号执行裁定书与已被西安铁路运输中级法院撤销的西安铁路运输法院（2017）陕7102执8号执行裁定书一样，对案件事实的认定和法律的适用均有错误，且与生效判决为陕西省卫生和计划生育委员会确定的法律义务相去甚远，依法应予撤销。
本院查明，依据已生效的西安铁路运输中级法院（2017）陕71执复2号执行裁定书及本院（2016）陕7102行初199号行政判决书在执行成青梅与陕西省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案中，本院于2017年8月7日向被执行人陕西省卫生和计划生育委员会发出执行通知书，责令其履行判决义务。文书送达后，被执行人陕西省卫生和计划生育委员会向本院提交陕卫医函[2017]561号答复函及相关材料，主张其已履行了法定职责，本院亦将答复函以邮件方式送达给了异议人。
本院认为，被执行人陕西省卫生和计划生育委员会在本院执行通知书发出后于2017年9月25日向异议人做出了陕卫医函[2017]561号答复函，本院也将答复函以邮件方式送达给了异议人，被执行人已履行了判决义务，故异议人所提的请求撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102执149号执行裁定书，并立即恢复对本案依法强制执行的异议理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人成青梅的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 李理时
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 航
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初87号
原告四会市城中街道下村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寺山村。
负责人陈定然，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人陈婉茹，女，汉族，1982年12月13日出生，住广东省四会市，
委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村寺山经济合作社（以下简称寺山社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人陈婉茹、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告寺山社起诉称，被告城中街道办于2017年4月17日作出城中发（2017）100号《行政处理决定书》，认定第三人陈婉茹为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈婉茹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人陈婉茹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人陈婉茹出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）100号《行政处理决定书》；二、确认第三人陈婉茹不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寺山社因不服被告城中街道办对第三人陈婉茹（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寺山社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寺山社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寺山社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寺山社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寺山社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村寺山经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初87号原告四会市城中街道下村寺山经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寺山村。负责人陈定然，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人陈婉茹，女，汉族，1982年12月13日出生，住广东省四会市，委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村寺山经济合作社（以下简称寺山社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人陈婉茹、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告寺山社起诉称，被告城中街道办于2017年4月17日作出城中发（2017）100号《行政处理决定书》，认定第三人陈婉茹为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人陈婉茹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人陈婉茹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人陈婉茹出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）100号《行政处理决定书》；二、确认第三人陈婉茹不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寺山社因不服被告城中街道办对第三人陈婉茹（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寺山社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寺山社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寺山社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寺山社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寺山社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村寺山经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第12-2号
申请人孙强。
被申请人刘建成。
本院于2014年3月3日作出（2014）徐民保字第12-1号财产保全的裁定，现因被申请人刘建成向本院提交100000元现金为担保，申请解除对其所有的冀F×××××号小型普通客车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对刘建成所有的冀FHZ9**号小型普通客车的扣押。
审判员 李志红
二〇一四年三月四日
书记员 王 宅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第243-2号
申请执行人梁才。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民二初字第00188号
原告：叶伟宏，男，1979年11月23日出生，汉族，个体户，高中文化，户籍地广东省五华县。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安庆市。
负责人：万家凤，该公司经理。
委托代理人：朱家荣，该公司员工。
本院在审理原告叶伟宏诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶伟宏撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审判员 江余
二○一四年元月十五日
书记员 洪凝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终218号
上诉人（原审被告）侯建君。
被上诉人（原审原告）张楠。
上诉人与被上诉人因民间借贷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第06958号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款规定，上诉人住所地和经常居住地都在西安市新城区，且根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，本案中上诉人接受被上诉人款项即是在上诉人的住所地西安市新城区完成，对于被上诉人住所地法院管辖法律规定的各种情形不符合本案。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，本案被上诉人诉请上诉人偿还本息，即为接受货币一方，故被上诉人作为原审原告向其住所地人民法院提起诉讼符合法律规定。西安市雁塔区人民法院作为本案接受货币一方人民法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年四月一日
书记员 雷 寓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3706号
原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道文安里8-4-301号。
法定代表人孙淑珍，总经理。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告施景洪，（其他情况不详）。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告施景洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽怡康家园小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽怡康家园1-2-60X号房屋业主。自2014年1月1日至2014年10月31日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2014年1月1日至2014年10月31日物业服务费1258.84元（被告名下房屋建筑面积114.44平方米，物业服务费每月每平米1.1元），滞纳金37.765元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与被告所在小区业主大会签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、交费情况说明1份、服务记录2张，证实原告提供物业服务的水平及质量，原告已经履行物业服务合同义务；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋建筑面积。
被告施景洪未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽怡康家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-2-60X室业主，该房屋的建筑面积为114.44平方米。原告与天津市滨海新区怡康家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元。被告自2014年1月1日至2014年10月31日未交纳物业管理服务费共计1258.84元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施景洪于本判决生效之日起10日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年10月31日期间滨海新区塘沽怡康家园1-2-60X号房屋物业管理服务费1258.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘金艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初125号
原告：温岭市联发纸箱厂，住所地：温岭市箬横镇石牌桥村村部北面50米。
法定代表人：吕新世。
委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：温岭市月华水产食品冷冻厂，住所地：温岭市石塘镇沙头村。
法定代表人：黄财华。
被告：黄梅富。
原告温岭市联发纸箱厂与被告温岭市月华水产食品冷冻厂、黄梅富买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市联发纸箱厂的特别授权委托代理人陈佩珍、被告黄梅富到庭参加诉讼，被告温岭市月华水产�品冷冻厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市联发纸箱厂起诉称：二被告因生产经营所需向原告购买纸箱，双方于2001年8月22日进行了结算，二被告尚欠原告纸箱款96700元，由二被告共同出具欠条一张。之后，二被告共支付给原告37000元，尚欠59700元。现原告起诉请求判令：二被告立即支付给原告59700元；本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告立即支付给原告59700元；本案诉讼费由二被告承担。
被告黄梅富答辩称：被告黄梅富向原告出具欠条属实，但系被告黄梅富个人向原告购买纸箱。
原告温岭市联发纸箱厂为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法人代表证明、被告公司基本情况表、协助查询户籍函（回执）各一份，用�证明原、被告主体资格的事实。
二、欠条一份，用以证明原、被告结算后，被告尚欠原告货款96700元的事实。
被告黄梅富为了支持其抗辩主张，向本院提交了农村信用社回单五份，用以证明其已经支付了部分货款的事实。
被告温岭市月华水产食品冷冻厂未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告黄梅富无异议，本院予以确认。
被告黄梅富提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市联发纸箱厂与被告温岭市月华水产食品冷冻厂、黄梅富之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告黄梅富辩称系其个�向原告购买纸箱，与庭审中查明的事实不符，本院不予采纳。双方已经结算，二被告应按约及时支付款项。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市月华水产食品冷冻厂、黄梅富于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市联发纸箱厂货款59700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1292元，减半收取646元，由被告温岭市月华水产食品冷冻厂、黄梅富负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代�人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1292元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年一月二十八日
代书记员 毛律然
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初847号
原告：荆州市楚味香食品有限公司，住所地：荆州市沙市区观音垱镇映月街。
法定代表人：周德贵。
委托代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。
被告：佛山市南海区谷润轩食品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山横岗工业区横兴路。
法定代表人：郭静。
原告荆州市楚味香食品有限公司（以下简称荆州楚味香公司）与被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司（以下简称佛山谷润轩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆州楚味香公司委托代理人李名献到庭参加了诉讼，被告佛山谷润轩公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荆州楚味香公司诉称：2014年6月21日原告与被告通过邀约承诺签订《经济合同书》，约定原告向被告供货事宜。原告依约向被告供货，截止2015年1月27日被告应付货款385832.5元。原告多次追要货款，被告零星支付后以种种理由敷衍。2016年4月26日原告委托律师发函被告，并于同年八月份再次上门催要，被告仅付两万元但确认货款194832.5元。同年12月5日又上门催要，被告再次签订协议，先后三次零星支付共计15000元，确认尚欠本金159832.5元。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求判令：1、判令被告向原告支付货款220019.1元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率以基数385832.50元，自每期还款计至付清为止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告佛山谷润轩公司向本院寄送答辩状辩称：1、原告起诉220019.1元根本没有事实依据，2016年12月5日原告再次要求对账，答辩人也确认尚欠159832.5元，根本并非原告诉请中的220019.1元。2、原告主张按385832.5元计付利息根本没有事实和法律依据，但是利息没有约定，也没有向答辩人主张过利息。3、原告诉讼请求模糊不清，需要明确其诉讼请求并重新给答辩人答辩时间。
原告荆州楚味香公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、经济合同书，证明双方买卖合同关系。
证据二、对账单，证明被告尚欠货款385832.5元。
证据三、对账单，证明尚欠货款194832.5元。
证据四、还款协议备忘录，证明被告尚欠货款174832.5元。
证据五、对账单，证明被告仍欠货款159832.5元。
证据六、托运单，证明原告送货的事实。
经审理查明基本事实：2014年6月21日原告荆州楚味香公司与被告佛山谷润轩公司签订《经济合同书》，约定原告荆州楚味香公司向被告佛山谷润轩公司供应月饼馅料，货款需在当年中秋节后、12月25日前付清。合同签订后，原告荆州楚味香公司依约向被告佛山谷润轩公司供货，被告佛山谷润轩公司支付部分货款。2016年12月5日被告佛山谷润轩公司出具还款协议，确认欠货款174832.5元，后被告佛山谷润轩公司支付15000元，尚欠货款159832.5元。
本院认为：原告荆州楚味香公司与被告佛山谷润轩公司签订的《经济合同书》不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守并如实履行自己的义务。原告荆州楚味香公司已履行了供货义务，被告佛山谷润轩公司应支付相应的价款，被告佛山谷润轩公司尚欠原告荆州楚味香公司货款159832.5元应立即予以支付。原告荆州楚味香公司诉请按照还款计划支付逾期付款利息，双方签订的《经济合同书》中并未约定利息，且双方多次对账时也未计算利息，故利息仅应以159832.5元为基数开始计算于起诉之日即2017年5月16日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市楚味香食品有限公司支付货款159832.5元及利息（从2017年5月16日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息）；
二、驳回原告荆州市楚味香食品有限公司其他诉讼请求。
本案受理费4600元由原告荆州市楚味香食品有限公司负担600元、被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司负担4000元。
被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
人民陪审员 陈 亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姚达光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4814号
原告上海XX集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XX楼。
法定代表人施XX，总经理。
委托代理人霍XX，男，上海XX集团物业管理有限公司工作。
委托代理人成XX，男，上海XX集团物业管理有限公司工作。
被告郑XX，女，1957年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区大道站路**室。
原告上海XX集团物业管理有限公司诉被告郑XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍XX到庭参加了诉讼，被告郑XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX集团物业管理有限公司诉称：其系上海市浦东新区大道站路XX弄所属三林XX小区的物业管理企业，被告系上海市浦东新区大道站路XX室房屋的业主。被告自2009年7月起未付物业管理费。故请求判令被告支付自2009年7月起至2013年9月止的物业管理费1，734元（币种为人民币，下同）并偿付滞纳金2，000元。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
被告郑XX未作答辩。
经审理查明：被告系上海市浦东新区大道站路XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为56.71平方米。原告于2006年2月与三林XX小区的开发商签订《前期物业服务合同》，并据此对被告上述房屋所在小区提供物业服务，该合同约定多层住宅按每月每平方米0.75元计收物业管理费，原告实际按每月每平方米0.60元计收。被告自2009年7月起未履行支付物业管理费的义务，至2013年9月止累计拖欠原告物业管理费1，734元。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《前期物业服务合同》合法有效。被告在接受物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院应予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX集团物业管理有限公司自2009年7月起至2013年9月止的物业管理费人民币1，734元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告郑XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1001民初164号
原告：王栓，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖北省。
被告：胡瑞冲，男，33岁，汉族，住新疆北屯。
被告：陈海文，男，50岁，汉族，住新疆北屯。
被告：新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91659005230890520X，住所地新疆北屯市。
法定代表人：常荣，经理。
原告王栓与被告胡瑞冲、陈海文、新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告王栓应预交案件受理费3275元，本院书面通知其应在2018年3月8日前交清。原告阿勒泰市北屯大动脉物流中心既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员顾新楠
二〇一八年三月八日
书记员刘天宇
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00019号
申请执行人高XX，男，1986年1月12日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县王家湾乡王家湾行政村高川村。
被执行人高X，女，1982年6月6日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县城北区当代地产*楼，系安塞县化子坪中学教师。
申请执行人高XX依据已经发生法律效力的本院2013年11月12日作出的（2013）塞民初字第00241号民事判决书，于2014年11月19日向本院申请执行，本院于2014年11月19日依法受理。
本院依据发生法律效力的（2013）塞民初字第00241号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人高X依法送达了执行通知书、执行案件权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡，责令被执行人高X履行生效调解书确定的义务。被执行人高X与申请执行人高XX于2014年11月25日自愿达成和解协议，申请执行人高XX于2014年11月25日提交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人高XX与被执行人高X自愿达成和解协议，且申请执行人高XX于2014年11月26日提交撤销执行申请书，是对自己权利的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 曹海义
助理审判员 强秀梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 扬
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第262号
申请执行人王梓琦。
被执行人王健。
本院在执行王梓琦申请执行王健抚养费纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 倪景明
代理审判员 郭万池
二〇一三年五月九日
书 记 员 王晓兵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3915号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。
负责人倪强，行长。
委托代理人赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。
被告施建明，男，1961年9月12日出生，汉族，户籍地上海�。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行诉被告施建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李伟民独任审判。原告向本院提出财产保全申请，本院于同年8月3日作出民事裁定，冻结被告施建明银行存款人民币290，000元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。因被告施建明下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭，并公告向被告施建明送达诉状副本及传票。于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖国豪到庭参加诉讼。被告施建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原、被告订立《个人额度借款合同》，由被告向原告借款人民币400，000元（以下币种同），还款方式按月等额本息，约定期限120个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金277，650.29元、支付暂计算至2015年4月8日止的利息、罚息计5，366.44元及自2015年4月9日起至本金实际付清之日止逾期利息；二、被告偿付原告律师费4，000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及《借款支用单》，以证明原、被告之间借款、抵押担保法律关系；
2、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
4、房地产权证，证明原告取得抵押权；
5、《律师聘用协议》、律师费发票及付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月15日，原、被告分别签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，约定原告给予被告借款额度400，000元；借款额度期限144个月；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用（包括律师费等）。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。被告以其名下的位于上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押�保；担保限额为最高不超过400，000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用（律师费等）。2013年11月22日，原、被告在相关房产交易中心将上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。同年11月28日，原、被告签订《借款支用单》，载明：借款金额300，000元；用途为住房装修；借款期限120个月；年利率为7.86％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%25计收罚息。2013年12月2日，原告向被告放款300，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年4月8日，被告尚欠原告借款本金277，650.29元；利息、罚息计5，366.44元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海市捷华律师事务所律师提供法律服务。为此，原告与上海市捷华律师事务所律师订立《律师聘用协议》，约定上海市捷华律师事务所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷代理人，律师代理费4，000元。嗣后，原告向上海市捷华律师事务所支付律师费4，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及《借款支用单》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。原告诉请，符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社�正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施建明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行借款本金人民币277，650.29元，支付至2015年4月8日止的利息、罚息人民币5，366.44元，并按《个人额度借款合同》及《借款支用单》约定的利率支付原告自2015年4月9日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告施建明偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行律师费人民币4，000元（与第一项规定时间一并支付）。
三、被告施建明届期未履行上述付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行可与被告施建明协议，以座落于上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高不超过人民币400，000元抵押担保限额内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押担保限额的部分归被告施建明所有，不足部分由被告施建明继续清偿。
案件受理费人民币5，605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2048号
罪犯马成义，男，回族，1979年3月8日出生于宁夏回族自治区同心县，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一一年七月五日作出（2011）大中刑初字第2号刑事判决，以被告人马成义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马成义不服，提出上诉。本院于二0一一年十月二十一日作出（2011）云高刑终字第1173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年12月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关大理监狱于2014年6月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年7月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”8，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马成义的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年7月28日起至2034年6月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 李彦鑫
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02451-1号
原告邢学方，男。
委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡支公司）。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段市粮食局办公楼一楼。
负责人廉文庆，该公司总经理。
委托代理陈瑞，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告邢学方诉被告太平洋财险三门峡支公司保险合同纠纷一案中，原告邢学方于2015年12月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢学方自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢学方撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告邢学方负担。
审 判 员 曾庆果
人民陪审员 尹团花
人民陪审员 刘 博
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李若秋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0886号
原告李建山。
委托代理人葛存美。
被告刘军。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
被告徐红艳。
原告李建山与被告刘军、徐红艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建山及其特别授权委托代理人葛存美、被告刘军的特别授权委托代理人邱斌、被告徐红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建山诉称：被告刘军与徐红艳系夫妻关系，于1992年11月15日结婚，2009年7月16日离婚。2009年6月12日，即在两被告夫妻关系存续期间，两被告以做东郊花园工程为由向原告借款二十万元，由被告刘军向原告出具借条一份。后原告向被告追要多次，被告均未能还款。现请求判令被告两被告立即偿还原告借款本金200000元并承担本案诉讼费。
被告刘军辩称：案涉借款实际上不存在。被告刘军从江苏标龙公司承接东陈镇东郊花园工程，因管理不善且标龙公司拖欠工程款，致使刘军在2009年经济上出现困难。经原告李建山、被告刘军和施某三人协商，由被告刘军向原告李建山出具借条一份，以便李建山和施某持借条向标龙公司项目负责人阮建林代刘军追要工程款，事后给予李建山、施某一定的提成。借条出具后，原告李建山未有款项出借给刘军，也未按照约定向阮建林追要工程款。因此虽然刘军向原告出具了借条，但并没有收到原告借款，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐红艳辩称：1、对原告与被告刘军之间的债务并不清楚；2、刘军对债务予以否认，则被告徐红艳没有偿还义务；3、被告刘军在借条上明确这笔钱是用于工程款和付工人工资，不属于夫妻存续期间的共同债务；4、2008年10月27日其已与被告刘军签订了离婚协议书。故请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告刘军与徐洪艳于1992年11月15日登记结婚，2009年7月16日离婚。2009年6月12日，被告刘军向原告李建山借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到李建山现金人民币计贰拾万元整，用于东郊花园第二施工段支付钢材及部分工人生活费。借款人：刘军2009.6.12”，被告刘军在借条上签名捺印。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。后经原告多次追要，被告刘军、徐红艳至今未能偿还借款。原告于2014年7月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原被告的庭审陈述、借条一份、离婚登记审查处理表等在卷佐证。
审理中，被告刘军认为原告未有款项实际交付给被告，关于借款来源，原告陈述该200000元系向葛存琪借款，且提供了2009年6月21日、2009年6月30日借条复印件予以佐证。另，本院对葛存琪所作的谈话笔录中，葛存琪反映李建山曾分两次向其借款共计200000元，且由李建山向其出具借条，其中第一次借款100000元，由施某与李建山一起到原告家中领取款项。证人施某在庭审时陈述，2009年3月起，其与李建山一起帮刘军借钱，大概2009年5月到7月份左右，其跟李建山一起到他舅子葛存琪家中拿了100000元，钱是直接交给姓彭的会计；第二笔是史加富、刘军一起找李建山借的这笔钱，事后从李建山处得知该笔借款，且刘军对该笔借款予以确认。
以上事实，有原告出具给葛存琪的借条，证人施某的证言在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告刘军出具的借条能确认其向原告李建山借款200000元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告认为其未实际收到原告借款，对此，原告陈述借款来源系向葛存琪借款，且提供了其出具给葛存琪的借条予以佐证，原告反映的情况与葛存琪、施某的陈述基本一致，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，可以证实原告李建山向被告刘军出借款项的事实，且被告亦未能进一步提供充分有效的证据证明自己的主张，故对被告该项辩解本院不予采纳。被告刘军的其他辩解意见无相关证据佐证，本院不予采信。原告李建山将款项出借给被告刘军，被告刘军应偿还原告借款。原被告在借条中未约定还款期限，原告随时可向被告主张偿还借款。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该200000元债务形成于被告刘军与徐红艳夫妻关系存续期间，被告徐红艳认为不应当认定为夫妻共同债务，但未能提供充分有效的证据证实自己的主张，故对被告徐红艳该项辩解本院不予采纳，案涉债务应当认定为夫妻共同债务，被告徐红艳应承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘军、徐红艳于本判决生效后立即偿还原告李建山借款本金200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘军、徐红艳负担（此款原告已垫付，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 徐 晶
人民陪审员 张丹丹
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 许笔砚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第22号
原告马××。
委托代理人茹××。
被告陈××。
被告姚××。
被告阮××。
原告马××与被告陈××、被告姚××、被告阮××买
卖合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日
立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年1
月29日公开开庭审理了本案。原告马××委托代理人茹××及
被告阮××到庭参加诉讼，被告陈××、被告姚××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告马××诉称，原告与三被告素有业务往来，由原告
销售原木给三被告。至2011年1月2日，经原告与三被告进行结
算，并由三被告出具欠条一份，三被告共欠原告货款人民币11
万元，其中被告陈××应支付原告27500元，被告姚××应支
付原告27500元，被告阮××应支付原告55000元，三被告承诺
以上款项于2011年10月30日前付清。付款期间届满，三被告未
支付任何款项，经原告数次催讨未果。原告为维护自身的合法
权益，诉至法院，请求判令：三被告立即支付货款11万元并赔
偿自2011年10月31日至2012年11月31日的利息损失9147.6元及至款项实际付清之日的利息损失（按每日万分之二点一计），
其中被告陈××支付货款27500元及利息损失2286.9元，被告
姚××支付货款27500元及利息损失2286.9元，被告阮××支
付货款55000元及利息4573.8元。原告为证明上述主张，提供
以下证据：欠条一份，证明三被告共计向某告欠款11万元及各
被告具体欠款金融和还款时间的事实。
被告陈××、被告姚××未提交任何答辩意见。
被告阮××认可三被告合伙经营木材生意，并与原告马
××存在业务往来。但其辩称本案所涉货款金额系被告陈××
私自与原告马××进行木材买卖而产生的债务，该笔债务应当
由被告陈××独自承担，其不应当承担还款责任。但其又认可
欠条上的签名是其本人所签，其余二被告的签名也是他们本人
所签，其在欠条上签名时对欠条的内容亦是知悉的。
庭审中，到庭的原、被告进行了举、质证。
对于原告提交的证据，被告陈××、被告姚××未到庭
，无法进行质证。
被告阮××质证认为：对该欠条真实性无异议，关联性
、合法性均有异议。
被告陈××、被告姚××、被告阮××均未提交任何证
据。
对原告提交的上述证据，因被告陈××、被告姚××缺
席，上述证据虽未经该二被告质证，但结合原告在庭审中的陈
述及被告阮××的质证，本院经依法审核认为，原告提交的上
述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告马××与被告陈××
、被告姚××、被告阮××之间存在业务往来。2011年1月2日
，经各方当事人结算，由三被告向某告出具欠条一份，言明欠
款总额为11万元。其中被告陈××结欠原告马××货款27500
元，被告姚××结欠原告马××货款27500元，被告阮××结
欠原告马××货款55000元。三被告承诺上述款项于2011年10
月30日前付清，同时三被告在欠款人处签名确认。之后，三被
告未按约支付货款，原告经多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，阮××作为一名完全民事行为能力人，应当
了解在欠条落款处签字所产生了法律后果，其辩解与该欠条所
涉货款没有关联性，与其在欠条上签名确认的行为存在自相矛
盾之处，其应当为自己的行为承担相应的法律后果。故本院对
于被告阮××的辩解不予采纳。三被告自愿向某告出具欠条的
事实表明三被告均已认可与原告马××之间存在债权债务关系
，三被告应当按照欠条上约定的时间及各自承诺的金额向某告
支付货款，现三被告未按约支付货款是引起本案纠纷的根本原
因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求三被告支付货款
的诉讼请求，有原告提交的欠条为证，事实清楚、证据确实充
分，故本院予以支持。关于原告要求三被告赔偿利息损失的诉
请，三被告向某告出具的欠条中已明确约定还款日期，现三被
告逾期还款，应当赔偿原告相应的利息损失，原告的诉请金额
未违反法律规定，故对于该项诉请本院亦予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈××向某告马××支付货款27500元及利息损
失2286.9元（暂计至2012年11月31日），限于本判决生效之日
起五日内付清；
二、被告姚全民向某告马××支付货款27500元及利息损
失2286.9元（暂计至2012年11月31日），限于本判决生效之日
起五日内付清；
三、被告阮××向某告马××支付货款55000元及利息损
失4573.8元（暂计至2012年11月31日），限于本判决生效之日
起五日内付清。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1341.50元，由被告陈××负担
335元，被告姚全民负担335元，被告阮××负担671.5元，限
于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 童云华
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执394号
关于申请执行人向顺宜、龙兴妹与被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）吉民初字第1460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向顺宜、龙兴妹向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司主动将被执行标的交纳到本院指定账户，现本院于2016年7月27日将标的款支付给申请执行人向顺宜、龙兴妹。本案现已执行完毕。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1460号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人向顺宜、龙兴妹基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元吉首市恒盛房地产开发有限公司已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1460号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十八日
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙龙民初字第535号
原告：黄静，女，1980年2月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
被告：杨红，女，1978年3月30日，汉族，居民。
委托代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。
原告黄静与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托代理人王爱国、被告杨红的委托代理人王武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静诉称，原、被告系朋友关系。2010年9月至2011年2月，被告共六次向原告借款人民币74万元整，借条部分约定了还款时间，部分未约定还款时间。原告向被告追款时，被告以各种理由推脱。原告无奈诉至法院，请求：一、依法判令被告给付欠款74万元，并承担本案起诉之日至判决生效之日同期银行贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨红辩称，1、原告的诉讼事实与理由与事实不符，原被告之间仅产生了部分的借贷关系，并没有原告所主张的74万元，且大部分借款都已经还清了。2、原告还应当向法庭出具所借款项的来源和出处。
经审理查明，原告黄静与被告杨红系朋友关系。2010年9月28日，被告出具一份欠条，载明：“今欠人民币贰拾万元整”；2010年10月12日，被告出具两份借条，分别载明：“今借人民币伍万元整，还3万欠2万”、“今借人民币伍万元整，2011年10月12号还伍万陆仟元”，当天被告还出具一份欠条，载明：“今欠黄静人民币贰拾陆万贰仟元整”；2010年10月15日，被告出具一份借据，载明：“今借人民币玖万元整，2011年10月15号还清”；2011年2月15日，被告出具一份借据，载明：“今借人民币拾壹万贰仟元整，2012年2月15号还”。上述六份借据、欠条均在原告手中。
庭审中，被告仅对2010年10月12日标有“还3万欠2万”的借贷关系予以认可，并且同意偿还剩余20000元；对2010年9月28日200000元和2010年10月12日262000元的两张欠条，被告均主张并非借款，而是原告为被告销售机电产品被告所欠的提成款；对于其他借据，被告均主张不是向原告借款，具体向谁出具的记不清了，形成过程也因时间过长记不清了。
上述事实有当事人陈述、借条、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告黄静主张与被告杨红存在民间借贷关系，请求被告还款，依据的是六份借据、欠条，对上述证据认定如下：1、对2010年10月12日标有“还3万欠2万”的借条，被告予以认可，并且同意偿还20000元，对原告该项请求本院予以支持；2、对2010年9月28日200000元和2010年10月12日262000元的两张欠条，原告主张系被告向原告借款，被告辩称系原告为被告出卖机电产品而欠原告的酬劳。本院认为，借款合同系实践合同，除有当事人意思表示一致外，还须交付标的物合同方能成立，即原告除有借据外，还应举证证明该款的实际交付情况。为此原告提供证人徐学祥、黄文君出庭作证，但上述两个证人与原告系亲属关系，且其陈述与原告的陈述存在一定出入，对该陈述本院不予采信。故原告要证明的民间借贷关系证据不足，本院不予支持。因被告认可系劳务欠款，与本案不属同一法律关系，不能一并处理，原告可另行主张；3、对2010年10月12日50000元（利息6000元）、2010年10月15日90000元、2011年2月15日112000元三份借据，被告辩称都不是打给原告的，但打给谁的记不清了，因什么原因打的也记不清了。本院认为，因借据原件在原告处，且被告的否认未提供证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。综上，被告应偿还原告欠款共计272000元及借款期间约定利息6000元。关于原告请求的自起诉之日起的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称已用面包车抵顶债务，原告不予认可，被告未提供双方达成的用面包车抵顶债务的协议，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨红于本判决生效后十日内偿还原告黄静借款人民币272000元及借款期间利息6000元。
二、被告杨红于本判决生效后十日内偿还原告黄静借款272000元的逾期还款利息（自2013年9月12日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告黄静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，原告黄静承担3556元，被告杨红承担2094元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 王维君
人民陪审员 王风范
二〇一五年四月三日
书 记 员 迟秉琪
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第487号
上诉人（原审原告）成都刘老幺物流有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘代国，总经理。
委托代理人曾莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）金会灵，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
委托代理人金菊霞，女，1964年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县，系金会灵之姐。
委托代理人耿留栓，四川蜀辉律师事务所律师。
上诉人成都刘老幺物流有限公司（以下简称刘老幺公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服武侯区人民法院（2014）武侯行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，金会灵系刘老幺公司员工。2013年10月17日下午17时左右，金会灵在武侯大道文昌段94号刘老幺物流园门前道路的一辆重型半挂牵引车上装运刘老幺公司的货物，因该车驾驶员吕松林需避雨，金会灵遂按要求扶住已装运的金属防盗门，吕松林倒车踩刹车时，货物因惯性而倾倒，将金会灵砸伤。经四川大学华西医院上锦院区诊断为：“1.胸10、11椎骨折脱位伴截瘫；2.胃挫伤；3.左侧第11肋骨骨折；4.双肺挫伤伴胸腔少量积液。”2013年11月15日，成都市公安局交通管理局第一分局作出《道路交通事故认定书》。2014年5月26日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认刘老幺公司与金会灵存在劳动关系，裁决已生效。2014年6月30日，金会灵提出工伤认定申请，成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）于当日立案后，进行了调查，并依据当事人提交的材料，于2014年8月19日作出（2014）04-369号认定工伤决定书（以下简称工伤决定），将金会灵所受伤害认定为工伤。之后，送达各方当事人。刘老幺公司不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人保局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权。市人保局在受理金会灵的工伤认定申请及材料后予以立案，随后开展了调查、询问等证据收集工作，向用人单位即刘老幺公司发出了《受理工伤认定申请告知书》，明确告知了相关权利义务，刘老幺公司收到告知书后进行了申辩，提交了相关意见，但未提供证据证明其主张。市人保局依据调查收集的证据及金会灵提交的证据，于法定期限内作出了认定工伤决定，并送达到各方当事人，程序合法。金会灵作为刘老幺公司的员工，受公司指派在装运公司货物的重型半挂牵引车上装金属防盗门，因装货车辆司机倒车避雨，为防止金属门倾倒，在扶金属门过程中反被倒下的金属门砸伤，依据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，其所受的伤害符合上述规定，应当认定为工伤。市人保局作出工伤认定结论的证据，能证明金会灵是刘老幺公司的员工，于工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害这一基本事实。根据金会灵的工作性质，其装运货物必然依据车辆停放的地点，于货车上完成工作任务，故该货车所在的地点即为工作场所，且其是为了防止已装运好的部分货物倾倒而去扶货物反被货物砸伤，亦是为刘老幺公司利益，非为他人利益而受伤，故市人保局作出的工伤认定结论事实清楚，证据确凿。刘老幺公司辩称金会灵不在工作场所，也不是完成公司工作，即未在公司所在的物流园区内装卸货物，而是在公共道路上接受货车司机的指派，为该司机利益服务，收取报酬。但既未于被诉行政行为作出之前向市人保局提交能够证明其主张的证据，诉讼中也未向法院提交充分证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见不予采纳。综上，市人保局作出的工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持市人保局作出的认定工伤决定。案件受理费50元由刘老幺公司负担。
宣判后，上诉人刘老幺公司不服，向本院提起上诉称，
被上诉人市人保局认定工伤事实依据不足，原审法院认定事实错误，法律适用错误。请求撤销原审判决，撤销市人保局作出的工伤认定。
被上诉人市人保局于二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人金会灵述称，其是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，应认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人保局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。
本案中，被上诉人金会灵与上诉人刘老幺公司之间存在劳动关系，其受公司指派在装运公司货物的重型半挂牵引车上装金属防盗门，因装货车辆司机倒车避雨，为防止金属门倾倒，在扶金属门过程中反被倒下的金属门砸伤。根据《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，被上诉人市人保局作出工伤决定，认定金会灵所受伤害为工伤的事实证据充分、程序合法、适用法律正确。刘老幺公司的上诉理由与本案查明的事实不符，对其主张本院不予支持。
综上，被上诉人市人保局作出的工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元由上诉人成都刘老幺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁 潇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第487号
上诉人（原审原告）成都刘老幺物流有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘代国，总经理。
委托代理人曾莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）金会灵，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
委托代理人金菊霞，女，1964年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县，系金会灵之姐。
委托代理人耿留栓，四川蜀辉律师事务所律师。
上诉人成都刘老幺物流有限公司（以下简称刘老幺公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服武侯区人民法院（2014）武侯行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，金会灵系刘老幺公司员工。2013年10月17日下午17时左右，金会灵在武侯大道文昌段94号刘老幺物流园门前道路的一辆重型半挂牵引车上装运刘老幺公司的货物，因该车驾驶员吕松林需避雨，金会灵遂按要求扶住已装运的金属防盗门，吕松林倒车踩刹车时，货物因惯性而倾倒，将金会灵砸伤。经四川大学华西医院上锦院区诊断为：“1.胸10、11椎骨折脱位伴截瘫；2.胃挫伤；3.左侧第11肋骨骨折；4.双肺挫伤伴胸腔少量积液。”2013年11月15日，成都市公安局交通管理局第一分局作出《道路交通事故认定书》。2014年5月26日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认刘老幺公司与金会灵存在劳动关系，裁决已生效。2014年6月30日，金会灵提出工伤认定申请，成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）于当日立案后，进行了调查，并依据当事人提交的材料，于2014年8月19日作出【2014】04-369号认定工伤决定书（以下简称工伤决定），将金会灵所受伤害认定为工伤。之后，送达各方当事人。刘老幺公司不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人保局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权。市人保局在受理金会灵的工伤认定申请及材料后予以立案，随后开展了调查、询问等证据收集工作，向用人单位即刘老幺公司发出了《受理工伤认定申请告知书》，明确告知了相关权利义务，刘老幺公司收到告知书后进行了申辩，提交了相关意见，但未提供证据证明其主张。市人保局依据调查收集的证据及金会灵提交的证据，于法定期限内作出了认定工伤决定，并送达到各方当事人，程序合法。金会灵作为刘老幺公司的员工，受公司指派在装运公司货物的重型半挂牵引车上装金属防盗门，因装货车辆司机倒车避雨，为防止金属门倾倒，在扶金属门过程中反被倒下的金属门砸伤，依据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，其所受的伤害符合上述规定，应当认定为工伤。市人保局作出工伤认定结论的证据，能证明金会灵是刘老幺公司的员工，于工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害这一基本事实。根据金会灵的工作性质，其装运货物必然依据车辆停放的地点，于货车上完成工作任务，故该货车所在的地点即为工作场所，且其是为了防止已装运好的部分货物倾倒而去扶货物反被货物砸伤，亦是为刘老幺公司利益，非为他人利益而受伤，故市人保局作出的工伤认定结论事实清楚，证据确凿。刘老幺公司辩称金会灵不在工作场所，也不是完成公司工作，即未在公司所在的物流园区内装卸货物，而是在公共道路上接受货车司机的指派，为该司机利益服务，收取报酬。但既未于被诉行政行为作出之前向市人保局提交能够证明其主张的证据，诉讼中也未向法院提交充分证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见不予采纳。综上，市人保局作出的工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持市人保局作出的认定工伤决定。案件受理费50元由刘老幺公司负担。
宣判后，上诉人刘老幺公司不服，向本院提起上诉称，
被上诉人市人保局认定工伤事实依据不足，原审法院认定事实错误，法律适用错误。请求撤销原审判决，撤销市人保局作出的工伤认定。
被上诉人市人保局于二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人金会灵述称，其是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，应认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人保局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。
本案中，被上诉人金会灵与上诉人刘老幺公司之间存在劳动关系，其受公司指派在装运公司货物的重型半挂牵引车上装金属防盗门，因装货车辆司机倒车避雨，为防止金属门倾倒，在扶金属门过程中反被倒下的金属门砸伤。根据《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定,被上诉人市人保局作出工伤决定，认定金会灵所受伤害为工伤的事实证据充分、程序合法、适用法律正确。刘老幺公司的上诉理由与本案查明的事实不符，对其主张本院不予支持。
综上，被上诉人市人保局作出的工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费50元由上诉人成都刘老幺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁 潇
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初99号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月18日被涟水县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日18时20分左右，被告人徐某甲驾驶苏H×××××号小型普通客车，沿苏2**线由北向南行驶至苏2**线与涟水县灰墩办事处徐宋村中心路交叉路口时，撞到由东向南横过道路的徐周同（男，80岁，住涟水县灰墩办事处徐宋村徐王组1号），致徐周同当场死亡。事故发生后，被告人徐某甲报警并在现场等候处理，且如实供述了全部犯罪事实。
经涟水县公安局法医鉴定，徐周同符合交通事故致颅脑损伤死亡。
涟水县公安局交通事故认定书认定，被告人徐某甲负该起事故的全部责任。
案发后，被告人徐某甲已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人徐某乙、宋某等人的证言，涟水县公安局出具的交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、涟水县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、被告人徐某甲身份证明、驾驶证、行驶证复印件、被告人徐某甲归案情况说明、发破案经过、收条、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上违法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人徐某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人徐某甲已赔偿被害人近亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡 亚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执235号
申请执行人宁春妍，女，1986年2月26日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人龚小娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人宁春妍与被执行人龚小娟民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的61520元。现申请执行人尚未实现的债权为61520元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人宁春妍与被执行人龚小娟民间借贷纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执235号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权61520元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年六月二十七日
书记员 宾华山
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执235号申请执行人宁春妍，女，1986年2月26日出生，汉族，住所地浦北县。被执行人龚小娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住所地浦北县。本院在执行申请执行人宁春妍与被执行人龚小娟民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的61520元。现申请执行人尚未实现的债权为61520元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人宁春妍与被执行人龚小娟民间借贷纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执235号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权61520元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 闹审判员 刘德伟审判员 梁世鹏二〇一七年六月二十七日书记员 宾华山
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温催字第49号
申请人：江苏东钢新材料有限公司。
法定代表人：储晓锋。
申请人江苏东钢新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月4日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129222233的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为临海市赛伟眼镜配件有限公司，帐号为51×××15）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏东钢新材料有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人江苏东钢新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2014年5月4日受理了申请人江苏东钢新材料有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129222233，金额为100000元，收款人为临海市赛伟眼镜配件有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年12月12日作出了（2014）台温催字第49号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人江苏东钢新材料有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一四年十二月十二日
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终62号
上诉人（原审被告）山东资润化工有限公司，住所地日照市烟台路国际金融中心1号楼B座12楼1201号。
法定代表人解品会。
上诉人（原审被告）山东资润置业有限公司，住所地日照市烟台路国际金融中心1号楼B座12楼1201号。
法定代表人孙皓。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城阳中路1号。
诉讼代表人王昀柏。
上诉人山东资润化工有限公司（下称“资润化工公司”）、山东资润置业有限公司（下称“资润置业公司”）因与被上诉人中国银行股份有限公司莒县支行（下称“中行莒县支行”）进出口押汇纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初296号民事裁定，向本院提出上诉。
原审经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告资润化工公司签订的《授信额度协议》第十三条约定，对协商不成的一切争议，任何一方依法向乙方（中行莒县支行）或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉；原告与被告资润化工公司、资润置业公司签订的《最高额抵押合同》约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。以上协议管辖条款的约定明确、合法、有效。中国银行股份有限公司莒县支公司的住所地在莒县城阳中路1号，因此，原审法院对本案有管辖权。被告资润化工公司、资润置业公司所提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告资润化工公司、资润置业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人资润化工公司上诉称，双方签订的《授信额度协议》系被上诉人提供的格式合同，依据合同法规定，格式合同发生争议时应作出对格式合同提供方不利解释的法律原则，上诉人与被上诉人相互间的合同签订地、履行地都在日照市东港区，应按照原告就被告的原则确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院管辖。
经审查查明，2014年9月28日，上诉人资润化工公司作为甲方与被上诉人中行莒县支行（乙方）签订了编号为2014年莒信额字030号《授信额度协议》，约定由被上诉人中行莒县支行向上诉人资润化工公司提供授信35000万元，协议除对授信业务范围、授信额度种类、授信额度使用等作出约定外，还约定因订立、履行本协议、单项协议等所发生的一切争议协商不成，任何一方可依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。2014年9月24日，上诉人资润化工公司（抵押人）与被上诉人（抵押权人）签订了编号为2014年莒最高抵字035号《最高额抵押合同》，以其所有的日房权证市第××号房权证项下的房产设定最高额抵押，为其与被上诉人自2014年9月23日至2016年9月23日止因签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务所形成的债务提供最高额16367800元的抵押担保。2015年3月3日，上诉人资润置业公司(抵押人)与被上诉人（抵押权人）签订了编号为2015年莒资润最高抵字001号《最高额抵押合同》，以其所有的日国用（2013）第007525号权属证书项下的土地使用权设定抵押，为上诉人资润化工公司与被上诉人自2015年3月3日至2016年3月3日止因签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务所形成的债务提供最高额72094600元抵押担保，后因上诉人资润置业公司的原因未办理抵押登记。上述《最高额抵押合同》均约定发生争议协商不成采用与主合同之约定相同的争议解决方式。其后，上诉人资润化工公司根据《授信额度协议》在被上诉人处开立八次信用证（信用证号为：LC2963015000153、LC2963015000196、LC2963015000221、LC2963015000230、LC2963015000235、LC2963015000281、LC2963015000304）用于进口化工原料，并为到期信用证到期办理了471万美元的押汇。2016年1月5日，被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人资润化工公司偿还被上诉人信用证借款本金471万美元及利息、罚息（截止起诉时本息折合人民币30584883.14元），确认被上诉人对上诉人资润化工公司名下证号为日房权证市第××号房权证项下的房产处置款项享有优先受偿权，判令上诉人资润置业公司在抵押财产范围内承担违约责任，并判令上诉人承担律师费、诉讼费、保全费。
本院认为，本案系进出口押汇纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在《授信额度协议》中约定发生争议可依法向乙方（中行莒县支行）或者依照协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉，各抵押人与抵押权人中行莒县支行签订的《最高额抵押合同》中均约定同意采用与《授信额度协议》等主合同之约定相同的争议解决方式，上述约定管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。涉案《授信额度协议》的乙方即中行莒县支行位于莒县城阳中路1号，属原审法院辖区，但本案诉讼标的额超过3000万元，属于中级法院级别管辖案件范围，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由本院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，但原审裁定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初296号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年五月十日
书记员 徐美玲
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2277号
原告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道29号。
法定代表人王建华，任该公司总经理。
被告大同报社，住所地大同市育才北街。
本院在审理原告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司诉被告大同报社建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告秦皇岛新曙光门窗幕墙有限公司撤回起诉
案件受理费4864元，退还原告2432，其余2432元由原告负担。
审判员 王建超
二〇一五年九月十五日
书记员 林媛君
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2107号
原告：李秀艳，住辽源市。
被告：林岩，住辽源市。
被告：吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
负责人：林开峰，经理。
被告：杜长生，住辽源市。
原告李秀艳诉被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司（以下简称鸿诺辽源分公司）、杜长生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李秀艳到庭参加诉讼，被告林岩、鸿诺辽源分公司、杜长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李秀艳诉称，2016年3月11日，被告林岩、鸿诺辽源分公司向其借款200,000.00元。约定借款期限为3个月，月利2分。现借款期限已过，被告未偿还借款。多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒付，故诉讼至法院。杜长生与林岩为夫妻关系，借款为夫妻共同外债应共同偿还。请求依法判令被告给付借款200,000.00元及利息并承担本案诉讼费用。
林岩、鸿诺辽源分公司、杜长生未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明本案事实如下：2016年3月11日，李秀艳与林岩、鸿诺辽源分公司签订借款协议，林岩、鸿诺辽源分公司向李秀艳借款200,000.00元，借款期限为2016年3月11日至2016年6月11日，约定月利率2分。现借款已到期，林岩、鸿诺辽源分公司未偿还借款。另查明，被告杜长生与林岩为夫妻关系。
为证明自己的主张，李秀艳向本院提供了借款协议1份，证明林岩、鸿诺辽源分公司向其借款200,000.00元，约定月利率2分，借款期限为2016年3月11日至2016年6月11日。
被告林岩、鸿诺辽源分公司、杜长生未向本院提供证据。
本院认为，李秀艳所提供证据能够证明林岩及鸿诺辽源分公司欠李秀艳借款共计200,000.00元及利息未偿还，被告林岩、鸿诺辽源分公司应承担还款责任。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案杜长生与林岩系夫妻关系，杜长生应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司、杜长生于本判决生效之日起7日内给付原告李秀艳借款200,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年3月11日起计算至履行时止）。
案件受理费4300.00元，保全费1520.00元，合计5820.00元，由被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司、杜长生共同承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 丁 宁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第110号
申请人：陈大国。
申请人：焦树祥。
申请人：焦焕清。
申请人：焦树明。
申请人：焦树梅。
本院于2014年6�14日受理了申请人陈大国、焦树祥、焦焕清、焦树明、焦树梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人陈大国、焦树祥、焦焕清、焦树明、焦树梅因交通事故纠纷，于2014年6月14日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈大国赔偿申请人焦树祥、焦焕清、焦树明、焦树梅医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、财产损坏赔偿费、处理事故人员的误工费、交通费共计叁拾柒万元整。于2014年6月14日付清。
二、申请人陈大国付清赔偿款时，申请人焦树祥、焦焕清、焦树明、焦树梅将本次事故的报销手续提供给陈大国。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年六月十四日
书记员 瞿园园
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3163号
原告蔡某某，男，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
原告蔡某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2012年4月1日，被告冯某某借原告蔡某某人民币本金200000元，口头约定月利率为20‰，未约定还款期限，立有借据一支。后经原告多次索要，被告偿还原告50000元，下欠本金及利息至今分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明：2012年4月1日，被告冯某某借原告蔡某某人民币本金200000元，未约定月利率及还款期限。
被告冯某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，应视为其对享有的答辩权利及举证权利自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所举的借据，被告冯某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己的质证权利自愿放弃，对原告所述借款事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年4月1日，被告冯某某向原告蔡某某借款人民币本金200000元，未约定月利率及还款期限，并立有借据一支。后经原告多次索要，被告仅偿还原告50000元，下欠本金150000元至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告蔡某某持被告冯某某所立借款借据向被告索要借款本金，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请被告给付利息，因借款时未约定有利息，于法无据，故本院不予支持。被告借款后经原告多次催要久拖不还，应依法承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯某某偿还原告蔡某某借款人民币本金150000元，于判决生效后五日内一次性付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
人民陪审员 朱 涛
人民陪审员 杨 壮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩艳艳