辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12426号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛传彬，男，1982年3月28日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈阳，男，1989年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈松梅(系陈阳堂姐)，女，1972年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：孙宇修，男，1973年12月27日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司（以下简称“联合财险”）因与被上诉人陈阳、孙宇修机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）新民民一初字第6700号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联合财险上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有核实陈阳的居住地及工作地点，陈阳提供的社区证明无法证明其在城镇居住一年以上。陈阳没有提供劳动合同及出险前3个月的工资表等证据对其误工损失予以佐证。新民市禹鑫酒类经销处于2015年3月成立，但其出具的证明是陈阳于2013年5月就在该单位上班，不具有客观合理性，综上，一审法院判决的残疾赔偿金和误工费有误。
陈阳辩称，上诉人所述与事实不符，我同意原审判决，要求维持原判。
孙宇修辩称，我是否应该承担赔偿责任由法院判决。
陈阳向一审法院起诉请求：判令孙宇修、联合财险赔偿医疗费63487元、伙食补助费1300元（100元×13天）、护理费2340元（180元×13天）、误工费10030元（103天×100元）、交通费1000元、鉴定费730元、伤残赔偿金62252元（31126元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费（陈施佐2012年2月16日出生）15867元（15年×21557元÷2人×10%）、施救费1835元、鉴定测速费1100元。由孙宇修、联合财险承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月15日19时许，孙宇修驾驶辽AJ9**小型普通客车，由西向东行驶至新民市大民屯镇方巾牛村北260米十字路口处，因超速行驶、忽视瞭望，未按规定让行，与由南向北陈阳驾驶的辽AW9**小型普通客车，因超速行驶、忽视瞭望，操作不当相撞，造成两车损坏，陈阳受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队责任认定，孙宇修负此事故的主要责任，陈阳负此事故的次要责任。该事故发生后，陈阳被送往中国医科大学附属盛京医院住院治疗13天，支出医疗费63487元。后经法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定陈阳外伤性脑损害致神经功能障碍，评定为十级伤残，支出鉴定费730元。陈阳住院期间为二级护理。陈阳育有一子陈施佐，2012年2月16日出生，农村户口。陈阳提供的由新民市东城街道办事处大东社区居委会居住证明，新民市禹鑫酒类经销处工作证明（月工资3000元），可以充分证明陈阳于2013年5月份一直在新民市东环南街34号6-2-2室，符合最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第四条的规定，伤残赔偿金按照城镇标准计算。
经查，孙宇修驾驶的肇事车辆辽AJ9**小型普通客车在联合财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元”，商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免赔。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。陈阳在该起交通事故中被撞伤，诉请孙宇修、联合财险赔偿医疗费赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定予以采信。孙宇修负此事故的主要责任，陈阳负此事故的次要责任。孙宇修驾驶的肇事车辆辽AJ9**小型普通客车在联合财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故联合财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由孙宇修负责赔偿。对于陈阳请求的护理费、交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额予以酌定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿陈阳医疗费4500元；二、中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿陈阳医疗费41290.9元（63487元-4500元）×70%；三、中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿陈阳伙食补助费910元（100元×13天）×70%；四、中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿陈阳误工费7210元（100元×103天）×70%；五、中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿陈阳护理费925.65元（101.72元×13天）×70%；六、中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿陈阳交通费350元（500元×70%）；七、中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿陈阳鉴定费511元（730元×70%）；八、中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿陈阳伤残赔偿金43576.4元（31126元×20年×10%）×70%；九、孙宇修赔偿陈阳精神抚慰金3500元（5000元×70%）；十、中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿陈阳被扶养人生活费（陈施佐）4658.33元（15年×8873元÷2人×10%）×70%；十一、中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿陈阳施救费1284.5元（1835元×70%）；十二、孙宇修赔偿陈阳鉴定测速费770元（1100元×70%）；
十三、驳回各方其它诉讼请求。上述款项于判决书生效后五日内给付，如果当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由孙宇修承担726元，由陈阳承担311元。
二审中，联合财险提供企业公示信息系统及照片打印件，证明新民市禹鑫酒类经销处于2015年3月12日注册及陈阳在农村有商店经营，陈阳质证意见为新民市禹鑫酒类经销处的前身是新民市黄禹鑫超市，法定代表人叫姜庆君，后来因为业务发展需要经营酒类，就又成立了新民市禹鑫酒类经销处，法定代表人叫黄立涛，姜庆君和黄立涛是夫妻关系，他们一直雇佣陈阳跑业务，这个超市有好几个业务员，陈阳以前帮超市打理业务，后来经营酒类后又帮着销售酒；联合财险所照的商店系由陈阳父母在农村经营的商店，并非陈阳经营及所有。陈阳提供结婚证、企业机读档案材料、证明、租赁协议，证明姜庆君与黄立涛系夫妻关系，陈阳一直在姜庆君与黄立涛经营的单位工作，居住并从事于城镇。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，孙宇修驾驶机动车与陈阳驾驶的机动车发生交通事故，经公安机关交警部门认定，孙宇修负此事故的主要责任，陈阳负此事故的次要责任。孙宇修驾驶的肇事车辆联合财险投有交强险及商业第三者责任险，故联合财险应对该起交通事故中被保险人所负的赔偿责任承担替代赔偿责任。
关于联合财险提出的误工费问题。一审时，陈阳已提供工作证明，并对联合财险二审提出的异议予以合理解释并补充相应的证据材料予以佐证，联合财险未能提供充分证据予以反驳，故一审法院认定误工费，并无不当。
关于联合财险提出的残疾赔偿金问题。一审时，陈阳已提供社区证明对其租住于城镇予以证明，同时结合其在城镇从事劳动活动的证据，一审法院综合认定陈阳的残疾赔偿金适用城镇标准，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1037元,由中华联合财产保险股份有限沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。