宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初466号
原告：魏青林，男，1976年6月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：魏从国（系原告魏青林之兄），男，1970年9月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
被告：宁波新吉宁电气有限公司（组织机构代码：68429889-8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
法定代表人：李民（公民身份号码：3302251970********），该公司总经理。
委托代理人：罗海滨，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：亢俊云，浙江民理律师事务所律师。
原告魏青林为与被告宁波新吉宁电气有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第1915号仲裁裁决书，于2016年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告魏青林的委托代理人魏从国，被告宁波新吉宁电气有限公司的委托代理人罗海滨、亢俊云到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解15日，未果。本案现已审理终结。
原告魏青林起诉称：其于2010年11月进入被告公司上班，岗位为喷塑工。被告公司前5个月工资通过现金发放，未缴纳社保。劳动合同订立自2011年3月6日至2013年3月5日止，以后未签劳动合同。原告对仲裁裁决书有异议，认为被告没有相关规章制度，违法解除了原告的劳动合同。因为原告向被告要加班工资及每个月未足额支付的工资，要求被告为原告补缴社会保险费、要求高温费，未休年休假工资，被告以此为由解除与原告的劳动合同，未经过原告签字确认。被告拖欠原告2014年12月份的工资未发放，被告提供的2014年12月份工资单是复印件，不是原告的签名，被告所发的工资银行卡没有工资记录。原告对于上班电子考勤记录、被告公司出具的工资条、上班天数和加班天数不认可，原告认为被告未足额支付原告月工资及双休日加班工资。被告应该及时出具以上证明材料，以便失业登记、就业登记，并在十五日转移社会养老保险机构办理。被告故意不出具以上证明材料，给原告造成损害，被告应当承担赔偿金。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告拖欠的2014年12月工资3200元；2.被告支付原告2013年12月至2014年11月期间的加班工资15000元及25%的经济补偿金合计18750元；3.被告支付原告2014年高温费720元（180元×4个月）；4.被告支付原告违法解除劳动合同的二倍赔偿金25600元（3200元×4个月×2倍）；5.被告支付原告应休未休年休假工资1800元（该项诉讼请求系当庭变更，原为：被告支付原告应休未休年休假工资1500元）；6.被告支付原告失业费和误工费12000元；7.被告支付原告2011年3月5日至2012年7月期间未缴纳社会保险损失费20000元；8.被告为原告补缴2014年12月至2015年10月期间的社会保险费；9.被告为原告出具解除劳动合同证明书、失业登记证明书、社会养老保险转移证明书三证材料的原件；10.被告支付原告无法就业的误工费32000元。
被告宁波新吉宁电气有限公司答辩称：被告未拖欠原告2014年12月份的工资，2014年12月23日原告被被告开除时，工资已经支付，原告也签字了；关于加班费，原告没有任何依据，被告支付的工资中已经包含了加班费，有工资单为证；被告是合法解除与原告的劳动关系，无需支付经济赔偿金；高温费、年休假工资同意仲裁裁决；原告的其他诉讼请求均无法律依据，应当予以驳回。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告无异议；
2.工资卡银行交易明细1组，拟证明被告未足额发放原告工资，也未支付原告加班费的事实；被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为已经足额支付了原告工资和加班费；
3.社保缴纳清单（复印件）、参保证明各1份，拟证明被告自2011年3月至2012年7月未为原告缴纳社保的事实；被告对真实性无异议，但认为原告的该项诉讼请求已经超过仲裁时效；
4.2014年9月至12月的工资条（复印件）1份，拟证明原告出勤天数、加班费未足额发放、每月的工资未经原告确认就发放到工资卡里的事实；被告认为系复印件，对真实性有异议，并认为通过银行转账发放工资是被告公司的规章制度，并未违反法律规定；
5.劳动者维权投诉、举报接待登记表（复印件）1份，拟证明原告向被告提出2014年12月24日出具终止单等材料，被告的答复是让原告回家等通知；被告对该证据三性均有异议。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.劳动合同2份，拟证明原、被告之前存在劳动关系，两份合同约定的月工资分别为1500元、2000元，被告均已足额发放，且发放的工资中已包含了加班费的事实；原告对2011年3月6日签订的劳动合同真实性无异议，对2013年3月6日签订的劳动合同真实性有异议，认为不是原告本人签字；
2.员工脱岗处理（复印件）、解除（终止）劳动合同证明书（复印件）、失业人员登记证明书、社会保险中（终）止情况说明表各1份，拟证明被告开除原告是合法的事实；原告对该组证据三性均有异议，认为未收到过该组证据，双方劳动关系现在依然存在；
3.会计记账凭证中离职人员工资单1份，拟证明原告知晓公司与其解除劳动合同并领取了2014年12月份工资的事实；原告认为系复印件，对真实性有异议，认为签名和时间都是伪造的；
4.考勤管理制度1份，拟证明被告考勤制度程序合法，经过民主程序制定的事实；原告对此不认可，认为考勤管理制度违反法律程序，未向原告公示过，也未让员工签过字；
5.电子考勤记录1份，拟证明原告2014年12月份的出勤情况；原告对真实性不予认可，认为原告有电子考勤，车间还有手工签到表，但是被告未向原告出示过；
6.通知1份，拟证明原告擅自脱岗违反公司的规章制度，被告出具解除劳动合同证明书但是原告不同意签字，故由被告相关人员签字证明的事实；原告不认可，认为违反法定程序，被告没有邮寄送达，原告也没有签收。
为查明本案相关事实，本院向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会调取了仲裁庭审笔录，双方对于真实性均无异议。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认；原告证据2，具有真实性，与本案有关联，能够证明原告月工资情况，但仅凭该组证据无法证明被告未足额支付原告工资及加班费的事实，故本院对该组证据予以确认，对于原告的证明内容不予采信；原告证据3，具有真实性，本院予以确认；原告证据4，虽系复印件，但实发工资数额与原告银行卡交易明细中的工资数额能够互相印证，具有真实性，且该组工资条由原告持有，被告在工资条中已列明基本工资、出勤天数、加班工资等金额，原告并未提供其他证据证明被告未足额发放其加班工资，单凭该组证据无法证明原告的待证事实，故本院对该组证据的真实性予以确认，对原告的证明内容不予认可。另，双方在庭审中均确认工资发放周期为每月20日左右发放上个月的工资，与工资条显示的时间有误，说明工资条中注明的工资月份应为该月之前一个月的工资，故本院在此予以指出；原告证据5，系复印件，且仅有原告单方填写的投诉内容，并无劳动监察大队的书面意见或盖章，故该组证据不具有真实性、合法性，本院不予确认。
被告证据1，2011年3月6日签订的劳动合同，双方均无异议，本院予以确认；2013年3月6日签订的劳动合同原告对真实性有异议，因双方另有二倍工资的案子正在另案审理，双方就是否签订2013年3月6日的劳动合同已选择另案处理，故本院对该份劳动合同不作认定；被告证据2，其中员工脱岗处理系复印件，落款时间为2014年12月10日，解除劳动合同证明书中载明的解除时间为2014年12月23日，二者在时间上并不一致，另，员工脱岗处理与被告证据6中记载的原告离岗时间、落款时间均不一致，被告在庭审中亦陈述其在2014年12月23日解除与原告的劳动合同，原告亦认可其最后工作至2015年12月23日，故本院对于被告于2014年12月10日出具的员工脱岗处理不予确认，而认为双方劳动关系于2014年12月23日解除；原告在仲裁庭审笔录中认可被告已给其解除劳动合同证明书，但由于原告对解除理由有异议，故拒绝签字，故本院对于解除劳动合同证明书予以确认。失业人员登记证明书、社会保险中（终）止情况说明表均系原件，能够证明被告已为原告出具，本院予以确认；被告证据3，原件装订在被告记账凭证中，有原告本人签字，原告虽对其签字不予认可，但经本院释明其表示不申请笔迹鉴定，故本院认为该份证据能够证明被告已将2014年12月份工资发放给原告的事实，故予以确认；被告证据4，被告未提供证据证明该份考勤管理制度经过民主程序制定的事实，不具有合法性，故本院对此不予确认；被告证据5，装订在被告记账凭证中，该考勤记录与被告证据3中记载的工作时间（2014年12月11日至同年12月23日）、出勤天数（13.5天）能够互相印证，原告亦认可被告对其有电子考勤的事实，且原告未提供相应的反驳证据，故本院对该份考勤记录予以确认；被告证据6，原件装订在被告会计记账凭证中，能够证明被告于2014年12月23日以原告上班时间（12:00-13:30）私自离岗，违反厂部规章制度为由开除原告的事实，故本院对形式真实性予以确认。但被告是否系合法解除与原告的劳动关系，本院将结合其他证据在说理部分一并阐述。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2011年3月6日进入被告公司做喷塑工，工资通过银行代发，每月20日左右发放上个月工资。被告自2012年8月至2014年12月为原告缴纳了社会保险。2014年12月23日，被告以原告无故长时间脱岗，违反公司规章制度为由，解除了与原告的劳动合同，并向原告出具了解除劳动合同证明书，原告收到后因对解除理由有异议，拒绝签字。根据考勤记录，被告发放原告2014年12月份工资982元，并由原告签字确认。双方解除劳动关系前，原告的月基本工资为2400元。另，根据原告的银行卡交易明细，其2013年12月至2014年12月期间月平均工资为2495元（计算时扣除了2014年2月21日发放的工资）。原告在被告处最后工作至2014年12月23日。
原告于2015年11月3日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告：1.支付2014年12月工资3200元；2.支付2013年12月至2014年11月期间加班工资15000元及25%的经济补偿金；3.支付2014年高温津贴720元（180元×4个月）；4.支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金25600元（3200元×4个月×2倍）；5.支付就业损失费32000元；6.支付年休假工资1500元；7.支付失业金损失费12000元；8.赔偿2011年3月5日至2012年7月期间未缴纳社会保险损失20000元；9.补缴2014年12月至2015年10月期间的社会保险；10.出具社会保险终止证明及失业登记证明书。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月24日作出仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告2014年高温津贴差额200元、年休假工资1500元，以上共计1700元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，根据被告提供的离职人员工资单，其已经按照原告的出勤天数支付了原告2014年12月的工资982元，原告亦签字确认，双方2014年12月份工资已结清。现原告并未提供证据证明被告仍拖欠工资，故其主张被告支付2014年12月工资3200元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。本案中，由原告持有的工资条中已注明其领取的工资中包含了加班工资，现原告未提供任何证据证明其在2013年12月至2014年11月期间被告未足额支付其加班工资的事实，应当承担举证不能的不利后果，故原告对于被告支付其2013年12月至2014年11月加班工资及25%经济补偿金的请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。
企业安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者发放高温津贴。发放时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。双方对于被告已发放原告四个月的冷饮费520元（130元/月×4个月）均无异议，但原告认为高温费与冷饮费系两个概念，不能互相折抵。本院认为，被告虽在工资单中列支名称为冷饮费，但实际性质应为高温津贴，但因其发放标准低于规定的标准，故应予以补足，被告应补足原告2014年高温津贴的差额为200元[（180元-130元）×4个月]。
双方对于被告是否违法解除与原告的劳动关系存有争议，本院认为，被告以原告擅自离岗违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系，但是，第一，被告并未举证证明其考勤管理制度经过了民主程序制定，不能作为处罚员工的依据，不具有合法性；第二，根据被告提供的电子考勤记录，原告在2014年12月23日出勤时间为一天，并未证明原告存在私自离岗的事实，即被告未提供充分有效的证据证明原告存在私自离岗行为；第三，即使原告确实存在私自离岗行为，其离岗时间为12:00-13:30，时间较为短暂，且被告未提供证据证明原告擅自离岗行为对公司造成了重大损失，故被告以此为由解除与原告的劳动合同，并不具有合理性。综上，被告于2014年12月23日解除与原告的劳动合同构成违法解除，应当向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金19960元（2495元/月×4年×2倍）。
原告在申请仲裁时请求被告支付其2014年休假工资1500元，本案开庭审理时又将该项当庭变更为1800元，被告对仲裁裁决的支付原告2014年年休假工资1500元无异议。本院认为，原告当庭变更的该项诉讼请求与仲裁申请具有不可分性，故本院可一并处理。被告未举证证明其在2014年已安排原告休过带薪年休假，且对仲裁裁决并未提出异议，根据原告的基本工资为2400元及应休年休假天数为5天的事实，被告应支付原告2014年年休假工资1655元（2400元÷21.75天×5天×300%）。
被告在解除与原告的劳动合同时，依法向原告出具了解除劳动合同证明书、失业登记证明书等材料，已尽到法律规定的义务，现原告主张被告支付其失业费和误工费12000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告支付2011年3月5日至2012年7月期间未缴纳社会保险损失费20000元，无事实和法律依据，且已过仲裁时效，本院不予支持；
被告已为原告缴纳了2014年12月份的社会保险，故原告对补缴2014年12月社保的请求，本院不予支持；双方劳动合同关系于2014年12月23日解除，原告已主张违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院亦予以支持，故对于原告主张补缴2015年1月至2015年10月期间的社会保险，因双方已不存在劳动关系，本院不予支持。
原告在仲裁庭审中已明确认可被告为原告出具了解除劳动合同证明书，有仲裁庭审笔录为证，并且原告在仲裁请求中并未要求被告出具解除劳动合同证明书。故本案中，被告在解除劳动合同时，已向原告出具了解除劳动合同证明书、宁波市失业人员登记证明书，并办理了社会保险中断手续，已尽到法律规定的义务。现原告再主张被告为其出具解除劳动合同证明书、失业登记证明书、社会养老保险转移证明书，于法无据，本院不予支持。
原告主张被告支付其无法就业的误工费32000元，与其诉讼请求第6项请求“被告支付其失业费和误工费12000元”，属重复诉讼请求，原告该项请求于法无据，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，参照《关于调整企业夏季高温津贴标准的通知》（浙人社发[2014]94号）之规定，判决如下：
一、被告宁波新吉宁电气有限公司支付原告魏青林违法解除劳动合同的经济赔偿金19960元、2014年高温津贴差额200元、2014年度应休未休年休假工资1655元，以上合计21815元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告魏青林的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年四月二十日
代书 记员 邵轶男