wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3010号
上诉人（原审原告）：谷霞，女，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：李亚辉，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:苏欣良，男，汉族，住叶县。
原审第三人：叶县廉村供销合作社，住所地叶县廉村乡。
法定代表人：齐新亚，主任。
上诉人谷霞因与被上诉人苏欣良及原审第三人叶县廉村供销合作社（以下简称廉村供销社）合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谷霞上诉请求：1．依法撤销一审裁定，改判苏欣良履行合同；2．一审诉讼费及上诉费由苏欣良承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，损害了谷霞的合法权益。谷霞之夫王群系廉村供销社职工，在供销社院内有住房三间。2011年4月，廉村供销社建楼房，由苏欣良负责承建。王群与苏欣良达成协议，王群将住房转让给苏欣良开发，苏欣良自愿免费给王群该楼房二楼东第一单元西户住房一套（没有西户就是东户）、下面库房两间，在开发时王群住房租金由苏欣良负担直至入住新房。该协议是王群与苏欣良自愿协商达成，出于双方真实意思表示，不存在违法情形，应受法律保护。该协议与供销社建房是两个不同法律关系，属于平等主体之间的财产关系，应属人民法院管辖范围。
苏欣良经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
廉村供销社经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
谷霞向一审法院起诉请求：1．依法判令苏欣良履行合同约定，立即交付廉村供销社院内二楼一单元西户住房一套及库房两间（住房价值13万元，两间库房价值6万元）；2．本案诉讼费由苏欣良承担。
一审法院认定事实：原告谷霞丈夫王群系第三人廉村供销社工作人员，并在该社居住，后廉村供销社在该社占用土地范围内开发建房，由被告苏欣良承建。2011年4月21日，谷霞与苏欣良签订协议书一份，约定乙方（谷霞）将廉村供销社院内住房三间及土地无偿转让给甲方（苏欣良）开发，甲方补偿给乙方二楼东第一单元西户房屋一套（若无西户，则用东户房屋抵偿）及库房两间；同时约定，在开发期间，乙方住房租金由甲方负担，直到入住新居等。2017年5月8日，一审法院对廉村供销社法定代表人齐新亚的调查笔录中，齐新亚称自己“系叶县廉村供销社工作人员”，同时言及“王群（谷霞丈夫）此前在供销社院内有住房一间，但对该住房仅享有居住权。另外，供销社与王群间早有约定，如遇开发、拍卖、变卖等无条件搬出”。2017年5月10日，一审法院对苏欣良的调查笔录中，苏欣良称“我与供销社早有协议，我只负责开发，就没有权力处分房屋”。现谷霞以房屋建成后，苏欣良拒不履行合同义务交付约定房屋及库房为由，诉至法院。
一审法院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条载明：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因单位内部分房、建房所产生之纠纷，其权利义务主体并非民法所调整的平等主体，同时关于土地性质、房屋所有权归属、分配方法等均涉及单位内部管理、利益统筹等，司法权力的介入难以实现法律、社会、政治效果的平衡，故以上规定将其排除在法院受案范围之外。本案纠纷产生之根源在于廉村供销社在其占地范围内进行房地产开发，且在其开发过程中，承诺对该社工作人员购房提供优惠条件，即属于上述条文规定的单位内部建房所产生之纠纷。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告谷霞的起诉。原告已预交的案件受理费1100元，退回原告谷霞。
本院认为，谷霞之夫王群系廉村供销社工作人员，经该供销社同意，王群、谷霞一家原在廉村供销社院内居住生活，但其就原住房未有房屋和土地权属证明。廉村供销社对其职工王群及家属该住房问题的解决，应当认定为属于该供销社的内部管理行为。后廉村供销社在其占用土地范围内开发建房，谷霞与承建方苏欣良签订协议，约定将原住房及有关土地使用权自愿免费转给苏欣良开发，苏欣良自愿免费给其二楼住房一套和下面库房两间，该协议与上述廉村供销社就王群、谷霞一家原住房问题的内部管理行为直接相关。同时，从一审法院调查廉村供销社法定代表人齐新亚的情况看，本案纠纷发生的原因之一，正是廉村供销社不认可该协议，认为王群对原住房仅享有居住权，双方约定如遇开发、拍卖、变卖等王群要无条件搬出；同时认为苏欣良也无权签订该协议。且一审法院调查时，齐新亚、苏欣良均称经多方协调，已给谷霞四楼住房一套；谷霞亦认可苏欣良已将该四楼住房钥匙交给她，称后来钥匙丢了。综合这些情况，本院认为，谷霞虽起诉的是与苏欣良之间的合同纠纷，但该纠纷与廉村供销社有内在关联，一审法院认为本案属于单位内部建房产生的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，不属于人民法院主管工作的范围，裁定驳回谷霞的起诉并无不当，谷霞的上诉理由不能成立。
综上，谷霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年九月十五日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初9号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人裴正余，男，1954年4月11日生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，唐山市曹妃甸区艺苑园林绿化工程有限公司经理。2015年5月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年3月2日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2016年4月15日被本院决定取保候审。
辩护人杜久重，河北舜思律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人裴正余犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年4月15日向本院提起公诉。本院作出（2016）冀0209刑初90号刑事判决，唐山市曹妃甸区人民检察院提出抗诉。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02刑终522号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人裴正余及其辩护人杜久重到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年11月至2015年1月期间，被告人周某（另案处理）在得知纪委要对其进行调查时先后多次找到被告人裴正余，让其谎称通过被告人周某借用某公司资质签订绿地租赁协议，并经被告人周某之手收到对方绿地补偿款的方式将受贿所得转移到裴正余处，并让被告人裴正余为周某出具虚假收条。2015年1月，周某在曹妃甸区唐海镇世纪花苑小区内将3070OO元现金交给裴正余，并让裴正余按真实受贿金额262000元重新写下两张收条。2015年3月份，曹妃甸区纪委找裴正余调查时，裴正余主动将周某让其保管的262000元现金上交，将剩余的45000元现金退还给周某。
公诉机关认为，被告人裴正余明知是犯罪所得而进行掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人裴正余对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人裴正余的辩护人主要提出，不应当认定被告人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而应当认定为包庇罪。被告人由主动坦白情节。
经审理查明，2012年至2013年间，河北省唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局公用事业管理科科长周某利用其主管该区城市市政设施和公用设施的运行管理、维护、维修的职务便利，为时任中国移动通信集团河北有限公司曹妃甸分公司运维部、市场部主任张志勇在该公司基站建设过程中提供帮助，并向张志勇索要好处费人民币27万元（含本案所涉262000元）。2014年11月至2015年1月期间，周某在得知有关部门要对基站场地租赁进行调查时，为了逃避打击，先后多次找到被告人裴正余让其出具虚假证明，谎称是被告人裴正余通过周某借用河北春添园林绿化有限公司资质与中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司签订的绿地租赁协议，并经周某之手收到对方绿地补偿款307000元，并让被告人裴正余为周某出具虚假收条。2015年1月，周某在曹妃甸区唐海镇世纪花苑小区内将3070OO元现金交给裴正余，并让裴正余按262000元重新写下两张收条。2015年3月24-26日，唐山市曹妃甸区纪委找裴正余调查时，裴正余主动将周某给的262000元现金上交，将剩余的45000元现金退还给周某。2015年3月30日唐山市路北区人民检察院找到被告人裴正余调查时，其如实交代了为周某出具假收条等相关情况。
重审另查明，2016年8月10日，唐山市路北区人民法院认定周某的上述受贿行为构成受贿罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二十五万元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源、线索移送函证实该案系唐山市人民检察院向唐山市曹妃甸区公安局移交的案件线索、到案经过证实被告人裴正余被传唤到案、基站绿地租赁合同、被告人裴正余为周某出具的假收条、周某向纪委交款的收条、唐山市曹妃甸区纪委出具的证明、唐山市路北区人民检察院对周某受贿罪起诉书等证明相关案件事实、户籍证明证实被告人已达刑事责任年龄；
2.证人周某的证言证实为了掩盖犯罪事实多次找被告人裴正余出具假收条，并将赃款交予裴正余的事实；
3.被告人裴正余对上述事实供认不讳；
4.唐山市路北区人民法院（2015）北刑初字第261号刑事判决书。
本院认为，被告人裴正余明知周某是犯罪的人而为其作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的罪名不能成立。被告人裴正余是在周某的要求下，为了包庇周某的犯罪行为而为其提供了虚假的证明，其目的不是掩饰隐瞒犯罪所得，而是为了掩盖周某的犯罪行为，使周某免受追究。其为周某出具伪造的收条的行为，符合包庇罪中作假证明包庇的客观要件。被告人裴正余在纪委以及检察机关找其调查时主动交代了犯罪事实，上交了相关款项，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人裴正余犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李印贺
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁宝茹
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执934号
申请执行人平顶山帮达投资担保有限公司，住所地本市新华区中兴路与利民路交叉口湛渔台豪园。
法定代表人程士华，系该公司董事长。
被执行人鞠凤坦，男，1964年7月20日生，汉族，住本市卫东区。
被执行人张官兴，男，1969年4月18日生，汉族，住本市卫东区。
被执行人河南斯维科技有限公司，住所地襄城县煤焦化经济产业园区。
法定代表人韩桃云，系该公司总经理。
被执行人河南兴盾物业服务集团有限公司，住所地本市新华区建设西路北二号院市委常委院门前综合楼。
法定代表人张官兴，系该公司董事长。
本院（2015）新民初字第2480号民事判决书于2016年9月21日已经发生法律效力，但被执行人鞠凤坦、张官兴、河南斯维科技有限公司、河南兴盾物业服务集团有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人鞠凤坦、张官兴、河南斯维科技有限公司、河南兴盾物业服务集团有限公司的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 武鹏飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁亚超
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初267号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人李士强，职务行长。
委托代理人段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。
被告刘喜中，住望奎县。
被告王艳，住望奎县。
被告王丽，住望奎县。
被告翟春霞，住望奎县。
被告王长林，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉被告刘喜中、王艳、王丽、翟春霞、王长林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人段维涛到庭参加诉讼，被告刘喜中、王艳、王丽、翟春霞、王长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，刘喜中与王艳系夫妻关系，王丽与王兆昌（已去世）系夫妻关系，翟春霞与王长林系夫妻关系，且刘喜中、王丽、翟春霞系同一联保小组成员，于2012年2月25日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。于当日刘喜中、王丽、翟春霞与原告签订一份《小额联保借款合同》，分别贷款47000元，贷款止期均为2013年4月25日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即前10个月还利息，后4个月还本金。翟春霞正常结清贷款，但被告刘喜中、王丽贷款到期并未全额还款，经原告工作人员数次上门催收，被告刘喜中、王丽夫妻均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，现要求被告王丽应偿还原告贷款本金46999.99元及利息18946.67元和罚息6928.71元，合计72875.37元；要求被告刘喜中偿还原告贷款本金46999.99元及利息18945.73元和罚息6928.71元，合计72874.43元；要求五被告互相承担联保责任。
被告刘喜中、王艳、王丽、翟春霞、王长林均未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、小额贷款联保协议书。主要证实：刘喜中、王丽、翟春霞为同一联保小组成员，连带承担还款义务；
2、小额联保借款合同及借据。主要证实：被告刘喜中、王丽、翟春霞与原告的借款事实；
被告刘喜中、王艳、王丽、翟春霞、王长林未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据在庭审中进行了举证、质证，经综合分析后认定如下：对原告提供的证据1、2因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对其证明效力予以采信。
依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：刘喜中与王艳系夫妻关系，王丽与王兆昌（已去世）系夫妻关系，翟春霞与王长林系夫妻关系，且刘喜中、王丽、翟春霞系同一联保小组成员，于2012年2月25日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。于当日刘喜中、王丽、翟春霞与原告签订一份《小额联保借款合同》，分别贷款47000元，贷款止期均为2013年4月25日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即前10个月还利息，后4个月还本金。翟春霞正常结清贷款，但被告王丽、刘喜中贷款到期并未全额还款，经原告工作人员数次上门催收，被告王丽、刘喜中夫妻均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，现要求被告刘喜中偿还原告贷款本金46999.99元及利息18945.73元和罚息6928.71元，合计72874.43元；要求被告王丽偿还原告贷款本金46999.99元及利息18946.67元和罚息6928.71元，合计72875.37元；要求被告刘喜中、王丽、翟春霞互相承担连带责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告刘喜中、王丽、翟春霞签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告刘喜中、王丽、翟春霞应按照合同规定如期偿还借款，现被告刘喜中、王丽逾期未偿还贷款，应承担违约责任。原告要求被告刘喜中的妻子共同偿还贷款的诉讼请求，因被告刘喜中贷款用于家庭生产，所以属家庭共同债务，所以这一诉讼请求有理，本院应予支持。另五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘喜中、王艳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金46999.99元及利息18946.67元和罚息6928.71，合计72875.37元；被告王丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本46999.99元及利息18945.73元和罚息6928.71元，合计72874.43元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘喜中、王丽、翟春霞相互承担连带保证责任。
案件受理费3215元由被告刘喜中、王艳、王丽、翟春霞、王长林共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 张尊海
审 判 员 王立奇
人民陪审员 范宏伟
二〇一六年五月七日
书 记 员 林春涛
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1221民初267号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。企业负责人李士强，职务行长。委托代理人段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。被告刘喜中，住望奎县。被告王艳，住望奎县。被告王丽，住望奎县。被告翟春霞，住望奎县。被告王长林，住望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉被告刘喜中、王艳、王丽、翟春霞、王长林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人段维涛到庭参加诉讼，被告刘喜中、王艳、王丽、翟春霞、王长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，刘喜中与王艳系夫妻关系，王丽与王兆昌（已去世）系夫妻关系，翟春霞与王长林系夫妻关系，且刘喜中、王丽、翟春霞系同一联保小组成员，于2012年2月25日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。于当日刘喜中、王丽、翟春霞与原告签订一份《小额联保借款合同》，分别贷款47000元，贷款止期均为2013年4月25日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即前10个月还利息，后4个月还本金。翟春霞正常结清贷款，但被告刘喜中、王丽贷款到期并未全额还款，经原告工作人员数次上门催收，被告刘喜中、王丽夫妻均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，现要求被告王丽应偿还原告贷款本金46999.99元及利息18946.67元和罚息6928.71元，合计72875.37元；要求被告刘喜中偿还原告贷款本金46999.99元及利息18945.73元和罚息6928.71元，合计72874.43元；要求五被告互相承担联保责任。被告刘喜中、王艳、王丽、翟春霞、王长林均未作答辩。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、小额贷款联保协议书。主要证实：刘喜中、王丽、翟春霞为同一联保小组成员，连带承担还款义务；2、小额联保借款合同及借据。主要证实：被告刘喜中、王丽、翟春霞与原告的借款事实；被告刘喜中、王艳、王丽、翟春霞、王长林未向本院提供证据。本院对原告提供的证据在庭审中进行了举证、质证，经综合分析后认定如下：对原告提供的证据1、2因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对其证明效力予以采信。依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：刘喜中与王艳系夫妻关系，王丽与王兆昌（已去世）系夫妻关系，翟春霞与王长林系夫妻关系，且刘喜中、王丽、翟春霞系同一联保小组成员，于2012年2月25日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。于当日刘喜中、王丽、翟春霞与原告签订一份《小额联保借款合同》，分别贷款47000元，贷款止期均为2013年4月25日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即前10个月还利息，后4个月还本金。翟春霞正常结清贷款，但被告王丽、刘喜中贷款到期并未全额还款，经原告工作人员数次上门催收，被告王丽、刘喜中夫妻均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，现要求被告刘喜中偿还原告贷款本金46999.99元及利息18945.73元和罚息6928.71元，合计72874.43元；要求被告王丽偿还原告贷款本金46999.99元及利息18946.67元和罚息6928.71元，合计72875.37元；要求被告刘喜中、王丽、翟春霞互相承担连带责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告刘喜中、王丽、翟春霞签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告刘喜中、王丽、翟春霞应按照合同规定如期偿还借款，现被告刘喜中、王丽逾期未偿还贷款，应承担违约责任。原告要求被告刘喜中的妻子共同偿还贷款的诉讼请求，因被告刘喜中贷款用于家庭生产，所以属家庭共同债务，所以这一诉讼请求有理，本院应予支持。另五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘喜中、王艳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金46999.99元及利息18946.67元和罚息6928.71，合计72875.37元；被告王丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本46999.99元及利息18945.73元和罚息6928.71元，合计72874.43元。于本判决生效之日起十日内履行；二、被告刘喜中、王丽、翟春霞相互承担连带保证责任。案件受理费3215元由被告刘喜中、王艳、王丽、翟春霞、王长林共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  张尊海审 判 员  王立奇人民陪审员  范宏伟二〇一六年五月七日书 记 员  林春涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字26343号
原告赵秋勇，男，1970年10月20日出生，浙ＸＸ夏物业管理有限公司第二分公司电工2单元904号。
被告洪育迎，男，1983年5月11日出生。
原告赵秋勇与被告洪育迎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵秋勇到庭参加诉讼。被告洪育迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋勇诉称，2015年3月21日，原告与被告签署了房屋租赁合同，为期1年，即2015年2月26日至2016年2月25日。被告以各种理由不交租金，共欠4个月零10天租金，已严重违约。现请求判令被告偿房租费13000元、支付违约金6000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告洪育迎未答辩。
经审理查明，2015年3月21日，原告赵秋勇与被告洪育迎签订《房屋租赁合同》约定，赵秋勇将位于北京市丰台区大红门锦苑小区B-2-903号房屋出租给洪育迎；租赁期限为1年，即2015年2月26日至2016年2月25日；月租金为3000元；保证金为3000元；合同同时约定，租赁期内单方解除合同视为违约，由提出解除合同一方支付对方二个月租金作为赔偿对方的违约。合同签订后，洪育迎向赵秋勇支付了房租及保证金3000元。同年7月以来，洪育迎未能履行支付租金的义务，造成赵秋勇于同年10月28日将涉案房屋收回。至此，洪育迎尚欠赵秋勇租金12000元。
以上事实，有赵秋勇与洪育迎签订的《房屋租赁合同》、本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪育迎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，赵秋勇与洪育迎就涉案房屋签订《房屋租赁合同》后，赵秋勇按合同约定履行了向洪育迎交付房屋的义务。2015年7月以来，洪育迎开始拖欠租金并单方解除了合同。基于上述事实，故对赵秋勇要求洪育迎支付拖欠租金及违约金的诉讼请求应予准许。对赵秋勇缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪育迎于判决生效后七日内支付原告赵秋勇租金一万二千元。
二、被告洪育迎于判决生效后七日内向原告赵秋勇支付违约金六千元。
三、驳回原告赵秋勇其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费560元，均由被告洪育迎负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王旻忞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲，女，太原市高一学生，住址：山西省太原市。
法定代理人：王某乙，男，山西涤纶厂下岗职工，住址：山西省太原市。系王某甲之父。
委托代理人：王司铎，男，太原重型机械集团有限公司机械厂规划部退休职工，住址：山西省太原市。系王某甲之祖父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某丙，女，太原市重工木模分公司退休职工，住址：山西省太原市。
委托代理人：张权，男，太原汽车修造厂退休职工，住址：山西省太原市。系王某丙之女婿。
再审申请人王某甲因与被申请人王某丙因继承纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第1778号民事判决，向本院申请再审。
王某甲申请再审称，《中华人民共和国继承法》第十三条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。中级法院认定，第二、考虑王某甲作为限制行为能力的继承人缺乏劳动力，没有生活来源，为某某、保某某未成年人健康成长，遗产中的房屋由王某甲居住，使用为宜（王某丙名下有房屋一套，前进路5号院1号楼7号对外出租，月租1000多元）。王某甲应支付王某丙房屋评估价的价值50％，计246650元。王某甲是一个未成年的学生，靠助学金和父亲王某乙微薄打工钱过着艰苦生活（王某乙是破产企业下岗工人，打工工资不足1000元），被申请人王某丙重机厂退休工人，月工资2700多元。裁定不符合继承法第十三条规定。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。本院认为，第一、王某丙主张浦红的购房款均系从亲属处借款的事实应予认定，但应以购房款为限；数额为120464元，故王某甲应支付购房款的50％计60232元。交款人是浦红本人签字。王某丙所谓向大女儿浦英打白条借8万元，二女儿浦丽打白条借2万元，儿子浦龙打白条借3万元。在万柏林法院开庭落实借款，张庭长问浦龙：你妈向你借多少钱、什么时间。浦龙当即回答：2009年10、11月借款3万元。现提供证据与借款时间不符，万柏林法院案卷中有记载。均向自家人白条借款，为什么没有浦红从王某丙手中借钱的字据。有什么证据证明王某丙借款是给浦红买房用?缺乏符合法律规定的证据证明。再者，从王某丙上诉状中称浦红从2005年-2011年3月工资合计48691元，这是事实。这里面隐藏着一个问题，浦红2005年未退休就开始和栗树梅搞墓地经营生意。2006年浦红在重机厂内退，和铁十二局马三同居一起在重机南区市场合伙开一个肉食店，生意相当红火，到2008年拆迁停止。浦红和我爸爸王某乙离婚前从家偷走衣物、布料和8万元现金和存折。浦红买房是用我爷爷王司铎名下的购房指标，买的经济适用房。浦红做生意不缺钱，不需要向别人借钱。本院认为，第二、为不损害房屋及附属设施效用，该房屋附属的室内的热水器、灯具和室外的前后窗护栏，连同该房屋一并交由王某甲使用为宜，王某丙主张相关设施费用为5780元，综合考虑相关设施购买金额和使用折旧等因素，酌情认定王某甲支付王某丙2500元较妥。以上有关电气和护栏均系不动产设施，（评估公司的照片能看出护栏）均以计入评估价内，法院判决中作了二次清算。电气已有6年按折旧已成废品。王某丙仅凭护栏的照片作价4000元，并没有提供证据证明。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求：1.撤销太原市中级人民法院（2014）并民终字第1778号民事判决；2.依法改判被申请人向申请人履行10日内支付309382元的判决；3.诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王某丙答辩称，一、申请人的每次诉求就是要该争议的房产：2011年6月29日第一次起诉、2012年3月28日第二次起诉、2013年3月12日第三次起诉、2014年10月27日中院上诉，法院支持了他的此诉讼请求，应该执行。二、争议该套房产继承人继承遗产的份额应根据《继承法》确定的原则处理，根据《中华人民共和国继承法》第十三条，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，对被继承人（浦红）尽了主要抚养义务或者被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。王某丙是与被继承人共同生活的，尽了主要抚养义务，因为浦红常年有病，不然不会在42岁就去世。1、被申请人王某丙已是暮年老人是缺乏劳动能力的继承人，虽然是退休职工可是身患病疾多年（糖尿病、高血压、心脏病）需长年吃药理疗，糖尿病跟心脏病的各种进口药物的庞大支出并不在国家医保的报销范围之内需老人自行承担，而王某甲虽然是未成年人，但与其父共同生活，其父王某乙正值壮年，怎么工资仅仅是1000元，纯属虚假陈述。2、浦红离婚以后被病痛折磨多年，生活不能自理，全靠其年迈的老母亲和姐妹兄弟悉心照料，对浦红（被继承人）尽了主要抚养义务。而申请人王某甲在母亲浦红在世时从未去探望过也无任何来往。三、申请人的陈述的事实与理由不符合民事诉讼法第200条规定的13款中的任何一款，应依法驳回申诉，维持原判。原判决认定事实清楚，适用法律正确。1、关于浦红购房款借款问题，一审法院、中级人民法院都经过取证调查确认浦红买房是其母亲王某丙筹集的借款，浦红长年有病，无法正常工作靠基本工资无法维持生活，重机厂工会每年给予救济，一审、二审判决认定的这一事实清楚，法庭上申请人不持有异议，即一二审判决并没有歪曲事实。2、关于浦红经营墓地、肉食店有收入来源只是申请人的一面之词，我们并没有发现她拮据生活因此有什么改善，一、二审开庭时，申请人从未提供过浦红经营墓地或肉食店有那些收入的证据。3、关于房屋及附属设施，房屋内的设备设施虽然是2009年购置，但是被申请人王某丙确实支出了相关费用，不能因为旧就说明这项费用没有支出过，跟折旧没有任何关系。相反，作为一个母亲王某丙不仅仅付出的是金钱，还有带给女儿未来生活的憧憬，所以她尽最大的努力给浦红的房间做了布置，这不是金钱能衡量的，又岂是能折旧的。四、依法改判被申请人向申请人履行10日内支付309382元的判决处理。从浦红离世开始房屋纠纷至今已有四年之久，经历了一审诉讼、申请人撤诉、再诉、二审诉讼等等，申请人态度都很坚决要求继承房屋，在一审、二审判决书中均有体现，而被申请人王某丙作为一名暮年丧女的母亲，这一次次的开庭审判就是一次次的伤口上撒盐，恳请法院驳回申请人的再审诉求维持原判。
本院认为，被继承人浦红死亡后未留有遗嘱，应按法定继承处理。再审申请人王某甲与被申请人王某丙均系浦红第一顺序继承人，均享有继承权，且继承的份额应当均等。被继承人浦红死亡时遗留的个人合法财产为：太原重型机械集团有限公司北组团50号院29号楼3单元46号房屋一套、住房公积金12124.02元、养老保险金12321.6元。浦红生前债务为：通过其母亲王某丙向其亲属所借用于购房的款项，数额以“太重购房结算交款单”载明的120464元为限。原审法院将被继承人浦红的合法财产和生前债务均等额分配并无不妥。被继承人浦红生前所购房屋归再审申请人王某甲居住、使用，房屋的附属设施也由其使用，由其酌情支付被申请人费用，合情合法。再审申请人认为被继承人浦红生前债务虚假，浦红有存款、现金等，因其未提供证据证明，对其主张本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审判长 王国平
审判员 韩红斌
审判员 任君虹
二〇一六年六月十五日
书记员 张静宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6141号
原告孙成，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告付文玉，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告孙成与被告付文玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告孙成撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙成负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵庆丰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终710号
上诉人（原审起诉人）：安徽高新建筑工程有限公司，住所地安徽省望江县高士镇高士街。
法定代表人：胡奇许。
上诉人安徽高新建筑工程有限公司因确认合同有效纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初537号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与徐黄洲签订的《收条》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，加之徐黄洲委托了专业律师参与，因此不存在重大误解和显失公平的情形，徐黄洲与上诉人的争议已实际履行终结。徐黄洲将双方无争议的法律事实提交仲裁，会造成法律秩序的混乱，其行为严重违背了合同法的规定，也有悖于公序良俗原则。另外，根据民事诉讼法的规定，人民法院立案审查属于形式要件审查，原审法院在立案审查阶段即认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，不当剥夺了公民的诉权，并且上诉人的诉请系确认合同有效，不属于排除法院管辖的范围。故请求撤销原审裁定，并将本案指令原审法院立案受理。
本院审查认为：案涉《收条》内容显示，原审被起诉人徐黄洲收到上诉人安徽高新建筑工程有限公司支付的“工伤及伤残等所有费用共计人民币肆万捌仟元正，且今收到现金签字后，双方不得就此事再行纠缠。”，可视为双方就工伤待遇问题达成了和解协议。劳动争议当事人达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因望江县劳动人事争议仲裁委员会已经就本案作出仲裁裁决书，且已生效，现上诉人直接向人民法院起诉要求确认和解协议的效力，实质上否定了已经生效的仲裁裁决是的效力，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人上诉理由依法不能成立，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 江 莹
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱晶晶（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00539号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人范某，无业。2014年7月23日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十日。2014年12月10日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十四日。2014年2月26日因犯盗窃罪被苏州工业园区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月12日刑满释放。2015年7月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月13日被羁押），7月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1552号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年7月13日下午，被告人范某至昆山市经济技术开发区美华东村小区XX号楼XXX室X号、X号房间，在X号房间内窃得被害人泮某的华硕牌X552E型笔记本电脑1台（价值人民币1400元）；在X号房间内窃得被害人龙某的华为牌C8817L型手机1部（价值人民币550元）、黄金吊坠1枚（价值人民币5元）。公诉机关认为，被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某在有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人范某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月13日下午，被告人范某至昆山市经济技术开发区美华东村小区XX号楼XXX室X号、X号房间，在X号房间内窃得被害人泮某的华硕牌X552E型笔记本电脑1台（价值人民币1400元）；在X号房间内窃得被害人龙某的华为牌C8817L型手机1部（价值人民币550元）、黄金吊坠1枚（价值人民币5元）。
被告人范某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将从被告人范某处查扣的上述涉案赃物分别发还各被害人，另扣押作案工具卡片一张。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人泮某、龙某的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验报告，昆山市公安局出具的搜查笔录，扣押、发还物品清单，照片，前科材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1955元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但指控被告人范某系累犯不当，本院予以纠正。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（二）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2015年12月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具卡片一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 朱湘黎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1441号
原告某某，女，1970年11月17日生，汉族。
委托代理人何某某，扶沟县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张某某，女，1968年7月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：郑州市川汇区。
负责人王向阳，职务：总经理。
委托代理人杨玉洁，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张某某诉被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马新富独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀芝及其委托代理人何景涛，被告张会秋、周口人保财险公司的委托代理人杨玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2016年2月22日，张某某驾驶豫P×××××号小型轿车在扶沟县扶大线公路北张村口处致伤张某某，张某某在扶沟县人民医院住院治疗，现已花费14000多元，仍需继续治疗。该事故经扶沟县交警大队作出责任认定，张某某负全部责任，张某某无责任。该肇事车辆在周口人保财险公司投有保险。为此，请求二被告赔偿张某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、电动车维修费共计29656.14元。
被告张某某辩称，张某某投的有保险，张某某的损失应由保险公司先行赔偿；保险公司应返还张某某为张某某垫付的2128元。
被告周口人保财险公司辩称，1、周口人保财险公司愿意在保险合同规定的范围内赔偿张某某的合理损失。张某某要求的误工费及护理费标准过高，营养费一天一般不超过20元，张某某要求的外购药费用因无医疗机构的证明，不应赔偿，电动车维修费无相关机构的鉴定评估报告，也不应赔偿；2、周口人保财险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月22日11时30分许，张某某驾驶豫P×××××号小型轿车沿扶大线公路由西向东行驶至北张村村口处时，由于观察不周，与同向行驶的张某某驾驶的两轮电动车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、张某某受伤的道路交通事故。该事故经扶沟县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：张某某负此事故的全部责任，张某某无责任。张某某受伤后，被送到扶沟鸿昌医院进行治疗，花医疗费1128.90元。当天，张某某转至扶沟县人民医院住院治疗，其病情经诊断为：腰1椎体压缩性骨折。张某某普于2016年5月15日出院，花医疗费8349.14元，出院医嘱为：休息、继续药物治疗、不适随诊。张某某在扶沟县人民医院住院期间因病情需要购买矫形器一副，花费2000元。张某某住院期间由其丈夫张战军护理。张某某、张某军均为农村户口。2015年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为28849元。
豫P×××××号小型轿车的登记车主为张某某，张某某在周口人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔特约险等商业保险（其中第三者责任保险的保险金额为200000元）。保险期间均为自2015年4月3日起至2016年4月2日止。张某某受伤后，张某为其垫付医疗费2128元。
上述事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院证、结算清单、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权。张某某秋驾驶豫P×××××号小型轿车因发生交通事故致张某某受伤及张某某所驾驶的电动车损坏，张某某负事故的全部责任，张某某作为肇事车辆的所有人应对张某某因本次事故造成的损失承担赔偿责任。因豫P×××××号小型轿车在周口人保财险公司投保有交强险和商业险，张某某的损失应先由周口人保财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿。因张某某的相关损失能够在保险责任限额内得到赔偿，故本案中张会秋不再承担赔偿责任。张某某主张的外购药费用100元，因其未提供相关证据证明属于治疗病情的必要花费，本院不予支持。对张某某主张的电动车修理费用1950元，因其提供的一张电动车修理费用发票并不能证明电动车损失的合理数额，且其未申请对电动车的损失进行评估，故在本案中对该费用不予支持。张垫付的2128元扣除其应承担的案件受理费后，下余款项由周口人保财险公司给付张会秋。周口人保财险公司在保险责任限额内应赔偿张某某的损失包括：1、医疗费11478.04元，2、误工费6560.18元（28849元÷365天×83天），3、护理费6560.18元（28849元÷365天×83天），4、住院伙食补助费2490元（30元×83天），5、营养费1660元（20元×83天），共计28748.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张某某医疗费10000元、误工费6560.18元、护理费6560.18元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告张秀芝医疗费1478.04元、住院伙食补助费2490元、营养费1660元，上述费用共计28748.4元（其中向原告张某某支付26922.4元，向被告张支付1826元，已扣除被告张应承担的案件受理费302元），并汇到账号16×××01（户名为扶沟县人民法院执行款专户，开户银行为中国农业银行扶沟县支行桐丘路分理处）中；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告张负担302元，原告张某某负担223元（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马新富
二〇一六年七月十三日
书记员 王 浩
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审123号
申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。
法定代表人：肖晓华，该局局长。
委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。
委托代理人：王玉兵，该局工作人员。代理权限：全权代理。
被执行人：武汉水立方科技发展有限公司。
法定代表人：徐敏，该公司董事长。
申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月4日作出的川人社监罚（2016）8号行政处罚决定书。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚（2016）8号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚（2016）8号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚（2016）8号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年十二月五日
书记员 李艳芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6878号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):张学娟,女,1971年12月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区,系死者裴凡兴妻子。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):张孟宗,男,1954年2月1日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道外区,系死者张圆圆父亲。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):崔某1,女,2007年11月29日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区,系死者张圆圆女儿。
法定代理人:崔某2,男,1979年5月20日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道外区,系崔某1父亲。
二审上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司,住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路47号。
法定代表人:侯素龙,经理。
二审被上诉人（一审被告）:吝法刚,男,1964年7月21日出生,汉族,住邯郸市峰峰矿区。
二审被上诉人（一审被告）:刘红顺,男,1979年10月16日出生,汉族,住邯郸市峰峰矿区。
二审被上诉人（一审被告）:邯郸市邯山区振华汽车队,住所地邯郸市邯山区褚河路***号商务中心***号。
法定代表人:何来生,经理。
二审被上诉人（一审被告）:茌平县红大储运有限公司,住所地山东省茌平县工交路122号。
法定代表人:成其红,经理。
再审申请人张学娟因与被申请人张孟宗、崔某1及二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司、二审被上诉人吝法刚、邯郸市邯山区振华汽车队、刘红顺、茌平县红大储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终4754号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张学娟申请再审称,二审判决生效后,申请人支付被申请人赔偿款56199元。申请人对被申请人剩余赔偿款向茌平县红大储运有限公司协商赔偿事宜,该公司法定代表人成其红告知申请人,裴凡兴所属的鲁Ｐ×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保3座司乘人员座位险,每座保额50万元,足够赔偿被申请人的损失,申请人无需承担赔偿责任。并将该保险单复印件于2017年3月22日提供给申请人,经申请人核实,保险公司在保险单上加盖了承保专用章。现依据《民事诉讼法》第二百条第(一)项申请再审,请求支持申请人的再审请求。
本院经审查认为,茌平县红大储运有限公司作为鲁Ｐ×××××车辆的车主,是否为该车辆投保了座位险,与申请人在本案中所应承担的民事责任无关。申请人提交的保险单复印件不属于再审新证据,不足以推翻原判决。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张学娟的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张丽晓
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初21号
原告:张长站，男，1974年3月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：张长所，男，47岁，汉族，农民，现黑龙江省讷河市。
本院在审理原告张长站诉被告张长所土地承包合同纠纷一案中，原告张长站于2018年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 郭海波
二〇一八年一月六日
书记员 赵宏伟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2085号
原告：詹庆芝，女，生于1957年7月5日，汉族，住邓州市。
被告：杨晓冬，男，生于1988年9月11日，汉族，住邓州市。
原告詹庆芝与被告杨晓冬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹庆芝到庭参加了诉讼，被告杨晓冬经传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告詹庆芝诉称：被告杨晓冬借其款20000元，经多次追要未还，请求被告依法偿还欠款本金及利息。
原告詹庆芝为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份；
2、原告女儿张志飒与被告杨晓冬离婚协议书一份，用于证明被告借原告款的事实；
3、（2016）豫1381民初183号判决书一份，用于证明被告借款2万元的事实，在案件中没有解决，让其另行主张的事实。
被告杨晓冬未应诉答辩，亦未向本院递交任何证据。
本院对原告詹庆芝递交的证据分析认定如下：证据1、2系国家行政机关出据，客观真实，本院予以采信，证据3系本院出据的有效法律文书，应予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实，原告詹庆芝的女儿张志飒与被告杨晓冬原系夫妻关系。在2014年5月26日双方协议离婚。在协议离婚时，被告杨晓冬与张志飒约定，在婚姻关系存续期间向张志飒娘门所借20000元由被告杨晓冬负责偿还，并定于2015年农历2月1日前付清。后经原告向被告追要被告未还，原告诉至本院，请求被告依法偿还。
本院认为：原告詹庆芝与被告杨晓冬之间债权债务关系明确，所形成的权利义务关系受法律保护。原告持有效证据向被告主张权利。证据扎实，理由充分，本院予以支持。被告杨晓冬欠原告款理应积极偿还，拖欠不还实属不当。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓冬于本判决书生效后五日内一次性支付原告詹庆芝款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨晓冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 崔小果
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 旭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1046号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：王爱玉，女，汉族，1962年1月20日出生，住福建省福州市鼓楼区外九彩**号*座102，
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人王爱玉商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市台江区五一南路1号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市台江区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市台江区五一南路1号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市台江区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市晋安区。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年九月一日
法官助理 赵 珂
书 记 员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1130号
原告杨某。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告高某。
原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告高杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年相识恋爱，2013年登记结婚。婚后发现双方性格、志趣不同，特别是被告缺乏家庭责任感，女儿出生后被告一直未回家。2014年原告提起离婚诉讼，在判决不准离婚后，夫妻关系无改善，被告仍然未归家，不履行家庭义务，现夫妻感情彻底破裂，请求判决准予离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨某与被告高某于2010年在新疆喀什市务工时相识并自由恋爱，2013年2月27日双方在四川省阆中市民政局登记结婚，2013年10月22日生一女杨某乙。婚后原告及婚生女与原告父母在喀什市租住的房屋共同生活，被告很少回家。2014年6月2日原告向本院提起离婚诉讼，请求判决准予与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系无改善。2015年3月17日，原告杨某再次向本院提起诉讼，请求离婚，本院在审理过程中多次拨打被告的手机，被告均拒绝接听。
上述事实，有结婚证，本院（2014）阆民初字第2859号民事判决书、证人证言、喀什市吾斯塘博依街道办事处托克扎克路社区居委会的证明及庭审笔录等为据，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持、相互信任，共同建立和睦、稳定的婚姻家庭关系。原、被告在本院判决不准离婚后，夫妻关系无改善，现原告再次起诉离婚，本院准许。原、被告婚生女一直随原告生活，且系未满2周岁的幼儿，应当随母亲即原告生活，被告依法支付抚养费，结合当地的生活水平及该女的实际生活需要，本院酌情确定该女的生活费为每月300元，该女的教育费、医疗费凭票据由原、被告各自承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告高某离婚。
二、婚生女杨某乙随原告杨源生活，被告高某从2015年5月起每月支付该女生活费300元，至该女年满十八周岁止，该女的教育费、医疗费凭票据由原、被告各自承担一半。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费收取260元，由原告杨源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一五年五月七日
书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1130号
原告杨某某。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告高某某。
原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年相识恋爱，2013年登记结婚。婚后发现双方性格、志趣不同，特别是被告缺乏家庭责任感，女儿出生后被告一直未回家。2014年原告提起离婚诉讼，在判决不准离婚后，夫妻关系无改善，被告仍然未归家，不履行家庭义务，现夫妻感情彻底破裂，请求判决准予离婚。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告杨某某与被告高某某于2010年在新疆喀什市务工时相识并自由恋爱，2013年2月27日双方在四川省阆中市民政局登记结婚，2013年10月22日生一女杨某甲。婚后原告及婚生女与原告父母在喀什市租住的房屋共同生活，被告很少回家。2014年6月2日原告向本院提起离婚诉讼，请求判决准予与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系无改善。2015年3月17日，原告杨某某再次向本院提起诉讼，请求离婚，本院在审理过程中多次拨打被告的手机，被告均拒绝接听。
上述事实，有结婚证，本院（2014）阆民初字第2859号民事判决书、证人证言、喀什市吾斯塘博依街道办事处托克扎克路社区居委会的证明及庭审笔录等为据，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持、相互信任，共同建立和睦、稳定的婚姻家庭关系。原、被告在本院判决不准离婚后，夫妻关系无改善，现原告再次起诉离婚，本院准许。原、被告婚生女一直随原告生活，且系未满2周岁的幼儿，应当随母亲即原告生活，被告依法支付抚养费，结合当地的生活水平及该女的实际生活需要，本院酌情确定该女的生活费为每月300元，该女的教育费、医疗费凭票据由原、被告各自承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告高某某离婚。
二、婚生女杨某甲随原告杨某某生活，被告高某某从2015年5月起每月支付该女生活费300元，至该女年满十八周岁止，该女的教育费、医疗费凭票据由原、被告各自承担一半。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费收取260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一五年五月七日
书记员 陈玉娇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第540号
原告浙江××商业银行，住所地台州市××官大道。
法定代表人王某。
委托代理人江某。
被告徐甲。
被告徐乙。
原告浙江××商业银行与被告徐甲、徐乙为信用卡纠纷
一案，于2010年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法由审判员陈鹏独任审判，于2010年5月4日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人江某到庭参加诉讼，被
告徐甲、徐乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××商业银行起诉称：2007年7月11日，原告与
被告徐甲签订泰隆贷记卡领用合约，核定被告在50000××内
进行合法透支，包括取现和p0s机等刷卡消费，被告同行取现
的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万
分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的手续
费。被告徐乙于同日与原告签订保证合约，为被告徐甲在贷记
卡所发生的全部债务承担连带担保责任，保证期间为自贷记卡
项下透支期限届满之次日起两年。2007年7月18日，被告徐甲
领取了泰隆贷记卡。2009年3月24日，被告徐甲偿还51000元，
结清前期欠款后尚有余额747.1元。同日，被告徐甲取现50000元，产生取现手续费98.51元，4月25日到期后从徐甲自动还款
帐户还款0.04元，2009年7月30日还款10000元。截止2010年2
月28日，被告徐甲尚欠透支本金49252.9元及前期利息12293.6
4元、滞纳金6313.87元，被告被告徐乙亦未代偿。现要求被告
徐甲偿还贷记卡透支款本金人民币49252.9元并支付前期利息1
2293.64元、滞纳金6313.87元及后期利息、滞纳金（自2010年
3月1日起按合同约定利率计算至实际还款日止）；被告徐乙负
连带责任。
被告徐甲、徐乙未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡
领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明
被告徐甲经徐乙担保向原告申领了泰隆贷记卡，尚欠透支款本
金49252.9元及利息、滞纳金的事实。
经开庭审理，两被告未到庭，且在收到本院送达的应诉
通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为
其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告徐甲、徐乙自愿成立贷记卡的领
用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁
止性规定，应为有效。被告徐甲尚欠原告贷记卡透支本金人民
币49252.9元及利息、滞纳金未还，事实清楚，证据确实。被
告徐乙系连带责任保证人，依法应负连带保证责任。原告的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐甲于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙
江××商业银行透支款本金人民币49252.9元及前期利息12293
.64元、滞纳金6313.87元并支付后期利息、滞纳金（自2010年
3月1日起按中国人民银行规定及贷记卡领用合约约定计算至判
决确定的履行之日止）；被告徐乙负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，诉讼保全费82
0元，合计人民币1595元，由被告徐甲负担，被告徐乙负连带
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费1550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中
级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年五月四日
代书记员 林芝
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新商初字第33号
原告李亚兴，男，1943年9月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人陆林虎，江苏东鼎律师事务所律师。
被告江苏凯凯出租汽车有限公司，组织机构代码25083378-5。住所地常州市武进区南夏墅街道凤墅段**号。
法定代表人许凯，该公司董事长。
委托代理人吉庆方，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。
原告李亚兴诉被告江苏凯凯出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠适用简易程序分别于2015年5月18日、9月17日公开开庭进行了审理。原告李亚兴委托代理人陆林虎两次均到庭参加诉讼，被告江苏凯凯出租汽车有限公司委托代理人吉庆方、屠江南第一次到庭参加了诉讼，被告江苏凯凯出租汽车有限公司第二次经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚兴诉称，被告因资金周转需要于2012年6月14日向原告现金借款200000元，借款期限为一年，约定利息为月息2分，借款到期后双方于2013年6月12日协商继续续借一年至2014年6月14日，约定利息仍为月息2分，后被告支付了部分利息，现借款到期后经原告催要被告并未归还，因此原告向法院起诉，要求被告立即归还原告借款200000元及利息64000元（从2014年2月15日起按月息2分计算至2015年6月14日），合计264000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏凯凯出租汽车有限公司辩称，一、按照原告提供的证据，系许某跟原告的借款，现在也找不到许某，无法核实借款情况，因此我方现在无法发表意见。二、许某在本案借款时间2012年6月14日已经不是被告公司的法定代表人，他已经无权代表被告公司，也不构成表见代理，即使存在该债务，也是许某的个人债务，不应由被告公司来承担，其实从整个情形来看，原告一直是跟许某个人接触，所以对许某个人身份的认知上原告也是有过错的；许某所使用的公章也不是被告公司真实使用的公章，我方认为许某加盖的公章是私刻的，因此从法律上讲被告不应当承担本案原告所起诉的债务。
经审理查明，原告李亚兴于2015年4月21日持借款协议一份起诉被告江苏凯凯出租汽车有限公司，该借款协议内容为：“借款单位：武进凯凯出租汽车有限公司（以下简称甲方），供款人：李亚兴（以下简称乙方），担保人：张小方（以下简称丙方），甲方因公司经营周转需要，经甲、乙双方协商，甲方向乙方借款人民币贰拾万元正，具体事项约定如下：一、时间：一年，自2012年6月15日至2013年6月14日；二、利息：按月息二分计，即每月应付利息4000元，利息按季结算，分别于2012年9月14日、2012年12月14日、2013年3月14日、2013年6月14日分别将每季应付利息12000元打到规定工行卡上，卡号为：工行卡6222081105000880115；三、到期如需续借，必须重新另签协议，如到期不再续借，则本金贰拾万元同样对最后一次利息一同打到以上卡上。为双方守信，特订本协议。甲方：武进凯凯出租汽车有限公司（盖章），法人签字：许某，收现金贰拾万，2012.6.14，乙方：李亚兴，丙方：张小方，2012年6月15日签。2013年6月12日协商继续续借壹年至2014年6月14日，利息照原条款，按季打到卡上，甲方签字：许某，乙、丙方签字：张小方。”
另查明，武进市凯凯出租汽车有限公司于1996年11月1日经常州市武进工商行政管理局核准开业，2002年8月19日企业名称变更为常州市武进凯凯出租汽车有限公司，2014年7月9日企业名称变更为江苏凯凯出租汽车有限公司。常州市武进凯凯出租汽车有限公司于2012年2月27日经常州市武进工商行政管理局核准，公司法定代表人由许某变更为许凯。
诉讼中，被告江苏凯凯出租汽车有限公司要求对借款协议中“常州市武进凯凯出租汽车有限公司”印章进行鉴定，原、被告双方均确定将被告江苏凯凯出租汽车有限公司留存于常州市武进工商行政管理局内档材料中同时期公司印章作为比对材料进行比对，经本院对外委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年8月31日出具的鉴定意见书鉴定意见为：“落款日期为2012年6月14日的《借款协议》上盖印的“常州市武进凯凯出租汽车有限公司”印文与比对材料印文不是同一枚印章盖印形成”，支出鉴定费3700元。对于该鉴定意见，原告认为作为被告公司有多枚印章，被告使用哪一枚印章，作为原告无从查知，所以该鉴定意见不能否认该借款协议所盖公章不是属于被告公司的，因当时系许某是自己带了公章来签借款协议的，应该有理由相信是许某是代表被告公司的行为，故本借款为被告公司的借款，应由被告来偿还。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借款协议、借款汇总清单复印件、武进工商局准予变更登记通知书复印件、常州市武进区市场监督管理局企业登记资料查询表复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据附卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。作出苏同司鉴所[2015]文鉴字第323号司法鉴定意见书的鉴定机构具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院对该鉴定意见书予以认定。据此可以确定许某出具给原告的借款协议中所盖的被告印章不是被告留存于工商局内档材料中同时期的印章，同时结合原告在庭审中陈述借款系通过张小方交付现金给许某而不是汇入被告公司账户，并且部分利息也系许某支付给原告的情况，按借款协议显示的落款时间与被告常州市武进凯凯出租汽车有限公司的法定代表人变更核准时间比对，借款协议形成时，许某早已不是被告常州市武进凯凯出租汽车有限公司的法定代表人，而按现有证据可以确定，原告在出借款项时并未履行审查许某是否为被告常州市武进凯凯出租汽车有限公司的法定代表人及其是否经该公司授权借款等必要的审慎的注意义务，故本院按现有证据不能认定原、被告之间存在借款合意，因此本院不能认定原、被告之间存在借贷关系。故对原告认为被告公司存在多枚印章且许某的行为构成表见代理而应当承担还款责任的主张，因未提供充分证据证实，本院不予支持。被告江苏凯凯出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李亚兴对被告江苏凯凯出租汽车有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取2630元、鉴定费3700元，合计6330元由原告李亚兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋春霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1838号
原告董某。
委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。
委托代理人韩建华，江苏元齐律师事务所律师。
被告王某。
原告董某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人张峰、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2001年4月25日，原告前夫在青岛建筑工地因工死亡，后原告独自抚养一儿一女。原、被告于2006年9月经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产。被告不珍惜婚姻家庭，没有家庭观念，于由于被告喜烟嗜酒，常年生病，偶尔身体状况好些的时候打打工，所挣无几，由于没有多少经济收入，满足不了自己的开销。2013年9月初被告离家出走，2015年被告曾到法院起诉要求与原告离婚，后被告在开庭前撤回对原告的离婚诉讼。原告据此认为被告不珍惜婚姻家庭，一切只为自己着想，没有家庭观念，夫妻感情完全破裂，故请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告王某辩称：我和原告从来就没有矛盾，我打工的钱都交给了原告。去年我骑摩托车，撞伤了，在射阳杨氏骨科医院住院治疗期间，原告一次都没有过来看我。前年在外打工回来，原告把家里的门锁给换了，我进不了门，我才向法院起诉离婚的。现在原告认为我不能打工了，没有能力赚钱了，就要和我离婚。我认为我们夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明：2001年4月25日，原告前夫在青岛建筑工地因工死亡。原、被告于2006年9月经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后未生育小孩。双方婚初感情尚可，2015年被告开摩托车撞伤，在射阳杨氏骨科医院治疗，伤愈后，原告将门锁换掉了，因琐事发生矛盾，被告于2015年11月30日向盐城市亭湖区人民法院起诉要求离婚，后于2015年12月28日自愿撤回起诉。原告于2016年3月7日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件以及被告王某曾起诉离婚的起诉状、开庭传票、撤诉裁定书等相关证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系合法自主婚姻，应当珍惜夫妻感情，双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，故原告要求与被告离婚，的理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二款之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
审判员 王正秀
二〇一六年五月九日
书记员 时玉枝
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1025号
原告：酒泉泓同科技有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区南环西路11#-39号。
法定代表人：苏有林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋洋，女，该公司法律顾问。
被告：王春华，女，汉族。
原告酒泉泓同科技有限责任公司（以下简称泓同公司）与被告王春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓同公司的法定代表人苏有林及其委托诉讼代理人宋洋，被告王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泓同公司向本院提出诉讼请求：1.王春华返还租金8250元；2.王春华赔偿因违约行为造成的损失13360元；3.诉讼费由王春华承担。事实与理由：2011年4月7日，蔡义山受泓同公司委托与王春华签订租房协议，约定租赁王春华位于嘉峪关市××区号房屋一套，租期自2013年4月7日至2014年4月7日，月租金1500元等。泓同公司支付王春华押金2000元。2016年12月，王春华告知泓同公司出租的房屋已经出售，要求立即搬离。但泓同公司已经将租金等费用支付到2017年4月7日。泓同公司因搬离出租房花费人工费等费用13360元。
王春华辩称，自己没有把房屋出租给泓同公司，2013年将房屋出租给个人，承租人的姓名记不清楚，但不同意泓同公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的王春华提交的补缴暖气费，缴纳水、电、物业费的发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.泓同公司提交的租房协议、由王春华出具的收条、中国建设银行个人网上银行明细、委托书及工资表、劳务协议及嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司出具的收条，租房协议由王春华签订，予以确认；王春华出具的收条及中国建设银行个人网上银行明细，能够证明王春华收取房租的事实，证据相互印证，且庭审中王春华认可通过银行转账的方式支付租金的事实，予以确认；对委托书及工资表、劳务协议及嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司出具的收条，其证据的真实性不能确认，不予采信；2.王春华提交的补卡的发票、照片，对补卡的发票，不能证明卡是原告丢失，不予采信；对照片，真实性不能确认，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，王春华（甲方）与蔡义山（乙方）签订一份租房协议，约定王春华将位于嘉峪关市××区号房屋出租给蔡义山，租期自2013年4月7日至2014年4月7日，月租金1500元，乙方向甲方交押金2000元。2016年12月20日，王春华补缴2014年、2015年的暖气费，缴纳2016年的暖气费共计4291.5元，缴纳水、电、物业费509元，2017年2月9日，缴纳电费306元。从2015年4月7日起，每年增加租金500元。泓同公司将租金支付至2017年4月7日，但王春华提前收回出租的房屋。
本院认为，关于泓同公司的原告主体资格，泓同公司陈述与王春华签订租房协议的蔡义山是泓同公司的职工，蔡义山受泓同公司委托与王春华签订合同，承租的房屋由泓同公司的职工使用，并提交了泓同公司给王春华支付租金18500元的中国建设银行个人网上银行明细。因此，蔡义山签订租房协议的行为由泓同公司承担，泓同公司具备原告主体资格。
关于泓同公司与王春华之间的房屋租赁合同的期限，合同期满后未续签合同，泓同公司继续承租房屋并向王春华交付租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于泓同公司交回承租房屋的时间，泓同公司陈述2017年1月6日将涉案房屋交回；王春华陈述2017年1月18日交回涉案的房屋，双方的陈述均没有其他证据印证，故按照举证责任的分配原则，泓同公司是交付房屋的一方，应承担举证不能的法律后果，交接房屋的时间确定为2017年1月18日。泓同公司将租金交付至2017年4月7日，故王春华应当退还多收的租金。庭审中双方均认可2015年4月7日以后的租金在每月1500元的基础上，每年增加500元，所以，每年的租金为18500元。王春华应退还租金4004元（18500元÷365天×79天）。王春华收取的押金2000元亦应予退还。泓同公司主张的损失13360元，因双方之间的租赁期限为不定期，王春华可随时收回出租的房屋，且主张损失的证据不足，不予支持。
泓同公司自2013年4月7日至2017年1月18日使用涉案的房屋，期间产生的水、电、暖气费等费用应由泓同公司承担。2016年12月20日，王春华分别缴纳涉案房屋的暖气费4291.5元、物业费、热水费、电费376元、水费133元，合计4800.5元，由泓同公司承担。王春华主张2017年2月9日缴纳的电费306元，因该费用在王春华收回房屋后发生的费用，不予支持。王春华主张办卡的费用180元，泓同公司不予认可，该请求因证据不足，不予支持。综上，王春华应退还泓同公司租金及押金6004元，泓同公司应承担王春华垫付的费用4800.5元，相互折抵后王春华还应支付泓同公司1203.5元。
综上所述，1.王春华退还泓同公司租金及押金1203.5元；2.驳回泓同公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王春华于本判决生效后10日内返还酒泉泓同科技有限责任公司租金及押金1203.5元；
二、驳回酒泉泓同科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，王春华负担50元，酒泉泓同科技有限责任公司负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 马丽萍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 祁佳丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初1025号原告：酒泉泓同科技有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区南环西路11#-39号。法定代表人：苏有林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋洋，女，该公司法律顾问。被告：王春华，女，汉族。原告酒泉泓同科技有限责任公司（以下简称泓同公司）与被告王春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓同公司的法定代表人苏有林及其委托诉讼代理人宋洋，被告王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓同公司向本院提出诉讼请求：1.王春华返还租金8250元；2.王春华赔偿因违约行为造成的损失13360元；3.诉讼费由王春华承担。事实与理由：2011年4月7日，蔡义山受泓同公司委托与王春华签订租房协议，约定租赁王春华位于嘉峪关市××区号房屋一套，租期自2013年4月7日至2014年4月7日，月租金1500元等。泓同公司支付王春华押金2000元。2016年12月，王春华告知泓同公司出租的房屋已经出售，要求立即搬离。但泓同公司已经将租金等费用支付到2017年4月7日。泓同公司因搬离出租房花费人工费等费用13360元。王春华辩称，自己没有把房屋出租给泓同公司，2013年将房屋出租给个人，承租人的姓名记不清楚，但不同意泓同公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的王春华提交的补缴暖气费，缴纳水、电、物业费的发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.泓同公司提交的租房协议、由王春华出具的收条、中国建设银行个人网上银行明细、委托书及工资表、劳务协议及嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司出具的收条，租房协议由王春华签订，予以确认；王春华出具的收条及中国建设银行个人网上银行明细，能够证明王春华收取房租的事实，证据相互印证，且庭审中王春华认可通过银行转账的方式支付租金的事实，予以确认；对委托书及工资表、劳务协议及嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司出具的收条，其证据的真实性不能确认，不予采信；2.王春华提交的补卡的发票、照片，对补卡的发票，不能证明卡是原告丢失，不予采信；对照片，真实性不能确认，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，王春华（甲方）与蔡义山（乙方）签订一份租房协议，约定王春华将位于嘉峪关市××区号房屋出租给蔡义山，租期自2013年4月7日至2014年4月7日，月租金1500元，乙方向甲方交押金2000元。2016年12月20日，王春华补缴2014年、2015年的暖气费，缴纳2016年的暖气费共计4291.5元，缴纳水、电、物业费509元，2017年2月9日，缴纳电费306元。从2015年4月7日起，每年增加租金500元。泓同公司将租金支付至2017年4月7日，但王春华提前收回出租的房屋。本院认为，关于泓同公司的原告主体资格，泓同公司陈述与王春华签订租房协议的蔡义山是泓同公司的职工，蔡义山受泓同公司委托与王春华签订合同，承租的房屋由泓同公司的职工使用，并提交了泓同公司给王春华支付租金18500元的中国建设银行个人网上银行明细。因此，蔡义山签订租房协议的行为由泓同公司承担，泓同公司具备原告主体资格。关于泓同公司与王春华之间的房屋租赁合同的期限，合同期满后未续签合同，泓同公司继续承租房屋并向王春华交付租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。关于泓同公司交回承租房屋的时间，泓同公司陈述2017年1月6日将涉案房屋交回；王春华陈述2017年1月18日交回涉案的房屋，双方的陈述均没有其他证据印证，故按照举证责任的分配原则，泓同公司是交付房屋的一方，应承担举证不能的法律后果，交接房屋的时间确定为2017年1月18日。泓同公司将租金交付至2017年4月7日，故王春华应当退还多收的租金。庭审中双方均认可2015年4月7日以后的租金在每月1500元的基础上，每年增加500元，所以，每年的租金为18500元。王春华应退还租金4004元（18500元÷365天×79天）。王春华收取的押金2000元亦应予退还。泓同公司主张的损失13360元，因双方之间的租赁期限为不定期，王春华可随时收回出租的房屋，且主张损失的证据不足，不予支持。泓同公司自2013年4月7日至2017年1月18日使用涉案的房屋，期间产生的水、电、暖气费等费用应由泓同公司承担。2016年12月20日，王春华分别缴纳涉案房屋的暖气费4291.5元、物业费、热水费、电费376元、水费133元，合计4800.5元，由泓同公司承担。王春华主张2017年2月9日缴纳的电费306元，因该费用在王春华收回房屋后发生的费用，不予支持。王春华主张办卡的费用180元，泓同公司不予认可，该请求因证据不足，不予支持。综上，王春华应退还泓同公司租金及押金6004元，泓同公司应承担王春华垫付的费用4800.5元，相互折抵后王春华还应支付泓同公司1203.5元。综上所述，1.王春华退还泓同公司租金及押金1203.5元；2.驳回泓同公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王春华于本判决生效后10日内返还酒泉泓同科技有限责任公司租金及押金1203.5元；二、驳回酒泉泓同科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，王春华负担50元，酒泉泓同科技有限责任公司负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  陶 霞人民陪审员  马丽萍二〇一八年六月十二日书 记 员  祁佳丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2629号
原告：青田永辉机械精铸有限公司，住所地浙江省青田县高湖镇高湖村凉山路28号。
法定代表人：季永平，系该公司负责人。
被告：朱权祥，经商。
本院在审理原告青田永辉机械精铸有限公司诉被告朱权祥买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一六年六月三十日
代书记员 周桂如
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初2629号原告：青田永辉机械精铸有限公司，住所地浙江省青田县高湖镇高湖村凉山路28号。法定代表人：季永平，系该公司负责人。被告：朱权祥，经商。本院在审理原告青田永辉机械精铸有限公司诉被告朱权祥买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书及诉讼费交纳通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 单文林二〇一六年六月三十日代书记员 周桂如
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1000号
申请执行人罗铮铮，男，1984年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张桂林，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨善，女，1978年1月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人罗铮铮与被执行人张桂林、杨善民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第792号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款3.2万元及利息，本院向银行、车管、房管、工商、矿产等有关部门查询被执行人可供执行的财产，已查封被执行人张桂林名下闽Ｆ×××××小车，该车目前下落不明。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2015）龙新执字第1000号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十月十九日
书记员 卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件合议庭评议笔录
时间：2016年10月18日下午15时25分至15时35分
地点：执行局会议室
合议庭：刘文越、连泳泳、廖冰
书记员：卢成龙
记录如下：经办人郭生武介绍案情-
本院在执行申请执行人罗铮铮与被执行人张桂林、杨善民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第792号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款3.2万元及利息，本院向银行、车管、房管、工商、矿产等有关部门查询被执行人可供执行的财产，已查封被执行人张桂林名下闽Ｆ×××××小车，该车目前下落不明。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2015）龙新执字第1000号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
刘：同意经办人意见。
连：同意经办人意见。
廖：同意经办人意见。
合议庭结论：终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2015）龙新执字第1000号执行案件的本次执行程序。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初380号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人张某，于贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被武义县公安局刑事拘留。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕372号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日晚，被告人张某酒后驾驶贵E×××××号普通二轮摩托车沿永武二线从永康往武义方向行驶。19时37分许，当车行驶至永武二线9KM+900M路段时，被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测，结果为117mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为107mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、强制措施凭证、抓获经过等；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某在归案后和庭审中如实认罪，且犯罪情节轻微，免予刑事处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年八月十二日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第253号
原告王照辉，男，生于1973年9月21日，汉族，四川省泸县人。
委托代理人吴自强，四川蜀泸律师事务所律师。
被告黄强，男，生于1982年10月15日，汉族，四川省叙永县人。
原告王照辉诉被告黄强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王照辉及其代理人吴自强到庭参加了诉讼，被告黄强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王照辉诉称：原告在龙马潭区从事副食经营，被告在原告处赊销啤酒等商品。2011年11月2日，经原告与被告结算，被告尚欠原告24000元货款未付，被告为此向原告出具了欠条一张。其后，原告多次追收，未果。双方曾于2013年6月15日发生纠纷，后经派出所调解，被告答应三个月内还款。至今为止，被告未清偿欠款。原告为此诉讼来院，要求：1、判决被告清偿欠款24000元，并自欠款之日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算支付原告资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄强在答辩期间未作答辩。
经审理查明：原告系泸州市龙马潭区露熹副食经营部的经营人。2011年，被告黄强在泸州市江阳区大北街经营酒吧，原告为其供应燕京啤酒等。2011年11月2日，双方经结算，被告共计欠原告货款24000元。被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王照辉现金24000元（大写贰万肆仟元）。2011.11.2。黄强。510524198210150774。”2013年6月15日，双方因该债务发生纠纷，经泸州市公安局龙马潭区分局胡市派出所张晓勇调解，被告黄强同意在三个月内付款，该调解结果得到了原告的确认。调解后至今被告未付款，原告为此诉讼，要求支持其上述诉讼主张。
上述事实有原告的身份证复印件、营业执照复印件，被告的户籍证明，欠条原件，泸州市公安局龙马潭区分局胡市派出所的接警登记表，调查笔录，叙永县江门镇社区居民委员会的证明及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：买卖合同中，当事人一方未支付价款的，对方可要求其支付价款。本案中，原告从事副食经营，被告在原告处赊销啤酒等，为此，双方之间成立买卖合同关系，被告收到原告的啤酒后，有义务支付价款。对于啤酒价款，双方经结算，被告尚欠原告24000元并向原告出具了欠条予以认可，被告出具欠条以后，应当积极履行支付义务，被告未能及时支付价款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼主张于法有据，本院依法予以支持。
对原告要求被告从欠款之日起支付资金占用利息的主张，本院认为，因被告违约，除应当支付价款外，还应赔偿因逾期付款给原告造成的损失，承担利息损失是被告在付款期限届满时未履行付款义务的法律后果之一，价款支付期限届满的次日，利息开始计算。被告出具欠条是原、被告之间的结算结果，该欠条未约定付款期限，仅能作为被告未付价款的证据，此时应按照约定或者法律规定确定支付价款的期限，利息自被告应支付价款之日的次日起计算。原告同意被告从调解之日起三个月内支付是双方对支付期限的明确约定，故应当自届满“三个月”的次日起算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强于本判决生效之日起10日内支付原告王照辉欠款人民币24000元及从2013年9月16日起至欠款实际清偿完毕时止产生的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王照辉的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告黄强承担（原告王照辉已缴，由被告黄强在履行本判决给付义务时一并支付原告王照辉。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 吴少均
人民陪审员 巫应贵
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈本刚
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第19号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2013年1月21日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1049号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月9日以来，赵某、莫某、傅某（均已判刑）多次在本市江干区某路某大厦某楼某室以“德州扑克”的方式聚众赌博，并以抽头方式获利。被告人王某甲受雇于赵某负责赌场筹办及监督经营。至10月中旬赵某退出赌场，该赌博场所共计抽头获利人民币150000余元。
案发后，被告人王某甲于2013年1月21日至杭州市公安局江干区分局某派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、莫某、傅某、张某、苏某、陆某、王某乙、王某丙的证言，扣押物品清单，账本复印件，检查笔录及照片，现场草图，公安行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲在案发后自动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用与地位，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年一月十三日
代书 记员 裘咪娜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑再4号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
原审被告人王仁大，男，1973年6月26日出生于安徽省泾县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省泾县。2002年2月5日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，2004年3月29日刑满释放；2005年8月11日因犯抢劫罪被宁海县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2012年7月10日刑满释放。因本案于2013年8月14日被宁海县公安局刑事拘�，同年8月30日被依法逮捕。
浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人王仁大犯盗窃罪一案，本院于2013年10月8日作出（2013）甬宁刑初字第599号刑事判决。该判决发生法律效力后，现浙江省宁波市人民检察院以原审判决适用法律错误，导致量刑不当为由，于2016年5月13日作出甬检审刑抗[2016]12号刑事抗诉书，对浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁刑初字第599号刑事判决，按照审判监督程序向宁波市中级人民法院提起抗诉。宁波市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）浙02刑抗13号再审决定书，指令浙江省宁海县人民法院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭并于2016年7月26日公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员林媛出庭履行职务，原审被告人王仁大到庭参加诉讼。经本院审委会讨论决定，本案已审理终结。
原审审理查明，2013年7月15日下午，被告人王仁大到浙江省宁海县跃龙街道松竹新村，撬锁进入11幢201室王某家，窃得明牌G750钻戒1枚、明牌PT950钻戒1枚、24K黄金挂件1个（共计价值人民币8130元），后将上述物品以人民币1450元的价格销赃给谢某。案发后，公安机关从谢某处追回赃物并发还给失主。
2013年8月14日，被告人王仁大被公安机关抓获归案，并于同日退赔给谢某人民币1450元。
上述事实，被告人王仁大在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人谢某的证言，公安机关的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、发票、价格鉴定结论书、收款收据、收条、刑事判决书、释放证明书及被告人王仁大的身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人王仁大以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王仁大在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述犯罪事实并自愿认罪，积极退赔，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人王仁大犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
抗诉机关认为原审法院适用法律错误，导致量刑不当。理由如下：
《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第七十一条规定：“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》（法释[2009]10号，以下简称《批复》）规定：“对判处有期徒刑并剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。”
原审被告人王仁大于2005年8月11日因犯抢劫罪被宁海县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2012年7月10日刑满释放，其附加剥夺政治权利的期限应为2012年7月10日至2014年7月10日。原审被告人王仁大又于2013年8月14日因犯盗窃罪刑事拘留，其在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪，因前罪附加刑尚未执行完毕，依照《刑法》第七十一条及《批复》之规定，应当将原审判决对原审被告人�仁大判处的有期徒刑一年，并处人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利数罪并罚。因此，原审判决未依法对原审被告人王仁大进行数罪并罚，遗漏对其剥夺政治权利的附加刑，属适用法律错误，量刑不当。
再审中，原审被告人王仁大对浙江省宁波市人民检察院指控的犯罪事实、罪名定性及量刑意见均无异议。
本院认为，原审被告人王仁大以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王仁大在被判处有期徒刑刑罚执行后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，但未对原审被告人王仁大尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利数罪并罚，适用法律错误，应予纠正，检�机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持宁海县人民法院（2013）甬宁刑初字第599号判决对被告人王仁大的定罪部分；
二、撤销宁海县人民法院（2013）甬宁刑初字第599号判决对被告人王仁大的量刑部分；
三、被告人王仁大犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利十�月二十六日并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利十个月二十六日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年8月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。剥夺政治权利的刑期自有期徒刑执行完毕之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 胡小林
代理审判员 吴 菓
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 高 赞