安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初387号
原告：黄如林，男，1947年12月3日出生，汉族，农民，住五河县。
委托诉讼代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:五河县淮河河道管理局,住五河县城关镇分洪闸东100米，组织机构代码48529757-7。
法定代表人：陈明龙，该局局长。
委托诉讼代理人：肖超，该局股长。
委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
第三人：五河县临北回族乡东元村村民委员会，住所地五河县临北回族乡东元村。
法定代表人：邓传锦，该村委会主任。
原告黄如林与被告五河县淮河河道管理局（以下简称五河河道局）、第三人五河县临北回族乡东元村村民委员会（以下简称东元村委会）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄如林及其委托诉讼代理人孙正茂、被告五河河道局委托诉讼代理人肖超、邱永超和第三人东元村委会法定代表人邓传锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如林诉称，原被告于1994年签订河道堤防管理经营承包合同书，约定原告在卖树时按70%提成。现在被告对该段树木进行采伐，共计320棵树木，卖树款220000元，平均每棵树卖687.50元。上述320棵树，包含原告合同中管理的85棵树木，原告应得提成款40900元。被告至今未对原告的提成款予以给付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告承包树木分成款40900元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、1994年2月20日原被告签订的承包合同一份，证明原被告之间存在承包合同关系，且双方约定原告在卖树时按70%提成。
证据2、第三人东元村委会出具的证明一份，证明前面举出的承包合同的相对方是原被告，另证明其中有85棵树木是由原告承包管理的。
证据3、韩世厚写的证明一份，证明当时签合同时合同主体双方是原被告。
被告五河河道局辩称，1、被告不是本案适格的被告，理由为原告和被告从未签过任何合同或协议，双方之间没有合同关系；2、被告于1994年是和第三人签订的河道管理和树木管理的合同，与原告无关，即使上面有原告的签名，也不能代表第三人，权利应由第三人主张；3、被告于2011年12月16日签订了采伐更新协议明确了双方的权利义务，与原告无关；4、第三人于2012年9月29日和2014年6月4日两次合计领取伐树款120000元；5、原告在诉状中提到其应该得到卖树款70%提成无依据，树木的棵数和总价与实际买卖有误。综上，请法庭依法驳回原告诉请。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、采伐更新协议一份，证明了2011年伐的树木和涉案树木有重复，协议第三条写明被告30%提成，第三人70%提成。
证据2、收据两张，证明伐树所得价款第三人于2012年9月29日和2014年6月4日两次合计领取伐树款120000元。
证据3、1981年省人大常委会通过的长江、淮河河道管理法规、1993年河道局长淮段与朱永翠签订的承包合同书、1994年河道局长淮段与陈永立签订的承包合同书各一份，证明对于河道树木的承包管理，树木分成都是河道管理部门30%、村委会30%、承包专业户40%，本案原告的合同上村委会、承包专业户空白，应当参照当时的合同约定即河道管理部门30%、村委会30%、承包专业户40%。
第三人东元村委会述称，合同签订的时候我不在任，我问了当时在任的村干部，他说不知道这个合同。
第三人为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
申请证人赵某出庭作证，证明赵某1994年是村委会主任，本来湖基地承包给各村民由村里统一收钱，后来黄如林和河道局签过承包合同了，但村里不知道情况，当时村委会很生气，就不给河道局收钱了。黄如林和河道局签承包合同不是代表村委会，他当时不是村干部。村委会不知道黄如林和河道局签合同。
经庭审质证，对原告所举证据被告的质证意见为：对证据1该合同书的真实性无异议，关联性有异议，这份合同是被告与第三人签订的，因抬头上写明单位为第三人，下面仅是原告作为代表签字。合同最后也是乙方是第三人，代表是原告，由此可见，此合同是被告与第三人所签。合同第二页可以看出河道局理应得到30%的伐树款。合同缺损部分第四张上写明合同有效期为3年，如果是这样，本案早已超过诉讼时效；证据2三性均有异议，该证明和诉状上的树木棵数惊人的一致，不客观。刚才村委会领导人已经说了他们不知道有这个合同；证据3按照证据规则，证人应当出庭作证，此证明不具证据效力，刚才庭前沟通，韩世厚自己已经说了他只签了合同，别的不清楚，并且上面没有提到管理的收益。对原告所举证据第三人的质证意见为：证据1我们村委会有70%的产权，如果不通知我们，我们都不知道这个事；证据2当时出这个证明时我当时停职，是党支书和会计出的证明；证据3对这些情况我都不清楚。
对被告所举证据原告的质证意见为：证据1此协议证明其中85棵树属于原告，应当分成，此协议在85棵树木中是无效的约定，侵犯了原告的合法权益。在85棵之外的树木与本案无关联；证据2真实性无异议，但被告此行为侵犯了原告的合法权益，被告给予的对象错误；证据3真实性没有异议，1981年省人大常委会文件第五条是关于护堤员报酬支付方式问题，与本案提成款无关联性，两份承包合同虽然是格式合同，但承包的主体及内容约定都不一样，不能以其他合同来类推本案争议的合同，与本案无关联性。
对被告所举证据第三人的质证意见为：证据1采伐协议是事实；证据2无异议，是事实。
对第三人所举证据原告的质证意见为：对证人证言无异议。
对第三人所举证据被告的质证意见为：对证人证言有异议，该合同签订是第三人的意思表示，当时黄如林不是村干部，但他是第三人的代表。合同主体应该是第三人。
根据原被告第三人举证质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1真实性被告及第三人认可，故对其真实性予以认定；证据2第三人出具的证明虽然被告有异议，但是该证明是经过村支书和会计共同研究后出具的，与本案其他证据相互印证，故对其证明力予以采信；证据3韩世厚当时是五河河道局临北段的负责人，合同签名是其本人签的，结合本案其他证据，可以认定当时签合同时合同主体是原被告双方。
被告所举证据1、证据2、证据3的真实性，原告和第三人认可，故对其证据效力予以认定。
第三人所举证据证人证言，与本案其他证据相互印证，应予采信。
本院经审理认定事实如下：1994年2月20日，原告黄如林与被告五河河道局所属临北管理段签订了一份《河道堤防管理经营承包合同书》，合同约定：甲方（发包方）五河河道局临北管理段，乙方（承包方）黄如林；甲方将工程设施及水土资源承包给乙方管理经营，乙方对承包项目保证做到“三包”即一包工程管理养护、二保绿化经营，包括树、草、芦竹栽植管理、种植经济作物和开展水面养殖。“五统一”即统一业务管理、统一计划布局、统一标准要求、统一分成比例、统一更新安排；生产收益分成：内滩护堤地每亩上缴河道管理部门60元，外滩护堤地每亩上缴30元，树木更新在未分成时应先提出再绿化经费，然后按规定分成，河道管理部门30%，村委会、承包专业户分成比例未进行填写。合同上甲方有韩实后签名并加盖了五河县淮河河道管理局临北管理段印章，乙方有黄如林签名。合同签订后，原告履行了树木管理义务，其管理的树木至采伐时有85棵树木成材。2011年12月16日被告五河河道局与第三人东元村委会签订了一份《采伐更新协议》，约定对临北缕堤外侧护堤地东元村断面326棵意杨树进行采伐更新，全部卖树款分成比例为五河河道局30%，东元村委会70%。后该批树木拍卖款201000元，东元村委会从五河河道局分两次领取120000元，五河河道局还有20700元树款没有让东元村委会领取。
被告五河河道局与第三人东元村委会签订的《采伐更新协议》中的326棵树，含有原告黄如林承包管理的85棵树木。原告黄如林承包管理的85棵树木平均应得卖树款52408元，按40%计算应得分成款20963元。
本院认为，原告黄如林与被告五河河道局签订的《河道堤防管理经营承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。原告黄如林履行了树木管理义务，至采伐时成材85棵树。因签订合同时对村委会、承包专业户分成比例未进行填写，应视为约定不明，被告主张按照当时的惯例，一般河道管理部门分成30%、村委会30%、承包专业户40%，符合当时实际情况，应予以采信。故该85棵树卖树款的40%即20963元应分成给原告黄如林。故对原告主张被告给付承包树木分成款40900元诉讼请求，本院予以部分支持。被告主张其不是本案适格的被告，原告和被告从未签订过任何合同或协议，双方之间没有合同关系；被告于1994年是和第三人东元村委会签订的河道管理和树木管理的合同，与原告无关的抗辩理由，与事实相悖，本院依法不予采信。第三人东元村委会不是本案所涉合同当事人，无需承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告五河县淮河河道管理局应付给原告黄如林树木分成款20963元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告黄如林的其他诉讼请求。
案件受理费823元，减半收取411.50元，由原告黄如林负担249.50元，被告五河县淮河河道管理局负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈彩先
二〇一七年五月八日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。