wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初1929号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。被告：于少朋，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告于少朋商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人王丽娇到庭参加了诉讼。被告于少朋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余房款218171元及逾期付款违约金（以310288元为基数，自2014年4月22日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年10月20日签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的南山佛光养生谷西区50-1-101号楼房，约定楼房总价款为310288元，合同约定付款方式为2011年10月20日付清首付款92117元，余款应于接到原告通知七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，后被告仅支付房款92117元，剩余218171元尚未付清，且未能在规定的时间办理按揭贷款手续。原告多次催促无果，故特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告于少朋经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，原告海基置业公司与被告于少朋签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的南山佛光养生谷西区50-1-101号楼房，合同约定房屋总价款为306117元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2011年10月20日付清首付款人民币92117元整，余款214000元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除本合同，并将该商品房另行出售。《商品房买卖合同》补充协议第三条约定，买受人采用银行贷款方式付款的，如因买受人原因银行拒绝向买受人提供按揭贷款的，买受人应在接到银行或出卖人告知之日起10日内将购房款余额一次性支付给出卖人，逾期出卖人有权解除合同。被告于2011年8月17日分别缴纳房款1000元、29000元；于2011年10月17日，缴纳房款62117元。以上合计92117元，由原告出具收款收据3张。庭审中，原告提交2014年4月21日其工作人员与被告之间的电话录音，通话内容为，“售楼处:请问一下您是于少朋先生吗？于少朋：啊对对对。售楼处：您在2011年8月6日在这认购的50号楼1单元101号房……您的这个房子现在逾期可以说是两年之久了，现在想问一下您的房子是怎么个打算，我们现在已经具备了交房条件……最后一次通知您过来交房了……于少朋：这两天我过去看看……于少朋：一个礼拜之内吧，这两天我手头有点事……售楼处：行，从今天开始，也就是一个礼拜之内您过来办理您的手续，我们将房源给您保留……于少朋：当初不是给我办的是按揭吗？办不下来，我手头的钱也不是那么多……于少朋：当时没办下来，说我有一个逾期的贷款……于少朋：这个不是我的，主要是别人有个在我的名下……”。另查明，被告至今未办理涉诉房屋的按揭贷款手续。本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。合同约定被告付清首付款92117元后，余款214000元以按揭贷款方式支付，但被告仅缴纳了首付款，余款至今未办理按揭贷款手续。原告曾于2014年4月21日电话通知被告前来办理相关手续，录音材料显示，被告自认不能办理按揭贷款的原因是个人征信问题，因此，导致未能办理银行按揭贷款手续的原因在被告。依据补充协议第三条的约定，如因买受人原因银行拒绝向买受人提供按揭贷款的，买受人应将购房款余额一次性支付给出卖人。据此，原告主张要求被告支付剩余房款，与约相符，本院予以支持。合同约定房屋总价款为306117元，被告已支付首付款92117元，剩余房款为214000元，原告主张被告给付218171元，超出部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，因系被告违约造成原告的损失，故被告应当承担违约金。但原告主张自2014年4月22日至2018年4月21日被告应承担的违约金297876元，未在本院规定的期限内补交相应的诉讼费，视为其自愿放弃该部分诉讼请求，本院不予审理。原告主张违约金以总房款306117元为基数，按年利率24%计算，于法无据。依据《最高人民法院》第十七条之规定，违约金的计算方式应为：以被告未付房款214000元为基数，自2018年4月22日至实际给付之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告于少朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于少朋于本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司剩余房款214000元。二、被告于少朋于本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司逾期付款违约金（214000元为基数，自2018年4月22日至实际给付之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。三、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元，减半收取2287元，由被告于少朋负担2243元，由原告烟台海基置业有限公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年六月十一日书记员 邹向东
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第01337号
原告：徐绍平，男，1963年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告：占旺生，男，1973年8月4日出生，汉族，农民。
原告徐绍平与被告占旺生餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘友宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐绍平及其委托代理人汪飞、被告占旺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐绍平诉称：2009年上半年至2013年底期间，占旺生在徐绍平经营的九霞饭店多次就餐。2014年7月29日，经结算共欠餐饮费4960元，占旺生出具欠条一份。后徐绍平多次催要无果，故起诉至法院要求占旺生立即给付餐饮费4960元。
被告占旺生辩称：餐饮欠款是事实，因做生意亏本，目前没有给付能力。
被告占旺生对原告徐绍平主张的餐饮欠款事实无异议，本院对占旺生餐饮欠款4960元的事实予以认可。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐绍平与占旺生之间约定的餐饮服务合同，符合双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方均应诚实守信，履行合同约定的义务。占旺生对餐饮欠款事实予以认可，故本院对徐绍平的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告占旺生于本判决生效后三十日内向原告徐绍平支付餐饮费4960元。
本案受理费减半收取25元，由被告占旺生负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘友宝
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马海燕
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2866号
原告：段炼，男，1964年7月11日出生，汉族，市民，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下，机构代码69570818-6。
法定代表人：张强，该公司经理。
本院在审理原告段炼诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日来院申请诉讼保全，要求查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼106号1间商铺（商品房预售许可证号：南房预售证第02号；预售总建筑面积：35356平方米），并于2016年7月12日提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼106号商铺1间，查封期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止；查封期间不得预售登记、变卖、抵押、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李占亚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李夏菁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第741号
原告邓某，男，1981年5月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告胡某某，女，1980年4月24日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告邓某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审 判 员 陈连科
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更191号
罪犯郑海能，男，1984年10月18日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化程度，现在新疆生产建设兵团第八师石河子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）临中刑初字第150号刑事判决，以被告人郑海能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月23日以（2011）云高刑终字第1125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第八师石河子监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年10月18日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑海能的犯罪行为发生在2011年1月。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年下半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有原审裁判文书以及《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯郑海能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郑海能无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年11月2日起至2036年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更342号
罪犯郭秋平，男，1990年9月18日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二○一六年四月二十七日作出(2016)湘1025刑初第8号刑事判决，认定被告人郭秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元（已执行）。2016年6月14日交付执行，刑期自2015年8月22日起至2018年11月21日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯郭秋平减去有期徒刑七个月。本院于2018年4月28日受理后，于2018年5月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯郭秋平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯郭秋平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭秋平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭秋平减去自本裁定送达之日起至2018年11月21日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执恢59号
申请执行人枝江市汉银村镇银行股份有限公司。住所地枝江市。
法定代表人阮绪洲，董事长。
被执行人宜昌金利粮油食品有限公司。
申请执行人枝江市汉银村镇银行股份有限公司与被执行人宜昌金利粮油食品有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00343号民事判决书，于2016年7月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1713315.43元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年七月十九日
书记员 熊春娥
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初4369号
原告：张升运，男，1980年1月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：陈晓鹏，男，1992年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告张升运与被告陈晓鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张升运及其委托代理人付伟到庭参加了诉讼，被告陈晓鹏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张升运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月份，被告因投资需要向原告借款，原告借给被告现金130000元，被告向原告出具借条。原告起诉后，多次找被告及其父亲陈贞高，经协商，被告及其父亲于2018年1月5日偿还了原告30000元，并要求原告放弃20000元。被告父亲陈贞高于2018年2月15日给付原告40000元。2018年5月30日，被告又给原告出具20000元的借条。现被告尚欠原告借款60000元。
被告陈晓鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条一张（复印件，原件由被告收回），内容为：“今借张升运人民币壹拾叁万元整（130000.00），陈晓鹏，2016.5.12”。证明被告于2016年5月12日向原告借款130000元。2、借条一张，内容为：“今借到张升运人民币捌万圆整（80000.00元），陈晓鹏，2018.1.5”。（证据1收回后，被告给原告出具了证据2），证明被告及其父亲陈贞高偿还原告借款情况，要求原告放弃20000元，实际偿还了30000元，按偿还50000元计算。3、借条一张，内容为：“今借到张升运人民币20000元整（贰万圆整）”。证明原告与被告协商，就之前原告放弃的20000元，由被告给原告出具借条。
通过原告提交的证据及本院审查结果，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告因投资需要向原告借款130000元，当日被告向原告出具借条一张。2018年1月5日，被告及其父亲陈贞高要求原告放弃20000元债权，又偿还了原告30000元借款，当天被告向原告重新出具80000元的借条，并将之前的130000元借条收回。2018年2月15日，陈贞高又代被告向原告偿还借款40000元，原告在80000元的借条上注明：“2018年2月15日收到陈贞高人民币肆万元整（40000.00元），余额为肆万元整（40000.00元）”。2018年5月30日，原告对之前放弃20000元债权的承诺反悔，又让被告出具了20000元的借条。现被告尚欠原告借款60000元未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。因本案原告于2018年1月5日向被告承诺放弃20000元债权后又反悔，要求被告重新出具20000元的借条，被告同意并出具了借条，视为原、被告间达成补充协议，被告同意继续偿还该20000元。该20000元借条以及原告提交的其他借条、收条，经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告要求被告偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告张升运借款60000元及利息（自起诉之日2017年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付，最高不超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告张升运承担1600元，被告陈晓鹏承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 张殿太
人民陪审员 王延玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 唐 琳
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第195号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人李光炯，遵义县龙坪镇人民政府干部。
被申请人黄朝爱，男，1978年4月1日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人向贵霞，女，1980年4月2日出生，汉族，贵州省德江县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月2日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月29日作出的遵县人口计生征决字111[2014]第（39）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人黄朝爱、向贵霞应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人黄朝爱、向贵霞于2013年5月1日违法生育一女孩，取名黄甲。2014年1月29日，申请人遵义县计生局以被申请人黄朝爱、向贵霞违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字111[2014]第（39）号征收社会抚养费决定，对二被申请人黄朝爱、向贵霞按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元。申请人于2014年1月29日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人黄朝爱、向贵霞违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元,其作出的遵县人口计生征决字111[2014]第（39）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月29日作出的遵县人口计生征决字111[2014]第（39）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人黄朝爱、向贵霞征收社会抚养费45720元。
被申请人黄朝爱、向贵霞承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月五日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非诉字第195号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人李光炯，遵义县龙坪镇人民政府干部。被申请人黄朝爱，男，1978年4月1日出生，汉族，遵义县人，农民。被申请人向贵霞，女，1980年4月2日出生，汉族，贵州省德江县人，农民。申请人遵义县计生局于2014年7月2日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月29日作出的遵县人口计生征决字111（2014）第（39）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人黄朝爱、向贵霞应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人黄朝爱、向贵霞于2013年5月1日违法生育一女孩，取名黄甲。2014年1月29日，申请人遵义县计生局以被申请人黄朝爱、向贵霞违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字111（2014）第（39）号征收社会抚养费决定，对二被申请人黄朝爱、向贵霞按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元。申请人于2014年1月29日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人黄朝爱、向贵霞违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，其作出的遵县人口计生征决字111（2014）第（39）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月29日作出的遵县人口计生征决字111（2014）第（39）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人黄朝爱、向贵霞征收社会抚养费45720元。被申请人黄朝爱、向贵霞承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年七月五日书记员  戴 勇
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1444号
原告董啟龙,男，1963年6月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，其他情况不详。
原告董啟龙诉被告内蒙古仁远房地产开发有限公司（下称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。董啟龙到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董啟龙诉称，2010年在仁远公司处购买楼房碧水蓝湾小区双子座B座11层30室，首付已交109376元，按合同约定仁远公司应在2012年12月31日前交付使用，可到期仁远公司并未交付使用，经双方协商，仁远公司答应以后每月补偿800元，补偿到2015年12月31日，可到了2016年1月1日仁远公司仍没有交付使用，双方交涉后仁远公司又答应按原来的补偿标准双倍进行补偿，因至今该小区仍然未俊工，所以我要求仁远公司解除合同退房，并要求退还已交首付款并进行补偿。
仁远公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
董啟龙为了证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、2011年6月9日、2011年6月28日、2011年7月29日、2011年8月30日、2011年12月24日被告向原告出具的收据五枚，证明原告购买了被告环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾的房屋并于2011年6月9日至2011年12月24日分批向被告给付了房屋首付款109376元；二、2010年6月9日原告与被告签订的《霍林河环贸国际广场项目1期-碧水蓝湾认购协议》一份（原件），证明经原告和被告签订合同确认，原告购买了被告环贸国际广场项目一期碧水蓝湾11层30号的房屋一套；三、2015年1月18日《补充协议书》一份，证明原告于2010年6月9日在被告处购买位于环贸国际广场项目一期碧水蓝湾11层30号房屋一处，并于当日签订了认购协议，支付首付款109376元，自2013年1月1日起至2015年12月31日按每月800元赔偿原告，2015年12月31日起按补偿标准双倍（每月1600元）补偿原告。因被告逾期交付，原告提出退房，并按照现行补偿标准双倍补偿。
仁远公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，董啟龙提举的认购协议书、补充协议及收据五枚来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且该五枚收据中均有仁远公司的盖章确认，本院予以确认并采信。
经审理查明，2010年6月9日，董啟龙与仁远公司签订了霍林河环贸国际广场项目一期碧水蓝湾认购协议书，认购了仁远公司开发的霍林河环贸国际广场项目一期碧水蓝湾，位于霍林郭勒市创业路北段永和豆浆北侧，11层30号房屋一套，约定房屋面积103平方米，房屋单价为每平米人民币3294.91元，房款共计339376元；在双方签订协议后董啟龙于2011年6月9日至2011年12月24日分批向仁远公司支付了房屋首付款109376元。在签订本《认购协议》当日需支付11层30号房屋总价款的28.17％，即人民币95576元；支付11层30号房屋总价款的4.06%，即人民币13800元作为该套房屋的认购定金；该房屋剩余的房款230000元应于仁远公司发出的《签约通知函》中规定的时间签定《商品房买卖合同》，并按合同中规定的时间办理完银行按揭贷款后付清。董啟龙在签订本《认购协议》之日起，应按仁远公司规定按时交清认购金，仁远公司收取认购金后，应当向董啟龙开具收款凭证，并注明收款时间，如董啟龙不按规定交清认购金，仁远公司有权解除本认购书，并有权将该房源另行出卖给第三方。房屋交工时间为2012年12月31日前交付，如逾期不能交付房屋，按每月800元进行赔偿。2014年5月15日，仁远公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案中第一条第三项中约定双子座B座2015年12月31日前交付，若逾期交付该公司则按现行补偿标准双倍补偿业主。合同签订后董啟龙交付了11层30号房屋的首付款109376元；仁远公司收取购房款后至今未与董啟龙签订商品房买卖合同，也未交付该房屋，亦未退还购房款并赔偿损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，双方签订的认购协议真实有效，因仁远公司迟迟未能交房使得双方未能订立商品房买卖合同，董啟龙购买房屋的目的未能实现，故董啟龙请求解除认购协议的主张成立，仁远公司应向董啟龙返还购房款，董啟龙主张退还购房款109376元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；对董啟龙主张延期交房的损失40000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，且双方对延期交房的损失有明确约定，故该项主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董啟龙与被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于2010年6月9日签订的《霍林河环贸国际广场项目一期—碧水蓝湾认购协议》（环贸国际广场项目1期碧蓝湾11层30号房屋）；
二、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告董啟龙购房款109376元，赔偿损失40000元，合计149376元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取1644元（原告已预交），由被告内蒙古仁远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一六年九月二十六日
书记员 辛朵莲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2016号
原告庄儒健，身份住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师。
被告刘道胜，身份住址湖北省通山县通羊镇凤池社区园林小区417号，现住址龙岗区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员徐学兵独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余祖舜、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日原、被告签订《借款合同》一份，双方约定由原告向被告出借155000元，期限为1个月，月利率1.5%，并以被告名下粤B×××××奥迪小汽车向原告提供抵押担保，并签订《汽车抵押合同》一份。原告按合同约定委托朋友周伟强将借款155000元支付至被告账户，借款到期后被告无法偿还本金而提出借款延期，原告予以同意仍需按月支付利息，但被告自2015年2月16日起至今未向原告支付应付利息，且拒不偿还借款本金。该行为已违反原被告《借款合同》的约定，且被告拒不配合将所抵押车辆处置以偿还欠款。原告为维护自己的合法权益，现依合同之约定要求被告提前偿还借款本金，并要求被告承担违约金、利息及相关维权费用。请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金143223元；2、被告向原告偿付自2015年2月16日起至实际还清借款之日止的利息及违约金（本金143223元计算，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，暂计为3000元）；3、被告支付原告为追索借款所产生的律师费5000元；4、被告支付原告为追索借款所产生的财产保全担保费2500元；5、原告对被告提供的借款抵押物粤B×××××奥迪小汽车具有优先受偿权；6、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告的诉讼请求本金143223元，予以确认，是正确的。2、2015年6月16日至今的利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，如果是合法的，我就没有意见，如果不合法就有异议。3、律师费有异议，不应由我承担。4、保全担保费我不知道原告保全了什么财产，我的车辆已经在9日就给了原告了，该费用不应由我承担。5、第5项诉讼请求无异议。6、本案的诉讼费是多少我不清楚，应该有个数字给我。7、我车已经给了原告之后，自给原告之日起，利息不应该再继续计算。
经审理查明，原告主张的借款、抵押均属实。以上事实有原告提交的借款合同、委托划款确认书、银行凭证、收据、汽车抵押合同、机动车登记证书予以证明。借款合同第十一条载明“……被告将承担……律师费、因诉讼保全而提供担保财产的担保费用……”。借款合同约定纠纷由合同签署地（深圳市福田区）人民法院管辖（第十四条）。原告提交的民事委托合同、发票、诉讼保全担保费发票、出具担保函协议书显示，原告为本案诉讼支出律师费5000元、保全担保费2500元。被告于2015年4月9日将涉案车辆交由原告。
本院认为，根据原、被告签订的上述合同，原、被告之间成立了借款、抵押合同关系。原告出借了款项，被告应当按照约定履行还款义务，对本金的诉讼请求，本院予以支持。因约定的利息、违约金过高，原告主动调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍符合法律规定，本院予以支持。按照借款合同的约定，原告为本案诉讼支出的律师费5000元、保全担保费2500元，由违约方即被告承担。原告对依法抵押的涉案车辆处置价款享有优先受偿权。车辆的价值与欠款的金额相差不大，利息应当从车辆交付原告起停止计算，对被告的该辩解，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘道胜应于本判决生效之日起10日内向原告庄儒健偿还借款本金143223元及利息、违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年2月16日起计至2015年4月9日止）；
二、被告刘道胜于本判决生效之日起10日内向原告庄儒健支付律师费5000元、财产保全担保费2500元；
三、原告庄儒健对处置抵押物被告刘道胜名下粤B×××××奥迪小汽车的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告庄儒健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3375元、保全费1289元（均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学兵
二〇一五年五月八日
书记员 黄倩倩
谢寒
第4页，共4页
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2193号
原告许振国，男，1974年4月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告李臻辉，男，1972年3月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡华珠，女，1976年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告许振国诉被告李臻辉、蔡华珠民间借贷纠纷一案中，原告许振国于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告许振国以拟与两被告庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许振国撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，撤诉减半收取为人民币650元，由原告许振国负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00124号
申请执行人赵长超，男，汉族，26周岁，现住吉林省农安县。
被执行人长春市明通电子器材有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人张春平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵长超与被执行人长春市明通电子器材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵长超于2014年2月24日提出撤回执行申请。本院认为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请执行人赵长超撤回执行申请。
审判长 张文军
审判员 杨晓平
审判员 申 世 永
二〇一四年五月二十日
书记员 黄 国 丽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初972号
原告:孙某某，女，汉族。
被告:李某甲，男，汉族。
原告孙某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼,被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年相识，20XX年X月X日登记结婚，20XX年X月XX日生育儿子李某乙。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告不珍惜家庭生活，自2012年8月后经常不着家，双方现已分居多月，夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告李某甲既未提交答辩状亦未提交证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2005年相识相恋，20XX年X月X日登记结婚，20XX年X月XX日生育儿子李某乙。原、被告具有较好的感情基础。婚后双方由于家庭琐事发生矛盾。
上述事实有原告孙某某提供的结婚证、出生证明以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，并生育了一个孩子，双方已建立起了较真挚的夫妻感情基础。婚后由于家庭琐事发生矛盾也属正常，夫妻双方感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应本着诚实守信、和睦相处、互相关心、互相帮助的原则，坦诚相待，处理好夫妻之间的矛盾，为共创一个美好的家庭而努力。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告李某甲离婚不予准许。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何晓洁
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 张红文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 万 璐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘兴民，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道二区。
法定代表人周兆翔，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院。
法定代表人徐文海，局长。
一审、二审第三人王华穴，男，1955年4月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。
再审申请人潘兴民因与被申请人深圳市公安局宝安分局（以下简称宝安公安分局）、深圳市公安局以及原审第三人王华穴行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终633号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘兴民提起再审申请的主要理由是：申请人遭到原审第三人的殴打故请求被申请人履行保护公民人身安全的法定职责，第一次报警无民警出警，导致申请人的财产也受到侵害。被申请人拘留申请人依据的三份询问笔录是编造的，并不应当成为拘留申请人的充分理由。申请人头被打破、眼被打瞎，报警求助却被关起来，导致申请人完全失去人身自由且头脑昏迷神志不清。办案民警抓住申请人急需就医的心理，快速办完所有程序，具有很大的欺骗性。原审第三人殴打申请人致申请人身体多处受伤，被申请人仅处以拘留5日，处罚过轻。申请人被关押27个小时，被申请人非法剥夺申请人人身自由的行为是违法的，且申请人是被原审第三人殴打，出于自卫抱住原审第三人的背部，并不存在互殴，原审认定与客观事实不符。综上，申请人请求:撤销一审、二审判决；发回重审；判令宝安公安分局下属单位新桥派出所赔偿羁押申请人27小时所造成的经济损失219.72元；判令宝安公安分局赔偿拘留申请人3日所造成的经济损失659.16元；判令宝安公安分局赔偿非法拘留申请人，剥夺申请人的就医权，不出面调解要求工厂垫付医药费或预支工资，而导致事情恶化给申请人带来的精神和身体损失费1000元；判令申请人重新做口供笔录；判令申请人重新做伤残鉴定；调取2015年10月18日05点56分至次日09点新桥派出所的关押视频资料。
本院审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，法医鉴定文书、相关人员的询问笔录、辨认资料等证据之间均能相互印证，足以证实潘兴民与王华穴在宿舍相互打斗，且潘兴民在询问笔录中也承认殴打了王华穴。宝安公安分局根据前述法律规定对潘兴民作出拘留三日的行政处罚，深圳市公安局复议予以维持，并无不当。一审、二审法院判决驳回潘兴民的诉讼请求，亦无不当。关于潘兴民提出请求本院调取相关视频资料的主张，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”之规定，本院不予支持。潘兴民的其它再审请求事项，一审、二审法院均已依法进行了回应，本院无不同意见。
综上，潘兴民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回潘兴民的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28899号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖小宜，女，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖小宜信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项41,512.35元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计41,512.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1269号
原告威远县融通小额贷款有限公司。
法定代表人林盛，董事长。
委托代理人杨进，公司员工。
被告余祥林，男。
原告威远县融通小额贷款有限公司诉被告余祥林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威远县融通小额贷款有限公司的委托代理人杨进、被告余祥林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，被告向原告借款400万元，期限为3个月，利息为月利率3%。借款到期后，被告未按约定偿还借款并支付利息。特诉请法院判令：1、被告余祥林返还借款400万元；2、被告余祥林支付借款利息，自2014年9月14日起按月息3%计算至被告付清所有债务时止；3、被告余祥林支付罚息，自2014年9月14日起按月息3%上浮30%（即每月36000元）计算至被告付清所有债务时止.
被告辩称：借款400万元是事实，但利息约定过高，要求按国家规定的银行贷款基准利率计算。
经审理查明：2014年6月11日，原、被告签订了《借款合同》，合同主要约定，被告向原告借款400万元；借款用途为资金周转，月利率为3%,逾期利率为约定月利率上浮20%；借款期限为2014年6月16日至2014年12月15日。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款400万元，被告在《借款凭证》上签字确认。借款到期后，被告既未向原告支付借款利息，也未返还借款本金。
以上事实有《借款合同》、《借款凭证》、《放款通知书》、《转款凭证》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款400万元，被告亦应按照合同约定向原告返还借款并支付利息。被告未按合同约定据此向原告返还借款并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，承担向原告返还借款400万元并支付利息及逾期利息的民事责任。被告辩称双方约定的月利率3%过高，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告的辩称理由成立，本院予以采信，结合本案案情，逾期借款利率按年利率24%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告余祥林于本判决生效之日起十日内向原告威远县融通小额贷款有限公司返还借款400万元并支付利息，利息从2014年6月16日起至付清之日止，按年利率24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告威远县融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费19400元，财产保全费5000元，共计23400元，由被告余祥林负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘晓燕
广东省信宜市人民法院
执行裁�书
（2016）粤0983执恢97号
申请执行人叶志彬，男，（身份证号：×××3537），汉族，住信宜市。
委托代理人黎铨，男，××年××月××日出生，汉族，住信宜市。
被执行人成坚，男，（公民身份证号：×××8337），汉族，住信宜市。
被执行人曾炳芳，女，（公民身份证号：×××3523），汉族，住信宜市。
原告叶志彬诉被告成坚、曾炳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂信法民三初字第66号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人成坚、曾炳芳应偿还借款本金100000元及利息给申请人叶志彬，并负担案件受理费1150元、保全费1020元。本院于2015年7月21日立案执行［执行案号：（2015）茂信法执字第533号］，经执行，因申请人同意暂缓对被执行人的楼房进行处理，本院于2015年11月13日裁定终结本次执行程序。根据申请人的请求，本院于2016年4月6日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法对被执行人成坚、曾炳芳的财产进行了查证：
一、经向银行查询，被执行人没有可扣划的银行存款。
二、经到房产、国土管理部门查询，成坚、曾炳芳有位于信宜市人民北路楼房一幢（已被本院另案查封及本案轮候查封）。
三、经到工商部门查询，成坚登记成立有“信宜市信成针织有限公司”、“信宜市东镇利成毛织厂”，但已停业多年，没有财产可处理；曾炳芳没有工商登记。
四、经到车管部门查询，被执行人没有机动车权属登记。
现查明，被执行人成坚、曾炳芳除各自有楼房一幢外，再无其他财产可供执行，申请人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。
本�认为，被执行人除楼房外，再无其他财产可供执行。对被执行人的楼房需等待另案处理后，才能分配案款，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执恢97号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 伍 彤
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：邱宝璋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终8196号
本院于二〇一六年七月二十五日对上诉人北京百恒达石油技术有限公司与被上诉人张勇劳动争议一案作出的（2016）京03民终8196号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2016）京03民终8196号民事判决书第13页第8行至第10行：“一审判决认定百恒达公司应支付张勇2014年10月24日至2015年5月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额
1383980.8元”，更正为：“一审判决认定百恒达公司应支付张勇2014年10月24日至2015年5月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额138390.8元”。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 高 娜
二〇一六年九月十三日
书记员 任轩毓
书记员 郑海兴
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第37号
申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛姣，河北合明律师事务所律师。
被申请人：李真真，女，汉族，1989年10月19日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁********室；刘东军，男，汉族，1988年7与2日出生，住址同李真真。
诉讼代表人：李星洲，男，汉族，1954年1月2日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室。
诉讼代表人：李东坡，男，汉族，1953年11月6日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾。
诉讼代表人：樊丰利，男，汉族，1973年7月19日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室。
诉讼代表人：渠爱华，女，汉族，1975年11月13日出生，现住衡水市桃城区永兴东路***号金域蓝湾回迁*******室。
申请人天正房地产开发有限公司与被申请人李真真、刘东军申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天正房地产开发有限公司的委托代理人盛皎，被申请人的委托代理人李星洲、李东坡、樊丰利、渠爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要事实与理由：一、案件审理程序不合法，应予以撤销。1、仲裁程序中所涉仲裁申请人共计29名业主，虽然每一个独立案件争议标的不大，但是29个案件合并审理，标的数额已经明显超过了《衡水市仲裁规则》所确定的简易程序审理标的。2、仲裁审理期限远远超过仲裁规则中确定的简易程序审理期限，仲裁庭没有延期通知，没有作出任何解释，更没有依法转为合议庭审理，显然审理程序不当。二、仲裁庭认定事实不清，枉法裁决。一是造成办证迟延的原因系消防验收标准发生变更，申请人并没有过错，初始登记行为的完成以及涉案房产的其他业主已经办理完登记证明了不是申请人的过错。二是开发商承担逾期办证的违约责任必须以给业主造成实际损失为前提。三是即便申请人迟延办证的行为影响了业主的处分权，在所需承担的违约金计算标准以及具体数额的认定上，仲裁庭也存在错误。
庭审中提供如下证据：
1、2014年6月5日衡水市仲裁委员会向我方发出的答辩通知书一份。证明该案的立案和组庭时间；
2，衡水市仲裁委员会仲裁规则一份，该规则系本案立案之时仲裁委员会送达的文件之一。证明规则当中第49条、57、61条所规定的期限。本案仲裁裁决书明显逾期，且没有相关延期的证明及手续，因此，裁决程序违反规定。
被申请人未提供书面答辩，庭审中辩称：申请人的申请理由违背事实、法律、仲裁规则，请求法院驳回申请，维持仲裁裁定。
本院经审查认为：申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决理由之一是，衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第61号裁决书违反法定程序，枉法裁判。但从其提供的证据看，被申请人系单独提起仲裁裁决申请，开庭过程中因案件性质相同，仲裁案件的被申请人同为天正房地产开发有限公司，仲裁庭将29个仲裁案件同时进行了庭审，并非29个仲裁案件合并为一个案件审理，故申请人主张仲裁标的数额已经明显超过《衡水市仲裁委员会仲裁规则》所确定的简易程序审理标的的理由，本院不予支持。关于仲裁裁决作出期限问题，《衡水市仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定了仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出，本次仲裁裁决的做出确实超出该规定的期限，但庭审中双方当事人均认可在仲裁过程中进行过调解，调解的期限不应计入仲裁期限。且申请人天正房地产开发有限公司的该项申请理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的提起申请撤销裁决书的条件，故申请人天正房地产开发有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人天正房地产开发有限公司请求撤销衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061--0629号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 张宝芳
审判员 李成立
二〇一五年四月二日
书记员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第37号
申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛姣，河北合明律师事务所律师。
被申请人：李真真，女，汉族，1989年10月19日出生，现住衡水市桃城区；刘东军，男，汉族，1988年7与2日出生，住址。
诉讼代表人：李星洲，男，汉族，1954年1月2日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：李东坡，男，汉族，1953年11月6日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：樊丰利，男，汉族，1973年7月19日出生，现住衡水市桃城区。
诉讼代表人：渠爱华，女，汉族，1975年11月13日出生，现住衡水市桃城区。
申请人天正房地产开发有限公司与被申请人李真真、刘东军申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人天正房地产开发有限公司的委托代理人盛皎，被申请人的委托代理人李星洲、李东坡、樊丰利、渠爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的主要事实与理由：一、案件审理程序不合法，应予以撤销。1、仲裁程序中所涉仲裁申请人共计29名业主，虽然每一个独立案件争议标的不大，但是29个案件合并审理，标的数额已经明显超过了《衡水市仲裁规则》所确定的简易程序审理标的。2、仲裁审理期限远远超过仲裁规则中确定的简易程序审理期限，仲裁庭没有延期通知，没有作出任何解释，更没有依法转为合议庭审理，显然审理程序不当。二、仲裁庭认定事实不清，枉法裁决。一是造成办证迟延的原因系消防验收标准发生变更，申请人并没有过错，初始登记行为的完成以及涉案房产的其他业主已经办理完登记证明了不是申请人的过错。二是开发商承担逾期办证的违约责任必须以给业主造成实际损失为前提。三是即便申请人迟延办证的行为影响了业主的处分权，在所需承担的违约金计算标准以及具体数额的认定上，仲裁庭也存在错误。
庭审中提供如下证据：
1、2014年6月5日衡水市仲裁委员会向我方发出的答辩通知书一份。证明该案的立案和组庭时间；
2，衡水市仲裁委员会仲裁规则一份，该规则系本案立案之时仲裁委员会送达的文件之一。证明规则当中第49条、57、61条所规定的期限。本案仲裁裁决书明显逾期，且没有相关延期的证明及手续，因此，裁决程序违反规定。
被申请人未提供书面答辩，庭审中辩称：申请人的申请理由违背事实、法律、仲裁规则，请求法院驳回申请，维持仲裁裁定。
本院经审查认为：申请人天正房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决理由之一是，衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第61号裁决书违反法定程序，枉法裁判。但从其提供的证据看，被申请人系单独提起仲裁裁决申请，开庭过程中因案件性质相同，仲裁案件的被申请人同为天正房地产开发有限公司，仲裁庭将29个仲裁案件同时进行了庭审，并非29个仲裁案件合并为一个案件审理，故申请人主张仲裁标的数额已经明显超过《衡水市仲裁委员会仲裁规则》所确定的简易程序审理标的的理由，本院不予支持。关于仲裁裁决作出期限问题，《衡水市仲裁委员会仲裁规则》第四十九条规定了仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出，本次仲裁裁决的做出确实超出该规定的期限，但庭审中双方当事人均认可在仲裁过程中进行过调解，调解的期限不应计入仲裁期限。且申请人天正房地产开发有限公司的该项申请理由不符合《仲裁法》第五十八条规定的提起申请撤销裁决书的条件，故申请人天正房地产开发有限公司的申请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人天正房地产开发有限公司请求撤销衡水仲裁委员会作出的衡裁字（2014）第061--0629号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人天正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 张宝芳
审判员 李成立
二〇一五年四月二日
书记员 王聪颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初586号
原告钟志峰，男，1976年11月3日出生，汉族，农民。
被告林树喜，男，50岁，汉族，个体。
被告杨雪，女，50岁，汉族，个体。
原告钟志峰诉被告林树喜、杨雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员王俊适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告钟志峰到庭参加了诉讼，被告林树喜、杨雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟志峰诉称，二被告系夫妻关系。2013年冬季二被告在原告处赊购玉米当时没给钱，后经催要给一部分，截止到2014年11月16日二被告还欠玉米款73000元，并给原告出具一枚欠据。后经原告催要至今未付。原告起诉要求二被告偿还赊购玉米款73000元。由被告承担诉讼费用。
被告林树喜、杨雪未作答辩。
经审理查明，被告林树喜、杨雪系夫妻关系。二被告在原告钟志峰处赊购玉米，于2014年11月16日给原告出具一枚欠据。后经原告催要，二被告未给付。
本案在审理过程中，原告向本院出示了2014年11月16日被告林树喜、杨雪给原告出具的欠据一枚，证明双方存在债权、债务关系。本院对原告出示的证据经审查认为，原告出示的证据来源合法，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为，二被告收购原告玉米，双方形成买卖关系。被告应当履行自己的义务，及时支付货款。对原告的请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放�答辩权、举证权、质证权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第〈四〉项，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告林树喜、杨雪于本判决生效后三日内偿还原告钟志峰赊购玉米欠款73000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告林树喜、杨雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 王 俊
二〇一六年三月十八日
书记员 崔美丽
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初78号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：胡梅，女，1984年10月2日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告胡梅物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 汪鸿泳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张箐敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21209号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告汪小琴，女，1976年12月16日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪小琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪小琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52566.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52566.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执恢11号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
被执行人：韩景元。
本院立案执行的申请执行辉南县农村信用合作联社石道河信用社与被执行人韩景元支付令执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民督550号支付令确定的内容，于2017年11月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十一日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3095号
原告：卢坤勇。
委托诉讼代理人：卢云燎、卢坤彪，湖北善远律师事务所律师。
被告：黄敏。
原告卢坤勇诉黄敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告卢坤勇于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢坤勇在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢坤勇撤诉。
案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告卢坤勇负担。
审判员 石磊鑫
二〇一七年三月八日
书记员 袁 群
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01796号
原告张某某。
被告郭某某。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告XXXX年XX月XX日经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，双方均系再婚，相识时间较短，没有感情基础，互不了解，生活习惯不同，故诉至法院，要求解除双方婚姻关系。
被告郭某某辩称，不同意离婚，但是原告要求离婚我也同意，要求原告赔偿我精神损失、名誉损失及经济损失，我还给原告还了2000元的债务。
经审理查明，原、被告XXXX年XX月XX日经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事等原因产生矛盾，故原告起诉来院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的结婚登记审查处理表、户口本、中国医科大学附属第四医院生化检验报告单、心电图报告单、沈阳市通用门急诊病历、活期历史明细清单、手写清单，被告向法庭提交的就医手册、解放军202医院全军优生计生技术研究所四维多普勒超声检查报告单、门诊收费票据、收据、白条、录音等证据经质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求离婚，被告同意离婚，表明夫妻关系已经破裂，故该请求本院予以准予。关于原告主张被告将其前妻物品拿走一项，因其未能向法庭提供相关证据证明，故该主张本院不予支持。关于被告要求原告赔偿精神损失、名誉损失及经济损失一项，没有事实及法律依据，故该主张本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告郭某某离婚；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担150元，被告郭某某承担150元（原告已垫付，被告郭某某于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初792号
原告：崔剑，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林省久久洗浴有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：于长江，经理。
原告崔剑与被告吉林省久久洗浴有限公司（以下简称久久洗浴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔剑到庭参加诉讼，被告吉林省久久洗浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔剑诉称：2015年6月10日通过个人招聘到久久洗浴任职，任吉林省久久洗浴有限公司总经理，期间从7月1日至12月15日工资未付，本人月工资8000元，总计44000元。其间支付工资12000元，其余工资一直拖欠。根据南关区劳动仲裁委员会下发的不予受理通知书，为维护崔剑合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、久久洗浴支付崔剑自2015年7月至12月15日期间剩余工资32000元；二、支付经济损失8270元；三、诉讼费用由久久洗浴承担。
久久洗浴未出庭亦未举证。
经审理查明：崔剑在久久洗浴处工作，根据庭审中崔剑提供的一份久久洗浴法定代表人于长江签字的工资明细，工资明细记载：久久洗浴未付崔剑2015年8月工资8000元，9月工资8000元，应实发24000元。
另查明，2015年12月30日，崔剑向南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
本院认为：崔剑在久久洗浴处工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系，久久洗浴作为用人单位，应向劳动者及时足额支付劳动报酬；关于崔剑主张工资，因部分工资其未提供证据证明其观点，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省久久洗浴有限公司于本判决生效后7日内立即给付原告崔剑工资款人民币24000元；
二、驳回原告崔剑其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马盛邦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民督19号
申请人：南宁侨安物业服务有限公司，住所地：南宁—东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园5号楼102室。统一社会信用代码：91450100675003998L。法定代表人潘普君，总经理。
委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被申请人：潘新福，男，1978年8月23日出生，壮族，现住广西--东盟经济技术开发区。
申请人南宁侨安物业服务有限公司和被申请人潘新福申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月31日发出（2016）桂0122民督19号支付令，限令被申请人潘新福在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人潘新福在2016年11月7日向我院提交书面异议，被申请人潘新福的异议事由符合《民事诉讼法》规定的终结督促程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）桂0122民督19号支付令自行失效。
申请费17元由申请人南宁侨安物业服务有限公司负担。
审判员 梁俊星
二〇一六年十一月二十五日
书记员 覃洪辉
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初1087号
原告：林永勇，男，1965年9月14日出生，汉族，广东省海丰县人，住深圳市福田区。。
委托代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。
被告：林政帆，男，1974年9月13日出生，汉族，广东省海丰县人，住汕尾市海丰县。。
原告林永勇诉被告林政帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永勇委托代理人曹进到庭参加诉讼，被告林政帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林永勇诉称：被告于2003年向原告购买模板，截止至2003年9月6日，被告结欠原告模板款人民币（下同）50万元。被告向原告出具《欠条》，并承诺还款。之后，被告拒不履行债务。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：被告偿还原告欠款50万元及自2003年9月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。开庭前，被告付还原告货款14万元，原告请求变更诉讼请求第一项为：被告偿还原告货款36万元及自2011年1月7日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告林政帆没有答辩。
经审理查明：被告于2003年向原告购买建筑模板。2003年9月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：“兹有林政鹏与林永勇购买模板结止2003年9月6日为止总共欠货款人民币伍拾万元正（500000元）。欠款人：林政鹏。”原告手机当庭播放了原、被告于2016年11月23日、2017年2月11日的电话录音。被告在2016年11月23日的通话中承认其名字是“林政帆”，之所以在上述《欠条》中写“林政鹏”是“从小时候就写习惯了”；被告在2017年2月11日的通话中要求原告发短信告知原告账号，表示将汇款14万元。原告按被告要求于2017年2月11日向原告发送短信，内容如下：林永勇，工行开户行深圳湾支行，账号95×××53。被告分别于2017年2月11日、12日、13日从其在光大银行的账号汇款总计14万元至原告短信告知的账号。
另查：被告户籍所在地海××镇仓前村民委员会出证“兹有我村林政鹏与林政帆是同一个人”。
再查：“帆”与“鹏”在海丰县本地的发音相同。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告主张被告林政帆与《欠条》上林政鹏是同一人。原告提供了其与被告通话的录音资料予以佐证。被告缺席庭审，放弃抗辩，对原告的该项主张，本院予以采纳。被告林政帆与《欠条》上欠款人林政鹏虽有一字之差，但被告在与原告的通话中并未否定其出具《欠条》给原告的事实，并解释其是因书写习惯将帆写成了鹏，该解释与被告户籍地村委会出具的“我村林政鹏与林政帆是同一个人”的证明相符合，也与帆、鹏二字的本地方言发音一致的实际情况相符合。被告在与原告的通话中表示将汇款至原告短信指定的账号，该通话内容与其后被告付款14万元的行为相吻合。以上证据相互印证，形成证据链，证明被告林政帆与《欠条》上林政鹏是同一人，且原、被告之间存在买卖合同关系和欠款事实。
综上，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告结欠原告货款36万元，有被告出具的《欠条》及录音资料、短信及原告庭审陈述为据，本院予以认定。被告拖欠原告货款，已构成违约，原告请求被告付还货款36万元及自2011年1月7日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林政帆经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百四十四条，〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉第六十六条之规定，判决如下：
被告林政帆于本判决生效之日起十五日内支付原告林永勇货款360000元及自2011年1月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告林政帆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 谢广燕
审 判 员 吴海英
代理审判员 彭俊生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴银辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27290号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邓烈培，男，1981年12月17日出生，汉族，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓烈培信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓烈培系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计165,676.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款165,676.20元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27290号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邓烈培，男，1981年12月17日出生，汉族，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓烈培信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓烈培系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计165,676.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款165,676.20元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第10462号
原告北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生，北京凯恒房地产有限公司法务主管。
被告李剑萍，女，1969年8月18日出生。
本院在审理原告北京凯恒房地产有限公司与被告李剑萍追偿权纠纷一案中，原告北京凯恒房地产有限公司于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李剑萍在其开户银行内的存款160733.57元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告北京凯恒房地产有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李剑萍在其开户银行内的存十六万零七百三十三元五角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范三雪
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄莹荧
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执拘1327号
被拘留人徐某，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在执行郭某申请执行徐某劳务合同纠纷一案中，查明徐某拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下：
对徐某拘留十五天。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2943号
原告殷玲，居民。
委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告杨琳，居民。
被告杨成，居民。
原告殷玲诉被告杨琳、杨成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，庭前原告申请撤回对被告杨成的诉讼，原告委托代理人周生乐到庭参加诉讼，被告杨琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷玲诉称：被告杨琳、杨成于2013年10月24日向原告借款90000元，约定月利率为2.3%，还款日期为2014年1月23日，并向原告出具借条一张。后被告杨成通过银行转账方式归还利息9000元。余款经原告多次索款未果，现请求法院判令被告杨琳归还原告借款90000元及利息（自2013年10月24日起按月利率2.3%计算至还清款之日止，已付9000元从中冲除），并承担本案诉讼费用。
被告杨琳未作答辩。
经审理查明：被告杨琳、杨成于2013年10月24日向原告殷玲借款90000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币玖万元；月利息2.3分；还款日期为2014年1月23日；共同借款人同意将借款给付借款人（杨成）；此款通过转账方式已实际给付借款人。如遇上述，债权人（原告）姓名由贷方自行确定并填写，不再通知各借款人。共同借款人：杨成杨琳2013年10月24日”。2013年10月24日，原告丈夫周生乐向被告杨成银行转账9万元。后被告杨成归还原告9000元。现因被告杨琳、杨成未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条、转账凭条等证据予以证实。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告借原告款90000元，有借条及转账凭条为凭，本院予以确认。对于原告自认二被告归还9000元，因不超过以90000元本金为基数，自2013年10月24日起按月利率2%计算至2016年4月8日，故该9000元应作为利息予以冲除。对于原告主张的利息，超过法律规定的保护范围，本院不予支持，原告可按月利率2%予以主张。庭前原告撤回对被告杨成的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告杨琳于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告殷玲借款90000元及利息（利息自2013年10月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止，已付的9000元利息应从中冲除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告杨琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执848号
申请执行人：施乔云。
委托代理人：戴勇，江苏××律师事务所律师。
被执行人：南通电器控制设备有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：郭汉炎，总经理。
被执行人：江苏通宁设备安装有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：郭汉炎，总经理。
施乔云与南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）通商初字第01235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为8033900.00元，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司名下财产情况进行了调查，从南京市玄武区人民法院提取江苏通宁设备安装有限公司参与分配债权人房产拍卖款所得的497400元，从南通市港闸区人民法院提取南通电器控制设备有限公司收入20000元，轮候查封被执行人江苏通宁设备安装有限公司位于广州市天河区中山大道268号天河广场天宝阁6D、6F的房产，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，从南京市玄武区人民法院、南通市港闸区人民法院分别提取南通电器控制设备有限公司收入497400元、江苏通宁设备安装有限公司收入20000元；轮候查封被执行人江苏通宁设备安装有限公司位于广州市天河区中山大道268号天河广场天宝阁6D、6F的房产；此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第01235号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王晓龙
�通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执848号申请执行人：施乔云。委托代理人：戴勇，江苏××律师事务所律师。被执行人：南通电器控制设备有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：郭汉炎，总经理。被执行人：江苏通宁设备安装有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：郭汉炎，总经理。施乔云与南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）通商初字第01235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为8033900.00元，本院于2016年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司名下财产情况进行了调查，从南京市玄武区人民法院提取江苏通宁设备安装有限公司参与分配债权人房产拍卖款所得的497400元，从南通市港闸区人民法院提取南通电器控制设备有限公司收入20000元，轮候查封被执行人江苏通宁设备安装有限公司位于广州市天河区中山大道268号天河广场天宝阁6D、6F的房产，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，从南京市玄武区人民法院、南通市港闸区人民法院分别提取南通电器控制设备有限公司收入497400元、江苏通宁设备安装有限公司收入20000元；轮候查封被执行人江苏通宁设备安装有限公司位于广州市天河区中山大道268号天河广场天宝阁6D、6F的房产；此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第01235号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年九月十四日书 记 员  王晓龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10219号
原告：广州市瑞宝纺织品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林靖，该公司员工。
被告：广州大久实业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
被告：广州昊王皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区。
被告：广州昊皇箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区。
原告广州市瑞宝纺织品有限公司（以下简称：瑞宝纺织品公司）与被告广州大久实业有限公司（以下简称：大久实业公司）、广州昊王皮具有限公司（以下简称：昊王皮具公司）、广州昊皇箱包有限公司（以下简称：昊皇箱包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告瑞宝纺织品公司的委托诉讼代理人林靖到庭参加诉讼，被告大久实业公司、昊王皮具公司、昊皇箱包公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞宝纺织品公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款174899.31元及利息（利息按照174899.31元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至付清款日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。在诉讼中，瑞宝纺织品公司申请变更第一项诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款174899.31元及利息（113997.78元自2016年10月21日起计算，60901.53元自2016年11月15日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至付清款日止）。瑞宝纺织品公司申请撤回对被告广州昊皇箱包有限公司的起诉。事实与理由如下：原、被告有长期的生意往来。但被告因公司资金回笼缓慢为由，一直没有向原告支付货款。由于被告2016年8月份的货款113997.78元以及2016年9月份的货款60901.53元一直未按时向原告支付，故2016年10月17日，被告向原告出具了两份《保证函》，分别承诺2016年8月份货款113997.78元在2016年10月21日上午12时付清，以及2016年9月份的货款60901.53元在2016年11月15日上午12时前付清。时至今日，被告并未按照约定向原告支付2016年8月份的货款，一直在找各种借口推托还款，甚至故意不接听电话原告的电话。无奈之下，原告特具状将被告诉至法院，望法院依法判决。
被告大久实业公司、昊王皮具公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、瑞宝纺织品公司提交的证据有：（1）保证函两份；
（2）销售单12张；（3）对账单2张。
2、瑞宝纺织品公司主营箱包纺织品加工，大久实业公司主营皮革制品制造销售，昊王皮具公司主营皮革制品制造销售。2016年8月以来，大久实业公司向某宝纺织品公司购买皮革加工原材料。2016年10月，大久实业公司向某宝纺织品公司确认尚欠2016年8月份货款113997.78元；2016年11月，大久实业公司向某宝纺织品公司确认尚欠2016年9月份货款60901.53元。经双方对账核算，大久实业公司尚欠瑞宝纺织品公司货款174899.31元。
3、关于昊王皮具公司是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”鉴于以下原因：（1）大久实业公司与昊王皮具公司经营场所在同一个地方；（2）大久实业公司与昊王皮具公司业务混同。本案中，大久实业公司和昊王皮具公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊，人格混同，应认定二被告为关联公司。本案中，二被告利用关联公司人格混同逃避债务，严重损害债权人的合法权益，依照民法公平原则，本院确认昊王皮具公司与大久实业公司对涉案债务向某宝纺织品公司承担连带清偿责任。
4、在诉讼中，经瑞宝纺织品公司申请，本院依法查封大久实业公司价值174899.31元的财产。
本院认为：大久实业公司、昊王皮具公司拖欠瑞宝纺织品公司货款174899.31元未还的事实有保证函、销售单、对账单为凭，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，大久实业公司、昊王皮具公司收到货物后理应支付所欠货款给瑞宝纺织品公司，但其至今仍拖欠货款不付，其行为明显构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对瑞宝纺织品公司要求大久实业公司、昊王皮具公司归还货款174899.31元及利息（113997.78元自2016年10月21日起至付清款日止，60901.53元自2016年11月15日起至付清款日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。关于评估费2000元，因该费用是诉讼中必要的费用，且系瑞宝纺织品公司因大久实业公司、昊王皮具公司违约而主张权利而产生的费用，故本院确认该费用应由大久实业公司、昊王皮具公司承担。
被告大久实业公司、昊王皮具公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州大久实业有限公司、广州昊王皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市瑞宝纺织品有限公司支付货款174899.31元。
二、被告广州大久实业有限公司、广州昊王皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市瑞宝纺织品有限公司支付货款利息（以113997.78元为本金，自2016年10月21日起至付清款日止，以60901.53元为本金，自2016年11月15日起至付清款日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
三、被告广州大久实业有限公司、广州昊王皮具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市瑞宝纺织品有限公司支付评估费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，保全费1394元，由被告广州大久实业有限公司、广州昊王皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 麦淑晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初5635号
原告：谭波，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，
委托诉讼代理人:何伟珊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：杨怀有，男，1975年5月24日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：孙桂月，女，1978年12月6日出生，汉族，住河南省邓州市，
被告：中山市家家顺房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡，统一社会信用代码91442000572382155R。
法定代表人：张国库。
原告谭波诉被告杨怀有、孙桂月、中山市家家顺房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告谭波于2017年5月17日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭波自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭波撤诉。
案件受理费4136元，减半收取计2068元，由原告谭波负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一七年五月十九日
书记员 詹绮婷
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更31号
罪犯肖某，现在黄石监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）鄂咸宁中刑初字第8号刑事判决，认定被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（本次减刑期间缴纳）。刑期自2012年9月19日起至2016年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯肖某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱3次表扬、1次记功奖励，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯肖某自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、1次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月19日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一六年三月三日
书记员 万 莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3537号
原告黄静波。
被告徐国锐。
被告四川长江出租汽车公司（以下简称长江公司）。
委托代理人王春。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）。
委托代理人赖小霞。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿12165.8元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2015年2月19日，徐国锐驾驶川A＊＊＊**车辆与骑乘电动自行车的黄静波相撞，导致两车受损、黄静波受伤、电动自行车上所载一瓶红酒受损。经交警部门认定，徐国锐承担事故全部责任。徐国锐系长江公司员工，其履行职务期间发生本案交通事故。川A＊＊＊**车辆在人保财险天府支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。长江公司垫付了639.3元。黄静波受伤治疗产生医疗费1523.5元。黄静波从受伤之日至2015年3月23日均有医院开具的休息证明。3月23日，医院再次开具证明，建议黄静波左上肢限制活动2周。黄静波系成都盐城人家风味川菜餐饮有限公司（以下简称盐城人家）员工，从事厨师工作。各方当事人一致同意自费医疗费扣除228.5元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于误工费问题。黄静波向本院出示了其2014年9、10、11、12月工资表，工资表显示其月工资平均为3940元，盐城人家在工资表上签章。无相反证据推翻盐城人家签章的工资表，且该工资基本符合餐饮业收入，本院予以采信。黄静波盐城人家证明从2015年2月19日至3月23日未向黄静波发放工资，该期间有医院休息证明，故误工天数本院计算33天。
关于交通费问题。本院酌情支持500元。
关于精神损害抚慰金问题。黄静波之伤情未评残，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
关于财产损失问题。黄静波在交通事故中其所有的电动自行车及红酒一瓶受损，黄静波未提交财产价值证据，本院酌情支持500元。
判决结果
黄静波因交通事故遭受的损失总额为6857.5元（各项损失金额明细见附表）。徐国锐因职务行为导致黄静波受伤，长江公司应当承担侵权责任。长江公司应当赔偿自费医疗费用228.5元。人保财险天府支公司应当在保险限额内赔偿6629元。长江公司已垫付639.3元，还应获返410.8元。人保财险天府支公司应向黄静波赔偿6218.2元，向长江公司支付410.8元。黄静波其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄静波赔偿6218.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十五日内向被告四川长江出租汽车公司支付410.8元；
三、驳回原告黄静波其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告四川长江出租汽车公司负担。因原告黄静波已向本院预缴案件受理费，被告四川长江出租汽车公司应将案件受理费200元一并支付给原告黄静波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额1523.5元自费228.5元交通费500元误工费4334元3940元／月÷30天×33天财产损失500元
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3763号
原告：江君，男，1987年4月1日出生，汉族，教师，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈小华，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
被告：赵可，女，1982年6月21日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
原告江君与被告陈小华、赵可民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告江君于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江君申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江君撤诉。
案件受理费817元，公告费300元，由原告江君负担。
审 判 长 涂军威
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 陈亮明
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 刘利平