江苏省沭阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沭行初字第00047号
原告仲进进，居民。
委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县公安局永安路派出所。
负责人吴炜，该所所长。
委托代理人吕述扬。
委托代理人梁谦。
第三人黄刚，居民。
第三人胡方贵，居民。
原告仲进进诉被告沭阳县公安局永安路派出所（以下简称永安路派出所）要求撤销沭公（永）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定书一案，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄刚、胡方贵与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人仲帅、被告委托代理人吕述杨、梁谦、第三人黄刚、胡方贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永安路派出所于2014年6月3日作出沭公（永）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定书，载明：2014年5月22日清晨6时50分左右，在沭阳县沭城镇学府北路沭中体育馆大门口，黄刚、胡方贵找到仲进进索要债务，黄刚并报警请求公安机关处理，仲进进要离开，胡方贵遂将仲进进右手臂拽住、黄刚将仲进进左边肩膀拽住阻止仲进进离开等警察到场处理，后仲进进倒地。被告认定：黄刚、胡方贵无违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项之规定，决定对黄刚、胡方贵不予行政处罚。
被告于2014年9月5日向本院提供了以下证据、法律依据：
一、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条；受案依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条。
二、事实、程序证据：
1、受案登记表；
2、仲进进的询问笔录；
3、黄刚、胡方贵的询问笔录；
4、证人马某的询问笔录；
5、现场视频监控；
6、现场检查勘验笔录。
以上证据证明第三人不存在殴打、辱骂原告的行为，原告自行倒地；被告依法进行调查，程序合法。
原告仲进进诉称，2014年5月22日清晨6时50分，黄刚纠集胡方贵在沭阳学府北路沭中体育馆大门口对原告实施追打。后在和黄刚、胡方贵冲突过程中，原告被殴打倒地，经120急救车送至人民医院，经诊断为脑震荡、眼部玻璃体出血，需住院治疗。2014年6月12日被告向原告送达了沭公（永）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定书，该决定书草率地认定案情事实，错误地认定原告是自行倒地，而未提及黄刚、胡方贵对原告撕扯、辱骂、殴打的事实。2014年8月7日沭阳县人民政府作出（2014）沭行复第12号行政复议决定书，维持被告不予处罚决定。
原告认为，行政主体作出行政行为时，必须有明确的法律规定或者经有权的行政机关授权，否则视为滥用行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。即派出所的职权被限定在警告和五百元以下的罚款范围内，超出这个范围，被告无权以自己的名义作出。本案的结果是不予处罚，被告作为沭阳县公安局的一个派出机构，作出不予处罚决定是超越职权的行为，依法应当认定为无效行为。
综上，原告请求撤销被告的不予处罚决定，并对本案事实重新认定。
原告提供以下证据：沭阳县人民医院病历、出院诊断证明书、出院记录，证明原告和第三人发生冲突后，原告伤情加重住院，自身病情进一步恶化的事实。
被告沭阳县公安局永安路派出所辩称，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款规定：行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出处理决定。《公安部公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定是治安管理处罚权限规定，不予处罚不是对相对人的治安管理处罚，是公安机关受理的行政案件中针对依法不予处罚或者违法事实不能成立情形作出的处理决定，公安派出所有权对受理的行政案件中存在不予处罚的情形作出处理决定。综上所述，被告有权对受理的案件作出不予行政处罚决定，请求法院维持沭公（永）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定。
第三人黄刚述称，2013年9月份原告向我借款15000元，一直未还。我和第三人胡方贵于2014年5月22日早上在沭中体育馆门口找到原告，向原告索要债务。因原告不承认债务纠纷，我报警，原告要强行离开，我和第三人胡方贵用手拽住原告肩膀不让其走，原告自己睡倒在地。在此期间没有殴打、辱骂行为。我对被告作出的不予处罚决定认可。
第三人胡方贵述称，原告称我对其殴打、辱骂不属实，有监控录像为证。我对被告作出的不予处罚决定认可。
第三人提供以下证据：
1、原告与第三人黄刚的借款合同一份；
2、沭阳县高级中学证明两份；
以上证据证明原告与第三人之间存在债务纠纷。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据及证据质证认为：对被告提供的法律依据的真实性无异议，但认为：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定除法律特别授权以外，公安机关应是县级以上公安机关，即使作出不予处罚决定，也应该以公安机关的名义，而不是以公安机关派出所的名义；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》是全国人大制定的，被告所引用的是公安部的内部规章，是上位法与下位法的关系，公安部的规定不能对法律作出解释。不予处罚决定是一个具体行政行为，应当受《中华人民共和国治安管理处罚法》调整，被告不能找出任何一部法律作出此类决定的依据，所以被告作出的不予处罚决定超越职权。对证据1、2真实性无异议，但被告没有向原告送达权利义务告知书；证据3中黄刚的笔录有两份，两份笔录存在矛盾，不能作为作出决定的事实依据；对于胡方贵的询问笔录形式上的真实性无异议，对笔录的内容的真实性无法核实；证据4的真实性无法核实，询问日期并不是笔录记载日期；对证据5的真实性无异议；证据6确实不能明显地反映出第三人殴打原告，但能反映出双方存在冲突、撕扯，在这过程中，原告倒地受伤。
第三人黄刚、胡方贵对被告提供的证据、法律依据无异议。
被告对原告提供的证据质证认为：对出院诊断证明书、出院记录真实性无异议，对病历真实性不予认可，以上证据均与本案无关联性。
第三人黄刚、胡方贵对原告提供的证据质证意见同被告质证意见。
原告对第三人提供的证据质证认为：证据1的真实性不予认可；证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告对第三人提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告提供的证据1、2、3、4、5、6系被告在执法程序中搜集的，对其真实性予以确认，能够证明第三人向原告索要债务，第三人以手拽住原告阻止其离开的事实。被告提供的法律依据现行有效。
原告提供的证据的真实性予以确认，但与本案均无关联性。
对第三人提供的证据1、2予以确认。
经审理查明，因原告仲进进与第三人黄刚存在债务纠纷，2014年5月22日清晨6时50分左右，在沭阳县沭城镇学府北路沭中体育馆大门口，第三人黄刚、胡方贵找到原告仲进进索要债务，第三人黄刚报警请求公安机关处理，原告仲进进要离开，第三人胡方贵遂将原告右手臂拽住、黄刚将原告左肩膀拽住阻止其离开，后原告自行倒地。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项之规定，作出沭公（永）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定书，决定对黄刚、胡方贵不予行政处罚。
本案争议焦点为：被告是否具有作出不予行政处罚决定的法定职权；如果有法定职权，被告作出的不予行政处罚决定是否合法。
关于被告是否具有作出不予行政处罚决定的法定职权问题。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《最高人民法院关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复》（（2012）行他字第7号）中规定：根据《》第规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。根据以上规定，被告有对法定授权范围内的妨害治安的案件处罚的职权，并有权作出不予处罚决定。
关于被告作出的沭公（永）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定书合法性问题。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。根据上述规定，公安机关对于依法应当给予治安管理处罚的违法行为，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。违法事实不成立的，不予行政处罚。本案中，被告在接到第三人黄刚报警后赶赴现场，开展调查取证，调取现场监控，询问当事人及相关人员。被告经调查后，认定原告的头晕、眼中有血丝等反应系其本身疾病引起，第三人黄刚、胡方贵对原告仲进进不存在殴打等违法行为。被告在法定期限内作出沭公（永）不罚决字（2014）1号不予行政处罚决定书，并依法向当事人送达，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、第九十七条、第九十九条的规定。但被告在向原告仲进进询问案件情况时，未向原告说明权利义务，其执法程序存在一定瑕疵，对此被告应在以后的执法中加以改进和规范，但该执法程序瑕疵并不实际影响被告作出的不予处罚决定的有效性。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告仲进进的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告仲进进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 仲晓祥
人民陪审员 王明来
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年十月八日
书 记 员 葛 蕾
附本案相关法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。
第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。
有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。