白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802民初2345号原告：崔桂琛。被告：白城市房屋征收经办中心（前身为白城市房屋拆迁办公室）。法定代表人：张志，系办公室主任。委托诉讼代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。被告：白城市住房和城乡建设局。法定代表人：李德明，系局长。委托诉讼代理人：马欲鹏，白城市住房和城乡建设局科员。原告崔桂琛与被告白城市房屋征收经办中心（以下简称白城市房屋征收办）、白城市住房和城乡建设局（以下简称白城市住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。崔桂琛、白城市房屋征收办委托诉讼代理人、白城市住建局委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔桂琛向本院提出诉讼请求：1.判令原告与白城市房屋征收办于2007年4月8日签订的房屋拆迁安置补偿协议无效；2.判令白城市房屋征收办按白政发（2006）9号文件，白城市市区棚户区改造回迁住宅楼建设标准与原告重新签订房屋拆迁安置补偿协议，并赔偿原告安置补偿损失、维修基金、工本费共计40000元；3.判令白城市住建局在监管不力的范围内承担连带责任；4.判令二被告连带给付原告2008年1月至今因上访、诉讼产生的误工费、交通费、住宿费、医疗费、精神抚慰金等共计20万元。事实和理由：2007年4月1日，白城市房屋拆迁办公室向原告下达房屋拆迁通知书，并依据吉政发（2007）10号文件于2007年4月8日，与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》。原告后来得知白城市房屋拆迁办公室所依据的吉政发（2007）10号文件于2007年4月17日才颁布、实施，因此，原告与被告白城市房屋拆迁办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时应适用白政发（2007）9号文件（《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》）与白城市市区棚户区改造回迁住宅楼建设标准与原告签订拆迁补偿协议。因此原告认为被告白城市房屋拆迁办公室的行为违法了《合同法》第25条之规定，2007年4月8日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》为无效合同。综上，原告认为被告以欺诈的手段与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，且依签订合同时尚未生效的吉政发（2007）10号文件给付原告的各项补偿标准远低于白政发（2006）9号文件的补偿标准，致使原告所应享受的所有室内安装都未能享受到，房屋层高比商品房低30厘米，被告拆迁办的行为严重侵害了原告的合法利益，因此原告与拆迁办于2007年4月8日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》为无效合同。被告白城市住建局作为监管部门监管不利，致使原告的合法权益至今未得到维护。原告为了维权，自2008年1月至今因上访诉讼产生的误工费、交通费、住宿费、医疗费、精神抚慰金等共计24万元均应由二被告承担连带赔偿责任。白城市房屋征收办辩称，我方不是本案适格被告。我方不是签约一方，原、被告之间没有合同关系；根据条例规定，原白城市房屋拆迁办公室是房屋拆迁管理部门，不是依法取得拆迁许可证的单位，无法与原告签订拆迁补偿协议；本案所涉补偿协议约定的义务，吉林省万德房地产开发有限公司白城分公司已经履行完毕，回迁房屋于2007年已经交付原告使用；原告的第四项诉请无法律依据。白城市住建局辩称，同白城市房屋拆迁办答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对崔桂琛提交的白城市人民政府白政发（2007）10号文件、被拆迁人须知、被拆迁人搬家交房序号认定书、白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书（万兴家园）。证明拆迁办发给我的拆迁通知时间早于白城市政府文件。白城市房屋拆迁办与白城市住建局均质证称对真实性无异议，对证明问题有异议，认为与本案争议焦点无关，即便有关，也应属于行政诉讼范围。本院经审查后认为，该组证据真实性可以确定，但证明问题与本案不具有关联性，对其证据效力不予认可。2.对崔桂琛提交的白城市拆迁办给其发的白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置规定。证明2007年4月1日发给我的规定上没有日期，但内容与白城市人民政府文件白政发（2007）10号文件一致，白城市拆迁办篡改了白城市政府文件。因为该规定，我才与开发商签订的房屋安置补偿协议，我认为白城市拆迁办欺诈。白城市房屋拆迁办与白城市住建局均质证称对真实性不认可，系复印件，没有公章。本院经审查后认为，该组证据真实性可以确定，但在无其他证据佐证的前提下，不能明确欲证明的问题，对其证据效力不予认可。3.对崔桂琛提交的信访事项处理意见书三份、关于原告上访问题的答复意见，白住建信字（2012）4号。证明我的补偿是按照（2007）10号办理的。白城市房屋拆迁办与白城市住建局均质证称信访事项复查事项意见书与本案无关。对处理意见书的内容无异议。如对回迁的补偿标准有异议，应提行政诉讼。本院经审查后认为，该组证据真实性可以确定，但证明问题与本案不具有关联性，对其证据效力不予认可。4.对崔桂琛提交的白政发（2006）9号文件。证明应按照2006年的标准补偿。白城市房屋拆迁办与白城市住建局均质证称如对补偿标准有异议，应提行政诉讼。本院经审查后认为，该组证据真实性可以确定，但证明问题与本案不具有关联性，对其证据效力不予认可。5.对白城市房屋征收办提交的2007年4月8日住宅拆迁安置协议。证明本案所涉拆迁协议签约三方分别为万德房地产公司、金业拆迁公司、崔桂琛。该协议中无本案被告，被告与原告无关，非适格主体。崔桂琛质证称我是按照拆迁办发给我的通知、白城市的规定才签订的协议。本院经审查后认为，能够明确该组证据的真实性、合法性，且证明问题与本案具有关联性，对其证据效力予以认可。6.对白城市房屋征收办提交的2007年12月18日回迁安置楼房房号确认书。证明万德房地产公司已将房屋交付原告，原告已经入住。崔桂琛质证称房号确认后，我与万德房地产公司、金叶拆迁公司有诉讼，起诉后我入住的。本院经审查后认为，能够明确该组证据的真实性、合法性，且证明问题与本案具有关联性，对其证据效力予以认可。7.对白城市房屋拆迁办提交的最高院作出的（2015）行监字第1228号行政裁定书。证明原告的诉请属于单独提起的行政赔偿诉讼，应受行政诉讼法调整，不应在民事程序中审理。崔桂琛质证称对证明问题有异议，最高院没给我立案。本院经审查后认为，能够明确该组证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证据效力予以认可。本院认为，本案的争议焦点是：1.白城市房屋征收办、白城市住建局是否是本案适格的主体；2.崔桂琛请求的各项主张是否有事实及法律依据。2007年4月8日签订的《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书（万兴家园）》系崔桂琛与吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司、白城市金业房屋拆迁有限责任公司签订，并非与本案被告白城市房屋征收办与白城市住建局签订。崔桂琛与白城市房屋征收办、白城市住建局未形成房屋征收补偿协议关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十四条第一款第三项规定：“第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔桂琛的起诉。已收取的案件受理费4900元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  张立伟人民陪审员  黄宝权二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张莉欣