浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13000号
原告：葛扣华，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：周明，男，1987年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：林翠，女，1989年4月24日出生，汉族，住江西省上饶县。
二被告共同委托代理人：叶建荣，浙江天复律师事务所律师。
原告葛扣华为与被告周明、林翠民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月31日、10月12日公开开庭审理了本案。第一次庭审原告葛扣华的委托代理人石宗斌、被告周明及其委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告林翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告葛扣华的委托代理人石宗斌、被告周明及二被告的共同委托代理人叶建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛扣华起诉称：2016年3月7日，被告周明向原告借款16万元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，该借款经多次催讨未果。另，被告周明、林翠系夫妻关系。原告认为，借款应当归还，利息应当按照约定的利息支付。现起诉，请求判令：一、被告周明、林翠归还借款160000元；二、被告周明、林翠支付利息48000元（按月利率2%计算，自2016年3月8日起暂计算至2017年6月7日止，利息支付至本金付清时止）。
原告葛扣华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告周明向原告借款16万元，并对借款期限、利息、违约责任等作了约定的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务的事实；
3.原告葛扣华为证明于2016年3月7日在被告周明单位附近将借款16万元交付给被告周明的事实，申请证人黄某出庭作证。证人黄某（男，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区良渚街道杜甫村14组郎家斗自然村17号。公民身份号码：）陈述如下：其与被告周明同是上城区刑侦大队的协警，被告周明之前也通过其向原告借款周转，未写借条、不收取利息。2016年3、4月份被告周明问其哪里可借16万元，借款前一日原告给其16万元，其在单位附近把16万元给被告周明，未说明借款是原告提供的，只说是朋友给的钱，其再给被告周明，算是朋友借给被告周明的，当时未出具借条、未约定利息，之后被告周明一直未还款，后于2016年9月原告、被告周明与其在良渚饭店门口补写借条。
被告周明答辩称：被告周明不认识原告，2016年10月原告打电话给其，问其是否欠黄某钱，威胁其要与其谈，其为了老婆怀孕不影响心情，就与原告约好在其家附近的虹桥医院见面，并打电话给其堂弟周某，后周某与其一起去见原告及原告的一个朋友。原告让其写借条，好拿借条去找黄某，但之后其未签借条。后在过年前半个月左右时原告又找其，其找了李某同去，原告打了其两巴掌，威胁不写借条其老婆可能有意外，其出于保护老婆和孩子，就写了借条，借条上除了落款时间之外，其他内容都是其写的，手印也是其捺的，借条出具之后原告未与其联系。其与黄某之间仅存在一、二万元的借款往来。借条上的借款时间与原告起诉状陈述的时间不符，借款实际未交付，夫妻共同还款责任不成立；签订的地点良渚与其住下城区的事实不符，且其是上城区的辅警，不存在生产经营情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林翠答辩称：借条上的借款时间与原告起诉状陈述的时间不符；借款利息与证人黄某证言不符；借款理由与二被告的工作不符；原告与证人黄某多次介入民间借贷，与原告做工程不符；借款未写借条与常理不符；被告周明虽然在借条上写了金额、地点、还款时间，但借款实际未交付，共同还款责任不成立；签订地点良渚与被告周明住下城区的事实不符，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周明、林翠为证明其答辩意见向本院提交以下证据材料：
1.出生医学证明一份，用以证明被告周明是为防止家人被骚扰才与原告见面的事实；
2.社保参保证明一份，用以证明借条中“因经营需要向葛扣华借款”是不成立的事实；
3.被告周明为证明其签借条时未收到现金及是在受胁迫的情况下出具的事实，申请证人周某、李某出庭作证。证人周某（男，1987年9月6日出生，住浙江省杭州市西湖区莲花新村1幢3单元102室。公民身份号码：）陈述如下：2016年8、9月份的一天晚上，其堂哥被告周明打电话给其说有人来要债，后其到被告家附近的医院门口，对方是原告及另一个人，对方要被告周明写借条，其听到原告说：黄某和原告说被告周明欠黄某的钱，黄某欠了原告的钱，叫原告找被告周明要钱。被告周明说：其和黄某有经济往来，但和原告无关。其说未借款就不要写借条，之后未写借条对方就走了，当时双方没有冲突。证人李某（男，1977年5月21日出生，住四川省仪陇县铜鼓乡余家坝村五组13号。公民身份号码：）陈述如下：2017年1月，大概过年前十多天的一天晚上，被告周明打电话给其，说有人找麻烦，其在晚上9、10点钟赶到被告周明家小区门口的小巷下，原告方来了5、6个人，原告说黄某在原告处拿的钱给被告周明了，让被告周明还款，被告周明说未欠原告的钱，不还，但原告一定要让被告周明写借条，原告说先写借条，如果欠款了就用，补写个日期，如果未欠款借条就作废。后来被告周明在原告的车里签的借条，原告未拿钱给被告周明，借条上除落款日期外其他内容是被告周明填写的。
上述证据经当事人质证，本院审核后认证如下：（一）原告葛扣华提交的证据1，被告周明、林翠对三性均有异议，提出被告周明在其居住地受胁迫的情况下出具的，未写落款日期，不能证明借款已交付的事实；本院审查后认为，被告周明、林翠对借条是由被告周明出具无异议，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。证据2，被告周明、林翠对真实性、合法性无异议，但提出不能证明原告的待证事实。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。证据3，被告周明、林翠对三性均有异议；本院审查后，对证据3有其他证据能够印证部分予以确认。（二）被告周明与林翠提交的证据，证据1、2，原告葛扣华对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性；本院经审核后，认为原告的异议成立，故本院不予确认；证据3，原告葛扣华对三性均有异议；本院审查后，对证据3有其他证据能够印证部分予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年3月，被告周明通过黄某向原告借款16万元。后原告于2016年9月、2017年1月向被告周明催讨借款。被告周明于2016年9月19日向原告出具《借条》一份，约定今有本人因经营需要，向原告借到16万元，现金已当场交付，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2017年3月1日，如发生争议在余杭区法院起诉，本借条签订地良渚等内容。
另查明，被告周明、林翠于2015年12月29日登记结婚。
本院认为，原告葛扣华和被告周明之间的借贷关系合法有效，被告周明未按时归还原告葛扣华借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。二被告抗辩称借款未交付，经查，通过被告周明及原告提供的证人证言，可以证实被告周明与证人黄某之间存在款项往来，而被告周明作为完全民事行为能力人，理应知晓向原告出具借条的法律后果，故对该抗辩意见，本院不予采信。该借款发生在被告周明、林翠婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告周明个人债务，应按夫妻共同债务处理。被告周明、林翠的其余相关抗辩意见，二被告并未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。对原告葛扣华的诉讼请求，本院予以支持，但原告利息计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周明、林翠返还原告葛扣华借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周明、林翠支付原告葛扣华利息35264元（按本金160000元、年利率4.35%的4倍计算，自2016年9月19日起暂计算至2017年12月19日止，自2017年12月20日起至本金实际付清之日止的利息，按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告葛扣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2210元，由原告葛扣华负担125元，被告周明、林翠负担2085元。
原告葛扣华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周明、林翠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 应芳芳
二〇一八年一月二无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?