浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4228号
原告：宁海县立宝金属制品厂（普通合伙），住所地：宁海县梅林街道梅林陈村。
负责人：陈林宝，该厂总经理。
委托诉讼代理人：杨乾坤，浙江金昭律师事务所律师。
被告：宁波市美禄优家居用品有限公司（统一社会信用代），住所地：宁波市鄞州区五乡镇宝林村。
法定代表人：郑锞铉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告宁海县立宝金属制品厂（普通合伙）（以下简称立宝金属厂）为与被告宁波市美禄优家居用品有限公司（以下简称美禄优公司）承揽合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王翠适用简易程序独任审理。2016年7月20日，本院依原告的财产保全申请，裁定查封被告的财产。本院分别于2016年8月30日、10月18日两次对本案公开开庭进行了审理，原告的负责人陈林宝及委托诉讼代理人杨乾坤，被告的委托诉讼代理人葛晓程两次开庭均到庭参加诉讼。2016年8月30日，双方申请庭外和解30日。本案现已审理终结。
原告立宝金属厂起诉称：2015年6月18日，双方签订购销合同一份，被告向原告定作鞋架，交货地点为宁波市鄞州区五乡。合同履行完毕后，原告继续为被告加工、定作鞋架、衣架等产品，但未签订书面合同，口头约定货物送至宁波鄞州五乡的喷塑厂，也有三次是被告到原告处自提；部分送货单存根联的收货单位处没有签字，但回单联的收货单位处有签字；开具增值税专用发票时，送货单的回单联作为开具增值税专用发票的依据，一并快递寄给被告；单价体现在第一份书面合同以及已开具的增值税专用发票里，同一产品的单价无变动。初期，原告为被告开具增值税专用发票四份金额合计296113元，被告已支付275000元，尚欠21113元。后原告继续为被告定作产品，并应被告的要求暂停开具增值税专用发票，2015年11月至2016年3月的定作款合计233569.5元[鞋架（10685套×16.2元/套）+衣架（40060只×1.2元/只）+金扣衣架（2560只×1.5元/只）+三角衣架（2100只×2.55元/只）]，被告均未支付；2016年5月、6月，原告为被告定作、加工产品共三次，其中金扣衣架是定作，鞋架是加工，价款合计32637.5元，其中2016年5月13日的加工款10625元已支付，余款22012.5元[加工的鞋架（2325套×8.5元/套）+金扣衣架（1500只×1.5元/只）]未支付。综上，被告共欠原告加工定作款276695元。后原告向被告催讨无果，现诉至法院，请求依法判令：1.被告美禄优公司立即支付原告加工定作款276695元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告立宝金属厂提供以下证据：
（1）购销合同一份，以证明双方存在加工定作合同关系的事实。
（2）增值税专用发票复印件四份，以证明被告美禄优公司欠原告立宝金属厂定作款以及定作产品单价的事实。
（3）送货单存根联32份（其中17份附回单联），以证明被告收到货物，尚欠原告货款的事实。原告已开具的四份增值税专用发票对应的是2015年7月19日至2015年10月29日期间的13份送货单，其中3份送货单的收货单位处无签字，6份送货单中收货单位处的签字为杨昌军，3份送货单中收货单位处签字初步辨认为张亚叶，1份送货单中收货单位处的签字为势隆。2015年11月10日至2016年3月26日的16份送货单存根联（附回单联的15份）中，2015年11月10日送货单存根联中收货单位处无签字，但回单联中有签字，初步辨认为张亚叶；2015年11月17日、11月24日、12月14日、2016年1月10日、3月18日、3月23日、3月24日、3月26日、3月26日送货单中收货单位处的签字为杨昌军；2015年11月30日的两份送货单中分别记载了衣架2100只，实际系同一笔产品，故在计算价格时仅计算一次，2份送货单存根联中收货单位处的签字初步辨认分别为张亚叶、姜（或者娄）；2015年12月17日送货单中收货单位处的签字为势隆；2016年1月7日送货单中收货单位处的签字为郑，系被告法定代表人所签；2015年12月22日、12月24日送货单中收货单位处的签字初步辨认均为张亚叶。2016年5月13日至6月4日的3份送货单存根联（附回单联的2份）中，5月13日送货单中收货单位处无签字，另2份送货单中收货单位处的签字分别为杨昌军、李炼。
被告美禄优公司答辩称：双方存在定作、加工鞋架、衣架等往来，第一份是书面合同，其余均为口头合同，同一定作产品的单价无变动；认可三角衣架的单价为2.55元/只，对原告陈述的交货地点、收货方无异议。书面合同签订后，原告开具4份增值税专用发票，金额合计296113元，被告已支付275000元，尚欠21113元。除了2016年5-6月份的3份送货单中的鞋架是加工产品外，其他所有送货单中的产品均是定作产品，对该3份送货单中产品的数量、已支付加工款的单价和总金额无异议，对未支付加工款的单价有异议。对原告起诉主张的款项，除已开具增值税专用发票的21113元外，因原告无相应的送货依据，需要原、被告、收货单位三方对账；如果法院判决被告付款，则要求原告开具增值税专用发票。
被告美禄优公司未提供证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据（1）、（2），被告均无异议，本院予以认定；根据原告提供的增值税专用发票，对原告主张定作的鞋架单价为16.2元/套、衣架单价为1.2元/只、金扣衣架单价为1.5元/只予以认定。
2.对原告提供的证据（3），被告对2016年5月13日至6月4日3份送货单的产品数量无异议，对其他证据均有异议；认为送货单上没有单价和金额，有的送货单上无签字；2015年11月10日的送货单中收货单位处无签字，2015年11月17日送货单中收货单位处“杨昌军”的签字与其其他签字字迹不同，2015年11月24日、2015年11月30日共3份送货单中的货物未收到，2016年1月7日送货单中收货单位处的签字看不清楚。本院认为，被告对原告已开具的四份增值税专用发票无异议，原告主张2015年7月19日至2015年10月29日期间的13份送货单系该4份增值税专用发票项下的产品，被告未提出异议，本院对该13份送货单予以认定；上述13份送货单中，均未载明单价，且送货单的收货单位处无签字或者有杨昌军、势隆以及初步辨认为张亚叶的签字。2015年11月10日至2016年3月26日的16份送货单中，虽2015年11月10日送货单存根联的收货单位处无签字，但回单中有初步辨认为张亚叶的签字，而其他送货单中收货单位处均有杨昌军、势隆、郑或者初步辨认为张亚叶、姜（或者娄）的签字，该绝大多数签字与上述已认定的13份送货单中的签字一致，结合上述已认定的13份送货单，原告主张该16份送货单中的产品已交付给被告具有高度可能性，被告提出未签字、未收到货物、签字字迹不同等抗辩意见，但未提供足以推翻原告送货单的证据，故对原告主张的该16份送货单中的产品已交付予以认定，对被告的抗辩意见，不予采纳。2016年5月13日至6月4日的3份送货单中，被告对产品数量无异议，故本院对真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年6月18日，原、被告双方签订购销合同一份，约定被告向原告定作鞋架4000套，单价（含17%增值税，含运到宁波市鄞州区五乡）16.2元。合同签订后，被告于2015年7月19日至2016年10月29日，多次为原告定作并交付鞋架、衣架等产品，价款合计296113元[鞋架（14025套×16.2元/套）+衣架镀铬（1000只×1元/只）+衣架（52840只×1.2元/只）+金扣衣架（3000只×1.5元/只）]。后被告支付款项275000元，尚欠21113元。2015年11月至2016年6月，原告继续为被告加工、定作并交付鞋架、衣架等产品，其中，定作鞋架10685套、衣架40060只、金扣衣架4060只、三角衣架2100只，加工鞋架3575套，上述产品中，被告支付了加工鞋架的部分加工款10625元（1250套×8.5元/套），其余产品的价款原告未开具增值税专用发票，被告亦未支付。另，双方一致陈述产品交付至第三方，原告同意为被告开具增值税专用发票，被告认可三角衣架的单价为2.55元/只，认可同一定作产品的单价无变动。
本院认为：原告立宝金属厂与被告美禄优公司之间的承揽合同法律关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人对价款没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方当事人均未提供证据证明双方通过协议或补充协议的形式约定争议产品的单价，故可以按照双方的交易习惯确定产品单价。根据被告认可并已支付的增值税专用发票中载明的单价，结合被告关于同一定作产品单价无变动的事实，可以认定定作的鞋架单价为16.2元/套、衣架单价为1.2元/只、金扣衣架单价为1.5元/只；结合被告已支付的2016年5月13日加工鞋架的单价，可以认定加工鞋架的单价为8.5元/套；原告主张三角衣架的单价为2.55元/只，被告表示认可，本院予以采纳。原告根据被告要求将货物交付至第三方，其提供了相应的送货单，可以证明其已完成了交货义务，被告如需对账系其与第三方之间的事务，被告关于加工定作款需要原、被告及第三方先行对账的抗辩意见，本院不予采纳。原告为被告定作、加工产品并履行了交货义务，被告应及时足额向原告支付加工定作款。经计算，被告未支付的价款为273489.5元[21113元+鞋架（10685套×16.2元/套）+衣架（40060只×1.2元/只）+金扣衣架（4060只×1.5元/只）+三角衣架（2100只×2.55元/只）+加工的鞋架（2325套×8.5元/套）]。上述价款中，原告未为252376.5元的价款开具增值税专用发票，其要求被告对该部分价款支付逾期付款损失，本院不予支持；被告要求原告对该部分价款开具增值税专用发票，原告表示同意，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十六条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、原告宁海县立宝金属制品厂（普通合伙）于本判决生效之日起七日内向被告宁波市美禄优家居用品有限公司开具金额为252376.5元的增值税专用发票；
二、被告宁波市美禄优家居用品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁海县立宝金属制品厂（普通合伙）价款273489.5元，并支付逾期付款利息损失（以21113元为基数，自2016年7月19日起按年利率6%支付至款项付清之日止）；
三、驳回原告宁海县立宝金属制品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果被告宁波市美禄优家居用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5450元，减半收取2725元，由原告宁海县立宝金属制品厂（普通合伙）负担32元，被告宁波市美禄优家居用品有限公司负担2693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二〇一六年十一月十一日
代书记员 吴雪美