wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第246号
上诉人（原审被告）:宁波泛洋国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号（汇金大厦*****层）。
法定代表人：赵阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波酷豆进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼****室。
法定代表人：毛丹娜，该公司执行董事兼总经理。
宁波泛洋国际货运代理有限公司（以下简称“泛洋公司”）为与宁波酷豆进出口有限公司（以下简称“酷豆公司”）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1030号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十一条规定，应由海事法院专门管辖。本案被告住所地、涉案货物的运输始发地在宁波，属本院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”，本案中原告主张被告承担违约责任的请求符合法律规定，故被告提出的本案应由侵权行为地法院管辖的主张于法无据，本院不予采纳。另外，涉案货物是否已在目的港被无单放货，属实体争议，在管辖权异议阶段不作审查。综上，被告提出的管辖异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回宁波泛洋国际货运代理有限公司的管辖权异议。
泛洋公司上诉称：货物已在目的港无单放货与现有证据不符。上诉人正通过外运全球网络等渠道与目的港土耳其方面进行联系，货物走向及货款收取情况等酷豆公司应最为清楚。根据涉案FOB贸易实践，即便如酷豆公司所诉称，涉案货物已被收货人无正本提单提领，也应由被上诉人在侵权行为地即伊朗BANDARABBAS港口所在法院对收货人提起侵权诉讼或通过刑警等机构追究相关责任方的欺诈或诈骗之刑事责任，而不应在原被告所在地盲目将已履行职责的无辜的上诉人推上被告席。为此，上诉人依法请求撤销原裁定，并将案件移送至侵权行为地伊朗BANDARABBAS港口所在地法院进行审理。
被上诉人酷豆公司未作答辩。
经审理查明，被上诉人酷豆公司因与泛洋公司海上货物运输合同纠纷一案，于2015年10月10日向宁波海事法院起诉称：2015年2月，原告酷豆公司委托被告泛洋公司将一票货物由宁波运至伊朗伊斯BANDARABBAS港，被告将货物装入集装箱并于2015年2月13日出运，同日向原告签发了编号为TOSWH14072的全套正本提单。现原告仍持有全套正本提单，却获悉货物已在目的港被无单放货。被告无单放货行为造成原告货款损失，故诉请判令泛洋公司赔偿货款损失及利息。
一审法院另外查明：涉案编号为TOMWH14072的提单中载明货物装运港为宁波，目的港为伊朗BANDARABBAS。
本院认为：被上诉人以海上货物运输合同纠纷为由提起本案诉讼，货物的运输始发地在宁波，故根据《民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，宁波海事法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案按照侵权诉讼由侵权行为地法院管辖的上诉理由，不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张军斌
代理审判员 蔡 焱
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许赛俐
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第246号
上诉人（原审被告）：宁波泛洋国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号（汇金大厦*****层）。
法定代表人：赵阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波酷豆进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼****室。
法定代表人：毛丹娜，该公司执行董事兼总经理。
宁波泛洋国际货运代理有限公司（以下简称“泛洋公司”）为与宁波酷豆进出口有限公司（以下简称“酷豆公司”）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1030号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十一条规定，应由海事法院专门管辖。本案被告住所地、涉案货物的运输始发地在宁波，属本院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”，本案中原告主张被告承担违约责任的请求符合法律规定，故被告提出的本案应由侵权行为地法院管辖的主张于法无据，本院不予采纳。另外，涉案货物是否已在目的港被无单放货，属实体争议，在管辖权异议阶段不作审查。综上，被告提出的管辖异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回宁波泛洋国际货运代理有限公司的管辖权异议。
泛洋公司上诉称：货物已在目的港无单放货与现有证据不符。上诉人正通过外运全球网络等渠道与目的港土耳其方面进行联系，货物走向及货款收取情况等酷豆公司应最为清楚。根据涉案FOB贸易实践，即便如酷豆公司所诉称，涉案货物已被收货人无正本提单提领，也应由被上诉人在侵权行为地即伊朗BANDARABBAS港口所在法院对收货人提起侵权诉讼或通过刑警等机构追究相关责任方的欺诈或诈骗之刑事责任，而不应在原被告所在地盲目将已履行职责的无辜的上诉人推上被告席。为此，上诉人依法请求撤销原裁定，并将案件移送至侵权行为地伊朗BANDARABBAS港口所在地法院进行审理。
被上诉人酷豆公司未作答辩。
经审理查明，被上诉人酷豆公司因与泛洋公司海上货物运输合同纠纷一案，于2015年10月10日向宁波海事法院起诉称：2015年2月，原告酷豆公司委托被告泛洋公司将一票货物由宁波运至伊朗伊斯BANDARABBAS港，被告将货物装入集装箱并于2015年2月13日出运，同日向原告签发了编号为TOSWH14072的全套正本提单。现原告仍持有全套正本提单，却获悉货物已在目的港被无单放货。被告无单放货行为造成原告货款损失，故诉请判令泛洋公司赔偿货款损失及利息。
一审法院另外查明：涉案编号为TOMWH14072的提单中载明货物装运港为宁波，目的港为伊朗BANDARABBAS。
本院认为：被上诉人以海上货物运输合同纠纷为由提起本案诉讼，货物的运输始发地在宁波，故根据《民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，宁波海事法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案按照侵权诉讼由侵权行为地法院管辖的上诉理由，不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 蔡 焱
代理审判员 林 钢
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第246号上诉人（原审被告）:宁波泛洋国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号（汇金大厦*****层）。法定代表人：赵阳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宁波酷豆进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区翔云路***号科贸中心*楼****室。法定代表人：毛丹娜，该公司执行董事兼总经理。宁波泛洋国际货运代理有限公司（以下简称“泛洋公司”）为与宁波酷豆进出口有限公司（以下简称“酷豆公司”）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1030号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审查认为，根据原告的诉称及提供的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十一条规定，应由海事法院专门管辖。本案被告住所地、涉案货物的运输始发地在宁波，属本院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”，本案中原告主张被告承担违约责任的请求符合法律规定，故被告提出的本案应由侵权行为地法院管辖的主张于法无据，本院不予采纳。另外，涉案货物是否已在目的港被无单放货，属实体争议，在管辖权异议阶段不作审查。综上，被告提出的管辖异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回宁波泛洋国际货运代理有限公司的管辖权异议。泛洋公司上诉称：货物已在目的港无单放货与现有证据不符。上诉人正通过外运全球网络等渠道与目的港土耳其方面进行联系，货物走向及货款收取情况等酷豆公司应最为清楚。根据涉案FOB贸易实践，即便如酷豆公司所诉称，涉案货物已被收货人无正本提单提领，也应由被上诉人在侵权行为地即伊朗BANDARABBAS港口所在法院对收货人提起侵权诉讼或通过刑警等机构追究相关责任方的欺诈或诈骗之刑事责任，而不应在原被告所在地盲目将已履行职责的无辜的上诉人推上被告席。为此，上诉人依法请求撤销原裁定，并将案件移送至侵权行为地伊朗BANDARABBAS港口所在地法院进行审理。被上诉人酷豆公司未作答辩。经审理查明，被上诉人酷豆公司因与泛洋公司海上货物运输合同纠纷一案，于2015年10月10日向宁波海事法院起诉称：2015年2月，原告酷豆公司委托被告泛洋公司将一票货物由宁波运至伊朗伊斯BANDARABBAS港，被告将货物装入集装箱并于2015年2月13日出运，同日向原告签发了编号为TOSWH14072的全套正本提单。现原告仍持有全套正本提单，却获悉货物已在目的港被无单放货。被告无单放货行为造成原告货款损失，故诉请判令泛洋公司赔偿货款损失及利息。一审法院另外查明：涉案编号为TOMWH14072的提单中载明货物装运港为宁波，目的港为伊朗BANDARABBAS。本院认为：被上诉人以海上货物运输合同纠纷为由提起本案诉讼，货物的运输始发地在宁波，故根据《民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，宁波海事法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案按照侵权诉讼由侵权行为地法院管辖的上诉理由，不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  张军斌代理审判员  蔡 焱代理审判员  林 钢二〇一六年一月十四日书 记 员  许赛俐??1?·??4?·
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第1号
原告：孙方平。
委托代理人：朱勤明，浙江信专律师事务所律师。
被告：沈在观。
被告：沈保男。
被告：屠科跃。
被告：全华根。
被告：姜爱华。
原告孙方平与被告沈在观、沈保男、屠科跃、全华根、姜爱华民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告沈在观立即归还原告借款100000元，并支付利息（以本金100000元，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍自2012年12月20日起计算至判决确定的履行之日止）；被告沈在观支付原告因实现债权所支付的律师费6000元；被告沈保男、屠科跃、全华根、姜爱华对被告沈在观上述1、2项债务承担连带保证责任；本案诉讼费由五被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月19日，被告沈在观向原告借款100000元，并出具借款借据一份，约定借款于2012年12月19日前归还，并约定了借款利息为月息3%及其他违约责任等事项。被告沈保男、屠科跃、全华根、姜爱华自愿为上述付款义务承担连带责任。但到期后，被告沈在观至今分文未还，被告沈保男、屠科跃、全华根、姜爱华也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈在观于本判决生效后十日内返还原告孙方平借款100000元并支付逾期还款利息损失（以本金100000元，自2012年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告沈在观支付原告孙方平律师代理费6000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告沈保男、屠科跃、全华根、姜爱华对被告沈在观上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告沈保男、屠科跃、全华根、姜爱华承担连带清偿责任后，有权向被告沈在观进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告沈在观、沈保男、屠科跃、全华根、姜爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐粹、
代理审判员 郗富兴
人民陪审员 姜培根
二〇一五年四月十六日
书 记 员 史伟峰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04814号
原告元某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告元某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告元某某于2015年8月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告元某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年八月六日
书记员 钟华
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1439号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
委托代理人张文、吕平，均系江苏创凯律师事务所律师。
被执行人无锡市滕旺贸易有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（无锡市国联金属材料市场B幢880室。
法定代表人陈宣安，该公司董事长。
被执行人陈宣安。
被执行人蔡凤英。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人无锡市滕旺贸易有限公司、陈宣安、蔡凤英、无锡九闽投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第1098号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、无锡市滕旺贸易有限公司应于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城北支行贷款本金3256000元及相应利息（计算至2014年10月20日的利息为268109.37元，自2014年10月21日起至实际给付之日止按年利率9.45%计算），息随本清；2、无锡市滕旺贸易有限公司应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城北支行律师代理费80082元；3、陈宣安、蔡凤英在460万元的范围内，对无锡市滕旺贸易有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任；4、无锡九闽投资担保有限公司对无锡市滕旺贸易有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任；5、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；6、案件受理费35630元，保全费5000元，公告费606元，合计41236元（已由城北建行预交），由无锡市滕旺贸易有限公司、陈宣安、蔡凤英、无锡九闽投资担保有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人无锡九闽投资担保有限公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3645427元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因无锡市滕旺贸易有限公司、陈宣安、蔡凤英、无锡九闽投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人无锡九闽投资担保有限公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆（该车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第1098号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年十一月十二日
书记员 沙崟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1439号
申请执行人董雪琴，女，1968年8月23日出生，汉族，浙江省云和县人，初中文化，个体户，住广西柳州市柳南区。
被执行人叶建明，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县，现住广西柳州市。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2015年11月17日作出的（2015）南民（一）初字第2849号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过核查，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民（一）初字第2849号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民（一）初字第2849号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 朱亮华
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨秋菊
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初122号
原告：安某，女。
被告：伏某，男。
委托诉讼代理人：张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。
原告安某与被告伏某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告伏某及其委托诉讼代理人张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据。且被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告伏某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张晓亮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 梁 伟
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0522民初122号原告：安某，女。被告：伏某，男。委托诉讼代理人：张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。原告安某与被告伏某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告伏某及其委托诉讼代理人张玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事发生矛盾，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据。且被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商、处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告安某与被告伏某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  张晓亮二〇一七年一月二十日书 记 员  梁 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第80号
原告：罗贤权。
委托代理人：钱宗堂，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：余先发。
被告：毛丽香。
原告罗贤权诉被告余先发、毛丽香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员徐金生适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗贤权及其委托代理人钱宗堂到庭参加了诉讼。被告余先发、毛丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告是夫妻关系。2011年被告在浙江义乌创办工艺品厂期间，原、被告相识，被告因经营需要多次向原告借款。2013年1月19日被告亲笔出具90000元借条一张，约定在2013年底归还。到期后被告至今分文未付，明显没有归还的诚意。现为维护原告合法权益，故起诉至法院，诉讼请求：判令两被告共同归还借款90000元整，同时支付从2014年1月1日起至实际履行之日止按照银行贷款利率5.6%计付的利息，截止2015年3月11日止利息为6076元，合计96076元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款90000的事实；2、结婚申请书1份（原件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告余先发、毛丽香未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经比照证据的法定要件审查后，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告余先发因资金周转多次向原告借款，于2013年1月29日向原告罗贤权出具两份借条，其中一份，借款金额90000元，约定2013年年底归还。借款到期后，被告至今未归还该款，故成讼。
另查明，该借款形成于被告余先发、毛丽香夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告已向被告交付借款，被告未在约定期限内归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率5.6%计付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告余先发向原告借款时未明确约定本案债务为余先发的个人债务，被告毛丽香在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余先发、毛丽香于本判决生效之日起十日内返还原告罗贤权借款本金90000元并支付该款从2014年1月1日起至本生效判决确定的给付之日止按照年利率5.6%计算的利息（暂算至2015年3月11日为6076元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告余先发、毛丽香负担。
原告罗贤权于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余先发、毛丽香于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。
代理审判员 徐金生
二〇一五年四月十三日
代书 记员 周崇瑜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第3111号
原告胡平芝。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
原告汤宜梅。
原告胡平芝与被告汤宜梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭于2013年12月31日、2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡平芝及其委托代理人孙万金，被告汤宜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平芝诉称，原告系外地人，因女婿杨某某被泗洪招商引资在泗洪工业园区建厂，原告于2006年购买了三套房产，分别为位于泗洪县泗洲东大街北侧E栋一、二层103号、202号（房产证号为0831**），E栋102号（房产证号为0831**），104号（房产证号为0831**）。2011年8月底，经介绍，原告认识被告汤宜梅。被告汤宜梅提出其有资产，想购买原告的房屋。2011年9月10日，原、被告签订房地产买卖合同一份，原告将上述三套房屋以1400万元的价格转让给被告，合同约定，被告必须先行支付920万元。合同签订后，原告将其中的E栋102号、104号两套房屋过户给被告，但被告仅支付原告购房款89万元。现被告因非法吸收公众存款罪被法院判刑。被告在与原告签订房屋买卖合同前，已债台高筑，购买房产就是让他人误认为其有实力，用于吸收更多的资金。故请求确认原、被告签订的房地产买卖合同无效，被告返还其泗洪县泗洲东大街北侧E栋102号、104号房屋，并赔偿原告房屋租赁费82.5万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：解除原、被告之间签订的房地产买卖合同。
被告汤宜梅辩称，我同意解除合同，但被告要返还我购房款89万元。
经审理查明，2011年9月10日，原告胡平芝与被告汤宜梅签订房地产买卖合同一份，原告胡平芝将其所有的位于泗洪县泗洲东大街北侧E栋一、二层103号、202号（房产证号为0831**），E栋102号（房产证号为0831**），104号（房产证号为0831**）房屋出售给被告汤宜梅，合同价款为1400万元。双方约定：原告于2011年10月1日前将房屋交付被告，被告于2011年9月10日前交付原告定金20万元，2011年9月13日前交付原告100万元，2011年9月20日前交付原告800万元（此800万元由被告向杨某某所借），余款480万元于2011年10月31日前付清；房地产过户手续所需缴纳的税费，由被告承担；被告在支付900万元后，原告将其中的102号（现房产证号为S0329**）、104号（现房产证号为S0329**）房屋过户给被告。合同签订后，被告仅给付原告购房款89万元。被告将102号、104号房屋过户给被告。庭审中，原告陈述其于2013年10月已将已过户的102号、104号房屋收回。
另查明：被告汤宜梅因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年2月10日被刑事拘留，被判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元。
以上事实，有原告提供的房地产买卖合同、房屋所有权证书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告胡平芝与被告汤宜梅签订的房地产买卖合同，系双方真实意思表示，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤宜梅应按照合同约定支付原告购房款。现被告仅支付原告购房款89万元，余款一直未支付，且现被告因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，已无能力继续履行合同，致使不能实现合同目的，故原告可以解除合同。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告应将被告已付的89万购房款返还被告，庭审中，原告表示同意返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡平芝与被告汤宜梅于2011年9月10日签订的房地产买卖合同；
二、被告汤宜梅返还原告胡平芝房产证号为0831**（现房产证号为S0329**）、083166（现房产证号为S0329**）的房屋；原告胡平芝返还被告汤宜梅购房款89万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费12700元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 宋 妍
代理审判员 邓素颖
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第869号
原告伍秀丽。
委托代理人苏群，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告伍小敏。
委托代理人蒋佳良。
原告伍秀丽诉被告伍小敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员唐建忠适用简易程序独任审判，书记员蒋晶华出庭担任法庭记录，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告伍秀丽的特别授权委托代理人苏群、被告伍小敏的特别授权委托代理人蒋佳良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍丽秀诉称，2010年2月7日，被告伍小敏因经营欠缺资金，遂向原告借款4万元并出据了借据给原告，被告在借据上承诺借款在2011年4月31日归还，逾期不还则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息的4倍付息给原告。可原告借款给被告后，被告只归还了一万元，尚欠的3万元经原告告多次催讨后，被告仍以种种理由至今拒不归还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉诉讼，请求法院依法判令被告归还借款本金30000元并从借款之日起按约定支付利息。
原告在举证期限内提供证据一份，即伍小敏于2010年2月7日出具的欠条，用于证实被告向原告借款并约定归还日期以及逾期则应支付利息的事实。
被告伍小敏辩称，这4万元款不是借款，而是原告将商铺转给被告的转让费用。其中被告付给原告10000元，尚欠的3万元，因为以前原告向被告借款30000元未归还，双方抵销了。因此，原告起诉没有事实依据，请求法院予以驳回原告的诉请。
被告在举证期限内亦提供了一份证据，即被告于2003年7月3日的电子汇款单据，用于证实被告于2003年7月3日汇款30000元给原告，该款抵销了向原告借款的30000元。
被告对原告提供证据的质证意见是，认可借据的真实性，强调不是借款而是商铺转让费。
原告对被告提供证据的质证意见是，认可其客观真实性，但指出该汇款是被告写借据以前发生的事实，不能证实被告的辩称事实。
审查原、被告提供的证据，双方互相认可对方所提供的证据的真实性，两份证据均予以采信。
综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：原告伍秀丽与被告伍小敏系堂姊妹关系，双方时常往来。2010年2月7日，被告因资金紧张，向原告借款40000元并出具了借条给原告。借条上约定：被告应在2011年4月31日前将借款全部归还给原告，逾期不归还，被告则应从借款之日起按中国人民银行同期流动资金的贷款利率的四部付息给原告。借款后，被告在约定期限内只归还了10000元给原告，尚欠的30000元，被告以种种理由至今未归还给原告。原告经多次催讨未果后于2013年3月27日向法院提起诉讼，要求被告归还借款并按约定付息。
本院认为，借款合同是贷款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。从本案事实来看，本案中的被告伍小敏因资金紧缺，向原告伍秀丽借款40000元并写了借据，双方成立的是借款合同关系，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告作为借款人应按照诚实信用的原则全面履行自己的清偿债务的义务。由于被告在约定的期限内只归还了10000元债务，尚欠的30000元逾期未清偿，违反了双方的约定，应承担违约责任。原、被告在借据上的关于支付利息的约定，未违反相关法律的规定，被告应按双方约定的中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍支付利息给原告。因此，本案原告起诉要求被告清偿债务并按约定付利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告提出的辩称主张没有事实依据和正当理由，其抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告伍小敏给付原告伍秀丽借款30000元及利息（利息计算，从2010年2月8日起计算到本案生效判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算）。
本案案件受理费560元，适用简易程序减半收取280元，由被告伍小敏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费560元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一三年六月三日
书记员 蒋晶华
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第1048号
原告：蒋秀娟，住吉林市。
委托代理人：陈希珠。
被告：吕化堂，住吉林市。
原告蒋秀娟与被告吕化堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常静独任审理。原告蒋秀娟及其委托代理人陈希珠到庭参加诉讼，被告吕化堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀娟诉称：被告于2013年3月16日向原告借款2万元，经原告多次催要未果，提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款人民币2万元；诉讼费由被告承担。
被告吕化堂未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告蒋秀娟为证实自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，证明：2013年3月16日被告向其借款2万元。
本院对蒋秀娟提供的证据综合评析认为：吕化堂未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据蒋秀娟举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年3月16日，吕化堂为蒋秀娟出具借条，载明：人民币2万元整。此款经蒋秀娟催要未果，告诉来院。
本院认为：蒋秀娟持吕化堂出具借条主张权利，双方债权债务关系明确，吕化堂应向蒋秀娟履行还款义务，蒋秀娟要求返还借款2万元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕化堂于本判决生效之日起三日内返还原告蒋秀娟借款人民币2万元。
被告吕化堂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告吕化堂负担，原告蒋秀娟已垫付，被告吕化堂给付上述款项时径行给付原告蒋秀娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
二〇一三年十一月八日
代理书记员 张笑男
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第502号
原告姜树岐，男，1967年5月30日出生。
委托代理人陈为国，系黑龙江仗义律师事务所律师。
被告伊春市日报社。
原告姜树岐诉被告伊春市日报社健康权纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜树岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王晓宏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 言
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第778号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第778号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人韩某，男，1986年11月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区；现因本案于2014年4月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月31日被上海市公安局普陀分局依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）841号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月28日晚，被告人韩某至本市东新路XX弄X号某美容美发店员工宿舍，趁该宿舍员工外出之机，躲藏于该宿舍小仓库内。次日凌晨时，被告人韩某趁被害人谭某某、廖某、王某某回宿舍入睡后，分别窃得上述三名被害人放于枕边充电的iphone4手机一部（价值人民币728元）、iphone4s手机一部（价值人民币1092元）、iphone5手机一部（价值人民币1815元）
2014年4月29日，被告人韩某在本市地铁八号线老西门站内被民警抓获。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某、王某某的陈述，被害人廖某所写的情况明，证人顾某某、项某、瞿某、裴某、万某某的证言，辨认照片，作案地点、赃物及作案工具的照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人韩某的犯罪事实及罪名成立。被告人韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人韩某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃物依法追缴后，发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一四年七月九日
书记员 何国斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员陈肸
二〇一四年七月九日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第45号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第268号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆�客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第268号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1320号
申请执行人：王立河，男，1968年11月11日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：陈春磊，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住丰县。
王立河与陈春磊民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2015年03月24日作出的（2014）丰民初字第1988号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月07号立案受理。
在执行过程中,本院依法查询了陈春磊银行、工商、房产、车辆等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 赵修文
执行员 闫 威
二〇一七年一月五日
书记员 陈想想
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第336-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙建民。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行被执行人孙建民计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙建民违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，作出博费征字（2014）63B号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙建民征收社会抚养费73570元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）63B号《社会抚养费征收决定书》，于2014年10月22日依法送达给被执行人孙建民。被执行人孙建民未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）63B号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙建民在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙建民必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费73570元，并承担执行费用。
三、被执行人孙建民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年六月十五日
书记员 任晓红
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2458号
原告杨志勤（反诉被告），女，1971年6月11日生，汉族，农民。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
被告代建兵（反诉原告），男，1964年4月4日生，汉族，农民。
委托代理人吴保华，浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
原告杨志勤（反诉被告）诉被告代建兵（反诉原告）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年7月30月10时，被告无故跑到原告位于工业城刘洼和谐家园小区的杂货店门口殴打原告，致原告脑震荡、全身多发软组织损伤，事后原告被送往医院住院治疗21天，全休7天。该起纠纷经公安机关调查处理，被告被处以行政拘留5天。事情发生后被告拒绝赔偿给原告造成的损失，为此提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项损失合计16837.24元。
被告（反诉原告）本诉辩称，1.在本次纠纷中我没有殴打原告，是原告动手打的我。2.原告本来就有病，原告住院治疗与本次纠纷无关。
被告代建兵（反诉原告）反诉诉称，2012年7月30月10时，我与杨志勤因经营生意之事发生口角，随后双方发生相互厮打，杨志勤也将我打伤，我到附近诊所治疗，近半月不能干活。为此，我要求杨志勤赔偿我的各项损失7140元。
杨志勤（反诉被告）辩称，我没有伤害代建兵，事情起因是代建兵挑起的，应驳回其反诉请求。
经审理查明，原告杨志勤（反诉被告）与被告代建兵（反诉原告）均为从事日用品销售的个体经营者，2013年7月30日上午10时许，其二人因为经营生意上的客户竞争发生争执，双方从言语上的争吵转化为肢体冲突，并最终引发互殴，在冲突中代建兵动手将杨志勤打伤，后杨志勤被送往信阳市第四人民医院住院治疗21天。诊断为：1、脑震荡；2、全身多发软组织损伤；出院后医嘱全休一周。该起纠纷后经公安机关调查处理，鉴于双方均存在一定过错，公安机关对杨志勤、代建兵分别做出了罚款500元和行政拘留5天的行政处罚。
被告代建兵（反诉原告）反诉要求原告杨志勤赔偿损失，其仅提供了4张信阳工业城新农合卫生所出具的专业处方笺，未提供医疗费票据及用药清单等其它证据予以印证，因此对于住院花费的真实性无法认定。
上述事实有公安机关的调查询问笔录和行政处罚决定书等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错致他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。本案中被告代建兵（反诉原告）动手将原告打伤致其住院治疗是事实，按照法律规定被告代建兵应当对原告的合理损失承担赔偿责任。作为原告杨志勤（反诉被告）双方发生争执后本应冷静处理，其言语上的不当是导致本次纠纷发生的原因之一，因此原告在本次冲突中亦存在一定过错。综合双方的过错程度并结合公安机关对双方作出的行政处罚，本院划分原告杨志勤（反诉被告）与被告代建兵（反诉原告）双方对于本诉原告杨志勤损失承担民事赔偿责任的比例为3：7为宜。
根据原告杨志勤提交的证据和相关法律及司法解释的规定，原告的合理损失为：1.医疗费8033.24元；2.误工费2088元（误工参照我省公布的批发零售行业平均工资27230元／年÷365×28天））；3护理费1460（护理参照我省公布的居民服务行业平均工资25379元／年÷365×21天），4.住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费420元（21天×20元），5.交通费酌定为500元，上述损失合计为13131.24元。因原告的伤并未致残，因此对于其要求精神损失的请求本院不予支持。对于代建兵（反诉原告）反诉要求原告赔偿损失的诉讼请求，因其提供的证据无法证实其住院花费的真实性，本院不予支持，被告代建兵（反诉原告）可在证据充分后另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条及第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代建兵（反诉原告）于本判决生效后五日内赔偿原告杨志勤（反诉被告）各项损失的70%即9192元。
二、驳回代建兵（反诉原告）反诉要求原告赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费200元及反诉受理费200元由代建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 昊
审判员 邹存琴
审判员 潘 涛
二〇一四年一月二十九日
书记员 王红生
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2458号
原告尹某，女，1963年8月10日生，汉族，农民。
被告赵某甲，男，1966年9月20日生，汉族，农民。
原告尹某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，没能建立起牢固的夫妻感情，尤其近年来，二人经常因琐事争吵，被告经常打骂原告，导致二人夫妻感情彻底破裂。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居，夫妻感情丝毫没有好转，请求人民法院依法判决原、被告离婚，依法分割共同财产。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付26万元。
被告赵某甲辩称，不同意离婚，不同意支付原告26万元。原告跟了被告26年不假，给被告生了儿子也不假，但她生了孩子没抚养。这些年挣的钱都在原告手里，被告手里一分钱没有。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1987年2月22日登记结婚，1989年7月22日生一男孩赵某乙。原、被告婚后有时因家庭琐事发生争吵。双方自2012年4月起至今分居生活。原告曾于2012年10月8日起诉离婚，本院以（2012）平民初字第3488号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告于2013年7月2日再次诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告自愿结婚并长期共同生活，双方应有一定的感情基础，均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉离婚，没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，并且原、被告分居时间不足二年，达不到法定的离婚情形，对原告的诉求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，应加强沟通，互相尊重，互让互谅，妥善处理家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和谐，社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 谢 晓
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第2458号原告陈俊金，女，1966年10月25日出生。委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告孔祥军，男，1968年1月9日出生。被告刘长群，男，1964年2月22日出生。原告陈俊金与被告孔祥军、刘长群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊金及委托代理人赵烁、被告刘长群到庭参加诉讼，被告孔祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2012年，被告刘长群找我和平谷区×1村、×2村的一部分村民给被告孔祥军干活。我们分别在平谷区×3村、×4村、×5村给孔祥军干活，在×4村、×5村是为孔祥军的新房子码磉、垒墙。干活过程中孔祥军让刘长群和×1村的郭俊民记工。完工后，经多次催要，孔祥军拒绝给付劳务费。后通过劳动局协调，孔祥军把×3工地的劳务费发给工人，但×5村和×4村的劳务费尚未给付。因刘长群是介绍人，我们也将其列为被告。现要求被告孔祥军给付我劳务费2625元。被告孔祥军未提交答辩意见。被告刘长群辩称，2012年4月左右，孔祥军让我找人到平谷区×3工地干活，当时约定大工一天200元、小工一天150元。原告等人是在2012年6月开始为孔祥军干活。在×3工地干活的过程中，孔祥军在×4村和×5村建新房子，要求干活的人到×4村和×5村干活，所以有时候原告等人也到这两个工地码磉、垒墙。我只是介绍人，也是受孔祥军雇佣，平时负责买饭、买小推车等事情，管理干活的人。我安排郭俊民记工，记工本在郭俊民那里，我们曾经将郭俊民根据记工本整理的考勤簿复印后给孔祥军。原告等人出工的天数以考勤簿记载的为准。孔祥军应该负责给付原告劳务费，原告不应该起诉我。经审理查明，2012年6月至8月，原告与平谷区×1村、×2村的一部分村民经被告刘长群介绍，受雇于被告孔祥军，到平谷区×4村和×5村为其建筑房屋，具体是码磉、垒墙。双方约定大工一天200元、小工一天150元。干活过程中，孔祥军让刘长群负责管理原告等人，刘长群安排郭俊民记工。原告到平谷区×5村、×4村干小工活17.5天。完工后，原告等人向孔祥军催要劳务费未果。故原告等33位农民工诉至本院，要求孔祥军给付劳务费，原告要求给付劳务费2625元。在本案审理过程中，孔祥军与张广、商宝金等8位农民工协商，该8位农民工的劳务费问题已经协商解决。在本案审理过程中，原告撤回对被告刘长群的起诉。上述事实，有原告、被告刘长群的陈述，原告提交的记工本、考勤簿在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告孔祥军雇佣为其提供劳务后，被告孔祥军应该及时给付劳务费。现原告提交的郭俊民记录的考勤簿能够证明原告的出工天数及劳务费数额，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔祥军于本判决生效后七日内，给付原告陈俊金劳务费二千六百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孔祥军负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吕香妮人民陪审员  何会银人民陪审员  李翠兰二〇一三年十月二十五日书 记 员  董小明
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第1288号
原告陈菊英。
被告王兴海。
被告徐东秀（系被告王兴海的妻子）。
原告陈菊英诉被告王兴海、徐东秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊英与被告王兴海、徐东秀到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陈菊英诉称：原告诉被告王兴海、徐东秀财产损害赔偿纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中民一终字第628号民事判决书，判决两被告于判决生效后10日内给付原告租金损失32802元。阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中民一终字第92号民事判决书，判决被告王兴海于返还原告坐落于阿克苏市教育路1巷11号的房屋。但被告拒不履行判决书确定的义务，至今仍强占上述房屋并继续出租给他人收取租金获利。为维护原告的合法利益，故诉至法院请求判令两被告连带给付2014年4月至2015年5月期间的房屋租金损失12922元。
被告王兴海、徐东秀辩称：本案案由为财产损害赔偿纠纷，而原告的诉讼请求为给付房屋租金损失，依据法律规定财产损害（法定之债），与租金损失（约定之债）不属同一法律关系。我们与原告之间不存在房屋租赁关系，原告的诉求与我们无约定的权利义务关系。原告与我们的房屋买卖合同纠纷案、返还原物纠纷案虽然适用法律有错误，但该两案已生效，原告也已申请执行。但是原告以生效判决为事实理由再次提起诉讼，无法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈菊英为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一终字第628号民事判决书，用以证明被告未按生效法律文书将属于原告的房屋返还原告，生效法律文书判决被告支付原告实际占用房屋期间的损失32802元，；被告对上述证据的真实性无异议，但提出其已提出申诉，现尚无结果；因为上述判决系与本案为相同原被告、相同事实所作出的终审判决，所以本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告王兴海、徐东秀未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确认以下案件事实：
原告陈菊英与李洪军原系夫妻关系。2006年5月28日，李洪军在原告不知情的情况下，将原告名下位于阿克苏市教育路1巷11号房屋转让给了被告王兴海。2010年4月27日，陈菊英诉至我院，要求王兴海返还房屋及房屋相关产权证书。2011年9月30日，我院作出（2010）阿市民初字第800号民事判决书，判决：一、被告王兴海于本判决生效后十日内返还原告位于阿克苏市教育路1巷11号房屋；二、被告王兴海于本判决生效后十日内返还原告位于阿克苏市教育路1巷11号房屋产权证和土地使用权证；三、被告王兴海于本判决生效后十日内给付原告位于阿克苏市教育路1巷11号房屋租金损失20000元。宣判后，陈菊英和王兴海均不服，上诉至阿克苏地区中级人民法院。2012年3月26日，阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中民一终字第92号民事判决书，驳回了陈菊英和王兴海的上诉，维持原判。嗣后，原告持生效法律文书向我院申请强制执行。2012年7月18日，我院作出内容为：责令王兴海于2012年7月30日前搬出位于阿克苏市教育路1巷11号房屋，同时将该房屋交付给原告的执行公告，但被告未搬出该房屋。
2014年4月10日，陈菊英诉至本院，要求被告给付2011年8月至2014年4月的租金损失32802元。2014年5月5日，本院作出（2014）阿市民初字第1154号民事判决书，判决被告王兴海返还原告陈菊英租金损失10800元，陈菊英不服上诉至阿克苏地区中级人民法院。2014年9月17日，阿克苏地区中级人民法院作出（2014）阿中民一终字第628号民事判决书，判决一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1154号民事判决；二、被上诉人王兴海、徐东秀于本判决生效后十日内给付上诉人陈菊英租金损失32802元。现被告仍未履行生效法律文书所确定的义务，将房屋交付原告。
本院认为：被告王兴海、徐东秀拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，将原告陈菊英所有的房屋交付原告，理应对造成的损失承担赔偿责任。原告依据生效法律文书确定损失的计算的方式，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩称财产损害与租金损失不属同一法律关系，其与原告之间不存在房屋租赁关系，原告以生效判决为事实理由再次提起诉讼应当依法驳回。因为生效法律文书已确定被告应当将房屋返还原告，而被告至今未按生效法律文书履行义务，其给原告所造成的直接损失即为房屋租金损失。因此，对被告的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王兴海、徐东秀于本判决生效后十日内给付原告陈菊英房屋租金损失12922元（2014年5月1日至2015年5月31日共计13个月（11930元÷12个月×13个月）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费123元，减半收取66元，由被告王兴海、徐东秀承担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一五年六月五日
书记员 孟唤唤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第950号
原告斯理根。
被告寿迪均。
委托代理人（特别授权）钱志荣。
原告斯理根与被告寿迪均排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院2015年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告斯理根，被告寿迪均及其委托代理人钱志荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告斯理根起诉称：1979年因修建陈蔡水库需要，原告自东白湖镇西塘村迁至江藻镇墨城坞村，在该村土名为白果树下地方的小山头上建造房屋四间二楼用于居住，日常出入凭该村通往脚架山公墓、竹山、果园的山路。1995年6月20日被告之父向村集体购买茶厂平房三间，并于当年12月擅自拆翻扩建，实际占地面积138平方米。被告在建房时开挖北侧山脚，并侵占山路用于违建，致使山路变窄，占山、占路的违法建筑为被告所有。由于山路变窄影响了原告日常生活。现起诉要求被告排除妨碍、恢复原状，拆除违法建筑的围墙。
被告寿迪均答辩称：被告所建房屋系唯一的住宅，原为村茶厂，由被告从村购入。所建房屋在原茶厂围墙以内，并未占用原有的通道。原告所诉的理由与事实不符，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1.诸集建（93）字第09-6352号集体土地使用权证一份，证明原告房屋的地理位置及建筑房屋的合法性。
2.照片4份（打印件），证明被告建造房屋影响原告日常生活出入事实。
3.建房清册1份（2页），证明被告规划建房面积123.40平方米，但实际建房面积为138平方米，存在违章。
4.信访事项答复意见书2份，证明被告建房是违章的。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为照片所反映的地方并未影响原告的通行；被告所建房屋的宅基地是从村购买的茶厂基础上建造的，现在补办手续中。
被告为证明自己的抗辩意见，提供了下列证据：
5.房屋转让书1份、发票1份，证明被告建造房屋宅基地来源。
6.申请证人寿某到庭作证，证明被告建房并未侵占原有的通道。
原告对被告提供的证据5未提出异议，对证人寿某当庭所作的证言认为不是事实，但对证人及被告陈述的，被告现有的围墙系原茶厂的房屋外墙，拆低后作围墙使用一节无异议。
本院经审查，原告提供的证据被告均无异议可确认；被告提供的证据5，原告无异议可确认；被告申请的证人证言，虽原告提出异议，但经本院现场踏看，证人陈述的内容与现场实际相符，本院予以确认。
经审理查明：1979年因修建陈蔡水库需要，原告户自东白湖镇西塘村迁至江藻镇墨城坞村，在该村土名为白果树下地方的小山头上建造房屋四间二楼用于居住，日常出入凭通往脚架山的山路。1995年6月20日，被告之父寿宝华向原墨城坞二村购得茶厂屋三间，双方签订房屋转让协议载明“因集体无经济收入，现将茶厂第1号房屋三间，转让给寿宝华所有，当场上交村现金16500元。四至为东至自屋滴水、南至路、西至门口道地、北至茶厂2号房屋。门口道地25间房户公用（村将茶厂房屋卖给了多户村民），出入行路照旧。如房屋翻建原拆原建，依现在墙脚为平、层层相平，同意挑台挑出一米五”等内容。1998年12月因购得的茶厂房有倒塌的危险，经镇、村召集涉及该茶厂的相关户协调，同意寿宝华户对三间房屋拆除重建。后寿宝华户进行了重建，重建时寿宝华户将靠行路一边的外墙向内移，原茶厂老房的外墙拆低作为该户的围墙，并未将重建的房屋建在原茶厂房屋之外。2002年9月5日，寿宝华户进行分家析产，靠路边的67.22平方米房屋分给了被告。原告认为被告所建的房屋影响了原告家庭的出入行路，且系违章建筑，曾于2014年1月16日、3月11日两次向诸暨市信访局反映，江藻镇人民政府经调查核实均书面答复，“寿迪均户占地面积67.22平方米，为该户唯一住宅，且符合土地利用总体规划，根据市委办文件规定，作暂缓处理”。原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。本案被告寿迪均使用的房屋，来源于家庭的析产，该房的建造并未超出原茶厂已有的建筑物的范围，现有的围墙也系原茶厂的外墙拆低而成，非新的建筑物，无证据证明被告寿迪均存有占用原告出入行路土地及空间的行为。故对原告要求被告寿迪均排除妨碍、恢复原状、拆除围墙的请求，不予支持。至于原告认为，被告建造的房屋未经审批系违章建筑，非本院处理范围，原告可依法向主管部门反映。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定精神，判决如下：
驳回原告斯理根的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告斯理根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一五年八月十日
书记员 杨方玲
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初2127号
原告：江苏星展物联科技发展有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区玉龙南路178-1号6626号。
法定代表人：谢浩忠，该公司总经理。
被告：江苏江南创佳型材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。
法定代表人：梅泽锋，该公司总经理。
本院在审理原告江苏星展物联科技发展有限公司与被告江苏江南创佳型材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告于2017年1月20日向本院提出书面申请要求撤诉。
本院认为，原告与被告庭外达成和解协议，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告江苏星展物联科技发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取129元，由原告江苏星展物联科技发展有限公司负担。
审判员 葛 峰
二〇一七年一月二十日
书记员 李丹丹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00241号
原告湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省工业园区号。
法定代表人熊俊杰。
被告忻州华茂精密铸造有限公司，住所地：山西省忻州市乡村。
法定代表人吕占军。
原告湖北省风机厂有限公司与被告忻州华茂精密铸造有限公司定作合同纠纷一案。原告湖北省风机厂有限公司于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告忻州华茂精密铸造有限公司在银行的存款150000元，湖北省风机厂有限公司以其所有的位于广水市十里工业园001号第13栋、14栋、15栋楼房（2层、建筑面积368.04平方米，房产证号为广水市房权证十里字第号）提供担保。
本院认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告忻州华茂精密铸造有限公司在银行的存款150000元，冻结期限为1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈探林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 廖建刚
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂广水民保字第00241号原告湖北省风机厂有限公司，住所地：湖北省广水市十里工业园区001号。法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。被告忻州华茂精密铸造有限公司，住所地：山西省忻州市繁峙县金山铺乡贾家井村。法定代表人吕占军，系该公司董事长。原告湖北省风机厂有限公司与被告忻州华茂精密铸造有限公司定作合同纠纷一案。原告湖北省风机厂有限公司于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告忻州华茂精密铸造有限公司在银行的存款150000元，湖北省风机厂有限公司以其所有的位于广水市十里工业园001号第13栋、14栋、15栋楼房（2层、建筑面积368.04平方米，房产证号为广水市房权证十里字第××号）提供担保。本院认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告忻州华茂精密铸造有限公司在银行的存款150000元，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈探林二〇一五年十二月二十一日书记员  廖建刚
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第268号
申请人巴彦淖尔市建丰农场。
法定代表人王永荣。
申请人周命怀，男，64岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年7月20日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员闫富荣审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因土地租赁费纠纷于2015年6月27日经五原县建丰农场人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人周命怀欠建丰农场土地租赁费共计4164元。
二、申请人周命怀于2015年8月1日前给付巴彦淖尔市建丰农场土地租赁费4164元。
三、双方当事人自愿接受上述调解协议，债权债务实现后
再不作任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人巴彦淖尔市建丰农场与周命怀于2015年6月27日达成的建丰农场人调字（2015）017号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方申请人应按照协议自觉履行义务，如一方拒绝履行的，另一方可以依法申请人民法院强制执行。
（此页无正文）
审判员 闫富荣
二〇一五年七月二十日
书记员 刘美霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0666号
原告杨某。
委托代理人钱华、梅鑫（实习），江苏律园律师事务所律师。
被告丁某。
委托代理人何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2002年10月经人介绍相识，2004年1月4日领取结婚证，2004年9月26日、××××年××月××日分别生一女丁某甲、一子丁某乙。婚前双方认识时间虽长，但相互了解、沟通甚少，缺乏感情基础。婚后一段时间双方夫妻感情一般，但婚生女出生后，双方为是否再生一个小孩矛盾较大。加之双方性格不和，无共同语言，经常吵架，甚至被告致伤原告，且对家庭不闻不问。原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，请求法院准予离婚。
被告丁某辩称，被告不同意离婚。原、被告婚姻基础较好，婚后生有两个子女，建立起了良好的夫妻感情，夫妻感情没有破裂。希望原告多从子女利益考虑，放弃离婚的念头。
经审理查明，原告杨某与被告丁某于2002年10月经人介绍相识，2004年1月4日领取结婚证，2004年9月26日、××××年××月××日分别生一女丁某甲、一子丁某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近来因琐事致感情不睦，引起本诉。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚前经过比较充分的了解，婚后共同生活已逾十年，并育有一子一女，理应家庭美满幸福。近来双方虽因隙致感情不睦，但从庭审查明的事实来看，双方并不存在不可调和的根本矛盾，主要不足在于缺乏有效沟通和充分理解。希望原告能珍惜已有的夫妻感情，多从家庭子女的长远利益着想，放弃离婚之念。被告更应在精神上关心和体贴原告，并用自己的实际言行来感化原告。只要这样，夫妻关系是可以得到改善的。故，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 员 吕兵
二〇一五年九月十七日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第651号
罪犯徐源泽，男，1992年10月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年7月27日作出（2012）涪法刑初字第00400号刑事判决，认定徐源泽犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年3月5日以罪犯徐源泽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯徐源泽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐源泽减去有期徒刑五个月零二十五日。
（刑期起止时间为：自2011年11月12日起至2014年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 宏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第619号
罪犯常号，又名常浩，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）德中少刑初字第1号刑事判决，以被告人常号犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元，刑期自2009年5月17日起至2022年11月16日止。2013年10月，经本院裁定减刑一年，现刑期至2021年11月16日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯常号在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯常号在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯常号在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯常号减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 岩
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第292号
申请执行人：王兰惠，男。
被执行人：河南瑞业商贸有限公司。
机构代码：68566638－1。
地址：郑州市金水区黄河路与姚寨路交叉口联盟国际大厦4楼。
法定代表人：冯乐，任总经理职务。
被执行人：镇平县先锋制革有限公司。
机构代码：75071212－X。
地址：镇平县涅阳路东段。
法定代表人：武煦，任总经理职务。
申请执行人王兰惠申请执行被执行人河南瑞业商贸有限公司、镇平县先锋制革有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案执行，于2015年8月3日向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，逾期二被执行人拒不履行义务也未向本院申报财产，本院于2015年8月10日�法委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对诉讼中保全的被执行人镇平县先锋制革有限公司所有的位于镇平县涅阳路东段南侧的部分（南部、西部）房地产评估作价为8229093元，该鉴定估价报告送达后双方均未提出异议，视为认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人镇平县先锋制革有限公司的部分（南部、西部）房地产予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭亚海
执行员 安振宇
执行员 周华肖
二〇一五年九月二日
书记员 王书正
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第136号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，务工，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2014年8月16日被刑事拘留，同日变更为监视居住。经惠安县人民法院决定，于2014年12月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人杨国川、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人郭某犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年12月19日作出（2014）惠刑初字第894号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭某，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月，被告人郭某在泉州台商投资区百崎回族乡莲埭村山兜其经营的石窟处以人民币35元的价格向一名外地男子（另案处理）购买了一包黑火药（重约3千克）。之后，被告人郭某于2013年12月初雇佣杨某、庄某甲、庄某乙、黄某等四人（均已被行政处罚）到该石窟使用黑火药爆破作业开采石料。2013年12月19日17时许，杨某、庄某甲、庄某乙、黄某等四人在该石窟准备使用黑火药第三次进行爆破作业时，被正在检查的泉州市公安局百崎派出所民警查获，并当场扣押黑火药2.66千克、导火索2.68米。2014年8月19日，经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，被扣押的黑火药主要成分为硝酸钠、硫磺和碳粉的混合物，具有爆燃能力，属于黑火药类爆炸危险品。
2014年8月16日，被告人郭某在其亲属郭其川的陪同下自动到泉州市公安局百崎派出所投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：证人杨某等人证言，检验报告，辨认笔录及照片，提取笔录及照片、扣押物品清单及照片、财物入库清单，现场照片，行政处罚决定书，工作说明、到案经过、户籍证明，被告人郭某供述且在一审开庭审理中无异议。
原判认为，被告人郭某的行为已构成非法买卖爆炸物罪。被告人郭某主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，且犯罪情节较轻，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪枝、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，以被告人郭某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月。
郭某上诉称，原判认定其非法买卖黑火药3千克得不到证据的充分支持，其购买的黑火药是作为生产辅助工具，是为开采条石，主观恶性小，没有造成任何的社会恶果，其有自首情节，认罪态度好，又是年老患病，原判对其量刑与同类案件相比明显畸重，请求给予减轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出原判认定郭某非法买卖黑火药3千克事实不清，证据不足，认定2.68米导火索的事实有误，郭某因正常生产需要购买爆炸物的行为有别于一般非法买卖爆炸物的行为，且有自首情节，没有前科劣迹，有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，请求依法改判并对上诉人郭某宣告缓刑。
经审理查明，2013年8月，上诉人郭某在泉州台商投资区百崎回族乡莲埭村山兜一石窟处以人民币35元的价格向一名外地男子（另案处理）购买了一包重约3千克的黑火药。之后，上诉人郭某无证非法开采该石窟，并于同年12月初雇佣杨某、庄某甲、庄某乙、黄某等四人（均已被行政处罚）在该石窟两次使用郭某所购买的黑火药进行爆破开采。同年12月19日17时许，杨某、庄某甲、庄某乙、黄某在该石窟准备使用黑火药第三次进行爆破开采时，被正在检查的泉州市公安局百崎派出所民警查获，并当场扣押黑火药2.66千克及一条长2.68米的电线。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，被扣押的黑火药主要成分为硝酸钠、硫磺和碳粉的混合物，具有爆燃能力，属于黑火药类爆炸危险品。2014年8月16日，上诉人郭某在其亲属郭其川的陪同下自动到泉州市公安局百崎派出所投案。
认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人郭某归案后供称其无证非法开采一石窟过程中有向他人购买黑火药约3千克用于开采石料，雇佣杨某、庄某甲、庄某乙、黄某等人开采，已经使用黑火药进行了两次爆破开采，要进行第3次爆破时公安机关查获，剩余的黑火药公安机关被扣押。证人杨某、庄某甲、庄某乙、黄某也证实他们分别受郭某雇佣开采石窟，郭某提供黑火药让他们进行爆破开采，已经两次使用黑火药进行了爆破开采，要进行第3次爆破时被公安机关查获。而且，提取笔录和扣押物品清单及照片也证实案发时公安机关从上诉人郭某所开采的石窟里提取黑火药2.66千克、并予以扣押的事实。上述证据足以认定上诉人郭某非法买卖黑火药的重量约3千克，故上诉人郭某提出原判认定其非法买卖黑火药3千克得不到证据的充分支持，以及其辩护人提出原判认定郭某非法买卖黑火药3千克事实不清，证据不足的诉、辩意见与查明的事实不符，不予采纳。
上诉人郭某的辩护人提出原判认定2.68米导火索的事实有误之辩护意见，经查，现场照片及扣押清单证实案发后公安机关从现场扣押到一条2.68米是红色电线而非导火索，与庄某甲、庄某乙、黄某等人的证词能够相互印证，故原判认定本案扣押的一条长2.68米的红色电线为导火索不当，辩护人对此提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。
辩护人还提出郭某因正常生产需要购买爆炸物的行为有别于一般非法买卖爆炸物的行为，经查，上诉人郭某非法买卖爆炸物不是用于正常的生产、生活需要，而是用于无证开采、非法经营需要，故辩护人对此提出的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郭某违反国家有关爆炸物的管理规定，未经国家有关部门批准许可，非法买卖黑火药约3千克，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。上诉人郭某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。上述从轻处罚情节，原判在量刑时均予以充分考虑，并在量刑上予以体现。因此，上诉人郭某及其辩护人提出原判量刑畸重，请求给予减轻处罚并适用缓刑之诉、辩意见与其罪责和法律的规定不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 邹仪科
代理审判员 张小燕
二〇一五年三月四日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第823号
原告王理。
委托代理人（特别授权代理）楼震荣，浙江龙山律师事务所律师。
被告许国水。
原告王理与被告许国水民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王理之委托代理人楼震荣到庭参加庭审，被告许国水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王理诉称：2012年期间，原告与被告在做生意时认识。2012年7月26日，被告称缺乏资金，并以有业务给原告做为由，向原告借款人民币15000元，双方约定借款利息为每月300元，被告出具借条一份。过了较长时间，被告既没有业务给原告做，也不归还借款，原告经多次催讨，被告均无理拒还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款15000元，并支付利息11550元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请：被告归还原告借款本金15000元，并支付该款自2012年7月26日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告许国水未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告许国水于2012年7月26日向原告借款人民币15000元，并出具借条1份，载明：今借小王（王理）人民币壹万伍仟元正。利息每月300元正。同日，原告以现金形式将上述借款交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份及原告当庭陈述予以证实。被告许国水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款人民币15000元的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告对借款利息予以调整，未超过法定范围，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院亦予以支持，但不能超过年利率24%。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国水归还原告王理借款人民币15000元，并支付该款自2012年7月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费464元，依法减半收取232元，由被告许国水负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏01刑终74号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢肖遥，男，1991年11月2日生，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省宿州市泗县，暂住地南京市雨花台区。2016年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2016年12月30日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人谢肖遥犯故意伤害罪一案，于2016年12月30日作出（2016）苏0114刑初409号刑事判决。原审被告人谢肖遥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员徐某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）谢肖遥及其辩护人邱中林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月12日21时许，被告人谢肖遥酒后购买香烟过程中与被害人李某发生争执，被告人谢肖遥用拳头及砖头击打被害人李某，致被害人李某右眼部受伤。经鉴定，被害人李某构成轻伤一级。被告人谢肖遥在案发后向被害人李某支付了部份医药费，但双方未就人身损害赔偿达成调解协议，被告人谢肖遥未取得被害人谅解。被害人李某将就其人身损害赔偿另行提起民事诉讼。被告人谢肖遥到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢肖遥在原审开庭审理过程中亦无异议，且有经原审法院庭审质证认证的被害人门诊病历、调解协议书（人民调解受理登记表）等物证、书证，证人惠某、罗某,4、万某等人的证言，被害人李某的陈述，人体损伤鉴定意见书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人谢肖遥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人谢肖遥有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人谢肖遥提出上诉。其上诉理由及其辩护人的辩护意见是：谢肖遥在一审宣判后，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。为支持其辩护意见，辩护人当庭出示了谅解书。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。量刑适当。鉴于二审期间，上诉人和被害人达成民事和解，已赔偿到位，且获得被害人的谅解，建议公正裁决。
本院经审理查明上诉人谢肖遥犯故意伤害罪的事实证据与原审法院认定的一致。本院对原审法院质证、认证的证据和辩护人当庭出示的新证据均予以确认。
另查明，2017年1月3日，被害人李某与上诉人谢肖遥达成和解协议，谢肖遥对被害人李某进行赔偿，李某对谢肖遥的犯罪行为给予谅解。上述事实有经庭审质证的谅解书等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢肖遥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在本院审理期间，上诉人谢肖遥亲属与被害人李某达成民事和解，并实际履行，李某对谢肖遥的犯罪行为给予谅解，上诉人谢肖遥的上诉理由和辩护人的辩护意见及出庭检察员的出庭意见成立，本院予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。鉴于本案系民间矛盾所引发，综合上诉人谢肖遥主观恶性不深，二审期间积极赔偿并取得被害人谅解，民间矛盾已得到有效化解，对上诉人判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114刑初409号刑事判决的定罪部分，即被告人谢肖遥犯故意伤害罪。
二、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114刑初409号刑事判决的量刑部分，即判处被告人谢肖遥有期徒刑一年三个月。
三、判处上诉人（原审被告人）谢肖遥有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算)本判决为终审判决。
审判长 方兴宇
审判员 李 涛
审判员 赵 杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗慧莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3078号
罪犯张稳当，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2008年12月23日作出（2008）荣刑初字第254号刑事判决，以被告人张稳当犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑十个月，2012年12月29日减刑十一个月。现刑期自2008年6月25日起，至2017年9月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年9月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月记功一次，2014年9月表扬一次、嘉奖一次，2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张稳当准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年10月31日起，至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03036号
原告段贇，男，1977年8月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告李启仁，男，生于1955年3月21日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告段贇诉被告李启仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员郭海适用简易公开开庭进行了审理。原告段贇到庭参加诉讼，被告李启仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段贇诉称，被告李启仁于2011年5月6日向其借款2万元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉来法院，请求判令被告偿还原告借款2万元。
被告李启仁未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告段贇曾用名“段云”，被告李启仁于2011年5月6日向原告段贇出具借条一张，借到2万元。借款后，因被告怠于偿还借款，原告诉来本院，请求判令被告偿还借款2万元。
以上事实，有原告段贇的当庭陈述及其向本院提交的《借条》和重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司梁平汽车站出具的《证明》等证据在案佐证。
本院认为，被告李启仁向原告段贇借款的证据充分，事实清楚。被告向原告借款2万元后应积极履行还款义务，本案中被告应承担偿还原告借款的违约责任，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李启仁在本判决生效后十日内偿还原告段贇借款2万元。
如果被告李启仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李启仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一四年十一月三日
书记员 刘石梅
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0512执34号
申请执行人包某某，女，住所地北海市海城区。
被执行人叶某某，男，住所地北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人包某某与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案中，2016年8月24日双方当事人达成和解，由被执行人协助人民法院提取其住房公积金47000元、自2016年9月起被执行人每季度履行5000元，直至履行完毕。2016年11月17日北海市住房公积金管理中心复函，叶某某住房公积金不符合提取条件，暂未能协助执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 宏
代理审判员 刘春成
人民陪审员 钟瑞燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈广康
附：本裁定适用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2504号
原告凯达（湖南）房地产开发有限公司。
法定代表人梁玉意。
原告乐根成。
担保人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
代表人龙志军。
被告湖南鹏达投资有限公司。
法定代表人邓荣华。
被告骆汉军。
被告廖曦。
被告黄智敏。
本院在审理原告凯达（湖南）房地产开发有限公司、乐根成与被告湖南鹏达投资有限公司、骆汉军、廖曦、黄智敏民间借贷纠纷一案中，原告凯达（湖南）房地产开发有限公司、乐根成于2016年6月6日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南鹏达投资有限公司、骆汉军、廖曦、黄智敏的银行存款460万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告凯达（湖南）房地产开发有限公司、乐根成以其在担保人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保的保险限额为460万元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为1181819192016000032)作为担保。担保人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，原告凯达（湖南）房地产开发有限公司、乐根成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南鹏达投资有限公司、骆汉军、廖曦、黄智敏的银行存款460万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年六月十二日
书 记 员 童柳莎
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02126号
原告谢岚印，男，汉族。
被告孙林成，男，汉族。
委托代理人郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
原告谢岚印诉被告孙林成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢岚印，被告孙林成委托代理人郭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，被告孙林成向原告借款100000元，月利息2分，约定在2013年10月9日还清，并有借条一张。到了还款日期，被告并未还钱，2014年还了40000元，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，请求被告支付欠款94000元。
被告辩称：借款属实。但是被告在2014年5月19日向原告还本金20000元，2014年6月14日向原告还本金20000元，被告现在欠原告借款本金60000元，双方约定的期限为6个月，在借条上没有写，但是认可。根据人民银行同期利率5.6%双方约定的月利率为2分，超出了银行利率的4倍，被告还款的40000元即便认定为偿还利息应当扣除超出同期利率的4倍折抵偿还本金。
经审理查明：2013年4月9日被告向原告借款100000元，约定月息2分，期限6个月。借款逾期后，被告于2014年5月19日，6月14日两次向原告还款各20000元，计40000元。后被告至今未偿还和支付原告本息，原告经催要未果，诉至本院。
认定上述事实的证据有被告书写借条1张，原告书写收条2张在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，利息的约定符合法律规定，原告请求偿还借款本息，本院予以支持。被告辩称偿还40000元，是偿还借款本金的证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告请求被告偿还借款本息合计94000元，按双方约定利率计算，未超过被告应偿还数额，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
被告孙林成偿还原告谢岚印借款本息94000元。该款于本判决生效后立即履行。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张献国
二〇一五年一月四日
书记员 李 乐
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24621号
原告卓运科技（深圳）有限公司。
法定代表人吴健源。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市澳润电子有限公司。
法定代表人朱兴峰。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告卓运科技（深圳）有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告卓运科技（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费711元，已由原告卓运科技（深圳）有限公司预交，此款由原告卓运科技（深圳）有限公司自行负担。
审判长 刘 媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1872号
原告金运杰，男，1964年12月21日生，汉族，农民，现住九台区。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告齐有田，男，1963年9月13日生，汉族，农民，现住九台区。
被告辛佩和，男，1972年10月3日生，汉族，农民，现住九台区。
被告齐成武，男，1977年1月31日生，汉族，农民，现住九台区。
原告金运杰与被告齐有田、辛佩和、齐成武侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告均是前进村五社村民。前进村五社在九台法院西侧有一块机动地，其中温室面积为1528.44平方米、菜田面积为31.05平方米，该机动地承包给本社村民罗金春、杜运和、辛彦文三人经营管理。该地被征用后，因土地补偿费用分配一事，罗金春、杜运和、辛砚文三人与五社全体村民发生争议。三被告曾作为村民代表向法院起诉（已撤诉），后经村委会主持调解，与罗金春、杜运和、辛砚文三人达成和解，即该机动地的征地补偿款由罗金春、杜运和、辛砚文三人得50%，余50%由五社其他承包户享有，为513，196.60元。2015年1月15日，由三被告代表五社领取。
前进五社当年分得承包地的村民共有男95人、女98人，男劳力分得1份地，女劳力分得半份地，合并为144个整个劳力，计算后每一个整劳力应分3563.82元。2016年5月11日给各村民分配补偿款时，三被告以“向法院起诉时，原告没参加，视为弃权”为由，不向原告支付应得的补偿款。
原告认为，原告是当年享有承包资格且分得承包地的村民，户中有2.5个劳力，依法有权分得本案土地补偿款，被告擅自扣留的行为没有事实和法律依据。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告土地补偿分割款8909.55元等。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案原告虽主张三被告擅自扣留案涉土地补偿费，但原告表示三被告代表五社领取了上述补偿款。因此，案涉被告非适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金运杰的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年八月三十日
书记员 杨春艳