wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6593号
原告林某某，女，1988年10月30日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告黄某某，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年9月22日不公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈伟评、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：她与被告黄某某于2013年4月间经人介绍相识，同年6月21日在南安市民政局登记结婚，于2014年10月2日生育婚生子黄某甲，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生纠纷，被告不与原告沟通，夫妻感情逐渐疏远。原告在怀孕期间只得回娘家由原告父母照顾，夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年12月22日起诉要求与被告黄某某离婚，法院于2015年1月20日判决不准原、被告离婚后，双方仍无法沟通，没有共同生活，现夫妻感情已完全破裂。原、被告共同生活期间，没有建置共同财产，也没有共同债权债务。请求判决准予原、被告离婚；婚生子黄某甲由原告抚养，被告每个月应负担子女抚养费1000元至婚生子黄某甲年满十八周岁；本案诉讼费由被告负担。
被告黄某某辩称：原、被告自从相识至今夫妻感情一直很好，被告没有打骂原告，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告为与原告结婚及生育婚生子黄某甲，花费20余万元，负债累累。如果离婚，原、被告之婚生子黄某甲应由被告抚养，被告愿意自行负担子女抚养费；原告应赔偿被告一切经济损失。
经审理查明，原告林某某与被告黄某某经人介绍相识，双方于2013年6月21日在南安市民政局登记结婚，于2014年10月2日生育婚生子黄某甲，现随原告生活。婚后，原、被告因家庭生活琐事等原因产生意见分歧，导致夫妻间产生感情纠纷。原告林某某曾于2014年12月22日向法院起诉要求与被告黄某某离婚，法院于2015年1月20日判决不准原、被告离婚后，双方仍没有共同生活。原、被告共同生活期间，没有建置共同财产，也没有共同债权债务。审理中，原告林某某变更子女抚养费为每个月500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告林某某提供的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》、《出生医学证明》、《（2015）南民初字第80号民事判决书》各1份为据，被告黄某某对上述证据的真实性均没有异议。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告林某某与被告黄某某双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系；原、被告婚后因家庭生活琐事产生纠纷，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍未能恢复夫妻感情，没有共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，经调解无效，可以认定原、被告之夫妻感情确已破裂。原告之离婚请求，本院予以支持。原、被告之婚生子黄某甲现尚幼小，从有利于孩子的健康成长出发，婚生子黄某甲应由原告抚养为宜，被告应依法负担婚生子的部分子女抚养费。由于被告黄某某不直接抚养婚生子黄某甲，其依法享有探望婚生子的权利。被告黄某某认为婚生子黄某甲应由其抚养、原告应赔偿被告一切损失等辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告黄某某离婚；
二、原、被告之婚生子黄某甲由原告林某某抚养，被告黄某某应于本判决生效之次月起每个月支付给原告林某某子女抚养费500元至婚生子黄某甲18周岁止，款项于每个月的第一个星期日支付；
三、被告黄某某享有探望婚生子黄某甲的权利，探望时间为本判决生效之次月起每个月的第一个星期日，原告林某某有协助的义务。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年十月十三日
书记员 洪艳菊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2330号
罪犯黄随斌，现在云南省文山监狱服刑。
文山州中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）文中刑初字第39号刑事判决，以被告人黄随斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期从2006年11月18日起至2021年11月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯黄随斌减刑一年的减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄随斌在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2009、2011、2012、2013四次共获减刑五年。2012年11月至2014年8月改造考核中获表扬四次，2013年度或特殊表扬一次。
本院认为，罪犯黄随斌确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄随斌准予减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第246号
原告：张新旺，男，农民。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：尹桂海，男，农民。
原告张新旺与被告尹桂海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新旺委托代理人张克广到庭参加了诉讼。被告尹桂海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，在聊城市东昌府区花园北路鸿福老年公寓门口，被告与原告因开车让路发生口角。后被告用输液架故意将原告打伤，被告被处以拘留7天罚款200元的处罚。原告被送往聊城人民医院进行治疗花去医疗费近万元。经鉴定原告伤情为轻微伤。综上，要求被告赔偿原告医疗费4205.04元、误工费2602.6元、护理费650.65元、住院伙食补助费250元、交通费620元、营养费150元、鉴定费300元及精神损害抚慰金3000元等共计11778.29元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月15日15时许，在聊城市东昌府区花园北路鸿福老年公寓门口，被告与原告因开车让路之事发生口角后，被告用输液架将原告打伤。2014年9月15日-2014年9月20日，原告在聊城市人民医院住院治疗5天，诊断为双眼顿挫伤，支付医疗费4205.04元。原告住院期间，其妻魏瑞霞（农民）进行护理。2014年9月18日，聊城市公安局东昌府分局作出（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）1239号人体损伤程度鉴定书：原告损伤属于轻微伤，原告支付鉴定费300元。2014年10月28日，聊城市公安局东昌府分局作出聊东公（新区）行罚决字（2014）00078号行政处罚决定书：决定对被告处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。庭审中，原告另提交聊城市人民医院于2014年10月28日出具的诊断证明一份，拟证明原告出院后休息15天。原告诉称交通费620元、营养费150元，均未提供相关证据。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等一并送达给被告，但被告在规定的时间未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据证明：1、原告住院病历一份、医疗费单据6张；2、聊城市公安局东昌府分局作出的（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）1239号鉴定书、聊东公（新区）行罚决字（2014）00078号行政处罚决定书各一份、鉴定费单据6张；3、原告及其妻的身份证、常住人口登记卡各一份；4、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公安部门作出的伤情鉴定书及处罚决定书均具有较强的证明力，本院依法予以采信。聊城市人民医院在原告受伤治疗出院后一个多月又出具建议休息治疗15天的诊断证明，于法无据，本院不予采信。原告伤情未进行评残，亦未提供交通费支出凭证及伤情需要加强营养的证据，其要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元、交通费620元及营养费150元之请求，均证据不足，本院依法不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本院应认定原告损失为：医疗费4205.04元、住院伙食补助费30元×5天=150元、误工费110.96元×5天=554.8元、护理费110.96元×5天=554.8元、鉴定费300元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告尹桂海赔偿原告张新旺医疗费4205.04元、住院伙食补助费150元、误工费554.8元、护理费554.8元及鉴定费300元共计5764.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 杨秋香
二０一五年五月二十日
书 记 员 林永雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2228号
罪犯徐冬丽，女，1988年12月21日出生，汉族，四川省青神县人，文化程度中专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）眉刑终字第48号刑事判决，维持四川省仁寿县人民法院（2011）仁刑初字第159号刑事判决对被告人徐冬丽定性部分，即被告人徐冬丽犯故意杀人罪；撤销四川省仁寿县人民法院（2011）仁刑初字第159号刑事判决对被告人徐冬丽量刑部分，即判处被告人徐冬丽有期徒刑13年，附加剥夺政治权利1年；以上诉人徐冬丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年，附加剥夺政治权利1年。刑期起于2010年11月28日止于2017年11月27日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分156分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐冬丽减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一六年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 英
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第516号
原告：沈伟民。
委托代理人：沈伟鑫、赵星星。
被告：沈孝波。
被告：王华峰。
原告沈伟民与被告沈孝波、王华峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。因无法向被告王华峰送达相关法律文书，于2014年6月5日依法组成合议庭，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人赵星星到庭参加诉讼，被告沈孝波、王华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈伟民起诉称：原告与被告沈孝波系朋友关系，被告沈孝波因生意周转需要于2013年5月21日向原告借款20000元，约定借款期限自2013年5月21日至2013年7月20日止，借款利率为月息2.5％，并由被告王华峰担保。借款期限届满，经原告多次催讨，二被告至今未付借款本息，故原告诉至本院，请求判令被告沈孝波立即归还借款本金20000元，借款利息2000元和违约金（以本金20000元，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担实现债权费用2500元；被告王华峰承担连带责任。庭审中，原告将利息和违约金的计算方式明确为自2013年5月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
被告沈孝波、王华峰未作答辩，亦未向本院举证。
原告为证实其主张向本院提出证据如下：
1、借条1份。证明被告沈孝波向原告借款20000元及被告王华峰承诺担保的事实。
2、委托合同及发票各1份。用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费2500元的事实。
由于二被告未能到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
2013年5月21日，被告沈孝波出具借条1份，载明：被告沈孝波向原告借款20000元，款项在出具借条时支付，借款期限自2013年5月21日至2013年7月20日止，借款利率为月息2.5％，违约金按日千分之五计算，到期一次性还清，到期不能清偿，由担保人承担借款、利息、违约金，如发生纠纷，借款人及担保人承担因主张债权产生的费用。被告王华峰在担保人栏具名。借款期限届满，二被告均未能依约还款，至今未付分文。
另查，原告为本案诉讼已支付实现债权费用2500元。
本院认为，原告与被告沈孝波间的借贷关系合法有效，被告沈孝波借款后应按约履行还款义务。双方约定的借款利率及违约金计算方式均超过法律规定的上限，庭审中原告自愿将利息和违约金的计算方式调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，于法有据，故本院对原告要求被告沈孝波归还借款20000元、支付利息和违约金（自2013年5月21日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，予以支持。至于原告要求被告沈孝波支付实现债权费用2500元，因双方已约定该费用由被告负担，且该费用未超过浙江省关于律师服务收费的标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告王华峰在担保人栏内具名，系其真实意思之表示，合法有效，且原告的请求未超过约定的担保范围，故原告要求被告王华峰承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈孝波于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟民借款20000元，支付借款利息和违约金（以20000元为本金，自2013年5月21日起至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算）、实现债权费用2500元。
二、被告王华峰对上述付款义务承担连带责任。被告王华峰承担连带责任后，可向被告沈孝波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，保全费320元，合计708元，由被告沈孝波负担；连带责任同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙俊韬
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第50号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李超。2003年3月7日因盗窃被决定收容教养二年，2004年2月8日因盗窃被行政拘留七日，2005年1月27日因盗窃被决定劳动教养一年，2005年12月16日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年六个月，2007年4月27日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年三个月，2008年7月11日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年三个月，2009年10月30日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年六个月，2011年4月22日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年六个月，2011年4月13日因盗窃被临沭县公安局行政拘留十五日，2013年1月21日因盗窃被临沭县公安局行政拘留十五日，2013年2月1日因盗窃被临沂市劳教委决定劳动教养一年，2013年9月4日因盗窃被临沂市公安局罗庄分局行政拘留十五日，2014年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月14日刑满释放。2014年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押临沭县看守所。
被告人伏某。2006年8月因犯抢劫罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年1月刑满释放；2012年11月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元。2014年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李超、伏某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉。被告人李超、伏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份以来，被告人李超、伏某先后七次单独或共同在临沭县城盗窃电动三轮车及电瓶等物品，其中李超盗窃6起，涉案价值7400元；伏某盗窃3起，涉案价值4450元。分述如下：
1、2014年8月初的一天晚上，被告人伏某步行来到临沭县南古镇沟北村，撬门进入吴某芬家中，将屋内的一辆银色铭跃牌三轮电动车盗走，价值850元。
2、2014年8月10日左右的一天晚上，被告人李超、伏某驾乘电动三轮车来到临沭县花园小区20号楼附近，盗窃于某亮电动三轮车电瓶一组，价值700元。
3、2014年8月10日左右的一天晚上，被告人李超、伏某驾乘电动三轮车来到临沭县阳光居小区30号楼附近，使用钳子等工具，盗窃杨某电动三轮车电瓶五块，价值2900元。
4、2014年8月初的一天晚上，被告人李超来到临沭县利民社区2号楼，盗窃吴某花自行车一辆，价值100元。
5、2014年9月初的一天晚上，被告人李超来到临沭县韩庄社区8号楼，盗窃韩某军电动三轮车电瓶一组，价值500元。
6、2014年9月初的一天晚上，被告人李超来到临沭县玫楼新区，盗窃杨某光停放在车库里的银灰色电动三轮车一辆，价值1800元。
7、2014年9月7日晚上，被告人李超骑自行车来到临沭县广播局家属院，盗窃孙某胜价值1200元的白色百斯腾电动三轮车一辆、王某芳价值200元的电动三轮车电瓶一组，共计价值1400元。
上述事实，被告人李超、伏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某芬、于某亮等人陈述，证人张某华、老某玲证言，涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、指认笔录、扣押物品清单、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超、伏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李超、伏某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人伏某存在前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年9月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人伏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
审 判 员 石尧山
人民陪审员 王志伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡尊艳
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执字第1743号
一、当事人基本情况
申请执行人：牛乐塘，男，1944年8月4日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人：肖松英，女，1950年9月3日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人：牛芝涵，女，2009年11月15日出生，汉族，新宁县人。
法定代理人：周香平，女，1981年8月6日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：新宁县堡口水利水电枢纽工程管理站，住址：新宁县清江桥乡桃花村**组。
法定代表人：唐建国，该站站长。
二、案由、案源、标的
牛乐塘、肖松英、牛芝涵申请强制执行新宁县堡口水利水电枢纽工程管理站工伤保险待遇纠纷一案，本院（2015）宁民一初字第811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的额为6.8908万元。
三、执行经过、处理结果
在本院强制执行过程中，双方自愿达成了执行和解协议并已履行完毕，本案执行到位金额6.8908万元。
承办人：唐小冬
二〇一六年一月二十五日
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1743号
申请执行人何水琼。
委托代理人甘勇军，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被执行人李栓。
被执行人赵倩。
法定代理人李邵艳。
本院在执行申请执行人何水琼与被执行人李栓、赵倩民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院民事判决书（2015）宁民初字第352号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年九月七日
书记员 贾立冬
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第224号
原告：赵老明，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民赵老明诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告赵老明的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵老明撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵老明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 李要娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00449号
申请人樊某某。
申请人张某某。
本院于2014年3月18日受理了申请人樊某某、张某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员周建军独任审查此案。现已审查完毕。
申请人樊某某、张某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，于2013年3月21日经调解达成如下调解协议：
一、樊某某（甲方）自愿承担张某某（乙方）住院期间医疗费用。
二、甲方赔付乙方误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计8700元。
三、签字生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人樊某某、张某某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人樊某某、张某某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周建军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 肖慧琳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00136号
上诉人（原审原告）李必昌，男，1964年11月28日出生，汉族
被上诉人（原审被告）高勇，男，1981年12月30日出生，汉族
被上诉人（原审被告）刘明章，男，1946年12月7日出生，汉族
李必昌与高勇、刘明章房屋买卖合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年11月20日作出（2014）万法民初字第08240号民事判决，李必昌对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，位于万州区高梁镇泗华路06号非住宅房屋（建筑面积41.94平方米，房权证号301天字第0184**）系高勇所有。高勇委托刘明章、高志英代为管理该房，并将该房屋钥匙、房权证交给刘明章。高勇否认委托刘是章、高志英出售该房。
2010年5月4日，刘明章与李必昌签订《房屋售购协议书》，载明：甲方为高勇，甲方代理人为高志英，乙方为李必昌；甲方将06－1层（注册号50001.06号，41.94平方米）底楼房产作价4万元售卖给原告；乙方提供的转户时间，甲方提供资料配合乙方办理过户手续；本协议如有甲方扯皮或其它原因造成纠纷，由甲方代理人承担一切责任；协议一旦形成，如一方违约，应给另一方支付违约金1万元。在该协议书尾部，刘明章在甲方代理人的位置签了名，李必昌在乙方的位置签了名，另有两名在场人签名。当天，原告支付了购房款4万元给刘明章，刘明章将房屋交付给原告，并将房产证也交给了原告，原告使用该房至今。经当庭核实，原告所购买房屋位置即是高勇所办房权证的房屋位置。
原告称在与刘明章签订协议时，刘明章出具了高勇委托售房的委托书，高勇、刘明章均予以否认；原告提供的证人只证实在签订协议时桌子上有一张纸，听说是委托书，但自己并未拿起来看，也不知道内容。原告未提供其他证据说明高勇委托刘明章、高志英售房。原告在购房时清楚所购房屋系高勇的，但未询问过高勇对于卖房的意见，并称自己不知道高勇的联系方式和住址，一直是找刘明章协助过房，直到2012年才找到高勇，高勇也认可在2012年才知道房屋已售的情况，但并不认可该售房行为。刘明章对2010年5月4日收条的签名是否属实提出异议，但未在该院规定的期限内提出签定申请。本案经该院主持双方当事人调解未果。
一审法院认为，本案诉争房屋系高勇所有，原告称高勇委托刘明章卖房，高勇和刘明章均予以否认，原告也无其他证据证实，原告提供的证人并未证实看到过原告所称的高勇出具的委托书；原告在购房时明知该房屋系高勇的，但并未征询过高勇的意见，且在购房时也不知道高勇的联系方式和住址，原告未尽到相应的注意义务。虽然原告与刘明章签订协议是双方的真实意思表示，是有效的，但，现高勇对刘明章的售房行为并不认可，对该协议的订立也不予追认，刘明章陈述也并未将购房款交付高勇，刘明章的行为系无权处分。诉争房屋现并未办理产权转移登记手续，并不构成善意取得的要件，原告称取得该房系善意取得的理由不成立，该房不能产生物权上的变化。原告要求被告高勇办理房屋产权过户手续并承担违约责任的诉讼请求该院不予支持。刘明章当庭表示愿意承担1万元的违约责任是其真实意思表示，该院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告李必昌于2010年5月4日与被告刘明章签订的《房屋售购协议书》有效。二、驳回原告李必昌要求被告高勇办理位于万州区高梁镇泗华路06号非住宅房屋产权过户手续的诉讼请求。三、驳回原告李必昌要求被告高勇承担连带违约责任1万元的诉讼请求。四、被告刘明章在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李必昌违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明章负担。
李必昌对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判第二、三项，改判被上诉人高勇应当办理房屋产权过户手续并连带承担违约责任。事实和理由：原判认定事实以及适用法律均有错误，首先该房屋在购买时，一直置于刘明章（高志英）的管理使用，实质就是一种处分，在法律上也是属于一种表见代理，也具有委托关系，上诉人使用该房屋长达四年多时间，高勇并未提出异议，且现该房屋进行了装修和扩建；其次，既然判决确认房屋买卖合同有效，那么办理过户手续是合同内容也是合同各方当事人义务，一审判决驳回该诉请属适用法律错误，也与其他判决矛盾。
高勇答辩称，1、没有委托刘明章出售房屋。2、事隔2年后才知晓此事，一直找上诉人协商。3、当时出售的房价与市场价不符。
刘明章答辩称，认可一审判决，高勇并未委托变卖。
双方当事人对原判认定的事实无异议，本院予以确认。另查明，2010年5月4日双方签订合同时的在场人及执笔人谭春坤、谭春芳及另一证人牟其英出庭作证，证实高勇委托刘明章及高志英卖房，在看见委托书后方才书写合同。另，李必昌放弃要求高勇等承担违约责任的诉请。
本院认为，2010年5月4日，上诉人李必昌与被上诉人高勇之代理人李明章签订《房屋售购协议书》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，从出庭证人所作证言能够证明刘明章之售房行为系受高勇委托，故高勇应当依照双方合同约定配合办理诉争房屋的过户手续并承担违约责任。二审中，李必昌放弃要求高勇等承担违约责任之诉请，其意是望能化解纷争使邻里能和睦相处，应予支持。高勇辩称“没有委托刘明章出售房屋及事后才知晓”等理由与本案查明事实不符，本院不予采信。因出现新的事实导致原判认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第08240号民事判决第一项。
二、撤销重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第08240号民事判决第二、三、四项。
三、被上诉人高勇在本判决书送达后一个月内配合上诉人李必昌办理位于重庆市万州区高梁镇泗华路06号非住宅房屋的产权过户手续。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由高勇、刘明章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姜 霞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2220号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告陈文斌，男，1975年2月7日出生，汉族，住所地福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告陈文斌金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼，被告陈文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年11月25日，被告陈文斌向原告申请品种为生意红、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告陈文斌人民币29万元授信额度，同时与被告陈文斌签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用。因借款的履行和争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款违约原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担。争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告陈文斌于2013年11月23日提取借款人民币29万元，被告在偿还借款后，又多次在授信额度内提款。但此后被告未按约还款，截至2015年5月7日，被告林成祥尚欠原告借款本金人民币287690.34元、利息人民币8346.11元、罚息人民币352.31元、复利人民币94.67元。为此，原告诉请法院判令：1、被告陈文斌偿还原告借款本金人民币287690.34元、利息人民币8346.11元、罚息人民币352.31元、复利人民币94.67元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月7日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币2071元；2、本案的诉讼费用由被告陈文斌承担。
被告陈文斌未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》，以证明被告的基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告陈文斌之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明被告陈文斌欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告因本案而发生的律师费。
被告陈文斌未提交证明材料。
因被告陈文斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月5日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。截至2015年5月7日，被告陈文斌尚欠原告借款本金人民币287690.34元、利息人民币8346.11元、罚息人民币352.31元、复利人民币94.67元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并于2015年7月15日支付了律师代理费人民币2071元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈文斌签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告陈文斌未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告陈文斌承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告陈文斌依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈文斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈文斌应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币287690.34元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2015年5月7日止已结欠利息人民币8346.11元、罚息人民币352.31元、复利人民币94.67元；2015年5月8日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币2071元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，由被告陈文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 郑昧旦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小诉字第68号
原告大连城建开发集团物业管理有限�司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎，男，系该公司客服部部长。
被告盖晓晶，女，汉族。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告盖晓晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎到庭参加诉讼。被告盖晓晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付所欠物业费4，265.28元及滞纳金4，962.38元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A2区业主。2008年6月，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水*美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉�A2区泉水*美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2008年6月，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告入住后，交纳了前期物业费，自2010年1月至2013年12月，欠交物业费4，265.28元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议、泉水*美域盛景前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水*美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。今原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故本院对滞纳金不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告盖晓晶自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费4，265.28元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民小诉字第68号原告大连城建开发集团物业管理有限�司。法定代表人张军，系总经理。委托代理人李长虎，男，系该公司客服部部长。被告盖晓晶，女，汉族。原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告盖晓晶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎到庭参加诉讼。被告盖晓晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，要求被告给付所欠物业费4，265.28元及滞纳金4，962.38元，诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A2区业主。2008年6月，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉�A2区泉水·美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2008年6月，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告入住后，交纳了前期物业费，自2010年1月至2013年12月，欠交物业费4，265.28元。本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议、泉水·美域盛景前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。今原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故本院对滞纳金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告盖晓晶自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费4，265.28元。二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  田 擎代理审判员  宋丽丽二〇一四年七月九日书 记 员  赵 晶
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第203号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人甄某某，男。2013年7月30日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）170号起诉书指控被告人甄某某犯重大责任事故罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、王艺颖出庭支持公诉。被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日22时许，被告人甄某某在无爆破资格的情况下，违反安全管理规定，用自制炸药在其无合法手续的白石塘内放炮开采石头，放炮崩起的石块将其石塘西侧姜某某滑石粉厂内正在睡觉的郁树连砸伤，后送往医院抢救无效死亡。案发后，甄某某逃逸。2013年7月23日甄某某与被害人近亲属达成和解协议。2013年7月30日甄某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中无异议，且有证人姜某某等人的证言，现场勘验检查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，和解协议书、抓获经过、常住人口信息、办案说明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为危害了公共安全，触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人甄某某主动到公安机关投案并如实供述其罪行，构成自首，可依法从轻或减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可依法从宽处罚。莒南县社区矫正部门出具评估意见书，同意对被告人甄某某适用社区矫正。综合上述量刑事实，考虑到被告人甄某某属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人甄某某从轻处罚并适用缓刑。被告人甄某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人甄某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一五年五月二十九日
书记员 李首名
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执321号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住双峰县永丰镇。
法定代表吴坚强，该行行长。
被执行人邓子荣（云）。
被执行人邓林坤。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与邓子荣（云）、邓林坤金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2016年3月10日作出的（2015）双民二初字第465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓子荣（云）、邓林坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓子荣（云）、邓林坤的财产进行了查证：被执行人邓子荣（云）、邓林坤目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓子荣（云）、邓林坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓子荣（云）、邓林坤新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民二初字第465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一六年八月五日
书记员 刘建军
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01606号
公�机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1963年3月10日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2000年1月10日被判处有期徒刑四年，2002年12月4日刑满释放；因犯抢夺罪，于2005年10月9日被本院判处有期徒刑一年，2006年7月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2012年11月19日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局监视居住，2013年5月21日被解除监视居住；因涉嫌盗窃罪于2014年7月22日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局决定刑事拘留，同日被监视居住，现监视居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人谢某甲于2012年11月9日10时许，在本市渝中区重医附一院5号楼体检中心4楼心电图室处，趁被害人谢某乙做心电图不在之机，将其价值1149元的摩托罗拉牌ME811型手机1部盗走，后以350元的价格销赃。同年11月19日，谢某甲在重医附一院门诊大楼12楼过道处因形迹可疑被民警盘问后主动交代了上述犯罪事实。
被告人谢某甲伙同余某某（已起诉）于2014年6月19日14时许，在本市渝中区两路口重庆市儿童医院5号楼4楼骨科42号床处，趁被害人关某某熟睡之机，盗得其装有1100元现金等物品的橘黄色运动包1个，谢某甲分得赃款800元。
被告人谢某甲伙同余某某于2014年6月20日14时30分许，在本市渝中区两路口重庆市儿童医院3号楼3楼输液区，趁被害人陈某某熟睡之机，盗得其装有1500元现金及价值共计4940元的黄金戒指1枚、黄金坠子1个、黄金手链和项链各1条等物品的红色手提包1个，销赃后谢某甲分得赃款2290元。
被告人谢某甲伙同余某某于2014年7月1日6时许，在本市渝中区重医附一院1号楼19楼49号床处，趁被害人林某熟睡之机，盗得其价值326元的黑色华为牌G510型手机1部。销赃后获赃款100余元。同年7月22日10时许，谢某甲在本市九龙坡区文化二村12栋2单元1-2其住处被民警抓获。
被告人谢某甲到案后如实供述了上述事实。其协助公安机关抓获了余某某。
公诉机关认为，被告人谢某甲的行为构成盗窃罪。其第一笔盗窃系自首，有立功情节，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条之规定判处。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、户口资料等，被害人谢某乙、关某某、陈某某、林某的陈述，被告人谢某甲及共犯余某某的供述和辩解，现场指认笔录及照片，鉴定意见价格鉴证结论书，视听资料监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢某甲在其第一笔盗窃事实尚未被司法机关发觉、仅因形迹可疑被司法机关盘问后主动交代第一笔犯罪事实，构成自首，且归案后如实供述了自己的全部盗窃事实，依法予以从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人谢某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人谢某乙退赔赃物折价款1149元，向被害人关某某退赔赃款1100元，向被害人陈某某退赔赃款1500元及赃物折价款4940元，向被害人林某退赔赃物折价款326元。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴�
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初716号
原告：鲁应发，男，彝族，1943年11月16日出生，身份证住址：昆明市西山区。
委托诉讼代理人：刘英，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：杨旭，男，汉族，1964年12月20日出生，现住昆明市盘龙区万宏路王旗营小区，身份证住址：四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吕翔、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告鲁应发诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院2017�1月11日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元，并承担2011年5月9日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月9日，被告向原告借款200000元用于禄丰县廉租房道路建设，原告通过银行转账及现金方式将款项交付被告，被告向原告出具借条。2012年4月22日，禄丰县廉租房道路竣工验收，原告数次向被告催要借款，但被告拒不归还原告借款。
被告杨旭在答辩期内提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地在昆明市盘龙区万宏路王旗营小区xxxxxx。原被告没有签订借款合同，借条只是债权凭证，并不是一个民事合同，不能适用民事诉讼法解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因此本案的管辖法院应为昆明市盘龙区法院，要求将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交了借条，该借条没有约定管辖问题。被告提交房屋租赁契约、房屋租赁合同证实其自2016年1月1日起至今均居住在昆明市盘龙区万宏路王旗营小区xxxxxx，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市盘龙区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一七年三月十日
书记员 杨莎
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00308号
原告姬宏，女，1975年1月7日出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告曹杰，男，1980年11月18日出生。
被告李明晓，男，1975年4月25日出生。
二被告的委托代理人焦文慧，女，1976年9月15日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人段言彬，总经理。
委托代理人邓磊，男，1993年5月2日出生。
原告姬宏与被告曹杰、李明晓、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬宏的委托代理人沈晨永、被告曹杰、李明晓的委托代理人焦文慧、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人邓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日17时40分，在京港澳高速公路673公里东半幅，被告曹杰驾驶豫A7G4**小型普通客车追尾撞上我驾驶的豫G081**小型轿车，致使我的车又撞上前方车辆，造成豫A7G4**小型普通客车、豫G081**小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队认定，被告曹杰负此次事故的全部责任，我无责任。我为豫G081**小型轿车支出维修费22000元。因豫A7G4**客车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，现请求判令被告赔偿车损费22000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、原告的身份证、驾驶证及行驶证复印件各1份，用于证实原告的基本情况、驾驶资格及豫G081**小型轿车的基本信息。
2、道路交通事故认定书1份，用于证实被告曹杰负事故的全部责任。
3、被告曹杰的身份证、驾驶证及行驶证复印件各1份，用于证实被告曹杰的基本情况、驾驶资格及豫A7G4**小型普通客车的基本信息。
4、保单抄件1份，用于证实豫A7G4**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险的事实。
5、车损鉴定结论书、发票、车辆维修单、车损照片1组，用于证实原告支出车辆维修费22000元的事实。
被告曹杰、李明晓辩称，事故发生的情况属实，豫A7G4**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，应由保险公司进行理赔。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故发生的情况属实，豫A7G4**小型普通客车车主未尽到保险义务，超时报案，未提供资料，原告诉求过高，只承担2000元的财产损失，不承担诉讼费及鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告曹杰、李明晓对原告提交的证据均无异议，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告提交的第1、3、4份证据无异议，本院予以确认。对第2份证据持有异议，认为系复印件，且未加盖印章。本院经核对原件后予以确认。对第5份证据持有异议，认为原告在郑州修的车，在新野定的损，属单方定损，且未通知保险公司人员定损，未履行自己的义务，有扩大损失的嫌疑，但未提出重新定损申请，故对该份证据予以确认。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月4日17时40分，在京港澳高速公路673公里东半幅，被告曹杰驾驶豫A7G4**小型普通客车追尾撞上原告驾驶的豫G081**小型轿车，致使原告的车又撞上前方车辆，造成豫A7G4**小型普通客车、豫G081**小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队认定，被告曹杰负此次事故的全部责任，原告无责任。豫A7G4**客车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险限额为122000元的交强险，保险期限为2014年4月6日至2015年4月5日。2014年11月3日，经新野县价格认证中心鉴定，豫G081**小型轿车车损为24562元，原告实际支出维修费22000元。
另查明，被告曹杰系借用被告李明晓的车辆，具有驾驶资格。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告曹杰驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，依法应当对造成豫G081**小型轿车的损失承担全部赔偿责任。豫A7G4**客车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险限额为122000元的交强险。现原告请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求赔偿的车损数额以实际支出的22000元为准，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的辩解理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姬宏车辆损失22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告曹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一四年十二月十五日
书记员 王海英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00618号
原告：朱宪生，男，1954年9月21日出生。
委托代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：刘云，安徽盛国律师事务所律师。
被告：赵荣，女，1973年4月25日出生。
委托代理人：王治，安徽弘律律师事务所律师。
原告朱宪生诉被告赵荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员张国金适用简易程序独任审判，于2015年4月1日、2015年5月5日两次公开开庭进行了审理。原告朱宪生及其委托代理人黄木盛、刘云，被告赵荣的委托代理人王治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宪生诉称：杨捷生前与原告系同事关系。2012年10月16日，杨捷向原告借款人民币30万元，并出具借条，借款期限自2012年10月16日至2013年10月15日，约定借款月息为二分。当日，原告即应杨捷要求将全部借款汇入被告嫂子吕惠君银行账户中，其后杨捷每月也足额付息。借款期限届满时，经协商，原告同意杨捷仍按原约定续借，双方也未换据。2014年7月1日，杨捷突然跳楼身亡，借款本金至今分文未还，相关利息也因种种原因仅付至2014年4月份。因被告赵荣系杨捷生前合法妻子，且借款发生于双方夫妻关系存续期间，故被告赵荣应当承担偿还全部借款的民事责任。要求被告赵荣偿还原告借款30万元，并暂支付2014年4月16日至2015年2月15日利息6万元，至实际清算日止。
被告赵荣辩称：被告并非借款人，也未收到该笔借款，赵荣不应当作为本案的被告。对原告举证的“借条”、“还息表”的真实性无法核实，赵荣对借条不知情；原告举证的“汇款凭证”（复印件）、“个人转账凭条”（加盖了交通银行芜湖市新芜路支行印章）与本案没有关联性。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月16日杨捷向原告朱宪生出具借条一份，借条载明：“今借到朱宪生人民币￥300000.00（叁拾万元整）。利息为月息2分，时间为2012年10月16日—2013年10月15日止。利息为每月17日付。”其后，杨捷每月足额支付利息至2014年4月，以后未再付息。
另查明，赵荣与杨捷于1998年2月28日登记结婚；杨捷于2014年7月1日死亡。
上述事实，有原告提供的“借条”、“汇款凭证”（复印件）、“个人转账凭条”（加盖了交通银行芜湖市新芜路支行印章）、“还息表”、“杨捷及被告的户籍证明”、“杨捷与被告的婚姻登记证明”（加盖了芜湖市镜湖区档案馆印章）、“杨捷火化证明”（加盖了芜湖市殡仪馆印章）等证据材料予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨捷向原告出具借条，并按月足额支付利息至2014年4月，虽然原告提供的“个人转账凭条”上的收款人是吕惠君（被告赵荣的嫂子），而不是杨捷，但从逻辑上讲，杨捷只有收到了借款，才可能支付利息。因而，原告诉称是“应杨捷要求将全部借款汇入被告嫂子吕惠君银行账户”的陈述是可信的。故杨捷与朱宪生之间的借贷关系依法成立。该借款发生于杨捷与赵荣婚姻关系存续期间，债权人与债务人对该债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于其夫妻共同债务，杨捷于2014年7月1日死亡，被告赵荣应当承担该借款及利息的还款责任。借条中约定“利息为每月17日付”，原告请求的利息应从2014年4月18日开始计算，至2015年2月15日止的利息为59600元（300000元×（10－2／30）月×2％＝59600元］；借条上约定的利率当时未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。现中国人民银行同期贷款基准利率已经降低，现继续按月息2分标准支付利息已超过中国人民银行基准利率的四倍，故自2015年2月16日起至本判决确定的给付之日利息按人民银行贷款基准利率四倍计算。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵荣于本判决生效后十日内一次性支付原告朱宪生借款本金300000元及2014年4月18日至2015年2月15日的利息59600元，合计359600元；2015年2月16日起至本判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3350元，由被告赵荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张国金
二〇一五年五月十四日
书记员 朱 寅
附本判决法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03463号
原告张长江，男，1974年4月29日出生，汉族。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，1944年5月11日出生，汉族。
被告王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族。
委托代理人张奇才，男，1956年1月3日出生，汉族，一般代理。
原告张长江与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员江陆清独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告张长江的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长江诉称，原告于2006年3月7日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积105.82平方米，总价47619.00元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请求：“1.判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；2.本案诉讼费由被告承担。”
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子，应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2006年3月7日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告张长江（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买云阳县西城滑坡联建房2单元501号房屋；建筑面积105.82平方米，单价为450.00元／平方米，合计金额为47619.00元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由甲方自理，水电专户由甲方统一安装，乙方付款。同日，原告向被告王先伟支付了购房款45000.00元。2014年12月5日，原告向被告交清尾款2619.00元。现原告已装修入住多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳县西城滑坡联建房合同书》复印件、收款收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用亦由甲方，即被告王先伟承担。被告王先伟辩称合同中“甲”非其亲笔书写而不愿承担税费，庭审中查明“甲”是被告王先伟委托的工作人员书写，其法律后果应由王先伟承担，同时被告王先伟也未向本院提供证据予以反驳。故对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告王先伟认可云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告黄石建司并不知情，且未参与房屋买合同事务，故对原告主张要求被告黄石建司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王先伟于本判决生效后四个月内为原告张长江办理“云阳县西城滑坡联建房2单元501号房屋”的房屋产权证，并交付给原告张长江。
二、驳回原告张长江的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告王先伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一五年十一月十日
书记员 冉 亚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第1391号
上诉人（原审原告）：阮世者。
被上诉人（原审被告）：永嘉县桥下镇光华村民委员会。
负责人：邹建斌。
委托代理人：吴进作。
上诉人阮世者因财产损害赔偿纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2012）温永民初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告所有的房屋坐落于永嘉县桥下镇光华村山区。1987年，原告自愿拆除自家道坦供光华村建造机耕路。2005年，康庄村道建设工程使用原告部分宅基地。2011年11月12日，永嘉县国土局、永嘉县桥下镇人民政府、永嘉县桥下镇光华村民委员会与原告达成协议，约定：1、桥下镇光华村民委员会原占用阮世者宅基地，现给予补偿款1500元；2、阮世者于1980年前所建房屋现有宅基地使用范围（不包括后建的小屋），由光华村民委员会出具宅基地使用权、地上附着物权属证明，阮世者凭上述证明等相关材料向国土资源局申请宅基地使用权登记，由永嘉县国土资源局审查后，报永嘉县人民政府审批；3、桥下镇人民政府给予阮世者补助8500元；4、阮世者今后不得就原被光华村民委员会占用的宅基地主张任何权利……”。事后，桥下镇人民政府和被告光华村委会按约履行给付义务，原告亦已办理土地使用权证。
原判认为，原、被告已就被告占用的宅基地达成补偿协议，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方对该协议效力亦均予认可，故该协议合法有效。协议明确约定被告光华村委会对于因村道建设所占用的原告宅基地给予补偿，并协助其办理土地使用权证，原告不得就上述占用的宅基地再主张任何权利，原、被告双方对协议内容予以认可，并签字确认，自双方签字始该协议对原、被告均具有约束力。协议签订后，被告光华村委会履行了协议约定义务，原告亦承认收到补偿款，并已办理了土地使用权证，现原告仍以被占用的宅基地起诉要求赔偿，显然违背协议约定内容，被告对此亦不予认可，故对原告就原占用的宅基地再次要求赔偿的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条之规定，判决：驳回原告阮世者的诉讼请求。案件受理费4042元，减半收取2021元，由原告阮世者负担。
一审宣判后，阮世者不服，向本院提起上诉称：双方签订的是行政诉讼协议，并未签订占用宅基地补偿协议。该协议约定上诉人撤回行政诉讼，由被上诉人补偿1500元。一审中，上诉人是要求被上诉人赔偿地上建筑物财产损害，并非请求赔偿占用的宅基地。根据民法通则的规定，被上诉人已经构成民事侵权，应当依法承担民事赔偿责任。原判驳回上诉人的原审诉讼请求，是错误的，请求二审依法改判。
被上诉人永嘉县桥下镇光华村民委员会辩称：上诉人要求赔偿损失18万多元，没有损害事实根据，且不能证明损失金额。2011年11月12日，在法院的主持下，当地镇政府、土地部门与双方当事人已签订协议书。在行政诉讼中，被上诉人村委会并非行政诉讼的当事人，各方当事人一致同意纠纷一次性解决，上诉人不再主张任何权利。村公路建设虽然占用上诉人几个平米的宅基地，但村委会已在2006年给予两间地基作为补偿。综上，原判正确，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人与永嘉县国土局、桥下镇人民政府于2011年11月12日签订的协议书系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有拘束力。根据该协议约定，村委会原占用上诉人宅基地，给予补偿款1500元，并由村委会出具相关证明材料协助上诉人办理宅基地使用权登记手续；同时，由镇政府补助上诉人8500元。该约定虽在解决行政争议过程中达成的协议，但订立协议的目的和内容均已体现各方当事人彻底解决纠纷的真实意愿，各方当事人均应自觉遵守。同时，该协议第四条明确约定“阮世者今后不得就原被光华村民委员会占用的宅基地主张任何权利，也不得向有关部门信访”，可见涉案争议已经协议解决，现阮世者主张因占用宅基地而发生的财产损害赔偿请求，原判不予支持，正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，阮世者的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4042元，由上诉人阮世者负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 郑文平
审判员 苏子文
二〇一三年一月八日
书记员 黄百隆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志强，男，1973年6月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安洁士环保（上海）有限公司。住所地：上海市张江高科技园区亮秀路***号*座***室。
法定代表人阮安源，董事长。
再审申请人赵志强因与被申请人安洁士环保（上海）有限公司（以下简称安洁士公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志强申请再审称：（一）一审、二审法院判决采用错误的“推定事实”，缺乏证据证明。一审、�审法院判决采用案外人《2014年度销售目标考核责任书》证据真实性，缺乏证据证明。（二）安洁士公司提交的《销售部销售佣金管理办法》系伪造。（三）一审、二审法院没有进行调查取证，没有支持赵志强的正当诉求。（四）一审、二审法院判决适用法律错误，剥夺当事人辩护权利，否定或忽视赵志强当庭提交的新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项之规定，我提出再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。赵志强未能提供证据证明其与安洁士公司存在销售佣金和效益奖金的约定，现有的证据亦无法证明赵志强符合领取销售佣金和效益奖金的条件，故两审法院驳回赵志强的全部诉讼请求，并无不当。
综上，赵志强的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵志强的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁 戈
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第00015号
原告：田某，男，1979年2月12日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：宋某某，辽宁XX律师事务所律师。
被告：程某，女，1982年6月3日出生，汉族，住址：同原告。
委托代理人：吴某某，沈阳市大东区某某法律服务所法律工作者。
原告田某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员刘志坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告田X及其委托代理人宋XX与被告委托代理人吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年经人介绍相识，2011年5月3日登记结婚，双方均系初婚，婚生女田某某，2012年4月20日出生。婚初感情挺好，后因经济问题产生矛盾，偶尔吵架，不动手。2014年11月7日被告离开家分居至今，分居期间孩子由我母亲抚养，我与被告已经没有感情，要求离婚。
被告代理人答辩：原告所述相识、登记、婚生女情况属实。婚初感情挺好，后因家庭琐事产生矛盾，有时产生口角，但不动手。2014年11月7日被告离开家，与原告分居至今。现在感情还可以，但未达到破裂的程度，为了孩子，不同意离婚
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年5月3日登记结婚，双方均系初婚，婚生女田XX，2012年4月20日出生。婚初夫妻感情很好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但并无充分证据证明双方感情已经达到破裂的程度，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志坤
二〇一五年一月十九日
书记员 孔斯文
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第95号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人娄某某，男。2014年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人娄某某于2014年4月7日14时许，酒后无证驾驶无牌照四轮拖拉机，从拜泉县行驶至依拜公路丰产乡附近时，被拜泉县公安局丰产派出所民警查获。经鉴定：娄某某血液中的乙醇含量为119.3mg／100ml。
案发当日，被告人娄某某被拜泉县公安局丰产派出所抓获。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证户籍证明、呼气酒精测试单；证人娄某甲、娄某乙的证言；被告人娄某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定文书；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人娄某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人娄某某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 妍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第18号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人肖文忠。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2014年3月25日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖文忠存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 方 乐
审判员 杨正庚
二〇一四年六月十一日
书记员 梁 书
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初570号
原告：嘉善华亿轴承有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道伍子塘路*号。
法定代表人：戴星月，总经理。
被告：绍兴鑫烨机械部件有限公司。住所地：绍兴市马山镇永兴村。
法定代表人：徐耀增。
原告嘉善华亿轴承有限公司与被告绍兴鑫烨机械部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款6479.47元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员鲁桥适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告嘉善华亿轴承有限公司法定代表人戴星月到庭参加诉讼，被告绍兴鑫烨机械部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告在2011年至2013年期间有轴承板材买卖关系。后经双方结算，被告出具对账单一份，载明“经查核我方账目，绍兴鑫烨截止至2013年7月22日，共欠嘉善华亿轴承有限公司往来货款合计36479.47元。本对账单经双方签字或盖章后有效”。后被告陆续支付货款30000元。剩余货款6479.47元经原告催讨，被告至今未付，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告绍兴鑫烨机械部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善华亿轴承有限公司货款6479.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绍兴鑫烨机械部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲁 桥
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐春燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第84号
原告：陈建英。
被告：柴东攀。
原告陈建英为与被告柴东攀民间借贷纠纷一案，原告陈建英于2014年12月24日向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建英到庭参加诉讼，被告柴东攀因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建英诉称：被告向原告借款人民币共38480元，分二次借款，第一次2013年11月8日借人民币36200元，第二次2013年11月8日下午借2280元，并出具了欠条为凭。借款期满后，经原告多次催要，被告分文未付。原告提出诉请：1、判令被告归还欠款人民币38480元正。2、支付约定本金及利息。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈建英针对自己的主张提交的证据有：欠条两张，证明被告向原告借款的事实。
被告柴东攀未作答辩亦未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：自2012年起，柴东攀曾多次向陈建英购买水晶配件。2013年11月8日，柴东攀又向陈建英购买水晶配件时，应陈建英的要求，柴东攀对发生在2012年的尚欠货款进行了结算，柴东攀出具了欠条一张给陈建英。该欠条上写明“今欠陈建英36200元，定于2013年11月8日归还”。当日，柴东攀还对再购买的水晶配件货款出具了欠条，写明“今欠陈建英2280元，定于2013年11月8日归还”。以上二张欠条出具的时间均为2013年11月8日，柴东攀当时承诺于当月底前付清。事后，柴东攀对上述货款拖欠至今。
以上事实，有陈建英在庭审中提交的欠条和诉讼中的自认意见证实，本院予以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告柴东攀因与原告陈建英发生买卖关系而尚欠原告陈建英货款38480元，有被告柴东攀出具的欠条为证据，本院予以认定。被告柴东攀未能按其在出具欠条时承诺的时间支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
原告陈建英提出的要求被告柴东攀支付尚欠货款38480元的诉请合法有据，本院予以支持。因被告柴东攀出具的欠条中未写明有逾期付款利息，故本院认为对原告陈建英主张的利息，应以由被告柴东攀支付从2013年12月1日起按同期银行贷款利率计算的利息数额较为合理。被告柴东攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告柴东攀支付给原告陈建英货款38480元及按同期银行贷款利率计算的从2013年12月1日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，公告费650元，由被告柴东攀承担。被告柴东攀须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费762元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 虞秀丽
二〇一五年四月三日
代书 记员 陈丽先
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执146号
郑州维体时尚健身俱乐部有限公司：
你单位与凤凰都市传媒科技股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）开民初字第6309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人凤凰都市传媒科技股份有限公司于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向凤凰都市传媒科技股份有限公司支付广告费60000元。
二、向凤凰都市传媒科技股份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年11月2日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费800元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1018号
原告：刘×。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：干××。
被告：胡×。
委托代理人：丁××。
委托代理人：葛××。
原告刘×为与被告胡×所有权确认纠纷一案，于2013年7
月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员
张永丽依法适用简易程序于2013年8月30日公开开庭进行了审
理。原告刘×及其特别授权委托代理人陈甲、被告胡×的特别
授权委托代理人丁××、葛××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告刘×起诉称：原告刘×与被告胡×系朋友关系，201
1年11月26日，原告刘×向温岭金奥达汽车服务有限公司购买
奥迪tt轿车一辆，车辆识别代号为truafb8j4b1011792，车辆
销售总价为428800元。原告支付了上述车辆的首付购车款1688
00元、上牌费300元、附加税4000元、公正抵押金5200元、信
用险5800元、代办手续费1000元、保险费12200元、风险金780
0元以及购置税35400元，共计240500元。但因原告刘×系外地
户籍，难在当地办理车辆按揭，故当时在被告胡×同意后，以其名义办理了总额为260000元的车辆按揭贷款，并于2012年1
月6日借名登记于被告名下，车牌号为浙j×××××。后原告
刘×每月按时支付上述车辆的按揭款项，车辆也一直由原告占
有使用。2013年4月，被告胡×以借车名义向原告骗取了上述
车辆，一直占据至今未归还原告。现原告起诉要求：一、确认
车牌号为浙j×××××的奥迪tt轿车为原告所有；二、被告
胡×返还上述车辆及配合办理办辆权属变更登记至原告名下；
三、被告胡×支某某告自2013年5月1日起按400元每日的标准
计算至判决确定的履行之日止的车辆使用费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、车辆行驶证、奥迪钥匙各一份，用以证明原告系该车
辆实际购买人；
2、开票通知、支付凭证、牡丹灵通卡账户明细单、情况
说明及证明各一份，用以证明原告系车辆实际购买人，购买时
首付款系原告支付；
3、按揭支付凭证九份，用以证明车辆按揭款均由原告在
支付；
4、交通处罚决定书及银行支付明细，用以证明该车一直
由原告在占有使用的事实；
5、通话录音两份、中国移动出具的电话发票联、通讯清
单各一份，用以证明该车由被告向原告借走，实际所有人为原
告。
原告刘×申请证人陈某、金某出庭作证，证人陈某在
庭审中陈述：2011年11月26日，证人与原、被告一起去帮原告刘×买车，为方便办理银行分期按揭而将车辆登记在被告名下
，当时由证人用原告的银行卡去刷的首付款15万元，其余5万
多元由证人现金代为支付给汽车店，后车辆由原告开到四川使
用。证人金某在庭审中陈述：当时证人与原、被告及陈某一
起去帮原告刘×买车，因按揭方便将车辆登记在被告名下，车
辆购买款由原告支付，提车后不久车辆就由原告开回四川了。
被告胡×答辩称：本案所涉车辆系被告所有，原、被告
之间不存在借名挂靠协议，车辆行驶证上登记的是被告名字，
现车辆也在被告处。当时购买车辆时是被告与陈某一起去的，
首付款是被告付的，因为陈某和被告合伙经营一家酒店，但被
告要求退股，陈某刷卡支付车辆首付款用以清偿退股所需的费
用，在买车时原告未在场，也未签字。陈某每月支付车辆按揭
款，也用于归还退股费用。原、被告与陈某系朋友，被告经曾
将车借予陈某及刘×使用。
被告为支持其辩称，提供了企业名称预核准登记信息表
、租赁合同、租赁合同收款收据、装修材料的收款收据及四川
黄某甲酒店前台营业情况表各一份，用以证明被告在四川开设
酒店，有购买车辆的经济能力。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
双方对车辆行驶证、开票通知单无异议，可以证明车牌
为浙j×××××的奥迪小型轿车的购买开票通知单及行驶证
上登记的所有人为被告胡×。对原告提供的银行汇款单、签购
单及明细单，被告对真实性无异议，但认为当时去刷卡付款的
是陈某，不清楚银行卡是原告刘×的，陈某借用了原告的银行卡，实际付款人是陈某。对汽车销售人员的情况说明真实性有
异议，作为证人证言应出庭接受质证，现无法确认其签名的真
实性。对原告提供证据3，被告认为每月的按揭款项均是陈某
以此方式偿还退股款而代被告支付，并非原告在支付。对于原
告提供的证据4，被告认为无法证明车辆一直由原告在使用，
因双方系朋友关系，车辆有时借给原告使用，原告有时候主动
提出代交罚款以感谢被告借车。对原告提供的证据5，被告对
合法性有异议，认为录音系原告设计，且通话内容也没有明确
表明车辆系原告所有。对于证人证言，原告认为两个证人在买
车当日均在现场，其证言与签购单、销售人员的情况说明都能
相互印证，能够证明车辆实际购买人系原告刘×。被告对证人
证言的真实性有异议，认为当时原告并在不场，付款刷卡的均
是陈某。对被告提供的证据，原告认为与本案不具关联性。本
院经审查认为，原告提供的银行汇款单、签购单及明细单与两
证人的陈丙能相互印证，能够证明车辆购买当时的相关款项系
原告刘×支付，原告提供的银行存款凭条能够证明车辆按揭款
项也由原告刘×在支付。交通处罚决定书及罚款明细，来源合
法、内容真实，能够证明车辆在四川一带存在违章行为并由原
告刘×支付了相应罚款。对被告提供的证据，本院认为其内容
与本案不具关联性，故不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：2011年11月26日，温岭
金奥达汽车销售服务有限公司以被告胡×为开票人销售了一辆
奥迪tt轿车，车辆识别代号为truafb8j4b1011792，车牌号码
为浙j×××××，车辆登记在被告名下，且以被告的名义办理了分期付款按揭手续。原告刘×支付了车辆首付款并按期支
付了分期车款。现该车辆在被告处。
本院认为，原告刘×提供了该车辆价款的相应凭证，系
车辆的实际出资人，被告辩称车辆相应款项系陈某为偿还退股
费用代其支付，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予采信
。本案涉诉车辆虽然登记在被告胡×名下，但该车辆的实际出
资人为原告刘×，双方未就该车辆所有权归属问题予以明确约
定，本院依据公平、等价有偿原则，认定车辆实际出资人为本
案涉诉车辆的所有权人，故对原告要求确认车辆所有权的诉请
，本院予以支持。现车辆在被告处，被告应予以返还并协助办
理相关过户手续。原告要求被告支付自2013年5月1日起按每日
400元的车辆使用费，没有提供相应依据，本院不予支持。综
上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、
第七十二条及第一百一十七条的规定，判决如下：
一、确认车牌号码为浙j×××××的奥迪tt轿车为原告刘×
所有；
二、被告胡×在本判决发生法律效力之日起十日内返还
该车辆并协助原告刘×办理过户登记手续；
三、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
案件受理费8212元，减半收取4106元，由原告刘×负担2
40元，被告胡×负担3866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费8212元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张永丽
二〇一三年十月九日
代书 记员 陈 玲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审517号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人朱李广。
被执行人项双英。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月24日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1362号征收社会抚养费决定确定的被执行人朱李广、项双英缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月19日作出的瑞卫计征字（2015）第1362号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人朱李广、项双英于2015年9月19日前缴纳社会抚养费155040元。2016年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人朱李广、项双英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月19日作出的瑞卫计征字（2015）第1362号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 张玉珍
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2014）卫民初字第1789号
新乡市陈煤新型环保建材有限公司：
本院已受理赵增顺诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一四年十月十五日
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2019号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人郑广德
被执行人张成霞
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人郑广德、张成霞金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0721民初3245号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元及利息，诉讼费1150元。本案在执行过程中，于2016年11月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年11月26日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民�院（2016）吉0721民初3245号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十六日
书记员 姜丽娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第865号
原告：陈奇。
委托代理人（特别授权代理）：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：许夏江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：嵊州市雅邦房地产开发有限公司。
法定代表人：张善昌。
原告陈奇与被告嵊州市雅邦房地产开发有限公司（以下简称雅邦房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈奇的委托代理人许夏江到庭参加诉讼。被告雅邦房地产公司的法定代表人张善昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇起诉称：2011年1月17日，原告与被告签订了二份商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于嵊州市城南新区高杨路江南春城8幢2单元1003号、1004号房，房价款分别为478000元、586000元。按照双方签订的买卖合同第十六条的约定，被告应在2012年7月30日前将土地、房屋权属证书交付给原告，若被告逾期交付超过30天的，则原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告�付已交付房价款万分之五的违约金。为维护原告的合法权益，提起如下诉讼请求：1、判令被告立即履行为原告办理国有土地使用证、房屋所有权证的义务。2、判令被告支付原告自2012年7月31日起至实际交付房产权属证书之日止，按日向原告支付房价款1064000的万分之二点五的违约金（暂计算至2013年6月30日为87780元）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告雅邦房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据及本院的认证意见如下：
证据1、商品房买卖合同二份，证明原被告于2011年1月17日签订了商品房买卖合同二份，并约定了相关的违约责任和违约条款。
证据2、销售不动产统一发票二份，证明原告已付清了全部购房款。
对上述证据本院认证认为：证据1、2，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明，2011年1月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于嵊州市城南新区高杨路江南春城8幢2单元1003号、1004号房，房价款分别为478000元、586000元，合计1064000元。按照双方签订的买卖合同第十六条的约定，被告应在2012年7月30日前将土地、房屋权属证书交付给原告，若被告逾期交付超过30天的，则原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。原告已向被告付清了全部购房款。
另查明，被告雅邦房地产公司已于2014年3月25日办理了讼争商品房的初始登记。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，其内容未违反法律的强制性规定，应属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告已向被告交付了全部房屋价款，但被告却未能按合同约定的期限向原告交付土地、房屋权属证书，被告应当依法承担相应的违约责任。至于违约金的计算数额，双方当事人在合同中已明确约定为每日按已付房价款的万分之五计付，现原告已自行将违约金数额下调为每日万分之二点五计付，本院对此予以支持；另查明，被告雅邦房地产公司已于2014年3月25日办理了讼争商品房的初始登记，故原告要求被告支付自2012年7月31日起至2014年3月25日止的逾期交付权属证书违约金160398元（1064000元×0.025%×603＝160398元）于理有据，本院依法予以支持。原告另要求自2014年4月10日起至实际交付权属证书之日止以购房款1064000元的每日万分之二点五计算迟延办证违约金的诉讼请求于理无据，本院依法不予支持。根据本案现有的证据和事实，被告并不负有将讼争房屋所有权证书和国有土地使用权证书交付给原告的法定或约定义务，被告应当履行的是协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证的义务。被告雅邦房地产公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《HYPERLINK”javascript：SLC（21651，0）”中华人民共和国合同法》第HYPERLINK”javascript：SLC（21651，60）”六十条、第HYPERLINK”javascript：SLC（21651，107）”一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市雅邦房地产开发有限公司在陈奇提出办证申请后协助办理坐落于嵊州市城南新区高杨路江南春城8幢2单元1003号、1004号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；
二、嵊州市雅邦房地产开发有限公司支付陈奇逾期交付房屋权属证书违约金160398元，款限本判决发生效力之日起十日内付清；
三、驳回陈奇的其余诉讼请求。
如果未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，依法减半收取1754元，由被告嵊州市雅邦房地产开发有限公司负担（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3508元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚�信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4761号
原告：田志永，男，1982年11月24日出生，汉族，住所：北京市延庆县。
被告：涿州市恒旗建材有限公司，住所：河北省保定市。
法定代表人：熊长江，董事长。
本院审理的原告田志永与被告闫利涛、涿州市恒旗建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结被告涿州市恒旗建材有限公司银行存款100000元。本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告涿州市恒旗建材有限公司银行存款100000元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 王金楼
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王露卿
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1652号
申请执行人：吴乃凯，男，汉族，1965年12月30日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：尚建民，男，汉族，1971年6月12日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人吴乃凯与被执行尚建民民间借贷纠纷一案中，2017年11月1日向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人无银行存款登记信息，有车辆两部，但暂不具备执行条件，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执1652号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯信文