绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初74号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人赵新夫，男，1965年12月19日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因殴打他人于2015年2月11日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留五日。因扰乱公共场所秩序于2016年7月3日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十日。因本案于2016年7月13日被刑事拘�，同年8月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈翀，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人赵新夫犯寻衅滋事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院即日立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐涟红、代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人赵新夫及其辩护人陈翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年4、5月份的一天，被告人赵新夫在绍兴市上虞区崧厦镇时华村村长王某4的办公室门口无故用凳子砸办公室门，致使大门损坏。
2、2015年3、4月份的一天，被告人赵新夫在绍兴市上虞区崧厦镇时华村村委主任王某4办公室无故砸办公室内物品，致使一个热水瓶损坏。
3、2015年6月3日上午，被告人赵新夫在绍兴市上虞区崧厦镇时华村村委主任王某4的办公室内无故用凳子砸办公桌，掀翻办公桌台面，致使水杯、电话机掉落地上，造成电话机损坏。
4、被告人赵新夫采用事先跟踪的方式获知被害人贺某2位于绍兴市上虞区曹娥街道望江公寓小区的住所信息后，于2014年10月27日上午守候在被告人贺某2停放的轿车边，戴被害人贺某2发动轿车准备上班之时，将其拦截，并要求解决问题，满足其非法诉求。后被害人贺某2趁被告人赵新夫未注意驾车离开。
5、2014年10月28日上午，被告人赵新夫守候在被害人贺某2居住的绍兴市上虞区曹娥街道望江公寓小区楼下，欲拦截被害人贺某2。被害人贺某2发现后向公安机关报案。后被告人赵新夫被民警劝阻后，被告人贺某2驾车离开。
6、2014年11月份中的一天傍晚，被告�赵新夫在绍兴市上虞区崧厦镇人民政府停车场，拦截下班后欲离开的被害人贺某2，并对其进行辱骂。后被其他工作人员劝阻后，被害人贺某2驾车离开。
7、2015年2月11日上午，被告人赵新夫在绍兴市上虞区崧厦镇人民政府贺某2办公室，被被害人贺某2进行辱骂，并随意殴打。后被害人贺某2向公安机关报案，被告人赵新夫被带离现场。
为证明上述事实，公诉机关在开庭过程向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人赵新夫为发泄情绪、逞强耍横，在公共场所无事生非，多次任意毁坏公私财物，随意殴打、拦截、辱骂他人，破坏公共秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。综上，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定惩处，并建议对被告人赵新夫判处一年以下有期徒刑。
被告人赵新夫辩解称公诉机�指控的第二节事实是没有的，其他事实是有的，但其行为不应该构成寻衅滋事罪，其每次到村委或者崧厦镇政府都是要去反映问题的。
其辩护人的辩护意见是，1、被告人赵新夫去村委办公室以及镇政府均系有原因的，主观上是为了去反映问题的，并非无理取闹；2、从客观行为看，被告人赵新夫的行为均未达到寻衅滋事罪所要求的情节恶劣的程度。
经审理查明：
1、2015年4、5月份的一天，被告人赵新夫在绍兴市上虞区崧厦镇时华村村长王某4的办公室门口用凳子砸办公室门，致使大门损坏。
2、2015年3、4月份的一天，被告人赵新夫在绍兴市上虞区崧厦镇时华村村长王某4办公室砸办公室内物品，致使一个热水瓶损坏。
3、2015年6月3日上午，被告人赵新夫在绍兴市上虞区崧厦镇时华村村长王某4的办公室内用凳子砸办公桌�掀翻办公桌台面，致使水杯、电话机掉落地上，造成电话机损坏。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（1）证人王某4证言，证明其系崧厦镇时华村村长。赵新夫系其村内人员，经常到村委闹事。2015年6月份一天上午，赵新夫到其办公室让村里给他家门口的一条路浇上水泥，其耐心给赵新夫讲等到村里五水共治做到那条路的时候，再一起浇好。但是赵新夫不肯息，一言不合就拿起桌子旁边的凳子，砸在其办公桌上，砸了几下后，其看情况不对，马上去夺他手上的凳子，凳子被夺下后，他拿起其桌子上的电话机，也砸了一下，后被旁边的后劝开，但他还是不肯停，其看情况不对，就报警了。2015年的时候的一天，赵新夫在其办公室里讲了一些小事情后，就用凳子之类的东西砸了其办公室的门，砸了之后就回去了。门上的洞到现在还在，也没有修过。2015年四五月份，赵新夫经常到村委找其，多次将其办公桌上的电话机、杯子摞到地上。
（2）证人蒲某证言，证明其系崧厦镇时华村妇女主任。赵新夫动手在村长王某4的办公室砸破办公室门、电话机、凳子、杯子等一些物品。其记得2015年四五月份的一天上午，其听到赵新夫在村长王某4办公室吵了起来，其就去看看，刚好看到赵新夫在用凳子砸村长办公室的门，看他气势汹汹的样子，其只能站在旁边。他砸完办公室门，就大摇大摆地走了。这次办公室的门被砸破了，洞也有，到现在为止也没有修过。其实在这之前也砸过村长办公室的门。2015年6月份的一天，赵新夫到村委来要求村里将其家门口的小路浇水泥路，村长王某4跟赵新夫说等到五水共治做到他家的时候会做好的。这时赵新夫火气又上来了，其听到声音，就又过去了，看到赵新夫拿着凳子，砸村长的办公桌，村长看到赵新夫砸桌子，就去夺赵手上的凳子，凳子被夺下来后，其看到赵还不肯息，掀掉了村长的办公桌，将村长的杯子、电话机等一些物品都摞到地上。村长当时就报警了。当时在现场的有章某1。村委里热水瓶听说有被赵新夫弄破过，但是其是没有看见过的。
（3）证人连某2证言，证明其系崧厦镇时华村村委书记。2015年6月初的一天上午8点多，其在村委办公室看到赵新夫从外面到了村长办公室，后其听到村长办公室里有人在大声吵闹，接着能听到有人摔东西的声音。其就走过去，刚出办公室，看到村长王某4从他办公室出来，其走到村长办公室门口，看到办公室里赵新夫气势汹汹地站在那里，办公室里的办公桌被掀过了，桌子上的东西也被撸到地上去了。后有人报警了。赵新夫经常来村里闹事情，其记得一次其发�村长的办公室门被砸破了，王某4跟其说是赵新夫砸的。
（4）证人卢某证言，证明其系崧厦镇政府的工作人，赵新夫猪场被崧厦镇政府依法拆迁后，因对拆迁补偿不满，经常到崧厦镇政府找麻烦，也多次到时华村闹事。2015年6月3日，其到时华村下乡指导工作，早上九点多，去村委王某4办公室，看到办公室一片狼藉，王某4办公桌上的电话机、杯子乱七八糟地散落在地上，办公桌上的玻璃也碎了。当时王昌炎已经不在办公室了，其就问村里其他工作人员，他们说是赵新夫来办公室谈事情，后来把办公室砸成这样的。
（5）证人申某2证言，证明其系崧厦镇时华村人。2015年6月份一天上午，其在崧厦镇时华村村委跟村委妇女主任蒲某谈事情，听到村长王某4办公室有吵架的声音，其就和蒲某一起过去到王某4的办公室里，看到王某4的办公桌已经被掀翻了�电话机被砸掉地上了，地上还有玻璃碎片。其就和其他人把赵新夫拉出来了。赵新夫在村委闹过好几趟了。村长王某4的办公室门也是被赵新夫给弄破的。2015年4月份的一天，其没有事情，在村委其他办公室里讲空话，其听到王某4办公室有吵闹的声音，其就赶过去看看，赵新夫先拿起凳子在砸，后来拿起热水瓶砸在地上，砸完后就走了。村里的章某1和顾某后来也过来了。
（6）证人章某1证言，证明其系崧厦镇时华村村委委员，也是赵新夫邻居。2015年6月份的一天上午，赵新夫来到村长办公室，后其听到赵新夫在跟村长吵闹，其马上到村长办公室，听到赵新夫在说他家门口的一条小路要让村里给他浇好。村长王某4说要等到五水共治的时候一起做。但赵新夫不知道怎么一回事情，马上就拿起旁边的凳子，砸在村长办公桌上，用凳子砸了几下办公室桌子后，其旁边几个人拆劝制止。村长也报警了。赵新夫还敲破了村长办公室门，另外还无缘无故地将村长办公桌上的杯子、电话机等一些东西摞在地上，还有到村里来骂几句，发泄一下。2015年三四月份的一天，其看到赵新夫到村长办公室跟村长说事情，后来听到吵闹声，其看到王某4村长就走出办公室了，赵新夫还在办公室，一个人坐着。后其听到有凳子砸地的声音。等其出去的时候，其看到赵新夫一个人出来了，其看到一只热水瓶倒在地上，已经破了。
（7）证人顾某证言，证明赵新夫来村委主要是针对王某4，主要问题是猪棚拆除赔偿问题和修路的问题，屡次到村委办公室里吵闹，要求及时处理。其记得一次是赵新夫在村长办公室里与王某4吵，后来听到砸东西的声音，其就赶到村长办公室，看到赵新夫和村长在办公室，桌子上电话机被扔破了，村长办公室的一块玻璃掉落到地上了，桌子上的电话机破了。后来村长也报警了。2015年的一天，其在村委上班，听到“嘭”的一声后，其就上去看了，看到赵新夫离开村长办公室，章尧妹在打扫村长办公室，后其也上去帮忙打扫，发现一只热水瓶破了。
（8）110案件信息，证明2015年6月3日上午8点39分，王某4向崧厦派出所报警求助的事实。
（9）现场勘验检查工作记录，证明经现场勘查，崧厦镇时华村村长办公室中间及上部破损，中间部位木板破损面积为10cm*14cm。
（10）被告人赵新夫供述与辩解，证明其在崧厦时华村村长办公室里砸过二次东西，一次是村长报警的那次，其去反映因为村里在做五水共治，路不平，导致其摔了一跤，其到村里反映问题，但是村长没有答复，其就火起来了，用凳子砸了村长办公室的台面，但是没有砸破。其还将办公室的台面掀翻�摞了办公桌上的电话机、茶杯等一些物品，后来村里的人劝住其。还有一次，村长说好上午11点多在办公室里等其，但是其没有看到人，所以就发火，拿起旁边的凳子，在他的办公室门上砸了好几下，后被旁边人劝住了。
上述证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
关于被告人赵新夫及其辩护人提出的第2节犯罪事实是不存在的辩解及辩护意见。经查，证人申某2证言能直接证实被告人赵新夫将王某4办公室的热水瓶砸碎，同时有证人章某1及顾某等人的证言予以佐证。综上，公诉机关指控的该节事实成立，应予以支持。不采纳相关的辩解及辩护意见。
4、2014年10月27日上午，被告人赵新夫守候在被害人贺某2居住的绍兴市上虞区曹娥街道望江公寓小区楼下的轿车边，待被害人贺某2发动轿车准备上班之时，将其拦截，并要求解决问题。后被害人贺某2趁被告人赵新夫未注意驾车离开。
5、2014年10月28日上午，被告人赵新夫守候在被害人贺某2居住的绍兴市上虞区曹娥街道望江公寓小区楼下，欲拦截被害人贺某2。被害人贺某2发现后向公安机关报案。后被告人赵新夫被民警劝阻后，被害人贺某2驾车离开。
6、2014年11月份中的一天傍晚，被告人赵新夫在绍兴市上虞区崧厦镇人民政府停车场，拦截下班后欲离开的被害人贺某2，并对其进行辱骂。后被其他工作人员劝阻后，被害人贺某2驾车离开。
7、2015年2月11日上午，被告人赵新夫在绍兴市上虞区崧厦镇人民政府贺某2办公室，对被害人贺某2进行辱骂，并随意殴打。后被害人贺某2向公安机关报案，被告人赵新夫被带离现场。
另查明，被告人赵新夫因殴打被害人贺某2，于2015年2月11日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留五�，并已执行。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（1）被害人贺某2陈述，证明其系崧厦镇政府工作人员。崧厦镇政府对赵新夫的猪棚拆除，进行了合法合理的赔偿后。但赵新夫还是经常到镇政府采用耍无赖、滞留甚至威胁等手段，想方设法再获得补偿。后镇政府经过协调，再赔偿了赵新夫105000元，但是赵新夫还是经常找到其。一开始赵新夫是到其办公室来，其就不理睬了，后来就到其家来。2014年10月份的一天，其早上上班时看到赵新夫骑着电动三轮车等在其轿车边。当其准备走时，赵新夫就上来敲其车门，要求其再给补偿。其跟赵新夫说有事情到办公室里说去。他还是继续说，要其负责到底，其当时趁赵新夫不注意，就开车走了。第二天，赵新夫到其小区楼下等其，其报警了后下楼了，赵新夫见其就说要其把事情给解决好，指着其鼻子骂。赵新夫看到有人围观，就开始散谣言。又过了半个月，赵新夫又来到其楼下，专门蹲守。从10月底到年底，来其楼下好几次，一般要到晚上7点多才离开。这个事情对其影响比较大。2014年11月份，其下班回家，赵新夫用电动车将其车逼停，并拍其车头，指着其说“侬压死我、侬压死我”，其下车后，赵新夫就骂了其几句。2014年八九月份开始，赵新夫经常到其办公室里，说其日子不好过，要来找其，其贪污了他的钱，其是社会败类等话。2015年2月11日中午1点多，赵新夫到其办公室说补偿的事情，没说几句，赵新夫就激动起来，用手直接打在其脸上，眼镜被打歪了。潘韩村的文书王某2看到后将他拦开了。后又过来打其，其右手被抓了一下，到现在还有抓痕。王某2把赵新夫拉到外面走廊上。其就报警了，赵新夫听到其在打电话，就说要给其好看�又冲过来在其头上打了一下，眼镜被打掉地上。
（2）证人车国荣证言，证明其原系崧厦镇副镇长。赵新夫因猪棚拆迁赔偿的问题，经常到镇政府找贺某2，也听说找到贺某2的家中。
（3）证人任某2证言，证明其系崧厦镇政府工作人员。2014年11月份的一天下班，其看到赵新夫在停车场拦住贺某2，不让贺走。其听到赵新夫说赔偿太低，要来找贺某2事头。其和其他同事在旁边劝，但是赵新夫看到贺某2上车，马上就把三轮车停到贺某2的车前，然后抓住贺某2，其和罗某一起劝说。后贺某2走了，但是赵新夫还是指着贺某2说不会让他好过的，会到他家里找他的等一些威胁的话语。
（4）证人罗某证言，证明其系崧厦镇政府工作人员。赵新夫认为猪棚拆迁补偿低了，2014年7月之后经常到崧厦镇政府找贺某2麻烦。其记得2014年11份的一天下班时间，贺�2下班准备开车回家，赵新夫的电瓶车拦在贺某2的轿车前面，赵新夫用手抓获贺某2的衣服，其看到这个情况，就上去拉开他们。赵新夫被拉开后，对贺某2说以后不让他好过、会到他家里找他等话。后来赵新夫还是经常到镇政府找贺某2，一直到2015年2月份，其听说赵新夫把贺某2打了。
（5）-（8）证人徐某2、朱某、任某1、章某2证言，证明赵新夫因猪场拆迁赔偿的事情，经常到崧厦镇政府闹事。刚开始是到车国荣副镇长的办公室，到了2014年下半年，赵新夫开始找贺某2副镇长的麻烦。经常是坐在他们办公室里不走，有时候也坐在他们办公室门口的椅子上。证人徐某2、任某1、章某2还证实到赵新夫还有几次用自己的三轮车某贺某2的车，不让贺下班回家。证人章某2还证实到其听到同事说赵新夫动手打了贺某2。赵新夫还去过贺某2家小区好几次，严重影响到贺某2家里正常生活。
（9）证人王某2证言，证明其系潘韩村文书。2015年2月11日中午12点40分左右，其到镇里找贺某2办事。期间有一人进到贺某2办公室，跟贺某2说了几句有关赔偿的话后，那个人就一拳打到了贺某2的脸上，其就上去拉架，把那个人推到外面，贺某2走出办公室对那个人说他已经报警了，那个人还是不愿走，还是跟贺某2吵，突然那个人挣脱其，跑上前朝贺某2的脸上又打了一拳，其赶紧过去抱紧那个人，一直推到走廊里。这时候旁边的人过来了，把那个人围住了。但是那个人嘴上还是在叫嚣：“今天我就打你”之类的话。旁边的人在给那个人做解释工作，但是那个人还是听不进去，后来还冲过去要打人，至于有没有打到贺某2其就不清楚了。但是还是在走廊里一直谩骂，恐吓贺某2。
（10）证人王某5证言，证明其系崧厦镇政府工作人员，其�公室就在贺某2办公室旁边。2015年2月11日中午1点钟不到，其听到贺某2办公室有人在吵闹。后又在走廊上吵，其就开门看到潘韩村文书“菊丽”把赵新夫劝出贺某2办公室。其也过去劝赵新夫不要吵了，但赵新夫还是说一定要找贺某2的麻烦。后赵新夫又直接用拳头去打贺某2，打在贺某2身上好几拳。后被其几个人劝开了，但赵新夫还是不停地骂贺某2。
（11）证人沈某证言，证明其系绍兴市公安局上虞区分局民警。2014年10月28日其接到报警称在望江公寓22幢与23幢之间有纠纷。其就带着二名协警赶赴现场。报警人指着一名站在他车前面的男子说该人上班来的时候拦着其车子不让他上班，昨天也被拦过了，也来骚扰过他，影响了他正常生活。那个男子（即赵新夫）说报警男子是崧厦镇政府的人，镇政府没有把其事情解决好，就要找到家里让他解决，不解决的话就�跟着他。这时旁边的人也都围观过来，还有人对报警人指指点点的。后其将二人带回派出所处理。
（12）-（13）证人章某3、张某证言，证明均系绍兴市公安局上虞区分局协警。2014年10月28日上午参与了望江公寓一起警情处置。证言内容与证人沈某基本一致。
（14）补偿协议二份，证明上虞高铁新城管委会及崧厦镇人民政府因赵新夫的猪棚拆除补偿事宜达成过二份补偿协议，分别补偿赵新夫人民币79088元及105000元。
（15）110案件信息，证明2014年10月28日曹娥派出所接到贺某2电话。
（16）行政处罚决定书，证明被告人赵新夫因殴打他人于2015年2月11日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留五日。因扰乱公共场所秩序于2016年7月3日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十日。
上述证据之间能够相互印证部分，本院依法予以确认。
收集在卷，并经法庭质证的证据还有：
抓获经过，证明被告人赵新夫系被抓获归案，无投案自首情节。
户籍证明，证明被告人赵新夫已达完全刑事责任年龄及其基本身份信息。
关于本案被告人赵新夫的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。本院认为，寻衅滋事罪的侵犯的客体是社会公共秩序；客观方面表现为多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响、任意损毁公私财物等行为；主观方面是为了逞强耍横、发泄不满情绪。综合本案证据看，被告人赵新夫为了逞强耍横、发泄对村委及镇政府的不满，多次任意损毁崧厦镇时华村村委办公场所的财物，同时也在崧厦镇政府及被害人所居住小区拦截被害人上下班及在镇政府办公场所殴打被害人，上述行为已经严重破坏社会的公共秩序。综上，被告人赵新夫的行为已构成寻衅�事罪。不采纳被告人赵新夫及其辩护提出的辩解及辩护意见。
本院认为，被告人赵新夫为发泄情绪、逞强耍横，在公共场所多次任意损毁公共财物，随意殴打、拦截、辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵新夫提出的其到村委及镇政府系反映问题的辩解不足以成为其多次损毁公共财物及殴打、拦截、辱骂他人的理由。被告人赵新夫自身合法权益若受到侵害，可通过法律途径或其他合法方式加以解决。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵新夫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折�刑期一日，即自二〇一六年七月十三日起至二〇一七年六月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 王 永
人民陪审员 胡岳夫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。