四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2720号
原告孙大祝，女，1972年7月4日生，汉族。
委托代理人李世荣，四川渡攀律师事务所律师。
被告刘天友，男，1986年2月15日生，汉族。
被告刘金碧，女，1968年9月5日生，汉族。
委托代理人唐清云，男，1988年4月12日生，汉族。
被告王子发，男，1968年1月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：攀枝花市东区人民街185号。
负责人郑旭瀚，系该公司经理。
委托代理人巫正坤，四川民慷律师事务所律师。
本院于2014年9月16日立案受理了原告孙大祝诉被告刘天友、刘金碧、王子发、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙大祝及其委托代理人李世荣；被告刘天友、被告刘金碧的委托代理人唐清云、被告王子发、被告人保财险攀分公司的委托代理人巫正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日10时15分，被告王子发驾驶川DF75**号小型货车（该车在人保财险攀分公司投保了交强险、商业险10万）搭乘孙大祝由倮果方向沿金沙江大道往密地桥方向行驶，当车驶至金沙江大道钛白路左转弯时，与对向车道刘天友驾驶的川D399**号（该车在人保财险攀分公司投保了交强险、商业险100万元）直行大型货车侧面相撞，造成被告王子发及川DF75**号乘车人孙大祝受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告将原告送至攀枝花市中西医结合医院治疗，自已垫付了医疗费，在2014年2月26日，经攀枝花市公安局交警三大队责任认定：“王子发承担此次事故的主要责任，刘天友承担此次事故的次要责任；孙大祝不承担责任。”并在2014年4月由人民调解委员会进行调解，因双方就赔偿数额分岐意见较大，未能达成调解协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金44736元、护理费2467.87元、住院伙食补助费690元、医疗费32254.31元、后续治疗费7500元、交通费800元、鉴定费1300元、精神损失费3000元、误工费18143.91元。合计110892.09元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据予以证明：
1、暂住证一份、租房合同一份、法正司法鉴定书一份，2012年8月、2013年9月、2014年5月水电费三份，证明原告虽系农村户口，但已在城镇居住满一年，应按城镇居民可支配收入计算伤残赔偿金，原告的伤残等级为拾级，以此计算伤残赔偿金为44736元（22368元×20年×10%）
2、攀枝花市中西医结合医院陪护证明一份、原告出入院病历记录一份，证明原告住院23天，住院期间需陪护。
3、攀枝花市中西医结合医院医疗发票43张，费用清单一份、门诊病历一本、证明原告花费医疗费32254.31元。
4、法正司法鉴定书一份，证明原告后续治疗费需7500元。
5、鉴定费发票一张，证明原告花去鉴定费用1300元。
6、攀东劳人仲案（2014）第132号仲裁裁决书一份，休假证明一份，证明原告系攀枝花市华泰工贸有限公司员工，原告休息误工114天，应按四川省2013年职工年平均工资计算原告的误工费。
被告刘天友辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议，我是被告刘金碧聘请的驾驶员，对原告提交的证据质证意见以保险公司为准。
被告刘金碧辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议，我是川D399**号车的车主，该车在被告人保财险攀分公司处投保，2014年6月25日，我方与原告在交警三大队的人民调解委员会组织下已达成赔偿协议，我方已按赔偿协议赔偿原告7000元，所以对此次交通事故的赔偿责任我方已履行完毕，不应再按承担责任。对原告提交的证据质证意见以保险公司为准。
被告王子发辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议。
被告人保财险攀分公司辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实无异议，事故车辆是在我公司投保的，但是原告陈述不属实，当事人双方在交警队调委会的组织下自愿达成协议，已经履行完毕，该调解协议是有效的，我方已经赔付10000元医疗费，所以保险公司不应再承担赔偿责任。针对原告提交的证据质证认为，证据1鉴定书无异议，对租房的房东身份无法核实，租房合同不认可，暂住证不认可，水电费是房东的名字，亦不认可。证据2陪护证明无异议，护理天数无异议，但只同意按60元／天计算护理费。证据3费用清单上的金额和原告主张的金额不一致，门诊病历的真实性不认可。证据4无异议。证据5无异议，但根据合同约定鉴定费不应由保险公司承担。证据6仲裁裁决书无异议，但如果原告已经在申请工伤赔偿，不应再重复主张，对误工费的计算标准不认可。
为证明其主张的事实成立，被告刘金碧向本院提交了（2014）攀东司交三民调B030号人民调解协议一份，证明原告孙大祝与被告刘金碧之间就此次交通事故达成协议，由刘金碧于2014年7月30日前一次性支付给孙大祝5000元，此次已支付的2000元不再返还，双方权利义务就此终结，不得就本案再向对方主张任何权利。
原告孙大祝质证认为，因为原告不识字，没有就调解内容向原告宣读，该协议没有权利约定保险公司的义务，而且保险公司也没有按照协议上约定的内容向原告支付费用，该协议显失公平，不具有法律效力。故对该协议不予认可。
对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告受伤住院的事实原、被告双方均无异议，本院予以确认，同时本院查明：
原告受伤后入住攀枝花市中西医结合医院住院治疗，经诊断为：“1、腰5向前1度滑脱，腰5椎弓峡部不连，腰5下缘及骶1上缘终被变性，腰5／骶椎间盘突出。右侧第5-8肋骨骨折；2、右侧胸腔积涂；3、肝挫伤；4、右手背皮肤裂伤。”2014年3月11日出院，出院医嘱：“加强护理及营养支持，避免长期卧床的并发症；继续休息壹月，加强护理，防止并发症；骨科门诊随访，每周一次。”交纳住院费用28077.56元及急诊、门诊费用4176.75元（其中被告人保财险攀分公司支付10000元，剩余部分由原告交纳）。住院期间需护理一人，2014年5月16日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定孙大祝的致残程度为拾级伤残，其后续治疗约需人民币柒仟伍佰元，原告交纳鉴定费用1300元。2014年6月25日，孙大祝、刘金碧经攀枝花市东区道路交通事故损害赔偿交警三大队人民调解委员会调解，主要达成如下协议：“刘金碧借支给孙大祝2000元，该款刘金碧不要求孙大祝返还；由保险公司核定孙大祝的住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费（司法鉴定为7500元）费用后直接赔付给孙大祝；另外刘金碧自愿支付给孙大祝5000元。本协议及内容是双方真实意思表达，自愿达成，此费用属一次性赔偿，当事人刘金碧一次性付清给孙大祝后，双方权利义务就此终结，双方不得就本案再向对方主张任何权利。”（该协议孙大祝捺具手印），协议签订后，刘金碧即向孙大祝支付了5000元。2014年9月1日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与攀枝花市华泰工贸有限公司之间存在劳动关系。后原告的其余损失未得到保险公司的赔偿，致原告起诉来院。
另查明，川DF75**号货车法定车主系王子发，孙大祝与王子发系夫妻关系，该车在人保财险攀分公司投保了交强险122000元，商业第三者责任险100000元，车上人员责任险（乘客，2座）20000元，车主人员险不计免赔率。川D399**号货车法定车主系刘金碧，刘天友系刘金碧聘请的驾驶员，该车在人保财险攀分公司投保了交强险122000元（其中医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失2000元），商业第三者责任险1000000元，第三者不计免赔率。事故发生在保险期间内。
上述事实有出入院记录、医疗费票据、司法鉴定书、行驶证、预赔付保单、机动车保险报案记录、人民调解协议、发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告王子发驾驶川DF75**号小型货车搭乘孙大祝由倮果方向沿金沙江大道往密地桥方向行驶，当车驶至金沙江大道钛白路左转弯时，与对向车道刘天友驾驶的川D399**号直行大型货车侧面相撞，造成被告王子发及川DF75**号乘车人孙大祝受伤，车辆及路边排水沟壁受损的交通事故，王子发负此次事故的主要责任，刘天友负此次事故的次要责任。双方对攀枝花市公安局交警三大队作出的交通事故责任认定无异议，本院依法予以确认。事故发生后，刘金碧作为承担次要责任的车主与原告在人民调解委员会组织下达成的调解协议，该协议并无违反法律法规的规定，系双方当事人自愿达成，并已履行完毕，故合法有效。故刘金碧辩称的其个人应承担的赔偿义务已履行，本院予以采信。但签订该协议时被告人保财险攀分公司并未参与，对其并没有约束力，且其中约定的保险公司应履行的义务，被告人保财险攀分公司也并未履行，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。”故发生交通事故后由保险公司首先在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，是其法定义务，而非合同约定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告人保财险攀分公司辩称的在赔偿医疗费10000元后，就不应再承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。同时辩称的原告如果申请工伤赔偿，就不应再主张交通事故赔偿，根据本院查明的事实，原告尚未申请工伤赔偿，且以后原告的工伤是否应再次得到赔偿，与本次交通事故的赔偿并无冲突，故被告人保财险攀分公司的辩解意见既无事实依据，亦无法律依据，本院不予采信。
针对原告的各项赔偿请求，本院认为，1、医疗费32254.31元，原告提供了医疗费发票、费用清单及门诊病历等予以证明，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。因被告人保财险攀分公司已支付10000元医疗费，故原告的医疗费损失为22254.31元。2、护理费2467.87元（28005元÷21.75天×23天），原告出示了陪护证明、病历记录等予以证明，其计算标准及方式符合法律规定，本院予以支持。3、伤残赔偿金44736元（22368元×20年×10%），原告虽系农村户口，但其提供的暂住证、租房合同、水电费票据足以证明原告在城镇居住一年以上，且根据原告提交的仲裁裁决书，可以证明原告系公司员工，故原告要求按2013年四川省城镇居民可支配收入计算伤残赔偿金本院予以支持。4、住院伙食补助费690元（30元×23天），被告无异议，本院予以确认。5、后续治疗费7500元，原告提交鉴定书予以证明，且被告无异议，本院予以确认。6、交通费，根据原告的伤情及陪护人员情况，本院酌情考虑500元。7、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故截止2014年5月15日原告进行伤残鉴定的前一日，原告总计误工89天，因原告系采矿企业的员工，但未提供最近三年的平均收入状况，本院参照四川省2013年度采矿业平均工资计算原告的误工费为14164.98元（41540元÷12月÷21.75天×89天）。8、鉴定费1300元，原告提供了鉴定费发票予以证明，本院予以采信。9、精神抚慰金，根据原告的伤残程度，本院酌情支持2000元。综上，原告的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费损失合计63868.85元尚在交强险的理赔限额范围内，应由被告人保财险攀分公司进行赔偿。其余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费损失共计30444.31元超出了交强险医疗费限额，被告刘金碧投保的商业第三者险应赔偿9133.29元（30444.31元×30%）。因刘金碧已赔偿7000元，故被告人保财险攀分公司还应在商业第三者险的保险范围内赔偿2133.93元。被告王子发承担的部分21311.01元（30444.31元×70%）。因在被告人保财险攀分公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元，故由被告人保财险攀分公司按车上人员责任险（乘客）赔付10000元，剩余11311.01元由被告王子发自行赔偿。鉴定费1300元不属于保险公司理赔范围，应由被告刘金碧、王子发按比例共同分担，因刘金碧已与原告达成赔偿协议，故由王子发赔偿910元（1300元×70%），剩余部分由原告自行承担。综上，被告人保财险攀分公司应在保险限额范围内赔偿76002.78元（63868.85元＋2133.93元＋10000元），被告王子发赔偿12221.01元（11311.01元＋910元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、孙大祝因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、误工费、后续治疗费等损失由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内一次性在保险限额范围内向孙大祝赔偿76002.78元。
二、王子发于本判决生效后五日内一次性赔偿孙大祝各项损失12221.01元。
三、驳回孙大祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1259元，由王子发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年十一月十日
书记员 倪为民