广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8257号
原�：覃某1，女，2000年4月17日出生，汉族，住广西兴业县，
原告：覃某2，男，2008年9月30日出生，汉族，住广西兴业县，
两原告的法定代理人：宁某（系覃某1和覃某2的母亲），住广西兴业县。
两原告委托诉讼代理人：蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告：赖政，男，1983年8月16日出生，汉族，住江西省南康市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金市交易中心会展中心大楼二层西面，统一社会信用代码：9144060073088158E。
负责人：廖中兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丽珊，女，该公司工作人员。
原告覃某1、覃某2与被告赖政、中国平安财产保�股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某1、覃某2的法定代理人宁某及委托诉讼代理人梁朗辉，被告赖政，被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴丽珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某1、覃某2向本院提出诉讼请求：1.判决赖政赔偿覃某1、覃某2因覃远明在交通事故中死亡所造成的损失共487892.72元，平安保险公司在相应保险赔偿限额内承担连带责任；2.本案诉讼费由赖政、平安保险公司承担。事实和理由：2016年11月3日21时15分许，覃远明驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿顺德区乐从镇乐龙路行驶，当行驶至乐龙大桥桥面时，与无名氏驾驶的车辆发生碰撞，事故发生后无名氏驾车逃逸，覃远明人车倒卧在机动车道内再被若干途经车辆碾压，后遇赖政驾驶粤Ｘ×××××号小汽车沿乐龙路由龙江往乐从方向行经事发路段时碾压倒在地面上的覃远明，造成覃远明当场死亡的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队调查，认定无名氏与若干车辆驾驶员共负事故的主要责任，赖政负事故的次要责任，覃远明在事故中无责任。另查明，平安保险公司是承保肇事车粤Ｘ×××××号小汽车交强险及商业三者险的保险公司。据此，覃某1、覃某2提起诉讼。
被告赖政辩称，与平安保险公司的答辩意见一样。
被告平安保险公司辩称，一、对于事故责任分配，在粤Ｘ×××××号小汽车碰撞死者之前已经有多辆车碰撞死者，但尸检报告和交警均未查明死者是否已经死亡，且据赖政自述其经过事故地点时已经有交警到达现场，但未设置路障和警示标志，当时夜晚且属于桥面，有视觉障碍，根据�故认定书记载死者覃远明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，其自身的无证驾驶行为也是导致事故的原因，根据侵权法过错责任原则，覃远明应承担10%的事故责任，因此平安保险公司认为事故认定书认定覃远明不承担责任不合理，即使本案平安保险公司承担次要责任也是30%，而非起诉的40%。二、对于城镇标准，覃某1、覃某2提供的居住证是从2014年5月26日至2015年5月26日，但事故发生在2016年11月3日，中间相隔一年以上没有办理居住证，而租房证明无法证明连续在城镇居住，银行流水记录中间数月的交易是在户籍地，因此不满足在城镇居住生活满一年的标准，故应按照农村标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。三、对于误工费，没有提供误工人员的误工证明，故应以不多于34757.2元的标准计算，且起诉37天无证据证明，应酌情按照两人十天计算。伙食费，是赔付给住院治疗的伤者本人，覃某1、覃某2主张赔付给家属无法律依据，不予认可。交通费，诉请8000元过高，由法院酌情判定。精神损害抚慰金，本案赖政承担次要责任，并非造成死者死亡的直接后果，应酌定减少精神损害抚慰金，且覃某1、覃某2计算精神损害抚慰金方式错误，应算入死亡伤残赔偿限额内，超出部分才按照责任比例计算，并非按照起诉状中整案另外增加。庭审中，平安保险公司认为承担的赔偿责任不多于20%。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日21时15分许，覃远明驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿顺德区乐龙路行驶，当行驶至乐龙大桥桥面时，与无名氏驾驶的车辆发生碰撞，事故发生后无名氏驾车逃逸，覃远明人车倒卧在机动车道内（无法确定当时覃远明是否有生命体征及有无自救能力状态），再被若干途经车辆碾压，后遇赖政驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿乐龙路由龙江往乐从方向行经事发路段再碾压在地面上的覃远明，造成车辆损坏及覃远明当场死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：一、对于无名氏与若干车辆驾驶员及覃远明的交通事故中，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款和《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，无名氏与若干车辆驾驶员各负此事故全部责任，覃远明无责任。二、对于无名氏与若干车辆驾驶员、覃远明、赖政的交通事故中，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，无名氏与若干车辆驾驶员共负事故主要责任，赖政负事故次要责任，覃远明无责任。后赖政已向覃远明家属支付了16000元。因未能协商赔偿，覃某1、覃某2于2017年5月31日向本�提起诉讼。
另查明，覃远明于1969年9月7日出生，农村居民，其有被扶养人2人也是第一顺序法定继承人，即女儿覃某1、儿子覃某2，至覃远明死亡之时被扶养年限分别为覃某12年、覃某210年。赖政驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车是其所有人，该车在平安保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额是110000元）和商业三者险（赔偿限额为1000000元，并有不计免赔），本事故发生在保险期间内。赖政驾车经过事发路段时已有协警到达正在开始设置路障保护现场。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，已由交警部门认定，其中认定无名氏与若干车辆驾驶员共负事故主要责任，赖政负事故次要责任，覃远明无责任，该认定准确，程序合法，本院予以确认。因覃远明未取得机动车驾驶证驾驶机动车（其驾驶的车辆被认定为两轮轻便摩托车，属于机动车），覃远明之前已被多辆车辆碰撞、碾压，故最后赖政的车辆应对覃远明的损害稍轻一些等情况，对其需承担的赔偿比例应适当降低，本院确定为20%。
有关覃某1、覃某2的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院统计如下：(一)死亡赔偿金849182.6元。覃远明先于2014年5月26日至2015年5月26日在本地区（属于城镇）办理过居住证，再结合后来的银行流水清单、租房证明、考勤表反映覃远明继续在本地区居住生活，虽然有不连贯，但上述证据互相佐证形成证据链，经综合分析，本院认定覃远明在事故发生前已在本地区连续居住一年以上并有生活来源，应参照城镇标准计算，为695144元（34757.2元/年×20年）。同时，还需计入被扶养人生活费，计付的对象有覃远明的女儿覃某1，其扶养年限为2年，有父母2�扶养人，故被扶养人生活费为25673.1元（25673.1元/年×2年×100%÷2人）；还有被扶养人是覃远明的儿子覃某2，其扶养年限为10年，有父母2名扶养人，故被扶养人生活费为128365.5元（25673.1元/年×10年×100%÷2人）。合计死亡赔偿金共849182.6元（695144元+25673.1元+128365.5元）。(二)丧葬费，按上一年度职工月平均工资作标准计算六个月为36329.5元（72659元/年÷2）。(三)误工费9000元。覃某1、覃某2该项的诉请没有提供相应依据且标准过高，但事故造成覃远明死亡，其家属处理事故和后事会产生一定的误工，故本院酌定按3名家属每天150元共20天计算给予误工费9000元。(四)住宿费7000元。覃某1、覃某2该项的诉请没有提供相应费用票据，但事故造成覃远明死亡，其家属处理事故和后事会产生一定的费用，故本院酌定支持7000元。(五)交通费3000元。覃某1、覃某2该项的诉请没有提供相应费用票据，但事故造成覃远明死亡，其家属处理事故和后事会产生一定的交通费，故本院酌定支持3000元。(六)精神损害抚慰金20000元。事故造成覃远明死亡，确产生一定的精神损害，虽然覃远明不负事故责任，但其未取得机动车驾驶证驾驶机动车，而赖政负事故的次要责任，故本院确定支持精神损害抚慰金20000元，并在交强险范围内先予赔偿。覃某1、覃某2还请求赔偿伙食费，因该项不属于死亡赔偿范围中的明确项目，不予支持。上述六项损失赔偿费用合计924512.1元。
对于上述损失赔偿费用，赖政驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三�险的保险公司根据保险合同予以赔偿等。依此，经审查，本案的损失均属于交强险的死亡伤残赔偿限额范围内，故先由平安保险公司在该项赔偿限额内向覃某1、覃某2全部赔偿110000元。超出部分814512.1元（924512.1元-110000元），按本院确定的由赖政承担20%即162902.42元，扣除赖政已支付16000元，剩余146902.42元，因是属于肇事车粤Ｘ×××××号小型轿车投保的商业三者险赔偿范围，故也由平安保险公司向覃某1、覃某2予以赔偿。合计平安保险公司应向覃某1、覃某2赔偿256902.42元（110000元+146902.42元），覃某1、覃某2诉讼请求赔偿数额超出部分不予支持。由于赔偿责任已直接由平安保险公司全部承担，故覃某1、覃某2再请求赖政承担责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告覃某1、覃某2256902.42元；
二、驳回原告覃某1、覃某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8619.74元，减半收取计4309.87元（本院批准交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担2576.77元，原告覃某1、覃某2负担1733.1元（上述费用由原、被告分别向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年七月十二日
书记员 劳雪清