wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1511号
原告湘潭潭城物业服务有限公司。
法定代表人李平，该公司董事长。
委托代理人杨祖荣，该公司办公室主任。
委托代理人黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告陈海明。
原告湘潭潭城物业服务有限公司诉被告陈海明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员贺伏元于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告湘潭潭城物业服务有限公司的特别授权委托代理人杨祖荣、一般委托代理人黄万香到庭参加诉讼，被告陈海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告向原告支付2011年至2015年3月31日止的物业服务费3428元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金873元；3、请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。
本院查明；2012年3月22日，湘潭县易俗河镇海棠花苑小区业主委员会公告聘任原告为小区物业服务企业，原有关业主欠交物业服务费部分明确由原告依规执收。2012年3月24日该业主委员会与原告签订《海棠花苑住宅小区物业管理服务合同书》。合同约定：委托管理期限为2012年4月1日起至2015年3月31日止；物业服务费标准依业主拥有的物业建筑面积（含车库、杂屋及赠送面积）按0.5元／㎡／月收取；物业管理服务费分十个月交纳一次，交纳时间为应续交的首月八日前；业主和物业使用人没有按时清缴物业管理服务费，原告有权清缴，并从逾期之日起按欠缴额的日千分之三收取违约金。合同签订后，原告依合同为小区提供了相关服务。被告系海棠花苑10栋1单元604室的业主，拥有住宅及车库面积为157.56㎡，2012年4月1日起至2014年11月30日欠交物业服务费为2520.96元，未按时交纳的违约金酌情计算为100元。原告认为从2014年7月份起物业服务费调整为0.6元／㎡／月，但没有提交充分证据。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与海棠花苑业主委员会签订的《海棠花苑住宅小区物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对该小区业主具有约束力。原、被告双方均应当诚实履行上述合同义务。原告按物业管理服务合同的约定向被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费用。被告逾期未交纳，应当依照合同的约定承担相应的违约责任，即应从逾期之日起交纳违约金。原告诉称的违约金过高，本院酌情予以调整。原告要求被告支付2012年3月31日前和2014年12月1日至2015年3月底止的物业服务费，并要求被告从2014年7月1日起按照0.6元／㎡／月标准支付物业服务费，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈海明在本判决生效之日起十日内支付原告湘潭潭城物业服务有限公司自2012年4月1日至2014年11月30日止的物业服务费2520.96元，违约金100元，合计2620.96元；
二、驳回原告湘潭潭城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈海明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贺伏元
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 叶炎辉
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）堆民一初字第105号
原告李占坤，男，1990年3月15日出生，汉族，河北省廊坊市人。
委托代理人伍劲松，西藏子产律师事务所律师。
被告彭建平，男，1976年1月2日出生，汉族，江西省吉安市人。
本院在审理原告李占坤与被告彭建平买卖合同纠纷一案中，原告李占坤于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占坤的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占坤撤回起诉。
本案诉讼费人民币2880元减半收取人民币1440元，由原告李占坤承担（已交纳）。
审判员 李 娟
二〇一五年一月二十八日
书记员 付绍蓉
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执611号
申请执行人宁贺。
被执行人管建忠。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初216号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款33.3125万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初216号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月六日
书 记 员 谷云霄
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第210号
申请执行人：杜炎钟，女，1983年2月21日生，满族，吉林市城郊农电局科员，住吉林市船营区。
被执行人：段金君，男，1977年6月3日生，汉族，吉林市城郊农电局科员，住吉林高新技术产业开发区海口路。
关于申请执行人杜炎钟与被执行人段金君离婚纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）吉中民一终字第31号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人杜炎钟于2015年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人段金君送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人段金君给付申请执行人杜炎钟子女抚养费5600元（2015年5月至2015年11月），给付申请执行人杜炎钟中国邮政储蓄银行基金14564.86元的份额（按2015年11月13日当日利率计算折合人民币13635元）。（2015）吉中民一终字第31号民事判决书第五项与（2014）吉高新民一初字第116号民事判决书第三项相抵后，被执行人段金君给付申请执行人杜炎钟人民币48028元。被执行人段金君将位于吉林高新区C区33号楼2号车库已交给申请执行人杜炎钟，并向本院交纳了执行费800元，申请执行人杜炎钟申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
本件于原件核对无误
二〇一五年十一月十六日
书记员 董文博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳坪民初字第00448号
原告史国红。
委托代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。
被告李伟军。
原告史国红诉被告李伟军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员史莉担任庭审记录。原告史国红及其委托代理人王振宇，被告李伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国红诉称：2011年8月15日，原、被告签订了《国红脚手架租赁合同》，合同约定，门式脚手架租金为每天每套0.5元，未满一个月按一个月结算，来去运费由乙方（被告）负责，第三个月按天算；如有遗失，按设备出厂价赔偿，租金算到赔偿时止，至2011年11月18日止，被告共租用原告门架618片，台板469块，拉杆665对。2012年6月21日被告仅归还门架401片、台板58块、拉杆70对。尔后，原告数十次上门索要租金，要求被告归还剩余设备，均遭拒绝。2013年6月，被告称剩余设备已遗失，无法归还。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的利益。故原告请求判令：1、被告支付原告租金97625元，赔偿损失159980元合计257605元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李伟军辩称，被告不同意原告的诉请，被告不是跟原告本人签的合同，与被告签合同的叫李跃明。被告自己也有设备，并说要等被告的先装好，再将他们的慢慢拖过来，要求扎上去，但是他们一下都拖过来也没有扎上去；李跃明将设备拖过来后，说还有一点架子，便宜点给被告，被告就同意了。因为他们送过来的设备被告用不上，大概28天，被告就要他们来拖走结账，李跃明打了电话给老板，李跃明老板说不能拖，被告没有办法，只好转移到别的地方，请人守着，并不是被告不给租金和归还设备，造成后来设备被盗。因为他们没有把设备架好，被告的3、40个油漆工在那里也没有事情做，也给被告造成很大损失。
经审理查明：原告史国红个人开办一个租赁门店，起字号为国红脚手架租赁，经营脚手架租赁，没有进行工商登记。原告史国红的丈夫何学文负责对外进行业务联系。何学文经在其门店做事的徐建良（即被告李伟军所指的李跃明）介绍与被告李伟军相识。2011年8月15日，被告李伟军与国红脚手架租赁店签订租赁合同，约定由李伟军向原告租赁一批脚手架等设备，约定脚手架每套每天0.5元。在合同的客户租赁和使用注意事项中，第3条约定，如有遗失，按设备出厂价赔偿，租金算到赔偿时止；如有损坏，按损坏程度酌情赔偿，无法修复全价赔偿。并明确标明设备价格为，脚手架500元／套，门架160元／片，台板160元／片，交叉拉杆100元／副等。在合同的空白处还特别手书约定，未满一个月按一个月结算，来去运费由乙方负责，第三个月按天算。李伟军在合同上签名，同时在合同书上注明连墙杆50根。2011年8月18日，原告共向李伟军送去六车设备，李伟军在三张“国红脚手架租赁合同”上进行签收，签收单载明李伟军共收到门架618片，台板469块，拉杆665对。此次运费为1800元。因李伟军一直未向原告支付租赁费，原告丈夫何学文多次向李伟军催要租金，李伟军于2012年6月20日向原告史国红归还门架401片，台板58块，拉杆70对。直到2013年6月，被告李伟军告知原告史国红剩余的设备已遗失，无法归还。至此李伟军仍未支付原告租金。遂成纠纷，原告诉至本院。
在审理过程中，被告李伟军于2014年1月12日全部归还租用原告的设备。原告于2014年1月13日向本院申请变更诉讼请求为请求判决被告支付租金97625元。
上述事实有原、被告双方的陈述，原告提交的国红脚手架租赁合同、设备签收单、运费收条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，原告向被告提供租赁设备，被告收到租赁设备后应当按照合同约定向原告支付租金。故原告诉请被告支付租金，本院予以支持。被告李伟军应支付租金为：从2011年11月18日起至2012年6月20日止的租金55541元（门架618片×306天×0.14元／天＋台板469块×306天×0.16元／天＋拉杆665对×306天×0.03元／天）；从2012年6月21日起至2013年6月21日止除出被告已归还设备后剩余设备租金为41720元（门架217片×366天×0.14元／天＋台板411块×366天×0.16元／天＋拉杆595对×366天×0.03元／天），共计租金97261元。另根据合同约定被告李伟军还应支付原告运费1800元。因原告已变更诉讼请求，对原告主张被告赔偿设备损失部分，本院不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李伟军在本判决生效之日起十日内支付原告史国红租金97261元，支付运费1800元，共计99061元。
本案案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告李伟军负担，此款已由原告史国红垫付，被告李伟军在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一四年一月十四日
书记员 史 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅平法刑初字第25号
公诉机关平远县人民检察院。
被告人姚某刚，因涉嫌交通肇事罪于2013年6月19日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2014）24号起诉书指控被告人姚某刚犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员李香青出庭支持公诉，被告人姚某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月12日20时39分左右，被告人姚某刚醉酒（经鉴定，其血液中的乙醇成分含量为243.7mg／100ml）驾驶悬挂假号牌粤bpu398的白色本田轿车（发动机号：f23a37316535；车架号：lhgc5668y2016535）沿平远县大柘镇平远大道由北往南行驶，途经g206线2118km＋28m平远县公安局门口路段时，撞到由西往东步行横过大道正站在道路中心线上的被害人丘某孔、肖某芳夫妇，致使二人受伤倒地。随后，姚某刚驾车逃离事故现场，并于当晚21时05分左右被设卡拦截的公安民警在石正镇南台村南台酒厂十字路口处抓获归案。经法医鉴定，肖某芳的损伤程度评定为重伤，伤残程度评定为九级伤残；丘某孔的损伤程度评定为轻伤。经平远县公安局交通警察大队认定，姚某刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款及第七十条第一款的规定，是造成事故的主要过错；肖某芳、丘某孔违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，是造成事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款的规定，姚某刚负该事故的全部责任，肖某芳、丘某孔无责任。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，姚某刚患有分裂症缓解期，但案发时精神状态正常，其辨认能力及控制能力完好，有完全责任能力。
被害人治疗期间，姚某刚赔付肖某芳、丘某孔医药费用共44500元人民币，肖某芳、丘某孔于2013年12月26日提起民事诉讼，要求姚某刚赔偿损失，平远县人民法院于2014年3月5日作出判决，判令姚某刚赔偿肖某芳、丘某孔损失共162060.68元，姚某刚于2014年4月15日与丘某孔达成协议，由姚某刚一次性赔偿二受害人损失共48000元，此款已履行完毕，丘某孔对姚某刚表示谅解并请求对姚某刚从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的被害人肖某芳、丘某孔的陈述、证人吴某平、钟某良等八人的证言、道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘查记录及照片、机动车检测及肇事车辆痕迹检测照片、扣押清单、血样提取登记、辨认笔录、诊断证明等材料、公安机关出具的到案经过及情况说明、民事判决书及赔偿凭证、被告人的身份证明及无犯罪记录证明、鉴定文书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某刚违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，因而发生致一人重伤一人轻伤的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人姚某刚归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，依法可从轻处罚。检察院所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四
年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀兰
人民陪审员 徐鹏宇
人民陪审员 林 利
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 韩美华
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15505号
原告张x，女，1938年10月5日出生。
原告郎x1，男，1931年4月20日出生。
二原告委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被告田x，女，1957年10月13日出生。
被告郎x2，男，1983年2月11日出生。
二被告委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
二被告委托代理人张剑锋，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告张x、郎x1诉被告田x、郎x2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎x1、张x的委托代理人程小邦，被告田x、郎x2及其委托代理人许振龙、张剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张x、郎x1诉称：二原告系被继承人郎x3的父母，郎x3与被告田x系夫妻关系，其二人生有一名子女，即被告郎x2。郎x3因病于2013年4月26日去世，生前未留遗嘱。位于北京市昌平区x区x号楼x室房屋是郎x3与被告田x婚后夫妻共同财产，在郎x3名下有京x汽车一辆系其夫妻共同财产，上述房产与汽车的二分之一份额属于郎x3的遗产。郎x3去世后，上述属于郎x3的遗产应由原被告共同继承。经原被告多次协商，至今未果。为了维护原告的合法权益，故诉致贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请贵院依法判令位于北京市昌平区x区x号楼x室房产中属于郎x3所有的份额由原被告共同继承；2、请贵院依法判令郎x3名下京x小型汽车由原被告共同继承；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告田x、郎x2辩称：二被告共同答辩。诉争房产属于田x的安置房，属于婚前财产转化，不属于夫妻共同财产，承租人是被告田x与其外甥女，不是原告的夫妻共同财产，原告无权继承。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系母子关系。二原告之子郎x3为被告田x之夫，被告郎x2之父。二原告之子郎x3于2013年4月26日去世。郎x3去世前其名下原有汽车一辆，后被被告郎x2以11000的价格出售，之后被告郎x2以郎x3的名义于2013年8月27日购买了一辆豪情牌汽车，车牌号为京x。
另查，被告田x与郎x3于1982年登记结婚，婚后与其母居住在北京市西城区德外西后街53号，该房屋为公产房。2001年9月14日，田x（乙方）与北京德胜投资有限责任公司（甲方）签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》，主要约定：根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2001）第33号，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内x街x号公房2间，建筑面积24.61平方米；乙方现有户籍人口2人，应安置人口2人，分别是户主、外甥女；甲方应支付乙方补偿款共计220000元。2001年10月，被告田x以172959.70元的价格购买了位于北京市昌平区x区x号楼x单元x号房屋。之后，被告田x、郎x2与郎x3共同居住在该房屋内。
另查，田x为北京市西城区德外西后街53房屋的承租人，属危改拆迁户。
在审理中，被告田x提出诉争房屋是用拆迁款购买；二原告提出不知道诉争房屋的购房款的来源。二原告提出诉争车辆因为含有车牌的价值，故车辆总体价值为5万元。被告田x提出北京市西城区x街x号原承租人为其母亲，其母在1983年去世后变更承租人为自己。
上述事实有双方当事人陈述、房屋产权证、火化证明、二手车销售统一发票、《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》、《商品房销售合同》、证明、户口本复印件等在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中，郎x3于2013年去世后其所遗留的个人财产应当作为遗产由原、被告共同继承。根据原被告陈述及提交的证据显示，虽然车牌号为京x的汽车登记在郎x3名下，但该车购买于郎x3去世后，股改车不应视为遗产。但被告郎x2承认在郎x3去世后将原登记在郎x3名下的汽车出卖，其提出卖车款为11000元，该买车款中的一半应视为郎x3的遗产，应由原被告共同继承。关于原告提出的因有车牌的因素，车辆的价值应为5万元的主张，没有法律依据，本院不予采信。关于诉争房屋的问题。根据被告田x提供的证据显示，郎x3与被告田x结婚后共同居住在被告田x母亲承租的位于北京市西城区德外西后街53号的房屋内，在被告田x的母亲去世后，该房屋的承租人变更为被告田x，在2001年该房屋被拆迁时，被拆迁人仅有被告田x及其外甥女，被告田x提出用拆迁补偿款购买了诉争房屋，而二原告在庭审中提出不知道购房款的来源，故本院对被告田x提出的诉争房屋的购房款是用拆迁补偿款所购买的主张予以采信。因拆迁款是用被告田x的拆迁补偿款所购买，而该款项应视为被告田x的个人财产。故诉争房屋应视为被告田x个人财产的转化，故虽然诉争房屋取得于郎x3与被告田x婚姻存续期间，但不应视为被告田x与郎x3的夫妻财产。故本院对被告主张对诉争房屋进行继承的主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原登记在郎x3名下的汽车的出卖款中属于郎x3的部分五千五百元，由原告张x、郎x1继承二千七百五十元，由被告田x、郎x2继承二千七百五十元；被告田x、郎x2于本判决生效后十日内将属于原告张x、郎x1的二千七百五十元支付给原告张x、郎x1。
二、驳回原告张x、郎x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告田x、郎x2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑晓媛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00952号
上诉人（原审被告）：陈某甲，女，1988年11月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：侯某甲，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审原告）：侯某乙，男，1961年5月5日出生，汉族，住址同上，系侯某甲之父。
上述两被上诉人共同委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈某乙，男，1960年3月19日出生，汉族，住安徽省怀远县，系陈某甲之父。
原审被告：韩某，女，1960年12月3日出生，汉族，住址同上，系陈某甲之母。
上诉人陈某甲因与被上诉人侯某甲、侯某乙及原审被告陈某乙、韩某婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）怀民一初字第02325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲，被上诉人侯某甲、侯某乙及其共同的委托代理人邹兴礼，原审被告韩某到庭参加诉讼。原审被告陈某乙无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：侯某甲与陈某甲经人介绍相识、恋爱。2014年7月7日（农历六月十一），两人定亲。陈某甲依乡俗收取侯某甲、侯某乙给付的彩礼款13000元。2014年12月，侯某甲和陈某甲解除婚约。双方因彩礼问题产生纠纷，侯某甲、侯某乙诉至原审法院，请求法院判决陈某甲、陈某乙、韩某返还彩礼款21000元，并由三人承担案件诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》确定了婚姻自由的婚姻制度，规定了男女双方缔结婚姻应该以双方自愿为原则、以双方感情为基础，禁止借婚姻索取财物。对于当地存在的彩礼问题，双方没有结婚的，应当予以返还。本案中，陈某甲定亲时依乡俗接受侯某甲、侯某乙彩礼款13000元的事实清楚、证据充分，原审法院予以确认。现侯某甲和陈某甲已解除婚约，该款应予返还。故对侯某甲、侯某乙要求陈某甲返还彩礼款13000元的诉讼请求，原审法院予以支持。因侯某甲、侯某乙没有提供证据证明给付金戒指的重量、规格及具体价值，故对其要求陈某甲等返还一枚金戒指的诉讼请求不予支持。因侯某甲、侯某乙花费的酒席钱不属于彩礼性质，侯某甲、侯某乙给付的索绳钱600元、加油款500元、中秋节礼金2000元属于赠与性质，故对于其要求陈某甲等返还其他款项3100元的诉讼请求不予支持。因侯某甲、侯某乙没有提供证据证明陈某乙、韩某收受彩礼款，故对侯某甲、侯某乙要求陈某乙、韩某返还彩礼款的诉讼请求不予支持。关于陈某乙、韩某辩称陈某甲有宫外孕及两人为此花费3万元，因两人未提供证据予以证明，侯某甲、侯某乙亦予以否认，对两人保留要求侯某甲、侯某乙赔偿的请求，本案不予处理，陈某甲、陈某乙、韩某可以另案主张。陈某甲经原审法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、陈某甲返还侯某甲、侯某乙彩礼款13000元，该款于判决生效后10日内一次付清；二、驳回侯某甲、侯某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162元，由侯某甲负担62元，由陈某甲负担100元。
原审判决宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决陈某甲返还侯某甲、侯某乙彩礼款13000元事实不清，证据不足。2、双方共同生活期间侯某甲导致陈某甲生病花费医疗费30000多元。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
侯某甲、侯某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
韩某答辩称：同意陈某甲的上诉意见。
陈某乙未答辩。
经审理查明：各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，陈某甲在本院二审庭审中明确表示收到了侯某甲、侯某乙给付的彩礼款13000元，故侯某甲、侯某乙对给付该13000元彩礼款的事实无需承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因侯某甲与陈某甲并未办理结婚登记手续，故原审法院判决陈某甲返还上述彩礼款符合法律规定。陈某甲上诉提出侯某甲导致其生病花费医疗费30000多元，因该诉称与本案不是同一法律关系，陈某甲可另行主张。综上，陈某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由陈某甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第84号
申请执行人董翠娥，女，1975年8月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人杜明月，男，该公司董事长。
本院在执行董翠娥与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司因涉嫌犯罪，资产全部被公安机关查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第84号申请执行人董翠娥，女，1975年8月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人杜明月，男，该公司董事长。本院在执行董翠娥与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司因涉嫌犯罪，资产全部被公安机关查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一六年一月二十二日书记员  薛 晶
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1492号
原告周志红。
委托代理人（特别授权）林通荣。
被告夏圣陶。
被告吴晓燕。
本院在审理原告周志红与被告夏圣陶、吴晓燕民间借贷纠纷一案中，原告周志红以被告夏圣陶、吴晓燕已与其达成还款协议为由，于2015年1月19日向本院申请撤回对被告夏圣陶、吴晓燕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周志红在诉讼过程中申请撤回对被告夏圣陶、吴晓燕的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志红撤回对被告夏圣陶、吴晓燕的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告周志红负担。
代理审判员 章志英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈思怡
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第947号
罪犯李雄坚，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2010年7月26日作出（2010）博刑初字第351号刑事判决，以被告人李雄坚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李雄坚在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年8月16日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年2月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李雄坚在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雄坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。所判罚金一万元，罪犯李雄坚缴纳五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李雄坚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李雄坚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初209号
原告：孙某某，女，1985年9月26日出生，汉族。
被告：曹某某，男，1983年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 章遵忠
二〇一六年一月十二日
书记员 徐瑞雯
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第920号
申请执行人吴黎明，男，1971年5月19日生，汉族。
被执行人张勇博，男，1982年5月14日生，汉族。
被执行人刘海波，男，1978年11月29日生，汉族。
申请执行人吴黎明与被执行人张勇博、刘海波民间借贷一案，本院依据已经生效的（2013）灵民一初字第622号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，因被执行人张勇博、刘海波暂无履行能力，该案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵执字第920号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一三年十二月十七日
书记员 王 磊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第120号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，该单位工作人员。
被告：王树军，男，生于1982年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张霞，女，生于1983年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王敬法，男，生于1977年11月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：王焕松，男，生于1951年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告王树军、张霞、王敬法、王焕松借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人高翠贞，被告王树军、张霞到庭参加诉讼。被告王敬法、王焕松经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，王树军由王敬法、王焕松担保，于2012年3月31日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为9.8万元，期限12个月。2012年3月31日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款9.8万元，月利率为10.3866‰。借款到期后，借款人王树军及其妻张霞作为共同债务人未按约定偿还借款本息，保证人王敬法、王焕松也未承担保证责任。为维护我单位的合法权益，请求法院判令借款人王树军及其妻张霞偿还我单位借款本金9.8万元及应计利息、逾期利息，担保人王敬法、王焕松承担连带清偿责任。
被告王树军辩称：借款属实，我因做生意赔了，现无力偿还。
被告张霞辩称：借款属实。
被告王敬法、王焕松在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月31日，王树军由王敬法、王焕松担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为9.8万元；借款用途为借新还旧；期限为2012年3月31日至2013年3月20日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年3月31日，张霞作为王树军的配偶在借款夫妻认同书上签字，认可该笔借款用于借新还旧。合同签订后，章丘农信社依约于2012年3月31日向王树军发放了贷款9.8万元，约定还款日期为2013年3月18日，月利率为10.3866‰。借款到期后，借款人王树军及其妻张霞今未偿还借款本息，担保人王敬法、王焕松也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据凭证能够证明王树军、王敬法、王焕松未按合同约定及时偿还章丘农信社借款98000元及利息的事实，三被告应承担法律责任。张霞作为王树军的配偶对该笔贷款应属于夫妻共同债务人，应承担共同还款责任。原告章丘农信社要求借款人王树军及其妻张霞偿还借款本金98000元及应计利息，要求担保人王敬法、王焕松承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告王敬法、王焕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树军、张霞于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款98000元及应计利息（2012年3月31日至2013年3月18日，按月利率10.3866%计算；2013年3月19日至至本判决生效之日，按月利率15.5799‰计算）。
二、被告王敬法、王焕松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、保全费1270元，由被告王树军、张霞、王敬法、王焕松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 郑 萍
人民陪审员 刘凤霞
二〇一五年三月二十七日
记录李娜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4326号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行
被执行人周梅冬，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周梅冬发出执行通知书，责令被执行人周梅冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周梅冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周梅冬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币385879.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 王朝晖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保260号
申请人:周科友，男，1967年11月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。
被申请人:吴朝彬，男，1974年10月23日出生，住重庆市涪陵区。
申请人周科友于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴朝彬在重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处的应收工程款444040元进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人周科友的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人吴朝彬在重庆市涪陵区人民政府荔枝街道办事处的应收工程款444040元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱 磊
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第376号
上诉人（原审被告）：临汾金宇峰汽车贸易有限公司
法定代表人：张海涛，董事长。
委托代理人：薛鹏，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临汾华讯通信有限公司
法定代表人：孙冬梅，总经理
委托代理人：段海宁，山西隆鑫律师事务所律师。
委托代理人：李敏，山西隆鑫律师事务所律师。
上诉人临汾金宇峰汽车贸易有限公司（简称金宇峰公司）因租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金宇峰公司的委托代理人薛鹏、被上诉人临汾华讯通信有限公司（简称华讯公司）的委托代理人李敏到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
撤销临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2330号民事判决；
发回尧都区人民法院重审。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年八月四日
书记员 王亚奇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第166号
原告苏某某，女，1980年03月15日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1977年03月29日出生，汉族，农民。
原告苏某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年02月19日受理后，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2014年03月12日公开开庭进行了审理，原告苏某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，其与被告宋某某经人介绍，于2012年07月05日办理结婚登记手续，双方系再婚。婚后，因家庭琐事，经常口角，被告经常酒后打骂，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故要求与被告宋某某离婚。
原告为证明其主张事实的成立，向法院提交了婚姻登记证明，并经当庭举示，意在证明原告苏某某与被告宋某某于2012年07月05日登记结婚。
被告宋某某未出庭，未答辩，未向本院提交证据。
庭审中，虽被告宋某某未出庭对原告举示的证据予以质证，但该证据内容客观、真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明：原告苏某某与被告宋某某于2012年07月05日登记结婚，未生育子女。
本院认为，原告苏某某与被告宋某某婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告苏某某要求与被告宋某某离婚，但未向本院提供夫妻感情破裂方面的证据，原告苏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告苏某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 剑
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执466号
申请执行人：莒县食品药品监督管理局，住所地莒县青年路疾控大厦。
法定代表人:洪滔，该局局长。
被执行人：沈召海，男。
申请执行人莒县食品药品监督管理局与被执行人沈召海行政处罚纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年5月17日作出的（2017）鲁1122行初1号行政判决书和山东省日照市中级人民法院于2017年8月27日作出的（2017）鲁11行终71号行政判决书已发生法律效力。权利人于2018年2月2日向山东省莒县人民法院申请执行,本院于2018年2月2日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：60000元)。
本案在执行过程中，于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
被执行人沈召海于2018年5月7日向山东省莒县人民法院交来案件执行款3000元，本院于2018年7月4日发放给申请执行人。
在执行期间，我院对被执行人沈召海名下的存款、财产等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款及其他财产可供执行，暂无能力履行全部义务。且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月六日
书 记 员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执466号申请执行人：莒县食品药品监督管理局，住所地莒县青年路疾控大厦。法定代表人:洪滔，该局局长。被执行人：沈召海，男。申请执行人莒县食品药品监督管理局与被执行人沈召海行政处罚纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年5月17日作出的（2017）鲁1122行初1号行政判决书和山东省日照市中级人民法院于2017年8月27日作出的（2017）鲁11行终71号行政判决书已发生法律效力。权利人于2018年2月2日向山东省莒县人民法院申请执行,本院于2018年2月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：60000元)。本案在执行过程中，于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。被执行人沈召海于2018年5月7日向山东省莒县人民法院交来案件执行款3000元，本院于2018年7月4日发放给申请执行人。在执行期间，我院对被执行人沈召海名下的存款、财产等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款及其他财产可供执行，暂无能力履行全部义务。且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年七月六日书 记 员  毕纪法
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第554号
申请人（甲方）陈某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意于2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系。
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12603元，支付时间为签订协议后十个工作日内。
三、甲方剩余的经济补偿金4201元将由甲方通过司法程序追偿。
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序。甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方再就此事向对方主张权利。
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 张彩飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林宗伟
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第62号
罪犯郭金喜，男，1969年12月11日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）鄂刑一初字第8号刑事判决，认定被告人郭金喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭金喜未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年7月21日以（2011）内刑三复字第48号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年9月30日交付内蒙古自治区呼和浩特第三监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2013年9月26日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2013年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱以罪犯郭金喜在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯郭金喜减刑。
经审理查明，罪犯郭金喜因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯郭金喜无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯郭金喜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭金喜死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年七月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 孙 玺
代理审判员 包永梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨智勇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01058号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：张振涛。
原告钱焕诉被告张振涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人章勇勇和被告张振涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份，双方未约定还款期限，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张振涛归还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张振涛辩称，该笔借款已经归还了，且原告没有向被告催讨过，被告与原告不认识。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据原件和汽车质押借款合同原件各一份，证明被告于2014年4月5日向原告借款30000元。
被告张振涛对原告提交的证据无异议，但认为借款已经归还。
被告张振涛未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年4月5日，被告张振涛向原告钱焕借款30000元，并出具借据一份，双方还签订《汽车质押借款合同》一份，但未办理车辆抵押登记。现原告向被告主张债权，但被告称已经归还借款，双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告张振涛之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告张振涛收到借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应当承担归还原告借款的民事责任。被告虽辩称已经归还该笔借款，但未能提供证据证明，故对被告的该项答辩意见，本院不予支持。另被告张振涛对原告的债权人资格提出异议，认为其签字的借据未载明债权人，被告与原告也素不相识，但被告未能提出有事实依据的抗辩，现原告持有上述债权凭证提起诉讼，并形成完整的证据链，故对原告的债权人资格，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
被告张振涛归还原告借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（缓交），减半收取275元，由被告张振涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈 欢
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3989号
原告阆中市农村信用合作联社，住址四川省阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，系该社理事长。
委托代理人周军，阆中市农村信用合作联社金垭分社主任
被告梁斌。
上列原告与被告金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小龙担任审判长，人民陪审员裴宗国、杨旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁斌依法经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告梁斌以购房为由在我联社金垭分社申请办理借款10，000元，月利率10.1133‰，期限1年。被告于2013年4月11日办理借款展期，月利率为9.4813‰。该借款于2014年3月10日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故依法向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金10，000元及利息，承担案件诉讼费。
被告梁斌未作答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告梁斌与原告四川省阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向原告借款10，000元，借据载明：被告梁斌向原告借款金额为10，000元，借款日期为2012年4月12日，借款到期日为2013年4月11日，借款用途为做生意，执行月利率为10.1133‰，结息方式为按季结息，被告梁斌在借款人栏签字捺印。2013年4月11日，原告阆中农村信用合作联社与被告梁斌签订《农户小额信用贷款展期协议书》，合同约定展期期限自2013年4月11日至2014年4月10日，月利率为9.4813‰，被告梁斌在借款人栏签字捺印。展期期限到期后，被告梁斌未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、贷款展期协议、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原借款合同到期后，原、被告签订的《农户小额信用贷款展期协议书》是双方真实意思表示，该协议亦合法有效。展期期限到期后，被告梁斌未按照协议约定偿还借款的行为是错误的，应当承担逾期履行的民事责任。原告请求判令被告立即偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告梁斌于本判决发生法律效力后五日内偿还原告四川省阆中市农村信用合作联社借款本金10，000元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650（含公告费600元），由被告梁斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 裴宗国
人民陪审员 杨 旭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 文
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第327号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人庄丽平，男，1984年10月17日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄小庭，女，1987年5月26日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月15日向本院申请执行被执行人庄丽平、庄小庭计划生育行政非诉一案，本院于当月20日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人庄丽平、庄小庭于2014年10月22日登记结婚，2009年2月3日生育第一胎男，于2011年2月1日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月16日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第931号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月16日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第931号《征收社会抚养费决定书》，并于当月20日送达被执行人庄丽平、庄小庭。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月19日，申请人作出泉港卫计催字（2015）489号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第931号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄丽平、庄小庭在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第931号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄丽平、庄小庭应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月21日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄丽平、庄小庭逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）襄行初字第2号
原告宋明霞，女，1975年7月14日出生，汉族。
被告山西省长治市黎城县公安局。
法定代表人王宏斌，任局长。
委托代理人曹爱红，山西省长治市黎城县黎侯派出所所长，委托权限为特别授权。
被告山西省长治市黎城县公安局黎侯派出所。
法定代表人曹爱红，任所长。
第三人范新斌，男，1973年9月13日出生，汉族。
第三人刘云飞，女，1982年7月24日出生，汉族。
第三人郭淑青，女，1976年3月14日出生，汉族。
本院于2014年2月26日立案受理了原告宋明霞诉被告山西省长治市黎城县公安局、黎侯派出所、第三人范新斌、刘云飞、郭淑青公安机关违法履行职责一案。在审理过程中，原告宋明霞与第三人范新斌达成和解协议，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋明霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由第三人范新斌负担。
审 判 长 姚江平
人民陪审员 孙会芬
人民陪审员 李腊平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 帆
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第310号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李某章，男，1990年1月8日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化程度。因盗窃于2014年4月23日被阳春市公安局抓获，同月24日被处以行政拘留十五日的处罚，因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月12日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人李某章犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人李某章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年4月18日11时许，被告人李某章趁阳春市永宁镇湖垌村委会向村民发放凉粉草苗之机，进入湖垌村委会办公楼的厨房内，将原本打开的厨房窗户掩上，制造窗户已锁上的假象。第二天晚上11时许，被告人李某章再次去到湖垌村委会，从厨房的窗户爬进湖垌村委会的办公室，将放置在办公室的一台联想启天M435E型台式电脑从厨房窗户搬出盗走。同月20日，被告人李某章将盗窃的电脑用摩托车运输到永宁镇文村村委会龙湾村黄某家的草寮存放。2014年5月3日，黄某父亲黄某典了解到李某章在其家草寮存放来历不明的电脑，并得知永宁镇湖垌村委会电脑被盗的情况后，打电话报告湖垌村委会干部廖某桂，公安机关接报后于同日将被盗窃电脑扣押。经阳春市物价局价格认证中心鉴定，该被盗的电脑价值3492元。
另查明，被告人李某章自2009年以来，多次在永宁镇实施盗窃被行政拘留。2014年4月21日被告人李某章到阳春市公安局永宁派出所停车场盗窃摩托车后，于2014年4月23日被抓获并处以行政拘留十五日的处罚；期间，查明被告人实施了本案盗窃电脑的事实。2014年5月9日，被告人李某章因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人李某章在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，证人廖某雄、廖某桂、黄某典、黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场指认照片，扣押、返还物品清单及照片，鉴定意见，行政处罚决定书，批准逮捕决定书，逮捕证，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，被告人李某章亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李某章无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某章曾因盗窃被多次行政拘留，应作为量刑情节酌情从重处罚；被告人李某章实施本次盗窃犯罪后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；建议对被告人李某章判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡 龙
二〇一四年九月二日
书记员 林丹嫒
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1654号
罪犯麦景华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年10月3日作出(2008)深中法刑一初字第137号刑事判决，以被告人麦景华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人麦景华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月4日作出(2009)粤高法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯麦景华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年8月23日、2015年5月25日以（2011）东中法刑执字第2492号、（2013）东中法刑执字第1939号、（2015）东中法刑执字第695号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年四个月、十一个月。刑期执行至2017年3月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯麦景华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦景华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2016年5月31日期间共获得16次嘉奖，2015年8月、2016年3月共获得表扬2次。该犯先后于2012年11月5日、2013年4月8日通过深圳市中级人民法院8000元、3000元，2014年7月8日通过本院缴纳罚金39000元，共计缴纳罚金50000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯麦景华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麦景华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月五日
书 记 员 范嘉佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第454号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，该单位职工。
被告闫无双。
被告肖自虎。
被告程涛。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告闫无双、肖自虎、程涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告闫无双、肖自虎、程涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告闫无双于2012年8月23日向原告借款100000元，于2013年6月22日到期，现结欠本金99666元及利息，由被告肖自虎、程涛为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告闫无双未依约偿还借款本息，被告肖自虎、程涛亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告闫无双、肖自虎、程涛返还原告借款本金9966元并支付利息。
被告闫无双应诉后未答辩。
被告肖自虎应诉后未答辩。
被告程涛应诉后未答辩。
经审理查明，2011年7月9日，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告闫无双签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告闫无双向原告的塘崖分社借款100000元，用于购油漆，约定借款期限为2011年7月7日至2013年7月6日；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的塘崖分社与被告肖自虎、程涛签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告肖自虎、程涛作为保证人，对被告闫无双自2011年7月7日起至2013年7月6日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾伍万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告的塘崖分社按合同约定向被告闫无双发放借款100000元，2012年8月23日出具的《借款凭证》中载明：借款金额为100000元，借款期限为2012年8月23日至2013年6月22日，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告闫无双未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款334元，被告闫无双仍欠原告贷款本金99666元及利息未返还，被告肖自虎、程涛亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告闫无双、肖自虎、程涛签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的塘崖分社按合同约定发放借款100000元给被告闫无双用于购油漆，被告闫无双在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告闫无双仍欠原告借款本金99666元及利息未付，原告依《个人借款合同》的约定诉请被告闫无双返还借款本金99666元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》的约定诉请被告肖自虎、程涛对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告肖自虎、程涛承担保证责任后，有权向被告闫无双追偿。被告闫无双、肖自虎、程涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫无双返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币99666元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告肖自虎、程涛对被告闫无双的上述还款义务承担连带清偿责任；被告肖自虎、程涛承担保证责任后，有权向被告闫无双追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告闫无双、肖自虎、程涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 庆 会
人民陪审员 上官相锋
人民陪审员 杜 嘉 启
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱 凤 红
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第805号
本院在执行申请执行人烟台高新区明志机械有限公司与被执行人烟台佳坤建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人烟台高新区明志机械有限公司申请将被执行人烟台佳坤建筑劳务工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台佳坤建筑劳务工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台佳坤建筑劳务工程有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01168号
罪犯王盼盼，现在河南省第二监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）焦刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王盼盼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15151.5元。被告人王盼盼及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2013年6月20日作出（2013）豫法刑四终字第52号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月日至11月日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王盼盼在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王盼盼所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王盼盼在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王盼盼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年七月三十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云龙
代理审判员 李建瑞
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦明丽
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初778号
原告：高志华，女，汉族，1959年出生，汉族，住所地辽源市西安区。
被告：韩丽华，女，汉族，1956年出生，住所地辽源市。
本院在审理原告高志华诉被告韩丽华民间借贷纠纷一案中，原告高志华于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高志华撤回起诉。
审判员 马立国
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘嘉轩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2359号
原告：伊犁文华农机销售有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：袁锋，该公司经理。
委托代理人：张静，新疆滕华律师事务所律师。
被告：马明，住新疆巩留县。
本院在审理原告伊犁文华农机销售有限公司诉被告马明买卖合同纠纷一案中，因原告伊犁文华农机销售有限公司不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊犁文华农机销售有限公司撤诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一七年八月九日
书记员 饶思倩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初2359号原告：伊犁文华农机销售有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：袁锋，该公司经理。委托代理人：张静，新疆滕华律师事务所律师。被告：马明，住新疆巩留县。本院在审理原告伊犁文华农机销售有限公司诉被告马明买卖合同纠纷一案中，因原告伊犁文华农机销售有限公司不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊犁文华农机销售有限公司撤诉处理。审判员  李晓燕二〇一七年八月九日书记员  饶思倩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第958号
申请执行人李洪波，女，1972年1月1日生，汉族，职员，现住宁江区
被执行人张春红，女，1976年4月29日生，汉族，职员，现住松原市宁江区
被执行人管先国，男1972年6月10日生，汉族，现住松原市宁江区
申请执行人李洪波与被执行人张春红、管先国民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）宁民初字第1702号民事调解书，内容如下：被告张春红、管先国给付原告李洪波借款160000元，具体给付方式如下：二被告于2013年8月31日前一次性给付原告本金50000元；2013年8月31日给付50000元；余款于2014年5月1日前一次性给付完毕。上述借款自借款之日起至给付之日至按约定月利率1分计算给付利息。案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告承担；剩余1955元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，双方自行案外达成和解协议，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第3696号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年二月十八日
书记员 王志成
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第958号
申请执行人马峰，男，1966年9月24日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人松原市荣聚达混凝土有限公司，现住所松原市宁江区。
法定代表人张鹏，董事长。
申请执行人马峰与被执行人松原市荣聚达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月5日作出（2012）宁民初字第1789号民事判决书，内容如下：被告松原市荣聚达混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告马峰借款本金100万元，并支付自2011年5月5日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告松原市荣聚达混凝土有限公司如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告松原市荣聚达混凝土有限公司负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年2月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人未能提供可供执行的财产。待有可供执行的财产，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
对（2012）宁民初字第1789号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年三月六日
书记员 王志成
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4216号
原告：牟丽惠，女，1962年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：牟贤新，男，1959年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院在审理原告牟丽惠诉被告牟贤新合同纠纷一案中，原告请求对青岛市市南区xx路x号x户房屋拆迁利益进行分割。经查，目前该房屋拆迁利益尚未确定，本院认为原告所诉诉讼请求不明确，因此应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告牟丽惠的起诉。
案件受理费4300元，保全费1520元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 陈玉秀
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 夏 婧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4322号
原告黄显锋。
委托代理人孔庆燕（特别授权），山东鲁济律师事务所律师。
被告山东儒义酒业股份有限公司。
法定代表人陈秀娟，董事长。
委托代理人唐长伟、赵志帅（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告黄显锋与被告山东儒义酒业股份有限公司（以下简称儒义酒业）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱某独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄显锋的委托代理人孔庆燕、被告儒义酒业的委托代理人唐长伟、赵志帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显锋诉称，2015年3月6日原告与被告签订了入股合作经营合同书，编号为第（A132）号，原告向被告入股10万元，约定1万元一股，一股红某甲5000元，入股合作期限为一年。原告依约向被告账户转入10万元，但被告仅支付2015年3月11日至2015年5月13日的部分红某甲，到期后，原告多次要求退还本金和红某甲，但被告拒付，故诉至法院，要求判令：1、被告退还原告本金10万元并支付红某甲及逾期返还的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告儒义酒业辩称，原告陈述的情况属实，但双方名为入股合作，实际是民间借贷，被告因为经营困难未能及时付息，根据最高院关于民间借贷的司法解释应调整利息后，双方协商解决。
原告为证明自己主张，提供如下证据：一、原告身份证和被告工商登记信息一份。证明主体资格。二、入股合作经营计划说明书一份即入股合作经营合同书。证明原告和被告的入股合作的形式。以入股合作的形式向被告投入股金10万元。三、股金的收入收据一份。证明被告已经实际收到原告的入股金额。四、原告的银行流水账单一份。证明被告已经实际向原告按月支付分红某乙，每月分红4167元。实际支付9167元。
被告儒义酒业未提供证据。
经审理本院认定，2015年3月6日原告与山东济宁儒义酒业有限公司签订了入股合作经营合同书，编号为第（A132）号，原告向山东济宁儒义酒业有限公司入股10万元，约定1万元一股，一股年收益1万元，其中红某甲5000元，另5000元作为公司的经营费用、利润和发展基金。入股合作期限为一年。原告依约向山东济宁儒义酒业有限公司账户转入10万元，但山东济宁儒义酒业有限公司仅支付9167元，到期后，原告多次要求退还本金和红某甲，但被告拒付。原告于2016年4月22日诉至本院。
另查明山东济宁儒义酒业有限公司于2015年12月10日已变更为山东儒义酒业股份有限公司，双方对主体均无异议。
以上事实有当事人陈述、入股合作经营计划书、股金收入收据、工商登记、账户交易明细等为证，客观真实、形式合法，本院对上述证据的真实性予以采信。
原、被告争议的焦点问题是利息的计算问题：
原告主张利率按约定入股时年息50%计算支付红某甲（2015年5月12日至2016年3月11日）和逾期返还本金及红某甲的利息（按中国人民银行同期贷款利率支付2016年3月12日起至实际返还之日止）。被告儒义酒业认为根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定应调低利息。本院认为，该案立案案由为合伙协议纠纷，在审理过程中，原、被告均认为双方的关系并非入股合作，而是民间借贷，本院经审查将案由调整为民间借贷。根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，出借人主张逾期利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。故原告主张的借款利息过高，应调整为自2015年3月6日至2016年3月5日按年息24%计算（已付红某甲9167元实际系利息，自应付利息中扣减），自2016年3月6日至判决还清欠款之日按原告主张的中国人民银行同期贷款利息计算。
综上，本院认为，债务应当清偿，本案原、被告签订入股合作经营合同书由被告儒义酒业收款并出具收据，双方关系名为入股，实为民间借贷。原告履行义务后，被告儒义酒业未按约定还款，应支付利息，但原告要求利息按约定的年息50%计算的标准过高，应调整为按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告山东儒义酒业股份有限公司于本判决生效之日起五日偿还原告黄显峰借款本金10万元及利息（利息按本金10万元自2015年3月6日至2016年3月5日按年息24%计算，已付9167元扣减）；
二、被告山东儒义酒业股份有限公司于本判决生效之日起五日偿还原告黄显峰利息（自2016年3月6日至判决还清欠款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告山东儒义酒业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告山东儒义酒业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱健
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁坤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4550号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：曾幸生，男，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：万荣华，广东绅源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小智，男，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人曾幸生因与被申请人杨小智买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾幸生申请再审称，曾幸生与杨小智签订的《汽车销售合同》第7条“甲方保证此车非水浸车，如水浸全款退还乙方”是在合同签订之后，未经曾幸生同意且不知情的情况下添加的。《汽车销售合同》对涉案车辆的车况、车辆质量作了约定，且涉案车辆已经过了质量检验期。杨小智对车辆的状况已经知悉且愿意接受，并在签订合同当天支付了全部购车款。曾幸生对涉案车辆为水浸车一事不知情，不构成欺诈。广州底特律汽车贸易有限公司向一审法院出具《证明》，但没有出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。即使杨小智享有合同撤销权，没有在法定期间向曾幸生主张，也已经消灭。综上，曾幸生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据曾幸生的申请再审所述理由，对于涉案《汽车销售合同》是否可撤销的问题，杨小智提交了涉案车辆的出险记录、赔款信息等证据证明涉案车辆为水浸车。曾幸生虽辩称对涉案车辆为水浸车不知情，但未能提供证据对涉案车辆的来源以及交易价格予以合理说明，结合广州底特律汽车贸易有限公司出具的证明以及杨小智的购车价格，二审判决认定曾幸生明知涉案车辆为水浸车仍向杨小智出售的行为构成欺诈，并无不当。杨小智可根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十五条的规定，自知道或者应当知道涉案车辆为水浸车之日起一年内依法行使撤销权。杨小智于2015年8月28日通过保险公司之前的报案记录才得知涉案车辆被水浸的事实，于2015年11月30日起诉本案，未超过行使撤销权的法定期间。曾幸生主张杨小智在2014年4月维修车辆的时候就应当知道水浸车的事实，依据不充分，本院不予采纳。故二审判决撤销涉案《汽车销售合同》，要求曾幸生向杨小智返还购车款及中介费，并无不当。曾幸生的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，曾幸生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾幸生的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 陈 颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 龚鸿珊
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异300号
案外人陆宁平，男，汉族，1964年8月10日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人陆宁平对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。陆宁平的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陆宁平异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢2单元1202室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，陆宁平作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，陆宁平是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回陆宁平的异议。
被执行人投资公司答辩称：陆宁平所述属实，请求支持陆宁平的异议。
案外人陆宁平为证明其主张，提交了下列证据：1、陆宁平与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、陆宁平与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，陆宁平与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，陆宁平向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，陆宁平系服装公司职工。2010年9月1日，陆宁平与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，陆宁平以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区下柏果园58号1幢501室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向陆宁平出具了收据和住房通知单。陆宁平遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，陆宁平与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，陆宁平提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，陆宁平已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，陆宁平的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢2单元1202室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 李 好
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审230号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人苏尚品，男，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第200号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人苏尚品建设于东石镇清透村的碎布褪色加工生产项目，需要配套建设水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对苏尚品作出晋环罚字（2015）第200号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字（2015）第200号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人苏尚品不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第200号《行政处罚决定书》的责令停止生产及罚款十万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年十月二十四日
速录员 林文锋
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1588号
罪犯黄波，男，1979年8月20日生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系累犯。
贵州省余庆县人民法院于2012年12月20日作出（2012）余刑初字第128号刑事判决，认定罪犯黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月16日起至2027年6月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年3月考核周期累计积分145.6分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年3月考核周期累计积分151.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月16日起至2026年8月15日止），剥夺政治权利二年及罚金10000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更138号
罪犯江杰军，男，1984年10月9日出生，汉族，湖南省双峰县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00七年七月十六日作出(2007）长中刑一初字第0035号刑事判决，认定被告人江杰军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元（已执行10200元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年四月三十日作出（2007）湘高法刑终字第355号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第575号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（刑期自2012年8月6日起至2032年2月5日止）；本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1904号刑事裁定，对其减刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯江杰军减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯江杰军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯江杰军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江杰军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产刑执行力度不够，只予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯江杰军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年8月6日起至2029年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2950号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，该行职工。
被告：王令臣。
被告：范代武。
被告：范瑞云。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告王令臣、范代武、范瑞云金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告王令臣、范代武、范瑞云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2015年2月10日，被告王令臣由被告范代武、范瑞云担保与原告签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2015年2月10日，被告从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，2016年2月9日到期。该笔贷款于2015年3月21日贷款利息逾期，虽经多次催收，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的借款本金50000元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。
被告王令臣、范代武、范瑞云均未提交答辩意见。
经审理查明：2015年2月10日，被告王令臣经被告范代武、范瑞云担保与原告签订借款合同，合同约定：被告王令臣可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2015年2月10日至2018年2月9日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮61％，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；借款人未按期足额返还借款，原告有权提前收回已发放借款；放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡（卡号为62×××14），合同还约定了其他事项。2015年2月10日，原告向被告王令臣发放贷款50000元，到期日为次年2月9日。借款后，被告支付利息至2015年3月20日，本金及剩余利息至今未付，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、贷款基本信息明细、被告王令臣签字确认的银行卡复印件、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告未按期支付利息，原告要求被告提前返还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王令臣作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告范代武、范瑞云为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王令臣追偿。被告王令臣、范代武、范瑞云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王令臣于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（按本金50000元自2015年3月21日起按借款合同约定利率，计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告范代武、范瑞云对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王令臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一五年十一月四日
书记员 王金鑫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙武志，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）:韩长山，男，汉族。
原审原告：孙文义，男，汉族。
原审原告：韩秀英，女，汉族。
再审申请人孙武志因与被申请人韩长山、原审原告孙文义、韩秀英土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙武志申请再审称，原审认定后签订的《包地合同》的效力优先于《土地流转合同》错误；即使认定《包地合同》存在，双方已经实际进行了变更，将付款期间由一年变为两年；原审采信了韩秀芹的证言，并要求孙武志承担提供相反证据的举证责任，分配举证责任错误。请求提起再审，撤销原审判决，依法改判。由韩长山承担诉讼费。
本院经审查认为，孙武志并未提供充分证据证明《土地流转合同》的真实性。即便《土地流转合同》是真实的，对于本案中同一块土地上存在两份合同而合同内容又相互矛盾的情形，应当以《包地合同》为准。因《土地流转合同》与《包地合同》均不违反法律、行政法规的效力性规定，《包地合同》成立在后，且韩长山在之后的申请土地仲裁时也是依据《包地合同》主张自己的权利，故原审法院认定《包地合同》成立、有效，且双方履行了该合同正确。
孙武志主张双方在履行《包地合同》中已经达成合议变更原合同内容，改为两年一给承包费，且已经依约定付清承包费。但韩秀芹在一审已经作为证人出庭作证，证明孙武志并未给付2013年至2014年的承包费，并接受了双方当事人的质询。孙武志对韩秀芹的证言有异议，应提供相应证据，故原审法院分配举证责任正确，认定孙武志未依约履行合同义务正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙武志的再审申请。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴楠楠
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1609号
原告：谢鹏，男，1983年11月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：刘述明、刘遨，彭山区灵石法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告谢鹏与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢鹏的委托诉讼代理人刘遨到庭参加了诉讼；被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺于2014年8月21日和同年9月9日分两次向原告借款共计28000元，并向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催收借款，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张伟既未到庭参加诉讼，也未�交相关答辩意见和证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告张伟因资金短缺于2014年8月21日和同年9月9日分两次向原告借款共计28000元。两次借款被告均向原告出具了借条。此后，被告一直未偿还借款，经原告多次催问，被告均未履行还款义务。
因被告未到庭参与诉讼，原告自愿对其所提供证据的真实性、合法性承担法律责任。
以上事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告为主张原、被告之间存在借贷关系的事实提供了被告出具的借条为据，因被告未对该证据的真实性、合法性提出抗辩，故对原告的主张本院依法予以采信。被�张伟在借款后未及时履行还款义务，引发本案诉争，责任在被告，依法应向原告承担偿还借款本息的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢鹏借款本金28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 �毛荣龙
审判员 李 彬
审判员 魏 晓 雪
二〇一六年十二月三十日
书记员 马 文 如
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3267号
原告张某，女，1973年4月15日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告魏某，男，1973年8月7日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
本院在审理原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李汭欣