广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2083号
原告陈明林，男，1981年12月5日出生，汉族，工程师，住广西容县，现住广东省东莞市。
原告陈凤云，男，1978年9月14日出生，汉族，农村居民，住广西北流市。
原告陈凤坚，女，1978年9月14日出生，汉族，农村居民，住广东省惠来县。
原告钟庆坤，女，1930年9月5日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
四原告共同委托代理人覃观春，男，1971年10月15日出生，汉族，法律工作者，住广西容县。
四原告共同委托代理人覃孟飞，男，1979年5月18日出生，汉族，法律工作者，住广西容县。
被告黎海基，男，1977年7月15日出生，汉族，农村居民，原住容县，现在广西钟山监狱服刑。
被告李春雨，男，1965年2月10日出生，汉族，城镇居民，住容县。
委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
委托代理人曾纪淼，北京市农林律师事务所律师。
被告玉林诺赞建材有限公司。住所地广西容县容州镇城西大道***号（容县水泥电石厂仓库）。
法定代表人刘双全，经理。
委托代理人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告刘一池，1951年8月5日出生，汉族，城镇居民，住容县。
委托代理人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告覃荫明，1957年9月22日出生，汉族，广西农村信用联合社玉林办事处员工，现住容县。
原告陈明林、陈凤云、陈凤坚、钟庆坤与被告黎海基、李春雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，本院根据四原告和被告李春雨提出追加被告的申请，依法追加覃荫明、刘一池、玉林诺赞建材有限公司为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案，书记员林业锋担任法庭记录。原告陈明林及四原告的共同委托代理人覃观春、被告黎海基、被告李春雨的委托代理人曾纪淼、被告刘一池、玉林诺赞建材有限公司的共同托代理人王燕先到庭参加诉讼。被告覃荫明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年2月28日19时35分，被告黎海基驾驶桂Ｋ-×××××号轻型普通货车与骑自行车的黄丽超在国道324线1377KM＋350M处发生碰撞，造成黄丽超在现场死亡，自行车损坏的交通事故。事故发生后被告黎海基驾驶车辆逃逸。此事故经容县公安局交通管理大队处理作出由被告黎海基承担事故的主要责任，黄丽超承担事故次要责任的认定。原告方因黄丽超在本交通事故中死亡遭受的损失有：1、死亡赔偿金170406元（9467元／年×18年）。2、丧葬费27492元。3、亲属办理丧事及处理本次事故误工费3000元。4、交通费3000元。5、尸体检验及冰冻费1500元。6、精神损害抚慰金30000元。7、抚养母亲钟庆坤抚养费7582元（7582元／年×5年÷5人）。8、自行车修理费保管费施救费300元，上述损失合计243280元。由于黎海基承担该事故的主要责任，黄丽超承担该事故的次要责任，因此，原告方应获得赔偿金额为203386元【即（总损失243280元减去交强险死亡及财产损失赔偿限额110300元）×70%＋110300元=203386元】，减去黎海基已赔偿23424元，被告方尚应赔偿原告179962元。2009年6月22日，桂Ｋ-×××××号轻型普通货车已达到强制报废期限。后被告李春雨将此货车转让给被告覃荫明，后来被告覃荫明将此货车再次转让给被告刘一池，被告玉林诺赞建材有限公司使用此车作为公司广告宣传用车，事故发生时此货车也没有投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告李春雨作为第一次转让的转让人，被告覃荫明作为第一次转让的受让人和第二次转让的转让人，被告刘一池作为第二次转让的受让人，被告玉林诺赞建材有限公司作为使用人，应对原告方的损失承担连带赔偿责任。根据我国侵权责任法、道路交通安全法、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律法规的规定，现诉请法院判决被告黎海基、李春雨、刘一池、覃荫明、玉林诺赞建材有限公司对原告上述损失179962元承担连带赔偿责任。被告黎海基辩称，我对驾驶桂Ｋ-×××××号轻型普通货车碰撞驾驶自行车的黄丽超，导致黄丽超死亡的事实没有异议。对容县公安局交通管理大队对本事故作出的事故认定及原告方诉请赔偿的各项损失项目和数额也没有异议。事故发生后我已赔偿损失23424元。我愿意赔偿原告方的损失，但我目前正在服刑，期满出来后经济能力也有限，请求法院查明有关事实并依法判决。
被告李春雨辩称，由于事故发生时事故受害者黄丽超在慢车道上行驶，占道行驶，道路的通行权在被告黎海基一方，所以，应由黄丽超承担事故的责任，被告黎海基不应承担事故责任。李春雨对容县公安局交通管理大队对本事故作出的事故认定有异议。李春雨在2007年转让桂Ｋ-×××××号货车给覃荫明时还没有达到强制报废年限，是在有效使用期内转卖的行为。发生本交通事故时桂Ｋ-×××××号货车已经不再是原来的车辆，事故前该车的发动机刘一池作了更换发动机，主要部件已改装，所以李春雨在本案中不应承担赔偿责任。
被告刘一池辩称，公安交警部门对事故作出的事故认定书是行政行为，不能作为认定民事责任的依据。被告黎海基驾驶的桂Ｋ-×××××号货车是刘一池从容县恒信汽车维修厂处购买得来，玉林诺赞建材有限公司并不知情。因刘一池是此公司的销售商，所以，在购买得到此车后刘一池私自叫人将此公司的宣传产品喷在此货车上，也是为多宣传，从而提高销售业绩。从2015年10月起刘一池因患右髋关节结核住院无法正常行走，也不能驾驶车辆，后桂Ｋ-×××××号货车在事故发生前一直由被告黎海基使用，此车实际是被告黎海基个人所有，事故责任应由被告黎海基承担，刘一池不应承担赔偿责任。对原告方提出的死亡赔偿金170406元、丧葬费27492元没有异议。对原告提出的亲属办理丧事及处理本次事故误工费3000元有异议，应3人3天并按农、林、牧、渔业标准计算为838元。对原告方提出的交通费3000元，原告方没有提供相应交通费发票证实，我方不认可，应以实际票据为准。原告方提出的尸体检验及冰冻费1500元，已包括在原告方主张的丧葬费中，不同意原告再重复主张此费用。原告方提出赔偿的死亡赔偿金也包括有精神损害抚慰金，属于重复请求，不应获得支持。对原告方请求赔偿的自行车修理费、保管费、施救费300元，因证据不足，不予认可。由于黄丽超驾驶自行车在非机动车道上行驶，存在过错，对本次交通事故的发生存在过错，原告方应承担事故50%的责任。请求法院查明各被告与事故受害者的真实关系，依法作出判决。
被告玉林诺赞建材有限公司辩称，公安交警部门对事故作出的事故认定书是行政行为，不能作为认定民事责任的依据。我公司不是桂Ｋ-×××××号轻型普通货车的车主，此货车的实际车主是谁，我公司并不知情。被告黎海基是挂在我公司的销售人员，分管公司设立在容县、玉林等地市场销售工作。对于公司的销售人员，我公司从来没有安排任何车辆给其使用，也没有安排销售人员驾驶车辆外出。被告黎海基驾驶桂Ｋ-×××××号货车并不是我公司购买的车辆，也没有证据证实此车属于我公司所有。被告黎海基使用何种交通工具工作，我公司并不知情。事故责任应由黎海基承担，我公司没有赔偿责任。至于原告方请求赔偿各项请求的质证意见，与被告刘一池的上述质证意见一致。
被告覃荫明没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提供任何诉讼证据。
庭审中法庭出示本院依职权调取有关被告人黎海基交通肇事刑事侦查案卷中的以下证据材料：受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场方位照片、现场概貌照片、现场局部照片、现场细目照片、现场元素照片、指认现场照片、驾驶人指认肇事车辆照片、车辆检验照片、事故路段监控探头照片、黄丽超身份证复印件、黄丽超常住人口基本信息、黎海基身份证复印件、黎海基机动车驾驶证复印件、黎海基常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、公安交警讯问黎海基笔录二份、公安交警询问李谨笔录、询问范朝东笔录、陈明林笔录、陈奕如笔录、陈杰笔录、黎海基所作交通事故当事人陈述材料、交警提取笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证。本院从刑事审判庭调取的（2016）桂0921刑初153号容县人民法院刑事判决书一份。同时还出示本院依职权调查的以下材料：向容县恒信汽车维修厂覃雄健调取的名片一张、房屋租赁协议书一份，向容县工商行政管理局调取的容县恒信汽车维修厂工商登记情况、玉林诺赞建材有限公司工商登记情况。向容县公安局调取李春雨、刘一池、覃荫明的户籍登记、常住人口基本信息。本院工作人员询问容县恒信汽车维修厂负责人覃雄健笔录一份、询问刘双林笔录、被告刘一池笔录、邓茂金笔录、被告覃荫明笔录、被告李春雨笔录各一份。
案经本院审理查明，本起交通事故发生的地点是在国道324线1377KM＋350M处。2016年2月28日19时35分许，黎海基驾驶已经达到报废标准的桂Ｋ-×××××号轻型普通货车由容县往岑溪方向行驶，当行驶到上述出事地点时，碰撞到同向在慢车道上驾驶自行车的黄丽超，造成黄丽超在现场死亡，事故车辆损坏的交通事故。事故发生后，经容县公安局交通管理大队派员到事故现场勘查处理，于2016年3月4日以容公交认字（2016）第037号道路交通事故认定书认定“黎海基驾驶已经达到报废标准的机动车在夜间上路行驶，没有按照操作规范观察路面情况安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第一款的规定，其过错是造成此事故的主要原因，黄丽超驾驶自行车行经划分有两条机动车道和非机动车道的道路，没有在非机动车道上通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是造成此事故的次要原因。认定黎海基承担此事故的主要责任，黄丽超承担此事故的次要责任。另查明，本起交通事故受害人黄丽超出生于1953年10月2日，生前户籍登记是居住在广西容县十里镇甘旺村甘垌一队32号的农村居民。原告钟庆坤是黄丽超母亲，黄丽超父亲黄榕柏已故，黄丽超生前有健在的兄弟姐妹四人。黄丽超与前夫陈传进（1988年前已离婚）共生育有陈明林、陈凤云、陈凤坚三个子女。黎海基取得机动车驾驶证的准驾车型是C1E。交通肇事桂Ｋ-×××××号轻型普通货车行驶证登记车主是被告李春雨，此车的检验有效期限和强制报废期限均为2009年6月22日止，保险终止日期是2009年7月18日。2009年10月间，被告李春雨将桂Ｋ-×××××号轻型普通货车作价10000元转让给覃荫明，但双方并没有签订书面转让协议，也没有到车辆管理部门办理相关过户登记。2010年11月间，覃荫明委托容县恒信汽车维修厂经营者覃雄健将桂Ｋ-×××××号轻型普通货车作价5000元再次转让给刘一池。同样，双方也没有签订书面转让协议，也没有到车辆管理部门办理相关过户登记。刘一池买受后将桂Ｋ-×××××号轻型普通货车的汽油发动机更换为柴油发动机，平时此货车是刘一池掌管使用。另查明，玉林诺赞建材有限公司是经工商管理部门核准登记领取工商执照的有限责任公司，公司法定代表人是被告刘一池的儿子刘双全。被告刘一池和被告黎海基均是玉林诺赞建材有限公司的销售人员。肇事的桂Ｋ-×××××号轻型普通货车车身上喷涂有玉林诺赞建材有限公司相关业务广告宣传字样。2015年10月起，被告刘一池因患病无法继续驾驶桂Ｋ-×××××号轻型普通货车，便将此货车交由玉林诺赞建材有限公司管理和使用。本次交通事故是黎海基擅自从玉林诺赞建材有限公司驾驶桂Ｋ-×××××号轻型普通货车外出而发生。2016年7月6日，本院以（2016）桂0921刑初153号刑事判决书以交通肇事罪判处被告黎海基有期徒刑二年三个月。根据四原告提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，四原告因亲属黄丽超在本交通事故中死亡遭受的经济损失有：1、死亡赔偿金170406元。2、丧葬费27492元。3、亲属办理丧事及处理本次事故误工费1675.80元。4、交通费500元。5、被扶养人生活费7582元，上述损失合计207655.80元。事故发生后黎海基家属已赔偿部分丧葬费23424元给四原告。
本院认为，本案所涉的交通事故经由容县公安局交通管理大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》的相关规定作出的《道路交通事故认定书》由黎海基承担此事故的主要责任，黄丽超承担此事故次要责任的认定与本院查明的案件事实相符，本院依法予以采信，并作为本案的定案依据。被告李春雨及被告刘一池、玉林诺赞建材有限公司提出应由黄丽超承担事故的全部和同等责任的抗辩主张，没有提供相应的证据予以证实，与本院查明的案件事实不符，本院依法不予采纳。对于原告方请求赔偿黄丽超的死亡赔偿金170406元、丧葬费27492元，各方当事人均没有异议，本院予以认定。对于原告方请求赔偿的亲属办理丧葬事宜及参与处理事故误工费，应分别按每项3人每人以3天计算，并参照从2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定农林牧渔业每年33983元收入标准每天93.10元计算，误工费应计算为1675.80元。对于原告方请求赔偿的尸体检验及冰冻费1500元，原告方也没有提供相应损失的证据予以证实，被告方提出异议，为此对原告的此项请求本院不予支持。对于原告方诉请赔偿原告钟庆坤的被扶养人生活费7582元，没有超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应以原告的主张为准。对于原告方诉请赔偿的交通费3000元，虽然原告方没有提供交通费用方面的票据，但本院考虑原告方因本交通事故确实存在交通费方面的支出，本院酌情认定交通费500元。对于原告方主张赔偿自行车保管施救费及修理费共300元，由于原告方没有提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故造成原告亲人黄丽超死亡的严重后果，原告方遭受的精神损害是巨大的，由于被告黎海基承担此事故的主要责任，黄丽超承担此事故次要责任，为此，原告方请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素，故被告黎海基应赔偿精神损害抚慰金的数额以15000元为宜。所以，四原告因亲属黄丽超在本交通事故中死亡遭受的各项损失合计为222655.80元。对原告方因本交通事故遭受的损失，应按照被告黎海基承担70%的民事责任、黄丽超承担30%的民事责任比例分担。由于桂Ｋ-×××××号轻型普通货车超过强制报废期限后，由被告李春雨作价转让给被告覃荫明，而覃荫明又在此后委托他人将该车作价转让给被告刘一池，而事故发生在被告刘一池又将该车交由被告玉林诺赞建材有限公司使用和管理期间，因此，被告玉林诺赞建材有限公司对事故发生存在对该车使用和保管不善的过错，也应当与其他被告承担连带责任。所以，原告请求被告黎海基、李春雨、覃荫明、刘一池、玉林诺赞建材有限公司承担连带赔偿责任的请求，依法应予以支持，但上述连带赔偿应当在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内，不足部分由被告黎海基承担。由于桂Ｋ-×××××号轻型普通货车没有购买交强险，原告在交强险责任限额内的部分损失不计算在黄丽超承担30%的责任范围内，所以，原告方应当获得赔偿的实际损失计算办法是：（原告的总损失222655.80元-交强险死亡伤残赔偿限额110000元）×70%＋110000元-被告黎海基已赔付的23424元=165435.06元。在本案中，被告李春雨提出其是在车辆强制报废期限之前已将车转让给被告覃荫明的事实，因被告李春雨没有提供证据予以证实，与本院查明的案件事实不符，本院依法不予认定。被告刘一池和被告玉林诺赞建材有限公司提出不应承担赔偿责任的理由不成立，本院依法不予采纳。被告覃荫明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎海基、李春雨、覃荫明、刘一池、玉林诺赞建材有限公司负连带责任赔偿在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内黄丽超的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事及处理本次事故误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计110000元给原告陈明林、陈凤云、陈凤坚、钟庆坤；
被告黎海基赔偿黄丽超的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事及处理本次事故误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计55435.06元给原告陈明林、陈凤云、陈凤坚、钟庆坤；
本案减半收取受理费1950元，由被告黎海基、李春雨、覃荫明、刘一池、玉林诺赞建材有限公司共同负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李戈元
二〇一六年十二月七日
书记员 林业锋