湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第242号
原告乔十，男，汉族，1973年10月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人乔午，男，汉族，1972年3月29日出生，系原告的哥哥，原住湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市。
被告姚运泉，男，汉族，1964年1月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告沈永祥，男，汉族，1938年1月20日出生，系湘潭市农业局退休干部，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人沈云霞，女，汉族，1967年9月23日出生，系被告沈永祥之女，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人ＸＸ林，湘潭市法律援助中心法律援助律师。
被告黄碧文，女，汉族，1945年11月18日出生，系被告沈永祥之妻，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人ＸＸ林，湘潭市法律援助中心法律援助律师。
原告乔十与被告姚运泉、沈永祥、黄碧文借款合同纠纷一案，原告乔十于2014年6月25日向本院提起诉讼，同时申请财产保全，本院于同日受理后，于2014年6月26日作出（2014）雨法民二初字第242-1号民事裁定，依法查封被告沈永祥名下，位于湘潭市雨湖区中山路XXXX的房产（产权证号：潭房权证湘潭市字第09XX**号）。本院依法组成由审判员岳建清担任审判长，审判员陈静、人民陪审员阳沁妤参加的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，代理书记员鄢敏担任法庭记录。原告的委托代理人乔午，被告姚运泉，被告沈永祥的委托代理人沈云霞、ＸＸ林，被告黄碧文的委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔十诉称：2011年4月21日，原告与被告姚运泉、沈永祥签订《借款协议》，协议约定：被告姚运泉向原告借款人民币25万元，借款时间为2011年8月21日至2012年8月21日，被告姚运泉到期一次性归还29.5万元（含利息4.5万元）；被告沈永祥用位于湘潭市雨湖区XXXX的房产作为抵押，被告姚运泉逾期未归还借款，房产产权归原告乔十所有。原告乔十与被告姚运泉在协议上签字，被告沈永祥在协议上“担保人”栏签字。协议签订后，原告按约履行了义务，被告沈永祥将上述房产的房产证原件交给了原告。借款期限届满，被告姚运泉未履行还款义务，被告沈永祥也未承担保证责任。2012年11月6日，原告找被告姚运泉、沈永祥索要借款和要求承担保证责任时，被告姚运泉书面承诺于12月15日先归还部分借款，被告沈永祥在书面承诺上签字。此后，原告多次找两被告催收借款和要求承担保证责任，但至今被告姚运泉未归还一分钱借款，被告沈永祥、黄碧文也未将协议约定的房屋抵偿给原告。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判令1、被告姚运泉偿还原告借款本金25万元及利息（利息计算至2014年6月21日12.75万元，6月21日至偿还之日的利息计算标准为月息1.5%）；2、被告沈永祥、黄碧文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、原告对被告沈永祥、黄碧文所有的位于湘潭市雨湖区XXXX的房屋享有优先受偿权；4、被告姚运泉、沈永祥、黄碧文承担本案诉讼费用。
被告姚运泉辩称：1、向原告借款属实。2、向原告借款的事与黄碧文无关，当时借款时黄碧文并不知情。
被告沈永祥辩称及补充辩称：1、被告姚运泉是主债务人，应当承担还款责任。2、这笔借款全部用于姚运泉，一分也没有用于答辩人和妻子黄碧文的家庭生活，且答辩人和妻子黄碧文均有退休工资作为家庭生活支出，也未向被告姚运泉借款。3、答辩人用房产进行担保，其行为是无效的。房产系答辩人夫妻共同财产，夫妻拥有平等的处理权，夫妻一方将房产对外担保时，应当征求配偶的同意，而答辩人并未征得妻子同意，且用于担保的房产未到房产局办理抵押登记，该担保行为无效。4、被告姚运泉自愿承担2012年8月到2013年8月的利息，答辩人不承担责任。借款协议约定借款期限为2012年8月21日至2013年8月21日，利息为4.5万元，借款逾期后，可视为没有约定利息，可以按人民银行规定的同期贷款利息计算，被告姚运泉承诺的利息中明显含有复息的情况，显然加重了答辩人的负担，且未经担保人同意，故对这部分答辩人不应该承担责任。补充辩称，答辩人的担保行为无效，在签订借款协议时，答辩人的年纪有七十多岁，并患有脑栓，同时答辩人的妻子及子女并不知晓。
被告黄碧文辩称：1、姚运泉向乔十借款的事情答辩人并不知情。2、答辩人丈夫沈永祥为姚运泉向乔十借款提供担保，答辩人也不知情。3、该笔借款未用于答辩人的生活。4、答辩人丈夫沈永祥用房产进行担保未征得答辩人同意，因此该担保行为无效。综上，请驳回乔十对答辩人的诉讼请求。
原告乔十为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款协议1份，拟证明被告姚运泉向原告乔十借款本金25万元，利息4.5万元，合计29.5万元的事实，被告沈永祥为该借款提供担保。
2、证明1份，拟证明借款逾期后，原告向被告举张了权利。
3、欠条1张，拟证明利息并未算复利，被告从2011年至2013年共计欠利息9.81万元。
4、被告沈永祥房产证1份，拟证明被告沈永祥自愿以房产为被告姚运泉借款提供抵押担保。
被告姚运泉对原告乔十提交的证据质证意见如下：证据1—证据4的真实性、合法性、关联性无异议。
被告沈永祥对原告乔十提交的证据质证意见如下：证据1、证据2，真实性、合法性、关联性无异议，证据3，欠条有异议，欠条计算了复息，加重了担保人负担。证据4，房产证的真实性、合法性、关联性无异议，但房产证是被告姚运泉在被告沈永祥处借的。
被告黄碧文对原告乔十提交的证据质证意见如下：证据1—证据4的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，与被告黄碧文无关，这些证据被告黄碧文并未签字。
被告姚运泉、沈永祥、黄碧文未提交证据。
本院对原告提交证据认定如下：被告姚运泉、沈永祥对原告提交的证据经质证后认为：证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无议异，虽被告黄碧文对证据1、2、3、4的真实性、合法性无议异，对关联性有异议，经审查证据1、2、3、4与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2011年4月21日，原告乔十与被告姚运泉、沈永祥签订《借款协议》，协议约定，被告姚运泉向原告乔十借款人民币25万元，借款时间为12个月，从2011年8月21日至2012年8月21日止。借款到期，被告姚运泉一次性付给原告乔十借款29.5万元（含利息）。被告沈永祥以其位于市XX局内X栋X单元X楼住房一套作抵押。被告姚运泉逾期未归还借款，房产产权归原告乔十所有。原告乔十与被告姚运泉在协议上签字，被告沈永祥在协议上“担保人”栏签字。协议签订后，原告乔十按约履行了义务，被告沈永祥将上述房产的房产证原件交给了原告乔十。借款期限届满，被告姚运泉未履行还款义务，被告沈永祥也未承担保证责任。2012年11月6日，被告姚运泉向原告乔十出具《证明》一份，承诺于2012年11月15日前归还借款人民币10万元，被告沈永祥在证明注明“要求兑现，讲话算话”，并签字。此后，被告姚运泉未按承诺履行义务。2013年8月，被告姚运泉向原告乔十出具《欠条》一张，《欠条》载明：“本人在2011年8月份借乔十现金贰拾伍万元整，因经营不当，按双方约定计算利息，2011年8月至2012年8月份利息4.5万元整，2012年8月至2013年8月份利息5.31万元整，合计利息大写玖万捌仟壹佰元（9.81万元），本金未还。”事后，经原告多次催要，被告姚运泉均未按照约定归还借款，遂形成纠纷。
另查明：被告沈永祥与被告黄碧文系夫妻关系。
本院认为，本案争议焦点1、被告沈永祥、黄碧文对借款本金及利息是否应承担连带偿还责任。2、原告乔十对被告沈永祥、黄碧文所有的位于湘潭市雨湖区XXXX的房屋是否享有优先受偿权。3、约定的利息能否予以支持。
1、被告沈永祥对借款本金及利息应承担连带偿还责任，而被告黄碧文不承担连带偿还责任。理由是根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”从本案事实来看，被告姚运泉与原告乔十签订《借款协议》时，只有被告沈永祥作为担保人在《借款协议》签名，所以被告沈永祥对借款本金及利息应承担连带偿还责任，而被告黄碧文并未在《借款协议》上签名，因此被告黄碧文不是《借款协议》中的保证人，故被告黄碧文不承担连带偿还责任。
2、原告对被告沈永祥、黄碧文所有的位于湘潭市雨湖区XXXX的房屋不享有优先受偿权。理由是根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”从本案事实来看，被告沈永祥作为《借款协议》中的保证人，而《借款协议》亦约定了被告沈永祥用湘潭市雨湖区XXXX的房屋作抵押，但《借款协议》签订后并未办理抵押物登记，因此，原告对湘潭市雨湖区XXXX的房屋不享有优先受偿权。
3、约定的利息只要合法应予以支持。理由是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”从本案事实来看，《借款协议》中已约定了借款期限为一年，利息为4.5万元，经审查约定2011年8月至2012年8月份25万元一年的利息为4.5万元和2012年8月至2013年8月份25万元利息5.31万元以及2013年8月份至2014年6月21日利息2.94万元，2014年6月21日至偿还之日的利息计算标准为月息1.5%均未超出银行同类贷款利率的四倍，故原告乔十的利息诉请，本院予以支持。
综上，原告乔十与被告姚运泉、沈永祥之间签订的《借款协议》、《证明》及原告乔十与被告姚运泉之间签订的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以维护。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、由被告姚运泉在本判决生效后五日内偿还借款25万元及利息12.75万元给原告乔十。
二、由被告姚运泉在本判决生效后五日内支付从2014年6月21日至本判决确定履行之日止的银行利息。（计算标准为以25万元为本金，月息按1.5%计算）
三、由被告沈永祥对以上一、二项承担连带责任。
四、驳回原告乔十要求被告黄碧文承担连带责任的诉讼请求。
五、驳回原告乔十其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告姚运泉、沈永祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 陈 静
人民陪审员 阳沁妤
二〇一四年八月十七日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。