wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第01655号
原告三门峡银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人李克斌，该公司董事长。
委托代理人霍金波、牛春娟，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告朱启斌，男，1989年8月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告辛博，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省陕县。
被告邰月连，女，1954年12月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告朱启斌、辛博、邰月连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡银行的委托代理人霍金波到庭参加诉讼。被告朱启斌、辛博、邰月连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡银行诉称：被告朱启斌于2011年12月31日在原告处借款30000元，于2012年6月15日到期。合同约定月利率9.15‰，借款逾期后在本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。合同另约定：发生争议通过贷款人所在地的人民法院诉讼解决。该笔借款由辛博及财产共有人邰月连承担连带清偿责任。借款到期后，被告将利息还至2012年9月21日，未归还借款本金。至起诉日，被告拖欠本金30000元，利息5427.15元。诉至法院请求依法判令被告朱启斌偿还借款本金30000元及利息8427.15元，并支付到付清之日的全部利息；被告辛博、邰月连承担连带清偿责任。
被告朱启斌未予答辩。
被告辛博未予答辩。
被告邰月莲未予答辩。
经审理查明：2011年12月31日，借款人朱启斌（甲方）同贷款人三门峡银行（乙方）及保证人辛博签订个人借款/担保合同，以购物为由向三门峡银行申请借款30000元。合同主要约定:借款金额为30000元，借款月利率为9.15‰，借款期限为2011年12月31日至2012年6月15日，逾期借款罚息按约定利率基础上上浮50%计收；付款方式为按月付息，到期还本。担保方式为保证担保。发生争议通过贷款人所在地的人民法院诉讼解决。借款人朱启斌，保证人辛博均在合同上签字捺印。合同签订当日三门峡银行向朱启斌发放贷款30000元。借款到期后，经三门峡银行催要，朱启斌将利息偿还至2012年9月21日，之后未再偿还本息。
另查明，邰月连、朱启斌系母子关系。2011年12月31日，邰月连作为财产共有人向三门峡银行出具委托书，主要内容为，因借款人向三门峡银行申请个人保证借款叁万元一事，同意委托借款人朱启斌全权办理借款事宜，借款人有权在合同文本上签字，一切法律责任由财产共有人承担。借款人朱启斌、共有人邰月连分别在委托书上签字捺印。
本院认为：原告三门峡银行与被告朱启斌、辛博签订的个人借款/担保合同系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告朱启斌未按合同约定及时履行还款义务，属违约行为，应承担还款责任。被告邰月连任为朱启斌母亲和财产共有人向原告三门峡争行承诺对被告朱启斌的30000元借款承担一切法律责任，因此被告邰月连应当对被告朱启斌的借款行为承担连带还款责任。被告辛博作为保证人应履行保证责任而未履行，亦属违约行为。合同约定保证为保证担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告辛博应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告朱启斌偿还原告三门峡银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算：自2012年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止，月利率按9.15‰上浮50%计算）；限本判决生效之日起十日内付清。
(2013逾期由被告辛博、被告邰月连承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告朱启斌、被告辛博、被告邰月连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史 晓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1947号
罪犯沈占国，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年8月11日作出（2010）蓟刑初字第236号判决，以被告人沈占国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈占国减去有期徒刑十一个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2010年4月19日至2015年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月十日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第336号
原告汪有，男，1967年生，汉族，职业农工，住肇州县。身份证号码：230621196708171732
委托代理人宋保国，男，1968年生，汉族，职业法律工作者，
工作单位肇州县。
被告袁隆麒，男，1989年生，汉族，职业工人，工作单位采油十厂二矿。身份证号码：230605198911111814
委托代理人毕海鹰，系黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告王启明，男，1985年生，汉族，职业工人，工作单位采油十厂保卫大队。身份证号码：230606198512060294
被告邢柏松，男，1987年生，汉族，职业工人，工作单位采油十厂二矿。身份证号码：230602198711026819
原告汪有与被告袁隆麒、王启明、邢柏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪有及其委托代理人宋保国、被告袁隆麒委托代理人毕海鹰到庭参加了诉讼。被告王启明、邢柏松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，被告袁隆麒在原告处借款人
民币40万元，当时约定月利率3分，未约定还款时间，被告王启明、邢柏松对借款承担连带责任。后原告向被告索要此款，但被告一直没有给付。原告因此提起诉讼，要求被告袁隆麒给付借款本金人民币40万元，并支付利息损失（按月利率2分计算，自2015年10月10日起至借款实际给付之日止）。被告王启明、邢柏松承担连带给付责任。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉借贷关系不真实，本案诉讼的债务纠纷为违法的赌债，违反刑法的规定，该赌资应予没收。同时，涉案的借贷纠纷也违反了合同法、最高人民法院审理民间借贷纠纷司法解释的相关规定，故该诉讼与事实不符，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
1、借据，欲证明被告袁隆麒于2015年10月10日在原告处借款人民币40万元，用途为家庭生意、生活用款，当时约定月利率为3分，被告王启明、邢柏松对此笔借款承担连带担保责任，没有约定还款时间。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，称该借款被告没有收到，没有银行卡对卡的转款凭证，也没有通过银行转帐的相关证据，不符合司法解释的相关规定。假设该借款存在，那也属于违法债权，法律不应予以保护。
2、取款凭单，欲证明三被告确认收到原告的40万元借款。经庭审质证，被告称对证据的真实性不清楚，其中一枚取款凭单上的取款金额不清晰，不能证明原告主张的数额。对证明的问题也有异议，该取款凭单只体现了原告个人的帐户信息，没有被告的帐户信息，只能证明原告在其个人帐户取款，没有现金交付的证据。假设该借款存在，那也属于违法债权，法律不应予以保护。
为证实自己的主张，被告袁隆麒向法庭提交了录音光碟一张，
欲证明原告在案外人陈秋生开设赌局，所起诉的五笔借贷纠纷系赌债，不应受法律保护。经庭审质证，原告对此有异议，称陈秋生也是与原告有债权、债务的关系人，与原告有利害关系。录音内容涉嫌双方串通损害原告利益，他们之间的对话内容与原告无关，且录音不清晰，不能证实被告的主张。此外，被告在向原告借款时明确表示借款用途是家庭生活、生意用款，但借款人借到款项后是否做违法事情原告不知情，也与原告无关。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2015年10月10日，被告袁隆麒麟在原告处借款人民币40
万元，当时约定月利率3分，未约定还款时间，被告王启明、邢柏松对借款承担连带责任。后原告向被告索要此款，但被告一直没有给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告袁隆麒麟向原告借款，原告向被告交付了借款，故双方之间形成了民间借贷的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告应履行自己还款的义务。此款经原告催要，被告未履行自己的还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王启明、邢柏松为袁隆麒的借款提供担保，按约定应承担连带担保责任。被告关于此笔借款违反法律的规定、系赌资的抗辩，与事实不符，亦未提供相关的证据予以证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告袁隆麒付原告汪有借款本金人民币400，000元，并支付利息损失（按月利率2分计算，自2015年10月10日起至借款实际给付之日止）。
二、被告王启明、邢柏松对上述借款承担连带清偿责任。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费3，650元，保全费2，520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 明
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更103号
罪犯祝书广，男，1973年8月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）包刑二终字第51号刑事裁定，维持内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2008年7月7日作出的（2008）白刑初字第9号刑事判决，认定被告人祝书广犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元，刑期自2008年3月4日起至2021年3月3日止。判决发生法律效力后，于2008年9月25日入监服刑。2011年4月12日、2013年11月15日，经本院裁定共减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年8月3日止。2016年1月4日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯祝书广在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯祝书广提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯祝书广在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金30000元已部分缴纳（上次减刑缴纳2000元，本次减刑缴纳2000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯祝书广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝书广减去有期徒刑十个月，刑期至2018年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02570号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街26-4号222室。身份证号：210114198801210024
被告王欢，其他不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告王欢物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月十六日
书 记 员 胡 月
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执异字第18号
异议人（被执行人）吉林盐业集团农安有限公司。
法定代表人张宝全，经理。
委托代理人孙铁军（系盐业公司书记），男，汉族，1970年8月20日出生，现住农安县农安镇。
委托代理人胡丹（系盐业公司会计），女，汉族，1973年2月1日出生，现住农安县农安镇。
申请执行人姜海潮，男，汉族，1970年12月26日出生，现住农安县。
本院在执行申请执行人姜海潮与被执行人吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）民间借贷纠纷与其它17件被执行人亦为盐业公司的案件中，被执行人盐业公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人盐业公司称，2015年6月15日至2015年6月25日，其银行账户中有销售收入为496，561.45元。因目前为商品盐销售淡季，异议人盐业公司只能用此款给职工发放工资、缴纳五险一金和上缴税款（职工工资230，000.00元、税款180，000.00元、职工的养老保险金75，000.00元、失业保险8，000.00元、医疗保险32，213.48元、工伤保险1，269.72元、生育保险1，777.85元、住房公积金29，716.00元，共计557，977.05元）。法院冻结其银行账户中的400，000.00元，使其2015年6月的职工工资无法发放，职工的五险一金、国家税款无法正常缴纳。为避免一百多名职工集体上访，特向法院提出申请，暂缓本案的执行。
本院查明，2013年10月15日，申请执行人姜海潮因与异议人盐业公司民间借贷纠纷向我院提起诉讼，我院受理后，依法作出判决，后异议人向中院提起上诉，中院发回我院重审，我院重审后判令“被告吉林盐业集团农安有限公司于本判决生效后立即偿还原告姜海潮借款本金1，150，000.00元”（后异议人再次提起上诉，中院驳回上诉，维持原判）。判决生效后，被执行人盐业公司不予履行判决义务，故申请执行人姜海潮向我院申请立案执行。我院受理后，将此案同其他17件被执行人亦为盐业公司的案件合并执行，于2015年6月25日，将被执行人盐业公司余额为496，561.45元的银行账户中的400，000.00元销售收入予以冻结。
本院认为，异议人盐业公司为国有企业，其资金来源为销售收入，其经营费用支出亦出自销售收入款。我院冻结的异议人银行账户中的400，000.00元为其2015年6月15日至2015年6月25日的部分销售收入。异议人以此销售收入款偿还债务，并无不妥，且此款项非国家政策及法律规定不可予以强制执行的款项，故我院冻结其银行账户的执行行为并无不当，异议人的异议主张不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）吉林盐业集团农安有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 于守静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于 艳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2990号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。住所地：宁河县丰台镇。
被执行人李建得，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人李建得借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3541号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十二日
书记员 陈少敏
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1059号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权中心主任。
被告李文平，男，汉族，1971年12月3日出生。
被告李强，男，汉族，1977年12月16日出生。
被告范新平，男，汉族，1973年3月18日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社（下称县联社）与被告李文平、李强、范新平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人董红记到庭参加了诉讼，被告李文平、李强、范新平经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加了诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年9月27日，被告李文平与原告签订借款合同，借款金额28万元，借款期限2012年9月27日到2014年9月26日止，年贷款利率11.7873‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%。同日，原告与被告范新平、李强签订保证合同，本合同约定保证人对被告李文平的借款承担连带责任保证。此后被告没有履行合同约定的义务。被告范新平、李强也没履行担保义务。要求判令被告李文平偿还借款28万元及截止2014年11月26日的利息45917.13元及偿还之日前的利息；被告李强、范新平承担连带责任。
被告李文平、李强、范新平无提供书面答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告李文平与原告签订借款合同，合同编号：XXXXX，借款金额28万元，借款用途为购钻机，借款期限2012年9月27日到2014年9月26日止，年贷款利率14.14476%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%。同日，原告与被告范新平、李强签订保证合同，本合同约定保证人对被告李文平的借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。同日，被告在原告处借款28万元，并有借款借据。借款合同到期后，被告李文平分19次偿还原告44350元，此后再没有履行合同约定的义务。被告范新平、李强也没履行担保义务。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、归还贷款情况、承诺书、被告人身份证复印件予以证明。
本院认为，民事活动应法遵循诚实信用原则，本案中原告县联社与被告李文平于2012年9月27日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告李文平未在约定的期限内偿还相应借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。《担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告李强、范新平约定了对被告李文平的借款承担连带责任保证，故原告要求被告李强、范新平承担连带责任保证请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李文平于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县信用合作联社借款本金28万元及双方合同约定的相应利息（自2012年9月27日起至本判决确定的履行之日止，已归还的44350元应予以扣除）。
二、被告被告李强、范新平对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6188元由被告被告李文平、李强、范新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 胡 君
人民陪审员 赵雪峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李重阳
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执103号
申请执行人黄龙华，男，1978年7月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人陈永红，男，1971年11月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人黄龙华与被执行人陈永红民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄龙华于2017年9月14日以双方私下达成和解为由向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年九月十四日
书记员 袁 伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终681号
上诉人（原审被告）朔州山水新时代水泥有限公司，住所地山西省朔州市朔城区。
法定代表人杨长沙。
委托代理人赵立国，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东方日立(成都)电控设备有限公司，住所地四川省成都市高新技术产业开发区。
法定代表人马劲松，该公司董事长兼总经理。
委托代理人邹登学，四川公生明律师事务所律师。
上诉人朔州山水新时代水泥有限公司因与被上诉人东方日立(成都)电控设备有限公司管辖权异议一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初51号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朔州山水新时代水泥有限公司在原审期间提出管辖权异议，认为原、被告均不在济南市长清区驻地，合同履行地也不在济南市长清区，双方关于由原审法院管辖的约定与本案没有实际联系，应认定为无效，要求将案件移送有管辖权的山西省朔州市朔城区人民法院审理。
原审法院认为，原、被告签订《高压变频装置买卖合同》中第十条约定：“买卖双方如因本合同发生争议，应协商解决；协商不成时，由合同签订地的人民法院管辖。”该合同中载明合同签订地点为济南市长清区山水工业园，原审法院作为合同签订地法院，对本案享有管辖权，被告临汾山水水泥有限公司提出的管辖权异议不成立，裁定驳回被告朔州山水新时代水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人朔州山水新时代水泥有限公司的上诉请求及理由同原审一致。
本院经审理查明，东方日立(成都)电控设备有限公司的诉讼请求为：被告朔州山水新时代水泥有限公司支付原告货款3024000元及逾期付款违约金；赔偿原告律师费、差旅费107220元；诉讼费由被告承担。原审裁定对双方当事人于2012年3月24日签订的《高压变频装置买卖合同》约定的内容认定属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在合同中书面约定了如发生争议，由合同签订地法院管辖，且合同中亦载明了合同签订地在济南市长清区山水工业园，该约定明确具体，不违反法律规定，合法有效。东方日立(成都)电控设备有限公司依合同约定向原审法院提起诉讼，原审法院行使管辖权并无不当。上诉人临汾山水水泥有限公司未提供证据推翻该合同约定，其上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一六年七月二十日
书记员 石 慧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00235号
原告梁顶成，男。
被告门希国，男。
被告大连市沙河口区鑫华海汽车服务中心。
被告太平财产保险有限公司大连分公司甘井子支公司。
本院在审理原告梁顶成诉被告门希国、大连市沙河口区鑫华海汽车服务中心、太平财产保险有限公司大连分公司甘井子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁顶成于二Ｏ一五年五月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁顶成的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁顶成撤回起诉。
案件受理费减半收取为二百八十五元（原告梁顶成预交），由原告梁顶成负担。
审判员 李云峰
二〇一五年五月六日
书记员 宋 昕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1598号原告黄某甲，农民。委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。委托代理人李自然，百色市右江区法律援助中心律师。被告黄某乙，农民。原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告黄某甲及其委托代理人林春梅、李自然，被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩黄某丙。婚后因被告参与赌博并欠下赌债而导致夫妻感情破裂，因而被告于2012年搬到百色城租房居住2年多时间。为此，原告曾于2013年2月向右江区法院起诉离婚，法院审理后作出（2013）右民一初字第644号民事判决不准离婚。之后，原、被告之间的夫妻关系并没有得到改善，反而进一步恶化，2014年4月原告再次向右江区法院起诉离婚，法院审理后作出（2014）右民一初字第373号民事判决不准离婚。此后，原、被告仍互不往来，关系更恶化。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。为此，特向法院起诉请求判决原、被告离婚，婚生子黄某丙随原告生活，由被告每月支付黄某丙生活费450元至独立生活，孩子的教育费、医疗费凭发票，由原、被告各承担50%。被告辩称，其嫁到原告家后，在家做工抚养小孩，而原告却天天在外玩不做工，回到家后打骂原告，原告忍受不了才到百色城打工。被告外出打工后，经常回去看望小孩。被告嫁到原告家十几年时间，没有功劳也有苦劳，为让孩子有个完整家庭，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，那让原告出门，被告与孩子在家居住生活。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在百色市右江区民政局登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某丙。2013年2月间，原、被告因家庭琐事发生争执，被告即到百色城打工，与原告分居生活至今，双方互不来往。另查明，2013年2月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后作出（2013）右民一初字第644号民事判决不准离婚。2014年4月，原告再次起诉向本院起诉请求与被告离婚。本院审理后作出（2014）右民一初字第373号民事判决不准离婚。经询，原、被告的婚生子黄某丙，其表示愿意跟随原告生活。原、被告在婚姻存续期间的共同财产有：空调一台、冰箱一台、电视机一台、沙发一套、衣柜、床各一个。原、被告在婚姻存续期间无夫妻共同债权债务。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的结婚证复印件，本院2014）右民一初字第373号民事判决书等证据予以证实并经质证，足以认定。本院认为，本案原、被告经本院判决不准离婚后，双方的婚姻关系并未得到改善，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。据此应认定本案原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应当判决离婚。关于原、被告的婚生子黄某丙的抚养问题。根据最高人民法院《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑该子女的意见。本案原、被告的儿子黄某丙已年满11周岁，经本院征询，其表示愿意跟随原告生活。据此，原、被告的婚生子黄某丙随原告生活最为适宜，由被告每月支付生活费300元，孩子的教育费、医疗费凭有效票据，由原、被告各承担50%。上述应付的款项，从2015年10月份起履行至孩子能独立生活为止。孩子成年后随父随母由其自行选择。位于百色市右江区龙景街道办事处大旺村那谷屯一栋三层楼房属家庭共同财产，因涉及其他家庭成员的权益，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚；二、婚生子黄某丙随原告黄某甲生活，由被告黄某乙每月支付生活费300元，孩子的教育费、医疗费凭有效票据，由原、被告各承担50%。上述应付的款项，从2015年10月份起履行至孩子能独立生活为止。黄某丙成年后随父随母由其自行选择；三、夫妻共同财产分割：电视机一台、沙发一套、衣柜、床各一个归原告黄某甲所有，空调一台、冰箱一台归被告黄某乙所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员李瑞兴二〇一五年九月二十八日书记员黄振步附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1080号
原告孙莉莉
被告赵海峰
被告赵亮亮
本院在审理原告孙莉莉与被告赵海峰、赵亮亮承揽合同纠纷一案中，原告孙莉莉于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙莉莉撤回起诉。
案件受理费1443元，减半收取721.5元，由原告孙莉莉负担。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 安万民
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨安福
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第458号
原告唐文娅，女，汉族，邵东县人。
委托代理人刘银辉，湖南常清律师事务所律师。
被告钟艳艳，女，汉族，邵阳市人。
委托代理人谭永前，男，汉族。
原告唐文娅与被告钟艳艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，原告唐文娅于2014年7月30日向本院提交申请，要求对其受损房屋以及屋内财产因水浸事故所遭受的具体经济损失进行司法鉴定，本院委托邵阳市中级人民法院司技室，邵阳市中级人民法院司技室委托邵阳市南方司法鉴定所作出鉴定意见书，本院将鉴定意见书送达后，依法由审判员肖科军适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐文娅特别授权委托代理人刘银辉，被告钟艳艳及其委托代理人谭永前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文娅诉称：原告唐文娅系邵阳市双清区海洋明珠二期20栋4单元0405002房所有人，被告钟艳艳系20栋4单元0406002房所有人，原、被告系上下楼邻居。2014年7月15日下午，原告接到海洋明珠物业公司的电话，得知被告家忘记关水龙头导致水涨至原告家，原告发现自己房屋天花板、吊顶、墙壁在漏水，地板上有积水。事发后原告多次找到被告钟艳艳协商房屋漏水事宜，要求其赔偿损失，被告置之不理。期间海洋明珠物业公司出面调解，双方未能达成调解协议。被告的侵权行为已严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院判决：1、被告立即赔偿原告经济损失18，607元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟艳艳口头辩称：被告房屋漏水对原告房屋造成损害是事实，只要原告的损失合理合法，被告愿意赔偿；但原告召集人打了被告，造成被告损失2千多元，原告也应予以赔偿，并对被告进行赔礼道歉；原告申请对房屋受损情况进行鉴定，被告方对鉴定意见有异议，原告的损失只有2，300余元，鉴定费用应该按照物价部门的规定收取，原告愿意多支付，是原告自己的责任，不应由被告承担。
经审理查明：原、被告系上下邻居，原告唐文娅房屋位于邵阳市双清区海洋明珠小区二期20栋4单元5002号房，被告钟艳艳房屋位于邵阳市双清区海洋明珠小区二期20栋4单元6002号房。2014年7月15日下午，被告家自来水水龙头忘记关，自来水下浸到原告家，造成原告家房顶、墙面、地板、家具、家电等不同程度受损。此次漏水事件给原告造成的损失，经邵阳市南方司法所鉴定，意见为：原告唐文娅所有的邵阳市双清区海洋明珠二期20栋4单元0405002号房屋因漏水造成的房屋及房屋内的财产损失造价为5，528.80元。原告唐文娅支付鉴定费3，000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业公司的证明，房屋装修合同，购物发票，房屋受损的照片、证人证言、邵阳市南方司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。由于被告的过失，自来水水龙头忘记关后，自来水下浸到原告家，致使原告的财产遭受损失，该损失应由被告负责赔偿。原告房屋受损的工程造价经鉴定为5，528.80元，原告为此支付了鉴定费3，000元，该8，528.80元应由被告赔偿。原告提出的要求被告赔偿18，607元财产损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告提出原告打伤了被告，给被告造成损失，不在本案审理范围内，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告钟艳艳在本判决生效后10日内赔偿原告唐文娅经济损失8，528.80元。
二、驳回原告唐文娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告钟艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖科军
二〇一四年九月十三日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1107号
原告：长兴广通担保有限公司。
法定代表人：翁国华。
委托代理人：肖夏玲。
被告：叶桂荣。
被告：朱又新。
原告长兴广通担保有限公司与被告叶桂荣、朱又新追偿权纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告长兴广通担保有限公司的委托代理人肖夏玲和被告叶桂荣到庭参加诉讼。被告朱又新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告叶桂荣向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款45万元，由原告提供保证责任，被告朱又新提供反担保保证责任。在借款期间，原告代为支付借款利息58560元。后因被告叶桂荣未按期归还借款，原告代为归还了借款本金45万元。2011年7月�被告叶桂荣再次向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款45万元，原告提供保证责任，被告朱又新对该笔借款提供反担保保证责任。借款发放后，被告叶桂荣即向原告归还了代偿款45万元，但对代偿利息未予清偿。在第二笔借款期间，原告代被告叶桂荣支付利息41040元。被告对上述两笔代偿利息均未归还，合计99600元，扣除被告叶桂荣向原告支付的保证金45000元，尚欠原告54600元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告叶桂荣归还原告代偿款54600元；二、被告朱又新在反担保责任范围内承担连带清偿责任。
被告叶桂荣、朱又新未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借款担保申请书、保证借款合同、委托担保合同复印件各一份，证明被告叶桂荣于2011年7月22日向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款，并由原告提供保证责任；2、反担保保证书复印件一份，证明被告朱又新为借款提供反担保责任；3、利息凭证复印件五份，证明原告向长兴诺力小额贷款有限责任公司代偿利息99600元；4、收据复印件一份，证明被告叶桂荣曾向原告交纳保证金45000元；5、还款凭证一份，证明被告叶桂荣于2010年向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款45万元，原告曾代为清偿借款45万元。
被告叶桂荣、朱又新未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告朱又新无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告提供的证据材料，经被告叶桂荣质证并经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及原被告的庭审陈述，经审理查明：2010年10月20日，被告叶桂荣向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款45万元，借款期限至2011年7月15日止，由原告提供保证责任，被告朱又新提供反担保保证责任。在借款期间，原告代为支付借款自2010年10月20日至2011年6月20日产生的利息共计58560元。后因被告叶桂荣未按期归还借款，原告于2011年7月21日代为归还了借款本金45万元。2011年7月22日，被告叶桂荣再次向长兴诺力小额贷款有限责任公司借款45万元，借款期限至2012年5月10日止，月利率为18‰，原告提供连带保证责任，被告朱又新对该笔借款提供反担保责任。借款发放后，被告叶桂荣即向原告归还了代偿款45万元，但对原告已代偿利息58560元未予清偿。2011年9月21日和2011年12月21日，原告又代被告叶桂荣支付2011年7月22日至2011年12月20日期间的利息41040元。被告对上述两笔代偿利息均未归还，合计99600元，扣除被告叶桂荣向原告支付的保证金45000元，尚欠原告54600元。
本院认为，原告与被告叶桂荣及长兴诺力小额贷款有限责任公司之间的保证借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长兴诺力小额贷款有限责任公司向被告叶桂荣提供借款后，借款人和保证人即负有向该银行按期归还借款的义务。在被告叶桂荣未及时履行还款义务时，原告履行了保证责任，代为偿还借款利息99600元，扣除被告叶桂荣交纳的保证金45000元，有权向被告叶桂荣追偿54600元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因被告朱又新承诺对本案借款提供反担保责任，故被告朱又新应对上述代偿款承担连带清偿责任，故对原告主张的相应诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶桂荣给付原告长兴广通担保有限公司代偿款54600元，限于本判决生效后十日内付清；
二�被告朱又新对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（缓交），减半收取582.5元，由被告叶桂荣、朱又新共同承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一三年十二月九日
书记员 徐小燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1455号
原告：寿可夫。
被告：郭棋。
被告：江西超宇新能源科技有限公司。
法定代表人：郭棋。
被告：郦伟琴。
原告寿可夫为与被告郭棋、被告江西超宇新能源科技有限公司、被告郦伟琴民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日向本院提出起诉。本案现已审理终结。
原告寿可夫起诉称，2012年4月28日，被告郭棋向原告借款人民币100万元，约定借款期限为3个月，由江西超宇新能源科技有限公司、郦伟琴对借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告郭棋未归还借款本息。现起诉要求：1.被告郭棋归还借款本金100万元，利息30万元（计算至2013年4月28日止），并支付至本金还清日止的其余利息；2.被告江西超宇新能源科技有限公司、被告郦伟琴对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为：本案审理过程中，鹰潭市公安局已于2013年4月10日对被告郭棋涉嫌集资诈骗一案立案侦查，且现尚在侦查过程中。本案所涉借款具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告寿可夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一三年七月八日
书 记 员 王海莲
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第504号
原告刘某某，女，回族。
委托代理人曹思锋，南苑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人曹某，公司职工，特别授权代理。
原告刘某某诉被告马某、于某、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年5月6日来院起诉。本院受理后，由审判员高登望独任审理，在审理过程中，原告撤回对被告马某、于某的起诉，本院依法予以准许。本案于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人曹思锋，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2013年11月13日20时许，原告刘某某骑电动车由北向南行驶至开封市黄河大街158号路灯杆北侧路东非机动车道内，与由南向北行驶的豫B88M**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后豫B88M**号小型轿车逃逸，原告入住开封市中心医院救治，经诊断为闭合性心外伤、头外伤、腰部外伤、四肢外伤。该事故经开封市公安局梁苑派出所汴公梁事认字（2013）第202号责任事故认定书认定：豫B88M**号小型轿车驾驶人负事故全部责任，刘某某不负事故责任。马某为豫B88M**号小型轿车车主，于某为该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险。事故发生后至原告起诉时，已造成原告损失医疗费4590.12元、住院伙食补助费390元、营养费130元、护理费903.89元、交通费700元，以上共计6714.01元，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告辩称：责任事故认定书未确定驾驶员，公司拒绝赔偿。交通费过高应由法院根据住院情况予以酌定。
经审理查明，2013年11月13日20时许，原告刘某某骑电动车由北向南行驶至开封市黄河大街158号路灯杆北侧路东非机动车道内，与进出道路的豫B88M**号小型轿车相撞，造成原告刘某某受伤的交通事故。事故发生后豫B88M**号小型轿车逃逸，原告被送入开封市中心医院救治，诊断为闭合性心外伤、头外伤、腰部外伤、四肢外伤，住院治疗12天。该事故经开封市公安局梁苑派出所汴公梁事认字（2013）第202号责任事故认定书认定：豫B88M**号小型轿车驾驶人负事故全部责任，刘某某不负事故责任。马某为豫B88M**号小型轿车登记车主，于某为该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，保险期间为2013年6月3日零时起至2013年6月2日二十四时止，事故发生在保险期间。
本院确认原告刘某某的各项损失为：
1、医疗费4590.12元，凭医疗票据；
2、住院伙食补助费360元，按30元／天计算12天；
3、营养费120元，按10元／天计算12天；
4、护理费903.89元，原告主张903.89元，未超过按河南省上年度居民服务业29041元／年÷365天×12天×1人计算数额，本院予以确认；
5、交通费150元：根据原告住院天数，本院酌定交通费为150元；
上述共计6124.01元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，豫B88M**号小型轿与原告刘某某骑的电动自行车发生碰撞，造成原告刘某某受伤的交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司已接受于某为该肇事车辆投保的交强险，该车辆在保险期间内发生交通事故，应当对原告损失在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由豫B88M**号小型轿车驾驶人按事故责任承担相应的赔偿。本院确定原告的医疗费用：医疗费4590.12元、住院伙食补助费360元、营养费120元，共计5070.12元；伤残赔偿费用：护理费903.89元、交通费150元，共计1053.89元。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付原告5070.12元、伤残赔偿限额内赔付原告1053.89元。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司以责任事故认定书未确定驾驶员，拒绝对受害人赔偿的抗辩，本院认为，作为接受车辆投保交强险的保险公司，当投保车辆发生交通事故后，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由当事人按责任比例承担赔偿责任。本案中原告损失并未超出交强险的责任限额，故被告的抗辩理由于法无据，依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘某某各项损失共计6124.01元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担（诉讼费原告已垫付，本院不再退还，待履行是一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一四年八月四日
书记员 张 烨
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第504号
原告刘某某，女，回族，1946年9月24日生。
委托代理人曹某某，南苑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国某财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人曹某，公司职工，特别授权代理。
原告刘某某诉被告马某、于某某、中国某财产保险股份有限公司开封中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年5月6日来院起诉。本院受理后，由审判员高登望独任审理，在审理过程中，原告�回对被告马某、于某某的起诉，本院依法予以准许。本案于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人曹某某，被告中国某财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2013年11月13日20时许，原告刘某某骑电动车由北向南行驶至开封市黄河大街158号路灯杆北侧路东非机动车道内，与由南向北行驶的豫B88M**号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后豫B88M**号小型轿车逃逸，原告入住开封市中心医院救治，经诊断为闭合性心外伤、头外伤、腰部外伤、四肢外伤。该事故经开封市公安局梁苑派出所汴公梁事认字（2013）第202号责任事故认定书认定：豫B88M**号小型轿车驾驶人负事故全部责任，刘某某不负事故责任。马某为豫B88M**号小型轿车车主，于某某为该肇事车辆在被告中国某财产保险�份有限公司开封中心支公司投有交强险。事故发生后至原告起诉时，已造成原告损失医疗费4590.12元、住院伙食补助费390元、营养费130元、护理费903.89元、交通费700元，以上共计6714.01元，要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告辩称：责任事故认定书未确定驾驶员，公司拒绝赔偿。交通费过高应由法院根据住院情况予以酌定。
经审理查明，2013年11月13日20时许，原告刘某某骑电动车由北向南行驶至开封市黄河大街158号路灯杆北侧路东非机动车道内，与进出道路的豫B88M**号小型轿车相撞，造成原告刘某某受伤的交通事故。事故发生后豫B88M**号小型轿车逃逸，原告被送入开封市中心医院救治，诊断为闭合性心外伤、头外伤、腰部外伤、四肢外伤，住院治疗12天。该事故经开封市公安局梁苑派出所汴公梁事认字（2013）第202号责任事故认定书认定：豫B88M**号小型轿车驾驶人负事故全部责任，刘某某不负事故责任。马某为豫B88M**号小型轿车登记车主，于某某为该肇事车辆在被告中国某财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，保险期间为2013年6月3日零时起至2013年6月2日二十四时止，事故发生在保险期间。
本院确认原告刘某某的各项损失为：
1、医疗费4590.12元，凭医疗票据；
2、住院伙食补助费360元，按30元／天计算12天；
3、营养费120元，按10元／天计算12天；
4、护理费903.89元，原告主张903.89元，未超过按河南省上年度居民服务业29041元／年÷365天×12天×1人计算数额，本院予以确认；
5、交通费150元：根据原告住院天数，本院酌定交通费为150元；
上述共计6124.01元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，豫B88M**号小型轿与原告刘某某骑的电动自行车发生碰撞，造成原告刘某某受伤的交通事故，被告中国�财产保险股份有限公司开封中心支公司已接受于某某为该肇事车辆投保的交强险，该车辆在保险期间内发生交通事故，应当对原告损失在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由豫B88M**号小型轿车驾驶人按事故责任承担相应的赔偿。本院确定原告的医疗费用：医疗费4590.12元、住院伙食补助费360元、营养费120元，共计5070.12元；伤残赔偿费用：护理费903.89元、交通费150元，共计1053.89元。被告中国某财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付原告5070.12元、伤残赔偿限额内赔付原告1053.89元。被告中国某财产保险股份有限公司开封中心支公司以责任事故认定书未确定驾驶员，拒绝对受害人赔偿的抗辩，本院认为，作为接受车辆投保交强险的保险公司，当投保车辆发生交通事故后，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由当事人按责任比例承担赔偿责任。本案中原告损失并未超出交强险的责任限额，故被告的抗辩理由于法无据，依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘某某各项损失共计6124.01元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国某财产保险股份有限公司开封中心支公司承担（诉讼费原告已垫付，本院不再退还，待履行是一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一四年八月四日
书记员 张 烨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第5177号
原告冯兴建，男，1950年6月20日生，汉族。
被告张开来，男，1974年10月28日生，汉族。
原告冯兴建与被告张开来房屋租赁合同纠纷一案，原告冯兴建于2013年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告冯兴建到庭参加诉讼。被告张开来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯兴建诉称，被告租用原告位于磨盘街2号房屋一间，近一年多以来被告多次拒付房租等费用。并出具欠条两张。原告诉至法院，依法判令：被告立即支付拖欠的房租、电费、电视费合计4050元。
被告张开来未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年11月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于南京市秦淮区磨盘街2号（以下简称租赁房屋，面积10平方米）出租给被告，租赁期限自2007年11月15日至2007年12月14日；月租金380元。该合同还加注“水费每月每人10元”。合同约定的租赁期限届满后，被告一直租住租赁房屋至今。2012年5月30日，被告向原告出具欠条一份，确认欠2012年3月至5月电费、房租、电视费共计2000元。2013年1月19日，被告又向原告出具欠条一份，确认欠2012年9月、11月、12月及2013年元月4个月房租、电视费、电费共计2050元。
另查明，诉争房屋系原告与父亲冯家荪共同共有。
审理中，原告陈述，被告自2007年11月租住租赁房屋至今，双方在《房屋租赁合同》期限届满后未续签其他合同，被告均是按月支付房租；自2012年以来被告一直存在拖欠房租的情况，截止2013年1月被告拖欠原告房租、电视费、电费共计4050元。
以上事实有《房屋租赁合同》、房屋产权证、欠条两份及当事人陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告之间存在房屋租赁关系，被告租住原告房屋应当按期向原告支付房屋租金。现被告拖欠原告截止2013年1月的房租、电视费、电费共计4050元，有欠条为证，应当向原告予以支付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张开来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张开来于本判决生效之日起十日内向原告冯兴建支付房屋租金、电费、电视费合计4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张开来负担（被告张开来应负担的诉讼费，已由原告冯兴建预交，被告张开来在本判决生效之日起十日内向原告冯兴建支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 王龙芹
二〇一四年二月十七日
见习书记员 葛梦宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第303号
原告戴其勇。
委托代理人（特别授权）郑慧、姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告姜晓燕，确认送达地址。
原告戴其勇与被告姜晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告戴其勇及其委托代理人姜晓勇，被告姜晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴其勇起诉称：被告因开店需要，于2009年开始陆续向原告购买水泥，期间陆续支付部分货款。2013年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款162375元。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：被告姜晓燕向原告戴其勇偿付货款162375元，并从起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告姜晓燕向原告戴其勇偿付货款87375元，并从起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。
被告姜晓燕答辩称：原告诉称于2013年7月1日经双方结算，被告尚欠原告货款162375元情况属实。但之后被告有陆续向原告偿还货款，应予以扣除。
原告戴其勇在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；
证据三、欠条一份，证明截止2013年7月1日被告姜晓燕尚欠原告戴其勇货款162375元的事实；
证据四、证明一份、证明人周金茶身份证复印件一份，证明从2013年8月份至2014年11月份其派车装运水泥的事实，装运水泥的数量、日期，证实在原、被告结算之后，仍旧发生了交易往来。
原告戴其勇当庭提供证据如下：
证据五、清单一份，证明2013年8月12日至2014年11月24日，原、被告之间每笔交易的价格、数额及被告支付货款的情况。
被告姜晓燕在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据六、银行转账凭证十七份，证明被告已经陆续向原告支付货款319560元。
上述原、被告双方提供的证据在庭审中出示质证。被告姜晓燕对原告提供的证据一至五的真实性、合法性、关联性均没有异议。原告戴其勇对被告提供的证据六的真实性、合法性没有异议。但原告对其中的六笔转账凭证的待证事实有异议。其中于2013年12月3日的20000元汇款，是直接汇付给案外人水泥厂温州区经理许强风，与本案没有关联性；于2013年12月5日的15100元汇款，是当日被告以每吨328元的价格从原告处购买46吨金元425号水泥所产生的款项；于2013年12月23日的6190元汇款，是当日被告以每吨258元的价格从原告处购买24吨细微水泥所产生的款项；于2014年6月9日的15120元汇款，是当日被告从原告处购买54吨细微水泥所产生的款项；于2014年7月27日的8700元汇款，是当日被告以每吨300元的价格从原告处购买29吨金元水泥所产生的款项；于2014年9月19日的6375元汇款，是当日被告以每吨285元的价格从原告处购买22吨细微水泥所产生的款项；上述六笔转账汇款均不是偿还本案已结欠的货款。另于2014年1月28日的75000元汇款，确为支付本案货款，应在本案中予以扣除。
结合当事人陈述及庭审经过，本院对上述证据认定如下，对证据一至五，双方当事人均无异议，本院均予以采信。对证据六中双方无异议的款项往来，本院予以采信。对于双方有争议的六笔汇款，其中于2013年12月3日的20000元汇款，被告能较详细的陈述该笔水泥买卖的整个经过，故对该笔汇款用于偿还本案已结欠货款予以采信；对于其余的五笔汇款，被告虽主张该些汇款为偿还已结欠款，但其在汇出账户仍有较大余额的情况下，仍以零碎金额汇款，与常理及交易习惯均不符，且原告能较详实的陈述买卖经过及结算方式，故对于上述五笔汇款，不认定为用于偿还已结欠款，在本案中不予采信。
经审理，本院认定的事实如下:原、被告双方于2009年开始陆续有水泥买卖来往，于2013年7月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款162375元，后双方仍继续有生意往来。被告于2013年12月3日向原告偿还货款20000元，于2014年1月28日向原告偿还货款75000元，现被告尚欠原告货款67375元。
本院认为，原告戴其勇与被告姜晓燕之间形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效。原告已履行交付货物义务，被告理应及时支付货款，故原告诉请被告支付货款，本院予以支持，但被告已偿还部分欠款，应予以扣除。原告要求被告从起诉之日即2015年3月31日起以中国人民银行同期同档次贷款利率为标准赔偿违约损失符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姜晓燕于本判决生效之日起十日内偿付原告戴其勇货款67375元及利息损失（自2015年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告戴其勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1984元，减半收取992元，由原告戴其勇负担250元，由被告姜晓燕负担742元。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1984元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一五年五月十日
书记员 潘仁珠
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初577号
原告：张有环（又名张友环），女，1958年2月出生。
委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月出生。
被告：邱惠雨，女，1968年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
原告张有环与被告邱惠雨物权保护纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有环诉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告占用的农田0.4亩；2、被告赔偿原告因拔掉蔬菜造成的损失5000元，占用原告农田八年的损失40000元，补偿原告缴交的公粮款和公路基金800元。事实和理由：1979年11月，原告从上坪镇嫁给元善镇城南村群二经济合作社陈镜浩为妻。1993年12月，原告丈夫不幸去世。原告并未因丈夫去世而改嫁，仍然稳住脚跟守住这个家。原告的户口也一直在城南居委会。原告丈夫名下的承包田、房屋等不动产都是属于原告的。原告丈夫去世后，二弟媳邱惠雨妄图吞没陈家全部财产。从2007年开始，被告一直侵占原告位于元善镇西门岗0.4亩农田，还连续两年拔掉原告种植的蔬菜。双方多次协商无果，原告为维护自身合法权益，只好根据有关法律规定诉至法院。
被告邱惠雨辩称，首先，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案双方实际争议的是土地权属问题，应当由人民政府处理，并不属于人民法院民事案件受理范围。其次，1994年，原、被告家庭就进行了分家析产，被告从分家至今22年一直耕种管理着涉案土地。故，原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。最后，原告并未提供证据证实涉案土地的权属人是其本人，也未提供证据证实被告侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的1990年分田名单是其本人制作，难以采信；2、原告提供的农业税征收表格和完成各项粮食任务的记录表格、元善镇1999年度农业税记录表，这组证据只能证实原告缴交过农业税，并不能证实涉案土地的权属情况；3、被告提供的存折，只能证实被告收到了农业补贴，但不能证实收到的农田补贴是涉案土地的，并不能证实涉案土地的权属。
本院认为，原、被告均主张对涉案土地拥有使用权，但双方均未提供充分的证据证明各自的主张，本院无法认定涉案土地使用权的归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……。”根据上述规定，本案不属于民事案件受理范围，原告应先申请当地人民政府对涉案土地权属问题作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张有环的起诉。
本案受理费1172元，退回给原告张有环。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 龙伟云
代理审判员 巫远青
代理审判员 江伟平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 廖振安
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4759号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。
法定代表人：韩华超。
委托诉讼代理人：徐博文。
被告：李菊爱。
被告：金海瑛。
原告杭州德有和投资咨询有限公司（以下简称德有和公司）与被告李菊爱、金海瑛追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，适用简易程序审判，后因案情需要本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼，被告李菊爱、金海瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告垫付款236478.97元，支付违约金47295.79元，合计283774.76元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月1日，原告与被告李菊爱及杭州长行汽车服务有限公司衢州分公司（以下简称衢州分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，合同约定：被告李菊爱购置汽车一辆，被告李菊爱向第三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付合同约定的购车款和有关款项，由衢州分公司为被告李菊爱的分期付款提供连带责任担保。该合同第七条三款约定，若被告李菊爱逾期归还金融机构导致衢州分公司垫款，被告李菊爱愿意向衢州分公司支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。原告为被告李菊爱在该合同项下的全部债务向衢州分公司提供连带责任保证的反担保。2013年3月7日，衢州分公司、被告李菊爱与中国建设银行股份有限公司衢州分行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告李菊爱向中国建设银行股份有限公司衢州分行申请信用卡分期付款本金为299900元，用于购宝马汽车一辆，分期付款手续费19793.4元，分期期限为24期。衢州分公司为被告李菊爱的信用卡分期付款提供连带责任担保。2013年3月1日，被告金海瑛向衢州分公司出具《担保函》及《承诺函》，自愿为被告李菊爱上述款项担保并承诺与被告李菊爱一起归还全部款项。上述合同签订后，被告李菊爱未能按时归还信用卡分期款，2014年4月1日至2016年1月19日，银行共18次要求衢州分公司为被告李菊爱承担保证责任，为其履行还款236478.97元，并支付违约金47295.79元。共计283774.76元。
二被告未答辩。
原告德有和公司就其主张向本院提供以下证据材料：
1、信用卡分期付款服务合同一份，证明原告与被告李菊爱之间的合同关系及权利义务；
2、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同一份，证明被告李菊爱向银行申请信用卡分期付款并抵押及双方的权利义务关系，衢州分公司为被告李菊爱的信用卡分期付款提供连带责任担保；
3、担保函、承诺函各一份，证明被告金海瑛愿意与被告李菊爱承担全部还款责任；
4、机动车登记信息一份，证明被告李菊爱购买车辆的信息；
5、情况说明（一）一份，证明衢州分公司为被告李菊爱承担保证责任以及时间、金额；
6、情况说明（二）一份，证明原告为被告李菊爱承担反担保责任，具体金额、时间；
7、付款凭证一份，证明原告为被告李菊爱承担反担保责任，具体金额、时间。
二被告未提供证据材料。
二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，证据真实，无瑕疵，作为本案定案依据。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。
本院认为：案涉《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。被告李菊爱未能按照《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》的约定归还龙卡信用卡借款本息，致使原告承担了反担保责任，构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定要求被告承担代偿本金的20%作为违约金，该标准低于合同约定的标准，尚属合理，本院予以支持。被告金海瑛作为共同还款人，对上述债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
李菊爱、金海瑛于本判决生效之日起十日内清偿杭州德有和投资咨询有限公司偿还代偿款236478.97元，支付违约金47295.79元，共计283774.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，由李菊爱、金海瑛负担。公告费650元，由李菊爱、金海瑛负担，于本判决生效之日起七日内直接交付杭州德有和投资咨询有限公司。原告杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李菊爱、金海瑛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林学英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 凌雯雯
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂7101民初21号
原告：黄承琍,女，1953年9月22日出生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道92号。
负责人：鲁德斌，经理。
委托诉讼代理人：赵德新，男，公司职员。
原告黄承琍与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司（以下简称公交三公司)城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涛、被告的委托诉讼代理人赵德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄承琍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金、后期治疗费等各项损失共计89749.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告公司员工彭某驾驶被告公司所有的鄂A×××××号大型普通客车行驶至沿江大道四唯路时，因未确保行车安全，导致车内乘客黄承琍受伤。后原告被送往长江航运总医院住院治疗，出院诊断为腰椎左侧多处横突骨折，多发性软组织损伤。经湖北诚信司法鉴定所法医学司法鉴定为X(十)级伤残，后期治疗费3000元，误工时间120天，护理时间90天。该事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告公司员工彭某负此次事故的全部责任。此次事故给原告身心造成极大伤害，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
公交三公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为,原告的赔偿请求过高，请求法院依法判决。公交三公司在审理过程中向本院申请重新进行鉴定，本院依法予以准许。本院委托湖北三真司法鉴定中心对黄承琍的伤残等级、后期治疗费、误工时间和护理时间进行了重新鉴定。湖北三真司法鉴定中心出具的三真司鉴中心[2017]临鉴字第FL80号司法鉴定意见书认定为：黄承琍受伤构成十级伤残，后期医疗费1000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间为120天，护理时间70天。原、被告当庭表示对该司法鉴定意见书予以认可。
本院认为，公交三公司承认黄承琍在本案中主张的事实，故对黄承琍主张的事实予以确认。黄承琍乘坐公交三公司的公交汽车，双方形成城市公交运输合同关系，公交三公司应当依法履行其合同义务将黄承琍安全送达目的地。在乘客运输过程中，公交三公司驾驶员彭某驾驶鄂A×××××号大型普通客车行驶至沿江大道四唯路时，因未确保行车安全，导致车内乘客黄承琍受伤，公交三公司应对因其违约行为给黄承琍造成的人身损害承担赔偿责任。原告赔偿请求中的医疗费，公交三公司已经支付了原告住院期间的医疗费23310.92元，原告向法院主张的608元的医疗费系其出院后实际发生和支出的费用，对该请求本院予以支持。原告赔偿请求中的误工费，其当庭表示同意按照湖北省居民服务和其他服务业的平均工资标准计算，经本院核实原告受伤之前在××公司工作任职后厨主管，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，因黄承琍无法证明平均收入状况，故误工费可以参照上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算,误工时间以湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见为准。原告赔偿请求中的护理费，公交三公司已经支付了原告住院期间的护理费5695元，对其余未能提供护理人员的收入证明或护理依赖程度的部分，应参照上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准计算,剩余护理时间以湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见为准。原告赔偿请求中的交通费，本院酌情认定为670元。原告赔偿请求中的营养费，因没有医疗机构和鉴定机构的意见予以佐证，故对该项请求本院不予支持。原告赔偿请求中的残疾赔偿金，因原告定残之日已满六十三周岁，故对其主张的残疾赔偿金计算年限应认定为17年。原告赔偿请求中的后期治疗费，以湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见为准。原告认为应由被告承担重新鉴定费2000元，因该笔费用确系原告垫付，且二次鉴定结论基本一致，故对该项主张本院予以支持。原告的其他各项主张因符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，原告的各项损失为：医疗费608元、误工费31138元÷365日×120日=10237.15元、护理费31138元÷365日×（70-67）日=256元、交通费670元、住院伙食补助费50元/日×67日=3350元、残疾赔偿金27051元/年×17年×0.1=45986.7元、后期治疗费1000元、鉴定费1800元、重新鉴定费2000元，合计65907.85元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司于本判决书生效后十日内赔偿原告黄承琍医疗费等各项损失共计65907.85元。
二、驳回原告黄承琍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由黄承琍负担271元，由武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司负担751元（此款已由原告黄承琍垫付，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司于本判决生效之日起十日内径行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭辉
二〇一七年五月十七日
书记员 潘静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7061号
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。
负责人王兵。
委托代理人刘炜。
被告兰雪梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发成都分行）与被告兰雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告浦发成都分行的委托代理人刘炜到庭参加了诉讼，被告兰雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发成都分行诉称，被告通过网贷系统在原告处办理了“网贷通-POS贷”贷款，通过网贷系统，原被告于2015年2月3日在线签署了《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，被告获得原告授信50000元，授信额度有效期自2015年2月3日至2015年5月3日。同日，双方还在线签署了《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，以作为《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》附属业务文件，约定被告从原告处获得个人经营性贷款50000元用于生产经营，借款期限为2015年2月3日至2015年5月3日，年利率为10.76%，采用到期一次归还本息、利随本清的还款方式，担保方式为信用担保，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，若被告未按约履行还本付息等义务，由此引起的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。双方在线签署上述合同后，原告于2015年2月3日向被告×××××××××××××028的浦发银行卡发放了网络贷款，金额50000元。贷款发放后，被告仅于2015年5月3日归还了利息550.79元，于2015年6月21日归还了罚息0.25元。原告于2015年7月9日书面函告被告催收该款。被告签署了《客户还款履约承诺书》，却仍未按照承诺履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付贷款本金50000元，利息4941.04元、罚息622.54元（暂计算至2015年11月22日，自次日起至实际清偿日止，按未还本金以合同约定计算利息、罚息），支付原告为实现债权而产生的律师代理费1000元，诉讼费由被告承担。
被告兰雪梅未答辩。
经审理查明，2015年，原告（授信人）与被告（受信人）通过第三方信息平台通华财富在线签订了《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》（以下简称《个人授信合同》），约定授信人向受信人提供授信额度总额为50000元，有效期为3个月，自2015年2月3日起至2015年5月3日止。后原告（贷款人）与被告（借款人）签订了前述《个人授信合同》项下附属业务文件《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》（以下简称《个人借款合同》），约定贷款人向借款人发放个人经营性贷款50000元，贷款期限为3个月，自2015年2月3日起至2015年5月3日止，年利率为10.76%，还款方式为到期一次性归还本息、利随本清；贷款划付至约定账户，户名：兰雪梅，开户银行：上海浦东发展银行，账号：×××××××××××××028；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权按照逾期罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加50%执行；借款人未按约履行还本付息等义务，由此引起的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。《个人借款合同》签订后，原告于2015年2月3日向被告前述约定账户发放网络贷款50000元。贷款发放后，被告于2015年5月3日向原告归还借款550.79元，于2015年6月21日归还借款0.25元。2015年7月9日，原告向被告发出《“网贷通-
POS贷”逾期贷款催收通知书》，载明截止2015年7月8日，逾期贷款本息共计52319.74元，要求被告立即履行还款责任。根据原告提供的《贷款台账查询》，截止2015年11月22日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息4941.04元、罚息622.54元。
另查明，原告因与被告金融借款合同纠纷一案，委托了四川展新律师事务所代理本案，依据《委托代理合同》的约定及原告提交的律师费发票，原告为此支付代理费1000元。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、个人授信合同、个人借款合同、贷款台账查询、“网贷通-
POS贷”逾期贷款催收通知书、浦东发展银行客户卡对账单、委托代理合同、四川省增值税发票等证据。
以上证据，经本院审查，相互能印证且被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以采信。
本院认为，原被告之间签订的《个人授信合同》、《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已经按约履行了贷款义务，被告应当按约归还。《个人借款合同》对借款期限、利息及罚息等进行了约定，现借款期限已届满，原告主张要求被告兰雪梅按约定偿还借款本金、利息及罚息的请求合法正当，本院依法予以支持。原告提交了《贷款台账查询》以证明被告截止2015年11月22日尚欠的本金、利息及罚息，因被告未到庭对该《贷款台账查询》载明的内容进行抗辩，故本院对此予以确认。原告诉请被告兰雪梅支付原告为实现债权产生的律师费，因《个人借款合同》已就该笔费用的承担作出约定，且原告提交的证据证明其已实际支付了该笔费用，故对原告该项主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰雪梅于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金50000元并支付截止2015年11月22日的利息4941.04元、罚息622.54元。
二、被告兰雪梅于本判决生效之日起十五日内以本判决第一项借款本金为基数，按照《个人借款合同》约定的利率标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付自2015年11月23日起至借款清偿之日止的利息（含罚息）。
三、被告兰雪梅于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付为实现债权所产生的律师费1000元。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1214元、公告费600元，共计1814元，由被告兰雪梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 向兰新
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初363号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人赖某某，男，1978年12月9日生，汉族，大专文化，个体工商户，住福建省龙岩市永定区。因本案于2015年10月18日被龙岩市公安局永定分局取保候审，2016年10月17日经本院决定被逮捕，2016年11月2日变更为取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人赖某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年5月17日，被告人赖某某向中国银行永定支行申请办理了一张信用卡，卡号为5257463565002028，信用额度为12000元（2013年10月24日临时增额至22000元），该卡于2011年6月20日启用消费，并于2013年12月形成逾期，共透支本金人民币19488.85元。
2、2013年6月15日，被告人赖某某向中国建设银行永定支行申请办理了一张信用卡，卡号为6283660043596879，信用额度为20000元，该卡于2013年7月28日启用消费，并于2014年3月形成逾期，共透支本金人民币13437.21元。
3、2013年7月3日，被告人赖某某向中国工商银行永定支行申请办理了一张信用卡，卡号为6222350071482762，信用额度为30000元，该卡于2013年9月14日启用消费，并于2014年1月形成逾期，共透支本金人民币15749.93元。
以上三张信用卡，被告人赖某某共计透支本金人民币48675.99元，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍未归还。
2015年10月18日，被告人赖某某主动到龙岩市公安局永定分局经侦大队投案。
被告人赖某某的家属2016年11月1日归还中国银行永定支行透支本金人民币19488.85元，2016年11月2日归还中国建设银行永定支行13437.21元，归还中国工商银行永定支行15749.93元。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖某某的供述与辩解，证人罗某某、李某某、阙某某的证言，被告人赖某某提交的中国银行永定支行、建设银行永定支行、工商银行永定支行的申请办卡资料，三家发卡银行出具的要求对信用卡恶意透支人赖某某立案侦查的报告、信用卡账户信息、交易明细、信用卡透支催收记录、催收公告，还款证明，龙岩市公安局永定分局经济犯罪侦查大队出具的到案经过，被告人赖某某的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、逮捕证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币48675.99元，数额较大，且经发卡银行两次催收后在三个月内仍不归还，属于恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赖某某主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人赖某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张楠明
人民陪审员 刘亮忠
人民陪审员 戴良荣
二〇一六年十一月十日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2449号
原告：泉州台商投资区洛阳恒昌纸箱厂，住所地泉州市台商投资区洛阳镇北工业区，组织机构代码76176489-X。
代表人；庄碧榕（系上述个体工商户经营者），女，1972年5月5日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：谢竞忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
被告：福建惠安县光辉工贸有限公司，住所地惠安县小岞镇西湖，统一社会信用代码913505212598832606。
法定代表人：陈晚珍，总经理。
原告泉州市台商投资区洛阳恒昌纸箱厂（简称恒昌纸箱厂）与被告福建惠安县光辉工贸有限公司（简称光辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌纸箱厂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款35218元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付自起诉之日起至付款项之日止的逾期利息损失。事实和理由：被告因经营需要于2015年4月至8月间向原告购买纸箱材料。双方于2015年10月29日进行结算，被告结欠原告货款35218元。后被告于2016年2月份还款20000元，尚欠原告货款15218元至今未付。
被告光辉公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、组织机构代码证、居民身份证各1份，证明原告及经营者的主体资格。证据2即企业信息公示1份，证明被告的主体资格。证据3即结算单1份，证明被告结欠原告货款35218元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的个体工商户。证据2，能够证明被告的主体资格。证据3即结算单1份，系被告出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以生产纸箱制品为经营范围的个体工商户。被告多次向原告购买纸箱材料，双方于2015年10月29日进行结算，被告结欠原告货款35218元。被告出具结算单1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告于2016年2月份偿还20000元。其余货款15218元，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告购买纸箱材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款35218元，扣除已还20000元，现尚欠原告15218元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款15218元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告福建惠安县光辉工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付原告泉州台商投资区洛阳恒昌纸箱厂货款15218元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付自2017年3月9日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取91元，由被告福建惠安县光辉工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一七年五月五日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2449号原告：泉州台商投资区洛阳恒昌纸箱厂，住所地泉州市台商投资区洛阳镇北工业区，组织机构代码76176489-X。代表人；庄碧榕（系上述个体工商户经营者），女，1972年5月5日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：谢竞忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。被告：福建惠安县光辉工贸有限公司，住所地惠安县小岞镇西湖，统一社会信用代码913505212598832606。法定代表人：陈晚珍，总经理。原告泉州市台商投资区洛阳恒昌纸箱厂（简称恒昌纸箱厂）与被告福建惠安县光辉工贸有限公司（简称光辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌纸箱厂向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款35218元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付自起诉之日起至付款项之日止的逾期利息损失。事实和理由：被告因经营需要于2015年4月至8月间向原告购买纸箱材料。双方于2015年10月29日进行结算，被告结欠原告货款35218元。后被告于2016年2月份还款20000元，尚欠原告货款15218元至今未付。被告光辉公司未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、组织机构代码证、居民身份证各1份，证明原告及经营者的主体资格。证据2即企业信息公示1份，证明被告的主体资格。证据3即结算单1份，证明被告结欠原告货款35218元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的个体工商户。证据2，能够证明被告的主体资格。证据3即结算单1份，系被告出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商登记以生产纸箱制品为经营范围的个体工商户。被告多次向原告购买纸箱材料，双方于2015年10月29日进行结算，被告结欠原告货款35218元。被告出具结算单1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告于2016年2月份偿还20000元。其余货款15218元，被告未能偿还。综上事实，本院认为，被告向原告购买纸箱材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款35218元，扣除已还20000元，现尚欠原告15218元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付货款15218元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告福建惠安县光辉工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内偿付原告泉州台商投资区洛阳恒昌纸箱厂货款15218元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付自2017年3月9日起至付款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取91元，由被告福建惠安县光辉工贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  叶剑峤二〇一七年五月五日书记员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保216号
申请保全人张捷。
被保全人李建文。
本院于2018年5月28日受理的申请保全人张捷申请李建文财产保全一案，已于2018年6月6日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月六日
（承办人：刘晋强）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1296号
原告：徐佳臣，男，住吉林省蛟河市奶子山街建设村建设屯。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，住吉林省蛟河市。
原告徐佳臣诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，2017年5月26日依法由审判员杨峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐佳臣及其委托代理人黄桂领、被告孙殿权到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐佳臣诉称：徐佳臣于2011年到金海煤矿工作。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠徐佳臣工资款14011元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款14011元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
孙殿权辩称：2011年7月中旬万金海找孙殿权，同意将井口转让出手，经研究孙殿权同意关厂接收，同意转让。转让期间为了井口转让，经研究找陈富田等人进行排水维修，所转让井口的先期条件，所以井口所欠的排水工资、维修工资情况属实，但所欠工资款由金海煤矿承担，欠款是按万金海要求进行维修的。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。徐佳臣自2011年始在金海煤矿工作，与金海煤矿未签订劳动合同。2011年10月至12月孙殿权、金海煤矿共计拖欠徐佳臣工资14011元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿2011年10月-12月份工资明细。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，徐佳臣在金海煤矿工作，徐佳臣虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但徐佳臣为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，徐佳臣请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠徐佳臣工资至今未付，损害了徐佳臣的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立，并非金海煤矿的权力义务承受着。故隆鹏煤业公司对徐佳臣的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告徐佳臣工资款14011元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为一审终审判决。
审判员 杨峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 王雪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1283号
上诉人（原审原告）:杨芳，女，1974年11月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，个体经商，住江西省弋阳县。
委托代理人:徐鑫，江西碧落律师事务所律师。
被上诉人（原审被告):弋阳县弋江房地产开发有限公司，住所地弋阳县弋江镇阳明路11号201室。
法定代表人:桂松武，该公司董事长。
委托代理人:谢宗春，该公司法律顾问，特别授权代理。
上诉人杨芳因与被上诉人弋阳县弋江房地产开发有限公司（以下简称弋江房产公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院(2016)赣1126民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨芳上诉请求：依法撤销江西省弋阳县人民法院（2016）赣1126民初字127号民事判决，改判被上诉人支付上诉人售楼工资共计人民币163，000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由主要有:一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审已经查明被上诉人将其开发的弋江镇“北门佳苑”小区委托给案外人陈红兵为独家销售代理人。随后，案外人陈红兵聘请上诉人为该楼盘的售楼业务员，江惠萍为被上诉人的财务人员向上诉人出具欠条，欠条载明：“今欠到杨芳在北门佳苑销售楼盘提成佣金人民币壹拾陆万叁仟元整。”二、一审查明的事实，可以证实陈红兵与被上诉人之间是委托代理关系，而陈红兵聘请上诉人在北门佳苑销售楼部工作，本案中，虽然是上诉人与案外人陈红兵签订聘用合同，但该合同的法律后果仍应由被上诉人承担。
被上诉人弋江房产公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间既无劳动关系，也无雇佣或合作等关系，不存在工资或报酬之纷争。因此，被上诉人不是本案当事人。二、上诉人与被上诉人之间无债权债务关系，上诉人提供的“欠条”，不能证明上诉人与被上诉人之间有债权债务关系。上诉人杨芳受雇于陈红兵，2010年3月至2011年12月期间，在陈红兵的售楼部做售楼业务员。江惠萍是陈红兵的妻子，2013年5月份以前是被上诉人的出纳，负责收取卖房款，但无权处理售楼事宜。且上诉人提供的“欠条”，是江惠萍于2015年4月6日出具。此时江惠萍不是被上诉人的工作人员，与被上诉人无关。因此，江惠萍只能代表其自己或其丈夫陈红兵给被上诉人出具欠条，与被上诉人无关。
杨芳向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告售楼工资人民币共计163000元整。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告系弋阳县弋江镇“北门佳苑”小区的房地产开发商。2010年3月15日，被告弋江房产公司（甲方）与案外人陈红兵（乙方）签订了《房地产代理销售合同》，合同主要内容：一、甲方指定乙方为独家销售代理人，销售甲方指定的在弋阳县北门桥头原信江大酒店位置兴建的“北门佳苑”项目，该项目为住宅。二：代理期限为壹年半，自开盘日期起计算期限，在本合同到期前，如果双方均未提出反对意见，本合同代理期限自动延长三个月。三、乙方负责在现场组建售楼班子，负责现场销控、销售跟踪，接待客户实地考察并介绍项目、环境及情况，利用各种形式开展多渠道销售活动并派送宣传资料、售楼书。四、乙方承担销售人员的工资、奖金、福利等费用。五、代理佣金按两个方面组成甲方按实际销售总成交价的1.4%给予乙方作为销售代理佣金；乙方实际销售价格超出销售基价（2080元/平方米）部分，甲乙双方按7:3比例分成，即甲方的70%，乙方得30%。
2010年3月16日，陈红兵（甲方）与乙方（原告杨芳、案外人王惠华）签订《聘用合同》，合同约定：甲方陈红兵因工作需要，特聘乙方杨芳、王惠华在北门佳苑售楼部工作，月薪2000元/人。业绩提成按成交后的总房款的0.15%计算。工资提成计算方法：工资当月结清，业绩提成按商品房购买合同签订为准，每月当甲方从公司结到账后发放70%。甲方承诺在乙方圆满完成各项工作，在楼盘全部销售完毕后，除工资和提成之外，在售楼部报销收入的纯利润中，提取20%给乙方作为奖励。
2015年4月6日，江惠萍向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到杨芳在北门佳苑销售楼盘提成佣金人民币壹拾陆万叁仟元整（￥163，000元）”。
另查明，江惠萍系陈红兵的妻子,于2008年至2013年5月在被告弋江房产公司担任出纳。
一审法院认为，陈红兵与被告弋江房产公司签订了《房地产代理销售合同》，由陈红兵在现场组建售楼班子，并承担销售人员的工资、奖金、福利等费用。陈红兵又与本案原告签订了《聘用合同》，约定由陈红兵向原告支付工资及售楼提成等报酬，证明原告与陈红兵之间存在劳务关系。江惠萍向原告出具欠条的时间是2015年4月6日，此时江惠萍已不是被告公司的出纳，同时该欠条也未加盖被告公司的印章，未得到被告弋江房产公司的认可，而原告向本院提供的证据不能证明与本案被告弋江房产公司存在劳动关系。根据合同的相对性，原告要求被告支付售楼工资163000元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨芳的诉讼请求。案件受理费3560元，由原告杨芳负担。
本院二审期间上诉人与被上诉人都未提供新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间既无劳动关系，也无雇佣或合作等关系，不存在工资或报酬之纷争。上诉人与被上诉人之间也无债权债务关系，上诉人提供的“欠条”，不能证明上诉人与被上诉人之间有债权债务关系。因为上诉人杨芳受雇于陈红兵，2010年3月至2011年12月期间，在陈红兵的售楼部做售楼业务员。江惠萍是陈红兵的妻子，2013年5月份以前是被上诉人的出纳，负责收取卖房款，但无权处理售楼事宜。且上诉人提供的“欠条”，是江惠萍于2015年4月6日出具。此时江惠萍不是被上诉人的工作人员，与被上诉人无关。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，560.00元，由上诉人杨芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 熊巧玲
审 判 员 李赣江
二〇一六年十一月十日
代书记员 丁金捡