wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第55号
原告文德启
委托代理人孙丽君
被告文德林
被告杨婷
原告文德启与被告文德林、杨婷土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员李爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告文德启的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼、被告文德林、杨婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原告与被告文德林系亲兄弟关系，在2009年4月14日签订鱼池交换协议，双方互相履行，但在2012年4月份二被告无故强行占回鱼池，本案经沈阳市苏家屯区人民法院、沈阳市中级人民法院两级法院判决确认交换协议有效。二被告强占鱼池，原告要求二被告将鱼池腾退及给付2012年租金一案已经沈阳市苏家屯区人民法院、沈阳市中级人民法院两级法院判决，将鱼池腾退给原告，被告文德林给付2012年鱼池租金人民币46800元。因被告拒不执行，故原告诉至法院，请求判决二被告给付2013年的鱼池租金60000元。
二被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，经沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1468号民事判决书确认，被告文德林应于本判决生效后三十日内将位于苏家屯区八一街道办事处三家子村王家坟鱼池（南至沟、北至道、东至沟、西至杨振伟，共计31.2亩）腾退给原告，并给付原告2012年4月至2013年4月的鱼池租金人民币46800元。2013年5月至原告起诉之日，被告文德林未将鱼池腾退给原告，一直占用经营。现原告起诉来院，要求二被告赔偿2013年鱼池租金人民币60000元。
上述事实，有原告陈述、2012沈中民三终字第1435号民事判决书一份（复印件）、2013苏民六初字第128号民事判决书一份（复印件）、2013沈中民五终字第1468号民事判决书一份（复印件）在卷为凭，经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告文德林、杨婷在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。被告文德林未按照生效判决将腾退鱼池给原告，原告要求被告文德林赔偿占用期间（2013年5月至2013年12月）的租金，于法有据，本院予以支持。关于鱼池租金的标准，结合本地区实际情况酌定为每年每亩1500元。关于原告要求被告杨婷承担赔偿责任的请求，因未提供相应证据予以证明，故对其此项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告文德林于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告文德启租金人民币31200元。
如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由原告负担360元，被告文德林负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年三月四日
书记员 王冰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4512号
罪犯辛某，男，1979年12月23日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年9月10日作出（2012）罗刑初字第216号刑事判决，以被告人辛某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）榕刑终字第1123号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯辛某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯辛某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯辛某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月21日起至2014年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十四日
书记员 周 舟
北京市朝�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第03186号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京大公网科技有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3幢1层001号。
法定代表人林学飞，总经理。
委托代理人陈述，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
本院在审理周丕海诉北京大公网科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，周丕海于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费71.5元，由周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王晓霏
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00118号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人黄某，乳名套，男，1963年9月7日出生于河南省漯河市，汉族，农民，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月4日到漯河市公安局郾城公安分局投案，2012年10月10日被临泉县公安局刑事拘留，2012年10月17日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，2012年12月14日由临泉县人民检察院决定取保候审，2013年2月20日本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2013］48号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员汤耀平、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月17日20时许，被告人黄某驾驶未登记的正三轮摩托车，沿S328线自南向北行驶至老集南75KM+400M处时，该摩托车右侧保险杠焊接的白铁皮，挂到同方向推行电动自行车的张某甲，至张某甲摔倒致伤。事故发生后，黄某驾车逃离现场。经临泉县公安局交管大队事故认定，黄某负事故的全部责任。经临泉县公安局刑事科学鉴定，张某甲为重伤。后被告人赔偿被害人经济损失50000元，并征得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、协议书、收条、证人黄某甲、笪某某、张某、李某某的证言、临泉县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和鉴定结论、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶无牌照机动车辆，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某具有投案自首情节，积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，依法可以从轻处罚，适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段莉梅
代理审判员 杨立叶
人民陪审员 范志伟
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王国庆
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第752号
原告陈某甲，女，1985年10月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈某乙，男，1984年2月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，2007年8月6日登记结婚，2008年3月29日生育长女陈某丙，2013年9月17日生育次女陈某丁。婚后夫妻感情一般，被告经常因家庭琐事与原告发生争执，特别是被告在海南务工时，在外乱搞男女关系，甚至第三者公然发短信要挟原告与被告离婚。现婚生女陈某丙、陈某丁跟随原告共同生活。原告认为，双方性格不合，已无夫妻感情，且被告有外遇，多次与第三者有不正当关系，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告婚后没有共同财产、共同债权，对外负有共同债务50余万。现请求依法判令原、被告离婚；婚生长女陈某丙、次女陈某丁由原告抚养，抚养费由被告每月支付1500元至婚生女成年止。
被告陈某乙未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提供书面证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2007年8月6日在福清市民政局登记结婚，2008年3月29日生育长女陈某丙，2013年9月17日生育次女陈某丁。婚后双方时常为家庭琐事产生纠纷，后因原告认为被告有第三者，致双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证、双方的结婚证、户主为被告父亲的户口簿、婚生长女陈某丙及次女陈某丁的出生医学证明等证据为证，结合原告的陈述，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚并共同生活，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告应当互谅互爱、消除夫妻矛盾，恢复和谐婚姻家庭关系。原告主张被告有第三者致夫妻感情彻底破裂，但未提供证据证实，本院不予采信，原告亦未提供证据证实本案存在其它应准予离婚的法定情形，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 薛守惠
人民陪审员 邱诚华
人民陪审员 杨云明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周 帆
附注：本判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第167号
原告秦天才，男。
被告刘天跃，男。
被告南阳市新鑫货运有限公司
法定代表人陈博，任经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人王新军，任经理。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故纠纷一案中，原告王永福于2013年7月9日，以错列被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦天才撤回起诉。
案件受理费2979元，减半收取1490元，由原告秦天才负担。
审判长 王庆善
审判员 牛 娅
陪审员 程广德
二〇一三年七月九日
书记员 李 娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第378号
原告杨保才（曾用名：杨宝财）。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告崔建章。
原告杨保才诉被告崔建章劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨保才及其委托代理人兰龙，被告崔建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保才诉称，原告为被告位于二七区长江路等处的施工工地做墙体粉刷。2012年2月1日，经结算，被告拖欠原告工资22000元，被告只为原告出具了一份欠款手续。截止2012年6月30日，被告又欠原告工资5000元，且被告为原告出具保证书一份，承诺2012年7月10日前付清。但时至今日，仍未支付。原告为维护自身合法利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资27000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，有欠原告22000元钱的事，但已支付过一部分。
经审理查明：原告在被告工地为被告做粉刷工作，2012年2月1日，被告给原告出具欠条一份，欠原告工资22000元。并承诺于2012年7月1日前支付5000元。2012年7月10日、2012年9月29日原告从被告处共借出6000元。
本院认为，本案中，被告欠原告工资22000元，与原告借出的6000元冲抵后，尚欠原告16000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建章于判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨保才的工资16000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨保才的其他诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告崔建章负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一三年三月二十六日
书记员 王利霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00165号
原告：陈忠。
被告：胡钰强。
被告：王轩。
本院在审理原告陈忠与被告胡钰强、王轩返还原物纠纷一案中，原告陈忠于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈忠提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈忠撤回起诉。
审判员 邓萍
二〇一五年十一月九日
书记员 潘玫
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第370号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人郭明峰，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第177号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人郭明峰作出大住建裁字（2014）第177号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人郭明峰选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第177号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年12月18日第20次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第177号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李春花
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1848号
上诉人（原审被告）：阎蓉，女，1975年12月2日出生，汉族，住大连市金州区。
上诉人（原审被告）：曹文斌，男，1974年9月2日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏士琳，男，1984年1月29日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人阎蓉、曹文斌因与被上诉人夏士琳民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人阎蓉、曹文斌经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阎蓉、曹文斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元（上诉人阎蓉、曹文斌已预交），减半收取1650元，由上诉人阎蓉、曹文斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑兰
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁艺菲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00006号
上诉人（原审被告）：芜湖创达电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区工业大道3149号。
法定代表人：陈罗平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘桂林，女，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人芜湖创达电子科技有限公司因与被上诉人刘桂林民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）镜民一初字第01950号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖县人民法院管辖。其主要上诉理由是：本案系合同纠纷，上诉人的住所地、合同履行地均在安徽省芜湖县。被上诉人诉请依据的借款合同系虚假合同，借款根本不存在，设定抵押的不动产在芜湖县，且芜湖创达电子科技有限公司此前已在芜湖县人民法院起诉被上诉人，要求确认借款合同无效、撤销抵押权，故本案应由安徽省芜湖县人民法院审理。
本院经审理认为：刘桂林与芜湖创达电子科技有限公司于2013年6月8日签订的《借款合同》约定“各方如因本合同履行产生纠纷，由原告住所地人民法院管辖”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定，故安徽省芜湖市镜湖区人民法院作为原审原告刘桂林住所地法院对本案具有管辖权。本案立案时间为2014年7月21日，而芜湖创达电子科技有限公司基于与本案同一事实和同一法律关系，已于2014年7月3日向安徽省芜湖县人民法院提起诉讼并获得该院立案受理，根据双方在合同中对管辖法院的约定，安徽省芜湖县人民法院对该案亦有管辖权，且该院受理该案时间在先，故安徽省芜湖市镜湖区人民法院作为后立案的人民法院应当裁定将本案移送先立案的安徽省芜湖县人民法院，芜湖创达电子科技有限公司的上诉理由成立，对其上诉请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01950号民事裁定。
二、本案由安徽省芜湖县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第33条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3508号
申请执行人王英
被执行人龚荣军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07875号，依法向被执行人龚荣军发出执行通知书，责令被执行人龚荣军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚荣军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚荣军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1449809.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月七日
书记员 蒋彩萍
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1121号
原告刘某甲，男，1974年7月10日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告柴某，女，1971年6月6日出生，汉族。
原告刘某甲诉被告柴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告柴某经传票传唤末到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称：经人介绍原、被告于1991年认识，并与××××年××月结婚。婚后于1992年11月21日生一子，取名刘成龙；××××年××月××日生一子，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后二人又不善于沟通，加之二人性格不合，二人互不信任，经常为一些小事吵嘴打架。2015年原告外出打工，误入“传销组织”被骗回家后，无事生非，三天两头找事，仅存的一点夫妻感情已
荡然无存，特诉至法院，要求：离婚；共同承担所欠外债；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告提供证据材料：结婚证、户口本（复印件）；
被告柴某未到庭应诉，未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于1992年11月21日生一子，取名刘成龙；××××年××月××日生一子，取名刘某乙。2016年3月24日原告要求离婚诉至法院。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，夫妻之间因生活琐事产生矛盾，双方均有责任；夫妻应互谅互让，和睦相处。原告没有提供相应的夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告柴某离婚；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，予交上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 军
代理审判员 吕晓云
二〇一六年七月六日
书 记 员 翟林霄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8973号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告李和斌，男，1967年4月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。
被告：杨发梅，女，1970年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李和斌、杨发梅银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告李和斌、杨发梅下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告李和斌、杨发梅仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡欠款本金96799.98元。并自2016年5月20日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2013年3月11日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000622687003060****。截止2016年5月19日，被告累计欠款96799.98元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告李和斌、杨发梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行准贷记卡收费标准、银行流水、欠款明细表、结婚证复印件等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
被告李和斌、杨发梅系夫妻。
2013年3月11日，被告李和斌向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了准贷记卡一张，账号为：000622687003060****。被告李和斌承诺自愿遵守中国光大银行准贷记卡领用合约及章程的相关约定。《中国光大银行准贷记卡领用合约》载明：被告透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国光大银行准贷记卡章程》载明：交易日为持卡人实际用卡消费、存取现、转账交易或相关机构实际生成交易的日期。
之后，被告李和斌多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年5月19日尚欠本金96799.98元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告李和斌、杨发梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告李和斌用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立李和斌即归还所有透支本金的请求，理由正当，本院予以支持。被告李和斌所负原告债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，故原告的诉讼请求符合约定，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李和斌、杨发梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题》的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李和斌、杨发梅于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年5月19日的欠款本金96799.98元，并从2016年5月20日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至全部本息付清之日止。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，保全费988元，公告费800元，共计4008元（原告已预交），由被告李和斌、杨发梅负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵纯勇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初8973号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告李和斌，男，1967年4月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。被告：杨发梅，女，1970年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市万盛区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李和斌、杨发梅银行卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告李和斌、杨发梅下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告李和斌、杨发梅仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡欠款本金96799.98元。并自2016年5月20日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2013年3月11日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000622687003060****。截止2016年5月19日，被告累计欠款96799.98元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。被告李和斌、杨发梅未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行准贷记卡收费标准、银行流水、欠款明细表、结婚证复印件等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：被告李和斌、杨发梅系夫妻。2013年3月11日，被告李和斌向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了准贷记卡一张，账号为：000622687003060****。被告李和斌承诺自愿遵守中国光大银行准贷记卡领用合约及章程的相关约定。《中国光大银行准贷记卡领用合约》载明：被告透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国光大银行准贷记卡章程》载明：交易日为持卡人实际用卡消费、存取现、转账交易或相关机构实际生成交易的日期。之后，被告李和斌多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年5月19日尚欠本金96799.98元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告李和斌、杨发梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告李和斌用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立李和斌即归还所有透支本金的请求，理由正当，本院予以支持。被告李和斌所负原告债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，故原告的诉讼请求符合约定，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李和斌、杨发梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题》的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李和斌、杨发梅于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年5月19日的欠款本金96799.98元，并从2016年5月20日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至全部本息付清之日止。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，保全费988元，公告费800元，共计4008元（原告已预交），由被告李和斌、杨发梅负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 一人民陪审员 曹 旭人民陪审员 李玮钢二〇一六年十一月十日书 记 员 赵纯勇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2442号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告周永涛，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告刘荣亮，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告周永波，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告周明法，男，1976年4月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告周永涛、刘荣亮、周永波、周明法借款合同纠纷一案，本院受理后于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告周永涛、刘荣亮、周永波、周明法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年4月17日借款人周永涛从我社借款1笔，金额为人民币20万元，并由刘荣亮、周永波、周明法提供担保，2014年4月16日到期。到期后被告违约，借款人及担保人均无还款意愿，为我社利益不受损害，请求依法判令被告偿还我社借款本金20万元及利息、逾期利息和复利；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃主张复利的诉讼请求。
被告周永涛、刘荣亮、周永波、周明法在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年4月17日，原告章丘市农村信用合作联社与被告周永涛签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘市相公庄）个借字（2013）年第01091号。合同约定，原告借给被告周永涛人民币20万元，借款期限自2013年4月17日至2014年4月16日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘荣亮、周永波、周明法签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币20万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2013年4月17日，原告章丘市农村信用合作联社向被告周永涛出具贷转存凭证，拨付人民币20万元，约定还款日期为2014年4月16日，贷款利率为月利率9.5‰，被告周永涛在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，原告系统累计扣划利息6098.75元，借款本金20万元及其他相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，贷转存凭证1份、贷款面谈面签纪要1份，账户明细1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告周永涛未按合同约定履行还款义务，被告刘荣亮、周永波、周明法未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告周永涛、刘荣亮、周永波、周明法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永涛于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元及借款利息、逾期利息（借款利息以20万元为基数，自2013年4月17日起至2014年4月16日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以20万元为基数，自2014年4月17日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息6098.75元）。
二、被告刘荣亮、周永波、周明法对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘荣亮、周永波、周明法承担保证责任后，有权向被告周永涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元，由被告周永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一六年六月十二日
记录齐硕
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初371号
原告：国网江西星子县供电有限责任公司，地址江西省九江市星子县南康镇紫阳路248号。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪飞，该公司安全总监，代理权限为一般代理。
被告：九江艺晶水钻饰品有限公司，地址江西省九江市星子县工业园内。
法定代表人：邬建刚。
原告国网江西星子县供电有限责任公司与被告九江艺晶水钻饰品有限公司供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪飞到庭参加诉讼，被告九江艺晶水钻饰品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网江西星子县供电有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电费329224.51元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从事水钻饰品制造和销售，其在2014年8月至2015年11月期间，用电1601394度，总电费1228241.61元，扣减被告已支付的899017.1元，尚欠329224.51元。原告多次向被告催讨，被告一再拖延，原告为维护自身合法权益，只得诉至法院。
被告九江艺晶水钻饰品有限公司未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2010年4月14日，原、被告签订一份《供用电合同》，合同对双方权利义务进行了约定，该合同于2012年4月13日失效，双方未重新签订合同，原告继续按照原合同约定向被告供电。2014年8月至2015年11月，被告共计用电1601394度，金额1228241.61元，扣减被告已支付的899017.1元，尚欠电费329224.51元。2016年3月31日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《供用电合同》、《还款计划》、《电费抄表明细》原件各一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告曾签订《供用电合同》，该合同失效但双方仍然按照原合同履行，原、被告之间形成供用电合同关系。原告向被告供电，被告作为用电人应当及时支付电费，原告要求被告支付电费329224.51元的诉请，本院予以支持。被告九江艺晶水钻饰品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案根据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江艺晶水钻饰品有限公司于本判决生效之日支付原告国网江西星子县供电有限责任公司电费329224.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6238元、公告费600元，由被告九江艺晶水钻饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邹 纬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2799号
申请执行人：安徽德信融资担保有限公司，住所地合肥市政务区，统一社会信用代码91340000796421424M。
法定代表人：孙福来，该××董事长。
委托代理人：马学聪，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：魏艳春，安徽××律师事务所实习律师。
被执行人：安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：顾维宏，该公司总经理。
被执行人：安徽乐为尔包装有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：顾维宏，该公司总经理。
被执行人：顾维宏，安徽省××××包装材料科技有限公司总经理。
被执行人：顾一鸣，女，1995年10月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张颖，女，1971年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李进，男，1976年8月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蜀民二初字第01056号民事判决书和（2016）皖01民终1728号民事判决书，已向被执行人安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司、安徽乐为尔包装有限公司、顾维宏、顾一鸣、张颖、李进送达了执行通知书，责令各被执行人支付申请执行人垫付的贷款本金及利息4115089.06元、资金占用费损失1401364.8元（截至2015年4月23日的资金占用费损失为1000元；以4115089.06元为基数,按银行同期贷款利率的4倍的标准，自2015年4月24日起暂计算至2016年9月12日的资金占用费损失为1400364.8元）、迟延履行期间的债务利息24324.75元（暂计算至2016年9月12日）、一审案件受理费39729元、财产保全费5000元、公告费800元；二审案件受理费9835元，并承担本案执行费52615元，各被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司、安徽乐为尔包装有限公司、顾维宏、顾一鸣、张颖、李进银行存款5596142.61元；或扣留、提取被执行人安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司、安徽乐为尔包装有限公司、顾维宏、顾一鸣、张颖、李进尚未支取的收入5596142.61元；或查封、扣押被执行人安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司、安徽乐为尔包装有限公司、顾维宏、顾一鸣、张颖、李进价值为5596142.61元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1964号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋树英，女，1969年1月20日出生，汉族，住拉萨市城关区。
被上诉人（原审原告）：杨开春，男，1956年4月9日出生，汉族，住拉萨市城关区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人蒋树英、杨开春，原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1700号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人蒋树英、杨开春主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
审 判 员 罗琳珊
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更49号
罪犯袁浩，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2012年12月7日作出(2012)银刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人袁浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人袁浩、其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万元（已付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2013年4月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以(2013)宁刑终字第24号刑事附带民事判决，以被告人袁浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；撤销被告人袁浩、其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万元；原审附带民事诉讼被告人赔偿上诉人经济损失人民币七万五千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月26日经本院以（2016）宁01刑更162号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年10月15日起至2023年11月14日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁浩自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；该犯自2016年1月至2017年8月共获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯袁浩予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯袁浩符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯袁浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁浩减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月15日起至2023年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 李裕慧
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初243号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人叶建忠，男，1960年5月27日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省，户籍所在地：江苏省淮安市楚州区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月7日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二睥，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月27日被取保，2016年11月30日被逮捕。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人叶建忠犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员杨元出庭支持公诉。被告人叶建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年5月和8月间，被告人叶建忠采用拖拽后钳子剪割的方式，在本市润州区跃进桥鲶鱼套村附近、金山物流附近窃得通信电缆共计价值人民币1543.8元。公诉机关据此认为被告人叶建忠的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定对被告人叶建忠予以惩处。
被告人叶建忠在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年5月和8月间，被告人叶建忠采用拖拽后钳子剪割的方式，在本市润州区跃进桥鲶鱼套村附近、金山物流附近窃得通信电缆共计价值人民币1543.8元。具体事实分述如下：
1、2016年5月上旬的一天上午，被告人叶建忠在本市润州区跃进桥鲶鱼套村附近，窃得规格为HYA20*2*0.4的通信电缆线102.5米（价值人民币398.7元）、规格为HYA50*2*0.4的通信电缆线102.5米（价值人民币898.2元），共计价值人民币1296.9元。
2、2016年8月27日上午，被告人叶建忠在本市润州区金山物流附近，窃得规格为HYA50*2*0.4的通讯电缆线68.4米（价值人民币151元）、规格为HYA30*2*0.4的通讯电缆线6.7米（价值人民币8.9元），规格为HYA20*2*0.4的通讯电缆线20.5米（价值人民币18.1元），规格为HYA10*2*0.4的通讯电缆线8.2米（价值人民币3.6元）、规格为HYA5*2*0.4的通讯电缆线3.5米（价值人民币0.78元），共计价值人民币182.38元。
3、2016年8月28日上午，被告人叶建忠在本市润州区金山物流附近，窃得规格为规格为HYA20*2*0.4的通讯电缆线60.9米（价值人民币53.8元）、规格为HYA5*2*0.4的通讯电缆线48.4米（价值人民币10.72元）、共计价值人民币64.52元。后因被中国电信股份有限公司镇江分公司巡线人员发现而案发。
另查明，案发后，被告人叶建忠明和右他人报案而在现场等候处理，后向公安机关如实供述了全部犯罪事实。公安机关从被告人叶建忠处扣押到电话电缆线14根。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人叶建忠的供述及辩解，证人杨某的证言、公安机关出具的案发及抓获经过、刑事判决书、情况说明、释放证明、扣押清单、辨认笔录、称重记录、镇江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人叶建忠以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人叶建忠自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人叶建忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶建忠犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计羁押即自2016年11月30日起至2016年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、暂扣于镇江市公安局润州分局的赃物电话电缆线14根，依法发还给被害单位，尚未追缴到的赃物折价款1296.9元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐雯
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执4号
申请执行人林善光，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈秀才，男，1973年3月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人金学惠，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人林善光与被执行人陈秀才、金学惠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第359号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人陈秀才、金学惠发出执行通知书，责令被执行人陈秀才、金学惠立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年2月25日将被执行人陈秀才、金学惠纳入失信被执行人名单库。并依法向中国农业银行、中国�商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查得被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1458号
原告：胡小刚，男，1982年5月15日出生，汉族，住新乡市。
被告：邢海涛，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：杨秋慧，女，1989年10月14日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告胡小刚与被告邢海涛、杨秋慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告胡小刚于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡小刚撤诉。
案件受理费1412元，减半收取计706元，由原告胡小刚负担。
审判员 王官震
二〇一六年九月七日
书记员 牛晓峥
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执350号
申请执行人:重庆凌云远景投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号3幢5-11，组织机构代码06828799-2。
法定代表人：徐则林，总经理。
被执行人：黎怀民，男，1977年7月21日出生，汉族，住所地云南省昆明市，
被执行人：刘莉，女，1986年1月7日出生，汉族，住所地云南省昆明市，
关于重庆凌云远景投资有限公司与黎怀民、刘莉借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2014）渝一中法民初字第01094号民事判决书已经发生法律效力。因义务人黎怀民、刘莉逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人重庆凌云远景投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年3月15日立案执行。申请执行标的为本金2835754.19元及利息等。本院于2016年3月21日向被执行人黎怀民、刘莉发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人黎怀民、刘莉暂无房地产、银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请执行人申请已将被执行人黎怀民、刘莉纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。
本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执350号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 李灼华
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终99号
上诉人（原审原告）胡小竹，女，1967年11月29日出生，住邵阳市北塔区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘穗湘，该局法制支队复议应诉科副科长。
原审第三人隆回县公安局，住所地隆回县桃洪镇平安街1号。
法定代表人申松能，该局局长。
委托代理人文杰威，该局法制大队教导员。
上诉人胡小竹与被上诉人邵阳市公安局公安行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一七年三月二日作出的（2016）湘0511行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人胡小竹、被上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘穗湘、原审第三人隆回县公安局的委托代理人文杰威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月19日，胡小竹因不服隆回县公安局于2011年11月11日作出的隆公刑撤字［2011］0071号撤销案件决定书向邵阳市公安局申请复议。2016年9月21日，邵阳市公安局以撤销案件决定系刑事司法行为，不属于公安行政复议范围为由，作出邵公复不受字［2016］0001号行政复议申请不予受理决定书，决定对胡小竹的复议申请不予受理，并将该决定书送达给胡小竹。胡小竹对不予受理复议决定不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条第一款（一）项规定，对办理刑事案件中依法采取的刑事强制措施、刑事侦查措施等刑事司法行为不服的，不属于公安行政复议的范围。本案中，隆回县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定就胡小竹被故意伤害案作出隆公刑撤字［2011］0071号撤销案件决定书，系刑事司法行为，不属于行政行为的范畴。邵阳市公安局对胡小竹就刑事司法行为提起的行政复议申请不予受理，于法有据。故对胡小竹的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡小竹的诉讼请求。案件受理费50元由胡小竹承担。
上诉人胡小竹上诉称，隆回县公安局作出的隆公刑撤字［2011］0071号撤销案件决定不是刑事司法行为，是行政不作为行为。邵阳市公安局不予受理其行政复议申请是错误的。原审判决认定隆回县公安局的撤销案件决定是刑事司法行为是错误的。请求撤销原审判决，责令被上诉人邵阳市公安局重新作出复议决定。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局对胡小竹作出的不予受理行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决驳回胡小竹诉讼请求是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人隆回县公安局述称，胡小竹不服该局作出的隆公刑撤字［2011］0071号撤销案件决定书提起行政复议申请，不属于行政复议受理范围。原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳市公安局作出的邵公复不受字［2016］0001号行政复议申请不予受理决定是否合法，原审判决驳回胡小竹诉讼请求是否正确。1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十一条规定：“在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，应当立即释放，发给释放证明，并且通知原批准逮捕的人民检察院。”本案中，2011年11月11日，隆回县公安局以胡小竹故意伤害案没有犯罪事实，根据上述规定作出隆公刑撤字［2011］0071号撤销案件决定的行为是刑事司法行为。《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十八条第一款（一）项规定，对办理刑事案件中依法采取的刑事强制措施、刑事侦查措施等刑事司法行为不服的，不属于公安行政复议范围。邵阳市公安局作出邵公复不受字［2016］0001号行政复议申请不予受理决定，符合法律规定。原审判决驳回胡小竹的诉讼请求并无不当。上诉人胡小竹提出的隆回县公安局作出的撤销案件决定不是司法行为而是行政不作为，是胡小竹对法律的错误理解，其上诉理由不能成立。对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人胡小竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 段嫦娥
代理审判员 李 薇
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15451号
原告:北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人:田根祥，经理。
委托诉讼代理人：刘惠凤，女，该公司员工，住公司宿舍。
被告：张永昌，男，1960年7月22日出生，住北京市丰台区。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园分公司）与被告张永昌供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西罗园分公司委托诉讼代理人刘惠凤、被告张永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付供暖费2238.92元，违约金89.56元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系供用暖关系，原告给居住在丰台区的被告居室供暖，按照北京市物价局的规定收取供暖费，被告拖欠2013-2017年度供暖费，共计2238.92元，原告虽多次催款，但被告未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
张永昌辩称，对原告关于供暖费的计算方法有异议，2013年房本下发的时候，原告就复印过我的房本。2013-2016年度的供暖费我已经全部交清了，是按照使用面积交的。2016-2017年度的供暖费我要求还按照使用面积交纳，但原告不同意，且没有收取我的供暖费，并要求我按建筑面积交纳，我对此不认可。
本院经审理认定事实如下：张永昌系北京市丰台区×房屋（以下简称103号房屋）的产权人，该房屋的�筑面积为68.54平方米，使用面积为49.67平方米，由西罗园分公司提供供暖服务。2014年，西罗园分公司将原有的燃煤热水锅炉改造为燃气锅炉，并将供暖费相应提高到30元/建筑面积/采暖季、40元/使用面积/采暖季。西罗园分公司要求张永昌交纳拖欠的供暖费，庭审过程中，张永昌提出其已经按房屋的使用面积49.67平方米交纳了2013-2016年度的供暖费，并提交了交费发票，其只有2016-2017年度的供暖费没有交，未交原因系原告不同意继续按使用面积收取供暖费，要求其按建筑面积68.54平方米交纳供暖费，张永昌坚持按使用面积交纳2016-2017年度的供暖费，并不同意按建筑面积补交2013-2016年度的供暖费。
上述事实，有当事人陈述及供暖形式证明、备案登记证、供暖费明细表、房产证复印件、调整供热方式的通知等相关证据在案佐证。
本院认为：西罗园分公司为张永昌名下的103号房屋提供了事实上的供暖服务，故张永昌应交纳相应的供暖费。庭审过程中，原被告双方均认可张永昌已按103号房屋的使用面积49.67平方米交纳了2013-2016年度的供暖费，但原告另提出张永昌应按房屋的建筑面积68.54平方米补交此期间的供暖费，对此，本院认为，双方虽未签订书面供暖合同，但原告为被告实际供暖，双方已形成了事实上的供用热力合同关系。被告按103号房屋的使用面积49.67平方米向原告交纳供暖费，原告同意且进行了收取，表明双方已对2013-2016年度供暖费的交费金额达成了合意，且已实际履行，现原告又要求被告按建筑面积补交供暖费，依据不足，本院不予支持。关于未收取的2016-2017年度供暖费，因103号房屋的房产证已明确载明该房屋的建筑面积为68.54平方米，故原告要求被告按建筑面积交纳供暖费，符合相关的收费规定，本院予以支持。双方一直未签订书面供暖协议，未对违约金进行约定，故原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张永昌于本判决生效后七日内给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2056.2元。
二、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张永昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
�判员刘琳琳
二〇一七年六月十二日
书记员 刘林涛
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执771号
申请执行人:章国香，女，1963年8月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人:柯薇，女，1965年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：徐水珠，女，1964年11月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人章国香与被执行人柯薇、徐水珠民间借贷纠纷一案中。现已扣留、提取被执行人柯薇的养老金。现申请执行人章国香于2017年11月30日向本院提出撤销（2017）鄂1224执771号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执771号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 勇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初324号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]316号。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
受理日期：2017年3月13日。
被告人：卢亮成，男,1988年4月13日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省长汀县。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年1月17日0时许，被告人卢亮成酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市宝盖镇宋塘路三小福服装厂路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人卢亮成血液中检出乙醇浓度为88.11mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人卢亮成向本院预缴罚金人民币8000元。
被告人卢亮成对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人卢亮成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卢亮成归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人卢亮成进行社区矫正，可对被告人卢亮成适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人卢亮成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年三月十七日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初324号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]316号。出庭公诉人：检察员郑冰冰。受理日期：2017年3月13日。被告人：卢亮成，男,1988年4月13日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省长汀县。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年1月17日0时许，被告人卢亮成酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市宝盖镇宋塘路三小福服装厂路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人卢亮成血液中检出乙醇浓度为88.11mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人卢亮成向本院预缴罚金人民币8000元。被告人卢亮成对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人卢亮成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卢亮成归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人卢亮成进行社区矫正，可对被告人卢亮成适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人卢亮成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年三月十七日书记员  李丽琼
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第877号
原告山东滨州君邦置业担保有限公司。
被告耿希峰，居民。
被告邢琳，居民。
原告山东滨州君邦置业担保有限公司诉被告耿希峰、邢琳追偿权纠纷一案，�2015年12月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东滨州君邦置业担保有限公司委托代理人李圆圆到庭参加了诉讼，被告耿希峰、邢琳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东滨州君邦置业担保有限公司诉称，2010年7月，被告耿希峰与中国农业银行股份有限公司阳信县支行签订滨州市住房公积金个人住房借款担保合同及相关协议，借款14万元，期限48个月，被告耿希峰与原告签订委托担保服务合同，由原告为被告耿希峰向中国农业银行股份有限公司阳信县支行提供保证担保，被告邢琳为共同还款人。原告代偿后，多次向各被告催要代偿款，各被告均以各种理由拒绝偿还。请求判令被告耿希峰、邢琳立即向原告支付代偿款35631.12元及违约金20298元（以35631.12元为基数，自最后一期代偿次日2013年12月25日起至起诉之日2015年12月24日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍进行计算），诉讼费用由被告承担。
被告耿希峰、邢琳在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年7月14日，原告山东滨州君邦置业担保有限公司（丙方）与被告耿希峰（甲方、借款人、乙方、产权人）协商签订借款担保服务合同，约定，甲方委托丙方为其提供住房公积金借款担保；甲方拟以阳信县某号（交通局院内）房产抵押方式为丙方提供反担保；借款担保金额14万元，期限48个月，自2010年7月14日起至2014年7月14日止；甲方须按银行借款合同中的约定，定期按时偿还借款本息，如果借款如期，且有丙方代为偿还的，丙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，并且甲方应按代偿本息总额每日2‰向丙方支付违约金，乙方放弃丁方对抵�物处置的抗辩权，处置所得优先用于偿还丙方代偿本息及相关费用。
同日，被告邢琳作为被告耿希峰的配偶向山东滨州君邦置业担保有限公司出具夫妻偿还责任书，承诺：鉴于耿希峰与阳信县住房公积金管理中心委托银行签订的借款合同以及与贵公司签订的委托担保服务合同，本人同意并认可。作为借款人的配偶，本人享有借款取得的权益，同时对债务也承担相应的偿还义务；并确认：一、本人愿意与借款人一起以全部家庭共有财产共同参与对银行借款的偿还，并承担连带清偿责任，直到偿清银行的全部借款本息为止；二、本人已详细阅读了借款合同和委托担保服务合同，充分了解合同内容，具有法律效力。
同日，被告邢琳作为产权共有人向山东滨州君邦置业担保有限公司出具产权共有人承诺书，承诺：本人与产权人耿希峰系夫妻关系，作为�权共有人，同意用委托担保服务合同确定的抵押物为借款人的借款做抵押，并委托产权人耿希峰办理相关手续，承诺共同承担相关的法律责任。
2010年7月，原告山东滨州君邦置业担保有限公司（保证人）、被告耿希峰（借款人、抵押人）、邢琳（共有人）、滨州市住房公积金管理中心（委托人）与中国农业银行股份有限公司阳信县支行（受托银行）签订滨州市住房公积金个人住房借款担保合同，约定，委托人委托受托银行向借款人发放贷款14万元；本贷款专项用于借款人购买阳信县某号住房；贷款期限为48个月，自实际放款之日开始计算；借款人按等额本息还款；保证人自愿为借款人提供连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至贷款期限届满后两年。
上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司阳信县支行依约发放贷款。
因被告未依约还款，自2013年5月6日起至2013年12月24日止，原告向中国农业银行股份有限公司阳信县支行代偿本息金额共计35631.12元。
上述代偿款项，被告耿希峰、邢琳均未向原告履行偿还义务。
原告催要上述代偿本息未果，诉至本院。
上述事实，由住房借款担保合同、借款担保服务合同、证明、劳动合同、身份证复印件、代偿证明、网银交易查询明细及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告山东滨州君邦置业担保有限公司与被告耿希峰协商签订的借款担保服务合同、被告邢琳出具的夫妻偿还责任书、承诺书及原告山东滨州君邦置业担保有限公司、被告耿希峰、邢琳、滨州市住房公积金管理中心与中国农业银行股份有限公司阳信县支行签订的滨州市住房公积金个人住房借款担保合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予�认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告耿希峰作为借款人、被告邢琳作为共同借款人均未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。截止2013年12月24日，原告代偿借款本息共计35631.12元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还代偿款35631.12元的主张，本院依法予以支持。因被告耿希峰、邢琳未按期偿还借款，致使原告为其代偿借款本息，给原告造成一定的经济损失，被告耿希峰、邢琳对此应承担违约责任。结合原告主张及法律规定，利息以代偿款35631.12元为基数，自2013年12月25日起至起诉之日2015年12月24日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算为宜，金额为16637.95元。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿希峰、邢琳于本判决生效后十日内支付原告山东滨州君邦置业担保有限公司代偿款35631.12元及违约金16637.95元；
二、驳回原告山东滨州君邦置业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由原告山东滨州君邦置业担保有限公司负担92元，被告耿希峰、邢琳负担1106元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙�华
人民陪审员 王 新 民
人民陪审员 李 惠 珍
二〇一六年七月六日
书 记 员 任 亚 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1969号
原告卓辉立，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告卓俊林，住址广东省深圳市宝安区。
原告卓辉立诉被告卓俊林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓辉立及其委托代理人吴旺根、被告卓俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其欠款不予归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告五日内向原告清偿借款本金人民币肆佰贰拾伍万元（小写：425万元）；2、被告五日内向原告清偿借款利息，利息自2015年7月起以人民币425万元借款本金为基数计算，按照月利率百分之二（2％）的标准向原告支付借款利息，直至付清全部借款本金及利息为止（利息每月人民币8.5万元，从2015年7月暂计至2016年1月共计人民币59.5万元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卓俊林应于本判决生效之日起五日内向原告卓辉立返还借款人民币425万元；
二、被告卓俊林应于本判决生效之日起五日内向原告卓辉立支付上述借款利息（利息以人民币425万元为基数，按月利率2%，自2015年7月起计算至实际还清之日止）。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45,560元，保全费人民币5,000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初49号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杨家华（曾用名杨凯），男，1992年2月1日出生于四川省遂宁市。2010年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月18日刑满释放。2017年12月25日因本案被刑事拘留。2018年1月24日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人杨家华犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人杨家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人杨家华于2017年12月间，先后在本市钟楼区白云新村、天宁区红梅东村等地盗窃作案3起，共窃得电动车3辆，赃物价值共计人民币6680元。具体事实分述如下：
1、被告人杨家华于2017年12月2日凌晨2时许，趁无人之际，在本市钟楼区白云新村63幢甲单元楼下，窃得被害人郭XX的晨玛牌TDR204Z铁男电动车1辆，赃物价值人民币1580元。
2、被告人杨家华于2017年12月14日凌晨4时许，趁无人之际，在本市天宁区红梅东村13-1幢乙单元楼下，窃得被害人杨XX的联盟牌小猴子电动车1辆，赃物价值人民币2610元。
3、被告人杨家华于2017年12月17日凌晨，趁无人之际，在本市天宁区翠竹新村69幢甲单元楼下，窃得被害人柴X的品鑫酷车牌电趴电动车1辆，赃物价值人民币2490元。
案发后，被告人杨家华如实供述了上述事实。联盟牌小猴子电动车1辆（价值人民币2610元）已由公安机关追回并发还被害人杨XX。
上述事实，被告人杨家华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭XX、杨XX等人的陈述笔录，证人王XX、焦X等人的证言笔录，辨认笔录及照片，非机动车详细信息、扣押清单、发还物品、文件清单、刑事判决书等书证，监控视频，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨家华在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨家华有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人杨家华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨家华犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨家华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年9月24日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨家华的犯罪所得共计人民币四千零七十元，其中人民币一千五百八十元发还被害人郭中芹；人民币二千四百九十元发还被害人柴月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 诸凌燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市盛润房地产开发有限公司。
法定代表人：王润杰，该公司总经理。
委托代理人：邢凤仙，该公司工作人员。
委托代理人：高长生，河南维和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏静，女，汉族，1969年10月17日出生。
委托代理人：王成海，河南师大方正律师事务所律师。
再审申请人新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）因与被申请人苏静房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛润公司申请再审称：（一）盛润公司与苏静签订合同时，尚未取得涉案房屋的开发权、处分权和所有权。盛润公司没有取得房屋预售许可证，故其与苏静签订的商品房预售合同是无效的，生效判决认定合同有效违反法律规定。2009年10月22日，盛润公司以书面形式通知苏静30日之后未交清房款者，视为购房业主解除购房合同，放弃购房权。苏静拒绝支付房款过错在先，造成盛润公司无法交付房屋，生效判决认定盛润公司存在过错错误。（二）生效判决判令盛润公司赔偿139223元损失，返还94639元房款，缺乏依据。
苏静提交意见称：（一）生效判决认定购房合同有效适用法律正确。（二）因盛润公司没有提出反诉，故其2、3、4项再审请求不属于再审审理的范围。（三）盛润公司认为其签订合同时未取得项目所有权的理由不能成立。盛润公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于合同效力问题，盛润公司申请再审称其与苏静签订合同时，尚未取得涉案房屋的开发权、处分权和所有权，但是根据最高院的司法解释精神，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故生效判决认定该购房合同有效并无不当。关于交款通知的效力问题，2009年10月22日，盛润公司以书面形式通知苏静30日之后未交清房款，视为购房业主解除购房合同，放弃购房权。该通知系盛润公司的单方意思表示，对苏静并不产生拘束力，苏静拒绝支付房款系其依法行使抗辩权的行为，盛润公司认为苏静过错在先的理由不能成立。盛润公司违反合同约定单方提高房价的行为缺乏法律依据，生效判决认定盛润公司存在过错并无不当。（二）关于赔偿数额的问题，苏静在第二次一审中已经变更诉讼请求为判令盛润公司退还购房款并赔偿损失283917元，因双方已经解除合同，生效判决判令盛润公司退还房款符合合同法的规定。因盛润公司在合同没有解除的情况下，又将涉案房屋卖给第三人，构成欺诈，生效判决判令盛润公司赔偿139223元损失，既考虑了合同约定的房屋价格，又兼顾了同地段商品房的市场行情，系法官行使自由裁量权的结果，并不违反法律规定，盛润公司该申请理由亦不能成立。
综上，盛润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市盛润房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年七月七日
书 记 员 李淑静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民初字第620号-2原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），地址：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。被告：南昌爱婴堡实业有限公司，地址：南昌市建设西路东段南侧盛世东方商贸城南栋H区293号，组织机构代码：55089265-6。法定代表人：赖海龙。被告：南昌市西湖区盛世东方商贸城婴常乐婴幼服饰经营部，地址：南昌市盛世东方商贸城南E122号，组织机构代码：L2693790-2。经营业主：李济兰，女，汉族，1985年3月9日生，住江西省南昌市新建县。被告：南昌市西湖区洪城大市场昌隆内衣批发部，地址：洪城大市场D区14号楼二楼38号、组织机构号：L2712954-4。经营业主：刘志谋男，汉族，1961年3月6日生，住江西省南昌市西湖区。被告：南昌沐阳实业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区洪都北大道396号威达商住楼1528室，组织机构号：68853052-7。法定代表人：文翔。被告：赖海龙，男，汉族，1975年6月19日生，住江西省南昌市东湖区。被告：兰海珍，女，汉族，1986年2月15日生，住江西省南昌市东湖区。被告：周诗弦，女，汉族，1991年11月30日生，住江西省抚州市临川区。被告：文飞，男，汉族，1978年3月25日生，住江西省南昌市东湖区。被告：文翔，男，汉族，1970年04月17日生，住江西省南昌市。被告：李凤娇，女，汉族，1967年4月25日生，住江西省南昌市西湖区。被告：刘志谋，男，汉族，1961年3月6日生，住江西省南昌市西湖区。被告：李济兰，女，汉族，1985年3月9日生，住江西省南昌市新建县。被告：张万娥，女，汉族，1980年1月16日生，住江西省南昌市。本院作出(2015)西桃民保字第122号和(2015)西桃民初字第620号-1财产保全民事裁定书已经发生法律效力。现原告向本院申请解除对被告文飞位于南昌市红谷滩梵顿公馆商业区5#商业楼123室、4号楼1102室，南昌市洪都北大道316号威达商住楼1527、1528室，被告周诗弦位于抚州市青云办事处玉茗大道丰源宜合4栋1-26、1-27、2-26、2-27商铺，抚州市青云办事处商业大道土管局办公楼北侧1栋302室，被告文翔位于南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区6栋-2-502、602房产的查封，以及被告文飞同方股份、菲达环保股份，被告文翔证券账户A51×××91的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被告文飞位于南昌市红谷滩梵顿公馆商业区5#商业楼123室、4号楼1102室，南昌市洪都北大道316号威达商住楼1527、1528室房产的查封。二、解除对被告周诗弦位于抚州市青云办事处玉茗大道丰源宜合4栋1-26、1-27、2-26、2-27商铺，抚州市青云办事处商业大道土管局办公楼北侧1栋302室房产的查封。三、解除对被告文翔位于南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区6栋-2-502、602房产的查封。四、解除对被告文飞同方股份、菲达环保股份的查封。五、解除对被告文翔证券账户A51×××91的查封。审判员  肖海涛二〇一七年一月十八日书记员  林美妹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18618号
上诉人(原审原告)：张照锋，男，1953年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沃尔玛（河南）百货有限公司。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON。
委托诉讼代理人：马欣，女，该公司员工。
上诉人张照锋因与被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张照锋的委托诉讼代理人张素娟，被上诉人沃尔玛公司的委托诉讼代理人马欣到庭参加了询问。本案现已审理终结。
张照锋上诉请求：1、依法判决张照锋与沃尔玛公司之间存在劳动关系；2、判决沃尔玛公司支付扣发的工资6416元；3、依法判决沃尔玛公司支付少发工资10120元；4、依法判决沃尔玛公司支付经济补偿金5118元。事实和理由：一审认定张照锋与沃尔玛公司之间由合同约定为劳务关系而非劳动关系错误。《聘用合同》由沃尔玛公司单方提供，首页注明的“适用于退休劳务人员”系其单方注明，且是沃尔玛公司选择适用，并非张照锋与沃尔玛公司双方约定。张照锋并非退休人员，不适用沃尔玛公司单方界定的劳务关系，双方之间的关系应当依照双方签订的《聘用合同》的相关内容及相关的法律规定进行认定。现行法律法规仅对劳动关系中劳动者年龄的下限做了相关规定，并未对劳动者年龄的上限作出规定，且张照锋为农村户口，虽已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或领取退休金，依据法律规定，应当认定张照锋与沃尔玛公司之间存在劳动关系。因沃尔玛公司单方解除未到期的劳动合同，应根据《劳动合同法》及相关法律规定对张照锋进行赔偿。
沃尔玛公司辩称，一、张照锋年满六十周岁，按月领取新型农村社会养老保险金，沃尔玛公司与其签署《聘用合同》，双方建立的是劳务合同关系。二、鉴于双方之间系劳务关系，张照锋主张的最低工资保障、城市社会保险没有法律依据；三、沃尔玛公司自张照锋劳务报酬中代扣代缴20%个人所得税，是法定义务，并非占为己有。故张照锋请求没有事实及法律依据，应全部驳回。四、与张照锋建立劳动关系的沃尔玛大学路店于2017年5月17日停止营业，属于《聘用合同》约定的合同终止的情形，沃尔玛公司无需支付补偿金或赔偿金。请求二审法院维持原判。
张照锋向一审法院起诉请求：1、依法判决张照锋与沃尔玛公司之间存在劳动关系；2、判决沃尔玛公司支付扣发的工资6416元；3、依法判决沃尔玛公司支付少发工资10120元；4、依法判决沃尔玛公司支付经济补偿金5118元。
一审法院认定事实：沃尔玛公司对张照锋自2014年12月起在沃尔玛公司处从事运营工作，后沃尔玛大学路店关闭的事实均无异议，一审法院予以认定，对双方有争议的事实认定如下：1、张照锋与沃尔玛公司于2014年12月12日、2015年12月12日、2016年12月12日分别签订为期一年《聘用合同》，其合同首页均注明（适用于退休劳务人员）。合同约定了合同期限、工作内容、商业秘密、工作时间和劳动保护、报酬、保险、工作纪律和奖惩办法、合同解除和终止、违约责任、争议处理等内容，其中约定张照锋在沃尔玛公司营运部门担任员工、工资计算方式为小时工资或按月支付报酬、沃尔玛公司为张照锋购买商业保险或依法办理保险（无相关规定的，由张照锋方自行购买和承担保险）等内容。2、张照锋提交的工资银行流水显示其月工资为1400余元至1800余元，自2014年12月按月发放至2017年3月份。双方认可在张照锋领取的劳务报酬中，每月超过800元以上部分沃尔玛公司已代扣代缴20%税款。张照锋于2017年6月20日向郑州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以张照锋超过法定退休年龄为由作出郑劳人仲案字[2017]0388号不予受理通知书，张照锋诉于法院。
一审法院认为，本案中，张照锋于2014年12月起在沃尔玛公司工作，双方签订有《聘用合同》，沃尔玛公司按月向张照锋支付劳务报酬，事实清楚。张照锋到沃尔玛公司工作时已超过法定退休年龄，双方签订以《聘用合同》为名的劳务合同，双方自签订合同后沃尔玛公司即按劳务关系对待张照锋，双方对此均无异议。张照锋虽未享受社会保险待遇，但法律并不禁止劳动者与用人单位建立劳务关系，也不强制应当或必须建立劳动关系，双方之间由合同约定为劳务关系而非劳动关系，故张照锋请求判决确认双方之间存在劳动关系，一审法院不予支持。张照锋请求判令沃尔玛公司支付扣发工资、少发工资及经济补偿金，没有事实及法律依据，其请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回张照锋的诉讼请求。案件受理费10元，由张照锋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。法院依法组织当事人进行举证、质证。沃尔玛公司提交完税凭证，证明沃尔玛公司给张照锋是按劳务报酬所得缴纳个人所得税。张照锋发表质证意见为：对该证据真实性没有异议，但恰好证明沃尔玛公司每个月少发给张照锋相应的工资报酬。张照锋并非是退休再任职劳务人员。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张照锋作为提供服务的劳动者，于2014、2015、2016三年期间与沃尔玛公司签订聘用合同时，已超出法定劳动者的年龄，在双方签订的三份聘用合同中均注明适用于退休劳务人员。据此，双方建立劳务关系并签订合同，系双方真实意思表示。张照锋上诉称双方应为劳动关系、沃尔玛公司应支付相应经济补偿金等理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，张照锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张照锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹芳宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3708号
上诉人（原审被告）：王道群，男，1978年11月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：钟斌兰，女，1976年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王道群因与被上诉人钟斌兰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王道群收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王道群自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1559号
原告王会霞，女，1976年1月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人敖铁莲，莫旗法律援助中心律师。
被告顾艳君，女，1974年6月19日出生，民族不详，个体工商户。
被告顾艳华，女，1974年9月20日出生，汉族，个体工商户。
原告王会霞与被告顾艳君、顾艳华劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告王会霞及其委托代理人敖铁莲出庭参加诉讼。被告顾艳华、顾艳君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会霞的诉讼请求为：1、要求两被告连带给付原告的3880元；2、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月-5月，王会霞给鑫全家福超市打工，为超市理货员。顾艳华出具工资欠条3880元。原告多次向两被告催索工资款，两被告以种种理由拖延给付。基于以上情况，原告认为两被告拖欠工资款的行为已经侵害了原告的合法权益。
被告顾艳君和顾艳华未到庭，亦无答辩意见。
本院经审理查明，位于莫旗某镇的鑫全家福超市登记业主为被告顾艳君，并由被告顾艳华实际经营。本案原告王会霞经被告顾艳华招聘，于2016年2月份开始在此工作，但3月至5月份期间二被告未给原告结算工资。后原告与其他被拖欠工资款的人员多次索要，并到劳动监察大队解决，被告顾艳华于是在2016年6月27日为其出具了一张欠条，上述欠王会霞人民币3880元。但签完该份欠条后，二被告均未及时履行给付工资款的义务，经原告等人多次索要，二被告亦以各种理由未及时予以给付。
以上事实有当事人的陈述及欠条、营业执照照片、税务登记照片及工商所登记证明予以证实，本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，原告经顾艳华招聘，在登记于被告顾艳君名下鑫全家福超市从事理货员的工作，在此期间二被告理应依法给付原告工资款，但二被告一致拖延支付。后经原告多次索要及劳动监察大队处理，被告顾艳华为其出具一张欠条，证实二被告欠原告工资款3880元的事实及双方之间的劳务合同关系成立。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条规定：营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。根据该条规定，个体工商户营业执照上登记的业主与实际经营者在诉讼中应为必要共同诉讼当事人。在对外债务上，登记业主与实际经营者应当承担连带责任。因此，对于拖欠原告的工资款3880元，应由被告顾艳君与顾艳华对该款承担连带给付责任。
综上所述，本院对原告王会霞的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：
被告顾艳华于本判决生效后立即给付原告王会霞工资款3880元，被告顾艳君对该款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告顾艳华和顾艳君负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟 瑶
二〇一六年十月十二日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条规定营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执12号
申请人潘成省，男，汉族，1973年5月6日出生，住宁陵县。
被执行人李建波，男，汉族，1971年11月6日出生，住商丘市。
被执行人段杰，男，汉族，1983年9月10日出生，住宁陵县，
申请人潘成省申请执行李建波、段杰买卖合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初1892号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方达成还款协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1892号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年四月十四日
书记员 史家川
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第5号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人代××，男，汉族。因涉嫌非法占用农用地罪于2013年11月8日被�事拘留，同年11月20日被检察院批准逮捕，同日由公安局执行。
黑龙江省迎春林区人民检察院以迎林检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人代××犯非法占用农用地罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于2014年2月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员姚景艳出庭支持公诉，被告人代××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2008年至2013年10月期间，被告人代××使用手据、镰刀将其在迎春林业局威山林场32林班内一承包地西南两侧树木、榛材伐倒烧毁后，种植了黄豆。经迎春林业局林业调查规划设计队计算，被告人代××非法占用林地共计27.69亩。
2013年11月8日，被告人代××主动到宝马山派出所警务区投案，如实交代了自己的犯罪事实，系自首。
被告人代××于2013年11月8被刑事拘留，同年11月20日被检察院批准逮捕，同日由公安局执行。
上述事实，被告人代××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、迎春林业局威山林场证明、被占林地示意图、伐区测量野帐、抓捕经过；证人韩××、刘××的证言；被告人代××的供述；迎春林业局调查规划设计队证明结论；现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代××违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了非法占用林地的行为，数量较大，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人代××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，应予支持。鉴于被告人犯罪后，自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人代××法定刑为二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人代××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年5月7日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、非法占用的林地由林业企业予以收回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟
二〇一四年三月三日
书记员 于淼
附：关�对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第5号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人莫仁元，男，1985年10月7日出生于广西忻城县，壮族，文盲，无业，住广西忻城县。2007年11月5日因犯非法拘禁罪被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月；2011年3月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月（2011年7月6日刑满释放）；2012年1月10日因犯非法拘禁罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处拘役五个月（2012年2月3日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
指定辩护人陶全华，山西晟达律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第732号起诉书指控被告人莫仁元犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人莫仁元及指定辩护人陶全华到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月27日13时许，被告人莫仁元在太原市建南汽车站公交站台处，窃取正在上车的被害人阳某挎包内的钱包一个，内装人民币260元及身份证一张。案发后，赃款、赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人莫仁元在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人莫仁元的供述及交待材料，被害人阳某的报案材料及询问笔录，赃物照片，抓获经过，扣押及发还清单，户籍证明，前科材料，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人莫仁元以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人莫仁元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人莫仁元有前科，酌情从重处罚；被告人莫仁元如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方的相关意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人莫仁元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年5月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年十二月二十六日
书记员 韩建英
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4580号
申请执行人张秀才。
被执行人苏州欧度服饰有限公司，住所地常熟市东南开发区银河路88号。
法定代表人张康兴。
张秀才与苏州欧度服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第477号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人苏州欧度服饰有限公司尚应支付申请执行人张秀才工资9640.05元。因苏州欧度服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州欧度服饰有限公司经营地址不明，其名下苏E×××××阿尔法汽车一辆被本院查封，但未能找到该车下落，除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位9640.05元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人经营地址不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封但未能找到下落的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第477号仲裁裁决书中张秀才申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱培虹