wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1763号
原告杨道春，住隆化县。
委托代理人李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：×××。
被告王占君，户籍地隆化县。
原告杨道春与被告王占君健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨道春及其委托代理人李建东，被告王占君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日，被告家因建房雇了大车拉瓦，大车将原告房院前的水泥路面轧坏，原告发现后将车拦下，司机就将被告找来，双方先是争吵了几句，后被告就动手打原告面部一拳，接着又继续殴打原告头部，原告被打昏迷倒地。后被送往隆化县医院住院治疗6天，要求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失9066.66元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告没有打原告，被告是残疾人站都站不稳，不同意对原告的损失进行赔偿。原告所述被告雇的大车将原告门前的水泥路面轧坏也不是事实。
本院依法调取隆化县公安局郊区派出所治安卷宗，对其中证人证言、当事人陈述及原告提供的医疗费单据，诊断书，病例、司法鉴定意见书等当庭出示，并经双方质证。
经审理查明，2015年5月24日被告杨道春雇大车拉瓦，当大车行使至原告房院前水泥路面时，原告以将水泥路轧坏为由将车拦下，被告到达现场后与原告发生争吵，后被告王占君将原告致伤。原告诊断为头外伤后神经反应、头皮挫伤、颌面部皮肤擦伤，在隆化县隆化镇医院住院治疗6天，支出医疗费3346.66元。
本院认为，原、被告同村居住，应和睦相处。双方因水泥路面是否轧坏发生矛盾，被告将原告打伤，其行为确有过错，应承担赔偿责任。原告主张交通费100元过高，酌情予以保护40元；误工费900元过高，应按河北省2015年人身损害赔偿相关标准零售业计算每日98元；营养费无医嘱不予保护；请求的精神损害抚慰金3000元不符合法律规定，不予保护。根据原、被告双方提供的有效证据，可确定原告的经济损失为：医疗费3346.66元、护理费600元（6天×100元／天）、误工费588元（6天×98元／天）、住院伙食补助费600元（6天×100元／天），鉴定费400元、交通费40元，合计5574.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王占君于本判决生效后三十日内赔偿原告杨道春医疗费等各项经济损失5574.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王占君负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贺巍巍
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3039号
原告：柳治广
委托诉讼代理人：孙超
被告：何瑞清
被告：何金波
被告：刘玉东
原告柳治广与被告何瑞清、何金波、刘玉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙超到庭参加诉讼，�告何瑞清、何金波、刘玉东经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
柳治广向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告返还原告借款人民币60000.00元整及利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告何瑞清、何金波、刘玉东向原告柳治广借款人民币陆万元整，几经索要未果，为维护原告合法权益现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
三被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告何瑞清向柳治广借款60000.00元（年利息18%），2016年8月10日前还清本息，由被告何金波、刘玉东提供连带担保，保证期限为借款期满后两年。当日，被告何瑞清为原告出具了借条，被告何金波、刘玉东也在担保人处签�。在借条上，同时还约定如到期未偿还本金及中介费、顾问费，超出一天视为违约，违约金为借款金额的百分之一，如借款人违约所产生一切的费用，由借款人和担保人同时承担。被告何金波借款后，每月给付原告利息850.00元，共给付原告利息12笔，合计人民币10200.00元，借款到期后，被告未能偿还原告本金。
本院认为：合法、有效的借款合同受法律保护，当事人双方应当全面、正确、适当的履行合同，如未按合同约定履行义务，则构成违约，应承担违约责任。本案被告何瑞清在借款到期后未能偿还原告柳治广借款本金60000.00元，已经构成违约，原告柳治广有权要求被告何瑞清返还借款本金，并给付自2016年8月12日起至还清本金止的利息，利率为月息2%。被告未出庭，视为对自己的权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何瑞清在本判决生效后十日内返还原告柳治广借款本金人民币60000.00元，并自2016年8月12日起至还清之日止，按月利率2%给付利息；
二、被告何金波、刘玉东对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履期间的债务的利息。
案件受理费1300.00元，由被告何瑞清、何金波、刘玉东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨慧敬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初74号
原告王结宁。
被告杨铁军。
原告王结宁诉被告杨铁军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与审判员关然、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王结宁到庭参加了诉讼。被告杨铁军经本院依法公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还借款6000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨铁军未提出答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告杨铁军向原告王结宁借款6000元，并承诺于2013年12月24日前偿还。因该借款至今未偿还，故原告于2016年1月4日诉讼来院。
上述事实，有人口基本信息、居住证明、借条及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未及时偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还借款。
本案在审理过程中，被告杨铁军经本院公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铁军于本判决生效后十日内偿还原告王结宁借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 安文玉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初8883号
原告：颜贻捌，男，1961年8月2日出生,汉族,住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陆芮竺，四川泰仁律师事务所律师。
被告：许丹，女，1982年9月2日出生,汉族,住南京市鼓楼区。
被告：徐顺宁，男，1971年7月12日出生，汉族,住南京市鼓楼区。
原告颜贻捌与被告许丹、徐顺宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告颜贻捌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按颜贻捌撤回起诉处理。
审判员 邵小波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初8883号原告：颜贻捌，男，1961年8月2日出生,汉族,住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陆芮竺，四川泰仁律师事务所律师。被告：许丹，女，1982年9月2日出生,汉族,住南京市鼓楼区。被告：徐顺宁，男，1971年7月12日出生，汉族,住南京市鼓楼区。原告颜贻捌与被告许丹、徐顺宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告颜贻捌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜贻捌撤回起诉处理。审判员  邵小波二〇一七年十二月二十六日书记员  孙 颖
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2580号
移交机关:大连市沙河口区人民法院。
被执行人：王波，男，汉族，住大连市沙河口区。
移交机关大连市沙河口区人民法院与被执行人王波追缴罚金纠纷一案，经本院审理终结，并于2013年6月14日作出（2013）沙刑初第313号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年12月6日移送机关将本案移送执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路�标
审 判 员 于 晓 波
代理审判员 王 之 龙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2580号移交机关:大连市沙河口区人民法院。被执行人：王波，男，汉族，住大连市沙河口区。移交机关大连市沙河口区人民法院与被执行人王波追缴罚金纠纷一案，经本院审理终结，并于2013年6月14日作出（2013）沙刑初第313号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年12月6日移送机关将本案移送执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 路�标审 判 员 于 晓 波代理审判员 王 之 龙二〇一七年三月三十日书 记 员 高  峰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第633号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年5月28日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日变更为监视居住。2015年10月10日被本院决定监视居住。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年11月22日15时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车在贺州市平桂管理区黄田镇里宁村路段发生交通事故。经检测，从刘某血样中检验出酒精含量为256.32mg／100ml。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人刘某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年11月22日，被告人刘某醉酒（血样中检验出酒精含量为256.32mg／100ml）后无驾驶资格驾驶无号牌二轮轻便摩托车由贺州市平桂管理区黄田镇里宁村往八步城区方向行驶。当日15时30分许，该车行驶至黄田镇里宁村小学门前路段处时，与在前方同向步行的行人何某、朱某、蒋某甲等三人发生碰撞，造成何某、朱某、蒋某甲的人体损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤、轻微伤的交通事故。被告人刘某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，贺州广济医院何某、朱某、蒋某甲的疾病诊断证明书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，贺州市公安局交通警察支队平桂大队道路交通事故认定书，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 夏
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初998号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮政银行）。
统一社会信用代码：916211226759029501。
负责人：祁军，该行行长。
委托代理人：李晓斌，该行职工。
被告：马某某。
被告：李某某。
被告：支某某。
被告：余某某。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马某某偿还原告截止2017年3月6日借款本金130000元，利息15938.67元，本息合计145938.67元，利随本清，实际产生利息以实际结算日产生利息为准。2、要求被告李某某、支某某、余某某作为农户联保贷款小组成员对上述借款承担连带清偿责任。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告马某某、李某某、支某某、余某某于2014年8月18日签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。合同约定原告向被告马某某发放贷款20万元，期限为2年，采用按月付息到期一次性还本还款法，由李某某、支某某、支某某作为联保人对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供联保责任保证。合同签订后，原告于2014年8月18日向被告马某某及丈夫安生俊发放贷款20万元。2016年7月26日借款人安生俊因病去世，人寿财产保险公司理赔70000元，用于偿还借款本金。现要求被告马某某偿还借款本金130000元，利息为15938.67元（2017年3月6日前的利息），其余三被告承担连带清偿责任。
被告马某某辩称：我丈夫已经去世，我也有病，没能力偿还借款本息。
被告李某某辩称：由借款人马某某偿还，我没有能力替她偿还此借款。
被告支某某辩称：原告所述属实，我和妻子支某某只是担保人，只承担连带保证责任。
被告余某某辩称：同被告支某某意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告与被告马某某、安生俊（已病故）、李某某、张银太（已病故）、支某某、余某某于2014年8月18日签订了6299953Q114086981196号小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。合同约定原告向被告马某某、李某某、支某某分别发放贷款20万元，贷款期限2年，采用按月付息到期一次性还本还款法，由李某某、支某某、支某某作为联保对合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供联保责任保证。合同签订后，原告于2014年8月18日向被告马某某及丈夫安生俊发放贷款20万元。2016年7月26日借款人安生俊因病去世，人寿财产保险公司理赔70000元，用于偿还借款本金。现尚拖欠借款本金130000元，利息15938.67元，合计145938.67元。后经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
本院认为：原告农行陇西县支行与被告马某某、安生俊（已病故）签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约足额放贷后，被告马某某未按约定偿还本金及利息，其行为构成违约。原告要求被告偿还本金、利息的请求，符合约定，本院予以支持。被告李某某、支某某、支某某为该笔借款连带责任保证人，应在其担保范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可向债务人马某某追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告马某某于判决生效起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行借款本金130000元、支付截止2017年3月6日前的利息15938.67元，以上合计145938.67元；并支付自2017年3月7日至本金实际清偿之日止的相应利息（以130000元为基数，按年利率15.6%计付）。
二、被告李某某、支某某、余某某对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，因适用简易程序审理减半缴纳1610元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 陈建祖
二〇一七年五月十八日
书记员 鲁玉霞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第08074号
原告：覃定友，男，1976年1月17日出生，汉族。
委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师（特别授权）。
被告：覃兴雄，男，1974年10月28日出生，汉族。
被告：李素均，女，1975年9月8日出生，汉族。
原告覃定友与被告覃兴雄、李素均民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员江恺适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告覃定友及其委托代理人黄大森，被告覃兴雄到庭参加诉讼。被告李素均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告覃定友诉称：二被告因生产经营需要资金向原告借款72000元，并约定年利息为20%，被告借款后，没有支付利息也没有归还本金，经原告多次催收，被告向原告出具书面保证归还时间，但是被告之间未归还借款。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院判令：1、而被告偿还借款72000元及利息（利息计算方式：以72000元为基数，按年利率20%从2013年9月1日起计算至还清借款时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告覃兴雄辩称：借款本金本来为50000元，后加上利息共计为72000元整，现被告经济困难，只能偿还50000元借款本金。
被告李素均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告覃兴雄、李素均为夫妻关系。2013年9月1日，被告覃兴雄、李素均因生意周转资金为由与原告覃定友及案外人彭开友签订借款协议一份，约定由二被告向原告及彭开友借款共计216000元，借款期限为一年，按年利率20%计算利息。同日，被告覃兴雄向原告出具收条一份，载明：“今收到覃定友贷款资金72000元整（柒万贰仟元整）收款人：覃兴雄2013年9月1日。”经原告催收，2015年8月17日，被告覃兴雄向原告覃定友及彭开友出具保证书一份，保证于2015年10月底前归还所欠借款本金。因二被告未按约定归还借款本金及利息，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借款协议、收条、保证书等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李素均经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利，本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认，并以此为基础作出如下评述：合法的借贷关系，应受到法律的保护。现原告要求被告覃兴雄、李素均偿还借款72000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告覃兴雄辩称借款本金只有50000元，但未举示相应证据，故本院不予确认。原告主张从2013年9月1日起年利率20%计算利息至付清之日止符合合同及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告覃兴雄、李素均在本判决生效之日起十日内偿还原告覃定友借款本金72000元及利息（利息计算方式：以72000元为基数，按年利率20%从2013年9月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1600元减半收取为800元，诉讼保全费740元，合计1540元，由被告覃兴雄、李素均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江 恺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢友雁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1208号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：吴莹。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
委托代理人：郑益康。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，阿里巴巴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年5月17日作出（2016）浙0110民初4445号民事裁定，驳回阿里巴巴公司的管辖异议。阿里巴巴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告阿里巴巴公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属原审法院辖区范围，故原审法院作为本案原审被告阿里巴巴公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司上诉称：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。根据民诉法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案应由侵权行为地法院管辖，即移送被侵权人住所地法院杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为系通过信息网络实施，根据上述规定，被告住所地及被侵权人住所地人民法院均享有管辖权，本案被告阿里巴巴公司的住所地位于杭州市余杭区，故网易公司、网易雷火公司选择向被告住所地法院起诉并无不当，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。阿里巴巴公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈丽娜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初760号
原告：衡阳市高新技术产业开发区名店糖果酒店，住所地：湖南省衡阳市高新区长丰大道**号锦绣湘城*号裙楼402、408。
经营者：王元梅，女，1973年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付哲，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南江域置业有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区雨花亭街道井塘家园A1栋203房。
法定代表人：肖秀玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：昌晓波，男，1975年5月21日出生，汉族，系该公司员工。
原告衡阳市高新技术产业开发区名店糖果酒店与被告湖南江域置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告湖南江域置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市高新技术产业开发区名店糖果酒店撤诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告衡阳市高新技术产业开发区名店糖果酒店负担。
审 判 长 阳 林
审 判 员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一六年九月八日
代理书记员 赵湘斌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1588-4号
申请执行人：杨灿明，男，汉族，1982年6月11日出生，住佛山市南海区。
被执行人：冼铭林，男，汉族，1957年5月20日出生，住佛山市南海区。
被执行人：周少英，女，汉族，1959年6月26日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人杨灿明与被执行人冼铭林,周少英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第66号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人冼铭林,周少英应归还借款20000元及相应利息、律师费5000元予申请执行人并承担案件受理费908.52元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，被执行人冼铭林所有的位于佛山市南海区的房屋一间正在本院另一案件中处理，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人所在的罗村联和大朗股份经济合作社送达执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取被执行人所有的股份分红款、分配款及其他经济收益45941.17元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1588号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十二月十六日
书记员 区敬锋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2263号
申请执行人陈关仙。
被执行人建德市万通家居有限公司。
法定代表人徐立祯。
申请执行人陈关仙与被执行人建德市万通家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾民初字第55号民事调解书，于2015年7月31日立案执行，执行标的为人民币746.9元。
本案在执行过程中查明，被执行人建德市万通家居有限公司的法定代表人徐立祯去向不明。本院依法处置了被执行人万通家居有限公司所有的机器设备、存货等资产，处置款人民币37186元，申请执行人经参与分配受偿人民币73元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2263号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年八月五日
书 记 员 方铖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初05265号
原告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈润，女，1995年10月30日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：刘浪，男，1992年6月15日出生，住重庆市石柱县。
原告重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）与被告刘浪追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告晶英公司的委托诉讼代理人陈润到庭参加了诉讼，被告刘浪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晶英公司向本院提出诉讼请求：1、判决刘浪立即支付晶英公司代为偿还的借款8969.45元及该款从2016年5月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息；2、刘浪支付晶英公司因追偿债权所支付的费用3000元。诉讼过程中，晶英公司放弃刘浪支付其因追偿债权所支付的费用3000元的诉讼请求。事实和理由：2014年9月15日，刘浪与晶英公司签订《汽车消费贷款购车合同》约定，刘浪向晶英公司购买金杯牌汽车，单价为43750元。同日，双方签订按揭贷款服务合同，晶英公司就刘浪汽车按揭贷款向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行提供保证担保。同日，刘浪与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，刘浪申请汽车贷款35000元，分36期还款，首期还款1120元，以后每期偿还1103元，分期付款手续费为4725元。被告贷款35000元后，未按约定履行还款义务。截止2016年5月25日，晶英公司代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息8969.45元。
刘浪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、刘浪的居民身份证、个人贷款申请表，以证明刘浪向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请贷款，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、汽车消费贷款购车合同、按揭贷款服务合同、担保承诺函、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记及抵押登记信息，以证明刘浪于2014年9月15日向晶英公司购买金杯牌小型面包车，购车总价43750元，刘浪委托晶英公司向银行申请办理个人汽车按揭贷款及相关事宜，同时申请晶英公司为刘浪就本次贷款提供保证担保；如刘浪不履行或不完全履行还款义务造成晶英公司为其承担保证责任的，晶英公司有权向刘浪追偿且刘浪须承担由此对晶英公司造成的一切损失。晶英公司承诺其自愿为刘浪与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行形成的债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年；如刘浪未按约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可要求晶英公司履行本担保函约定的保证责任；若晶英公司不按担保函履行保证责任，晶英公司授权贷款人从晶英公司在贷款人处开设的任何账户中扣收相应款项；刘浪与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车专项分期付款合同，向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支贷款35000元，分36期偿还，首期偿还1120元，以后每期偿还1103元，分期付款手续费为4725元；每月25日前将款存入工商银行信用卡；刘浪用其购买的金杯牌XX号小型面包车为其透支购车抵押担保，并于2014年10月30日在车辆管理机构办理抵押登记，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2014年9月22日向刘浪透支借款35000元购车，截止2016年5月25日，晶英公司代刘浪担保偿还了8969.45元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。晶英公司为刘浪向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代刘浪偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计8969.45元后，有权向刘浪追偿其代为清偿的款项，并由刘浪承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，晶英公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘浪在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项8969.45元及该款从2016年5月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 睿
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2947号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人王金辉，男，1971年7月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人许仁兵，男，1973年4月5日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王金辉、许仁兵为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第03887号民事判决书一案中，于2017年07月26日向被执行人王金辉、许仁兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王金辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币93000元和截止2015年2月27日的利息、罚息、复息40002.64元及自2015年2月28日起至履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，并支付迟延履行期间的利息；被执行人许仁兵负连带责任。二被执行人共同负担案件受理费3235元、公告费400元、申请执行费1901.04元。但被执行人王金辉、许仁兵未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王金辉、许仁兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人许仁兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王金辉无银行存款帐户。
2、本院已另案查封了被执行人许仁兵与蔡丽华、池琳洁、池琳娜、池日忠、许峰伟共同共有的坐落在台州市××街道后洋新村××及台州市××街道后洋新村××房产各××套，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，且为共同共有，故一时难以处置；被执行人王金辉在台州市××区范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王金辉、许仁兵在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人王金辉、许仁兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王金辉、许仁兵有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王金辉、许仁兵拒不申报财产，本院已将被执行人王金辉、许仁兵纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王金辉、许仁兵。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王金辉、许仁兵的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王金辉、许仁兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻执行裁定、失信执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王金辉、许仁兵目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2947号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2947号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人王金辉，男，1971年7月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人许仁兵，男，1973年4月5日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王金辉、许仁兵为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第03887号民事判决书一案中，于2017年07月26日向被执行人王金辉、许仁兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王金辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币93000元和截止2015年2月27日的利息、罚息、复息40002.64元及自2015年2月28日起至履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，并支付迟延履行期间的利息；被执行人许仁兵负连带责任。二被执行人共同负担案件受理费3235元、公告费400元、申请执行费1901.04元。但被执行人王金辉、许仁兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王金辉、许仁兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人许仁兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王金辉无银行存款帐户。2、本院已另案查封了被执行人许仁兵与蔡丽华、池琳洁、池琳娜、池日忠、许峰伟共同共有的坐落在台州市××街道后洋新村××及台州市××街道后洋新村××房产各××套，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，且为共同共有，故一时难以处置；被执行人王金辉在台州市××区范围内无房地产登记信息。3、被执行人王金辉、许仁兵在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人王金辉、许仁兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王金辉、许仁兵有其他可供执行的财产。本院因被执行人王金辉、许仁兵拒不申报财产，本院已将被执行人王金辉、许仁兵纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王金辉、许仁兵。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王金辉、许仁兵的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王金辉、许仁兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查扣冻执行裁定、失信执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王金辉、许仁兵目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2947号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十日代书 记员  翁 曦
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异48号
申请执行人李军禄。
被执行人湖南德人天山农牧有限公司。
法定代表人任新民。
第三人常德德人置业有限责任公司。
法定代表人任新民。
关于申请执行人李军禄与被执行人湖南德人天山农牧有限公司（以下简称德人天山农牧公司）承揽合同纠纷一案，李军禄于2017年5月12日向本院申请追加常德德人置业有限责任公司（以下简称德人置业公司）作为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
为证明自己的主张，李军禄提交了下列证据：
1、德人置业公司股东会决议；
2、股东会召开登报公告；
3、（2016）湘0702执1088号案件受理通知书；
4、（2015）武民初字第3037号民事判决书。
本院查明，第三人德人置业公司于2017年3月28日召开股东会，该股东会经代表79.8%表决权的股东通过，作出由德人置业公司以其固定资产为限承受德人天山农牧公司对外所负债务的决议。德人置业公司就召开股东会的事项已于股东会召开前15日进行登报公告，股东刘敏建、曾刘华、陈建平、马应龙未按公告规定的时间地点参加股东会。
另查明，根据企业工商登记信息显示，德人置业公司于1997年12月17日成立，该公司因不按规定接受年度检验于2004年12月28日被常德市工商行政管理局吊销工商营业执照。该公司注册资本58万元，法定代表人为任新民，其股东及出资额为：股东任新民出资46.3万元，股东阳春莲出资7.5万元，股东刘敏建出资3万元，股东陈建平、曾刘华各出资0.5万元，股东马应龙出资0.2万元。
本院认为，执行过程中，第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人据此申请追加该第三人为被执行人的，人民法院应予支持。本案第三人德人置业公司召开股东会议，就该公司以其名下固定资产为被执行人德人天山农牧公司对外所负债务承担清偿责任形成股东会议决议，此项对公司重大事项的决议已由出席会议持超过2／3表决权的股东通过，决议事项未违反法律规定，未损害集体、个人和他人的权益，且股东大会召开程序合法。故本院对李军禄申请追加第三人常德德人置业有限责任公司为本案被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第十条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人常德德人置业有限责任公司为（2016）湘0702执1088号案件被执行人。
二、第三人常德德人置业有限责任公司以其名下固定资产为限向申请执行人李军禄偿付（2015）武民初字第3037号民事判决书中所确定的应由被执行人湖南德人天山农牧有限公司负担的款项本息及费用。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
审 判 员 黄 媛
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年五月十六日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；
（七）其他依法可以申请执行异议的。
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（一）项、第（三）项、第（五）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
（四）其他依法可以申请复议的。
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14835号
原告刘清，男，1987年11月20日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码×××
被告张胜，男，1963年9月27日出生，住陕西省西安市。
公民身份号码×××
原告刘清与被告张胜民间借�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清到庭参加了诉讼，被告张胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告刘清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月4日，刘清与张胜通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限93天，自2015年10月4日至2016年1月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%�利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张胜于本判决生效后七日内偿还刘清借款本金一万元；
二、张胜于本判决生效后七日内支付刘清利息（以一万元为本金，自二零一五年十月五日借款次日起至二零一六年一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张胜于本判决生效后七日内支付刘清利息（以一万元为本金，自二零一六年一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由张胜负担（于本判决生效后七日内给付刘清二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张胜负担（于本判决生效后七日内给付刘清，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2959号
原告：封某霞，女。
被告：付某，男。
原告封某霞诉被告付某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告封某霞、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻，2014年1月8日经贵院判决离婚，并判令婚生女孩付某蓉归被告抚养，原告给付抚养费500元/月。离婚至今已两年多，在此期间被告并未亲身抚养孩子，而是将孩子送到普兰店农村其姐姐家，由孩子姑姑代养，给原告探视设置诸多障碍，不让原告与孩子单独相处，致使孩子不能享受充分母爱。最近原告去探望孩子，孩子对原告深深依赖，不愿意回到寄养的家庭，原告作为母亲的心深深刺痛。原告认为，既然被告获得孩子的抚养权就应尽心尽力，亲力亲为抚养教育孩子。现被告将孩子送到他人处寄养显然可见其无法照顾孩子，对孩子的未来成长极为不利。现依法诉至贵院，请依法判决：1、原、被告婚生女孩付某蓉归原告抚养，被告给付抚养费800元/月；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我不同意变更抚养关系，孩子从出生至今一直由我大姐照顾，现孩子患有自闭症，没有语言交流能力，原告照顾不了孩子。孩子马上要上学前班，上学前班之前暂时由我大姐照顾，我计划让孩子回海城上学，我亲自照顾孩子。
经审理查明，原告封某霞与被告付某系夫妻关系，并与2011年7月29日生育一女孩付某蓉，现年5周岁。原、被告因家庭矛盾致使夫妻感情破裂，本院于2014年1月8日判决原、被告离婚，婚生女孩付某蓉由被告抚养，原告每月给付被告子女抚养费500元。
另查明，原、被告的子女付某蓉自幼即由被告大姐代为抚养至今。
上述事实，有原、被告的陈述、（2013）海民未初字第00362号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母双方对于子女均享有抚养权。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本院判决原、被告离婚的同时判决付某蓉由被告抚养，但实际上原、被告离婚之前既共同委托被告大姐代为抚养付某蓉。在原、被告离婚后至今，被告继续委托其大姐代为抚养付某蓉，子女的生活环境未发生明显变化。本院考虑付某蓉现年龄尚小，改变其熟悉的生活环境对其健康成长有不利影响，另外原告未提交证据证明其符合变更抚养关系的前述法律规定。因此，对于原告变更子女抚养关系的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告封某霞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤晓东
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 张益维
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵彬彬
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执319号之三
申请执行人李天江，男，生于1976年3月25日,住四川省青川县。
被执行人徐世彬，女，生于1979年2月21日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行申请执行人李天江与被执行人徐世彬民间借贷纠纷一案，依法查封被执行人徐世彬所有的揽驰川AFK2**小型越野客车一辆，该车经申请执行人李天江与被执行人徐世彬协商双方同意以207000.00元的价格转卖给案外人王才军。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐世彬所有的揽驰川AFK2**小型越野客车归买受人王才军所有，该小车所有权自本裁定送达买受人王才军时起转移。
二、买受人王才军可持本裁定书到车辆登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、该车于2013年2月16日抵押给农行绵阳分行营业部，徐世彬于2016年2月16日将车款全部还清，现解除对该车抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十月十九日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执319号
申请执行人李天江，男，生于1976年3月25日,住四川省青川县。
被执行人徐世彬，女，生于1979年2月21日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人李天江依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初77号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人徐世彬发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐世彬的银行存款192000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执319号申请执行人李天江，男，生于1976年3月25日,住四川省青川县。被执行人徐世彬，女，生于1979年2月21日，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人李天江依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初77号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人徐世彬发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐世彬的银行存款192000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年九月二十六日书记员 刘洪生
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初508号
自诉人赵妮妮，女，1979年9月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人许庆海，男，汉族，1971年2月3日出生，住焦作市中站区。
自诉人赵妮妮以许庆海犯拒不执行判决罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，许庆海按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人赵妮妮向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵妮妮撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵妮妮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙同勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初508号自诉人赵妮妮，女，1979年9月10日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人许庆海，男，汉族，1971年2月3日出生，住焦作市中站区。自诉人赵妮妮以许庆海犯拒不执行判决罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，许庆海按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人赵妮妮向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵妮妮撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵妮妮撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙同勇二〇一七年十二月二十五日书记员  蒋晶晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2871号
原告顾忠元。
被告昆山旭能五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市张铺镇俱进路379号1-6号房。
法定代表人李凤琴。
原告顾忠元诉被告昆山旭能五金制品有限公司（以下简称旭能公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽红独任审理，并于2016年3月23日、2016年4月18日两次公开开庭进行了审理，原告顾忠元到庭参加诉讼，被告旭能公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾忠元诉称：因昆山中海工贸有限公司（以下简称中海公司）结欠原告金额款项，2015年9月25日，原告与昆山中海工贸有限公司签订债权转让协议书，协议书约定将被告应退还给昆山中海工贸有限公司的房租款53000元的权利转让给原告，并于2015年12月24日向被告寄发债权转让通知书，但被告未向原告支付。原告为此诉诸法院，请求判令：1、被告支付债权转让款53000元，2、诉讼费胜诉后由法院退还。
被告旭能公司未答辩。
经审理查明：2015年5月30日，被告旭能公司（甲方）与案外人中海公司（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方出租给乙方厂房，乙方支付租金180000元，而乙方实际租用厂房的时间为3个半月，应实付租金为103600元，甲方应退还租为76400元，甲方承诺2015年7月19日前把乙方多付的租金76400元退还给乙方。2015年9月25日，案外人中海公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将中海公司对被告的�权共计53000元全部转让给原告行使，同日中海公司向被告发出《债权转让通知书》，载明：将对被告所拥有的债权53000元依法转让给原告顾忠元，与债权相关的其他权利也一并转让，请被告接到该债权转让通知书后立即向原告履行全部还款义务。2015年12月24日，原告将上述《债权转让通知书》邮寄给被告，被告公司当日签收。时候，被告怠于还款，原告诉诸本院，引发本案纠纷。
上述事实由原告提供的协议书、债权转让协议书、债权转让通知书、顺丰速运邮寄单、签收证明及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。案外人中海公司对被告旭能公司享有53000元的债权，已于2015年9月25日将上述债权转让给原告，并向被告旭能公司履行了通知�务，被告旭能公司收到通知后应向债权受让人即原告顾忠元履行还款义务，对原告要求被告还款53000元的主张，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山旭能五金制品有限公司于本判决生效后十日内向原告顾忠元归还欠款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理1126元，减半收取563元，由被告昆山旭能五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一六年五月十日
书记员 王筱倩
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第252号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某，男，1985年9月5日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2015年4月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）156号起诉书，指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月下旬的一天20时许，被告人王某在沈阳市铁西区某某北街22-5号352室内，容留张某某、赵某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月初的一天，被告人王某在沈阳市铁西区某某北街22-5号352室内，容留张某某、赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人王某身份证明材料、商品房买卖合同复印件、证人张某某、赵某、符某某证言、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验意见书、辨认笔录、电话查询记录、情况说明、行政处罚决定书、被告人王某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年6月29日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秀哲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 叶 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第606号
原告：方孟晨轩。
法定代理人：方叶红。
委托代理人：吴晓洁。
被告：杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组。
代表人：阮国庆。
被告：杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会。
法定代表人：沈晓健。
被告：杭州余杭永福股份经济合作社。
法定代表人：马惠良。
原告方孟晨轩诉被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组（以下简称永福社区16小组）、杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会（以下简称永福社区居委会）、杭州余杭永福股份经济合作社（以下简称永福经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告方孟晨轩的法定代理人方叶红、委托代理人吴晓洁到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方孟晨轩起诉称：原告自2013年5月24日出生，于同年5月30日向母亲方叶红户籍所在地的五常派出所申报出生并落户至被告永福社区16小组内，出生至今一直居住在该组，原应随母亲方叶红同样被认定为农业户口，并享有土地承包经营权，但因该组遇集体所有土地征收而撤村建居，致使原告及所有集体经济组织成员的户籍性质由农业转为非农业户口。2013年7月至2014年2月期间，被告永福社区16小组内另外一部分集体所有土地被依法征收，杭州市国土资源局余杭分局对此共发布了17份《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，被告永福社区16小组以上述公告内容为依据，按照分配方案确定户口在小组内的居民每人可平均分配到土地补偿费、青苗费及平整费共计51168元的分配方案制作了分配表。但原告分文未得。原告认为被告永福社区16小组侵害了原告的合法权益，而被告永福社区居委会及永福经合社对被告永福社区16小组的土地补偿费、青苗费及平整费等分配负有监督和指导职责，故诉至法院，要求：1、判令被告永福社区16小组支付原告因创新路等区块征用应获得的土地补偿费、青苗费及平整费等共计12634元；2、判令被告永福社区16小组支付原告土地补偿费、青苗费及平整费共计51168元；3、判令被告永福社区居委会、永福经合社承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第1项诉讼请求，其余请求不变。
为证明以上事实，原告方孟晨轩向本院提交如下证据：
1、《户口本》一份，证明原告于2013年5月24日出生，于同年5月30日向五常派出所申报户口，因户籍所在地撤村建居，致使原告的户籍性质为非农业户口的事实。
2、《农村土地承包经营权证》一份，证明原告母亲享有被告永福社区16小组的土地承包经营权，原告也应随母亲一并享有土地承包经营权的事实。
3、《征收土地方案公告》五份、《征收集体所有土地补偿安置方案公告》十七份，证明2013年7月至2014年2月期间，被告永福社区16小组的集体所有土地被依法多次征收的事实。
4、《16组蔡婆墩区块土地款、青苗费及平整费分配表》一份，证明被告永福社区16小组按照安置方案确定户口在小组内的居民每人可平均分配到土地补偿款、青苗费及平整费51168元的分配方案制作了分配表的事实。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告方孟晨轩提交的证据，符合证据的采信规则，且三被告无相反证据反驳，本院予以确认相关事实。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院查明事实如下：
永福社区16组村民在撤村建居后，户口性质均转为非农业家庭户。原告方孟晨轩出生后户口申报在该组方化庭户内，登记为非农业家庭户，一直居住生活在永福社区16组，未享受城镇居民福利待遇。原告母亲方叶红户口一直在该户内，原系农业家庭户，亦因撤村建居而转为非农业户口，享有家庭承包土地。2013年7月15日至2014年2月19日期间，永福村16组的土地被多次依法征收。杭州市余杭区人民政府及杭州市国土资源局余杭分局多次发布《征收土地方案公告》，及《征收集体所有土地补偿安置方案公告》。该组于2014年4月8日对土地征收补偿款及土地平整费进行分配，该组民每人可分配土地征收补偿费（含土地补偿费、青苗费）41248元、土地平整费9920元。但原告未得到分配。
本院认为，原告因出生户口申报在永福社区16组，虽登记为非农业户口，但因该组村民均因撤村建居而农转非，其母亲亦系该组村民农转非，且原告未享受城镇居民福利待遇，故仍可在分配土地征收补偿费时享有与其他集体经济组织成员同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，原告要求永福社区16组支付其应得的土地征收补偿费（含土地补偿费、青苗费）41248元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的土地平整费9920元，系集体经济收益，而集体经济收益分配纠纷目前不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对该部分款项不予处理。原告自愿放弃部分诉讼请求，属意思自治，本院予以准许。被告永福社区居委会、永福经合社对永福社区16组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组支付原告方孟晨轩土地征收补偿费41248元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、杭州余杭永福股份经济合作社对上述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告方孟晨轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1079元，减半收取539.50元，由原告方孟晨轩负担124元；由被告杭州市余杭区五常街道永福社区第十六居民小组负担415.50元，被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、杭州余杭永福股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1079元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月十日
书记员 沈 晨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第147号
原告张俊守，男，汉族，1969年10月15日出生，住郸城县张完乡刘营行政村杨楼村***号，系张泽民之子。
委托代理人吴杰，系河南奉献律师事务所律师。
被告李平，男，汉族，1978年11月17日出生，住亳州市谯城区谯东镇闫窑行政村大马楼村**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
住所地：安徽省亳州市光明路*号。
代表人张超，该公司经理。
委托代理人赵心文，系安徽智立律师事务所律师。
原告张俊守诉被告李平、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊守的委托代理人吴杰，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托代理人赵心文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊守诉称，2014年12月17日18时，被告李平驾驶皖SC30**轻型普通货车，顺S329线自西向东行驶至郸城县南丰镇祥和医院门口时，撞到前方同向自北向南步行横过马路的张泽民后驾车逃逸，造成张泽民当场死亡的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定，被告李平负此事故的全部责任，张泽民无责任。皖SC30**轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司购买有交强险，且此次事故发生在保险期限内。要求二被告支付医疗费、精神抚慰金、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计112000元，并承本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称，对此次交通事故和责任认定无异议，愿意依法赔偿。由于被告李平在发生交通事故后逃逸，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在赔偿后享有对被告李平的依法追偿权。被告李平已被追究刑事责任，原告请求的精神抚慰金不应予以支持。
经审理查明，2014年12月17日18时，被告李平驾驶皖SC30**轻型普通货车，顺S329线自西向东行驶至郸城县南丰镇祥和医院门口时，撞到前方自北向南步行横穿马路的张泽民，造成张泽民当场死亡的交通事故，被告李平驾车逃逸。经郸城县公安局交通警察大队做出郸公交认字（2014）12025号道路交通事故认定书，认定：李平负此次事故的全部责任，张泽民无责任。被告李平所有的皖SC30**轻型普通货车于2014年3月25日，在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险单号：PDZA201434160000024662，保险期限自2014年4月10日零时起至2015年4月9日24时止。本案审理中，原告张俊守申请撤回对被告李平的起诉。
另查明，原告张俊守的父亲张泽民生于1944年12月1日，其户籍信息是河南省郸城县张完乡刘营行政村杨楼村056号，身份证号码：412726194412012031，为农村户口。张泽民妻子已经离世，其生前与原告张俊守共同生活。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、户口本、户籍证明、身份证复印件、尸体检验意见书、撤诉申请书，被告提供的交强险保险单一份以及当事人双方的陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定李平负此次事故的全部责任，张泽民无责任并无不当，本院予以采信。被告李平所有的皖SC30**轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该交通事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司以被告李平被追究刑事责任为由，不应承担精神损害抚慰金主张，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款规定的“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”相悖，对其主张，本院不予支持。原告精神抚慰金70000元过高，应以50000元为宜。张泽民是农村户口，死亡时已年满70岁，死亡赔偿金应按农村标准，按10年计算，即94161元（9416.10元／年×10年）、丧葬费19042元（38804元／年×6个月）。原告张俊守主张交通费，因未提交交通费票据，本院不予支持。综上，原告张俊守主张的各项损失应为163203元。审理中，原告张俊守申请撤回对被告李平的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张俊守损失110000元；
二、驳回原告张俊守的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付占军
审判员 张晓伟
陪审员 赵青梅
二〇一五年四月一日
书记员 赫华帅
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第338号
原告马英，女，回族，1975年3月19日出生。
委托代理人苏清山，男，汉族，系原告马英姐夫。
委托代理人谭谈，西宁青唐律师事务所律师。
被告马忠国，男，汉族，1972年1月25日出生。
被告常炳胜，男，藏族，1968年11月10日出生。
被告王应峰，男，汉族，1976年2月24日出生。
被告常炳胜、王应峰共同委托代理人史国谦，青海夏都律师事务所律师。
本院审理原告马英与被告马忠国、常炳胜、王应峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马英于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马忠国、常炳胜、王应峰的起诉。
本院认为，原告马英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马英撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元由原告马英承担。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 戴述斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第338号
原告张延，男，28岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告通化俊业房地产开发有限责任公司。
法定代表人王卫洁，董事长。
原告张延诉被告通化俊业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张延撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告张延自愿负担。
审判员 陈炳杰
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 毓
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00038号
上诉人（原审被告）：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郭本华，该公司董事长。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴才义，男，1966年1月23日出生，汉族，住所地池州市石台县。
委托代理人：罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。
上诉人安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称安徽华廉公司）因与被上诉人吴才义确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2013年12月18日作出的（2013）铜官民一初字第00671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人安徽华廉公司的委托代理人丁以东、被上诉人吴才义及委托代理人罗咏梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月13日，被告安徽华廉建筑有限责任公司与尚成富签订一份班组承包合同，约定被告将其承建的天馨花园小区11至18号楼脚手架工程分包给尚成富。后尚成富将部分工程交由吴南清组织原告等人员施工。2013年9月2日上午，原告在施工过程中摔伤。
原审法院认为：建设工程的承包人应具有建筑施工企业资质，本案被告将脚手架搭建工程分包给没有建筑施工企业资质的个人施工，是无效分包行为，故尚成富及吴南清均不是合格的用工主体，吴南清招来的劳动者即原告，应由被告承担用工主体责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告吴才义与被告安徽华廉建筑有限责任公司具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽华廉建筑有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
安徽华廉公司上诉称：一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七条规定所作出的判决是错误的，希望二审法院依法纠正。
被上诉人吴才义的委托代理人答辩称：被上诉人与上诉人之间的事实劳动关系既有事实依据又有法律依据，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审法院查明事实予以确认。
上诉人安徽华廉公司与被上诉人吴才义所举证据与一审相同，质证意见也同与一审，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：上诉人安徽华廉公司与被上诉人吴才义是否存在劳动关系？
本院认为：依据法律规定，建设工程合同的承包人应具备相应资质条件，本案的上诉人安徽华廉公司将脚手架搭建工程分包给没有建筑施工企业资质的尚成富，尚成富又将部分工程转包给同样没有资质的吴南清，系无效分包行为，被上诉人吴才义系吴南清招用的劳动者，依法应由具备建筑施工企业资质的上诉人承担用工主体责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。安徽华廉公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽华廉建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 珠 容
审判员 陈正功
审判员 范道云
二〇一四年二月二十五日
书记员 郎继栋
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
‥‥‥
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第298号
上诉人（原审被告）：郑钧，男，1960年8月19日生，满族，辽宁省葫芦岛市人，阳泉市公交总公司工作。
委托代理人：王月华，女，1963年6月6日生，汉族，天津市人，阳泉市公交总公司工作，系上诉人郑钧之妻。
被上诉人（原审原告）：白慧，女，1991年10月26日生，汉族，山西省寿阳县人，原为阳泉市学生，住本市。
委托代理人：史银全，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵庆生，男，1977年4月30日生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
法定代表人：牛兴旺，职务总经理。
委托代理人：王进来，男，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司山西分公司。
法定代表人：赵向红，总经理。
原审被告：阳泉市金盾出租汽车有限公司。
法定代表人：杜建文，经理。
委托代理人：武金玉，女，该公司员工。
上诉人郑钧因与被上诉人白慧、赵庆生、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、永诚财产保险股份有限公司山西分公司及原审被告阳泉市金盾汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2012）矿民再字第5号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郑钧于2014年10月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑钧撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费用99元，减半收取49.50元，由上诉人郑钧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 李日月
二〇一四年十月二十二日
书记员 张海霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11419号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁满章。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁满章信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁满章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，070.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，070.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第263号
申请人张某，女，1943年4月23日出生，汉族。
申请人孙某，男，1967年11月26日出生，汉族。
申请人孙某甲，男，1969年2月5日出生，汉族，无固定职业。
申请人孙某乙，女，1971年4月28日出生，汉族。
本院于2015年8月10日受理了申请人张某、孙某、孙某甲、孙某乙确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人张某1与张某系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为长子孙某、次子孙某甲、长女孙某乙。2000年张某与张某1共同购买了位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）。2007年7月13日，张某1死亡，生前未留遗嘱。张某1的父母均先于其死亡。申请人张某、孙某、孙某甲、孙某乙为被继承人张某1的法定第一顺序继承人。
四申请人因继承纠纷，于2015年8月10日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%的产权为申请人张某所有外，另50%的产权为张某1的遗产，该遗产由申请人张某一人继承；
二、申请人孙某、孙某甲、孙某乙自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张某、孙某、孙某甲、孙某乙于2015年8月10日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年八月十四日
书记员 肖 莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字字第889-1号
申请执行人赵国芬，女，1970年2月10日出生，汉族，河北省泊头市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李瑞宁，男，1982年4月17日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏第一建筑公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王天林，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第317号民事判决书，依法向被执行人李瑞宁、宁夏第一建筑公司发出执行通知书，责令被执行人李瑞宁支付申请执行人赵国芬租赁费313026元，违约金93907元，钢管、扣件损失72015元，被执行人宁夏第一建筑公司对判决一、二项承担二分之一的赔偿责任即239474元，被执行人李瑞宁负担案件受理费8484元，公告费600元，被执行人李瑞宁、宁夏第一建筑公司承担执行费7221元。但被执行人李瑞宁、宁夏第一建筑公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人李瑞宁银行存款495253元。
二、划拨（冻结）被执行人宁夏第一建筑公司银行存款246695元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马君平
二〇一五年七月二十五日
书记员 陈 震
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00230号
原告武汉市武湖农业发展有限公司。
法定代表人陶仁勇，该公司总经理。
委托代理人罗骏，律师，代理权限为一般授权。
被告梁波，男。
被告余建喜，男。
以上两被告共同委托代理人周孔平，男，保险公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。
法定代表人林峰，公司经理。
委托代理人葛兴民，男，系该公司法务，代理权限为一般代理。
原告武汉市武湖农业发展有限公司（以下简称武湖发展公司）诉被告梁波、余建喜、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（人保财险武汉三直营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高威，被告梁波、余建喜的委托代理人周孔平，被告人保财险武汉三直营业部委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武湖发展公司诉称，2014年3月28日12时30分，被告梁波驾驶鄂AKXY**号小型普通客车与鄂ACTX**号小型普通客车左侧相撞，致鄂ACTX**号车向右侧翻后，又与我公司所属鄂A3XX**号小型越野客车碰撞，致原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定梁波负此交通事故的全部责任。被告人保财险武汉三直营业部承保了本次交通事故中鄂AKXY**号事故车辆的交强险和商业三者险。故请求法院判令上述被告共同赔偿原告各项损失计88711元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁波、余建喜辩称，我们对交通事故的发生和责任划分无异议。人保财险武汉三直营业部对鄂AKXY**号事故车辆承保了交强险和商业三者险，应由该公司在承保范围内先行赔付。
被告人保财险武汉三直营业部辩称，鄂AKXY**号事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实；本次事故有伤者数人及车损，保险赔偿金应根据各受害人的损失按比例支付；原告诉请明显过高，请法院依法审定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年3月28日12时30分许，被告梁波受雇驾驶被告余建喜所有的鄂AKXY**号小型普通客车，沿104省道由东向西行驶至12KM＋700M处，撞向中心护栏驶入路左，其前部与对向由西向东行驶的曹振兴驾驶的鄂ACTX**号小型普通客车左侧相撞，致鄂ACTX**号小型普通客车向右侧翻后，又与宋文祥驾驶的原告所属鄂A3XX**号小型越野客车相碰撞，致原告车辆等三车受损及多人受伤的交通事故。
2014年4月18日，武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队交通事故认定书认定：梁波负此事故的全部责任，曹振兴、宋文祥及车内其他乘坐人均无责任。
原告鄂A3XX**号小型越野客车出险时间为2014年3月28日，经保险公司定损，认定事故车辆损失金额为84791元。经鉴定评估其他财产（手机）损失计3920元
另查明，被告人保财险武汉三直营业部对鄂AKXY**号小型普通客车承保了交强险和商业三者险（保险金额30万元及不计免赔特约险）。本次交通事故发生在保险期间内。
诉讼中，另一受害人宋文祥明确放弃提起赔偿之诉索赔。
上述事实，有原告武湖发展公司提交的法人营业执照、企业登记信息；行驶证、驾驶证；交通事故责任认定书；机动车保险车辆定损确认书、车辆修理费发票及修理项目清单；机动车第三者责任强制保险和商业三者险保险单及保险报案记录等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告武湖发展公司因诉争的机动车道路交通事故造成其鄂A3XX**号小型越野客车车辆财产损失，事故的责任人依法应承担民事赔偿责任。武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队的事故认定书责任划分合法有据，本院予以采信。根据事故责任人梁波的具体过错行为，依法认定其承担全部民事责任。
被告梁波系余建喜雇请的司机，依照《人身损害解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，被告梁波的赔偿责任由被告余建喜承担。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向事故车辆承保的各保险公司请求赔偿保险金。
原告因本次交通事故所导致的经济损失认定如下：①车辆损失84791元；②其它财产损失计3920元。以上财产损失赔偿项目计88711元。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任。本案系连环相撞交通事故，涉及三辆保险车辆，事故保险车辆均应在各自责任限额内承担赔偿责任。鉴于本案原告未向本次事故中无责方保险车辆主张索赔，涉及无责任交强险关于财产损失赔偿范围的赔付金额，本案中不予处理。
原告纳入保险赔偿项目金额计88711元，先行扣除其未予主张涉及无责方交强险财产损失赔偿项目范围的金额50元（兼顾其他受害方）。故原告列入本案有责方保险赔偿项目金额计88661元。因被告人保财险武汉三直营业部对鄂AKXY**号事故车辆承保了交强险及商业三者险，故对原告的经济损失应在其保险责任限额内依法承担赔偿责任。由于本次交通事故同时造成原告等多方损失，人保财险武汉三直营业部承保事故车辆的保险不能足额赔偿，应按各受害人损失的比例支付（本案原告交强险财产损失比例为51.2%，商业第三者责任险损失比例为15.26%）。由此按上述比例予以计算：被告人保财险武汉三直营业部应在交通事故责任强制保险财产项目责任限额内赔偿原告1024元，商业第三者责任保险限额内赔偿原告45780元（限额内剩余部分按损失比例赔偿给另案受害人）。原告未在保险范围受偿的剩余损失41857元，由被告余建喜负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔付原告武汉市武湖农业发展有限公司经济损失人民币46804元；
二、被告余建喜于本判决生效后十日内赔付原告经济损失人民币41857元
三、驳回原告武汉市武湖农业发展有限公司的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费687元，减半收取344元，由被告余建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费344元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执89号
申请执行人多招云，女，1975年9月25日出生，汉族，现住杭锦后旗，系教师。
被执行人史亚琼，女，1981年12月27日出生，汉族，现住杭锦后旗，系教师。
被执行人王顺，男，37岁，现住杭锦后旗，干部，系被告史亚琼的丈夫。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年5月7日作出的（2015）杭民初字第812号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人史亚琼、王顺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人王顺在杭锦后旗陕坝镇新禹家园2号楼（北楼）5单元502室（房产证号：3-4-36**）有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王顺所有的位于杭锦后旗陕坝镇新禹家园2号楼（北楼）5单元502室（房产证号：3-4-36**）的住房一套。查封期间，由被执行人保管使用被查封的财产，但不得转移、买卖、抵押被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年二月十六日
书记员 康 凯
1
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民特担字第00016号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行。住所地：许昌县许由路中段。
负责人：张素娟，系该行行长。
委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
委托代理人：李全春，男，汉族，住许昌市魏都区西大办事处，系该银行员工。
被申请人：项晓明，男，汉族，住许昌市魏都区西关办事处。
被申请人：高惠芳，女，汉族，住址与被申请人项晓明相同，系项晓明之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行与被申请人项晓明、高惠芳实现担保物权纠纷一案，申请人于2015年9月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员徐艳进行了审查。
申请人称：2014年1月11日，二被申请人向申请人申请个人商务贷款，2014年1月24日，申请人与被申请人项晓明、高惠芳签订《个人额度借款合同》，约定被申请人的授信贷款额度为450000元。同日，二被申请人以位于许昌市东城区八一路祥瑞小区D24幢东起2单元2层东户（房产证号：许房权证市字第100325**号）的房产为该《个人额度借款合同》提供抵押担保。2014年1月29日，被申请人将上述房产办理抵押登记手续，申请人取得《房屋他物权证书》。2014年2月27日，被申请人获得450000元贷款。2015年7月27日起，二申请人违约未归还本息。申请人依法请求法院裁定拍卖、变卖二被申请人位于许昌市东城区八一路祥瑞小区D24幢东起2单元2层东户（房产证号：许房权证市字第100325**号）房产，拍卖或变卖款项优先偿还申请人银行本金344934.12元，截止到2015年9月10罚息1802元为（利息以合同约定的年罚息13.44%计算，自2015年8月27日起算至还完本息止）。
被申请人项晓明辩称：被申请人只是拖欠还款，没有不还。2015年6月银行提前冻结被申请人的资金，生意受到影响。
被申请人高惠芳对申请人的申请事项未作答辩。
经查明：2014年1月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行作为贷款人（乙方）与项晓明作为借款人（甲方）签订编号为41011481214013147661号的《个人额度借款合同》，合同约定甲方在2014年1月24日至2022年1月24日期间内可向乙方申请使用的借款额度为450000元，本合同项下贷款利率采用固定利率，逾期罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行作为抵押权人（乙方）与作为抵押人（甲方）的项晓明签订编号为41011481314012100120号的《个人最高额抵押合同》，高惠芳作为甲方共有人在该合同上签字，合同约定：为确保项晓明签订的编号为41011481214013147661号的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务的履行，甲方愿意以自己名下的位于许昌市东城区八一路祥瑞小区D24幢东起2单元2层东户（房产证号：许房权证市字第100325**号）的房产提供450000元的最高额抵押担保，抵押担保的范围为被担保之主债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等），抵押权的实现条件为债务人不履行《个人额度借款合同》项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反《个人额度借款合同》的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。2014年1月29日，对上述抵押财产办理了抵押登记，申请人取得编号为许房他证字第100112**号他项权利证书，房屋他项权利人为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行。
经项晓明申请，2014年2月27日申请人向其发放贷款450000元，贷款期限自2014年2月27日至2018年2月27日。还款日为每月27号，还款方式为借款前6个月只还利息，从第7个月起为阶段性等额本息，年利率为8.96%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，即逾期利率为13.44%。上述发放贷款的情况在《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《个人贷款借据》中予以确认。贷款到期后，项晓明依约支付利息至2015年7月27日，后又归还申请人利息84.89元及罚息5.46元，截止2015年9月10日，项晓明尚欠申请人贷款本金344934.12元及利息1711.65元。
本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与项晓明签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被申请人项晓明自愿以其所拥有房屋为自己的贷款提供担保抵押，并依法办理了抵押登记手续，故申请人对项晓明提供的抵押房产依法享有抵押权，现项晓明未清偿到期债务，实现对项晓明抵押房产的担保物权无实质性争议，且条件成就，本院对申请人的该项申请予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
对被申请人项晓明、高惠芳所有的位于许昌市东城区八一路祥瑞小区D24幢东起2单元2层东户的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行对变价后所得款项在下欠贷款本金344934.12元及利息（其中暂计至2015年9月10的利息为1711.65元；以借款本金344934.12元为基数的利息，自2015年9月11日起至2015年9月27日止按逾期利率13.44%计算，自2015年9月28日起至2018年2月27日止按利率8.96%计算，自2015年9月28日起至还请欠款之日止按逾期利率13.44%计算）、案件申请费3251元的范围内优先受偿。
案件申请费3251元，由被申请人项晓明、高惠芳负担。
本裁定送达后立即生效。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受侵害之日起六个月内提出。
审判员 徐艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐真
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1901号
原告：于恩中，男，汉族，无业，住唐山市。
被告：郑立忠，男，汉族，无业，住唐山市。
原告于恩中与被告郑立忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于恩中委托代理人陈福明到庭参加诉讼，被告郑立忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于恩中诉称，2015年7月15日，被告因做生意资金周转需要向原告借款500000元，约定借款期限1个月，月息1.5%。但借款到期后，被告并未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告借款本金500000元及利息。
被告郑立忠未作答辩。
原告于恩中为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、被告于2015年7月15日给原告出具的《借条》1张，证明被告于2015年7月15日向原告借款500000元，借款期限1个月，利息为月息1.5%。
2、《银行卡客户交易查询单》1张，证明原告于2015年7月15日通过银行转账向被告支付借款500000元。
被告郑立忠未向本院提交证据。
经庭审，因被告无正当理由未出庭质证，且原告提交的证据符合证据的有效要件，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理查明，2015年7月15日，被告因做生意资金周转需要向原告借款500000元。原告于当日通过银行转账向被告支付了借款500000元。被告于当日向原告出具了《借条》1张，并载明借款期限1个月，月息1.5%。但借款到期后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告借款本金500000元及承诺的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑立忠对其未按时偿还原告于恩中借款本息的行为应承担民事责任，其除应依法归还原告借款本金500000元外，还应依法向原告支付自2015年7月15日起至借款本金偿还清结时止按月利率1.5%计算的利息。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立忠于本判决生效后五日内偿还原告于恩中借款本金500000元，并向原告于恩中支付自2015年7月15日起至借款本金偿还清结时止按月利率1.5%计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4525元及财产保全费3220均由被告郑立忠担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘珊珊