wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第405号
上诉人（原审原告）王某，男汉族。
被上诉人（原审被告）朱某某，男，汉族。
上诉人王某因与被上诉人朱某某名誉权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王某原系新乡学院学生，朱某某系该校辅导员老师。2012年6月20日朱某某曾向王某发送一封电子邮件，内容为“昨天有个后勤服务中心的关老师打电话找我，说你拿着他们的电信手机走了没给钱”。王某、朱某某为此曾数次互发电子邮件。
原审认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实�行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。根据以上相关法律规定，王某主张朱某某侵犯其名誉权，证据不足，故对王某的各项诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一问、第七问之规定，原审裁定：驳回王某的起诉。
王某不服原审裁定，上诉称：一、原审时，王某已经对朱某某提�的证据的完整性提出异议，但原审却以对真实性无异议为由采信不当。二、原审对朱某某向王某所发邮件中的诽谤内容“昨天有个后勤服务中心的关老师打电话找不，说你拿着他们的电信手机走了，没给钱”视而不见不当。朱某某在未与王某取得联系的情况下就向王某的同学进行所谓“了解情况”的活动，并向其同事扩散，朱某某虽予以否认，但未提供证据证明，故朱某某的行为侵犯了王某的名誉权。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
朱某某答辩称：向王某发邮件仅是在询问情况，并未认定王某偷了东西。因当时正处于毕业季，朱某某联系不上王某，只能通过王某的班长询问、了解情况。朱某某是王某的辅导员，需要向领导汇报情况，朱某某并没有诽谤王某的意思。
二审时，王某向本院提交了两份证据。一是王某和蒋昊2014年7月4日聊天记录一份，二是�某与蒋昊的通话录音一份，两份证据共同证明朱某某向第三人蒋昊讲述了污蔑信息。朱某某质证称：对证据一，朱某某确实向蒋昊询问了解过情况，但只是让蒋昊向王某核实一下是否拿了手机没给钱。对证据二，认可是蒋昊的通话录音，但只是让蒋昊问一下王某是否拿了手机没给钱，并没有直接定性是王某偷了手机。本院认为：因朱某某对上述两份证据的真实性均未提出异议，本院对该两份证据予以确认。但证据一和证据二中均不显示朱某某向蒋昊讲述了王某偷东西的事实，蒋昊在录音中也明确表示“朱某某从来没有向蒋昊提过王某偷东西”，故上述两份证据仅能证明王某的辅导员朱某某曾联系过王某的班长蒋昊，让蒋昊联系王某并落实有没有王某拿了手机没给钱一事，并不能证明王某所主张的“朱某某将污蔑信息向第三人蒋昊进行了讲述”的证明目的。
本院经审理查明：2012年6、7月份，朱某某曾联系过王某的班长蒋昊，让蒋昊向王某联系并落实一下有没有王某拿了手机没给钱一事。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、原审时，虽然王某对朱某某提供的证据的完整性提出了异议，但对真实性并没有提出异议，且王某并没有提出足以推翻上述证据的相反证据，故原审法院对朱某某提供的证据予以采信并无不当，王某称原审对证据认定不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王某负有提供朱某某向其同事及王某的同学扩散“王某偷了手机”等污蔑信息的相关证据，朱某某否认向其同事及王某的同学扩散相关信息，但并不由此改变举证责任的分配，故王某称应当由朱某某承�其没有扩散污蔑信息的举证责任的上诉理由不能成立。三、本案中，朱某某向王某邮箱中“昨天有个后勤服务中心的关老师打电话找不，说你拿着他们的电信手机走了，没给钱…”，朱某某也认可向其领导汇报了该情况并请示了领导应当如何处理，朱某某同事认可“其曾联系过王某的班长蒋昊，让蒋昊联系王某并落实一下有没有拿手机没给钱一事，”但朱某某作为王某的辅导员，在有老师向其反映“王某拿了手机没给钱的情况后”，朱某某向王某本人联系并了解相关情况，向其领导请示汇报，以及在不能联系上王某的情况下，让王某的班长蒋昊联系王某并落实有没有此事，上述行为均属于朱某某依法履行其工作职责的合法行为，并不能据此认定朱某某实施了扩散“王某偷了手机”等侵犯王某名誉权信息的行为。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（法发（1993）15号）第一问之规定，人民法院收到有关名誉权纠纷的起诉时，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定进行审查，符合起诉条件的，应予审理。对不符合起诉条件的，应裁定不予受理；对缺乏侵权事实坚持起诉的，应裁定驳回起诉。故原审法院驳回王某的起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王某的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十月二十日
书记员 夏 禹
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1503-2号
申请执行人侯建国，男，1972年5月12日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人杨青涛，男，1981年5月25日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人杜文兰，女，1983年8月5日生，汉族，无业，住济南市。
侯建国与杨青涛、杜文兰民间借贷纠纷一案，我院于2013年7月17日作出的（2013）市民初字第666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月25日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第666号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦贞民
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周晓燕
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终440号
上诉人（原审原告）张春丰，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人曹涛，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人王颖彦，上海市浦东新区人民政府工作人员。上诉人张春丰因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，张春丰于2015年6月9日通过网络向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）提交政府信息公开申请，申请内容为：“要求获取万千估字2008第100038号，项目名称：环城绿带开天窗补绿（曹路镇段）基地。拆迁人：上海市浦东新区环城绿带建设管理署。房屋坐落XX镇XX村X队XX宅XX号。编号：2008XXXXXXXXXXXXX。张春丰户实际测量房屋建筑面积是多少平方米？建交委法定职责必须为，要求调取，予以公开，规范动迁！”。浦东建交委2015年6月19日作出编号：浦建委信公告（2015）231-1号《告知书》（以下简称：被诉告知），告知张春丰要求获取的“要求获取万千估字2008第100038号，项目名称：环城绿带开天窗补绿（曹路镇段）基地。拆迁人：上海市浦东新区环城绿带建设管理署。房屋坐落XX镇XX村X队XX宅XX号。编号：2008XXXXXXXXXXXXX”信息，因本机关（机构）未获取，该政府信息无法提供。张春丰不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）提出行政复议。浦东新区政府于2015年8月18日作出浦府复决字（2015）第171号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定），维持浦东建交委作出的被诉告知，并将被诉复议决定邮寄至上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。2015年9月20日被退回，浦东新区政府于2015年9月23日再次邮寄，因张春丰的委托代理人张德兴声称未收到被诉复议决定，浦东新区政府又于2016年2月15日向金山区XX路XX弄XX湾XX号XX室进行寄送，张春丰于2016年2月16日签收。张春丰仍不服，于2016年2月22日诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定并公开其申请的政府信息。原审另查明，浦东建交委于2015年6月19日作出编号：浦建委信补告（2015）72号《告知书》，针对张春丰申请公开的“张春丰户实际测量房屋建筑面积是多少平方米？建交委法定职责必须为，要求调取，予以公开，规范动迁！”，告知张春丰申请内容不明确，要求其在2015年7月2日前补正。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条的相关规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东新区政府作为浦东建交委的上级机关，具有就浦东建交委作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。对于张春丰是否超过起诉期限的问题。原审法院认为，浦东新区政府在行政复议过程中受理通知书与被诉复议决定送达张春丰地址不一致，且被诉复议决定送达张春丰地址亦有反复，故确认张春丰收到被诉复议决定的时间为2016年2月16日，张春丰于2016年2月22日提起诉讼，在法定期限内，对浦东新区政府认为张春丰起诉超过法定期限的意见，不予采纳。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。张春丰申请获取的信息系评估公司制作，在拆迁人和被拆迁人就房屋拆迁补偿不能达成一致的情况下，拆迁人会将该信息报送浦东建交委进行房屋拆迁裁决。张春丰户已经与拆迁人签订补偿安置协议，浦东建交委以此抗辩未获取该信息并适用《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉告知，认定事实清楚、适用法律正确。浦东新区政府依法对张春丰的复议申请进行了受理、审查，于法定期限内作出被诉复议决定并送达，程序并无明显不当。浦东新区政府作出维持被诉告知的复议决定也符合法律的有关规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回张春丰的诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由张春丰负担。判决后，张春丰不服，上诉于本院。上诉人张春丰诉称，原审法院适用简易程序进行审理，对于上诉人提出的调取证据申请不予采纳，明显不公。上诉人所在地块项目属于征收项目，不需要拆迁许可证。评估公司冒用浦东新区建设和交通委员会核发的房屋拆迁许可证，压低评估价，不符合沪房地资法（2007）277号的规定。被上诉人浦东新区政府未按以事实为依据，以法律为准绳的原则处理上诉人提出的行政复议申请。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人浦东新区政府辩称，被诉复议决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东建交委具有依法处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人浦东新区政府作为浦东建交委的本级人民政府，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职责。本案中，上诉人张春丰向被上诉人浦东建交委申请政府信息公开，申请内容为“要求获取万千估字2008第100038号，项目名称：环城绿带开天窗补绿（曹路镇段）基地。拆迁人：上海市浦东新区环城绿带建设管理署。房屋坐落XX镇XX村X队XX宅XX号。编号：2008XXXXXXXXXXXXX”。被上诉人浦东建交委经审查，作出被诉告知，答复上诉人其要求获取的上述信息因浦东建交委未获取，该信息无法提供，并无不当。上诉人张春丰不服被诉告知申请行政复议，被上诉人浦东新区政府受理后，对行政复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出维持被诉告知的复议决定并送达，符合法定程序。综上，上诉人张春丰要求撤销被诉告知和被诉复议决定，并公开其申请政府信息的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人张春丰的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张春丰负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年六月三十日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初76号
原告：岳某某，男，汉族，无职业。
被告：焦某某，男，汉族，无职业。
本院在审理原告岳某某与被告焦某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院起诉，本院在审理本案过程中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告岳某某撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告岳某某负担。
审判员 王雪冬
二〇一八年七月四日
书记员 罗 崇
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢289号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
被执行人潘维，女，1977年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人廖勇辉，男，1957年3月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人华梦雨，男，1970年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人廖小秋，女，1973年11月13日生，汉族，江西省新余市人。
本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人潘维、廖勇辉、华梦雨、廖小秋金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人潘维、廖勇辉、华梦雨、廖小秋发出恢复执行通知书，责令被执行人潘维、廖勇辉、华梦雨、廖小秋自觉向申请人履行标的256141.47元，缴纳执行费3742元，但被执行人没有履行义务，已将被执行人纳入失信人员名单。本院于2016年9月29日向被执行人廖勇辉执行标的款18000元给申请执行人，经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，还有标的款238141.47万元及执行费3742元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邵铁民
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢289号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。被执行人潘维，女，1977年1月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人廖勇辉，男，1957年3月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人华梦雨，男，1970年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人廖小秋，女，1973年11月13日生，汉族，江西省新余市人。本院在执行申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人潘维、廖勇辉、华梦雨、廖小秋金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人潘维、廖勇辉、华梦雨、廖小秋发出恢复执行通知书，责令被执行人潘维、廖勇辉、华梦雨、廖小秋自觉向申请人履行标的256141.47元，缴纳执行费3742元，但被执行人没有履行义务，已将被执行人纳入失信人员名单。本院于2016年9月29日向被执行人廖勇辉执行标的款18000元给申请执行人，经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，还有标的款238141.47万元及执行费3742元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华助理审判员  刘 赟助理审判员  张建高二〇一六年十二月二十七日书 记 员  邵铁民
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2878号
原告李勇，男，个体。
被告尚志清，男，个体。
被告曹小华，女，个体。公民身份号码不详。
被告刘浩，男，个体。
原告李勇与被告尚志清、曹小华、刘浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李勇，被告尚志清、刘浩到庭参加了诉讼。被告曹小华经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李勇因由刘某担保被告尚志清未返还向其借款60000元及利息。特向法院提起诉讼，请求判令1、被告尚志清、曹小华返还借款60000元，并从2014年7月1日起按月利率3%支付利息至清款之日止。2、刘某对上述借款本息承担连带保证责任3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告尚志清、曹小华原系夫妻。2014年9月5日登记离婚。2013年10月22日，由被告刘某担保被告尚志清向原告李勇借款60000元，被告尚志清给原告李勇出具借款条，约定借款期限一个月，借款人未能每月偿还借款须承担当月还款金额20%的违约金，同时借款人从还款到期日起按同期工商银行短期贷款利率的四倍承担利息等，双方对合同的其他条款进行了约定。原告李勇、被告尚志清、刘某均在借条上签名。2015年8月11日，原告李勇与被告尚志清协商，由原告在该借条的背面书写协议双方签名，内容为“此借条如在2015年9月30日前付陆万圆整，如2015年9月30日后付捌万圆整，双方同意。李勇，2015年8月11号。尚志清，注明2015年8月11号。”该协议中“陆”由‘肆’更改，“捌”由‘陆’更改。协议中“尚志清，注明2015年8月11号”后用笔涂覆盖两字。庭审中原告称当时书写错误，由其更改，当时没有印泥没有按手印。被告尚志清辩称与原告协议2015年8月11日以前债务，在2015年9月30日前付肆万，如2015年9月30日后付陆万，双方债务结清。原告私自更改协议内容，并将本人注明的2015年8月11日“以前”涂去，对涂改后的协议不认可，应按协议履行。2015年9月30日后被告尚志清未履行协议内容。之后，被告尚志清在借条正面首部空白处书写“因为工程款不好要还款日改到2015、11、25号，尚志清”。被告刘某在借条空白处书写“我愿意担保期从2016年4月15日-2017年4月15日。并书写证明利息月息3分。证明人刘某。”2015年11月11日，被告尚志清偿还原告李勇10000元。2016年4月19日，被告尚志清通过银行给原告李勇汇款5000元。关于借款数额的确定。2013年10月22日，被告尚志清出具借条向原告李勇借款60000元。2015年8月11日，原被告协议变更还款数额及还款期限，数额虽涂改但未实际履行。后被告尚志清又在借条的正面书写“因为工程款不好要还款日改到2015、11、25号。”应认定被告尚志清对借条中借款数额60000元及其他条款的重新确认。关于利息的认定。原告以保证人刘某的证明向被告主张按月息3分支付利息，被告又不予认可�按借条约定既约定借款总额20%违约金，又约定按同期工商银行短期贷款利率的四倍承担利息，根据法律规定，出借人可以选择利息或违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，故借款利息确定为年利率24%。关于曹小华是否承担还款责任的认定。最初借款被告尚志清与曹小华还系夫妻。2014年9月5日双方登记离婚。2015年8月11日，原告与被告尚志清协议变更还款数额及还款期限，且曹小华未在协议上签名，此时，曹小华就不承担还款责任。至于被告尚志清再次对借款本息的签名确认，与曹小华无关。关于被告尚志清偿还15000元的认定。该15000元还款，双方未约定偿还本金还是利息，原告主张为利息，被告则认为本金。根据法律规定，应认定为利息，从应付利息中予以核减。被告刘某在借条中书写“我愿意担保期从2016年4月15日-2017年4月15日。”应按约定承担连带保证责任。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚志清于本判决生效后五日内返还原告李勇借款60000元，并从2013年10月22日起按年利率24%支付利息至清款之日止（履行中核减已付利息15000元）；
二、被告刘浩对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，原告预交975元由被告尚志清、刘浩负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓琴
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00307号
原告孟XX，女。
原告李XX，女。
原告赵XX，女。
原告宋XX，男。
原告刘XX，女。
原告潘XX，男。
委托代理人潘XX，女。
委托代理人杨XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告潘XX，男。
委托代理人杨XX（曾用名杨XX），女。
委托代理人潘XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县巴什罕乡苗油坊村兴隆山屯。
原告孟XX、李XX、赵XX、宋XX、刘XX、潘XX诉被告潘XX排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同组村民，在被告�后有一条村民共同通行的官道。被告建完房后陆续侵占官道，进行垒墙、挖脏水井、堆放柴草杂物。现由于被告的占道侵占行为，导致整个官道全部被被告占用，原告和村民只有走河套，如遇有下雨，村民更是无法通行，因此诉至法院要求被告将占用通行道路及公共场所上的建筑物清走，停止干扰原正常通行。
被告辩称，被告与孟XX等原告从无纠纷，被告也没有侵占官道，2011年被告家因原有四间平房无法居住，申请翻建了二层楼房，将房前屋后的自家树木进行了砍伐，从未占一分一厘的官道。被告所占的地方在生产队解体前就由被告经营，根本没有占道之说。原告诉称的河套更是没有根据，自然屯内哪来的河套，原有水沟已被原告赵XX家建一修车房占用，于2005年被政府责令停业扒掉，但至今小房还在，至此流水沟改道至路中央。此纠纷村支部曾到现场予�调解，并叫对面清除石条、小房等杂物，但未果。被告的农村宅基地使用权登记卡明确记载有两块使用面积，当年曾向村里交纳使用费，所以根本不存在占用道路之事。
本院认为：原、被告系巴什罕乡苗油坊村兴隆山屯南北组村民，双方所争议的屯内道路西起山地东至大道，原系道路与水沟相伴而成，随着时间推移和农村建设的发展，现已形成水沟与道路时而平行时而切断的界限不清晰状态。被告原来通行北门后改为东门，在其房北和东侧使用的两块土地在其宅基地使用权登记卡上均有记载，记载内容为超占面积。综上原告方主张的土地使用权与被告临时用地使用权之间产生争议，根据相关法律规定，此纠纷应由行政机关予以确权处理，其不属于人民法院审理范围。综上应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告孟XX、李XX、赵XX、宋XX、刘XX、潘XX的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡永娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8416号
原告:谢某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告:孙某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告:谈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告:陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告谢某与被告孙某、谈某、陈某、徐某民间借贷纠纷一案中，因原告谢某在法定期间内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马彩琴
二〇一七年九月十九日
书记员 胡彩虹
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初792号
原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。
法定代表人王兴敏，行长。
委托代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告吴富英，女，云南省华坪县人，住华坪县。
被告李朝丽，女，云南省华坪县人，住华坪县。
被告熊锦文，男，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾云、被告吴富英、李朝丽、熊锦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月26日原告与三被告签订了《联保借款协议书》、与被告吴富英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吴富英向原告借款5万元，期限3年，该借款由李朝丽、熊锦文作保证人。原告发放借款5万元给被告吴富英，借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。至2016年3月18日欠原告本金5万元，利息10907.07元。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴富英在十日内偿还原告借款本金5万元，利息10907.07元（至2016年3月18日止），由被告李朝丽、熊锦文承担连带偿还责任；2、判决被告支付自2016年3月19日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告吴富英、李朝丽、熊锦文辩称，借款是事实，但现在没有收入，后面想办法偿还。
原告当庭提交下列证据材料：1.三被告身份证复印件各1份，拟证明三被告身份情况；2.《联保借款协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份，拟证明被告吴富英借款本金5万元及保证人李朝丽、熊锦文承担连带保证责任的事实；3.付款记账凭证复印件1份，拟证明原告向被告吴富英发放借款本金5万元的事实；4.《债务逾期催收通知书》复印件1份、《担保人履行责任通知书》复印件2份。经当庭质证，被告吴富英、李朝丽、熊锦文对原告提交的证据材料均无异议。本院对原告提交的证据材料予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告吴富英、李朝丽、熊锦文未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月26日，原告与被告吴富英、李朝丽、熊锦文签订了《联保借款协议书》、2010年11月18日与被告吴富英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告吴富英借款金额5万元，利率7.228%，贷款有效期自2010年11月18日至2013年11月17日，一年期满循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还借款。结息日为每季末月的20日。被告吴富英、李朝丽、熊锦文签订了《联保借款协议书》，联合互相担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年。2010年11月18日原告向借款人吴富英发放借款5万元并存入其个人帐户。借款使用期限届满，被告吴富英未偿还原告借款本金5万元，至2016年3月18日的利息10907.07元。原告起诉至本院要求被告吴富英偿还借款本金5万元，利息10907.07元及2016年3月19日至实际还款之日的利息，由被告李朝丽、熊锦文对以上借款及利息承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告吴富英、李朝丽、熊锦文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告吴富英本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告吴富英没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告吴富英偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴富英按照合同约定支付利息10907.07元及支付从2016年3月19日至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李朝丽、熊锦文作为被告吴富英向原告借款的保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告李朝丽、熊锦文应对吴富英借款及利息承担连带偿还责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、由被告吴富英在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金5万元及利息（至2016年3月18日利息10907.07元，2015年7月15日起的利息以本金5万元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、被告李朝丽、熊锦文对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李朝丽、熊锦文承担保证责任后有权向被告吴富英追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告吴富英、李朝丽、熊锦文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年八月一日
书记员 黄 荣
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初792号原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。法定代表人王兴敏，行长。委托代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告吴富英，女，云南省华坪县人，住华坪县。被告李朝丽，女，云南省华坪县人，住华坪县。被告熊锦文，男，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月31日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾云、被告吴富英、李朝丽、熊锦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月26日原告与三被告签订了《联保借款协议书》、与被告吴富英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吴富英向原告借款5万元，期限3年，该借款由李朝丽、熊锦文作保证人。原告发放借款5万元给被告吴富英，借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。至2016年3月18日欠原告本金5万元，利息10907.07元。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴富英在十日内偿还原告借款本金5万元，利息10907.07元（至2016年3月18日止），由被告李朝丽、熊锦文承担连带偿还责任；2、判决被告支付自2016年3月19日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。被告吴富英、李朝丽、熊锦文辩称，借款是事实，但现在没有收入，后面想办法偿还。原告当庭提交下列证据材料：1.三被告身份证复印件各1份，拟证明三被告身份情况；2.《联保借款协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件各1份，拟证明被告吴富英借款本金5万元及保证人李朝丽、熊锦文承担连带保证责任的事实；3.付款记账凭证复印件1份，拟证明原告向被告吴富英发放借款本金5万元的事实；4.《债务逾期催收通知书》复印件1份、《担保人履行责任通知书》复印件2份。经当庭质证，被告吴富英、李朝丽、熊锦文对原告提交的证据材料均无异议。本院对原告提交的证据材料予以采信，可以作为本案的定案依据。被告吴富英、李朝丽、熊锦文未向本院提交证据。经审理查明，2010年10月26日，原告与被告吴富英、李朝丽、熊锦文签订了《联保借款协议书》、2010年11月18日与被告吴富英签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告吴富英借款金额5万元，利率7.228%，贷款有效期自2010年11月18日至2013年11月17日，一年期满循环使用，采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还借款。结息日为每季末月的20日。被告吴富英、李朝丽、熊锦文签订了《联保借款协议书》，联合互相担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年。2010年11月18日原告向借款人吴富英发放借款5万元并存入其个人帐户。借款使用期限届满，被告吴富英未偿还原告借款本金5万元，至2016年3月18日的利息10907.07元。原告起诉至本院要求被告吴富英偿还借款本金5万元，利息10907.07元及2016年3月19日至实际还款之日的利息，由被告李朝丽、熊锦文对以上借款及利息承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告吴富英、李朝丽、熊锦文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保借款协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告吴富英本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告吴富英没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，对原告主张要求被告吴富英偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴富英按照合同约定支付利息10907.07元及支付从2016年3月19日至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李朝丽、熊锦文作为被告吴富英向原告借款的保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告李朝丽、熊锦文应对吴富英借款及利息承担连带偿还责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、由被告吴富英在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金5万元及利息（至2016年3月18日利息10907.07元，2015年7月15日起的利息以本金5万元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。二、被告李朝丽、熊锦文对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李朝丽、熊锦文承担保证责任后有权向被告吴富英追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告吴富英、李朝丽、熊锦文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一六年八月一日书记员  黄 荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第215号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审。现在家。
辩护人谢鹏。
本院经依法适用速裁程序审理查明：被告人张某系长沙市高新区博云制动有限公司员工。2014年12月31日20时许，被告人张某采取溜门入室的手段，进入公司宿舍502室，盗得被害人徐某价值人民币8139元的AU990黄金手链（重7.12克）、周大福牌AU990黄金项链（含吊坠、重6.16克）各1根、周大福牌AU990黄金耳钉（重1.67克）1对、魅族MX2手机、Ipad316G平板电脑各1台。案发后，被告人张某在公安机关到公司进行排查时，主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，追回被盗物品均已发还被害人徐某，同时取得了被害人徐某的谅解。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2015）163号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某具有如下量刑情节：被告人张某在公安机关进行排查时，主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张某此次犯罪系初犯，认罪态度好，赃物已追回，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人张某系自首，初犯，认罪态度好，赃物已追回，有悔罪表现，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年四月八日
书记员 陈虹
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崂行审字第53号
申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局
法定代表人姜学环，局长。
委托代理人苏祖亮，该局法制科科长。
委托代理人韩发祥，系该局工作人员。
被申请人轩程（鼎珍海参食品店）
申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局于2015年12月15日向我院申请执行（青崂）食药监食罚【2015】089号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日依法进行了听证。申请执行人的委托代理人苏祖亮、韩发祥到庭参加了听证，被申请人轩程经本院依法传唤未能到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局于2015年6月4日作出（青崂）食药监食罚【2015】089号行政处罚决定书，决定对被申请人处以以下行政处罚:1、没收违法所得1538元。2、没收过期的126袋辣腌泡粉和123袋新奥尔良风味腌料。3、罚款人民币63995元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审理查明，申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局于2015年6月2日向被申请人送达了（青崂）食药监食听告（2015）089号听证告知书，于2015年7月21日通过公告方式向被申请人送达了（青崂）食药监食罚【2015】089号行政处罚决定书，于2015年11月10日向被申请人送达了（青崂）食药监食罚催【2015】089号行政处罚决定催告书。被申请人在法定期限内未依法提起行政复议也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局作出的（青崂）食药监食罚【2015】089号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人轩程在法律规定的期限内既不起诉也不履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市崂山区食品药品监督管理局作出的（青崂）食药监食罚【2015】089号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被申请人轩程于本裁定书送达之日起十日内自动缴纳违法所得1538元、罚款63995元及加处罚款49916.1元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 明
审 判 员 贾瑞红
代理审判员 卢 旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁 瑗
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1220号
原告：邹金安，男，1964年3月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：熊群，男，1974年10月11日出生，汉族，江西省九江县人，住九江市。
本院在审理原告邹金安诉被告熊群不当得利纠纷一案中，原告邹金安以与被告熊群自行和解为由，于2016年1月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告邹金安自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹金安撤回起诉。
本案受理费减半收取3275元，由原告邹金安负担。
审 判 长 王文锋
代理审判员 吴龙波
代理审判员 代雪婷
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨子江
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第400-1号
原告天津市金河畔商砼有限责任公司，住所天津市津南区北闸口镇北义心庄村东津港公路北侧。
法定代表人刘延胜，经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告卢卫民。
原告天津市金河畔商砼有限责任公司诉被告卢卫民买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告卢卫民的送达地址不准确，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市金河畔商砼有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
审 判 员 于宝林
代理审判员 王 好
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 郑萌萌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00372号
原告金某甲，女，1999年10月9日生，汉族。
法定代理人金某某（系金某乙之父），1970年12月6日生，汉族。
委托代理人吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，1974年8月4日生，汉族。
原告金某甲诉被告宋某某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱伟斌独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告金某甲的法定代理人金某某及其委托代理人吕凤彬到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，被告与金某某1998年相识并同居生活，于1999年10月9日生育原告金某甲。被告与金某某共同抚养原告至2012年1月，而后被告不辞而别，原告由金某某一人抚养至今，被告一直未尽抚养义务。故起诉要求：1.由被告支付原告从2012年1月至2015年5月的抚养费3500元；2.从2015年6月起，由被告宋某某每月支付原告生活费600元，教育费、医疗费被告负担一半。
被告宋某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，金某某与宋某某于1998年认识后同居生活，于1999年10月9日生育长女金某甲，于2002年2月4日生育次子金某乙，金某某与宋某某共同抚养金某甲、金某乙至2012年1月。此后，宋某某离家出走，至今未尽抚养金先剧的义务，金某甲、金某乙均由金某某一人抚养。
上述事实有当事人的陈述、证明、常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款规定，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，原告系被告与金某某之非婚生女，被告仍负有支付原告生活费和教育费的义务。自2012年1月起，被告未直接抚养原告，故原告要求被告支付2012年1月至2015年5月的抚养费3500元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张2015年6月以后的生活费，本院根据子女的实际需要和被告的负担能力及本院所在地平均生活水平等实际情况，酌情确认由被告每月支付原告生活费300元，原告的教育费、医疗费由被告承担一半。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋某某在本判决生效后十日内支付原告金某甲从2012年1月至2015年5月的抚养费3500元；
二、从2015年6月起，由被告宋某某于每月月底前支付原告金某甲生活费300元至金某甲独立生活时止，在此期间，原告金某甲的教育费、医疗费凭发票由被告宋某某承担50%，由被告宋某某于每年的3月30日和9月30日结算支付一次；
三、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。
如果被告宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋某某负担（上述费用原告已预交，由被告在履行本判决义务时一并直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑忠红
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行审6号
申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码09756957-7。
法定代表人肖建华，男，局长。
委托代理人熊音，女，该局干部。
委托代理人陈桂芳，女，该局干部。
被申请执行人张雪华,男，1960年11月16日出生，汉族，住平湖市。
申请人平湖市市场监督管理局于2015年12月23日作出平市监处字〔2015〕339号行政处罚决定，对张雪华罚款人民币500000元，并于2016年3月5日送达行政处罚决定。后又于2016年11月22日送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2016年12月23日向本院申请强制执行。
本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市市场监督管理局于2015年12月23日作出平市监处字〔2015〕339号行政处罚决定(罚款人民币500000元)，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一七年二月六日
书 记 员 周丹妮
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00128号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，系该局局长，
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人李青峰，男，1977年8月1日出生，汉族，居民。
申请人户县国土资源局以被申请人李青峰未履行户国土罚字（2014）第221号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人在调查处理被申请人非法占地过程中，被申请人提供了其与张友奇共同承包土地的合同，申请人也向张友奇送达过责令改正违法行为通知书及责令停止土地违法行为通知书，而申请人作出的处罚决定仅对被申请人进行处罚，该处罚决定认定事实不清。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不予强制执行户国土罚字（2014）第221号土地行政处罚决定。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由申请人负担。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起15日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年三月二十日
书记员 刘冰花
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1700号
原告：关宇，男，1970年3月22日出生。
原告：暴广丽，女，1975年6月26日出生。
委托代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：向祥云，男，1940年7月1日出生。
被告：陈淑芹，女，1943年11月19日出生。
委托代理人：向远玲（二被告之女），女，1966年5月22日出生。
委托代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
原告关宇、暴广丽与被告向祥云、陈淑芹确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关宇、暴广丽及其委托代理人初洪伟，被告向祥云、陈淑芹的委托代理人向远玲、宋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关宇、暴广丽诉称：原告和被告系邻居关系，房屋位于凌源市凌河大街分局6号楼一楼，原告与二被告均将房屋出租。2014年11月，二被告的女儿向远玲找原告要求将二被告房屋转让给原告，当时，约定房价为28万元。原告犹豫不定。2015年年初，二被告的女儿又找原告要求卖房。原告于今年的3月28日决定购买，并于3月30日到二被告家，由向远玲牵头，签订房屋买卖合同，并于当天上午一起到凌源市房产处办理过户手续，因当天税务机关交契税结账，交不了契税，未能办理过户，次日晚，二被告打电话称不再出售房屋，原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，请求确认原、被告于2016年3月30日签订的房屋买卖合同有效，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告向祥云、陈淑芹辩称：原告请求确认效力的房屋买卖合同应依法解除。二被告系夫妻关系，二被告有共有房产坐落于凌源市**六号楼，建筑面积52.39平方米的楼房和楼房西侧的一座宅院，院内有20平方米的平房一间。二被告的养女向远玲以该房屋所处地段拆迁为由，欺骗二被告在一张不知具体内容的纸上签名、按手印。因二被告年老多病如涉及拆迁事宜由养女向远玲与征收部门协商，所以才签字、按印。第二天，二被告才得知二原告与向远玲恶意串通欺骗二被告签字的那张纸，是二被告与二原告的房屋买卖合同。二被告没有收到任何人给付的房款，为此二被告要求解除房屋买卖合同。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2016年3月30日，由二被告的女儿向远玲牵头与二原告协商，被告向祥云、陈淑芹（甲方）与原告关宇、暴广丽（乙方）签订一份房屋买卖合同，合同内容为甲方有一座楼房、坐落于凌源市**，建筑面积52.39平方米，楼房西侧有一座小院子，院内有一平房，平房面积为20平方米。现在，甲方把上述楼房和平房卖给乙方，包括整个小院子和院内果树等，两处房产总价款为350,000元整。当天，乙方付给甲方150,000元，余款在20天内付全。在2016年3月30日之前，此楼房所欠取暖费和其他费用由甲方付款。在一个月之内，乙方把其余200,000元整付给甲方，如在一个月内没付款，甲方有权把房屋所有权证变回甲方名字。产生费用由乙方付。合同尾部由原、被告及向远玲双方签字。在合同签订后第二天，原告称因二被告欲不出售此房，故原告诉至法院，请求确认双方签订的房屋买卖协议有效。
另查明，上述楼房系二被告共有。二原告在购房时未付购房款。
上述事实，有原、被告陈述，房屋买卖合同、房屋所有权证等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告之女与原告经过协商，达成了房屋买卖协议，该协议由原、被告双方签字、按印，应视为双方达成了买卖房屋的一致意思表示。且二被告对涉诉房屋有处分权利，该处分行为不违反法律规定，本院确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。二被告辩称，其所卖房屋是其养女与二被告恶意串通，欺骗二被告出售，但二被告未提供充分证据予以证明，本院不予采纳其辩解。二原告虽未按照合同约定给付购房首付款，但该行为系其违约行为，对于合同的效力不产生影响。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
确认原告关宇、暴广丽与被告向祥云、陈淑芹于2016年3月30日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费减半收取50元，由被告向祥云、陈淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一六年七月十四日
书记员 张珍珍
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第280号
原告姜天新，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人张成森，天桥岭镇法律服务所法律工作者。
被告付强，男，汉族，现住址汪清县。
原告姜天新诉被告付强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成森到庭参加诉讼。被告付强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日被告向我借款18，000.00元，经多次催要，被告于今年6月份与原告签订了借款合同。后再找被告索要借款，被告以种种理由推拖，因此诉请法院依法判令被告立即偿还借款。
被告付强未答辩。
原告向本院提供的证据（复印件）有：1、原告身份证复印件1份。证明原告其主体资格；2、借款合同复印件1份。证明被告付强于2015年6月13日向原告借款18，000.00元，借期27天，即2015年6月30日还款。
被告付强未向本院提供证据。
经开庭质证，尽管被告付强未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，并且向其直接送达应诉文书时未提出异议。经审查，原告提供的上述证据来源合法，且借款合同原件有被告付强签字确认，本院对其均予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年6月13日，被告付强与原告姜天新签订借款合同，双方约定：付强从原告姜天新处借款18，000.00元，借期27天，未约定利息，借款期内被告付强更改联系方式或到期未还清借款，应承担借款金额30%的违约金。庭审中，原告姜天新明确表示不主张利息和违约金。
本院认为，被告付强与原告姜天新的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，为有效合同。付强未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付强应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告姜天新偿还借款本金18，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 穆峻秀
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦四福
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1310号
原告：施某。
被告：赵某。
原告施某男与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员王立军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施某男、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某男诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前认识时间较短，互不了解草率结婚，婚后经常为生活琐事吵架。在2015年5月我回娘家，期间也没有联系。自从上次判决不准离婚至今，被告也没有与我联系。我和被告夫妻感情确已破裂，请求判决离婚，并带回我在被告处的个人物品。
被告赵某辩称：我不同意离婚。我并非不想去看原告，而是我父母与原告父母闹僵了，我没办法去看原告。自从原告上次起诉，判决不准离婚后我一直在外地工作，没空回来。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年8月15日举行结婚仪式，婚后双方因生活琐事发生过矛盾。在2015年5月4日原、被告双方发生矛盾后原告回娘家居住至今。原告于2015年9月2日向本院起诉离婚。本院于2015年10月8日作出（2015）景民一初字第870号民事判决书，判决不准离婚后，原、被告双方也未在一起共同生活。原告在被告处的个人物品有：42吋电视机一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌滚筒洗衣机一台、饮水机一台、大镜子一个、台灯两个、暖壶两个、小镜子两个、洗脸盆两个、茶具三套、被子十三床、夏凉被2个、床罩2个、皮箱一个、毛毯一个、凉席一套、枕套2对、枕巾2对。
上述事实有本院（2015）景民一初字第870号民事判决书及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方结婚近二年，但双方因发生矛盾分居生活已一年零两个月，自本院2015年10月8日判决不准离婚后，双方仍分居生活，未尽夫妻义务，足见其夫妻感情已经破裂，经调解和好无效，现原告坚持离婚，应予以准许。原告在被告处的个人物品应归原告所有。原告主张其在被告处的个人物品还有金戒指一枚、金项链一串，但被告予以否认，原告也未能向法庭提供证据。故对原告没有证据的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定判决如下：
准予原告施某男与被告赵某离婚。
二、被告赵某于本判决生效之日起五日内给付原告在被告处的个人物品：42吋电视机一台、海尔牌电冰箱一台、海尔牌滚筒洗衣机一台、饮水机一台、大镜子一个、台灯两个、暖壶两个、小镜子两个、洗脸盆两个、茶具三套、被子十三床、夏凉被2个、床罩2个、皮箱一个、毛毯一个、凉席一套、枕套2对、枕巾2对。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈苒苒
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第650号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈青山，2015年8月5日因涉嫌犯抢劫罪被贵安新区公安局刑事拘留，2015年9月9日经贵阳市花溪区人民检察院决定逮捕，次日由贵安新区公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人陈青山犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人陈青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪犯罪事实
2015年7月24日19时许，被告人陈青山在贵安新区委会701公交车站往月亮湖方向转弯处人行道，用手勒住行人沈某某现金208元。
2015年7月25日19时许，被告人陈青山在贵安新区管委会701公交车站往月亮湖方向一百米处，用手勒住张某某脖子并将其摔倒在地，持刀抢走张某某现金110元及价值734元步步高手机一部。
2015年7月29日19时许，被告人陈青山在贵安新区岐山安置房处，用手勒住行人孟某脖子将其摔倒在地，持刀抢走孟某现金300元。
2015年7月30日18时许，被告人陈青山在贵安新区管委会月亮湖公园公交站台，用手勒住行人杨某某脖子并将其摔倒在地，威胁杨某某交出手机和钱，但因其嫌钱少和手机旧而将财物交还杨某某。
二、抢夺罪犯罪事实
2015年8月1日17时许，被告人陈青山在贵安新区白马大道转贵安大道贵阳方向转弯处，趁行人朱某某不备，将正在用手机听歌的朱某某一部价值4171元苹果6手机抢走，手机被陈青山砸坏。
案发后，步步高手机及现金100元已追回发还张某某，发还沈某某现金200元，发还孟某现金300元。
庭审中，被告人陈青山对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有被告人陈青山的户籍证明及供述、被害人沈某某、张某某、孟某、杨某某、朱某某的陈述、扣押发还物品清单、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片及抓获经过等经当庭举证质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈青山以非法占有为目的，多次持刀强行抢走他人财物，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪。被告人陈青山以非法占有为目的，乘人不备，夺取被害人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。故结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对被告人处以罪刑相应的刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；……”第二百六十七条：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十五条：“剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。”第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”第六十九条：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”之规定，判决如下：
一、被告人陈青山犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元；陈青山犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期十三年零十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。决定执行十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2029年2月4日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人抢劫犯罪所得的剩余部分予以继续追缴，并发还被害人沈某某人民币8元、发还被害人张某某人民币10元；对被告人抢夺的手机，责令被告人按照鉴定价值4171元对被害人朱某某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 威
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 杨大德
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张媛媛
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第0151号
原告启东市天外天饮用水有限公司。
法定代表人陈松彬，总经理。
委托代理人高惠新，启东市天外天饮用水有限公司副总经理。
被告南通市启东工商行政管理局。
法定代表人倪伟，局长。
委托代理人陈爱东，南通市启东工商行政管理局副局长。
委托代理人龚玲珑，南通市启东工商行政管理局法制科科员。
原告启东市天外天饮用水有限公司诉被告南通市启东工商行政管理局政府信息公开一案，本院于2014年10月27日立案受理，于10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月24日公开开庭审理了本案。原告启东市天外天饮用水有限公司法定代表人陈松彬的委托代理人高惠新，被告南通市启东工商行政管理局法定代表人倪伟的委托代理人陈爱东、龚玲珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南通市启东工商行政管理局于2014年10月13日对原告的信息公开申请作出书面回复，主要内容为：“你单位所申请的‘加强民主理财相关规定’系本机关内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，不予公开”。
被告在答辩期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
1、原告的信息公开申请书，证明被告收到原告的信息公开申请；
2、（2014年）启工商依复第1013-1政府信息公开申请答复书，证明被告就原告的信息公开申请进行了答复；
3、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
原告启东市天外天饮用水有限公司诉称，原告于2014年9月19日向被告提出申请，要求公开《启东市工商局关于加强民主理财规范财务开支的规定》信息。被告却以内部信息为由，拒绝予以公开。请求撤销被告作出的被诉信息公开申请答复书，并责令被告重新作出答复。
原告提供了其相关人员于2003年9月参加中国科学院论坛全体代表会议的照片，证明申请的信息与原告的生产、生活、科研需要密切相关。
被告南通市启东工商行政管理局辩称：一、原告申请公开的信息系我局在进行内部财务制度管理时制定的文件，属于行政机关内部管理信息；二、原告申请的信息并非我局在履行工商管理职责过程中制作的信息；三、原告申请公开的信息与原告的特殊需要并不相关。综上，被告作出的信息公开申请答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院认为，被告所举的证据能够证明案件事实，与本案具有关联性，且真实合法，予以确认。原告提供的照片，与本案不具有关联性，不予确认。
经审理查明，2014年9月19日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开《启东市工商局关于加强民主理财规范财务开支的规定》的信息。被告于2014年10月13日作出（2014年）启工商依复第1013-1政府信息公开申请答复书，以原告申请公开的信息系内部管理信息为由，决定不予公开。
本院认为，被告依法具有受理和处理其职责范围内相关信息公开申请的行政职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向原告作出答复，符合政府信息公开有关的程序规定。
政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案原告所申请公开的信息为《启东市工商局关于加强民主理财规范财务开支的规定》，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》》（国办发（2010）5号）第二条的规定，原告所申请公开的信息，属于被告内部管理信息，被告据此不予公开，并无不当。。
综上，被告作出的答复，符合法律规定。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告启东市天外天饮用水有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告启东市天外天饮用水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471xxx2）。
审 判 长 俞永平
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00157号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：牟乃密，该行行长。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：张立锋，陕西简能律师事务所律师。
被告：冯永廷，男，1984年9月27日出生，汉族，无业。
被告：白利萍，女，1983年7月18日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（建行陕西分行）与被告冯永廷、白利萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行的委托代理人吴江流、张立锋到庭参加了诉讼，被告冯永廷、白利萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西分行诉称，被告冯永廷、白利萍未按约向其偿还借款本息，经其多次催要未果。现起诉本院，请求判令解除与被告冯永廷签订的《个人住房借款合同》；判令被告冯永廷、白利萍向其偿付借款本息合计648554.63元及2014年4月1日之后至全部贷款清偿之日的全部利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；判令对被告抵押的房产处置所得价款享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费。
被告冯永廷、白利萍未到庭答辩。
经审理查明，2010年10月29日，原告建行陕西分行与被告冯永廷签订了一份《中国建设银行个人住房借款合同》，合同约定，被告冯永廷为购买位于西安市莲湖区桃园南路21号公园天下第15幢1单元24层12404号房一套，向原告建行陕西分行借款690000元，期限自2010年11月1日至2030年11月1日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮／下调）10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为本合同项下的借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；还款方式为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额5248.16元。原告建行陕西分行一次性将以上贷款划入被告冯永廷的账户；担保方式为抵押担保：被告冯永廷、白利萍用购买的以上房产作为抵押物向原告建行陕西分行承担抵押担保责任；被告冯永廷不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项时，原告建行陕西分行有权宣布贷款立即到期，要求被告冯永廷立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告冯永廷的借贷关系。当日，被告冯永廷、白利萍与原告建行陕西分行签订了一份《西安市房地产抵押合同》，被告冯永廷、白利萍将其购买的位于西安市莲湖区桃园南路21号公园天下第15幢1单元24层12404号房一套，抵押给原告建行陕西分行；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用。利息及违约金按借款合同的约定计算；债务履行期满，被告冯永廷、白利萍未能偿还到期债务原告建行陕西分行有权处分抵押房产，并对处置抵押房产所得价款享有优先受偿权。2011年3月11日，办理了抵押登记备案。2010年11月1日，原告建行陕西分行将690000元借款转入被告冯永廷的账户内。被告冯永廷未按合同约定向原告建行陕西分行偿还借款本息。截止2014年4月1日，被告冯永廷共拖欠原告建行陕西分行借款本金629069.33元，利息、罚息及复利合计19485.3元。经原告建行陕西分行多次催要无果双方形成诉争至今。
另查明，被告冯永廷、白利萍系夫妻关系。
上述事实，有原告提交《中国建设银行个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《贷款支付凭证》、《备案证明》、对账单、拖欠明细、结婚证、原告陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告建行陕西分行与二被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》均属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未能按约履行偿还借款本息的义务，构成违约。该笔借款发生在被告冯永廷、白利萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告请求解除与被告签订的《个人住房借款合同》，要求二被告偿还本金629069.33元，利息、罚息及复利合计19485.3元及2014年4月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用。原告对被告提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，与法有据，依法应予支持。被告冯永廷、白利萍未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告冯永廷签订的《中国建设银行个人住房借款合同》。
二、被告冯永廷、白利萍于本判决生效后三十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2014年4月1日借款本金629069.33元，利息、罚息、及复利合计19485.3元2014年4月1日后至借款实际清偿之日的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用按合同约定计算支付；
三、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告冯永廷、白利萍抵押的位于西安市莲湖区桃园南路21号公园天下第15幢1单元24层12404号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13612元，由被告冯永廷、白利萍负担（此款原告已预交，被告在给付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单军田
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨小玲
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00185号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人韩某，。因本案于2015年5月26日被昌图县公安局刑事拘留，同年6月5日执行逮捕，现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋、代理检察员宋铖出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年5月2日17时许，在昌图县七家子镇杏山村詹某某家后院园子里，被告人韩某因见其父亲韩某某与詹某某厮打在一起，用随身携带的镰刀将詹某某后背砍伤。经鉴定：詹某某左肺裂伤、手术治疗，损伤程度为重伤二级；左侧血气胸损伤程度为轻伤一级；左侧背部延肩胛骨下形成5CM创口，手术形成弧形21CM创口损伤程度为轻伤二级。
2015年5月26日，被告人韩某在自己家中被公安机关抓获。公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩某对指控其犯有故意伤害罪的定性及事实无异议。
经审理查明，2015年5月2日17时许，在昌图县七家子镇杏山村詹某某家后院园子里，被告人韩某因见其父亲韩某某与本村村民詹某某厮打在一起，便用随身携带的镰刀将詹某某后背砍伤。经鉴定：詹某某左肺裂伤、手术治疗，损伤程度为重伤二级；左侧血气胸损伤程度为轻伤一级；左侧背部延肩胛骨下形成5CM创口，手术形成弧形21CM创口损伤程度为轻伤二级。
2015年5月26日，被告人韩某在自己家中被公安机关抓获。
在审理过程中，被告人韩某与詹某某达成赔偿协议，赔偿詹某某各种经济损失共计人民币6万元，被害人詹某某对被告人韩某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：法医检验鉴定书证实了被害人詹百林左肺裂伤、左侧血气胸、左侧背部沿肩胛下见弧形21CM手术口，内见5CM原始创口。被分别评定为重伤二级、轻伤一级、轻伤二级，十级伤残；病历，证实了被害人詹某某诊断为左胸部开放性刀伤、左侧血气胸入院治疗的事实；被害人詹某某陈述了因为被告人的父亲和其发生口角厮打在一起，被告人韩某赶来用镰刀将其砍伤的事实；证人张某、李某某、纪某某也证实了被告人韩某用镰刀将被害人詹某某砍伤的事实；赔偿协议证明了被告人赔偿了被害人的经济损失，并得到被害方的谅解；同时还有物证镰刀一把以及案件来源、抓获经过、户籍证明与被告人的供述等证据证明，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人韩某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有以下量刑情节：1、当庭认罪，可从轻处罚；2、赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，应从轻处罚。同时结合被告人无前科劣迹等情节，司法局建议对其适用非监禁刑应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 佟 皓
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第189号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李德五，男，1985年8月10日出生于江苏省常州市。2015年5月6日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李德五犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人李德五到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李德五于2015年3月15日21时许，醉酒后驾驶苏D181**号小型普通客车沿本市钟楼区木清路由北向南行驶至清潭路路口时，与金X驾驶的苏DF92**小型轿车相撞，致小型轿车受损。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具的交通事故认定书认定，被告人李德五承担该事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李德五的血样检出乙醇成份，含量为115.5毫克/100毫升。
案发后，被告人李德五如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李德五在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人金X的陈述笔录，未到庭证人赵X、毛XX的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德五在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李德五如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李德五的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李德五犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李德五犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵超
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第189号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人虞坤华（曾用名虞老弟），农民。因犯盗窃罪于2014年6月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被钟山县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）144号起诉书，指控被告人虞坤华犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉，被告人虞坤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2015年5月26日16时许，被告人虞坤华窜至钟山县钟山镇龟石村伺机偷牛。当日22时许，被告人虞坤华将莫定财放于牛栏的小牛盗走。经钟山县价格认证中心评估：莫定财被盗小牛价值人民币3500元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人虞坤华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人虞坤华在开庭审理过程中亦无异议，且有失主莫定财的报案陈述，证人卢某、莫某、周某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，钟山县公安局城厢派出所出具的抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人虞坤华的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞坤华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人虞坤华犯盗窃罪罪名成立。被告人虞坤华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实交代犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人虞坤华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年3月3日止）；并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖美兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 阳明华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21121号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨立梯，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨立梯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨立梯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40924.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40924.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法民初字第272号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 桂胜红
二〇一六年一月十三日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00766号
原告魏某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，女，汉族，住重庆市合川区。
原告魏某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄明独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人刘后斌、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，他与被告结婚后夫妻感情一般。他长期在外务工，被告在家务农。因性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻关系出现裂痕。他曾于2013年和2014年两次起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，仍未能和好夫妻关系。现双方长期不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告张某某答辩称，她同意离婚，但是原因不是原告诉称的双方性格不合，而是原告离家多年，完全没有承担家庭责任，对家里的老人和小孩都是不闻不问，且在外还有外遇。原告在有配偶的情况下还与他人同居，且一直有稳定的收入而不承担家庭责任，因此原告应给付被告损害赔偿金；被告在家独自一人照顾老人和小孩，积劳成疾，因此原告应赔偿被告医疗费与后期营养费；而且被告现生活困难，原告应在离婚后给予适当帮助。综上，原告若要离婚，应给付被告损害赔偿金、医疗费、抚养费、精神损失费等共计80万元且离婚后每月还应给付被告一定的生活费，房屋归被告所有。
经审理查明，原告系再婚，与前妻于1985年4月16日生育一女魏某乙。原、被告于1985年7月经人介绍相识恋爱，1986年1月双方自愿登记结婚，1988年8月14日生育一女魏某丙，1994年6月22日生育一子魏某，现三子女均已成年。原、被告婚后关系一般，原告在外务工挣钱，被告在家务农、照顾子女及老人，因性格上的差异，双方经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情出现裂痕；又因原告长期在外务工，被告在家务农，原、被告聚少离多，缺乏沟通和交流，导致夫妻关系不断恶化。原告曾于2013年、2014年两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告仍在外务工，被告仍在家务农，双方仍未和好夫妻关系，也没有共同生活及沟通交流。2015年1月原告再次诉至法院，要求与被告离婚，其诉请如前。案经审理调解，双方未能达成一致意见。
另查明，位于重庆市合川区云门街道办事处任沟村1组73号的房屋一栋，虽原、被告陈述系其共同所有，但未向本院提供相关的产权归属证明。原、被告无其他共同财产，亦无共同债权债务。原告愿意给予被告3万元的经济帮助。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，结婚登记申请书，常住人口登记卡，身份证复印件，民事判决书，证明等证据证实，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能等因素来衡量。本案原、被告虽系自愿结婚，但婚后初期感情一般，加之双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情出现裂痕；婚后原告长期在外务工，被告在家务农，双方聚少离多，缺乏沟通和交流，导致本已不好的夫妻关系不断恶化；原告于2013年、2014年两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍是聚少离多，没有共同生活及沟通交流，也未和好夫妻关系，其事实证明原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，符合客观事实，本院予以准许。关于共同财产的分割问题，虽原、被告陈述位于重庆市合川区云门街道办事处任沟村1组73号的房屋一栋系其共同所有，但未向本院提供相关的产权归属证明，故对该房屋本案暂不予以处理。关于被告辩称原告在有配偶的情况下与他人同居，其一个人在家照顾老人及小孩，积劳成疾，原告应给付其损害赔偿金、医疗费、扶养费、精神损失费等共计80万元并于离婚后每月给付一定生活费的意见，经查，对于原告是否在有配偶的情况下与他人同居，被告并未提供充分的证据证明；对于原告长期在外务工，不承担家庭责任的问题，原、被告结婚后，原告在外务工挣钱，被告在家务农并照顾老人及小孩，这只是家庭分工的不同，且这种分工也得到双方的认可，并不代表原告在此期间未承担家庭责任，而且被告也没有提供其他证据证明原告长期不承担家庭责任，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。关于被告辩称其现在生活困难，需原告给予适当帮助的意见，经查，被告作为一个女人，年纪已大，且身体状况也不好，确实需要原告从个人财产中给予适当帮助，且原告也愿意给予其适当帮助，故本院对被告的该辩称意见予以采纳。综合考虑当地的经济发展水平和生活水平，认为原告自愿给予被告3万元的经济帮助过低，给予5万元的经济帮助更适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告张某某离婚。
二、原告魏某甲于本判决生效后十日内给予被告张某某5万元的经济帮助。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 黄明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖倩
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民一初字第333号
原告谭喜斌，男，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。身份证号码：×××0033。
被告黄康林，男，汉族，住湛江市坡头区。身份证号码：×××0512。
原告谭喜斌诉被告黄康林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告谭喜斌到庭参加诉讼，被告黄康林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭喜斌起诉称，原告在北京××东关建材城做建材生意，被告也在北京市做装饰装修工程。由于被告经常至原告处购买装饰材料，双方在2000年开始相识并成为生意伙伴。期间，被告以工程款没结，欠工人工资没发及购买材料没钱等各种理由向原告陆续借款共计27万元。后由于被告对工程管理不到位亏本，致使所欠原告借款无法归还，经原告十几年的催讨，被告陆续向原告归还了18.5万元，尚欠8.5万元至今未还。2014年4月，被告重新向原告出具欠条，写明尚欠原告8.5万元，并承诺在5月份归还3万元，但未兑现。原告遂起诉要求判令被告归还原告借款8.5万元；本案诉讼费由被告承担。
原告谭喜斌对其陈述事实向本院提供的证据有：1、原、被告身份证、人口信息复印件，证明原、被告的主体资格。2、《欠条》复印件一份，证明被告尚欠原告借款人民币85000元的事实。
被告黄康林不到庭应诉，不作书面答辩，也没有证据向本院提供。
经开庭质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告谭喜斌与被告黄康林因生意来往相识。后由于资金困难，被告以发工人工资、购买材料为由向原告借款。2014年4月6日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》写明：“今欠到谭喜斌人民币现金捌万伍仟元整85000元，经双方协商2014年5月份先还叁万元整。借款人黄康林。”《欠条》出具后，被告未能依照欠条约定向原告归还借款。原告经催还借款无果后遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄康林尚欠原告谭喜斌借款85000元，有被告向原告出具的《欠条》予以证实，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告向被告催还借款无果，遂起诉请求判令被告归还的理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，由此引起的法律责任应自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄康林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭喜斌偿还借款人民币85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，由被告黄康林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一五年三月十六日
书记员 李碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1443号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告夏巧，女，汉族，生于1978年12月11日。
本院于2014年6月11日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告夏巧物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年7月1日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告夏巧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，被告夏巧从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠其�业服务费人民币494.16元。原告绵阳物业公司向被告夏巧多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告夏巧支付所欠物业服务费人民币494.16元及其滞纳金（按当期欠费金额的日千分之五计算，从当期欠费之日起至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告夏巧未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2012年4月26日与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《前期物业服务合同》，约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务。原告绵阳物业公司按照合同履行了物业服务的义务和责任。被告夏巧系国贸房屋的业主，于2010年6月18日与遂宁国贸广场开发有限公司办理了交房手续，其房屋属原告绵阳物业公司的物业服务范围，其物业服务费标准为每平方米0.4元／月，从2012年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币494.16元。另查明，原告在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求。因被告夏巧未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、《前期物业服务合同》复印件、遂安发改（2011）232号文件复印件、夏巧的物管费滞纳金计算表、交房通知以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》�一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业服务合同》的约定对被告夏巧提供了相应的物业服务，被告夏巧应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告从2012年4月28日起至2013年4月27日未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币494.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，但同意调整，本院依法予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
夏巧在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2012年4月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币494.16元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由夏巧负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市�级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年七月一日
书记员 赵芯雯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1281号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人：王学满。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
委托代理人郑慧。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞塘民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告陈某乙和被告陈某甲于2011年经媒人介绍后认识，××××年××月××日订婚，××××年××月××日办理结婚证，2012年4月23日按农村风俗摆酒完婚后在一起共同生活，婚姻存续期间没有生育子女。婚初双方就因为信任不够、沟通不够，经常发生争执。2012年8月3日，双方再次发生争吵后开始分居生活。现原告以双方感情完全破裂为由诉至法院。
原判认为，原被告系合法的婚姻关系，原告起诉离婚，现被告同意离婚，双方均认为夫妻感情完全破裂且难以共同生活，本院调解无效后应当准予离婚。原、被告双方共同生活后，被告要求返还彩礼，未提供证据证实因给付造成生活困难证据，故其要求返还的依据不足，不予支持。被告主张双方有共同财产，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决如下：一、准予原告陈某乙与被告陈某甲离婚；二、驳回被告陈某甲的其他诉讼请求。本案受理费1486元，减半收取743元，由被告陈某甲负担。
一审宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉。称：原判认定事实不当。上诉人为了和被上诉人结婚而给付的彩礼达50多万元，导致上诉人债台高筑，生活陷入困境。双方实际生活仅两个月左右。被上诉人以结婚的方式损害上诉人的合法权益，应该得到法律的制裁。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。
被上诉人陈某乙答辩称，原判正确。要求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提供了如下证据材料，证据一，购买黄金清单及附件四份，证明订婚、结婚给女方买金的事实；证据二，订婚给付清单，附借条三份，证明订婚给付情况及向亲友借款的事实；证据三，结婚给付清单，附借条三份，证明结婚给付情况及向亲友借款的事实；证据四，村委会证明一份，证明上诉人因订婚、结婚给付后造成生活困难的事实。
被上诉人表示，证据一中有三项是没有的，部分黄金首饰并没在女方这边。证据二和证据三，对于结婚费用认可，但是这部分双方都是有支出的。对于欠条，无法进行质证。不知道与本案有何关系。对于证据四村委会证明，从形式和合法性都有异议的，村委会证明必须要有人签字，村委会出具这样的证明没有根据。
本院认为，上诉人提供的证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》中的新证据，本院不予认定。
被上诉人在二审中提供了如下证据材料，证据一，房屋产权证明书复印件，证明上诉人家庭房产情况。证据二，车辆登记信息复印件，证明上诉人家庭财产情况；证据三，金项链品质保证单、金戒指销售凭证、苹果手机收款收据，证明被上诉人给上诉人财物；证据四，光盘一张，证明上诉人存在外遇情况。
上诉人质证表示。证据一，房屋是真实的。证据二，车子是被上诉人哥哥结婚的时候，他嫂子的嫁妆，与上诉人无关。证据三，东西不在上诉人这里，手机在上诉人这里。证据四，我只是上网买过那个人的衣服，没有外遇。
本院认为，上诉人提供的证据同样不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》中的新证据，本院不予认定。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人夫妻感情确已破裂，原审法院根据《婚姻法》第三十二条的规定判决准予当事人离婚正确，二审予以维持。
本案二审中的争议焦点是结婚费用以及彩礼的返还问题。上诉人在上诉状中主张自己为结婚支出合计50多万元，但缺乏相应的证据支持。同时，所谓的50多万元还包含了结婚的费用。由于双方订婚结婚都有巨额支出，一方的支出不能请求对方返还，故上诉人请求被上诉人支付结婚费用缺乏请求权基础，应当不予支持。
关于彩礼问题，由于上诉人不能举证证明彩礼数额，而被上诉人在二审中承认“在结婚订婚期间，收的彩礼是72000元，回礼是22000元”，在双方存在较大争议和缺乏其他证据的情况下，根据民事诉讼中的自认原则，可以认定被上诉人所收彩礼是50000元。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条的规定，有三种情况可以请求返还彩礼，一是双方没有办理结婚登记手续的，二是确实没有共同生活的，三是婚前给付并导致给付人生活困难的。由于本案上诉人不符合上述条件，故原判驳回其诉讼请求正确，二审亦予维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹挺骞
审判员 李 佩
审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年十一月七日
书记员 曾 慧
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第450号
罪犯邹凯，男，1974年12月29日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2008年8月8日作出（2008）翠屏刑初第200号刑事判决，以被告人邹凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2008年10月13日以（2008）宜中刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年1月25日以（2011）眉刑执字第169号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年7月31日以（2012）眉刑执字第668号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年12月12日以（2013）眉刑执字第1001号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯邹凯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯邹凯减刑。
经审理查明，罪犯邹凯在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹凯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹凯减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第36-1号
申请执行人雷锦凤（又名雷金凤），女，1974年7月26日出生，汉族，云安县人，住云浮市云安县。
被执行人张石生，男，1976年7月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据我院作出已发生法律效力的（2014）云罗法民初字第143号民事判决书，向被执行人张石生发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张石生未履行。
本院查明被执行人张石生在罗定市××号拥有一幢房地产［土地证号：&tim;**;××；房地证号：×××］，并于2014年10月24日依法对上述房地产进行了查封。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人张石生所有的上述房地产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张石生所有的一幢位于罗定市××号的房地产［土地证号：&tim;**;××；房地证号：×××］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨树芬
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第36-1号申请执行人雷锦凤（又名雷金凤），女，1974年7月26日出生，汉族，云安县人，住云浮市云安县。被执行人张石生，男，1976年7月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。本院依据我院作出已发生法律效力的（2014）云罗法民初字第143号民事判决书，向被执行人张石生发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张石生未履行。本院查明被执行人张石生在罗定市××号拥有一幢房地产［土地证号：&tim**;××；房地证号：×××］，并于2014年10月24日依法对上述房地产进行了查封。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人张石生所有的上述房地产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张石生所有的一幢位于罗定市××号的房地产［土地证号：&tim**;××；房地证号：×××］的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王节林二〇一五年二月六日书 记 员  杨树芬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02965-1号
申请执行人刘恒新，居民。
被执行人衡玲娜，居民。
被执行人乔红，居民。
申请执行人刘恒新与被执行人衡玲娜、乔红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月18日作出的（2014）邳民初字第2696号民事判决书：衡玲娜于本判决生效之日起十日内偿还刘恒新借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，按照借款月利率1.5%，自2013年6月21日起计算至判决确定的给付之日止），乔红对上述债务负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿；案件受理费减半收取1025元，由衡玲娜负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人的工资账户已被另案冻结；通过查询被执行人的其它银行账户，没有找查到可执行财产；申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02965号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月十九日
书记员 苏 丹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2569号
原告管国志。
被告赵连永。
被告李刚。
原告管国志与被告赵连永、被告李刚借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告管国志诉称，2013年12月7日，被告赵连永向我借款30000.00元，约定2013年12月12日前还清，由被告李刚对借款债务进行担保，二被告出具借条并签字。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款30000.00元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告赵连永具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告管国志的起诉。案件受理费275.00元，退还原告管国志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 马文胜
二〇一七年十月二十日
书记员 李洪侠
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00106号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人董天华，男，1976年2月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人胡春容，女，1980年12月30日出生，汉族，四川省古蔺县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年3月19日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第3182号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年9月30日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第3182号征收社会抚养费决定书，并于2014年10月5日向被执行人董天华、胡春容进行了送达。2015年1月5日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人董天华、胡春容送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人董天华、胡春容于2015年1月19日前履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。由于被执行人董天华、胡春容在收到征收社会抚养费决定书后未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年1月6日发生法律效力后，被执行人董天华、胡春容也未自觉履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年3月19日向本院申请强制执行。
同时查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已更名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第3182号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第3182号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费680元，由董天华、胡春容承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢晓丽