广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民二终字第1号
上诉人（一审原告）：张某某。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：唐某某。
被上诉人（一审被告）：万某某。
委托代理人：黄贤敬、吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。系被上诉人唐某某、万某某共同委托。
被上诉人（一审被告）：广西某山建材贸易有限公司。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托代理人：傅某某。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人唐某某、万某某、广西某山建材贸易有限公司（以下简称某山公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服八步区人民法院（2012）贺八民二初字第241号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月21日受理后，依法组成成合议庭，于2013年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人钟晨，被上诉人唐某某、万某某的共同委托代理人黄贤敬，被上诉人某山公司法定代表人傅某某及其委托代理人张启清到庭参加诉讼。案件审理期间，因案外人贺州市华之星家电贸易有限公司针对本案涉案的土地使用权提出优先受让权的诉讼而申请中止本案审理，本院于2013年3月19日作出（2013）贺民二终字第1-1号民事裁定中止审理。被上诉人某山公司于2012年6月28日以中止诉讼的原因已消失为由申请恢复诉讼，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月26日，原告张某某（甲方）与被告唐某某、万某某（乙方）签订的《联合开发协议》，由张某某与唐某某、万某某联合开发使用权人为张某某、坐落在贺州市八步区建设中路39号、证号贺州国用（2007）第1000352号的土地。协议第一条约定：唐某某、万某某出资2000万元注册某山公司，公司法人和开发事宜由乙方负责，然后把上述宗地转入该公司名下进行开发。协议第三条约定：该宗地折价为2400万元由乙方出资，用于支付甲方的土地款，即除支付甲方800万元外，还需代偿甲方以该宗地抵押的贷款本息1600万元。协议第八条约定：如有违约则违约方赔偿守约方300万元违约金。
2011年11月18日，某山公司注册成立，设立申请人为李某某、傅某某、刘某，注册资本2000万元，工商登记的法定代表人为李某某，股东为傅某某（占出资39％）、李某某（占出资60％）、刘某（占出资1％）。2012年3月1日，某山公司变更登记，法定代表人为黄某某，股东傅某某（占出资89％）、黄某某（占出资10％）、�某峰（占出资1％）。
2012年2月12日，张某某与某山公司签订《土地使用权转让协议》，张某某将39号土地使用权及地上建筑物作价1760万元抵债转让给某山公司，由某山公司代偿张某某在银行的抵押贷款及利息。
2012年3月2日，张某某与广西贺州桂东农村合作银行（以下简称农合行）、某山公司三方签订《协议书》，约定由某山公司购买39号土地使用权，转让金额2750万元，张某某负责在协议生效60天内将39号土地过户给某山公司，某山公司在协议生效3个工作日内将1700万元存入某山公司在农合行西湾支行开立的基本账户，作为张某某欠农合行1400万元贷款的质押。同日，上述三方签订《质押担保合同》，由某山公司在农合行西湾支行开立基本账户存入1700万元，作为质押担保。当日，某山公司的1700万元存款到位。2012年4月2日，张某某与某山公司签订《以物抵债协议书》�将39号土地使用权作价1750万元转让给某山公司。同日，农合行与某山公司签订《债权转让协议（一）、（二）》，约定：农合行将借款人罗某某（张某某妻子）、陈某某、抵押人张某某，即张某某方的借款本金1400万元、利息1051955.61元；聂某某借款100万元（抵押人张某某）、利息71362.44元（合计16123318.05元）以及担保物的债权转让给某山公司，由某山公司存入农合行账户1700万元作为质押担保。同日，农合行、某山公司、张某某三方签订《债权转让补充协议》，约定：一、根据2012年3月2日三方的《质押担保合同》，某山公司于2012年3月2日在农合行设立银行账户存入质押担保1700万元以及后续存入的5O万元，均用于支付《债权转让协议（一）、（二）》债权转让价款，余下款项用于归还借款人聂某某（150万元）、罗某某（500万元）、广西巨龙投资有限公司（1300万元）的贷�欠利息1376681.95元。二、上述还款履行完毕后，2012年3月2日，张某某、某山公司、农合行三方签订的《协议书》、《质押担保合同》自动解除。上述债权转让的借款本息及贷款欠息合计1750万元（16123318.05元＋1376681.95元）。某山公司将1750万元存入其在农合行基本账户后，农合行按约解除39号土地抵押登记。
2O12年5月1日，某山公司傅某某向张某某支付现金5万元，通过农业银行向张某某的账户转入5.2万元，合计1O.2万元。2012年4月24日，贺州市价格认证中心作出价格鉴定，结论为张某某宗地鉴定价格1994.5万元。2012年6月26日，39号土地使用权变更登记到某山公司名下，证号：贺州国用（2012）第220093号。某山公司缴纳土地转让的相关费用合计242.4489万元。
2012年7月6日，受某山公司委托广西华荣轩土地评估有限公司对39号土地作出《土地评估报告》，结论是土地评估总价3161.28�元。2012年8月22日，某山公司以39号土地使用权作抵押，向农合行申请贷款额度1800万元，未果。
一审法院经审理认为，本案的争议焦点是：1、张某某与唐某某、万某某于2011年11月26签订的《联合开发协议》是否履行，某山公司是否由唐某某、万某某融资成立。2、39号土地使用权是唐某某、万某某融资受让还是傅某某等人出资的某山公司受让。3、39号土地使用权转让价款是2750万元还是1750万元。一审认为，《联合开发协议》没有实际履行。《联合开发协议》的主要内容有二：一是唐某某、万某某出资2000万元注册某山公司，把39号土地使用权转至该公司名下与张某某联合开发。二是39号土地使用权折价2400万元，由唐某某、万某某出资，用于支付张某某的土地款，其中800万元直接支付给张某某，另1600万元代偿张某某用该宗地抵押贷款本息。但唐某某、万某某既没有出资2000万元注册某山公司，也没有出资2400万元支付土地款。而是由李某某、傅某某、刘某申请并注资2000万元于2011年11月18日注册成立某山公司，公司股东是李某某、傅某某、刘某，没有唐某某、万某某。某山公司成立在前，《联合开发协议》签订在后。此后，张某某与某山公司于2012年2月12日签订《土地使用权转让协议》，张某某将39号土地使用权及地上建筑物作价1760万元抵债转让给某山公司，由某山公司代偿张某某在银行的抵押贷款及利息。该《土地使用权转让协议》通过如下方式得到落实：一是2012年3月2日张某某与农合行、某山公司三方签订《协议书》、《质押担保合同》；二是2012年4月2日，张某某与某山公司签订《以物抵债协议书》；三是农合行与某山公司签订《债权转让协议（一）、（二）》；四是农合行、某山公司、张某某三方签订《债权转让补充协议》；五�2012年6月26日，39号土地使用权人由张某某变更登记为某山公司。某山公司于2012年3月2日在其于农合行设立的银行账户存入质押担保金1700万元和后续存入的50万元，以及在2012年5月1日，某山公司傅某某通过支付、银行转账向张某某付款10.2万元（其中0.2万元作为1O万元利息）后，《土地使用权转让协议》已全面履行。而《联合开发协议》没有履行。
关于39号土地使用权是唐某某、万某某融资受让还是傅某某等人出资的某山公司受让问题。2011年11月26日的《联合开发协议》和2012年2月12日的《土地使用权转让协议》，是张某某用同一标的物即39号土地使用权，先后与唐某某、万某某和某山公司签订的土地使用权转让或开发协议，时间不同，土地使用权转让或开发价款不同，《联合开发协议》没有履行，《土地使用权转让协议》通过以物抵债、债权转让等方式由某山公司实�履行，39号土地使用权的实际受让人是某山公司。没有证据证明唐某某、万某某是某山公司的出资人和39号土地使用权的受让人，某山公司受让39号土地使用权与唐某某、万某某没有关联。
关于39号土地使用权转让价款是2750万元还是1750万元的问题。原告以2011年10月26日张某某与唐某某、万某某签订的《土地使用权转让协议》、2011年11月26日张某某与唐某某、万某某签订的《联合开发协议》、2012年3月2日张某某、某山公司、农合行三方签订的《协议书》以及某山公司在办理银行抵押贷款前对39号土地估价3161.28万元等证据材料欲证明39号土地使用权转让价款是2750万元，并认为2012年2月12日张某某与某山公司签订的《土地使用权转让协议》以及此后签订的一系列债权转让、以物抵债等协议书都是原告与被告方履行土地转让合同，为了规避土地给其他债务人查封运作的一种手�，该一系列协议书并不是双方的真实意思表示。但从本案各方当事人提供的证据看，张某某与唐某某、万某某签订的《土地使用权转让协议》被双方后面签订的《联合开发协议》所取代，张某某、某山公司、农合行三方的《协议书》被农合行、某山公司、张某某三方的《债权转让协议》及《债权转让补充协议》的履行而解除，《债权转让补充协议》约定39号土地使用权转让价款是1750万元。因此，原告主张土地转让款2750万元没有证据证明，不能成立。综上，原告基于《联合开发协议》诉请被告唐某某、万某某、某山公司共同给付土地转让款和违约金1450万元，没有事实依据。唐某某、万某某及张某某认为唐某某、万某某占某山公司股份的l％，亦没有充分证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证�”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求不予以支持。
综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张某某要求被告唐某某、万某某、广西某山建材贸易有限公司共同给付土地转让款和违约金1450万元的诉讼请求；案件受理费108800元，诉讼保全费5OOO元，合计113800元（原告已预交），由原告张某某负担。
上诉人张某某不服一审判决，上诉称：
一、一审法院判决认定事实和适用法律错误。
1�一审判决认定上诉人张某某与被上诉人签订的《联合开发协议》没有实际履行，属认定事实错误。理由是：（1）、2011年11月17日某山公司递交设立公司的申请登记材料中的《租赁合同》，已将涉案的建设中路39号宗地租赁给某山公司作为公司的经营场所即住所，但《租赁合同》中的出租方签字不是张某某本人所签。39号土地建有商铺，是上诉人租给华星商场作家电卖场的，这是众所周知的事实，所以并没有空置场地或房屋租给某山公司，上诉人不可能再租赁给某山公司，何况在此之前上诉人与某山公司拟登记的股东并不认识。如果某山公司不是被上诉人唐某某等人为了运作受让土地而设立的公司，怎么可能将上诉人的土地登记为某山公司的住所（2）被上诉人唐某某、万某某在一审中均已承认某山公司是其融资设立的，目的是为了运作受让土地的建设开发，且是以其司机李某峰名义登记为公司股东的，有唐某某、万某某、李某峰三人签字的证明材料证实，一审却认为上诉人没有证据证实这明显不符合民事证据的采信原则，带有偏向性。事实上，某山公司就是唐某某和万某某为了运作上述有关土地的协议以及决定变更运作模式而成立的，公司的注册资金额也正是为了本次土地交易所设立的。在工商登记材料里出现的张某某名字并不是本人所签，而是唐、万二人委托办理手续的人所签。（3）上诉人张某某与唐某某、万某某签订的《联合开发协议》约定由唐、万二人出资2000万元注册某山公司，如果某山公司不是唐、万二人融资运作设立，注册资金为何会与协议约定的一样公司经营场所又偏偏是上诉人转让的土地上诉人可能会同意某山公司使用该地址吗唐某某如果不是某山公司的股东也没有必要于2012年2月l2日出具书面说明给上诉人�上诉人直接将土地过户至某山公司名下。所以，一审未考虑到我国经济领域中项目资本运作的模式，或者没有审理过相关类型案件，不知悉资本运作的程序和方式，才导致草率审理案件，将一个资本运作项目过程中所产生的系列法律文件单一拆解，将一个互为紧密联系的法律程序和法律文件强分为单一文件加以判断，错误认定诸多协议均未履行，仅认定履行了债权转让协议和补充协议。事实上，上诉人张某某在与唐、万二人签订《联合开发协议》后再与某山公司、银行所签订的一系列协议都是运作转让土地过户、开发、融资、合理回避土地变更登记被查封风险和降低运作成本，确保《联合开发协议》实施和项目运作成功所采取的融资运作手段和方式，都是在实际履行《联合开发协议》，一审认定《联合开发协议》没有履行属于认定事实严重错误。
2、一审判决违反基本逻辑和常理，违反民事活动最为基本的公平原则和对价原则。上诉人与被上诉人唐、万二人2011年10月签订《土地使用权转让协议》确定土地价格为2750万元后，2011年11月26日签订《联合开发协议》确定的土地价格也是2750万元，张某某、某山公司、农合作2012年3月2日签订的《协议书》仍然确定土地价格为2750万元。这一系列协议和事实都证实了转让土地的实际价格是2750万元，与市场价格吻合，被上诉人某山公司自己委托的评估机构评估结论为3161.28万元，价格相近。如按一审的判决逻辑，只认定履行《债权转让协议》和补充协议，则意味着上诉人将市场价格2750万元的土地贱价至l75O多万元转让给了某山公司，上诉人还不至于白痴到如此地步。上诉人欠银行借款本息仅有1600万元是用39号土地抵押的，根据银行发放贷款的规定，发放贷款的数额是根据抵押担保物的价值�例发放的，一般为担保物的50％，最高不超过7O％。即抵押土地的价值肯定要比所欠银行贷款数额多出1000万元。如果上诉人不考虑用现金偿还银行贷款，可放任银行通过诉讼途径实现债权，扣除银行实现债的成本和债权本息，抵押物价值至少还剩余800万元。如此，上诉人有必要与某山公司及银行签订债权转让协议吗何况协议也约定办理过户手续后银行立即发放贷款1800万元，如果不是运作手续和方式，上诉人张某某自己不可以向银行融资吗至少也可以以亲属名义融资，何必要以某山公司出面，且某山公司一出面上诉人就不见了800万元，世上恐怕没有如此愚笨之人。由此可见，一审判决不合常理和逻辑，也违反了交易的对价原则。
3、一审只认定当事人履行了张某某、农合行、某山公司签订的《债权转让补充协议》，即某山公司代为偿还银行贷款本息1750万元后，三方�订的《协议书》和《质押担保合同》自动解除。但按三方补充协议约定某山公司只能是在代偿债务后取得银行的转让债权而已，某山公司如要实现债权同样需要通过诉讼途径或者与张某某达成相关协议方能办理土地过户手续，而一审既然不认定其他一系列协议书的法律效力，上诉人凭什么又根据什么将土地过户给某山公司？某山公司又凭什么法律文件或者协议取得银行债权抵押的土地并过户？一审判决是自相矛盾的。
二、一审认定合同效力不当，实体处理错误。
1、一审判决只认定了以物抵债协议书和补充协议的效力，但以物抵债协议书第五条款是无效的，因为以物抵债协议仅是为了办理土地变更过户手续而签订，不是真正的以物抵债，双方并没有其他债务。作出一系列不符合常理的约定，就是为了办理融资土地进行变更登记备案，2012年4月2日的协议书中已经有明确约定，因此双方签订的一系列协议是为了将土地权属变更以联合开发土地，其他协议都是联合开发土地协议的后续操作过程。
2、一审认为土地转让协议的履行是通过以物抵债、债权转让实现的，但债权转让协议转让的是两个不同的债权标的物，一是建设中路39号土地，二是上诉人位于桂林的房产。2012年4月2日上诉人、某山公司、农合行在同一天签订了4份协议，这些协议都是用来办理上诉人建设中路39号土地产权过户以规避风险及降低费用而签订的。但上诉人将39号土地过户到某山公司名下后，某山公司却没有支付给上诉人土地转让款，不管上诉人的土地使用权是转让给唐、万二人或者某山公司都是一回事，因为唐万二人就是某山公司的股东。
3、一审把某山公司买债权的款认定为土地转让款是错误的。对于39号土地转让价款是2750万元还是1750万元，一审认定为1750万元是没有事实依据的。上诉人与唐、万二人以及某山公司签订的协议约定土地转让价款是2750万元，联合开发协议还约定上诉人占有15％的股份，唐、万二人占85％的股份，某山公司对39号土地用于评估贷款时所评估的价值是3161.28万元，这就表明土地一直在升值，某山公司申请农合行发放贷款1800万元也高于1750万元，所以说债权转让款不能等同于土地转让款。唐、万二人的代理人在一审中当庭认可土地转让价格是2750万元，但一审却无视当事人认可的事实和证据，硬生生将债权转让价格1750万元认定为土地使用权交易价格。2012年3月2日上诉人、桂东农合行、某山公司三方签订的土地转让价格是2750万元，同年4月2日在办理土地过户转让的时候，土地价格凭空少了1千万元这是不可能的事。上诉人与某山公司签订的以物抵债协议、债权转让协议、土地使用权转让协议都是为�规避该宗土地被查封的风险。而且，一审认定事实中更为矛盾的是，一审认定张某某将39号土地使用权及地上建筑物作价1760万元抵债给某山公司（与前面认定的1750万元自相矛盾），又认定某山公司在2012年3月2日三方协议后存入农合行的质押保证金是1700万元和后来支付的50万元，另又加上某山公司傅某某转账到上诉人名下10.2万元。但从转账单中看出，傅某某所转10.2万元不是合同约定支付购买39号土地的款项，一审又认为其中多出的2千元是支付10万元价款的利息，试问，一审既然认为土地使用权转让合同已经履行完毕，为何傅某某还要多支付给上诉人10万元价款和2千元利息？合同没有约定利息条款，一审为何不予细查才予以认定，一审既然认定转让价款是1750万元，但对于傅某某转账到上诉人名下10.2万元没有作出合理解释。另外一审对于有一份合同曾约定39号土地转�价款为1374多万元这一证据和事实为什么不审理、不质证？对于不利于某山公司的证据和合同以及被上诉人一方确认的事实只字不提，可见一审判决是偏袒被上诉人某山公司的。此外，某山公司注册登记材料是虚假虚构的，上诉人没有某山公司提交给工商部门的注册登记材料上签过名，某山公司从注册成立至今没有发生过实际经营，某山公司注册的地点上诉人早已长期租赁给华星商场经营；一审庭审中傅某某当庭陈述称某山公司与上诉人签订的一系列协议不是土地买卖协议，而是用于操作土地过户规避风险合理降低过户费用所签订的，二审可提取录音、录像进行核实。
综上，上诉人张某某与被上诉人唐某某、万某某签订《联合开发协议》后，根据唐、万二人项目融资操作的要求，与被上诉人某山公司再签订一系列协议书均是为了项目融资的资本操作程序和方式，是在实际履行《联合开发协议》的约定，该系列协议并不是双方真实的意思表示，是为了合理减少项目运作成本和规避土地过户过程中被查封的风险，待过户到某山公司名下后再向银行融资，融资款到位后再通过股权转让形式变更为唐某某和万某某，用银行融资款偿还傅某某、李某某代为偿还银行的借款本息，再由唐、万二人操控某山公司，继续运作转让土地的具体开发事宜。本案是典型的项目资本运作模式，被上诉人唐某某、万某某在一审庭审中也一再承认这一模式，承认上诉人与某山公司、农合行签订的系列协议都是项目运作的技术操作手段，一审判决完全忽视了这一经济运作模式，将整个项目运作模式签订的系列法律文件简单分列为单一的法律关系加以判断、认定并作出判决，完全违背了当事的人真实意思表示，错误认定案件事实，错误适用法律。请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，即：判令三被上诉人共同给付上诉人土地转让款及违约金合计1450万元；一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。
上诉人为其上诉请求在二审期间向本院提供的证据有：
1、某山公司在桂东农合行的流水账。证明某山公司成立后在签订债权转让协议时没有足够购地资金，有抽逃资金的嫌疑；
2、2012年5月17日唐某某向华星商场收取租金115万元后出具的收条。证明上诉人出让的建设中路39号土地过户到某山公司名下后，原来租赁该土地房屋经营商场的承租人将当年度的租金交付给上诉人转付给唐某某用于办理过户费用，证明双方在实际履行联合开发协议。
3、贺州市公安局经侦支队于2013年5月6日对某山公司股东李某峰的询问笔录复印件1份（系上诉人在庭审后本院裁定中止诉讼期间提交）。证明李某峰（某山公司登记在册的股东）承认其是代表唐某某挂名为某山公司股东的。
被上诉人唐某某、万某某对上诉人以上证据1、2的质证意见：对某山公司银行转账流水账单和收据的真实性没有异议，但证据与本案的关联性由法院认定。
被上诉人某山公司对上诉人以上证据的质证意见：某山公司的注册资金与本案无关，按工商登记要求某山公司的注册资金是分两次到位的，一次是4百万元，一次是1600万元，转入公司账户的2千万元都用于购买上诉人转让的土地了。其中1750万元用于购买土地，另有200多万元用于交纳土地转让税费。唐某某向上诉人收取转让土地房屋的租金没有得到某山公司授权，与某山公司无关。收租证据不能证明上诉人是履行与唐、万二人所签联合开发协议的事实，事实上唐、万二人均没有按联合同开发协议履行合同义务，是某山公司全面履行了与张某某签订的相关协议。证据3�被上诉人二审庭审后提交的，超过了举证期限，不予质证。
本院对上诉人二审提交证据的分析认证：1、证据1的某山公司银行资金流水账与本案无关，不能证明某山公司无合同履行能力；2、上诉人将建设中路39号房屋租金转交给唐某某的行为不能充分证明是履行联合开发协议的行为，唐某某是以个人名义收取租金的，而39号土地使用权是转让过户到某山公司名下的，唐某某收取租金的行为不能证明是代表某山公司收取。证据1、2与本案诉争的土地使用权转让价款及违约责任无关。
证据3是上诉人在二审庭审后补充提交的证据，被上诉人不予以质证，该证据不能充分证明唐某某确系某山公司的股东，故不予认定。
被上诉人唐某某、万某某答辩称：对于上诉人的上诉请求，唐、万二人不应当承担责任，责任应当由某山公司承担。
被上诉人某山公司答辩称：1、某山公�与上诉人张某某签订的一系列协议书已经履行完毕，在双方在履行合同过程中没有违约，涉案的建设中路39号土地现已由某山公司合法拥有。2、唐某某、万某某与上诉人签订的联合开发协议不能对抗某山公司与上诉人签订的协议，联合开发协议中约定的条款内容与某山公司无关，而且，联合开发协议中约定转让土地的位置和土地使用权证编号与某山公司和上诉人所签协议约定购买的土地不一致的，不是同一宗地块。上诉人与某山公司法人主体以外的人签订的协议与公司无关，即使某山公司的股东与上诉人签订有协议只是股东的个人行为，且唐、万二人不是某山公司股东，故其行为与某山公司无关。事实上，唐、万二人在与上诉人签订联合开发协议后并没有履行协议。3、某山公司为实现对上诉人的债权已合计支付1750万元，其中1700万元先转入桂东农合行账户后才与上诉人洽谈帮上诉人偿还银行贷款以取得上诉人的土地使用权，债权转让和以物抵债协议签订后某山公司代上诉人偿还了桂东农合行的贷款本息才取得建设中路39号土地使用权，另付的10.2万元是购买39号土地的尾款，2千元是该尾款的利息。4、被上诉人唐某某、万某某没有融资成立某山公司，不是某山公司的股东，某山公司的工商登记与上诉人无关。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
根据双方当事人在一审中所举证据以及对证据的质证意见和对本案事实的陈述，双方当事人对一审认定的主要签订合同协议书的过程以及上诉人与某山公司于2012年4月2日签订以物抵债协议最后将本案讼争的土地使用权以1750万元抵偿某山公司的债权1750万元、某山公司实际付款金额合计为1760.20万元并已办理土地使用权属变�登记过户手续等事实没有异议。对各方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
上诉人对一审根据《债权转让补充协议》第二条认定上诉人转让本案讼争的39号土地使用权价格为1750万元和一审认定某山公司在支付1750万元以外由傅某某经手另行支付给上诉人张某某的10.2万元也属于履行《债权转让补充协议》条款的事实提出了异议。
上诉人认为：1、根据2012年3月2日上诉人与桂东农合行、被上诉人某山公司签订的《协议书》约定，上诉人的建设中路39号土地使用权转让价格为2750万元，而签订《债权转让补充协议》的目的只是为了在某山公司将质款合计1750万元转入桂东农合行账户后用于保证偿还上诉人欠该行的二笔贷款本息和其他三笔贷款欠息并解除质押、抵押关系以方便办理土地使用权过户手续才签订的，补充协议不是对土地转让价格重新作出约定。一审以该补充协议认定39号土地使用权转让价款为1750万元是错误的。2、某山公司按补充协议约定将1750万转入农合行后，傅某某经手另行支付给上诉人张某某的10.2万元既不是三方《协议书》中所指的转让款也不是补充协议中约定应付的款项，而是傅某某与上诉人另外洽购其他房地产交易所预支的款项。
被上诉人唐某某、万某某对争议事实的意见：上诉人与唐某某、万某某签订过关于39号土地的《联合开发协议》是事实。上诉人与桂东农合行、被上诉人某山公司签订三方《协议书》和《债权转让协议》以及《债权转让补充协议》后如何履行的事实与唐某某、万某某无关。
被上诉人某山公司对争议事实的意见：1、《债权转让补充协议》约定，某山公司质款合计1750元转入农合行账户用于保证偿还上诉人欠该行的二笔贷款本息和其他三笔贷款欠息后，通过某山公司分别与农合行签订�权转协议同时与上诉人签订以物抵债协议方式换取上诉人的土地使用权并自动解除三方《协议书》，说明三方《协议书》原所约定的39号土地转让价格已变更为与质押款一致的1750万元。故一审认定土地交易价格为1750万元是正确的。2、某山公司通过傅某某另外付给上诉人的10万元是按照2012年2月12日的《土地使用权转让协议》约定的转让价款1760万元付给上诉人张某某以便促使上诉人尽快协助办理39号土地过户手续的款项，另付的2000元是该10万元的利息。故一审认定39号土地使用权转让价格为1750万元是正确的。
本院认为，上诉人与被上诉人某山公司在本案中的争议焦点是：1、上诉人张某某与被上诉人唐某某、万某某于2011年11月26日的《联合开发协议》和2012年3月2日上诉人与农合行、某山公司三方签订的《协议书》是否合法有效并已实际履行。2、上诉人要求被上诉人某山公司按《联合开发协议》约定给付余下的土地转让价款及违约金合计1450万元是否合法有据，理由是否成立。
本院认为，（一）上诉人张某某与被上诉人唐某某、万某某经过自愿协商于2011年11月26日签订《联合开发协议》，约定以某山公司名义共同开发上诉人张某某享有土地使用权的贺州市八步区建设中路39号土地。对于《联合开发协议》的真实性和效力性，上诉人张某某、被上诉人唐某某、万某某均没有提出异议。根据联合开发协议的约定，张某某的土地使用权折价2400万元作为唐某某、万某某应承担的出资额，唐某某、万某某除应代张某某支付1600万元到债权银行质押用于偿还张某某所借银行贷款本自以外，尚应补付张某某800万元土地款，开发投入由唐某某、万某某负责，待土地开发项目合作成功，张某某按15%的比例分红，付款方式为协议签订后先支付100万元给�某某作为合作诚意金，2011年11月底再支付300万元，余款400万元在土地过户后取得第一笔融资款时付清给张某某。但上述联合开发协议签订后，唐某某、万某某没有实际履行该协议约定的合同义务。此后，被上诉人某山公司与上诉人张某某、涉案土地的抵押权人桂东农合行于2012年3月2日签订了三方《协议书》，在履行三方《协议书》过程中，某山公司通过与农合行于2012年4月2日签订债权转让协议取得债权1750万元，并于同日与上诉人张某某签订《以物抵债协议书》以及三方再签《债权转让补充协议》等合同文本，均约定由上诉人张某某将建设中路39号土地作价1750万元抵偿某山公司从农合行受让取得的1750万元债权。2012年4月16日双方申请办理土地使用权变更登记，同年6月26日土地管理部门已将该宗土地权属更名过户至被上诉人某山公司名下。上诉人与被上诉人某山公司�订的《以物抵债协议书》已履行完毕。因此，上诉人张某某提出被上诉人唐某某、万某某、某山公司应按2011年11月26日《联合开发协议》的约定给付土地转让款800万元、合作开发分红款300万元并支付违约金350万元合计1450万元的上诉主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出签订债权转让协议和以物抵债协议是为了规避土地开发过程中的风险及降低运作成本而采取的项目运作方式、不是当事人的真实意见表示且协议违反有关法律规定，应予以撤销的主张，不属于本案审理的范围，故本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，并经本院审判委员会讨�决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108800元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏维
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 金