广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初7117号
原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。
法定代表人：邓英。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区红派娱乐城，经营场所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠北路1号风度广场C134-C233商铺，统一社会信用代码×××76Ｂ。
经营者：范世安，男，汉族，1983年12月30日出生，住福建省寿宁县，
委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林达良，广东正平天成律师事务所实习人员。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市顺德区红派娱乐城（以下简称红派娱乐城）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月12日依法立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦剑飞、被告的委托诉讼代理人林泽仍、林达良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆索隆音乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对作品著作权实施侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币2000元；三、判令被告承担为维权支出的合理费用（其中律师费，公证费，取证消费）合计277.39元。四、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：原告经依法取得《闪耀》1首作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该批作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。
被告在未征得原告的许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的1首作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。
被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
为证明诉讼主张，原告提交了以下证据:原、被告的工商登记信息、作品登记证书（国作登字-2016-I-00339608）、音乐作品著作权转让协议、（2017）湘永宁证字第2018号公证书及取证光碟、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书
共五组证据材料予以佐证。
被告辩称：1、原告并没有充分证据证明他是涉案作品的著作权人。2、原告主张其著作权人所依据的转让协议，其内容并非转让，而是授权。而授权内容仅针对诉权转让，这个转让并无法律依据，属于无效转让。3、原告依据其所提交的转让协议提起诉讼，违反了我国著作权管理条例的相关规定。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
为证明抗辩意见，被告提交北京市东方公证处（2017）京东方内民证字第12452号证据保全公证书、著作权许可合同及签约确认书、缴费发票、中国音像著作权集体管理协会《关于2017年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》共3组证据以证明其抗辩内容。
对原告与被告双方提交的证据的真实性，本院均予以确认，作为本案定案的依据。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明并确认以下事实：
2016年12月9日，北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩盛世公司）在中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）对作品《闪耀》进行登记，国家版权局对该作品出具了《作品登记证书》，登记号：国作登字-2016-I-00339608，作品制片者及著作权人均是北京天浩盛世文化传播有限公司，作品创作完成时间为2009年8月12日，首次公映时间为2010年6月8日，登记日期为2016年12月9日，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品。
2017年11月30日，永州市君澜知识产权代理有限公司法定代表人黄捷的委托代理人曾伟斌与天浩盛世公司的代理人兰博、李强到北京市城区中国版权保护中心，在公证员的监督下，代理人兰博、李强向中国版权保护中心的工作人员提交了七十首需要调取属于天浩盛世公司作品调档申请的《歌单》去领取调档结果，中国版权保护中心的工作人员受理后，按申请调档的《歌单》内容向天浩盛世公司的代理人兰博、李强出具了七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》。天浩盛世公司的代理人兰博、李强接收且核对无误后交给公证员包某贴好封条，带走并进行保管。其后公证员回到永州市潇湘公证处将封签好的七十首作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》进行拆封，分别将七十首作品光盘里的视频文件拷贝至电脑后集中刻录成光盘一套。并于2017年12月1日出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书。
017年10月15日，原告作为受让方（乙方）与作为转让方（甲方）的北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，双方协议：甲方同意将其依法拥有的该协议附件清单所列音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方（仅限线下）；线下领域：指实体经营的商场、娱乐场所、ＫＴＶ、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者；转让期限：永久；。;乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利；……本协议附件是本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力等。该协议所附转让音乐作品清单中包括《闪耀》等音乐作品。
2017年11月26日，湖南省宁远县公证员与永州市君澜知识产权代理有限公司的委托代理人郑志雄来到位于佛山市顺德区乐从镇映翠北路1号钜隆风度广场二楼的“红派量贩式KTV”的营业场所内“V01”包房内进行消费，公证员首先对拍照及摄像器材进行检查并清空，在公证员的监督下，由郑志雄在上述包房内安置的歌曲点播机上进行操作点歌，公证人员对播放音乐作品的过程进行了摄像固定及对营业场所的现场情况进行拍照，后将当场拍摄取得的视频文件内容刻录成光盘。消费结束后，郑志雄支付费用并取得盖有“佛山市顺德区红派娱乐城发票专用章”的发票1张（号码：06104257）、“佛山市顺德区红派娱乐城POS签购单”2张（凭证号分别为：007437、003741）。公证处工作人员将摄像所得视频文件刻制成光盘后密封于证物袋中，并出具了（2017）湘永宁证字第2018号公证书。
经庭审对比，公证光盘中的涉案音乐作品与原告提交同名音乐电视作品的词、曲、画面相同，歌名与原告主张权利的歌曲名称相同。
另查明，被告红派娱乐城的经营者是范世安，系个体工商户，经营范围：歌舞娱乐，经营地址广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠北路1号风度广场C134-C233商铺。
本院认为,本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。
首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《闪耀》的著作权人是天浩盛世公司。且原告提交的权利人权利作品刻录碟中的涉案作品的表演画面，大部份标有“天浩盛世”。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。
其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩盛世公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。
再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第二款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区红派娱乐城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《闪耀》的侵权行为；
二、被告佛山市顺德区红派娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失1000元（已含合理费用支出）；
三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告佛山市顺德区红派娱乐城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年六月十日
书 记 员 陈昀仪