宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初820号原告：沈志宏，男，1964年1月30日出生汉族，浙江前程投资股份有限公司股东，住浙江省宁波市鄞州区，现暂住宁波市鄞州区。原告：戚海威，男，1979年8月27日出生汉族，浙江前程投资股份有限公司股东，住慈溪市。原告：郭池泓，男，1973年6月19日出生汉族，浙江前程投资股份有限公司股东，住宁波市海曙区。三原告共同委托代理人：史娇英、卢丽莎，北京炜衡(宁波)律师事务所律师。被告：浙江前程投资股份有限公司（统一社会信用代码为91330200756261681M）。住所地：宁波市高新区菁华路***号(甬港现代铭楼)*幢***室。诉讼代表人：范晓涛，该公司监事会主席。委托代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。原告沈志宏、戚海威、郭池泓为与被告浙江前程投资股份有限公司(以下简称前程公司)公司决议撤销纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢海波适用简易程序审理。本案于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告沈志宏、戚海威、郭池泓的委托代理人卢丽莎，被告前程公司诉讼代表人范晓涛、委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志宏、戚海威、郭池泓起诉称，被告前程公司于2003年11月成立，公司章程对于董事会的召集、召开、表决、决议等事项均有明确规定。2016年12月，被告前程公司董事周丽君违反《中华人民共和国公司法》及被告公司章程之规定，擅自以公司名义召集临时董事会，原告沈志宏作为被告前程公司董事长、法定代表人及时致函全体董事、监事，告知该会议通知违反公司法及公司章程且不利于其他董事职权行使，故不必理会。然，周丽君仍宣称已于2017年1月4日召开了所谓的董事会，作出了会议决议。鉴于原告均未曾签署或看到过前述董事会会议决议等文件，原告戚海威、郭池泓作为被告前程公司股东，为了解相关情况，曾于2017年1月19日致函被告前程公司和周丽君总经理，要求查阅、复制会议通知、会议决议、会议记录等相关会议材料，但均未能获取。三原告认为，被告前程公司2017年1月4日召开的所谓董事会召集程序违法，且由未经股东大会有效决议的董事出席表决严重违反公司法及被告前程公司章程。为维护被告公司利益及股东权益不受损害，特诉至法院，请求判令撤销被告前程公司2017年1月4日董事会决议。被告前程公司答辩称：请法院依据查明事实，依法判决。原告沈志宏、戚海威、郭池泓为证明其主张，向本院提交了下列证据：.《公司基本情况》、《浙江前程投资股份有限公司章程》各一份，拟证明三原告的股东资格、原告沈志宏的董事长身份、被告前程公司章程规定的董事会召集程序、表决方式等事实。.《给浙江前程投资股份有限公司全体股东的信》一份，拟证明原告沈志宏作为公司法定代表人及被告前程公司声明2016年12月19日股东大会不但召集程序、表决方式和决议内容违反公司法及公司章程规定，而且严重损害原告沈志宏股东合法权益，该次会议不具有效力的事实。.《致浙江前程投资股份有限公司全体股东、董事、监事的函告》一份，拟证明原告沈志宏作为被告前程公司董事长及被告前程公司明确发函凡是基于2016年12月19日股东大会采取的任何行为均不具有法律依据，对公司不具有约束力的事实。.《关于召开2017年第一次临时董事会会议的通知》一份，拟证明案外人周丽君擅自以被告前程公司名义违法召集董事会的事实。．《致浙江前程投资股份有限公司全体董事、监事的函》一份，拟证明原告沈志宏作为被告前程公司董事长知悉案外人周丽君违法召集董事会的信息后，及时发函致告全体董事、监事该董事会召集通知系非法，相关人员无需参加，公司将严格按照公司法和公司章程的规定适时另行缮制合法有效通知召集会议的事实。6.《浙江前程投资股份有限公司2017年第一次临时董事会会议决议》一份，拟证明被告前程公司2017年1月4日董事会的召集和主持违反公司法及公司章程的规定，以及违法召开董事会形成的决议内容。对原告沈志宏、戚海威、郭池泓提交的上述证据，被告前程公司经质证后认为：对真实性均无异议，对于证据拟证明事实请法院裁判。对当事人无异议的上述证据，本院对其相应证明力均予以确认。被告前程公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：根据被告在宁波市市场监督管理局备案登记的《浙江前程投资股份有限公司章程》（2016年8月29日）记载，原告沈志宏持有被告前程公司7014万股股份，持股比例占27.94%，原告戚海威持有被告前程公司230万股股份，持股比例占0.92%，被告郭池泓持有被告前程公司30万股股份，持股比例占0.12%。截至本案法庭辩论结束，三原告在宁波市市场监督管理局持股登记备案情况没有变化。同时，原告沈志宏系被告前程公司董事长、法定代表人，公司董事会成员分别为沈志宏、周丽君、李文英、王文杰、方旻。被告前程公司的上述章程第一百零四条规定：“董事长行使下列职权：(一)主持股东大会和召集、主持董事会会议；······”第一百零七规定：“代表1/10以上表决权的股东、1/3以上董事、监事会或者总经理，可以提议召开董事会临时会议。董事长应当自接到提议后10日内，召集和主持董事会会议。”第一百一十条规定：“董事会会议应有过半数的董事出席方可举行。董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过。”2016年12月29日，董事周丽君以被告前程公司名义发出《关于召开2017年第一次临时董事会会议的通知》，记载会议时间为2017年1月4日上午9时30分。2017年1月3日，原告沈志宏作为被告前程公司董事长向全体董事、监事发出《致浙江前程投资股份有限公司全体董事、监事的函》，告知无需参加、或出席该次会议。2017年1月4日，被告前程公司2017年第一次临时董事会会议在江南路39号公司会议室召开，会议由周丽君召集和主持，周丽君、周辉君、李文英以被告前程公司董事身份出席，周丽君、周辉君、李文英签署《浙江前程投资股份有限公司2017年第一次临时董事会会议决议》，内容为：一、讨论并议定关于下属公司总经理及其他高层涉金融产品投资额度及借款的权限；二、公司长期挂账欠款含股东欠款清理；三、选举公司董事长并更换法定代表人。本院认为：公司法第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的规定，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第一百零九条第二款规定：“董事长召集和主持董事会会议，······”第一百一十条第二款规定：“代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事或者监事会，可以提议召开董事会临时会议。董事长应当自接到提议后十日内，召集和主持董事会会议。”本案中，周丽君无论作为代表十分之一以上表决权的股东或是三分之一以上董事，其有提议召开董事会的权利，但无权径行以公司名义召集召开。且公司法第一百零九条及被告前程公司章程第一百零五条均有规定，董事长不能或者不履行职务时由副董事长履行，副董事长不能或者不履行职务的由半数以上董事共同推举一名董事履行，被告前程公司未设置副董事长职务，本案中又未能提供证据证明周丽君召集该次董事会履行了相应程序且存在董事长怠于履行职务的情形，相反是在本案原告沈志宏作为被告前程公司董事长明确指出会议召集程序不合法，须另行通知召集会议的情况下擅自召开会议的，显然违反了公司法及公司章程的规定，应依法予以撤销。综上所述，本院对原告沈志宏、戚海威、郭池泓提出的本案诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，判决如下：撤销被告浙江前程投资股份有限公司于2017年1月4日作出的《浙江前程投资股份有限公司2017年第一次临时董事会会议决议》。案件受理费80元，由被告浙江前程投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 谢海波二〇一七年四月一日代书记员 陆 增