wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02330号
原告肖与桥，华源电力集团物资分公司保安。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，该公司总经理。
委托代理人余凯（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。
委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。
第三人武汉市天盾保安服务有限公司，住所地武汉市江岸区兰陵路6号。
法定代表人王希珏，该公司董事长。
委托代理人黄守庆（一般授权代理），武汉市天盾保安服务有限公司总经理。
原告肖与桥诉被告武汉市江岸区保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭芳独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告肖与桥、被告武汉市江岸区保安服务公司（以下简称江岸保安公司）的委托代理人余凯、魏乐到庭参加了诉讼。因本案的审理结果与武汉市天盾保安服务有限公司（以下简称天盾公司）有利害关系，本院追加该公司为第三人参加诉讼，此案于2014年11月3日再次公开开庭进行了审理，原告肖与桥、被告江岸保安公司的委托代理人余凯和魏乐、第三人天盾公司的委托代理人黄守庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖与桥诉称：肖与桥于2001年9月11日与江岸保安公司建立劳动关系，因该公司停止经营，双方于2013年6月30日终止劳动关系。双方终止劳动关系时，江岸保安公司未告知肖与桥。现肖与桥不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼，请求判令江岸保安公司支付13年的经济补偿金14，300元（1，100元／月×13月）。
被告江岸保安公司辩称：肖与桥与江岸保安公司于2008年3月1日建立劳动关系。江岸保安公司根据公安部《关于加快推进公安机关保安企业脱钩改制工作的通知》、湖北省公安厅《全省公安机关保安服务（押运）公司脱钩改制工作指导意见》、武汉市公安局《关于全市公安机关保安企业脱钩改制工作方案》等文件的精神于2013年7月1日停止经营，双方劳动关系于2013年6月30日终止。终止劳动关系后，江岸保安公司张贴了公告并通过各队长转达的形式告知了劳动者。江岸保安公司停止运营后将肖与桥移交给了天盾公司，故江岸保安公司与肖与桥间劳动关系的相关权利义务应由天盾公司承担。现肖与桥主张权利已超过仲裁时效，请求驳回肖与桥的诉讼请求。
第三人天盾公司述称：天盾公司成立于2012年12月14日，公司成立后业务不断扩大，2013年7月与多家单位签订了保安服务合同。天盾公司没有接管江岸保安公司的人员。2014年8月在相关领导要求下签订《关于保安服务项目移交和接管的协议》，落款时间为2013年7月1日，该协议未约定经济补偿金事宜。肖与桥在江岸保安公司工作期间的工作年限不应由天盾公司补偿。天盾公司于2013年7月开始管理原江岸保安公司管理的部分服务项目。肖与桥的诉讼请求与天盾公司无关，请求法院依法处理。
经审理查明：江岸保安公司系由武汉市公安局江岸区分局于1992年投资设立，国有经济性质。根据公安部《关于加快推进公安机关保安企业脱钩改制工作的通知》、湖北省公安厅《全省公安机关保安服务（押运）公司脱钩改制工作指导意见》、武汉市公安局《关于全市公安机关保安企业脱钩改制工作方案》等文件的精神，江岸保安公司自2013年7月起逐渐停止经营。江岸保安公司停止经营后，未将该情况告知相关劳动者。2013年7月1日，江岸保安公司与天盾公司签订《关于保安服务项目移交和接管的协议》，约定：江岸保安公司将与其签约的部分保安服务人防项目移交给天盾公司经营管理；江岸保安公司将其所有管理人员和移交项目涉及的保安队员移交天盾公司管理使用，所有移交人员与天盾公司重新签订劳动合同；天盾公司承诺一年内不得无故辞退接收的管理人员和保安队员；天盾公司负责从2013年7月1日起按规定对符合缴纳社保金的接收人员缴纳社保金等。江岸保安公司与天盾公司在该合同中未对员工的经济补偿金作出约定。
2001年9月11日，肖与桥与江岸保安公司建立劳动关系，该公司安排肖与桥从事保安工作。2013年7月1日，肖与桥与天盾公司签订劳动合同，工资由该公司于工作后的次月发放。在肖与桥的用人单位发生变化时，肖与桥仍在原工作地点工作。
2014年7月27日，肖与桥向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求江岸保安公司支付经济补偿金。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同年8月4日以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。肖与桥不服，起诉来院，请求支持其诉讼请求。审理中，江岸保安公司请求驳回肖与桥的诉讼请求。第三人天盾公司请求法院依法处理。由于三方各执己见，故调解未成。
上述事实有存款历史交易明细清单、荣誉证书、保安人员从业资格证书、职业资格证书、社会保险缴费明细查询单、保证书、江岸保安公司与天盾公司签订的《关于保安服务项目移交和接管的协议》及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：肖与桥与江岸保安公司对双方建立劳动关系的时间有争议，因用人单位向劳动者发放工资的记录能证明双方劳动关系的存续状况，本院要求江岸保安公司提交2001年9月至2008年3月间发放工资的财务凭证，但该公司未在规定时间内提交此证据，故本院采纳肖与桥的陈述，确定双方建立劳动关系的时间为2001年9月。
江岸保安公司于2013年7月起逐渐停止经营。2013年7月1日，肖与桥与天盾公司签订劳动合同，其工作地点未发生变化，故肖与桥与江岸保安公司的劳动关系于2013年6月30日终止，对此肖与桥应当知道。肖与桥于2014年7月17日申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效，现江岸保安公司提出仲裁时效抗辩，符合法律规定，本院予以支持。江岸保安公司与天盾公司虽于2013年7月签订了《关于保安服务项目移交和接管的协议》，但该协议未对员工的经济补偿金作出约定，现天盾公司明确表示不应由其承担此项责任，故江岸保安公司认为应由天盾公司承担此项责任的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖与桥的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 曹洲敏
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）海执字第279-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海阳支行
被执行人李全武王秀霞
本院于2014年12月8日作出的（2012）海执字第279号的裁定，冻结了被执行人王秀霞在银行（金融机构）的存款12万元，现因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王秀霞在银行（金融机构）的存款12万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 王天池
审判员 杨东学
二〇一五年一月十日
书记员 高明俊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1430号
原告：罗某某，女，生于1976年10月19日，汉族，农村居民，住峨眉山市。
委托代理人（一般授权）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，生于1973年10月20日，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省绵阳市。
原告罗某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人周建琼均到庭参加了诉讼，被告何某某经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1998年10月打工相识自由恋爱，1999年4月14日登记结婚，2001年4月17日生育一女，取名何某（现系在校学生）。双方在共同生活期间，彼此因性格差异较大，无共同语言，常为家庭琐事及经济发生吵闹，加之被告好酒，打牌挣的钱供自己享用，不顾家，并未尽做丈夫和父亲的责任，后经亲友相劝和村组调解未果，被告仍我行我素，双方矛盾未得到改善，原告提出与其离婚，被告同意，但不出面，并于2013年4月离家出走，至今未归，经原告及家人多方寻找未果，其行为致使夫妻关系名存实亡，遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系；女儿何某随原告生活，由被告每月支付生活费800元，并承担女儿教育费、医疗费的一半至女儿独立生活止。
原告对自己的主张，提供证据、证人证言如下：
一、结婚证，证实原、被告系夫妻关系；
二、峨眉山市胜利镇人民政府十里村村民委员会2015年7月8日、9日出具的证明，证实原、被告因闹矛盾，经调解未果，被告于2013年4月无故离家出走至今查无音讯的事实；
三、峨眉山市胜利镇十里村村民委员会2015年7月10日出具的证明，证实原、被告于1999年结婚后，被告外出打工较少，常居住十里村11组家里的事实；
四、罗恩跃出庭证实，原、被告结婚后，原告户口未迁出，被告住原告处，双方为何闹矛盾不清楚，2013年对双方矛盾调解过一、两次未果，已经有两、三年未见被告的事实；
五、何某（系原、被告之女）出庭证实，父母常吵架，也未给我生活费、教育费，父亲于2013年4月离家出走不管我，我们四处寻找（含被告老家）都未找到，父亲也未和我们联系过，如原、被告离婚愿随原告生活的事实。
被告何某某未作答辩，也未提供证据。
上述原告提供的证据及证人证言，经本院审查认为：证据、证人证言来源合法，真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案根据本院采信的证据，本案的基本事实如原告所述。
庭审中，因被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
上述事实，有原告的起诉状，原告所提供的证据及证人证言和庭审笔录为证实。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较短，相互了解不够，婚姻基础一般。双方在共同生活中，由于彼此性格差异较大，无共同生活语言，常为家庭琐事发生争吵，加之被告好酒、打牌、挣钱供自己享用，并对原告漠不关心，未尽做丈夫和父亲的责任，导致夫妻关系不睦，经亲友、村组干部调解未果后离家出走长达两年之久，至今未与原告联系，其行为给原告身心造成了一定伤害，导致了夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。另，原告主张被告每月支付其女儿生活费800元，并承担女儿教育费、医疗费的一半的诉讼请求，因被告暂无下落，故建议其女儿由原告自行抚养为妥。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）（五）项的规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告何某某离婚；
二、女儿何某随原告罗某某生活，由原告罗某某自行抚养至其独立生活止。
诉讼费用260元，公告费600元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人到本院领取判决生效证明书。
审 判 长 罗应强
审 判 员 王宇锋
人民陪审员 王焱明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯 艳
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25615号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,492.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,492.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1576、1577、1578、1579号
申请执行人：李树峰，男，1985年8月17日生，住长春市朝阳区。
申请执行人：汪悦，女，1989年8月9日生，住舒城县。
申请执行人：皮水生，男，1971年5月12日生，住鄂州市。
申请执行人：尹传梅，女，1991年3月17日生，住含山县
被执行人：合肥中科绿色家电科技有限公司，住所地合肥市长江西路2221号，组织机构代码566380866。
本院依据已经发生法律效力（2016）合高新劳人仲裁字第386号等仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥中科绿色家电科技有限公司的存款元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1576、1577、1578、1579号
申请执行人：李树峰，男，1985年8月17日生，住长春市朝阳区。
申请执行人：汪悦，女，1989年8月9日生，住舒城县。
申请执行人：皮水生，男，1971年5月12日生，住鄂州市。
申请执行人：尹传梅，女，1991年3月17日生，住含山县
被执行人：合肥中科绿色家电科技有限公司，住所地合肥市长江西路2221号，组织机构代码566380866。
本院依据已经发生法律效力（2016）合高新劳人仲裁字第386号等仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥中科绿色家电科技有限公司的存款1000元。
本裁定立即执行。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2919号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人刘泉，男，汉族，身份证地址:河北省邯郸市丛台区，。
上列申请执行人与被执行人刘泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执异00025号
异议人（申请执行人）邹静波，女，汉族，个体户，1965年12月15日出生，现住榆树市
被执行人孟庆芬，女，汉族，个体户，1964年11月9日出生，现住榆树市
被执行人李明恒，男，汉族，个体户，1987年12月15日出生，系孟庆芬之子
本院在执行申请执行人邹静波与被执行人孟庆芬、李明恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹静波向本院执行异议，对本院有关迟延履行利息计算的决定不服，要求按照本人计算方法计算迟延履行利息，本院因此依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
异议人认为，榆树法院以（2012）榆民初字第1200号民事判决书判决被执行人孟庆芬、李明恒给付异议人35000.00元，并承担案件受理费675.00元。异议人于2012年8月8日申请执行，执行局案件承办人仅以年利率5%计算迟延履行利息明显违反规定，应当按照年利率6%计算迟延履行利息。
经审查查明，2012年5月22日，本院作出一审判决，判决被执行人孟庆芬、李明恒偿还异议人35000.00元，并承担案件受理费675.00元。2012年8月8日，异议人申请执行，本院以（2012）榆执字第1105号执行案件立案执行。经本院发出执行通知书后，被执行人未能主动履行义务。2012年12月22日，异议人因为与被执行人之间的另外一起民间借贷案件正在审理，要求中止执行，本院于2012年12月12日裁定（2012）榆民初字第1200号民事判决书中止执行。异议人与被执行人之间的另一起民间借贷案由长春市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）长民五终字第445号民事判决书判决驳回异议人的诉讼请求，并判决异议人承担鉴定费5600.00元。
2013年11月25日，异议人申请对（2012）榆执字第1105号案件恢复执行。孟庆芬于2014年3月21日还款10000.00元，2014年9月28日还款17000.00元，2015年3月25日还款5000.00元，2016年6月12日还款3920.00元。
执行合议庭对孟庆芬的迟延履行利息计算方法为分段计算，先偿还本金，后偿还利息。经过计算，执行合议庭认为孟庆芬已经履行完毕，并以发出结案通知书，邹静波因此提出执行异议，要求提高计算利率。
本院认为，被执行人迟延履行义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（下简称解释）和《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（下简称批复）规定，本案应当厘清的问题有三：第一，中止执行期间的迟延履行利息计算问题。按照《解释》第三条第三款规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”，因此在2012年12月22日至2013年11月25日期间，不能计算迟延履行利息。第二，在恢复执行后，另案审理的鉴定费用5600.00元，如何执行的问题。孟庆芬虽然没有向本院申请执行，但在执行过程中，申请执行人与被执行人互负给付义务，执行合议庭应当将相互债务进行抵销之后再采取执行措施。因此，在恢复执行中后，应当预先扣除邹静波应当给付孟庆芬的5600.00元鉴定费，再继续计算孟庆芬应当承担的迟延履行利息。第三，迟延履行利息计算方法问题。关于利率标准，在2014年7月31日以前的迟延履行利息应当按照《批复》第一条规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；2014年8月1日以后，按照《解释》的规定，为日万分之1.75。关于返本还息方式，应当按照《解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息”的规定，先还本金，再还利息。因此，具体计算过程如下：
第一段，2012年8月8日至2012年12月22日，134天，年利率5.6%，利息计算公式：
35000×5.6%÷365×134×2＝1439.12
第二段，2013年11月25日至2014年3月21日，115天，年利率5.6%，此时应从本金中扣除给付孟庆芬的5600元，利息计算公式：
（35000－5600）×5.6%÷365×115×2＝1037.45
2014年3月21日偿还10000.00元，本金剩余19400.00元
第三段，2014年3月22日至2014年7月31日，131天，年利率5.6%，利息计算公式：
19400×5.6%÷365×131×2＝779.82
第四段，2014年8月1日至9月28日，59天，计算公式：
19400×1.75÷10000×59＝200.30
此时偿还17000，剩余本金2400元
第五段，2014年9月29日至2015年3月25日，计算公式：
2400×1.75÷10000×178＝74.76元
至此，迟延利息总计为：
1439.12+1037.45+779.82+200.30+74.76＝3531.45元
此时偿还5000元，偿还本金2400元，偿还利息2600.00元，剩余未还利息931.45元。
第六段，2016年6月12日偿还3920.00元，已经足额偿还未还利息931.45元、诉讼费675.00元、执行费400.00元，尚有剩余1913.55元。
综上，本案执行过程中，被执行人已经向异议人足额履行了给付义务，作为申请执行人的异议人已经足额受偿，故异议人的异议不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人邹静波的执行异议。
当事人如果不服，可以在本裁定书送达后十日内，向长春市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张 湛
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 马琳玉
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王玉岩
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异248号
案外人：陈倩，女，汉族，1994年3月31日出生。
委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
申请执行人：侯宏凯，男，汉族，1963年7月16日出生。
委托诉讼代理人：陆新全，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
被执行人：重庆花溪建设（集团）有限公司。
法定代表人：张朝刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
在本院执行侯宏凯与重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）一案中，案外人陈倩于2016年9月22日对执行花溪公司名下位于王朝温泉花园门牌号为南泉镇虎啸口村16号8幢1单元4-2房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈倩称，2013年7月26日案外人与花溪公司签订《重庆市商品房买卖合同》，于2013年7月30日进行了交接验收，案外人于2013年10月23日支付完毕购房款。故该房产的实际所有权人为案外人，故请求法院解除对该房产的查封。案外人提交了《重庆市商品房买卖合同》、金额为609889.00元的银行转账凭据、付款人范先绪的户籍档案、花溪公司收据、物业管理费收据、水电费收据、重庆市巴南区土地房屋权属登记中心出具的无房查询证明。
申请执行人称，转账非指定账户，非案外人本人付款，合同违法，应驳回异议。
本院查明，本案的执行依据是本院于2015年7月3日作出的（2014）郑民四初字第403号民事判决书和河南省高级人民法院于2016年5月20日作出的（2015）豫法民二终字第474号民事判决书。诉讼过程中，本院于2014年8月4日、5日分别作出（2014）郑民四初字第403号协助执行通知书，保全查封了被执行人名下房产。本院于2016年6月16日立案执行本案，执行过程中，本院于2016年9月18日作出（2016）豫01执字第857号公告，拟对已查封的被执行人花溪公司名下房产进行评估拍卖，案外人对该公告不服提出异议。
另查明，案外人陈倩与花溪公司于2013年7月26日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：花溪公司名下位于王朝温泉花园门牌号为南泉镇虎啸口村16号8幢1单元4-2出售给案外人，总金额为580480元，应于2013年7月26日一次性支付，本项目商品房预售资金监管银行为重庆市农村商业银行巴南支行。甲方应在2013年7月26日将商品房交付给乙方使用。该合同同时约定了买方逾期付款的违约责任和卖方逾期交房的违约责任。案外人用范先绪账户于2013年10月23日向被执行人在中国农业银行的账户转账609889元。经查，范先绪是本案案外人陈倩母亲范先素的兄弟，被执行人当庭认可已收到了该笔款项。2013年10月24日，被执行人给案外人开具了房款、大修基金、其他费用收据3张，共计607730元。2013年10月25日，被执行人给案外人退款2159元。2016年9月13日，案外人缴纳了涉案房产的税款。重庆市国土资源局和房屋管理局个人住房登记信息查询证明显示，案外人陈倩在重庆市巴南区没有房产登记信息。案外人提交重庆洁庆置业管理有限公司收据显示，2013年10月25日，案外人缴纳了8-1-4-2号房产的装修垃圾转运费816.3元。
本院认为，本案的争议焦点是案外人陈倩的异议理由是否能对抗本院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，付款人虽然是第三人范先绪，但付款人与案外人有亲属关系，且被执行人也认可已收到了该笔款项，故结合相关付款证据可以认定案外人已支付全部房款。案外人在法院查封前签订的《重庆市商品房买卖合同》经审查不存在违法内容，可以认定为合法有效的书面买卖合同。案外人在本案房产争议地重庆市巴南区没有其他房产。案外人符合上述法律规定应予支持的情形，对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条条规定，裁定如下：
中止对被执行人花溪公司名下位于重庆市巴南区南泉镇虎啸口村16号8幢1单元4-2房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向我院提起诉讼。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十二月八日
书记员 詹亚东
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3088号
原告：邢本城，男，1950年8月26日生，汉族，现住前郭县。
被告：松原市天源物业有限责任公司。
法定代表人：刘东亮，经理。
本院在审理原告邢本城诉被告松原市天源物业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告经多次传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋庆丽
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第3088号申请人：秦胜英，男，1984年6月24日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托代理人王军锐，河北济达律师事务所律师。被申请人：王恒顺，男，1953年9月13日出生，汉族，农民，宁晋县人。被申请人：王志敏，女，1950年5月10日出生，汉族，现住宁晋县。委托代理人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。申请人秦胜英与被申请人王恒顺、王志敏民间借贷纠纷一案，本案以另一案审理结果为依据，另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蒋英辉审 判 员  刘志伟人民陪审员  蔡巧芳二〇一五年十一月二十四日书 记 员  段阿佩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09777号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，该公司监督法律劳资部经理。
被告赵华义，男，1968年4月16日出生。
委托代理人李凤信，男，1946年9月20日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵华义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然，被告赵华义的委托代理人李凤信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担×小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为86.49平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达3498.95元。经多次索要未果。上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，也为今后的物业服务埋下了隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付所欠物业费3498.95元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵华义辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，按照合同法来说原告跟我本人没有服务合同，物业费不应该跟我要。第二，服务不到位。几十辆车被划，到现在也没有解决；三年中没有种植花草。第三，物业费过高，物业服务跟不上，周边小区都是四五毛钱。第四，保安不负责，小区里什么人都进，夜里很多外边的车停在小区早上再开走，三轮车被小偷偷走，从门口推出去，保安不知道在干什么。第五，我们家的车都被划了，到现在也没有线索。第六，交纳物业费为何还要交纳垃圾清运费，垃圾处理费。再有在物业公司撤出前的一周，没有人清理垃圾，那段时间的清运垃圾的费用是居委会给交的，原告不应索要。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处×大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据×小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为×小区，坐落位置为房山区良乡×大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻×小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为×小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对×小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出×小区。
被告系房山区良乡×小区×号楼×单元×房屋的业主，房屋建筑面积86.49平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费3500.32元。经物业公司索要，被告一直未付。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、《关于终止物业服务合同的通知》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表×小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付物业服务费3498.95元，低于本院核算的物业服务费3500.32元，本院以原告主张的金额为准。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵华义于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计二千七百九十九元一角六分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告赵华义负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈增
二〇一五年八月三十一日
书记员 马雪
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1009号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2016年1月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日凌晨1时许，被告人刘某甲在本市海珠区江南西路95号天乐酒城，因其朋友与被害人朱某丁一方发生纠纷并打斗，遂持水果刀上前帮忙。在此过程中，被告人刘某甲将被害人朱某丁（经鉴定为重伤二级）、谢某（经鉴定为重伤二级）、黄某（经鉴定为轻微伤）捅伤。
2016年1月15日，被告人刘某甲被抓获归案。
本院审理过程中，被告人刘某甲与被害人朱某丁达成赔偿了协议，被害人朱某丁对被告人刘某甲的行为表示谅解，并表示不再追究其的民事赔偿责任。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、接受证据清单、被害人朱某丁的入院记录、手术记录、报告单、出院小结、刑事案件现场指认笔录、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、被告人的常住人口基本信息、调取证据清单、视听资料、电子数据、行政处罚决定书、情况说明，现场照片、视频监控录像及截图，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2015]2644、2643、2655号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人朱某丁、黄某、谢某的陈述及辨认笔录，证人朱某乙、朱某丙、何某乙、张某的证言，证人李某乙、刘某丙、代某、黎某乙的证言及辨认笔录，被告人刘某甲的供述及辩解、亲笔供词等证据予以证实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致二人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人刘某甲已赔偿被害人朱某丁的经济损失并取得其谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某甲在有期徒刑三年至六年之间判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2019年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周 博
周颖君
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第86-2号
申请执行人：王建中。
被执行人：武建平。
申请执行人王建中与被执行人武建平追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）曹商初字第209号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人武建平逾期未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人武建平有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武建平的银行存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春民
二〇一五年七月十日
书记员 战德华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1924号
原告：蔡茂华。
委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：余雪芬。
原告蔡茂华诉被告余雪芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金150000元，并承担该款自2014年8月17日起算至还清日止利息（暂算至2016年4月17日利息为30000元）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告余雪芬于2014年8月16日向原告蔡茂华借款150000元，原告于同日将借款交付被告余雪芬，被告余雪芬向原告蔡茂华出具借条一份，双方约定借款150000元，月息1分，借期壹年，借款到期后，被告余雪芬未归还借款本金及利息。故原告诉至本院要求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余雪芬于本判决生效之日起十日内返还原告蔡茂华借款150000元，并支付该款自2014年8月17日起至还清之日止按年利率12%计算的利息（暂算至2016年4月17日为30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告余雪芬负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 程俊霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4646号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：程慧，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：许剑，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王艳艳，女，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：牛效彬，男，1979年8月2日出生，汉族，淮北市市容局城市管理监察支队渣土办职工，住安徽省淮北市相山区。
原告中国银行股份有限公司淮北分行与被告许剑、王艳艳、牛效彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。2016年11月28日，原告中国银行股份有限公司淮北分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司淮北分行撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告中国银行股份有限公司淮北分行负担。
代理审判员 郑玉爱
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张永芹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初518号
原告：吴某，男，1955年2月19日出生，汉族，个体工商户。
被告：张某，男，60岁，汉族，农民。
原告吴某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告吴某于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某负担。
审判员 石立军
二〇一七年一月十二日
书记员 李 浩
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初5号
原告曾丽，女，汉族，1976年7月29日出生。
原告莫燕淑，女，侗族，1979年7月22日出生。
被告毕节市中豪房地产开发有限责任公司（原毕节地区中豪房地产开发有限责任公司）。
法定代表人徐勇。
原告曾丽、莫燕淑诉被告毕节市中豪房地产开发有限责任公司（下称中豪房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因需向被告公告送达法律文书，2016年2月18日转为普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾丽、莫燕淑到庭参加了诉讼，被告中豪房开公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾丽、莫燕淑诉称：2007年3月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为预售字2007-04号《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买的商品房为中豪商住楼B幢1单元底层7号商铺，商品房单价为7,800.00元，总金额为444,787.00元。”合同签订后，原告分别于2007年3月21日、2009年10月19日、2009年10月20日支付房款共计人民币444,787.00元。此间，被告承诺只要原告支付完房屋全款立即为原告办理房屋产权证书，但原告将所有款项支付完毕后，被告并未履行办证义务。原告多次催促，被告一直称一个月后给你办证，然而一直未履行义务，拖延办理。2015年，原告再次向被告及被告公司员工主张要求为原告办理房产手续，但至今涉案商铺仍然未办理到原告名下。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均具备约束力，然而被告一直拖延履行房屋产权办证义务已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求判决：1、被告立即为原告办理位于清毕北路中豪商住楼B幢1单元底层7号商铺的房屋产权登记；2、被告赔偿原告未履行办理房产登记义务产生的经济损失暂计5,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告曾丽、莫燕淑当庭表示撤回第二项诉请。
为支持其诉讼请求，原告曾丽、莫燕淑提交了如下证据：
证据一：《商品房买卖合同》。用以证明原告曾丽、莫燕淑于2007年3月21日向被告中豪房开公司购买7号门面。
证据二：收据3张。用以证明原告曾丽、莫燕淑在2007年3月21日、2009年10月19日、2009年10月20日全款付清购门面款。
被告中豪房开公司未提交答辩，未提交证据，未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经综合审查全案证据，原告所举两组证据均为书证，符合证据的三性，证据间相互印证，能证明本案相关事实，本院予以采信，能够达到原告的证明目的。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2007年3月21日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人（被告）将位于毕节市清毕北路的中豪商住楼B幢底层7号商铺（建筑面积共57.024平方米）出卖给买受人（二原告），按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7,800.00元，总金额444,787.00元；买受人自签订合同之日起首付人民币200,000.00元，余款部分交房产证后一次性付清；出卖人应当在2007年4月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人。合同还约定了其他事宜。合同签订当天即2007年3月21日，二原告向被告支付购房款200,000.00元。被告于签订合同的第二天即2007年3月22日向二原告交付了商铺。之后，二原告分别于2009年10月19日、2009年10月20日向被告交付购房款110,000.00元和134,787.00元。二原告共计向被告支付购房款444,787.00元。被告一直未为二原告办理房屋权属证书，故原告以上述诉请诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同中，出卖人向买受人交付房屋并办理房屋权属证书，是出卖人的主合同义务。本案中，被告与二原告签订商品房买卖合同，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定履行了交付购房款的义务，被告只履行了交房义务，未按约定履行办理房屋权属证书的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对二原告要求被告办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。庭审中，二原告自愿撤回要求被告赔偿损失的诉请，是二原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕节市中豪房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告曾丽、莫燕淑办理位于毕节市七星关区清毕北路中豪商住楼B幢底层7号商铺的权属证书。
案件受理费人民币8,047.00元，公告费人民币600.00元，两项合计人民币8,647.00元，由被告毕节市中豪房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘玉桂
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 靳艺强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第04684号
原告和记黄埔地产（西安）有限公司。住所地：西安市科技路33号高新国际商务中心18层01室。
法定代表人周伟淦，该公司董事长。
委托代理人邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人范娟娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告谢博，
本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司与被告谢博商品房买卖合同纠纷一案中，原告和记黄埔地产（西安）有限公司于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和记黄埔地产（西安）有限公司的撤诉申请意思表示真实，内容合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费771元，由原告减半负担385.5元。
审判员 尤骥
二〇一〇年十一月十日
书记员 王维
打印：相丽华校对：王维年月日送达
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初917号之一
原告胡德谱（曾用名胡小侠），男，1986年2月16日出生，住永善县。
被告胡常德，男，1956年6月20日出生，住永善县。
原告胡德谱诉胡常德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 魏瑜
二〇一六年九月二十九日
书记员 李娟
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初917号原告胡德谱（曾用名胡小侠），男，1986年2月16日出生，住永善县。委托诉讼代理人肖平（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告胡常德，男，1956年6月20日出生，住永善县。原告胡德谱诉被告胡常德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。2016年11月8日，原告胡德谱以其即将出狱，待出狱后与父母自行协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告胡德谱的撤诉理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡德谱撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告胡德谱负担。审 判 长  向荣春审 判 员  魏 瑜人民陪审员  谭培祥二〇一六年十一月八日书 记 员  杨 梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15130号
原告：梁文博，男，1984年3月1日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈宏劼，职务不详。
原告梁文博诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告梁文博在2016年11月7日开庭审理时，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币59元，由原告梁文博负担。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 田万明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00173号
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
原告李某丁。
原告李某戊。
原告李某己。
六原告共同委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵某。
委托代理人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己诉被告赵某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己及六原告共同委托代理人程东海、被告赵某及其委托代理人李友凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己诉称，因原告母亲汪启杰早年亡故，父亲李治国于2003年与被告赵某再婚。2015年5月15日李治国病故，其生前系谷城县国税局离休干部，按照政策规定，单位拟发抚恤金、丧葬费，但被告却持有李治国户口薄及工资卡，拒绝与六原告协商分配。故请求法院平均分割六原告之父单位核发的抚恤金、丧葬补助金约110000元，并由被告承担诉讼费。在庭审过程中，经本院释明抚恤金、丧葬费数额后，原告增加诉讼请求。原告的诉讼请求为平均分割李治国死亡抚恤金131612元；依法分割丧葬费5000元；诉讼费用由被告负担。
原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、李治国的户口薄一份，证明李治国的身份情况。
2、李治国的火化证一本、火化费票据一份，证明李治国逝世时间及火化费用支出。
3、李治国遗嘱，证明李治国生前已对财产及抚恤金作出了处理意见。
4、李治国生前医疗费、安葬费支出的便条一份，证明李治国生前医疗费、安葬费支出费用。
被告赵某辩称，（一）、六原告要求平分抚恤金无事实和法律依据，法院应驳回起诉。（二）、抚恤金尚未交付被告，请求撤销谷城县人民法院（2015）鄂谷城庙民初字第00173-1号民事裁定书。
被告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、李治国与赵某结婚证一份，证明被告与李治国生前系夫妻关系。
2、民政部《关于印发革命工作人员牺牲、病故证明书（式样）的通知》一份，证明抚恤金分配的相关法律规定。
在审理过程中，本院依职权向谷城县国家税务局核实李治国死亡抚恤金、丧葬费的数额，谷城县国家税务局向本院出具了书证一份，主要内容为：李治国于2015年5月15日因病去世，应发放一次性抚恤金131612元，丧葬费5000元。原、被告对该证据均无异议。
在庭审中，经本院组织原、被告质证，双方当事人分别就对方所举证据发表了质证意见。
被告对原告所举出的第一组、第二组证据均无异议，本院予以采信。被告对原告所举第三组证据提出异议，认为该组证据被告不知情，且未经公证机关公证，无法确定真实性，不符合法律规定。被告对原告所举第四组证据提出异议，认为该证据材料不属于证据。本院认为，原告所举第三组证据被告没有相反证据反驳，该证据属于代书遗嘱，因能证明死者生前遗愿，本院对该组证据采信。原告所举第四组证据属于当事人陈述，原告没有其他证据与该证据印证，补强该组证据证明能力，因此本院对该组证据不予采信。
六原告对被告所举出的第一组、第二组证据均无异议，本院采信第一组证据。对于被告所举的第二组证据，该规范性法律文件不属于法律要件事实，因此本院在事实认定部份不作认定；本院对该证据在法律适用中作出认定。
本院根据上述证据中的有效证据及双方当事人陈述，认定以下事实：
六原告父亲李治国（曾用名李志国，生前为谷城县国税局离休干部）与被告赵某于2003年5月22日登记结婚。婚后，李治国与赵某共同生活。李治国于2015年3月6日立代书遗嘱，主要内容为：（一）婚后家庭财产包括工资收入归赵某所有；（二）死亡抚恤金由赵某与李治国子女平均分配。2015年5月15日，李治国因病去世，丧葬费用均由六原告负担。2015年9月8日，谷城县国税局确定李治国死亡一次性抚恤金为131612元、丧葬费为5000元。由于原、被告为李治国抚恤金、丧葬费的分配达不成一致意见，因此原告诉至人民法院。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，原告增加诉讼请求符合法律规定，本院对被告提出抚恤金、丧葬费110000元超出部份不应审理，并不支持当事人相关诉讼请求的辩论意见不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条规定，被告对本院保全裁定书不服，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，被告申请撤销保全裁定书已超过法定期间；并且本院作出保全裁定时，抚恤金、丧葬费数额虽未确定，但属于当事人可期待权利，本院保全行为合法。本院对被告申请撤销本院保全裁定书的辩论意见不予采纳。本院认为，李治国遗嘱仅能处理生前所有财产；李治国对死亡抚恤金不享有所有权，因此李治国分配抚恤金的遗嘱内容无效。被告辩称，应当依照《民政部关于印发革命工作人员牺牲、病故证明书（式样）的通知规定》，由被告领取全部抚恤金。本院认为，该文件颁布于1981年，且与颁布在后的《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》、《军人抚恤条例》等上位法律、行政法规基本原则以及所指向的国家政策相抵触，因此本院对该规范性法律文件不予适用。遗产继承是死者死亡后将其生前财产转移给继承人。死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被扶养人的抚恤和经济补偿。遗产继承与死亡抚恤金分割均属于死因财产再分配，因现行法律未对公务员死亡抚恤金分配方式作出明确规定，因此应类推适用《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，分配死亡抚恤金。六原告与被告均属死者李治国的近亲属，双方均享有对抚恤金的分割权利。由于被告赵某与死者李治国生前长期共同生活，因此应在抚恤金的分配份额上适当多分。被告赵某分得40%份额，下余份额由六原告均分。因六原告已承担了李治国的丧葬费用，因此国家发放的丧葬费用应由六原告享有。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百七十一条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、李治国死亡后一次性抚恤金131612元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己各分得13161.20元，由被告赵某分得52644.80元。
二、李治国丧葬费5000元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己享有。
案件受理费3032元，财产保全费1430元，合计4462元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、被告赵某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3032元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万锐锋
代理审判员 鲁忠民
代理审判员 杨艳青
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陶 勇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1398号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某某，男，出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1374号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日，被告人宋某某经他人介绍，伙同另一男子（另案处理），由徐某（另案处理）带领至余姚市区一写字楼内，使用伪造的身份证件等材料骗取被害人黄某2的信任，由被告人宋某某化名“韩高荣”充当借款人，另一男子化名“黄林飞”充当担保人出具人民币30000元的借条，从被害人黄某2处骗得人民币16500元（当场扣除利息人民币4500元，后给付利息人民币9000元）。
2015年10月20日，被告人宋某某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、借条复印件、收条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、房权证复印件、情况说明、利息账单、“抓获经过”、人口信息，证人黄某1、徐某证言，被害人黄某2陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宋某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人宋某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处罚金八千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人宋某某的违法所得，退赔被害人黄远安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年十月三十一日
代书记员 韩 枫
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2669号
原告:苏霞，女，汉族，1960年6月15日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：苏玉娥，女，汉族，1962年9月15日生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告苏霞与被告苏玉娥民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一七年九月三十日
书记员 孙慧云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终547号
上诉人（一审被告）张祯祥，男，1940年9月29日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古突泉县。
委托代理人冷金柱，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）张艳华，女，1963年2月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古突泉县。
上诉人（一审被告）张彦涛，男，1969年1月2日出生，蒙古族，干部，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人王占辉，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）张艳波，男，1965年2月28日出生，汉族，下岗工人，现住内蒙古突泉县。
委托代理人李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
上诉人张祯祥、张艳华、张彦涛因与被上诉人张艳波物权确认纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第521号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月12日立案受理，并于同年的5月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张祯祥的委托代理人冷金柱，上诉人张艳华、上诉人张彦涛的委托代理人王占辉，被上诉人张艳波及其委托代理人李玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张艳波与张祯祥系父子关系。张祯祥与已故案外人孙喜凤系夫妻关系。张祯祥与孙喜凤生育三名子女，系张艳波、张艳华、张彦涛。张祯祥与孙喜凤夫妻关系存续期间，其二人共有房屋三间、仓房三间及附属设施。该房屋坐落于突泉县突泉镇胜利居委会1、(22-1、69-1)／8，房屋产权证号为房权证字第005**号。2000年9月4日，孙喜凤立下遗嘱，将其与张祯祥共有房屋的一半财产由张艳波继承。2004年3月下旬，孙喜凤去世。2006年7月5日，张祯祥将其所有的另一半财产卖给张艳波，房屋价款为20,000.00元，并将其房屋及房屋所有权证、土地使用权证交付给张艳波，但未办理过户手续。现张艳波要求张祯祥、张艳华、张彦涛协助办理房屋过户手续，三人拒不协助，张艳波于2015年3月24日诉至法院，要求：1、依法确认房权证字第005**号三间房屋、三间仓房归原告所有。2、三被告协助履行过户手续。一审法院认为，本案系物权确认纠纷。诉争房屋登记所有权人系张祯祥，但该房屋系张祯祥与案外人孙喜凤夫妻关系存续期间共同所有的财产。庭审中，张艳波提供孙喜凤遗嘱及张祯祥书写的卖房款收据证明诉争房屋为张艳波通过遗嘱继承及买卖行为合法取得。孙喜凤通过自书遗嘱的形式处分其所有的财产，符合法律规定，张祯祥、张艳华、张彦涛虽对孙喜凤自书遗嘱的真实性予以否认，但未能提供证据加以证明，故对张艳波提交的孙喜凤立下的自书遗嘱本院予以采信。张祯祥将其所有的另一半房产卖给张艳波，并将房屋及房屋所有权证、土地使用权证交付张艳波，且有卖房款收据相佐证，张祯祥对该收据的真实性认可，虽张祯祥以买卖房屋存在欺诈行为，且买卖房屋不包括土地使用权为其抗辩，但张祯祥未提供证据证明，对张祯祥的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条、第三十三条之规定，判决：“一、坐落于突泉县突泉镇胜利居委会1、22-1、69-1/8，房屋产权证号为房权证字第005**号的房屋及三间仓房归原告张艳波所有。二、被告张祯祥、张艳华、张彦涛于本判决生效后十日内协助原告张艳波履行房屋过户手续。案件受理费50.00元，由被告张祯祥、张艳华、张彦涛负担”。
宣判后，张祯祥、张艳华、张彦涛不服一审判决，向本院提起上诉称，一审诉讼期间，张艳波提供的孙喜凤自书“遗嘱”系张艳波伪造，不能作为有效证据采信，孙喜凤不可能将属于其个人的财产全部给张艳波一人，而其他子女一间房产也不给，这不符合孙喜凤的心里愿望。一审判决认定事实错误、证据不足、适用法律不当，请求二审法院依法撤销（2015）突民初字第521号民事判决，驳回张艳波的诉请。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人张艳波为证明其诉讼主张，诉讼期间提供其母亲孙喜凤自书遗嘱及上诉人张祯祥书写的卖房款收据证明所诉争的房屋系通过遗嘱继承及买卖行为合法取得。上诉人张祯祥、张艳华、张彦涛上诉称，本案诉争的房屋非张艳波合理合法取得，且孙喜凤的“遗嘱”系张艳波伪造，但张祯祥等三人未能提供相应的证据证实其上诉主张，对此，张祯祥等三人应承担举证不能的法律后果，一审判决张祯祥等三人协助张艳波办理诉争房屋过户手续，事实清楚，证据充分，应予维持，张祯祥等三人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张祯祥、张艳华、张彦涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋晓慧
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）共民初字第590号
原告吴金环，女。
委托代理人王双全（系原告丈夫），男。
被告昂毛吉，女。
委托代理人王晓芳，南峰律师事务所律师。
被告林刚，男。
原告吴金环与被告昂毛吉租赁合同纠纷一案，原告吴金环于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，适用简易程序依法由代理审判员英拉独任审判。2014年2月26日因被告昂毛吉申请，本院依法追加林刚为本案共同被告参加诉讼，并依法公告向林刚送达民事起诉状、开庭传票及相关诉讼文书。因案件审理需要本院于2014年3月11日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴金环及其委托代理人王双全、被告昂毛吉及其委托代理人王晓芳到庭参加诉讼，被告林刚未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴金环诉称，2012年6月30日，原告与被告昂毛吉共同协商租赁钢管等物品，双方约定了租赁物数量、单价、丢失租赁物的赔偿款等，后被告昂毛吉指使林刚分别于2012年7月9日、2012年7月18日、2012年8月1日、2012年8月2日从原告处继续拉运租赁物品，待全部租赁行为完毕，被告昂毛吉在提货单上签字，后原告多次联系被告昂毛吉，但其以各种理由推托不付租赁费。故向法院起诉1、请求依法判令被告继续履行租赁合同2、判令被告给付租赁费31948.69元。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求解除租赁合同、返还原物，如无法返还则按合同约定赔偿损失28605元。
被告昂毛吉及其代理人辩称，根据原告提交的《提货单》，虽然被告昂毛吉和林刚均在提货人处签字，但三次提货的具体内容处的签名只是林刚一个人，故实际提货人应是被告林刚；被告昂毛吉只是一名在职的工作人员，林刚所在建筑工程与昂毛吉无关，双方也不是合伙关系，昂毛吉也没有使用租赁设备的必要，因此租赁设备与被告昂毛吉无关，昂毛吉与原告之间不存在租赁关系；被告昂毛吉与天马宾馆的业主环角东智是兄妹，因薛飞和林刚合伙承包了天马宾馆的建筑工程，租赁当天环角东智不在本地，故应被告林刚的请求到原告的租赁行在《提货单》上签字只是证明租赁设备用在了天马宾馆工地，并无担保的意思，也无担保的义务，所以被告昂毛吉不应承担民事责任，更不应该承担连带责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告林刚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出书面答辩，视为放弃相答辩、质证等相关诉讼权利。
经审理查明：2012年6月30日，被告林刚在共和县承包了天马宾馆的建筑工程，在与原告吴金环协商租赁建筑设备时，因林刚系外地人，原告要求要有本地人员介绍，故被告林刚找被告昂毛吉出面一起到原告所经营的共和县绿洲南路鼎安建筑租赁行商谈租赁事宜，因被告昂毛吉与天马宾馆业主环角东智系兄妹关系，故被告昂毛吉同意为被告林刚租赁设备作证明，并在双方拟定好的空白《鼎安建筑设备租赁行提货单》上提货人处签名后离开，后被告林刚分别于2012年6月30日、7月9日、7月18日、8月1日、8月24日将所租用设备拉运往天马宾馆工地使用，在工程建设过程中被告林刚又分别于2012年10月12日、2012年11月25日向原告退还了部分建筑设备。2013年7月份天马宾馆竣工，被告林刚将工程款结算后离开共和县至今下落不明。
上述事实有原告提交的提货单1份、退货单2份，被告昂毛吉提交的本院（2013）共民初字第62号民事判决书、证明1份以及本院庭审笔录在案佐证，且对证据的真实性双方无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系一般租赁合同引起的债权债务纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原告依约向承租人交付租赁物，并以合同形式签订《提货单》，该租赁行为符合法律规定，承租人依约应当及时给付租赁费用，原告以此要求承租人给付租赁费的请求正当，本院予以确认。但原告认为被告昂毛吉系租赁物的承租人和担保人的理由不充分，且无充足的证据能够证明，依据查明的租赁物的真实使用用途以及此后退还租赁物的事实，本案中租赁物的实际承租人和使用人应认定为是被告林刚，被告昂毛吉虽签字证明，但并未接收、使用租赁物，也无担保的合意，被告林刚作为租赁合同的实际当事人，应对租赁所产生的相关损害事实承担起民事责任，被告昂毛吉不承担责任，故对原告造成的租赁费的损失，应由林刚予以承担；依据查证的事实，由于未归还的部分租赁物已实际灭失，原物返还已无可能，且被告林刚长期不支付租赁费用，该租赁关系已实际解除，故对原告要求解除租赁协议、并按约定价格赔偿损失的请求本院予以支持，该部分损失也应由被告林刚承担。综上，原告吴金环要求从租赁开始至本案开庭之日计算租赁费31948.69元及按提货单所载明建筑材料单价计算丢失物品赔偿款28605元的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告吴金环与被告林刚之间的租赁协议；
二、被告林刚给付原告吴金环租赁费31948.69元，赔偿租赁物灭失的损失28605元，两项共计60553.69元，于本判决发生法律效率后10日内支付；
三、驳回原告吴金环要求被告昂毛吉承担担保责任的诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472.94元，公告费600元，共计1072.94由被告林刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向青海省海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费472.94元。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 史明林
人民陪审员 赵菊香
二〇一四年七月三日
书 记 员 卓玛本
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00493号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人任某甲，大专，个体，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年2月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人黄某，个体，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年2月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人任某乙，小学，已退休，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年2月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人任某丙，中专，个体，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年2月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
被告人任某丁，高中，个体，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年2月24日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人李智，湖北车城律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人任某甲、黄某、任某乙、任某丙、任某丁犯故意毁坏财物罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，审判员郑军、人民陪审员曾新彩参参加的合议庭，于2014年12月1日和8日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人任某甲、黄某、任某乙、任某丙、任某丁及辩护人李智到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控；2013年6月8日10时许，因家族生意经营矛盾，被告人任某甲、黄某、任某乙、任某丙、任某丁到十堰市三堰寿ＸＸ活广场后家天下小区12栋1单元201室（佳丽人美容院仓库）内将被害人王某等人的打印机1台，电脑显示器3个、TCL电视机1台，竹姿源塑形美体套盒168盒（其中完全损坏44盒，包装损坏124盒）等物品毁坏，经十堰市物价局价格认定中心鉴定：被毁坏物品总价值叁万肆仟柒佰壹拾柒元整（34717元）。其中一台LG牌1942型电脑显示器归属认定不清，暂不予认定，被毁物品的价格认定为叁万叁仟玖百壹拾柒元整（33917元）。
另查明：被告人任某甲、黄某、任某乙、任某丙、任某丁与被害人王某达成赔偿协议；即被告人任某甲、黄某、任某乙、任某丙、任某丁一次性赔偿被害人王某各项经济损失共计15000元，被害人王某出具书面材料表示对被告人任某甲、黄某、任某乙、任某丙、任某丁的行为给予了谅解。
上述事实，被告人任某甲、黄某、任某乙、任某丙、任某丁及辩护人李智在开庭审理过程中亦无异议，对鉴定意见异议。并有书证：受案登记表，情况说明、调解协议，收条，谅解书，户籍证明；证人任某戊、陈某、王文燕等人的证言、被害人王某的陈述；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人任某甲、黄某、任某乙、任某丙、任某丁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲、黄某、任某乙、任某丙、任某丁故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任某甲、黄某、任某乙、任某丙、任某丁归案后如实供述自己的罪行，并枳极赔偿被害人王某的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人任某甲犯罪情节轻微、被告人任某乙已满七十五周岁，均不需要判处刑罚。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，单处罚金2000元。
二、被告人任某丙犯故意毁坏财物罪，单处罚金2000元。
三、被告人任某丁犯故意毁坏财物罪，单处罚金2000元。
四、被告人任某甲犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。
五、被告人任某乙犯故意毁坏财物罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵会芬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3598号
原告：ＸＸＸ，男，1941年1月17日出生，汉族。
委托代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。
被告：李励，女，1970年3月31日出生，汉族。
被告：张滨，男，1969年6月23日出生，汉族。
委托代理人：李励，系被告张斌之妻。
原告ＸＸＸ与被告李励、张滨物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ及委托代理人赵娟娟，被告张滨委托代理人李励及李励本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，其与被告李励系父女关系，被告李励与被告张滨系夫妻关系。原、被告曾达成口头换房协议，原告将其位于西安市朱雀大街513号省邮电家属院5幢楼一单元3层西户的住宅房屋换给被告，被告将上述房屋出售，所得房款由被告所持有。被告又将其位于西安市碑林区互助路6号的西安电信互助路小区3号楼17层5号的住宅换给原告ＸＸＸ，并由原告居住至今。但被告李励至今未给原告办理该房屋的产权过户登记手续，现请求判令被告将该房屋登记于原告名下。
被告李励、张滨辩称，原告系李励的父亲，双方达成口头换房协议属实，被告已将原告的房屋出售，所得售房款由被告持有，被告也将自己单位分配给自己的位于西安市碑林区互助路6号的西安电信互助路小区3号楼17层5号的房屋交由原告居住使用。但由于该房尚在房改之中，其尚未取得房屋产权证书，故无法履行过户给原告的义务，同意待取得房产后，过户给原告。
经审理查明，原告ＸＸＸ与被告李励系父女关系，被告李励与被告张滨系夫妻关系，2010年10月，原、被告曾达成口头换房协议，原告将其位于西安市朱雀大街513号省邮电家属院5幢楼一单元3层西户的住宅房屋换给被告李励，被告李励将上述房屋出售，所得房款61万由被告所持有。被告将其单位分得的位于西安市碑林区互助路6号的西安电信互助路小区3号楼17层5号的住房换给原告ＸＸＸ，并由原告居住至今。但被告李励至今未给原告办理该房屋的产权过户登记手续。庭审中，被告李励表示由于该房屋尚在房改之中，其尚未取得该房屋的产权证书，同意待取得房产后，过户给原告。对于该房屋的产权现状，西安市电信分公司后勤中心于2016年6月7日向法院出具“房产证明”，证明“被告李励于2011年以集资建房形式购买了我公司位于互助路六号小区3号楼17层5号住房一套，目前个人产权证已办理到李励名下，由于住房大修基金及面积差房款尚未缴纳，我公司暂未发放该户房产证”。原告当庭表示其愿意承担李励未缴纳的住房大修基金及面积差房款和办理该房产过户登记的相关费用。
以上事实由原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依照西安市电信分公司的“房产证明”的内容，被告李励已取得位于西安市互助路六号小区3号楼17层5号住房的房屋所有权，李励作为该房屋所有权人,对该房屋有权进行处分，故其愿意将该房屋过户至其父ＸＸＸ名下，是其自愿意思的表示，也符合法律规定，对此本院不持异议。而原告ＸＸＸ表示愿意自行缴纳李励未缴纳的住房大修基金及面积差房款和办理该房产过户登记的相关费用，也是其真实意思的表示，对此，本院也不持异议。据此，应当依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告李励协助原告将登记在其名下位于西安市互助路六号小区3号楼17层5号的房屋变更登记至原告ＸＸＸ名下。
案件受理费2677元，本院减半收取1338.5元，由被告李励、张滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一六年六月十五日
书记员 郭宇
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂潜江刑初字第00139号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人尹某某（南某）。因本案于2014年11月17日被潜江市公安局决定行政拘留十日、并处罚款人民币500元，2015年1月6日被取保候审，2015年10月24日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人毕尔加，湖北楚天律师事务所律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2015）59-1号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人尹某某及辩护人毕尔加到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，被告人尹某某与罗某某原系同居关系。2014年11月13日10时许，尹某某到潜江市泰丰办事处青龙村六组罗某某家，质问罗某某为什么在外说其坏话，并打了罗某某一巴掌。尔后，尹某某持一把菜刀将罗某某砍成轻伤二级。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人尹某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人尹某某予以判处。
被告人尹某某对公诉机关的指控未提出异议。
辩护人毕尔加辩称，1、尹某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定其有自首情节；2、尹某某已赔偿被害人经济损失，取得其谅解；3、本案系因民间纠纷引发，请求法庭对尹某某从轻处罚。辩护人毕尔加未向法庭提交证据。
经审理查明，被告人尹某某与罗某某原系同居关系，后分开生活。2014年11月13日10时许，尹某某到潜江市泰办事处青龙村六组罗某某家，质问正在厨房忙碌的罗某某为什么在外说其坏话，并打了罗某某一巴掌。罗某某往客厅跑时，尹某某随手拿起一把菜刀将罗某某砍成轻伤二级。
2014年11月17日，尹某某主动到公安机关投案，如实供述了其故意伤害罗某某的事实。2015年1月6日，尹某某经潜江市公安局决定被取保候审，后因传唤无正当理由不到案，潜江市公安局于2015年3月16日上网追逃。2015年10月24日，尹某某被抓获归案，如实供述了其故意伤害罗某某的事实。
在侦查阶段，尹某某赔偿罗某某经济损失人民币14000元，取得其谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人尹某某进行了审前社会调查，潜江市社区矫正工作管理局、潜江市园林办事处社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人尹某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，证人汪某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、破案经过、抓获经过，扣押清单及现场照片，提取笔录，公民身份详细信息，潜江市公安局潜公（泰丰）行决字（2014）2635号行政处罚决定书，潜江市中心医院法医司法鉴定所鄂潜医所（2014）法鉴字第191号法医临床司法鉴定意见书，在逃人员登记信息表，收条，谅解书，潜江市社区矫正工作管理局（2015）刑潜社调字0261号调查评估意见书，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某某不能正确处理与他人之间的纠纷，持刀故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。自首是指犯罪后自动投案，向公安、司法机关或其他有关机关如实供述自己的罪行的行为。自动投案是指行为人主动向司法机关承认自己的犯罪事实并自愿置于司法机关的控制之下，接受进一步交待自己犯罪事实的行为。被告人尹某某虽然在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，但其在被取保候审期间，未能将自己置于司法机关的控制之下，经司法机关传唤无正当理由不到案，故依法不能认定自首。被告人尹某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其故意伤害的罪行，在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。本案系因民间纠纷引发，应作为量刑情节予以考虑。潜江市社区矫正机构建议对被告人尹某某适用非监禁刑，并表示愿意接纳其为社区矫正对象。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人尹某某犯罪行为的社会危害程度，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人毕尔加关于尹某某有自首情节的辩护意见不能成立，其他辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初459号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郑日明，男，1977年5月7日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，系十堰市东风采埃孚减震器有限公司工人，户籍所在地：湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月5日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同月11日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人邓承军，湖北鸿法律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]438号起诉书指控被告人郑日明犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人郑日明及其辩护人邓承军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2018年1月7日20时19分，被告人郑日明醉酒后驾驶鄂Ｃ×××××小型普通客车，行至十堰市东岳路立交桥与柳林沟红绿灯路段时与秦某,4驾驶的鄂Ｃ×××××小型轿车发生追尾，致车辆受损，造成财产损失道路交通事故。经十堰市公安交通管理局事故大队认定，郑日明承担事故全部责任。经检测，郑日明案发时血液中乙醇含量为267mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郑日明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、交通事故照片、郑日明、秦某,4机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单复印件、户籍资料证明、违法行为人身份信息查询证明、郑日明、秦某,4驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、十堰市交管局涉案财物保管中心入库申请表、涉案财物入库收据、谅解书、证明两份、工作表现及贡献说明；证人秦某,4、李某,4的证言；被告人郑日明的供述；武福爱[2018]毒鉴字第59号司法鉴定检验报告书；郑日明指认现场笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑日明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑日明醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。事故发生后，被告人郑日明积极修复事故车辆，且取得事故车主的谅解，可酌情从轻处罚，该条辩护意见本院予以采纳。被告人郑日明到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人郑日明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年六月七日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1907号
申请执行人：张学勤，女，1982年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李昇，男，1970年5月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张学勤与被执行人李昇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初416号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李昇向申请执行人张学勤偿还借款120220元及利息9836元，并按照年利率24%支付101000元借款自2017年1月10日起至判决确定的还款之日止的利息；加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费1430元，向本院缴纳执行费1872元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心，查明被执行人李昇名下无可供执行财产。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，本案执行费1872元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年九月二十九日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7449号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告何桥，男，汉族，1973年3月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何桥信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告何桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年3月，何桥向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何桥于2010年6月2日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月2日共透支本金8267.35元、利息2214.56元、滞纳金622.45元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何桥立即偿还信用卡透支本金8267.35元，及截至2015年6月2日的利息2214.56元、滞纳金622.45元,并支付自2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金8267.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2214.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何桥承担。
被告何桥未答辩。
经审理查明，2010年3月，何桥向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何桥在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何桥发放了信用卡一张。何桥于2010年6月2日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月2日，何桥尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8267.35元、利息2214.56元、滞纳金622.45元。此款，何桥至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何桥与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向何桥发放了信用卡，何桥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求何桥偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告何桥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何桥在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金8267.35元，截至2015年6月2日的利息2214.56元、滞纳金622.45元；并支付从2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金8267.35元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2214.56元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取38元，由被告何桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1002行初5号
原告杨凤琪，女，汉族，1942年12月14日出生，住百色市右江区，
原告石红坚，女，汉族，1964年4月21日出生，右江区机关事务局工人，住百色市右江区，
原告石红赞，女，汉族，1967年3月17日出生，右江报社工人，住百色市右江区，
原告石向明，男，汉族，1972年11月23日出生，百色市园林局工人，住百色市右江区，
以上四位委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师
被告广西百色市房产管理局。住所地广西百色市解放街**号。
法定代表人何延权，该局局长，
委托代理人黄家伟，广西右江律师事务所律师
被告百色市不动产登记局。住所地广西百色市右江区金怡巷**号。
法定代表人朱华，该局局长，
第三人：石剑英，女，汉族，1977年3月1日出生，百色中学教师，住广西百色。
第三人石剑波，男，汉族，1968年9月出生，广东省广州城建技工学校教师，住广州。
第三人石剑杰，男，汉族，1972年5月出生，职业，个体户，住百色。
第三人石剑滨，男，汉族，1970年3月出生，职业：鑫鑫大酒店保安，住百色。
石剑波、石剑杰、石剑滨共同委托代理人石剑英。
第三人江强，男，汉族，1968年1年17日出生，住右江区，
原告杨凤琪、石红坚、石红赞、石向明诉因不服被告百色市房产管理局、百色市不动产登记局、第三人石剑英、石剑杰、石剑滨房产行政登记一案，原告于2017年2月21日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月10日和4月26日向被告百色市房产管理局和百色市不动产登记局送达了起诉副本及应诉通知书。
本案在审理过程中，原告以其告错对象为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，亦未损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的�定，裁定如下：
准许原告杨凤琪、石红坚、石红赞、石向明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤琪、石红坚、石红赞、石向明负担。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 马 涛
人民陪审员 韦白杨
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15413号
原告：张虹，男，1956年5月5日生，汉族，住江阴市。
被告：王定鉴，男，1954年5月27日生，汉族，住江阴市。
原告张虹诉被告王定鉴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张虹到庭参加诉讼，被告王定鉴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张虹向本院提起诉讼请求：1、判决王定鉴偿还借款本金90000元及利息15000元；2、本案诉讼费由王定鉴承担。事实和理由：2015年2月26日，王定鉴因需要资金周转为由向张虹借款100000元，双方约定借款于2016年2月25日前归还，后在张虹的多次催讨下，陆文华替王定鉴还款10000元，王定鉴至今仍结欠借款本金90000元及约定利息，张虹依法向法院提起诉讼。
被告王定鉴未答辩，也未提供证据。
经审理查明：张虹与王定鉴系江阴市第二建筑安装工程有限公司的同事。2015年2月26日，王定鉴以需要资金周转为由向张虹借款100000元，双方约定借期一年，到期支付利息15000元，张虹遂到银行取现100000元在公司门卫处交付王定鉴，王定鉴出具借据一张，载明上述借款内容。借款到期后，张虹多次向王定鉴催要，2016年6月27日，陆文华替王定鉴归还借款本金10000元，对剩余的借款本金及利息，王定鉴一直推脱不还，张虹于2017年11月9日向本院提起诉讼。
以上事实，有借据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王定鉴向张虹借到本金100000元，有借据为证，本院予以确认。王定鉴未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。故张虹要求王定鉴归还结欠的剩余借款本金90000元及约定利息15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
王定鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王定鉴应于本判决发生法律效力之日起十日内向张虹归还借款本金90000元及利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元（张虹已预交），由王定鉴负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张虹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周敏君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初473号
原告胡某甲。
被告陈某。
原告胡某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传票等诉讼文书未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于205年6月经人介绍认识，于年月日在清镇市站街镇人民政府领取结婚证，于年月日生育长子胡某乙。由于婚后陈某好赌，在外借了很多外债，胡某甲都不知情。陈某输掉了胡某甲的打工收入并向原告亲属借钱赌博。事故发生后，原告并未责备被告，但在长子胡某乙4个月的时候，被告以外出打工为由于2007年5月份离家出走，一去不回，至今已有9年。并且被告在出走的这9年期间从未回家看过儿子，也没有寄过生活费给儿子。原告也不知道被告身在何处。夫妻感情已完全破裂，请求判令原告与被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养。
被告陈某未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年6月经人介绍认识，于年月日在清镇市站街镇人民政府领取结婚证，结婚证号：黔清结字030600xxx，婚后于年月日生育长子胡某乙。清镇市站街镇三河村村民委员会出具于2016年2月28日出具证明称“兹有我村（原老胡村）老胡上组村民胡某甲之妻陈某，该夫妻于年月日登记结婚，妻子陈某于2007年5月以打工为由离家，至今未归，一直也无法联系本人”。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证及户口册复印件、结婚证复印件、村委证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告胡某甲与被告陈某�前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后相处时间较短，未能建立深厚的夫妻感情。陈某于207年5月外出后下落不明，至今已满9年，双方互不履行夫妻义务，可以视为双方的夫妻感情已经破裂，故对原告胡某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子胡某乙一直与原告胡某甲生活，并陈某下落不明，故对胡某甲要求抚养胡某乙的主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，判决如下：
一、原告胡某甲与被告陈某离婚；
二、婚生子胡某乙由胡某甲抚养。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 黄国芬
代理审判员 张 奇
人民陪审员 邱绍华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 聂 红
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05060号
原告雷某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
被告张某某，女，汉族，原住重庆市合川区，现下落不明。
原告雷某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张安国担任审判长，与人民陪审员秦伦云、王琼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告雷某甲到庭参加诉讼。被告张某某下落不明，本院于2015年9月14日在重庆法制报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告于1993年1月相识恋爱，同年11月25日登记结婚，1995年3月12日生育一女雷某乙。婚后被告到原告家共同生活，1998年6月被告外出打工至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决原告与被告离婚。
被告张某某未进行答辩。
经审理查明，原告雷某甲与被告张某某于1993年1月经人介绍相识恋爱，同年11月25日自愿到原合川市盐井镇人民政府登记结婚，并于1995年3月12日生育一女雷某乙。婚后被告到原告家共同生活，其间夫妻感情较好。1996年原告至广东省虎门打工，1998年被告也到原告打工地打工，双方曾一起居住生活。同年6月，因被告需回家抚养女儿，原告将被告送到火车站后，被告自此下落不明，原告及家人经多方寻找仍无音讯。原告遂起诉离婚。审理中，本院依职权向被告户籍所在地的村社社长梁伯芳及被告母亲李六琼调查，两位证人均证实被告张某某于2013年左右回到其母亲李六琼家一次，未回原告家，一个月后被告再次外出，至今仍下落不明。同时，原、被告女儿雷某乙在法庭作证证实，其一直未见被告回家，曾向外祖父母了解被告下落未果。本院立案受理原告起诉后，于2015年9月14日在重庆法制报发出公告，限被告在公告期内应诉，但期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，村委会证明，常住人口登记卡，证人梁伯芳、李六琼、雷某乙的证词等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定精神，离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好可能等标准衡量。原、被告虽系自主婚姻，有一定婚姻基础，婚后感情亦一度较好，但因婚后被告长期处于下落不明状态，不回家履行夫妻义务，尽其母亲职责，也未与原告联系。被告即使曾回其父母家后，也不愿回家与丈夫及女儿团聚。事实证明，原、被告夫妻感情确已破裂，已和好无望。故对原告之离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告雷某甲与被告张某某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告雷某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，当事人不得另行登记结婚。
审 判 长 张安国
人民陪审员 秦伦云
人民陪审员 王 琼
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶东菁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5437号
原告：童元胜，男，1949年3月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：吕庆红，男，1968年4月22日出生，汉族，住淳安县。
原告童元胜诉被告吕庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童元胜到庭参加诉讼。被告吕庆红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童元胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款379418元，并承担该款自2017年7月17日始至还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2.判令被告支付原告计算至2017年7月16日止的利息42777元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年8月1日，原、被告双方就之前被告向原告借款进行核对结算，经核对，被告尚欠原告借款379418元，截止2017年7月16日止的利息为42777元，为此被告向原告重新出具借条一份。现被告并未归还借款，也未支付利息，经原告多次催讨未果。故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提供的欠条，符合有效证据的认定标准，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查：原告自认，2014年12月其出借29万元给被告，当时约定三个月归还，期满后被告未偿还，双方就借款本息进行了结算。至2017年8月1日，双方对上述借款本息进行最后一次结算，并约定，债务清偿前以之前借款本息（本金379418元、利息42777元）为基数，按月利率1.8%计付利息。
本院认为，原告与被告吕庆红之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告提供借款，双方就借款本金及利息进行结算，并重新出具欠条确认，被告未在合理期限内及时还款，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告诉请中有关利息的计算，不违反法律规定和当事人约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕庆红于本判决生效之日起十日内返还童元胜借款379418元，并支付该款自2017年7月17日起至实际还清之日止按月利率1.8%计算的利息；
二、吕庆红于本判决生效之日起十日内支付童元胜截止2017年7月16日止的利息42777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7632元，减半收取3816元，由吕庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年十二月十四日
书记员 占 炜
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?