wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民商初字第205号
原告永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人邹光新，系该公司董事长。
委托代理人王学斌，男，1967年10月10日出生，汉族，大学文化程度，永宁县设施农业遗留问题工作组成员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告姜保，男，汉族，1976年9月28日出生，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张建华，宁夏新中元律师事务所律师。
原告永宁县国有资产经营有限责任公司与被告姜保借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员武刚适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告永宁县国有资产经营有限责任公司委托代理人王学斌、被告姜保委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宁县国有资产经营有限责任公司诉称，2007年8月29日，原告与被告姜保签订一份抵押担保借款合同，约定被告向原告借款55万元，用途为设施园艺建设，借款期限自2007年8月29日至2009年8月28日，借款年利率为7.38%，被告以其位于永宁县望洪镇1330间温棚为上述借款作抵押担保。合同签订后，被告于2007年8月29日从原告处领取了借款55万元，后被告未按合同约定及时支付利息，合同到期后，被告也未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金55万元及利息300300.00元（利息按照年利率7.38%暂算至2014年8月29日，实际支付至付款之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实提供了下列证据：
一、抵押担保借款合同、专项使用借款凭证各一份，证实原、被告签订了抵押担保借款合同，原告向被告借款55万元，并用其温棚作为抵押，被告于2007年8月29日收到原告发放的借款55万元的事实；
二、借款催收单一份，证实2014年8月15日原告向被告催收借款的事实。
经质证，被告对上述证据的三性均无异议，但对证明目的有异议，称被告之前去原告单位调取过上述证据，但原告称没有该组证据，也拒绝提供，致使另案无法得到判决，该行为给原告造成了实际损失。
被告姜保辩称，原告起诉的借款事实存在，金额也没有异议，但被告没有偿还原告借款及利息，是由于永宁县政府将被告所建的温棚拆除后没有给被告进行补偿，虽然原告永宁县国有资产经营有限责任公司与永宁县政府以及永宁县望洪镇是不同的单位，但是原告向被告的借款就是永宁县政府给予被告的设施农业的专项贷款，也是永宁县政府给予被告建温棚的专项资金，由于永宁县政府将被告的温棚全部拆除后没有给予补偿，致使该贷款及相应的利息无法偿还，被告不能偿还借款本息的责任不在被告而是在永宁县政府，原告应当与永宁县政府协调，在温棚的补偿款项中确定该贷款如何偿还，现被告也没有任何的偿还能力。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2007年8月29日，原告永宁县国有资产经营有限责任公司与被告姜保签订一份永国抵借（2007）79号《抵押担保借款合同》，约定原告向被告借款55万元，用途为设施园艺建设，期限自2007年8月29日起至2009年8月28日止，借款年利率为7.38%，按实际用款天数和约定的利率计收付息，按季结息，结算日为每季末月的20日（借款利率、罚息利率和计息、结息的详细规定，按借款人和中国农业发展银行永宁县支行签订的有关借款合同约定执行），被告用其位于永宁县望洪镇高渠村七队温棚1330间作抵押。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款55万元，被告未能按照约定期限偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》，主体和内容真实合法，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款55万元，被告应当依约按时支付利息，借款期限届满后，被告应向原告偿还全部借款本息，被告逾期未还构成违约，并应承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称其所借款项用于建设温棚，现温棚已被政府拆除，也没有给予补偿，原告应该找政府协商涉案借款如何偿还，但被告所称温棚拆迁属于另一法律关系，根据合同相对性原则，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜保于本判决生效后十五日内向原告永宁县国有资产经营有限责任公司偿还借款本金55万元及利息300300.00元（利息按照年利率7.38%暂算至2014年8月29日，实际支付至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12304.00元(缓交)，减半收取6152.00元，由被姜保告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 武 刚
二〇一五年八月五日
书记员 张玲玲
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1983号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，浙江亚太机电股份有限公司内个体回收废品，；因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人黄春江，浙江法君律师事务所律师。
辩护人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告人王某甲，浙江亚太机电股份有限公司内个体回收废品，；因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王明春，浙江高名律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1372号起诉书指控被告人张某甲、王某甲犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员付凌霄出庭支持公诉，被告人张某甲、王某甲及其家属委托的辩护人黄春江、樊秀伟、王明春到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2015年4月期间，被告人张某甲单独或结伙被告人王某甲，多次在杭州市萧山区蜀山街道浙江亚太机电股份有限公司内，利用回收废纸板的便利，窃得该公司仓库内铝屑、废铜齿轮等物，其中被告人张某甲、王某甲结伙盗窃1次，窃得财物价值3678.7元，被告人张某甲单独盗窃3次，窃得财物共计价值9830.07元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、监控录像光盘及相关书证予以佐证，认为被告人张某甲、王某甲的行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，同时认为，被告人王某甲具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人张某甲、王某甲均对起诉书指控的事实和罪名没有异议并当庭表示自愿认罪。
被告人张某甲的辩护人提出，被告人张某甲主观恶性小，认罪态度好，积极退赃并取得被害单位谅解，提请法庭对其从轻处罚。
被告人王某甲的辩护人提出，被告人王某甲主观恶性小，犯罪情节轻，认罪悔罪态度好，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月期间，被告人张某甲单独或结伙被告人王某甲，在杭州市萧山区蜀山街道浙江亚太机电股份有限公司内，利用回收废纸板的便利，窃得该公司仓库内铝屑、废铜齿轮等，后将该铝屑、铜齿轮以运送废纸板的名义运出。具体分述如下：
1.2015年4月17日下午，被告人张某甲窃得该公司仓库内铝屑417千克，经鉴定价值2989.89元。
2.2015年4月18日下午，被告人张某甲窃得该公司仓库内铝屑485千克，经鉴定，价值3477.45元。
3.2015年4月22日下午，被告人张某甲窃得该公司仓库内铝屑469千克，经鉴定价值3362.73元。
4.2015年4月23日下午，被告人张某甲、王某甲结伙，窃得该公司内铝屑464千克、废铜齿轮14千克，经鉴定共计价值3678.7元。
综上，被告人张某甲参与盗窃4次，窃得财物共计价值13508.77元，被告人王某甲参与盗窃1次，窃得财物价值3678.7元。
案发后，被告人张某甲、王某甲已退赔全部赃款。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人张某甲的供述及辨认笔录，被告人张某甲在侦查阶段仅供述了4月17日及4月23日两次盗窃事实，在庭审过程对起诉书指控的四起盗窃事实均没有异议并表示自愿认罪。其辨认笔录辨认出其盗窃的地点。2.被告人王某甲的供述及辨认笔录，证实其参与本案盗窃的事实。3.证人张某乙的证言，其系被告人张某甲、王某甲的儿子，证实其于2015年4月17日、4月18日、4月22日帮被告人张某甲卖废纸时，均发现货车内有金属刨花的事实。4.证人黄某的证言，证实被告人张某甲、王某甲没有铝屑处置权的事实。5.证人吴某的证言，证实被告人张某甲过来卖废纸的车辆偶尔还有其他东西用黑布盖着的事实。6.证人王某乙的证言，其系亚太机电公司的保卫科长，证实被告人张某甲的车辆装满废纸后过磅不会超过3吨的事实。7.证人施某的证言，其系闻堰派出所的反扒队员，证实其抓获被告人张某甲的经过。8.现场勘查笔录，证实案发现场的情况。9.价格鉴定结论书，证实涉案财物的价值情况。10.监控录像光盘，证实2015年4月17日、4月18日、4月22日、4月23日，被告人张某甲的货车上有黑布覆盖废纸外其他货物的情况。11.扣押笔录、扣押清单、清点称重记录、照片及发还清单，证实公安机关从被告人张某甲处查获赃物并称重，后发还被害单位的情况。12.过磅对账单复印件、过磅明细单、车辆进出单，证实被告人张某甲的货车的称重情况。13.亚太机电有限公司出具的收据和证明，证实被告人张某甲、王某甲退赔全部赃款的事实。14.案发经过、抓获经过，证实两被告人的归案经过。15.户籍证明，证实被告人张某甲、王某甲的身份情况。上列证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人张某甲单独或与被告人王某甲结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲、王某甲的家属退出全部赃款，可以对两被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年11月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 刘友香
人民陪审员 罗松南
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郝莎莎
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第1983号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人张某甲，浙江某机电股份有限公司内个体回收废品，因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人黄春江，浙江法君律师事务所律师。辩护人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。被告人王某甲，浙江某机电股份有限公司内个体回收废品，因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人王明春，浙江高名律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1372号起诉书指控被告人张某甲、王某甲犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员付凌霄出庭支持公诉，被告人张某甲、王某甲及其家属委托的辩护人黄春江、樊秀伟、王明春到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市萧山区人民检察院指控：2015年4月期间，被告人张某甲单独或结伙被告人王某甲，多次在杭州市萧山区蜀山街道浙江某机电股份有限公司内，利用回收废纸板的便利，窃得该公司仓库内铝屑、废铜齿轮等物，其中被告人张某甲、王某甲结伙盗窃1次，窃得财物价值3678.7元，被告人张某甲单独盗窃3次，窃得财物共计价值9830.07元。对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、监控录像光盘及相关书证予以佐证，认为被告人张某甲、王某甲的行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，同时认为，被告人王某甲具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人张某甲、王某甲均对起诉书指控的事实和罪名没有异议并当庭表示自愿认罪。被告人张某甲的辩护人提出，被告人张某甲主观恶性小，认罪态度好，积极退赃并取得被害单位谅解，提请法庭对其从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出，被告人王某甲主观恶性小，犯罪情节轻，认罪悔罪态度好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年4月期间，被告人张某甲单独或结伙被告人王某甲，在杭州市萧山区蜀山街道浙江某机电股份有限公司内，利用回收废纸板的便利，窃得该公司仓库内铝屑、废铜齿轮等，后将该铝屑、铜齿轮以运送废纸板的名义运出。具体分述如下：1.2015年4月17日下午，被告人张某甲窃得该公司仓库内铝屑417千克，经鉴定价值2989.89元。2.2015年4月18日下午，被告人张某甲窃得该公司仓库内铝屑485千克，经鉴定，价值3477.45元。3.2015年4月22日下午，被告人张某甲窃得该公司仓库内铝屑469千克，经鉴定价值3362.73元。4.2015年4月23日下午，被告人张某甲、王某甲结伙，窃得该公司内铝屑464千克、废铜齿轮14千克，经鉴定共计价值3678.7元。综上，被告人张某甲参与盗窃4次，窃得财物共计价值13508.77元，被告人王某甲参与盗窃1次，窃得财物价值3678.7元。案发后，被告人张某甲、王某甲已退赔全部赃款。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人张某甲的供述及辨认笔录，被告人张某甲在侦查阶段仅供述了4月17日及4月23日两次盗窃事实，在庭审过程对起诉书指控的四起盗窃事实均没有异议并表示自愿认罪。其辨认笔录辨认出其盗窃的地点。2.被告人王某甲的供述及辨认笔录，证实其参与本案盗窃的事实。3.证人张某乙的证言，其系被告人张某甲、王某甲的儿子，证实其于2015年4月17日、4月18日、4月22日帮被告人张某甲卖废纸时，均发现货车内有金属刨花的事实。4.证人黄某的证言，证实被告人张某甲、王某甲没有铝屑处置权的事实。5.证人吴某的证言，证实被告人张某甲过来卖废纸的车辆偶尔还有其他东西用黑布盖着的事实。6.证人王某乙的证言，其系某机电公司的保卫科长，证实被告人张某甲的车辆装满废纸后过磅不会超过3吨的事实。7.证人施某的证言，其系闻堰派出所的反扒队员，证实其抓获被告人张某甲的经过。8.现场勘查笔录，证实案发现场的情况。9.价格鉴定结论书，证实涉案财物的价值情况。10.监控录像光盘，证实2015年4月17日、4月18日、4月22日、4月23日，被告人张某甲的货车上有黑布覆盖废纸外其他货物的情况。11.扣押笔录、扣押清单、清点称重记录、照片及发还清单，证实公安机关从被告人张某甲处查获赃物并称重，后发还被害单位的情况。12.过磅对账单复印件、过磅明细单、车辆进出单，证实被告人张某甲的货车的称重情况。13.某机电有限公司出具的收据和证明，证实被告人张某甲、王某甲退赔全部赃款的事实。14.案发经过、抓获经过，证实两被告人的归案经过。15.户籍证明，证实被告人张某甲、王某甲的身份情况。上列证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人张某甲单独或与被告人王某甲结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲、王某甲的家属退出全部赃款，可以对两被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年11月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘友香人民陪审员  罗松南二〇一五年十月二十日书 记 员  郝莎莎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第680号
原告东莞市凤发贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人罗彩莲，总经理。
委托代理人廖晨、张爱群，均系东莞市凤岗镇法律服务所推荐人员。
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人费奥奇.约翰。
原告东莞市凤发贸易有限公司（以下简称凤发公司）诉被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司（以下简称凤平公司）无因管理纠纷等100案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，人民陪审员赖丽梅与人民陪审员利见弟组成合议庭进行审判，于2014年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告凤发公司的委托代理人廖晨到庭参加了诉讼。被告凤平公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告凤发公司诉称，凤平公司承租凤发公司的厂房经营模具制造，后因经营和管理不善于2013年12月16日停产。为了妥善解决凤平公司拖欠工人工资问题，凤发公司于2013年12月23日向凤平公司的员工李观仁等259人垫付了工人工资款合计1217470元，其中本系列中李观仁等100名员工的工资合计422950元。现凤发公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.凤平公司立即支付凤发公司所垫付的工资合计422950元（本系列案100名员工的工资详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）；2.凤平公司承担本案的诉讼费用。
被告凤平公司在法定期限内没有向本院提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，凤平公司停止正常经营，欠付259名员工2013年11月份和12月份的工资合计1217470元，其中本系列案李观仁等100名员工的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。2013年12月23日，凤发公司在东莞市凤岗镇五联村村民委员会以及东莞市人力资源局凤岗分局的见证下，为凤平公司向259名员工垫付了上述拖欠的工人工资合计1217470元（其中本系列李观仁等100名员工的工资合计422950元，详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。后凤发公司遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局开具的《证明》、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，凤平公司经我院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向我院提出答辩，也未提交证据予以反驳凤发公司的诉讼请求，视为凤平公司放弃对凤发公司的证据进行质证、对凤发公司的诉讼请求提出抗辩的权利。凤发公司提供的《证明》有东莞市凤岗镇五联村村民委员会和东莞市人力资源局凤岗分局的签名盖章，工资表有员工的签名和按印，且均有原件为证，本院予以认可。故本院认定，凤发公司已为凤平公司垫付了本系列案100名员工的2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。该款凤平公司应返还给凤发公司。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凤发贸易有限公司支付所垫付本系列案100名工人2013年11月份至2013年12月份的工资合计422950元（详见附件《凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表》）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系案受理费合计5085元，其中（2014）东三法清民一初字第643号一案的受理费为135元、其余99案每案受理费均为50元，由被告凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邓福珍
附件：
凤发公司垫付凤平公司工人工资明细表
工资单位：元
姓名工资
吴小丽4760
张娟1330
李观仁3990
黄海玉3290
刘望英2920
李玉云28**
陆进娣2920
文易涛6280
吴康娣2380
唐先高9600
唐能福2900
朱婉君3580
陈银英2500
李金渠6590
容武文6360
陈俊华4790
骆兰翠2360
李淑梅1070
黄招良7040
邓斌4640
梅艳红2620
邹海兰3760
陈文滔3290
谢梦诗2970
马美芳2770
韦明港3410
杨斌3290
邹代军7730
李秀清2770
李宏庆4310
林庆辉5540
潘万智5240
钱喜国3710
赖锦兰3560
李美明2720
程明川36**
廖世平4600
钟建行3470
李宇亮2910
杨新玲1790
陈四海4080
雷海波3380
曾海燕2970
肖明电3610
彭科哉4160
钱喜庆4740
王华军4930
潘春春2350
曾辉明6830
钱树呈3810
龚晶3020
朱晓平5200
徐建云71**
林长臻3360
黄勇7310
韦星群2540
黄锦强4180
钱鹏庭3370
李国艺6510
李海燕2370
黄金龙3260
黄喜群3560
李盛燚4420
杨翠莲2540
张成贵36**
王建红4480
黄大为2930
杨剑亮4630
谭宇3640
章丹婷4660
陆永劲6860
欧美珍2540
王文革3640
谭军仪13410
陈强6010
张文忠2520
肖祥付3640
周立强5610
林世源3430
潘秀2370
曾杰4030
潘年元7120
王晶3570
张玫2550
徐鹤珊3110
钟军4470
岑绍胶8390
余俊成4630
阳恋3130
温金旺6600
张志5880
钟理富2970
宋芸1230
黄建波8850
杨年广6270
丘小龙4780
李光丽3430
朱文韬5190
彭靓4230
李金龙2540
注：本系列100名工人名称按案号顺序排列
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南�驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第494号
上诉人（原审原告）汝南县供销合作社联合社，住所地汝宁镇东门大街11号。
法定代表人魏连生，该公司经理。
委托代理人张新政，该社员工。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汝南县房地产管理所，住所地汝宁镇中心大街43号。
负责人宋应征，该所所长。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
上诉人汝南县供销合作社联合社（以下简称供销社）因财产损害赔偿纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第169号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人供销社的委托代理人张新政、韩星，被上诉人汝南县房地产管理所（以下简称房产所）的委托代理人廖立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1988年3月5日，原告供销社（乙方）与被告房产所（甲方）签订一份协议，内容是：乙方在城关东大街建造坐南向北的营业、办公、宿舍楼一幢。因楼前也即是红线以里的现有临街旧房需要拆除。经双方协商，乙方需要拆除的甲方直管房14间，建筑面积为238.88平方米（即：土产公司收购门市部3间81.27平方米，贸易中心ＸＸ住的1间15.51平方米，外贸公司赵文彬住的3间36.36平方米，外贸公司李伟住的3间35.64平方米，生产公司第二门市部4间69.6平方米），以每平方米90元的价格卖给乙方，计款21499.20元，产权归乙方所有。1992年4月3日，原、被告签订一份补充协议，内容是：甲（被告方）、乙（原告方）双方根据双方原1988年3月5日签订的协议精神，经协商对原协议作如下调整：一、新楼底层的西侧赔偿给甲方建筑面积300平方米不变，由乙方租赁；二、第二层的西侧赔偿甲方190.88平方米，改为100平方米，由乙方租赁（因扩街拆除所换房7间）。1999年10月13日，双方再次签订协议，内容是：为落实甲、乙双方于1992年4月3日签订的协议，遵照陈海忠县长指示，经双方协商，达成如下补充协议：一、乙方赔偿甲方钟楼底层的面积为300平方米，具体房屋定位是：从乙方大门东侧第一间房数起向东至第十间房，计10间房，鉴于不足300平方米，乙方另拿出1万元人民币作为对甲方的补偿；二、乙方赔偿给甲方二层的面积为100平方米，具体房屋定位是：从乙方门楼东侧第一间数起向东至第四间房；三、该协议签字生效后，甲、乙双方关于原赔偿面积的有关问题已具体化，双方应信守协议，共同执行。刘杰大药房于2002年开办，从2002年至房屋被拍卖前�刘杰与被告房产所签订了房屋租赁合同，刘杰主张租赁的房屋分别是钟楼下从东往西数的第2.3.4.5间。2004年，被告在原告门前张贴售房公告，内容是：按照县城统一规划要求，新华街拆迁改造过程中，房产所先后建楼取得临街门面房20多间，涉及土地出让金的交纳等。房产先后贷款、借款、内部集资等欠款100多万元，根据房产所实际，经反复比较，并通过逐级上报审批、评估，将下列房屋公开出售：伊斯兰处13间、每间起价3.9万；竹木石处6.5间，每间起价3.9万；娘娘巷处3.5间，起价6万；县社楼下10.5间，楼上4间，起价58万；王府门处6.5间，起价33万；农机公司东侧楼下每间起价5.2万；西关六小处上下20间，起价20万。2004年6月24日，通过河南天地拍卖有限公司拍卖，刘杰通过竞拍购买被告二间房屋，分别是钟楼下从东数第二、第三间，并办理了房产登记手续。在本案审理过程中，根据原告申请，受原审法院委托，2015年5月19日，驻马店光大资产评估事务所作出驻光大资评报字（2015）第21号资产评估报告，讼争的房屋（从东数第二间房屋）资产评估价为284550元；2010年1月至2015年3月10日的使用费为55600元。原告支付评估费4000元。从2004年房屋被拍卖至本案诉讼之前，原告没有向被告及刘杰主张过房屋所有权。另查明，原告主张的钟楼下东数“第一间房屋”，被告主张的系“拐角半间房屋”，前墙无窗户，无门，后墙有窗户，与相邻房屋为同一出口。包括“拐角房屋”在内至从东数第二间房屋，原告交付被告的房屋面积不足300平方米。
原审法院认为，原告以被告侵犯其财产权为由向原审法院起诉请求赔偿，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案财产损害赔偿适用该诉讼时效的规定。该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案讼争的房屋位于原告单位门前，从拍卖之日至今已有十余年，原告以刚刚知道为由提出抗辩，不符合常理。根据国有资产管理的相关规定，国有资产管理人应逐年进行财产登记，原告作为国有资产管理人不可能在统计固定资产时漏掉该间房屋而不知情。数年间，原告没有向任何单位或者任何人主张过权利，因此不存时效中断的情形。综上，原告请求被告赔偿25万元财产损失超过二年诉讼时效期间。被告抗辩理由成立，予以采纳。关于原告请求的2010年至2015年的房屋使用费，讼争的房屋自2004年起已被刘杰购买并实际占有、使用，被告并未从中获利，原告请求其赔偿使用费没有法律依据，不予支持。�此，原审法院判决：驳回原告汝南县供销合作社联合社的诉讼请求。案件受理费5338元，鉴定费4000元，由原告汝南县供销合作社联合社负担。
宣判后，上诉人供销社不服，向本院提起上诉称：其知道权利被侵害的时间是2014年7月份，其请求没有超过诉讼时效。为此，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人供销社提出“其知道权利被侵害的时间是2014年7月份，其请求没有超过诉讼时效”的问题。本案讼争房屋位于上诉人供销社门前，从拍卖之日至今已有十余年，且被上诉人房产所在上诉人供销社门前张贴过售房公告，上诉人供销社应当知情，期间，其没有向任何个人或单位主张过权利，不存在诉讼时效中断的情形，其原审诉请已超过诉讼时效。故上诉人供销社的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5338元，由上诉人供销社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨亚茹
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1114号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人卢贵州，男，1976年01月01日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吴红金，女，1979年03月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月28日以被执行人卢贵州、吴红金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2015）第101067号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费61335元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第101067号征收社会抚养费决定书，于2015年03月30日依法送达给被执行人卢贵州、吴红金，被执行人卢贵州、吴红金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第101067号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢贵州、吴红金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人卢贵州、吴红金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币61335元。
三、被执行人卢贵州、吴红金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费820元，由被执行人卢贵州、吴红金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 范春荣
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第256号
罪犯王清群，男，1972年7月3日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地内蒙古乌海市，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院于2012年8月27日作出（2012）乌勃刑初字第00237号刑事判决，认定罪犯王清群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2012年9月8日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2014年6月11日提出减刑十一个月的建议，经鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯王清群�服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改突出表现。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核记功四次，并被评为监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王清群在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王清群减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月18日起至2014年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 苏 丽 多
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1681号
被执行人：黎亚洪，男，1976年9月18日出生于海南省三亚市，住三亚市吉阳镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
关于被执行人黎亚洪犯滥伐林木罪一案，本院于2014年12月2日作出（2014）城刑初字第672号刑事判决，以黎亚洪犯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，被执行人黎亚洪同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，被执行人黎亚洪已主动履行（2014）城刑初字第672号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第672号刑事判决对黎亚洪罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c14d45c-1beb-4601-9380-a94d010271a0&imgId=M2MxNGQ0NWMtMWJlYi00NjAxLTkzODAtYTk0ZDAxMDI3MWEwMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 初美超
9jra2vnjhqlavleqnc
二〇一六年九月十八日
书记员 谭 敏
三亚市城郊人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0271执1681号	被执行人：黎亚洪，男，1976年9月18日出生于海南省三亚市，住三亚市吉阳镇。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年6月16日被刑事拘留，同日被取保候审。	关于被执行人黎亚洪犯滥伐林木罪一案，本院于2014年12月2日作出（2014）城刑初字第672号刑事判决，以黎亚洪犯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。	在执行过程中，被执行人黎亚洪同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币5000元。	本院认为，被执行人黎亚洪已主动履行（2014）城刑初字第672号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	本院（2014）城刑初字第672号刑事判决对黎亚洪罚金刑部分执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	（此页无正文）			审判员  初美超	9jra2vnjhqlavleqnc	二〇一六年九月十八日	书记员  谭 敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1950号
原告：黄海峰。
被告：施翔，系宿迁市大唐物流运输中心驾驶员。
被告：宿迁市大唐物流运输中心（统一社会信用代码91321311555856283F），住所地：江苏省宿迁市宿豫区长江路119号。
诉讼代表人：唐秀征。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（统一社会信用代码91321302672036751A），住所地：宿迁市发展大道17号（一层1-3轴，A-D轴6层整层）。
诉讼代表人：莫险峰。
原告黄海峰诉被告施翔、宿迁市大唐物流运输中心、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙适用简易程序独任审判。本院于2016年6月28日对本案公开开庭进行了审理。原告黄海峰到庭参加诉讼。被告施翔、宿迁市大唐物流运输中心、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海峰起诉称：2016年5月16日9时，施翔驾驶车牌号为苏N×××××、苏N×××××挂的重型货车，行驶至新昌寨岭水库路段时，与原告黄海峰驾驶的车牌号为浙D×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告施翔负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经修理花去修理费10700元。被告施翔驾驶车牌号为苏N×××××、苏N×××××挂的重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告宿迁市大唐物流运输中心通过转帐已赔付10000元，剩余700元至今未付，致纠纷产生。为此，诉请：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费10700元；2、以上款项由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在保险限额范围内先行予以赔付；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告黄海峰为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过以及交警部门对事故责任认定的事实；
2、被告施翔驾驶证和被告宿迁市大唐物流运输中心行驶证，证明两被告的主体资格的事实；
3、机动车修理发票、机动车辆保险报案记录、维修报价单各一份，证明原告因交通事故造成的车辆修理费10700元的事实；
4、保险证明，证明肇事车辆向被告保险公司投保了保险的事实。
被告宿迁市大唐物流运输中心未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状，答辩称：被告施翔系该运输中心的雇佣驾驶员，对发生交通事故无异议，被告运输中心分别于2016年5月16日、2016年6月3日通过转账方式赔付原告车辆修理费3000元、7000元，共计10000元，剩余700元系原告与被告运输中心达成的协议。当时发生交通事故时因原告阻拦被告运输中心的车辆，造成被告运输中心装载的苗木损失3000元。原告与被告运输中心达成协议，只需赔偿原告10000元车辆修理费。被告运输中心将原告提供的修理费发票作为修理凭证，已经收到被告保险公司打入的理赔款项10700元。故希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告宿迁市大唐物流运输中心为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据：
5、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告宿迁市大唐运输中心于2016年5月16日、2016年6月3日已向原告赔付车辆修理费10000元的事实。原告经质证认为无异议。
被告施翔、保险公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：原告提供的证据1-4，被告宿迁市大唐物流运输中心提供的证据5，形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告施翔、宿迁市大唐物流运输中心、保险公司未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实除原告诉称的事实外，另查明，被告施翔系被告宿迁市大唐物流运输中心的雇佣驾驶员。被告宿迁市大唐物流运输中心持有涉案修理费发票原件向被告保险公司理赔，已收到被告保险公司赔付的车辆修理费10700元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系被告施翔驾驶被告宿迁市大唐物流运输中心所有的苏N×××××、苏N×××××挂的重型货车与原告驾驶的浙D×××××小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，被告施翔负全部责任，原告无责任。因发生交通事故时被告施翔系职务行为，故被告施翔对本次交通事故不承担责任，赔偿责任应由被告宿迁市大唐物流运输中心承担。根据被告宿迁市大唐物流运输中心的答辩意见，本院认为被告保险公司根据保险合同约定在保险限额范围内将理赔款项10700元打入其账号，已完成了合同履行义务。而且被告宿迁市大唐物流运输中心持有原告的车辆修理费发票原件向被告保险公司理赔，被告保险公司有理由相信被告宿迁市大唐物流运输中心已向原告赔偿了相应损失。故在本案中被告保险公司不需要再承担赔偿责任。对于被告宿迁市大唐物流运输中心辩称的扣除已赔付给原告的10000元修理费，700元系原告自愿赔付给被告宿迁市大唐物流运输中心因该次事故造成的损失，因被告宿迁市大唐物流运输中心未提供相关证据证明其主张，在原告予以否认的情况下，本院对该辩称不予采纳。被告施翔、宿迁市大唐物流运输中心、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市大唐物流运输中心赔偿原告黄海峰因交通事故所造成的车辆修理费10700元，扣除已付10000元，余款700元限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄海峰的其他诉讼请求。
如果被告宿迁市大唐物流运输中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告黄海峰负担30元（已交纳），被告宿迁市大唐物流运输中心负担5元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费70元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部]。
审判员 秦 妙
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡芳芳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初768号
原告:青海艺景建筑装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码证号：91630104564933455L（1-1），住所地,西宁市城西区五四大街14号。以下简称艺景装饰公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理
委托诉讼代理人：冯有华，青海润君律师事务所律师。
被告：青海鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号：916300006619215877（1-1），住所地：西宁市城西区五四大街14号1号楼。以下简称鼎盛房产公司。
法定代表人：王睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。
原告艺景装饰公司与被告鼎盛房产公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艺景装饰公司法定代表人ＸＸ、委托诉讼代理人冯有华、被告鼎盛房产公司委托诉讼代理人柳克俭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艺景装饰公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的装修款421275.46元；二、本案诉讼费由被告承担。被告自2014年起委托原告进行装饰装修工程，在此期间原告完成被告的香格里拉办公室装修、亚细亚商场内部修补工程及华联商场室内涂料粉刷、鼎鑫融资担保公司办公室室内及门头装修、湟水花园私房菜装修、亚细亚商贸城广告牌装修、文泰办公室装修、海南香巴拉医药柜台装修和柯罗鼎顺酒店装修工程，被告共欠原告装修工程款421275.46元，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告鼎盛房产公司辩称，原被告之间从2013年开始合作，截止到目前被告公司的财务账面反映被告公司已经将原告装修工程款全部付清，原告的诉求和事实不符，请法庭驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告艺景装饰公司在2013年、2014年为被告鼎盛房产公司不同工地进行装修工程，2013年装修工程款已结清。2014年6月16日、6月20日、10月16日、11月21日、11月17日、11月21日原、被告双方分别对原告完成的被告海南共和香巴拉医药商场柜台装修、香格里拉办公室装修、鼎鑫融资担保公司办公室室内及门头装修、湟水花园私房菜装修、亚细亚商贸城广告牌装修、文泰办公室装修、六处工地装修工程款进行了结算，结算工程款共计554275.46元。双方对2014年的亚细亚商场内部修补工程、华联商场室内涂料粉刷未做结算。2015年5月双方就柯罗鼎顺酒店装修工程签订了《柯罗鼎顺酒店装修合同》，合同约定装修总工程价款为308000元。至此，2014年至2015年原告共承揽被告八处工地的装修工程。依据被�提交2014年至2016年由原告在支付凭证签字单据，被告向原告陆续支付工程款共计680000元，其中明确工程名称支付的工程款为500000元，无工程项目名称的支付款为180000元。后被告以应付原告工程款全部已经支付完毕，柯罗鼎顺酒店装修工程款尚未结算拒绝支付原告要求支付款项。导致纠纷产生。
另查，在庭审中原告对被告提交由原告签名的2014年至2016年共计680000元的16张付款凭证真实性不持异议，原被告均确定2013年装修款全部结清，双方除2014年至2015年装修款账目外再无其他任何经济账目。
再查，原被告在签订《柯罗鼎顺酒店装修合同》后，原告于2015年5月进场，2015年12月装修撤场，2016年1月该酒店开张营业。被告未对该工程进行验收结算。
本院认为，原被告之间虽然未对每项装修工程签订合�，但双方之间的装修承揽关系明确。原告在2014年至2015年间共承揽被告八处工地装修工程，双方对未签订装修合同的六处工程进行了结算，故对其中六处未签订合同的装修工程价格应以结算单为依据进行认定。亚细亚商场内部修补工程、华联商场室内涂料粉刷工程款虽未进行结算，但因原告对被告提交2014年9月16日明确该工程名称支付的工程款20000元付款凭证无异议，且原告对提出该工程款总价应认定29000元的主张无证据佐证，该装修款以付款凭证认定工程总款价为20000元。依据原告结算单认定的工程款及亚细亚商场内部修补工程、华联商场室内涂料粉刷工程认定的工程款20000元，不包括柯罗鼎顺酒店装修工程，原被告就双方七处工地装修工程款认定结算总价为574275.46元。
关于柯罗鼎顺酒店装修价款的认定，本院认为，因被告未依据原被告签订的《柯罗鼎顺酒店装修合同》对原告装修工程进行验收，被告提出该工程原告没有装修完毕，后续工程由他人完成的辩称因未向本院出具相关证据佐证，不予采信，且该酒店厨师当庭作证2016年1月该酒店开张，开张前由原告在该酒店进行装修工程收尾工作，故柯罗鼎顺酒店装修应认定由原告全部完成，被告不按合同约定进行工程验收，不能对抗合同约定价格，该工程价款应以双方合同约定价格308000元予以认定。故被告共应向原告支付2014年至2015年八处工地装修工程款总计882275.46元。原告提出被告提交支付凭证中无备注工程名称的款项非原告在2014年至2015年中所承包装修款的主张，因庭审中原被告均明确2013年所承包装修工程款已全部结清，双方再无其他经济往来，所以被告已经支付原告装修工程款应以被告提供2014年至2016年原告签字票据认定共为680000元。应付总价减去�告已付价款，被告尚欠原告工程款202275.46元。原告要求被告支付工程价款的主张合理，其主张支付价款以认定核算价款202275.46元予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第四十五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海鼎盛房地产开发有限公司支付原告青海艺景建筑装饰设计工程有限公司装修工程款202275.46元。判决生效后十五日内履行。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费7620元，减半收取3810元，由原告青海艺景建筑装饰设计工程有限公司负担1950元，被告青海鼎盛房地产开发有限公司负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一七年六月七日
书记员 李 翔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同,自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就时，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院�当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）青法执字第1108号
申请人：青州市农村信用合作联社
被执行人：吴江平。
被执行人：王锡政。
被执行人：张增永。
被执行人：刑法元。
本院在执行青州市农村信用合作联社与吴江平，王锡政，张增永，刑法元借款合同纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2009）青商初字第494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴洪兴
审判员 鲍茂方
审判员 柏承琪
二〇一〇年八月三十日
书记员 张乃先
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1992号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人赵某北，男。2012年因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役三个月十五日，2012年10月6日刑满释放；2015年10月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金二千元，2016年4月9日刑满释放。因本案于2016年12月7日被抓获，于2016年12月8日被刑事拘留，于2016年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2143号起诉书指控被告人赵某北犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人赵某北对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人赵某北构成盗窃罪。被告人赵某北具有累犯的从重处罚情节及具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人赵某北犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起执行至2017年8月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1992号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人赵某北，男。2012年因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处拘役三个月十五日，2012年10月6日刑满释放；2015年10月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金二千元，2016年4月9日刑满释放。因本案于2016年12月7日被抓获，于2016年12月8日被刑事拘留，于2016年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2143号起诉书指控被告人赵某北犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人赵某北对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人赵某北构成盗窃罪。被告人赵某北具有累犯的从重处罚情节及具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。判决被告人赵某北犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起执行至2017年8月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月三十日本件与原本核对无异书 记 员   苏淦德
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初205号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人贺某某。2015年11月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
被告人吉某某。2015年11月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
被告人庞某某，又名某某。2015年11月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
被告人尹某某。2015年11月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人贺某某、吉某某、庞某某、尹某某犯非法拘禁罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人贺某某、吉某某、庞某某、尹某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控:
2015年10月17日，被害人张某被朋友以介绍工作为名骗到西安市长安区韦曲街办何家营村一民宅内，被告人贺某某、吉某某等人不让张某离开，给张某传授传销课程。2015年10月18日，被害人张某发现贺某某等人是搞传销活动后意欲离开，但被阻拦。当日下午，张某趁贺某某等人不备，冲出房间逃跑，后被强行拉回，贺某某威胁张某，警告其不准再离开，否则就要挨打。
从2015年10月18日至2015年11月16日期间，被害人张某吃饭、睡觉、上厕所、外出散步等日常活动，均由被告人贺某某、吉某某指使的传销人员被告人庞某某和被告人尹某某分别看管。2015年11月16日，张某趁看管他的庞某某、尹某某放松警惕时，从传销窝点逃出后到公安机关报案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有破案及抓获经过、被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、辨认现场笔录、现场图、户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某某、吉某某、庞某某、尹某某非法限制他人人身自由，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，西安市长安区人民检察院指控被告人贺某某、吉某某、庞某某、尹某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人贺某某、吉某某、庞某某、尹某某在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，可对其酌情从轻判处。在共同犯罪中，被告人贺某某、吉某某起主要作用，系主犯；被告人庞某某、尹某某起次要作用，系从犯，可对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人贺某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止）。
被告人吉某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止）。
被告人庞某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止）。
被告人尹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一六年五月十一日
书记员 郭 甜
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初232号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省四平市，住四平市。曾因犯盗窃罪，于2011年9月17日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2014年9月11日被吉林省东辽县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被敦化市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
被告人南某某，出生于吉林省四平市，户籍所在地：吉林省四平市，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被敦化市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人杨某某、南某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人杨某某、南某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月3日，被告人杨某某、南某某驾车来到敦化市内，由杨某某负责入户盗窃，南某某负责开车接应，并寻找作案目标。自2016年3月3日22时起至次日6时许，杨某某采用技术开锁手段，在敦化市丹江街，先后进入杜某某、姜某某、朱某某、陈某等4家实施盗窃，由于客观原因，杨某某未盗得财物。而后杨某某、南某某又驾车在敦化市渤海街，杨某某又先后进入郭某某、刘某某、崔某某、郭某某等4家实施盗窃，其中，在郭某某家盗得现金1360元；在郭某某1家盗得现金500余元。后杨某某、南某某驾车来到敦化市大石头镇，杨某某先后进入王某某、李某某、钱某某等3家实施盗窃，其中，在王某某家盗得现金200余元、黄金戒指一枚（3.39克）、银质戒指一枚（5.18克）、黄金项链一条（6.51克）、黄金珠子（1.22克），经价格鉴定，被盗金银饰品价值人民币2920元；在钱金财家盗得现金160余元及一件草绿色男式户外运动服，经价格鉴定，男式运动服价值人民币200元；在李某某家未盗得财物。
被告人杨某某、南某某所盗取财物共价值人民币5340余元。案发后，被盗财物全部被追返给被害人。
2.2015年7至8月份间，被告人杨某某先后在辽宁省铁岭市、抚顺市，采用技术开锁手段，先后在铁岭市银州区建行家属楼宋某某家盗得现金1000余元；在铁岭市银州区新华街王某某家盗得现金1800余元；在抚顺市顺城区长春街孙某某家盗得现金1400余元。被告人杨某某在上述三居民家共盗窃现金4200余元，赃款被其挥霍。
本案在审理过程中，被告人杨某某家属代其交纳退赔款4200元。
上述事实，被告人杨某某、南某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人杨某某、南某某的供述和辩解，失主郭某某、刘某某、崔某某、郭某某1、李某某、王某某、钱某某、杜某某、姜某某、朱某某、陈某、顾某某、宋某某、王某某、孙某某的陈述，证人刘某某的证言，敦化市价格认证中心关于对黄金项链等的价格鉴定结论书，杨某某犯罪信息，敦化市公安局扣押清单，敦化市公安局返还清单，指认照片，指认作案现场照片，吉林省东辽县人民法院刑事判决书，释放证明书，常住人口数据查询详细信息，行车轨迹视频，移送案件通知书，辽宁省铁岭市银州区被盗案照片，抚顺市公安局顺城分局现场勘验检查工作记录，现场勘验检查笔录及现场草图，辽宁省抚顺市顺城区长春街被盗案照片，敦化市公安局渤海派出所破案经过及被告人杨某某、南某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、南某某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。杨某某、南某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；南某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对南某某从轻处罚。杨某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。杨某某、南某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已退赔被害人全部经济损失，可从轻处罚。根据杨某某、南某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人南某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2018年3月3日止。罚金于本判决生效第二日起三十日内一次缴纳。）
二、被告人南某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。罚金于本判决生效第二日起三十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年七月十三日
书记员 尹婕晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4610号
原告厦门国贸纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦十四层D单元。
法定代表人高少镛，董事长。
委托代理人鹿兵、王熠。
被告福州捷洁纸业有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进村高埔21号。
法定代表人刘昌盛。
被告刘昌盛，男，1983年8月20日出生，汉族。
被告庄金玲，女，1983年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告厦门国贸纸业有限公司（以下简称国贸公司）与被告福州捷洁纸业有限公司（以下简称捷洁公司）、刘昌盛、庄金玲买卖合同纠纷一案后，被告捷洁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均为福州市仓山区，故本案依法应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。
经审查，2015年4月21日、2015年5月11日、2015年5月12日、2015年5月18日，原告国贸公司与被告捷洁公司分别签订编号为D150421FZJJ-
YP、D150511FZJJ-RC、D150512FZJJ-YP和D150518FZJJ-
YP的《购销合同》。五份合同第十条“纠纷的解决”明确约定：“因本合同产生的纠纷，双方协商解决；协商不成，则提交签约地法院裁决。”五份合同首部右边“签订地点”一栏载明“厦门国贸大厦”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告签订的五份《购销合同》明确约定由合同签订地人民法院管辖，且载明合同签订地为厦门国贸大厦，故本院对本案享有管辖权。被告提出的本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告福州捷洁纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费50元，由被告福州捷洁纸业有限公司负担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 欧阳群力
二〇一六年四月十六日
代书记员 高 丽 婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5615号
原告高凤玲，女，1933年9月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被告王飞，男，1965年8月12日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
委托代理人蔡秀丽，女，1975年1月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
原告高凤玲诉被告王飞共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高凤玲，被告王飞委托代理人蔡秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系母子关系，1988年我由农村迁居到辽中镇城南村与大女儿王艳一起生活。1993年由城南村批给每户宅基地一处。之后，由我长女为我建筑砖瓦房三间。1995年9月，被告王飞结婚并在该房内居住至今。期间双方产生矛盾，我在无耐的情况下，搬至孙子王洪铁处生活至今。现我没有居住的地方，要求被告王飞占有，使用的房屋产权一半归我。因为我大儿子结婚时给了一间半房屋，所以我要求诉争房屋的另一间半给被告王飞。
被告辩称，诉争房屋是我自己建的，没有原告的份额，所以不同意原告的诉讼请求。这个房屋目前能值10多万元，目前还没有动迁。
经审理查明，原、被告系母子关系。双方于1988年将户口从朱家房迁入辽中镇城南村。原告高凤玲从1988年开始在大女儿王艳处居住。1993年6月7日，原告高凤玲在城南村申请宅基地一处，位置即诉争房屋所在地。申请宅基地的所有手续均由其大女儿王艳办理，费用全部由王艳支付。王艳在未征得原告同意的情况下私自将农村个人建房宅基地申请、批复通知书及之后的各种缴费凭据上登记为被告王飞名字（各种票据的原件均在王艳手保管）。1993年7月，王艳给原告建造诉争房屋，于同年10月份建成。1994年6月14日，原告高凤玲与大女儿王艳丈夫潘连富就诉争房屋的有关事宜达成协议，并到辽中县公证处办理了公证手续。协议第三条约定：甲方（潘连富）负责给乙方（高凤玲）在纺纱厂西侧承建三间（长12米、宽6米）砖瓦木结构住房一栋，其所需费用由甲方（潘连富）承担，建成后产权归乙方（高凤玲）所有，其房证用乙方（高凤玲）名字。并约定了其他相关条款。嗣后原告女儿王艳私自将诉争房屋登记在被告王飞名下。现原告高凤玲以年事已高，居无定所为由诉至本院，要求对诉争房屋享有产权，同时将其中的二分之一产权自愿给被告王飞所有。
另查明，1987年被告王飞因刑事犯罪被判处有期徒刑5年，于1992年刑满释放。期间原告一直在大女儿王艳家居住生活。
再查明，被告王飞于1994年10月21日结婚，婚后一直在诉争房屋居住至今。被告王飞于2005年6月17日补办了诉争房屋的房产证，2005年11月8日补办了结婚证。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的二被告婚姻登记表、户口本、宅基地收款收据、专用收款收据、支款凭证、农民个人建房宅基地批复通知、准建证及证人王艳、高杰的证人证言；被告提供的房屋所有权证、契证一份、土地使用证及证人韩国新、ＸＸ宏的证人证言等经质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为诉争房屋是谁建造的，谁是诉争房屋的实际所有人。为此原告提供的证据：1993年6月7日交纳诉争房屋建房占地款收据，1993年10月14日辽中镇土地管理所收取的管理费专用收款收据、放线费支款凭证，1994年6月4日辽中县公证处出具的公证书及证人高杰、王艳的证人证言等。上述证据均证明诉争房屋的实际建房人是原告的大女儿王艳，实际所有人为原告高凤玲。物权法解释第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利人状态不符、其为该不动产物权的真是权利人，请求确认其享有物权的，应予支持；故对原告高凤玲要求对诉争房屋享有产权之诉讼请求，本院予以支持；物权法第三十九条规定，所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告自愿将诉争房屋产权的二分之一归被告王飞，不违反法律、法规的相关规定，同时亦未损害第三人的利益，本院应予准予；关于被告王飞所述诉争房屋系其自己所建之抗辩意见，因其提供证据的证明力不足以推翻原告方提供证据的证明力，故对其辩解，本院不予采信；综上，依照《中华人民共同和国物权法》第三十九条和《最高人民法院关于适用【中华人民共和国物权法】若干问题的解释》（一）第二条之规定，判决如下：
坐落于辽中区房屋（建筑面积75.6平方米）原告高凤玲与被告王飞共同共有，各自享有二分之一产权；
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1,150，由原告高凤玲承担575元，被告王飞承担575元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一七年四月二十八日
书记员 王一好
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民辖5号
原告：瞿苍宇，男，1990年9月6人出生，汉族，住北京市海淀区清华园*号航院。
被告：虞尚应，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省荣县新桥镇长埂山村*组**号。
被告：自贡市和大房地产开发有限公司。住所地自贡市大安区广华路**号。
法定代表人：虞尚应，董事长。
被告：自贡拓宏农业开发有限责任公司。住所地自贡市大安区广华路**号。
法定代表人：虞尚应，董事长。
四川省大安区人民法院于2017年8月15日立案受理原告瞿苍宇与被告虞尚应、自贡市和大房地产开发有限公司、自贡拓宏农业开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案。
瞿苍宇诉称，截止2017年5月20日，被告自贡市和大房地产开发有限公司、虞尚应共欠原告瞿苍宇债务本金470.8万元，利息246.5万元，总计到期债务717.3万元。之后原告瞿苍宇与被告自贡市和大房地产开发有限公司、自贡拓宏农业开发有限责任公司、虞尚应于2017年5月20日自愿达成由三被告于2017年7月31日之前归还原告瞿苍宇717.3万元的《清偿债务协议书》，但三被告至今分文未付。原、被告双方达成的《清偿债务协议书》是双方真实意思表示且符合法律规定，依照《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
大安区人民法院经审查认为，本案原告瞿苍宇系大安区人民法院工作人员瞿泽林近亲属，我院不宜行使管辖权。
本院认为，本案原告瞿苍宇系大安区人民法院工作人员瞿泽林近亲属，可能影响案件的公正审理，大安区人民法院不便行使管辖权。为保证案件审理的客观公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由自贡市贡井区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 张俊
二〇一七年九月十一日
书记员 黄毅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终256号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李自华，男，1962年11月29日生，彝族，云南省建水县人，大学文化，建水县财政局企业科原科长，住建水县。因涉嫌犯贪污罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控被告人李自华犯贪污罪一案，于2016年8月1日作出(2016)云2524刑初113号刑事判决。原审被告人李自华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经依法讯问上诉人李自华。现已审理终结。
原判认定，2004年6月至2015年5月期间，被告人李自华在担任建水县财政局企业科科长（企业股股长），兼任云南省建水县化工总厂破产清算组(后更名为:云南省建水县化工总厂破产管理人)出纳期间，利用职务上的便利，在自己保管的清算组现金支票上偷盖相关印章，18次从清算组账户内提取现金共计人民币1205000元，接着又6次私自从其负责管理的建水县财政局国有资产发展基金专户(以下简称：“专户”)上的资金转汇人民币1205000元到清算组临时账户内平账，为掩饰其行为，李自华对专户2005年至2008年的账务记录进行了虚假调整，从2009年开始，李自华就没有做专户的账。2015年5月，被告人李自华调离建水县财政局企业科时私自将专户进行销户处理，将专户库存现金780元人民币占为已有。
2016年1月，被告人李自华向建水县财政局领导如实供述了自己贪污公款的事实。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为李自华利用职务上的便利，侵吞公款人民币1205780元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。案发后，李自华主动向建水县财政局领导如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、李自华犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币1200000元。二、随案移送赃物牌号为云Ｇ×××××的长城牌货车1辆，依法予以没收。三、涉案赃款，依法继续追缴。
宣判后，上诉人李自华不服，以“其属于自首，主观恶性小，2010年后就没有动用专户上的钱，并主动将专户上剩余的公款上缴国库，所贪污公款不是用于个人挥霍，未造成国家更大的损失，社会危害性相对较小，原判量刑过重”等为理由，提出上诉，请求二审对其从轻处罚，并对其判处有期徒刑四年适当。
经审理查明，2004年6月至2015年5月期间，李自华在担任建水县财政局企业科科长，兼任云南省建水县化工总厂破产清算组出纳期间，利用职务上的便利，采取在自己保管的清算组现金支票上偷盖相关印章，18次从清算组账户内提取现金，后又6次从其负责管理的建水县财政局国有资产发展基金专户上转汇款项到清算组账户内平账的方式，侵吞建水县财政局国有资产发展基金专户上的公款人民币1205000元用于个人投资经营。2015年5月，李自华调离建水县财政局企业科时，私自将该专户进行销户处理，并将专户库存现金人民币780元占为已有。
2016年1月，李自华向建水县财政局领导如实承认了自己贪污公款的事实。
上述事实有经原审当庭举证、质证的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，证人旦某、周某、林某的证言，被害人王某、许某、彭某、普某的陈述，照片辨认笔录、现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书，李自华的供述及辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李自华无视国法，利用担任建水县财政局企业科科长，兼任云南省建水县化工总厂破产清算组出纳的职务便利，侵吞公款人民币1205780元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。案发后，李自华向单位领导如实承认自己贪污公款的事实，其行为属自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，已根据本案的事实、性质及李自华所具有的自首情节，在法定量刑幅度内对其从轻作出了罪刑相适应的判处。上诉人李自华关于“其主观恶性小，原判量刑过重，请求二审对其从轻判处有期徒刑四年适当”等上诉理由和诉求，与本案的事实、情节和相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ?? 何 ?俊
审判员 ?? 李 颖訸
审判员 ?? 宣 云婷
二〇一六年十月二十八日
书记员 ???陈杰斯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终256号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李自华，男，1962年11月29日生，彝族，云南省建水县人，大学文化，建水县财政局企业科原科长，住建水县。因涉嫌犯贪污罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控被告人李自华犯贪污罪一案，于2016年8月1日作出(2016)云2524刑初113号刑事判决。原审被告人李自华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经依法讯问上诉人李自华。现已审理终结。
原判认定，2004年6月至2015年5月期间，被告人李自华在担任建水县财政局企业科科长（企业股股长），兼任云南省建水县化工总厂破产清算组(后更名为:云南省建水县化工总厂破产管理人)出纳期间，利用职务上的便利，在自己保管的清算组现金支票上偷盖相关印章，18次从清算组账户内提取现金共计人民币1205000元，接着又6次私自从其负责管理的建水县财政局国有资产发展基金专户(以下简称：“专户”)上的资金转汇人民币1205000元到清算组临时账户内平账，为掩饰其行为，李自华对专户2005年至2008年的账务记录进行了虚假调整，从2009年开始，李自华就没有做专户的账。2015年5月，被告人李自华调离建水县财政局企业科时私自将专户进行销户处理，将专户库存现金780元人民币占为已有。
2016年1月，被告人李自华向建水县财政局领导如实供述了自己贪污公款的事实。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为李自华利用职务上的便利，侵吞公款人民币1205780元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。案发后，李自华主动向建水县财政局领导如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、李自华犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币1200000元。二、随案移送赃物牌号为云Ｇ×××××的长城牌货车1辆，依法予以没收。三、涉案赃款，依法继续追缴。
宣判后，上诉人李自华不服，以“其属于自首，主观恶性小，2010年后就没有动用专户上的钱，并主动将专户上剩余的公款上缴国库，所贪污公款不是用于个人挥霍，未造成国家更大的损失，社会危害性相对较小，原判量刑过重”等为理由，提出上诉，请求二审对其从轻处罚，并对其判处有期徒刑四年适当。
经审理查明，2004年6月至2015年5月期间，李自华在担任建水县财政局企业科科长，兼任云南省建水县化工总厂破产清算组出纳期间，利用职务上的便利，采取在自己保管的清算组现金支票上偷盖相关印章，18次从清算组账户内提取现金，后又6次从其负责管理的建水县财政局国有资产发展基金专户上转汇款项到清算组账户内平账的方式，侵吞建水县财政局国有资产发展基金专户上的公款人民币1205000元用于个人投资经营。2015年5月，李自华调离建水县财政局企业科时，私自将该专户进行销户处理，并将专户库存现金人民币780元占为已有。
2016年1月，李自华向建水县财政局领导如实承认了自己贪污公款的事实。
上述事实有经原审当庭举证、质证的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，证人旦某、周某、林某的证言，被害人王某、许某、彭某、普某的陈述，照片辨认笔录、现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书，李自华的供述及辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李自华无视国法，利用担任建水县财政局企业科科长，兼任云南省建水县化工总厂破产清算组出纳的职务便利，侵吞公款人民币1205780元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。案发后，李自华向单位领导如实承认自己贪污公款的事实，其行为属自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，已根据本案的事实、性质及李自华所具有的自首情节，在法定量刑幅度内对其从轻作出了罪刑相适应的判处。上诉人李自华关于“其主观恶性小，原判量刑过重，请求二审对其从轻判处有期徒刑四年适当”等上诉理由和诉求，与本案的事实、情节和相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 俊
审判员 李颖訸
审判员 宣云婷
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈杰斯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终256号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李自华，男，1962年11月29日生，彝族，大学文化，建水县财政局企业科原科长，住建水县。因涉嫌犯贪污罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控被告人李自华犯贪污罪一案，于2016年8月1日作出(2016)云2524刑初113号刑事判决。原审被告人李自华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，经依法讯问上诉人李自华。现已审理终结。
原判认定，2004年6月至2015年5月期间，被告人李自华在担任建水县财政局企业科科长（企业股股长），兼任云南省建水县化工总厂破产清算组(后更名为:云南省建水县化工总厂破产管理人)出纳期间，利用职务上的便利，在自己保管的清算组现金支票上偷盖相关印章，18次从清算组账户内提取现金共计人民币1205000元，接着又6次私自从其负责管理的建水县财政局国有资产发展基金专户(以下简称：“专户”)上的资金转汇人民币1205000元到清算组临时账户内平账，为掩饰其行为，李自华对专户2005年至2008年的账务记录进行了虚假调整，从2009年开始，李自华就没有做专户的账。2015年5月，被告人李自华调离建水县财政局企业科时私自将专户进行销户处理，将专户库存现金780元人民币占为已有。
2016年1月，被告人李自华向建水县财政局领导如实供述了自己贪污公款的事实。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认为李自华利用职务上的便利，侵吞公款人民币1205780元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。案发后，李自华主动向建水县财政局领导如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、李自华犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币1200000元。二、随案移送赃物牌号为云Ｇ×××××的长城牌货车1辆，依法予以没收。三、涉案赃款，依法继续追缴。
宣判后，上诉人李自华不服，以“其属于自首，主观恶性小，2010年后就没有动用专户上的钱，并主动将专户上剩余的公款上缴国库，所贪污公款不是用于个人挥霍，未造成国家更大的损失，社会危害性相对较小，原判量刑过重”等为理由，提出上诉，请求二审对其从轻处罚，并对其判处有期徒刑四年适当。
经审理查明，2004年6月至2015年5月期间，李自华在担任建水县财政局企业科科长，兼任云南省建水县化工总厂破产清算组出纳期间，利用职务上的便利，采取在自己保管的清算组现金支票上偷盖相关印章，18次从清算组账户内提取现金，后又6次从其负责管理的建水县财政局国有资产发展基金专户上转汇款项到清算组账户内平账的方式，侵吞建水县财政局国有资产发展基金专户上的公款人民币1205000元用于个人投资经营。2015年5月，李自华调离建水县财政局企业科时，私自将该专户进行销户处理，并将专户库存现金人民币780元占为已有。
2016年1月，李自华向建水县财政局领导如实承认了自己贪污公款的事实。
上述事实有经原审当庭举证、质证的户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，证人旦某,4、周某、林某的证言，被害人王某、许某、彭某、普某的陈述，照片辨认笔录、现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书，李自华的供述及辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李自华无视国法，利用担任建水县财政局企业科科长，兼任云南省建水县化工总厂破产清算组出纳的职务便利，侵吞公款人民币1205780元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。案发后，李自华向单位领导如实承认自己贪污公款的事实，其行为属自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，已根据本案的事实、性质及李自华所具有的自首情节，在法定量刑幅度内对其从轻作出了罪刑相适应的判处。上诉人李自华关于“其主观恶性小，原判量刑过重，请求二审对其从轻判处有期徒刑四年适当”等上诉理由和诉求，与本案的事实、情节和相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 俊
审判员 李颖訸
审判员 宣云婷
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十八日
书记员 陈杰斯
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终252号
原公诉机关河南省南乐县人民检察院
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1982年4月17日出生，汉族，河南省南乐县人，高中文化，农民工，住南乐县。
原审被告人王某2，男，1957年7月7日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯故意伤害罪2016年1月18日被取保候审，2017年7月27日被监视居住。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控原审被告人王某2犯故意伤害罪一案，于2017年8月19日作出（2016）豫0923刑初121号刑事附带民事判决，判决被告人王某2犯故意伤害罪，判处拘役四个月；被告人王某2赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币25000元（已缴纳）。原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑及附带民事赔偿项目、数额适当，上诉人王某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
南乐县人民法院（2016）豫0923刑初121号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张衍春
审判员 崔树峰
审判员 文 艺
二〇一七年十月九日
书记员 李晓龙
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫09刑终252号原公诉机关河南省南乐县人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1982年4月17日出生，汉族，河南省南乐县人，高中文化，农民工，住南乐县。原审被告人王某2，男，1957年7月7日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯故意伤害罪2016年1月18日被取保候审，2017年7月27日被监视居住。南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控原审被告人王某2犯故意伤害罪一案，于2017年8月19日作出（2016）豫0923刑初121号刑事附带民事判决，判决被告人王某2犯故意伤害罪，判处拘役四个月；被告人王某2赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币25000元（已缴纳）。原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑及附带民事赔偿项目、数额适当，上诉人王某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。南乐县人民法院（2016）豫0923刑初121号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张衍春审判员  崔树峰审判员  文 艺二〇一七年十月九日书记员  李晓龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19137号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈志富，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：刘金梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈志富、刘金梅信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因陈志富拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.陈志富向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金199440.98元、利息5795.07元、滞纳金8672.33元（暂计至2016年7月6日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）；2.陈志富承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费6000元；3.刘金梅对陈志富的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告陈志富于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告陈志富向原告中国银行中山分行清偿截至2016年11月8日止，信用卡欠款本金198670.98元、利息18694.82元、滞纳金21901.63元，合计239267.43元（从2016年11月8日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）。
被告陈志富、刘金梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：陈志富。
信用卡卡号：40×××53。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：陈志富向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈志富持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年11月8日，尚欠本金198670.98元、利息18694.82元、滞纳金21901.63元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：刘金梅与陈志富为夫妻关系，双方于2002年10月9日登记结婚。陈志富与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与刘金梅的结婚证。
本院认为,陈志富向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈志富使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明陈志富的欠款金额，陈志富没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因陈志富的上述债务发生在其与刘金梅的婚姻关系存续期间，在陈志富、刘金梅没有举证的情况下，陈志富所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此刘金梅应对陈志富的上述债务承担共同清偿责任。陈志富、刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈志富、刘金梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计239267.43元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4979元，减半收取为2490元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告陈志富、刘金梅负担2429元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年十二月二日
书记员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19137号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。被告：陈志富，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：刘金梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈志富、刘金梅信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因陈志富拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.陈志富向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金199440.98元、利息5795.07元、滞纳金8672.33元（暂计至2016年7月6日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）；2.陈志富承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费6000元；3.刘金梅对陈志富的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告陈志富于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告陈志富向原告中国银行中山分行清偿截至2016年11月8日止，信用卡欠款本金198670.98元、利息18694.82元、滞纳金21901.63元，合计239267.43元（从2016年11月8日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）。被告陈志富、刘金梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈志富。信用卡卡号：40×××53。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：陈志富向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈志富持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年11月8日，尚欠本金198670.98元、利息18694.82元、滞纳金21901.63元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：刘金梅与陈志富为夫妻关系，双方于2002年10月9日登记结婚。陈志富与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与刘金梅的结婚证。本院认为,陈志富向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈志富使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明陈志富的欠款金额，陈志富没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因陈志富的上述债务发生在其与刘金梅的婚姻关系存续期间，在陈志富、刘金梅没有举证的情况下，陈志富所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此刘金梅应对陈志富的上述债务承担共同清偿责任。陈志富、刘金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志富、刘金梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计239267.43元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，减半收取为2490元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告陈志富、刘金梅负担2429元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二○二○一六年十二月二日书记员  邵超群周晓文
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异8号
案外人于学光，男，汉族，1971年3月21日生，住长春市南关区。
申请执行人林红，女，汉族，1967年5月16日出生，住长春市朝阳区。
被执行人赵殿明，男，汉族，1964年10月7日出生。
本院在执行申请执行人林红与被执行人赵殿明民间借贷纠纷执行一案，案外人于学光向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于学光称，其与被执行人于2012年2月3日签订房屋买卖合同，已按合同约定给付了房款，被执行人于2012年4月3日将房屋交付给案外人，案外人合法占有房屋，请求法院解除查封。案外人提供《二手房按揭商品房买卖合同》、收款收据、公证委托书、银行客户回单、交房证明复印件、2012年4月13日报警回执等证据，证明其主张。
本院查明，2012年5月9日本院以（2012）南民初字第400号民事判决书判决审结了原告林红与被告赵殿明民间借贷纠纷一案，判决赵殿明给付林红欠款184000元及利息。由于被执行人没有按照生效判决履行义务，2013年3月5日申请执行人向本院申请执行。在诉讼期间本院于2012年4月5日保全查封了被执行人名下位于长春市南关区人民大街长春明珠D23栋1单元1301号房屋。2015年6月25日本院委托吉林宏旭房地产评估有限责任公司对查封房屋进行评估，评估公司于2016年4月5日出具《房地产估价报告》。案外人于学光提出异议，称其已经于2012年2月3日购买争议房屋，要求法院解除查封。
另查明，被执行人赵殿明2007年向中国银行股份有限公司长春开发区支行申请住房贷款购买争议房屋，贷款金额为34万元整，贷款期限为180月（15年），现贷款仍未还清，贷款人仍为赵殿明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中争议房屋是被执行人赵殿明于2007年向中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款购买，并办理了抵押登记，现贷款仍未还清，案外人与被执行人赵殿明签订的《二手房按揭商品房买卖合同》并未经抵押权人同意。案外人购房并未支付全部价款，也无法证明其在法院查封之前已合法占有争议房屋，故案外人于学光的异议请求不符合上述法律的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人于学光的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十一日
书 记 员 张 颖 利
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10238号
原告：石玲梅，女，1971年8月20日出生，汉族，住如皋市。
原告：朱雷，男，1994年9月4日出生，汉族，住如皋市。
原告：吴锦霞，女，1952年1月7日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。代理上述三原告。
被告：马金城,男，1995年9月2日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，总经理。
委托诉讼代理人：高明明，江苏新翔律师事务所律师。
原告石玲梅、朱雷、吴锦霞与被告马金城、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告石玲梅、朱雷、吴锦霞的共同委托诉讼代理人周俊宏、被告保险公司的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼。被告马金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玲梅、朱雷、吴锦霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币110000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日21时31分许，被告马金城驾驶苏Ｅ×××××小轿车在常熟市虞山镇香山北路由南向北行至昭文路路口时，车头左侧处撞击在由西向东进入路口的朱峰所驾驶的二轮电瓶车头部，致朱峰、秦卫国二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。事发后朱峰经送医院抢救无效于事发当晚死亡。常熟市公安局交通警察大队调查后认定，被告马金城负该事故的主要责任，朱峰负该起事故的次要责任，秦卫国不负该事故的责任。经查，被告马金城驾驶的苏Ｅ×××××小轿车行驶证载明所有人为被告马金城，在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。故被告二应在交强险限额内赔偿。
被告马金城未作答辩。
被告保险公司辩称，1、对案件事实、事故事实和责任认定没有异议；2、被保险人交通肇事逃逸11小时以后经检测酒精浓度含量55毫克每百毫升，保险公司有理由相信其事故发生时浓度远远超过其被抓时检测时的浓度，我方认为，其在事发时应当属于醉驾状态，故保险公司对于原告诉讼请求交强险赔偿要求不予认可。
经审理查明：2017年8月19日21时31分许，被告马金城饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山镇香山北路由南向北行至昭文路路口时，车头左侧处撞击在昭文路由西向东进入路口的朱峰饮酒后（事故后经司法鉴定所测定属醉酒状态）所驾驶的常熟×××二轮电动车（后乘坐秦卫国）车头部，致朱峰、秦卫国二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。事发后马金城驾车逃逸，朱峰经送医院抢救无效于事发当晚死亡，马金城于2017年8月20日凌晨4时许被公安机关抓获，后经常熟市第一人民医院司法鉴定所测定：马金城血液中乙醇浓度为55mg/100ml。常熟市公安局交通警察大队调查后认定，被告马金城负该事故的主要责任，朱峰负该起事故的次要责任，秦卫国不负该事故的责任。
另查明，被告马金城为的苏Ｅ×××××小型轿车所有人为被告马金城，该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。
又查明，死者朱峰生前与妻石玲梅生育一子朱雷。朱峰系吴锦霞与夫朱益同（已故）生育。
本案审理中，事故另一伤者秦卫国放弃了交强险的预留。2017年8月25日，原告方（乙方）与被告马金城（甲方）自愿达成人民调解协议书，约定：1、甲方赔偿及补偿乙方当事人医疗抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金以及参加事故处理的当事人亲属所需交通费、误工费等各项费用人民币1150000元。履行方式：签订本协议之日甲方向乙方支付80万元；2、2017年8月28日甲方再向乙方支付24万元；3、交强险11万元由乙方通过诉讼向甲方车辆投保的保险公司进行索赔。本协议一经签订，所有补偿款及赔偿款在全部履行后，甲方与乙方对本起交通事故一事全部处理完毕，乙方以后不得以任何理由向甲方及甲方车辆所有人主张法律规定外的任何权利及任何赔偿要求。本协议一式4份，当事人、公安交警部门、人民调解委员会各持一份。现该协议甲乙均履行完毕。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定马金城负该事故的主要责任，朱峰负该起事故的次要责任，秦卫国不负该事故的责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××小轿车车主为被告马金城，该车在被告保险公司投保的交强险。原告方与被告马金城已签订人民调解协议书且已履行。故原告主张在死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、亲属处理事故交通费、亲属处理事故误工费中要求被告保险公司在交强险范围内赔偿11万元并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告石玲梅、朱雷、吴锦霞因受害人朱峰交通事故之死亡造成的损失人民币11万元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62，开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币475元，由被告马金城负担（原告同意其预交的诉讼费475元由被告马金城向其直接支付，本院不再退还，由被告马金城在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年十二月七日
书记员 黄秋艳
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初559号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙欢欢，男，1985年9月22日出生，回族，小学毕业，无业，住许昌县。曾因吸毒2010年5月18日被许昌市公安局魏都区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃2016年6月16日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年7月22日经许昌市魏都区检察院批准，当日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人孙欢欢犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉，被告人孙欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2016年3月3日13时许，被告人孙欢欢在许昌市七一路“隆庆祥服装店”前，盗窃被害人王某王野牌电动车的一辆（价值2306元）。
2、2016年3月27日17时许，被告人孙欢欢在许昌市劳动路“玩家国度网吧”前，盗窃被害人董某王野牌电动车一辆（价值1481元）。
3、2016年5月10日16时许，被告人孙欢欢在许昌市南大街“开源市场”西门，盗窃被害人宋某王野牌电动车一辆（价值945元）。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
4、2016年6月11日18时许，被告人孙欢欢在许昌市七一路“佳客来牛排”西侧珠宝店门前，盗窃被害人汪某骠骑牌电动车一辆（价值2000元）。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
以上被告人孙欢欢盗窃价值共计6732元。
上述犯罪事实，被告人孙欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙欢欢的供述，被害人董某、汪某、王某、宋某等人的陈述，证人仝欢欢、高某的证言，受案登记表，被告人孙欢欢对作案地点的辨认笔录，证人仝欢欢对案发地点的辨认笔录，证人高某对被告人的辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，接受证据材料清单，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人孙欢欢的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙欢欢以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人孙欢欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ：丁晓霞