wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淳民初字第00056号
原告张某，男，汉族，农民。
被告孙某，女，汉族，农民。
原告张某诉被告孙某民间借�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告孙某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日被告孙某及其丈夫惠某从原告处借款10000元，被告孙某的丈夫惠某于2013年3月不幸去世，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故起诉请求贵院依法判令被告孙某立即偿还欠款10000元，本案诉讼费由被告承担。
原告张某为支持诉讼请求，向法庭提供证据如下：
1、欠条一张，拟证明借款事实；
2、提供证人张某出庭作证，拟证明借款事实。
被告孙某经依法传唤未到庭应诉，未提交答辩状及证据。
合议庭认为原告张某提供的证据，来源合法、内容客观、与本案有关联系，予以认定。
本案的争议焦点：借贷关系是否合法有效及被告孙某是否承担还款责任。
经审理查明：被告孙某丈夫惠某以�还盖房所欠债务为由，2013年2月1日惠某经中间人张某介绍向原告张某借款10000元，并于当日在欠条上签了字，惠某于2013年3月不幸去世，原告张某联系张某催要该款，张某找到孙某催要，孙某未付款但在欠条上也签了字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，意思表示真实，故原告诉请予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉和提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某在本判决生效后十日内偿还原告张某借款10000元。
本案受理费50元由被告孙某承担。
如未按上列指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘拥军
代理审判员 宋 军
人民陪审员 梁文学
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李建锋
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独法执字第31号
申请执行人吴永杰，男，1976年10月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇翁进村大寨组，小学代课教师。
被执行人易春燕，女，1980年11月20日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇翁进村大寨组，农民。
本院在执行吴永杰与易春燕离婚纠纷的（2011）独民初字第12号民事调解书一案中，被执行人易春燕现下落不明，且无财产可供执行。申请执行人吴永杰同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）独民初字第12号民事调解书的本次执行程序。待被执行人易春燕具备履行义务能力时，申请执行人吴永杰可申请本院恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚茂江
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一五年三月十六日
书记员 柯国宏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第192号
原告崔玉成。
被告杨永平。
被告曹小芳。
原告崔玉成诉被告杨永平、曹小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玉成到庭参加了诉讼，被告杨永平、曹小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔玉成诉称，2010年4月15日，被告杨永平向原告崔玉成借款35200元，约定月利率为30‰，郭侯勤为担保人，二被告系夫妻关系，且这笔钱由夫妻双方共同使用，所以借款应由二被告共同偿还。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金35200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨永平、曹小芳未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月15日，被告杨永平向原告崔玉成借款35200元，约定月利率为30‰，郭侯勤为担保人，二被告杨永平、曹小芳系夫妻关系。
上述事实有原告提供的1张借款单原件、伊金霍洛旗公安局阿勒腾席热镇第二派出所出具的户籍证明、当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告杨永平向原告崔玉成借款35200元，约定月利率为30‰，事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，杨永平向崔玉成借款35200元，按共同债务处理，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持；原、被告约定的借款利率，违反法律有关限制民间借贷最高利率的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨永平、曹小芳返还原告崔玉成借款35200元并支付利息，利息从2010年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付，利息支付期限至借款实际履行之日，于本判决生效后即履行。
案件受理费680元减半收取340元，由被告杨永平、曹小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 苏德拉
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人仅就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定清醒的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6161号
原告：林龙华，男，汉族，1969年4月1日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告:四川环球黑马商务咨询有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段****号*栋*单元*楼***号。
法定代表人：伍鑫，该公司执行董事兼总经理。
本院于2017年5月11日立案受理了原告林龙华诉被告四川环球黑马商务咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案。在审理过程中，2017年5月12日，原告林龙华自愿撤回对被告四川环球黑马商务咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告林龙华撤回对被告四川环球黑马商务咨询有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林龙华撤回对被告四川环球黑马商务咨询有限公司的起诉。
审判员 程为清
二〇一七年五月十二日
书记员 郭瀚优
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第261号
原告景文波，男，1965年11月1日生。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告黄青伟，男，1967年9月17日生。
原告景文波诉被告黄青伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，于2013年8月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景文波及其委托代理人景长征到庭参加了诉讼，被告黄青伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景文波诉称，原告跟随被告在滑县新区工地打工，经结算，被告欠原告工资10560元，被告向原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告工资10560元及利息。
被告黄青伟缺席未作答辩。
经审理查明，原告跟随被告在滑县新区工地打工，经结算，被告欠原告工资10560元，2013年2月9日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到景文波工资款壹万零伍佰陆拾元正。10560元黄青伟2013年2月9日”。原告多次向被告催要工资，被告至今仍未支付。
以上事实，由原告提供的被告书写的欠条及原告当庭陈述的内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告工资款10560元，有被告出具的欠条足以证实，被告应予支付。关于利息，因双方没有约定，应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄青伟于本判决生效后十日内支付原告景文波工资人民币10560元及利息（利息自起诉之日即2013年7月22日起计算至本判决限定履行期满之日止）。
案件受理费64元，由被告黄青伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘海英
人民陪审员 陈洪涛
二〇一三年九月十六日
书 记 员 邵 焕
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0302民初97号
原告肖武，男，汉族，44岁。
被告图木舒克市鸿丰化工有限公司，住所地图木舒克市图木休克镇（五十一团）二十连。
法定代表人陈新明。
委托代理人樊士军,男，53岁。
本院在审理原告肖武与被告图木舒克市鸿丰化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖武于2016年5月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告肖武在本案诉讼期间内以原告欲与被告协商解决为由自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告肖武的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖武撤回起诉。
案件受理费16833元、公告费252.5，合计17085.5（原告肖武已预交），由原告肖武负担14560.5元，退原告肖武2525元。
审 判 长 鲁红梅
代理审判员 周 丽
代理审判员 李 娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘兴龙
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第380号
罪犯贾志勇，男，1969年09月26日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二○○九年一月十四日作出（2009）浉刑初字第52号刑事判决，认定贾志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。该犯刑期自二○○八年六月二十六日起至二○一六年六月二十五日止。该犯于2009年02月27日交付执行。本院于2012年11月29日作出（2012）驻刑执字第1758号刑事裁定，对该犯减刑三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾志勇近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年1月至2008年6月，被告人贾志勇伙同他人在信阳市采取撬门入室手段参与盗窃22起，价值共计约135644元。另查明，贾志勇系累犯。
罪犯贾志勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾志勇在此次减刑间隔内悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾志勇减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一五年四月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第282号
原告佛山市禅城区闽盛陶瓷经营部，住所广东省佛山市禅城区石湾镇街道置业陶瓷批发市场二区10座11、12、13号，营业执照注册号440602600102906。
经营者黄福南，经理。
委托代理人房长波，广东巴驎律师事务所律师。
被告黄加生，男，汉族，1962年2月22日出生，住福建省南安市。
法定代理人黄某，男，汉族，1983年12月23日出生，住福建省南安市，系被告之子。
委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。
原告佛山市禅城区闽盛陶瓷经营部诉被告黄加生劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区闽盛陶瓷经营部的委托代理人房长波、被告黄加生的委托代理人徐精到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：被告于2015年3月6日提出仲裁申请，请求原告承担以下责任：1、支付被告医疗期间的医疗费476875.07元；2、支付被告医疗期间工资30000元、护理费30000元、住院伙食补助费8000元，合计397521.2元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日受理被告申请后，于2015年8月14日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]281号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告医疗费差额299854.86元；2、原告支付被告2014年11月4日至2015年4月30日期间的工资6155.49元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
3、诉讼请求：原告于2015年8月14日收到上述裁决书后，于2015年8月27日向本院起诉。请求判令：1、原告无须向被告支付医疗费差额299854.86元；2、本案的诉讼费由被告承担。
4、需要说明的问题：被告曾于2014年12月31日申请劳动仲裁，请求确认原告与被告2002年至今存在劳动关系。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月6日受理被告申请，并于2015年2月13日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]7号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2004年8月4日到现在存在劳动关系。原告对该裁决不服向本院提起诉讼，请求判令原告与被告在2014年9月至今不存在劳动关系。本院作出（2015）佛城法湾民初字第106号民事判决书，确认原告与被告自2004年8月4日起至2015年4月30日期间存在劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2015]第281号仲裁裁决书及送达回证。
3、关于印发佛山市大病保险管理办法的通知。
4、关于协助核算黄加生医保报销费用的复函。
经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4真实性无异议。
诉讼中，被告无证据提交。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告工资的问题。
本案经仲裁裁决原告向被告支付2014年11月4日起至2015年4月30日期间工资6155.49元，双方对该项裁决均未起诉，应视为服裁，本院予以确认。
二、关于被告医疗费的问题。
被告与原告存在劳动关系，原告没有为被告缴纳社会保险费。被告于2014年11月4日7时左右在原告仓库突发疾病不省人事，随即被送至佛山市禅城区中心医院救治。原告在被告治疗期间共已支付医疗费45000元。
2015年1月9日，佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出禅人社认（石）[2015]3号《工伤认定书》，认定被告受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四、十五条之规定，不属于工伤认定范围，不予认定工伤。
本案在仲裁过程中，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会委托佛山市禅城区社会保险基金管理局对被告住院期间费用明细进行核实，佛山市禅城区社会保险基金管理局出具《关于协助核算黄加生医保报销费用的复函》，载明：黄加生自2014年11月4日至2015年7月3日在佛山市禅城区中心医院住院治疗，住院总费用476875.07元，其中职工基本医疗保险可报销费用300000元，职工大病保险可报销费用44854.86元，个人负担费用132020.21元。
因原告未为被告缴纳社会保险费，导致被告在病后无法享受职工基本医疗保险待遇，对此造成的损失，根据规定应由原告承担赔偿责任。原告主张被告在劳动仲裁阶段仅提交了禅城区中心医院的欠费说明，没有提交证实发票。经审查，被告确已提供黄加生在佛山市禅城区中心医院住院治疗的疾病诊断证明及费用明细清单，且经社会保险基金管理局核算，原告对核算结果无异议，本院据此可以认定被告因此造成的医疗费损失。原告另主张大病医疗保险属于商业保险，原告对此并未举证，本院不予支持。故本院认定被告因原告未依法缴纳社会保险费造成损失344854.86元（300000元+44854.86）。原告已支付被告医疗费45000元，故尚应支付医疗费差额299854.86元（344854.86元-45000元）。
裁判结果
依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告佛山市禅城区闽盛陶瓷经营部于本判决生效之日起十日内支付原告黄加生2014年11月4日起至2015年4月30日期间工资6155.49元；
二、原告佛山市禅城区闽盛陶瓷经营部于本判决生效之日起十日内支付原告黄加生医疗费差额299854.86元；
三、驳回原告佛山市禅城区闽盛陶瓷经营部的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审判员 白东亚
二〇一五年十月十三日
书记员 陈亚妹
书记员 张销尔
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初273号
原告：徐松焕，男，汉族，1954年12月27日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：段飞良，系广东省江门市公职律师事务所公职律师。
被告：江门市蓬江区社会保险基金管理局。
法定代表人：张明。
出庭负责人：陈伟彬，系该局副局长。
委托代理人：苏锦标、曾思婷，均系该局工作人员。
原告徐松焕诉被告江门市蓬江区社会保险基金管理局（以下简称：“蓬江区社保局”）劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。徐松焕及其委托代理人段飞良，蓬江区社保局的负责人陈伟彬副局长、委托代理人苏锦标、曾思婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐松焕诉称，徐松焕于1954年12月27日出生，1973年10月参加工作，累积缴纳社会保险费用满480个月。徐松焕于2014年12月12日已经将申请退休材料交到蓬江区社保局，该局于12月15日已经审批同意，但直至2015年10月23日才向徐松焕颁发退休证，该证载明批准退休时间为2015年1月，根据相关规定，徐松焕年满60周岁的时间为2014年12月，蓬江区社保局批准的退休时间并非徐松焕真正的退休时间，同时《蓬江区社会保险养老保险待遇申请表》显示人社部门是在2014年12月批准徐松焕退休，且徐松焕在2015年1月已经享受退休待遇，批准退休的下月才计发退休金，故徐松焕的退休证时间应更正为2014年12月。为维护徐松焕的合法权益，特提起本案诉讼，请求判决：1、撤销蓬江区社保局2015年10月23日颁发的批准徐松焕退休时间为2015年1月的退休证；2、蓬江区社保局按徐松焕实际退休日期（2014年12月27日）重新颁发退休证；3、本案的诉讼费用由蓬江区社保局承担。
徐松焕在举证期限内向本院提供了以下证据：1、统一社会信用代码证；2、徐松焕身份证；3、徐松焕退休证；4、公证书；5、异议变更申请；6、EMS邮件查询。以上所列证据拟共同证明徐松焕的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院应予支持。
蓬江区社保局辩称，徐松焕提供的《退休证》显示发证时间为2015年10月23日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，徐松焕已超过行政诉讼法规定的诉讼期限6个月，请法院依法驳回其起诉。根据相关规定，原由人社部门负责的职工正常退休审批已取消，由蓬江区社保局直接审核徐松焕基本养老保险待遇领取条件，按规定发放基本养老金。《退休证》批准退休时间实为首次领取养老金时间。再根据国发［1978］104号文等规定，退休审批、发放《退休证》和发放养老金本质上是同一业务，《退休证》中批准退休时间与首次领取基本养老金时间保持一致，徐松焕首次领取基本养老金的时间，蓬江区社保局审核的标准为审核完毕的次月。且徐松焕在2014年12月正常参加社会保险并领取其单位计发的工资，其提休时间不可能为2014年12月，《蓬江区社会养老保险待遇申请表》显示审核得出蓬江区社保局首次领取基本养老金时间为2015年1月，与《退休证》批准退休时间一致，蓬江区社保局的涉案行政行为符合相关政策规定，徐松焕的涉案诉讼请求，蓬江区社保局不予确认。
蓬江区社保局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据材料为：1、《关于进一步规范参加城镇企业职工养老保险的职工正常退休审批的意见》，（粤人社函[2011]4172号）；2、《国务院关于颁发<国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法>和<国务院关于工人退休、退职的暂行办法>（国发）[1978]104号；《转发省劳动厅、省社会保险管理局关于制止和纠正和违反国家规定办理立企业职工提前退休有关问题的通知》（江劳薪字[1999]03号）；3、《<广东省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知>有关问题的处理意见（粤劳社[2000]200号）》、《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》（劳社厅发[2001]8号）4、人员参保历史查询；5、蓬江区社会养老保险待遇申请表；6、国内邮件回执、《关于对徐松焕<异议变更申请>的答复》。以上证据拟共同证明《退休证》中批准退休时间与首次领取基本养老金时间保持一致，为审核完毕的次月，蓬江区社保局作出的涉案《退休证》合法。
本院经审理查明，2014年12月12日，徐松焕向蓬江区社保局递交《蓬江区社会养老保险待遇申请表》，蓬江区社保局在该申请表的《审核机关意见》一栏中加盖业务专用章，并载明：“同意从二〇一五年一月起按月计发养老金。”2015年10月23日，蓬江区社保局向徐松焕发放《中华人民共和国职工退休证》，发证日期载明为2015年10月23日。批准退休时间载明为2015年1月；批准退休单位加盖蓬江区社保局的业务专用章。2017年6月14日，徐松焕向江门市公证处申请对蓬江区社保局邮寄送达《异议变更申请》原件一份的内容及过程进行保全证据，该写明申请人为徐松焕、被申请人为蓬江区社保局的《异议变更申请》载明：“......直至2015年10月23日被申请人才向申请人颁发退休证......”。徐松焕确认其于2015年10月23日收悉该《退休证》。2017年8月4日，蓬江区社保局作出《关于对徐松焕<异议变更申请>的答复》，认为经核查，蓬江区社保局从2015年1月起向徐松焕发放基本养老金与批准退休时间一致。徐松焕认为该《退休证》载明的批准退休时间有误，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，本案系劳动和社会保障其他行政行为纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无正当理由......”由此可知，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当在知道作出行政行为之日起的法定期限内提出,超过法定起诉期限且无正当理由,案件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蓬江区社保局于2015年10月23日作出涉案《中华人民共和国职工退休证》，徐松焕确认于该日收到该《退休证》，在其向蓬江区社保局邮寄送达《异议变更申请》及本案诉讼中陈述确认该事实，并确认曾于2015年就《退休证》的问题向蓬江区社保局陈述要提起诉讼，据此可以认定，徐松焕于2015年10月23日便知道或者应当知道该《退休证》，但徐松焕直至2017年8月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且本案无证据显示其超过法定期限起诉具有正当理由，徐松焕的本案起诉已经立案，故应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐松焕的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告徐松焕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 李周旭
人民陪审员 区洁茹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈慧虹
书 记 员 陈凤娇
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行初273号原告：徐松焕，男，汉族，1954年12月27日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：段飞良，系广东省江门市公职律师事务所公职律师。被告：江门市蓬江区社会保险基金管理局。法定代表人：张明。出庭负责人：陈伟彬，系该局副局长。委托代理人：苏锦标、曾思婷，均系该局工作人员。原告徐松焕诉被告江门市蓬江区社会保险基金管理局（以下简称：“蓬江区社保局”）劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。徐松焕及其委托代理人段飞良，蓬江区社保局的负责人陈伟彬副局长、委托代理人苏锦标、曾思婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐松焕诉称，徐松焕于1954年12月27日出生，1973年10月参加工作，累积缴纳社会保险费用满480个月。徐松焕于2014年12月12日已经将申请退休材料交到蓬江区社保局，该局于12月15日已经审批同意，但直至2015年10月23日才向徐松焕颁发退休证，该证载明批准退休时间为2015年1月，根据相关规定，徐松焕年满60周岁的时间为2014年12月，蓬江区社保局批准的退休时间并非徐松焕真正的退休时间，同时《蓬江区社会保险养老保险待遇申请表》显示人社部门是在2014年12月批准徐松焕退休，且徐松焕在2015年1月已经享受退休待遇，批准退休的下月才计发退休金，故徐松焕的退休证时间应更正为2014年12月。为维护徐松焕的合法权益，特提起本案诉讼，请求判决：1、撤销蓬江区社保局2015年10月23日颁发的批准徐松焕退休时间为2015年1月的退休证；2、蓬江区社保局按徐松焕实际退休日期（2014年12月27日）重新颁发退休证；3、本案的诉讼费用由蓬江区社保局承担。徐松焕在举证期限内向本院提供了以下证据：1、统一社会信用代码证；2、徐松焕身份证；3、徐松焕退休证；4、公证书；5、异议变更申请；6、EMS邮件查询。以上所列证据拟共同证明徐松焕的诉讼请求，具有事实和法律依据，法院应予支持。蓬江区社保局辩称，徐松焕提供的《退休证》显示发证时间为2015年10月23日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，徐松焕已超过行政诉讼法规定的诉讼期限6个月，请法院依法驳回其起诉。根据相关规定，原由人社部门负责的职工正常退休审批已取消，由蓬江区社保局直接审核徐松焕基本养老保险待遇领取条件，按规定发放基本养老金。《退休证》批准退休时间实为首次领取养老金时间。再根据国发［1978］104号文等规定，退休审批、发放《退休证》和发放养老金本质上是同一业务，《退休证》中批准退休时间与首次领取基本养老金时间保持一致，徐松焕首次领取基本养老金的时间，蓬江区社保局审核的标准为审核完毕的次月。且徐松焕在2014年12月正常参加社会保险并领取其单位计发的工资，其提休时间不可能为2014年12月，《蓬江区社会养老保险待遇申请表》显示审核得出蓬江区社保局首次领取基本养老金时间为2015年1月，与《退休证》批准退休时间一致，蓬江区社保局的涉案行政行为符合相关政策规定，徐松焕的涉案诉讼请求，蓬江区社保局不予确认。蓬江区社保局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据材料为：1、《关于进一步规范参加城镇企业职工养老保险的职工正常退休审批的意见》，（粤人社函[2011]4172号）；2、《国务院关于颁发和（国发）[1978]104号；《转发省劳动厅、省社会保险管理局关于制止和纠正和违反国家规定办理立企业职工提前退休有关问题的通知》（江劳薪字[1999]03号）；3、《有关问题的处理意见（粤劳社[2000]200号）》、《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》（劳社厅发[2001]8号）4、人员参保历史查询；5、蓬江区社会养老保险待遇申请表；6、国内邮件回执、《关于对徐松焕的答复》。以上证据拟共同证明《退休证》中批准退休时间与首次领取基本养老金时间保持一致，为审核完毕的次月，蓬江区社保局作出的涉案《退休证》合法。本院经审理查明，2014年12月12日，徐松焕向蓬江区社保局递交《蓬江区社会养老保险待遇申请表》，蓬江区社保局在该申请表的《审核机关意见》一栏中加盖业务专用章，并载明：“同意从二〇一五年一月起按月计发养老金。”2015年10月23日，蓬江区社保局向徐松焕发放《中华人民共和国职工退休证》，发证日期载明为2015年10月23日。批准退休时间载明为2015年1月；批准退休单位加盖蓬江区社保局的业务专用章。2017年6月14日，徐松焕向江门市公证处申请对蓬江区社保局邮寄送达《异议变更申请》原件一份的内容及过程进行保全证据，该写明申请人为徐松焕、被申请人为蓬江区社保局的《异议变更申请》载明：“......直至2015年10月23日被申请人才向申请人颁发退休证......”。徐松焕确认其于2015年10月23日收悉该《退休证》。2017年8月4日，蓬江区社保局作出《关于对徐松焕的答复》，认为经核查，蓬江区社保局从2015年1月起向徐松焕发放基本养老金与批准退休时间一致。徐松焕认为该《退休证》载明的批准退休时间有误，遂提起本案行政诉讼。本院认为，本案系劳动和社会保障其他行政行为纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无正当理由......”由此可知，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当在知道作出行政行为之日起的法定期限内提出,超过法定起诉期限且无正当理由,案件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蓬江区社保局于2015年10月23日作出涉案《中华人民共和国职工退休证》，徐松焕确认于该日收到该《退休证》，在其向蓬江区社保局邮寄送达《异议变更申请》及本案诉讼中陈述确认该事实，并确认曾于2015年就《退休证》的问题向蓬江区社保局陈述要提起诉讼，据此可以认定，徐松焕于2015年10月23日便知道或者应当知道该《退休证》，但徐松焕直至2017年8月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且本案无证据显示其超过法定期限起诉具有正当理由，徐松焕的本案起诉已经立案，故应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐松焕的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回原告徐松焕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。审 判 长  廖杰华代理审判员  李周旭人民陪审员  区洁茹二〇一七年十一月十日书 记 员  陈慧虹书 记 员  陈凤娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6829号
罪犯邱德新，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2014年4月8日作出（2013）江刑初字第360号刑事判决，以被告人邱德新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年4月1日起至2016年2月28日止。判决发生法律效力后于2014年4月25日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1942号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邱德新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邱德新提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邱德新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月8日至2015年7月获奖励分21分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邱德新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邱德新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱德新减去有期徒刑三个月二天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初579号
原告：临海市华腾建筑材料有限公司。住所地：临海市靖江中路。
法定代表人：王素琴，该公司总经理。
委托代理人：项海平，该公司员工。
被告：亚华建设集团有限公司，统一社会信用代码913310031482206914。住所地：台州市黄岩区东城街道劳动北路110号四层西。
法定代表人：刘亚才，该公司执行董事。
被告：汪官庆。
本院在审理原告临海市华腾建筑材料有限公司为与被告亚华建设集团有限公司、汪官庆承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临海市华腾建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告临海市华腾建筑材料有限公司负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一六年三月二十二日
代书记员 杨丹丹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2662号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵一百。
被执行人刘洪静。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第708号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第708号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第563号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李绍林，男，1971年7月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2013年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年5月8日被取保候审。
辩护人徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人李绍林犯行贿罪一案，于2014年8月19日、9月16日分别作出（2014）穗海法刑初字第29号刑事判决和刑事裁定。原审被告人李绍林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人李绍林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人李绍林要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李绍林撤回上诉。
广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡忠民
顾婧
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第2720号
原告段玉兰，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告郭钧，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告赵红霞，女，汉族，现住址同上，系郭钧之配偶。
被告郭美英，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
原告段玉兰诉被告郭钧、赵红霞、郭美英民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员周娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段玉兰、被告赵红霞、郭美英到庭参加了诉讼，被告郭钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段玉兰诉称，2009年3月9日，三被告向原告借款10万元，约定月利率2%，利息付到2012年12月9日，之后利息未付，本金未付。原告请求三被告归还借款本金10万元，及从2012年12月9日到借款还清之日按月利率2%计算的利息。
被告赵红霞辩称，借款是事实，约定月利率2%，结算利息到2012年12月9日，但是之后我又给付过原告1万元。
被告郭美英辩称，我实际是担保人，不是借款人，钱是赵红霞、郭钧花了。
被告郭钧未到庭答辩。
原告段玉兰提供2009年3月9日，被告郭钧、赵红霞、郭美英为借款人向原告借款10万元给其出具的借款单一支。证实三被告向原告借款10万元，约定月利率2%的事实。被告赵红霞对借款单的真实性认可，对要证明的问题认可。被告郭美英对借款条的真实性认可，但是认为自己是担保人，不是借款人，利息也是郭钧、赵红霞支付的。
被告赵红霞口头陈述，2012年12月9日之后还归还过1万元，没有提供书面证据，原告段玉兰不予认可。对被告的陈述本庭不予采纳。
被告郭美英口头陈述其是担保人，没有提供书面证据，原告段玉兰不认可，且借款条约定被告郭美英为借款人，故本庭对被告郭美英的陈述不予支持。
经审理查明，2009年3月9日，被告郭钧、赵红霞、郭美英为借款人向原告段玉兰借款10万元，约定月利率2%，借款后，被告归还利息到2012年12月9日，之后利息未付，本金未付。
本院认为，被告郭钧、赵红霞、郭美英向原告段玉兰借款10万元，有三被告出具的借款条一支在案证实，故对三被告向原告借款的事实，本院予以认定。原告请求三被告按月利率2%归还从2012年12月9日到借款还清之日的利息，其约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告郭钧、赵红霞、郭美英于本判决生效之日起五日内归还原告段玉兰借款本金10万元及从2012年12月9日到借款还清之日按月利率2%计算的利息（从2012年12月9日到借款还清之日，如遇中国人民银行同期同类贷款利率四倍低于月利率2%，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息）。
案件受理费3100元减半收取1550元，保全费1220元，由被告郭钧、赵红霞、郭美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 李佳
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执370号
申请执行人韩继起。
委托代理人赵晓伟，山东××律师事务所律师。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人王璐。该××员工。
申请人韩继起与被申请人淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年3月29日作出（2015）淄仲裁字第848号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人韩继起向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第848号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年六月一日
书记员 孙 刚
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第316号
原告：褚河津，男，汉族，39岁，系油建公司CPE员工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告褚河津诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚河津，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚河津诉称，2009年3月6日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层3020号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为11247元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为11247元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第9条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付原告基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益16870.50元、违约金2024.46元，合计18894.96元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照应付基准收益金16870.50元，违约金为应付基准收益金16870.50元×6%／年×2倍=2024.46元，。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求被告支付2014年7月至2015年3月30日的基准收益金数额不认可，理由是基准收益金过高是原告购房总投资款的10%，对原告要求被告承担的违约金数额不认可，理由是原告计算违约金数额过高，请求法院根据原告的实际损失酌定。
经审理查明，原告对坐落于克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层3020号商铺拥有所有权。2009年3月6日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月12日，原、被告签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份，合同约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金11247元，于2011年12月30日支付基准收益金11247元。依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任及其他权利、义务进行了约定。因被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告褚河津与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告理应按照合同约定向原告支付欠付的基准收益金，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金诉讼请求，被告对原告要求的基准收益金的计算方式、期间均未提出异议，故原告要求被告支付基准收益金38423.66元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告抗辩称原告要求支付的基准收益金38423.66元过高，是原告购房总投资款的10%的意见没有事实及法律依据，本院依法不予采信。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告认为违约金过高，请求法院按照原告的实际损失进行调整的抗辩意见，本院认为，原告按合同约定的违约责任要求被告承担违约金、按照6%银行同期贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金2024.46元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告褚河津支付基准收益金16870.50元、违约金2024.46元，合计18894.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第316号
原告：褚河津，男，汉族，39岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告褚河津诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告褚河津作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为18894.96元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为18894.96元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初59号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人高某（聋哑人）。2015年12月26日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
指定辩护人刘红军，洛阳法律援助中心律师。
翻译人陈靖，专业手语翻译。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人刘红军、翻译人陈靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年12月25日17时许，被告人高某在洛阳市涧西区南昌路九都路乘坐2路公交车，趁被害人张某不备，将其随身携带的钱包盗走，钱包内有现金2100元。随即高某被群众当场抓获。案发后，赃物均已追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
被告人高某的辩护人认为，高某系聋哑人犯罪，其犯罪情节轻微，数额不大，认罪态度较好，赃物已追回退还了被害人，希望法庭对其从轻或减轻处�。
经审理查明，2015年12月25日17时许，被告人高某在乘坐的2路公交车上，趁被害人张某不备，将其随身携带的钱包盗走，钱包内有现金2100元。随即高某被群众当场抓获。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述犯罪事实，有被告人高某的供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人王某的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、出警经过、被盗赃物照片、扣押和发还清单等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某�聋哑人犯罪，系初犯，且归案后认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人认为被告人系聋哑人犯罪，且认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
(上述罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长范映晖
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 毕少华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初59号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人高某某（聋哑人）。2015年12月26日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
指定辩护人刘红军，洛阳法律援助中心律师。
翻译人陈靖，男，1960年6月21日出生，回族，专业手语翻译。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人刘红军、翻译人陈靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年12月25日17时许，被告人高某某在洛阳市涧西区南昌路九都路乘坐2路公交车，趁被害人张某不备，将其随身携带的钱包盗走，钱包内有现金2100元。随即高某某被群众当场抓获。案发后，赃物均已追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
被告人高某某的辩护人认为，高某某系聋哑人犯罪，其犯罪情节轻微，数额不大，认罪态度较好，赃物已追回退还了被害人，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年12月25日17时许，被告人高某某在乘坐的2路公交车上，趁被害人张某不备，将其随身携带的钱包盗走，钱包内有现金2100元。随即高某某被群众当场抓获。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述犯罪事实，有被告人高某某的供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人王某的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、出警经过、被盗赃物照片、扣押和发还清单等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某系聋哑人犯罪，系初犯，且归案后认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人认为被告人系聋哑人犯罪，且认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（上述罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 毕少华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初59号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人高某（聋哑人），无业。2015年12月26日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
指定辩护人刘红军，洛阳法律援助中心律师。
翻译人陈靖，专业手语翻译。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人刘红军、翻译人陈靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年12月25日17时许，被告人高某在洛阳市涧西区南昌路九都路乘坐2路公交车，趁被害人张某不备，将其随身携带的钱包盗走，钱包内有现金2100元。随即高某被群众当场抓获。案发后，赃物均已追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
被告人高某的辩护人认为，高某系聋哑人犯罪，其犯罪情节轻微，数额不大，认罪态度较好，赃物已追回退还了被害人，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年12月25日17时许，被告人高某在乘坐的2路公交车上，趁被害人张某不备，将其随身携带的钱包盗走，钱包内有现金2100元。随即高某被群众当场抓获。案发后，赃物已追回发还被害人。
上述犯罪事实，有被告人高某的供述，被害人张某的报案材料及陈述，证人王某的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、出警经过、被盗赃物照片、扣押和发还清单等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某系聋哑人犯罪，系初犯，且归案后认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人认为被告人系聋哑人犯罪，且认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（上述罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 毕少华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第110号
罪犯李广良，男，1968年10月10日出生，汉族，河南省陕县人，文盲，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省洛阳市铁路运输人民法院于二〇一二年六月十四日作出（2012）洛铁刑初字第8号刑事判决书，认定被告人李广良犯盗窃罪，判有期徒刑七年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李广良于二〇一一年至二〇一二年期间，伙同他人在陕县唐沟火车站暂停的货物列车上盗窃10起，盗窃铝锭，尿素等财物价值1万余元。
罪犯李广良在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬二次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李广良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李广良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年二月十一日起至二〇一八年五月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第815号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，禹城市支行行长
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告孙金宝，男，1985年出生，汉族，住禹城市。
被告武长元，男，1964年出生，汉族，住禹城市。
被告张勇，男，1989年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告孙金宝、武长元、张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人张军、王其东到庭参加诉讼，被告孙金宝、武长元、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月12日，三被告组成联保组与原告签订了标的额5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2009年9月12日至2012年9月12日，单笔贷款最后到期日为2013年3月11日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。后被告孙金宝2012年8月13日从原告处取得贷款5万元，到期日应为2013年3月11日。现借款逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。要求三被告还款5万元及利息，并由被告承担诉讼费。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、2009年8月29日中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告户口复印件（办贷款所需户口关系文件）各一份，证明孙金宝向原告申请贷款的事实
二、2009年9月12日原、被告签订的中国农业银行农户贷款合同一份，三被告都在上面签字确认并摁了手印，用以证实借款额度和约定贷款月利率“在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收利息。
三、孙金宝开户申请表及贷款支付明细表各一份，证实被告贷款2012年8月13日已经把贷款打到孙金宝的账户。
被告孙金宝、武长元、张勇在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2009年8月29日，被告孙金宝以经营（奶粉）为由向原告申请贷款5万元。2009年9月12日，被告孙金宝、武长元、张勇组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《农户贷款借款合同》，被告孙金宝为借款人，被告武长元、张勇为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为经营（奶粉），放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2009年9月12日至2012年9月12日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过12个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，到期一次性归还借款本息。逾期利息中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告孙金宝、武长元、张勇在合同中签名摁手印。合同期内，被告孙金宝于2012年8月13从原告处取得贷款5万元，执行年利率为6.903%，到期日为2013年3月11日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告孙金宝、武长元、张勇签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告孙金宝发放了贷款，被告孙金宝取得原告借款后至今未偿还给原告，其行为已构成违约。为此，原告请求被告孙金宝偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及逾期利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上分别上浮30%、50%，分别执行年利率为6.903%、7.965%，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告孙金宝支付利息的理由成立，予以支持。被告武长元、张勇作为联保小组的成员为孙金宝的借款提供连带责任担保，应当对孙金宝的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。其保证责任在保证期间内，为此，原告请求被告武长元、张勇承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。被告孙金宝、武长元、张勇经本院传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（本金50000元的利息，自2012年8月13日起至2013年3月11日止按年利率6.903%计算，逾期利息自2013年3月12日起按年利率7.965%计算）。
二、被告武长元、张勇对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告孙金宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张永军
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3313号
申请执行人郭志和，1934年10月30人出生。
被执行人王存柱，个体户。
被执行人叶炜，个体户。
本院在执行郭志和申请执行王存柱、叶炜巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第1844号民事调解书民间借贷纠纷一案。因被执行人王存柱、叶炜暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第1844号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 宇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1050号
原告蒋小喜，男，1954年9月1日生，汉族。
委托代理人刘军磊、王大昌，河南金色世纪律师事务所律师。
被告李信颖，男，1963年6月18日生，汉族。
本院在审理原告蒋小喜与被告李信颖间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋小喜撤回起诉。
案件受理费一千零九十元，减半收取五百四十五元，由原告蒋小喜负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙丹丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2085号
原告曹现青，男，1955年出生，汉族，山东省莒南县人，初中文化，退休职工，现住宁夏平罗县。
被告马金爱，男，1969年出生，回族，宁夏平罗县人，原住宁夏平罗县。现下落不明。
原告曹现青与被告马金爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告曹现青到庭参加诉讼，被告马金爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹现青诉称，2013年7月13日，被告以种田缺少资金为由向原告借款10000元，承诺于当年11月1日还清，逾期每月支付利息100元。借款后，被告未向原告还款付息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款10000元及支付2013年11月1日至今的利息1900元（100元／年）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，当庭提交以下证据：
1、借条1张，证明被告于2013年7月13日向原告借款10000元的事实。
2、证明2份，证实2013年7月13日，被告在平罗农村商业银行股份有限公司沙湖支行向原告借款10000元，并约定每个月利息100元，当时在场人有证明上的白树信、魏元喜。
被告马金爱未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告出示的证据1经本院综合分析认为具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据2因证人未出庭作证，且没有其他证据与该证言相互印证，本院不予采信。
本院根据采信的证据及原告的陈述，确认以下案件事实：
2013年7月13日，被告以种田缺少资金为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定借款于同年11月1日还清。后经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，由原告出具的借条予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告向原告出具的借条中未明确约定利息，故对原告要求被告支付2013年11月1日至今的利息1900元的诉讼请求，本院不予支持。被告马金爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金爱于判决生效后十日内返还原告曹现青借款10000元；
二、驳回原告曹现青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.5元，公告费600元，合计697.5元，由被告马金爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 左 军
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 安学文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 楠
附件一：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2085号
原告张树永，男，1954年3月14日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告张树永与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树永到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树永诉称：2005年11月5日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。合同中约定，被告应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金；合同中又约定，被告应在交房后720日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款236906元，但被告却违反约定，逾期办理房屋产权初始登记和转移登记。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告给付我逾期办理房屋产权初始登记的违约金55293.86元、转移登记违约金3743.02元，并返还产权代办费400元；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2005年11月5日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号（现为×号楼×单元×号）商品房一套。该合同约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分别于2005年11月8日、2006年9月2日、2006年12月9日、2008年7月17日交纳了购房款50125元、120000元、60000元、6781元，共计236906元，并于2008年7月17日交纳了产权代办费400元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年7月17日，被告向原告交付房屋。2015年4月27日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、产权代办费收据、入住证、房屋所有权证、契税和房屋所有权登记费缴款书；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿（以上均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张树永支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计三万五千四百一十五元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张树永返还产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十六元，由原告张树永负担五百九十一元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担六百九十五元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王富菊
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 姜景田
二〇一五年十月十五日
书 记 员 沈翔云
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2085号
原告巴中市宏旭建设工程监理有限公司。
法定代表人邱成文。
委托代理人何炯。
委托代理人余方俊。
被告平昌县南泉酒业有限公司。
法定代表人牟国忠。
委托代理人陈栋。
本院于2015年8月18日登记受理原告巴中市宏旭建设工程监理有限公司（以下简称宏旭监理公司）诉被告平昌县南泉酒业有限公司（以下简称南泉酒业公司）建设工程监理合同纠纷一案。本院受理后决定适用简易程序进行审理并向双方当事人送达了相关诉讼文书。2015年9月25日，本案由审判员冉毅进行了公开开庭审理，原告宏旭监理公司委托代理人何炯、余方俊，被告南泉酒业公司委托代理人陈栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏旭监理公司诉称：被告原名叫四川小角楼酒业有限责任公司（以下简称小角楼酒业公司）。2013年5月23日，原、被告签订建设工程委托监理合同，被告委托原告对工矿棚户区改造二期工程进行监理。合同签订后，原告履行了义务，工程竣工后经初验并经结算总造价为14103925元，根据约定被告应支付监理费319500元，但被告未付分文。原告数次催收，被告均以种种理由搪塞、推诿拒不给付。要求判令被告立即向原告支付监理费319500元。
被告南泉酒业公司辩称：委托监理和未支付监理费属实，监理费按约定计算。
经审理查明：2013年5月23日，原告宏旭监理公司与小角楼酒业公司签订建设工程委托监理合同。合同约定小角楼酒业公司委托原告宏旭监理公司对小角楼酒业公司国有工矿棚户区改造二期工程进行监理；委托人同意在国家发展改革委、建设部2007年3月30日（2007）670号文件规定监理收费标准下浮20﹪，合同签订之日付定金伍万元、基础完工付监理费伍万元、主体五层盖板付监理费伍万元、主体完工付监理费伍万元，余款竣工初验前付清。合同签订后，原告宏旭监理公司履行了监理义务，小角楼酒业公司未履行支付监理费义务。2015年2月7日，小角楼酒业公司国有工矿棚户区改造二期工程进行了初验。2015年5月9日，小角楼酒业公司国有工矿棚户区改造二期工程经竣工结算总价为14103925元，根据约定，小角楼酒业公司应向原告宏旭监理公司支付监理费319500元。2015年7月8日，小角楼酒业公司更名为南泉酒业公司。
以上事实有原告宏旭监理公司提供的建设工程委托监理合同、竣工初验签到表、竣工结算总价予以证实。
本院认为：原告宏旭监理公司与小角楼酒业公司签订建设工程委托监理合同是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，所签订的建设工程委托监理合同有效，双方当事人应当按约定履行各自义务。原告宏旭监理公司已履行了监理义务，小角楼酒业公司未按约定分时分段向原告宏旭监理公司支付监理费属违约。小角楼酒业公司应支付的监理费应根据双方签订的建设工程委托监理合同约定的计算方法计算即319500元。建设工程委托监理合同虽是小角楼酒业公司与原告宏旭监理公司签订的，但现小角楼酒业公司更名为南泉酒业公司，故原小角楼酒业公司所负债务应由更名后的南泉酒业公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款、第二百七十六条的规定，判决如下：
限平昌县南泉酒业有限公司在判决生效后20日内向原告巴中市宏旭建设工程监理有限公司支付监理费319500元。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由平昌县南泉酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈婧
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2085号
原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司，组织机构代码76661896-3。
法定代表人牛素兰，经理。
委托代理人赵彬。
被告李树春，住平泉县。
委托代理人刘晓敏，平泉县天平法律服务所法律工作者。
原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司与被告李树春劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员孙东独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司委托代理人赵彬、被告李树春及其委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司诉称，被告称其工资为4200.00元，李树春实际工资标准为2242.00元，所以被告所说与事实不符。经济补偿金应该按照被告实际工资标准进行计算，我公司认可2014年全年没有给工人缴纳各项保险，2014年以前的保险我公司不认可，已经超过诉讼时效。当庭提供的证据有我公司2014年1月份至2014年12月工人工资表的原件以及记账凭证。
被告李树春辩称，被告于2011年5月份到原告公司工作，在劳动合同未到期的情况下被原告公司于2015年3月3日辞退。而且在工作期间原告未给被告缴纳养老、失业和医疗保险费，并且拖欠被告工资不支付。被告在原告公司工作时的工资标准为4200.00元每月，原告应按该工资标准支付被告经济补偿金以及补缴养老、失业、医疗保险。因为被告始终在原告公司工作期间没有中断，所以原告应按被告工作的起止时间为被告补缴养老、失业、医疗保险。对原告提供的工资表没有异议，但是公司有两份工资表，这份是八小时工作的工资表，被告实际每天工作12个小时，这些工资表的签字都是班长签字，不是本人签字，所以是否为被告当时所领的真实的工资表无法核实，也可能是最后原告公司在做账时班长后签的这个工资表。要求法院驳回原告的诉讼请求，按劳动仲裁裁决书的标准判决给付被告各项补偿。
根据双方当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，经本院审查确认如下事实：
被告李树春于2011年5月18日到原告公司工作，2015年3月3日离开原告公司，月平均工资4200.00元。原告未为被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。2015年3月6日，被告作为申请人向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2015年4月14日，平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）106号仲裁裁决书。仲裁结果为：“1、被申请人为申请人补交2011年5月18日至2015年3月3日期间的社会养老、失业和医疗保险费（单位应缴部分）。具体缴费数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定，限于本裁决生效之日起60日内缴纳完毕；2、被申请人支付申请人经济补偿金16000.00元，此款限于本裁决生效之日起十日内一次付清。3、被申请人支付拖欠申请人工资6000.00元，此款限于本裁决生效之日起十日内一次付清。”原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，提起劳动争议案件申请的仲裁时效为一年。被告到原告公司工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，被告于2015年3月6日向劳动仲裁部门申请仲裁，按仲裁时效一年计算，超过的部分不予保护。因原告未为被告缴纳社会保险费，原被告双方解除劳动合同，原告应依法向被告支付经济补偿金。原告请求不支付被告工作期间的养老、医疗、失业保险和经济补偿金，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司于本判决生效之日起六十日内为被告李树春缴纳2014年3月3日至2015年3月3日工作期间的养老、医疗、失业保险费（单位应缴纳部分）。
二、原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李树春经济补偿金16000.00元，支付拖欠被告工资6000.00元，以上合计22000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5.00元，由原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 孙 东
二〇一五年八月三日
书记员 陶立群
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02579号
原告王玉梅，女。
原告于华山，男。
委托代理人王玉梅，同原告王玉梅身份。
被告大连恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人王庆，系该公司经理。
原告王玉梅、于华山诉被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉梅并代理于华山到庭参加诉讼，被告大连恒宇房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告与被告在2013年达成购房协议，在交付首付款后并没有给我们正规房买卖合同，合同规定在2014年10月31日前交付房屋，但是到了2014年10月31日却给我一份通知函交房日期改为2015年3月3日交付房屋，等到2015年3月31日又给了一份通知书，说要到2015年10月31日交付房屋，现在迟迟房子不下来，还得还贷款，租房子，还要承担老人的赡养费，还有基本的生活费用，我现在生活压力太大了，无奈下定决心起诉，请法院依法保护原告的合法权益。1、判决被告支付交房违约金9061.08元（2014年11月1日起计算到2015年3月31日按照合同约定的标准计算），2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于金州新区中长街道长兴路＊号＊单元＊层＊号商品房出售给原告，总价款为300036元。同时约定原告于2014年2月28日前付清首付款180036元，余款12万元采取公积金或银行贷款方式支付。被告应于2014年10月31日前将案涉商品房交付给原告。逾期交房，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已交付的房价款的日万分之二支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定将房价款300036元通过先行交付首付款及余款贷款方式交给了被告，被告至今未将案涉商品房交付原告。
上述所查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，是合法有效的合同，对合同双方均有约束力，原告已依约履行了付款义务，被告亦应依约按时交付案涉商品房。被告在合同约定的期限内，未能交付案涉商品房，已构成违约，应按《商品房买卖合同》约定承担相应的违约责任。被告应支付原告2014年11月1日至2015年3月31日期间的逾期交房违约金为
9061.08元（300036元×0.02%×151天），因此对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉梅、于华山逾期交房违约金9061.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑朝晖
二〇一五年九月六日
书记员 吕梦妮
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民初字第141号
原告刘成志，男，汉族。
被告何念，男，汉族。
被告杨光强，男，汉族。
原告刘成志诉被告何念、杨光强生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2015年3月24日立案受理后，由审判员李丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘成志、被告何念、杨光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，被告何念、杨光强喝酒后无故殴打原告，原告的哥哥刘成邦（案外人）上前劝架，也被殴打，后经马溪乡派出所出警处理。原告受伤后于当天到余庆县人民医院住院治疗，经诊断为右膝关节软组织损伤，同月12日治愈出院，共花医疗费825元。施秉县公安局于2015年2月21日分别作出施公马行罚决字（2015）19号、20号行政处罚决定书，对被告何念、杨光强分别处以行政拘留六日。2015年3月24日原告诉至法院要求判令二被告赔偿各项损失1875元（包含医疗费、检查费825元，护理费及营养费400元，误工费400元，包车费250元），并承担本案诉讼费。
被告何念辩称：我确实打伤原告及其哥刘成邦，当时我已经喝醉了，也不知道为什么打他们，但肯定是原告先挑起冲突的。案发后，经协商我已赔偿原告及其哥的医疗费、包车费等共计3200元，此款已经支付给刘成邦。
被告杨光强辩称：同意何念的答辩意见。
原告刘成志为支持其请求和辩称理由在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、疾病证明书、住院病历相关材料，用以证明原告右膝关节软组织损伤到余庆县人民医院住院治疗4天的事实。被告何念无异议。被告杨光强虽对真实性没有异议，但提出原告软组织损伤住院4天不合理。
2、医疗发票三张，用以证明原告花费医疗费825元的事实。被告何念、杨光强均无异议。
3、施公马行罚决字（2015）19号、20号行政处罚决定书，用以证明原告被无故殴打，两被告被公安局处以行政拘留的事实。被告何念、杨光强均无异议。
被告何念、杨光强未提交证据。
本院对上述证据的分析与认定：
对于原告提供的第2、3组证据，两被告均无异议，故对其证据效力予以认定。原告提供的第1组证据，被告杨光强虽有异议，但又不能举证证明异议的理由成立，故对其证据的效力予以认定。
经审理查明：2015年2月8日，被告何念、杨光强喝酒后无故殴打原告及其哥刘成邦，经马溪乡派出所出警后平息。案发后，原告当天到余庆县人民医院住院治疗，经诊断为：右膝关节软组织损伤。同月12日原告治愈出院，共计花去住院医疗费825元。因原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故原告起诉要求判令赔偿。
另查明，被告何念已经一次性赔付刘成邦3200元；施秉县公安局于2015年2月21日分别作出施公马行罚决字（2015）19号、20号行政处罚决定书，分别对被告何念、杨光强处以行政拘留六日；原告刘成志职业为务农，其住院期间没有人护理。
上述事实，有原告刘成志提供的本院予以认定的证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法应当受到法律保护。本案中，被告何念、杨光强酒后殴打原告，虽然被告何念辩称肯定是原告先挑起冲突，但又未能举证证明自己的辩解理由成立，因此，两被告对本次纠纷产生的损害后果负全部责任。因二被告系损害后果的共同侵权人，故应承担连带赔偿责任。被告何念虽然辩称赔付给刘成邦的3200元已包含原告刘成志的损失，但是由于原告及刘成邦不予认可，被告何念又未能举证证明，故本院不予采信。因此，原告主张医疗费825元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费400元，本院支持误工费368元（92元×4天）；原告虽然主张交通费250元，但未提交证据，故本院不予支持；原告主张护理费及营养费400元，原告自述其住院期间无人护理，亦未举证证明需要加强营养，故本院不予支持。综上，原告的损失共计1193元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告何念、杨光强于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘成志各项损失1193元。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担55元，被告何念、杨光强负担95元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李丽
二〇一五年五月七日
书记员 龙芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1331号
原告：吴小宝。
委托代理人：孙晓燕。
被告：章凯凯。
被告：竺溢玫，与章凯凯系夫妻关系。
原告吴小宝诉被告章凯凯、竺溢玫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙晓燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月15日，被告章凯凯以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条1份，其中载明：因业务需要向吴小宝借人民币100000元，2014年1月15日还，已现金结算方式支付，借款人章凯凯签名并按捺指印。上述借款到期后被告章凯凯未归还借款，上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告章凯凯个人名义负债，应当按夫妻共同债务处理。故原告提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款100000元，并支付2014年1月16日至实际清偿之日止的利息（按借款100000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条，拟证明原告与被告章凯凯借款关系的事实；
2、婚姻登记查档证明，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未到庭答辩，亦未提交证据。
二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，案涉借款发生于被告竺溢玫与被告章凯凯夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供的借条有被告章凯凯的签名，确认借贷金额、期限等事项予以证实，原告与被告章凯凯间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现还款期限届满，被告章凯凯应当归还借款，关于原告要求被告章凯凯归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合约定，予以支持。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告章凯凯个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告竺溢玫共同偿还借款及利息的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章凯凯、竺溢玫于本判决生效之日起十日内归还吴小宝借款本金100000元，并支付2014年1月16日至实际清偿之日止的利息（按借款100000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由章凯凯、竺溢玫负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费450元，由章凯凯、竺溢玫负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予吴小宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈如敢
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 李跃年
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 赖 芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第725号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
负责人王宝军，行长。
委托代理人栗军，特别授权。
被执行人周中英。
被执行人黄首仁。
被执行人黄玉美。
被执行人袁成法。
被执行人董则明。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第93号民事判决书，于2014年12月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条和最�人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周中英、黄首仁、黄玉美、袁成法、董则明银行存款220000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一四年十二月十五日
书记员 相 斌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金少民初字第78号
原告沈某某。
法定代理人沈某，系原告父亲。
委托代理人奚某某、赫某某。
被告范某某。
原告沈某某诉被告范某某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日进行了公开开庭审理。原告委托代理人赫某某、被告范某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母离婚时约定原告随父亲共同生活，被告每月承担生活费150元，教育费、医药费双方各承担50%。原告读书生活期间，要日常吃喝、零食、衣服、鞋子、玩具、每年旅游、日常学费、课外补习班学费（例如：补习英语、暑期补课、游泳学费等）；原告偶尔还会生病，每次至少几百元。截至2014年6月，被告仅仅支付了约1，600元抚养费。现原告逐渐长大，且物价上涨，生活开支日益增加，原来的生活费数额不足以维持当地实际生活水平，原告患病、上学等实际需要也已超过原定数额。故原告向法院起诉，要求1、判令被告支付原告2005年9月起至2014年6月止拖欠的抚养费人民币83，200元（以每月800元计算）；2、判令被告从2014年7月起每月向原告支付抚养费人民币1，800元。
被告辩称，其按照离婚协议已支付原告生活费至2014年6月，教育费、医药费被告同意按单据结算。同时被告亦同意增加生活费至每月300元，但教育费和医药费还是要求按照离婚协议凭单据承担50%。
经审理查明，原告父亲沈某与被告于2005年8月20日登记离婚，并签订了自愿离婚协议书，约定原告随父亲共同生活，被告每月承担生活费150元，教育费、医药费由原告父亲与被告各自承担50%，直至原告独立生活为止。原告目前就读于某某中学（初一）。被告目前已再婚，并于2014年2月又生育一子。
另查明，离婚后，被告向原告支付了3，520元抚养费，其中报销托费250元。
还查明，被告系上海市金山区某某镇社区卫生服务中心正式在编职工，其税后年收入为人民币61，679元（含工资、补贴、奖金）。
以上事实，由原告提交的户口簿复印件、离婚证、自愿离婚协议书、独生子女证、收入证明，被告提交的收条四张、验光配镜处方、照片、工资条、出生医学证明、住房公积金个人购房担保借款合同、个人贷款支付凭证以及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。同时关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，原告父母在离婚时对原告抚养费做出的约定，是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。现原告要求被告支付拖欠的抚养费，对此被告辩称其已按离婚协议全额支付生活费，但未能提供证据予以证明，而原告亦未能提供相应的医药费及教育费凭据，故本院在扣除被告已支付的生活费3，270元（已扣除报销的托费250元）后对原告要求被告支付拖欠生活费的诉请予以支持，对原告要求被告支付拖欠教育费及医药费的诉请难以支持。本案中，自原告父母离婚至今已逾9年，当前的生活消费支出相比当时确有较大幅度提升，故被告仍按原定的每月150元支付生活费确已无法满足原告当下成长所需，其应适当提高生活费支付标准。生活费的具体数额，本院根据子女的实际需要、当地的实际生活水平、被告收入情况及需要抚养两名子女之现状予以酌定。同时鉴于原告父母离婚时对抚养费的承担方式按分列的形式结算，现被告仍要求按照离婚协议约定继续履行，原告对此亦未举证证明需改变支付方式的合理和必需，故原告要求三费合一的诉请依据不足，本院难以支持，原告的教育费及医药费的支付方式仍然按照离婚协议履行。至于被告购买房屋、归还房贷，应以不降低子女抚养能力为前提，故本院对被告的意见不予采信。抚养费（包含医药费、教育费、生活费）的给付期限，应计算至子女十八周岁止；子女年满十八周岁仍不能独立生活，确需父母给付必要抚养费的，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某2005年9月至2014年6月期间拖欠的生活费人民币12，630元；
二、被告范某某自2014年7月起按月支付原告沈某某生活费600元，并承担原告沈凯旋教育费、医药费自负部分（凭单据）的50%，至原告十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不防碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2575号
申请执行人张某某
被执行人尹某某
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2011）鼓开民初字第536号民事判决书，本院已立案受理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹某某银行存款4.6万元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年十一月十一日
书记员 尹 航
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第494号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人李某某，男，41岁。2014年11月18日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人陶文华、张小婷，福建闽佑律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人李某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陶文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月17日18时许，被告人李某某携带49张注有“中国农业银行”、“华南商业银行”、“HANGSENGBANK”等字样的银行卡片自厦门欲乘坐HU7392次航班前往北京时，被警方当场查获。经查，上述银行卡片中，有8张以侯某某、宋某某等人身份资料开户的中国邮政储蓄银行卡、中国农业银行卡被李某某非法持有。被告人李某某到案后如实供述了上述行为。另查明：上述49张银行卡片现均暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局。另，公安机关向被告人李某某提取银行U盾3个、红色NOKIA手机1部（号码：1501831****）、黑色HUAWEI手机1部（号码：1805000****），现均暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局。上述事实，被告人李某某于庭审时均无异议，并有证人谢某某、王某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、户主基本信息、银行卡交易明细，赃物及手机短信照片，常住人口基本信息、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某非法持有他人信用卡8张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人李某某系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，因此请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局的银行卡片49张及银行U盾3个，均予没收。三、暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局的红色NOKIA手机1部（号码：1501831****）、黑色HUAWEI手机1部（号码：1805000****），予以拍卖，所得价款予以折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国树二〇一五年五月二十五日书记员  翁丽华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初956号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人冯亮亮，福建瀛坤律师事务所律师。
被告山东正大金洲食品有限公司，住所地山东省沂水县。
法定代表人耿宝金，经理。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告山东正大金洲食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘玲玲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第331号
原告田利贞，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张云海，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省枣庄市滕州市。
原告田利贞与被告张云海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田利贞到庭参加诉讼。被告张云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田利贞诉称，2009年5月29日，被告张云海在原告处订购水泥36吨，商定305元／吨，在水泥送到后，被告向原告出具收到条一张，写明货款为10980元，该笔货款，虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款10980元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：收到条一张。
被告张云海无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2009年5月29日，被告张云海在原告田利贞处订购水泥36吨，双方商定305元／吨，被告张云海向原告出具收到条一张，写明欠货款10980元。该笔货款，虽经原告多次催要，被告至今未付。
被告张云海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，原告田利贞提供的收到条，可以作为本案的有效证据使用。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告田利贞的陈述及原告提供的收到条，足以认定原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告张云海应当承担支付货款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张云海于本判决生效之日起十日内支付原告田利贞货款10980元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张云海负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年三月十日
书 记 员 王亚楠