上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3621号
原告张英。
委托代理人唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。
被告范国斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司。
负责人林斌。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告张英诉被告范国斌、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员董晔适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张英及其委托代理人唐燕萍、被告范国斌、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2013年9月24日18时许，被告范国斌驾驶牌号为苏某某小型轿车沿崇明县某某公路由西向东行驶至某某公路400米时，因操作不慎与同方向站在路旁的原告相撞，致原告受伤。经交警大队认定，被告范国斌负事故全部责任，原告无责。经司法鉴定原告之伤被确定为某某伤残。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）82，062.58元、住院陪客躺椅费23元、住院伙食补助费800元（20元／天×40天）、交通费1，010元、残疾赔偿金280，646.40元（43，851元／年×20年×32%）、误工费14，560元（1，820元／月×8个月）、营养费4，000元（1，000元／月×4个月）、护理费9，108元（住院期间护理费2，808元＋2，100元／月×3个月）、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，000元、代理费5，000元、手机、衣服损失费1，750元。以上要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在交强险、商业险范围内先予赔偿。超出交强险、商业险部分由被告范国斌承担赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告范国斌的驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单；2、原告户口簿；3、出院小结、医药费发票、病历、验伤通知单、住院费用清单；4、陪客躺椅费发票；5、交通费发票；6、手机损失费发票；7、衣物损失费发票；8、住院期间陪护费发票；9、司法鉴定意见书及鉴定费发票；10、代理费发票。
被告范国斌辩称，对事故发生的事实经过及责任认定没有异议。对原告的诉请同意保险公司意见，对律师费不同意赔付。事故发生后为原告支付医疗费619.50元，给付现金40，000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司辩称，对事故发生经过、责任认定以及被告范国斌在本公司投保的事实均没有异议。本公司愿意在交强险、商业险范围内承担责任。对医药费中非医保、伙食费、外购药应予扣除；住院陪客躺椅费不予认可；住院伙食补助费认可770元；交通费认可200元；残疾赔偿金标准没有意见；误工费不予认可；营养费认可900元／月；护理费认可1，200元／月；精神损害抚慰金由法院依法处理；鉴定费没有异议；代理费不属于理赔范围；手机、衣服损失费没有定损、没有维修费发票，不予认可。
经审理查明，2013年9月24日18时，被告范国斌驾驶牌号为苏某某小型轿车沿崇明县某某公路由西向东行驶至近某某公路西侧400米处撞及在前同方向骑驶电动自行车的原告张英，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2013年9月24日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告范国斌负事故全部责任，原告张英不负责任。2014年5月16日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为张英因交通事故受伤致创伤性脾破裂，右侧第4-8肋骨骨折，右肩关节盂骨折，左舟状骨骨折，左侧肋骨下端骨折，目前遗留脾切除，右侧多发肋骨骨折（达五根）分别构成某某伤残、某某伤残。伤后可予以休息180天，营养90天，护理90天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60天，营养30天，护理30天。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费619.50元，给付原告现金40，000元。
再查明，被告范国斌驾驶的苏某某小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司投保交强险及商业险1，000，000元，事故发生时该车在保险期内。
关于原告的损失，本院核定如下：
1、原告主张医疗费82，062.58元。经本院审核，原告提供的有效医疗费票据为80，954.42元（已扣除伙食费429元），加上被告为原告垫付的医疗费619.50元，实际医疗费为81，573.92元。
2、躺椅费。躺椅费23元，为原告住院期间的实际支出，应予支持。
3、住院伙食补助费。根据原告的实际住院天数，本院核定为770元（20元／天×38.5天）。
4、交通费。根据原告的伤情及就医等实际，本院核定为400元。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金280，646.40元。被告对计算标准无异议。结合原告的伤残等级、户籍性质等，本院认为原告的主张并无不妥，予以确认。
6、误工费。原告主张误工费14，560元。根据原告提供的相关证据及鉴定意见，原告以本市最低工资标准主张误工费，并无不妥，予以确认。
7、营养费。原告主张营养费4，000元。根据原告的伤情结合鉴定意见，本院认为原告对营养费的主张亦在合理范围内，予以确认。
8、护理费。原告主张护理费9，108元。被告认为过高。根据原告提供的住院期间实际支付的护理费票据并结合鉴定意见。护理费调整为7，308元（2，808元＋50元／天×90天）
9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金15，000元。根据原告的伤残等级、被告范国斌在事故中应承担的责任，本院认为，原告的主张并无不妥，予以确认。
10、鉴定费。原告主张鉴定费2，000元。被告无异议，本院予以确认。
11、代理费。原告主张代理费5，000元。被告范国斌不同意赔付。鉴于该费用系原告为维护其合法权益实际支出的损失，可以作为赔偿范围，根据原告合理的损失额，本院酌定4，000元。
12、原告主张手机费、衣物损失费1，750元。因原告未提供事故发生时手机损坏的相关依据，且被告不予认可，故对手机费本院难以支持。衣物损失费本院酌情支持200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告范国斌负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司系苏某某小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张英医疗费人民币10，000元、交通费人民币400元、精神损害抚慰金人民币15，000元、误工费人民币14，560元、护理费人民币7，308元、残疾赔偿金人民币72，732元、衣物损失费人民币200元，共计人民币120，200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告张英医疗费人民币71，573.92元、住院伙食补助费人民币770元、营养费人民币4，000元、残疾赔偿金人民币207，914.40元、鉴定费人民币2000元，共计人民币286，258.32元；
三、被告范国斌赔偿原告张英躺椅费人民币23元、代理费人民币4，000元，共计人民币4，023元，与被告范国斌先前垫付原告的医疗费人民币619.50元、给付原告现金人民币40，000元，共计人民币40，619.50元相抵扣，实际原告张英于本判决生效之日起十日内返还被告范国斌人民币36，596.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，939元，减半收取计人民币3，469.50元，由原告张英负担人民币46元，被告范国斌负担人民币3，423.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一四年七月三日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条……。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。