wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第338号
上诉人（原审原告）杨玉新。
上诉人（原审原告）郭卫东。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）孙文涛，
表律师事务所律师。
上诉人（原审被告）济宁市星达工程机械有限责任公司。
法定代表人张卫星，经理。
被上诉人（原审被告）张卫星。
被上诉人（原审被告）刘利芹。
委托代理人（特别授权）张卫星，系刘利芹之夫。
上诉人杨玉新、郭卫东因股权转让合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月20日，原告杨玉新与被告张卫星共同申请注册成立了济宁星达工程机械有限责任公司，注册资本金100万元，公司注册登记显示张卫星出资60万元，杨玉新出资40万元。经审查，杨玉新实际出资23万元，其中含郭卫东的出资13万元。2011年1月28日，工商登记显示张卫星出资数额变更为70万元，杨玉新出资数额变更为30万元。2011年4月13日，济宁星达工程机械有限责任公司注册资本变更为500万元，股东杨玉新变更为刘利芹，出资额变更为150万元，张卫星出资额变更为350万元。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告济宁星达工程机械有限责任公司是由原告杨玉新与被告张卫星共同申请于2010年12月20日注册成立的，注册资本金100万元，公司注册登记显示张卫星出资60万元，杨玉新出资40万元。经审查，杨玉新实际出资23万元，其中含郭卫东的出资13万元。2011年1月28日，工商登记显示张卫星出资数额变更为70万元，杨玉新出资数额变更为30万元。2011年4月13日，济宁星达工程机械有限责任公司注册资本变更为500万元，股东杨玉新变更为刘利芹，出资额变更为150万元，张卫星出资额变更为350万元。该股权变更的“依据”是有原告杨玉新、被告刘利芹签名的《股权转让合同》和有原告杨玉新、被告张卫星签名的《股东会议决议》，但该两份股权变更的“依据”均非当事人本人签名，原告杨玉新虽在本案中追认两份股权变更的“依据”，但作为相对方和权利方的刘利芹、张卫星均对此不予追认，还主张前述股权变更的后果未经其签字认可也违反了《股东协议书》的约定，故该股权转让虽在国家工商机关履行了相关变更手续也不必然有效。原告杨玉新可依法主张该股权变更无效进而要求恢复其合法的股东身份。亦基于此，二原告要求三被告给付其股权转让款30万元的主张，于某无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告杨玉新、郭卫东对被告济宁星达工程机械有限责任公司、张卫星、刘利芹的诉讼请求。案件受理费5800元由原告杨玉新、郭卫东负担。
上诉人杨玉新、郭卫东不服原审判决，上诉称：（2011）任商初字第763号、济宁市中级人民法院（2012）济商终字第199号民事判决均已经认定杨玉新不再是星达公司的股东。从工商登记看，杨玉新的股份已经以30万元的价格转给了刘利芹。综上，请求改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人济宁市星达工程机械有限责任公司、张卫星、刘利芹辩称：杨玉新是星达工程机械有限公司成立之初的发起人，因杨玉新当时在山推工作就没有挂名，本案增资的事已经过去了四年，2011年公司已经停产，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，济宁星达工程机械有限责任公司是由杨玉新与张卫星共同申请于2010年12月20日注册成立的，注册资本金100万元，公司注册登记显示张卫星出资60万元，杨玉新出资40万元。杨玉新实际出资23万元，其中含郭卫东的出资13万元。2011年1月28日，工商登记显示张卫星出资数额变更为70万元，杨玉新出资数额变更为30万元。2011年4月13日，济宁星达工程机械有限责任公司注册资本变更为500万元，股东杨玉新变更为刘利芹，出资额变更为150万元，张卫星出资额变更为350万元。本案的争议焦点是：被上诉人是否应当支付上诉人的股权转让款。本院认为，2011年4月13日济宁星达工程机械有限公司股权变更的“依据”是杨玉新、刘利芹签名的《股权转让合同》和杨玉新、张卫星签名的《股东会议决议》，但该两份股权变更的“依据”均非当事人本人签名，该股权转让虽在国家工商机关履行了相关变更手续也不必然有效。上诉人杨玉新、郭卫东要求被上诉人济宁星达工程机械有限责任公司、张卫星、刘利芹支付股权转让款的请求于某无据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨玉新、郭卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱静静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第338号
上诉人（原审被告）路好安（曾用名路安），男，XXXXXXXXXXX出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人庄芳，女，XXXXXXXXXXX出生，汉族，长清贵和法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）王开银，男，XXXXXXXXX日出生，汉族，住山东省肥城石横镇东外环路*号。
上诉人路好安因与被上诉人王开银买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人路好安及其委托代理人庄芳，被上诉人王开银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，路好安于2013年11月3日从王开银处购买水泥计款7000元，当日路好安在王开银出具的收款收据上签字，内容为：“收款收据2013年11月3日规格品名水泥金额19605000总计7000元证明人路安”；2013年11月19日路好安又从王开银处购买水泥1吨，当日路好安在王开银出具的收款收据上签字，内容为：“收款收据年11月19日项目大觉寺单位水泥数量1吨修变压器顶子证明人路安”。后经王开银多次催要，路好安至今分文未付，为此诉至法院，要求路好安偿还水泥款7360元。诉讼中，王开银主张2013年11月份水泥市场价格每吨360元，运费30元，路好安予以认可。
原审法院认为，路好安在王开银处购买水泥计款7360元的事实清楚、证据充分，对此予以确认。路好安购买王开银水泥后理应及时偿还欠款，但其至今未履行还款义务，其行为已侵犯了王开银的合法权益，故王开银要求路好安偿还借款的请求合法有据，予以支持。诉讼中路好安主张该欠款应由第三人偿还，王开银不予认可，路好安未提供相应证据予以证实，故对路好安的主张，不予支持。案经审理，因双方各执己见致调解未成。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、限路好安于判决生效之日起十日内支付王开银水泥款7360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由路好安负担。
上诉人路好安不服原审判决上诉称，王开银给我送水泥，我只能证明收到水泥，并证明车数及钱数。我与王开银从未认识，也未联系过。都是刘超直接和王开银联系送水泥，我是承包刘超的清工，所有的材料款都由刘超承担，且每次的材料款都是刘超支付，与我没有关系。因此，我与王开银没有买卖关系。请求撤销原审判决，改判为驳回王开银的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王开银辩称，我与路好安是通过刘超介绍认识的，他打电话要多少水泥，我就送多少水泥到工地。2013年5月9日，在尹广西桥上，路好安支付我1000元，并写了收到条。当时刘超也在场。路好安主张没有买卖关系，本案中的两张单据是由他开具的，其中一张7000元，路好安签字，刘超也在场，刘超说承包款都给路好安，由路好安支款。另一张单据为1吨425号水泥送到大觉寺，共计360元。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，路好安主张其与刘超所签的承包合同是清工，但该约定是其与刘超之间的法律关系，不能以此对抗出卖货物的第三人。路好安向王开银出具收据，其系该买卖合同关系的相对人，应该及时履行支付货款义务，其免除付款责任的上诉主张，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人路好安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴 魁
代理审判员 孙延东
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 雯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4939号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路98号。
负责人：吴彩虹，行长。
委托诉讼代理人：肖艳，湖南路衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢思思，湖南路衡律师事务所律师。
被告：陈启明，男，1990年11月27日出生，汉族。
被告：陈铁坚，男，1968年1月18日出生，汉族。
被告：宋利君，女，1969年10月3日出生，汉族。
原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行与被告陈启明、陈铁坚、宋利君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成由审判员刘上堤担任审判长，人民陪审员周先勤、肖先敏参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖艳、被告陈铁坚到庭参加了诉讼。被告陈启明、宋利君本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带偿还借款本金100万元及至实际清偿日止的全部利息、罚息（利息暂计算至2016年8月17日止为48125.53元，后期利息根据合同约定计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判决本案的保全费、诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用全部由三被告承担；3、请求法院判决在上述一、二项请求范围内原告对抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告陈启明签订《最高额借款合同》，约定原告向被告提供最高额不超过100万元贷款，并对还款方式、利息、违约责任等进行了约定。被告陈铁坚、宋利君于2014年8月18日签订了共同借款人承诺书，并提供了其所有的一套房屋对《最高额借款合同》的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告发放贷款后，三被告未依约履行还本付息义务，构成违约，遂诉至法院。
被告陈铁坚辩称:借钱属实，房屋抵押也属实。但因经营亏损，经济状况困难，暂无力偿还借款，希望原告能酌情减免借款本息，请求法院依法判决。
被告陈启明、宋利君未予答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、共同借款承诺书、展期还款申请表、借款展期协议、借据、最高额抵押合同、抵押承诺书、所有权证、他项权证、最高额保证合同、计息清单、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年8月20日，被告陈启明与原告天心农合行签订了《最高额借款合同》，约定：自2013年8月20日起至2016年8月20日止，原告向被告陈启明发放最高额不超过100万元的借款，借款期限、金额、贷款利率以借据上记载为准，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期时利随本清，其中日利率=年利率/360；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，原告可宣布其与借款人之间其他合同项下未偿还借款立即到期，可立即收回未偿还款项；借款人承诺支付原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费等。被告陈铁坚同意以其所有的位于望城县星城镇戴公庙村某房作为全部债权务本金100万元及其利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保;2013年8月20日，原告取得了该套房屋的他项权证。2014年8月18日，被告陈启明、陈铁坚、宋利君向原告出具《共同借款人承诺书》，同意共同清偿债务；次日,被告陈铁坚、宋利君与原告签订《最高额保证合同》，愿意对上述债务承担连带清偿责任。2014年8月20日，原告向被告陈启明账户发放贷款100万元，并确定该笔借款的到期日为2015年8月20日。2015年8月16日，三被告向原告申请借款展期，2015年8月19日，原告与三被告签订《借款展期协议》，约定展期期间至2016年8月20日、借款利率为年利率8.663%。后三被告自2016年2月1日起拒不支付利息、且本金到期未还，故原告诉至本院。
另查明：2016年8月19日，原告与湖南路衡律师事务所签订《委托代理合同》，2016年10月24日，原告为本案诉讼支付律师费10万元，并开具发票。
又查明：长沙天心农村合作银行芙新支行，于2016年9月6日变更为长沙农村商业银行股份有限公司天心支行。
本院认为：原告与被告陈启明之间存在真实、合法的借款合同关系。现陈启明自2016年2月1日起拒不支付利息，构成违约，应承担违约责任。陈启明与原告之间的《最高额借款合同》及《借款展期协议》约定的贷款期限届满后，陈启明未向原告归还借款，依约应偿付原告罚息。被告陈铁坚、宋利君作为共同借款人，对上述借款本金及利息应承担共同清偿义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告陈启明、被告陈铁坚、被告宋利君于本判决生效之日起10日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行借款本金1000000元，并支付截至2016年8月17日的利息48125.53元，以及此后的逾期罚息（逾期罚息按《最高额借款合同》中的约定计算，直至三被告全部偿还借款本金之日止）；
二、由被告陈启明、被告陈铁坚、被告宋利君于本判决生效之日起10日内支付原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行律师费100000元；
三、原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行就上述第一、二项判决确定的债权，对被告陈铁坚提供抵押的位于望城县星城镇戴公庙村某房在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14232元，财产保全费5000元，合计19232元，由被告陈启明、被告陈铁坚、被告宋利君共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 周先勤
人民陪审员 肖先敏
二〇一七年二月十五日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初4939号申请人：长沙天心农村合作银行芙新支行，住所地长沙市天心区芙蓉南路98号。负责人：吴彩虹，行长。委托诉讼代理人：谢思思，湖南湘康律师事务所律师。被申请人：陈启明，男，1990年11月27日出生。被申请人：陈铁坚，男，1968年1月18日出生。被申请人：宋利君，女，1969年10月3日出生。本院在审理申请人长沙天心农村合作银行芙新支行诉被申请人陈启明、陈铁坚、宋利君金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙天心农村合作银行芙新支行于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈启明、陈铁坚、宋利君的银行存款110万元，或者查封、扣押价值相当的财产,并提供了担保。本院认为，申请人长沙天心农村合作银行芙新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈启明、陈铁坚、宋利君的银行存款110万元，或者查封、扣押价值相当的财产。案件申请费5000元,由申请人长沙天心农村合作银行芙新支行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘上堤人民陪审员  周先勤人民陪审员  言京华二〇一六年九月九日代理书记员  曹吉琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4025号
原告：张翼，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号。
负责人：赵春慧。
原告张翼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告张翼于2018年2月26日以原被告双方已协商调解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张翼承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初709号
原告：杨建云，女，1961年10月25日生，汉族，住长顺县。
被告：李明鹏，男，1950年6月5日生，汉族，住长顺县。
原告杨建云与被告李明鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，在审理过程中原告于2017年8月22日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨建云在诉讼过程中自愿撤回起诉是对其权益的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨建云撤回起诉。
案件受理费减半收取650元、财产保全费620元，由原告杨建云承担。
本裁定一经送达即生效。
审判员 梁文礼
二〇一七年八月二十二日
书记员 付权英
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商初字第47号
原告：中国工商银行股份有限公司莘县支行。地址：莘县振兴街***号。
代表人：张道静，行长。
委托代理人：李建朝，该行市场营销部副经理。
委托代理人：蔡存伟，该行市场营销部客户经理。
被告：莘县三利塑编有限公司。住所地：莘县燕店镇燕店村。
法定代表人：潘卫宾，总经理。
被告：莘县金牛牧业有限公司。住所地：莘县大王寨西田庄。
法定代表人：江学龙，总经理。
被告：潘卫宾，莘县三利塑编有限公司总经理。
被告：武宪娥，莘县三利塑编有限公司职工，与被告潘卫宾系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司莘县支行（以下简称工行莘县支行）诉被告莘县三利塑编有限公司（以下简称三利公司）、莘县金牛牧业有限公司（以下简称金牛公司）、潘卫宾、武宪娥借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告工行莘县支行的委托代理人李建朝到庭参加诉讼。被告三利公司、金牛公司、潘卫宾、武宪娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行莘县支行诉称：2014年1月2日、2014年2月18日被告三利公司与原告签订了两份《小企业借款合同》，分别向原告借款400万元、200万元。同日，被告金牛公司、潘卫宾、武宪娥与原告签订了《保证合同》，约定三被告为三利公司的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告及时发放了借款，被告三利公司屡次违约，不及时清偿，截止到2015年2月20日，三利公司欠本金600万元，利息284511.28元。请求法院判令：一、三利公司归还借款本金600万元及利息（截止2015年2月20日的利息为284511.28元，之后的利息按合同约定继续计算）；二、被告金牛公司、潘卫宾、武宪娥承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告三利公司、金牛公司、潘卫宾、武宪娥未作应诉答辩。
本院经审理查明：2014年1月2日，原告工行莘县支行与被告三利公司签订了编号为“16110029-2013年（莘县）字0130号”的《小企业借款合同》，约定被告向原告借款400万元，用途为购聚丙烯，借款期限为12个月。同日，原告工行莘县支行与被告金牛公司、潘卫宾、武宪娥签订了编号为“16110029-2013年莘县（保）字0205号”、“16110029-2013年莘县（保）字0205-1号”的《保证合同》，约定三保证人为被告三利公司的前述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年1月9日，原告工行莘县支行向三利公司发放了该笔借款，借款凭证显示还款日期为2014年12月15日，贷款利率为7.2%，三利公司该笔借款的利息还至2014年7月20日。
2014年2月18日，原告工行莘县支行与被告三利公司签订了编号为“16110029-2014年（莘县）字0012号”的《小企业借款合同》，约定被告向原告借款200万元，用途为购聚丙烯，借款期限为12个月。同日，原告工行莘县支行与被告金牛公司、潘卫宾、武宪娥签订了编号为“16110029-2014年莘县（保）字0003号”、“16110029-2014年莘县（保）字0003-1号”的《保证合同》，约定三保证人为被告三利公司的前述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2014年2月26日，原告工行莘县支行向三利公司发放了该笔借款，借款凭证显示还款日期为2015年2月10日，贷款利率为9%，三利公司该笔借款的利息还至2014年7月20日。
截止2015年2月20日，以上两笔借款，三利公司共欠本金600万元，利息284511.28元。
本院认为：原告工行莘县支行与被告三利公司签订的《小企业借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告工行莘县支行按照借款合同约定向三利公司发放了600万元贷款，履行了合同义务，被告三利公司应按合同约定履行还本付息等义务，因三利公司自2014年7月21日起未再偿还利息，构成违约，原告请求其返还借款本金并支付利息符合合同约定，本院予以支持。
原告工行莘县支行与被告金牛公司、潘卫宾、武宪娥签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告应就三利公司的上述还款义务向工行莘县支行承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向三利公司追偿。
被告金牛公司、潘卫宾、武宪娥无正当理由未到庭应诉，未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告莘县三利塑编有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司莘县支行借款本金600万元及利息（截止2015年2月20日的利息为284511.28元，之后的利息按合同约定利率自2015年2月21日起计算至本判决确定的付款之日）；
二、被告莘县金牛牧业有限公司、潘卫宾、武宪娥对被告莘县三利塑编有限公司的上述还款义务承担连带责任，在承担清偿责任后有权向被告莘县三利塑编有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，财产保全费5000元，均由被告聊城莘县三利塑编有限公司负担，被告莘县金牛牧业有限公司、潘卫宾、武宪娥对该费用承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告莘县三利塑编有限公司追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 肖军辉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第593号
申请执行人单纪宽。
被执行人冯贺柱。
本院在执行单纪宽与冯贺柱侵权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第593号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丁祥
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第482号
申请执行人熊娇伶，女，1966年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人薛要军，董事长。
被执行人刘志洋，男，1980年6月21日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县紫云镇。
本院在执行申请人熊娇伶与被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司、刘志洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款被株洲市公安局芦淞分局于2015年9月10日刑事立案侦查，株洲市公安局芦淞分局特此建议本院中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）芦法民一初字第1603号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一五年九月十六日
书记员 谭文英
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初751号
原告沈叶海，男，1944年1月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市针织内衣厂，住所地兰溪市上华街道陈武塘村。
负责人刘顺达，厂长。
被告刘建威，男，1975年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告刘顺达，男，1946年11月2日出生，汉族，住兰溪市。
原告沈叶海为与被告兰溪市针织内衣厂、刘建威、刘顺达民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告沈叶海到庭参加诉讼，被告兰溪市针织内衣厂、刘建威、刘顺达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈叶海诉称，被告兰溪市针织内衣厂因经营需要于2013年5月16日向原告借款10万元。并以借款合同形式约定借期壹年。借款到期后，未能还款，2014年5月16日由被告兰溪市针织内衣厂、刘建威与原告签订借款合同，续借一年。2016年2月16日，借款合同再次到期，因未能依约还款，被告兰溪市针织内衣厂、刘建威又与原告签订了一份借款合同将借款期限延长至2017年2月15日，并在合同中对之前的利息进行了结算，注明尚欠之前利息壹万元。借期现已届满，但两被告未支付分文本息。另兰溪市针织内衣厂系刘顺达个人开办的独资企业，因此，被告刘顺达依法因对兰溪市针织内衣厂债务承担补充清偿责任。请求判令立即归还原告借款本金10万元，并支付原告利息2.5万元（暂按年利率15%计算至2017年2月15日，之后利息，按年利率15%计算，计算至实际履行日），被告刘顺达对诉请第一项承担补充清偿责任。
原告向法庭提供了清单一份、货物运输业增值税专用发票一份，证明被告欠运费的事实。
被告兰溪市针织内衣厂未作答辩。
被告刘建威未作答辩。
被告刘顺达未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：被告兰溪市针织内衣厂是刘顺达投资的个人独资企业，2013年5月16日向原告借款10万元，约定年利率15％，借款时间2013年5月16日起至2014年5月16日。借款到期后2014年5月16日被告支付了5000元利息，双方签订借款合同书，借款时间为2014年5月16日至2015年5月15日止，年利率15％，借款单位为兰溪市针织内衣厂，刘建威作为借款人加入，刘顺达为担保人。2016年2月16日兰溪市针织内衣厂、刘建威与原告签订借款合同，借款时间自2016年2月16日至2017年2月15日止，借款利率为年利率15％，并注明原借款期限内尚欠利息10000元。
本院认为，原告沈叶海与被告兰溪市针织内衣厂的借贷关系有双方的借款合同、汇款凭证、收据为证，催告过程中的被告刘建威作为借款人加入到借贷关系中，并在2016年的借款合同中明确约定了尚欠的10000元利息，故应承担共同还款责任；兰溪市针织内衣厂是刘顺达投资的个人独资企业，投资人以其个人财产对企业的债务承担无限责任，但原告仅要求被告刘顺达承担补充清偿责任，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市针织内衣厂、刘建威于本判决生效后十日内支付原告沈叶海借款10万元、利息10000元及自2016年2月16日起按年利率15％计算至履行之日的利息；
被告刘顺达对上述判决款项履行不足部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（减半收取），由被告兰溪市针织内衣厂、刘建威、刘顺达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一七年三月十三日
书记员 姜 慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第119号
原告：樊巧莲。
被告：河北华文制衣有限公司，住所地：冀州市周村镇曾家庄。
法定代表人：张俊燕，董事长。
被告：代文莉（戴文莉）。
委托代理人：王学良，系被告代文莉的配偶。
原告樊巧莲与被告河北华文制衣有限公司、被告代文莉（戴文莉）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，原告樊巧莲、被告代文莉（戴文莉）委托代理人王学良到庭参加诉讼，被告河北华文制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告樊巧莲诉称：2014年2月20日原告与被告河北华文制衣有限公司签订借款合同，借款数额为5万元，没有约定明确还款期限，仅约定原告提前支取借款应在支取日的十天前通知被告，若被告不能及时偿还借款，被告每日支付原告3%的违约金，被告代文莉以担保人的名义在合同上签字。原告于2014年2月21日向芦新青转账5万元，被告河北华文制衣有限公司出具了收款收据。后2014年11月多次向被告催要借款，至今未偿还。故原告提起诉讼，要求被告河北华文制衣有限公司偿还借款及利息，被告代文莉承担连带责任。
被告河北华文制衣有限公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原告的诉称意见，经征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点：原告樊巧莲要求被告河北华文制衣有限公司偿还借款本金5万元及利息，被告代文莉（戴文莉）、对上述债务承担连带责任有无事实和法律依据。
围绕调查重点，原告刘桂花提供的证据如下：
证据一，借款合同、收款收据及银行转账的凭条各一份，用以证明原告向被告提供借款，并对借款的相关内容予以约定。
本院对上述证据的认证意见是：证据一借款合同上有河北华文制衣有限公司及代文莉（戴文莉）签字及公司印章，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；收款收据系河北华文制衣有限公司为原告出具，且有该公司印章，故该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；银行转账凭证系原告通过银行转账给河北华文制衣有限公司工作人员芦新青，该证据与收款收据能够相互认证原告履行了出借义务，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年2月20日原告与被告河北华文制衣有限公司签订借款合同，约定被告河北华文制衣有限公司向原告借款5万元，借款用途为扩大生产经营，借款期限为整月递增，原告提前支取借款应在支取日的十天前通知被告，若被告不能及时偿还借款，被告每日支付原告3%的违约金，甲方代表人分别由张俊燕、华锐签字并加盖河北华文制衣有限公司财务专用章，为保证还款，被告代文莉（戴文莉）作为担保人对被告河北华文制衣有限公司所借款项的清偿承担连带保证责任。合同订立后原告于2014年2月21日将5万元款项汇入被告河北华文制衣有限公司工作人员芦新青账户后，被告河北华文制衣有限公司为原告开具了收款收据。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告河北华文制衣有限公司为扩大生产经营向原告樊巧莲借款，双方订立了借款合同，且被告河北华文制衣有限公司在收到原告樊巧莲5万元后为其出具收据并加盖公章，证实原告履行了出借义务。原、被告之间的民间借贷关系成立受法律保护，双方当事人理应严格遵守。双方在合同中未订立偿还期间及利息，本借款应属不定期无息借款，经原告主张偿还未予偿还应视为本借款到期已至，因原告主张2014年11月向被告主张还款，但未提供相应证据予以证实，原告于2015年5月5日向衡水市桃城区人民法院起诉，故利息应从2015年5月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日。原告主张被告河北华文制衣有限公司偿还借款理由成立，本院予以支持。被告代文莉（戴文莉）自愿为被告河北华文制衣有限公司债务承担保证责任不违背法律规定，虽未注明保证期间及保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告代文莉（戴文莉）应当承担连带保证责任。被告河北华文制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北华文制衣有限公司于本判决生效后五日内偿还原告樊巧莲借款本金5万元及利息（自2015年5月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、被告代文莉（戴文莉）对上述借款及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告樊巧莲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，简易程序减半收取为597元，保全费520元由被告河北华文制衣有限公司负担，被告代文莉（戴文莉）承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 朱志猛
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 张文景
二〇一五年九月二十日
书 记 员 牛金雪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执445号
申请执行人：珠海市某某材料有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：杨某，总经理。
被执行人：衡阳某某铸锻有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：谢某某，总经理。
本院在执行申请执行人珠海市某某材料有限公司与被执行人衡阳某某铸锻有限公司买卖合同纠纷一案中,经本院查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 钦
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 王镕臻
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张艳利
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1649号
被执行人：牟永光，男，1976年8月24日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被执行人：潘国纯，男，1987年4月16日生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：孙海生，男，1975年8月16日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被执行人：岱俄招，男，1990年11月3日生，汉族，住海南省澄迈县。
牟永光、潘国纯、孙海生、岱俄招开设赌场一案，本院（2016）苏0826刑初285号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，牟永光犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币九万元。潘国纯犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十八万元。孙海生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。岱俄招犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元。因牟永光、潘国纯、孙海生、岱俄招未履行生效法律文书确定的缴纳罚金并退还犯罪所得义务，本院刑事审判庭于2017年6月2日移送执行。
进入执行程序后，查明被执行人因本案被判处刑罚，现均在监狱服刑。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并冻结了被执行人孙海生开户于中国银行呼和浩特市乌兰察布东路支行银行存款2207.18元，冻结了被执行人潘国纯开户于光大银行合肥潜山路支行银行存款1086.55元，此外未发现被执行人其他可供执行财产。
通过本次执行程序，本案罚金、追缴犯罪所得未执行到位。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金并还退犯罪所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已冻结余额不足的异地银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金与追缴犯罪所得未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826刑初285号刑事判决书中罚金与追缴犯罪所得部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1649号被执行人：牟永光，男，1976年8月24日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被执行人：潘国纯，男，1987年4月16日生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：孙海生，男，1975年8月16日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人：岱俄招，男，1990年11月3日生，汉族，住海南省澄迈县。牟永光、潘国纯、孙海生、岱俄招开设赌场一案，本院（2016）苏0826刑初285号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，牟永光犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币九万元。潘国纯犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十八万元。孙海生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。岱俄招犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元。因牟永光、潘国纯、孙海生、岱俄招未履行生效法律文书确定的缴纳罚金并退还犯罪所得义务，本院刑事审判庭于2017年6月2日移送执行。进入执行程序后，查明被执行人因本案被判处刑罚，现均在监狱服刑。本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并冻结了被执行人孙海生开户于中国银行呼和浩特市乌兰察布东路支行银行存款2207.18元，冻结了被执行人潘国纯开户于光大银行合肥潜山路支行银行存款1086.55元，此外未发现被执行人其他可供执行财产。通过本次执行程序，本案罚金、追缴犯罪所得未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金并还退犯罪所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已冻结余额不足的异地银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金与追缴犯罪所得未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826刑初285号刑事判决书中罚金与追缴犯罪所得部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月一日书 记 员  吕高美
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初935号
原告：杨建生，男，1958年6月15日出生，苗族，住融安县。
委托诉讼代理人：黄深兰，融安县法律服务所法律工作者。
被告：赵文华，男，1967年9月1日出生，住融安县。
原告杨建生与被告赵文华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告杨建生的委托诉讼代理人黄深兰到庭参加诉讼，被告赵文华经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告卖杉木款113600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告与原告买了价值113600元的杉木，被告在融安县城办了一个昌盛木材加工厂，加工成半成品，然后被告就出卖完，得钱后也不将木头款支付给原告，原告曾多次与被告协商要回卖杉木款未果，被告于2016年3月22日写欠条一张，内容是“今欠杨建生杉木款壹拾壹万叁仟陆百元整（￥113600元）”原告依据现行的法律、法规之规定，特向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵文华经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告原在融安县城经营一家木材加工厂，向原告购买杉木后以暂时无钱支付为由未支付杉木款给原告，2016年3月22日，原告找到被告要求支付杉木款，被告仍未支付，只是写下一张欠条确认了欠原告杉木款113600元，之后，因原告无法联系上被告，故向法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告杉木款113600元？
本院认为，原告虽未与被告签订书面买卖合同，但原告已依双方口头达成的协议向被告交付了杉木，且被告向原告出具的欠条中对其所欠杉木款的具体数额也进行了确认，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文华支付原告杨建生杉木款113600元。
义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2572元，公告费700元，由被告赵文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周 龙
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执547号
申请执行人:王某某,男，汉族,住旬邑县某某镇某某村,村民。
被执行人:某某农业科技集团有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
地址：旬邑县某某镇某某村。
本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人某某农业科技集团有限公司（2017）陕0429执547号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初72号民事调解书所确定的义务，强制执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 库浩浩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2413号
原告张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告刘晓燕，女，1982年3月18日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人赵伟远，该公司总经理。
委托代理人刘长玉，男，1954年10月25日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司三站站长，住所地内蒙古赤峰市。
原告张淑芬与被告刘晓燕、第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司（以下简称阳光热力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人刘焕文、被告刘晓燕、第三人阳光热力公司的委托代理人刘长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，原告与被告签订大厅租赁合同，原告将其所有的白云宾馆楼下七号商厅（面积38.52㎡）出租给被告使用，同时约定取暖费由被告承担，在取暖期内被告并未按合同约定缴纳取暖费，原告作为房屋所有权人向第三人阳光热力公司缴纳了应由被告承担的取暖费，现原告起诉，请求判令被告给付2015年10月15日至2016年4月30日期间的取暖费人民币1533.1元，并承担本案的诉讼费用。
原告张淑芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、大厅租赁合同（复印件）一份，证明涉案商厅的取暖费应由被告缴纳。
证据二、阳光热力公司出具的收据（复印件）一份，证明2016年4月29日原告已经将被告承租商厅的取暖费交付给阳光热力公司，该笔取暖费应由被告给付原告。
被告刘晓燕对原告提交的两组证据的真实性均没有异议，但称不交取暖费的原因系供暖不热。
第三人阳光热力公司对原告提交的租赁合同质证称因与其无关，第三人不清楚，对取暖费收据不持异议，原告确实已交取暖费。
被告刘晓燕辩称，被告租赁原告的七号大厅属实，该厅为38.52㎡，2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡。在租赁期间内，被告找阳光热力公司反映供暖不热的问题，热力公司说不热是因为管道老化，被告又找原告反映供暖不热问题，但是原告一直也没有管，所以被告才未交纳取暖费。
被告刘晓燕未就其答辩意见向本院提交证据。
第三人阳光热力公司述称，被告承租的白云宾馆楼下七号大厅确实由我公司供暖，但是关于被告称所租大厅不热的事情我公司不清楚，因为我公司是向房屋所有权人索要取暖费，而不是跟租户索要。涉案大厅的取暖费原告已经缴纳。
第三人阳光热力公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月14日，原告张淑芬与被告刘晓燕签订大厅租赁合同，约定原告将其所有的位于克什克腾旗经棚镇白云宾馆楼下第七号大厅出租给被告刘晓燕。双方约定，由被告刘晓燕负责缴纳商厅租赁期间发生的水费、电费、取暖费、物业费及商厅的维修维护费，双方同时约定了合同的其他权利义务。
另查明，克什克腾旗经棚镇内2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，第三人阳光热力公司自2015年10月15日起开始为涉案大厅供暖，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡。涉案大厅面积为38.52㎡，被告刘晓燕在租赁使用期间的取暖费未交纳。2016年4月29日，原告张淑芬向第三人阳光热力公司缴纳了涉案大厅2015年至2016年度的取暖费。
上述事实有各方当事人的庭审陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案存在以下争议问题：原告张淑芬提供给被告刘晓燕的出租大厅是否存在供暖不热的问题，以及被告刘晓燕是否应将涉案取暖费给付原告张淑芬。
对于上述争议问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告刘晓燕辩称，因供暖不热，故不同意缴纳取暖费。被告刘晓燕作为承租人，对涉案的大厅实际占有和使用，对于供暖期内大厅是否存在供暖不热的问题有权利且最具便利条件获取相应的证据，但被告未提交相应的证据对其抗辩意见予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述答辩主张不予采纳。
本院认为，原告张淑芬与被告刘晓燕签订的大厅租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的大厅租赁合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。原被告双方在合同中约定了租赁期间的取暖费应由被告承担，被告未按约定缴纳取暖费构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告张淑芬作为涉案大厅的所有权人，将涉案取暖费缴纳给第三人阳光热力公司，完成了租赁合同中约定的应由被告履行的义务，被告应当按照约定将该笔费用给付原告。被告刘晓燕承租的大厅面积为38.52㎡，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡，故被告刘晓燕应交取暖费的数额为1533.1元（38.52㎡×39.8元），故本院对原告张淑芬要求被告刘晓燕给付其已支付的取暖费1533.1元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告刘晓燕给付原告张淑芬已支付的取暖费人民币1533.1元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告刘晓燕负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一六年八月十二日
书记员 李元慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初2413号原告张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告刘晓燕，女，1982年3月18日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人赵伟远，该公司总经理。委托代理人刘长玉，男，1954年10月25日出生，汉族，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司三站站长，住所地内蒙古赤峰市。原告张淑芬与被告刘晓燕、第三人克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司（以下简称阳光热力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人刘焕文、被告刘晓燕、第三人阳光热力公司的委托代理人刘长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月14日，原告与被告签订大厅租赁合同，原告将其所有的白云宾馆楼下七号商厅（面积38.52㎡）出租给被告使用，同时约定取暖费由被告承担，在取暖期内被告并未按合同约定缴纳取暖费，原告作为房屋所有权人向第三人阳光热力公司缴纳了应由被告承担的取暖费，现原告起诉，请求判令被告给付2015年10月15日至2016年4月30日期间的取暖费人民币1533.1元，并承担本案的诉讼费用。原告张淑芬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、大厅租赁合同（复印件）一份，证明涉案商厅的取暖费应由被告缴纳。证据二、阳光热力公司出具的收据（复印件）一份，证明2016年4月29日原告已经将被告承租商厅的取暖费交付给阳光热力公司，该笔取暖费应由被告给付原告。被告刘晓燕对原告提交的两组证据的真实性均没有异议，但称不交取暖费的原因系供暖不热。第三人阳光热力公司对原告提交的租赁合同质证称因与其无关，第三人不清楚，对取暖费收据不持异议，原告确实已交取暖费。被告刘晓燕辩称，被告租赁原告的七号大厅属实，该厅为38.52㎡，2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡。在租赁期间内，被告找阳光热力公司反映供暖不热的问题，热力公司说不热是因为管道老化，被告又找原告反映供暖不热问题，但是原告一直也没有管，所以被告才未交纳取暖费。被告刘晓燕未就其答辩意见向本院提交证据。第三人阳光热力公司述称，被告承租的白云宾馆楼下七号大厅确实由我公司供暖，但是关于被告称所租大厅不热的事情我公司不清楚，因为我公司是向房屋所有权人索要取暖费，而不是跟租户索要。涉案大厅的取暖费原告已经缴纳。第三人阳光热力公司未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月14日，原告张淑芬与被告刘晓燕签订大厅租赁合同，约定原告将其所有的位于克什克腾旗经棚镇白云宾馆楼下第七号大厅出租给被告刘晓燕。双方约定，由被告刘晓燕负责缴纳商厅租赁期间发生的水费、电费、取暖费、物业费及商厅的维修维护费，双方同时约定了合同的其他权利义务。另查明，克什克腾旗经棚镇内2015年至2016年取暖期间是2015年10月15日至2016年4月30日，第三人阳光热力公司自2015年10月15日起开始为涉案大厅供暖，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡。涉案大厅面积为38.52㎡，被告刘晓燕在租赁使用期间的取暖费未交纳。2016年4月29日，原告张淑芬向第三人阳光热力公司缴纳了涉案大厅2015年至2016年度的取暖费。上述事实有各方当事人的庭审陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案存在以下争议问题：原告张淑芬提供给被告刘晓燕的出租大厅是否存在供暖不热的问题，以及被告刘晓燕是否应将涉案取暖费给付原告张淑芬。对于上述争议问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告刘晓燕辩称，因供暖不热，故不同意缴纳取暖费。被告刘晓燕作为承租人，对涉案的大厅实际占有和使用，对于供暖期内大厅是否存在供暖不热的问题有权利且最具便利条件获取相应的证据，但被告未提交相应的证据对其抗辩意见予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上述答辩主张不予采纳。本院认为，原告张淑芬与被告刘晓燕签订的大厅租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的大厅租赁合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。原被告双方在合同中约定了租赁期间的取暖费应由被告承担，被告未按约定缴纳取暖费构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案中，原告张淑芬作为涉案大厅的所有权人，将涉案取暖费缴纳给第三人阳光热力公司，完成了租赁合同中约定的应由被告履行的义务，被告应当按照约定将该笔费用给付原告。被告刘晓燕承租的大厅面积为38.52㎡，一个取暖期的取暖费是39.8元/㎡，故被告刘晓燕应交取暖费的数额为1533.1元（38.52㎡×39.8元），故本院对原告张淑芬要求被告刘晓燕给付其已支付的取暖费1533.1元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告刘晓燕给付原告张淑芬已支付的取暖费人民币1533.1元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告刘晓燕负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  樊志敏二〇一六年八月十二日书记员  李元慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4437号
原告郑素平，女，汉族，1977年11月24日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人黄桂林，广东前海律师事务所律师。
委托代理人贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
被告刘起铨，男，汉族，1979年11月9日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告陈春亦，女，汉族，1979年2月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告郑素平与被告刘起铨、陈春亦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑素平的委托代理人贾阳霞到庭参加诉讼，被告刘起铨、陈春亦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑素平诉称，原告和两被告（两人是夫妻关系）是朋友关系。被告刘起铨以资金周转困难为由向原告借款。2014年1月8日，原告通过中国农业银行深圳市分行（账号：62×××76）向被告刘起铨（农业银行账号：62×××10）转入1,000,000元。2014年12月27日，被告刘起铨向原告还款300,000元，并向原告出具借款借据一张。主要内容为：刘起铨借款700,000元，借款利率3.5％，即每月支付利息24,500元。现经多次催还，被告均未按时支付利息。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、两被告立即向原告支付欠款700,000元及逾期还款利息（利息从2015年10月16日起，按照月息2.5％计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、担保及保全费由两被告承担。
被告刘起铨、陈春亦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张与两被告系朋友关系，被告刘起铨因资金周转于2014年1月8日向原告借款1,000,000元。至2014年12月27日，被告刘起铨偿还原告300,000元，尚欠700,000元，且出具了借款借据。原、被告双方约定借款700,000元的利息为月息3.5％，借款期限自2014年12月27日至2015年12月26日止。原告曾于2015年5月15日向本院提起诉讼，主张被告未按时支付借款700,000元的利息。本院于2015年11月16日作出（2015）深宝法西民初字第1108号民事判决书，判决被告刘起铨、陈春亦于本判决生效之日起五日内支付原告郑素平借款700,000元的利息134,340元（利息按照月息2％从2014年12月28日起计算至2015年10月16日）。该判决已发生法律效力。
另查明，原告提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据显示被告刘起铨与被告陈春亦于2007年2月13日登记结婚。
庭审后，被告刘起铨到法院确认对原告主张的事实和请求均无异议。
以上事实，有借款借据、转账凭证、银行流水账户明细、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、民事判决书及庭审笔录在案为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据足以证明原告与被告刘起铨之间存在借贷关系。原告要求被告刘起铨偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。但原告主张利息按月息2.5％计算，超出法律规定上限，对超过年利率24％的部分，本院不予支持。
涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，亦无证据证明该笔债务为被告刘起铨的个人债务，故该笔债务应当认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈春亦应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘起铨、陈春亦应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑素平借款700,000元；
二、被告刘起铨、陈春亦应于本判决生效之日起五日内支付原告郑素平逾期还款利息（以本金700,000元为基数，自2015年10月17日起，按照年利率24％计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,850元，由被告刘起铨、陈春亦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共1页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1241号
原告吴小桂，女，1965年6月16日出生，汉族。
被告颜素英，女，1980年7月23日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区。
原告吴小桂与被告颜素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告因经商需要向原告借款1万元，并向原告出具一张借条。借款之后，被告至今未还款。因此，原告请求法院判令被告偿还原告借款1万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明：2013年4月3日，被告向原告借款1万元，并向原告出具一张借条。借条未约定借款利息和还款时间。被告至今未还款。2016年1月20日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的借条为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款1万元，并从2016年1月20日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜素英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴小桂借款1万元，并从2016年1月20日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1421执398号
申请执行人：郭爱莲，女，1971年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：王颖，女，1974年4月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人：刘洪志（又名刘志安），男，1963年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人郭爱莲与被执行人王颖、刘洪志买卖合同纠纷一案，民权县人民法院于2017年3月1日作出的(2017)豫1421民初431号民事判决书，已于2017年3月1日发生法律效力。申请人于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1421执398号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 谢俊生
审判员 杜 峰
二〇一八年七月十一日
书记员 杨志军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10387号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，住所地：济宁市太白楼中路57号。
负责人：杨冠东，行长。
被告：徐永兵，男，1977年7月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与被告徐永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行诉称，2013年7月8日，原告与被告徐永兵签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，被告以其购买的鲁Ｈ×××××号江淮汽车提供抵押向原告借款90000元，借款期限为36个月，自2013年7月8日至2016年7月8日。同日，原告向被告发放了贷款，现贷款已逾期多时，经原告催要未果。请求依法判决解除双方签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，判令被告偿还借款本息32802.87元（截止至2016年9月30日）及全部还清之日止的利息、罚息。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址不祥，致使本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行险股份有限公司济宁市任城区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨 梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初400号
原告：刘安松，男，汉族，生于1969年11月24日，
被告：卢福成，男，汉族，生于1967年11月13日，
原告刘安松诉被告卢福成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘安松到庭参加诉讼，被告卢福成经本院公告送达开庭传票，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘安松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告刘安松在2013年2月6日借给被告卢福成现金40000元，双方约定在2014年1月底还清，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款，为保护原告的合法权益，依照国家法律规定，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢福成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举出了原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口本复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。经质证本院认定事实如下：2013年2月6日被告卢福成向原告出具借条一份，载明“今借到刘安松现金40000元，大写肆万元整。借款人：卢福成，2013年2月6日，在2014年1月底还清”。
本院认为，原告举出的借条能够证实被告从原告处借款40000元的事实，被告应当按照约定返还借款。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：
被告卢福成于本判决生效后五日内清偿原告刘安松借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，案件保全费420元，由被告卢福成负担（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨秋艳
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 崔 月
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1747号
原告：郑宏国。
委托代理人：丁飞达。
被告：严敏飞。
被告：严敏标。
原告郑宏国为与被告严敏飞、严敏标民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑宏国的委托代理人丁飞达到庭参加诉讼，被告严敏飞、严敏标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑宏国起诉称：2012年12月18日至2013年2月25日，被告严敏飞三次向原告借款共计250000元，并出具借条三份，均书面约定月利率为2%。被告严敏标为上述款项提供担保。借款后，两被告仅归还借款本金10000元。原告因多次催讨余款未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告严敏飞归还原告借款240000元，并支付利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告严敏标对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求为：1.被告严敏飞归还原告借款240000元，并支付利息（自2014年10月9日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告严敏标对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告郑宏国提供如下证据：
借条三份，拟证明被告严敏飞因需于2012年12月18日、2013年2月21日、2013年2月25日分别向原告借款150000元、50000元、50000元，合计250000元，并约定月利率为2%，被告严敏标为前述款项提供担保的事实。
被告严敏飞书面答辩称：分三次向原告借款共计250000元是事实，且已归还10000元。双方口头约定三、五年归还。原告突然起诉对被告造成了影响，故不承担原告起诉后的利息及诉讼费。本案借款由被告严敏飞一人承担，将在两年内分期归还，与担保人严敏标无关。
被告严敏飞未提供证据。
被告严敏标未答辩，也未提供证据。
因被告严敏飞、严敏标未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告严敏飞因需于2012年12月18日、2013年2月21日、2013年2月25日分别向原告借款150000元、50000元、50000元，合计250000元，并出具借条三份，均书面约定月利率为2%。被告严敏标为上述款项提供担保。借款后，被告已归还借款本金10000元。原告因多次催讨余款未果，诉至法院。
本院认为：原告郑宏国与被告严敏飞之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告严敏飞应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付相应的利息。双方约定借款利息按月利率2%计算，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿核减为按四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告严敏标在借条上担保人处签字捺印，系其真实意思表示。双方未约定担保方式，保证人应某带责任保证承担保证责任。被告严敏标在承担保证责任后，有权向被告严敏飞追偿。被告严敏飞、严敏标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严敏飞应于本判决生效后三十日内归还原告郑宏国借款240000元，并支付利息（以240000元为基数，自2014年10月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告严敏标对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告严敏标承担保证责任后，有权向被告严敏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告严敏飞、严敏标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一四年十月十四日
代书 记员 邬丽霞
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第1176号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人习兴龙。曾因犯非法持有毒品罪于2005年11月4日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月2日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1065号起诉书指控被告人习兴龙犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人习兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2013年8月31日中午，被告人习兴龙经事先电话联系，在绍兴县钱清镇新甸村一小巷口，将重约0.1克海洛因以100元的价钱卖给吸毒人员王某；2、2013年9月1日中午，被告人习兴龙经事先电话联系，在绍兴县钱清镇新甸村一小巷口，将重约0.1克海洛因以100元的价钱卖给吸毒人员王某；3、2013年9月2日晚上，被告人习兴龙经事先电话联系，在绍兴县钱清镇新甸村一小巷口，将2包海洛因可疑物以200元的价钱卖给吸毒人员王某，后被绍兴县公安局民警抓获，并被当场缴获海洛因可疑物2包。经鉴定，该2包海洛因可疑物均含有海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，共重0.19克。
为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人习兴龙明知是毒品仍多次非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。被告人习兴龙系毒品再犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款和第三百五十六条之规定判处。
被告人习兴龙对被指控的罪名无异议，但辩称未实施起诉指控的第1、2起贩卖毒品行为，在被抓获前不认识王某，亦未主动联系过王某。
经审理查明：
1、2013年8月31日中午，被告人习兴龙经事先电话联系，在绍兴县钱清镇新甸村一小巷口，将重约0.1克海洛因以100元的价格卖给吸毒人员王某。
2、2013年9月1日中午，被告人习兴龙经事先电话联系，在绍兴县钱清镇新甸村一小巷口，将重约0.1克海洛因以100元的价格卖给王某。
3、2013年9月2日晚上，被告人习兴龙经事先电话联系，在绍兴县钱清镇新甸村一小巷口，将2包海洛因可疑物以200元的价格卖给王某，后被绍兴县公安局民警抓获，并被当场缴获海洛因可疑物2包。经鉴定，该2包海洛因可疑物均含有海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，共重0.19克。
综上，被告人习兴龙贩卖毒品3次，合计含海洛因成分毒品约0.39克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）王某的证言及辨认笔录，证实2013年8月31日中午及9月1日中午，其经过事先电话联系，在绍兴县钱清镇新甸村新甸往安昌镇方向的一座桥附近的小巷口，先后2次向习新龙购买海洛因，每次100元1小包，1小包是0.1克。2013年9月2日晚上，其在原先交易的地方，又以200元的价格向习兴龙购买海洛因2小包，后被公安民警查获；
（2）扣单清单、情况说明，证实公安民警从被告人习兴龙处扣押毒品可疑物2小包、号码为159××××9022的手机1只、人民币200元等的事实，并有相关的照片予以印证；
（3）绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》，证实被告人习兴龙的归案经过；
（4）通话记录，证实被告人习兴龙的号码为159××××9022的手机与王某的号码为1836754****的手机在2013年8月31日、9月1日、9月2日有过多次通话，且2013年8月31日被告人习兴龙的手机主动拨打王某手机；
（5）物证检验报告，证实查获的毒品的成分和重量；
（6）尿样检测报告，证实被告人习兴龙系吸毒人员；
（7）刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人习兴龙的前科情况及释放时间；
（8）被告人习兴龙在侦查阶段和审查起诉阶段作过多次供述，其中在被抓获的当天及9月3日的供述中对先后3次向王某出售毒品的事实供认不讳。其供述的内容是：“2013年9月2日晚，有个号码为1836754****的老乡打电话给我，要买200元的毒品，说已到巷子口了。后我就带着2包毒品去新甸村桥头的巷子口和他交易。我给他2包毒品，他给我200元，刚交易完就被警察抓获了。除了这次，我还2次卖毒品给这个老乡。1次是2013年8月31日中午，另1次是同年9月1日中午，都是他打电话联系我要买毒品，然后我去巷子口与他交易，每次都是100元1小包”。
对被告人习兴龙关于未实施起诉指控的第1、2起贩卖毒品行为，在被抓获前不认识王某，亦未主动联系过王某的辩解。经查，王某的证言及辨认笔录证实先后3次向习兴龙购买毒品的时间、地点、数量及价格，其证言与被告人习兴龙在侦查阶段所作的前2次供述一致，并有通话记录相印证。被告人习兴龙当庭的辩解已被上述证据所否定，且未得到其他证据的印证，其对此亦未能作出合理的解释。对其辩解本院不予采信。
本院认为，被告人习兴龙明知是海洛因毒品仍多次予以非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人习兴龙曾因非法持有毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应予从重处罚。用于联系毒品交易事宜的手机，依法应予没收。公诉机关建议对被告人习兴龙判处有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第三百五十六条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人习兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二日起至二○一七年三月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的被告人习兴龙的NOKIA牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 刘贞智
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民翟初字第76号
原告贾某某，女，1986年7月4日出生，汉族。
被告宁某某，男，1987年8月6日出生，汉族。
原告贾某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员秦益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：我与被告于2006年6月12日举行婚礼后同居生活，于2009年10月12日补办登记结婚，共同生活期间于2007年10月23日生一男孩取名宁某甲，2010年2月2日生一女孩取名宁某乙。共同生活期间被告虽常年挣钱，但仅养活自己，对我和孩子的生活不闻不问，我与被告经常因生活琐事发生争执，双方于2013年年底分居生活至今。为此提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；双方所生男孩随被告生活，女孩随我生活；被告承担本案的诉讼费用。
被告宁某某辩称：同居时间、补办结婚登记时间、子女情况都属实，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，2014年她还回家了，我有错误我以后改正。
经审理查明：原、被告于2006年6月12日在未办理结婚登记的情况下同居生活，于2009年10月12日补办结婚登记，共同生活期间于2007年10月23日生一男孩取名宁某甲，2010年2月2日生一女孩取名宁某乙。近期双方因生活琐事发生争执，原告为此诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告同居生活，并补办了结婚登记，且育有子女，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一四年五月八日
书记员 杨宏庆
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第432号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：李本雄，男，1970年11月23日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告李本雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2009年12月21日，被告在原告处办理农户联保贷款41000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款41000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年12月21日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款41000元，约定贷款月利9.9‰，还款日期为2011年3月20日，贷款用途为购车。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2009年12月21日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年12月21日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款41000元，用途购车，贷款月利率为9.9‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2011年3月20日。合同签订后，原告按约定付给被告41000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款41000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李本雄给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款41000元及利息。（自2009年12月21日至2011年3月20日按约定月利率9.9‰给付利息，自2011年3月21日至本判决生效之日按约定利率9.9‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第432号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人李本雄，男，1970年11月23日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告李本雄借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告李本雄农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告李本雄在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800279599.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩 超
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初658号
原告ＸＸ，男，汉族，1989年2月24日生，住河南省新郑市和庄镇郑庄40号，身份证号码41018419890224561X。
委托代理人韩芳、李欢（实习），河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王记元，男，汉族，1973年10月22日生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区九如东路、商务外环路西1幢16层1606号。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王记元、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王记元、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告王记元、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费157元，减半收取79元，由原告ＸＸ承担。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一六年三月三十一日
书记员 娄瑞瑞
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初658号
原告ＸＸ，男，汉族，1989年生。
委托代理人韩芳、李欢（实习），河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王记元，男，汉族，1973年生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王记元、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王记元、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告王记元、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费157元，减半收取79元，由原告ＸＸ承担。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一六年三月三十一日
书记员 娄瑞瑞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第806号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告张某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行（以下简称某行舟山分行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陆富军担任审判长，与代理审判员李腾云、人民陪审员周意华组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告某行舟山分行的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告某行舟山分行诉称：2013年1月17日，被告向原告申领一张牡丹贷记卡，卡号55×××69。被告使用该卡自2013年1月29日起开始透支，截至2013年10月25日透支本金29954.60元，利息4252.72元，滞纳金3408.95元，合计37616.27元。被告透支消费后，经原告多次催讨，被告拖延至今未按约履行还款义务，违反了合约及章程的规定。现原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告信用卡透支本息（包括滞纳金）合计人民币37616.27元（上述透支利息、滞纳金计算至2013年10月25日），自2013年10月26日起至上述款项还清日止的按透支利率日万分之五计算利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算。
庭审中，原告放弃滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算的诉讼请求。
原告某行舟山分行为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.信用卡申请表及领用合约各一份，拟证明被告向原告申请信用卡以及原被告双方对权利义务约定的事实；2.查询信用卡交易明细单、查询牡丹卡帐户截屏各一份，拟证明截至2013年10月25日，被告欠原告透支款37616.27元的事实；3.催收记录一份，拟证明原告自2013年3月21日起至2013年9月30日止多次向被告催讨透支款的事实。
被告张某某未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告张某某未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：原告某行舟山分行与被告张某某之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告某行舟山分行与被告张某某作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到某行舟山分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权停止被告信用卡的使用，并催收、追索欠款。故本院对于原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行（卡号为55×××69）信用卡透支款共计37616.27元（计算至2013年10月25日），并支付自2013年10月26日起至债务清偿日止按日利率万分之五计算的逾期利息。
本案受理费740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费740元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆富军
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙丽娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第543号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：卞社会，女，汉族，1963年11月1日出生，住所：江苏省南京市六合区。
原告广发银行股份有限公司诉被告卞社会信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员潘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××44。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达66397.63元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款66397.63元（暂计至2013年11月22日，本金为28779.65元、利息为26768.12元、滞纳金和超限费为10849.86元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2009年5月29日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度；但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××44的信用卡，信用额度28000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支66397.63元（其中本金28779.65元、利息26768.12元、滞纳金和超限费10849.86元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金和超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卞社会向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28779.65元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年11月22日止的利息为26768.12元、滞纳金和超限费为10849.86元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取730元，由被告卞社会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 锋
二〇一四年五月七日
书记员 周家谊
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人符弘。
辩护人覃谋启，中名律师事务所律师。
被告人韦忠（又称韦志明、“阿忠”）。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人符弘、韦忠犯非法持有毒品罪，于2013年3月4日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法简易程序，实行独任审判，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派代理检察员岑光明出庭支持公诉，被告人符弘及辩护人覃谋启、被告人韦忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2012年11月27日，被告人符弘通过被告人韦忠的女友杨XX（另案处理）介绍，在靖西县城向他人购买到毒品海洛因后，被告人符弘、韦忠一同乘座车牌号为桂L831**的蓝色轿车携带毒品回那坡县，当日13时许，在靖西县新圩收费站被执行路检的靖西县公安民警查获，当场从坐在副驾驶位上的被告人韦忠身上衣服右口袋内检获毒品海洛因可疑物一小包，经当被告人的面称量，净重为19.5克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从韦忠身上缴获的毒品可疑物检出海洛因成分。
为证实以上指控，公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人符弘、韦忠违反国家对毒品管理法规，明知是毒品海洛因，仍然非法持有，数量为19.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人韦忠在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议在一年至三年有期徒刑幅度内对被告人符弘、韦忠量刑，并处相应的罚金，提请本院依法判处。
被告人符弘对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，提出自己是吸毒人员，为购买毒品吸食而犯罪，经过反思，认识到犯罪的危害，表示认真悔过自新，重新做人，请求从轻处罚和适用缓刑。
辩护人对起诉书指控被告人符弘的犯罪事实和罪名没有异议。提出被告人是毒品的受害者，毒瘾发作了而购买毒品，主观恶性不大，没有造成社会危害，同时被告人持有毒品过程中有特情介入，到案后及开庭审理中，认罪态度好，能有改过自新的决心。请求法庭给予从轻处罚，并适用缓刑。
被告人韦忠对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人符弘、韦忠均为吸毒人员，图谋购买毒品吸食。2012年11月27日，被告人符弘通过被告人韦忠的女友杨XX（另案处理）联系购买毒品，后驾驶车牌号为桂L831**的蓝色轿车到靖西县城西路韦忠女友租住的梦溪旅馆205号房，经杨XX介绍，认识了卖毒品的一个男子，被告人符弘与此男子进行了购买卖毒品的人谈话，后被告人符弘、韦忠同乘座车牌号为桂L831**的蓝色轿车到靖西县德爱附近的一家汽车修理厂门前，由符弘出资向向卖毒品的男子购买得毒品海洛因可疑物一小包后驾车离开交易现场，在车上被告人符弘将购买得的毒品交给被告人韦忠携带。当日13时许，两被告人驾驶轿车返回那坡县时，在靖西县新圩收费站被执行路检的靖西县公安民警查获，当场从坐在副驾驶位上的被告人韦忠身上衣服右口袋内检获毒品海洛因可疑物一小包，经当被告人的面称量，净重为19.5克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从韦忠身上缴获的毒品可疑物检出海洛因成分。
另查明，被告人韦忠因故意伤害他人，于1996年8月21日被劳动教养三年；因犯抢夺罪，于2002年5月10日被那坡县人民法院判处有期徒刑二年；又犯抢夺罪，于2005年7月22日，被那坡县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，又犯贩卖毒品罪，于2008年7月14日，被那坡县人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月27日刑满释放。
以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关检查笔录、提取毒品笔录，扣押、发还清单，过称笔录，现场方位图，现场照片，鉴定报告及鉴定结论通知书，证人杨XX证言及辨认两被告人笔录、照片，被告人符弘的供述及辨认杨XX笔录、照片，被告人韦忠的供述及辨认被告人符弘笔录、照片。两被告人人体尿样检测报告，桂教审（1996）1250号劳动教养决定书、（2002）那刑初字第24号、（2005）那刑初字第40号、（2008）那刑初字第36号刑事判决书，释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，以上证据，经庭审质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人符弘、韦忠对证据没有异议，本院对该证据的证明力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人符弘、韦忠违反国家对毒品管理法规，非法携带毒品海洛因19.5克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公安机关指控两被告人的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出本案有特情介入，没有证据证实，本院不予采纳。被告人符弘在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚，被告人韦忠在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人韦忠因犯贩卖毒品罪，被那坡县人民法院判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内再犯非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。关于被告人符弘及辩护人请求对符弘适用缓刑的意见，经查，符弘是吸毒人员，不能克制毒瘾，为吸食毒品而购买毒品，对自己、对社会都造成危害，适用缓刑不利于对被告人改造，同时其犯罪情节，不具备刑法规定的“犯罪情节较轻”、“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”等适用缓刑的必要条件，此意见本院不予采纳。公安机关缴获被告人持有的毒品，依法没收，由公安机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符弘犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2014年1月27日止。罚金限于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2014年1月27日止，罚金限于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关缴获被告人持有毒品，依法没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯福策
二〇一三年三月二十二日
书记员 谭 笋
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00408号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人仝某某，男，1962年10月11日，汉族，初中文化。2015年3月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人仝某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人仝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月22日11时许，被告人仝某某因无钱花遂窜至本市未央区龙府北郡小区12号楼三楼楼道内，见一辆红色雅迪牌电动车停放在此，便趁周围无人之机撬开车锁将车盗走，后销赃于一废品收购站。当日，被害人发现电动车被盗后报案。经鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值850元。
2、2015年3月25日23时许，被告人仝某某再次窜至该小区10号楼2单元一楼楼道内，见一辆黑色邦德牌电动自行车停放在此，遂扭坏车头锁将该车盗走，后藏匿于其位于该小区的家中。次日凌晨，被害人发现车辆被盗后报案，后民警在仝某某家中将其抓获，当场提取被盗电动车并发还被害人。经鉴定，被盗邦德牌电动自行车价值1200元。
上述事实，被告人仝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、勘查笔录、扣押及发还物品清单、指认照片、辨认笔录及照片、现场示意图、价格鉴定结论书、被告人仝某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某某以非法占有为目的，盗窃小区电动车辆，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人仝某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年9月25日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 侯 婧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01936号
原告田永华。
委托代理人任志国，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告马克霞。
本院在审理原告田永华与被告马克霞不当得利纠纷一案中，原告田永华于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田永华撤回起诉。
诉讼费400元减半收取200元，由原告田永华承担。
审判员 左 立
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨士焯
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01936号
原告王某。
被告姚某。
本院在审理原告王某与被告姚某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 董道平
二〇一四年九月十八日
书记员 刘敬铮