wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉瑰，济南市槐荫区教育局职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区教育局。住所地：济南市槐荫区张庄路***号。
法定代表人:张怡，局长。
再审申请人王玉瑰因与被申请人济南市槐荫区教育局（以下简称槐荫教育局）劳动争议纠纷一案,不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉瑰申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明，对审理案件需要的证据当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为:王玉瑰以要求槐荫教育局支付独生子女父母养老补助金为申请事项，向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以其请求事项不属于劳动争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理，王玉瑰不服该仲裁决定诉至法院。一、二审法院根据《山东省人口与计划生育条例》的相关规定，结合已生效的民事判决认定的事实，判决由槐荫教育局按照设区的市上一年度平均工资30%向王玉瑰支付一次性养老补助，事实清楚。王玉瑰主张其未办理退休手续、未享受退休待遇及其干部身份的申请理由，无事实依据，其再审申请不予支持。因王玉瑰未有书面申请一、二审法院调查收集审理案件需要的证据，其主张一、二审法院未调查收集证据的申请理由不能成立。
综上，王玉瑰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉瑰的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 卉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初687号
原告：张建，男，汉族，1988年3月28日出生，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：陈龙，湖北上贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓世斌，湖北上贤律师事务所律师。
被告：迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
委托诉讼代理人：谭松林，该公司员工。
原告张建（以下简称原告）与被告迪源光电股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付经济补偿金42687元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2009年4月15日签订劳动合同，后因被告经营困难，经双方协商一致，于2015年11月18日签订解除（终止）劳动合同协议书，约定解除（终止）劳动合同的日期为2015年9月30日，原告的薪资报酬结算至2015年9月30日，并已支付结清，被告需支付原告经济补偿金42687元，支付时间为公司重组成功或清算时。现被告正在进行清算，但未支付原告经济补偿金，原告多次催要无果，特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，双方当事人于2009年4月15日签订为期三年的劳动合同。其后，原告在被告外延部担任技术人员，被告为原告缴纳了社会保险费，并按月发放工资。2015年11月18日，原、被告签订解除（终止）劳动合同协议书，约定双方于2009年4月15日签订了劳动合同，现因被告生产经营严重困难，双方协商一致同意解除劳动合同，解除日期为2015年9月30日；原告的薪资报酬结算至2015年9月30日，已支付结清；被告支付原告经济补偿金42687元，支付时间为公司重组成功或清算时。其后，被告未向原告支付经济补偿金。2018年1月12日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令被告支付原告经济补偿金42687元。同日，该委作出武劳人仲东办不字（2018）第20号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
诉讼中，被告仍处于停产状况，未开展生产经营。原告陈述被告未进行重组，亦不清楚是否成立清算组进行清算。被告为原告缴纳社会保险费至2014年12月。
上述事实，有劳动合同、银行账户历史明细清单、社会保险缴费明细查询单、解除（终止）劳动合同协议书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办不字（2018）第20号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人于2009年4月建立的劳动关系受法律保护。原、被告于2015年11月18日签订解除（终止）劳动合同协议，该协议载明双方劳动合同于2015年9月30日解除，被告应在公司重组成功或清算时支付原告经济补偿金42687元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条的规定，用人单位解除劳动关系的，应当及时向劳动者支付经济补偿金，本案中，被告在上述协议中设置支付条件不符合法律规定，原告请求被告支付经济补偿金42687元，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迪源光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建支付经济补偿金42687元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告迪源光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一八年四月九日
书记员 刘燕双
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3296号
原告：边书星，男，汉族，1965年6月15日生，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市急救中心。
法定代表人：张春峰，系主任。
地址：公主岭市西公主大街2821号。
委托代理人范爽，系公主岭市急救中心职工。
边书星与公主岭市急救中心（以下简称急救中心）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，边书星及公主岭市急救中心的委托代理人范爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
边书星向本院提出诉讼请求1、请求判令急救中心偿还借款272000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，公主岭市疾病预防控制中心（以下简称：疾控中心）收到边书星借款800000元，用于办理公主岭市卫生局卫生监督所（以下简称：监督所）和被告急救中心综合楼征地费，因2014年7月4日前，急救中心是疾控中心的挂靠单位，基建账户未设立，所以此笔借款收入记入疾控中心基本户。2014年根据公编办【2014】x号关于设立急救中心的通知精神，将疾控中心“其他应付款—边书星借款”800000元负债按面积分摊给被告急救中心272000元，相关各方在2014年7月16日签订协议予以确认，时至今日，急救中心未还款，无奈诉至法院。
急救中心辩称，欠钱属实，数额也对，但我们是事业单位，一直向财政申请这笔钱，财政拨款我们就还。
经审理查明，2012年12月疾控中心向边书星借款800000元，2014年疾控中心、监督所（2014年7月，公主岭市卫生局卫生监督所更名为公主岭市卫生监督所）、急救中心与边书星共同签署协议，约定根据公编办【2014】x号关于设立监督所的通知精神，现将疾控中心“其他应付款-
边书星借款”800000元负债划转给监督所、急救中心承担。账务处理在监督所基建帐户，依据此项目各方所建面积分摊其中：监督所应承担528000元、急救中心应承担272000元。情况属实，经四方协商无异议，自签字之日起生效，特此说明。签字日期为2014年7月16日。
认定上述事实的证据有：资金往来结算票据、四方协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，边书星主张急救中心偿还欠款272000元，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，判决如下：
公主岭市急救中心于本判决生效后十日内付清边书星借款272000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由公主岭市急救中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 赵炳华
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 慧
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初3296号原告：边书星，男，汉族，1965年6月15日生，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市急救中心。法定代表人：张春峰，系主任。地址：公主岭市西公主大街2821号。委托代理人范爽，系公主岭市急救中心职工。边书星与公主岭市急救中心（以下简称急救中心）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，边书星及公主岭市急救中心的委托代理人范爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。边书星向本院提出诉讼请求1、请求判令急救中心偿还借款272000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，公主岭市疾病预防控制中心（以下简称：疾控中心）收到边书星借款800000元，用于办理公主岭市卫生局卫生监督所（以下简称：监督所）和被告急救中心综合楼征地费，因2014年7月4日前，急救中心是疾控中心的挂靠单位，基建账户未设立，所以此笔借款收入记入疾控中心基本户。2014年根据公编办【2014】x号关于设立急救中心的通知精神，将疾控中心“其他应付款—边书星借款”800000元负债按面积分摊给被告急救中心272000元，相关各方在2014年7月16日签订协议予以确认，时至今日，急救中心未还款，无奈诉至法院。急救中心辩称，欠钱属实，数额也对，但我们是事业单位，一直向财政申请这笔钱，财政拨款我们就还。经审理查明，2012年12月疾控中心向边书星借款800000元，2014年疾控中心、监督所（2014年7月，公主岭市卫生局卫生监督所更名为公主岭市卫生监督所）、急救中心与边书星共同签署协议，约定根据公编办【2014】x号关于设立监督所的通知精神，现将疾控中心“其他应付款-边书星借款”800000元负债划转给监督所、急救中心承担。账务处理在监督所基建帐户，依据此项目各方所建面积分摊其中：监督所应承担528000元、急救中心应承担272000元。情况属实，经四方协商无异议，自签字之日起生效，特此说明。签字日期为2014年7月16日。认定上述事实的证据有：资金往来结算票据、四方协议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，边书星主张急救中心偿还欠款272000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，判决如下：公主岭市急救中心于本判决生效后十日内付清边书星借款272000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由公主岭市急救中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  王成立人民陪审员  王桂凤人民陪审员  赵炳华二〇一六年十二月十日书 记 员  李 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5952号
原告：李伟，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：谢秋菊，湖北今天律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告：李嵘，男，1981年11月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：潘阳梦璐，女，1986年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告李伟与李嵘、潘阳梦璐民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回起诉。
案件受理费100元由原告李伟负担。
审判员 李敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 李路
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7787号
原告：黄燕，女，1986年5月13日出生。
被告:高玉静，女，1981年7月27日出生。
原告黄燕与被告高玉静买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕、被告高玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄燕向本院提出诉讼请求：1.要求高玉静支付其货款16200元；2.诉讼费用由高玉静负担。事实和理由：黄燕与北京市平谷区北大市场京东燕山商城（以下简称燕山商城）签订租赁合同，租赁其二层2-23摊位，租赁合同于2022年9月到期。黄燕在该摊位上经营“十字绣”生意。2015年8月底，由于黄燕怀孕，准备将摊位转租。2015年8月27日，黄燕与高玉静签订了摊位租赁合同，合同期限是2015年8月26日至2017年8月25日，租金为1万元/年。同时黄燕将其店中的商品（“十字绣”）卖与高玉静，价款总额26200元。租赁合同签订当日，高玉静给付黄燕2万元租金和1万元货款，高玉静给黄燕出具了一张尚欠黄燕货款16200元的欠条。此后，黄燕多次找到高玉静索要货款未果，故黄燕诉至本院。
高玉静辩称，不同意黄燕的诉讼请求。黄燕将承租的燕山商城二层2-23摊位转租给高玉静时，黄燕曾口头承诺，由高玉静租赁2-23摊位至黄燕与燕山商城签订租赁合同的最后一年。之后，黄燕一直不说其与燕山商城签订的租赁合同哪一年到期。高玉静认可尚欠黄燕货款16200元，并同意在黄燕与燕山商城的租赁合同到期的最后一年，将该款支付给黄燕。
本院经审理认定事实如下：黄燕与燕山商城签订租赁合同，租赁燕山商城二层2-23摊位，该租赁合同于2022年9月到期。黄燕在该摊位上经营“十字绣”。2015年8月27日，黄燕将其承租的2-23摊位转租给高玉静，并与高玉静签订摊位租赁合同，合同期限是2015年8月26日至2017年8月25日，租金为1万元/年。同时黄燕将其店内商品（“十字绣”）卖与高玉静，价款总额26200元。租赁合同签订当日，高玉静给付黄燕20000元租金和10000元货款，尚欠黄燕货款16200元。高玉静给黄燕出具一张欠条，内容：“今欠黄燕（×××）货款（十字绣）壹万陆仟贰佰元整，于2015年12月31日前结清。欠款人：高玉静，×××，2015年8月27日，黄燕。”此后，黄燕多次找到高玉静索要货款未果，故黄燕诉至本院。
上述事实，有黄燕、高玉静的陈述和黄燕提交的有高玉静签字的欠条在案佐证。
本院认为，黄燕将商品卖与高玉静，并对支付价款的数额和时间进行了约定，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。黄燕履行了交付货物的义务，高玉静应当按照约定的数额和时间支付货款。黄燕提供的欠条能够证明高玉静尚欠货款的事实存在，高玉静本人亦认可欠款的事实。高玉静提出的黄燕曾口头承诺由高玉静承租2-23摊位至黄燕与燕山商城签订租赁合同的最后一年的抗辩,因与本案并非同一法律关系,本案不予审理。黄燕的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
高玉静于本判决生效后七日内给付黄燕货款16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由高玉静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年十一月十日
书记员 张琳琳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1986号
原告：李田桂，男，1954年8月19日出生，汉族，住吴川市，联系。
被告：李永，男，1964年3月21日出生，汉族，户籍地址广东省化州市，现住吴川市，联系。
被告：马水英，女，1969年6月16日出生，汉族，住所地广东省化州市河西区，联系。
原告李田桂诉被告李永、马水英排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李田桂和被告李永到庭参加诉讼，被告马水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李田桂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即搬迁出属原告所有的吴川市塘××镇××层房屋；2.本案件受理诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月10，两被告经合家商量与原告签订宅基地和房屋转让协议书，将吴川市塘缀镇跃进路东的一栋四层房地产转让给原告，原告已依约将款项付清给两被告，两被告已将该房地产交付给原告管业，并将该屋的工程建设许可证等原件交给了原告。由于两被告提出要求返租居住，原告也同意。此后，每年两被告均与原告签订租屋合同书。2016年9月12日，两被告又与原告签订了租屋合同书，约定原告将本人所有的吴川市塘××镇××层房屋出租给两被告居住使用，租期一年，即从2016年9月12日起至2017年9月12日止，两被告在签字之日起半年内交清一年的租金18000元和10000元押金。现租期已满，原告需要该房屋自用，不再出租，但两被告至今仍然占用该房屋，拒绝搬迁。因此，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据复印件：证据1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2.租赁合同书，证明原、被告签订租赁合同；证据3.宅基地和房屋转让协议书，证明被告已经将房屋转让给原告；证据4.收据，证明被告方收到原告25万元；证据5.工程建设许可证，证明被告已将该证件交到原告。
被告李永、马水英答辩，2014年9月10日，由于我公司经营不利，资金周转不够，急需25万人民币，经公证人陈某、刘某介绍，原告李田桂的儿子李康保同意借给我25万人民币，利息每月5分，原告儿子就出了宅基地准建证和房屋转让协议书，我们就与李田桂房屋转让协议书。此协议书不是当事人真实意思的表示，是无效协议。到2016年9月12日，这两年，我按照口头贷款协议，每个月付给原告儿子利息，由银行转账单为证。由于2016年9月12日本金没有按时还给原告的儿子，而原告的儿子就又出一招，拿出了租屋合同书。因为母亲年岁己大，一直住在这里，不想让母亲知道借款一事，就在不得己的情况下，在租屋合同书上签了字。按租屋合同书的条款，交给原告儿子房租，到如今没有还清原告儿子的借款，请求人民法院依法查清事实真相，做出公证的判决，驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：1.银行流水；2.照片一张。
经审理查明：2014年9月10，两被告经合家商量与原告签订宅基地和房屋转让协议书，将吴川市塘缀镇跃进路东的一栋四层房地产转让给原告，并已将该屋的工程建设许可证等原件（未办房产证）交给了原告，被告出具收据给原告，证明收到原告25万元款。2016年9月12日，两被告又与原告签订了租屋合同书，约定原告将本人所有的吴川市塘××镇××层房屋出租给两被告居住使用，租期一年，即从2016年9月12日起至2017年9月12日止。租期满后，两被告至今仍然占用该房屋拒绝搬迁。原告遂向本院提起诉讼，诉如所请。以上事实有宅基地和房屋转让协议书、工程建设许可证、租屋合同书、收据等及当事人的陈述在案证明。
本院认为，原、被告经协商一致，共同签订租屋合同书没有违反法律的规定，依法成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，被告所租赁原告的房屋居住租赁期间已届满，原告需要该房屋自用，不再出租时，被告应当应当返还所租赁的房屋，但两被告继续占有使用是无理，应搬离案涉房屋，原告的诉讼请求应予支持。被告认为所租赁的房屋属借款关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李永、马水英于本判决发生法律效力之日起十日内搬迁出吴川市塘缀镇跃进路东一栋四层房屋并将该屋交还给原告李田桂。
本案件受理费100元，由被告李永、马水英负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
人民陪审员 林海霞
人民陪审员 吴婵平
二〇一八年五月三日
书 记 员 黎倩文
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初482号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李春田，男，1975年8月17日出生于安徽省，汉族，小学三年级文化，农民，暂住天津市北辰区（户籍地：安徽省亳州市谯城区）。2007年7月18日因犯破坏电力设备罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑五年，2010年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月9日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
被告人李涛，男，1980年5月6日出生于安徽省，汉族，小学文化，农民，住安徽省亳州市谯城区（户籍地：安徽省亳州市谯城区）。因涉嫌盗窃罪于2017年6月9日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2017］460号起诉书指控被告人李春田、李涛犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人李春田、李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年4月6日凌晨，被告人李春田伙同李涛经预谋后至天津市北辰区××桥下××加油站办公楼，采取钻窗入室手段，窃得“555”牌香烟15条、茅台牌白酒4瓶（经鉴定总价值人民币7527元）及现金800元。后二人又至天津市北辰区××汽车维修有限公司，利用扳子、撬棍卸下窗户护栏，采取钻窗入室的手段，窃得现金76841元；后二人又至天津市北辰区××服饰厂，采取同样的手段窃得现金500元。所得赃款、赃物二人俵分。
2017年6月9日，李春田、李涛被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人李春田、李涛的行为均已构成盗窃罪，建议本院对李春田判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；对李涛判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人李春田对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称起诉书中指控的第一起事实没有白酒和钱；起诉书指控的第三起事实没有偷到钱。
被告人李涛对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称起诉书中指控的第一起事实没有白酒和钱；起诉书指控的第三起事实没有偷到钱。
经审理查明，2017年4月6日凌晨，被告人李春田、李涛经预谋后，共同至位于天津市北辰区天穆镇的天津市××物流服务有限公司办公楼，采取钻窗入室手段，窃得“555”牌香烟15条。经鉴定，被盗香烟价值人民币2355元。后二人又至天津市××服装贸易有限公司，钻窗进入室内，但未窃得财物。后二人又至天津××汽车维修有限公司，利用扳子、撬棍卸下窗户护栏，采取钻窗入室的手段，窃得保险柜及抽屉内的现金76841元。所盗赃款、赃物二人俵分。
2017年6月9日，李春田、李涛被公安机关抓获归案。公安机关扣押“555”牌香烟17盒。
上述事实，被告人李春田、李涛在开庭审理过程中供认不讳，并有被害单位陈述、证人证言、价格鉴定结论书、照片、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录、法庭科学DNA鉴定书、扣押清单、视频监控光盘、案件来源、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春田、李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，二人系共同犯罪，均应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于天津市××物流服务有限公司白酒及现金、天津市××服装贸易有限公司现金是否被盗，只有被害单位陈述而无其他证据证实，故对二被告人的辩解意见，本院予以采纳。鉴于李涛到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，李春田当庭自愿认罪，故依法对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李春田犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日至2021年12月8日止；罚金于本判决生效后缴至本院。）
二、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日至2021年6月8日止；罚金于本判决生效后缴至本院。）
三、扣押的“555”牌香烟17盒由暂扣单位发还给被害单位天津市××物流服务有限公司，并责令被告人李春田、李涛退赔该公司2088.1元；李春田、李涛退赔天津××汽车维修有限公司76841元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ?郭莹
人民陪审员 季景艳
人民陪审员 刘银霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初457号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某，男，1983年8月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月6日被汝州市公安局刑事拘留，2016年10月9日延长拘留期限至2016年11月5日。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2016年9月28日凌晨，被告人张某至汝州市丹阳路漓江宾馆，将王某停放在该宾馆门前的一辆二轮摩托车盗走。
2、2016年10月1日3时22分，被告人张某至汝州市洪山福地小区景苑宾馆，趁李某睡着之机，进入该宾馆大厅将李某放在身边的一部苹果6PLUS手机盗走。经价格鉴定，该被盗手机价值2400元。案发后，赃物已追退被害人。
3、2016年10月5日晚上，被告人张某至汝州市专业户街志峰办公家具大全商店，趁无人之机，进入该店内将黄某放在店内的一块手表盗走。案发后，赃物已追退被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人张某的�述与辩解，被害人李某、黄某、王某的陈述，证人崔某、张某、尚某的证言，视听资料，鉴定意见及其它相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某盗窃所得赃物，依法责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年2月5日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕�
二、责令被告人张某退赔被害人王志博盗窃所得的二轮摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条�处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第400号
原告李X。
委托代理人陈立胜，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市海鸿世纪科技有限公司，住所地为深圳市宝安区沙井上星第三工业区第35栋三楼。
法定代表人易萍。
委托代理人谢金云，女，汉族，1967年10月21日出生。
上列原告李X诉被告深圳市海鸿世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李X因被告深圳市海鸿世纪科技有限公司拖欠其货款人民币23300.6元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款23300.6元；2、被告赔偿原告支票金额2％的赔偿金190元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币23300.6元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《票据管理实施办法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市海鸿世纪科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李X货款23300.6元。
二、被告深圳市海鸿世纪科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李X赔偿金190元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一四年三月十一日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 白宇鹏
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）穗增法刑初字第1259号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人钟某甲，居民，户籍地为广东省广州市萝岗区。因本案于2014年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人钟某甲犯妨害公务罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年5月17日0时许，民警古某根据增城市公安局指挥中心指令去到增城市中新镇恒大山水城恒大酒店门口处理一宗盗窃警情时，因现场聚集多名男子准备闹事斗殴，遂被害人古某上前表明身份并依法使用手机进行拍照取证时，遭到被告人钟某甲及同案人巫某甲、巫某乙、钟某乙（均另案处理）使用拳脚追打，致晕倒受伤。2014年8月18日，被告人钟某甲到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人钟某甲的行为已构成妨害公务罪。被告人钟某甲主动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，可以减轻或者从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定判处刑罚，并建议对被告人钟某甲在有期徒刑七个月以下的幅度量刑或者拘役刑。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过；被告人钟某甲的户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；情况说明；被害人古某的陈述及其辨认材料；证人李某乙、李某丙、胡某乙、吴某乙的证言及辨认材料；被告人钟某甲的供述及其辨认材料、指认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，伙同他人以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一四年十二月八日
书记员 毛小红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执786号
被执行人：毛行耀，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人毛行耀犯贩卖毒品罪一案，闽清县人民法院于2017年8月1日作出的（2017）闽0124刑初89号刑事判决书已经生效。因被执行人毛行耀在指定期限内未履行生效法律文书所确定的追缴违法所得义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的为违法所得人民币400元。2017年8月30日，依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，因被执行人刑期从2017年3月28日起至2020年4月27日，故未将其列入失信名单及限制高消费等。
本院认为，因暂未发现被执行人有财产可供执行，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复强制执行（2017）闽0124刑初89号刑事判决书的违法所得部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2017）闽0124刑初89号刑事判决书追缴违法所得部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执786号被执行人：毛行耀，男，1969年6月10日出生，汉族，住福建省闽清县，被执行人毛行耀犯贩卖毒品罪一案，闽清县人民法院于2017年8月1日作出的（2017）闽0124刑初89号刑事判决书已经生效。因被执行人毛行耀在指定期限内未履行生效法律文书所确定的追缴违法所得义务，闽清县人民法院刑事审判庭移送强制执行，执行标的为违法所得人民币400元。2017年8月30日，依法受理。本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产等财产登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，因被执行人刑期从2017年3月28日起至2020年4月27日，故未将其列入失信名单及限制高消费等。本院认为，因暂未发现被执行人有财产可供执行，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复强制执行（2017）闽0124刑初89号刑事判决书的违法所得部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结闽清县人民法院作出的（2017）闽0124刑初89号刑事判决书追缴违法所得部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年十一月三十日书记员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更935号
罪犯帅幸辉，男，1981年12月6日出生，汉族，贵州省正安县人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)浙温刑初字第215号刑事判决，以被告人帅幸辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯帅幸辉的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯虽在服刑期间确有悔改表现，可予减刑，但系累犯、毒品犯罪再犯，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯帅幸辉的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年12月30日起至2038年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1746号
罪犯梁正春，男，1982年1月22日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年五月六日作出（2008）德中刑初字第233号刑事判决，以被告人梁正春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年12月20日起至2022年12月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年7月24日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯梁正春提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯梁正春的考核结果，以罪犯梁正春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯梁正春，现刑罚执行已达7年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月21日减刑后的刑期至2018年10月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁正春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁正春减去有期徒刑一年。（刑期自2007年12月20日起至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第05347号
原告张培顺，男，1983年11月2日出生。
被告聂凤娥，女，1962年8月16日出生。
原告张培顺与被告聂凤娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培顺与被告聂凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培顺诉称：我与被告系雇佣关系。2014年8月14日，我发工资时，被告与我发生口角，当时被告就将我打伤。我受伤后先经太师屯镇派出所调解，后去密云县医院诊断治疗，共支付医疗费2407.79元。我经密云县医院诊断为：头外伤、头外伤后神经反应。我们经太师屯镇派出所解决，我要求被告赔偿全部医疗费和误工费等费用，被告拒绝给付。现要求：1、判令被告给付我医药费2407.79元，误工费2000元、护理费1050元、住院伙食补助费350元、交通费500元、精神损失费5000元、营养费500元，合计11807.79元；2、案件受理费由被告负担。
被告聂凤娥辩称：8月14日晚上发工资，我问原告的父亲什么时候发工资，原告说明天夜里12点，我说哪有夜里12点发工资的。我没有打原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：聂凤娥系张培顺父亲张心进雇佣的工人。2014年8月14日晚19时许，张培顺在密云县太师屯镇松树峪村砖厂张心进的宿舍给工人发工资时与聂凤娥发生口角，聂凤娥问“什么时候发我们的工资”，张培顺的父亲张心进说“明天老板什么时候给我，我就什么时候发”，聂凤娥又问“明天什么时候发”，张培顺说“明天夜里12点发”，聂凤娥说“哪有夜里12点发工资的”，随后聂凤娥将张培顺头部打伤。张培顺受伤后到北京市密云县医院治疗，经诊断为：头外伤、头外伤后神经反应。张培顺支付医疗费共计1352.69元。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县医院证明书、密云县医院门诊处方、北京市医疗门诊收费票据、救护车收费专用收据、公安机关询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，聂凤娥在张培顺发工资过程中，双方发生口角，聂凤娥将张培顺打伤，故聂凤娥应当承担主要责任。张培顺言语不当，是导致双方发生纠纷的起因，故其应当承担次要责任。原告张培顺要求被告聂凤娥赔偿医疗费、误工费、交通费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院按照被告应承担责任比例予以支持，但对原告要求过高及不合理部分本院不予支持；原告张培顺要求被告聂凤娥赔偿护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告聂凤娥于本判决生效后七日内赔偿原告张培顺医疗费、误工费、交通费共计二千零一十八元。
二、驳回原告张培顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十八元，由原告张培顺负担二十三元（已交纳），由被告聂凤娥负担二十五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 聪
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1549号
原告刘某某，女，1982年1月25日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1978年2月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审 判 长 李淑兰
代理审判员 米青艳
人民陪审员 肖小荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 阳 舒
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00199号
申请人：赵汉龙，朝鲜人。
委托代理人：于鸿章、刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
申请人赵汉龙自2014年3月25日至8月28日，受雇在“兴吉达”轮从事事务长职务，月工资1502.55美元，至今被拖欠船员工资7103.49美元，利息300.51美元，合计7404美元。因“兴吉达”轮被武汉海事法院依法拍卖，为维护自身合法权益，申请人向武汉海事法院申请债权登记，并提供了船员工资明细等证据。
本院经审查认为，申请人赵汉龙在“兴吉达”轮拍卖公告发布后，于公告期间就其船员工资向本院申请债权登记，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人赵汉龙债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人赵汉龙负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 褚棋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18391号
原告王秀华，女，1964年5月13日出生。
委托代理人杨嘉会，北京誉通律师事务所律师。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告杨栋良，男，1986年2月6日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告石淑芹，女，1951年4月30日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
原告王秀华诉被告杨栋良、被告石淑芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托代理人杨嘉会、殷红天，被告杨栋良及被告石淑芹、被告杨栋良及其被告石淑芹的共同委托代理人张旭均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王秀华诉称：原告王秀华与被告石淑芹均为北京市通州区永乐店镇新西庄村农民。案外人张少华系原告王秀华之夫，被告杨栋良系被告石淑芹之子，案外人杨景旺系被告石淑芹之夫。2013年5月6日，被告石淑芹与原告王秀华发生纠纷，被告杨栋良手持铁锹闯到原告王秀华处殴打原告王秀华，案外人张少华上前制止，被告杨栋良将原告王秀华打伤，造成原告王秀华腰部软组织损伤。原告王秀华为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨栋良、被告石淑芹共同赔偿原告王秀华医疗费827.15元、交通费100元，共计927.15元；2、本案诉讼费用由被告杨栋良、被告石淑芹共同负担。
被告杨栋良辩称：不同意原告王秀华的诉讼请求。被告杨栋良并没有对原告王秀华造成伤害，被告杨栋良与原告王秀华的伤情无关。原告王秀华的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告王秀华的诉讼请求。
被告石淑芹辩称：不同意原告王秀华的诉讼请求。被告石淑芹并没有对原告王秀华造成伤害，被告石淑芹与原告王秀华的伤情无关。原告王秀华的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告王秀华的诉讼请求。
经审理查明：被告石淑芹系被告杨栋良之母，案外人杨景旺系被告石淑芹之夫、被告杨栋良之父。原告王秀华与案外人张少华系夫妻关系。原告王秀华与被告石淑芹、被告杨栋良系邻居。2013年5月6日下午18时左右，在北京市通州区永乐店镇新西庄村原告王秀华与被告石淑芹家门口的胡同里，被告石淑芹与原告王秀华因琐事发生冲突，进而互相厮打。2013年5月6日下午19时左右，被告杨栋良下班回家后发现其母亲被殴打，遂报警。后在北京市通州区永乐店镇新西庄村x号原告王秀华家门口，被告杨栋良手持铁锹与原告王秀华互殴，在此过程中，原告王秀华受伤。原告王秀华当日被送往北京市通州区潞河医院就诊，经诊断为面部颈部腰腹部软组织损伤。2013年5月12日北京市公安局通州分局永乐店派出所委托北京市通州区公安司法鉴定中心对原告王秀华人体损伤程度进行鉴定。2013年5月21日，北京市通州区公安司法鉴定中心出具京通公司鉴（临床）字（2013）第1091号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：“王秀华身体所受损伤属轻微伤。”
2013年6月15日，被告杨栋良因殴打案外人张少华至轻伤涉嫌故意伤害罪被北京市公安局通州分局刑事拘留，2013年9月7日，北京市公安局通州分局以被告杨栋良涉嫌故意伤害罪移送北京市通州区人民检察院审查起诉。北京市通州区人民检察院于2014年3月25日做出京通检刑不诉（2014）0014号不起诉决定书，认为在北京市通州区人民法院审理期间，《人体损伤程度鉴定标准》实施，依据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，原告王秀华的伤情属于轻微伤，故决定对被告杨栋良做出不起诉处理。2014年4月7日，北京市公安局通州分局做出京公通行罚决字（2014）001179号行政处罚决定书，决定给予被告杨栋良行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。
经核实，原告王秀华合理损失为：医疗费855.65元、交通费100元，共计955.65元。
上述事实，有医药费票据、诊断证明、北京市公安局通州分局行政处罚决定书、北京市公安局通州分局永乐店派出所询问笔录、北京市公安局通州分局预审大队讯问笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者的生活补助费等费用。根据本案查明的事实，原告王秀华与被告杨栋良、被告石淑芹、因日常琐事发生纠纷，双方没有控制自己的情绪，采取正当的手段予以处理，导致发生肢体冲突，对此双方均负有过错。本院根据查明的事实，认定原告王秀华承担30%的责任，被告杨栋良与被告石淑芹共同承担70%的责任，故被告杨栋良、被告石淑芹应对原告王秀华的合理损失应承担百分之七十的赔偿责任。原告王秀华实际花费医疗费855.65元，现原告王秀华主张827.15元，对此本院不持异议。关于原告王秀华主张的交通费，虽然原告王秀华未提供证据予以证明，但是其主张的数额并未超出本地区交通出行的合理水平，故本院予以支持。被告杨栋良故意伤害案自被告杨栋良于2013年6月15日被北京市公安局通州分局刑事拘留至2014年3月25日北京市通州区人民检察院对被告杨栋良做出不起诉决定止，一直处于刑事处理阶段，故本院认为原告王秀华的起诉并未超过诉讼时效，故对于被告杨栋良、被告石淑芹认为原告王秀华起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告杨栋良、被告石淑芹共同赔偿原告王秀华医疗费八百二十七元一角五分、交通费一百元，共计九百二十七元一角五分的百分之七十，即六百四十九元一分；
二、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨栋良、被告石淑芹共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 旭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第27号
上诉人（原审被告）江苏双星彩塑新材料股份有限公司。
法定代表人吴培服，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛嘉德瑞工贸有限公司。
法定代表人张雪芹，执行董事。
上诉人江苏双星彩塑新材料股份有限公司因管辖权异议不服青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1242号民事裁定，向本院提起上诉称，本案讼争《工矿产品销售合同》中关于管辖权的约定为：由诉讼方向所在地法院提起诉讼。该约定包括了原告方、被告方，甚至是有独立请求权的第三方，不能满足协议管辖明确、具体的要求，应为无效约定。应根据法定管辖确定由被告所在地的宿迁市宿豫区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至宿迁市宿豫区人民法院审理。
被上诉人答辩称，双方合同约定的内容是发生纠纷由提起诉讼方所在地法院管辖，即由原告所在地法院管辖。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人在签订的《工矿产品销售合同》中约定，发生争议，如协商不成，由诉讼方向所在地人民法院提起诉讼。该约定可认为双方选择原告住所地人民法院管辖，并不违背相关法律规定，为有效约定。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人即原告的住所地位于青岛市城阳区，故，青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年三月十三日
书记员 张雪平
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第140号
原告陈英俊，男，住漳浦县。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
被告陈国生，男，住漳浦县。
原告陈英俊诉被告陈国生物权保护纠纷一案，原告陈英俊于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，原告以需进一步收集证据为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈英俊撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元由原告陈英俊负担。
审判员 林旺成
二〇一四年二月二十七日
书记员 许惠琳
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第193号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人高伟。
辩护人赵正宏，四川协州律师事务所律师。
被告人汤某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人高伟、汤某某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人高伟及其辩护人赵正宏、被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月29日晚，因文某某与被告人高伟的父亲发生过纠纷，高伟便叫上一起吃饭的范某某、宗某某（均另处）一起去尾随文某某。路上碰到被告人汤某某、李某某（在逃），二人也上车尾随。五人尾随文某某至珙泉镇坝底菜市场附近时，高伟持木棒与李某某、汤某某将文某某打伤，并将文某某掉落的手机捡走。经鉴定，文某某被损伤程度属轻伤。2014年9月5日，高伟投案并如实供述。
在诉讼过程中，经本院主持调解，达成由被告人高伟、汤某某赔偿被害人文某某损失60000元的协议并已兑现，取得被害人文某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、现场照片，被害人文某某陈述，证人证言，到案情况说明，车辆信息资料，前科材料及释放证明，鉴定结论及通知书，收条、谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高伟、汤某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人高伟在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高伟自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人汤某某自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第�款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人高伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年3月4日止）。
二、被告人汤某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 熊英娇
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字00087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鱼文斌，男，汉族，1958年12月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安铁路工程职工大学。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路***号。
法定代表人：赵金江，该校校长。
委托代理人：李炜，该校副校长。
委托代理人：王岗，该校教务处部长。
再审申请人鱼文斌因与被申请人西安铁路工程职工大学劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鱼文斌申请再审称：终审判决对申请人请求“1994年1月至2001年11月”与“2001年11月至2011年5月”两段少付的“工改工资”，即94年套改工资、政工师职务工资、八年假“下岗”期间的普调工资、国家和陕西省政府政策性增长工资，未予确认。2011年6月至2014年7月期间工资标准计算错误，应按纠正后的标准补发工资和重新计算经济补偿金，并少发了其降温费、福利费。申请人是在单位第二次假“下岗”情况下，2013年1月8日庭审时被迫提出解除与铁职大之间名存实亡的所谓“劳动合同”，并非当事人协商一致的结果，因而2014年6月17日终审判决书的时间应是双方劳动合同解除的时间。经济补偿金应当按照2014年6月前12月平均工资计算。终审判决对双休日加班费事实没有认定，被申请单位依法应付双休日加班费、少付的福利费和少发工资费用的利息。申请人与铁职大之间的劳动关系业已存在，积累了40年，解除劳动合同之后申请人的福利待遇没有转移出原单位，因此铁职大应自2014年7月起每月支付申请人工龄津贴、生活补贴及其他福利待遇到退休日。综上，原终审判决错误，特向省法院申请再审。
西安铁路工程职工大学（以下简称西安铁路职大）提交意见称：原判认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于申请人要求补发1994年1月至2001年11月少付工资及利息和补偿金问题。因为申请人在此期间待岗，单位给其发放了生活费，在其未在岗劳动的情况下，原一、二审判决以申请人1993年平均工资补发申请人工资并给予其经济补偿金，并无不妥。现申请人以少付工资及利息和经济补偿金要求再审的理由，本院不予支持。
关于申请人要求补发2001年11月至2011年5月少付“工改工资”、利息和其经济补偿金问题。该期间是申请人在单位正常在岗期间，被申请人向申请人按月发放了工资，申请人无有效证据证明被申请人有欠发、克扣工资的事实存在。申请人要求以所谓的“工改工资”或低于铁路职工大学平均工资进行补发的要求，没有法律依据，本院不予支持。关于申请人要求支付2001年11月至2006年元月计286天双休日加班费、利息和其经济补偿金问题。因为申请人提供的证据不足以说明申请人的加班事实，原终审判决未予支持，并无不妥。
关于2011年6月至2014年7月期间补发工资标准计算错误及福利等问题。因2011年5月24日被申请人作出《关于对鱼文斌同志待岗的决定》，从2011年6月1日起执行。二审法院以申请人2010年的平均工资4102.2元为据，给其补发2011年6月至2013年1月7日（劳动合同解除的前一日）工资并无不妥。关于申请人所要求的降温费、福利费，因其处于待岗状态，并未提供正常劳动，故所要求的降温费、福利费于法无据，不予支持。
申请人提出从2013年1月8日解除劳动合同，被申请人同意，经法院确认，符合法律规定。二审法院认定从2013年1月8日起双方的劳动合同已经解除，现申请人再次要求确认2014年6月双方解除劳动合同的请求不能支持。二审就双方解除劳动合同后支付经济补偿金计算不违背法律规定。在双方劳动合同解除后申请人要求被申请人支付其劳动合同解除至退休的生活费、劳保、福利等没有依据，本院亦不予支持。
综上，鱼文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鱼文斌的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 佳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1642号
罪犯彭沙，男，1990年10月5日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省宁波市中级人民法院于2014年3月12日作出的（2014）浙甬刑二终字第104号刑事判决，以被告人彭沙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，并已交付执行。2016年4月18日本院以（2016）赣11刑更337号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次、单项表扬1次，监狱积极分子1次，新表扬1次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯彭沙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭沙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0056号
原告无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路。
负责人温智，该支行行长。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告史进英，个体工商户。
被告贾爱国，个体工商户。
第三人徐州市盛泰置业有限公司，住所地丰县御景园88号。
法定代表人刘金亮，该公司总经理。
委托代理人周伟，江苏弘润律师事务所律师。
原告无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行（以下简称“无锡农村商业银行丰县支行”）诉被告史进英、贾爱国、第三人徐州市盛泰置业有限公司建筑物抵押权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告无锡农村商业银行丰县支行委托代理人刘建全、许应，第三人徐州市盛泰置业有限公司委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告史进英、贾爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡农村商业银行丰县支行诉称：2011年10月，被告史进英、贾爱国夫妻以按揭贷款的形式购买第三人开发建设的御景园S1-1-113号房产，以该房产进行抵押向原告借款1200000元。签订房地产抵押合同，并在丰县住建局办理抵押登记、备案后，原告向第三人发放贷款1200000元。目前，御景园S1-1-113号房屋符合办理房屋产权登记和抵押权证书的条件，但被告久拖不办，严重损害了原告的合法权益。现要求确认原告对御景园S1-1-113号房产享有抵押权，判令被告及第三人为原告办理抵押权证书，并负担本案诉讼费。
被告徐州市盛泰置业有限公司辩称：原告所述均是事实，我公司愿意积极履行协助义务。
经审理查明：2011年7月14日，被告史进英以分期付款的方式购买了徐州市盛泰置业有限公司开发的位于丰县中阳大道南侧的丰县盛泰御景园S1幢1单元113号商业服务用房一套，并签订了商品房买卖合同，约定该商品房建筑面积170.93㎡，总价款为2731461元，2011年7月14日付房款1531461元，余款1200000元自本合同签订之日起30日内付清。徐州市盛泰置业有限公司在2012年3月31日前将具备合同约定条件的商品房交付给被告于晔。合同签订后，被告史进英、贾爱国依约向第三人徐州市盛泰置业有限公司支付了首付款1531461元，并于2012年1月4日与无锡农村商业银行丰县支行签订2012年借字608010434301号个人购房借款合同，将贷款所得的1200000元支付给第三人徐州市盛泰置业有限公司。借款合同约定：无锡农村商业银行丰县支行向被告于晔发放贷款1200000元，贷款期限自2012年1月4日至2021年11月19日，采取等额本息还款法，每月偿还14852.4元。设定抵押物需要到房地产行政主管部门进行抵押登记，抵押人应与贷款人合作。借款合同签订后，被告史进英、贾爱国偿还本息至2013年4月3日，2013年5月3日至今的借款本息再未偿还。
另查明：2012年1月4日，原告无锡农村商业银行丰县支行与被告史进英、贾爱国签订房地产抵押合同，约定：为确保2012年借字608010434301号借款合同的履行，抵押人史进英、贾爱国愿意以其位于徐州市丰县中阳大道南御景园S1-1-113房产价值的44%抵押给抵押权人无锡农村商业银行丰县支行，期限自2012年1月4日至2021年11月19日。抵押合同签订后，被告史进英、贾爱国未能协助抵押权人无锡农村商业银行丰县支行就抵押的丰县盛泰御景园S1幢1单元113号商业服务用房办理抵押登记手续。
再查明：2012年1月4日，徐州市盛泰置业有限公司向无锡农村商业银行丰县支行出具阶段性担保书一份，内容为：本公司开发建设的御景园已开始对外销售，购房人史进英向本公司购买了坐落于丰县中阳大道南侧S1-1-113号房产。购房人因购买上述房产向贵行申请1200000元个人按揭贷款。本公司在此承诺本公司将积极督促购房人办妥相关的房产他项权证，自本担保书签订之日起，至购房人取得房产证书，办妥抵押登记，并将他项权证书交贵行收执之日止对上述主合同项下债务承担连带保证责任，本担保书约定的保证责任终止情形出现之前，本公司的保证期间为购房人每期债务履行期限届满之日起两年。自本担保书签订之日起超过六个月，购房人仍未办妥他项权证并交付给贵行的，贵行亦有权要求本公司以不低于主合同项下全部债务之金额无条件回购上述房产，并将该回购款直接交付贵行，以偿还购房人在上述主合同项下全部债务。
又查明：目前涉案房产已被案外人查封。
以上事实，有原告及第三人徐州市盛泰置业有限公司的陈述，原告提供的无锡农村商业银行丰县支行个人购房借款合同、丰县房地产抵押合同、抵押物清单、阶段性担保书、借款借据、贷款欠息清单各一份，2015丰执字第0260-1号民事裁定书及2015丰执字第0260号协助执行通知书各一份，以及我院在丰县房管局电脑页面上拍摄的该房屋被查封状态的图片予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告间的抵押权是否设立，其对涉案房屋是否享有抵押权；2、原告要求被告及第三人协助办理抵押权证书应否支持。
本院认为：
一、关于原被告间的抵押权是否设立，其对涉案房屋是否享有抵押权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原被告约定对借款合同采用抵押方式担保，就设定抵押问题，原被告虽签订了房地产抵押合同，但被告史进英、贾爱国未能协助抵押权人无锡农村商业银行丰县支行就约定的丰县盛泰御景园S1幢1单元113号商业服务用房办理抵押登记手续，该情形不符合物权法关于设立抵押权须办理抵押登记的规定。故本案原被告间约定的抵押权尚未设立，原告要求确认其对涉案房屋享有抵押权无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于原告要求被告及第三人协助办理抵押权证书应否支持的问题。本案原告与被告于晔、汪永敏虽签订了借款合同及房地产抵押合同，但由于未办理抵押登记手续，故原被告间仅成立抵押合同关系，抵押权尚未设立。由于涉案房屋目前已被案外人查封，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第五项规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。故原告要求被告及第三人协助办理抵押权证书，本院不予支持。被告史进英、贾爱国无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十四条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行的诉讼请求。
案件审理费15600元、公告费400元，合计16000元，由原告无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡梦仙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02839号
罪犯向华，男，1980年1月30日出生于重庆市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）浙温刑初字第80号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后，交付执行。
2013年9月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2015年11月17日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯向华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯向华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向华减刑一年二个月（刑期至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第519号
罪犯路卫兵，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年4月27日作出（2012）朝刑初字第862号刑事判决，以被告人路卫兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯路卫兵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯路卫兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯路卫兵减去有期徒刑七个月二十六天（刑期自2011年10月16日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第03137号
原告铁木尔巴图，男，1955年2月19日出生，汉族，牧民。
被告杭锦旗天富红砖厂，法定代表人闫保锋，该公司厂长。
本院在审理原告铁木尔巴图诉被告杭锦旗天富红砖厂排除妨害纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告铁木尔巴图的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铁木尔巴图撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 刘 虎 豹
代理审判员 娜仁塔娜
人民陪审员 孟 桂 英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 瑞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，系原告职工。
委托代理人王文杰，系原告职工。
被告辛前。
被告王次彦。
被告赵庆华。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告辛前、王次彦、赵庆华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生，被告王次彦、赵庆华到庭参加了诉讼。被告辛前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告辛前于2013年9月5日由被告王次彦、赵庆华为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为1年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元，利息2157.52元（利息计算至2014年12月10日）。其余利息计算至贷款还清止；2、依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告辛前未答辩亦未提供证据。
被告赵庆华辩称，担保属实，利息属实，没有还过本金。
被告赵庆华未向本院提交证据。
被告王次彦辩称，担保属实，利息属实。
被告王次彦未向本院提交证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额业务申请表一份；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；4、利息清单一份。
以上证明被告辛前借款及被告王次彦、赵庆华担保的事实。且该份贷款已经逾期未予偿还的事实。
本院经审查认为，因被告赵庆华、王次彦对原告提交的证据的真实性，不持异议；原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。被告辛前没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年8月12日，被告辛前向原告微山农行提交贷款申请。2013年9月5日，被告辛前与原告微山农行签订了编号为：37020120130195153号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告辛前借款本金人民币50000元，用于超市购物；用款方式，一般方式；借款期限12个月（自2013年9月5日至2014年9月4日）；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.0%上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；借款担保为，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告辛前在合同的借款人处签字确认，被告王次彦、赵庆华在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告辛前支付借款人民币50000元。2014年12月22日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年12月10日被告辛前欠原告微山农行借款本金50000元，利息为2157.52元。
本院认为，原告微山农行与被告辛前、赵庆华、王次彦签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告辛前发放贷款后，被告辛前没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告辛前及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告辛前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛前于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息2157.52元（利息计算至2014年12月10日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王次彦、赵庆华对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王次彦、赵庆华在承担相应保证责任后，有权向被告辛前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告辛前、赵庆华、王次彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱 童
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1742号
原告瑞金市农村信用合作联社，住所地：江西省瑞金市红都大道179号，组织机构代码16080572-1。
法定代表人ＸＸ华，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人曾丽，女，汉族，江西省赣州市章贡区人。系瑞金市农村信用合作联社职工。
被告钟东海，男，汉族，江西省瑞金市人。
被告胡福兰，女，汉族，福建省上杭县人。
原告瑞金市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告钟东海、胡福兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人曾丽到庭参加了诉讼，被告钟东海、胡福兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：2011年2月24日，被告钟东海、胡福兰以经营铝材加工需资金周转为由向原告借得80000元，双方还签订了《农村信用社农户小额信用贷款合同》、《借款借据》，约定：借款本金80000元，月利率8.585‰，归还日期为2012年2月20日。借款到期后，二被告支付利息至2011年9月20日，借款本金80000元及其余利息一直未归还。该借款系二被告夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金80000元及支付尚欠的利息；2、本案案件受理费等诉讼费用由二被告承担。
被告钟东海、胡福兰未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年2月24日，被告钟东海、胡福兰以经营铝材加工需要资金周转为由向原告农信社借款。同日，被告钟东海、胡福兰与原告农信社签订了一份《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，双方在该合同中约定：“借款金额为80000元，借款用途为铝材加工；按月利率8.585‰计付利息，还款方式为到期还本，按月付息；借款期限自2011年2月24日起至2012年2月20日止；还约定借款人保证按期归还借款，如到期归还确有困难，应在借款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未批准展期或未向贷款人申请展期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%计收利息。”2011年2月24日，被告钟东海在《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》上签名并捺印后，原告农信社当即向被告钟东海、胡福兰发放了贷款。被告钟东海、胡福兰收到原告发放的80000元贷款后，未按约归还贷款，也未申请展期，尚有借款本金80000元及其自2011年9月21日起至今按借款合同约定计算的利息、罚息未归还。原告农信社于2014年2月17日向二被告发出《到（逾）期贷款催收通知书》，催收本案借款本息无果，遂提起本案诉讼。
另查明，被告钟东海、胡福兰于2009年4月30日办理了结婚登记手续，在向原告农信社借款时系夫妻关系。
以上事实有经与原件核对无异的原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、二被告的身份证及结婚证复印件、《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》复印件、《江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证》复印件、《到（逾）期贷款催收通知书》复印件各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告与被告钟东海、胡福兰签订的《农村信用社（合作银行）农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告钟东海、胡福兰收到原告提供的贷款后未按约归还借款本金及利息，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告钟东海、胡福兰归还借款本金80000元及支付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟东海、胡福兰应当于本判决生效之日起十日内归还原告瑞金市农村信用合作联社借款本金80000元及支付尚欠的利息。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，公告费560元，合计3396元，由被告钟东海、胡福兰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 温庆先
二〇一五年十一月五日
代书 记员 毛远聪
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2053号
原告张学强，男，生于1979年12月15日，汉族。
委托代理人杨琳琳，四川诚协律师事务所律师。
被告岳池经济技术开发区管理委员会（原岳池县工业园区管理委员会）。
法定代表人胡伟，主任。
委托代理人张捷，副主任。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
原告张学强诉被告岳池经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼中，原告张学强于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学强撤回起诉。
本案案件受理费7300元减半收取3650元由原告张学强负担。
审 判 长 谭 俊 斐
人民陪审员 罗 心 元
人民陪审员 杨顺长二0一五年八月四日
书 记 员 张 楚 昊
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙行终字第189号
上诉人（原审原告）张冬香。
委托代理人余喜华，男，1969年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路*号。
法定代表人徐仁标，区长。
张冬香诉台州市路桥区人民政府房屋行政强制一案，台州市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）浙台行初字第11号行政裁定。张冬香不服，向本院提出上诉。本院于2014年7月24日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定载明：原告张冬香起诉称，原告拥有位于路桥区螺洋街道圆珠屿村的合法产权一幢，房屋面积为148.94平方米，宅基地使用权面积50平方米，土地使用权证为路集用（2009）03430号。2013年9月29日，被告以台州市重点工程名义，在既没有与原告达成补偿安置协议，也没有对原告进行任何补偿的情况下，乘原告及其家人中午外出吃饭家中无人时，指使台州市物流园区管委会和螺洋街道办事处两家单位组织若干人等将原告房屋非法强行拆除，致使原告房屋财产遭受重大损失，侵犯了原告的房屋财产权和合法居住权。台州市物流园区管委会系被告设立的临时机构，螺洋街道办事处系被告派出机构，该两家单位组织实施的强拆行为受被告委托和指使，其行为后果应由被告承担。原告认为，被告采取非法强拆行为，严重违背了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》第21条中关于保障农户宅基地用益物权的规定精神。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定提起诉讼，请求确认被告对原告房屋强行拆除的行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告台州市路桥区人民政府辩称，被告既未组织、参与，也未委托、指令有关单位拆除原告的房屋，原告起诉也未提供证据证明是被告拆除其房屋。原告的房屋被拆除与被告无关。原告的起诉不符合法定条件，请求驳回原告的起诉。
原审法院审理确认：原告张冬香于2009年6月24日取得位于路桥区螺洋街道圆珠屿村地号为608-21-200-3住宅用地的土地使用权，面积50.04平方米。2013年9月29日，该幅地块之上的房屋被拆除。原告认为系被告组织实施拆除行为，并认为拆除行为违法，提起行政诉讼。
原审法院认为，本案原告起诉并无证据证明其房屋系被告组织实施拆除。结合原告诉称意见和被告答辩、举证，可以认定实施拆除行为的是路桥区螺洋街道办事处。按照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处属于独立的行政主体，具有行政诉讼主体资格。原告未举证证明台州市物流园区管委会实施了拆除行为，不能确定被告的责任主体地位。故本案原告所起诉的被告不适格。经告知原告变更被告，原告不同意变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张冬香的起诉。
张冬香上诉称：一、一审程序违法。上诉人于2013年11月25日提起诉讼，一审法院于2014年4月21日才予以受理。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定，侵犯上诉人的诉讼权利。二、一审裁定事实不清，证据不足。一审裁定认为被告主体不适格，采信的是被上诉人提供的一份情况说明和《地方各级人大和地方人民政府组织法》。上诉人认为这两份证据不能证明被上诉人主体不适格。理由如下：1、被上诉人提供的情况说明是其下属派出机构螺洋街道办事处制作的，该证据表明螺洋街道参与了拆除张亨通、王仙见两户房屋的行为，但并没有否定与其上级机构即本案被上诉人的委托与被委托关系。2、《地方各级人大和地方人民政府组织法》只能证明街道办事处具有行政诉讼主体资格，但并不能证明其在所有行政诉讼中具有主体资格。一审裁定显然是混淆概念，以偏概全。3、上诉人在一审中提供的证据5《螺洋街道办事处向路桥区法院提交的答辩状》和证据6《台州市人民政府办公室关于开展农村集体土地征收和补偿阳光工程建设的实施意见》，可以充分证明路桥区螺洋街道园珠屿村的拆迁工程的责任主体是路桥区人民政府即本案被上诉人，一审裁定却不予采信，显然是对上诉人合法证据有选择性的排除，是错误的。三、一审裁定适用法律错误。上诉人在一审中提供了《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中纪办（2011）8号文件》，《土地管理法》第四十六条明确规定：国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；《中纪办（2011）8号文件》第二条规定：在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。根据以上法律、法规的规定，农村集体土地上房屋征收和补偿的责任主体必须是县、市、区级以上地方人民政府，街道办事处不能成为拆迁补偿的责任主体，当然也不能成为这类行政案件的诉讼主体。一审裁定根本没有适用上述法律法规，明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第五十三条的规定。综上，一审裁定存在程序违法，认定的事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销原审裁定；确认被上诉人强制拆除上诉人房屋行为违法。
台州市路桥区人民政府答辩称：被上诉人既未组织、参与，也未委托、指令有关单位拆除上诉人张冬香的房屋。上诉人起诉也未提供证据证明是被上诉人拆除其房屋。因此，上诉人的房屋被拆除与被上诉人无关。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人张冬香认为被上诉人台州市路桥区人民政府强制拆除其所有房屋而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人虽然认为被上诉人强制拆除其房屋并请求确认该行为违法，却未能依法提供证明其涉案房屋确实已为被上诉人强制拆除的证据材料；被上诉人否认其曾组织、参与或委托、指令有关单位实施强制拆除上诉人房屋的行为，故上诉人诉称被上诉人强制拆除其房屋缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，作出具体行政行为的行政机关是被告。而综合本案证据材料，可以认定强制拆除上诉人房屋的是路桥区螺洋街道办事处。由于上诉人未能举证证明被上诉人为本案适格被告，其起诉的被告不适格，且经原审法院告知又拒绝变更被告，故原审裁定驳回其起诉适用法律正确，依法应予维持。上诉人于2013年11月25日提起本案诉讼，原审法院直至2014年4月21日才予立案受理，案件受理程序违反法律规定。但鉴于该程序违法并未给上诉人的实体权益造成损害，本院对此予以指正。上诉人提出的其他上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年九月十二日
书 记 员 韦若莎
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00179号
申请人张菊辰。
被申请人马玉萍。
申请人张菊辰欲起诉被申请人马玉萍，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年十一月十八日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人马玉萍名下银行存款840000元或查封、扣押其相同价值的财产（保全标的840000元），申请人已向本院提供其担保人贺淑芳名下位于石家庄市长安区丰收路69号保利花园（B地块-
红棉园）B区4-1-103号房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人马玉萍名下银行存款840000元或查封、扣押其相同价值的财产。
二、查封申请人张菊辰的担保人贺淑芳名下位于石家庄市长安区丰收路69号保利花园（B地块-红棉园）B区4-1-103号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1965号
原告：杨宗赛。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：杨绍洧。
被告：王素芝。
被告：上官光科，男，1970年9月17日出生，汉族，公民身份号码3303271970********，住苍南县咸园村***号。
原告杨宗赛诉被告杨绍洧、王素芝、上官光科民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序独任审判。原告于2015年12月17日提出申请，要求查封登记在被告上官光科名下的坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期B区6号楼1单元601室和龙港镇沿江西路588号房屋，本院于同日作出（2015）温苍龙商初字第1965号民事裁定书，查封了上述房屋。本案于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨宗赛的委托代理人余乃盛到庭参加诉讼，被告杨绍洧、王素芝、上官光科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宗赛起诉称：被告杨绍洧与被告王素芝系夫妻关系。2014年4月22日，被告杨绍洧以缺乏资金为由向原告借款85万元，并由被告杨绍洧于当日向原告出具借款借据一份，约定月利率3%，被告上官光科自愿承担连带保证责任。现还款期限已至，原告要求各被告偿还借款及利息，但各被告均无故拒不偿还。为此，原告诉请判令：1、被告杨绍洧、王素芝共同向原告偿还借款85万元及利息损失（从2015年1月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告上官光科对上述借款承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。
原告杨宗赛在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告人口信息，用于证明原、被告的身份情况；2.婚姻登记信息，用于证明被告杨绍洧、王素芝的婚姻情况；3.借款借据、银行交易凭证，用于证明被告杨绍洧借款及相关约定的事实。
被告杨绍洧、王素芝、上官光科均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告杨绍洧、王素芝于2004年9月3日办理结婚登记。2014年4月22日，被告杨绍洧向原告借款85万元，约定月利率按3%计算，借款期限自2014年4月22日至2014年10月22日。被告上官光科自愿为该借款承担连带保证责任，担保期限至借款履行期限届满之日后两年止。原告按约于当日通过浙江省农村信用社支付给被告杨绍洧借款85万元。事后，被告仅按约支付原告利息至2015年1月21日，之后未再付款。
本院认为：被告杨绍洧向原告借款85万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以杨绍洧个人名义所借，但债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王素芝亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告杨宗赛诉请被告杨绍洧、王素芝偿还借款并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍支付利息，合法有据，应予支持。被告上官光科作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨绍洧、王素芝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨绍洧、王素芝于判决生效后十日内共同偿还杨宗赛借款85万元及利息（以85万元为基数自2015年1月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、上官光科对上述款项承担连带保证责任，上官光科在承担保证责任后，有权向杨绍洧、王素芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全费4770元，合计10920元，由杨绍洧、王素芝、上官光科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年一月十三日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第260号
原告：温州市嘉鼎贸易有限公司。住所地：温州市瓯海娄桥娄社路*幢***号（第*层）。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨国航，浙江中坚律师事务所律师。
被告：潘立治。
原告温州市嘉鼎贸易有限公司诉被告潘立治买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市嘉鼎贸易有限公司的委托代理人杨国航到庭参加诉讼，被告潘立治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温州市嘉鼎贸易有限公司起诉称：原告是一家从事销售润滑油、汽车零配件的企业。因业务发展需要，被告向原告购买润滑油用于汽车维修，双方口头约定，结算方式为月结，由原告负责送货上门，被告签字确认收货。截止2015年1月1日尚欠货款11502元，后原告多次催讨，被告未予清偿，故原告诉至法院，请求判令：一、被告潘立治向原告支付货款11502元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至付清货款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告温州市嘉鼎贸易有限公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．被告的公民基本身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3．供货记录册一份，以证明被告拖欠原告货款11502元的事实。
被告潘立治未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告潘立治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。这些证据经本院审核，对证据1、2尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定；对证据3，系原告温州市嘉鼎贸易有限公司向被告潘立治经营的永嘉县桥下镇吉顺汽车修理店的供货记录，该供货记录册所载内容连续，且部分签字系被告潘立治本人所签，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款11502元的事实，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
被告潘立治系永嘉县桥下镇吉顺汽车修理店的个体经营者，原告温州市嘉鼎贸易有限公司与被告潘立治之间存在汽车润滑油买卖合同关系。2013年8月至2014年6月，原告温州市嘉鼎贸易有限公司多次向被告潘立治供货，截止2015年1月1日，被告潘立治尚欠原告货款11502元。
本院认为：原告温州市嘉鼎贸易有限公司与被告潘立治之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告温州市嘉鼎贸易有限公司起诉要求被告潘立治支付货款，并提供了相应的供货记录为证，被告潘立治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据证明其已经全部或部分支付货款，因此本院认定被告潘立治应向原告温州市嘉鼎贸易有限公司支付货款11502元。双方未约定货款付款期限，原告温州市嘉鼎贸易有限公司可以随时要求被告潘立治在合理期限内履行付款义务，故原告温州市嘉鼎贸易有限公司现起诉要求被告潘立治支付货款11502元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘立治于本判决生效之日起十日内支付原告温州市嘉鼎贸易有限公司货款11502元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年10月12日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告潘立治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告潘立治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费88元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李世伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 廖高慧
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第377号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人王德文，男。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]312号起诉书指控被告人王德文犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人王德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2015年4月19日23时许，被告人王德文在海口市美兰区白龙北路与文明东路交界处的中国银行内，以150元人民币的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员吴永穗，交易完成后，即被公安民警抓获。当场从被告人王德文身上缴获毒资人民币150元、手机一部；从吴永穗身上缴获毒品一小包。经鉴定：从吴永穗身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.9761克。
另查明，被告人王德文曾因犯贩卖毒品罪于2010年3月11日被本院判处有期徒刑六个月，2010年4月18日刑满释放。
上述事实，被告人王德文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴永穗的证言，到案经过，手机通话清单，扣押物品清单，辨认笔录及指认照片，现场方位图，户籍信息，毒化鉴定书，被告人王德文的供述，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德文违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2016年3月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.9761克），予以没收销毁；毒资人民币150元、作案通讯工具手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雄
二〇一五年六月二十九日
书记员 王佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：林雄撰稿：林雄校对：王佩印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年6月29日印制（共印22份）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1675号
罪犯彭振新，男，1984年1月23日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2006年6月26日作出（2006）宜刑初字第79号刑事判决，以被告人彭振新犯绑架、抢劫、故意伤害、妨害公务罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万四千元。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）郴刑一终字第94号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2006年10月9日交付执行。2010年5月31日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯彭振新在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为80分，2012年度个体改造质量评估为B等，2013年一、二季度个体改造质量评估为较好、一般档；在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事圣诞灯劳作，完成任务较好。现累计得奖励分149.7分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯彭振新确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭振新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭振新减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁