上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69028号
原告(反诉被告)：吴志梅，女，1975年11月13日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师。
被告(反诉原告)：陈长红，女，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王功林，上海烨豪律师事务所律师。
原告吴志梅与被告陈长红健康权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，被告陈长红提起反诉，本院经审查后决定受理。本案依法适用简易程序，本诉与反诉于2016年11月16日、2017年1月6日公开开庭进行了合并审理。第一次开庭原告吴志梅的委托诉讼代理人黄众生，被告陈长红的委托诉讼代理人王功林到庭参加诉讼。第二次开庭原告吴志梅的委托诉讼代理人李炜、黄众生，被告陈长红的委托诉讼代理人王功林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志梅向本院提出诉讼请求：判令被告陈长红向原告吴志梅支付交通费及住宿费人民币1,735.32元、医疗费5,631.10元、护理费3,600元(40元/天×90天)、营养费1,800元(30元/天×60天)、律师费3,000元、误工费10,800元【(4,000元-2,200元)×6个月】、精神损害抚慰金26,566.42元，合计53,132.84元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈长红向原告吴志梅支付交通费1,089元、住宿费712.32元、医疗费5,667.10元，护理费1,500元、营养费1,200元、误工费2,800元、鉴定费1,950元、律师费3,000元、精神损害抚慰金21,423.72元。事实与理由：2016年7月6日13时许，原、被告均在上海市浦东新区松林路XXX号通茂大酒店3楼小南国海之源SPA店内工作。当时原、被告因为工作原因发生争执，原告向被告扔了一个空箩筐，随后被告即用手中的勺子砸原告，之后甚至拿起厨房料理台上的热油泼向原告，导致原告身上多处烫伤。事发后，原告立即到医院治疗，但至今仍未痊愈，右手仍无法正常使用，且身上仍留有多处烫伤痕迹。该次事件对原告造成极其严重的影响，让原告身心受创，为维护原告合法权益，原告诉至本院要求判如所请。
被告陈长红辩称，事情是原告引发的，当时原告用手机拍被告，被告知道后，说了几句原告，原告听见后用空箩筐扔向被告，被告也用勺子敲了原告几下，后被告用油炒菜，原告自己去抢油的时候，泼到了原、被告，故原告应当承担八成以上责任。对各项赔偿项目的意见：2016年8月17日金额为1,300元的外购药发票、2016年9月19日金额为1,396元的外购药发票无医嘱且没有注明付款单位的姓名，无法证明和本案有关,弹力套收据无法证明跟原告治疗有关，不认可；交通费,只认可500元；住宿费，原告因天气热要求在外住宿，和治疗无关，不予认可；护理费，要求按照40元/天计算30天；营养费，要求按照20元/日计算；误工费，无异议；鉴定费，对鉴定费发票真实性无异议；律师费，事情是原告抢夺油缸引起，还造成被告烫伤，故原告需自己负担律师费，若判决被告承担责任，请求法院考虑被告在整个事件中的责任和相关票据的合理性；精神损害抚慰金，原告主张无依据。
被告陈长红(反诉原告)反诉称：判令吴志梅赔偿陈长红医疗费190元、交通费118元、误工费8,002.20元、律师费3,000元，并返还陈长红垫付的费用5,236元。事实与理由：2016年7月6日下午，陈长红和吴志梅一边工作一边发生口角，陈长红拿操作台上的一缸油准备继续烧菜时，吴志误以为陈长红要拿油泼她，遂上来抢夺油缸，致使油缸中的油泼洒，使得双方均被烫伤。陈长红为治疗烫伤和由此引发的焦虑症，支付了医疗费190元和交通费118元。所在公司勒令陈长红暂停工作及陈长红需请病假，造成误工损失8,002.20元，并为处理此事支付了律师费3,000元。陈长红和吴志梅发生口角，不至于造成身体的伤害，是因为吴志梅主动上前抢夺陈长红手中用来烧菜的油缸，致使陈长红受伤，因此吴志梅应当赔偿对陈长红造成的损失。事故发生后，陈长红为吴志梅垫付医疗费、交通费、住宿费合计5,236元(其中4,300元是由单位经理即案外人陈某某垫付给吴志梅的，但陈长红事后已经将4,300元支付给了案外人陈某某)，吴志梅应当返还。
原告吴志梅(反诉被告)对反诉辩称，不同意反诉原告陈长红的诉讼请求。陈长红所称的这些损失都是其自身导致的，应由陈长红自行承担。对各赔偿项目，均不同意赔偿。吴志梅的伤势更重，但陈长红主张的误工费比吴志梅多，完全不合理。对垫付费用仅认可陈长红支付的住宿费872元、医疗费退款64元，其他费用是单位经理即案外人陈某某代表单位支付的，不是陈长红垫付的，且应当以票据金额为准。
本院经审理认定事实如下：吴志梅系小南国海之缘SPA店厨房切配工作人员，陈长红系小南国海之缘SPA店厨房冷菜间总监，2016年7月6日13时许，双方在厨房工作时发生口角，吴志梅将厨房间配菜的空箩筐扔到陈长红身上，陈长红就用烧菜的铁勺敲打了吴志梅背部，争执中，陈长红手中所拿的灶台上的热油泼到了吴志梅身上，导致吴志梅颈部、两上肢、两下肢多处灼伤，陈长红的右手也有少许灼伤。后吴志梅进行了治疗。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，吴志梅所受损伤构成轻微伤。经吴志梅申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对吴志梅损伤后的伤残等级(比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准)和休息、护理、营养期进行鉴定，2016年12月1日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人吴志梅因故受伤，其皮肤损伤致瘢痕形成，尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息45日，护理30日，营养30日。”
在公安机关的《询问笔录》中，吴志梅称：“……这时陈长虹(红)还是在厨房的灶台烧东西，同时嘴里还是不停的在骂我，对我骂脏话，后来我实在忍受不了了，就上去质问陈长虹(红)，叫她住嘴，不要再骂我了，但是陈长虹(红)不听。还是在骂我，于是我就随手拿起了灶台上的一个空箩筐朝陈长虹(红)扔了过去，扔在了她的身上，之后陈长虹(红)就用铁勺子在我背后砸了几下，接着陈长虹就拿起了一缸热油朝我身上浇，导致我身上沾的全是油，身上都被烫伤了，……我看到她用热油浇我之后，她自己的手也被热油烫到了，应该也有烫伤。……”在询问陈长红时，陈长红称：“当我在烧糖醋小排时，吴志梅在切配间骂我不该去陈总面前告她状。然后我们就争执起来了，吴志梅从切配间走到我身后用厨房间配菜的塑料圆箩筐砸在了我左肩。我就用我在烧菜的铁勺子打了她背部一下，然后我伸手去操作台一边取烧菜的一缸油一边继续烧菜，吴志梅看到后估计我要用油泼她，所以她也来抢油缸，在我们争夺油缸时，由于我的力气没她大油缸洒到了她的两个手臂和两条腿上，同时我的手掌也被油洒到。……我以为大家拌拌嘴没多大事，不能影响我烧菜，所以拿油缸是准备烧菜的。……”在询问吴志梅、陈长红的同事即案外人颜某某时，案外人颜某某称：……陈长虹(红)一边炒菜一边在和吴志梅斗嘴，并互相对骂，后来吴志梅就冲了上来，用厨房里的空箩筐扔向了陈长虹(红)的身上，遂即陈长虹(红)用随手拿着的勺子朝吴志梅的身上打了一两下，其中一下还砸在了台子上，之后我看到陈长虹(红)用灶台上的一缸油朝吴志梅身上泼去，致吴志梅身上洒满了油，后来得知这个油是热油，……吴志梅没有去争抢过，也没有接触过这缸油。……”
审理中，陈长红提供落款为案外人陈某某的说明一份：“在吴志梅和陈长红健康权纠纷一案中，我为吴志梅垫付的4,300元费用，陈长红已经支付给了我，现同意由陈长红直接向吴志梅追偿该费用。特此说明。”
上述事实，由询问笔录、门急诊病历、诊断报告、医疗费发票、外购药发票、收入证明、交易明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈长红称其拿操作台上的一缸油准备继续烧菜时，吴志梅误以为陈长红要拿油泼她，遂上来抢夺油缸，致使油缸中的油泼洒，但就此节事实，陈长红未提供证据予以证明。现吴志梅及案外人颜某某在公安机关制作的笔录中均称系吴志梅没有去争抢过也没有接触过油缸，吴志梅及案外人颜某某对本案纠纷发生经过的陈述一致，考虑到吴志梅的伤情明显重于陈长红的伤情，如果是抢夺油缸且如陈长红所述吴志梅的力气大于陈长红，则双方伤情不应如此悬殊，且当时双方已经发生争执，理智的成年人看到别人手中拿起热油的第一反应应当是躲避，通常不会上去抢夺油缸等情况，本院对吴志梅及案外人颜某某的陈述酌情予以采信。但双方均认可在泼洒热油前，双方互相对骂，吴志梅曾经将空箩筐扔到陈长红身上，故原告自身对本次纠纷的发生存在过错，本院酌情确定由其自负30%的责任。
陈长红对吴志梅主张的误工费2,800元予以认可，本院依法予以确认。本院现对双方有争议的赔偿项目认定如下：1、医疗费，外购药中的芭克和疤贴宁有相应医嘱，本院予以认可。弹力套的主要功能是用于预防治疗瘢痕，胶带和医用纱布是治疗和缓解病痛需要的材料，和吴志梅的伤情相符，金额尚属合理，本院酌情予以认可。本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为6,988.70元(包括案外人陈某某垫付费用)。2、住宿费，原告称受伤后医生口头告知其不能出汗，以防伤口感染。因原告原本居住地方空调无法制冷，故在天气炎热时选择在宾馆内居住。按照医疗知识，烫伤伤口需保持干燥，以防伤口感染；且被告及双方所在单位也已为原告支付了相关住宿费用。故本院认定原告受伤后在外住宿有一定的合理性。本院参照一般住宿费标准，酌情支持1,000元。3、营养费，本院根据吴志梅的伤情，酌定每日20元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为600元。4、护理费，本院根据吴志梅的伤情，被告认可1,200元，并无不当，本院予以确认。5、交通费，本院根据吴志梅就诊情况、伤情及考虑处理交通事故所需，被告认可500元，并无不当，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，吴志梅在本次事故中并未构成伤残，吴志梅主张的计算方式无依据，故对该项主张，本院不予支持。7、律师费，系吴志梅为维护自身权益发生的合理费用，吴志梅主张的律师费3,000元过高，本院酌情调整为1,500元。8、鉴定费1,950元，有鉴定意见书及发票为证，系吴志梅合理损失，本院予以确认。上述损失共计16,538.70元，被告按70%份额承担为11,577.10元。关于垫付费用，对于案外人陈某某为吴志梅垫付的金额，案外人陈某某已经出具了同意由陈长红追偿的说明，为减轻当事人讼累，在本案中予以一并处理。故陈长红已垫付费用为5,236元，尚需给付吴志梅6,341.10元。
对于陈长红的反诉请求，本院对陈长红的合理损失认定如下：1、医疗费，陈长红系手部烫伤，神经内科的相关费用其未举证合理性和关联性，本院不予支持，经本院核算，陈长红医疗费为151元。2、交通费，根据陈长红伤情和就诊次数，本院酌情支持50元。3、误工费，关于误工期限，事发当天陈长红至医院就诊，经诊断为灼伤需休息三天，对此本院予以认可。但其提供的事假证明以及因“焦虑状态”而开具的病假，无法证明与本案关联性，对此本院不予认可，陈长红因伤休息期应为3天。结合陈长红的7月病假扣款情况及该月请假天数，本院酌定陈长红的误工费损失为158元。4、律师费，系陈长红为维护自身权益发生的合理费用，但其主张的金额过高，本院酌情调整为500元。以上损失共计859元，由吴志梅按30%份额承担为257.70元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、本诉被告陈长红于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告吴志梅11,577.10元(已给付5,236元，尚需给付6,341.10元)；
二、驳回本诉原告吴志梅的其余诉讼请求；
三、反诉被告吴志梅于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告陈长红257.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费783元,减半收取计391.50元，由本诉原告吴志梅负担346.50元，本诉被告陈长红负担45元。反诉案件受理费214元，减半收取计107元，由反诉原告陈长红负担82元，反诉被告吴志梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 剑
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。