wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1318号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人陈某某。
地址：汨罗市城关镇屈原路46号。
委托代理人陈某，湖南高天律师事务所律师，特别授权。
被告童某某，男，1968年3月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇团山村*组**号，身份证号码：4306811968********。
委托代理人彭某某，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
被告汨罗市华隆有色金属有限公司
地址：汨罗市新市镇工业园（团山村）。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告童某某、汨罗市华隆有色金属有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院提起诉讼。本案受理后，原告于2013年11月11日申请撤回对被告汨罗市华隆有色金属有限公司的起诉，本院已依法允许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社诉称：被告童某某于2008年5月9日从原告处贷款20万元，双方签订了借款合同，合同约定被告应在2008年12月30日前归还贷款。后被告又于2008年6月2日向原告贷款20万元，合同约定被告应在2008年6月30日前归还贷款。合同到期后，原告多次找被告催讨本息。时至今日，被告未向原告偿还贷款及利息。现请求人民法院依法收回被告所欠原告贷款本金及利息。
被告童某某口头辩称，双方约定还贷的最后期限为2008年12月30日，至原告于2013年10月向人民法院起诉时止，期间近五年时间，原告从未以法律规定的方式向被告主张偿还贷款的权利，故原告的请求权已超过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、凭证为No10367955的湖南省农村信用社借款借据一张，拟证明2008年12月31日，原告将被告的两笔贷款转据，由被告重新出具了一张贷款本金40万元，利率为月利率10.1775‰的借据，并约定还款时间为2009年12月30日。
2、申请流动资金贷款的报告与建立信贷关系申请书，拟证明被告曾于2008年5月9日向汨罗农村合作信用联社申请贷款。
客户详细信息，拟证明原告对被告童某某基本信息的调查情况。
4、信贷业务审批表，拟证明原告于2008年5月9日同意被告的贷款申请。
贷后检查表，拟证明原告于2009年5月14日对被告贷款的用途作出了调查。
录音资料一份，拟证明原告工作人员朱哲明曾于2013年9月23日向被告童某某进行过催讨，在电话录音中被告承认欠贷事实，诉讼时效发生了中断。
证人朱哲明出庭作证，拟证明原告曾多次派出工作人员朱哲明、杨辉等人去被告家中向被告进行了催讨。
被告未向本院提供证据。
本院通过庭审调查和质证，对以上证据作出如下认定：
对原告提供的证据1-证据5的真实性、合法性、关联性因被告均不持异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据6的真实性持异议，并且认为该录音不能证明原告向被告主张过权利，故不能引起诉讼时效的中断。本院认为，该证据系双方在自然真实的通话状态下录制的，录音内容中体现出原告工作人员向被告催讨贷款的情况，并且在庭审中，被告承认该录音证据系原告方工作人员与被告的正常通话，可知该份证据是客观、真实的，故本院认为该份证据真实、合法、有效，能够证实原告方的催讨行为导致了本案诉讼时效的中断。对证据6，本院予以认定。被告对原告提供的证据7持异议，认为证人与原告之间存在利害关系，不能作为证人出庭。本院认为，证人系原告汨罗市农村信用合作联社的工作人员，有催收贷款的工作义务，出庭作证是其职责所在，并且证人在庭审中的陈述真实客观的反映了向被告催讨贷款的过程，对证人证言应予以采信。故被告的异议不能成立，本院对证据7予以认定。
根据庭审调查和当事人的陈述，本院确认如下事实：被告童某某因生意周转需要资金为由于2008年5月9日、2008年6月2日分两次在原告处贷款共计40万元，后原、被告双方于2008年12月31日将两笔贷款转据为一笔贷款，被告出具了借据，借据凭证号为No10367955。借据约定被告的还款期限为2009年12月30日，借款月利率为10.1775‰。贷款到期后，被告仅于2009年2月27日、2009年3月31日、2009年6月30日分三次共偿还利息24426元。此后，原告多次组织人员到被告处催收贷款，但被告一直以各种理由拖延还款。2013年9月23日，原告工作人员朱哲明通过电话的方式向被告催收贷款，被告再次以经济紧张无力偿还借款为由未予偿还。至原告起诉之日止，被告还应偿还原告本金40万元，利息12万元。
本院认为，原、被告双方签订的借款借据实际上就是借款合同，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，应受到法律的保护。被告拖欠原告的贷款本息未还事实清楚、证据确凿，依法应受到法律的保护。原告在庭审中提供的一系列证据能够证实到2013年9月23日止原告一直向被告催收贷款，本案的诉讼时效发生了中断。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告童某某拖欠原告方贷款本息不还，其行为是不对的，应承担偿还此笔贷款本息的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告童某某偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金40万元及利息（前期利息已计算至2013年10月16日止，为12万元。后段利息按双方约定利率计算，至偿还之日止，利随本清。）此款限被告在本判决书生效之日起十日内一次性付清。
本案案件受理费9000元，由被告童某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何旭光
审 判 员 郑娅利
人民陪审员 刘玲芬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 震
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00578号
申请执行人汤义明。
被执行人王秋明。
本院在执行申请执行人汤义明与被执行人王秋明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王秋明暂无财产可供执行。申请执行人汤义明也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第990号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十四日
书记员 陈鸿熠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1681号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01146号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张某乙偿还申请执行人张某甲人民币15000元及利息，并承担案件受理费175元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年10月14日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人张某乙自动履行案件款20000元，案件款申请人已领取，下余部分申请执行人张某甲自愿放弃。执行费125元由被执行人张某乙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第01146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年十月十七日
书记员 董建军
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第357号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告徐芹义，农民。
被告石立荣，农民。
被告刘长亮，农民。
被告龚佃勇，农民。
被告赵遵祥，农民。
被告赵西国，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告徐芹义、石立荣、刘长亮、龚佃勇、赵遵祥、赵西国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告徐芹义于2011年8月31日在我社贷款300000元，期限至2012年8月18日。双方签证了借款合同，约定月利率为12.5733‰，到期还款。被告刘长亮、龚佃勇、赵遵祥、赵西国对该借款进行了担保，并签订了保证合同。贷款到期后，被告一直未付。为维护原告合法权益，现要求被告徐芹义、石立荣偿还借款本金人民币300000元及利息，被告刘长亮、龚佃勇、赵遵祥、赵西国承担连带清偿责任。
被告徐芹义、石立荣、刘长亮、龚佃勇、赵遵祥、赵西国未作答辩。
经审理查明，2011年8月31日，被告徐芹义与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，还款期限至2012年8月18日。合同签订后原告向被告发放贷款300000元，约定还款期限至2012年8月18日，合同期内约定的借款为月利率12.5733‰。2011年8月29日，被告石立荣与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告的借款承担连带还款责任。2011年8月31日，被告刘长亮、龚佃勇、赵遵祥、赵西国与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2012年1月21日。为此，原告于2013年2月22日诉至本院，要求被告徐芹义、石立荣偿还借款本金人民币300000元及利息，被告刘长亮、龚佃勇、赵遵祥、赵西国承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告徐芹义签订的借款合同、与被告石立荣签订的借款人配偶共同还款承诺书、与被告刘长亮、龚佃勇、赵遵祥、赵西国签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐芹义借原告现金人民币300000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告徐芹义、石立荣偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘长亮、龚佃勇、赵遵祥、赵西国应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告刘长亮、龚佃勇、赵遵祥、赵西国对被告徐芹义的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芹义、石立荣于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定，自2012年1月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘长亮、龚佃勇、赵遵祥、赵西国对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘慧群
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1215号
原告冉某甲，男，生于1942年12月1日，汉族，小学文化，通川区人，无业。
被告冉某乙，男，生于1968年9月9日，汉族，初中文化，通川区人，个体业。
本院在审理原告冉某甲诉被告冉某乙赡养纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈宇
二〇一四年三月七日
书 记 员 向锷
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第147号
原告王某甲。
委托代理人：张庆录，男，农民。
被告王某乙。
委托代理人：赵守卫，河北十力律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及代理人张庆录，被告王某乙及代理人赵守卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2008年原、被告经人介绍相识，2008年按照农村习俗举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记，2010年1月13日生一长女，2012年8月份生一次女。原、被告相识时间较短，互不了解，草率结婚，婚后发现二人无共同语言一直未建立起真挚的夫妻感情，夫妻之间早已名存实亡。为此，原告请求：1、原、被告离婚，2、婚生长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养，3、诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，1、原告所诉与事实不符，诉状中没有任何离婚的事由和原因，不符合夫妻感情确已破裂的法定情形，被告不同意离婚。
原告王某甲提交结婚证一份。本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2008年举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记，2010年3月8日生一长女取名王某甲，现随原告生活，2012年9月12日生一次女取名王某乙，现随被告生活。2013年12月26日原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案原告王某甲要求离婚的诉讼请求，因其未在举证期间提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，原告王某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 师文超
审判员 李 明
审判员 韩振峰
二〇一四年五月二十五日
书记员 靳宁宁
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成民初字第147号
申请执行人：高殿英，男，1946年8月2日生，汉族，住成安县。
被执行人：王运平，男，1968年6月3日生，汉族，住成安县。
被执行人：李素芳，女，1967年9月13日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人高殿英与被执行人王运平、李素芳买卖合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2014）成民初字第258号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 硕
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第496号
上诉人（原审原告）：解银停，男，1960年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘温泉（又名刘文泉），男，1955年10月29日生。
委托代理人：靳邵峰、张欣，山西光普律师事务所律师。
上诉人解银停因买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院作出的（2012）侯民初字第1170号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人解银停、被上诉人刘温泉及委托代理人靳邵峰、张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：原告解银停与被告刘温泉系亲戚关系，多年来一起做中药材生意。后经双方结算，被告向原告出具欠货款条据，内容“欠到解银停结算药材款11888元，另条据上还欠752元”，共计12640元。原告于2012年11月15日诉至法院，要求被告给付货款及利息。同时查明：原告解银停在被告出具欠货款条据起两年内没有向被告追索过欠款。庭审中原告陈述在1996年向被告要过该笔货款，但无证据证明；1997年、1998年原告认可没有向被告要过该笔货款，只是在每年走亲戚时吵过架谈过此事，亦无证据证明其主张。原告近年来才开始打电话追索欠款，要求被告归还。
一审法院经审理认为，被告刘温泉向原告出具货款欠据，原告自收到欠据时就应当主张自己的权利，但原告在法律规定诉讼时效期限内没有向被告主张权利，该债权已过诉讼时效，原告的诉讼请求不予支持。故作出（2012）侯民初字第1170号民事判决：驳回原告解银停的诉讼请求。案件受理费120元由原告解银停承担。
上诉人解银停不服（2012）侯民初字第1170号民事判决，提出上诉，称：被告写条时间是94年元月5日，而不是91年元月5日；欠据中没有还款期限，未过时效；欠条仍在原告手中，如还清欠款不存在“已过诉讼时效”。故请求撤销原判，支持诉讼请求。被上诉人刘温泉答辩称：《民法通则》规定，欠据的诉讼时效应从出具欠据的次日开始计算，上诉人应在两年内主张债权，事实上上诉人在近20年中懈怠行使债权，直到2012年才电话通知欠款一事，且出庭承认1997年、1998年两年内未主张过债权，早已超过诉讼时效。故请求维持原判。
本院认为，双方争议的焦点问题是，涉案债权是否超过诉讼时效。根据上诉人解银停的陈述，1996年其向被上诉人刘温泉索要过涉案欠款，1997年、1998年未索要，且未能提供法定诉讼时效中止、中断的事由；二审中解银停又称其一直索要，但亦未能提供相关证据，被上诉人刘温泉也予以否认，因此原审依据《民法通则》的时效规定驳回其诉讼请求并无不当。上诉理由不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元由上诉人解银停承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一四年九月二十日
书记员 杨 群
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00286号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人吴上证，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年9月30日被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2010年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月12日被刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
被告人陈某，无业。
被告人郭某。
被告人龙某，无业。
被告人张某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月12日被启东市公安局刑事拘留，2015年6月9日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2015〕341号起诉书指控被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某犯非法拘禁罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2015年1月，被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某先后至启东加入以天狮生物发展有限公司推销产品为名的传销组织，该传销组织采取对他人拘禁洗脑的手段，迫使他人缴纳2800元成为会员。2015年4月，被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某被该传销组织安置在汇龙镇明珠苑6号楼501室的传销窝点从事传销活动，被告人吴上证、陈某系该传销窝点临时负责人。2015年4月20日、5月4日，被害人李某、赵某先后被他人骗至该传销窝点，为给二被害人洗脑使其加入传销组织，被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某对上述二被害人拘禁。期间，被告人吴上证负责晚上值班看守大门，保管被害人手机，并伙同被告人陈某等人采取肢体控制、殴打等手段威胁被害人赵某；被告人陈某负责白天值班看守大门；被告人龙某、张某负责跟随看管被害人李某；被告人郭某负责跟随看管被害人赵某。2015年5月11日，民警至该传销点解救被害人，并当场抓获被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某。
被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某归案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人赵某、李某的陈述笔录，未到庭证人冯某、袁某、王某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、工作说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录，房屋租赁合同、刑事判决书、释放证明书及被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴上证曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴上证、陈某、郭某、龙某、张某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合五被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人吴上证从轻处罚，对陈某、郭某、龙某、张某从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴上证犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年7月11日止。）
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人龙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第373号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人付某某
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第281号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日6时许，被告人付某某在新都区龙桥镇瑞云社区仁孝街，见19栋3号楼房前张某某停放的一辆黑色北京现代牌小轿车（川CW25**）无人看守，便前去打开车门将车启动盗走，随后又将车牌照卸下自驾使用。4月1日，公安民警发现将车挡获，并于同日将被告人付某某抓获，所盗赃车已追发还失主。经鉴定，被盗车辆价值16500元。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论意见书及告知书、被告人前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达16500元，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人付某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某某在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法对其从重处罚。其归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被盗财物已返还失主，未给失主造成实际损失，酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年10月31日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年七月九日
书记员 敬维富
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01959号
原告湖南天龙建材有限公司，住所地长沙市天心区南托街道(原暮云镇)牛角塘村石柱塘组。
法定代表人何宪文，董事长。
委托代理人胡运华，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人贺云燕，公司职员。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人黄铁山。
被告邓富昌。
原告湖南天龙建材有限公司与被告长沙市建设工程集团有限公司、邓富昌买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天龙建材有限公司撤回起诉。
本案受理费13147元，减半收取6573.5元，由原告湖南天龙建材有限公司负担。
代理审判员 李俊才
二〇一五年七月七日
代理书记员 甘 甜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7218号
原告：万语，男，1986年5月22日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告：李露，女，1981年8月12日出生，满族，现住北京市丰台区。
委托代理人周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师
第三人：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路。
法定代表人谢永利
委托代理人刘怀勇，客户经理。
原告万语与被告李露第三人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告万语、被告李露的委托代理人周生杰、第三人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托代理人刘怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万语向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告继续履行《三河市燕郊存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、依法判令待原告全部清偿第三人楼房尾款后，被告配合原告履行过户义务。事实和理由：原、被告于2016年6月14日签订了《三河市燕郊存量房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定将被告所有的坐落于三河市燕郊开发区思菩兰西路东侧港中旅?海泉湾一期北区1幢1单元13层1302室房屋出售给原告，交易价格1550000元。原告于当日交付被告楼房首付款650000元，又于2016年9月30日给付被告100000元，原告为被告支付购房款共计750000元。开发商于2016年11月8日至11月23日对该交易房屋进行交接手续，按合同约定，交接手续完毕后，被告将房屋所有的相关手续及钥匙交付给原告。原告以各种方式联系被告，但被告均不予理睬，致使该交易房屋无法按合同约定履行义务。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。
李露辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回，理由是在双方签订合同时，原告对被告未取得涉案房屋的产权是明知的，至今日开庭亦未取得产权，并且对于何时取得产权也是未知，原告的诉求属于法律上履行不能，所以请求驳回诉求。原被告签订的合同应当认定无效，依据物权法第十七条的规定，不动产权属证书是确认被告取得产权的凭证，而在签订合同时，被告并没有取得产权证书，所以对于本案而言，被告属于不享有物权的无处分权人，与原告签订合同属于无效的民事行为。所以被告之间的合同从法律上讲仅属于债权转让，依据合同法第七十九条，依照法律规定不得转让的，转让行为无效。依据房地产管理法第三十七条，未依法登记取得权属证书的房地产不得转让，所以原被告的行为符合合同法第七十九条，属于无效，对于原告已经支付给被告的房款，被告同意一次性返还给原告。对于签订合同的时间和已付款的时间和数额，被告没有异议，但是对于涉案房屋的交接手续以及要求被告交付房屋不符合事实也不符合签订的合同内容。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原被告双方签订了《三河燕郊存量房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定将被告所有的坐落于三河市燕郊开发区思菩兰西路东侧港中旅?海泉湾一期北区1幢1单元13层1302室房屋出售给原告，交易价格1550000元。约定签订本协议当日，原告给付被告购房首付款650000元（含购房定金300000元）。余下购房款以贷款方式付清。约定房本下发30日之内双方办理房屋权属转移登记手续。合同签订当日，原告给付被告购房首付款650000元，于2016年9月30日给付被告100000元购房款。该房屋的房屋所有权证至今未下发。
本院认为，原被告双方签订的《三河燕郊存量房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效。因该房屋没有取得所有权证，原被告双方继续履行双方签订的《三河燕郊存量房买卖合同》存有障碍。原告万语提出要求继续履行双方签订的《存量房买卖合同》，协助其办理位于三河市燕郊开发区思菩兰西路东侧港中旅?海泉湾一期北区1幢1单元13层1302室房屋过户手续的主张，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原被告双方于2016年4月16日所签订的《三河燕郊存量房买卖合同》及《补充协议》合法有效；
二、驳回原告万语的其他诉讼请求。
案件受理费80元，保全费5000元，均由原告万语负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王振东二〇一七年四月十三日
书记员 杜 雨 芃
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00585号
罪犯秦凤林，男，1988年1月22日出生于四川省广安市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2004年12月被判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月；因犯抢劫罪于2006年8月被判处有期徒刑三年三个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年，2010年11月20日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2012年10月17日作出（2011）渝五中法刑初字第00190号刑事附带民事判决，认定被告人秦凤林犯故意杀人罪、强迫卖淫罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96163元，其中由被告人秦凤林赔偿38465.2元。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2012年10月28日起。该犯系累犯。执行机关重庆市南川监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯秦凤林在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯秦凤林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯秦凤林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯秦凤林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十一月十三日起至二○三七年十一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐大兰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初221号
原告：张乐梅，女，1969年12月15日出生，汉族，无职业，住敦化市康惠花园**号楼*单元*楼东，住敦化市。
委托代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所延吉市新兴街162号。
法定代表人：田奎相，董事长。
委托代理人：刘红，该公司法律顾问。
被告：王尊玉，男，1971年3月4日出生，汉族，延边大地建设工程有限公司经理，住敦化市欣悦华城15号楼3单元2楼，住敦化市。
原告张乐梅诉被告吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇集团）、王尊玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐梅及其委托代理人魏志友、被告天宇集团的委托代理人刘红、被告王尊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐梅诉称，2011年6月，被告王尊玉雇佣原告钩机施工，双方约定每天1300元，原告共计为其施工85天，产生租赁费110500元，被告王尊玉仅给付原告30000元，余款80500元，被告王尊玉在2012年11月17日给原告出具欠条一张，经查，被告王尊玉是为被告吉林天宇建设集团股份有限公司施工，双方系委托代理行为。诉讼请求：一、请求法院判决被告吉林天宇建设集团股份有限公司给付原告钩机租赁费80500元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告天宇集团辩称，原告诉我公司是错误的，不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王尊玉辩称，干活是事实，每天是1300元，包括钩机和司机。
本案的争议焦点是：
一、原告张乐梅与被告天宇集团之间是否形成劳务合同关系；
二、被告王尊玉与被告天宇集团之间是何种法律关系；
三、被告王尊玉为原告张乐梅出具欠据是其个人行为还是其代表被告天宇集团所履行的职务行为；
四、被告所欠原告劳务费的具体数额是多少。
原告张乐梅为证明自已的主张，向本院提供的证据有：
证据1，中央储备粮敦化直属库建设施工合同一份、补充协议一份。
证明2010年9月6日形成的合同，被告天宇集团与中央储备粮敦化直属库在签订建设施工合同过程中，被告王尊玉作为委托代理人代表被告天宇集团与中央储备粮敦化直属库签定的合同，合同盖有被告天宇集团的公章。被告王尊玉在工程实施过程中应该也是作为被告天宇集团的代理人，二被告是委托代理关系。
被告天宇集团质证称，真实性无异议，对原告证明的问题有异议。仅以上述证据，证明不了被告王尊玉的行为就是被告天宇集团的行为，仅凭被告王尊玉的签字不能将其所有行为均转由被告天宇集团承担。
被告王尊玉质证无异议。
证据2，欠据一张。
证明原告的钩机干的工程是中央储备粮库敦化直属库太平岭粮库工程。钩机的型号为日立200-5。原告钩机共计为被告工作85天，每天价格为1300元，共计110500元。2011年12月8日被告王尊玉给付了原告30000元，被告尚欠80500元没有给付。
被告天宇集团质证称，我公司不认可该欠据。天宇集团出具欠据都有公司签章，但是该证据没有，该欠据下方明确写有无章无效，虽有被告王尊玉的签字，但没有我公司的章，对我方没有法律效力，无论被告王尊玉是否有我公司授权，该欠据缺少形式要件，我公司不认可。
被告王尊玉质证称，是我签字，欠款属实。
证据3，（2015）敦民初字第214号民事判决书一份。
证明原告钩机所干的工程是敦化直属库太平岭粮库，该工程是被告天宇集团承包的。被告王尊玉是作为被告天宇集团的委托代理人对外施工合同，并在施工过程中作为负责人参与和管理施工。被告王尊玉对外发生的民事法律行为由被告天宇集团承担。
被告天宇集团质证称，该判决书只适用于个案，无法证明本案事实，原告主张不成立。
被告王尊玉质证无异议。
被告天宇集团、王尊玉未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
对原告提交的证据1，被告王尊玉及天宇集团对真实性均无异议，且该合同下方加盖有被告天宇集团公章，天宇集团亦认可其为涉案工程的总承包人，故对该份证据予以采信；对原告提交的证据2，被告王尊玉质证无异议，证明欠款数额，故予以采信；对证据3真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，综合认定如下事实：
2010年9月2日，被告王尊玉代表被告天宇集团与中央储备粮敦化直属库签订建筑工程施工合同，该工程名称为中央储备粮敦化直属库大豆仓工程附属设施施工总承包，地点为吉林省敦化市太平岭敦化直属库院内。被告王尊玉作为该工程的负责人参与、管理、施工。在此工程施工过程中，被告王尊玉租赁原告张乐梅的钩机，约定每日租赁费1300元，租赁期限共计85天，总计金额110500元，已经支付30000元，尚欠80500元。2012年11月17日，被告王尊玉为原告张乐梅出具欠据一张，载明“太平岭粮库土地，租金200-5勾机租赁费85天×1300元／天，共计110500元，2011年12月8日已付30000元，尚欠张乐梅80500元。”。此款至今未予给付。
本院认为，原告张乐梅为中央储备粮敦化直属库工程提供钩机及司机，该工程系被告天宇集团所承包，且被告王尊玉作为被告天宇集团的委托代理人，其出具欠据的行为系对原告张乐梅欠款数额的认可，虽然原告张乐梅在诉状中陈述是钩机租赁费，但通过庭审查明，原告张乐梅不仅提供钩机，还提供司机，故原告张乐梅与被告天宇集团之间形成了劳务合同关系。被告天宇集团抗辩被告王尊玉出具欠据的行为与天宇集团无关，因被告天宇集团作为涉案工程的总承包方，应对其工程中所产生的债权债务关系承担责任，且被告王尊玉亦是以被告天宇集团代理人身份与中央储备粮敦化直属库签订建筑工程施工合同，被告天宇集团未向本院提交证据证明被告王尊玉与其没有隶属关系，亦无法说明被告王尊玉在中央储备粮敦化直属库施工过程中个人承包的工程范围，故应认定被告王尊玉为原告张乐梅出具欠据的行为系职务行为，而非个人行为，对原告张乐梅要求被告天宇集团给付劳务费80500元的诉讼请求本院予以支持，对被告天宇集团的此项抗辩主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼主张，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吉林天宇建设集团股份有限公司于本判决生效之日起立即给付原告张乐梅劳务费人民币80500元。
如果被告吉林天宇建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告吉林天宇建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一六年五月五日
书 记 员 顾媛媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00159号
申请执行人武汉XX科技有限公司。
法定代表人李某。
被执行人纪某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人武汉XX科技有限公司与被执行人纪某、陈某民间借贷纠纷一案中，被执行人纪某、陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人纪某、陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭 旋
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第636号
原告史金娜，女，1961年8月29日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀来县沙城镇富达园二区604-5-502.
原告史金娥，农民。
被告河北鸿铭建设工程集团有限公司
住所：怀来县沙城镇新建路**号。
法定代表人杜红东，董事长。
委托代理人吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。
被告杨付进，农民。
原告史金娜、史金娥诉被告河北鸿铭建设工程集团有限公司（以下简称鸿铭公司）、杨付进租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告杨付进、河北鸿铭公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史金娜、史金娥诉称，我常年经营建筑物品租赁业务，从2011年3月份起被告从我处租赁钢管、扣件，尚欠我租赁费53746元。经我多次催要未果。我要求二被告支付我租赁费及利息。
原告提供欠条一份。
被告鸿铭公司辩称，2012年8月15日我公司与杨付进在怀来县建设局签订决算协议，第五条约定杨付进所欠费用由其自行承担，我公司不负连带责任，后经张家口市中院（2013）第53号判决书判决我公司给付杨付进相应工程款，杨付进所欠外面的款由其自己承担。
被告鸿铭公司提供以下证据：1、协议书一份；2、（2013）张商初字第53号民事判决书一份；3、上诉费票据一份。
被告杨付进辩称，2011年底我与鸿铭公司协商，由公司经理侯森林承诺由公司直接把原告欠条收走，公司直接给原告水泥款，双方都认可这些事情，我承认欠款的事实。
被告杨付进未提供相关证据。
经原、被告当庭举证、质证，二被告对原告的证据无异议，被告杨付进对鸿铭公司的证据无异议，原告对鸿铭公司的证据有异议，但未提供反证证实，本院对原告及被告鸿铭公司的证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，2010年8月被告杨付进承建鸿铭公司怀来县沙城镇书香苑小区5.6.7号楼工程，从2011年3月份起杨付进租赁原告钢管、扣件，杨付进于2011年12月18日为原告出具欠条一份，证明尚欠原告租赁费53746元。经原告催要未果，二原告诉至本院，要求二被告给付租赁费及利息。
本院认为，被告杨付进承包鸿铭公司的书香苑5.6.7号楼工程，在施工过程中杨付进租赁原告钢管、扣件，欠原告租赁费，应支付原告租赁费。原告要求杨付进支付租赁费的主张，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付欠款利息的主张，本院不予支持。因该工程是杨付进承包鸿铭公司的建设项目，鸿铭公司应承担连带责任。鸿铭公司称双方有协议，不承担连带责任，不能对抗相关法律规定，本院对其抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨付进给付原告史金娜、史金娥租赁费53746元。（于判决生效后5日内履行）
二、被告河北鸿铭建设工程集团有限公司承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付，迟延履行期间的债务利息。
诉讼费570元，由被告杨付进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一五年六月十日
书记员 杨澜
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行终字第16号
上诉人（原审原告）：王东洪，男，1969年8月21日出生，汉族，无业，住高唐县。
委托代理人：丁兰武，男，高唐福民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高唐县房地产管理局。住所地：高唐县春长街南首路东。
法定代表人：刘成忠。
委托代理人：高敏家，山东天地长安律师事务所律师。
委托代理人：杨占强，男，高唐县房地产产权产籍管理所所长。
上诉人王东洪因房屋行政登记一案，不服高唐县人民法院（2013）高行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人王东洪委托代理人丁兰武，被上诉人高唐县房地产管理局委托代理人高敏家、杨占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告王东洪与刘成民为父子关系，均为高唐县造纸厂（现山东高唐泉林集团）职工。2001年，被告对包括刘成民房屋在内的原纸厂家属院实施房改，根据原产权单位高唐县造纸厂审核意见及个人房屋所有权变更登记申请审批表，于2001年为刘成民颁发了高房权证房改字第019**号房屋所有权证。该证书载明该处房产所有人为刘成民，位置位于高唐县城银海路东段北侧原纸厂家属院内，房产所在楼房栋号为6号，房号为103，所在层数为1层，建筑面积为112.20平方米，另附有17.70平米的地下室一处。颁发房屋所有权证后，该房屋所有权证一直存放于原告王东洪处。
原审法院认为：本案中所争议的楼房为“房改房”，原告王东洪父亲刘成民符合购买资格。被告高唐县房地产管理局根据国家政策和规定给符合条件的刘成民颁发房屋所有权证书，事实清楚，证据充分，程序合法。被告在颁证过程中，虽有颁证在前，个人申请在后的瑕疵，不影响该颁证行为的效力。原告所提主张无证据支持，法院不予采纳，且颁证后该证一直由原告王东洪保管，王东洪应当知道所争议楼房的所有权人不是自己，但未采取相关措施进行救济，已超过相关法律法规规定的诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决被告高唐县房地产管理局于2001年9月24日为刘成民颁发高房权证房改字第019**号房屋所有权证书的行政登记行为有效。案件受理费50元，由原告王东洪负担。
上诉人王东洪不服原审判决，上诉称：原审法院判决错误。一、原审法院认定事实不清。2000年6月份，高唐县纸业集团公司（现山东高唐泉林集团）建造家属楼，对内销售给职工居住，上诉人作为内部职工，具有购买资格，按照纸厂要求填写了相关表格交了楼款并住进了所购买的楼房，一直居住到现在。上诉人父母去世前，始终未对上诉人居住楼房主张过任何权利，也未在案争楼房居住过，且上诉人提交了居住物业的书面说明，原审法院在未核查的情况下判决被上诉人为刘成民颁发房屋所有权证书的行政登记行为有效属认定事实不清。二、被上诉人为刘成民颁证程序违法。1、被上诉人提供的颁证登记档案资料中没有刘成民的签字，据被上诉人所述系其办事人员代签，这严重违反程序规定。2、被上诉人所述其是按照公司上报的人员名单登记颁证，而其未进行公示、核实等程序，亦系程序违法。3、被上诉人为刘成民登记颁证日期为2001年9月24日，《房屋所有权变更登记申请审批表》申请日期为2001年11月8日，被诉登记颁证行为存在颁证在前、申请在后的程序错误。请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人高唐县房地产管理局辩称：1998年，被上诉人高唐县房地产管理局依据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》，在高唐县开展了房改工作，并对符合国家政策的房产进行了产权登记。本案中，被上诉人是根据原高唐县造纸厂提供的相关资料，为原高唐县造纸厂职工刘成民登记颁证，登记颁证资料齐全完备，符合当时国家政策规定，被上诉人为刘成民登记颁证并无不当之处。本案被诉房屋所有权证书于2001年9月颁发后，一直存放于上诉人王东洪处，上诉人于2013年才提起诉讼，已超过法定起诉期限。请求二审法院依法公判。
二审庭审中，关于上诉人王东洪提起诉讼时是否已过起诉期限的问题，上诉人称，被上诉人高唐县房地产管理局于2001年9月颁证之后，上诉人于2001年11月至12月份将房屋所有权证存放于其在高唐县汽车站附近的家里，该房屋一直由上诉人的父亲居住。上诉人是在2013年7月份其妹起诉民事继承纠纷时才知道上诉人居住房屋的房屋所有权证是父亲刘成民的名字，根据法律规定，其提起诉讼时未超过法定起诉期限。
本案经合议庭评议，本院认为：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人王东洪述称，被上诉人高唐县房地产管理局于2001年9月颁发房屋所有权证后，上诉人于2001年11月至12月份将房屋所有权证存放于其在高唐县汽车站附近的家里。长达十多年的时间该房屋所有权证一直由上诉人保管，上诉人应当在被上诉人于2001年9月颁发房屋所有权证后的2001年11月至12月期间内即已知道登记颁证内容，依照上述规定，上诉人于2013年提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限，其起诉依法应予裁定驳回。原审法院作出实体判决不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第七十九条第（一）项之规定之规定，裁定如下：
撤销高唐县人民法院（2013）高行初字第48号行政判决；
驳回上诉人王东洪的起诉。
一、二审案件受理费均予免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 扬
审判员 李海林
审判员 孟庆杰
二〇一四年三月十二日
书记员 路普光
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00430号
原告佟铁纲，男，1987年7月5日出生。
委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
被告王立新，男，1981年10月12日出生。
被告郭蕾，女，1984年7月28日出生。
二被告委托代理人王海泉，男，1957年11月13日出生。
二被告委托代理人张连锁，北京市智维律师事务所律师。
原告佟铁纲与被告王立新、郭蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐小静担任审判长，代理审判员张曦月、张翠芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙新建、被告王立新及二被告委托代理人王海泉、张连锁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告佟铁纲起诉称：被告王立新、郭蕾系夫妻关系，二人因家中有事，先后于2011年12月27日、2012年2月24日、2012年5月1日分三次向原告借款合计170万元，并为原告出具借条三份，承诺上述三笔借款将分别于2012年1月26日前、2012年3月12日前和2012年12月30日前全部偿还，但时至今日二被告依旧未依借条履行还款责任，无奈原告诉至法院请求判令：1、被告王立新、郭蕾偿还原告佟铁纲借款170万元，2、本案诉讼费由被告王立新、郭蕾承担。
被告王立新辩称，对原告起诉的20万元债务予以认可，该笔钱是由于我欠其他朋友的钱，原告帮我还上的。对于150万元的欠条，认可从原告手中陆续拿到70万元，且是用于赌博玩牌的。原告是在牌场上给我借的钱。并且我陆续还过原告一部分钱，大概有十几万吧，都是现金。我们对账的时候，本金就是70万加上原告要求的高额利息是100万，但是原告逼迫我，让我出具了150万元的借条。但是这些债务都是我个人的债务，和郭蕾没有关系。
被告郭蕾辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。我对王立新和原告之间的资金往来根本不知晓、不知情，且王立新所借资金不是用于家庭生活。本案债务和我没有关系。
经审理查明，2011年12月27日，被告王立新以欠朋友钱需要清偿为由向原告佟铁纲借款10万元。当日佟铁纲给付被告王立新10万元后，王立新向佟铁纲出具借条一张，该借条载明：“今借到佟铁纲（100000元整）大写拾万元整，借款日期2011年12月27日到2012年1月26日前还清。借款人：王立新。”上述还款期限届满，被告未依约清偿原告借款。
另查，2012年2月24日，被告王立新以相同理由向原告佟铁纲借款10万元。佟铁纲向王立新支付10万元后，王立新向佟铁纲出具借条一张，该借条载明：“今借到佟铁纲（100000元整）大写拾万元整，借款日期2012年2月24日到2012年3月12日前还清。借款人：王立新。身份证：×××。”上述还款期限届满，被告未依约清偿原告借款。
再查，2012年5月1日，被告王立新向原告佟铁纲出具《个人借款合同》一份，该《个人借款合同》载明：“甲方：佟铁纲，身份证件号码：×××。乙方：王立新，身份证件号码：×××。根据我国相关法律之规定，甲乙双方在平等、自愿的基础生，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本合同，并保证共同遵守执行。第一条、借款金额（150万元），壹佰伍拾万元整。第二条、借款时间：2012年5月1日至2012年12月30日。借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、还款时间：甲乙双方商定，乙方在2012年12月30日一次性将借款给付甲方。第四条、乙方自愿将名下所有财产（包括房产、汽车及其他所有浮财）抵押给甲方，作为偿还本合同借款下的担保，如乙方未按约定按期偿还甲方借款，抵押物在还款时间到期无条件转让给甲方，因转让发生的费用由乙方承担。第五条、抵押期间乙方不得转移名下任何财产，签订本协议后所有财产变更均属无效。第六条、本抵押条款所设立的担保具有独立性，无论何种情况，本抵押条款将不因其所担保的借款条款的无效或可撤销而无效或可撤销。第七条、本合同履行过程中发生纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成时，向怀柔区人民法院提起诉讼。第八条、其他。第九条、本合同一式两份，具有同等效力，由甲、以双方各执一份，签字之日起生效。甲方：佟铁纲，2012年5月1日，乙方：王立新，2012年5月1日。合同签订地：北京市怀柔区。”
庭审期间，被告王立新对2011年11月27日、2012年2月24日发生的共计20万元的债务予以认可。对2012年5月1日《个人借款合同》所载明的150万元债务，认可收到王立新借款70万元，但是其他的为高额利息部分，不予认可。
被告王立新和郭蕾为夫妻关系，上述三笔债务发生期间为双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告佟铁纲提供的借条、《个人借款合同》及其当庭陈述意见，被告王立新其当庭陈述意见，被告郭蕾的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的借款发生在王立新、郭蕾夫妻关系存续期间，而且也不存在应按个人债务处理的情形，故应当按夫妻共同债务处理。
本案被告王立新从原告佟铁纲处借款20万元后未能还款，二被告依法应当共同承担还款责任。对于原告主张的150万元欠款，现有证据仅有双方签订的《个人借款合同》，而缺乏收款凭证，原告亦未向法庭提交款项支付过程的充分证据。故法庭对于被告认可的70万元，予以认可；对其余80万元，难以认定。被告王立新辩称该70万元是原告明知用于赌博而进行出借，但并未向法庭提交证据予以证实，本院不予采信；被告王立新辩称通过现金方式偿还原告借款累计十几万元，亦未向法庭提交证据予以证实，本院亦不予采信。故对原告主张的170万元欠款中的90万元，予以支持；其余部分因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王立新、郭蕾于本判决生效后十日内偿还原告佟铁纲借款九十万元；
二、驳回原告佟铁纲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零一百元，由被告王立新、郭蕾承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
代理审判员 张曦月
代理审判员 张翠芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 缐 旭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第00430号原告佟铁纲，男，1987年7月5日出生。委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。被告王立新，男，1981年10月12日出生。被告郭蕾，女，1984年7月28日出生。二被告委托代理人王海泉，男，1957年11月13日出生。二被告委托代理人张连锁，北京市智维律师事务所律师。原告佟铁纲与被告王立新、郭蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐小静担任审判长，代理审判员张曦月、张翠芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙新建、被告王立新及二被告委托代理人王海泉、张连锁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告佟铁纲起诉称：被告王立新、郭蕾系夫妻关系，二人因家中有事，先后于2011年12月27日、2012年2月24日、2012年5月1日分三次向原告借款合计170万元，并为原告出具借条三份，承诺上述三笔借款将分别于2012年1月26日前、2012年3月12日前和2012年12月30日前全部偿还，但时至今日二被告依旧未依借条履行还款责任，无奈原告诉至法院请求判令：1、被告王立新、郭蕾偿还原告佟铁纲借款170万元，2、本案诉讼费由被告王立新、郭蕾承担。被告王立新辩称，对原告起诉的20万元债务予以认可，该笔钱是由于我欠其他朋友的钱，原告帮我还上的。对于150万元的欠条，认可从原告手中陆续拿到70万元，且是用于赌博玩牌的。原告是在牌场上给我借的钱。并且我陆续还过原告一部分钱，大概有十几万吧，都是现金。我们对账的时候，本金就是70万加上原告要求的高额利息是100万，但是原告逼迫我，让我出具了150万元的借条。但是这些债务都是我个人的债务，和郭蕾没有关系。被告郭蕾辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。我对王立新和原告之间的资金往来根本不知晓、不知情，且王立新所借资金不是用于家庭生活。本案债务和我没有关系。经审理查明，2011年12月27日，被告王立新以欠朋友钱需要清偿为由向原告佟铁纲借款10万元。当日佟铁纲给付被告王立新10万元后，王立新向佟铁纲出具借条一张，该借条载明：“今借到佟铁纲（100000元整）大写拾万元整，借款日期2011年12月27日到2012年1月26日前还清。借款人：王立新。”上述还款期限届满，被告未依约清偿原告借款。另查，2012年2月24日，被告王立新以相同理由向原告佟铁纲借款10万元。佟铁纲向王立新支付10万元后，王立新向佟铁纲出具借条一张，该借条载明：“今借到佟铁纲（100000元整）大写拾万元整，借款日期2012年2月24日到2012年3月12日前还清。借款人：王立新。身份证：×××。”上述还款期限届满，被告未依约清偿原告借款。再查，2012年5月1日，被告王立新向原告佟铁纲出具《个人借款合同》一份，该《个人借款合同》载明：“甲方：佟铁纲，身份证件号码：×××。乙方：王立新，身份证件号码：×××。根据我国相关法律之规定，甲乙双方在平等、自愿的基础生，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本合同，并保证共同遵守执行。第一条、借款金额（150万元），壹佰伍拾万元整。第二条、借款时间：2012年5月1日至2012年12月30日。借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条、还款时间：甲乙双方商定，乙方在2012年12月30日一次性将借款给付甲方。第四条、乙方自愿将名下所有财产（包括房产、汽车及其他所有浮财）抵押给甲方，作为偿还本合同借款下的担保，如乙方未按约定按期偿还甲方借款，抵押物在还款时间到期无条件转让给甲方，因转让发生的费用由乙方承担。第五条、抵押期间乙方不得转移名下任何财产，签订本协议后所有财产变更均属无效。第六条、本抵押条款所设立的担保具有独立性，无论何种情况，本抵押条款将不因其所担保的借款条款的无效或可撤销而无效或可撤销。第七条、本合同履行过程中发生纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成时，向怀柔区人民法院提起诉讼。第八条、其他。第九条、本合同一式两份，具有同等效力，由甲、以双方各执一份，签字之日起生效。甲方：佟铁纲，2012年5月1日，乙方：王立新，2012年5月1日。合同签订地：北京市怀柔区。”庭审期间，被告王立新对2011年11月27日、2012年2月24日发生的共计20万元的债务予以认可。对2012年5月1日《个人借款合同》所载明的150万元债务，认可收到王立新借款70万元，但是其他的为高额利息部分，不予认可。被告王立新和郭蕾为夫妻关系，上述三笔债务发生期间为双方夫妻关系存续期间。上述事实，有原告佟铁纲提供的借条、《个人借款合同》及其当庭陈述意见，被告王立新其当庭陈述意见，被告郭蕾的当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的借款发生在王立新、郭蕾夫妻关系存续期间，而且也不存在应按个人债务处理的情形，故应当按夫妻共同债务处理。本案被告王立新从原告佟铁纲处借款20万元后未能还款，二被告依法应当共同承担还款责任。对于原告主张的150万元欠款，现有证据仅有双方签订的《个人借款合同》，而缺乏收款凭证，原告亦未向法庭提交款项支付过程的充分证据。故法庭对于被告认可的70万元，予以认可；对其余80万元，难以认定。被告王立新辩称该70万元是原告明知用于赌博而进行出借，但并未向法庭提交证据予以证实，本院不予采信；被告王立新辩称通过现金方式偿还原告借款累计十几万元，亦未向法庭提交证据予以证实，本院亦不予采信。故对原告主张的170万元欠款中的90万元，予以支持；其余部分因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王立新、郭蕾于本判决生效后十日内偿还原告佟铁纲借款九十万元；二、驳回原告佟铁纲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万零一百元，由被告王立新、郭蕾承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐小静代理审判员  张曦月代理审判员  张翠芳二〇一五年八月四日书 记 员  缐 旭
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第982号
申请执行人：宁波云隆进出口有限公司。住所地：宁波市江东区世纪东方广场3、5、6号（19-1）、（19-2）、（19-7）、（19-8）。
法定代表人：陈辉，该总经理。
委托代理人：陈晓燕，浙江律师事务所律师。
委托代理人：王海庆，浙江律师事务所律师助理。
被执行人：浙江金华旭鸿五金制品有限公司。住所地：金华市。
法定代表人：赵鑫杰，该执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人宁波云隆进出口有限公司与被执行人浙江金华旭鸿五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第982号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月九日
代书记员 毛忆梦
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初63号
原告吴树岳，男，汉族，1964年2月22日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区人民政府办公楼。
法定代表人吴文恩，代区长。
委托代理人蔡智勇，男，莆田市城厢区人民政府工作人员。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师
原告吴树岳因诉请被告莆田市城厢区人民政府履行房屋补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴树岳，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人蔡智勇、郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月宣布《莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案》后，便开始了莆田市城厢区常太镇松峰村岭下的丈量等拆迁工作。被告于2012年3月17日对原告所居住的房屋进行第一次丈量(A-041)，被告于2015年再次对原告所有的房屋进行丈量，但被告在第二次丈量时，没有丈量二楼背面阳台（7.82米×1米）。被告于2016年2月22日公示原告被安置房屋的面积时，没有将原告房屋的一楼石木结构房屋（3.7米×2.75米）、二楼主卧（4.6米×4.74米）、二楼卫生间（2.42米×1.42米），共计35.4154平方米房屋面积给予丈量计算在内。根据《莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案》第三条规定“被拆迁人符合以下条件之一的，应给予安置：（一）持有合法的土地使用证、房屋所有权证或有权机关批准的建房用地手续等有效证件。（二）虽无权源证件，但确系建国前建造的旧房或能确认为1982年4月30日前建造的房屋。”原告被拆迁的房屋符合被告安置补偿方案的规定，但被告却没有将原告符合规定的房屋列入安置的范围。综上所述，原告的合法权益受到侵犯，现根据《莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告对原告被征迁的房屋履行合法的补偿安置职责。
被告莆田市城厢区人民政府辩称，1、原告被搬迁房屋已经丈量完毕，并经双方书面确认可安置面积及不可安置面积，原告对此提出异议依法不能成立。根据《莆田市人民政府关于同意莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案的批复》（莆政综[2014]129号），莆田市水利局为东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁项目的业主，莆田市城厢区人民政府接受莆田市水利局的委托，负责搬迁补偿安置工作，签订搬迁补偿安置协议、实施旧房拆除等工作，为项目的搬迁人。原告编号TS-212的房屋位于该项目搬迁范围内，项目指挥部对原告被搬迂房屋进行丈量，并多次核对后，于2016年3月21日签订《搬迁房屋面积确认书》，认定可安置面积为164.97平方米，不可安置为68.48平方米。因此，原告被搬迁房屋已经丈量并由双方书面确认可安置及不可安置面积，原告要求重新丈量没有事实依据。2、莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁项目征收行为只进行到确认征收面积阶段，整个片区采取产权置换的拆迁户都还没有签订补偿协议，对原告的安置行为还没确定，丈量属于搬迁工作的具体环节之一，也不属于行政诉讼法规定的受案范围。被告按照《莆田市东圳水库湖滨缓冲带治理工程搬迁使用补偿安置方案》的规定组织实施搬迁补偿安置工作，依据方案规定的安置条件及补偿标准，经双方确认被搬迁房屋安置面积及补偿金额，程序是合法的。被告对原告房屋进行丈量，是属于搬迁补偿安置的具体工作环节之一，且对原告房屋的安置行为还没确定，显然不属于行政诉讼法规定的受案范围。3、本案也不符合法定受理条件，应驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案原告没有提供任何证据证据有向答辩人提出履行法定职责要求，因此，原告以对其房屋的补偿认定有异议为由要求被告履行法定职责也不符合受理条件，依法应驳回起诉。综上，原告起诉不属于受案范围，也不符合法定受理条件，应驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，原告的诉讼请求系要求被告对其被征迁的房屋履行补偿安置职责，认为被告对被征迁房屋的面积丈量有误。因被告对原告房屋的丈量只是征收前的调查摸底工作，对原告的合法权益尚未产生实际影响；且被告对原告的房屋尚未实施征收，原告起诉要求被告履行补偿安置职责，缺乏事实依据。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”对不履行法定职责行政案件的起诉，要以原告已经向行政机关申请履行法定职责为前提，本案原告没有提供任何证据证明其有向被告提出履行法定职责申请的情况下，提起行政诉讼，不符合受理条件。因此，本案原告提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴树岳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄冰凌
代理审判员 魏各永
人民陪审员 陈 忠
二〇一六年十月九日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第231号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年7月17日出生，汉族，小学文化程度，无业，住四川省射洪县。2014年11月13日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院代理检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某长期吸毒，为了凑集毒资，多次盗窃电动自行车。2014年8月10日0时许，被告人胡某某和“刘星”（在逃）在本市武侯区“华宇南苑”小区内盗窃白色电动自行车一辆。2014年10月15日23时许，胡某某和“刘星”到“华宇南苑”小区地下室采用撬锁的方式盗走被害人黄某某、陈某某共计价值人民币5597元的黑色安尔达牌电动车2辆。2014年11月11日12时许，胡某某在“华宇南苑”小区11栋1单元地下室通过撬锁的方式盗走被害人张某某一辆价值人民币2548元的蓝色奇蕾牌电动车和车座下储物箱内价值人民币422元的飞利浦牌耳机一个。20114年11月12日，胡某某再次到“华宇南苑”小区准备盗窃时被小区保安抓获。被盗耳机已发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、案件现场照片、检查笔录、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、扣押及发还清单、鉴定意见、尿样检测报告、被告人身份证明等。公诉机关认为被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出对被告人胡某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人胡某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大、其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人胡某某多次盗窃，量刑时酌情从重处罚；涉案物品仅有一部耳机追回，其他物品无法追回，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一五年三月十八日
书 记 员 刘 艺
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4536号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：冷珂，男，住兰州市城关区。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告冷珂供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告兰州铁路局兰州房建段于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年八月二十三日
书记员 禄 青
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终530号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵国平。
委托代理人权丁，系陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人张康，系陕西正励和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘国栋。
委托代理人胡鹏飞，系陕西ＸＸ山律师事务所律师。
上诉人赵国平因与被上诉人刘国栋合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人张康、被上诉人委托代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，韩城煤化实业有限公司机关分公司将位于韩城矿务局机关大院的家属楼建设工程承包给陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司，原告刘国栋承包了部分工程，并于2015年4月28日与被告赵国平签订了一份“装修合同”，将15、16号楼地下车库雨棚及玻璃门工程发包给被告赵国平，双方约定了工程内容、开工及竣工日期、工程总价款、付款方式及违约责任。合同签订后，2015年4月27日刘国栋付给赵国平26000元，2015年5月4日刘国栋付给赵国平9000元，2015年5月6日刘国栋付给赵国平8000元，2015年5月16日刘国栋付给赵国平10000元。
原审认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”第二十六条第一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”原被告签订的合同为建设工程施工合同，原告刘国栋与被告赵国平均没有相应的资质，其签订的合同违反法律的强制性规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告刘国栋和被告赵国平对合同的无效均有过错，故赵国平应返还刘国栋支付的53000元工程款；刘国栋向陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司缴纳的罚款属因合同造成的损失，应由刘国栋和赵国平各半承担。合同无效，违约条款也应无效，故被告反诉要求原告承担违约责任的请求没有事实及法律依据，不予支持，被告要求原告承担其损失，并提供了证人证言，但其证据只能证明购买材料运至工地，并不能证明实际施工的数量及损失的多少，故对其要求刘国栋赔偿损失的反诉请求亦不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告赵国平于本判决生效后15日内返还原告刘国栋工程款53000元。二、被告赵国平支付原告刘国栋损失5000元。三、驳回刘国栋的其他诉讼请求。四、驳回赵国平的诉讼请求。本案诉讼费874元，反诉费493元，减半收取683元，由原告（反诉被告）刘国栋负担183元，被告（反诉原告）赵国平负担500元。
宣判后，赵国平不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判；2.支持上诉人一审的反诉请求。诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审法院认定事实不清、适用法律错误。2015年4月24日，上诉人给被上诉人做了样品门庭，被上诉人满意后，双方于2015年4月28日签订《装修合同》，将15、16号楼地下车库雨棚及玻璃门工程发包给上诉人。合同签订后，上诉人按约定先后给被上诉人工地运送工程材料56905元，以进货清单及山西太原翔龙达有限公司送货清单为证，由此可见双方签订的合同性质为加工承揽合同，而非一审认定的建设工程施工合同，一审法院适用《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定错误。装修合同系双方自愿平等订立，合法有效。双方应继续履行合同，因被上诉人违约在先，导致工程无法进行。被上诉人应支付上诉人违约金22000元。一审没有经过调查、举证质证判决上诉人支付被上诉人损失5000元。法院应依法追加陕西煤业化工建设集团韩城分公司土建第16项目部为第三人，查清本案事实。审理中，上诉人放弃上诉请求第2项。
被上诉人刘国栋答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。2.双方签订的合同是建筑施工合同，而非加工承揽合同，应适用建筑法及最高院建筑工程施工合同司法解释。3.根据一审法院查明，上诉人并无相应施工资质，双方签订的合同应属无效。4.双方属于违法分包，被上诉人将自己承包的业务再次分包给上诉人，根据最高院建设工程施工合同解释的规定，分包合同应无效。5.上诉人并未按照合同规定内容履行门庭加工义务。应返还被上诉人支付的工程款，并对合同是否已经履行承担举证责任。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，《装修合同》是双方当事人真实意思表示，但该合同所涉内容属于建设工程施工范畴，因双方当事人均没有相应的施工资质，故该合同违反法律的强制性规定，应属无效。因上诉人无证据证明其已进行施工，且双方对被上诉人向上诉人支付53000元工程款无异议，故就该款项上诉人应予返还。上诉人诉称其不应向被上诉人支付损失5000元，没有经过法庭调查、举证质证程序。因被上诉人向陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司缴纳的罚款是因合同造成的损失，经查，一审庭审时上诉人就该罚款单已经进行质证，故一审认定应由刘国栋和赵国平各半承担并无不当。上诉人要求追加陕西煤业化工建设集团韩城分公司土建第16项目部为第三人于法无据，不予支持。因上诉人放弃上诉请求第二项即支持上诉人一审的反诉请求，上诉人代理人具有特别授权，故本院就该请求不予处理。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人赵国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 芳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第1327号
申请人潍坊市鑫宝防水材料有限公司，住所地：寿光市台头镇工业园区。
被执行人刘东国，寿光市台头镇彭家道口一村，村民。
被执行人张秀荣，寿光市台头镇彭家道口一村，村民。
申请人潍坊市鑫宝防水材料有限公司与被执行人刘东国、张秀荣买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人潍坊市鑫宝防水材料有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿稻商初字1324号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月三日
书记员 王珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第878号
罪犯李文斌，男，汉族，1947年9月7日出生于黑龙江省龙江县，无文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2011年1月14日作出（2011）富刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人李文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文斌在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李文斌符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文斌减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年8月9日起至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审13号
申请执行人无锡市南长区人力资源和社会保障局，住所无锡市南长区。
法定代表人杨曙，该局局长。
委托代理人丁军（受该局的特别授权委托），该局工作人员。
委托代理人刘国栋（受该局的特别授权委托），该局工作人员。
被执行人无锡市正煌电器有限公司，住所无锡市南长区。
法定代表人刘克，该××总经理。
申请执行人无锡市南长区人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的锡南人社察罚字（2015）第314号劳动保障监察行政处罚决定书，于2016年2月2日向本院申请执行无锡市正煌电器有限公司罚款2000元及滞纳金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市南长区人力资源和社会保障局作出的锡南人社察罚字（2015）第314号劳动保障监察行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市南长区人力资源和社会保障局作出的锡南人社察罚字（2015）第314号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱新莉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4721号
原告：周亚。
被告：孙冬冬。
原告周亚与被告孙冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚到庭参加诉讼，被告孙冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙冬冬归还原告借款15000元并支付自2016年3月28日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告孙冬冬归还原告借款15000元并支付自2016年7月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告孙冬冬于2016年3月28日上午11点向原告借款15000元，约定于2016年7月10日还本付息。但是，现被告跑去上海躲债，至今分文未还，为此，原告请求判如所请。
被告孙冬冬未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告周亚围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告孙冬冬未到庭参加诉讼，视为放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告孙冬冬向原告周亚借款15000元。因被告未及时还款，经原告催讨，被告孙冬冬向原告出具借条一份，载明：“孙冬冬于2016年3月28日上午11点20分向周亚借钱15000元（钱）整（壹万伍仟元整），定于2016年7月10日还。如果超出还款期限未还，违约金每日执行（注：回家修车）。”借款到期后，被告未按约归还借款。
本院认为，原告周亚与被告孙冬冬之间的借贷意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间的借贷法律关系合法有效。被告孙冬冬尚欠原告借款15000元未予归还的事实清楚，原告有权要求被告归还该借款。被告孙冬冬未按约还款，显属违约，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利率，亦未明确违约金的计算标准，现原告要求被告支付自逾期之日起按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孙冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冬冬应于判决生效之日起三日内归还原告周亚借款15000元并支付自2016年7月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告孙冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费175元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 任飞飞
二〇一六年八月十三日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3075号
原告：铜仁市碧江区康达家具厂。
住所地：铜仁市碧江区河西办事处。
经营者：钱翠芬，女，1975年10月19日出生，汉族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住铜仁市碧江区。
被告：方小安，女，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市碧江区康达家具厂与被告方小安买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铜仁市碧江区康达家具厂的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区康达家具厂撤回起诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告铜仁市碧江区康达家具厂负担。
审 判 员 卢亚琼
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 张学成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44354号
原告张明生，男，1957年1月10日出生。
委托代理人孙雯，女，1982年11月5日出生，户籍所在地湖北省荆州市。
被告徐东，男，1970年5月17日出生。
第三人北京东方汇利国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区二里庄35号楼二层201室。
法定代表人徐东。
原告张明生（以下简称原告）诉被告徐东（以下简称被告）、第三人北京东方汇利国际贸易有限公司（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙雯到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日及2013年6月25日，被告以其需要经营流动资金为由向我借款，我与被告签订两份《借款协议》，借款期限分别为2013年6月4日至2013年7月18日及2013年6月25日至2013年7月18日。我按照《借款协议》约定，于2013年6月4日及2013年6月25日，分两笔向被告指定的第三人东方汇利公司名下的银行账户转账汇入共计人民币500万元。后因上述500万元借款到期未还，被告又于2015年5月25日与我方签订了《民间借贷协议》，在其中被告自行承认其自2013年6月4日截止至2015年5月25日，拖欠我本金及利息共计900万元，并承诺于2015年6月10日前还款，如逾期不能偿还则其需加付利息。但被告至今仍未偿还借款本金及利息，故我诉至法院，要求被告偿还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2013年7月18日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2013年6月4日，原告与被告签订《借款协议》一份，其中约定：被告向原告借款300万元，借款期限为2013年6月4日至2013年7月18日。2013年6月25日原告与被告签订《借款协议》一份，其中约定：被告向原告借款200万元，借款期限为2013年6月25日至2013年7月18日。上述两份《借款协议》均约定：借款款项汇入被告指定账户，即第三人名下的尾号为9569的银行账户中；到期被告一次性归还原告全部款项，并汇入原告指定账户。
2013年6月4日，北京中天世纪房地产开发有限公司向第三人名下尾号为9569的银行账户汇款人民币300万元。2013年6月25日，北京中天世纪房地产开发有限公司向第三人名下尾号为9569的银行账户汇款人民币200万元。
2015年5月25日，原告作为甲方与被告，即乙方签订《民间借贷协议》，其中载明“一、乙方自2013年6月4日起截止2015年5月25日止，共欠甲方借款人民币玖佰万元�；二、乙方承诺2015年6月10日前还清全部欠款，则甲方将不向乙方收取任何利息，如乙方在2015年6月10前仍不能偿还此笔借款，甲方按照人民币玖佰万元整的2.5%/月向乙方收取月利息至清偿之日止”。庭审中原告之代理人陈述，被告为表示还款诚意，自行承认其欠款利息及本金共计900万元，但在本案中原告只主张被告偿还借款本金500万元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息。庭审中，原告称被告至今未偿还借款本金及利息。
另查，原告提交的北京中天世纪房地产开发有限公司（以下简称中天世纪公司）股东信息上显示，原告为中天世纪公司之股东。原告还提交2013年6月25日，其与中天世纪公司签订的《借款协议》及中天世纪公司出具的《证明》，证明原告向中天世纪公司借款500万元，用于向被告出借，并通过中天世纪公司的账户向第三人账户转账汇入上述500万元借款。
庭审中原告还提交了第三人东方汇利公司工商信息打印页，欲证明被告徐东为第三人之法定代表人。
审理期间，本院与被告电话联系，被告在电话中称其认可曾向原告借款500万元，并称其不会出庭。
上述事实，有当事人陈述意见、《借款协议》、《民间借贷协议》、中国建设银行电子转账凭证、上海浦东发展银行电汇凭证、证明等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。
被告与原告签订了两份《借款协议》，原告向被告分两笔转账共计500万元，可以认定双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付了借款，被告未按期还款，已构成违约。原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。关于原告要求被告偿还500万元借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息部分应以五百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，最高不超过年利率百分之二十四的标准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐东于本判决生效后七日内偿还原告张明生借款本金人民币五百万元；
二、被告徐东于本判决生效后七日内偿还原告张明生自二○一三年七月十八日至实际支付之日的利息（以五百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，最高不超过年利率百分之二十四的标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32500元，由被告徐东负担（原告张明生已预交，被告徐东于本判决生效后七日内给付原告张明生）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史震
二〇一五�十一月十八日
书记员 尹殷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00307号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人吉祥，男。
被告谭某某，男。
被告陈某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王冬伟、廖清科金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年十二月一日
书记员 侯保献
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民小字第00307号原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人李宏伟，任理事长。原告代理人吉祥，男，1985年7月8日出生，汉族，市民，住泌阳县。被告王冬伟，男，1980年5月9日出生，汉族，住泌阳县。被告廖清科，男，1963年12月1日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王冬伟、廖清科金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年12月02日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘广录二〇一五年四月二十一日书记员  侯保献
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3914号
原告：宁波腾飞磁业有限公司（统一社会信用代码为91330212580532880A）。住所地:宁波市鄞州区石碶街道横涨村（沿江路34号）。
法定代表人:朱为本，该公司经理。
被告：浙江帝力驱动设备有限公司。住所地：湖州市南浔经济开发区方丁路777号。
法定代表人：沈振强。
本院在审理原告宁波腾飞磁业有限公司诉被告浙江帝力驱动设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波腾飞磁业有限公司于2016年7月12向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波腾飞磁业有限公司撤回起诉。
案件受理费1341元，减半收取670.5元，由原告宁波腾飞磁业有限公司负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年七月十二日
代书记员 王夕雷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5669号
罪犯邱车宜，男，1990年3月30日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年1月10日作出（2010）思刑初字第858号刑事判决，以被告人邱车宜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元，退赔各被害人（单位）经济损失人民币44600元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月17日以（2013）榕刑执字第3600号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱车宜盗窃20起，有消费能力，而拒不履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱车宜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00764-2号
申请执行人倪会友，男，1965年7月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人马俊林，男，45岁，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理倪会友与马俊林民间借贷纠纷一案中，于2014年10月7日作出（2014）琅执字第00764-1号的裁定，冻结了马俊林存款30275.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人马俊林存款30275.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第609号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2015年5月20日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日23时30分至次日4时20分之间，被告人余某与同事在金华市蓝巨星KTV唱歌，期间余某喝了6瓶左右的雪花牌啤酒。从KTV出来后，余某驾驶车牌号码为浙G×××××的黑色南雅牌普通二轮摩托车回家。4时31分许，余某驾驶车辆沿金华市区新华街自北往南行驶至中山路路口时与沈某驾驶的小型客车发生碰撞，致余某受伤，2车受损。经他人报警后，120救护车将受伤的余某送往医院诊治。处警民警赶往现场后又赶到医院，发现余某身上的酒味，故医院工作人员对余某进行抽血。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，余某血液中的乙醇含量为172mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
金华市公安局交通警察支队直属四大队认定被告人余某借道未确保安全，且醉酒驾驶机动车，应负本次交通事故的主要责任。案发后，余某已赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、鉴定意见通知书、涉酒血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶证及车辆信息、违法记录查询、人口信息、查获经过、光盘制作说明、交通事故认定书、物证检验报告、光盘一张、证人沈某的证言、被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人余某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，可酌情从重处罚。被告人余某系初犯，且自愿认罪，案发后已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡俊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第6号
申请人郝东梅，女，汉族，住禹城市。
被申请人孙成法，男，汉族，住禹城市。
申请人郝东梅因民间借贷纠纷于2014年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙成法的银行存款人民币32000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙洪海
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第43号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人张伟超，男，汉族，1989年10月15日出生。
被执行人郭伟娟，女，汉族，1988年10月15日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第10-074号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第10-074号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 武盛燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第296号
原告：曾桂先，居民.
委托代理人：周明郭，北海市银海区“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈如传，居民。
原告曾桂先与被告陈如传机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张宗显独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。书记员黄祥洪担任记录。原告曾桂先的委托代理人周明郭，被告陈如传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂先诉称：XXXX年XX月X日XX时X分，被告陈如传驾驶桂E×××××号正三轮载客摩托车从廉州镇南富路海角幼儿园对面的巷子左转弯驶入南富路时，与其驾驶沿南富路由北向南方向行驶至此的二轮电动车发生碰撞，造成其受伤及电动车损坏的交通事故。XXXX年XX月X日，北海市合浦县公安局交通管理大队作出公交认字［XXX］第2XXXX7号《道路交通事故认定书》认定被告陈如传负事故的全部责任，其不负事故责任。本次事故导致其手臂、膝盖、小腿多处挫伤、擦伤，用去医疗费924元。事故发生后，其多次要求被告赔偿事故损失，但被告均予以拒绝。为此，请求判令被告陈如传赔偿其医疗费924元、误工费500元、交通费100元、车辆施救费及停车费480元、修车费525元，上述共计2529元。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一：身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：道路交通事故认定书一份，以证明被告负事故全部责任；
证据三：合浦合北汽车修理厂发票一份，以证明原告因事故已支付施救费100元及停车费380元；
证据四：合浦佳睿车行发票一份，以证明原告因事故已支付修车费525元；
证据五：合浦县人民医院病历、收费收据各一份，以证明原告因事故受伤门诊治疗的经过及花费。
被告陈如传辩称：其对事故责任认定无异议，其同意赔偿原告施救费、修车费及其他费用共计1000元，至于医疗费、误工费、交通费等于法无据，其不同意赔偿。
被告陈如传对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告陈如传对原告提供证据一、二、四无异议，本院予以确认。
被告陈如传对原告提供的证据三有异议，认为停车费不应由其负担。本院认为，该证据能证实原告因事故花费施救费、停车费共480元，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。被告陈如传对原告提供的证据五有异议，认为该证据真实性无法确定。本院认为，该证据能证实原告因事故受伤治疗花费924元，本院予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实XXXX年XX月X日XX时X分，被告陈如传驾驶桂E×××××号正三轮载客摩托车从廉州镇南富路海角幼儿园对面的巷子左转弯驶入南富路时，与原告曾桂先驾驶沿南富路由北向南行驶至此的合浦XXXX号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告因事故受伤后在合浦县人民医院门诊治疗2天，用去医疗费924元。2014年11月7日，北海市合浦县公安局交通管理大队作出公交认字［XXXX］第2XXXX7号《道路交通事故认定书》认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。
同时查明：交通事故发生后，原告支付车辆施救费及停车费480元，为修复受损电动车而支付维修费525元。
本院认为，北海市合浦县公安局交通管理大队作出的公交认字［XXX］第2XXXX7号《道路交通事故认定书》不违反法律、行政性法规的禁止性规定，本院予以确认。该事故认定书认定被告陈如传负事故的全部责任，原告曾桂先不负事故责任，故被告应当赔偿原告因本案交通事故造成的损失。原告系农村居民，故原告的各项损失可按照受诉法院所在地上一年度农村居民相关标准进行计算，赔偿依据应适用《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，计算标准应以《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2014）》为据。据此，原告的损失为：医疗费924元，有发票为凭，被告虽对治疗的必要性和合理性有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以支持；误工费6791元／年÷365天×2天=37.2元；原告虽未提供发票交通费，但事故发生后原告往返医院及处理事故善后事宜确产生交通费，故原告请求赔偿交通费100元符合实际，本院予以支持；4、车辆施救费、停车费共480元，受损电动车维修费525元均有发票为凭，本院亦予以支持；以上各项合计2066.2元，由被告陈如传赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告陈如传应赔偿医药费、误工费、交通费、车辆施救费及停车费、修车费共计2066.2元给原告曾桂先；
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告曾桂先负担5元，被告陈如传负担20元。受理费原告已预交，属被告陈如传负担的20元由被告陈如传在履行本案生效判决确定的赔偿义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗显
二〇一五年五月十一日
书记员 黄祥洪
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。