天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40026号
原告：天津市滨海新区汉沽友谊信托商店有限责任公司，住所地：天津市滨海新区汉沽东风路东侧。
法定代表人：刘井贤，经理。
委托诉讼代理人：李洪杰，该公司员工。
被告：天津市绿地置业有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，该公司员工。
被告：天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心，住所地：天津市滨海新区汉沽东风中路**号。
法定代表人：胡凤山，经理。
委托诉讼代理人：王胜强，该公司员工。
原告天津市滨海新区汉沽友谊信托商店有限责任公司（以下简称：友谊公司）诉被告天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）、天津市滨海新区汉沽房屋拆迁服务中心（以下简称拆迁服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告友谊公司法定代表人刘井贤及其委托诉讼代理人李洪杰，被告绿地公司委托诉讼代理人吴学萍到庭参加诉讼，被告拆迁服务中心委托诉讼代理人王胜强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告友谊公司向本院向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告及所属幼儿园拆迁不给临时安置，造成原告损失租房费22万元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2007年4月24日，原告接到拆迁原告房屋的通知，被告制定的《拆迁补偿安置协议》（简称协议）不容原告提出不同意见就让签字。原告拒绝在《协议》上签字。
一、原告当时拒绝在《拆迁协议》上签字的原因：
1、原告于1998年4月29日与原汉沽区规划土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》（以下简称合同）。合同约定：“出让土地为463.54平方米，出让金37083.20元，出让年限为40年。原告与1999年盖房307.48平方米，作为原告的办公室、仓库和另组建的幼儿园的教室，剩余156.06平方米土地作为原告存货场地和幼儿园幼儿活动场所。2007年拆迁，被告让原告把土地转让给他，补偿款却只给38572元，平均每平米才83元不合理。原告认为，原告的土地不是国家征地，更不是国家收回，而是被告的商业行为。原告与被告的地位平等，协议应该双方自愿协商，公平、公正订立。2、协议是产权调换，协议只约定了搬迁时间，没有约定交房日期和过渡期，也没有约定违约责任，不符合公平的原则。3、原告辖区内拆迁划拨民宅的土地，每平米还补偿约400元；原告的土地是出让的商业用地。每平米只给83元还不如普通住宅补偿的多。4、原告和所属幼儿园搬迁没有说法，明显要毁掉两个企业，与拆迁规定有悖，所以原告拒绝在协议上签字。
二、被告非法申请裁决，逼迫原告在协议上签字，原告因以上四个原因，二被告只顾一己之私利，根本不考虑协议是否公平、合理，竟然把原告告到原区房管局进行裁决。房管局罔顾事实，偏袒被告，乱用裁决权，于2008年4月14日下了《房屋拆迁裁决书》，又申报原区政府，于2008年5月29日下《强拆决定》。原告到法院起诉，但法院不受理，让找政府。接着被告又在原告周围搭墙，不让营业，原告想起被告对其他不签字的业主强拆：铲车、推土机、110、120、公安局、执法大队兵临城下，真刀真枪，前车之鉴不寒而栗，吓得原告于2008年6月8日在协议上签字。
三、拆迁给原告造成重大经济损失。
1、原告被迫与被告签了协议后，使原告的463.54平米商业土地和307.48平米的商业用房没了。出让土地不按当时的市场价补偿，每平米只给83元，连普通住宅土地都不如，给原告造成了经济损失（原告保留追偿土地出让费的权利）。2、两个企业拆迁后不管安置，协议上又不约定交房日期，还不马上交房，直到2011年7月18日才交房。原告和所属幼儿园为了生存，只好把法定代表人已外租的房子（汉沽东风路中阳里两层楼）收回，楼下及后院由原告使用，楼上由幼儿园使用，使原告37个月损失22万元。原告签协议是还不知道有临时安置补偿费的规定，被告也没告知，协议上又没写明，被告明显是在欺骗原告。原告的损失理应由被告赔偿。
四、艰难而漫长的信访道路。
自法院让找政府，原告便走上了艰难而漫长的信访道路。原告于2009年9月23日给市长去信，但房管局以原告“自愿签协议，依法给了补偿”回复。原告又于2010年、2011年、2012年分别找区信访、房管局、被告和原汉沽管委会反应，不给解决。原告只好于2013年7月14日给国家信访局去信，7个月不给答复，又于2014年2月10日再次去信仍无音信，又于2015年1月11日去信，在2015年2月9日才由滨海新区规划和国土资源管理局答复，反说原告自愿签的协议，反映情况不属实。被告给原告搭墙，不让营业，给原告下《裁决书》、《强拆令》，这是原告自愿吗？被告不按规定给付土地使用权转让费，对原告不给临时安置补助费，意欲毁掉两个企业，原告能自愿签这样的协议吗？原告又于2015年4月17日、5月9日、7月1日、10月1日、2016年6月25日给国家信访局再次去信，直到2016年9月才通知原告到司法部门去告。
综上所述，被告置原告权益不顾，任意强夺原告私人财产。根据《合同法》第52条、《城市房屋拆迁管理条例》第24条、《土地管理法》第9、25条之规定，原告只好诉至法院，恳请法院判如所请。
被告绿地公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉请。理由如下：一、被告公司对涉诉房屋的拆迁是合法合规的行为，并未侵犯原告权益。二、原、被告自愿签订拆迁补偿协议，按照协议的约定，被告如约将调换的房屋交付原告。土地出让当时也向原告支付了现金补偿其中包裹安置费用。原告自行安置，被告不应再承担其他责任。三、2007年至今，拆迁已经经过十年的时间，原告诉请被告赔偿租房损失已经超过诉讼时效，不应得到法院的支持。
被告拆迁服务中心辩称，请求法院依法驳回原告的诉请。理由如下：被告于2007年委托作为拆迁单位，被告实施的行为均是依法依规作出的行政行为。2008年6月8日，原、被告三方达成拆迁补偿协议。协议中对原、被告的权利和义务均有明确约定。现该协议也已经实际履行完毕。按照当时的政策规定，非住宅拆迁不享有临时安置。原告领取的停产停业损失费中已经包含住房费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的国有土地使用权出让合同、企业营业执照、国有土地使用证、房地证、房屋拆迁裁决书、限期搬迁决定、房屋拆迁估价分级报告单、拆迁补偿安置协议及补充协议、2009年9月23日给市长的信、两份证明、房管局2009年12月4日答复、反映关于两个企业被迫强拆的问题、2013年7月14日上访信、2014年2月10日上访信、2014年4月16日国家投诉受理办公室回复、2015年1月11日上访信、天津市滨海新区规划国土资源管理局答复意见书、2015年4月17日信访信、2015年5月9日信访信、2015年7月1日信访信、2015年10月1日信访信、2016年6月25日信访信、天津市汉沽区人民政府发布的汉沽政函[2007]28号文件、天津市汉沽区房地产管理局发布的汉房[2007]6号和[2007]17号文件、天津市商品房买卖合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交同小区业主的评估报告、2011年7月18日原告交物业费收据、租房协议、天津市汉沽区友谊信托商店有限责任公司章程，证明二被告没有给原告商业用地进行评估，二被告2003年1月份才收到房屋，因被告没有给与妥善安置，原告只好自行安置，造成经济损失22万元；被告绿地公司和被告拆迁服务中心对该份材料的真实性不持异议，但认为既然原告签署了拆迁安置补偿协议，并且选择了自行安置，被告不应当再承担另行安置的责任，另外，原告的商业用地也经过了评估。本院认为，原告该组证据形式、来源合法，且被告对该份证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以认定，对于被告是否应当承担安置责任，在本判决说理部分再做评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系原汉沽区建设路南9号（房屋所有权证号汉沽字第×号）房屋的所有权人和原汉沽去建设路西土地（土地证号汉国用（**）字第××号）的使用权人。2008年6月8日，原告与二被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》和《补充协议》，就其所使用土地和地上房屋的拆迁事宜进行约定：“一、乙方（原告）被拆迁房屋坐落在汉沽区建设路南9号，产别私，房屋所有权证号（房屋承租合同编号）汉沽字第×号，土地证号汉国用（**）字第××号，建筑类型平房，房屋结构砖混，建筑面积307.48平方米”。“二、甲方（被告绿地公司）委托丙房（被告拆迁服务中心）对乙方（原告）房屋实行产权调换，调换的房屋坐落在汉沽区四季花苑建设南路280号、282号、284号、286号，建筑类型非住宅房，房屋结构框架，建筑面积307.48平方米，房屋价格计1546161元”。合同现已经依约履行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告没有给与原告合理的拆迁安置，造成原告产生租房费用损失。原告未能举证证实其与二被告就拆迁安置的费用标准进行过其他约定，也未能举证证明二被告负有其他法定的安置义务。因此，原告提出二被告赔偿原告经济损失的诉请，因缺乏证据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市滨海新区汉沽友谊信托商店有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一七年三月二十七日
书记员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。