wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第00139号
原告王忠文，男，1965年9月26日出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人王贺，男，1991年3月15日出生，汉族，现住址新民市（系原告长子）。
被告林泉森，男，1956年4月28日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人常永林，系该公司总经理。
委托代理人宋佳，系该公司职员。
原告王忠文与被告林泉森、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员陶佳林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贺，被告林泉森、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人宋佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日6时10分，在102线718km处，被告林泉森驾驶辽A04P**小型普通客车，由东向西行驶至102线718km处，与同方向原告驾驶的无牌证三轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经新民市交通大队认定：被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在沈阳市奉天人民医院住院治疗7天，花去大量医药费，后因无钱支付，只能回家休息治疗。现在原告起诉到人民法院，恳请法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计65000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林泉森辩称，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险，对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告林泉森的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业第三者责任险30万，含不计免赔。通过交通事故认定书，可以看出该起事故中，被告林泉森负主要责任，但原告并无驾驶证，因此我公司认为责任比例应按六＇、四划分，原告超出交强险的部分应按六四比例赔偿，原告所诉的伙食补助费、护理费按国家相应标准计算；误工费、交通费应提供相应证据，如不能提供证据和证据不足，则不能给付，原告所诉的财产损失并未经过我公司认定，故此对其金额有异议；诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明，2013年5月3日6时10分，在102线718km处，被告林泉森驾驶辽A04P**小型普通客车，由东向西行驶至102线718km处，与同方向原告王忠文驾驶的无牌证三轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经新民市交通大队认定：被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在沈阳市奉天人民医院住院治疗7天，诊断为双侧肋骨骨折，双肺挫伤，左侧少量血气胸，左胸腔积液，L3左侧横突骨折，左侧耻骨上下肢骨折；发生医疗费用16770.90元；住院期间，1级护理3天，2级护理5天。原告出院后，回到新民，在新民同生医院住院治疗2天（2级护理），支出医疗费522.32元，由于经济困难，住院2日后回家休养治疗。原告从沈阳市奉天人民医院出院后，诊断书开至2014年3月3日，至开庭前，原告共计休息治疗300天（含住院9天）。
林泉森的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元（含不计免陪）。原告王忠文肇事前在新民市马才汽车信息咨询服务中心任库管工作，月薪3400元，误工期间停发工资。
原告的车辆损失经保险公司定损为4500元。
原告在交警队处理事故时，发生车辆鉴定费1000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院及门诊病历、诊断书、住院费用清单、医药费收据，诊断书，误工证明，车辆估损单等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据侵权责任法的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合本案事实，被告林泉森违返道交法的规定，发生交通事故，造成王忠文身体受到伤害，对此，应承担主要过错责任。但是，由于林泉森驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此，首先应由中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额內承担代替赔偿责任，不足部分，再由责任人赔偿。
原告虽然没有提供交通费票据，但是发生交通费是必然的，根据原告病情、住院天数及二次住院需要打车等实际情况，本院酌定为500元。
原告主张的精神抚慰金，法律依据不足，本院不予支持。
被告保险公司认为对原告的车辆没有定损，对原告的车辆损失不予赔偿的主张不能成立，因为车辆估损单是被告单位工作人员开出的，虽然没有公章，但是己经存档，应视为定损事实成立。因此，本院对其主张不予支持。
经计算，原告的住院伙食补助费为50×12=600元，护理费为90.46×2×3＋90.46×6=1085.52元，误工费3400÷30×300=33999元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决书生效后5日内代替林泉森向原告王忠文在交强险限额内赔偿医疗费10000元，护理费1085.52元，误工费33999元，车辆损失2000元，交通费500元，总计为47584.52元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决书生效后5日内代替林泉森向原告王忠文在商业第三者责任险限额赔偿医疗费7293.22元，伙食补助费600元，财产损失2500元，总计为10393.22元的70%，即7275.25元。
三、被告林泉森于判决书生效后5日内向原告王忠文赔偿鉴定费1000元的70%，即700元。
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由被告林泉森承担。
如不服本判决，可于判决书生效之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陶佳林
二〇一四年三月六日
书记员 祁 樊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石商初字第15号
原告：永康市安庆轿车租赁服务部。
投资人ＸＸ。
委托代理人李敏。
被告：王文威。
本院在审理原告永康市安庆轿车租赁服务部与被告王文威车
辆租赁合同纠纷一案中，因原告永康市安庆轿车租赁服务部未有
在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋晓广
二〇一四年一月二十四日
代书记员 卢梦华
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1618号
原告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1989年3月6日出生，现住邯郸市魏县。。
被告：王某，女，汉族，1989年11月20日出生，住邯郸市魏县，。
被告：王某，男，汉族，1979年4月21日出生，住邯郸市魏县，。
原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司与被告王某、王某、王某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司某分公司撤诉。
案件受理费2771元，减半收取计1385.5元，由中国人民财产保险股份有限公司某分公司承担。
审判员 王枫二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘 禹 衡
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2272号
原告刘芳汝，又名刘洋，女，汉族，1989年8月10日出生，大学本科，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告刘国兵，男，汉族，1974年12月1日出生，延安市安塞区人，现住址不详。
被告白亚玲，女，汉族，42岁，延安市安塞区人，现住址不详。
被告郭金红，男，汉族，1970年4月26日出生，高中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区韩家窑则居民区**号院*号。
本院于2017年4月19日立案受理的原告刘芳汝诉被告刘国兵、白亚玲、郭金红民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告刘国兵、白亚玲的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告刘芳汝的起诉。
案件受理费6700元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年七月十七日
书记员 董 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初200号
原告秦秀香，女，1976年6月17日生，住桂林市七星区。
被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村22组。
组长秦有顺。
本院在审理原告秦秀香诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平堪头自然村22组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告秦秀香于2017年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告秦秀香的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦秀香撤回起诉。
本案收取案件受理费63元，因原告秦秀香撤诉，故减半收取案件受理费31.5元（原告已预付本院），由原告秦秀香负担。
审判员 阳小荷
二〇一七年三月十日
书记员 胡文杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1526号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市电力路30号7楼。
负责人赵青杉，总经理。
委托代理人张学军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）贡龙建。
委托代理人倪进，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王伟良。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张学军，被上诉人贡龙建的委托代理人倪进及被上诉人王伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月29日20时03分许，王伟良驾驶苏L×××××号轿车沿丹阳市开发区迎宾路由北向南行驶，行至开发区迎宾路杨力集团门口，轿车左前部与由东向西过公路的贡龙建相撞，造成车辆受损、贡龙建受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，王伟良承担该事故的主要责任，贡龙建承担该事故的次要责任。贡龙建受伤后曾三次住院进行了治疗，其伤愈后申请对伤残程度及“三期”进行司法鉴定，经鉴定，贡龙建的伤构成两个十级伤残，其误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为90日。贡龙建因此花费鉴定费用2360元。
王伟良为其所有的事故车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，不计免赔险。
原审法院（2012）丹民初字第2185号民事判决书已就贡龙建前两次住院的医疗费用、住院伙食补助费以及交通费进行了处理，判决保险公司在交强险内赔付10800元。
2014年3月4日，贡龙建诉至原审法院，要求判令王伟良、保险公司赔偿各项损失365375.93元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有贡龙建提供的民事判决书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。贡龙建因本案交通事故受伤的事实存在，证据确凿，其起诉要求王伟良、保险公司赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但贡龙建相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。一审审理中，保险公司主张医疗费中有非医保用药，要求按照医疗费用的10%予以扣除，但其未举证证明贡龙建的医疗费中包含的非医保用药费用以及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对保险公司该辩称意见不予采信。
因王伟良为其所有的事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额30万元）和不计免赔险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失，由其按照商业第三者责任险保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内按照80%的比例承担赔偿责任，仍有超出的部分由事故双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。
为此，对贡龙建的合理损失确定如下：
关于医疗费，贡龙建主张9961.93元，经审查贡龙建提供的医疗费票据，符合法律规定，予以确认。
关于住院伙食补助费，贡龙建主张280元（20元／天×14天），经审查，贡龙建主张的该项标准过高且计算有误，依法确认为234元（18元／天×13天）。
关于营养费，贡龙建主张3900元（20元／天×195天），经审查，贡龙建主张的营养费标准过高，依法确认为1950元（10元／天×195天）。
关于护理费，贡龙建主张14400元（80元／天×180天），经审查，贡龙建主张的护理费标准过高，依法确认为9000元（50元／天×180天）。
关于误工费，贡龙建主张228000元（150元／天×1520天），经调取（2012）丹民初字第2185号民事卷宗，贡龙建提供的证据不足以证明其误工损失的标准，按照城镇居民年收入标准计算，酌情认定135500元（32538÷365元／天×1520天）。
关于××赔偿金，贡龙建主张97614元（32538元／年×20年×15%），经审查，贡龙建的计算系数有误，依法确认为71583.6元（32538元／年×20年×11%）。
关于精神损害抚慰金，贡龙建主张7500元，根据本案的事故责任，酌情认定为4000元。
关于交通费，贡龙建主张800元，综合考虑贡龙建的伤情及就医治疗的次数，酌情认定200元。
关于××器具费，贡龙建主张560元，经审查贡龙建在（2012）丹民初字第2185号民事案件中提供的证据，贡龙建的该项主张符合法律规定，予以确认。
综上，贡龙建的总损失为232989.53元，由保险公司在交强险限额内赔偿贡龙建109200元（含精神抚慰金4000元）；超出交强险部分由保险公司在第三者商业责任险限额内赔偿贡龙建99031.62元［（232989.53-109200）×80%］。王伟良经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出缺席判决。
据此判决：一、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付贡龙建赔偿款208231.62元。二、驳回贡龙建的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、江苏大学司法鉴定所认定误工期限建议为1520天，缺乏依据，一审法院据此计算误工费缺乏依据；2、贡龙建一审中未能提供证据证明存在误工费，一审法院仍判决误工费明显缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回贡龙建对保险公司的诉讼请求。
被上诉人贡龙建辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王伟良辩称，同意上诉人保险公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：贡龙建在本案事故发生后三次住院手术，期间出现了右侧钢板螺钉松动、骨不愈合等情况，江苏大学司法鉴定所根据贡龙建的骨折愈合情况，建议误工期限1520天。原审法院依法委托江苏大学司法鉴定所对贡龙建的伤情进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见符合骨折愈合的病理机制，应予采信。原审法院认定贡龙建的误工期为1520天，并无不当。关于误工费，原审法院因贡龙建提供的证据不足以证明其误工损失的标准，故按照城镇居民年收入标准酌定误工费为135500元，并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1441元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年一月八日
书 记 员 任 奕
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执77号
移送执行人陕西省武功县人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ库，男。
陕西省武功县人民法院刑事审判庭移送执行ＸＸ库刑事罚金一案，执行标的为2000元。在执行过程中，被执行人在外打工，下落不明。经查，其名下也无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431刑初27号刑事判决书关于对ＸＸ库罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一七年三月二十日
书 记 员 雷政敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1887号
申请人山东寿光农村合作银行田马支行。
法定代表人李汉春，行长。
被执行人刘显生，寿光市田马供销社职工。
被执行人韩升刚，寿光市田马镇西里村，村民。
被执行人韩学亮，寿光市田马镇西里村，村民。
被执行人张兴良，寿光市田马镇南里村，村民。
申请人山东寿光农村合作银行田马支行与被执行人刘显生、韩升刚、韩学亮、张兴良借款担保合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行田马支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）寿稻民二初字78号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月四日
书记员 王珊珊
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3223刑初26号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1988年11月26日出生，羌族，四川茂县人，小学文化，务农，住四川省茂县。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议依法适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员梁明高出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2014年7、8月时，被告人陈某甲见陈某乙（另案处理）开了一辆灰色现代途胜越野车，得知陈某乙在以低价倒卖机动车后，于2014年10月，被告人陈某甲以17000.00元的价格从陈某乙处购买了一辆车牌号为川UP08**的黑色起亚越野车。经侦查、鉴定，该车是失主杨某在郫县郫筒镇的被盗机动车，实际车牌号为“川WYN8**”，其价值为人民币129855.56元。
庭审中，公诉机关提供了被告人陈某甲的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、书证等相关证据，认为被告人陈某甲的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、茂县公安局的取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、（2013）茂刑初字第15号刑事判决书；鉴定聘请书、茂价认鉴定[2016]7号关于对被盗机动车的价格鉴定意见书、鉴定资质证明、鉴定意见通知书；辨认笔录及照片；车辆勘验检查工作记录、现场方位图及车辆照片；证人陈某乙、张某某等的证言、失主杨某的陈述笔录、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙在无任何合法有效车辆来历凭证及合法证明下，以明显低于市场价格从他人处私下购买机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。虽被告人陈某甲于2013年5月29日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑九个月，但鉴于被告人陈某甲在本案中能主动到公安机关投案自首，并能当庭自愿认罪，确有悔罪诚意，根据本案的犯罪性质、情节，可对被告人不适用有期徒刑以上刑罚，故不认定被告人陈某甲系累犯。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制九个月，并处罚金人民币10000.00元(该罚金已缴纳)。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年6月26日起至2017年3月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘江陵
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 笑
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条[掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪]：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主箮人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条[自首和坦白]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十八条[管制的期限与执行机关]管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条[管制刑期的计算和折抵]管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第100号
罪犯朱华荣，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2008年1月30日作出（2007）怀中刑一初字第63-2号刑事附带民事判决书，以被告人朱华荣犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年2月6日至2022年2月5日止），剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15162.34元，并承担连带赔偿责任。朱华荣上诉，湖南省高级人民法院于2008年4月29日作出（2008）湘高法刑终字第91号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月26日经本院作出（2011）怀中刑执字第119号刑事裁定书裁定减刑一年七个月；2012年9月10日经本院作出（2012）怀中刑执字第628号刑事裁定书裁定减刑一年三个月；减刑后的刑期至2019年4月5日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯朱华荣在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提交了罪犯朱华荣确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯朱华荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分112.2分。未见有民事赔偿的情况，无扣分记录。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯朱华荣在服刑期间，确有悔改表现，但因其不积极履行民事赔偿义务，应适当扣减报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱华荣减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年2月5日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 谢云霞
审 判 员 张家强
二〇一四年五月二十日
代理书记员 沈慧鹃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1069号
申请执行人：张北斗，男，汉族，1956年11月7日生，住江苏省沛县。
申请执行人：赵瑞侠，女，汉族，1958年8月18日生，住址同上。
被执行人：淮安远恒置业有限公司，统一社会信用代码91320891697909432D，住所地淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。
法定代表人：陈爱平，系该公司总经理。
申请执行人张北斗、赵瑞侠与被执行人淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2014）淮开民初字第2875号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人违约金24804元。根据执行申请人的申请，本院于2015年6月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，其住所地也无该公司。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足；有车辆登记，已轮候查封，因无法查找车辆下落，故无法实际扣押，故暂时不能处置；有工商登记，但已不实际经营，注册地人去楼空；其名下有不动产登记，且已多按合并轮候查封，因该不动产已被首封法院处置，申请人已和其他合并轮候查封的案件参与分配，实现债权3870元。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，申请执行人已经实现债权3870元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第2875号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1069号申请执行人：张北斗，男，汉族，1956年11月7日生，住江苏省沛县。申请执行人：赵瑞侠，女，汉族，1958年8月18日生，住址同上。被执行人：淮安远恒置业有限公司，统一社会信用代码91320891697909432D，住所地淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206、2208、2217室。法定代表人：陈爱平，系该公司总经理。申请执行人张北斗、赵瑞侠与被执行人淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2014）淮开民初字第2875号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人违约金24804元。根据执行申请人的申请，本院于2015年6月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落，其住所地也无该公司。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足；有车辆登记，已轮候查封，因无法查找车辆下落，故无法实际扣押，故暂时不能处置；有工商登记，但已不实际经营，注册地人去楼空；其名下有不动产登记，且已多按合并轮候查封，因该不动产已被首封法院处置，申请人已和其他合并轮候查封的案件参与分配，实现债权3870元。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，申请执行人已经实现债权3870元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，此外未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2014）淮开民初字第2875号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年七月二十三日书 记 员  何 磊
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第65号
原告田某某，男，汉族，1973年9月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人梁某某，男，汉族，1969年6月10日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
被告董某某，男，汉族，1968年12月16日生，甘肃省陇南市人，农民，住陇南市。
被告米某某，男，汉族，1971年11月15日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
委托代理人周某某，男，汉族，1979年11月11日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
原告田某某诉被告董某某、米某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员贾重玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人梁某某、被告米某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告董某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2014年上半年，被告董某某承建被告米某某的房屋，被告董某某先后多次到原告处赊欠建材，2014年5月2日二被告和原告进行了结算，且被告董某某给原告书写欠条一张，后被告董某某给原告还款25000元，尚余23184元至今未还，经原告多次向二被告催要均未果，现原告诉诸法院，要求判令二被告连带偿还原告欠款23184元及银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告米某某辩称，2013年农历6月10日，董某某以包工不包料的方式承建米某某的灾后重建房屋，合同签订后，董某某如期开工，但工程进度缓慢，并未按期竣工。2014年5月2日，原告到米某某的工地上向董某某索要其所欠建材款。董某某保证在2014年6月2日前将米某某的工程全部竣工，请求米某某为其欠款附条件的提供保证。为了督促董某某加快工程进度，三人遂达成约定：若董某某在2014年6月2日前将米某某的房子全部竣工，米某某保证将工程款四万元余留给田某某。但事后，董某某并没有兑现其承诺，在约定日期（2014年6月2日前）并未竣工。直到2014年6月22号才交工，距合同担保约定的2014年6月2日又延误了20天。米某某曾告知过原告可能不能如期竣工，但原告没有采取措施，竣工后，米某某将全部工程款完全支付于董某某。在约定的竣工时间2014年6月2日当天，原告到米某某家，向董某某催讨欠款。董某某请求米某某预付工程款，米某某以工程未竣工为由，拒绝付款，经再三商议，米某某在董某某工头潘某某的保证下给董某某预付工程款两万元。随后，陈某某随同原告带董某某去其他工地解决该欠款。6月2日之后，原告与米某某从未联系过。董某某事后也曾亲口对米某某说过田某某的款当晚已给清。原告所说“下余23184元至今未还，多次向二被告催讨，二被告互相推诿均以种种理由拒还。”不符合事实。原告诉称的23184元是否属实，米某某也一概不知。认为其向原告出具的保证是附生效条件的保证合同，该合同在2014年5月2日订立，当合同所附条件，即董某某在2014年6月2日前米某某的房子全部竣工时，这一条件便成就，合同就会生效，合同对双方就产生法律效力。但是，2014年6月2日，也就是原告到米某某家找董某某要钱的那一天。工程并未竣工，合同所附的条件并未完成、未具备，保证合同因条件的未成就而未生效。其并没有实际的担保责任，原告对他的起诉不符合法律规定，要求法院依法驳回其事实请求。
被告董某某缺席未答辩。
经审理查明，2013年农历6月10日，董某某以包工不包料的方式承建米某某的灾后重建房屋。在施工过程中，董某某赊欠原告田某某的建材，共欠建材款48184元人民币。2014年5月2日，原告向董某某索要其所欠建材款，被告董某某向原告出具欠条一张，约定6月2日以前付款。被告米某某以保证人身份在欠条上写明“若董某某在6月2日前将米某某的房子全部竣工，米某某保证将工程款四万元余留给田某某”。2014年6月2日当天，原告到米某某家，向董某某催讨欠款，米某某给董某某预付工程款两万元。当天，米某某房屋并未竣工，到2014年6月16日才交工。竣工后，米某某将全部工程款完全支付于董某某。诉讼时原告声明被告董某某已偿还25000元欠款，尚余23184元未还，现诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告欠款23184元人民币及同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费。
证实上述事实的证据有：
1、田某某、董某某、米某某身份证复印件各一份以证实原、被告各自身份；
2、原告提交的欠条一份以证实董某某赊欠原告田某某的建材，共欠建材款48184元人民币。2014年5月2日，原告向董某某索要其所欠建材款。被告董某某向原告出具欠条一张，约定6月2日以前付款。被告米某某以保证人身份在欠条上写明“若董某某在6月2日前将米某某的房子全部竣工，米某某保证将工程款四万元余留给田某某”的事实；
3、被告提交的贺某某说明材料一份以证实2014年6月2日当天米某某房屋并未竣工，直到2014年6月16日才交工的事实；
4、证人蔡某某当庭陈述以证实米某某房屋在2014年6月2日当天并未竣工，直到2014年6月16日竣工的事实；
5、证人李某某当庭陈述以证实米某某房屋在2014年6月2日并没有竣工的事实；
6、原告田某某在庭审中的陈述以证实被告董某某已偿还25000元欠款，尚余23184元未还的事实；
7、被告米某某在庭审中的陈述以证实2014年6月2日当天，原告到米某某家，向董某某催讨欠款，米某某给董某某预付工程款两万元。当天，米某某房屋并未竣工，且直到2014年6月16日才交工，竣工后，米某某将全部工程款完全支付于董某某的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告田某某对证据3、4、5有异议，但提不出相应证据予以反驳，对其他证据无异议。被告米某某对所有证据均无异议。被告董某某缺席，视为自动放弃质证权及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。对被告米某某提交的记账单因与本案无关，本院不予确认。
本院认为，被告董某某作为完全民事行为能力人，在原告田某某处赊欠建材，应及时支付相应价款。其超过约定期限不予偿还欠款的行为，构成违约，原告有权要求其立即偿还欠款。原告诉请判令被告董某某偿还原告所欠建材款23184元人民币的请求符合法律规定，本院应予支持。对其利息的请求因双方并无约定，本院不予支持。被告米某某作为工程发包人，在其欠条上提供的保证为附条件的保证，目的是为了督促施工人尽快施工，尽早完工。但事实证明，被告米某某的房屋在其所附的条件即2014年6月2日前并未竣工，其条件并未成就，保证也并未生效，也当然没有产生实际的保证责任。故原告对被告米某某的诉讼不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董某某向原告田某某清偿所欠建材款23184元人民币。（限判决生效后10天内付清）
二、驳回原告田某某对被告米某某的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元因适用简易程序减半收取190元由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贾重玉
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈忠平
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初2170号
原告：周艺真，女，1973年11月14日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
被告：张锡栋，男，1978年11月23日出生，汉族，住云霄县。
原告周艺真与被告张锡栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艺真委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告张锡栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艺真向本院提出诉讼请求：判令张锡栋立即偿还周艺真借款本金40000元及利息（利息从2016年6月9日起至款还清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2016年11月9日为4000元）。事实及理由：张锡栋分别于2016年1月4日向周艺真借款20000元，于2016年4月3日向周艺真借款10000元，于2016年4月9日向周艺真借款10000元。三次借款均没有约定还款期限，均书面约定利息按照月利率3%计算，张锡栋出具三张借条交由周艺真收执。2016年6月起，张锡栋未按照合同约定支付利息。经周艺真多次催讨，张锡栋均未归还，周艺真诉至法院，主张上述诉讼请求。
张锡栋未作答辩。
经审理查明，张锡栋分别于2016年1月4日向周艺真借款20000元，于2016年4月3日向周艺真借款10000元，于2016年4月9日向周艺真借款10000元。三次借款均没有约定还款期限，均书面约定利息按照月利率3%计算，张锡栋出具三张借条交由周艺真收执。自2016年6月10日起，张锡栋未按照合同约定支付利息，本金也没有偿还。以上事实有周艺真提供的借条三份、张锡栋身份证复印件及周艺真的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，张锡栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。张锡栋向周艺真借款，有周艺真提供的借条及身份证复印件加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方没有约定还款期限，属不定期借贷关系，张锡栋经周艺真催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现周艺真起诉要求张锡栋返还借款，合法有理，依法应予支持。借款时双方有书面约定利息，但张锡栋没有依约支付全部利息，现周艺真起诉要求张锡栋按月利率2%支付逾期利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
张锡栋应于本判决生效后十五日内偿还给周艺真借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2016年6月10日起至款项全部还清时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由张锡栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张桂芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 汤丹凤
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1971号
原告李秀芝，现住承德市双桥区。
委托代理人刘浩然，河北德律律师事务所律师。
被告承德乾坤房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区火药库沟永安街8号楼1单元4楼，组织机构代码证70087434X。
法定代表人李福臣，职务经理。
被告赵焕华，现住承德市双桥区。
原告李秀芝与被告承德乾坤房地产开发有限责任公司、被告赵焕华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，于2017年8月24日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浩然、被告赵焕华到庭参加了诉讼。被告承德乾坤房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告承德乾坤房地产开发有限责任公司与被告赵焕华签订的《商品房购销合同》无效；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：1998年12月31日，原告与被告承德乾坤房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》，双方约定原告购买被告承德乾坤房地产开发有限责任公司开发的火药库沟永安街乾坤山庄小区3号楼1单元101室，购房价款56,557.24元。协议签订后，原告按照合同付清了全部价款。当原告办理房屋登记时得知被告承德乾坤房地产开发有限责任公司又将该房屋卖给了被告赵焕华，且该房因按揭贷款已被抵押。被告赵焕华并没实际购买该房屋，其本人也没使用抵押房屋的贷款。实际是被告承德乾坤房地产开发有限责任公司为向中国建设银行股份有限公司承德住房城建支行借贷，指使赵焕华与其签订了虚假的《商品房购销合同》，所得贷款全部由被告承德乾坤房地产开发有限责任公司使用。由于被告承德乾坤房地产开发有限责任公司与被告赵焕华之间签订的虚假合同，导致真实购买该房的原告无法办理产权登记和取得产权证书，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告承德乾坤房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
被告赵焕华辩称，被告赵焕华没有与被告承德乾坤房地产开发有限责任公司签订过房屋购销合同，没有购买过被告承德乾坤房地产开发有限责任公司的任何房屋，也从未向建设银行贷过款。希望法院查清事实，给予一个合理的解释。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1998年12月31日，孙永江与被告承德乾坤房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》（合同编号第13号）一份，约定孙永江购买被告承德乾坤房地产开发有限责任公司开发的坐落在永安街小区（原火药库沟）二室二厅商品房一套，即乾坤山庄小区3号楼1单元101室，建筑面积83.46㎡，单价672.98元，购房价款56,557.24元。原告李秀芝与孙永江系配偶关系。购买该房产后，原告一直居住至今。2008年5月14日，孙永江因病死亡，被继承人有：配偶李秀芝、长子孙立群、次子孙立新、三子孙立峰。2016年6月24日，上述继承人以公证的形式，确定该房屋由原告李秀芝继承。当原告办理房屋登记时得知该房屋在产权登记部门被预登记在被告赵焕华名下。
另查明，2000年6月20日，被告承德乾坤房地产开发有限责任公司与“赵焕华”签订《商品房购销合同》（合同编号第77号）一份，将涉案房屋以单价1,380.00元，合计购房款115,175.00元的价格出售给“赵焕华”，并在房产登记部门进行了预登记。2000年6月22日，中国建设银行股份有限公司承德住房城建支行、被告承德乾坤房地产开发有限责任公司、“赵焕华”三方签订2000年房字1**号《个人住房借款合同》，贷款80,000.00元，此款于2000年6月30日转入被告承德乾坤房地产开发有限责任公司账户。后此笔贷款通过“赵焕华”的银行账户于2001年3月30日偿还。
上述房屋买卖合同的签订、房屋抵押合同的签订均及贷款的偿还均非被告赵焕华本人的所为。
本院认为，孙永江与被告承德乾坤房地产开发有限责任公司签订的《商品房购销合同》（合同编号第13号）系双方真实意思表示，该合同合法有效，且孙永江与原告李秀芝已经对该房屋实际占有使用至今。现原告依继承取得了该房屋的所有权。被告承德乾坤房地产开发有限责任公司借用被告赵焕华名义签订《商品房购销合同》，其目的是被告承德乾坤房地产开发有限责任公司假借被告赵焕华之名在银行非法取得贷款，因此该《商品房购销合同》（合同编号第77号）应该认定为无效合同。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项的规定，判决如下：
被告承德乾坤房地产开发有限责任公司与被告赵焕华签订的关于买卖坐落在永安街小区（原火药库沟）二室二厅商品房一套（乾坤山庄小区3号楼1单元101室）的《商品房购销合同》（合同编号第77号）无效。
案件受理费80.00元，由被告承德乾坤房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 樊晓军
人民陪审员 孔祥虎
人民陪审员 曹振海
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵子新
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初220号
原告：王显国，男，1968年3月27日出生，住贵州省赤水市。
被告：雷志华，男，1974年7月19日出生，住四川省合江县。
原告王显国诉被告雷志华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王显国、被告雷志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王显国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务工资款41,770.00元和资金占用利息19,761.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告雷志华承建复兴镇赤酒酒业办公综合楼，雇请我在该工地从事木工作业。经结算，被告雷志华共欠我劳务工资款41,770.00元，该款经我多次催收未果。
被告雷志华辩称，欠原告劳务工资款属实，但我承包的涉案工程至今未得到工程款，故未及时支付。待承建方给付我工程款后方能结算给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告雷志华承建复兴镇赤酒酒业办公综合楼，雇请原告王显国在该工地从事木工作业。2015年2月18日，经结算，被告雷志华共欠原告王显国劳务工资款41,770.00元，并出具载明内容为：“今雷志华欠王显国在复兴镇赤酒酒业办公综合楼木匠人工工资肆万壹仟柒佰柒拾元整（小写：41,770.00元），欠款人：雷志华。”的欠条一份交由原告王显国执存。该款经原告王显国多次催收未果，2017年2月6日，原告王显国以诉称理由向本院起诉，审理中，原告王显国自愿放弃要求被告雷志华支付资金占用利息的请求。因双方对给付期限分歧较大，故调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告雷志华因承建工程需要，雇请原告王显国在该工地从事木工作业。经双方结算，被告雷志华应支付原告王显国工资款共计41,770.00元，被告雷志华对此未持异议。本案事实清楚，债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故对原告王显国要求被告雷志华支付劳务工资款41,770.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告雷志华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王显国劳务工资款41,770.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费660.00元，由原告王显国承担160.00元，被告雷志华承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一七年二月二十日
书记员 胡 淼
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1074号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人施某。曾因吸食毒品分别于2001年10月26日、2002年8月19日、2004年12月31日、2005年10月25日、2006年3月29日均被决定劳动教养并被批准所外执行；后又因吸毒分别于2008年9月9日被决定行政拘留十五日，9月12日转为社区戒毒三年，2010年2月21日被决定强制隔离戒毒二年，2010年3月11日解除强制隔离戒毒；又犯敲诈勒索罪于2006年1月4日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑�（2013）975号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年3月28日10时40分许，被告人施某经事先约定在瑞安市玉海街道万松路电信大楼对面河边将1小包海洛因以700元的价格贩卖给潘某。交易完成后，被告人施某在现场被民警抓获，并从其身上查获3小包海洛因。经鉴定，交易的毒品重0.42克，身上查获的毒品重0.18克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、扣押物品清单及照片、抓获经过、毒品上交清单、刑事判决书、手机通话清单、理化检验报告书、检查及辨认笔录、公安行政处�决定书、劳动教养决定书、劳动教养所外执行决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、医学司法鉴定书、物证手机、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年9月27日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 薛远芳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北慈民初字第243号
原告：吴某甲。
被告：朱某。
原告吴某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚薇独任审理，后因被告朱某下落不明，于2015年1月7日转为普通程序组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吴某甲起诉称：原、被告系同学关系，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某乙。原、被告因婚前对彼此性格了解不够，感情基础薄弱，婚后生活矛盾重重。被告经常与原告冷战，被告毫无家庭责任感，对女儿和原告不管不问。且被告自2014年2月离家出走至今未归。故原告起诉要求：1.原、被告离婚；2.婚生女吴某乙归原告抚养，被告每月支付200元抚养费至其成年；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提交了婚姻关系证明，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；出生证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿吴某乙；暂住证一份，拟证明被告在宁波市江北区慈城双顶山村居住一年以上。
被告朱某未答辩，也未提供证据。
被告朱某无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理查明：原、被告系同学关系，自由恋爱多年后于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿吴某乙。
上述事实，有原告提供的证据及其当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系同学间自由恋爱，登记结婚后生育一女，存在较好的感情基础。双方在共同生活中产生的小矛盾，发生争吵，也符合常理。被告离家出走的时间尚短，双方尚有和好可能。双方均应从社会、家庭利益着想，珍惜夫妻感情，互相尊重，共同努力改善夫妻关系，化解矛盾。现原、被告之间夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某甲与被告朱某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 田兆余
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 雷双成
二〇一五年四月十六日
代书 记员 周俏俏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00416号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路华邦国际大厦一楼。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘育珍，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
原审被告王小龙，驾驶员。
原审被告江苏悦达技工学校，住所地在盐城市经济开发区开发大道68号。
法定代表人孙耀华，该校董事长。
上列两原审被告共同委托代理人徐志和、沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘育珍、原审被告王小龙、江苏悦达技工学校（以下简称悦达技校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月14日17时50分许，被告王小龙驾驶苏J×××××小型轿车沿新都路由西向南右转弯时与刘育珍由西向东正常驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘育珍受伤、两车受损。刘育珍经送盐城市第三人民医院治疗，诊断为腰1椎体压缩性骨折，腰4椎体压缩性骨折等，于2013年9月16日出院。期间，为原告治疗计支出医疗费57812.87元（已扣除伙食费2350.50元）。2013年8月29日，经交警部门事故认定，王小龙负事故全部责任，刘育珍无责任。王小龙是悦达技校聘用的驾驶员，苏J×××××小型轿车的登记车主为悦达技校，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险与责任赔偿限额20万元（未投保不计免赔保险）的商业三者险，事故发生在保险期限内。
一审法院根据刘育珍申请，于2014年5月6日依法委托南京东南司法鉴定中心对刘育珍的伤残程度及误工、营养期限，护理期限及人数、后续治疗费用进行司法鉴定，该中心于2014年5月26日作出东南司法鉴定中心（2014）法临盐鉴字第249号法医鉴定意见书，结论为：1、刘育珍腰椎二椎体压缩性骨折构成道路交通事故八级伤残；刘育珍误工期限总计以180日为宜，护理期限总计90日为宜（护理人数：住院期间2人，出院后1人），营养期限90日为宜；刘育珍的后续治疗费用建议以7000元为宜。刘育珍支出鉴定费用1960元。
一审另查明，被告王小龙、悦达技校在事故发生后垫付原告医疗费50004.87元、支付原告住院期间护工工资4420元，送原告回家支付交通费70元，保险公司垫付医疗费10000元。原告户籍虽在农村，但长期居住在盐城市经济开发区其女儿处，自2008年起在星宇科技汽车部件（盐城）有限公司打工，月平均工资2600元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案各方当事人对该交通事故的事实无异议，事故发生后，公安交警部门已经对事故依法进行认定，王小龙负事故全部责任，刘育珍无责任。苏J×××××小型轿车的登记车主为悦达技校，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险与责任赔偿限额20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，故对原告因交通事故造成的损失，结合事故责任，被告保险公司应在交强险及商业三者险责任赔偿限额范围内依法对原告承担赔偿责任。王小龙是悦达技校聘用的驾驶员，其民事赔偿责任依法应由悦达技校承担。对保险公司对原告伤残等级提出异议的问题，本案鉴定程序合法、鉴定依据充分，被告未提出足以推翻该鉴定结论的证据，不予采信。至于保险公司提出要求扣除商业三者险免赔率的问题，经与被告技师学校协商，该校不同意扣除，且认为保险公司未在投保时明示告知其免赔率，保险公司亦未提供证据证明其主张，故对保险公司该项请求，不予支持。被告垫付的费用一并予以处理。对原告主张的各项赔偿费用，经审核认定为：医疗费57812.87元、住院伙食补助费576元、营养费810元、护理费（32×2＋58）×60=7320元、误工费2600×6=15600元、残疾赔偿金32538×20×30%=195228元、财产损失费100元（保险公司定损）、交通费酌情支持600元、精神抚慰金酌情支持12000元，合计290046.87元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条及有关民事政策之规定，遂判决：一、原告刘育珍因交通事故发生的医疗费57812.87元、住院伙食补助费576元、营养费810元、护理费7320元、误工费15600元、残疾赔偿金195228元、财产损失费100元、交通费600元、精神抚慰金12000元，合计290046.87元。由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额范围内赔偿110100元（已扣除保险公司垫付医疗费10000元），在商业三者险范围内赔偿169946.87元。其中支付给原告刘育珍229017元（含悦达技校负担诉讼费用2885元，刘育珍执行款支付账户：中国农业银行盐城新区支行，账号：62×××79），支付给被告江苏悦达技工学校51290.87元（悦达技校执行款支付账户：中国银行盐城广电分理处，账号：50×××71）。均于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘育珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，鉴定费1960元，合计2885元，由被告江苏悦达技工学校负担（已在垫付款中扣除，无须再支付）。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、肇事车辆在上诉人处未投保不计免赔险，依约应扣除20%，但一审未予以扣除是错误的。2、被上诉人刘育珍的伤情达不到八级伤残，上诉人向一审法院申请重新鉴定，但一审未能给予重新鉴定不当。故请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人刘育珍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，刘育珍在道路交通事故中受伤依法应得到赔偿。关于肇事车辆是否应扣除20%免赔率问题，上诉人保险公司未在投保时明示告知其免赔率问题，保险公司亦未提供证据证明其主张，故上诉人要求扣除20%的免赔率依据不足，本院不予支持。上诉人保险公司对刘育珍的伤情鉴定意见不服，要求对刘育珍的伤情重新鉴定，但未能提供有效证据否定鉴定意见书，一审依据鉴定意见书对刘育珍的残疾赔偿金、误工费等费用作出的判决并无不当。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张筱涓
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2358号
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行。住所地资阳市雁江区新华路**号。
法定代表人李华，行长。
委托代理人罗然。
委托代理人徐军。
被告王用建。
被告刘红。
被告ＸＸ。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行（以下简称农行资阳分行）与被告王用建、刘红、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗然到庭参加诉讼，被告王用建、ＸＸ、刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行资阳分行诉称，2009年8月16日，被告王用建以借款人名义，ＸＸ、刘红以担保人名义向原告申请农户小额贷款。2009年8月31日，原告农行资阳分行与被告王用建、ＸＸ、刘红签订了《最高额担保个人借款合同》，合同有效期为三年，借款人王用建可在3万元的本金额度内申请借款，借款人单笔用款最长期限不超过一年。被告ＸＸ、刘红提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2011年8月27日，被告王用建按照合同约定贷款3万元，贷款到期后被告未按照合同约定履行还款义务和承担担保责任。该借款从2012年8月27日起逾期，2012年9月21日起未付息。因被告违约，给原告造成极大风险，现请求判令被告王用建偿还借款本金30000元及利息；判令被告ＸＸ和刘红对上述第一项承担连带担保责任；诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。
被告王用建、刘红、ＸＸ均未作答辩。
原告农行资阳分行为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：原告营业执照、组织机构代码及法人代表身份证明和被告身份证复印件及户籍证明。证明原、被告诉讼主体资格。
证据材料2：小额贷款业务申请表复印件、最高额担保个人借款合同复印件、个人借款凭证复印件、借记卡明细查询。证明被告王用建贷款的事实和被告ＸＸ、刘红担保的事实。
被告王用建、刘红、ＸＸ未到庭对原告所举上述证据材料未发表质证意见，亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告提交的证据材料认证如下：原告所举证据材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经本院确认的证据证明，查明本案的事实如下：
2009年8月31日，原告农行资阳分行与被告王用建签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2009年8月30日起至2012年8月29日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告ＸＸ、刘红作为最高额保证的担保人在合同上签名并捺印，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币30000元。2011年8月27日，被告王用建通过银行自助终端机贷款30000元，但该笔借款于2012年8月26日到期后被告王用建未按约定履行还款义务，被告王用建从2012年6月30日起未支付利息。原告农行资阳分行于2013年8月26日诉至本院，请求判令被告王用建偿还借款30000元及利息；判令被告ＸＸ、刘红承担连带担保责任。
本院认为，原告农行资阳分行与被告王用建、ＸＸ、刘红签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王用建作为借款人应当在约定的期限内偿还借款本息；原、被告约定的利息计算方式，其结果未超过中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的4倍，原告要求被告逾期后按约定给付罚息的请求，本院予以支持。被告ＸＸ、刘红作为担保人应当对被告王用建所负债务承担连带担保责任。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王用建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳分行借款本金30000元及利息、罚息（利息从2012年6月30日起按2011年8月27日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，至本判决确定的给付之日止；罚息从2012年8月26日起在原合同约定的借款利率基础上上浮30%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告ＸＸ、刘红对第一项判决确定被告王用建的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告王用建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 温大学
人民陪审员 王金河
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 查 琴
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1094号
原告：李德奎，男，1968年12月1日出生，汉族，东辽县人，农民。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
被告：胡志华，男，1962年9月20日出生，汉族，东辽县人，农民。
委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。
原告李德奎诉被告胡志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德奎及其委托代理人李弘弢、被告胡志华及其委托代理人周俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德奎起诉称：2015年9月20日9时17分许，被告胡志华驾驶帝呈白龙牌手扶拖拉机由北向南行驶到东辽县泉太镇中心铁路道口时手扶拖拉机失控，将道路东侧路边行人即原告李德奎撞伤，造成原告受伤的道路交通事故后果。经交警认定，被告负此次事故的全部责任。原告手指掉两个，已构成伤残。故起诉到法院，要求被告赔偿：医疗费14697.52元；误工费209.40元×70天＝14658.00元；护理费124.08元×（4天×2人＋48天）＝6948.48元；伙食补助费100元×52天＝5200元；交通费1000元；伤残赔偿金10780.12元×20年×10%＝21560.24元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1500元；律师代理费3000元；代书费100元。以上合计78664.24元。并要求诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡志华答辩称：医疗费被告已经垫付10870元；误工费标准过高，应按照农民标准；伙食补助应该按照病历计算天数；交通费过高；精神损害抚慰金过高，按照标准应在3000元以内。对于其他费用无异议。
经审理查明：2015年9月20日9时17分许，被告胡志华驾驶帝呈白龙牌手扶拖拉机由北向南行驶到东辽县泉太镇中心铁路道口时手扶拖拉机失控，将道路东侧路边行人即原告李德奎撞伤，造成原告受伤的道路交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，被告在无手扶拖拉机驾驶资格的情况下驾驶手扶拖拉机上道路行驶，驾驶操作不当，是事故发生的直接原因。被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告被行政拘留15日、罚款2000元。原告入吉林大学第一医院住院治疗4天，一级护理。后转入辽源市中医院治疗，住院48天，二级护理。出院诊断为：右手环、小指残端修整术后，右示指伸肌腱腱帽缝合术后，右肘外伤，左膝外伤。两次住院共花费医疗费14697.52元。原、被告协商不成起诉到法院。
另查明：
1、在原告住院治疗过程中，被告共为原告垫付医疗费10573.22元；
2、原告的伤情经鉴定，构成十级伤残；
3、发生交通事故时，原告是东辽县安达运输服务有限公司的司机。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、病历、出院诊断书、医疗费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据、律师代理费收据、代书费收据、东辽县安达运输服务有限公司证明、行政处罚决定书及双方当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，此起事故经东辽县公安局交通管理大队认定，被告胡志华在无手扶拖拉机驾驶资格的情况下驾驶手扶拖拉机上道路行驶，驾驶操作不当，是事故发生的直接原因，被告负此次事故的全部责任，原告李德奎无责任。原告要求被告赔偿因该起交通事故所造成的损失的合理部分应予支持。被告对原告的误工损失赔偿标准持有异议，认为应该以原告的农民身份做为赔偿标准，原告向本院提交了东辽县安达运输服务有限公司的证明，证明其在发生事故时是司机身份。本院认为原告的误工损失应该以发生事故时原告实际从事的工作做为职业标准，被告的抗辩理由不予采纳。原告要求赔偿交通费1000元过高，本院酌情支持500元。原告李德奎因该起交通事故所造成的损失为：医疗费14697.52元；误工费209.40元×70天＝14658.00元；护理费124.08元×（4天×2人＋48天）＝6948.48元；伙食补助费100元×52天＝5200元；交通费500元；伤残赔偿金10780.12元×20年×10%＝21560.24元；鉴定费1500元；律师代理费3000元；代书费100元。以上合计68164.24元。原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院综合原告的伤情和双方的过错程度，酌情支持精神损害抚慰金4000元。扣除被告已经垫付的10573.22元，被告还应该给付原告61591.02元，原告的其他诉讼请求不予支持。综上，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡志华赔偿原告李德奎因交通事故损害所造成的医疗费等损失共计68164.24元。扣除被告已经垫付的10573.22元，被告还应该给付原告57591.02元。
二、被告胡志华一次性给付原告李德奎精神损害抚慰金4000元。
上述款项于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、财产保全费190元，由原告负担520元、被告负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 黄彦民
审判员 葛一璇
审判员 王艳玲
二〇一六年一月十八日
书记员 戴恒达
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第494号
上诉人（原审原告）：李德龙，男，1966年3月24日生，汉族，农民，现住东丰县。
委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施丞相枭，男，1993年11月11日生，汉族，学生，现住东丰县。
委托代理人：施明玉，男，汉族，1968年4月26日出生，现住东丰县，系被上诉人施丞相枭父亲。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负�人：王全勇，系该公司总经理。
委托代理人：曲阳，系该公司职员。
上诉人李德龙与被上诉人施丞相枭、被上诉人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李德龙及委托代理人史金龙、被上诉人施丞相枭、被上诉人阳光保险公司委托代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月1日14时55分，施丞相枭向东丰县交警大队报警称：2015年6月22日10时许，其驾驶吉D457**号小型普通客车沿十八道村至屏风村公路由西向东行驶到屏风村四组路段，不按规定超越前方李德龙（未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔）驾驶的无号牌两轮摩托车时，将李德龙及其两轮摩托车刮倒，造成李德龙受伤及两轮摩托车损坏后果。东丰县交警大队接报警时，双方车辆均已撤离现场，现场证据无法查证，经公安机关询问调查相关人员，无法确认道路交通事故成因。东丰县交警大队于2015年7月15日出具了道路交通事故证明。肇事车吉D457**号小型普通客车于2015年5月20日在阳光保险公司投保了交强险。2015年6月22日，李德龙在东丰县医院住院治疗7天，花医疗费11476.30元。2015年6月29日，李德龙到东丰县中医院住院治疗17天，花医疗费5770.83元。
原审法院经审理认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，如侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。李德龙要求施丞相枭、阳光保险公司承担民事赔偿责任，根据“谁主张，谁举证”的原则，应举证证明各项经济损失是由施丞相枭驾驶车辆发生的交通事故造成的，但李德龙在庭审中所举的证据，不能证明该起交通事故成因；�院经过庭审调查，双方当事人（除保险公司）均陈述事故发生在2015年6月22日，但双方当事人（除保险公司）没有及时报警和向肇事车所投保的保险公司报案。事隔8天，施丞相枭向东丰县交警大队报警称李德龙与施丞相枭发生交通事故，但事发现场已不存在，虽然施丞相枭向本院提供了交警队所拍现场照片及两车相刮痕迹照片，但该组证据不足以证明两车于2015年6月22日相刮，东丰县交警大队对此出具了道路交通事故证明书。综上，本院对该交通事故成因无法认定，李德龙对该交通事故是否发生承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决驳回李德龙的诉讼请求。
李德龙提起上诉称：原审判决认定事实与判决结果自相矛盾，审理查明的事实中双方发生了交通事故，但判决结果却驳回了上诉人的诉讼请求。东丰县公安交通巡逻警察大队道路交通事故证明及在场人能够见证上诉人与被上诉人之间交通事故的真实存在，上诉人的住院病历及医疗费收据等能证明上诉人的损失，被上诉人的车辆在阳光保险公司投保了强制保险，应按保险合同给予赔偿。综上，应撤销原审判决，改判二被上诉人共同赔偿上诉人的医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、交通费等3万元，并承担本案的诉讼费。
施丞相枭答辩称：对李德龙的上诉请求无异议，车辆已在阳光保险公司办理了强制保险，同意与保险公司一起承担赔偿责任。
阳光保险公司答辩称：施丞相枭在肇事后的第8天向东丰县公安局交通警察大队及保险公司报案，不能认定案发情况，交警大队无法认定事故，保�公司也无法确认施丞相枭的车辆是否发生事故，故不能赔偿。
李德龙向本院出示了其在东丰县医院住院治疗的医疗手册，证明上诉人因车祸导致外伤住院的事实。
施丞相枭对该份证据无异议，阳光保险公司认为不能证明交通事故的真实性。
施丞相枭出示了证人孙皓及任横珺的书面证言，证明2015年6月22日发生了交通事故。
李德龙对该证据无异议，阳光保险公司质证认为交警的事故认定书没有两个证人在现场的证明，证词无法考证。
根据各方当事人在一审、二审中的陈述及所举的证据，本院综合评判如下：
上诉人在原审法院所举东丰县公安交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明中，对事故的调查得到的事实均是根据施丞相枭本人报案陈述，且明确写明“现场证据无法查证，经公安机关询问调查相关人�，无法确认道路交通事故成因”，二审中的二位证人并未到庭做证，接受被上诉人的质证，证言无法采信。李德龙在东丰县医院的治疗手册、病历及医疗费票据为客观事实，但不能证明李德龙受伤住院是因与施丞相枭驾驶的车辆发生交通事故所致，对李德龙与施丞相枭所举证据不予确认。
本院认为：原审判决在经审理查明的事实中对上诉人李德龙与施丞相枭发生交通事故，明确载明是“施丞相枭向东丰县交警大队报警称”，而不是直接认定交通事故真实发生。且在该判决书的本院认为部分中，依本案的证据对李德龙就该交通事故是否发生承担举证不能后果进行了综合分析和详细阐述，不存在认定事实与判决结果间相矛盾的问题。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元、邮寄费60元，由上诉人李德龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曲东东
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第494号
上诉人（原审原告）：李德龙，男，1966年3月24日生，汉族，农民，现住东丰县那丹伯镇屏风村*组。
委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施丞相枭，男，1993年11月11日生，汉族，学生，现住东丰县那丹伯镇屏风村*组。
委托代理人：施明玉，男，汉族，1968年4月26日出生，现住东丰县那丹伯镇屏风村*组，系被上诉人施丞相枭父亲。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：王全勇，系该公司总经理。
委托代理人：曲阳，系该公司职员。
上诉人李德龙与被上诉人施丞相枭、被上诉人阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李德龙及委托代理人史金龙、被上诉人施丞相枭、被上诉人阳光保险公司委托代理人曲阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月1日14时55分，施丞相枭向东丰县交警大队报警称：2015年6月22日10时许，其驾驶吉D457**号小型普通客车沿十八道村至屏风村公路由西向东行驶到屏风村四组路段，不按规定超越前方李德龙（未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔）驾驶的无号牌两轮摩托车时，将李德龙及其两轮摩托车刮倒，造成李德龙受伤及两轮摩托车损坏后果。东丰县交警大队接报警时，双方车辆均已撤离现场，现场证据无法查证，经公安机关询问调查相关人员，无法确认道路交通事故成因。东丰县交警大队于2015年7月15日出具了道路交通事故证明。肇事车吉D457**号小型普通客车于2015年5月20日在阳光保险公司投保了交强险。2015年6月22日，李德龙在东丰县医院住院治疗7天，花医疗费11476.30元。2015年6月29日，李德龙到东丰县中医院住院治疗17天，花医疗费5770.83元。
原审法院经审理认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，如侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。李德龙要求施丞相枭、阳光保险公司承担民事赔偿责任，根据“谁主张，谁举证”的原则，应举证证明各项经济损失是由施丞相枭驾驶车辆发生的交通事故造成的，但李德龙在庭审中所举的证据，不能证明该起交通事故成因；本院经过庭审调查，双方当事人（除保险公司）均陈述事故发生在2015年6月22日，但双方当事人（除保险公司）没有及时报警和向肇事车所投保的保险公司报案。事隔8天，施丞相枭向东丰县交警大队报警称李德龙与施丞相枭发生交通事故，但事发现场已不存在，虽然施丞相枭向本院提供了交警队所拍现场照片及两车相刮痕迹照片，但该组证据不足以证明两车于2015年6月22日相刮，东丰县交警大队对此出具了道路交通事故证明书。综上，本院对该交通事故成因无法认定，李德龙对该交通事故是否发生承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决驳回李德龙的诉讼请求。
李德龙提起上诉称：原审判决认定事实与判决结果自相矛盾，审理查明的事实中双方发生了交通事故，但判决结果却驳回了上诉人的诉讼请求。东丰县公安交通巡逻警察大队道路交通事故证明及在场人能够见证上诉人与被上诉人之间交通事故的真实存在，上诉人的住院病历及医疗费收据等能证明上诉人的损失，被上诉人的车辆在阳光保险公司投保了强制保险，应按保险合同给予赔偿。综上，应撤销原审判决，改判二被上诉人共同赔偿上诉人的医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、交通费等3万元，并承担本案的诉讼费。
施丞相枭答辩称：对李德龙的上诉请求无异议，车辆已在阳光保险公司办理了强制保险，同意与保险公司一起承担赔偿责任。
阳光保险公司答辩称：施丞相枭在肇事后的第8天向东丰县公安局交通警察大队及保险公司报案，不能认定案发情况，交警大队无法认定事故，保险公司也无法确认施丞相枭的车辆是否发生事故，故不能赔偿。
李德龙向本院出示了其在东丰县医院住院治疗的医疗手册，证明上诉人因车祸导致外伤住院的事实。
施丞相枭对该份证据无异议，阳光保险公司认为不能证明交通事故的真实性。
施丞相枭出示了证人孙皓及任横珺的书面证言，证明2015年6月22日发生了交通事故。
李德龙对该证据无异议，阳光保险公司质证认为交警的事故认定书没有两个证人在现场的证明，证词无法考证。
根据各方当事人在一审、二审中的陈述及所举的证据，本院综合评判如下：
上诉人在原审法院所举东丰县公安交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明中，对事故的调查得到的事实均是根据施丞相枭本人报案陈述，且明确写明“现场证据无法查证，经公安机关询问调查相关人员，无法确认道路交通事故成因”，二审中的二位证人并未到庭做证，接受被上诉人的质证，证言无法采信。李德龙在东丰县医院的治疗手册、病历及医疗费票据为客观事实，但不能证明李德龙受伤住院是因与施丞相枭驾驶的车辆发生交通事故所致，对李德龙与施丞相枭所举证据不予确认。
本院认为：原审判决在经审理查明的事实中对上诉人李德龙与施丞相枭发生交通事故，明确载明是“施丞相枭向东丰县交警大队报警称”，而不是直接认定交通事故真实发生。且在该判决书的本院认为部分中，依本案的证据对李德龙就该交通事故是否发生承担举证不能后果进行了综合分析和详细阐述，不存在认定事实与判决结果间相矛盾的问题。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元、邮寄费60元，由上诉人李德龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曲东东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3711号
申请执行人石教顺，男，1968年3月29日出生，汉族，住桐柏县。
被执行人河南丰润新能源有限公司，住所地：汝南县产业集聚区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初6197号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南丰润新能源有限公司的银行存款及其他收益400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十二月六日
书记员 吕广阔
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第474号
原告：刘凤波。
委托代理人：刘义铁。
被告：许振升。
被告：邱琼玉。
原告刘凤波与被告许振升、邱琼玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤波及其委托代理人刘义铁到庭参加了诉讼，被告许振升、邱琼玉经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：上列二被告系夫妻关系，2013年11月26日，被告因家庭所需向我处借款25000元用于生产经营，并约定2014年元旦前付清，到期后，找被告索要，被告拖延至今。故诉至法院，要求二被告立即付清借款25000元并承担自2014年1月1日至款付清之日止的利息。
被告许振升、邱琼玉均未提供答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告许振升于2013年11月26日向原告借款25000元，被告给原告出具借条1张，借条内容：今借刘峰波人民币贰万伍仟元整，阳历年前还款。借款人许振升，2013年11月26日。审理中，原告向本院提交了以下证据：1、借条1张，证实被告借款25000元未付的事实。2、莱阳市城厢街道办事处西林格庄村村委会证明1份，证实刘凤波与借条中刘峰波系同一人即原告。庭审中，原告要求二被告自2014年1月1日起以本金25000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算利息至款付清之日止。由于二被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，由庭审笔录、借条1张、莱阳市城厢街道办事处西林格庄村村委会证明1份等在案为证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告许振升向原告借款，并给原告出具借条，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告许振升付清借款，理由正当，本院予以支持。该借款系二被告婚姻存续期间欠的债务，原告要求被告邱琼玉付还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告自2014年1月1日起至款付清之日止，以本金25000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算逾期利息的请求，本院予以支持。被告许振升、邱琼玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许振升、邱琼玉于判决生效后10日内共同给付原告刘凤波借款25000元并负担自2014年1月1日起至款付清之日止以本金25000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一四年八月二十日
书记员 王晶晶
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第635号
原告：刘振昌，男，1983年5月12日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：周莲红，山东齐桓律师事务所律师。
被告：王振江，男，1984年2月2日出生，汉族，现住桓台县。
被告：周艳蓉，女，1986年3月20日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王永，男，1971年12月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：陈晓萍，女，1970年7月28日出生，汉族，现住桓台县。系被告王永之妻。
被告：方明，男，1973年1月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：孙静，女，1974年5月30日出生，汉族，现住桓台县。系被告方明之妻。
原告刘振昌诉被告王振江、周艳蓉、王永、陈晓萍、方明、孙静追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振昌的委托代理人周莲红到庭参加诉讼，被告王振江、周艳蓉、王永、陈晓萍、方明、孙静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振昌诉称：2012年3月22日，被告王振江向桓台县农村信用合作联社借款300000元，借款期限至2014年3月21日。被告周艳蓉以夫妻的名义作为共同还款人，原告及被告王永、方明作为共同保证人为被告王振江借款提供担保。但借款到期后，被告王振江迟迟不归还借款，其他保证人亦未履行保证责任。在银行催要下，原告于2014年7月10日为被告王振江归还了借款300000元，利息19305.08元。原告多次要求被告归还已支付的款项，但被告都置之不理。为此诉至法院，请求依法判决被告归还原告已支付的借款本息319305.08元，赔偿经济损失36000元，诉讼费用由被告承担。
被告王振江未提出答辩。
被告周艳蓉未提出答辩。
被告王永未提出答辩。
被告陈晓萍未提出答辩。
被告方明未提出答辩。
被告孙静未提出答辩。
经审理查明：2012年3月22日，被告王振江与桓台县农村信用合作联社签订个人借款合同一份。合同约定：王振江向桓台县农村信用合作联社借款300000元；借款用途为购买角铁；借款期限为2012年3月22日至2014年3月21日；借款方式为可循环方式；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95％确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人不按期归还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％计收逾期利息；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。
同日，桓台县农村信用合作联社与原告刘振昌、被告王永、被告方明签订最高额保证合同一份。合同约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人王振江形成的债权提供连带责任保证；保证人担保的债权最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告周艳蓉出具共同还款责任承诺书一份，承诺与借款人王振江系夫妻关系，作为借款人的共同还款人，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
截止2014年7月10日，被告王振江累计欠桓台县农村信用合作联社借款本金300000元，利息19305.08元。
2014年7月10日，原告刘振昌向被告王振江的贷款还款账户转账319305.08元，代为归还了借款本息。
庭审中，原告主张的经济损失36000元，系以本金300000元为基数，按合同约定的月利率9.75‰，自2014年7月10日至2014年9月10日，金额为5850元。庭审中，原告自愿主张经济损失5850元，放弃其他经济损失诉求。
另查明，被告王振江与被告周艳蓉于2009年11月9日办理结婚登记，于2014年3月12日办理离婚登记；被告王永与被告陈晓萍于1993年12月30日办理结婚登记；被告方明与被告孙静于1997年11月13日办理结婚登记。
上述事实，由原告提交的借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、贷款还款通知单、转账证明、婚姻登记证明在卷予以证实。
本院认为：被告王振江与桓台县农村信用合作联社签订的个人借款合同，原告刘振昌、被告王永、被告方明与桓台县农村信用合作联社签订的最高额保证合同，被告周艳蓉出具的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
涉案借款到期后，被告王振江未按合同约定履行返还借款、支付利息的义务，被告周艳蓉作为共同还款人亦未履行还款付息义务，原告刘振昌作为担保人为被告王振江归还银行借款本息319305.08元，并无不当，其在承担保证责任后，有权向合同借款人进行追偿。故，原告刘振昌诉求被告王振江、周艳蓉返还垫付款319305.08元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告刘振昌代为履行后，被告王振江应及时返还原告刘振昌垫付款项，否则，对造成的损失应当予以赔偿。但是，原告刘振昌主张以合同约定利率计算损失数额并无依据，本院支持的损失计算方式为以319305.08元为基数，自2014年7月10日至2014年9月10日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即金额2980元，对超出部分，本院不予支持。
原告刘振昌与被告王永、被告方明系被告王振江借款300000元的担保人，各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，系连带共同保证。原告刘振昌承担保证责任后，在向被告王振江、周艳蓉追偿不能的情况下，可以要求其他保证人平均分担。故，原告诉求被告王永、被告方明分别对被告王振江、周艳蓉不能清偿部分的1／3承担清偿责任，本院予以支持，对原告超出此范围的诉求，本院不予支持。
被告王永、方明作为保证人担保的该笔借款并未实际用于两保证人各自的家庭生活，该案借款并非被告王永、方明各自的夫妻共同债务，且被告陈晓萍、被告孙静并非本案借款的保证人，故，原告诉求被告陈晓萍、被告孙静对本案借款承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振江、被告周艳蓉返还原告刘振昌代为偿还的借款本息319305.08元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王振江、被告周艳蓉支付原告刘振昌经济损失2980元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王永对上述第一、二项支付内容中被告王振江、被告周艳蓉清偿不能部分的1／3承担清偿责任。
四、被告方明对上述第一、二项支付内容中被告王振江、被告周艳蓉清偿不能部分的1／3承担清偿责任。
五、驳回原告刘振昌的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，由原告刘振昌承担700元；由被告王振江、被告周艳蓉承担5930元，被告王永、方明承担连带清偿责任。保全费2345元，由被告王振江、被告周艳蓉负担，被告王永、被告方明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 石 芸
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07184号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。
法定代表人：黎伟，该公司董事长。
委托代理人：张翼，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁绍平。
委托代理人：李晓春，重庆智策律师事务所律师。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司与被上诉人鲁绍平商品房预售合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年8月6日作出（2013）长法民初字第05249号民事判决，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司于2014年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 喻 瑜
书 记 员 邓 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2959号
申请执行人蒙阴县开源物资有限公司，住所地：蒙阴县。
法定代表人：冯春安，公司经理。
委托代理人：张磊。山东光浩律师事务所律师。
被执行人青岛荏原再生资源热电有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人塚原重二，董事长。
本院在执行（2014）黄执字第2959号申请执行人蒙阴县开源物资有限公司与被执行人青岛荏原再生源热电有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人青岛荏原再生源热电有限公司早已停产，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定�下：
中止山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第322号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十六日
书记员 宋德建
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄，行长。
被告孙继友。
被告程爱英。
被告尹万军。
被告朱瑞娟。
被告孙传强。
被告尹爱凤。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告孙继友、程爱英、尹万军、朱瑞娟、孙传强、尹爱凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款36000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅安伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 翠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初24号
原告盛建华。
被告孔令军。
原告盛建华与被告孔令军建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告在起诉状中未提供被告孔令军的住址信息以供本院核实被告身份，应认定被告不明确。故本案原告盛建华的起诉，不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 辉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4453号
原告：陈卫祖，男，1965年10月26日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：罗君丽、叶剑萍，均为广东三良律师事务所律师。
被告：李其陆，男，1955年11月3日出生，汉族，住江门市新会区。
原告：陈卫祖（下称原告）诉被告李其陆（以下称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认被告与原告签订的《建筑施工合同》无效。事实和理由：2016年4月下旬，原、被告经叶新平介绍认识，被告表示想委托原告为其江门市新会区会城圭阳北路68号62座别墅加建车库以及右侧挡土墙。2016年7月28日，被告制作了《建筑施工合同》，原、被告双方同日签订了《建筑施工合同》，约定由原告以包工包料的方式承建，工程施工总造价为95000元。2016年7月28日下午起，原告按照被告要求施工。2016年8月3日，双方就增加工程的问题发生争议，原告就没有继续施工。原告认为，被告作为涉案房屋的权属人对该房屋进行加建改造，并未取得相关建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内惊醒建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确认的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，根据《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告与原告签订的《建筑施工合同》无效。另外，作为涉案工程的承建人，原告并未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与发包人签订的建设工程合同无效。故此，被告与原告签订的《建筑施工合同》无效。
本院在审理中查明，被告曾因涉案的《建筑施工合同》与原告发生纠纷，于2016年10月10日向本院提起诉讼，要求原告退还相关的工程预付款及承担相应违约责任等，该案正在本院审理当中。
本院经审查认为，原告提起本案诉讼所指向的对象《建筑施工合同》，要求确认该合同无效。因被告在本案之前已另案提起诉讼，并根据该合同主张权利。该案在审理过程中，无论当事人是否主张或抗辩，人民法院必然会审查该合同的效力问题，才能作出相应的裁判结果。故作为案件的相同当事人，原告又因该合同的效力单独提起诉讼，实无必要，亦违反了民事诉讼中的“一事不再理”的法律原则，故对原告主张的确认合同无效依法应不予受理。本案已由本院受理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应依法裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈卫祖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一六年十二月二日
书记员 伍颖瑜
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
万民初字第65号
原告罗XX，男.
被告王XX，女.
原告罗XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年月日受理后，于2015年2月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称：原、被告经人介绍认识后于1980年1月结婚。同年农历十月生育大女儿罗XX，1982年6月14日生育儿子罗XX。婚后双方只有5年的感情较好，之后夫妻感情逐渐淡漠，从2001年开始，双方感情彻底破裂，并分居至今。故向法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产位于谢桥办事处楚溪村龙生组的砖木结构平房三间、砖混结构四层楼房一栋平均分割；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提交了如下证据：
1、户口登记簿，证明原、被告的身份情况，原、被告系夫妻关系。
2、楚溪村村委会2014年1月14日证明一份，证明原告罗XX与被告王XX于1980年1月同居。
被告王XX辩称：原告在结婚后好吃懒做，虐待被告和子女，从2004年被告就带着儿子与原告分居至今，夫妻感情已破裂。原、被告的共同财产只有位于谢桥办事处楚溪村龙生组的砖木结构平房三间，要求全部归被告。砖混结构四层楼房一栋系儿子罗XX所有，不是原、被告的共同财产。
被告王XX未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的1号、2号证据均无异议，本院质证认为，原告的1号、2号证据，来源合法，证明的事实客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及庭审质证认证，本院审理查明案件事实如下：原告罗XX与被告王XX经人介绍认识后于1980年1月结婚。同年农历十月生育大女儿罗XX，1982年6月14日生育儿子罗XX。原、被告婚后开始的感情较好，之后夫妻感情逐渐淡漠，双方从2004年分居至今。原、被告婚后添制的共同财产有位于谢桥办事处楚溪村龙生组的砖木结构平房三间。
本院认为，原告罗XX与被告王XX因感情不和从2004年分居至今，原告起诉离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚，因感情不和分居满二年的”规定，故原告提出离婚的诉讼请求，本院应予以支持。位于谢桥办事处楚溪村龙生组的砖木结构平房三间属于夫妻共同财产，依法应平均分割，被告要求全部归其所有，有悖法律规定，本院支持由原、被告平均分割。原告主张的位于谢桥办事处楚溪村龙生组的砖混结构四层楼房一栋属于夫妻共同财产，因案外人罗涛顺（系原、被告之子）提出异议，认为该栋房屋系其所有，不是原、被告的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于＜人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见＞》第二十条之规定：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可就离婚和已查明的财产问题进行处理，对一时难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理”。本院认为，该栋房屋的权属有争议，本案难以查清，且不宜在离婚案件中进行处理，当事人或案外人可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于＜人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见＞》第二十条之规定，判决如下：
一、准予许原告罗XX与被告王XX离婚；
二、位于谢桥办事处楚溪村龙生组的砖木结构平房三间，由原、被告各自享有一间半（正对房屋，右边一间半归原告罗XX，左边一间半归被告王XX）；
三、驳回原告罗XX的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭忠阳
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8322号
原告:周燕春，女，1978年3月6日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告周燕春与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周燕春诉称，2013年8月5日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款50万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金7500元。2015年7月28日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金7500元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告周燕春为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金7500元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年8月5日，原告周燕春与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告周燕春向中国银行太白中路支行借款50万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2013年8月5日，被告收取原告周燕春“还款保证金”7500元。2015年7月28日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告周燕春提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告周燕春提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告周燕春与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告周燕春保证金7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 钱道习
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程