安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00706号
原告：黄山区华磊石材经营部，经营场所安徽省黄山市黄山区。
经营者：庞永清。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所实习律师。
被告：南京翔之鑫装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：徐达，公司总经理。
委托代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告：徐达。
被告：陆玉霞。陆玉霞与徐达系夫妻关系。
上述两被告共同委托代理人：姚海军，江苏朋德律师事务所律师。
原告黄山区华磊石材经营部（以下简称华磊石材）诉被告南京翔之鑫装饰工程有限公司（以下简称翔之鑫公司）、徐达、陆玉霞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员范国际适用简易程序，于2015年7月21日，2015年8月31日，2016年6月2日三次公开开庭进行了审理。原告华磊石材的经营者庞永清及其委托代理人胡坤、胡梦茜，被告翔之鑫公司的委托代理人熊良志，被告徐达和陆玉霞的共同委托代理人姚海军到庭参加了诉讼。在审理期间，本院根据华磊石材的申请于2015年11月18日，对有争议的石材数量和单价委托中国建设银行股份有限公司安徽省分行进行工程造价鉴定，2016年5月24日，中国建设银行股份有限公司安徽省分行出具了建鉴定字HS（2016）002号《鉴定报告书》。鉴定人（造价工程师）李某依法于2016年6月2日出庭接受了当事人的质询。本案现已审理终结。
华磊石材诉称：2013年徐达、陆玉霞借用翔之鑫公司的名义承建了黄山富建国际大酒店的整体装修工程，其实际施工人为徐达、陆玉霞。翔之鑫公司因工程需要于2013年3月找到我要求给酒店进行大理石铺装施工，2013年3月21日，双方签订了《建筑装饰工程协议书》，约定由我给酒店8、9、10层铺装大理石，按照实际施工面积决算。实际我还铺装了5-12层以及广场部分大理石，并于同年5月5日双方补签了一份《外广场大理石补充协议》，翔之鑫公司承诺增加的部分按照原合同办理。同年8月施工完毕，经我与陆玉霞现场核算工程量，于同年9月由陆玉霞手写了一份工程量清单给我，经核算工程款为2231967元。翔之鑫公司至今付款100万元，尚欠1231967元。依据合同约定，在2014年3月1日前应当支付90%的工程款，2014年9月1日前支付剩余10%的工程质保金。
因徐达系翔之鑫公司的法定代表人和股东，陆玉霞又系徐达的妻子，翔之鑫公司与徐达、陆玉霞之间公私财务不分，富建国际大酒店装潢工程系徐达、陆玉霞借用翔之鑫公司的名义承接的工程，因此我起诉翔之鑫公司以及该公司的股东徐达和其妻子陆玉霞，要求三被告立即给付石材及安装费用1231967元及延期付款期间的利息71418元（其中进度款1008770元从2014年3月1日计算至2015年6月1日，按照同期贷款利率计算为63048元；质保金223197元从2014年9月1日计算至2015年6月1日，按照同期贷款利率计算为8370元），此后每天按照171元的利息计算至款清之日。
翔之鑫公司辩称：1、我们与华磊石材签订的工程协议书和大理石施工是认可的，但徐达是公司法定代表人，陆玉霞是公司会计，他们的行为是履行职务行为不应承担责任。2、我们已经支付了工程款120万元。3、工程款总价是1705091元。4、我们没有付清工程款的原因是他们没有提供材料合格证、检验报告和质保证书等技术资料。
徐达、陆玉霞辩称：我们是翔之鑫公司的股东和员工，不应承担责任。
经审理查明：2012年3月20日，翔之鑫公司与黄山富建国际大酒店有限公司签订了《装潢协议书》，由翔之鑫公司承接富建国际大酒店室内外装潢。在施工过程中，翔之鑫公司又与华磊石材在2013年3月21日签订了《建筑装饰工程协议书》，约定由华磊石材包工包料承揽黄山富建国际大酒店8至10层大理石供货及安装，按照约定的项目单价，结合实际工程量结算总价。工程完成半年后付款90%，留10%作为保修金开业后1年内付清。2013年5月5日，双方又约定了外广场大理石由华磊石材定做，并约定了单价，工程量按实计算。
2013年8月华磊石材按照约定施工，完成了酒店室内大理石的供货和铺装,10月完成外广场大理石的供货和铺装。2014年1月由陆玉霞和华磊石材的工作人员进行丈量，但未形成书面文件。事后陆玉霞单方面手写整理制作了一份工程量清单及总价计算清单，总价为1963253.83元。华磊石材对依据该清单计算的总价有异议，没有认可。
华磊石材根据自己的测算单方面制作了一份“富建酒店石材工程量明细及决算单”，总价为2231967元，作为要求翔之鑫公司、徐达、陆玉霞给付工程款的证据递交法院。翔之鑫公司为了应诉，又单方面制作了一份“庞永清所做黄山富建国际大酒店总结账”，总价为1705491元作为抗辩证据递交法院。
2015年8月31日庭审中，由法庭主持，对照陆玉霞的手写清单，与华磊石材的决算单一一核对，在华磊石材决算单上对双方无异议的工程量和单价标记“√”，有异议的工程量和单价标记“？”。标记“√”的项目双方认可，标记“？”的项目双方有异议。
华磊石材对决算单中标记“？”的工程量和单价申请鉴定。中国建设银行股份有限公司安徽省分行派人现场踏勘，依法出具鉴定报告，鉴定结论为富建酒店石材装饰工程造价为2126792.19元。该报告涵盖了标记“√”部分的造价，对第9项“磨边”的工程量由10555.124米变更为9326.074米，第10项“开槽”的工程量由1383.555米变更为1219.755米，其余标记“√”部分未修改。华磊石材对标记“√”减少的工程量不持异议。
另查明：至2015年2月16日止，翔之鑫公司已付华磊石材工程款120万元。
以上查明的事实，有当事人陈述，装潢协议，“建筑装饰工程协议书”，“外广场大理石补充协议”，“富建酒店石材工程量明细及决算单”，陆玉霞手写“大理石工程量及总价单据”，富建大酒店装潢协议书，付款凭证（付条）12份，富建大酒店总结账，鉴定报告书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是工程款结算问题。在华磊石材完成富建大酒店大理石供货并安装完毕之后，双方进行了验收，实地丈量、测算，对部分大理石工程量的计算方式和部分大理石单价双方并未达成一致意见。翔之鑫公司的工作人员陆玉霞根据上述验收和测量数据，手写了一份“大理石工程量及总价单据”，总价1963253.83元，该单据陆玉霞没有签名，也没有签注制作时间，更没有华磊石材的签字，该总价华磊石材不予承认。由于翔之鑫公司在富建大酒店装修工程结束后，人员全部撤离，导致结算工作中止。华磊石材为了起诉方便制作了一份“富建酒店石材工程量明细及决算单”，双方对该“工程量明细及决算单”所写的大部分项目是认可的，对其中不认可的部分委托有资质的鉴定机构进行鉴定。在鉴定过程中翔之鑫公司对鉴定意见初稿提出了7点意见，在庭审中，同样提出了相同的意见，鉴定人在考虑其合理意见的基础上出具了正式的“鉴定报告书”，庭审中对这些问题也作出了合理的解释。
对本案的“鉴定报告书”，鉴定机构合法，鉴定人员资质合法，鉴定程序合法，在没有充分证据推翻鉴定结论的情况下，本院依法予以采纳。
至于翔之鑫公司抗辩称没有付清工程款的原因是华磊石材没有提供材料合格证、检验报告和质保证书等技术资料，此抗辩事由在合同中没有约定，也没有法律依据，故不予采纳。
华磊石材为黄山富建国际大酒店装潢工程提供大理石石材并进行安装，该装潢工程的总承包方翔之鑫公司理应及时支付所欠的大理石材料款及安装费用。现翔之鑫公司欠华磊石材大理石材料款及安装费用926792.19元（总工程款2126792.19元-已付款120万元），并逾期付款，构成违约，应承担违约责任。华磊石材要求其继续付款并给付逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。但其主张徐达、陆玉霞承担付款责任，证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定,判决如下:
一、被告南京翔之鑫装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄山区华磊石材经营部大理石及安装工程款926792.19元及利息（其中进度款714112.97元按照同期银行贷款利率计算，从2014年3月1日计算至款清之日止；其中保修金212679.22元，按照同期银行贷款利率计算，从2014年9月1日计算至款清之日止）。
二、驳回原告黄山区华磊石材经营部其他诉讼请求。
案件受理费16530元减半收取8265元，鉴定费8000元，合计16265元，由原告黄山区华磊石材经营部负担3253元，被告南京翔之鑫装饰工程有限公司负担13012元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范 国 际
二〇一六年六月七日
书记员 许君茹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。