安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00161号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：关群，该公司总经理。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡传玉，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市新桥乡。
被上诉人（原审原告）：王素云，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市新桥乡。
以上两被上诉人共同委托代理人：郭萍，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。
以上两被上诉人共同委托代理人：侯雷震，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1978年8月28日出生，�族，居民，住安徽省怀远县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：刘瑞波，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠支公司）因与被上诉人胡传玉、王素云、王磊、原审被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财保蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2013年10月15日作出的（2013）怀民一初字第03027号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保蚌埠支公司的委托代理人尹现波、被上诉人胡传玉及其与王素云共同委托代理人郭萍、侯雷震、原审被告平安财保蚌埠支公司的委托代理人刘瑞波到庭参加诉讼，被上诉人王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月5日22时50分许，姚四林未取得机动车驾驶证驾驶“皖CC89**”号“起亚”牌轿车，在怀远县包集镇境内，从道路东侧加油站左转弯驶入G206线838KM＋400M处时，与沿G206线自南向北姚雨行未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载姚文龙、胡波波）相撞，造成胡波波送医院抢救无效死亡，姚雨行、姚文龙受伤及两车损坏的重大道路交通事故。事故后姚四林驾车逃逸。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，姚四林负事故的全部责任，胡波波、姚雨行、姚文龙无责任。
原审另查明：王磊系“皖CC89**”号“起亚”牌轿车的所有人，该车在平安财保蚌埠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿财保蚌埠支公司投保了不计免赔的300000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
原审再查明：胡传玉系胡波波父亲，王素云系胡波波母亲。
原审还查明：河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元；安徽省国有经济单位在岗职工平均工资44601元，农林牧副渔业职工年平均工资22845元，每日62.6元。
原审法院认为：怀远县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定姚四林负事故的全部责任，胡波波、姚雨行、姚文龙无责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，法院予以确认。姚四林作为该起事故的实际侵权人，应对两原告因该起交通事故造成胡波波死亡的损失承担全部的赔偿责任。王磊作为“皖CC89**”号“起亚”牌轿车的所有人，应对姚四林造成的损失承担连带赔偿责任，平安财保蚌埠支公司、人寿财保蚌埠支公司作为“皖CC89**”号“起亚”牌轿车的承保公司，分别应按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。故两原告对要求王磊、平安财保蚌埠支公司、人寿财保蚌埠支公司承担赔偿责任的诉讼请求，法院予以支持。人寿财保蚌埠支公司辩称，本案姚四林无证驾驶且肇事逃逸，其公司不承担保险责任。因人寿财保蚌埠支公司提交的机动车第三者责任保险条款、机动车保险投保单、机动车保险单和车险投保过程确认承诺函，该证据不足以证明其对格式合同中的免责条款履行了充分明确的告知说明义务，该内容对被保险人不生效。法院对人寿财保蚌埠支公司辩称不予采信。两原告主张殡葬费5675元，因该费用包括在丧葬费中，故法院对两原告该主张不予支持。两原告关于其亲属胡波波死亡造成的损失包括：死亡赔偿金150498.8元（7524.94元／年×20年）；丧葬费22300.5元；两原告主张精神损害抚慰金80000元数额过高，结合本案的实际情况，�院酌定以60000元为宜；处理事故人员误工费1126.8元（6天×62.6元／天×3人）；交通费本院酌定2000元，以上损失合计235926.1元。上述损失首先由平安财保蚌埠支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内先行承担赔偿责任，考虑到该起事故尚有受害人姚雨行、姚文龙，应为姚雨行、姚文龙预留必要的赔偿限额，故法院酌定平安财保蚌埠支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿两原告80000元。该费用赔偿后，两原告尚有损失155926.1元未得到赔偿，由人寿财保蚌埠支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡传玉、王素云因其亲属胡波波死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计80000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡传玉、王素云因其亲属胡波波死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计155926.1元；三、驳回原告胡传玉、王素云的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5615元，减半收取2807元，由原告胡传玉、王素云负担198元，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担900元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1709元。
原审宣判后，人寿财保蚌埠支公司不服，以“上诉人已就免责条款向投保人王磊履行告知说明义务、依据保险条款上诉人不应当承担赔偿责任”等为由向本院提出上诉，请求撤销原判第二项，依法改判。
被上诉人胡传玉、王素云当庭答辩称：原审法院判决人寿财保蚌埠支公司承担赔偿责任，认定事实正确，适用法律适当，请求二审法院予以维持。
原审被告平安财保蚌埠支公司当庭答辩称：请求二审法院予以维持。
二审经审理查明，对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财保蚌埠支公司虽在一审时向法院提供了机动车第三者责任保险条款、机动车保险投保单、机动车保险单和车险投保过程确认承诺函，但该三份证据并不足以证明其已经就保险条款中的“免责条款”向投保人作出足以引起注意的提示，也未就此尽到明确说明义务，因此该保险合同中的“免责条款”在本案中并不产生法律效力，原审法院据此判决上诉人承担赔偿责任，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3419元，由上�人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年三月三十一日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；