湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1028号
原告：夏友权，男，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：卢新文，男，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：黄建明，湖南毛旺律师事务所律师。
被告：张绪来，男，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：卢永华，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
原告夏友权诉被告卢新文、张绪来民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏友权及其委托诉讼代理人何进平、被告卢新文及其委托诉讼代理人黄建明、被告张绪来及其委托诉讼代理人卢永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友权向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢新文立即偿还借款本金200000元；2.要求被告卢新文从2015年7月1日开始按借款本金200000元、月利率2%给付借款利息，直至借款本金全部还清为止；3.要求被告卢新文从2015年8月1日起按逾期还款金额200000元、每天0.5%的标准向原告支付违约金，直至200000元本金全部还清为止；4.要求被告张绪来对上述1-3项给付义务承担连带责任；5.要求二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年7月1日被告卢新文向原告借款200000元，借款时被告卢新文向原告出具了借据，在借据中约定用被告张绪来的4本林权证，共20处山林作抵押，借款期限一个月，如一个月后没有偿还本利，按2015年5月8日借款合同书所有条款执行；被告张绪来在借据上以担保人的身份签字担保并将自己的四本《林权证》交原告保管；当天原告将200000元借款存入被告卢新文的银行账户。2017年2月26日被告卢新文在借据上特别注明“借款期限为还清为止”。上述借款发生以后，被告卢新文没有按约定归还借款本息，至今被告卢新文分文利息未付，原告多次催讨，被告卢新文均未偿还。按照2015年5月8日原告与被告卢新文签订的《抵押借款合同书》的约定，借款月利率为3%，该月利率高于国家规定的民间借贷利率的上限，故原告自愿按月利率2%计算利息；在《抵押借款合同书》上双方还约定，如被告卢新文逾期还款，每逾期一天按所欠本利金额的5%向原告支付违约金，由于双方约定的这一违约金比例过高，现原告自愿按每日0.5%的标准计算违约金。被告张绪来自愿为被告卢新文提供担保并自愿将属于自己所有的20处山林作为本次借款的抵押物，故被告张绪来应对本次借款的本息及违约金承担连带偿还责任。
被告卢新文辩称：一、答辩人实际向原告借款本金为194000元，而不是200000元，2015年7月1日，答辩人因与本案被告张绪来共同承包了崔家村土地造林而需继续资金周转，欲向原告借款200000元时，但原告提出在借款之前要答辩人先行给付6000元的红利后才能获得200000元的借款。答辩人因急需资金周转，无奈只好按原告的要求，于2015年7月1日向原告账户转款支付了6000元后，原告于当天往答辩人的账户上转账200000元，当时答辩人给原告出具了一张200000元的借条，实际借款本金为194000元。二、双方在借款合同上约定的是红利，并没有约定利息，不应计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。而且原告提供的是2015年5月8日的《借款合同书》与本案借款没有任何关联。2015年5月8日的借款答辩人已全部还清，且该借款合同约定的也是红利，并不是利息。根据法律规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。三、答辩人通过农村商业银行转账方式归还了原告借款124000元，只欠原告70000元，并不是原告诉称的200000元。答辩人通过原告所持有的湖南双牌农村商业银行的账户（账号为91112360001442799011）分27次转账归还原告借款共124000元，具体见银行转账记录。四、该笔借款是被告张绪来用林权证作抵押，担保人张绪来实为借款人。原告为了防范借款风险，借款时要求被告张绪来提供了4份林权证作为借款抵押担保，林权证仍在原告处。现在答辩人无力归还下欠的借款，原告可以依法采用抵押物偿还借款。综合上述答辩的事实和相关法律规定，为维护答辩人的合法权益,请法庭依法判处本案。
被告张绪来辩称：一、主合同约定借款期限为一个月，担保人只有借款期限届满6个月承担担保责任。担保法第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。原告在2016年2月1日前未提起诉讼，答辩人的保证责任依法予以免除。二、原告与答辩人没有签订书面抵押合同，也没有对抵押物进行抵押登记，原告所主张答辩人抵押行为不具备法律责任，担保法第四十一条明确规定，财产抵押自办理抵押物登记之日起生效，反之不生效。三、原告与被告卢新文2017年2月26日在借款合同上添加“借款期限为还清为止”等内容，未经答辩人同意，故借款期限的延续不能认定为担保期间的延续。综其上述理由，原告主张由答辩人承担保证责任的理由因超过保证期限和违反法律规定而不能成立。故此恳请人民法院驳回原告对答辩人的起诉，并责令原告将答辩人的林权证立即返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告夏友权提交的证据：证据1.借条一张，用于证明2015年7月1日原告与被告卢新文合法成立借贷关系，被告张绪来的4本20处山林的林权证做为抵押；证据2.银行存款凭证，用于证明原告于2015年7月1日通过银行存入200000元给被告卢新文的银行账号；证据3.抵押借款合同书，用于证明被告卢新文没有按时支付利息，按所欠利息的每日5%支付违约金，被告卢新文如果不按期还此贷款和付红利，被告卢新文需要承担原告的为实现债权所花费的全部费用；证据4.律师费6000元收据，用于证明该律师费用6000元应由被告卢新文承担；证据5.永州锦林农林科技开发有限公司欠条一张，用于证明该公司欠被告卢新文项目款及利息共计140000元，该欠条的原件卢新文已交给了夏友权，这140000元当中由法院冻结100000元给债权人张月英，10000元抵给债权人夏友松，30000元抵给夏友权五个月的借款利息；证据6.被告卢新文向法院提供的银行转账清单，用于证明被告卢新文给原告打款27笔共计124000元；证据7.夏友权湖南双牌农村商业银行账号流水清单，用于证明与证据6对比，2016年5月21日转账6000元未收到，其他26笔118000元已收到；证据8.（2017）湘1123民初1030号民事判决书，用于证明在（2017）湘1123民初1030号民事判决书中已认可证据6中21笔利息共计115000元，在（2017）湘1123民初1030号中已经认定是被告卢新文偿还原告夏友权的30万元借款利息，与本案无关；证据9.借条二张，用于证明被告卢新文向原告分别于2015年2月6日借款20万元、于2016年2月16日借款10万元，被告卢新文提供的证据二证实27次转账记录124000元是偿还该30万元的借款利息。被告卢新文对证据1无异议，被告张绪来对证据1提出了异议，因被告张绪来无相反证据推翻该证据，本院对证据1的效力予以确认；被告卢新文、张绪来对证据2无异议，本院对证据2的效力予以确认；被告卢新文、张绪来对证据3关联性有异议，因被告卢新文、张绪来在2015年7月1日向原告出具的借条上约定：借款期为1个月，如1个月后本利没还，按2015年5月8日借款合同书所有条款执行，因此，本院对证据3的效力予以确认；被告卢新文、张绪来对证据4有异议，因证据4非正式税务发票，本院对证据4的效力不予采信；被告张绪来对原告与被告卢新文民间借贷往来业务不清楚，对证据5.6.7.8.9不予质证；被告卢新文对证据5、6的真实性无异议，对其关联性提出了异议，因被告卢新文无相反证据推翻该证据，证据5.6可以作为认定本案事实的依据；被告卢新文对证据7的关联性提出了异议，因被告卢新文对其关联性提供了证据予以证实，对证据7的证明目的不予采信；被告卢新文对证据8提出了异议，因该判决书的内容与本案借贷转账有一定的关系，该证据可以作为本案认定事实的依据；被告卢新文对证据9的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
对被告卢新文提交的证据：证据1.被告卢新文所持有的湖南双牌农村商业银行卡一张（卡号为：9112360003725394011）,用于证明被告卢新文在湖南双牌农村商业银行所使用的银行卡，并使用该卡通过农村商业银行转账归还原告借款的事实；证据2.湖南双牌农村商业银行转账记录，用于证明（1）.2015年7月1日被告卢新文先行给付6000元红利；（2）.被告卢新文先自2015年7月1日至2016年9月28日分27次通过农村商业银行转账归还了原告（账号为91112360001442799011）借款124000元；证据3.湖南省非税收一般缴款书，用于证明对（2017）湘1123民初1030号民事判决书已上诉；证据4.湖南双牌农村商业银行转账流水清单，用于证明2016年5月21日6000元确已转给原告卢新文；证据5.（2017）湘1123民初1030号法庭笔录，用于证明在（2017）湘1123民初1030号中，原告提出两笔借款共计300000元本息分文未还，原告在本案中提出118000元是（2017）湘1123民初1030号中的借款利息。被告张绪来对原告与被告卢新文民间借贷往来业务不清楚，对证据1.2.3.4.5不予质证；原告对证据1.2.3.4.5的真实性无异议，本院对该证据1.2.3.4.5的真实性均予以确认；因证据2.4.5与本案具有关联性，证据2.4.5可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，被告卢新文向原告夏友权借款200000元，借款时被告卢新文向原告出具了借据，在借据中约定用被告张绪来的4本林权证，共20处山林作抵押，借款期限一个月，如一个月后没有偿还本利，按2015年5月8日借款合同书所有条款执行；被告张绪来在借据上以担保人的身份签字担保并将自己的四本《林权证》交原告保管；当天原告将200000元借款通过银行转给被告卢新文银行账号（即卢新文账号为：6215191311110227418）。被告卢新文借款后，当天通过银行转给原告所持有的湖南双牌农村商业银行的账户（账号为91112360001442799011）第一个月借款利息6000元（按约定的月利率3%计息）；从2015年7月6日至2016年8月16日分阶段共计27笔通过银行转账偿还（2017）湘1123民初1030号民间借贷纠纷一案中的2015年2月6日借款200000元的利息、2015年2月16日借款100000元的利息、本案借款200000元的利息，共计利息为124000元，即被告卢新文通过银行转账偿还利息的日期和数额：1、2015年7月6日偿还6000元；2.2015年7月16日偿还3000元；3.2015年8月16日偿还5000元；4.2015年9月30日偿还5000元；5.2015年10月11日偿还6000元；6.2015年10月15日偿还5000元；7.2015年10月30日偿还6000元；8.2015年11月5日偿还6000元；9.2015年11月15日偿还3000元；10.2015年12月1日偿还6000元；11.2015年12月5日偿还3000元；12.2015年12月5日偿还3000元；13.2015年12月16日偿还3000元；14.2016年1月1日偿还6000元；15.2016年1月5日偿还6000元；16.2016年1月18日偿还3000元；17.2016年1月31日偿还10000元；18.2016年2月16日偿还5000元；19.2016年3月8日偿还6000元；20.2016年3月20日偿还3000元；21.2016年4月10日偿还3000元；22.2016年4月20日偿还3000元；23.2016年4月24日偿还3000元；24.2016年5月21日偿还6000元；25.2016年6月1日偿还3000元；26.2016年7月5日偿还6000元；27.2016年9月28日偿还3000元。其中：第7笔即2015年10月30日偿还本案200000元借款的2015年8月份利息6000元，第11、12笔即2015年12月5日两次偿还本案200000元借款的2015年9月份利息6000元（每次3000元）；第14笔即2016年1月1日偿还本案借款200000元借款的2015年10月份利息6000元；第17、18笔即2016年1月31日、2016年2月16日偿还本案200000元借款的2015年11月份利息6000元（两笔利息款分别为10000元、5000元，合计15000元，其中9000元，分别用于偿还（2017）湘1123民初1030号民间借贷纠纷案件中200000元借款利息6000元、10000元借款利息3000元）；第24笔即2016年5月21日偿还本案200000元借款的2015年12月份利息6000元；2017年6月8日，被告卢新文将永州锦林农林科技开发有限公司30000元欠款转给原告，用于偿还2016年1月份至5月份5个月利息30000元（每个月利息为6000元）。被告卢新文从2016年6月1日以后没有按照《抵押借款合同书》的约定每月支付原告借款利息，2017年2月26日，被告卢新文在借据上特别注明“借款期限为还清为止”。
按照原告夏友权与被告卢新文在本案借款借据的约定：“借款期限一个月，如一个月后没有偿还本利，按2015年5月8日借款合同书所有条款执行。”被告卢新文没有在约定的1个月期限内偿还原告借款本金200000元。根据原告与被告卢新文于2015年5月8日签订的《抵押借款合同书》内容，本案借款期限应为三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止，月红利3%，并按规定的红利率每月先付红利后还款的原则实行；如被告卢新文逾期还款，逾期部分按本金和红利的每日5%作违约金处罚，并由违约方承担为实现债权所花的全部费用，包括诉讼法、律师费、差旅费、伙食费及车费等其他相关费用。被告张绪来自愿为被告卢新文提供担保并自愿将属于自己所有的编号为B431002532818、B431002532819、B431002538163、B431002538164的四本《林权证》交给原告保管，用其《林权证》上记载的20处山场林木作为本次借款的抵押物，但原告与被告张绪来没有办理抵押、变更登记手续。
本院认为：被告卢新文向原告夏友权借款的事实，有原告提供被告卢新文所出具的借条及银行还款凭证予以证实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，被告应向原告偿还借款及相应利息。本案解决的焦点：
一、关于利息问题。原告与被告卢新文虽在借条上没有约定利息，但在借款合同上约定了红利；红利的涵义并非利息，但在本案中根据双方的交易方式，双方是将红利当成利息，以月利率3%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，因为原、被告双方约定的月利率为3%（年利率36%），没有超过年利率36%，故被告卢新文在借期内即2015年7月1日起至2016年5月31日止自愿按照该约定3%月利率给付原告借款利息共计60000元，对其交易行为法律不予禁止。根据利随本清的交易原则，先计算利息，对超出的部分再计算偿还本金，故本院认定被告卢新文在本案中偿还的金额是借款期限的借款利息而不是借款本金；因此，被告卢新文应从2016年6月1日起按借款本金200000元、月利率2%计算利息直至本金全部偿清时为止。
二，关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持.”本案已经按年利率24%计算了利息，因而对原告要求被告卢新文支付违约金的主张，本院不予支持。
三、关于原告要求被告卢新文承担本案诉讼费、财产保全申请费、律师费的主张。因诉讼费、财产保全申请费属诉讼费用范围，应按本案责任大小分担。本案律师费属原告为实现债权所花费用，应属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条所规定的“其他费用“范围，因而本院对原告该项诉讼主张不予支持。
四、关于被告张绪来的保证责任。被告张绪来在被告卢新文向原告夏友权出具的借条上以担保人的身份签了名，又与原告约定按借款合同书所有条款执行，被告张绪来作为保证人与原告夏友权作为债权人成立了保证合同关系，因该项担保对保证方式约定不明确，被告张绪来应按连带责任保证承担保证责任，被告张绪来在该借款合同书上书面约定了履行期限，但未约定保证期间，被告张绪来作为保证人的保证期间为债务履行期届满之日即2015年7月1日至2018年6月30日起6个月内，承担连带保证责任，在此期间，原告夏友权作为债权人于2017年11月20日向被告张绪来提起诉讼要求被告张绪来承担保证责任，因此，对原告夏友权要求被告张绪来承担本案借款连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持；本院对被告张绪来提出免除保证责任的抗辩主张不予采纳。
综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢新文于本判决生效后10日内偿还原告夏友权借款本金200000元及其利息即利息从2016年6月1日起按月利率2%计算至借款本金全部偿清为止；
二、被告张绪来对前述第一项确定之债务承担连带清偿责任；
三、被告张绪来承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告夏友权的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费5000元，合计7150元，由被告卢新文、张绪来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋 姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。