wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民二初字第00172号
原告宋豪杰，男，1988年11月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人程林书，湖北真武律师事务所律师。
被告王瑞锋，男，1988年9月出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告宋豪杰与被告王瑞锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，先适用简易程序审理，由代理审判员陈丽婷独任审判。后因王瑞锋下落不明，转为普通程序审理，依法组成由审判员陈明军担任审判长，审判员李安文、代理审判员陈丽婷参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋豪杰的委托代理人程林书到庭参加诉讼。被告王瑞锋经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告宋豪杰申请撤回对另一被告齐平荣的起诉。本案现已审理终结。
原告宋豪杰诉称，2015年2月14日11时16分左右，被告王瑞锋驾驶鄂F2G7**号重型仓栅式货车在316国道1446公里襄阳市樊城区牛首镇茶庵村路段，追尾撞上宋万春驾驶的鄂FD1N**号小型普通客车，造成客车上宋万春、宋书银、宋豪杰、刘志秀、叶晓娟等五人受伤及两车和树木受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告等人无责任。因赔偿费用未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿医疗费2542.9元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王瑞锋未在规定期限内提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月14日11时16分左右，王瑞锋驾驶鄂F2G7**号重型仓栅式货车沿316国道由西向东行驶，行至316国道1446公里襄阳市樊城区牛首镇茶庵村路段时，未确保安全，与同向在前宋万春驾驶的鄂FD1N**号小型普通客车追尾相撞；相撞后，小客车失控又与路边树木相撞，然后驶入路边沟内，造成客车上宋万春、宋书银、宋豪杰、刘志秀、叶晓娟等五人受伤及两车和树木受损的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定：王瑞锋驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持紧急制动的安全距离，是造成事故的根本原因，负本次事故的全部责任；宋万春、宋书银、宋豪杰、刘志秀、叶晓娟等五人无责任。宋豪杰受伤后，被送往襄阳市第一人民医院门诊治疗，伤情经诊断为头面部外伤，支付医疗费2542.9元。
另查明，王瑞锋驾驶的鄂F2G7**号肇事车辆系其从齐平荣处购买，未办理过户登记手续，该车未购买交强险。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、病历、病情证明、医疗收费票据、车物评估鉴定书、鉴定费票据、维修费票据等证据在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告王瑞锋违反交通法规，致原告受伤。经交警部门认定，王瑞锋负事故的全部责任，宋豪杰无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故王瑞锋应对原告所遭受的损失，承担全部赔偿责任。原告宋豪杰的损失中，医疗费2542.9元，符合法律规定，本院予以确认。以上，被告王瑞锋应赔偿原告宋豪杰医疗费计2542.9元。被告王瑞锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞锋赔偿原告宋豪杰医疗费计人民币2542.9元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈明军
审 判 员 李安文
代理审判员 陈丽婷
二〇一五年十月十七日
书 记 员 叶凌光
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2341号
原告卢宾，男，汉族，1985年8月5日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人岳凌、董武，郑州市法律服务所法律工作者。
被告岳国成，男，�族，1967年10月4日生，住郑州市。
原告卢宾诉被告岳国成欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宾及其委托诉讼代理人岳凌、被告岳国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠款583929.59元；2、被告按照同期银行贷款的利息向原告支付利息31532元，直至被告还清欠款为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2014年间共同合伙在做钢材扁铁加工生意。2015年被告因故受伤，无力继续合伙下去，双方散伙并进行了算账。经对账被告尚欠原告583929.59元，并于2016年1月17日出具了欠条一份，时至现在半年有余，经原告多次催要，被告至今未付。
被告辩称，我和原告合伙干扁铁厂，2015年我被人打受伤了，出事后，我们两个算账，他投入多少本钱，让我�他打个欠条，打欠条时厂里库存150吨扁铁，后来原告把这些货卖了。打欠条时，说好货是我的。
经审理查明：2014年，原、被告合伙做钢材扁铁加工生意。2016年1月27日，经原、被告双方算账，被告岳国成向原告卢宾出具欠条一张，载明：“今欠卢宾人民币伍拾捌万叁仟玖佰贰拾玖元伍角玖分（583929.59元）”。后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。
本院认为，本案被告欠原告583929.59元，有其出具的欠条及电话录音相互印证，故对原告要求被告偿还583929.59元的诉讼请求，予以支持。因双方没有约定利息，故利率按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2017年2月15日起至实际还款之日止。被告辩称已还部分款项的意见证据不足，不予采信。关于被告辩称散伙时约定库存扁铁归其所有，原告将库存扁铁变卖的问题，与本案不属于同一法律关系，�可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告岳国成于本判决生效之日起十日内偿还原告卢宾欠款583929.59元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2017年2月15日起至实际还款之日止）；
驳回原告卢宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9955元，减半收取4977.5元，由被告岳国成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王炯
二〇一七年五月三日
书 记 员 张瑜
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初237号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张某华，系常州市天力机械化施工有限公司安全科科长。2015年5月26日因本案被刑事拘留，2015年5月30日被释放。2016年3月16日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人张某华犯重大责任事故罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人张某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人张某华于2015年5月，在担任位于常州市钟楼区银杏路北侧月季路西侧河枫御景工地型号为QTZ40C的塔式起重机拆卸作业专职安全员期间，在明知参与拆卸的人员配置不齐、张银龙无建筑塔式起重机安装拆卸工特种作业操作证的情况下，未按规定进行现场监督，亦未对违章施工行为进行制止，致使张银龙、黄某建等人分别于2015年5月22日、2015年5月25日两次违规进行拆卸作业。2015年5月25日，该塔式起重机在拆卸作业过程中，因缺少起重信号工等现场指挥人员，拆卸工违反规定作业等原因发生倒塌，造成1人死亡、1人轻伤、1人轻微伤。
案发后，被告人张某华如实供述了犯罪事实。
为证实上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人张某华的供述笔录，未到庭证人杨某甲、黄某建、杨某乙等人的证言笔录，QTZ40塔式起重机拆卸方案、常州市建筑起重机械拆卸告知表（使用登记注销表）、谅解书等书证，常州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过等证据。公诉机关认为,被告人张某华在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大责任事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，已构成重大责任事故罪。被告人张某华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某华对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，常州市钟楼区银杏路北侧月季路西侧地块河枫御景项目（1#、2#、3#房，商业A），工程发包人为常州元顺房地产发展有限公司，承包人为金坛建工集团有限公司。2013年8月6日金坛建工集团有限公司与常州市天力机械化施工有限公司签订《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》、《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》、《建筑（塔式起重机）机械维护合同》，明确了相关安全生产事项。2013年8月31日，常州市天力机械化施工有限公司将型号QTZ40C的塔式起重机安装于该工程西侧1#房建筑工地，2015年5月22日办理了拆卸告知。
被告人张某华系常州市天力机械化施工有限公司安全科科长，是该拆卸作业项目专职安全员，在明知参与拆卸的人员配置不齐、张银龙无建筑塔式起重机安装拆卸工特种作业操作证的情况下，未按规定进行现场监督，亦未对违章施工行为进行制止，致使张银龙、黄某建等人于2015年5月22日、25日两次违规进行拆卸作业。2015年5月25日上午十时许，上述人员在拆卸作业时发生塔式起重机倒塌事故，造成张银龙死亡、杨某乙轻伤、黄某建轻微伤。
经常州市政府“5.25”事故调查组查明，拆卸作业工序不当、无专人统一指挥协调、施工组织、监督管理不到位等是导致该事故的原因。
案发后，被告人张某华如实供述了上述事实。常州市天力机械化施工有限公司赔偿了受伤者的损失，并与死者家属就赔偿达成协议，被告人张某华取得了谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被告人张某华的供述，证实其系常州市天力机械化施工有限公司安全科科长，是该拆卸作业项目专职安全员，2015年5月22日该起重机拆卸作业时其作为安全员到现场查看，在现场看到张银龙、杨某乙等人在进行拆卸作业，其明知参与作业的张银龙无建筑塔式起重机安装拆卸工特种作业证、参与作业人员中无起重司机等特种作业人员，未对违章施工行为进行阻止，2015年5月25日拆卸作业前，其接到安装队队长杨某甲的电话通知，将带领上述人员继续进行拆卸，但未到现场进行监督，也未对违章施工进行阻止的事实，并有未到庭证人王某、黄某建、杨某甲、杨某乙等的证言笔录、常州市天力机械化施工有限公司制度文件、QTZ40C塔式起重机拆卸方案、常州市建筑起重机械安装、拆卸（附着、加降节）作业单等书证相印证。
（2）《建筑起重机械安全监督管理规定》、《常州市建筑起重机械安全监督管理实施细则》、《建筑施工塔式起重机安装、使用、拆卸安全技术规程》等书证、未到庭证人主某毅、尹某松、严某新等人的证言笔录，证实塔式起重机拆卸工人需持有建筑塔式起重机安装拆卸工特种作业操作证，拆卸作业时需要安装拆卸工、起重司机、司索工等工种参与，专职安全员应在施工现场进行监督施工的事实。
（3）设备使用登记证、建筑施工起重机械安装（拆卸）专项方案审核表、QTZ40塔式起重机拆卸方案、安全技术交底书等，证实涉案塔式起重机经过使用登记后安装，拆卸前已由常州市天力机械化施工有限公司制作并办理相关拆卸手续，但并未按规定配备起重司机、起重信号工等作业所需的特种操作人员的事实。
（4）常州市天力机械化施工有限公司营业执照、安全生产许可证、税务登记证等，证实常州市天力机械化施工有限公司具有起重设备安装等的相关资质。
（5）建设工程施工许可证、《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》、《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》、《建筑（塔式起重机）机械维护合同》等，证实常州市钟楼区银杏路北侧月季路西侧地块开发项目的发包、承包情况、金坛建工集团有限公司与常州市天力机械化施工有限公司就涉案的塔式起重机的使用、安装拆卸等的合同情况以及安全责任的划分。
（6）全日制劳动合同、工薪表、火化证明、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等，证实该起事故的死伤情况、事故发生后赔偿和取得谅解的情况。
（7）事故调查报告、常州市人民政府对塔式起重机倒塌事故予以结案的批复、常州市城乡建设局对倒塌事故处理意见的通报等，证实事故发生的原因等情况。
（8）案发经过，证实本案案发及被告人张某华到案的情况。
本院认为，被告人张某华作为塔式起重机拆卸作业专职安全员，在作业中违反有关安全管理的规定,因而发生重大伤亡事故,其行为已构成重大责任事故罪。被告人张某华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某华犯重大责任事故罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施阳阳
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶 峰
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审50号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人王祖亮，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人于2017年05月16日向本院申请强制执行编号：411502-100308399公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人王祖亮处罚400元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100308399公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月十九日
书记员 孙悦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06469号
原告：苏某某，女，汉族，1974年4月5日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某某，男，汉族，1976年1月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告苏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告苏某某负担。
审 判 长 冯 俊
代理审判员 石 磊
人民陪审员 袁春燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 成 涛
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1178号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。
被执行人卢晓波，女，1973年9月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与卢晓波金融借款合同一案中，部分执行后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1178号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。被执行人卢晓波，女，1973年9月28日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与卢晓波金融借款合同一案中，部分执行后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月二十三日书记员  高伟茗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4924号
原告:满跃,男,1982年9月18日生，汉族，居民，住江苏省邳州市新城区。
委托诉讼代理人：谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。
被告:刘传尚,男,1985年1月5日生，汉族,居民，住邳州市。
原告满跃与被告刘传尚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告满跃的委托诉讼代理人谭长彦到庭参加诉讼；被告刘传尚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满跃诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息2万元（自借款到期之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以2万元为限）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月5日，被告因生意需要，向原告借款20万元，约定借款期限为10天。借款到期后，被告仅偿还了10万元，余款迟迟不还，后经原告催要未果。
被告刘传尚未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2012年6月5日，由孙彬彬提供担保，被告刘传尚向原告满跃借款20万元，约定借款期限为10日，未约定利息。借款到期后，被告仅偿还本金10万元，余款经原告催要未果。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告满跃借款给被告刘传尚使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律规定，应合法有效。被告理应在借款到期后及时偿还本金，起未足额偿还，构成违约，理应承担相应的违约责任。涉案借款未约定利息，应视为无息，但原告主张被告应自借款到期之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息，符合法律规定，至原告起诉之日；按此利率计算，被告应付的利息已超过2万元。故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息2万元，理由成立，本院予以支持。被告刘传尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传尚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满跃支付借款本金10万元、利息2万元，合计12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘传尚负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 李修武
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张子宁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第35号
原告：张德瑛，男，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，通化市人，该单位职员，现住通化市东昌区。
原告张德瑛与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，张德瑛的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
张德瑛诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还500.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2008年11月13日，义耕公司为张德瑛具了一份收据，收取了其500.00元装修保证金。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
义耕公司对张德瑛提交的光复社区情况说明有异议，认为该证据张德瑛没有说明证据来源，无法证明证据来源。且证明内容不真实，也没有证明原告向谁主张过权利。按照诉讼时效的规定应提交书面证明，故该证据不能作为定案依据。华翔公司对该证据无异议，2009年及2010年，业主及业主委员会找过该公司也找过社区，个别费用是由本公司代付的。
义耕物业对张德瑛提供的案例有异议。案例不是裁判标准。且2013年之前，通化市整个建筑行业都是收取装修保证金的，且义耕公司收取该费用是履行与华翔公司的合同。即使不应当收取，也应认定是不当得利，张德瑛现在主张权利也超过了诉讼时效。华翔公司对该证据无异议，是该公司代收的，已将款项交付给义耕公司了。
张德瑛对义耕公司提交的装修合格单有异议，认为该证据与其无关。因义耕公司没有给其出具装修合格单，原告在装修后向义耕公司要求验收，但一直遭到推脱，不给验收，所以不超过诉讼时效。
张德瑛对义耕公司提交的入住交费明细单的关联性有异议，认为与其无关。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为：本案张德瑛于2008年11月13日交纳了装修保证金500.00元，要求退还，因义耕公司没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收（2012）179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金500.00元的义务。因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付张德瑛500.00元，张德瑛主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告张德瑛500.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第35号
原告：张德瑛，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告张德瑛与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，张德瑛的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
张德瑛诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还500.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2008年11月13日，义耕公司为张德瑛具了一份收据，收取了其500.00元装修保证金。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
义耕公司对张德瑛提交的光复社区情况说明有异议，认为该证据张德瑛没有说明证据来源，无法证明证据来源。且证明内容不真实，也没有证明原告向谁主张过权利。按照诉讼时效的规定应提交书面证明，故该证据不能作为定案依据。华翔公司对该证据无异议，2009年及2010年，业主及业主委员会找过该公司也找过社区，个别费用是由本公司代付的。
义耕物业对张德瑛提供的案例有异议。案例不是裁判标准。且2013年之前，通化市整个建筑行业都是收取装修保证金的，且义耕公司收取该费用是履行与华翔公司的合同。即使不应当收取，也应认定是不当得利，张德瑛现在主张权利也超过了诉讼时效。华翔公司对该证据无异议，是该公司代收的，已将款项交付给义耕公司了。
张德瑛对义耕公司提交的装修合格单有异议，认为该证据与其无关。因义耕公司没有给其出具装修合格单，原告在装修后向义耕公司要求验收，但一直遭到推脱，不给验收，所以不超过诉讼时效。
张德瑛对义耕公司提交的入住交费明细单的关联性有异议，认为与其无关。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案张德瑛于2008年11月13日交纳了装修保证金500.00元，要求退还，因义耕公司没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金500.00元的义务。因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付张德瑛500.00元，张德瑛主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告张德瑛500.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民小额字第00035号（2015）东江西民小额字第35号原告：张德瑛，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告张德瑛与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，张德瑛的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。张德瑛诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还500.00元抵押金并支付利息。义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2008年11月13日，义耕公司为张德瑛具了一份收据，收取了其500.00元装修保证金。认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。义耕公司对张德瑛提交的光复社区情况说明有异议，认为该证据张德瑛没有说明证据来源，无法证明证据来源。且证明内容不真实，也没有证明原告向谁主张过权利。按照诉讼时效的规定应提交书面证明，故该证据不能作为定案依据。华翔公司对该证据无异议，2009年及2010年，业主及业主委员会找过该公司也找过社区，个别费用是由本公司代付的。义耕物业对张德瑛提供的案例有异议。案例不是裁判标准。且2013年之前，通化市整个建筑行业都是收取装修保证金的，且义耕公司收取该费用是履行与华翔公司的合同。即使不应当收取，也应认定是不当得利，张德瑛现在主张权利也超过了诉讼时效。华翔公司对该证据无异议，是该公司代收的，已将款项交付给义耕公司了。张德瑛对义耕公司提交的装修合格单有异议，认为该证据与其无关。因义耕公司没有给其出具装修合格单，原告在装修后向义耕公司要求验收，但一直遭到推脱，不给验收，所以不超过诉讼时效。张德瑛对义耕公司提交的入住交费明细单的关联性有异议，认为与其无关。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？本院认为:本案张德瑛于2008年11月13日交纳了装修保证金500.00元，要求退还，因义耕公司没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金500.00元的义务。因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付张德瑛500.00元，张德瑛主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即给付原告张德瑛500.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年三月七日书 记 员  张 凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1413号
申请执行人：彭靖，男，汉族，1967年4月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司。
本院在执行申请人彭靖与被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 学
合议庭笔录
时间：2017年10月12日
地点：执行裁决庭
合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明
承办人：叶辉
叶：本院在执行（2016）鄂1202民初2335号民事调解书的过程中，现查明被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司暂无可供执行的财产，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张：同意承办人意见。
彭：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商外初字第15号
原告：宁波优曲克贸易有限公司。
法定代表人：WERNERBACHMANN。
委托代理人：李笑乐，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：江源，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：乐清市万洋电子元件厂。
法定代表人：万乐勇。
本院在审理原告宁波优曲克贸易有限公司与被告乐清市万洋电子元件厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波优曲克贸易有限公司以已收到被告乐清市万洋电子元件厂全部货款为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告宁波优曲克贸易有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波优曲克贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费88.5元，由原告宁波优曲克贸易有限公司负担。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 张金胜
人民陪审员 吕建云
二〇一五年七月二日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3503号
申请执行人：曹广金，无职业。
被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张薇，该××董事长。
委托代理人：刘丹，该××员工。
本院在执行申请执行人曹广金与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执3503号一案中，被执行人应给付申请执行人5.59万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人曹广金自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 侯 迪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13615号
原告：沈丙月，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住常熟市。
被告：施正青，男，1978年11月2日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：席佳明、顾菊，公司职员。
原告沈丙月与被告施正青、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告沈丙月，被告施正青，被告保险公司的委托诉讼代理人席佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丙月向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10487.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日7时30分许，原告驾驶常熟0800695电动车在常熟市碧溪镇浒西村村道由西向东行驶至留园路路口时，与在留园路由南向北行驶的被告施正青所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，施正青负事故的次要责任。因双方对事故赔偿事宜未能达成一致，原告诉讼来院。
被告施正青辩称，原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。涉案车辆在我司投保有交强险、商业险（150万元含不计免赔），同意在保险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日7时30分许，原告沈丙月驾驶常熟0800695电动车在常熟市碧溪镇浒西村村道由西向东行驶至留园路路口时，与在留园路由南向北行驶的被告施正青所驾苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，致沈丙月受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2017年10月20日出具道路交通事故认定书，认定沈丙月负事故的主要责任，施正青负事故的次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为施正青，该车在保险公司公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额150万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。
原告受伤后被送往医院治疗，诊断为左膝盖内侧韧带受伤，治疗期间共花费医疗费187.24元。2017年10月20日、2017年11月3日，医生两次出具诊断证明书，各建议原告休息贰周。
另查明，原告沈丙月在常熟工作、生活多年，在装饰装修行业从事高空作业（吊篮）工作。原告自2015年5月起与常熟市域为装饰工程有限公司（原常熟市和佳装饰装潢工程有限公司）签订劳动合同，每月领取生活费，年底一次性发放。根据原告出勤情况，平时每月工资为5000元至6000元，扣除春节等假期（共约2个月），实得年收入约50000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单抄件、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、劳动合同、工资收入证明、收款收据及本院庭审笔录中当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现原告的各项损失本院依法认定如下：医疗费187.24元、车损1300元、误工费结合江苏省在岗职工建筑装饰行业的平均工资，支持4800元/月。交通费，酌情支持100元。合计6387.24元。以上费用均在强制保险责任限额范围内，由保险公司予以赔付。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告沈丙月因交通事故造成的各项损失计人民币6387.24元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××61，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈丙月的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告施正青负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告施正青在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋君伟
二〇一八年一月十五日
书记员 邵雪岚
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2843号
原告：内江市安居工程建设开发有限公司
住所：内江市市中区。
法定代表人：尧林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：张天茂（特别授权），系四川沱江律师事务所律师。
被告：苟云川，男，1988年10月20日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
原告内江市安居工程建设开发有限公司（以下简称安居公司）诉被告苟云川占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托诉讼代理人张天茂到庭参加诉讼。被告苟云川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告排除妨碍，将原告所有的住于内江市东兴区兴盛路710号9幢3单元13号的房屋腾退并归还给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的位于内江市东兴区兴盛路710号9幢3单元13号的住房属国有廉租房。2013年1月，原告委托内江市房地产管理局城东房管所出租给案外人黄长生居住，后黄长生因病去逝。原告欲收回房屋时，发现该房已被他人非法占用。2016年5月4日，原告以及内江市房地产管理局城东房管所、市住建局、市房管局、内江市欧恒公司、东兴街道607社区的工作人员，与内江市大千公证处的公证人员到该房欲收回房屋时，发现被告苟云川在该房中居住。被告苟云川承诺于2016年5月13日前搬离该房。公证处的工作人员对现场情况进行了录像和公证。但被告苟云川至今未搬离该房。
被告苟云川未答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭举证。原告举证为：1、营业执照副本及房地产开发企业资质证书、户籍证明，欲证明原、被告主体适格；2、房屋所有权证和国有土地使用权证，欲证明本案所涉房屋属原告所有；3、公证书及光盘，欲证明被告非法占有房屋的事实。
本院对原告提交的证据进行了审查，证据1、2均为国家主管部门颁发的证照，具有客观性；证据3的公证书系公证机构出具的公证文书，具有客观性，光盘与公证文书能相互印证，同样具有客观性。前述证据与本案均与本案具有关联性，证据来源不违法，本院予以采信。
本院经审理，结合当事人举证及当庭陈述，认定事实如下：原告安居公司系具备相应资质的房地产开发公司，经工商行政主管部门批准的经营范围包括：承建市本级保障性住房，棚户区改造项目，承担市直公房租赁、维修、经营管理。位于内江市东兴区兴盛路710号9幢3单元13号的住房系廉租房，原告安居公司系该房的所有权人。2013年1月15日，原告安居公司委托内江市房地产管理局城东房管所，按廉租房性质将此房租赁给案外人黄长生使用，租赁期限自2013年3月11日至2014年2月8日。后案外人黄长生因病去逝。原告欲收回房屋时，发现房屋已被被告苟云川占用。被告苟云川未与原告安居公司签订租赁合同，亦无相关证据证明其系合法占用该房屋。2016年5月4日，四川省内江市大千公证处对原告欲收回房屋的过程进行了公证并全程录像。当天，被告苟云川向原告安居公司及相关部门的工作人员承诺，于2016年5月13日搬离该房。但被告苟云川至今未从该房中迁出。
本院认为，被告苟云川占有原告安居公司的房屋，无合法的事实及法律依据，其占有系无权占有。被告苟云川的占有，侵害了原告的物权权利，原告安居公司有权请求被告苟云川返还。被告苟云川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟云川于本判决生效之日起三十日内从位于内江市东兴区兴盛路710号9幢3单元13号的住房中迁出，并将该房返还给原告内江市安居工程建设开发有限公司。
案件受理费50.00元，由被告苟云川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭启军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4700号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人高文宏的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1879号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行行长
委托诉讼代理人王宁生，系该行青塘支行行长，特别代理。
被告何谷生，男，1984年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告何谷生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁生到庭参加诉讼，被告何谷生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金20000元及利息9000元，本息合计29000元及后期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何谷生因种植于2013年1月26日向我社借款20000元，约定期限为12个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告何谷生未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人借款合同、借款凭证，证明被告因资金困难向原告借款20000元的事实。
以上证据表明，被告何谷生因种植于2013年1月26日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款20000元，约定期限为12个月。借款利率为月利率9‰，按季结息。借款到期后，被告尚欠借款本金20000元及利息9000元，本息合计29000元及2016年8月8日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何谷生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息9000元，本息合计29000元及2016年8月8日之后的利息，利息按合同约定月利率9‰。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 燕
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1879号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温小洪，系该行行长。
委托诉讼代理人王宁生，系该行青塘支行行长，特别代理。
被告何谷生，男，1984年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告何谷生借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁生到庭参加诉讼，被告何谷生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金20000元及利息9000元，本息合计29000元及后期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何谷生因种植于2013年1月26日向我社借款20000元，约定期限为12个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告何谷生未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人借款合同、借款凭证，证明被告因资金困难向原告借款20000元的事实。
以上证据表明，被告何谷生因种植于2013年1月26日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款20000元，约定期限为12个月。借款利率为月利率9‰，按季结息。借款到期后，被告尚欠借款本金20000元及利息9000元，本息合计29000元及2016年8月8日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何谷生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息9000元，本息合计29000元及2016年8月8日之后的利息，利息按合同约定月利率9‰。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终837号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托代理人：刘超，男，1987年11月13日出生，北京新浪互联信息服务有限公司法务经理，住北京市海淀区。
委托代理人：郭凌云，男，1990年10月3日出生，北京新浪互联信息服务有限公司法务经理，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人：张金玉，北京颂通律师事务所实习律师。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）因与被上诉人刘雨欣肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31136号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
新浪公司上诉称，新浪公司住所地位于北京市海淀区，并且本案为网络侵权纠纷，网络服务器亦在北京市海淀区。本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，新浪公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
刘雨欣对于新浪公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘雨欣系以新浪公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令新浪公司向刘雨欣赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案，刘雨欣住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，故，一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。刘雨欣选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。新浪公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年七月三日
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终837号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托代理人：刘超，男，1987年11月13日出生，北京新浪互联信息服务有限公司法务经理，住北京市海淀区。委托代理人：郭凌云，男，1990年10月3日出生，北京新浪互联信息服务有限公司法务经理，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，身份证住址北京市朝阳区。委托代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。委托代理人：张金玉，北京颂通律师事务所实习律师。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）因与被上诉人刘雨欣肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31136号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。新浪公司上诉称，新浪公司住所地位于北京市海淀区，并且本案为网络侵权纠纷，网络服务器亦在北京市海淀区。本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，新浪公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。刘雨欣对于新浪公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，刘雨欣系以新浪公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令新浪公司向刘雨欣赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案，刘雨欣住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，故，一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。刘雨欣选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。新浪公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一七年七月三日书记员  胡鸿远
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1459号
原告李跃彬，男，汉族，无职业。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李艳杰，男，汉族，无职业。
被告张桂萍，女，汉族，无职业。
二被告委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告李跃彬诉被告李艳杰、张桂萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃彬的委托代理人胡小敏，被告李艳杰、张桂萍的委托代理人张立果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，被告李艳杰向我借款50000元，并为原告出具借据一枚。2015年3月24日，被告李艳杰向我借款20000元，我通过信用社转账的方式将借款给付被告李艳杰。上述借款经我催要，被告于2015年4月份偿还10000元，剩余借款60000元至今未还。上述借款均系二被告婚姻关系存续期间的共同借款。现要求二被告偿还借款60000元，并按年利率6%支付借款本金60000元自2016年2月24日至借款还清时止的利息。
二被告辩称，二被告系夫妻关系。2015年2月11日李艳杰向原告借款50000元属实，当日出具50000元借据一枚，后通过银行转账偿还给李跃彬10000元。关于2015年3月24日的20000元，该款属于被告李艳杰承包四子王旗环泰矿业有限公司工程承包合同中的入股款。原告李跃彬于2015年冬季要回了现金20000元，矿方视为其退伙。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据一枚，证明被告李艳杰于2015年2月11日向原告借款50000元；
2、内蒙古农村信用社回单一枚，证明被告李艳杰于2015年3月24日向原告借款20000元，该款是通过农村信用社转入李艳杰6229760550901574213账户内的，借款后被告未向原告出具借据。
二被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1真实性无异议，因原告称此款是其向他人所借，后被告转入李跃彬卡中10000元，目前尚欠该借据项下的款项为40000元。对证据2真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该笔款是原告投入李艳杰承包四子王旗工程的入股款，并非借款。2015年冬季，原告要求退股，矿方工作人员给付了原告现金20000元。矿方有来往账簿，入股和撤股均有记录，但账目均在四子王旗，无法提交，该项工程两年后才能完工，取出账簿有困难。
二被告为支持其答辩主张向本院提交《矿山工程承包合同》一份，证明被告李艳杰与张洪伟共同承包了四子王旗环泰矿业有限公司萤石矿的开掘项目，该项目工期长达五、六年，该项目正在施工中，原告于2015年3月24日汇给被告李艳杰的20000元是投入该项目的入股款。
原告对二被告提交的证据质证意见如下：
对该证据的真实性有异议，原告李跃彬对该证据并不知情，根本不知道有这个工程，且从未表示过入股，该证据与本案无关。假如确实存在该承包协议，协议签订的时间是2013年8月26日，被告称原告2015年3月24日汇入李艳杰银行账户的20000元系入股款与客观事实及逻辑不符。
经过庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的借据因二被告对其真实性无异议,本院予以采信；原告提交的内蒙古农村信用社回单因二被告对其真实性无异议,且二被告提交的证据不足以证明该款系原告的入股款,故对该证据本院予以采信。
二被告提交的《矿山工程承包合同》不足以证明2015年3月24日原告汇入李艳杰6229760550901574213账户内的20000元系原告的入股款,本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告李艳杰与被告张桂萍原系夫妻关系。双方于1986年12月28日登记结婚，于2016年4月7日补领结婚证并于同日登记离婚。2015年2月11日，被告李艳杰向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚。2015年3月24日，被告李艳杰向原告借款20000元，原告通过信用社转账的方式将借款汇入被告李艳杰银行账户内。被告李艳杰于2015年4月份偿还原告借款10000元，剩余借款60000元至今未还。
本院认为，被告李艳杰向原告李跃彬借款70000元,已经偿还10000元,尚欠60000元的事实清楚，证据充分，被告李艳杰应履行还款义务。二被告辩称原告于2015年3月24日汇入被告李艳杰银行账户内的20000元系原告的入股款且已退还股金因未提供充分证据予以证明,本院不予支持。因上述欠款发生在被告李艳杰与被告张桂萍婚姻关系存续期间，且二被告未能提供证据证明被告李艳杰与原告之间的债务明确约定为被告李艳杰的个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当按照二被告的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李艳杰、张桂萍于本判决生效后十日内偿还原告李跃彬借款60000元,并按年利率6%支付借款本金60000元自2016年2月24日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一六年五月二十五日
书记员 张宇阔
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初301号
原告：张某1，女，1996年12月17日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1997年6月14日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告张某1诉被告张某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人詹建辉到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原、被告于××××年年底通过网上聊天相识、恋爱，因双方均未达到结婚年龄没有办理结婚登记而草率同居生活，××××年××月××日生育一名男孩取名张某3，现随原告生活。草率同居后，因双方性格不合，经常因家庭琐事发生吵架，小孩出生不久，双方因闹矛盾分开居住，互不往来，现原告向本院起诉请求解除同居关系，并自愿抚养同居期间所生小孩，直至小孩年满18周岁。
被告张某2没有到庭应诉答辩，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年年底通过网上聊天相识、恋爱，当时双方均未达到结婚年龄，双方未经登记而草率同居生活，××××年××月××日生育一名男孩取名张某3。草率同居后，因双方性格不合，经常因家庭琐事发生吵架，小孩出生不久，双方因闹矛盾分开生活至今，互不往来，同居所生小孩一直跟随原告生活，被告从未给付过抚养费。2016年5月4日原告向本院起诉请求解除同居关系，并自愿抚养同居期间所生小孩，直至年满18周岁。
以上事实有原告身份证复印件、原、被告的常住人口登记卡复印件、孩子出生医学证明复印件、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告未经婚姻登记机关登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方就同居期间的子女抚养问题提出的请求仍应按婚姻法的相关规定予以处理，我国婚姻法规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告起诉请求抚养小孩并自愿承担抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某2经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其相关的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某1与被告张某2所生育的小孩张某3由原告张某1抚养，抚养费由原告自行承担，孩子长大成人后随父随母由其自行选择；
案件受理费150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴泽鹏
第1页共3页
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初301号
原告：张某丹，女，1996年12月17日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市。
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：张某佳，男，1997年6月14日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告张某丹诉被告张某佳同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告张某丹及其委托代理人詹建辉到庭参加了诉讼，被告张某佳经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某丹诉称：原、被告于2011年年底通过网上聊天相识、恋爱，因双方均未达到结婚年龄没有办理结婚登记而草率同居生活，2012年9月20日生育一名男孩取名张某封，现随原告生活。草率同居后，因双方性格不合，经常因家庭琐事发生吵架，小孩出生不久，双方因闹矛盾分开居住，互不往来，现原告向本院起诉请求解除同居关系，并自愿抚养同居期间所生小孩，直至小孩年满18周岁。
被告张某佳没有到庭应诉答辩，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年年底通过网上聊天相识、恋爱，当时双方均未达到结婚年龄，双方未经登记而草率同居生活，2012年9月20日生育一名男孩取名张某封。草率同居后，因双方性格不合，经常因家庭琐事发生吵架，小孩出生不久，双方因闹矛盾分开生活至今，互不往来，同居所生小孩一直跟随原告生活，被告从未给付过抚养费。2016年5月4日原告向本院起诉请求解除同居关系，并自愿抚养同居期间所生小孩，直至年满18周岁。
以上事实有原告身份证复印件、原、被告的常住人口登记卡复印件、孩子出生医学证明复印件、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告未经婚姻登记机关登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方就同居期间的子女抚养问题提出的请求仍应按婚姻法的相关规定予以处理，我国婚姻法规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告起诉请求抚养小孩并自愿承担抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某佳经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其相关的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某丹与被告张某佳所生育的小孩张某封由原告张某丹抚养，抚养费由原告自行承担，孩子长大成人后随父随母由其自行选择；
案件受理费150元，由原告张某丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴泽鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初12号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人张恺，男，1986年2月22日出生，汉族，初中文化，无业。2004年1月15日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2005年12月20日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年9月30日减刑释放；2009年10月30日因盗窃行为被枣庄市劳动教育管理委员会决定劳动教养一年零三个月；2010年7月5日因犯盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑十年，2016年6月27日减刑释放。2016年8月10日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年9月14日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。
辩护人王彬，峄城区司法援助中心律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张恺犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员宋娜、高颖出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日至8月5日，被告人张恺至峄城区坛山办事处等地，采用翻墙入户、别窗撬锁等手段，盗取现金、金银首饰等物品，被盗财物价值共计人民币13810.6元。
1.2016年7月27日早晨，被告人张恺至峄城区书院街方正巷4号刘某家中盗取人民币1200元。
2.2016年7月27日下午，被告人张恺至峄城区工商局宿舍付某2家中盗取千足金金牌1个，重4.3克；千足金戒指1枚，重9克；千足金金镶玉项链1条，重15克。经鉴定，被盗物品价值共计人民币8008.9元。
3.2016年7月29日上午，被告人张恺至峄城供电局北福寿巷，翻墙进入孙某家中实施盗窃，未盗得财物。
4.2016年8月1日上午，被告人张恺至峄城区老中医院南团结街李某家中盗取人民币1200元。
5.2016年8月5日下午，被告人张恺至峄城区地中海加油站南陈某家中盗取人民币100元；千足金佛像吊坠1个，重3.3克，鉴定价值980.1元；千足金戒指1枚，重3.47克，鉴定价值1030.6元；千足金吊坠1个，重3克，鉴定价值891元；玛瑙吊坠1个，价值400元；玛瑙手镯1个。被盗财物价值共计人民币3401.7元。
公诉机关提供了被害人刘某、付某2、陈某等5人陈述，证人付某1、王某1、王某2证言，被告人张恺供述和辩解，现场勘验工作记录，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，案件侦破情况说明、刑事判决书、出警说明等证据。
公诉机关认为,被告人张恺以非法占有为目的，多次入户盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张恺在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人辩解称，第一起只偷了现金400元，不是1200元；第五起只偷了一百元现金和金佛吊坠。其辩护人的辩护意见是：1、自首。2、有犯罪未遂情节。3、归案后，认罪态度较好。4、被害人损失部分得到退赔。
经审理查明，2016年7月27日至8月5日，被告人张恺至峄城区坛山办事处等地，采用翻墙入户、别窗撬锁等手段，盗取现金、金银首饰等物品，被盗财物价值共计人民币10689元。
1.2016年7月27日早晨，被告人张恺至峄城区书院街方正巷4号刘某家中盗取人民币400元。
2.2016年7月27日下午，被告人张恺至峄城区工商局宿舍付某2家中盗取千足金金牌1个，重4.3克；千足金戒指1枚，重9克；千足金金镶玉项链1条，重15克。经鉴定，被盗物品价值共计人民币8008.9元。
3.2016年7月29日上午，被告人张恺至峄城供电局北福寿巷，翻墙进入孙某家中实施盗窃，未盗得财物。
4.2016年8月1日上午，被告人张恺至峄城区老中医院南团结街李某家中盗取人民币1200元。
5.2016年8月5日下午，被告人张恺至峄城区地中海加油站南陈某家中盗取人民币100元；千足金佛像吊坠1个，重3.3克，鉴定价值980.1元被盗财物价值共计人民币1080.1元。
上述事实有被害人刘某、付某2、陈某等5人陈述，证人付某1、王某1、王某2证言，被告人张恺供述和辩解，现场勘验工作记录，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，案件侦破情况说明、刑事判决书、出警说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人张恺以非法占有为目的，多次入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人张恺具有以下量刑情节：1、在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、入户盗窃孙某家物品，盗窃未遂；3、被动归案后认罪态度较好。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。公诉机关指控被告人张恺在峄城区书院街方正巷4号刘某家中盗取人民币1200元，至峄城区地中海加油站南陈某家中盗取人民币100元；千足金佛像吊坠1个，重3.3克，鉴定价值980.1元；千足金戒指1枚，重3.47克，鉴定价值1030.6元；千足金吊坠1个，重3克，鉴定价值891元；玛瑙吊坠1个，价值400元；玛瑙手镯1个事实中，盗取现金超出400元的部分及盗取千足金戒指1枚，重3.47克；千足金吊坠1个，重3克；玛瑙吊坠1个，价值400元；玛瑙手镯1个事实证据不足，本院不予支持。辩护人认为被告人系自首的辩护意见，经查，被告人的行为不符合自首的构成要件，本院不予支持。辩护人认为被告人具有犯罪未遂情节，归案后，认罪态度较好，被害人损失部分得到退赔的辩护意见，符合本案事实本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张恺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1690号
原告怀凤兰，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告郭宪坤，住长春市农安县龙王乡。
被告长春市顺达汽车租赁有限公司，住所长春市绿园区安居小区1-7号楼。
法定代表人李华春。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所长春经济技术开发区仙台大街1468号。
法定代表人王立国，总经理。
委托代理人胡月。
原告怀凤兰诉被告郭宪坤、长春市顺达汽车租赁有限公司（以下简称“顺达公司”）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀凤兰及其委托代理人白选明到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告郭宪坤、顺达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀凤兰诉称：2016年5月31日7时，郭宪坤驾驶车牌号为×××的大型客车，沿方正村村道由西向东行驶至二队时，与行人怀凤兰由北向南过村道向相接触，致怀凤兰倒地受伤。经长春市汽开区交警队认定，此次事故郭宪坤承担全部责任，怀凤兰无责任。原告受伤后，被送入吉林大学第一医院治疗，诊断为左侧锁骨骨折、头皮裂开、右趾骨骨折。2016年8月1日，原告委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残等级、营养费进行鉴定，鉴定意见为：此次外伤致怀凤兰左上肢损伤后果评定为十级伤残，营养期限评定为60日，每日营养费可参照住院伙食补助费用计算。出院后，双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令：被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告123274.79元，不足部分由其他二被告承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，医药费去除非医保用药，同意在保险限额内进行赔偿，原告已59岁，不同意赔偿误工费，护理期限按照60日计算，后续治疗费发生后给付，精神抚慰金过高，交通费应依据票据，鉴定费、律师费不在保险理赔范围内。
被告郭宪坤、顺达公司未答辩。
经审理查明：2016年5月31日7时，被告郭宪坤驾驶车牌号为×××的大型客车，沿方正村村道由西向东行驶至二队时，与行人怀凤兰由北向南横过村道向相接触，致怀凤兰倒地受伤的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：此事故因郭宪坤一方过错导致发生，认定郭宪坤承担全部责任，当事人怀凤兰无责任。事故发生后，怀凤兰被送入吉林大学第一医院治疗，于2016年6月7日出院，共计住院7天，住院期间Ⅰ级护理，出院注意事项为：1、全休三个月，此期间需要一人护理……;4、需二次手术取出内固定物费用约15000元……；5、病情变化随诊。怀凤兰于2016年7月11日到该院复诊。吉林正达司法鉴定中心于2016年8月3日、2016年11月8日出具两份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人怀凤兰此次外伤致左上肢损伤后后果评定为十级伤残；2.被鉴定人怀凤兰此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算；3.被鉴定人怀凤兰此次损伤的护理期限评定为60日；4.被鉴定人怀凤兰此次损伤的后续治疗费用需人民币1.1万元。现原告因与三被告赔偿事宜协商未果，诉讼来院。
另查：1.肇事车辆×××大型客车所有人为顺达公司，该车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为500,000.00元、不计免赔，保险期间自2015年9月24日起至2016年9月23日止），事故发生在保险期间内。2.郭宪坤是顺达公司的员工，事故发生时，郭宪坤在履行公司职务。3.怀凤兰是农业户口。4.顺达公司为怀凤兰垫付医疗费52,552.81元，怀凤兰与顺达公司一致认可医疗费由怀凤兰主张，案件完结后，双方自行结算。
本院认为：（一）关于责任承担：1.因肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的约定予以赔偿，仍不足的部分依法由其他应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。本案中，因郭宪坤系在履行职务过程中造成他人损害，故应由顺达公司承担责任。（二）关于具体赔偿数额：1.根据怀凤兰提供的票据及鉴定结论，本院确认医疗费52,719.81元、残疾赔偿金22,652.34元、住院伙食补助费700.00元、护理费7,249.2元、营养费6,000.00元、后续治疗费11,000.00元、交通费360.00元、律师费4,000.00元、鉴定费3,300.00元；2.怀凤兰因本次交通事故构成十级伤残，结合侵权人的过错程度、本市生活水平及被告承担责任的经济能力等因素，精神抚慰金酌情按照5,000.00元予以保护；3.庭审中，怀凤兰称平时以打零工为生，主张误工费按照农、林、牧、渔业标准计算，每天113.96元，误工期限64天，合计7,293.44元，予以认可。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10,000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金22,652.34元、误工费7,293.44元、护理费7,249.20元、交通费360.00元、合计52,554.98元；在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费42,719.81元、营养费6000.00元、住院伙食补助费700.00元、后续治疗费11,000.00元、合计60,419.81元；以上费用合计112,974.79元。顺达公司赔偿鉴定费3,300.00元、律师代理费4,000.00元，合计7,300.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告怀凤兰医疗费10,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告怀凤兰精神损害抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金22,652.34元、误工费7,293.44元、护理费7,249.20元、交通费360.00元、合计52,554.98元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告怀凤兰医疗费42,719.81元、营养费6,000.00元、住院伙食补助费700.00元、后续治疗费11,000.00元、合计60,419.81元；以上费用合计112,974.79元。
二、被告长春市顺达汽车租赁有限公司赔偿原告怀凤兰鉴定费3,300.00元、律师代理费4,000.00元，以上费用合计7,300.00元。
三、驳回原告怀凤兰的其它诉讼请求。
上述钱款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,910.00元，由被告长春市顺达汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李初旭
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 莹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1690号
原告怀凤兰，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告郭宪坤，住长春市农安县龙王乡。
被告长春市顺达汽车租赁有限公司，住所长春市绿园区安居小区1-7号楼。
法定代表人李华春。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所长春经济技术开发区仙台大街1468号。
法定代表人王立国，总经理。
委托代理人胡月。
原告怀凤兰诉被告郭宪坤、长春市顺达汽车租赁有限公司（以下简称“顺达公司”）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀凤兰及其委托代理人白选明到庭参加诉讼，被告保险公司委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告郭宪坤、顺达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀凤兰诉称：2016年5月31日7时，郭宪坤驾驶车牌号为×××的大型客车，沿方正村村道由西向东行驶至二队时，与行人怀凤兰由北向南过村道向相接触，致怀凤兰倒地受伤。经长春市汽开区交警队认定，此次事故郭宪坤承担全部责任，怀凤兰无责任。原告受伤后，被送入吉林大学第一医院治疗，诊断为左侧锁骨骨折、头皮裂开、右趾骨骨折。2016年8月1日，原告委托吉林正达司法鉴定中心对其伤残等级、营养费进行鉴定，鉴定意见为：此次外伤致怀凤兰左上肢损伤后果评定为十级伤残，营养期限评定为60日，每日营养费可参照住院伙食补助费用计算。出院后，双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令：被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告123274.79元，不足部分由其他二被告承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，医药费去除非医保用药，同意在保险限额内进行赔偿，原告已59岁，不同意赔偿误工费，护理期限按照60日计算，后续治疗费发�后给付，精神抚慰金过高，交通费应依据票据，鉴定费、律师费不在保险理赔范围内。
被告郭宪坤、顺达公司未答辩。
经审理查明：2016年5月31日7时，被告郭宪坤驾驶车牌号为×××的大型客车，沿方正村村道由西向东行驶至二队时，与行人怀凤兰由北向南横过村道向相接触，致怀凤兰倒地受伤的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：此事故因郭宪坤一方过错导致发生，认定郭宪坤承担全部责任，当事人怀凤兰无责任。事故发生后，怀凤兰被送入吉林大学第一医院治疗，于2016年6月7日出院，共计住院7天，住院期间Ⅰ级护理，出院注意事项为：1、全休三个月，此期间需要一人护理……;4、需二次手术取出内固定物费用约15000元……；5、病情变化随诊。怀凤兰于2016年7月11日到该院复诊。吉林正达司法鉴定中心于2016年8月3日、2016年11月8日出具两份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人怀凤兰此次外伤致左上肢损伤后后果评定为十级伤残；2.被鉴定人怀凤兰此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算；3.被鉴定人怀凤兰此次损伤的护理期限评定为60日；4.被鉴定人怀凤兰此次损伤的后续治疗费用需人民币1.1万元。现原告因与三被告赔偿事宜协商未果，诉讼来院。
另查：1.肇事车辆×××大型客车所有人为顺达公司，该车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为500,000.00元、不计免赔，保险期间自2015年9月24日起至2016年9月23日止），事故发生在保险期间内。2.郭宪坤是顺达公司的员工，事故发生时，郭宪坤在履行公司职务。3.怀凤兰是农业户口。4.顺达公司为怀凤兰垫付医疗费52,552.81元，怀凤兰与顺达公司一致认可医疗费由怀凤兰主张，案件完结后，双方自行结算。
本院认为：（一）关于责任承担：1.因肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的约定予以赔偿，仍不足的部分依法由其他应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。本案中，因郭宪坤系在履行职务过程中造成他人损害，故应由顺达公司承担责任。（二）关于具体赔偿数额：1.根据怀凤兰提供的票据及鉴定结论，本院确认医疗费52,719.81元、残疾赔偿金22,652.34元、住院伙食补助费700.00元、护理费7,249.2元、营养费6,000.00元、后续治疗费11,000.00元、交通费360.00元、律师费4,000.00元、鉴定费3,300.00元；2.怀凤兰因本次交通事故构成十级伤残，结合侵权人的过错程度、本市生活水平及被告承担责任的经济能力等因素，精神抚慰金酌�按照5,000.00元予以保护；3.庭审中，怀凤兰称平时以打零工为生，主张误工费按照农、林、牧、渔业标准计算，每天113.96元，误工期限64天，合计7,293.44元，予以认可。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10,000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金22,652.34元、误工费7,293.44元、护理费7,249.20元、交通费360.00元、合计52,554.98元；在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费42,719.81元、营养费6000.00元、住院伙食补助费700.00元、后续治疗费11,000.00元、合计60,419.81元；以上费用合计112,974.79元。顺达公司赔偿鉴定费3,300.00元、律师代理费4,000.00元，合计7,300.00元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告怀凤兰医疗费10,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告怀凤兰精神损害抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金22,652.34元、误工费7,293.44元、护理费7,249.20元、交通费360.00元、合计52,554.98元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告怀凤兰医疗费42,719.81元、营养费6,000.00元、住院伙食补助费700.00�、后续治疗费11,000.00元、合计60,419.81元；以上费用合计112,974.79元。
二、被告长春市顺达汽车租赁有限公司赔偿原告怀凤兰鉴定费3,300.00元、律师代理费4,000.00元，以上费用合计7,300.00元。
三、驳回原告怀凤兰的其它诉讼请求。
上述钱款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,910.00元，由被告长春市顺达汽车租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 初 旭
代理审判员 徐 宝 红
人民陪审员 �刘玉杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵 莹
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第304号
申请执行人王志学，住巴彦县。
被执行人黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司，住哈尔滨市香坊区香顺街。
法定代表人田艳林，职务经理。
本院在执行申请执行人王志学与被执行人黑龙江东龙伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2014）巴民二商初字第308号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年五月六日
书记员 于 仁
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初51号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某红，男，1969年10月26日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，大学文化，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月17日被都安瑶族自治县公安局取保候审，2016年6月15日被都安瑶族自治县公安局监视居住，2017年1月6日被都安瑶族自治县人民检察院取保候审，2017年5月10日被本院取保候审，并由都安瑶族自治县公安局执行。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人黄某红犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员卢青竹出庭支持公诉，被告人黄某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日20时许，被告人黄某红驾驶桂Ｍ×××××号凌派牌小型汽车由河池市金某江区驶往都安瑶族自治县安阳镇方向，行驶至国道210线2809Km+450m路段时，车辆与同方向由韦某1驾驶的无号牌二轮摩托车（载妻子黄某某和外孙石某）发生碰撞，造成黄某某当场死亡，石某智经都安瑶族自治县人民医院抢救无效死亡，韦某1轻伤二级和两车不同程度损坏的道路交通事故。经都安瑶族自治县公安局交通警察大队认定，黄某红负事故主要责任，韦某1负事故次要责任，黄某某和石某无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人黄某红立即打电话报警，并在现场等待接受公安机关的处理，如实供述自己的罪行。被告人黄某红已赔偿被害人韦某1及死者家属经济损失共计人民币七十多万元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄某红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、死亡证明、都安瑶族自治县人民医院入院、出院笔录、住院病人费用清单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、民事调解书、经济赔偿凭证、谅解书，证人韦某2、黄某的证言，被害人韦某1的陈述，被告人黄某红的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，乙醇定性定量检验报告书、法医学尸体检验意见书、人体损伤程度检验意见书、事故车辆检验报告书等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人黄某红驾驶机动车辆违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致二人死亡，一人轻伤，并负事故主要责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案被告人黄某红因交通肇事造成死亡二人，并负事故主要责任，属于“有其他恶劣情节”，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人黄某红在事故发生后主动报案，并在现场等待接受公安机关的处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时被告人黄某红积极赔偿被害人及死者家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄某红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 黄福营
审 判 员 韦绍石
人民陪审员 韦 剑
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韦柱成
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2479号
原告：赖磊钤，男，1993年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告：杨汝达，1990年12月4日出生，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。
原告赖磊钤与被告杨汝达网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告赖磊钤于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖磊钤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖磊钤负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年五月二十三日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2479号原告：赖磊钤，男，1993年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：杨汝达，1990年12月4日出生，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告赖磊钤与被告杨汝达网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告赖磊钤于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖磊钤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖磊钤负担。审 判 员 卢泽潇二〇一七年五月二十三日代书记员 邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第25号
起诉人郭水泉。
起诉人郭水泉以向湖州市太湖旅游度假区仁皇山街道办事处申请借款用于购买养老保险，对方迟迟没有答复为由，诉至本院，要求判决确认湖州市太湖旅游度假区仁皇山街道办事处漠视起诉人生活困难，拒不理睬起诉人请求其给予借款购买养老保险行为违法，并责令其向起诉人道歉。
经审查，本院认为，起诉人郭水泉要求湖州市太湖旅游度假区仁皇山街道办事处借钱给其购买养老保险，湖州市太湖旅游度假区仁皇山街道办事处没有给予答复的行为不属于行政行为。故其诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭水泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年六月五日
代书 记员 沈丽娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05291号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告刘继平，男，1965年12月2日生，汉族，住址新民市周坨子乡周坨子村。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告刘继平、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘继平于2009年6月4日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告只偿还部分借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金146200元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告刘继平未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月4日，原告与被告刘继平及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告刘继平向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行还款义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金146200元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘继平及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘继平偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金146200元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告刘继平及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1074号
原告：田洪祥，男，1972年9月2日出生，汉族，住乾安县。
被告：于中文，男，1968年11月28日出生，汉族，住乾安县。
被告：杨秀清，女，1968年2月25日出生，汉族，住乾安县。
原告田洪祥与被告于中文、杨秀清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行审理。
田洪祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告欠款6478元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年9月在余字乡为字村收购原告种植的辣椒，共欠原告6478元，被告于中文于2015年11月1日为原告出具了欠据一枚，约定十日内给付，现还款日期已过多日，经索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告田洪祥提供的地址本院无法通知被告于中文、杨秀清参加应诉，原告在本院指定的期间内亦不能提供于中文、杨秀清的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定于中文、杨秀清的送达地址，本案被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告田洪祥的起诉。
案件受理费25元（系减半收取），退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年六月十二日
书记员 葛春亚
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民特72号
申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路55号，统一社会信用代码91330600146116161G。
法定代表人：程其海，该行董事长。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
被申请人：浙江莱芙蔻生物科技有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海镇工业区，统一社会信用代码91330600MA288CTWOC。
申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被申请人浙江莱芙蔻生物科技有限公司（以下简称莱芙蔻公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2016年12月28日，申请人与被申请人签订合同号为8921320160002411的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的不动产为其自2016年12月28日至2018年12月27日融资期间内最高融资限额5526万元提供最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息及实现债权费用等。同日，申请人与被申请人签订8921120160022891的《流动资金借款合同》一份，被申请人向申请人借款2980万元，借款期限自2016年12月29日至2017年12月20日止，借款月利率5.62‰，按月付息。该份借款合同由上述8921320160002411《最高额抵押合同》提供抵押担保。合同签订后，申请人依约放款2980万元。被申请人未按期支付借款利息，出现合同约定的提前收回贷款情形。现因被申请人违约，故申请人有权提前收回未到期贷款并要求对被申请人提供的抵押物采取拍卖、变卖等方式变价优先受偿。故申请准许对被申请人莱芙蔻公司提供的位于绍兴滨海新城沥海镇工业区的不动产抵押物[产权证号：浙（2016）绍兴市不动产权第0016888、0016895、0016886、0016904、0016884、0016918、0016909、0016892、0016896、0016898、0016915、0016859、0016883、0016885、0016891]拍卖、变卖；申请人对上述拍卖、变卖所得价款在最高限额5526万元范围内对借款本金2980万元，实现债权费用15000元及按照合同约定自2017年8月21日起至借款实际清偿日止计收的利息（含复息、罚息）享有优先受偿权。
被申请人莱芙蔻公司未提出异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的借款申请书、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、不动产登记证明、不动产权证、利息清单、委托代理合同、浙江增值税专用发票等，对申请人主张的事实予以确认。另查明，2016年12月28日，申请人与被申请人办理了浙（2016）绍兴市不动产证明第0024797号不动产登记证明。《流动资金借款合同》约定，借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。《最高额抵押合同》约定，债务人违约，债权人有权提前处置抵押财产。被申请人莱芙蔻公司自2017年8月21日起未支付借款利息。申请人因实现债权支出律师费15000元。
本院认为，莱芙蔻公司与商业银行签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。莱芙蔻公司与商业银行就抵押房地产依法办理了不动产登记，故抵押权自登记时成立并生效。商业银行依约向莱芙蔻公司发放贷款2980万元，莱芙蔻公司未按约支付利息已构成违约。根据我国物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形的，申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖或变卖抵押财产以实现债权。《最高额抵押合同》约定，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。故本院对申请人要求对拍卖、变卖抵押财产所得的价款在最高额5526万元范围内对借款本金2980万元及其利息、罚息、实现债权费用优先受偿的主张予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人浙江莱芙蔻生物科技有限公司的担保财产，即位于绍兴市滨海新城沥海工业区的房地产[不动产登记证明号：浙（2016）绍兴市不动产证明第0024797号]准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在最高额5526万元范围内对借款本金2980万元、实现债权的费用15000元及借款2980万元自2017年8月21日起至实现担保物权日止按8921120160022891号《流动资金借款合同》约定计算的利息优先受偿。
案件申请费95438元，由被申请人浙江莱芙蔻生物科技有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 石亚男
二〇一七年十月三十日
书记员 邵梦娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；