文书内容江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终862号上诉人（原审被告）：肖朝根，男，1979年7月12日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审被告）：王晓玲，女，1976年7月24日生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺均律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡贞财，男，1966年3月4日出生，汉族，住吉安市青原区。上诉人肖朝根、王晓玲因与被上诉人胡贞财民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖朝根、王晓玲上诉请求：1、撤销原判，改判肖朝根归还借款40万元；2、改判王晓玲对本案债务不承担责任；3、一、二审案件受理费由胡贞财负担。事实和理由：1、自2013年12月9日至2016年11月3日期间肖朝根陆续向胡贞财借款177.29万元，这部分款项没有现金出借。肖朝根已经归还了124万元，相减之后只欠53.29万元。四张借条共计200多万元不实，按照法律规定2015年10月1日之后的最高利息不得超过3%，之前的利息不得超过银行利息的四倍。双方之间的借款应当以实际出借的177.29万元加上借款期间内的正常利息再减去已经归还的124万元。一审依据四张借条确认借款错误。2、涉案借款未用于夫妻共同生活，相应款项由肖朝根取现后交给一个同乡，王晓玲对借款不知情。从借贷开始至本案诉讼，胡贞财从未找王晓玲主张过还款，因此本案债务应当视为肖朝根个人债务。按照常理胡贞财出借巨额款项应当要求王晓玲在借条上签字，因胡贞财未要求王晓玲签字，故相应风险和责任应当由其个人承担。法律规定以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，不认定为夫妻共同债务。本案中，胡贞财出借款项明显超出家庭日常生活所需，在其无证据证明用于夫妻共同生活、生产的或是基于夫妻共同意思表示的情况下，不应认定为夫妻共同债务。3、涉案的四张借条均未注明利息，已经归还的款项有139万元，一审法院却只认定124万元。肖朝根建行尾号8578的银行信用卡在胡贞财店里消费的金额都是用于归还借款本金，而不是信用卡套现。胡贞财辩称，肖朝根、王晓玲主张无依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡贞财向一审法院起诉请求：1、判令肖朝根、王晓玲偿还借款本金220万元及利息31.8万元（利息暂计算至2017年6月19日，以后利息按照月息3分计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由肖朝根、王晓玲负担。一审法院认定事实：肖朝根、王晓玲系夫妻关系，两人共同经营吉安市青原区美家家居建材一站式批发中心（2017年6月20日在工商部门办理了注销登记）和吉安市青原区安居乐家五金批发部。胡贞财与肖朝根系朋友关系。自2013年12月9日起至2016年11月3日止，肖朝根以资金周转困难为由陆续向胡贞财借款，胡贞财通过银行转账方式陆续支付肖朝根177.29万元并且给付部分现金，肖朝根亦向胡贞财分别出具相应金额的借条。在此期间，肖朝根陆续归还胡贞财124万余元。自2016年11月4日起至2017年1月20日，胡贞财与肖朝根陆续对之前的借款本息进行对账结算，肖朝根先后于2016年11月4日、2016年12月5日、2016年12月30日、2017年1月20日重新出具了四张内容分别为“今借到胡贞财现金人民币35万元，借期从2016年11月4日至2017年11月4日止”和“今借到胡贞财人民币50万元，本人自愿以荣诚5栋2单元1201室作为抵押，逾期未还，该房产权归胡贞财所有，借期从2016年12月5日至2017年12月5日，利息按月息3分，每季度支付1次利息”和“今借到胡贞财现金人民币85万元，本人自愿以青原苑24栋2单元301室作为抵押，逾期未还，该房产归胡贞财所有，借期从2016年12月30日至2017年12月30日，利息按月息3分，每季度支付1次利息”和“今借到胡贞财人民币现金50万元，借期从2017年1月20日至2018年1月20日止”的借条交胡贞财收执。自2017年1月20日出具最后1张借条起至今，肖朝根陆续支付胡贞财合计34622元（其中2017年5月15日尾号8476的农行卡转账支付1300元；尾号8578建行信用卡于2017年4月14日、5月6日、5月15日分别支付10020元、10301元、13001元），剩余借款利息未按借条约定支付。经胡贞财多次催促，肖朝根于2017年5月15日向胡贞财出具了内容为“5月29日到账30万，转到胡贞财账上，如有违规，可以去法院起诉或数量公开或要老婆签字。承诺人肖朝根”的承诺书。此后，肖朝根仍未按承诺的内容支付借款利息，胡贞财多次催肖朝根支付借款利息未果。现因肖朝根、王晓玲共同经营吉安市青原区美家家居建材一站式批发中心已于2017年6月20日在工商部门办理了注销登记，胡贞财认为肖朝根将名下的房产及车辆等财产变卖，存在转移资产逃避债务的嫌疑，故诉至法院。一审法院认为，肖朝根向胡贞财分别出具了四份借条的行为系其真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。肖朝根辩称其系在胡贞财的威胁下出具的上述四张借条及承诺书，但其未提供任何证据证实，该辩称于法无据，不予采信。肖朝根辩称其已归还胡贞财借款本金124万余元，因上述已付124万余元均发生在肖朝根向胡贞财重新出具借条之前，仅能证明肖朝根在重新出具上述借条前的付款情况，无法证实其在对账结算重新出具上述借条后已归还124万余元的事实，故该辩称亦于法无据，不予采信。现肖朝根以其实际行为表示其不愿意按双方约定履行归还胡贞财借款本息的义务，并且肖朝根在庭审中对胡贞财提前要求其归还借款的事实并无异议，仅对借款金额有异议，故胡贞财诉请要求肖朝根提前归还借款本金并支付利息的诉请合法有据，核实后予以支持。因肖朝根于2016年11月4日出具50万元的借条以及其在2017年1月20日出具50万元的借条均未约定借款期限内的利息，并且约定借期均为1年，根据法律规定，借期内未约定利息的，视为不支付利息，故肖朝根的上述两笔借款的利息均应从到期之日的次日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止（其中50万元借款本金从2017年11月5日起计算至实际付清之日止；另外50万元借款本金从2018年1月21日起计算至实际付清之日止）。肖朝根于2016年12月5日出具50万元以及其于2016年12月30日出具85万元的借条均约定利息按月息3分计算标准过高，根据相关法律规定，上述借款的利息以不超过年利率24%为限从借款之日起计算至实际付清之日止（其中50万元从2016年12月5日起计算至实际付清之日止；另外85万元从2016年12月30日起计算至实际付清之日止）。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。现肖朝根在2017年1月20日之后支付给胡贞财的34622元应视为归还胡贞财的借款利息，从其应付借款利息金额中予以核减。王晓玲提出其对肖朝根的上述借款并不知情，且上述借款未用于家庭共同生活和共同经营，该债务与其无关的抗辩，因王晓玲在庭审中并未提供证据证明经营的吉安市青原区美家家居建材一站式批发中心和吉安市青原区安居乐家五金批发部所投入资金的来源，无法达到肖朝根所借款项并未用于家庭共同经营的证明目的，故王晓玲的上述辩称于法无据，不予采信。肖朝根在夫妻关系存续期间向胡贞财借款产生了上述债务，根据相关法律规定应视为夫妻共同债务，王晓玲对肖朝根在夫妻关系存续期间所欠上述款项承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决：一、肖朝根归还胡贞财借款本金50万元并支付利息（从2017年11月5日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；二、肖朝根归还胡贞财借款本金50万元并支付利息（从2018年1月21日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；三、肖朝根归还胡贞财借款本金50万元并支付利息（从2016年12月5日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；四、肖朝根归还胡贞财借款本金85万元并支付利息（从2016年12月30日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；五、肖朝根上述应还款项的利息中需品除其已支付胡贞财的34622元；六、王晓玲对肖朝根上述借款本息承担共同清偿责任。上述给付款项，限在判决生效后十日内付清。案件受理费26950元、财产保全费5000元，由肖朝根、王晓玲负担。二审审理期间，当事人未提交新证据。二审另查明，本案借条出具后肖朝根以银行转账或信用卡刷卡消费的方式陆续归还部分款项，具体如下（按时间顺序排列）：序号              还款时间              还款银行账户（尾号后四位）              还款金额（元）                  1              2016.11.9              农业银行8476              6000                  2              2016.11.18              农业银行8476              50000                  3              2016.11.19              建设银行8578              30010                  4              2016.11.27              农业银行8476              2000                  5              2016.12.1              农商银行9564              10000                  6              2016.12.3              农业银行8476              10000                  7              2016.12.8              建设银行8578              10000                  8              2016.12.18              建设银行8578              10000                  9              2016.12.25              建设银行8578              700                  10              2016.12.27              建设银行1949              52000                  11              2016.12.27              农业银行8476              5000                  12              2017.1.2              农商银行9564              3500                  13              2017.1.5              农商银行9564              4700                  14              2017.1.25              建设银行1949              49990                  15              2017.2.28              建设银行1949              12000                  16              2017.2.28              建设银行1949              38000                  17              2017.4.14              建设银行8578              10020                  18              2017.5.6              建设银行8578              10301                  19              2017.5.15              农业银行8476              1300                  20              2017.5.16              建设银行8578              13001      以上款项总计328522元。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、借贷双方借款金额及还款情况如何认定？二、王晓玲是否承担还款责任。关于焦点一、自2013年以来，胡贞财与肖朝根发生多次借贷关系。借贷关系存续期间，肖朝根陆续向胡贞财归还部分款项。本案四张借条是借贷双方经过结算形成，对双方结算以前的借贷明细已无法再进行核实，肖朝根对四张借条的形成并无异议，故双方之间的借款本金以本案四张借条为准。2016年11月4日肖朝根出具本案中第一张借条，借款金额35万元，借期一年，于此张借条出具之后的还款视为归还借款本金。2016年11月9日至2017年5月16日期间肖朝根陆续还款共计328522元，以上款项核减后，2016年11月4日的借条尚欠本金21478元（350000-328522）。2017年5月16日后肖朝根未再进行还款，故本院对另三张借条载明的借款本息予以确认。关于焦点二、本案借款发生在夫妻关系存续期间，王晓玲并无固定经济来源，肖朝根、王晓玲夫妻共同经营五金、建材生意。肖朝根以买店面、生意周转为由借款，虽其在二审期间辩称所借款项未用于生意经营而是转借给他人，但并未提供证据予以证明。故一审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当。综上所述，肖朝根、王晓玲的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初778号民事判决第二、三、四、六项；二、变更吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初778号民事判决第一项为：肖朝根归还胡贞财借款本金21478元并支付利息（从2017年11月5日起按年利率6%计息至实际还清之日止）；三、撤销吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初778号民事判决第五项；四、驳回胡贞财的其他诉讼请求。以上付款义务限十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费31950元，二审案件受理费26950元，共计58900元。由胡贞财负担6250元，由肖朝根、王晓玲共同负担52650元。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一八年六月十一日书记员  刘 娟