广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初844号
原告：刘德均，男，1963年1月1日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：蔡珍俭，男，1963年4月5日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师（特别授权）。
原告刘德均与被告蔡珍俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，因案情复杂于2016年8月9日转为普通程序，并依法于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘德均、被告蔡珍俭的委托代理人莫又生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付从2015年5月27日至46万元本金还清为止的利息（2015年5月27日到2016年5月12日利息合计106100元，此数用作计算诉讼费用）；2、判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告刘德均变更第1项诉讼请求为：判决被告按月息20‰的利率偿付从2015年5月27日至46万元本金还清为止的利息（2015年5月27日到2016年5月12日利息合计106100元，此数用作计算诉讼费用）。事实和理由：原告刘德均于2015年5月26日代位行使诉权起诉被告蔡珍俭归还本金46万元及所欠利息，荔浦县人民法院（2015）荔民初字第838号民事判决书，判决蔡珍俭支付本金46万元从2015年2月20日至5月20日止的利息给刘德均。刘德均于2015年11月2日向桂林市中级人民法院提起上诉，要求蔡珍俭支付46万元至本金还清为止的利息，桂林市中级人民法院（2016）桂03民终448号民事判决书以超出一审时提出的诉讼请求，对其超出部分不予审理，从而驳回刘德均的上诉请求。根据《合同法》第七十三条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、第三十条的规定，原告刘德均为维护其合法权益，特具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告蔡珍俭辩称：1、在原告刘德均先前提起的代位权诉讼中，二级法院都明确判定：由被告蔡珍俭直接将46万元及已确定利率的利息给付刘德均。因此，刘德均又根据代位诉讼的法律规定，起诉蔡珍俭偿付利息，与法律的规定不符。2、由于原审判决并没有涉及2015年5月20日以后的借款利息，刘德均与蔡珍俭也没有就其后的利率与利息进行过约定，因此，刘德均自行计算的“2015年5月27日到2016年5月12日利息合计106100元”没有任何的依据。而刘德均“判令被告偿付从2015年5月27日至46万元本金还清为止的利息”的诉讼请求，由于没有具体的数额，并不符合法律规定的受案范围，依法应当驳回刘德均的诉讼请求。3、原一审曾判决蔡珍俭偿还刘德均的借款及自2015年2月20日至2015年5月20日止的利息，刘德均不服上诉于原二审法院请求判决蔡珍俭偿付刘德均的“借款本金及从2015年2月20日至归还本金时的利息”，原二审判决驳回了刘德均诉请蔡珍俭支付“从2015年2月20日至归还本金时止的利息”的上诉请求，维持了原一审判决，因此，人民法院依法应当驳回刘德均重复诉讼的请求。原告刘德均提交的证据有：1、（2015）荔民初字第838号民事判决书及（2016）桂03民终448号民事判决书，证明两份判决书已经判决了被告偿还46万元的本金给原告，判决的利息只支付到2015年5月20日止，对于之后的利息没有作出判决，原告的诉讼请求就是要求判决被告从2015年5月27日起计算利息。2、借条复印件一份，证明原告向被告蔡珍俭起诉支付逾期利息是有依据的。
被告蔡珍俭提交的证据有：（2015）荔民初字第838号民事判决书及（2016）桂03民终448号民事判决书，证明：（1）本案已经不是代位权诉讼，原告以此来起诉不符合法律规定；（2）原告的诉请没有具体的内容，按照法律的规定应当驳回诉讼；（3）原告重复诉讼同一个内容，按照法律规定应当驳回其诉讼请求。
经开庭质证，被告蔡珍俭对原告刘德均提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性及合法性无异议；对证据2，系复印件，不予认可。原告刘德均对被告蔡珍俭提供的证据的质证意见为：该案已经在上两次诉讼中明确了代位权，对于诉请有具体的内容，同时在（2016）桂03民终448号民事判决书中已经明确了对于2015年5月20日之后超期的利息不作处理，这说明原告本次的诉讼请求与前次诉讼请求没有重复。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：对原告刘德均提供的证据1亦即被告蔡珍俭提供的证据，因当事人对真实性、合法性无异议，且与本案事实具有关联性，本院对上列证据予以确认并作为本案的定案依据；对原告刘德均提供的证据2，本院对该证据与本案其他证据能够相互印证的内容予以确认，并作为本案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
刘德均与许颂模于2013年12月3日签订借款合同，许颂模向刘德均借款60万元，借款期限6个月，月息25‰，许颂模用蔡珍俭向其于2013年9月20日借款为712000元的借条质押给刘德均，许颂模向刘德均借的钱到期未能还本，至2014年10月起利息也未支付。蔡珍俭向许颂模的借款于2014年9月20日到期也未能还本，许颂模背着刘德均于2015年2月11日要求蔡珍俭重新向许颂模改写借条，借款金额为46万元，每月利息21000元，借款期限3个月，即从2015年2月20日至2015年5月20日，借款到期后蔡珍俭仍未能向许颂模还本付息。许颂模怠于行使到期债权，又拒绝向刘德均转让权利，刘德均因此于2015年5月26日向荔浦县人民法院起诉要求判令蔡珍俭所借许颂模46万元本金及所欠利息直接归还给刘德均，荔浦县人民法院经审理查明后，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于利息的规定，在（2015）荔民初字第838号民事判决书中判决：一、被告蔡珍俭欠第三人许颂模到期借款46万元及利息（利息从2015年2月20日算至2015年5月20日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款月利率四倍计算）由被告蔡珍俭直接归还给原告刘德均。二、驳回原告刘德均的其他诉讼请求。刘德均不服荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第838号民事判决，向桂林市中级人民法院上诉称：蔡珍俭逾期还款，应归还借款本金及从2015年2月20日至归还本金时止的利息。请求撤销原判第一项，判决蔡珍俭支付刘德均借款本金及利息，利息从2015年2月20日计算至归还本金时止。桂林市中级人民法院经审理后，认为刘德均在其民事上诉状提出的从2015年2月20日至归还本金时止的利息的上诉请求超出了其在一审时提出的诉讼请求，对其超出部分依法不予审理，因此在（2016）桂03民终448号民事判决书中判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月9日刘德均签收了桂林市中级人民法院邮寄的（2016）桂03民终448号民事判决书。荔浦县人民法院（2015）荔民初字第838号民事判决书生效。
原告刘德均于2016年5月17日向荔浦县人民法院起诉，要求判决被告蔡珍俭按月息20‰的利率偿付从2015年5月27日至46万元本金还清为止的利息，即成本诉。诉讼过程中，原告刘德均、被告蔡珍俭均认可在2016年10月8日前，被告蔡珍俭未按荔浦县人民法院（2015）荔民初字第838号民事判决书履行归还本息的义务。原告刘德均于2016年10月8日向荔浦县人民法院提交申请材料，申请强制执行被告蔡珍俭在荔浦县人民法院（2015）荔民初字第838号民事判决书中给付义务。
本院认为，本案的争议焦点为：原告刘德均要求被告蔡珍俭按月息20‰的利率偿付从2015年5月27日至46万元本金还清为止的利息，是否有法律依据。
荔浦县人民法院在一审案件（2015）荔民初字第838号民事判决书及桂林市中级人民法院在二审案件（2016）桂03民终448号民事判决书中，均认为刘德均在一审中并未提出要求蔡珍俭支付刘德均从2015年2月20日至归还本金时止的利息，因而在上述一审及二审中对蔡珍俭是否应偿付刘德均从2015年2月20日至归还本金时止的利息未予审理，仅判决蔡珍俭归还刘德均从2015年2月20日算至2015年5月20日止的利息。因此，本案中原告刘德均起诉要求被告蔡珍俭按月息20‰的利率偿付原告从2015年5月27日至46万元本金还清为止的利息，与上列诉讼并不构成重复诉讼，原告的起诉有具体的诉讼请求、事实和理由，符合人民法院受理的条件。
原告刘德均与被告蔡珍俭之间的法律关系基于民间借贷之债权上的代位求偿权，这在荔浦县人民法院（2015）荔民初字第838号民事判决书中已经审理查明后认定：刘德均向人民法院请求以自己的名义代位债务人许颂模行使其对蔡珍俭的债权符合法律规定，对刘德均要求蔡珍俭直接归还借款本金46万元及所欠利息给刘德均，人民法院参照现行《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的利息规定，判决蔡珍俭欠许颂模到期借款46万元及利息（利息从2015年2月20日算至2015年5月20日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款月利率四倍计算）由蔡珍俭直接归还给刘德均。该判决已生效。本案中，原告刘德均起诉要求被告蔡珍俭按月息20‰的利率偿付原告从2015年5月27日【即（2015）荔民初字第838号民事案件起诉的次日】至46万元本金还清为止的利息，实质为刘德均向蔡珍俭主张代位求偿权后蔡珍俭应支付给债权人的逾期还款利息（蔡珍俭欠许颂模的债务已于2015年5月20日到期），其性质仍然为民间借贷法律关系，受相关法律法规的约束，根据公平原则以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告蔡珍俭应当偿付原告从2015年5月27日至46万元本金还清时止的利息（计息本金以实际未偿还的金额计算）。被告蔡珍俭在被代位求偿的债务中与他人约定的利率为月息21000元，超过了法律法规规定的利率，原告刘德均要求按月利率20‰来计算利息，符合现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告蔡珍俭在履行荔浦县人民法院（2015）荔民初字第838号民事判决书确定的归还本金义务的同时，偿付原告刘德均从2015年5月27日至46万元本金还清时止的利息（利息按月利率20‰计算，本金按实际未归还的金额计算）。
二、驳回原告刘德均的其他诉讼请求。
本案受理费2422元，由被告蔡珍俭负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2422元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
代理审判员 张 玲
人民陪审员 廖 冰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐巧钰