wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初318号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年2月27日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月12日被抓获，2017年1月13日被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。
被告人潘某某，男，1971年3月2日出生，汉族，信阳市罗山县人，小学文化，无业，住河南省信阳市罗山县。2005年，因犯交通肇事罪，被广东省清远市佛冈县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月12日被抓获，1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人孙某某、潘某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人孙某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
2016年12月份以来，被告人孙某某、潘某某多次驾驶“豫Ｓ×××××”面包车窜至信阳市浉河区李家寨镇、东双河镇、柳林乡等地，持弩发射麻醉针盗窃农村散养土狗12只，被告人孙某某、潘某某将手中收购盗窃来的11只土狗，并出售给李某1（另案处理），获取差价。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的12只土狗价值3850元。经河南省公安刑事科学技术研究所检验的涉案飞镖内液体中检出琥珀胆碱。
对上述指控，公诉机关提供有：1.一支黑色的弩和一盒麻醉针（共13支）；2.户籍证明、到案经过、前科证明、扣押清单、检验报告；3.被害人陈某、李某2等人的陈述；4.被告人孙某某、潘某某的供述与辩解；5.鉴定意见书；6.辨认笔录、指认现场笔录；7.视频截图等证据在案。公诉机关认为，被告人孙某某、潘某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某、潘某某均对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月份以来，被告人潘某某三次驾驶其“豫Ｓ×××××”面包车载着孙某某窜至信阳市浉河区李家寨镇、东双河镇、柳林乡等地，孙某某持弩发射麻醉针盗窃农村散养土狗12只。被告人孙某某、潘某某分吃1只，将下余11只出售给了李某1（另案处理）。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：被盗的12只土狗价值3850元。经河南省公安刑事科学技术研究所检验的涉案飞镖内液体中检出琥珀胆碱。
上述事实，被告人孙某某、潘某某供认不讳，并有二被告人在公安机关的供述；被害人陈某、王某、李某2、田某、周某、付某、蔡某、袁某、刘某、梅生前、熊某、胡某等人的陈述；证人李某1的证言；物证：一支黑色的弩和13支麻醉针；常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、扣押物品清单、检验报告；搜查笔录、辨认笔录及照片；视频截图；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、潘某某以非法占有为目的，携带凶器多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人孙某某、潘某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人孙某某提议、盗窃并销赃，起主要作用，系主犯；被告人潘某某驾车参与盗窃起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人孙某某系初犯，酌情从轻处罚；被告人潘某某有犯罪前科，酌情从重处罚。公安机关扣押在案的“豫Ｓ×××××”面包车，虽系被告人本案所用，但并非被告人专门或主要供犯罪所用的交通工具，且盗窃数额与车辆价值相差较大，故按照罪责刑相适应的原则，应予退还。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年8月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年8月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人孙某某、潘某某退赔被害人损失，发还被害人。
四、扣押在案的作案工具弩一把、麻醉针13支，予以没收、销毁。
五、扣押在案的“豫Ｓ×××××”长安面包车一辆，退还被告人潘某某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保琴
人民陪审员 李志明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱亚伟
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2314号
原告李利军，男，1975年4月15日出生，汉族，住浚县。
被告李莎莎，女，1988年5月20日出生，汉族，住浚县。
原告李利军与被告李莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李利军到庭参加了诉讼，被告李莎莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，被告借用我现金20000元，有被告出具的欠据为凭。后我向被告催要借款本金，被告以无钱为由至今未还，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还我借款20000元。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据为：
书证一份。内容为，“今欠到现金20000元（贰万圆整），李莎莎，2015年2月4日。”证明被告借原告款20000元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年2月4日，被告以经济紧张为由向原告借款20000元，并由被告为原告出具了借据一份。事后，原告多次向被告催要未果。现原告诉请被告偿还借款本金20000元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有被告书写的借据为证，本院予以确认。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。故原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莎莎于判决生效后五日内偿还原告李利军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李莎莎负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年十二月一日
书记员 王素芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2777号
申请执行人张为民，男，汉族，1965年4月12日生，住昆山市。
被申请执行人叶文智，男，汉族，1987年5月21日生，住昆山市。
被申请执行人叶文惠，女，汉族，1982年7月13日生，住昆山市。
被申请执行人周万平，男，汉族，1981年5月10日生，住昆山市。
被申请执行人昆山千惠钢铁有限公司，住所地昆山市千灯镇黄浦江路1号E207，组织机构代码550266073。
被申请执行人昆山叶郑金属有限公司，住所地昆山市千灯镇黄浦江路1号E207，组织机构代码550265986。
申请执行人张为民与被申请执行人叶文智、叶文惠、周万平、昆山千惠钢铁有限公司、昆山叶郑金属有限公司的民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出（2014）昆民初字第0080号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人向申请执行人支付本金100万元及利息等款项。被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院向被申请执行人发出执行令。本院依法轮候查封了被申请执行人叶文智名下的位于太仓市双凤镇维新村10组2幢商铺11室房屋。因本院不是该房屋的第一查封法院，故无法处置。本院依法查封了被申请执行人叶文智名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，因车辆下落不明，故无法处置。经查被申请执行人名下无存款、无公积金等财产。申请执行人未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被申请执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆民初字第0080号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被申请执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 帅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更550号
罪犯黄海威，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年11月28日作出(2014)深中法刑二初字第189、306号刑事判决，以被告人黄海威犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，2014年12月20日交付执行。刑期执行至2017年9月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯黄海威在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海威服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年1月15日至2017年1月31日期间共获得嘉奖24次，2015年8月、2016年3月、2016年8月共获得表扬3次，2016年9月被评为改造积极分子。该犯先后于2016年11月25日、2016年12月15日共履行罚金刑人民币22000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2017年1月期间在狱内共支出17391.4元，月均消费724.64元。截至2017年1月31日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1921.89元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、广东省非税收入（电子）票据、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄海威在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海威减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 范嘉佳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00403-3号
申请执行人：陈海舟，男，汉族，1959年5月30日出生。住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：湖南广润园林景观工程有限公司，住所地长沙市开福区黄兴中路五一广场西北侧万代广场15楼。
法定代表人张小卫，系该公司总经理。
被执行人：长沙新泓信房地产开发有限公司，住所地宁乡县金洲大道299号。
法定代表人赵泉清，该公司董事长。
陈海舟与湖南广润园林景观工程有限公司、长沙新泓信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，本院已依法发出执行通知书责令其限期履行，但被执行人至今未能履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供有效可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2015年1月5日作出的（2014）长中民二初字第01035号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 周 武
审判员 杨小康
二〇一六年八月三日
书记员 田嘉琪
附法律原文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终1087号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张茫茫，男，1987年6月23日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化，农民，户籍所在地永修县。2011年9月19日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，同年12月19日刑满释放。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审，同年10月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）熊邦银，男，1978年10月27日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化，农民，户籍所在地永修县。2015年11月3日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年6月4日被取保候审，同年10月26日被逮捕。
辩护人万春鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原审被告人张勤勤，男，1990年1月10日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化，农民，户籍所在地永修县。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审，同年10月26日被逮捕。
原审被告人郝能亮，男，1985年9月22日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化，农民，户籍所在地永修县。因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审，同年10月26日被逮捕。
原审被告人淦涛，男，1990年8月28日出生，汉族，江西省永修县人，初中文化，农民，户籍所在地永修县。因本案于2016年6月4日被取保候审，同年10月26日被逮捕。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控被告人张茫茫、张勤勤、郝能亮、熊邦银、淦涛犯非法侵入住宅罪一案，于2016年10月25日作出（2016）浙0182刑初363号刑事判决。张茫茫、熊邦银不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听�辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月6日下午，被告人张茫茫、郝能亮在建德市大同镇合伙经营铝合金门窗店时，因拖欠骆某3材料款而被骆某3、袁某等人上门催讨欠款，由于讨款不成与骆某3、袁某等人发生冲突，后骆某3、袁某等人强行将张茫茫店内的材料拉回。当日，被告人张茫茫认为被人欺负，遂联系了在舟山市的被告人张勤勤，要求其帮忙为自己出气。当晚，被告人张勤勤纠集被告人熊邦银、淦涛、“老六”（另案处理）驱车赶赴大同镇被告人张茫茫的铝合金门窗店内，众人商议连夜找骆某3、袁某讨要说法。次日凌晨1时许，被告人张茫茫、张勤勤、郝能亮、熊邦银、淦涛等人先是赶至建德市乾潭镇找到骆某3的店，郝能亮提议先由淦涛女友以购买材料为名骗骆某3开门，因骆某3发现张勤勤等人而未果，后一行人离开并决定继续前往杨村桥找袁某，并在郝能亮的指引下，找到位于杨村桥镇杨梅路袁某经营的“微笑门窗”店，根据事先商议，熊邦银、淦涛、“老六”强行进入店内，后又踹门进入二楼卧室，持械对室内熟睡的无辜人员梁欣进行殴打，致梁躯干和肢体软组织挫、擦伤，构成轻微伤。事后，被告人张茫茫等一行人迅速逃离现场。案发后，被告人熊邦银、淦涛自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以非法侵入住宅罪，分别判处被告人张茫茫有期徒刑六个月；判处被告人张勤勤拘役六个月；判处被告人郝能亮、熊邦银、淦涛各拘役四个月。
被告人张茫茫以原判量刑过重为由提出上诉，请求本院从宽处罚。
被告人熊邦银及其辩护人提出，原判量刑过重，理由是：（1）熊邦银系出于朋友义气参与本案，主观恶性不深，人身危险性很小；（2）熊邦银知悉被通缉后，主动向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，且认罪悔罪；（3）熊邦银归案后主动要求对被害人袁某作出道歉，愿意承担赔偿责任，并取得袁某的谅解；（4）熊邦银家庭困难、担负重。综上，请求本院对熊邦银从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人张茫茫、张勤勤、郝能亮、熊邦银、淦涛等人非法侵入住宅事实，有证人梁某、杨某、李某、袁某、骆某1、骆某2、胡某等人的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，损伤检验结果告知单、体表原始伤情记录表及照片，到案经过，前科材料、户籍证明等证据证实。被告人张茫茫、张勤勤、郝能亮、熊邦银、淦涛亦均供认在案，所供能互为印证且与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张茫茫、张勤勤、郝能亮、熊邦银、淦涛等人结伙，非法强行侵入他人住宅，并对住宅内的人员进行殴打，严重妨碍他人居住安全与生活安宁，其行为均已构成非法侵入住宅罪。被告人张茫茫在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊邦银、淦涛犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，予以从轻处罚。原判根据本案犯罪事实、性质，综合考虑各被告人在共同犯罪中具体作用、归案前的一贯表现、到案后的态度等情节，并结合审前社会调查的情况，分别裁量刑罚于法有据。被告人张茫茫、熊邦银及其辩护人提出原判量刑过重的意见，依据不足，据此�求从宽处罚或者适用缓刑的请求，本院均不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）张茫茫、熊邦银的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 钟 黎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6606号
原告：刘某某，女，1951年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告：任某某，男，1949年5月10日出生，汉族。
被告：刘某某，女，1947年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘某某，男，1949年3月21日出生，汉族，住址：辽宁省绥中县。
被告：刘某某，女，1957年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘某某，女，1959年1月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘某某，女，1961年4月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：耿某某，女，1989年7月31日出生，满族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告刘某某、任某某与被告刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、耿某某所有权确认纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某、任某某撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘某某、任某某负担。
审判员 贾雪艳
二〇一七年八月十四日
书记员 孔斯文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3624号
罪犯王超，男，1991年9月20日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二0一四年三月二十日作出（2014）芙刑初字第113号刑事判决，认定罪犯王超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑十一个月二十一天合并，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王超在服刑期间曾因违规受到扣分处罚，经教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王超在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初116号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人黄忠平，曾用名：姚代国，男，1973年8月15日出生于四川巴中市。2009年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2010年12月2日因犯抢夺罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月28日因犯盗窃罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被监视居住，同年3月10日被逮捕。现羁押于株洲市公安局攸县看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人黄忠平犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乐青辉独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人黄忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年2月20日下午6时许，被告人黄忠平经过株洲市荷塘区汽车城时，见被害人唐某某停放在威旺汽车修理店门口的面包车上有一个棕色提包，其遂拉开车门将提包盗走。经查，提包内有现金9,100元及身份证等物。
案发后，被告人黄忠平将9,100元全部挥霍，并能如实供述自己盗窃的事实。
该院认为，被告人黄忠平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄忠平在有期徒刑刑满释放后五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。请依法判处。
被告人黄忠平在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，并有被害人唐某某的陈述、被告人黄忠平的供述及辩解、刑事判决书等书证、物证等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人黄忠平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄忠平犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄忠平能如实供述自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人黄忠平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人黄忠平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月10日起至2016年10月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄忠平犯罪所得人民币9,100元，依法继续追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 乐青辉
二〇一六年六月七日
书记员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1764号
原告杨美菊，女，1952年9月12日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告孙彦敏，女，1964年1月11日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告蔡冬青，男，1960年3月15日生，汉族，居民，住址同上。
原告杨美菊与被告孙彦敏、蔡冬青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美菊、被告孙彦敏到庭参加了诉讼，被告蔡冬青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美菊诉称，2014年6月13日二被告以急需资金为由向原告借资100000元，同年11月24日二被告再次向原告借资100000元，两次共计借资200000元，双方口头约定月息并分别出具了借条，约定利息2%，原告什么时候用钱什么时间还。后经原告催要，二被告仅支付利息至2015年1月份，一直借故拖延至今。故起诉要求二被告偿还借款本金200000元，并按约定月息2%承担利息至实际还款之日，本案诉讼费用由二被告承担。
被告孙彦敏辩称，钱数不错，这些钱都投放到万方公司了，我有与公司签订的合同，蔡冬青不知道这些钱，我在外面的生意他也不问。
被告蔡冬青未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙彦敏于2014年6月13日向原告借款100000元，给原告出具一份借款100000元的借条，原告实际给付孙彦敏97000元，扣留了3000元利息。被告孙彦敏于2014年11月24日又向原告借款100000元，给原告出具了一份借款100000元的借条，原告当日实际转给孙彦敏97000元，扣留了3000元利息。两次借款被告孙彦敏实际收到借款金额194000元。孙彦敏于2014年7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、11月18日各转给原告利息3000元，2014年12月18日、2015年1月18日各转给原告6000元利息。被告孙彦敏至今欠原告借款本金194000元及2015年1月18日以后的利息未还。另查明，孙彦敏与蔡冬青系夫妻关系。
2014年11月30日，被告孙彦敏以原告杨美菊之名分两次将200000元现金委托深圳三维银鼎股权投资基金管理有限公司投资河南万方实业有限公司铝土矿项目，被告提交的两份委托投资协议书显示甲方（委托人）是杨美菊，乙方（××）是深圳三维银鼎股权投资基金管理有限公司，但是在合同最后的协议双方签署确认处，甲方签章是空白，乙方签章是深圳三维银鼎股权投资基金管理有限公司、郭东凤。原告称没有委托被告孙彦敏进行理财，对被告孙彦敏的投资情况不知情。
上述事实有当事人陈述、借条、中国建设银行股份有限公司兰考支行中原油田分理处个人活期明细信息、两份委托投资协议及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙彦敏虽给原告杨美菊出具200000元的借条，但其实际收到金额194000元，其借款数额应以实际收到的金额计算，孙彦敏借原告194000元未还事实清楚，应承担清偿责任。孙彦敏虽提供了200000元的委托投资协议，但两份协议书均无原告签名，原告对该协议也不予认可，故对原告要求被告孙彦敏偿还借款的诉讼请求本院予以支持。孙彦敏出具的借条虽未载明利息，但从孙彦敏转给原告的七次转款数额显示双方以3%的月利率进行实际结算，故对原告主张借款利息按月息2%计息的诉请本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款系孙彦敏与蔡冬青婚姻关系存续期间所欠债务，由二被告共同承担还款责任符合法律规定，对原告要求被告蔡冬青承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彦敏、蔡冬青于本判决生效后十日内向原告杨美菊偿还借款194000元及利息，利息自2015年1月19日起按月利率2％计算至还款之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年七月二十八日
书记员 高 磊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2303号
原告：成都佳鑫德科技有限公司，住所地成都市青白江区安居路119号附19号。
法定代表人：宋成军，总经理。
委托诉讼代理人：卢张丽娜，该公司员工。
被告：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地成都汽车城大道668号。
法定代表人：李一东，董事长。
本院在审理原告成都佳鑫德科技有限公司诉被告四川成都成工工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都佳鑫德科技有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都佳鑫德科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1263元，由原告成都佳鑫德科技有限公司负担。
审判员 兰莉萍
二〇一七年五月三日
书记员 李 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5277号
原告：胡年林，男，1965年9月27日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马文海，该公司经理。
被告：周余辉，男，年龄不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告胡年林与被告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司、周余辉劳务合同纠纷一案中，原告胡年林于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡年林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡年林撤回起诉。
案件受理费1664.65元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，与邮寄送达费60元，合计85元，由原告负担。其余受理费1639.65元，由本院退还原告。
（本页无正文）
审判员 乔 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 海贝子
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1925号
上诉人（原审原告）：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）：上海萍富贸易有限公司，住所地上海市松江区松米路2号14幢3楼A1室。
法定代表人：朱建媛，董事长。
被上诉人（原审被告）：莆田市华大食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇前黄村134号。
法定代表人：戴玉山。
上诉人倪怀存因与被上诉人上海萍富贸易有限公司（以下简称：萍富公司）、莆田市华大食品有限公司（以下简称：华大公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪怀存上诉请求：撤销一审判决，依法改判华大公司退还涉案好长兴牌无根香菇一包之货款人民币（以下币种相同）32.80元并赔偿1,000元。事实和理由：根据配料表，涉案食品内容物仅为香菇，现含有一粒绿豆，绿豆在香菇包装中属于异物，而非一审法院所称之杂质。而且，香菇生产标准明确规定香菇食品中不得出现非食用菌，而绿豆为非食用菌。因此，涉案产品违反了食品安全法及香菇生产标准之规定，不符合食品安全标准，现要求生产商华大公司承担退款及十倍赔偿责任。
萍富公司及华大公司均未提供任何书面答辩意见。
倪怀存向一审法院起诉请求：判令萍富公司及华大公司共同退还涉案好长兴牌无根香菇一包之货款32.80元，赔偿1,000元。
一审法院认定事实：倪怀存于2015年10月25日，在萍富公司开办的萍富超市购买了川喜牌香菇两包，好长兴牌无根香菇一包。后倪怀存至上海市松江区石湖荡镇市场监督管理所投诉其在萍富公司处购买的香菇存在霉变生虫问题。2015年11月11日，倪怀存与萍富公司达成赔偿协议，萍富公司赔偿倪怀存贰仟元。
一审法院另查明：“好长兴XX公司生产，产品类型为厚菇（代料香菇），产地福建莆田，原产地浙江丽水庆元，等级二级，规格250g/袋，执行标准号：GH/T1013，食品生产许可证编号QS3XXXXXXXXXXX。
一审法院认为，本案的争议焦点之一：本案中倪怀存提供的香菇是否属于不符合食品安全标准的食品。争议焦点之二：本案中倪怀存提供的香菇实物是否从萍富公司购得。关于第一项争议焦点，本案所涉香菇执行标准为GH/T1013，根据GH/T1013-2015标准规定，杂质定义为除香菇外的一切有机物和无机物，霉变定义为霉菌侵染。厚菇感官指标中规定杂质率小于1%，不允许混入霉变菇、活虫体、动物毛发和排泄物、金属物、矿物质及其他异物。本案所涉香菇中存在的一粒绿豆，根据该标准定义，绿豆应属杂质范畴，不属于异物范畴。本案所涉香菇中仅存有一粒绿豆，杂质率在标准范围之内。故本案所涉香菇不属于《食品安全法》第三十四条第（六）项中规定的混有异物情形，不属于不符合食品安全标准的食品，倪怀存要求生产者华大公司承担生产者责任，于法无据，不予支持。
关于第二项争议焦点，倪怀存提供的购物小票显示的商品名称为“川喜香菇”，而本案中倪怀存提供的香菇实物为“好长兴”牌香菇，倪怀存提供的证据不能证明本案所涉香菇系从萍富公司处购买，即使本案所涉香菇系倪怀存从萍富公司购买，因该香菇不属于不符合食品安全标准的食品，故倪怀存要求萍富公司承担销售者责任，于法无据，不予支持。
一审法院审理后依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2016年9月5日作出判决：驳回倪怀存的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由倪怀存负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据中华人民共和国供销合作行业关于香菇的标准即GH/T1013-2015之规定，厚菇允许存在含量为1%以下之杂质，但不允许混入异物。所谓杂质，系除香菇外的一切有机物和无机物；所谓异物，系霉变菇、活虫体、动物毛发和排泄物、金属物、矿物质及其他异物。本案250克包装的厚菇内含有一粒绿豆，显属杂质范畴，且含量在正常范围内，并非混入异物。而且，在案亦无证据表明香菇与绿豆共同食用会存在食品安全之隐患，故倪怀存上诉主张涉案食品系不安全食品，要求生产商华大公司承担退款及十倍赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。倪怀存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，公告费300元，由倪怀存负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 潘静波
二〇一七年五月三日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1877号
原告：珲春市荣华农机经营部。住所：珲春市。
经营者：王金华，男，1968年5月3日生，汉族，住珲春市。
被告：刘金山，男，1969年7月1日生，汉族，农民，现住珲春市。
本院在审理原告珲春市荣华农机经营部与被告刘金山修理合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告珲春市荣华农机经营部于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春市荣华农机经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市荣华农机经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市荣华农机经营部负担。
审判员 吴锡哲
二〇一七年八月三十日
书记员 刘振龙
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初582号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人肖鹏，男，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告马翠翠，女。
被告王成佳，男。
被告赵玲，女。
被告谭永清，男。
被告郝金全，男。
被告赵静，女。
原告邮政银行密山支行诉被告马翠翠、王成佳、赵玲、谭永清、郝金全、赵静、借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人肖鹏到庭参加诉讼。马翠翠、王成佳、赵玲、谭永清、郝金全、赵静经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，2013年3月31日，被告马翠翠、王成佳邮政银行密山支行贷款100000元，用于农业生产，约定年利率14.58%，逾期利率为年利率21.87%,借款期限为12个月。由被告郝金全、赵静、赵玲、谭永清在提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还本金及利息，故邮政银行密山支行起诉至法院，要求马翠翠、王成佳偿还借款本金100000元、至借款付清之日止的利息及律师费5000元，被告赵玲、谭永清、郝金全、赵静承担连带清偿责任。
被告马翠翠、王成佳、赵玲、谭永清、郝金全、赵静经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2013年3月31日，原告邮政银行密山支行与被告马翠翠、王成佳签订了小额贷款借款合同，约定固定利率为年利率14.58%，逾期利率为年利率21.87%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限为12个月。由被告赵玲、谭永清、郝金全、赵静提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年3月31日，邮政银行密山支行将贷款100000元发放给借款人马翠翠、王成佳。发放贷款后，马翠翠、王成佳从2014年1月31日起逾期偿还本金100000元及利息。经邮政银行密山支行多次索要，借款人及担保人均未偿还。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求马翠翠、王成佳偿还借款本金100000元、至借款付清之日的利息及律师费5000元，赵玲、谭永清、郝金全、赵静承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告马翠翠、王成佳签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告赵玲、谭永清、郝金全、赵静为马翠翠、王成佳的贷款提供连带责任保证，应当对马翠翠、王成佳的欠款承担连带清偿责任。关于邮政银行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以确认。关于邮政银行密山支行要求借款人及担保人承担为诉讼所支出的律师费用5000元。邮政银行密山支行与各个借款人、担保人签订的《小额贷款联保协议书》中明确约定了律师费用由各借款人、担保人承担。但邮政银行密山支行提供的预交律师费的税务发票载明的金额为4000元。律师费应当以实际发生的金额4000元为准，故邮政银行密山支行要求马翠翠等人承担律师费的诉讼请求，应当在4000元的范围内予以支持。综上所述，邮政银行密山支行要求马翠翠、王成佳偿还借款本金100000元、至借款付清之日利息及律师费4000元，赵玲、谭永清、郝金全、赵静承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。马翠翠、王成佳、赵玲、谭永清、赵玲、谭永清经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告马翠翠、王成佳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金100000元及利息（从2014年2月1日起至借款付清之日止按年利率21.87%计息）。被告郝金全、赵静、赵玲、谭永清承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
二、被告马翠翠、王成佳、赵玲、谭永清、郝金全、赵静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行律师费4000元。于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由被告赵玲、谭永清、郝金全、赵静、马翠翠、王成佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 刘冬梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 王海南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初472号
申请人：新疆生产建设兵团糖烟酒副食品总公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路70号。
法定代表人：杨武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏丽林，女。
被申请人：王全镇，男，1977年11月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人：王立华，女，1979年6月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆生产建设兵团糖酒副食品总公司（以下简称兵团糖酒副食品公司）与被告王全镇、王立华借款合同纠纷一案，申请人兵团糖酒公司于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人王立华名下位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西一巷#号#栋#层#单元#号（房屋产权证号：乌房权证水磨沟区字第2##########号）房屋进行查封、扣押。申请人兵团糖酒副食品公司以登记在新疆生产建设兵团糖酒副食品总公司名下的新A#####号、新A#####号五十铃牌轻型箱式货车提供担保。
本院经审查认为，申请人兵团糖酒副食品公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王立华名下位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西一巷#号#栋#层#单元#号（房屋产权证号：乌房权证水磨沟区字第##########号）房产的相关手续，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彩虹
二〇一七年二月八日
书记员 邵振录
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执286号
申请执行人王治耀，男，汉族。
被执行人马晓龙，男，汉族。
本院在执行王治耀与马晓龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初676号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金5万元。负担案件受理费525元，申请执行费650元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执286号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年六月十二日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0828执286号申请执行人王治耀，男，汉族。被执行人马晓龙，男，汉族。本院在执行王治耀与马晓龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0828民初676号民事调解书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金5万元。负担案件受理费525元，申请执行费650元，后达成分期还款的执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>>第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执286号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一七年六月十二日书记员  任小艳
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申58号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王钰璇，女，1995年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人李雅梅(系王钰璇之母)，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴培根。
一审第三人赵平，女，1974年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区朱梅路***弄***号***室。
再审申请人王钰璇因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)及一审第三人赵平治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王钰璇申请再审称，其被第三人殴打的事实由验伤单证明，原审对主观意识明显的证人证言作了不合情理的认定；被申请人闵行公安分局执法程序违法。原判决认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。
本院认为，本案中，王钰璇及其母亲因与第三人夫妇两两对打时不能看清他人打斗过程，王钰璇及其母亲被公安机关调查询问时，应当如实告知询问人员，而不应作出相互矛盾的表述。闵行公安分局综合分析当事人和证人的笔录内容，未认定第三人赵平殴打他人的违法行为，尚无不当。另闵行公安分局将本次涉案纠纷当作一宗案件处理，一并调查、鉴定、调解、一次申请延期，于法并不不悖。
综上所述，王钰璇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王钰璇的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年五月十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申58号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王钰璇，女，1995年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李雅梅(系王钰璇之母)，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根。一审第三人赵平，女，1974年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区朱梅路***弄***号***室。再审申请人王钰璇因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)及一审第三人赵平治安行政处罚一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终382号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王钰璇申请再审称，其被第三人殴打的事实由验伤单证明，原审对主观意识明显的证人证言作了不合情理的认定；被申请人闵行公安分局执法程序违法。原判决认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，本案中，王钰璇及其母亲因与第三人夫妇两两对打时不能看清他人打斗过程，王钰璇及其母亲被公安机关调查询问时，应当如实告知询问人员，而不应作出相互矛盾的表述。闵行公安分局综合分析当事人和证人的笔录内容，未认定第三人赵平殴打他人的违法行为，尚无不当。另闵行公安分局将本次涉案纠纷当作一宗案件处理，一并调查、鉴定、调解、一次申请延期，于法并不不悖。综上所述，王钰璇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王钰璇的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年五月十一日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初648号
原告:平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县。
法定代表人:白林金，该社理事长。
委托诉讼代理人:史航，该社职员（特别授权）。
被告:王金春，男，生于1979年11月5日，汉族，住四川省平武县。
被告:邓元清，男，生于1952年3月16日，汉族，住四川省平武县（未到庭）。
被告：李孝平，男，生于1972年8月23日，汉族，住四川省平武县（未到庭）。
被告：张丽，女，生于1976年4月18日，汉族，住四川省平武县（未到庭）。
原告平武县农村信用合作联社（以下简称平武信用联社）与被告王金春、邓元清、李孝平、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平武信用联社的委托诉讼代理人史航、被告王金春到庭参加诉讼，被告邓元清、李孝平、张丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平武信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金春、邓元清立即向原告归还借款本金52000元及至还款日止的利息及逾期利息，李孝平、张丽对该笔贷款承担连带担保责任；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告王金春在2013年10月25日在原告西街分社借款60000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定借款期限为2年，月利率为9.18‰，贷款到期后系统自动扣本8000元，现有借款余额52000元，李孝平、张丽为该笔借款进行担保。借款到期后，经原告催收被告仍未履行还款利息的义务，原告现起诉来院，要求判如所请。
被告王金春辩称，在原告处借款以及尚欠借款本金52000元和利息是事实，目前资金困难，正在积极凑款还钱，请求依法裁判。
被告邓元清、李孝平、张丽未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告平武信用联社围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、居民身份证、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书等证据，被告王金春不持异议。对原告平武信用联社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告王金春、邓元清作为共同债务人向原告平武信用联社提出贷款60000元申请。同日，原告平武信用联社作为甲方（贷款人）与被告王金春、邓元清作为乙方（借款人）签订编号为平西街信个借（2013）0223号个人借款合同一份，主要内容为：乙方向甲方提供非循环使用借款人民币60000元，贷款期限为2013年10月25日起至2015年10月24日止；贷款月利率9.18‰，借款按季结息，到期归还，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告李孝平、张丽作为甲方与原告平武信用联社作为乙方签订保证合同一份，主要内容为：被告李孝平、张丽愿意为被告王金春、邓元清与原告平武信用联社签订的编号为平西街信个借（2013）0223号个人借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用提供保证担保责任，期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，原告平武信用联社向被告王金春、邓元清发放借款
60000元。被告王金春、邓元清于2013年12月19日偿还借款本金8000元后，余下借款本金52000元及利息至今未偿还原告。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证是各方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。对借款到期后不能按期归还，原告平武信用联社可以按借款合同的约定，即按原利率上浮50%计收利息，原、被告的约定不违反法律规定，故对原告平武信用联社要求被告支付合同到期后的利息主张，本院予以支持。被告邓元清、李孝平、张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金春、邓元清于本判决生效之日起十日内连带归还原告平武县农村信用合作联社借款本金52000元；
二、被告王金春、邓元清于本判决生效之日起十日内连带支付原告平武县农村信用合作联社自2013年12月20日起至2015年10月24日止按月利率9.18‰计算本金52000元的利息；
三、被告王金春、邓元清于本判决生效之日起十日内连带支付原告平武县农村信用合作联社自2015年10月25日起至付清之日止按月利率13.77‰计算本金52000元的利息；
四、被告李孝平、张丽对被告王金春、邓元清的上述金钱给付义务向原告平武县农村信用合作联社承担连带保证责任。
如果被告王金春、邓元清、李孝平、张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，诉讼保全申请费220元，合计770元，由被告王金春、邓元清、李孝平、张丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一七年一月三日
书记员 兰瞻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在
合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当
按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保
证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45408号
原告：李辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告李辉诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费810.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了十二个月的物业费1216元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为810.67元（1216元/年÷12月*8月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李辉预收的2016年11月1日至2017年6月30日期间的物业费人民币810.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开商初字第00154号
原告何菊。
被告苏捷。
被告沈玲。
被告黄玉芳。
被告沈瑞冲。
被告海门市铭搏五金制品有限公司，住所地江苏省南通市海门市德胜镇李彬村8组。
法定代表人苏捷，总经理。
原告何菊与被告苏捷、沈玲、黄玉芳、沈瑞冲、海门市铭搏五金制品有限公司（以下简称：名搏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告何菊到庭参加诉讼，被告苏捷、沈玲、黄玉芳、沈瑞冲、海门市铭搏五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何菊诉称，2015年11月5日被告苏捷、沈玲因生意周转需要立据向原告借款50万元，约定借款利息月息2分，借款期限至2015年11月19日。被告黄玉芳、沈瑞冲、名搏公司对借款本息进行担保，保证期间为借款到期后2年。原告转账交付借款后，被告苏捷、沈玲未能归还借款，被告黄玉芳、沈瑞冲、名搏公司亦未承担担保责任，现要求：一、被告苏捷、沈玲立即归还借款本金50万元，并从2015年11月5日起至借款还清之日止按照合同约定利率支付相应的利息。二、被告黄玉芳、沈瑞冲、名搏公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用及代理费由被告承担。
被告苏捷、沈玲、黄玉芳、沈瑞冲、名搏公司均未答辩。
经审理查明，2015年11月5日被告苏捷、沈玲立据向原告何菊借款50万元用于生意周转，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限自2015年11月5日至2015年11月19日，如逾期还款需按商业银行同期贷款利息四倍计付罚息。被告黄玉芳、沈瑞冲、名搏公司作为担保人在借条上签字或盖章，约定担保方式为连带责任担保，保证期限为借款到期后2年，三担保人之间未明确各自保证份额。借条出具当日，原告何菊通过案外人袁文英中国农业银行62×××79账户将借款50万元汇入被告苏捷中国银行62×××60账户，并注明汇款用途为“代何菊借苏捷”。
借款后被告苏捷、沈玲未能及时归还借款，亦未按照约定支付借款利息，被告黄玉芳、沈瑞冲、名搏公司亦未能履行担保责任代借款人清偿债务。现原告索要无着，遂诉至本院提出案涉诉求。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、划款委托书原件1份、借款用途申明书1份、网银转账交易记录打印件及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏捷、沈玲立据向原告何菊借款50万元事实清楚，所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告苏捷、沈玲借款后未能按期归还，已属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。据此，原告主张被告苏捷、沈玲归还借款本金50万元的诉请本院予以支持。就原告主张的利息，因双方借条已明确约定月利率2%，现原告主张自借款之日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。
被告黄玉芳、沈瑞冲、名搏公司作为借款连带保证担保人，未约定各自保证份额，在主债务人到期未履行还款义务时，应当主动履行代偿义务，且同一债务同时有两个以上保证人，且未约定各自保证份额的，应当认定为连带共同保证。
被告苏捷、沈玲、黄玉芳、沈瑞冲、名搏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏捷、沈玲共同于本判决生效之日起十日内归还原告何菊借款本金50万元及利息（本金50万元为基数，自2015年11月5日起至实际支付之日止按年利率24%计算）
二、被告黄玉芳、沈瑞冲、海门市名搏五金制品有限公司对被告苏捷、沈玲上述债务承担连带清偿责任。被告黄玉芳、沈瑞冲、海门市名搏五金制品有限公司承担保证责任后，有权依本判决向被告苏捷、沈玲追偿。
三、驳回原告何菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3520元、公告费600元，共计12920元，由被告苏捷、沈玲、黄玉芳、沈瑞冲、海门市名搏五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 马培松
代理审判员 兰真红
代理审判员 赵 媛
二〇一六年七月七日
书 记 员 成倩婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初111号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，小学文化，无业。曾因伙同他人聚众赌博，于2015年10月28日被界首市公安局行政罚款500元。因无证驾驶机动车，于2016年10月5日被界首市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被界首市公安局取保候审，2017年4月21日被界首市人民检察院取保候审，同年5月4日被本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2016年10月4日21时许，被告人程某某酒后无证驾驶车牌号为皖K×××××五羊本田牌普通两轮摩托车，行驶至裕民南路与牛行街交叉口附近，与驾驶比德文两轮电动车的刘某发生事故。次日，经安徽中天司法鉴定中心检测，被告人程某某血液中乙醇含量为120.4mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，经界首市公安局交通管理大队认定，被告人程某某负事故的次要责任。被告人程某某与被害人刘某已达成和解，一次性赔偿被害人刘某医疗费等费用共计2万元，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局122接处警综合记录单、受案登记表、到案经过、呼吸式酒精含量检测单、提取血样登记表、常住人口基本信息查询单、违法犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故认定书、车辆痕迹勘查检验表、行政处罚决定书，证人侯某、夏某等人的证言，被害人刘某陈述，被告人程某某供述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人程某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪，且与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人程某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日至2017年6月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年五月四日
书记员 李娜
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初133号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人周炎清，无职业。因犯盗窃罪，于2015年10月被洪湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2016年11月被洪湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。因涉嫌抢劫罪，于2017年4月18日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年5月2日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2017年5月3日由洪湖市公安局执行。现羁押于湖北省石首市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人周炎清犯抢劫罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人周炎清到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人周炎清于2017年3月21日16时许，进入本市新堤街道沿河路步行街29号6楼，用脚踹开被害人杨某乙家中的大门，采取语言威胁的方式，抢走被害人现金200元的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人周炎清犯抢劫罪的相关证据。公诉机关认为，被告人周炎清以胁迫的方法，入户抢劫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项之规定，提请本院依法判处。
被告人周炎清对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月21日16时许，被告人周炎清到本市新堤街道沿河路步行街29号6楼，用脚踹开被害人杨某乙家的大门，见被害人杨某乙一人在家，采取语言威胁的方式，抢走被害人杨某乙现金200元。后因被害人杨某乙的儿子杨某甲认识被告人周炎清，被告人周炎清遂于2017年4月14日将200元归还给杨某甲。
认定上述事实证据如下：
1.被告人周炎清的户籍信息及刑事判决书等书证；
2.证人杨某甲的证言；
3.被害人杨某乙的陈述；
4.荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所精神状态及刑事责任能力司法鉴定等鉴定意见；
5被告人周炎清的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周炎清以非法占有为目的，采取语言威胁及胁迫手段，入户后迫使被害人立即交出财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所指控的罪名和事实成立。被告人周炎清将被害人屋门用脚踹开后，实施威胁的语言即“你不给钱，我就用刀捅死你”（被告人周炎清语），实行精神强制，使被害人杨某乙产生恐惧而不敢抗拒，从而被迫当场交出财物人民币二百元。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周炎清犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金1000元，剥夺政治权二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2027年6月17日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 袁承枝
二〇一七年八月十八日
书 记 员 雷 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47137号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：于长利，该公司职员。
被告：潘江枝，男，1962年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘凤霞，女，1964年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与被告潘江枝、刘凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理�于长利，被告刘凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付2016年1月1日至2017年9月30日的物业费4795.62元及违约金831.83元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为凤凰苑X-
X-
X号的业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规依法为二被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供完善的物业服务，而二被告拖欠起诉期间的物业费，经多次催缴物业费未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判上请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.房屋漏水，向物业公司反映未果；2.房屋地面存在高低不平的现象，卫生间存在滴水问题，向物业公司反映未得到回应；3.其并未在凤凰苑居住，没有产生生活垃圾。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。后原告与被告签订了《前期物业服务协议》，进一步明确了原告与被告之间的权利义务，协议约定原告为被告提供物业服务，包括：房屋建筑共用部位、共用设施、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理，协助有关部门维护公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，公共环境、装修装饰、社区文化工作、交通与车辆停放秩序的管理服务，协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等。物业服务费采取包干制方式，按每月每平方米2.5元计收，物业服务费按月缴纳，实行本月末缴纳下月服务费。物业使用人逾期缴纳�业服务费的，从逾期之日按照每日应付物业服务费0.3%交纳违约金。
另查，原告的企业服务资质为一级，二被告为滨海城碧桂园凤凰苑X-X-
X号的房屋业主，房屋面积为91.67平方米。2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业费未交纳。2017年10月原告通过邮政EMS的形式对上述期间的物业费进行了催收。
本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。现原告对被告小区提供了物业服务，亦通过书面形式对物业费进行�催收，综合考虑原告服务期间的服务状况及收费比例，对于原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，希望原告继续提升物业服务质量，按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。对于原告放弃主张违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。庭审中，被告提及的房屋质量问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径解决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘江枝、刘凤霞于本判决生效后十日内共同给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费4795.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘江枝、刘凤霞共同负担，并于本判决生效后十日内径行给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16938号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：宋迪，男，1986年3月10日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告宋迪信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因宋迪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.宋迪向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金117745元、利息835.69元、滞纳金613.99元（暂计至2016年6月11日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.宋迪向中国银行中山分行支付律师代理费3000元。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告宋迪在诉讼期间还款20元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年8月11日信用卡本金117725元、利息835.69元、滞纳金613.99元，合计119174.68元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止。
被告宋迪未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：宋迪。
信用卡卡号：62×××73。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：宋迪向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，宋迪持卡进行透支消费，并于2015年6月27日开始没有按时还款。截至2016年8月11日，尚欠本金117725元、利息835.69元、滞纳金613.99元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,宋迪向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。宋迪使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明宋迪的欠款金额，宋迪没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。
综上所述，宋迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋迪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计119174.68元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担67元，被告宋迪负担2677元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16938号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：宋迪，男，1986年3月10日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告宋迪信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因宋迪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.宋迪向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金117745元、利息835.69元、滞纳金613.99元（暂计至2016年6月11日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止）；2.宋迪向中国银行中山分行支付律师代理费3000元。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告宋迪在诉讼期间还款20元，故当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告向原告清偿截至2016年8月11日信用卡本金117725元、利息835.69元、滞纳金613.99元，合计119174.68元，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还清之日止。被告宋迪未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：宋迪。信用卡卡号：62×××73。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：宋迪向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，宋迪持卡进行透支消费，并于2015年6月27日开始没有按时还款。截至2016年8月11日，尚欠本金117725元、利息835.69元、滞纳金613.99元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,宋迪向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。宋迪使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明宋迪的欠款金额，宋迪没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。综上所述，宋迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告宋迪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月11日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计119174.68元（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担67元，被告宋迪负担2677元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  邵超群钟金花
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1509号
罪犯常畅，男，1994年11月5日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2013年1月25日作出了(2013)汕龙法少刑初字第9号刑事判决书，认定被告人常畅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月24日至2020年5月23日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯常畅，证人李某某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯常畅在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯常畅予以减刑。
经审理查明，罪犯常畅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬二次。2016年4月警告一次。
上述事实有经庭审质证执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常畅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯常畅予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯常畅予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3412号
原告：宋晓兵（曾用名宋开兵），男，1968年9月16日出生，汉族，住叙永县。
委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
被告：四川嘉联房地产开发有限公司泸州公司，住所地泸州市江阳区治平路70号金什字商厦十二层，组织机构代码66536153－X。
负责人：罗平，总经理。
委托诉讼代理人：李红军，男，系被告公司员工。
被告：泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地泸州市慈善路综合楼11号，组织机构代码20472935－4。
法定代表人：杨必锐，总经理。
委托诉讼代理人：李红军，男，系被告公司员工。
原告宋晓兵诉被告四川嘉联房地产开发有限公司泸州公司（以下简称“嘉联房产”）、泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称“聚力房产”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓兵及其委托代理人黄茂桥，被告嘉联房产和聚力房产的委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓兵向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告依照双方于2010年8月1日签订的景林园团购户退款协议支付原告违约金266488.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月24日，原、被告签订了《商品房认购协议书》，该协议签订后由于被告未履行合同义务，双方遂签订《景林苑团购户退款协议》，协议约定被告在10日内退还原告款项319387元，并约定以月利率3％计算违约金和资金利息。协议签订后被告退还原告150000元，中途又支付了部分款项，余款于2014年11月30日才支付完毕。根据合同约定，被告还应当支付原告违约金266488.62元。
被告嘉联房产辩称，“景林园”项目是嘉联房产挂靠聚力房产。与原告签订的退款协议属实，目前已经全部退付完毕，双方约定的违约金按退款金额月利率3％计算较高，虽然被告在退款时间上有一定违约，但原告交款100000元，退款319387元，得到了赔偿219387元，在金额上已经足以弥补原告的实际损失。原告在本案中的违约金请求属于重复计算，不应得到支持，且付款时间分期也是得到原告同意，多年从未提出异议。现在嘉联房产经济困难，面临破产，聚力房产也属资不抵债，已无经济能力支付原告主张的违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告聚力房产辩称：同意嘉联房产的答辩意见。同时“景林园”项目实际系嘉联房产开发，责任应当由嘉联房产承担。
原告宋晓兵围绕诉讼请求向本院提交的2007年1月24日原告宋晓兵与泸州市聚力房地产开发有限责任公司“景林苑”项目部签订的《商品房认购协议书》；2010年8月1日原告宋晓兵与泸州市聚力房地产开发有限责任公司“景林园”项目部签订的《“景林园”团购户退款协议》；《关于“景林园”项目预购商品房分房细则及补偿标准》；泸州市聚力房地产开发有限责任公司“景林苑”项目部开具的《情况说明》；嘉联房产《领款单》；户名为宋晓兵的四川省农村信用社《借记卡明细清单》以及被告聚力房产向本院提交的《项目开发建设合作协议》，本院组织原、被告进行了质证，上述证据客观真实、相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告出示的上述证据认定以下法律事实：2007年，被告嘉联房产和聚力房产签订《项目开发建设合作协议》，约定“景林园”房地产开发建设项目由聚力房产协助嘉联房产成立“景林园”项目部，冠名为“泸州市聚力房地产开发有限责任公司景林园项目部”，该项目独立经营、独立核算、自负盈亏，聚力房产对嘉联房产进行监督管理，嘉联房产向聚力房产支付管理费20万元。双方还对其他权利义务和违约责任进行了约定。
2007年1月24日，宋晓兵参加“景林园”项目叙永多层团购户与被告“景林园”项目部签订《商品房认购协议书》，约定原告向被告认购其开发的“景林园”小区住房一套，面积约137㎡，房屋均价1600元/㎡，并根据楼层调整差价。协议签订后，原告向被告交付了认购金10万元。至2010年8月1日，经原、被告协商，双方签订《“景林园”团购户退款协议》，约定：原告放弃“景林园”抽签选房，由被告嘉联房产所属“景林园”项目部一次性补偿放弃抽签客户319387元（含预交的10万元认购金在内），此款在2010年8月1日完成抽签后10日内付款，如在约定的时间内项目部未能及时退款，项目部则按退款总额的月利率百分之三计算违约金和资金利息。
之后，被告嘉联房产通过四川省农村信用社于2010年9月7日汇入原告宋晓兵账户150000元、2011年3月9日汇入50000元、2011年5月31日汇入69387元、2014年10月30日汇入30000元、2014年11月10日汇入20000元。至此，应支付原告的319387元全部支付完毕。由于原告宋晓兵认为被告在付款时间上未遵照《“景林园”团购户退款协议》的约定，构成违约，应当按月利率3％支付原告违约金和资金利息，始于起诉。
本院认为，原告宋晓兵与被告嘉联房产所属“景林园”项目部在自愿基础上签订《“景林园”团购户退款协议》，由“景林园”项目部对放弃房屋抽签选房的原告除退还10万元认购金外另行计算补偿219387元，系双方真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。根据双方签订的合同，被告嘉联房产目前已经全额支付了应付原告的款项，只是在支付期限上没有严格按照双方的约定，确实存在违约情形，应当承担违约责任。但鉴于原告实际交纳的认购金已经得到补偿，双方在退款协议中约定的逾期付款按退款总额的月利率百分之三计算违约金和资金利息确属过高，被告也请求予以调整，结合案件实际情况，本院酌定按照银行同期贷款利率计算支付逾期付款的利息。被告嘉联房产所属“景林园”项目部挂靠于聚力房产，其债务应当由聚力房产承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告四川嘉联房地产开发有限公司泸州公司在判决生效十日内按照人民银行同期贷款利率分段计算支付原告宋晓兵逾期付款的利息（2010年8月11日——2010年9月7日以本金319387元计算；2010年9月8日——2011年3月9日以本金169387元计算；2011年3月10日——2011年5月31日以本金119387元计算；2011年6月1日——2014年10月30日以本金50000元计算；2014年10月31日——2014年11月10日以本金20000元计算）。
二、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋晓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院适用简易程序减半收取2648元，由原告负担648元、二被告共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月十一日
书记员 陈春燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2135号
原告：杨会岐，男，1973年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
委托代理人：韩向东，男，1967年4月出生，汉族，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市，。
被告：马金明，男，1979年1月出生，汉族，个体，住天津市大港区，。
原告杨会岐与被告马金明买卖合同纠纷一案，本院2017年3月10日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告杨会岐及委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告马金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨会岐的诉讼请求：判令被告偿还原告轮胎款23320元，并支付逾期违约金（自2015年3月11日起以23320元为基数，每日按1%的比例计算，至货款全部清偿之日止）。
被告马金明缺席无答辩。
经审理查明：被告欠原告轮胎款23320元，2015年2月10日，被告为原告出具欠款协议一份，并约定货款于2015年3月10日还清，到期不还，每超一天，需缴纳违约金1%。货款到期后，原告多次催要，被告至今分文未付。
庭审过程中，原告对违约金的计算方式调整为自2015年3月11日起，按年利率6%计算至货款全部清偿之日止。
上述事实，由当事人陈述及欠款协议原件在案佐证。
本院认为：原告提供欠款协议一份，该协议欠款人项下被告马金明签名，表明该证据载明的内容为被告真实意思表示，内容符合法律规定，与本案关联性强，本院对该证据予以确认、采信，该证据能够证明被告马金明欠原告杨会岐轮胎款23320元这一事实。庭审过程中，原告对违约金的计算方式调整为自2015年3月11日起，按年利率6%计算至货款全部清偿之日止，不违背法律规定，本院予以支持。原告之请求，理据充分，本院予以支持。被告马金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金明在本判决生效之日起三日内给付原告杨会岐轮胎款23320元，并支付违约金（自2015年3月11日起，按年利率6%计算至货款全部清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告马金明承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年五月四日
书记员 张钰璇
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终297号
上诉人（原审原告）顾景山，男，1950年8月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。。
被上诉人（原告被告）河北省民政厅，住所地：石家庄市新华区合作路35号。
法定代表人赵风楼，厅长。
上诉人顾景山因诉履行法定职责一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告顾景山因认定其老兵两弹一星参试身份并补发优抚金一事，要求被告河北省民政厅认定批准，被告河北省民政厅认为其不符合规定，告知其不能认定，并向其就相关政策文件进行了解答。原审认为，原告顾景山所请求的事项，系民政部门为贯彻落实中央有关文件精神，切实做好优抚对象和部分军队退役人员相关政策的一项工作。民政部对该项工作的落实制定了实施意见，即民政部《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》（民发[2007]102号），该意见第二条规定：“参战退役人员及参加核试验退役人员的核查认定工作按照属地原则组织实施，由参战、参试人员本人户籍地（居）委会、乡（镇、街道）和县（市、区）民政部门统一组织调查、申报和审定。”据此规定，对参战退役人员及参加核试验退役人员身份的核查认定职责属于参战、参试人员本人户籍地的县级民政部门，而非被告河北省民政厅。本案中，原告顾景山请求判决被告河北省民政厅不作为行为违法，并履行“认定批准其参试身份，补发优抚金”的法定职责的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾景山的诉讼请求。诉讼费50元，由原告顾景山负担。判后，�景山不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判；依法判令被告履行法定职责，重新认定上诉人的两弹一星参试涉核身份，补发所欠优抚金。其主要理由原判认定事实不当，适用法律错误；被告怠于履行法定职责事实清楚、证据确凿。
经审理查明，上诉人顾景山在原审起诉状中诉称，其是1969年12月入伍，两弹一星参试老兵。部队番代号为：0029部队、8120部队、国防科委20实验基地（酒泉卫星发射中心、空军实验训练基地。依据民发（2007）102号文件规定，在县领导严厉督办下，县民政局于2013年4月9日依据认定我的参试身份，局长亲自上报民政厅。省民政厅不按法定程序办理，欠拖不决。2014年、2015年、2016年在县严厉督办下，民政局长、主管副局长又多次带老兵上报认定表。另查明，上诉人顾景山于1973年2月退伍。
本院认为，上诉人顾景山提起本诉�是为了实现其能够被认定为“两弹一星”参试身份并补发所欠优抚金的目的。但是，该诉求属于处理历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，可通过其它合法途径去处理。原审受理此案并作出实体判决，属于适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初146号行政判决；
驳回顾景山的起诉。
二审诉讼费合计100元，退还顾景山。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年六月七日
书记员 孙亚珊
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终297号上诉人（原审原告）顾景山，男，1950年8月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。。被上诉人（原告被告）河北省民政厅，住所地：石家庄市新华区合作路35号。法定代表人赵风楼，厅长。上诉人顾景山因诉履行法定职责一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，原告顾景山因认定其老兵两弹一星参试身份并补发优抚金一事，要求被告河北省民政厅认定批准，被告河北省民政厅认为其不符合规定，告知其不能认定，并向其就相关政策文件进行了解答。原审认为，原告顾景山所请求的事项，系民政部门为贯彻落实中央有关文件精神，切实做好优抚对象和部分军队退役人员相关政策的一项工作。民政部对该项工作的落实制定了实施意见，即民政部《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》（民发[2007]102号），该意见第二条规定：“参战退役人员及参加核试验退役人员的核查认定工作按照属地原则组织实施，由参战、参试人员本人户籍地（居）委会、乡（镇、街道）和县（市、区）民政部门统一组织调查、申报和审定。”据此规定，对参战退役人员及参加核试验退役人员身份的核查认定职责属于参战、参试人员本人户籍地的县级民政部门，而非被告河北省民政厅。本案中，原告顾景山请求判决被告河北省民政厅不作为行为违法，并履行“认定批准其参试身份，补发优抚金”的法定职责的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾景山的诉讼请求。诉讼费50元，由原告顾景山负担。判后，�景山不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判；依法判令被告履行法定职责，重新认定上诉人的两弹一星参试涉核身份，补发所欠优抚金。其主要理由原判认定事实不当，适用法律错误；被告怠于履行法定职责事实清楚、证据确凿。经审理查明，上诉人顾景山在原审起诉状中诉称，其是1969年12月入伍，两弹一星参试老兵。部队番代号为：0029部队、8120部队、国防科委20实验基地（酒泉卫星发射中心、空军实验训练基地。依据民发（2007）102号文件规定，在县领导严厉督办下，县民政局于2013年4月9日依据认定我的参试身份，局长亲自上报民政厅。省民政厅不按法定程序办理，欠拖不决。2014年、2015年、2016年在县严厉督办下，民政局长、主管副局长又多次带老兵上报认定表。另查明，上诉人顾景山于1973年2月退伍。本院认为，上诉人顾景山提起本诉�是为了实现其能够被认定为“两弹一星”参试身份并补发所欠优抚金的目的。但是，该诉求属于处理历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，可通过其它合法途径去处理。原审受理此案并作出实体判决，属于适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初146号行政判决；驳回顾景山的起诉。二审诉讼费合计100元，退还顾景山。本裁定为终审裁定。审判长  纪庄业审判员  徐进富审判员  李文华二〇一七年六月七日书记员  孙亚珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第501-3号
解除保全申请人：唐某某，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
原申请人：唐某甲，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
原申请人：刘某甲，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
被被申请人：潘某甲，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
本院受理原告唐某甲、刘某甲、唐某某与被告潘某甲房屋租赁合同纠纷一案后，唐某甲、刘某甲、唐某某向本院提出保全的申请，冻结潘某甲的银行存款人民币115000元，或查封、扣押其他价值相当的财产。唐某某自愿以其名下位于长沙市八一东路某甲002栋105号房作为担保.本院经审核同意了唐某甲、刘某甲、唐某某的保全申请，于2015年2月9日作出了（2015）芙民初字第501-1号民事裁定，并于2015年2月27日对唐某某名下位于长沙市八一东路某甲002栋105号采取了查封措施，查封期间准许唐某某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续。并于2015年2月26日对潘某甲名下在某某银行某支行账户内存款1508.79元，于2015年2月27日对潘某甲名下在某甲银行某支行账户内存款0.46元进行了冻结。现唐某某以本案纠纷已结为由，向本院申请解除对其房屋的保全措施。
本院经审查认为，唐某某解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2015）芙民初字第501-1号民事裁定对唐某某名下位于长沙市八一东路某甲002栋105号房屋采取的查封措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王双石
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第501-3号解除保全申请人：唐某某，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。原申请人：唐某甲，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。原申请人：刘某甲，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。被被申请人：潘某甲，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省。本院受理原告唐某甲、刘某甲、唐某某与被告潘某甲房屋租赁合同纠纷一案后，唐某甲、刘某甲、唐某某向本院提出保全的申请，冻结潘某甲的银行存款人民币115000元，或查封、扣押其他价值相当的财产。唐某某自愿以其名下位于长沙市八一东路某甲002栋105号房作为担保.本院经审核同意了唐某甲、刘某甲、唐某某的保全申请，于2015年2月9日作出了（2015）芙民初字第501-1号民事裁定，并于2015年2月27日对唐某某名下位于长沙市八一东路某甲002栋105号采取了查封措施，查封期间准许唐某某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续。并于2015年2月26日对潘某甲名下在某某银行某支行账户内存款1508.79元，于2015年2月27日对潘某甲名下在某甲银行某支行账户内存款0.46元进行了冻结。现唐某某以本案纠纷已结为由，向本院申请解除对其房屋的保全措施。本院经审查认为，唐某某解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2015）芙民初字第501-1号民事裁定对唐某某名下位于长沙市八一东路某甲002栋105号房屋采取的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王双石人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一七年十月二十三日书 记 员  姚 萍