广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初429号
原告林志业，居民。
原告杨惠然（曾用名杨某），居民。
委托代理人林志业，居民。
被告朱平跃，居民。
被告浦北中怡置业有限公司。
法定代表人邓目军，该公司总经理。
第三人林怡曌，居民。
委托代理人林志业，居民。
原告杨惠然、林志业与被告朱平跃、浦北中怡置业有限公司（以下简称中怡公司）及第三人林怡曌股权转让纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成由审判员黄忠担任审判长，人民陪审员吴济烈、陈基育参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员张璐璐担任记录。原告林志业（同为杨惠然、林怡曌的委托代理人），被告朱平跃到庭参加诉讼。被告中怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠然、林志业诉称，原告林志业、杨惠然曾经是被告中怡公司的股东。2012年8月20日，两原告及当时的另一位股东陈厚发与被告朱平跃签订了《浦北中怡置业有限资产及股权转让协议书》。该协议书详细约定了股权、转让款分配、付款时间、逾期付款的计息方法、违约责任等内容。两原告分别将其持有的中怡公司40%、25%的股权及东方明珠项目的权益以人民币1600万元的价格转让给朱平跃。双方约定：被告朱平跃分五期付款给两原告指定的第三人林怡曌，2012年9月份付给林怡曌500万元，2012年10月份付给林怡曌200万元，2012年11月份付给林怡曌200万元，2012年12月份付给林怡曌300万元，2013年1月份付给林怡曌200万元，2014年8月份付给林怡曌200万元。如被告朱平跃违约，赔偿总转让款20%给林怡曌；如果不按时付款，则由被告朱平跃按月利率1.5%计息给林怡曌。合同签订后，两原告将股权转让给朱平跃，但被告仅支付1040万元，尚有560万元未支付。原告多次追讨未果，严重侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告朱平跃向两原告指定的第三人林怡曌支付剩余股权转让款人民币560万元，并按合同约定支付利息174.6万元（以160万为基数，按月息1.5%计，自2012年12月起暂计至2015年12月，合计利息57.6万元，以后另计；以200万为基数，按月息1.5%计，自2013年1月暂计至2015年12月，合计利息69万元，以后另计；以200万为基数，按月息1.5%计，自2014年8月起至2015年12月，合计利息48万元，以后另计），共计734.6万元；2、被告朱平跃向两原告指定的第三人林怡曌支付违约金人民币320万元；3、被告中怡公司对上述债务承担连带清偿责任。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明两原告身份基本情况及诉讼主体资格；
2、身份证、电脑咨询单和董事、监事、经理信息及中怡公司法定代表人、经理、监事任免职书，证明两原告身份基本情况及诉讼主体资格；
3、中怡公司资产及股权转让协议书，证明原告林志业、杨惠然分别将其持有的中怡公司40%、25%的股权及东方明珠项目的权益以人民币1600万元的价格转让给朱平跃，被告朱平跃分五期付款给两原告指定的第三人林怡曌；
4、企业变更通知书，证明原告林志业、杨惠然已分别将其持有的中怡公司40%、25%的股权变更到被告朱平跃名下。
被告朱平跃辩称，被告尚欠原告的股金不是560万元，而在420万元左右。在此之前北海市海城区人民法院受理陈厚发与两原告债务纠纷，法院追加被告作为被执行人承担清偿责任，被告代原告履行了部分义务，转了40万元到北海市海城区人民法院。由于被告被羁押在看守所，申请法院调取相关的证据。至于违约金，属于原告违约，被告在这合同履行过程中没有违约，原告请求违约金没有依据。
根据被告朱平跃的申请，本院依职权调取北海市海城区人民法院（2012）海执字第722号民事执行案件相关材料，证明被告支付股金及代两原告支付执行款的情况。
被告中怡公司未作答辩，也没有向本院提交证据。
第三人林怡曌同意原告的意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议；原告对本院依职权调取相关材料中2013年1月25日支付股权转让款430万元有异议，第三人只收到418万元，其中有12万元是由于被告朱平跃没有按期支付股金而付给案外人林大宁的利息；2013年4月15日被告支付工程款3.7355万元，由被告自行负担，与原告无关；其他付款的时间、数额没有异议。第三人与原告的质证意见一致。本院依职权调取相关材料中2013年1月25日支付股权转让款430万元，被告对原告的质证意见没有异议；2013年4月15日被告支付工程款3.7355万元应作为股权转让款扣除；其他付款的时间、数额没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院依职权调取相关材料中被告朱平跃2013年4月15日支付的工程款3.7355万元，原告不予认可，被告没有提供相关证据证实该款抵减股权转让款，本院对被告朱平跃的主张不予采信。综合全案证据，本院确认以下基本事实：
原告杨惠然（原用名杨某）、林志业曾经是被告中怡公司的股东。中怡公司于2011年8月1日成立，注册资本为800万元。该公司有3名股东，其中林志业持有公司40%股权、杨某（现为原告杨惠然）持有公司35%股权，案外人陈厚发持有公司25%股权。2012年8月20日，两原告及当时的另一位股东陈厚发作为甲方与被告朱平跃乙方签订《浦北中怡置业有限公司资产及股权转让协议书》，在该协议书上加盖了中怡公司的印章。协议书约定：林志业、杨某（现用名杨惠然）分别将其持有的中怡公司40%、25%的股权及东方明珠项目的权益以人民币1600万元的价格转让给朱平跃，陈厚发将其持有的中怡公司25%的股权及东方明珠项目的权益以人民币400万元的价格转让给朱平跃；被告朱平跃分五期付款给第三人林怡曌，2012年9月份付给林怡曌500万元，2012年10月份付给林怡曌200万元，2012年11月份付给林怡曌200万元，2012年12月份付给林怡曌300万元，2013年1月份付给林怡曌200万元，2014年8月份付给林怡曌200万元，如被告朱平跃违约，赔偿总转让款20%给林怡曌；如果不按时付款，则由被告朱平跃按月利率1.5%计息给林怡曌。2012年8月24日，中怡公司的股东变更为朱平跃（持有公司90%股权）和林怡曌（持有公司10%股权），被告朱平跃为中怡公司的执行董事。2013年，林怡曌将持有公司10%股权转让给被告朱平跃。
2012年9月26日，被告朱平跃付给林怡曌240万元；2012年10月9日，被告朱平跃支付给林怡曌15万元；2012年11月23日，被告朱平跃付给林怡曌400万元；2013年1月25日付给林怡曌418万元；2013年3月14日付给林怡曌10万元；2013年3月18日付给林怡曌10万元；2013年4月13日付给林怡曌10万元；2013年5月23日付给林怡曌6.38万元；2014年5月16日，被告朱平跃代两原告支付执行款10万元；2014年5月29日，被告朱平跃代两原告支付执行款10万元；2014年6月30日，被告朱平跃代两原告支付执行款10万元。以上被告朱平跃付给两原告的股金1139.38万元，现尚欠460.62万元。
本院认为，根据法律规定股权可以在公司股东内部转让，亦可以向公司股东外部转让。本案中，被告中怡公司的三股东与股东以外的被告朱平跃的签订了公司整体股权转让协议，该协议意思表示真实、明确，合法有效。原告与被告朱平跃约定把股权转让款给第三人林怡曌也没有违反法律规定，亦没有损害他人的合法权益。因此，原告请求被告朱平跃向第三人支付股金转让款，本院予以支持。同时，被告朱平跃未按约定履行支付股权转让款给第三人的行为显属违约。双方在协议中约定的违约金条款目的，是为弥补因违约而受到的损失，以保障其合同利益。但现在原告既主张逾期付款利息又主张违约金，不仅加重了对被告朱平跃的惩罚，也可能使原告获得的补偿高于其所受的损失，与合同的公平原则相悖。虽然双方约定如有违约，均有权要求违约方支付利息和违约金，但被告朱平跃在庭审中提出违约金过高，提出要求调低。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院对违约金予以适当调整，违约金从320万元降至为100万元为宜。至于逾期付款的利息，原告请求按协议约定的月利息1.5%，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告朱平跃从2012年12月起支付逾期付款利息，是原告依法处分自己的诉讼权利行为，本院准许，但利息应按不同时段所欠的股金转让款为基数计算。经计算，至2016年6月30日至，被告朱平跃共应支付逾期付款的利息为246.9141万元。此外，被告朱平跃为公司的全资股东，被告中怡公司应以公司的资产承担责任，且公司在协议书盖章提供担保，原告请求被告中怡公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国公司法》第三条、第十六条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条条第一款、第六十六条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱平跃向原告杨惠然、林志业指定的第三人林怡曌支付股权转让款460.62万元；
二、被告朱平跃向原告杨惠然、林志业指定的第三人林怡曌支付股权转让款的利息246.9141万元（利息计至2016年6月30日，此后以460.62万元为基数按月息1.5%计，自2017年7月1日计至付清股权转让款之日止）；
三、被告朱平跃向原告杨惠然、林志业指定的第三人林怡曌支付违约金100万元；
四、被告浦北中怡置业有限公司对上述被告朱平跃的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费85076元，由被告朱平跃、浦北中怡置业有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费85076元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 陈基育
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张璐璐