wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初525号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人黄某油，女，1969年2月27日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月29日被逮捕。
辩护人唐迎明，广西金中大律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人黄某油犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉。被告人黄某油及辩护人唐迎明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年8月2日17许时,被告人黄某油驾驶桂Ｂ×××××号银白色“五菱”牌面包车沿国道322线由大塘镇往柳州市方向行驶,当行驶至582公里加800米路段时,车辆右前部碰撞同向行驶由被害人韦某无证驾驶的无号牌拼装正三轮摩托车的左后部，造成两车不同程度损坏，韦某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，黄某油立即报警并在事故现场等待交警现场处置。经鉴定，被害人韦某系因颅脑损伤死亡；经柳江县公安局交通管理大队认定：黄某油承担此道路交通事故的全部责任。
另查明，2016年8月11日、8月23日黄某油分两次共赔偿了被害人家属丧葬费30000元。黄某油为其肇事面包车在渤海财产保险股份有限公司购买了交强险和30万元保额的第三者责任险。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的被告人黄某油的供述、勘验、辨认笔录、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定报告、乙醇定性定量检测报告、道路交通事故车辆技术检验意见、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、收条、自动柜员机客户凭单、保险单、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
辩护人唐迎明对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，提出了黄某油系自首、部分赔偿了被害人家属的经济损失、被害人无证驾驶拼装车辆上路存在一定过错的辩护意见。
本院认为，被告人黄某油违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人主动打电话报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被害人无机动车驾驶证驾驶拼装机动车上路，存在一定过错，酌情对被告人从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，予以采信。综上，本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某油犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 周 璇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韦朝伟
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初525号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人黄凤油被告人黄某，女，1969年2月27日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月29日被逮捕。
辩护人唐迎明，广西金中大律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）459号起诉书指控被告人黄凤油犯交通肇事罪号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉。被告人黄凤油及辩护人唐迎明到庭参加了诉讼被告人黄某及辩护人唐迎明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。广西柳江县人民检察院指控：2016年8月2日17许时，被告人黄凤油驾驶桂被告人黄某驾驶桂Ｂ×××××号银白色“五菱”牌面包车沿国道322线由大塘镇往柳州市方向行驶，当行驶至582公里加800米路段时，车辆右前部碰撞同向行驶由被害人韦某无证驾驶的无号牌拼装正三轮摩托车的左后部，造成两车不同程度损坏，韦某当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，黄凤油立即报警并在事故现场等待交警现场处置黄某立即报警并在事故现场等待交警现场处置。经鉴定，被害人韦某系因颅脑损伤死亡；经柳江县公安局交通管理大队认定：黄凤油承担此道路交通事故的全部责任黄某承担此道路交通事故的全部责任。另查明，2016年8月11日、8月23日黄凤油分两次共赔偿了被害人家属丧葬费30000元。黄凤油为其肇事面包车在渤海财产保险股份有限公司购买了交强险和黄某为其肇事面包车在渤海财产保险股份有限公司购买了交强险和30万元保额的第三者责任险。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的被告人黄凤油的供述且有经庭审质证的被告人黄某的供述、勘验、辨认笔录、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定报告、乙醇定性定量检测报告、道路交通事故车辆技术检验意见、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、收条、自动柜员机客户凭单、保险单、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
辩护人唐迎明对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，提出了黄凤油系自首提出了黄某系自首、部分赔偿了被害人家属的经济损失、被害人无证驾驶拼装车辆上路存在一定过错的辩护意见。
本院认为，被告人黄凤油违反交通运输管理法规被告人黄某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人主动打电话报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被害人无机动车驾驶证驾驶拼装机动车上路，存在一定过错，酌情对被告人从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，予以采信。综上，本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄凤油犯交通肇事罪被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 周 璇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韦朝伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执245号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。
被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路6号。
法定代表人黄传光，该公司总经理。
被执行人周玲丽，女，1981年11月25日出生，壮族，户籍所在地为广西武鸣县，现住防城港市防城区。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与广西卓尚置业投资有限公司、周玲丽金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人周玲丽用于抵押的防城港市防城区防城镇防港大道188号滨江名庭9幢12层A-1201房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明广西卓尚置业投资有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0602民初405号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年八月二十五日
书记员 麦有瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执245号申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。代表人谭海，该行行长。委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。被执行人广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路6号。法定代表人黄传光，该公司总经理。被执行人周玲丽，女，1981年11月25日出生，壮族，户籍所在地为广西武鸣县，现住防城港市防城区。中国建设银行股份有限公司防城港分行与广西卓尚置业投资有限公司、周玲丽金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人周玲丽用于抵押的防城港市防城区防城镇防港大道188号滨江名庭9幢12层A-1201房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明广西卓尚置业投资有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，现申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0602民初405号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞审判员 葛译超审判员 皮祀昭二〇一七年八月二十五日书记员 麦有瑞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民特2号
申请人：滨州大饭店有限公司，住所地：滨州市渤海十八路762号。
法定代表人：陈茂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗士平、王锋，该公司职工。
被申请人：何俊玲，女，1981年3月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：吴树军，山东民杰律师事务所律师。
申请人滨州大饭店有限公司因与被申请人何俊玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日立案后依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，何俊玲因与滨州大饭店有限公司就工资、押金、赔偿金等向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月28日作出滨劳人仲案字[2016]第1042号仲裁裁决书。申请人滨州大饭店有限公司向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人滨州大饭店有限公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定申请撤销仲裁裁决，其主张是滨州市劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人与被申请人之间劳动争议时违反法定程序，请求撤销该仲裁裁决。但申请人没有向法院提供相应的证据证实仲裁委员会存在程序违法之处。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人向法院提出调取证据申请书，申请调取劳动仲裁委审理笔录、录像等，因审理笔录、录像系应向当事人公开的内容，不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条规定的情形，对申请人提出的调取证据的申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人滨州大饭店有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人滨州大饭店有限公司负担。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十九日
书记员 张 智
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3235号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人。住所地：象山县工业园区蓬莱路***号。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所实习律师。
被告：郑修刚，男，1986年9月18日出生汉族，住象山县。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人与被告郑修刚请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年5月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司破产管理人负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年五月二十三日
代书记员 王 琰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1506号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告王新涛，住山东省威海市。
被告于爱妮，住山东省威海市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告王新涛、于爱妮借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告王新涛、于爱妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明,2013年11月4日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款58660元，贷款期限36个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2015年10月5日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为24807.52元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金24807.52元、逾期贷款利息1937.28元及自2016年5月10日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金5348.96元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为,原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新涛、于爱妮于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金24807.52元及利息（第一笔利息截止至2016年5月9日，数额为1937.28元;第二笔利息自2016年5月10日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告王新涛、于爱妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 寅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3572号
原告：徐桂英，女，1944年6月5日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：徐磊，女，1986年7月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，地址：淄博市张店区人民西路14号。
原告徐桂英诉被告徐磊、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告徐桂英于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐美弘
二〇一七年九月十五日
代理书记员 孙龙振
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第12号
原告赵某某，男，1977年7月3日生，汉族，黎城县西井镇背坡村人，住本村，个体工商户。
被告程某某，男，1981年2月26日生，汉族，黎城县西井镇五十亩村人，住原籍。
本院在审理原告赵某某与被告程某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨明伟
二〇一五年三月十二日
书记员 赵淑静
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初173号
原告：闻超英，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告：任德发，住辽宁省盘锦市。
原告：刘绍明，住辽宁省盘锦市。
原告：牛宝和，住辽宁省盘锦市。
原告：石艳杰，住辽宁省盘锦市。
原告：林建军，住辽宁省盘锦市。
原告：王敬思，住辽宁省盘锦市。
原告：宋庆，住辽宁省盖州市。
原告：宋加柱，住辽宁省盖州市。
原告：杨荣菊，住辽宁省盘锦市。
被告：刘光阳，住辽宁省盘锦市。
本院在审理原告闻超英、任德发、刘绍明、牛宝和、石艳杰、林建军、王敬思、宋庆、宋加柱、杨荣菊为与被告刘光阳抵押合同纠纷一案，本院受理后，经审查本案系欠款纠纷，法院已向当事人释明，当事人拒绝变更诉讼请求。根据＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定＞第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告闻超英、任德发、刘绍明、牛宝和、石艳杰、林建军、王敬思、宋庆、宋加柱、杨荣菊的起诉。
案件受理费14，210.00元，退还原告闻超英、任德发、刘绍明、牛宝和、石艳杰、林建军、王敬思、宋庆、宋加柱、杨荣菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张印强
审 判 员 刘朝晖
人民陪审员 冯艳超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李娇娇
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执67号之三
申请执行人：徐亚南，女，1977年3月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李丰年,男,1968年8月4日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李莉,女,1969年8月15日生,汉族,户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在执行徐亚南与李丰年、李莉民间借贷纠纷一案中，查封了李莉名下的比亚迪牌皖XX**号车辆、李莉购买的淮北市二建房地产开发有限责任公司名下位于淮北市相山区南黎路151号5幢XXX室（淮房商品房预售第XXXX号）房屋、李莉所有的位于淮北市杜集区XX小学院内面积98㎡自建房（无产权登记），冻结了李丰年、李莉名下的银行存款30000元，现因徐亚南对李丰年、李莉的债权已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李莉名下的比亚迪牌皖XX**号车辆的查封；
二、解除对被执行人李莉购买的淮北市二建房地产开发有限责任公司名下位于淮北市相山区南黎路151号5幢XXX室（淮房商品房预售第XXXX号）房屋、李莉所有的位于淮北市杜集区XX小学院内面积98㎡自建房（无产权登记）查封；
三、解除对被执行人李丰年、李莉名下银行存款30000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年二月九日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执67号之一
申请执行人：徐亚南，女，1977年3月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李丰年,男,1968年8月4日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李莉,女,1969年8月15日生,汉族,户籍所在地安徽省淮北市杜集区高，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在执行徐亚南与李丰年、李莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李莉购买了淮北市二建房地产开发有限责任公司名下位于淮北市相山区南黎路151号5幢XXX室（淮房商品房预售第XXXXX号）房屋，且其名下有位于淮北市杜集区XX小学院内面积98㎡的自建房（无产权登记）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李莉购买的淮北市二建房地产开发有限责任公司名下位于淮北市相山区南黎路151号5幢XXX室（淮房商品房预售第XXXX号）房屋，期限为三年；
二、查封被执行人李莉所有的位于淮北市杜集区XX小学院内面积98㎡自建房（无产权登记）一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年二月一日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执67号
申请执行人：徐亚南，女，1977年3月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李丰年,男,1968年8月4日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李莉,女,1969年8月15日生,汉族,户籍所在地安徽省淮北市杜集区高，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在执行徐亚南与李丰年、李莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李莉名下有比亚迪牌皖XXX**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李莉名下比亚迪牌皖XXX**号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 霍园园
二〇一八年二月一日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执67号申请执行人：徐亚南，女，1977年3月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李丰年,男,1968年8月4日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李莉,女,1969年8月15日生,汉族,户籍所在地安徽省淮北市杜集区高，经常居住地安徽省淮北市相山区。本院在执行徐亚南与李丰年、李莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李莉名下有比亚迪牌皖XXX**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李莉名下比亚迪牌皖XXX**号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一八年二月一日书记员  黄 杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初29号
原告钟桂盛。
委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师。
委托代理人黄蕾芳，江西均衡律师事务所实习律师。
两代理人的代理权限：代理代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告徐武华，居民。
本院于2016年1月7日立案受理了原告钟桂盛诉被告徐武华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟桂盛的委托代理人黄蕾芳到庭参加诉讼，被告徐武华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟桂盛诉称，2011年7月20日，被告因做生意需资金周转，向原告借款40000元，后被告陆续向原告借款，至2014年7月1日止，被告共向原告借款100000元，被告写了借条一张，借条约定每月支付利息1000元，到2014年12月30日归还本金。后经原告多次催收，被告拒不归还原告本息。原告要求被告立即归还借款本金100000元，利息18000元（从2014年7月1日起至2016年1月1日止，按月利率1%计算，逾期照计）。
被告徐武华未作答辩。
经审理查明，2011年7月20日，被告徐武华向原告借款40000元，之后被告又先后向原告借款三次计60000元，2014年7月1日，被告写了借条一张借款100000元的借条给原告，借条约定每月支付利息1000元，到2014年12月30日归还本金。但被告写了借条后，未按约定支付原告本息，原告多次催收，被告至今未归还原告本息。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条一张和农村信用社储蓄存款凭条及户名为钟桂盛的农村信用社存折复印件，中国工商银行个人业务凭证经庭审质证，可以认定，本院予以确认。
本院认为，被告徐武华写有借条给原告，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以认定。被告徐武华未按借条的约定归还原告本息，构成违约。原告要求被告按借条的约定归还原告本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐武华于本判决生效后十日内归还原告钟桂盛借款本金100000元及利息（利息按月利率10‰从2014年7月1日起算至款清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费600元，共计3260元，由被告徐武华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 谢诗升
代理审判员 张熙赟
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢文珍
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初551号
原告：张靖，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：鲁清华，女，汉族，无职业，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。
被告：宋国军，男，汉族，无职业，原住内蒙古自治区赤峰市，现下落不明。
原告张靖诉被告鲁清华、宋国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张靖到庭参加诉讼，被告鲁清华、宋国军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，二被告从我处借款150000元，约定利息每元每月0.02元，定于2015年3月7日前还款，但此款至今未还，故诉至法院，要求被告尽快偿还欠款150000元及利息，利息从借款之日起按0.02元计算至还款之日止，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁清华、宋国军未进行答辩。
经审理查明,2014年9月7日，被告鲁清华、宋国军从原告张靖处借款150000元，约定利息为每元每月0.02元，定于2015年3月7日前还款，但此款至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还欠款本金及利息。原告主张的利率符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁清华、宋国军于本判决发生法律效力后立即共同向原告张靖偿还欠款本金150000元及利息（利息从2014年9月7日起按每元每月0.02元计算至还款之日止）。被告鲁清华、宋国军对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元及公告送达费560元，由被告鲁清华、宋国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 布仁巴雅尔
审 判 员 胡 海 生
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高 恬 恬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保74号
申请人西安市未央区中安物资租赁站。
经营者黄国森，该租赁站业主。
委托代理人高奎博,陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静,陕西沣京律师事务所律师。
被申请人陕西铁龙建筑工程有限公司。
法定代表人王田，该公司总经理。
申请人西安市未央区中安物资租赁站与被申请人陕西铁龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西铁龙建筑工程有限公司名下的银行存款1937956元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西铁龙建筑工程有限公司名下的银行存款1937956元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年五月十一日
书记员 高琳苑
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第137号
原告包北权。
委托代理人包权弟。
委托代理人徐俱华。
被告瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
委托代理人潘可乙。
委托代理人ＸＸ、余心海，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告包北权与被告瑞安市国土资源局政府信息公开一案中，因原告包北权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告包北权负担。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二０一六年七月十八日
书 记 员 万顺顺
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初355号
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人周岩。
委托代理人韩玲玲。
被告谷志义。
被告陈立华。
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告谷志义、陈立华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员范晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司委托代理人韩玲玲到庭参加了诉讼，被告谷志义、陈立华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉称，二被告系夫妻关系。2008年10月23日，被告与中国农业银行葫芦岛金汇支行签订《委托贷款借款合同》一份，合同约定：被告谷志义为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款，贷款金额为5.5万元，借款期限为8年，从2008年10月24日至2016年10月23日止。同日，原告、二被告与中国农业银行葫芦岛金汇支行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：原告为二被告公积金贷款向银行提供连带保证，二被告以其共有的坐落于连山区兴工路10号楼1单元303（面积：51平）的房屋作为抵押反担保。原告于诉前接到银行通知，被告谷志义累计欠款共计8632.04元，原告已经替被告代偿了该笔欠款，因向被告催要无果。故诉至法院，要求二被告偿还原告代为清偿的借款本息8632.04元及利息，律师费2000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谷志义未答辩。
被告尹红未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年10月23日，被告谷志义作为借款人与中国农业银行葫芦岛金汇支行签订《委托贷款借款合同》，向该行办理住房公积金贷款，贷款金额为5.5万元，贷款用途为购买房屋，贷款期限为96个月，从2008年10月24日至2016年10月23日止。同日，二被告作为借款人（亦为抵押人），中国农业银行葫芦岛金汇支行作为贷款人，原告作为保证人（亦为抵押权人），三方签订《担保与抵押合同》，合同约定：“…二、担保条款1、保证人向贷款人提供的保证方式为连带责任保证。…5、保证人按本合同的约定开始承担连带保证责任后，应向借款人进行追偿，追偿的金额为保证人承担的连带保证责任的金额、利息及其他损失。…三、抵押条款：1、抵押人自愿以其有权处分的本合同约定的全部房产抵押给抵押权人，已保证借款人与贷款人签订的《借款合同》按期履行，抵押期限自本合同生效之日起至借款人全部偿清所欠借款本息为止。二被告以其共有的坐落于连山区兴工路10号楼1单元303（面积：51.00平）的房屋作为抵押物，并于2008年10月24日，办理了房屋他项权利人为原告的房屋他项权证。因被告未按时偿还银行借款，2015年6月29日，原告代被告谷志义偿还公积金欠款你4491.55元，2016年1月7日，原告代被告谷志义偿还公积金欠款4140.49元。2016年1月18日，原告委托辽宁兴连律师事务代理本案，支付律师费2000.00元。审理过程中，被告谷志义于2016年2月26日偿还全部公积金欠款8632.04元，剩余款项二被告至今未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的委托贷款借款合同、担保与抵押合同、房屋他项权证、中国农业银行葫芦岛金汇支行出具业务凭证两份、辽宁兴连律师事务所出具的辽宁增值税普通发票一张等证据载卷佐证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告谷志义与中国农业银行葫芦岛金汇支行签订的委托贷款借款合同，原告、二被告与中国农业银行葫芦岛金汇支行签订的担保与抵押合同均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效。现原告已代替二被告偿还其在中国农业银行葫芦岛金汇支行的公积金欠款8632.04元，已履行了连带保证人的人责任。担保与抵押合同中已明确约定承担连带保证责任后，追偿的金额为保证人承担的连带保证责任的金额、利息及其他损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，可从原告履行连带责任之日起，按年息6%向原告支付利息。因被告谷志义在审理过程中已偿还了全部公积金欠款，该诉讼请求已履行完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谷志义、陈立华于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司利息，此利息从2015年6月29日起至2016年2月26日止，以4491.55元为基数，从2016年1月7日起至2016年2月26日止，以4140.49元为基数，按年息6%向原告支付利息。
二、被告谷志义、陈立华于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司律师费2000.00元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.00元，由被告谷志义、陈立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 范晓宇
二〇一六年四月十五日
书记员 张洪娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1574号
原告：杨彬。
被告：陈婷。
原告杨彬诉被告陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告杨彬到庭参加诉讼。被告陈婷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月28日，被告向原告借款10万元，并出具《借据》一份。原告于当日交付被告现金8600元，次日将余款91400元分两次转账至被告账户。双方约定借款于2014年3月27日前归还，月利息9%。借款到期后，被告未归还借款，原告经多次催讨未果，故起诉要求判令：1、被告归还原告借款100000元，支付利息59000元（按月利率2.5%的标准自2014年3月1日计算至2016年2月21日），此后至实际还款日止的利息按同样标准另行计付。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为要求被告归还借款100000元，支付利息55200元（按月利率2.3%的标准自2014年3月27日计算至2016年3月27日），其余诉请不变。
原告向本院提交了《借据》一份、银行账户明细二份。用以证明本案借款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年2月28日，被告出具《借据》一份，主要内容为：因生产经营需要，现向杨彬借款人民币壹拾万元整（￥100000），于2014年3月27日归还。如逾期未归还按日千分之三收取违约金。若有争议，提交杭州市西湖区法院裁判，因此所发生的诉讼费、律师费等一切费用由借款人承担。被告在借据落款处签名并按手印。2014年3月1日，原告分两次向被告汇款共91400元。借款到期后，被告未归还上述借款。2016年3月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案被告向原告借款10万元的事实，有被告出具的收据及银行对账单为凭，本院予以确认。现被告未按约定期限归还借款，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方约定的逾期还款违约金超过了法律规定的标准。现原告虽予以调整，但其主张的按月利率2.3%计算的标准仍超出了法律规定，超过部分本院不予支持，本院按照月利率2%计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈婷于本判决生效之日起十日内归还杨彬借款100000元，支付逾期利息48000元（按月利率2%的标准自2014年3月2日计算至2016年3月1日），合计148000元。
二、驳回杨彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由杨彬负担144元，陈婷负担3260元，陈婷负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院；公告费650元由陈婷负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杨彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 周承林
人民陪审员 袁法扬
二〇一六年七月七日
书 记 员 胡荧娜
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1103号
原告章雪芝，女，汉族，住浦城县。
被告王爱琴，女，汉族，住浦城县。
委托代理人陆斌，福建皇华律师事务所律师。
原告章雪芝与被告王爱琴定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告章雪芝，被告王爱琴及其委托代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章雪芝诉称，2013年3月23日，经被告的弟媳刘让圭介绍，原告拟购买被告正在建设中的坐落于浦城县建设路52号第四层房屋，被告承诺所出售的房屋可以办理房产和土地证，双方协商以21万元成交。同日，原告支付定金2万元给被告，被告出具收条。2013年4月9日，原告要求与被告签订正式的购房合同，并要求被告出示所售房屋的房产证及土地证，但被告无法提供，原告当即提出异议，被告当时称“你不想买就算了，我还不想卖了”。约10天后，原告找被告返还购房定金，但被告以钱已拿去购买建筑材料为由，要求过些时候再还，之后，原告多次催讨，但被告均不返还原告定金，现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告双倍返还原告购房定金40000元；2.被告承担本案诉讼费。在法庭辩论阶段，原告主张将第1项诉请变更为：原告要求被告返还定金20000元并自2013年3月23日起按银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止即可。
被告王爱琴辩称，系原告至今不与被告签订房屋买卖合同，故原告无权要求被告返还定金。原告多次到被告处看房子，完全了解被告所出售的房产为小产权房，原告是因为经济优惠才与被告达成购房合意，现原告拒不与被告签订购房合同，被告无需返还原告购房定金。
原告章雪芝为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、《收条》1份，拟证明2013年3月23日，被告王爱琴收取原告购房定金20000元。
证据2、电话录音整理资料1份，拟证明被告王爱琴一直承诺会返还原告定金，但一直以各种理由推脱，至今未返还。
被告王爱琴质证对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性没有异议，但对所要证明的内容有异议，认为被告从来没有反悔不卖房子，是原告不予被告签订合同，在双方闹翻之前，被告是同意返还原告定金的，但现在双方闹翻了，被告不同意返还了。
被告王爱琴未提交书面证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，被告质证对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月23日，原告与被告协商购买被告所有的坐落于浦城县建设路52号第四层房屋，并支付定金20000元。被告出具《收条》给原告，收条内容为：今收雪芝定金20000元整（买房四楼定金）。后因被告坐落于浦城县建设路52号第四层房屋系违章建筑，双方未能签订正式的房屋买卖合同。
本院认为，2013年3月23日，原、被告为购买坐落于浦城县建设路52号第四层房屋进行口头磋商，但未签订正式的购房合同，为保障双方签订正式的购房合同，原告向被告支付定金20000元，故该定金性质属于立约定金。后因被告位于浦城县建设路52号第四层房屋属于违章建房，未取得建设和规划许可证，依照法律规定，不得上市交易和买卖，故双方未能签订正式的购房合同，现原告主张被告返还定金20000元，符合法律规定，本院予以支持。因2013年3月23日原告即已将定金支付给被告，在双方未能签订正式合同后，被告却一直未将定金返还原告，给原告造成损失，故原告主张被告自定金交付之日起，按银行同期贷款利率支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称系原告不与被告签订房屋买卖合同，主张原告所支付的定金不应予以返还。但本案所买卖房屋系违章建筑，已为法律明令禁止买卖，原、被告不得签订违反法律禁止性规定的合同，对于房屋买卖合同不能签订，被告也存在过错，故被告主张不予返还定金的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告王爱琴应于本判决生效之日起十日内返还原告章雪芝定金20000元并支付利息（利息自2013年3月23日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一六年七月二十五日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）涂建明，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市新洲区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街衡洲大道176号。
法定代表人陶宏伟，局长。
委托诉讼代理人罗光亚，该局工作人员。
委托诉讼代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
原审第三人新六建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。
法定代表人王燕成，董事长。
委托诉讼代理人秦友良，该公司工作人员。
委托诉讼代理人陈明宝，该公司工作人员。
再审申请人涂建明因与武汉市新洲区人力资源和社会保障局（以下简称新洲人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终681号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂建明申请再审称，事发过程中涂建明并未与秦正红发生冲突，一、二审法院根据（2015）鄂武汉中刑终字第01117号刑事判决书等查明的事实是错误的，应当作出涂建明没有与秦正红发生冲突等正确的事实认定倒逼纠正该刑事判决书。劳动部的劳险字〔1992〕16号《关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》系海外务工人员工伤认定的重要文件，在涂建明申请工伤认定时该复函合法有效。新洲人社局应该依据该复函对涂建明工伤予以认定。并且海外务工不同于在单位从事日常工作，自有其特殊性。对于国外务工的工作不能够仅将直接从事工作时间视为上班时间，何况涂建明上班时间也不是固定的，日夜加班也是常事。事发时涂建明正在等待工作安排，这一时刻都应该视为工作时间，所在的场所应视为工作场所。涂建明属于工作时间、工作场所受到不法伤害致残，应当认定为工伤。因此，一、二审判决适用法律错误。综上，涂建明要求给予再审，撤销二审法院的（2016）鄂01行终681号行政判决和一审法院的（2016）鄂0117行初8号行政判决，改判撤销新洲人社局的新人社工险决字（2016）第018号《不予认定工伤决定书》并判令其认定涂建明构成工伤。
新洲人社局答辩称，新洲人社局作出新人社工险决字（2016）第018号《不予认定工伤决定书》认定的事实有生效的武劳人仲裁字〔2015〕第395号仲裁裁决书、（2015）鄂武汉中刑终字第01117号刑事判决书等证据证实，认定的程序合法，所适用的法律、法规正确。法院判决驳回涂建明的诉讼请求是正确的。涂建明申请再审的理由不能成立，依法应当予以驳回。
新六建设集团有限公司述称，涂建明2013年12月在非洲安哥拉卢班戈市建筑工地受到的身体伤害依法不应当认定为工伤，其申请再审的理由不能成立。赞同新洲人社局的上述答辩意见。
本院审查认为，一审法院对武汉市劳动人事争议仲裁委员会的武劳人仲裁字〔2015〕第395号仲裁裁决书、二审法院的（2015）鄂武汉中刑终字第01117号刑事判决书等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条、第七十条的规定，依照《工伤保险条例》第十四条第（三）项、劳动和社会保障部办公厅的劳社厅函〔2006〕497号《关于对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》，认定新洲人社局作出新人社工险决字（2016）第018号《不予认定工伤决定书》合法的事实根据和法律依据充分，判决驳回涂建明的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，亦是正确的。涂建明要求认定其未与秦正红发生冲突等从而倒逼刑事案件纠正已生效的刑事判决书，缺乏法律依据。并且，涂建明主张适用劳动部的劳险字〔1992〕16号《关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》，与人社部发〔2016〕50号《人力资源社会保障部关于第三批宣布失效和废止文件的通知》和《中华人民共和国立法法》的规定相悖。
综上，原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涂建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回涂建明的再审申请。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年五月十二日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）涂建明，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市新洲区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街衡洲大道176号。法定代表人陶宏伟，局长。委托诉讼代理人罗光亚，该局工作人员。委托诉讼代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。原审第三人新六建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。法定代表人王燕成，董事长。委托诉讼代理人秦友良，该公司工作人员。委托诉讼代理人陈明宝，该公司工作人员。再审申请人涂建明因与武汉市新洲区人力资源和社会保障局（以下简称新洲人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终681号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂建明申请再审称，事发过程中涂建明并未与秦正红发生冲突，一、二审法院根据（2015）鄂武汉中刑终字第01117号刑事判决书等查明的事实是错误的，应当作出涂建明没有与秦正红发生冲突等正确的事实认定倒逼纠正该刑事判决书。劳动部的劳险字〔1992〕16号《关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》系海外务工人员工伤认定的重要文件，在涂建明申请工伤认定时该复函合法有效。新洲人社局应该依据该复函对涂建明工伤予以认定。并且海外务工不同于在单位从事日常工作，自有其特殊性。对于国外务工的工作不能够仅将直接从事工作时间视为上班时间，何况涂建明上班时间也不是固定的，日夜加班也是常事。事发时涂建明正在等待工作安排，这一时刻都应该视为工作时间，所在的场所应视为工作场所。涂建明属于工作时间、工作场所受到不法伤害致残，应当认定为工伤。因此，一、二审判决适用法律错误。综上，涂建明要求给予再审，撤销二审法院的（2016）鄂01行终681号行政判决和一审法院的（2016）鄂0117行初8号行政判决，改判撤销新洲人社局的新人社工险决字（2016）第018号《不予认定工伤决定书》并判令其认定涂建明构成工伤。新洲人社局答辩称，新洲人社局作出新人社工险决字（2016）第018号《不予认定工伤决定书》认定的事实有生效的武劳人仲裁字〔2015〕第395号仲裁裁决书、（2015）鄂武汉中刑终字第01117号刑事判决书等证据证实，认定的程序合法，所适用的法律、法规正确。法院判决驳回涂建明的诉讼请求是正确的。涂建明申请再审的理由不能成立，依法应当予以驳回。新六建设集团有限公司述称，涂建明2013年12月在非洲安哥拉卢班戈市建筑工地受到的身体伤害依法不应当认定为工伤，其申请再审的理由不能成立。赞同新洲人社局的上述答辩意见。本院审查认为，一审法院对武汉市劳动人事争议仲裁委员会的武劳人仲裁字〔2015〕第395号仲裁裁决书、二审法院的（2015）鄂武汉中刑终字第01117号刑事判决书等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条、第七十条的规定，依照《工伤保险条例》第十四条第（三）项、劳动和社会保障部办公厅的劳社厅函〔2006〕497号《关于对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》，认定新洲人社局作出新人社工险决字（2016）第018号《不予认定工伤决定书》合法的事实根据和法律依据充分，判决驳回涂建明的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，亦是正确的。涂建明要求认定其未与秦正红发生冲突等从而倒逼刑事案件纠正已生效的刑事判决书，缺乏法律依据。并且，涂建明主张适用劳动部的劳险字〔1992〕16号《关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》，与人社部发〔2016〕50号《人力资源社会保障部关于第三批宣布失效和废止文件的通知》和《中华人民共和国立法法》的规定相悖。综上，原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涂建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回涂建明的再审申请。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 张思化二〇一七年五月十二日书记员 杜思远
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3252号
原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：关柏波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海燕，男。
被告：油所玲，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告油所玲借记卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告油所玲的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行撤回对被告油所玲的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李家强
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第272号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年4月3日被取保候审。现在家候
审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）213起诉书指控被告人
方某犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院受理
后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人方某到
庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月26日0时05分许，被告人方某醉酒
后驾驶车号牌为鄂a×××××尼桑牌小型普通客车，途经本县武
康镇武源街567号路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定
，被告人方某血液中乙醇浓度为119mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有常
住人口基本信息、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、机
动车驾驶证与行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息
、查获经过、检验报告、现场查获照片、抽血照片、被告人的供
述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反了法律规定，醉酒驾驶机动车在
道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人方某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，有悔
罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护
公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三
款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，
判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，
并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年六月四日
代书记员 傅 琪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初249号
原告:张健，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：牛宝权，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告张健与被告牛宝权义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告牛宝权未到庭。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告二次手术费4245.61元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日原告开自已家的车给被告牛宝权家拉土。当天上午原告为牛宝权家拉了一上午。原告下午仍开自家车拉土，在开车时翻车致使原告右手受伤。伤后原告在佳木斯市中医院住院16天。经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为张健右肱骨下段、右肱骨外髁骨折，与右上肢受钝性外力作用之间存在直接因果关系。张健所受损伤目前未达到伤残等级程度，所受损伤需保留固定物取出术之机会，医疗终结时间为伤后治疗6个月，误工时限为伤后8个月，护理期限为3个月护理人数不少于1人，营养期限为伤后3个月。经原告与被告就赔偿事宜不能达成协议。
被告牛宝权经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、桦川县人民法院（2016）黑0826民初3373号民事判决书证明2015年9月22日原告开自已家的车给被告牛宝权家拉土。当天上午原告为牛宝权家拉了一上午。原告下午仍开自家车拉土，在开车时翻车致使原告右手受伤的事实。被告牛宝权经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为该事实系生效法律文书确定的事实,本院对上述事实予以确认。证据二、佳木斯大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为张健右肱骨下段、右肱骨外髁骨折，与右上肢受钝性外力作用之间存在直接因果关系。张健所受损伤目前未达到伤残等级程度，所受损伤需保留固定物取出术之机会，医疗终结时间为伤后治疗6个月（含内固定物取出术之医疗期），误工时限为伤后8个月，护理期限为3个月护理人数不少于1人，营养期限为伤后3个月（含内固定物取出术之误工、护理、营养期）。被告牛宝权经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为该鉴定书系经法定程序，由有资质机构作出，且被告在（2016）黑
0826民初3373号民事判决书中对该鉴定书无异议，本院对该鉴定予以采信。证据三、医疗费票据一张。证明原告二次手术支付医疗费4245.61元。被告牛宝权经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为该票据系正规医疗机构出具的，与原告受伤治疗具有因果关系，本院对该证据予以采信。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案帮工人张健2015年9月22日上午开自已家的车给被告牛宝权家拉土，下午仍开自家车拉土，在开车时翻车致使原告右手受伤，被帮工人牛宝权应予赔偿。但帮工人张健无证驾驶机动车，且开车时未尽注意义务，对损害发生有重大过失，应承担适当责任。
综上所述，原告要求被告赔偿二次手术费4245.61元，本院对原告的该项请求合理部分予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛宝权于本判决生效后十五日内赔偿原告张健2972元（二次手术费4245.61元X70%=2972元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵成龙
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2330号
上诉人（一审原告）李钟育，男，1963年5月15日出生。
上诉人（一审原告）姜仕彬，男，1957年2月5日出生。
上诉人（一审原告）李顺爱，女，1955年1月28日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局。
被上诉人（一审被告）湖南省工商行政管理局。
上诉人李钟育、姜仕彬、李顺爱（以下简称李钟育等人）因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1963号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）认定，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李钟育等人针对中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的不予受理复议申请决定，和湖南省工商行政管理局（以下简称湖南工商局）作出的行政复议决定向一审法院提起行政诉讼，而两被告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的作为共同被告的情形，经一审法院释明，李钟育等人仍坚持在本案中针对上述两个被告的两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，李钟育等人提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回李钟育等人的起诉。
李钟育等人以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；撤销国家工商总局所作不予受理行政复议决定书；撤销湖南工商局所作行政复议决定书；判令因国家工商总局、湖南工商局不履行法定职责给上诉人造成的经济损失50万元等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李钟育等人以国家工商总局和湖南工商局为被告，向一审法院提起行政诉讼，但二者系分别作出不予受理复议决定和行政复议决定的两个主体，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定作为共同被告的情形。在一审法院多次释明并告知拒绝修改的法律后果后，李钟育等人仍坚持对两个被告的两个行为一并起诉，拒绝分案处理，故一审法院认为该起诉不符合法定起诉条件，驳回其起诉正确。
综上，一审法院裁定驳回李钟育等人的起诉并无不当，本院应予支持。李钟育等人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李钟育、姜仕彬、李顺爱的上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2330号上诉人（一审原告）李钟育，男，1963年5月15日出生。上诉人（一审原告）姜仕彬，男，1957年2月5日出生。上诉人（一审原告）李顺爱，女，1955年1月28日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局。被上诉人（一审被告）湖南省工商行政管理局。上诉人李钟育、姜仕彬、李顺爱（以下简称李钟育等人）因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1963号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）认定，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李钟育等人针对中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的不予受理复议申请决定，和湖南省工商行政管理局（以下简称湖南工商局）作出的行政复议决定向一审法院提起行政诉讼，而两被告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的作为共同被告的情形，经一审法院释明，李钟育等人仍坚持在本案中针对上述两个被告的两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，李钟育等人提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回李钟育等人的起诉。李钟育等人以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；撤销国家工商总局所作不予受理行政复议决定书；撤销湖南工商局所作行政复议决定书；判令因国家工商总局、湖南工商局不履行法定职责给上诉人造成的经济损失50万元等。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李钟育等人以国家工商总局和湖南工商局为被告，向一审法院提起行政诉讼，但二者系分别作出不予受理复议决定和行政复议决定的两个主体，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定作为共同被告的情形。在一审法院多次释明并告知拒绝修改的法律后果后，李钟育等人仍坚持对两个被告的两个行为一并起诉，拒绝分案处理，故一审法院认为该起诉不符合法定起诉条件，驳回其起诉正确。综上，一审法院裁定驳回李钟育等人的起诉并无不当，本院应予支持。李钟育等人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李钟育、姜仕彬、李顺爱的上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宇晖审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年七月七日书 记 员  孟雪儿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46911号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：冯东生，男，1969年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告冯东生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1320号
原告王某某，
被告郭某某，
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审理，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2005年3月一起同居生活，2006年6月2日补办结婚登记，2006年1月26日生育一女孩，取名浦海岩，2012年5月17日生育一男孩取名浦海钦。双方婚后感情一般，从2010年开始被告不管家，对家庭和孩子不尽责任和义务，土地被国家征用后所得的赔偿款全部由被告使用，家庭和孩子生活开支以及学习所需的费全靠我做生意维持。现双方感情已完全破裂，无和好可能，故我诉至人民法院，请求判令我与被告离婚，双方的婚生孩子浦海岩、浦海钦由我抚养，由被告每月支付抚养费1000元，并承担孩子教育、医疗费用的一半。共同财产230000元，五菱面包车一辆（车号贵BY65**号，价值35000元）请求依法平均分割，双方共同债务20000元，双方各偿还一半，本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某在举证期限向内本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、结婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
被告郭某某辩称，我同意与原告离婚，但婚生的两个孩子我要求由我抚养，我不要求原告方支付抚养费。共同财产230000现在已不存在，用于购买车辆，为我的孩子及父母治病，给我的父母购买棺材及用于偿还债务60000元，偿还信用社贷款20000元，还有向他人借款共计8000元，原告所诉请的面包车我认为价值25000元。原告所称的共同债务20000元不属实，我不承担偿还责任。请求依法判决。
被告郭某某在举证期限向内本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、户口本复印件一份，用于证明双方二个婚生孩子的身份情况；3、机动车行驶证复印件一份，用于证明双方的共同财产有一辆车牌号为贵BY65**号的面包车。
本院向原、被告生育的女儿浦海岩作的询问笔录一份。
审理中，原、被告提交的所有证据及本院向浦海岩作的询问笔录经双方当事人质证后无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：原告王某某与被告郭某某于2006年6月2日在贵州省水城县双嘎乡人民政府登记结婚。双方于2006年1月25日生育一女孩，取名浦海岩，2012年5月17日生育一男孩，取名浦海钦。原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产贵BY65**号车一辆。原告以被告不照顾家庭，双方长期分居，夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告王某某与被告郭某某系合法夫妻关系，应受法律保护。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，系双方的真实意思表示，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于原、被告婚生子女浦海岩与浦海钦的抚养问题，经询问浦海岩，其对跟随原、被告其中一方生活无明确意见，考虑浦海岩系女孩，原告系女性，浦海岩跟随原告生活较为适宜，故浦海岩由原告抚养，浦海钦由被告抚养，原、被告各自承担抚养费。双方的共同财产贵BY65**号小型普通客车，原告认为价值35000元，被告同意按该价值分割，现该车辆的登记所有人系被告，故贵BY65**号车归被告所有为宜，由被告补偿原告17500元。对原告主张分割的土地征用补偿款230000元，被告称该款系其父母的土地被征用补偿所得由被告代为保管，非夫妻共同财产，对此原告未提交该款系夫妻共同财产的证据，举证不力的后果由原告承担，故对原告要求平均分割的请求不予支持，原告可另案主张。原告主张双方有共同债务20000元，被告予以否认，原告未提交证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告郭某某离婚；
（离婚后，如发现原、被告双方在婚姻关系存续期间有未清偿的共同债务，仍由双方承担连带清偿责任。）
二、婚生女浦海岩由原告王某某抚养，婚生子浦海钦由被告郭某某抚养，原、被告各自承担抚养费；
三、双方的共同财产贵BY65**号车归被告郭某某所有，被告郭某某于本判决生效后十日内补偿原告17500元；
四、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
案件受理费526元，因适用简易程序减半收取263元，由原告王某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安祎
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴宪
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初367号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人黄某，于江西省乐平市，农民。2008年3月28日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月13日刑满释放；2014年6月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月10日18时许，被告人黄某至宁海县跃龙街道东海路50弄6幢17号王某家，溜门进入室内，盗得王某放在二楼客厅手提包内的人民币960元。
2016年5月11日，被告人黄某被公安机关抓获归案。案发后，被告人黄某家属代为赔偿王某人民币960元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，监控录像，收条，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某能如实供述犯罪事实，退赔被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年9月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年七月七日
代书记员 张 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保144号
申请人：沈志冲，男，汉族，1965年4月17日生，住江苏省南通市。
委托代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权。
被申请人：薛光克，男，汉族，1986年4月21日生，住浙江省乐清市。
本院在受理申请人沈志冲诉被申请人薛光克房屋买卖合同纠纷一案前，申请人沈志冲向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人薛光克价值155万元的财产予以保全。本院已裁定：对被申请人薛光克名下价值155万元的财产予以冻结、查封。后本院实际查封了被申请人薛光克名下位于重庆市九龙坡区科城路恒基翠庭3栋xxxxxx号房屋。现诉前财产保全申请人沈志冲以已撤回对被申请人的起诉为由申请解除对被申请人薛光克名下位于重庆市九龙坡区创新大道1号3栋xxxxxx号房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人沈志冲向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人薛光克名下位于重庆市九龙坡区创新大道1号3栋xxxxxx号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张朝义
二〇一八年三月十四日
书 记 员 曹丽娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1103号
上诉人(原审被告)：杨仁民，男，1963年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金兴龙，男，1953年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：汤碧英，女，1971年1月31日出生，汉族，住杭州市滨江区，系金兴龙之妻。
原审被告：孔银瓶，女，1963年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：杨晓伟，男，1987年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：吴洁飞，女，1988年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人杨仁民为与被上诉人金兴龙、原审被告孔银瓶、杨晓伟、吴洁飞民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月26日，杨仁民向金兴龙出具借条一份，确认向金兴龙借款1700000元，并约定还款日期为2014年12月25日，若逾期按每日支付2%违约金，每月利息5%，款项去绍兴工程交保证金。金兴龙于同日通过银行转账向杨仁民实际交付借款1615000元。借款到期后，金兴龙在向杨仁民催讨过程中，由杨晓伟在借条上借款人杨仁民旁边处签字捺印，并由孔银瓶借条上在自己名字上捺印。该款杨仁民、孔银瓶、杨晓伟、吴洁飞至今未归还。原审另查明，杨仁民、孔银瓶系夫妻关系，双方于1986年12月26日登记结婚；杨晓伟、吴洁飞系夫妻关系，双方于2011年6月27日登记结婚；杨仁民、杨晓伟系父子关系。原审再查明，双方一致确认本案利息部分诉请由金兴龙在（2016）浙0109民初10202号案件中统一主张；双方一致确认杨仁民方所归还的全部款项在先行支付之前全部七笔借款利息后，多余部分再行抵扣的本金统一在（2016）浙0109民初10205号案件中予以扣除。
原审法院审理认为：金兴龙与杨仁民之间的民间借贷关系合法有效。杨仁民作为本案实际借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因案涉借款形成于杨仁民、孔银瓶婚姻关系存续期间，且孔银瓶也在案涉借条上捺印确认，故杨仁民以个人名义所负债务依法应认定为杨仁民、孔银瓶的夫妻共同债务。案涉借款到期后，杨晓伟自愿在杨仁民之前出具的借条上作为借款人签字的行为，属于对杨仁民与金兴龙之间债务的加入，故杨晓伟应当与原债务人杨仁民共同承担还款责任。因杨晓伟对杨仁民债务的加入而所负债务，不能认定系用于夫妻共同生活所需，故金兴龙要求按夫妻共同债务认定并由吴洁飞承担共同还款责任缺乏依据，不予支持。综上，金兴龙的部分诉讼请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条之规定，判决：一、杨仁民、孔银瓶、杨晓伟于判决生效之日起十日内返还金兴龙借款1615000元；二、驳回金兴龙的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19336元，减半收取9668元，由杨仁民、孔银瓶、杨晓伟负担。金兴龙于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杨仁民、孔银瓶、杨晓伟于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，杨仁民不服，向本院提起上诉称：杨仁民于2016年6月9日向金兴龙还款10000元，系还本案借款的本金部分，因此原审认定的尚欠借款本金金额有误。请求改判杨仁民、孔银瓶、杨晓伟返还金兴龙借款1605000元。
被上诉人金兴龙答辩称：上诉状中杨仁民每案均扣除部分款项，该观点与杨仁民一审中陈述的观点不一致，一审曾问杨仁民，所还款项均在同一案件中扣除是否同意，杨仁民回答是同意的。杨仁民在上诉状中所陈述的款项一审时均已认可，杨仁民唯一动机无非是想拖延执行时间。原审法官是个比较认真的法官，他所列的清单对本案借款数据的确认是有帮助的，杨仁民也对该清单予以确认。请二审驳回杨仁民的上诉请求。
原审被告孔银瓶、杨晓伟、吴洁飞未向本院提交书面答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中杨仁民与金兴龙之间存有多次借款、还款的事实清楚。因现有证据未能显示双方对已归还款项系先行抵充借款本金存有约定，而原审庭审过程中双方均确认2016年6月9日归还款项10000元应作为未清偿借款的利息予以抵充，故杨仁民的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，杨仁民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由杨仁民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年五月四日
书 记 员 金佳惠
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1103号上诉人(原审被告)：杨仁民，男，1963年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：李艳红，浙江博方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金兴龙，男，1953年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：汤碧英，女，1971年1月31日出生，汉族，住杭州市滨江区，系金兴龙之妻。原审被告：孔银瓶，女，1963年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：杨晓伟，男，1987年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：吴洁飞，女，1988年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人杨仁民为与被上诉人金兴龙、原审被告孔银瓶、杨晓伟、吴洁飞民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初10206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年8月26日，杨仁民向金兴龙出具借条一份，确认向金兴龙借款1700000元，并约定还款日期为2014年12月25日，若逾期按每日支付2%违约金，每月利息5%，款项去绍兴工程交保证金。金兴龙于同日通过银行转账向杨仁民实际交付借款1615000元。借款到期后，金兴龙在向杨仁民催讨过程中，由杨晓伟在借条上借款人杨仁民旁边处签字捺印，并由孔银瓶借条上在自己名字上捺印。该款杨仁民、孔银瓶、杨晓伟、吴洁飞至今未归还。原审另查明，杨仁民、孔银瓶系夫妻关系，双方于1986年12月26日登记结婚；杨晓伟、吴洁飞系夫妻关系，双方于2011年6月27日登记结婚；杨仁民、杨晓伟系父子关系。原审再查明，双方一致确认本案利息部分诉请由金兴龙在（2016）浙0109民初10202号案件中统一主张；双方一致确认杨仁民方所归还的全部款项在先行支付之前全部七笔借款利息后，多余部分再行抵扣的本金统一在（2016）浙0109民初10205号案件中予以扣除。原审法院审理认为：金兴龙与杨仁民之间的民间借贷关系合法有效。杨仁民作为本案实际借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因案涉借款形成于杨仁民、孔银瓶婚姻关系存续期间，且孔银瓶也在案涉借条上捺印确认，故杨仁民以个人名义所负债务依法应认定为杨仁民、孔银瓶的夫妻共同债务。案涉借款到期后，杨晓伟自愿在杨仁民之前出具的借条上作为借款人签字的行为，属于对杨仁民与金兴龙之间债务的加入，故杨晓伟应当与原债务人杨仁民共同承担还款责任。因杨晓伟对杨仁民债务的加入而所负债务，不能认定系用于夫妻共同生活所需，故金兴龙要求按夫妻共同债务认定并由吴洁飞承担共同还款责任缺乏依据，不予支持。综上，金兴龙的部分诉讼请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨仁民、孔银瓶、杨晓伟于判决生效之日起十日内返还金兴龙借款1615000元；二、驳回金兴龙的其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19336元，减半收取9668元，由杨仁民、孔银瓶、杨晓伟负担。金兴龙于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杨仁民、孔银瓶、杨晓伟于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，杨仁民不服，向本院提起上诉称：杨仁民于2016年6月9日向金兴龙还款10000元，系还本案借款的本金部分，因此原审认定的尚欠借款本金金额有误。请求改判杨仁民、孔银瓶、杨晓伟返还金兴龙借款1605000元。被上诉人金兴龙答辩称：上诉状中杨仁民每案均扣除部分款项，该观点与杨仁民一审中陈述的观点不一致，一审曾问杨仁民，所还款项均在同一案件中扣除是否同意，杨仁民回答是同意的。杨仁民在上诉状中所陈述的款项一审时均已认可，杨仁民唯一动机无非是想拖延执行时间。原审法官是个比较认真的法官，他所列的清单对本案借款数据的确认是有帮助的，杨仁民也对该清单予以确认。请二审驳回杨仁民的上诉请求。原审被告孔银瓶、杨晓伟、吴洁飞未向本院提交书面答辩。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中杨仁民与金兴龙之间存有多次借款、还款的事实清楚。因现有证据未能显示双方对已归还款项系先行抵充借款本金存有约定，而原审庭审过程中双方均确认2016年6月9日归还款项10000元应作为未清偿借款的利息予以抵充，故杨仁民的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，杨仁民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由杨仁民负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 剑审 判 员  程雪原代理审判员  张 蕊二〇一七年五月四日书 记 员  金佳惠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1291号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余尽银，男，1976年10月12日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省通城县。住湖北省武汉市武昌区。曾因犯持有假币罪于1999年被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。2016年6月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖�省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人余尽银犯非法拘禁罪一案，于2016年10月26日作出（2016）鄂0192刑初473号刑事判决。原审被告人余尽银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李凌云、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）余尽银到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，李宏斌因与被害人梁某之间存在债务纠纷，其朋友何某能遂通过何祥啟介绍柯某1（已判刑）帮忙要债。
2014年5月15日中午，李宏斌、何某能再次找到梁某要其还钱未果。柯某1受邀约后来武汉东湖新技术开发区高科大厦并联系了被告人余尽银帮忙要债。被告人余尽银遂邀约柯某2、邹某、陈斌（均已判刑）及“小白”与柯某1会合，一起开车到高科大厦门前，将被害人梁某强行带上车。被害人梁某在车内遭到柯某1殴打，后被挟持至银华宾馆一房间内。柯某1、邹某、柯某2和被告人余尽银等人采取殴打、威胁手段逼迫被害人梁某签署结算委托书等文件，办理付款相关手续，直到将87.5万元打到何某能提供的其朋友的武汉市东西湖科达椅业制造厂的账户之后，于16日下午将其放走。经法医鉴定，被害人梁某的主要损伤为胸腹闭合性损伤，全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
2014年5月19日，被害人梁某向公安机关报警，次日，公安机关立案侦查。2014年7月1日，公安机关将被告人余尽银网上追逃。2016年6月6日，被告人余尽银被公安机关抓获归案。
案发后，双方签署了赔偿谅解协议，被害人梁某收到何某能、柯某1、柯某2、邹某等人的补偿费人民币16.5万元，被害人梁某对除李宏斌之外的全部参与人（包括被告人余尽银）予以谅解，不再追�其民事责任，恳请给予其减轻或免予处理。
原审认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，在逃人员信息登记表，公安机关的抓获、破案经过，被害人梁某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人何某能、崔某、徐某的证言，同案人员柯某1、邹某的供述、辨认笔录及指认现场照片，同案人员柯某2的供述及指认现场照片，武平安法（2014）临鉴字第2026号法医临床学鉴定意见书及鉴定意见通知书，工商服务业统一收款收据、华夏银行转账支票收据和银行对账单，委托书、债权转让协议、入股承诺等书证，（1999）陆法刑初字第59号刑事判决书，（2015）鄂武东开刑初字第00119号、第00155号刑事判决书，被告人余尽银的身份材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人余尽银为索要债务，受他人邀约后又邀约并伙同他人非法拘禁限制他人人身自由，时间达25小时余，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。被告人余尽银有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人余尽银获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人余尽银的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，认定被告人余尽银犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人余尽银上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，李宏斌因与被害人梁某之间存在债务纠纷，其朋友何某能遂通过何祥啟介绍柯某1（已判刑）帮忙要债。
2014年5月15日中午，李宏斌、何某能再次找到梁某要其还钱未果。柯某1受邀约后来武汉东湖新技术开发区高科大厦并联系了上诉人余尽银帮忙要债。余尽银遂邀约柯某2、邹某、陈斌（均已判刑）及“小白”与柯某1会合，一起开车到高科大厦门前，将梁某强行带上车。梁某在车内遭到柯某1殴打，后被挟持至银华宾馆一房间内。柯某1、邹某、柯某2和余尽银等人采取殴打、威胁手段逼迫被害人梁某签署结算委托书等文件，办理付款相关手续，直到将87.5万元打到何某能提供的其朋友的武汉市东西湖科达椅业制造厂的账户之后，于16日下午将其放走。经法医鉴定，梁某的主要损伤为胸腹闭合性损伤，全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
2014年5月19日，梁某向公安机关报警，次日，公安机关立案侦查。2014年7月1日，公安机关将余尽银网上追逃。2016年6月6日，余尽银被公安机关抓获归案。
�发后，双方签署了赔偿谅解协议，被害人梁某收到何某能、柯某1、柯某2、邹某等人的补偿费人民币16.5万元，梁某对除李宏斌之外的全部参与人（包括余尽银）予以谅解，恳请给予其减轻或免予处理。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人余尽银为索要债务，邀约并与同伙非法拘禁限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。量刑时已考虑其获得被害人谅解、自愿认罪等量刑情节，原审在法定刑幅度内对其判处刑罚适当。故上诉人余尽银提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 王娅迪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新新民初字第00031号
原告从书道，男，1974年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市。
代表人王建明，经理。
委托代理人倪文才，该公司员工。
原告从书道与被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告从书道的委托代理人梁中保、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人倪文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，我与被告签订添安愉快人身意外伤害保险合同，并依约缴纳相关保险费用。2014年1月10日下午，我与其他工友在受雇的新野县同星农业有限公司上班时从五米高传送带上的粮车上摔下，造成双小腿骨折，经法医鉴定为八级伤残，后多次找被告理赔，被告以违反合同约定为由仅赔偿5000元。故诉至法院，请求判令被告在保险限额内支付意外伤害保险金80000元，并负担本案诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、身份证、户口簿各1份，证明原告的基本情况。
2、保险单2份及发票1份，证明原告在被告处投有添安愉快意外保险，保险金额为80000元的事实。
3、民事判决书2份，证明本次事故是意外伤害，不属于劳动关系。
4、住院病历、住院证、出院证、诊断证明各1份，证明原告住院治疗的事实。
5、鉴定书2份，证明原告的损伤构成伤残的事实。
被告辩称，添安愉快保险合同明确约定发生事故时按照大类职业类别表确定，应按照保险合同的约定，根据原告的伤残等级及赔付比例进行赔偿，且原告的伤残补助费在另一民事纠纷中已经赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交有以下证据：
1、原告之妻孙彦风签署的天安人身保险索赔须知及给付比例表，证明原告是搬运工，应按照职业类别比例赔偿。
2、原告的住院病历，证明原告住院治疗的事实。
3、原告提供的事故经过说明，证明事发经过。
4、原告提供的户口本，证明原告的基本情况。
5、保险条款，证明保险合同约定的内容。
6、添安愉快人身意外伤害保险赔款计算书，证明保险赔付的计算方法。
7、一次性赔偿协议，证明被告已足额支付原告保险金的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、4份证据的真实性均无异议。对原告提交的证据3有异议，认为不能作为证据证明本案的发生原因及经过。本院认为，该两份判决书与本案具有关联性，依法予以采信。对原告提交的证据5有异议，后被告提出重新鉴定，经鉴定原告的损伤构成九级伤残，故对该份证据本院不予采信。原告对被告提交的证据2、3、4、5、6无异议。对被告提交的证据1有异议，认为该比例表与保险单的约定不一致，保险单根本就没有约定装卸工，故本院对其真实性予以采信。对被告提交的证据7有异议，认为该协议是在没有进行伤残鉴定的情况下做出的赔偿，在没有做出伤残鉴定的情况下对原告进行部分赔偿，不能视为赔偿的终结，只是履行了部分义务，故本院对其真实性予以采信。
根据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月12日，原告从书道在被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了添安愉快人身意外伤害保险，并附加意外伤害及意外医疗保险，被保险人及收益人均为从书道。意外残疾的基本保险金额为80000元，意外伤害医疗险的基本保险金额为5000元，意外医疗住院补助保险金额为5400元。原告作为装卸工人符合合同约定大类职业给付比例表中四类风险类别，伤残给付比例为45%。2014年1月10日下午，原告与其他工友在新野县同星农业有限公司往车上装粮食，装完车后，原告从传送带上下车时因传送带划破摔到地上，致原告小腿骨折，支出医疗费34119.64元，经鉴定原告的损伤构成九级伤残。
另查明，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司就医疗费费已按基本保险金额支付原告医疗费5000元及医疗住院补助900元。
审理中，本院依法调取河南省南阳市中级人民法院（2015）南民终字第01233号民事判决书一份，证明原告从书道的残疾赔偿金为61969元。
本院认为，原告从书道与被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2013年11月12日为原告从书道投保添安愉快人身意外伤害保险，原被告之间已形成保险合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在干活时摔伤支出医疗费34119.64元，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司就医疗费部分已按基本保险金额支付原告医疗费5000元及医疗补助900元，符合双方的约定。被告辩称已就赔偿达成一次性赔偿协议，因其赔偿协议未涉及伤残保险金部分，故对其辩解理由本院不予采信。原告从书道残疾赔偿金为61969元，依据合同约定被告应支付原告意外伤残保险金61969元的45%即27886.05元。原告请求过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定判决如下，
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日支付原告从书道意外伤残保险金27886.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告从书道负担1300元，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 李从涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵 杰
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执311号
申请执行人王某，男，1982年4月5日出生，住义县。
被告义县国强石材有限责任公司，住所地义县。
法定代表人焦某，系该公司经理。
本院在执行王某与义县国强石材有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执311号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 辉
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1227号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人王雪莲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）大同市新伟物流有限公司，住所地大同市城区前进街南侧睿和新城G5号商铺1-2层G5-10号。
法定代表人王伟，经理。
委托代理人尚君，山西浩科律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人大同市新伟物流有限公司（以下简称新伟公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官张文、郑翔参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理王雪莲、被上诉人新伟公司的委托代理人尚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新伟公司在一审中起诉称：2015年12月29日13时30分，原告雇佣的司机张军驾驶×××/×××重型半挂货车（该车投保在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司）沿省道206线由西向东行驶至与元元路交叉路口处在实施左转弯时，与相对方向葛万文驾驶的×××/×××重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，张军负事故的全部责任，葛万文无责任。经评估机构评估原告车损为156300元、评估费5000元、施救费5000元，共计166300元。
保险公司在一审中答辩称：一、答辩人对事故发生、责任划分无异议。×××/×××车在答辩人处投保机动车损失险（主车198000元）。二、对原告主张的车辆损失156300元不予认可。本案中原告没通知答辩人定损，且没有车辆实际维修明细及发票，车辆是否维修，维修费用多少没有真正体现。根据答辩人对照现场照片审核，原告诉求的车损已超实际价值，按折旧计算，该车的实际价值为56430元。根据保险条款第24条规定，原告未会同保险人检验、协商确定修理项目、方式、费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。所以答辩人申请重新鉴定。三、对原告主张的施救费5000元不予认可。按照《大同市城区道路和开放式公路车辆救援收费标准》计算，现场施救费应计算为3000元。四、评估费、诉讼费依据交强险条款故对，保险公司不承担。
一审法院判决认定：×××解放牌牵引车（登记所有人侯德财）在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保交强险，机动车损失保险（限额198000元）和不计免赔险（被保险人为原告大同市新伟物流有限公司），保险期间自2015年10月19日至2016年10月18日止。2015年12月29日13时30分，张军驾驶×××/×××重型半挂货车沿省道206线（大忻线）由西向东行驶至与元元路交叉路口处在实施左转弯时，与相对方向葛万文驾驶的×××/×××重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，张军负事故的全部责任，葛万文无责任。事故发生后，原告报险、被告出险，但未书面定损。后原告委托大同市华益评估有限公司对×××解放牌牵引车损失进行评估，2016年3月30日该评估公司以华益评报字（2016）第14号评估报告评定×××解放牌牵引车损失为156300元（已扣减残值500元）。原告的合理损失为：×××解放牌牵引车损失为156300元、施救费5000元、评估费5000元，共计166300元。
一审法院判决认为：原告为其所有的×××解放牌牵引车在被告处投保交强险，机动车损失险（198000元）和不计免赔险等保险，双方形成了保险合同关系，该合同合法有效，且已实际履行，应予确认。现该投保车辆因交通事故造成损失共计166300元。故被告应在机动车损失险限额内赔付原告166300元。被告辩称，诉讼费保险公司不承担。该院认为，因保险事故发生后，被告未积极主动理赔，导致原告起诉产生诉讼费用，且依法诉讼费应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告大同市新伟物流有限公司166300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取，由该院退还原告1813元，其余1813元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决中由上诉人多承担的99870元费用；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：本案被上诉人没有通知上诉人对车辆定损，只提供了价格评估意见书，没有车辆实际维修明细及发票，车辆是否维修，费用多少没有真正体现。被上诉人的车辆于2010年7月20日初次登记，截止事故发生已经使用了65个月，按照每月1.1%的折旧计算，车辆实际价值为56430元，该上诉人诉求的车损156300元已超实际价值。被上诉人申请鉴定属单方委托，未与保险公司协商，程序不合法，故上诉人只认可车辆损失56430元，并对事故车辆损失申请重新鉴定。对超出的车损99807元上诉人不承担赔偿责任。
新伟公司服从一审法院上述民事判决，其答辩认为原判正确，应予维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，除上诉人对车损数额持有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，在发生交通事故后，被上诉人向上诉人报险，上诉人派员对现场进行了查勘。在事故处理中，上诉人未作出书面定损结论。
关于事故车辆损失费用一节。被上诉人主张车损156300元，并提供了大同市华益价格评估有限公司出具的维修费评估报告。上诉人认为该评估结论偏高，超出车辆实际价值，故不予认可，并申请重新鉴定。对此本院认为，上诉人在事故发生后未对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对车辆事故损失费用进行了评估，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的损失数额并未超过车辆投保限额。上诉人主张车损偏高、超过实际价值，但对此既不能提供书面定损资料及折旧计算依据，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，应承担举证不力的法律后果。且保险单载明的保险金额为198000元，被上诉人亦按此交纳保险费，上诉人应承担相应的保险责任。故上诉人关于车损数额偏高、超过车辆实际价值以及重新鉴定的上诉主张本院不予支持。一审法院采信评估意见确认车损费用正确。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2297元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 石