上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5452号
原告王小妹，女，1949年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人郭社会，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。
被告周斌，男，1968年7月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。
委托代理人吴燕华，上海市光大律师事务所律师。
被告马文静，女，1978年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。
原告王小妹与被告周斌、马文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后。依法公开开庭进行了审理。原告王小妹及其委托代理人郭社会、郝肖赞，被告周斌及委托代理人吴燕华到庭参加诉讼，被告马文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小妹诉称，被告周斌、马文静原系夫妻关系。两被告在夫妻关系存续期间共同购买本市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX-
XXX层物业，以被告马文静的名义申请贷款。其后购买房屋的银行贷款、担保费、税务机关缴纳的税金及后续的物业管理费共计人民币壹佰壹拾九万余元，被告通过向原告陆续借款完成支付。上述借款发生在两名被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同向原告归还借款。故起诉至法院请求判令：1、被告周斌、马文静归还借款人民币1，140，265元；2、被告周斌、马文静以人民币1，140，265元为基数，按同期银行贷款利率标准计算，支付自2015年7月4日起至判决生效之日止的借款利息；3、本案诉讼费、保全费由被告周斌、马文静承担。
原告王小妹为证明自己的主张向法院提供证据：
1、被告马文静出具的借条，2006年初，向王小妹出具。证明2006年初原告向被告马文静借款，被告马文静向原告出具借条，双方借款关系是真实成立的，借条上虽然没有落款日期，但是2006年初书写；
2、兴业银行上海分行借款借据回单，证明被告周斌、马文静为购买房屋向银行贷款人民币1，050，000元；
3、银行归还贷款的部分回单，证明被告马文静出具借条之后，原告履行了借款义务，代被告周斌、马文静向兴业银行归还房屋贷款，归还贷款从2006年7月19日开始至2012年9月20日结束，共计归还人民币1，043，477.17元；
4、银行流水单、原告制作的年度存款明细清单、兴业银行存款回单、兴业银行活期存款蓄存凭条，证明原告代马文静和周斌归还贷款。另原告有兴业银行业务存款回单55张，金额共计人民币540，268元，兴业银行活期存款蓄存凭条，金额共计人民币16，686.4元；
5、非税收入一般缴款书、华安财产保险公司保险发票，证明原告代被告马文静和周斌归还贷款税收及保险公司保险费也是借款；
6、物业管理费收据、律师函及送达凭证，证明原告向被告马文静和周斌催讨借款的事实。
被告周斌辩称，被告周斌没有向原告借款的事实，原告主张的借款不真实，故不同意原告诉讼请求。
被告周斌对原告提供上述证据认为：
证据1真实性不予认可；证据2真实性无异议买房时贷款是人民币1，050，000元；证据3真实性无异议，当时贷款主贷人是被告马文静，贷款主要是被告周斌归还。因被告马文静和周斌婚姻关系存续期间，原告与两被告均居住在本市松江区文诚路的房屋内，还款单据均放在家中，事后原告如何拿到这些单据，被告周斌并不清楚；证据4、5真实性无异议，但交款人是被告周斌；证据6真实性不予认可，律师函及送达凭证没有收到。
被告马文静辩称，原告所称是事实，被告马文静确实向原告借款。
被告马文静对原告提供上述证据均予以认可。
被告周斌为证明自己的诉讼主张提供如下证据：
1、自愿离婚协议书，证明被告周斌和马文静在2012年11月13日协议离婚，明确双方无其他债务。本市松江区文诚路房屋产权归周斌，房贷也是由周斌承担，2013年房产产权变更时原告王小妹没有提出任何债务问题；
2、2013年11月10日，房屋产权居住及变更协议书，证明2014年8月29日房屋置换解除协议书，证明被告离婚后，本市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX-
XXX层物业房屋与长寿路房屋进行交换，后因情况变更，解除了房屋交换的约定并签署了书面的协议书。原告王小妹作为当事人参与了签署，但均没有提到债务问题。协议书中第5－2条明确规定，双方无其他债务；
3、承包协议书及协议书的解除，证明被告周斌离婚后，双方就其他关系的解除或者签协议的过程中没有涉及到原告起诉的所有债务；
4、工商登记资料及证人证言，证明被告周斌有还贷能力；
5、公证委托书、系争房屋产权证，本市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX-
XXX层物业房屋是被告周斌和马文静，产权变更时是由马文静委托周斌办理，被告马文静从来没提起过该债务。
原告王小妹对被告周斌提供的证据认为，证据1真实性认可，但与本案没有关联，两名被告写离婚协议是在民政局的指导下所写并没有涉及借款，且该协议是内部约定对原告没有效力；证据2真实性认可，协议约定双方各自承担债务，本市文诚路房屋置换前债务由周斌承担。原、被告之间借贷是发生在房屋置换之前，当时因为双方关系没有交恶，所以没有向被告周斌催讨借款；证据3、4真实性没有异议，但与本案无关，证人证言不予认可；证据5形式合法但与本案无关。
被告马文静对被告周斌提供的证据认为，证据1、2、3、4、5的真实性没有异议但均与本案无关。
上述证据经原、被告双方当庭举证、质证，本院将依法予以审核认定。
经审理查明：被告周斌、马文静原系夫妻关系，双方于2005年1月7日结婚，2012年11月13日协议离婚。原告王小妹系被告马文静的母亲。
被告马文静向原告王小妹出具没有落款日期的借条“借王小妹买文诚路XXX弄XXX号房屋贷款78万、公积金22万、利息35万、税金5.6万、装修44万，松江房子抵押一年给王小妹。”
被告马文静称该借条是2006年初书写后出具给原告，并称当时是因为忘记在借条上写落款日期。原告王小妹对被告马文静出具借条时间予以确认。并在诉讼过程中称，原告是怕借款过诉讼时效所以没有要求被告马文静书写借条时间。
原告王小妹对于向被告马文静借款的交付陈述，自2006年7月19日至2012年9月20日止，替被告周斌、马文静归还银行贷款人民币1，043，477.17元，并提交原告制作的银行还款明细表格及相应还款凭证。代被告周斌、马文静缴纳税金人民币56，000元、保险费人民币1，879.9元、物业费人民币38，908.8元等费用。上述款项均是借款的组成部分。
被告周斌对归还贷款的原始凭证为何在原告处的原因称，因与被告马文静离婚前与原告共同居住生活在松江区文诚路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋内，家中物品均放置在一起，故所有凭证原告可很方便的拿到。
另查明，2012年11月13日，被告周斌、马文静因双方感情不和自愿离婚，并签订自愿离婚协议书。协议约定，儿子周某某由马文静抚养……松江区文诚路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋归男方所有，房贷由男方承担；长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋归女方所有，房贷由女方承担；双方无其他债务。
原告王小妹在庭审中确认，被告周斌、马文静离婚时原告在场，因民政局工作人员强调必须写明双方无其他债务，才可以协议离婚，所以原告当场并未主张相关借款。
还查明，2013年11月10日，原告王小妹、案外人周某某（被告周斌、马文静之子）、被告马文静作为甲方，被告周斌作为乙方签订房屋产权居住及变更协议书。协议约定，王小妹、周某某、马文静原住长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋，该产权证为王小妹、周某某、马文静共有，周斌原住松江区文诚路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋，产权人为周斌。2013年9月30日双方协商一致，将上述两处房屋交换居住，并协商于2016年2月进行产权变更……
2014年8月29日，原告王小妹与被告周斌签订房屋置换解除协议书。协议约定，双方一致同意解除2013年11月10日签订的房屋产权居住及变更协议书；2014年10月10日相互返还置换房屋给原权利人；松江区文诚路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋于2013年10月7日租给第三人，现已履行12个月，尚余租期48个月，第三人支付租金至2014年10月7日，房屋返还后文诚路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋租赁事宜由周斌自行解决，原告王小妹等三人不承担责任，第三人租房押金人民币8，000元，原告转交给被告周斌，租赁关系解除后，由被告周斌退还给第三人。协议各方均承诺置换房屋无因购房产生的债权债务，房屋相互返还后，因置换房屋产生的债权债务由房屋权利人各自承担，协议各方予以确认；……
再查明，2014年2月1日，被告周斌与上海市静安区琴静餐饮店（由原告王小妹、被告马文静签字）签订承包协议书。约定被告周斌承包本市万航渡路XXX号门面作为饭店经营。
2014年8月29日，上海市静安区琴静餐饮店（原告王小妹）作为甲方、被告周斌作为乙方签订协议书。双方约定，甲、乙双方解除承包合同。原告王小妹补偿被告周斌装修费、添置设备及其他共计人民币150，000元，支付时间2014年9月8日之前……
诉讼过程中，证人潘某某到庭陈述，其与被告周斌是从小长大的好朋友，2001年被告周斌开始投资证人潘某某的机票生意，共计投资了人民币一百余万元。2006年开始，证人潘某某陆续每月从公司提现，交给被告周斌归还房贷。
原告王小妹、被告马文静对证人潘某某证言不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。判断当事人之间的借贷关系是否实际发生应当从借贷发生的原因、时间、交付方式、交易习惯、当事人财产变动情况及当事人之间发生的相关事实予以综合判断。首先，从原、被告双方借贷发生的原因看，是被告周斌、马文静在婚姻关系存续期间因急需钱款购买房屋所发生的借款，按照常理两被告人应当共同出具借条，而本案借条上仅有被告马文静的签字；其次，借条形成的时间、内容来看，因借条上没有明确记载具体时间，被告马文静对此称是因为忘记在借条上写日期，原告对此称是担心借款过诉讼时效所以没有要求被告马文静书写借条时间，在借条形成时间上原告与被告马文静两人的叙述存在明显不同。借条记载房屋贷款、公积金、利息、税金、装修费等内容，但根据被告马文静陈述的借条形成时间来看，很多借款的内容在被告马文静出具借条时并未实际发生；再次，从原、被告之间发生的部分事实、财产变动情况来看，被告周斌、马文静在离婚签订协议时原告确认其在场，当两被告在离婚协议上确认对外没有债权债务关系时原告并未提出异议。原告虽称是民政局工作人员要求在离婚协议上如此表述，但事后也没有向法院提供其另行向两被告主张债权的相应证据。2014年8月29日，原告王小妹与被告周斌签订房屋置换解除协议书中约定，协议各方均承诺置换房屋无因购房产生的债权债务，房屋相互返还后，因置换房屋产生的债权债务由房屋权利人各自承担。同日，原告王小妹签订协议书中，约定补偿被告周斌装修费及其他补偿款人民币150，000元的时候亦没有提出被告周斌欠款的事实。综上，本院根据原告与被告马文静之间系母女关系的特殊情况，结合现有证据无法认定原告所主张的借款事实，故对原告的全部诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王小妹的全部诉讼请求。
案件受理费人民币15，591元、保全费人民币5，000元（原告已预交），由原告王小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 朱 强
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。