山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初671号
原告：张有合，男，汉族。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：陆峰，男。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市人民南路5号盐城国际创投中心南楼6007、6008、6009室。
代表人：周立军，经理。
委托诉讼代理人：李波，该公司员工。
原告张有合诉被告陆峰、安盛天平财产保险股份有限公司盐城支公司（以下简称安盛财险盐城中支）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张有合放弃要求被告陆峰承担保险之外的赔偿责任。原告张有合的委托诉讼代理人席金堂，被告安盛财险盐城中支的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。被告陆峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有合向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失合计100000元；2、安盛财险盐城中支在其承保的交强险限额范围内先行赔偿原告的各项损失，并优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分在商三险限额范围内赔偿；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，陆峰驾驶苏******号“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至新绛县桥西半坡路段时，在准备向左（南）转弯过程中，与曾福元驾驶“五征”牌方向盘式半封闭式三轮机动车（装载木料及乘坐张引合、张有合）自西向东下坡行驶中相遇相撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，张引合、张有合受伤，张引合经抢救无效死亡。交警队认定陆峰与曾福元各自承担事故的同等责任。陆峰驾驶的苏******号“雪佛兰”牌小型轿车在安盛财险盐城中支投保有交强险和商三险。
陆峰未作答辩。
安盛财险盐城中支辩称：1、对事故责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险和保额为500000元的商三险，我公司对原告方的合理损失在交强险分项限额内依法赔偿，超出部分在商三险限额内按责任赔偿；3、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。张有合提交证据如下：1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生及责任认定的事实；2、新绛县人民医院诊断证明书、病历、出院证、用药清单、医疗费票据，以证明原告伤情治疗和支付医疗费的事实；3、侯马市骨伤科医院门诊收据，以证明在该院支付医疗费的事实；4、鉴定费票据一份，以证明支付鉴定费的事实；5、交通费票据，以证明原告因就医支付交通费的情况；6、户口本，以证明张有合被抚养人的情况。陆峰、安盛财险盐城中支未提交证据。
本院调取了以下证据：1、陆峰驾驶证，以证明陆峰持有准驾车型为C1的驾驶证；2、行驶证，以证明苏******号“雪佛兰”牌小型轿车登记所有权人为陆峰本人；3、保单，以证明苏******号小型轿车在安盛财险盐城中支投保有交强险和保额为500000元的商三险，事故发生在保险期内。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。安盛财险盐城中支对张有合的证据1、2、4、5、6无异议，张有合、安盛财险盐城中支对本院调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。安盛财险盐城中支对张有合的证据3有异议，认为侯马市胡氏骨伤科医院的收据不是正规发票，无法核实真实性。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，认为侯马市胡氏骨科医院300元的收据非就医正式票据，不能证明其真实性，安盛财险盐城中支的质证意见合理，应予采纳，该笔费用不予计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日18时许，陆峰驾驶苏******号“雪佛兰”牌小型轿车，沿国道108线自东向西行驶至新绛县桥西半坡路段时，在准备向左（南）转弯过程中，与曾福元无证驾驶无号牌“五征”牌方向盘式半封闭式三轮机动车（装载木料及乘坐张引合、张有合）自西向东下坡行驶中相遇相撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，张引合、张有合受伤。张引合经抢救无效死亡。张有合被救护车送往新绛县人民医院，被诊断为“双侧骼骨及双侧耻骨上下支多发骨折、闭合性腹部损伤、右肾挫伤、腹腔积液、失血性贫血”，经骨盆外固定、输血、补液等对症治疗，住院53天，于2016年6月27日出院，支付医疗费12380.97元。审理中，经张有合申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2016年9月16日作出新绛司鉴中心（2016）临鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张有合伤残等级为九级。张有合支付鉴定费1500元。
新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2016年5月18日作出新公交认字【2016】第160011号道路交通事故认定书，以“陆峰驾驶机动车，交通安全意识淡薄、未确保安全通行，其过错是造成此事故的一方面原因；曾福元无证驾驶无号牌机动车，缺乏交通安全常识，未按规定装载、违法载人、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、且遇险情采取措施不当，其过错是造成此事故的另一方面原因；张引合无过错；张有合无过错”为由，认定陆峰、曾福元均应承担此事故的同等责任，张引合、张有合无责任。
张有合与妻子崔新惠所生女儿张某某于2001年10月26日出生。
陆峰持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。苏******号“雪佛兰”牌小型轿车登记在陆峰名下，在安盛财险盐城中支投有交强险、商三险（赔偿限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，陆峰驾驶机动车，交通安全意识淡薄、未确保安全通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，其过错是造成此事故发生的一方面原因；曾福元无证驾驶无号牌机动车，缺乏交通安全常识、未按规定装载、违法载人、未按操作安全驾驶、文明驾驶、且遇险情采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范驾驶、文明驾驶”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”、第五十条第一款“禁止货运机动车载客”之规定，其过错是造成此事故的另一方面原因；双方在此事故中的过错程度基本相当，均应承担此事故的同等责任。新绛县公安局交通警察大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人无异议，应予确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给张有合造成合理损失认定如下：1、医疗费：12380.97元；2、营养费：根据张有合伤情酌定30元/天，计算住院53天，为30元/天×53天=1590元；3、住院伙食补助费：按50元/天，计算住院53天，为50元/天×53天=2650元；4、误工费：参照山西省2015年农林牧渔业从业人员年均工资41729元的统计数据，自发生事故之日2016年5月5日起计算致伤残鉴定前一日2016年9月16日约130天，为41729元÷365天×130天=14862元；5、护理费：参照山西省2015年居民服务业从业人员年均工资36933元的统计数据，计算住院53天，为101.18元/天×53天=5362元；6、残疾赔偿金：张有合一处九级伤残，参照2015年山西省居民人均可支配收入17854元的统计数据，为17854元/年×20年×20％=71416元；7、精神损害抚慰金：根据张有合的残疾程度酌定为6000元；8、被抚养人生活费：参照2015年山西省农村居民人均生活消费支出7421元的统计数据，张某某15岁计算3年，张有合夫妻2人抚养，为7421元/年×3年÷2×20％=2226元；9、交通费：根据张有合的治疗情况酌定为500元。以上损失合计116986.97元，首先应由安盛财险盐城中支在苏******号“雪佛兰”牌小型轿车所投交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元；交强险赔偿不足部分116986.97元-10000元=106986.97元，根据同等责任的事故认定，应由安盛财险盐城中支在苏******号“雪佛兰”牌小型轿车所投商三险责任限额内赔偿106986.97元×50%=53493.49元，陆峰不再另行承担赔偿责任。因张有合放弃要求陆峰承担保险之外的赔偿责任，诉讼费应由其自负。
综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商三险责任限额内根据事故责任赔偿。故张有合要求安盛财险盐城中支赔偿因此次交通事故所致合理损失符合法律规定，应予支持。对其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张有合医疗费10000元；在商三险责任限额内赔偿原告张有合医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的各项损失合计53493.49元，赔偿合计63493.49元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告张有合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一七年一月十三日
书 记 员 孔慧燕