wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑二终字第90号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某甲。
江西省吉安市吉州区人民法院审理江西省吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人庄某甲犯盗窃罪一案，于二〇一四年九月二日作出（2014）吉刑初字第172号刑事判决。原审被告人庄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了庄某甲，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年7月13日7时许，被告人庄某甲窜至吉州区XX菜市场，趁被害人许某不备之机，用刀片将其挎包划开，盗得绿色手提包一个，内有诺基亚2610型手机一部、XX快餐店充值卡一张，经吉州区价格认证中心鉴定，赃物价值共计人民币163.50元。被告人庄某甲扒得财物后准备离开现场时，被巡防人员抓获，并被追缴所盗财物，已返还被害人。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并查证属实的被害人许某的报案和陈述，证人罗某、吕某、庄某乙的证言，价格鉴定意见，物证照片，扣押、发还物品清单，归案说明、身份情况说明等证据证实，被告人庄某甲在一审庭审过程中亦无异议，并当庭认罪。
原判认为，被告人庄某甲以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人庄某甲归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚，但其犯罪对象为老年人，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人庄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人庄某甲上诉提出，其归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审人民法院从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同。另查明，被害人许某出生于1944年4月。
本院认为，上诉人庄某甲以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。庄某甲归案后自愿认罪，依法可从轻处罚，但其犯罪对象为老年人，应酌情从重处罚。对于上诉人庄某甲上诉提出其归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审人民法院从轻处罚的意见，经查，原判根据其认罪态度好，已酌定从轻处罚，且量刑适当，故该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 张才长
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 毅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1581号
申请执行人：张琳琳，女，1963年11月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：徐志学，男，1957年11月7日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人张琳琳与被执行人徐志学民间借贷纠纷一案，申请执行人张琳琳撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民特11号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王士虎
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 葛家军
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5111号
原告：大连军德彩印包装有限公司。住所地：大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：郑建华，系该公司总经理。
委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：大连北方成套教学设备有限公司。住所地：大连市甘井子区红旗镇岔鞍村。
法定代表人：张雁，系该公司经理。
原告大连军德彩印包装有限公司与被告大连北方成套教学设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼。被告法定代表人张雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付纸箱包装款1.74844万元及逾期利息（从2015年3月28日起至该笔款项实际支付之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间为加工承揽合同关系。2015年3月始原告为被告进行纸箱包装，加工承揽地为原告厂房即金州区中长街道中长村，被告共拖欠原告纸箱包装款1.74844万元。原告多次索要该笔欠款，被告以各种理由迟延付款，无奈原告向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事纸箱包装业务，为被告定作纸箱，双方未订立书面合同。原告分别在2015年3月18日、3月19日、3月23日、3月25日、3月28日按约定的规格对被告提供的设备进行纸箱包装，并于2015年3月25日开具增值税专用发票一份，增值税专用发票上显示的规格型号、数量及金额与销售单及出库单上记载的内容相一致，累计定作纸箱的报酬为2.50864万元。原告自认被告于2015年2月30日支付定金7602元，尚欠原告报酬1.74844万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销售单、出库单、增值税专用发票及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告根据被告的要求完成工作，并交付工作成果，被告依法应支付报酬。因双方对支付报酬的期限未有约定，被告应当在原告交付工作成果时支付。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告大连北方成套教学设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连军德彩印包装有限公司报酬1.74844万元及逾期利息（自2015年3月28日始至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告已预交），由被告大连北方成套教学设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 孙媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）州行初字第00008号
原告：奚朝阳，男，1970年9月6日出生，汉族，现住阜阳市颍州区。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：张建，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市颍州区人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市颍州中路。
法定代表人：崔旭升，该局局长。
委托代理人：李永红，该局工作人员。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
第三人：孙金侠，女，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告奚朝阳不服被告阜阳市颍州区人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以愿与第三人协商解决工伤一事为由，申请撤回起诉。
经审查：本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告奚朝阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奚朝阳负担。
审判长 张 颖
审判员 王玉瑜
审判员 夏 玲
二〇一三年四月十八日
书记员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1766号
原告：王民锋，男，汉族，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。
被告：招远三联交通工程有限公司，住所地招远市金岭镇大户陈家村。
法定代表人：陈松海。
本院在审理原告王民锋与被告招远三联交通工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王民锋于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王民锋撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王民锋负担。
审判员 张春丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 琳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初749号
原告：喻益民，男，1962年7月15日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被告：廖建新，男，1968年5月19日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被告：李桂桃，女，1971年8月18日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告喻益民与被告廖建新、李桂桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告喻益民到庭参加诉讼，被告廖建新、李桂桃经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻益民向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖建新、李桂桃立即偿还原告喻益民借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2014年7月13日计算至清偿之日止）；2.判决本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告廖建新以房地产开发需要资金为由，向原告借款100000元，约定借款期限一年，每日利息200元。被告廖建新向原告出具了借条，其妻子李桂桃也在借据上签字。借款到期后，两被告杳无音讯，原告遂起诉至法院。
被告廖建新、李桂桃未予书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、原告低保户证明、二被告离婚证复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，被告廖建新因搞房地产开发需要资金为由，向原告借款80000元，约定借款期限1年，每日利息200元。原告将80000元现金支付给被告廖建新。借款到期后，被告廖建新未偿还借款本息。2014年7月13日，经原告与被告廖建新结算，将前期借款利息19200元计入后期借款本金，原告又另向被告廖建新支付800元，也计入后期借款本金。同日，被告廖建新重新向原告出具一张内容为“今借到喻益民人民币拾万元整（¥100000.00），按200元/日计息，至2015年7月13日归还。电话：1869279*。身份证：430522196805*。借款人：廖建新李桂桃”的借条。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉至法院。另查明，被告廖建新与被告李桂桃于2015年9月28日办理离婚手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖建新向原告借款，原告依约将借款本金支付给被告廖建新，被告廖建新向原告出具了借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。现被告廖建新未向原告偿还借款本金及利息，已构成违约。被告廖建新与被告李桂桃虽办理了离婚手续，但该笔债务发生在被告廖建新与被告李桂桃婚姻关系存续期间，且被告李桂桃在借据上签字，因此该借款应当按夫妻共同债务处理，故原告可向二被告主张偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告廖建新前期借款利率没有超过年利率24%，故重新出具的借条上载明的金额可认定为后期借款本金，即后期借款本金为100000元。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖建新与被告李桂桃于本判决生效之日起10日内偿还原告喻益民借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2%，自2014年7月13日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告廖建新与被告李桂桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 伍贤清
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 何奇志
相关法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之后。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初749号原告：喻益民，男，1962年7月15日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被告：廖建新，男，1968年5月19日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被告：李桂桃，女，1971年8月18日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。原告喻益民与被告廖建新、李桂桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告喻益民到庭参加诉讼，被告廖建新、李桂桃经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻益民向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖建新、李桂桃立即偿还原告喻益民借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2014年7月13日计算至清偿之日止）；2.判决本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告廖建新以房地产开发需要资金为由，向原告借款100000元，约定借款期限一年，每日利息200元。被告廖建新向原告出具了借条，其妻子李桂桃也在借据上签字。借款到期后，两被告杳无音讯，原告遂起诉至法院。被告廖建新、李桂桃未予书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、原告低保户证明、二被告离婚证复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，被告廖建新因搞房地产开发需要资金为由，向原告借款80000元，约定借款期限1年，每日利息200元。原告将80000元现金支付给被告廖建新。借款到期后，被告廖建新未偿还借款本息。2014年7月13日，经原告与被告廖建新结算，将前期借款利息19200元计入后期借款本金，原告又另向被告廖建新支付800元，也计入后期借款本金。同日，被告廖建新重新向原告出具一张内容为“今借到喻益民人民币拾万元整（¥100000.00），按200元/日计息，至2015年7月13日归还。电话：1869279*。身份证：430522196805*。借款人：廖建新李桂桃”的借条。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉至法院。另查明，被告廖建新与被告李桂桃于2015年9月28日办理离婚手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖建新向原告借款，原告依约将借款本金支付给被告廖建新，被告廖建新向原告出具了借条，双方债权债务关系成立，受法律保护。现被告廖建新未向原告偿还借款本金及利息，已构成违约。被告廖建新与被告李桂桃虽办理了离婚手续，但该笔债务发生在被告廖建新与被告李桂桃婚姻关系存续期间，且被告李桂桃在借据上签字，因此该借款应当按夫妻共同债务处理，故原告可向二被告主张偿还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告廖建新前期借款利率没有超过年利率24%，故重新出具的借条上载明的金额可认定为后期借款本金，即后期借款本金为100000元。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖建新与被告李桂桃于本判决生效之日起10日内偿还原告喻益民借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2%，自2014年7月13日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告廖建新与被告李桂桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢建中代理审判员  刘园芝人民陪审员  伍贤清二〇一六年九月二十二日代理书记员  何奇志相关法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之后。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1956号
原告俸德林，35岁。
委托代理人陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告杜小林，35岁。
被告彭婷，37岁。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员何平适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告俸德林及其委托代理人陈洪林、被告彭�到庭参加诉讼。被告杜小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友。2012年11月至2013年8月，被告以生意周转为由，先后4次在原告处借款合计37万元（人民币，下同），被告承诺用其所有的起亚K5轿车和茶楼作抵押。被告至今未偿还借款。原告催收未果，遂诉至法院，请求判令二被告偿还借款37万元，并支付资金利息22200元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至今）。
被告彭婷辩称，二被告是夫妻关系，所经营的广告公司于去年倒闭。诉争的借款除5万元外，其余借款其不知情。
被告杜小林在诉讼中未作任何答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月22日至2013年8月25日，二被告分四次向原告借款合计37万元。二被告收款后向原告出具借条四份，分别载明：“今借到俸哥人民币现�100000.00元（大写壹拾万元整），借款期限为一个月，用亭江街行云茶楼和川FDN7**的车作为抵押担保。借款人：杜小林。身份证号51062219790829601X。借款时间2012年11月22日。”“今借到俸德林现金60000.00元（大写陆万元整），于2013年6月30日前还清。借款人：杜小林。身份证号51062219790829601X。2013年5月17日。”“今借到俸德林现金160000.00元（大写壹拾陆万元整），于2013年8月30日前还清。用本人的茶楼做抵押担保（注营业执照名是李军）。借款人：杜小林。身份证号51062219790829601X。时间2013年5月22日。”“今借俸德林（511027197812283759）现金五万元（50000.00元），用于生意周转。彭婷2013.8.2551112119770210194X。”抵押均未办理抵押物登记。2014年10月13日，原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款37万元，并支付利息22200元。
另查明，原告与二被告系朋友。二被告为夫妻，共同经营一个广告公司。借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告和被告彭婷的陈述，并有身份信息，借条，机动车行驶证，个体个商户营业执照，本院（2014）绵竹民初字第1507号判决书等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。二被告向原告借款37万元的事实，有借条原件证明，并有机动车行驶证（复印件）、个体个商户营业执照（原件）等证据佐证，本院足以认定。二被告未按照约定的期限偿还借款，损害了原告的合法权利，应当承担相应的民事责任。未约定借款期限的部分，原告可以随时要求二被告履行还款义务，但应当给二被告必要的准备时间。现原告要求二被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。
原告要求二被告给付资金利息，由于双方没有对利息进行约定，可以从约定的还款期限届满之次日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。未约定还款期限的部分，宜从原告主张权利之日（起诉日）起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，可以认定借款行为系二被告于婚内的共同经营行为，该债务应当为夫妻共同债务。同时，无证据证明二被告明确约定借�为个人债务，也无证据证明二被告之间曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此，原告向二被告主张权利，二被告应当对债务清偿互负连带责任。
综上所述，原告请求二被告偿还借款37万元、支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告彭婷的抗辩意见因没有提供证据证明，本院不予采纳。被告杜小林未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《》第一百零七条、第、第、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜小林、彭婷于本判决生效之日起30日内，向原告俸德林偿还借款人民币37万元并支付其利息（其中10万元从2012年12月21日起，6万元从2013年7月1日起，16万元从2013年8月31日起，5万元从2014年10月30日起，均至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告杜小林、彭婷对第一项给付义务承担连带责任；
三、驳回原告俸德林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费3425元，由被告杜小林、彭婷负担（此款已由原告垫付，二被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一四年十二月三日
书记员 江永强
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执677号
申请执行人李玉喜，女，1933年1月13日出生，汉族，冀州市人。
被执行人周彦泉，男，1965年11月30日出生，汉族，冀州市。
本院执行上列被执行人赡养纠纷一案中，双方当事人现已达成和解，且被执行人已每月都自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2011）冀民一初字第331号民事判决书和解执行。
审判长 ： 张 民
审判员 ：陈为群
审判员 ：韩志昭
二〇一七年八月七日
书记员 ：殷广贺
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执50-2号
申请执行人徐正莲。
被执行人周思。
被执行人程双枝。
本院依据湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年10月3日作出的（2015）鄂新洲阳民初字第00284号民事判决，于2016年2月5日向被执行人周思、程双枝发出执行通知书，责令被执行人周思、程双枝向申请执行人徐正莲赔偿经济损失67931.03元，但被执行人周思、程双枝至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人程双枝的银行存款32000.00元的冻结。
二、划拔被执行人程双枝的银行存款40000.00元到武汉市新洲区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘应军
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 攀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10070号
原告：李德兴，男，1955年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：丁一峰，男，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李德兴与被告丁一峰、绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序。后因采用其他方式无法向被告丁一峰送达，本案转为普通程序。审理期间，原告李德兴向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院公开开庭进行了审理，原告李德兴到庭参加诉讼。被告丁一峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德兴向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的业务费47401.42元、保证金50000元，合计97401.42元。事实和理由：2014年、2015年期间，被告、郑军、漏剑尧三人合伙承包经营绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司三车间。原告于2014年至2015年期间在三车间从事印染业务员工作。上述合伙人在原告应得的2014年度业务费中扣下50000元作为业务保证金。2015年12月，郑军、漏剑尧退出合伙，相关债务与债权均由被告负责处理。经结算，被告应付原告业务费47401.42元，另应返还保证金50000元。原告为维护自己的合法权益特此呈诉。
被告丁一峰未作答辩。
原告李德兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告、郑军、漏剑尧三人合伙承包绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司三车间。2015年12月，郑军、漏剑尧退伙，由被告单独经营，约定经营期间相关债权债务全部由被告负责处理。原告在上述三人合伙承包期间从事印染业务员工作，并交纳业务保证金50000元。2016年5月31日，沈佳签字确认一份序号6业务清单交原告为凭，其内容载明原告的押金计50000元、累计款计107401.42元。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的收据以及协议书，可以证实原告在被告、郑军、漏剑尧三人合伙承包经营绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司三车间期间从事印染业务员工作，原告为此向三位合伙人交纳业务保证金50000元。因郑军、漏剑尧于2015年12月退伙并由被告单独经营后，上述三人约定经营期间债权债务全部由被告负责处理。据此，原告要求被告返还其交纳的保证金50000元，理据充分，本院予以支持。另，针对原告要求被告支付业务费47401.42元的诉求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明被告欠付其业务费47401.42元，提供一份沈佳签字确认的序号6业务清单予以佐证，但现有证据不能证明沈佳的身份，也不能证明沈佳受被告委托与原告完成业务费的结算事宜，故该证据不能证明原告主张的业务费欠费事实。依照上述举证规则，原告应承担由此产生的不利后果。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁一峰应返还给原告李德兴保证金50000元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李德兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由原告李德兴负担1185元，被告丁一峰负担1050元，当事人负担的受理费限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 王国林
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第140号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人雷先梅。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人雷先梅金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人雷先梅所有的银行存款384437元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷先梅所有的银行存款384437元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡奇毅
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕澄法民二初字第82号
原告许绍德，男，19XX年XX月XX日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人张泓，广东法厚律师事务所实习律师。
被告黄明钿，男，汉族,19XX年XX月XX日出生，住汕头市澄海区。
本院在审理原告许绍德诉被告黄明钿民间借贷纠纷一案中，原告许绍德于2014年3月12日以发现被告黄明钿卧病在床，暂无法还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许绍德撤回起诉。
案件受理费336元减半收取168元，公告费600元，由原告许绍德负担。
审 判 长 陈 琏
代理审判员 林锐琴
人民陪审员 林欣才
二〇一四年三月十四日
代理书记员 陈 涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4761号
原告：刘圣玉，男，1967年4月18日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海颖，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告刘圣玉与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告刘圣玉及其委托诉讼代理人皇甫莉莉、刘海颖，被告康特公司的法定代表人渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘圣玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告康特公司退还中介费10000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，原告在被告处看到招工信息，并报名去出国劳务，被告收取原告预交的现金10000元，承诺三个月内为原告办理完毕务工手续，如因被告原因未办理成功，则全额退款。后被告一直未办理完毕原告务工事宜，原告多次向被告催要已预交的费用10000元，未果。
被告康特公司辩称：原告刘圣玉预交现金10000元是事实，因被告的原因未成功办理原告出国务工的事宜，被告同意退还原告已预交的费用。
经审理查明：2015年5月24日，被告康特公司向原告刘圣玉出具确认书一份，载明：原告自愿在被告处报名赴斯里兰卡工作或劳务，办理周期三个月，在办理周期过程中，如因报名者自身原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃。如因被告原因未办理成功者则全额退款。该确认书签字盖章后即刻生效。原告在该份确认书上签字确认，被告在该份确认书上加盖公章。2015年5月24日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金5000元的事实。2015年10月13日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金5000元的事实。被告认可原告已向其预交费用合计10000元的事实。被告未在承诺的期限内成功办理原告出国劳务的事宜。
上述事实，有原告刘圣玉提供的确认书、收据以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司应否返还原告刘圣玉为办理出国劳务事宜已预交的费用10000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告刘圣玉为出国劳务分两次向被告康特公司预交现金10000元的行为，以及被告出具确认书并在确认书上加盖公章的行为足以表明在原被告之间成立了居间合同法律关系，原被告双方均应依约享有相关权利并承担相应义务。现被告在约定的办理周期内未能促成原告出国劳务，理应退还居间费用。原告要求被告退还为办理出国务工事宜已预交的10000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘圣玉返还居间费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担，随案款一并给付原告刘圣玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜丽娜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1441号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李光贤，男，1991年01月19日出生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李光贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,352.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,352.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第4008号
原告涿州市荣利物业服务有限公司
法定代表人：赵福荣，总经理。
地址：涿州市。
委托代理人周增友，住涿州市，系该公司员工。被告王大忠，住涿州市。
本院在审理原告涿州市荣利物业服务有限公司与被告王大中供用热力合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一五年十二月十五日
书记员 李汭欣
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3940号
原告：陈某某，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈某甲，男，汉族，住沂南县。（系原告之父）。
被告：沂南县双泉奶牛养殖专业合作社。
住所地：沂南县双堠镇涝子峪村。
法定代表人：宁某某，合作社社长。
被告：宁某某，男，汉族，住沂南县。
原告陈某某诉被告沂南县双泉奶牛养殖专业合作社、宁某某民间借贷纠纷一案，于2012年10月16日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人闫德良、陈某甲到庭参加诉讼，被告沂南县双泉奶牛养殖专业合作社、宁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日，被告因经营沂南县双泉奶牛养殖专业合作社需要，向原告借款115000元，并向原告出具了借条。之后原告多次催要，被告至今未偿还。为此提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款115000元及利息，诉讼费、保全费由二被告承担。
被告沂南县双泉奶牛养殖专业合作社、宁某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
2012年5月20日被告宁某某出具的借条一份，内容为：“今借陈某某现金115000元，借款单位：双泉奶牛场，经办人：宁某某”。
被告沂南县双泉奶牛养殖专业合作社、宁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证材料，本院能够确认的事实：
2012年5月20日，被告沂南县双泉奶牛养殖专业合作社借原告陈某某现金115000元，由其法定代表人即被告宁某某经办并出具借条一份。后原告向被告催要，被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告沂南县双泉奶牛养殖专业合作社向原告借款115000元，有其法定代表人即被告宁某某出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宁某某系沂南县双泉奶牛养殖专业合作社的法定代表人，其出具借条的行为系职务行为，不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告沂南县双泉奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款115000元。
二、驳回原告陈某某对被告宁某某的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，诉讼保全费1120元，由被告沂南县双泉奶牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 盛海玲
审判员 李 梅
二〇一二年十二月六日
书记员 冯永强
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初12号
原告:李某，现住榆树市。
被告：张某，现住榆树市。
原告李某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年农历十月初六日原、被告经人介绍订婚，当时原告给被告过彩礼款40000.00元，装烟钱及见面礼4000.00元，还有金项链6800.00元。后原被告由于性格不合而解除婚约，被告返还给原告10000.00元财物款，余款至今未付。现原告要求被告立即返还彩礼款40000.00元。
被告辩称：我和原告订婚时间属实，当时原告给我过40000.00元彩礼款属实，装烟钱和见面礼4000.00元属实，原告给我买了一条6800.00元的项链也属实，解除婚约后我返还给原告10000.00元彩礼款。我现在不同意返还40000元彩礼款，只同意再返还10000.00元彩礼款。
经审理查明：2015年农历十月初六日原、被告经人介绍订婚，当时原告给被告过彩礼款40000.00元，装烟钱及见面礼4000.00元，还有价值6800.00元的金项链。后原被告由于性格不合而解除婚约，被告返还给原告10000.00元彩礼款，余款至今未付。现原告要求被告立即返还彩礼款40000.00元诉来本院。
本院认为，原告与被告订婚时，原告按照习俗给被告过彩礼款40000.00元，因原被告现已解除婚约关系，被告应依法予以返还。因被告已返还给原告彩礼款10000.00元，故被告应再返还给原告彩礼款30000.00元。所过装烟钱、见面礼及金项链属于赠与性质，不应予以返还。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即返还给原告李某彩礼款人民币30000.00元。
案件受理费400.00元，由被告负担275.00元，原告负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏 伟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1733号
原告：华某，男，汉族，农民。
被告：张某，女，汉族，农民。
原告华某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华某向本院提出诉讼请求：1、判令原告华某与被告张某离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经婚姻中介介绍于2013年2月份相识，××××年××月××日在高唐县民政局办理结婚登记，没有举办结婚仪式。原、被告均系再婚，婚后由于生活习惯存在较大差异，无法共同生活。被告在原告处居住二十多天后即于2013年3月底离开，与原告分居至今。后来，原告通过多种方式试图与被告联系，但一直联系不上。现在原、被告分居已三年有余，夫妻感情确已破裂。
张某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证书1份、高唐县人和街道办事处华家庙村民委员会出具的证明1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据真实合法，对原告主张的待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的案件事实，本院予以认定。
本院认为，原告华某与被告张某均以婚姻中介为媒相识结婚，婚前了解较少，感情基础薄弱，婚后因生活习惯差异较大，共同生活时间较短，没有建立起真正的夫妻感情。被告张某自2013年3月离开原告处至今未与原告联系，二人因感情不和分居已满三年有余。原告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此产生的法律后果。原告坚持离婚，经本院做和好工作无效，可认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告华某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告华某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 王合凯
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张晓阳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2452号
原告：张建林。
委托代理人：金宇星。
被告：绍兴县涌彩针纺有限公司。
法定代表人：童红良。
原告张建林为与被告绍兴县涌彩针纺有限公司（以下简称涌彩公司）买卖合同纠纷一案于2013年11月26日诉至本院，本院同日立案后，依法适用简易程序由审判员朱建军独任审判。后因无法向被告直接送达法律文书，遂于2014年1月14日依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员朱建军担任审判长，人民陪审员俞海青、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张建林的委托代理人金宇星到庭参加诉讼，被告涌彩公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林起诉称：2013年4月至7月间，被告多次向原告购买针织布，原告应被告要求共计向发货给被告价值1，448，027.96元的布匹，后经双方对账确认，被告已支付货款500，000元，尚欠948，027.96元。嗣后，经原告多次催讨，被告均认欠不付，致纠纷形成。为此特诉至法院，诉请：1、依法判令被告立即支付货款948，027.96元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决履行日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告涌彩公司未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供了由被告涌彩公司盖章确认的对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款人民币948，027.96元的事实。
被告涌彩公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定如下事实：2013年4月至2014年7月间原、被告存有布匹买卖关系，截止2013年7月13日，原告共计发货给原告价值人民币1，448，027.96元的布匹，被告已付500，000元，尚结欠948，027.96元。现原告起诉要求被告支持剩余货款，遂成讼。
本院认为，原告张建林与被告涌彩公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告涌彩公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县涌彩针纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张建林货款人民币948，027.96元，并支付该款自2013年11月26日起至判决履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，280元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费13，280元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱建军
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 潘金华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 薛 琦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1096号
原告：李显明，男，1970年12月17日生，汉族。
委托代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：匡永洪，男，1970年12月4日生，汉族。
原告李显明诉被告匡永洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，不适宜用简易程序继续审理，本案依法由审判员李泓燕担任审判长，与代理审判员陈邸星、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告李显明及其委托代理人马智到庭参加诉讼，被告匡永洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：重庆市业昌建筑工程有限公司承建了六盘水永恒房地产开发有限公司荣昌分公司的永恒锦苑荣昌区双河岔路口的建设工程，被告匡永洪向原告（木工组）收取了保证金5万元。后被告以保证书的形式约定了保证金的返还时间和利息支付方式。但是到了被告承诺的时间，原告多次向其催还此保证金，被告均以种种理由推诿搪塞，故原告诉至法院，请求判令：一、被告匡永洪立即偿还向原告收取的保证金5万元；二、被告匡永洪以本金5万元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利息的24%承担资金占用损失；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：二、被告匡永洪以50000元为基数从2015年2月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告资金占用损失。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：要求确认原、被告于2015年3月13日签订的《木工班组人工承包合同》无效。
本院于庭前向被告匡永洪进行询问，被告匡永洪辩称：对原告举示的承包合同无异议，原告承包了永恒锦苑工程的木工劳务，只包人工，不提供材料。对保证书无异议，收取的保证金金额以保证书载明为准，保证书的主文是见证人雷刚写的，“以前所打保证金作废，利息按打款之日起计算约3月份，该保证金打入匡永洪账户。保证人：匡永洪，2015年12月23日，按每月利息：3分。”的内容系其本人书写，对于当时如何约定利息记不清楚了，同意按照保证书载明的利息标准履行。被告匡永洪未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年3月13日，原告李显明与被告匡永洪签订《木工班组人工承包合同》，约定：一、承包范围：被告将由重庆市业昌建筑工程有限公司承建的六盘水永恒房地产开发有限公司荣昌分公司永恒锦苑的木工人工费发包给原告，实行单项承包，由原告组织人员进入现场施工作业，在承包范围内发生的所有开支和人工工资均由原告负责，小型用具原告自备，被告提供大型机具和水电设备。八、原告向被告交保证金10万元，不计息，签合同当天内打入被告指定账户。
2015年2月17日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到李显明人民币现金伍万元正。借款人：匡永洪”，原告陈述其于2015年2月17日向被告支付保证金共计50000元，后被告出具保证书，应退还保证金的金额以保证书载明为准。2015年12月23日，被告匡永洪出具保证书，载明：“今保证永恒锦苑工程泥工组保证金20万元，木工组保证金5万元，钢筋组保证金5万元共计30万元，大写：叁拾万元整于2016年1月31日前支付给以上3个班组（泥工组：李显明，木工组：李显明，钢筋组：段先义）。以前所打保证金作废，利息按打款之日起计算约3月份，该保证金打入匡永洪账户。保证人：匡永洪，2015年12月23日，按每月利息：3分。见证人：雷刚，2015年12月23日。”
庭审中，原告陈述保证书的主文是见证人雷刚书写，“以前所打保证金作废，利息按打款之日起计算约3月份，该保证金打入匡永洪账户。保证人：匡永洪，2015年12月23日，按每月利息：3分。”的内容系匡永洪书写。“以前所打保证金作废”指的是出具保证书之前由被告打给原告的欠条、收条作废，以保证书为准。
另查明，原告李显明未取得建筑劳务作业法定资质。
上述事实，有原告的陈述及《木工班组人工承包合同》、保证书、借条、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李显明作为不具有建筑劳务作业法定资质的自然人，被告匡永洪与原告签订《木工班组人工承包合同》，将永恒锦苑工程的木工劳务发包给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效，故对于原告要求确认原、被告于2015年3月13日签订的《木工班组人工承包合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。
根据《合同法》的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告要求被告退还保证金50000元的诉讼请求。原告李显明于2015年2月17日向被告支付保证金50000元，根据被告向原告出具的保证书，该保证金应于2016年1月31日前退还原告，被告至今尚未退还，故对于原告要求被告退还保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。保证书明确约定利息从保证金打款之日起按每月三分利息计算，原告诉至本院，要求被告从保证金打款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告资金占用损失，经计算，原告诉讼请求中的利息计算标准低于保证书的约定标准，系原告处分自身权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以认可，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李显明与被告匡永洪于2015年3月13日签订的《木工班组人工承包合同》无效；
二、被告匡永洪于本判决生效之日起十日内退还原告李显明保证金50000元，并以50000元本金为基数从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失至款项付清为止。
本案案件受理费收取为1050元（原告已预付），由被告匡永洪负担，并连同上述款项直付原告。
如果被告匡永洪未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李泓燕
代理审判员 陈邸星
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨德富
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初981号
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所：四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号。
负责人赵宏，分行行长。
委托代理人陶庭宏，男，1988年9月1日生，彝族，交通银行股份有限公司攀枝花分行职工，住四川省盐边县。
委托代理人陈潭，男，1988年9月24日生，汉族，交通银行股份有限公司攀枝花分行职工，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市东林汽车制动有限公司，住所：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。
法定代表人于本林，董事长兼总经理。
委托代理人宋建毅，男，1987年3月11日生，汉族，攀枝花市东林汽车制动有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被告于本林，男，1962年1月19日生，汉族，攀枝花市东林汽车制动有限公司法定代表人，住四川省攀枝花市东区。
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（简称：交行攀枝花分行）诉被告攀枝花市东林汽车制动有限公司（简称：东林公司）、被告于本林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行攀枝花分行的委托代理人陶庭宏、陈潭，被告东林公司的委托代理人宋建毅到庭参加诉讼。被告于本林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交行攀枝花分行诉称，2014年12月8日，原告与被告东林公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告东林公司借款8000000元，到期日2015年11月19日。被告东林公司以其享有使用权的土地为其借款提供抵押担保。被告于本林自愿为上述借款提供连带责任保证。原告于2014年12月9日将8000000元借款发放给被告东林公司。被告东林公司自2015年3月21日起未按约履行还款付息义务。2015年7月27日，原告依照合同约定向被告东林公司及被告于本林分别送达了《债务提前到期通知书》，宣告借款提前到期。同年12月4日，原告系统自动扣划被告东林公司账户金额2208元用于归还借款本金。余款经原告多次催收无果。现诉请法院判令：1.编号为攀交银2014年借字010084号《小企业流动资金借款合同》于2015年7月27日提前到期；2.东林公司偿还剩余借款本金7997792元，支付从逾期之日起至借款本息还清之日止的利息、罚息及复利；3.原告有权对抵押物进行处置并在担保范围内优先受偿；4.于本林对东林公司上述偿付义务承担连带保证责任；5.东林公司承担本案诉讼费用。
被告东林公司对原告交行攀枝花分行在本案中主张的全部事实及提交的全部证据均无异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告于本林经本院合法传唤未到庭，视为放弃陈述、答辩、举证及质证的权利。
经本院审查，被告东林公司对原告交行攀枝花分行主张的事实没有异议，本院对原告交行攀枝花分行在本案中所主张的事实依法予以确认。被告东林公司承认原告交行攀枝花分行的诉讼请求，对原告符合法律规定的诉请，本院予以支持。但，对原告要求其有权对抵押物进行处置并在担保范围内优先受偿的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，被告东林公司未按约履行还款义务发生实现抵押权的情形，双方可以协议折价或者拍卖、变卖抵押财产，若双方就抵押权实现方式未能达成协议时，原告可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。因此，虽然原告对抵押物享有优先受偿权，但在未与抵押人被告东林公司进行协议的基础上，要求法院确认其有权对抵押物进行处置并在担保范围内优先受偿的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告于本林经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、交通银行股份有限公司攀枝花分行与攀枝花市东林汽车制动有限公司签订的编号为攀交银2014年借字010084号的《流动资金借款合同》于2015年7月27日解除。
二、攀枝花市东林汽车制动有限公司于本判决生效之日起五日内向交通银行股份有限公司攀枝花分行偿还剩余借款本金7997792元，支付从逾期之日起至借款本息还清之日止的利息、罚息及复利。
三、于本林对上述攀枝花市东林汽车制动有限公司应偿付给交通银行股份有限公司攀枝花分行的借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。
四、驳回交通银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73313元减半收取36656.5元，由攀枝花市东林汽车制动有限公司承担（此款已由交通银行股份有限公司攀枝花分行垫付，攀枝花市东林汽车制动有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给交通银行股份有限公司攀枝花分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一六年三月二十二日
书记员 于颖涓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更778号
罪犯崔淋，男，1981年8月15日出生于河北省石家庄市新华区，汉族，高中�化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2012年8月6日作出（2012）西刑二初字第00042号刑事判决，以被告人崔淋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金九十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月16日对罪犯崔淋减去有期徒刑一年七个月。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯崔淋自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯崔淋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔淋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯崔淋减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年10月31日起至2023年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月十日
书记员 尚优洒
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢231号
申请执行人邓端姿，女，1967年5月12日出生，汉族，教师。
被执行人何爱书，男，1958年5月4日出生，汉族，干部。
你们双方于2017年8月28日履行了（2015）新法民一初字第1299号民事调解书。另收取被执行人应承担的案件受理费1355元，执行立案费1420元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：杨剑新
二〇一七年八月二十八日
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3436号
原告黄某某，女。
被告潘某某，男。
被告黎某某，女。
原告黄某某与被告潘某某、黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告潘某某、黎某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：被告潘某某、黎某某以家庭资金周转困难为由，于2014年6月7日在原告处借款100000元，双方口头约定每月按3%支付利息给原告，被告方给付利息直到2015年6月，之后便停止向原告支付利息，原告多次向被告方催还借款，但多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元并按月利率3%支付利息。
为支持其诉讼主张，原告黄某某在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告黄某某身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明两被告向原告借款100000元的事实。
两被告辩称：原告黄某某诉称的借款是属实的，也愿意偿还借款，但现在无能力偿还，希望原告方能够在还款期限上酌情考虑。
被告潘某某、黎某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告潘某某、黎某某对原告提交的证据均无异议。
上述经庭审质证被告无异议的证据，其真实合法、与本案事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月7日，被告潘某某、黎某某因经营需要向原告黄某某借款100000元，并写下借条一张，原告黄某某当场将100000元现金交付给二被告。原、被告双方未约定还款期限，约定按月利率3%支付利息，二被告后支付利息至2015年7月7日。现原告多次催收借款未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄某某收到被告潘某某、黎某某出具的借条后将借款提供给被告，原、被告之间就形成了合法的借贷关系。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告在合理期限内进行催要，被告就有义务偿还原告的借款，故对原告黄某某要求二被告偿还借款本金100000元的请求予以支持。原告要求二被告按月利率3%支付利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，但可按年24%的利率从2015年7月8日计付利息。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘某某、黎某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款100000元，并从2015年7月8日起按年利率24%支付利息至借款实际偿还完毕之日止。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告潘某某、黎某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审判员 黄彬彬
二〇一五年十月三十日
书记员 郭 建
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第42号
原告：徐关河。
委托代理人：严爱武。
被告：邵国文。
原告徐关河与被告邵国文民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于3月26日公开开庭进行了审理。原告徐关河的委托代理人严爱武、被告邵国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐关河起诉称：2012年12月8日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2012年12月27日归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院要求判令被告立即归还借款100000元。
被告邵国文口头答辩称：被告实际收到借款90000元。由于原告尚欠被告17000元，加之被告代原告偿还一笔35000元的借款，所以被告只需归还原告48000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告邵国文未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月8日，被告邵国文向原告徐关河出具借条一份，载明“今借到徐关河人民币壹拾万元整”，并约定归还时间为2012年12月27日。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告的借贷合同合法有效，被告邵国文向原告徐关河借款100000元逾期未还，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邵国�未提交相应的证据证明其答辩意见，故本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵国文应归还原告徐关河借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告邵国文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照�服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪新森
二〇一三年四月三日
代理书记员 徐维飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初32号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年12月2日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年3月4日被本院取保候审，同月14日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至京沪高速公路沪京线1086.3公里处，撞击前方同向车道内林某驾驶的大型普通客车的尾部，随后又撞击中央隔离护栏，后被民警当场查获。
经抽取被告人陈某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为82mg（乙醇）／100ml（血液）。案发后，被告人陈某赔偿林某损失共计人民币31000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述，证人林某、赵某的证言，辨认笔录，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，车辆损失价格评估报告，协议，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人陈某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。关于被告人陈某提出的“适用缓刑”的辩解意见，与相关法律规定不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月13日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年三月十四日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第192号
罪犯陈树林，男，1977年5月25日出生，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年10月10日作出（2009）南刑初字第1002号刑事判决，以被告人陈树林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日作出（2009）佛刑二终字第348号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈树林在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2018年11月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈树林在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈树林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次，2013年5月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子，罚金人民币一万元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈树林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈树林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终504号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601--A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贾福峰，男，1976年12月15日出生,汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人贾福峰、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终504号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贾福峰，男，1976年12月15日出生,汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人贾福峰、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用劳动争议调解仲裁法，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中原审原告既没有先进行仲裁，也没有劳动争议调解仲裁法第29条、第43条规定的情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如原审原告所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原审原告作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，符合上述司法解释的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，原审原告起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于原审原告是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 刚审 判 员  韩 冰代理审判员  郝佳佳二〇一六年十二月二日书 记 员  朱思佳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00073号
申请人林勇。
被申请人陈贵郧。
被申请人冀宝鑫。
申请人林勇因被申请人陈贵郧、冀宝鑫拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人林勇的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年7月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人陈贵郧、冀宝鑫价值400000元的财产。案外人高秀英以其所有的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭改字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人何继仙财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈贵郧、冀宝鑫价值400000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将案外人高秀英提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭改字第××号）予以查封、扣押，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年七月八日
书记员 杨中胜
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐刑初字第26号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人张某某，男，山东省齐河县人。2000年4月28日因犯盗窃罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于齐河县看守所。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月30日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2014年11月13日3时左右，被告人张某某到齐河县表白寺镇医院内，将张某甲停放在住院楼门前的一辆未上锁的蓝绿色三枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值为2552元。
2、2014年11月11日2时左右，被告人张某某在齐河县表白寺镇张举中村西头“友和汽修”门前，将洪某某停放在“友和汽修”门前的一辆黑色弯梁摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值为500元。
3、2014年7、8月份的某日2时左右，被告人张某某将张某乙停放在张举村西头废弃学校内的一辆未上锁的红色星月神牌踏板电动车盗走。经鉴定，该电动车价值为300元。
另查明，上述被盗车辆均已追回并发还失主。被告人张某某于2014年11月13日被抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证扣押、发还清单、公安行政处罚决定书、询问笔录复印件、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、释放证明书、齐河县表白寺镇张举中村村委会及齐河县公安局表白寺派出所证明、齐河县公安局刑警大队办案说明、抓获经过、社会危害性说明、户籍证明信，证人王某、张某丙、高某、邹某某、张某丁的证言，被害人张某甲、洪某某、张某乙的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片及搜查笔录、辨认笔录等勘验、搜查、辨认笔录，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，物证盗窃赃物照片，视听资料盗窃现场照片及被告人盗窃作案的视频截图、审讯资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。因被告人多次实施盗窃，屡教不改，应依法严惩。鉴于被告人认罪态度较好，赃物已全部追回，可在量刑时酌情考虑。为了打击犯罪，维护社会安定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵桂杰
二〇一五年二月二日
书记员 吕琪琪
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2902号
原告:谈某,男,1971年3月15日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:汪同喜,男,1976年2月11日出生,汉族，住安徽省宁国市。
原告谈荣政与被告汪同喜民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈荣政到庭参加诉讼，被告汪同喜经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈荣政向本院提出诉讼请求：1.汪同喜立即向谈荣政支付借款50000元及利息（利息自2015年8月19日起每月按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至给付清结之日止）；2.汪同喜承担本案诉讼费、保全费、律师代理费。事实与理由：2013年11月18日，汪同喜向谈荣政借款50000元，同日，谈荣政向其转账48000元，另2000元为现金支付。因被告未还款，又于2015年8月18日就上述借款重新向原告出具一份借条。到期后，汪同喜未按期归还借款。后谈荣政多次催要未果，致谈荣政诉至法院。
汪同喜未提交书面答辩状及证据。
谈荣政围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转帐等证据，
本院经审查予以确认，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据谈荣政陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，汪同喜向谈荣政借款50000元，同日，谈荣政向汪同喜转账48000元。2015年8月18日汪同喜出具借条一份，载明“今借到谈荣政人民币（大写）伍万元整，付款方式为：转账及现金借款月利息以银行同期基准贷款利率的四倍为准。借款利息从借款之日起算，借款期限：陆个月，自2015年8月18日至2016年2月17日止，逾期借款人未能按期归还上述借款本息，仍按约定利息至还清本金之日为止。若借款人逾期未能归还上述借款本息，可以向宁国市人民法院提起诉讼，因此产生的一切实现债权之费用、律师代理费（按诉讼标准的5%计算）均由借款人、担保人承担。借款人：汪同喜日期：2015.8.18……本人于2015.8.18日收到谈荣政人民币伍万元整￥50000.00元具收人：汪同喜日期：2015.8.18日。2016年8月18日，谈荣政诉至本院，请求判如所请。
本院认为,债务应当清偿。汪同喜向谈荣政借款，谈荣政催要后，汪同喜应按约定及时归还，汪同喜的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任，汪同喜向谈荣政借款50000元，谈荣政预先在本金50000元中扣除利息2000元，故实际借款本金为48000元。对于谈荣政主张利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。汪同喜经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告汪同喜于本判决生效之日起十日内归还原告谈荣政借款本金48000元及利息（利息以本金48000元为基数，自2015年8月19日起按照中华人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告谈荣政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，已减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告汪同喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2922民初84号
原告常某某甲，男，漾濞县人，教师。
被告常某某乙，女，漾濞县人，医生，。
委托代理人左绍强，男，漾濞县人，城镇居民。代理权限为一般授权代理。
原告常某某甲诉被告常某某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了独任审理。原告常某某甲、被告常某某乙及其委托代理人左绍强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某甲诉称：原告与被告于1994年11月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿常某某（未成年人）。婚后，被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻关系存续期间家庭共同财产有苍山西镇苍山西路房产一套，女儿教育积存金6万元（存在常某某乙存折里）。夏利N5轿车一辆系原告自己贷款购买。为了解除痛苦的婚姻，现向法院提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、分割家庭共同财产房产一套，夏利N5轿车一辆归原告所有；3、婚生女常某某（未成年人）随原告生活，由原告供养；4、教育积存金6万元归女儿常某某（未成年人）所有；5、诉讼费用由被告承担。
被告常某某乙辩称：原告起诉称被告对家庭及亲人不负责任，没有事实依据，虽然原、被告双方工作的地点不同，但双方经常你来我往，夫妻感情并未破裂，请求法庭判决不准离婚，另常某某（未成年人）已经年满18周岁，其名下的教育积存金就是她的财产，不需要处理。关于夫妻共同财产方面，原、被告共同购买了住房一套，但价值不高，购买夏利N5轿车的贷款系夫妻双方共同还款、该轿车属于夫妻共同财产，原、被告在被告老家共同培补了核桃树264棵，这些核桃树属于夫妻共同财产，如果法庭判决离婚，在分割夫妻共同财产时，请从照顾女方的角度考虑。
经审理查明：原、被告于1994年11月22日自愿到富恒乡人民政府办理结婚登记手续，婚后，原、被告于1995年9月22日生育婚生女常某某（未成年人），现常珊珊已成年，就读于西南林业大学。原、被告婚姻关系存续期间购买了坐落于漾濞县苍山西镇为民路的房屋一套，并于2006年12月28日取得了漾房权证苍山西镇字第苍C2006064号房产证，该房产证载明房屋所有权共有人为3人，于2013年1月8日购买了夏利牌云LNB4**小型轿车一辆，该车行驶证上载明所有人为常某某甲。原、被告在婚姻关系存续期间曾共同存款60000.00作为婚生女常某某（未成年人）的教育积存金。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，产生了矛盾。2016年4月13日，原告以夫妻感情彻底破裂无和好可能为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告系自愿登记结婚，婚后，双方共同生育抚养子女，现已共同生活二十余年，婚姻基础较好，产生矛盾主要是夫妻间缺乏理解和沟通，被告对原告关心不够，原告对被告理解不够，对此，原、被告双方均有责任。本案原、被告双方虽然因家庭琐事发生矛盾，但未达到《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂的认定标准，被告在生活中应该多关心、多支持原告，原告在生活中应多与被告交流、多关心理解被告。原、被告双方均应互相尊重，和睦相处，忠爱对方，珍惜双方的婚姻。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是随其婚姻关系的牵连之诉，因原、被告之间的婚姻关系不予解除，其他诉讼请求亦不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、不准许原告常某某甲与被告常某某乙离婚；
二、驳回原告常某某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 熊如刚
二〇一六年六月十六日
书记员 袁忠菊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍知初字第158号
原告：某某（上海）商贸有限公司。
被告：青州某某商城有限公司。
本院在审理原告某某（上海）商贸有限公司与被告青州某某商城有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某（上海）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告某某（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 莹
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初117号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年1月8日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人王帅帅，无固定职业。2012年6月因犯强奸罪、盗窃罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2015年9月25日被假释。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年1月13日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人张立杰，农民。2011年2月因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年1月22日被假释。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年3月4日潍坊市公安局坊子分局监视居住。
被告人周某，农民。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年1月4日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人张某甲、王帅帅、张立杰、周某犯窝藏罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、曾丹出庭支持公诉，被告人张某甲、王帅帅、张立杰、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日21时30分许，王某乙（另案处理）因琐事持刀将刘某捅伤后逃跑。同日，刘某因抢救无效死亡。被告人张某甲、王帅帅、张立杰、周某在王某乙逃跑期间，明知其实施了故意伤害致人死亡的行为仍提供住所、财物等帮助其逃匿，其中被告人张某甲为王某乙提供了隐藏处所、手机，被告人王帅帅、张立杰、周某为王某乙提供了财物。
另查明：
（一）被告人王帅帅、张立杰、周某在侦查机关办理本案时，经电话传唤后主动到达潍坊市公安局坊子分局刑警大队，到案后如实供述犯罪事实。被告人张某甲在经侦查机关电话传唤到案后，在最初讯问时未能如实供述犯罪事实，但其在侦查机关后期讯问时如实供述了犯罪事实。
（二）被告人王帅帅于2012年6月因犯强奸罪、盗窃罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2015年9月25日被假释。假释考验期自2015年9月25日起至2016年12月25日止。被告人张立杰于2011年2月因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2014年1月22日被假释。假释考验期自2014年1月22日起至2015年3月16日止。
上述事实，被告人张某甲、王帅帅、张立杰、周某在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、到案经过、刘某的火化证及死亡证明、银行流水、涉案物品照片、户籍证明、前科查询、刑事判决书、刑事裁定书及假释证明；证人王某乙、张某丙、张某丁、王某丙、闫某、李某、王某丁的证言；被告人张某甲、王帅帅、张立杰、周某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、王帅帅、张立杰、周某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，四被告人的行为已构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲、王帅帅、张立杰、周某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人张立杰、王帅帅、周某经侦查机关电话传唤后自动投案，到案后如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲到案后未能及时如实供述，但其在侦查终结前能够如实供述，依法亦可相应从轻处罚。
被告人王帅帅在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，与该所犯新罪数罪并罚，其在假释考验期内犯新罪，应酌情从重处罚。被告人张立杰有刑事犯罪前科，应酌情从重处罚。
综合各被告人在本案中的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第八十六条第一款、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月7日止。）
被告人王帅帅犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年零三个月予以并罚。决定执行有期徒刑一年零九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年10月12日止。）
被告人张立杰犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人周某犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人张立杰、周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 于兴溪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 滕 臻
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第74号
申请执行人剑阁县建筑工程公司。
负责人赵学光，组长。
被执行人剑阁县武连镇人民政府。
法定代表人李甫，镇长。
本院于2015年2月4日依据已经发生法律效力的（2002）剑阁民初字第1239号民事调解书，受理了剑阁县建筑工程公司申请执行剑阁县武连镇人民政府建筑工程欠款纠纷一案，执行标的：22863.75元。在执行过程中，被执行人剑阁县武连镇人民政府于2015年2月9日履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结剑阁县人民法院（2002）剑阁民初字第1239号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一五年二月十日
书 记 员 王首都
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21140号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人：付万军，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：高凤，女，1978年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告高凤信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告高凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年12月9日，高凤向交通银行重庆分行申请办理了信用卡。截至2015年9月5日，累计拖欠透支利息共计3366.81元。故交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.高凤立即给付交通银行重庆分行截止2015年9月5日的透支利息3366.81元；2.诉讼费用全部由高凤承担。
被告高凤未答辩。
经审理查明，2011年12月9日，高凤向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高凤在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。交通银行重庆分行为高凤办理了信用卡，高凤使用该卡进行透支消费，后高凤未能按约还清欠款。截止2015年9月5日，高凤尚欠交通银行重庆分行信用卡透支利息3366.81元。
上述事实，有《交通银行银联标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、持卡人账单查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，高凤与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向高凤发放了信用卡，高凤使用该卡办理分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求高凤偿还透支本金、利息、复利、滞纳金和分期手续费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高凤在本判决书生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司重庆市分行截止2015年9月5日的利息3366.81元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告高凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任全森，男，1962年2月2日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区大安山乡寺尚村村民委员会。住所地：北京市房山区大安山乡寺尚村。
负责人：杨清雷，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新建，北京市博维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨清开，男，1952年6月4日出生，汉族。
再审申请人任全森因与被申请人北京市房山区大安山乡寺尚村村民委员会（以下简称寺尚村村委会）、杨清开财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任全森申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决关于任全森没有及时主张权利超过诉讼时效的认定是错误的。2.本案完全符合时效中止、中断的规定。3.本案的时效应当自房山区公安局对杨清开调查后开始计算。（二）一、二审判决适用法律错误。综上，任全森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
寺尚村村委会提交意见称，任全森的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任全森未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实和相关证据所作判决并无不当，适用法律正确。任全森的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任全森的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年九月十四日
书记员 史明鹭
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保5号
申请人，侯某。
法定代理人：侯龙。
被申请人，田某。
被申请人，胡某。
2016年3月11日12时30分许，申请人侯某骑行二轮电动自行车与被申请人胡某驾驶的冀G小型轿车相撞，造成申请人侯某受伤，双方车辆受损的交通事故，经万全县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，申请人侯某承担此事故的主要责任，被申请人胡某承担此事故次要责任。被申请人田某系冀G轿车的登记车主，申请人侯某于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人胡某驾驶的登记在田某名下的车牌号为冀G的肇事车予以诉前保全。申请人侯某已向本院提供侯龙所有的冀G轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人胡某驾驶的登记在田某名下的车牌号为冀G肇事车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 张雅茹
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第468号
罪犯康杰，男，1986年9月28日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，系荣成市华力电机股份有限公司职工。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年6月6日作出（2013）荣刑初字第116号刑事判决，以被告人康杰犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年11月20日起至2014年11月19日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯康杰能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑三个月。执行机关提供了对罪犯康杰的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯康杰的思想汇报及在押人员吕凤斌的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯康杰服刑期间获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯康杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯康杰减去有期徒刑一个月二十五日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年11月20日起至2014年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞