wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2735号
上诉人（原审原告）欧陆森德装饰材料（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村一号幸福写字楼206B室。
法定代表人孙静，总经理。
委托代理人柴旭。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人宋佳。
上诉人欧陆森德装饰材料（北京）有限公司（以下简称欧陆森德公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9976号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2012年4月6日，欧陆森德公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册申请商标（商标标识见下图），指定使用的商品为国际分类第19类“地板条；拼花地板条；木地板；拼花地板；非金属地板砖；非金属地板；塑料地板；橡胶地板；纤维板”。
申请商标
引证商标一（见下图）的申请日为2001年4月12日。2012年5月28日获准注册，核定使用的商品为国际分类第19类“波形瓦；非金属砖瓦；建筑用非金属砖瓦；建筑用非金属墙砖；非金属砖地；建筑用嵌砖；石棉水泥瓦；水磨石；瓷砖；砖”。专用权至2022年5月27日止。
引证商标一
引证商标二（见下图）的申请日为2005年8月11日。2009年4月21日获准注册，核定使用的商品为国际分类第19类“陶土（原材料）；非金属门；非金属简易小浴室；建筑玻璃；涂层（建筑材料）；石料粘合剂”。专用权至2019年4月20日止。
引证商标二
引证商标三（见下图）的申请日为2009年7月27日。2011年4月7日获准注册，核定使用的商品为国际分类第19类“建筑用木材；胶合板；制家用器具用木材；三合板；地板；拼花地板条；镶花地板；软木（压缩）；树脂复合板；木地板”。专用权至2021年4月6日止。
引证商标三
2013年3月4日，商标局作出的《商标驳回通知书》，以申请商标与三引证商标构成类似商品上的近似商标为由，对申请商标的注册申请予以驳回。欧陆森德公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提起复审。其复审主要理由为：申请商标与三引证商标并不构成近似商标。2014年3月24日，商标评审委员会作出商评字（2014）第020478号关于第10735424号“欧陆”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定）。该决定认为，申请商标与商标局引证的第1775154号“欧陆及图”商标、第4831158号“欧陆风”商标、第7573901号“欧陆风OLYFEA”均包含相同文字“欧陆”，整体含义无明显区别，同时使用在地板条、非金属地板砖、建筑用木材、非金属砖瓦等类似商品上，易引起相关公众的混淆，已分别构成使用在类似商品上的近似商标。欧陆森德公司提交的证据不能成为本案决定的依据。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
庭审中，欧陆森德公司明确表示对被诉决定的审查程序不持异议，对申请商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品分别构成类似不持异议，对申请商标标识与引证商标一标识构成近似不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标为汉字组合“欧陆”，引证商标二、三的显著认读部分为“欧陆风”，虽然申请商标的“欧陆”与“欧陆风”存在字形方面的细微差别，但整体包含于“欧陆风”当中，含义方面无明显不同，若分别共存于类似商品上，极易致使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成类似商品上的近似商标。综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月二十四日作出的商评字（2014）第020478号关于第10735424号“欧陆”商标驳回复审决定。
欧陆森德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第20478号决定。其主要上诉理由是：申请商标与引证商标二、三在含义、字形、整体外观上区别明显，不易使相关公众对商品来源产生混淆误认。商标评审委员会服从原审判决。
本院审理查明，原审判决已查明的事实属实，有被诉决定、申请商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。本案中，申请商标为汉字组合“欧陆”，引证商标二、三的显著认读部分为“欧陆风”，虽然申请商标的“欧陆”与“欧陆风”存在字形方面的细微差别，但整体包含于“欧陆风”当中，整体含义无明显区别，同时使用在地板条、非金属地板砖、建筑用木材、非金属砖瓦等类似商品上，易引起相关公众的混淆，已分别构成使用在类似商品上的近似商标。综上，原审判决及商标评审委员会第20478号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人欧陆森德公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由欧陆森德装饰材料（北京）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一五年十月十日
书 记 员 张见秋
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1134号
申请执行人贾元来，户籍所在地镇江市。
委托代理人耿志强，李丹，江苏××律师事务所律师。
被执行人李军。
被执行人成军芳。
申请执行人贾元来与被告李军、成军芳民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年9月16日作出（2015）润少民初字第269号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告李军、成军芳于本判决生效后十日内支付原告贾元来借款本金20万元，利息6000元，并承担从2015年7月17日至款付清之日逾期付款的利息损失（具体计算方法为以20万元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）。二、被告李军、成军芳于本判决生效后十日内支付原告律师费损失14000元。三、若被告李军、成军芳逾期履行上述一、二项还款义务，原告有权以被告李军、成军芳抵押的位于本市运河路37号3幢204室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2300元由被告李军、成军芳负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人李军、成军芳的财产信息，查询了车辆、银行无果，对被执行人李军、成军芳名下的抵押的位于本市运河路37号3幢204室的房屋以拍卖成交，共拍卖301277元，且将抵押的20万元退还于申请执行人贾元来，申请执行人贾元来同意本次执行程序终结，现本院己将被执行人李军、成军芳纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润少民初字第269号民事判决书的本次执行程序。待今后发现可供执行财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月三日
书记员 堵 玲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2901号
原告:吴勤枝,女,1972年12月25日出生,汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:杨西袁,男,1973年10月15日出生,汉族，住四川省成都市崇州市。
委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司,住所地四川省成都市武侯区人民南路3号来福士广场塔2栋第25层，统一社会信用代码915100007939637115。
负责人：袁寿宁,该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞忠海，公司职员。
委托诉讼代理人：廖尚春，公司职员
原告吴勤枝（以下简称原告）与被告杨西袁、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，被告安盛保险公司提出鉴定申请，鉴定时间为2017年9月13日至2017年11月10日。现依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张锦霞、被告杨西袁委托诉讼代理人董英、被告安盛保险公司委托诉讼代理人廖尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月5日，被告杨西袁驾驶川Ａ×××××小型轿车，途经德清县时，与原告驾驶电动车碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经德清县公安局交警大队认定，被告杨西袁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。川Ａ×××××小型轿车在被告安盛保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元，本次交通事故发生在保险期间。为此，原告请求法院判令：1.被告杨西袁赔偿原告道路交通事故各项损失人民币56709.42元；2.被告安盛保险公司在保险范围内承担理赔责任(非医保用药和精神抚慰金在交强险内优先赔付)。
被告杨西袁辩称，对责任事故认定无异议，原告的医疗费金额中湖州第三医院和德清中医院的费用与本次交通事故无关联性，应予以扣除，其他赔偿金额以被告安盛保险公司为准。
被告安盛保险公司辩称，对责任事故认定无异议。原告在湖州第三医院和德清中医院的治疗费用，是治疗精神障碍和其他非交通事故引起的毛病，故予以扣除，被告安盛保险公司认可原告医药费为15245.82元。原告护理费标准过高，认可护理天数为26天，误工天数为90天，精神抚慰金、营养费不认可。
经审理查明，原、被告对事故发生的事实、事故责任认定及川Ａ×××××肇事车辆的保险事实无异议，本院予以确认。原告受伤后，经德清县人民医院治疗，花去医疗费11171.4元，经中国人民解放军第九八医院治疗，花去医疗费1887.56元，经德清县中医院治疗，花去医疗费1360.08元，经湖州市第三人民医院治疗，花去医疗费11611.21元，原告共花去医疗费26030.25元。2017年9月13日，被告安盛保险公司提出鉴定申请，要求对原告治疗所需的护理期、误工期及湖州市第三人民医院治疗费与交通事故关系进行鉴定。2017年11月9日，湖州市第七人民医院司法鉴定所因这次事故造成或致使精神障碍加重等相关性无法作出客观公正的鉴定结论，故不予受理。
另查明，被告杨西袁已支付原告人民币7037.1元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书；2.病历、医药费发票、出院病人费用明细清单；3.综合账户历史明细(工资单)；4.证明；5.交通费发票联；6.杭州市第七人民医院司法鉴定所告知函；7.当事人陈述。
本院认为:原告因交通事故身体受到伤害，被告杨西袁应当得到相应的赔偿责任。根据德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告杨西袁应承担80%的赔偿责任。二被告提出扣除原告在湖州第三医院和德清中医院的医疗费用的辩称意见，但二被告未提供证据予以证明，湖州市第七人民医院司法鉴定所也无鉴定结论，本院对二被告的辩称意见不予采纳。依据庭审事实和证据，本院确认本次交通事故造成原告损失为：1.医药费26030.25元(非医保酌定20%)；2.住院伙食补助费1350元(30元/天×45天)；3.护理费6952.5元(154.5元/天×45天)；4.误工费酌定13680元(152元/天×90天)；5.交通费500元；共计损失人民币48512.75元。被告安盛保险公司作为保险人，应在交强险内承担31132.5元(含非医保用药10000+护理费、误工费、交通费21132.5元)，在商业三者险内承担13904.2元[(总损失48512.75元-交强险31132.5元)×80%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司在交强险及商业三者险范围内承担理赔款人民币45036.7元，于本判决生效之日起二十日内支付原告吴勤枝人民币37999.6元，支付被告杨西袁人民币7037.1元。
驳回原告吴勤枝其他诉讼请求。
如果被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币234元，由原告吴勤枝承担77元，由被告杨西袁承担157元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年十二月十八日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921财保45号
申请人李月华。
被申请人湖北鼎满源置业有限公司。
法定代表人陈实，该公司总经理。
被申请人湖北平鑫鼎置业有限公司。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
被申请人颜善祥。
申请人李月华于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北鼎满源置业有限公司、湖北平鑫鼎置业有限公司、颜善祥所有的位于孝昌县城区西洪花大道金果·百利山小区商住用地予以查封（不动产证号：鄂（2017）孝昌县不动产权第0002815号）。案外人孙井超自愿以其所有的位于武汉市武昌区民主路717号拜赞庭10号楼栋1单元3层1－302号的房产为申请人的申请提供担保，房产证号：武房权证洪字第20150155**号。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北鼎满源置业有限公司、湖北平鑫鼎置业有限公司、颜善祥所有的位于孝昌县城区西洪花大道金果·百利山小区商住用地（不动产证号：鄂（2017）孝昌县不动产权第0002815号）；
二、查封孙井超所有的位于武汉市武昌区民主路717号拜赞庭10号楼栋1单元3层1－302号的房产，房产证号：武房权证洪字第××号；查封孙井超所有的位于武汉市武昌区民主路717号拜赞庭10号楼栋1单元3层1－302号的土地使用权，土地使用权证号：武昌国用（商2015）第16304号。
案件申请费5000元，由申请人李月华负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 骆荣华
二〇一七年八月十日
书记员 李国甫
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第317号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人马某某，男，1963年3月31日出生，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年12月21日被内乡县公安局刑事拘留，2014年12月23日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）255号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年12月14日10时许，被告人马某某驾驶豫R276**两轮摩托车，行驶至内乡县灌涨镇杨岗村路段时，与被害人周某某驾驶的电动车相撞，造成被害人周某某死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，被告人马某某应负此事故的主要责任。案发后，民事部分已赔偿。
对此指控，公诉机关向本院提供了被告人马某某供述、证人周某甲、王某某、吕某某、杨某某证言、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、到案经过、交通事故现场图、勘查笔录及现场照片、法医学尸体检验报告书、常住人口基本信息等证据，证明被告人马某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人马某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另外，被告人马某某案发后主动报警，并在现场等待交警部门的处理，是自首。
上述犯罪事实，被告人马某某无异议，且有证人周某甲、王某某、吕某某、杨某某证言、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、到案经过、交通事故现场图、勘查笔录及现场照片、法医学尸体检验报告书、常住人口基本信息等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人马某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某案发后主动报警，并在现场等待交警部门的处理，是自首，依法可从轻处罚。民事部分已赔偿被害人家属，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闫珊珊
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第317号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人宗某，男，1967年2月10日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月20日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年11月10日被内黄县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2015年11月19日被内黄县人民法院取保候审。2015年11月30日被内黄县人民法院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2015年10月19日21时许，被告人宗某饮酒后驾驶一辆正三轮载货摩托车，被内黄县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人宗某每100毫升血液含138.03毫克乙醇。
上述事实，被告人宗某在庭审过程中亦无异议，且有被告人宗某的供述与辩解；证人彭某等人的证言；呼出气体酒精含量检测结果单；血样提取登记表及照片；扣押及发还物品清单；机动车驾驶证、行驶证查询结果及身份信息；血液乙醇含量鉴定意见：宗某血液乙醇含量为每100毫升血液含138.03毫克乙醇；查获经过；无前科证明；被告人宗某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人宗某认罪态度较好，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2015年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一五年十一月三十日
书记员 樊少华
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初8757号
原告：洪晟，男，1990年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐沛林，男，1966年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：赖海燕，女，1969年9月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告洪晟为与被告徐沛林、赖海燕民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告洪晟负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月二十日
代书记员 章 骞
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终150号
上诉人（原审被告）宁波海曙区西尚电子有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市海曙区药行街35、45号〈6-129〉。
法定代表人胡志兰，经理。
被上诉人（原审原告）努伊特里克公开股份有限公司（NEUTRIKAG），住所地列支敦士登沙恩9494，林阿尔顿里特143（ImaltenRied143,9494Schaan,Liechtenstein）。
法定代表人彼得·伯格林（PeterBoeglin），首席执行官。
法定代表人乔治·爱德华·瓦尔温德（GeorgEduardWohlwend），行政管理委员会主席。
委托代理人李江，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
委托代理人李涛，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
上诉人宁波海曙区西尚电子有限公司（以下简称西尚公司）与被上诉人努伊特里克公开股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院受理后，西尚公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2016）浙02民初493号民事裁定驳回其异议。西尚公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……”。本案中，西尚公司的住所地及侵权行为地均位于中华人民共和国浙江省鄞州区，因浙江省鄞州区在浙江省宁波市辖区，因此原审法院作为最高人民法院指定的可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院依法对本案享有管辖权。西尚公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2016年5月9日裁定驳回西尚公司对本案管辖权提出的异议。
西尚公司上诉称：西尚公司的住所地及被诉侵权行为实施地均位于浙江省宁波市鄞州区，而浙江省宁波市鄞州区人民法院有权管辖诉讼标的500万以下的一般知识产权案件，故本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，并将本案移送至浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
本院认为，本案系专利纠纷案件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条之规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，浙江省宁波市鄞州区人民法院并非最高人民法院确定的可以受理专利纠纷案件的基层人民法院，而西尚公司的住所地和被诉侵权行为实施地均位于浙江省宁波市辖区内，而故原审法院作为最高人民法院确定的可以受理专利纠纷案件的中级人民法院依法对本案享有管辖权。西尚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 李 臻
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶剑杰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1636号
原告达世雄。
委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告农玲。
原告达世雄与被告农玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告达世雄的委托代理人秦昌任到庭参加诉讼。被告农玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达世雄诉称，2014年3月29日，被告向原告借款69500元，同日，被告向原告出具《借条》，约定借款期限至2014年5月29日。但被告并没有按约定归还借款，请求法院判令被告归还原告借款69500元及利息（以69500元为基数，从2014年5月30日按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告达世雄对其主张在举证期限内向本院提交《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
被告农玲没有答辩亦没有任何证据向本院提交。
本案的调查重点：原告与被告是否存在合法的民间借贷关系？若存在，原告请求的利息应否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月29日，被告农玲向原告达世雄借款69500元，并向原告出具《借条》1份，《借条》载明：“今借到达世雄人民币陆万玖仟伍佰元整（￥69500），期限2014年5月29日还清。借款人农玲2014年3月29日”。由于被告没有按照约定期限归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告农玲向原告达世雄借款，立有《借条》为据，该份借条的形式、来源合法，内容真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因此，被告向原告借款69500元的事实，本院予以确认。被告向原告借款后，没有按照约定的期限还款，构成违约，应承担偿还责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告请求被告偿还借款69500元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，原告请求以69500元为基数，从借款逾期之日即2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农玲归还原告达世雄借款本金69500元；
二、被告农玲支付原告达世雄借款利息（利息计算：以69500元为基数，从2014年5月30日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费787元（已减半），由被告农玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1636号
原告达世雄，男，1964年8月出生，汉族，住横县。
委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告农玲，女，1979年6月出生，住横县。
原告达世雄与被告农玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。原告达世雄的委托代理人秦昌任到庭参加诉讼。被告农玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达世雄诉称，2014年3月29日，被告向原告借款69500元，同日，被告向原告出具《借条》，约定借款期限至2014年5月29日。但被告并没有按约定归还借款，请求法院判令被告归还原告借款69500元及利息（以69500元为基数，从2014年5月30日按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告达世雄对其主张在举证期限内向本院提交《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
被告农玲没有答辩亦没有任何证据向本院提交。
本案的调查重点：原告与被告是否存在合法的民间借贷关系？若存在，原告请求的利息应否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月29日，被告农玲向原告达世雄借款69500元，并向原告出具《借条》1份，《借条》载明：“今借到达世雄人民币陆万玖仟伍佰元整（￥69500），期限2014年5月29日还清。借款人农玲2014年3月29日”。由于被告没有按照约定期限归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告农玲向原告达世雄借款，立有《借条》为据，该份借条的形式、来源合法，内容真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因此，被告向原告借款69500元的事实，本院予以确认。被告向原告借款后，没有按照约定的期限还款，构成违约，应承担偿还责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告请求被告偿还借款69500元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，原告请求以69500元为基数，从借款逾期之日即2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农玲归还原告达世雄借款本金69500元；
二、被告农玲支付原告达世雄借款利息（利息计算：以69500元为基数，从2014年5月30日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费787元（已减半），由被告农玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初243号
原告王建洪。男，汉族，1972年出生。
被告贺连祥，男，汉族现年40岁。
被告贺明义，男，汉族现年65岁。
本院在审理原告王建洪诉被告贺连祥、贺明义宅基地使用权纠纷一案中，原告王建洪于2016年6月15日以双方私下达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告王建洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建洪撤回起诉。
本案诉讼费900元减半收取，即450元由原告王建洪承担。
代理审判员 拉毛扎西
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许 健 青
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1248号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某，住广东省电白县，现住广州市荔湾区。因本案于2016年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1231号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月29日1时许，被告人杨某因感情纠纷将证人唐某乙和自己反锁在广州市荔湾区南岸路源溪大街十巷2号一楼的家中。警察朱某甲某、余某甲某等接报警到上址后，被告人杨某以持菜刀威胁等方式阻碍警察解救证人唐某乙。被告人杨某持菜刀和警察对峙近两个小时后被警察开锁进入将其制服并缴获作案工具菜刀一把。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人杨某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人杨某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯妨害公务罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，作案工具菜刀（原物照片），视听资料及视频截图，证人唐某丙、朱某乙、余某乙的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录，广州市公安局荔湾区分局南源派出所出具的执勤经过、抓获经过、破案经过、情况说明，被告人杨某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。）
二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年十二月七日
书记员 黄坚
陈仁兰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保164号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：高利晓，女，汉族，1976年3月4日出生，住河南省偃师市。
被申请人：王石雷，男，汉族，1974年2月5日出生，住河南省偃师市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告高利晓、王石雷金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人高利晓、王石雷银行存款4.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产4.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人高利晓、王石雷银行存款4.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终507号
上诉人(原审被告)：马某甲。
法定代理人暨上诉人（原审被告）：马志福（系马银龙之父），男，1972年5月2日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
马志福的委托诉讼代理人：高飞，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(原审原告)：于振东，男，1983年8月13日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区西吉县兴隆镇玉桥村*组。
上诉人马某甲、马志福因与被上诉人于振东健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某甲及其法定代理人马志福，上诉人马志福及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。被上诉人于振东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲、马志福上诉请求：l、请求依法撤销西吉县人民法院(2017)宁0422民初1212号民事判决；2、请求二审法院在查清事实后依法改判判决书中的第一项判决内容，改判上诉人不予赔偿被上诉人各项经济损失6643.70元或将本案发回重审；3、本案一、二审全部案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。一、一审法院经审理认定”对原告于振东的经济损失，应由被告马某甲承担全部的民事赔偿责任。”的认定事实是错误的。因为在本案中，根据在一审中证人马某某的证言证实被上诉人和马志福的弟弟发生打架时，上诉人在劝架的过程中，是被上诉人先动手在上诉人胸部击打两拳后，上诉人处于防卫的情况下才动手和被上诉人在一起厮打的。因此说明上诉人和被上诉人在本案中双方都存在一定的过错责任。一审法院在判决时应双方都划分一定的比例责任，而不应将全部的责任都归上诉人一人，让其承担全部的民事赔偿责任显然不合法合理。二、一审法院在庭审中并未调取上诉人在西吉县兴隆镇派出所做的第一次公安讯问笔录，因此没有查清楚上诉人与被上诉人之间是否发生打架的事实，上诉人要求二审法院调取上述证据，以查明具体案件事实。
于振东未到庭答辩。
于振东向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计7515元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月13日15时许，原告于振东与被告马某甲在××县王玉山家门口因琐事发生争执。期间，被告马某甲用拳头击打原告于振东头部。2017年2月13日至2017年2月23日，原告于振东在甘肃省静宁县人民医院住院治疗10天，花去医疗费3498．30元，经该院诊断为头皮血肿。2017年3月13日，经固原市物证鉴定所鉴定，原告于振东之伤为轻微伤。同年3月30日，西吉县公安局作出给予被告马某甲罚款500元的公安行政处罚决定书。一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。本案中，被告马某甲对原告于振东实施侵害，并造成原告于振东轻微伤，对原告于振东造成的经济损失，应由被告马某甲承担全部的民事赔偿责任。因被告马某甲对原告于振东实施侵权行为时系限制民事行为能力人，其民事赔偿责任应由其法定代理人即被告马志福承担。最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告于振东主张的交通费，因其没有提供正式的交通费票据，故对其该请求本院不予支持；原告于振东主张其误工费按174.40元／天计算，但其未向法庭提交相关证据证实，故对其该主张本院不予采信，其误工费以从事农业行业标准计赔。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，2016年宁夏农林牧渔业行业职工的年平均工资为39152元，原告于振东的护理费、误工费均各为1072.70元。原告于振东损失有医疗费3498．30元、误工费107．27×10天=1072．70元、护理费107．27元／天×10天=1072.70元、住院伙食补助费100元／天×10天=1000元，以上共计6643.70元。综上所述，对原告于振东要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告于振东要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决：一、由马志福于本判决生效后五日内一次性赔偿于振东医疗费3498.30元、误工费1072．70元、护理费1072.70元、住院伙食补助1000元，共计6643.70元；二、驳回于振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由马志福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于振东在与上诉人马志福之弟马志清因琐事发生争吵时，上诉人马某甲看见后不但不制止，反而出拳致伤于振东，其行为属侵权行为，侵害了于振东的身体健康权。于振东在被致伤的过程中，并无责任。对于振东造成的经济损失，应由马某甲承担全部的民事赔偿责任。故一审法院划分责任正确，判决由马某甲的法定代理人马志福赔偿并无不当。
综上所述，马志福、马某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马志福负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊良
审判员 刘秀萍
审判员 王喜军
二〇一七年八月十六日
书记员 侯 荣
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初471号
原告陈永均，男，生于1972年2月23日，汉族，小学文化，个体户，现住景东彝族自治县。
被告陈怡华，女，生于1973年10月12日，汉族，住景东彝族自治县。
被告陈朝东，男，住景东彝族自治县。其他情况不详。
原告陈永均诉被告陈怡华、陈朝东民间借贷纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告陈永均到庭参加诉讼，被告陈怡华、陈朝东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永均诉称：原告和二被告系朋友关系。2015年5月30日，二被告找到原告以资金周转困难为由向原告借款10000元。当日，陈朝东亲自书写了借条一份，双方约定借款期限为15天，二被告分别在借条上签字按手印。现已超过了双方约定的还款期限，但被告一直未偿还。原告多次催要无果，特起诉至法院，请求判令二被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费。
被告未向法院提交答辩意见。
原告陈永均为证实其主张向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件两份，欲证实原、被告身份信息及主体资格；2、借条一份，欲证实两被告于2015年5月30日向原告借款10000元，借期15天，被告到期未还款。
被告未向法院提交证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年5月30日，被告陈怡华、陈朝东共同向原告陈永均借款10000元，两被告签订借条一份，约定借期15天，未约定利息。被告到期未还款，原告起诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金10000元并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款，故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。债务人一方人数为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，两被告共同向原告借款，负有连带清偿义务。两被告经法院依法传唤无故未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告陈怡华、陈朝东于本判决生效后七日内连带清偿原告陈永均借款人民币10000元。
本案案件受理费50元，减半收取后应收25元，由被告陈怡华、陈朝东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 高 源
二〇一六年六月十三日
书记员 张金妹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4151号
原告李利平，男，农民。
被告张慧东，男，农民。
原告李利平与被告张慧东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利平、被告张慧东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利平以被告张慧东拒付红椒款为由诉至本院，请求判令被告张慧东支付其红椒款1762元。
本院基于查明的事实，原告李利平于2013年8月26日，将自己种植的红椒售予被告张慧东所开设的脱水菜厂，被告出具收款收据，载明原告出售红椒的价值为1762元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间形成的买卖红椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张慧东应当按照约定全面履行自己的义务，其拒不向原告支付红椒款1762元，违反了诚实信用原则。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告张慧东于本判决生效后三日内支付原告李利平红椒款1762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李利平已预交25元，由被告张慧东负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年七月十九日
书记员 李俊
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初7954号
原告：高媛媛。
委托代理人：曹婧，四川君合律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：李云雷。
原告高媛媛与被告李云雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高媛媛的委托代理人管友伟到庭参加了诉讼。被告李云雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告高媛媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款本息共计人民币24155.6元（其中本金为18871.56元。利息、违约金及罚息为5284.04元，从2015年6月15日暂计至2016年8月14日，最终截止日期计算至法院判决生效为准，按2%/月计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原告与被告的原债权人谭淑霞、殷际清签订了《债权转让合同》，该合同约定谭淑霞、殷际清将对被告李云雷享有的债权共计人民币24155.6元转让给原告，原告则向谭淑霞、殷际清支付了相应的债权转让款项，并于当日将债权转让事宜通知了被告。然而，被告未在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告李云雷未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、债权转让合同、情况说明，证明原告与原债权人债权转让关系真实、合法、有效，并且原告已经支付了相应的债权转让款项；
2、债权转让通知、债权转让通知回执书，证明原债权人已经将对被告享有的债权转让给原告的事项通知了被告的指定信息接收人，高媛媛已经合法取代原债权人，成为被告新的债权人；
3、借款协议，证明被告向原债权人借款的事实，
4、个人借款咨询服务协议，证明被告通过大连普惠公司居间向原债权人借款的事实；
5、第三方支付平台打款凭证，证明原债权人已经将借款打入被告指定的银行账户，借款协议已经生效；
6、还款明细表，证明尚欠的本息情况。
被告李云雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告高媛媛所举证据放弃质证。
根据高媛媛的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年12月15日，甲方李云雷与乙方谭晓霞、殷际清的委托人解春雨签订一份《借款协议》，借款本金为18871.56元，分21期偿还，每月14日还款，协议第二条约定，甲方同意并授权乙方将本协议的借款本金数额，在扣除代替甲方应支付给大连普惠众信财富投资管理有限公司的咨询费、评估费、管理费后的剩余款项支付到本协议第三条约定的收款账户。协议第三条约定付款方式为：乙方委托大连普惠众信财富投资管理有限公司通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方指定的收款账户：成都华育信息技术职业技能培训学校，中国建设银行股份有限公司成都岷江支行。协议第六条约定，甲方晚于本协议第一条约定的还款日还款，应向乙方支付违约金，按0.1%每天计算。协议第八条约定，乙方可根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，并及时通知甲方指定的债权转让信息接收人（大连普惠众信财富投资管理有限公司）。
同日，甲方李云雷与乙方大连普惠众信财富投资管理有限公司签订一份《个人借款咨询服务协议》，该协议约定因乙方向甲方提供借款全程信息咨询服务，其中咨询费621.47元，评估费621.47元，管理费828.62元，共计2071.56元。
2014年12月29日，大连普惠众信财富投资管理有限公司通过拥有第三方支付平台上海富友支付服务有限公司（该公司拥有中国人民银行颁发的支付业务许可证）向指定的成都华育信息技术职业技能培训学校账户支付14970元。
之后，李云雷仅在2015年1月14日至2015年6月14日期间每月归还利息165元，之后就未再还款。
2016年8月30日，甲方谭晓霞、殷际清与乙方高媛媛签订《债权转让合同》，约定甲方对李云雷享有的全部债权转让给乙方，甲方同意以15000元的对价受让该债权。本协议履行过程中发生争议，由合同签订地青羊区人民法院管辖。同日，谭晓霞、殷际清还签订一份《情况说明》，再次确认二人将对李云雷的全部债权转让给高媛媛。谭晓霞、殷际清向李云雷指定的通知接收人大连普惠众信财富投资管理有限公司发送一份《债权转让通知》，大连普惠众信财富投资管理有限公司收到后出具了一份《债权转让通知书回执》。
本院认为，原债权人谭晓霞、殷际清与李云雷签订了《借款协议》，约定借款本金为18871.56元，该款委托大连普惠众信财富投资管理有限公司支付至李云雷指定的银行账户。同时，大连普惠众信财富投资管理有限公司还要收取咨询费、评估费、管理费共计2071.56元，大连普惠众信财富投资管理有限公司实际出借的金额为14970元。本院认为，借款金额应以实际出借的金额为准，本案中负责支付借款的是大连普惠众信财富投资管理有限公司，而收取管理费等费用的亦为该公司，因此，在实际支付借款时预先扣除了相关费用，借款本金应以实际交付的为准，即14970元。其次，对于利息问题，《借款协议》约定了借款期限内的每月利息，同时约定了逾期还款要收取每天0.1%的违约金，李云雷自2015年6月15日起逾期还款，应从该日起支付违约金，该违约金的性质即为利息。又因超过了法律强制性规定，故本院依法调减为按年利率24%计算。最后，因《借款协议》的债权人谭晓霞、殷际清将其对李云雷的全部债权转让给了高媛媛，该债权转让也通知了李云雷在《借款协议》中指定的通知接收人，该债权转让成立并生效。李云雷的债务已到期，应向债权受让人高媛媛偿还上述借款本金及利息，即本金14970元，以及以本金14970元为基数，自2015年6月15日起至实际偿清之日止的利息，按年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李云雷于本判决生效之日起十日内偿还给原告高媛媛借款本金14970元及利息（计算方式为：以本金14970元为基数，自2015年6月15日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告高媛媛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费459元，公告费600元，共计1059元，由被告李云雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 侯 波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 童 宇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1354号
原告王金树，男，1975年12月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告廖河程，男，1972年10月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告廖金炳，男，1969年5月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告王金树与被告廖河程、廖金炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金树到庭参加诉讼，被告廖河程、廖金炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金树诉称，2011年8月15日被告廖河程因生意需要资金向原告借款人民币50000元，双方约定月利率按3%计算，被告廖金炳提供连带责任担保，两被告写下借条签名由原告收执。经原告多次向被告催讨，被告未能偿还。现起诉请求：1.依法判令被告廖河程偿还借款人民币50000元及支付自2011年8月15日起按约定月利率3％计算至还清之日止的利息；2.被告廖金炳承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。
被告廖河程、廖金炳未作答辩。
原告王金树为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
2.两被告的身份证复印件，证明两被告的主体资格；
3.借条原件及复印件各1份，证明被告廖河程向原告借款50000元并由被告廖金炳担保的事实。
本院认为，被告廖河程、廖金炳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据，视为自愿放弃举证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
2011年8月15日，被告廖河程向原告王金树借款人民币50000元，原告在《借条》上自行添加“月息按5％计算”，未约定借款期限，并由被告廖金炳作为担保人，两被告出具借条一份交给原告收执。
本院认为，原告王金树与被告廖河程、廖金炳设立的借贷担保关系，系三方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告廖河程至今未能偿还原告借款人民币50000元，系属违约行为，故被告廖河程依法应承担继续偿还借款50000元的民事责任；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据该规定，被告廖金炳对被告廖河程的上述全部债务因未约定保证方式，应承担连带清偿责任。被告廖金炳承担保证责任后，有权向被告廖河程追偿。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告请求借款利息按月利率3%计算，因该《借条》上“月息按5％计算”，系原告自行添加，没有证据证实经过被告认可，该借款视为没有约定利息，从原告起诉之日即2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告起诉要求被告还款和支付利息合理部分予以支持。被告廖河程、廖金炳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖河程应于本判决生效之日起10日内偿还原告王金树借款人民币50000元及利息（自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告廖金炳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告廖金炳承担保证责任后，有权向被告廖河程追偿；
四、驳回原告王金树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2125元，由被告廖河程、廖金炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林王敏
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 陈秀珠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李裕鹏
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1354号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人郭建华、林鼎雄，系原告职员。
被告福安市迈凯达工贸有限公司，住所地福安市城北棠兴路408号瑞景名仕城4幢402室，经营场所福安市秦溪洋新区二期工业区。
法定代表人朱春华，经理。
被告福安市卡亚迪工贸有限公司，住所地福安市城阳镇金园林吉安路3号。
法定代表人朱菊文，经理。
被告朱利华，男，1972年4月5日出生，汉族，住福安市。
被告阮丽庄，女，1972年2月25日出生，汉族，住福安市。
被告朱菊文，男，1968年12月25日出生，汉族，住福安市。
被告阮明华，男，1977年12月7日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称为工行福安支行）与被告福安市迈凯达工贸有限公司（以下简称为迈凯达公司）、福安市卡亚迪工贸有限公司（以下简称为卡亚迪公司）、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行福安支行的委托代理人郭建华到庭参加诉讼。被告迈凯达公司、卡亚迪公司、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行福安支行诉称，2013年10月8日，被告迈凯达公司于向原告借款400万元，到期日为2014年9月1日，该款由被告卡亚迪公司、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华提供连带责任保证担保。贷款期限届满后，原告多次催讨无果。为此，请求依法判令：1、被告迈凯达公司偿还原告贷款本金400万元及利息（截至2014年10月20日止利息为262，644.19元，此后的利息按借款合同的约定计算）；2、被告卡亚迪公司、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华对全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由被告承担。
被告迈凯达公司、卡亚迪公司、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华未作答辩。
经审理查明，2013年9月13日，原告工行福安支行与被告迈凯达公司签订一份《小企业借款合同》，约定被告迈凯达公司向原告借款400万元、借款期限为12个月、借款利率为年利率7.2%、逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%等内容。原告工行福安支行与被告卡亚迪公司签订一份《保证合同》，约定被告卡亚迪公司对被告迈凯达公司的上述借款提供连带责任保证、保证范围为主债权本息等、保证期间自借款期限届满之次日起两年等内容。被告朱利华、阮丽庄和被告朱菊文、阮明华分别共同出具一份担保函，承诺对被告迈凯达公司的本金、利息等承担连带责任保证。合同签订后，原告依约于2013年10月8日发放了贷款。截至2014年10月20日止，被告尚欠原告借款本金400万元、利息262，644.19元，原告遂于2015年1月8日诉至本院。
以上事实有原告工行福安支行提供的小企业借款合同、保证合同、担保函两份、贷款本息清单两张及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告迈凯达公司作为借款人应当按照约定全面履行合同义务，但其在贷款后，仅归还了部分贷款利息后便未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应对本纠纷承担全部责任。被告卡亚迪公司、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华为被告迈凯达公司的债务提供连带责任的保证，应承担连带清偿的责任。被告卡亚迪公司、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华在承担保证责任后，有权向债务人即被告迈凯达公司追偿。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告迈凯达公司、卡亚迪公司、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福安市迈凯达工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金400万元并支付利息（截至2014年10月20日止利息为262，644.19元；2014年10月21日起按合同约定利率标准计至还款之日止）。
二、被告福安市卡亚迪工贸有限公司、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告福安市卡亚迪工贸有限公司、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华在承担担保责任后，有权向被告福安市迈凯达工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40902元，减半收取为20451元，由被告福安市迈凯达工贸有限公司、福安市卡亚迪工贸有限公司、朱利华、阮丽庄、朱菊文、阮明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1354号
原告温州某某公司。
被告曾某某。
原告温州某某公司与被告曾某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司员工，分别于2014年3月21日及6月24日以急需用钱为由，向原告借现金30000元和16000元，并出具借条。之后原告多次要求被告归还借款，但其均以各种理由拒绝。请求判令被告立即偿还借款46000元及利息（利息从起诉之日起至判决书确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中向本院出示以下证据。
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体资格。
二、被告曾某某身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。
三、2014年3月21日及6月24日，被告曾某某两次向原告出示的借条。证明被告借款46000元的事实。
四、银行交易流水两份及被告签名的银行交易凭条。证明原告将30000元转入被告指定的账户。
因被告曾某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的证据，形式上符合法律规定要求，本院予以认定。在被告拒绝出庭进行质证并提供足以推翻其证明事实的相反证据的情况下，对原告证据的证明目的予以认可。
根据原告庭审中提供的证据以及陈述，本院查明以下案件事实。被告曾某某系原告温州某某公司职员，2014年3月21日被告向原告借款，在被告个人填写的公司领款凭证中领款原因注明为“暂借现金计叁万元整（卡号XXX）户名曾某某”，3月22日原告转入该账户20000元，3月27日原告再次转入5000元，4月8日，原告转入被告曾某某确认的账户5000元，以上共计30000元。2014年6月24日，被告曾某某向原告出示借条，内容“今借到温州某某公司财务处现金计壹万伍仟元整，此15000元加上次1000元生活费，将于2014�7月6日之前归还”。但被告在借款后一直未予以归还，原告遂于2015年7月29日诉至本院。
本院认为，被告曾某某向原告出具借款手续，并领取款项后，双方借款关系成立，借款后，有约定借款期限的，应在借款期限内归还。没有借款期限的，应在债权人主张时归还。被告在本案中违反以上归还借款的法定义务，应承担本案全部责任。原告要求被告支付起诉之日始的利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告曾某某在本判决书生效之日起十日内返还原告温州某某公司借款46000元并支付利息743.7元（从2015年7月29日至判决之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费950元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 肖 婷
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1354号
原告李蓉，女，1966年7月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县安丰乡。
原告庹冰，男，1988年1月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县安丰乡。
原告庹进学，男，1938年1月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县安丰乡。
原告周美珍，女，1943年12月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县安全乡。
被告蹇文艺，男，1978年8月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县安全乡。
本院在审理原告李蓉、庹冰、庹进学、周美珍诉被告蹇文艺机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李蓉、庹冰、庹进学、周美珍在立案时未预交诉讼费，本院于2015年12月9日向原告周用贵送达了《交纳诉讼费通知书》，通知原告在收到通知书后七日内交纳受理费，逾期将按自动撤诉处理。原告收到通知书后，未在规定的时间内交纳受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王修文
人民陪审员 周建和
人民陪审员 伍贤杨
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 杨 奕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00384号
原告程姣俊（曾用名程姣进）。
委托代理人刘志、邱凯，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告费进。
原告程姣俊诉被告费进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告程姣俊及其委托代理人邱凯到庭参加诉讼。被告费进经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程姣俊诉称：被告以资金周转困难为由，于2011年年底向原告请求借款40万元，同日被告向原告出具借条。后借款期限届满，被告无力返还本息，多次请求原告展期借款，2014年1月10日原告同意了被告的请求，并共同对前期的借款利息进行了结算，重新要求被告出具了展期借条。2015年年初，原告多次向被告催讨该笔借款，被告均避而远之。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币400000元；2、判令被告支付借款利息人民币285000元（2011年12月5日至2014年12月30日的利息为人民币285000元）及后期从2015年1月1日至被告还清本息之日止的利息（按月利率2%计算利息）。
原告程姣俊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证、常住人口登记卡，拟证明原告诉
讼主体资格。
证据二、被告户籍信息，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、借条，拟证明2014年1月10日被告向原告借款685000元。
证据四、中国工商银行个人业务凭证，拟证明2011年12月5日原告从自己的银行卡上汇入400000元到被告的银行卡上。
被告费进未答辩，且在举证期限内未向本院提交证据。
被告费进未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告程姣俊提交的证据，本院经审查认为，证据一、二、三、四均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年12月5日，原告程姣俊出借资金40万元给被告费进，双方约定月利率2%。该款于当日以银行转帐方式从原告帐户转入被告帐户。
2014年1月10日，双方当事人对帐目进行核对，被告向原告支付了3000元利息并重新更换借条。借条内容为“今借到程姣俊人民币陆拾捌万伍仟元整，注（本年利息已计算清楚，2014年12月30日终止，延期续算利息按3%计算）借款人：费进2014.元.10”。此后被告未偿还借款本息，原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告程姣俊与被告费进的借贷关系合法有效，借贷双方约定月利率2%，未超过银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护。截止2014年12月30日之前的欠款本息金额双方当事人已核算清楚并以书面形式在借条中载明。原告依据借条主张被告偿还借款本金400000元，以及2014年12月30日之前利息285000元，证据充分，本院予以支持。2015年1月1日之后的利息双方当事人虽然约定为月利率3%，高于银行同期贷款利率的四倍，但原告在诉讼请求中主动调减，要求按照月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告费进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告费进于本判决生效之日偿还原告程姣俊借款本金400000元；
2、被告费进于本判决生效之日支付原告程姣俊借款利息285000元（利息已计至2014年12月31日，2015年1月1日之后的利息按月利率2%计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14595元（含财产保全费3945元）由被告费进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10650元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 肖春平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 叶 畅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03729号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告李利群，女，1968年6月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李利群信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员严性慈参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年12月6日已发生欠款共计人民币17643.53元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年12月6日的信用卡欠款总额共计人民币17643.53元（其中本金9966.52元，利息4560.01元，滞纳金2876.09元，超限费183.41元，其他手续费57.5元）；2、被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定比例向原告支付从2014年12月7日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金、超限费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年12月6日，被告的上述信用卡发生的欠款本金9966.52元，利息4560.01元，滞纳金2876.09元，超限费183.41元，其他手续费57.5元，上述共计17643.53元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、其他手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，透支额超过了银行核准的信用额度，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、超限费、其他手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超限费、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李利群偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一四年十二月六日的利息、滞纳金、超限费、其他手续费共计一万七千六百四十三元五角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，李利群给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十二月七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超限费（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果李利群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十一元及公告费五百六十元，由李利群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 严性慈
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋丽萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第170号
原告：赵鸿权，居民。
委托代理人：李优娣（系原告之妻），女，1969年4月29日出生（公民身份号码：3302261969********），汉族，居民，住宁海县跃龙街道东海路*弄*号。
被告：陈邦平，农民。
原告赵鸿权被告陈邦平民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈邦平归还借款本金
130000元，并支付利息损失从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止，2、本案诉讼费由被告赵基通承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈邦平于2011年12月28日向原告赵鸿权借款130000元并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈邦平于本判决生效十日内归还原告赵鸿权借款本金
130000元，并赔偿逾期付款利息损失（以本金130000元为基数，自2015年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算至实际履行之日止）；
如果被告陈邦平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告陈邦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年八月十八日
代书 记员 林炎达
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民催27号
申请人：绍兴市林盛助剂有限公司，住所地：绍兴市陶堰镇亭山村，统一社会信用代码：91330602773103378R。
法定代表人：李水林，系公司总经理。
申请人绍兴市林盛助剂有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月3日立案后，依法于2017年7月4日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人绍兴市林盛助剂有限公司持有的汇票号码为3100005127309990，出票日期为2017年6月5日，出票人为绍兴东龙针纺织印染有限公司，付款行为浦发绍兴柯桥支行，收款人为绍兴市林盛助剂有限公司，出票金额为6万元，汇票到期日为2017年12月5日，持票人为绍兴市林盛助剂有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市林盛助剂有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人绍兴市林盛助剂有限公司负担。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陶燕萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗少民初字第00012号原告周某。被告汪某。原告周某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员郑丹独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告汪某经本院公告送达诉讼状副本及传票，公告到期后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系自由恋爱，婚后因婚前双方缺乏了解，性格不合，婚后2年后被告经常不回家。女儿出生后，被告也未尽到作为一个父亲的责任。自2012年起被告就没有回家，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决：1、判决原、被告离婚。2、婚生女汪周某由原告抚养，被告依法支付抚养费每月1000元。3、无共同财产分割。被告汪某未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汪周某，现就读于外国语幼儿园。原、被告婚后初感情尚可，但因被告系外地人，婚后长期居住原告父母家，因家务琐事难免常发生矛盾，导致被告经常不回家。自2012年6月被告离家出走后未再回来，原告也无法联系到被告，原告独自抚养女儿至今。本院认为，原、被告虽有一定的感情基础，但婚后因双方性格不合及家务琐事经常发生纠纷，且被告离家出走二年多未归，夫妻感情确已破裂，考虑到原告独自抚养女儿的处境，应准予原、被告离婚。婚生女汪周某由原告周某照顾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告汪某离婚。二、婚生女汪周某跟随原告周某生活，由其抚养，被告汪某自2015年4月起每月支付生活费600元至婚生女汪周某年满18周岁止，汪周某的医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担50%。本案诉讼费200元，减半收取100元由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员郑丹二〇一五年四月一日书记员胡雨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5186号
原告：姜清国，男，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市进学街。
委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：孙锐，男，汉族，住吉林省延吉市建工街。
被告：谭颖，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市建工街。
原告姜清国诉被告孙锐、谭颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告姜清国的委托诉讼代理人陶冶到庭参加了诉讼。被告孙锐、谭颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜清国向本院提出诉讼请求：孙锐、谭颖立即偿还姜清国借款本金130万元及利息（以借款本金130万元为基数，自2017年8月1日至全部偿还本息之日，按月利率2%计算）；孙锐、谭颖支付律师费6万元；诉讼费用及保全费由孙锐、谭颖负担。事实与理由：自2017年1月至2017年5月期间，孙锐多次向姜清国借款130万元，未约定借款期限，每笔借款月利率均为3%，同时约定如不能偿还借款，孙锐承担相应的诉讼费及律师费。姜清国以银行转账及现金的方式向孙锐交付借款。借款后，孙锐按约定支付利息至2017年7月，借款本金及其后利息至今未偿还。
孙锐、谭颖未提出答辩意见。
经审理查明：孙锐与谭颖原系夫妻关系，双方于2005年1月5日登记结婚，于2017年8月8日登记离婚。2017年1月21日，孙锐给姜清国出具10万元的借条，约定月利率为3%，其中6.2万元为姜清国于2017年1月12日通过工商银行转账给孙锐，孙锐给姜清国出具10万元的收条；2016年1月16日，孙锐向姜清国借款20万元，约定月利率为3%，孙锐给姜清国出具借条及收条；2017年1月21日，孙锐向姜清国借款15万元，约定月利率为3%，孙锐给姜清国出具借条及收条；2017年2月25日，孙锐向姜清国借款25万元，约定月利率为3%，孙锐给姜清国出具借条及收条，其中20万元为姜清国于2017年2月26日通过工商银行转账给孙锐；2017年3月23日，孙锐向姜清国借款30万元，约定月利率为3%，孙锐给姜清国出具借条及收条，其中28万元为姜清国于2017年3月23日通过工商银行转账给孙锐；2017年4月16日，孙锐向姜清国借款10万元，约定月利率为3%，孙锐给姜清国出具借条及收条，其中97000元为姜清国于2017年4月17日通过工商银行转账给孙锐；2017年5月18日，孙锐给姜清国出具20万元的借条及收条，约定月利率为3%，其中97000元为姜清国于2017年5月11日通过工商银行转账给孙锐，其中97000元为姜清国于2017年5月18日通过工商银行转账给孙锐。上述借款共计130万元,其中2017年2月25日的借款25万元、2017年3月23日的借款30万元、2017年5月18日的借款20万元时双方约定律师费由孙锐负担。借款后，孙锐支付借款利息至2017年7月份。姜清国为本次诉讼支付律师代理费6万元。
另查，本院依姜清国的保全申请冻结了孙锐名下的产权证号为3016**号房屋产籍手续和谭颖名下产权证号为20057**号房屋产籍手续，姜清国支付保全费3020元。
认定上述事实的主要证据有：借条、收条、中国工商银行历史明细清单、中国工商银行电子银行回单、律师费发票、保全费收据本院对孙锐做的调查笔录，以及原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙锐给姜清国出具借条，姜清国按照约定向孙锐交付借款，孙锐给姜清国出具收条，双方之间的借贷关系成立。故姜清国要求孙锐偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。姜清国要求孙锐自2017年8月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。关于姜清国要求孙锐支付律师费6万元的诉讼请求，未超出《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的通知，故本院予以支持。关于姜清国要求孙锐支付保全费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于姜清国要求谭颖与孙锐共同偿还上述借款本息的诉讼请求，姜清国与孙锐均主张借款用于周转生意，但均未能提供相应证据证明用于家庭共同生活，故本院不予支持该诉讼请求。孙锐、谭颖未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙锐于本判决生效后立即返还原告姜清国借款本金130万元及利息（以借款本金130万元为基数，自2017年8月1日起至清偿之日，按月利率2%计算）；
二、被告孙锐于本判决生效后立即支付给原告姜清国律师代理费6万元及保全费3020元；
三、驳回原告姜清国的其他诉讼请求。
如被告孙锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，公告费600元，合计17640元（原告已预交），由被告孙锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
人民陪审员 李战江
人民陪审员 赵桂红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 朴艺花
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00098号
原告吴某，居民。
被告蔡某，居民。
本院在审理原告吴某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 赵卫卫
二〇一五年二月十三日
书记员 郑 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第688号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行
代表人谭广明
委托代理人钟梅
委托代理人厉平春
被告盛麟童
被告长沙旭海房地产开发有限公司
法定代表人李裕军
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告盛麟童、长沙旭海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2015年7月30日向本院申请撤回对被告盛麟童、长沙旭海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回起诉。
本案受理费9038元，减半收取4519元，予以免交。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7626号
罪犯金琴。
杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年十二月二十四日作出（2010）杭萧刑初字第2002号刑事判决，以罪犯金琴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金一万一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金琴准予减刑二年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月四日
￻
书 记 员 罗建松
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第2631号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：。
负责人：李俊倩，该行行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：冯燕娣，该支行职员。
被告：张盛浩，男，汉族，1966年1月19日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
被告：洪银芬，女，汉族，1965年1月14日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告张盛浩、洪银芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
案件受理费1624元减半收取812元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
代理审判员 杨斯淼
二〇一三年七月十一日
书 记 员 樊文韬
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第126号
原告北京金石联科工程技术有限公司。
法定代表人吴留成，该公司董事长。
委托代理人张果，住内蒙古。
被告天保建设集团有限公司。
法定代表人李保田，该公司董事长。
本院在审理原告北京金石联科工程技术有限公司与被告天保建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金石联科工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1943元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘小丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第893号
原告李某甲，务农。
被告张某甲，务农。
法定代理人张某乙，被告张某甲之父。
法定代理人刘某，被告张某甲之母。
原告李某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘静适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员李贞妮担任记录。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法由审判员任亚波担任审判长，与审判员甘静、人民陪审员刘学江组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，书记员谢潇担任记录。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲及其法定代理人张某乙、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日在岳阳市云溪区民政局登记结婚。被告系再婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。由于婚前原告对被告不了解，被告隐瞒患有精神分裂症病史，欺骗原告草率结婚。从2012年起，被告精神分裂症病经常复发，一直至今，每年都要治疗几次，一共花去巨额医疗费用。被告几乎在医院度过，与原告分居三年多，谈不上有夫妻感情了。被告结婚后隐瞒病史，经常偷偷服药，欺骗原告，为此事，原告多次与被告及被告母亲争吵。现在家庭就靠原告一个人赚钱维持家庭生活和开销，还有一个年老的父亲也需要照顾，家庭经济确实困难。这样的婚姻，原告实在难以维持下去，夫妻感情确已破裂。原告遂请求法院依法判令原告与被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1：结婚证一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系。
证据2：华容精神病医院住院病历一组，拟证明被告结婚前就患有精神病。
被告张某甲因精神疾病目前在岳阳市康复医院治疗，经本院合法传唤，被告及其父母均未到庭参加诉讼。被告父亲书面辩称，被告在岳阳打工时，通过原告同村村民介绍相识，现结婚有5年多之久，女儿已经3岁多了。目前被告身体不好，在岳阳康复医院治疗。为了防止对被告进一步伤害和刺激，引起病情恶化，为此，被告不能参加诉讼，并不同意离婚。被告张某甲在岳阳打工期间，身体正常，现在有病，纯属因家庭矛盾引起造成的，被告并未隐瞒病情。被告父母均年近70岁，不可能替被告参加诉讼，只能等被告身体恢复健康后才能参加诉讼。
被告为了支持其诉讼主张，书面向本院提供了如下证据：
证据1：医院病历一份，拟证明被告身患精神疾病目前在院治疗。
因案情需要，本院于2015年1月23日前往华容县胜峰乡龙秀村5组被告张某甲父母家，对被告张某甲之母刘某进行询问，并制作了询问笔录。被告张某甲母亲认为被告婚前身体正常，属婚后因产后抑郁引发精神病。对原、被告离婚纠纷之事，要求等被告张某甲病愈出院后与原告自行协商。
被告张某甲及其法定代理人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
经本院组织，原告对被告提交的证据进行了质证，并发表了质证意见。原告李某甲对被告提出的证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该份诊断书不能达到被告的证明目的，被告身患疾病并不代表不能离婚。原告对被告母亲刘某的询问笔录真实性提出异议，认为华容精神病医院的住院病历足以证明被告婚前隐瞒精神病史，被告母亲刘某陈述的婚后才患精神病不属实。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1、2，本院予以采信，对被告提供的证据1，原告对真实性、合法性均无异议，本院应予以采信。
经审理查明，被告张某甲系精神病患者。2001年被告被诊断为精神分裂症，并于2008年7月第二次在华容县精神病专科医院住院治疗。2012年6月再次在华容县精神病专科医院住院治疗。目前被告在岳阳市康复医院住院治疗。原、被告于2010年3月份经人介绍相识，××××年××月××日在岳阳市云溪区民政局登记结婚。被告系再婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。婚前原告并不知晓被告身患精神病。且被告父母均否认被告婚前患有精神病。婚后，原、被告感情一直不和。被告生育小孩后精神某，曾出现暴力殴打小孩等不正常情况。
本院认为，原、被告经人介绍后匆忙结婚，婚前了解不够。被告于2001年已被确诊患有精神分裂症，而被告及其父母均否认被告婚前患有精神疾病。根据相关法律规定，婚前隐瞒精神病，婚后经久治不愈的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决。本案中被告张某甲隐瞒精神病史与原告结婚，并经多次治疗未愈，造成夫妻感情无法维持，夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告身患精神疾病，无力抚养小孩，且原告自愿承担小孩生活费用，本院认为，原、被告婚生女儿李某乙应由原告抚养为宜。被告父母年事已高，被告目前患病仍需治疗，属经济特别困难。按照法律规定，离婚时对于生活困难的一方，另一方应给予适当经济帮助，原告应对被告进行适当的经济帮助。结合原告的经济状况和云溪地区生活水平，本院酌定为10000元为宜。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第3条规定，缺席判决如下：
准予原告李某甲与被告张某甲离婚。
原、被告婚生女儿李晓璐由原告李某甲抚养。
三、原告李某甲给予被告张某甲经济帮助10000元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费200元，由原告李某甲负担100元，被告张某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
人民陪审员 刘学江
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初790号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩雪，新疆崇德律师事务所律师。
被告：姬广辉，男，1987年6月5日出生，汉族，职业不详，住新疆石河子市。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告姬广辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼，被告姬广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金44645.93元；2.判令被告支付滞纳金5226.55元（从被告违约之日起计算至2018年5月19日止），以及自2018年5月20日至实际付清之日止的滞纳金；3.判令被告支付律师代理费3000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告签订一份汽车租赁合同，约定原告根据被告的要求购买车辆，租给被告使用，被告支付租金。合同签订后，原告按约支付车款并向被告交付车辆，但被告姬广辉未支付任何租金，原告遂诉至法院。
被告姬广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月19日，出租人（甲方）汇通信诚公司与承租人（乙方）姬广辉经协商一致，签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同编号XJ320-0917-000241，约定：乙方以融资租赁方式向甲方租赁东风本田牌轿车一辆，发动机号10****6，车架号LVHFC7632H60****1；车辆购车款总额122900元，融资总额36870元,融资首付款122900元，融资尾付款0元，租赁期限36个月，每期租金支付金额1240.17元；首付款支付日2017年9月19日，每期租金支付日为17号，第一期租金支付日2017年10月17日；乙方同意将合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的122900元直接转为融资租赁的首付款。同时合同第十条还约定，租赁期内乙方逾期30日或累计二期未按时向甲方支付租金，甲方有权向乙方行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，甲方还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准向乙方收取迟延履行金；宣布解除合同、收回租赁车辆；要求乙方支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。第十一条第三款约定，本合同所列明的地址适用于包括立约各方非诉时�类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件、法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院、仲裁机构或甲方将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。汇通信诚公司与姬广辉均在合同上盖章签名按手印。同日，车辆经销商新疆今宝汽车销售服务有限公司受汇通信诚公司委托，向姬广辉交付了合同中约定的车辆，双方办理了车辆交接单。次日，汇通信诚公司向车辆经销商新疆今宝汽车销售服务有限公司指定账户支付了融资款36870元。被告姬广辉接收车辆后，未按合同约定向原告支付任何1期租金，欠汇通信诚公司租金36期，每期租金1240.17元，共计44646.12元未付，汇通信诚公司经多次催要无果，遂向本院起诉。
另查明，汇通信诚公司为进行本案诉讼，聘请律师进行代理，支付了律师代理费3000元。
上述事实，有汇通信诚公司提供的其与姬广辉签订的汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件一、租赁车辆交接单、招商银行补发入帐证明书及支付明细、姬广辉还款信息表、律师代理费发票及发票支付明细，当事人陈述以及本院的庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告姬广辉在平等自愿、协商一致基础上签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实�思表示，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。汇通信诚公司按约定支付购车款后向姬广辉提供租赁车辆，被告姬广辉未按约定期限支付原告租金，其行为已构成违约，应承担继续履行、偿付滞纳金及支付律师费的违约责任。关于原告要求被告姬广辉支付租金44645.93元的诉讼请求，按照每期租金1240.17元计算了被告姬广辉未支付的36期，本院认为，原告该项请求符合法律规定，亦未超出应付租金数额，本院予以支持；关于原告要求被告姬广辉支付滞纳金5226.55元，并从2018年5月20日计算至实际付清之日止的诉讼请求，其中原告主张滞纳金5226.55元按照36期租金，每期租金1866.81元，从2017年10月19日至2018年5月19日，参照合同约定的1.2‰/天，逐期计算，该计算将未到期租金滞纳金一并主张，超出合同约定及法律规定，故本院确认被告应支付逾期交付租金�滞纳金为1250.08元（1240.17元×212日×1.2‰+1240.17元×181日×1.2‰+1240.17元×151日×1.2‰+1240.17元×120日×1.2‰+1240.17元×89日×1.2‰+1240.17元×59日×1.2‰+1240.17元×28日×1.2‰，每期租金1240.17元按1.2‰从应当付款之日至2018年5月19日，已到期租金逐期计算）；关于原告要求被告姬广辉支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。
被告姬广辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对原告汇通信诚公司提供的证据予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬广辉给付原告汇通信诚租赁有限公司租金44645.93元；
二、被告姬广辉偿付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金1250.08元（按每期租金1240.17元，从2017年10月19日至2018年5月19日，按1.2‰/天分段计算已到期租金滞纳金），并按此标准从2018年5月20日计算至本判决生效之日止；
三、被告姬广辉支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。
以上给付款项共计48896.01元，被告姬广辉应于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的52872.48元，给付标的48896.01元，占诉讼标的的92.50%，应收案件受理费1121.81元（原告已预交），现减半收取计560.91元，由被告姬广辉负担92.50%即518.84元，由原告负担7.50%即42.07元，剩余560.90元，由本院退还原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年六月十一日
书记员 钱军洋