wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初59号
原告马某甲，住康乐县。
被告马某乙，住康乐县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，她与被告经人介绍，于2004年农历10月按乡俗举行了结婚仪式。2005年12月生育长女马某丙；2011年5月生育了次女马某丁；2015年生育了长子马某戊，2015年5月在康乐县民政局补办了结婚登记手续。她与被告婚初关系尚可，但好景不长，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后她发现双方性格存在很大差异，且被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对她的生活不闻不问，不仅如此，还对她指手画脚，暴力相加。自第一个孩子出生后被告有出轨之事，致使双方的关系进一步恶化。2016年12月27日晚，因家庭琐事发生矛盾，被告殴打她，其母亲不但不阻止被告，反而纵容被告殴打她。现提起诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告给付孩子抚养费，并要求分割共同财产。
被告辩称，原告所说的结婚时间及孩子情况属实，但双方感情较好，并且生育了三个孩子，一起携手走过了13年的风风雨雨，感情基础牢固，希望原告回心转意，一起抚养孩子，他不同意离婚。
经审理查明，原告马某甲被告马某乙经人介绍，于2004年农历10月按乡俗举行了结婚仪式，同居生活。2005年12月生育了长女马某丙；2011年5月生育了次女马某丁；2015年生育了长子马某戊。2015年5月在康乐县民政局补办了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告感情较好。2016年12月27日晚，原、被告因生活琐事发生矛盾，并发生打架，后原告回娘家居住至今。2017年1月6日原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，分割家庭共同财产。
本院认为，原、被告婚龄长，且在共同生活期间生育子女较多，虽然发生过矛盾，但双方感情尚未彻底破裂，为维护正常的婚姻家庭关系及子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 包原福
代理审判员 马进海
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马 莉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1137号
原告：张淑琴，女，汉族，1962年6月23日出生，住通化市东昌区。
被告：李洁，女，汉族，1962年5月21日出生，住通化市东昌区。
被告：张立明，男，1960年7月17日出生，住通化市东昌区。
原告张淑琴与被告李洁、张立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告张淑琴到庭参加了诉讼。被告李洁、张立明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张淑琴诉称：被告李洁因生意失败，家庭无法正常生活，于2014年3月1日起多次向原告借款共计10万元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告李洁给付欠款10万元，被告张立明对6万元欠款承担连带给付责任。
被告李洁、张立明未到庭，未答辩。
经审理查明：被告李洁于2014年3月1日、2014年3月15日、2014年4月10日分别向原告张淑琴借款2万元，共计6万元，约定利息为月息3分，并出具了借据。2015年5月18日，被告李洁向原告借款4万元，并与6万元借款一并出具了欠款10万元的欠条。二被告于2015年4月17日离婚。
认定上述事实的依据有：原告提供的欠条、借据、离婚登记审查处理表。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九务第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告张淑琴与被告李洁之间系民间借贷关系，原告提供的证据能证明被告李洁向原告借款10万元，故原告主张被告李洁给付欠款10万元，本院予以支持。其中6万元借款发在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告共同债务。因该6万元借款约定利息超过年利率24%（即月息2分），故被告李洁、张立明应给付原告6万元借款利息（其中2万元借款利息自2014年4月10日起至本判决生效时止，利率按月息2分计算、2万元借款利息自2014年3月15日起至本判决生效时止，利率按月息2分计算、2万元借款利息自2014年3月1日起至本判决生效时止，利率按月息2分计算）。被告李洁应给付原告4万元欠款利息（自2015年8月16日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李洁、张立明于本判决生效后立即偿还原告张淑琴借款2万元及利息（自2014年3月1日起至本判决生效时止，利率按月息2分计算）。
二、被告李洁、张立明于本判决生效后立即偿还原告张淑琴借款2万元及利息（自2014年3月15日起至本判决生效时止，利率按月息2分计算）。
三、被告李洁、张立明于本判决生效后立即偿还原告张淑琴借款2万元及利息（自2014年4月10日起至本判决生效时止，利率按月息2分计算）。
四、被告李洁于本判决生效后立即偿还原告张淑琴借款4万元及利息（自2015年8月16日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告李洁负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十月八日
书记员 陈福伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1875号
申请执行人：蒋名江，男，1981年1月26日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
被执行人:黎航，男，1978年7月2日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
蒋名江与黎航民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）贺八民一初字第734号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黎航没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋名江于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人15000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黎航的财产进行了“四查”、“两查”未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黎航目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋名江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎航新的财产线索，申请执行人蒋名江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚果艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1875号申请执行人：蒋名江，男，1981年1月26日出生，汉族，住所地贺州市八步区。被执行人:黎航，男，1978年7月2日出生，汉族，住所地贺州市八步区。蒋名江与黎航民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）贺八民一初字第734号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黎航没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋名江于2017年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人15000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黎航的财产进行了“四查”、“两查”未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人黎航目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋名江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎航新的财产线索，申请执行人蒋名江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十七日书记员 姚果艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4095号
原告：丁相义，男，1951年10月15日生，汉族，住寿光市，村民。
委托代理人：夏晓亮，寿光法律援助中心律师。
被告：丁相仁，男，1956年10月15日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：燕新明，男，1962年7月18日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：燕新文，男，1970年5月12日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：燕新兰，女，1967年6月28日生，汉族，住寿光市，村民。
原告丁相义与被告丁相仁、燕新明、燕新文、燕新兰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁相义及其委托代理人夏晓亮到庭参加诉讼，被告丁相仁、燕新明、燕新文、燕新兰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁相义向本院提出诉讼请求:依法判令四被告每人向原告支付垫付的医疗费3507.56元。事实与理由：董春兰系原、被告母亲，2015年5月14日，因赡养纠纷判令四被告每人支付医疗费2607.56元，但被告至今未履行。后原、被告母亲又住院花费4500多元，现已去世。在双方母亲在世期间，四被告不出钱为××，也不照顾，不履行赡养义务，原告为此垫付的医疗费，被告应予平均分担。
被告丁相仁、燕新明、燕新文、燕新兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认原告提交的（2015）寿民初字第2070号民事判决书、2015年7月28日至同年8月6日董春兰住院病案、住院费单据，本院认定事实如下：董春兰系原、被告母亲，其曾于2014年7月31至8月5日、同年10月19日至10月25日、2015年5月4日至5月9日、同年5月15日至5月18日因病入住寿光市中医医院治疗，共支付医疗费12974.06元。期间，董春兰还在其他门诊就医花费63.74元。以上共计13037.80元，均由原告丁相义垫付。2015年7月28日至同年8月6日，董春兰入住寿光市人民医院治疗，原告为其支付医疗费4719.56元。以上，原告为其母共支付医疗费17757.36元，被告丁相仁、燕新明、燕新文、燕新兰未尽义务。
本院认为，四被告未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原、被告母亲董春兰因病入住医院治疗，原、被告作为董春兰的子女，均有义务为其支付医疗费，平均每人应付3551.50元。因董春兰的医疗费全部由原告丁相义垫支，对其垫支部分，四被告应予返还。原告向四被告追偿垫付医疗费的事实清楚、证据充分，本院予以支持，但应以本院核实的欠款数额为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁相仁、燕新明、燕新文、燕新兰每人分别向原告丁相义返还垫支医疗费3551.50元，于本判决生效之日起五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，各被告每人负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙晓迪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4095号
原告：丁相义，男，1951年10月15日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：夏晓亮，寿光法律援助中心律师。
被告：丁相仁，男，1956年10月15日生，汉族，住寿光市。
被告：燕新明，男，1962年7月18日生，汉族，住寿光市。
被告：燕新文，男，1970年5月12日生，汉族，住寿光市。
被告：燕新兰，女，1967年6月28日生，汉族，住寿光市。
原告丁相义与被告丁相仁、燕新明、燕新文、燕新兰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁相义及其委托代理人夏晓亮到庭参加诉讼，被告丁相仁、燕新明、燕新文、燕新兰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁相义向本院提出诉讼请求:依法判令四被告每人向原告支付垫付的医疗费3507.56元。事实与理由：董春兰系原、被告母亲，2015年5月14日，因赡养纠纷判令四被告每人支付医疗费2607.56元，但被告至今未履行。后原、被告母亲又住院花费4500多元，现已去世。在双方母亲在世期间，四被告不出钱为××，也不照顾，不履行赡养义务，原告为此垫付的医疗费，被告应予平均分担。
被告丁相仁、燕新明、燕新文、燕新兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认原告提交的（2015）寿民初字第2070号民事判决书、2015年7月28日至同年8月6日董春兰住院病案、住院费单据，本院认定事实如下：董春兰系原、被告母亲，其曾于2014年7月31至8月5日、同年10月19日至10月25日、2015年5月4日至5月9日、同年5月15日至5月18日因病入住寿光市中医医院治疗，共支付医疗费12974.06元。期间，董春兰还在其他门诊就医花费63.74元。以上共计13037.80元，均由原告丁相义垫付。2015年7月28日至同年8月6日，董春兰入住寿光市人民医院治疗，原告为其支付医疗费4719.56元。以上，原告为其母共支付医疗费17757.36元，被告丁相仁、燕新明、燕新文、燕新兰未尽义务。
本院认为，四被告未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原、被告母亲董春兰因病入住医院治疗，原、被告作为董春兰的子女，均有义务为其支付医疗费，平均每人应付3551.50元。因董春兰的医疗费全部由原告丁相义垫支，对其垫支部分，四被告应予返还。原告向四被告追偿垫付医疗费的事实清楚、证据充分，本院予以支持，但应以本院核实的欠款数额为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁相仁、燕新明、燕新文、燕新兰每人分别向原告丁相义返还垫支医疗费3551.50元，于本判决生效之日起五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，各被告每人负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙晓迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9881号
原告：章鹏宇，男，1987年5月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：蒋鹭厅，男，1986年5月26日出生，汉族，住乐清市。
原告章鹏宇与被告蒋鹭厅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告章鹏宇于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章鹏宇撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告章鹏宇负担。
审 判 长 包素素
审 判 员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一八年一月四日
书 记 员 余藤爱
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初978号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1995年1月28日出生于安徽省郎溪县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人贺珺，江苏致邦律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]971号起诉书指控被告人徐某犯强奸罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人贺珺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日晚18时许，被告人徐某在南京市江宁区谷里街道××宾馆202房间，以发布被害人郭某裸照相威胁，迫使郭某与其发生性关系。
2016年6月22日，被告人徐某被公安机关抓获归案，如实供述自己强奸的事实。被害人已对被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述,书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、手机聊天记录截图、谅解书、被告人户籍资料及前科劣迹查询表，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被害人对被告人的犯罪行为予以谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后坦白，系初犯，偶犯，主观恶性较小，案发后积极向被害人道歉、赔偿并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人徐某有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年十二月一日
见习书记员 史兰兰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执159号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路。
负责人张东，系该中心总经理。
被执行人郑国俊，男，1987年11月13日生，住辽宁省普兰店市丰荣街道办事处谷泡子村袁屯。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑国俊信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月22日作出（2016）辽0202民初6328号民事调解书，且已发生法律效力。2017年1月3日，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务，我院于2017年2月21日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 曹玉川
代理审判员 何晓鲁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐林芳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执字第00063号
申请执行人曲秋，住宾县。
被执行人任瑞臣，住宾县。
被执行人任瑞金，住宾县。
本院在执行曲秋申请执行任瑞臣、任瑞金民间借贷纠纷一案中，二被执行人应于2015年5月1日给付申请执行人款20000元。申请人申请执行后双方当事人自行达成和解并已履行完毕，申请人向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00845号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 兰学印
二〇一五年六月十日
书记员 郝 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1688号
原告：赵永志，住吉林市。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。
被告：杨桂茹，住吉林市。
委托代理人：王秋萍，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：陈美伊，住吉林市。
第三人：赵新君，住吉林市。
原告赵永志与被告杨桂茹、陈美伊代理合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵英武及其委托代理人路永红、张启良，被告杨桂茹及其代理律师王秋萍，被告陈美伊，第三人赵新君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永志向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨佳茹、陈美伊共同返还原告赵英武人民币80000元整；2、本案诉讼费用由二名被告承担。事实及理由：原告赵永志与第三人赵新君系同学关系，赵新君称其朋友陈建军为政府工作人员，可用较低价格购买政府公车改革车辆，原告在赵新君与陈建军协商后，通过银行转账方式交付给赵新君80000元，并由赵新君于2014年10月27日通过银行转账将80000元转给陈建军，陈建军于2016年5月19日在工作中因病去世，无法完成购车事项，故陈建军的法定继承人杨桂茹、陈美伊应返还购车款，承担不当得利返还的法定义务。原告为维护自身权益诉至法院。
杨桂茹辩称：1、原告主体不适格，从原告陈述中得知，原告与陈建军并不相识，且无任何证据直接证明陈建军收取原告人民币33000元，原告未将此款直接交付至陈建军名下账户；2、原告陈述不属实，吉林市政府公车改革并未正式启动，且处置公车改革车辆需履行严格的处置程序，任何人均无法通过非法定的国有资产处置程序卖到公车改革车辆，陈建军于2016年5月19日病逝后，赵新君曾找到被告称：陈建军承诺可为其联系到政府车队开车的工作并收取了劳务费，因未联系成功，赵新君要求返还劳务费用。但经被告调查了解，赵新君在陈建军病亡后已经被安排到市政府车队从事汽车驾驶员工作。
陈美伊的答辩意见与杨桂茹一致。
赵新君辩称：赵新君与陈建军系朋友关系，原告与第三人均将购车款汇至陈建军账户，原告的告诉属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告赵永志提交的吉林银行个人业务凭证、个人账户明细对账单、第三人赵新君提交的存款账户信息及明细账查询及银行卡客户交易查询、2014年10月27日吉林银行吉营支行汇款凭证，因原、被告双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；原告提交的中国建设银行存款凭条、被告提交的《吉林省省直机关公务用车制度改革实施方案》，因与本案不具有关联性，故不予采信；被告提交的谈话录音，因不具有证据的真实性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年10月27日，第三人赵新君在吉林银行汇款给陈建军在吉林银行开立的、账户80,000.00元。原告赵永志以第三人所汇款项系原告委托陈建军购车的钱款、陈建军未能完成委托事项为由诉至法院，因陈建军于2016年5月21日死亡，原告请求法院判决陈建军的继承人返还购车款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提交证据证明原告与陈建军之间存在代理合同关系，第三人赵新君虽举证证明在吉林银行汇款给陈建军在吉林银行开立的、账号为×××的账户80,000.00元，但无证据证明第三人与陈建军之间无其他债权债务关系，无法证明汇款系原告委托被告的购车款项。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵永志的诉讼请求。
诉讼费1,800.00元，由原告赵永志负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪彬
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 彭 鑫
二〇一六年十二月一日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初1688号原告：赵永志，住吉林市。委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被告：杨桂茹，住吉林市。委托代理人：王秋萍，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：陈美伊，住吉林市。第三人：赵新君，住吉林市。原告赵永志与被告杨桂茹、陈美伊代理合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵英武及其委托代理人路永红、张启良，被告杨桂茹及其代理律师王秋萍，被告陈美伊，第三人赵新君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永志向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨佳茹、陈美伊共同返还原告赵英武人民币80000元整；2、本案诉讼费用由二名被告承担。事实及理由：原告赵永志与第三人赵新君系同学关系，赵新君称其朋友陈建军为政府工作人员，可用较低价格购买政府公车改革车辆，原告在赵新君与陈建军协商后，通过银行转账方式交付给赵新君80000元，并由赵新君于2014年10月27日通过银行转账将80000元转给陈建军，陈建军于2016年5月19日在工作中因病去世，无法完成购车事项，故陈建军的法定继承人杨桂茹、陈美伊应返还购车款，承担不当得利返还的法定义务。原告为维护自身权益诉至法院。杨桂茹辩称：1、原告主体不适格，从原告陈述中得知，原告与陈建军并不相识，且无任何证据直接证明陈建军收取原告人民币33000元，原告未将此款直接交付至陈建军名下账户；2、原告陈述不属实，吉林市政府公车改革并未正式启动，且处置公车改革车辆需履行严格的处置程序，任何人均无法通过非法定的国有资产处置程序卖到公车改革车辆，陈建军于2016年5月19日病逝后，赵新君曾找到被告称：陈建军承诺可为其联系到政府车队开车的工作并收取了劳务费，因未联系成功，赵新君要求返还劳务费用。但经被告调查了解，赵新君在陈建军病亡后已经被安排到市政府车队从事汽车驾驶员工作。陈美伊的答辩意见与杨桂茹一致。赵新君辩称：赵新君与陈建军系朋友关系，原告与第三人均将购车款汇至陈建军账户，原告的告诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告赵永志提交的吉林银行个人业务凭证、个人账户明细对账单、第三人赵新君提交的存款账户信息及明细账查询及银行卡客户交易查询、2014年10月27日吉林银行吉营支行汇款凭证，因原、被告双方对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；原告提交的中国建设银行存款凭条、被告提交的《吉林省省直机关公务用车制度改革实施方案》，因与本案不具有关联性，故不予采信；被告提交的谈话录音，因不具有证据的真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年10月27日，第三人赵新君在吉林银行汇款给陈建军在吉林银行开立的、账户80,000.00元。原告赵永志以第三人所汇款项系原告委托陈建军购车的钱款、陈建军未能完成委托事项为由诉至法院，因陈建军于2016年5月21日死亡，原告请求法院判决陈建军的继承人返还购车款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提交证据证明原告与陈建军之间存在代理合同关系，第三人赵新君虽举证证明在吉林银行汇款给陈建军在吉林银行开立的、账号为×××的账户80,000.00元，但无证据证明第三人与陈建军之间无其他债权债务关系，无法证明汇款系原告委托被告的购车款项。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵永志的诉讼请求。诉讼费1,800.00元，由原告赵永志负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  鞠洪彬人民陪审员  孙小平人民陪审员  彭 鑫二〇一六年十二月一日代理书记员  孙 越
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执43号
申请执行人温岭市广聚橡塑有限公司，住所地温岭市温峤镇西洋潘村（温岭市珍宝珍珠首饰有限公司内）。
法定代表人陈正瑞。
被执行人温岭市城西聚广鞋底厂，住所地温岭市城西街道螺屿村官山头，组织机构代码:331081100214444。
法定代表人蔡瑞丰。
被执行人蔡甫朝，男，1952年1月28日出生，住温岭市。
被执行人蔡瑞丰，男，1976年9月17日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2016）浙1081民初10339号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人温岭市城西聚广鞋底厂、蔡甫朝、蔡瑞丰在（2017）浙1081执43号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温岭市城西聚广鞋底厂、蔡甫朝、蔡瑞丰银行存款人民币242300元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 江
二〇一七年一月六日
书记员 李安澜
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初338号
原告康亚力，男，1975年9月25日生，汉族，住元氏县。
委托代理人石子晨，男，1969年3月18日生，住元氏县。
被告张立英，女，1967年6月18日生，汉族，住元氏县。
被告王胜海，男，1971年11月11日生，汉族，住元氏县。
原告康亚力诉被告张立英、王胜海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张立英、王胜海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康亚力诉称，2015年2月15日，被告张立英向原告借款4万元，约定每月利息800元，期限三个月，该款用于与其夫王胜海经营挖掘机。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款元及利息。
被告张立英、王胜海未答辩。
经审理查明，被告张立英与王胜海系夫妻关系。2015年2月15日，被告张立英向原告借款4万元，期限三个月，张立英出具了借条。到期后，被告未及时偿还，引起诉讼。
以上事实有被告出具的欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张立英向原告借款40000元，有张立英出具的借条证实，本院对此事实予以确认，借款到期后被告应当偿还，原告要求被告偿还的请求，本院予以支持。被告王胜海与张立英系夫妻关系，张立英所负债务用于共同经营为夫妻共同债务，应共同偿还。本案原告所称，双方口头约定月息800元，但未提供证据证明，应视为双方在借贷关系中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张立英、王胜海经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张立英、王胜海于本判决生效之日起五日内共同偿还原告康亚力40000元及利息（利息自2015年5月16日起，按年利率6%计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张立英、王胜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费800元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李同肖
人民陪审员 杜泓哲
人民陪审员 张雪芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 张少璇
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初338号
原告康亚力，男，1975年9月25日生，汉族，住元氏县。
委托代理人石子晨，男，1969年3月18日生，住元氏县。
被告张立英，女，1967年6月18日生，汉族，住元氏县。
被告王胜海，男，1971年11月11日生，汉族，住元氏县。
原告康亚力诉被告张立英、王胜海民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张立英、王胜海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康亚力诉称，2015年2月15日，被告张立英向原告借款4万元，约定每月利息800元，期限三个月，该款用于与其夫王胜海经营挖掘机。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款元及利息。
被告张立英、王胜海未答辩。
经审理查明，被告张立英与王胜海系夫妻关系。2015年2月15日，被告张立英向原告借款4万元，期限三个月，张立英出具了借条。到期后，被告未及时偿还，引起诉讼。
以上事实有被告出具的欠条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张立英向原告借款40000元，�张立英出具的借条证实，本院对此事实予以确认，借款到期后被告应当偿还，原告要求被告偿还的请求，本院予以支持。被告王胜海与张立英系夫妻关系，张立英所负债务用于共同经营为夫妻共同债务，应共同偿还。本案原告所称，双方口头约定月息800元，但未提供证据证明，应视为双方在借贷关系中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张立英、王胜海经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张立英、王胜海于本判决生效之日起五日内共同偿还原告康亚力40000元及利息（利息自2015年5月16日起，按年利率6%计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张立英、王胜海负担。
审 判 长 李同肖
人民陪审员 杜泓哲
人民陪审员 张雪芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 张少璇
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初477号
原告苑德庆，男，1978年10月2日出生，汉族。
委托代理人戴作超，新宁县崀山法律服务所法律工作者。
被告陈跃民，男，1978年6月5日出生，汉族。
被告赵紫娟，女，1984年10月15日出生，汉族。
原告苑德庆与被告陈跃民、赵紫娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员刘占宜独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，书记员郑丽菲担任法庭记录。原告苑德庆与委托代理人戴作超到庭，被告陈跃民、赵紫娟经传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苑德庆诉称，2014年被告陈跃民在舜皇大道焦家垅中学前开“实实在在”投资担保公司，原告经朋友介绍与被告认识，被告以资金周转为由向原告借款10万元。债务到期后，陈跃民偿还了部分利息，后因管理不善，公司亏损，被告为逃避债务，居无定所，导致原告贷款无法收回，为维护原告合法权益，故诉请请求依法判决被告陈跃民偿还原告借款10万元及按3%月利率支付至清偿时止的利息，被告赵紫娟承担连带偿还责任。庭审中，原告提出因打印错误更正利息部分诉请为：要求按月利率2%计算至清偿之日止。
被告陈跃民、赵紫娟未到庭亦未提交任何证据。
经审理查明，两被告陈跃民与赵紫娟系夫妻。2014年陈跃民在新宁县城焦家垅中学旁经营“实实在在”投资担保公司，经朋友介绍原告苑德庆与陈跃民相识，陈跃民以需资金周转为由于2014年5月9日、5月11日先后两次向苑德庆借款50000元，并于分别出具借条，载明“本人陈跃民今借到苑德庆人民币伍万圆整（小写：50000.00元）。借款期限：自2014年5月9日起至2014年11月8日止。借款利率2%月，逾期加收百分之五十逾期利息。”“本人陈跃民今借到苑德庆人民币伍万圆整（小写：50000.00元）。借款期限：自2014年5月11日起至2014年11月10日止。借款利率2%月，逾期加收百分之五十逾期利息。”陈跃民在借款人一栏署名。庭审中，苑德庆自述借款后陈跃民按月息2分支付利息至2015年7月9日。后陈跃民未再还本付息遂酿成本诉。
上述事实有借条、当事人的户籍资料、结婚登记审理处理表及苑德庆的陈述在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为债务应当清偿。被告陈跃民理应按照约定偿还借款。借款月利率2%并未超出法律限定的标准，本院依法予以确认。原告主张要求被告赵紫娟承担连带清偿责任，因两被告陈跃民与赵紫娟系夫妻，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，是否属于个人债务的举证责任在于被告一方，被告未能举证证明该笔债务属于个人债务的法定情形，应依法推定为夫妻共同债务，故原告主张要求两被告承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
两被告陈跃民、越紫娟在本判决生效之日起三日内共同偿还原告苑德庆借款本金100000元并自2015年7月10日起按月利率2%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由两被告陈跃民和赵紫娟共同负担，该款原告苑德庆已预交，两被告陈跃民和赵紫娟在履行时一并向原告苑德庆支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一六年五月九日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2271号
原告：杨文明，男，1968年10月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张德强，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告：�志斌，男，1977年3月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：苏州珍元畅商贸有限公司，住所地苏州吴中经济开发区南湖路18号4幢三层。
法定代表人：孔晓珍。
原告杨文明与被告刘志斌、苏州珍元畅商贸有限公司（以下简称珍元畅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行审理。后因两被告下落不明，遂公告送达开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文明的委托诉讼代理人张德强、宋县伟到庭参加诉讼。被告刘志斌、珍元畅公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志斌归还其借款人民币500000元；2.判令被告刘志斌按年息24%支付自2015年5月12日至实际清偿之日止的利息；3.判令被告刘志斌承担其聘请律师费24600元；4.判令被告珍元畅公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告刘志斌于2013年1月9日向其借款500000元，用于被告珍元畅公司的经营，约定年利率30%，借款期限为一年，即至2014年1月8日止，被告珍元畅公司承担连带保证责任。借款到期后，被告刘志斌未能归还本金，只支付了部分利息。2014年5月12日，其与被告刘志斌重新签订借款协议，被告刘志斌承诺于2014年底前归还本金并支付全部利息，并由被告珍元畅公司承担连带保证责任，保证期限为两年。但到期后被告刘志斌仍未归还本金，至今共支付了利息120000元。后被告刘志斌于2015年6月12日、9月14日两次单方面向其提出还款计划，均未能予以兑现。
被告刘志斌、珍元畅公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，原告通过中国建设银行向被告刘志斌转账300000元、通过中国工商银行向被告刘志斌转账200000元。
2014年5月12日，被告刘志斌与原告签订还款协议一份，约定被告刘志斌向原告借款500000元，并由被告珍元畅公司提供连带责任担保，保证期间为债务期限届满之日起两年，借款利息按年利率30%计算。任何一方违约应承担相应的违约责任，并赔偿对方造成的一切损失（包括但不限于律师费等）。同时，协议中注明，“前签合同作废￥50万，本合同为2013年元月9日借款续借”，借款协议的担保方处盖有被告珍元畅公司的公章。原告称，借款当日，两被告均在现场。就续借期限，当时双方口头约定2014年年底借款到期。就该份借款协议的形成过程，原告称，其于2013年1月9日就将协议所涉借款出借给了被告刘志斌，�签订有借款协议，现该协议已撕毁。2014年5月12日，被告刘志斌要续借该笔借款，遂签订了上述借款协议。担保人处的公章是被告珍元畅公司的法定代表人孔晓珍所盖，孔晓珍与被告刘志斌系夫妻，两人共同经营被告珍元畅公司。另，借款协议的落款处甲方（即贷款人）未见原告签字，对此，原告称，这是习惯性的做法，因为借款协议由其保管，故其没有在协议上签字。
2015年6月12日，被告刘志斌出具还款计划书一份，承诺于2015年6月30日前偿还原告借款150000元，余款在以后的每月分批归还，每月不低于50000元。2015年9月14日，被告刘志斌再次出具还款计划一份，载明其于2013年1月9日向原告借款500000元，期间陆续支付利息共120000元。利息尚有部分没有及时支付。对所欠本息作如下安排：1.本月底前归还100000元；2.从10月份起每月还款50000元，直至�清。对此，原告称，因前述的续借期限到期后被告刘志斌并未归还借款，故出具了上述还款计划，但并未按还款计划兑现承诺。
2016年3月20日，原告与江苏政纬律师事务所就本案借款事宜签订了委托代理合同一份，并于同年3月29日支付律师费24600元。
关于利息和还款情况，原告称，借款时双方约定利息按年利率30%计算。被告刘志斌已向其支付利息共计120000元：2013年5月25日以现金方式支付利息45000元；2014年5月19日以转账方式支付利息45000元；2014年11月24日以转账方式支付利息30000元。至于利息的起算点，原告称，被告刘志斌并未支付至2014年5月12日的利息，但因借款协议落款时间为2014年5月12日，故其主张自该日起算利息，之前未付的利息其予以放弃。
以上事实，由原告提供的借款协议、中国�设银行转账凭条、中国工商银行转账凭证、还款计划、委托代理合同、发票、中国工商银行流水记录、当事人陈述、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利的法律后果。原告主张被告刘志斌向其借款500000元，有借款协议为证，而被告刘志斌未提出异议，故对于本案的借款事实应予认定。其中，原告自认被告刘志斌已归还借款利息120000元，且按付息时间核算的利息均未超过年利率24%，故本院予以确认，该部分应确认为2014年5月12日之前的利息。根据被告刘志斌于2015年9月14日出具的还款计划，现约定的还款期限已届满，被告刘志斌应当归还。其逾期未付，原告主张自2014年5月12日按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告为实现债权而聘请律师所支出的律师费24600元，在《江苏省律师服务收费标准》规定的收费标准范围内，且原告主张该费用，符合合同约定，故本院予以支持。被告珍元畅公司在借款协议担保方处盖章，应视为对被告刘志斌上述借款提供担保。鉴于双方未就担保方式作出约定，故被告珍元畅公司应就所担保的款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨文明借款本金人民币500000元，并支付该款自2014年5月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告刘志斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨文明律师费人民币24600元。
三、被告苏州珍元畅商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11646元、财产保全费4520元、公告费600元，合计人民币16766元，由被告刘志斌、苏州珍元畅商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；�号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 邹凤泉
人民陪审员 戴道林
二〇一六年十二月一日
法官 助理 张 望
书 记 员 马愔婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2329号
原告：王金辉，男，1988年11月6日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范历卿，浙江隆智律师事务所律师。
被告：陆子易，男，1982年3月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王金辉为与被告陆子易民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金118.3839万元，并赔偿利息损失（以本金118.3839万元为基数，自2017年5月10日起按银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪利腾到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月8日，被告向原告借款400000元。为此，被告出具借条一份，载明：今陆子易向王金辉借款肆拾万元整（400000元），定于2013年12月7日前归还。被告在上述借条的借款人处签名并捺印。上述借条还有案外人作为担保人签字。上述借款原告陈述交付时间均为签订借条当天，交付方式为：原告通过62×××18农行账户转账被告62×××74农行账户103300元，原告通过上述账户转账案外人马君里62×××72农行账户91710元、42529元，原告通过上述账户转账案外人王家乐62×××12农行账户115000元，原告从上述账户取现49000元交付被告。上述款项，被告至今未归还，担保人亦未履行担保义务。
2013年10月18日、19日、20日、21日，原告通过上述账户分别转账被告62×××74农行账户5万元、20.5万元（有二笔，一笔10万元，一笔10.5万元）、10万元、29.5万元，合计65万元。原、被告双方对上述借款均未出具相关债权凭证，被告借款后，至今未履行还款义务。
另，2013年10月10日，原告通过上述账户转账案外人马君里62×××72农行账户10万元。2013年10月15日，原告通过上述账户转账案外人丁莉62×××17农行账户32300元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告主张的40万元借款，有被告出具的借条及银行交易记录为凭，本院予以确认。关于原告主张的65万元借款，有银行交易记录及原告当庭陈述为凭，本院亦予以确认。关于原告主张的其余借款，虽有银行交易记录为凭，但收款人均非被告本人，原告亦未提供被告对该款项的委托协议书或该收款账户系被告指定代收款项账户等证据证明，故本院不予确认。综上，本院认定借款金额为105万元。关于原告主张的逾期利息，其按银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以准许，但其中以40万元为基数自2017年5月10日起算，以65万元为基数自2017年5月12日起算，原告多请求部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆子易归还原告王金辉借款105万元、支付逾期利息（以40万元为基数自2017年5月10日计算，以65万元为基数自2017年5月12日计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限指定之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15455元，由原告王金辉负担1747元，被告陆子易负担13708元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
人民审判员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏佳怡
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02163号
原告肖某，农民。
被告牟某，农民。
本院在审理原告肖某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告肖某承担。
审判员 李英
二〇一四年九月二十二日
书记员 张来
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第218号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月8日取保候审。2015年8月14日被本院取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）190号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李媛媛、王健出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年7月31日16时35分许，被告人郭某驾驶鲁N×××××号三轮汽车（经检验鉴定该车制动装置技术状况不合格）沿德州市运河经济开发区天衢西路华鲁电厂凉水塔东侧水泥路由北向南行驶至小李庄村路口时，其车与由东向西横过水泥路的高某所骑的电动自行车相撞，致使高某当场死亡，电动自行车乘车人杨某受伤。经鉴定，被害人高某系颅脑损伤死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人郭某承担事故的主要责任。案发后，双方已达成赔偿协议且谅解。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人郭某认罪态度较好；被告人郭某有自首情节，对被害人家属的经济损失进行了赔偿，得到了被害人家属的谅解。
被告人郭某无辩解意见，对指控内容供认不讳。其未提交证据。
经审理查明，2014年7月31日16时35分许，被告人郭某驾驶制动装置技术状况不合格的鲁N×××××号三轮汽车沿德州运河经济开发区天衢西路华鲁电厂凉水塔东侧水泥路由北向南行驶至德州运河经济开发区小李庄村路口时，其车与由东向西横过水泥路的李庄村村民高某所骑的电动自行车相撞，致使高某当场死亡，电动自行车乘车人高某的妻子杨某受伤。经鉴定，被害人高某符合颅脑损伤死亡。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人郭某承担事故的主要责任；被害人高某承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人郭某拨打电话报警并在现场等候处理，后在交警部门如实供述了本案事实，且赔偿了被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明、受案登记表各1份，证实本案的侦破经过及来源。
2、人口信息查询表1份，证实被告人郭某出生于1968年8月23日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实侦查人员将被告人郭某驾驶的机动车、高某驾驶的电动自行车扣留的事实。
4、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询表各1份，证实被告人郭某的准驾车型系B2。
5、机动车行驶证复印件、车辆查询表各1份，证实被告人郭某驾驶的机动车的登记信息。
6、身份证复印件、户籍证明信、残、亡者残亡前供养情况证明表各1份，证实被害人高某、杨某身份的真实性。
7、德州市第二医院医学诊断证明书，证实被害人高某于2014年7月31日入住该院检查的事实。
8、居民死亡医学证明（诊断）书、户口注销证明各1份，证实被害人高某于2014年7月31日因道路交通事故死亡，及户口被注销的事实。
（二）证人证言
高某的证言，证实其是被害人高某、杨某的儿子。案发当天其父母是14时30分许从家里出发去地里摘豆角。
（三）被害人陈述
杨某的陈述，证实案发当天下午，其丈夫被害人高某骑电动自行车载着其去地里摘豆角。当行驶到路口时，看到了路北边行驶过来的汽车了，其想在路口停下让车过去，结果两车就撞上了。
（四）被告人供述
郭某的供述，证实其如实供述了本案的事实。
（五）鉴定意见
1、德州市公安局物证鉴定所鉴定文书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件各2份，分别证实（1）送检的被告人郭某的血液中均未检出乙醇成分。（2）被害人高某符合颅脑损伤死亡。
2、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人郭某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶制动装置技术状况不合格的机动车且在没有限速标志、标线的道路上超过最高行驶速度行驶的违法行为对此次道路交通事故发生的作用较大，负事故的主要责任；被害人高某驾驶非机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行的违法行为对此次交通事故的发生所起作用较小，负事故的次要责任。
3、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书2份、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实事故时，两车行驶的方向、碰撞的部位，碰撞点的路面位置，以及鲁N×××××五征牌三轮汽车行驶的速度、制动装置技术状况。
（五）勘验、检查、辨认笔录
现场勘验检查工作记录、现场照片，证实了案发现场的基本情况。
上述证据，被告人郭某均无异议，且与郭某的当庭供述相互印证，本院予以采信。
公诉人当庭出示并质证了人民调解协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿凭证、公证书各1份，欲证实被告人郭某已对被害人家属的经济损失进行了赔偿，得到了被害人家属谅解的事实，被告人郭某对该证据无异议，为了核实以上事实，本院当庭出示并经法庭质证了询问笔录一份，证实了上述事实的真实性，对该证据公诉人、被告人郭某均无异议，上述证据相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后，被告人郭某拨打电话报警并在现场等候处理，并在交警部门如实供述了本案事实，系自首，且已对被害人家属的经济损失进行了赔偿，得到了被害人家属的谅解。公诉人在庭审中发表的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人郭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡明霞
审 判 员 白 雪
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李一凡
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3483号
原告尹凤国，男，汉族。
委托代理人郑德威，宁城县司法局铁西所法律工作者。
被告郭文志，男，汉族。
被告张明宏，女，汉族。
原告尹凤国与被告郭文志、张明宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员李志豪适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告尹凤国及其委托代理人郑德威、被告郭文志、张明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤国诉称，二被告系夫妻关系，2016年5月14日原告尹凤国到被告家询问耕种土地一事，期间原告尹凤国询问被告双方因轮流耕种的土地未出苗的原因，二被告恼羞成怒，继而对原告进行了殴打。后原告受伤住院，经诊断为：左侧眉弓皮肤裂伤，急性外伤后头痛，颈、胸、腰软组织损伤。在医院治疗好转后出院。被告的行为已经侵害了原告的权利，故原告起诉，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计22985.63元。
被告郭文志、张明宏辩称，原告所述与事实不符，被告不同意赔偿。二被告系夫妻关系，2016年5月14日下午原告尹凤国的妻子张玉琴与被告张明宏因轮流耕种的土地出苗情况发生了争执，晚上原告尹凤国和其妻子张玉琴到被告家中对被告进行了责骂，二被告好言相劝，原告尹凤国不但不听，反而拿刀对二被告行凶。在此过程中，二被告进行了躲避、阻止，但原告尹凤国仍将被告张明宏致伤。原告尹凤国及其妻子张玉琴的行为纯属寻衅滋事，应受到法律保护。二被告的行为属于正当防卫。故法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郭文志与被告张明宏系夫妻关系。2016年5月14日原告尹凤国及其妻子张玉琴与二被告因轮流耕种土地未出苗一事发生矛盾，进而发生争执。争执过程中原告尹凤国到二被告家厨房中拿出菜刀，后双方发生肢体冲突，且双方均有不同程度受伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院25天，好转出院。经医院诊断为：左侧眉弓皮肤裂伤，急性外伤后头痛，颈、胸、腰软组织损伤。原告住院期间的合理经济损失有：医疗费13260.63元，护理费2825元（113元/天×25天）、误工费2475元（99元/天×25天）、伙食补助费2500元（100元/天×25天），共计人民币21060.63元。以上事实由原告提供的证据、公安局治安卷宗及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，任何人不得非法侵害。被告郭文志、张明宏与原告尹凤国及其妻子张玉琴因琐事发生矛盾，应通过合理、合法的方式解决。但双方均未冷静处理此事，被告郭文志、张明宏将原告致伤，给原告造成损失，理应对其行为承担责任，故对原告要求被告郭文志、张明宏赔偿其住院期间的合理损失的主张本院予以支持。原告在本次纠纷中未能冷静处理，且在争执过程中动用刀具，致使事态严重扩大，属重大过错情节，故应适当减轻被告郭文志、张明宏的赔偿责任。本案中，原告提供了交通费用单据，但是该证据与原告实际发生的交通损失不符，且原告亦未提供能够证实其实际发生交通费用的证据，故对原告要求被告赔偿其交通费的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告虽向本院提供了其具有驾驶员资质的证据，但未向本院提供其长期、固定从事驾驶员职业的证据，本院认为其误工费标准应当按照普通农、林、牧、渔业的标准执行。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文志于本判决生效后10日内赔偿原告尹凤国医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等合理经济损失21060.63元的60％计12636.37元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，邮寄费66元，共计254元，由被告郭文志、张明宏负担并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李志豪
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 哲
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1973号
申请执行人罗卫平，男，1968年10月6日生，汉族，住常州市。
被执行人金坛中燃能源有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人苑隽，该公司总经理。
被执行人江苏公和能源投资有限公司，住所地常州市金坛。
罗卫平诉金坛中燃能源有限公司、江苏公和能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）坛商初字第0621号民事判决书已经生效，该判决书确定：1、被告金坛中燃能源有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告罗卫平借款本金人民币240万元，支付利息3.02万元（算至2015年10月21日），及自2015年10月22日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；2、被告江苏公和能源投资有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费人民币26384元，由两被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）等。后被执行人未能履行义务，权利人罗卫平申请本院执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行常州市金坛区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）坛商初字第0621号民事判决书确定的义务，但其未履行。
经本院执行：被执行人江苏公和能源投资有限公司、金坛中燃能源有限公司无房产、无存款；江苏公和能源投资有限公司的股权已质押给江苏金沙典当有限公司；金坛中燃能源有限公司的土地已抵押给江苏金沙典当有限公司；江苏公和能源投资有限公司无车辆，金坛中燃能源有限公司的苏Ｄ×××××号松花江车辆已查封，但暂未能找到；现被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请程序终结。
本院认为，申请执行人罗卫平申请终结本案本次执行程序的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常州市金坛区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）坛商初字第0621号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人罗卫平可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王希禹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3745号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：瓦房店宏伟钢结构工程有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：韩成伟，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人瓦房店宏伟钢结构工程有限公司行政处罚一案中，被执行人不履行（2016）辽0281行审331号行政裁定书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 杨晋永
审判员 于明研
二〇一七年四月二十五日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3745号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市法定代表人：王大勇，系该局局长。被执行人：瓦房店宏伟钢结构工程有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：韩成伟，系该公司总经理。本院在执行申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人瓦房店宏伟钢结构工程有限公司行政处罚一案中，被执行人不履行（2016）辽0281行审331号行政裁定书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  杨晋永审判员  于明研二〇一七年四月二十五日书记员  荆传涛
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执103号
申请执行人冷彦辉，住黑龙江省绥棱县。
被执行人刘守新，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人冷彦辉与被执行人刘守新民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘守新穷尽执行措施，被执行人刘守新除有一处住宅外无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥棱县人民法院（2015）棱法民上初字第51号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张忠林
代理审判员 张铁成
代理审判员 陈寿涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张立成
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2623号
原告卢进其，男，汉族。
被告冀益军，男，汉族。
被告靖江市恒通拆房有限公司。
原告卢进其与被告冀益军、靖江市恒通拆房有限公司（以下简称恒通公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进其到庭参加诉讼，被告冀益军塈恒通公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢进其诉称，自2011年起我常为被告冀益军开车。2013年年初，被告冀益军称其公司承揽了滨江新城和孤山镇万顷良田拆迁工程，需交纳押金，提出向我借款10万元，只使用三个月。2013年1月8日下午，被告冀益军到我家中找到我，向我写了借条。第二天中午在东坡酒楼，我将10万元交给了冀益军。后来，我向冀益军催要借款，冀益军将盖有恒通公司公章的担保书交给我，并将恒通公司营业执照、开户许可证复印件交给我。借款到期后，我本人及我委托的沈某经常向冀益军催要，亦要求恒通公司承担担保责任，但冀益军总称在外要钱，一直未归还。请求判令被告冀益军立即归还借款10万元，被告恒通公司承担连带清偿责任。
原告提供了被告冀益军、恒通公司出具，落款时间为2013年1月8日的借条原件、担保书原件各1份，被告恒通公司企业法人营业执照、开户许可证复印件各一份。原告另申请证人沈某到庭作证，沈某陈述：我于2012年4月到恒通公司工作，被任命为副总经理（提供了恒通公司印制的名片及安全员资格证）。2013年3月，我才知道原告借了10万元给被告冀益军，并由恒通公司担保。借款到期后，原告委托我向冀益军催要借款，并要求恒通公司承担担保责任，于是我每个月都当冀益军的面或打电话给冀益军，转达原告向其催要借款及要求恒通公司承担担保责任的主张。冀益军总是说，借原告的钱是认的，只要电厂的工程款到位后，就及时归还，个人如不能还，恒通公司也有能力承担担保责任。
被告冀益军、恒通公司未答辩。
经审理查明，被告冀益军系被告恒通公司法定代表人。2013年1月8日，被告冀益军向原告出具借条，载明借到原告人民币现金10万元，于2013年4月8日归还。后被告恒通公司向原告出具担保书，承诺冀益军于2013年1月8日向原告借款10万元，由该公司全权担保，并附营业执照复印件一份及开户行、帐号。借款到期后，经原告催要，被告冀益军未归还借款，被告恒通公司亦未履行担保责任。
本院认为，根据原告陈述、提供的书面证据及被告恒通公司工作人员的证言，可以认定被告冀益军向原告借款10万元，由被告恒通公司担保以及在借款到期后，原告向两被告催要借款的事实成立。因被告恒通公司与原告未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告冀益军立即归还借款，被告恒通公司对借款承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冀益军在判决生效后十日内归还原告卢进其借款10万元。被告靖江市恒通拆房有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告冀益军、靖江市恒通拆房有限公司负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 缪培红
二〇一三年十二月二十六日
书记员 赵亚波
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3789号
原告永城市龙岗镇田楼村村民居委会。
诉讼代表人菅洪明，现任田楼村委会副主任。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告田建，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人仲嵩、李林，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告永城市龙岗镇田楼村村民居委会与被告田建房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永城市龙岗镇田楼村村民居委会撤回对被告被告田建的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李安琦
二〇一五年一月四日
书记员 周 梅
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第6507号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址天津市静海县地纬路越秀小区院内。
组织机构代码：75813263-X。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告徐XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告徐XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市昱尧物业管理有限公司撤回对被告徐XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜艳平
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1595号
申请执行人：周严军，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：管培方，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
被执行人：泗洪皖华房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9132132409405421XR，住所地江苏省泗洪县梅花镇馨香商城2幢105室。
法定代表人：梁振安，该公司总经理。
依据（2016）苏1324民初6160号民事判决书，管培方应付给周严军400万元，泗洪皖华房地产开发有限责任公司在保证担保范围内对上述款项承担连带责任，并承担案件受理费45440元。经周严军申请，2017年3月13日本院立案执行，2017年3月16日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月28日轮候查封被执行人泗洪皖华房地产开发有限责任公司位于泗洪县梅花镇西大街西侧土地（证号为：洪国用2014第6943号），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十一月六日
书记员 黄婷
第2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1595号申请执行人：周严军，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被执行人：管培方，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。被执行人：泗洪皖华房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9132132409405421XR，住所地江苏省泗洪县梅花镇馨香商城2幢105室。法定代表人：梁振安，该公司总经理。依据（2016）苏1324民初6160号民事判决书，管培方应付给周严军400万元，泗洪皖华房地产开发有限责任公司在保证担保范围内对上述款项承担连带责任，并承担案件受理费45440元。经周严军申请，2017年3月13日本院立案执行，2017年3月16日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月28日轮候查封被执行人泗洪皖华房地产开发有限责任公司位于泗洪县梅花镇西大街西侧土地（证号为：洪国用2014第6943号），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十一月六日书记员  黄婷第2页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿丰商初字第260号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩海瑞，该单位职工。
被告：吕洪柱。
被告：张树芳。
被告：吕宪国。
委托代理人：吕洪柱，寿光市文家街道吕家村村民。
被告：梁作森。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告吕洪柱、吕宪国、张树芳、梁作森金融借款合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩海瑞、被告吕洪柱并作为被告吕宪国的委托代理人、被告梁作森到庭参加诉讼，被告张树芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月16日，被告吕洪柱、张树芳由吕宪国、梁作森担保，从原告处贷款300000元，还款期限为2014年8月14日。但到期后被告至今未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还贷款本金300000元及利息2438.48元（计算至2014年8月20日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告吕洪柱辩称：签订借款合同从原告处贷款属实，但本人与张树芳已于2007年3月21日离婚，张树芳不应再承担还款责任。
被告吕宪国辩称：组成联保小组提供担保属实。
被告梁作森辩称：组成联保小组提供担保属实。
被告张树芳未提交答辩意见。
经审理查明：2012年8月17日，被告梁作森、吕洪柱、吕宪国组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2012年7月30日至2015年7月29日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告吕洪柱的最高贷款额度为300000元。2012年7月25日，被告张树芳以被告吕洪柱妻子名义为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，约定以夫妻共同财产及其本人所有财产承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照该联保合同，被告吕洪柱于2013年8月16日从原告处借款300000元，约定利率为8.5000‰，到期日为2014年8月14日。借款到期后，被告未还本付息，截至2015年3月20日，尚欠原告借款本金300000元及利息17220.90元。被告吕宪国、梁作森亦未履行保证义务。
另查明：被告吕洪柱、张树芳原系夫妻，两人于2007年3月21日协议离婚。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、个人业务取款凭证、利息计算清单，被告提交的离婚证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告吕洪柱个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吕洪柱从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应对纠纷的形成负全部责任。被告吕洪柱、张树芳已于2007年3月21日离婚，故被告吕洪柱所欠原告的借款本金及利息系其个人债务，原告要求被告吕洪柱、张树芳共同偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。因被告张树芳为原告出具了共同清偿及连带保证担保书，故对本案借款本息应当承担连带清偿责任。对被告吕洪柱辩称张树芳已与其离婚，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。被告吕宪国、梁作森为被告吕洪柱从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人张树芳、吕宪国、梁作森在承担保证责任后，有权向债务人吕洪柱追偿。被告张树芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕洪柱返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，支付借款利息17220.90元（计算至2015年3月20日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张树芳、吕宪国、梁作森对被告吕洪柱所负上述借款本息在合同约定的最高担保限额内负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人吕洪柱追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5837元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 孙树朋
人民陪审员 尹志强
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩晓杰
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2925号
原告周国英，男，汉族，住邵武市。
被告洪章平，男，汉族，住邵武市。
原告周国英与被告洪章平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员葛亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国英到庭参加诉讼，被告洪章平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国英诉称，2013年3月15日至2014年3月18日间，被告洪章平陆陆续续向原告租用各种小车，租车款共计22，600元。被告洪章平于2013年9月15日、2014年1月20日、2014年3月18日向原告出具欠条，总共三份，对该笔租车款进行确认。经原告多次催讨，该笔款项至今未予支付。为此，请求法院依法判令：1、被告洪章平归还原告租车款22，600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪章平未答辩。
原告周国英为支持自己的诉讼主张，向本院提供欠条三份，拟证明：被告尚欠原告租车款22，600元的事实。
被告洪章平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
被告洪章平未提供证据。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2013年3月15日至2014年3月18日间，被告洪章平向原告租用小车，租车款共计22，600元。被告洪章平于2013年9月15日、2014年1月20日、2014年3月18日向原告出具欠条各一份，对该笔租车款进行确认。经原告多次催讨，该笔款项至今未予支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成汽车租赁合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”因此，原告诉请被告支付租车款，应予支持。被告洪章平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪章平应于本判决生效后十日内支付原告周国英租车款22，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，减半收取182.5元，由被告洪章平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 葛 亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第161号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人赵某，女，1969年4月11日出生。被告人赵某因犯盗窃罪于2008年11月12日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，2010年2月27日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月13日被广汉市公安局刑事拘留，同年4月19日由广汉市公安局决定取保候审，经本院决定，于2014年6月11日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾令胜实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：被告人赵某于2013年3月24日下午在广汉市新丰镇顺河村5组“友好多”超市盗窃陈某手机一部，后销赃获款500元。经鉴定，被盗手机价值1020元。
被告人赵某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。被告人赵某系累犯，请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实，当庭出示了以下证据：立案决定书和接受刑事案件登记表，对被害人陈某的询问笔录，证人王某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录和照片，视频监控光碟及截图，被告人赵某对作案现场的指认笔录及照片，价格鉴定意见书，挡获被告人赵某的情况说明，广汉市人民法院（2008）广汉刑初字第161号刑事判决书，广汉市看守所释放证明，被告人赵某的供述及人口信息表。
被告人赵某对以上指控事实和出示的证据无异议，并当庭认罪，亦未有证据向法庭提供。
本院经过审查认为，以上证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够全面反映被告人赵某在因盗窃犯罪受到刑事处罚后又盗窃他人手机一部（价值1020元），属数额较大的事实以及被告人赵某归案后主动供述了盗窃的事实。对公诉机关提供的证据，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：2013年3月24日15时许，被告人赵某窜至位于广汉市新丰镇顺河村5组的“友好多”超市，趁被害人陈某不备，将陈某放在超市柜台上的白色OPPO手机一部盗走，但其行窃过程被超市内的监控设备摄下。后被告人赵某将该手机卖至广汉市雒城镇南街与东西大街交汇处的王某某摆设的废旧手机收购处，获款500元予以挥霍。经广汉市价格认证中心鉴定，被盗的白色OPPO手机价值1020元。
被告人赵某归案后如实供述了以上盗窃手机并销赃的事实。
另查明，被告人赵某因犯盗窃罪于2008年11月12日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金3500元，2010年2月27日被刑满释放。
本院认为：被告人赵某在因犯盗窃罪被判刑后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人赵某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人赵某因盗窃犯罪受到刑事处罚后又盗窃他人手机一部（价值1020元），根据最高人民法院关于审理盗窃案件的司法解释规定，在此情形下数额较大的起点按照50%计算，四川省关于盗窃犯罪数额较大的起点是1600元，故被告人赵某盗窃手机价值1020元，已达到盗窃财物价值数额较大起点。
被告人赵某在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人赵某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。本院决定对其从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月3日止。）
罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 曾令胜
二〇一四年六月十二日
书记员 陈贤君
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00557号
原告王某甲，女，汉族，职工。
被告韩某甲，男，汉族，居民。
原告王某甲诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员陈建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲与被告韩某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1991年登记结婚，婚后生育一女孩韩某乙。婚后生活中，双方性格不合，待人接物，对待家务诸事等问题的态度和处理方法更是背道而驰，所以在生活中吵架、冷战、分居等矛盾经常发生，致使夫妻感情破裂。我于2015年6月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，被告在拿到判决书的第二天就带着家里的钱财不知去向。现再次起诉要求：1、判决原、被告离婚。2、公平分割夫妻共同财产，共同财产有房屋、公交车及债务，要求甘J6＊**公交车一辆，某某巷房屋一处，归被告所有；某某小区住房一套、某某局住宅一套，归原告所有；某某市场家属楼下7、8号铺面两间，归女儿韩某乙，原告自愿补偿被告10万元，买公交车借原告姐姐王某乙10万元，工行贷款15万元由原告承担。3、诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称，我认为夫妻感情尚未完全破裂，暂不同意离婚；现有夫妻共同财产为：某某小区住宅楼一套139平方米，某某局住宅楼一套108平方米，某某市场家属楼下7、8号铺面两间70平方米；甘JH8＊**号小汽车一辆，请求法院公平分割。答辩人建议家属楼两套，原、被告各分一套，某某市场铺面、甘JH8＊**小汽车一辆，原、被告折价平分。另外工行贷款15万元，应减去已还贷款，剩余由原、被告共同承担。
经审理查明，原、被告于1991年11月18日登记结婚，婚后生育一女孩韩某乙，现已成年。婚后夫妻共同财产有位于某某小区5号楼1单元402室房产及位于某某局1号楼1单元201室房产共两套，位于某某市场家属楼下7、8号铺面两间，甘JH8＊**小汽车一辆，甘J6＊**号公交车转让款450，000元及某某巷的房屋转让款300，000元，两项转让款现由被告持有。夫妻共同债务有某某资源局1号楼1单元201室房产剩余按揭贷款。共同生活期间被告领取公交车加油补贴144，008元。婚后原告以其名义借王某乙100，000元。2015年原告起诉离婚，本院于2015年8月17日判决不准离婚，宣判后双方均未上诉，而被告则离开原告在外租房居住至今。上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告的身份证复印件，证实双方身份的事实；
2、结婚证、岷县岷阳镇某某社区居民委员会出具的证明，证实原、被告结婚及生育女孩韩某乙，韩某乙现已成年的事实；
3、卖房协议、收条证实位于某某巷的房屋以300，000元转让，转让款由被告持有的事实；
4、燃油补贴发放明细单证实被告曾领取燃油补贴的事实；
5、（2015）岷民一初字第149号民事判决书复印件证实原告起诉离婚后，法院判决不准离婚的事实；
6、双方当事人在庭审中的陈述证实甘J6＊**号公交车以450，000元转让，转让款由被告持有的事实；
7、被告的答辩及原、被告在庭审中的陈述证实甘JH8＊**小汽车一辆由被告使用的事实；
8、原告的起诉、被告的答辩以及双方当事人在庭审中的陈述证实位于某某小区的房产一套及位于某某资源局的房产一套属原、被告婚后财产，且某某资源局的房产按揭贷款未还清的事实；
上述证据，经法庭举证质证，被告对燃油补贴发放名单中的2013年12月16日的8，819元有异议，认为字非他所签，但被告不能证实该款由他人领取，故异议不能成立。其余证据原、被告均无异议，且证据来源合法，具有客观性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，互相尊重，彼此理解、相互关爱，共同构建和谐文明的婚姻家庭关系。原告2015年起诉离婚，被告不同意离婚，在法院判决不准离婚后，被告反而离开原告在外租房分居生活，期间也未再联系，双方并未和好，夫妻关系进一步恶化，故原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原告再次起诉离婚，应准予离婚。夫妻婚后共同财产有位于某某小区5号楼1单元402室房产及某某资源局1号楼1单元201室房产共两套，位于某某市场家属楼下7、8号铺面两间，甘JH8＊**小汽车一辆，公交车及某某巷房屋的转让款750，000元，应作为夫妻共同财产各自一半分割，原告借王某乙100，000元属原告个人债务应由原告自己偿还。原告主张甘J6＊**公交车一辆，某某巷房屋一处，因房屋及公交车不存在，且转让价款由被告持有，应归被告所有；某某小区住房一套、某某局住宅一套，归原告所有，且因两处房产的价值与被告持有的转让款及财产相当，原告主张的住宅分割意见未侵害被告的合法权益，也未违反法律规定，故予以支持。某某市场家属楼下铺面原告主张赠与女儿韩某乙，被告不同意，故两间铺面原、被告各分割一间。某某资源局房产按揭贷款剩余部分及借王某乙100，000元债务原告主张由自己偿还，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、判决原告王某甲与被告韩某甲离婚。
二、位于某某小区5号楼1单元402室房产及某某资源局1号楼1单元201室房产共两套、某某市场家属楼下7号铺面归原告王某甲所有；某某巷房屋及甘J6＊**公交车转让款750，000元、油补款、甘JH8＊**号小轿车一辆、某某市场家属楼下8号铺面归被告韩某甲所有。
三、某某资源局房产按揭贷款剩余部分及借王某乙100，000元债务由原告王某甲负责偿还。
案件受理费5，300元，因适用简易程序审理减半收取2，650元由原告王某甲承担1，325元，被告韩某甲承担1，325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一六年五月二十日
书记员 陈景林
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1833号
罪犯魏辉，男，1974年5月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2008年5月13日作出（2008）和刑初字第136号刑事判决，以被告人魏辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯魏辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯魏辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月25日，罪犯魏辉获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯魏辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏辉减去有期徒刑一年，刑期执行自2007年4月24日起至2015年9月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第955号
原告陈永平，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告贺丽娜，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告苏涛，男，50岁，汉族，现住址同上，系贺丽娜丈夫。
上列原告陈永平与被告贺丽娜、苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员其和来适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告陈永平到庭参加了诉讼，被告贺丽娜、苏涛经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永平因被告贺丽娜未给付其借款150000元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告贺丽娜返还借款150000元及利息，利息按月利率20‰计算，并由二被告承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2012年4月14日、2012年5月21日被告贺丽娜分两次向原告借款共计150000元，并给原告出具了借据2份，约定月利率均为25‰，按季结息，未约定还款期限。借款后，被告贺丽娜按月利率25‰给付了利息43750元，本金150000元及剩余的利息至今未给付属实。被告苏涛系被告贺丽娜的丈夫，该借款是夫妻双方共同生活期间的共同债务，依法应承担给付责任。对于原告要求二被告给付借款本金150000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺丽娜、苏涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺丽娜、苏涛于本判决生效后十日内返还原告陈永平借款本金150000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，其中本金100000元的利息从2012年4月14日起计算至2012年5月20日，本金150000元的利息从2012年5月21日起计算至借款本金还清之日止，核减被告已给付的利息43750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告贺丽娜、苏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其 和 来
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00089号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1988年9月6日出生于安徽省临泉县，务工，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月14日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月24日经临泉县人民检察院不批准逮捕，同日被临泉县公安局取保候审，2015年1月21日被临泉县人民检察院取保候审，同年2月10日本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年1月28向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：张某甲系柳云的丈夫，柳某丁系柳云的弟弟，2014年7月15日8时许，在临泉县艾亭镇闫集行政村闫集街南头，被告人张某甲和柳云因家庭生活琐事发生纠纷，柳某丁得知后赶到张某甲家，柳某丁手持钢管与张某甲发生争执、厮打，张某甲用菜刀将柳某丁的右手食指、中指及右手手腕处砍伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，柳某丁的右手第2指近节指骨粉碎性骨折，其身体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明：2014年10月14日被告人张某甲到临泉县公安局艾亭派出所投案，同年10月14日被告人张某甲赔偿被害人柳某丁经济损失7万元，征得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、前科证明、证人柳某甲、柳某乙、王某、张某乙、闫某、贺某、陶某、马某甲、李某、代某、柳某丙、马某乙的证言及临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某甲主动到案，如实供述自己犯罪罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，征得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人张某甲请求依法适用缓刑的辩护意见，经临泉县社区矫正机构评估认定，被告人张某甲对其居住社区无重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据被告人张某甲的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 柴红伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 邢晶晶
附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第351号
上诉人（一审被告）张纯银。
被上诉人（一审原告）金广平。
上诉人张纯银因与金广平民间借贷纠纷一案，不服武鸣县人民法院（2014）武民一初字第575-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系原告金广平以其在武鸣县城分两次共出借给张纯银人民币70万元，张纯银写下借据两份，同时约定每月利息为1分5厘，并口头承诺十个月内还清借款，过后张纯银未归还原告借款，仅支付原告利息4.6万元，请求判令张纯银偿还该借款本金及利息为由提起的诉讼。该案是民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及1993年11月17日最高人民法院给山东省高级人民法院的法复（1993）10号批复：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案原告贷出款项的地点及其贷出款项时至今的所在地均在武鸣县境内，故武鸣县为本案合同的履行地，该地点属一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。被告张纯银提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回张纯银对本案管辖权提出的异议。
上诉人张纯银上诉称，本案被上诉人金广平与上诉人张纯银民间借贷合同纠纷一案，上诉人张纯银的户籍所在地为浙江省温州市龙湾区水中街道前房路53号，且上述户籍所在地又是上诉人的经常居住地。上诉人系广西百隆陶业有限公司的股东，该公司所在地武鸣县宁武镇伊岭工业集中区X号并不是上诉人的经常居住地，金广平提供的2014年3月28日的《证明》，虽盖有广西百隆陶业有限公司的公章，但没有公司法定代表人的签字或证明出具人签字，依法不具备书证合法有效的形式构成要件，且广西百隆陶业有限公司作为生产企业，对股东的经常居住地的证明事项不具有证明效力，金广平提供的2014年3月28日的《证明》依法是无效的，不具有证据的证明效力。另外本案所涉借款的实际借款人为上诉人的朋友李昌林。2011年3月8日金广平称自己有一笔多余的资金可以外借，问上诉人有谁需要借款使用，这样上诉人就把李昌林介绍给了金广平，金广平也同意借款给李昌林，其中60万元通过上诉人的帐户转汇给了李昌林，另10万元是金广平直接打款给李昌林，故金广平的钱实际是出借给李昌林的，而不是借给上诉人的，上诉人张纯银只是介绍人，不是借款人，不是本案适格的被告，故本案应由温州市龙湾区人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。根据《合同法》第六十二条规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，由此可知，合同履行地应该为上诉人所在地，也即温州市龙湾区。不论根据被告所在地还是合同履行地，都应由温州市龙湾区人民法院管辖，一审法院并无管辖权。请求二审法院依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院即温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案现为管辖权异议审查阶段，本院仅就案件的管辖权问题进行程序性审查。上诉人张纯银认为其不是实际借款人，不是本案的适格被告，这属于案件实体审理方面的问题，不影响本院对管辖权的确定。本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》［法复（1993）10号］规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案被上诉人金广平所汇出60万元和10万元的地点分别是武鸣县农村信用合作联社狮山分社和中国农业银行武鸣县分行，因此，武鸣县为本案的合同履行地，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人张纯银对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年八月二十六日
书记员 尚志龙
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2328号
罪犯杨自兴，男，1973年11月15日生，汉族，大专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年9月29日作出（2011）隆刑初字第200号刑事判决，以被告人杨自兴犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨自兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
2014年12月23日，本院依法由杨惠玲担任审判长、审判员李爱琼、张相昆组成合议庭，在保山监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨自兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨自兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨自兴减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月2日起至2018年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳