wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初73号
原告宜昌江峡船用机械有限责任公司，住所地湖北省枝江市白洋镇善溪冲村，统一社会信用代码91420583182662063U。
法定代表人吕国胜，男，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人向艳，湖北惠临律师事务所律师，一般授权。
被告江苏安泰动力机械有限公司，住所地靖江市新港园区六助港路9号，组织机构代码66680618-2。
法定代表人何养利，该公司总经理。
原告宜昌江峡船用机械有限责任公司（以下简称江峡船机公司）诉被告江苏安泰动力机械有限公司（以下简称安泰动机公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，于2016年6月15日由审判员付涛、代理审判员王宇、人民陪审员傅玉平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江峡船机公司的委托代理人向艳到庭参加了诉讼，被告安泰动机公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江峡船机公司诉称，2014年4月18日，原告与被告安泰动机公司签订合同编号为H14CJ070《产品购销合同》，约定原告为被告生产制造9台链轮，合同总价为619200元，原告交货之后分别于2014年11月25日、2015年12月30日开具了344000元、275200元两张增值税发票，合计619200元，被告仅支付194840元，欠424360元未付。2014年11月1日，原、被告签订合同编号为H14CJ164《产品购销合同》，约定原告为被告生产制造26台链轮，合同总价为1788800元。原告为被告生产制造了26台链轮，但被告仅接收了5台链轮，其余21台被告拒绝履行，原告分别于2014年12月30日、2015年11月3日开具了金额为275200元、68800元的5台链轮价款的增值税发票两张，合计344000元，但被告至今未支付价款。两份《产品购销合同》均约定货到验收合格并收到原告开具的增值税发票后30天内付清全款，若被告延期付款，每延期一天则向原告偿付逾期付款金额1‰的违约金。2015年11月16日，原、被告双方就上述两份《产品购销合同》产生的往来账目进行对账，并出具了企业询证函，被告对已经收货的部分欠原告货款768360元予以认可。原、被告虽签订的是《产品购销合同》，但合同标的是原告根据被告的特殊要求制作成品，实属《定作合同》，合同履行地是原告所在地。原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款768360元，并按合同约定支付延期付款违约金237393.60元（暂计至2016年1月4日）；2、被告继续履行合同；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安泰动机公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，原告江峡船机公司与被告安泰动机公司签订合同编号JAD14E015／H14CJ070《产品购销合同》一份，约定由原告按被告所提供的图纸为被告生产链轮9台套，合同总金额619200元；被告在货到验收合格并收到原告开具的增值税发票后30天内付清合同全款；被告未按合同规定的时间和要求，延期付款的，每延期一天，偿付逾期付款金额1‰的违约金，且支付违约金并继续履行合同。合同签订后，被告于2014年9月10日、2014年10月27日、2014年11月25日、2014年12月25日、2015年1月22日签收了合同约定的9套链轮。2014年12月3日、2014年2月5日，被告收到原告开具的金额为344000元（票号00197748）、275200元（票号00184285）的湖北增值税专用发票两张，合计金额619200元。
2014年11月1日，原告江峡船机公司与被告安泰动机公司又签订了合同编号为JAD14E052／H14CJ164的《产品购销合同》，约定由原告按被告所提供的图纸为被告生产链轮26台套，合同总金额1788800元，其他合同条款与JAD14E015／H14CJ070《产品购销合同》相同。合同签订后，被告于2015年3月24日、2015年4月25日、2015年6月17日签收了合同约定的5套链轮。2015年5月8日、2015年11月16日，被告收到原告开具的金额为275200元（票号00184303）、68800元（票号00069833）的湖北增值税专用发票两张，合计金额344000元。
2015年11月9日，原告江峡船机公司向被告安泰动机公司发出《企业征询函》一份，告知被告有768360元应付款尚未支付、原告已生产的21台套半成品链轮等待交付。2015年11月16日，被告收到《企业征询函》在“信息证明无误”栏签字确认并加盖了“江苏安泰动力机械有限公司”印章。
另查明，案外人靖江达凯重机有限公司代被告安泰动机公司接收链轮6台套，价值412800元。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、《产品购销合同》、发货清单、增值税发票、资料交接回执、企业征询函、靖江达凯重机有限公司成立通知函、原告与靖江达凯重机有限公司《产品购销合同》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告江峡船机公司与被告安泰动机公司签订《产品购销合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同依法成立。依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了合同义务，被告亦应当依照合同约定及时支付对价。被告未全部履行合同约定的付款义务，应当立即付款，原告请求被告立即支付下欠货款768360元，符合法律规定，本院予以支持。按双方合同约定，被告应在收到原告出具的增值税发票后30日内支付货款，被告未按期支付，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，系被告对其自身权利的处分，自愿放弃其诉讼权利，被告应按照双方约定的违约金计算标准支付原告逾期付款违约金。双方约定的违约责任计算方式为日1‰，截止本案受理之日（2016年1月20日），被告应支付原告逾期付款违约金204245.24元。原告已按合同约定，根据被告提供的图纸生产了全部产品，尚未交付的15台套链轮，系原告在被告先行违约的情形下行使不安抗辩权，中止履行合同。原告依法可以请求被告承担违约责任，继续履行合同。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告应当接收尚未交付的15台套链轮，并按合同约定价款向原告支付价款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏安泰动力机械有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告宜昌江峡船用机械有限责任公司货款768360元，并支付逾期付款违约金204245.24元；
二、原告宜昌江峡船用机械有限责任公司与被告江苏安泰动力机械有限公司签订的合同编号为JAD14E052／H14CJ164的《产品购销合同》未履行部分（15台套链轮）继续履行；
三、驳回原告宜昌江峡船用机械有限责任公司其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费6926元（原告已预缴），由被告江苏安泰动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 付 涛
代理审判员 王 宇
人民陪审员 傅玉平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 屈笑羽
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第38号
原公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）巩士栋，男，1986年1月2日出生，汉族，吉林省乾安县人，无职业，现住乾安县采油厂。
被上诉人（原审被告人）张崇宝，吉林省乾安县人，捕前住乾安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月19日被取保候审；同年12月20日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民法院审理乾安县人民检察院指控原审被告人张崇宝犯故意伤害罪一案，于2013年12月24日作出（2013）乾刑初字第170号刑事附带民事判决，判处：一、被告人张崇宝犯故意伤害罪，判处拘役六个月；二、被告人张崇宝赔偿附带民事诉讼原告人巩士栋医疗费人民币8914.24元、误工费人民币3622.20元、护理费人民币3622.20元、住院期间伙食补助费人民币1500元，合计人民币17658.64元，此款于判决生效后给付。原审被告人张崇宝未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分现已生效。原审附带民事诉讼原告人巩士栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人巩士栋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巩士栋申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人巩士栋撤回上诉。
吉林省乾安县人民法院（2013）乾刑初字第170号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
代理审判员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙国民
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第38号
原公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）巩士栋，吉林省乾安县人，无职业，现住乾安县。
被上诉人（原审被告人）张崇宝，吉林省乾安县人，捕前住乾安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月19日被取保候审；同年12月20日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民法院审理乾安县人民检察院指控原审被告人张崇宝犯故意伤害罪一案，于2013年12月24日作出（2013）乾刑初字第170号刑事附带民事判决，判处：一、被告人张崇宝犯故意伤害罪，判处拘役六个月；二、被告人张崇宝赔偿附带民事诉讼原告人巩士栋医疗费人民币8914.24元、误工费人民币3622.20元、护理费人民币3622.20元、住院期间伙食补助费人民币1500元，合计人民币17658.64元，此款于判决生效后给付。原审被告人张崇宝未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分现已生效。原审附带民事诉讼原告人巩士栋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人巩士栋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巩士栋申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人巩士栋撤回上诉。
吉林省乾安县人民法院（2013）乾刑初字第170号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
代理审判员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙国民
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3321-1号
申请执行人徐国庆。
被执行人金震。
本院在执行徐国庆诉金震借款纠纷一案中，尚47883元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第3321号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第1007号
原告深圳市创银科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人王功勇，董事长。
委托代理人沈伟，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人郑纬，上海市通浩律师事务所律师。
被告上海电表厂有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄品枢，董事长。
委托代理人周昕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人郑延晴，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告深圳市创银科技股份有限公司诉被告上海电表厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市创银科技股份有限公司委托代理人沈伟、被告上海电表厂有限公司委托代理人周昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市创银科技股份有限公司诉称，原、被告双方自2011年8月19日开始业务合作，被告向原告采购定制产品。双方约定的付款方式为预付30%，货到后付70%。2011年8月至同年12月期间，原告向被告供货累积金额人民币（以下所涉币种均为人民币）291，000元，被告向原告累积付款223，034.40元，尚余43，896.17元未付。原告催讨未果，遂诉至法院要求：1、被告支付原告货款43，896.17元；2、被告支付原告逾期付款利息损失（以本金43，896.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利息，自2014年4月29日起计算至判决生效日止）。
被告上海电表厂有限公司辩称，对于原告的诉讼请求及事实、理由无异议。目前经济困难，账号被封，所以导致没办法及时支付货款，对于本金确认，对账单是真实的，对于利息不认可，因为合同中没有约定，如果要计算利息，同意按照人民银行同期贷款利率，从2014年4月29日计算至判决生效之日止。
经审理查明，原、被告分别于2011年8月19日、8月26日、9月15日签订三份《产品购销合同》，由原告向被告供应磁保持继电器。原告已按合同约定交付了货物，被告支付了部分货款。2014年4月29日，经双方对账确认，截止2014年4月29日，被告尚欠原告货款43，896.17元，原告同时要求被告第一时间支付货款。被告至今未向原告支付上述款项。
上述事实，有合同、发票、对账单等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭，并经双方当事人质证和本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。现原告履行了送货义务，并经双方对账确认被告尚欠原告货款43，896.17元之后，被告仍未向原告付款，由此引起纠纷，责任在被告，被告理应向原告付清欠款。故原告要求被告支付上述款项及利息的诉请，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海电表厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创银科技股份有限公司货款人民币43，896.17元；
二、被告上海电表厂有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市创银科技股份有限公司利息损失（以人民币43，896.17元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年4月29日起计算至判决生效日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，103元，减半收取计人民币551.50元，由被告上海电表厂有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一四年十月十六日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）山商初［冯卯］字第47号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行职工。
被告：杨文友，农民。
被告：候士花，农民。
被告：张玉胜，农民。
被告：李传国，农民。
被告：李清成，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告杨文友、候士花、张玉胜、李传国、李清成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼，被告杨文友、候士花、张玉胜、李传国、李清成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称，2011年11月26日，被告杨文友以运销资金不足为由向原告借款75000元，并与原告签订个人借款合同。被告�士花系被告杨文友的财产共有人，并向原告承诺共同偿还借款。被告张玉胜、李传国、李清成与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告杨文友发放了借款。借款到期后，被告杨文友于2013年2月5日偿还借款本金152元，尚欠借款本金74848元未还款，现要求被告杨文友、候士花偿还借款本金74848元，并按月利率12.5733‰支付借款利息，按月利率18.86‰支付逾期利息，被告张玉胜、李传国、李清成承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告杨文友向原告借款的事实。
2、保证合同一份，证明被告张玉胜、李传国、李清成对该借款承担连带清偿责任。
3、承诺书一份，证明被告候士花对被告杨文友的借款承担共同还款责任。
4、借款凭证一份，证明原告向被告杨文友支付了借款的事实。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告杨文友、候士花、张玉胜、李传国、李清成未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2011年11月26日，被告候士花向原告出具财产共有人同意借款承诺书，承诺对被告杨文友的借款承担共同还款责任。2011年11月30日，被告杨文友与原告签订借款合同，合同约定被告杨文友向原告借款75000元，借款期限自2011年11月30日至2012年11月29日，借款月利率为12.5733‰，逾期利率为18.86‰。同日，被告张玉胜、李传国、李清成与原告签订了最高额保证合同，合同约定被告张玉胜、李传国、李清成为被告杨文友的借款提供连带责任担保，担保的债权最高金额为75000元，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告杨文友发放了借款。借款到期后，被告杨文友于2013年2月5日偿还借款本金152元，被告杨文友、候士花尚欠借款本金74848元及利息未还，被告张玉胜、李传国、李清成未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告山亭支行与被告杨文友签订个人借款合同，并依照合同约定向被告杨文友发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告杨文友应依照合同约定履行还款义务。被告候士花向原告出具共同还款承诺书，并承诺用其全部资产偿还借款，其有责任与被告杨文友承担共同还款责任，原告要求被告杨文友、候士花承担还款责任并支付利息，理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。被告张玉胜、李传国、李清成与原告签订保证合同，为被告杨文友的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告张玉胜、李传国、李清成承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告杨文友、候士花、张玉胜、李传国、李清成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文友、候士花于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金74848元及利息（利息计算方式：自2011年11月30日至2012年11月29日，以借款本金75000元为基数，按月利率12.5733‰计算；自2012年11月30日至2013年2月5日，以借款本金75000为基数，按月利率12.5733‰计算；2013年2月6日本判决确定的还款之日止，以借款本金74848元为基数，按月利率18.86‰计算）。
二、被告张玉胜、李传国、李清成对上述借款在最高额75000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告杨文友、候士花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告杨文友、候士花、张玉胜、李传国、李清成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李景欣
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第82号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人明兴谱，局长。
被执行人张京太。
申请执行人昌邑市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局对张京太环保行政处罚一案作出的昌环罚字（2014）第64号行政处罚决定书。
本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2014）第64号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2014）第64号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人在收到行政裁定书之日起立即停止鸡血加工项目生产。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张光波
审 判 员 宿献东
代理审判员 张玉玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王湘湘
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1583号
申请执行人：宋某甲，男，1939年2月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：王某某，女，1942年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋某乙，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：张某某，女，1964年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：宋某丙，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宋某甲、王某某与被执行人宋某乙、宋某丙赡养费纠纷一案，申请执行人宋某甲、王某某以本院（2013）莱州民初字第536号民事调解书已经发生法律效力、被执行人宋某乙、宋某丙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某乙、宋某丙的存款3900元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月十日
书记员 张程嵛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法少民初字第173号
原告黄某。
被告宋某甲。
原告黄某诉被告宋某甲抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄某、被告宋某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年原告与被告认识，于1997年7月27日生一子宋某乙，之后十多年一直没有和被告联系，现请求法院判令：1、非婚生子宋某乙抚养权归原告黄某所有，2、本案诉讼费由被告宋某甲承担。
被告答辩称，我同意非婚生子宋某乙由原告抚养。
经审理查明，1997年7月27日，原、被告生育非婚生子宋某乙。之后，非婚生子宋某乙一直跟随原告生活。
原告在香港居住生活，有一定的收入来源。在本案审理中，原、被告的非婚生子宋某乙也明确表示愿意跟随原告生活。
上述事实，有当事人提供的司法鉴定意见书、出生证等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，本案原、被告的非婚生子宋某乙一直跟随原告生活，宋某乙本人也原意和原告生活，被告对宋某乙的抚养权归原告亦无异议，故本院认定原、被告的非婚生子宋某乙的抚养权归原告所以。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
原告黄某与被告宋某甲的非婚生子宋子安的抚养权归原告黄某所有。
本案受理费人民币100元，由被告宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马秀萍
人民陪审员 曾庆森
人民陪审员 陈凤娣
二〇一三年七月八日
书 记 员 梅 园
书 记 员 买晓荣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条、【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条、【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03530号
罪犯徐进成，男，1989年10月12日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年10月20日作出（2011）硚刑初字第529号刑事判决，认定被告人徐进成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金26000元。撤销原犯非法拘禁罪缓刑，合并原判处刑罚有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金26000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐进成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐进成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐进成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐进成的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年3月4日起至2024年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第802号
原告：罗某某，男。
被告：潘某某，女。
本院在审理原告罗某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半征收150元，由原告罗某某负担。
审 判 长 杨兴华
代理审判员 郑康乐
人民陪审员 徐姗姗
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈艳艳
附相关法律文书：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
苏州市吴江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1069号
原告周丽琴。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓。
被告柳新忠。
被告王金妹。
被告杜小峰。
被告吴江市吴都大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路156号。
法定代表人翁雪勤，经理。
本院在审理原告周丽琴与被告柳新忠、王金妹、杜小峰、吴江市吴都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周丽琴于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周丽琴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丽琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周丽琴负担。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郑 立
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）单行审字第81号
申请人单县工商行政管理局。
法定代表人张国生，局长。
被申请人单县高丰粮食种植专业合作社。负责人张传恩。
单县工商行政管理局申请执行单县高丰粮食种植专业合作社工商行政处罚一案，本院受理后，依法进行审查，在审查期间，2010年11月21日单县工商行政管理局提出撤回执行申请，其撤回申请执行的理由是被申请人单县高丰粮食种植专业合作社已于2010年11月19日主动履行了单工商行处字（2010）1537号工商行政处罚决定书所规定的义务，经本院审查该撤回执行申请，认定：申请人提出的撤回执行的申请，不违反法律的规定，被申请人主动履行工商行政处罚决定书所规定的义务，本院应予支持，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许单县工商行政管理局撤回执行单工商行处字（2010）1537号工商行政处罚决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹春霞
审判员 刘 霞
审判员 赵 玲
二〇一〇年五月十九日
书记员 白建辉
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第72号
原公诉机关罗江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞某某，男，1955年8月12日出生，湖北省浠水县人，汉族，高中文化，公司业务员。因涉嫌犯职务侵占罪，2013年6月29日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2014年9月13日被逮捕。现羁押于罗江县看守所。
辩护人向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
罗江县人民法院审理罗江县人民检察院指控原审被告人虞某某犯职务侵占罪一案，于2015年1月28日作出（2014）罗刑初字第128号刑事判决。原审被告人虞某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员蔡军出庭履行职务，原审被告人虞某某及其辩护人向元龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
罗江县人民法院刑事判决认定：被告人虞某某在四川德阳振云塑胶有限公司（以下简称振云公司）工作期间，负责该公司在新疆的业务。2008年3月，被告人虞某某代表振云公司与新疆乌鲁木齐鑫恒兴通信技术有限公司（以下简称鑫恒兴公司）签订一份波纹管和七孔管销售合同，合同总价为639438.00元。供货完成后，鑫恒兴公司于2008年5月至2010年1月分五次先后付款共计55万元，余款89438元被被告人虞某某于2009年1月5日、2010年7月13日、2010年9月3日分三次收取，挪作他用。经振云公司多次催要，被告人虞某某谎称并未收到余款，并于2012年12月为振云公司出具承诺书一份，称其如2013年1月底收不到货款，由其个人负责给付。2013年4月被告人虞海洋告知公司此款被其个人收取，但不想退还公司。振云公司遂于2013年5月20日向公安机关报案。
2013年6月19日零时许，被告人虞某某在新疆吉木萨尔县被当地公安机关抓获；同年7月5日被取保候审，共羁押17天。后因违反取保候审规定，罗江县公安局于2014年7月4日提请逮捕，同年7月23日经罗江县人民检察院批准逮捕。2014年9月12日，被告人虞某某在乌鲁木齐至成都的K2060次列车上被抓获。
被告人虞某某到案后，退还货款89438元，并赔偿振云公司索要此款的差旅费10562元，共计100000元。
原判以经过庭审质证、确认的报案材料、抓获经过、授权委托书、证明、营业执照、收据复印件、收条、工作情况说明、证人证言、常住人口信息、以及被告人供述等证据证实上述事实。
罗江县人民法院认为，被告人虞某某在四川德阳振云塑胶有限公司任职期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人虞某某退出全部赃款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决：被告人虞某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零六个月。
原审被告人虞某某不服，向本院提出上诉称：其行为不构成挪用资金罪，原判量刑过重。请求二审改判无罪。其辩护人以上述基本相同的观点为被告人提出辩护。
德阳市人民检查院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。建议二审维持原判决。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）虞某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。案发后，上诉人虞某某已退还全部赃款，可酌情对其从轻处罚。上诉人虞某某及其辩护人提出的“上诉人的行为不构成挪用资金罪”的上诉理由及辩护意见，与本案查明的上诉人虞某某隐瞒所收货款挪作他用，长达二年多时间未归还给公司的事实不符，本院不予采纳。原判已根据上诉人虞某某案发后退还全部赃款的情节给予其从轻处罚，故其量刑过重的辩解、辩护意见亦不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述金
代理审判员 李艳媛
代理审判员 吴 剑
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴 凡
山西省曲沃县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1021民初1336号
原告：张俊瑜，男，1981年1月2日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：吴军龙，山西晋都律师事务所律师。
被告：孟舵，男，1987年6月12日出生，住曲沃县。
案由：民间借贷纠纷
2015年10月10日，被告孟舵以资金周转紧张为由，向原告张俊瑜借款10万元，口头约定月息3分，并出具了借条一份。经原告多次催要，被告归还了5万元后，剩余本息至今未能归还，为此成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
被告孟舵于2018年5月30日前归还原告张俊瑜本金50000元、利息2000元，共计52000元。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告孟舵负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 巨燕亭
二〇一七年十一月八日
书记员 李 甜
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第301号
申请人：孔全新，男，汉族，住齐河县。
被申请人：孙得刚（又名孙尔忠），男，汉族，住齐河县。
申请人孔全新与被申请人孙得刚交通事故纠纷一案，申请人孔全新于2012年3月20日向本院提出申请，要求查封被申请人孙得刚驾驶的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙得刚（孙尔忠）驾驶的车辆，车牌为鲁HXXX**号重型自卸货车一辆，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年三月二十日
书记员 焦方南
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01007-1号
申请执行人：张光辉，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：张小三，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：龙道春，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00135号民事判决书，于2013年7月23日向被执行人张小三、龙道春发出执行通知书，责令被执行人张小三、龙道春向申请人张光辉同支付283380.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费4151.00元。但被执行人张小三、龙道春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张小三在中国工商银行丹阳后巷支行的存款人民币430000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一四年一月二十四日
书记员 王宗森
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03013号
罪犯周义文，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年10月24日作出（2013）津法刑初字第00680号刑事判决，以被告人周义文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元，追缴共同违法所得100元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年3月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯周义文在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周义文在服刑期间获记功二次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周义文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周义文减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第327号
原告王金生。
被告朱其高。
被告朱荣修。
本院在审理原告王金生与被告朱基高、朱荣修买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金生负担。
审判员 朱景明
二〇一四年六月十日
书记员 李国英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭执字第01538号
申请执行人刘东，居民。
被执行人马兆海，居民。
本院受理的申请执行人刘东与被执行人马兆海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）亭东民初字第00225号民事判决书。判决书载明：被告马兆海应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东借款人民币3万元并支付利息（利息计算方式：从2015年4月14日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取275元，由被告马兆海负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马兆海在金融机构的存款或在其他单位的收入30275元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 闯
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1060号
上诉人（原审被告）王敏，无业。
被上诉人（原审原告）贾艳，太原市浩宏博贸易有限公司导购员。
上诉人王敏因与被上诉人贾艳民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第03118号民事判决，向本院提出上诉。向本院提出上诉，但上诉人未在规定的时间内预交上诉费。也未向法院提出缓减免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王敏自动撤回上诉处理。
二审案件受理费900元退还上诉人王敏。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 寇 凌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第256号
原告：申屠许冰。
被告：潘国通。
被告：林冰华。
原告申�许冰与被告潘国通、林冰华民间借贷纠纷一案。本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告申屠许冰到庭参加诉讼，被告潘国通、林冰华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠许冰起诉称：被告潘国通、林冰华系夫妻关系。两被告于2012年11月7日向原告借款5万元，并出具借款协议一份，双方约定：原告借给两被告5万元，借款期限一个月，按月利率3%计收利息。借款到期后，两被告既未支付利息，也未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还借款5万元，并支付利息7285元（自2012年11月7日按月利率1.86%算至2013年7月1日，自2013年7月2日起至借款还清日止的利息按月利率1.86%另行计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述借款协议原件一份，证明借款及合同约定事实。
被告潘国通、林冰华未作答辩，亦未提供证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：两被告于2012年11月7日向原告借款5万元，并出具借款协议一份，双方约定：原告借给两被告5万元，借款期限一个月，按月利率3%计收利息。原告交付给两被告现金48000元，当场扣除利息2000元。借款到期后，两被告既未支付利息，也未归还借款。
本院认为：借条中虽未载明出借人，但原告持有借款协议，本院认定原告在本案中具有原告主体资格，故原、被告间的民间借贷关系依法成立。原告在交付借款时将2000元利息从本金中扣除，本金应按实际出借的金额48000元予以认定，并按该48000元本金计算利息，原告主张按月利�1.86%计算利息符合法律规定，本院予以认定。被告应按约及时归还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘国通、林冰华于本判决生效之日起十日内归还原告申屠许冰借款48000元，并支付自2012年11月7日起至2013年7月6日止按月利率1.86%计算的利息7142元，2013年7月7日起至借款还清之日止的利息按月利率1.86%另行计算。
二、驳回原告申屠许冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由原告申屠许冰负担32元，由被告潘国通、林冰华负担1200元，于本判决生效之日起七日内交�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1232元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 胡安富
人民陪审员 王鲜敏
二〇一三年十月十日
书 记 员 方 潇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第679号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰。
被执行人孔范才。
被执行人张小红。
被执行人吕胜才，。
被执行人韩振，。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人孔范才、张小红、吕胜才、韩振金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月10日作出（2015）扶民初字第1082号民事判决书，被执行人孔范才、张小红、吕胜才、韩振未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日立案执行，并于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年十一月一十一日
书记员 夏晓辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4011号
原告陈继伟，男，1982年7月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈志渊，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告赵小民，男，1984年9月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈幼琼，女，1987年9月9日出生，汉族，住漳浦县。系被告赵小民的妻子。
原告陈继伟诉被告赵小民、陈幼琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继伟的委托代理人陈广泽、陈志渊到庭参加诉讼；被告赵小民、陈幼琼经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈继伟诉称，被告赵小民因经商需用资金，于2014年8月4日向原告陈继伟借款人民币100000元（以下未特别注明的均为人民币），双方未约定借款期限，并于借款当日出具借条一份给原告收执；经原告多次催讨，被告赵小民已归还借款50000元；被告赵小民与被告陈幼玉系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告陈幼琼应共同偿还。请求判令被告赵小民、陈幼琼偿还原告借款50000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告赵小民、陈幼琼均未提出答辩意见。
经审理查明，被告赵小民因需用资金，于2014年8月4日向原告陈继伟借款100000元，双方未书面约定借款利率及还款期限，被告赵小民于借款当日出具借条一份交给原告陈继伟收执。事后，经原告陈继伟催讨，被告赵小民已归还原告陈继伟借款50000元，尚欠50000元至今未能偿还。
另查明，被告赵小民与被告陈幼琼系夫妻关系，双方于2011年5月11日办理结婚登记；上述借款发生于被告赵小民与被告陈幼琼夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈继伟在庭审中的陈述并提供的被告赵小民出具借条、结婚登记审查处理表各一份等证据在案为凭。被告赵小民、陈幼琼经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告赵小民因需用资金，向原告陈继伟借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因原、被告双方未约定还款期限，原告陈继伟可随时催告被告赵小民在合理期限内偿还。经催告被告赵小民仍未能归还，已构成违约的事实。被告赵小民与被告陈幼琼系夫妻关系，被告赵小民在夫妻婚姻关系存续期间，以需用资金为由向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还，现原告陈继伟请求判令被告赵小民、陈幼琼偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告陈继伟可向被告赵小民、陈幼琼主张催告后利息的，利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，根据本案原告提供的证据，其催告后利息的计息时间可从原告陈继伟起诉之日即自2015年8月11日开始计算利息。被告赵小民、陈幼琼经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小民、陈幼琼应于本判决生效后十日内归还原告陈继伟借款50000元，并支付自2015年8月11日起至偿还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告赵小民、陈幼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年十月二十日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4011号
原告袁钻新，男，1953年8月4日生，汉族。
委托代理人邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告南京亿君物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。
法定代表人吴文琴，该公司总经理。
原告袁钻新与被告南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告袁钻新及其委托代理人邵佳一到庭参加诉讼，被告亿君物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁钻新诉称，原告于2014年4月进入被告单位从事保安岗位，原告在被告单位认真工作，然而被告却无任何理由拖欠原告2015年6月-11月份工资。原告多次向被告主张，均以各种理由予以拒绝，现诉请判令：被告支付原告2015年6月至11月工资13632.8元（2584元／月5个月＋2584元／月÷21.75天6天）。
被告亿君物业公司未发表答辩意见。
经审理查明，原告袁钻新于2014年4月1日到被告处从事保安工作，原、被告双方签订“退休人员返聘协议”。原告因被告拖欠工资于2015年11月7日离开被告处。2015年11月2日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月10日以宁浦劳人仲案（2015）1507-1510号仲裁决定书决定：对张礼明、刘学良、江全桂、袁钻新诉南京亿君物业管理有限公司工资争议一案不予受理。
另查明，原告离职前平均工资为2584元／月。被告发放原告工资至2015年5月。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、退休人员返聘协议、兴业银行账户明细单、电子考勤表及原告的当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告诉请：被告支付原告2015年6月至11月工资13632.8元（2584元／月5个月＋2584元／月÷21.75天6天）。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提交的兴业银行账户明细表反映其离职前平均工资为2584元／月，被告对此及对原告主张工作至2015年11月7日均未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果，被告亦未提交证据证明其发放原告2015年6月至11月工资，应承担举证不能的法律后果。被告亿君物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。故被告应支付原告2015年6月至11月工资13632.8元（2584元／月5个月＋2584元／月÷21.75天6天）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京亿君物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告袁钻新20**年6月至11月工资13632.8元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一六年二月三日
书记员 王红莲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第567号
罪犯杨青林，男，1979年7月13日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人。山西省曲沃县人民法院以（2011）曲刑初字第13号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2010年5月25日起至2014年11月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日提请本院对罪犯杨青林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯杨青林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨青林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国�法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨青林减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2014年5月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00187号
上诉人（原审被告）：赵黎明，男，1966年6月出生，汉族,
委托代理人：唐卫国，安徽众城高新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢湖奇发建材有限公司。
上诉人赵黎明因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）瑶民二初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵黎明于2014年3月6日以双方和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵黎明撤回上诉的申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵黎明撤回上诉。
二审案件受理费3390元减半收取为1695元，由赵黎明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 万庆农
审判员 马 莉
二〇一四年三月六日
书记员 顾斯斯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行初6号
原告刘长富，
被告靖州苗族侗族自治县大堡子镇人民政府。
住所地：靖州苗族侗族自治县大堡子镇场上。
法定代表人赵竞，镇长。
委托代理人杨仪军，靖州侗族自治县大堡子镇人民政府公务员。代理权限为特别授权。
原告刘长富诉被告靖州苗族侗族自治县大堡子镇人民政府（以下简称大堡子镇人民政府）不履行法定职责一案，本院于2016年5月23日受理后，于2015年5月27日向被告靖州苗族侗族自治县（以下简称靖州县）大堡子镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘长富诉称：大堡子镇防江村境内名为“大冲湾内子湾”地段的林地是防江村的林地，靖县大堡子公社管理委员会于1981年就此向防江村办理了515号《林权证》和《山林管理证》。防江村于1984年12月1日将该林地分给原告承包，原告在该林地上造林。
原告与梅子村一组因对大堡子镇防江村境内名为“大冲湾内子湾”地段的林地林木权属发生争议。我国《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。2011年10月1日，原告依法向被告提交确权申请。2013年7月29日，梅子一组也提交了确权申请。2015年10月11日，被告作出了《关于梅子一组与防江十三组在大冲湾内子湾发生山林纠纷的处理决定书》。但被告于2016年1月7日又作出了《关于撤销梅子一组与防江十三组在大冲湾内子湾发生山林纠纷的处理决定书的决定》，承诺将尽快重新确权。
但时至今日，虽经原告多次催促均无果，无奈之下，只得起诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，责令被告履行其法定职责。
被告靖州苗族侗族自治县大堡子镇人民政府未作答辩。但向本院提交了靖州县大堡子镇防江村十三组与靖州县大堡子镇梅子村一组之间山林权属纠纷的相关证据材料。
经审查查明，原告刘长富系靖州县大堡子镇防江村十三组村民，在被告靖州县大堡子镇人民政府处理靖州县大堡子镇防江村十三组与靖州县大堡子镇梅子村一组的山林纠纷中，原告刘长富作为靖州县大堡子镇防江村十三组的委托代理人参与处理该山林纠纷，因各种原因，该山林纠纷尚未作最后处理。原告刘长富于2016年5月23日向我院起诉，要求被告靖州县大堡子镇人民政府履行法定职责，对靖州县大堡子镇防江村境内名为“大冲湾内子湾”地段的林木林地权属确权。
本院认为，起诉必须要有具体的事实根据。本案中原告刘长富提起诉讼的依据为《关于请求处理山林纠纷的报告》，该申请系靖州县大堡子镇防江村十三组名义向靖州县被告大堡子镇人民政府提交，而非以原告刘长富的名义提交，该申请实质上是申请处理靖州县大堡子镇防江村十三组与靖州县大堡子镇梅子村一组之间的山林权属纠纷，故原告刘长富以本人名义起诉被告不履行法定职责无具体的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘长富的起诉。
本案案件受理费50元依法退回给原告刘长富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 姚拥军
审 判 员 黄泽宇
人民陪审员 肖树清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1229行初6号原告刘长富，被告靖州苗族侗族自治县大堡子镇人民政府。住所地：靖州苗族侗族自治县大堡子镇场上。法定代表人赵竞，镇长。委托代理人杨仪军，靖州侗族自治县大堡子镇人民政府公务员。代理权限为特别授权。原告刘长富诉被告靖州苗族侗族自治县大堡子镇人民政府（以下简称大堡子镇人民政府）不履行法定职责一案，本院于2016年5月23日受理后，于2015年5月27日向被告靖州苗族侗族自治县（以下简称靖州县）大堡子镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘长富诉称：大堡子镇防江村境内名为“大冲湾内子湾”地段的林地是防江村的林地，靖县大堡子公社管理委员会于1981年就此向防江村办理了515号《林权证》和《山林管理证》。防江村于1984年12月1日将该林地分给原告承包，原告在该林地上造林。原告与梅子村一组因对大堡子镇防江村境内名为“大冲湾内子湾”地段的林地林木权属发生争议。我国《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。2011年10月1日，原告依法向被告提交确权申请。2013年7月29日，梅子一组也提交了确权申请。2015年10月11日，被告作出了《关于梅子一组与防江十三组在大冲湾内子湾发生山林纠纷的处理决定书》。但被告于2016年1月7日又作出了《关于撤销梅子一组与防江十三组在大冲湾内子湾发生山林纠纷的处理决定书的决定》，承诺将尽快重新确权。但时至今日，虽经原告多次催促均无果，无奈之下，只得起诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，责令被告履行其法定职责。被告靖州苗族侗族自治县大堡子镇人民政府未作答辩。但向本院提交了靖州县大堡子镇防江村十三组与靖州县大堡子镇梅子村一组之间山林权属纠纷的相关证据材料。经审查查明，原告刘长富系靖州县大堡子镇防江村十三组村民，在被告靖州县大堡子镇人民政府处理靖州县大堡子镇防江村十三组与靖州县大堡子镇梅子村一组的山林纠纷中，原告刘长富作为靖州县大堡子镇防江村十三组的委托代理人参与处理该山林纠纷，因各种原因，该山林纠纷尚未作最后处理。原告刘长富于2016年5月23日向我院起诉，要求被告靖州县大堡子镇人民政府履行法定职责，对靖州县大堡子镇防江村境内名为“大冲湾内子湾”地段的林木林地权属确权。本院认为，起诉必须要有具体的事实根据。本案中原告刘长富提起诉讼的依据为《关于请求处理山林纠纷的报告》，该申请系靖州县大堡子镇防江村十三组名义向靖州县被告大堡子镇人民政府提交，而非以原告刘长富的名义提交，该申请实质上是申请处理靖州县大堡子镇防江村十三组与靖州县大堡子镇梅子村一组之间的山林权属纠纷，故原告刘长富以本人名义起诉被告不履行法定职责无具体的事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘长富的起诉。本案案件受理费50元依法退回给原告刘长富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。审 判 长  姚拥军审 判 员  黄泽宇人民陪审员  肖树清二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03209号
原告：陈国柏，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：瞿宏伟，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：许邦清，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告陈国柏与被告瞿宏伟、许邦清健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序。由审判员曹成菊独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈国柏，被告瞿宏伟、许邦清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈国柏诉称：原告系宣城市出租车驾驶员，二被告为宁国市出租车驾驶员。2015年9月15日晚21时原告载客到宁国市，正在下客时遇到许邦清，由于宣城市出租车与宁国市出租车因客源问题经常发生矛盾，许邦清叫来三部宁国市出租车对原告进行围堵要挟。2015年9月16日凌晨，原告载客前往宁国市返回途中，途经宁国大道桂冠花园大门口时，双方又因载客问题发生争执，二被告在公众场合打了原告，原告受伤后立即报警，宁国市西津派出所到现场进行了处理，两被告因违反治安管理，被宁国市公安局处以行政拘留5日并处罚款200元。原告受伤后到宣城市仁杰医院住院治疗8天，医生建议休息两个星期。原告认为其载客前往宁国市是合法经营行为，二被告的行为造成其身体伤害和人格权受到侮辱，现诉至法院请求判令：1、两被告向原告赔礼道歉；2、判令两被告共同连带赔偿原告各项损失人民币14603.96元；3、两被告赔偿原告精神抚慰金5000元；4、诉讼费用由被告承担。
瞿宏伟辩称：2015年9月16日，其是最后一个到的，到了之后其问原告为什么骂人，并推了原告一下，原告开始还手，之后这边有出租车司机看见原告还手就开始打，其也打了原告。
许邦清辩称：2015年9月15日围堵原告不是其组织的，其是最后到的，到了之后与别的出租车驾驶员一起对原告进行了围堵。9月16日又碰到原告时，当时并没有因为载客问题发生争执，而是原告在骂人，被告瞿宏伟用手推了原告，原告还手，之后发生事件。其在2015年9月15日之前并不认识原告，也不知道他的车牌号码。
陈国柏为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1.陈国柏身份证复印件一份，拟证明其身份信息；
2.宁国市公安局行政处罚决定书一份，拟证明事故发生事实；
3.门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票各一份，拟证明原告伤情及医疗费用；
4.驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，拟证明原告驾驶资格；
5.出租车挂靠合同复印件一份，拟证明原告系出租车司机；
6.出租车收入证明一份，拟证明原告收入情况。
瞿宏伟、许邦清对陈国柏所举证据均无异议。
瞿宏伟、许邦清未向法庭提举证据。
本院认证：陈国柏所举证据符合证据特性且二被告均无异议，本院予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
陈国柏系宣城市宣临出租车有限公司皖P×××××号出租车驾驶员，瞿宏伟、许邦清均为宁国市出租车驾驶员。2015年9月15日晚21时陈国柏载客到宁国市，正在下客时遇到许邦清，由于宣城市出租车与宁国市出租车因客源问题经常发生矛盾，许邦清叫来三部宁国市出租车对陈国柏进行围堵，双方此次并未发生打斗。2015年9月16日凌晨，陈国柏又载客前往宁国市返回途中，途经宁国大道桂冠花园大门口时，双方又因载客问题发生争执，许邦清、瞿国伟打了陈国柏头部两拳，事发后宁国市西津派出所到现场进行了处理。后两被告因违反治安管理，被宁国市公安局处以行政拘留5日并处罚款200元。陈国柏受伤后于当日到宣城市仁杰医院住院治疗8天，医生建议休息两个星期。陈国柏因此而造成的经济损失计算如下：1、医疗费：4363.96元；2、误工费：22天×200元／天=4400元；3、住院伙食补助费：8天×18元／天=144元；4、营养费：8天×18元／天=144元；5、护理费：8天×101.57元／天=812.56元；6、交通费：300元（酌定）。以上合计10164.52元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。本案中，陈国柏与瞿宏伟、许邦清因载客问题发生争吵，并产生了肢体冲突，由此给陈国柏造成的经济损失，瞿宏伟、许邦清作为共同侵权人，应承担连带赔偿责任。陈国柏诉讼的各项损失中，医疗费依票据核算，住院伙食费及营养费、护理费结合住院天数予以计算；误工费结合陈国柏从事出租车营运工作的事实，按其诉请200元／天予以计算。陈国柏主张的出租车停运损失，因陈国柏与另一驾驶员共同承租皖P×××××号出租车，二人约定各开24小时换班。二人承租该车的目的是载客营利，现陈国柏诉请误工损失200元每天，其营利损失已得到赔偿，陈国柏营运该车辆期间不再存在停运损失，故对其诉请的停运损失不予支持。关于陈国柏主张的精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，陈国柏因二被告的行为造成身体多处软组织受伤，其未提供证据证实造成严重后果，故对其主张精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉请，不予支持。综上，依照、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告瞿宏伟、许邦清于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈国柏各项经济损失10164.52元；
二、驳回原告陈国柏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取145元，由被告瞿宏伟、许邦清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲍文靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03403号
原告潘玉光，居民。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告烟台银海建筑工程项目管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路146号。
法定代表人张咸珍，董事长。
第三人掌传会，居民。
第三人高传铎，居民。
本院在审理原告潘玉光与被告烟台银海建筑工程项目管理有限公司、第三人掌传会、高传铎申请执行人执行异议之诉一案中，原告潘玉光于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘玉光的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘玉光撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘玉光负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年七月二日
书 记 员 房树芬
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第46号
申请执行人：刘XX，男，1978年9月8日出生，汉族，系矿区事业服务部外围热力公司工人，住大庆市红岗区红岗北二街6-7-1-601室。
被执行人：陈XX，女，1979年5月19日出生，汉族，系大庆石油管理局装备制造集团工人，住大庆市萨尔图区火炬路71巷1-1-6-402室。
申请执行人刘XX与被执行人陈XX民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第728号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人借款60000元，案件受理费650元，执行费810元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈XX的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人陈XX目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：肖立军
审判员 ：李智勇
二〇一五年九月十日
书记员 ：李向军
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第75号
申请执行人：张福勤
被执行人：王海斌、白山市东盛房地产开发有限公司
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）浑民二初字第732号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王海斌所有的白山房权证白BQ字第0827**号、丘地号为01-0024-0137-0041-0234、幢号0041、房号0234、所在层数2层、建筑面积421.59平方米（户名秦莉娟、代世杰）予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一五年一月十六日
书记员 金廉钧
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法新民初字第254号
原告梁某，女，汉族，现住。公民身份号码：×××0420。
被告伍某，男，汉族，现住广宁县。公民身份号码：×××5037。
原告梁某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何宝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告伍某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2007年5、6月间自行相识恋爱，于××××年××月××日在广宁县民政局登记结婚，举行婚礼后一直在南街镇新宁南路共同经营“世健通讯店”和共同生活。因特殊原因双方至今未生育子女。由于婚前了解不够，婚后工作方式和生活习惯有很大差异，处理事情的意见难以达成一致，致双方�情不断出现裂痕，难以产生共同语言，生活在一起感到十分辛苦。加上结婚多年因特殊原因未生育小孩，家庭生活难以为继。双方自2014年9月份“世健通讯店”结业后没有共同生活在一起，致夫妻感情进一步疏远，现夫妻感情已经完全破裂。据此，原告诉请如下：一、准予原告梁某与被告伍某离婚；二、本案诉讼费由被告伍某负担。
被告伍某没有答辩和举证。
经审理查明，原、被告于2007年5、6月份间自行相识恋爱，于××××年××月××日在广宁县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，至今没有生育子女。婚后双方因家庭琐事及生育问题发生争吵，致原、被告双方产生隔阂。
本院认为，原、被告是自行相识谈婚、自主登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后建立起了一定的夫妻感情。原、被告之间产生纠纷的主要原因是夫妻间缺乏沟通、没�处理好日常生活中遇到的问题所致。原、被告夫妻间应互相关心、互相宽容，共同面对和克服生活中遇到的困难。原告应主动加强与被告的沟通联系，被告则应当更多地关心和爱护原告。只要双方做到相互关心，以诚相待，正确对待生育问题，其家庭关系就能融洽和谐。因此，原告应当主动放弃离婚的念头，珍惜已经建立起的夫妻感情。原告请求与被告离婚，因没有提供可认定夫妻感情破裂的有效证据，其理由不充分，本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。被告伍某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁燕清与被告伍某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告梁�清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何宝新
二〇一五年十二月七日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2739号
罪犯林科扬，于贵州省织金县，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年6月16日作出（2005）川刑再终字第10号刑事判决，以被告人林科扬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第138号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权�终身不变。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第232号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3812号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3845号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2025年11月30日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯林科扬能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯林科扬在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林科扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林科扬减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第636号
罪犯李福新，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年2月20日以（2004）保中刑初字第11号刑事附带民事判决书，以被告人李福新犯故意杀人、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，云南省高级人民法院于2004年4月8日以（2004�云高刑复字第325号刑事裁定书予以核准，判决发生法律效力后交付执行。2006年9月30日、2009年10月10日河北省高级人民法院以（2006）冀刑执字第1193号、（2009）冀刑执字第1569号刑事裁定书分别将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年1月13日本院以（2012）承刑执字第457号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李福新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励3次、表扬奖励3次、被评为2013年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李福新在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民�察院承安检意（2014）335号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李福新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福新减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第1446号
原告刘文沛，男，1970年7月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人刘兆勤，男，1939年11月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告盖州市联达果蔬专业合作社。
法定代表人惠怀顺，系理事长。
委托代理人惠颖，女，1985年8月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告刘文沛诉被告盖州市联达果蔬专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月1日，原被告签订土地租赁合同，被告租赁原告的土地1.4亩经营，双方约定：上打租，每亩租金650.00元。2011年左右，在原告不知情的情况下，被告将原告的1.4亩土地租赁给孙猛，但不知什么原因，被告不按约定给付原告土地租金，导致原告至今没有收到2015年土地租金。故原告提起诉讼，要求被告支付2015年土地租金910元整，要求被告履行合同至2027年末。
被告辩称，原告要求被告支付2015年土地租金情况属实。被告没有给付原告租金是因为被告将原告的土地于2012年3月1日租赁给孙猛，租赁至2027年。孙猛从2013年至2015年没有按租赁合同规定及时上交被告土地租金。2013年、2014年被告垫付原告土地租金。2015年由于被告资金紧张，无法垫付原告土地租金。我们请求法院解除与孙猛土地租赁合同，要求孙猛偿还欠被告的土地租金，请求法院解除与农户的租赁合同。
经审理查明，2010年3月1日，原被告签订土地租赁合同，经村委会同意，原告将承包的西马圈子1.4亩土地租给被告经营使用。经营期限18年，从2010年1月1日至2027年末终止。租金每年650.00元，在每年3月1日前上打租交清。国家对土地补偿归原告所有，对种植的专项补贴归被告所有。如国家征占，土地归原告，地上附着物归被告。合同签订后，原告将土地交与被告，被告每年向原告支付土地租金。合同履行至2015年，被告因将土地租赁给他人，他人未按约定支付给被告土地租金，故未能向原告支付2015年土地租金，原告因此诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告将从村委会承包的土地以租赁的方式流转给被告，双方签订了土地租赁合同，符合法律的规定，应受法律保护。现被告因第三人的原因未按双方合同的约定向原告支付土地租金实属违约，被告应继续履行向原告支付土地租金的义务。至于被告与第三人的纠纷，应另行解决。被告要求与原告解除土地租赁合同，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第32条，第34条的规定，判决如下：
一、被告支付原告2015年土地租金910.00元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告从2016年起于每年3月1日前向原告支付当年土地租金910.00元，至2027年末。
案件受理费110.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
审 判 员 于莉莉
人民陪审员 朱 虹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 冯 军
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3663-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：周骏，行长。
被执行人：张玲玲，女，汉族，住珠海市，身份证号码：×××6027。
中国工商银行股份有限公司珠海分行与张玲玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第1622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张玲玲未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行于2014年9月30日申请立案执行。
执行过程中，本院经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3663号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 敏
审判员林楚文
代理审判员 王 普

二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯敏聪
第2页，共2页
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3799号
申请执行人：王会。
被执行人：毕维甫。
申请执行人王会与被执行人毕维甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）台临商初字第1981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王会于2015年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3799号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月三日
代书 记员 胡 坚
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第151号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张某，无业，住正安县。因本案于2014年11月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2012年7月27日20时许，被告人张某伙同陈正江（己判刑）预谋驾驶摩托车抢夺行人财物，二人驾车行驶至苍南县龙港镇龙湖路230号钱，趁路过的被害人林某不备，抢走其左肩上的一只仿酷奇单肩包（价值90元），后两人逃离现场。包内有人民币3000元、1只诺基亚e7i型手机（价值645元）。
2.2012年8月初的一天晚上，被告人张某伙同陈正江预谋驾驶摩托车抢夺行人财物，二人驾车行驶至苍南县龙港镇世纪大道转盘处，趁一妇女不备抢走其一肩包，内有人民币600余元，后两人逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人陈某、廖某的证言，同案犯陈正江的供述，辨认笔录，物品价格鉴定意见书、银行卡账目明细单，刑事判决书、抓获经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以非法占有为目的，结伙利用行驶机动车辆公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张某系利用行驶的机动车辆实施抢夺，从重处罚；但其归案后能如实供述自已的犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2016年5月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张某限于本判决生效之日起十日内共同退赔人民币4335元，返还各被害人（其中林美玲3735元、第2节被害人600元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一五年一月十三日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
……
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚。
……
（四）利用行驶的机动车辆实施抢夺。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1505号
申请执行人厦门立德置业管理有限公司，住所地厦门市思明区瑞景商业广场1#楼13层1-1505单元，组织机构代码79125232-6。
法定代表人薛有吉，董事长。
委托代理人王发坡、童丽鸿。
被执行人厦门风华睿嘉广告有限公司，住所地厦门市思明区体育路43号华夏工业园顺承资产大厦3楼。
法定代表人刘翠英，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第11397号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门风华睿嘉广告有限公司所有的银行存款人民币29118.7元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年三月七日
书 记 员 林 鹏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初6号
原告：余树兵，男，汉，1967年4月25日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
原告：陈芙蓉，女，汉，1967年9月6日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：肖卫东，男，汉族，1966年6月9日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地乐山市市中区茶坊路**号*幢办公楼*层**层。
负责人：熊晓军，经理。
被告：万永泽，男，汉族，1979年6月29日出生，住四川省峨眉山市龙门乡。
被告：乐山市沙湾区顺兴物流有限责任公司。住所地乐山市沙湾区踏水镇踏水村*组***号。
法定代表人：管从强，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地乐山市市中区春华路中段***号。
原告余树兵、陈芙蓉与被告肖卫东、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、万永泽、乐山市沙湾区顺兴物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余树兵、陈芙蓉撤诉。
本案受理1789元，由原告余树兵、陈芙蓉负担。
审判员 钟水亮
二〇一八年二月九日
书记员 李大军
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第113号
原告赵传海，男，1953年4月4日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
委托代理人卜晓林、李孟义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司，驻蓬莱市钟楼东路37号。
法定代表人盖其东，任总经理。
委托代理人朱政，女，1987年4月15日出生，汉族。
原告赵传海与被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜晓林、李孟义，被告委托代理人朱政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购置被告开发的金港湾商品房，购房款总额为127221元。原、被告签订《蓬达金港湾广场认购书》后，于2006年7月28日签订《商品房预（销）售合同》及《商品房预（销）售合同修订补充说明》，双方协商一致，约定由被告在2009年7月20日前为原告办理房屋产权证。后原告与蓬莱金港湾国际大酒店有限公司签订全权委托经营协议，被告作为担保人，每年按照购房总款127221元为基数进行返利。截止起诉之日，被告仍未给原告办理房屋产权证，原告虽经多次催促，但被告拒不办理，严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。请求法院依法判令被告赔偿原告逾期办理房产证的违约金18574元（自2012年6月27日起至2014年6月27日止，每天按总房款127221元的万分之二计算），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由为：一、原告购房款为59556元，而非原告所称的127221元。自2007年1月1日起，金港湾国际大饭店每季度向原告返租金1839.5元，累计至2014年第二季度，原告的收益已达55185元，原告不存在损失；二、2009年7月20日原告就知道被告逾期办理房产证，依据双方约定及有关诉讼时效的法律规定，原告可以要求逾期办证违约金的时间为2009年7月21日至2011年7月20日，原告于2014年6月27日起诉，其请求已过诉讼时效。
经审理查明，2006年7月28日，原、被告双方签订商品房预（销）售合同，原告购买被告开发的金港湾公寓B号楼6571号商品房。同时原告又签订了金港湾海滨度假公寓全权委托经营协议书，原告委托蓬莱蓬达大酒店对其公寓客房进行长期承租，并由被告担保。
庭审中原告主张所购房屋为精装房，购房款为122636元，逾期办证违约金数额变更为17905元，被告出于避税目的开两份房款收据，为证明其主张，原告提交证据如下：
1、2006年7月9日签订的蓬达金港湾广场认购书，载明购房单价是3530元，房屋价款为127221元。
2、商品房预（销）售合同一份，合同约定房屋价格为59556元。
3、金港湾海滨度假公寓装饰配套设施及价格一份，该价格约定为63080元，与合同约定价款相加为122636元。
4、原告交款收据二张，其中盖有被告财务专用章的收据金额为59556元、另外一张收据价款为63080元，所盖印章为蓬莱蓬达大酒店，摘由为“精装设备设施款”，相加总房款为122636元。
5、商品房预（销）售合同修订及补充说明一份，确认房款为122636元，办证日期为2009年7月20日，同时约定逾期办证违约金为日万分之二。
6、金港湾海滨度假公寓全权委托经营协议书，约定总房款为122636元，按房款6%计算每年固定收益为7358元。
7、原告收款银行明细，证实原告每季度的收益情况。
被告质证认为，1、因认购书没有被告盖章对真实性有异议。2、对商品销售合同真实性无异议，但不认可原告证明目的，合同中约定房屋单价为1860元，建筑面积为35.45平方，房款金额为59556元。合同第八条约定由被告协助办理房产证，被告仅负协助义务。3、对金港湾海滨度假公寓装饰配套设施及价格真实性无异议，配套设施为63080元，并非房款。4、对商品房预（销）售合同修订及补充说明真实性无异议，但不能确定房款为122636元，办证日期为2009年7月20日，原告起诉已过诉讼时效。5、对金港湾海滨度假公寓全权委托经营协议书真实性无异议，此处收益回报是按房款及装修款合计数额计算，但不能证明两项都为房款。6、对原告收款银行证明无异议，证据也说明原告并无损失。对原告提交的交款收据无异议。
被告另提交与原告举证的商品房预（销）售合同、金港湾海滨度假公寓装饰配套设施及价格、原告交款收据二张、商品房预（销）售合同修订及补充说明、金港湾海滨度假公寓全权委托经营协议书，原告收益回报一致的证据。被告提出金港湾海滨度假公寓全权委托经营协议书补充说明第十一条“……购房与装修费支付122636元”，此证据用于证明原告缴纳的122636元系购房款与装修款的总和，实际购房款应为合同约定的59556元。原告对该补充说明真实性无异议，称被告将购房款分为购房款与装修款是为避税需要。
另查，涉案商品房交房即为精装房。该项目的商品房于2007年4月取得商品房预售许可证，直至2014年8月庭审时尚未进行商品房初始登记。
原告主张合同约定的办理房产证时间到期之后，原告找被告协商办证事宜，被告答复正在办理，也提出了违约金问题，被告说等房产证下来一块处理。被告称双方只协商了房产证办理情况，没有说违约金。
上述事实，有双方举证材料、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订商品房预售合同，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告未如期按约定办理房屋产权证，已构成违约，原被告双方之后也协商过房产证办理事宜，可视为原告已向被告主张过权利，原告要求被告承担起诉之日前二年的逾期办证违约金，未过诉讼时效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”原、被告在商品房预（销）售合同修订补充说明中对违约责任的约定明确，被告应按照双方约定的计算方式向原告支付逾期办证违约金。对于违约金的计算基数问题，也即购房款的实际数额，被告主张购房款为59556元，但双方在商品房预（销）售合同修订补充说明、金港湾海滨度假公寓全权委托经营协议书中对原告交付被告的122636元均已确认，加之涉案商品房双方均认可交付即为精装标准，故对于被告的主张其收取的63080元系代蓬达大酒店代收的装修款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告蓬莱市蓬达房地产开发有限公司支付原告赵传海2012年6月27日至2014年6月27日期间逾期办证违约金17905元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告负担248元，原告负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 伟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3227号
原告付子会，女，
被告成华区蜀膳家常菜馆，住所地：
经营者韩世明。
本院在审理原告付子会诉被告成华区蜀膳家常菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，原告付子会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付子会的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告付子会撤诉。
案件受理费25元，由原告付子会承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1e46a1e-dc3e-4f67-9e52-ce53f02e5dca&imgId=ZDFlNDZhMWUtZGMzZS00ZjY3LTllNTItY2U1M2YwMmU1ZGNhMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初3227号原告付子会，女，被告成华区蜀膳家常菜馆，住所地：经营者韩世明。本院在审理原告付子会诉被告成华区蜀膳家常菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，原告付子会于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付子会的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告付子会撤诉。案件受理费25元，由原告付子会承担。代理审判员  舒友蛟二〇一六年八月二十九日书 记 员  李明慧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1846号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人:赵祥，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人:王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：万根全，男，1986年3月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告万根全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩迪、赵祥到庭参加了诉讼，被告万根全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告万根全立即偿还原告贷款本息合计742561.04元（利息、罚息、利息罚息暂计至2017年1月12日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日）；
2、被告支付原告为本案支付的律师费44500元；3、确认原告对被告万根全所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路412号锦湖花园6幢2-4-1号房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年8月11日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订《个人二手住房贷款合同》约定：原告向被告提供按揭贷款740000元，用于购房；借款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，按月付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成违约，原告可宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款本息并要求贷款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等；被告以其名下坐落于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路412号锦湖花园6幢2-4-1号的房屋为借款及因借款可能产生的相关债务提供抵押担保；合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与合同项下贷款有关的账单、催收单据及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准等等。其后，原告与被告就约定抵押房屋办理了抵押权登记，登记的抵押权人为原告，抵押人为被告。2015年8月19日，原告向被告发放贷款740000元。现被告还款意愿较差，截至2017年1月12日，该笔贷款连续拖欠7期，拖欠本金12982.21元、利息21214.17元、并产生罚息269.75元、利息罚息461.99元。原告为处理本案纠纷委托律师，支出律师费用44500元。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：《重庆市房地产买卖合同》、《个人二手房贷款合同》、贷款放款凭证、抵押登记权证、贷款借据、贷款已还款明细单、逾期未还款查询单、民事委托合同及律师服务费发票。
被告万根全未进行答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期未按约偿还贷款本息，构成违约以致诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告提前偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利，并支付原告为本案支出的律师费用于法有据，本院予以支持。本案诉争债权已就被告万根全名下的房产办理了抵押权登记，如果被告未能履行上述还款义务，原告有权依法要求就抵押房产实现抵押权。原、被告双方在合同中明确约定了诉讼文书的送达地址，本院依双方确认的送达地址进行送达后，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万根全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金720615.13元；
二、被告万根全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行载至2017年1月12日的利息、罚息、复利共计21945.91元及自2017年1月13日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）;
三、被告万根全于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师服务费44500元；
四、在被告万根全到期未履行上述第一、二、三项付款义务时，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行可与被告万根全协议，以被告万根全名下坐落于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路412号锦湖花园6幢2-4-1号房屋（产权证号：201房地证2015字第041476号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果被告万根全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11671元，减半收取计5835.5元，由被告万根全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 兰