湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00144号
原告：吴兰英，女，1969年5月17日出生，汉族。个体工商户。
委托代理人：吴水清（原告之兄），男，1967年4月21日出生，汉族。特别授权代理。
被告：古智宏，男，1975年3月25日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：陈秋生，总经理。
委托代理人：罗小春，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
原告吴兰英诉被告古智宏、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称被告人保）、被告江锦云机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸ友独任审判。本案于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴兰英于2014年1月15日申请撤回对被告江锦云的起诉并放弃可能由江锦云承担的赔偿责任的份额，本院依法准许。原告吴兰英及其委托代理人吴水清、被告古智宏、被告人保的委托代理人罗小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰英诉称：2012年12月17日13时00分，原告乘坐被告江锦云的两轮电动车正�行驶，被告古智宏的鄂A×××××轿车违章停在武昌区民主路水务营业厅前的非机动车道上突然开门，造成交通事故，致轿车左前门与电动车相撞，撞倒电动车，车门顶尖部刺破原告右眼下一点右脸颊，造成原告受伤。武汉市交通管理局武昌交通大队认定：被告古智宏承担主要责任，被告江锦云负次要责任。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被告因本次交通事故，致面部挫裂伤后产生明显凹凸疤痕和双眼屈光不正。依《中华人民共和国侵权责任法》第48条和《中华人民共和国道路安全法》、《机动车强制保险实施条例》的相关规定，原告请求武昌区人民法院判决被告古智宏和中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部赔偿原告所收损失。原判如所请：1、被告古智宏承担民事侵权责任，赔偿原告所受损失：误工30日误工费5,000元，护理费700元，营养费1,000元，法医鉴定费800元，眼睛撞伤治疗费154.5元，至2012年12月26日已发生治疗费由被告古智宏承担，（被告送原告如院治疗，治疗费单据在被告手中）支付后续脸部修复治疗费10,000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部承担责任保险责任；3、本案诉讼费由被告古智宏承担。
原告吴兰英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：道路交通事故认定书，证明事故事实和责任划分。
证据二：被告古智宏驾驶证及行驶证，证明被告身份适格。
证据三：机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单，证明被告身份适格。
证据四：道路交通事故车辆技术鉴定报告，证明法医鉴定费发票，证明原告的法医鉴定费。
证据五：武警湖北总队医院门诊综合病历，证明原告伤情及治疗情况。
证据六：武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书，证明原告�续治疗费2,000元，伤后休息30日，伤后护理10日。
证据七：医疗费票据两张，证明原告医疗费154.5元。
证据八：个体工商营业执照及食品流通许可证，证明原告误工损失。
证据九：江锦云身份证一份，证明江锦云身份适格。
证据十：交通事故当事人陈述材料，证明事故发生经过。
被告古智宏辩称：事故事实属实。我垫付了原告门诊医疗费1,425.6元。请一并处理。
被告古智宏为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一：医疗费票据三张，证明我方垫付医疗费1,425.6元。
被告人保辩称：保险责任范围内依法赔付。
被告人保在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告人保对原告吴兰英提交的证据一事故认定书未加盖交通事故专用章，另交通事故发生时间超过一年，超过诉讼时效；证据二、三无异议；证据四鉴定费保险公司不予承担；证据五、七就诊时间是12月21日，不能证明视力有损与交通事故之间有关联，不能证明两张医疗费票据与本次事故有关，不予认可；证据六鉴定意见书诊断屈光不正，不可能由短期外伤造成，应该是由既往近视造成，与本次事故无关。对鉴定结论无异议；证据八不能达到原告的证明目的，不能证明原告存在收入损失；证据九无异议；证据十系当事人的单方陈述不予认可。被告古智宏对原告吴兰英提交的证据同意被告人保的意见。原告吴兰英及被告人保对被告古智宏提交的证据均无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。原告提交的被告古智宏驾驶证、机动车行驶证、保险单、法医鉴定意�书、被告江锦云身份证两被告均无异议，被告古智宏提交的门诊费票据其他当事人均无异议，本院均予以采信。被告人保及被告古智宏认为原告吴兰英提交的两张2012年12月21日医疗费票据与本案无关，本院认为两张票据系中国人民武装警察部队卫生医疗收费专用票据，真实性予以认可。且原告吴兰英2012年12月17日门诊病历载明“建议三日复诊”，《法医鉴定意见书》见“12.21复诊”字样，可以认定原告吴兰英2012年12月21日两张医疗费票据与本次交通事故的关联性。被告人保及被告古智宏认为原告提交的营业执照及食品流通许可证不能达到原告的证明目的，不能证明原告存在收入损失。本院认为营业执照及食品流通许可证均系有权机关颁发，真实性予以认可，但不足以证明原告误工损失的具体数额。被告人保及被告古智宏认为原告吴兰英提交的陈述材料系当事人的单方陈述不予认可，本院对材料真实性予以认可，但事故事实的认定以交通事故认定书为准。
经审理查明，2012年12月17日13时00分，被告古智宏驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武昌区民主路由东向西行驶，行至民主路水务营业厅门前停车开门时，遇案外人江锦云后座载原告吴兰英由小轿车车身左侧同方向行驶，被告古智宏所驾轿车左前门与电动车相撞，两车受损，致原告吴兰英受伤。本次事故经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队武公交昌字2012-2-45号《道路交通事故认定书》认定，被告古智宏负此事故的主要责任，案外人江锦云负此事故的次要责任，原告吴兰英无责任。
原告吴兰英受伤后被送往武警湖北总队医院救治，2012年12月17日花费门诊医疗费共计1,425.6元，均已由被告古智宏垫付。原告吴兰英于2012年12月21日复诊，花费门诊医疗费共计154.5元。
原告吴兰英的伤情经�汉平安法医司法鉴定所鉴定，该所于2012年12月31日出具武平安法［2012］临鉴字第2832号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见如下：吴兰英的损伤不构成伤残；建议给予后续治疗费贰仟元；伤后休息30日，伤后护理10日。原告吴兰英支付了法医鉴定费800元。
原告吴兰英系个体工商户经营者，于武汉市武昌区群建村168号经营武汉市武昌区群建波兰副食店。被告古智宏驾驶的鄂A×××××号小型轿车系其本人所有，该车辆于被告人保处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），本次事故发生在保险期间内。商业险保险金额为100,000元，购买了不计免赔率。
双方在庭审过程中，就诉讼时效及原告的误工费问题产生较大的意见分歧。经法院主持调解，原、被告各持己见，调解未果。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：一、本案的诉讼时效问题；二、关于原告吴兰英的损失认定问题；三、关于赔偿责任问题。
本案的诉讼时效问题
被告人保认为本次交通事故发生时间超过一年，超过诉讼时效。原告吴兰英认为其于2013年12月9日向法院提交的诉状，法院于2013年12月25日正式通知缴费，未超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”本案诉讼时效期间为一年。经本院核实，原告吴兰英于2013年12月9日向本院提交起诉状，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案诉讼时效从2013年12月9日起中断。自事故发生之日2012年12月17日至2013年12月9日尚不�一年，被告人保的抗辩理由不成立。且根据《民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”，原告吴兰英的伤残鉴定结论系2012年12月31日作出，其后期治疗费、误工费、护理费等损失的确定均须以鉴定结论为依据，故本案诉讼时效期间应当自2012年12月31日起算，自2012年12月31日至2013年12月9日不足一年，原告的起诉未超过诉讼时效期限。
关于原告吴兰英的损失认定问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，本院对原告吴兰英的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告吴兰英的医疗费共计1,580.1元，其中被告古智宏垫付了1,425.6元，原告自行支付了154.5元。
2、后续治疗费：原告吴兰英的后续治疗费，按照法医鉴定意见建议应按实际发生的确定，给予后续治疗费2,000元。经本院释明，原告吴兰英认为后续治疗费2,000元过低，要求据实结算。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”故本院对原告吴兰英后续治疗费据实结算的主张予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。参照武平安法［2012］临鉴字第2832号《法医临床学鉴定意见书》，原告吴兰英的误工时间计算为30日。�告吴兰英依据其提供的个体工商户营业执照及食品流通许可证，主张按照5,000元／月计算其误工损失，但未提交事故发生前后三月的收入证明或其他误工损失相关证据，本院不予支持。但考虑到原告吴兰英从事个体工商户经营的事实成立，其误工费参照湖北省2013道路交通事故损害赔偿标准批发与零售业人均年平均收入计算为2,152.5元（26,189元÷365天×30天）。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告吴兰英的护理时间参照法医鉴定意见认定为10日。原告吴兰英未提交其支出护理费的相关证据，但考虑到系其受伤期间必然发生的费用，本院参照2013年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资�入标准，计算原告吴兰英的护理费为647.2元（23,624元÷365天×10天）。
5、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告吴兰英医嘱未见加强营养，其营养费本院不予认可。
6、鉴定费：原告吴兰英支付的法医鉴定费800元系为确定其因本次事故受到损失支出的必要费用，本院予以支持。
综上，本院确认原告吴兰英的损失为：1、医疗费共计1,580.1元；2、误工费2,152.5元；3、护理费647.2元；4、鉴定费800元，以上四项共计5,179.8元，其中被告古智宏垫付了医疗费1,425.6元。原告吴兰英的后续治疗费经原告吴兰英申请，待实际发生后据实结算，另案处理。
三、关于赔偿责任问题
原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的效力予以确认，被告古智宏负此次事故的主要责任，承担事故责任的70%，案外人江锦云负此次事故的次要责任，承担事故�任的30%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿……”的规定，原告吴兰英的损失应先由承保被告人保在交强险责任限额范围内予以赔付。超出部分按照事故责任比例由被告古智宏及案外人江锦云承担。
本案中原告吴�英的医疗费1,580.1元由被告人保在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内支付给原告；原告吴兰英的误工费2,152.5元、护理费647.2元，共计2,779.7元，由被告人保在交强险伤残赔偿限额110,000元范围内支付给原告。本案鉴定费800元及诉讼费121元，共计921元属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，由被告古智宏承担70%，即644.7元；由案外人江锦云承担30%，即276.3元。原告吴兰英书面放弃了案外人江锦云应承担的赔偿责任份额，故应由案外人江锦云赔偿给原告吴兰英的276.3元由原告吴兰英自行承担。
综上，被告人保应当赔偿原告吴兰英各项损失共计4,379.8元（1,580.1元＋2,779.7元）。被告古智宏应当赔偿原告吴兰英各项损失共计644.7元，扣减其垫付的1,425.6元，原告吴兰英应返还被告古智宏垫付款780.9元。为减少诉累，由被告人保直接对被告古智宏的垫付款进行返还，并于其应当支付�原告吴兰英的赔偿款中予以扣减。故被告人保实际应当支付给原告吴兰英的款项为3,598.9元（4,379.8元-780.9元），应当返还给被告古智宏的款项为780.9元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起二十日内在赔偿原告吴兰英各项损失共计人民币3,598.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起二十日内返还被告古智宏垫付款共计780.9元；
三、驳回原告吴兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费242元，减半收取121元，由被告古智宏承担84.7元，由原告吴兰英承担36.3元。（此款已于上述款项中一并处理，不必另行支付）
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后�日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 ＸＸ友
二〇一四年三月十一日
书记员 贾心曌