广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第425号
原告邓冬香，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人黄敏彦、阮雄辉，均系广东贯虹律师事务所律师。
被告李华明，男，汉族，住广东省化州市。
被告南昌华旺物流运输有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区京山北路50号附8号。组织机构代码：78728087-7。
负责人刘招娣，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。组织机构代码：89253828-1。
负责人蔡仕亮。
被告伍健庆，男，汉族，住广东省台山市。
原告邓冬香诉被告李华明、南昌华旺物流运输有限公司（以下简称：华旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：人保保险公司）、伍健庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄华伟独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓冬香及其委托代理人阮雄辉、被告伍健庆到庭参加诉讼，被告李华明、华旺公司、人保保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓冬香诉称：2014年4月10日，原告邓冬香驾驶无号牌非汽车类机动车由开平往新会方向行驶，当日7时50分许行驶至S364线新会区大泽镇沿江路段时，与自右往左横过道路由被告李华明驾驶的赣A398**号重型厢式货车发生碰撞，造成原告邓冬香受伤及车辆损坏的道路交通事故。经现场勘查与调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2014B00054号《道路交通事故认定书》，认定被告李华明承担本次事故全部责任，原告邓冬香不承担本次事故责任。
事故当日，原告即入江门市新会区中医院住院治疗，2014年4月29日出院，住院期间，被告李华明支付了住院医疗费。原告出院后到该院门诊治疗，支出门诊治疗费共3776元。2014年8月，原告到江门市中心医院进行义齿修复等治疗，共计支出医疗费22075.26元。2015年1月19日，原告到江门市人民医院检查，花费医疗费135.20元。2015年1月，原告委托广东天地方正临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为十级。本次事故造成原告的损失有：1、医疗费25986.46元；2、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）；3、护理费1520元（80元／天×19天）；4、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）；5、误工费8663.20元（32598.70元／年÷365天×97天）；6、交通费145元；7、被抚养人生活费9240.50元（母亲：24105.60元／年×20年×10%÷6；儿子：24105.60元／年×20年×10%÷2）；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费2000元。合计损失124652.56元。被告李华明在本次事故中承担全部责任，被告华旺公司是赣A398**号重型厢式货车的所有人，被告伍健庆是该车的实际车主，被告人保保险公司是赣A398**号重型厢式货车的交强险和商业险承保保险公司。四被告依法应该对原告的损失进行赔偿。据此，原告请求判令：一、四被告连带赔偿原告损失124652.56元；二、本案诉讼费用由四被告负担。
被告李华明未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
被告华旺公司庭前提交书面答辩意见称：一、原告邓冬香诉被告李华明一案中的肇事车辆并不是真正的赣A398**号车辆，肇事车辆系一辆套牌车辆。李华明与赣A398**号车实际车主及登记车主华旺公司之间无任何关系，且互不相识；二、赣A398**号车辆事故发生时不在事发地；三、请法院依法核对车辆登记证书复印件、行驶证复印件，驳回原告对被告华旺公司的起诉。
被告人保保险公司庭前提交书面答辩意见称：一、赣A398**号重型厢式货车在我司投保交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任，我司在交强险分项赔偿限额内及依据商业险保险合同的约定对原告的合理损失承担赔偿责任；二、针对原告的各项诉讼请求，我司有如下异议：1、医疗费，我司认为应扣减10%非医保部分；2、住院伙食补助费、护理费我司没有异议；3、误工费，原告没有提交相应的劳动合同、社保缴纳证明、工作单位营业执照及工资签收表等佐证，仅凭一份工作证明不足以证实原告的工作收入情况。我司认为应根据原告的户籍性质，按农村标准计算原告的误工费；4、残疾赔偿金部分，同误工费答辩意见，我司认为也应只能按农村标准计算；5、交通费无票据，无法证实与就医地点、时间、人数、次数相吻合，我司不予认可；6、鉴定费2000元真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；7、被扶养人生活费，原告未能提交被扶养人丧失劳动能力又无生活来源的证据，我司认为原告主张的被扶养人生活费应按照农村标准进行计算；8、精神损害抚慰金过高，我司认为应确定为3000元；9、诉讼费不应由我司负担。
被告伍健庆辩称：被告李华明驾驶车辆赣A398**号重型厢式货车的实际车主是我，我从被告华旺公司购得该车。被告李华明是我雇请的司机。该车已向被告人保保险公司投保交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我垫付了原告医疗费15924.71元并另赔偿了1500元给原告。
经审理查明：2014年4月10日，原告邓冬香驾驶无号牌非汽车类机动车由开平往新会方向行驶，当日7时50分许行驶至S364线新会区大泽镇沿江路段时，与自右往左横过道路由被告李华明驾驶的赣A398**号重型厢式货车发生碰撞，造成原告邓冬香受伤及车辆损坏的道路交通事故。经现场勘查与调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2014B00054号《道路交通事故认定书》，认定被告李华明承担本次事故全部责任，原告邓冬香不承担本次事故责任。
事故发生后，原告邓冬香即入新会司前仁爱医院住院检查，支出检查费1980元。同日转入江门市新会区中医院住院治疗，2014年4月29日出院，共计住院19天。江门市新会区中医院对原告邓冬香的伤情出院诊断为“头部外伤；脑震荡；多处软组织挫擦伤；13牙嵌入型脱位，11，21牙移位；上牙槽骨骨折；右桡骨小头骨折；右尺骨喙突骨折待排”。出院医嘱“1、门诊随诊，门诊继续治疗口腔问题；2、建议出院后全休壹个月；3、住院期间留陪人壹名”。原告邓冬香在新会司前仁爱医院产生的检查费1980元及在江门市新会区中医院住院期间产生的医疗费13944.71元，已全部由被告伍健庆垫付。除支付上述医疗费外，被告伍健庆另赔付原告邓冬香损失1500元。
原告出院后多次到江门市新会区中医院进行门诊治疗，其中2014年6月3日支出门诊医疗费290.40元、136元；2014年6月10日支出门诊医疗费79.20元、344.80元；2014年6月17日支出门诊医疗费463.50元；2014年6月24日支出门诊医疗费604.90元、114元、302元；2014年7月1日支出门诊医疗费306元；2014年7月8日支出门诊医疗费114元、302元；2014年7月13日支出门诊医疗费130.30元；2014年7月14日支出门诊医疗费97.20元；2014年7月28日支出门诊医疗费136元、528.70元。上述门诊治疗费共计3949元。其中，2014年6月3日、6月10日、6月17日、6月24日、7月1日、7月8日，江门市新会区中医院出具的《疾病意见书》，均载明原告需“休息治疗一周”。
2014年8月5日，原告到江门市中心医院行义齿修复手术，支出门诊治疗费536.66元（484.81元＋51.85元）、治疗费21009.90元。此后，原告再次多次进行门诊治疗。其中2014年11月27日、2015年1月15日到江门市新会区中医院门诊治疗，分别支出门诊治疗费289.70元（158.40元＋131.30元）、66元。2015年1月19日到江门市人民医院门诊治疗，支出门诊治疗费135.20元。原告邓冬香因本次交通事故，另支出了交通费145元。
2015年1月19日，邓冬香委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残程度、伤病关系进行鉴定及进行法医临床鉴定文证审查。该所于2015年1月26日出具广天司鉴所（2015）临鉴字第51号《司法鉴定意见书》，鉴定原告邓冬香的伤残等级属于十级伤残。原告邓冬香因此支付鉴定费用2000元。
原告邓冬香系农业家庭户口。江门市新会区浩联五金制品有限公司出具证明材料证明原告邓冬香自2013年2月1日至2015年4月13日期间在该公司工作，日均工资约为130元。本院庭后亦向该公司核实，该公司明确回复本院原告邓冬香自2013年2月1日至2015年4月13日期间在该公司从事冲床操作工作，收入不固定，以计件形式取得收入，属于多劳多得，若足额出勤，工资均为4000多元／月，公司以现金形式向原告邓冬香发放工资，原告2014年3月份工资为1544元，2014年4月工资为790元，2014年12月工资为1781元，2015年1月工资为1800元，2015年4月工资为2811元，2015年5月工资为2717元，2015年6月工资为4392元，2015年7月工资为2313元，2015年8月工资为2740元。
原告邓冬香的被扶养人包括：1、母亲丘某某，1956年3月5日出生，除原告邓冬香外，其另有子女五人；2、儿子周某某，1997年11月1日出生，由原告邓冬香及其丈夫共同抚养。
另查明，赣A398**号重型厢式货车登记所有人为被告华旺公司，车辆识别代号：LFNVKULX57AD77570，发动机号：01508512。2012年8月20日，被告伍健庆与被告华旺公司签订购车合同，约定被告伍健庆以伍万贰仟元购得该车，但双方未办理车辆过户手续。该车也一直由被告伍健庆实际使用，并持有行驶证原件。被告李华明系被告伍健庆雇请的司机，被告李华明在履行职务期间发生本次交通事故。事故发生后，交警部门对事故车辆进行车辆技术鉴定，鉴定该车发动机号为01508512，车架号码为77570。
赣A398**号重型厢式货车已向被告人保保险公司投保交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2014年4月2日零时起至2015年4月1日二十四时止。事故发生在交强险及商业第三者责任险保险期限内。
以上事实，有原告身份证、户口簿、被扶养人证明材料，《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车辆技术鉴定书》、机动车信息查询结果单，江门市新会区中医院病历、疾病证明书、疾病意见书、医疗费发票、费用明细清单，江门市中心医院病历、疾病证明书、医疗费发票、费用明细清单，江门市人民医院医疗费发票，《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票，原告邓冬香工作证明、江门市新会区浩联五金制品有限公司营业执照复印件、江门市新会区浩联五金制品有限公司复函、工资明细，赣A398**号重型厢式货车行驶证复印件、车辆注册登记信息、被告李华明驾驶证、购车合同、车辆完税证明、交强险保单、商业险保险卡以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本次事故处理作出的被告李华明承担此事故全部责任、原告邓冬香不承担此次事故责任的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告华旺公司辩称赣A398**号重型厢式货车为套牌车辆，经本院及交警部门审查，事故中的赣A398**号重型厢式货车车架号及发动机号与被告华旺公司提交的赣A398**号重型厢式货车车辆注册登记信息中的车架号及发动机号一致，被告华旺公司的上述辩称缺乏理据，本院不予支持。
原告邓冬香主张其医疗费损失为25986.46元，经本院核实，本次交通事故中造成原告的医疗费用损失总额为41911.17元（1980元＋13944.71元＋3949元＋536.66元＋21009.90元＋289.7元＋66元＋135.20元），扣除被告伍健庆垫付的15924.71元（1980元＋13944.71元），原告自行支付的医疗费金额为25986.46元（41911.17元—15924.71元），对其上述医疗费损失，原告邓冬香向本院提供了医疗费发票及费用明细等予以证实，本院予以确认。被告人保保险公司有关医疗费用应扣减10%非医保部分的辩称，缺乏理据，本院不予支持。
对原告邓冬香诉请的住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）、护理费1520元（19天×80元／天），经本院核实，原告邓冬香因本次交通事故住院19天，其以100元／天的标准计算住院伙食补助费、以80元／天的标准计算护理费，合法有据，本院予以确认。
对原告邓冬香诉请的误工费8663.20元（32598.7元／年÷365天×97天）。本院认为，结合原告所举工作证明及本院向江门市新会区浩联五金制品有限公司核实的相关事实，原告邓冬香自2013年2月1日至2015年4月13日期间在该公司从事冲床操作工作的事实属实，其2014年3月份工资为1544元，2014年4月工资为790元，2014年12月工资为1781元，2015年1月工资为1800元，2015年4月工资为2811元，2015年5月工资为2717元，2015年6月工资为4392元，2015年7月工资为2313元，2015年8月工资为2740元。考虑原告在2014年4月发生交通事故后有误工的事实，本院计算原告邓冬香上述剩余月份的月平均工资为2512.25元［（1544元＋1781元＋1800元＋2811元＋2717元＋4392元＋2313元＋2740元）÷8个月］。原告邓冬香未能向本院提交其事故发生前三年的平均收入状况，故本院酌定以上述月平均工资计算原告邓冬香的误工费用。原告邓冬香2014年4月29日出院医嘱休息一个月，出院后进行门诊治疗过程中，江门市新会区中医院出具的系列《疾病意见书》载明从2014年6月3日起至2014年7月15日期间原告邓冬香需持续休息。另外原告在2014年7月15日之后又进行了5次门诊治疗（2014年7月28日、2014年8月5日、2014年11月27日、2015年1月15日、2015年1月19日），因此，本院计算原告邓冬香因本次事故误工97天（住院19天＋出院休息30天＋门诊休息43天＋门诊5天），原告诉请的误工费应计算为8122.94元（2512.25元÷30天×97天），对原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。
对原告邓冬香诉请的残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。被告人保保险公司对原告按城镇标准计算其残疾赔偿金均持有异议。本院认为，残疾赔偿金的城乡标准适用问题，应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，综合确定适用标准。结合原告向本院提交的工作证明及本院依法核实的相关情况可知，原告邓冬香长期在江门市新会区浩联五金制品有限公司务工的事实属实，其以打工取得相对稳定的收入而非依靠农业生产。因此，本院认为，原告邓冬香虽然系农业家庭户口，但其残疾赔偿金仍可以城镇居民人均可支配收入计算。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为30192.90元／年，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”、第三十五条：“……上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原告邓冬香主张的残疾赔偿金应计算为60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或残疾赔偿金。”的规定，原告邓冬香的残疾赔偿金还应该包括其被抚养人生活费。对原告主张的被抚养人生活费9240.50元。本院认为，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均消费性支出为22171.90元／年，结合本院查明的原告邓冬香的被扶养人情况，本院计算原告邓冬香的被扶养人生活费为：1、母亲丘某某，原告定残之时年满58周岁，计算被扶养人生活费为7390.63元（22171.90元／年×20年×10%÷6）；2、儿子周某某，原告定残之时年满17周岁，计算被扶养人生活费为1108.59元（22171.90元／年×1年×10%÷2）。因此，原告邓冬香可获得的伤残赔偿金为68885.02元（60385.80元＋7390.63元＋1108.59元）。对原告邓冬香诉请超出本院计算部分，本院不予支持。
对原告邓冬香诉请的司法鉴定费2000元，该笔鉴定费用是原告邓冬香为进行伤残等级鉴定所支出的合理费用，是认定原告伤残程度及计算伤残赔偿金数额的重要依据，与本案具有密切的关联性，本院予以确认。被告人保保险公司有关鉴定费不属于保险赔偿责任的辩称，缺乏理据，本院不予支持。
对原告诉请的精神损害抚慰金10000元。本院认为，事故导致原告邓冬香十级伤残，给其造成了一定的精神损害，但原告诉请精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定支持3000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律的规定，本院予以支持。
对原告邓冬香诉请的交通费145元。本院认为，原告邓冬香向本院提交了相应的交通费票据，且在事故发生后原告邓冬香必然有实际的交通费支出，本院对其主张，予以支持。
综上，本次交通事故造成原告邓冬香的损失有：医疗费41911.17元、住院伙食补助费1900元、护理费1520元、残疾赔偿金68885.02元、司法鉴定费2000元、误工费8122.94元、精神损害抚慰金3000元、交通费145元。上述损失合计127484.13元。其中属于医疗费用部分的损失为43811.17元（41911.17元＋1900元）；属于死亡伤残费用部分的损失为83672.96元（1520元＋68885.02元＋2000元＋8122.94元＋3000元＋145元）。
赣A398**号重型厢式货车已向被告人保保险公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车强制保险（以下简称“险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的上述损失应先由被告人保保险公司在交强险（有责）赔偿范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告人保保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任赔偿限额内对原告的损失进行赔偿；再有不足，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿。具体计算为：对原告邓冬香医疗费用部分损失43811.17元，应先由被告人保保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元给原告邓冬香，对原告邓冬香医疗费用超出交强险赔偿限额部分33811.17元（43811.17元—10000元），因赣A398**号重型厢式货车已向被告人保保险公司投保了赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔）且被告李华明在事故中应承担全部责任，故应由被告人保保险公司在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内承担33811.17元（33811.17元×100%）的赔偿责任。对原告邓冬香死亡伤残费用部分损失83672.96元，未超出被告人保保险公司交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告人保保险公司全额赔偿给原告邓冬香。综上，被告人保保险公司应赔偿原告邓冬香损失为127484.13元（10000元＋83672.96元＋33811.17元）。
庭审已查明，被告伍健庆已经赔偿了原告损失17424.71元（1980元＋13944.71元＋1500元），上述赔付款应从被告人保保险公司应赔付给原告的127484.13元内相应进行扣减，即被告人保保险公司尚需赔付110059.42元（127484.13元—17424.71元）给原告。对被告伍健庆已经赔付的款项17424.71元，该款本应由被告人保保险公司赔付，但被告伍健庆已经代为先行垫付，对此，被告伍健庆可另行向被告人保保险公司主张权利。
对被告人保保险公司认为不承担诉讼费的抗辩意见，本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，因被告人保保险公司部分败诉，其依法应承担本案败诉部分的诉讼费。
被告李华明、华旺公司、人保保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓冬香110059.42元；
二、驳回原告邓冬香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1397元（原告起诉时已预付），由原告邓冬香负担164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 戴美笑
12