江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3165号
原告：汤XX。
原告：汤X。
原告：汤XX。
三原告委托诉讼代理人：李XX。
被告：孙XX。
委托诉讼代理人：吴XX。
被告：中国XX保险股份有限公司常州市分公司。
负责人：蒋XX。
委托诉讼代理人：王XX。
原告汤XX、汤X、汤XX与被告孙XX、中国XX保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤X、原告汤XX、汤X、汤XX的委托诉讼代理人李XX、被告孙XX的委托诉讼代理人吴XX、保险公司的委托诉讼代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤XX、汤X、汤XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告交强险理赔款12万元、商业三者险理赔款50万元，合计62万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：三原告系华XX合法继承人，2016年4月21日11时许，被告孙XX驾驶苏XX号小型轿车与华XX发生交通事故，华XX经医院抢救无效于2016年4月24死亡。后经交警部门认定，被告孙XX承担事故主要责任、华XX承担事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告孙XX辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故发生后我已经与原告达成和解协议并按照协议支付了赔偿款160000元，故我现在不再需要承担赔偿责任了。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分。）
被告保险公司辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；对于超出交强险的部分我司按照责任只赔偿80%；诉讼费用我司不承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分。）
经审理查明，2016年4月21日11时许，被告孙XX持证驾驶本人的苏XX号小型轿车沿常州市340省道由东向西行驶至豪凯物流园段，遇华XX驾驶电动自行车沿340省道非机动车道由东向西行驶至此，孙XX所驾小型轿车右前部与华XX所驾电动自行车左侧相撞，致华XX连人带车倒地受伤，车辆受损，发生交通事故。华XX经送常州市第二人民医院阳湖分院抢救无效于2016年4月24日死亡。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出常公交钟认字【2016】第ZL062号道路交通事故认定书，认定被告孙XX承担事故主要责任、华XX承担事故次要责任。2016年6月17日，三原告与被告孙XX达成和解协议，约定：保险公司交强险和三者险的赔偿款由三原告直接向保险公司主张赔偿，孙XX协助办理，孙XX除上述赔偿外还应向三原告一次性赔偿160000元。同日，孙XX按约支付了上述赔偿款。事故发生后，被告孙XX因本案交通事故已被追究刑事责任。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏XX号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，华XX（生前居民身份证号码X户籍地常州市钟楼区邹区镇卜弋XX,华XX的丈夫是汤XX，两人共育有两子，长子汤X、次子汤XX。华XX的父母早已因病去世。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、投保单、死亡证明书、派出所证明、居民死亡殡丧证及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孙XX驾驶机动车与华XX发生交通事故，造成华XX人身损害，被告保险公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；被告孙XX作为机动车一方应承担本次事故的主要责任，华XX死亡所致各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告孙XX赔偿80%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。经与三原告协商，被告孙XX在保险公司应承担的赔偿款外还应一次性赔偿三原告160000元，孙XX已按约支付了上述赔偿款，本院依法予以确认。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
55000
|
有一张发票是无名氏不予认可，此外需扣除10%的医保外用药
|
52260.36
|
根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定医疗费为52260.36元（已扣除医保统筹支付部分）。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即5226元，由原告自行承担。
住院伙食补助费
|
54
|
无异议
|
54
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
|
45
|
对营养费认可36元
|
36
|
根据原告提交的住院费发票上的住院天数为3天，故本院依法认定营养期为3天，按12元/天计算，本院依法认定营养费为36元。
护理费
|
180
|
无异议
|
180
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
丧葬费
|
30891.5
|
无异议
|
30891.5
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
误工费
|
180
|
对误工费不予认可
|
0
|
误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，原告未能提交充分证据证明华XX的误工损失，鉴于华XX事故发生时已超过法定退休年龄，故对其误工损失本院依法不予支持。
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）
|
782289
|
死亡赔偿金应当按照14年计算；对被抚养人生活费不予认可，理由是华XX在去世的时候已经是66周岁，不再具有抚养汤XX的能力，而且汤XX本身由两个儿子，两个儿子对父母有法定的抚养义务
|
557595
|
原告的主张死亡赔偿金557595元符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的被扶养人生活费未能提交充分证据予以证明，故本院依法不予支持。
精神损害抚慰金
|
50000
|
对精神抚慰金不承担，因为涉及刑事案件
|
0
|
因被告孙XX已被追究刑事责任，故对原告的该项主张本院依法不予支持。
家属误工及交通食宿费
|
2000
|
认可1500元
|
2000
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
认定合计
|
643016.86
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX保险股份有限公司常州市分公司在交强险范围内赔偿原告因华XX死亡所致各项损失合计120000元，在三者险范围内赔偿原告414232.7元。交强险、三者险合计赔偿534232.7元。该款由被告中国XX保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤XX、汤X、汤XX。
二、驳回原告汤XX、汤X、汤XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元（原告已预交），本院减半收取1800元，由原告汤XX、汤X、汤XX负担249元，由被告中国XX保险股份有限公司常州市分公司负担1551元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包艳波
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱晔雯