广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异21号
案外异议人深圳六星车友汇酒店管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园09号。
法定代表人黄由增。
委托代理人吴子亮，广东君强律师事务所律师，执业证号14403201110201641。
申请执行人广州创熙物业管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区沿河路2022号东深供水局办公楼四楼。
负责人李健辉。
委托代理人刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师，执业证号14403200710170112。
委托代理人刘海峰，广东瀚诚律师事务所律师，执业证号14403200210590230。
被执行人深圳市六星汽车园投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园06号。
法定代表人陈焕逢。
委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师，执业证号14403201010591151。
委托代理人吴明晖，广东深亚太律师事务所实习律师。
本院在执行已发生法律效力的（2015）深中法房终字第1281号民事判决书过程中，向深圳市六星汽车园投资发展有限公司发出通知书，责令其拆除生效判决载明的地块之上的临时建筑。案外人深圳六星车友汇酒店管理有限公司对此提出异议，认为涉案执行搬迁的酒店归其所有。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。案外异议人深圳六星车友汇酒店管理有限公司的委托代理人吴子亮、申请执行人广州创熙物业管理有限公司深圳分公司的委托代理人刘海舰和刘海峰、被执行人深圳市六星汽车园投资发展有限公司的委托代理人叶永新和吴明晖均到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外异议人深圳六星车友汇酒店管理有限公司称，请求立即终止执行位于深圳市罗湖区新湖村东侧临东深供水三期管的异议人的酒店房产。事实和理由：第一、本院执行拆除六星车友汇酒店房产属于异议人所有而不是被执行人所有，不应当在本案执行范围。本院依据（2015）深中法房终字第1281号民事判决书载明被执行人深圳市六星汽车园投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除深圳市罗湖区黄贝岭新秀村的对港输水管面榕树头地段面积为51463.74平方米的地块之上的临时建筑，恢复该地块原状，并将该地块交还给申请执行人。但该地块上的六星车友汇酒店房产不是被执行人所有，该酒店房产是异议人在2009年9月14日得到本案被执行人（时名深圳市逢东实业有限公司）的通知，告知本案申请执行人回函同意兴建六星车友汇工程项目，异议人才与被执行人签订土地租赁合同，出资兴建酒店，委托江西中恒建设集团公司第五分公司承包建设六星车友汇工程项目，并支付了建设工程款。该房产从设计到建设以及装修使用都是异议人出资兴建和使用至今，和被执行人无关，其所有权当然归异议人所有。第二、六星车友汇酒店房产所涉及地块其中一部分是租赁深圳市新湖实业股份有限公司，其土地所有权归罗湖区黄贝岭街道新湖村集体所有，并不是申请执行人的地块，故六星车友汇酒店房产地块也不在执行范围。异议人租赁被执行人承租的土地后，又于2009年12月4日在黄贝岭街道的见证下，和深圳市新湖实业股份有限公司签订了土地租赁合同，租赁罗湖区新湖村东侧临东深供水三期管的土地，在两地块上出资兴建了六星车友汇酒店房产，用于经营和办公。故酒店房产所涉及的土地有部分属于新湖村集体土地而不是本案申请执行人代为管理的涉案土地。其地上建筑物更应当不是本院的执行范围。综上所述，异议人不是本案的被执行人，且该酒店房产属于异议人所有，且六星车友汇酒店房产土地也有部分是新湖村集体所有，因此根据民事诉讼法有关规定特向本院提出异议，终止拆除异议人的六星酒店房产。
为支持其主张，异议人提交了下列证据：1、深圳六星车友汇项目桩基工程施工合同；2、深圳发展银行结算业务委托书；3、深圳建筑业统一发票（2010年9月8日）；4、深圳六星车友汇项目土建工程施工合同；5、江西中恒建设集团公司第五分公司委托书；6、深圳发展银行网上银行电子回单；7、收款收据（编号3304072）；8、深圳市地方税务局发票；证据1-8证明异议人委托江西中恒建设集团公司建造该临时建筑物，此临时建筑物为异议人所有；9、土地租赁合同；10、平安银行电子回单专用章，2013年11月1日的业务回单显示异议人于2013年11月1日向深圳市新湖实业股份有限公司支付6万元土地租金，证明异议人与深圳市新湖实业股份有限公司于2009年12月4日签订的土地租赁协议是真实存在；证据9、10证明异议人建设的临时建筑所涉及土地包括2009年12月4日从深圳罗湖区新湖实业公司承租的666平方米土地。租赁期限至2016年11月30日止。
对异议人提交的证据，申请执行人质证后认为，证据1、4是异议人与案外人所签，真实性无法确认；证据2、3、5-8真实性无法确认，且与本案没有关联性；证据9、10真实性、关联性均不予以确认，证据9仅有一份原件，该份合同是从2014年12月3日起算，已经在申请执行人与被执行人的租赁合同期满后，而且不论其从何时开始租赁，均与申请执行人无关，也并不能对本案的执行造成障碍。
对异议人提交的证据，被执行人质证后认为，证据1、4无法确认真实性；证据2、3、5-8真实性予以确认；证据9、10真实性予以确认。
申请执行人广州创熙物业管理有限公司深圳分公司称，异议没有法律依据，理由如下：一、异议人主张该建筑物为异议人所有并没有任何的证据，而申请执行人在本案诉讼审理中已经提交该临时建筑的报建人为被执行人，被执行人在庭审中也确认了这些临时建筑物是由他们所建立；二、异议人所提供的证据无法判断其真假，即使是真实的，也属于对被执行人形成的债权，而异议人实际上是被执行人的子公司；三、这些临时建筑在2012年9月份已经超过了临建合法程序的期限，即使没有本判决的执行，这些建筑物也应当拆除；四、异议人认为其所有的房产所涉土块为深圳市新湖实业股份有限公司，这份合同占用是从2014年12月3日开始，在这时申请执行人与被执行人之间的合同以及被执行人与异议人之间的合同均已经到期终止，而且，建筑物拆除实际上并不会影响其与深圳市新湖实业股份有限公司之间的关系；因此，异议人的异议理由不能成立，请求予以驳回。
为支持其主张，申请执行人提交了证据快递单复印件（向异议人邮寄要求搬离的律师函）。
对申请执行人提交的证据，异议人质证后称并未收到该函件。
被执行人深圳市六星汽车园投资发展有限公司称对异议人的事实与理由均予以认可。
被执行人深圳市六星汽车园投资发展有限公司未提供证据支持其主张。
经审查查明，广州创熙物业管理有限公司深圳分公司诉深圳市六星汽车园投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2014）深罗法民三初字第1801号民事判决书，判决深圳市六星汽车园投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除深圳市罗湖区黄贝岭新秀村的对港输水管面榕树头地段面积为51463.74平方米的地块之上的临时建筑、恢复该地块原状，并将该地块交还广州创熙物业管理有限公司深圳分公司；深圳市六星汽车园投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内按人民币372554.74元／月的标准向广州创熙物业管理有限公司深圳分公司支付2014年10月之后的土地占有使用费，直至上述地块交还广州创熙物业管理有限公司深圳分公司之日止；深圳市六星汽车园投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内按人民币12460.37元／月的标准向广州创熙物业管理有限公司深圳分公司支付2014年10月之后的土地使用税，直至上述地块交还广州创熙物业管理有限公司深圳分公司之日止；驳回广州创熙物业管理有限公司深圳分公司的其他诉讼请求；驳回深圳市六星汽车园投资发展有限公司的反诉请求。由于深圳市六星汽车园投资发展有限公司不服该判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）深中法房终字第1281号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2015年9月28日生效后，被执行人未自动履行债务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2015年12月24日作出搬迁公告，责令被执行人深圳市六星汽车园投资发展有限公司及深圳市罗湖区黄贝岭新秀村的对港输水管面榕树头地段面积为51463.74平方米地块的土地使用人自2016年1月20日前将涉案土地上的临时建筑物自行搬迁和清场，恢复该地块原状，并将该地块交还申请执行人。2016年3月15日，本院向被执行人深圳市六星汽车园投资发展有限公司作出通知书，责令被执行人于2016年3月20日前拆除生效判决载明的地块之上的临时建筑，若届时不履行义务，本院将选定代履行人，代履行费用由被执行人承担，不支付代履行费用的，本院将对该费用强制执行。
被执行人深圳市六星汽车园投资发展有限公司原名称为深圳市逢东实业有限公司，于2010年6月21日变更为现名称。
关于涉案土地上的建筑物，本案生效判决查明事实中载明，申请执行人在庭审中称，涉案租赁地块位于案外人广东粤港供水有限公司拥有使用权的深圳市罗湖区新秀村H123-0017地块、H124-0057地块两地块之内。申请执行人与被执行人在庭审中均确认，第三人深圳市东深投资控股有限公司依2005年3月23日《租赁合同》向被执行人所交付地块之上并无任何建筑，在租赁期间涉案地块之上建有五家4S店、一家宾馆、一家宿舍楼及物业管理用房、一家私房菜馆，总共八处临时房产。被执行人称与他人合作经营使用该八处临时房产。
异议人为其中一家酒店。
本院认为，根据我国法律的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案生效判决明确判令深圳市六星汽车园投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除深圳市罗湖区黄贝岭新秀村的对港输水管面榕树头地段面积为51463.74平方米的地块之上的临时建筑、恢复该地块原状，并将该地块交还广州创熙物业管理有限公司深圳分公司。本院依据生效判决向被执行人及上述涉案地块上的使用人发出搬迁公告符合法律规定。异议人以其不是本案生效判决确定的被执行人、争议土地上的建筑物归其所有由提出异议，并称所涉及地块其中部分是租赁另案公司，故该酒店房产地块不在执行范围之内。被执行人在与申请执行人签订涉案土地租赁合同后，又与异议人签订转租合同。申请执行人与被执行人的租赁合同于2014年9月30日到期，被执行人与异议人签订的转租合同的租期超过上述租期的约定无效。故异议人的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回深圳六星车友汇酒店管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜夕月