山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015-318号
原告（反诉被告）杨恩发，男，1953年8月24日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人卫刀锋，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地，运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人张京军，系总经理。
委托代理人张朝旭，男，1987年8月7日出生，系该公司员工。
被告（反诉原告）刘贵荣，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人冯康娟，稷山县司法局社区调解中心工作人员。
原告（反诉被告）杨恩发诉被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险公司）、刘贵荣（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由代理审判员薛卫红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卫刀锋、被告平安财险的委托代理人张朝旭、被告刘贵荣的委托代理人冯康娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨恩发诉称：2015年8月10日16时许，被告刘贵荣驾驶晋MBL6**北京现代轿车，沿运稷一级路由西向东行驶至55KM＋800M路段时，将骑永久牌自行车的原告杨恩发撞伤，致而原告受伤住院治疗。被告刘贵荣所有的晋MBL6**北京现代轿车在被告平安财险公司投保了交强险。被告平安财险公司作为被告刘贵荣驾驶车辆的保险人应对原告由于交通事故造成的各项损失在交强险最高范围内承担理赔责任，不足部分由被告刘贵荣依法应予赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等20000元。后于2016年3月21日请求赔偿数额由起诉时的20000元增加至102289.29元，不足部分由被告刘贵荣承担赔偿责任。2、二被告承担本案所有诉讼费用。
原告（反诉被告）向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的时间为2015年8月10日16时许、地点为运稷一级路以及认定原告杨恩发承担此事故的主要责任，被告刘贵荣承担事故的次要责任；2、住院费票据、门诊票据、住院病历、诊断证明、出院证、用药清单，证明：原告的损伤及住院治疗的费用等情况；3、伤残鉴定报告，证明原告的损伤构成九级伤残及误工期为120日，营养日60日，护理期60日；4、鉴定费票据，证明鉴定费用为2200元。
赔偿明细：1、医疗费：10058.39元+1464.5元+27.7元+501.9元=12052.49元；
2、误工费：120天×95元=11400元；
3、护理费：60天×95元=5700元；
4、住院伙食补助费：14天×100元=1400元；
5、营养费：60天×50元=3000元；
6、伤残赔偿金：16538元×【20年-（62岁-60岁）】×20%=59536.8元；
7、鉴定费：2200元；
8、精神抚慰金：6000元；
9、交通费：1000元。
合计：102289.29元。
被告平安财险公司对原告以上证据的质证意见为：对证据1、2、4真实性无异议，证据3鉴定报告4.9.1a款规定评残，该鉴定中心并没有精神类鉴定资质，应当不予认可。
对赔偿明细的质证意见为：对1医疗费、4住院伙食补助费、5营养费，已经超出交强险1万元分项限额，超过部分我公司不予承担。对2误工费，原告已经超过60岁，应当提供其还有劳动能力的证明，否则不予认可。对3护理费，应当按照80元/天标准计算。对6伤残赔偿金，因为鉴定中心没有资质，我公司不予认可。对8精神抚慰金，原告过错程度大，不应该由被告承担。9交通费，根据就诊次数，我公司认可200元。
被告（反诉原告）刘贵荣对原告的质证意见为：鉴定费不应由我方承担，其余质证意见与保险公司一致。
被告平安财险公司辩称：事故车辆晋MBL6**在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法损失，但不承担本案的诉讼费与鉴定费。
被告（反诉原告）刘贵荣辩称：1、发生事故时我方当事人所驾驶的晋MBL6**小轿车投保于中国平安保险的交强险一份，保额为12.2万元，足够赔偿原告的各项损失，根据相关法律规定应在保险限额内赔偿，我方不承担任何赔偿责任。2、发生事故后，我方给原告垫付的医疗费用501.9元，请求法庭判令保险公司直接支付于我方。3、我方不承担本案的诉讼费和鉴定费。综上，请求法院驳回原告对我方的其他诉讼请求。
被告（反诉原告）刘贵荣提交的证据有：1、刘贵荣身份证复印件一份，证明刘贵荣的基本情况。2、刘贵荣驾驶证复印件一份，证明发生事故时刘贵荣持有合法的驾驶证。3、机动车保单复印件一份，证明发生事故时晋MBL6**小车投保于中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司河津营销服务部”交强险。4、稷山县交警队道路交通事故认定书一份，证明发生事故时杨恩发承担主要责任，刘贵荣承担次要责任。5、反诉状一份，证明发生事故后造成刘贵荣的晋MBL6**北京现代牌小型轿车车辆损失（4334.4元人民币）。6、晋MBL6**北京现代牌小型轿车车辆损失确认书一份，证明本次事故晋MBL6**北京现代牌小型轿车车辆损失评估单，同时证明评估价格为4334.4元人民币。7、垫付医疗费发票四张，证明发生事故后刘贵荣垫付医疗费501.9元人民币。
原告（反诉被告）对被告刘贵荣提供的以上证据的质证意见为：除了证据5以外的证据全部认可，证据5是反诉状，不是证据范畴，但是对于证据6关于车损部分的承担，我方认为应按四六分责。
被告保险公司对被告刘贵荣提供的以上证据无异议。
被告（反诉原告）刘贵荣诉称：2015年8月10日反诉人刘贵荣与被反诉人杨恩发发生碰撞，导致被反诉人受伤住院，反诉人车辆损失的交通事故，该起事故经稷山县交警大队认定被反诉人承担事故的主要责任，反诉人承担事故的次要责任。反诉人的车损经鉴定，损失为4334.4元人民币，依法原告（反诉被告）刘贵荣应承担其主要责任应赔偿的70%的赔偿责任即3034.08元（4334.4元×70%）。
经审理查明：1、2015年8月10日16时许，被告刘贵荣驾驶晋MBL6**北京现代牌小型轿车，沿运稷一级路由西向东行驶至55KM+800M处路段时，与由北向南横过道路的原告杨恩发骑永久牌自行车发生碰撞，造成原告杨恩发受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，永久牌自行车被他人移至路外。2、该事故经稷山县公安局交通警察大队认定：原告杨恩发承担事故的主要责任，被告刘贵荣承担事故的次要责任，3、事故车辆晋MBL6**北京现代牌小型轿车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。4、事故发生后，被告刘贵荣给原告垫付医疗款501.9元。5、被告（反诉原告）的车辆损失为4334.4元人民币。
以上事实，当事人提交的证据及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨恩发因交通事故受伤，依法享有获得赔偿的权利。由于晋MBL6**北京现代牌小型轿车在被告平安财险公司投保有交强险，依法应由被告人保财险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由被告刘贵荣按事故责任比例赔偿。
关于原告杨恩发请求赔偿的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，原告杨恩发的损失数额审核如下：
医药费用：二被告认为应分项赔偿，本院认为原告的住院医疗费系实际发生的费用，故此医药费用10058.39元+1464.5元+27.7元+501.9元=12052.49元应予以支持；2、误工费，原告主张120天×95元=11400元过高，原告主张的误工费标准以农林牧渔业年平均工资34230元计算，误工期鉴定为120天，但误工费应为每天94元，故应为120天×94元=11280元。3、护理费60天×95元=5700元，原告主张天数及费用过高，应按30天计算较为适宜，护理费亦应按94元计算，故应为94元×30天=2820元。4、住院伙食补助费：原告住院共计16天，但其请求14天，原告主张住院伙食补助费14天×100元=1400元过高，本院认为原告受伤住院，每天伙食补助费应按70元计算，故支持14天×70元=980元；5、营养费，原告主张3000元过高，本院酌定为30天×50元=1500元；6、伤残赔偿金，原告主张16538元×【20年-（62岁-60岁）】×20%=59536.8元，本院认为，2015年4月9日实施的《山西省常住户口登记管理规定》第八条规定，取消农业户口与非农业户口性质区分，即取消城乡居民身份差别，无论农业户口还是非农业户口，统一登记为居民户口。2015年6月26日山西省公安厅交管局晋公交管（事）【2015】25号《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》中通知，山西省统计局今年未公布“2014农村居民人均纯收入”，各地在交通事故损害赔偿调解时，可参照“2014年居民人均可支配收入”进行计算、调解。故原告主张按2014年居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；7、鉴定费2200元,有司法鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；8、精神抚慰金,原告主张6000元，本次交通事故造成原告九级伤残，对原告精神上造成一定的痛苦，原告主张并无不当，本院予以支持；9、交通费，原告主张1000元，二被告认为过高，因交通费实际发生，因此本院酌定为500元。以上1-9项损失共计96869.29元，由被告平安财险公司在晋MBL6**北京现代牌小型轿车交强险限额内赔偿。另外被告刘贵荣在原告住院期间为原告垫付医药费501.9元，由被告平安财险公司直接支付给被告刘贵荣。另被告刘贵荣请求其车辆损失4334.4元人民币，原告（反诉被告）应承担其责任部分3034.08元（4334.4元×70%），原告（反诉被告）认为被告刘贵荣驾驶机动车被告保险公司提出的分项赔偿的理由，不符合法律规定的“机动车与非机动车，行人方”双方互损案件中，双方既有人身损害又有财产损害的，人身损害与财产损害不可互抵的精神，故建议另案处理为宜。另二被告提出不应承担鉴定费、诉讼费的问题，因机动车交通事故责任强制保险条款并无明确规定该项费用免责，所以二被告的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告杨恩发各项损失96367.39元（96869.29元-501.9元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内支付被告刘贵荣垫付款501.9元；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由原告杨恩发负担56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 薛卫红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 苟凌鹏