云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初868号
原告：蒋学全，男，1972年2月4日出生，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李红芬，女，1975年2月14日出生住云南省昆明市晋宁县。
被告：袁伟，男，1987年6月4日出生住云南省昆明市晋宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司。住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳街**号。
负责人：刘毅，经理。
委托诉讼代理人：唐艺洙、马蓉，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，代理权限为特别授权代理。
原告蒋学全与被告李红芬、袁伟、中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司（以下简称“财保晋宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，庭审中，原告蒋学全及委托诉讼代理人魏侃、被告李红芬、袁伟、被告中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司委托诉讼代理人唐艺洙、马蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令第三被告在保险责任范围内承担保险责任；2、判令第一、二被告连带赔偿原告损失共计53853.43元；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告诉称，2016年7月31日13时30分，被告李红芬驾驶被告袁伟所有的牌照为云A-556**号长安牌小型普通客车在安宁市八街街道办事处前所村路段和原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经云南省安宁市公安局交通警察大队确定被告李红芬承担此事故的全部责任，另，被告车辆投保于财保晋宁支公司。原告受伤后被送到安宁仁济医院住院治疗，经诊断为：1、右尺骨远端骨折；2、左耳鼓膜破裂；3、右侧第5、6肋骨骨折；4、头皮血肿头皮挫裂伤；5、全身多处软组织损伤。共计住院29天，经云南维权司法鉴定中心鉴定需后期治疗费7000元。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告李红芬辩称，对原告诉称的事实理由无异议，但原告主张的费用部分不合理。
被告袁伟辩称，同意被告李红芬的答辩。
被告财保晋宁支公司辩称，对事故发生及车辆受损无异议，其他待质证时发表质证意见。另根据交强险条款第十条第四款、商业险第七款的规定诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
原告围绕其诉讼请求举证如下：
1、原告身份证原件一份，欲证实原告主体适格；
2、机动车信息查询结果单打印件一份，欲证实被告袁伟主体适格；
3、工商登记信息卡打印件一份，欲证实被告财保晋宁支公司主体适格；
4、《道路交通事故认定书》原件一份，欲证实交通事故发生的经过及原告因该交通事故受到伤害。该交通事故经安宁市交通警察大队确定被告李红芬承担该事故的全部责任；
5、发票原件2张、收费收据原件6张、结算清单原件1张2页、诊断证明原件2份、出院证原件2份，欲证实原告因该事故受伤在安宁仁济医院住院治疗两次，共计29天，期间花费医疗费7317.43元。同时医生建议休息3个月以上；
6、《护理证明》原件一份，欲证实原告住院期间需要一人护理；
7、《司法鉴定意见书》原件一份，欲证实原告的后期治疗费为7000元；
8、鉴定费发票原件一份，欲证实原告支付鉴定费600元；
9、营业执照复印件一份、《劳动合同》原件一份、工资表原件一份、《工作收入证明》原件一份，欲证实原告的月工资为5400元，每天为180元；
10、电动车发票原件一份，欲证实原告的电动车购买价为3800元；
11、交通费发票原件39张，欲证实原告花费交通费500元。
被告李红芬质证认为，对原告提交的证据予以认可。
被告袁伟同意上述质证意见。
被告财保晋宁支公司质证认为，对第1、2、3、4组证据的三性认可；第5组证据中的第1次住院的票据三性认可，但发票全部开在了一起，对第2次住院存在异议，第1次出院医生并没有要求再次入院，原告有扩大损失的嫌疑，第2次住院的费用不予认可；第6组证据护理证明认可第1次的，第2次的不认可；第7组证据的三性认可；第8组证据真实性、合法性认可，关联性不认可；第9组证据中营业执照认可，其他证据不予认可，根据营业执照2015年9月28日才成立，与原告劳动合同签订时间是在2012年，存在矛盾，且营业范围与原告的工种不相符。工资表没有任何发放的证明，也没有完税证明，准确的误工时间也没有；第10组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可；第11组证据的三性不予认可，不能证明是何时何地发生的费用，望法院酌情评判。
本院认为，原告提交的第1、2、3、4、7、8组证据的真实性无异议，本院收录在卷，予以佐证。对原告提交的第5、6组证据，本院认为，从两次住院诊断证明能够证实原告两次住院的病情具有关联性及连续性，即为本案涉案交通事故导致，对该证据本院予以采信，确认原告因本次交通事故发生医疗费用为7417.43元。从第一次住院的诊断证明的医嘱能够证实原告的病情为右前臂夹板固定6-8周定期复查2周1次，据复查情况拆除外固定功能锻炼，因此根据原告的病情及开具护理证明的时间，原告在住院期间确需专人护理，因此对原告诉请的两次住院的护理费为120元/天×29天=3480元，本院予以支持。对第9组证据，本院认为原告提交的证据具备收入证明的证据形式要件，被告未能提交反驳证据，本院予以确认原告的月收入为5400元，每天180元，原告自2016年7月31日发生交通事故至2016年9月9日第二次出院，结合医院第二次开具的出院证医嘱中载明建议休息1—3个月，但原告未举证证实其具体的误工期间，本院综合本案案情酌情考虑原告的误工期间为4个月，以上原告的误工损失为5400元/月×4个月=21600元。第10组证据系原告购买电动车的发票，证实购买时间为2017年3月，价格为3800元，庭审中双方认可电动车至今下落不明，考虑原告使用时间较短，原告诉请2100元并无不当，本院予以确认。第11组证据因考虑到原告出行就医的客观情况，本院酌情支持200元。
被告李红芬、袁伟举证如下：
1、中国人民财产保险股份有限公司交强险保单原件及商业险的保险单各1份，欲证实被告袁伟为涉案车辆购买了交强险、商业险及第三人责任险，不计免赔，车辆在投保期间；
2、医疗票据原件一组（7份）、多普勒报告单1份、CT检查单1份、X线报告单2份、安宁仁济医院诊断证明1份、安宁仁济医院出院证明1份，欲证实原告第一次出院后，2016年8月11日经原告要求，袁伟带原告去省第一人民医院检查产生的费用160元单据1张，解放军昆明医院检查产生的费用619.04元。2016年8月19日袁伟带原告到省第二人民医院检查产生费用723.38元。原告第一次住院产生的费用共10218.42元。以上费用均为被告袁伟垫付，要求在本案中一并处理。
原告质证后对被告李红芬、袁伟提交的证据予以认可。
被告财保晋宁支公司质证认为，对被告李红芬、袁伟提交的第1组证据的三性认可，对第2组证据我方只认可有发票的费用4张，其他票据是预交费用，我方不予认可。
本院认为，被告李红芬、袁伟提交的证据即垫付的费用，可另向保险公司理赔，本案不作判定。
被告财保晋宁支公司未当庭提交证据。
归纳原、被告双方的诉辩主张，双方争议焦点为：1、三被告如何承担赔偿责任？2、被告对原告应承担的赔偿范围？
本院经庭审查明如下法律事实：2016年7月31日13时30分，被告李红芬驾驶被告袁伟所有的牌照为云A-556**号长安牌小型普通客车在安宁市八街街道办事处前所村路段和原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经云南省安宁市公安局交通警察大队确定被告李红芬承担此事故的全部责任，另，被告车辆投保于财保晋宁支公司。原告受伤后被告送到安宁仁济医院住院治疗，经诊断为：1、右尺骨远端骨折；2、左耳鼓膜破裂；3、右侧第5、6肋骨骨折；4、头皮血肿头皮挫裂伤；5、全身多处软组织损伤。共计住院29天。经云南维权司法鉴定中心鉴定需后期治疗费7000元。另，被告李红芬驾驶的车辆系被告袁伟所有并在被告财保晋宁公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险金额为人民币500000元且不计免赔。上述事实有道路交通事故责任书、医疗材料、鉴定意见书、机动车保险单及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费、后期治疗费等费用。此次事故中，根据交警部门的认定，被告李红芬承担此次事故的全部责任。各方均未提出异议，故本院采纳安宁市公安局交通警察大队第0041356号道路交通事故认定书（简易程序），确定被告李红芬承担此次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（三）知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或管理人有过错的。”的规定，被告袁伟作为机动车所有人并无过错，因此本案中不应对原告承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：1、医疗费确定为7417.43元；2、护理费确定为3480元；3、住院伙食补助费，本院确定为100元×29天=2900元；4、营养费，医院诊断证明证实原告需加强营养，本院确认为30元×29天=870元；5、交通费确定为200元；6、误工费确定为21600元；7、鉴定费，根据鉴定费发票，确定为600元；8、后期治疗费，根据鉴定意见书确定为7000元；9、电动车损失费确定为2100元。以上原告的损失合计为46167.43元。关于原告诉请的住院购买物品费用36元，未提交证据证实与本案的关联性，本院不予认可。
同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”之规定，应当由被告财保晋宁支公司按照以上规定及保险合同承担相应保险责任。
综上，根据交强险规则，被告财保晋宁支公司应在交强险责任限额内医疗项下赔偿医疗费7417.43元、住院伙食补助费2900元、营养费870元、后期治疗费7000元，合计18187.43元，超出10000元的限额，则以10000元计，不足部分8187.43元在商业第三者责任险范围内赔偿；在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿护理费3480元、交通费200元、误工费21600元。在财产损失赔偿限额2000元项下赔偿电动车损失费2000元，不足部分100元，在商业第三者责任险范围内赔偿。因鉴定费不在商业险理赔范围内，故应当由侵权人即被告李红芬承担。
财保晋宁支公司在交强险限额内共计赔偿37280元。除去鉴定费600元以外，原告损失不足部分8287.43元，由被告财保晋宁支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。鉴定费600元，由被告李红芬承担。综上，被告财保晋宁支公司应赔偿原告的金额为45567.43元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋宁支公司于本判决生效后立即赔偿原告蒋学全医疗费、护理费、营养费等共计45567.43元；
二、由被告李红芬于本判决生效后立即赔偿原告蒋学全鉴定费600元；
三、驳回原告蒋学全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由原告承担80元，被告李红芬承担492元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张红梅
二〇一七年五月十日
书记员 唐丽慧