wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4630号
原告洛阳乐吸塑业有限公司，住所地：洛阳市吉利区。
法定代表人康江波，该公司总经理。
被告济源市济水源饮品有限公司，住所地：济源市。
法定代表人李中强。
原告洛阳乐吸塑业有限公司与被告济源市济水源饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。2015年11月23日，依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳乐吸塑业有限公司的法定代表人康江波到庭参加了诉讼，被告济源市济水源饮品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2013年6月开始业务往来，2014年起被告开始迟延付款，至2015年1月25日拖欠货款达115960元。经其催要，被告分期支付5万元，余款65960元未付。现请求判令被告支付货款65960元，并按照同期贷款利率支付利息。庭审中，原告放弃主张利息。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：被告分别于2014年12月2日、12月30日出具的收据2份，上加盖被告印章；被告于2015年1月25日出具的入库单1份，上有保管员王福田签字，因找不到被告的财务人员，未换成收据。以上证据证明其向被告供货115960元，后被告支付5万元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，可以证明原告向被告供货的事实，本院予以认定。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告向原告购买吸管等货物，拖欠货款65960元未付。
本院认为：买受人应按照约定支付价款。原告诉称被告欠其货款65960元未付，有被告出具的收据、入库单予以证实，被告未到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以认定。现原告要求被告支付货款65960元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市济水源饮品有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳乐吸塑业有限公司货款65960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，减半收取为774.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方雨欣
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4630号
原告洛阳乐吸塑业有限公司，住所地：洛阳市吉利区康窑村东。
法定代表人康江波，该公司总经理。
被告济源市济水源饮品有限公司，住所地：济源市承留镇虎岭工业园区。
法定代表人李中强。
原告洛阳乐吸塑业有限公司与被告济源市济水源饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。2015年11月23日，依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳乐吸塑业有限公司的法定代表人康江波到庭参加了诉讼，被告济源市济水源饮品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2013年6月开始业务往来，2014年起被告开始迟延付款，至2015年1月25日拖欠货款达115960元。经其催要，被告分期支付5万元，余款65960元未付。现请求判令被告支付货款65960元，并按照同期贷款利率支付利息。庭审中，原告放弃主张利息。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：被告分别于2014年12月2日、12月30日出具的收据2份，上加盖被告印章；被告于2015年1月25日出具的入库单1份，上有保管员王福田签字，因找不到被告的财务人员，未换成收据。以上证据证明其向被告供货115960元，后被告支付5万元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，可以证明原告向被告供货的事实，本院予以认定。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告向原告购买吸管等货物，拖欠货款65960元未付。
本院认为：买受人应按照约定支付价款。原告诉称被告欠其货款65960元未付，有被告出具的收据、入库单予以证实，被告未到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以认定。现原告要求被告支付货款65960元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市济水源饮品有限公司于本判决生效后十日内支�原告洛阳乐吸塑业有限公司货款65960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，减半收取为774.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方雨欣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1265号
上诉人（一审原告）潢川县双柳树镇黄围村两河村民组（以下称“两河组”）。
诉讼代表人：李义德，男，1949年9月23日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
诉讼代表人：叶光喜，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）潢川县双柳树镇黄围村村民委员会（以下称“黄围村”）。
法定代表人：黄守进，该村委会主任。
委托诉讼代理人：余海鹰、朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。
上诉人潢川县双柳树镇黄围村两河组与上诉人潢川县双柳树镇黄围村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服潢川县人民法院(2016)豫1526民初536号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潢川县双柳树镇黄围村两河组诉讼代表人李义德、叶光喜，委托诉讼代理人肖向锋，上诉人潢川县双柳树镇黄围村村民委员会法定代表人黄守进，委托诉讼代理人余海鹰、朱晓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2001年原告两河组村民因统筹提留、农业税任务过重，与被告签订《征地协议》，用以抵消农业税、统筹提留任务，双方约定被告征用原告土地70亩，归被告使用，征地使用时间为60年（即从2001年3月23日至2061年3月23日止）。2002年被告黄围村委会将其中13亩转租给苏运仁建胶合板厂并签订协议，每年租金5000元，租期15年，后苏运仁将胶合板厂关闭又重新建加油站。2005年由于该70亩土地不符合申报税费面积规定，未能纳入粮补范围，没有粮补资金。2007年后，原、被告双方因土地问题发生争议，经双方协商及相关部门处理后，被告退还原告57亩土地，剩余13亩未退还，原告故起诉至法院，请求依法确认原告与被告2001年3月23日签订的《征地协议》无效；被告返还原告的土地约13亩并将土地出租收他人的租金60000元退还给原告；本案的诉讼费由被告承担。
一审认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告双方签订的《征地协议》有起止时间，符合国家关于农村土地流转的精神，系双方平等协商自愿达成的协议，是双方真实意思表示，不存在强征强占的情况，双方约定被告征用原告土地70亩，征用使用时间为60年，故该协议实质为土地租赁协议，被告答辩时也认为其是土地租赁协议，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定：租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。故原、被告双方签订的《征地协议》部分有效，超过二十年部分无效，应驳回原告要求确认《征地协议》无效的诉讼请求。关于原告要求归还租金60000元的请求，由于被告黄围村委会在租赁该土地期间内农业税和统筹提留未取消，被告黄围村委会为原告两河村民组承担了上述税费，所以应驳回原告要求返还60000元租金的诉讼请求。关于原告提交的潢川县土地局出具的《土地行政处罚决定书》，因该证据系复印件，没有加盖处罚决定行政机关印章，也没有作出处罚决定的具体日期，且经本院庭后在潢川县土地局调查无法核实，故对该证据本院不予认可。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，判决如下：一、原告潢川县双柳树镇黄围村两河组与被告潢川县双柳树镇黄围村村民委员会签订的《征地协议》部分有效，超过二十年的部分无效；二、驳回原告潢川县双柳树镇黄围村两河组的其他诉讼请求。
两河组上诉称：1、一审判决认定协议属于租赁性，协议部分有效错误。2，协议双方均属无权处份的行为。3，双方的协议并非平等主体之间的协议性质，不属租赁性质。请求二改判确认双方签订的征地协议无效，返还租金6万元。
黄围村辩称：1、双方于2001年3月23日订立的《征地协议》完全是双方平等协商自愿达成的协议，系双方真实意思表示，不存在强征强占的问题；2、双方协议合法，不存在合同法第52条规定的合同无效的法定情形，既不损害国家利益、社会公共利益，也不违反法律法规强制性禁止性规定；3、原告要求返还土地13亩及租金60000元不能成立；4、原告提交的所谓行政处罚决定书明显是伪造的；5、从一审原告主张的事实和理由来看，本案不属于法院民事诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。上诉人双方签订的《征地协议》有起止时间，符合国家关于农村土地流转的精神，系双方平等协商自愿达成的协议，是双方真实意思表示，不存在强征强占的情况，双方约定被告征用原告土地70亩，征用使用时间为60年，故该协议实质为土地租赁协议，黄围村答辩时也认为其是土地租赁协议，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定：租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。故双方签订的《征地协议》部分有效，超过二十年部分无效。关于两河组要求归还租金60000元的请求，由于黄围村委会在租赁该土地期间内农业税和统筹提留未取消，黄围村委会为两河村民组承担了上述税费，一审驳回两河组要求返还60000元租金的诉讼请求有依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，两河组承担1300元，黄围村承担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪玉娇
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初65号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘少鹏，曾用名刘少朋，汉族，1994年9月8日出生，户籍住址河南省汝州市，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月16日被洛阳市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人苏乃义，河南安多律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘少鹏犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人刘少鹏及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年12月15日20时59分，被告人刘少鹏驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车沿春都路由东向西行驶至金粉线20号电线杆处时，遇尚某某驾驶电动自行车载陈某某由西向东行驶至该处，由于刘少鹏驾驶机动车未靠右侧通行，致使其车辆前部左侧与电动自行车左侧后部及陈某某肢体发生碰撞，陈某某在被抛落过程中先与头东尾西停放在春都路南侧的豫Ｃ×××××号名爵牌小型轿车前部相接触，又与头西尾东停放在春都路南侧道沿上的豫Ｃ×××××号吉利全球鹰牌小型普通客车尾部相接触，造成陈某某当场死亡、尚某某受伤、车辆受损的道路交通事故，事故发生后刘少鹏驾车向西逃逸，逃逸过程中其车辆前部右侧与头东尾西停放在春都路南侧的豫Ｃ×××××号华泰圣达菲牌小型普通客车前部左侧发生碰撞，豫Ｃ×××××号车辆又与头东尾西停放在春都路南侧的豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车前部发生碰撞，后刘少鹏弃车逃逸。2016年12月16日13时30分刘少鹏向公安机关投案。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定刘少鹏应负事故全部责任。
另查明，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，尚某某的损伤程度为轻伤二级。被害方与被告人刘少鹏均达成和解，并对刘少鹏谅解。
被告人刘少鹏认罪，对检察院的指控无异议。
辩护人提出：1、被告人刘少鹏系初犯，无前科；2、刘少鹏自愿认罪，主动投案，具有自首情节；3、刘少鹏对被害人进行了赔偿，取得了谅解；4、建议对刘少鹏从轻处罚、判处缓刑。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、证人证言、被告人刘少鹏的供述、户籍证明、无违法犯罪证明、协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少鹏违反道路交通安全法规，驾驶机动车未靠右侧通行，发生道路交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，并属于交通肇事后逃逸。检察院指控成立，予以支持。本案道路交通事故另致一人轻伤、多车受损，量刑时酌定从重处罚；刘少鹏具有自首情节和悔改表现，量刑时依法可以从轻处罚；其能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚、适用缓刑的意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘少鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 杨丽菲
人民陪审员 底美茜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 席 蕾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉伦。
委托诉讼代理人：张少兴（张绍兴）。
委托诉讼代理人：苏寸星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇夜郎路。
负责人：王茂贤，该单位经理。
再审申请人范玉伦因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范玉伦申请再审称，（一）认定事实错误。二审认定的事实是基于桐梓烟草公司的答辩：“申请人是典型的临时季节用工”的意见作出，该认定与客观事实相悖，烤烟的生产、采摘是有季节的，但烤烟生产的发展是没有季节的，从冬天开始动员、规划、春天育苗、移栽，夏季田间管理，秋天采摘、烧烤、收购，各环节环环相扣，周而复始，全年没有空闲，没有季节之分，但桐梓烟草公司对这样一个事实昧着良心说烤烟生产是“具有强烈的季节性”的生产，二审法院也依此认定申请人与桐梓烟草公司之间不存在劳动关系，是对历史的否认。（二）适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国劳动法》第二条规定，认定申请人请求不属于劳动关系适用范畴，适用法律错误。劳办发（1996）215号《劳动部办公厅对<关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示>的复函》第一条：“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别”的规定，即使申请人是季节工、临时工也应属于《劳动法》适用范畴。范玉伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。范玉伦在申请再审中所提证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
关于认定事实问题。范玉伦受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，其报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但范玉伦在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，范玉伦与桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，故一、二审认定双方不存在劳动关系并无不当。
关于适用法律问题。经查，本案在适用法律上并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。
综上，范玉伦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范玉伦的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉伦。委托诉讼代理人：张少兴（张绍兴）。委托诉讼代理人：苏寸星。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇夜郎路。负责人：王茂贤，该单位经理。再审申请人范玉伦因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范玉伦申请再审称，（一）认定事实错误。二审认定的事实是基于桐梓烟草公司的答辩：“申请人是典型的临时季节用工”的意见作出，该认定与客观事实相悖，烤烟的生产、采摘是有季节的，但烤烟生产的发展是没有季节的，从冬天开始动员、规划、春天育苗、移栽，夏季田间管理，秋天采摘、烧烤、收购，各环节环环相扣，周而复始，全年没有空闲，没有季节之分，但桐梓烟草公司对这样一个事实昧着良心说烤烟生产是“具有强烈的季节性”的生产，二审法院也依此认定申请人与桐梓烟草公司之间不存在劳动关系，是对历史的否认。（二）适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国劳动法》第二条规定，认定申请人请求不属于劳动关系适用范畴，适用法律错误。劳办发（1996）215号《劳动部办公厅对的复函》第一条：“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别”的规定，即使申请人是季节工、临时工也应属于《劳动法》适用范畴。范玉伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。范玉伦在申请再审中所提证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。关于认定事实问题。范玉伦受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，其报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但范玉伦在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，范玉伦与桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，故一、二审认定双方不存在劳动关系并无不当。关于适用法律问题。经查，本案在适用法律上并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。综上，范玉伦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范玉伦的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十一月八日书 记 员  何 丹
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执91号
申请执行人贺茂秀，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人贺声宏，男，1976年8月17日出生，汉族。居民，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
本院在执行贺茂秀依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初575号民事判决书，申请执行贺声宏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案，于2017年2月23日向被执行人贺声宏送达了执行通知书，报告财产令。在执行过程中申请执行人贺茂秀以双方达成执行和解为由于2017年3月27日向本院提出申请，自愿撤销对贺声宏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）鄂0324民初575号民事判决书中对被执行人贺声宏的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 连 友
审判员 刘斌审判员李尚兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 子 赫
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初50号
原告：洛阳市洛龙区李楼镇白碛村村民委员会，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇白碛村。
法定代表人：白松林，村民委员会主任。
委托代理人：许世宇，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。
原告：洛阳市洛龙区李楼镇白碛村村民委员会第三村民组，住所地：洛阳市洛龙区李楼镇白碛村。
负责人：闫万坤，组长。
被告：王红超，男，汉族，1959年4月2日生，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳市洛龙区李楼镇白碛村村民委员会（以下简称白碛村委会）、洛阳市洛龙区李楼镇白碛村村民委员会第三村民组（以下简称白碛村委会三组）诉被告王红超农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白碛村委会委托代理人许世宇、原告白碛村委会三组负责人闫万坤、被告王红超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付所欠原告方2016年至2017年7月1日租金36500元；2、依法解除土地流转租赁协议，判令被告清除租用原告土地范围内一切建筑物，达到复耕条件的同时被告支付原告方复耕费用15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，原、被告签订《土地流转租赁协议》，约定被告租赁原告土地25亩；租期自2014年7月1日起至2028年7月1日止。协议签订后，原告依约向被告提供土地25亩，被告依约交纳了2014年、2015年两年租金。2016年7月1日，原告向被告收取本年度租金，被告无力支付，后经多次催收，被告仅支付了租金11000元，尚欠租金36500元至今未付。被告拖欠租金的行为构成违约，为维护原告合法权益，请依法支持原告方诉求。
被告王红超辩称，被告系五人合伙投资三十多万承租白碛村委会三组的土地。未付租金原因主要是：1、被告所修的路被村民堵住，大车进不去；2、村民未经允许私自在被告所承租的土地建坟，并因此发生过冲突；3、未经允许，村民在被告五间办公室门口埋人，且坟头系被告所平；4、2016年春节后，因村民上坟，未经允许私自把护栏拉开并引发大火造成被告经济损失以及商户流失；5、村民私自在坟头上种树并用钩机挖坑，以上问题多次找原告协商，无法解决。上述问题造成被告的损失，一直未予解决，租金被告付了一部分，没有付完。被告应该支付租金，但被告的损失也应该有个说法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明如下事实：原告提交的签订时间为2014年6月8日的《土地流转租赁协议》首页甲方（出租方）处有“白碛三组”的字样，乙方（租赁方）处有“王红超”的字样；尾页甲方代表处有白碛村委会三组负责人闫万坤的签名，乙方处有被告的签名，村委会处加盖有白碛村委会的印章，并有白碛村委会主任白松林的签名。协议约定被告承租的白碛村委会三组土地位于白××村辖区内水源路南，面积25亩；租赁期限自2014年7月1日起至2028年7月1日止；租金为每亩四年为一个价格，2014年7月1日至2018年7月1日，每亩地每年租金1900元；2018年7月1日至2022年7月1日，每亩地每年租金2000元；2022年7月1日至2028年，该六年，每亩地每年租金2100元；先付款后用地，付款日定于协议生效之日起五日内一次性付清全部土地一年租金，此后以此类推，到期不付款，原告有权终止协议；协议期满后，同等条件下被告可优先续租，如被告不再续租，应将自己所有固定资产设施拆除，达到复耕条件方可；协议还对其他事项进行了约定。被告尚欠原告2016年7月2日至2017年7月1日期间的租金36500元。
本院认为，被告作为承租人应按照《土地流转租赁协议》的约定向出租人白碛村委会三组履行支付租金的义务，依照协议约定，被告应于2016年一次性付清2016年7月2日至2017年7月1日期间的租金，被告尚欠租金36500元，其应向白碛村委会三组承担继续履行的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。因此，原告主张的要求本院解除《土地流转租赁协议》的诉求，无法律依据，本院不予支持。因被告未提交相关的证据，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告王红超于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区李楼镇白碛村村民委员会第三村民组支付租金36500元。
驳回原告洛阳市洛龙区李楼镇白碛村村民委员会、洛阳市洛龙区李楼镇白碛村村民委员会第三村民组的其他诉讼请求。
本案案件受理费1188元，由二原告负担346元，被告王红超负担842元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邢瑶瑶
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢389号
申请执行人：徐英，女，1969年2月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：吴静，女，1974年9月2日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：翟建明，男，1971年2月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人徐英与被执行人吴静、翟建明机动车交通事故责任纠纷一案查明，目前被执行人吴静、翟建明暂时无财产可供执行，申请执行人徐英认可法院的调查并就本案主动申请终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 超
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执445号
申请执行人吴锦伟，男，1969年4月15日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人冯海珍，女，1979年6月26日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人黄敬国，男，1976年5月25日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人黄超永，男，1952年4月1日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人吴锦伟与被执行人冯海珍、黄敬国、黄超永执行一案中，本案申请执行标的20451元，经法院做双方的思想工作，现被执行人已经履行了全部义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执445号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 宾华山
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初23737号
原告(反诉被告)：天桥区鲁盛石材经销处，住所地山东省济南市。
经营者：王磊，男，1984年11月8日出生，汉族，住山东省商河县尹巷镇魏家村***号。
委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海辉鹰装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓鹰，总经理。
委托诉讼代理人：潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
原告天桥区鲁盛石材经销处与被告上海辉鹰装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。审理中被告提出反诉，本院受理后决定与本诉合并审理。本诉和反诉原告分别于2017年3月25日、4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因双方已自行和解均申请撤诉，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
一、准许原告天桥区鲁盛石材经销处撤回起诉；
二、准许反诉原告上海辉鹰装饰设计工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费人民币2,064元，减半收取计1,032元，由原告天桥区鲁盛石材经销处负担；反诉案件受理费650元，由反诉原告上海辉鹰装饰设计工程有限公司负担(双方均已交纳)。
审 判 长 王 睿
人民陪审员 朱龙芳
人民陪审员 施 斌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐 燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1359号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人岳奉勇，男，1976年8月2日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，�籍所在地兴文县。因本案于2014年7月3日被羁押，同年7月4日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李某某，男，1969年5月19日出生于河北省满城县，汉族，高中文化，原中山市东升镇某某物流有限公司员工，户籍所在地湖南省衡阳市。因本案于2014年7月3日被羁押，同日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2067号起诉书指控被告人岳奉勇、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员黄波出庭支持公诉，被告人岳奉勇、李某某到庭参加诉讼。现已�理终结。
经审理查明，2014年7月初，被告人岳奉勇以号码为1871809****的手机为贩毒通信工具，单独或伙同被告人李某某在中山市东升镇某某市场、东升镇某某路2号附近向黄某某、罗某某贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
1．2014年7月1日晚8时许，被告人岳奉勇在东升镇某某路44号某某市场附近向吸毒人员黄某某贩卖人民币100元的毒品海洛因。
2．2014年7月2日中午12时许，被告人岳奉勇在东升镇某某路2号附近向罗某某贩卖人民币100元毒品海洛因。
3．2014年7月3日上午10时许，被告人岳奉勇通过上述手机联系吸毒人员黄某某约定贩卖毒品后，将毒品海洛因0.44克和手机1部（号码为1342559****）交给被告人李某某，让其到东升镇某某路44号某某市场附近与黄某某交易。当日上午11时许，公安人员在东升镇某某路某某面店对开�段将前来贩卖毒品的被告人李某某人赃并获。随后，公安人员在被告人李某某的协助下，在东升镇某某某路三巷出租楼对开路旁将被告人岳奉勇抓获，当场从岳奉勇身上缴获毒品海洛因1.1克、作案工作手机1部等物品。
上述事实，被告人岳奉勇、李某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、现场图及现场照片、缴获的物品照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿液检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、通话记录、证人黄某某、罗某某的证言及辨认笔录、被告人岳奉勇、李某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳奉勇、李某某无视国家法律，结伙贩卖毒品海洛因，其中被�人岳奉勇多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人岳奉勇、李某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李某某有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人岳奉勇、李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人岳奉勇、李某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人岳奉勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2017年7月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年4月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的毒品海洛因1.54克、手机2部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 均
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 梁楚英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 冯宝林
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终317号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道98号。统一社会信用代码91420500673699637N。
负责人：李泽标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万艳红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘传明，男，1964年8月30日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向安心，男，1967年9月23日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：鞠元新，男，1972年8月29日出生，汉族，住枝江市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人潘传明、向安心、鞠元新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1225号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。本院在审理本案的过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于2017年3月21日以双方已达成调解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
�许阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费756元减半收取378元，由阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁昌芹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终310号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德淘得乐贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：成高强，总经理。
委托代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余柏亮，男，汉族，住广东省江门市江海区。公民身份号码×××0011。
原审被告：佛山市顺德区九格电器科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨洁。
上诉人佛山市顺德淘得乐贸易有限公司（以下简称淘得乐公司）因与被上诉人余柏亮、原审被告佛山市顺德区九格电器科技有限公司（以下简称九格公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余柏亮于2016年1月27日向原审法院起诉称：其于2012年6月29日向国家专利局申请了名为“料理机（831）”的外观设计专利，并于2012年12月5日被授予专利权，专利号为ZL20123028××××.4，该专利至今有效。淘得乐公司、九格公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售与余柏亮外观设计专利一致的侵权产品投入市场，给余柏亮造成重大经济损失。余柏亮于2015年11月3日在九格公司的天猫店铺购买了名称为“多功能料理机爱利达HK-L300料理机果汁豆浆搅拌机家用电动”产品，该产品上贴有淘得乐公司所有的商标“爱利达”，经对比发现该产品与余柏亮的外观设计相同。诉请判令九格公司、淘得乐公司立即停止侵害余柏亮的外观设计专利权并赔偿经济损失和制止侵权所支付的合理费用等。
原审法院受理本案后，淘得乐公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，淘得乐公司为广东省佛山市企业，广州既不是被告住所地，也不是侵权行为地，更不是侵权结果发生地，因此，本案应由佛山市中级人民法院管辖，请求将本案依法移送佛山市中级人民法院审理。
原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。根据余柏亮提交的初步证据，九格公司、淘得乐公司的住所地均在广东省佛山市，佛山市属于除深圳市之外的广东省行政区域，因此，原审法院对本案享有管辖权，淘得乐公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回淘得乐公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由淘得乐公司负担。
淘得乐公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。主要事实和理由是：原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，淘得乐公司为广东省佛山市企业，广州既不是被告住所地也不是侵权行为发生地，因此，本案应由佛山市中级人民法院管辖。
余柏亮及九格公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：余柏亮以九格公司、淘得乐公司未经许可，制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审民事案件，本案被告九格公司、淘得乐公司的住所地均在广东省佛山市，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第二款关于“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，佛山市中级人民法院不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本案不享有管辖权。因此，淘得乐公司上诉主张本案应移送佛山市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回淘得乐公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。淘得乐公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终310号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德淘得乐贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：成高强，总经理。
委托代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余柏亮，男，汉族，住广东省江门市江海区。
原审被告：佛山市顺德区九格电器科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨洁。
上诉人佛山市顺德淘得乐贸易有限公司（以下简称淘得乐公司）因与被上诉人余柏亮、原审被告佛山市顺德区九格电器科技有限公司（以下简称九格公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初200号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余柏亮于2016年1月27日向原审法院起诉称：其于2012年6月29日向国家专利局申请了名为“料理机（831）”的外观设计专利，并于2012年12月5日被授予专利权，专利号为ZL20123028××××.4，该专利至今有效。淘得乐公司、九格公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售与余柏亮外观设计专利一致的侵权产品投入市场，给余柏亮造成重大经济损失。余柏亮于2015年11月3日在九格公司的天猫店铺购买了名称为“多功能料理机爱利达HK-L300料理机果汁豆浆搅拌机家用电动”产品，该产品上贴有淘得乐公司所有的商标“爱利达”，经对比发现该产品与余柏亮的外观设计相同。诉请判令九格公司、淘得乐公司立即停止侵害余柏亮的外观设计专利权并赔偿经济损失和制止侵权所支付的合理费用等。
原审法院受理本案后，淘得乐公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，淘得乐公司为广东省佛山市企业，广州既不是被告住所地，也不是侵权行为地，更不是侵权结果发生地，因此，本案应由佛山市中级人民法院管辖，请求将本案依法移送佛山市中级人民法院审理。
原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。根据余柏亮提交的初步证据，九格公司、淘得乐公司的住所地均在广东省佛山市，佛山市属于除深圳市之外的广东省行政区域，因此，原审法院对本案享有管辖权，淘得乐公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回淘得乐公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由淘得乐公司负担。
淘得乐公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。主要事实和理由是：原审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，淘得乐公司为广东省佛山市企业，广州既不是被告住所地也不是侵权行为发生地，因此，本案应由佛山市中级人民法院管辖。
余柏亮及九格公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：余柏亮以九格公司、淘得乐公司未经许可，制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审民事案件，本案被告九格公司、淘得乐公司的住所地均在广东省佛山市，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第二款关于“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”的规定，佛山市中级人民法院不再受理专利等第一审知识产权民事案件，对本案不享有管辖权。因此，淘得乐公司上诉主张本案应移送佛山市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回淘得乐公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。淘得乐公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
……
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1251号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:赵朋立，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:李艳娥（被告赵朋立之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告赵朋立、李艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告赵朋立、李艳娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。开庭后原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求调解时间一个月。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵朋立、李艳娥迅速共同偿还贷款本金30000元及利息；2、由赵朋立、李艳娥承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月14日，被告赵朋立向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于包工，月利率9.74‰，约定2015年9月14日到期。到期后未偿还借款，只支付至2014年3月23日前的利息，从2014年3月23日起不再支付利息；2015年9月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向赵朋立送达了提示归还到期贷款通知书；前述借款系赵朋立、李艳娥婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由赵朋立、李艳娥共同偿还。
赵朋立、李艳娥未作答辩。
本院确认本案的如下事实：2013年9月14日，被告赵朋立向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于包工，月利率9.74‰，约定2015年9月14日到期。到期后未偿还借款，只支付至2014年3月23日前的利息，从2014年3月23日起不再支付利息，至2017年5月5日欠付利息11094元；2015年9月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向赵朋立送达了提示归还到期贷款通知书；前述借款发生在赵朋立、李艳娥婚姻关系存续期间。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，被告赵朋立立据向花门信用社借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，被告赵朋立应当依约定偿付借款本息；被告赵朋立与李艳娥系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了花门信用社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告赵朋立、李艳娥迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵朋立、李艳娥在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款30000元，并自2014年3月23日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830，减半收取计415元，由被告赵朋立、李艳娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1251号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:赵朋立，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:李艳娥（被告赵朋立之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告赵朋立、李艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告赵朋立、李艳娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。开庭后原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求调解时间一个月。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵朋立、李艳娥迅速共同偿还贷款本金30000元及利息；2、由赵朋立、李艳娥承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月14日，被告赵朋立向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于包工，月利率9.74‰，约定2015年9月14日到期。到期后未偿还借款，只支付至2014年3月23日前的利息，从2014年3月23日起不再支付利息；2015年9月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向赵朋立送达了提示归还到期贷款通知书；前述借款系赵朋立、李艳娥婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由赵朋立、李艳娥共同偿还。赵朋立、李艳娥未作答辩。本院确认本案的如下事实：2013年9月14日，被告赵朋立向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于包工，月利率9.74‰，约定2015年9月14日到期。到期后未偿还借款，只支付至2014年3月23日前的利息，从2014年3月23日起不再支付利息，至2017年5月5日欠付利息11094元；2015年9月11日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向赵朋立送达了提示归还到期贷款通知书；前述借款发生在赵朋立、李艳娥婚姻关系存续期间。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。本院认为，被告赵朋立立据向花门信用社借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，被告赵朋立应当依约定偿付借款本息；被告赵朋立与李艳娥系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了花门信用社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告赵朋立、李艳娥迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵朋立、李艳娥在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款30000元，并自2014年3月23日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830，减半收取计415元，由被告赵朋立、李艳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年九月二十二日代理书记员  罗世雄
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第218号
原告徐在军。
被告王金华。
委托代理人邰同辉，山东诚公律师事务所律师。
原告徐在军与被告王金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐在军，被告王金华及其委托代理人邰同辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买貂食欠原告款项88000元，并为原告出具欠条一份，请求依法判令被告偿付原告貂食欠款88000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠原告貂食款项属实，但被告在原告处存有貂皮581张，要求与原告顶账。
经审理查明，原、被告之间因买卖貂食形成欠款，被告于2015年10月1日为原告出具欠条一份，记载主要内容为“今欠到徐在军现金88000元，大写…欠款人王金华，2015年10月1日”。因欠款未付双方形成纠纷，原告于2015年10月28日诉至本院，要求被告偿付欠款。庭审中，原告认可被告于原告处存放貂皮581张，但不同意与被告顶账。
本院认为，原告提交的欠据合法有效，可证实原告与被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告款项88000元的事实，被告对此无异议，对欠据的证据效力，本院予以采信。本案欠款未约定履行期限，原告可随时要求履行，对原告主张被告偿还其欠款88000元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求以其貂皮与原告顶账，原告不同意，双方可另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王金华偿付原告徐在军欠款88000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，诉讼保全费900元，由被告王金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 伟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温永执民字第49号
申请执行人徐时周
被执行人邹孙和，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温永瓯商初字第00262号，依法向被执行人邹孙和发出执行通知书，责令被执行人邹孙和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹孙和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹孙和（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 翁金南
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16880号
原告：上海奔阳实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李国华，董事长。
委托诉讼代理人：张仁锋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林鹏程，上海万宏律师事务所律师。
被告：深圳市森磊装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：冼焯深，董事长。
委托诉讼代理人：刘艺，该公司工作人员。
原告上海奔阳实业有限公司诉被告深圳市森磊装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林鹏程，被告委托诉讼代理人刘艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奔阳实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付价款26,700元；2、被告支付逾期付款利息损失(以26,700元为基数，自2016年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年11月2日，原、被告及业主方北京尚东嘉华科技发展有限公司签订《GRG造型材料制作协议》，约定被告委托原告制作造型天花140平方米，总价款126,000元(以实际面积决算)；合同签订被告支付总价款的30%、货到工地付到总价款的80%、安装完成被告及业主方单项验收合格付到总价款的95%、余5%作为质保金于二年质保期结束后一周内支付。合同签订后，原告按约制作并交付产品。2013年12月25日，被告在《工程核定单》上确认定作产品验收合格。因被告至今尚有余款26,700元未付，故原告诉至法院。
被告深圳市森磊装饰设计工程有限公司承认被告在本案中主张的事实并确认尚欠原告价款26,700元，但认为产品仅由被告验收确认合格而业主方未验收，且原告的诉讼请求超过诉讼时效，故不同意支付价款。
原告为证明其主张，向本院提供《GRG造型材料制作协议》、《工程核定单》等证据。被告对真实性无异议。
鉴于被告对原告所述事实无异议，本院对原告提供的证据予以核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，合法、有效，双方应按约履行各自的义务。原告交付定作产品后，被告应当按约支付价款。被告确认其对产品验收合格且至今尚欠原告价款26,700元未付的事实，本院予以认定。因原、被告约定分期付款，故诉讼时效应从最后一期付款日开始计算。本案中，原、被告约定二年质保期到期后一周内支付余款，故原告的起诉未超过诉讼时效。据此，被告的辩称意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市森磊装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奔阳实业有限公司价款26,700元；
二、被告深圳市森磊装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海奔阳实业有限公司逾期付款利息损失(以26,700元为基数，自2016年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.50元，由被告深圳市森磊装饰设计工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十一月十日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初16880号原告：上海奔阳实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李国华，董事长。委托诉讼代理人：张仁锋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林鹏程，上海万宏律师事务所律师。被告：深圳市森磊装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：冼焯深，董事长。委托诉讼代理人：刘艺，该公司工作人员。被告：北京尚东嘉华科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴序典，负责人。本院在审理原告上海奔阳实业有限公司与被告深圳市森磊装饰设计工程有限公司、北京尚东嘉华科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院申请撤回对被告北京尚东嘉华科技发展有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告自愿申请撤回对被告北京尚东嘉华科技发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海奔阳实业有限公司撤回对被告北京尚东嘉华科技发展有限公司的起诉。审判员 王 军二〇一六年十一月七日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初300号
起诉人田佑庭，女，1949年9月5日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人田佑庭的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对田佑庭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初411号
原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼。统一社会信用代码：9135021273787321XT。
法定代表人林鹏扬，董事长。
委托代理人卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告罗卫星，男，1980年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告罗卫星物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告罗卫星的起诉。
本案案件受理费人民币人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈原煌
二〇一七年一月十八日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第990号
原告毛勤书，男，1945年10月30日出生。
原告毛玉兴，男，1973年10月15日出生。
被告刘林又名刘淋，男，1954年1月17日出生。
原告毛勤书、毛玉兴与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告毛勤书称被告刘淋住中牟县狼城岗镇曹寨村。依据原告提供的地址及被告户籍显示的住址，本院多次查找，均无法找到被告的下落。在立案后近六个月时间内，原告亦未能提供被告的确切下落。且原告至今仍不同意依法进行公告查找被告下落并送达应诉手续。故原告起诉的被告主体不明确，不符合受理条件，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛勤书、毛玉兴的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张淑源
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执970号
申请执行人钟远立，男，1966年9月13日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人钟文辉，男，1975年1月21日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人钟远立与被执行人钟文辉借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）闽0824民初676号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，要求归还原告200000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法划拨了被执行人的银行存款42000元，该款已支付给了申请执行人。现申请执行人钟远立以其与被执行人钟文辉达成和解协议为由，向法院书面申请撤销该案的强制执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执970号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年九月十二日
书记员 钟少龙
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执266号
申请执行人付玉凤，住郑州市金水区。
申请执行人蔡青爱，住开封市金明区。
被执行人李兴社，住址同上。
本院在执行付玉凤申请执行蔡青爱、李兴设借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议。申请人付玉凤意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1001民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年九月十五日
书记员 王冬艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1787号
原告：陈增顺，男，1931年5月22日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：徐某。
被告：徐春利，男，1973年10月20日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
原告陈增顺与被告徐某、徐春利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈增顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈增顺撤回起诉处理。
审判员 曹向玉
二〇一七年九月十五日
书记员 王 卿
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执字第383号
申请人:和顺县农村信用合作联社，住所地和顺县平和路
法定代表人:薛永刚，职务理事长。
被执行人:杜彦岗，男，汉族，1982年4月3日生，和顺县李阳镇常家庄村人，现住和顺县。
本院在执行申请人和顺县农村信用合作联社与被执行人杜彦岗金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月18日发出了执行通知书，责令被执行人杜彦岗支付申请人和顺县农村信用合作联社218975元、案件受理费1528元、执行费3184.625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜彦岗在金融机构的存款223687.63元。不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 周彦海
二〇一七年四月二十一日
书记员 许 娜
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审44号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人韩小平。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年1月28日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（4间平房，硬化地面，建筑物占地总面积247平方米）和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地1.29亩处以每平方米29元罚款，共计24940元。被执行人于2016年2月2日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年5月3日申请本院强制执行该处罚决定。
本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办楼子村三组土地1.29亩建门面房的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年5月3日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年五月二十日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审44号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人韩小平。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年1月28日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（4间平房，硬化地面，建筑物占地总面积247平方米）和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地1.29亩处以每平方米29元罚款，共计24940元。被执行人于2016年2月2日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年5月3日申请本院强制执行该处罚决定。本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办楼子村三组土地1.29亩建门面房的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年5月3日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－29号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年五月二十日书记员  杨晓瑾
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执委字第27号
申请执行人彭俊超
被执行人金建友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）足法民初字第03276号，依法向被执行人金建友发出执行通知书，责令被执行人金建友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金建友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金建友的配偶金爱英（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币19113.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月五日
书记员 余凌志
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2055号
原告夏某，女，1982年8月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人李长元，河南文仁律师事务所律师。
被告张某1，男，1984年11月出生，汉族，住址同上。
原告夏某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭学彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人李长元到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2006年春在广东务工相识并确立恋爱关系同居生活，××××年××月××日生育一子取名张某2，现上小学五年级，××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。同居及婚后经常为琐事吵打，2013年秋天至今一直分居，虽偶有电话联系，也是争吵不断，原告曾多次提出离婚，被告一直不同意，现双方夫妻感情进一步恶化，无法再共同生活。故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某1未作答辩。
经审理查明，原、被告2006年春在广东务工认识确立恋爱关系后同居生活，同居期间于××××年××月××日生育一子取名张某2，现跟随原告一起生活。××××年××月××日原、被告在罗山县民政局补办结婚登记手续。同居期间及婚后因家庭琐事双方产生矛盾，现原告以与被告感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认定的上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、户口本、证人证言等证据证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系存续是以夫妻双方感情为基础的。本案原、被告系同居多年后才登记结婚，并于同居期间生育一子，夫妻双方是有一定感情基础的，在家庭生活中虽有争吵打架发生，但尚不足以导致夫妻感情破裂，一未成年儿子还需要双方抚养、照顾，原、被告在今后的家庭生活中若多沟通、多理解，互谅互让仍有和好可能。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，促进社会的和谐和未成年人的健康成长，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭学彬
二〇一六年十一月十四日
书记员 孔 磊
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初373号
原告：刘刚。
被告：徐晓光。
原告刘刚诉被告徐晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告徐晓光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求为：依法判令被告徐晓光给付原告欠款：1550000.00元并给付利息。承担案件诉讼费及相关费用。案件审理过程中，刘刚明确利息诉讼请求为自2014年6月8日起至款项付清之日止按月利率2%计算155万元的利息。事实与理由：被告因生意需要，分别于2014年11月7日向原告借款55万元，2015年2月2日借款50万元，2015年5月6日借款50万元，共计1550000.00元。经原告多次催要，被告均以无钱推脱。2016年11月，被告称生意赔本，暂时无力给付，并重新向原告出具1550000.00元的借条一份，定于2016年11月29日还清，现被告拒不还款，特申请法院判令被告给付原告欠款及利息，并承担案件的相关费用。
被告徐晓光未答辩。
经审理查明：原告刘刚与被告徐晓光系朋友关系。徐晓光因经营饭店需要资金，自2012年起陆续向刘刚借款，累计借款135万元。2014年11月7日双方就前述135万元借款签订了个人借款合同。2014年11月17日徐晓光向刘刚银行转账还款80万元，尚欠55万元，双方为此未更换借据。后徐晓光继续向刘刚借款，并分别于2015年2月2日、2015年5月6日与刘刚签订了两份均为50万元的个人借款合同。上述款项，刘刚系以银行转账方式和现金方式向徐晓光交付。上述三份借款协议中未载明借款期限、借款利率，双方口头约定月利率2%。2016年11月29日，经刘刚催要借款，双方对上述借款进行对账，徐晓光将上述三笔借款协议收回后，对尚欠借款数额进行合并，并向刘刚重新出具借据一份，载明：“借款人：徐晓光，今向刘刚借人民币壹佰伍拾伍万元整（￥1550000.00），于2016年11月29日一次性还清。借款月息2分。”徐晓光至今未向刘刚还本付息。
上述案件事实有原告起诉及其庭审陈述、被告出具的借据、银行流水等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。徐晓光在收到刘刚提供款项时，借款合同发生法律效力。双方约定徐晓光于2016年11月29日一次性还清欠款，至今未还，构成违约，其应承担偿还借款本金和给付利息的责任。现刘刚主张徐晓光偿还借款本金155万元，符合法律规定，本院予以支持。但其主张徐晓光支付自2014年6月8日起至款还清日止按月利率2%计算155万元的利息的诉讼请求。虽双方于2014年11月7日、2015年2月2日、2015年5月6日三份借款协议中未约定借款期限及借款利率，但刘刚庭审陈述三笔借款均口头约定了利息。再结合徐晓光于2016年11月29日出具的借据，载明“今向刘刚借人民币壹佰伍拾伍万元整于2016年11月29日一次性还清。借款月息2分。”，而双方于当日并未发生借款，该借据仅系对前述三笔借款数额予以合并，因此，该借据中体现的“借款月息2分”应视为徐晓光对前述借款的利息予以认可。同时，徐晓光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。因此，对刘刚主张双方对三笔借款约定月利息为2分，本院予以确认。但刘刚主张的利息起算时间与实际借款本金、时间不符，本院予以适当调整为按照年利率24%分别计算本金55万元自2014年11月8日起、本金50万元自2015年2月3日起、本金50万元自2015年5月7日起，均至款项清偿之日止的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告徐晓光于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘刚借款本金1550000元，并支付按照年利率24%分别计算本金55万元自2014年11月8日起、本金50万元自2015年2月3日起、本金50万元自2015年5月7日起，均至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元减半收取，由徐晓光负担9375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨文博
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第146号
原告张某。
被告杨某甲。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员俞素青适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年农历正月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后各自外出打工，共同生活时间极少，加上婚前不够了解，被告对原告不信任，并打骂原告，无法再继续与被告一起生活。婚后没有生育孩子，没有共同财产，也没有债权、债务。请求法院判决：一、准予原、被告离婚。二、被告与前妻生育的子女杨某乙、杨小凤由被告抚养，抚养费由被告负担。三、本案的受理费由原告负担。
在诉讼中，原告提供的证据如下：原告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件各一份。
被告没有到庭参加诉讼，对上述证据无法当庭质证。
原告提供的上述证据，其保证客观真实，且被告没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本院根据原告所提供的证据以及庭审中的陈述确认以下法律事实：
原、被告属再婚夫妇。被告与前妻生育有女儿杨小凤和儿子杨某乙。原、被告于2014年农历正月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方各自外出打工，未生育有子女，无共同财产，无债权、债务。2015年10月15日，原告以婚前双方不够了解，婚后共同生活时间少，被告不信任、打骂原告，已分居生活，无法建立夫妻感情为由向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻虽是双方自主自愿缔结的，但由于双方婚姻基础差，婚后性格不合，经常发生争吵，无法建立良好的夫妻感情；双方共同生活时间短，并且已分居生活，互不联系，依法可认定原、被告的夫妻关系确实难以维持，原告起诉离婚，依法应予准许。原告请求被告与前妻生育的子女杨某乙、杨小凤由被告抚养，抚养费由被告负担，合情合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某甲离婚。
二、被告杨某甲与前妻生育的子女杨某乙、杨小凤由被告杨某甲抚养，抚养费由被告杨某甲负担，
三、案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一五年十一月十日
书记员 吕腾程
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第26977号
原告万海山，男，1960年9月16日出生。
委托代理人杨振国，北京市东易律师事务所律师。
原告万春英，女，1962年2月6日出生。
原告郭玥，女，1973年3月17日出生。
被告北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。
法定代表人郭月，主任。
委托代理人王喆，男，联系地址同单位。
被告北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所，住所地北京市西城区安平巷胡同**号。
法定代表人徐子翘，所长。
委托代理人王津，男，联系地址同单位。
原告万海山、万春英、郭玥与被告北京市西城区房屋土地经营管理中心、北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称新街口房管所）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告万海山、万春英、郭玥诉称，王秀云原在新街口房管所工作，不清楚是否是事业编制，但新街口房管所是事业单位，1988年王秀云退休。2015年6月6日王秀云病故，新�口房管所支付三原告一次性抚恤金39379元。王秀云与万文炳生育一子一女即原告万海山、万春英，二人于上世纪六十年代离婚，万海山和万春英均由王秀云抚养。后王秀云与郭农熙结婚，郭农熙系初婚，二人生育一女即原告郭玥，二人于郭玥四五岁时离婚。三原告均由王秀云抚养。万文炳于2015年春节前后去世，郭农熙于上世纪七十年代去世。王秀云父母均已死亡，王秀云之母叫马玉华，之父不清楚叫何名。根据京人社公发（2012）194号文件的最新规定，被告应依据该规定的计算方法再支付187121元（按新的计算方法应支付抚恤金，基本养老金4087.5×40个月=163500元，上一年度人均可支配收入29000×2倍=58000元，共计221500元，被告已支付39379元，差额为187121元）。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、二被告支付三原告一次性抚恤金差额187121元；2、诉讼费由二被告承担。。
本院认为：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属人事争议。本案中，王秀云系被告新街口房管所退休工人，被告新街口房管所为事业单位法人，三原告要求被告支付一次性抚恤金差额的诉讼请求，不属于人民法院审理上述争议的受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告万海山、万海英、郭玥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 蒙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周凯雯
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2425号
原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：张敏青，女，1979年5月14日出生汉族，古田县人，住古田县，系叶书淼妻子。
被告：柳庆洪，男，1979年5月29日出生汉族，古田县人，住古田县。
原告叶书淼诉被告柳庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼的委托诉讼代理人张敏青到庭参加诉讼，被告柳庆洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶书淼向本院提出诉讼：请求判令柳庆洪偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%从2011年11月3日算至借款清偿之日止）。事实与理由：叶书淼与柳庆洪系朋友关系，2011年11月3日，柳庆洪以做生意缺乏资金为由向叶书淼借款10000元，按月利率2.5%计算利息，借款期限半年。半年过后叶书淼向柳庆洪催讨上述借款，而柳庆洪总是以种种借口推托，经叶书淼年复一年的追讨，至今仍无法讨回借款及利息。
被告柳庆洪未作答辩。
柳庆洪未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。叶书淼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核实。叶书淼提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：柳庆洪于2011年11月3日向叶书淼借款10000元，并约定利息按月利率2.5%计算。现原告起诉要求利息按月利率2%计算。借款后，柳庆洪未清偿本金及利息。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，柳庆洪出具借条后，至今未支付借款本息，有违合同约定，故叶书淼请求柳庆洪偿还借款本金10000元，于法有据，予以支持。叶书淼要求柳庆洪按月利率2%支付利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，予以支持。被告柳庆洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳庆洪应于本判决生效之日起十日内支付叶书淼借款本金10000元及利息（按月利率2%，从2011年11月3日起算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由柳庆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 林章平
代理审判员 兰凌宇
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈丽新
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初2425号原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：张敏青，女，1979年5月14日出生汉族，古田县人，住古田县，系叶书淼妻子。被告：柳庆洪，男，1979年5月29日出生汉族，古田县人，住古田县。原告叶书淼诉被告柳庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼的委托诉讼代理人张敏青到庭参加诉讼，被告柳庆洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶书淼向本院提出诉讼：请求判令柳庆洪偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%从2011年11月3日算至借款清偿之日止）。事实与理由：叶书淼与柳庆洪系朋友关系，2011年11月3日，柳庆洪以做生意缺乏资金为由向叶书淼借款10000元，按月利率2.5%计算利息，借款期限半年。半年过后叶书淼向柳庆洪催讨上述借款，而柳庆洪总是以种种借口推托，经叶书淼年复一年的追讨，至今仍无法讨回借款及利息。被告柳庆洪未作答辩。柳庆洪未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。叶书淼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核实。叶书淼提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：柳庆洪于2011年11月3日向叶书淼借款10000元，并约定利息按月利率2.5%计算。现原告起诉要求利息按月利率2%计算。借款后，柳庆洪未清偿本金及利息。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，柳庆洪出具借条后，至今未支付借款本息，有违合同约定，故叶书淼请求柳庆洪偿还借款本金10000元，于法有据，予以支持。叶书淼要求柳庆洪按月利率2%支付利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，予以支持。被告柳庆洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柳庆洪应于本判决生效之日起十日内支付叶书淼借款本金10000元及利息（按月利率2%，从2011年11月3日起算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由柳庆洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  林章平代理审判员  兰凌宇人民陪审员  陈 锋二〇一七年三月二十日书 记 员  陈丽新附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初565号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1967年4月9日出生。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月29日被羁押，同年4月5日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月20日20时许，犯罪嫌疑人李×在本市丰台区安乐林路鑫旺水果超市内，扒窃被害人宋×口袋内的苹果牌6PLUS型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3520元。被告人李×于2016年2月29日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所抓获。
公诉机关认为被告人李×具有盗窃他人财物、数额较大的犯罪事实，建议判处被告人李×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在案件审理过程中积极退赔被害人经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
二、已退赔人民币三千五百二十元，发还被害人宋博。
三、在案扣押镊子一把，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈嘉森
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4244号
上诉人(原审被告)：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：丁荣富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪扬，男，1982年11月22日生，该公司法律顾问，住北京市宣武区。
被上诉人(原审原告)：李标，男，1972年6月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆翩翩，江苏致邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱守林，男，1965年12月27日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：钱立云，男，1963年12月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：施学国，男，1964年4月23日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人李标、朱守林、钱立云、施学国建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据、事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回李标针对中铁公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由李标承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。中铁公司从未与�守林、施学国、钱立云三人签订过合同，更未将案涉南京清江冷链物流仓储中心工程发包给朱守林、施学国、钱立云三人，一审法院认定中铁公司将案涉工程发包给其三人，属于认定事实错误，据此判决中铁公司承担连带给付责任无法律依据。2.中铁公司与李标未存在任何合同关系，其无权向中铁公司主张任何权利。李标提交的《协议书》、《还款结算协议》、《清江工地所欠款账目》及《清江公司挖掘机结账明细》均不是与中铁公司签订的，中铁公司从未将土方工程的施工分包给李标，也从未向其支付过工程款，双方之间并无权利义务关系，中铁公司不应承担任何付款责任。3.中铁公司在案涉的南京清江冷链物流仓储中心工程中已结清了对外的全部债务，不存在拖欠任何单位与个人工程款的情形，一审法院判决中铁公司承担连带给付责任依据不足。4.李标主张的施工内容，是由发包方直接发包给南京林旭建筑安装工程有限公司（以下简称林旭公司），李标主张的施工内容不在中铁公司承包范围内，故李标无权向其主张工程款。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
李标辩称，中铁公司作为涉案工程的总承包单位，违法转包，其作为实际施工人可以追加违法转包人作为被告，故中铁公司理应在欠付工程款范围内承担给付责任。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱立云、施学国辩称，李标并未与其签订施工合同，其也不知道李标何时进场施工的，如果李标一开始就进场施工那与中铁公司是有关系的，如果李标只是后期施工了附属工程，那么与中铁公司是无关的。因为附属工程是业主直接发包给林旭公司的，朱守林是林旭公司的法定代表人。
朱守林未答辩。
李标向一审法院诉讼请求：判令朱守林、钱立云、施学国、中铁公司支付工程款109675元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：2013年，中铁公司在承接了南京清江冷链物流仓储中心工程后又将工程发包给朱守林、钱立云、施学国实际施工。朱守林、钱立云、施学国取得工程后，又将其中的土方工程发包给李标进行施工。2014年1月20日，李标按约完成施工，且工程竣工验收。2016年1月13日，朱守林、钱立云、施学国向李标出具《清江工地所欠款账目》，确认应付李标工程款109675元，同时，形成了《关于清江冷链项目偿还款结算协议》，载明该项目已结算完毕，等待收款，朱守林、钱立云、施学国按照4：3：3比例分配，李标等其他债权人签字确认。此后，李标多次催要，朱守林、钱立云、施学国至今未还，李标遂诉讼来院。
一审法院认为，中铁公司将工程转包给没有资质的朱守林、钱立云、施学国施工，朱守林、钱立云、施学国又将部分工程转包给李标，违反法律规定，应属无效。但李标完成施工，涉案工程已投入使用，朱守林、钱立云、施学国、中铁公司应向李标支付工程款。工程完工后，李标与朱守林、钱立云、施学国进行了结算，应按结算金额109675元给付李标工程款。朱守林、钱立云、施学国对工程款给付比例进行了约定，李标签字做出了确认，应视为李标同意朱守林、钱立云、施学国按比例支付工程款。中铁公司违法转包，对上述工程款承担给付责任。朱守林、钱立云、施学国、中铁公司逾期付款，构成违约，应承担逾期付款违约金。李标主张朱守林、钱立云、施学国、中铁公司支付自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、朱守林、钱立云、施学国于判决生效之日起十日内按4：3：3的比例给付李标工程款109675元及逾期付款利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、中国中铁航空港建设集团有限公司对上述工程款及利息承担连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2494元，减半收取计1247元，由朱守林、钱立云、施学国、中国中铁航空港建设集团有限公司负担。
二审中，李标表示，因林旭公司未参加本案诉讼，其对中铁公司与林旭公司的结算情况不清楚，故不再向中铁公司主张连带付款责任。中铁公司表示认可，并自愿承担二审诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人李标因向朱守林、钱立云、施学国主张工程款而向一审法院起诉要求上诉人中铁公司承担连带付款责任，现其在二审中明确表示不再向中铁公司主张连带付款责任，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。中铁公司自愿承担二审诉讼费用，亦不违反法律规定，本院亦予准许。
综上所述，中铁公司的上诉请求成立。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7479号民事判决第一项；
二、撤销江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7479号民事判决第二项；
三、驳回李标其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取1247元，由朱守林、钱立云、施学国负担；二审案件受理费2494元，由中国中铁航空港建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 汪德全
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙雪松
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执1138号
申请执行人刘衍发，男，生于1970年2月24日，汉族，住四川省开江县。
被执行人璧山区旭飞鞋材加工厂。
经营者敖旭飞，男，生于1981年11月28日，苗族，住贵州省凤冈县。
本院在执行刘衍发申请执行璧山区旭飞鞋材加工厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请人案款73000.00元及利息、以及申请人垫付的案件受理费1625.00元。执行中，经查：被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执1138号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 川
执行员 陈尔明
执行员 胡克忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕