北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04398号
原告张娟，女，1982年7月14日出生。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
被告胡俊才，男，1955年9月11日。
被告宋桂辉，女，1984年10月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
以上二保险公司委托代理人李海芹，女。
原告张娟诉被告胡俊才、宋桂辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称“人保房山支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称“人保燕山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托代理人周雪峰，被告胡俊才、被告宋桂辉，被告人保房山支公司、人保燕山支公司委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称：2014年3月14日9时27分，被告胡俊才驾驶车牌号为京Q××号的机动车由北向东行驶至北京市房山区京保路琉璃河检查站迤北处与被告宋桂辉驾驶的京P××号机动车相撞，造成被告高宏宇驾驶的机动车又与原告相撞。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，胡俊才负此次事故主要责任，宋桂辉负本次事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京市房山区良乡医院进行治疗，经诊断，此次事故造成原告右股骨踝上及髁间开放性粉碎性骨折、右股骨内侧髁开放性骨折、右膝关节开放性损伤、右膝内侧副韧带断裂、右股内侧肌断裂、右隐神经等损害。原告为治疗伤病，于2014年3月14日至2014年4月25日共住院42天，后因伤势严重，原告经专业鉴定机构鉴定，原告所受损伤构成九级伤残，赔偿指数20%。为维护原告合法权益，先诉至法院，要求被告赔偿原告张娟医疗费45846.55元、住院伙食补助费2100元（50元／日×42日）、营养费4108元、护理费18000元、残疾赔偿金161284元（40321元／年×20年×20%）、鉴定费4462.5元、误工费35000元（每月3500元×10个月）、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、残疾辅助器具费336元、财产损失1000元、被扶养人生活费39412.5元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告胡俊才辩称：认可本次事故的真实性及责任认定，请法院依法判决。
被告宋桂辉辩称：认可本次事故的真实性及责任认定，请法院依法判决。
被告人保房山支公司、人保燕山支公司辩称：被告胡俊才驾驶的肇事车辆在人保房山支公司投有交强险，被告宋桂辉驾驶的肇事车辆在人保燕山支公司投有交强险、商业三者险（保险限额500000元），事故发生在保险期间内，对于原告的诉求合理合法的同意赔偿。因事故中，有一辆无责车辆，故该无责车交强险赔偿限额也应该承担相应的赔偿责任。原告提供的诊断证明书无加强营养的医嘱，营养费票据未提供食品清单，无法证明与待证事实的关联性；原告是农业户口，应当按照农村人均纯收入、人均消费支出计算原告的合理损失；原告暂住证系2014年2月18日才办理的；原告提供的对营业执照无法反应经营者系原告本人；对村委会的证明真实性认可，但对里面所说的事实不认可，原告按城镇标准计算残疾赔偿金我们不认可；原告提供的销售收据无法证实系原告经营所发生的。
经审理查明：2014年3月14日9时27分，胡俊才驾驶京Q××号小客车由北向东行至房山区京保路琉璃河检查站迤北，适有宋桂辉驾驶京P××号小客车由北向南行至此处，京Q××号小客车右后侧与京P××号小客车前部接触，后京P××号小客车与张娟相撞后，京P××号小客车又与京N××相撞，造成京Q××号小客车右后侧、京P××号小客车前部受损，张娟、席当爱、京P××号小客车驾驶人宋桂辉及乘车人李秀玲、王洪义受伤。本次事故经公安交通管理部门处理认定，胡俊才负本次事故主要责任，宋桂辉负事故次要责任，张娟无责任。
事故发生当日，张娟被送至北京市房山区良乡医院住院治疗（后于2014年4月25日出院）。经该院诊断，张娟所受人体为：右股骨髁上及髁间开放性粉碎性骨折、右股骨内侧髁开放性骨折、右膝关节开放性损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧肌断裂、右隐神经断裂、右膝外侧皮肤剥脱伤、右小腿及右大腿皮裂伤。北京市房山区良乡医院于2014年4月25日诊断证明书，记载：“姓名张娟……目前患者右大腿外固定架固定，行动不便，建议休息壹个月，休息期间需陪护……”。2014年5月26日，北京市房山区良乡医院诊断证明书记载：“姓名张娟……建议休息壹个月，休息期间需陪护……”。为治疗本次交通事故造成的损伤，原告张娟自付医疗费45846.55元。住院期间，原告聘护工一名，自付护理费1500元（10日），购买助行器一部，自付336元。
2014年10月30日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为张娟的伤残等级为Ⅸ级（伤残赔偿指数20%），建议护理期为120日。原告自付鉴定费4462.5元。
另查，京Q××号小客车在人保房山支公司投保了交强险，京P××号小客车在人保燕山支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元），事故发生在二车保险期间内。
再查，张娟为农业家庭户。事故发生前，张娟与其夫席建中共同经营北京市蕙伊腾龙汽车装饰中心。张娟与其夫共育有二子，分别为席×1（2001年9月19日出生）、席×2（2008年9月13日出生）。
庭审中，原告张娟认可胡俊才事故发生后为其垫付了现金48000元。本次事故的其他伤者李秀玲、王洪义、宋桂辉均表示放弃对被告二保险公司的索赔权利。同时，原告张娟表示另案向本次事故无责车辆主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、护理费票据、护理协议、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、暂住证、助行器票据等证据在案佐证。
本院认为，胡俊才、宋桂辉、张娟之间发生的交通事故，公安交通管理部门作出胡俊才负事故主要责任、宋桂辉负事故次要责任、张娟无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。胡俊才驾驶的肇事车辆、宋桂辉驾驶的肇事车辆分别在被告人保房山支公司、人保燕山支公司投保了交强险，故二被告保险公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的合理损失，应当由胡俊才及被告人保燕山支公司按照事故过错责任比例承担赔偿责任。根据查明的事实，本院酌情判令被告胡俊才承担60%的赔偿责任，宋桂辉负担40%的赔偿责任。
关于原告张娟的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、医疗费、住院10日之护理费、残疾辅助器具费、鉴定费、住院伙食补助费，有事实及法律依据，本院予以认可。二、营养费、护理费、误工费，本院根据原告伤情、司法鉴定意见书、《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关规定，认定原告伤后必要的误工期、营养期、护理期为120日、120日、120日。误工费、营养费、护理费计算标准，本院酌情按照100元／日、30元／日、110元／日之标准计算认定。三、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，于法有据，本院予以支持。被抚养人生活费一项，本院根据抚养人人数、需抚养人数（2人）、需抚养年限及2013年北京市城镇居民人均消费支出计算认定，并将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。四、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情、过错大小酌情认定。五、交通费，本院根据原告就医次数、就医地点与居住地之间的距离酌情认定。六、财产损失，原告未提供充分证据证实其主张，故本院不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费45846.55元、住院伙食补助费2100元、营养费3600元、护理费13600元、误工费13200元、残疾赔偿金200696.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、残疾辅助器具费336元、鉴定费4462.5元。事故伤者李秀玲、王洪义、宋桂辉均表示放弃对被告二保险公司的索赔权利，原告亦未在本案中主张无责车辆交强险承保保险公司主张权利，故本院根据张娟损失数额，计算二保险公司在各自责任限额范围内应承担的赔偿责任，并在扣除无责保险公司应当承担的责任限额（12000元）的基础上，按照赔偿责任比例确定胡俊才及宋桂辉应当承担的责任份额。胡俊才事故发生后为原告张娟垫付的现金48000元，本院分清胡俊才、宋桂辉各自应当承担的责任后，在胡俊才应当承担的责任中予以扣除（超出交强险应承担部分为25913.78元，其余的22086.22元，本院在胡俊才肇事车辆交强险保险公司赔偿原告张娟的部分予以扣除，由胡俊才另行向其保险公司理赔）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、折抵胡俊才多垫付现金二万二千零八十六元二角二分后，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金合计九万七千四百三十九元七角四分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告张娟医疗费九千七百二十五元九角六分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张娟精神损害抚慰金、伤残赔偿金十万九千八百元，以上合计十一万九千五百二十五元九角六分。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费合计一万七千二百七十五元八角五分。
四、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百一十三元，由原告张娟负担五百九十四元（已交纳），由被告胡俊才负担一千五百一十一元（于本判决生效后七日内交纳），由被告宋桂辉负担一千零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邵波
二〇一五年四月十四日
书 记 员 祝婷