wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛赤法刑初字第167号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人邹某某，男，1989年10月5日出生，汉族，大专文化，无业。因本案于2015年4月7日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月22日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于湛江市霞山区看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2015）170号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员ＸＸ群出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月7日20时许，吸毒人员陈某打电话联系李某某（在逃，另案处理），提出向李某某购买300元的“K粉”。李某某同意后，与陈某约定由其男朋友邹某某到湛江市赤坎区东园路22号门前路段与陈某进行毒品交易。随后，李某某打电话告知邹某某有人购买300元“K粉”，让邹某某到赤坎区东园路22号门前路段与对方交易，邹某某表示同意。被告人邹某某与吸毒人员陈某如期来到赤坎区东园路22号门前路段，陈某付给邹某某300元人民币，邹某某将一小包“K粉”交给陈某。邹某某与陈某交易完毕准备离开时，被公安民警当场抓获，并从邹某某身上扣押9小包疑似毒品“K粉”和300元人民币，在陈某身上扣押1小包疑似毒品“K粉”。
经鉴定，从邹某某身上扣押的9小包疑似毒品“K粉”净重15.33克，从陈某身上扣押的1小包疑似毒品“K粉”净重3.76克，均检见氯胺酮成分。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及扣押清单、毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍资料、现场勘验检查记录、证人证言等证据证明，被告人邹某某亦供认不讳。公诉机关认为，被告人邹某某明知是毒品而进行贩卖，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，可以从轻处罚。建议本院对邹某某在有期徒刑六个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人邹某某贩卖毒品氯胺酮19.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人在归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮19.09克、毒资300元，白色触屏直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈小雁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
1.二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；
2.氯胺酮、美沙酮不满200克的；
3.三唑仑、安眠酮不满10千克的；
4.氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；
5.上述毒品以外的其他少量毒品的。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民特字第49号
申请人：黄鲜远，系被申请人罗庆的母亲。
被申请人：罗庆。
申请人黄鲜远申请宣告被申请人罗庆限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄鲜远起诉称：申请人与被申请人系母女关系，被申请人罗庆，2007年5月28日经浙江大学医学院附属第二医院诊断为脑肿瘤，于2008年8月病情复发，住院治疗，现被申请人罗庆现已部分丧失民事行为能力，生活部分不能自理，目前由申请人黄鲜远负责日常照顾。故申请人黄鲜远请求法院认定被申请人罗庆为限制民事行为能力人，并指定申请人黄鲜远为被申请人罗庆的监护人。
经申请人申请，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人罗庆有无精神障碍或智能障碍、有无民事行为能力进行鉴定，该所出具杭七院司鉴所（2015）精鉴字第036号法医××鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：脑瘤所致精神障碍，目前为临界智商；2.法定能力：目前为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人罗庆因患脑胶质肿瘤致精神障碍，目前为临界智商，实质性辨认能力严重削弱，虽能表达自己的意愿，但不能充分认识自己的合法权利和义务，不能有效行使自己的民事权利，维护自身权益的能力欠完整，故申请人黄鲜远作为被申请人罗庆的母亲，申请宣告罗庆为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人罗庆生活自理能力有所欠缺，需人照料，患病六年逾均由其父母进行照顾并一同居住，现其父亲罗某、丈夫陆某甲、女儿陆某乙协商一致，同意由黄鲜远作为罗庆的监护人，且本院经调查亦认为由黄鲜远作为罗庆的监护人对罗庆较为有利，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第五条、第十四条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人罗庆为限制民事行为能力人；
二、指定申请人黄鲜远为被申请人罗庆的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王颖
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 赵涌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执55号
申请人李玉琴，女，汉族。
被申请人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司。
李玉琴申请执行都邦财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月18日立案，执行标的为2873.60元，执行费50元。执行过程中，申请人李玉琴于2016年2月6日向本院递交《撤销执行申请书》，以被执行人已经履行完毕为由，请求准予撤销执行申请。经本院审查，李玉琴的申请符合法律的规定，应准予其撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）黔0526执55号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖章迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李翼飞
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第402号
申请执行人蓝海强，男，汉族，住大埔县。
被执行人张锐钦，男，汉族，住大埔县，现外出地址不明。
被执行人张春红，女，汉族，住大埔县，系被执行人之妻。
申请执行人蓝海强与被执行人张锐钦、张春红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第349号民事判决书，已发生法律效力。依判决，被执行人应偿还借款本金，20万元及利息，并承担案件受理费4345元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法在中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东大埔农村商业银行等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询。被执行人在公安交警部门登记有车辆二辆，车牌分别为：粤MTD7**和粤MVG3**。该车辆已在另案被本院依法查封，目前尚未进行处理。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现被执行人外出，下落不明。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人下落不明，没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第402号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 房茂林
审判员 饶始隆
二〇一五年十二月十五日
书记员 张华政
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第83号
申请执行人：徐粲
被执行人：济宁市和平街小学
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第586号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年一月二十三日
书记员 米 良
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2112号
罪犯李某。
陕西省榆林市中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）榆中法刑一终字第41号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2018年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日本院以（2011）西监刑执减字第1307号刑事裁定，对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2016年4月5日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次，并获得监狱改造积极分子和省级改造积极分子各1次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月十二日
书 记 员 焦云飞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第1126号
申请执行人易文革。
被执行人伍新军。
申请执行人易文革与被执行人伍新军民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）攸法民一初字第662号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月18日向被执行人伍新军发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，均未发现被执行人的财产，且申请人也提供不出被执行人的可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民一初字第662号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年九月十日
书 记 员 丁慕蓉
阳江市江城区人民院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第177号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
负责人：关锦海。
委托代理人：梁军。
委托代理人：黄信。
被告：谭伟雄。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告谭伟雄信用卡纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄信到庭参加诉讼；被告谭伟雄经本院依法公告出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉称：2009年6月23日，被告谭伟雄向原告申领中国建设银行奥通卡*龙卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行奥通卡*龙卡领用协议》。领取中国建设银行奥通卡*龙卡后，被告谭伟雄用该卡向原告申请办理家装分期付款业务，分期金额20万元，分期期数36期。经原告审批同意，2012年5月10日，被告谭伟雄办理了刷卡手续，刷卡消费20万元用于家居装修。2013年11月2日，被告谭伟雄开始透支，至2014年1月30日止，尚欠原告信用卡透支款本金121913.45元、利息488.13元，合计122401.58元。经原告多次向被告催收欠款未果，故诉之法院，请求判令：一、解除原告与被告谭伟雄签订的《中国建设银行奥通卡*龙卡领用协议》；二、被告谭伟雄立即偿还信用卡透支款本金121913.45元、利息488.13元，合计122401.58元（上述款项计至2014年1月30日止，从2014年1月31日至还清之日止的利息按《中国建设银行奥通卡*龙卡领用协议》的约定计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭伟雄没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年6月23日，被告谭伟雄向原告申请领用中国建设银行奥通卡*龙卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行奥通卡*龙卡领用协议》，双方主要约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失；协议还约定了其他相关条款。协议签订后，原告向被告谭伟雄发放了中国建设银行奥通卡*龙卡一张。被告谭伟雄收取信用卡后持卡使用至2012年5月7日。2012年5月10日，被告谭伟雄向原告提出用上述信用卡办理家装分期付款方式贷款的申请，分期资金20万元，分期期数36期（一个月一期），分期手续费2万元。经原告审批同意后，被告谭伟雄于2012年5月10日在阳江市江城区简美家具以刷卡消费的形式向原告透支了10万元，同日，被告谭伟雄又以刷卡消费形式向原告透支了9000元，用以支付分期手续费；2012年5月16日，被告谭伟雄又在阳江市福晖贸易有限公司以刷卡消费的形式向原告透支了10万元；同日，被告谭伟雄又以刷卡消费形式向原告透支了11000元，用以支付分期手续费。此后，被告谭伟雄继续持卡消费，但其只按约偿还了部分分期资金和透支款项。计至2014年1月30日止，被告已连续多期逾期未偿还分期资金及透支款项给原告，尚欠原告分期资金和透支款本金121913.45元、利息488.13元，合计122401.58元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的中国建设银行奥通卡*龙卡申请表、中国建设银行奥通卡*龙卡领用协议、被申请人身份证明、银行账单明细和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《中国建设银行奥通卡*龙卡领用协议》是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谭伟雄发放了中国建设银行奥通卡*龙卡和分期资金，被告谭伟雄应按合同的约定使用信用卡和积极履行还款义务，但其在领取中国建设银行奥通卡*龙卡和透支消费后，未能按合同的约定清偿分期资金和透支款本息，拖欠原告超过三期的分期资金和透支款本息，已构成违约。依照《中华人共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告请求解除与被告谭伟雄签订的《中国建设银行奥通卡*龙卡领用协议》，并请求被告偿还信用卡分期资金和透支款本金121913.45元、利息488.13元，合计122401.58元（上述款项计至2014年1月30日止，从2014年1月31日至还清之日止的利息按《中国建设银行奥通卡*龙卡领用协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告谭伟雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告谭伟雄签订的《中国建设银行奥通卡*龙卡领用协议》；
二、被告谭伟雄尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行信用卡分期资金和透支款本金121913.45元、利息488.13元，合计122401.58元（利息计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至本判决指定履行日止的利息按《中国建设银行奥通卡*龙卡领用协议》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元，由被告谭伟雄负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林良超
阳江市江城区人民院民 事 判 决 书（2014）阳城法民二初字第177号原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。负责人：关锦海。委托代理人：梁军。委托代理人：黄信。被告：谭伟雄。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告谭伟雄信用卡纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄信到庭参加诉讼；被告谭伟雄经本院依法公告出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉称：2009年6月23日，被告谭伟雄向原告申领中国建设银行奥通卡·龙卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行奥通卡·龙卡领用协议》。领取中国建设银行奥通卡·龙卡后，被告谭伟雄用该卡向原告申请办理家装分期付款业务，分期金额20万元，分期期数36期。经原告审批同意，2012年5月10日，被告谭伟雄办理了刷卡手续，刷卡消费20万元用于家居装修。2013年11月2日，被告谭伟雄开始透支，至2014年1月30日止，尚欠原告信用卡透支款本金121913.45元、利息488.13元，合计122401.58元。经原告多次向被告催收欠款未果，故诉之法院，请求判令：一、解除原告与被告谭伟雄签订的《中国建设银行奥通卡·龙卡领用协议》；二、被告谭伟雄立即偿还信用卡透支款本金121913.45元、利息488.13元，合计122401.58元（上述款项计至2014年1月30日止，从2014年1月31日至还清之日止的利息按《中国建设银行奥通卡·龙卡领用协议》的约定计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告谭伟雄没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。经审理查明：2009年6月23日，被告谭伟雄向原告申请领用中国建设银行奥通卡·龙卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行奥通卡·龙卡领用协议》，双方主要约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失；协议还约定了其他相关条款。协议签订后，原告向被告谭伟雄发放了中国建设银行奥通卡·龙卡一张。被告谭伟雄收取信用卡后持卡使用至2012年5月7日。2012年5月10日，被告谭伟雄向原告提出用上述信用卡办理家装分期付款方式贷款的申请，分期资金20万元，分期期数36期（一个月一期），分期手续费2万元。经原告审批同意后，被告谭伟雄于2012年5月10日在阳江市江城区简美家具以刷卡消费的形式向原告透支了10万元，同日，被告谭伟雄又以刷卡消费形式向原告透支了9000元，用以支付分期手续费；2012年5月16日，被告谭伟雄又在阳江市福晖贸易有限公司以刷卡消费的形式向原告透支了10万元；同日，被告谭伟雄又以刷卡消费形式向原告透支了11000元，用以支付分期手续费。此后，被告谭伟雄继续持卡消费，但其只按约偿还了部分分期资金和透支款项。计至2014年1月30日止，被告已连续多期逾期未偿还分期资金及透支款项给原告，尚欠原告分期资金和透支款本金121913.45元、利息488.13元，合计122401.58元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的中国建设银行奥通卡·龙卡申请表、中国建设银行奥通卡·龙卡领用协议、被申请人身份证明、银行账单明细和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《中国建设银行奥通卡·龙卡领用协议》是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谭伟雄发放了中国建设银行奥通卡·龙卡和分期资金，被告谭伟雄应按合同的约定使用信用卡和积极履行还款义务，但其在领取中国建设银行奥通卡·龙卡和透支消费后，未能按合同的约定清偿分期资金和透支款本息，拖欠原告超过三期的分期资金和透支款本息，已构成违约。依照《中华人共和国合同法》第九十三条第二款之规定，原告请求解除与被告谭伟雄签订的《中国建设银行奥通卡·龙卡领用协议》，并请求被告偿还信用卡分期资金和透支款本金121913.45元、利息488.13元，合计122401.58元（上述款项计至2014年1月30日止，从2014年1月31日至还清之日止的利息按《中国建设银行奥通卡·龙卡领用协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。被告谭伟雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告谭伟雄签订的《中国建设银行奥通卡·龙卡领用协议》；二、被告谭伟雄尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行信用卡分期资金和透支款本金121913.45元、利息488.13元，合计122401.58元（利息计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至本判决指定履行日止的利息按《中国建设银行奥通卡·龙卡领用协议》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元，由被告谭伟雄负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  谢仕生人民陪审员  林天成二〇一四年七月十五日书 记 员  林良超
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第715号
原告张开基，男，65岁，住福建省泰宁县。
被告黄增财，男，33岁，原住泰宁县，现去向不明。
被告范桃香（系被告黄增财之妻），女，26岁，原住泰宁县，现去向不明。
被告黄廷俊（系被告黄增财之父），男，67岁，原住泰宁县，现去向不明。
原告张开基与被告黄增财、范桃香、黄廷俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员李代全适用简易程序公开审理，因被告黄增财、范桃香、黄廷俊去向不明，本案于2015年9月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张开基到庭参加诉讼，被告黄增财、范桃香、黄廷俊经依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张开基诉称，2011年4月21日，被告黄增财以购买农用车为由向原告借款8.5万元。2014年8月9日，被告黄增财就上述借款向原告出具借条一份，并承诺以本人的遗产份额提供担保。同日，被告黄廷俊向原告出具书面保证书一份，承诺对被告黄增财向原告借款的5万元提供保证担保。被告黄增财、范桃香系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此诉至法院，请求判令被告黄增财、范桃香共同偿还借款8.5万元，被告黄廷俊在保证责任限额内承担连带清偿责任，案件诉讼费用由被告负担。
原告张开基为证明其诉讼请求，向法院提供了被告黄增财出具的借条及被告黄廷俊出具的书证各一份。
被告黄增财、范桃香、黄廷俊未提交答辩意见。
经审理查明，被告黄增财、范桃香系夫妻关系，于2010年12月20日登记结婚。2011年4月21日，被告黄增财向原告张开基借款50000元。2014年8月9日，原告与被告黄增财经结算，被告黄增财向原告张开基出具落款日期为2014年8月9日的《借条》一份，载明：“本人黄增财于2011年4月21日因购买农用车需要资金周转，向张开基借款人民币捌万伍仟元整；本人自愿以属于本人的遗产份额［父母名下的房子（泰房证字第2076号）］（本人承诺绝不放弃上述房屋的继承权）为上述借款提供担保”。被告黄廷俊向原告张开基出具落款日期为2014年8月9日的书证一份，载明：“本人系黄增财的父亲，自愿为黄增财因购买农用车向张开基借的伍万元借款提供担保”。嗣后，经原告催讨，被告黄增财、黄廷俊分文未付而成讼。
上述事实，有原告提供的、落款日期为2014年8月9日的《借条》和书证各一份，本院依原告申请调取的被告黄增财、范桃香、黄廷俊户籍登记证明、被告黄增财、范桃香结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述予以佐实，三被告虽未到庭质证，但上述证据来源和形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案为民间借贷法律关系，有被告黄增财向原告出具的借条债权凭证为据，且借贷双方对前期借款本金50000元自借款之日起至结算之日止的利息35000元计入后期借款本金，未超过年利率24%的法律规定，合法有效，本院予以确认。民法通则规定债务应当偿还，原告向被告提供了借款，依法履行了自己的义务，被告理应向原告履行还款义务；原告与被告黄增财之间的民间借贷对借款期限未作约定，依照法律规定，原告享有可随时向被告黄增财请求返还借款的权利；原告与被告黄增财之间的民间借贷系被告黄增财与被告范桃香婚姻关系存续期间产生的，且诉讼中被告黄增财、范桃香既未提供反驳证据予以证明所借该债务存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的特殊情形，被告范桃香也未提供反驳证据予以证明所借该债务并非用于夫妻共同生活，对此该债务依法按夫妻共同债务处理，故原告提出要求被告黄增财、范桃香共同偿还借款本金8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄廷俊在原告与被告黄增财之间民间借贷项下订立的保证合同，因对保证方式未作约定，被告黄廷俊应依法在保证担保的范围内按照连带责任保证承担保证责任，故原告提出被告黄廷俊在保证限额5万元内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄增财、范桃香应于本判决生效之日起十日内偿还原告张开基借款本金人民币85000元；
二、被告黄廷俊对上述借款本金人民币50000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，由被告黄增财、范桃香、黄廷俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1925元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 李代全
代理审判员 廖升福
人民陪审员 万祥爱
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李小恋
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第715号
原告刘四娇，女，汉族，1974年4月8日出生，江西省吉安市人，住吉安市。
被告钟端龙，男，汉族，1966年6月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
原告刘四娇与被告钟端龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员叶斌彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘四娇到庭参加诉讼，被告钟端龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四娇诉称，2013年6月15日，被告钟端龙因资金周转困难向原告借款60000元，并承诺在2013年6月19日归还。嗣后经原告多次追索，被告在2013年6月16日归还了7000元，并作出还款计划，即在2013年6月22日前归还13000元，余款40000元在2013年7月10日前归还。但被告至今未归还所欠余款53000元，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告归还拖欠借款53000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告钟端龙未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、证明、居住证各一份，证明原告现居住在泰和县的事实；3、欠条、协商书各一份，证明被告钟端龙的身份信息及被告欠款的事实。
被告钟端龙缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2、3符合证据的构成有效要件，具有真实性、合法性，且与本案具关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年6月15日，被告钟端龙因资金周转困难向原告刘四娇借款60000元，并出具了欠条，承诺在2013年6月19日归还。2013年6月16日被告钟端龙归还了7000元，并作出还款计划，约定在2013年6月22日前归还13000元，余款40000元在2013年7月10日前归还，逾期未归还则每天承担经济损失费1000元。2013年7月11日，被告再次向原告承诺会于2013年7月17日归还借款46000元。但被告钟端龙至今未按约定归还剩余的53000元借款，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟端龙尚欠原告刘四娇53000元有被告向原告出具的欠条、协商书为证，可以认定。被告向原告出具的协商书中约定逾期还款则每天支付1000元经济损失费，该约定应视为逾期还款的利息，对该约定中超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分，本院不予支持。被告钟端龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟端龙在判决生效之日起十日内归还原告刘四娇欠款53000元及利息（其中13000元自2013年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿日止，40000元自2013年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿日止）。
本案诉讼费1126元减半收取563元由被告钟端龙承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 叶斌彬
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘玉珍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00991号
罪犯李国超，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年8月13日作出（2012）澄刑初字第1297号刑事判决，以被告人李国超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李国超服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李国超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系涉毒犯、累犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年3月22日起至2026年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00191号
原告：李，无职业。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
被告：沈阳市金融商贸开发区氧气书吧，住所地沈阳市沈河区友好街**号*层。
经营者：莫万钧。
原告李与被告沈阳市金融商贸开发区氧气书吧劳动争议一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员张晓飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李及其委托代理人到庭参加诉讼，被告沈阳市金融商贸开发区氧气书吧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李诉称，2014年2月16日，原被告之间签订了员工协议，约定原告与被告经营的沈阳市金融商贸开发区氧气书吧担任出品部总监一职。双方约定试用期一个月，月底薪5000元，试用期月底薪4000元，被告于每月10日支付原告上个月的薪水。2014年7月16日，原被告之间因工作问题发生了争执，被告当即表示要求原告辞职，并于当日下午派当时的员工李云玲、安毅、吕造轩将原告的个人物品送回原告家中。原告曾至沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出沈河劳人仲字（2015）045号仲裁裁决书，但该裁决书认定被申请人为沈阳市金融商贸开发区氧气书吧主体错误，且在无任何证据的情况下，认定双方协商一致解除合同。原告为独自抚养不满一岁幼儿的母亲，经济困难，现诉至法院，判令被告赔偿原告违法解除合同赔偿金45000元；判令被告为原告缴纳自2014年2月16日至2015年2月15日的保险金；判令被告承担相关诉讼费用。
被告沈阳市金融商贸开发区氧气书吧未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2014年2月16日原告与被告的经营者莫万钧签订了《员工协议》一份，约定原告在被告处从事出品部总监一职，月底薪5000元，试用期一个月，工资为4000元，合同期限自2014年2月16日至2015年2月15日。2014年4月原告发现自己怀孕，并将情况告知了莫万钧。2014年7月原告与莫万钧在工作中出现分岐，被告将原告辞退，并将原告物品派人送至原告家中。2015年原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年6月23日出具沈河劳人仲字（2015）045号仲裁裁决书，现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。
另查明，原告离职前的月平均工资4475元。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、员工协议、银行对账单等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，用人单位不得与处于孕期的女职工解除劳动合同关系，本案原告在被告处工作期间已处于孕期，且已告知被告经营者莫万钧，原、被告因工作中出现分歧，被告将原告辞退，并将原告物品送至原告家中，属于违反上述法律规定解除劳动合同关系，故被告应向原告支付违反解除劳动合同的经济赔偿金人民币4475元。关于原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，根据社会保险法的相关规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故对原告的该项诉求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市金融商贸开发区氧气书吧于本判决生效之日起十日内给付原告李违法解除劳动合同经济赔偿金人民币4475元；
二、驳回原告李其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳市金融商贸开发区氧气书吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第208号
原告：深圳市华胜美机械设备有限公司。
法定代表人：黄代柏。
委托代理人：吴元安，广东鼎方律师事务所律师。
被告：广州凯希电子科技有限公司。
法定代表人：王晓东。
原告深圳市华胜美机械设备有限公司诉被告广州凯希电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，在审理过程中发现被告下落不明，须公告送达，不宜适用简易程序审理，故依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告法定代表人黄代柏、委托代理人吴元安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系合作关系，经双方于2012年11月22日核对确认，被告尚欠原告货款247270元，并且双方达成了还款协议，但被告没有依照协议履行任何义务，原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告向原告支付货款247270元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以247270元为本金自2013年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）；3、案件受理费由被告承担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交《还款协议》1份，被告系甲方、原告系乙方，载明：“截止到2012年11月22日，甲方欠乙方机柜加工货款总金额247270元，达成以下协议：2013年1月前还10000元，2013年3月前还10000元，2013年4月前还10000元，2013年5月前还17270元，2013年6月前还20000元，2013年7月前还30000元，2013年8月前还30000元，2013年9月前还30000元，2013年10月前还30000元，2013年11月前还30000元，2013年12月前还30000元。”该协议系原件，落款的甲方处加盖有“广州凯希电子科技有限公司”的印章，落款的乙方处无原告签章。
原告述称向被告销售的是柜员机机箱外壳；原告没有同意协议的分期还款的内容。原告诉请中述称双方已达成还款协议。
本院认为：《还款协议》加盖有“广州凯希电子科技有限公司”的印章，被告对此无相反证据予以否认，本院对其真实性予以认定。根据《还款协议》，原告是机柜的卖方、被告是买方，双方成立买卖合同关系。
根据《还款协议》，被告确认截至2012年11月22日尚欠原告货款247270元，本院对此予以认定，并对原告该诉讼请求予以支持。关于原告要求支付逾期付款利息的主张，因原告在诉状中承认双方达成还款协议，故本院对此予以认定，故逾期付款利息应自每期应还款项到期之日的次日起计，逾期付款利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广州凯希电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华胜美机械设备有限公司支付货款247270元。
二、被告广州凯希电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华胜美机械设备有限公司支付逾期付款利息（以10000元为本金自2013年2月1日起计，以10000元为本金自2013年4月1日起计，以10000元为本金自2013年5月1日起计，以17270元为本金自2013年6月1日起计，以20000元为本金自2013年7月1日起计，以30000元为本金自2013年8月1日起计，以30000元为本金自2013年9月1日起计，以30000元为本金自2013年10月1日起计，以30000元为本金自2013年11月1日起计，以30000元为本金自2013年12月1日起计，以30000元为本金自2014年1月1日起计，均按照中国人民银行同期一年期贷款利率计付至实际清偿之日止）。
三、驳回原告深圳市华胜美机械设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5192元由被告广州凯希电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 钟紫君
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第890号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。
负责人：李军凯，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈军，男。
委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。
委托代理人：杨奇，广东瑞丰律师事务所律师助理。
原审被告：张玉东，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人陈军机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第948号之一民事裁定，向本院提起上诉称其住所地属东莞市第一人民法院辖区，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人陈军无答辩。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故发生在东莞市常平镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5138号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人孙景治。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙景治申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙景治在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社91XXXX65账户上的存款14.66元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年8月3日起至2016年2月2日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月三日
书记员 韩合龙
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第895号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某，经商。因本案于2014年7月11日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1404号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月11日0时18分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车，在杭州市余杭区临平东湖街道星火南路由南向北行驶至星光街路口处时，遇民警例行检查。经呼吸检测，被告人沈某酒精含量为1.21mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人沈某血液中乙醇含量为1.28mg／ml。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人邵某、余某的证言；现场笔录及照片、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、驾驶证信息；机动车行驶证、保险单、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；人口信息、公民有无违法犯罪记录证明；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年八月十一日
书记员 夏菲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2153号
原告江苏XX置业有限公司，住所地本市天宁区竹林北路X号X大厦X楼。
法定代表人钱XX，该公司董事长。
委托代理人刘XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人李X，江苏XX律师事务所律师。
被告唐X，男，1982年11月生，汉族，住本市天宁区丽华二村*幢*单元*室。
原告江苏XX置业有限公司（以下简称XX公司）诉被告唐X商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法先由代理审判员李宏玉适用简易程序独任审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人刘XX、李X到庭参加了诉讼，被告唐X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月21日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：1、被告购买原告开发的X园X幢X单元X室房屋；2、该商品房按建筑面积计算房价款，商品房单价为每平方米4476.15元，房价款为385889元；3、房款支付方式为：合同签订之日起3日内支付77889元，余款308000元以银行按揭贷款方式支付；4、买受人采用按揭贷款的，在出卖人担保期限内，因买受人原因，累计拖欠银行贷款达三个月，出卖人有权单方面解除合同，并可要求买受人按房屋总价的5%支付违约金。合同签订后，被告支付了首付款77889元，并向中国建设银行股份有限公司常州分行（以下简称建行常州分行）贷款308000元用于支付房价款。后被告连续4期未按约定偿还建行常州分行贷款本息。建行常州分行诉至钟楼区人民法院，要求被告唐X偿还本息，并要求XX公司承担连带保证责任。2013年4月24日，钟楼区人民法院作出（2013）钟商初字第0226号民事判决，判决唐X支付本息300716.72元、实现债权费用11120元、案件受理费和保全费8098元，XX公司承担连带保证责任。判决生效后，XX公司向建行常州分行履行了付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的合同备案号为ECA920724A16480B9XXX的商品房买卖合同；2、被告迁出X园X幢X单元X室，并将该房屋交付给原告，由原告自行处理；3、被告支付违约金19294.45元；4、诉讼费用由被告承担。
被告唐X未答辩。
经审理查明，2009年4月21日，原、被告签订了合同备案号为ECA920724A16480B9XXX的商品房买卖合同，约定：1、被告唐X向原告XX公司购买施工编号为X园X幢X单元X室房屋；2、房屋建筑面积86.21平方米，房价按建筑面积计算，单价为每平方米4476.15元，总价385889元；3、房款由被告于合同签订之日起3日内支付77889元，余款308000元以银行按揭贷款方式支付。合同附件四补充约定如下：买受人采用按揭贷款的，在出卖人担保期限内，因买受人原因，累计拖欠银行贷款达三个月，出卖人有权单方面解除合同，并可要求买受人支付5%的违约金，并有权将房屋收回对外另行销售，待将该套房屋另行出售全部房款到账后30日内，将买受人已付房价款扣除银行欠款及5%违约金后，余款退还买受人。合同签订后，被告向原告支付了首付款77889元，并向建行常州分行贷款308000元用于支付余款。现原告已将房屋交付被告。
另查明，原告对被告向建行常州分行的贷款承担连带保证责任。因被告连续4期（4个月）未按约还款，故建行常州分行诉至本院，要求被告唐X支付贷款本息及实现债权的费用，并要求XX公司承担连带保证责任。2013年4月24日，本院作出（2013）钟商初字第0226号民事判决，判决：1、唐X向建行常州分行支付借款本金294932.99、利息5783.73元（计算至2012年9月12日），合计300716.72元，并按个人住房借款合同约定支付自2012年9月13日起至付清所有款项之日止的利息；2、唐X向建行常州分行支付实现债权的费用11120元；3、XX公司对上述款项承担连带保证责任。后建行常州分行向本院申请执行，本院于2013年8月12日依法扣划XX公司的银行存款332855.58元。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、（2013）钟商初字第0226号民事判决书、协助扣划存款通知书、房屋交接材料及当事人陈述和自认等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告唐X连续4期（4个月）未按约向建行常州分行归还贷款，原告XX公司有权按照商品房买卖合同附件四的约定单方面解除合同，要求买受人即被告支付5%的违约金，并可要求将房屋收回自行处理，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的备案号为ECA920724A16480B9XXX的商品房买卖合同于本判决生效之日解除。
二、被告唐X于本判决生效之日起十日内迁出X园X幢X单元X室，并将该房屋交还原告江苏XX置业有限公司，由原告自行处理。
三、被告唐X于本判决生效之日起十日内向原告江苏XX置业有限公司支付违约金19294.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费443元（原告已预交），由被告唐X负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李宏玉
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 朱奉玉
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00005号
原告：程红英，女，1976年7月15日生，汉族，住黄山市歙县。
委托代理人：方兆水，安徽卓泰律师事务所律师。（特别授权）
被告：谢国俊，男，1967年2月28日生，汉族，住黄山市徽州区。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。（特别授权）
被告：谢素秀，女，1966年2月5日生，汉族，住黄山市徽州区。（未到庭）
原告程红英诉被告谢国俊、谢素秀民间借贷纠纷一案，本院2013年12月17日受理后于2014年1月17日和2014年2月29日进行了公开开庭审理。原告程红英及其诉讼代理人，被告谢国俊及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告谢素秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2011年8月11日被告因承包工程，需要资金周转，向原告借款10万元，约定月利率3.5%，并向原告出具了借条，且于2013年8月25日写下还款计划。后原告多次要求被告归还，被告至今未还，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金10万元及利息54000元，对于双方约定利率高于法律规定的部分，原告自愿放弃。
被告谢国俊辩称：被告谢素秀与自己是夫妻关系，自己向原告借款10万元是事实，但己于2013年2月5日通过银行汇款的方式向原告归还5万元借款，汇款有汇款单为证，汇款单背面有原告签字，并注明日期。被告向原告借款时并未约定利息，借条上也没有写明利息，但是可以按照银行同期存款利率计算利息给原告。
针对被告提出的已经于2013年2月5日还款5万元的辩称，原告认为，被告并未还款给原告，被告5万元汇款是汇入了方刚立的账号，该笔汇款是被告与方刚立之间的债权债务关系，与原告无关，原告虽然在汇款单背面签字，但是仅有签字和时间并不能证明该汇款是偿还给原告的。同时对于被告所称原告与方刚立系夫妻关系也予以否认。
原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、2011年8月24日借条一份，证明被告从原告处借到10万元的事实；二、银行账户发生明细额；三、农业银行历史明细查询，以上2份证据证明借款来�；四、2013年8月25日还款计划，证明原告已经催要借款和被告承诺还款的事实，证明借款约定利息的事实；五、银行储蓄对账单，证明被告2013年2月5日转款5万元与本案无关；六、销货清单，证明证人方刚立和被告存在工程施工关系；七、证人方刚立出庭作证证词，证明被告欠方刚立钱的事实和原告在汇款单背面签字的原因；八、方刚立的户口簿，证明方刚立未婚，与原告并非夫妻关系。
被告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、储蓄对账单一份；二、汇款单一份，以上两份证据证明被告已经还款5万元的事实；三、谢礼明、胡大海出庭作证证词，证明被告已经还钱5万元给原告，因此原告要求被告还钱5万元是不成立的；四、证人陈孝龙出庭作证证词，证明被告与方刚立之间工程款已经结清；五、被告和方刚立的协议及方刚立出具的欠条各一份，证明被告与方刚立之间没有债权债务关系。
被告谢素秀未向法院提交书面答辩意见和相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证，结合双方当事人陈述及答辩，本院查明案件事实如下：两被告系夫妻关系，被告谢国俊向原告借款10万元并于2011年8月24日向原告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告谢国俊于2013年8月25日出具还款计划给原告，写明“利息另算”。借条和还款计划均只有被告谢国俊一人的签字。2013年2月5日，被告谢国俊通过银行ATM机转账的方式将5万元汇入卡号为6229538103500818606的账户，该账户的户名为方刚立。汇款单后有原告程红英签字并注明日期，除此之外无任何其他能够证明将5万元汇款汇给程红英的证据。
上诉事实有原告的身份证复印件，借条，还款计划，汇款单，储蓄对账单以及原告的诉状、被告答辩和双方当事人的陈诉，证人证言等证据证明，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于2011年8月24日借款10万元给予被告，被告向原告出具借条，双方之间已经构成了民间借贷关系，借条上虽未写明利息，但是根据还款计划，被告愿意支付利息，可视为约定了支付利息，庭审时被告表示愿意依据银行存款利率支付原告，因借贷双方对利率约定不明确，且双方争议较大，故可比照2014年银行1至3年商业贷款年利率6.15%计算双方的借款利率。鉴于被告汇款并非直接支付给原告程红英，而是汇入方刚立的账户，虽然原告在汇款单背面签字，但被告并未提交原告和方刚立为夫妻关系的证明，仅凭原告签名不足以证明该笔汇款是偿还原告借款。被告辩称其通过汇入方刚立账户5万元，并据此推断已归还原告借款5万元，仅凭现有证据和相关证人证言，难以证明其已直接归还原告5万元，故对被告辩称，本院不予认定，被告对5万元汇款可以另案处理。两被告系夫妻关系，庭审中两被告未向法院提交证据证明存在夫妻共同债务分担的约定，故被告谢国俊向原告借款可以认定为夫妻共同债务。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条之规定，判决如下：
被告谢国俊与被告谢素秀于本判决书生效之日起10日内共同偿还原告程红英借款本金100000元并按照年利率6.15%支付从2011年8月23日起至借款偿清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利�。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告谢国俊与被告谢素秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程剑石
二〇一四年二月二十七日
书记员 余泽龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所�、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2014）徽民一初字第00005号原告：程红英，女，1976年7月15日生，汉族，住黄山市歙县。委托代理人：方兆水，安徽卓泰律师事务所律师。（特别授权）被告：谢国俊，男，1967年2月28日生，汉族，住黄山市徽州区。委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。（特别授权）被告：谢素秀，女，1966年2月5日生，汉族，住黄山市徽州区。（未到庭）原告程红英诉被告谢国俊、谢素秀民间借贷纠纷一案，本院2013年12月17日受理后于2014年1月17日和2014年2月29日进行了公开开庭审理。原告程红英及其诉讼代理人，被告谢国俊及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告谢素秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2011年8月11日被告因承包工程，需要资金周转，向原告借款10万元，约定月利率3.5%，并向原告出具了借条，且于2013年8月25日写下还款计划。后原告多次要求被告归还，被告至今未还，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金10万元及利息54000元，对于双方约定利率高于法律规定的部分，原告自愿放弃。被告谢国俊辩称：被告谢素秀与自己是夫妻关系，自己向原告借款10万元是事实，但己于2013年2月5日通过银行汇款的方式向原告归还5万元借款，汇款有汇款单为证，汇款单背面有原告签字，并注明日期。被告向原告借款时并未约定利息，借条上也没有写明利息，但是可以按照银行同期存款利率计算利息给原告。针对被告提出的已经于2013年2月5日还款5万元的辩称，原告认为，被告并未还款给原告，被告5万元汇款是汇入了方刚立的账号，该笔汇款是被告与方刚立之间的债权债务关系，与原告无关，原告虽然在汇款单背面签字，但是仅有签字和时间并不能证明该汇款是偿还给原告的。同时对于被告所称原告与方刚立系夫妻关系也予以否认。原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2011年8月24日借条一份，证明被告从原告处借到10万元的事实；二、银行账户发生明细额；三、农业银行历史明细查询，以上2份证据证明借款来�；四、2013年8月25日还款计划，证明原告已经催要借款和被告承诺还款的事实，证明借款约定利息的事实；五、银行储蓄对账单，证明被告2013年2月5日转款5万元与本案无关；六、销货清单，证明证人方刚立和被告存在工程施工关系；七、证人方刚立出庭作证证词，证明被告欠方刚立钱的事实和原告在汇款单背面签字的原因；八、方刚立的户口簿，证明方刚立未婚，与原告并非夫妻关系。被告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、储蓄对账单一份；二、汇款单一份，以上两份证据证明被告已经还款5万元的事实；三、谢礼明、胡大海出庭作证证词，证明被告已经还钱5万元给原告，因此原告要求被告还钱5万元是不成立的；四、证人陈孝龙出庭作证证词，证明被告与方刚立之间工程款已经结清；五、被告和方刚立的协议及方刚立出具的欠条各一份，证明被告与方刚立之间没有债权债务关系。被告谢素秀未向法院提交书面答辩意见和相关证据。经庭审举证、质证，本院认证，结合双方当事人陈述及答辩，本院查明案件事实如下：两被告系夫妻关系，被告谢国俊向原告借款10万元并于2011年8月24日向原告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告谢国俊于2013年8月25日出具还款计划给原告，写明“利息另算”。借条和还款计划均只有被告谢国俊一人的签字。2013年2月5日，被告谢国俊通过银行ATM机转账的方式将5万元汇入卡号为6229538103500818606的账户，该账户的户名为方刚立。汇款单后有原告程红英签字并注明日期，除此之外无任何其他能够证明将5万元汇款汇给程红英的证据。上诉事实有原告的身份证复印件，借条，还款计划，汇款单，储蓄对账单以及原告的诉状、被告答辩和双方当事人的陈诉，证人证言等证据证明，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于2011年8月24日借款10万元给予被告，被告向原告出具借条，双方之间已经构成了民间借贷关系，借条上虽未写明利息，但是根据还款计划，被告愿意支付利息，可视为约定了支付利息，庭审时被告表示愿意依据银行存款利率支付原告，因借贷双方对利率约定不明确，且双方争议较大，故可比照2014年银行1至3年商业贷款年利率6.15%计算双方的借款利率。鉴于被告汇款并非直接支付给原告程红英，而是汇入方刚立的账户，虽然原告在汇款单背面签字，但被告并未提交原告和方刚立为夫妻关系的证明，仅凭原告签名不足以证明该笔汇款是偿还原告借款。被告辩称其通过汇入方刚立账户5万元，并据此推断已归还原告借款5万元，仅凭现有证据和相关证人证言，难以证明其已直接归还原告5万元，故对被告辩称，本院不予认定，被告对5万元汇款可以另案处理。两被告系夫妻关系，庭审中两被告未向法院提交证据证明存在夫妻共同债务分担的约定，故被告谢国俊向原告借款可以认定为夫妻共同债务。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条之规定，判决如下：被告谢国俊与被告谢素秀于本判决书生效之日起10日内共同偿还原告程红英借款本金100000元并按照年利率6.15%支付从2011年8月23日起至借款偿清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利�。本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告谢国俊与被告谢素秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  程剑石二〇一四年二月二十七日书记员  余泽龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所�、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第305号
原告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市丁蜀镇丁山大街1号。
负责人丘克，该公司经理。
委托代理人杨甲，该公司员工。
委托代理人秦美新，江苏骏图律师事务所律师。
被告杨建君。
本院于2015年3月30日立案受理了原告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称鸿威公司）与被告杨建君物业服务合同纠纷一案，审理中，原告鸿威公司于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鸿威公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鸿威公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鸿威公司负担。
审判员 吴远慧
二〇一五年四月二十日
书记员 孟钰洁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1065号
申请执行人林章明，男，1980年9月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人叶奶丽，女，1982年10月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，执行董事。
申请执行人林章明、叶奶丽与被执行人福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第2072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第2072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第00049号
原告汪大安，女，1947年4月16日出生，汉族，居民。
委托代理人何某某，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告黄成娃，男，1961年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告陈团伟，男，1977年5月13日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司），住所地：西安市东木头市111号。
负责人刘浩明，系该公司总经理。
委托代理人彭建军，男，1959年8月1日出生，汉族，系该公司员工。
原告汪大安诉被告黄成娃、陈团伟及人保西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪大安的委托代理人何某某与被告黄成娃及其委托代理人杨某、被告陈团伟及被告人保西安分公司的委托代理人彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪大安诉称，2012年9月30日，被告黄成娃驾驶陕AP37**微型车沿江毗路由西向东行驶至二号路十字（二号桥）时，逢陈团伟驾驶二轮电动车沿二号路由南向北行驶，致两车相撞，造成电动车乘坐人汪大安受伤，汪大安于2012年9月30日至2012年10月16日在第四军医大学唐都医院住院治疗，共住院16天，2012年10月17日，高陵县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告黄成娃承担此次事故的主要责任，被告陈团伟负此次事故的次要责任。被告的行为给原告汪大安的身心均造成伤害，故请求被告承担因交通事故产生的医疗费34868.10元，住院伙食补助费480元，护理费2560元，交通费500元，各种损失共计38408.10元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄成娃辩称，本案交通事故属实，但事故发生后，我积极配合原告治疗，先向原告垫付医疗费20000元，后又在高陵县医院为原告垫付300余元。另原告主张的医疗费、交通费、伙食补助费认可，但护理费不认可，应按1人护理计算，故请法院依法判决。
被告陈团伟辩称，被告黄成娃是从西向东走，我是从南向北走，依规章行驶，当时车速较低。出事时，我问黄成娃为何发生交通事故，黄成娃说是把油门当刹车用了。故请求法院依法判决。
被告人保西安分公司辩称，肇事车辆在我处投有交强险，但被告黄成娃系无照驾驶，故我公司只能垫付1万元医疗费并向黄成娃追偿，黄成娃所垫付的款项应作为本次事故的赔偿，另医疗费中部分药品不属于报销范畴，应予分清，伙食补助费认可，护理费无医嘱，应确定为1人护理，按每日80计，交通费无相关票据不予认可。
经审理查明，2012年9月30日11时05分左右，被告黄成娃驾驶陕AP37**微型车沿江毗路由西向东行驶至二号路十字（二号桥）时，逢陈团伟驾驶二轮电动车沿二号路由南向北行驶，致两车相撞，电动车乘坐人汪大安受伤，车辆受损，造成交通事故，高陵县公安局交通警察大队以高公交认字（2012）267号道路交通事故认定书认定黄成娃负本次事故的主要责任，陈团伟负本次事故的次要责任。汪大安于2012年9月30日至2012年10月16日在第四军医大学唐都医院住院治疗，共住院16天，医疗费34868.10元，其中，黄成娃称其为原告垫付20300元，但原告只认可10000元，黄成娃也未就此提交相关证据予以佐证，黄成娃后于2013年3月27日向本院提交声明，称其自愿让汪大安将已垫付的6500元停车费从该10000元中扣除，即黄成娃最终为汪大安垫付3500元。此外，肇事车辆陕AP37**微型车在被告人保西安分公司投保了交强险，保险期间自2012年5月17日0时起至2013年5月16日24日止。
根据相关法律规定，本院认定原告汪大安的损失为：1、医疗费34868.10元；2、护理费每天80元，原告主张有两人护理，但因无医嘱，被告对此不予认可，本院按一人计算，16天计1280元；3、住院伙食补助费每天30元，16天计480元；4、交通费原告未提交相关证据，本院酌定支持300元。以上损失共计36928.10元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述材料、住院病历、医疗费票据、事故认定书等相关证据在卷佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因肇事车辆陕AP37**微型车在人保西安分公司投有交强险，故应由人保西安分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，因本案的赔偿数额在交强险的限额内，故被告黄成娃及被告陈团伟不再承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后十日内支付汪大安人民币36928.10元；（因黄成娃为汪大安垫付款项尚余3500元，故中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在支付时将该3500元扣除，直付黄成娃）；
二、驳回汪大安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告黄成娃负担350元，被告陈团伟负担150元，原告汪大安已预交500，由被告黄成娃及陈团伟分别支付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王树勋
代理审判员 吕铁臂
代理审判员 武祎峰
二〇一三年四月八日
书 记 员 岳锐敏
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫皂民初字第0484号
原告姬某。
被告马某。
被告闫某。
原告姬某与被告马某、闫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬某的委托代理人、被告闫某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某诉称，2011年9月2日，被告马某、闫某向原告借款190000元，约定使用期限为1年，借款到期后，被告仅还了20000元，原告多次催要剩余款项，二被告总是拖延不还。现要求被告马某、闫某偿还借款170000元并承担本案诉讼费用。
被告马某未做答辩。
被告闫某辩称，借条上的签字是我自己签的，手印也是我自己按的，但是原告仅借了3000元给我。
经审理查明，2011年上半年被告马某向原告姬某借款150000元用于建设沙泵，至2011年9月2日，计算利息37000元。当日，被告马某又向原告姬某借款3000元，并出具了借款数额为190000元的借条一张，被告闫某作为共同借款人在借条上签字，双方约定借款使用期限为1年。后被告马某偿还了20000元。借款到期后，原告多次索款未果，遂诉至本院，因而成讼。
以上事实，有被告马某、闫某出具的借条一张以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告马某、闫某向原告姬某借款后，应按约履行偿还义务，后被告仅偿还了部分款项，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告闫某辩称仅收到原告3000元，但根据双方庭审陈述，该份190000元的借条是之前的借款本息加上当日新借的3000元形成的，被告闫某以共同借款人的名义在借条上签字，应属认可该笔190000元的债务，故对被告闫某的这一辩解，本院不予采纳。原告自愿放弃对逾期利息的主张，系对自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某、闫某于本判决生效后十日内偿还原告姬某借款170000元。
案件受理费减半收取1850元，由被告马某、闫某负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王 雷
二〇一三年一月十七日
书 记 员 李先宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤民初字第47号
原告：虞某甲。
被告：洪某。
原告虞某甲为与被告洪某离婚纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告虞某甲，被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某甲诉称：原、被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名虞某乙。双方婚前未建立起深厚的感情，婚后愈发觉得性格不和，经常为家庭琐事争吵，分居已经长达约5年之久。孩子出生后，被告对孩子不闻不问，没有尽到抚养的责任，分居期间，孩子一直由原告照顾，已经建立了深厚的感情，故孩子应由原告抚养更有利于其健康成长。综上所述，原、被告双方分居二年以上，夫妻感情完全破裂，已无重新和好可能。现诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原告与被告的婚生子虞某乙由原告抚养，并由被告承担虞某乙的抚养费为每月1500元；3、依法分割原告与被告的夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表，证明原、被告于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续的事实；
4、户口本，证明双方婚后育有一子的事实。
被告洪某辩称：双方在生活中偶尔有吵架，有时候被告只是说气话离婚而已，孩子从小都是被告带的，如果判决离婚的话，被告要求儿子给其抚养，但被告是坚决不同意离婚。
被告洪某没有向本院提供证据。
本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识相恋，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名虞某乙。后，双方经常为家庭琐事吵架。
上述事实有结婚登记审查处理表、户口本和当事人陈述证实。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，夫妻双方均负有共建家庭的责任。原、被告婚前系自由相识相恋，双方婚后生活多年，有一定的感情基础，并育有一子，已建立起了良好的夫妻感情，婚姻基础较好。如果双方能珍惜以往夫妻感情，以家庭和孩子为重，进一步加强沟通，仍有和好如初的可能。原告没有提供证据证实双方因感情不和已分居满二年，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告虞某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第222号
原告：王玉丹。
委托代理人：林锋、林晓琳。
被告：温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人：王栋。
委托代理人：吴国干。
原告王玉丹与被告温州市华宇电源制造有限公司环境污染侵权纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王玉丹的特别授权委托代理人林锋、林晓琳，被告温州市华宇电源制造有限公司的特别授权委托代理人吴国干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉丹诉称，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商登记，未经环保部门审批。在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸电池。由于被告没有建立废水废气防污染排放设施，在生产的过程中所产生的铅蒸汽、铅尘及镉等污染物对周围环境造成污染，损害了居住在周围的盛岙村村民的身体健康。原告系盛岙村村民，一直居住在盛岙村，2005年被告环境污染事件发生后，经检验，原告体内铅含量超标。铅中毒会严重影响原告的神经系统，因为90%存在人体的骨骼中，半衰期长达10年，就算进行排铅治疗，也不能使已经受损的神经细胞恢复到原先水平。原告因铅中毒致使身体健康受损及精神深受痛苦。被告环境污染致原告人身受损一事，虽经政府多次协调，但因被告无诚意而无果。请求法院判决被告赔偿原告治疗费用10055.8元、误工费10000元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元，合计50055.8元；被告承担本案诉讼费用。在举证期限内，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告治疗费用10055元，检验费450元，误工费10000元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元，合计50505元。
被告温州市华宇电源制造有限公司辩称，被告华宇公司不否认有铅污染，重金属的检测国家标准要明确，卫生部的指南是官方权威，应当作为处理本案的依据。被告认为原告的铅含量是没有超标的，不会对身体造成实际性的损害。请法庭驳回原告的诉请。
本院经审理查明：原告系盛岙村村民，一直在盛岙村居住。被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，在生产过程中产生的铅蒸汽、铅尘及含铅废水对周围环境造成污染。2005年4月间，因村民举报，环保部门对污染事件进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。
原告于2005年5月16日前往温州市医学院附属第二医院育英儿童医院进行检查，其血铅含量为115μg／L，血镉含量为0.5μg／L，检验单载血铅参考值为0-100μg／L，全血镉参考范围0.0-5.0μg／L。原告提供了一份浙江省非税收入统一票据，其交款人为温州市华宇电源有限公司，金额为7200元，称该发票为原告等16位村民进行检查的费用。
另查明，国家卫生部《重金属污染诊疗指南（试行）》中规定成人慢性铅中毒的筛查为成人血铅≥400μg／L者进行复查，成人慢性铅中毒的诊断标准为：有明确铅污染区域内生活接触史，出现神经、消化、造血系统为主的临床表现，复查和专项体检血铅≥2.9μmol／L（600μg／L）或尿铅≥0.58μmol／L（120μg／L）者，可以诊断为慢性铅中毒。
以上事实，有原告身份证，被告工商登记信息，（2012）温乐民初字第230号民事判决书，卫生部《重金属污染诊疗指南（试行）》，温州市医学院附属第二医院育英儿童医院检验报告单及双方的庭审陈述等为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一、关于原告是否铅中毒的问题。原告认为，原告前往温州市医学院附属第二医院育英儿童医院检查，应采用该参考范围。被告认为判断原告是否铅中毒应适用卫生部《重金属污染诊疗指南（试行）》的标准。本院认为，从原告的血铅检查结果看，超过了检查报告单所标的参考范围，原告的血铅含量偏高，但未达到卫生部指南中规定需要复查的标准，更未达到铅中毒的标准，原告亦未进行复查或经诊断为铅中毒，故原告称其铅中毒的主张依据不足，本院不予采纳。二、关于被告的排放污染物的行为是否造成了原告身体损害的问题。虽然原告在温州医学院附属第二医院育英儿童医院检查的血铅结果为血铅含量偏高，但原告并未进行任何治疗，也未能举证证明被告的铅污染行为造成了原告的身体、健康受损，故原告主张要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求依据不足，本院均不予支持。原告要求被告支付其进行检查的费用，但原告提供温州市疾病和预防控制中心的发票但未提供相应的检查报告，且交款人为被告，原告亦未提供在温州医学院附属第二医院育英儿童医院检查费的相应票据，故要求被告支付检查费450元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王玉丹的诉讼请求。
本案受理费101元，减半收取50.5元，由原告王玉丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年六月三日
代书 记员 陈淑佩
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第409号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王坟镇侯王村委会，住所地青州市王坟镇侯王村。
法定代表人，冯先家，村支部书记。
申请人青州市国土资源局于2013年8月26日向我院申请执行王坟镇侯王村委会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王坟镇侯王村委会未经依法批准，于2013年9月份擅自占用王坟镇侯王村土地184.32平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第3-114号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款5529.6元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-114号行政处罚决定书，于2013年12月8日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-114号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第3-114号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年八月二十七日
书记员 李建慧
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1265号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人沈某，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，家住福建省龙岩市永定县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1456号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员刘远添出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日0时48分许，被告人沈某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至本市思明区嘉禾路和长青路交界路口时被民警查获。经检测，被告人沈某的血液酒精浓度为135mg／100ml，系醉酒驾车。
到案后，被告人沈某如实供述上述事实。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，且有现场酒测照片、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、医院酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书、被告人沈某庭前供述与辩解、被告人身份资料、强制措施法律手续及公安机关出具的到案经过说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后至庭审期间能坦白交代自己的罪行，可依法从轻处罚。综合考虑被告人醉酒程度相对较轻，且系初犯、偶犯等情节，本院决定对被告人沈某从轻处罚，并予适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年十月三十一日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0119号
原告：张日良，居民。
被告：丁正林，村民。
原告张日良与被告丁正林租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张日良到庭参加诉讼。被告丁正林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张日良诉称：2014年元月13日，被告因建房工程需要，向原告租用钢模，经协商租金2000元，此后被告向原告给付500元。其后，原告先后数次催要，被告均以种种理由、借口拒绝支付，致原告利益受损。为此，原告为保护自己的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即给付原告钢模租金1500元，诉讼费由被告负担。
被告丁正林未应诉、答辩。
经审理查明：被告因建房需要，2014年元月13日至2014年4月29日向原告租用钢模161.3955平方米＊15元／平方米计2420元，活动脚手6组用60天，每天10元，计600元，合计3020元。被告于2014年4月29日归还了原告的钢模等物件，双方口头协商，合计租金为2000元，被告给付了500元，尚欠1500元。经原告多次催要，被告借故不予支付。现原告起诉至本院，要求被告支付租金1500元。因被告未到庭，致本案调解不能。
上述事实，有原告向本院提交的有被告丁正林签注的钢模租用清单、结账清单各1份以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告因建房需要，租用原告钢模等物件，拖欠原告租金1500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告长期借故拖欠不予给付，实属不妥。原告的诉讼请求应予支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁正林于本判决生效后30日内给付原告张日良租金1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一五年七月一日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第230号
原告罗志华，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码********。
委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托代理人胡施琪，广东百浩律师事务所实习律师。
被告韩绍明，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码********。
原告罗志华诉被告韩绍明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗志华的委托代理人黎霞、胡施琪到庭参加了诉讼。被告韩绍明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款150000元，并承诺于2014年2月8日还款。被告以其所有的佛山市三水区芦苞镇成公路榕江花园F座404号房产作为其偿还上述债务的抵押担保，并办理了抵押登记。《借款协议》签订后，原告依约支付了被告借款150000元。期限届满后，被告至今没有偿还借款。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告立即清偿原告借款150000元及利息（自2014年2月9日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算）。二、原告对被告所有的位于佛山市三水区芦苞镇成公路榕江花园F座404房产享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供《借款协议》、收款收据、转账凭证、房地产权证、房地产他项权证各一份，证明上述事实。
被告在诉讼中既无提出答辩意见，也无提供证据。
经审查，原告提供的证据是书证原件，其形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。据此，本院对原告起诉的上述事实予以确认。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，对彼此均具有法律约束力。被告韩绍明在收取了借款150000元后未依约按时履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告韩绍明偿还借款理据充分，本院予以支持。原告诉请计算利息的方法和标准，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告自愿提供自有房产作为履行上述债务的抵押担保，并办理了抵押登记，但却未履行担保义务。现原告诉请对上述房产的拍卖、变卖的折价款在约定的债权范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩绍明须于本判决生效之日起十日内向原告罗志华偿还借款150000元及利息（自2014年2月9日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算）。
二、原告罗志华对被告韩绍明所有的位于佛山市三水区芦苞镇成公路榕江花园F座404号房产就拍卖、变卖价款在上述债权范围内按照登记的先后顺序享有优先受偿权。
案件受理费减半收取，即1758元，由被告韩绍明负担（该费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付。被告应在履行上述债务时将该费用一并迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年七月三日
书 记 员 成婉玲
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第150号
申请执行人吴志国，男，汉族，1961年3月8日出生。
被执行人南京成安混凝土有限公司，组织机构代码66377594-X，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢2002室。
法定代表人吴光平，该公司总经理。
被执行人吴光平，男，汉族，1967年10月20日出生。
申请执行人吴志国与被执行人南京成安混凝土有限公司、吴光平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2015）栖商初字第15号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人南京成安混凝土有限公司、吴光平支付申请执行人吴志国货款4796205.43元及利息，案件受理费22585元由被执行人吴光平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，被执行人南京成安混凝土有限公司名下无车辆、房产信息，银行存款余额不足。被执行人吴光平名下有位于栖霞区某某村XX号XX幢XXX室房产一处，已被多案查封，被执行人吴光平名下暂无其它可供执行财产。另查明，被执行人吴光平与扬州某某国际某某城开发有限公司债权转让合同纠纷案在扬州市中级人民法院业已执行，本案已向扬州市中级人民法院发出协助执行通知书，扣留、提取上述执行款项。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第15号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年三月九日
书记员 王 菲
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第17号
异议人福建同成建设工程有限责任公司。
法定代表人许兴发。
委托代理人陈林富，男，1976年11月24日出生
申请执行人叶圣禄，男，1963年2月20日出生.
被执行人张和顺，男，1970年10月28日出生。
被执行人何彩燕，女，1975年4月6日出生。
本院在执行叶圣禄申请执行张和顺、何彩燕买卖合同纠纷一案中，异议人福建同成建设工程有限责任公司于2015年11月24日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人福建同成建设工程有限责任公司提出的书面异议称，顺昌县教育局在顺昌县岚下中学工程是由异议人承包并承建；异议人与顺昌县教育局之间形成建设工程施工合同关系，顺昌县教育局按建设工程施工合同的约定，拨付异议人的工程款，均用于支付该工程的材料款、机械款以及工人工资，异议人不是贵院的被执行人，其财产也非被执行人的标的物。顺昌县人民法院作出的（2014）顺执行字第352-2号执行裁定书扣留、提取异议人在顺昌县教育局的工程款86000元，没有事实根据，违反法律规定。
故请求本院中止执行，解除扣留、提取异议人在顺昌县教育局的工程款86000元。
经审查，查明：
一、2011年1月20日，异议人福建同成建设工程有限责任公司与顺昌县教育局岚下中学签订了顺昌县岚下中学学生宿舍工程建设工程施工合同；2011年6月13日，异议人福建同成建设工程有限责任公司与孙明华签订了顺昌县岚下中学学生宿舍工程内部承包经济责任合同；2013年7月8日，异议人福建同成建设工程有限责任公司与孙明华、张和顺签订了补充协议，孙明华同意解除与福建同成建设工程有限责任公司签订的内部协议，将该协议转让给张和顺，同时原有合同的一切经济及法律责任均由张和顺负责。
二、2013年7月8日，孙明华、张和顺、张和生签订了退股协议书，约定顺昌县岚下中学学生宿舍工程施工班组由张和顺负责组织，凡与该工程的一切有关债权债务均由张和顺负责；孙明华原投至该工程的股份款127000元，现同意退出该工程，股份转让给张和顺，股份转让款为67000元；张和生原投至该工程的股份款146500元，同意退出该工程，股份转让给张和顺，股份转让款为86500元；在竣工初验时只要有该工程进度款打到福建同成建设工程有限责任公司基本户，先支付给孙明华67000元，后支付给张和生86500元；该协议生效后，原有与福建同成建设工程有限责任公司签订的该工程内部承包经济责任合同的一切法律及经济责任均由张和顺承担。
三、本院在执行（2014）顺执行字第352号申请执行人叶圣禄与被执行人张和顺、何彩燕买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月3日作出（2014）顺执行字第352-2号执行裁定书，扣留、提取异议人福建同成建设工程有限责任公司在顺昌县教育局的工程款86000元。
本院认为，异议人福建同成建设工程有限责任公司与顺昌县教育局岚下中学签订了顺昌县岚下中学学生宿舍工程建设工程施工合同；异议人福建同成建设工程有限责任公司与孙明华签订了顺昌县岚下中学学生宿舍工程内部承包经济责任合同，由于情况发生变化，异议人福建同成建设工程有限责任公司与孙明华、张和顺签订了补充协议，孙明华同意解除与福建同成建设工程有限责任公司签订的内部协议，将该协议转让给张和顺，原有与福建同成建设工程有限责任公司签订的该工程内部承包经济责任合同的一切法律及经济责任均由张和顺承担。故异议人认为异议人不是贵院的被执行人，其财产也非被执行人的标的物，扣留、提取异议人在顺昌县教育局的工程款86000元，没有事实根据，违反法律规定，请求本院中止执行，解除扣留、提取异议人在顺昌县教育局的工程款86000元的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人福建同成建设工程有限责任公司的执行异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小明
审 判 员 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理；
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更
内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。