江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00014号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人窦某，男，1990年4月17日生，居民身份证号
码321284199004173617，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，农民，住泰州市海陵区苏陈镇前窦村**组**号。被告人窦某因盗窃，于2010年3月11日被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日；。
辩护人钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]38号起诉书指控被告人窦某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，并于同年4月28日建议对本案延期审理，同年5月27日提请恢复审理。本院受理后，依法通知法律援助机构指派律师为被告人窦某提供辩护,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山、代理检察员刘明艳出庭支持公诉。被告人窦某、辩护人钱晶、鉴定人吕颖、陈景科均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人窦某于2014年9月7日11时许，在泰州市华侨城云海温泉北门岗亭处，乘隙窃得被害人周某乙绿源牌蓝色踏板电动自行车1辆，价值人民币2905元。
案发后，被告人窦某于当日被抓获，该车已被依法追回并发还被害人周某乙。
为证实上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、监控视频等证据，并申请南京脑科医院司法鉴定所执业鉴定人吕某乙庭，证实被告人窦某作案时无××，具有完全刑事责任能力。据此认为，被告人窦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四�的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人窦某辩称，其是××人，以为涉案车辆是景点自助旅游车而骑走，没有盗窃的主观故意。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人作案手段平和，涉案金额不高，社会危害性相对较轻；2、申请扬州五台山医院司法鉴定所执业鉴定人陈某到庭作证，证实被告人窦某患有××分裂症，无刑事责任能力。
经审理查明，2014年9月7日11时许，被告人窦某在泰州市华侨城云海温泉北门岗亭处，乘隙窃得被害人周某乙的绿源牌蓝色踏板电动车1辆，价值人民币2905元。
被告人窦某于2015年9月7日被公安机关抓获，已退还被盗电动车发还被害人周某乙。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人周某乙的陈述，证实案发当日其将电动车停放于华侨城云海温泉北门保安岗亭处充电，中午11时许，在同事告知其电动车被人骑走后报警；
（2）证人周某甲扣的证言，证实案发当日其在华侨城值班时，看到被告人骑着被害人周某乙的电动车，其问被告人是否认识被害人周某乙，被告人回答认识，后其将被告人拦住，并让同事打电话给被害人周某乙，被害人周某乙告知其没有将电动车借给别人；
（3）证人刘某甲的证言，证实案发当日其在华侨城值班时，看到被告人骑着被害人周某乙的电动车从华侨城东大门向溱湖大道方向去，后对讲机里有人喊被害人周某乙的电动车被盗，其跑出岗亭看到被告人已经骑车上了溱湖大道；
（4）证人刘某乙的证言，证实案发当日其在华侨城东大门岗亭值班时，在对讲机里听到有人喊被害人周某乙的电动车被盗，后看到被告人骑着电动车出华侨城东大门上溱湖大道，其让被告人停下来，被告人没有理睬，后�告人又骑车返回华侨城；
（5）证人石某的证言，证实案发当日其在华侨城值班时，看到被告人骑着被害人周某乙的电动车，在询问被告人车是否向被害人周某乙所借时，被告人回答向周某乙借车去饭店的，后骑车往华侨城大门方向去，其在对讲机里呼叫被害人周某乙，被害人周某乙告知车没有借给别人，不见了；
（6）物证照片，证实涉案电动车的外观特征；
（7）书证常住人口基本信息，证实被告人窦某的自然状况；
（8）书证受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案的发破案及被告人窦某的归案情况；
（9）书证购车发票，证实被害人周某乙购买电动车的情况；
（10）书证扣押、发还物品清单，证实从被告人窦某处扣押深蓝色踏板电动车1辆已发还被害人周某乙；
（11）书证公安行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人窦某曾因盗窃多次受法律处分；
（12）价格鉴定意见，证实涉案电动车价值人民币2905元；
（13）现场勘查照片，证实案发现场的相关情况；
（14）现场监控录像，证实被告人窦某盗窃电动车的过程；
（15）被告人窦某在公安机关的供述和辩解，证实其于案发当日在华侨城看到一辆蓝色的电动车正在充电，就想把电动车开走自己骑，途中被人拦住问是否认识被害人周某乙，其回答认识，后将该电动车从华侨城骑到溱湖大道，因害怕又骑回华侨城时被保安拦住。
审理中，控辩双方围绕本案的事实、证据有如下争议焦点：
1、被告人窦某有无刑事责任能力；2、被告人窦某是否具有盗窃的主观故意。本院现概述并裁判如下：
关于争议焦点一，本院认为，扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见所依据的部分材料系案发后取得，有矛盾之处，具有明显的片面性，部分鉴定程序违反法律规定，且鉴定人陈某当庭对所作鉴定意见未能作出充分、合理的说明，故不予采信；南京脑科医院司法鉴定所依据的材料较为客观、真实，鉴定程序符合法律规定，且鉴定人吕某甲当庭对所作鉴定意见给予了科学、合理的说明，故予以采信。另被告人窦某在庭审中对答切题、反应连贯、条理清晰，具有自我保护意识，本院结合南京脑科医院司法鉴定所的鉴定意见，应当认定被告人窦某具有完全刑事责任能力。故对被告人窦某的相关辩解及辩护人的相关辩护意见均不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，被告人窦某具有盗窃的主观故意。理由如下：第一，从监控视频看，被告人窦某看到涉案车辆后直接将充电器拔掉将车骑走，无事前查看如何使用或者询问能否使用该车的行为，且无被告人窦某在庭审中提及的环卫工人；第二、证人石某、周某甲扣询问被告人窦某为何骑涉�车辆、认不认识被害人周某乙时，被告人窦某均回答“认识”及“向周某乙借车”，但未提及“以为该车是自助旅游车”，亦未向证人询问该车是否为自助旅游车；第三、涉案电动车停放处无自助旅游车的标志，该车从外观及处于充电状态等特征亦与自助旅游车不符，被告人窦某辩解的判断该车为自助旅游车不符常理。故对被告人窦某的相关辩解不予采纳。
本院认为，被告人窦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人曾因盗窃多次受法律处分，可酌情从重处罚；被告人主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人窦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人作案手段平和，涉案价值不高，社会危害性相对较轻”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人窦某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年9月7日起至2015年9月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周庆典
代理审判员 高 娜
人民陪审员 袁 泉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。