宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第307号
原告邵玉林，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告陈菊香，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人陈海瑞，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，原告陈菊香的弟弟。
上列二原告共同委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告沈保军，男，1980年1月31日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人赵春娟，宁夏昊德律师事务所律师。
原告邵玉林、陈菊香与被告沈保军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员唐彩红适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告邵玉林及其委托代理人刘旭红、原告陈菊香的委托代理人陈海瑞、被告沈保军及其委托代理人赵春娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉林诉称，二原告系夫妻，2013年6月28日，二原告之子邵安国，乘坐被告沈保军驾驶的宁CFXX**号力帆牌小型轿车回家。车辆由南向北行驶至灵武市滨河大道3KM＋200M处，被告沈保军严重违反道路交通法规驾驶车辆，超速行驶，并在路况不容许的情形下，越过黄线强行超车，与由北向南行驶的亢文杰驾驶的宁AJX**号丰田牌小型越野客车避让不及相撞，致使二原告之子当场死亡。后经交警部门事故认定，被告沈保军与亢文杰承担事故同等责任，原告之子无责任。事发后，另一肇事者亢文杰主动与原告协商赔偿事宜，并积极赔偿原告。被告沈保军不积极履行赔偿义务，至今分文未向原告赔偿。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费、交通费等各项经济损失共计15万元；2、本案的诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告邵玉林、陈菊香向法庭提交证据材料如下：
1、道路交通事故认定书一份。证明被告沈保军与亢文杰负本事故的同等责任，原告之子无责任的事实；
2、鉴定文书一份。证明原告之子邵安国因交通事故死亡的事实；
3、邵玉林、陈菊香、邵安国户口复印件一份。证明本案二原告是本案诉讼的适格主体；
4、交通费票据。证明原告往返于灵武至盐池惠安堡所支出的交通费7041元的事实；
5、交通事故协议书一份。证明肇事另一主体亢文杰在自己承担范围之内向二原告赔偿，不涉及被告沈保军。
被告沈保军及其委托代理人对原告当庭提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、证明目的均无异议；对证据3的真实性、证明目的无异议，同时证明原告系农村户口；对证据4有异议，数额过高，并且半数为加油票据，不能证明其用途；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明亢文杰在其责任内进行了足额赔偿。
被告沈保军辩称，原告的损失已经得到本起事故另一肇事司机亢文杰的足额赔偿，原告的诉讼请求不能成立，原告不能重复要求赔偿，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈保军向法庭提交证据材料如下：
1、道路交通事故认定书一份。证明该起事故被告与亢文杰驾驶车辆相撞的事实，此次事故沈保军与亢文杰对内责任同等；
交通事故协议书一份。证明被告沈保军与亢文杰达成协议合法有效，亢文杰承担邵安国的所有费用，该协议是2013年7月2日达成的；
亢文杰与原告达成的协议书一份。证明亢文杰与原告达成赔偿协议，并列明赔偿项目。协议签订时间是2013年7月4日，在亢文杰与沈保军签订协议之后，依据内部协议向原告赔偿的事实；
收条一份。证明原告收到亢文杰25万元赔偿金的事实。
原告邵玉林、陈菊香的委托代理人对被告沈保军当庭提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，该证据系被告单方面与亢文杰签订的，涉及内容为亢文杰向沈保军的赔付，没有原告的签字认可，亢文杰作为肇事的另一主体，无权单独免除沈保军的赔偿责任，亢文杰无法剥夺原告对被告沈保军的诉讼权利；对证据3、4的真实性无异议，对其与本案的关联性和证明目的有异议，原告与亢文杰签订的协议仅发生在原告与亢文杰之间，被告不是调解的主体。
经本院审查认为，对原告提交的证据1、2、3经被告质证无异议，对该3组证据的真实性、合法性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信；原告证据4经被告质证有异议，认为数额过高，经审查，被告的质证理由成立，对此证据证实的交通费的事实，本院将在判决时酌情予以考虑；原告证据5经被告质证对证明目的有异议，经审查，在该协议中并未反映出亢文杰与本案原告调解赔偿事宜时，提出过其已与本案被告沈保军达成协议，由其一人给原告赔偿的事实，被告亦未向法庭提交相应的证据加以证实其主张的事实，故被告的质证理由不成立，对该证据的真实性、证明目的，本院予以确认并采信。对被告当庭提交的证据1责任认定书的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并采信；被告证据2、3、4经原告质证有异议，经审查，本起交通事故另一责任主体亢文杰在与本案二原告达成调解协议时，并未提及其与本案原告达成协议由其一人给原告足额赔偿所有款项，故被告的该证据不能对抗原告的主张，原告的质证理由成立，对该证据与本案的关联性、证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2013年6月28日，二原告之子邵安国，乘坐被告沈保军驾驶的宁CFXX**号力帆牌小型轿车回家。车辆由南向北行驶至灵武市滨河大道3KM＋200M处，与由北向南行驶的亢文杰驾驶的宁AJXX**号丰田牌小型越野客车避让不及相撞，致使二原告之子邵安国当场死亡。后经交警部门事故认定，被告沈保军与亢文杰承担事故同等责任，二原告之子无责任。事发后，另一事故责任人亢文杰主动与原告协商赔偿事宜，并积极赔偿原告，被告沈保军未向原告赔偿。为此，二原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，在本案涉案的该起交通事故中，被告沈保军的车内有两名乘车人（邵安国、张兴发），其中乘车人邵安国（本案二原告之子）当场死亡，张兴发经送医院抢救无效后死亡。原告主张的各项损失15万元（包括死亡赔偿金123606元，丧葬费24480.5元，二原告的扶养费112660元，交通费7041元，精神损失费8万元，处理丧事人员误工费7212.5元，共计355000元，扣除交强险55000元，剩余30万元的50%）。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。赔偿义务人应对赔偿权利人请求的因受害人死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等予以赔偿。本案二原告系受害人邵安国的法定继承人，依法享有要求被告承担相应赔偿责任的权利。本次事故经灵武市公安局交通警察大队依据案件事实作出的灵公交认字（2013）第00071-1号道路交通事故认定书认定：被告沈保军承担此次事故的同等责任，受害人邵安国无责任。该责任认定客观真实，并无不当，本院予以确认。本案中原告之子邵安国死亡的事实与被告沈保军违章驾驶车辆的行为有直接因果关系，被告沈保军有过错。被告辩称二原告已得到另一事故责任人亢文杰的足额赔偿，不能重复要求赔偿的辩解理由，无法律依据，本院不予支持；故二原告要求被告沈保军依据交通事故责任认定书认定的同等责任承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。受害人邵安国死亡时年仅23岁，原告邵玉林、陈菊香中年丧子，邵安国的死亡必然造成二原告精神上的巨大痛苦，因而二原告主张精神损害抚慰金的赔偿请求应予支持。结合本案实际情况，精神损害抚慰金数额以1万元为宜。二原告要求被告赔偿交通费、处理丧事人员误工费的诉讼请求，虽然二原告提供的证据不能客观真实的反映交通费及误工费的数额，但考虑到交通费、误工费确系原告及其亲属治丧经济损失，应酌情予以赔偿，交通费、处理丧事人员误工费共计以1000元为宜。二原告主张的被扶养人（二原告）扶养费的诉讼请求，因二原告未向法庭提交相应的证据予以证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，亦无其他证据予以印证此事实，对此诉讼请求，本院不予支持。故二原告主张的各项经济损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和宁夏回族自治区2013年《国民经济和社会发展统计公报》的规定计算如下：二原告主张的死亡赔偿金为123606元（按照2013年农村居民人均纯收入6180.3元的标准，计算20年，共计123606元）；丧葬费为24480.5元（2013年在岗职工年平均工资为48961元，计算六个月，共计24480.5元）；原告主张的交通费、处理丧事人员误工费，酌情支持1000元；原告主张的精神损失费，酌情支持1万元，上述各项费用共计159086.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由有过错的机动车一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告沈保军承担此次事故的同等责任，应赔偿原告的损失为交强险不足部分的50%即52043.25元（总额159086.5元减去应在交强险范围内先行赔偿的55000元，下剩104086.5元的50%，即52043.25元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈保军于本判决生效后十日内赔偿原告邵玉林、陈菊香各项经济损失共计52043.25元；
二、驳回原告邵玉林、陈菊香的其他诉讼请求。
如果被告沈保军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邵玉林、陈菊香负担1100元，由被告沈保军负担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一四年三月十八日
书记员 秦 卫
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。