wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）达渠民初字第1426号
原告王某霞，女，生于1967年11月，汉族，四川省渠县人。
被告黎某，男，生于1967年11月，汉族，四川省渠县人。
原告王某霞诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某霞到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某霞诉称，原、被告同街居住，经人介绍于1987年元旦结婚，1987年10月生一男孩黎甲。夫妻间共同生活了十多年，夫妻感情较好。后被告染上赌博恶习，越陷越深，于2002年借躲赌债外出打工，从此抛妻弃子及其父母双亲，至今已十余年了。原告及亲朋好友多方查找，均无消息。十年来原告将公婆送老归山，将儿子抚养成人，至今仍无被告的消息，原、被告的婚姻关系已名存实亡，被告的行为极大的伤害了原告。故起诉来院要求与被告黎某离婚；原、被告婚姻关系存续期间在祖籍房侧新修的砖瓦结构一楼一底房屋（约40余平方米）归原告所有。
庭审中，原告向法庭举出了如下证据：
1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份。
2、渠县XX镇人民政府、渠县XX镇民政办公室、渠县XX镇社区居民委员会共同出具的证明。用以证明原、被告于1989年5月14日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
3、渠县XX镇社区居委会出具的证明。用以证明被告原是XX镇XX街X组居民，2002年外出后从未回过老家，其母亲去世也未回家。
4、渠县XX镇XX社区居委会出具的证明。用以证明被告系渠县XX镇XX路XXX号居民，于2003年外出务工后一直未回家。
5、证人余某玉、王某礼出具的书面证明。用以证明被告于2002年外出打工至今未回过鲜渡，其母亲患病去世都未会老家。
6、证人黎甲（原、被告之子）出庭作证的证言。用以证明原、被告夫妻关系一般，被告不管家，不尽家庭责任，经常打牌；被告自2003年外出至今没有音讯，原告曾四处托人找被告都未找到；被告母亲去世，被告都未回家。
7、证人王某礼出庭作证的证言。用以证明原、被告婚初夫妻关系尚好，并生有一子，后因被告打牌欠了帐，外出有近十年时间了；被告的母亲去世，被告也未回家。
被告黎某未作答辩，亦未提供证据。
本院审查认为，原告所举的第1、2、3、4项证据，被告未到庭提出质证异议，本院审查未发现在合法性、真实性方面存在问题，当属客观、真实、合法，所证明内容与本案相关联，予以认定采信。原告所举的第5、6、7项证据，证人所证实的相互间能与其它证据相印证的证言予以认定采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：原、被告同街居住，经人介绍后于1987年元旦按农村习俗举行结婚仪式，1987年10月生育一子黎甲，1989年5月14日办理结婚登记，婚后夫妻感情尚可。后由于被告长期打牌，不尽家庭义务，致夫妻关系不睦。2003年被告外出打工，至今未与家人联系。被告母亲去世，被告也未回家。经原告多方查找，仍无被告的下落。现原告王某霞起诉来院要求与被告黎某离婚。本院向被告公告送达应诉相关法律文书和开庭传票，公告期满，被告未到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款第（五）项规定，其它导致夫妻感情破裂的，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。原、被告婚初夫妻感情尚可，后由于被告缺乏家庭责任，致夫妻关系不睦。2003年被告外出后至今未与家人联系，杳无音讯，经原告多方寻找无果。被告下落不明至今已有近十年时间之久，经本院公告查找，被告仍无下落，其夫妻关系已名存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的婚姻关系存续期间在被告祖籍房侧新修的砖瓦结构一楼一底房屋（约40余平方米）归其所有的主张，庭审中，原告已明确表示该房屋不纳入本案处理。当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以认可。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告王某霞与被告黎某离婚。
案件受理费260元，由原告王某霞负担（原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓红
审 判 员 胡明权
人民陪审员 康 勇
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 王 刚
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第00944号
上诉人（原审原告）文全新，女。
被上诉人（原审被告）袁新惠（又名袁鹏），女。
上诉人文全新因与被上诉人袁新惠为财产所有权纠纷一案，不服方城县人民法院（2013）方城民初字第282-1号民事裁，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，关于上诉人文全新与被上诉人袁新惠财产所有权纠纷的案件事实，方城县人民法院在（2010）方刑初字第070号刑事判决中已作出认定，并在判决书第二条判决责令被告人袁新惠退赔被害人文全新经济损失44000元。现上诉人文全新又以同一案件事实、同一被告再次提起民事诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 屈云华
审判员 王干祥
审判员 王玉建
二〇一四年九月十五日
书记员 赵 琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1053号
申请执行人王观银，男，1975年7月11日出生，汉族，四川省内江市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人胡占锋，男，1968年12月24日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2919号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金及利息11万元，负担案件受理费675元，承担申请执行费1560元，合计112235元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人胡占锋名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人胡占锋名下所有的汽车的车户；
二、查封（扣押）期限为二年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈天宇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 樊欣莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1053号申请执行人王观银，男，1975年7月11日出生，汉族，四川省内江市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人胡占锋，男，1968年12月24日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2919号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金及利息11万元，负担案件受理费675元，承担申请执行费1560元，合计112235元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人胡占锋名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人胡占锋名下所有的汽车的车户；二、查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  沈天宇二〇一六年十一月十六日书 记 员  樊欣莉
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭化民初字第284号
原告：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地四川省达州市通川区西外凤凰大道555号。
法定代表人：符纯平，该公司董事长。
委托代理人：欧维余，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：刘克玉，男，生于1965年6月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。
原告四川鼎好水电建筑工程有限公司（以下简称四川鼎好公司）诉刘克玉劳动争议一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员何纯剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧维余、被告委托代理人何泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川鼎好公司诉称，被告刘克玉自2013年5月23日至2013年7月26日在原告承包的丁家乡自来水厂的建设项目中务工，务工天数为35.5天。被告刘克玉工作随意性大，是否上班和上下班时间不受原告的管理约束，劳动报酬结算是以该工程完工为期限，没有按月支付工资的约定和事实。请求人民法院确认双方不存在劳动关系。
原告四川鼎好公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照和组织机构代码证。证明原告的主体资格；
2、考勤表。证明被告刘克玉的务工时间和务工方式；
3、付款凭证。证明原、被告之间是劳务关系。
被告刘克玉辩称，本人于2013年5月23日到原告四川鼎好公司承建工地工作，同年7月26日，在工地开搅拌机时受伤，原、被告已构成事实上的劳动关系。
被告刘克玉为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、合同协议书。证明丁家乡自来水厂工程系原告四川鼎好公司承建；
2、调解笔录、证人书证。证明被告刘克玉在原告四川鼎好公司工地务工时间为自2013年5月23日至2013年7月26日，被告刘克玉受伤时间为2013年7月26日；
3、住院资料。证明被告刘克玉2013年7月26日受伤住院的情况；
4、仲裁庭审笔录。证明证人书证证明内容属实且原告四川鼎好公司对被告刘克玉按月考勤等情况。
在质证过程中，被告刘克玉对原告四川鼎好公司提出的考勤表提出异议，认为修改较多，不符合实际，也不能达到原告的证明目的，付款凭证中2013年7月17日付工资款中不是刘克玉的签字，2013年11月18日收款收据中无刘克玉签字。原告四川鼎好公司对被告刘克玉提出的证据提出以下异议：被告刘克玉在原告工地务工和受伤是事实，但不能证明双方形成劳动关系；其余证据与本案没有关联性。
经审查，综合认证并认定以下法律事实：2013年2月，原告四川鼎好公司中标承建丁家乡自来水厂工程。2013年5月23日，被告刘克玉到该工程中务工，双方没有签订劳动合同，口头约定劳动报酬为120元／天。2013年7月26日被告刘克玉在工作过程中受伤。根据原告四川鼎好公司考勤表记录，被告实际工作35.5天，原告四川鼎好公司分三次向被告支付工资4320元。
另查明：被告刘克玉与2014年2月7日向广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系的仲裁，2014年2月20日，该仲裁委员会作出昭劳人仲案（2014）91号仲裁裁决书，认定原、被告劳动关系成立。原告四川鼎好公司认为双方劳动关系不成立而向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告符合法律、法规规定的构成劳动关系的主体资格，被告刘克玉在工作期间接受原告四川鼎好公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，被告刘克玉提供的劳动是原告四川鼎好公司承建过程的业务组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”所以，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已构成事实上的劳动关系，原告主张双方劳动关系不成立的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》的规定，判决如下：
原告四川鼎好水电建筑工程有限公司与被告刘克玉劳动关系成立。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告四川鼎好水电建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何纯剑
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 政
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1624号
原告：梅坤。
委托代理人：王永进。
被告：山东莲山水泥股份有限公司，住所地五莲县许孟镇南岭。
法定代表人：张加扬，董事长。
委托代理人：安丰波（系被告公司办公室主任）。
委托代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
本院在审理原告梅坤与被告山东莲山水泥股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告梅坤于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梅坤负担。
审判员 孔凡柱
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第01110号
申请执行人：汪丹，女，1977年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：铜陵华厦建筑安装有限责任公司。
法定代表人：冯勤，该公司董事长。
申请执行人汪丹与被执行人铜陵华厦建筑安装有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2014）贵民一初字第00483号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人铜陵华厦建筑安装有限责任公司银行存款人民币26260元至池州市贵池区人民法院单位银行账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱双平
二〇一四年十一月十一日
书记员 汪 磊
福建省福州市仓�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1243号
申请执行人陆海官，男，1989年8月29日出生，壮族，住广西宁明县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人陆海官与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）737号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生�法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）737号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01358-1号
原告湖北银行股份有限公司某某分行。
法定代表人卢某某，湖北银行股份有限公司某某分行行长。
委托代理人周某某，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告李某某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告孟某某。
被告陶某某。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司某某分行与被告李某某、刘某甲、刘某乙、孟某某、刘某丙、陶某某、刘某丁借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司某某分行于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某某、刘某甲、刘某乙、孟某某、刘某丙、陶某某、刘某丁150万元的银行存款或查封、扣押同值的其他财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司某某分行的申请符合法律规定。为确保担保的有效性，对原告湖北银行股份有限公司某某分行提供的担保财产，即襄樊市城市信用社某某社所有的位于北街某某市场的房产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告李某某、刘某甲、刘某乙、孟某某、刘某丙、陶某某、刘某丁150万元的银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
二、查封襄樊市城市信用社某某社所有的位于北街某某市场的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 臧玉红
代理审判员 陈爱军
二〇一四年九月一日
书 记 员 何 星
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4365号
原告雷凤芹。
被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市双城区分公司。
负责人万金龙，经理。
委托代理人黄威，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司。
负责人刘春成，经理。
被告哈尔滨市双城区永治村村民委员会。
法定代表人朱万福，村长。
原告雷凤芹与被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市双城区分公司（以下简称网通双城分公司）、中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称铁塔哈尔滨分公司）、哈尔滨市双城区永治村村民委员会（以下简称永治村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原告雷凤芹于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告雷凤芹，被告网通双城分公司的委托代理人黄威到庭参加诉讼，被告铁塔哈尔滨分公司、永治村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷凤芹诉称：2016年9月3日凌晨1时许，被告网通双城分公司及被告铁塔哈尔滨分公司派人在哈尔滨市双城区永治村所有的菜地里（位于哈尔滨市双城区文化胡同永治村二队菜地）安装通讯铁塔，因使用吊车，吊铁塔时因过错将原告家房屋毁损，致使原告的房屋屋顶被砸漏，烟囱被毁，房檐掉落两处，长达9米，经济损失25000元。同时导致原告被惊吓，心脏病复发，以至于心慌、无力、失眠、气短。被告的行为已给原告造成实际损害，被告的行为违法，有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被告应承担民事赔偿责任，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告共同赔偿原告经济损失25000元及精神损害抚慰金5000元，共计30000元；2、被告承担诉讼费用。
被告网通双城分公司辩称：原告诉请中的铁塔并非其所建，2016年9月3日凌晨所发生的侵权行为与其无关，其并不知情，请求驳回对其的诉讼请求。
被告铁塔哈尔滨分公司辩称：原告所诉位于哈尔滨市双城区文化胡同永治村二队的铁塔并非其所建。
被告永治村委会未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告雷凤芹，被告网通双城分公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告雷凤芹举示证据情况如下：
证据A1、身份证复印件一份，拟证明：原告身份情况。
证据A2、警情详单一份，拟证明：2016年9月3日，原告家房屋被砸坏，原告已向公安机关报案。
证据A3、收据一份、照片十七张，拟证明：原告家房屋损毁情况，原告照相片、洗相片花费136元。
被告网通双城分公司对原告雷凤芹举示的证据质证认为：证据A1，无异议。证据A2、A3，真实性不清楚，该证据与被告网通双城分公司没有关系，案涉铁塔不是被告网通双城分公司所建。
被告网通双城分公司举示证据情况如下：
证据B1、通知回复一份，拟证明：案涉铁塔并非被告网通双城分公司所建。
原告雷凤芹对被告网通双城分公司举示的证据质证认为：证据B1，对该证据有意见，案涉铁塔就是被告网通双城分公司使用。
被告铁塔哈尔滨分公司、永治村委会未举示证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院确认：证据A1，被告网通双城分公司无异议，能够证明待证事实，为有效证据。证据A2，为公安机关接警记录，能够证明待证事实，为有效证据。证据A3，能够证明待证事实，为有效证据。证据B1，为中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司计划建设部出具，该公司与被告具有利害关系，且无其他有效证据佐证，不能证明待证事实，为无效证据。故本院对证据A1、A2、A3予以采信，对证据B1不予采信。
本院经审理查明：2016年9月3日凌晨1时许，有人（具体不详）在哈尔滨市双城区永治村所有的菜地里（位于文化胡同永治村二队菜地）安装通讯铁塔时，将原告的房屋砸坏。2016年9月3日，原告对被砸坏的房屋照相并洗照片共花费136元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的证据不能证明其诉称的侵权行为系三被告所实施，亦不能证明其诉称的通讯铁塔的所有人或使用人系三被告，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告雷凤芹的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告雷凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 红
审 判 员 张凯军
代理审判员 张彦鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马莉娅
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）囊民初字第24号
原告玉某，女，藏族，1988年7月15日出生，系青海省杂多县人。
被告尕某，男，藏族，1980年10月1日出生，系青海省囊谦县人。
原告玉某诉被告尕某子女抚养纠纷一案，原告玉某于2015年3月23日向杂多县人民法院起诉，被告尕某提出管辖异议，2015年4月8日杂多县人民法院将本案移送至我院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉某和被告尕某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始，我与被告尕某一起生活，双方感情较好，共同生活期间我将每年所挖的虫草均交给被告家人，直至2013年被告经常为一些家庭琐事动手打我，孩子的出生也没能挽回被告的良知，2015年后被告很少回家，至今仍未出现，我已对他心灰意冷，故诉至法院请求判决。
被告辩称，我与原告同居三年之久，期间我并未动手打过原告，而是原告每次都与我争吵，多次提出要解除同居关系，我也同意原告的主张请求法院解除我们的同居关系，孩子由谁抚养都可以，财产也希望法院能公平分配。
原、被告未提交任何证据。
经审理查明，原、被告一起生活长达四年之久，共同生活初期双方感情较好，2014年生育一女，名为代某，原、被告二人后因家庭琐事争执，导致感情破裂。共同生活期间，二人共采挖虫草三次，但所得款项去处双方均无证据证明。
另查明，被告无固定收入，根据青海省2014年国民经�和社会发展统计公报，全年全省农村常住居民人均可支配收入7282.73元。
本院认为，原、被告未经婚姻登记而同居的行为不受法律保护，但是非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，对于同居期间的财产问题，除双方自认的以外均无证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条第一款、第三十七条第一款。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》之规定，判决如下：
一、非婚生女代某由原告玉某抚养。
二、被告尕某承担非婚生女代某的抚养费用20000元，并将一辆宗申牌摩托车作为抚养费于本判决生效后一并支付给原告。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审 判 长 田 玉 康
审 判 员 扎 西 吉
代理审判员 更却周加
二〇一五年八月十一日
书 记 员 昂旺江措
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执572号
申请执行人柯文涛，男，1983年08月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李文杰，男，1991年10月08日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人柯文涛与被执行人李文杰（2017）闽0821民初530号追偿权纠纷一案中，采取了财产调查措施，已对被执行人所有的座落于长汀县的房屋进行了拍卖，因被执行人有其他执行案件【分配方案见（2016）闽0821执56号】，拍卖款本院按比例进行了分配，申请人领取执行款14108元。另对被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券等财产采取了调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月14日将被执行人李文杰纳入失信被执行人名单，申请人申请执行的标的151851.27元及利息，已执行到位14108元，尚差137743.27元及利息暂时不能全部执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年八月十四日
代理书记员 邹 芸
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第414号
何光起申请执行何怀文健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1799号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为46728.20元。
本案在执行过程中，被执行人正在监狱服刑，无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第1799号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年四月二十三日书记员房兆东
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2526号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司。
住所地：北京市平谷夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：史焕猿，该公司职员。
委托代理人：甘晓波，该公司职员。
被告：李志明，男，1964年4月3日生，汉族，北京铁路局唐山供电段工人，住唐山市路北区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告李志明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告李志明及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉称，2012年，原告接受唐山新天地房地产开发有限公司的委托，为唐山市路北区新天地美域提供前期物业服务，履行小区物业服务职责。被告作为该小区业主已于2013年3月1日顺利入住其购买的该商品房（相应建筑面积112.71平方米），同时签署了承诺遵守《物业管理公约》（以下简称物业公约）约定之各项权利义务的《承诺书》，其中包括被告承诺按人民币1.8元/建筑平方米/月的标准如期足额向原告支付该商品房之物业服务费，接受由原告就其所购房屋及该小区提供物业服务。原告作为该小区的物业服务者，受托至今已尽职尽力按国家规定和物业公约约定的标准为包括被告在内的广大业主提供了物业服务，被告已实际享受了该服务并支付了部分物业管理费，但拖欠2014年3月1日至2015年12月31日的物业管理费共计人民币4463.36元，相应违约金人民币3105.27元，经原告多次催要后被告拒不支付。根据《物业管理条例》之相关规定，被告应当如期足额交纳物业管理费，其拒不支付的行为已构成违约，妨害了物业管理秩序并给原告造成了经济损失，同时也影响了整个小区的物业服务。因此，为维护自身的合法权益不受侵害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院请求：1、请求法院判令被告支付所欠物业管理费人民币4463.36元及违约金3105.27元，以上合计人民币7568.63元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李志明辩称，原告起诉状所述“被告拒不按时缴纳物业费”，是因为原告没有按约履行合同以及未按规定提供服务，给业主生活及身心造成了极大的伤害。一、2013年-2014年度冬季供暖，被告如期向原告公司缴纳了暖气费2125元，物业公司只开据了收据，未能提供发票。因单位报销，报销日期为2013年12月1日至2014年1月31日，过期不予报销，我向被告多次索要发票，原告于2014年2月18日才将供暖发票给我，但此时已过报销期，导致无法报销。二、2016年1月9日，原告公司给我居住的新天地美域1904楼2门7层下达了欠费停电通知并进行了强制执行。我与物业人员进行了多次交涉无果。我家中母亲88岁，只能依靠电梯出入，因电梯停用，限制了老母亲自由8月零2天。综上所述，被告诉延迟缴纳物业费是因原告首先履行双方的合同约定，事实上明显未提供符合行业标准的服务，所以被告诉有权根据“合同法”第67条规定，拒绝履行约定暂时拒绝交纳物业费用。在原告按合同执行解决问题后，被告再缴纳所欠费用。
经审理查明，原告北京市均豪物业管理股份有限公司系唐山市路北区新天地美域小区物业管理公司，被告系该小区1904楼2单元702室业主，该户业主房屋面积112.71平方米。2013年1月27日原、被告双方签订了《新天地美域临时管理规约》、《新天地美域临时管理规约承诺书》及新天地美域前期物业管理服务协议，协议约定：“……物业管理费标准：住宅部分收费标准为1.8元/月.平方米（建筑面积）；首年交费日期自2013年3月1日起至2014年2月28日止……”。被告承诺遵守物业公约约定的各项权利义务，如不能按协议约定的收费标准和时间交给有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日每天按交费总额的3‰收取违约金。但被告李志明主张因被告违约、给予被告电梯停梯、不给予开具暖气费发票等原因未能按时缴纳2014年3月1日至2015年12月31日物业费。现原告诉至法院请求被告支付所欠物业管理费人民币4463.36元及违约金3105.27元，以上合计人民币7568.63元，被告不予认可，原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。根据《前期物业管理服务协议》，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定交纳物业费。被告以原告在物业服务中侵犯了被告的合法权益为由拒交物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵或侵害自身合法权益的时候，应该通过合理的方式解决问题主张自身的权利义务，物业公司也应当切实履行自己的职责，并及时改善，不断提高自己的服务质量。如业主通过不交纳物业费的方式来应对物业公司，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。考虑到原告服务的不足及处理问题的方式欠妥，被告逾期交给物业费存在一定的合理性，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告物业费4463.32元（1.8元/月·平方米×112.71平米×22月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告李志明于本判决生效之日起三日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司物业费（2014年3月1日至2015年12月31日）4463.32元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 赵 杨
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 琨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14906号
原告北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号，企业注册号110115003741386。
法定代表人谢斌，董事长。
委托代理人孙艳，女，1975年11月29日出生。
委托代理人刘凤敏，女，1972年8月21日出生。
被告魏素琴，女，1966年4月24日出生。
委托代理人牛继英（被告之夫），1962年4月27日出生。
原告北京和泓物业服务有限公司（以下简称和泓物业公司）与被告魏素琴供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和泓物业公司的委托代理人刘凤敏，被告魏素琴的委托代理人�继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泓物业公司诉称：被告自2004年7月29日入住彩虹园小区后，至今连续7个年度未交纳供暖费。虽经我公司工作人员多次催收，但至今尚未支付。此行为已影响到物业工作的正常开展。现诉请法院依法判令魏素琴支付2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费2965.20元、2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费254.2元，合计3219.40元，讼费由对方承担。
被告魏素琴辩称：原告的诉讼主体不对，2001年已经转交给热力公司，从那时开始已经不属于原告管。我从入住开始暖气就不热，要求原告返还我从2004年到现在的供暖费。每年室内温度低导致我母亲过早离世，要求原告赔偿。原告提起诉讼已经超过诉讼时效。家里房屋建筑面积是90.59平方米，对收费标准无异议，但对原告的计算方式有异议，2005年至2011年应该是2964.96元，2011年至2012年的应�是254.16元。
经审理查明：魏素琴居住于北京市丰台区××号院×区×号楼×门单元104号房屋（下称104号房屋），系该房屋产权人，该房屋建筑面积90.59平方米。2007年12月15日，魏素琴与和泓物业公司签订《供暖协议书》，约定由和泓物业公司为魏素琴提供供暖服务，收费标准为24元／建筑平方米／供暖季。魏素琴未交纳2005年11月15日至2011年3月15日的供暖费2964.96元、2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费254.16元，以上共计3219.12元。
另查，庭审中，双方均认可2005年11月15日至2011年3月15日，104号房屋供暖费由魏素琴单位负担70平方米，2011年11月15日至2012年3月15日，104号房屋供暖费由魏素琴单位负担80平方米，原告本次提起诉讼的供暖费为魏素琴个人负担部分。
再查，和泓物业公司向魏素琴催缴供暖费时，魏素琴以家中暖气不热为由拒绝交费。原告称曾到被告家中进行测温，�经测温，被告家中温度达标，但未向本院提供供暖季被告家中室温温度的证据。
上述事实，有供暖协议书、承诺书、商品房买卖合同、接受物品确认单、名称变更通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。和泓物业公司与魏素琴签订的供暖协议书不违反法律规定，应为有效。和泓物业公司为魏素琴居住的104号房屋提供供暖服务，魏素琴应按合同约定向和泓物业公司交纳供暖费。但鉴于魏素琴多次向和泓物业公司反映暖气不热，和泓物业公司未向法院提供证据证明该户供暖温度达标，故本院依法酌减部分供暖费。魏素琴主张因室内温度过低导致其母亲过早过世，要求和泓物业公司给予赔偿的意见证据不足，本院不予支持。魏素琴辩称和泓物业公司追索供暖费已超过诉讼时效，根据相关规定，追索供暖费适用诉讼时效不宜过苛，且魏素琴未能提供有力证据证明和泓物业公司明显怠于行使权利，故对该答辩意见本院不予采信。综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、魏素琴于本判决生效后十日内给付北京和泓物业服务有限公司二○○五年十一月十五日至二○一二年三月十五日的供暖费二千五百七十五元。
二、驳回北京和泓物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京和泓物业服务有限公司负担五元（已交纳），由魏素琴负担二十元（于本判决生效�十日内给付北京和泓物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一四年十月九日
书 记 员 肖秋然
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第219号
原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。地址：运城市盐湖区槐东北路9号天宇商务楼3层。
法定代表人张韩民，系该公司总经理。
委托代理人朱洪涛，系该公司员工。
被告倪春梅，女，1961年2月17日出生，汉族，江苏盐城市东台市新街镇沿海村一组111号居民。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司诉被告倪春梅财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 牛珊珊
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0022号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人文某甲，务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月4日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉刑（2014）1133号起诉书指控被告人文某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人文某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月的一天，被告人文某甲在沭阳县贤官镇文集街文某乙经营的摩托车修理店，明知王某一（已判决）所售的红色豪爵牌摩托车系盗窃赃物的情况下，仍以低价予以收购。经鉴定，该摩托车价值人民币5292元。案发后，涉案车辆已被公安机关追回并发还失主。
案发后，被告人文某甲主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人文某甲供认其明知是他人犯罪所得的车辆，仍以低价予以收购或代为销售的时间、赃物特征、数量、价格以及案发后主动到公安机关投案等事实。该供述得到涉案关系人王某一供述、证人文某乙、文某丙证言、被害人魏某陈述、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书以及沭阳县公安局出具的关于被告人文某甲主动投案的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购或者代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人文某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人文某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且涉案车辆已被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人文某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年一月十二日
书记员 曹红岩
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初585号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人李守海，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。被告人李守海曾因殴打他人，于2014年9月7日被行政拘留十日并处罚款人民币二百元；又因吸食毒品，于2017年2月25日被行政拘留十日。被告人李守海因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年8月1日被刑事拘留，2017年8月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人袁繁，江苏优路律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人李守海犯非法持有毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人李守海及辩护人袁繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年8月1日，被告人李守海携带毒品甲基苯丙胺29.01克在苏州市相城区黄桥街道永嘉宾馆大厅被查获。
被告人李守海归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李守海在庭审中无异议，另有被查获的毒品甲基苯丙胺，证人司某、张某、杨某等人的证言，现场检查、扣押、清点、称重等笔录，鉴定意见，发破案经过等证据证实。
本院认为，被告人李守海非法持有毒品甲基苯丙胺29.01克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。被告人李守海如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚；有违法行为前科，酌情从重处罚。对辩护人以上述酌情从轻情节为由提请对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李守海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起，至2019年5月31日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年九月十四日
书记员 施 颖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4543号
原告：夏建军。
被告：王弘。
被告：陈玲君。
原告夏建军与被告王弘、陈玲君民间借贷纠纷一案，原告夏建军于2016年6月3日向本院提起诉讼，要求判令被告偿归还借款50000元，并赔偿以该款为基数自借款之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。本院依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，庭审中，原告夏建军减少诉讼请求，要求判令被告偿归还借款48000元，并支付以该款为基数自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。本院已对本案当庭宣判。
本院经审理查明：被告王弘与被告陈玲君系夫妻。被告王弘于2014年11月18日向原告夏建军借款50000元，并出具有借条，约定月利率为2%，未约定借款期限。上述借款发生在被告王弘与被告陈玲君夫妻关系存续期间。借款后，被告方尚有借款本金48000元及起诉后的利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王弘、陈玲君于本判决发生法律效力后十日内返还原告夏建军借款48000元，并支付该款自2016年6月3日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的4倍（以月利率2%为限）计算至实际履行完毕之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由被告王弘、陈玲君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费676元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林颂
二〇一六年六月二十一日
代书记员 项瑜
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11808号
上诉人（原审原告）：沈阳市政集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：刘春发，该单位总经理。
委托代理人：李庆辉。
被上诉人（原审被告）：崔雅梅。
委托代理人：张仲英，辽宁法信律师事务所律师。
上诉人沈阳市政集团有限公司因与被上诉人崔雅梅劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初6494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市政集团有限公司上诉请求：本案属于法院审理范围，请求法院依法审理，撤销原审法院裁定，判令崔雅梅返还我方为其垫付的社会保险金。
本院认为：《最高人民法院关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部分在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，2007年1月18日沈阳市铁西区国有资产监督管理委员会下发《关于沈阳市市政建设公司改制的批复》，同意将市政工程建设公司改制成有限责任公司，按照《沈阳市国有企业改制职工安置指导意见》等有关文件，并结合铁西区有关职工安置有关规定，制定《沈阳市市政建设工程公司改制方案》、《沈阳市市政建设工程公司安置方案》。2007年3月26日沈阳市铁西区劳动和社会保障局同意《沈阳市市政建设工程公司职工安置方案》，并要求按此办理。2007年11月在沈阳市政集团有限公司市政集团在沈阳市政府主管部门主导下进行了改制，企业性质由国有转为股份制，崔雅梅作为企业转制后的人员，移交沈阳市铁西区国有企业退休职工管理办公室管理。沈阳市政集团有限公司主张返还为崔雅梅垫付的2008年至2015年1月养老等社会保险个人承担部分费用，是由于政府主导的企业重组改制，导致企业职工安置、善后引发的纠纷，该类纠纷是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于民事案件受案范围。原审法院依法驳回沈阳市政集团有限公司起诉并无不当。
综上，沈阳市政集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月一日
书记员 康 赦
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依市新油工程建设有限责任公司。
法定代表人：王成智，该公司董事长。
委托代理人：杨磊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：额敏县额玛勒郭楞蒙古民族乡人民政府。
法定代表人：陈萍，额敏县额玛勒郭楞蒙古民族乡人民政府乡长。
委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
再审申请人克拉玛依市新油工程建设有限责任公司（下称新油工程公司）因与额敏县额玛勒郭楞蒙古民族乡人民政府（下称乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2014）塔民二终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新油工程公司申请再审称：（一）2011年4月28日我公司承建乡政府街道改造工程，在施工过程中材料我公司都是从乡政府指定的点购买，人工也是乡政府安排当地的农民提供劳务，所以该工程出现的质量问题应由乡政府承担。（二）新疆中远工程检测有限公司所做的鉴定书是乡政府通过其委托的律师事务所委托所作，后公证处到现场全程公证，该鉴定书是单方所作鉴定，一审、二审依据该鉴定书判决我公司承担工程质量不符合要求的修复责任计463240.20元，不符合法律规定。我公司为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项之规定申请再审。
乡政府提交意见认为：乡政府与新油工程公司签订的建设工程承包合同已明确约定，因承包人的原因工程质量达不到约定的质量标准的，由承包人承担拆除和重新施工的费用。由于新油工程公司承建的工程经鉴定不符合要求，所以应依法承担工程修复费463240.20元。对新油工程公司提出工程材料都是从乡政府指定的点购买，人工也是乡政府安排当地的农民提供劳务的理由，乡政府不认可。对新油工程公司不认可鉴定结论的理由，乡政府认为新油工程公司未在一审提出重新鉴定的申请，应不予支持。综上，乡政府要求驳回新油工程公司的再审申请。
本院认为：2011年4月28日，再审申请人乡政府与被申请人新油工程公司签订的《建设工程承包合同》约定，乡政府将蒙古乡街道改造工程发包给新油工程公司，工期为60日，包工包料，工程价款1303484.96元，最后以决算价为准。工程质量标准：合格。质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。由承包人承担拆除和重新施工的费用。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在保修期内承担工程质量保修责任等内容。由于新油工程公司施工质量不符合规范要求，经新疆中远工程检测有限公司鉴定，工程重新修复费需支出463240.20元。该鉴定结论虽系乡政府单方委托所作鉴定，但不违反法律规定，且新油工程公司在一审、二审期间均未能提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，故一审、二审依据该鉴定结论判决新油工程公司承担相应的民事责任，是正确的。至于新油工程公司提出施工过程中材料都是从乡政府指定的点购买，人工也是乡政府安排当地的农民提供劳务，所以该工程出现的质量问题不应由其承担的再审申请理由，因新油工程公司在一审、二审中并未提供证据证实，故本院不予支持。
综上，新油工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回克拉玛依市新油工程建设有限责任公司的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年十二月一日
书记员 努巴克
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初416号
原告陈友全，男，现年46岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，务农。
被告龚礼芳，女，现年50岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体。
被告李茂，男，现年50岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体。
被告肖正贤，男，现年47岁，彝族，小学文化，云南省华坪县人，务农。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2016年3月21日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈友全、被告龚礼芳、李茂、肖正贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖正贤与原告系亲戚关系，2014年9月20日被告肖正贤为担保人，被告龚礼芳、李茂向原告陈友全借款人民币20万元，被告龚礼芳、李茂向原告出具借条。借款至今被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。为此，起诉到法院，请求判令：1、被告龚礼芳、李茂立即偿还原告借款本金20万元；2、被告肖正贤承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，借款本金10万元。
被告龚礼芳、李茂辩称，1、原告于2011年1月18日借款给被告借款本金为人民币10万元，该借款是由被告肖正贤担保；2、2014年9月20日被告向原告出具20万元借条，其中10万元是利息，利息按照月息0.025计算，四十个月的利息；3、从2011年2月18日至5月26日期间被告向原告支付了1万元的利息，从2011年6月开始未支付利息；4、截止2015年3月9日被告已经偿还原告借款人民币14万元；5、原告主张的借款利率违反法律规定。
被告肖正贤辩称，借款担保是事实，最后一次还款自己也去了，到荣将等二被告，二被告回来后告诉自己连本带息写了20万元借条。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，三被告对原告提交的证据借条无异议，认为2011年1月18日借款本金10万元，2014年9月20日因不能支付利息将利息计入本后，写了20万的借条。本院对双方无异议的证据予以采信。
庭审中，被告向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明2011年1月18日被告向原告借款人民币10万元的事实；2、收条一份，拟证明2015年3月9日被告向原告偿还借款10万元的事实；3、客户存款回单一份，拟证明2014年11月1日被告向原告还款3万元。经质证原告对被告提交的证据1、2、3无异议。本院对双方无异议的证据予以采信。
经审理查明：2011年1月18日由被告肖正贤担保，被告龚礼芳向原告陈友全借款人民币10万元，被告龚礼芳向原告陈友全出具借条，约定资金暂用费每月2500元，借期一个月，原告向被告支付借款时预扣了一个月的利息2500元，实际借款人民币97500元。借款期限届满后，2014年9月20日经原、被告协商，将利息计入本金后，被告向原告出具了20万元借条。被告于2014年11月1日向原告还款3万元；2015年3月9日原告向被告出具了收条，上面书写有“今收到李茂还本金10万元大写拾万元”的字样，现原告认为被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间借款有借条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。原告与被告之间的借款属于自然人之间借贷关系。关于借款本金及利息计入本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告借款给被告时预扣了一个月的利息人民2500元，违反法律规定，故原告主张要求被告偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，违反该规定，故原、被告之间的借款本金应当认定为人民币97500元。关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；被告2011年1月18日向原告借款至2014年9月20日双方结算时，借款已经历时44个月，按照双方约定的利息，将利息计入本金实际计算了40个月，据此可以推定出预扣第一个月的利息外，还支付3个月的利息1万元。原、被告2011年1月18日借款时约定了利息，其约定超过法律规定，从2011年1月18日起至2015年3月9日止的逾期利息为人民币96915元[97500元×（24%÷12个月÷30天）×1491天]，被告已经向原告偿还借款人民币14万元，扣除应支付的利息后，还剩余人民币43085元视为偿还借款本金；从2015年3月10日起至2016年3月10日止的逾期利息为人民币13059.6元[54415元×（24%÷12个月）×12个月]；从2016年3月11日至实际还款之日的利息另行按照年利率24%计算，息随本清，上述利息合计人民币67474.6元。被告肖正贤作为担保人应对所有债务承担连带责任，在被告龚礼芳、李茂未履行还款义务的情况下应对借款本息承担连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚礼芳、李茂于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告陈友全借款本金人民币54415元及逾期利息人民币13059.6元，上述金额合计人民币67474.6元。（从2016年3月11日至实际还款之日的利息另行按照年利率24%计算，息随本清）。
二、被告肖正贤对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照同期中国人民银行贷款利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告陈友全承担1031元；被告龚礼芳、李茂承担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一六年六月十六日
书记员 邓舒文
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第2017号
上诉人（原审原告）李新新，女。
委托代理人王宣东，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）楚江涛，男。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人李新新因与被上诉人楚江涛民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月3日，楚江涛从李新新处借现金12万，并打有欠条，内容是“欠条，今欠李新新壹拾贰万元正，12万元正，楚江涛，2014.1.3”。楚江涛已归还欠款5万元，下余欠款7万元。
原审法院认为，债务应当清偿，本案中楚江涛向李新新出具的12万元欠条合法有效。楚江涛提出已归还李新新欠款5万元，李新新称归还的5万元是还的银行贷款，与其所起诉的1万元欠款无关。经审查，银行贷款系李新新的个人贷款，楚江涛所归还的5万元应从12万元中予以扣除，故对楚江涛提出的辩解意见，予以采信。对李新新诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、楚江涛于判决生效后十日内支付李新新欠款7万元；二、驳回李新新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，李新新承担575元，楚江涛承担775元。
李新新上诉称：李新新诉求的12万元与10万元银行贷款并非一个法律事实，原审中李新新认可楚江涛归还的5万元系10万元贷款的一部分，而非归还的12万元借款。故原审法院认定12万元借款包括10万元银行贷款及楚江涛归还了12万元借款中的5万元均系认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
楚江涛答辩称：李新新诉请的12万元借款包括10万元银行贷款及2万元货款，且楚江涛已经归还7万元，原审中证人已经出庭作证证明上述事实。故请求二审法院查明事实，判令楚江涛向李新新归还5万元欠款。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，楚江涛向李新新借款12万元，并向李新新出具欠条，双方对欠条的真实性均无异议，本院对楚江涛欠李新新12万元的事实予以确认。关于双方争议的12万元借款是否包括10万元银行贷款问题，二审庭审中李新新提交银行明细单一份，证明其于2013年9月23日提取现金13万元，并于当日借给楚江涛12万元，进一步证明本案争议的12万元欠款不包括10万元银行贷款。从本案证据及事实情况分析，2013年11月28日李新新向银行贷款10万元，楚江涛为保证人，该笔贷款实际由楚江涛使用，双方对该事实均予认可。如果按李新新的说法，截止2014年1月3日其让楚江涛出具欠条时，李新新与楚江涛之间已形成两个债权债务关系，分别为12万元现金借款和10万元贷款欠款，即此时楚江涛已欠其22万元，而其在时隔三个多月之久才让出具欠条且仅让楚江涛出具12万元的欠条明显不符合常理。且虽然李新新提交的银行明细单显示其于2013年9月23日提取现金13万元，但其并不能证明该笔款项的用途，亦不能证明将其中的12万元借给楚江涛的事实，楚江涛对此又不予认可。而楚江涛辩称该12万元包括2013年11月28日的10万元贷款及2万元货款，并应李新新的要求于2014年1月3日出具12万元欠条的说法从时间的连续性等方面来讲更更符合常理。故本院对楚江涛的辩称理由予以采信。李新新称12万元借款不包括10万元银行贷款的上诉理由无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。既然李新新不能证明12万元借款不包括10万元银行贷款，其又认可楚江涛已归还5万元，原审法院认定楚江涛向李新新归还7万元欠款并无不妥。故李新新称楚江涛归还的5万元系归还的10万元银行贷款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由李新新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
审 判 员 葛瑞萍
代理审判员 李新广
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张亚贞
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执871号
申请执行人顾兴太，汉族号码320723196003094618。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人顾兴太与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1393号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告顾兴太粮食款22775元并支付利息（利息以本金22775元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位22775元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1393号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1954号
原告那日苏，住址科右中旗。
被告其格其，住址科右中旗。
被告红岩，住址科右中旗。
原告那日苏诉被告其格其、被告红岩委托合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那日苏、被告其格其到庭参加诉讼，被告红岩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日原告向二被告交纳驾驶证培训费4500元，但一直没有接受培训或者考试，2015年3月20日二被告给原告出具3000元欠据一枚，双方约定在2015年4月20日还清，经原告多次催要，二被告未返还，现将被告诉至法院请求依法判令二被告返还3000元。
被告其格其辩称，同意原告的诉讼请求，但是需要一点时间。于2016年12月30日前返还3000元
经审理查明，2011年8月20日原告委托二被告办理驾驶证，但一直没有接受培训或者考试，2015年3月20日二被告给原告出具3000元欠据一枚，双方约定在2015年4月20日还清，经原告多次催要，二被告未返还，现将被告诉至法院请求依法判令二被告返还3000元。庭审中原告同意被告于2016年12月30日返还3000元，被告红岩未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权、债务事实清楚，证据合法有效，有二被告给原告出具的3000元欠据为证，故本院应支持原告的诉讼请求，被告红岩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告其格其、被告红岩于2016年12月30日返还原告那日苏驾驶证培训费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告其格其、被告红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙芝楠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1171号
原告石XX，女，1982年4月23日出生，汉族，农民。
法定代理人石X，女，1975年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告石XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石XX的法定代理人石X及石XX的委托代理人马登云到庭参加了诉讼，被告王XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，并于2003年11月26日在富裕县民政局登记结婚，婚生两名子女，长女王X（2004年12月23日出生），长子王X（2006年10月17日出生）。双方婚前缺乏了解，婚后原、被告经常吵架，双方缺乏共同语言。被告于2012年离家出走，至今下落不明，未尽夫妻义务，故原告诉讼至法院，要求与被告离婚，二名婚生子女由被告抚养，抚育费自负。
被告王XX未作答辩。
原告提供如下证据：
证据一、婚姻登记记录证明一份，证明双方夫妻关系确实存在。
被告王XX未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
证据二、富路镇得胜村2015年3月14日介绍信一份，证明被告王XX外出打工下落不明，已满两年。
被告王XX未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据三、户口复印件一份，证明原、被告及婚生子女的自然情况。
被告王XX未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据四、富路镇得胜村2015年3月14日介绍信、石X户籍证明、李XX的身份证和残疾证复印件、石XX残疾证复印件各一份，证明石XX系残疾人，无诉讼能力，原告的父亲已去世，母亲是残疾人，无法担任法定代理人。石X是石XX的同胞姐姐，是原告的法定代理人。
被告王XX未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、真实性，原告石XX及其母亲李XX均系智力残疾二级，而原告石XX的父亲已经去世，由其同胞姐姐石X担任其法定代理人，不违反法律规定，对该证据予以采信。
被告王XX未提交证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告石XX系智力残疾二级，原、被告于2003年11月26日在富裕县民政局登记结婚，婚生一名两名子女，长女王X（2004年12月23日出生），长子王X（2006年10月17日出生）。2012年被告王XX外出打工，起初被告与原告法定代理人石X联系表示要求离婚，但是并未回到富裕县，此后便没了音讯。此后原告石XX及其两名子女一直居住在被告王XX的父母家。2014年11月份左右，被告王XX的父母表示原告石XX可以不用回家居住了，故原告石XX便带着两名子女住到了原告姐姐石X家。在石X家居住一个月左右后，原告石XX将两名子女送回到了被告王XX的父母家。现被告王XX的父母携带原、被告的两名子女离开了本地，也无法联系。
本院认为，夫妻关系需靠双方共同维系。原告石XX系残疾人，被告王XX更加有责任扶养自己的妻子，但被告王XX外出务工，至今下落不明，且已满两年，可以证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告起诉离婚的请求，应予支持。由于原、被告的二名婚生子女已随其祖父母离开本地，无法联系，而且原告石XX是智力残疾二级，本人无法正常生活，需要其姐姐石X抚养，不具备抚养婚生子女的能力，亦无法承担子女抚育费，故二名婚生子女应由被告王XX抚养，抚育费自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石XX与被告王XX离婚。
二、婚生长女王X（2004年12月23日出生），婚生长子王X（2006年10月17日出生）由被告王XX抚养，抚育费自负。
本案受理费300.00元及公告费700.00元，由原告石XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 许春雷
人民陪审员 杨 民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 瑶
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初34号
原告陈某甲，男，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：5919。
被告陈某乙，女，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：8592。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告以其与经被告庭外协商并已办理了离婚登记手续为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。原告已预交受理费300元，应退回150元给原告陈某甲。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 潘中行
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丘文婷
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初34号
原告陈某甲，男，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××5919。
被告陈某乙，男，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××8592。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告以其与经被告庭外协商并已办理了离婚登记手续为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。原告已预交受理费300元，应退回150元给原告陈某甲。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 潘中行
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丘文婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第09975号
原告北京市房山制桶厂，住所地北京市房山区兴房大街**号。
法定代表人王建设，厂长。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人赵祖新，男，1963年1月26日出生，该公司销售科长。
被告北京麦邦食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区。
法定代表人王东，董事长。
委托代理人刘丽，女，1979年5月1日出生，该公司法务经理。
原告北京市房山制桶厂与被告北京麦邦食品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市房山制桶厂委托代理人温大公、赵祖新、被告北京麦邦食品有限公司委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京市房山制桶厂诉称，原被告于2013年7月建立业务联系，由被告向原告定购铁桶。2013年12月13日，原被告双方再次签订定购合同。合同约定：被告向原告定购铁桶，单价122元，原告接到被告订单后5日内交货，货款累计达到20万元后被告结清货款。合同签订后，原告按照被告订单的要求向被告总计供货5000只桶，2014年1月9日，被告给付400只铁桶的货款48800元，欠原告货款561200元。2014年1月27日，被告向原告支付货款200000元，尚欠361200元货款至今未付。虽经原告多次催要，所欠货款至今未付。综上所述，原被告签订的合同依法有效，原告履行供货义务后，被告理应按照合同的约定及时履行付款义务，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：判令被告给付货款361200元，违约金72240元，律师费18000元，共计451440元。庭审中，原告明确违约金计算方式为：按应付货款的百分之二十计算。
被告北京麦邦食品有限公司辩称同意支付货款361200元，但违约金过高，律师费不同意支付。
经审理查明，2013年12月13日，原被告签订采购合同，合同约定由被告向原告定购铁桶，产品单价为每只桶122元，当原材料市场出现较大价格波动时（动幅≥5%），双方可书面进行协商，全年定购量低于10万只，单价为125元，合同签订后，累计货款达20万元，付清货款，最后一批按实际数量结算，双方应严格履行本合同，任何乙方违反合同应向对方承担违约责任，给对方造成损失的应承担赔偿责任，双方中任何一方违约，违约方除按本合同约定的条款承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张权利（诉讼）而支出的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2013年12月4日至2013年12月19日向被告交付铁桶，铁桶的货款为561200元，2014年1月9日，被告向原告支付货款48800元，2014年1月27日被告向关于支付货款200000元，余款361200元至今未付。2014年6月6日，原告向北京市博维律师事务所出具18000元的发票一张。
上述事实，有采购合同一份、发运单24张、银行凭单一份、律师费发票一张、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原被告双方签订采购合同，由被告向原告定购铁桶，应为双方的真实意思表示，北京市房山制桶厂与北京麦邦食品有限公司之间的债权债务关系明确、有效。现北京市房山制桶厂要求北京麦邦食品有限公司给付货款361200元，北京麦邦食品有限公司对此予以认可，本院对该货款361200元亦不持异议。关于违约金，因双方合同中，并未约定当北京麦邦食品有限公司未付款时，应如何向北京市房山制桶厂支付违约金，故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于律师费，双方合同中明确约定了律师费的负担，故对原告律师费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京麦邦食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市房山制桶厂货款三十六万一千二百元、律师费一万八千元。
二、驳回原告北京市房山制桶厂其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零三十六元，由原告北京市房山制桶厂负担六百四十六元，由被告北京麦邦食品有限公司负担三千三百九十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，不服本裁判的，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 董彤妍
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2525号
原告：湖北惠森新型材料股份有限公司。统一社会信用代码：91421181688478650A。
法定代表人：邓正生，该公司总经理。
被告：陈雷，男，43岁，住麻城市。
本院在审理原告湖北惠森新型材料股份有限公司诉被告陈雷买卖合同纠纷一案中，原告湖北惠森新型材料股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤回对陈雷的起诉申请。
本院认为：原告湖北惠森新型材料股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北惠森新型材料股份有限公司撤诉。
案件撤诉费1250元，由湖北惠森新型材料股份有限公司负担。
审判员 李支峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 阳 晞
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳保字第00014-1号
申请人：何帆。
被申请人：李世亮。
申请人何帆于2000年11月20日购买了被申请人李世亮二间门面，2012年3月，该房屋被永丰街办事处拆迁，申请人何帆的房屋补偿款46万元被被申请人领取并截留近20余万元，现申请人何帆于2013年7月5日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人李世亮在中国建设银行账户存款人民币贰拾万元整，申请人何帆、担保人谢红霞均自愿以其所有的小型普通客车鄂A95C**及轿车鄂AZ7E**提供担保。
经审查，本院认为，申请人何帆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条，第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李世亮在中国建设银行账户存款人民币贰拾万元整；
二、查封、扣押申请人何帆所有的鄂A95C**轿车
三、查封、扣押担保人谢红霞所有的鄂AZ7E**小型普通客车。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一三年七月五日
书记员 杨 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00641号
原告：聂俊，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。
被告：安徽省恒亨和玻璃幕墙有限公司，住所地安徽省毫州市利辛县。
法定代表人：韩永琴，经理。
原告聂俊与被告安徽省恒亨和玻璃幕墙有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂俊到庭参加了诉讼，被告安徽省恒亨和玻璃幕墙有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂俊诉称：2012年12月20日，被告因资金周转困难，从原告处借款600000元，购买玻璃原片。依原、被告口头约定：借款期三个月，月利率3分。然被告不守信用，借款到期后一直拖延没有偿还，原告数次催要未果。请求法院依法判令被告偿还原告借款600000元及损失（自借款之日起至给付之日止按同期贷款计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告安徽省恒亨和玻璃幕墙有限公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告因资金周转困难，从原告处借款600000元，用于购买玻璃原片，同日被告法定代表人韩永琴给原告出具借条一张，言明：今借到聂俊陆拾万元整。并加盖被告公章。后原告经催要未果，遂于2014年12月16日诉讼来院，提出诉称之请求。
另查：原告主张其系合肥市中坤家俱厂的业主，从事家俱生产，其经营的家俱厂于2011年9月被拆迁，领有补偿费100余万元，有一定经济能力，借款给被告现金600000元。原告主张原、被告口头约定借款期三个月，月利率3分，未能举证证实。
上述事实，有原告提供的借条、营业执照、拆迁补偿协议；及原告陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款600000元，提供被告出具的借条一张，被告未提供反驳对方诉讼请求所依据的事实，故对原告主张借款600000元予以认定。因双方未约定还款期间，依法贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告返还借款600000元的请求应予支持，被告应履行偿还借款的义务。原告主张原、被告口头约定借款期三个月，月利率3分，未能举证证实，不予采信。对原告主张的利息损失，应自原告起诉之日（2014年12月16日）起，至付清借款之日止，按同期银行半年期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、被告安徽省恒亨和玻璃幕墙有限公司偿还原告聂俊借款人民币600000元，并支付利息（自2014年12月16日起至付清借款之日止，按同期银行半年期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告聂俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费800元，合计10600元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 王辉胜
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年四月九日
书 记 员 叶 蓓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初536号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月29日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）第477号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日16时许，被告人李某某无证驾驶无牌两轮摩托车，乘载被害人周某某由北向南行驶至本市凉州区高坝镇二坝村11组路段时，与同向行驶的驾驶入冯嵩昌无证驾驶的甘HP26**普通两轮摩托车发生追尾碰撞，致周某某受伤的重大交通事故。2016年7月8日，甘肃省武威市公安局凉州分局交通警察大队以凉公交认字第6223013201600028号道路交通事故认定书认定：李某某负事故的全部责任；冯嵩昌、周某某无责任。2016年7月13日，甘肃永泰司法医学鉴定所司甘永司医鉴所[2016]临鉴字第149号司法医学鉴定意见鉴定，周某某的伤情为重伤二级。本案审理中，经本院主持调解，李某某与被害人周某某双方自愿达成赔偿损失协议，李某某一次性赔偿被害人各项损失费用人民币115000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、司法鉴定意见书、调解书、谅解书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人李某某无证驾驶无牌照的机动车违反道路交通安全法规定，发生致人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人案发后积极赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，且被告人归案后亦能如实供述犯罪事实，真诚悔过，具有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 永
人民陪审员 张锦花
人民陪审员 李成文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 靳雪莲
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第247号
申请执行人黑龙江省金事达农业科技开发有限公司。
法定代表人范友，职务董事长。
被执行人宋海波，职业个体业主，现住齐齐哈尔市。
本院在执行申请执行人黑龙江省金事达农业科技开发有限公司与被执行人宋海波买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2014）绥北商初字第128号民事调解书，申请执行人要求被执行人给付申请执行人本金150，000.00元，案件受理费6，789.00元和实际支出费及逾期利息损失。因被执行人无可供执行财产执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人又可供执行财产线索时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2014）绥北商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一五年九月十六日
书记员 孙翠兰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3131号
原告：花广成，男，1957年7月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：陈伟伟，男，1979年6月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告花广成与被告陈伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告花广成委托诉讼代理人靳文斌到庭参加了诉讼，原告花广成未到庭参加诉讼。被告陈伟伟经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
花广成向本院提出诉讼请求，要求依法判令陈伟伟向其偿还借款8000元，并承担逾期滞纳金1280元，合计9280元。其事实和理由为，2015年12月22日，陈伟伟向其借款16000元，期限为一个月，超期还款每月加收10%的滞纳金。双方约定的还款期限届至后，陈伟伟仅向其偿还8000元，余款未能偿还，其经催要无果，因而提起本案诉讼。
陈伟伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
花广成为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、花广成身份证复印件，拟证实其诉讼主体资格。
2、2015年12月22日借条一份，拟证实陈伟伟向花广成借款16000元的事实。
上述证据，陈伟伟未到庭发表质证意见，本院经审核后均予确认其证明效力。
陈伟伟未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，陈伟伟向花广成借款16000元，约定暂用一个月，逾期不还，每月按10%滞纳金返还。借款到期后，陈伟伟向花广成偿还8000元。下余借款再经催要无果，花广成因而提起本案诉讼。
本院认为，陈伟伟从花广成处借款16000元到期后偿还8000元尚余8000元未能偿还的事实，由陈伟伟向花广成出具的借条和花广成的陈述予以证实，本院予以确认。现花广成提起诉讼，要求陈伟伟向其偿还借款8000元于法有据，本院予以支持。关于花广成主张的滞纳金，应理解为违约金，双方约定每月按10%的计算，属约定过高，应依法律规定按2%计算。花广成主张滞纳金为1280元，其计算方式不违反法律规定，本院予以确认，其相应主张本院亦予支持。陈伟伟经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈伟伟向原告花广成偿还借款8000元，承担违约金1280元，合计9280元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈伟伟负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 吴 辉
审判员 王献康
审判员 陈 习
二〇一六年十一月一日
书记员 赵允龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1679号
原告：许振忠，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
被告:刘传强，男，1979年8月26日出生，汉族，住陵城区。
被告：李秀花，女，汉族，1978年8月1日出生，汉族，住址同上。
被告：董思彪，男，1986年6月16日出生，汉族，住陵城区。
被告：刘海霞，女，1976年10月3日出生，汉族，住址同上。
原告许振忠与被告刘传强、李秀花、董思彪、刘海霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案.原告许振忠于2017年9月21日提出申请，要求撤回对被告李秀花、刘海霞的起诉。
本院认为，原告许振忠的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许振忠撤回对被告李秀花、刘海霞的起诉。
审判员 闫云云
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘利利
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第413号
申请执行人黄进星，男，住福建省南安市。
被执行人王文祥，男，住福建省福安市。
黄进星与王文祥民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2012）安民初字第2439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2439号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 蔡庆华
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈姗姗
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特354号
申请人：丁国成。
申请人：周爱菊。
申请人：李相。
申请人：韩仙风，女，1928年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区雅溪镇西溪村**组。身份证号码：332521192802016925
委托代理人（特别代理）：李相，男，1992年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区雅溪镇西溪村****号，系申请人韩仙凤孙子。身份证号码：332501199204256917
本院于2016年6月21日受理了申请人丁国成和申请人周爱菊、李相、韩仙风关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案,现已审查完毕。
申请人丁国成和申请人周爱菊、李相、韩仙风因机动车交通事故责任纠纷,于2016年5月26日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解,达成了如下调解协议：
一、申请人丁国成和申请人周爱菊、李相、韩仙风均确认本次事故不属于工伤事故，且双方对交警对本次事故的责任认定无异议；
二、申请人丁国成一次性补偿周爱菊、李相、韩仙风因本次事故中李敏法死亡造成的各项损失共计人民币150000元（款于2016年5月26日前付清100000元，剩余50000元于交警队事故认定书签收之日支付），乙方周爱菊、李相、韩仙风因本次事故李敏法死亡造成的其他损失由其自行承担。
三、申请人周爱菊、李相、韩仙风不再向申请人丁国成要求任何形式的赔偿或者补偿，申请人周爱菊、李相、韩仙风不再向大门底基站业主单位中国铁塔股份有限公司丽水市分公司要求任何形式的赔偿或者补偿，申请人周爱菊、李相、韩仙风不再向大门底基站建设单位丽水市正达建筑工程有限公司要求任何形式的赔偿或者补偿，申请人不得因本次事故采取任何方式影响大门底基站工程的正常运作；
四、如申请人周爱菊、李相、韩仙风有违反上述协议行为，则应归还申请人丁国成补偿费150000元。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈军
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初845号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：朱俊超，该联社桃源信用社主任。
被告：李强，男，1991年8月7日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：肖兰，女，1995年7月19日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告李强、肖兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱俊超，被告肖兰到庭参加了诉讼，被告李强经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金49994.54元，利随本清；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月4日，被告向我社借款20000元用于建房，2016年11月3日到期，现借款本金余额为19994.54元。2016年10月20日，被告向我社借款30000元用于房屋装修，2017年10月19日到期，现借款本金余额为30000元。因被告未按约定履行还本付息义务，故提起诉讼，请求判令被告还本付息。
被告李强未提出答辩，亦未提交证据。
被告肖兰辩称，这两笔贷款是李强贷的，贷款的时候我不知情，也没有签字，我是事后才知道的。两笔贷款均与我无关，我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告李强、肖兰系夫妻关系。李强与原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2015年10月16日签订《道真自治县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，肖兰作为李强的委托代理人在合同上签字，该合同第六条约定：被告未完全履行协议约定义务的，原告有权提前收回已发放的贷款本息。第九条约定，委托代理人与借款人共同承担债权债务。2015年11月4日，李强向原告借款20000元用于建房，借款期限为1年，利率为6.9767‰，该笔借款利息结至2015年12月31日。借款到期后，原告的网络系统自动从李强账户扣收5.46元，剩余本金19994.54元及相应利息未偿还。2016年10月20日，肖兰向原告借款30000元用于房屋装修，借款期限为1年，利率为6.8875‰，该笔借款由肖兰结过两次利息，现全部本金及剩余利息未偿还。经原告催收，被告仍未履行还本付息义务，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告李强、肖兰向原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定的期限偿还借款本金及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强、肖兰于本判决生效后10日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币49994.54元及相应利息（利随本清）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告李强、肖兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴婵娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00060号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人伊毅、殷符，湖北朋来律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人伊毅、殷符到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月3日14时许，被告人王某在本市江岸区江汉路肯德基餐厅旁边一小巷子口，以人民币200元的价格向耿某贩卖塑料袋装红色片剂1包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装红色片剂1包为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），重0.40克。
被告人王某的辩护人伊毅、殷符提出四点辩护意见：1、被告人王某系初犯；2、被告人王某自愿认罪；3、被告人王某犯罪系“特勤”引诱；4、被告人王某具有悔罪表现，其父母身体欠佳。请求法院对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人耿某的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片；检查笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD1999号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年2月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杜高杰
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第3425号
原告赵平荣，男，1957年7月24日生。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处。住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路。
法定代表人姚海洋，主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
本院在审理原告赵平荣与被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处养老保险待遇纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵平荣撤回起诉。
案件受理费5元免交。
代理审判员 张 茗
二〇一四年一月九日
书 记 员 谢发波
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3137号
原告王宜仿，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王泽台，山东多赢律师事务所律师。
被告王宜田，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王宜仿与被告王宜田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宜仿及其委托代理人王泽台到庭参加诉讼，被告王宜田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宜仿诉称，2009年7月6日，被告向原告借款30000元，约定2010年3月30日还款，现还款期限已到，被告以种种理由推迟还款，请求依法判令被告偿还借款30000元及借款到期后的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算（扣除被告已向原告支付的4000元利息），并承担本案诉讼费。
被告王宜田未答辩。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2009年7月6日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定还款时间为2010年3月30日，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告只于2012年初偿还原告利息4000元，其余未偿还。2015年9月21日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及借款到期后的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算（扣除被告已向原告支付的利息4000元）。
上述事实，由借条、证人杨宾出具的证明、证人胡令民的证言、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元未还，有被告出具的借条及证人证言为证，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持；对该笔借款，原、被告未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告未按约定的期限偿还借款，其应按国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告自2010年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息（扣除被告已支付的利息4000元）的主张，符合法律规定，本院予以支持。经合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宜田于本判决生效后十日内一次性偿还原告王宜仿借款本金30000元及利息，利息自2010年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决书指定的履行期间届满之日（扣除被告已支付的利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王宜田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
代理审判员 段东玉
人民陪审员 李桂新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李万超
第-3-页共3页
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初112号
原告：丁祥梅，女，1953年10月13日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：当阳市旅游局（当阳市玉泉风景区管理处），住所地当阳市坝陵开发区锦屏大道100号。
法定代表人：朱丹，该局局长。
委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
原告丁祥梅与被告当阳市旅游局（当阳市玉泉风景区管理处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告丁祥梅于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁祥梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告丁祥梅撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁祥梅负担。
审判员 叶明浩
二○二○一七年三月十六日
书记员 张玉珊
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第331号
申请执行人代辉，男。
被执行人张成波，男。
被执行人彭钰，女。
代辉与张成波、彭钰返还原物纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第2306号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张成波、彭钰银行存款或收入1031388元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人张成波、彭钰自2014年6月10日起以1000000元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年六月二十三日
书记员 ：赵方浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0015号
原告朱某。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告郑某甲。
原告朱某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，由代理审判员刘玲独任审判，于2015年1月8日在本院第八法庭公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人张媛媛、被告郑某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于20xx年xx月经人介绍相识，××××年××月（农历腊月二十四）举行结婚仪式，xxxx年x月x日领取结婚证，2004年x月x日生长子郑某乙。夫妻共同生活期间，被告将自己的工资收入全部补贴他的兄弟姐妹，从不考虑家庭，更令原告无法接受的是被告为其弟弟提供500000元担保，其弟弟无力偿还，被告工资被法院冻结，原被告因此常发生吵打。原被告至今没有购买房屋，被告每星期只给原告100元供家庭、儿子生活开支，现物价上涨，原告无法维持生活，且被告对原告施行家庭暴力。综上，原告不愿再和被告生活，请求人民法院判令准予原被告离婚；郑某乙随原告共同生活，被告每月给付郑某乙抚养费1000元至郑某乙年满18周岁时止。
被告郑某甲辩称，被告不同意离婚，原被告感情没有达到破裂的程度。原、被告于xxxx年x月经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，并不是原告陈述的相识不久就结婚。被告的工资本自结婚以后一直在原告手里，原告陈述被告每星期只给付100元不属实。被告并没有为弟弟担保500000元，工资冻结是因为被告本人做生意所欠债务被债主起诉而冻结。夫妻双方打架并没有原告陈述的住院事实。原告从结婚至今没有上班，所以郑某乙原告抚养不起，被告也不愿意离婚。郑某乙还小，离婚不利于郑某乙的健康成长，请原告再给被告一次机会。
经审理查明，原、被告于20xx年x月经人介绍相识，××××年××月（农历腊月二十四）举行结婚仪式，200X年X月X日生长子郑某乙，xxxx年x月x日领取结婚证。原、被告因家庭琐事发生吵打，原告诉至本院请求与被告离婚，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、郑某乙常住人口登记卡复印件等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为，合法夫妻关系应受法律保护。本案中，原、被告已组成家庭共同生活十来年，且共同生育儿子郑某乙，拥有良好的感情和家庭基础。夫妻生活中难免遇到矛盾纠纷，不能简单的以离婚作为解决问题的途径，夫妻双方更应当相互理解、相互宽容、相互扶持，加强沟通交流，共度难关。养家糊口的家庭责任和生活负担不是夫妻哪一方的责任和义务，而应是夫妻双方共同的责任和义务。夫妻双方应努力为营造和谐、美满、宽松的家庭生活和经济环境而努力付出，用自己的勤劳开创未来，共同抚育子女长大成人。综合考虑，原、被告仍有和好可能。对原告朱某请求与被告郑某甲离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告郑某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 夏青