福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7132号
原告：谢某1，女，2000年05月09日出生，汉族，住福建省惠安县。
法定代理人：谢某2（系原告父亲），男，1974年08月31日出生，汉族，住惠安县。
法定代理人：胡某（系原告母亲），女，1976年1月18日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈立，男，1982年12月06日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈伟玲，女，1983年06月14日出生，汉族，住惠安县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张桦木、连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被告：陈淑珍，女，1970年08月07日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人（社区推荐）：陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
代表人：施培德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
原告谢某1与被告陈立、陈伟玲、陈淑珍、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称“人保财险厦门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人谢某2及其委托诉讼代理人龚菊燕，被告陈立、陈伟玲的共同委托诉讼代理人连梅明，被告陈淑珍的委托诉讼代理人陈炳炎，被告人保财险厦门公司的委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼。被告陈伟玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈立、陈伟玲、陈淑珍立即共同赔偿原告各项经济损失合计21865元；2.判令被告人保财险厦门公司在保险责任范围内直接将赔偿款支付给原告。事实与理由：2017年02月11日14时25分，被告陈立驾驶被告陈伟玲所有的闽Ｄ×××××号小型轿车（车上载有陈伟玲）沿惠安县X308线由惠安县城往黄塘镇方向行驶，至惠安县，与被告陈淑珍驾驶的对向行驶左转往黄塘镇中心工业基地方向行驶的无牌二轮摩托车相撞后，闽Ｄ×××××号小型轿车又碰撞停于路右叉路口花圃缺口等候行驶由谢某2驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车（车上载有谢某1、谢小纯），造成陈伟玲、陈淑珍、谢某2、谢某1、谢小纯受伤及三车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈立由于超速行驶，应承担本事故的主要责任，被告陈淑珍承担本事故次要责任，原告不承担本事故责任。事故发生后，原告在福建医科大学附属第二医院住院治疗5天，经诊断为头面部外伤、左面颊部裂伤伴感染、右上眼睑裂伤、下唇裂伤、左肩部外伤、左膝软组织挫伤。出院医嘱：注意营养。2017年6月27日，福建三晋司法鉴定所鉴定原告面部整容修复费用为6000元。本次事故造成原告的经济损失有：1、医疗费8777.01元，2、营养费878元（按医疗费的10%计算），3、住院伙食补助费150元（住院5天，按每天30元计算），4、护理费1960元（住院5日×140元/日＋出院后30日×140元/日×30%），5、后续治疗费6000元，6、交通费300元，7、精神损害抚慰金3000元，8、鉴定费800元，以上共计21865.01元，交强险部分为15260元，被告承担15260元，超过交强险部分为6605.01元，按被告承担100%为6605.01元，被告需赔偿原告21865.01元。被告陈立、陈淑珍的共同侵权行为导致本案事故的发生，应当共同承担赔偿责任，被告陈伟玲作为肇事车辆所有人，应当与被告陈立共同赔偿原告的上述经济损失。被告人保财险厦门公司系肇事车辆的承保人，应在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告。
被告陈立辩称：愿意依法赔偿原告的经济损失。本人驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本人应承担的赔偿责任由保险公司承担。交警认定本人负事故的主要责任不合理。原告出院后的护理费缺乏依据，根据原告伤情是没有必要的，精神损害抚慰金3000元缺乏依据。
被告陈伟玲提交书面答辩称：本人与陈立系夫妻关系，本人将登记在本人名下的闽Ｄ×××××号小型轿车交由丈夫陈立使用无不当，对于损害的发生没有过错，不应承担任何赔偿责任。被告陈淑珍的违法行为才是导致发生本案交通事故的主要原因。如果被告陈淑珍直行车辆，本案事故就不会发生。因此，被告陈淑珍的违法行为才是导致本案交通事故的主要、关键原因。
被告陈淑珍辩称，原告的非医保应在交强险限额内先予赔付，剩余部分按照责任分担。其余由法院依法认定。
被告人保财险厦门公司辩称，原告医疗费的非医保、精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费部分，本公司不承担赔偿责任；被告陈立应提供驾驶证、行驶证原件，否则本公司不予赔偿；本案事故除原告外，另三名伤者应参与交强险的赔偿分配。陈淑珍驾驶的二轮摩托车如未投保交强险，应与本公司共同平均分摊交强险赔偿限额部分。原告医疗费中有非医保7465.7元，本公司不承担赔偿；住院伙食补助费按照20元/天计算；营养费没有医嘱证明，不应予以认定。原告出院后已好转，不存在出院后护理；交通费按照住院每天10元计算；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；精神损害抚慰金3000元缺乏依据；对后续治疗费6000元没有意见。
经审理查明：本案事故发生的事实和交警的事故责任认定，与原告诉称一致。事故发生后，原告在福建医科大学附属第二医院治疗住院5天，经诊断为头面部外伤：左面颊部裂伤伴感染、右上眼睑裂伤、下唇裂伤，左肩部外伤、左膝软组织挫伤。2017年6月27日，福建三晋司法鉴定所鉴定原告面部整容修复费用为6000元。诉讼中，被告人保财险厦门公司申请对原告支出的医疗费中非医保数额进行鉴定。本院依法委托福建天行司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年10月19日作出鉴定意见书认为，原告的相关医疗费8777元中，不符合医保项目费用为7465.7元。闽Ｄ×××××号小型轿车在被告人保财险厦门公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，本案事故发生在保险期间。被告陈淑珍驾驶的无牌二轮摩托车在事故发生时未投保交强险，投保义务人为被告陈淑珍。本案事故的另一伤者陈伟玲，其在庭审后委托代理律师已明确向本院表示，放弃对二轮摩托车驾驶员陈淑珍行使交强险赔偿限额的请求权。
以上事实，有原告提供的惠安县交警大队道路交通事故认定书、福建医科大学附属第二医院出具的疾病证明书、住院病案、出院小结，福建三晋司法鉴定所、福建天行司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。
原告因本案交通事故造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照福建省统计局公布的统计数据进行认定如下：1、医疗费8777元。有原告提供的治疗医院出具的医疗票据2张，被告没有异议，可予认定。2、营养费878元。按原告医疗费的约10%计算。3、住院伙食补助费150元，参照本地公务员出差伙食补助标准30元/天、住院5天计算。4、后续治疗费6000元。按鉴定意见认定。5、护理费1960元。原告住院期间可按全部护理依赖计算护理费；出院后，医嘱注意休息，原告主张按1个月计算，可予支持，并按部分护理依赖30%认定。即140元/天×5天＋140元/天×30天×30%。6、精神损害抚慰金3000元。原告在事故中造成头面部外伤，左面颊部仍遗有一处长度6厘米线条状瘢痕，并需要整容修复，势必会对原告今后的生活造成精神压力。原告请求3000元，可予支持。7、鉴定费800元，与本案事故存在关联，根据原告提供的鉴定费票据认定。8、交通费100元。原告未提供交通票据证明，结合其住院天数和实际情况酌情认定。以上损失合计21665元。其中，属于交强险医疗费用项下为15805元（医疗费8777元+营养费878元+住院伙食补助费150元＋后续治疗费6000元），属于交强险伤残赔偿项下5060元（护理费1960元+交通费100元+精神损害抚慰金3000元）。
本案事故提起赔偿诉讼的另三名伤者谢某2、谢小纯、陈淑珍在交强险限额内的损失经核算为：谢某2医疗费项下为66947.49元，伤残赔偿项下为58598.4元；谢小纯医疗费项下为79708.57元，伤残赔偿项下为43317.4元；陈淑珍医疗费项下为4882.65元，伤残赔偿项下为96516.8元。
综上所述，本院认为，原告因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。被告陈伟玲、陈立系夫妻关系，陈伟玲作为肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车的登记车主，将该车辆交由其夫陈立驾驶，陈立具备驾驶资格，且不存在其他法定不宜驾驶车辆的情形，故被告陈伟玲在本案事故中并不存在过错，不应承担赔偿责任。被告陈立在事故中负主要责任，其作为保险合同的被保险人，其驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车在被告人保财险厦门公司投保了交强险，被告人保财险厦门公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；被告陈淑珍在事故中负次要责任，其驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险，应在相当于交强险责任限额内承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”原告谢某1的损失，被告人保财保厦门公司、陈淑珍应在交强险责任限额内按其损失的比例进行赔偿。故被告人保财险厦门公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告谢某12891.54元[5060元÷（85516.8元+58598.4元+43317.4元+5060元）×110000元]，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告950.14元[15805元÷（3882.65元+66947.49元+79708.57元+15805元）×10000元]，合计3841.68元；被告陈淑珍应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告谢某12168.46元（5060元－2891.54元，谢某2、谢小纯、谢某1三人本部分损失未超过110000元），在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告972.85元[15805元÷（66947.49元+79708.57元+15805元）×10000元]，合计3141.31元。超过交强险部分的损失为14682元(总损失21665元-人保财险厦门公司交强险赔款3841.68元-陈淑珍交强险赔款3141.31元)，由被告人保财险厦门公司在商业三者险中按陈立负主要责任即70%比例赔付原告即10277.4元，由被告陈淑珍按次要责任即30%比例赔付原告即4404.6元。原告医疗费中非医保数额经鉴定为7465.7元，在人保财险厦门公司交强险医疗费项下先予赔付950.14元，余下6515.56元，依照保险合同的约定，人保财险厦门公司在商业三者险中不予赔偿，应由被告陈立按主要责任的70%比例负担，即由被告陈立负担4560.89元，相应的，人保财险厦门公司在商业三者险中予以扣除。被告人保财险厦门公司主张不承担鉴定费和案件受理费，依法不符，不予支持。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告谢某13841.68元，在商业三者险责任限额内赔付原告谢某15716.51元（10277.4元－4560.89元），合计9558.19元。
二、被告陈淑珍应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢某17545.92元（3141.32元+4404.6元）。
三、被告陈立应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢某14560.89元。
四、驳回原告谢某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担98元，被告陈淑珍负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄翠煌
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 涛
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释?》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。