wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1155号
被执行人肖强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704刑初20号刑事判决书，在执行过程中，被执行人肖强应支付罚金20000.00元、执行费300.00元、合计人民币20300.00元并支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人肖强至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待执行的条件成就后再重新启动，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0704刑初20号刑事判决书财产刑本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年五月五日
书记员 叶志雄
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00394号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人廖某甲，男，汉族，1969年5月13日出生于安徽省淮南市，农民，住淮南市田家庵区。1996年3月因犯盗窃罪被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑一年。2015年1月28日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2月4日经淮南市田家庵区人民检察院批准，该局于当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人廖某甲犯妨害公务罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年1月27日21时许，安成派出所接警称在本区安成镇廖湾村有人打架。随后，安成派出所民警赵某、张某带领辅警化明兵等人赶至现场，到现场后民警见廖某乙与被告人廖某甲及廖某甲儿子撕扯在一起，便迅速上前制止，廖某甲在民警制止其斗殴的过程中对民警进行漫骂和推搡，后突然上前双手拉拽民警赵某的耳朵，随后廖某甲被控制并带回安成派出所。
针对以上指控，淮南市田家庵区人民检察院提供了三组证据予以证明：1、出警经过、门诊病历、警官证、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等；2、证人赵某、化明兵、廖某乙的证言；3、被告人廖某甲的供述。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人廖某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人廖某甲对淮南市田家庵区人民检察院指控的妨害公务事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月27日21时10分左右，淮南市公安局安成派出所接“110”指挥中心指令，派民警赵某、张某带领辅警化明兵等人赶至安成镇廖湾村处置村民纠纷，纠纷现场见村民廖某乙与被告人廖某甲因打牌问题产生纠纷，被告人廖某甲及其儿子欲殴打廖某乙，便迅速上前制止，被告人廖某甲对制止其斗殴的民警进行漫骂和推搡，后突然上前双手拉拽民警赵某的耳朵，被告人廖某甲随即被民警控制并带回安成派出所接受讯问。民警赵某其后到淮南东方医院集团总院门诊检查，诊断为双耳廓外伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院依法予以确认：
1、现场执行公务人员赵某的陈述；2、证人张某、化明兵、廖某乙的证言；3、淮南东方医院集团总院门诊病历，蚌埠铁路运输法院《（1996）蚌铁刑初字第13号刑事判决书》；4、被告人廖某甲的供述与辩解；5、被告人廖某甲户籍信息、归案经过等。
本院认为：被告人廖某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人廖某甲自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁仕林
审 判 员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执953号
申请执行人王良文。
被执行人陈志辉。
申请执行人王良文与被执行人陈志辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3254号民事判决书，判决陈志辉应立即偿还王良文借款30000元及息；违约金900元，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3254号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕一灵
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄丞锋
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1308号
原告黄新中，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告张杰，男，1980年8月7日出生，汉族，教师，住虞城县。
原告黄新中与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄新中于2014年9月9日以双方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄新中提出撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄新中撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告黄新中承担。
审判员 康秀领
二〇一四年九月九日
书记员 母红梅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01721号
原告苏松要，男，汉族，1964年10月24日生。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告李新恒，男，汉族，1963年10月12日生。
原告苏松要因与被告李新恒保证合同纠纷一案，于2014年6月18日诉至本院。本院受理后由本院审判员ＸＸ军依法适用简易程序公开审理此案。原告苏松要的委托代理人乔建军到庭参加了诉讼。被告李新恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月13日，被告和李金卫以做生意缺钱为由向我借款10万元，当时口头约定利息为25‰，并于当日出具借条及保证担保借款承诺书一份，被告李新恒承担连带清偿责任。2014年2月20日我向被告催要此款，被告说于2014年5月底偿还，结果至今未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还10万元整及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》一份，证明被告于2012年6月13日借原告10万元的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月13日，李金卫向原告借款10万元并出具《借条》一份，该借条中显示，李金卫于2012年6月13日向原告借款10万元，借款期限自2012年6月13日至2012年7月12日，并由被告李新恒及胡占营承担连带责任保证。借款到期后原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告李新恒为李金卫担保向原告借现金10万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据原告所据证据及相关法律规定，本院可以确认被告李新恒为李金卫所作的保证属于连带责任保证，在李金卫未履行还款义务时，原告有权向负有连带责任的保证人主张权利，被告李新恒应在其保证范围内承担还款责任。庭审中原告要求被告按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至清结日的利息的诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李新恒于本判决生效之日起十日内偿还原告苏松要借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月18日起算至本判决指定的履行期间届满之日。
本案受理费1150元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年八月六日
书记员 方艳贞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20209号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张其来，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张其来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张其来系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,772.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第317号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，住沈阳市沈河区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月28日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人秦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日14时许，何某某（另案处理）来到沈阳市于洪区东湖街43号沈阳机车车辆配件二分厂门前，将被害人赵某存放的7.6吨槽钢盗走并雇佣被告人秦某某帮助将钢材运至沈阳市皇姑区塔湾街77号钢材废品收购市场岳某某的收购站。在收购站内，被告人秦某某在明知槽钢是何某某盗窃所得的情况下，帮助何某某将槽钢从车上卸至岳某某的收购站院内，后何某某将槽钢以人民币9100元的价格销售给岳某某，秦某某从中分得赃款500元。经沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗槽钢价值人民币15200元。案发后，已�切断的槽钢返还被害人。
2015年5月28日，被告人秦某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述；证人何某某、张某某、郑某、魏某某、辛某某、岳某某、黄某某的证言；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；搜查笔录、扣押及发还物品清单；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某明知是他人犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定�判决如下：
被告人秦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 肖 婷
1
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1570号
原告徐运祥，经商，住
义乌市稠城街道下车门东巷26-1号。
委托代理人沈财勇，浙江红太阳律师事务所律师。
被告蒋守恒，经商，
市稠城街道城中路50号3幢401室。
本院在审理原告徐运祥诉被告蒋守恒承揽合同纠纷一案中，原
告徐运祥于2010年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐运祥撤回起诉。
案件受理费802元，由原告负担。
审判员 徐云飞
二〇一〇年五月二十七日
书记员 郑 欢
欢
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3270号
原告上杭华麟商品混凝土有限公司，住所地上杭县临城镇宫桥村。
法定代表人许柏强，总经理。
委托代理人谢长建、陈春烨（实习），福建指北针律师事务所律师。
被告陈华金，男，1981年10月8日出生，汉族，住上杭县。
被告福建大华鑫建设工程有限公司，住所地上杭县临城镇紫金东路3号四楼。
法定代表人陈华明，总经理。
本院在审理原告上杭华麟商品混凝土有限公司与被告陈华金、福建大华鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上杭华麟商品混凝土有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上杭华麟商品混凝土有限公司以原、被告已经达成和解并执行为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上杭华麟商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费因撤诉减半收取187元，由原告上杭华麟商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 赖小华
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 李静颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0182号
上诉人（原审原告）谢魁
被上诉人（原审被告）孙大伟
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所在淮安市清河区厦门西路16-1号。
负责人孙毅，总经理。
上诉人谢魁因与被上诉人孙大伟、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年8月6日18时23分左右，被告孙大伟驾驶苏H×××××号小型轿车与驾驶苏K×××××号小型普通客车的原告谢魁发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告到扬州市第一人民医院诊治，医院出具的疾病诊断书为全身多处外伤，建议休息十天，不适随诊。原告未住院治疗，首次医疗费由被告孙大伟垫付。此后原告分别于2013年8月15日、2013年8月27日、2013年9月13日至扬州市第一人民医院复诊，医院出具的三张疾病诊断书中建议被告休息计27天。原告因复诊产生医疗费用350元。
对于本次事故，公安机关交通管理部门认定被告孙大伟负事故的全部责任。事故发生时，苏H×××××号小型轿车在被告保险公司参加了保险。
另查，苏K×××××号小型普通客车的所有权人为扬州市安博机械有限公司。原告陈述因车辆维修致使无法使用，产生了租车费用，系由单位支付。
以上事实，有道路交通事故认定书、扬州市第一人民医院疾病诊断书、门诊病历、门诊收费收据、当事人陈述等证据予以证明。
原审认为：被告孙大伟驾驶苏H×××××号小型轿车发生交通事故导致原告谢魁遭受损失，首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于原告主张的医疗费350元，有医疗机构出具的费用凭证，原审予以确认。对于营养费，无医嘱要求加强营养，故对该主张原审不予支持。上述费用350元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿予以赔偿。
对于误工费，对于误工时间原告主张2个月，根据2013年8月6日、2013年8月15日、2013年8月27日、2013年9月13日医院出具的疾病诊断书中建议被告休息37天，并有病历予以记载，被告保险公司提出异议但未提供反驳证据，原审对此不予采信；原告主张2个月亦未提供证据予以证明，故原审认定原告的误工时间为37天。对于收入状况，原告提供了扬州市安博机械有限公司证明、2013年5月-7月的工资花名册证明其月收入3000元，该标准并未超过江苏省2012年度交通运输业在岗职工平均工资，故原审认定原告的误工费为3700元。对于交通费，原告陈述系因修理车辆及治疗所产生，法律规定受害人主张的交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，考虑原告住所地与就诊医院的距离及就诊的次数，原审酌定为100元。对于精神损失费，原告提供的证据不足以证明其遭受的损害后果符合法律规定的请求赔偿精神损害的条件，故对其该主张不予支持。上述各项合计3800元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
对于原告主张的财物损失，原告提供的证据不足以证明与本次交通事故的关联性，亦未提供为购买或修复该财物费用的证据，原告的该主张缺乏事实依据，故原审对其主张不予支持。对于原告主张的租车费用、车辆折损费用、车辆未修好部位费用，因原告并未苏K×××××号小型普通客车的所有权人，亦未有所有权人的授权处理手续，故对原告主张的该部分费用，本案中原审不予处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告谢魁赔偿款4150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙大伟负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：孙大伟的行为显然构成对其侵权，并且造成人身损害和经济损失。孙大伟除支付首次医疗费用和部分修车费用外，一直以没钱赔付为由拒绝承担赔偿义务，因此，为维护自身合法权益，请求本院判令被上诉人赔偿其各项损失17039元。
被上诉人孙大伟答辩的主要理由，其已经垫付了部分医疗费、车辆损失费等，对谢魁主张的损失应由保险公司予以赔偿。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司未提出答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。谢魁上诉称，被上诉人应赔偿其各项17039元。经查，谢魁主张医疗费350元，一审已经认定；误工费6000元，一审根据其月收入3000元，扬州市第一人民医院疾病诊断书中建议休息期计27天，确定其误工费2700元并无不当，现谢魁认为应按60天计算，因其未提供充分证据，本院不予采纳；交通费100元系一审根据谢魁的住址与就诊医院的距离和就诊次数酌定，符合本案的客观实际；精神损失3000元和其财物损失800元，谢魁提供的证据不足以证明其主张，一审不予支持符合法律规定。至于谢魁主张的租车费2000元、车辆折损费3500元和未修理部位费用800元，因谢魁并非苏K×××××号小型普通客车的所有权人，其主张的该部分费用不在本案处理范围，相关权利人可另行主张。综上，谢魁的上诉理由依法均不能成立，本院不予采纳。
据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人谢魁负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 任群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2029号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：邓建强，男，1975年4月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：陈小芳，女，1981年11月16日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告邓建强、陈小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费3352元，减半收取计1676元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张淑玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03215号
原告：郭忠礼，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：潘博，安徽风采律师事务所实习律师。
被告：徐刚,男,1970年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告郭忠礼诉被告徐刚义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭忠礼撤回起诉。
案件受理费1769元（原告已预交），由原告郭忠礼负担885元，本院减收884元。
代理审判员 李占亚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡雅涵
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1000号
原告：朱继顺。
被告：张冬姑。
原告朱继顺为与被告张冬姑民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱继顺到庭参加诉讼，被告张冬姑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继顺起诉称：被告张冬姑以资金周转困难为由，于2013年8月4日向原告借去人民币35000元，并当场出具借条一份，后经原告多次催讨，被告一直拒绝归还。故原告提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金35000元及支付利息（利息从起诉之日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张冬姑未作答辩和举证。
原告朱继顺对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告张冬姑于2013年8月4日向原告借款35000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告张冬姑，被告张冬姑既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告张冬姑向原告朱继顺出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借条中明确约定归还借款的期限，被告张冬姑在借款到期后至今未归还借款本金，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张冬姑在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱继顺借款本金35000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2016年2月15日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告张冬姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年五月十四日
代书 记员 王赛飞
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第319号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2013年3月4日被刑事拘留，同年3月11日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月3日17时许，被告人谢某在杭州市下城区华丰东苑68号好运旅馆门前，窃得被害人廖某放在车牌号为浙A×××××本田轿车内档位杆处的黑色IPHONE4S（16G）手机一只（价值人民币3684元），后被告人谢某将所窃手机藏匿在好运旅馆一楼楼梯下的煤饼堆处，并用纸板盖住。当日18时许，被害人廖某报警后，被告人谢某被民警带到派出所。涉案手机现已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人谢某的供述和辩解，被害人廖某的陈述，证人王某的证言，扣押（发还）物品清单及赃物照片、价格鉴定意见书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗�罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
代理审判员 张 闪 闪
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 傅程（代）
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2443号
原告范永孝，男，1955年2月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王延良，青州云门法律服务所法律工作者。
被告郎元芳，女，1980年7月2日出生，汉族，居民。
原告范永孝诉被告郎元芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永孝及其委托诉讼代理人王延良到庭参加诉讼，被告郎元芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范永孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款19429元及利息3497.22元；2、诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，范永孝向本院明确诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款19429元及相应利息（以借款19429元为基数，自2014年4月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6％计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告借款，2014年1月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款19429元，约定3月底还清，并为原告出具借条一份。上述借款经原告追要，被告至今未偿还。
郎元芳未作答辩。
范永孝围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理认定事实如下：2014年1月27日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款19429元，约定3月底还清，并为原告出具借条一份。该借条载明：“借条现因资金紧张，现支付3000元，剩余19429元，余款于3月底结清。（大写：壹万玖仟肆佰贰拾玖元正）欠款人：郎元芳（手印）2014年1月27日领取人：范永孝（手印）同意”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告多次向原告借款，双方经结算，被告尚欠原告借款19429元，并为原告出具借条，该借条兼具借款合同及收到交付借款的双重证明力，原、被告之间借贷关系依法成立并生效。故原告要求被告偿还借款19429元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在为原告出具借条中约定了借款期限，原告主张自逾期之日起至借款偿还完毕之日止按年利率6％计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郎元芳经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎元芳归还原告范永孝借款19429元及相应利息（以借款19429元为基数，自2014年4月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6％计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告郎元芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 牛英春
二〇一七年九月十一日
书 记 员 丁 楠
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终181号
上诉人(原审原告)郭雁庆，男，1962年8月1日出生，汉族，原内蒙古机械施工公司职工，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人额尔敦朝鲁，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市建设路189号。
法定代表人胡荣，区长。
委托代理人白雪，女，1987年2月9日出生，汉族，内蒙古自治区包头市青山区人民政府法制办工作人员，现住内蒙古自治区包头市石拐区。
委托代理人刘弘宇，内蒙古天祺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郭雁林，男，1958年7月30日出生，汉族，原内蒙古机械施工公司职工，现住内蒙古自治区包头市。
上诉人郭雁庆因诉被上诉人内蒙古自治区包头市青山区人民政府（以下简称青山区政府）拆除行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出（2016）内02行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭雁庆及其委托代理人额尔敦朝鲁，被上诉人青山区政府的委托代理人白雪、刘弘宇到庭参加诉讼。被上诉人郭雁林未到庭。
上诉人郭雁庆上诉称，1、被上诉人青山区政府的行为违反法定程序。2、一审法院存在越权裁判。3、被征收房屋为上诉人所有。原审法院认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人青山区政府答辩称，1、被上诉人的房屋征收、拆除均符合法定程序。2、一审判决并无越权裁判的情形。3、上诉人虽持有房证，但该房证是基于隐瞒而留存，因此不能作为有效权利凭证，更不代表房屋归上诉人所有。请求二审法院驳回郭雁庆上诉，维持原判。
被上诉人郭雁林未答辩。
经审理查明，2015年9月15日，青山区政府进行乌审道3号街坊的国有土地上房屋征收与补偿工作。郭雁庆与郭雁林系兄弟，均为内蒙古机械施工公司职工，职工住房证均由内蒙古安装工程公司发放。涉案房屋座落于乌审道3号街坊，郭雁庆持有争议房屋1995年职工住房证，郭雁林持有2001年职工住房证，郭雁庆房屋拆除前在此房居住。被上诉人青山区政府确认郭雁林为涉案房屋的职工住房证的最终的所有人，与郭雁林办理了相关的征拆手续，并于2016年1月8日将涉案房屋拆除。
本院认为，本案事实不清，行政程序违法。理由：
关于产权归属问题，上诉人郭雁庆和被上诉人郭雁林均持有涉案房屋的产权证，只是时间不同，上诉人郭雁庆的1995年发证，被上诉人郭雁林的2001年发证，而上诉人郭雁庆在拆迁前一直在涉案房屋内居住，产权到底归谁所有的事实不清。被上诉人青山区政府仅凭证人证言和证明材料就确认房屋归郭雁林所有，依据不充分。
关于产权认定程序。本案中对争议房屋的产权始终未经有权机关作出认定。青山区住房保障和房屋管理局于2016年8月12日出具的《关于郭雁庆信访问题的答复意见》中认可产权有争议，并表述”我局及征收中心只能以最后一个房本及郭雁林相对符合情理的个人陈述作为补偿依据”。证明该认定缺乏有效的认定程序。
关于征收补偿程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。被上诉人青山区政府未经上述法定程序就与郭雁林办理了相关的征拆手续，并将涉案房屋拆除，属于程序违法。
综上，原审在事实不清，行政程序违法的情况下驳回当事人的诉讼请求不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）
内02行初86号行政判决；
二、发回内蒙古自治区包头市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人郭雁庆。
审 判 长 王旭军
审 判 员 任慧卿
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 周 波
书 记 员 丁 烨
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1448号
原告:王华苗，住广州市。
被告:王笑，身份证住址：广东省南雄市。
原告王华苗诉被告王笑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华苗到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以急需资金为由，于2013年5月13日向原告借款25000元，并立下借据，约定月利息按6％计算，承诺两个月内偿还。2013年9月2日，借款逾期两个月后，被告以资金周转困难为由，与原告签订补充借款协议，约定本金共计30500元，月利息为1800元。并承诺每月16号前付清当月利息，且至少每月偿还本金2000元。2013年10月15日，被告偿还了本金2000元，利息1800元。2013年12月11日，被告偿还本金4000元，未偿还利息。此后被告再未还款。原告追讨无果，故提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金22700元；2.被告清偿借款的利息（从2013年9月3日起至付清之日止，按年利率24％计算）；3.本案受理费、公告费1000元由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告签订的借款合同、借款补充协议作为证据。
被告无答辩。
由于被告对原告的证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并确认原告所诉的事实属实。
本院认为：原告与被告之间的借贷事实，有原、被告签订的借款合同、借款补充协议证实，双方的债权债务关系依法成立。根据债务应当清偿的原则，被告应立即清还借款本息给原告。
被告在2013年9月2日的借款补充协议中确认截至当日尚欠原告30500元，本院对此予以确认。因原告自认被告在签订借款补充协议之后清偿了7800元，故本院确认被告尚欠原告借款本金为22700元。现原告要求被告立即清偿尚欠的22700元本金，本院予以支持。至于原告要求被告从双方签订借款补充协议的次日起即2013年9月3日起按年利率24％计算利息，该计算标准并不过高，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王华苗清偿借款本金22700元；
二、被告王笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王华苗清偿借款的利息（利息以22700元为本金，从2013年9月3日起至本判决确定的清偿之日止，按年息24％的标准计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元及公告费1000元，均由被告负担（受理费原告已预交，原告同意由被告迳付原告，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
代理审判员 曲 静
人民陪审员 廖智欣
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张建锋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终40号
上诉人（原审被告）：常州联慧资源环境科技有限公司。住所地：江苏省常州市新北区。
法定代表人：陆泳凯，执行董事。
被上诉人（原审原告）：广东韶钢松山股份有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：傅建国，董事长。
上诉人常州联慧资源环境科技有限公司（以下简称常州联慧公司）因与被上诉人广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢松山公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院裁定认为：本案系合同纠纷。本案争议的焦点是合同效力以及原告要求被告返还总承包运行费用问题。首先要解决的是《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》是否成立、生效的问题，双方作为合同当事人，均有签订合同的义务，均为履行义务方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原告作为履行义务一方，有权向其住所地韶关市曲江区人民法院提起诉讼；其次原告要求被告返还总承包运行费用，若合同不成立，则涉及总承包运行预付款项的返还问题，则原告是接收货币的一方。原告作为履行义务方以及接收货币的一方，其所在地为合同履行地，原告的住所地在韶关市曲江区，因此原审法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告常州联慧资源环境科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
常州联慧公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案作为合同争议，管辖法院应为被告住所地或合同履行地法院。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条对合同未约定情况下如何判断履行地作出了明确规定，给付货币、交付不动产、其他标的三种合同类型之间以分号隔开，应理解为并列关系，即合同涉及给付货币或交付不动产的，则适用“接收货币一方”或“不动产所在地”为合同履行地之规定，不应同时适用或选择性适用，否则与立法本意不符，也会存在恶意规避法律规定的情况发生。本案中，原审法院在明确本案争议标的为给付货币的情况下，又援引“其他标的”关于合同履行地确定的规定，明显错误。其次，原审法院认为本案接收货币方为原告方显然也是错误的。原审法院以“其次原告要求被告返还总承包运行费用，若合同不成立，则涉及总承包运行预付款项的返还问题，则原告是接收货币的一方”为理由将合同履行过程中接收货币与尚未实现的返还货币相混淆，缺乏法律和事实依据。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案涉及的总承包运行合同成立问题直接关系到原告企业生产以及公共环境问题，属于在本辖区内有重大影响的案件，即使管辖地在韶关，也应由韶关市中级人民法院受理。请求撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。
被上诉人韶钢松山公司向本院答辩称：本案《备忘录》履行地在答辩人住所地，答辩人诉请的争议均为双方就《备忘录》履行所发生的争议，并非对尚未签订的《总承包运行商务合同》产生的权利义务所发生的争议，因此本案应当根据《备忘录》权利义务确定合同履行地。答辩人第一项诉请关于合同是否成立、生效是基于双方是否按照《备忘录》签订合同所产生的争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，答辩人及上诉人住所地均为签订合同义务履行地，答辩人有权在履行义务一方所在地（即答辩人住所地）韶关市曲江区人民法院提起诉讼。其次，《备忘录》第3条约定，预付常州联慧公司节能效益分享金及总承包运行费，待节能效益考核及总承包运行合同签定后按差额多退少补。现总承包运行合同未签订，则作为已收取预付款的申请人应按照上述条款约定向已支付款项的答辩人履行退款义务，答辩人属接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，答辩人作为收取货币一方，答辩人住所地为合同履行地。至于上诉人主张本案属“本辖区重大影响的案件”的问题。答辩人认为本案仅为平等民事主体之间合同纠纷，所产生的后果仅仅涉及合同没有签订是否成立生效及返还预付款问题，并不属于重大影响案件，上诉人以此为由主张本案由中级人民法院管辖没有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。请求贵院依法驳回上诉人的请求。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告住所地不在原审法院辖区，但依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，韶钢松山公司系诉请确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效及请求常州联慧公司返还总承包运行费用，在双方签订的《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》第3条中，双方约定预付常州联慧节能效益分享金及总承包运行费用，待节能效益考核及总承包运行合同签定后按差额多退少补。现韶钢松山公司主张《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效诉请常州联慧公司返还总承包运行费用，接收货币一方即韶钢松山公司所在地韶关市曲江区为本案合同履行地。本案诉讼标的为31208000元，按照法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，并未达到本院受理第一审民商事案件的诉讼标的额，且不属于基层人民法院不便行使管辖权的情形，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案并无不当。因此，原审裁定驳回常州联慧公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人常州联慧公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖劲松
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民辖终40号上诉人（原审被告）：常州联慧资源环境科技有限公司。住所地：江苏省常州市新北区。法定代表人：陆泳凯，执行董事。被上诉人（原审原告）：广东韶钢松山股份有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：傅建国，董事长。上诉人常州联慧资源环境科技有限公司（以下简称常州联慧公司）因与被上诉人广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢松山公司）合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院裁定认为：本案系合同纠纷。本案争议的焦点是合同效力以及原告要求被告返还总承包运行费用问题。首先要解决的是《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》是否成立、生效的问题，双方作为合同当事人，均有签订合同的义务，均为履行义务方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原告作为履行义务一方，有权向其住所地韶关市曲江区人民法院提起诉讼；其次原告要求被告返还总承包运行费用，若合同不成立，则涉及总承包运行预付款项的返还问题，则原告是接收货币的一方。原告作为履行义务方以及接收货币的一方，其所在地为合同履行地，原告的住所地在韶关市曲江区，因此原审法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告常州联慧资源环境科技有限公司对本案管辖权提出的异议。常州联慧公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案作为合同争议，管辖法院应为被告住所地或合同履行地法院。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条对合同未约定情况下如何判断履行地作出了明确规定，给付货币、交付不动产、其他标的三种合同类型之间以分号隔开，应理解为并列关系，即合同涉及给付货币或交付不动产的，则适用“接收货币一方”或“不动产所在地”为合同履行地之规定，不应同时适用或选择性适用，否则与立法本意不符，也会存在恶意规避法律规定的情况发生。本案中，原审法院在明确本案争议标的为给付货币的情况下，又援引“其他标的”关于合同履行地确定的规定，明显错误。其次，原审法院认为本案接收货币方为原告方显然也是错误的。原审法院以“其次原告要求被告返还总承包运行费用，若合同不成立，则涉及总承包运行预付款项的返还问题，则原告是接收货币的一方”为理由将合同履行过程中接收货币与尚未实现的返还货币相混淆，缺乏法律和事实依据。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案涉及的总承包运行合同成立问题直接关系到原告企业生产以及公共环境问题，属于在本辖区内有重大影响的案件，即使管辖地在韶关，也应由韶关市中级人民法院受理。请求撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。被上诉人韶钢松山公司向本院答辩称：本案《备忘录》履行地在答辩人住所地，答辩人诉请的争议均为双方就《备忘录》履行所发生的争议，并非对尚未签订的《总承包运行商务合同》产生的权利义务所发生的争议，因此本案应当根据《备忘录》权利义务确定合同履行地。答辩人第一项诉请关于合同是否成立、生效是基于双方是否按照《备忘录》签订合同所产生的争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，答辩人及上诉人住所地均为签订合同义务履行地，答辩人有权在履行义务一方所在地（即答辩人住所地）韶关市曲江区人民法院提起诉讼。其次，《备忘录》第3条约定，预付常州联慧公司节能效益分享金及总承包运行费，待节能效益考核及总承包运行合同签定后按差额多退少补。现总承包运行合同未签订，则作为已收取预付款的申请人应按照上述条款约定向已支付款项的答辩人履行退款义务，答辩人属接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，答辩人作为收取货币一方，答辩人住所地为合同履行地。至于上诉人主张本案属“本辖区重大影响的案件”的问题。答辩人认为本案仅为平等民事主体之间合同纠纷，所产生的后果仅仅涉及合同没有签订是否成立生效及返还预付款问题，并不属于重大影响案件，上诉人以此为由主张本案由中级人民法院管辖没有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。请求贵院依法驳回上诉人的请求。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告住所地不在原审法院辖区，但依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，韶钢松山公司系诉请确认《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效及请求常州联慧公司返还总承包运行费用，在双方签订的《韶钢烧结烟气脱硫系统总承包运营移交会议备忘录》第3条中，双方约定预付常州联慧节能效益分享金及总承包运行费用，待节能效益考核及总承包运行合同签定后按差额多退少补。现韶钢松山公司主张《总承包运行商务合同》和《总承包运行技术协议》未成立、未生效诉请常州联慧公司返还总承包运行费用，接收货币一方即韶钢松山公司所在地韶关市曲江区为本案合同履行地。本案诉讼标的为31208000元，按照法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，并未达到本院受理第一审民商事案件的诉讼标的额，且不属于基层人民法院不便行使管辖权的情形，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案并无不当。因此，原审裁定驳回常州联慧公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，上诉人常州联慧公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建军代理审判员  黄颖红代理审判员  赖洁华二〇一六年六月二十二日书 记 员  肖劲松
河南�正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2652号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
住址：正阳县真阳镇西大街东段3号。
负责人：付永卫，男，该行行长。
委托代理人：张建平，男，该行工作人员。
被告：邹毛花，男，1971年1月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：王完成，男，1974年6月6日出生，住正阳县。
被告：夏磊，男，1980年4月1日出生，住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告邹毛花、王完成、夏磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹毛花偿还借款�金30000元及利息、罚息；2、判令被告王完成、夏磊承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邹毛花于2010年12月8日以购拖拉机为由向原告申请农户小额贷款30000元，2010年12月28日与原告签订农户贷款借款合同，期限一年，额度有效期二年，额度有效期内可循环使用。执行年利率8.715%，逾期罚息利率13.0725%。合同约定还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，被告王完成、夏磊为邹毛花的借款承担连带保证责任，最高保证额为可借款额度的1.5倍。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订当日，原告向被告邹毛花发放借款30000元，借款到期后，邹毛花拒不偿还借款本息。原告曾于2014年、2015年、2016年对该三被告向法院提起诉讼。
三被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告主张的事实和证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告邹毛花、王完成、夏磊签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方应按合同约定履行自己的义务，被告邹毛花没有按照合同约定归还借款本金及利息构成违约，要求其偿还逾期借款本金、利息及罚息的请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告王完成、夏磊自愿为被告邹毛花该笔贷款提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任在担保期限之内，原告要求其承担连带清偿责任应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹毛花于本判决生效后三日内，偿还中国农业银行股份有限公司正阳县支行借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息自2010年12月28日起按约定利率计算至还清借款之日止）；
二、被告王完成、夏磊承担连带清偿责任；
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年八月三日
书记员 周莎莎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8515号
原告：阎秀华，女，1939年5月4日出生，汉族，天津市玻璃纤维总厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高祝刚，天津海远律师事务所律师。
被告：李慧云，女，1958年11月12日出生，汉族，天津市第一轻工机械厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王崇欢（被告之子），男，1982年12月31日出生，汉族，天津市摩比斯汽车零部件有限公司职工。
第三人：李会生，男，1956年6月25日出生，汉族，天津市第二建筑公司退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：元玉刚，北京市择信律师事务所律师。
第三人：李惠凤，女，1962年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：元玉刚，北京市择信律师事务所律师。
原告阎秀华起诉被告李慧云、第三人李会生、李惠凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告阎秀华于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阎秀华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告阎秀华负担。
审 判 员 张俊敏
二〇一七年九月十一日
法官助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2480号
申请执行人：四川德阳省食油储备库
被执行人：四川恒锦粮油有限公司
四川德阳省食油储备库与四川恒锦粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初3494号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川德阳省食油储备库于2016年11月18日向本院申请执行。
本案执行标的200万元，权利人至2017年3月尚未受偿200万元。本案在执行中，申请执行人书面申请因其正与被执行人就股权转股、资产重组进行商议中，故申请对该案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如协商未果，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第950号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 辉
审判员 宋志林
二〇一七年四月六日
书记员 覃 勇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1538号
原告刘某甲，女，1945年12月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙保国（系原告刘某甲之子），男，1969年11月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：高黎，山东律卓律师事务所律师。
被告白某甲，女，1960年11月3日出生，汉族，居民。
被告白某乙，男，1963年2月10日出生，汉族，居民。
被告白某丙，男，1966年6月18日出生，汉族，铁路职工。
三被告委某某耍毫跷闹校校?960年3月2日出生，汉族，居民。
原告刘某甲诉被告白某甲、白某乙、白某丙法定继承纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲的委托诉讼代理人孙保国、高黎、被告白某乙及其与被告白某甲、白某丙的共同委某某到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲的委托诉讼代理人孙保国、高黎、被告白某甲、白某乙、白某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人白永福位于青州市南燕都小区1号楼4单元408室房产（房产证号：青房权证青字第200403***号）一处的遗产中所占份额，该房产价值约550000元的一半，即275000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被继承人白永福与原告系夫妻关系，双方于1999年10月28日登记结婚，均系再婚，三被告为被继承人白永福与前妻所生。原告与白永福于2003年共同购买位于青州市南燕都小区1号楼4单元***室房产一处（房产证号：青房权证青字第20040****号），该房产系原告与白永福的夫妻共同财产。原、被告因遗产分割问题不能协商一致，故诉至法院，请求依法处理。
白某甲辩称，2012年9月4日，原告与三被告签署房屋协议一份，原告将属自己房产份额以80000元价格卖给了被告白某乙，房屋问题早已达成协议，另外遗产还有父亲的工资、四轮电动车、手提电脑和白永福交通事故赔偿款153947.88元。
白某乙辩称，同白某甲的辩称意见。
白某丙辩称，同白某甲的辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的事实，本院直接予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1、被继承人白永福与原告系夫妻关系，双方于1999年10月28日登记结婚，均系再婚，三被告为被继承人白永福与前妻所生。2、原告与白永福于2003年共同购买位于青州市南燕都小区1号楼4单元408室房产一处（房产证号：青房权证青字第200403***号），该房产系原告与白永福的夫妻共同财产，原、被告均认可该房产价值600000元。3、被继承人白永福于2016年3月24日因病去世，生前未留有遗嘱。
双方争议焦点：一是原、被告于2012年9月4日签订《家庭协议》是否有效；二是被继承人是否还有其他遗产。围绕上述二个争议焦点，当事人分别进行了举证和质证。一、关于原、被告于2012年9月4日签订《家庭协议》是否有效问题：三被告提交了与原告于2012年9月4日签订《家庭协议》一份，证实原告将属自己房产份额以80000元价格卖给了被告白某乙，该协议有效，对原、被告双方具有约束力。原告质证后认为，该协议签署属实，但认为是被三被告协迫书写；该房产是原告与白永福的共有财产，白永福当时健在，没有签字认可，该协议当然无效；另从内容看原告也只是处理她自己的财产，对白永福的遗产并未作处理，该协议也没有履行。合议庭综合考虑当事人的诉辩意见后认为，三被告提交的2012年9月4日原、被告签订的《家庭协议》，原、被告均签名按印，原告未提交案涉协议系胁迫所写之证据，原告将属于自己所占一半房产权以80000元价格卖予被告白某乙，客观真实，系原、被告真实意思，并未侵犯他人利益，也不与法律、法规相抵触，该协议应认为有效。二、对于被继承人是否还有其他遗产问题：被告陈述被继承人遗产还有工资、四轮电动车、手提电脑及白永福交通事故赔偿款153947.88元。原告质证后认为，被继承人生前已经提取工资及变卖了四轮电动车、手提电脑，用于生活开支，不存在所谓其他遗产；对于白永福交通事故赔偿款153947.88元，因赔偿义务方没有执行能力，赔偿款至今未执行到位，原、被告早已协议约定，执行到位后按原告占50％分割。合议庭综合考虑当事人的诉辩意见后认为，对被告关于被继承人遗产还有工资、四轮电动车、手提电脑的陈述意见，被告未提供上述财产作为遗产的证据，故本院不予采信。对被继承人白永福交通事故赔偿款，被告也未提供已经执行到位的证据，另原、被告已在协议中作出处理意见，故在本案中不予处理。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于青州市南燕都小区1号楼4单元408室房产系原告与被继承人白永福婚姻关系存续期间所得，系双方夫妻共同财产，其中一半归原告，另一半为被继承人白永福的遗产。本案在审理过程中，原、被告一致认可涉案房产现价值为600000元，本院予以认定，据此，被继承人白永福遗产价值为300000元。被继承人白永福生前未留有遗嘱，根据法律规定，对其遗产应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，被继承人白永福的遗产继承人包括原、被告共四人，按法定继承的原则计算，每人应得份额为白永福遗产的四分之一。考虑到原告年事已高，缺乏劳动能力，在遗产继承时可较其他继承人适当多分。综合本案案情，本院确定原告应继承份额为81000元，三被告每人继承份额73000元。原告对于所有的房产另一半，在2012年9月4日与三被告签订《家庭协议》中处理，该协议合法有效，原、被告双方应全面履行自己的合同义务。为减轻诉累，可在本案中一并处理。按照协议的约定，原告居住该房屋至找到合适住处止，被告白某乙在原告搬家之日支付其购房款80000元。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条第一款、第十三条第一款、第二款、第十五条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于青州市南燕都小区1号楼4单元408室房产一处（房产证号：青房权证青字第200403***号）归被告白某乙所有；
二、被告白某乙支付原告刘某甲应继承份额折价款81000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告白某乙支付被告白某甲、白某丙各应继承份额折价款73000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告白某乙支付原告刘某甲购房款80000元，于原告居住该房屋至找到合适住处搬家之日付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告刘某甲负担4900元，被告白某甲、白某乙、白某丙负担4900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 牛英春
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐铭利
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1087号
原告：刘扬乐涵。
法定代理人：刘博。
被告：刘付庆。
委托代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。
被告：张文清。
原告刘扬乐涵诉被告刘付庆、张文清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘扬乐涵的法定代理人刘博、被告刘付庆的委托代理人肖燕到庭参加诉讼，被告张文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘扬乐涵诉称，2014年2月7日1时50分，被告刘付庆驾驶鲁C号普通客车顺南京路东侧机动车道由南向北行驶，行至张店区南京路与联通路路口时，与刘博驾驶的鲁C号轿车相撞，车辆受损，刘博与乘车人刘扬乐涵受伤，造成交通事故。事故后，刘付庆弃车逃逸。原告被送往医院住院治疗。之后，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出淄公交（张）认字（2014）第2014040003号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。综上所述，被告违反交通规定将原告撞伤，给原告的身体和财产造成了一定的损失。为此，特向人民法院起诉请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计120000元，诉讼费由被告承担。
被告刘付庆辩称，车辆的实际所有人是被告刘付庆，愿意依法赔偿。事故发生时车辆没有投保交强险。
被告张文清未答辩。
经审理查明，2014年2月7日1时50分，刘付庆驾驶鲁C号小型普通客车，在张店区南京路与联通路路口，与刘博驾驶的鲁C号轿车发生交通事故，致使刘博及其乘车人刘扬乐涵受伤，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定刘付庆承担事故的全部责任。原告损伤诊断为“右尺桡骨开放性骨折、头外伤、右顶部头皮血肿”在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗，期间花费医疗费18731.18元，被告刘付庆已支付。经本院依法委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2015年10月26日出具鉴定意见书认为刘扬乐涵损伤构成十级伤残。原告主张损失有：医疗费5397.32元、鉴定费1000元、赔偿金63000元、住院伙食补助费500元、护理费2000元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金50000元。
另查明，事故车辆鲁C号小型普通客车未投保交强险。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、诊断证明书、鉴定书、户口本、车票、收费单据及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确程序合法，本院予以采信。事故车辆在发生事故是未投保交强险，车辆投保义务人应当在相当于交强险限额内先行赔偿。被告刘付庆自认系事故车辆实际所有人，且原告主张登记所有人承担赔偿责任，缺乏证据佐证，本院不予支持。被告刘付庆对原告的伤残等级存有异议申请重新鉴定，本院认为淄博周村区人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定程序合法鉴定意见客观真实，本院对被告刘付庆的重新鉴定不予准许，对鉴定意见予以采信。被告张文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。
原告的损失，本院认定为：1.医疗费，结合原告提交的证据，本院支持3279.82元。2.鉴定费、交通费，本院认为证据充分予以支持。3.残疾赔偿金，原告损伤构成十级伤残，其赔偿金应为63090元，原告主张63000元不违反法律规定，本院予以支持。4.住院伙食补助费，本院支持630元。5.营养费，本院认为证据不足不予支持。6.护理费，结合原告住院事实，本院按照护工标准支持1680元。7.精神损害抚慰金，结合本案事实，本院适当支持1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘付庆于本判决生效后十日内赔偿原告刘扬乐涵医疗费3279.82元、住院伙食补助费630元、精神损害抚慰金1000元、赔偿金63000元、护理费1680元、交通费500元，共计70089.82元；
二、被告刘付庆于本判决生效后十日内赔偿原告刘扬乐涵鉴定费1000元；
三、驳回原告刘扬乐涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元、保全费1170元，由原告刘扬乐涵负担550元，由被告刘付庆负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年六月二十二日
书记员 丁 梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初627号
无锡市捷诚矿业设备有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园D区15号。
法定代表人：张兴陶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告：无锡盛达机械制造有限公司，住所地无锡市钱胡路802号。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
原告无锡市捷诚矿业设备有限公司（以下简称捷诚公司）与被告无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）代理合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年4月10日、4月24日公开开庭进行了审理。原告捷诚公司的委托诉讼代理人陈华，被告盛达公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
捷诚公司向本院提出诉讼请求：请求判令盛达公司给付代理费121.1393万元，并支付逾期付款利息损失（以121.1393万元为基数，从起诉之日2017年1月17日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：其与盛达公司签订了采煤机及配件的推销代理协议，经其介绍，盛达公司与淮北矿业股份有限公司物资分公司（以下简称淮北公司）、河南省济源煤业有限责任公司（以下简称济源公司）成功签订了采煤机及配件的买卖合同并回笼了相应款项。盛达公司仅支付代理费1.4382万元，剩余代理费金额为121.1393万元经其催讨未果。
盛达公司辩称，根据捷诚公司提供的证据，其确认尚未支付的代理费金额为121.1393万元。根据其与捷诚公司签订的合同约定，捷诚公司有先向其开具增值税发票的义务，现捷诚公司尚有77.8893万元的代理费增值税发票未向其开具。其要求捷诚公司开具相应金额的增值税发票，其再付款。捷诚公司主张逾期付款利息，其认为捷诚公司没有相应的事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，捷诚公司提交了捷诚公司与盛达公司签订的淮北公司推销代理协议及授权书各1份，捷诚公司与盛达公司签订的济源公司推销代理协议及授权书各1份，捷诚公司与盛达公司签订的补充协议1份，盛达公司与淮北公司签订的买卖合同26份，关于济源公司银行承兑7份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：捷诚公司与盛达公司分别于2013年4�、2015年7月签订了采煤机及配件的关于淮北公司、济源公司推销代理协议及授权书。而后，盛达公司与淮北公司签订采煤机工业品买卖合同，合同含税金额603万元，淮北公司已经支付441.2737万元，按照代理合同约定，采煤机按实际到账金额8%的比例提成，代理费为35.3019万元；盛达公司与淮北公司签订的配件工业品买卖合同25份，合同含税金额总计应为465.2981万元，淮北公司价款已经向盛达公司支付完毕，按照代理合同约定，配件按实际到账金额的17%的比例提成，计算代理费为79.1006万元；济源公司代理费的金额为8.175万元。淮北公司与济源公司的代理费总计122.5775万元，减去盛达公司已经支付的代理费1.4382万元，即盛达公司结欠捷诚公司代理费121.1393万元未支付。为此，捷诚公司遂诉来本院，要求理涉。
又查明：捷诚公司与盛�公司签订的推销代理协议第二条约定：捷诚公司提供税务局认可的正规发票后，盛达公司才能以转账方式支付相应报酬。捷诚公司在本案审理过程中，向盛达公司开具了77.8893万元的增值税发票。
本院认为：捷诚公司与盛达公司的委托代理关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，故该委托代理关系合法有效。盛达公司确认结欠捷诚公司代理费121.1393万元，且已按约定开具了全额增值税发票，故对捷诚公司要求盛达公司给付代理费121.1393万元的诉讼请求予以支持。盛达公司辩称，其与捷诚公司签订合同时约定，捷诚公司应先向其开具代理费增值税发票的义务，其再付款。因捷诚公司向盛达公司开具77.8893万元的代理费增值税发票的时间为本案诉讼期间，故对捷诚公司要求盛达公司支付逾期付款利息，于法无据�本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
一、无锡盛达机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡市捷诚矿业设备有限公司价款121.1393万元。
二、驳回无锡市捷诚矿业设备有限公司的其他诉讼请求。
如果无锡盛达机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费15960元，由无锡盛达机械制造有限公司负担15592元，无锡市捷诚矿业设备有限公司负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
审 判 员 浦德民
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00742号
原告：刘某甲，男，1942年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：杨某，女，1946年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系刘某甲妻子。
上述两原告共同的委托代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系两原告长子。
被告：刘某丙，男，1972年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系两原告次子。
被告：刘某丁，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系两原告四子。
原告刘某甲、杨某诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员王光辉适用简易程序于2015年6月23日公开开庭对本案进行了审理，原告刘某甲、杨某到庭参加了诉讼，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲与杨某诉称：我们一共生育四个儿子，分别是刘某乙、刘某丙、刘安稳、刘某丁，现在他们均已成家并独立生活。我们现在体弱多病，丧失了劳动能力，也没有经济来源。我们的土地也都交给刘某乙、刘某丙、刘某丁三个儿子耕种，但是现在他们连最起码的赡养义务都不愿履行。现在要求刘某乙、刘某丙、刘某丁每人每年给付我们2000元赡养费。
刘某乙未作答辩。
刘某丙未作答辩。
刘某丁未作答辩。
经审理查明：刘某甲与杨某系夫妻关系，两人一共生育四个儿子，分别是长子刘某乙，次子刘某丙，三子刘安稳，四子刘某丁，现在儿子都已成家并独立生活。刘某甲与杨某均已年老体衰，基本丧失劳动能力。刘某甲与杨某的承包地也都分给刘某乙、刘某丙、刘某丁三个儿子耕种。现在刘某甲与杨某只能依靠政府的低保救济和三儿子刘安稳给付的生活费生活，但是这些费用远远不够两人的生活开支。刘某甲与杨某的其余三个儿子刘某乙、刘某丙、刘某丁均不愿支付赡养费。
上述事实，有刘某甲与杨某的陈述、身份证复印件、户籍证明、低保证明、固镇县濠城镇刘祠村村民委员会的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。刘某甲与杨某均已年老体衰，基本丧失劳动能力，仅凭自己的能力无法生存。作为刘某甲与杨某的子女，均应承担赡养义务。刘某甲与杨某共有四个儿子，刘安稳已经尽到自己的赡养义务，每年支付一定的赡养费供刘某甲与杨某生活。考虑本地生活水平与实际情况，刘某乙、刘某丙、刘某丁每人每年支付2000元应该能够维持刘某甲与杨某的基本生活。因此对于刘某甲与杨某的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁自2015年起每人每年给付原告刘某甲与杨某赡养费2000元，每年的赡养费于当年的7月30日前一次性付清。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由三被告刘某乙、刘某丙、刘某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 张克南
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法立民终字第21号
上诉人（原审被告）陈玉亮，男，汉族，1970年12月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。
上诉人（原审被告）余文洁，女，汉族，1970年8月17日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被上诉人（原审原告）林英豪，男，汉族，1966年8月11日出生，住广东省潮州市湘桥区。
上诉人陈玉亮、佘文洁不服潮州市湘桥区人民法院（2014）潮湘�民一初字第582-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈玉亮、佘文洁上诉称：其一直居住于潮州市枫溪区蔡陇宫上兴宁巷17号，并没有其他住所地或经常居住地。原审法院以合同履行地为依据对本案行使管辖权没有事实依据和法律依据。理由是：1、本案的借贷关系成立并非潮州市湘桥区，而是在上诉人家里。林英豪是在上诉人家里交付款项给上诉人的；2、原审法院在没有经过任何开庭询问，质证的前提下就采信所谓的证词。本案中的所谓证言未经任何质证程序，且证人与林英豪具有利害关系，该证词不能予以采信，不能作为认定案件事实的依据，也不能据此就认定本案的合同履行地是潮州市湘桥区。上诉人认为：湘桥区人民法院对本案没有管辖权，请将本案移送枫溪人民法庭管辖审理。
本院经审查认为：本案是一起民间借贷纠纷，民间借贷纠纷是借款合同纠纷�一种。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，本案的贷款方林英豪所在地为合同履行地。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他�织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，林英豪的户籍所在地在潮州市湘桥区人民法院辖区内，潮州市湘桥区人民法院对本案有管辖权。陈玉亮、佘文洁上诉称林英豪是在其家里交付款项的，但没有提供相应的证据，因此，陈玉亮、佘文洁上诉所称本案应移送枫溪人民法庭审理理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟群
审判员 黄泽鹏
审判员 陈燕飞
二〇一五年三月十七日
书记员 彭 翔
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初1352号
原告刘石林，男，1992年6月18日出生，汉族，农民，住江西省吉安市遂川县。
被告邱显林，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人郭家荣，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘石林诉被告邱显林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告刘石林于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘石林自愿与被告邱显林就本案在庭外进行调解，从而申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘石林撤诉。
案件受理费382.50元（原告已预交），减半收取191.25元，由原告刘石林负担。
审 判 员 张爱华
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 李远航
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1127号
原告石某某，女，1989年某月某日出生，壮族，广西贵港市港北区庆丰镇太同村农民。
委托代理人温某南，灵山县平山镇法律服务所法律工作者。
被告方某某，男，1981年某月某日出生，汉族，灵山县平山镇思林村委会农民。
委托代理人方某廷（系被告方某某的父亲），男，1953年某月某日出生，汉族，灵山县平山镇思林村委会农民。
原告石某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁某独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。书记员韦某担任法庭记录。原告石某某及其委托代理人温某南、被告方某某及其委托代理人方某廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告与被告于2005年6月在广东省佛山市打工时相识，三年后于2008年12月14日生育大女儿方某熔，2010年3月10日登记结婚，婚后于2010年9月27日生育二女儿方某欣。婚姻存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。婚前由于原告年小无知，感情冲动，认识被告一年后即与被告同居，之后感情不能自拔。原告其实对被告并没有详细了解。婚后发现双方性格差异大，经常发生争吵。特别是被告对原告猜疑，经常无理取闹，对原告百般折磨，使原告极为伤心。被告也经常赌博，晚上十二点钟后回来是常事，回来后不但不关心原告，还找茬吵原告，影响原告的身心健康。再次是被告对家庭生活没有主见，好吃懒做，很少做家庭工作。而且被告及其家庭成员对原告生育两个女儿有偏见，认为原告不能生育儿子，重男轻女，对原告十分冷漠，被告也不关心体贴。为此，原告对被告一起生活已失去信心。自2012年6月双方外出打工，互不联系，分居一年多时间。综上所述，由于原、被告的性格不合，被告对原告无理取闹，百般折磨，被告经常赌博，原告生育两个女儿后受到冷漠。夫妻已分居一年多时间，感情已完全破裂，无和好可能。请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿方某熔随被告生活，抚养费由被告负担；婚生女儿方某欣随原告生活，抚养费由原告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2010年3月10日登记结婚成为合法夫妻；
2、居民身份证1份，证明原告的身份；
3、户籍登记证明1份，证明原、被告二个婚生女儿的基本情况；
4、户口簿1份，证明原告的家庭成员及原告户籍情况。
被告方某某辩称，被告与原告之间的婚姻基础牢固，婚后已建立了良好的夫妻感情。原告没有经过深思熟虑起诉离婚，被告对原告此行为表示谅解，相信通过努力双方可以和好如初。但如果婚生两个女儿都随被告生活，由被告抚养，被告就同意与原告离婚，并且原告须一次性支付女儿抚养费至小女儿18周岁止。每月的抚养费至少500元。
被告除了自己的陈述外，没有向本院提供其他证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告石某某与被告方某某于2005年6月在广东省佛山市打工时相识，后同居生活，于2008年12月14日生育大女儿方某熔。2010年3月10日，原告石某某与被告方某某登记结婚。婚后于2010年9月27日生育二女儿方某欣。2012年6月，原告与被告开始分居生活，互不联系。2013年5月21日，原告以与被告已分居一年多时间，夫妻感情已完全破裂并无和好可能为由诉至本院，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿方某熔随被告生活，抚养费由被告负担；婚生女儿方某欣随原告生活，抚养费由原告负担。另查明，原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告相识几年后才登记结婚，婚姻基础较好，婚后已生育了两个女儿，说明婚后夫妻已建立了一定的夫妻感情。原告请求与被告离婚，被告虽然附条件予以同意，但经本院调解，双方未就被告所附条件达成一致。本案中，从双方的陈述及原告所提供的证据来看，未能证实原、被告的夫妻感情确已破裂且已无和好的可能。原告请求与被告离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应互敬互让，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 梁某
二〇一三年八月十四日
书记员 韦某
吉林省辽源市龙山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保74号
申请人孙广义，男，1955年6月4日生，汉族，住所地辽源市东艺郦园。
被申请人沈春海，男，1973年5月15日生，驾驶车辆：吉D765**号小型轿车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额肆万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人沈春海所驾驶的吉D765**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定�可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 东
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终86号
上诉人（原审被告）：丽水市德众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：钟建雄，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵松来。
上诉人丽水市德众汽车销售服务有限公司因与被上诉人赵松来民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第3790号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年一月十三日
代书记员 叶 青
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第03029号
原告胡某，农民。
被告董某甲，徐州市铜山区，农民。
原告胡某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员胡徐梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某、被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告双方系自由恋爱，2007年2月10日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女董某乙。婚后生活中，因被告父母对其生活干涉过多，导致其夫妻感情不稳。2013年底被告被诊断有精神疾病，已住院多次。且原被告已达成离婚协议，因被告父亲干涉未成。请求人民法院依法判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告董某甲辩称，我们是自由恋爱，与原告吵架其母亲干涉了，自己没有精神病，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方系打工时相识相恋，于2007年2月10日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。原被告双方于××××年××月××日生育一女董某乙。婚后生活中，原被告因琐事发生争吵时，被告母出面干涉，导致其夫妻感情出现裂痕。后被告患病住院，原告认为被告患精神病，被告的父母对其隐瞒真相，且原被告双方交流沟通较少，因此，双方开始发生一定的矛盾和纠纷。2014年10月22日，原告胡某以诉称理由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户籍证明等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚的法定理由，本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析后，确认原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。原被告双方系打工时相识相恋，后举行婚礼，并登记结婚，婚姻基础较好；婚后，双方因琐事发生纠纷，遭被告的母亲干涉，加之原告怀疑被告有精神病，导致原被告双方因此发生了一定的矛盾和纠纷。但纠纷的发生主要是双方缺乏交流沟通和缺乏信任所致。如双方能够注意加强交流沟通，互相信任，并互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告董某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡徐梅
二〇一四年十二月二十四日
书记员 姚明娜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00437号
原告张某某，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇某某市场X号。
委托代理人李某某，陕西省蒲城县某某法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇某某村X组。
本院在审理原告张某某诉被告蔡某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年3月23日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。
本院认为，原告张某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告张某某负担。
代审判员 许燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹磊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奔民初字第1363号
原告滦南盛大城乡公共交通有限公司。
法定代表人张晓林。
委托代理人刘春元，男，48岁。
委托代理人杨会玲，女，46岁。
被告常守礼，男，1965年5月24日出生，汉族，农民。
被告侯军，男，1971年1月17日生，汉族，农民。
被告王小周，男，1971年4月15日生，汉族，农民。
原告滦南盛大城乡公共交通有限公司与被告常守礼、侯军、王小周劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春元、杨会玲、被告常守礼、侯军、王小周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南盛大城乡公共交通有限公司诉称，被告常守礼、侯军于2010年9月到原告处上班，被告王小周于2010年10月到原告处上班，均从事司机工作。因司机的流动性较大，被告开始拒不与原告签订书面劳动合同，后双方于2011年3月补签了书面劳动合同。此补签的书面劳动合同的法律效力溯及到劳动用工之时，因此，滦南县劳动仲裁委倴人劳裁字（2012）年第48号裁决书认定双方补签劳动合同之前，原告与被告未签订书面劳动合同不属实，裁决支付双倍工资适用法律错误。为保护原告合法权益，特此起诉，请求判决原告不支付被告双倍工资。
三被告常守礼、侯军、王小周辩称，原告诉状中说我们不与原告签劳动合同这不属实，实际情况是原告不与我们签劳动合同。经过我们争取，原告才与我们补签了劳动合同。我们认为，原告应当支付给我们双倍工资。我们服从滦南县人事劳动争议仲裁委员会所做的第48号仲裁裁决。
经审理查明，被告常守礼、侯军于2010年9月到原告公司工作，被告王小周于2010年10月到原告公司工作，均从事司机工作。起初原、被告双方没有签订书面的劳动合同，于2011年3月进行了补签。被告常守礼、王小周的月工资均为2985元，被告侯军的月工资为2885元。现三被告均已不再在原告公司工作。
以上事实有原、被告相关陈述可以证实。
本院认为，用人单位依法应当在用工之日起一个月内与劳动者签订书面的劳动合同，但原告并未及时履行与三被告签订书面的劳动合同的义务，而是在几个月后进行补签。原告依法应向三被告支付补签前的时间段内相应的双倍工资款。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告滦南盛大城乡公共交通有限公司分别给付被告常守礼、侯军、王小周双倍工资款14925元、14425元、11940元，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊荣
审 判 员 杜福林
代理审判员 姚振宇
二〇一二年九月十日
书 记 员 冯 铄
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第02388号
原告蒋某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人邓某，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告唐某，女，汉族，住所地重庆市潼南县。系无民事行为能力人。
法定代理人蒋某乙，女，汉族，住重庆市九龙坡区。系被告唐某之女。
原告蒋某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王大财独任审判，公开开庭进行审理。原告蒋某甲及其委托代理人邓某，被告唐某的法定代理人蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告双方于××××年××月自愿登记结婚。××××年××月××日双方共同生育了女儿蒋某乙，××××年××月××日生育了长子蒋某戊，××××年××月××日生育了次子蒋某己，现均已独立生活。被告唐某1999年4月患精神分裂症，经多方医治无效，现生活不能自理。原、被告双方已分居生活14年，被告患病后一直由女儿蒋某乙赡养。请求人民法院判令原、被告双方离婚。
被告唐某辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原告蒋某甲与被告唐某于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日双方共同生育了女儿蒋某乙，××××年××月××日共同生育了长子蒋某庚（曾用名蒋某戊），××××年××月××日共同生育了次子蒋某己，现三子女均已独立生活。1999年被告患精神分裂症，生活不能自理，经多方医治均无好转。被告患病后，其一直由其女儿蒋某乙照顾。2014年7月8日潼南县人民法院依法宣告唐某为无民事行为能力人，指定蒋某乙为唐某的监护人。原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审过程中，蒋某乙表示若人民法院判决原、被告双方离婚，其愿意继续担任被告的监护人，负责照顾被告日常生活。
上列事实，有公民身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、潼南县人民法院民事判决书、被告唐某近亲属出具的意见书等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是法院判决是否离婚的标准。原告蒋某甲与被告唐某在婚姻关系存续期间，被告患精神分裂症，久治不愈，经人民法院宣告为无民事行为能力。被告患病后，原、被告双方互不履行夫妻义务，且被告的法定代理人亦同意原、被告双方离婚，故其夫妻感情应视为确已破裂。原告主张与被告离婚，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
准予原告蒋某甲与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王大财
二〇一四年七月十日
书记员 黄 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3565号
原告上海沪中物业管理有限公司。
法定代表人王懋学。
委托代理人徐月珍。
委托代理人王锦富。
被告袁欣。
原告上海沪中物业管理有限公司（以下简称“沪中公司”）与被告袁欣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沪中公司的委托代理人徐月珍到庭参加诉讼。被告袁欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沪中公司诉称，原告至2012年11月期间为被告所在小区提供物业服务；服务期间，业主满意率达90%以上，物业服务费收缴率达90%；然被告无理拒缴物业服务费，原告曾多次催缴仍无果。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告2012年4月至2012年11月期间的物业服务费548元，支付拖欠上述物业服务费的违约金332.90元。
被告袁欣未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年3月20日，上海市闵行区源成春苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，委托原告为本市闵行区沁春路168弄源成春苑住宅小区提供物业服务，合同期限为二年。合同约定：“第七条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：0.85元／平方米／月……其中住宅物业服务收费分项标准（元／平方米／月）如下：1、综合管理服务费：0.20元／平方米／月；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.15元／平方米／月；3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.15元／平方米／月；4、公共区域绿化养护费用：0.08元／平方米／月；5、公共区域秩序维护服务费用：0.27元／平方米／月……第十条物业服务费用按（季）交纳，业主应在本季度内履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起，按欠交费用每日千分之三计算违约金。”双方另对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求标准等作了约定。沪中公司在该小区实际提供物业服务至2012年11月。
另查明，被告系本市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，该房屋建筑面积为80.62平方米。被告未缴纳2012年4月至2012年11月期间的物业服务费。
诉讼中，原告放弃对违约金的诉请。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告原系小区物业服务企业，被告系该小区业主，双方形成的物业服务合同关系，依法成立，当属有效。原告履行了物业服务责任，被告理应支付相应的物业服务费。现原告要求被告按约支付所欠月份物业服务费本金，于法有据，本院予以支持。原告放弃违约金系其对自身权利的处置，且与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁欣于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪中物业管理有限公司2012年4月起至2012年11月期间的物业服务费548元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告袁欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第742号
上诉人（原审被告）田丽荣。
被上诉人（原审原告）李连明。
上诉人田丽荣因与被上诉人李连明房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第3410号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月15日受理，依法组成合议庭。于2015年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人田丽荣，被上诉人李连明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系天津市东丽区东城家园9－1704号房屋的权利人，被告于2010年3月与原告商议租赁涉诉房屋，双方达成合意。后被告于2010年9月11日入住涉诉房屋，并订立《租房协议》，在协议中约定：租期半年，租金每月1200元，租赁保证金1000元。租房期限届满后，原、被告口头约定由被告继续按原租房协议承租涉诉房屋。2014年10月，原、被告经协商将房租降为1100元，于每月15日缴纳。被告未缴纳2015年4月至今的租赁费。原告为此起诉，请求法院判令被告：1、被告立即腾出租住原告的天津市东丽区东城家园9号楼1704号房屋；2、诉讼费用由被告承担。后原告在诉讼中增加请求，要求被告交纳2015年4月至2015年6月3个月的房租3300元，并愿意退还被告房屋押金1000元。
原审法院认为，原告与被告双方于2010年9月11日签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，亦符合法律相关规定，为有效合同，原审法院予以确认。该协议到期后，双方口头约定被告继续使用租赁物，但对租赁期限未做约定，应视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告要求解除合同，符合法律规定，原审法院予以支持，但应当给予被告合理腾房期限。在上述不定期租赁期间，双方就租金降为每月1100元达成合意，应从其约定，原告要求被告支付2015年4月至6月的租金，原审法院亦予以支持。合同解除后，原告愿意返还被告租赁保证金1000元，原审法院予以照准。至于被告称原告对其有辱骂行为的抗辩理由，因该抗辩所涉及的法律关系与本案并不属于同一法律关系，故被告应当在取得证据后另行向原告主张。综上，原审法院经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告田丽荣于本判决生效后30日内腾出原告李连明名下坐落于天津市东丽区东城家园9－1704号的房屋。二、被告田丽荣于本判决生效后30日内向原告李连明支付2015年4月至2015年6月的房屋租赁费人民币3300元，原告李连明同时返还被告田丽荣租赁保证金1000元。案件受理费减半收取40元，由被告田丽荣负担。”
判决宣判后，田丽荣不服向本院提起上诉，请求：1、撤销东丽区人民法院（2015）丽民初字第3410号民事判决书第二项；2、依法改判上诉人不支付被上诉人房屋租赁费人民币3300元；3、房屋租赁应当按照国家相关法律法规的规定缴纳税费，个人出租居住用房应当缴纳房租费及个人所得税，上诉人要求被上诉人出具缴纳凭证；4、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人于2010年3月15日签订了房屋租赁合同，上诉人按照合同约定交纳了房屋租金，但被上诉人2010年9月才将其所有的房屋交付给上诉人，因此该房屋的使用期限应当从被上诉人交付上诉人房屋之日起计算，鉴于上述事实，上诉人不应支付被上诉人房屋租赁费，同时被上诉人还应当返还上诉人3个月的房屋租赁费。上诉人要求二审法院查明事实后依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李连明答辩要求驳回上诉，维持原判。
本案二审庭审中，上诉人承认2010年3月被上诉人即将诉争房屋的钥匙交与上诉人，当时房屋空置。本院查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租房协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。现双方均认可2010年3月双方协商由上诉人租住涉诉房屋，并于当月办理完房屋交接手续，双方租赁关系由此已经实际建立，租赁期限由2010年3月开始计算。上诉人虽主张其未实际使用涉诉房屋，但不影响双方租赁关系的建立，上诉人应当承担交纳相应房屋租金的义务。上诉人要求被上诉人出具个人所得税纳税凭证的上诉请求，因超出本案审理范围，本院不予涉及。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人田丽荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 包 颖
代理审判员 苏美玉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 晶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2890号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市大溪旺达塑料制品厂，住温岭市大溪镇大溪路****号。
负责人王清河。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市大溪旺达塑料制品厂申请执行的（2006）台温行执字第1156号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市大溪旺达塑料制品厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第132号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十八日
代书记员 莫林建
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1322号
上诉人（原审被告）:无锡市工业设备安装有限公司，住所地无锡市经贸路18号。
法定代表人：朱正，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:张家港市宥余金属材料有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
法定代表人：王余平，该公司总经理。
上诉人无锡市工业设备安装有限公司(以下简称无锡公司)因与被上诉人张家港市宥余金属材料有限公司(以下简称张家港公司)买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7253号之一民事裁定，向本院提起上诉。
无锡公司上诉称,本案属买卖合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，双方对合同履行地未作约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系张家港公司诉请无锡公司支付货款,争议标的即给付货币，故接收货币一方的张家港公司所在地为涉案合同履行地。张家港公司在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权，无锡公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨俊生