广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第25号
原告吴日清
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
被告黄家振
被告黄忠
原告吴日清诉被告黄家振、黄忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚适用简易程序，于2015年3月17号公开开庭进行了审理。原告吴日清的委托代理人董志坚到庭参加诉讼。被告黄家振、黄忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，原告与被告在化州市林尘镇尚书堂路段发生交通事故，原告受伤；21日经林尘医院包扎后送化州市中医院治疗，因伤势重，22日转送茂名市人民医院治疗，至12月18日出院。原告经鉴定为九级伤残。案经交警认定，被告负事故主要责任；因被告黄忠有过错，故应承担连带。事故造成原告损失如下：1医疗费91478.58元，2住院伙食费27天*100＝2700元，3营养费27天*50＝1350元，4、残疾赔偿金11669.3*20%*12年＝28006.32元，5护理费27天*2人*120＝6480元，6支架2500元，7鉴定费1920元，8精神损害抚慰金5000*2＝10000元，9交通费：520元，合计144954.9元。被告应赔偿原告损失118720.33元。其中交强险范围内赔偿57506.32元（医疗费10000元；残疾赔偿项下赔偿：残疾赔偿金28006.32元，残疾辅助器具费2500元，护理费6480元，交通费520元，精神损害抚慰金10000元）；按责赔偿原告损失（144954.9元－57506.32元）*70%＝61214.006元。为保护原告合法权益，特此起诉，请依法支持原告诉讼请求。
被告黄家振、黄忠书面辩称，1、原告计算赔偿数额偏高，不符合法律规定，如护理费、支架、精神损害抚慰金等，请法官查明情况依法计算；2、被告黄家振在事故中受损用去医疗费8000元，原告承担部分责任；3、被告认为此事故中原告存在重大过失，我方认为按照4:6比例赔付适宜；4、原告鉴定为九级伤残，但一直不告知我方，使我方失去知情权，也对该伤残鉴定有怀疑，法官查明。
经审理查明，2014年11月21日13时00分，被告黄家振驾驶粤Kxx**号普通二轮摩托车由丽岗往林尘方向行驶，当行驶至S285线51KM+400M处时，与前方同向由原告吴日清驾驶的电动自行车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告先被送至化州市林尘卫生院抢救，并于当天转到化州市中医院治疗住院1天至2014年11月22日，经医院诊断为：1.左侧前交叉韧带损伤；2.左内侧半月板和外侧半月板后角撕裂，外侧半月板前角变形；3.左侧股骨下段骨挫伤，骨髓水肿；4.左膝关节少量积液建议随诊复查。用去医疗费2499.98元。因伤势严重，原告转院至茂名市人民医院治疗28天至2014年12月20日出院，经医院诊断为：1.左膝前后交叉韧带损伤；2.左膝外侧副韧带断裂；3.左膝内外侧半月板撕裂；4.左膝挫裂伤。用去医疗费87037.60元。出院医嘱：全休半年，加强营养，住院期间留陪护2人。
2014年12月11日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出化公交认字[2014]第01270号《道路交通事故认定书》，认定被告黄家振未依法取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的两轮摩托车，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条（四）的规定，在事故中存在主要过错；原告吴日清驾驶电动自行车不靠右行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告黄家振负事故的主要责任，原告吴日清负事故的次要责任。
原告吴日清出院后，于2014年12月23日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，该所于2014年12月28日作出粤国司鉴所[2014]临鉴字第1319号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：吴日清之伤系因本次车祸所致，构成“道标”九级伤残。原告用去鉴定费1920元。
粤Kxx**号普通两轮摩托车的登记所有权人是被告黄忠，该车没有依法够买交强险。
因被告不作赔偿，原告吴日清于2015年1月9日诉至本院，请求判决：1、被告赔偿原告损失118720.33元。其中交强险范围内赔偿57506.32元；按责赔偿原告损失（144954.9元－57506.32元）*70%＝61214.006元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，认为原告驾驶的是电动自行车，属于非机动车，被告按责赔偿比例由70%变更为80%，即赔偿总金额为127465.2元，按责部分的赔偿为69958元。
以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、诊断证明书及出院记录、医疗费发票及清单、《司法鉴定意见书》和鉴定费单据及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字[2014]第01270号《道路交通事故认定书》认定被告黄家振负事故主要责任，原告吴日清负事故的次要责任。事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告吴日清的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定为“道标”九级伤残。该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2014]临鉴字第1319号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：
医疗费用赔偿限额：1、医疗费89537.58元，有医疗票据证实。原告购买人血白蛋白的费用，但原告既无提供病历医嘱，也无提供有效的医疗发票，本院不予采信；2、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天），原告住院29天（化州市中医院住院1天，茂名市人民医院住院28天），但其请求27天，不超过实际损失，按照原告请求计算；3、营养费840元（30元／天×28天），原告在茂名市人民医院住院期间，医嘱证明需要加强营养，按照30元/天计算。以上3项合计93077.58元。
死亡伤残赔偿限额：1、护理费6480元（120元／天/人×27天×2人），原告住院29天，但原告请求赔偿其中27天的护理费，不超过实际损失，本院予以支持。医嘱证明原告住院期间2人护理，原告请求按照120元/天/人计算，符合茂名地区的护工工资标准，本院予以支持；2、残疾赔偿金28006.32元（11669.3元/年×12年×20%），事故造成原告九级伤残，定残时原告已满68岁，按照广东省2013年度农村居民人均纯收入11669.3元/年计算12年；3、鉴定费1920元，有发票证实；4、精神损害抚慰金4800元，事故造成原告九级伤残，确实给原告的生活工作带来不便，精神受到一定打击，结合被告在事故中负主要责任的情况，本院酌定4800元；5、交通费300元，原告虽然提供了交通费发票，但发票缺乏明确的时间、乘车区间，无法确实因交通支付的实际损失。考虑原告住院、到茂名评残确实需要支付交通费，本院结合当地的生活消费水平，酌定300元；以上5项合计41506.32元。
、（二）项合计134583.90元。
关于原告请求残疾辅助器具费应否支持的问题。
原告请求残疾辅助器具费2500元，但未提供有关司法鉴定机构证明原告需医疗依赖的鉴定，故对原告此请求，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿”。第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本案中，原告在交强险的死亡伤残赔偿限额内的损失是41506.32元，未超过法定赔偿限额，由被告黄家振在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告在医疗费用赔偿限额内的损失为93077.58，应由被告黄家振在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。对于原告在交强险的医疗费赔偿限额赔偿不足部分的损失，因被告黄家振负事故的主要责任，且原告方为非机动车方，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第（二）款的规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车方承担80%的赔偿责任，被告黄家振应赔偿66462.06元[（93077.58-10000）元×80%]给原告，全部损失合计117968.38元。被告黄忠作为肇事车粤Kxx**号普通两轮摩托车的所有人，没有依法购买交强险，根据根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告黄忠应对原告吴日清的医疗费10000元，死亡伤残损失41506.32元承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄家振在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿117968.38元给原告吴日清，被告黄忠对其中的51506.32元承担连带赔偿责任；
二、驳回原告吴日清的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1425元（原告吴日清已预交1337元），由被告黄家振负担1229.5元，原告吴日清负担195.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄榆岚
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓