wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5513号
原告:杨敏，女，1964年11月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告:柯菊芬，女，1956年8月11日出生，汉族，住温岭市。
被告:陈德志，男，1956年5月20日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告杨敏与被告柯菊芬、陈德志民间借贷纠纷一案中，原告杨敏于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告柯菊芬、陈德志所有的座落于温岭市箬横镇埭头村的房产（房产权证：箬横××号）予以财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告杨敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告柯菊芬、陈德志所有的座落于温岭市的房产（房产权证：箬横××号）。上述不动产在查封期间由被告柯菊芬、陈德志负责保管。
二、查封期限为三年。
需续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林子云
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初5513号原告:杨敏，女，1964年11月5日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告:柯菊芬，女，1956年8月11日出生，汉族，住温岭市。被告:陈德志，男，1956年5月20日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告杨敏与被告柯菊芬、陈德志民间借贷纠纷一案中，原告杨敏于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告柯菊芬、陈德志所有的座落于温岭市箬横镇埭头村的房产（房产权证：箬横××号）予以财产保全，并已提供担保。本院认为，原告杨敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告柯菊芬、陈德志所有的座落于温岭市的房产（房产权证：箬横××号）。上述不动产在查封期间由被告柯菊芬、陈德志负责保管。二、查封期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林子云二〇一七年五月十七日书记员  陈 杰
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终50号
上诉人（原审原告）：段靖�男。
被上诉人（原审被告）：泾阳县人民政府。住所地：陕西省泾阳县城中心街***号。
法定代表人：张渭，该县县长。
委托代理人：朱雷，该县旧城改造办公室工作人员。
委托代理人：冯永宏，该县人民政府法律顾问。
上诉人段靖因诉被上诉人泾阳县人民政府房屋征收公告一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段靖，被上诉人泾阳县人民政府的委托代理人朱雷、冯永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告泾阳县人民政府于2014�10月12日作出泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》。原告段靖现居住的房屋位于该《房屋征收公告》载明的征收范围内。原告段靖不服该公告，向本院提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征收公告》。庭审中被告泾阳县人民政府对原告的主体资格无异议。
另查明：该《房屋征收公告》载明的征收范围内的土地分别为国有和集体两种性质，共涉及被征收人351户，截止2015年3月20日，该范围内的部分房屋所有人已经和泾阳县人民政府签订《泾干湖周边改造建设项目房屋征收及土地征收（收回）货币置换产权协议》，部分被征收房屋已经被拆除。
原审法院认为：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文�。人民法院审理行政案件以法律、行政法规、地方性法规为依据并参照规章。本案现从被告提供的合法依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》来审查，该条例第一条明确规定本条例调整的对象、适用的范围为国有土地上房屋征收与补偿，依据本院查明的事实，被告于2014年10月12日作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》，该公告载明的征收范围内的房屋所占用的土地分别为国有土地及集体土地两种性质，故该征收公告适用法律、法规错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，被告应提供土地利用总体规划和专项规划，泾阳县住房和城乡建设局于2015年1月27日出具的复函中载明“各项专项规划尚在编制中，专项规划编制完成后进行公示”，该复函显然与被告提供的�案相关证据相互矛盾。另外，根据本案被告提供的现有证据，无法证明被告在作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，被告的上述行为亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。综上所述，被告于2014年10月12日作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》适用法律法规错误、违反法定程序，但结合本案实际，现该征收公告所涉及的区域内，部分房屋所有人与泾阳县政府签订了产权置换协议房屋已拆除，且该区域改造项目涉及公共利益，撤销该行为会给社会公众利益造成损害，故以判决确认该行为违法为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认被告泾阳县人民政府于2014年10月12日作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人�政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》违法。案件受理费50元，由被告泾阳县人民政府承担。
上诉人段靖上诉称：原审法院将泾阳县人民政府违法作出的征收公告仅确认违法，并不判决撤销该征收公告，属于原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，泾阳县人民政府作出的征收公告严重违法，依法应当撤销，但原审法院错误的适用了该法第七十四条第一款第（一）项规定，确认违法，但不撤销该征收公告。确认违法判决是对违法行政行为的“宽容”和“妥协”，需要严格适用，不能任意扩大解释和随意适用。确认违法判决是撤销判决的补充，不是对行政违法行为的主要判决形式，从优先性上来讲，如果对一个被诉行政行为能�作出撤销判决，应当优先适用撤销判决方式。确认违法判决必须符合法定的条件：行政行为违法本应撤销；行政行为作出并已执行完毕；撤销行政行为，将会给国家利益或公共利益造成重大损失。本案所诉的征收公告违法，但尚未执行，没有实质性进展，本次征收土地93.49亩，农村集体土地占一半，被征收户351户，已经和被上诉人签订置换协议的不足100户，仅占被征收人的四分之一，所占面积占本次征收土地的20%，判决撤销征收公告，不会给国家、社会公共利益及个人造成任何损失。相反，不撤销该征收公告，等于间接认可被上诉人行政行为合法，才会给国家、集体、个人利益造成损失。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人违法作出的征收公告。另原审法院审理本案超过6个月的审理期限，长达一年时间才作出判决，严重违反法定程序。
被上诉人泾阳县人民政府答辩称：原审判决适用法律正确，泾阳县泾干湖周边改造建设项目征收拆迁涉及总户数325户，截至目前己有225户签订征收补偿协议，拆迁已经完成70%,如果撤销该征收公告将给国家利益、社会公共利益造成重大损失。因此原审人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，确认行政行为违法是正确的。关于上诉人提出原审法院延期审理问题，在原审开庭审理之后，双方曾同意协调，在双方同意协调前提下，协调本案期间不计入审理期限，予以扣除，原审判决程序合法。上诉人上诉理由依法不能成立，原审法院判决切合客观实际情况，在截至目前拆迁征收已完成大部分的情况下，征收拆迁工作己经无法逆转，原审37户在诉讼期间有部分已经达成调解协议，撤回了起诉，未撤诉的被征收户在一审判决后也未上诉，表明已服判决，本次上诉的被征收户也只是很小一部分。因此，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
本院经审理查明：原审法院查明征收范围内的总户数为351户，后经征收工作的进一步调查核实，原被征收户数经分户、合户后，征收范围内的总户数变更为325户。截止二审开庭审理时，已经签订征收协议的户数为225户。二审法院现场勘察：征收范围内西侧临北极宫大街范围，已经彻底拆除，湖滨路以南、半截巷以北范围内，拆除院落占一半左右，目前征收范围内，已经拆除的与正在拆除的房屋面积已经达到征收面积的一半以上。
本院认为，上诉人所诉的泾阳县人民政府作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公�》已被原审法院确认违法，上诉人、被上诉人对原审法院认定征收公告违法的理由无异议，本院予以认可。现双方争议的是：该征收公告违法应否撤销的问题。从本案查明的事实看，目前已经签订征收协议的户数为225户，占被征收户数的近70%，且征收范围内已经拆除的房屋面积占被征收总面积的一半以上。现状表明整体征收工作已经取得实质性进展，根据项目进度情况，恢复原状将会造成巨大损失。原审法院综合本案情况，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认泾阳县人民政府作出的泾政公字【2014】24号《泾阳县人民政府关于泾干湖周边改造建设项目房屋征收决定的公告》违法，适用法律，并无不当。原审法院2014年12月24日受理本案，审理期间，经双方当事人同意，案件进行协调，同时也履行了延长审理期限的审�手续，故原审法院审理程序合法。上诉人认为原审法院程序严重违法，其理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人段靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 璇
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终14号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙淼胜，鄂州市滨湖南路宏源科技经营部业务员。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人龙淼胜犯职务侵占罪一案，于2015年10月16日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00146号刑事判决。原审被告人龙淼胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龙淼胜，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月份，被告人龙淼胜在联通公司业务代办点宏源科技使用联通公司业务系统软件为客户办理业务时，发现通过重复操作“押金强制清退”程序可将同一笔押金重复从联通公司账户清退到代办点的渠道子账户。自同年11月2日至2014年5月22日期间，龙淼胜在利用联通公司授权给宏源科技的工号、密码受理业务过程中，多次采取重复操作“押金强制清退”的方式，将联通公司账户资金非法清退到宏源科技的渠道子账户，再以所获取的非法清退资金冲抵应上缴联通公司的营业收入，从而将其冲抵的营业收入款据为己有。在此期间，龙淼胜采取上述手段，将冲抵宏源科技应上缴联通公司的营业收入款共计人民币178，588元据为己有。
2013年12月份，被告人龙淼胜电话联系桂平通讯的法定代表人韩某，以承接该店为由，获取了联通公司授权给桂平通讯的工号和密码。随后，龙淼胜又与鄂州美时通联通专营店的法定代表人潘某联系，以支付10%回扣为诱饵，让其以桂平通讯的工号和密码办理话费充值等业务。至2014年5月，龙淼胜利用系统漏洞，以相同手段，先后将冲抵桂平通讯（美时通联通专营店）应上缴联通公司的营业收入款共计人民币102，632元据为己有。
2014年1月，被告人龙淼胜以与志高通讯法定代表人董某合作办理宽带业务的方式，获取了联通公司授权给志高通讯的工号和密码。自同年2月9日至5月23日期间，龙淼胜利用系统漏洞，以相同手段，将冲抵志高通讯应上缴联通公司的营业收入款共计人民币154，650元据为己有。2014年6月12日，龙淼胜接到公安机关电话通知后，自动到公安机关接受讯问。
原判认定上述事实，有原审被告人龙淼胜的供述，并有常住人员详细信息、中国联通业务代理协议、证明、《个体工商户营业执照》、转让协议、系统报表及相关说明、月报表及账户明细表、报案材料、收款收据、情况说明、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、联通综合业务受理单、收条、发票、到案经过等书证；证人明某、韩某、潘某、黄某、董某、龙某、王某甲、王某乙、夏某、吴某、戴某、胡某、叶某等的证言证实。据此，原审法院作出判决，以龙淼胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。
上诉人龙淼胜上诉称：我不是联通公司员工，鄂州市宏源科技经营部等涉案联通业务代办点的经营者也不是我，原审判决认定我是受联通公司委托的经营人员不属实；喻拥波承认部分数额是他们操作，不应计算在我的犯罪数额中；受理联通业务中的业务优惠、返点金额以及冲抵的应缴营业款中部分业务欠款未收回，不应计入犯罪数额；我有自首情节，请求从轻处罚。
辩护人夏和平辩护提出，联通公司与龙淼胜之间没有任何委托关系，没有向龙淼胜授权，让其管理、经营公司的财产，也没有与龙淼胜签署任何劳动合同、劳务合同或代理协议。龙淼胜的行为构成侵占罪，但其行为不构成职务侵占罪。原判认定龙淼胜侵占公司财产423，228元的金额不属实，部分营业款并未收回，不排除其他人利用工号违规操作清退押金，龙淼胜优惠降价办理业务，支付“返点”等，这部分数额龙淼胜未实际占有。龙淼胜有自首的情节，可从轻或者减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人龙淼胜身为中国联合网络通信有限公司鄂州分公司（简称联通公司）授权业务代办点的经营人员，通过联通公司提供给鄂州市滨湖南路宏源科技经营部（简称宏源经营部）代办业务的工号及密码，在对外受理该公司相关业务过程中，利用业务操作系统漏洞，采取多次重复操作“押金强制清退”的手段非法获取清退资金，并以此通过宏源经营部、梁子湖区涂镇桂平通信专营店、鄂城区泽林镇志高通讯专营店的代办业务关系，冲抵应上缴联通公司的营业收入款套现，或以购买商品抵扣等方式，侵吞联通公司上述资金，数额巨大的基本事实清楚，认定事实的证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙淼胜身为联通公司授权代办业务点的从业人员，在经手代办联通公司业务过程中，利用业务操作系统的程序漏洞，侵吞公司财产，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。龙淼胜利用联通公司授权代办业务的工号及密码，对外受理该公司相关业务，应视为该公司委托的经营人员。故龙淼胜及其辩护人关于龙淼胜与联通公司没有委托关系，不构成职务侵占的身份主体的上诉、辩护理由不成立，不予支持。龙淼胜利用业务操作系统漏洞，采取多次重复操作“押金强制清退”的手段非法获取清退资金，累计数额巨大，并以清退资金冲抵应缴联通公司的营业收入款等方式，套取公司资金据为己有，所冲抵的全部数额均应视为实际占有金额，冲抵后是否存在未收回的业务欠款，不影响犯罪数额的认定；联通公司业务系统显示的差异金额实为代理网点利用系统漏洞所套取的金额，即龙淼胜职务侵占的犯罪数额，所谓“业务优惠”、“返点”，是其为连续实施犯罪或便利套取资金所采取的手段，不应扣减犯罪数额。故龙淼胜及其辩护人对原判认定的犯罪数额提出的上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。龙淼胜及其辩护人提出不排除他人利用宏源科技的工号操作实施侵占的上诉辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。龙淼胜在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 琚道弥
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终14号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙淼胜，男，1970年2月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，鄂州市滨湖南路宏源科技经营部业务员，租住鄂州市，户籍地：鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人夏和平，湖北民福律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人龙淼胜犯职务侵占罪一案，于2015年10月16日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00146号刑事判决。原审被告人龙淼胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人龙淼胜，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月份，被告人龙淼胜在联通公司业务代办点宏源科技使用联通公司业务系统软件为客户办理业务时，发现通过重复操作“押金强制清退”程序可将同一笔押金重复从联通公司账户清退到代办点的渠道子账户。自同年11月2日至2014年5月22日期间，龙淼胜在利用联通公司授权给宏源科技的工号、密码受理业务过程中，多次采取重复操作“押金强制清退”的方式，将联通公司账户资金非法清退到宏源科技的渠道子账户，再以所获取的非法清退资金冲抵应上缴联通公司的营业收入，从而将其冲抵的营业收入款据为己有。在此期间，龙淼胜采取上述手段，将冲抵宏源科技应上缴联通公司的营业收入款共计人民币178,588元据为己有。
2013年12月份，被告人龙淼胜电话联桂某平通讯的法定代表韩某平，以承接该店为由，获取了联通公司授权桂某平通讯的工号和密码。随后，龙淼胜又与鄂州美时通联通专营店的法定代表潘某辉联系，以支付10%回扣为诱饵，让其桂某平通讯的工号和密码办理话费充值等业务。至2014年5月，龙淼胜利用系统漏洞，以相同手段，先后将冲桂某平通讯（美时通联通专营店）应上缴联通公司的营业收入款共计人民币102,632元据为己有。
2014年1月，被告人龙淼胜以与志高通讯法定代表人董某合作办理宽带业务的方式，获取了联通公司授权给志高通讯的工号和密码。自同年2月9日至5月23日期间，龙淼胜利用系统漏洞，以相同手段，将冲抵志高通讯应上缴联通公司的营业收入款共计人民币154,650元据为己有。2014年6月12日，龙淼胜接到公安机关电话通知后，自动到公安机关接受讯问。
原判认定上述事实，有原审被告人龙淼胜的供述，并有常住人员详细信息、中国联通业务代理协议、证明、《个体工商户营业执照》、转让协议、系统报表及相关说明、月报表及账户明细表、报案材料、收款收据、情况说明、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、联通综合业务受理单、收条、发票、到案经过等书证；证人明某、韩某、潘某、黄某、董某、龙某、王某1、王某2、夏某,4、吴某、戴某2、胡某、叶某等的证言证实。据此，原审法院作出判决，以龙淼胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。
上诉人龙淼胜上诉称：我不是联通公司员工，鄂州市宏源科技经营部等涉案联通业务代办点的经营者也不是我，原审判决认定我是受联通公司委托的经营人员不属实；喻拥波承认部分数额是他们操作，不应计算在我的犯罪数额中；受理联通业务中的业务优惠、返点金额以及冲抵的应缴营业款中部分业务欠款未收回，不应计入犯罪数额；我有自首情节，请求从轻处罚。
辩护人夏和平辩护提出，联通公司与龙淼胜之间没有任何委托关系，没有向龙淼胜授权，让其管理、经营公司的财产，也没有与龙淼胜签署任何劳动合同、劳务合同或代理协议。龙淼胜的行为构成侵占罪，但其行为不构成职务侵占罪。原判认定龙淼胜侵占公司财产423,228元的金额不属实，部分营业款并未收回，不排除其他人利用工号违规操作清退押金，龙淼胜优惠降价办理业务，支付“返点”等，这部分数额龙淼胜未实际占有。龙淼胜有自首的情节，可从轻或者减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人龙淼胜身为中国联合网络通信有限公司鄂州分公司（简称联通公司）授权业务代办点的经营人员，通过联通公司提供给鄂州市滨湖南路宏源科技经营部（简称宏源经营部）代办业务的工号及密码，在对外受理该公司相关业务过程中，利用业务操作系统漏洞，采取多次重复操作“押金强制清退”的手段非法获取清退资金，并以此通过宏源经营部、梁子湖区涂镇桂某通信专营店、鄂城区泽林镇志高通讯专营店的代办业务关系，冲抵应上缴联通公司的营业收入款套现，或以购买商品抵扣等方式，侵吞联通公司上述资金，数额巨大的基本事实清楚，认定事实的证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙淼胜身为联通公司授权代办业务点的从业人员，在经手代办联通公司业务过程中，利用业务操作系统的程序漏洞，侵吞公司财产，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。龙淼胜利用联通公司授权代办业务的工号及密码，对外受理该公司相关业务，应视为该公司委托的经营人员。故龙淼胜及其辩护人关于龙淼胜与联通公司没有委托关系，不构成职务侵占的身份主体的上诉、辩护理由不成立，不予支持。龙淼胜利用业务操作系统漏洞，采取多次重复操作“押金强制清退”的手段非法获取清退资金，累计数额巨大，并以清退资金冲抵应缴联通公司的营业收入款等方式，套取公司资金据为己有，所冲抵的全部数额均应视为实际占有金额，冲抵后是否存在未收回的业务欠款，不影响犯罪数额的认定；联通公司业务系统显示的差异金额实为代理网点利用系统漏洞所套取的金额，即龙淼胜职务侵占的犯罪数额，所谓“业务优惠”、“返点”，是其为连续实施犯罪或便利套取资金所采取的手段，不应扣减犯罪数额。故龙淼胜及其辩护人对原判认定的犯罪数额提出的上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。龙淼胜及其辩护人提出不排除他人利用宏源科技的工号操作实施侵占的上诉辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。龙淼胜在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 琚道弥
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 汪 琳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0318号
原告王宝卫
被告陆卫东
本院在审理原告王宝卫诉被告陆卫东民间借贷纠纷一案中，原告王宝卫于2014年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告陆卫东的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝卫撤回起诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告王宝卫负担。
审判员 于开国
二〇一四年三月十八日
书记员 蒯 刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3607号
罪犯孟令松，男，1983年4月1日出生，汉族，大专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）哈刑二初字第122号刑事判决，以被告人孟令松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年2月20日以（2012）黑刑执字第210号刑事裁定对该犯的刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯孟令松自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；参加打扫卫生劳动，每天清扫监舍卫生4次，大厅卫生3次，走廊卫生4次。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯孟令松予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯孟令松确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、2012年度狱级罪犯改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟令松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯孟令松的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟令松减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年2月20日起至2029年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 裴雅莉
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第526号
申请执行人刘福洋，男，1977年9月5日出生，汉族，住山东省高青县。
被执行人刘博，男，1974年3月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人刘福洋与被执行人刘博建设工程分包合同纠纷一案于2014年7月22日立案执行，执行标的82644元，本院在执行过程中，查明被执行人刘博无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第596号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年一月十二日
书记员 李艳丽
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00134号
原告：汪某。
被告：彭某甲。
原告汪某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告经过短暂的相处，便草率的于2001年12月3日登记结婚。婚后原告发现与被告性格不合，经常发生争吵。2002年4月14日生育婚生子彭某乙，期间被告对原告实施家庭暴力，原告考虑孩子年幼，总是尽量忍让。原告的忍让并没有换来家庭的安宁，原告在万般无奈下，只好外出务工，被告在不通知原告的情况下，将原告苦心经营多年的店面生意转让他人，并将家中的钱财全部带走外出。由于被告的行为致使夫妻感情荡然无存，原告为了维护自身的权益，提起离婚诉讼，请求法院公正判决。
原告为证明其主张，向本院提交了两组证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份事项；2、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系。
被告彭某甲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。
经当庭举证、审查，本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告双方于2001年12月3日在霍山县东西溪乡政府登记结婚，2002年4月14日生育一子，取名彭某乙。现原告以双方性格不合，被告经常实施家庭暴力，最终导致夫妻感情破裂为由，向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由原告抚养婚生子。
本院认为：夫妻应当相互尊重、互谅互让、相互帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告的夫妻感情确实存在隔阂，但尚未到完全破裂的程度。双方在后期生活中应多加沟通、互谦互让，共同改善夫妻关系、修复夫妻感情，以维持稳定和睦的家庭。原告未向本院提交夫妻感情已完全破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方东
二〇一四年四月十四日
书记员 王明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第37号
原告：程孝生。
被告：丰力。
原告程孝生诉被告丰力劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍适用简易程序进行审理，于2015年3月3日公开开庭进行审理。原告程孝生到庭参加诉讼。被告丰力经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月份给被告做木工，一直做到2014年5月份。后被告拖欠原告2014年3月份至6月份工资，并于2014年6月3日出具欠条一份，承诺于三个月内付清。该款经原告多次催讨未果。现原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告工程款40500元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供《欠条》一份，证明被告拖欠原告工程款40500元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月3日，被告出具《欠条》一份，载明：今程孝生在上满觉陇13号木工工钱到2014年6月3日止为人民币伍万肆仟元整（54000元），壹个月之内（2014年6月3日至2014年7月2日）付至70%（37800元），剩余部分（16600元）叁个月内付清。庭审中，原告自认，截止2014年年底，被告共支付给原告工程款合计18000元。
本院认为，原告提交的《欠条》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告拖欠原告工程款54000元的事实。被告承诺于2014年9月3日前支付该款，然至今尚有36000未付，故原告请求被告支付工程款合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丰力于本判决生效之日起十日内支付程孝生工程款36000元。
二、驳回程孝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406元，由程孝生负担45元，由程孝生负担361元，其中程孝生负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年三月十八日
代书 记员 吴彩虹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5569号
原告：冯某，女，1967年5月24日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：王某，男，1966年12月9日出生，住北京市海淀区，其他信息不详。
本院在审理原告冯某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告冯某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告冯某负担（已交纳）。
审判员 张凤华
二〇一七年六月二十二日
书记员 石 菲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2911号
原告：乐亭县农村信用合作联社。
法定代表人：常荣伯，该社理事长。
委托代理人：牛启文，男，1967年8月14日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：张学江，男，1963年7月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县农村信用合作联社与被告张学江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张学江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县农村信用合作联社诉称，被告张学江于1996年5月12日向乐亭县农村信用合作联社三合庄信用社提出借款申请，由张学业担保申请贷款10000元。1996年5月12日，乐亭县农村信用合作联社三合庄信用社和张学江签订了保证担保借款合同，并向其发放贷款10000元，贷款到期日为1996年12月30日。贷款到期后，乐亭县农村信用合作联社三合庄信用社多次要求被告偿还所欠贷款本金及利息，被告则以各种理由拒不偿还贷款，为了维护我联社的合法权益，特向法院提出诉讼。要求判令被告偿还所欠乐亭县农村信用合作联社三合庄信用社贷款本金10000元，利息13350元，共计23350元，并承担一切诉讼费用。
被告张学江经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告张学江于1996年5月12日与原告乐亭县农村信用合作联社签订借款10000元的借款合同，合同约定利率为9.15‰，上浮50%，借款期限自1996年5月12日至1996年12月30日止，并由张学业提供担保。原告依约发放了借款。借款到期后经原告催要被告至今未付，至2015年10月26日被告尚欠原告本金10000元及利息13350元，共计23350元。被告张学江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告张学江与原告签订的借款合同、贷款催收通知书及原告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告张学江从原告处借款10000元，截止2015年10月26日尚欠原告本息人民币23350元的事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要被告张学江理应按时偿还。原告所诉合理合法，本院予以支持。被告张学江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张学江在判决生效后五日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社借款本金10000元及利息13350元，共计23350元。
案件受理费190元由被告负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 聂存田
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第180-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：咸贵良。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人咸贵良借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人咸贵良价值4万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年一月十日
书记员 赵庆国
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2972号
原告谢水飞。
委托代理人陈忠华。
被告王国忠。
被告张美利。
原告谢水飞诉被告王国忠、张美利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2014年8月12日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年11月25日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢水飞的委托代理人陈忠华到庭参加诉讼。被告王国忠、张美利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢水飞诉称：2013年8月29日，被告王国忠向原告借款5万元，约定于同年9月29日前归还。同年11月20日，被告王国忠再次向原告借款10万元，约定于2013年春节前归还（实际为2014年春节前归还）。上述两笔借款到期后，被告王国忠均未返还。另两被告于××年×月×日登记结婚，于××年×月×日登记离婚，上述两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款15万元，并赔偿该款自2014年2月1日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王国忠、张美利未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条2份、离婚登记信息1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告王国忠之间的民间借贷关系合法有效。被告王国忠未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未提供证据证明该笔借款属于被告王国忠与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理，被告张美利负有共同返还的义务。综上，原告主张的诉讼请求合理，故本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国忠、张美利于本判决生效后十日内返还谢水飞借款150000元，并赔偿自2014年2月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如王国忠、张美利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，由王国忠、张美利负担。上述案件受理费已由谢水飞向本院预交，王国忠、张美利于本判决生效后十日内直接支付给谢水飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3384元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 高友根
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 童栎丞
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执异字第40号
异议人（被执行人）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人涂可华，董事长。
申请执行人李怀义，男，汉族，个体工商户，住灵宝市。
本院在执行李怀义与灵宝市滨海房地产开发有限责任公司公司代位权纠纷一案中，异议人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司于2015年11月15日对本院作出的（2015）灵执字第1156号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司称，查封的房屋异议人已经登记备案在第三人熊炳军名下，所有权已不属于异议人，法院应予核查，终止执行。
本院从灵宝市房产管理局调取该案被查封房屋的房屋登记信息，查明2013年4月23日，经异议人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司申请，灵宝市房管局将位于灵宝市北区尹溪路滨海花园商贸城的商铺产权登记在异议人名下。
本院认为：我国法律规定，已登记的不动产的所有权，按照不动产登记簿判断。被查封房屋登记在异议人（被执行人）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司名下，本院依申请人的申请对其查封并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 峰
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1385号
申请执行人王正银，男，1958年8月5日出生。
被执行人北京金路顺通商贸有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇刘老公庄村委会东300米。
申请执行人王正银与被执行人北京金路顺通商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第26116号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告北京金路顺通商贸有限公司于二〇一六年三月二日前协助原告王正银将车牌号为×××的福田货车过户至原告王正银名下（原告王正银需提供其本人身份证作为过户证件）；二、被告北京金路顺通商贸有限公司于二〇一六年三月二日前返还原告王正银车辆登记证书。案件受理费二百一十三元，由王正银负担（已交纳）。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人王正银于2016年3月3日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对执行标的物×××进行车档查询，车档上存在抵押权登记，不具备强制过户条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1385号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年八月九日
书记员 柏 淼
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执外异字第1号
异议人（案外人）陈辉成，男，汉族，1966年2月8日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行。
被执行人佛山市南海三诺贸易有限公司。
被执行人佛山市高明区泓路塑料皮具有限公司。
被执行人林亦敏，男，汉族，1973年10月4日出生。
被执行人陈志勇，男，汉族，1976年9月15日出生。
本院在执行（2014）佛明法执字第1242号申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行与被执行人佛山市南海三诺贸易有限公司（以下简称三诺公司）、佛山市高明区泓路塑料皮具有限公司（以下简称泓路公司）、林亦敏、陈志勇金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人泓路公司位于佛山市高明区荷城街道XXXXX的国有土地使用权及其地上建筑物进行了评估，并已进入拍卖程序。异议人不服，于2015年1月5日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2013年3月27日及2013年6月18日，异议人与泓路公司先后签订了《厂房租赁合同》及《土地及厂房租赁合同》，约定：泓路公司将位于佛山市高明区荷城街道XXXXX的15850平方米土地及3453.08平方米房产出租给异议人使用，租期为二十五年，租金600万元以代支欠款、代建工程及转账支付等方式支付。合同签订后，至2013年12月25日，异议人先后投资645000元对泓路公司厂区内原本属于鱼塘、洼地的荒废地方进行了填土、平整工作。并于2014年1月8日与高明区荷城街道杜江村村民小组签订《杜江村道路建设协议书》，约定由异议人出资，在泓路公司厂区南，自西向东修建一条长220米、宽8米、高0.25米的水泥路。目前，该道路已经修建完毕并在合理使用。上述工程项目相对于泓路公司厂区土地来说，构成了事实添附，上述工程造价的财产价值已被佛华鹍房字（2014）XXXXX号房地产估价报告涵盖。上述工程造价的财产价值不属于泓路公司所有，只属于异议人所有。请求法院停止对异议人投资建设的位于佛山市高明区荷城街道明富路杜江工业区（蓬山路）厂区内的填土平整厂房工程项目及该厂南边杜江村道路建设投资等工程项目的造价的财产价值进行评估、拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。
为支持其异议请求，异议人向本院提交了身份证、填土平整泓路公司厂房工程结算书、填土平整厂房工程项目施工合同、证明、土地及厂房租赁合同、厂房租赁合同、民事判决书各1份，广东省农村信用社网银交易凭证4份，收据3份。经审查，以上证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
本院查明，2013年3月27日，异议人与泓路公司签订《厂房租赁合同》，2013年6月18日，异议人与泓路公司签订《土地及厂房租赁合同》，该合同约定：泓路公司将位于佛山市高明区荷城街道XXXXX泓路公司名下15850平方米土地的使用权及3453.08平方米房产出租给异议人使用，租期为二十五年，租金600万元以代支付欠款、代建工程及转账支付等方式支付。同时，《厂房租赁合同》第七条第4项和《土地及厂房租赁合同》第六条第4项均约定：租赁期间，异议人可根据自己的经营特点进行装修，但不得破坏原建筑物主体结构，装修费用由异议人自负，租赁期满后如异议人不再续租，泓路公司不作任何补偿，不给异议人支付搬迁费。装修和增建物不得拆除，无偿归甲方所有。
本院认为，根据异议人陈述和《土地及厂房租赁合同》的约定，租金600万元是以代支付欠款、代建工程及转账支付等方式支付，即上述工程只是由异议人代泓路公司修建，修建工程所需款项作为租金的支付方式，抵扣了租金，即其实际付款人为泓路公司。且根据《厂房租赁合同》第七条第4项和《土地及厂房租赁合同》第六条第4项的约定，异议人对其增建物并无所有权，只拥有租赁期间的使用权，所有权仍为泓路公司。即上述异议人陈述为其投资建设的工程项目，所有人均为泓路公司。对于异议人与杜江村民小组协议修建道路的陈述，既无证据佐证，亦与本案无关，本院不予审查。综上所述，法院对上述泓路公司财产进行评估、拍卖并无不妥，异议人的异议申请不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈辉成的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日十五日内，向佛山市高明区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 伍跃华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨婉锋
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1097号
罪犯李金富，男，1985年8月14日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）平刑初字第60号刑事判决，认定被告人李金富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日以（2010）豫法刑执字第00940号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；河南省许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执字第244号刑事裁定，对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会�定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李金富确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2006年8月至10月间，被告人李金富伙同他人预谋后，窜至平顶山市、许昌市等地，抢劫作案12起，劫得物品及现金总价值7629元；2006年8月9日晚，被告人李金富伙同他人预谋后，窜至鲁山县仓头乡上仓头村受害人杜晓磊家，以借用为名义骗取杜某三菱摩托车一辆，价值3200元。被告人李金富有立功表现，在共同犯罪中被告人李金富系主犯、一人犯数罪。
罪犯李金富自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分6次，累计扣分3分（2013年8月扣0.5分；2013年9月扣0.5分；2014年3月扣0.5分；2014年4月扣0.5分；2014年7月扣0.5分；2014年11月扣0.5分）。上述事实有服刑人员刘宏超和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李金富自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系主犯，应从严减刑；有立功情节，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金富减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二六年五月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月�四日
书 记 员 丁盈盈
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1480号
原告宋某某，女，住柘城县。
被告刘某某，男，住柘城县。
本院于2016年5月4日立案受理原告宋某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 杨 华
二〇一六年五月二十五日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1480号
原告宋某某，女，1978年4月12日出生，汉族。
被告刘某某，男，1983年11月10日出生，汉族。
本院于2016年5月4日立案受理原告宋某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 杨 华
二〇一六年五月二十五日
书记员 邢倩倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04380号
原告：刘彩云，女，1961年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：安徽恒泰动力科技有限公司，住所地：安徽省庐江县。
本院在审理原告刘彩云与被告安徽恒泰动力科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘彩云于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘彩云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告刘彩云负担。
代理审判员 张 桃 奉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 侯盼盼（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第03876号
原告：王建光，男，汉族。
委托代理人：马述爱、谢俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：白东海，男，汉族。
原告王建光与被告白东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告王建光及其委托代理人马述爱到庭参加了诉讼，被告白东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建光诉称，2014年6月17日，被告白东海从原告处借款20万元，约定借款期限2个月、利率为2%，如借款人不能按时还款付息，应支付借款额20%的违约金，并按约定利息的2倍计算支付逾期利息。后原告向被告催要借款未果，原告为维护自己的合法权益，特请求依法判令被告偿还原告借款20万元、违约金4万元、利息暂计49600元。
被告白东海辩称：1、我没有借原告20万元，实际借款是191000元，我要求原告提供银行打款记录。2、借款时间与打款时间是否一致，3、案外人陈永军同意替我偿还该笔借款。
经审理查明：被告白东海于2014年2月17日欲向原告王建光借款20万元，但原告王建光扣除利息后实际通过银行给被告白东海转款191000元。被告白东海于2014年6月17日给原告出具借据一份：“今借王建光人民币（大写）贰拾万元整（小写）（￥200000元），借款期限两个月，自2014年6月17日至2014年8月17日，借款用途为周转，借款人自愿用个人所有资产作为抵押，利率为2%，付款方式为月付息。借款人应当按时还款付息，如借款人不能按时还款付息，应按照借款额20%向出借人支付违约金，并支付逾期期间的利息，逾期利息按照本借据约定利息2倍计算。借款人白东海（签字并按手印）2014年6月17日”。被告白东海借款后，依约结息至2014年8月17日。后经原告多次催要借款及利息，被告白东海未返还该笔借款，故原告王建光起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白东海向原告王建光借款191000元事实清楚，本院予以认定。被告白东海借款后应承担返还借款的民事责任。被告白东海给原告王建光出具借据虽系约定借款20万元，但原告王建光扣除利息后实际通过银行给被告白东海转款191000元，依法应视为借款本金系191000元。关于利息，借据中约定借款月利率2%、违约金按照借款额的20%，已超过中国人民银行贷款利率四倍，超过部分利息本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白东海在本判决生效后10日内返还给原告王建光借款本金191000元及该款自2014年8月18日起、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告王建光的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2957元，财产保全费1770元，由被告白东海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一五年七月六日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02143-1号
原告辜国鹏等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02473号
原告刘，男，1975年10月12日出生。
被告张×，女，1980年11月28日出生。
原告刘×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告经人介绍相识于2006年8月30日登记结婚，婚后因缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告婚后不顾家、不事家庭劳动且性格粗暴对原告经常恶语相加，导致双方感情破裂且原告系家中独子，现已年近40岁，被告只顾个人享受，一直拒绝与原告生�抚养后代。原告认为，本婚姻再实无存续之必要，故故诉至法院，要求离婚。
被告张×辩称：我认为我们之间没有大的矛盾，我觉得还能继续生活，我们之间的感情没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘×与被告张×于2006年8月30日登记结婚，未生育子女。双方婚后初期感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，故原告刘×诉至本院要求离婚。本案在审理过程中，被告张×表示愿意改善夫妻关系，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，体贴关心对方，对于矛盾，双方均应采取正确的方式加强沟通与交流。现张×愿意为挽回夫妻感情付出努力，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，对于刘×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 张鲁燕
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗 娅
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第201号
原告人崔永义，男，1968年2月27日出生，汉族，现住吉林省集安市
被告营口市吉星实业有限公司
法定代表人不详
被告高兴贵，男，1964年4月10日出生汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈
被告金昌善，男，1957年5月4日出生，汉族，现住吉林省通化市二道江区
被告陈广发，男1957年5月4日出生，汉族，现住吉林省通化市
被告中国人民财产保险股份公司营口分公司
代表人不详。
本院在审理原告崔永义诉被告营口市吉星实业有限公司、高兴贵、金昌善、中国人民财产保险股份公司营口分公司、陈广发机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔永义于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔永义撤回起诉。
案件受理费2900.00元，退回原告1450.00元，由原告负担1450.00元。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 王抒芳
二〇一四年七月一日
书记员 孙亚红
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第59号
原告张麒麟。
委托代理人张雄伟。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人陈培贤。
原告张麒麟因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2014年3月14日受理后，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告张麒麟的委托代理人张雄伟，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月15日作出虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）。原告经补正后，向被告申请公开“上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单（被拆迁房屋座落：虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间）”。经审查，被告认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出答复，由被告提供相关信息。
被告于2014年3月20日向本院提供了以下证据及依据：1.《政府信息公开申请书》及附件、《收件回执》及送达回证，证明被告收到原告提交的政府信息公开申请及申请内容；2.《政府信息公开申请补正告知书》及送达回证，证明被告通知原告补正申请；3.《政府信息公开申请补正答复书》，证明原告补正申请及补正内容；4.《答复书》、编号：2007-1018-北3-10《上海市居住房屋拆迁估价分户报告单（居住）》及送达回证，证明被告已经作出答复、公开相关信息并送达原告。
《上海市政府信息公开规定》第五条第一款为职权依据；第二十三条第（一）项为法律依据；第二十三条第（八）项、第二十六条为程序依据。
原告诉称：原告申请获取的是符合沪房地估（2004）017号《关于规范和印发房屋拆迁估价分户报告单格式的通知》要求的分户报告单，而被告提供的分户报告单在抬头、样式和内容上与该通知的要求存在差异，不符合国家标准，不是原告申请公开的信息；被告提供的分户报告单不真实，被告所作答复适用法律错误。因此，请求法院判决撤销被告所作答复。原告就其诉请提交《答复书》、沪房地估（2004）017号文、上海市房地产估价师协会制定的《上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单》样式及《填表说明》、《特别告知》作为证据。
被告辩称：原告申请公开的信息是其依职权获取的信息，属于政府信息公开范围；沪房地估（2004）017号文是指导性文件，并没有规定分户报告单的法定格式，事实上每个评估单位出具的分户报告单格式都不完全一致，只要具有几个基本要素就是合法的；被告公开给原告的分户报告单与原告申请的房屋地址一致，也是被告处唯一存在的分户报告单，被告将该份分户报告单公开给原告符合法律规定。因此，不同意原告诉请。
经庭审质证，原告认为被告没有对其提供的分户报告单是其处唯一存在的分户报告单进行举证；被告认为其举证责任并非无限，而且其已经向原告提供了相关信息。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原、被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2013年10月25日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“贵局保存上海市虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间房屋的上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单和全过程依据的信息材料”。同日，被告出具《收件回执》。被告认为原告申请中“全过程依据”含义不明确，于2013年11月6日向原告出具《政府信息公开申请补正告知书》。同月9日，原告补正申请为“上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单（被拆迁房屋座落：虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间）”。经审查，被告认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，遂于2013年11月15日作出答复，由被告提供相关信息。原告认为被告所提供的并非其申请获取的信息，遂起诉至本院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，因原告申请内容不明确而要求原告补正，经原告补正后在法定期限内作出答复并送达，符合法定程序。被告经审查，认定原告申请获取的信息系其依职权获取的信息，属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。原告认为分户报告单具有法定形式，故被告提供的分户报告单与其申请获取的不一致，系不真实的信息。对此，本院认为，被告已将其处唯一存在的、与原告申请中房屋地址相同的分户报告单提供给原告，已经尽到信息公开相关义务，至于该分户报告单是否必须符合沪房地估（2004）017号文的要求，已经超出本案的审理范围。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张麒麟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张麒麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 郑丽珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02373号
罪犯周志冲，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯周志冲犯抢劫、强奸罪，经河北省晋州市人民法院于2009年1月14日作出（2008）晋刑初字第213号刑事判决书，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000兑。同案犯不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2009年4月16日作出（2009）石刑终字第00164号刑事裁定书，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月11日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯周志冲在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯周志冲在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周志冲减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2008年4月25日起至2024年7月24日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华行初字第00022号
原告敖XX。
被告华容县人口和计划生育局。
原告敖XX不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告敖XX以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告敖XX不服被告华容县人口和计划生育局行政征收决定的行政争议，原、被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告敖XX撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告敖XX负担。
审 判 长 熊纪红
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 罗正明
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 妮
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第52号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人姜某，农民，住松阳县。因本案于2014年11月11日被松阳县公安局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人宋金梅，浙江松州律师事务所律师。
被告人曹某，农民，住安徽省宿州市灵璧县，现暂住丽水市莲都区。因本案于2014年11月20日被松阳县公安局取保候审，现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪、被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人姜某、曹某、辩护人宋金梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份以来，被告人姜某在松阳县范围14处27次盗窃木工板、方料等物品，其中15次销售给被告人曹某。被盗物品经鉴定共计价值人民币21730元，其中销售给被告人曹某物品总价值人民币14280元。
1、2014年6、7月份，被告人姜某先后七次窜至松阳县北山物流中心建筑工地将被害人占某堆放在该处的200余片木工板和82根方料盗走，除其中一次盗得的20片木工板卖给孙某外，其余均卖给了被告人曹某。经鉴定，被盗物品价值6490元。
2、2014年6、7月份，被告人姜某窜至大东坝镇牛角圩村锯板厂内将被害人刘某乙堆放在该处的十余根桉树盗走。经鉴定，被盗物品价值310元。
3、2014年6、7月份，被告人姜某先后四次窜至松阳县北山竹客口边将被害人占某堆放在该处的100余片木工板和60根方料盗走，以2300元的价格卖给被告人曹某。经鉴定，被盗物品价值3720元。
4、2014年7月份，被告人姜某先后两次窜至望松街道康恩贝药厂旁将被害人潘某甲堆放在该处的150余根杉树盗走，以800余元的价格卖给了被告人曹某。经鉴定，被盗杉树价值2250元。
5、2014年7月，被告人姜某先后两次窜至四都乡山洞口公路边将被害人潘某乙堆放在该处的10根松树盗走，后以400元的价格卖给了林某。经鉴定，被盗松树价值320元。
6、2014年7月，被告人姜某窜至新华北路与过境公路交叉路口中国移动配电房边将被害人潘某甲堆放在该处的16片木工板和20余根方料盗走，后以300元的价格卖给被告人曹某。经鉴定，被盗物品价值720元。
7、2014年7、8月，被告人姜某窜至高速公路西屏出口处旅游资讯站旁将被害人罗某堆放在该处的40余片木工板盗走，后以700元的价格卖给被告人曹某。经鉴定，被盗物品价值1200元。
8、2014年7、8月，被告人姜某窜至望松街道王村康恩贝药厂旁将被害人陈某堆放在该处的50根杉树顶木盗走，后以400余元的价格卖给被告人曹某。经鉴定，被盗物品价值500元。
9、2014年7、8月，被告人姜某窜至大东坝镇洋坑埠头村公路边将被害人包某堆放在该处的13根松树盗走，后以400余元的价格卖给金某。经鉴定，被盗物品价值310元。
10、2014年7、8月，被告人姜某窜至安民乡苏马坪村公路边将被害人潘某丙堆放在该处的3根松树盗走，后以300元的价格卖给林某。经鉴定，被盗物品价值270元。
11、2014年8、9月，被告人姜某窜至枫坪乡高寮村公路边将被害人周某堆放在该处的9根杉树盗走，后以500元的价格卖给金某。经鉴定，被盗物品价值420元。
12、2014年10月，被告人姜某窜至松阳县农贸市场边将被害人叶某堆放在该处的80余片木工板盗走，后以1200元的价格卖给刘某甲。经鉴定，被盗物品价值2400元。
13、2014年10月，被告人姜某窜至大东坝镇百步村村委会对面将被害人王某堆放在该处的80余片木工板盗走，后以1100元的价格卖给刘某甲。经鉴定，被盗物品价值1200元。
14、2014年11月初，被告人姜某先后三次窜至大东坝镇林业站旁将被害人王石某堆放在该处的27根松树盗走，后以1500元的价格卖给金某。经鉴定，被盗松树价值1620元。
案发后，被告人曹某共退出赃款14280元。
上述事实，被告人姜某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人占某、刘某乙、潘某甲、潘某乙、罗某、陈某、包某、潘某丙、周某、叶某、王某、王石某等的陈述，证人金某、孙某、刘某甲、林某等的证言，短信照片情况说明、扣押物品清单、发还清单、现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过，证实被告人姜某、曹某的身份及归案经过。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人曹某明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后已退赔被害人经济损失，且归案后自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人姜某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2016年2月10日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘富俊
二〇一五年三月十一日
书记员 何晓芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第194号
原告常某某，1974年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告宋某甲，1974年2月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告常某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，原告常某某于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年9月18日登记结婚，1999年6月10日生一子宋某乙，现年16周岁。因被告有外遇，经常殴打原告，致使夫妻感情破裂，故起诉请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付原告抚养费2000元。
被告宋某甲未出庭，亦未提交书面答辩意见
在本院开庭审理过程中，原告为证明诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、结婚证一份.拟证明：原、被告婚姻关系。
证据二、户籍，拟证明：原、被告及婚生子情况。
被告未提供证据。
本院确认：对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，原告提供的上述证据与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：原告常某某与被告宋某甲于1996年9月18日登记结婚，1999年6月10日生一子宋某乙。原、被告婚后感情较好，现原告以被告与他人有不正当关系导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚离婚。
本院认为：原告要求离婚，应就感情是否破裂提供证据。原告称被告与他人有不正当关系导致夫妻感情破裂的主张，未能提供证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后原、被告应珍惜彼此婚姻生活，加强沟通，相互尊重、相互信任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预付300元，减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年四月二十八日
书记员 纪红雪
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第158号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人陈某，男，1943年4月19日出生于迁安市，汉族，农民。因涉嫌犯故意杀人罪（未遂）于2013年1月20日被迁安市公安局刑事拘留，2013年1月30日被逮捕，现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）117号起诉书指控被告人陈某犯故意杀人罪（未遂），于2013年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员史文超出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某因与本村村民刘某某土地有纠纷多次上访，没有结果。被告人陈某与其妻邓某某便住到迁安市扣庄乡兰若院村村民委员会，要求村民委员会张某某解决此事，但一直未果，被告人陈某遂心生不满。2013年1月20日10时许，在兰若院村村民委员会西侧路上，被告人陈某截住张某某，要求张某某解决此事，张某某称解决不了。被告人陈某遂掏出随身携带的斧子欲砍死张某某，张某某见状调头就跑，被告人陈某未追上张某某杀人未遂。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人证言、扣押笔录、作案工具照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意杀人，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控被告人陈某犯故意杀人罪（未遂）的事实及罪名成立。被告人陈某属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月20日起至2014年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 耿 丽
二〇一三年五月二十三日
书记员 张 强
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第158号
公诉机关安县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1966年3月5日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化，农民，住四川省绵竹市。2013年1月30日因涉嫌盗窃罪于被安县公安局刑事拘留，同年3月8日被安县公安局决定取保候审。
安县人民检察院以安检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。安县人民检察院检察员李世勇、被告人刘某某到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月25日，被告人刘某某伙同胡某某（已判决）窜至安县河清镇桂花村五组，由刘某某负责望风，胡某某翻墙入户的方式，先后盗取安县河清镇桂花村五组村民陈某、李某某两家农户共六只土鸡。经鉴定，被盗物品价值920元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某某的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、证人陈某某等人的证言、现场勘验笔录、现场图、刑事照相、辩认笔录、被告人到案经过、户籍资料、被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人刘某某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛静
二〇一三年十月十四日
书记员 戎菲
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六金民一初字第01194号原告：罗森，女，1973年9月23日生，汉族，六安市人，住六安市。特别授权委托代理人：李永有，安徽皋陶律师事务所律师。被告：安徽申安房地产开发有限公司，住所地六安市皖西东路185号。机构代码：78109528-3。法定代表人：郁永林，董事长。特别授权委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。被告：许春明，女，1968年7月17日生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。特别授权委托代理人：孙咏，安徽皋兴律师事务所律师。原告罗森与被告安徽申安房地产开发有限公司（以下简称申安房产公司）、被告许春明排除妨害纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  何修胜人民陪审员  马 利二〇一三年十二月十九日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第422号
原告闫毅强。
委托代理人张江涛，山西艾伦律师事务所律师。
被告张宏斌。
原告闫毅强与被告张宏斌居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫毅强的委托代理人张江涛到庭参加了诉讼，被告张宏斌经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年6月初约定，由被告为原告在农业银行办理贷款，原告向被告支付了11万元的前期费用，由于被告不能合规办理贷款，被告同意向原告退还11万元前期费用，被告退还了原告2万元，并给原告打下9万元的欠条。但至今被告未按照欠条内容还款，故请求法院判令被告归还欠款90000元。
被告张宏斌未提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月12日被告张宏斌向原告闫毅强出具欠条一份，该欠条载明，“今欠到闫毅强现金玖万元整（110000），于2015年6月12日归还”。庭审中，原告陈述其曾向被告支付了11万元的前期费用用于办理银行贷款，因被告不能合规办理贷款，被告同意将11万元全部退还原告，扣除已退还的2万元，剩余90000元被告为原告出具欠条，并提供欠条一份及银行转账凭证相佐证，被告则未到庭为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、银行转账凭证及当事人陈述笔录在案为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，应确定原告所举证据真实合法有效。
本院认为，被告收取原告11万元以及尚欠原告9万元的事实，有银行转账凭证及欠条相印证，原被告之间已转为债权债务关系。被告理由积极支付欠款，造成纠纷，其应当承担全部责任，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张宏斌于本判决生效后5日内支付原告闫毅强欠款90000元。
如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2050元，其他诉讼费140元，共计2190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 牛建荣
审 判 员 张为民
人民陪审员 胡丽琴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁秀丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00395号
原告许业英。
委托代理人蒋海荣。
被告江苏农垦建设有限公司。
法定代表人邵贵祥。
被告王恒排。
原告许业英与被告江苏农垦建设有限公司（以下简称农垦公司）、王恒排买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2015年7月2日�开开庭审理了本案。原告许业英及其委托代理人蒋海荣、被告王恒排到庭参加诉讼，被告农垦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许业英诉称，2010年1月至4月期间，被告王恒排声称是被告农垦公司承包东海县水上威尼斯（秀水商业街）项目建设工程的负责人，向原告购买多种规格的大理石材料，保证由其公司及时支付货款。原告在将大理石送到水上威尼斯施工工地后，被告王恒排安排其雇员王大顺、王维会、王兆金等人向原告出具收条。2010年1月22日，经双方结算，被告王恒排及项目工地的雇员共同向原告出具了27张收料单的总收条，共欠原告货款191615元。此后，被告王恒排又多次购买原告的大理石，均由其雇员签单确认，该部分货款没有办理总结算，共计17419.53元。以上货款合计209034.53元。然而，直至被告工程施工完毕，经原告多次催要，二被告以种种借口拖欠不付。请求判令二被告立即连带支付拖欠原告的货款209034.53元及利息（利息从立案之日2015年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告王恒排辩称，不应由我承担连带责任，我只是给被告农垦公司打工的。
被告农垦公司未提交答辩状答辩。
经审理查明，2010年1月22日，原告与被告王恒排在《收条》上签名，该收条内容为：今收到许业英供给水上威尼斯工程大理石收料单27张，合计金额191615元。工地负责：王恒排，收料员：王维会、王兆金，审核：王大顺，记账：吕恒学，确认：许业英，2010年1月22日。2010年1月27日至2010年4月13日期间，原告分别出具7份《万隆石材成品订单》，共计金额17419.53元。该7份订单全部由王大顺签字确认。因二被告未支付原告货款，引起诉讼。
以上事实，有收条、万隆石材成品订单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告王恒排之间的买卖合同依法成立，且合法有效。被告王恒排未给付货款属违约行为，应承担违约的民事责任。关于原告主张被告王恒排应支付7份订单上的金额17419.53元，因该7份订单并未经过被告王恒排签字确认，且原告未提供证据证明被告王恒排与王大顺之间的关系，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告农垦公司是否应当承担责任，农垦公司只是该工程的承包方，原告没有证据能证明该公司与原告与被告王恒排之间的买卖合同之间有何关联，要求其承担责任缺乏事实依据，且被告王恒排也未提供证据证明其与农垦公司的关系、是否享有代理权，因此原告要求被告农垦公司承担责任的证据不足，其主张不能成立。综上�对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告农垦公司未到庭参加诉讼应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒排于本判决生效之日起十日内给付原告许业英货款191615元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月3日起计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告许业英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告王恒排负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4435元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一五年七月二日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时�交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第245号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：王佳健。
委托代理人：柳兴慧。
被告：阮善勇。
被告：曹桂苏。
被告：林小永。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告阮善勇、曹桂苏、林小永金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健、柳兴慧到庭参加诉讼，被告阮善勇、曹桂苏、林小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2011年10月9日，被告阮善勇、曹桂苏以购木材为由，向原告申请借款800000元，由被告林小永提供担保。原告经研究同意出借800000元，之后双方签订保证借款合同并出借800000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2012年2月8日，月利率为9.33‰，逾期未归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告林小永对借款负连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用等。同日，原告按约发放贷款800000元。借款到期后，被告阮善勇归还本金0.01元，后一直未还。现原告起诉要求：一、被告阮善勇、曹桂苏偿还原告借款本金799999.99元，并支付自2011年10月9日起至2012年2月8日止按月利率9.33‰的标准计算的正常利息30602.4元及自2012年2月9日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告林小永对上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告阮善勇、曹桂苏、林小永的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告阮善勇、曹桂苏由被告林小永提供担保向原告借款800000元并约定相关权利义务及原告于2011年10月9日已按约向被告发放贷款800000元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细对账单一份，用以证明被告在借款到期后偿还借款本金0.01元，尚欠原告借款本金799999.99元、截止2012年2月8日的利息30602.4元的事实。
被告阮善勇、曹桂苏、林小永未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告阮善勇、曹桂苏、林小永既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告阮善勇、曹桂苏、林小永之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告阮善勇、曹桂苏借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告林小永自愿为被告阮善勇、曹桂苏向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮善勇、曹桂苏在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金799999.99元，并支付截止2012年2月8日的利息30602.4元及自2012年2月9日起按月利率13.995‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林小永对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13386元，公告费250元，合计13636元，由被告阮善勇、曹桂苏负担，被告林小永承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13386元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年八月二十二日
本代书记员陈杨鹏
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初213号
原告胡某某。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
委托代理人杨涛，湖北泰元律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告胡某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人黎少云、杨涛，被告吴某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告系再婚夫妻，1998年我与被告相识，同年办理结婚登记，于2001年4月20日生一男孩取名吴某乙。婚后共同生活期间，被告有严重的家庭暴力行为，经常动手打人，我现有后遗症，且被告不管家喜欢打牌，我们自2008年开始分居，2010年起夫妻关系名存实亡。2015年5月我曾向贵院起诉要求与被告离婚，经人民法院判决不准离婚，现夫妻感情未好转，故再次诉至法院，请求判决我与被告离婚，共同财产依法分割，小孩我来抚养，依法分担抚育费。
被告吴某甲辩称：我不同意离婚。
原告胡某某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告的身份证及户籍证明，证明原告的身份及原、被告是合法夫妻关系。
2、（2015）鄂通城民初字第714号民事判决书，证明原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后原被告的夫妻感情未改善。
3、农村合作医疗证件，证明原、被告是夫妻关系。
被告吴某甲对原告提供的证据真实性无异议，原告提供的上述证据真实有效，本院予以确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告胡某某与被告吴某甲于1998年经人介绍相识，同年年底登记结婚，2001年4月20日生育一男孩取名吴某乙。婚后双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，导致感情产生裂痕。2015年5月原告胡某某曾诉至本院要求与被告离婚，经本院以（2015）鄂通城民初字第714号民事判决书判决不准原被告离婚。
另查明，原、被告婚后共同在大坪乡水口村8组建造一栋平房及三间偏房，原被告享有共同债权如下：胡金文10000元，胡建明7000元，吴成才4000元，晏汉才4000元，汤会明1000元。2016年1月26日原告胡某某再次起诉至本院，坚决要求与被告吴某甲离婚。
本院认为，原告胡某某与被告吴某甲虽系经人介绍相识后结婚，但结婚时间较长，且婚后生育了一个儿子，其家庭较为幸福美满。婚后双方由于性格方面的差异，为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现了裂痕，但只要双方遇事冷静处理，互谅互让，夫妻感情完全有和好的可能。原告2015年5月曾起诉至本院，经本院判决不准离婚后，再次诉至本院要求与被告离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚诉求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告吴某甲离婚。
本案受理费200元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一六年三月三日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第870号
原告田海珍，男，回族，1972年3月20日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘鹏，男，回族，1982年3月8日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告田海珍与被告刘鹏民间借贷纠纷一案中，原告田海珍于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海珍的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田海珍撤回起诉。
案件受理费1050.00元，已减半收取525.00元，由原告田海珍负担。
审判员 孙淑霞
二〇一五年六月八日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第870号
原告张某某，男，汉族，生于1968年5月15日，现住永登县城关镇。
被告兰州市政建设集团有限责任公司，住所地：兰州市城关区中山林19号。
法定代表人王彬，系该公司董事长。
委托代理人葛某某，系甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人胡某，系该公司工作人员。
被告兰州市政建设集团永登县纬九路胜利街团结街延伸段道路工程I标段项目经理部。
被告永登县城市发展投资有限公司，住所地：永登县城关镇。
法定代表人蔡世海，系该公司总经理。
委托代理人华某某，系该公司职员。
本院在审理原告张某某诉被告兰州市政建设集团有限责任公司、兰州市政建设集团永登县纬九路胜利街团结街延伸段道路工程I标段项目经理部、永登县城市发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤回对被告兰州市政建设集团永登县纬九路胜利街团结街延伸段道路工程I标段项目经理部的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告兰州市政建设集团有限责任公司承担。
审判员 葛俊和
二〇一五年九月三十日
书记员 高金环
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第870号原告郭源荣，男，1978年5月22日出生，汉族，住永春县。委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。被告林镇春（曾用名林永星），男，1982年7月20日出生，汉族，住永春县。被告钟秀兰，女，1982年5月26日出生，畲族，住永春县。原告郭源荣因与被告林镇春、钟秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭源荣的委托代理人林清荣到庭参加诉讼，被告林镇春、钟秀兰经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭源荣诉称，两被告林镇春、钟秀兰系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间的2011年9月4日，由被告林镇春出面以家庭生活需要向原告借款1万元，并出具借款凭证给原告收执，借款凭证没有约定还款期限，也没有约定利息，现原告需要资金周转找两被告催讨，两被告均未依法承担偿还借款的责任。为此，原告请求：判令两被告共同偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告林镇春、钟秀兰均未作答辩。经审理查明，2011年9月4日，被告林镇春因生活需要向原告郭源荣借款10000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告林镇春出具借款凭证一张交原告收执。因被告林镇春未能偿还10000元借款本息，致原告于2015年1月27日诉至本院。另查明，林镇春与钟秀兰于2007年5月31日登记结婚。原告认为被告林镇春向原告所借10000元，系林镇春与钟秀兰夫妻关系存续期间所借的款项，为此，原告起诉请求被告钟秀兰应与被告林镇春共同偿还借款。以上事实有原告提供的借款凭证原件、被告林镇春与钟秀兰结婚登记审查处理表原件、结婚登记声明书原件及当事人的陈述等予以证明；被告林镇春、钟秀兰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；原告提供的借款凭证原件、结婚登记审查处理表原件、结婚登记声明书原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，原告郭源荣与被告林镇春、钟秀兰之间的借贷关系有借款凭证为凭，应予认定。根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；因此，被告钟秀兰应对林镇春在婚姻关系存续期间所负的债务承担共同清偿责任。原告请求被告林镇春、钟秀兰共同偿还借款10000元及其从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告林镇春、钟秀兰经本院送达有关诉讼材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告林镇春、钟秀兰应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告郭源荣借款10000元及该款从2015年1月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林镇春、钟秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长林超拔代理审判员林剑梅人民陪审员颜章成二〇一五年六月九日书记员罗洁青附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审184号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码××。
负责人陈炎新。
委托代理人黄雄毅。
委托代理人于德新。
被执行人赵卫华，男，汉族，公民身份号码×××0516，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市国土资源局于2016年5月4日向本院申请强制执行其于2015年6月10日作出的珠国土斗罚字（2014）56号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；恢复原种植条件；罚款人民币19651（壹万玖仟陆佰伍拾壹）元整。”申请执行人于2015年8月16日依法将该行政处罚决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年11月30日向被执行人公告送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）56号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴悦媚
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执1005号
申请执行人张开全，男，汉族，1977年9月9日出生，住四川省兴文县。
被执行人兴文县五星煤业有限责任公司。
法定代表人王正荣，董事长。
案由：国内非涉外仲裁裁决
兴劳人仲案【2015】12号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人张开全于2016年10月24日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人确认调查结果并申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对兴劳人仲案【2015】12号仲裁裁决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 鑫