wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第04522号原告：吴喜亮，男，1966年4月14日出生，汉族。委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。法定代表人：刘生荣，该局局长。委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：沈良，男，该局员工。第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托代理人：邵莉，女，该公司员工。原告吴喜亮与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴喜亮诉称，其于1993年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字[2014]374号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。经审理查明，1993年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字【2014】374号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。以上事实，有原告提交的缴款单、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴喜亮的诉讼请求。诉讼费10元，由原告吴喜亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王玉叶审 判 员  吉踵华人民陪审员  冯莲凤二〇一五年三月三十一日书 记 员  陈 刚
广东�广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执701号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：利世接，男，1975年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
本院在执行广州市增城区人民法院与利世接罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第534号刑事判决书已发生法律效力，利世接未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书�达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
执 行 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈洁锋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3560号
原告：陈晶，居民。
被告：李秀丽，居民。
原告陈晶与被告李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晶向本院提出诉讼请求:判令被告李秀丽返还借款100万元及利息。事实与理由：2018年2月9日，李秀丽向原告借款1000000元用于资金周转，口头约定月息三分。经多次催要被告未还款。
李秀丽未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年2月9日，陈晶与李秀丽签订借款合同，“借款借据今陈晶出借给李秀丽1000000元，借款期限自2018年2月9日至，到期时间、利息及担保费用均为空白，本金于到期日一次偿还。如出现任何争议，由临沭县人民法院裁决。”同时李秀丽写收到条：今收到陈晶现金1000000元。由陈晶使用网银通过其哥哥陈琨的建行账号：62×××33，于当天转账1000000元到李秀丽的建行账号：62×××11。对上述事实，有借据、收到条和网银转账记录相互印证，本院予以采信。
本院认为，陈晶与李秀丽之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，且借款已于签订合同之日实际转账交付，合同生效。双方应严格履行各自的义务。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。陈晶主张口头约定利息为月息三分，没有证据证实，本院不予采信。借据上没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈晶也没有提供证据证实其在起诉之前催告李秀丽在合理期限内返还借款而李秀丽逾期未还的证据，故对其利息主张，本院不予支持。李秀丽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀丽于本判决生效之日起十日内返还原告陈晶借款1000000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，申请费5000元，由被告李秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 婷
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0921民初259号
原告：王钟祥男，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住所地勃利县。
被告：沈亚东男，1992年5月8日出生，汉族，无职业，住所地勃利县。
被告：田卫刚男，1976年9月12日出生，汉族，无职业，户籍地佳木斯市富锦市，现住所地勃利县。
原告王钟祥与被告沈亚东、田卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钟祥、被告田卫刚到庭参加诉讼，被告沈亚东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钟祥向本院提出诉讼请求：要求两被告立即给付原告车款3,000.00元。事实和理由：2017年9月7日，被告沈亚东在原告处赊购一台蓝色海山牌三轮摩托车，并于同日向原告出具购车款欠据一份，约定被告沈亚东尚欠原告购车款3,000.00元，还款期限为2个月，被告田卫刚为担保人。欠款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告沈亚东未作答辩。
被告田卫刚辩称，原告起诉部分属实，当时购车款是3,000.00元，在2017年11月之前已经给付了1,800.00元，尚欠1,200.00元，我是担保人，被告沈亚东说给付原告这笔钱，现在没有钱，所以没有给付。
本院经审理认定事实如下：
原告王钟祥与被告沈亚东于2017年9月7日签订买车协议一份，双方约定原告将其自有的三轮摩托车卖给被告沈亚东，车款为3,500.00元，卖车当日,被告沈亚东给付原告500.00元，余款由被告沈亚东向原告出具欠据一份，约定剩余购车款3,000.00元在两个月之内还清，被告田卫刚为担保人，未约定保证责任方式。欠款到期后，经原告多次催要，被告沈亚东给付原告900.00元，尚欠购车款未给付，故原告诉至法院。
另查明，沈亚东与沈东明系同一人。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告王钟祥与被告沈亚东、田卫刚之间签订的买卖合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方自达成协议之日起就应该按照合同内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案被告沈亚东未依约履行合同义务，应属违约，故原告主张被告沈亚东给付购车款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告王钟祥与被告田卫刚在购车款欠条中未约定保证责任方式，根据法律规定，被告田卫刚对上述购车款应承担连带还款责任。被告田卫刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据和查明事实依法裁判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亚东于本判决生效之日起十日内给付原告王钟祥购车款款2,100.00元；
被告田卫刚对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告沈亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 赵丽华
二〇一八年三月二十日
书记员 朱万婷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2156号
申请执行人陈婷，女，1989年9月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人陈婷与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2156号申请执行人陈婷，女，1989年9月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人陈婷与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第446号
申请执行人王桂娥。
被执行人山东润禾管业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸民初字第673号民事判决书，2015年1月12日立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人山东润禾管业有限公司银行存款85000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一五年二月十五日
执行员 王泽发
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第00358号
原告：曹俊和，男，1968年3月23日出生，住繁昌县。
委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住所地繁昌县，组织机构代码14974697-8。
法定代表人:汪全，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
原告曹俊和与被告繁昌县安广房地产有限责任公司（以下简称安广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹俊和委托代理人陈军、被告安广公司委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊和诉称：2004年3月，原告在被告开发的繁阳二期工程中，订购了一套面积约200㎡左右的别墅，当时口头约定房屋售价为每平方米1800元，同时对房屋的基本情况及相关的内容作了约定。2004年3月19日，原告依约交付给被告10万元人民币。此后，原告多次催促被告履约，但被告一直拖延履行。直至2010年底，被告要求原告按高于当时约定的房价缴纳房款，原告方知被告要按现在的房屋市场价履约。为此，请求依法判令原、被告之间的商品房买卖合同有效，判令被告按约定的内容交付房屋，并由被告承担本案诉讼费用。
被告安广公司辩称：一、原告预交的购房款仅是被告开发的繁阳二区商品房的预付款，并非指别墅的预付款。赵繁生谈话笔录系孤证，且与该收据载明之收款项目不符，显然不能作为定案依据。二、原、被告之间根本没有形成商品房买卖合同关系，原告要求确认所谓双方间买卖合同有效之诉请，无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，2004年3月，原告在被告尚未开发和建设的繁阳二区四期工程中欲订购别墅一套，意向价款1800元/㎡，2004年3月19日，原告预交购房款10万元，并由被告开具预收款专用发票。时至今日，原、被告双方未曾就商品房买卖签订过认购、订购、予购协议，也未订立过商品房买卖合同。2010年年底，被告要求原告按目前市场价支付房款。原告拒付，导致纠纷。
另查明，2009年11月18日被告安广公司获取繁昌县规划局颁发的繁阳二区四期工程《建设工程规划许可证》，2010年9月20日获取《建筑工程施工许可证》，2011年1月24日获取《商品房预售许可证》。
以上事实属实，有当事人的陈述,原告提供的原告身份证复印件，2004年2月9日被告预收款专用发票复印件，公司变更信息复印件，商品房预售许可证复印件，建设用地规划、工程规划许可证复印件，建设项目选址意见书复印件；被告提交了安广公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各，工商变更信息表复印件，规划要点批复复印件，建设工程规划许可证复印件、建筑工程规划许可证复印件；2011年3月17日法院调查笔录等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。
本院认为：原、被告双方约定商品房买卖应当尊照国家有关法律法规的规定。商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或者房价款的行为。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告双方就商品房买卖收取和交付预付款的凭据不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容。且法律明确规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。本案当事人双方未签订商品房预售合同，故对原告要求确认原、被告之间的商品房买卖合同有效、并按1800元/㎡交付商品房的主张，没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、《商品房销售管理办法》第十六条、《城市商品房预售管理办法》第十条第一款之规定，判决如下：
原、被告双方商品房预售合同不成立，驳回原告要求被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司交付房屋的诉讼请求。
本案受理费人民币80元、保全费5000元合计5080元（原告预付）由被告繁昌县安广房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 谢传仙
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十条第二款法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；……（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。
《城市商品房预售管理办法》
第十条第一款商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3713号
申请执行人龚平，男，1973年9月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该××总经理。
本院在执行龚平与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7081号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付龚平报酬20000元。案件受理费300元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3713号
申请执行人龚平。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该××总经理。
本院在执行龚平与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7081号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付龚平报酬20000元。案件受理费300元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8553号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告尹蓉蓉，女，汉族，1983年1月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告尹蓉蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告尹蓉蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月，尹蓉蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。尹蓉蓉于2012年8月24日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月17日共透支本金211001.9元、利息23668.87元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、尹蓉蓉立即偿还信用卡透支本金211001.9元，及截至2016年03月17日的利息23668.87元,并支付自2016年03月18日起至欠款付清时止，以本金211001.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23668.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由尹蓉蓉承担。
被告尹蓉蓉未答辩。
经审理查明，2012年8月，尹蓉蓉向建行重庆市分行提交《中国建设银行白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行白金信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹蓉蓉在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向尹蓉蓉发放了信用卡一张。尹蓉蓉于2012年8月24日起从其信用卡账户中透支。2012年9月20日，尹蓉蓉向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请金额为150万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月17日，尹蓉蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金211001.9元、利息23668.87元。
上述事实，有《中国建设银行白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡消费分期》、《龙卡信用卡消费分期付款业务约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，尹蓉蓉与建行重庆市分行签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。尹蓉蓉尹蓉蓉尹蓉蓉尹蓉蓉尹蓉蓉应按照领用协议的约定偿还建行重庆市分行欠款本息及费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告尹蓉蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹蓉蓉在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金211001.9元，截至2016年03月17日的利息23668.87元；并支付从2016年03月18日起至欠款付清时止，以本金211001.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23668.87元为基数按日万分之五计收的复利。尹蓉蓉尹蓉蓉
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2410元，由被告尹蓉蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初519号
原告宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人周开英，总经理。
委托代理人苏武，男，汉族，古田县人，住古田县，系原告公司经理。
被告潘承兴，男，约40岁，住古田县。
本院在审理原告宁德市鼎力物业管理有限公司诉被告潘承兴物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已自愿缴纳所欠物业费用为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告已自愿缴纳所欠物业费用为由向本院申请撤诉，系当事人对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄文熹
审 判 员 张宁国
代理审判员 黄 达
二〇一六年五月十七日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初249号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人白某某，男，1982年6月18日出生，蒙古族，河北省承德市人，初中文化，个体劳动者，现住：河北省唐山市路北区韩城镇李家庄新村*号楼4门****号（户籍所在地：河北省承德市丰宁满族自治县）。2016年1月18日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2016年1月20日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年7月6日，被唐山市路北区人民检察院取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年9月11日23时许，在唐山市路北区新天地美域18区石锅鱼饭店门口，被告人白某某因对被害人李某2与其女友接触而对被害人李某2不满，遂用木棍对被害人李某2进行殴打，致其顶部头皮裂伤。经鉴定，被害人李某2的伤情程度属轻伤二级。
2016年1月20日，被告人白某某委托其家属赔偿被害人李某2经济损失，并取得被害人李某2谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、和解协议等书证；证人李某1的证言；被害人李某2的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白某某已赔偿被害人李某2经济损失，并取得被害人李某2谅解，且当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 张 琦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0203刑初249号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人白某某，男，1982年6月18日出生，蒙古族，河北省承德市人，初中文化，个体劳动者，现住：河北省唐山市路北区韩城镇李家庄新村*号楼4门****号（户籍所在地：河北省承德市丰宁满族自治县）。2016年1月18日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2016年1月20日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2016年7月6日，被唐山市路北区人民检察院取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2015年9月11日23时许，在唐山市路北区新天地美域18区石锅鱼饭店门口，被告人白某某因对被害人李某2与其女友接触而对被害人李某2不满，遂用木棍对被害人李某2进行殴打，致其顶部头皮裂伤。经鉴定，被害人李某2的伤情程度属轻伤二级。2016年1月20日，被告人白某某委托其家属赔偿被害人李某2经济损失，并取得被害人李某2谅解。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、和解协议等书证；证人李某1的证言；被害人李某2的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白某某已赔偿被害人李某2经济损失，并取得被害人李某2谅解，且当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘宏博人民陪审员  陈桂菊人民陪审员  张 琦二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘 璐
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初30号
原告通化市二道江区福泰煤矿，地址：通化市二道江区。
法定代表人张建华，矿长。
委托代理人曲泓铭，男，1979年6月15日出生，汉族，该单位人事科长，住通化市二道江区。
委托代理人国德森，吉林仁博律师事务所律师。
被告通化市人力资源和社会保障局，地址：通化市。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。
第三人杨长洪，男，1969年2月23日出生，汉族，无职业，现住通化市二道江区。
原告通化市二道江区福泰煤矿不服被告通化市人力资源和社会保障局通人社认字（2017）003号认定工伤决定书一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告通化市二道江区福泰煤矿及委托代理人曲泓铭、国德森，被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人刘馨烛，第三人杨长洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通化市人力资源和社会保障局于2016年11月23日受理了第三人杨长洪的工伤认定申请。2017年2月14日作出通人社认字（2017）003号认定工伤决定书。
原告通化市二道江区福泰煤矿诉称，2017年2月14日被告下达了通人社认字（2017）003号认定工伤决定书，认定第三人杨长洪为工伤，用人单位为原告，违背法定程序，缺乏事实及法律依据，请求撤销被告作出的认定工伤决定书。理由是原告于2012年5月10日在通化日报上发表了公告，要求第三人到原告单位办理离职手续，第三人拒绝，应视为其放弃了离岗体检的权利。无法证明第三人是在岗期间得了职业病，且第三人是在离岗后五年申请工伤，违背常理，不应当认定第三人的职业病用人单位为原告。
原告向本院提交了如下证据：2012年5月10日的通化日报，用以证明通过公告形式通知第三人办理离岗手续。
被告通化市人力资源和社会保障局辩称，我局于2016年11月23日受理了第三人杨长洪的工伤认定申请，2016年12月14日给原告下达了限期举证通知，原告逾期举证，2017年2月14日被告作出通人社认字（2017）003号认定工伤决定书。被告在工伤认定过程中认定事实清楚、程序合法，原告主张不成立，应予驳回。
被告向本院提交了如下证据：
1.工伤认定申请表、工伤认定个人申请书、工伤认定证明人郑延全、郑焕江的证言，证明被告于2016年11月23日受理第三人申请工伤认定申请的事实；
2.工伤认定限期举证通知书及送达回证，证明被告于2016年12月14日向第三人及原告下达了限期举证通知书的事实；
3.通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第277号民事判决书及生效证明，证明第三人与原告存在劳动关系的事实；
4.通化市第二人民医院住院病历一份、职业病诊断证明书一份，证明第三人患有职业病的事实；
5.工伤认定决定书及送达回证，证明被告的行政行为合法。
第三人杨长洪述称，通化市人力资源和社会保障局作出通人社认字（2017）003号认定工伤决定书是正确合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据与本案有关联性、内容真实、来源合法，且原告、被告、第三人均没有提出反驳意见，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，杨长洪于2008年4月到原告通化市二道江区福泰煤矿从事井下采掘工作，2011年11月因病离岗。2015年11月22日通化市中级人民法院作出（2015）通中民三终字第277号民事判决书确定第三人杨长洪与原告通化市二道江区福泰煤矿于2008年4月至2011年11月存在劳动关系。2016年6月23日杨长洪经通化市第二人民医院诊断为职业性煤工尘肺壹期、合并活动性肺结核、肺功能轻度损失。被告于2016年11月23日受理了第三人杨长洪的工伤认定申请，2016年12月14日给原告下达了限期举证通知，原告逾期举证，2017年2月14日被告作出通人社认字（2017）003号认定工伤决定书。
本院认为，被告通化市人力资源和社会保障局在对第三人工伤认定过程中证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告提出的观点并无相关证据加以证明，故亦无证据证明被告在认定事实及法律适用方面有明显不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告通化市二道江区福泰煤矿的诉讼请求。
案件受理费50元由原告通化市二道江区福泰煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚行海
二〇一七年九月十六日
书 记 员 刘佳文
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7007号
原告：朱广辉,男,1973年10月29日生,汉族，住江苏省兴化市。
被告：戴柏鹰,女,1984年10月1日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：朱建伟,男,1981年11月24日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告朱广辉与被告戴柏鹰、朱建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转普通程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告朱广辉到庭参加诉讼，被告戴柏鹰、朱建伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广辉向本院提出诉讼请求：1.被告戴柏鹰归还借款本金3万，并按照同期银行贷款利率的四倍支付2014年4月11日至实际付清之日止的利息;2.被告朱建伟对前述债务承担连带责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年4月11日，在被告朱建伟担保下，被告戴柏鹰从原告处借走3万元，约定借款期限为6个月，由于约定利率高于银行同期贷款利率的四倍，原告自愿按照银行同期贷款利率的四倍要求二被告支付本息。借款期限届满后二被告不按照约定归还借款，为维护合法权益，原告诉诸法院。
被告戴柏鹰未作答辩。
被告朱建伟未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告戴柏鹰向原告出具借条，载明“今借朱广辉人民币叁万元整（30000.00元），借款人：戴柏鹰，2014.4.11”。同日，原告作为出借人、被告戴柏鹰作为借款人、被告朱建伟作为担保人共同签订《借款合同》，约定：被告戴柏鹰向原告借款3万元用于资金周转，借期6个月，自2014年4月11日至2014年10月11日，担保人朱建伟自愿承担不可撤销连带责任担保，借款人若不能按时归还借款，则出借人有权要求借款人按照银行利息的十倍支付延迟归还期内的债务利息；合同同时约定了其他事项。同日，原告交付现金3万元给被告戴柏鹰。款项出借后，被告未能在约定期限内归还。经原告多次催讨，被告戴柏鹰于2016年2月6日向原告出具保证书,载明：“今由戴柏鹰欠朱广辉壹拾柒万，两个月之内还清扣壹万元，17号后想办法处理一些。”原告催讨无着，遂诉诸本院。
审理中，经询问，原告对保证书中的17万元解释为，3万元系本案诉争借款，还有11万元在另案诉讼过程中，剩余三万系被告戴柏鹰支付原告的上述借款的补贴。
以上事实有原告提交的借条、借款合同、保证书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有两被告共同出具的借条、借款合同、保证书原件，且原告陈述的借款经过符合常理，两被告也未提供证据反驳原告之主张，故对原告要求被告戴柏鹰归还借款3万元的主张，本院依法予以支持。至于利息，原告主张被告戴柏鹰自2014年4月11日起按照银行同期贷款利率四倍标准支付，然双方借款合同未对2014年4月11日至2014年10月11日借款期限内约定利息，仅就逾期还款情形约定了违约金和逾期还款利息，故本院对原告借款期限内的利息主张不予支持，被告依法应当支付的逾期还款利息以3万元为基数、从2014年10月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止。根据借款合同，被告朱建伟虽系上述诉争借贷合同的连带责任保证人，但因合同未约定保证期间，根据合同约定的借款期限，被告朱建伟依法已可免除保证责任，故原告针对被告朱建伟的诉讼主张，本院不予支持。被告戴柏鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴柏鹰于本判决生效之日起三日内偿还原告朱广辉借款3万元并支付逾期还款利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年10月12日起计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告朱广辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告戴柏鹰负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵雅婷
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 邵玉芳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 袁晓霞
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）萍刑一终字第137号
原公诉机关江西省莲花县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，绰号“胖子”，男，1989年7月22日生于江西省莲花县，汉族，初中文化，农民。2008年12月，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2010年12月，因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2013年5月，因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年一个月，2013年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民法院审理江西省莲花县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗伐林木罪一案，于2015年7月31日作出（2015）莲刑初字第90号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月26日，被告人李某某雇请民工到莲花县湖上乡西山村“羊古老”山场盗伐杉树，在偷盗时被湖上乡西山村村民当场发现，被告人李某某立即打电话通知民工以及正在装杉树的货车逃离现场。经鉴定，被盗伐杉树立木蓄积量为7.016立方米。
另查明，案发后被告人李某某向莲花县湖上乡西山村赔偿了4000元并取得了谅解；2015年4月30日被抓获归案。
原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗伐杉树立木蓄积量7.016立方米，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质及被告人的认罪态度，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人李某某上诉提出，原审量刑过重，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年11月26日，上诉人李某某雇请民工到莲花县湖上乡西山村“羊古老”山场盗伐杉树，在偷盗时被湖上乡西山村村民当场发现，李某某立即打电话通知民工以及正在装杉树的货车逃离现场。经鉴定，被盗伐杉树立木蓄积量为7.016立方米。
另查明，案发后李某某向莲花县湖上乡西山村赔偿了4000元并取得了谅解；2015年4月30日被抓获归案。
上述事实，上诉人李某某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、上诉人李某某的供述与辩解；2、证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某的证言；3、莲花县森林公安局查处的被盗伐林木数量鉴定意见书；4、现场勘查笔录一份、现场照片8张、现场示意图一份；5、湖上乡西山村村民委员会出具的谅解书和西山老年体协出具的收条；6、林权证、湖上乡西山村出具的山场权属证明；7、江西省莲花县人民法院刑事判决书三份；8、归案情况说明、户籍证明等。以上证据，均经一审法庭举证、质证，证据来源合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，盗伐杉树立木蓄积量7.016立方米，其行为构成盗伐林木罪。归案后，上诉人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。上诉人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人李某某提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决按照量刑规范化要求量刑，并无畸重，故本院对上诉人李某某的上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 黄长林
审判员 袁绍萍
二〇一五年九月二十四日
书记员 彭安琪
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2330号
原告：宣某。
委托诉讼代理人：毕家军、张言，安徽皖和律师事务所律师。
被告：汪某甲。
原告宣某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告宣某和委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宣某向本院提出以下诉讼请求：1.依法解除原被告婚姻关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于1993年相识，1996年6月开始共同生活，年月生育一子汪某乙，年月日双方在肥西县补办结婚证。由于双方价值观不同，在处理家庭及事业等方面问题存在分歧，直至发生争吵，家庭矛盾逐渐尖锐，2014年6月份双方开始分居生活，后因矛盾加大且无法再沟通，感情完全破裂，原告曾于2015年9月24日向肥西县人民法院起诉要求离婚，被法院判决驳回诉讼请求，现原判决已生效6个月，双方在此期间仍无和解及沟通，仍然分居，且没有和好可能，故原告再次起诉要求判如所请。
结合当事人所举证据，本院确认如下事实：原被告1993年相识自由恋爱后，于1996年6月共同生活，年月生育一子汪某乙，后于年月日在肥西县民政局补办结婚登记。原告宣某于2015年9月24日起诉要求与被告汪某甲离婚，肥西县人民法院于2015年12月2日判决不准予原被告离婚。
本院认为，原被告系合法的夫妻关系，原告宣某于2015年9月24日起诉至法院要求与汪某甲离婚，被法院判决不准予离婚，六个月后再次起诉要求离婚，说明双方矛盾没有得到缓解，且汪某甲未到庭表达自己的意见，也没有极力挽救婚姻的想法，故双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告宣某与被告汪某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由被告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一六年八月四日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执943号
申请执行人李丽华
被执行人丰宁满族自治县绿润种植公司
申请执行人李丽华与被执行人丰宁满族自治县绿润种植公司劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）冀0826民初3307号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案的给付义务，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初3307号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡志生
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 萌
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初15号
原告王某，农民。
被告李某甲，农民。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员廖静沙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经过媒人介绍认识，于2012年农历12月12日定下婚约，于××××年××月××日在鸡泽县民政局登记结婚，于2013年农历6月11日举行婚礼。儿子李某乙于××××年××月××日出生，现随原告生活。由于双方认识时间短没有感情基础，婚后也没有建立起感情，原�和被告婚后经常为生活琐事发生争执。被告经常赌博，造成家庭经济没有保障。被告好逸恶劳、脾气暴躁，家庭生活难以维系。2014年农历7月1日原告和被告发生争吵，原告回到娘家居住至今。原告认为原被告感情已经破裂无法共同生活。原告于2015年1月20日在鸡泽县法院起诉离婚，法院以无法确认感情破裂为由，没有支持原告的诉讼请求。法院判决后，原告和被告之间的感情没有好转，原告住在娘家两人依然分居。自判决生效至今已经超过六个月，原告认为原被告之间感情已经彻底破裂，再无和好可能，为此请求法院支持原告的诉讼请求，准许原被告离婚。儿子李某乙现在尚未满两周岁，并且一直跟着原告生活，分居后被告没有承担过抚养义务，离婚后儿子由原告抚养有利于儿子成长，请求法院判令原告抚养儿子，被告承担抚养费49151元。原告的婚前个人财产有联想电脑一台、六门柜两组、太阳能一套、冰箱一台、洗衣机一台、格力空调一台、沙发一套三件、双人被子带被罩八条、单人被子带被罩十条、床罩四条、床单十条、枕头枕巾各八对。以上财产现在被告家中，原被告离婚后请求依法返还。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、（2015）鸡民初字第108号民事判决书原件一份，证明原告与被告感情不和，原告曾要求与被告离婚；
2、出生证明一份，证明孩子的基本信息。
被告李某甲经本院向其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，在法定期间内未答辩、未举证。
对于原告提供的上述两项证据本院依法予以认定。
经审理查明，原告与被告于2012年农历12月经媒人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2013年农历6月11日按照农村习俗举行了婚礼。原被告于××××年××月××日共同生育一个男孩，取名李某乙，现跟原告一起生活，被告和前妻生育了一个女孩叫李佳一，现跟被告一起生活。2014年秋天，因与被告父母分家的事，原被告发生争执，原告生气回娘家居住，两人开始分居生活。原告曾于2015年1月20日以离婚为由将被告诉至本院，本院于2015年4月24日作出了（2015）鸡民初字第108号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。自上次判决后原告和被告一直没有和好，一直处于分居状态。2016年1月6日，原告再次诉至本院，请求判令原告和被告离婚；判令原告抚养儿子李某乙，被告承担抚养费49151元；判令被告返还原告婚前个人财产（联想电脑一台、六门柜两组、太阳能一套、冰箱一台、洗衣机一台、格力空调一台、沙发一套三件、双人被子带被罩�条、单人被子带被罩十条、床罩四条、床单十条、枕头枕巾各八对）；判令被告承担本案的诉讼费。本院工作人员于2016年1月11日到被告家清点了财产，经清点，原告现在在被告家的婚前个人财产有：联想电脑一台、六门柜两组、太阳能一个、白色电冰箱一台、白色洗衣机一台、立式格力空调一台、沙发一套（1、2、3式）。原告对本院的清点情况无异议。2016年2月4日在本院工作人员给原告做的询问笔录中，原告表示自愿放弃让被告承担孩子的抚养费。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应当参照当事人就婚姻问题是否达成合一意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好空�之标准衡量。考虑到原被告是因家庭琐事闹矛盾，且共同生育了一个男孩，在原告第一次起诉时，本院驳回了原告的离婚诉讼请求，判决书生效后，原被告未能和好，仍然分居，可以认定原被告的夫妻感情已经彻底破裂，因此本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩李某乙一直随着原告生活，且年龄尚小，为了不改变孩子的成长环境、更有利于孩子健康成长，孩子李某乙由原告抚养较为合适。原告自愿放弃被告承担孩子的抚养费，本院对此予以尊重。被告应返还原告婚前个人财产：联想电脑一台、六门柜两组、太阳能一个、白色电冰箱一台、白色洗衣机一台、立式格力空调一台、沙发一套（1、2、3式）。被告李某甲经本院向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙由原告王某抚养，抚养费由其自行负担；
三、被告李某甲于本判决生效后十日内返还原告王某婚前个人财产：联想电脑一台、六门柜两组、太阳能一个、白色电冰箱一台、白色洗衣机一台、立式格力空调一台、沙发一套（1、2、3式）；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）适用简易程序减半收取150元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 廖静沙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 涛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初1496号
原告：吴平展，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：吴贻贤，男，1963年1月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
本院在审理原告吴平展与被告吴贻贤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴平展撤回起诉。
案件受理费6700元，因撤诉减半收取3350元，由原告负担。
审 判 长 张慧玲
人民陪审员 尤春晓
人民陪审员 肖丽婷
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾坚持
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异146号
案外人于化武，男，1962年12月20日出生，蒙古族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人于化武于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于化武称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年4月23日于化武与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2013年7月20日、30日、2015年11月17日宏江公司分别为于化武出具的2万元、158335.00元、36290.00元购买3号楼3-3-1301室房屋的收款收据。
本院查明，2014年4月23日于化武与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区3号楼3-3-1301室房屋，合同约定的总价款为464625.00元。2013年7月20日、30日、2015年11月17日于化武分别向宏江公司支付了购房款2万元、158335.00元、36290.00元，总计：214625.00元，已支付的价款为合同约定总价款的46.19%。
另查明，于化武在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人于化武虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年4月23日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但于化武已支付的价款为214625.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人于化武对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人于化武的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚平
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年十月十二日
书记员 安国杰
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2950号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：郑跃勋，男，该公司职工。
被告：宋月丽，女，1971年2月15日出生，汉族，住叶县。
被告：彭遵歌，女，1973年3月8日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：牛俊民，男，1973年9月15日出生，汉族，住叶县。
被告：田国义，男，1971年12月4日出生，汉族，住叶县。
被告：李向娜，女，1971年1月15日出生，汉族，住叶县。
被告：王晓会，男，1975年7月15日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商银行）与被告宋月丽、王晓会、彭遵歌、田国义、李向娜借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，于2017年3月29日做出（2017）豫0422民初330号民事判决书。宣判后，被告彭遵歌不服，提出上诉，平顶山市中级人民法院于2017年7月31日做出（2017）豫04民终1776号民事裁定书，撤销原判，发回叶县人民法院重审。2017年8月7日我院立案重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶县农商银行的委托诉讼代理人郑跃勋，被告宋月丽、田国义、李向娜、彭遵歌及其委托诉讼代理人牛俊民到庭参加诉讼，被告王晓会经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶县农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决宋月丽偿还叶县农商银行贷款本金50000元及利息（审理中叶县农商银行变更诉讼请求，要求宋月丽偿还贷款本金45000元及利息）；2.判令王晓会、彭遵歌、田国义、李向娜对以上借款本息承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月30日宋月丽由王晓会、田国义、彭遵歌、李向娜担保在我行办理保证贷款人民币50000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔借款于2014年6月30日到期，经我行追要，宋月丽于2018年3月26日偿还5000元，下余本金45000元及利息未还。
宋月丽辩称：借款合同属实，合同上是我的签名及指印。但该款不是我用的，是王晓会把钱用了。当时办理的五户联保，办理的银行卡都在王晓会手上，密码也都是他设置的，只是信用社把钱打卡上。
田国义辩称：我不应承担连带责任。
彭遵歌辩称：宋月丽的贷款合同中没有银行印章，只能代表信贷员与被贷人之间的约定，本案叶县农商银行是2017年1月份起诉的，2017年之前叶县农商银行从未通知过彭遵歌，彭遵歌之前就不知道此事，根据《担保法》第二十六条规定，彭遵歌不应再承担担保责任。
李向娜辩称：李向娜不应承担连带责任，该笔贷款已经超过追诉期。
王晓会未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定以下案件事实：叶县农商银行向本院出示农户（个体户）最高额联合保证借款合同一份，该合同为格式合同，在借款人签名处有五被告的签名，最高余额处手写的是50000，期间处手写的是2012.4.20至2014.4.20，联合保证人签名处有五被告的签名、印章，债权人处手写洪庄杨其后是农村信用社，经办人处手写杨跃停，时间手填2012年4月20日。宋月丽于2013年6月30日向叶县农商银行借款50000元整，期限六个月，利率为9.6‰，该款到期后，叶县农商银行认可2018年3月26日，宋月丽偿还5000元，下余本金45000元及利息未还。
另查明，原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
审理中，彭遵歌向本院提出对农户（个体户）最高额联合保证借款合同中彭遵歌的签名进行字迹鉴定，经鉴定，联合保证借款合同中彭遵歌的签名与其提供的样本笔迹系同一人书写。
2018年6月21日，叶县农商银行向本院提出申请，请求撤回对王晓会、田国义、李向娜、彭遵歌的起诉，本院口头裁定准许。
本院认为：叶县农商银行与宋月丽签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，叶县农商银行按照合同约定履行了借款义务，借款到期后，宋月丽偿还5000元，下余本金45000元及利息未还。现叶县农商银行要求宋月丽偿还下欠借款45000元，并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋月丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款45000元，并按照合同约定利率9.6‰支付自2013年6月30日起至实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋月丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 孙建辉
审判员 谢为斐
审判员 任敬敬
二〇一八年六月二十九日
书记员 雷 鹏
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1551号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谢雄才，男，xxxx年xx月xx日生于广东省云浮市郁南县，汉族，初中文化，无业，住广东省云浮市郁南县。2000年10月19日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一�六个月；2002年11月2日因犯盗窃罪被广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元，2003年5月3日刑满释放；2004年12月8日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2007年1月30日刑满释放；2010年1月7日因盗窃被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2015年6月15日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年12月23日刑满释放。2017年9月6日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人谢雄才犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检�院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人谢雄才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日12时许，被告人谢雄才在佛山市禅城区祖庙路岭南站负一层LG1-024铺中舜微软专卖店，趁店铺店员不注意，盗走店内放置于柜台上一台价值人民币4987元的微软surfacepro4笔记本电脑。得手后，被告人谢雄才销赃得款人民币2500元。
2017年9月6日11时许，民警在广东省广州市白云区横沙东里大街抓获被告人谢雄才。
上述事实，被告人谢雄才在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，搜查笔录，扣押清单，被扣物品照片，接受证据材料清单，发票联，失窃电脑参数，价格认定结论书，被害单位员工黄某的陈述，委托书，身份证复印件，被告人谢雄才的供述及�认笔录，光盘制作说明，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢雄才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币4987元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谢雄才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢雄才一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢雄才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年7月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他�别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执恢142号
申请执行人：吉运集团股份有限公司。住所地：井陉县微矿路**号。组织机构代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
被执行人:魏瑞兴，男，1981年2月18日生，汉族，住山西省太原市小店区。
被执行人：魏瑞平，男，1987年1月22日生，汉族，住山西省太原市小店区。
吉运集团股份有限公司与魏瑞兴、魏瑞平为融资租赁合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00079号民事判决书已经发生法律效力。吉运集团股份有限公司于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人主动履行了法律文书所确定的义务，申请执行人吉运集团股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院（2014）井民二初字第00079号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙年明
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终578号
上诉人（一审原告）张胜红，男，1967年8月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。
法定代表人韩小波，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张海峰，男，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会工作人员。
上诉人张胜红因诉北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会（以下简称平谷金海湖管委会）要求撤销职工安置方案一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张胜红诉至一审法院，请求判决撤销平谷金海湖管委会实施的《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》（以下简称《安置方案》）。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，被诉《安置方案》并非平谷金海湖管委会在履行行政职责过程中作出。张胜红所诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张胜红的起诉。
张胜红不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由主要为：上诉人所诉的《人员安置告知书》、《关于未安置职工的通知》、《管理制度》与《安置方案》，被上诉人作出的侵害上诉人合法权益的行政事实行为存在因果关系，互有关联性，被上诉人在《安置方案》制定和实施过程中，没有走民主和法定程序，导致连续侵害上诉人合法权益的行政事实行为产生，侵害性至今还在持续地存在着，且还在加剧着……一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。学理上认为，事实行为是行政主体实施的不产生法律约束力但以影响或者改变事实状态为目的的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人是行政行为相对人，与行政行为有利害关系，为适格原告，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。而事实根据，按照有关司法解释的规定，当事人一般能够证明行政行为存在即可，证明行政行为存在的事实根据可以是直接证据，也可以是能够证明存在被诉行政行为的间接证据，法院不能简单以没有行政行为的书面法律文件为由拒绝受理案件。上诉人和其他同事之所以被非法强制停岗，就是因为《北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心关于人员安置问题的告知书》。自2015年4月1日上班以来，上诉人虽在山水金海湖公司上班，工资却是被上诉人在胡乱发放着。这些事实行为伤害了政府的公信，伤害了法律的公平正义，已造成上诉人合法权益实质的侵害，具有可诉性。二、一审裁定认为上诉人所诉事项不属于人民法院行政案件受理范围。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性标准包括实体合法、程序合法两方面。上诉人要知道被上诉人作出的侵害上诉人合法权益的事实行为是否有法律依据、依据什么法律法规、适用的法律、法规是否正确、是否在其法定职权范围内作出。以上疑问并未在一审裁定书中显现，还有其他……三、上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项、第二十五条（一）项、第二十六条（一）项、第二十九条、第三十四条、第三十七条、第四十九条、第八十七条、第八十九条（二）项；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条（四）项、第二十六条、第四十六条（四）项、第六十七条、第六十八条、第七十二条（一）、（二）项、第九十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款（一）、（九）项和第二款；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第六条、第五十二条（三）项、第六十八条（三）、（四）项的法律依据和案件事实，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《安置方案》并非平谷金海湖管委会在履行行政职责过程中作出的行政行为，张胜红向一审法院起诉请求撤销平谷金海湖管委会作出的《安置方案》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回张胜红的起诉并无不当，本院应予维持。张胜红所提上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 胡林强
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 辛 遥
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终578号上诉人（一审原告）张胜红，男，1967年8月8日出生。被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇靠山集大街甲16号。法定代表人韩小波，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人张海峰，男，北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会工作人员。上诉人张胜红因诉北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会（以下简称平谷金海湖管委会）要求撤销职工安置方案一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张胜红诉至一审法院，请求判决撤销平谷金海湖管委会实施的《金海湖风景名胜区旅游开发服务中心人员安置方案》（以下简称《安置方案》）。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，被诉《安置方案》并非平谷金海湖管委会在履行行政职责过程中作出。张胜红所诉事项不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张胜红的起诉。张胜红不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由主要为：上诉人所诉的《人员安置告知书》、《关于未安置职工的通知》、《管理制度》与《安置方案》，被上诉人作出的侵害上诉人合法权益的行政事实行为存在因果关系，互有关联性，被上诉人在《安置方案》制定和实施过程中，没有走民主和法定程序，导致连续侵害上诉人合法权益的行政事实行为产生，侵害性至今还在持续地存在着，且还在加剧着……一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。学理上认为，事实行为是行政主体实施的不产生法律约束力但以影响或者改变事实状态为目的的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人是行政行为相对人，与行政行为有利害关系，为适格原告，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。而事实根据，按照有关司法解释的规定，当事人一般能够证明行政行为存在即可，证明行政行为存在的事实根据可以是直接证据，也可以是能够证明存在被诉行政行为的间接证据，法院不能简单以没有行政行为的书面法律文件为由拒绝受理案件。上诉人和其他同事之所以被非法强制停岗，就是因为《北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心关于人员安置问题的告知书》。自2015年4月1日上班以来，上诉人虽在山水金海湖公司上班，工资却是被上诉人在胡乱发放着。这些事实行为伤害了政府的公信，伤害了法律的公平正义，已造成上诉人合法权益实质的侵害，具有可诉性。二、一审裁定认为上诉人所诉事项不属于人民法院行政案件受理范围。但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性标准包括实体合法、程序合法两方面。上诉人要知道被上诉人作出的侵害上诉人合法权益的事实行为是否有法律依据、依据什么法律法规、适用的法律、法规是否正确、是否在其法定职权范围内作出。以上疑问并未在一审裁定书中显现，还有其他……三、上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项、第二十五条（一）项、第二十六条（一）项、第二十九条、第三十四条、第三十七条、第四十九条、第八十七条、第八十九条（二）项；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条（四）项、第二十六条、第四十六条（四）项、第六十七条、第六十八条、第七十二条（一）、（二）项、第九十七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款（一）、（九）项和第二款；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第六条、第五十二条（三）项、第六十八条（三）、（四）项的法律依据和案件事实，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《安置方案》并非平谷金海湖管委会在履行行政职责过程中作出的行政行为，张胜红向一审法院起诉请求撤销平谷金海湖管委会作出的《安置方案》，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回张胜红的起诉并无不当，本院应予维持。张胜红所提上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  胡林强代理审判员  王琪璟二〇一六年十月十九日书 记 员  吴 倩书 记 员  辛 遥
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审49号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化众泰汽车通化直营店（吉晟汽贸），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0350号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化众泰汽车通化直营店（吉晟汽贸）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化众泰汽车通化直营店（吉晟汽贸）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0350号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘佳文
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初466号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人任某某，2016年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月22日经本院决定被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]454号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日14时50分许，被告人任某某酒后驾驶鲁JKLx**号小型轿车沿新泰市旅游路由北向南行驶至205国道路口时被民警当场查获。任某某血液中检出乙醇，含量为265mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的新泰市公安局出具的受案登记表、立案决定书；案件侦破情况说明；机动车驾驶证及行驶证；呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及莱芜市公安局刑事科学技术研究所出具（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]721号物证检验鉴定报告及被告人任某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人任某某醉酒驾驶机动车，其酒精含量每百毫升达到200毫克以上，应予从重处罚。被告人任某某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有坦白情节及悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一六年九月二十二日
书记员 马宗娟
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执43号
申请执行人徐飞，男，1989年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人赵沛多，男，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人徐飞与被执行人赵沛多民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）温文商初字第282号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人赵沛多要履行借款本金人民币18.8万元，负担案件受理费4060元。权利人徐飞于2016年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执43号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 叶海和
二〇一六年二月二十五日
代书记员 刘万兴
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1960号
原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：贺育梅，山西省航宇律师事务所律师。
被告：王冬。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址整村移民，找不到被告，电话也打不通，无法送达。应按无明确被告处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
诉讼费130元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年九月二十九日
书记员 祁 博
原告董发与被告内蒙古奥泰工贸有限
公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2016）内0223民初465号
原告董发，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人白晓丽。
被告内蒙古奥泰工贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查宝川选矿厂，组织机构代码3185xxxx。
法定代表人隋凤军，总经理。
原告董发与被告内蒙古奥泰工贸有限公司（以下简称奥泰公司）劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2016年4月20日作出达劳仲案字（2016）105号《不予受理通知书》，原告董发不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告董发及其委托代理人白晓丽到庭参加了诉讼，被告内蒙古奥泰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年5月开始至2015年10月31日受雇于被告公司，现被告欠原告工资18124元，原告经达茂旗劳动仲裁委员会仲裁，被裁定不予受理。故诉至法院要求被告支付原告劳务工资18124元，并承担案件受理费。
原告提供的证据有：
1、《不予受理通知书》一份，证明原、被告之间劳动争议，经过仲裁，程序合法。
2、工资发放表一份（6张），证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资18124元。
被告奥泰公司未到庭质证，未提供书面答辩状，未提供证据。本院对原告提供的两组证据予以采信。
经审理查明，原告董发与被告奥泰公司之间劳动争议经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2016年4月20日作出达劳仲案字（2016）105号《不予受理通知书》。
另查明，原告董发在2015年5月受雇于被告奥泰公司，现被告奥泰公司拖欠原告董发工资18124元。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，原告提供的2015年5月工资发放表、2015年8月工资发放表、2015年9月工资发放表、2015年10月工资发放表足以证明被告奥泰公司拖欠原告董发工资18124元的事实，且被告未到庭答辩，未提供证据证明工资已支付。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古奥泰工贸有限公司支付原告董发拖欠工资18124元，此款于本判决生效后即给付；
案件受理费10元（原告已预交），由被告奥泰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ峰
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4922号
原告：广州市增城宏恒装饰材料店，住所地：广东省广州市增城区荔城街光明西路46号首层
经营者：陈绸，住广东省陆丰市。
被告：杨香焦，住湖南省临澧县。
被告：陈斌，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈刘文、杨翔荣，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。
被告：谢洁姿，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：陈刘文、杨翔荣，广东合众之源律师事务所律师、实习律师。
原告广州市增城宏恒装饰材料店与被告杨香焦、陈斌、谢洁姿买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城宏恒装饰材料店的经营者陈绸、被告陈斌、谢洁姿的共同委托代理人陈刘文、杨翔荣到庭参加诉讼，被告杨香焦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城宏恒装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告一次性支付木板材料费4061及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率计算，从起诉之日计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陈斌、谢洁姿是夫妻关系，是广州市增城区荔城街御景路60号锦绣御品名苑（锦绣御景苑三期）3栋1503、1504房（以下简称该物业）的业主。被告陈斌、谢洁姿聘请被告杨香焦作为总包工头对该物业进行装修，装修期间是原告提供木板给三被告的。目前该物业已装修完毕，但三被告拒绝付清木板材料费给原告，截止至起诉前三被告尚欠原告4061木板材料费。
被告陈斌、谢洁姿答辩称：两被告与原告没有构成买卖合同关系，两被告没有到原告的经营部购买过任何材料，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨香焦未答辩。
原告广州市增城宏恒装饰材料店围绕诉讼请求依法提交了如下证据：谢洁姿的《书面证人证言》、销售清单16张。被告陈斌、谢洁姿对谢洁姿出具的《书面证人证言》无异议，对16张销售清单的真实性、合法性、关联性不予确认，认为与本案无关。
本院根据当事人提交的上述证据，并结合当事人的陈述，认定本案主要事实如下：1、被告陈斌、谢洁姿称其将名下位于锦绣御景苑3期3栋1503、1504房屋以包工包料方式承揽给被告杨香焦装修，双方未签订书面承揽合同。被告陈斌、谢洁姿称已向被告杨香焦付清23万元装修款，两被告不清楚被告杨香焦从何处购买木板，亦不清楚原告广州市增城宏恒装饰材料店所主张的货物是否用于案涉房屋中；2、原告广州市增城宏恒装饰材料店陈述其与被告杨香焦进行交易，已经支付的9000多元货款是被告杨香焦委托其亲戚以微信支付的方式转账。原告广州市增城宏恒装饰材料店提交的16张销售清单均无三被告签名，广州市增城宏恒装饰材料店称货物由现场装修的木工和被告杨香焦的亲戚签收。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告广州市增城宏恒装饰材料店主张其与被告杨香焦、陈斌、谢洁姿的买卖合同关系成立，应该就此向本院举证。而实际上，原告广州市增城宏恒装饰材料店的主张并无相关书面合同予以证明，其提交的16张销售清单亦无三被告的签名，故在被告杨香焦未到庭答辩，被告陈斌、谢洁姿否认交易的情况下，原告广州市增城宏恒装饰材料店需就其主张进一步举证。其次，原告广州市增城宏恒装饰材料店主张被告杨香焦曾支付部分货款，亦未能提供相关证据予以证明。故此，根据“谁主张谁举证”原则，原告广州市增城宏恒装饰材料店提交的证据不能形成证据链，证明力不足以认定其主张买卖合同成立的事实，原告广州市增城宏恒装饰材料店应承担举证不能的责任。因此，原告广州市增城宏恒装饰材料店请求被告杨香焦、陈斌、谢洁姿支付货款4061元及利息，理据不足，本院不予支持。
被告杨香焦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州市增城宏恒装饰材料店的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告广州市增城宏恒装饰材料店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一六年十月二十三日
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2922号
原告：罗某，身份证住址广东省英德市。
被告：谭某甲，身份证住址广东省英德市。
原告罗某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈玉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告第一次婚姻在××××年××月××日登记结婚，于2010年12月31日办理离婚，后因考虑到孩子和各方面的因素，又于××××年××月××日复婚，因双方性格、人生观、价值观存在差异，既无法共同生活，更无法建立起感情。虽经原被告多次努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心。因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻。2015年初原告提出过离婚诉讼请求，虽然贵院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，原告再次依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生儿子谭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告谭某甲答辩称：1、被告不同意离婚。在原告第一次起诉离婚撤诉后，夫妻感情有所改善，被告还于2015年10月4日将婚前个人所有位于英德的商铺用地以书面合同形式转让为夫妻共同共有，可见夫妻感情并无破裂。2、如果法院判决双方离婚，则要求婚生儿子谭某乙由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：罗某与谭某甲于1998年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子谭某乙，婚前及婚后初期夫妻感情尚好，后由于生活琐事发生矛盾，双方未能很好地沟通交流，使得夫妻之间产生隔阂，于2010年12月29日协议离婚，于××××年××月××日再次登记结婚。2015年3月24日，罗某以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚，案号为(2015)穗番法民一初字第376号。2015年5月11日向本院申请撤诉，本院于当日做出准予撤诉裁定。罗某确认2015年10月4日谭某甲将其婚前个人所有的商铺用地以书面合同形式转让为夫妻共同共有。
上述事实，有身份证、结婚证、微信聊条记录、合同转让书、(2015)穗番法民一初字第376号民事裁定书、庭审中原告和被告的陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱后，自愿登记结婚，婚后生育子女，具有较好的感情基础和相对稳固的婚后感情，本应努力维系夫妻感情、坦诚相对、互助互谅，且双方经历过失败的婚姻，应学习夫妻相处之道，对此次婚姻更应倍加珍惜。在婚姻生活中，双方应互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅，出现分歧时正确处理，珍惜和培养夫妻感情。二人因家庭琐事发生矛盾，应共同努力解决问题，修复关系，和睦相处。原告未能提供充分证据证实夫妻感情已破裂，亦无证据证实被告存在过错。被告在庭上表示愿意与原告修补关系，努力维系夫妻感情，可见二人感情并未破裂。为了更好地维护家庭的稳定，让未成年人健康成长，本院不准予原告和被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告谭某甲解除婚姻关系。
本案受理费150元由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉梅
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 郑奕蕴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第777号
原告中山市顺亿五金有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路7号。
法定代表人叶社明。
委托代理人柴吉峰，广东德而赛律师事务所律师。
委托代理人张江曼，广东德而赛律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区美斯特电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌众裕北路一街东二巷5号之一。
法定代表人邓可峰。
被告邓可峰，男，1977年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。
原告中山市顺亿五金有限公司诉被告佛山市顺德区美斯特电器有限公司、邓可峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员甘坚担任审判长，与人民陪审员兰良永、梁瑞燕组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴吉峰、张江曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告佛山市顺德区美斯特电器有限公司存在买卖交易关系，自2014年9月至2015年2月期间多次向被告供货。被告向原告签发三张中国农业银行的支票，面额合共426890元。原告因与汪幼芳有债权债务关系，将该三张支票交汪幼芳用于支付债款。后该三张支票均被银行以帐户余额不足为由拒付。2015年4月9日两被告向原告出具欠条，确认欠原告货款136110元。上述被告拖欠的货款合共563000。被告佛山市顺德区美斯特电器有限公司系被告邓可峰出资设立的一人有限责任公司，被告邓可峰依法对被告佛山市顺德区美斯特电器有限公司承担连带清偿责任。由于两被告未清还货款，特提起诉讼，请求法院判令两被告向原告支付货款513000元及利息（利息从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告撤销部分诉讼请求，请求法院判令两被告向原告支付货款136110元及利息（利息从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告佛山市顺德区美斯特电器有限公司的企业信用信息查询、组织机构代码证复印件各1份，被告邓可峰身份信息查询1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.2015年4月9日的欠条原件1份，证明两被告确认欠原告2014年12月至2015年2月货款136110元。
两被告在诉讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告之间存在买卖交易关系，2015年4月9日，两被告向原告出具欠条确认欠原告2014年12月至2015年1月的货款合计136110元。后原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告佛山市顺德区美斯特电器有限公司系被告邓可峰出资设立的一人有限责任公司。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告佛山市顺德区美斯特电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在确认拖欠原告的货款后未及时清还，应承担向原告支付货款的义务，故原告要求被告支付136110元货款的请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，但应从被告逾期之日开始计算（即2015年4月10日）。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告邓可峰未举证证明被告佛山市顺德区美斯特电器有限公司的财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告邓可峰对上述债务承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区美斯特电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山市顺亿五金有限公司支付货款136110元及利息（利息以136110元为本金从2015年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿日止）；
二、被告邓可峰对上述判决第一项规定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5737.8元（原告已预交9147.22元），由原告承担3409.42元，由被告佛山市顺德区美斯特电器有限公司、邓可峰负担2328.38元（两被告迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 坚
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 廖秀雄
第6页共6页
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4107号
原告豆文翠，女，汉族，1967年1月19日出生。
委托代理人高迎春，江苏道多律师事务所律师。
被告南京市下关区绿盈种子店，住所地南京市下关区幕府东路**号-28。
个体工商户业主陈永林，男，汉族，1959年7月15日出生，。
原告豆文翠诉被告南京市下关区绿盈种子店（以下简称绿盈种子店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员徐琴适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告豆文翠及其委托代理人高迎春到庭参加诉讼，被告绿盈种子店经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆文翠诉称，原告于2011年2月到被告处从事种子晾晒、包装工作，月工资2600元，工作地点在南京市栖霞区友谊路118号。被告一直未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2015年7月，原告以被告违反劳动合同法规定为由，要求解除劳动关系。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付经济补偿金13000元（2600元/月×5个月）。
被告绿盈种子店辩称，原被告之间为劳务关系，而非劳动关系。入职前，原被告即约定双方为劳务关系，原告并提出不需要签订书面劳动合同和缴纳社会保险。劳务关系受国家法律保护，被告只要按照约定发放给原告工资，就不存在违法之处，不应额外承担其他责任。关于工资标准，原告陈述与事实不符，每月薪酬并非2600元。2010年至2015年原告在被告处薪酬标准分别为每天40元、50元、60元、60元、70元、70元。按照原告起诉前十二个月平均工资计算每月应为1900元。原告先请假后拒绝返岗，系自动离职，并非被告违反劳动合同法相关情形，劳动者行使单方解除权。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月，原告到被告处从事种子晾晒、包装工作，工资以现金方式发放。原被告未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险费。2015年7月，原告以被告没有签订劳动合同和缴纳社会保险为由，口头申请解除劳动关系。后原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2016年7月11日，仲裁委作出宁栖劳人仲不（2016）124号仲裁通知书，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，诉至本院，要求处理。庭审中，原告主张月平均工资为2600元。
另查明，本院2016年1月15日立案受理原告与南京绿领种业有限公司（以下简称绿领公司）劳动争议一案，原告要求确认与绿领公司存在劳动关系，并要求绿领公司支付经济补偿金13000元，赔偿社会保险费损失21461.5元。审理中，第三人陈永林认可原告是其雇佣的人员，且提交了原告签名的工资表和其与被告绿领公司的代理协议。2016年4月11日，本院作出（2016）苏0113民初637号民事判决书，驳回原告对绿领公司的诉讼请求。
上述事实，有仲裁通知书、（2016）苏0113民初637号民事判决书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。被告为依法登记注册的个体工商户，自2011年2月起，原告在被告处从事晾晒、包装种子工作，为被告提供劳动，接受被告的管理，被告向其工资报酬，原被告之间系劳动关系。被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告可以解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。用人单位对劳动者的工资发放情况负有举证责任，被告未举证，本院对原告的主张月平均工资2600元的意见予以采纳。根据原告在被告处的工作年限，被告应支付原告经济补偿11700元（2600元/月×4.5个月）。原告要求被告支付经济补偿金13000元的诉请，本院支持11700元。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，此举应视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市下关区绿盈种子店于本判决生效之日起十日内支付给原告豆文翠经济补偿金11700元。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐琴
二〇一六年十月十三日
书记员 刘迪