广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1940号
原告何沈可祚。
委托代理人甘志刚，广西东凯律师事务所律师。
委托代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。
被告吴宜。
被告甘晓燕。
两被告共同委托代理人：董庆锋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
两被告共同委托代理人：王俊。
原告何沈可祚诉被告吴宜、甘晓燕居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韦伟杰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何沈可祚及其委托代理人甘志刚、两被告共同委托代理人董庆锋、王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何沈可祚诉称：2010年5月21日，两被告向原告收取购房手续费130000元，房屋位于路，面积97㎡。2010年6月1日，两被告说要去银行帮办购房按揭手续，于是又向原告收取了2000元，未写收条。依此，两被告两次共向原告收取了132000元。但直至2011年8月，两被告仍未帮原告办理购房手续，后原告让两被告退款，两被告当时说没那么多钱，先退还70000元，剩余的62000元过几天就退还，可至今两被告也未退还余款。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求解除与被告甘晓燕之间的居间合同，并请求依法判决：一、两被告退还人民币62000元及利息给原告（利息计算方式：以62000元为本金，从2010年6月1日起计算至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案所有诉讼费用由两被告承担。
被告吴宜辩称：1、吴宜不是本案的当事人，不应参加本案的诉讼；2、原告所主张的款项不是吴宜与甘晓燕的夫妻共同债务，吴宜没有向原告退还任何款项的义务；3、原告主张支付利息没有任何法律依据；4、甘晓燕实际上已经将款项交给购房合同的另一方，甘晓燕并未实际取得原告支付的款项。
被告甘晓燕辩称：1、甘晓燕确实曾经收取原告130000元，用于购买广西京剧团的房屋；2、甘晓燕已经将收取的130000元全部支付给购房合同的另一方；3、甘晓燕确实曾经支付给原告70000元，但是款项支付的性质不是退款而是出借；4、甘晓燕没有另行收取原告的购房手续费2000元；5、原告主张支付利息没有法律依据；6、吴宜不是本案的适格被告。
经审理查明：2010年6月1日，被告甘晓燕以收款人的名义向原告出具一张收条，载明：“今收到何沈可祚交来购买广西京剧团xxx楼97㎡套房的手续费人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）。该收款人必须保证何沈可祚取得广西京剧团出具的购房款收据及签定该套房产的协议书和产权。如属广西京剧团的原因导致何沈可祚不能购买该套房产，则收款人应如数退回所有的手续费给购房人；如因何沈可祚本人原因不能够继续购买该套房产的，则该手续费不予退回。”。2011年8月1日，被告甘晓燕通过银行将70000元转账给原告。
在庭审中，原被告双方对被告甘晓燕介绍原告购买广西京剧团的房屋及前述房屋已无法购买的事实均予以确认，被告甘晓燕亦陈述称收到原告支付的130000元。关于无法购买广西京剧团房屋的原因，原告主张系两被告作为居间人提供虚假信息所致，两被告主张是因为遭到案外人廖黔的欺骗。
另查明：复印自2012年南市刑二初字第21号案卷的文件检验鉴定书（南公刑鉴文字（2011）26号）载明，从廖黔处查获的“广西壮族自治区京剧团”印章所盖印文与编号为00601xxx、载有“今收到何沈可祚交来订房款（97㎡）￥20000元”字样的收款收据上“广西壮族自治区京剧团”印文是同一印章所盖，前述两印文与广西壮族自治区京剧团提供的“广西壮族自治区京剧团”印文不是同一印章所盖。
又查明：被告吴宜和被告甘晓燕系夫妻关系，于2010年1月14日登记结婚。
本院认为：原告和被告甘晓燕对被告甘晓燕介绍原告购买广西京剧团房屋的事实均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”之规定，本院确认原告和被告甘晓燕间存在事实上的居间合同，且系出于双方真实意思表示，未悖法律、法规禁止性规定，合法有效。
一、关于被告甘晓燕是否应向原告返还62000元及利息的问题。
被告甘晓燕自认其因遭到案外人廖黔的欺骗导致广西京剧团的涉案房屋无法购买，结合本案现有证据及双方当事人的陈述，应认被告甘晓燕并未依约使原告取得广西京剧团出具的购房款收据及“签订该套房产的协议书和产权”，亦即被告甘晓燕未履行其居间义务、未促成原告与广西京剧团之间的合同成立，从而导致原告的合同目的无法实现，另外，对于涉案房屋是否能对外转让、原告是否能购买涉案房屋，被告甘晓燕并未进行审查核实、未尽到其作为居间人应有的审慎注意义务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告要求解除与被告甘晓燕之间的居间合同，本院予以支持，合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条及第四百二十七条之规定，被告甘晓燕不得要求原告支付居间报酬、原告有权要求恢复原状，故原告要求被告甘晓燕返还已支付手续费的余款并支付利息，本院予以支持。至于返还的数额，双方对被告甘晓燕收到原告支付的130000元及被告甘晓燕向原告转账70000元的事实均予以认可，原告自认该70000元系购房手续费的退款，故本院确认被告甘晓燕应向原告返还60000元购房手续费并支付相应的利息，利息以60000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从原告向本院提交诉状、向被告甘晓燕主张返还手续费之日即2013年5月24日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，被告甘晓燕虽辩称该70000元系借款而非退款，但未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。另外，原告还主张两被告除130000元手续费外还向其收取了2000元办理购房按揭手续，但并未提供相关证据，两被告对此亦不予认可，故原告请求被告甘晓燕退还该2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告吴宜是否应当承担连带责任的问题。
两被告于2010年1月14日登记结婚，上述债务产生于2010年6月1日，系两被告夫妻关系存续期间，两被告辩称原告所主张的款项不是夫妻共同债务、被告吴宜没有向原告退款的义务，但并未提供证据证明原告与被告甘晓燕明确约定上述债务为个人债务、亦无法证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认上述债务系两被告的夫妻共同债务，原告要求被告吴宜承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告甘晓燕应向原告何沈可祚返还购房手续费60000元；
二、被告甘晓燕应向原告何沈可祚支付利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自2013年5月24日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告吴宜对上述判决第一、二项的债务承担连带清偿责任。
本案受理费675元，保全费640元，由被告甘晓燕和吴宜共同负担。此款原告何沈可祚已预交，两被告应在给付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦伟杰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 唐维婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。