江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2011号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区文昌西路316号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人纪美玲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）田建军。
原审被告俞圣家。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田建军、原审被告俞圣家机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬江民初字第0528号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月3日10时许，被告俞圣家驾驶苏K×××××号轿车，行驶至扬州市江都区长江东路五金国际城附近，与驾驶二轮摩托车的原告田建军发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告俞圣家负事故的全部责任。事故发生当日，原告田建军被送至扬州洪泉医院住院治疗，2013年7月20日出院。出院医嘱：建议休息六个月，其中半负重功能锻炼一个月，避免患肢过度负重；加强营养。2015年4月30日，根据原告申请，原审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告田建军的伤残程度鉴定，鉴定意见：被鉴定人田建军此次交通事故致右侧髋臼骨折伴髋关节后脱位、右侧坐骨神经损伤等，目前遗有右下肢功能丧失22.3%，属十级伤残。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告俞圣家垫付原告医疗费30000元。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失共计211307.6元。
原审法院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张41315.60元（其中被告俞圣家垫付30000元），提供扬州洪泉医院的入院记录、出院记录、出院证、用药清单、门诊病历、影像学诊断报告、医疗费票据等证据。被告保险公司辩称对医疗发票金额没有异议，要求扣除非医保用药15%。被告保险公司的抗辩未提供证据证明，依法不予采纳。结合原告提供的证据，认定医疗费为41315.60元；
2、住院伙食补助费，原告主张78天×18元／天=1404元，提供扬州洪泉医院出院证、出院记录等证据。被告保险公司无异议。结合原告伤情及本地实际，酌定住院伙食补助费为78天×18元／天=1404元；
3、营养费，原告主张400天×10元／天=4000元，提供扬州洪泉医院出院证、出院记录等证据。被告保险公司辩称认可900元。结合原告伤情及本地实际，酌定营养费138天×10元／天=1380元；
4、护理费，原告主张（住院自护7天＋出院后护理2个月）×80元／天＋医院护工护理5840元=11280元，提供扬州洪泉医院出院证、出院记录、扬州洪泉医院病员陪护管理中心出具的收据等证据。被告保险公司辩称认可住院期间78天×60元／天，出院后45天×35元／天。结合原告伤情、护理情况及本地实际，酌定护理费为住院期间（78-73）×60元／天＋5840元＋出院后50天×40元／天=8140元；
5、误工费，原告主张（住院2.53个月＋出院医嘱6个月＋医嘱随诊继续治疗8个月）合计16.53个月×4500元／月=74385元，提供扬州洪泉医院出院证、出院记录、个体工商户营业执照、工资表、营业纳税票据等证据。被告保险公司辩称原告虽提供了个体工商户营业执照、税务登记证、误工证明以及工资表，并没有提供相关的纳税证明来证明原告的收入情况，原告提供的增殖税专用发票仅能证明原告的营业收入，不能证明原告的获利情况，因而也不能证明原告的收入，鉴于原告的情况认可3000元／月×6个月。原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即100元／天（36650元／年÷365天），结合原告伤情和鉴定意见，酌定误工期限为258天，故误工费认定为258天×100元／天＝25800元；
6、残疾赔偿金，原告主张34346元／年×20年×10%=68692元，提供江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扬州洪泉医院出院证、出院记录，个体工商户营业执照、税务登记证等证据。被告保险公司无异议。结合《2014年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入34346元／年及原告的年龄，认定残疾赔偿金为34346元／年×20年×10%=68692元；
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告保险公司辩称认可3000元。结合被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4500元；
8、鉴定费，原告主张1231元，提供票据为证。被告保险公司辩称鉴定费数额无异议，根据交强险保险条例，不应由我司承担。被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳。结合原告提供的票据，认定鉴定费为1231元；
9、交通费，原告主张1000元，提供交通费票据。被告保险公司辩称由法院酌定。结合原告伤情及就诊、鉴定情况，酌定交通费为300元；
10、车损，原告主张2400元。被告保险公司无异议，故依法认定车损为2400元。
以上经认定的原告损失合计为155162.6元。
原审认为：公民的人身健康权和财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原审依法予以认定。被告俞圣家负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险事故发生在保险期限内，故被告俞圣家的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿120663元（含精神损害抚慰金4500元、鉴定费1231元），在商业三责险范围内赔偿34499.6元。被告俞圣家垫付款30000元，应从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告田建军损失120663元（其中给付原告田建军90663元，给付被告俞圣家30000元）；二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告田建军损失34499.6元；三、驳回原告田建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取728.5元，由被告俞圣家负担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：1、原审认定的医疗费未扣除非医保用药；2、原审认定的误工期限、营养期限过长；3、原审认定的护理费缺乏事实依据；4、原审认定的鉴定费不应由上诉人负担。
田建军答辩称，上诉人的上诉缺乏依据。
俞圣家未提出答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供证据。
经审理查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：
1、医疗费问题，上诉人认为应扣除非医保用药，但未能提供具体项目和金额，依法应承担举证不能的法律后果；2、误工期限和营养期限问题，结合田建军伤情、伤残情况、医疗文证等，原审按258天和138天分别认定误工期限和营养期限依据充分；3、护理费问题，结合田建军伤情、医疗情况及本地实际护理费用标准，原审按住院期间自己家庭护理60元计算5天，之后护工护理73天据实计算5840元，出院后按40元每天计算50天符合实际；4、鉴定费。该费用为伤者为证明自身伤情产生的必要花费，应由侵权人承担，原审认定作为侵权人代偿方的上诉人负担依据充分。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 潘昕言