内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终875号
上诉人（原审原告）张可，男，1977年12月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人关永良，内蒙古宏冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）通辽市哲里木房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古自治区通辽市。
法定代表人梁雨海职务董事长。
委托代理人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人侯倩妮，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原审第三人于志国（别名于志军），男，1980年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人张可、通辽市哲里木房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2013）左民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司系某某小区开发建设单位。第三人于志军系某某铝塑门窗厂个体业主。由于志军承揽该小区楼房的门窗制作及安装工程，工程款为每平方米380元；付款方式为：以某某小区4号楼3单元312室86平方米、3单元332室86平方米、3单元341室86平方米、3单元351室86平方米、3单元361室86平方米、4单元431室83平方米、4单元441室83平方米七套楼抵顶工程款；价格为一楼每平方米3600元，三、四楼每平方米2600元，五楼每平方米2300元，六楼每平方米2200元，以实际测绘面积为准；上述房屋于志军有权出售；于志军保证在约定工期内安装完毕，如不在工期内完成按每平方米200元现金结算，自动解除本协议；交工日期为2011年10月30日。2012年4月20日、2012年5月29日，第三人于志军将上述约定抵顶工程款的七套楼房的债权转让给原告张可，房屋总价款合计为1575400元。康建小区交付使用后，被告一直未向原告张可交付上述七套楼房，故原告张可于2013年8月27日向本院提起诉讼，要求被告哲里木房地产开发有限责任公司履行协议交付七套楼房，同时将协议中约定的七套楼房予以保全，保全过程中被告哲里木房地产开发有限责任公司提出协议中约定的4号楼3单元351室、361室及4号楼3单元431室已出售他人，于是原告张可于2013年9月4日向哲里木房地产开发有限责任公司送达《部分解除通知书》，要求解除涉及上述三套楼部分的合同，该《部分解除通知书》未向第三人于志军送达。2013年9月11日，原告张可将诉讼请求变更为：1、要求被告哲里木房地产开发有限责任公司履行协议向原告张可交付四套楼房（4号楼3单元312室、332室、341室、4单元441室）。2、请求确认申请人张可对“某某小区认购协议”做出的《部分解除通知书》有效，判令被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司退还房款602800元，赔偿602800元，合计：1205600元。3、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告哲里木房地产开发有限责任公司承担。另查明，经庭审核实并向被告确认，原告张可主张的4号楼3单元312室、332室、341室、4单元441室，即某某小区4号楼3单元102室、302室、401室及4号楼4单元401室，上述四套楼现均被本院查封扣押中。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。通辽市哲里木房地产开发有限责任公司系某某小区开发建设单位，第三人于志军承揽该小区楼房的门窗制作及安装工程，双方权利义务约定明确，被告对承揽协议内容不持异议，且该小区已交付使用，被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司应依约向第三人于志军给付工程款。第三人于志军将工程款的债权转让给原告张可，被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司对此没有异议，只是辩称由于原告张可是依据债权转让合同取得的债权，且第三人于志军提供的门窗存在质量问题，双方没有对工程款进行结算,但未提供确实充分的证据予以证实，故对其辩解理由不予采纳，被告应依法向原告张可交付房屋。原告张可要求确认解除上述转让协议中的部分内容，但该解除通知书未向协议中另一方当事人于志军送达，故原告张可要求确认《部分解除通知》有效的主张本院不予支持。第三人于志军经本院传票传唤未答辩、未到庭参加诉讼，由此产生于己不利的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条，《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第五条之规定判决：一、通辽市哲里木房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告张可交付某某小区4号楼3单元312室（102室）、4号楼3单元332室（302室）、4号楼3单元341室（401室）、4号楼4单元441室（401室）。二、驳回原告张可其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24226元，保全费5000元，合计29226元，由原告张可负担13226元，被告通辽市哲里木房地开发有限责任公司负担16000元。
上诉人张可不服原审判决上诉的主要理由是：原审认定部分事实错误，适用法律错误。因被上诉人将涉案三套房屋转卖他人，上诉人向其送达《部分解除通知书》，依法应对被上诉人产生法律效力。故请求二审法院：维持原审判决第一项；撤销原审判决第二项，并依法改判被上诉人赔偿上诉人人民币1205600元；一、二审案件诉讼费及保全费由被上诉人负担。
上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司不服原审判决上诉的主要理由是：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人未与被上诉人就涉案房屋订立买卖合同，且因被上诉人系通过原审第三人的债权转让取得涉案房屋债权，现原审第三人在履行门窗承包协议过程中存在违约行为，故被上诉人请求上诉人交付涉案房屋的诉讼请求应以案外人某某房地产开发公司与原审第三人于志军之间的工程款结算为依据。故请求二审法院：撤销（2013）左民初字第2421号民事判决；依法改判驳回上诉人的诉讼请求或者将此案发回重审；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
原审第三人于志军未进行答辩。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司承继某某房地产开发有限责任公司的全部权利义务对涉案小区进行开发建设。
又查明，2012年4月20日、2012年5月29日上诉人张可与原审第三人于志军及案外人某某房地产开发有限责任公司签订《某某小区认购协议》，以总计1575400元价款将涉案抵款房屋转予上诉人张可所有。
本院认为，本案中，上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司作为承继某某房地产开发有限责任公司开发建设涉案小区全部权利义务的开发建设主体，应当履行某某房地产开发有限责任公司在开发建设该小区过程中的全部权利义务。具体到本案，原审第三人于志军因承揽该小区的部分门窗制作及安装工程，以该涉案七套房屋抵顶其工程款。后上诉人张可向原审第三人支付购房款并由开发建设单位与上诉人张可签订《认购协议》，该协议经原审第三人同意。至此，应当认定原审第三人将涉案房屋转卖上诉人张可的处分行为取得房屋所有权人（即房屋开发建设单位）的认可，合同当事人之间成立房屋买卖关系。原审认定上诉人张可系因原审第三人的债权让与取得涉案房屋请求权，无事实及法律依据。上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司应当向上诉人张可履行交付义务。上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司主张其不应向上诉人张可履行交付涉案房屋义务的上诉理由不能成立。上诉人张可因上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司将涉案三套房屋转卖他人，而向其发出《部分解除通知书》，并主张上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司承担已付购房款一倍的赔偿责任。因上诉人张可通过原审第三人的处分行为购得涉案房屋，故原审第三人作为合同当事人，上诉人张可的解除通知应当向其进行送达。原审法院认定因该《部分解除通知书》未向原审第三人送达而不发生法律效力并无不当。上诉人张可主张上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司应承担已付购房款一倍的赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司对于原审第三人在履行门窗加工制作及安装协议过程中所存在违约行为应另案主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37452.00元，由上诉人张可负担13226.00元，由上诉人通辽市哲里木房地产开发有限责任公司负担24226.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 付淑娥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白雪松