湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1979号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉路新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人：全臻，董事长。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：王伟，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司法务工作人员。
被告：刘菊香，女，1957年9月14日出生，汉族
原告长沙房产（集团）有限公司（以下简称“长房集团公司”）、长沙恒兴资产经营有限公司（以下简称“恒兴资产公司”）诉被告刘菊香房屋租赁合同纠纷一案，原告长房集团公司、恒兴资产公司于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘悦，人民陪审员骆兵、刘霜组成合议庭，由审判员刘悦担任审判长公开开庭进行审理。代理书记员娄振斌担任记录。原告长房集团公司、恒兴资产公司的委托诉讼代理人杨珂，被告刘菊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长房集团公司、恒兴资产公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的租赁关系；二、判令被告刘菊香立即腾空并向原告长房集团公司、恒兴资产公司交付位于长沙市开福区民主东街所北正街委北正街35（原37号）号的房屋；三、判令被告刘菊香承担本案全部诉讼费用。事实和理由：长沙市开福区民主东街所北正街委北正街35（原37号）号房屋系长房集团公司所有。长房集团公司所有属于芙蓉区、开福区范围内的房产由恒兴资产公司经营管理。恒兴资产公司（出租人）与刘菊香（承租人）签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定：1、租赁房屋为长沙市开福区民主东街所北正街委北正街35（原37号）号的房屋；2、租赁期限已经届满合同终止，如需续租，再重新签订租赁合同；3、面积为50.57平方米，每月租金约202元。2016年5月30日，长沙市开福区人民政府、长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室发布了开政征字（2016）2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）屋征收决定公告》及征收范围。征收位于开福区东至黄兴北路，西至福庆街，南至中山西路，北至潮宗街范围内的房屋。刘菊香所居住的长沙市开福区民主东街所北正街委北正街35号（原37号）的房屋位于此次项目征收范围内，需征收腾地。长房集团公司、恒兴资产公司现已不能履行房屋出租义务，双方所订房屋租赁合同依法应予解除。长房集团公司、恒兴资产公司已向刘菊香送达止租通知，告知其限期办理腾房手续，并多次上门与之协商，但刘菊香仍拒不腾房，且不办理相关手续。依据双方所签订的房屋租赁合同相关条款及合同法的相关规定，刘菊香的行为严重侵害了长房集团公司、恒兴资产公司的合法权益。现长房集团公司、恒兴资产公司为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，要求判如所请。
被告刘菊香辩称，我所居住的房屋是我原来工作单位长沙县医药公司和房产公司联合建房，使用权是归我单位长沙县医药公司的，后来医药公司分配给我住的，我没有与原告签订任何租赁合同，所以和长房集团和恒兴公司没有租赁关系,后来房改的时候由于没有配套设施不符合房改条件，所以没有进行房改。而且当时是医药公司和房产公司的事情，当时两个公司之间就应该解决，而不是现在来起诉我们住户。
本院经审理认定事实如下：长沙市开福区民主东街所北正街委北正街35号（原37号）的房屋系国有直管公房，原由长沙市北区房地产管理局(后更名为长沙市开福区房屋产权管理局)代为行使所有权并进行统一经营和管理。2003年10月28日长沙市人民政府下发长政函（2003）117号《关于设立长沙房产（集团）有限公司有关事项的批复》，确定设立长房集团公司，并将长沙市房地产开发公司、长沙市房产局经营公司、长沙市旧城改建开发公司划为长房集团公司的子公司。2004年2月20日长沙市房屋产权管理局作出《关于移交直管公房的公告》，将原由该局所管的直管公有房产（包括由长沙市房产经营公司管理的非住宅以及由五区房屋产权管理局管理的住宅）产权移交给长房集团公司，所有直管公房事宜均由长房集团公司处理，其中属于芙蓉区、开福区范围内的直管公房，由长房集团公司下属的恒兴资产公司经营管理。2004年2月23日长沙市房屋产权管理局在《长沙晚报》上刊登了长沙市房屋产权管理局《关于移交直管公房的公告》。根据长沙房产档案馆出具的权证号码为00005910的《房屋产权情况》，长沙市开福区北正街35号（原37号）房屋的所有权人为长房集团公司。
原长沙县医药总公司系长沙市开福区北正街35号（原37号）整栋公有房屋的原承租人，长沙县医药总公司承租该房屋后将该房屋其中部分安排给其单位职工刘菊香使用及居住。刘菊香居住的房屋面积50.57平方米，每月租金202元。2002年12月20日长沙县医药总公司向长沙市房地产经营公司出具书面通知，该通知中注明：“长沙县医药总公司因在2002年9月进行了企业改制，故其与长沙市房地产经营公司签订的长沙市北正街37号房屋租赁合同执行到2002年12月31日止，从2003年1月1日起的房屋租金由各租户自行承担。”后被告刘菊香继续居住该房屋至今。
2016年5月30日，因城市改造需要，长沙市开福区人民政府作出了《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字（2016）2号），征收范围东至黄兴北路，西至福庆街，南至中山西路，北至潮宗街。长房集团公司所有的位于长沙市开福区北正街35号（原37号）房屋在征收范围之内，需依法征收。恒兴资产公司向该房屋的承租人刘菊香送达了《终止租赁关系通知单》，要求与刘菊香解除直管公房租赁关系，并与其协商补偿安置事宜。后因刘菊香未能与长房集团公司、恒兴资产公司达成补偿安置协议，也未腾空交付房屋，长房集团公司、恒兴资产公司遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙市开福区北正街35号与长沙市北正街37号系同一地址。
以上事实，有房屋产权证、长沙市人民政府文件、公告、房屋征收决定公告、终止租赁关系通知单、长沙县医药总公司向长沙市房地产经营公司的通知、当事人陈述及庭审笔录、质证笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、长房集团公司系长沙市人民政府批准设立的对全市直管公房等资产进行经营管理的国有独资公司，并按照长沙市房屋产权管理局移交直管公房产权的通知办理了直管公房的产权变更登记，取得了市内相应直管公房的所有权。长房集团公司作为本案涉诉房屋的所有权人，其原告诉讼主体资格适格。恒兴资产公司经长房集团公司授权负责直管公房的经营管理，亦可作为本案原告提起诉讼。
二、本案中，长沙市开福区北正街35号（原37号）房屋由刘菊香实际租住，故本院认定刘菊香为长房集团公司合法的直管公房承租人，与长房集团公司形成了合法有效的房屋租赁合同关系，受法律保护。现刘菊香租住的长沙市开福区北正街35号（原37号）房屋已列入政府征收范围，长房集团公司、恒兴资产公司因不可抗力原因已不能履行出租公有房屋义务，刘菊香继续租住该房屋目的已不能实现。恒兴资产公司已向刘菊香发出《终止租赁关系通知单》，要求解除直管公房租赁合同的行为，符合我国《合同法》中关于解除合同的规定，本院予以确认。故本院对长房集团公司、恒兴资产公司向本院起诉，要求解除与刘菊香之间的直管公房租赁合同并要求其腾空并交付长沙市开福区北正街35号（原37号）房屋的诉讼请求，予以支持。被告刘菊香提出的其居住的是单位安排给其居住的房屋而不是直管公房的抗辩理由本院不予认可。
三、对于刘菊香承租公有住房的征收补偿问题，刘菊香可以依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市政府令第116号）、《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》的相关规定与长房集团公司、恒兴资产公司协商解决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、解除原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司与被告刘菊香就长沙市开福区北正街35号（原37号）房屋的事实租赁合同关系；
二、被告刘菊香于本判决发生法律效力之日起3日内将长沙市开福区北正街35号（原37号）房屋腾空并交付给原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司。
本案受理费10000元，由被告刘菊香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 刘 霜
二〇一七年七月十三日
代理书记员 娄振斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。