辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1043号
上诉人（原审原告）：王文革，女，1961年5月27日出生，汉族，无职业，住锦州市。
委托诉讼代理人：杨莉，女，1955年3月9日出生，汉族，退休，住锦州市。
被上诉人（原审被告）：锦州医科大学附属第一医院，住所地锦州市古塔区人民街五段*号。
法定代表人：孙宏治，该院院长。
委托诉讼代理人：张红烨、孙蕾，辽宁戎达律师事务所律师。
上诉人王文革因与被上诉人锦州医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文革及其委托诉讼代理人杨莉，被上诉人锦州医科大学附属第一医院的委托诉讼代理人张红烨、孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文革上诉请求：一、请求二审法院依法支持上诉人到沈阳辽宁省人民医院、北京积水潭医院、北京博仁医院就诊发生的费用支出总计4767.02元，按责任比例被上诉人应赔偿4767.02×90%=4290.32元。二、二审诉讼费及一审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2015年12月14日、15日就诊于辽宁省人民医院诊疗费51元、交通费235元、食宿费252元，合计542元。这是继2013年11月12日-13日沈阳医科大学白希壮大夫初次就诊之后的再次复诊（出示沈阳中国医科大学一院病历）。初次就诊费用经锦州市古塔区人民法院（2012）古民初字第00258号、锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00394号民事判决予以保护。上诉人依病情需要再次复诊于辽宁省人民医院（原就诊大夫已调入该院）。2、上诉人于2015年10月间遵医嘱（出示北大三院门诊病历创伤性神经瘤）就诊于北京积水潭医院，由于该院就诊患者居多，为进一步诊断需要拍核磁等检查项目，等候时间大约20天，为节省时间和费用支出在积水潭医院建议下到北京博仁医院做了核磁检查费用1089.35元，积水潭医院诊疗费834.67元，交通费1068元，住宿费1233元，合计4225.02元。上诉人膝关节损伤疼痛伴活动障碍系被上诉人医疗事故所致（省、市两级医疗事故鉴定），病情复杂属疑难杂症。根据北京天平司法鉴定中心鉴定意见，建议以实际发生费用为准。综上所述，上诉人诊疗费属于合理支出，请二审法院依据事实保护上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
锦州医科大学附属第一医院辩称，一审法院判决是正确的，被上诉人同意一审判决。上诉人于2003年12月11日因“左膝关节不稳定行走受限”为主诉至我院骨科就诊，其后续治疗费用经古塔区人民法院作出判决，对于其上诉请求我院不予认可。首先上诉人所称由于原就诊医生已调入辽宁省人民医院故其到沈阳就诊，现没有证据证明该医生是能治疗上诉人疾病的唯一医生，依照上诉人的病情完全可以在当地治疗。其次上诉人并未提供证据证明其确有必要到北京就诊，北京大学第三人民医院出具的转院意见是医生根据当地医疗水平出具的意见。在上诉人的病情已经明确，治疗方案也已经固定的情况下没有必要到外地就诊。根据（2017）辽07民终1107号判决书认定本地治疗水平足以达到治疗目的，上诉人到外地就医显系扩大损失，故不同意上诉人的上诉请求。
王文革向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿44881.46元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王文革于2003年12月11日12时因“左膝关节不稳定行走受限”为主诉至被告锦州医科大学附属第一医院（前身辽宁医学院附属第一医院，后更名为锦州医科大学附属第一医院）骨科就诊，门诊以“左膝关节侧副韧带损伤”诊断收入住院治疗，后经专科检查初步诊断左内侧副韧带损伤（完全断裂）。住院期间行左膝内侧副韧带修复术，术后抗炎对症治疗。出院后原告出现患肢持续不好、疼痛，于2011年9月21日转诊至北京大学第三医院并行手术治疗。2012年5月原告诉至本院，认为被告存在医疗过错，要求赔偿损失。本院于2014年5月作出（2012）古民一初字第00258号民事判决，认定被告诊疗行为存在过错，与原告的损害后果存在直接因果关系，对原告的合理损失承担90%的赔偿责任。一审宣判后，被告提出上诉。锦州市中级人民法院2014年9月作出（2014）锦民一终字第00394号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决中还确认，原告进行精神类疾病的治疗系因腿部疾病久治不愈引发，故相关费用予以保护。2015年10月，原告就首次诉讼后新发生的损失向本院提起诉讼，本院于2016年5月作出（2015）古民初字第00651号民事判决，对原告在锦州本地所发生的为恢复左膝功能进行辅助、康复性治疗，以及为治疗因腿疾久未治愈造成的精神类疾病所产生的相关损失予以保护。宣判后，原告提出上诉，锦州市中级人民法院于2016年8月作出（2016）辽07民终1107号民事判决，驳回上诉，维持原判。前次诉讼后，因术后康复治疗需要，原告先后于2015年10月29日至11月26日期间至锦州市第二医院、2016年3月15日至4月28日期间、2016年11月15日、2017年2月6日至3月16日期间、2017年4月5日至5月19日期间至锦州市中医医院住院或门诊治疗，共住院154天，住院期间均系二级护理。支出医疗费共计6326.65元。因治疗精神类疾病需要，于2016年5月至2017年1月期间至锦州市康宁医院门诊治疗，支出医疗费共计1525元、交通费120元。为复印病历共支出42.6元。2016年1月25日至1月28日、2016年2月24日至3月3日期间，原告先后二次至北京大学第三医院复诊检查，共计支出医疗费1112元、交通费899元、住宿费1614元。另原告购买膝部护具及拐杖等支出729.5元，为诉讼支出复印费264.6元，邮寄费24元。一审法院认为，生效的裁判文书已经认定被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，对原告因此产生的损失承担90%的赔偿责任，故原告在本案中的诉求合理，本院予以支持。关于损失的项目及数额，本院依据前述生效裁判的赔偿原则予以认定，即对原告在锦州本地为恢复左膝功能进行辅助、康复性治疗，以及为治疗因腿疾久未治愈造成的精神类疾病所产生的相关损失予以保护。另原告至北京大学第三医院复诊检查期间支出的医疗费、交通费、住宿费，也系合理及必要损失，本院予以保护。此外原告至沈阳、北京等地其他医院进行检查所产生的相关损失，本院不予支持。具体赔偿数额详见赔偿明细。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告锦州医科大学附属第一医院于本判决生效后10日内赔偿原告王文革经济损失33788.04元；二、驳回原告王文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告王文革负担131元，由被告锦州医科大学附属第一医院负担392元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人至辽宁省人民医院、北京积水潭医院、北京博仁医院就诊产生的相关费用是否属于合理损失，是否应由被上诉人承担赔偿责任。本案系上诉人继首次诉讼后第二次就新发生的费用向人民法院提起诉讼，因此判断本次诉讼涉及的诊疗行为产生的费用是否属于合理损失应依据之前生效法律文书认定的事实、遵循的赔偿原则以及之后发生的具体情况综合确定。本案中，上诉人就诊于辽宁省人民医院、北京积水潭医院和北京博仁医院产生的损失包括检查费、交通费和食宿费，上诉人在上述三家医院检查后均未进行后续的相应治疗，现有证据不能证明上诉人在上述三家医院进行的诊疗性检查确有必要。且上诉人到上述三家医院进行检查，事前没有与被上诉人进行沟通、协商，事后被上诉人又对发生的费用不予认可。上诉人依据“初次就诊的医生已调入辽宁省人民医院”以及北京大学第三医院以“创伤性神经瘤，建议看积水潭医院骨科”的建议，主张保护上诉人至上述三家医院检查发生的相关费用的理由并不充分。一审法院依据生效裁判的赔偿原则，综合认定上诉人本次诉讼所涉诊疗行为产生的合理损失，对上诉人在锦州本地治疗及在北京大学第三医院复诊检查产生的相关费用予以保护，而对上诉人自行决定至辽宁省人民医院、北京积水潭医院和北京博仁医院进行检查所产生的相关费用不予保护是正确的。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，王文革的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人王文革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 孙延庆
二〇一八年六月七日
法官助理 刘志辉
书 记 员 李 响