wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第2539号原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地闽侯县廷坪街32号，组织机构代码X2983062-2。负责人池志聪，主任。委托代理人陈孝灿，男，住福建省闽侯县。被告郑振宝，男，住福建省闽侯县。被告李维秋，住福建省闽侯县。原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社（以下简称廷坪信用社）与被告郑振宝、李维秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廷坪信用社的负责人池志聪到庭参加诉讼，被告郑振宝、李维秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廷坪信用社诉称：原告与被告郑振宝、李维秋于2012年9月11日签订了一份保证借款合同，合同约定原告向被告郑振宝发放贷款人民币20000元整，月利率为10.1‰，还款期限至2013年9月10日。合同签订后，原告依约于2012年9月11日向郑振宝发放贷款人民币20000元整。郑振宝在取得借款后，未能依约按季还息，还款期届满，经原告多次催讨后，郑振宝仍结欠本金20000元整，利息6627元整（从2012年9月11日至2013年9月10日的利息按合同利率10.1‰计收，从2013年9月11日起按合同月利率10.1‰另加收30%，计算至2014年12月21日止，之后利息按合同约定计至还款之日止）。被告李维秋在原告多次催促其履行连带担保责任后，至今未履行责任。原告认为被告郑振宝拖欠贷款的行为严重侵害了原告的合法权益，被告李维秋也未履行担保责任，因此为了维护信用社的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告郑振宝偿还贷款本金人民币20000元整，利息6627元整（从2012年9月11日至2013年9月10日的利息按合同利率10.1‰计收，从2013年9月11日起按合同月利率10.1‰另加收30%，计算至2014年12月21日止，之后利息按合同约定计至还款之日止），并承担本案相关费用；2、判令被告李维秋承担连带担保责任。被告郑振宝、李维秋未提供书面答辩意见。原告廷坪信用社为支持其主张在举证期限内提供了《保证借款合同》、农村信用社（农合行、农商行）借款借据①以及两被告的身份证复印件各1份作为证据，拟证明被告郑振宝在被告李维秋担保下向原告借款20000元整的事实。被告郑振宝、李维秋未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，能够证明其所主张的待证事实，故对上述证据予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2012年9月11日，被告郑振宝向原告廷坪信用社借款人民币20000元，并由被告李维秋承担保证责任。三方于当日签订了《保证借款合同》，合同约定：借款期限从2012年9月11日起至2013年9月10日止，贷款利率为月利率10.1‰，按季结息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。同时约定保证人承担连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告即向被告郑振宝发放了贷款。被告郑振宝在取得借款后，未依约按季还息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑振宝未归还借款本息，被告李维秋也未履行保证责任。原告遂诉至本院。本院认为：被告郑振宝向原告廷坪信用社借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，被告郑振宝理应按《保证借款合同》的约定，履行还本付息的义务。原告起诉要求被告郑振宝归还借款本金及利息、罚息符合法律的规定，故对该诉请本院予以支持。因《保证借款合同》中约定被告李维秋对本案全部债务承担连带责任保证，故对原告要求被告李维秋对本案借款本息承担连带责任的诉请本院予以支持。被告郑振宝、李维秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑振宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社借款本金人民币20000元整并支付利息（从2012年9月11日起至2013年9月10日止的利息按月利率10.1‰计算；从2013年9月11日起至借款还清之日止的利息按月利率10.1‰另加收30%计算）；二、被告李维秋对判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费466元，由被告郑振宝、李维秋负担。公告费560元，由被告郑振宝、李维秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  叶遵义代理审判员  季 琳人民陪审员  马守锐二〇一六年一月十九日书 记 员  吴凌燕附：本案适用主要条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初289号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人郁某，女，1985年12月28日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地临安市。因本案于2017年5月12日被临安市公安局刑事拘留，同年5月19日被我院决定取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]288号起诉书，指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年5月12日凌晨，被告人郁某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，从临安市锦北街道西径山路吴越美食城出发，后沿锦北街道西径山路由北向南行驶。0时30分许，被告人郁某驾车行驶至西径山路与农林街交叉口附近路段时，与被害人停放于西径山路西侧路边的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人郁某驾车驶离现场。同日1时11分许，钱某驾车搭载被告人郁某回到事故现场并报警。交警到达事故现场后，查获被告人郁某，并对被告人郁某进行呼气式酒精测试，结果为140mg/100ml。后被告人郁某被带至临安市中医院抽取血样送检，经浙江迪安司法鉴定中心检测，被告人郁某的血液中检出乙醇，含量为116.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定依法判处。
上述事实，被告人郁某在庭审中无异议，且有被害人王某的陈述、证人陆某、钱某的证言，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、酒精含量呼气测试单、现场笔录、现场照片、当事人血样提取登记表及照片，光盘及刻录经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、车辆信息查询结果、保险单、接受证据清单、杭州市东兴汽车维修有限公司收款收据、交通事故警单、归案经过、情况说明，被告人郁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年六月五日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保372号
申请人刘利平，女，汉族，1961年4月16日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人武汉融达生标投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区球场路72号2单元502室。
法定代表人罗生标，总经理。
申请人刘利平因民间借贷纠纷，于2016年8月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉融达生标投资有限公司银行存款人民币15万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘利平的担保人魏世顺以其名下位于湖北省武汉市青山区3街1门房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘利平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉融达生标投资有限公司银行存款人币15万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人刘利平的担保人魏世顺名下位于湖北省武汉市青山区3街1门房屋（所有权证号：武房权证青字第××号，建筑面积：62.56平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年八月一日
书记员 陈丹青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3703号
原告张学玲，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告宋占军，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告张学玲诉被告宋占军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学玲诉称，被告于2017年1月22日在原告处赊购种子、化肥，欠款31000元。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院判决被告给付原告欠款31000元。由被告承担诉讼费用。
被告宋占军未作答辩。
经审理查明，被告于2017年1月22日在原告处赊购种子、化肥，欠款31000元。此款至今未给付。原告提起诉讼要求被告给付欠款。上述事实有原告的陈述和原告提供的被告出具的欠据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋占军于本判决生效后十日内，给付原告张学玲欠款31000元。
案件受理费288元，由被告宋占军负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年七月六日
书记员 张国豪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6446号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：董贵科，男。
被告：刘庄，女。
被告：孙德喜，男。
被告：杨玉江，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告董贵科、刘庄、孙德喜、杨玉江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成到庭参加了诉讼，被告董贵科、刘庄、孙德喜、杨玉江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董贵科、刘庄于2013年10月31日在原告处借款100000元，借款期限至2014年10月30日止，利息为年利率为9.54%，逾期罚息加收50%，并由被告孙德喜、杨玉江作担保。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告董贵科、刘庄偿还人民币本金100000元，并承担自2013年10月31日起至2014年10月30日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担自2014年10月31日起至给付之日止按年利率14.31%计算的逾期利息。被告孙德喜、杨玉江对本息承担连带保证责任。
被告董贵科、刘庄、孙德喜、杨玉江未答辩。
经审理查明：被告董贵科、刘庄于2013年10月31日在原告处借款100000元，用于买卖。借款期限自2013年10月31日起至2014年10月30日止，贷款利息为年利率9.54%，同时合同第十条第一款第二项约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。被告孙德喜、杨玉江为被告董贵科、刘庄担保。借款期间被告董贵科支付利息1.54元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付，现原告诉至本院，要求被告董贵科、刘庄偿还人民币本金100000元，并承担自2013年10月31日起至2014年10月30日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担自2014年10月31日起至给付之日止按年利率14.31%计算的逾期利息。被告孙德喜、杨玉江对本息承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、借款凭证、保证担保借款合同及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董贵科、刘庄向原告借款，由被告孙德喜、杨玉江担保，有借款合同、借款凭证、保证担保借款合同等予以佐证，事实清楚，故对原告要求被告偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董贵科、刘庄于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元，并承担自2013年10月31日起至2014年10月30日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担自2014年10月31日起至本判决确定给付之日止按年利率14.31%计算的逾期利息（已付利息1.54元）。被告孙德喜、杨玉江对本息承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 强
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终186号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙海，无业。2013年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2014年9月5日刑满释放。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于大方县看守所。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人龙海犯抢劫罪一案，于2016年3月29日作出（2016）黔0521刑初65号刑事判决。原审被告人龙海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月14日晚23时许，龙海在大方县安监局看到彭某打着电话往南门方向走，遂尾随彭某至中国邮政局旁边的巷子内，持随身携带的水果刀抢劫彭某，抢得现金1，100余元及白色酷派5200S型手机一部，经大方县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币829元；2015年10月23日凌晨0时许，龙海在大方镇群飞1号后面的小路上看到杨某一人从对面走来，遂拿出随身携带的刀对杨某实施抢劫，抢得现金200余元；2015年10月28日晚22时许，龙海见吴某单身一人行走，便尾随吴某至大方镇晏家井上面，从身后将吴某的脖子勒住并抢吴某的包，吴某未放手，龙海便用随身携带的水果刀划伤吴某的脖子，吴某大声呼叫，龙海害怕便逃离现场。经大方县公安司法鉴定中心鉴定，吴某的损伤构成轻微伤。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人龙海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；二、对被告人龙海的违法所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人龙海不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人龙海分别于2015年10月14日、10月23日、10月28日三次持刀抢劫财物的事实清楚。
上述事实，有物证水果刀、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人彭某、杨某、吴某陈述等证据证实。上诉人龙海亦予供认。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中分项列述。在本院二审期间，上诉人龙海未提出新的证据。本院对一审认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人龙海以非法占有为目的，持刀多次劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。龙海属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。同时，龙海系累犯，依法应在前述量刑幅度内从重处罚。一审判决结合龙海抢劫吴某属犯罪未遂、龙海归案后认罪态度好等情节，所作量刑并无不当，故龙海所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李天伟
代理审判员 钟 健
代理审判员 谢 建
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 益
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初19号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，住安徽省宿松县。2016年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，11月17日被宿松县公安局取保候审。2017年1月5日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2017年1月19日被本院取保候审。2017年2月15日被本院决定逮捕,同日由宿松县公安局执行逮捕,现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年11月10日15时30分许，被告人宋某酒后驾驶皖HRC2**号普通二轮摩托车从宿松县五里乡出发,行驶至宿松县孚玉镇东站路口时被宿松县公安局执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：宋某静脉血液中乙醇含量为233.8mg/100ml。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年11月10日15时30分许，被告人宋某酒后驾驶皖HRC2**号普通二轮摩托车从宿松县五里乡出发,行驶至宿松县孚玉镇东站路口时被宿松县公安局执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：宋某静脉血液中乙醇含量为233.8mg/100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人吴某的证言，被告人宋某的户籍证明，到案经过，无前科证明,被告人宋某驾驶证、行驶证复印件，现场检查笔录，现场照片，呼气式酒精检查结果单，当事人血样提取登记表，血样提取笔录，强制措施凭证，返还物品清单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人宋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人宋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国才
审 判 员 张小敏
人民陪审员 王 泓
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初452号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黎华，曾用名力华，男，1994年6月11日出生于广西壮族自治区南丹县，瑶族，小学文化，民工，住南丹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）391号起诉书指控被告人黎华犯贩卖毒品罪，于2016年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁涛，被告人黎华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎华因无钱用，于2016年8月20日22时许，携带他人（另案处理）交给其的2小包毒品甲基苯丙胺到贵港市港北区江北路金龙宾馆，以人民币400元的价钱贩卖给卓某（时17岁）。刚交易完毕即被民警抓获。民警当场从卓某身上缴获毒品甲基苯丙胺2小包（净重1克），从黎华处缴获毒品人民币400元。上述事实，被告人黎华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币400元，受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、随案移交清单，辨认笔录及被辨认人员照片，证人韦某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场和缴获的毒品、毒资、称量毒品过程的照片、检验鉴定报告及被告人黎华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎华明知是毒品而贩卖毒品甲基苯丙胺1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎华犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人黎华向未成年人出售毒品，依法应从重处罚。被告人黎华到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的被告人黎华的违法所得人民币400元，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人黎华的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年10月20日止。罚金限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的被告人黎华的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一六年十二月九日
书记员 宋展鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：仲伟艳，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雪松，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永明，男，1970年10月11日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：王国鹏，吉林昱诚律师事务所律师。
再审申请人富德生命人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称富德保险公司）因与再审申请人王永明房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富德保险公司申请再审称，请求撤销二审判决第二项和一审判决第二项，依法改判或重审，一、二审费用由王永明负担。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。没有证据证明，租赁物现状属于“严重损坏”构成富德保险公司违约的情况。违约金数额过高，不符合法律规定。
王永明申请再审称，请求撤销二审判决第一项，依法改判富德保险公司给付王永明房屋租金28213.9元。诉讼费用由富德保险公司负担。二审法院民事判决第一项适用法律错误，要求王永明保全证据后，接收房屋，加重了王永明的民事责任，减轻了富德保险公司的责任，降低了违约成本。
本院经审查认为，1.关于富德保险公司的再审申请请求。富德保险公司与王永明签订的租赁合同有以下约定：第九条第2款约定“合同期满（或提前终止），富德保险公司添置的动产由富德保险公司处置，其他入墙装修物品不计残值随承租房屋无偿移交甲方。”第3款约定“合同期满（或提前终止），富德保险公司交还的物业应按照本合同第七条约定的装修并正常使用后的现状予以交付。”；第十一条第8项关于违约金的约定“乙方有下列行为之一，甲方有权解除合同，并要求乙方支付相当于2个月租金的违约金，如违约金不足以补偿实际损失，甲方有权要求乙方赔偿实际损失”，（1）约定“故意损坏本物业，致使本物业损坏严重的”。富德保险公司在合同到期后，没有按照上述约定将装修并正常使用后的现状交付，拆除了部分地板、门和灯具等入墙装修物，导致欲交付的标的物不能正常使用，属违约行为。故二审法院保护了王永明依据双方合同约定，主张富德保险公司赔偿其相当于2个月租金的违约金的请求，并无不妥。富德保险公司的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。2.关于王永明的再审申请请求。富德保险公司在合同到期日向王永明交付房屋，王永明不存在接收房屋的实际障碍，但王永明未接收房屋，属其对自身权利的行使及处分行为。富德保险公司在争议产生后，非故意占有房屋，且无继续租赁该房屋的行为及意思表示，故王永明要求富德保险公司承担一个月租金的理由不成立，本院不予支持。王永明的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富德生命人寿保险股份有限公司吉林分公司、王永明的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十二月九日
书 记 员 耿 华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保178号
申请人：范丙朝，男，1973年10月7日生，汉族。
被申请人：王龙阳，男，汉族。
被申请人：李旭，男，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人王龙阳驾驶的豫E×××××号轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及孔令欢所有的豫E×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王龙阳驾驶的豫E×××××号轻型普通货车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年五月四日
书记员 柴冰一
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行审15号
申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：谢松涛，该局工作人员。
被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘国福。
申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年4月10日向本院申请强制执行阜州环法[2016]12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
颍州区环保局于2016年7月17日作出阜州环法[2016]12号行政处罚决定，认定被执行人合肥建工集团有限公司（以下简称建工集团）承建的阜阳市祥源文化旅游城祥和府项目未在规定的时间内进行排污申报，违反了《安徽省环境保护条例》第四十三条第一款、第三款的规定，依据该法第五十八条的规定，决定给予建工集团罚款5万元的行政处罚。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年2月22日作出阜州环罚告[2017]7号催告，并于2017年2月23日送达。被执行人至今未履行上述义务。
申请执行人向本院提交了排污申报登记通知书、环境监察通知书、现场检查笔录、调查询问笔录、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达证等证据。
本院认为：向环境排放污染物的企业事业单位和个体工商户应当按照国家规定的时间和要求进行排放污染物申报登记；不得拒报、谎报申报事项。颍州区环保局于2016年3月16日对被执行人下达了《颍州区排污申报登记通知书》，通知其进行排污登记申报；于2016年5月19日下达了《环境监察通知书》，责令其在接到通知起三个工作日内进行排污申报登记。被执行人未在规定的期限内进行排污申报，违反了《安徽省环境保护条例》第四十三条第一款、第三款的规定，申请执行人依据该法第五十八条的规定作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]12号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许诗蕊
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行审15号申请执行人：阜阳市颍州区环境保护局，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：李军，该局局长。委托代理人：谢松涛，该局工作人员。被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘国福。申请执行人阜阳市颍州区环境保护局（以下简称颍州区环保局）于2017年4月10日向本院申请强制执行阜州环法[2016]12号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。颍州区环保局于2016年7月17日作出阜州环法[2016]12号行政处罚决定，认定被执行人合肥建工集团有限公司（以下简称建工集团）承建的阜阳市祥源文化旅游城祥和府项目未在规定的时间内进行排污申报，违反了《安徽省环境保护条例》第四十三条第一款、第三款的规定，依据该法第五十八条的规定，决定给予建工集团罚款5万元的行政处罚。被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2017年2月22日作出阜州环罚告[2017]7号催告，并于2017年2月23日送达。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了排污申报登记通知书、环境监察通知书、现场检查笔录、调查询问笔录、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达证等证据。本院认为：向环境排放污染物的企业事业单位和个体工商户应当按照国家规定的时间和要求进行排放污染物申报登记；不得拒报、谎报申报事项。颍州区环保局于2016年3月16日对被执行人下达了《颍州区排污申报登记通知书》，通知其进行排污登记申报；于2016年5月19日下达了《环境监察通知书》，责令其在接到通知起三个工作日内进行排污申报登记。被执行人未在规定的期限内进行排污申报，违反了《安徽省环境保护条例》第四十三条第一款、第三款的规定，申请执行人依据该法第五十八条的规定作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人立案后，依法进行了调查、事先告知、决定、送达等，程序合法。被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且催告后仍不履行。综上，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阜阳市颍州区环境保护局申请执行的阜州环法[2016]12号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年四月十七日书 记 员  许诗蕊附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3440号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：文琳，女，系该公司职工。
被告：梁勇，男，汉族，生于1965年4月20日，住南充市高坪区。
被告：敬润琼，男，汉族，生于1963年3月13日，住南充市高坪区，系被告梁勇之妻。
被告：汪玲华，女，汉族，生于1964年11月5日，住南充市顺庆区。
被告：陈志强，男，汉族，生于1966年12月6日，住南充市顺庆区，系被告汪玲华丈夫。
被告汪玲华、陈志强委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称：四川营山农商行）与被告梁勇、敬润琼、汪玲华、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后,依法由审判员刘苍、人民陪审员杜廷银、人民陪审员肖云组成合议庭，由刘苍担任审判长适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丹、文琳，被告陈志强、汪玲华的委托代理人韩桂到庭参加了诉讼，被告梁勇、敬润琼经本院公告（刊登于人民日报2016年8月16日第24874期）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告四川营山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁勇、敬润琼立即归还原告贷款200万元及资金利息（利息按照合同约定计算）。2、判令被告汪玲华、陈志强为上述贷款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：被告梁勇、敬润琼系夫妻关系。被告梁勇于2015年2月9日与原告签订了个人借款合同，约定向原告借款200万元，按月结息，由被告汪玲华、陈志强为该笔贷款作连带责任担保。借款后，被告未能按照合同约定按时归还借款利息，已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告诉请。
被告梁勇、敬润琼未到庭也未提交书面答辩意见。
被告汪玲华、陈志强辩称，汪玲华、陈志强不应当承担担保责任。汪玲华、陈志强虽然签订了最高额保证合同，但对合同的内容并不知情，因此该合同不是二被告的真实意思表示。本案的主债务已经得到了清偿，现在梁勇和原告之间的债务不属于二被告的担保债务。从200万元发放之日至今已经超过了最高额担保的期限。
原告四川营山农商行提供了《借款合同》、《最高额保证合同》、借款拮据、被告梁勇拖欠贷款本息的明细表等证据证明其诉讼请求，本院组织当事人进行了证据质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁勇、敬润琼系夫妻关系，被告汪玲华、陈志强系夫妻关系。2015年2月9日，被告梁勇与原告签订了《个人借款合同》，该借款合同约定：原告向梁勇提供循环使用借款200万元，借款额度支用有效期间为2015年2月9日至2018年2月8日，借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮105%，执行月利率为7.43125‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，同时约定若梁勇未能按照合同约定还本付息。借款合同签订后，原告随即向被告梁勇提供了借款200万元。2015年2月9日，原告与被告陈志强、汪玲华、敬润琼签订了《最高额保证合同》，约定由被告陈志强、汪玲华、敬润琼为被告梁勇自2015年2月9日至2018年2月8日期间在原告单位的循环借款200万元的范围内承担连带担保责任。被告梁勇于2015年2月9日向原告借款200万元后，在借款期间内偿还了该笔借款本息。2016年3月22日，被告梁勇依据原告与其原签订的个人借款合同的约定再次向原告申请循环借款200万元，原告按照原借款合同的约定向被告梁勇指定的账户提支付了借款200万元，并在借款借据上约定借款到期日为2017年2月8日。借款后，被告梁勇未能按照约定还本付息，至今共支付利息300.24元，原告遂起诉主张按照个人借款合同的约定提前收回借款。
另查明，原告起诉之前向本院申请了诉前财产保全，本院依法作出(2016)川1322财保47号民事裁定，查封了汪玲华所有的位于四川省南充市顺庆区滨江北路的房屋一套,以及汪玲华与陈志强共有的位于四川省南充市顺庆区玉带南路二段的房屋一套。
本院认为，原告与被告梁勇签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该借款合同成立生效。被告梁勇可按照借款合同的约定在2015年2月9日至2018年2月8日期间内，在借款总额不超过200万元的额度范围内循环借款。故，被告梁勇在2015年2月9日借款200万元使用一段时间后返还给原告，又于2016年3月22日向原告申请按照原借款合同的约定再次借款200万元，就是按照原借款合同的约定在不超过200万元的额度范围内发生的循环借款。原告与被告陈志强、汪玲华、敬润琼签订的《最高额保证合同》亦是各当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该保证合同成立生效。按照该保证合同的约定，被告陈志强、汪玲华、敬润琼应当对被告梁勇自2015年2月9日到2018年2月8日期间内向原告单位的循环借款200万元额度范围内承担连带担保责任，故，原告请求被告陈志强、汪玲华承担连带担保责任理由成立。同时，原告与被告梁勇签订的借款合同约定若梁勇未能按时还本付息，则原告可提前收回借款，现被告梁勇未按照合同约定还本付息，双方约定的提前收回借款的条件成就，故原告要求被告立即归还借款本息的诉请本院予以支持。该笔借款发生在被告梁勇、敬润琼婚姻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务被告梁勇、敬润琼应该共同偿还借款200万元，被告敬润琼承担了共同偿还责任不在承担担保责任、故原告请求被告梁勇、敬润琼共同返还借款本院予以支持。被告陈志强、汪玲华承担连带担保责任后有权向被告梁勇、敬润琼追偿。被告梁勇、敬润琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理符合法律规定。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁勇、敬润琼于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并支付借款利息（利息计算方式为：以借款本金为基数，从2016年3月23日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止按照合同约定利率计算，并减去已经支付的利息300.24元）。
二、被告汪玲华、陈志强对上述借款本息承担连带清偿责任；被告汪玲华、陈志强向原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担清偿责任后有权向被告梁勇、敬润琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元，由被告梁勇、敬润琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 苍
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 肖 云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 简小利
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初18号
原告：关锋，男，1984年1月30日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘远康，鸿丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪光，鸿丰律师事务所律师。
被告：贵州三蒲建设工程有限公司，统一社会信用代码915201007366292827，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区贵阳国际中心3号9-1-1811。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。
被告：杨明，男，1979年8月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
原告关锋与被告贵州三蒲建设工程有限公司（以下简称贵州三蒲公司）、杨明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告关锋及其委托诉讼代理人刘远康、郭洪光，被告贵州三蒲公司的委托诉讼代理人罗文彬、王栋，被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关锋向本院提出诉讼请求：判令被告贵州三蒲公司、杨明支付原告工程款64062元。事实和理由：2012年，被告杨明挂靠被告贵州三蒲公司承建了2014年度玉屏县农业综合开发项目三标段工程。2015年，被告杨明将该工程的防洪渠发包给原告承建，约定承包方式为包工不包料。2015年4月，原告组织人员进场施工，被告却并未按约定提供工程所需的砂石、水泥等材料，原告自行赊购砂石、水泥等进场施工。2015年8月，原告完成了防洪渠一半的工程量后，因被告仍不提供工程所需建筑材料，且未及时支付工程进度款，原告解除与被告的合同，并进行结算，被告共欠原告工程款79162元。被告承建的工程整体通过业主玉屏侗族自治县财政局验收并交付业主使用后，业主方支付了全部工程款。被告收到工程款后，未支付给原告。2016年7月，被告杨明向原告出具欠条，并加盖被告贵州三蒲公司项目部公章。此后原告多次催收，被告拒不支付。原告完成的工程量已经双方结算，被告杨明应支付工程款，被告贵州三蒲公司作为被挂靠人，应对债务承担连带清偿责任。
被告贵州三蒲公司辩称，根据合同法规定，建设工程合同应当采用书面形式订立，本案中被告杨明作为自然人，没有建设工程的承包资质，故本案不属于建设工程施工合同纠纷。根据被告杨明所书写的欠条内容，其中一张所欠款项为工人工资，另一张所欠款项为房租费、电费、人工费、请人做饭劳务费，这些费用的产生或是基于劳务关系或是基于租赁合同关系，均不属于建设工程施工合同的内容。本案系原告与被告杨明形成劳务关系后因被告杨明拒不支付劳务报酬引发的追索劳动报酬纠纷。被告三蒲公司与原告没有任何关系，不是本案适格的被告，不应承担任何责任。被告杨明因拒不支付劳务报酬的事实已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被逮捕，本案因同一欠款事实既存在民事诉讼又存在刑事诉讼，应当依法中止审理。
被告杨明辩称，其对欠付原告工程款的事实和金额没有异议，双方结算后，已向原告出具了欠条，不存在拒绝支付或故意拖欠工程款的事实。欠条出具后，已支付原告工程款15000元，玉屏侗族自治县财政局代付了工程款17000元，该两笔款项应从所欠工程款总额中扣减。
本院经审理认定事实如下：2015年，杨明挂靠贵州三蒲公司承建了玉屏侗族自治县财政局发包的玉屏县2014年度农业综合开发高标准农田建设示范项目三标段工程。随后，杨明将该工程的防洪渠分包给关锋承建。关锋组织人员进场施工，施工结束后，双方就已完成工程量进行了结算。2016年7月1日，杨明出具欠条一张，载明“2014年玉屏县农业综合开发项目三标段请人做饭16800元，房租12000元，电费共计1400元，人工费用5000元，共欠关锋35200元。”。2016年7月18日，杨明出具欠条一张，载明“玉屏县农业综合开发项目三标段欠关锋施工班主费用60362元。”并在两张欠条上加盖玉屏县2014年度农业综合开发高标准农田建设示范项目三标段项目部章。欠条出具后，杨明支付关锋工程款15000元。2017年1月24日，玉屏侗族自治县财政局代为支付工程款17000元，尚欠工程款28362元。
另查明，玉屏县农业综合开发项目三标段工程整体完工通过玉屏侗族自治县财政局验收后，玉屏侗族自治县财政局向贵州三蒲公司支付了全部工程款2650000元。贵州三蒲公司在扣除必要费用后向杨明支付了2579279.2元。
本院认为，被告杨明作为贵州省玉屏县2014年度农业综合开发高标准农田建设示范项目三标段工程的实际施工人，并没有承包建设工程的相关资质，其借用有资质的被告贵州三蒲公司的名义承建该工程后，又将该工程分包给原告关锋的行为无效。但由于原告关锋分包的工程已通过整体验收合格，被告杨明应及时足额支付工程款，故原告关锋要求被告杨明支付工程款的诉讼请求，合法有据，经查，被告杨明尚欠原告关锋工程款为28362元。本院以28362元为限予以支持。2016年7月1日，杨明出具的欠条载明欠原告关锋35200元包含请人做饭劳务费、房租费、电费、人工费，上述费用基于劳务合同、房屋租赁合同等法律关系产生，与本案不属于同一法律关系，故本案不作处理，原告关锋可另寻司法途径解决。被告贵州三蒲公司允许被告杨明借用其资质承建工程，其与被告杨明形成挂靠关系，虽然被告贵州三蒲公司已与被告杨明进行了结算，并支付其工程款，但该结算系其内部行为，对外不产生效力，被告杨明领取工程款后未及时支付该工程所欠款项，被告贵州三蒲公司作为该项目的施工单位，其与挂靠人被告杨明对该工程所欠款项承担连带支付责任，故原告关锋要求被告贵州三蒲公司对本案工程款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告贵州三蒲公司提出被告杨明因拒不支付劳务报酬已涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事立案侦查，本案因同一欠款事实既存在民事诉讼又存在刑事诉讼，本案应当中止审理的辩解意见，因被告杨明在本案中欠付工程款的事实清楚，无需以刑事案件查明的事实作为认定本案事实的依据，无论其是否存在拒不支付劳务报酬，其均应支付本案工程款，本案不存在中止诉讼的事由，故对被告贵州三蒲公司的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明支付原告关锋工程款28362元；
二、被告贵州三蒲建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取890元，由原告关锋负担480元，被告杨明负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 江 湖
二〇一七年七月五日
书记员 刘声伟（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1862号
原告：杨琦，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：邓坚，男，吉林千禾律师事务所律师。
被告：魏强，住吉林省舒兰市。
原告杨琦与被告魏强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，2016年8月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琦及其委托代理人邓坚、被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琦诉称：2014年12月，位于吉林市昌邑区的吉林万达广场动工建设，张万鹏与被告魏强将工程中的护地桩部分分包给原告。2015年1月份，原告施工结束，经验收合格，被告向原告出具工程量确认清单，确认工程价款共计人民币338,000元整。2015年6月份，被告尚欠工程余款及运费等共计人民币壹拾肆万叁仟元证，被告向原告出具还款承诺书，对所欠余款予以确认。其后被告未按承诺支付工程款，原告遂将其诉至法院。请求法院判令：1、被告支付所欠工程款143000元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏强辩称，原告起诉的被告主体错误，所述工程款不是我欠的，是原告和张万鹏签的合同，不是和我签的合同。我是张万鹏雇佣的经理，与我没有关系。
经审理查明，张万鹏与魏强将吉林市昌区吉林万达广场护地桩工程分包给杨琦，2015年1月份，杨琦施工结束，经验收合格，2015年1月18日张万鹏、魏强向原告出具工程量确认清单，确认工程价款共计人民币338,000元。2015年6月13日魏强与杨琦签订还款承诺书，魏强承诺于2015年7月15日前向杨琦偿还剩余工程款7万元，于同年8月15日前向杨琦偿还剩余工程款7.3万元。承诺期限届至后，魏强未向杨琦支付工程款。
认定上述事实的证据有：工程量确认清单、工资证明一份、还款承诺书。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。魏强已承诺向杨琦还款，该承诺系魏强的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该承诺有效。杨琦接受了该承诺，杨琦与魏强形成债权债务关系。魏强应当向杨琦支付承诺的工程款。魏强辩称自己是张万鹏雇佣的经理，合同都是张万鹏签订的，自己不应承担还款责任，但未提供证据予以证明，本院对该说法不予采信。另，魏强所签订的还款承诺书，系其真实意思表示，其应当按承诺书中约定的内容履行义务。故本院对杨琦的诉讼请求予以支持。
综上，依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告魏强于本判决生效之日起二十日内给付原告杨琦143,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,160元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 邱 妍
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 周双媛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执646号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行,住灌云县,法定代表人：朱延海。
被执行人怀学志，居民。
被执行人任芳，居民。
被执行人张广军，居民。
被执行人陈红，居民。
被执行人杨军成，居民。
被执行人张凤华，居民，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人怀学志、任芳、张广军、陈红、杨军成、张凤华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）灌商初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位60387.25元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）灌商初字第1064号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初364号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人梅红诌，男，1969年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月6日被南召县公安局刑事拘留，于2017年7月13日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）第305号起诉书指控被告人梅红诌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人梅红诌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控:2017年7月2日16时30分左右，被告人梅红诌酒后无证驾驶张骞所有的豫Ｒ×××××号小型汽车，沿S333线自北向南行驶至南召县南河店镇许田村路段时，与对向由巩某驾驶的豫Ａ×××××号小型客车发生碰撞。事故发生后，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：梅红诌血液中的乙醇含量为262.73mg/100ml；经南阳市公安交警事故责任认定：梅洪诌负事故的全部责任。
上述事实，被告人梅红诌在庭审过程中亦无异议；且有证人巩某的证言；常住人口基本信息、前科查询证明、驾驶人信息及车辆信息查询单、提取血样登记表、照片；血醇鉴定报告等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人梅红诌饮酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，经鉴定：其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。梅红诌到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅红诌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦媛
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔栋
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1112号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人邹文，男，1983年8月14日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。2012年6月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2015年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月3日刑满释放。因本案于2016年9月11日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留,同年9月23日被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2016]1125号起诉书指控被告�邹文犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人邹文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：
2016年8月28日凌晨，被告人邹文窜至龙岩市新罗区东肖镇开发区“开思网宇梦幻国度网吧”，使用破坏机箱的方法将该网吧内三台电脑主机的内存条及CPU盗走。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4152元。2016年9月11日，公安民警在龙岩市火车站抓获被告人邹文。
案发后，被告人邹文赔偿被盗网吧经济损失4000元并取得了网吧的谅解。
上述事实，被告人邹文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，抓获经过，刑事判决书，谅解书，扣押笔录、扣押决定�、视频截图照片、现场照片、光盘、辨认笔录及照片，龙岩市价格认证中心价格鉴定结论意见书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹文以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，价值4152元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，赔偿被害单位经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚；但被告人邹文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且被告人采用破坏性手段盗窃，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年6月10日止）。
二、责令被告人邹文退赔开思网宇梦幻国度网吧经济损失152元。
三、随案移送的光盘一张，属视听资料，予以随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一六年十二月十二日
书记员 章娜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六�四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00136号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人詹某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月4日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年11月25日22时35分许，被告人詹某酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市上海路经北京中路往柳林路方向行驶，行至北京中路立交桥路段时被民警查获。经鉴定，被告人詹某血液中的酒精含量为139.0mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、詹某的身份证、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、詹某的户籍信息，证人师某、杨某的证言，被告人詹某的供述，十公（刑）鉴（交乙）字（2014）1467号酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人詹某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人詹某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一五年三月四日
书记员 赵会芬
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初993号
原告孙淑英，女，汉族，农民。
委托代理人张月成，男，汉族，农民。系原告孙淑英之夫。
被告焦水利，男，汉族，农民。
被告郭映盛，男，汉族，居民。
原告孙淑英与被告焦水利、郭映盛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审�。原告孙淑英的委托代理人张月成、被告焦水利到庭参加诉讼；原告孙淑英及被告郭映盛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙淑英诉称：原告孙淑英自2000年至2014年一直在被告郭映盛家当保姆。被告郭映盛告知原告他外甥焦水利从事放贷业务，原告为赚取高额利息将丈夫张月成给其的60000元彩礼钱于2014年3月交给被告焦水利放贷。同年7月，原告要求二被告返还60000元未果，遂诉至法院：1、要求被告焦水利返还60000元及利息（60000元一年的利息为8400元，利息从2014年5月30日算至被告还款之日）；2、被告焦水利承担原告为此案支出的交通等花费1600元；3、诉讼费由被告焦水利承担。
被告焦水利辩称：自己与被告郭映盛有经济往来，不认识原告孙淑英，和原告无直接经济往来。自己收到60000元属实，�是现在无法确认汇款人身份，所以认为不应该给原告孙淑英归还60000元。
被告郭映盛放弃答辩。
经审理查明，原告向法庭提供了中国农业银行银行卡存款业务回单，载明：2014年5月30日向焦水利名下的6228482901278098816号存入人民币60000元。该回单背面写有“孙满义”（原告孙淑英父亲）的名字。被告焦水利当庭承认卡号是其本人的，也认可收到60000元，但质证认为该回单未写明汇款人，其也不认识原告，不同意将60000元还给原告。原告另外向法庭出示了一份录音材料和一份与被告郭映盛的谈话材料，欲证明60000元归原告所有，被告对其真实性提出异议。同时，原告陈述2014年5月30日原告与被告郭映盛共同去银行将60000元存入被告焦水利的账户，填写原告的身份证，被告郭映盛代原告之�孙满义签名。
本院认为，被告焦水利认可收到60000元，对此事实可以确认。但原告提供的证据仅有一份回单，该回单上又未注明存款人，故无法证明原、被告之间存在借款关系。原告在本案虽提供有被告郭映盛的陈述材料，但郭映盛与被告焦水利同为本案的被告，双方存在利害关系，且被告郭映盛并未到庭接受质询，其真实性无法核对，故不能作为本案证据采信。至于原告主张的利息和交通等花费均未无法予以采信。综上，原告就其主张未能提供相应确实充分证据，故不予支持。依照《中华人民共和国通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙淑英的诉讼请求。
案件受理费�诉讼费共计620元，由原告孙淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 田渭芳
审 判 员 关晋晓
人民陪审员 王 甜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孟琳萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2069号
申请人：中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：刘大钊，行长。
被申请人：山东菏泽巨立建设工程有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人：李永占，执行董事。
被申请人：李永占，男，1986年6月9日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
被申请人：秦东彦，女，1993年4月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：郭永方，男，1981年4月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：杨俊敏，女，1980年7月8日出生，汉族，住菏泽经济市开发区。
被申请人：菏泽市金和融资担保有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人：范民景，董事长。
被申请人：山东儒商智信工业机械有限公司，住所地菏泽市定陶区。
法定代表人：赵海忠，执行董事。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行与被申请人山东菏泽巨立建设工程有限公司、李永占、秦东彦、郭永方、杨俊敏、菏泽市金和融资担保有限公司、山东儒商智信工业机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款600万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东菏泽巨立建设工程有限公司、李永占、秦东彦、郭永方、杨俊敏、菏泽市金和融资担保有限公司、山东儒商智信工业机械有限公司的银行存款600万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵文贺
昆明市西山区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2020号
申请执行人：许洋，男，汉族，1980年12月31日出生。
被执行人：云南省昆明市工商行政管理局
住所地：云南省昆明市滇池路38号
法定代表人：湛江（局长）
申请执行人许洋与被执行人云南省昆明市工商行政管理局工商行政登记纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）西法行初字第12号行政判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王成义
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e123814a-e014-4f76-8edb-9e9cd68890a1&imgId=ZTEyMzgxNGEtZTAxNC00Zjc2LThlZGItOWU5Y2Q2ODg5MGExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3196号
上诉人（原审被告）宋志文。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩文财。
原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司。住所地，巴林左旗物流园区。
法定代表人宋青山，经理。
委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳师事务所律师。
上诉人宋志文因与被上诉人韩文财、原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋志文上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初97号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实不清，采信证据错误；被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人是受雇于原审被告鑫达种业公司，且也是为鑫达种业公司提供了劳务。所以，一审判决采信该案有关联的证人证言，从而确认双方存在劳务关系，显然有误。
被上诉人韩文财答辩称，服从一审判决。
原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司陈述称，双方曾于2015年9月6日签订了《工程施工合同》，约定公司将土建、抺灰及水泥地面工程承包给了上诉人施工，上诉人承包该工程后便雇佣了被上诉人工作，公司已按合同约定为上诉人拨付了工程款，上诉人提出被上诉人与公司存在劳务关系的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人韩文财向一审法院起诉请求，2015年9月初至2015年10月11日，原告受雇于被告，出勤27.2天，每天150元，合计4080元，2015年12月28日，被告的工长宋志军为原告出具工票一枚，扣除原告借支200元，尾欠原告3880元，被告迟迟不予给付。请求依法判令被告立即给付拖欠的劳务费。
一审法院认定事实：在2015年9月6日，巴林左旗鑫达种业有限公司与宋志文以甲方与乙方的形式签订了工程施工合同，合同约定：“一、工程概况，1、施工地点：巴林左旗鑫达种业园区。2、承包内容：……。3、承包方式：包工。二、付款方式，1、甲方预付乙方人民币贰万元。2、……。”。合同签订后，宋志文组织人员由其叔伯兄弟宋志军领工在巴林左旗鑫达种业园区进行了施工。期间，韩文财干活27.2天，每天150元，总计劳务费4080元，扣除韩文财借支的200元，宋志文尚欠韩文财劳务费3880元，由宋志文的领工宋志军给韩文财出具工票一枚。后尾欠韩文财的3880元劳务费宋志文迟迟不予给付，为此韩文财起诉至法院，请求依法判令宋志文立即给付拖欠的劳务费3880元。
原审法院认为，巴林左旗鑫达种业有限公司将其在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面以包工的形式承包给了宋志文，并与之签订了工程施工合同，宋志文组织韩文财等人进行了施工，故韩文财与巴林左旗鑫达种业有限公司没有形成劳务合同关系，韩文财要求巴林左旗鑫达种业有限公司给付拖欠劳务费3880元的诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。宋志文承包了巴林左旗鑫达种业有限公司在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面工程，并组织韩文财等人进行了施工，韩文财与宋志文之间形成了劳务合同关系，韩文财要求宋志文给付拖欠劳务费3880元的诉请，理由正当，应予准许。虽然宋志文抗辩称“原告并非宋志文雇用，因此韩文财的劳务费与宋志文无关。宋志军是鑫达种业粮库的工长，并不是宋志文的工长，因此宋志军出具的工票不能代表宋志文的意思。”，但宋志文未举出充分证据予以证明，故该院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋志文于本判决生效之日起十日内给付韩文财劳务费3880元；二、驳回韩文财的其他诉讼请求。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人宋志文与原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司于2015年9月6日签订《工程施工合同》后，雇佣了包括被上诉人在内的其他人员为其提供劳务，期间根据双方签订的“合同”拨付了工程款，且被上诉人持有的工票是上诉人的领工宋志军出具的，其提出被上诉人与之不存在劳务关系的上诉理由缺乏事实依据。
综上所述，宋志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋志文负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3196号上诉人（原审被告）宋志文。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩文财。原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司。住所地，巴林左旗物流园区。法定代表人宋青山，经理。委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳师事务所律师。上诉人宋志文因与被上诉人韩文财、原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋志文上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初97号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实不清，采信证据错误；被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人是受雇于原审被告鑫达种业公司，且也是为鑫达种业公司提供了劳务。所以，一审判决采信该案有关联的证人证言，从而确认双方存在劳务关系，显然有误。被上诉人韩文财答辩称，服从一审判决。原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司陈述称，双方曾于2015年9月6日签订了《工程施工合同》，约定公司将土建、抺灰及水泥地面工程承包给了上诉人施工，上诉人承包该工程后便雇佣了被上诉人工作，公司已按合同约定为上诉人拨付了工程款，上诉人提出被上诉人与公司存在劳务关系的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人韩文财向一审法院起诉请求，2015年9月初至2015年10月11日，原告受雇于被告，出勤27.2天，每天150元，合计4080元，2015年12月28日，被告的工长宋志军为原告出具工票一枚，扣除原告借支200元，尾欠原告3880元，被告迟迟不予给付。请求依法判令被告立即给付拖欠的劳务费。一审法院认定事实：在2015年9月6日，巴林左旗鑫达种业有限公司与宋志文以甲方与乙方的形式签订了工程施工合同，合同约定：“一、工程概况，1、施工地点：巴林左旗鑫达种业园区。2、承包内容：……。3、承包方式：包工。二、付款方式，1、甲方预付乙方人民币贰万元。2、……。”。合同签订后，宋志文组织人员由其叔伯兄弟宋志军领工在巴林左旗鑫达种业园区进行了施工。期间，韩文财干活27.2天，每天150元，总计劳务费4080元，扣除韩文财借支的200元，宋志文尚欠韩文财劳务费3880元，由宋志文的领工宋志军给韩文财出具工票一枚。后尾欠韩文财的3880元劳务费宋志文迟迟不予给付，为此韩文财起诉至法院，请求依法判令宋志文立即给付拖欠的劳务费3880元。原审法院认为，巴林左旗鑫达种业有限公司将其在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面以包工的形式承包给了宋志文，并与之签订了工程施工合同，宋志文组织韩文财等人进行了施工，故韩文财与巴林左旗鑫达种业有限公司没有形成劳务合同关系，韩文财要求巴林左旗鑫达种业有限公司给付拖欠劳务费3880元的诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。宋志文承包了巴林左旗鑫达种业有限公司在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面工程，并组织韩文财等人进行了施工，韩文财与宋志文之间形成了劳务合同关系，韩文财要求宋志文给付拖欠劳务费3880元的诉请，理由正当，应予准许。虽然宋志文抗辩称“原告并非宋志文雇用，因此韩文财的劳务费与宋志文无关。宋志军是鑫达种业粮库的工长，并不是宋志文的工长，因此宋志军出具的工票不能代表宋志文的意思。”，但宋志文未举出充分证据予以证明，故该院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋志文于本判决生效之日起十日内给付韩文财劳务费3880元；二、驳回韩文财的其他诉讼请求。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：上诉人宋志文与原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司于2015年9月6日签订《工程施工合同》后，雇佣了包括被上诉人在内的其他人员为其提供劳务，期间根据双方签订的“合同”拨付了工程款，且被上诉人持有的工票是上诉人的领工宋志军出具的，其提出被上诉人与之不存在劳务关系的上诉理由缺乏事实依据。综上所述，宋志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋志文负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年十月三十一日书记员  苏日娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07217号
原告张世伟，男，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人莫文玉，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告牟一学，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张世伟与被告牟一学租赁合同借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员梅念章担任审判长，与人民陪审员杨继萍、赖庆娟组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张世伟的委托代理人莫文玉到庭参加诉讼，被告牟一学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世伟诉称，原告和扶江兵合伙购置的塔机挂靠在重庆万州金安租赁公司，2014年3月12日至2014年9月期间，该塔机在分水小学三正工地出租，原告与被告牟一学签订了出租合同。经结算，原告的塔机租金为22000元，被告牟一学到分水小学领取塔机租金后，未支付原告应得的租金。经多次索要，被告出具了欠条，并口头约定2015年1月6日支付给原告。到期后，被告承诺按月还款，但至今未履行还款义务。原告现依法起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告塔机租金22000元，并从2015年1月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息；2、诉讼费由被告负担。
被告牟一学未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年1月6日，被告牟一学向原告张世伟出具欠条一份，载明：“今欠到张世伟塔机租金币22000元，共计3.5个月，使用期从3月12日起至6月30日。大写币贰万贰仟元整。定于元月20日归还。此据。”此后，被告未将所欠租金支付给原告。2015年3月1日，被告在欠条原件背面作出书面承诺：“因欠张世伟塔机租金款共计贰万贰仟元整，从2015年5月30日起每月支付贰仟元整，由收款人出具收条，还完后张世伟归还此欠条作废。欠款人牟一学，2015年3月1日”。被告至今未向原告支付塔机租金。
以上事实，有原告张世伟提交的欠条、承诺等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间依法成立租赁合同法律关系。被告牟一学欠原告张世伟塔机租金22000元的事实，有原告提交的欠条原件等证据为证，本院予以认定。双方就清偿该笔债务所达成的分期付款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然有部分租金约定的清偿期限未届满，但被告在出具欠条后，未按欠条所约定的期限支付租金，在出具还款计划后仍不按期如数支付租金，其行为属于根本性违约，也使原告合理地认为被告将不履行后续付款义务。在双方约定的最后履行期限之前，被告对已经到期的付款计划构成实际违约，对未到期的付款计划构成默示预期违约，故原告要求被告提前支付全部租金符合法律规定，本院予以支持。被告至今未支付欠款，应当赔偿原告资金利息损失。从分期付款协议的内容来看，第一期的付款时间应为2015年6月29日前，因被告已经构成预期违约，本院从该期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的资金利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟一学于本判决生效之日起十日内支付原告张世伟塔机租金22000元及资金占用利息（从2015年6月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费800元，合计1150元，由被告牟一学负担（此款原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅念章
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 赖庆娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈昱西
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4005号
原告王喜凤，女，1951年9月9日出生，现住东港市大东管理区。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告王立，女，1964年9月23日出生，现住辽宁省东港市。
原告王喜凤与被告王立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华到庭参加了诉讼。被告王立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告因生活所需向原告借款10600元并为原告出具借条一张，后于2014年6月17日为原告更换了借据，载明借款10800元，即借款本金为10600元，另200元为借据更换之前的利息。被告至今未返还原告借款本金10600元、欠付利息200元及借款本金10600元的逾期利息分文。请求判令被告返还原告欠款10800元，并从2014年7月18日（还款期满次日）起按中国人民银行同期贷款利率标准承担借款本金10600元至本判决确定的给付之日间的逾期利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年初，被告因生活所需向原告借款10600元。2014年6月17日，被告为原告重新出具了《借据》一张，载明“借人民币壹万捌仟元整，￥10800元。将所有车辆抵押借款，到2014年7月17日前还清”。该借据中的借款本金为2014年初的借款10600元，另200元为该借条出具之前的利息。双方未约定利息。被告至今未返还原告借款本金10600元、欠付利息200元及借款本金10600元的逾期利息分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同关系成立并合法有效，被告作为借款人应按约定返还原告借款本金、欠付利息及逾期利息。原告按中国人民银行同期贷款利率标准请求借款本金10600元还款期满次日至本判决确定给付之日间的逾期利息符合法律规定。综上，原告请求被告返还借款本金10600元及相应的逾期利息、欠付利息200元合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立于本判决生效后十日内返还原告王喜凤借款本金10600元、欠付利息200元，合计10800元，并从2014年7月18日（还款期满次日）起按中国人民银行同期贷款利率标准承担借款本金10600元至本判决确定的给付之日间的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 姜利民
审判员 王晓蕾
审判员 侯贵嵋
二〇一六年十二月九日
书记员 刘晓红
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2544号
原告：原西安市灞桥区某某保温建材厂业主。张某某
委托代理人：刘某，曾用名刘某某
委托代理人：刘某
被告：陕西建工某某某某集团有限公司
法定代表人：贾某某。
委托代理人：杨某
委托代理人：严某某
原告张某某与被告陕西建工某某某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张红伟诉称，其以西安市灞桥区筑霸粘合剂厂的名义与作为购货单位的陕西建工某某某某集团有限公司第一直属项目部签订《买卖合同》，原告以西安市灞桥区某某粘合剂厂的名义向被告供应建筑粘合剂，原告依约向被告施工的62号楼、63号楼供货，被告现尚欠其货款20772.84元，诉讼请求：1.判决被告支付货款20772.84元，并承担自2014年3月28日至2017年5月28日的利息8902.32元，共计29675.16元。诉讼费由被告承担。
被告陕西建工某某某某集团有限公司辩称：1.原告主体不适格，合同的对方是西安市灞桥区某某粘合剂厂，并非西安市灞桥区某某保温建材厂。2.合同的签订时间早于原告工商登记的时间。3.本案不属于债权转移。4.与本案相似的案件已被（2017）陕0111民初502号民事裁定书裁定驳回起诉。请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告张某某作为西安市灞桥区某某粘合剂厂（个体经营户，经营者为谢汉永）的委托代理人，杜冠军作为负责人（张某某称其身份为项目经理），与买方陕西建工某某某某集团有限公司第一直属项目部于2013年3月8日在西安市签订了买卖合同，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款之规定，应由西安市灞桥区某某粘合剂厂的个体工商户户主承担民事责任。原告张某某的民事行为应认定为西安市灞桥区某某粘合剂厂的民事法律行为，张某某与被告之间没有合同的权利义务关系，张某某不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费542元，原告已预交，退还原告542元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 米 健
二〇一七年七月七日
书记员 田小朵
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初2544号原告：原西安市灞桥区某某保温建材厂业主。张某某委托代理人：刘某，曾用名刘某某委托代理人：刘某被告：陕西建工某某某某集团有限公司法定代表人：贾某某。委托代理人：杨某委托代理人：严某某原告张某某与被告陕西建工某某某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告张红伟诉称，其以西安市灞桥区筑霸粘合剂厂的名义与作为购货单位的陕西建工某某某某集团有限公司第一直属项目部签订《买卖合同》，原告以西安市灞桥区某某粘合剂厂的名义向被告供应建筑粘合剂，原告依约向被告施工的62号楼、63号楼供货，被告现尚欠其货款20772.84元，诉讼请求：1.判决被告支付货款20772.84元，并承担自2014年3月28日至2017年5月28日的利息8902.32元，共计29675.16元。诉讼费由被告承担。被告陕西建工某某某某集团有限公司辩称：1.原告主体不适格，合同的对方是西安市灞桥区某某粘合剂厂，并非西安市灞桥区某某保温建材厂。2.合同的签订时间早于原告工商登记的时间。3.本案不属于债权转移。4.与本案相似的案件已被（2017）陕0111民初502号民事裁定书裁定驳回起诉。请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告张某某作为西安市灞桥区某某粘合剂厂（个体经营户，经营者为谢汉永）的委托代理人，杜冠军作为负责人（张某某称其身份为项目经理），与买方陕西建工某某某某集团有限公司第一直属项目部于2013年3月8日在西安市签订了买卖合同，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款之规定，应由西安市灞桥区某某粘合剂厂的个体工商户户主承担民事责任。原告张某某的民事行为应认定为西安市灞桥区某某粘合剂厂的民事法律行为，张某某与被告之间没有合同的权利义务关系，张某某不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费542元，原告已预交，退还原告542元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 米 健二〇一七年七月七日书记员 田小朵
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初616号
原告邱某某，男，汉族，1975年11月22日生，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托代理人曹某某，信丰县xxxx服务所法律工作者。
被告康某某，男，汉族，1959年1月1日生，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托代理人郭某某，信丰县xxxx服务所法律工作者。
上列当事人恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人曹某某、被告康某某及其委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某的诉讼请求：1、判决被告拆除原告店内后巷道墙壁，恢复原状；2、撤销2009年10月4日签订的《店面转让协议书》第6条；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年租原告店面经营农药化肥，因被告多次要求原告将店面一半转让被告所有。2009年10月4日，由被告拟写好的一份《店面转让协议书》，在原告没有文化，又不识字的情况下，与被告签订了这份协议书，而且被告篡改口头协议内容，被告要求借原告的卫生间和过道使用，可被告就在协议书上写成“在整栋房屋改建前归乙方使用”。被告又得寸进尺，在原告不知情的情况下，将原告店内后巷道砌一道墙堵塞，导致原告无法通行、使用卫生间。被告的行为，侵占了原告房屋的所有权和使用权。
原告邱某某向本院提供的证据有：原告土地使用证、房产证、现场照片及示意图、2009年10月4日《店面转让协议书》原件三份（原告认为以转让价格68000元这份为诉讼依据、另两份转让价格12万元的内容一致）。
被告康某某辩称，原、被告2009年10月4日签订的《店面转让协议书》合法有效，当时以12万元买下签协议时原告亲戚邱冬峰也在场共同协商，充分协商好第一层原厕所和中心小学过道产权归被告所有，土地权归原告所有，当时双方都签了字，协议不存在篡改、不知情。店面后巷隔墙，也是双方在买卖之前就已达成协议，讲好两家共砌。我付清购房款后原告叫我去砌。然后我就拉砖、水泥等材料并雇请泥工邹征金、刘有生砌墙砌了三、四天，第一天原告就看到了师傅在砌墙，什么也没说。原告母亲每天都在场，且原告这边的墙都是康气裕粉刷的，工资也是原告家支付的。事情已过八年，两家相安无事，此墙又不影响原告通风、采光等，另外，原告本次起诉已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告康某某向本院提供的证据有：2009年10月4日、10月29日邱某某收条（分别为50000元、70000元）、2009年10月4日签订的《店面转让协议书》原件（与原告提供的两份转让价格12万元的内容一致）、证人邹征金调查笔录（砌墙时双方没有纠纷，我叫了刘有生一起去砌墙，砌墙时邱某某母亲在家，砌墙后邱某某家这边叫了康气裕粉刷，邱某某这边付了工资，招待师傅吃了饭）、证人刘有生调查笔录（砌墙第一天邱某某在家，邱某某当时没有说什么，砌墙时邱某某母亲每天都在家，他家的墙也叫了人粉刷）、证人康气裕调查笔录（砌墙后，我不仅给邱某某刷墙，还给他做了一个卫生间，总共做了四天，每天90元，工资是邱某某母亲支付的，包吃）。
本院2017年6月7日进行了现场勘验，制作了现场勘验示意图并现场拍照16张。
法庭审理查明的事实：2009年10月4日，原、被告在在场人邱冬峰在场的情况下经协商达成了店面买卖协议，签订了《店面转让协议书》，协议书中约定了原告将东靠刘某某店，南靠中心小学、西靠原告店面、北靠信池公路的店面一间及后面杂房以12000元价格转让给被告所有；第一层原厕所和靠中心小学过道产权归被告所有，土地权归原告所有，在整栋房屋改建前归被告使用，但主体结构不能改变等主要内容。协议签订后，被告于2009年10月4日、10月29日分别向原告支付了购房款50000元、70000元。事后，被告为逃避、减少房屋交易税费，又用同日日期与原告重新签订了一份《店面转让协议书》，该协议将转让价格改变为68000元，同时将原协议第５条内容改变为“第一层原厕所和靠中心小学过道，在整栋房屋改建前归被告使用，即使用权归被告属有，土地权归原告属有”，其他内容与原协议基本一致。被告凭转让价格为68000元的这份协议，与原告一起在房管部门办理了房权变更登记手续，并将该协议交由房管部门备案。2009年底，被告在本案争议地砌了一道墙（经法庭现场勘查，并不影响原告的生活和店面经营），原告当年（2009年）即知道该墙已经砌好，但从原告砌墙时至今，原告一直未提出过异议（原告陈述只是去年才和被告说过此事）。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告邱某某向本院提供的：原告土地使用证、房产证、现场照片及示意图、2009年10月4日《店面转让协议书》原件三份（原告认为以转让价格68000元这份为诉讼依据、另两份转让价格12万元的内容一致）；被告康某某向本院提供的：2009年10月4日、10月29日邱某某收条（分别为50000元、70000元）、2009年10月4日签订的《店面转让协议书》原件（与原告提供的两份转让价格12万元的内容一致）、证人邹征金调查笔录（砌墙时双方没有纠纷，我叫了刘有生一起去砌墙，砌墙时邱某某母亲在家，砌墙后邱某某家这边叫了康气裕粉刷，邱某某这边付了工资，招待师傅吃了饭）、证人刘有生调查笔录（砌墙第一天邱某某在家，邱某某当时没有说什么，砌墙时邱某某母亲每天都在家，他家的墙也叫了人粉刷）、证人康气裕调查笔录（砌墙后，我不仅给邱某某刷墙，还给他做了一个卫生间，总共做了四天，每天90元，工资是邱某某母亲支付的，包吃）；本院2017年6月7日进行的现场勘验时制作的现场勘验示意图并附现场拍照16张等证据证实，证据经法庭质证可以认定。
本院认为，被告为逃避、减少房屋交易税费而与原告签订房屋转让价格差异较大阴阳协议欺骗相关国家机关进行房屋交易是极其错误的，应当受到相应的惩处，但该行为不属本院在本案中审理的范围。结合法庭审理查明的事实，被告在2009年10月与原告签订协议后，当年便在本案争议处砌好了墙，因该墙并未影响原告的生活和店面经营，也未损害原告其他合法权益，原告多年来也从未提出过异议，且原、被告签订的阴/阳协议中关于“第一层原厕所和靠中心小学过道”使用的约定，均未违反法律的规定。故本院对原告提出的：1、判决被告拆除原告店内后巷道墙壁，恢复原状；2、撤销2009年10月4日签订的《店面转让协议书》第6条的诉讼请求，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第八十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 叶玉龙
二〇一七年六月二十五日
书记员 熊 涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19925号
罪犯胡玉芝，女，1963年6月9日出生，汉族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于一九九八年九月十八日作出（1998）大中刑初字第128号刑事判决，以被告人�玉芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于一九九九年四月一日以（1999）云高刑一核字第2号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年五月十八日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1080号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年六月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2003号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年九月二十日、二○○九年十月十五日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡玉芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡玉芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡玉芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉芝减去有期徒刑十一个月（刑期自2003年6月10日起至2016年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19925号罪犯胡玉芝，女，1963年6月9日出生，汉族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于一九九八年九月十八日作出（1998）大中刑初字第128号刑事判决，以被告人胡玉芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于一九九九年四月一日以（1999）云高刑一核字第2号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年五月十八日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1080号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年六月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2003号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年九月二十日、二○○九年十月十五日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡玉芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡玉芝在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡玉芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡玉芝减去有期徒刑十一个月(刑期自2003年6月10日起至2016年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初161-1号
原告:王仕宝，男，1979年11月19日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：胡玉凤，男，1961年12月28日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：马西梅（系胡玉凤妻子），女，1962年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告王仕宝与被告胡玉凤、马西梅民间借贷纠纷一案中,本院按照王仕宝提供的送达地址送达传票等诉讼材料给胡玉凤、马西梅，因该处已拆迁，故无法送达，王仕宝也不能提供的胡玉凤、马西梅的电话号码和联系方式。经本院向王仕宝释明，王仕宝陈述胡玉凤因涉嫌犯罪现下落不明，其不能提供胡玉凤的准确送达地址，本院经查证也不能确定胡玉凤的送达地址,致使本案诉状及相关诉讼文书无法送达。
本院认为：王仕宝不能提供胡玉凤、马西梅准确的送达地址，经本院释明查证后,仍不能提供准确的送达地址，由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王仕宝起诉。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计人民币11820元，依法退回给原告王仕宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 姚丽国
人民陪审员 朱玉君
二〇一八年二月十三日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 韩 兰
附相关法律条文：
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第45号
申请人：苏州秧浦色彩科技有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市千灯镇萧墅路***号。组织机构代码：95133908-5。
法定代表人：吴雪峰，总经理。
委托代理人：孙桂英，女，1965年6月5日出生，汉族，系员工，住。
申请人苏州秧浦色彩科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年10月14日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为32000051/22195344，金额为10000元，出票日期为2014年8月21日，到期日为2015年2月21日，出票人为青岛中乾机械制造有限公司，收款人为青岛普发国际贸易有限公司，最后持票人为苏州秧浦色彩科技有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州秧浦色彩科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人苏州秧浦色彩科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年十二月十四日
书记员 王海鑫
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2448号
申请执行人：李超，男，汉族。
被执行人：靳艳萍，女，汉族。
李超诉靳艳萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初6370号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳艳萍银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月十四日
书记员 白梦瑶
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2728执136号
申请执行人王某某，女，1970年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。
被申请人陈某某，男，1972年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。
王某某申请执行陈某某离婚纠纷一案，罗甸县人民法院（2017）黔2728民初56号民事判决书明确由被执行人陈某某支付申请人执行人王某某生活补偿费30000.00元。法律文书生效后，被执行人陈某某未按该判决书履行给付义务，申请人王某某向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日立案受理执行。并向被申请人发出限期履行通知书，责令其履行判决书确定的义务，支付申请执行人王某某支付30000.00元，并承担执行费350.00元。本案在执行过程中查明：被执行人陈某某有3000.00元存款，本院于2017年8月22日将该存款3000.00元划拨至申请人王某某的账户上，此外，被执行人陈某某已无可供执行的财产，申请人王某某书面同意本院终结本次申请执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结罗甸县人民法院（2017）黔2728民初56号民事判决书本次申请执行程序；
二、如今后发现被执行人陈某某有可供执行财产，申请执行人王某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 金世富
审判员 王智本
二〇一七年九月十日
书记员 罗德生
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2728执136号申请执行人王某某，女，1970年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。被申请人陈某某，男，1972年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。王某某申请执行陈某某离婚纠纷一案，罗甸县人民法院（2017）黔2728民初56号民事判决书明确由被执行人陈某某支付申请人执行人王某某生活补偿费30000.00元。法律文书生效后，被执行人陈某某未按该判决书履行给付义务，申请人王某某向本院申请强制执行，本院于2017年5月31日立案受理执行。并向被申请人发出限期履行通知书，责令其履行判决书确定的义务，支付申请执行人王某某支付30000.00元，并承担执行费350.00元。本案在执行过程中查明：被执行人陈某某有3000.00元存款，本院于2017年8月22日将该存款3000.00元划拨至申请人王某某的账户上，此外，被执行人陈某某已无可供执行的财产，申请人王某某书面同意本院终结本次申请执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结罗甸县人民法院（2017）黔2728民初56号民事判决书本次申请执行程序；二、如今后发现被执行人陈某某有可供执行财产，申请执行人王某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 金世富审判员 王智本二〇一七年九月十日书记员 罗德生
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈攻，出租汽车经营者。
委托代理人陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区大智路**号*楼，公民身份证号4201021949********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
法定代表人郭锐，所长。
陈攻诉武汉市公安局交通管理局车辆管理所不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈攻申请再审认为，原审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求撤销原审裁定，指令武昌区人民法院继续审理。
本院认为，再审申请人陈攻申请核发检验合格标志，被申请人武汉市公安局交通管理局车辆管理所于2012年8月31日被拒绝，陈攻于2014年9月26日提起本案诉讼虽已超过两年的起诉期限，但由于此前武汉市人民政府的行政复议决定将武汉市公安局交通管理局列为被申请人进而作为行政诉讼的被告所耽误的期间不属于再审申请人自身的原因造成的，不应计算在起诉期间内。设定起诉期限制度的初衷是防止当事人怠于行使权利，而本案再审申请人在提起本案诉讼前一直在法律的框架内寻求救济，陈攻的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 柳 青