wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终585号
上诉人（一审原告）张宝平，农民，住和林格尔县。
委托代理人张绥，退休职工，住内蒙古和林格尔县。
被上诉人（一审被告）刘和平，农民，住和林格尔县。
上诉人张宝平因与被上诉人刘和平土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人张宝平及其委托代理人张绥、被上诉人刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张宝平系和林县巧什营乡巴旦营村的村民。从一轮土地承包开始时即在本村内承包经营土地，2012年又在承包经营的土地上耕种了苜蓿草，并领取了相应的种植补贴。庭审中张宝平提交了和林格尔县2012年牧草良种补贴资金发放确认表的复印件，以证明自己领取过该片地上的种植补贴。经审查，该补贴发放表中并未标明土地的四至范围，也未能证明领取补贴款的土地即为本案中争议的土地。张宝平于2015年5月7日诉至和林格尔县人民法院，请求判令刘和平排除妨碍、恢复原状，并赔偿张宝平20亩苜蓿损失（2012年-2015年）6万元。
一审法院认为，张宝平提供的证据并不能证明自己的主张成立，应承担举证不利的责任后果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张宝平的诉讼请求。案件受理费1300元，由张宝平承担。
张宝平不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决违反法定程序，本案审理适用的是简易程序，依法应是立案之日起三个月审结，但判决直至11月16日上午法院才委托案外人张计平领取，但未让代领人签收，可以视为判决至今未曾送达，张宝平开庭审理时不懂举证，只拿了一份2012年牧草良种补贴资金发放确认表复印件到庭，被要求再次开庭时全部将证据拿来，担当6月14日张宝平委托了代理人带证据去要求开庭时，却被全部拒绝。虽然庭审时刘和平不否认因侵权抢地毁苗殴打过张宝平，却由于一审法院拒绝张宝平再次举证，致使被称为举证不能，进而败诉，请求撤销一审判决，支持张宝平的诉讼请求。
刘和平答辩称，这些事我全不清楚，张宝平是和和林法院办的事，我不清楚。
二审中，张宝平向本院新提交以下证据：
证据一，1953年土地房产所有权证，拟证明张宝平所在村地理位置以及解放初争议地村东东湾地、八十子地（或八十地）归张宝平自然村村民所有，经集体化后又为张宝平自然村所有的事实；
证据二，《土地承包合同》，拟证明张宝平经营的20亩地是1980年开始承包于张宝平自然村村集体，用于种苜蓿的事实；
证据三，2012年10月31日良种补贴调查表及卫星定位图、位置图，拟证明张宝平156亩草地包括争议的20亩的真实信息等事实。
对张宝平所举的上述证据，刘和平对证据一的真实性不认可，认为这块地的地名现在谁也不知道；对证据二的真实性不认可，认为没有村委会的公章，张宝平所在自然村同意张宝平承包，但诉争土地不属于张宝平所在自然村管辖范围；对证据三的真实性认可，对证明目的不认可。本院对证据二、证据三的真实性予以采信。
二审中，依刘和平申请证人陈埃林出庭作证，其当庭陈述称：”巴旦营村的地是南梁子的人种的，因此双方当事人产生纠纷，张宝平种了苜蓿，被刘和平把地给翻了。”对陈埃林的证人证言，张宝平认可陈埃林说刘和平将张宝平的苜蓿地翻了这一事实，刘和平的质证意见与张宝平的一致。因双方对刘和平翻地的事实均认可，故本院对陈埃林证人证言中的该部分陈述予以采信。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，本案争议的土地现由刘和平耕种，存在2012年张宝平在该地上种植苜蓿2013年刘和平翻种的事实。
张昌营村集体村民作为发包方与张宝平签订《土地承包合同》，将位于××县面积20亩农用旱田耕地承包给张宝平使用，土地东起荒滩、西至二龙土地地边、北至荒滩、南至路，承包经营期限70年，自1980年1月1日起到2050年1月1日止，承包金为每亩每年10元，承包金每年共计200元。该合同发包方处十位村民签字，承包方处张宝平签字，法定代表人处张利平签字，没有签订日期。
一审法院送达回证显示，张宝平签字领取本案一审判决书。
本院认为，关于一审法院是否违反法定程序的问题，因从一审法院送达回证显示，张宝平签字领取了一审法院判决书，故张宝平提出一审法院未向其送达判决书违反法定程序的上诉理由不能成立。
关于张宝平要求刘和平排除妨碍、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，虽存在刘和平2013年翻种争议土地的事实，但因张宝平无充分有效的证据证明其享有该地的土地承包经营权，故其提出的该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，张宝平的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张宝平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金平
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年七月十八日
书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终585号上诉人（一审原告）张宝平，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住和林格尔县。委托代理人张绥，男，1949年9月8日出生，汉族，退休职工，住内蒙古和林格尔县城关镇。被上诉人（一审被告）刘和平，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住和林格尔县。上诉人张宝平因与被上诉人刘和平土地承包经营权纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人张宝平及其委托代理人张绥、被上诉人刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张宝平系和林县巧什营乡巴旦营村的村民。从一轮土地承包开始时即在本村内承包经营土地，2012年又在承包经营的土地上耕种了苜蓿草，并领取了相应的种植补贴。庭审中张宝平提交了和林格尔县2012年牧草良种补贴资金发放确认表的复印件，以证明自己领取过该片地上的种植补贴。经审查，该补贴发放表中并未标明土地的四至范围，也未能证明领取补贴款的土地即为本案中争议的土地。张宝平于2015年5月7日诉至和林格尔县人民法院，请求判令刘和平排除妨碍、恢复原状，并赔偿张宝平20亩苜蓿损失（2012年-2015年）6万元。一审法院认为，张宝平提供的证据并不能证明自己的主张成立，应承担举证不利的责任后果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张宝平的诉讼请求。案件受理费1300元，由张宝平承担。张宝平不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决违反法定程序，本案审理适用的是简易程序，依法应是立案之日起三个月审结，但判决直至11月16日上午法院才委托案外人张计平领取，但未让代领人签收，可以视为判决至今未曾送达，张宝平开庭审理时不懂举证，只拿了一份2012年牧草良种补贴资金发放确认表复印件到庭，被要求再次开庭时全部将证据拿来，担当6月14日张宝平委托了代理人带证据去要求开庭时，却被全部拒绝。虽然庭审时刘和平不否认因侵权抢地毁苗殴打过张宝平，却由于一审法院拒绝张宝平再次举证，致使被称为举证不能，进而败诉，请求撤销一审判决，支持张宝平的诉讼请求。刘和平答辩称，这些事我全不清楚，张宝平是和和林法院办的事，我不清楚。二审中，张宝平向本院新提交以下证据：证据一，1953年土地房产所有权证，拟证明张宝平所在村地理位置以及解放初争议地村东东湾地、八十子地（或八十地）归张宝平自然村村民所有，经集体化后又为张宝平自然村所有的事实；证据二，《土地承包合同》，拟证明张宝平经营的20亩地是1980年开始承包于张宝平自然村村集体，用于种苜蓿的事实；证据三，2012年10月31日良种补贴调查表及卫星定位图、位置图，拟证明张宝平156亩草地包括争议的20亩的真实信息等事实。对张宝平所举的上述证据，刘和平对证据一的真实性不认可，认为这块地的地名现在谁也不知道；对证据二的真实性不认可，认为没有村委会的公章，张宝平所在自然村同意张宝平承包，但诉争土地不属于张宝平所在自然村管辖范围；对证据三的真实性认可，对证明目的不认可。本院对证据二、证据三的真实性予以采信。二审中，依刘和平申请证人陈埃林出庭作证，其当庭陈述称：“巴旦营村的地是南梁子的人种的，因此双方当事人产生纠纷，张宝平种了苜蓿，被刘和平把地给翻了。”对陈埃林的证人证言，张宝平认可陈埃林说刘和平将张宝平的苜蓿地翻了这一事实，刘和平的质证意见与张宝平的一致。因双方对刘和平翻地的事实均认可，故本院对陈埃林证人证言中的该部分陈述予以采信。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本案争议的土地现由刘和平耕种，存在2012年张宝平在该地上种植苜蓿2013年刘和平翻种的事实。张昌营村集体村民作为发包方与张宝平签订《土地承包合同》，将位于和林格尔县巧什营乡巴旦营行政村张昌营自然村面积20亩农用旱田耕地承包给张宝平使用，土地东起荒滩、西至二龙土地地边、北至荒滩、南至路，承包经营期限70年，自1980年1月1日起到2050年1月1日止，承包金为每亩每年10元，承包金每年共计200元。该合同发包方处十位村民签字，承包方处张宝平签字，法定代表人处张利平签字，没有签订日期。一审法院送达回证显示，张宝平签字领取本案一审判决书。本院认为，关于一审法院是否违反法定程序的问题，因从一审法院送达回证显示，张宝平签字领取了一审法院判决书，故张宝平提出一审法院未向其送达判决书违反法定程序的上诉理由不能成立。关于张宝平要求刘和平排除妨碍、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，虽存在刘和平2013年翻种争议土地的事实，但因张宝平无充分有效的证据证明其享有该地的土地承包经营权，故其提出的该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，张宝平的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张宝平负担。本判决为终审判决。审判长  徐金平审判员  李 娜审判员  周 纬二〇一六年七月十八日书记员  刘子贺
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第215号
原告：衢州市衢江区高基电镀厂。
法定代表人：邱源泰。
委托代理人：来建德。
被告：浙江龙泰卫浴有限公司。
法定代表人：孔万美。
原告衢州市衢江区高基电镀厂（以下简称高基电镀厂）与被告浙江龙泰卫浴有限公司（龙泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告高基电镀厂委托代理人来建德到庭参加诉讼，被告龙泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高基电镀厂起诉称：原告自2011年3月开始给被告加工电镀产品，一直到2011年12月22日止。经双方财物核对后，共产生电镀加工费39587.31元。原告分两次开出增值税专用发票，第一次是在2011年8月30日开出的面额为22000.55元，第二次是在2011年12月29日开出的面额为17586.76元。原告自发票开出后，多次向被告索要货款，被告以各种理由不予支付。故原告诉至法院，要求：一、被告偿还原告货款39587.31元及违约金，违约金从2011年12月29日开始按每月1%计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《增值税专用发票》2份、《加工费对账单》4份，用于证明原告自2011年3月至2011年12月22日给被告加工电镀产品，经双方结算，被告尚欠原告电镀加工费39587.31元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证。原告的证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年3月至12月，原告高基电镀厂为被告龙泰公司加工电镀产品，后经双方结算，被告尚欠原告加工费39587.31元未付。
本院认为，原、被告双方的承揽合同关系成立并合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，现原告已依约履行合同义务，被告亦应按约支付报酬。因双方对报酬的支付时间没有约定，被告应当在原告交付工作成果时支付。故对原告要求被告支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1%计算违约金的诉讼请求，不符合法律规定，违约金应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告龙泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江龙泰卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区高基电镀厂加工款39587元及违约金（违约金从2011年12月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告浙江龙泰卫浴有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一二年九月五日
书记员 陈 惠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更661号
罪犯魏瑞超，男，1966年9月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2000年6月15日作出了（2000）一中刑初字第312号刑事附带民事判决，以被告人魏瑞超犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。�告人魏瑞超不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年7月20日以（2000）高刑终字第306号刑事附带民事判决，撤销原判，以被告人魏瑞超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年10月21日以（2003）高刑执字第554号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2005年12月13日以（2005）高刑执字第738号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2007年2月13日以（2007）一中清刑减字第314号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年8月20日以（2008）一中清刑减字第1236号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1785号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第2039号刑事裁定，对其减�有期徒刑十一个月；于2012年2月20日以（2012）一中清刑减字第808号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年3月26日以（2013）一中清刑减字第1144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年5月27日以（2014）一中清刑减字第1724号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年3月22日，提出对罪犯魏瑞超的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年5月3日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年5月19日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱代表赵长伟、罪犯魏瑞超到庭参加庭审，北京市清河人民检察院代理检察员杨宁出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯魏瑞超在刑罚执行期间，能够认�悔罪，积极改造。2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯魏瑞超减刑一年，剥夺政治权利减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯魏瑞超提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。但该犯原罪情节恶劣，后果严重，原判刑罚较重，并在本次考核评奖周期内存在二次违纪被扣分的情况，建议对其减刑予以从严把握。
本院经审理查明，罪犯魏瑞超在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加监狱组织的思想、文化、技术教育，学习态度端正，参加监狱组织的各项劳动，努力完成劳动任务。该犯被判处的民事赔偿已履行完毕。2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。该犯在本次考核评奖周期内受到罪犯日常扣分处罚二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核�、罪犯评审鉴定表、罪犯日常奖扣分审批单、罪犯奖励审批表及综合材料、本院案款收据等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏瑞超在服刑改造期间，确有悔改表现，虽有日常扣分，但情节轻微，对其予以警告，该犯符合减刑法定条件，可予减刑。因该犯原罪情节恶劣，后果严重，且被判处刑罚为死刑缓期二年执行，又有前科劣迹，对其减刑时予以从严掌握。北京市清河人民检察院的检察意见符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏瑞超减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月13日起至2017年6月12日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长贾连春
审判员 高 峰
审判员 张 悦
二〇一六年五月十九日
书记员 张雪冬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2301号
原告陶幼兰，女，1966年1月27日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人冷运江，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告冷梅芳，女，1985年9月29日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。
原告陶幼兰与被告冷梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年8�12日公开开庭进行了审理。原告陶幼兰及其委托代理人冷运江到庭参加了诉讼，被告冷梅芳经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶幼兰诉称，被告冷梅芳以做生意需资金周转为由于2014年7月3日在原告处借款100000元，借款时被告冷梅芳向原告出具100000元的借条一张，借条上约定利息为月利率2%。该借款经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此请求法院判令被告偿还原告借款100000元，并自2014年7月3日起以100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，诉讼费由两被告承担。
被告冷梅芳未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告冷梅芳于2014年7月3日向原告出具的借条原件一张及武宁农业银行银行卡交易明细清单打印件一份，以证明被告冷�芳以做生意需资金周转为由于2014年7月3日在原告处借款100000元，借款时被告向原告出具100000元借据的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告冷梅芳以做生意需资金周转为由，于2014年7月3日向原告借款100000元，同日原告通过其姐姐陶金兰的武宁农行账户（账号：62×××14）转账100000元至被告冷梅芳账户上，借款时被告冷梅芳向原告出具100000元的借条，借条上约定利息为月利率2%，该借款后经原告多次催讨未果。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告冷梅芳向其借款100000元的事实，有被告向原告出�的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款100000元。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。另原告要求被告自2014年7月3日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告冷梅芳经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷梅芳于本判决生效之日起三日内偿还原告陶幼兰借款本金100000元，并自2014年7月3日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算支付�息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冷梅芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年十月三日
书 记 员 邹颖灵
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1210号
原告李柯，男，1971年1月7日生，汉族，职员。
被告尹建，男，1977年9月29日生，满族，公务员。
原告李柯与被告尹建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李柯到庭参加了诉讼。被告尹建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李柯向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款人民币30,000.00元，及该笔欠款自2016年9月4日至偿还完毕的相应利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月4日被告尹建到原告处借款人民币30,000.00元，借款期限2个月，自愿将工资卡作为抵押，现被告违背诚信原则，原告多次催要，拒不给付，故起诉至法院。
被告尹建未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告尹建于2016年9月4日向原告李柯借款人民币30,000.00元，约定借款期限为两个月，自2016年9月4日至2016年11月3日，借款利息为月利率3%。借款到期后，原告经多次催要，被告未能偿还借款本息，原告诉至法院。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同借款借据一份等在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告尹建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本案原告李柯提交的借款合同借款借据可以充分证明被告尹建向其借款30,000.00元的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告尹建负有按照约定履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，出借人诉讼请求借款人支付借期利息，以及一并主张逾期利息、违约金或其他费用的，均应以年利率24%为限，对于原告诉讼请求中超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建于本判决发生法律效力后立即偿还原告李柯借款本金人民币30,000.00元及利息（利息以30,000.00元为基数，自2016年9月4日起按年利率24%计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告尹建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04211号
申请执行人郭慧芳，女，1970年6月17日出生，汉族，神木县人。
被执行人韩芳，女，1974年6月11日出生，汉族，神木县人。
被执行人高彦军，男，1976年11月6日出生，汉族，神木县人。
本院在执行郭慧芳依据（2013）神民初字第04183号民事判决书申请执行韩芳、高彦军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韩芳偿还申请执行人郭慧芳借款本金76万元及利息（利息从2012年12月15日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.4%计算），并负担案件受理费6650元、诉讼保全费5000元及申请执行费10050元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院于2013年7月8日作出（2013）神民初字第041183-1号民事裁定书依法查封了被执行人韩芳、高彦军共同共有的位于神木县神木镇兴神路北十三排4号（地号SM1-（5）-96-1）房屋（房权证号为神木镇字第091001**）。因该房产抵押情况不明，暂不宜处置，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1244号
申请执行人黄超树，男，1948年4月13日出生，汉族，广西容县人，住广西柳州市柳南区。
申请执行人黄刚，男，1976年7月27日出生，回族，广西容县人，住广西柳州市柳南区。
申请执行人黄毅，男，1978年5月8日出生，回族，广西容县人，住广西柳州市柳南区。
被执行人熊火焰，女，1950年3月6日出生，汉族，广西融安县人，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人吴涛，男，1975年4月17日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人黄玲，女，1980年4月11日出生，壮族，广西融安县人，住广西柳州市。
本院在执行黄超树、黄刚、黄毅与熊火焰、吴涛、黄玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，位于广西柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一州27栋3单元1-2房屋一套为被执行人黄玲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄玲所有的位于广西柳州市北雀路45号之五桂景湾·水天一州27栋3单元1-2房屋一套（房产证号：柳房权证字第××号）；
二、查封期限为三年；
三、被执行人黄玲负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人黄玲可以使用被查封的房屋，但因被执行人黄玲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请，否则造成查封财产流失的后果由申请执行人承担。
本裁定立即执行。
审 判 长 覃汉云
审 判 员 师豫江
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑 宇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2162号
原告：王洪涛，男，1971年3月11日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：杨宏岩，男，1975年4月1日出生，住吉林市昌邑区。
原告王洪涛与被告杨宏岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛及其委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告杨宏岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金73000元；2、被告向原告支付欠款本金的逾期利息自2016年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款偿还时止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告经商需要资金，向我借款73000元，原告于2016年5月至6月期间，分多次向被告支付现金73000元，被告给我出具借条一份，约定2016年7月5日前一次性偿还。后被告以各种理由拒不偿还原告借款。
被告杨宏岩未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据、银行流水明细。被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，经本院审查，原告提供的上述证据真实可信，本院对其真实性予以确认。
通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：2016年，杨宏岩向王洪涛出具借条，载明：今杨宏岩收到王洪涛现金人民币柒万叁仟元整（73000元），定于2016年7月5日前一次性还清，如有争议交于船营区人民法院受理。落款处杨宏岩签名，书写身份证号码，并捺印。借款期限届满，杨宏岩未偿还，王洪涛诉至本院。
本院认为，王洪涛向杨宏岩提供借款，杨宏岩向王洪涛出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王洪涛按约定履行提供借款义务，杨宏岩未按合同约定履行返还借款义务，应依法承担违约责任。关于借款利息问题，因双方对借款未约定利息，故对于王洪涛主张逾期利息，本院支持自逾期还款之日起利息。王洪涛主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍主张逾期利息，超出法律规定标准，本院依法予以调整，按照年利率6%支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏岩于本判决生效之日起七日内偿还原告王洪涛借款本金73000元；
二、被告杨宏岩自2016年7月6日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率6%向原告王洪涛支付借款本金73000元的利息，与上款同时履行；
三、驳回原告王洪涛其他诉讼请求。
被告杨宏岩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2375元（其中案件受理费1625元、保全费750元）由被告杨宏岩负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 刘延涛
二〇一七年一月十日
代理书记员 张 乐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1399号
原告张建成，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）濮语诚，浙江浩平律师事务所实习律师。
被告章晓勇，男，1978年11月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告张建成诉被告章晓勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告章晓勇归还借款本金3万元及利息（其中5万元从2015年6月1日起计算至2015年12月20日止，3万元从2015年12月21日起计算至款还清之日止，利率按双方口头约定2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月9日，被告章晓勇向原告张建成借款10万元。2015年6月1日归还5万元，并立“今向张建成借到人民币伍万元整，于2015年6月底前归还。钱款已收到”的借条。2015年12月20日，被告偿还2万元，剩余3万元未归还，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告章晓勇于本判决生效之日起十日内归还原告张建成借款本金3万元，并从2015年7月1月起，以本金5万元为计算基数，按年利率6%支付逾期利息（其中已归还2万元本金的利息计算至2015年12月20日止；未归还3万元本金的利息计算至款还清之日止）。
二、驳回原告张建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告张建成负担75元；被告章晓勇负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年七月十一日
书记员 江彩君
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第1502号
原告：金长哲，男，朝鲜族，无职业。
被告：刘军，男，汉族，图们铁路列车段职员。
原告金长哲与被告刘军之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告金长哲到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金长哲诉称：2013年12月30日，被告刘军在原告金长哲处借款20000元，约定借款期限为2013年12月30日至2014年2月30日，月利率为3%，并出具欠条。被告刘军至今未偿还借款本息，故请求判令被告刘军立即偿还借款20000元及利息（月利率按2%计算，自2013年12月30日起计算至偿还之日止）。
刘军未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月30日，被告刘军在原告金长哲处借款20000元，约定借款期限为2013年12月30日至2014年2月30日，月利率为3%，并出具欠条。当日，原告金长哲支付给被告刘军借款20000元，被告刘军向原告金长哲出具收条。
认定上述事实的主要证据有：借条、收条以及原告的陈述。
本院认为，被告在原告处借款并出具欠条及收条，是当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷款系依法成立。原告主张被告偿还借款本金20000元及2%利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后立即偿还原告金长哲借款本金20000元并支付利息（月利率按2%计算，自2013年12月30日起计算至清偿之日止）。
如被告刘军未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元（原告已预交520元），由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一六年四月六日
书记员 朴艳玲
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初390号
原告：白建超，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：段凯林，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
原告白建超诉被告段凯林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告白建超于2017年5月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白建超撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白建超承担。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 楚海龙
人民陪审员 杨永然
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第886号
罪犯蒋松林，男，1970年9月10日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月25日作出(2012)甬慈刑初字第1185号刑事判决，以罪犯蒋松林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋松林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋松林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋松林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋松林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋松林减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 张文雯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初578号
原告北京一品红建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村。
法定代表人丁佳林，董事长。
委托代理人蒋卫霞（该公司法务），城镇居民。
被告威海启秀汽车城开发有限公司，住所地威海市文登区龙山路北首、迎宾路西。
法定代表人胡亚名，执行董事。
委托代理人王林（该公司员工），城镇居民。
北京一品红建材有限公司与威海启秀汽车城开发�限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京一品红建材有限公司的委托代理人蒋卫霞、被告威海启秀汽车城开发有限公司的委托代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京一品红建材有限公司诉称，原、被告于2014年5月18日签订了屋面瓦购买合同，合同签订后，2014年5月至2014年10月期间，被告从原告处购买平瓦、脊瓦等货物，原告按约交付货物，合计供货总价款为292932.30元。被告只支付货款60000元，剩余232932.3元被告一直未支付。请求判令被告支付所欠原告货款232932.3元及逾期付款违约金43939.85元，合计276872.15元。
被告威海启秀汽车城开发有限公司辩称，双方在原告交付货物之后没有进行书面结算，且原告主张的违约金计算的依据有误。不同意原告的诉�请求。
经审理查明，2014年5月18日，原、被告双方签订《文登启秀九里源工地屋面瓦购买合同》，被告购买原告的高强度水泥彩瓦。合同约定，所有屋面瓦材料供应结束一个星期内双方完成结算，被告支付至结算总价的95%。余款5%为质保金，在质保期满且无质量问题后一个月内进行支付，被告若不能按时向原告付款的，每逾期一日则按应付货款的1‰比例按日向原告支付滞纳金，若被告延期付款达六十天应按照合同价款15%支付违约金，并且被告付款前原告有权停止后续供货。合同签订后，自2014年5月至2014年10月28日期间，原告按约交付货物给被告，合计供货总价款为292932.3元。被告在2014年9月30日给付原告货款30000元，2014年10月17日给付原告货款30000元。经质证，被告认可上述数额。因被告未及时给付货款，原告认可其损失为按银行同期贷款利率计算�利息。被告不认可原告的违约金的主张，请求予以调整。
以上事实有双方当事人的陈述、合同书、账目簿、进厂台账、发货单、对账单等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的彩钢瓦买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方应恪守履行。原告在2014年10月28日前共发货价款为292932.30元，且至今已超过了质保的期限，被告应将该货款全额给付原告，现被告只给付了60000元，还需支付余款232932.30元。原告基于合同的约定主张的违约金数额明显超过了其实际损失（即按银行同期贷款利率计算的利息），该违约金的数额应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告威海启秀汽车城开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北�一品红建材有限公司货款232932.30元，并给付该款自2014年11月6日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息；
二、驳回原告北京一品红建材有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由原告负担280元，由被告负担2447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年五月九日
书记员 丛 源
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初195号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1963年9月5日生，汉族，初中文化，退休，暂住南京市六合区（户籍所在地：南京市六合区）。1985年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑两年；2014年6月因吸毒被行政拘留十五日，接受社区戒毒三年。2016年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于南京市第二（南山医院）看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员严安出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年11月30日15时许，被告人张某在其暂住的本市六合区瑞凯国际416室以人民币1500元的价格向吸毒人员杨某甲贩卖毒品甲基苯丙胺5.07克，被公安人员当场抓获，后公安人员在其住处查获毒品甲基苯丙胺4.88克。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了被告人张某的供述，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过、微信转账记录、刑事摄影照片等书证，证人杨某甲的证言，南京市公安局物证检验报告，南京市公安局鼓楼分局制作的搜查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证明。
公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪依法追究刑事责任。
被告人张某对指控的事实不予认可，辩解自己没有贩卖毒品。
经审理查明，2016年11月30日15时许，被告人张某在其暂住的本市六合区瑞凯国际416室以人民币1500元的价格向吸毒人员杨某甲贩卖毒品甲基苯丙胺5.07克，被公安人员当场抓获，后公安人员在其住处查获毒品甲基苯丙胺4.88克。
上述事实，有如下证据证实：
1、证人杨某甲的证言及辨认笔录，其于2016年11月30日10时左右向公安机关检举张某贩卖毒品，并愿意配合公安机关将张抓获。当日13时左右电话联系张某，称要还他400元钱，并且朋友要货，向张某买四分之一盎司冰毒，就是6克冰毒，价格默认了以前交易的1500元。张某同意了并让我等他电话，挂了电话我用微信还了400元借款，等到15点10分打电话问他什么情况，他让我去他住处，在瑞凯国际416室，进去后我说只有400元，剩下的1100元等朋友转给我后立马用微信转给他，他就同意了。我将400元给他后，他在大的透明袋中弄出几勺放在电子秤上连自封袋称了6克多，又弄出一点准备自己吸，所以就6克不到了。我拿着称好的那包下楼，他给我打开房间时被抓获。警察抓到我时我把冰毒放在我的上衣左口袋里。
2、辨认笔录，证实经辨认张某认出杨某甲，杨某甲也辨认出张某。
3、手机通话记录截图，证实杨某甲与被告人张某于11月30日多次通话。
4、微信通讯录截图及微信聊天截图、微信转账记录，证实杨某甲通过微信已将400元借款转账给了张某，进屋后给张某的400元现金不是还款。
5、被告人张某的供述和辩解，其供述2016年11月30日大概15时左右，接到了杨某乙打来的电话，说来还钱，他进了我的住处后把钱还给我了，过了6、7分钟她要走，警察就冲进来了。警察在我住处的茶几上发现我吸毒用的冰壶，400元钱，还有之前我吸食冰毒剩下的渣滓，就装在一个圆瓶、一个蓝色盒子里和几条锡纸上。警察当我面封存后称了重，分别为4.44克、0.82克、0.22克,锡纸上的太轻称不起来。后民警把我和杨某乙带到派出所。杨某乙身上查到的毒品是她自己的。
6、检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片，证实公安机关对张某家中物品进行检查，并对张某住所进行搜查，依法扣押冰壶1个、百元人民币4张、手机2部、铁盒1个、勺子1个、锡纸2张，在其家中查获毒品疑似物4袋，毛重分别为4.42克、0.84克、0.25克,1个太轻无法称重；从杨某甲身上调取疑似物1袋5.70克作为证据。
7、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的物证检验报告，证实查获的5袋毒品净重分别为3.78克、0.84克、0.24克、0.02克和5.07克，均检出甲基苯丙胺成分。
8、视听资料，证实杨某甲向被告人张某购买毒品的主要过程。
9、案发经过、抓获经过，证实被告人张某系被抓获归案。
10、户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人张某的自然情况及前科和劣迹情况。
上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，证据间相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人辩解其没有贩卖毒品，家中的毒品系自己吸食，杨某甲身上毒品系她自己的意见，本院认为，本案系公安机关采取控制下交付方式侦破的案件，杨某甲与被告人张某联系购买毒品的过程有视频资料为证，且被告人亦是在约定的自己住处被抓获，民警也在现场查获毒品，毒品数量与约定交易的数量相符，上述证据间能够相互印证，足以证明被告人贩毒的事实，且根据相关规定，被告人在毒品交易时被抓获，同时从其家中查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，故对该辩解意见本院不予采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2019年11月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈雪萍
人民陪审员 刘方雄
人民陪审员 应伍君
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 嵩
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1327号
原告申长荣，女，汉族，1972年2月9日出生，住新乡市。
委托代理人郭建华、尚晓云，河南宇华大众律师事务所律师。
被告孙飞飞，女，汉族，1985年4月19日出生，住新乡市。
被告孙树仁，男，汉族，1962年4月18日出生，住新乡市。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地解放大道南317号惠民馨苑沿街商业B区103、104室。
负责人郭伟，总经理。
委托代理人樊斌，该公司员工。
原告申长荣诉被告孙飞飞、孙树仁、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称大地财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申长荣及其委托代理人尚晓云、被告孙飞飞、孙树仁、被告大地财险新乡支公司的委托代理人樊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申长荣诉称，2016年12月24日15时30分，在小店镇，被告孙飞飞驾驶豫Ｇ×××××号轿车与刘瑞广驾驶的摩托二轮车发生事故，导致坐在摩托二轮车上的原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队于2017年1月3日作出第161517号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告孙飞飞承担事故的全部责任，原告与刘瑞广不承担事故责任。双方对事故认定未提出复核，该认定书已生效。另外，豫Ｇ×××××号机动车在被告大地财险新乡支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，提起诉讼，诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失20000元（具体损失待司法鉴定后确定）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计140496.15元。
被告孙飞飞辩称，其在第三被告处投有保险，应由保险公司赔偿。
被告孙树仁辩称，由保险公司赔偿。
被告大地财险新乡支公司辩称，1、在核实事故车辆与其公司存在保险合同关系的情况下，同意根据相关法律规定及保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿；2、由于其并非侵权人，由侵权产生的诉讼费、鉴定费、评估费等相关间接损失，其公司不予承担。
经审理查明：2016年12月24日15时30分，孙飞飞驾驶豫Ｇ×××××号轿车在小店镇刘瑞广驾驶的摩托二轮发生事故，造成摩托二轮乘坐人申长荣受伤。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年1月3日作出道路交通事故认定书，认定孙飞飞承担事故的全部责任，刘瑞广、申长荣不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院住院治疗28天，经诊断为胸12椎体压缩性骨折。2017年1月21日，原告出院，支出住院医疗费10334.52元；2017年2月22日，原告支出门诊费390元。2016年12月27日、2017年1月8日、2017年1月21日、2017年2月22日，原告分别在滑县骨科医院门诊治疗，支出门诊费共计2137.63元。本院根据原告的申请，委托新乡德信法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理期限、误工时间、护理人数及营养期限进行鉴定，该鉴定所于2017年7月14日出具鉴定意见：1、被鉴定人申长荣腰椎压缩性骨折压缩程度大于1/3的损伤程度已构成十级伤残；2、被鉴定人申长荣出院后需部分护理依赖，出院后护理期限拟定为60日，护理人数为1人，误工期150天，营养期60天。
原告申长荣户籍所在地为新乡市红旗区工业园区第五疃村，其从事保险服务业，事发前三年的平均日工资为266195.96元÷3年÷365天=243元/天。
被告孙飞飞驾驶的涉案车辆在被告大地财险新乡支公司投有交强险及商业三者险（限额300000元，并不计免赔率），事故发生在保险期间内。被告孙飞飞为原告垫付医疗费2000元。
本院确认原告的各项合理损失有：医疗费13657.75元（被告无异议）；住院伙食补助费按每天15元计算原告主张的20天为300元；营养费按每天15元计算原告主张的80天为1200元；误工费按原告事发前三年平均工资计算住院期间28天和出院后150天为243元×178天=43254元；护理费为5380元（被告无异议）；根据原告及必要陪护人员的就医情况，交通费支持300元；原告户籍地为农村且未提交证据证明其长期在城镇居住，故残疾赔偿金按2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年以实际伤残赔偿标准计算20年为11696.74元/年×20年×10%=23393.48元；残疾辅助器具费2050元；康复费3262元；精神抚慰金支持5000元；鉴定及检查费2350元。以上各项合计100147.23元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的身份证、被告孙飞飞的驾驶证、涉案车辆的行驶证、交强险及商业险保单、道路交通事故认定书；新乡医学院第三附属医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据；滑县骨科医院的门诊病历、处方笺、费用清单、门诊收费票据；原告佣金单明细及银行账户交易明细、完税证明；结婚证、户口本；交通费票据、残疾辅助器具费、康复治疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费及鉴定检查费；被告孙飞飞提供的交强险及商业险保单以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定孙飞飞承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对于原告的损失，被告孙飞飞应承担全部赔偿责任。因被告孙飞飞驾驶的涉案车辆在大地财险新乡支公司投有交强险及商业三者险，根据相关法律规定，应由大地财险新乡支公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，不足部分，由侵权人孙飞飞予以赔偿。故大地财险新乡支公司应在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费43254元、护理费5380元、交通费300元、残疾赔偿金23393.48元、残疾辅助器具费2050元、康复费3262元、精神抚慰金支持5000元共计92639.48元；原告的下余医疗费3657.75元、住院伙食补助费300元、营养费1200元共计5157.75元，由大地财险新乡支公司在商业三者险限额内予以赔付。原告主张的鉴定及检查费2350元，由被告孙飞飞予以赔偿。因被告孙飞飞为原告垫付2000元，对此应予扣除，扣除后，被告孙飞飞应赔付原告350元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申长荣97797.23元；
被告孙飞飞于本判决生效后十日内赔偿原告申长荣350元；
三、驳回原告申长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由原告申长荣负担937元，被告孙飞飞负担2173元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王宝宝
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1273号
原告王英。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告蒋志义。
被告李芳。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人米文斌，该公司总经理。
委托代理人张杰，该公司员工。
原告王英诉被告蒋志义、李芳、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安财险太原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人赵婉丽，被告蒋志义、李芳，被告永安财险太原公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称，2014年9月17日，原告驾驶电动车与被告蒋志义驾驶的小轿车发生交通事故，造成原告受伤。请求法院判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等费用，合计81，591.96元。
被告蒋志义、李芳辩称，原告主张的事实属实。
被告永安财险太原公司辩称，对事故本身没有异议，同意在合理范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年9月17日20时05分，被告蒋志义驾驶登记在被告李芳名下的晋X**“五菱”牌小型普通客车从阆中市至苍溪县方向行驶，驶至G212线957KM＋300M处时，撞于同方向行驶等候通行、由原告王英驾驶的“倍特”牌二轮电动车尾部，造成原告王英受伤、两车受损。事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告蒋志义承担全部责任。
事故发生后，原告王英在阆中市人民医院住院治疗11天，用去医疗费10，111.34元，由被告蒋志义支付。出院后，原告王英在阆中骨科医院、阆中市中医院行门诊治疗，用去医疗费1，758.36元。2015年2月9日，南充明澄司法鉴定所对原告王英的损伤作出鉴定意见，评定其“左侧第2、3、4、5肋骨骨折，左侧锁骨肩峰端骨折”后遗左肩关节功能障碍构成十级、十级伤残，后续医疗费为2，000元，营养时间为60日，护理时间为1人护理41天。原告王英支付鉴定费2，500元。被告永安财险太原公司对鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定。
又查明，被告蒋志义持有“C1”驾照，所驾事故车辆事发时在被告永安财险太原公司投保了交强险。
另原告王英系农村居民。自2008年起，原告王英在阆中市金辉建筑装饰工程有限公司务工。2013年5月，其租赁邓兴强位于阆中市张飞北路86号的房屋居住至今。
审理中，被告永安财险太原公司认可原告王英车辆损失900元。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、保单、阆中市人民政府沙溪街道办事处兰家坝社区居民委员会、阆中市金辉建筑装饰工程有限公司的证明、租房合同并出租人房产证、水、电、气费缴纳发票等为据。
本院认为，各方对公安机关关于本案事故所作认定没有异议，本院予以采信，并认定由被告蒋志义对事故给原告王英造成的损害后果承担全部赔偿责任。没有证据证明被告李芳对事故的发生有过错，被告李芳依法不在本案中承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永安财险太原公司作为事故车辆交强险的保险人，依法应在保险限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分和不应由其承担的费用，由被告蒋志义全额承赔偿。
关于原告王英的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，本院作出如下认定：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、收据、鉴定意见等相关凭证认定，因治疗已产生的医疗费为11，869.70元，后续医疗费为2，000元。2、住院伙食补助费，根据住院时间11天，按30元／天计算为330元。3、营养费，根据鉴定意见认定营养时间60天，按20元／天计算为1，200元。4、误工费，误工时间定在评残日的前一天，原告王英主张142天，没有超出法律规定的期限，予以认定。原告王英虽提供了所在用人单位出具的工资证明，但未提供实际收入减少的证明，故标准参照四川省2013年度建筑业人员平均工资35，289元／年计算为96.68元／天，金额13，728.56元。5、护理费，根据鉴定意见认定护理时间41天，1人护理，标准按四川省2013年度全省就业人员平均工资41，795元／年酌定为114元／天，金额4，674元。6、交通费，原告王英未提供与其就医时间、地点、人数、次数相符合的交通费正式凭证，根据其伤后治疗的实际情况，酌情认定200元。7、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级10级、10级的赔偿系数11%及评残时未满60周岁的事实计算20年。原告王英提供的证据证明能够证明其已在城镇居住生活满一年，且有稳定的收入来源，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告王英的残疾赔偿金应按四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24，381元／年计算赔偿，金额53，638.20元。8、精神损害赔偿抚慰金，根据原告的伤残程度，认定5，500元。9、财产损失，原告王英未提供其财产损失的相关证据，被告永安财险太原公司认可900元，予以认定。10、鉴定费用，原告王英在南充明澄司法鉴定所的费用2，500元有正式发票为据，予以认定。
综上，1—3项合计15，399.70元，由被告永安财险太原公司在交强险医疗费用限额内赔偿10，000元，余款5，399.70元由被告蒋志义赔偿；4—8项合计77，740.76元，由被告永安财险太原公司在交强险伤残费用限额内赔偿。原告王英的财产损失900元由被告永安财险太原公司在交强险财产损失限额内赔偿。原告王英因鉴定产生的费用2，500元，由被告蒋志义承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王英10，000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告王英77，740.76元；
三、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王英900元；
四、被告蒋志义赔偿原告王英7，899.70元，扣减被告蒋志义垫付的医疗费10，111.34元，原告王英退还被告蒋志义2，211.64元；
五、驳回原告王英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，830元，由被告蒋志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一五年六月十五日
书记员 严红艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1248号
原告：王姿懿，女，1979年4月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区过境公路***号*号楼*单元***号。
被告：马嘉，女，1969年7月12日出生，回族，浩祥房地产公司员工，住乌鲁木齐市天山区日月星光小区3号楼301室。
原告王姿懿与被告马嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王姿懿、被告马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王姿懿向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金360元（2017年2月10日至2017年2月27日，共18日）及一年物业费270元；2.被告赔偿原告因本案诉讼所产生的事假2天，误工费400元；3.被告支付一年暖气费825.88元。事实及理由：2016年8月7日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁年限从2016年8月10日至2017年8月9日，月租金600元，被告承担一年物业费270元。原告承担一年取暖费825.88元。被告交纳2016年8月10日至2017年2月10日租金3600元。2017年1月10日原告向被告通知交纳2017年2月10日至2017年8月9日的租金3600元和一年物业费270元，被告以种种理由拖欠并恶语相向，被告于2017年2月27日搬离。被告至今依然没有支付拖欠的租金及物业费。因被告违约未租满一年原告损失一年取暖费825.88元。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告马嘉辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为是原告先违约的，我和原告签订了1年的合同，我打算住一年的。2017年2月原告通知我让我搬走，而且闹得很凶，所以我才于2017年2月28日搬走的。后来原告给我造成了很多麻烦和损失，所以我不同意支付原告主张的所有费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告未按约定向原告支付房屋租金，原告要求被告搬离，被告于2017年2月28日实际搬离的行为，视为原、被告合意解除租赁合同的意思表示，双方租赁合同权利义务终止。合同解除前被告使用原告房屋，应当按约定向原告支付租金，原告主张2017年2月10日至2月27日期间租金360元，于法有据，本院予以支持。合同约定物业费用由被告承担，被告理应支付实际使用期间（2016年8月10日至2017年2月28日）的物业费用，原告现主张全年物业费由被告承担，于法无据，故本院对原告主张物业费的合理部分予以支持。原告要求被告支付暖气费用，与合同约定不符，本院不予支持。原告主张租赁期限满一年才由其承担暖气费的事实未能举证，本院不予采信。审理中，原告放弃误工费诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告马嘉支付原告王姿懿租金360元（600元÷30天×18天）；
二、被告马嘉支付原告王姿懿物业费148元（270元÷12个月×6个月+270元÷365×18天）；
三、驳回原告王姿懿的其他诉讼请求。
以上被告应付款项，被告须于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元25元（原告已预交），由被告马嘉负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年四月二十二日
书记员 张文博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第831-1号
申请执行人利昌钢模（东莞）有限公司。
法定代表人梁美玲。
被执行人深圳市鑫海源电子有限公司。
法定代表人黄国飞。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫海源电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年四月十七日
书记员 欧阳秀良
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终407号
上诉人（原审原告）：谭方卫，女，1967年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：益阳中禾置业有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：陈雅辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人谭方卫因与被上诉人益阳中禾置业有限公司（以下简称中禾置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭方卫的委托诉讼代理人夏焰明，被上诉人中禾置业公司的委托诉讼代理人文兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭方卫的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持谭方卫的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定本案从2013年9月27日开始计算诉讼时效错误；二、谭方卫曾多次向中禾置业公司主张权利，诉讼时效应重新计算，本案并未超过诉讼时效。
中禾置业公司辩称：一、一审法院认定谭方卫要求中禾置业公司支付逾期办理房屋所有权证违约金应当从2013年9月27日开始计算诉讼时效正确；二、谭方卫在诉讼时效内从未主张过权利，也未提供时效中断证明，故其诉讼请求已超过诉讼时效。请求二审法院驳回谭方卫的上诉请求，维持原判。
谭方卫向一审法院起诉请求：1、判令中禾置业公司向谭方卫支付逾期办理房屋所有权证的违约金13785元；2、本案诉讼费用由中禾置业公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月27日，谭方卫与中禾置业公司签订《益阳市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、谭方卫向中禾置业公司购买资江明珠项目中的第X幢6层608号预售商品房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额（人民币）245731元。付款方式及期限为：银行按揭贷款，首付款75731元于2010年12月27日支付，剩余房款170000元采用银行按揭方式支付；2、交付期限及条件：中禾置业公司应当在2012年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付谭方卫使用；3、中禾置业公司关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：供水、供电在交房时达到使用条件；4、关于产权登记的约定：中禾置业公司在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥谭方卫的房屋产权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因中禾置业公司的责任，致使谭方卫未能在约定期限内办理上述登记或手续，谭方卫不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，中禾置业公司按日向谭方卫支付已付房款万分之一的违约金。合同签订当日，谭方卫向中禾置业公司支付房价首付款75731元，剩余房款170000元采用银行按揭方式支付中禾置业公司。中禾置业公司于2012年12月31日向谭方卫交付了房屋。益阳市房地产管理部门于2015年1月4日受理了中禾置业公司资江明珠B栋的产权登记申请材料。2016年1月21日，益阳市房地产管理局为谭方卫购买的房屋办理了房屋所有权登记。谭方卫遂于2016年6月23日提起给付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼。
一审法院认为，谭方卫与中禾置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，中禾置业公司应当在商品房交付使用时间（2012年12月31日）后270天内为谭方卫办理房屋所有权证，中禾置业公司逾期办理，即从2013年9月27日起，谭方卫就应当知道自己的权利受到了侵害。谭方卫要求中禾置业公司承担逾期办证违约责任的诉讼时效期间应从2013年9月27日起计算两年。谭方卫于2016年6月23日才向一审法院提起诉讼，在诉讼中未能提供证据证明诉讼时效期间有中断情形，故谭方卫的起诉已超过法定的诉讼时效期间，中禾置业公司抗辩理由成立，谭方卫的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回谭方卫的诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元，由谭方卫负担。
二审中，谭方卫为证明其曾主张自己的权利，本案没有超过诉讼时效，向本院提交了视频资料，并申请了周某出庭作证。
中禾置业公司质证称：对视频资料的真实性、合法性、关联性均有异议，该视频资料未经鉴定不能确定真实性，视频里并未主张违约金，与主张违约无关联性，不产生诉讼时效中断的效力；对证人周某出庭证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人与本案当事人有利害关系，且其没有提供证据证明2016年6月23日前已向中禾置业公司提交办理房屋产权资料，不能达到其证明目的。谭方卫对证人周某的出庭证言无异议。
本院对上述证据经审查认为，视频资料无法确认拍摄时间，亦无法证明系向中禾置业公司主张权利，不能达到谭方卫的证明目的，本院依法不予采信；证人周某与本案当事人有利害关系，无其他相关证据佐证，周某的出庭证言不能达到谭方卫的证明目的，本院依法不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点问题是，一审法院驳回谭方卫的诉讼请求是否正确。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中，谭方卫与中禾置业公司签订的《商品房买卖合同》约定，中禾置业公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥谭方卫的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。中禾置业公司于2012年12月31日向谭方卫交付商品房，中禾置业公司应于2013年9月27日前为谭方卫办妥房屋所有权证，中禾置业公司逾期办理房屋所有权证，谭方卫应当在2015年9月28日前主张逾期办理房屋所有权证的违约金，但谭方卫直到2016年6月23日才向一审法院提起本案诉讼，且在诉讼中未能提供证据证明诉讼时效期间有中断、中止情形，中禾置业公司以谭方卫的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间为由进行抗辩，其抗辩理由成立，一审法院据此驳回谭方卫的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人谭方卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人谭方卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 刘国清
代理审判员 吴丽亚
二〇一七年五月八日
书 记 员 李伊琳
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初252号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人欧美双，女，1965年1月24日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，无业，家住融安县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月22日被融安县公安局取保候审，同年9月2日被融安县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
被告人余润福，男，1961年6月24日出生，广西融安县人，汉族，高中文化，原任融安县长安镇新兴社区主任助理，家住融安县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月22日被融安县公安局取保候审，同年9月2日被融安县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）254号起诉书指控被告人欧美双、余润福犯赌博罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派代理检察员刘松出庭支持公诉，被告人欧美双、余润福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2013年3月至2015年7月23日，被告人余润福、欧美双夫妇先后收取约280期“六合彩”赌注，平均每期参赌报单人数约18人，后将所收赌注单全部报给吴某（已判刑），吴某按照上报赌注总额的5%支付水钱。2015年8月15日，被告人欧美双、余润福在家中被融安县公安局民警传唤到案。上述事实，被告人欧美双、余润福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某、肖某、黄某1、张某、朱某、黄某2、林某、欧某、万某的证言，被告人欧美双、余润福的供述和辩解，立案决定书，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧美双、余润福以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控被告人欧美双、余润福犯赌博罪罪名成立。被告人欧美双、余润福自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。被告人欧美双提出其实际收单只有150期，没有指控那么多期数，该辩解与其在公安机关的供述不符；被告人余润福提出主要是欧美双接单，自己只是被动参与，对其辩解予以采纳。根据被告人欧美双、余润福的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，本院决定对被告人欧美双、余润福宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人欧美双犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
二、被告人余润福犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一六年十二月九日
书记员 梁玉壁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2606号
上诉人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区东方大厦4-7号，组织机构代码证57181373-4。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李仁彬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：秦春姣，女，1981年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
一审被告：桂林市景韵酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区七星路16号景韵世家1号楼。
法定代表人：曾令龙，该公司总经理。
委托代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。
上诉人桂林富鑫物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桂林富鑫物业服务有限公司以双方当事人自行庭外协商为由，于2017年10月16日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人桂林富鑫物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人桂林富鑫物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费196元（桂林富鑫物业服务有限公司预交），减半收取98元，由上诉人桂林富鑫物业服务有限公司负担，本院退回桂林富鑫物业服务有限公司98元。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 周 霞
二〇一七年十月十六日
书记员 盘林云
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢84号
申请执行人：杨世霞，女，1969年1月6日生，汉族，定远县人，无业，住定远县。
被执行人：王运海，男，1965年7月8日生，汉族，定远县人，居民，住定远县。
本院在执行申请执行人杨世霞与被执行人王运海债权纠纷一案中，双方经协商自行达成协议，杨世霞为此要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2012）定民一初字第01099号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 齐福灵
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1622号
原告西安宏伟汽车租赁有限公司。
法定代表人贺鹏飞，经理。
委托代理人温小杨，该公司员工。
委托代理人景建辉，该公司员工。
被告西安市交通运输管理处。
法定代表人万凯，处长。
本院在审理原告西安宏伟汽车租赁有限公司诉被告西安市交通运输管理处交通行政强制一案中，原告西安宏伟汽车租赁有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宏伟汽车租赁有限公司在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安宏伟汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告西安宏伟汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 李理时
审 判 员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李瑞萍
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执659号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，该公司董事长。
被执行人王满意，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人张小冬，男，汉族，农民，住安新县。
安新县农村信用联社股份有限公司与王满意、张小冬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初871号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息101,485元，该案依申请执行人申请，于2017年11月10日立案执行。
执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2017）冀0632民初871号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 韩铁强
审判员 张英辉
二〇一八年五月十日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执659号申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。法定代表人张建新，该公司董事长。被执行人王满意，男，汉族，农民，住安新县。被执行人张小冬，男，汉族，农民，住安新县。安新县农村信用联社股份有限公司与王满意、张小冬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初871号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人借款本金及利息101,485元，该案依申请执行人申请，于2017年11月10日立案执行。执行中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院做出的（2017）冀0632民初871号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一八年五月十日书记员  刘 恒
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初94号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人王云飞，男，1971年1月19日出生于吉林省辽源市西安区，汉族，小学文化，住武强县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被武邑县公安局取保候审，同年8月12日被武强县人民检察院取保候审。2016年8月30日被武强县人民法院取保候审。
被告人张艳彬，男，1979年11月28日出生于河北省衡水市武强县，汉族，小学文化，住武强县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被武邑县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2016年8月30日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人王云飞、张艳彬犯盗窃罪于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人王云飞、张艳彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月9日6时许，被告人张艳彬在明知被告人王云飞外出盗窃的情况下，仍驾驶冀Ｔ×××××牌黑色中华轿车将王云飞载至武强县康达市场某市场集市。后王云飞在康达市场某市场将被害人孙某贴身女士手包盗走，包内有现金500元、米奇牌白色直板手机一部、钥匙一串。经武邑县价格认证中心鉴定：涉案物品价值为人民币346元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人王云飞、张艳彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。要求依法惩处。
被告人王云飞、张艳彬对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2015年6月9日6时许，被告人张艳彬在明知被告人王云飞外出盗窃的情况下，仍驾驶冀Ｔ×××××牌黑色中华轿车将王云飞载至武强县康达市场某市场集市。后王云飞在康达市场某市场将被害人孙某贴身女士手包盗走，包内有现金500元、米奇牌白色直板手机一部、钥匙一串。经武邑县价格认证中心鉴定：涉案物品价值为人民币346元。2016年6月24日王云飞到武邑县公安局投案，供述了在武强县康达市场某市场盗窃过他人财物的事实。
案发后，被告人王云飞、张艳彬对被害人的损失进行了退赔，得到了被害人的谅解。
以上事实，被告人王云飞、张艳彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王云飞、张艳彬的供述，被害人孙某的陈述，物证黑色中华牌轿车一辆，书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、辨认笔录、武邑县公安局出具的发破案报告、抓获经过、武邑县价格认证中心出具的价格认定结论书、谅解书、常住人口基本信息、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人张艳彬明知被告人王云飞实施盗窃行为，仍为其提供车辆，负责接送被告人王云飞实施犯罪行为，应认定为盗窃共犯，其行为亦构成盗窃罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人王云飞、张艳彬犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人王云飞主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人张艳彬归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且被告人王云飞、张艳彬对被害人的损失进行了退赔，得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。为此，综合考虑本案各被告人的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议及被告人王云飞、张艳彬要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人王云飞、张艳彬从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王云飞犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张艳彬犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具黑色中华牌轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严少芳
审 判 员 王爱娟
助理审判员 张琳琳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙少博
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初666号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。曾因犯赌博罪，于2015年7月13日被东阳市公安局依法取保候审，同年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳五千元），缓刑考验期限自2015年12月4日起至2016年12月3日止；又因涉嫌犯赌博罪，于2016年3月18日被东阳市公安局依法监视居住。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕667号起诉书指控被告人黄某甲犯赌博罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月以来，被告人黄某甲在本市画水镇紫薇山村占江其家中，召集赌博人员以“牛牛”方式进行赌博，并从中抽头渔利。2016年3月16日，蒋伟赋在被告人黄某甲家中以赌资人民币100000元坐庄赌博。2016年3月17日，被告人黄某甲召集胡某、陆某甲、高某（均已行政处罚）等人在本市画水镇紫薇山村占江家中，以“牛牛”方式进行赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币12250元、个人赌资人民币46743元（均已收缴）。经查，聚众赌博期间，被告人黄某甲累计抽头获利人民币6800余元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某甲、蒋某乙、高某、陆某甲、陆某乙、许某、王某、陈某、谢某、李某、吕某、吴某、蒋某丙、金某、陆某丙、黄某乙、包秀珍、朱某甲、胡某、朱某乙、蒋伟赋的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、发还清单、检查笔录及现场照片、接受证据清单及医疗证、住院病历、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的归案经过、抓获经过及被告人黄某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某甲在缓刑考验期内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和新罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销本院（2015）东刑初字第1532号刑事判决书中“被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元”的宣告缓刑部分；被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，余款人民币一万五千元限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一六年六月十六日
代书 记员 刘剑萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终1686号
上诉人（原审原告）：张广东，男，汉族，1959年3月10日出生，察布查尔锡伯自治县扎格斯台乡农民。
委托诉讼代理人：周晓明，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张小圆，男，汉族，1976年10月10日出生，昭苏县喀拉苏乡农民。
上诉人张广东因与被上诉人张小圆民间借贷纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2017）新4026民初1506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张广东又以本案诉讼主体错误为由，于2017年9月27日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人张广东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人张广东撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张广东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于 洋
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2100号
原告郑欣悦，女，2013年6月3日生，汉族，住息县。
委托代理人郑继云，男，系原告父亲。
委托代理人朱勇，男，系河南息州律师事务所律师。
被告肖双喜，男，1969年3月26日生，汉族，住正阳县。
委托代理人李醒，系被告妻子。
原告郑欣悦与被告肖双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣悦及其委托代理人郑继云、朱勇、被告肖双喜的委托代理人李醒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑欣悦诉称：2016年5月21日14时许，被告肖双喜驾驶无号牌三轮汽车行驶至息县彭店乡××辛庄路段时，将步行的原告撞倒致伤。事故经息县公安局交警大队认定被告肖双喜负本次事故的主要责任、监护人曹菊香负次要责任、郑欣悦无责任。事故发生后，原告先后被送往息县人民医院及湖北医院救治进行救治，花费医药费上万元。由于被告拒绝承担赔偿责任，
为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计24389元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告肖双喜代理人辩称：1、我们撞到小孩了，我们从来没有说不买账，积极进行了抢救治疗，先后多次去他家和医院看望孩子，一共垫付了医药费10700元；2、原告要求的过高，而且责任方面虽然我们是主要责任，但是原告也有责任，放任小孩在路边，没有尽到监护责任，也是导致事故发生。
经审理查明，2016年5月21日14时许，被告肖双喜驾驶无号牌三轮汽车行驶至息县彭店乡××辛庄路段时，将步行的原告撞倒致伤。事故经息县公安局交警大队认定被告肖双喜负本次事故的主要责任、监护人曹菊香负次要责任、郑欣悦无责任。事故发生后，原告郑欣悦先后被送往息县人民医院、信阳市中心医院、华中科技大学同济医院进行救治，经该院诊断为：1、多处伤；2、骨盆骨折；3、全身多处软组织损伤；4、脑震荡，2016年5月28日出院，先后共花医疗费13295元。息县公安交通警察大队委托信阳息州法医临床司法鉴定所对原告的上伤情进行鉴定，出具司法鉴定意见书：被鉴定人郑欣悦因车祸致多处伤、骨盆骨折、耻骨坐骨支骨折、耻骨联合分离、多发软组织损伤、脑震荡，营养期90日、护理期90日。庭审中，原告承认被告肖双喜垫付原告医疗费8700元。庭审中，原告郑欣悦举证有：1、当事人身份证及户籍信息；2、交通事故认定书；3、肇事车辆行
驶证、驾驶证；4、医疗费票据；6、××例、诊断证明；7、交通费票据。被告肖双喜未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。被告肖双喜驾驶肇事车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生，将原告郑欣悦撞伤住院治疗。原告郑欣悦的各项损失（取整）计算为：1、医疗费13487元；2、营养费90天×20元／天=1800元；3、护理费90天×33875元/年÷365=8348元；4、住院伙食补助费7天×30元／天=210元；5、交通费酌情认定2000元。以上各项合计25845元。被告肖双喜驾驶机动车未遵照道路规则安全驾驶，在本次交通事故中负主要责任，本院认定被告肖双喜承担70%责任。被告在庭审中辩称垫付原告医疗费用等共计10700元，但未出示相关票据等证据予以证明，根据原告自认8700元，本院根据证据规则采纳被告为原告垫付医疗费用8700元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖双喜于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑欣悦9391元（25845×70%-8700元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案受理费150元，由被告肖双喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊懿辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁 晨
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第255号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司济源分行
负责人蔡海泉，该行行长。
委托代理人赵杰，该行工作人员。
委托代理人齐波，河南朗齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游东伟
上诉人中国工商银行股份有限公司济源分行（以下简称工商银行济源分行）与被上诉人游东伟储蓄存款合同纠纷一案，游东伟于2014年12月30日诉至济源市人民法院，请求判令：工商银行济源分行赔偿其被盗刷的现金21900元及利息，利息从被盗刷之日按照工商银行济源分行活期存款利率计算至实际支付之日。济源市人民法院于2015年6月29日作出（2015）济民一初字第214号民事判决，工商银行济源分行不服判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月16日受理此案后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人工商银行济源分行的委托代理人赵杰、齐波，被上诉人游东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：游东伟系中国人民解放军91323部队军官，其所持有的军人保障卡于2011年3月21日在工商银行济源分行处开通了金融服务功能。2013年1月30日至1月31日，游东伟的卡分5次被取走现金共21900元，取款地点均在河北省唐山市。2013年1月26日至2月5日，游东伟本人一直在位于山西长治的部队营区。2013年2月5日，游东伟因卡内资金被盗向济源市公安局济水分局报案，济水分局已受理该案。
原审法院认为：游东伟的军人保障卡在工商银行济源分行开通金融服务功能，双方之间即形成了储蓄合同关系，双方均应按合同履行各自的权利义务，工商银行济源分行作为金融服务业务的提供者，负有保障游东伟资金安全的义务。游东伟卡内的资金被不明身份的人取走，游东伟已向公安机关报案，公安机关亦已受理，游东伟已举证证明卡内资金在河北唐山被取时，其的卡与其本人均在山西长治，故卡内资金非游东伟持卡所取，工商银行济源分行未举证证明游东伟存在转移银行卡和泄露银行卡密码的行为，而游东伟的卡内资金能够轻易被他人获取信息和密码，说明银行方面在安全防范措施上存在严重疏漏，从技术上尚不能充分保护储户的存款安全，应当对这种特殊的交易风险承担责任。故游东伟基于储蓄存款合同要求工商银行济源分行承担赔偿责任，理由正当，予以支持，游东伟被取走的款项为21900元，工商银行济源分行应予支付。关于游东伟主张的利息损失，因工商银行济源分行对游东伟的损害并无过错，亦非侵权人，由工商银行济源分行将游东伟损失的款项先行赔偿，游东伟的损失已得到适当弥补，故对游东伟主张利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、工商银行济源分行于判决生效后十日内支付游东伟21900元；二、驳回游东伟的其他诉讼请求。如未按照本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由工商银行济源分行负担。
工商银行济源分行不服原审判决，上诉称：1、本案并不能确定支取21900元是否盗取行为，游东伟虽然向法庭提交了公安机关立案手续，但该立案手续有瑕疵，且公安机关也未调取监控视频，有无犯罪事实并不确定；2、从技术角度看，从ATM机上支取现金必须具备两个条件，即密码和银行卡，即使本案银行卡防伪技术较低，那么如果游东伟不泄露密码，犯罪嫌疑人也不可能盗取现金；3、其银行与游东伟签订的《军人保障卡合约》约定使用密码进行交易均视为持卡人本人的行为，因此游东伟作为持卡人有谨慎保管密码的义务，其没有妥善保管密码，应承担相应的过错责任；4、原审要求其银行举证证明游东伟存在转移银行卡或泄露银行卡密码行为系举证责任分配错误，本案事实已经印证游东伟没有谨慎保管密码而导致卡内资金被盗取，其银行不应再承担举证责任。综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回游东伟一审诉讼请求。
游东伟辩称：1、其提供的证据足以证明其银行卡内资金系被盗，至于公安机关调取监控与否，不是其所能干预；2、其一直谨慎保管银行卡，从未开通过网银等风险较高的支付功能，在此情况下资金仍然被盗取，只能说明银行系统采用的安全技术手段存在漏洞；3、即使《军人保障卡合约》约定使用密码进行的交易视为持卡人本人的行为，那么这条款也是上诉人单方提供的格式条款，也未告知其本人，应属无效条款；4、上诉人称其将密码泄露，导致卡内资金被盗，那么上诉人就应该提供证据证明其曾经将密码泄露。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：2013年1月30日至1月31日，游东伟的存款在储蓄卡未离身的情况下被不明身份人从河北省唐山市的ATM机上取走，且游东伟所在部队出具的证明也证实当时游东伟一直在部队并随身携带军人保障卡，据此可以排除游东伟本人到河北省唐山市取走现金的可能性。工商银行济源分行辩称游东伟在资金被取走的过程中存在过错，但其单位并未提供相应的证据予以证明，也未提供证据证明系游东伟将本案所涉款项取走，对该辩称理由，本院不予采信。工商银行济源分行作为金融服务机构，有义务保障储蓄存款的安全，游东伟的存款在储蓄卡未离身的情况下被别人从ATM机上取走说明银行采用的技术手段存在一定的安全隐患，工商银行济源分行在储蓄存款合同履行过程中未尽到安全保障义务，依法应承担由此造成的损失。工商银行济源分行上诉称其与游东伟签订的《军人保障卡合约》约定使用密码进行交易均视为持卡人本人的行为，因此游东伟作为持卡人有谨慎保管密码的义务，其个人没有妥善保管密码，应承担相应的过错责任，但其单位并未提供相应证据证明游东伟有转移银行卡或泄露密码的行为致使他人使用该密码进行交易，因此对该上诉理由本院亦不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由中国工商银行股份有限公司济源分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宋雪娇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执668号
申请执行人姜爱芝，女，1969年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人蔡建华，男，1969年1月20日出生，汉族，居民。
本院在执行姜爱芝诉蔡建华民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）宁民初字第02620号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人蔡建华应偿付申请执行人姜爱芝案款200575元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人蔡建华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执668号案的本次执行程序。
对被执行人蔡建华尚未履行的义务，待被执行人蔡建华有财产可供执行时，申请执行人姜爱芝可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执668号
申请执行人姜爱芝，女，1969年10月11日出生，汉族，农民。
被执行人蔡建华，男，1969年1月20日出生，汉族，居民。
本院在执行姜爱芝诉蔡建华民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）宁民初字第02620号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人蔡建华应偿付申请执行人姜爱芝案款200575元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人蔡�华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执668号案的本次执行程序。
对被执行人蔡建华尚未履行的义务，待被执行人蔡建华有财产可供执行时，申请执行人姜爱芝可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执668号申请执行人姜爱芝，女，1969年10月11日出生，汉族，农民。被执行人蔡建华，男，1969年1月20日出生，汉族，居民。本院在执行姜爱芝诉蔡建华民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）宁民初字第02620号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人蔡建华应偿付申请执行人姜爱芝案款200575元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人蔡�华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执668号案的本次执行程序。对被执行人蔡建华尚未履行的义务，待被执行人蔡建华有财产可供执行时，申请执行人姜爱芝可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年七月十八日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执668号申请执行人姜爱芝，女，1969年10月11日出生，汉族，农民。被执行人蔡建华，男，1969年1月20日出生，汉族，居民。本院在执行姜爱芝诉蔡建华民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）宁民初字第02620号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人蔡建华应偿付申请执行人姜爱芝案款200575元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人蔡建华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执668号案的本次执行程序。对被执行人蔡建华尚未履行的义务，待被执行人蔡建华有财产可供执行时，申请执行人姜爱芝可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年七月十八日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初270号
原告江苏鼎旺冶金材料有限公司，统一社会信用代码91321283571397865E，住所地泰兴市高科技环保产业园环溪路26号。
法定代表人钱健民，总经理。
被告泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。
法定代表人管国堂，局长。
第三人万志红,男,1972年8月17日生，汉族,住泰兴市。
原告江苏鼎旺冶金材料有限公司诉被告泰兴市人力资源和社会保障局、第三人万志红劳动保障行政确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏鼎旺冶金材料有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏鼎旺冶金材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二○二○一七年九月十一日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初270号原告江苏鼎旺冶金材料有限公司，统一社会信用代码91321283571397865E，住所地泰兴市高科技环保产业园环溪路26号。法定代表人钱健民，总经理。被告泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。法定代表人管国堂，局长。第三人万志红,男,1972年8月17日生，汉族,住泰兴市。原告江苏鼎旺冶金材料有限公司诉被告泰兴市人力资源和社会保障局、第三人万志红劳动保障行政确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏鼎旺冶金材料有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告江苏鼎旺冶金材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二○二○一七年九月十一日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初894号
原告刘某。
委托代理人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告王某。
原告刘某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告原为夫妻，2014年7月3日，双方在民政部门登记离婚，离婚协议约定：“女方同意位于武汉市江岸区惠济二路6号7栋3单元1层1室的住房（以房产证为准）归男方所有，男方同意支付女方人民币贰拾万元，在2015年1月1日前付清”。因被告仅在2016年1月12日给付原告50000元，余款150000元至今未付，故起诉请求判令被告向原告支付离婚分割的财产150000元，并按年利率6%给付逾期违约金至给付之日止。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证、离婚证、离婚协议书各一份。证明原、被告协议离婚时明确约定被告应在2015年1月1日前支付原告200000元。
被告王某未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：原告刘某与被告王某原为夫妻，2014年7月3日，双方在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，其离婚协议约定：“女方同意位于武汉市江岸区惠济二路6号7栋3单元1层1室的住房（以房产证为准）归男方所有，男方同意支付女方人民币贰拾万元，在2015年1月1日前付清”。
没有证据证明王某向刘某给付了上述200000元。
刘某自认：王某在2016年1月12日给付了50000元，余款150000元未付。
本院认为：本案原告刘某与被告王某在婚姻登记机关签订的离婚协议书，是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，故原告刘某要求被告王某给付离婚财产分割补偿款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘某要求被告王某按年利率6%给付逾期违约金至给付之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某向原告刘某给付财产分割补偿费人民币150000元；
二、被告王某以欠款150000元为基数，自2015年1月2日起按年利率6%计算至付清欠款之日止，向原告刘某给付欠款利息。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 希