上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第1号
原告张福泉。
委托代理人张建清。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈必华。
委托代理人张兆雄。
被告顾剑秋。
委托代理人张建荣。
第三人张莉英。
委托代理人张建荣。
第三人张建平。
第三人张建春。
第三人张建荣，基本情况同上。
第三人张建骅。
原告张福泉诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）、顾剑秋房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，因张莉英、张建平、张建春、张建荣、张建骅与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知上述人员为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告张福泉的委托代理人张建清、被告闸北房管局的委托代理人张兆雄、第三人张建平、张建春、张建荣（暨被告顾剑秋和第三人张莉英的委托代理人）以及张建骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福泉诉称，原告系本市蒙古路XXX号房屋（以下简称系争房屋）的产权人之一。现该房屋被列入征收范围。被告闸北房管局在未查清该房屋权利人的情况下与房屋的其他产权人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》）以及《晋元地块旧改征收基地补充协议》（以下简称《补充协议》），且未对原告进行安置补偿，协议内容严重侵犯了原告的合法权益，故诉请要求1、确认被告闸北房管局与第三人张建荣于2013年10月29日签订的《征收补偿协议》无效；2、确认被告闸北房管局与第三人张建荣于2013年12月4日签订的《补充协议》无效。
被告闸北房管局辩称，《征收补偿协议》以及《补充协议》已对系争房屋的价值并结合其他相关因素进行了补偿，原告作为房屋共有产权人的利益亦包含在内，故上述两份协议并未侵犯原告的利益，故不同意原告的诉讼请求。
被告顾剑秋辩称，上述两份协议的内容完全符合征收基地的政策，故亦不同意原告的诉讼请求。
第三人张莉英、张建平、张建春、张建荣、张建骅的参诉意见同被告顾剑秋。
经审理查明，系争房屋系私房，该房屋的上海市土地卡记载使用人为顾剑秋等，共用情况栏内记载张信泉（顾剑秋丈夫，已于2001年死亡）、张福泉。第三人张莉英、张建平、张建春、张建荣、张建骅均系被告顾剑秋的子女。系争房屋登记有五本户口簿，即户主顾剑秋、张建平、王淑娟、张俊琳；户主张建荣、倪春妹、张文潇；户主张建春、沈雪芳、张仲元、张奕萱；户主张建骅、黄丽萍、张烨；户主张建清、张宏杰，合计在册人口16人。2013年9月2日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征（2013）004号房屋征收决定，将系争房屋列入征收范围。同年10月29日，被告顾剑秋、第三人张莉英、张建平、张建春及张建骅出具了书面委托书，共同委托第三人张建荣作为该户的征收代理人，代表该户在房屋征收过程中办理与该户房屋征收有关的所有事项。同日，被告闸北房管局与第三人张建荣签订了《征收补偿协议》，约定：系争房屋认定建筑面积117平方米；该房屋经上海东洲房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为26277元／平方米（建筑面积）；房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为26385元／平方米（建筑面积）；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据闸北区人民政府认定政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为12，000元／平方米（建筑面积）；根据相关规定及该基地征收补偿方案，系争房屋价值补偿款合计4，408，933.50元，其中评估价格为3，087，045元、套型面积补贴为395，775元、价格补贴为926，113.50元；经认定，该户符合居住困难条件，居住困难人口为该户在册人口16人以及王爱珠，共计17人；居住困难增加货币补贴款79066.50元；该户选择房屋产权调换，被告闸北房管局提供给该户产权调换房屋计10套，总建筑面积666.76平方米，分别为泗凯路669弄9幢西单元13号602室、泗凯路669弄9幢西单元13号1302室、泗凯路669弄9幢西单元13号1402室、城松路58弄3幢西单元4号603室、城松路58弄3幢西单元4号1202室、城松路58弄5幢东单元9号903室、城松路58弄5幢西单元10号602室、城松路58弄5幢西单元10号604室、城松路58弄5幢西单元10号901室、城松路58弄5幢西单元10号904室；以上房屋价格合计6，245，216.16元；该户还可得装潢补偿、搬家费补贴、设备移装费补贴、异地选房补贴、签约奖励费、早签多得益奖、被拆面积奖、无未经登记建筑奖、提前搬迁奖、过渡费、异地户型补贴等各类补贴、奖励费用合计1，422，508元；……；该户在办理产权调换房屋进户手续前，应向被告闸北房管局支付约定的差额款项计334，708元；……；该地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。
当日，经被告闸北房管局公示，截止2013年10月24日，该征收地块签约率达85.21%，符合该基地房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件，故该征收地块已签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。
同年12月4日，被告闸北房管局与第三人张建荣又签订了《补充协议》，约定：该被征收户为共有产权，权利人部分在户籍内。因该户户籍内居民按其份额属于居住困难户，被告闸北房管局根据该户要求，对该户参照基地居住困难对象补偿标准给予一次性补差奖励，金额为734，823元；……；以上款项待该户交房搬离原址后，抵扣该户选购基地房源差额部分后由被告闸北房管局一次性支付。
嗣后，第三人张建荣签署了相关《安置房预约单》。系争房屋业已拆除，上述两份协议中约定用于折抵产权调换房屋后的差额部分款项尚未发放。
以上事实，有原告提供的上海市土地卡、被告闸北房管局提供的房屋征收决定、土地使用权证、征收基地房屋建筑面积认定单、户籍资料、上海市城市居住房屋征收评估分户报告单及送达回证、居住困难对象认定报告、委托书、《征收补偿协议》、《补充协议》、《安置房预约单》（10份）、空房接管单、退房单、生效公告等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，系争房屋属被告顾剑秋、张信泉、张福泉共同所有。张信泉死亡后，其产权份额由其继承人继承。2013年9月2日，上海市闸北区人民政府作出房屋征收决定，将系争房屋列入征收范围。在征收过程中，第三人张建荣未经共有产权人之一即本案原告张福泉的授权，仅凭除原告以外的其他共有产权人签署的全权委托书与被告闸北房管局签订了《征收补偿协议》以及《补充协议》，且张建荣的代理行为未经张福泉的追认，故该代理行为应属无权代理。现原告张福泉要求确认上述两份协议无效，本院应予准许。协议无效后，因协议约定的补偿款项尚未领取，故无须返还。又因系争房屋已被列入征收范围且已拆除，恢复原状亦无必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
一、被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局与第三人张建荣于2013年10月29日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效；
二、被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局与第三人张建荣于2013年12月4日签订的《晋元地块旧改征收基地补充协议》无效。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局负担20元，被告顾剑秋、第三人张莉英、张建平、张建春、张建荣、张建骅共同负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一四年三月二十四日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。