wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第152号
上诉人（原审原告）：王某甲。
委托代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈某甲。
被上诉人（原审被告）：沈某乙（曾用名沈其鼎）。
上列二被上诉人共同委托代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈某丙。
被上诉人（原审被告）：沈某丁，甘肃省天水市海林轴承厂退休职工。
被上诉人（原审被告）：沈某戊（曾用名沈其峰、沈其锋），滕州市化工厂退休职工。
被上诉人（原审被告）：沈某己。
被上诉人（原审被告）：沈某庚。
被上诉人（原审被告）：邵某甲，滕州市商业大厦职工。
被上诉人（原审被告）：邵某乙，济南一汽公司职工。
被上诉人（原审被告）：邵某丙，济南三联公司职工。
被上诉人（原审被告）：邵某丁。
被上诉人（原审被告）：王某乙（曾用名王振营），滕州市酒厂下岗职工。
委托代理人：孔祥文，男，1963年7月1日出生，汉族。
上诉人王某甲因与被上诉人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己、沈某庚、邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、王某乙法定继承纠纷一案，不服滕州市人民法院（2008）滕民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2008）滕民初字第1009号民事判决；
二、发回滕州市人民法院重审。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蓝 月
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第93号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，无业。2010年因涉嫌诈骗罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌诈骗罪于2013年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年6月份，被告人王某某在临沂市兰山区，通过微信相识刘某丙，谎称叫“王浩”，以与刘某丙谈恋爱为由获取其信任。期间，被告人王某某编造谈婚论嫁、装修房子、为父母买礼物需用资金等理由，多次骗取刘某丙现金14700元。
2、2013年7月14日至2013年7月20日间，被告人王某某在临沂市兰山区，用刘某丙的电话与刘某丙的朋友刘某乙联系，谎称是王浩的弟弟叫“ＸＸ”，以与刘某乙谈恋爱为由获取其信任。期间，被告人王某某编造公司急需用钱、为父母购买礼物、轿车撞伤人调解等理由，多次骗取刘某乙现金8900元、黄金佛项链一串、黄金转运珠一枚，共计10900元。案发后，黄金佛项链一串及黄金转运珠一枚已经追回退还被害人刘某乙。
3、2013年5月，被告人王某某在临沂市兰山区租用吕某广田悦城楼房时，以借车使用为由，将吕某的一辆白色大龟王牌摩托车骗出后以1800元的价格卖掉，价值2500元。
4、2012年8月至2013年6月间，被告人王某某谎称叫“王浩”，通过QQ聊天与天津市的郭某相识，并以谈恋爱为由获取其信任。期间，被告人王某某骗取郭某工商银行存款、工资、养老金、为其借用的高利贷等共计243378.6元，后被告人王某某让郭某办理兴业银行信用卡、招商银行信用卡、光大银行信用卡、交通银行信用卡、建设银行信用卡等，进行恶意透支，透支数额为104952.2元，骗取金额共计348330.8元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某丙、刘某乙、吕某、郭某的陈述，证人刘某甲、缪某的证言，扣押、发还物品清单，前科材料，抓获经过，户籍证明，办案说明及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪的罪名成立。
被告人王某某系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其归案后能够坦白认罪，对其依法还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月21日起至2020年7月20日止。）。
二、责令被告人王某某退赔刘甲、刘乙、吕某某、郭某某的相关财产损失共计374430.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘杰善
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐守丽
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4420号
原告：刘军，男，1961年3月13日出生，汉族，住大连市金州区解放路***号1-7-1，身份证号：2102131961********。
委托代理人：王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。
被告：大连润程商务酒店有限公司，住所地：大连市沙河口区迎春街4号。
法定代表人：董迎春。
被告：大连虹润物业管理有限公司，住所地：大连市普兰店区皮口街道沿海村修屯。
法定代表人：于长志。
原告刘军诉被告大连润程商务酒店有限公司、大连虹润物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：2014年8月7日，原告与二被告签订借款（担保）合同，被告大连润程商务酒店有限公司向原告借款200万元，期限二个月；被告大连虹润物业管理有限公司承担连带担保责任。至今二被告没有履行合同约定义务，故请求法院判令被告大连润程商务酒店有限公司偿还借款200万元及利息；被告大连虹润物业管理有限公司承担连带偿还本息的保证责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中二被告均不在登记的住所地经营，原告不能提供二被告现在准确的住所地，经本院查证也不能确定被告的送达地址。综上，原告起诉的被告主体不明确，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 葛丽艳
二〇一六年十二月六日
书记员 张小丹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第3634号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人张铖。
被告临清市航天力电源有限公司。
住所地临清市先锋办事处运河路北首。
法定代表人杨昆，经理。
被告杨昆，女，汉族。
被告韩建涛，男，汉族。
被告杨峰，男，汉族。
被告吴晓彤，女，汉族。
被告杨清江，男，汉族。
被告吕玉玲，女，汉族。
原告临清市农村信用合作联社与被告临清市航天力电源有限公司、杨昆、韩建涛、杨峰、吴晓彤、杨清江、吕玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告临清市航天力电源有限公司清偿贷款本金195万元及利息，并对其抵押物享有优先受偿权。被告杨昆、韩建涛、杨峰、吴晓彤、杨清江、吕玉玲在抵押物不足部分承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年1月28日，原告与被告临清市航天力电源有限公司签订（小微信贷中心）流借字（2015）年第CYD001号《流动资金借款合同》，合同约定借款本金200万元，借款期限自2015年1月28日至2016年1元27日。同日，被告杨�、韩建涛、杨峰、杨清江与原告签订保证合同及承诺函，对上述借款承担连带清偿责任。被告杨峰与吴晓彤、被告杨清江与吕玉玲系夫妻关系，但被告吴晓彤、吕玉玲未对借款提供担保。同日，原告与被告临清市航天力电源有限公司签订（小微信贷中心）高抵字（2015）年第CYD001号最高额抵押合同，以临清市航天力电源有限公司的房产和土地对该笔借款进行抵押担保，并办理了临房他证先有字第0235**号及临他项2015第019号抵押登记手续。
合同签订后，被告临清市航天力电源有限公司于2015年1月30日在原告处贷款195万元，约定年利率11.48%，借款到期日为2016年1月19日。被告偿还利息至2015年10月20日，本金未还。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告临清市航天力电源有限公司借原告款195万元，事实清楚。被告未按合同约定履行还款业务，原告要求被告临清市航天力电源有限公司偿还本息，本院予以支持。被告临清市航天力电源有限公司以其房产、土地作为抵押，并办理了抵押登记，该抵押依法成立，原告就抵押物享有优先受偿权。被告杨昆、韩建涛、杨峰、杨清江为借款提供连带责任担保，依法对抵押物价值以外的部分承担连带清偿责任。被告吴晓彤、吕玉玲虽然是担保人的配偶，但并未为借款提供担保，依法不应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市航天力电源有限公司于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金195�元及利息（自2015年10月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、原告对被告临清市航天力电源有限公司用以抵押的房产、土地（临房他证先有字第0235**号及临他项2015第019号项下内容）享有优先受偿权。
三、被告杨昆、韩建涛、杨峰、杨清江对抵押物担保价值以外的借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告要求被告吴晓彤、吕玉玲承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一六年二月十五日
书记员 崔红颜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2146号
罪犯闻秋菊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2013年8月2日作出（2012）甬北刑初字第345-1号刑事判决，以被告人闻秋菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闻秋菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯闻秋菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币40000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯闻秋菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻秋菊准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月七日
代书记员 姚 晖
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03121号
原告王东平。
委托代理人王锋镇。
被告许昌众邦置业有限公司。住所地：许昌市劳动路北段路东。
法定代表人赵志涛。
第三人路站营。
委托代理人刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
原告王东平诉被告许昌众邦置业有限公司（以下简称众邦置业公司）、第三人路站营不当得利纠纷一案，本院于2014年11月5日受理，2015年8月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东平及其委托代理人王锋镇、第三人路站营的委托代理人刘树宏到庭参加了诉讼，被告众邦置业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东平诉称：2012年8月，原被告经人介绍于2012年9月、10月分别签订了两份“长葛市八一路西段北侧福祉园小区工程合同”，按合同约定，被告收取原告原告订金15万元，后原告多次要求开工无果，原告向长葛市公安局报案，公安机关认为不属于立案范围，建议原告进行民事诉讼。综上，原告诉至法院，请求被告双倍返还15万元的双倍定金，计30万元，本案诉讼费由被告承担。
被告众邦置业公司未作答辩。
第三人路站营述称：原告起诉错误，第三人与原告不认识，双方也没有经济往来。原告起诉主体资格不适格，原告提供的两份合同第三人均不是合同签订人，综上，应驳回原告诉请。
原告提供以下证据支持其主张：1、2012年9月14日及2012年10月23日收到条二份，证明2012年9月14日、2012年10月23日许昌众邦置业有限公司的副总刘文平分别收到原告合同定金5万元、10万元，共计15万元；2、文件1份、委托书2份、身份证复印件1份，聘书1份，证明刘文平是许昌众邦置业有限公司的副总，刘文平收取原告的合同定金是代许昌众邦置业有限公司行使的权利；3、合同三份，证明因为签订合同，原告向被告许昌众邦置业有限公司交付定金15万元。
被告众邦置业公司未提供证据。
第三人路站营提供以下证据支持其辩解：许昌众邦置业有限公司工商注册信息查询单一份，证明许昌众邦置业有限公司与路站营无关。
经庭审质证，对于原告提供证据的质证意见是：证据1，第三人对其真实合法性无法确认，提出与第三人无关；证据2，第三人对其真实性无异议，文件、委托书及聘书只能证明刘文平是许昌众邦置业有限公司的副总，委托人与签发文件的主体均是许昌众邦置业有限公司，与路站营无关，许昌众邦置业有限公司的法定代表人或负责人均不是路站营；证据3，第三人对其真实性无异议，提出三份合同主体均与第三人无关。对于第三人提供证据的质证意见是：查询单上的法定代表人与委托书上的法定代表人不一致，查询单上的法定代表人应该变更。
经审核，本院认为原、被告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2012年9月份，原告王东平借用河南省新天地防腐防水工程有限公司的建设资质与被告众邦置业公司签订合同书一份，约定由王东平对被告众邦置业公司的工程项目进行施工，2012年9月14日，原告王东平交付被告众邦置业公司5万元。2012年10月23日，原告王东平借用林州市昌弘建筑工程有限公司的建设资质与被告众邦置业公司签订合同书一份，约定由王东平对被告众邦置业公司的工程项目进行施工，当日，原告王东平又交付被告众邦置业公司10万元。后被告众邦置业公司未实际交付王东平任何施工项目，原告王东平为维护其合法权益，即诉至本院。
本院认为：原告王东平借用河南省新天地防腐防水工程有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司建设资质与被告众邦置业公司签订合同后，被告未实际交付原告施工项目，其收取原告王东平15万元，没有合法根据，被告众邦置业公司应予返还。按照法律规定，定金应当以书面形式约定，原告没有证据证实诉争的15万元是定金，因此，原告提出双倍返还定金15万元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌众邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王东平150000元。
二、驳回原告王东平的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告王东平承担2500元，被告许昌众邦置业有限公司承担3300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 赵金成
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 琦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00441号
原告重庆仰和物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路106号临江大厦10-11号，组织机构代码66355350-3。
法定代表人张大莹，经理。
委托代理人李娟，系重庆仰和物业管理有限公司员工，女，1993年6月4日生，汉族，住重庆市渝北区（特别授权）。
被告陈绍新，男，1986年9月9日生，汉族，务农，户籍地重庆市永川区。
原告重庆仰和物业管理有限公司（以下简称原告仰和物管）与被告陈绍新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员孔兵建适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告仰和物管的委托代理人李娟，被告陈绍新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仰和物管诉称：2013年3月1日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同主要约定，原告对重庆市永川区某小区提供物业管理服务，直至该小区业主委员会成立，物业管理费按建筑面积每平方米每月0.8元，电梯费每户每月30元的标准收取。被告居住在重庆市永川区凤栖路某号，系电梯楼，建筑面积87.73平方米。2013年3月1日至2014年8月31日被告实际享受了原告为之提供的物业管理服务，却以各种理由拒绝缴纳该段时间全额的物业管理服务费和电梯费，故起诉要求被告陈绍新缴纳2014年1月至2014年8月31日物业管理服务费561.47元和电梯费240元、违约金（从2014年1月21日起，以每月拖欠的物业管理服务费为本金，按每日千分之三计算）。
被告陈绍新辩称：原告服务态度恶劣、质量差，电梯费标准过高，且其2013年12月至2014年8月未在家，原告亦未催收，故未缴纳。被告愿意缴纳2014年1月至2014年8月31日的物业管理服务费561.47元和电梯费240元、违约金总额的60%。
经审理查明，2012年12月，原告与重庆福特佳房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，双方约定原告在某小区业主委员会成立之前负责向该小区全体业主提供公共服务并收取物业服务费。2013年5月6日，原告获得重庆市永川区发展和改革委员会永发改委（2013）65号文件批复，准许其负责向某小区的业主提供公共服务并收取物业服务费。被告系某小区3-10-1号业主，其物业建筑面积为87.73平方米。2013年3月1日，原、被告自愿签订《前期物业服务合同》，根据合同约定，原告对包括被告在内某小区业主提供公共服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元收取，电梯费按每户每月30元收取，在每月5日至20日缴纳。原、被告还就双方的其他权利义务和小区的消防、绿化等具体内容进行了约定。之后，原告对某小区全体业主提供了公共服务。2014年8月31日，原告终止了与该小区的物业管理服务合同。期间，被告未主动向原告缴纳全额物业服务费、电梯费。原告终止与某小区的物业服务合同后，曾派员工到被告家或向被告寄送律师催缴费用函等方式催促被告履行缴纳2014年1月至2014年8月31日物业管理费561.47元和电梯费240元的义务。被告知悉原告向其催缴后仍未主动及时缴纳。
庭审中，原告基于已终止与某小区物业服务合同等原因，表示让与被告20%的物业服务费，并放弃由被告承担违约金的主张。被告提出按物业服务费、电梯费全额的60%缴纳。双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告仰和物管的陈述、被告的辩称、重庆市永川区发展和改革委员会永发改委（2013）65号文件、《前期物业服务合同》及备案证明、营业执照、组织机构代码证、律师函、邮件查单、房地产档案查询结果、身份证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆福特佳房地产开发有限公司签订了某小区的《前期物业管理服务合同》之后即具有与被告签订《前期物业管理服务合同》，并按照合同约定提供物业服务，收取物业服务费的资格。原、被告据此签订了《前期物业管理服务合同》对具体的内容进行了约定，约定的内容中原告向被告缴纳的物业服务费、电梯费标准并未超过重庆市永川区发展和改革委员会相关文件批复的上限，是双方的真实意思表示，且不违反现行法律、行政法规的规定，对原、被告双方具有约束力。合同签订后在合同履行期间，原告按照合同约定为某小区的业主履行了物业服务的义务，被告作为某小区的业主之一，应当按照合同的约定，向原告缴纳物业服务费、电梯费的义务，拖欠不交既不合常理，亦为现行法律、行政法规所不允许。故原告要求被告缴纳物业管理服务费、电梯费的诉讼请求本院予以支持。原告基于已终止与某小区物业服务合同等原因，表示让与被告20%的物业服务费，并放弃由被告承担违约金的主张，系对自身权利的处分，并无违反现行法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于被告辩称原告在物业服务中服务态度恶劣、质量差，其2013年12月至2014年8月未在家，原告未催收的意见，因其未向本院提交相应证据证明原告的服务存在瑕疵，加之未在家，原告未催收亦不能成为其不缴纳或者少缴纳物业服务费、电梯费的抗辩理由，故本院对该项辩称理由不予采纳。关于被告辩称原告收取电梯费过高的意见，在双方签订的《前期物业管理服务合同》中，被告表示愿意按照每户每月30元缴纳电梯费，故其该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告陈绍新于本判决生效后三日内向原告重庆仰和物业管理有限公司缴纳物业管理费449.17元、电梯费240元；
二、驳回原告重庆仰和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈绍新负担（此费原告重庆仰和物业管理有限公司已预交，由被告陈绍新在履行上述义务时直付原告重庆仰和物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用50元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔 兵
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵小明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第624号
原告：周爱青，（公民身份号码3302251953********），无固定职业。
委托代理人：陈维娜，（公民身份号码3302251979********），职工。
被告：奚爱琴。
原告周爱青与被告奚爱琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被告奚爱琴名下的坐落于象山县爵溪街道东城路78号5-01室的房产（产权证号：2014-03001**）采取保全措施，本院于同日作出（2015）甬象保字第24号民事裁定书，对上述财产进行了查封。原告于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告奚爱琴下落不明，本院组成合议庭，依法公告送达了相关诉讼材料，并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告周爱青及其委托代理人陈维娜到庭参加诉讼，被告奚爱琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱青起诉称：原、被告系邻居关系。2013年7月28日，被告奚爱琴因投资资金紧张向原告周爱青借款200000元，约定月息壹分半，每两个月付息一次，并由被告出具借条一份。借款后，被告未按约支付利息，经原告多次催讨，被告一直未予归还。为此，原告周爱青起诉要求判令：1.被告奚爱琴归还原告周爱青借款本金人民币200000元并支付利息57000元（自2013年7月28日起按月利率15‰计算至2015年2月27日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告奚爱琴承担。
原告周爱青为支持其诉称事实，向本院提供借条1份，证明被告奚爱琴于2013年7月28日向原告借款200000元，并约定月利率为15‰的事实。
被告奚爱琴未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告奚爱琴未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告奚爱琴对原告周爱青提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以采信。
案经审理，本院查明如下事实：
2013年7月28日，被告奚爱琴因需向原告周爱青借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借周爱青人民币贰拾万元整（200000元），利息壹分半（1.5分），贰个月付壹次利息，此据，农历6月20，公历2013.7.28，借款人：奚爱琴”。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告奚爱琴向原告周爱青借款200000元的事实，由原告周爱青提供的借条及庭审中的陈述所证实。原告要求被告归还借款200000元并支付自借款之日起按月利率15‰计算至2015年2月27日的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告奚爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告奚爱琴于本判决生效之日起十日内归还原告周爱青借款本金200000元，并支付利息57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息﹤。
本案案件受理费5155元，财产保全费1820元，合计6975元，由被告奚爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年六月三十日
代书 记员 林赛赛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第616号
原告天水永诚汽车服务有限责任公司。住所地：本区南郭路50号。组织机构代码：69564483-X。
法定代表人周勇，该公司经理。
委托代理人姚彦军，男，生于1978年11月24日，汉族，该公司法律顾问，住本区。
被告天水市卫生局。住所地：本区藉滨北路2号。其他信息不详。
本院在审理原告天水永诚汽车服务有限责任公司与被告天水市卫生局修理合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水永诚汽车服务有限责任公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水永诚汽车服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费383.7元，因撤诉结案减半收取191.85元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第59号
申请执行人黄金根，男，汉族，1976年9月27日出生，住芜湖市镜湖区黄山路。
被执行人湖北创元建筑安装有限公司，住所地湖北省宜昌市胜利四路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民二初字第00078号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人湖北创元建筑安装有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人湖北创元建筑安装有限公司银行存款共计215000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 万克银
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱希芳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1387号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告夏鉴林。
委托代理人代玉，四川康乾律师事务所律师。
被告泸州市跨越物流有限公司。
委托代理人陈臻，该公司员工。
被告四川省煤焦化集团有限公司。
委托代理人肖建中，该公司员工。
原告夏鉴林与被告泸州市跨越物流有限公司、四川省煤焦化集团有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏鉴林的委托代理人代玉、被告泸州市跨越物流有限公司的委托代理人陈臻、被告四川省煤焦化集团有限公司的委托代理人肖建中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年起，被告泸州市跨越物流有限公司承接了被告四川省煤焦化集团有限公司的货物运输业务，用原告所有的川E163**、川E47**、川E176**、川E193**、川E202**、川E191**号共计6辆危化品专用车进行运输。2009年5月8日，经被告泸州市跨越物流有限公司与四川省煤焦化集团有限公司核算后，确认被告四川省煤焦化集团有限公司欠运费262438.38元，由其扣留15万元作为运输保证金。此后，原告的所有车辆一直为被告运输货物至2014年，期间的运费已结清，但扣留的15万元保证金未退还。为此，特诉诸法院要求被告退还保证金15万元及起诉之日起同期银行贷款利息。
被告泸州市跨越物流有限公司辩称：所欠款项为被告四川省煤焦化集团有限公司应当支付的运费，应当由被告四川省煤焦化集团有限公司应承担偿付义务。
被告四川省煤焦化集团有限公司辩称：欠原告保证金15万元属实，但前期多支付了原告运费26715.83元，实际欠原告123284.17元。
经审理查明：2009年起，被告泸州市跨越物流有限公司承接了被告四川省煤焦化集团有限公司的货物运输业务，用原告所有的川E163**、川E47**、川E176**、川E193**、川E202**、川E191**号共计6辆危化品专用车进行运输。2009年5月8日，经被告泸州市跨越物流有限公司与四川省煤焦化集团有限公司核算后，确认被告四川省煤焦化集团有限公司欠运费262438.38元，由其扣留15万元作为运输保证金。此后，原告的所有车辆一直为被告运输货物至2014年，期间的运费已结清，但扣留的15万元保证金未退还。同时查明，被告四川省煤焦化集团有限公司前期多支付了原告运费26715.83元，被告实际欠原告123284.17元。
上述事实，有承诺书、转款委托、公司名称变更通知函、转款报批表、被告出具的欠款说明、原、被告的陈述、身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：被告四川省煤焦化集团有限公司用原告所有的川E163**、川E47**、川E176**、川E193**、川E202**、川E191**号共计6辆危化品专用车进行运输，应当履行相关义务，被告四川省煤焦化集团有限公司出具欠款说明，收取原告运输保证金15万元属实，原告没有为被告运输后，被告应当退还原告保证金，扣除被告多支付给原告的运费26715.83元后，余款123284.17元被告四川省煤焦化集团有限公司应当退还给原告。由此，原告起诉要求被告退还保证金的理由成立，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
一、被告四川省煤焦化集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告夏鉴林保证金123284.17元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告四川省煤焦化集团有限公司承担。此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一五年七月十日
书记员 李雅妮
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00634号
申请执行人葫芦岛市津渤海电缆销售有限公司，住所地葫芦岛市连山区富都小区3号楼3-3号门市。
法定代表人钟震威，系该公司经理。
被执行人吴龙飞，男，1968年11月25日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区三维家园4号楼6单元9号，身份证号330382681125357。
本院在执行申请执行人葫芦岛市津渤海电缆销售有限公司与被执行人吴龙飞买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）连民三初字第00395号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一五年十二月十五日
书记员 叶 强
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初1026号
原告：南宁市金碧物业服务有限公司，住所地：南宁市双拥路36号四层。
法定代表人：黄子倩。
委托诉讼代理人：梁军，广西梁军律师事务所律师。
被告：李伟，男，1976年12月4日出生，汉族，住广西容县。
被告：梁宁，成年人，住广西容县。
原告南宁市金碧物业服务有限公司与被告李伟、梁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告南宁市金碧物业服务有限公司以与被告已庭外和解为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已庭外和解，自愿撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市金碧物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币10元，由原告南宁市金碧物业服务有限公司负担。
审判员 陈业锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐发勇
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第19号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某，男，1974年7月28日出生于福清市，汉族，小学文化，农民。因无证驾驶机动车于2013年12月10日被福清市公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被福清市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2013）1654号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年12月9日晚，被告人郑某在福清市龙田镇南山村家中喝酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车到福清市龙田镇龙光路“丽都”大酒店KTV包厢继续喝酒。当日23时许，被告人郑某从“丽都”大酒店停车场驾驶无牌二轮摩托车离开，在“丽都”大酒店路段被公安民警当场查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人郑某血样中乙醇含量为186.78mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中均无异议，并有现场酒精检测报告，血样乙醇检验鉴定报告书，行政强制措施凭证、行政处罚决定，驾驶证查询结果，车辆及现场照片，抓获经过和被告人郑某的户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年12月19日起至2014年3月18日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一四年一月三日
书记员 林颖
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执334号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行
住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区。
负责人：陈志强职务：行长
被执行人：唐春。
被执行人：王桂珍（唐春妻子）。
被执行人：王明利。
被执行人：李春红（王明利妻子）。
被执行人：穆显峰。
被执行人：程香玲（穆显峰妻子）。
被执行人：孙宏波。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与孙宏波、王明利、唐春、穆显峰、王桂珍、程香玲、李春红借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2014)建商初字第360号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年4月7日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年九月十八日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执334号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区。负责人：陈志强职务：行长被执行人：唐春。被执行人：王桂珍（唐春妻子）。被执行人：王明利。被执行人：李春红（王明利妻子）。被执行人：穆显峰。被执行人：程香玲（穆显峰妻子）。被执行人：孙宏波。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与孙宏波、王明利、唐春、穆显峰、王桂珍、程香玲、李春红借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2014)建商初字第360号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年4月7日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年九月十八日书记员  马 睿
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00044号
原告：中国农业银行股份有限公司来安县支行。
负责人：刘兵，该支行行长。
委托代理人：夏施恒，该支行员工。
委托代理人：王基保，该支行员工。
被告：程光明，男，1968年3月26日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：石运森，男，1963年9月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李令祥，男，1963年10月26日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：李训彬，男，1974年7月28日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司来安县支行与被告程光明、石运森、李令祥、李训彬金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司来安县支行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司来安县支行申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司来安县支行撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取277元，由原告中国农业银行股份有限公司来安县支行负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一五年一月十五日
代理书记员 吴晓娟
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1406号
原告蔺玉龙，男，汉族，1972年2月22日出生，住虞城县。
原告吴东初，男，汉族，1966年8月16日出生，住虞城县。
原告孙彦（艳）旭，男，汉族，1978年5月19日出生，住虞城县。
上述三原告委托代理人张署华，河南木兰律师事务所律师。
上述三原告委托代理人张丽丽，河南木兰律师事务所见习律师。
被告屠建文，男，1963年8月出生，现住虞城县。
被告虞城春宇纺织有限公司，住所地虞城县。
法定代表人屠建文，该公司董事长。
被告河南向阳纺织有限公司，住所地夏邑县。
法定代表人李仁龙，该公司总经理。
原告蔺玉龙、吴东初、孙彦（艳）旭与被告屠建文、虞城春宇纺织有限公司、河南向阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员田仲秋、赵进伟、刘正平组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告蔺玉龙、吴东初、孙彦（艳）旭委托代理人张署华到庭参加诉讼，被告屠建文、虞城春宇纺织有限公司、河南向阳纺织有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年10月20日，被告屠建文与被告虞城县春宇纺织有限公司共同向三原告借款240万元整，并由被告河南向阳纺织有限公司提供连带责任保证担保，后经催要，三被告均未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院判令被告屠建文、被告虞城县春宇纺织有限公司共同偿还原告借款240万元，被告河南向阳纺织有限公司承担连带责任。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、借条三份，证明被告屠建文和虞城县春宇纺织有限公司于2014年10月20日向原告借款240万元；2、担保书一份。证明被告河南向阳纺织有限公司对被告屠建文及虞城春宇纺织有限公司向原告借款提供连带责任担保。
三被告未向本院提交答辩材料，开庭审理缺席，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼意见及相关证据结合当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月份，案外人葛泽林（又名葛战士）向本案原告蔺玉龙、吴东初、孙彦（艳）旭分别筹集资金100万元、80万元、60万元，共计240万元，通过其账户将该笔资金转账到本案被告屠建文名下的账户。2014年10月20日被告屠建文、虞城县春宇纺织有限公司分别给原告蔺玉龙、吴东初、孙彦（艳）旭出具了借条，被告河南向阳纺织有限公司向三原告出具了担保书。后经原告蔺玉龙、吴东初、孙彦（艳）旭催要借款未果，遂向本院提起诉讼，要求被告屠建文、虞城县春宇纺织有限公司归还借款240万元，并要求被告河南向阳纺织有限公司承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告屠建文、虞城县春宇纺织有限公司通过案外人葛泽林分别向原告蔺玉龙、吴东初、孙彦（艳）旭借款100万元、80万元、60万元，共计240万元，原、被告之间存在民间借贷关系，虽被告屠建文、虞城县春宇纺织有限公司庭审时缺席，但有其为原告出具的借条和原告提供的汇款单据为证，不影响借款事实的认定。原告蔺玉龙、吴东初、孙彦（艳）旭要求被告屠建文、虞城县春宇纺织有限公司偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告河南向阳纺织有限公司作为被告屠建文、虞城县春宇纺织有限公司的担保人，其在担保书书中明确约定保证方式为连带责任保证担保，故应按照约定承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠建文、虞城县春宇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺玉龙借款100万元、偿还原告吴东初借款80万元、偿还原告孙彦（艳）旭借款60万元；
二、被告河南向阳纺织有限公司承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、保全费5000元，共计31000元，由被告屠建文、虞城县春宇纺织有限公司、河南向阳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费26000元（户名：商丘市财政局，账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 赵进伟
审判员 刘正平
二〇一五年八月三日
书记员 赵 华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初3号
原告李晓瑜。
委托代理人袁兴无、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告刘飞。
被告丁昱文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路557号。
负责人高巍，该公司总经理。
本院在审理原告李晓瑜与被告刘飞、丁昱文、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓瑜于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓瑜向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓瑜撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为200元，由原告李晓瑜负担（已交纳）。
代理审判员 李芙蓉
二〇一六年三月四日
书 记 员 周诗卉
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初990号
申请人：张丽萍，女，1966年7月12日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人:潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
第三人：潜江市融迅投资担保有限公司。
本院在审理申请人张丽萍与被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司、第三人潜江市融迅投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人张丽萍于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款181450元予以冻结。申请人张丽萍以太平财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院认为，申请人张丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款181450元予以冻结。冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓家俊
二〇一八年六月一日
书记员 杨 婷
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初990号申请人：张丽萍，女，1966年7月12日出生，汉族，湖北省潜江市人。被申请人:潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人：张劲，该公司董事长。第三人：潜江市融迅投资担保有限公司。本院在审理申请人张丽萍与被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司、第三人潜江市融迅投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人张丽萍于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款181450元予以冻结。申请人张丽萍以太平财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人张丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款181450元予以冻结。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓家俊二〇一八年六月一日书记员  杨 婷
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂9005民初990号原告：张丽萍，女，汉族，湖北省潜江市人，潜江市公安局治安支队员工。被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人：张劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。第三人：潜江市融迅投资有限公司。法定代表人：莫士锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。原告张丽萍与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，张丽萍于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对汇桥公司在相关银行账户上的存款181450元予以冻结。本院审查后，于2018年6月1日作出（2018）鄂9005民初990号民事裁定书，对汇桥公司的存款181450元予以冻结。原告张丽萍、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还张丽萍借款本金130511.36元及利息50939.67元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算，金额40502.03元；迟延履行利息从2017年3月7日起至2018年6月7日止，按日利率万分之1.75计算，金额10437.65元，利息合计50939.67元）；2、判令汇桥公司承担财产保全费1427元，保险费544.35元以及实现债权的费用。事实和理由：张丽萍在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初42号民事判决书判令融迅公司返还张丽萍借款本金130511.36元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，融迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使张丽萍的债权无法实现，故依法向汇桥公司提起代位诉讼。汇桥公司辩称：1、张丽萍的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告。2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。张丽萍要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。融迅公司述称：融迅公司欠付张丽萍的借款本金属实。但张丽萍在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下：一、本院于2017年1月18日作出的（2017）鄂9005民初42号民事判决书，判决认定张丽萍与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还张丽萍借款本金130511.36元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，张丽萍对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对张丽萍造成损害，张丽萍以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向张丽萍清偿债务。张丽萍主张汇桥公司返还其借款本金130511.36元，并支付利息50939.67元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告张丽萍对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权130511.36元及利息50939.67元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算），由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告张丽萍清偿，于本判决生效之日起五日内支付。二、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，财产保全费1427元，两项合计2882元，由原告张丽萍负担50元，被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担2832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二０一八年六月二十五日书记员  杨 婷
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执393号
申请执行人高某某，男。
被执行李某某，男。
本院在执行高某某申请执行李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，已经发生法律效力的本院（2015）姚民初字第306号民事调解书确定由高某某于2016年12月30日前给付李某某赔偿款10000元。该执行款项现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条之规定，裁定如下：
（2015）姚民初字第306号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 瑞
二〇一七年十月三十一日
书记员 施田云
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第906号
原告：木拉力·托里汉，男，哈萨克族。
被告：段海元，男，汉族。
原告木拉力·托里汉与被告段海元机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，于2015年11月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告木拉力·托里汉、被告段海元到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告木拉力·托里汉诉称：2014年12月28日15时10分许，被告驾驶的新G-M93**号桑塔纳轿车与原告所驾驶的新G-610**号丰田越野车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经沙湾县公安局交通警察大队认定由被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。此次事故造成原告22000元的损失。在此期间，原告多次向被告要求支付各项损失未果。无奈，原告诉至法院请求判令被告承担以下赔偿责任：1、判令被告赔偿原告车辆损失22000元。本案的诉讼费350元由被告负担。
被告段海元辩称：本人对涉案交通事故的发生以及责任认定均无异议。但原告主张的22000元的损失标准过高，我认可14000元左右的修理费，请求法院查明事实，依法裁判。
原告木拉力·托里汉为其支持自己的诉讼请求向法庭提供沙湾县宏发汽车修理部出具的修理费清单一份（原件），增值税统一发票一张（原件）。用于证明；此次事故造成原告车辆损失22000元的事实（维修费）。
被告段海元质证认为：对真实性无异议，对证明的目的有异议。其理由是修理费22000标准过高，我认可部分不超过14000元。
被告段海元为反驳原告的诉讼请求所依据的事实向法庭提供彩色照片4张。用于证明：此次事故也给自己驾驶的车也造成一定的损失的事实。
原告木拉力·托里汉质证认为：真实性不认可。其理由是，该照片无法证实肇事车辆的事实，因为在照片上没有车牌号。
根据原，被告诉辩，举证，质证，本院查明的法律事实如下：
2014年12月28日15时10分许，被告驾驶的新G-M93**号桑塔纳轿车与原告木拉力·托里汉所驾驶的新G-610**号丰田越野车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。沙湾县公安局交通警察大队于2015年1月7日作出沙公交认（2014）第077号道路交通事故认定书认定：由被告段海元负此次事故的主要责任，原告木拉力·托里汉负次要责任。事故发生后当天即2015年12月28日沙湾县交通警察大队将原告驾木拉力·托里汉驶的新G-610**号丰田越野车送交沙湾县宏发汽车修理厂。该修理厂长达一个半月的时间对其进行全面维修，于2015年2月14日将修好的车移交给了原告木拉力·托里汉。另查明，该车在维修期间原告木拉力·托里汉垫付了维修费22000元。之后，原告木拉力·托里汉多次向被告段海元提出私下协商解决的要求及方案，但双方未达成意见。无奈，诉至法院请求判令被告段海元赔偿原告车辆损失22000元。
原告木拉力·托里汉在审理中对中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司的诉讼请求以书面方式自动放弃。
本院经审理查明事实后认为：第一，交通管理部门依法制作的交通事故认定书是公安交通管理部门在查明交通事故原因之后，依照相关法律规定，对当事人在交通事故中所起的作用作出的定性定量结论，也适用于说明事故发生原因的结论。原，被告质证后，如果双方当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，一般依公安交通管理部门的交通事故认定书确定当事人的责任。原、被告双方对其事故认定书认定的责任划分比例均不提出异议，亦未提供相反的证据；故沙湾县公安局交通警察大队于2015年1月7日作出沙公交认字（2014）第077号道路交通事故认定书真实有效。第二，我国《民法通则》，《物权法》以及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关法律和司法解释规定明确：损害国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵权行为造成不动产或者动产损毁的权利人可以请求修理，重做或者恢复原状。赔偿权利人请求因机动车交通事故造成车辆的维修费用人民法院予以支持。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。依据上述规定，被告段海元应当赔偿原告木拉力·托里汉的合理费用。本院认为，原告木拉力·托里汉的诉讼请求所依据的事实证据确凿，理由充分，有理有据。但在此次事故中，原告木拉力·托里汉自身也存在着一定的过错。本院结合案件具体情况，结合双方当事人在交通事故认定书中所认定的过错程度，对被告段海元的责任比例确定为70%。被告段海元虽然在庭审中为其反驳原告的诉讼请求所依据的事实发表了自己的辩解意见，未提供充分的证据加以证实。故本院对被告的辩解意见不予采信。本院为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第三款，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十二条第一款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告段海元于本判决生效后十日内赔偿原告木拉力·托里汉车辆损失15400元（总维修费22000元×70%）。
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告段海元负担245元，原告木拉力·托里汉自行负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿布都热合曼
人民陪审员 许 玮
人民陪审员 王 建 斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 海 燕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第906号
原告薛某，女，汉族，1988年6月3日出生，河北省沙河市。
被告郑某，男，汉族，1988年2月20日出生，河北省沙河市。
本院在审理原告薛某诉被告郑某为离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告薛某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告薛某负担。
审判员 范思亮
二〇一五年七月二十一日
书记员 葛华厦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1749号
原告：金滔滔。
被告：陈熊德。
原告金滔滔为与被告陈熊德民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金滔滔到庭参加诉讼。被告陈熊德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金滔滔起诉称：2014年4月，被告陈熊德因做生意资金周转需要向原告借款100000元，并当场出具借条一份。借条载明借款金额为100000元，并约定月利率为2%。被告借款后，经原告多次催讨均未归还借款。故请求判令：一、被告陈熊德归还借款本金100000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按约定月利率2%计算的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈熊德未作答辩。
原告金滔滔为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告金滔滔的身份证复印件、被告陈熊德的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陈熊德向原告金滔滔借款100000元，并约定月利率2%等的事实。
被告陈熊德未提供证据。
本院向被告陈熊德送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告陈熊德既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月间，被告陈熊德向原告金滔滔借款，并出具借条一份，约定借款金额为100000元，借款月利率为2%等。被告借款后未归还借款本金。原告经催讨未果，遂于2015年6月3日诉至本院。
本院认为：被告陈熊德向原告金滔滔借款100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金100000元，并按约定的借款月利率2%自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈熊德于本判决生效之日起十日内返还原告金滔滔借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%按本金100000元自2015年6月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈熊德负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年七月十四日
代书记员 王 蹦
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第464号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市工人街1-3号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：王玉敏，该公司工作人员。
被执行人：宋宪东，男，42岁。
被执行人王继芳（宋宪东之妻），女，41岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人宋宪东、王继芳追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院2015年7月27日作出（2015）蛟民二初字第210号民事判决书，判决主文内容：一、被告宋宪东、王继芳于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司借款本金30，000.00元及违约金5，760.00元，合计35，760.00元。案件受理费367.00元、由被告宋宪东、王继芳负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人宋宪东、王继芳履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费455.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋宪东、王继芳送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人宋宪东、王继芳欠申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司借款本金30，000.00元及违约金5，760.00元、案件受理费367.00元，合计36，127.00元，限于2016年1月30日前付清。
二、申请执行费455.00元，由宋宪东、王继芳负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第210号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 鲍 晶
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00294号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月9日被涟水县公安局取保候审。因本案，于2015年9月23日被逮捕，同月25日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月7日15时许，被告人汪某与霍某在涟水经济开发新区幸福里小区发生矛盾并缠打，霍某的女儿、孙子以及外孙女张某乙（女，1997年2月14日出生）亦帮助霍某与汪某缠打，被告人汪某用手打张某乙面部，致张某乙左耳受伤。经涟水县公安局法医鉴定：张某乙损伤程度属轻伤二级。
审理中，被告人汪某亲属与被害人张某乙达成赔偿协议且已履行完毕，被害人张某乙对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人张某甲、霍某、张某乙青、朱某、殷某、周某甲、冯某、周某乙、王某的证言、涟水县公安局出具的归案情况说明、处警情况说明、人体损伤程度鉴定书、被害人张某乙的伤情照片及户籍信息、被告人汪某的照片及户籍信息、协议书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人汪某能当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，就民事赔偿部分与被害人达成协议，且得到谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
代理审判员 方 芳
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00140号
原告：周某甲，男，1985年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：蒋某，女，1984年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员李军担任审判长，与人民陪审员庄春银、马方宝组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告周某甲到庭参加了诉讼，被告蒋某经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
周某甲诉称：原被告于2007年10月份在南京打工时相识，并自由恋爱，××××年××月××日结婚。婚后生育两个孩子。由于双方相距较远，婚前彼此之间缺少具体了解，未有建立夫妻感情，草率结合，婚后也没有建立真正夫妻感情，常因家中琐事吵闹。更使原告难以忍受的是，被告在外有外遇，通过QQ聊天，聊到一个网友在徐州，一直和这位网友保持不正当关系。2012年8月份被告私自外出，至今不归。原告到处寻找，均无音讯。请求法院依法判决原被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，次子周某丙由被告抚养，互不支付小孩扶养费。
蒋某在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
周某甲向本院提交如下证据：
1、婚姻登记证明一份，证明周某甲与蒋某于××××年××月××日在泗县民政局登记结婚；
2、泗县黑塔镇红旗村村民委员会证明二份，证明××××年××月周某甲与蒋某结婚，婚后生育二个孩子，双方感情破裂，2012年8月蒋某离家出走，至今下落不明；
3、证人吴某、娄某当庭证言，证明2012年7、8月份蒋某离家外出，大孩随周某甲生活，二孩随蒋某生活。
根据当事人举证，对本案证据认定如下：原告所举证据1，系民政部门出具，对其真实性，本院予以确认；原告所举证据2，系基层组织出具，形式完整，对其真实性、合法性予以认定；证据3，系证人证言，与以上证据相互印证，形成证据锁链，本予认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2007年10月份周某甲、蒋某在南京打工时相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日在泗县民政局进行结婚登记，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日生育长子，取名周某乙；××××年××月××日生育次子，取名周某丙；婚前原被告感情一般。婚后周某甲长期外出打工，蒋某在家带孩子。由于原被告缺乏沟通、交流，因家庭琐事时常争吵，夫妻感情出现裂痕。2012年8月份蒋某带次子周某丙外出，至今未归，杳无音讯，导致夫妻感情破裂。周某甲诉讼来院。
本院认为：综合原告方举证及陈述意见，本案一审焦点是：原被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。
本案中原被告因缺乏沟通、交流，时常因家庭琐事争吵，自2012年8份被告外出，至今未归，杳无音讯，系导致夫妻感情破裂的直接原因，应准予原被告离婚。考虑到婚生子周某乙现随原告生活，婚生子周某丙随被告生活，如改变生活环境不利于孩子健康成长，故离婚后婚生子周某乙继续随原告生活，婚生子周某丙继续随被告生活为宜。由于周某乙较周某丙年长近三岁，故周某甲应支付给蒋某三年小孩抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告蒋某离婚；
二、婚生子周某乙由原告周某甲抚养，婚生子周某丙由被告蒋某抚养；
三、原告周某甲连续支付给被告蒋某三年小孩抚养，每月300元（自2014年起，每年抚养费于每年12月30日前支付，付清时为止）。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 马方宝
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨维田
本案附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00140号
原告：周某甲，男，1985年出生，住安徽省泗县。
被告：蒋某，女，1984年出生，住安徽省泗县。
原告周某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员李军担任审判长，与人民陪审员庄春银、马方宝组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告周某甲到庭参加了诉讼，被告蒋某经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
周某甲诉称：原被告于2007年10月份在南京打工时相识，并自由恋爱，2009年5月7日结婚。婚后生育两个孩子。由于双方相距较远，婚前彼此之间缺少具体了解，未有建立夫妻感情，草率结合，婚后也没有建立真正夫妻感情，常因家中琐事吵闹。更使原告难以忍受的是，被告在外有外遇，通过QQ聊天，聊到一个网友在徐州，一直和这位网友保持不正当关系。2012年8月份被告私自外出，至今不归。原告到处寻找，均无音讯。请求法院依法判决原被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，次子周某丙由被告抚养，互不支付小孩扶养费。
蒋某在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。
周某甲向本院提交如下证据：
1、婚姻登记证明一份，证明周某甲与蒋某于2009年4月30日在泗县民政局登记结婚；
2、泗县黑塔镇红旗村村民委员会证明二份，证明2009年4月周某甲与蒋某结婚，婚后生育二个孩子，双方感情破裂，2012年8月蒋某离家出走，至今下落不明；
3、证人吴某、娄某当庭证言，证明2012年7、8月份蒋某离家外出，大孩随周某甲生活，二孩随蒋某生活。
根据当事人举证，对本案证据认定如下：原告所举证据1，系民政部门出具，对其真实性，本院予以确认；原告所举证据2，系基层组织出具，形式完整，对其真实性、合法性予以认定；证据3，系证人证言，与以上证据相互印证，形成证据锁链，本予认定。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2007年10月份周某甲、蒋某在南京打工时相识，并确立恋爱关系。2009年4月30日在泗县民政局进行结婚登记，2009年5月7日按农村风俗举行结婚仪式共同生活。2009年11月21日生育长子，取名周某乙；2012年7月30日生育次子，取名周某丙；婚前原被告感情一般。婚后周某甲长期外出打工，蒋某在家带孩子。由于原被告缺乏沟通、交流，因家庭琐事时常争吵，夫妻感情出现裂痕。2012年8月份蒋某带次子周某丙外出，至今未归，杳无音讯，导致夫妻感情破裂。周某甲诉讼来院。
本院认为：综合原告方举证及陈述意见，本案一审焦点是：原被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。
本案中原被告因缺乏沟通、交流，时常因家庭琐事争吵，自2012年8份被告外出，至今未归，杳无音讯，系导致夫妻感情破裂的直接原因，应准予原被告离婚。考虑到婚生子周某乙现随原告生活，婚生子周某丙随被告生活，如改变生活环境不利于孩子健康成长，故离婚后婚生子周某甲继续随原告生活，婚生子周某丙继续随被告生活为宜。由于周某乙较周某丙年长近三岁，故周某甲应支付给蒋某三年小孩抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告蒋某离婚；
二、婚生子周某乙由原告周某甲抚养，婚生子周某丙由被告蒋某抚养；
三、原告周某甲连续支付给被告蒋某三年小孩抚养，每月300元（自2014年起，每年抚养费于每年12月30日前支付，付清时为止）。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 马方宝
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨维田
本案附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第702号
原告：郭平湖。
委托代理人：原金谅。
被告：王子平。
原告郭平湖与被告王子平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏隽独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭平湖的委托代理人原金谅、被告王子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日，原、被告签订户外广告牌制作合同，合同约定原告于2014年10月13日交工，被告分三次支付100000元制作费用，原告依约准时交付了广告牌匾，但被告至今未付广告制作费，故原告诉至法院。请求法院判令：1、被告支付欠款100000元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，原、被告签订广告牌制作合同属实，原告也制作了广告牌，广告制作费100000元也属实。但是原告制作的广告牌存在质量问题及安全隐患，因此，等原告出示质量监督局出具的合格证明后，被告再给原告支付广告制作费。
原告针对其主张，向法庭提交如下证据：
1、2014年9月30日的户外广告牌制作合同1份，证实原、被告签订合同，约定原告为被告制作广告牌，制作费100000元，工期14天，双方形成承揽合同关系；
2、照片6张，证实原告已经履行了合同义务，完成了广告牌匾制作并送到被告处，但因为被告的原因没有进行安装，原告将广告牌放在被告指定的院子里，同时证实被告于2014年11月10日已经开张营业。
经质证，被告对原告上述证据均无异议，故本院对原告上述证据的真实性予以确认。
被告针对自己的辩解，未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月30日，原、被告签订户外广告牌制作合同，约定原告为被告制作户外广告牌，工程内容为：1、依据双方确认的施工，钢结构加工包括结构表面刷两遍漆，工程做法及选材标准详见施工图；2、原告负责广告塔钢结构配件加工及钢结构配件运输、安装。面板、马道、基础、灯具由原告自理。合同生效后，原告向被告提供施工图；工程价款为100000元，由被告以包工包料方式委托原告加工广告塔钢结构及基础施工；付款方式为：合同签订后至2014年10月底，被告支付给原告工程总造价的40%，计40000元，2014年11月底支付40000元，2014年12月底支付20000元；工期为14天，2014年10月13日日交工；双方同时约定保修期为1年，工程质量达不到验收标准，被告有权拒付工程款，钢结构配件安装完工后验收合格日期为保修期开始。合同签订后，原告按约制作广告牌，并将广告牌放置被告处，后原告要求被告支付广告制作费无果，遂诉至法院。
另查明，原告制作完广告牌，因被告原因至今未安装，诉讼中，原告明确表示可以安装，但被告以质量不合格为由拒绝原告进行安装。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的户外广告牌制作合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律有关规定，应为有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。在实际履行中，原告按约制作广告牌，但由于被告的原因至今未安装，现被告是否应按合同约定支付全额广告费。首先，原告已按约制作广告牌，积极履行合同义务，广告牌未安装是因被告的原因造成；其次，双方在合同中并未区分广告牌制作与安装的费用，现无法确定安装部分的具体费用；再次，原告在诉讼中明确表示只要被告同意，随时可以进行安装，双方如因广告牌安装产生纠纷，被告可依法另行主张权利。因此，被告应承担向原告支付广告费的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解广告牌存在质量问题的理由，因被告未就广告牌的质量问题提供证据予以证明，而广告牌尚未安装，如安装后确实存在质量问题，被告亦可另行主张权利，故本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王子平于判决生效后十日内日向原告郭平湖支付广告制作费100000元。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告王子平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 夏隽
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈婷
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第702号
原告冷月武，男，1984年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律事务所法律工作者。
被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司，住所地内蒙古喀喇沁旗锦山镇阳坡村。
法定代表人李艳丽，经理。
原告冷月武诉被告赤峰龙头山泉矿泉水有限责任公司（以下简称矿泉水公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告矿泉水公司经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9-11月，被告雇佣原告为其基建工地施工，累计欠原告工资26000元，因被告更换了法定代表人，原告索要此款时，现法定代表人拖延不付，请求法院判令被告立即给付。
被告矿泉水公司未答辩。
经审理查明，2014年9-11月，被告矿泉水公司因建设厂房和地面硬化，雇佣原告等人为其施工，经结算，被告共尾欠原告劳动报酬26000元，施工负责人唐力军为原告等人出具了工资发放表及工票。2014年8月，被告法定代表人由钱国栋更名为李艳丽，后钱国栋因涉嫌犯罪被羁押，此报酬经原告多次索要未果。
上述事实有到庭当事人陈述和原告提交的工资发放表、工票等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告矿泉水公司尾欠原告劳动报酬26000元事实清楚，证据充分，原告要求被告矿泉水公司立即给付，本院予以支持。被告矿泉水公司经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告矿泉水公司于本判决生效后立即给付原告冷月武劳动报酬26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告矿泉水公司负担，被告矿泉水公司于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年三月三十一日
书记员 孟 冉
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第396号
原告：安福县顺丰物流有限公司，住所地：江西省安福县。
法定代表人：邹六兴，该公司董事长。
被告：肖电生，男，1973年7月15�出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告安福县顺丰物流有限公司诉被告肖电生分期付款买卖合同、服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员宋建兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县顺丰物流有限公司法定代表人邹六兴到庭参加诉讼，被告肖电生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安福县顺丰物流有限公司诉称，2012年4月23日，原、被告签订《分期付款购车合同》，被告在原告处以分期付款的方式购买赣D625**／赣DC7**挂半挂车用以经营运输。该车价款总额为326000元，被告首期支付76000元，余款250000元约定被告分20个月还清本息，每月偿还本金12500元，利息按月利率8‰计算。另双方还签订《委托代理服务合同》，由原告公司为被告所购车辆提供新车上户等服务并按合同约定每�收取服务费100元。被告于同日向原告出具了250000元的借据。后被告违反合同约定，自2013年5月8日起便不再向原告公司还款，并拖欠原告服务费1600元和原告为其垫付的维护费1200元。原告因多次催收未果，故起诉要求被告偿还购车款177436元及利息（按月利率8‰计算，从2013年5月8日起计算至付清时止）、服务费1600元、维护费1200元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、分期付款购车合同一份，证明原、被告于2012年4月23日签订分期付款购车合同，原告同意被告以分期付款的方式向原告购买车辆赣D625**／赣DC7**挂半挂车，车款总额为326000元，被告首期支付购车款76000元，余款250000元由被告分20个月还清本息，利息按月利率8‰计算。
2、借条一份，证明被告肖电生于2012年4月23日向原告公司借款250000元整。
3、委托代理服务合同一份，证明原告为被告所购车辆赣D625**／赣DC7**挂半挂车提供新车上户等服务并按合同约定每月收取服务费100元，被告至今拖欠原告公司服务费1600元。
4、安福县公路运输管理所出具的江西省罚没现金专用收据两张、证明一份，证明2014年7月7日，因未按规定维护与检测公司车辆，原告公司共缴纳维护费（罚款）10000元，其中代被告所购车辆赣D625**／赣DC7**挂半挂车缴纳了罚款1200元。
5、赣D625**／赣DC7**挂半挂车运营应收账款明细账一份，证明经结算，被告尚欠原告公司借款本金177436元。
被告肖电生未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2，系证据原件，且有被告签字确认，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据3，系证据原件，且有被告签字确认，与证据5的明细账内容能相互印证，本院予以认定。原�提交的证据4，该证据虽系国家机关出具，但根据法律法规规定，行政处罚应制作和下发处罚决定书，列明处罚对象、事由和依据等内容，故本院对该证据不予认定。原告提交的证据5，经核实，该证据系原件且内容属实，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月23日，原、被告签订《分期付款购车合同》，被告在原告处以分期付款的方式购买赣D625**／赣DC7**挂半挂车用以经营运输。合同约定该车价款总额为326000元，被告首期支付76000元，余款250000元分20个月还清本息，每月偿还本金12500元，利息按月利率8‰计算。同日双方还签订《委托代理服务合同》，由原告公司为被告所购车辆赣D625**／赣DC7**挂半挂车提供新车上户等服务并按合同约定每月收取服务费100元，限当月25日前或一次性付清。被告于同日向原告出具了250000元的借据。截至2013年5月24日，被告肖电生尚欠原告安福县顺丰物流有限公司借款本金177436元。
另查明：被告肖电生于2013年5月24日缴纳了上年度服务费1200元，截至2014年8月25日，被告尚欠原告公司服务费1600元。
本院认为，原告安福县顺丰物流有限公司与被告肖电生签订的《分期付款购车合同》合法有效。原告向被告交付了货物（车辆），被告应按约履行向原告支付货款的义务。被告逾期拒不履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告签订的委托代理服务合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定行使各自的权利，履行各自的义务。现原告方依据委托代理服务合同约定，要求被告支付服务费1600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还原告垫付的罚款1200元，于法无据，本院不予支持。被告肖电生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖电生偿还原告安福县顺丰物流有限公司借款本金177436元及相应利息（按月利率8‰计算，从2013年5月25日起计算至付清时止）、服务费1600元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告安福县顺丰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，减半收取为2170元，由被告肖电生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宋建兵
二〇一四年十一月二十日
书记员 邓银萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7944号
原告:天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码：91120116103109404J）,住所地:天津自贸试验区。
法定代表人:王玉峰,董事长。
委托诉讼代理人:陈慧,该公司职员。
被告:解再暖，男，1969年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告解再暖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取228元，由原告天津万科物业服务有限公司承担。
审判员 周 梅
二〇一七年十一月九日
书记员 林彦鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初257号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王某，女，1967年6月8日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）第116号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员刘美晨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年6月份，刘某（已起诉）租赁了位于南阳市卧龙区旺盛文化苑B座2906房间，先后用于打麻将、推牌九。刚开始由刘某、张某某（已起诉）两人抽头平分，2015年7月5日由被告人王某与刘某、张某某、杨某某（已起诉）、田某某（已起诉）五人抽头平分。至2015年7月10日被查获，五人共抽头渔利3万多元。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证，认为被告人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年6月份，刘某（已起诉）租赁了位于南阳市卧龙区文化路与红庙路旺盛文化苑B座2906房间，先后用于打麻将、推牌九。刚开始由刘某、张某某（已起诉）两人抽头平分，2015年7月5日由被告人王某与刘某、张某某、杨某某（已起诉）、田某某（已起诉）五人抽头平分。至2015年7月10日被查获，五人共抽头渔利三万多元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某供述：2015年5月份，刘某租赁了位于南阳市卧龙区旺盛家园小区B座29楼一个房间，我偶尔去和刘某、张某某、杨某某、田某某一起打麻将。大概2015年7月初，我们开始推牌九，刚开始是刘某和张某某抽头，6、7号时，他俩让我和杨某某、田某某也加入，在牌场上招呼，然后抽头给我们分钱。到了10号，赌场被查住。···其中我在场上5天，有两天没有去，一共领了三次钱。
2、证人证言
（1）证人刘某证言：两个月前，我租赁了南阳市卧龙区旺盛文化园小区B座2906房间，我和王�、张某某、杨某某、田小娃（田某某）一起打麻将。后来人慢慢多了，我们开始推牌九，最开始是我和张某某组织场抽头，四五天前，王某、杨某某、田某某也加入进来，组织抽头。我分了有十来次钱，刚开始是我和张某某分有五六次，后来我们五个分，分有五次。前后一共分了六七千。
（2）证人张某某证言：一个月前，刘某租赁了南阳市卧龙区旺盛文化园小区B座2906房间，我和刘某、王某、杨某某、田小娃经常一起打麻将。后来人慢慢多了，十几天前，我们开始推牌九，我们抽头。前几天我们分有四五次钱···
（3）证人杨某某证言：一个月前，刘某租赁了南阳市卧龙区旺盛文化园小区B座2906房间，我偶尔去和刘某、张某某、王某、田小娃一起打麻将。十来天前，人慢慢多了，我们开始推牌九，最开始是刘某和张某某组织场抽头，四五天前，�和王某、田某某也加入进来，组织牌九并从中抽头。
（4）证人田某某证言：2015年5月份，刘某租了南阳市卧龙区旺盛文化园小区B座29楼一间房间，我偶尔去和刘某、张某某、王某、张某某一起打麻将。大概7月初，我们开始推牌九，最开始是刘某和张某某组织场抽头，6、7号时，他俩让我和王某、杨某某也加入，在牌场上招呼，然后赌场上抽头给我们分钱。到了10号，赌场被公安机关查住。
（5）证人崔某某证言：我第一次玩是一个星期前，邻居周某丙让我和他一起去文化路与红庙路的小区29楼一个房间推牌九。屋里有十多人，我们也加入。一共玩了四次。今天下午我们又去玩，周某甲一直输，他说牌有问题，有的人就走了。过了一会公安人员就来了····
（6）证人周某甲证言：2015年7月7日起，我每天下午都去文化路与红庙路的小区29楼�户推牌九，去了四天。我去这几次，每天都有十多人。这个赌场的组织者是刘某、小勤、六儿、还有小娃，他们也会参与赌博，并抽头获利。
（7）证人周某乙证言：2015年7月6日、7月7日、7月8日、7月10日，下午或晚上我都去文化路与红庙路的小区29楼06房间玩牌九，每次都有十几个人。这个赌场的组织者是刘某、小勤、六儿、还有小娃，他们也会参与赌博，并抽头获利。我这四五天输了1万多。
（8）证人周某丙证言：“老耿”介绍我们过来玩，他不是组织者。我近几天到这个场待了七八次，一天一次。前两次输了七八千，后来我帮着抽头，每次给我150元辛苦费。
3、书证
（1）常住人口基本信息
证实被告人系具有刑事责任能力的自然人。
（2）到案经过
（3）前科查询
（4）辨认笔录、照片�说明
（5）扣押清单及收缴物品清单
（6）现场照片
上述证据经庭审出示、质证，能相互印证，被告人王某均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某与他人合伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪性质、犯罪手段、犯罪后果、认罪态度、主动缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡 军
二〇一六年五月三日
书记员 李治邦
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第193号
申请执行人赖祖伯，女，1944年10月19日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人李彬，男，1962年10月14日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人赖祖伯依据已发生法律效力的本院（2013）隆昌民字第1124号民事调解书，于2015年1月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人李彬退还入伙款28500.00元。
本案在执行过程中，被执行人李彬未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李彬在隆昌县农村信用合作联社的个人存款2300.00元。
二、冻结被执行人李彬在隆昌县农村信用合作联社的个人存款27000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周明
二〇一五年一月八日
书记员 钱勇
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第193号
申请执行人赖祖伯，女，1944年10月19日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人李彬，男，1962年10月14日出生，汉族，隆昌县人。
本院在执行申请执行人赖祖伯与被执行人李彬借款纠纷一案中，申请执行人赖祖伯于2015年1月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人李彬归还尚欠的借款28500.00元及利息。
本案在执行中，于2015年1月23日划拨被执行人李彬在隆昌县农村信用合作联社的个人存款2300.00元，尚欠26200.00元及利息，本院再次对被执行人李彬在银行的工资存款进行了续冻。现经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆昌民初字第1124号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周明
二〇一五年四月二十一日
书记员 钱勇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4042号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：洪朝兵。
被告：章正君。
被告：李永兵。
原告台州银行股份有限公司与被告章正君、李永兵为信用卡纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，诉请：要求被告章正君偿还原告信用卡透支款本金人民币48581.66元、截止2015年9月1日产生的利息13082.6元、费用157.36元及相应滞纳金并支付自2015年9月2日起至实际偿还日止的按合约约定计算的利息、滞纳金；被告李永兵对上述债务负连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告章正君、李永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2007年9月17日，被告章正君向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。2012年7月26日，被告李永兵与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告章正君在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。2012年10月21日，被告章正君领取了上述信用卡。截止2015年9月1日，被告章正君尚欠原告信用卡透支本金人民币48581.66元、利息13082.6元、费用157.36元及滞纳金，被告李永兵亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章正君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币48581.66元、利息13082.6元、费用157.36元及滞纳金，并支付自2015年9月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告李永兵对上述债务承担连带清偿责任，被告李永兵承担保证责任后，有权向被告章正君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，依法减半收取675元，由被告章正君、李永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗二○一五年十一月十七日
代书 记员 王 盈 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第692号
原告：辛孝叶。
被告：台州市黄岩申吉模具工业有限公司。
法定代表人：郭伟。
原告辛孝叶为与被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司加工合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告辛孝叶到庭参加诉讼，被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司的法定代表人郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛孝叶起诉称：原告系加工模具个体工商户。原告为被告电火花加工模具，共计加工费36900元，并于2013年11月28日开具给被告增值税发票一份。被告至今未支付给原告上述加工费。请求判令被告支付加工费36900元及利息损失（利息从起诉之日起算至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证、个体工商户营业执照及被告的公司基本情况、组织机构代码证各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、浙江增值税专用发票及原告申请本院调取的台州市黄岩区国税局出具的认证证明各一份，证明原告为被告电火花加工模具，尚欠原告加工费36900元的事实。
被告在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，其法定代表又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告辛孝叶诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约为被告电火花加工模具，被告应支付相应的报酬。被告尚欠原告加工费36900元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付加工费，应赔偿原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司在判决生效之日起十日内给付原告辛孝叶加工费36900元，并赔偿利息损失（利息按加工费36900元自2014年3月14日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取361.50元，由被告台州市黄岩申吉模具工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费723元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一四年三月三十一日
代书记员 毛优优
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第01655号
原告三门峡银行股份有限公司。
法定代表人李克斌，该公司董事长。
委托代理人霍金波、牛春娟，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告朱启斌，男。
被告辛博，男。
被告邰月连，女。
原告三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）与被告朱启斌、辛博、邰月连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡银行的委托代理人霍金波到庭参加诉讼。被告朱启斌、辛博、邰月连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡银行诉称：被告朱启斌于2011年12月31日在原告处借款30000元，于2012年6月15日到期。合同约定月利率9.15‰，借款逾期后在本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。合同另约定：发生争议通过贷款人所在地的人民法院诉讼解决。该笔借款由辛博及财产共有人邰月连承担连带清偿责任。借款到期后，被告将利息还至2012年9月21日，未归还借款本金。至起诉日，被告拖欠本金30000元，利息5427.15元。诉至法院请求依法判令被告朱启斌偿还借款本金30000元及利息8427.15元，并支付到付清之日的全部利息；被告辛博、邰月连承担连带清偿责任。
被告朱启斌未予答辩。
被告辛博未予答辩。
被告邰月莲未予答辩。
经审理查明：2011年12月31日，借款人朱启斌（甲方）同贷款人三门峡银行（乙方）及保证人辛博签订个人借款／担保合同，以购物为由向三门峡银行申请借款30000元。合同主要约定：借款金额为30000元，借款月利率为9.15‰，借款期限为2011年12月31日至2012年6月15日，逾期借款罚息按约定利率基础上上浮50%计收；付款方式为按月付息，到期还本。担保方式为保证担保。发生争议通过贷款人所在地的人民法院诉讼解决。借款人朱启斌，保证人辛博均在合同上签字捺印。合同签订当日三门峡银行向朱启斌发放贷款30000元。借款到期后，经三门峡银行催要，朱启斌将利息偿还至2012年9月21日，之后未再偿还本息。
另查明，邰月连、朱启斌系母子关系。2011年12月31日，邰月连作为财产共有人向三门峡银行出具委托书，主要内容为，因借款人向三门峡银行申请个人保证借款叁万元一事，同意委托借款人朱启斌全权办理借款事宜，借款人有权在合同文本上签字，一切法律责任由财产共有人承担。借款人朱启斌、共有人邰月连分别在委托书上签字捺印。
本院认为：原告三门峡银行与被告朱启斌、辛博签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告朱启斌未按合同约定及时履行还款义务，属违约行为，应承担还款责任。被告邰月连任为朱启斌母亲和财产共有人向原告三门峡争行承诺对被告朱启斌的30000元借款承担一切法律责任，因此被告邰月连应当对被告朱启斌的借款行为承担连带还款责任。被告辛博作为保证人应履行保证责任而未履行，亦属违约行为。合同约定保证为保证担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告辛博应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告朱启斌偿还原告三门峡银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算：自2012年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止，月利率按9.15‰上浮50%计算）；限本判决生效之日起十日内付清。
逾期由被告辛博、被告邰月连承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告朱启斌、被告辛博、被告邰月连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 史 晓