安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第00109号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：王帅，江苏素彤律师事务所律师。
被告：安庆市宜秀区宜超购物中心。
经营者：方超。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告安庆市宜秀区宜超购物中心侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托代理人王帅，被告安庆市宜秀区宜超购物中心的经营者方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品支柱企业，在国际、国内市场上创造了诸多驰名品牌。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册。2002年2月“六神”文字及字母商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，“六神”系列产品被评为“中国名牌产品”，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”。2014年6月11日，原告的调查人员在南京市石城公证处公证员的监督下到被告营业场所，以16元价格购买了标有“六神”标识的花露水2瓶，并现场取得收款收据一张。后经原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的物品进行鉴别：被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。原告认为，被告以营利为目的大肆销售假冒原告注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，故诉至法院请求判令：一、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失5000元；三、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用5000元；四、被告在当地知名报刊消除影响；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告在庭审中辩称：原告购买的花露水是否被告销售的不清楚，即便是我们销售的，也只有2瓶。且我们也无法分辨销售的花露水是真是假，销售花露水距现在已经1年半的时间，如果原告当时告知我们，我们也可以找到上家。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、（2011）宁建证经内字第1400号公证书，证明：原告是第1116603号注册商标“六神”所有权人及商标有效期限和核定使用的范围；（2011）宁建证经内字第1402号公证书，证明：原告是1062398号注册商标“六神”所有权人及商标有效期限和核定使用的范围；（2011）宁建证经内字第1401号公证书，证明：“六神”商标为中国驰名商标。
二、工商登记档案、证据保全公证书、鉴别证明、施封侵权商品，证明：被告主体资格及被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。
三、购买侵权商品票据、调查取证费、公证费发票，证明：原告为制止侵权的合理支出。
被告质证认为：对证据一无异议；对证据二中的工商登记无异议，收据不是我写的，章是我们店里的章。公证是原告单方处理的，对鉴别证明中提到的花露水是不是我们超市出售的有异议；对证据三中购买侵权商品票据予以认可，其余的不认可。
被告未向法院提交证据。
本院认证意见为：因原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，故予以确认。
根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
1997年，上海家化联合股份有限公司在国家工商行政管理总局商标局申请注册了“六神”商标，商标注册号为1116603号，核定使用商品第3类，2001年2月原告受让取得“六神”文字及字母商标，商标注册号为1062398号，核定使用商品第3类，2007年10月24日经国家工商行政管理总局商标局核准续展，有效期至2017年7月27日。2014年6月11日，原告的调查人员在南京市石城公证处公证员的监督下到被告营业场所，以16元价格购买了标有“六神”标识的花露水2瓶，并现场取得收款收据一张。后经原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的物品进行鉴别，确认被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品，后公证员对所购买的花露水予以封存，并出具了公证书。
本院再查明：原告为上述公证支付公证费1000元。
本院认为：《中华人民共和国商标法》规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人依法享有商标专用权。上海家化联合股份有限公司系“六神”商标注册人，对该商标在核定使用商品范围内依法享有商标专用权，并受法律保护。安庆市宜秀区宜超购物中心未经原告许可，擅自销售非原告生产的标有“六神”字样的花露水，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，被告的行为显已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵权行为，符合法律规定，依法应当予以准许。关于本案侵权损失数额，因原告未举证证明其因被告侵权行为所受实际损失或被告销售侵权产品的获利情况，故根据案涉产品的价值、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果、本市的经济发展状况等因素综合酌定原告因被告侵权所致经济损失为2000元。关于原告主张的制止侵权行为所支付的合理费用，因其仅举出购买涉案产品16元的发票，律师费和公证费等合理费用未举出相对应的证据予以证明。考虑到原告实际聘请了律师并办理了公证，律师费和公证费客观存在。综合系列案件中所含量个案数量等因素，本院对合理开支酌定为2816元。对原告主张超出的部分，依法不予支持。至于原告要求被告在当地知名报刊消除影响的诉讼请求，因被告侵犯的是原告的财产权，且原告亦未提供对其商业信誉造成不良影响的证据，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市宜秀区宜超购物中心立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权的商品；
二、被告安庆市宜秀区宜超购物中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失3800元及制止侵权行为的合理开支1016元，共计4816元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市宜秀区宜超购物中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 查世庆
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。