wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初793号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：李少华，天水宏达律师事务所律师。
被告：王某某。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人李少华、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1.与王某某离婚；2.平均分割夫妻共同财产（位于武山县城关镇房产）；3.大女儿王某甲由徐某某抚养，小女儿王某乙由王某某抚养，双方互不承担抚养费。事实和理由：徐某某与王某某于1999年经人介绍相识，于2000年6月22日在武山县山丹乡政府办理了结婚登记，同年8月1日举办结婚仪式。2001年5月23日生大女儿王某甲，2005年2月12日生小女儿王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格、兴趣、脾气不投，夫妻间没有默契和沟通。在徐某某痛苦不已提出离婚时，徐某某父母强力劝说不准离婚。2005年12月徐某某的父亲给徐某某购买了城关镇宁远大道44号4单元房产。双方从小女儿出生后开始分居生活。2014年3月王某某提出离婚，并主动起草离婚协议书。但王某某最终与徐某某未办理离婚手续。
王某某辩称，其与徐某某于1999年相识，于2000年6月22日在武山县山丹乡政府办理了结婚登记，于2001年5月23日生大女儿王某甲，于2005年2月12日生小女儿王某乙。王某某请求驳回徐某某的全部诉讼请求。1.夫妻感情尚未完全破裂，未达到婚姻法规定的离婚条件。①双方感情基础深厚，婚姻基础牢固；②两个孩子就是双方感情的最好见证；③徐某某一直掌管着家里的经济，是双方感情好的充分证明；④双方的感情虽有裂痕，但尚未完全破裂，达不到婚姻法规定的离婚条件。2.王某某对徐某某的感情依然浓厚，且一直是全身心的付出，如果此时判决离婚，对王某某极不公平，且会将王某某逼上走投无路的境地。
本院经审理认定事实如下：徐某某与王某某于1999年相识，于2000年6月22日在武山县山丹乡政府办理了结婚登记，于2001年5月23日生大女儿王某甲，于2005年2月12日生小女儿王某乙。2016年7月20日，徐某某从城关镇宁远大道搬出至毛纺厂居住，双方分居生活。2016年7月21日，徐某某与王某某达成离婚协议，双方就子女抚养、财产的分割及其他事项达成一致意见，但双方未到民政部门办理离婚登记。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否达到了彻底破裂的程度。本案中，徐某某与王某某共同生活十六年，且生有两个孩子，具有较好的感情基础，双方关系尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的认定夫妻感情确已破裂的情形。关于徐某某提供的离婚协议，本院认为，因诉前离婚协议是一个复合协议，既包括解除婚姻关系的形成行为，也包括对夫妻财产分割以及债务承担的附随行为。附随行为的效力附随于形成行为，形成行为不生效，附随行为亦不生效。形成行为为要式行为，以登记为生效条件，故未履行登记手续的离婚协议不生效，附随于离婚行为的财产分割以及债务承担的协议也不生效。因此，对于该份离婚协议的效力本院不予确认。综上，徐某某未能提供充足的证据证明其与王某某感情彻底破裂，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一六年八月三十日
书记员 汪小永
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初143号
本院在审理原告王会平认为河北省卫生和计划生育委员会（以下简称河北卫计委）不履行法定职责，认为被告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）所作《驳回行政复议申请决定书》（国卫复决【2015】46号，以下简称被诉决定书）违法一案中。本院于2016年7月11日作出（2016）京0102行初143号行政判决书文字表述有误，应予补正，现裁定如下：
该判决书的王会平诉讼请求第二项表述“判令河北卫计委对河北大学篡改、销毁病历的行为进行调查处理”应为“判令河北卫计委对河北第二医院篡改、销毁病历的行为进行调查处理”；该判决当事人辩称及提交证据材料部分表述的“国家发改委”应为国家卫计委；该判决本院证据材料认证部分中“住院期间封存部分病例、出院后复印部分病例”应为“住院期间封存部分病历、出院后复印部分病历”。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 张汝建
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘彤彤
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执恢35号
申请执行人：沈彦群，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4255。
委托代理人：杨楚程、黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
被执行人：黄文发，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4237。
沈彦群与黄文发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄文发尚应付还申请执行人沈彦群货款人民币60911元。前在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议而裁定终结本次执行程序，但被执行人没有完全按协议履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月4日予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自行付还申请执行人3000元，双方当事人于2016年10月10日就尚欠款项自愿达成执行和解协议，具体协议如下：
1、被执行人尚欠申请执行人货款人民币57911元，申请执行人同意减少为40000元，被执行人定于2017年1月30日前和7月30日前各付还20000元。
2、被执行人如无按期付还，则应向申请执行人交付违约金人民币10000元，申请执行人并可就尚欠的款项和违约金申请法院强制执行。
三、本案的执行费人民币814元由被执行人黄文发负担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执恢35号案终结本次执行程序。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十月十七日
书记员 陈银容
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初642号
原告徐洪艳。
委托代理人安玉宝。
被告王晶。
委托代理人王树林。
原告徐洪艳诉被告王晶所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，原告许洪艳及委托代理人安玉宝、被告委托代理人王树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许洪艳起诉称：原告与王喜权在2010年9月15日登记结婚，婚后于2013年共同出资购买山水名都小区24号楼三单元101室房屋。王喜权于2014年9月17日亲笔书写遗嘱，并亲自签名，确定该房屋归原告继承。但是，被告表示不同意协助原告办理更名过户，拒绝签字。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求确认位于东丰县东丰镇山水名都小区24号楼3单元101室（面积69.52平方米）房屋归原告所有，诉讼费用由原告自愿承担。另外，本案系由遗嘱继承衍生出的确权纠纷，案件受理费应收50元，希望法院能够退费。
被告王晶答辩称：原告所述案件事实基本属实，即原告与被告父亲再婚，被告父亲立遗嘱确定房屋由原告继承。但被告父亲立遗嘱的事实，被告在原告起诉之后才知道。此前，原告没有给被告看过被告父亲的遗嘱。被告对王喜权所立遗嘱没有异议，同意房屋归原告所有，不同意承担案件诉讼费用。
经审理查明,2010年9月15日，原告徐洪艳与被告父亲王喜权登记结婚。2013年2月28日，原告许洪艳与王喜权共同向吉林省中江房地产开发有限公司购买了位于东丰县东丰镇山水名都小区24号楼69.52平方米住宅楼一套，购房人为原告徐洪艳。2014年9月17日，王喜权立有自书遗嘱一份，确定自己享有该房屋的份额由原告继承。2014年10月16日，王喜权病故。王喜权生前生育一名女儿即本案原告王晶。现原告诉讼来院请求确认与王喜权共同购买房屋归自己所有。
本院认为,原告徐洪艳与被告父亲王喜权共同购买了位于东丰县东丰镇山水名都小区住宅楼，王喜权生前立有自书遗嘱，确定对该房屋享有的份额由原告继承，对此被告无异议。现原告诉讼来院请求确认上述房屋归原告所有，本院予以支持。另，该案为所有权确认纠纷，案件受理费应当按照国务院制定的人民法院《诉讼费用交纳办法》按件收取。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
位于东丰县东丰镇山水名都小区24号楼三单元101室住宅楼（69.52平方米）归原告徐洪艳所有。
案件受理费4600元（原告垫付）收取50元，由原告徐洪艳负担（已付），余下4550元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月十日
书记员 宋瑞阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7132号
原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人：陈婷，行长。
委托代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告：陈传锋，男，1975年4月7日出生。
被告：北京中信新城房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇北环西路8号611室。
法定代表人：常颖，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告、被告北京中信新城房地产开发有限公司（下称中信新城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关真峰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告陈传锋向原告申请贷款购买被告中信新城公司开发的房屋。2013年1月8日，原告与二被告签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告陈传锋向原告借款268万元，用于购买北京市西城区×小区×号楼×号房屋，借款期限为360个月，借款利率为基准利率下浮14%，还款方式为等额本息还款法。担保方式为阶段性担保加抵押。被告中信新城公司自贷款发放之日起至被告陈传锋取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止，为被告陈传锋的债务承担连带保证责任。被告陈传锋未按合同约定期限归还借款的，原告有权计收罚息和复利，有权提前收回已发放的借款。合同签订后，原告依约于2013年1月8日向被告陈传锋发放了268万元贷款。截至2016年3月24日，被告陈传锋逾期10期，且被告陈传锋所购房屋至今没有取得房屋权属证书和办理抵押登记，故原告起诉要求被告陈传锋偿还借款本金2593629.45元及至给付之日止的利息、罚息和复利（其中截至2016年3月24日的利息、罚息和复利为116884.15元，自2016年3月25日起至给付之日止，按借款合同约定计算），要求被告中信新城公司对被告陈传锋的上述债务承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年1月8日，原告与二被告签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告陈传锋向原告借款268万元，用于购买北京市西城区×小区×号楼×号房屋，借款期限为360个月，借款利率为基准利率下浮14%，还款方式为等额本息还款法。担保方式为阶段性担保加抵押。被告中信新城公司自贷款发放之日起至被告陈传锋取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止，为被告陈传锋的债务承担连带保证责任。被告陈传锋未按合同约定期限归还借款的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告陈传锋未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款。借款合同签订后，原告于2013年1月8日向被告陈传锋发放了268万元贷款。截至2016年3月24日，被告陈传锋逾期10期，且被告陈传锋所购房屋至今没有取得房屋权属证书和办理抵押登记，
上述事实，有个人贷款申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款还款汇总试算表及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的个人购房担保借款合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述个人购房担保借款合同合法有效。当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在上述合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告陈传锋未按合同约定向原告偿还借款，以致引起讼争，对此，被告陈传锋应承担违约责任。由于原告与被告陈传锋未能办理抵押登记手续，故原告要求被告中信新城公司承担连带保证责任，符合合同约定，现原告要求被告陈传锋偿还全部借款本金及利息、罚息和复利，要求被告中信新城公司承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行借款本金二百五十九万三千六百二十九元四角五分及至给付之日止的利息、罚息和复利（其中截止到二○一六年三月二十四日的利息、罚息和复利为十一万六千八百八十四元一角五分，自二○一六年三月二十五日起至给付之日止的罚息和复利（按双方签订的个人购房担保借款合同约定比例计算）；
二、被告北京中信新城房地产开发有限公司对被告陈传锋的上述债务承担连带保证责任；
三、被告北京中信新城房地产开发有限公司承担连带保证责任后有权向被告陈传锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万八千七百四十四元（含公告费二百六十元），由被告陈传锋、被告北京中信新城房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 崇晓峰
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执131号
申请执行人：刘燕，女，1984年8月19日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人：孙志文，该公司董事长。
本院在执行刘燕与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一七年二月二十四日
书记员 张作主
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2225号
上诉人（原审被告）：帛方纺织有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路19号。
法定代表人：毕孝圣，董事长。
委托诉讼代理人：董金孝，男，1966年6月19日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：刘乐军，男，1967年8月31日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：王凤娟，女，1957年11月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
上诉人帛方纺织有限公司（以下简称帛方公司）因与被上诉人王凤娟劳动争议纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帛方公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人王凤娟于2007年11月退休，于2015年7月申请仲裁，因仲裁请求已超过法定仲裁时效，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，自公布实施后，即应推定被上诉人王凤娟已经知道该《条例》内容，且被上诉人王凤娟未提供证据证明自退休后至申请仲裁期间曾经主张过权利，故早已超过法定时效。
王凤娟未提交书面答辩意见。
王凤娟向一审法院起诉请求：请求判令帛方公司支付王凤娟独生子女父母一次性养老补助金6860.6元。
一审法院认定事实：王凤娟于1983年11月6日生育一孩，并办理了独生子女父母光荣证。王凤娟系帛方公司的职工，于2007年11月从帛方公司处退休。2015年7月9日，王凤娟等人向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求帛方公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年7月10日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第205号不予受理通知，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。王凤娟主张2013年得知应享受独生子女父母一次性养老补助金，随即向帛方公司主张权利。2015年7月王凤娟向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，王凤娟的请求未超过仲裁时效。帛方公司则主张王凤娟于2007年11月份退休，直到2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。帛方公司经营困难，无力承担独生子女父母一次性养老补助金，应当按照相关文件规定由政府承担。帛方公司对王凤娟主张应享受的独生子女父母一次性养老补助金数额为6860.6元不予认可，认为金额应为4554元，王凤娟对帛方公司计算的数额无异议。但帛方公司坚持主张王凤娟的诉讼已超过仲裁时效和诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，帛方公司作为王凤娟所在的单位，应当发给王凤娟独生子女父母一次性养老补助金4554元。关于王凤娟、帛方公司争议的王凤娟的请求是否已超过仲裁时效问题。帛方公司应在为王凤娟办理退休手续时向王凤娟发放独生子女父母一次性养老补助金，但帛方公司一直未向王凤娟发放。王凤娟在2013年得知帛方公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金后，一直向帛方公司主张权利，后在知道其权利受侵害后向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第二项之规定，判决：帛方公司支付王凤娟独生子女父母一次性养老补助金4554元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由帛方公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人帛方公司对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人王凤娟向上诉人帛方公司主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，被上诉人王凤娟退休后，上诉人帛方公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助金。上诉人帛方公司虽主张被上诉人王凤娟的请求已超过仲裁时效、诉讼时效，但未提交证据证明其曾以书面或其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无法证明曾明确向被上诉人王凤娟表示拒绝支付，在此情况下，被上诉人王凤娟所享有的独生子女父母一次性养老补助金支付请求权并未受到侵害，本案劳动争议发生之日应为被上诉人王凤娟主张权利之日，故上诉人帛方公司关于被上诉人王凤娟主张权利超过仲裁时效、诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人帛方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人帛方纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 伟
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00389号
申请执行人张素梅，女。
被执行人张补元，男。
本院在执行过程中，因申请人申请终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）赛民初字第1291号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 荣 丰
审判员 彭云生
二〇一五年十一月三十日
书记员 尔 登
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初60号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人苏某某，男，1977年2月24日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月15日被河源市公安局源城分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员俞红英出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2017年02月14日14时24分，被告人苏某某驾驶无号牌二轮摩托车行驶至河源市源城区黄子洞火车桥三叉路口路段时，与被害人杨某某驾驶的粤PLD2**小车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经对被告人苏某某进行酒精测试仪呼气测试，被告人苏某某血液中酒精含量为215mg/100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人苏某某血液中乙醇含量为223.08mg/100ml，属醉酒驾驶。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、警情信息表、户籍资料、查获经过、酒精呼气测试结果单、交通事故协议书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、违法犯罪记录查询情况说明；2、被害人杨某某的陈述；3、被告人苏某某的供述；4、广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人苏某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年02月14日14时24分，被告人苏某某驾驶无号牌二轮摩托车行驶至河源市源城区黄子洞火车桥三叉路口路段时，与被害人杨某某驾驶的粤PLD2**小车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经对被告人苏某某进行酒精测试仪呼气测试，被告人苏某某血液中酒精含量为215mg/100ml，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人苏某某血液中乙醇含量为223.08mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人苏某某无异议，且有书证：受案登记表、警情信息表、户籍资料、查获经过、酒精呼气测试结果单、交通事故协议书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、违法犯罪记录查询情况说明；被害人杨某某的陈述；被告人苏某某的供述；广东康怡司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人苏某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。本院根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一七年三月十四日
书记员 朱素芳
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执314号
申请执行人：余名丽，女，1963年7月13日出生，汉族，住奉新县。
被执行人：熊雪华，女，1972年1月29日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人余名丽与被执行人熊雪华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初783号民事判决书，被执行人熊雪华应归还申请执行人余名丽借款本金人民币260000元、利息（自2017年3月9日起按月利率1.5%计算利息至还清款时止）、案件受理费人民币2600元及迟延履行期间债务利息，并承担案件执行费3839元。经查询被执行人熊雪华名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记及证券登记，发现被执行人名下的商铺和房产本院另案已经两次拍卖均流拍，后依法进行变卖也未能成交,现暂无处置价值。此外，被执行人无其他可供执行财产。截至目前，本案尚未执行到位金额为260000元、利息及迟延履行期间债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初783号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十二月六日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执314号申请执行人：余名丽，女，1963年7月13日出生，汉族，住奉新县。被执行人：熊雪华，女，1972年1月29日出生，汉族，住奉新县。本院在执行申请执行人余名丽与被执行人熊雪华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初783号民事判决书，被执行人熊雪华应归还申请执行人余名丽借款本金人民币260000元、利息（自2017年3月9日起按月利率1.5%计算利息至还清款时止）、案件受理费人民币2600元及迟延履行期间债务利息，并承担案件执行费3839元。经查询被执行人熊雪华名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记及证券登记，发现被执行人名下的商铺和房产本院另案已经两次拍卖均流拍，后依法进行变卖也未能成交,现暂无处置价值。此外，被执行人无其他可供执行财产。截至目前，本案尚未执行到位金额为260000元、利息及迟延履行期间债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初783号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  刘蓓蓓审判员  刘方建二〇一七年十二月六日书记员  余训浪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初906号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《精灵》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《精灵》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《精灵》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《精灵》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《精灵》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《精灵》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《精灵》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10488号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：许进成，男，汉族，1989年2月4日出生，住广东省清远市佛冈县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行许进成假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3741号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人许进成假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十五万元。因被执行人许进成未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。向被执行人许进成发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人许进成暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人许进成有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10488号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：许进成，男，汉族，1989年2月4日出生，住广东省清远市佛冈县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行许进成假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3741号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人许进成假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十五万元。因被执行人许进成未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。向被执行人许进成发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人许进成暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人许进成有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十四日书记员 刘   曦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4297号
原告：皮忠江，男，1962年9月9日出生，民族，职业，现住沂南县。
原告：高桂菊，女，1964年11月18日出生，民族，职业，现住沂南县。
被告：胡家胜，男，1963年8月3日出生，民族，职业，现住沂南县。
被告：王香田，女，1974年5月11日出生，民族，职业，现住沂南县。
被告：高洪余，男，1945年10月27日出生，民族，职业，现住沂南县。
皮忠江、高桂菊与胡家胜、王香田、高洪余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告皮忠江、高桂菊于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皮忠江、高桂菊撤诉。
案件受理费1900元，减半收取为950元，由皮忠江、高桂菊负担。
审判员 张玉栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹晓霞
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初465号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某甲，经商。2016年2月9日因故意毁坏财物被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2016年2月24日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月29日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]469号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月9日4时许，被告人陈某甲持铁质“套筒”到本县玉城街道双港路欧洲花园57幢别墅即被害人李某住宅处，欲解决其与被害人李某的债务纠纷。被告人陈某甲先将被害人李某停在别墅处的浙J×××××黑色奔驰轿车车玻璃砸毁，随后将被害人李某家大门壁灯砸毁，并扳下监控探头，之后蹬踹被害人李某家大门进入别墅院中，将院中茶具茶杯、台灯等砸毁，接着踹开被害人李某家房屋铜门进入屋内，将三楼外间房门踹开，进入三楼被害人李某卧室，在该卧室内用“套筒”打、用头撞击被害人李某，造成被害人李某头部、躯干多处受伤。之后，两人在房内谈债务纠纷，期间，被告人陈某甲又将被害人李某屋中壁灯扳断。公安机关接警后赶至现场，将被告人陈某甲抓获归案。经玉环县价格认证中心鉴定，浙J×××××轿车玻璃的损失价值人民币20045元；经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某头皮创1.2cm长；鼻出血；全身多处软组织挫伤累计面积达90cm，已达到轻微伤程度；耳廓挫伤，已达到轻微伤程度。案发后，被告人陈某甲已赔偿给被害人李某人民币60000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述、证人陈某乙的证言、现场照片、接受证据清单、证据保全清单、扣押清单、六查一联系、玉环县价格认证中心鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定结论书、公安行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲法制观念淡薄，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已赔偿给被害人经济损失，取得谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲确有悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年六月十六日
代理书记员 章 妍
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7101刑初3号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人高×，男，1967年10月31日出生。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉［2016］3号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派代理检察员闵爽出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日7时30分许，被告人高×跟随乘车旅客混进沈阳铁路局沈阳北站6站台，并乘上沈阳北至北京南的G218次旅客列车11号车厢，趁被害人陈×打电话不备之机，将其放置在7F座位上方行李架上的黑色手提包内的人民币9500元盗走，并携赃款逃至停留在7站台的空车体上躲避，后离开沈阳北站。经公安人员工作，于同年2月3日在被告人高×家中将其抓获。案发后，部分赃款已收缴并返还被害人。
上述事实，被告人高×当庭供认不讳，并有下列经当庭举证、质证确认的受案登记表、案件来源、受理经过、抓捕经过、被盗经过、接受证据材料清单、账户历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、退缴人民币照片、退还返还扣押物品文件清单、截取监控录像复制的情况说明、沈阳北站关于列车到达、出发的情况说明、购票信息表、常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书、犯罪档案资料、证人刘××、宋××、王××证言、被害人陈×的陈述、辨认笔录、案发现场监控视频录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人高×曾因盗窃多次被判刑，且在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高×能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年5月2日止。罚金人民币一万五千元于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 冰
二〇一六年三月三十一日
书记员 李乐(代)
本判决依据法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
五、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初3197号
原告：江苏鑫圣建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区鑫辉大厦。
法定代表人：蒋文国，经理。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：张敏，男，1990年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
第三人：阿荣旗蒙西水泥有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗新发乡章塔尔村。
法定代表人：李雷，总经理。
委托诉讼代理人：敖一兰，该公司人力资源部职员。
委托诉讼代理人：张晓欣，该公司职员。
第三人：李学青，男，1970年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告江苏鑫圣建设工程有限公司与被告张敏、第三人阿荣旗蒙西水泥有限公司、李学青劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告江苏鑫圣建设工程有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫圣建设工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏鑫圣建设工程有限公司负担。
审 判 长 郑 权
人民陪审员 于乾成
人民陪审员 王贵文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 夏秀萍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终542号
上诉人（原审原告）西安纵横建筑劳务有限公司。法定代表人何吉开，系该公司董事长。
委托代理人马驰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陕西恢宏建筑安装有限责任公司。法定代表人杜兄军，系该公司董事长。
委托代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西民杨投资集团有限责任公司。
法定代表人张希民，系该公司董事长。
委托代理人程华胜，陕西趋同律师事务所律师。
上诉人西安纵横建筑劳务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2015)韩民初字第01745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安纵横建筑劳务有限公司的委托代理人马驰、被上诉人陕西恢宏建筑安装有限责任公司特别授权代理人殷鹏星、被上诉人陕西民扬投资集团有限责任公司的代理人程华胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月2日陕西省韩城市诚兴建筑有限责任公司更名为陕西诚宏建筑安装有限责任公司。该公司下设项目部均以地名命名。未设立过第三项目部。2011年5月7日陕西民杨投资集团有限责任公司工作人员薛养贤与西安纵横建筑劳务有限公司第五项目部现场负责人金锋就韩城市殡仪馆主体工程协商一致签订了建设工程施工劳务合同。金锋以该项目部负责人ＸＸ的名字签字，并加盖了西安纵横建筑劳务有限公司第五项目部的印章。薛养贤以陕西韩城市诚兴建筑有限责任公司第三项目部委托代理人身份签字，并加盖了陕西韩城市诚兴建筑有限责任公司第三项目部的印章。合同约定工程日期为2011年5月25日至2011年8月30日，承包单价为每平方米310元，建筑面积按陕西省99定额“建筑面积计算规则”核定建筑面积，工程款支付从一层开始每月按实际建筑面积支付65%工程款，主体封顶完成后付至工程总款的80%，验收合格后一个月内付至97%，留3%质保金一年内结算清。合同签订后，原告方按时进场施工。现原告以2011年7、8、9三个月的工程报量单复印件为依据，请求判决二被告向原告支付工程款及保证金1487993元及迟延支付利息364558元；本案诉讼费由二被告承担。
原审认为，原告下属第五项目部现场负责人金锋在未审查原韩城市诚兴建筑有限责任公司第三项目部是否真实存在，签订合同的代理人是否有委托书的情况下，即与其签订合同，虽然原告对现场负责人金锋的行为予以认可，但被告陕西恢宏建筑安装有限责任公司对原告主张的合同及相关事实均予以否认，合同的相对方无法确认是被告陕西恢宏建筑安装有限责任公司。原告虽然在韩城市殡仪馆工地施工，并持有2011年7、8、9三个月的工程报量单，但均为复印件，该复印件原告无原件提供核实，被告亦不认可，无法作为定案的依据。故原告的诉讼请求证据不足，无法支持，应予驳回。原告代理意见认为该案涉嫌刑事犯罪，请求将案件移交公安机关立案，其可自行就其认为本案中涉嫌刑事犯罪的事实向公安机关报案。为了维护诉讼当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告西安纵横建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费21473元，减半收取10736.5元，由原告西安纵横建筑劳务有限公司负担。
四、上诉理由事实及请求
一审认定事实不清。一审认定：“陕西省韩城市诚兴建筑有限责任公司更名为陕西诚宏建筑安装有限责任公司。该公司下设项目部均以地名命名。未设立过第三项目部。”，法院未经调查，仅凭第一被上诉人自己陈述，且未出示任何证据的情况下，就做出此认定，让第一上诉人脱离责任，是无依据的错误认识。既然认定第一被上诉人没有过涉诉合同中的公章，该公章出自何处？上诉人已经向法院提交了上诉人第五项目部在韩城市的劳动争议调解书，该调解书明确表明上诉人的第五项目部于2011年5月到12月在韩城市施工，与建设工程施工合同签订的时间、工程报量的时间是一致的，足以说明上诉人在韩城市殡仪馆施工的事实，一审法院对证据不能做综合认定是错误的。一审法院未依职权对案件事实进行调查，上诉人向人民法院提交了当时施工现场的很多双方负责人的联系方式，一审法院不做调查，随性判决。
一审判决适用法律不当。根据民诉法第七十条的规定，上诉人提交了工程量清单的复印件，也已经说明原件在第二被上诉人处，法院应当依据法律规定要求第二被上诉人提交原件核对，如第二上诉人不提交，就应该承担责任，但法院并未要求第二被上诉人提交，就直接认定上诉人提交的复印件不能作为定案依据是错误的。
上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人及时向上诉人支付工程款及质保金共计1487993元，支付迟延利息364558元（暂定）；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
二被上诉人答辩服判。
经审理查明，2011年5月7日陕西民杨投资集团有限责任公司工作人员薛养贤与西安纵横建筑劳务有限公司第五项目部现场负责人金锋就韩城市殡仪馆主体工程协商一致签订了建设工程施工劳务合同。金锋以该项目部负责人ＸＸ的名字签字，并加盖了西安纵横建筑劳务有限公司第五项目部的印章。薛养贤以陕西韩城市诚兴建筑有限责任公司第三项目部委托代理人身份签字，并加盖了陕西韩城市诚兴建筑有限责任公司第三项目部的印章。合同约定工程日期为2011年5月25日至2011年8月30日，承包单价为每平方米310元，建筑面积按陕西省99定额“建筑面积计算规则”核定建筑面积，工程款支付从一层开始每月按实际建筑面积支付65%工程款，主体封顶完成后付至工程总款的80%，验收合格后一个月内付至97%，留3%质保金一年内结算清。现上诉人持2011年7、8、9三个月的工程报量单复印件，请求判决二被上诉人向上诉人支付工程款及保证金1487993元及迟延支付利息364558元（暂定）；本案诉讼费由二被上诉人承担。
另查，陕西省韩城市诚兴建筑安装有限责任公司于2013年4月2日更名为陕西恢宏安装有限责任公司。
本院认为，涉案的“劳务合同”系薛养贤以陕西韩城市诚兴建筑有限责任公司第三项目部委托代理人身份与上诉人签订，被上诉人陕西恢宏建筑安装有限责任公司在2013年4月2日之前的企业名称为陕西省韩城市诚兴建筑安装有限责任公司，双方对此均不持异议，予以确认。因上诉人已确认“第三项目部”未在工商部门登记备案，且在签订合同时没有陕西省韩城市诚兴建筑安装有限责任公司的委托授权，陕西恢宏建筑安装有限责任公司也对劳务合同不予追认，故合同对其不具有约束力。
按上诉人所主张的薛养贤系陕西民杨投资集团有限责任公司的副总，但薛养贤并未以其在该公司的身份签订合同，且上诉人一审所主张向陕西民杨投资集团有限责任公司交付了5万元保证金，但未提供证据证明，故合同对陕西民杨投资集团有限责任公司也不具有约束力。另外，上诉人关于调取薛养贤身份情况的申请亦已无必要。
关于上诉人提交的工程量清单复印件能否作为认定案件事实的依据？工程量清单系施工人向发包人主张工程款的重要依据，上诉人现持清单复印件请求工程款不合常理，同时，上诉人主张原件已交陕西民杨投资集团有限责任公司，但上诉人这一主张也未提供证据证明，故上诉人作为施工人因证据不足不应采信。
上诉人二审提交的其代理人与金锋的谈话笔录因金锋本人没有到庭，真实性不能确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21473元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 芳
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终97号
上诉人（原审原告）左清盈，女，1996年4月13日出生，汉族，住黔西县。
被上诉人（原审被告）黔西县城乡规划局。
地址：黔西县大转盘水西大厦六楼。
法定代表人靳筠，局长。
上诉人左清盈因城乡规划行政处罚一案，不服贵州省大方县法院（2016）黔0521行初305号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审审理查明，2013年5月，左清盈未经城乡规划部门批准，在黔西县××街道办事处××组修建建筑。同年5月15日，黔西县规划局制作现场勘察图和作出黔规停通字（2013）第0002051号《责令停止违法建设行为通知书》。2016年6月17日，黔西县规划局对左清盈修建房屋进行勘察并制作现场勘察图，核实了左清盈修建占地面积为73.1㎡，建筑面积为73.1㎡砖混结构房屋一层。2016年8月4日黔西县规划局对左清盈的建房行为予以立案，于2016年8月11日召开违法案件会审会议；8月19日，黔西县规划局制作黔规告字（2016）第0001044号《行政处罚告知书》并送达左清盈，告知左清盈在收到告知书三日内有陈述和申辩的权利。8月22日，黔西县规划局作出黔规处字（2016）第0000137号《行政处罚决定书》。决定书认定左清盈于2013年5月15日在黔西县县城规划区范围双桥村六组未经县城乡规划行政主管部门批准，未取得《建设工程规划许可证》擅自修建成占地面积73.1㎡，建筑面积73.1㎡的砖混结构房屋一层的行为违反城乡规划法第六十四条的规划，决定限左清盈在七日之内自行拆除其违法建筑，该处罚决定书于当日送达左清盈；决定书的履行期限为2016年8月30日前。左清盈不服处罚决定，于2016年9月6日向一审法院提起行政诉讼。
原判认为，黔西县规划局作为城乡规划主管部门，有权对本辖区内存在的违法建设行为进行查处，因此，本案被告的主体适格。黔西县规划局在作出处罚前向左清盈送达了行政处罚告知书，已告知左清盈的违法事实、拟适用的法律依据、拟对其作出处罚及左清盈所享有陈述和申辩的权利，才对左清盈作出了处罚决定，作出处罚的程序符合法律规定。左清盈认为黔府函[2014]42号《省人民政府关于黔西县县城总体规划（2010-2030年）的批复》才将莲城街道办事处纳入规划，是对该批复的理解错误；黔府函[2014]42号批复是在黔府函[2005]318号批复的规划范围基础上重新作出的规划批复。莲城街道办事处属原黔西县城关镇，黔府函[2005]318号批复已将黔西县城关镇纳入黔西县县城总体规划范畴，左清盈的建设行为受黔府函[2005]318号批复的约束。黔西县规划局认定左清盈未获城乡规划主管部门批准擅自修建房屋的行为属违法行为，其认定事实清楚。左清盈的诉求无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回左清盈的诉讼请求。案件受理费50元由左清盈负担。
宣判后，上诉人左清盈不服一审判决向本院上诉称：上诉人是2007年以前修建房屋，不是2013年9月份修建，一审法院认定事实错误导致适用法律错误。请求撤销原判并撤销被上诉人的处罚决定，上诉费用由被上诉人承担。
二审中被上诉人黔西县城乡规划局未提交答辩。
二审各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人左清盈所在的黔西县城关镇双桥村在2005年属县城规划区。左清盈于2013年5月在县城规划区建房未取得规划许可，修建占地面积73.1㎡，建筑面积73.1㎡的砖混结构房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。黔西县城乡规划局对违法建筑进行了现场勘查，并调查了相关证人，证实左清盈2013年5月建房的事实清楚，证据充分，上诉人左清盈所提的上诉理由不成立，本院不予采纳。黔西县城乡规划局行政处罚前向左清盈送达了行政处罚告知书，告知了左清盈违法的事实、拟适用的法律依据、拟作出的处罚及其享有陈述和申辩的权利，黔西县城乡规划局作出处罚所依据的事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律法规正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人左清盈承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年五月十八日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2632号
原告：马冬勇，男，汉族，市民。
委托代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：刘书利，山东万航律师事务所律师。
被告：郭古民，男，汉族，农民。
被告：卢富苓，女，汉族，农民，系被告郭古民之妻。
原告马冬勇与被告郭古民、卢富苓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员梁某敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冬勇及其委托代理人殷志强、刘书利到庭参加诉讼，被告郭古民、卢富苓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告马冬勇与被告郭古民原均系聊城双某集团的职工，系同事关系。原告借用被告郭古民的名义在双某集团购买了双某集团的15号楼5单元709室集资房一套。双方签订了书面协议，约定房屋产权证原件与全部文件均由原告保管，原告有权在任何时间将该房屋的产权过户到自己名下，被告应当积极帮助原告办理相关手续不得拒绝拖延。该协议同时经双某集团物业处领导曲某盖章签名。该房屋建成后由双某集团直接交由原告使用，由原告缴纳水电费。双某集团破产后，破产清算组给二被告办理了房产证。原告要求被告协助办理过户手续时被告以种种理由推脱。因此原告诉至本院请求判令二被告协助原告履行位于双某集团15号楼7层5单元709室的聊房权证新字第××号及01××81号房产的过户登记手续。被告承担本案的诉讼费用。
被告郭古民辩称：原告借我的名义购买房屋属实，2005年我单位集资建房，按单位内部规定的条件进行划定分数，原告的分数较低，原告借用我的名义购买了涉案房屋，房屋建好后一直由原告居住使用。我现在不同意协助原告办理过户手续，因为当时价格较低，我要求原告给予一定的经济补偿。
被告卢富苓未答辩。
经审理查明：原告马冬勇与被告郭古民原均系山东聊城双某集团股份有限公司职工，系同事关系，二被告系夫妻关系。2005年双某集团集资建房，单位内部制定了一定的分配方案和条件，按单位内部制定的条件对职工进行了划分，原告分数较低，被告郭古民分数较高，原告便借用被告郭古民的名义申请购房。后原告以郭古民的名义购买了双某集团15号楼5单元709室楼房一套。2005年2月13日原告马冬勇作为甲方与被告郭古民作为乙方双方签订了书面协议一份，协议载明“一、甲乙双方基于客观真实的情况共同作出以下规定：1、甲方出资购买双某家属院15号5单元709号集资房一套，以乙方名义对外签订购房合同。房屋购买后登记为乙方名下，该房屋由甲方一人出资全款购买。甲方始终为房屋实际所有权人，甲方承担购房中的权利义务，行使（误写为行驶）该房屋的所有权等一切权利。2、房屋产权证原件与全部文件均由甲方持有和保管。二、乙方有义务将本协议购房事宜告知乙方家属及所有利害关系人，不得对房屋主张任何权益。三、甲方有权在任何时间将（误写为讲）该房屋的产权变更到自己名下，或者甲方指定的其他人名下，乙方接到甲方通知后，积极帮助甲方办理相关手续，不得拒绝、拖延。……”，该协议同时加盖了山东聊城双某农用车集团公司物业处的公章及该处领导曲某签名。该房屋建成后，双某集团直接将房屋交由原告居住使用，多年一直由原告缴纳水电费。2014年10月27日涉案房产分别以二被告的名义办理了聊房权证新字第××号及01××81号房产证，房屋所有权人分别为卢富苓和郭古民，共有情况登记为共同共有，房屋坐落均为新区街道办事处建设东路双力集团15号宿舍楼15幢7层5单元709。
上述事实有以下证据证明：一、2005年2月13日原被告签订的协议原件一份，证明原告借用被告郭古民名义在双某集团购买双某集团15号楼5单元709室集资房一套，原告为房屋实际所有权人，房产证原件与全部文件均在原告处，原告有权将房屋变更至自己名下；二、聊城市东昌府区祥和物业有限公司出具的居住证明原件一份，证明涉案房屋自建成交房后一直由原告居住；三、水电费交费凭证原件一份，证明涉案房屋水电费账户是以原告名义直接办理并交纳的；四、被告郭古民身份证及二被告结婚证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系；五、房屋所有权证一份（出示原件提交复印件），证明涉案房屋于2014年10月27日已经办理了聊房权证新字第××号房产证及01××81号房产证，所有权人分别为卢富苓、郭古民，登记共有权人为二被告。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为：被告郭古民将自己享有的购房权利转让给原告，其转让给原告购房资格时自己并未实际取得房屋，其转让的是购房资格，非房屋。该转让行为属于期待利益，并非物权的转让，属于债权的范畴。原告与郭古民签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，因此原被告签订的转让协议真实合法有效。原告依据协议缴纳了购房款，且房屋交付后一直由原告使用，因此被告郭古民应按协议的约定协助原告办理房屋过户手续，其未办理违反了协议约定的义务，原告要求其履行协助办理过户义务，符合法律规定，其请求依法应予支持。被告卢富苓系被告郭古民之妻，在原告与被告郭古民的协议中明确约定被告郭古民有义务将本协议购房事宜告知其家属及所有利害关系人，不得对房屋主张任何权益。因此被告卢富苓也应协助原告办理过户手续。被告郭古民称原来购房价格便宜原告应给自己补偿未有法律依据，其请求依法不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢富苓于本判决生效后三十日内协助原告履行位于新区街道办事处建设东路双力集团15号宿舍楼15幢7层5单元709(聊房权证新字第××号)房产的过户登记手续。
被告郭古民于本判决生效后三十日内协助原告履行位于新区街道办事处建设东路双力集团15号宿舍楼15幢7层5单元709(聊房权证新字第××号)房产的过户登记手续。
案件受理费400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一六年七月十一日
书记员 李 腾
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初658号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人肖建华，男，1967年3月15日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省九江市永修县。2008年10月因盗窃被行政拘留十日；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年9月11日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2015年5月28日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2017年1月23日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2017年3月18日刑满释放。2017年8月18日因本案被刑事拘留，2017年8月25日被监视居住，2017年8月29日被刑事拘留，2017年9月18日经本院决定被逮捕。
被告人江运兵，男，1970年10月5日出生于江西省永修县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省永修县。1995年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年11月22日因吸食毒品被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2013年8月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，连同前罪有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月；2014年9月29日因吸毒被行政拘留十五日；2015年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年8月31日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2017年8月6日刑满释放。2017年8月28日因本案被刑事拘留，2017年9月18日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）616号起诉书指控被告人肖建华、江运兵犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人肖建华、江运兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖建华、江运兵于2017年8月16日晚20时30分许，在本市钟楼区局前街新世纪商城B座北门县直街公交站台，趁人不备，扒窃被害人梅某的苹果6手机1部，赃物价值人民币2200元。
案发后，赃物苹果6手机1部已追回，并由公安机关发还被害人；被告人肖建华、江运兵均如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人肖建华到案后向公安机关提供线索，协助抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人肖建华、江运兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，辨认笔录及照片,价格认定结论书，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建华、江运兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人属共同犯罪。被告人肖建华到案后向公安机关提供线索，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人肖建华、江运兵有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人肖建华、江运兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人肖建华于2017年8月18日至2017年8月25日被刑事拘留的期间及2017年8月25日至2017年8月29日被监视居住的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人肖建华、江运兵犯盗窃罪；二被告人属共同犯罪；被告人肖建华有立功表现，可以从轻处罚；被告人肖建华、江运兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖建华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月29日起至2017年12月18日止）。
二、被告人江运兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月28日起至2018年1月27日止）。
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 可
二〇一七年九月三十日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审278号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人贾秀敏，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人贾秀敏未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0534号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0534号社会抚养费征收决定书已于2015年5月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0534号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0534号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4517号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路中段中山东路街道办事处综合楼*层406。
法定代表人：许吉庆。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：闫俊俊，住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司与被告闫俊俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古海含物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古海含物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海含物业服务有限公司撤诉。
案件受理费62元，由原告内蒙古海含物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月四日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4517号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路中段中山东路街道办事处综合楼4层406。
法定代表人：许吉庆。
委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：闫俊俊，住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司与被告闫俊俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古海含物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古海含物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海含物业服务有限公司撤诉。
案件受理费62元，由原告内蒙古海含物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月四日
书 记 员 樊俊杰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1690号
罪犯饶文彬，男，1975年7月15日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省金溪县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）金刑初字第83号刑事判决，以被告人饶文彬犯强奸罪，判处有期徒刑五年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬2次,新表扬1次。
本院认为，罪犯饶文彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶文彬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第789号
罪犯吴永宽，男，1973年6月8日出生，汉族，小学文化，河南省孟津县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2008年9月25日作出（2008）夏刑初字第71号刑事判决，以被告人吴永宽犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月10日起至2016年3月9日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1378号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第442号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永宽在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，近期各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年5月，受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯吴永宽的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴永宽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永宽予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01251号
上诉人（原审原告）恩施汇凯汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施州经济开发区西区恩施国际汽车城一期3-1号楼。
法定代表人高芝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）赵军，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘宇，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙克，居民。
上诉人恩施汇凯汽车销售服务有限公司（以下简称汇凯公司）为与被上诉人龙克民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员李丽、杨芳参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，上诉人汇凯公司的委托代理人刘宇，被上诉人龙克到庭参加诉讼。
汇凯公司一审时诉称，龙克系汇凯公司售后部门服务经理。2014年12月12日，龙克向汇凯公司借支6000元，并填写了借支单。现龙克违反劳动合同约定提前离职，6000元借款至今未还。经汇凯公司多次催要，龙克拒不偿还。另，龙克先后将鄂Q×××××、渝A×××××号车辆送至汇凯公司处维修，花费维修费1700元。龙克承诺如客户不结算则由本人承担，现该维修费未得到结算。请求判决龙克偿还汇凯公司借款6000元、车辆维修费1700元，并承担本案诉讼费用。
龙克一审时辩称，借款6000元用于汇凯公司给龙克购买手机，对修理费1700元无异议。龙克于2014年7月20日左右到汇凯公司，2014年10月份签订劳动合同，2015年2月17日离职，在汇凯公司处担任售后部门服务经理。当时每月补助电话费250元，购买手机就两年不报手机费，把6000元扣完，购买手机时有汇凯公司行政部经理陪同。工资是底薪2000元加提成，到年底普遍降工资，龙克等人不满意，汇凯公司总经理赵晶晶就撵龙克走，龙克就走了，并非龙克擅自离职，汇凯公司没有按劳动法规定提前通知龙克。到现在汇凯公司尚欠龙克2015年1月和2月工资共计7000元至8000元。汇凯公司必须先结算工资，龙克才同意偿还借款。
原审查明，2014年10月20日，汇凯公司（甲方）与龙克（乙方）签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2014年9月18日起至2017年9月18日止，其中1-3个月为试用期；甲方安排乙方在售后部门承担服务经理工作任务，工作地点为恩施市国际汽车城广汽丰田4S店；试用期月工资2000元，转正后月工资2000元加提成。2014年12月12日，龙克向汇凯公司出具借支单一份，其中载明借款人为龙克，所属部门为“售后”，借支事由为“业务”，报销期限（空白）。该借支单由赵晶晶作为领导审批，出纳、财务经理及会计签字，龙克作为部门经理签字。同日，汇凯公司通过中信银行向龙克转账提供了借款6000元。2015年2月17日，龙克从汇凯公司离职。
2015年5月4日，汇凯公司向恩施市人民法院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。诉讼中，汇凯公司将修理费发票交与龙克，龙克当即付清了修理费1700元，汇凯公司撤回关于修理费的起诉，恩施市人民法院裁定予以准许。关于离职问题，龙克提出“因为汇凯公司普遍降工资，我们都不满意，我召开本部门的晨会，手下人员没有参会，总经理赵晶晶就撵我走，我就走了，不是我擅自离职，汇凯公司没有按劳动法规定提前通知我”。汇凯公司表示电话费和离职原因与本案无关。
原审认为，龙克向汇凯公司出具借支单，汇凯公司为其提供借款6000元，双方成立借贷关系。根据汇凯公司提交的借支单及庭审情况来看，龙克借款时确系汇凯公司售后部门服务经理，借支单载明所属部门为“售后”、借支事由为“业务”，该借支单经赵晶晶作为公司领导审批，出纳、财务经理及会计签字，龙克作为部门经理签字。此借款是为履行职务行为的借款，双方具有管理与被管理的隶属关系，其关系由劳动合同固定，不具有民事法律关系所要求的平等主体性。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理。龙克借款后，未及时报销冲账或者未用于业务开支，应由汇凯公司按其内部财务制度处理。虽然龙克从汇凯公司离职，但能否认定双方劳动关系已经解除，双方存在争议。综上所述，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告恩施汇凯汽车销售服务有限公司的起诉。
汇凯公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，龙克于2015年2月17日从汇凯公司离职，应当认定汇凯公司与龙克在2015年2月17日已经解除劳动合同关系，原审法院认为双方劳动关系是否已经解除存在争议与实际情况不符，属事实认定不清；二、原审法院适用法律错误，汇凯公司与龙克已经解除劳动合同关系，系平等主体的借贷关系，原审法院按照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定处理没有法律依据，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并改判龙克立即偿还汇凯公司借款6000元，一、二审诉讼费用由龙克承担。
龙克答辩称：一、借款期间龙克是汇凯公司的部门经理，借款是事实，但是用于业务开支；二、关于离职的问题，是公司经理要龙克离职的，且未提前通知，汇凯公司仍欠龙克部分工资未予支付，如果汇凯公司将龙克的工资7000元左右支付给我，我就将6000元给汇凯公司。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审查认为，龙克于2014年12月12日向汇凯公司借款6000元，该笔借款发生在龙克就职于汇凯公司期间，借支单借款事项一栏明确载明为“业务”，借支单由汇凯公司领导赵晶晶审批，出纳、财务经理及会计签字，应当认定该笔借款系龙克在执行公务时的借支。庭审中，汇凯公司认可尚欠龙克部分工资，双方就劳动关系的解除发生争议，故龙克与汇凯公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，原审裁定驳回起诉正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华忠
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何奕娥
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第1070号
原告烟台长威渔业有限公司。
法定代表人陈凯，职务董事长。
委托代理人孙忠志.
被告马永高。
原告烟台长威渔业有限公司诉被告马永高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年12月28日起从被告处购买淡干海参，至今尚欠原告货款82432元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法诉至法院请求判令被告支付原告货款82432元及利息66535元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年1月15日，被告出具收条一份，内容如下：今收长岛威哥公司淡干海参，总计款180200元。原告自认被告以现金方式支付货款4万元，用酒水折抵货款57768元，现尚欠货款82432元。
上述事实，有收条1张及当事人陈述等在案为凭，且上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自己答辩、举证、质证权利的放弃。根据原告提供的收条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经履行了交付货物的义务，被告尚欠原告货款82432元。关于原告主张的利息，因原、被告之间未约定还款时间，被告应在原告起诉催要货款后及时支付货款，逾期支付应赔偿原告利息损失，该利息以82432元为基数按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2015年9月9日计算至本判决生效之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马永高于本判决生效之日起10日内支付原告烟台长威渔业有限公司货款人民币82432元及利息，该利息以82432元为基数按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2015年9月9日计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3279元，减半收取1639.5元，由原告承担732.5元，由被告承担907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋丽娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 崔丽琳
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0185行初72号
原告:刘文珠，女，汉族，1936年10月28日生，住巩义市。
原告：孙民乐，男，汉族，1958年4月12日生，住郑州市金水区。
被告：巩义市国土资源局。
法定代表人：崔国强，该局局长。
本院在审理原告刘文珠、孙民乐诉被告巩义市国土资源局行政纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中撤回起诉，是对�己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘文珠、孙民乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高 玲
二〇一七年十月二十日
书记员 毛铮涛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第45-1号
申请执行人：罗先全。
被执行人：李振泽。
被执行人：包碎平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第179号民事判决书，于2014年12月23日立案执行申请执行人罗先全诉被执行人李振泽、包碎平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月23日向被执行人李振泽、包碎平发出执行令，责令其支付执行款200万元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人李振泽、包碎平至今未履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人李振泽、包碎平名下有关的所有财产已被本院查封，该俩被执行人在本院的另案也正在处理。申请人目前未能提供其他有可供执行之财产或线索。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第45号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 项恩泽
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 哲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第605号
原告俞军杰。
委托代理人孙行态。
被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人洪南方。
委托代理人何龙。
原告俞军杰与被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称天安财险舟山支公司）责任保�合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员马钦媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙行态和被告天安财险舟山支公司的委托代理人何龙参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，原告为其浙L×××××号货车向被告天安财险舟山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2013年12月20日起至2014年12月19日止。原告于保单签订当日向被告支付了全额保险费。2014年4月28日11时许，案外人宁海驾驶浙L×××××号车与案外人张松意驾驶的浙L×××××号正三轮摩托车碰撞，造成两车受损、张松意死亡。交警部门认定：宁海负事故主要责任，张松意负事故次要责任。2014年6月16日，经新城交通事故纠纷人民调解委员会调解，张松意二子张培、张海培和原告、宁海达成人民调解协议，确认张培和张海培的损失如下：1、医疗费2496.71元；2、死亡赔偿金289908元（每年16106元×18年）；3、丧葬费20045元（每年40087元÷2）；4、精神损害抚慰金50000元；5、家属误工费和交通费10000元；6、摩托车修理费1500元；合计373949.71元。以上费用中的医疗费2496.71元、部分死亡赔偿金50000元、精神损害抚慰金50000元、交通费及误工费10000元、摩托车修理费1500元，合计113996.71元，在交强险内优先赔付。剩余部分259953元，由原告和宁海承担90%，即233957.70元。原告和宁海另行补偿张培、张海培173545.59元。综上，张培和张海培共可得赔款521500元。现原告已向受害方全额支付上述款项，且该份协议已得到人民法院的司法确认。但至今被告拒向原告理赔。原告认为本起交通事故发生在交强险合同有效期内，被告依法应在交强险责任限额范围内承担赔付责任。因此要求被告立即向原告赔付保险事故损�计人民币113996.71元。
被告辩称：对事故经过和责任认定无异议，但精神损害抚慰金过高，仅认可20000元，家属误工费和交通费没有相应凭据，故对真实性有异议。
经审理查明：2013年12月3日，原告俞军杰将其所有的车牌号为浙L×××××号的江淮HFC5201XXYKR1K3厢式运输车向被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司投保了交强险。被告出具保险单号为C6010031385680的《机动车交通事故责任强制保险单》一份，载明被保险人为原告，保险期间自2013年12月20日零时至2014年12月19日二十四时止，保险费3105元。同日，原告向被告交纳了保险费。2014年4月28日10时56分许，案外人宁海驾驶浙L×××××号车在舟山市新城三大线由南往北行驶，途经三大线与观张线交叉路口时，与张松意驾驶的沿观张线由东往西行驶的浙L×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，张松意受伤�抢救无效死亡的道路交通事故。舟山市公安局交通警察支队新城大队出具舟公交新认字（2014）第020号道路交通事故认定书，载明：宁海驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，未停车瞭望，让右方道路的来车先行，且驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，其行为在本起事故中所起的综合作用较大，是造成本起事故的主要原因。张松意驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为在本起事故中所起的综合作用较小，是造成本起事故的次要原因。2014年6月16日，经张培、张海培、俞军杰、宁海申请，新城交通事故纠纷人民调解委员会作出舟新交调字（2014）第136号人民调解协议书，各方对本次事故造成的经济损失及赔偿作出约定，内容同原告所诉一致。2014年6月19日，本院作出（2014）舟定临调字第7号民事裁定书，对前述协议�效力予以确认。后，原告向张培支付了约定的全部损害赔偿款521500元，但向被告索赔未果。
另查明：
一、死者张松意的身份情况如下：1951年9月22日出生，2014年4月28日死亡，汉族，原户籍地浙江省舟山市普陀区勾山街道南岙村南岙路283号。
二、案外人张培、张海培均系张松意之子。
三、医疗费2496.71元，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历，本院予以确认。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、保险费发票、人民调解协议、民事裁定书、收条以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告为其所有的浙L×××××号车向被告投保了交强险并交纳了保险费，对该车辆在保险期间发生交通事故并造成的第三人损失，被告应按照法律的规定予以赔偿。现原告已向第三人垫付该损失，故可向被告主张。关于原告主张在交强险内赔�的项目和金额，审核如下：1、医疗费2496.71元，符合在医疗费用赔偿限额内赔付的条件；2、精神损害抚慰金，从侵权人的过错程度、损害结果等方面衡量，50000元的赔偿数额应属合理，要求全额在死亡伤残赔偿限额内予以赔付，亦合法；3、死亡赔偿金，依法可计算的死亡赔偿金高于50000元，故要求在死亡伤残赔偿限额内赔付其中50000元，合法；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工费用，按10000元计算，在合理限度内，要求要求全额在死亡伤残赔偿限额内予以赔付，亦合法；5、摩托车修理费1500元，被告无异议，符合在财产损失赔偿限额内赔付的条件。综上，原告要求被告在交强险内赔付113996.71元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，对浙L670**号车发生交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工费用、财产损失，合计113996.71元予以赔偿，该款于本判决生效之日起10日内支付给原告俞军杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 陈 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初100号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人杜龙，男，1987年7月6日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，原安徽英菲健身管理有限公司芜湖分公司负责人，现无业，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年9月25日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审，12月14日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2016年5月23日被本院取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人杜龙犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人杜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人杜龙以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬98242元，数额较大，经政府有关部门责令支付，仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人杜龙对起诉书的指控没有异议，并自愿认罪。
经审�查明：2014年10月，被告人杜龙成立安徽英菲健身管理有限公司芜湖分公司，杜龙系实际经营者。2014年11月，因资金紧张，至2014年12月底，共拖欠20名员工工资计98242元，一直未予支付。2014年12月31曰，芜湖市弋江区人力资源和社会保障局向安徽英菲健身管理有限公司芜湖分公司下达了责令改正决定书，被告人杜龙仍未改正，并逃匿至上海等地，逃避支付上述工资。
2015年9月23日，被告人杜龙在上海被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人杜龙家属代为支付了全部所欠工资。
上述事实，被告人杜龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某某、姚某某、高某、夏某等人的证言，芜湖市弋江区人力资源和社会保障局《劳动保障监察责令改正决定书》，《劳动保障�嫌犯罪移送书》，员工工资统计表、欠条，安徽英菲健身管理有限公司、安徽英菲健身管理有限公司芜湖分公司工商登记资料、变更信息，扣押及发还清单，工作情况，常住人口基本表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜龙以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬98242元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，未造成严重后果，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的合法权益不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人�共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杜龙犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年六月八日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鸠执字第285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行，住所地芜湖市出口加工区海关综合楼，组织机构代码77114316-5。
被执行人赵桂芝，女，汉族，1967年2月8日出生，身份证号码340211193608060020，住芜湖市镜湖区长江路22号166户。
本院依据已发生法律效力的（2010）鸠民二初字第67号民事调解书，于2011年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵桂芝所有的产权证号为房地权芜镜私字第02863号的芜湖市镜湖区弋矶山陡门口51#房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 范云茂
审判员 周光保
二〇一二年十月八日
书记员 夏 昀
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第404号
申请人何某某1，女，现年84岁，汉族，不识字，农民，住弥渡县红岩镇。
被执行人曹某某，女，1955年生，回族，不识字，农民，住巍山县。
被执行人何某，男，1956年生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇。
被执行人何某某2，女，1968年生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县红岩镇。
何某某1申请执行曹某某、何某、何某某2赡养纠纷一案，弥渡县人民法院于1996年11月11日作出（1996）弥民初字第434号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何某某于2014年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为140元。
本案在执行过程中，被执行人曹某某、何某、何某某2已按法律文书规定履行赡养义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2014）弥执字第404号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 李德泽
二〇一四年九月十七日
书记员 王 潇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1026号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告郭书祥。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告郭书祥物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年二月二十二日
书记员 祁 源
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第129号
原告：袁桂新，男，汉族，1978年1月2日出生。
委托代理人：郭卫中，广东增泰律师事务所律师。
被告：叶少清，女，汉族，1980年11月1日出生，现在广东省女子监狱服刑。
原告袁桂新诉被告叶少清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂新及其委托代理人郭卫中到庭参加诉讼，被告叶少清因在监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂新诉称，2012年7月至10月期间，叶少清假冒“叶秀清”的身份，虚构事�，以做生意需要资金周转为由，先后多次诈骗袁桂新530**元，增城市法院于2013年5月17日作出（2013）穗增法刑初字第443号刑事判决书，判决叶少清犯诈骗罪，判处有期徒刑3年。因叶少清诈骗53000元至今未归还，袁桂新诉至法院，请求判令叶少清立即归还袁桂新530**元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止）；本案诉讼费用由叶少清承担。
被告叶少清未作答辩。
经审理查明，2012年7月至10月期间，叶少清假冒“叶秀清”的身份，虚构事实，以做生意需要资金周转为理由，以借款形式，先后多次诈骗袁桂新共计53000元。2012年12月30日，叶少清被抓获归案。2013年4月19日，增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）424号起诉书指控叶少清犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年5月17日作出（2013）穗增法刑初字第443号刑事判决书，判决：被告人�少清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；缴获的人民币2500元，予以没收，按比例发还被害人袁桂新及张某笑（即发还袁桂新人民币2390元）。（2013）穗增法刑初字第443号刑事判决现已生效。2013年11月26日，袁桂新诉至本院，主张叶少清返还诈骗的53000元及利息，庭审中，袁桂新以公安机关已追缴2390元为由，减少诉讼请求为叶少清返还50610元及利息。
本院认为，合法的财产权益受法律的保护。叶少清以非法占有为目的，诈骗袁桂新530**元，有（2013）穗增法刑初字第443号刑事判决书及叶少清在该案庭审中的陈述为据，事实清楚，本院予以确认。叶少清侵害袁桂新的财产，应返还53000元给袁桂新。因经追缴发还给袁桂新的2390元不足弥补袁桂新的损失，现袁桂新起诉主张叶少清返还不足的部分50610元，合法合理，本院予以支持。因叶少清取得袁桂新的53000元属诈骗，双方的借贷关系不真实，故袁桂新主张叶少清支付从起诉之日起的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告叶少清在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁桂新返还50610元。
二、驳回原告袁桂新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告叶少清负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉�次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二〇一四年二月八日
书记员 林智枫
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第129号
原告：袁桂新，住广东省增城市。
委托代理人：郭卫中，广东增泰律师事务所律师。
被告：叶少清，住广东省增城市。
原告袁桂新诉被告叶少清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂新及其委托代理人郭卫中到庭参加诉讼，被告叶少清因在监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂新诉称，2012年7月至10月期间，叶少清假冒“叶某”的身份，虚构事实，以做生意需要资金周转为由，先后多次诈骗袁桂新530**元，增城市法院于2013年5月17日作出（2013）穗增法刑初字第443号刑事判决书，判决叶少清犯诈骗罪，判处有期徒刑3年。因叶少清诈骗53000元至今未归还，袁桂新诉至法院，请求判令叶少清立即归还袁桂新530**元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款日止）；本案诉讼费用由叶少清承担。
被告叶少清未作答辩。
经审理查明，2012年7月至10月期间，叶少清假冒“叶某”的身份，虚构事实，以做生意需要资金周转为理由，以借款形式，先后多次诈骗袁桂新共计53000元。2012年12月30日，叶少清被抓获归案。2013年4月19日，增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）424号起诉书指控叶少清犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年5月17日作出（2013）穗增法刑初字第443号刑事判决书，判决：被告人叶少清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；缴获的人民币2500元，予以没收，按比例发还被害人袁桂新及张某乙（即发还袁桂新人民币2390元）。（2013）穗增法刑初字第443号刑事判决现已生效。2013年11月26日，袁桂新诉至本院，主张叶少清返还诈骗的53000元及利息，庭审中，袁桂新以公安机关已追缴2390元为由，减少诉讼请求为叶少清返还50610元及利息。
本院认为，合法的财产权益受法律的保护。叶少清以非法占有为目的，诈骗袁桂新530**元，有（2013）穗增法刑初字第443号刑事判决书及叶少清在该案庭审中的陈述为据，事实清楚，本院予以确认。叶少清侵害袁桂新的财产，应返还53000元给袁桂新。因经追缴发还给袁桂新的2390元不足弥补袁桂新的损失，现袁桂新起诉主张叶少清返还不足的部分50610元，合法合理，本院予以支持。因叶少清取得袁桂新的53000元属诈骗，双方的借贷关系不真实，故袁桂新主张叶少清支付从起诉之日起的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告叶少清在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁桂新返还50610元。
二、驳回原告袁桂新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告叶少清负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二〇一四年二月八日
书记员 林智枫
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第711号
罪犯古腾潮，男，生于1984年10月15日，苗族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2007年8月16日作出（2007）镇刑初字第186号刑事判决，以被告人古腾潮犯破坏电力设备、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币30000元，刑期执行至2019年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执�中，本院分别于2010年4月8日、2011年7月4日、2013年2月16日裁定，共对该犯减刑三年零一个月，刑期执行至2016年4月27日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯古腾潮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年4月的考核中获记表扬3次、特殊表扬2次，被评为2012、2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯古腾潮的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯古腾潮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯古腾潮准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4678号
原告邵明霞，女，1963年02月14日出生，蒙古族，农民。
被告萨拉，女，约45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告邵明霞与被告萨拉买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵明霞撤回起诉。
案件受理费，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 秀娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03567号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：刘云昆，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告刘云昆物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月三十日
书记员 魏立涛
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执944号
申请执行人：谢团元，男，生于1958年8月，汉族，居民高中文化，住巴中市巴州区梓橦庙乡。
被执行人：程建，男，生于1969年2月，汉族，政府职工，大专文化，住巴中市巴州区枣林镇。
我院在执行巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初425号民事判决书谢团元与程建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程建在我辖区无房屋、无车辆、无存款信息。本院认为，被执行人程建暂无可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年九月十四日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执944号申请执行人：谢团元，男，生于1958年8月，汉族，居民高中文化，住巴中市巴州区梓橦庙乡。被执行人：程建，男，生于1969年2月，汉族，政府职工，大专文化，住巴中市巴州区枣林镇。我院在执行巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初425号民事判决书谢团元与程建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程建在我辖区无房屋、无车辆、无存款信息。本院认为，被执行人程建暂无可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年九月十四日书记员  孙 强