苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第2645号
原告蔡苏丰。
委托代理人刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。
被告吴平。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人吴佳，该公司职员。
原告蔡苏丰与被告吴平、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告蔡苏丰的委托代理人刘贺立，被告吴平，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡苏丰诉称，2015年3月24日13时04分，被告吴平驾驶的苏EXX**小型客车，由东向西行驶至嵩山路长江花园路段变道调头时，与由东向西直行的原告驾驶车辆两车相撞，事故致原告受伤�两车受损。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出的（2015）201918道路交通事故认定书，认定被告吴平负该起事故全部责任。被告吴平驾驶该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险与商业第三者责任险，上述二险均在事故发生期间保险期限内。原告诉至法院。请求判令被告赔偿原告各项费用合计57161.71元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告吴平辩称，关于事故责任认定无异议，苏EXX**小型客车登记车主是本人，肇事时由本人驾驶，该车在中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司购买了交强险及商业险50万元（不计免赔）。曾垫付原告费用5000元，在第一次诉讼时有余额，具体赔偿请求依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司辩称，关于事故责任认定无异议，苏EXXX**小型客车在本公司投保了交强险及商业险50万元（不计免赔），本公司已垫付医疗费10000元以及原告的医疗费部分，在第一次诉讼时已处理完毕。具体赔偿请求依法判决。
经审理查明，2015年3月24日13时04分，被告吴平驾驶的苏EXXX**小型普通客车，由东向西行驶至苏州市虎丘区嵩山路长江花园路段变道调头时，与由东向西直行的原告蔡苏丰驾驶的苏EYYY**车相碰。两车相撞后，苏ETYYY**车失控又撞上路边树木后停止，事故致原告受伤，两车受损。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2015年3月26日作出公交虎认编号（2015）201918道路交通事故认定书，认定被告吴平负该起事故全部责任。原告在治疗期间其花费的医疗费第一次诉讼金额为30972.66元，在本院（2015）虎民初字第1564号民事调解书中达成协议，由�告吴平支付4796元，保险公司支付16326元。本次诉讼，原告提交医疗费金额为8707.19元。
经原告委托苏州同济司法鉴定所，对其伤残程度，误工、营养、护理限及护理人数予以鉴定，该所于2015年11月9日出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第4744号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因车祸致右足第2-4跖骨远端骨折尚未构成伤残；误工期为六个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月；原告垫付鉴定费1680元。
另查明，被告吴平驾驶的苏EXXX**小型普通客车车辆所有人其本人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；以及商业第三者责任险50万元（不计免赔），上述二险均在事故发生期间保险期限内。
再查明�原告在庭审中所述事故发生前在江苏绅贵服饰有限公司（福建诺奇股份有限公司常熟分公司）担任销售经理，月收入6000元左右（含不定期会有一笔销售业绩工资），但未能提交劳动合同、实际收入减少证明、以及原告本人从业资格证书予以参照。但从现有提交的材料社会保险个人参保证明上核对，原告在2012年7月至2013年4月间由缴费单位福建诺奇股份有限公司常熟分公司缴企业养老费，基数是1583元，在2014年10月至2015年2月间由缴费单位江苏绅贵服饰有限公司缴企业养老费，基数是1794元。从提交的材料农业银行交易明细清单上核对，2014年8月份工资3500元、9月份工资1922元、10月份工资2000元、11月份工资1996元、12月份工资1784元；2015年1月份工资1746元、之后无记录。其他，超级网银交易发生在2015年3月20日金额700元，4月27日金额18800元。
保险公司认为，2015年10月29日出具的参保证明其企业养老费只缴到2015年2月份，银行交易明细清单工资截止2015年1月份，之后再没有记录。从工资单上看，平均每月工资不到2000元，原告述说清单上的超级网银交易金额也是工资，但无法体现是工资，按原告提供的清单可看出月平均工资为1881.50元。
以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书；行驶证、驾驶证、保单2份；医疗费票据10份（金额8707.19元）、住院费用清单1份；病历3份、出院记录2份；鉴定报告及票据（金额1680元）；护理费票据1份（金额2940元）；社保参保证明1份及工资打卡记录（银行流水）；残疾辅助器具费票据1份（金额140元）；民事调解书1份，与庭审笔录等佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，对于机动车辆之间发生交通事故致人伤害，同一机动车同时投保交强险和商业性第三者责任险，保险公司应�在交强险限额内承担赔偿责任，其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，由投保的商业第三者责任险的保险公司按责在商业第三者责任险内予以赔偿。
本次诉讼原告的人身损害各项赔偿损失，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。其中医疗费8707.19元，住院伙食补助费1450元［每天50元，时间29天）］，营养费4500元（根据鉴定意见时间90天，酌定每天50元），误工费11289元（根据鉴定意见误工期六个月，参照有记载的工资收入以及保险公司测算的月平均工资1881.50元，故予以采纳1881.50元为月平均工资），护理费10800元（根据鉴定意见护理人数1人，护理期限90天、酌定每天120元，对原告主张的住院期间21天，要求按护理票据金额计算，由于未能提交物价部门核价文本，不予采纳），交通费300元（酌定），残疾器具费140元（吴平自愿分担），鉴定费1680元，合计赔偿38866.19元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车投保交强险的，保险公司应先在交强险医疗费限额内承担医疗费10000元（在第一次诉讼中己履行）；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费11289元、护理费10800元、交通费300元，合计22389元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。
其他超出交强险医疗费限额外的医疗费8707.19元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元，以及鉴定费1680元，合计16337.19元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在商业第三者责任险中予以赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险与商业第三者责任险中共计赔偿金额为38726.19元。其他残疾器具费140元，被告吴平自愿负担。因被告吴平曾垫付5000元，第一次诉讼中己支付4796元，余款为204元，可冲抵残疾器具费140元，实际余额为64元，要求冲抵本次诉讼费，可在结算时当事人自行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡苏丰38726.19元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 武佩吉
二〇一六年一月五日
书记员 丁 颖