广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第7061号原告李旺，住址湖南省沅江市。委托代理人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人尤程明。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。被告林师武，住址海南省文昌市。被告梁业群，住址广东省信宜市。委托代理人杨尚东，广东信达律师事务所律师。委托代理人潘登，广东信达律师事务所律师。原告李旺诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）、林师武、梁业群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员陈庆云适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘锋、被告平安保险深圳公司的委托代理人陈婷、被告梁业群的委托代理人杨尚东、潘登到庭参加诉讼，被告林师武经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月7日13时35分许，被告林师武驾驶粤P×××××号车在福田区滨河路由东往西方向行驶至福田区滨河路泰然立交路段时，车头与前方由被告梁业群驾驶的无号码牌电动自行车车尾发生碰撞，造成被告梁业群、原告李旺(电动自行车上乘客）受伤以及两车部分损坏的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书（简易程序》，认定被告林师武驾车未确保安全驾驶，负事故的同等责任；被告梁业群驾驶非机动车违反规定进入机动车道内行驶，负事故同等责任；原告李旺无责任。2015年5月26日，广东华泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级做出了鉴定，鉴定原告的伤残等级为玖级伤残。2015年7月1日，香港大学深圳医院的疾病诊断证明书写明“取出右胫骨平台骨折内固定，预计治疗费用15000元”。2015年8月12日，广东华泰法医临床司法鉴定所对原告的后续医疗费作出了鉴定，鉴定原告一次安装需要后续医疗费约需要4500元，每10年更换义齿一次，计至70周岁。被告平安保险深圳公司是肇事车辆粤P×××××号小型客车交强险及商业第三者责任险的保险人；被告林师武是肇事车辆粤P×××××号小型客车的所有人及驾驶人；被告梁业群是非机动车的驾驶人。现三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告381136.03元【其中医疗费2133.1元、后续治疗费37500元、鉴定费2520元、住院伙食补助费2000元、护理费18000元、误工费18711.29元、交通费4000元、营养费4000元、残疾赔偿金267930.84(含被扶养人生活费89318.44元）、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费930.8元、其他费用3410元】；2、被告平安保险深圳公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、三被告承担本案诉讼费用。被告平安保险深圳公司答辩称，一、本案涉案车辆的保险情况。1、交强险，我司承保了涉案机动车辆的交强险，我司已在交强险内向原告垫付医疗费10000元；2、商业三者险，我司承保了涉案机动车辆的商业三者险20万，投保人对商业三者险投保有不计免赔，我司在商业三者险中已向原告预付10000元。二、对原告诉求各项费用的意见。1、医疗费。本案中原告诉求的医疗费并非全部医疗费用，因我司承保的车辆承担同等责任，原告因本次事故而产生的医疗费应一并计算，如我司及被告林师武多垫付的费用应予以扣除由被告梁业群承担。本案中在港大医院住院费用为37398.05元，其中我司垫付预付20000元。原告取内固定的后续治疗费依据不足，应待实际发生后另行起诉。原告诉求的牙齿后续治疗费过高，对于后续治疗费每次费用予以认可，原告至今未进行第一次后续治疗，即使今天（2015年11月5日，原告31周岁）作了第一次治疗，第五次治疗会在原告71周岁，鉴定计算至70周岁，说明第五次治疗不符合鉴定的意见。即使从事故发生时计算，第五次治疗也会在原告70周岁4个月，第五次治疗也不能计算。我司认为法律就是法律，超过一天都不能计算，就像诉讼时效一样。所以原告的后续治疗只能计算四次；2、误工费。原告没有提供事故发生后实际发生误工损失的证据，原告的误工费不应计算。即使有误工费，因原告举证有工作单位，也应该提供收入证明及误工证明，以证其误工损失，否则不应支持；3、护理费。认可原告住院期间护理一人，不认可出院后的护理。原告伤残不构成三级以上，且无出院后需要护理的鉴定意见，不应支持出院后的护理费用；4、交通费。原告诉求的交通费过高，请法院酌定；5、住院伙食补助费。按原告实际住院时间确定；6、营养费。原告诉求过高，2000元为宜；7、残疾赔偿金。应按2015年新颁布的标准进行计算；8、残疾辅助器具费。医嘱为扶拐，对于坐厕椅、手动轮椅不认可，且购买之后属于原告财产，再让被告承担没有依据；9、被抚养人生活费。被抚养人抚养时间计算过长；10、精神损害抚慰金。由法官酌定；11、财产损失。无证据证明原告在事故中戒指丢失，在交通事故认定书中并未记载存在财产损失，不予认可。三、责任承担。本案中我司承保车辆的司机承担部分责任，超出交强险部分应由被告按责任承担。被告垫付的费用以及车辆维修费用中原告应承担的部分应在本案一并处理。请求法院依法判决。被告梁业群答辩称，第一，本案交通事故认定书对于事故的责任划分错误，根据交通事故认定书的描述，交通事故发生的原因是因为被告林师武驾驶的粤P×××××号机动车的车头撞到我方的电动车的车尾造成的，属于典型的追尾事故，被告林师武驾驶的机动车作为后方车辆，没有尽到注意和避让义务。应当承担全部或主要责任，我方应当不承担责任。即便我方行驶在机动车道内，违反交通规则存在过错，也仅应承担次要责任。第二，在原告受伤送医时，我方已垫付了2万元医药费，在最终赔偿费用中应予以扣除，需要说明的是我方并没有发票证据，当时原告称要把发票拿去起诉索赔之用。第三，关于对原告的赔偿项目的答辩意见：1、医药费确认；2、后续医疗费，该金额仅为鉴定机构给出的预测金额，并不能与未来实际发生的医疗金额一致，应当在实际医药费发生后，另行提起诉讼，本案不应予以支持；3、鉴定费和住院伙食补助费确认；4、护理费，我方认为200元一天护理费过高，请求法院酌情调低，并且按照住院天数20天计算；5、误工费，因按住院20天和出院后全休十周的天数，合共90天计算；6、交通费4000元不确认，应当以发票金额为准；7、残疾赔偿金确认；8、被抚养人生活费不确认，从原告提供的证据可以知道，原告的父母为农村户口，被抚养人生活费应以农村平均年生活消费支出为标准计算；9、残疾辅助器具费确认；10、戒指费不确认，原告没有举证发生事故时佩戴戒指，更没有证据证明戒指是因为交通事故而丢失，因此不予确认。被告林师武未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2015年1月7日13时35分许，被告林师武驾驶粤P×××××号车在福田区滨河路由东往西方向行驶至福田区滨河路泰然立交路段时，车头与前方由被告梁业群驾驶的无号牌电动自行车车尾发生碰撞，造成被告梁业群、原告（电动车上乘客）受伤以及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生当日，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定此次事故，被告林师武未确保安全驾驶，负事故同等责任；被告梁业群驾驶非机动车违反规定进入机动车道内行驶，负事故同等责任；原告无事故责任。原告于事故当天在香港大学深圳医院住院治疗，于2015年1月7日入院，2015年1月27日出院，住院共计20天。出院诊断：右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨头骨折，下？皮肤软组织挫伤，右腕背擦伤，右下颌骨骨折右下4、6残冠；出院医嘱：1、术后6周内扶拐，右下肢避免负重，预防摔跤，出院后1月、2月运动创伤门诊复诊，出院后全休10周；2、右足诸趾及右膝、右踝关节功能锻炼；3、出院后1月口腔科及头颈外科门诊就诊，治疗牙残冠及右下颌骨骨折；4、住院及休养期间，陪护一人；5、加强营养，不适随诊。疾病诊断证明书备注：患者因右胫骨平台骨折术后，取出右胫骨平台骨折内固定，预计治疗费用15000元，实际收费以实际住院花费为准。原告称其在出院后至起诉前又多次前往香港大学深圳医院复诊，共发生复诊医疗费2133.1元。原告称其在住院期间共发生医疗费37398.05元。被告平安保险深圳公司主张在交强险范围内已经直接向原告支付2万元医疗费，被告梁业群主张已经为原告垫付2万元费用，原告对上述两被告已经垫付的费用均予以认可。经原告委托，广东华泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级和后续医疗费用进行检验鉴定，该鉴定所于2015年5月26日作出华泰法医司鉴所[2015]临鉴第0454号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人原告李旺因交通事故所致损失评定为玖级伤残。该鉴定所于2015年8月11日作出华泰法医司鉴所[2015]临鉴字第0637号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人原告李旺义齿一次安装需要后续医疗费约4500元，每10年更换义齿一次，计至70周岁。原告共支付伤残等级评定鉴定费1800元、后期医疗费评定鉴定费720元。原告为农村户口，为证明其在广东省××了一年以上并且有固定收入，原告提交有深圳市伍星微电子有限公司于2014年5月21日出具的《证明》，称原告于2013年8月入职该公司，一直居住在公司提供的宿舍。原告还提交了其工作证、企业营业执照及深圳市社会保险参保证明，显示原告自2013年8月至2015年4月期间连续不中断缴纳社会保险共21个月，缴交社保的工资自2015年3月开始增加为2030元。原告还提交了其2013年12月1日至2014年12月1日中国农业银行南山南新路支行的银行流水，显示原告一直有正常使用该银行卡。原告的父亲李湘权，1951年9月28日出生，原告的母亲肖雪珍，1951年11月11日出生，均系农村户口。原告提交沅江市黄茅洲镇黄茅洲村村民委员会及沅江市公安局出具的两份《证明》称，李湘权、肖雪珍无其他生活来源，只有包括原告在内的四名赡养人。原告与其妻子徐钦共同育有一女李卓阳（曾用名李顺），于2010年2月16日出生。另查明，粤P×××××号车登记在被告林师武名下，该车在被告平安保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险金额20万元），本次事故发生在上述保险的保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、医疗费发票、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、门诊病历、交费通知单、司法鉴定报告及发票、户籍证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队福田大队被告林师武负此事故的同等责任；被告梁业群负此事故的同等责任，原告无责任。各方当事人对该事故认定书没有异议，本院予以确认。因此，被告林师武应当承担60%赔偿责任，被告梁业群应当承担40%赔偿责任。由于粤P×××××号车已投保交强险和第三者商业责任险，故被告平安保险深圳公司应先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。关于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、关于医疗费及门诊复查费。原告主张在治疗期间共发生医疗37398.05元、门诊复查费2133.1元，共计39531.15元，有相应票据以及医院病历等证据予以佐证，本院予以确认。2、关于交通费。原告因涉案交通事故受伤，必然需要支出交通费，结合原告伤情和本案案情，本院酌定交通费为1000元，原告请求过高部分，本院不予支持。3、关于后续医疗费。根据香港大学深圳医院的诊断，原告需在出院后1月口腔科及头颈外科门诊就诊，治疗牙残冠及右下颌骨骨折，根据广东华泰法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，义齿一次安装需要后续医疗费约4500元，每10年更换义齿一次，计至70周岁。本院对该意见予以采信，原告至开庭之日已满31周岁，尚未进行义齿安装治疗，因此，计至70周岁，原告需要进行4次义齿安装和更换治疗，故本院确认原告更换义齿所需医疗费为18000元（4500元×4），之后原告如仍需更换义齿，可待该费用实际发生后另行主张。根据香港大学深圳医院的疾病诊断证明书，原告因右胫骨平台骨折术后，取出右胫骨平台骨折内固定，预计治疗费用15000元，实际收费以实际住院花费为准。本院对该意见予以采信，原告请求该项费用15000元，于法有据，本院予以支持。因此，原告的后续治疗费用为33000元（18000元+15000元）。4、关于鉴定费。原告事发后为鉴定伤残等级和后期医疗费支出鉴定费用2520元（1800元+720元），有相关票据和鉴定报告佐证，本院予以确认。5、关于住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗20天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，住院伙食补助费为2000元（100元/天.人×20天），原告的主张符合规定，本院依法予以确认。6、关于护理费。原告受伤后住院20天，医嘱建议全休10周，并要求住院及休养期间，陪护一人，原告提交了广东众安康后勤集团有限公司深圳分公司出具的三张护理费发票，分别为2015年1月7日至1月27日，200元/天，陪护费4000元；2015年1月28日至2月28日，200元/天，陪护费6400元；2015年3月1日至4月8日，200元/天，陪护费7600元，共计18000元（4000元+6400元+7600元）。原告的请求有相应票据予以佐证，且未超过合理范围，本院予以支持。7、关于营养费。原告受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告实际伤情及医嘱，本院酌定营养费为2000元，原告过高部分，本院不予支持。8、关于误工费。根据相关司法解释原告属于有固定收入的人员，但原告未能提交证据证明其因本案交通事故导致其实际收入的减少，故本院对原告的该项请求不予支持。9、关于残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》的规定，如受害人有被扶养人的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的计算包括两部分。本案中，经原告委托，广东华泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，评定原告构成九级伤残，本院对该鉴定结论予以采信，原告为农村居民，其提交的深圳市伍星微电子有限公司出具的《证明》、深圳市社会保险参保证明、银行流水等证据，足以证明原告在本案交通事故发生之时已经在广东省居住工作满一年，故原告请求按城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收人44653.1元/年，自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金为89306元（44653.1元/年×20年×10%）。根据原告提交的户口信息资料及沅江市黄茅洲镇黄茅洲村村民委员会及沅江市公安局出具的两份《证明》等证据，原告的父亲李湘权，1951年9月28日出生，事故发生之时63周岁，原告的母亲肖雪珍，1951年11月11日出生，事故发生之时63周岁，均系农村户口，由包括原告在内的四名赡养人共同赡养。原告的女儿李卓阳（曾用名李顺），2010年2月16日出生，事故发生之时4周岁。由原告及其妻子徐钦共同抚养，按照广东省2014年度城镇居民人均消费性支出28812.4元/年，其作为被抚养人的生活费为89318.44元【28812.4元/年×（80年-63年）×2×20%÷4】+【28812.4元/年×（18年-4年）×20%÷2】，原告的主张符合规定，本院依法予以确认。10、关于精神损害抚慰金。本次事故导致原告受伤，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20000元，并且在交强险的范围内有限受偿，本院予以支持。11、关于残疾辅助器具费。根据香港大学北京医院的诊断，原告右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨头骨折，下？皮肤软组织挫伤，右腕背擦伤，右下颌骨骨折右下4、6残冠；出院医嘱要求原告术后6周内扶拐，右下肢避免负重，原告提交了其购买的助行器（腋拐）118元、坐厕椅152元、手动轮椅车660元的三张发票，共计费用930元（118元+152元+660元）。本院认为，原告因此次交通事故造成骨折，必然需要用到轮椅、拐杖等辅助工具，原告提交的发票能够证明其购买的辅助用具均系因此次交通事故发生的正常费用，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。12、关于财产损失。原告称其在此次交通事故中遗失结婚戒指一枚，并提交一张发票用以佐证，本院认为，根据《道路交通事故认定书》认定的事实，原告在此次交通事故发生之时并未确认其有财产损失，因此，原告的证据不足以证明其主张，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。以上款项共计297605.59元（39531.15+1000+33000+2520+2000+18000+2000+89318.44+930+20000+89306），原告主张的损失超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于被告平安保险深圳公司已向原告支付医疗费20000元，交强险医疗费责任限额已经用尽，则被告平安保险深圳公司还应在交强险范围内向原告支付100000元（120000元-20000元），原告请求优先赔偿精神损害赔偿金，本院予以支持。原告超出交强险的损失177605.59元（297605.59元-120000元），应由被告梁业群承担71042.24元（177605.59元×40%），被告梁业群为原告垫付费用2万元，原告并未在诉讼请求中予以扣除，故被告梁业群应承担费用51042.24元（71042.24-20000）；被告林师武承担106563.35元（177605.59元×60%），故被告林师武应承担的106563.35元费用，由被告平安保险深圳公司在第三者商业责任险范围内向原告支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第五十一条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李旺因本案机动车交通事故应得赔偿总额为297605.59元；二、被告梁业群应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李旺51042.24元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李旺100000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险范围内赔偿原告李旺106563.35元；五、驳回原告李旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2406元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取1203元，由原告负担390元，被告平安保险深圳公司负担652元，被告梁业群负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈  庆  云二〇一五年十一月十八日书记员 陈    霞书记员 朱珊珊（代）