辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00224号
上诉人（原审原告）：徐X。
上诉人（原审原告）：徐XX。
上诉人（原审原告）：刘X。
上诉人（原审原告）：王XX
四名上诉人共同委托代理人：王X，XX法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：XXX澳博塑钢门窗安装有限公司
法定代表人：夏XX，总经理。
委托代理人：丁XX，XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜XX。
上诉人徐X、徐XX、刘X、王XX与被上诉人XXX澳博塑钢门窗安装有限公司（以下简称澳博公司）、姜XX建设工程合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年4月30日作出（2015）兴民三初字第00365号民事判决。上诉人徐X、徐XX、刘X、王XX对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人徐X、徐XX、王XX及其委托代理人王敏，上诉人刘X的委托代理人王敏，被上诉人澳博公司的委托代理人丁国臣到庭参加诉讼，被上诉人姜XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐X、徐XX、刘X、王XX（原审原告）在一审诉称，2014年，被告姜XX雇佣四名原告到新城区新湾国际城安装塑钢门窗，约定安装费54500元。该项目工程是由深圳市承瀚建筑有限公司承包施工的，新湾国际城工程项目部将新湾国际城的门窗工程分包给被告XXX澳博塑钢门窗安装有限公司，被告XXX澳博塑钢门窗安装有限公司又将该工程转包给被告姜XX。四名原告将塑钢门窗安装完毕后，被告姜XX以种种理由推拖至今未付人工费。现请求判令两名被告共同偿还欠款54500元及利息（自2015年1月20日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
姜XX（原审被告）在一审辩称，欠款属实，但我带领四名原告在几个工地一起干活，钱都是一起算的。其中我给付过他们一部分钱，我同意偿还，但是我现在暂时没有能力偿还。
澳博公司（原审被告）在一审辩称：我公司与原告之间没有法律关系存在，故没有形成债权债务关系。各原告是受雇于被告姜XX，那么债权债务关系应与被告姜XX结算。我公司也将工程款与被告姜XX结清，并且交付给了被告姜XX。且各原告所起诉的数额也不全是在我公司的工程中所产生的，故请求驳回对我公司的起诉。
一审法院经审理查明，2014年，被告姜XX带领四名原告进行工程施工（安装塑钢门窗），分别欠付原告徐X人工费13000元、原告徐XX人工费18000元、原告刘X人工费6500元、原告王XX人工费17000元，共计54500元；并于2014年12月26日为原告徐X、2014年1月22日为原告徐XX、2014年1月12日为原告刘X、2014年12月26日为原告王XX各出具欠据一张。被告姜XX于2014年12月26日为原告徐X出具的欠条上载明：欠人工费徐X工资壹万叁仟元正，12月26日至1月20日；于2014年1月22日为原告徐XX出具的欠条上载明：欠徐XX人工费18000元，还款：2014年1月22日至29日；于2014年1月12日为原告刘X出具的欠条载明：欠刘X人工费6500元；于2014年12月26日为原告王XX出具的欠条载明：王XX人工费欠人工费壹万柒仟元正，12月26日至1月20日。涉案几笔欠款被告姜XX至今未给付四名原告。
另查明：2014年8月7日，被告XXX澳博塑钢门窗安装有限公司将新湾国际酒店、办公及商业门窗安装工程的安装人工费与被告姜XX全部结清。
一审法院经审理认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，被告姜XX组织四名原告从事工程施工，欠付四名原告人工费，并为四名原告出具欠据，应视为被告姜XX对双方债权债务的确认。被告姜XX为原告徐X、徐XX、王XX出具的欠条上均载明起止日期，原告徐X、徐XX、王XX主张截止日期是对被告姜XX履行义务届满时间的确认，对该事实予以认可，现履行期限均已届满。原告刘X与被告姜XX未约定履行期限，原告刘X可随时主张权利。被告姜XX未按约定及原告请求及时给付人工费，为违约行为，应承担相应的违约责任。四名原告诉请被告姜XX给付人工费及利息，有事实及法律依据，依法予以支持。但因原告刘X与被告姜XX未约定履行期限，故原告刘X应从立案之日（即2015年2月12日）起主张利息。关于四名原告诉请被告XXX澳博塑钢门窗安装有限公司给付上述款项一节，经审查认为，四名原告未提供证据证明其所施工的工程为被告XXX澳博塑钢门窗安装有限公司承包的工程，且被告姜XX、XXX澳博塑钢门窗安装有限公司也不予认可。被告XXX澳博塑钢门窗安装有限公司也将原告在起诉状中所述工程的门窗安装人工费部分与被告姜XX结算完毕。故四名原告的该项请求，没有事实及法律依据，依法不予支持。关于被告姜XX抗辩已将部分人工费给付四名原告一节，因被告姜XX未提供相关证据予以证明，故对于被告姜XX的该项抗辩意见，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告姜XX于本判决生效后3日内给付原告徐X人工费13000元及利息（自2015年1月20日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）；二、被告姜XX于本判决生效后3日内给付原告徐XX人工费18000元及利息（自2015年1月20日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）；三、被告姜XX于本判决生效后3日内给付原告刘X人工费6500元及利息（自2015年2月12日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）；四、被告姜XX于本判决生效后3日内给付原告王XX人工费17000元及利息（自2015年1月20日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）；五、驳回原告徐X、徐XX、刘X、王XX其他诉讼请求。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告姜XX负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
上诉人徐X、徐XX、刘X、王XX不服一审判决，请求：撤销原判，发回重审或依法改判。理由：一审法院举证责任分配不当，以二被上诉人的虚假陈述作为依据作出错误的判决结果。（1）四名上诉人受被上诉人姜XX雇佣，在工地干活的实际情况：四名上诉人跟随被上诉人姜XX于2013年5月至8月在唐宁一号工地的2号楼打附框；2013年8月至11月四名上诉人又跟随被上诉人姜XX到滨江一号工地和新湾国际工地穿插干活（在滨江一号工地为别墅区安装玻璃，在新湾国际工地为主楼打附框和安装玻璃）。被上诉人姜XX随着工程进度给四名上诉人结清了一些人工费，截止到2014年年初已经停止支付给上诉人徐XX、刘X人工费，但却按照实际欠人工费的数额为徐XX、刘X出具了人工费欠据。而上诉人王XX、徐X仍然在新湾国际工地干活（王XX干到2014年5月，徐X干到2014年8月）。（2）被上诉人姜XX系债务主体，被上诉人XXX澳博塑钢门窗安装有限公司系项目的违法分包人，应该对违法承包人（被上诉人姜XX）的债务承担连带给付责任。四名上诉人的人工费涉及的三个工地（唐宁一号、滨江一号、新湾国际）的相关项目均由被上诉人XXX澳博塑钢门窗安装有限公司承办，又将这三个工程项目的部分工程分包给了被上诉人姜XX，被上诉人姜XX又雇佣了四名上诉人到这三个工地干活。依据相关法律规定，被上诉人姜XX在这三个工地所欠的人工费应由被上诉人XXX澳博塑钢门窗安装有限公司承担连带给付责任。但一审法院却置这一事实于不顾，竟以两名被上诉人的否认为依据，非要四名上诉人拿出在被上诉人XXX澳博塑钢门窗安装有限公司工地干活的证据来证明。这岂不是很荒谬？要知道，四名上诉人都是务工人员，通常他们关心的是给谁干活，在哪个工地干活，干什么活，每天能挣多少钱。他们怎么能想到在讨薪诉讼中，欠条都有了却还需要证明“自己在干过活的地方干活”。难道一审法院要他们在干活前先去公证处公证一下，或者给自己的整个干活过程拍一个全程纪录片？或者事先与包工头（被上诉人姜XX）先签一个“务工合同”。且不说一审法院在审理案件时是否碰到过这种情况，恐怕连听说过也没有吧。（3）其实四名上诉人共同起诉两名被上诉人这件事本身就是四名务工人员对其一起干活地点的相互认证。四名上诉人基于利益考虑，也根本没有必要为“在哪干活”说假话。因为被上诉人姜XX是无资质的违法承包人，无论他承包哪一个工地，他上面必须有一个违法分包人，这个违法分包人必须依法对被上诉人姜XX的债务承担连带给付责任。（4）被上诉人姜XX雇佣四名上诉人在工地干活，且欠四名上诉人人工费之事实毫无争议。四名上诉人称其是在新湾国际工地干活，而被上诉人否认，并称是在别的工地欠的人工费。作为与四名上诉人有着雇佣关系的项目承包人的姜XX，应该有能力，也有义务证明其雇佣的四名上诉人究竟在哪个工地干活，一审法院也应该调查清楚这一重要事实，应该将举证责任分配给有能力、且有义务证明这一事实的被上诉人姜XX。但一审法院根本没有查清这一事实，只是凭借被上诉人姜XX的“不是这个工地欠的，是别的工地欠的”一句轻描淡写的说辞就断然否定了四名上诉人在唐宁一号、滨江一号、新湾国际三个工地干活的真相。在这里上诉人不禁要发问：四名上诉人的人工费到底是在哪个工地欠的？同一时期被上诉人姜XX到底承包了几个工地？这些工地是谁分包给他的，与被上诉人XXX澳博塑钢门窗安装有限公司有没有关系？二、一审法院判决四名上诉人应得利息的起始时间有误。被上诉人姜XX为上诉人徐XX出具的欠据的时间及内容是：“欠人工费18000元，2014年1月22日至29日还款”；为上诉人王XX出具的欠据的时间及内容是：“欠人工费17000元，还款期限是2014年12月26日至2015年1月20日”；为上诉人刘X出具的欠条的时间及内容是“欠人工费6500元，欠款日期是2014年1月12日”；为上诉人徐X出具的欠条的时间及内容是：“欠人工费13000元，还款时间是2014年12月26日至2015年1月20日”。依据上述四张欠据注明的时间或还款期限，上诉人徐XX18000元人工费计算利息的起始时间应是2014年2月1日；上诉人王XX17000元人工费计算利息的起始时间应是2015年1月21日；上诉人刘X6500元人工费计算利息的起始时间应是2014年1月13日；上诉人徐X13000元人工费计算利息的起始时间应是2014年2月1日。人工费系工程款项的一部分，其利息计算的依所应是“应该给付但却没有给付之日计算，或者从约定给付期限最后一天的翌日计算，但一审法院却将四名上诉人应得利息时间错误地确定为起诉立案日这显然是错误的。
被上诉人澳博公司辩称，1、澳博公司与上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人受姜XX雇佣。2、澳博公司将部分安装门窗工作发包给姜XX行为合法，没有过错。3、澳博公司已经将姜XX承包的工程款中的人工费全额支付，双方就人工费已经全部结算完毕，上诉人要求澳博公司承担连给给付责任没有事实及法律依据，其上诉应当驳回。
被上诉人姜XX未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人澳博公司应否承担连带给付责任；2、原审判决姜XX承担给付利息的起始时间是否有误。因四名上诉人均受雇于被上诉人姜XX，而非被上诉人澳博公司所雇佣，且姜XX为四名上诉人出具了欠人工费的欠具，姜XX亦自认澳博公司已经将相关人工费全部支付给其本人，故四名上诉人的人工费理应由姜XX支付。由于四名上诉人在二审中陈述其主张人工费的时间段为2013年8月14日至2013年11月20日，而四名上诉人又称当时澳博公司说2013年的人工费由姜XX向四名上诉人支付，故四名上诉人以其施工的工程是澳博公司承包的，便请求被上诉人澳博公司承担连带给付责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息的起始时间问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬，四名上诉人在原审诉讼中，明确要求给付人工费利息自2015年1月20日起至给付之日止，上诉人徐X、徐XX、王XX与被上诉人姜XX就应付人工费的期限均有约定，且不超过2015年1月20日，故原审判决这三名上诉人的利息起始时间是正确的。由于上诉人刘X与被上诉人姜XX没有约定人工费的给付期限，故按照其起诉的时间计算给付利息的起始时间，有事实和法律依据。四名上诉人关于原审判决四名上诉人应得利息的起始时间有误的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人徐X、徐XX、刘X、王XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 房春堂
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张东明