wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终502号
上诉人（原审原告）：陈树坡。
委托代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。
委托代理人：朱志强，山东津城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李本良。
上诉�陈树坡因与被上诉人李本良排除妨害纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈树坡及其委托代理人王新忠、朱志强，被上诉人李本良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈树坡向原审法院起诉称，被告自2008年底开始用土垫在原告屋东的宅基地上，超过原告房屋根基15厘米以上，导致原告院内雨水不能顺畅排出。2013年7月28日，原告想挖土排水时被告无理阻拦。2015年5月份，原告见土坯房已经破烂不堪，打算再次维修房屋，被告又指使家人横加阻拦，原告曾找有关部门进行协调，均不奏效，无奈之下诉至法院，请求依法判令：1、被告排除妨碍，清理堵在原告屋东0.7米范围内的泥土，使雨天排水畅通；2、停止阻拦原告维修房屋的活动；3、诉讼费由被告承担。
李本良原审答辩称，1、被告没有实施原告在起诉状中第一项诉讼请求的侵害行为；2、原告维修房屋是自己的权利，但不得占用被告的宅基地和出行道路，原告既不能站在被告的宅基地或出行道路上进行维修作业，也不能将维修材料堆积在被告的宅基地或出行道路上。
原审法院查明，原、被告均为利津县陈庄镇辛中村村民且系东西邻居，原告房屋在西，有独立院墙，大门朝南，被告房屋在东，没有独立院墙。在原告院墙东侧和被告房屋西侧之间有条宽约3米南北走向的土质通道，在原告北院墙外有条宽为1.4米东西走向的土质通道。
原审法院认为，不动产的相邻权利人在处理相邻关系时应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行，在正常生活中，行使自己的权利时都应彼此尊重，相互给予对方一定的方便或接受一定的限制。
原告自述被告于2008年将原告房屋东侧垫高，被告自认其于2005年对原告房屋东侧30厘米以外的南北通道进行过垫高，但原告未提供证据证明被告垫路的行为与是否影响原告排水存在因果关系，故对原告的第一项诉讼请求不予支持；针对原告主张的第二项诉讼请求，被告不予认可，且原告均未对其主张的被告三次阻拦其维修房屋的行为提供证据证实，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告陈树坡的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈树坡负担。
上诉人陈树坡不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。被上诉人承认对上诉人房屋东侧30厘米以外的南北通道垫高，高于上诉人房屋基础，影响上诉人院内房屋北侧雨水排出，此属于众所周知的事实，无须上诉人证明被上诉人垫路的行为与是否影响上诉人排水存在因果关系。被上诉人于2015年阻拦上诉人维修房屋也是事实。原审对上诉人的诉请不予支持是错误的。二、原审适用法律错误。原审处理方式不利于解决邻里矛盾，不利于解决纠纷。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李本良辩称，双方房屋之间的南北通道属于被上诉人的宅基地，上诉人房屋东侧只有30厘米排水的地方。30厘米以外是被上诉人垫的，但垫的并不高。30厘米以外地方之前有被上诉人家的大榆树，自上诉人砍掉之后，双方产�矛盾，已近10年。上诉人在其自己的宅基地上可以随便维修房屋，而南北通道是被上诉人在自己宅基地上留出来的，他人无权使用。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被上诉人李本良虽认可其对上诉人陈树坡房屋东侧30厘米以外的南北通道垫高，但上诉人陈树坡提供的证据无法证实被上诉人李本良的上述行为对其院落的排水造成影响；其关于被上诉人李本良于2015年阻拦其维修房屋的主张亦无证据证实，原审以其证据不足为由驳回其诉请并无不当。
综上，上诉人陈树坡的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈树坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟玉芬
审 判 员 王 芳
代理审判员 王继印
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯亚萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第858号
原告陈晨，女，1986年2月17日生，汉族。
被告杨庆根，男，1969年9月12日生，汉族。
被告杨庆根的委托代理人暨被告杨凤民，女，1989年9月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告陈晨与被告杨庆根、杨凤民、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨、被告杨凤民（亦是被告杨庆根的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称，2013年7月31日19时26分，被告杨凤民驾驶苏A×××××号小型客车行至南京市江宁区兴宁路潭桥西苑门口时，压伤其左脚。经交警部门认定，杨凤民承担全部责任，其不承担责任。其伤后至南京市江宁区医院（以下简称江宁医院）治疗，经诊断为左足皮肤软组织挤压伤。苏A×××××号小型客车登记在被告杨庆根名下，该车在被告人保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求三被告赔偿本次交通事故给其造成的误工损失3400元。
被告杨凤民、杨庆根均辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，该车登记在杨庆根名下，系杨凤民借用驾驶过程中发生交通事故，陈晨所主张的误工费应由人保南京分公司承担，杨庆根不承担任何责任。
被告人保南京分公司未应诉。
经审理查明，2013年7月31日19时26分，被告杨凤民驾驶苏A×××××号小型客车行至南京市江宁区兴宁路潭桥西苑门口时，压伤原告陈晨左脚。经交通管理部门认定，杨凤民负事故全部责任，陈晨不负事故责任。后陈晨至江宁医院治疗，经诊断为：左足皮肤软组织挤压伤。
另查明，苏A×××××号小型客车登记在被告杨庆根名下，该车在被告人保南京分公司投保保险期间自2012年11月19日0时起至2013年11月18日24时止的交强险。2013年10月，原告陈晨向本院提起诉讼。审理中，原告陈晨提供的误工证明、银行对账单、个人工资单证明原告因伤休息而减少收入的标准为3400／月。原告陈晨主张其误工期限为1个月，被告杨凤民、杨庆根认为原告主张的误工期限过长，其认可15天。此外，杨凤民自愿承担本案诉讼费用。被告人保南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、疾病诊断证明、误工证明、银行对账单、个人工资单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故双方均对原告提交的道路交通事故认定书无异议，本院依法予以确认。由于杨凤民驾驶登记于杨庆根名下的苏苏A×××××号车发生交通事故，杨庆根为该车在人保南京分公司投保了交强险，根据法律规定，应由人保南京分公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，不足的部分由车辆驾驶人杨凤民承担赔偿责任。庭审中，原告陈晨提供的证据可以证明其因伤休息而减少收入的标准为3400元／月，本院予以确认。关于原告主张的误工期限，根据原告实际伤情，本院确定为15天（0.5个月）。综上，本院认定陈晨因交通事故造成的误工损失为1700元（3400元／月×0.5月）。对于原告陈晨其余过高的误工损失主张，本院不予支持。被告人保南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付赔付陈晨误工损失1700元。
二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨凤民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一三年十二月三日
见习书记员 孙威
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民一初字第525号原告刘金山，农民。委托代理人吴金行，农民。被告丁国军，农民。原告刘金山诉被告丁国军劳务合同纠纷一案，原告刘金山、张连运、郭华卫、于洪星、刘金生、张连兴于2012年7月23日分别向本院提起诉讼，本院受理后，依法确定对上述六案件合并审理，由审判员曹春来、李文生、人民陪审员张海营组成合议庭，曹春来担任审判长并主审本案，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘金山、张连运、郭华卫、于洪星、刘金生、张连兴委托代理人吴金行到庭参加诉讼，被告丁国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金山诉称，2011年8月17日，被告给我出具欠条，欠我工资款2280元，后经我多次催要被告拒不给付。有欠条为证。为维护我的合法权益，要求法院判决被告立即给付我工资款2280元及利息308.2元。被告丁国军在法定期限内未向本院提交答辩状。根据原告的起诉，经合议庭合议，归纳确认本案应当查清的事实为：被告丁国军是否拖欠原告刘金山工资款围绕本院归纳确认的应当查清的事实，原告陈述：2011年春天，被告雇佣原告为其所承揽的建筑工程提供劳务。被告答应完工后一次性付清工资，实际完工后，被告拖欠原告的工资拒不给付，经多次向被告催要，被告于2011年8月17日给原告出具了工资欠条。经向被告承揽工程的发包方询问，发包方说工程款已全部给付了丁国军。原告提交的证据有：被告丁国军出具的欠条一份。本院对证据的认证意见：被告丁国军出具的工资款欠条因符合证据的形式要件，具有真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2011年春天，原告刘金山受雇于被告丁国军，为其承揽的李红才楼房建筑工程施工，施工完毕后仍欠原告刘金山工资款2280元，上述欠款经原告多次催要，被告丁国军至今没有给付。本院认为，原告刘金山为被告丁国军提供劳务，双方已形成劳务合同关系，原告刘金山按约定完成了劳务，被告丁国军亦应按约支付劳务报酬。被告丁国军未按约支付原告刘金山工资款，已构成违约，应承担继续履行的责任，及时给付原告刘金山工资款2280元。原告刘金山提交的工资款欠条上没有注明还款日期也没有约定利息，对原告刘金山要求被告丁国军支付工资款利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告丁国军于本判决生效之日起三日内给付原告刘金山工资款2280元。二、驳回原告刘金山的其他诉讼请求案件受理费50元，由被告丁国军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长曹春来审判员李文生人民陪审员张海营二〇一二年十一月二十九日书记员高嘉琦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1607号
罪犯余国强，男，1976年8月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于1997年3月26日作出（1996）武刑初字第422号刑事判决，认定被告人余国强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑五个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1997年6月6日作出（1997）鄂刑一终字第178号刑事判决，犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与其销赃罪被判处有期徒刑一年三个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1999年6月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年4月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2003年10月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年8月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年1月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余国强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余国强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得十次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余国强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余国强的刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年4月5日起至2016年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月十九日
书记员 苏 利
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第441号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈添贞，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张冬英，女，1974年11月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第212-15号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年1月9日以被执行人陈添贞、张冬英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与�划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第212-15号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈添贞、张冬英征收社会抚养费42690元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈添贞、张冬英作出的征收社会抚养费决定，于2014年1月9日送达给被执行人陈添贞、张冬英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月27日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，2014年7月7日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈添贞、张冬英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈添贞、张冬英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈添贞、张冬英必须立即将欠缴的社会抚养费42690元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人陈添贞、张冬英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖小妹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第251-1号
申请执行人程建明，男，住荣成市。
被执行人马新旗，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人程建明与被执行人马新旗买卖合同纠纷一案中，因被执行人已将执行款项付清，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2013）荣石商初字第152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1234号
罪犯ＸＸ，男，普米族，1983年10月11日出生于云南省丽江县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二○○三年九月二十七日作出（2003）迪刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1.5万元。附带民事赔偿55292元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月二十二日作出（2003）云高刑终字第1975号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2004年3月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ现刑罚执行已达11年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年11月14日止。罪犯ＸＸ在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月15日起至2021年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第156号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年10月27日出生于饶阳县，汉族，中专文化，教师。2014年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局取保候审，同年10月28日被饶阳县人民检察院取保候审，11月4日被本院取保候审。现住饶阳县＊＊村＊区＊＊号。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派副检察长王志广、检察员宋素花出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月2日14时许，被告人刘某酒后驾驶二轮摩托车沿固店支线由北向南行驶时与沿西九线由西向东行驶至固店村路口左转弯的范亮泽驾驶的翻斗车相撞，造成两车受损，刘某受伤的交通事故。此次事故，被告人刘某负次要责任。经鉴定，刘某的血液酒精浓度为130.8mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方已就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场草图，衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2011）188号血液酒精浓度检验鉴定书，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害了他人人身、财产安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人刘某到案后能如实供述其所犯罪行，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人刘某从轻处罚，且对被告人刘某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郝路路
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第172号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，该行行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人被告李斌。
被执行人许阿九。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告李斌、许阿九金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0153号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金94661.31元并支付相应利息（截止2013年3月15日的利息为19305.91元，自2013年3月16日起，以本金94661.31元按每日万分之五继续计算至判决确定的给付之日止）；二、被告许阿九对被告李斌履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告李斌负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。被告许阿九对被告李斌给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因许阿九、李斌未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行。本院于2014年12月29日立案执行，执行标的117163.22元，执行费1657元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未能发现被执行人李斌名下有房产和车辆登记。被执行人许阿九在本院有较多执行案件未了结，本院另案曾对其司法拘留15日。被执行人许阿九所有的位于吴江区平望镇渔业村（6）西区24号一套房屋已被本院另案查封且已抵押。另查，被执行人许阿九名下苏E×××××、苏E×××××小型汽车二辆已被本院另案查封，现下落不明，无法处置。鉴于本案的实际情况，本院于2015年6月15日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第1292号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月二十三日
书记员 张喆飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第100号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王瑞元，男，1971年6月12日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，出租车司机，住……。2011年2月16日因犯诈骗罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2011年10月18日刑满释放。2015年1月30日因本案被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人王瑞元犯伪造国家机关印章罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人王瑞元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日，被告人王瑞元窜至贵阳市观山湖区新寨村风机厂停车场，使用伪造的收车条及驾驶证件蒙骗停车场管理人员，将自己被查扣的价值为11000元的贵A＊＊＊**哈飞路宝牌汽车取出。
2015年1月29日，被告人王瑞元采用相同的方式，伪造印章、收车条后提供给张某某取车，张某某在贵阳市观山湖区新寨村风机厂取车时被工作人员识破并报警，被告人王瑞元被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定结论、证人证言、辩认笔录、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞元违反法律规定，伪造国家机关印章，影响国家机关的正常管理秩序和信誉，其行为已构成伪造国家机关印章罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王瑞元因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的伪造国家机关印章罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王瑞元犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月30日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一五年六月十日
书记员 彭甜甜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1336号
原告南京泉源工贸实业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇泉水街道送驾路2号。
法定代表人凌振洲，董事长。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
被告汪端琦，男，1952年2月8日出生，汉族。
被告陈碧芳，女，1955年2月23日出生，汉族。
委托代理人刘远林，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告南京泉源工贸实业有限公司诉被告汪端琦、陈碧芳占有物返还纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京泉源工贸实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告南京泉源工贸实业有限公司负担。
审 判 长 朱家清
审 判 员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周 平
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第537号
罪犯孙荣兴，男，生于1991年3月28日，汉族，云南省盐津县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2012年9月3日作出（2012）昭中刑二初字第8号刑事判决，以被告人孙荣兴犯绑架、非法持有枪支罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币30000元。刑期执行至2020年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2015年1月22日裁定减刑1个月，刑期执行至2020年11月18日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙荣兴在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年11月至2015年11月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯孙荣兴的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙荣兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙荣兴准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第876号
申请执行人李元超。
申请执行人李亚鹏。
被执行人任静茹。
被执行人洛阳华位商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛南路42号。
被执行人杨位平。
李元超、李亚鹏与任静茹、洛阳华位商贸有限公司等借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人任静茹、洛阳华位商贸有限公司、杨位平在银行的存款或收入209010元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人任静茹、洛阳华位商贸有限公司、杨位平自2015年8月10日起以200000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年十月十二日
书记员 李建锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第627号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。
委托代理人（特别授权）陈日康。
被告毛妙祥。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告毛妙祥为物业管理纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗方赞撤回起诉。
案件受理费人民币160元，减半收取80元，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司愿负担。
审 判 员 徐长海
二〇一五年三月十七日
代书记员 蒋晓艺
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐乔民初字第50号
原告刘宝忠。
被告王洪宝。
被告张小三。
本院在审理原告刘宝忠与被告王洪宝、张小三民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款50000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王洪宝、张小三银行存款50000元或查封、扣押相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘炳奇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1087号
原告：彭水县华强建材有限公司，住所地：本县靛水街道张家坝村。
法定代表人：石洪华，该公司总经理。
诉讼委托代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。
法定代表人：向忠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘浪，男，该公司职工。
原告彭水县华强建材有限公司（以下简称华强建材公司）与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称精物实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，被告精物实业公司于2016年3月28日向本院提起管辖异议，本院于2016年4月7日依法作出（2016）渝0243民初字1087号民事裁定书，裁定驳回被告精物实业公司的异议申请。后被告精物实业公司不服该裁定向重庆市第四中级人民法院上诉，重庆市第四中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）渝04民辖终147号民事裁定书，裁定驳回被告精物实业公司的上诉。尔后，本院依法适用普通诉讼程序进行了审理，原告华强建材公司的委托诉讼代理人冯应明、王军以及被告精物实业公司的诉讼委托代理人刘浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华强建材公司向本院提出诉讼请求：被告精物实业公司支付货款68384.9元。在诉讼过程中，原告彭水县华强建材有限公司变更诉讼请求，请求被告精物实业公司支付货款37788元。事实和理由：被告精物实业公司因承建本县香江豪园20号楼之需，向原告华强建材公司购买页岩砖，双方于2014年2月19日对页岩砖的材料、规格型号、单价、供货方式、付款方式等达成了口头约定。自2014年2月19日至2014年3月18日，原告华强建材公司向被告精物实业公司供货款项累计134324.5元，被告精物实业公司支付部分款项尚欠37788元未付。
被告精物实业公司对欠款金额无异议，只是辩称暂无钱偿还。
原告华强建材公司围绕其诉讼请求依法提交了发货单十五张、发票两张、银行流水一份，被告精物实业公司对前述证据无异议，并向本院提交了付款凭据八张，拟证明其公司已付款96535.58元，尚欠37788元未付。因原告华强建材公司提交的证据与被告精物实业公司提交的证据相互吻合，且对方均质证没有异议，本院对原、被告双方提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告华强建材公司向被告精物实业公司提供页岩砖，双方没有签订书面买卖合同。自2014年2月19日起至2014年3月18日期间，原告华强建材公司向被告精物实业公司累计供货款项134324.5元，被告精物实业公司支付货款96535.58元，尚欠37788.92元未付，原告华强建材公司请求被告精物实业公司支付货款37788元。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷，虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但原告彭水县华强建材有限公司按口头约定提供相应的货物，被告重庆精物实业（集团）有限公司已支付了部分货款，双方已形成了事实上的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。鉴于原、被告双方对欠款金额无异议，被告精物实业公司应当向原告华强建材公司支付货款37788元。
综上所述，原告华强建材公司按约向被告精物实业公司提供页岩砖，被告精物实业公司应当支付相应的价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告彭水县华强建材有限公司支付货款37788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（原告彭水县华强建材有限公司已预交755元），由被告重庆精物实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 张 泷
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩方琴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7305号
原告赵志刚，男，出生于1981年1月17日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人钱琛，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告李建华，男，出生于1984年2月7日，汉族，住河南省新密市。
原告赵志刚诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵志刚的委托代理人钱琛到庭参加了诉讼，被告李建华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月22日，被告李建华因资金紧张，向原告借款15279元，并出具“今借赵志刚15279（壹万伍仟贰佰柒拾玖元），于2016年1月22号前归还，借款人为李建华”的借条一份，该借款到期后，经原告催要,被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款15279元；被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：2015年12月22日被告李建华出具的借条原件一份，用于证明被告李建华于2015年12月22日向原告借款15279元的事实。
被告李建华未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年12月22日被告李建华向原告赵志刚出具借条一份，借条内容为“今借赵志刚15279（壹万伍仟贰佰柒拾玖元整），于2016年1月22号前归还，借款人：李建华，身份证号：,2015年12月22号”，该借款后经原告催要,被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款15279元；被告承担诉讼费用。双方为此形成纠纷。
本院认为,原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华给付原告赵志刚15279元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费182元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尚亚朋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民管异初字第00156号
原告：李志福，男，1959年1月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：张华兴，男，1981年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州建轩佳数控机械设备有限公司，住所地贵州省丹寨县金钟开发区。
法定代表人：张华兴，职务董事长。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
本院受理伍文龙诉张华兴、贵州建轩佳数控机械设备有限公司民间借贷纠纷一案后，被告张华兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张华兴住所地为贵州省丹寨县金钟开发区，请求将该案移送至贵州省丹寨县人民法院管辖。2015年11月5日被告张华兴向本院申请撤回对本案提出的管辖权异议。
经审查，本院认为被告张华兴撤回对本案的管辖权异议不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告张华兴撤回对本案管辖权提出的异议
代理审判员 谢钦羽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 洪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103第10952号
原告张大法，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江佰成矿业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区永和街80号。
法定代表人吴振庆，职务总经理。
被告吴振庆，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告张大法诉被告黑龙江佰成矿业股份有限公司、吴振庆合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大法撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告张大法自行负担。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王明书
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2020号
上诉人（原审原告）孙毅（曾用名孙幸儿），＊生，汉族，。
委托代理人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙幸民，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）孙幸妹，女，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审第三人张幸华，＊生，汉族，。
委托代理人孙幸民，身份同上。
委托代理人孙幸妹，身份同上。
上诉人孙毅因共有权确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，孙毅、孙幸民、孙幸妹及张幸华为亲兄弟姐妹关系。上海市徐汇区天钥新村X号405、406室（以下简称系争房屋）原为公有住房，承租人为双方的父亲孙某。1994年12月11日，孙毅及案外人姜某、孙某签署购买公有住房委托书一份，约定，经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人确认为孙某。孙毅在“同住成年人”处签名盖章。1995年2月12日，案外人孙某与上海市徐汇区房产管理局签署公有住房买卖合同一份，约定由案外人孙某出资（人民币，下同）9，283.76元购买系争房屋，系争房屋的权利人登记为案外人孙某。
另查明，孙毅户籍于1979年2月20日由燎原农场农具厂迁入系争房屋。购买系争房屋时，孙毅因工作关系一直在外地居住，仅在过年、过节或者家中有事时回系争房屋处居住。
还查明，案外人孙某、姜某分别于2012年、2009年死亡。
孙毅诉至原审法院称，系争房屋按照94方案购买为售后产权房，因当时政策所限，系争房屋登记在案外人孙某名下，同住成年人为母亲与孙毅。现根据相关法律规定，孙毅亦应当是系争房屋的共有权利人，故请求法院判令确认孙毅系上海市徐汇区天钥新村X号405、406室房屋的共同共有人。
孙幸民、孙幸妹辩称，不同意孙毅的诉讼请求。在将系争房屋购买成售后产权房时，孙毅虽然户口在系争房屋中，但是并未在系争房屋实际居住，因孙毅当时在外地工作，故孙毅不符合同住成年人的资格。孙毅现在起诉也已经超过了诉讼时效。
张幸华述称，孙毅、孙幸民、孙幸妹及张幸华的关系一直不错，希望法院公正判决。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。依据本市公有住房出售的相关政策，按九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。公有居住房屋的“同住人”是指本处有常住户口且实际居住三年以上（特殊情况除外），他处无住房或者他处虽有住房但居住困难的人。庭审中孙毅明确其在系争房屋购买时因工作关系一直在外地生活，仅在过年、过节或者家里有事的情况下才在系争房屋内居住，原审认为，孙毅不符合“共同居住人”的资格，故孙毅要求确认其为系争房屋共同共有人的诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，于二〇一四年六月十一日作出判决：驳回孙毅的诉讼请求。案件受理费22，800元，减半收取计11，400元，由孙毅负担。
判决后，孙毅不服，上诉于本院称，原审引用的关于同住人问题的掌握口径是行政规范性文件，对同住人的认定是行政机关委托公房管理人进行的，上诉人提供的公房买卖合同附表中行政机关委托的公房管理人已对上诉人的同住人身份予以了认定，司法机关没有对上诉人身份重新认定的权利。公房买售方案带有福利性质，所以当时在房屋内有户口的成年同住人都可以享受该福利待遇，上诉人的社会关系一直归属上海，上诉人去外地工作只是临时性的，若因没有连续居住而剥夺上诉人同住人身份是不公平的。请求二审撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。
被上诉人孙幸民、孙幸妹及原审第三人张幸华辩称，原审法院依情、依理、依法律为准则，所作判决公开、公平、公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院审理中，上诉人提供证据材料如下：1、居委会出具的《情况说明》一份，证明上诉人生活居住系争房屋至今；2、2013年度上海市养老保险个人权益记录单一份，证明上诉人社保一直在上海，1993年留职停薪后去外面找工作，上海、杭州两地工作；3、上诉人之子的户口簿，证明上诉人因小孩于1993底出生后，又到深圳工作，持续有六、七年。被上诉人及原审第三人认为，《情况说明》没有讲到上诉人是何时离开上海的，上诉人是1992年调离到北京工作，北京单位又安排其去深圳工作；对养老账户，系上诉人个人自己在上海缴纳的保险，无异议；对上诉人之子的户籍资料无异议。综合质证意见，本院认为，上诉人提供的材料与本案争议有关联性，且真实性无异议，可予认定。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否能以其为购买公有住房时的同住人主张系争房屋的权利。本案系争房屋产权是依据本市公有住房出售的相关政策，按九四方案购买的产权，因此，同住人的认定也应当按照当时的政策规定。购买产权房时，上诉人在本处有常住户口，亦无证据证明当时上诉人已在他处享受了福利性质分房。上诉人称其1993年年底因孩子出生而到深圳工作，故未居住系争房屋；被上诉人及原审第三人称上诉人自1992年工作调离至北京而未居住系争房屋，虽然双方都没有证据反驳对方，但对上诉人因工作关系而离开居住地的陈述是一致的，因此，上诉人的居住情况属特殊情况。况且，购买公有住房委托书上，上诉人在现住成年人一栏签字盖章，亦证明了当时公房管理单位及本户家庭成员对上诉人的同住人身份予以了确定。综上，上诉人符合同住人的资格，上诉人主张其为系争房屋的共同共有人，依法有据，其上诉请求，本院予以支持。原审法院判决不当，本院予以纠正。关于诉讼费用，本院综合考虑购房时的出资、上诉人主张权利的时间和目前房屋的价值等因素，相关费用仍由上诉人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第383号民事判决；
二、上诉人孙毅为上海市徐汇区天钥新村X号405、406室房屋的共同共有人。
一审案件受理费人民币11，400元；二审案件受理费人民币22，800元，均由上诉人孙毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01030号
原告：陶正龙，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：徐朝兵，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告陶正龙诉被告徐朝兵买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘荣军担任审判长，与审判员付迁、人民陪审员张治国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶正龙到庭参加了诉讼。被告徐朝兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶正龙诉称：2013年3月26日，陶正龙与徐朝兵签订一份车辆转让合同书。徐朝兵将自己所有的一辆皖A×××××本田牌轿车以60000元转让给陶正龙。徐朝兵在协议签订之日后30日内办理过户、转籍手续。陶正龙按照合同约定将60000元购车款给徐朝兵后，徐朝兵却至今未协助陶正龙办理过户手续。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告依约履行车辆转让合同书约定的车辆过户义务并承担本案的诉讼费用。
被告徐朝兵未作答辩。
原告陶正龙为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。二、车辆转让合同一份及徐朝兵行驶证复印件各一份，证明原、被告就涉案车辆买卖的事实，但被告未按约定协助原告办理过户手续。三、借条复印件一份，证明被告收到原告给付的购车款60000元。
被告徐朝兵对原告陶正龙提交的证据未发表质证意见。
被告徐朝兵未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2013年3月26日，陶正龙与徐朝兵签订一份车辆转让合同书。双方的主要约定为：一、徐朝兵将自己所有的一辆皖A×××××本田·思域牌轿车（车辆识别代号为LVHFB3651C5004695、发动机号码为1004696）以60000元的价格售予陶正龙。二、陶正龙将购车款定金60000元付给徐朝兵，待办理完过户、转籍手续后，陶正龙将购车款一次性付给徐朝兵（定金充作车款），徐朝兵将该车及相关证件和手续给付陶正龙。三、双方在协议签订后30日内办理过户、转籍手续（该费用由陶正龙承担），如徐朝兵违约，需将定金全额退还陶正龙。同日，陶正龙将定金60000元付给徐朝兵，徐朝兵向陶正龙出具借条一张，载明借到陶正龙陆万元整。徐朝兵一直未能协助陶正龙办理车辆过户手续，致使陶正龙诉讼来院。
本院认为：原、被告签订车辆转让合同书系双方真实意思表示，双方的买卖合同应合法有效。买卖合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已将购车款全额给付给被告，被告应按照合同约定履行协助过户、转籍义务，但被告至今未能履行，显然违约。现原告要求被告承担继续履行的义务，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朝兵于本判决书生效后三日内协助原告陶正龙办理皖A×××××轿车的过户、转籍手续。
案件受理费650元、公告费800元，合计1450元，由被告徐朝兵承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一五年十二月三十日
书 记 员 秦 禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01030号
原告：陶正龙。
被告：徐朝兵。
本院于2015年3月19日受理了原告陶正龙诉被告徐朝兵买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员付迁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告徐朝兵下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 秦 禹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第463号
原告：慈溪市永通电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇南港村。组织机构代码：72408873-0。
法定代表人：王美凤，该公司总经理。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市富地电子有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇宓家埭湖滨路**号。组织机构代码：71332887-4。
法定代表人：陈国信，该公司总经理。
委托代理人：姚健洁，京衡律师集团宁波事务所律师。
原告慈溪市永通电子有限公司（以下简称永通公司）诉被告慈溪市富地电子有限公司（以下简称富地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理，依法由代理审判员孙群美适用简易程序审理。于2012年11月9日、2012年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人刘炯杰、被告的委托代理人姚健洁均到庭参加诉讼。
原告永通公司起诉称：原、被告间素有业务往来，由原告供给被告打火机电子产品，被告支付货款。截止至2012年5月底，双方已终止了业务往来，至今被告尚需支付原告货款809500元。原告多次向被告催讨，但被告认欠不还。现诉请判令：1.被告即时支付原告货款809500元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告富地公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：对于尚欠原告货款809500元无异议；但被告认为原告未按照约定开具增值税发票，未开票金额有747500元，在原告未开具增值税发票的情况下，被告可以拒绝付款；原告提供的产品次品数量有700000只以上，金额近60000元以上，对该次品部分的价款应当相应减少。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了下列证据：
1．领（付）款凭证5份、慈溪市永通电子有限公司发货单36份，证明被告需�付原告货款的事实；
2．录音光盘1份、录音资料2份，证明被告对上述货物认欠未付的事实。
经质证，被告对证1、证2均无异议，但认为原告对上述货款除100000元外，均未开具增值税发票。
被告为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1.增值税专用发票一份，证明原告对所诉求的货款中只开具了10万元的增值税发票，原告未按约向被告开具其余增值税发票；
2.原告向被告出售的打火机电子产品一包（法庭留样4个），证明原告提供的货物存在质量问题，总的数额大约在70万只以上，都堆在仓库里。
经质证，原告对证1真实性无异议，但认为是否开具增值税发票与被告应否支付货款无关联性，且证1是在被告要求下开具的，原、被告之间的货款是不包括税金的，如开具增值税发票，则税金需由�告支付；原告对证2有异议，认为被告提供的证2，无法证明系属原告向被告提供，亦无法证明产品存在的质量问题系原告引起，此外，更不能用证2证明被告所说的700000只产品均存在质量问题。
本院认证如下：
对于原告提供的证1、证2，被告确认所欠货款为809500元，故对证1、证2，本院予以认定。被告提供的证1能够证明原告于2012年2月27日开具金额为100000元的增值税发票一张；被告提供的证2，原告否认系原告生产的产品，被告也未提供其他证据佐证，故本院不予确认。
综上，本院认定本案事实如下：
被告曾向原告购买打火机电子产品。2012年5月底，被告在领（付）款凭证上签名确认尚欠原告货款合计809500元。经原告催讨，至今，被告未支付所欠原告的货款809500元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告�当及时支付所欠原告的货款。被告辩称，原告提供的打火机电子产品存在质量问题，原告对此予以否认，而被告所举的证据不足以证明其辩称的成立，故对被告的该辩称，本院不予采信；被告辩称，在原告未开具增值税发票的情况下，被告可拒绝支付货款，于法无据，本院不予支持。双方对是否开具增值税发票的争议，应向税务机关反映处理。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告慈溪市富地电子有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市永通电子有限公司货款809500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11895元，减半收取计5947.50元，由被告慈溪市富地电子有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一二年十二月七�
书 记 员 施雪燕
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、�利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初698号
原告：张彦伟，男，1970年2月17日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：王安民，男，1974年1月23日出生，汉族，住义马市。
被告：韩军伟，男，1973年1月29日出生，汉族，住义马市。
原告张彦伟诉被告王安民、韩军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张彦伟到庭参加了诉讼，被告王安民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，被告韩军伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金13万元，并自2015年12月11日起按年利率6%至借款本金付清之日止支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告王安民借原告14万元，并出具借条一张，被告韩军伟提供担保并签字确认，借款期限一年。借款到期后，被告韩军伟偿还了1万元，其余13万元，二被告未予偿还。
被告王安民、韩军伟未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告证据可以证明借款及担保的主要事实，符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告王安民以做生意为由，向原告张彦伟借款14万元，并向原告出具借条一张，被告韩军伟提供担保并在借条上签字确认，双方约定借款期限一年，即2015年12月10日到期，无利息。2016年1月1日，二被告又向原告出具还款计划一份，向原告保证每月偿还1万元。2016年1月中下旬，被告韩军伟偿还原告1万元，其余13万元，二被告未予偿还。
另查明，原告张彦伟，又名张新伟，有义马市公安局千秋路派出所出具的证明加以佐证。
本院认为，原告张彦伟与被告王安民之间的民间借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告王安民借原告张彦伟14万元，在借款到期后，应及时向原告偿还借款本金。原、被告未约定在借款期限内无利息，原告要求被告自借款到期后，即2015年12月11日起至借款本金付清之日止，按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。被告韩军伟作为担保人，并在借条上签字确认，但未约定保证责任的种类，按照法律规定，应视为连带责任保证，被告韩军伟应对被告王安民的借款、利息及实现债权的费用等向原告承担连带偿还责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王安民于本判决生效之日起三日内偿还原告张彦伟借款本金13万元及利息（自2015年12月11日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告韩军伟对上述第一项的给付义务向原告张彦伟承担连带偿还责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，由被告王安民、韩军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第265号
罪犯龚明柱，男，生于1965年6月10日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2012年2月21日作出（2012）永刑初字第33号刑事判决，以被告人龚明柱犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2016年5月2日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年一月七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚明柱在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年11月的考核中获记表扬四次。
上述事实，执行机关提供了罪犯龚明柱的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龚明柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龚明柱准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初461号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张舜，男，汉族，1984年12月13日出生。2017年3月3日被武汉市公安局武昌区分局抓获后于次日因吸食毒品被行政拘留，当月13日因本案被刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人张舜犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张舜于2017年3月3日15时许，在武汉市武昌区中山路大东门武商量贩门口，以人民币200元的价格将塑料袋装红色片剂1包及塑料袋装白色晶体1包卖给毛某后，被公安人员抓获，并搜缴上述物品。经鉴定，所查获的物品为甲基苯丙胺，共计净重0.54克。公诉机关认为张舜具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人张舜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张舜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人张舜犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年3月13日起至2017年8月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年五月十一日
书记员 徐恺远
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初175号
原告：甘肃铁发物业工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：宋斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯煊，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晶晶，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告刘某，男，1931年2月出生，汉族，住兰州市城关区。
原告甘肃铁发物业工程有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告甘肃铁发物业工程有限公司于2018年1月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃铁发物业工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃铁发物业工程有限公司负担。
审判员 孟定军
二〇一八年二月二十七日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1253号
原告：王某，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：陈琪、胡蒙，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告：石家庄星马物流有限公司，住所地：石家庄市长安区北外环古城东路130号。
法定代表人：田青。
原告王某诉被告石家庄星马物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某负担。
审 判 长 刘玉峰
审 判 员 赵美灵
人民陪审员 承星火
二〇一七年三月十日
书 记 员 范子建
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23239号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：朱柿橙。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告朱柿橙物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙章丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1397号
原告由昭祥，男，1953年8月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告张淑梅，女，1963年7月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告由昭顺，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告由昭祥与被告张淑梅、由昭顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告由昭祥到庭参加了诉讼，被告张淑梅、由昭顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由昭祥诉称，被告张淑梅、由昭顺欠原告人民币2500元及违约金500元，共计3000元，并于2015年4月1日写了欠条，欠条由被告张淑梅一人签字，被告由昭顺答应欠款由被告由昭顺偿还，至今二被告未还。要求追回欠款2500元及违约金500元。
被告张淑梅未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告由昭顺未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告张淑梅欠原告人民币2500元，于2015年4月1日写了欠条，载明：“欠条，今欠现金2500元（贰仟伍佰元），2015年底还清，如违约，加罚金500元，款主由昭祥，欠款人张淑梅，2015年4月1日”。在庭审前，被告已偿还原告现金1000元。被告张淑梅系被告由昭顺的母亲。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的被告张淑梅出具的借据一份；2、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
原告称被告由昭顺答应欠款由被告由昭顺偿还。原告申请本院对案外人张君堂进行调查，张君堂称能证明由昭顺说要替他母亲还钱。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张淑梅欠原告款，并为原告出具了欠条，证明原告与被告张淑梅之间的借贷关系成立，原告称被告已经偿还借款1000元，本院予以采信，故原告要求被告张淑梅偿还欠款1500元，证据充分，本院予以支持。被告张淑梅答应逾期违约加罚金500元，故原告要求被告张淑梅支付违约金500元的请求，本院予以支持。被告张淑梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为张淑梅放弃答辩权利。仅凭案外人张君堂的陈述，不足以证明被告由昭顺应付还款责任，故原告逾期被告由昭顺承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张淑梅于判决生效后十日内偿还原告由昭祥欠款1500元及违约金500元。
二、驳回原告由昭祥的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费50元，减半收取，由被告张淑梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一七年五月十五日
书记员 田园诗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6801号
上诉人（原审原告）：陈星文，男，1981年9月2日出生，汉族，系沈阳铁路局沈阳车辆段工人，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：ＸＸ庆（系陈星文父亲），男，1953年4月12日出生。
被上诉人（原审被告）:沈阳鸿发展房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区冬青街59号。
法定代表人：戴云栓，系该公司经理。
委托代理人：花雪，女，1985年12月3日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人陈星文因与被上诉人沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称“鸿发展公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民二初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈星文一审诉称，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-4号6-1-2室房屋，建筑面积73.44平方米，房款159952元，双方约定交房时间为2006年10月31日。原告接到钥匙的时间是2007年4月6日，但接到钥匙后，因厨房下水管连接处反水，致使原告不能装修，原告多次找到物业人员反应，于2007年8月23日处理完毕。当时让经理王坤生出示实际入住时间是2007年8月23日，但王坤生只口头承诺，不出具书面手续，承诺可抵顶以后各年度物业费。现原告起诉来院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金4688元及利息1369.47元，共计人民币6057.47元；诉讼费由被告承担。
原审被告鸿发展公司一审辩称，按合同收房日期2006年10月31日，我公司已经具备交付房屋条件，如果原告认为不能收房，应提供相关证据证明。
原审法院审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，主要内容为：原告陈星文购买被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区玫瑰街95-4号6-1-2室房屋，建筑面积73.44平方米，总房款159952元，被告应于2006年10月31日前交付房屋。被告逾期交房超过100日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告依约向被告交纳了全部房款。被告于2007年4月6日将房屋交付给原告使用。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。被告未在合同约定的期限内履行约定的义务，应承担违约责任，按照双方约定，被告应承担逾期办证违约金应为人民币2495元[159952元×156天×0.01%]，原告主张的超过该数额的部分，不予支持。关于原告要求利息损失的诉讼请求，原审法院认为，原告主张的逾期违约金及利息损失均基于被告逾期交房这一违约行为，两者在性质、功能上相当，不能并存，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于被告提出2006年10月31日通知原告收房，但原告未收房的抗辩理由，因未提供证据，故不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，原审法院判决：一、被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陈星文逾期交房违约金人民币2495元；二、驳回原告陈星文的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，上诉人陈星文不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付逾期交房违约金4688元及利息1369元，计6057元。上诉理由：上诉人接到入住钥匙时间是2007年4月6日，但接到钥匙后因厨房下水管连接处反水，致使上诉人不能装修，上诉人找到被上诉人反应后于2007年8月23日疏通下水道，实际入住时间为2007年8月23日。
被上诉人鸿发展公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有商品房买卖合同、录音录像、照片等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：上诉人陈星文与被上诉人鸿发展公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。依照协议内容，鸿发展公司应于2006年10月31日前交付房屋，但其并未在约定时间内交房，应当承担逾期交房的责任。原审判决并无不当，本院予以确认。
关于上诉人认为其接到入住钥匙时间是2007年4月6日但实际入住时间为2007年8月23日的上诉主张。依据双方签订的商品房买卖合同第八条之规定，房屋的交付标准为通水（车库除外）、通电。2007年4月6日上诉人领取诉争房屋的钥匙，且房屋已经符合交付条件，应当视为被上诉人已于该日完成了向上诉人交付房屋的义务。至于上诉人主张收房后发现下水道存在反水问题，应属瑕疵担保责任，与本案不属同一法律关系，上诉人可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈星文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4682号
上诉人（原审被告）：山东凯宇置业有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人：单继孝，董事长。
委托诉讼代理人：肖润峰，山东子伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张英兰。
上诉人山东凯宇置业有限公司因与被上诉人张英兰民间借贷纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0785民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因资金紧张，上诉人山东凯宇置业有限公司于2016年9月5日向潍坊市中级人民法院提交诉讼费缓交申请书。潍坊市中级人民法院因其申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》和《诉讼费用交纳办法》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》规定，未予准许。后高密市人民法院于2016年10月18日向山东凯宇置业有限公司发缴费通知，山东凯宇置业有限公司于2016年10月18日收到缴费通知，至今未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东凯宇置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑 伟
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第491号
原告杨忠海，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告杨忠海与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠海及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨忠海诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年17.3亩（每年200元/亩）土地租金3460元；2、诉讼费由被告承担。
原告杨忠海对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月9日签订书面协议：约定原告将小地名为坡关等责任地（面积为17.3亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告杨忠海租赁土地种植金银花。双方于2011年4月9日签订《土地租赁协议》，约定：原告杨忠海将自己位于小地名为坡关等处的责任地面积17.3亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告杨忠海依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告杨忠海已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告杨忠海诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金3460元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告杨忠海的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金3460元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告杨忠海支付2014年土地租赁租金人民币3460元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初590号
原告：河南九头崖控股集团股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区轻工路*号。组织机构代码：71677379-7。
法定代表人：任长旺，经理。
被告：朱鹏超，男，1977年12月4日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马捷，河南博识律师事务所律师。
第三人：周拥华，男，1977年1月29日出生，住平顶山市湛河区。
原告河南九头崖控股集团股份有限公司与被告朱鹏超及第三人周拥华劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年4月17日，原告河南九头崖控股集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告河南九头崖控股集团股份有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南九头崖控股集团股份有限公司负担。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 刘培峥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王晶晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0358号
原告段绍雷。
委托代理人陈天广，江苏彭城律师事务所律师。
被告鹿秀勤。
被告齐芝强。
被告齐锦锦。
被告齐方礼。
原告段绍雷诉被告鹿秀勤、齐芝强、齐锦锦、齐方礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告段绍雷及其委托代理人陈天广到庭参加诉讼，被告鹿秀勤、齐芝强、齐锦锦、齐方礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段绍雷诉称，2015年6月2日，齐世华因经营需要向原告借款50000元，并出具借条。2015年8月初，齐世华因病去世，原告遂向被告鹿秀勤、齐芝强、齐锦锦等人索要借款，被告以家庭困难为由拒不返还。现要求被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告鹿秀勤、齐芝强、齐锦锦、齐方礼未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，齐世华系被告鹿秀勤之夫，被告齐芝强、齐锦锦之父、被告齐方礼之子。原告段绍雷与齐世华系朋友关系，2015年6月2日，齐世华以给工人发工资需要资金为由向原告段绍雷借款50000元，当日原告段绍雷将自有资金50000元交付齐世华，齐世华向原告段绍雷出具借条一张，借条中双方没有约定借款时间。2015年8月1日，齐世华因病去世。原告段绍雷遂向被告鹿秀勤、齐芝强、齐锦锦、齐方礼索要借款，但被告鹿秀勤、齐芝强、齐锦锦、齐方礼拒不偿还。
以上事实，有借条一张、中国邮政储蓄银行取款凭单一张、户口注销证明一张、徐州市贾汪区档案馆出具的结婚申请书一张、徐州市贾汪区紫庄镇吴台村村民委员会出具的证明一张及原告段绍雷的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，在夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所欠的债务为夫妻共同债务。本案中，齐世华因向工人发放工资需要向原告段绍雷借款，这一借贷行为不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上述债务发生在齐世华与被告鹿秀勤夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现齐世华因病去世，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告鹿秀勤应偿还上述债务予以。另根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人生前所欠债务，被告齐芝强、齐锦锦、齐方礼作为齐世华第一顺位继承人，在未明确放弃继承的情况下，应在继承齐世华遗产的范围内对齐世华生前所欠债务予以清偿。关于利息问题，借条中未约定借期内利息，亦未约定还款期限，原告段绍雷主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鹿秀勤、齐芝强、齐锦锦、齐方礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿秀勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告段绍雷借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年8月12日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告齐芝强、齐锦锦、齐方礼在继承齐世华遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，财产保全费530元，合计1070元，由被告鹿秀勤、齐芝强、齐锦锦、齐方礼负担（原告段绍雷在立案时已先行垫付，被告鹿秀勤、齐芝强、齐锦锦、齐方礼在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一五年十一月三日
书记员 闫 振
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1280号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人卢某，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2015年11月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月26日被广州市公安局取保候审。2016年4月11日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1114号起诉书，指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年11月18日18时许，被告人卢某在本市地铁三号线京溪南方医院站站台，因故与罗某甲互殴致罗受伤。经鉴定，罗某甲的左眼、左颧部及左面部有因钝性暴力作用所致的损伤，损伤程度属轻伤一级。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。卢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人卢某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月18日18时许，被告人卢某在广州市地铁三号线京溪南方医院站站台，因故与被害人罗某甲互殴，致罗受伤。经鉴定，被害人罗某甲的左眼、左颧部及左面部有因钝性暴力作用所致的损伤，损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人卢某及其亲属赔偿被害人罗某甲各项经济损失20000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.法医学人体损伤程度鉴定书；2.现场勘验检查工作记录、现场照片，现场监控材料；3.被害人罗某甲的陈述及辨认材料；4.证人稂某、凌某、黄某、罗某乙的证言及辨认材料；5.赔偿材料；6.身份材料；7.到案经过；8.被告人卢某的供述。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢某及其家属已赔偿被害人罗某甲的各项经济损失并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人卢某的认罪态度、悔罪表现、家庭状况，本院决定对被告人卢某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年五月十一日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审84号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表人：隋忠树，系该局局长。
委托代理人：刘日东，系该局法规监察科科长。
被执行人：李慧彬。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人李慧彬国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2016年1月18日作出宽国土资罚〔2016〕1号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。认定：李慧彬在宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村六组占地建办公室、厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对李慧彬行政处罚：1、责令李慧彬限期拆除在宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村六组违法占用的97平方米土地新建的建筑物并恢复土地原状；2、退还在宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村六组违法占用的757平方米土地；3、处以罚款人民币8540元。被执行人李慧彬向宽甸县国土局缴纳了8540元人民币罚款。2016年9月6日，申请执行人宽甸县国土局向我院申请执行上述处罚决定中第1项、第2项内容。在本院审查过程中，因李慧彬向宽甸县国土局提交乡字第宽[2015]02《中华人民共和国乡村建设规划许可证》、宽集用[2016]153号《中华人民共和国土地使用证》，证实其已办理了上述《行政处罚决定书》中第2项部分土地合法使用的情况。申请执行人于2016年9月26日，向本院递交了《关于李慧彬违法占地一案需补充调查的情况说明》变更了《行政处罚决定书》中第2项的申请事项为：责令李慧彬退还在宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村六组违法占用的442平方米土地。
本院认为，申请执行人申请的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定中的第1项、第2项内容，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。因被执行人李慧彬持有土地使用证合法有效，故申请执行人向本院提出变更了《行政处罚决定书》中第2项的申请事项为：责令李慧彬退还在宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村六组违法占用的442平方米土地，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年1月18日作出宽国土资罚〔2016〕1号行政处罚决定的内容中，第1项李慧彬限期拆除在宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村六组违法占用的97平方米土地新建的建筑物并恢复土地原状；第2项变更退还在宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村六组违法占用的442平方米土地，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘英梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终811号
上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人刘强东。
被上诉人（原审原告）余金辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告湖北蜂鸟电子商务有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人印保怀。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3743号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人仅仅是网购平台提供者，并非买卖合同相对方，与原告之间不存在买卖合同履行地，本案应适用原告就被告原则管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案双方对合同履行地点没有约定，故本案应根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案中，被上诉人提交的订单号为8920684720打印页显示本案收货地为佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。被上诉人起诉时提交的证据已初步证明本案与上诉人存在关联，至于上诉人是否适格被告，被上诉人能否向上诉人主张实体权益，有待案件进入实体审理后进一步查明确认，本院于管辖权异议审理阶段不予理涉。综上，上诉人上诉主张不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终811号上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人刘强东。被上诉人（原审原告）余金辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告湖北蜂鸟电子商务有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人印保怀。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3743号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人仅仅是网购平台提供者，并非买卖合同相对方，与原告之间不存在买卖合同履行地，本案应适用原告就被告原则管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案双方对合同履行地点没有约定，故本案应根据《最高人民法院关于的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案中，被上诉人提交的订单号为8920684720打印页显示本案收货地为佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。被上诉人起诉时提交的证据已初步证明本案与上诉人存在关联，至于上诉人是否适格被告，被上诉人能否向上诉人主张实体权益，有待案件进入实体审理后进一步查明确认，本院于管辖权异议审理阶段不予理涉。综上，上诉人上诉主张不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一六年七月十一日书 记 员  李 敏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1012号
原告：张静，女，1982年7月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张金亮，河南众望律师事务所律师。
被告：蔺小娟，女，1965年6月7日生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王娜，周口市开发区法律服务所法律工作者。
被告：何军霞，女，1967年11月29日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告：河南万顺达实业有限公司。
法定代表人：张峰，董事长。
委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。
原告张静诉被告蔺小娟、何军霞、河南万顺达实业有限公司侵权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人张金良、被告蔺小娟及其委托诉讼代理人王娜、被告何军霞、被告河南万顺达实业有限公司的委托诉讼代理人樊国臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告房屋内财产损失24632元、原告夫妻双方7天误工费2100元、3000元鉴定评估费，共计29732元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2016年2月29日下午，单元楼5楼住户范玉娟致电原告，告诉原告家中房屋漏水，水已经淹浸出防盗门外，透过玻璃窗往里看，天花板的水哗哗向下流。原告接到电话后于15：50分立即返回家中，发现家中一片ＸＸ，屋内财物遭到严重泡损。因小区没有物业，原告又联系被告未果，故报警请求帮助。七一路派出所接警后立即赶赴现场，为避免损失进一步扩大，警方安排原告联系开锁公司对二楼被告的房门进行开锁。进入被告房屋后，发现积水已达20公分，后经实际排查，发现系5楼的上水管在2楼处爆裂致漏水。由于房屋严重漏水，需要修缮，房屋长时间无法居住，严重影响了原告一家5口的正常生活。而当原告与被告协商赔偿事由时，被告以不应承担责任为由拒绝赔偿且拒不道歉。故原告诉至法院，请求判决。
被告蔺小娟辩称：是5楼的水管漏的水，不是二楼被告家的水管，原告的损失不应由被告蔺小娟赔偿。
被告何军霞辩称：被告万顺达公司在房屋施工时所用的水管质量不符合规定，且其2年的质量保修期过短，不合理，而应为其承诺的50年。另外，此次爆裂的水管虽为1楼到5楼的上水管，但其从墙内连接，依《城市异产毗连房屋管理规定》第六条之规定，此水管为公共所有，被告对此水管不具有管理的义务，并且此水管在2楼爆裂，被告在事实上也不具有管理的能力。
被告河南万顺达实业有限公司辩称：该上水管属于五楼住户何军霞专属所有，其负有管理维修的义务；另外，该上水管经过蔺小娟位于二楼的房屋，因蔺小娟未尽到房屋所有者的管理义务，致屋内积水；依建设部《房屋建筑质量保修办法》第七条的规定，此段爆裂水管的保修期为2年，现已远远超出保修期，万顺达公司已无保修义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告万顺达公司提供的竣工验收备案表，其签字齐全且均盖有各部门印章，符合法律要求，本院予以认定。2、被告何军霞提供的事发水管一段，提供者认为与施工质量标准不符，本院认为其来源不清楚且未经法定程序鉴定，故不予认定。
本院认为：本案事实清楚，即五楼的上水管在二楼处爆裂，致一楼住户财产受损。争议焦点为原告张静的损失由谁来承担。在侵权之诉中，除法律另有规定，当事人应按照各自的过错来承担责任，而无过错则无需承担责任。本案中，从一般人的角度来看，各当事人均无过错。首先，五楼住户对其日常使用的水管固然负有管理义务无疑，但水管爆裂的一段位置在二楼，五楼住户事实上处于管理不能状态，若强加此义务于五楼住户，则有失公允。对二楼住户来说，购房后将其搁置以待日后使用，并无不当，且以一个正常人的思维来讲，在不使用房屋的情况下，也很难花费时间与精力关注该房屋。当发生水管在二楼爆裂时，二楼的房屋所有人或使用权人也难尽到管理维护的义务。但于法律而言，有损害，即应有赔偿；有损害，即应有救济途径。本案水管的爆裂漏水，造成原告家中财产损失惨重，给原告的生活造成极大不便，而事情发生后，各方当事人均不认可自己有过错，不愿为原告的损失承担责任，于原告而言，极不公平。损害已经发生，当事人之间应合理分担损失。基于此，从本案事实来讲：1、该栋楼在2007年交付之时，经竣工验收合格且有相关手续证明，依建设部《房屋建筑质量保修办法》第七条之规定，此段爆裂水管的保修期为2年，现已过保修期，此次事故与万顺达公司无关，万顺达公司不承担民事赔偿责任。2、水管是5楼住户所有且单独使用，其爆裂之原因不排除使用日久老化变质，五楼住户何军霞应负引起者之责任。3、当水管在二楼爆裂，若房屋出于正常使用状态，房屋使用人不会放任自己房屋内水流四溢，二楼虽为闲置毛坯房，但并不能减轻二楼住户对该房屋的善良注意义务。综上，遵循民事活动中公平正义原则、损害应获得赔偿原则、民事权益依法受保护原则，原告的财产损失应予获得赔偿，结合本案实际情况，二楼以及五楼二被告各分担原告损失11000元，其余损失由原告张静分担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告何军霞、蔺小娟于本判决生效之日起七日内各赔偿原告张静11000元。
驳回原告张静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，被告何军霞、蔺小娟各负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 蔡常青
审 判 员 律云华
人民陪审员 董春艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴中强
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初2811号
原告：熊声波，男，1984年10月5日出生，住重庆市永川区。
被告：张永锋，男，1972年9月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告熊声波与被告张永锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告熊声波、被告张永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊声波向本院提出诉讼请求：判决被告张永锋立即支付原告熊声波劳务费9152元。事实和理由：原告在被告承包的重庆市渝北区力帆红星广场务工，原、被告当时约定工资按月结清，但在8月份和9月份被告就拖欠原告工资，直至工程竣工，被告也没有给付原告工资，被告就给原告出具了欠条1张，并承诺于2017年4月5日前付清。在付款期限届满后，虽经原告多次催要，被告仍未付清欠款并躲避原告。原告无奈，为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张永锋辩称，欠工资款9152元的事实属实，但是现在没有钱支付，要到9月底能支付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告张永锋给原告熊声波出具《欠条》1张，载明：“今欠熊声波红星·力帆国际广场工地2016年8月、9月人工工资9152元。承诺于2017年4月5日付清”。
本院认为，本案系一起劳务合同纠纷。原告熊声波给被告张永锋提供了劳务，被告张永锋则应当支付相应的劳务费用，且双方就劳务费进行了结算并以《欠条》的形式进行了确认，约定了支付期限，现约定期限早已届满，被告张永锋仍未支付所欠劳务费用，原告熊声波要求被告张永锋立即支付9152元劳务费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张永锋立即支付原告熊声波劳务费9152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张永锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 文元兴
二〇一八年七月二十七日
书记员 曾凡娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1233号
罪犯李康，男，1990年11月29日出生于河北省栾城县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
栾城县人民法院于2012年3月19日作出了（2012）栾少刑初字第7号刑事判决，以被告人李康犯强奸罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；撤销该院（2009）栾少刑初字第7号刑事判决中对罪犯李康宣告缓刑的执行部分，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2012年4月16日交付执行，2015年3月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变(刑期至2025年8月22日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李康在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，能够完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬3次。受到警告处分1次。主犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李康在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系缓刑期间犯罪且系主犯，服刑期间受到警告处分，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李康减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年8月5日起至2025年2月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金商初字第69号
原告包明华。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告郑翠娣。
被告上海亿洲航道工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9845-9849号。
法定代表人陈仕能，总经理。
原告包明华与被告郑翠娣、上海亿洲航道工程有限公司因诉讼财产保全损害责任纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由助理审判员王成挺担任审判长，与人民陪审员洪阿凤、张信康组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告包明华的委托代理人顾兆川到庭参加诉讼，被告郑翠娣、上海亿洲航道工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告郑翠娣为与原告不当得利纠纷一案，于2015年4月16日向定海法院提出诉讼保全申请，要求对“上海亿洲航道工程有限公司应付包明华的430万元执行款中的270万元现金”进行保全。被告上海亿洲航道工程有限公司对上述诉讼保全申请提供担保。定海法院受理后于2015年4月27日作出（2015）舟定金商初字第27-1号民事裁定书，对上海亿洲航道工程有限公司于2015年4月28日应付给原告的430万元执行款中的270万元执行款予以冻结。但被告郑翠娣后因故撤回诉讼，法院于2015年5月7日裁定准予撤回诉讼，并于同日裁定解除冻结，期间造成了原告的利息损失共计人民币5460元。故原告特向法院起诉，要求判令一、被告郑翠娣赔偿原告损失共计人民币5460元（自2015年4月28日至2015年5月7日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率5.6%上浮30%计算的利息，即当时农行贷款利率）；二、被告上海亿洲航道工程有限公司对被告郑翠娣的上述债务承担连带赔偿责任。
被告郑翠娣、郑松青未作答辩。
经审理查明的诉讼保全事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的诉前财产保险申请书、承诺函、民事裁定书、申请执行书以及原告的陈述予以证实。
本院认为：财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案被告郑翠娣在诉讼中提出对原告的财产保全申请后以欲寻求其他解决途径为由撤回诉讼，导致原告因此迟延领取执行款，应当赔偿其相应的利息损失。被告上海亿洲航道工程有限公司对被告郑翠娣的保全行为作出连带担保承诺，故对原告的损失，应当承担连带清偿责任。原告主张的利息损失标准有相应证据佐证，但计算错误，实际执行利率为6.9%（基准利率6%，上浮15%），可得的执行款被冻结期限为2015年4月28日至2015年5月7日，故利息损失应计算为此段时间，共计5104.11元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑翠娣于本判决生效之日起十日内支付原告包明华利息损失5104.11元；
二、被告上海亿洲航道工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告上海亿洲航道工程有限公司承担连带清偿责任后，有权就清偿部分向被告郑翠娣追偿。
本案受理费100元，由被告郑翠娣、上海亿洲航道工程有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王成挺
人民陪审员 张信康
人民陪审员 洪阿凤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金 力