河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初4号
原告北京博成保洁中心迁安分部，住所地：唐山市迁安市杨店子镇沈家营村东野兴公路西。
负责人张金凤，该中心经理。
委托代理人张刚，该中心职工。
委托代理人林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
被告河北省人力资源和社会保障厅，住所地：石家庄市维明北大街118号。
法定代表人王亮，职务：厅长。
委托代理人刘爽，该厅法律顾问。
第三人刘秘。
委托代理人全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
原告北京博成保洁中心迁安分部不服被告唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认及被告河北省人力资源和社会保障厅行政复议决定，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人刘秘送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张刚、林宝柱、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、被告河北省人力资源和社会保障厅委托代理人刘爽、第三人刘秘及其委托代理人全云阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2015年4月29日作出唐人社伤险认决字(2012)130283-1224号认定工伤决定书，该决定称：刘玉芬受用人单位指派在首钢公司工作。2011年12月31日18时许，刘玉芬骑自行车下班回家途中，行至首钢迁钢公司院内经五路与热轧北路丁字路口南侧时，与一辆轿车相撞，致其当场死亡。法院认定刘玉芬无责任。刘玉芬在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤（亡）。原告北京博成保洁中心迁安分部不服，向被告河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告河北省人力资源和社会保障厅于2015年9月7日作出冀人社行复决[2015]49号行政复议决定书，决定维持唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字(2012)130283-1224号认定工伤决定书。
原告北京博成保洁中心迁安分部诉称：被告将第三人刘秘之妻刘玉芬2011年12月31日18时在首钢迁钢公司院内被撞致死事件认定为交通事故没有法律依据，道路交通安全法规定事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而刘玉芬被撞倒导致死亡的地点是首钢迁钢院内是不允许机动车通行的地方，因而不属于道路范畴，所以该事件不是交通事故，且迁安市人民法院(2012)安刑初字第168号刑事附事民事判决没有将致害人的犯罪认定为交通肇事罪，仅凭刘玉芬对此事故无责任就予以认定为工伤不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定。原告起诉至人民法院，要求撤销被告作出的认定刘玉芬死亡事实属于工伤的认定工伤决定书。原告提供证据为：事故现场录像及截图。
被告唐山市人力资源和社会保障局及被告河北省人力资源和社会保障厅辩称：被告唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字(2012)130283-1224号认定工伤决定书及被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2015]49号行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局在法定期间内向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、原告刘秘及死亡职工刘玉芬身份证复印件及户籍证明信，证明：原告及职工身份；2、企业营业执照，证明：用人单位身份情况；3、迁安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，证明：职工刘玉芬生前与用人单位存在劳动关系；4、殡葬证，证明：刘玉芬受到人身伤害导致死亡；5、（2012）安刑初字第168号刑事附带民事判决书、公安机关调查询问笔录及其他公安案卷材料，证明：刘玉芬人身损害过程；6、用人单位说明及考勤表，证明：用人单位举证情况；7、工伤认定调查笔录（刘秘、张海英），证明：刘玉芬在下班回家途中发生交通事故。程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定中止通知书及签收单据；6、恢复工伤认定程序通知书及送达回证；7、认定工伤决定书及送达回证，以上证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，证明：适用法律正确。
被告河北省人力资源和社会保障厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、原告2015年7月2日提交的行政复议申请材料；2、补正行政复议申请通知书；3、原告2015年7月13日提交的补正材料；4、行政复议受理通知书；5、行政复议决定书及送达回证，以上证明：被告作出的行政复议决定程序合法。
第三人刘秘述称：一、此事故为交通事故已经生效法律文书所确认。（2012）安刑初字第168号刑事附带民事判决书判令中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司履行交通强制责任险限额内赔付义务，保险公司已经履行，足以说明事故性质；二、刘玉芬在北京博成保洁中心迁安分部从事保洁工作，下午下班后在迁钢厂区内洗澡完毕后回家，发生交通事故地点及时间是合理下班路线及时间，并且已经被仲裁裁决书所确认，原告对此未提出异议。因此，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经庭审质证，原告对被告提供证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为，民事调解书及现场勘查笔录均不能证实刘玉芬所受伤害是交通事故，也无刘玉芬不承担事故责任的认定，（2012）安行初字第168号刑事附带民事判决书已经认定本次事故发生地点为非道路，不属于交通事故范围；依事故加害人冯亮陈述，事故发生时冯亮驾车与刘玉芬是对向行驶而不是相向行驶；张海英的工伤调查笔录中陈述不能证明刘玉芬因交通事故受到伤害。被告及第三人对原告提供录像及截图真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为在工伤认定阶段原告未提交，属非法证据，应予排除。
本院对上述证据认证如下，本院认为被告唐山市人力资源和社会保障局及河北省人力资源和社会保障厅提供的证据内容真实确凿、形式合法，本院依法予以采信。原告提供的证据能证明事故发生时间及地点，本院对原告提供证据上述证明效力予以确认。
经审理查明，刘玉芬受用人单位指派在首钢迁钢公司工作。2011年12月31日18时许，刘玉芬骑自行车下班回家途中，行至首钢迁钢公司院内经五路与热轧北路丁字路口南侧时，与一辆轿车相撞，致其当场死亡。（2012）安刑初字第168号民事调解书中载明“被告人冯亮应负全部民事赔偿责任”。（2012）安刑初字第168号刑事附带民事判决书中判令“被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘秘、刘彦君、刘双源、昊慧兰经济损失人民币110000元”。上述法律文书均已发生法律效力。2012年10月26日，第三人刘秘向被告唐山市人力资源和社会保障局提出其妻子刘玉芬工伤认定申请，被告同日受理后于2015年4月29日作出唐人社伤险认决字(2012)130283-1224号认定工伤决定书，对刘玉芬死亡的事实予以认定为工伤（亡）。原告不服，向被告河北省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，被告河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决[2015]49号行政复议决定书，维持了唐人社伤险认决字(2012)130283-1224号认定工伤决定书。
本院认为，依（2012）安刑初字第168号刑事附带民事判决书及调解书，可以认定2011年12月31日18时许，刘玉芬于首钢迁钢公司院内经五路与热轧北路丁字路口南侧被机动车撞倒导致死亡，刘玉芬对事故无过错的事实，原告提出刘玉芬在非道路与机动发生事故导致死亡不属于工伤认定范围的主张，本院不采支持。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的唐人社伤险认决字(2012)130283-1224号认定工伤决定书及河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2015]49号行政复议决定书对刘玉芬死亡的事实予以认定为工伤（亡）的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京博成保洁中心迁安分部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郝 然