wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9651号
原告：陈明兴，男，1983年4月19日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告：上海恕一光电科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈彬。
委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
原告陈明兴诉被告上海恕一光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明兴的委托诉讼代理人姚岑、被告上海恕一光电科技有限公司的委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2012年至2016年应发未发年终奖21,600元(2,400元×1.8×5)。事实和理由：原告2005年8月1日入职上海三星光电电子器件有限公司。2011年12月30日，因项目转移，将原告劳动关系移管至被告处制造部。原告与被告定有书面劳动合同，约定月工资2,400元，被告按照1.8个月工资标准支付年终奖。双方劳动合同期限为2012年2月1日至2017年1月31日止。双方劳动合同到期后已自然终止，然被告拖欠2012年至今的年终奖未发，故原告不服裁决结果，起诉要求判如所请。
被告上海恕一光电科技有限公司辩称：接受仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告订有期限自2012年2月1日至2017年1月31日的书面劳动合同。劳动合同约定原告月工资总额为2,400元，其中基本资1,201元、能力资629元、其他570元；合同另约定由于被告实施上海三星SSEDVFD转移项目，在初期及向后经营过程中需要对VFD事业具有丰富的生产与经营管理经验的员工，故对自上海三星广电电器器件有限公司移管至被告处的员工附加享受如下补贴：补贴原告现有SSED级别工资总额的0.3倍720元作为固定资，被告按SSED现行方案执行社保、保险、加班工资、工薪、奖金等各项福利，其中年度奖金发放参照SSED现有1.8个月工薪基准(基本资+能力资)。原告于劳动合同到期后离职。
2017年2月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付2012年至2016年应付未发年终奖21,600元。该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第619号裁决书裁决：原告请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告处员工山磊(另案原告)与原告同期从上海三星广电电器器件有限公司移管至被告处。山磊与被告定有备忘录，约定被告聘用山磊,月薪为三星本人现级别1.3倍，被告按目前三星现有发放年终奖1.8个月工薪(今后逐步归并为绩效考核奖。)
庭审中，被告提供奖金发放清单，证明2012度分别以半年奖及国庆奖的名义各支付原告年度奖760元；原告确认收到上述钱款，但否认系年度奖。被告另提供《关于绩效奖金发放通知》、证人证言证明2012年12月25日通知各部门“年终奖原发放模式从2013年起转为绩效方式运行，并在公告栏内进行了公示。被告又提供《火灾事故认定书》，证明因2013年5月14日火灾，相关证据原件丢失。原告对被告提供的上述证据及证人证言均不予认可。
以上事实，有裁决书、劳动合同、备忘录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同及双方的约定支付劳动者劳动报酬。原告从上海三星广电电器器件有限公司移管至被告处，双方除签订劳动合同外另行签订了《备忘录》，本院认为均系双方对建立劳动关系后权利义务如何履行的合意。结合证人证言及《关于绩效奖金发放通知》，本院对被告关于曾作出过实施绩效考核、取消年终奖的决定并告知劳动者的主张予以采信。另，原告在双方劳动关系存续期间亦未向用人单位提出支付年终奖的请求，亦可印证被告的主张。故本院对被告关于2013年起实施绩效考核、取消年终奖金的主张予以采信。
关于2012年的年终奖，被告虽只提供奖金发放清单表，均载明发放半年奖和国庆奖。但2012年至原告向被告提出相关权利主张已经超过法律规定用人单位应当保留工资支付凭证两年备查的期限，结合其单位失火的事情情况，亦确有遗失相关凭证的可能。故本院认为就2012年度年终奖有无发放的举证责任不应由用人单位承担。
综上，本院认为原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
驳回原告陈明兴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈明兴负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一七年十月十三日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01582号
原告吴某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 钟源
二〇一五年十二月九日
书记员 徐静
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1061号
原告郭金萍，女，1985年3月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人张志军，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告李卫峰，男，1976年9月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原告郭金萍与被告李卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李瑞于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告郭金萍及其委托代理人张志军，被告李卫峰及其委托代理人姬战胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金萍诉称，原、被告均系同一产品的代理商，2016年2月1日，被告提出因资金困难向原告借款1万元，原告因无现金便将其广发信用卡交给被告并告知被告信用卡密码，被告未同经原告同意于2016年2月1日刷卡2万元，于2016年2月6日刷卡225元，于2016年2月28日刷卡7500元，共计27725元，原告要求被告还款，被告于2016年2月19日还款3000元，于2016年4月还款8166元，剩余16559元未偿还，被告于2016年5月7日向原告出具欠条一份。直至今日原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款16559元、利息1660元及损失2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李卫峰辩称：原告所述不属实，其没有使用过原告的广发信用卡。原告提供欠条不是被告真实意思表示，该条上的“欠条”以及欠款人“李卫峰”均不是被告所写。原告诉请被告偿还金额与被告提供给的欠条不一致，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求无事实和法律依据，原告于2016年2月6日、2016年2月8日、2016年2月14日、2016年1月31日、2016年1月29日分五次私自转走被告的电子币共计13200元，被告已经另行起诉，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭金萍与被告李卫峰系同一产品的代理商，2016年5月9日，被告李卫峰向原告郭金萍出具欠条一份，内容为“欠条，李卫峰欠郭金萍壹万叁仟叁佰元整，￥13300元（此条准时还，过程不准催账。）李卫峰，2016年5月7日。”被告李卫峰在庭审时主张该欠条上书写的欠条及署名李卫峰不是其本人书写，但其认可欠条中欠13300元，不准催账是其本人书写，并称书写该欠条时被告在原告处还有13200元的电子币未取出，其想用电子币还清原告的13300元。
原告郭金萍向本院主张被告李卫峰用其广发信用卡刷卡，原告郭金萍向法庭提供了其广发信用卡2月、3月份账单及二人通话记录，被告李卫峰辩称该账单及通话记录不能证明被告使用原告的信用卡刷卡，对此不予认可。
以上事实，有原告提供的被告李卫峰出具的欠条、原告郭金萍的广发信用卡账单银行以及原、被告的当庭陈述证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李卫峰在庭审中认可原告郭金萍提供的欠条上欠原告13300元，不能催账是其本人书写，但辩称书写该欠条不是其真实意思表示，其在原告处还有13200元的电子币未领，但被告就该13200元电子币问题已向安阳市龙安区人民法院起诉，其可以另案处理。本案中，被告李卫峰并无证据证明该欠条不是其真实意思表示，其出具欠条应承担相应的还款责任，故被告李卫峰应偿还原告郭金萍欠款13300元。原告郭金萍的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李卫峰于本判决生效后十日内偿还原告郭金萍欠款13300元；
二、驳回原告郭金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元减半收取155元，由被告李卫峰负担102元，原告郭金萍负担53元。保全费180元，由被告李卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 瑞
二〇一六年八月十二日
书记员 王剑华
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1247号
原告：交通银行股份有限公司吕梁分行。
住所地：离石区滨河北西路***号。
法定代表人：张某某，职务行长。
委托代理人：李某某。
被告：高某某。
原告交通银行股份有限公司吕梁分行与被告高利破金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司吕梁分行委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某某偿还贷款本金71189.63元及所欠利息2175.749元（计算至2017年6月9日，之后的利息、罚息、福利、罚息复利按合同约定的标准计算支付至实际清偿之日）。2.判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、公告费、执行费、差旅费及为催收贷款本息所支付的的其他费用。事实与理由：2015年4月19日，原告方总行下发了《关于E贷通2.0个人信用消费贷款业务管理办法（修订）》，准许各辖属分行对存量代发工资客群、优质单位正式员工办理个人信用消费贷款。被告高某某于2016年3月2日、3月16日、4月12日、通过登录个人网银等交行电子银行／渠道自助分别申请贷款额度人民币40000元、30000元、4999元，并由原告系统实时完成审批，发放贷款共计人民币74999元。截至2017年6月9日，被告累计还款本金3809.37元。目前被告的贷款已逾期未清偿，构成违约，特提起诉讼。
原告向法庭提供证据：1.e贷通2.0优质单位客户授信申请报告；2.“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同；3.交通银行e贷通2.0授信审批事项通知；4.贷款提用明细；5.贷款情况统计查询；6.催收通知书；7.个人贷款还款计划书。以上证据证明被告高某某向原告交通银行通过网上贷款及还款的具体情况。
被告高某某未答辩。
本院经审理查明，2015年4月19日，原告方总行下发了《关于E贷通2.0个人信用消费贷款业务管理办法（修订）》，准许各辖属分行对存量代发工资客群、优质单位正式员工办理个人信用消费贷款。被告高某某作为吕梁机场有限责任公司正式员工，于2016年3月2日、3月16日、4月12日、通过登录个人网银等交行电子银行／渠道自助分别申请贷款额度人民币40000元、30000元、4999元，并由原告系统实时完成审批，发放贷款共计人民币74999元。贷款执行利率为年利率6.09。被告高某某贷款及还款的具体情况为：2016年3月2日提款40000元，贷款到期日为2017年3月2日。截止2017年8月16日，该笔贷款被告还款本金4462.57元，利息2233元，未还本金35537.43元，未还利息209.77元，未还罚息及复利1618.25元。2016年3月16日提款30000元，贷款到期日为2017年3月16日。截止2017年8月16日，该笔贷款被告本金未还，还利息1603.7元，未还本金30000元，未还利息228.38元，未还罚息及复利1193.06元。2016年4月12日提款4999元，贷款到期日为2017年4月12日。截止2017年8月16日，该笔贷款被告本金未还，还利息269.77元，未还本金4999元，未还利息34.67元，未还罚息及复利163.74元。截止2017年8月16日，被告合计欠原告贷款本金70536.43元，利息472.82元，罚息及复利2975.05元。
本院认为，被告高某某通过个人网银系统，与原告交通银行签订“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，是其真实意思表示，被告分三次向原告贷款本金共计74999元事实清楚，被告应当按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息。被告三笔贷款现均已逾期，属于违约行为，应当按照合同约定向原告清偿贷款罚息及复利。原告交通银行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某在本判决生效后十五日内向原告交通银行股份有限公司吕梁分行清偿所欠的贷款本金70536.43元及截止2017年8月16日的利息472.82元，罚息及复利2975.05元。以上共计73984.3元。
二、2017年8月17日起的利息及罚息、复利按照原被告之间签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 成杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6895号
原告王雅达，男，1968年10月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告李燊纯，女，1972年7月2日出生，住泉州市鲤城区。
委托代理人罗玉清，福建文衡律师事务所律师。
原告王雅达与被告李燊纯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日接受鲤城区人民法院的移送，于同日立案受理后，依法由审判员卢玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅达及被告李燊纯的委托代理人罗玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告因资金周转所需向原告要求借款50万元。约定月利率3%，借款期限6个月，即2014年12月1日至2015年6月1日。该借款借出后，被告在期限届满时，经原告催讨未能偿还。请求判令被告偿还借款50万元，并按月利率2%计付自2015年6月1日起至实际还清借款之日止的利息。
被告辩称，1.被告虽向原告出具借款金额为50万元的借据，但原告只汇款48.5万元，扣除当月利息1.5万元，因此，借款本金应当以48.5万元计算。2.被告已经支付利息至2015年6月30日。3.原告主张本案利率以每月2%计算，缺乏法律依据，应当以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且被告已经支付的利息中超出法律保护范围的部分应予以抵扣借款本金。4.原告非法扣留案外人林劳居的奥迪A6车辆，该车辆所有权人系林劳居的父亲林维聘。林劳居受原告胁迫出具了《抵押》文书，因此，原告应返还该车辆。
经审理查明，被告于2014年12月1日向原告出具借据一份，借据主要载明：今借到王雅达人民币50万元，月息3分，借款期限6个月，自2014年12月1日至2015年6月1日。同日，原告向被告转账48.5万元。之后，被告按照每月3%的利率标准向原告支付利息合计85000元。借款期限届满后，因被告未能归还借款，原告于2015年8月27日向鲤城区人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借据、转账凭证各一份、被告提供的支付业务回单以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告出具借据，借据载明的借款金额虽为50万元，但原告仅向被告转账支付48.5万元，故借款金额应为48.5万元。因被告未能归还借款，故本院对原告要求被告归还借款的诉求予以部分支持。双方约定借款利率为月3%，而根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对原告要求被告支付利息的标准以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，且对被告已经支付的超出该标准部分应抵作欠款本息。被告要求原告返还扣押的车辆，因与本案不属同一法律关系，本院对此不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告李燊纯应于本判决生效之日起十日内向原告王雅达偿还借款48.5万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即2014年12月1日起至判决确定的付款之日止的利息（被告李燊纯已经支付的85000元先行折抵上述利息，超出部分再行折抵借款本金）；
二、驳回原告王雅达的其他上述请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告王雅达负担135元，被告李燊纯负担4365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一六年二月十七日
书记员 吕俊高
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初615号
原告：曾军，男，1969年12月15日出生，汉族，职工，住岳阳市云溪区。
被告：庞永林，男，1980年11月15日出生，汉族，个体户，户籍地江苏省江都市，现暂住岳阳市云溪区。
原告曾军与被告庞永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住址无法送达，本院经查找不能确定被告的下落，而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达。诉讼过程中发生的公告费依法应当由当事人负担，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元。
审 判 长 何文华
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二０一七年十月二十四日
书 记 员 翁 杏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6379号
原告邱斌，男，1986年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区，原住长春市朝阳区。
委托代理人杨友伟、王郑琤，福建信得律师事务所律师。
被告福州高佳房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人范鸿钟，福州高佳房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告邱斌诉被告福州高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议且讼争的违约金已结清，现原告以此为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱斌撤回起诉。
本案诉讼费人民币290元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年十月十六日
书记员 杨艺端
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初826号
原告：徐某某，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇，身份证号码：510×××12。
被告：袁某某，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××13。
被告：仁寿万诚商贸有限责任公司眉山东坡区分公司，住所地：四川省眉山市东坡区西和巷35号7栋1层。
负责人：廖某某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部，住所地：成都市蒲江县鹤山镇清江大道195号。
负责人：陈某某，经理。
本院在审理原告徐某某与被告袁某某、仁寿万诚商贸有限责任公司眉山东坡区分公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司蒲江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原、被告于庭外达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
审判员 祝 凌
二〇一八年二月五日
书记员 梁亭婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初953号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李小路，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李小路信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李小路系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,772.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第399号
原告贺某。
委托代理人张某某。
被告张某。
委托代理人周某。
原告贺某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人张某某，被告张某及其委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名“张子某。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵，无法正常生活，现已分居，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子张子某由被告抚养，原告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告突然离家出走，并带走家中物品，被告并不清楚原因；如果原告同意返还带走的物品，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年农历2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名“张子某。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚；被告不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及当事人当庭陈述在案为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方已共同生活多年，具有一定的婚后感情基础，双方应对离婚持谨慎态度，多为家庭及孩子成长着想，对婚姻家庭生活予以珍惜，共同维系家庭的稳定，促进夫妻关系的改善。原告要求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐 潇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更118号
罪犯董卫松，男，1981年6月15日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年8月10日作出（2012）任刑初字第474号刑事判决，以被告人董卫松犯强奸罪，判处有期徒刑十四年七个月，剥夺政治权利三年。董卫松不服，提出上诉。2012年9月13日河北省沧州市中级人民法院作出（2012）沧刑终字第295号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年3月29日起至2026年10月28日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯董卫松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次，记功奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯董卫松符合减刑条件。
经审理查明，罪犯董卫松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月30日、2014年1月20日、2014年7月20日、2014年10月20日、2015年4月20日获得表扬奖励5次；2015年1月20日获得记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李晔、刘德民及罪犯证明人王洪波、陶耀斌的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯董卫松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董卫松减去有期徒刑十一个月。（刑期至2025年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王梦瑶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保908号
申请人高延龙，男，1969年7月26日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被申请人唐朝斌，男，汉族，住即墨市。
本院在审理申请人高延龙与被申请人唐朝斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人高延龙向本院申请财产保全，要求冻结被申请人唐朝斌所有的银行存款1000元或等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5561号民事裁定予以执行，并于2018年5月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐朝斌所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 乐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执909号
申请执行人李静，女，汉族，1968年8月10日出生。
被执行人屈志强，男，汉族，1980年1月26日出生，东胜人。
被执行人王艳琴，女，汉族，1978年11月17日出生。
申请执行人李静与被执行人屈志强、王艳琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2680号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 璐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第817号
申请执行人孙秀东，女，1960年x月x日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人孙志军，男，1959年x月x日出生，汉族，职员，现住翁牛特旗。
被执行人慈桂珍，女，1959年x月x日出生，汉族，居民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2248号民事判决书，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人孙志军所有的在中国工商银行翁牛特旗支行有工资账号为xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙志军所有的在中国工商银行翁牛特旗支行有工资账号为xxx，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十二月五日
书记员 孔令杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6605号
原告郑师光，男，1939年12月19日生，汉族，住福建省德市蕉城区，
被告张春钦，女，1970年7月25日生，汉族，原住福建省仙游县，现住址不详，
被告林长概，男，1969年7月20日出生，汉族，原住福建省仙游县，现住址不详，
原告郑师光诉被告张春钦、林长概民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告张春钦、林长概采取直接或留置送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2016年2月3日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑师光到庭参加诉讼，被告张春钦、林长概经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑师光诉称：2014年3月22日二被告因资金周转所需，立据向原告借款40000元，约定月利率2%。后经原告多次催讨无果。因此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息16800元（利息从2014年3月22日起算至2015年12月22日）。
被告张春钦、林长概均未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
字据一张，内容为“兹向郑师光借人民币肆万元正（40000.0），利息3分。2014年3月22日。借款人张春钦、林长概（签名摁指模）”，证明2014年3月22日被告张春钦、林长概向原告立据确认借款40000元，书面约定利息3%之事实。
本院认为，由于被告张春钦、林长概未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”系与原件核对无误的复印件，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月16日被告张春钦、林长概向原告郑师光立据确认借款40000元，书面约定月利率3%。至今二被告仍未偿还该笔借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张春钦、林长概欠原告关逢借款40000元及相应利息未还，有其书写的字据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求二被告还本付息，于法有据，本院予以支持。原告仅要求二被告按月利率2%支付利息至2015年12月22日，系属对自身民事权利的合理处分，本院予以确认。被告张春钦、林长概经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春钦、林长概应于本判决生效后五日内返还原告郑师光借款本金40000元及利息16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告张春钦、林长概承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6605号
原告郑师光，男，1939年12月19日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张春钦，女，1970年7月25日生，汉族，原住福建省仙游县，现住址。
被告林长概，男，1969年7月20日出生，汉族，原住福建省仙游县，现住址。
原告郑师光诉被告张春钦、林长概民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告张春钦、林长概采取直接或留置送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2016年2月3日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑师光到庭参加诉讼，被告张春钦、林长概经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑师光诉称：2014年3月22日二被告因资金周转所需，立据向原告借款40000元，约定月利率2%。后经原告多次催讨无果。因此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息16800元（利息从2014年3月22日起算至2015年12月22日）。
被告张春钦、林长概均未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
字据一张，内容为“兹向郑师光借人民币肆万元正（40000.0），利息3分。2014年3月22日。借款人张春钦、林长概（签名摁指模）”，证明2014年3月22日被告张春钦、林长概向原告立据确认借款40000元，书面约定月利率3%之事实。
本院认为，由于被告张春钦、林长概未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”系与原件核对无误的复印件，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月22日被告张春钦、林长概向原告郑师光立据确认借款40000元，书面约定月利率3%。至今二被告仍未偿还该笔借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张春钦、林长概欠原告郑师光借款40000元及相应利息未还，有其书写的字据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求二被告还本付息，于法有据，本院予以支持。原告仅要求二被告按月利率2%支付利息至2015年12月22日，系属对自身民事权利的合理处分，本院予以确认。被告张春钦、林长概经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春钦、林长概应于本判决生效后五日内返还原告郑师光借款本金40000元及利息16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告张春钦、林长概承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第6605号
原告郑师光，男，1939年12月19日生，汉族，住福建省德市蕉城区。
被告张春钦，女，1970年7月25日生，汉族，原住福建省仙游县。
被告林长概，男，1969年7月20日出生，汉族，原住福建省仙游县。
原告郑师光诉被告张春钦、林长概民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因无法对被告张春钦、林长概采取直接、留置或邮寄送达的方式送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吕泽西
二〇一六年二月三日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6605号原告郑师光，男，1939年12月19日生，汉族，住福建省德市蕉城区，被告张春钦，女，1970年7月25日生，汉族，原住福建省仙游县，现住址不详，被告林长概，男，1969年7月20日出生，汉族，原住福建省仙游县，现住址不详，原告郑师光诉被告张春钦、林长概民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告张春钦、林长概采取直接或留置送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2016年2月3日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑师光到庭参加诉讼，被告张春钦、林长概经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑师光诉称：2014年3月22日二被告因资金周转所需，立据向原告借款40000元，约定月利率2%。后经原告多次催讨无果。因此，请求法院依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息16800元（利息从2014年3月22日起算至2015年12月22日）。被告张春钦、林长概均未作答辩。本院在审理过程中，原告提供以下证据：字据一张，内容为“兹向郑师光借人民币肆万元正（40000.0），利息3分。2014年3月22日。借款人张春钦、林长概（签名摁指模）”，证明2014年3月22日被告张春钦、林长概向原告立据确认借款40000元，书面约定利息3%之事实。本院认为，由于被告张春钦、林长概未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”系与原件核对无误的复印件，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：2013年7月16日被告张春钦、林长概向原告郑师光立据确认借款40000元，书面约定月利率3%。至今二被告仍未偿还该笔借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张春钦、林长概欠原告关逢借款40000元及相应利息未还，有其书写的字据为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求二被告还本付息，于法有据，本院予以支持。原告仅要求二被告按月利率2%支付利息至2015年12月22日，系属对自身民事权利的合理处分，本院予以确认。被告张春钦、林长概经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春钦、林长概应于本判决生效后五日内返还原告郑师光借款本金40000元及利息16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告张春钦、林长概承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  陈 芬二〇一六年五月十八日书 记 员  林 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2418号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：胡帮冬，男，满族，住黑龙江省双城市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡帮冬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 奚正荣
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十四日
法官 助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2418号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：胡帮冬，男，满族，住黑龙江省双城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡帮冬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  奚正荣人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十四日法官 助理  汤峻崎书 记 员  王 雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5771号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人蔡宏谋、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告蒋峰涌，男，1985年1月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告夏靖与被告蒋峰涌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人余建州到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年11月28日，被告因资金周转需要向原告借取本金37138.8元，还款分期限为18个月，每月30日偿还2434.66元。受被告委托，原告还为其代垫了咨询费、审核费、服务费。若被告未如约还款，应按当月应还本息的10%向原告支付违约金，不低于100元；除此之外，被告每日按当月至借款期结束的应还的本息的0.2%支付罚息，每月单独计算；若被告严重违反还款义务（逾期达15天及以上），则原告可以提前终止本协议，且被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金，因被告未还款而带来的调查及诉讼费由被告承担，发生任何争议，若协商不成，提交合同签订地人民法院诉讼；原告有权向任一借款追索本息罚息违约金及其他费用。原告依约定在扣除代垫的各类服务费后将出借的款项转入被告的账户中。然被告仅如约还款至2014年8月，故被告已构成严重违约。现原告诉诸法院，要求被告立即返还借款本金18569.4元，并按年利率24%标准计付2014年9月30日至实际还款之日止的利息；并判决被告支付给原告律师费1385元。
被告蒋峰涌未予答辩。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告在厦门市思明区签订了《借款协议》一份，约定：被告因周转需要向原告借款37138.8元，借款期限为2013年12月30日至2015年5月30日，分18个月还款，每月30日12时前还当月款，节假日不顺延，月偿还金额为2434.66元；经被告同意及授权原告将协议项下的借款本金在扣除原告代被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至被告指定的专用账户；若被告迟于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息（每日按当月至借款期限结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算）和逾期�约金（按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）；原、被告在履行该协议过程中发生争议的，若协商不成，提交合同签订地人民法院进行诉讼，原告有权向任一借款追索本息罚息违约金及其他费用。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，分别由信和汇金信息咨询（北京）有限公司提供借贷信息咨询，并协助办理借款手续；由信和汇诚信用管理（北京）有限公司为被告实现成功借款出具审核意见；由信和惠民投资管理（北京）有限公司为原告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。原告代被告支付了前述三家公司的相应咨询费、审核费、服务费。协议签订后，于2013年12月5日在扣除代被告垫付的信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费3640.79元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费571.1元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费2926.91元，以及信访咨询费100元后，原告将出借款项29900元转入被告指定账户。然被告仅如约支付还款至2014年8月份，后即未再还本付息。故原告诉诸法院。
另查，原告委托北京中银（泉州）律师事务所的律师代为参加诉讼，并为此支付了律师代理费1385元。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、收据三张、转账凭据、华南地区厦门汇金中心借款申请表、律师费发票及庭审笔录予以佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《借款协议》系�方真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效合同，应严格履行。现被告仅如约返还本息至2014年8月份即未再履行合同，构成违约。故原告诉求被告蒋峰涌返还剩余的借款本金18569.4元，符合法律规定，本院予以支持。据协议中所约定的等额还款本息，可推定月利率不足1%，然原、被告还约定了违约的罚息和逾期违约金，因此，原告现主张按年利率24%计付2014年9月30日至生效判决确定返还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求被告支付律师代理费1385元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋峰涌应于本判决生效之日起十日内返还给原告夏靖借款本金18569.4元及利息（按年利率24%，从2014年9月30日计至本案生效判决确定返还之日止）、律师代理费1385元。
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费243元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计�；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初343号
原告：晁凤生，男，78岁
委托代理人：晁殿玉，男，55岁
被告：李世君，男，59岁
被告：蛟河市兄弟物流站，住所：吉林省蛟河市
负责人：王俊岭，男，39岁
被告：天安财产保险有限公司吉林中心支公司，住所：吉林省蛟河市负责人：白爱国，总经理。
委托代理人：孙兆辉，天安财产保险有限公司吉林中心支公司职员。
原告晁凤生与被告李世君、蛟河市兄弟物流站、天安财产保险有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，2016年5月6日依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁凤生的委托代理人晁殿玉，被告蛟河市兄弟物流站的负责人王俊岭，天安财产保险有限公司吉林中心支公司的委托代理人孙兆辉到庭参加了诉讼，被告李世君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晁凤生诉称：2015年10月15日7时许，李世君驾驶吉HK26**号轻型普通货车沿302国道由蛟河市向白石山镇行驶，当车行至302国道332公里+80米处时，由于车上装载的铝材脱落，造成晁凤生受伤。晁凤生受伤后，经门诊诊断为右侧7、8肋腋下线处骨折，右侧坐骨骨折，晁凤生未住院治疗。蛟河市公安局交通管理大队认定李世君承担全部责任，晁凤生无责任。被告李世君所驾驶的吉HK26**号轻型普通货车系蛟河市兄弟物流站所有，并在被告天安财产保险有限公司吉林中心支公司投保了交强险。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，晁凤生护理期限为60日，部分护理依赖，营养期限60日，营养费每天100.00元。现晁凤生起诉，要求天安财产保险有限公司吉林中心支公司在交强险范围内赔偿其护理费7444.80元，营养费6000.00元，鉴定费2400.00元。要求李世君及蛟河市兄弟物流站连带在交强险范围外赔偿其损失。
蛟河市兄弟物流站辩称：蛟河市兄弟物流站为个体工商户，吉HK26**号轻型普通货车登记在尚琳鹏名下，但于2014年被兄弟物流站购买，系蛟河市兄弟物流站所有。兄弟物流站同意承担1800.00元。
被告天安财产保险有限公司吉林中心支公司辩称，天安财产保险有限公司吉林中心支公司同意在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明：蛟河市兄弟物流站为个体工商户，吉HK26**号轻型普通货车登记在尚琳鹏名下，但于2014年被兄弟物流站购买，系蛟河市兄弟物流站所有。蛟河市兄弟物流站雇佣李世君担任司机。2015年10月15日7时许，李世君驾驶吉HK26**号轻型普通货车沿302国道由蛟河市向白石山镇行驶，当车行至302国道332公里+80米处时，由于车上装载的铝材脱落，造成晁凤生受伤。晁凤生受伤后，经门诊诊断为右侧7、8肋腋下线处骨折，右侧坐骨骨折，晁凤生未住院治疗。蛟河市公安局交通管理大队认定李世君承担全部责任，晁凤生无责任。被告李世君所驾驶的吉HK26**号轻型普通货车系蛟河市兄弟物流站所有，并在被告天安财产保险有限公司吉林中心支公司投保了交强险。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，晁凤生护理期限为60日，部分护理依赖，营养期限60日，营养费每天100.00元。庭审中，晁凤生放弃要求赔偿其交通费及门诊检查费。
认定上述事实的主要证据有：医疗费收据、病人住院费用清单、出院证、病历、交通事故认定书、鉴定票据、鉴定意见书。
本院认为，晁凤生在交强险范围内医疗费用项下损失为6000.00元，残疾赔偿金项下损失为7444.80元，交强险范围外损失为2400.00元。
二、被告天安财产保险有限公司吉林中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险范围外部分由蛟河市兄弟物流站与晁凤生达成和解，并已履行完毕。
李世君驾驶车辆撞伤晁凤生，李世君承担事故全部责任，李世君所驾驶的吉HK26**号小型车辆在天安财产保险有限公司吉林中心支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，天安财产保险有限公司吉林中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，晁凤生的医疗赔偿项下的损失未超过交强险赔偿限额，晁凤生的残疾赔偿项下的损失未超过交强险赔偿限额，故天安财产保险有限公司吉林中心支公司赔偿晁凤生交强险范围内损失13444.80元（7444.80元+6000.00元）。晁凤生在交强险范围外的损失2400.00元已经与晁凤生达成和解，由蛟河市兄弟物流站赔偿晁凤生诉讼费、鉴定费、交通费及鉴定检查费共计1800.00元，其他费用晁凤生本人放弃，蛟河市兄弟物流站已经履行义务完毕。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日立即赔偿晁凤生13444.80元。
二、驳回原告晁凤生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由晁凤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年五月十七日
书记员 徐丹丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1969号
原告：田小改，女，1955年1月27日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告：李继伟，女，1971年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：朱堃，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
原告田小改与被告李继伟、朱堃劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小改及其委托诉讼代理人王小三、被告李继伟、被告朱堃及其委托诉讼代理人马益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小改向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告劳务费2128元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年9月1日开始原告被二被告所雇佣，在二被告开设的焦作市状元烤场摩登街店从事洗碗工工作，2018年2月8日下午，在原告不知情的情况下，被告突然停业关门，并拒绝支付原告2018年1月和2月的劳务费，原告向焦作市劳动局申请劳动仲裁，因不符合劳动法的规定，山阳区劳动局不予受理，根据合同法的规定，被告应当支付原告雇佣期间的劳务费，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告李继伟辩称，原告起诉的欠付工资款事实属实。因为焦作市状元烤场摩登街店的老板朱堃关门，情况突然，饭店欠有工资款未结，理应由老板朱堃支付拖欠所有的工资款，其作为饭店的合伙人，饭店也欠其100多万元的款项，其虽然认可原告起诉的事实，但是其现在无力支付其应支付的部分工资，且其在解放区法院也起诉有案件，其要求饭店老板朱堃支付所欠其款项。目前案件正在解放区法院审理过程中，其请求等到解放区法院审理执行完毕后再行支付工人工资款。饭店合伙人只有其和朱堃两个人。
被告朱堃辩称，焦作市状元烤场摩登街店虽然以朱堃的名义开办的，但是饭店是由两个合伙人共同开办的，另一个合伙人叫李继伟，也是本案被告。饭店是在2014年7月份开办的，但是在2015年7月份朱堃已经退出经营，由被告李继伟单独经营。也就是说从2015年7月份开始，营业执照显示的经营者和实际经营者是不一致的。被告李继伟是饭店的实际经营者。本案拖欠工人工资发生在2018年1月至2月份，属于被告李继伟单独经营期间，故原告的工资应由被告李继伟个人支付。由于朱堃没有参与到后期的经营，故对原告的身份无法辨认，是否提供劳务以及其主张的工资数额是否准确和属实均不清楚。原告应向被告李继伟主张工资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告到焦作市状元烤场摩登街店从事洗碗工工作，焦作市状元烤场摩登街店欠原告2018年1月工资1700元、2月工资428元未支付。
另查明，2014年7月1日，被告李继伟作为合作方甲、被告朱堃作为合作方乙，双方签订状元烤场烤肉自助餐厅合作协议书，约定：经双方考查认定在摩登街合伙开设状元烤场烤肉自助餐厅，总股本玖拾柒万元整，甲方出资金额肆拾捌万伍仟元，乙方出资金额肆拾捌万伍仟元。退股方须先清偿相关债务，且征得另一方股东的书面同意后，方可退股，否则退股无效，拟退股方仍享有和承担股东权利和义务。2016年11月23日，被告李继伟向河南省焦作市顺达公证处申请公证，河南省焦作市顺达公证处于2016年12月7日作出（2016）焦顺证民字第524号公证书，内容为：“申请人李继伟于二〇一六年十一月二十三日来到我处，述称其与朱堃于2014年7月1日签订了状元烤场烤肉自助餐厅合伙协议书，于2014年8月5日进行了焦作市状元烤场摩登街店的个体工商户登记，并按约定登记在朱堃一人名下，朱堃于2015年7月至今不再参与该店的经营活动，其欲退出合伙，但是朱堃不予配合，该状元烤场相关财产存放地点共三处……，特申请本处对该状元烤场相关财产现状的拍照过程进行保全证据”。庭审中，被告李继伟与朱堃都认可合伙期间财产未清算，合伙关系未解除的事实。
2017年4月，被告李继伟将被告朱堃起诉至焦作市解放区人民法院，要求判令被告朱堃进行合伙经营清算，终止合伙协议等。李继伟于2018年4月3日提出撤诉申请。
以上事实有原告提交的2018.1后厨工资表、2018.2后厨工资表，被告朱堃提交的《状元烤场烤肉自助餐厅合作协议书》、（2016）焦顺证民字第524号公证书、起诉状、民事裁定书及当事人陈述。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告在焦作市状元烤场摩登街店从事洗碗工工作，焦作市状元烤场摩登街店应当按照约定给付原告工资。焦作市状元烤场摩登街店系个体工商户，虽然以朱堃为登记经营者，实则系被告朱堃与李继伟共同出资合伙经营，形成实质上的个人合伙。被告朱堃以其已于2015年7月退出饭店不再参与饭店经营为由辩称其不应承担退出之后饭店所欠的劳务费。因被告李继伟与朱堃未对合伙财产进行清算，双方之间的合伙关系未解除，被告朱堃仍然应对合伙债务负连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。对原告要求二被告支付劳务费2128元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：
被告李继伟、朱堃于本判决生效之日起十日内连带给付原告田小改劳务费2128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李继伟、朱堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐贝贝
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初1969号原告：田小改，女，1955年1月27日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告：李继伟，女，1971年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：朱堃，男，1983年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。原告田小改与被告李继伟、朱堃劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小改及其委托诉讼代理人王小三、被告李继伟、被告朱堃及其委托诉讼代理人马益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小改向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告劳务费2128元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年9月1日开始原告被二被告所雇佣，在二被告开设的焦作市状元烤场摩登街店从事洗碗工工作，2018年2月8日下午，在原告不知情的情况下，被告突然停业关门，并拒绝支付原告2018年1月和2月的劳务费，原告向焦作市劳动局申请劳动仲裁，因不符合劳动法的规定，山阳区劳动局不予受理，根据合同法的规定，被告应当支付原告雇佣期间的劳务费，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李继伟辩称，原告起诉的欠付工资款事实属实。因为焦作市状元烤场摩登街店的老板朱堃关门，情况突然，饭店欠有工资款未结，理应由老板朱堃支付拖欠所有的工资款，其作为饭店的合伙人，饭店也欠其100多万元的款项，其虽然认可原告起诉的事实，但是其现在无力支付其应支付的部分工资，且其在解放区法院也起诉有案件，其要求饭店老板朱堃支付所欠其款项。目前案件正在解放区法院审理过程中，其请求等到解放区法院审理执行完毕后再行支付工人工资款。饭店合伙人只有其和朱堃两个人。被告朱堃辩称，焦作市状元烤场摩登街店虽然以朱堃的名义开办的，但是饭店是由两个合伙人共同开办的，另一个合伙人叫李继伟，也是本案被告。饭店是在2014年7月份开办的，但是在2015年7月份朱堃已经退出经营，由被告李继伟单独经营。也就是说从2015年7月份开始，营业执照显示的经营者和实际经营者是不一致的。被告李继伟是饭店的实际经营者。本案拖欠工人工资发生在2018年1月至2月份，属于被告李继伟单独经营期间，故原告的工资应由被告李继伟个人支付。由于朱堃没有参与到后期的经营，故对原告的身份无法辨认，是否提供劳务以及其主张的工资数额是否准确和属实均不清楚。原告应向被告李继伟主张工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告到焦作市状元烤场摩登街店从事洗碗工工作，焦作市状元烤场摩登街店欠原告2018年1月工资1700元、2月工资428元未支付。另查明，2014年7月1日，被告李继伟作为合作方甲、被告朱堃作为合作方乙，双方签订状元烤场烤肉自助餐厅合作协议书，约定：经双方考查认定在摩登街合伙开设状元烤场烤肉自助餐厅，总股本玖拾柒万元整，甲方出资金额肆拾捌万伍仟元，乙方出资金额肆拾捌万伍仟元。退股方须先清偿相关债务，且征得另一方股东的书面同意后，方可退股，否则退股无效，拟退股方仍享有和承担股东权利和义务。2016年11月23日，被告李继伟向河南省焦作市顺达公证处申请公证，河南省焦作市顺达公证处于2016年12月7日作出（2016）焦顺证民字第524号公证书，内容为：“申请人李继伟于二〇一六年十一月二十三日来到我处，述称其与朱堃于2014年7月1日签订了状元烤场烤肉自助餐厅合伙协议书，于2014年8月5日进行了焦作市状元烤场摩登街店的个体工商户登记，并按约定登记在朱堃一人名下，朱堃于2015年7月至今不再参与该店的经营活动，其欲退出合伙，但是朱堃不予配合，该状元烤场相关财产存放地点共三处……，特申请本处对该状元烤场相关财产现状的拍照过程进行保全证据”。庭审中，被告李继伟与朱堃都认可合伙期间财产未清算，合伙关系未解除的事实。2017年4月，被告李继伟将被告朱堃起诉至焦作市解放区人民法院，要求判令被告朱堃进行合伙经营清算，终止合伙协议等。李继伟于2018年4月3日提出撤诉申请。以上事实有原告提交的2018.1后厨工资表、2018.2后厨工资表，被告朱堃提交的《状元烤场烤肉自助餐厅合作协议书》、（2016）焦顺证民字第524号公证书、起诉状、民事裁定书及当事人陈述。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告在焦作市状元烤场摩登街店从事洗碗工工作，焦作市状元烤场摩登街店应当按照约定给付原告工资。焦作市状元烤场摩登街店系个体工商户，虽然以朱堃为登记经营者，实则系被告朱堃与李继伟共同出资合伙经营，形成实质上的个人合伙。被告朱堃以其已于2015年7月退出饭店不再参与饭店经营为由辩称其不应承担退出之后饭店所欠的劳务费。因被告李继伟与朱堃未对合伙财产进行清算，双方之间的合伙关系未解除，被告朱堃仍然应对合伙债务负连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。对原告要求二被告支付劳务费2128元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：被告李继伟、朱堃于本判决生效之日起十日内连带给付原告田小改劳务费2128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李继伟、朱堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一八年七月二十六日书记员  徐贝贝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2433号
原告：赵刚，男，汉族，1976年7月28日生。
委托诉讼代理人：金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。
被告:刘苗，男，汉族，1982年8月29日生。
委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。
被告：湛华，女，汉族，1982年9月21日。
委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。
被告：成都恒帆贸易有限公司。
法定代表人刘苗，职务执行董事。
委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。
原告赵刚与被告刘苗、湛华、成都恒帆贸易有限公司（以下简称恒帆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托诉讼代理人金贵仁，被告刘苗、湛华、成都恒帆贸易有限公司的共同委托诉讼代理人陶金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚提出诉讼请求：1、判令被告刘苗、湛华共同偿还50万元及利息35万元（以本金80万为基数，从2015年2月至2016年5月31日的利息）；2、判令被告刘苗、湛华给付以本金50万为基数，按年利率24%计算支付从2016年5月31日起至借款本息清偿之日止的利息，至2017年10月25日为170666.67元；小计1020666.67元；3、判令被告成都恒帆贸易有限公司对第一、二项请求承担连带偿还责任；4、由被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘苗和湛华是夫妻关系，原告系重庆瑞钢物资有限公司法定代表人，被告刘苗系被告恒帆公司法定代表人。2015年2月被告刘苗向原告借款80万元，按照刘苗的要求原告通过重庆瑞钢物资有限公司账户向恒帆公司账户转账80万元。2015年10月、11月被告刘苗通过公司账户偿还本金30万，2016年5月31日，刘苗向原告出具本金50万及利息35万借条，并承诺在2016年10月30日前付清，恒帆公司在担保人处签名。到期后经原告多次催收无果，特向法院起诉，望判如所请。
被告刘苗、湛华、恒帆公司的共同委托诉讼代理人辩称:
1、被告刘苗对借款事实无异议，但是2015年2月16日借款时双方没有约定利息。
2、被告刘苗在2015年10月20日和11月17日通过恒帆公司分别向原告归还借款本金20万元和10万元。2016年5月31日双方对账尚欠本金50万，同时对于尚欠利息35万没有实际支付。
3、原告主张的利息过高，被告刘苗认为应当以实际借款发生之日起，按年利率24%分段计算利息，即分别以80万、60万、50万为本金，按照最后还款时间计算利息。
4、被告刘苗和湛华虽然是夫妻关系，但是刘苗向原告的借款是用于个人经营而非家庭生活支出，湛华并未享有由此产生的收益，所以湛华不应该承担还款责任。
5、被告刘苗是以个人身份借款，只是使用了恒帆公司的账户进行收款，同时恒帆公司并未在担保协议上加盖公章，且未经过股东会决议通过，故恒帆公司不承担保证责任。
经审理查明，2015年2月原告赵刚与被告刘苗达成借款协议，赵刚通过重庆瑞�物资有限公司的账户向刘苗出借80万元。刘苗通过恒帆公司的账户接收到该笔借款。2015年10月20日、11月17日刘苗通过恒帆公司的账户两次向赵刚偿还本金20万和10万，总计偿还30万本金，并于2016年5月31日向赵刚出具尚欠本金50万元及利息35万元的借条壹份，借条中载明刘苗承诺在2016年5月31日前付清欠款本息，同时恒帆公司在保证人处签名。
另查明，原告赵刚系重庆瑞钢物资有限公司法定代表人，被告刘苗和湛华是夫妻关系，被告恒帆公司有股东两名，系被告刘苗和湛华，刘苗担任法定代表人。
上述事实，有当事人提供的借款及借条、结婚证复印件、转账凭证等以及庭审笔录中双方的陈述为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，原告赵刚与被告刘苗之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。刘苗在借款期满后应当归还借款本金50万。关于恒帆公司是否应当承担保证责任，被告刘苗作为恒帆公司法定代表人代表恒帆公司在担保人处签字，应为恒帆公司真实意思表示，该担保符合法律规定，合法有效，故恒帆公司应当承担保证责任，且该款项汇入恒帆公司账户，由公司使用，公司本身也应当承担连带责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告湛华是否应当承担还款责任，该笔款项的借入与偿还均是通过恒帆公司账户进行，湛华与刘苗二人作为恒帆公司股东，且是夫妻关系，显然共同享有该笔借款在公司经营产生的收益，故原告诉请湛华承担还款责任的诉求，本院予以支持。关于利息，被告刘苗在约定期限内未能偿还借款，给原告造成损失，被告主张以实际借款发生之日起，按年利率24%分段计算，即分别以80万、60万、50万为本金，按照最后还款时间分段计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘苗、湛华于本判决生效之日起5日内共同偿还原告赵刚借款本金50万元；
二、被告刘苗、湛华于本判决生效之日起5日内共同给付原告赵刚借款利息（自2015年2月16日起至2015年10月20日，以80万元为本金，按照年息24%计算；自2015年10月21日起至2015年11月17日，以60万元为本金，按照年息24%计算；自2015年11月18日起至至本清付清之日止，以50万元为本金，按照年息24%计算，利随本清）；
三、被告成都恒帆贸易有限公司对被告刘苗、湛华负担的上述债务向原告赵刚承担连带担保�任；
四、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11925元，由三被告共同负担（因原告已预交，三被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王庆
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4291号
原告张双喜，居民。
委托代理人冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。
被告张国贤，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
原告张双喜诉被告张国贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告张双喜诉称：2014年4月21日，刘以美向原告借款30000元，并约定年利率为15%，被告张国贤为刘以美的该笔借款提供担保。后原告多次向被告索要借款本息，被告均拒绝还款。请求判令被告张国贤偿还原告借款本金30000元、利息款8630元，共计38630元及上述款项利息（以38630元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率15%计算）。
本院经审查查明：刘以美构成非法吸收公众存款犯罪，刘以美向原告张双喜借款，被告张国贤为刘以美的该笔借款提供担保，原告要求被告张国贤还款付息应依法通过刑事诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告张双喜的起诉。
案件受理费383元，退还原告张双喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年七月二十九日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行的财物属于涉案财物的,应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理。
黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1081号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行，住所地青岛市黄岛区，组织机构代码：78759648－4。
负责人逄锦华，系该行行长。
委托代理人袁向东，系该支行职工，
被告张金亭，男，1972年6月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告王希安，男，1957年5月2日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告郝世常，男，1956年11月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行诉被告张金亭、王希安、郝世常金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告地址不明确无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，且不能提供被告的具体身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行的起诉。
案件受理费2660元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 吕莉莉
审判员 林海涛
审判员 李红松
二〇一四年七月三十日
书记员 宋 爽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保703号
申请人张君，男，1983年1月5日生，汉族，住胶州市。
被申请人张新明，男，1975年12月1日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。
被申请人张友芬，女，1977年10月5日生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县。
被申请人郭会晓，男，1979年11月10日生，汉族，住胶州市。
被申请人宋赟，女，1981年3月16日生，汉族，住胶州市。
申请人张君与被申请人张新明、张友芬、郭会晓、宋赟金融借款合同纠纷一案，本院以(2017)鲁0281民初2978号民事裁定查封担保人青岛安厦房地产发展有限公司所有的位于胶州市兖州路117新向阳街区改造工程1号楼5号网点的房产一处（所有权证号胶自字第52074号）�
现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初2978-2号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人青岛安厦房地产发展有限公司所有的位于胶州市兖州路117新向阳街区改造工程1号楼5号网点的房产一处（所有权证号胶自字第52074号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保703号申请人张君，男，1983年1月5日生，汉族，住胶州市。被申请人张新明，男，1975年12月1日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市。被申请人张友芬，女，1977年10月5日生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县。被申请人郭会晓，男，1979年11月10日生，汉族，住胶州市。被申请人宋赟，女，1981年3月16日生，汉族，住胶州市。申请人张君与被申请人张新明、张友芬、郭会晓、宋赟金融借款合同纠纷一案，本院以(2017)鲁0281民初2978号民事裁定查封担保人青岛安厦房地产发展有限公司所有的位于胶州市兖州路117新向阳街区改造工程1号楼5号网点的房产一处（所有权证号胶自字第52074号）�现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初2978-2号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人青岛安厦房地产发展有限公司所有的位于胶州市兖州路117新向阳街区改造工程1号楼5号网点的房产一处（所有权证号胶自字第52074号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十五日书记员  陈 乐
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异41号
异议人（案外人）：赵娜，女，汉族，1985年11月12日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）赵娜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2015年1月5日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城12号楼2单元301室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人赵娜异议所涉及的12号楼2单元301号房屋也在上述查封范围之内）。
2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
2016年3月2日，河南省长葛市人民法院作出（2015）长民破字第03312-5号民事裁定，驳回盛亚公司的破产重整申请。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。同日，本院作出（2016）豫04执25-1号执行裁定，冻结、评估、拍卖徐亚磊在河南省襄城县农村信用合作联社的500万元股金。
另查明，2014年2月28日，赵娜与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城12号楼2单元3层东户0203001号房屋，并交纳了部分房款。
截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）赵娜在本院查封争议房产之前就与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了部分房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，且盛亚公司的破产重整申请亦被河南省长葛市人民法院驳回，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵娜的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执677号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市金水区。
法定代表人王辉。
被执行人柏平江，男，汉，1975年3月22日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉柏平江信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3080号民事判决书已经发生法律效力。被执行人柏平江未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执677号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘小伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初351号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨志锋，男，1979年3月13日出生，汉族，大专文化，无业。户籍所在地、居住地住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人杨志锋犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人杨志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年5月12日23时56分许，被告人杨志锋酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市北京路经源园路往人民路方向行驶，行驶至源园路二桥路段处被公安交警查获，经鉴定，在杨志锋的血液中检出“乙醇”成份含量为116mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人杨志锋开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表，乙醇检验意见书、被告人杨志锋的个人身份信息、机动车驾驶证复印件，证人魏某的证言，被告人杨志锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志锋违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨志锋案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人杨志锋的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨志锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
审判员 袁炳林
二〇一七年四月十四日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3434号
罪犯李志远，男，1986年9月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年9月3日作出（2010）宝刑初字第330号刑事判决书，以被告人李志远犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑十个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年11月4日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯李志远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年全年、2016年上半年、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次、单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币23000元。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李志远符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李志远在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年全年、2016年上半年、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次、单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证。
本院认为，罪犯李志远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志远减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元不变（已缴纳）。
（刑期自2009年12月29日起至2023年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田沛骅
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第826号
申请执行人谭钦，证件号码450981199503080914。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司，地址北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
谭钦与北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市嘉丰制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭钦于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产进行了查证：即对被执行人的房产、土地、车辆、存款进行调查，均发现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人北流市嘉丰制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谭钦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北流市嘉丰制衣有限公司新的财产线索，申请执行人谭钦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年5月27日作出的（2015）北民初字第426号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十二月八日
书记员 池桂南
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第826号
申请执行人杜同飞，男，汉族，住所地河北省邯郸市魏县。
被执行人安阳市永钢物资有限责任公司，地址北关区。
被执行人梁志刚，地址北关区。
被执行人关俊利，地址北关区。
申请执行人杜同飞申请执行被执行人安阳市永钢物资有限责任公司、梁志刚、关俊利买卖合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 刘继霞
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月二十八日
书记员 方 磊
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第826号
申请执行人崔云棚，男。
被执行人陈洪涛，男。
本院在执行申请执行人崔云棚与被执行人陈洪涛民间借贷纠纷一案中，依据生效的判决书，责令被执行人履行给付义务，在执行过程中被执行人陈洪涛自动履行给付义务，现已执行完毕，此案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第525号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一五年九月六日
书记员 司公平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第297号
原告：潘建权，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：岑乾忠，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告潘建权为与被告岑乾忠民间借贷纠纷一案，于2010年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序于2011年1月5日公开开庭进行了审理。原告潘建权的委托代理人郭洪耿、被告岑乾忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建权起诉称：被告于2009年8月28日向原告借款20000元，口头约定借期为一个月，届期经原告催讨，被告未归还。诉请判令被告归还原告借款20000元。庭审中原告把上述借款经过详述为：2009年8月28日被告向原告的连襟王某借款20000元，因王某自己没有钱，就打电话给原告，原告于当天在大通包厢将钱交给王某并从王某处拿到了由被告出具的借条。
被告岑乾忠答辩称：原告所说的借款时间、地点是对的，但被告并不认识原告，被告是向王某借款20000元并从王某处拿到了钱，且按照王某的要求将借条中的债权人写成原告的名字；2009年11月5日因王某催讨，被告已经把20000元钱交给了王某，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告于2009年8月28日向原告借款20000元的事实。
被告为证明自己的诉讼主张成立，向本院申请证人王某出庭作证。证人王某未出庭作证，但于庭审前的2010年12月30日到庭，向本院反映称：原告是其连襟，被告确是通过其向原告借的款，并按照其的要求将借条上的债权人写为原告的名字；2009年11月5日其确已收到被告的20000元钱，但该笔钱不是还原告的借款，而是归还另一笔借款，该笔借款发生在被告向原告借款之前，也由其作为中间人，是被告的老婆王漫飞向王军辉借的。上述证人证言在庭审时进行了质证。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。对证人王某的证言，原告无异议，被告对证人所述的交给证人的20000元是用于归还被告老婆欠王军辉的借款这一说法有异议，认为：被告老婆王漫飞并没有通过证人向王军辉借款，2009年11月5日交给证人的20000元就是归还向原告所借的20000元。本院认为，证人证言只能证明被告于2009年11月5日把20000元钱交给证人的事实，不能证明被告所主张的已经把钱还给原告的事实。故本院对被告已经归还原告借款的辩称不予采信。
经审理查明:原、被告互不相识，原告是王某的连襟。2009年8月28日被告通过王某向原告借款20000元，并出具借条一份，款项及借条均经过王某交接。后经原告催讨，被告未归还。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称已经归还借款，应由其举证证明借款已归还的事实，现被告提供的证据不能证明被告所主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告岑乾忠于本判决生效之日起七日内归还原告潘建权借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一一年一月十七日
代书记员 吴科丹
附页
法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民三初字第62号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道98号01-09单元。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
委托代理人翟明跃、王宁，山东昌平律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被告陈茶花，女，汉族，1972年10月13日出生，江西省乐安县人，住乐安县，
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、陈茶花侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年七月二十八日
书记员 余 磊
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民三初字第62号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区鹭江道98号01-09单元。
法定代表人黄法调，该公司总经理。
委托代理人翟明跃、王宁，山东昌平律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、?侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。案件受理费？
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年七月二十八日
书记员 余 磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7945号
原告：郑国华，男，1982年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张丽君，女，1983年3月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钱胜珍，男，1978年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告郑国华诉被告张丽君、钱胜珍民间借贷纠纷一案，原告郑国华于2016年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张丽君、钱胜珍归还原告郑国华借款40000元；2.被告张丽君、钱胜珍支付原告自2016年6月27日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年9月27日为2400元）；3.本案诉讼费由二被告负担。后原告变更第2项诉讼请求：被告张丽君、钱胜珍支付原告自2016年6月27日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年9月27日为400元）。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑国华到庭参加诉讼；被告张丽君、钱胜珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月27日，被告张丽君因需向原告郑国华借款40000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息。借条出具后，被告张丽君曾支付利息2000元，剩余借款本息至今未付。
另查明，被告张丽君与被告钱胜珍于2004年11月1日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告郑国华与被告张丽君之间的借贷关系合法有效，被告张丽君尚欠原告郑国华借款40000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告张丽君理应在原告催讨后的合理期间及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。关于利息部分，原告已扣除被告张丽君曾支付部分，其余部分符合双方约定，本院对原告起诉的利息部分予以支持。被告钱胜珍与被告张丽君系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告钱胜珍理应对上述款项承担共同还款责任。故原告郑国华的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽君、钱胜珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽君、钱胜珍归还原告郑国华借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张丽君、钱胜珍支付原告郑国华以借款本金40000元为基数，自2016年6月27日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年9月27日为400元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元（原告郑国华预交860元），减半收取405元，由被告张丽君、钱胜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王彬
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1881号
申请执行人嘉善县环境保护局
被执行人鲍情华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421行审00121号，依法向被执行人鲍情华发出执行通知书，责令被执行人鲍情华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍情华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍情华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 姚晓峰