wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02397号
原告：刘敬义，男，1975年8月5日出生，汉族。
委托代理人：陈宗稳，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张超，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被告：陕西盛世美居商业运营管理有限公司。
法定代表人：刘玉霞，该公司总经理。
委托代理人：李雨，女。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司。
法定代表人：刘鹏慧，该公司总经理。
委托代理人：郭昊，男。
本院受理刘敬义诉陕西盛世美居商业运营管理有限公司、陕西建工第八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定管辖法院为项目所在地人民法院，本案所涉陕八建盛龙广场项目所在地为西安市未央区未央北路，本案应由西安市未央区法院管辖，应移送未央区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案双方在合同中约定“发生争议可向项目所在地人民法院提起诉讼”的选择管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定有效。因本案所涉项目所在地系未央区法院辖区，应由西安市未央区人民法院管辖。综上，本院认为被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司管辖异议成立，本案应当移送有管辖权的法院处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
被告陕西盛世美居商业运营管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 崔来军
二〇一五年八月三日
书 记 员 畅 欣
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第92号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人杨某某，男，贵州省瓮安县人，汉族，小学文化，农民。2013年9月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被瓮安县公安局取保候审。
被告人孙某某，男，贵州省瓮安县人，汉族，小学文化，农民。2013年6月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人杨某某、孙某某犯滥伐林木罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人意见，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人杨某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月初，被告人杨某某、孙某某以80.00元1棵的价格向彭某某购买了瓮安县中坪镇艾州村小院子组山林50棵松木，双方约定采伐许可证由杨某某、孙某某负责办理。因砍伐的林木需从刘某某家山林过，杨某某、孙某某又以6000.00元的价格购买了刘某某家山林，随后杨某某、孙某某未办理林木采伐许可证，擅自雇人砍伐其购买的松木，在砍伐过程中又错砍刘某其和李某某二家10棵松木。经林业工程师鉴定，被砍伐林木共八十五棵，林木蓄积为41.5475立方米。公诉机关认为，被告人杨某某、孙某某违反森林法的规定，未经林业部门批准并核发采伐许可证，砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议在一年以上二年以下有期徒刑内对二被告人判处刑罚，并处罚金，可适用缓刑。特提起公诉，请求依法判处。
二被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无意见。
经审理查明，2012年12月初，被告人杨某某、孙某某以每株80.00元的价格向彭某某购买了位于瓮安县中坪镇艾州村小院子组山林的松木50株，双方约定采伐许可证由二被告人负责办理。因砍伐的林木需从刘某某家的山林过，二被告人又以6000.00元的价格向刘某某购买了其山林的松木25株。在未办理林木采伐许可证的情况下，二被告人擅自雇人砍伐其向彭某某和刘某某购买的林木，同时还错砍伐他人的松木10株。经鉴定，二被告人所砍伐林木共八十五株，林木蓄积为41.5475立方米。案发后，被告人孙某某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）接受刑事案件登记表、立案决定书；（2）归案说明及到案经过；（3）林权证；（4）二被告人的户籍证明；（5）瓮安县中坪镇林业站证明；（6）行政处罚决定书；（7）扣押清单；（8）勘验、检查、辨认笔录、图、照片；（9）鉴定意见；（10）证人彭某某、杨某书、杨某忠、刘某发、杨某焜、肖某某、刘某某、孙某军、刘某江、李某其的证言；（11）二被告人的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、孙某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门的批准并核发林木采伐许可证，任意采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人所犯的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人孙某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和二被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人杨某某和孙某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，也不会对所在社区产生重大不良影响。本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨桥生
二〇一四年三月二十日
书记员 朱一帆
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第291号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道18号。
法定代表人贠春义，该行行长。
委托代理人李向东，该行法律顾问，代理权限为特别授权。
被告王艳丽，女，1962年12月1日出生。
被告杭建民，男，1961年11月25日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告王艳丽、杭建民金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费10172元，减半收取5086元，保全费5000元，共计10086元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 长 齐国章
代理审判员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 焦程谦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1256号
原告许某。
委托代理人尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师。
被告王某甲，现在日照市鲁南监狱服刑。
委托代理人谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
原告许某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在日照市鲁南监狱不公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人尹兴玲，被告王某甲及其委托代理人谭智勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年7月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名“王某乙”。因双方婚前认识时间短，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，导致双方无法共同生活下去，没有建立起真正的夫妻感情。现原、被告间夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告许某与被告王某甲2002年7月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名“王某乙”。双方婚后共同财产有：2008年购买的位于临朐县晨辉丽都城8号楼一单元四层西户的楼房一套，现因民间借贷纠纷，被临朐县人民法院查封。双方陈述婚后购买了“迈腾”轿车一辆，但均无证据证明车辆现是否存在，法院也无法查清。
另查明：1、被告王某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月28日被逮捕，山东省潍坊市中级人民法院于2013年7月17日做出（2013）潍刑一初字第20号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处王某甲无期徒刑，山东省高级人民法院维持原判，王某甲现在日照市鲁南监狱服刑。
2、原告主张2005年购买的登记在被告父亲名下的秦池酒厂家属院楼房一套，应为原告婚前财产，被告对此不予认可；原告主张2010年原、被告投资成立的登记在被告姐姐名下的网吧为婚后共同财产，被告对此不予认可；被告主张2011年购买的登记在原告父亲名下的“科鲁兹”轿车一辆，应为婚后共同财产，原告对此不予认可；双方各自所陈述的债权债务问题，对方均不予认可。
本案在审理过程中，原告以房产因经济纠纷被法院查封为由申请本案对房产暂不处理。同时，原告申请婚生女的抚养费由原告自负。
以上事实，有原告身份证、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、山东省高级人民法院刑事附带民事判决书、房屋登记信息、临朐县住建局房屋查封信息及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，应视原、被告夫妻感情确已破裂。现被告王某甲因故意伤害罪被判处无期徒刑，符合上述规定，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告正在服刑，婚生女“王某乙”可由原告直接抚养，被告服刑期间无收入，无法支付抚养费，原告申请抚养费自负，本院予以支持。对于婚后购买的晨辉丽都城房产，因经济纠纷被法院查封，原告申请本案对房产暂不处理，本院予以准许，双方可待债务纠纷处理完后，再另行处理。对于双方陈述婚后购买的“迈腾”轿车，因无法查清车辆现是否存在，本案暂不作处理，可待提供充分证据后另行处理。对于双方有争议的其他财产，可待提供充分证据后另行处理。双方所主张的债权、债务问题，对方均不予认可，可待债权人主张权利时另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告王某甲离婚；
二、婚生女“王某乙”由原告许某抚养，抚养费由原告许某负担。
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初761号
原告：陆某，女，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：康某，男，1980年2月21日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
原告陆某与被告康某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 郭天真
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何苗苗
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初994号
原告：周春高，男，1970年3月23日生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：张汉甫，荆州区光明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人：汪家林，荆州区光明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：詹新华，男，1974年3月26日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：刘海燕，女，1975年3月24日生，汉族，住荆州市荆州区。
原告周春高与被告詹新华、刘海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张荣独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月17日再次公开开庭审理了本案。原告周春高的委托代理人张汉甫、汪家林、被告刘海燕到庭参加诉讼，被告詹新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春高向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，原告就购买被告位于荆州区菱角湖管理区南湖三队的房屋与被告达成了房屋买卖合同，合同约定房屋价款10万元，交付房屋时间为2014年2月11日，原告按约支付了购房款10万元，被告出具了收条。因被告逾期未能交付房屋，原告于2015年2月10日向荆州区人民法院提出诉讼和财产保全申请。2015年11月17日，荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00264号民事判决书，对此作出了判令：一、原告周春高与被告詹新华、刘海燕签订的《房屋买卖合同》真实有效；二、被告詹新华、刘海燕在本判决书生效后十日内，将其所有坐落于荆州区菱角湖管理区南湖二队，房权证字第××号《房屋所有权》的房屋移交给原告周春高。判决生效后，被告对房屋产权过户不予协助，致使原告至今未能实现房屋买卖目的。故再次提出民事诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告刘海燕辩称，我们是找原告周春高借的高利贷，借了10万元，只拿到了9万元，当时就扣除了1万元的利息，原告所说不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告之间的房屋买卖合同真实有效，有原告提交的房屋买卖合同、收条、房屋产权证及荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00264号民事判决书予以佐证；2.被告提出双方不是房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，未提交任何证据进行佐证，本院不予认定。
本院认为，原告周春高与被告詹新华、刘海燕的房屋买卖合同真实、合法、有效，双方均应依该合同履行。现原告按约交付了购房款10万元，被告未按约交付房屋和办理过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，本院对原告周春高的第一项诉讼请求“判令被告协助原告办理房屋产权过户手续”予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告詹新华、刘海燕于本判决生效后十日内协助原告周春高办理坐落于荆州区菱角湖管理区南湖三队房屋（房屋产权证号为荆州房权证荆字第××号）的过户手续。
案件受理费2300元，由被告詹新华、刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 荣
审 判 员 王贤林
人民陪审员 朱永芝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯 路
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8067号
罪犯郑昌蕊，男，1979年11月10日出生于福建省福州市�汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年6月16日作出（2011）仓刑初字第297号刑事判决，以被告人郑昌蕊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，责令退出违法所得人民币3420元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑昌蕊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪�郑昌蕊已缴纳罚金人民币10000元及责令退出违法所得人民币3420元。
本院认为，罪犯郑昌蕊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑昌蕊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑昌蕊减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑昌蕊减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库，退出的违法所得人民币3420元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月4日起至2023年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �陈洁
审 判 员 徐 鲁 龄
代理审判员 赵 一 鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6812号
罪犯冯均营，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年10月11日作出了（2004）临刑二初字第31号刑事判决，以被告人冯均营犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月11日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2009年7月20日、2012年4月23日对其裁定两次共对其裁定减去有期徒刑四年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯冯均营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯均营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯均营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯均营减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2021年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0798号
上诉人（原审原告）李XX，男。
委托代理人李金荣（系上诉人李XX之妹）。
上诉人（原审被告）李X，女。
委托代理人李田，天津君荐律师事务所律师。
上诉人李XX、上诉人李X因赡养费纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年7月23日受理，2014年10月10日作出的（2014）西民二初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人李XX的委托代理人李金荣，上诉人李X及委托代理人李田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告之母于1982年1月6日结婚，二人均系再婚。被告之母与前夫育有二女：长女被告李X，当时15岁；次女李欣。原告无子女。原告与被告之母结婚后，李X、李欣随二人共同生活，与原告形成抚养关系。2009年7月20日原告与被告之母因感情不和在天津市河西区民政局协议离婚。离婚后原告搬入养老院居住，2014年7月原告从养老院搬出租房居住，并雇请家政人员照料日常生活。原告与被告之母离婚后，被告未给付原告赡养费。原告现患有心脏病、高血压等多种疾病，并曾住院治疗，共花费医疗费9090.59元（自费部分）。原告现已退休，自认每月退休金2200余元。现原告诉讼来院，要求被告给付赡养费及医疗费，诉讼中经调解，双方各执己见。
原告李XX要求依法判决：1、被告自2009年7月至2014年6月每月支付赡养费500元，共计30000元；2、被告自2014年7月起每月支付原告赡养费2150元（其中房屋租金750元、护理费1400元）；3、判决被告负担原告已经发生的医疗费4736.9元；4、本案诉讼费由原告承担。
被告李X辩称，不同意原告的各项诉讼请求。原告和被告之间没有形成抚养和被抚养的关系，被告对原告没有赡养义务。
原审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，家庭成员间应当互相尊重、互相帮助。父母对子女有抚养、教育的义务，子女对父母也有赡养、扶助的义务。原告系被告继父，被告未成年时曾受原告抚养，故原告与被告的关系等同父女关系。现原告虽与被告之母离婚，但原、被告之间已经形成的抚养关系不能消失。原告虽有退休金收入，但其年老多病，生活较为困难，被告应承担对原告的赡养义务，故原告所提要求被告支付赡养费、医疗费的诉请，本院予以支持。但原告所提赡养费数额过高，考虑其本人亦有退休金收入及原告另有一继女，亦应承担赡养义务，同时考虑原告今后需租房并请人照料生活的实际需要，对赡养费数额酌情予以确定。在确定被告应给付原告医疗费的数额时，亦应考虑原告有退休金收入及原告另有一继女亦应承担赡养义务的情况，故被告应支付原告医疗费的三分之一。关于原告所提要求被告支付自2009年7月至2014年6月赡养费的诉请，被告当庭提出原告部分要求已过诉讼时效，经审查，被告应自2012年7月起给付，此前的赡养费诉请，不予支持。被告所提其与原告未形成抚养关系，不存在赡养义务的答辩意见，与事实不符，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款的规定，判决：一、判决书生效之日起十日内，被告李X给付原告李XX2012年7月至2014年6月赡养费每月300元，共计7200元；二、自2014年7月起，被告李X每月给付原告李XX赡养费500元；三、判决书生效之日起十日内，被告李X给付原告李XX医疗费3030.2元。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，本案适用简易程序，减半收取361元，由被告负担105元，原告负担256元。
上诉人李XX不服原审判决，提起上诉，请求：1.改判原审判决第一项赡养费按500元计算，共计12000元；2.改判原审判决第二项，由李X每月给付赡养费1000元。事实及理由：上诉人李XX身患多种疾病，无家可归，在外租房1500元，经济困难，无力就医，请求二审予以改判。
上诉人李X辩称，不同意上诉人李XX上诉请求，上诉人李X没有赡养义务，请求驳回上诉人李XX的上诉请求。
上诉人李X不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判不向上诉人李XX支付赡养费；2.一、二审案件受理费由上诉人李XX负担。事实及理由：原审判决认定事实错误，双方没有形成抚养关系。原审判决适用法律错误，上诉人李XX有退休金，不存在生活困难的情形，无权主张赡养费。上诉人李XX曾多次殴打上诉人李X之母，原审判决承担赡养义务违背伦理道德。请求二审予以改判。
针对上诉人李X的上诉请求，上诉人李XX辩称，不同意上诉人李X的上诉请求，上诉人李XX与上诉人李X存在抚养的事实，上诉人李X有赡养义务，请求驳回上诉人李X的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。在本院审理期间，上诉人李X提交了病历，证明其看病情况。上诉人李XX对上诉人李X提交的病历认为与本案无关。本院经审核认为，上诉人李X提交的病历，不能证明其主张，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”第二十七条规定：“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”上诉人李XX系上诉人李X继父，上诉人李X未成年时曾与上诉人李XX共同生活并受其抚养，双方之间曾经形成的抚养关系存在。上诉人李X主张双方没有形成抚养关系，其证据不足，本院不予采纳。原审考虑上诉人李XX其本人亦有退休金收入及另有一继女，亦应承担赡养义务，同时考虑今后需租房并请人照料生活的实际需要，对赡养费数额酌情予以确定，符合法律规定，本院予以维持。上诉人李XX要求赡养费按500元计算，共计12000元，以及每月给付赡养费1000元的主张，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。二上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人李XX负担50元。上诉人李X负担56元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年二月三日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2168号
原告孙巧林，居民。
原告张国香，居民。
原告李青义，居民。
原告李某，幼儿。
法定代表人李青义，系其父亲。
被告李兴广，（现羁押于沭阳县看守所）。
被告张垂建，居民。
被告沭阳县京盛混凝土构件厂，住所地沭阳县沭城街道深圳路。
负责人严桂梅。
本院在审理原告孙巧林、张国香、李青义、李某诉被告李兴广、张垂建、沭阳县京盛混凝土构件厂生命权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙巧林、张国香、李青义、李某撤回起诉。
案件受理费5195元，减半收取2597.5元，由四原告负担。
审判员 宋军明
二〇一五年六月十九日
书记员 黄灵芝
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2168号
原告：李相金。
原告：李相明。
原告：李相军。
原告：李相民。
原告李相金、李相军、李相民的委托代理人：李相明。
被告：李相柱。
本院在审理原告李相金、李相明、李相军、李相民与被告李相柱物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李相金、李相明、李相军、李相民撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由四原告负担。
审判员 王青松
二〇一五年九月十五日
书记员 英启娟
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第252号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人练振标，该行副行张。
委托代理人陈伟雄，该行客户经理。
被告刘福声，男，1956年12月4日出生，汉族，住云安县。
被告陈雪珍，女，1958年10月24日出生，汉族，住云安县。
被告梁华彬，男，1981年8月25日出生，汉族，住云安县。
被告张金水，男，1978年6月16日出生，汉族，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告刘福声、陈雪珍、梁华彬、张金水借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人练振标到庭参加诉讼，被告刘福声、陈雪珍、梁华彬、张金水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告刘福声于2011年1月21日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款20000元，用作种植。且由被告刘福声、梁华彬、张金水组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2011年1月21日至2014年1月20日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币20000元贷款划入被告刘福声的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2014年1月15日，截至2014年7月20日止，贷款已本息逾期6个月，被告梁华彬累计结欠贷款本息21426.33元，其中本金20000元、利息1426.33元。经原告的客户经理多次催收，被告刘福声仍未归还上述欠款。被告陈雪珍是被告刘福声的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告陈雪珍应对上述借款的本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告刘福声、陈雪珍偿还原告贷款本金20000元，利息1426.33元（计息至2014年7月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告梁华彬、张金水对被告刘福声的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告刘福声、陈雪珍、梁华彬、张金水没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告刘福声为进行种植，于2011年1月21日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告刘福声向原告借款金额／可循环借款额度为20000元，额度有效期从2011年1月21日至2014年1月20日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告刘福声、梁华彬、张金水组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2011年1月21日将20000元借款转账至被告刘福声的账户。借款逾期，截至2014年7月20日止，被告刘福声共结欠原告借款本金20000元，利息1426.33元，本息合计21426.33元。
另查明，被告陈雪珍是被告刘福声的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿、结婚证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行主张的事实，有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告刘福声、梁华彬、张金水签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应按合同约定偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告陈雪珍与被告刘福声是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告刘福声结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告陈雪珍负有清偿责任。被告刘福声、梁华彬、张金水组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘福声结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告梁华彬、张金水应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算从2014年7月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘福声、陈雪珍、梁华彬、张金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘福声、陈雪珍欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金20000元和计至2014年7月20日的利息1426.33元，及从2014年7月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算的利息，限被告刘福声、陈雪珍在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告梁华彬、张金水对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元（此款原告已预交），由被告刘福声、陈雪珍负担，被告梁华彬、张金水承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年九月二十三日
书记员 温镕靖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3764号
原告刘怀军，男，住聊城市莘县。
被告聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司，住所地东昌府区凤凰工业园经一路东。
法定代表人周传虎，该公司经理。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日立案。原告要求被告聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司承担连带担保责任，偿还原告借款200000元及利息（借款人为周传虎）。
聊城市公安局东昌府分局侦查发现：周传虎以其本人及所属东昌府区盛科环保设备有限公司、聊城金泰投资有限公司的名义涉嫌非法向社会公开吸收公众存款。该局于2012年2月22日对周传虎涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。原告主张的借款问题，因涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘怀军对被告聊城市东昌府区盛科环保设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 进
审判员 张文艳
审判员 周爱军
二〇一四年五月六日
书记员 侯林林
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2986号
原告：鲍XX，女，1981年2月1日出生，汉族。
委托代理人：张洁，天津玺名律师事务所律师。
被告：马一X，男，1985年10月26日出生，汉族。
委托代理人：徐中秋，天津新华律师事务所律师。
委托代理人：马X（系被告姐姐），女，1983年9月12日出生，汉族。
原告鲍XX与被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍XX及其委托代理人张洁、被告马一X及其委托代理人徐中秋、马X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍XX诉称：原、被告于2009年3月19日登记结婚，2009年12月4日生长子马二X，于2012年3月26日生次子马三X，婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告因职务侵占罪被静海法院判处有期徒刑七年，夫妻感情已经破裂，故向法院起诉要求解除原、被告之间婚姻关系；婚生子马二X、马三X由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元；依法分割夫妻共同财产；讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供1、结婚登记申请表，2、出生证明，3、刑事判决书，4、商品买卖合同，5、收据，6、催告函，7、汽车登记注册信息。
被告马一X辩称：双方婚前是自由恋爱，婚后生育二子，婚后共同生活多年，感情较好，不同意离婚。
被告为证实其主张提供欠款证明一份。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱，2009年3月19日登记结婚，2009年6月举行婚礼并同居生活，2009年12月4日生长子马二X，2012年3月26日生次子马三X，现均随原告生活。被告因犯职务侵占罪于2013年12月6日被静海人民法院判处有期徒刑七年，现羁押于西青监狱三监区。
上述事实，有双方当事人陈述、书证予以证实。
本院认为：原、被告双方系自主结婚，并育有二子，双方婚姻时间较长，具有一定的感情基础。虽然现在被告因犯职务侵占罪被判刑羁押，希望原告从家庭和孩子的角度考虑，给被告一次改过自新的机会，被告也应当积极改造，重新做人，做一个合格的丈夫和父亲，双方的感情还是有机会和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍XX离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王志涛
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执998号
张松树、湛喜珍：
本院执行的张松树申请执行湛喜珍离婚纠纷一案，经被执行人湛喜珍自动履行，执行金额20000元人民币（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一六年九月十四日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余马民初字第7号
原告（反诉被告）：徐祥军。
委托代理人：赵明。
委托代理人：董安娜。
被告（反诉原告）：施菊芬。
本院在审理原告（反诉被告）徐祥军诉被告（反诉原告）施菊芬房屋买卖合同纠纷一案中，本诉原告徐祥军及反诉原告施菊芬于2013年5月13日向本院提出撤回本诉及反诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，本诉原告及反诉原告均向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告徐祥军撤回本诉；
二、准许反诉原告施菊芬撤回反诉。
本案本诉案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告徐祥军负担。反诉案件受理费10010元，减半收取5005元，由反诉原告施菊芬负担。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年五月十三日
代书记员 孙一峰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2164号
原告上海史密斯标牌有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇联西村曹联路36号，机构代码78111879-9。
法定代表人顾耀忠，董事长。
委托代理人丁系明，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人谭露斯，公司员工。
被告厦门远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区渡田路166号，机构代码58785237-5。
法定代表人马林涛，董事长。
委托代理人苏鹭巧，公司员工。
本院在审理原告上海史密斯标牌有限公司与被告厦门远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海史密斯标牌有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告上海史密斯标牌有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年七月十六日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2531号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告王海涛，男，1980年8月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人申金杯到庭参加了诉讼。王海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王海涛立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计183232.77元（截止2016年1月22日欠款本金146989.91元、利息9112.78元，费用27130.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由王海涛承担。事实和理由：王海涛自2009年11月30日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：43****06。截止2016年1月22日欠款本金146989.91元、利息9112.78元，费用27130.08元未给付。招行信用卡中心自2016年1月22日开始多次催款，王海涛仍未清偿。
被告王海涛未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申请表，拟证明王海涛在招行信用卡中心申办了信用卡；2.领用合约，拟证明招行信用卡中心、王海涛双方就信用卡使用事宜达成合意；3.王海涛账单查询记录，拟证明截止2016年1月22日王海涛欠款本息共计183232.77元，其中本金146989.91元，利息9112.78元，费用27130.08元。本院认为招行信用卡中心提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海涛自2009年11月30日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：43****06。截止2016年1月22日欠款本金146989.91元、利息9112.78元，费用27130.08元未给付。招行信用卡中心自2016年1月22日开始多次催款，王海涛仍未清偿。
本院认为，招行信用卡中心在王海涛明确表示遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的前提下，由王海涛申请，招行信用卡中心向王海涛发放信用卡，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对招行信用卡中心、王海涛均具有法律约束力。王海涛持卡透支招行信用卡中心资金后，未按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定归还招行信用卡中心透支款，已构成违约，应承担民事责任，故招行信用卡中心诉讼请求王海涛支付截止2016年1月22日欠款本金146989.91元、利息9112.78元，费用27130.08元，并按《信用卡领用合约》的约定计算利息至清偿之日止的主张，本院予以支持。王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对招行信用卡中心诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，王海涛应向招行信用卡中心支付截止2016年1月22日累计欠款本息共计183232.77元及自2016年1月23日起至实际清偿之日止利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海涛于本判决生效后10日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2016年1月22日累计欠款本息共计183232.77元及自2016年1月23日起至实际清偿之日止利息【欠款本金为146989.91元，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，公告260元，两项合计4225元由王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 蒲冬梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡晋尧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2776号
原告崔旋。
委托代理人刘祥青，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告马安安。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼（***室）。
负责人石昌，总经理。
委托代理人卜文国，该公司职工。
原告崔旋与被告马安安、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘祥青，被告马安安，被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人卜文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，马安安驾驶鲁V×××××号小型轿车在纸凤路纸坊安置楼处路南侧由西向东左转弯掉头时，与由西向东行驶崔旋驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致崔旋受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定马安安承担事故全部责任，崔旋无责任。被告马安安驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失30000元。
被告马安安辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业险限额为20万元，在保险公司赔偿范围外依法赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在保险公司各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明，2014年10月10日11时25分，马安安驾驶鲁V×××××号小型轿车在纸风路纸坊安置楼处路南侧由西向东左转弯掉头时，与由西向东行驶崔旋驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致崔旋受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定马安安承担事故全部责任，崔旋无责任。
原告崔旋受伤后入临朐县中医院住院治疗31天，经诊断伤情为：头部内伤，鼻骨骨折，鼻根部皮肤挫裂伤，多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告崔旋的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告崔旋伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心作出潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、崔旋之伤不构成伤残。2、休治期为受伤后60日，休治期内医疗费以实际合理支出计算。3、护理为住院期间（31日）壹人护理。4、无后续治疗费。5、营养费参考费用为人民币贰佰圆。6、面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币捌佰贰拾伍圆。
被告马安安驾驶鲁V×××××号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年6月6日00：00起至2015年6月5日23：59：59止，该车辆同时在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年6月6日00：00起至2015年6月5日23：59：59止。
原告崔旋主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8989.87元，鉴定费1900元，车损1000元，车损鉴定费80元，清理费136元，复印费36元，交通费310元，误工费5333.4元（88.99元／天×60天），护理费2400.64元（77.44元／天×31天），住院伙食补助费930元（30元／天×31天），营养费200元，疤痕修复费825元，被告对原告车损、清理费、复印费、鉴定费、营养费、疤痕修复费无异议，本院直接予以确认。被告对原告医疗费提出异议，认为原告存在挂床现象，但未提供反驳证据证实，对被告的异议主张本院不予支持。被告提出原告护理期、休治期过长，未提供有效证据反驳，亦未申请重新鉴定，对被告的主张不予支持。原告主张交通费310元，数额合理，本院予以认定。原告主张证据不充分的损失有误工费。
上述事实有交通事故认定书、车损鉴定报告、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告崔旋与被告马安安发生交通事故并致使原告崔旋遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马安安承担事故的全部责任，崔旋无责任，本院对此予以确认。原告崔旋因本次交通事故造成的合理损失共计16807.51元。原告崔旋主张误工费5333.4元，未提供有效证据证实，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元／天计算，误工费为4646.4元（77.44元／天×60天）。综上，原告崔旋的损失共计21453.91元。
因被告马安安驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司200000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告马安安与被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担100%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔旋医疗费10000元、交通费310元、护理费2400.64元、误工费4646.4元，车损1000元，共计18357.04元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告崔旋其他损失等共计3096.87元；
三、驳回原告崔旋其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告马安安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 臧传英
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马莹莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2776号
原告：许建文，居民。
被告：刘桂波，居民。
被告：路丽萍，居民。
被告：刘某。
原告许建文诉被告刘桂波、路丽萍、刘某交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许建文到庭参加诉讼、被告刘桂波、路丽萍、刘某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建文诉称，2014年5月16日20时00分，被告刘某骑自行车顺齐城路由东向西行驶至临淄区齐城路东王新村南门路段时，与顺齐城路由东向西步行的原告许建文相撞，致使原告许建文受伤，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘某负事故的全部责任，原告许建文不负事故的责任。原告要求被告赔偿各项经济损失19132.57元。
被告刘桂波未作答辩。
被告路丽萍未作答辩。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日20时00分，被告刘某骑自行车顺齐城路由东向西行驶至临淄区齐城路东王新村南门路段时，与顺齐城路由东向西步行的原告许建文相撞，致使原告许建文受伤，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘某负事故的全部责任，原告许建文不负事故责任。事故发生后，原告在淄博市临淄区人民医院住院治疗7天，花费医疗费6519.76元，花费交通费70元。交通事故发生时，原告在山东文远建材科技股份有限公司工作，月平均工资为4703.79元。被告刘某于2000年12月5日出生，事故发生及诉讼时系未成年人，被告刘桂波、路丽萍是被告刘某的父母、是其法定监护人。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故责任认定书一份、住院病历一份、门诊病历三份、药费单据十二份、纳税证明一份、工资表三份、诊断证明四份、扣发证明一份、交通费单据一宗在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，2014年5月16日20时00分，被告刘某骑自行车顺齐城路由东向西行驶至临淄区齐城路东王新村南门路段时，与顺齐城路由东向西步行的原告许建文相撞，致使原告许建文受伤，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告刘某负事故的全部责任，原告许建文不负事故的责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。被告刘某于2000年12月5日出生，事故发生及诉讼时系未成年人，依据相关法律规定，限制行为能力人致人损害的，应由其监护人承担民事责任。被告刘桂波、路丽萍作为被告刘某的法定监护人，应对被告刘某的侵权行为承担民事责任。原告主张的经济损失医疗费6519.76元系原告本次事故中的实际花费，本院予以支持。对原告主张的护理费应按2011年度淄博市护工标准30000元／年计算，计款575.33元（30000／365×7），本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，应按每天30元计算，计款210元，本院予以支持。对原告主张的误工费应按原告实际减少的收入计算，误工时间按公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则及参照医院出具的诊断证明，确定为30天，标准按原告的月平均工资4703.79元／月计算计款4703.79元，本院予以支持；对其主张的过高部分，本院不予支持。对原告主张的交通费70元，本院酌情支持50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂波、路丽萍赔偿原告许建文医疗费6519.76元、住院伙食补助费210元、交通费50元、误工费4703.79元，以上共计11483.55元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告许建文负担66元，被告刘桂波、路丽萍负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 王 涛
二〇一五年八月二十日
代理书记员 朱萌萌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2112号
原告刘某某，男，1968年11月6日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告刘某某，女，1974年9月12日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区西城府邸3-2-202室。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王巧兰，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告刘某，女，1964年7月25日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告刘某某，男，1972年1月27日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告刘保富与被告刘红霞、刘霞、刘保国法定继承纠纷一案中，原告刘保富于2014年11月7日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘红霞、刘霞、刘保国的起诉。
本院认为，原告刘保富提�的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝富撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘保富负担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 于 佳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 兰
第1页共2页
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00058号
原告：汪礼龙。
委托代理人：杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ莲食品股份有限公司。
法定代表人：许明署，该公司董事长。
委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
原告汪礼龙诉被告浙ＸＸ莲食品股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告汪礼龙的委托代理人杨啸尘、吴遵莲，被告浙ＸＸ莲公司的委托代理人钱益波到庭参加了诉讼。2014年7月14日，原告汪礼龙向本院出具书面申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为：汪礼龙自愿申请撤回起诉，系对其享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪礼龙撤回起诉。
本案受理费21036元，减半收取10518元，由原告汪礼龙负担。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终181号
上诉人（原审被告）：唐龙，男，1968年1月26日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田华，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
委托诉讼代理人：沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所实习律师。
上诉人唐龙因与被上诉人田华不当得利纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，唐龙与田华之间涉及长期、多笔民间借贷，虽然双方未核对资金往来账目，但应当依据当事人的主张及举证情况，并根据《中华人民共和国合同法》第十二章、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初186号民事判决；
二、本案发回山东省临邑县人民法院重审。
上诉人唐龙预交的二审案件受理费8271元予以退回。
审判长 李 波
审判员 李 连 冰
审判员 张小雪二〇一七年四月十七日
书记员 王 洁
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终181号上诉人（原审被告）：唐龙，男，1968年1月26日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田华，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所实习律师。上诉人唐龙因与被上诉人田华不当得利纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，唐龙与田华之间涉及长期、多笔民间借贷，虽然双方未核对资金往来账目，但应当依据当事人的主张及举证情况，并根据《中华人民共和国合同法》第十二章、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初186号民事判决；二、本案发回山东省临邑县人民法院重审。上诉人唐龙预交的二审案件受理费8271元予以退回。审判长 李           波审判员 李     连     冰审判员 张小雪二〇一七年四月十七日书记员 王           洁
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行初字第25号
原告陈茂清。
委托代理人陈春健。
被告上海市青浦区规划和土地管理局。
法定代表人程卫东，局长。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人孟志坚，男，在被告处工作。
原告陈茂清不服被告上海市青浦区规划和土地管理局（以下简称青浦规土局）拆除违法建筑决定，于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月10日立案受理后，于7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，并于2014年8月6日、2014年8月28日两次公开开庭审理了本案。原告陈茂请及其委托代理人陈春健，被告青浦规土局的委托代理人贺富强、孟志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂清诉称：2014年3月27日，其向上海市青浦区人民政府提起行政复议，要求确认本市青浦区香花桥街道办事处（以下简称办事处）2014年3月21日强制拆除原告位于郏一村12队232号房屋的行政行为违法。在查阅办事处提交的行政复议答复材料时，原告发现被告制作的落款日期为2014年2月17日的青规土拆字（2013）第5号拆除违法建筑决定书。该份决定书未送达原告，系被告在拆除行为实施后出具给办事处，作为办事处强拆的证据。决定书所涉的原告房屋有农村建房批复，该房屋1988年建造并于1994年入住，现被告依据《城乡规划法》以及《上海市城乡规划条例》作出被诉决定，认定原告房屋系违法建筑，显属认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求撤销被告作出的拆除违法建筑决定书。
审理中，原告以被诉决定书未履行送达程序，应视为不成立为由，变更诉讼请求为：要求确认拆除违法建筑决定书无效。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、青规土拆字（2013）第5号拆除违法建筑决定书（落款日期手写为2014年2月17日，系原告自行政复议机关青浦区人民政府拍照获取）及认定函，证明被告已制作被诉决定但未送达原告。
2、农村建房批复、户口簿及档案，证明原告涉案房屋为合法建筑。
3、政府信息公开申请答复书以及沪府土（2004）351号土地管理文件，证明涉案房屋地块动迁违反法定程序。
被告青浦规土局辩称：青规土拆字（2013）第5号拆除违法建筑决定书系其与香花桥街道办事处协商处置原告违法建筑时制作的样本。该决定书虽加盖了被告公章，但因被告未完成违法建筑的调查取证程序，未填写日期，仅供办事处查看，未向原告送达。被告所制作的决定书从形式上看，缺乏文书日期，仅为草拟稿；从程序上看，未自行或委托其他主体向原告送达，对原告的权利义务未产生影响，故被诉决定书未能依法成立，请求驳回原告诉请。
为证明其抗辩意见，被告提交了以下证据材料：
1、检查签报单以及青规土拆字（2013）第5号拆除违法建筑决定书草拟稿，证明原告违法建筑属于立案查处阶段，被告所制作的拆除违法建筑决定书未打印日期，系草拟样本。
2、行政复议书以及限期拆除违法建筑告知书，证明行政复议机关未认定被告曾出具过被诉决定书，且办事处告知原告时也未提及被诉决定书。
3、办事处于2014年8月12日出具的情况说明，主要内容为：为加快查处违法建筑进度，被告在内部研讨时拟定拆除违法建筑决定书，并留存于办事处，未签署日期。被告表示要在履行相关法律程序后向原告正式送达，并另行通知办事处，以配合执法。后在行政复议中，办事处误将该决定书作为正式行政文书，手写添加日期，并提交给复议机关。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性不予认可，认为与被告制作的决定书草拟稿不一致；对其余证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为情况说明系办事处在本案诉讼期间自行制作的，不予认可。
经审查，本院认为，原、被告对行政复议决定书以及办事处出具的证明均无异议，证明效力应予确认。原告所提供的证据1，被告对其真实性有异议，但经与被告所提供的拆迁违法建筑决定书以及办事处出具的证明，原告所陈述的决定书来源以及决定书内容除日期外系被告制作，应予确认。
结合双方的陈述及出、质证意见，本院确认以下事实：
2014年3月21日，原告提起行政复议要求确认办事处拆除原告位于郏一村12队232号房屋的行政行为违法。同年，6月25日，上海市青浦区人民政府以办事处仅出具《限期拆除违法建筑告知书》即将房屋强制拆除属程序违法为由，确认办事处于2014年3月21日强制拆除原告前述房屋行为违法。原告在查阅行政复议材料发现，办事处提交的加盖有被告公章的青规土拆字（2013）第5号拆除违法建筑决定书，日期手写为2014年2月17日。原告以该决定书未向其送达为由诉至本院。
根据庭审确认的事实，本院认为：根据《上海市拆除违法建筑若干规定》的规定，被告具有作出拆除违法建筑决定书的职权。本案中，被告认为其制作的青规土拆字（2013）第5号拆除违法建筑决定书未签署日期，尚未制作完成，故拆迁违法建筑决定不能成立。本院认为，经审查，涉案决定书主要内容明确，加盖了被告公章，即便是交付办事处时未签署日期，亦不影响该决定书的成立。被告制作青规土拆字（2013）第5号拆除违法建筑决定书后未自行亦未委托其他主体向原告送达决定书，办事处向复议机关提交手写日期的决定书难以视同为被告送达行为。原告于涉案房屋实际拆除后知晓决定书的内容，对其权利义务难以产生实际影响，故该决定书青规土拆字（2013）第5号拆除违法建筑决定应确认无效。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认青规土拆字（2013）第5号拆除违法建筑决定无效。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
审 判 员 朱坚峰
代理审判员 冒业鑫
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条……
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
……
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00049号
申请人刘欣，居民。
申请人王佳，居民。
本院于2015年2月11日受理了申请人刘欣、王佳因相邻纠纷一事发生纠纷，于2014年10月25日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
刘欣与王佳二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年二月十一日
书记员 明哲佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00088号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人钟良泽（绰号：良泽、小伟、杨册），男，汉族，小学文化，无业，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕，现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
辩护人高定重，重庆驰源律师事务所律师。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人钟良泽犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院检察员任立维出庭支持公诉。被告人钟良泽及其辩护人高定重均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月31日22时许，被告人钟良泽与文某（另案处理）等人在秀山土家族苗族自治县中和街道苏荷酒吧玩耍，文某在酒吧舞台上跳舞时与陈甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁等人发生互殴。被告人钟良泽与文某等人即用啤酒瓶等对陈甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁进行殴打。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某乙、陈某丙的损伤属微伤；陈某丁的损伤属重伤。
2012年7月12日22时许，被告人钟良泽与“东某”（另案处理）等人在中和镇夜渡慢摇吧喝酒玩耍，因跳舞引纠纷，被告人钟良泽与“东某”等人对邓某进行殴打。事后，被告人钟良泽支付邓某医药费10000元，并取得邓某的谅解。
2012年12月4日23时许，被告人杨甲、胡某某（均另案处理）在中和街道朝阳大道快乐迪KTV过道内与被害人杨乙发生轻微碰撞，双方进而发生口角、抓扯。杨甲觉得有失面子，便邀约被告人钟良泽以及龙杰、杨秀保（均另案处理）等人报复杨乙。众人在KTV后门处发现杨乙，胡某某上前将其踢倒在地，钟良泽及龙杰、杨秀保围上拳打脚踢。快乐迪KTV服务员杨某丙见杨乙受伤流血，遂叫人报警，被钟良泽、杨甲等人追赶躲至迪厅屋内。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨乙损伤属轻伤。
2013年10月18日22时许，秀山土家族苗族自治县公安局治安大队民警安某某在中和街道五岳广场希腊神话KTV维修好营业日志上传系统故障后准备离开，在听到有人说要打人时，遂上前表明身份了解情况。被告人钟良泽不听劝说，与周某、田某（均另案处理）等人对安某某拳打脚踢。
公诉机关认为，被告人钟良泽伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟良泽随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人钟良泽具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人钟良泽对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人钟良泽具有自首情节，认罪态度好，建议对其减轻处罚。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2013年1月31日22时许，被告人钟良泽与文某（另案处理）等人在秀山土家族苗族自治县中和街道苏荷酒吧玩耍，文某在酒吧舞台上跳舞时与陈甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁等人发生纠纷并互殴。被告人钟良泽与文某等人即用啤酒瓶等对陈甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁进行殴打，至陈某乙、陈某丙、陈某丁受伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈某乙、陈某丙的损伤属微伤；陈某丁的损伤属重伤。
被告人钟良泽于2013年11月25日主动到公安机关投案。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：被害人陈某乙、陈某丙、陈某丁的陈述；证人舒某某、赵某某、田某、陈某戌、李某某、杨某某、尚某某、覃某等人的证言；辨认笔录及照片；重庆市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；到案经过、户籍证明等证实，足以认定。
二、寻衅滋事罪
1、2012年7月12日22时许，被告人钟良泽与“东某”（另案处理）等人在中和镇夜渡慢摇吧喝酒玩耍，因跳舞引起纠纷，被告人钟良泽与“东某”等人对邓某进行殴打。2012年7月13日被告人钟良泽与被害人邓某达成赔偿协议，一次性赔偿邓某医药费10000元，并取得邓某的谅解。
2、2012年12月4日23时许，被告人杨甲、胡某某（均另案处理）在中和街道朝阳大道快乐迪KTV过道内与被害人杨乙发生轻微碰撞，双方进而发生口角、抓扯。杨甲觉得有失面子，便邀约被告人钟良泽以及龙杰、杨秀保（均已判刑）等人过来帮忙报复杨乙。众人在KTV后门处发现杨乙，胡某某上前将其踢倒在地，钟良泽及龙杰、杨秀保围上拳打脚踢。快乐迪KTV服务员杨某丙见杨乙受伤流血，遂叫人报警，被钟良泽、杨甲等人追赶躲至迪厅屋内。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨乙损伤属轻伤。案发后，同案人龙杰、杨甲、杨秀保等人已支付被害人杨乙各项损失3万余元。
3、2013年10月18日22时许，秀山土家族苗族自治县公安局治安大队民警安某某在给中和街道五岳广场希腊神话KTV维修好营业日志上传系统故障后准备离开，在听到有人说要打人时，遂上前表明身份了解情况并劝说，被告人钟良泽不听劝说，与周某、田某（均另案处理）等人对安某某拳打脚踢。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：①被害人邓某、安某某的陈述；②证人龙某、杨甲、杨某乙、胡某某、谯某某、周某、田某、安某某、黎某某、杨丙、朱某等人的证言；③辨认笔录及照片、检查笔录；④刑事判决书；⑤情况说明证实，足以认定。
本院认为，被告人钟良泽伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人钟良泽伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟良泽犯罪后，主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以予以减轻处罚。被告人钟良泽在犯寻衅滋事罪案中，积极赔偿了部分受害人的损失，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟良泽一人犯数罪，应数罪并罚。关于辩护人提出对被告人钟良泽减轻处罚的辩护意见。经查，符合案件事实和法律规定，其理由成立，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人钟良泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 田仕万
二〇一四年六月十六日
书 记 员 贾战雨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初390号
原告：王某某。
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：王某某。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人谢云祥、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2014年4月3日经政府登记结婚，原告系再婚，被告入赘到原告家，同年12月9日生女孩“王丽薇”。因婚前相处时间短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，且被告对家庭对孩子没有责任心，导致夫妻关系破裂，无法一起共同生活，被告于2015年6月离家出走至今未回。为此原告诉至法庭，请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩“王丽薇”由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭财产；诉讼费由被告承担。
被告王某某庭审中辩称，我不同意离婚，我与原告从来没有闹过仗，我们关系很好。
经审理查明，原、被告2014年3月经人介绍认识，于2014年4月3日经政府登记结婚，原告系再婚，婚后约定被告到原告家生活，2014年12月9日生育女孩“王丽薇”，孩子现随原告生活。原被告共同生活期间，有时因家庭琐事发生吵闹，后被告外出打工，常年不回家，影响了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩“王丽薇”由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产，诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻应互相关心、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后已生育孩子，且感情较好，近期虽因被告外出打工，影响了夫妻感情，但双方只要加强沟通，仍有和好的可能，原、被告之间并无导致夫妻感情破裂的情形，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年三月八日
书记员 吴文明
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2895号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：张金国，该分理处主任。
委托代理人：戴胜利，该分理处客户经理。
被执行人：李山银，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡本山，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处与被执行人李山银、胡本山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民二初字第00102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人李山银、胡本山归还借款本金1.2万元及利息【自2013年8月31日起至2015年6月12日止以本金1.5万元计算利息（利息按借款合同约定予以计算）；自2015年6月12日起至还款之日止以本金1.2万元计算利息（利息按借款合同约定予以计算）】，并承担案件受理费224元、公告费300元、执行费163元。
执行中，本院已冻结划拨了被执行人李山银银行存款3667.08元并对该存款账户继续冻结，除此之外；未发现被执行人李山银、胡本山有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人李山银、胡本山有其他可供执行财产的线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处发现被执行人李山银、胡本山有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月六日
书记员 汪星星
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2895号申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：张金国，该分理处主任。委托代理人：戴胜利，该分理处客户经理。被执行人：李山银，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：胡本山，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处与被执行人李山银、胡本山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民二初字第00102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处于2016年11月25日向本院申请执行，要求被执行人李山银、胡本山归还借款本金1.2万元及利息【自2013年8月31日起至2015年6月12日止以本金1.5万元计算利息（利息按借款合同约定予以计算）；自2015年6月12日起至还款之日止以本金1.2万元计算利息（利息按借款合同约定予以计算）】，并承担案件受理费224元、公告费300元、执行费163元。执行中，本院已冻结划拨了被执行人李山银银行存款3667.08元并对该存款账户继续冻结，除此之外；未发现被执行人李山银、胡本山有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人李山银、胡本山有其他可供执行财产的线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司高桥分理处发现被执行人李山银、胡本山有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年十一月六日书记员  汪星星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第246号
上诉人（一审被告、反诉原告）曾偿保。
委托代理人刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）熊连友。
上诉人曾偿保因与被上诉人熊连友合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2012）灵民初字第996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月7日受理后，依法组成由审判员陈海涛担任审判长，审判员邹高林和代理审判员李艳参加的合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。书记员毛雪梅担任记录。上诉人曾偿保及其委托代理人刘庆才，被上诉人熊连友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月，原、被告合伙到灵川县大境乡涝江公路边购买贱送的桂花树计18株，在大境乡座塘村、潮田乡禾田村购买桂花树一批，于2012年7月10日结算，被告曾偿保应补原告熊连友垫资差额11450元。本批桂花树尚有17株种在潮田乡五里洞下面河洲边，因双方有争议，对17株桂花树尚未结算和分配。另在2012年7月11日，原、被告结算在永福县龙江乡所购的白果树一批，被告应补原告熊连友垫资差额7135元；根据2010年2月15日双方的结算单，原、被告二人合伙购买原种在被告田里的直径为30厘米桂花树一株，倒给（卖给）被告本人，价格为28000元，原、被告各应分14000元，被告已付给原告10000元，尚欠4000元，该欠款一并列入在2012年7月11日的总结算单内，并以欠条的形式由被告在其上签名。2012年7月11日，通过双方总结算，被告共欠原告22585元。
一审法院审理认为：债务应当清偿。在原、被告合伙做树木生意期间，被告欠下原告22585元，事实清楚，证据充足。原告的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。被告的抗辩意见及反诉请求，因缺乏相应证据，该院不予采信和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、被告曾偿保支付原告熊连友欠款22585元；二、驳回反诉原告曾偿保的诉讼请求。本案一审案件受理费175元（已依法减半收取）、反诉费500元（已依法减半收取），合计675元，由被告（反诉原告）曾偿保负担。
上诉人曾偿保不服一审判决，提出上诉称：一、被上诉人提供的购买、销售树木收支单存在严重瑕疵，系自己单方书写，并无其本人签名，并且双方并未进行真正结算，所列举的上诉人欠其三笔树款系凭空捏造，无法说明具体事实来源，一审法院却错误采信，认定事实严重错误。二、上诉人与被上诉人在合伙期间并未结算清楚，被上诉人尚欠上诉人48375元未给是客观事实，且上诉人的主张与被上诉人的一审诉讼请求基于同一法律关系，依法应一并查实判决。然而，一审只是依被上诉人的列举计算，无视双方的总体收支情况，一审的做法明显错误。综上，一审认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人支付上诉人合伙所得及投入资金、代领款共计人民币48375元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人熊连友口头答辩称：上诉人的上诉主张没有依据。一审判决有根有据，认定的事实是经过桂林市正诚司法鉴定中心鉴定确定的确切事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、2012年7月11日结算单（欠条）是否真实可信；二、上诉人反诉主张被上诉人欠其合伙投入资金、合伙经营所得38375元及代领款10000元是否属实。
本院认为：关于争议焦点一。2012年7月11日双方的结算单（欠条），虽文中内容系被上诉人执笔书写，且只有上诉人一人签名，被上诉人本人没有签名，但此种欠条书写形式是符合由债权人书写确定债权内容，欠款人核对后单方签名予以确认的社会生活惯例的。且上诉人在该结算单（欠条）上的签名的真实性已经得到桂林市正诚司法鉴定中心作出的正诚司鉴（2012）文鉴字第73号司法鉴定意见书的确认。故，2012年7月11日双方的结算单（欠条）的内容真实可信，足以证实在双方的合伙事务中，上诉人尚欠被上诉人22585元未付的事实。
关于争议焦点二。上诉人在一审反诉主张被上诉人欠其合伙投入资金、合伙经营所得38375元及代领款10000元，被上诉人对此不予认可，而无论是上诉人提交的2010年2月15日双方的结算单还是上诉人申请证人秦某出某某提供的证人证言等证据，都不能证实上诉人主张的上述事实存在，故本院对其主张的上述事实不予采信。根据双方提供的2010年2月15日、2012年7月11日两份结算单，可知双方在合伙事务中有阶段性进行结算的习惯，且根据双方的共同陈述，可知双方的合伙事务至今尚未最后清算，尚有合伙购买的树木没有最终分割处分完毕。因此，在本案被上诉人作为原告，凭据2012年7月11日结算单（欠条）起诉上诉人要求支付所欠款项，而上诉人本人并无确实的证据证明被上诉人有应付的款项未付的情况下，一审判决根据被上诉人提供的确凿证据支持其诉请，对上诉人的反诉诉请不予支持，并无不当，上诉人对此提出的上诉异议，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费870元，由上诉人曾偿保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 邹高林
代理审判员 李 艳
二〇一三年七月二日
书 记 员 毛雪梅
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初5号
原告：胡海清，女，1978年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住址沈阳市。
委托代理人：马雷科（原告丈夫），男，1963年9月9日出生，汉族，住址同原告。
被告：沈阳市公安局苏家屯分局湖西公安派出所。住所沈阳市。
负责人：闻宏海，男，所长。
委托代理人：赵阳，男，该所民警。
委托代理人：袁玉石，男，该所民警。
被告：沈阳市公安局苏家屯分局。住所沈阳市。
法定代表人：曲廷会，男，局长。
委托代理人：王洪凯，男，该局工作人员。
第三人：王丽荣，女，1972年9月9日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市。
原告胡海清诉被告沈阳市公安局苏家屯分局湖西公安派出所、沈阳市公安局苏家屯分局不履行职责一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。在审理过程中，在本院主持调解下，原告胡海清与第三人王丽荣就民事赔偿损失达成了和解协议，故原告胡海清于2016年3月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告胡海清的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡海清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡海清负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 牛 薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行初字第35号
原告张洪昌。
被告菏泽市牡丹区皇镇乡人民政府。住所地：菏泽市牡丹区皇镇乡皇镇行政村327国道旁。
法定代表人孟祥普，乡长。
本院在审理原告张洪昌诉被告菏泽市牡丹区皇镇乡人民政府政府信息公开一案中，原告与被告已协商解决政府信息公开的具体事宜，2015年12月4日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告张洪昌的撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张洪昌撤回起诉。
案件受理费25元由原告张洪昌负担。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨建勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 咏
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民城初字第167号
原告：冯某某，男。
被告：张某某，女。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告2007年初相识并确立恋爱关系，2007年9月24日双方到民政部门领取了结婚证，2008年2月15日生育婚生女冯某一。由于双方婚前认识时间短，婚姻基础差，婚后常因家务琐事生气。2012年3月被告在毫无征兆的情况下，突然离家出走，至今音讯全无。现夫妻感情已完全破裂，故提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；合理分割夫妻共同财产。
被告张某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告2007年初相识并确立恋爱关系，2007年9月24日双方在临颍县民政局办理结婚登记手续，2008年2月15日生一女，取名冯某一。后在日常生活中，双方常因家务琐事生气发生纠纷而不能互谅互让，被告于2012年3月离家出走至今不归，双方长期分居生活，故原告提起离婚诉讼。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方常因家务琐事生气发生纠纷而不能互谅互让，被告于2012年3月离家出走至今不归，不履行家庭义务，致使家庭生活无法正常进行，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。因被告下落不明，婚生女冯某一随原告生活较为适宜，故婚生女冯某一应由原告抚养。被告享有探望子女的权利，原告负有协助的义务。双方夫妻共同财产暂由原告保管使用，待被告有下落时，双方可另行主张抚养费和夫妻共同财产的分割。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告张某某离婚。
二、婚生女冯某一由原告冯某某抚养。被告张某某对其女享有探望的权利，原告冯某某负有协助的义务。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 晁晓玲
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第282号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师助理。
被告：范威宁。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告范威宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长，与代理审判员张婷、代理审判员徐维阳于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜到庭参加诉讼，被告范威宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告偿还所持信用卡（卡号：625906486894XXXX）项下汽车专向分期付款借款本金、手续费、利息、滞纳金[计至2014年6月23日，借款本金、手续费、利息、滞纳金共计人民币534011.56元（已入账本金、手续费人民币48695.61元、利息人民币618.42元、滞纳金人民币6210.73元，未入账本金人民币434988元、未入账手续费人民币43498.80元），其后的利息、滞纳金按照《信用卡汽车专向分期付款借款抵押合同二合一合同》及《中银深圳旅游金融IC卡领用合约》的约定计至清偿之日止]；二、原告有权就被告提供的质押保证金人民币5000元及其利息优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年1月14日，原告与被告签订“（2013）圳中银信用卡分借抵字第041号”《信用卡汽车专向分期付款借款抵押合同二合一合同》及《中银深圳旅游金融IC卡领用合约》。其中约定：
1、原告向被告所持信用卡（卡号：625906486894XXXX）项下提供人民币870000元专向分期额度，用于支付其购买奔驰牌“3498CC”型汽车的款项，分期期数为36期，一期为一个月，自实际交易日起计算。
2、汽车专向分期手续费费率为使用专向分期额度的10%，金额为人民币87000元。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。
3、被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照未还部分的5%收取，最低为人民币10元。
4、被告未按期偿还或支付透支本金、利息及手续费即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。
二、2013年1月14日，原告与被告签订“（2013）圳中银沙质字第04X号”《个人贷款质押合同》。《个人贷款质押合同》约定：
1、被告以人民币5000元款项设立质押，以担保主合同即《信用卡汽车专向分期付款借款抵押合同二合一合同》项下债务的履行。担保范围包括债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公正费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付款项。
2、该质押为阶段性质押，自被告办妥车辆抵押登记手续并且原告收到他项权证正本之日起，不再发生新的担保义务和责任。如被告未按约定及时清偿债务，则原告有权行使质权。
三、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中银深圳旅游信用卡（IC）；
信用卡卡号：625906486894XXXX。
四、截至2014年6月23日，信用卡欠费情况：
1、已入账本金、手续费：人民币48695.61元；
2、利息：人民币618.42元；
3、其他费用（滞纳金）:人民币6210.73元；
4、未入账本金:人民币434988元；
5、未入账手续费：人民币43498.80元。
以上合计人民币534011.56元。
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《信用卡汽车专向分期付款借款抵押合同二合一合同》、《中银深圳旅游金融IC卡领用合约》及《个人贷款质押合同》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。
本案中，原告依约向被告发放了信用卡，并根据专项分期额度向被告支付870000元。而被告未按约定按期归还透支本金、利息及手续费，已经构成违约。据此，原告可以宣布《信用卡汽车专向分期付款借款抵押合同二合一合同》项下所有欠款（含本金、手续费、利息、滞纳金等）全部到期，并有权要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、滞纳金等各项费用。《个人贷款质押合同》约定，如被告未按《信用卡汽车专向分期付款借款抵押合同二合一合同》的约定及时清偿债务，则原告有权行使质权。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款，?《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范威宁应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行支付所持信用卡（卡号：625906486894XXXX）项下欠款本金和手续费共计人民币527182.41元及利息、其他费用（截止2014年6月23日，利息为人民币618.42元，其他费用为人民币6210.73元，2014年6月24日起的利息及其他费用按照《信用卡汽车专向分期付款借款抵押合同二合一合同》和《中银深圳旅游金融IC卡领用合约》约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司深圳东部支行有权就被告范威宁提供的质押保证金人民币5000元及其利息优先受偿。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9140元，保全费用人民币3190元，由被告范威宁负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费和保全费，被告范威宁应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
代理审判员 张 婷
代理审判员 徐 维 阳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 何佳蔓（兼）
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00099号
原告周水换，女，生于1956年3月3日，汉族。
委托代理人李灵芝，系陕西建宾律师事务所律师（特别授
权）。
委托代理人窦艺冰，系陕西建宾律师事务所律师。
被告韩城市龙门镇龙门村村民委员会。
法定代表人杨清军，系村委会主任。
本院在审理原告周水换诉被告韩城市龙门镇龙门村村民委
员会民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于二O
一三年元月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自
行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告
基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定
的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周水换撤回起诉。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告周水换负担。
审判员 刘国栋
二〇一三年元月十六日
书记员 张红芳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第633号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人王大海，任局长职务。
被执行人谷明欣，男。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月3日作出的方建征字（2015）第16106号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16106号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16106号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16106号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月十三日
书 记 员 秦 祎
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16261号
原告上海凯达物业有限公司。
法定代表人张建平。
被告官林敏。
原告上海凯达物业有限公司与被告官林敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳自2011年2月至2013年9月的物业服务费1，424.40元（人民币，下同）及滞纳金640.98元。本院于2014年9月3日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建军独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张建平到庭参加诉讼，被告官林敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
诉讼中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉请。
本院基于庭审查明的事实，被告官林敏系上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为73.70平方米。原告上海凯达物业有限公司系该小区的物业管理服务单位。该小区住宅物业的服务费收费标准为每月每平米0.55元（2011年2月至2012年6月）、0.65元（2012年7月至2013年3月）、0.69元（2013年4月至2013年9月）。被告自2011年2月至2013年9月未向原告支付物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉请，未违法相关规定，本院亦予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告官林敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯达物业有限公司自2011年2月至2013年9月止的物业服务费1，424.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告官林敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第62号
原告吴妙群。
被告上海水泥厂，住所地上海市徐汇区龙水南路*号。
法定代表人郭伟江，厂长。
委托代理人蒋文娟，上海泰吉十方律师事务所律师。
原告吴妙群诉被告上海水泥厂（以下简称水泥厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。本案原告吴妙群、被告水泥厂之委托代理人蒋文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴妙群诉称，其于1989年5月进入水泥厂工作。为迎接2008年世博配套工程需要，2007年8月，水泥厂进入动迁，全厂分为四个部门，即小集体、大集体、全民制和合营制。小集体自2007年8月动迁至11月13日动迁结束，人均动迁补偿安置款人民币（以下同）30万元，被安置的其中一名职工当年12月退休。大集体2008年3月动迁，动迁补偿安置款14万元至25万元不等，未安置人员3名。全民制2008年8月动迁，动迁补偿安置款18万元至30万元不等，未安置人员8名。合营制2009年3月动迁，动迁补偿安置款30万元至97万元不等，无遗留人员。目前，水泥厂已签订动迁补偿安置协议上千人。水泥厂拆迁补偿按照货币化方式出让土地，按照上海市人民政府关于发布《中国2010年上海世博会场址企事业单位拆迁补偿安置资金使用管理规定》的通知规定，必须将拆迁补偿安置资金优先用于职工安置及释放土地和房屋他项权利等。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，市政建设拆迁非居住房屋，对集体所有制企业因拆迁而直接停产待工人员，由拆迁人按实际停产时间给予工资性补贴（以本市上年度职工月平均工资和物价补贴为标准），但最长不超过12个月，对其他单位因拆迁而停产待工人员，由单位及其上级主管部门给予调整安排。水泥厂与上级主管部门违反公平、公开、公正政策，错误地将作为被拆迁人的职工架空，让职工按破产企业标准领取最低生活费，该行为应予纠正。由于水泥厂长期处于动迁阶段，也不解释动迁方案的操作依据，使吴妙群到达法定退休年龄仍未办理退休手续，故应当承担责任。请求判令水泥厂：1、与吴妙群签订拆迁补偿安置协议；2、支付2008年8月至2009年3月的工资差额16，324元及100%的赔偿金；3、支付2009年4月至判决之日的退休养老金（每月支付标准为2009年4月起2，700元，2010年1月起2，900元，2011年1月起3，100元，2012年1月起3，300元，2013年1月起3，500元）及100%赔偿金；4、在签订动迁补偿安置协议后为吴妙群办理退休手续。
被告水泥厂辩称，不同意吴妙群的诉讼请求。吴妙群要求水泥厂签订拆迁补偿安置协议的诉讼请求不属于劳动争议受理范围。吴妙群在2009年3月达到法定退休年龄，水泥厂已经为吴妙群办妥了退休养老手续，故吴妙群主张2009年4月之前的工资差额已经过了时效。水泥厂已经为吴妙群办理了养老退休手续，并领取了退休证及养老金存折，养老金均在存折内，水泥厂要求吴妙群来领取退休证及养老金存折，但吴妙群拒绝领取，故吴妙群主张养老金及办理退休手续没有依据。
经审理查明，吴妙群于1989年5月进入水泥厂工作。2008年12月19日，水泥厂发布停产公告，自此时开始，水泥厂全面停产，吴妙群最后工作至当日。
吴妙群于2013年11月14日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求水泥厂：1、向吴妙群签订动迁安置协议；2、支付吴妙群2008年8月至2009年3月扣发的部分工资及50%以上100%以下的赔偿金；3、支付2009年4月至2013年11月的退休养老金及其50%以上100%以下的赔偿金（扣发15，456元、退休金140，500元）；4、在签订动迁补偿安置协议后为吴妙群办理退休手续。仲裁委员会于2013年11月20日作出徐劳人仲（2013）通字第149号通知，对吴妙群的申诉请求不予受理。吴妙群不服，向本院提起诉讼。
水泥厂已为吴妙群办理了退休手续，退休证显示退休时间及发证日期均为2009年4月。本案庭审中，水泥厂将退休证及养老金存折交给吴妙群，吴妙群表示因为案子还没有搞清楚，所以不同意接收退休证及养老金存折。
吴妙群表示其在安置大会后一直没有找过水泥厂，双方最后一次联系是在2011年，水泥厂打电话联系过其，其当时在饭店工作很忙，让水泥厂晚点再联系，但之后水泥厂没有打电话给其。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁通知书、劳动保险卡、退休证、养老金存折予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。吴妙群在2009年3月达到法定退休年龄，水泥厂也为吴妙群办理了2009年4月的退休手续，故双方劳动关系早已终止，然吴妙群于2013年11月14日才申请仲裁，也未提供证据证明存在时效中止中断情形，故其要求水泥厂支付2008年8月至2009年3月的工资差额及赔偿金已经超过时效，本院不予支持。水泥厂已为吴妙群办理退休手续，领取了退休证及养老金存折，吴妙群的退休养老金均在存折内，现吴妙群拒绝接收存折，故其要求水泥厂支付养老金及赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
退休手续需向相关职能部门申请办理，是否批准亦应由相关职能部门审查决定，人民法院并非办理退休手续、审查是否准予退休的职能部门，故吴妙群要求水泥厂办理退休手续的诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院不作处理。因协议是当事双方或数方为保障各自合法权益，经共同协商达成一致意见后签订的文件，而签订协议的行为属当事人的自主行为，即是否签订协议由协议当事人自行决定，协议的内容需由当事人自行协商后予以确定，人民法院对此不予干涉，更不能以司法判决的方式强制当事人签订协议及对协议的内容予以强制性的确定，故吴妙群要求水泥厂签订拆迁补偿安置协议的诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院对该项诉讼请求亦不作处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴妙群的诉讼请求（本院不作处理除外）。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁执字第00075号
申请执行人：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司。住所地：铁岭市。
法定代表人：单文化，系该公司经理。
被执行人：刘勇，男，住所地：江西省。
被执行人：铁岭鑫盛服装有限责任公司。住所地：铁岭市。
法定代表人：刘勇，系该公司经理。
本院在执行申请执行人铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘勇、被执行人铁岭鑫盛服装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因二被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民二初字第00005号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉军
代理审判员 祁宝库
代理审判员 李 晔
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 金 键
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更738号
罪犯陈新位，
河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一○年十二月一日作出（2010）保刑一初字第00204号刑事判决，以被告人陈新位犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈新位不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○一一年二月二十四日作出（2011）冀刑四终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一三年十月二十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新位在服刑期间，于2013年7月15日至2015年10月14日，被评为狱级积极分子奖励1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新位减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年10月22日起至2030年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖