四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第198号
上诉人（原审原告）张云洪，男，生于1955年1月24日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省武胜县。
上诉人（原审原告）陈德碧，生于1960年6月12日，汉族，农村居民，小学文化，住四川省武胜县，系张云洪之妻。
二上诉人共同委托代理人冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈大玲，女，生于1960年7月25日，汉族，城镇居民，初中文化，住四川省武胜县。
委托代理人张露，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
上诉人张云洪、陈德碧因与被上诉人陈大玲所有权确认纠纷一案，不服武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张云洪、陈德碧及其委托代理人冯雪峰，被上诉人陈大玲及其委托代理人张露到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
一审法院查明，张云洪、陈德碧系夫妻，张云洪、陈德碧、陈大玲系被扶养人张淑英（已死）侄儿侄女。1997年被扶养人与其丈夫李瑞华（已死）购买了位于武胜县沿口镇建设北路住房一套，房产证号：武房改权字第04**号，所有权人李瑞华。2003年7月29日李瑞华死亡，因被扶养人无子女，又年老体弱，张云洪、陈德碧入住被扶养人家并承担扶养义务，2007年张云洪、陈德碧外出务工。2008年4月24日，陈大玲与被扶养人签订遗赠扶养协议，并办理了公证登记，陈大玲与其丈夫住进被扶养人家尽扶养义务至2010年5月，2010年6月张云洪、陈德碧返家后也住进被扶养人家并对张淑英尽扶养义务至2012年1月，期间陈大玲常购买生活用品等探望被扶养人张淑英。为此，张云洪、陈德碧与陈大玲为扶养张淑英发生纠纷。2012年1月22日张淑英死亡，同年8月27日，陈大玲通过登报的方式将本案诉争房屋产权公告作废，并登记在陈大玲名下，变更的房产证号为：武房权证字第2012021**号，10月15日将诉争房屋国有土地使用证变更为陈大玲所有，土地使用证号为：武胜国用﹤2012﹥第1303号，原房产证在张云洪、陈德碧处，张云洪、陈德碧未向有关部门提出异议。2013年3月15日，陈大玲诉至该院，要求张云洪、陈德碧返还诉争房屋，同年11月5日陈大玲撤回起诉。2013年7月16日，张云洪、陈德碧诉至该院，要求确认诉争房屋及屋内家具的所有权由张云洪、陈德碧享有及陈大玲归还侵占被扶养人的遗产。
2013年11月4日，陈大玲向该院申请对张云洪、陈德碧与被扶养人签订的生养死葬供养、扶养债权债务清偿遗嘱协议书进行了指纹鉴定，并支付了鉴定费4000元，同年12月8日，南充通正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“一、送检的公证书中《遗嘱扶养协议》上的张淑英签名处的指印与《张淑英生养死葬、扶养债权债务清偿遗嘱协议书》上的张淑英签名处的指印不是同一指印的指印。二、送检的《张淑英生养死葬、扶养债权债务清偿遗嘱协议书》上张淑英签名处的指印与陈德碧签名的指印为同一指印。三、送检的《司法鉴定委托书》第二页陈德碧签名处指印与《张淑英生养死葬、扶养债权债务清偿遗嘱协议书》上陈德碧签名处指印为同一指印。”陈德碧多次向该院申请要求对陈大玲提供的公证书、房产证、户口本、死亡证明及身份证的真实性进行鉴定，在该院规定期限内陈德碧均未预交鉴定费。2013年12月21日，陈德碧对南充通正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不服，要求重新鉴定，但陈德碧仍未在该院指定期限缴纳鉴定费。
一审法院认为，张云洪、陈德碧与陈大玲的房屋确权纠纷，陈大玲在诉前已取得该房屋的所有权，张云洪、陈德碧提供的《张淑英生养死葬、扶养债权债务清偿遗嘱协议书》上张淑英的签名及指印，该院委托南充通正司法鉴定中心进行鉴定，系陈德碧所书写和按指印，与被扶养人张淑英无关，不是被扶养人张淑英真实意思表示，张云洪、陈德碧的诉请无相关事实依据和法律依据，其请求该院不予支持。鉴定费4000元法院在征求意见时，已释明谁错谁负担，张淑英签名及指印系陈德碧书写和按的指印，该鉴定费应有陈德碧负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回陈德碧、张云洪的诉讼请求；二、陈德碧、张云洪在该判决生效之日起十日内支付给陈大玲鉴定费4000元。案件受理费500元，由陈德碧、张云洪负担。
宣判后，张云洪、陈德碧不服一审判决向本院提起上诉称，1、一审判决程序违法，他们多次申请对南充通正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不服，要求重新鉴定，一审法院没有书面告知其缴纳鉴定费的具体期限，导致重新鉴定程序不能启动。2、张云洪系张淑英侄儿，陈大玲系张淑英第一人丈夫堂侄女，本案争议房屋系张淑英与第二任丈夫的共同财产，从亲疏关系看，张淑英将房产赠与陈大玲不符合常理。3、陈大玲对张淑英没有尽到扶养义务，除2007年9月至2010年5月他们征得张淑英同意外出务工期间外，从2003年7月一直到张淑英2012年1月去世张淑英均是由他们进行扶养。4、一审法院对陈大玲如何取得房产登记的事实没有查明。故请求撤销一审判决，改判诉争房屋归他们所有，并由陈大玲赔偿他们损失。
被上诉人陈大玲辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一是她根据张淑英生前的真实意思表示取得诉争房屋所有权；二是她在诉前已经取得诉争房屋产权证和土地使用证；三是陈德碧、张云洪伪造《张淑英生养死葬供养、扶养债权、债务清偿遗嘱（协议书）》，虚构事实，其不能享有受遗赠的权利；四是陈德碧、张云洪在一审法院规定的期限内未缴纳鉴定费，依法应当视为放弃权利。2、请求二审法院依法追究陈德碧、谭明芬、夏崇安的伪证责任。3、希望陈德碧、张云洪尽快返还侵占她所有的房屋，并赔偿因此而给她造成的损失。4、本案是陈德碧、张云洪想侵占她的合法财产而提起的不实之诉，本案诉讼费由陈德碧、张云洪承担。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈德碧、张云洪提供了以下证据：
1、李瑞华身份证复印件、死亡通知书、火化证，拟证明张淑�的丈夫李瑞华的丧葬是由张云洪、陈德碧负责。
2、证明和收条各一份、收款收据三份，拟证明张淑英的丧葬也是由张云洪、陈德碧负责。
陈大玲的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据2的真实性有异议。
陈大玲未向本院提供新证据。
二审庭审中，陈德碧、张云洪明确表示，其诉讼请求是要求确认诉争房屋归其所有，并由陈大玲赔偿他们损失。
经审理查明一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于本案诉争张淑英所有位于武胜县沿口镇建设北路房屋的权属问题。本案中，陈德碧、张云洪与陈大玲均不是张淑英法定继承人，但双方都根据各自持有的遗赠扶养协议主张诉争房屋归其所有，根据《中国人民共和国继承法》第三十一条之规定，扶养人要获得遗产必须具备两个条件：一是被扶养人要有将遗产遗赠给扶养人的�思表示；二是扶养人要对被扶养人尽到生养死葬的义务。陈大玲虽然持有经过公证了的《遗嘱扶养协议》，而且其亦对张淑英扶养了一段时间，但是陈大玲并没有按照该协议履行对张淑英生养的完全义务和死葬义务，诉争房屋虽然已经过户至陈大玲，但是根据《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，在民事案件中应当对争议房屋权属进行裁判，因此，陈大玲不应当取得《遗嘱扶养协议》约定的遗赠房。陈德碧、张云洪虽然对张淑英尽了较多的生养义务和死葬义务，但是其提供的《张淑英生养死葬供养、扶养债权、债务清偿遗嘱（协议书）》经鉴定无法确定真实性，其提供的证人证言又无其他证据佐证，因此无法证明张淑英具有将遗产遗赠给其所有的意思表示。本案中，双方当事人均对张淑英进行了不同程度的扶养，根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，双方当事人均可以分配适当的遗产，本院根据张淑英遗产即诉争房屋的价值、双方当事人对张淑英扶养时间的长短、履行扶养义务的多少、陈德碧实际居住等因素综合考虑，将诉争房屋折价处理，酌情由陈德碧、张云洪取得诉争房屋所有权和国有土地使用权，但应当支付陈大玲遗产折价分配款50000元。
关于赔偿问题。由于陈德碧、张云洪二审庭审时增加要求陈大玲赔偿的诉讼请求，陈大玲在二审答辩时提出要求陈德碧、张云洪赔偿，双方就赔偿问题均不同意调解，因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条之规定，双方当事人就赔偿问题可以另行起诉，本案不作处理。
关于重新鉴定的问题。陈德碧、张云洪虽然申请重新鉴定，一审法院已经通过制作询问笔录的方式已经告知缴纳鉴定费的时间期限，但其�有在规定的时间内缴纳，因此一审法院不存在违反程序的问题。同时一审法院在对该遗嘱进行鉴定前已经释明若鉴定结论对其不利，其应当承担鉴定费，因此一审判决由陈德碧、张云洪承担鉴定费4000元并无不当，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2403号民事判决第二项，即陈德碧、张云洪在本判决生效之日起十日内支付给陈大玲鉴定费4000元；
二、撤销武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2403号民事判决第一项，即驳回陈德碧、张云洪的诉讼请求；
三、陈德碧、张云洪享有张淑英所有现登记在陈大玲名下的位于武胜县沿口镇建设北路住房{现产权证为：武房权证字第2012021**号、武胜国用（2012）第1303号}的所有权和国有土地使用权；
四、陈德碧、张云洪在本判决生效之日起三十日内支付给陈大玲50000元。
一审案件受理费500元，由上诉人陈德碧、张云洪承担；二审案件受理费500元，由被上诉人陈大玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第184条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。