上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松少民初字第2号
原告崔文茜。
法定代理人崔海为。
法定代理人宋爱芳。
委托代理人杨卫，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人袁丽，上海市志君律师事务所实习律师。
被告张超明。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人虞培生。
委托代理人吴瑞萍。
原告崔文茜诉被告张超明、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称“人保嘉善支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告崔文茜的法定代理人崔海为及委托代理人杨卫，被告张超明到庭参加诉讼，被告人保嘉善支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔文茜诉称：2014年6月7日，被告张超明驾驶其所有的牌号为浙FAXX**机动车在华兴小区倒车时将原告撞倒，事故造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告张超明承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人保嘉善支公司处投保交强险和商业险。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求被告赔偿医疗费18，903.18元、医疗辅助器具费250元、后续治疗费10，000元、交通费878元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、住院伙食补助费11元、营养费3，000元、护理费4，200元、鉴定费1，800元、律师费5，000元；要求被告人保嘉善支公司在交强险限额内赔付120，000元，被告张超明赔偿16，744.18元，被告人保嘉善支公司在商业险范围内对被告张超明的赔偿款承担赔付责任。审理中，原告将交通费变更为2，103元。
被告张超明辩称：对事故发生经过没有异议，对责任认定有异议。原告系四岁小孩，事发时其在倒车，原告躲在车后，其看不到，所以撞到了原告。
被告人保嘉善支公司书面辩称：对事发经过和责任认定均无异议。对于医疗费应扣除15%的非医保用药；对于后续治疗费无依据，请求法院予以驳回；对于残疾赔偿金，该公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定，即使构成XXX伤残，也应按照农村标准计算；对于护理费计算标准过高、残疾辅助器具费应包含在医疗费中，原告不能重复主张；交通费没有提供票据，请求法院酌情确认；精神损害抚慰金不予认可；鉴定费、诉讼费、律师费不属于保险责任范围。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院经审查比对后，确认原告陈述的事发经过和责任认定属实。原告受伤后被送往复旦大学附属儿科医院进行救治并入院治疗，诊断为左股骨干骨折，住院期间为2014年6月7日至2014年6月13日。嗣后，原告又多次在该院及安徽省儿童医院进行门诊治疗。期间，原告自行支出医疗费18，903.18元（含住院期间伙食费99元）。
2014年10月8日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及“治疗休息、营养、护理”期限进行评定。2014年10月16日，该鉴定所出具了沪东方（2014）残鉴字第898号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人崔文茜因道路交通事故致左股骨干骨折，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成十（拾）级伤残。酌情给予营养期75天、护理期105天（含后续取左股骨内固定物）；附注：被鉴定人崔文茜取左股骨内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用”。为此鉴定，原告预付鉴定费1，800元。
本案事故车辆浙FAXX**小型普通客车登记的所有人系被告张超明。该事故车辆在被告人保嘉善支公司投保了交强险和保额为300，000元的商业三者险但并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告崔文茜2008年7月7日出生，系农业家庭户口。其父亲崔海为自2013年5月10日起至事发时与案外人李某某签订上海市松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁协议，原告也居住在该房屋内，且原告自2011年10月11日起在本市新桥镇有居住信息登记。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、发票、户口本、房屋租赁协议、居住证明、居住证历史信息查询及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
关于被告人保嘉善支公司对于原告的伤残鉴定结论有异议，而提出重新鉴定原告的伤残等级的申请。本院认为，本案原告的鉴定意见书系由具备鉴定资质的鉴定机关出具，鉴定程序也符合法律规定。现被告人保嘉善支公司未能提供证据证明重新鉴定的合理性，也无事实依据佐证其主张，故对于被告人保嘉善支公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，事故车辆浙FAXX**小型普通客车已向被告人保嘉善支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保嘉善支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告张超明负事故全部责任，原告无责任，故本院确定由被告张超明对超过交强险部分的损失承担全部的赔偿责任。因事故车辆浙FAXX**小型普通客车同时向被告人保嘉善支公司投保了30万元的商业三者险但未附加不计免赔险，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保嘉善支公司在商业三者险范围内赔付；仍有不足的，由被告张超明承担。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告的医疗辅助器具费250元，根据原告提供的发票，系绷带费用，故应属于医疗费范畴。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为19，153.18元。
2、对于住院伙食补助费，原告住院5.5天，按照每天20元的标准，住院伙食补助费为110元。现原告在扣除其在住院期间医疗费中支出的伙食费99元后，主张11元，并不不当，本院予以支持。
3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为75天，本院酌情按照每天30元的标准，确认原告的营养费为2，250元。
以上1、2、3项即医疗费19，153.18元、住院伙食补助费11元、营养费2，250元，合计21，414.18元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额。由被告人保嘉善支公司在交强险内赔付10，000元，余款11，414.18元，由被告人保嘉善支公司在商业三者险内赔付。
4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系未成年人，为农业家庭户口，但根据原告提供的证据，可以证明其事发前一年在本市连续居住满一年，故本院按照2013年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计算。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，故本院确认原告的残疾赔偿金为87，702元。
5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的护理期为105天，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照每天40元的标准计算，确认护理费为4，200元。
6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。
7、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案实际情况，本院酌情确定交通费为800元。
以上第4-7项费用即残疾赔偿金87，702元、护理费4，200元、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元，合计97，702元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保嘉善支公司在交强险内赔付。
9、对于鉴定费1，800元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。因该费用系原告为确定本案赔偿范围而必须支出的费用，故应属于商业三者险赔付范围。该费用由被告人保嘉善支公司在商业三者险内赔付。
10、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为3，000元。
11、对于后续治疗费10，000元，现无证据证明原告后续必需产生该数额的费用，故原告可在实际产生相应的后续治疗费后，可另行通过诉讼或其他途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告崔文茜107，702元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告崔文茜13，214.18元；
三、被告张超明于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔文茜3，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，035元，减半收取1，517.50元，由原告崔文茜负担128.50元（已付），由被告张超明负担1，389元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年三月十日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。