浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第148号
上诉人（原审被告）舟山市六横鑫浩海船舶工程服务有限公司。
法定代表人曾凡玲。
被上诉人（原审原告）沈玉德。
委托代理人钱鼎峰。
上诉人舟山市六横鑫浩海船舶工程服务有限公司（以下简称鑫浩海公司）因劳动争议纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月，沈玉德到鑫浩海公司处工作，工作岗位为船体装配工。2013年3月6日下午，沈玉德在修理鑫浩海公司承揽的“拉尼亚”4号船仓外地板94号肋骨时，被同事所开的高空作业车挤压，造成左手臂受伤。随后被送到当地医院救治，因伤势太重，又转送到舟山广安骨伤医院住院治疗，经诊断为左尺桡骨开放性骨折伴正中神经、骨间背神经断裂、左前臂屈肌群、肱桡肌、桡侧腕长短伸肌、拇长伸、指伸肌开放性断裂、气滞血瘀。2013年4月11日出院，住院36天。同年4月19日，沈玉德到复旦大学附属华山医院住院治疗至5月3日出院。同年5月22日，又至复旦大学附属华山医院实施左前臂正中神经、尺神经松解术。同年9月13日至复旦大学附属华山医院康复治疗，住院治疗至9月27日出院。2013年6月24日，舟山市普陀区人力资源与社会保障局认定沈玉德受伤事故为工伤。同年12月21，舟山市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，沈玉德伤势构成七级伤残（工伤与职业病致残等级）。2014年3月11日，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会出具舟普劳仲案字（2014）第3号仲裁裁决书，裁决：一、双方自2013年12月22日起解除劳动关系；二、鑫浩海公司支付沈玉德医疗费67371.73元、一次性伤残补助金50895元、一次性伤残就业补助金33405.80元、一次性工伤医疗补助金33405.80元、停工留薪期工资37192.50元、住院治疗期间护理费用5360元、住院伙食补助费1407元、住宿费1370元、交通费3531元、鉴定费280元，合计为234218.83元，扣除已支付的80377元，尚需支付153841.83元；三、沈玉德要求鑫浩海公司支付房屋补贴的请求不予审理；四、沈玉德的其他请求，不予支持。双方对仲裁裁决不服，均向法院提出诉讼请求。2014年3月26日，沈玉德再次至舟山广安骨伤医院住院治疗，经诊断为左尺桡骨骨折术后，住院治疗至4月10日出院，共计住院15天。花费住院医疗费8681.35元、门诊费用300元，医嘱住院期间需护理1名，出院后休息二个月。事故发生后，鑫浩海公司已为沈玉德共计支付了80377元的费用。沈玉德在鑫浩海公司工作期间，鑫浩海公司未为沈玉德缴纳社会保险。
2014年3月26日，沈玉德向法院起诉，请求判令：维持仲裁裁决书第一项及第二项裁决，判决鑫浩海公司支付自2011年6月至解除劳动合同关系之日止的经济补偿金11745元、支付后续治疗医疗费等18515.35元、停工留薪期福利房补3000元。鑫浩海公司则起诉请求判令：按照日工资160元／天，支付一次性伤残就业补助金45240元；支付沈玉德停工留薪期工资33060元；不支付与门诊病历不一致的交通费、住宿费；在支付沈玉德工伤七级待遇总额的基础上扣除已经支付的118000元。
原审认为，一、双方对于2011年6月起建立劳动关系，至2013年12月22日起解除劳动关系无异议，对沈玉德受伤系工伤无异议，予以确认。鑫浩海公司虽对沈玉德七级伤残提出异议，认为系沈玉德拖延导致未能复鉴且要求重新申请鉴定，但未能提供充分证据证实伤残鉴定存在错误，沈玉德对鑫浩海公司所陈述的理由亦予以否认，因此，法院对鑫浩海公司要求重新鉴定的申请不予准许。因鑫浩海公司未为沈玉德缴纳社会保险，因此，其应当向沈玉德支付工伤保险待遇的各项费用。二、各项费用确定如下：1、庭审中，双方对医疗费67371.73元、一次性伤残就业补助金33405.80元、一次性工伤医疗补助金33405.80元、住院治疗期间护理费用5360元、住院伙食补助费1407元、鉴定费280元无异议，予以确认。2、停工留薪期工资及一次性伤残补助金：鑫浩海公司抗辩称沈玉德的工资标准为160元／天，为此，仅提供被告公司证明及证人袁某、刘某、于某证言，未提供工资单等直接证据，法院认为用人单位负有妥善保管工资单等凭证的义务，现鑫浩海公司未能提供工资单，应由其承担举证不利的法律后果，故法院对其抗辩的160元／天的工资标准不予认可。因鑫浩海公司对停工留薪期限为9.5个月无异议，因此列入赔偿范围的停工留薪期工资确定为37192.50元。至于第二次手术的停工留薪期，根据医嘱及沈玉德诉请对一个半月予以支持，列入赔偿范围的停工留薪期工资确定为5872.50元，两次停工留薪期工资合计为43065元。一次性伤残补助金根据沈玉德的工资标准及伤残等级确定为50895元。3、住宿费、交通费：根据沈玉德的就医次数及来往上海的实际情况，仲裁确定的住宿费1370元、交通费3531元并无不妥，予以认定。4、根据沈玉德提供的出院小结、病历、医疗费发票、交通费发票、医嘱证明，确定列入赔偿范围的第二次手术医疗费为8981.35元、住院伙食补助费为315元、交通费为84元、住院期间护理费为900元。5、住房补贴问题，因沈玉德未能提供确实享有住房补贴的初步证据，同时鑫浩海公司予以否认，且住房补贴与本案不存在关联性，法院对此不予支持。6、经济补偿金问题：沈玉德依据工伤保险条例规定，工伤停工留薪期满后主动向鑫浩海公司提出解除劳动合同，系依据该行政法规之规定提出解除劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定：用人单位具有“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，“劳动者可以解除劳动合同”。该法第四十六条第（一）项则规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，“用人单位应当向劳动者支付补偿金”。据此，沈玉德要求鑫浩海公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》的上述规定，鑫浩海公司应根据该法之规定支付经济补偿金，根据沈玉德的工资标准及工作年限，确定经济补偿金为11745元。7.沈玉德对鑫浩海公司已经支付的费用为80377元予以确认，鑫浩海公司抗辩称已经支付费用为118000元，但未能提供充分证据予以证实，对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项、第四十六条第一款第一项、第四十七第一项、第三项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、沈玉德与鑫浩海公司自2013年12月22日起解除劳动关系；二、鑫浩海公司于判决生效之日起七日内支付沈玉德医疗费76353.08元、一次性伤残补助金50895元、一次性伤残就业补助金33405.80元、一次性工伤医疗补助金33405.80元、停工留薪期工资43065元、住院期间护理费用6260元、住院伙食补助费1722元、住宿费1370元、交通费3615元、鉴定费280元、经济补偿金11745元，上述合计262116.68元，扣除已经支付的80377元，尚需支付181739.68元；三、驳回沈玉德的其他诉讼请求；四、驳回鑫浩海公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫浩海公司负担。
宣判后，鑫浩海公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定沈玉德工资标准错误，应为160元／天，由此计算一次性伤残补助金为45240元，停工留薪期工资为33060元；2、原审认定上诉人已支付80377元错误，上诉人已支付共计118000元；3、原审支持沈玉德解除劳动合同并享受经济补偿金没有法律依据；4、上诉人对沈玉德的伤残等级不予认可，系其在病情没有稳定的情况下所作。5、与门诊病历不一致的交通费、住宿费，上诉人不应支付。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，沈玉德的工资标准应由用人单位鑫浩海公司提供工资单等发放证据予以证实，在鑫浩海公司没有提供充分证据的情形下，原审确认的工资标准符合当地沈玉德的工种薪酬情况。由此确定的一次性伤残补助金、停工留薪期工金额符合法律规定。鑫浩海公司认为已实际支付118000元，但其未提供相应证据，原审按沈玉德认可收到的80377元确定已付金额并无不当。沈玉德受伤后未到鑫浩海公司上班，鑫浩海公司也未支付各项沈玉德应享有的工伤待遇，双方实际已解除了事实劳动关系，且鑫浩海公司也从未为沈玉德缴纳社保，故原审判决鑫浩海公司支付经济补偿金并无不当。沈玉德工伤后经鉴定构成七级伤残，系鉴定单位按程序依法作出，鑫浩海公司未在规定期限内提供相关资料申请复鉴，也未有充分证据证明伤残鉴定存在错误，故其对伤残等级的异议不能成立。原审根据沈玉德的就医次数和地点，确定的交通费、住宿费也无不妥。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舟山市六横鑫浩海船舶工程服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 方 燕
二〇一四年八月十九日
代书 记员 毛 赟