wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->内蒙古自治区正镶白旗人民法院民事裁定书（2016）内2529民初482号原告:刘建芳，女，1984年3月7日出生，汉族，无业，公民身份号码×××。被告：张金录，男，1951年10月29日出生，汉族，无业，公民身份号码×××。被告：乔玉连，女，1955年9月28日出生，汉族，无业，公民身份号码×××。原告刘建芳与被告张金录、乔玉连合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告刘建芳于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘建芳撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建芳撤诉。案件受理费12008.27元，减半收取6004.14元，由原告刘建芳负担。审判长刘芳审判员朝鲁孟审判员格根图雅二〇一六年十二月二十二日书记员阿日贡扎那
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2475号
原告：朱冬花。
委托代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
被告：陈子来，（身份证号3326031964********）。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
原告朱冬花为与被告陈子来合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱冬花委托代理人陈伯康、被告陈子来委托代理人周智敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬花起诉称：台州市川铃摩托车制造有限公司因欠原告等债权人债务，黄岩区人民法院在执行过程中，需对该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄国用（2006）第01300**号】作出处置。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺：若被告以3300万元价款转让得上述两块土地的使用权，并经黄岩法院裁定允许，在过户后一个月内，对原告等39位债权人分配后债权比例补足到总额的40%。后经协商，各方同意被告以变卖形式支付转让款3300万元取得上述两宗土地的使用权，但被告至今未按当初的承诺补足原告债权清偿比例。原告的债权总额为124346.44元，分配清偿比例仅为17.369%，故请求判令被告陈子来补足差额比例22.631%，计人民币28140.84元。
被告陈子来对原告陈述的债权数额、清偿比例以及被告曾作出的承诺内容均无异议，但认为承诺内容系原、被告串通所为，损害了其它债权人的合法权益，应属无效；即使承诺书合法有效，但承诺书的条件亦未成就，黄岩区人民法院并没有将两宗土地以裁定形式变卖处置给被告，而是仅将路南街道上张村16.3亩土地使用权裁定变卖给被告，黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权并没有作出裁定过户，且变卖的价款亦非承诺价款。此外，台州市川铃摩托车制造有限公司原欠税款未列入债权清偿范畴，在办理土地使用权过户时税务部门强加在被告处，被告额外补缴了数百万元税款；被告出具承诺书后双方另达成协议，改变了原承诺内容。故原告依据承诺书要求被告补足债权清偿比例差额，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，台州市川铃摩托车制造有限公司与原告等众多债权人债务纠纷，经相关法院判决生效后，由黄岩区人民法院执行。在执行过程中，需处置该公司所有的位于路桥区路南街道上张村16.3亩土地使用权【土地证号为路国用（2009）第00176号】以及位于黄岩区院桥镇横泾前岸村32.8亩土地使用权【土地证号为黄国用（2006）第01300**号】。被告陈子来为使不经拍卖程序取得该两宗土地使用权，于2011年9月3日向原告等39位债权人做出承诺，载明：经路桥区人民政府、黄岩区人民政府同意并经黄岩区人民法院裁定允许上述两宗土地，按黄岩区人民法院委托评估的资产报告总价人民币3300万元整转让给陈子来。陈子来在拿到黄岩区人民法院裁定书并保证上述两块资产能够转户到陈子来名下之日起一个月内，同意台州市川铃摩托车制造有限公司欠陈华清等企业及个人的配件款在黄岩区人民法院债务处置分配后，不足债务总额40%的部分，由陈子来补足到40%。2011年10月7日，台州市川铃摩托车制造有限公司80多位债权人以及被告陈子来、台州市川铃摩托车制造有限公司在执行过程中再次签订了一份协议，该协议载明：台州市川铃摩托车制造有限公司所有的两块土地评估总价值为3686.6591万元；三方同意由黄岩区人民法院以3686.6591万元价款裁定给被告陈子来指定的企业；基于陈子来与台州市川铃摩托车制造有限公司在2009年7月23日签订过土地转让协议并已预付土地转让款1300万元，在此次资产转让过程中同意陈子来预付1300万元在土地成交款中抵扣386.6591万元，其余款项3300万元由陈子来交黄岩区人民法院统一分配；此次资产处理完毕后，台州市川铃摩托车制造有限公司的资产已全部处理完毕，债权人在黄岩法院的案件全部执行完毕，债权人不再主张不足债权。后被告陈子来未经拍卖程序受让取得该两宗土地的使用权，并向黄岩法院交纳了受让款3300万元。2012年11月5日，黄岩区人民法院作出（2010）台黄执民字第2143号分配方案，载明：经台州市黄岩区人民政府协调，并经各债权人协商同意，本院依法对被执行人台州市川铃摩托车制造有限公司所有的坐落在台州市黄岩区院桥镇横泾前岸村土地使用权处置变卖给第三人陈子来开办的浙江黄工缝制设备厂。按执行和解协议确定，扣除相关银行的土地抵押贷款本息后，买受人陈子来将土地购买款余款人民币1182万元缴付至台州市黄岩区人民法院用于清偿川铃公司各案件债务。原告等各普通债权人清偿比例为17.369%。现两宗土地使用权已经过户到被告陈子来开办的相关企业。后因被告未按承诺补足原告债权清偿比例而发生讼争，案经协调未果。
上述事实有被告出具的承诺书、原、被告等订立的执行和解协议、黄岩区人民法院作出的（2010）台黄执民字第2143号分配方案以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，2011年9月3日被告陈子来出具给原告等债权人的承诺书，系被告当时真实意思表示，并不违反相关法律规定以及侵害他人的合法权益，合法有效，被告应予履行。被告主张该协议系原、被告恶意串通，并损害其它债权人的合法权益，与事实和法律规定均不符，本院不予采信。被告主张其支付的转让款总价为4300万元，分别为预付款1300万元以及缴纳到法院的转让款3300万元，超出承诺书中约定的价款，黄岩法院亦没有出具裁定过户，故承诺书的条件尚未成就，此外2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，故不能按承诺书确定双方的权利义务。本院认为被告主张的4300万元中的1300万元，属于先前被告与川铃公司自行交易预付款，并非执行中缴纳的转让款，且原告等债权人允许被告以先前预付款中的386.6591万元抵扣执行转让款，故被告支付的转让款项并没有超出承诺中约定的价款；此外两宗土地使用权被告已经办理了过户手续。故承诺的条件已经成就，被告抗辩承诺条件未成就，本院不予支持。被告主张2011年10月7日的协议书改变了承诺书内容，根据该协议内容，原告放弃的仅是对债务人川铃公司的剩余债权主张，并非对承诺内容的改变。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈子来于判决发生法律效力之日起十日内按承诺支付原告朱冬花债权清偿比例差额人民币28140.84元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，依法减半收取255元，由被告陈子来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费510元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一三年四月十八日
代书记员 林 芝
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1162号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2013年5月29日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1016号起诉书指控被告人杨某甲犯侵犯著作权罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年9月份开始，被告人杨某甲明知系盗版光碟，仍从义乌购得并在诸暨市大唐镇小百货夜市摆摊销售，以获取非法利益。2013年5月13日22时许，公安机关检查时在其摊位当场查获光碟677张。经鉴定，上述677张光碟均系非法音像制品。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人杨某甲以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，侵犯他人著作权，情节严重，应当以侵犯著作权罪追究刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项之规定处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明，2012年9月份开始，被告人杨某甲明知系盗版光碟，仍从义乌购得并在诸暨市大唐镇小百货夜市摆摊销售，以获取非法利益。2013年5月13日22时许，公安机关检查时在其摊位当场查获光碟677张。
经诸暨市文化广电新闻出版局鉴定，上述677张光碟均系非法音像制品。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人杨某乙、周某证言，检查笔录，清点记录，辨认笔录和照片，扣押物品清单和照片，浙江省新闻出版局文件，诸暨市文化广电新闻出版局鉴定书，抓获经过及被告人杨某甲的常住人口基本信息、供述等证据予以证明。
本院认为，被告人杨某甲以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，侵犯他人著作权，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲归案后能如实供述自已罪行，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十月十七日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百一十七条：以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第207号
原告沈某甲，女，1971年9月22日生，汉族。
被告杨某甲，男，1965年3月12日生，汉族。
原告沈某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2005年11月15日登记结婚，双方没有办结婚仪式。被告于2006年初就离家出走，至今未归，原、被告之间只有夫妻之名并无夫妻之实，更无夫妻感情可言。原告多年来多次寻找被告，至今杳无音讯，未见其人，夫妻感情确已破裂，特诉至贵院，请求判令：1、判决原、被告间解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张，原告提交证据如下：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告存在夫妻关系；
2、民事裁定书，证明原告向法院起诉过离婚；
3、马村村委会证明一份，证明被告杨某甲2006年1、2月份离家出走，至今未归。
被告未答辩未提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年11月15日登记结婚。2010年原告向本院提起离婚诉讼，因原告未在指定期限内缴纳公告费等原因，本院裁定按撤诉处理。郑州市惠济区古荥镇马村村民委员会出具证明显示被告长期在外，村民不知道其下落。
本院认为，原、被告双方组建家庭实属不易，双方应尽力维护这份感情，但被告婚后离家出走杳无音信，至今已八年有余仍无下落，本院认为原、被告双方感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与其他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准予原告沈某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈建强
代理审判员 徐彦召
人民陪审员 罗小喜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 霜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心办公*******层。
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
委托代理人：张海明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关金娥。
一审被告：中国平安人寿保险股份有限公司宽甸支公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇茂源新村**#楼下北数第三间。
负责人：李本平，该公司经理。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿保险公司）因与被申请人关金娥确认合同效力纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
平安人寿保险公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。刘艳系关金娥的代理人，其行为已构成表见代理。平安人寿保险公司作为善意相对人，已尽审慎审查义务，关金娥提出的投资账户变更并领取账户价值应认定为有效，相应的法律后果应当由关金娥承担。原审判决认定的投资账户变更申请书无效与已生效的刑事判决认定的事实相冲突。原审判决以“以合法形式掩盖非法目的”作为依据判决合同无效系适用法律错误。平安人寿保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，刘艳作为平安人寿保险公司的保险代理人，一直为关金娥办理保险业务。基于此种信赖，当刘艳谎称为其办理“急难救急卡”时，关金娥即将身份证件和授权委托书交付给刘艳。关金娥是普通保户，是基于办理保险业务的需要将身份证件和授权委托书交付刘艳，不可能预见到刘艳会利用其身份证件实施犯罪行为。因此，关金娥主观上并无过错。刘艳实质是以代理之名实施欺诈和犯罪，其目的并非为关金娥的利益而行为，也并非主要是为了关金娥履行变更的合同或将变更合同的结果归属于关金娥。刘艳以关金娥的名义与平安人寿保险公司签订的投资帐户变更申请书并非关金娥的真实意思表示，且关金娥并未得到平安人寿保险公司支付的保险金，涉案投资帐户变更申请书自始无效，刘艳的行为已构成欺诈行为，并被人民法院判决犯有诈骗罪，其行为不能构成表见代理。平安人寿保险公司是办理保险业务的专业机构，刘艳作为其委托的保险代理人，平安人寿保险公司应当加强对其保险代理人员的管理和监督。刘艳利用其掌握的保险业务知识对保户实施欺诈行为，骗取保险金，平安人寿保险公司应对其保险代理人利用办理业务之便进行违法行为或诈骗行为有所防范，建立相应的制约机制，并对其保户提供更为严密的办理保险业务审查复核制度。
综上，平安人寿保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙 璐
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第774号
原告云南红塔农村合作银行北城支行。住所地：玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街**号。
负责人王龙庆，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人金跃武，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告朱艳明，男。
被告王忠凤，女。
原告云南红塔农村合作银行北城支行（以下简称农合行北城支行）诉被告朱艳明、王忠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李娟、金跃武，被告朱艳明、王忠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行北城支行诉称，被告朱艳明、王忠凤系夫妻关系。被告因建房向原告申请信用贷款80000元，双方于2014年10月14日签订《农户小额信用借款合同》约定：借款金额80000元，期限36个月（自2014年10月14日至2017年10月14日止）。合同第二条2.3款约定借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时间的利率以借款凭证记载内容为准。合同第三条3.1款约定还款方式为：一次核定，随用随贷，余额控制，周转使用，按季结息，利随本清。合同第七条7.1.1款约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，按合同第二条约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同第七条7.3款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。原告已按照合同约定向被告朱艳明、王忠凤全额发放了信用借款80000元。在此期间，二被告仅归还了2014年10月14日至2015年9月20日期间的利息7671.18元。之后，二被告未再履行还款义务，现本笔借款已逾期，经原告多次催收，二被告均未履行还款义务（在此期间，原告被告知二被告已经离婚），现被告欠原告借款本金80000元及自2014年9月21日至2015年11月04日期间的正常利息515.20元、逾期利息739.20元，本息合计81254.40元。为确保原告的债权能够实现，请求人民法院依法解除原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，并判令二被告偿还原告借款本金80000元，并支付2014年9月21日至2015年11月04日期间的利息1254.40元，2015年11月05日之后的逾期利息按照合同约定的利率，利随本清。
被告朱艳明辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见，但其现在没有偿还能力。
被告王忠凤辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见，只是其与朱艳明已经离婚，法院的民事判决书中确认该笔借款由朱艳明负责偿还，，请求法院驳回原告方对其的起诉。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证、婚姻登记证、常住人口登记卡。证明：被告的身份、婚姻情况及户口说明。
二、借款申请书。证明：被告借款的事由及用途。
三、《农户小额信用借款合同》。证明：原、被告对借款金额、抵押金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定。
四、借款凭证。证明：原告向被告发放贷款的金额、时间、利率。
五、逾期贷款催收通知单。证明：原告向被告催收的经过。
六、利息计算清单、计算情况、贷款台账。证明：被告借款的本息和拖欠金额的计算时间。
经质证，被告朱艳明、王忠凤对以上六组证据均无异议。
被告王忠凤为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、居民身份证复印件。证明：被告的主体资格。
二、红塔区人民法院第XX号民事判决书、玉溪市中级人民法院第XX号民事判决书各一份。证明：经玉溪市中级人民法院判决认定，二被告已解除婚姻关系，该笔借款由被告朱艳明个人承担，与被告王忠凤无关。
经质证，原告对证据一无异议，对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该笔借款系二被告在夫妻关系存续期间的借款，应由二被告承担共同还款责任，法院的离婚判决只在二被告之间产生效力，与本案无关。被告朱艳明对以上二组证据均无异议。
被告朱艳明未向法庭举证。
对原、被告双方提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：
对原告提交的六组证据，二被告无异议，本院予以确认。
对被告王忠凤提交的证据一、二的真实性，原告及被告朱艳明无异议，本院予以确认；关于证据二的关联性，原告的质证意见符合法律规定，本院予以采信，对被告王忠凤的抗辩意见，本院不予采信。
本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。原告已按合同约定全额向被告发放了借款，二被告未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求解除与二被告签订的借款合同，并要求二被告连带偿还拖欠的借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告王忠凤以法院判决已经明确该笔债务与自己无关，请求驳回原告对其起诉的抗辩意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，故被告王忠凤的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行北城支行与被告朱艳明、王忠凤于2014年10月14日签订的《农户小额信用贷款合同》；
二、由被告朱艳明、王忠凤于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行北城支行借款本金80000元，并支付2014年9月21日至2015年11月4日期间的利息及逾期利息1254.40元，本息合计81254.40元。2015年11月5日以后的逾期利息按照合同约定的利率，利随本清。
案件受理费915元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柴晓静
二〇一五年十二月十一日
书记员 姚芮郗
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1946号
申请执行人：张文周，男，汉族，1979年3月29日出生。
被执行人：郭建洲，男，汉族，1964年3月14日出生，住昆明市五华区交林路*号*幢*单元***室，身份证号：4416211964********。
关于申请执行人张文周与被执行人郭建洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2014）五法西民初字第499号民事判决书已发生法律效力。权利人张文周于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张文周与被执行人郭建洲达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1946号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 傑
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第201号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人许勇。
被执行人张立。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对许勇、张立社会抚养费征收一案于2015年3月16日作出的湘阴县征决（2014）X348号征收决定。
本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）X348号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人许勇、张立于2014年2月26日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对许勇、张立作出的湘阴县征决（2014）X348号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）X348号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X348号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人许勇、张立在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55392元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年九月九日
书记员 刘 娟
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三保字第44号
申请人肖太华，男。
申请人林春祥，男。
被申请人王晓峰，男。
本院于2015年3月11日受理申请人肖太华、林春祥与被申请人王晓峰机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年2月18日7时59分许，被申请人王晓峰驾驶车牌号为鄂AHN2**的小型轿车行驶到双峰县蛇形山镇蛇形村地段停车离开时，因操作不当导致其停放在路边的车辆突然后退，碰撞在其后的行人申请人肖太华、林春祥以及肖太华停放在路边的两轮摩托车，，造成申请人肖太华、林春祥受伤、车辆受损的交通事故。现申请人肖太华、林春祥为防止被申请人王晓峰转移财产，造成本案难以执行，于2015年3月11日向本院提出申请，要求扣押被申请人王晓峰驾驶车牌号为鄂AHN2**的小型轿车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人肖太华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王晓峰驾驶车牌号为鄂AHN2**的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年三月十一日
书记员 周 波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第171号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市鼎会娱乐有限公司。
法定代表人葛建岳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市鼎会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 包素素
二〇一五年三月二十五日
代书记员 郑秋子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终170号
上诉人（原审被告）：钟小伟，男，1984年12月18日出生，汉族，阿拉尔正信电力设备有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：曹新勇，男，1964年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人钟小伟因与被上诉人曹新勇合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初1484号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人钟小伟上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方签订的合同履行地位于乌鲁木齐市水磨沟区，其住所地位于乌鲁木齐市米东区，故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院或者乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。请求二审法院撤销（2016）新0102民初1484号民事裁定，依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院或者乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，甲方（钟小伟）与乙方（曹新勇）签订《铜件加工投资延续协议》第五条约定：“纠纷解决方式：双方协商解决，协商无效由乙方当地人民法院裁决。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。曹新勇住所地位于乌鲁木齐市天山区人民路4号3号楼2单元101号，该住址属于乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人钟小伟提出将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院或者乌鲁木齐市米东区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱天赐
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00302号
原告：韩百刚，男，住抚顺市顺城区。
委托代理人：邢礼贵、李学峰，系抚顺市法律援助中心律师。
被告：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：梁川，系该公司董事长。
委托代理人：王冰，系该公司工作人员。
原告韩百刚与被告抚顺中通建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢礼贵、李学峰，被告委托代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，原告经人介绍到被告公司高山明珠工地打更，该公司项目经理黄春与原告口头约定，每月工资800元，原告到工地上班。2009年11月至2010年2月被告连续四个月未给原告发工资，原告多次催要被告均以资金紧张拒付。请求人民法院查明事实，判令被告给付拖欠原告工资3200元和逾期利息；支付交通费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与被告不存在劳务关系。原告由黄春直接雇佣从事打更工作，工作时间、工资数额、工资给付办法等都是与黄春协商一致口头约定的，工资实际给付人也是黄春。被告从未雇佣过原告工作，对原告所诉情况也不知情，也没有给原告开过工资，原告与被告不存在用工关系。因此，不应由被告来承担工资的给付义务，恳请贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，原告来院诉称：2009年9月，原告经人介绍到被告公司高山明珠工地打更，并与该公司项目经理黄春口头约定每月工资800元。原告工作后，被告从2009年11月至2010年2月连续四个月未能给付劳务费用，原告因此来院请求，要求判令被告给付拖欠劳务费用和逾期利息。原告就上述主张提供了邻居崔某某、尹某某、孙某某、朋友杨某的证实。经本院核实上述证人、证人证言均无法直接证明原告主张的事实。被告以辩称理由，请求驳回原告的诉讼请求。另查明：黄春原系被告分公司经理，现原、被告均不能提供其下落。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、身份证明、证人证言、施工现场项目经理部人员名单，有被告企业法人营业执照、答辩状及相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以诉称理由来院诉讼要求被告给付拖欠劳务费用，只提供了邻居、朋友的证人证言，施工现场项目经理部人员名单，上述证据虽然具有一定证明力，但属于间接证据，其证明内容不能明确拖欠劳务费详细时间和金额，且被告分公司经理黄春又下落不明无法核对该账目，相关事实无法查清，故本院难以支持原告诉求。待证据充分后，原告可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩百刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈维志
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 丰钧午
二〇一四年八月十三日
代书 记员 张 月
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白民初字第24号
原告：马某。
被告：洪某甲。
原告马某为与被告洪某甲离婚纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员张雷适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马某到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告马某起诉称：原告马某与被告洪某甲于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名洪某乙；于××××年××月××日生育一对孪生子，取名洪某丙、洪某丁。婚后因双方个性取向不同，经常为家庭琐事发生争吵。2011年9月双方正式分居至今。现原被告之间夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，要求判令：一、判决原告与被告离婚。二、婚生女儿洪某乙归原告抚养至独立生活止，婚生儿子洪某丙、洪某丁归被告抚养至独立生活止。
原告马某为证明自己主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告及婚生子女户籍1份，证明被告诉讼主体资格及子女出生事实。
3、结婚证1份，证明双方婚姻事实。
被告洪某甲经本院向其送达了起诉状副本、证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名洪某乙；于××××年××月××日生育一对孪生子，取名洪某丙、洪某丁。2014年2月27日原告以双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告共同生活多年，且已生育二子一女，应建立起较好的夫妻感情。原、被告虽因琐事产生了矛盾，但根据原告的陈述以及举证情况，原告与被告之间未见有根本性的冲突和矛盾，双方现有矛盾并非不可调和。只要原、被告双方能珍惜以往夫妻感情，以家庭、子女为重，顾及多年夫妻感情，做到相互关心，互谅互让，夫妻之间尚有和好可能。原告称双方长期分居，因未提供证据证实，故本院不予采信。综上，对原告马某要求与被告洪某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张雷
二〇一四年三月十七日
代理书记员 孟昊
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初343号
原告侯某某，女，1971年3月1日，汉族，山西省盂县人。
被告陈某某，男，1972年6月19日，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告侯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 华
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一初字第32号
原告田某某，女，生于1973年3月10日，汉族，甘肃庆阳人，无业，住白银区。
委托代理人张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。
被告李某，男，生于1971年4月3日，汉族，甘肃庆阳人，无固定职业，住址同原告。
原告田某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员郭烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1996年1月6日在甘肃省庆阳市环县天池乡人民政府登记结婚，婚后于1996年3月22日生育一女孩，取名李某甲（已成年）；于2003年2月3日生育一男孩，取名李某乙。由于婚前双方认识时间短，缺乏必要了解，没有建立起深厚夫妻感情，婚后双方时常为家务琐事争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，被告多次保证却不思悔改，反而变本加厉，致使夫妻感情破裂，故原告起诉要求离婚。原、被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有位于白银市白银区王岘东路1号-5幢（17）5幢4-101楼房一套，尼桑奇骏牌甘D-N34**越野车一辆，单排微型小货车甘D-879**一辆，开办的企业有白银鸿远通工贸有限责任公司，共同存款200000元，共同债务有银行贷款100000元，共同债权600000元。
被告李某辩称，原告提出离婚，被告不同意。为了两个孩子，为了这个家被告认为双方还能共同生活。原告所述楼房一套及车两辆属实。没有共同存款，债务有房屋抵押贷款245000元，用被告妹妹的房屋抵押贷款178000元，两笔贷款都是原、被告所用。没有共同债权。
原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、房产证复印件一份，证明双方婚后共同财产有位于白银市白银区王岘东路1号-5幢（17）5幢4-101楼房一套；二、组织机构代码证复印件一份，证明夫妻双方有公司；三、被告书写的保证书二份及书信三张，证明被告有婚外情，并且多次保证不犯但多次再犯；四、病历八页及照片三张，证明被告经常对原告实施家庭暴力；五、门窗工程施工专业分包合同一份，证明双方有外欠工程款300000元。
被告李某未向法庭提交书面证据，但当庭书写保证书一份，表示已经认识到自己的错误，并保证今后不再动手打原告、凡事和原告商量、好好疼爱原告，给孩子一个完整的家。
庭审中，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、二均无异议；证据三中书信三张是被告结婚前所写，保证书是婚后书写的，但均是为了让原告回家才写的，内容并不是被告的真实意思表达；证据四中病历及照片均不属实，伤不能证明就是被告打的；证据五中合同属实，但别人的欠款300000元已经支付了210000元，现只剩90000元未付。
根据双方当事人的陈述，确认如下案件事实：原、被告于1996年1月6日在甘肃省庆阳市环县天池乡人民政府登记结婚，婚后于1996年3月22日生育一女孩，取名李某甲（已成年），于2003年2月3日生育一男孩，取名李某乙。原告认为由于婚前双方认识时间短，缺乏必要了解，没有建立起深厚夫妻感情，婚后双方时常为家务琐事争吵，致使夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚已近二十年，且双方共同生育两个孩子，有一定感情基础。在共同生活期间，双方常因家务琐事发生矛盾，庭审中被告表示已认识到自己的错误，并作出书面保证愿意为挽救婚姻、修复夫妻关系做切实的努力，态度诚恳，愿望强烈，加之本案原告在本院第一次提出离婚诉讼，给被告一次改正错误重新和好的机会较为妥当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告李某离婚；
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 郭 烽
二〇一五年二月十五日
书记员 党晓梅
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2671号
原告王振申。
被告朱建生。
被告马井春。
被告王春林。
原告王振申与被告朱建生、马井春、王春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振申到庭参加诉讼，被告朱建生、马井春、王春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王振申诉称，2010年5月9日被告马井春、王春林向我借款人民币5000.00元，此款由被告朱建生担保，当时二被告说会尽快还款，并按照月息2分给付利息，此款后经我多次索要，三被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还我借款人民币5000.00元及利息3000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告王振申为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：欠条一张。意在证明被告马井春、王春林向原告王振申借款并由被告朱建生担保的事实。
被告朱建生、马井春、王春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2010年5月9日被告马井春、王春林、朱建生向原告借款人民币5000.00元，三被告给原告出具了欠条一张，欠条中没有约定利息，庭审中原告王振申陈述被告朱建生虽然在欠条中欠款人处签字，但被告朱建生是作为担保人身份签字，此款实际是被告马井春、王春林所借，此款后经原告王振申找三被告多次索要，三被告均以没钱为由拒不偿还。
上述事实有原告的起诉陈述，欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告马井春、王春林向原告王振申借款5000.00元未偿还的事实存在，被告马井春、王春林理应遵守诚信原则及时偿还借款而未偿还，故被告马井春、王春林应承担偿还责任，被告朱建生在本案中是担保人应履行担保人义务而未履行，因此对此笔借款应承担连带偿还责任。原告起诉要求三被告给付借款利息的诉讼请求因原告与三被告在欠条中并没有约定，且原告没有提供相应证据证实存在借款利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告马井春、王春林偿还原告王振申借款人民币5000.00元，被告朱建生承担连带清偿责任。被告朱建生承担连带清偿责任后有权向被告马井春、王春林追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年七月六日
书 记 员 丛熠蛟
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第618号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，广东省高要市南岸南兴二路46号。
法定代表人：梁美健，行长。
被执行人：刘礼成，男。
被执行人：刘礼全，男。
被执行人：邓炽寿，男。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人刘礼成，刘礼全，邓炽寿金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘礼成，刘礼全，邓炽寿逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘礼成，刘礼全，邓炽寿的银行存款、其他资金、财产合共人民币51068.94元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗立新（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00091号
原告：李剑，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张永创，处长。
原告李剑不服被告合肥市交通运输管理处行政强制措施，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于2015年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理原告李剑诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施一案中，原告李剑于2015年11月11日向我院申请撤回对合肥市交通运输管理处的起诉。
本院认为，原告李剑的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李剑撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李剑承担。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 孙 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初311号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李拥军，男，1967年10月3日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，高中文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月28日被确山县公安局刑事拘留，经确山县人民检察院批准，2016年7月29日被确山县公安局执行逮捕。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人李拥军犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军、李伟出庭支持公诉，被告人李拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
确山县人民检察院指控，1、2014年秋冬的一天夜里，被告人李拥军在确山县城向孙某贩卖冰毒0.3克，得款200元。2、2014年下半年，被告人李拥军在信阳市明港镇向姚某贩卖冰毒0.6克，得款300元。3、2015年年底左右，被告人李拥军先后在驻马店市159医院及瓯越之家宾馆向李某贩卖冰毒两次2克，得款500元。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人李拥军的供述，证人姚某、李某等人的证言，辨认笔录，强制戒毒决定书，户籍证明和抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人李拥军的行为构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以判处。
被告人李拥军对确山县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2014年11月份的一天夜里，被告人李拥军在确山县城向孙某贩卖冰毒0.3克，得款200元。2、2014年下半年，被告人李拥军在信阳市明港镇向姚某贩卖冰毒0.6克，得款300元。3、2015年年底左右，被告人李拥军先后在驻马店市159医院及瓯越之家宾馆向李某贩卖冰毒两次约2克，得款500元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、证人孙某证实：2014年11月份的一天夜晚，王国付和梅娟都给我打电话去王国付家吸毒，我到王国付家见王国付和梅娟已经在吸食毒品了，他俩让我去买毒品。正好一个叫老李的路过确山，我知道老李以前卖毒品。我给老李打电话让他到园林路金三角幼儿园找我，大约过了十来分钟，老李过来了，我向老李买了200元的冰毒，大约是三分之一克。老李的大名叫李拥军，经常在明港贩毒，我和王国付在明港吸毒时认识的他，有时他路过确山也会把毒品卖给我们。
2、证人姚某证实：2014年11月份的一天，我和段某去明港镇找李拥军买过一冰毒，在找李拥军之前，段某让我给他找卖冰毒的人，我就给李拥军电话联系，他说他在明港，段某开车带我一起到了明港。到明港后段某给了我300元钱，我在107国道明港钢厂位置和李拥军见的面，见面后我用段某给的300元钱向李拥军买了一包冰毒，大概不到1克。
3、证人段某证实：2014年11月底或12月初的一天下午，我开的是一辆白色广本飞度轿车，车牌号是粤S开头的，我拉着小梦到明港后，在明港钢花小区门口停下了，小梦自己进去购买的毒品。我听她说花300元钱购买1克冰毒，她买了冰毒后，我们回到确山县后到盘龙山上她让我吸了几口。
4、证人李某证实：我总共从李拥军手中买过500元钱的冰毒，大约有23克左右，是分三次买的。第一次是200元钱的冰毒，李拥军给我送到瓯越宾馆门口我去拿的，一小包不到1克，我和韩建刚在我家吸了。第二次是200元钱的冰毒，一小包不到1克，李拥军给我送到了159医院门口，也是我和韩建刚在我家吸了。还有一次是100元钱的冰毒，也是李拥军送到瓯越宾馆门口我去接的，这次我自己吸了。这三次都是春节前后的事，具体时间记不清了。
5、被告人李拥军供述：我本人也吸食冰毒，我就把冰毒总共卖给了三个人：确山县的孙某（小名孙娟）、姚某（家住确山县城）和家住驻马店市驿城区老街的李某。孙娟从我手里买过200元钱的冰毒，大约0.3克左右，交易地点在确山县人民医院附近。姚某从我手里买过300元钱的冰毒，有0.6克左右，是她到明港找我拿的，李某从我手里买过两次冰毒，总共500元钱的冰毒，不到2克，一次是在驻马店市159医院门口，一次是在李某家附近的瓯越宾馆门口。我的毒品都是从西平一个男人手里买的，基本上都是300元1克。
6、辨认笔录载明姚某辨认出被告人李拥军系贩卖给其冰毒的人。
7、强制戒毒决定书证实段某因吸毒被强制戒毒的情况。
8、吸毒人员动态管控信息表、逮捕证载明孙某、姚某系吸毒人员，李某因涉嫌容留他人吸毒罪被批准逮捕。
9、户籍证明和抓获经过载明了被告人李拥军的身份及其被抓获的情况。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李拥军违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李拥军能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2019年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛丽珺
审 判 员 高 辰
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第50号
原告张德贵，男。
诉讼代理人焦建国，系广东铸铭律师事务所律师。
被告一杨煜光（曾用名杨冬青），男。
被告二蔡惠云，女。
原告张德贵诉被告一杨煜光、被告二蔡惠云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张德贵及其诉讼代理人焦建国到庭参加诉讼，被告一杨煜光、被告二蔡惠云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德贵诉称：原告与被告是业务关系，被告夫妇原来开办一个公司，在经营期间欠别人款项，因被告手中没有款项支付货款，就找到原告，让原告代为偿还所欠别人货款，原告根据被告的要求，就代为偿还了被告所欠别人货款。于是被告就在原告代为偿还货款的同时，于2012年6月1日写下了这一欠款条，即：“欠条，本人杨冬青欠张德贵人民币叁拾贰万贰仟元整，经双方商议由2012年6月份开始至2013年春节前按每月3至5万元还款。力争春节前还清所有欠款。”被告写下欠条后，不但没有自学履行欠款条中约定的付款义务，而在2013年春节过后，当原告到被告处催要欠款时，被告不但回避不见，还把使用的手机给予了停机。经查杨冬青是杨煜光的曾用名，杨煜光在办理结婚登记时，名字采用的是杨东青。同时，为了查明杨煜光就是杨东青，以及杨煜光和蔡惠云就是夫妻，代理人先后到惠阳区民政局、档案局、惠阳区三和派出所和杨煜光所在村委了解。以上均证明杨煜光、杨冬青、杨东青为同一个人，杨煜光的妻子就是蔡惠云。原告在催要无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告偿还欠原告的款项322000元人民币以及同期银行贷款利息计算为32200元；2、诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、公安查询，证明被告主体资格；
3、公安查询，证明二被告系夫妻情况；
4、婚档查询，证明二被告婚姻登记情况；
5、律师调查信，证明律师为查明二被告开出调查专用信函情况。
6、借款条，证明被告借原告款项的情况。
被告一杨煜光、被告二蔡惠云未在答辩期限内提出答辩及未在举证期限内提交证据。
被告一杨煜光、被告二蔡惠云经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利，对原告提供的证据本院予以采信。
本院审理查明：原告与被告杨煜光（曾用名杨冬青）是朋友关系，2012年，被告杨煜光（曾用名杨冬青）因做生意拖欠了第三人的货款322000元人民币无力偿还。2012年6月1日，应被告杨煜光（曾用名杨冬青）要求，原告出借322000元代被告杨煜光（曾用名杨冬青）偿还欠第三人的款项，并于同日由杨煜光出具《欠条》给原告收执，《欠条》明确约定欠原告张德贵人民币322000元，由2012年6月份开始至2013年春节前按每月3至5万元偿还。力争春节前偿还清所有欠款。《欠条》上所署的欠款人名字为“杨冬青”。双方未约定借款的利息。经原告多次催讨，被告杨煜光未按《欠条》约定的期限偿还借款。
另查明，被告杨煜光与被告蔡惠云于1992年3月6日登记结婚，系夫妻关系。
另查明，2013年正月初一为阳历的2013年2月10日。
本院认为，被告杨煜光向原告张德贵借款人民币322000元，有《欠条》为凭，双方之间的借贷关系不违反法律规定，为合法的借贷关系，依法受保护。被告杨煜光借款后未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告归还借款本金322000元的诉请合理，本院予以支持；关于利息支付的问题，虽然《欠条》未约定借款的利息，但依据《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《欠条》约定的被告最后还清款项的时间是2013年春节前即2013年2月10日前，如被告在2013年2月10日前未能履行还款义务，原告有权要求被告从2013年2月10日起对未偿还的款项支付利息，因此，原告诉请被告支付从2013年2月起十个月的利息本院予以支持，原告主张的逾期利息应当从2013年2月10日起以中国人民银行同期贷款利率计算至2013年12月10日。
本案借款发生于被告一杨煜光与被告二蔡惠云的婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第24条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”两被告并未能提供证据证明该笔债务为原告与被告一之间明确约定的个人债务或有《婚姻法》第十九条第三款规定的情形存在。因此，原告主张该笔借款是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一杨煜光、被告二蔡惠云在本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告张德贵借款本金人民币322000元及利息（利息以本金322000元按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月10日起计至2013年12月10日止）。
二、驳回原告张德贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6613元由被告一杨煜光、被告二蔡惠云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 古晓洲
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00423号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李凤山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人何井长，男，住绥中县秋子沟。
本院在执行绥中县国土资源局诉何井长国土处罚一案中，被执行人何井长应交罚款5850元，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00423号案的执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯
二〇一四年十月十八日
书记员 郭璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5813号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郭建平，北京广盛律师事务所律师。
被告刘为友，男，1974年09月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘为友信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郭建平到庭参加了诉讼，被告刘为友经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘为友于2007年11月6日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日刘为友使用信用卡后未还清本金人民币90638.58元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，刘为友仍不归还。现起诉要求：1、判令被告刘为友偿还信用卡中心欠款本金90638.58元，支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令刘为友承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、客户确认函；2、刘为友身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告刘为友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘为友未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年，刘为友向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘为友在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘为友的申请，将卡号×××的信用卡交付刘为友使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，刘为友尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90638.58元，利息5580.93元，滞纳金18183.45元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘为友之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘为友在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘为友未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘为友偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘为友于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万零六百三十八元五角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千五百八十元九角三分、滞纳金一万八千一百八十三元四角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘为友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十四元，公告费五百元，均由被告刘为友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）七执字第421号
申请执行人高某某
被执行人张某某
申请执行人高某某与被执行人张某某离婚一案，本院（2011）七民初字第50076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张某某的银行存款2450元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一三年十月九日
书记员 张艺馨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第410号
原告陈立峰。
被告袁启豪。
原告陈立峰诉被告袁启豪保证合同纠纷一案，本院于2015年1月12日以民间借贷纠纷立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立峰到庭参加诉讼，被告袁启豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈立峰诉称：2014年7月12日，案外人葛焕忠向原告借款60000元，并出具借据一份，约定该款由被告提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，以及发生争议由出借人所在地人民法院管辖解决等内容。借款到期后，葛焕忠及被告至今未还。现原告起诉要求被告归还原告借款60000元，并支付该款自2014年7月12日起按月利率2%计算至实际还款日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款60000元。
被告袁启豪未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告于2013年11月25日起暂住于杭州市萧山区至今。以上事实有原告提供的借据一份、暂住证一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系合法有效。被告提供担保属实，鉴于双方对保证范围未作明确约定，故被告依法应对葛焕忠的案涉全部债务承担连带责任。被告作为连带责任保证人，在借款人葛焕忠未履行还款责任的情况下，应承担相应的保证责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁启豪于本判决生效后十日内返还陈立峰借款60000元。
如果袁启豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由袁启豪负担。此款陈立峰已向本院预交，其同意袁启豪在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李凯
二〇一五年二月十一日
书 记 员 程燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香成民初字第3号
原告马某甲，男，1988年2月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘淑芹（系原告马某甲之母），女，1959年4月3日出生，住哈尔滨市香坊区。
被告王某某，女，1990年3月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区，户籍地黑龙江省兰西县。
原告马某甲诉被告王某某探望权纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员修辉适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告马某甲委托代理人刘淑芹到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马某甲诉称：马某甲与被告王某某原系夫妻关系。双方于2014年1月14日在民政部门办理了离婚手续，当时因婚生女马某乙年龄小，尚未断奶，双方协议由王某某抚养。但后来王某某拒绝马某甲探望女儿马某乙，王某某侵犯了马某甲的探望权。为了维护其合法权益，现马某甲诉至法院，要求王某某依法配合其行使对婚生女马某乙的探望权。
被告王某某未向本院提交书面答辩状亦未出示反驳和抗辩证据。
原告马某甲为证明其主张事实的成立，在法定期限内举示了如下证据：
证据一、马某乙户口复印件一份，用以证明马某乙系原告马某甲的婚生女；
证据二、2014年1月14日原告马某甲与被告王某某离婚协议书一份，用以证明原、被告双方离婚后，婚生女马某乙由被告王某某抚养；
被告王某某未出庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为原告马某甲所举示的证据来源合法，内容真实，故本院对上述证据予以采信。
经对上述证据的分析与认定和原告马某甲庭审陈述，本院确认以下事实：
原告马某甲与被告王某某原系夫妻关系。2014年1月14，双方在民政部门协议离婚，双方约定婚生女马某乙（2012年11月1日出生）与王某某共同生活。后因马某甲与王某某就子女探望问题发生纠纷，王某某拒绝马某甲对婚生女马某乙的探望。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”原告马某甲与被告王某某离婚后，马某甲有探望婚生女马某乙的权利，王某某有协助的义务，故马某甲的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告马某甲于本判决生效之日起，每周周日探望婚生女马某乙一次，被告王某某予以协助。
案件受理费100元（原告马某甲已预交）减半收取50元，由被告王某某负担，此款于本判决生效之日起三日内给付原告马某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 修 辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱雪娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第754号
上诉人（原审原告）：吴剑，户籍地址湖北省罗田县。
被上诉人（原审被告）：深圳好形象文化传播有限公司。
法定代表人孙玉涛。
被上诉人（原审被告）：孙玉涛，户籍地址吉林省通化市东昌区。
上诉人因与被上诉人不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2847号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人吴剑未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴剑自动撤回上诉处理。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张庆臣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第952号
罪犯张冬仁，男，1973年12月20日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人。山西省孝义市人民法院以（2007）孝刑字第237号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2007年5月31日起至2017年5月30日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1937号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月16日再次提请本院对罪犯张冬仁予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张冬仁在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张冬仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所�罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张冬仁减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2015年7月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 洋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8120号
原告杨志进。
委托代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。
委托代理人张静，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告徐小平。
被告郭建新。
原告杨志进诉被告徐小平、郭建新民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月19日受理后依法适用简易程序审理，后因被告徐小平下落不明，本案转为适用普通程序，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告杨志进的委托代理人潘峰、张静到庭参加诉讼，被告徐小平、被告郭建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志进诉称，2014年3月30日，被告一由于资金周转向原告借款人民币（以下币种同）72，000元，并书写了借条一张，该笔借款以现金方式支付。被告二作为担保人承担连带保证责任，并在该借条上签字。后原告多次要求被告一还款，但至今未果，故原告诉至本院，要求判令：1、被告一偿还原告借款本金72，000元；2、被告二对上述借款承担连带责任。
被告徐小平未作答辩。
被告郭建新未作答辩。
经审理查明，2014年3月30日，被告徐小平向原告出具借条一份，载明：“今借到杨志进人民币现金柒万贰仟元正（￥72000），用于现金周转。”同日，被告徐小平还向原告出具收条一份，载明“今收杨志进人民币现金柒万贰仟元（72000）”。之后，被告郭建新在借条上作为连带担保人签名。
以上事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条、收条真实有效，本院予以确认，被告徐小平理应履行还款义务。被告郭建新作为连带保证人在借条上签名，理应承担保证责任。被告徐小平、郭建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐小平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志进借款本金72，000元；
二、被告郭建新对被告徐小平的上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费1，600元，公告费600元，合计诉讼费2，200元，由被告徐小平、郭建新负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 吕学志
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2890号
原告天津市汇达物业管理有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告柴晓丽。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告柴晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司（以下简称汇达物业）委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告柴晓丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇达物业诉称，原告与天津市静海县冬平园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对冬平园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元/月/平，业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为x，建筑面积为76.63平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2012年9月至2015年5月的物业费1782元。另原告每月代被告向环卫部门交纳生活垃圾处理费3元已实际支出，该部分费用理应由被告支付，上述费用经原告催要并与被告协商未果，故原告成讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费1782元；2、支付原告垃圾处置费99元；3、案件受理费由被告承担。
被告柴晓丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县冬平园业主大会于2012年8月31日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县冬平园业主会代表全体业主将冬平园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积7.04万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元/月·平方米；交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告柴晓丽系原告所服务的天津市静海县静海镇冬平园小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积76.63平方米。被告自2012年9月至2015年5月的物业管理服务费1770元（0.7元/月·平方米×76.63平方米×33个月），垃圾处置费99元（3元/月×33个月），共计1869元。经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费和垃圾处置费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知单、天津市静海县冬平园业主会出具的证明、静海县市容和园林管理委员会提供的垃圾费缴费证明及本院调取的房屋权属登记证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县冬平园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县冬平园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告柴晓丽房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费的请求成立，本院予以支持。由于原告计算的物业费数额有误，对于超出部分本院不予支持。垃圾处置费实为替环卫部门收取，本院予以支持。被告柴晓丽无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴晓丽自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2012年9月至2015年5月的物业管理服务费及垃圾处置费共计1869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柴晓丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年八月十日
书记员 姜艳平
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第468号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张树东，男，1968年1月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告张令强，男，1985年2月16日出生，汉族，住平阴县。
被告赵春梅，女，1990年4月28日出生，汉族，住平阴县。
被告熊德存，男，1976年7月11日出生，汉族，住平阴县。
被告熊长斌，男，1980年12月16日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告张令强、赵春梅、熊长斌、熊德存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈曰平、张树东到庭参加诉讼，被告张令强、熊德存、赵春梅、熊长斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴农行诉称，被告张令强、赵春梅自原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告熊长斌、熊德存提供连带责任保证。借款到期后，本金5万元及利息均未归还，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告张令强、赵春梅、熊德存、熊长斌均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月12日，被告张令强向原告平阴农行申请贷款5万元，被告赵春梅作为其配偶在申请表上签字并捺印。2011年12月20日，被告张令强、熊德存、熊长斌与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110066171。该合同约定借款人张令强自2011年12月20日起至2014年12月19日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人张令强账号为6228410250206××××××的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告熊德存、熊长斌为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月20日，借款人张令强在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账账号为户6228410250206××××××的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为张令强，合约号为15144501230056206，贷款日期为2013年7月2日，到期日期为2014年7月2日，贷款本金为5万元，正常年利率为9.00000%。截至2014年11月14日，借款人张令强欠款本金5万元，欠款正常息4575元，欠款罚息3350元，欠款复利306.53元，欠款本息共计58231.53元。上述贷款本金及利息被告张令强至今没有归还，被告熊长斌、熊德存亦未承担清偿责任。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表一份、贷款合约作息一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人张令强、担保人熊德存、熊长斌签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人张令强欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告张令强与被告赵春梅夫妻关系存续期间，被告赵春梅应与被告张令强共同承担还款责任。被告熊德存、熊长斌作为连带责任保证人，理应对被告张令强的偿还义务承担连带清偿责任。被告熊德存、熊长斌承担保证责任后，有权向被告张令强追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张令强、赵春梅于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告张令强、赵春梅于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（利息自2013年10月24日至2014年11月14日为8231.53元，自2014年11月15日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告熊德存、熊长斌对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告熊德存、熊长斌承担保证责任后，有权向被告张令强追偿。
如被告张令强、赵春梅、熊德存、熊长斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1256元，由被告张令强、赵春梅、熊德存、熊长斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
代理审判员 李宝峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 张姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第468号
原告王知英（又名智英），农民。
委托代理人孙瑞波，
被告青岛金井酒厂，
法定代表人蒋万群，厂长。
被告蒋万群。
原告王知英与被告青岛金井酒厂、被告蒋万群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开进行了审理，原告王知英的委托代理人孙瑞波到庭参加诉讼；被告青岛金井酒厂、被告蒋万群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王知英诉称，2005年1月27日，被告因生意急需资金，从原告处借款26000元，后原告多次索要，被告均无理拒付，为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告借款26000元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛金井酒厂、被告蒋万群未作答辩。
经审理查明，2005年1月27日，被告青岛金井酒厂、被告蒋万群共同为原告王知英（又名智英）出具欠条载明：“今借到王智英现金26000元，大写贰万陆仟元正。”双方未约定还款时间。
又查明，被告青岛金井酒厂于2012年12月6日被平度市工商行政管理局吊销经营许可证。
上述事实，有原告提交的欠条一份、私营企业登记（吊）信息查询结果一份在案佐证，已经庭审质证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护，二被告向原告借款事实清楚，原告要求二被告返还借款的要求合理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告青岛金井酒厂、被告蒋万群于判决生效后十日内返还原告王知英借款本金26000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、邮寄费60元，共计510元，由被告青岛金井酒厂、被告蒋万群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 邹建平
审判员 姜明进
审判员 官京弟
二〇一四年六月十九日
书记员 杨莉娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第468号
原告续玉贵，男，汉族，居民。
被告蒙山旅游区柏林镇汪家坡村民委员会。
负责人郑某某，男，1962年5月9日生，汉族，居民。
原告续玉贵诉被告蒙山旅游区柏林镇汪家坡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告续玉贵、被告蒙山旅游区柏林镇汪家坡村民委员会负责人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年被告为修筑大围公路购买我石子一批，应付我石子款1010.42元，当时村干部书写欠条一张并加盖村委公章。后经多次催要，被告至今未付，请求法院依法判令被告支付欠款1010.42元及利息。
被告辩称，从1994年到2005年原告从未向被告要帐，原告的这笔帐已超过诉讼时效，我们村委的帐上也没有该笔欠款，我们不同意归还这笔欠款。
经审理查明，1994年5月被告修筑大围公路购买原告的石子一批，由被告给原告出具“支出单”一份，内容为“支出单，本条为欠条，支给大围路用东围沟0.3-1石子26.59方，每方38元，1010.42元，大写壹仟另壹拾元另四用贰分，94.5.20，另有邱茂远签字，情况属实”。该条加盖了“平邑县柏林镇汪家坡村民委员会”公章。此款原告曾多次向被告在职的干部要过，被告方一直未支付该笔款。2014年3月17日原告诉至本院。另查明，被告原为“平邑县柏林镇汪家坡村民委员会”，现已更名为“蒙山旅游区柏林镇汪家坡村民委员会”。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，原被告之间发生石子买卖的事实存在，所欠石子款有被告出具的支出单为证，被告欠原告石子款事实清楚，证据确实，被告方应当支付欠款，所欠石子款双方未约定付款时间，原告有权随时主张权利，被告辩称诉讼时效已超期未提交证据证实，本院不予支持。双方就欠款未约定利息，原告主张利息可自其向本院提起诉讼之日起按同期中国人民银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蒙山旅游区柏林镇汪家坡村民委员会支付原告续玉贵石子款1010.42元及利息（自2014年3月18日起按同期中国人民银行贷款利率计付至本院指定的履行期间止）。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.5元由被告蒙山旅游区柏林镇汪家坡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 李 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民重初字第12号
原告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人于吉平，该公司总经理。
委托代理人刘永琛。
被告付元利。
原告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司与被告付元利追偿权纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）诸民初字第523号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉，潍坊市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）潍民四终字第403号民事裁定书，撤销原审判决、发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永琛到庭参加诉讼，被告付元利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日7时许，被告付元利未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶诸城市鹏顺物流有限公司所有的未定期进行安全技术检验的鲁V×××××号三轮汽车与张运双发生交通事故并致使张运双死亡、车辆损坏，同时鲁V×××××号三轮汽车在原告处投保交强险并签订了交强险保险合同。后经法院判决，原告在交强险限额内赔偿张运双122000元，根据交强险条款和交强险条例，被保险车辆因无证驾驶给第三者造成的损失，保险公司赔偿以后有权向致害人追偿，为此诉至法院，请求法院依法判令：被告付元利返还原告交强险赔偿金122000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告付元利未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，2012年5月20日7时许，被告付元利驾驶鲁V×××××号三轮汽车沿石孟路由北向南行驶至诸城市石孟路路段处，驶入道路左侧，与对行的张运双驾驶的鲁G×××××号小型普通客车发生交通事故，致张运双死亡及两车损坏，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，因被告付元利未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，未实行右侧通行，超速行驶，致使交通事故的发生，被告付元利承担事故的全部责任。鲁V×××××号三轮汽车的实际所有人系被告付元利，该车辆已在原告处投保交强险。因被告付元利与张运双的近亲属及原告就交通事故人身损害赔偿问题协商未果，张运双的近亲属徐玉相、田京芳、张秀娥、张栋梁诉至本院，本院作出（2012）诸贾民初字第392号民事判决书，判决“华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司向张运双的近亲属徐玉相、田京芳、张秀娥、张栋梁在交强险人身损害赔偿限额内赔偿12万元”。判决后，华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司不服，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院作出（2012）潍民终字第2634号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后原告于2014年4月15日将该12万元实际赔偿给了张运双的近亲属徐玉相、田京芳、张秀娥、张栋梁。
上述事实，有交强险赔款支付单、（2014）诸民初字第523号民事判决书、（2015）潍民四终字第403号民事裁定书、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院亦应予支持。”本次事故发生致成诉讼并经法院判决以后，原告于2014年4月15日实际赔偿给受害人亲属款项12万元，已履行赔偿义务，现原告依法向侵权人行使追偿权，符合法律规定。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应返还原告保险赔偿款12万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付元利返还原告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司保险赔偿款12万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告负担40元，被告负担2700元。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2740元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘衍波
审 判 员 杨清河
人民陪审员 唐德良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 安郁墨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00684—2号
申请执行人：王来河，男，1980年8月11日出生，汉族，锦州天和建筑设备租赁有限公司经理，住锦州市凌河区榴花南里66-17号。
被执行人：彭占国，男，1972年1月14日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区南京路六段6—17号。
被执行人：张忠立，男，1967年3月29日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区杏花里19乙—59号。
本院在执行申请执行人王来河与被执行人彭占国、张忠立建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明除本院查封被执行人张忠立丰田牌汽车暂时不能处置外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。经申请执行人向本院提出申请，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董玉敏
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 耿安强
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执异27号
异议人洪梅，女，汉族。
申请执行人欧阳林，男，汉族。
委托代理人王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
被执行人凌检，男，汉族。
被执行人凌伟祥，男，汉族。
被执行人郴州市同新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人刘建波。
本院在执行申请执行人欧阳林与被执行人凌检、凌伟祥、郴州市同新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人洪梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人洪梅称，郴州市同心路5号西苑商住楼12栋102号房产，异议人已买受多年，并一直在管理使用，请求本院不予执行该房产，切实保护其合法权益。
本院查明，本院在审理原告欧阳林与被告凌检、凌伟祥、郴州市同新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告欧阳林于2015年10月10日向本院申请财产保全，当日，本院作出（2015）宜民二初字第780-1号民事裁定。2015年10月13日，本院向郴州市房产交易与权属登记管理局送达了该裁定及（2015）宜执保字第197号协助执行通知书，查封了被告郴州市同新房地产有限公司名下位于郴州市同心路5号西苑商住楼的A1栋113号（产权证号：7120243**）、A1栋117号（产权证号：7120243**）、A2栋115号（产权证号：7120243**）、D栋114、214号（产权证号：7130000**）、E-D栋304号（产权证号：7120237**）以及位于郴州望湖花园的12栋102号（产权证号：7120237**）房产。
该案经本院审理，于2015年11月25日作出（2015）宜民二初字第780号民事判决书，判决如下：一、被告凌检自本判决生效之日起十日内返还原告欧阳林借款本金2880000元，支付利息233088元以及支付从2015年9月17日起到判决给付之日止的利息（2015年9月17日起至判决给付之日止的利息以2880000元为基数计算，按月利率2%标准计算），被告凌伟祥对上述债务承担连带清偿责任；二、原告欧阳林对被告郴州市同新房地产开发有限公司提供的抵押物[郴州市北湖区同心路5号的房产即西苑商住楼A1栋113号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120243**号）、A1栋117号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120243**号）、A2栋115号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120243**号）、D栋114/214号（产权证编号：郴房产证北湖字第7130000**号）、E-D栋304号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120237**号）、望湖花园12栋102号（产权证编号：郴房产证北湖字第7120237**）号门面]享有优先受偿权。该判决于2015年12月2日发生法律效力，并已进入执行程序。因被执行人凌检、凌伟祥未按执行通知书规定的期间履行判决确定的义务，本院于2016年4月27日拟对上述抵押房产进行评估、拍卖，并公告通知相关人员，异议人洪梅因此对执行标的提出书面异议。
本院认为，异议人洪梅基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，其诉讼地位为案外人。本案中，本院（2015）宜民二初字第780号民事判决已发生法律效力并进入了执行程序，判决第二项确定申请执行人欧阳林对郴州市北湖区同心路5号的房产即西苑商住楼A1栋113号、A1栋117号、A2栋115号、D栋114/214号、E-D栋304号以及望湖花园12栋102号门面享有优先受偿权。人民法院的生效判决应当得到执行，本院在执行中应当依法处置该门面，所得价款应当优先满足申请执行人欧阳林的债权。异议人对执行标的提出排除执行异议不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人洪梅的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘代全
代理审判员 肖莹莹
人民陪审员 刘建清
二〇一七年一月十六日
书 记 员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01023号
原告徐志，男，1971年7月18日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告蔡兴隆，男，1974年6月13日出生。
被告林树强，男，1974年1月20日出生。
原告徐志与被告蔡兴隆、林树强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员凌国军、李新立参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告徐志及其委托代理人李小明到庭参加了诉讼。被告蔡兴隆、林树强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐志起诉称：2014年8月份，二被告由于合伙收购三一重工的钢铁废品急需部分资金周转，原告此时正有部分闲置资金在手，经朋友介绍，原告和二被告遂于2014年8月18日签订《借款协议》，该协议约定二被告向原告借款10万元，借款期限为2014年8月18日至2014年9月18日。协议达成后，原告当即将10万元借款通过现金和银行转账方式支付给二被告，二被告收到借款后也立即出具了现金借条一张。但约定偿还日到期后原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告蔡兴隆、林树强经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：徐志与蔡兴隆、林树强系朋友关系。2014年双方签订借款协议，约定蔡兴隆、林树强向徐志借款10万元，定于2014年9月18日还款，逾期不还，借款人每日自愿交纳应还金额的10%作为滞纳金。借款为共同借款的，任何一方都有偿还全部借款的义务。协议还对双方其他权利义务进行了约定。借款当日蔡兴隆、林树强向徐志出具了现金借条，载明收到了徐志提供的10万元借款。上述借款至今尚未返还。
上述事实有借款协议、现金借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，蔡兴隆、林树强向徐志借款并签订协议、出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。借款人应按约定过的期限返还借款，现双方约定的还款期限已经届满，故徐志要求蔡兴隆、林树强返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡兴隆、林树强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兴隆、林树强于本判决生效后七日内返还原告徐志借款十万元。
如果被告蔡兴隆、林树强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费（以公告费票据为准），由被告蔡兴隆、林树强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李新立
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 莹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢245-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊青州支行，住所地山东省青州市益王府南路2309号。
被执行人吴新军，男，1962年7月16日出生，汉族。
被执行人张善书，男，1966年4月3日出生，汉族。
被执行人高忠友，男，1973年2月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊青州支行与被执行人吴新军、张善书、高忠友金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青商初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年八月十五日
书记员 钟景秀
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第473-2号
原告：青岛开瑞国际货运有限公司。
法定代表人：黄春玲，董事。
委托代理人：于永龙，山东清泰律师事务所律师。
被告：青岛琳洋贸易有限公司。
法定代表人：石业林。
原告青岛开瑞国际货运有限公司诉被告青岛琳洋贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，在审理过程中，原告青岛开瑞国际货运有限公司于2014年04月01日提出财产保全申请，申请冻结被告青岛琳洋贸易有限公司的银行存款人民币10万元，或查封、扣押其它等值财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许原告青岛开瑞国际货运有限公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起，冻结被告青岛琳洋贸易有限公司的银行存款人民币10万元，或查封、扣押其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱玲
二〇一四年四月一日
书记员 任 卫
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江贺商初字第22号
原告：祝建忠。
被告：毛勇。
原告祝建忠与被告毛勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员戴剑平适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告祝建忠到庭参加诉讼，被告毛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告祝建忠诉称：原告祝建忠与被告毛勇系朋友关系。2011年5月7日，被告毛勇以经营缺少资金为由向原告祝建忠借人民币170000元，约定借款利息按月利率3%计算，并出具了借条。之后，被告毛勇一直未还。现原告祝建忠起诉要求：1、被告毛勇归还借款本金170000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2011年5月7日起至本案判决确定的履行之日止的利息；2、诉讼费用由被告毛勇承担。
原告祝建忠向本院提供了被告毛勇于2011年5月7日出具的借条1份。
被告毛勇缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：原告祝建忠为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实质要件，且有被告毛勇签字确认，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告毛勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告祝建忠的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、举证质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月7日，被告毛勇向原告祝建忠借款170000元，并出具了借条一份。借条载明：借款利息按月利率3%计算，按月支付。若借款人逾期归还借款利息的，出借人有权提前收回借款本息，并由借款人承担出借人实现债权所发生的一切费用等。之后，被告毛勇一直未还。原告祝建忠遂诉至本院。
本院认为：原、被告双方之间的借款合同意思表示真实，内容合法，依法应属有效，被告毛勇应按约定履行还本付息义务。现被告毛勇未向原告祝建忠归还借款并支付相应的利息，显然构成违约，应承担民事责任。原告祝建忠之诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛勇限于本判决生效之日起十日内归还原告祝建忠借款本金170000元，并支付相应的利息（利息自2011年5月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告毛勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一四年六月十八日
书记员 王蕊华