wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01452号
原告：上海浦东发展银行股�有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈凌云，行长。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：梁军，男，1969年9月26日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称浦发银行芜湖分行）诉被告梁军房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行芜湖分行的委托代理人耿宜杰，被告梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行芜湖分行诉称：2010年3月16日，原被告签订《房屋租赁合同》约定将原告有权使用的芜湖县湾沚镇芜湖北路1号房屋二层出租给被告，面积约450平方米，租期自2010年4月1日至2015年3月30日，年租金10万元。合同生效后，原告向被告交付了�屋。目前，租期早已届满，双方未续租，被告也未腾空并搬离房屋，原告多次催促未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，要求被告腾让房屋并支付逾期腾房占有使用费（自2015年3月31日至实际腾房之日，按每日274元计算）同时支付赔偿金10万元，本案诉讼费由被告承担。
原告浦发银行芜湖分行为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告与供电局房屋租赁合同，证明原告对涉案房屋有合法使用权。
2、原被告之间房屋租赁合同，证明原被告之间有合法有效的租赁关系，并且租期已满，被告应按照合同约定支付逾期赔偿金。
3、律师函、照片，证明原告向被告催促要求腾房。
被告梁军辨称：不愿意解除合同，愿意继续支付租金。
被告梁军未举证。
经审理查明：2009年4月16日，原告浦发银�芜湖分行与芜湖县电力实业总公司签订《房屋租赁合同》，租赁芜湖县电力实业总公司位于芜湖县湾沚镇芜湖北路1号的房屋。2010年3月16日，原告浦发银行芜湖分行将其承租的芜湖县湾沚镇芜湖北路1号二层面积约450平方米房屋出租给被告梁军，租期自2010年4月1日至2015年3月30日，年租金10万元。合同到期后，原告不再与被告续租，并要求被告腾让房屋，但被告认为其与原告当时口头约定合同到期继续租赁该房屋，所以一直未腾让房屋。
本院认为：公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告于2010年3月16日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应依约履行。现房屋租赁合同履行期限届满，且原告已发出书面通知，要求被告腾让房屋，并已给予了被告足够的腾让时间，故对原告要求被告腾让房屋的诉讼请求，予以支持，而被告在接到通知后，没有腾让承租房屋，于法无据，被告应支付逾期腾房期间的占有使用费。原告要求被告支付赔偿金10万元的诉讼请求，本院认为合同中虽然约定被告未能及时腾让房屋须支付原告每日1万元的违约金，但该项损失明显过高且无法律依据，同时并未给原告造成实际损失，对此本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十四条第一款、第二百二十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决生效之日起三十日内将承租的位于芜湖县湾沚镇芜湖北路1号二层房屋腾空并交还给原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行；
二、被告梁军于本判决生效之日起三十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分�逾期腾房期间的占有使用费66667元（即自2015年3月31日起暂计算至2015年11月30日），此后按每天274元的标准给付房屋占有使用费至被告梁军实际腾让房屋之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 芮庆云
代理审判员 周 旋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 君
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01452号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈凌云，行长。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：梁军，男，1969年9月26日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称浦发银行芜湖分行）诉被告梁军房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行芜湖分行的委托代理人耿宜杰，被告梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行芜湖分行诉称：2010年3月16日，原被告签订《房屋租赁合同》约定将原告有权使用的芜湖县湾沚镇芜湖北路1号房屋二层出租给被告，面积约450平方米，租期自2010年4月1日至2015年3月30日，年租金10万元。合同生效后，原告向被告交付了房屋。目前，租期早已届满，双方未续租，被告也未腾空并搬离房屋，原告多次催促未果。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，要求被告腾让房屋并支付逾期腾房占有使用费（自2015年3月31日至实际腾房之日，按每日274元计算）同时支付赔偿金10万元，本案诉讼费由被告承担。
原告浦发银行芜湖分行为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告与供电局房屋租赁合同，证明原告对涉案房屋有合法使用权。
2、原被告之间房屋租赁合同，证明原被告之间有合法有效的租赁关系，并且租期已满，被告应按照合同约定支付逾期赔偿金。
3、律师函、照片，证明原告向被告催促要求腾房。
被告梁军辨称：不愿意解除合同，愿意继续支付租金。
被告梁军未举证。
经审理查明：2009年4月16日，原告浦发银行芜湖分行与芜湖县电力实业总公司签订《房屋租赁合同》，租赁芜湖县电力实业总公司位于芜湖县湾沚镇芜湖北路1号的房屋。2010年3月16日，原告浦发银行芜湖分行将其承租的芜湖县湾沚镇芜湖北路1号二层面积约450平方米房屋出租给被告梁军，租期自2010年4月1日至2015年3月30日，年租金10万元。合同到期后，原告不再与被告续租，并要求被告腾让房屋，但被告认为其与原告当时口头约定合同到期继续租赁该房屋，所以一直未腾让房屋。
本院认为：公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告于2010年3月16日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应依约履行。现房屋租赁合同履行期限届满，且原告已发出书面通知，要求被告腾让房屋，并已给予了被告足够的腾让时间，故对原告要求被告腾让房屋的诉讼请求，予以支持，而被告在接到通知后，没有腾让承租房屋，于法无据，被告应支付逾期腾房期间的占有使用费。原告要求被告支付赔偿金10万元的诉讼请求，本院认为合同中虽然约定被告未能及时腾让房屋须支付原告每日1万元的违约金，但该项损失明显过高且无法律依据，同时并未给原告造成实际损失，对此本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十四条第一款、第二百二十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决生效之日起三十日内将承租的位于芜湖县湾沚镇芜湖北路1号二层房屋腾空并交还给原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行；
二、被告梁军于本判决生效之日起三十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行逾期腾房期间的占有使用费66667元（即自2015年3月31日起暂计算至2015年11月30日），此后按每天274元的标准给付房屋占有使用费至被告梁军实际腾让房屋之日止;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 芮庆云
代理审判员 周 旋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 君
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（简易程序转普通程序）（2015）芜民一初字第01452号原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住安徽省芜湖市（姓名或名称、住所地等基本情况）被告梁军，男，汉族，1969年9月26日，安徽省芜湖县湾沚镇延安西路16号（姓名或名称、住所地等基本情况）原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告梁军（当事人的姓名或者名称及案由）房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判长    审判员  刘磊审判员    二〇一五年八月二日（）书记员  王君
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异43号
案外人胡雄伟。
委托代理人谭和平，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人宜昌市宜埔物贸有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区桔城路26号三峡钢铁贸易中心8H12号。
法定代表人陈金远，该公司总经理。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地湖北省通城县隽水镇民主路343号。
法定代表人吴秀龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宜昌市宜埔物贸有限公司（以下简称宜埔公司）与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司（以下简称腾晖公司）买卖合同纠纷一案中，案外人胡雄伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡雄伟称，湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）于2015年7月8日和2016年1月5日向湖北省通城县国土资源局（以下简称通城国土局）送达的（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书、第00340-3号协助执行通知书，冻结了腾晖公司在“通城县2014年度土地复垦项目”第九标段的工程款。该工程系胡雄伟个人借用腾晖公司名义竞标取得，整个项目的招标费以及施工组织管理、投资、核算及所有工程款的支付都是异议人个人具体负责和实施的，腾晖公司除了收取固定管理费外并没有涉及该项目的任何事务，根据《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，异议人才是该工程项目的实际权利人，其工程款亦归异议人所有。其委托代理人补充代理意见称：一、根据案外人与腾晖公司签订的《建设项目施工责任合同书》和湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初269号民事判决书，足以证明上述冻结工程款中的第九标段的工程款为案外人胡雄伟个人所有财产；二、案外人胡雄伟不是执行案件当事人，对自己的民事行为具有独立请求权，不受宜昌中院执行行为约束，湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初269号民事判决书与宜昌中院执行行为不具对抗性，即使其存在错误，也只能通过再审程序纠正。为支持其异议，案外人向本院提交二份证据：一、其与腾晖公司签订的《建设项目施工责任合同书》，约定项目名称为2014年度通城县11个乡镇土地复垦项目第九标段北港片，建设项目负责人为胡雄伟，造价180万元，实行项目独立施工核算，自负盈亏，腾晖公司按1%收取管理费180000元，项目风险和一切盈利归项目负责人所有和承担。二、湖北省通城县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）鄂1222民初269号民事判决书，该判决书确认胡雄伟为“2014年度通城县11个乡镇土地复垦项目第九标段（北港片）工程实际承包人。
申请执行人宜埔公司称，一、本案执行标的为工程款，属债权，案外人所称的“工程款属于其个人所有”的说法没有事实和法律依据。二、按照合同和证据判断，案外人不是执行标的物工程款的权利人。从案外人提供的证据，本案涉及到两份合同。一份是通城国土局与腾晖公司签订的《2014年土地整治项目工程施工合同》，另一份是腾晖公司与案外人签订的《建设项目施工责任合同书》。两份合同涉及到两个相对独立的法律关系。一是腾晖公司与通城国土局之间的建设工程施工合同关系，另一个是腾晖公司与案外人之间的转包关系。按照合同相对性原理，通城国土局只对腾晖公司享有权利、承担义务；腾晖公司对案外人享有权利、承担义务。三、另案判决书虽然认定通城国土局与腾晖公司签订的工程施工合同无效。即便合同无效，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释》）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。通城国土局仍然应当参照合同约定向腾晖公司支付工程价款。同时另案判决虽确认案外人为工程实际承包人。但该判决的确认，不仅与案外人诉请的“工程实际权利人”不符（即判非所请），而且与《建设工程解释》第二十六条明确界定的“实际施工人”相悖。涉及本案件，由于宜昌中院强制措施在先，通城国土局只能在履行了协助执行义务后的剩余款项内，向案外人承担责任。由于另案判决仅是确认之诉，没有支付内容，因此，案外人对执行标的即工程款的权利无从产生，并不存在。四、案外人的诉讼请求、另案的认定和判决均未涉及到案外人是工程款的权利人。而且即便认定案外人是执行标的的权利人，按照《执行异议规定》第二十五条第二款规定：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”。该规定第二十六条第二款明确指出：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。
本院查明，在执行申请执行人宜埔公司与被执行人腾晖公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月9日向通城国土局送达（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书、协助执行通知书，要求协助“冻结、扣留、提取腾晖公司（原名湖北福人中兴建筑工程有限公司）在通城县2014年度土地复垦项目第一标、第二标、第七标、第九标的所有工程款。2016年1月5日，本院向该局送达（2015）鄂宜昌中执字第00340-3号协助执行通知书，要求将关于上述标段的工程款划入本院帐户。2016年4月，案外人胡雄伟向本院提出执行异议。
同时查明，湖北省通城县人民法院在审理原告胡雄伟与被告通城国土局及第三人腾晖公司确认合同效力纠纷一案中，于2016年3月30日作出（2016）鄂1222民初269号民事判决书，该判决书确认原告胡雄伟为“2014年度通城县11个乡镇土地复垦项目第九标段（北港片）工程实际承包人”。
本院认为，因在执行过程中查明通城国土局与被执行人腾晖公司签订了关于湖北省通城县2014年度土地复垦项目第一标、第二标、第七标、第九标的施工合同，本院遂对腾晖公司应当获取的工程款采取冻结和扣划的执行措施，被执行人腾晖公司作为合同相对方符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定的权利人情形，故本院执行行为并无不当。案外人胡雄伟主张系上述工程款的实际权利人，要求解除上述冻结措施的异议请求，由于其提交的与腾晖公司签订的《建设项目施工责任合同书》仅能证明其分包了该工程的第九标段，对其实体权利尚应通过诉讼确认。而案外人提交的湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初269号民事判决书，系在本院采取冻结措施之后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故对案外人胡雄伟依此诉讼结果提出的异议请求，本院不予支持，案外人可通过执行异议之诉主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡雄伟异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年七月十一日
书记员 郦 薇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初680号
原告郭春平，男，1978年4月5日出生，汉族，个体业主，现住大庆市龙凤区。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告徐少金，男，1962年12月2日出生，汉族，大庆石化公司买断职工，户籍所在地大庆市龙凤区。
原告郭春平与被告徐少金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告郭春平的委托代理人闫晓峰到庭参加了诉讼，被告徐少金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭春平诉称，2015年3月30日，被告向原告借款2.5万元，约定2015年4月30日还清，还款期届满之后被告未能偿还借款。故原告起诉至法院，请法院判决被告偿还借款2.5万元，并按年利率6%，自2015年5月30日起给付利息至本案判决生效之日止。
被告徐少金未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告郭春平为支持其主张向本院提交借条一张，欲证明被告于2015年3月30日向原告借款2.5万元，约定2015年4月30日还清。本院认为，原告所举证的证据系书证，有被告签字，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年3月30日，被告徐少金向原告郭春平借款2.5万元，约定2015年4月30日还清，但被告并未偿还欠款，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告郭春平借款给被告徐少金，双方形成借贷的法律关系，由于约定的借款期间已过，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求被告返还借款本金2.5万元，本院予以支持。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐少金于本判决生效之日起七日内返还原告郭春平借款本金2.5万元及利息（利息以2.5万元为基数，参照年利率6%，自2015年5月30日起给付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告郭春平其他诉讼请求。
如被告徐少金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费700元，由被告徐少金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 林淑芳
代理审判员 张春丽
代理审判员 曲宪志
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 鑫
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初680号
原告郭春平，男，1978年4月5日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告徐少金，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区。
原告郭春平与被告徐少金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告郭春平的委托代理人闫晓峰到庭参加了诉讼，被告徐少金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭春平诉称，2015年3月30日，被告向原告借款2.5万元，约定2015年4月30日还清，还款期届满之后被告未能偿还借款。故原告起诉至法院，请法院判决被告偿还借款2.5万元，并按年利率6%，自2015年5月30日起给付利息至本案判决生效之日止。
被告徐少金未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告郭春平为支持其主张向本院提交借条一张，欲证明被告于2015年3月30日向原告借款2.5万元，约定2015年4月30日还清。本院认为，原告所举证的证据系书证，有被告签字，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年3月30日，被告徐少金向原告郭春平借款2.5万元，约定2015年4月30日还清，但被告并未偿还欠款，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告郭春平借款给被告徐少金，双方形成借贷的法律关系，由于约定的借款期间已过，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求被告返还借款本金2.5万元，本院予以支持。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐少金于本判决生效之日起七日内返还原告郭春平借款本金2.5万元及利息（利息以2.5万元为基数，参照年利率6%，自2015年5月30日起给付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告郭春平其他诉讼请求。
如被告徐少金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费700元，由被告徐少金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 林淑芳
代理审判员 张春丽
代理审判员 曲宪志
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 鑫
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
文书内容黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初680号原告郭春平，男，1978年4月5日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被告徐少金，男，1962年12月2日出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区。原告郭春平与被告徐少金民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告郭春平的委托代理人闫晓峰到庭参加了诉讼，被告徐少金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭春平诉称，2015年3月30日，被告向原告借款2.5万元，约定2015年4月30日还清，还款期届满之后被告未能偿还借款。故原告起诉至法院，请法院判决被告偿还借款2.5万元，并按年利率6%，自2015年5月30日起给付利息至本案判决生效之日止。被告徐少金未到庭亦未提交书面答辩意见。原告郭春平为支持其主张向本院提交借条一张，欲证明被告于2015年3月30日向原告借款2.5万元，约定2015年4月30日还清。本院认为，原告所举证的证据系书证，有被告签字，本院对该证据予以采信。经审理查明，2015年3月30日，被告徐少金向原告郭春平借款2.5万元，约定2015年4月30日还清，但被告并未偿还欠款，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款本息。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告郭春平借款给被告徐少金，双方形成借贷的法律关系，由于约定的借款期间已过，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告要求被告返还借款本金2.5万元，本院予以支持。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐少金于本判决生效之日起七日内返还原告郭春平借款本金2.5万元及利息（利息以2.5万元为基数，参照年利率6%，自2015年5月30日起给付至本判决生效之日止）；二、驳回原告郭春平其他诉讼请求。如被告徐少金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费700元，由被告徐少金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  林淑芳代理审判员  张春丽代理审判员  曲宪志二〇一六年八月十五日书 记 员  王 鑫附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1129行审56号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人力资源和社会保障局，
法定代表人：唐长军，该局局长。
委托代理人：程仁辉，男，1968年4月5日生，瑶族，系该局劳动保障监察大队队长，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州市第五工程有限责任公司，
法定代表人：曹小玲，该公司董事长。
委托代理人：刘宏景，女，1970年7月3日生，汉族，系该公司工作人员，住湖南省邵东县。
委托代理人：蒋元明，男，1976年7月17日生，汉族，系该公司工作人员，住湖南省祁阳县。
本院在审查ＸＸ瑶族自治县人力资源和社会保障局申请执行劳动保障监察一案中，在审查期间，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许ＸＸ瑶族自治县人力资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖书斌
审 判 员 罗 智
审 判 员 颜艳君
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 宋 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1129行审56号申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人力资源和社会保障局，法定代表人：唐长军，该局局长。委托代理人：程仁辉，男，1968年4月5日生，瑶族，系该局劳动保障监察大队队长，住ＸＸ瑶族自治县。被执行人：永州市第五工程有限责任公司，法定代表人：曹小玲，该公司董事长。委托代理人：刘宏景，女，1970年7月3日生，汉族，系该公司工作人员，住湖南省邵东县。委托代理人：蒋元明，男，1976年7月17日生，汉族，系该公司工作人员，住湖南省祁阳县。本院在审查ＸＸ瑶族自治县人力资源和社会保障局申请执行劳动保障监察一案中，在审查期间，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许ＸＸ瑶族自治县人力资源和社会保障局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖书斌审 判 员  罗 智审 判 员  颜艳君二〇一六年十二月二十九日代理书记员  宋 婧附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条：……（十）准许或者不准许撤诉；……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执589号
申请执行人易保秀。
被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人陈国良，该公司总经理。
申请执行人易保秀与被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的丹劳人仲案字[2015]第1097号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该判决：丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付梅海等58人工资共计1139882元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月23日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市晨阳汽摩车灯技术有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人无银行存款、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字[2015]第1097号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
执行员 王 俊
二〇一六年七月十一日
书记员 臧佳玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初３３３２号
原告：刘骁，男，汉族，1990年5月20日出生，住新疆五家渠市人民路。
被告：杨鲲鹏，男，1976年3月8日出生，住乌鲁木齐市迎宾路。
原告刘骁与被告杨鲲鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告于2017年4月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘骁撤回起诉。
案件受理费原告已减半交纳25元，给原告退费25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年四月二十八日
书记员 井国栋
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初480号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2011年1月24日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月6日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）466号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月29日19时10分许，被告人陈某甲无证驾驶已达报废标准的浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区开发路282号门口路段时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人陈某甲血液酒精含量为143mg/100ml，后经乙醇定性定量检验，被告人陈某甲血液中乙醇含量为165mg/100ml。被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某甲的供述；3、证人陈某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书；5、强制措施凭证；6、现场呼气式酒精测试结果单据；7、血样提取登记表；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；9、查获经过及照片；10、工作记录；11、违法犯罪记录查询证明；12、行政处罚决定书；13、人员概要情况；14、收缴物品决定书；15、浙江省报废汽车回收证明（2016年度报废摩托车专用）等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，且曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年七月十一日
书记员 何一芳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初741号
原告：孙某1，男，1969年12月18日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：曹某，女，1968年11月30日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告曹某离婚纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告曹某及其委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法分割家庭财产及债权债务；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1990年3月原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子取名孙某2。原被告婚后感情一般，经常因琐事争吵，近年来双方矛盾激化，已无感情可言，被告于2016年11月将家中门锁更换，把原告逐出家门。
被告曹某辩称，被告不同意离婚，原被告双方夫妻共同生活期间偶尔吵架很正常，不影响双方的夫妻感情。
当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告孙某1为证实其主张向本院提交结婚登记申请书一份，拟证实双方系夫妻关系，被告曹某对该证据无异议，对该证据本院予以确认。
被告曹某未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某1与被告曹某1990年3月经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。双方婚生子孙某2于××××年××月××日出生。近年来双方时常因琐事争吵，原被告自2016年底分居至今。
本院认为，原被告婚前经过较长时间了解后自愿登记结婚，双方具备一定的感情基础；婚后双方共同生活25年，并共同抚养、教育婚生子孙某2，证实双方也建立了较为稳固的夫妻感情，近年来，双方虽因琐事时常争吵，但双方并无根本性的分歧与矛盾，依原告现有证据不足以证实原被告感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。原被告能够相识并登记结婚是一种缘分，双方共同走过25年的风风雨雨更属不宜，夫妻双方在日常生活中发生矛盾在所难免，不能因一时冲动就选择以离婚的方式解决矛盾。双方在处理家庭关系方面，应多为对方、子女及家庭着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题。只要双方严肃认真地对待婚姻，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有和好希望，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某1与被告曹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年五月十八日
书记员 卞晓晨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初3958号
原告莫建安。
委托代理人陈爱华、张骏，江苏卓为律师事务所律�。
被告谢勇。
被告ＸＸ芳。
被告泰兴市联发航运有限公司，住所地泰兴市大庆西路51号-8号。
法定代表人莫隐，总经理。
原告莫建安与被告谢勇、ＸＸ芳、泰兴市联发航运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员程铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫建安及其特别授权委托代理人张骏、被告谢勇、ＸＸ芳到庭参加诉讼。被告泰兴市联发航运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫建安诉称，被告谢勇、ＸＸ芳系夫妻关系。2015年4月29日，被告谢勇、ＸＸ芳向原告借款300万元用于打造一条4500吨铁船，并把该�挂靠登记在被告泰兴市联发航运有限公司名下作为借款抵押。原告按约出借借款，但被告谢勇、ＸＸ芳未能还本付息。请求判令三被告连带偿还原告借款本金300万元，支付利息（按月利率11‰计算至2016年6月10日为28.6万元，此后计算至实际还清为止）;原告对抵押船舶享有抵押权并优先受偿。
被告谢勇、ＸＸ芳共同辩称，借款属实，至今未能还本付息。原因是拖欠造船厂的建造款，造船厂不办理船舶登记手续，导致不能营运。请求法院依法处理，现经济困难，只能卖船还款。
被告泰兴市联发航运有限公司未答辩。
经审理查明，被告谢勇、ＸＸ芳因打造一条4500吨铁船缺少资金向与原告莫建安借款，双方于2015年4月29日签订抵押借款协议，约定：被告谢勇、ＸＸ芳�原告莫建安借款300万元，月利率11‰，借款金额按借条为准；被告谢勇、ＸＸ芳必须将船挂靠登记在“泰兴市联发航运有限公司”名下作为抵押，船名“联发6698”，在借款未还清前不得转户和买卖，借款还清后可过户；每月连本带息还款5.5万元，超过两个月不还，原告莫建安有权随时卖船或向泰兴市人民法院起诉拍卖。原告莫建安、被告谢勇、ＸＸ芳分别在协议上签名、捺印，被告泰兴市联发航运有限公司以担保人身份在协议上加盖了公章。
借款协议签订后，原告莫建安先后于2015年4月29日向被告谢勇支付60万元，6月11日支付60万元，9月24日支付10万元，11月11日支付120万元，12月9日支付50万元，合计300万元，均汇入被告谢勇的中国农业银行银行卡内。被告谢勇亦分别出具了抵押借款的借条，注明“抵押物联发6698铁驳船一条约4500吨”。因被告谢勇、ＸＸ芳一直未能按月还本付息，致诉讼来院。
上述事实，有原告提供的抵押借款协议、借条、中国农业银行银行卡回单等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，根据原告莫建安的申请，本院作出裁定，对被告谢勇、ＸＸ芳实际控制的新建船舶（识别号CN20151604148，未办理船舶所有权登记手续）进行了查封。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢勇、ＸＸ芳签订的抵押借款协议，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。协议约定的借款利率不超过法律规定，依法应予支持。被告谢勇、ＸＸ芳未能按约还本付息，应负本案的全部责任。（二）协议约定被告谢勇、ＸＸ芳以建造中的“联发6698铁驳船”作为借款抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，以正在建造的船舶抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，即原告莫建安作为抵押权人对“联发6698铁驳船”享有抵押权。但由于该抵押未登记，不得对抗善意第三人。（三）被告泰兴市联发航运有限公司系“联发6698铁驳船”的挂靠单位和船舶所有权申报人，但“联发6698铁驳船”至今未办理船舶所有权登记手续，故对该公司不产生抵押后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢勇、ＸＸ芳于本判决生效后立即返还原告莫建安借款本金300万元，并按月利率11‰支付利息（60万元自2015年4月29日起、60万元自2015年6月11日起、10万元自2015年9月24日起、120万元自2015年11月11日起、50万元自2015年12月9日起，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告谢勇、ＸＸ芳不履行债务时，原告有权以抵押的“联发6698铁驳船”折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述借款本息范围内优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为16544元，保全费5000元，合计21544元，由被告谢勇、ＸＸ芳负担（此款原告已预缴，被告谢勇、ＸＸ芳在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费33088元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：2088）。
审 判 员 程铭
二〇一六年六月十六日
法官助理 鞠绮
书 记 员 王华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2450号
上诉人（原审原告）张永芳，女。
委托代理人王学树，卫辉市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市陈召煤矿。住所地为卫辉市。
法定代表人秦涛，矿长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。住所地为新乡市。
法定代表人杨建增，董事长。
二被上诉人的委托代理人范涛，河南新乡焦煤矿业投资有限公司员工。
二被上诉人的委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人张永芳因与被上诉人新乡市陈召煤矿、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁后张永芳提起诉讼，请求法院判令用人单位：1、支付张永芳垫缴的2008年5月之前的养老保险金本金8245.10元，利息3166.08元，合计11411.18元；2、支付张永芳生活费34000元，因企业关闭，支付经济赔偿金82242.42元，违法解除双倍经济补偿金82242.42元，合计198484.84元；3、支付张永芳垫缴纳的2008年5月至今的养老保险金本金14342元，利息5507.32元，合计19849.32元；以上三款项，共计229745.34元，并责令用人单位按照有关法律规定和安置程序，为张永芳办理失业保险，人事档案移交失业中心，使张永芳合法享受失业待遇；4、赔偿因未交保险费而给张永芳造成经济损失。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第1409号民事裁定，张永芳不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张永芳称于1989年3月到新乡市陈召煤矿参加工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。公司诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审法院认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故张永芳的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回张永芳的起诉。案件受理费10元，退还张永芳。
张永芳上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡市陈召煤矿、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，设立关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有原审提供相关文件作证。2、因被兼并的是一个负债累累的企业，被上诉人兼并陈召煤矿后，支付巨额的社会保险基金，加上原企业拖欠的。不符合企业自主改制、追求利益最大化的特征。3、上诉人主张的批复是针对某个具体案件指导意见，不具有普遍指导意义，不能作为本案判案的直接依据。4、上诉人对最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的理解属于一种曲解。5、本案涉及同类案件二百多起，已由生效裁定认定属于政府改制性行为。6、新乡市陈召煤矿改制时，本案上诉人不在政府组织交接的职工花名册内。综上，应驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿有限公司，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿有限公司的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。张永芳上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年六月十六日
书记员 刘万发
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初701号
原告：陈秀钦，女，1966年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛强（陈秀钦之子），住福建省平潭县。
被告：李云国，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈秀钦与被告李云国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈秀钦的委托诉讼代理人薛强到庭参加诉讼，被告李云国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀钦向本院提出诉讼请求：1.判令李云国偿还陈秀钦借款本金140000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由李云国负担。事实和理由：李云国以缺乏资金为由向陈秀钦借走现金60000元，并于2013年7月20日出具借条1张，口头约定月利率1.8%。之后，李云国以同样理由向陈秀钦借款80000元，并用陈秀钦的兴业银行信用卡消费80000元，于2014年10月6日出具了1张借用兴业银行信用卡消费的借据。李云国利用陈秀钦的信用卡消费80000元拒不偿还消费款项，造成陈秀钦的儿子应陈秀钦要求代为偿还了上述款项。李云国借用上述款项后，虽经陈秀钦多次催讨，均拒不偿还。
李云国未作答辩。
陈秀钦围绕其诉讼请求依法提交了借条、借卡条各1张及兴业银行信用卡电子账单，李云国经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对陈秀钦提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李云国向陈秀钦出具借条及借卡条各1张，内容分别载明：
1.“借条，向陈秀钦借人民币60000元（陆万元正），借款人：李云国，2013年7月20日”；
2.“向陈秀钦借兴业银行信用卡8万元正（捌万元正），分18期还，从2014年10月24日起至2016年3月24日止，还完此条无效，借卡人：李云国，2014年10月6日”。
本院认为，关于60000元的借贷关系，有李云国出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。陈秀钦主张上述借款已支付完毕，李云国经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案借贷关系违法。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对陈秀钦的债权予以保护，陈秀钦诉请李云国偿还借款本金60000元，予以支持。对于利息，陈秀钦诉请按银行同期同类贷款利率计息，从借条内容可知，双方未对借款利息及期限进行约定，该借款属不定期无息借贷，现有证据证明陈秀钦向李云国催讨借款的，只能以其向本院起诉为据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，李云国应自起诉之日起即2017年2月8日起按年利率6%支付相应利息。
关于信用卡借用问题，借卡条中并未载明具体的信用卡信息，仅载明80000元分18期还，但从陈秀钦提供的兴业银行信用卡电子账单中可知，在2014年10月至2016年3月期间该信用卡每月既有还款，亦有新的消费，每期账单金额均在变化。因信用卡的借用行为并不等于借款行为，陈秀钦提供的现有证据无法体现80000元在上述18期内未还款情况，故陈秀钦诉请李云国偿还借款80000元的诉请，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李云国应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀钦借款本金60000元及相应利息（按年利率6%自2017年2月8日起计至还清款项之日止）；
二、驳回陈秀钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由李云国负担1329元，陈秀钦负担1771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 薛玉钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘 欣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初1285号
起诉人：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路56号，统一社会信用代码：91450300898851062G。
负责人：彭莉红，该行行长。
委托代理人：文金发，广西嘉宸律师事务所律师。
委托代理人：石启明，广西嘉宸律师事务所律师。
本院于2016年11月9日收到起诉人中国农业银行股份有限公司桂林分行的委托代理人文金发、石启明向本院递交的民事起诉状及证据材料。起诉人称，陈之耀于2008年3月10日向起诉人申请开立了卡号为52×××98的金穗信用卡（贷记卡）。陈之耀在2008年6月11日至2015年11月23日期间使用该信用卡进行多笔透支消费，未及时还款，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年9月27日止，陈之耀尚欠起诉人本金77232.03元、利息7680.82元、滞纳金4523.73元，消费手续费868.50元。多次催收无果，起诉人请求法院依法判决陈之耀归还以上款项共计92078.38元。
本院认为，根据起诉人中国农业银行股份有限公司桂林分行向本院提供的证据之一《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十一条规定“双方在履行本合约发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。”说明起诉人中国农业银行股份有限公司桂林分行与陈之耀之间就发生争议而起诉的管辖法院有所约定，即由发卡人中国农业银行股份有限公司桂林分行所在地人民法院管辖。发卡行所在地是桂林市叠彩区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”因此，本院对中国农业银行股份有限公司桂林分行的起诉无管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人中国农业银行股份有限公司桂林分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 苏旭晶
二〇一六年十一月十三日
书记员 蒋 旭
第2页共3页
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1349号
原告余祖厚，男，1965年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人王健，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告福建金禹建设工程有限公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路17号天安世家B幢4F。
法定代表人阮桂溃，系该公司经理。
被告赵小虎，男，1957年5月13日出生，汉族住陕西省岐山县。
本院在审理原告余祖厚诉被告福建金禹建设工程有限公司、赵小虎租赁合同纠纷一案中，原告余祖厚于2016年5月17日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告余祖厚申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余祖厚撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告余祖厚负担。
审判员 赵小联
二〇一六年五月十七日
书记员 朱健康
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0111行审25号
申请执行人：合肥市公安局包河分局，住所地合肥市包河大道118号，统一社会信用代码证书11340100002992998J。
负责人：王万成，局长。
被申请执行人：朱传兵，男，1972年3月7日出生，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市包河区。
申请执行人合肥市公安局包河分局以被执行人朱传兵在法定期间内不履行该局作出的合公包（淝）行罚决字【2016】10261号《行政处罚决定书》为由，于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市公安局包河分局作出的合公包（淝）行罚决字【2016】10261号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市公安局包河分局申请强制执行的合公包（淝）行罚决字【2016】10261号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 黄影秋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 程业英
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0111行审25号申请执行人：合肥市公安局包河分局，住所地合肥市包河大道118号，统一社会信用代码证书11340100002992998J。负责人：王万成，局长。被申请执行人：朱传兵，男，1972年3月7日出生，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市包河区。申请执行人合肥市公安局包河分局以被执行人朱传兵在法定期间内不履行该局作出的合公包（淝）行罚决字【2016】10261号《行政处罚决定书》为由，于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市公安局包河分局作出的合公包（淝）行罚决字【2016】10261号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人合肥市公安局包河分局申请强制执行的合公包（淝）行罚决字【2016】10261号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪友柱人民陪审员  王建淮人民陪审员  黄影秋二〇一六年十二月二日书 记 员  程业英附：相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执244号
申请执行人：黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地：黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，系该公司总经理。
被执行人：祝焱军。
被执行人：余妖容。
黄石市担保集团有限公司诉黄石市康源特钢有限公司、祝焱军、余妖容追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初935号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石市康源特钢有限公司、祝炎军、余妖容未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人黄石市担保集团有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人黄石市康源特钢有限公司已被黄石市黄石港区人民法院另案移送湖北省黄石市中级人民法院进行破产审查，故申请执行人黄石市担保集团有限公司向本院提出撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据本院作出的（2016）鄂0204民初935号民事调解书申请执行黄石市康源特钢有限公司、祝焱军、余妖容追偿权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审�员张承先
二〇一七年八月十六日
书 记 员 石俊东
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第763号
原告：李结卿，女，1957年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省鹤山市。现住江门市蓬江区。
委托代理人：冯国杰，男，1955年9月15日出生，汉族，住广东省江门市，（A），系原告丈夫。
被告：黄国良，男，1951年5月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告李结卿诉被告黄国良饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告李结卿的委托代理人李结卿到庭参加了诉讼。被告黄国良经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告李结卿诉称：原、被告双方系邻里关系，2015年3月2日12时，原告经过江门市蓬江区鹅溪里8巷12号被告家门时，被被告饲养的一只狗咬伤了大腿。当时原告马上告知被告是其养的狗咬伤了原告的左大腿，但被告若无其事不作表态，导致原告报警求助，双方通过沙仔尾派出所调解协商解决此事，但双方未能调解协商成功。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费、营养费、误工费等费用合共人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告全部负担。
原告李结卿对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、沙仔尾派出所受案回执；2、治安调解协议书；3、病历；4、医疗收费收据7张。
被告黄国良经本院合法传唤无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原、被告双方系邻里关系，2015年3月2日12时，原告经过江门市蓬江区鹅溪里8巷12号被告家门时，被被告饲养的一只狗咬伤了大腿。原告当时马上告知被告是其养的狗咬伤了原告的左大腿，但被告没有理睬。2015年3月3日，原告到江门市人民医院看病打针后，回到江门市蓬江区鹅溪里8巷12号找被告黄国良协商如何解决问题。协商过程中双方发生争议，原告遂报警求助，双方到江门市公安局蓬江分局沙仔尾派出所调解协商解决此事，但双方未能调解协商成功。2015年3月25日，原、被告又到沙仔尾派出所，在民警主持下继续调解，原告要求被告一次赔偿医疗费、营养费、误工费合共15000元，但被告要求原告将其于10年前拆毁的水井进行复原后才能赔偿医疗费，因此原、被告双方不能达成统一意见，调解不成功。沙仔尾派出所就当日的调解过程出具了一份《治安调解协议书》，原、被告双方均在该协议书上签名。原告因与被告协商未果，遂起诉至法院。
另查明，自2015年3月3日至2015年7月1日，原告因被狗咬伤到医院看病治疗共花费医疗费6791.35元。
本院认为，江门市公安局蓬江分局沙仔尾派出所出具的《治安调解协议书》能够证实原告于2015年3月3日被被告所饲养的狗咬伤的事实，且被告在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，其对原告起诉的事实作默认，故本院据此确认上述事实，确认被告所饲养的动物造成了原告的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告黄国良所饲养的动物造成原告损害，且被告黄国良在举证期间内没有提供证据证明损害是因原告的故意或过失造成，因此被告黄国良理应承担侵权责任。
至于被告黄国良因侵权造成原告的损失的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，故被告应赔偿原告因侵害而产生的医疗费、护理费、交通费、误工费等费用。经查明，原告因侵害支出的医疗费合共6791.35元，被告应予以赔偿给原告。对原告请求被告赔偿营养费、误工费等费用合共人民币8208.65元的诉请，因原告并没有提供证据证明上述8208.65元的组成及计算依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告请求被告赔偿营养费、误工费8208.65元的诉请，因证据不足，不予支持。
被告黄国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄国良应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费人民币6791.35元给原告李结卿；
二、驳回原告李结卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告黄国良全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶颖昕
第1页共5页
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4811号
原告曹晓花，女，1979年9月17日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告蒋伟，男，1975年6月12日出生，汉族，住陕西省定边县定边镇。
被告孙春燕，女，1975年3月4日出生，汉族，住陕西省定边县定边镇。
原告曹晓花与被告蒋伟、孙春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹晓花到庭参加了诉讼，被告蒋伟、孙春燕经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓花诉称，2014年5月20日，二被告向原告借款60000元，双方约定借款月利率为18‰，二被告向原告出具了借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，现请求人民法院依法判令被告蒋伟、孙春燕偿还原告借款本金60000元及其利息（借款利息按双方约定借款月利率18‰计算，从借款之日计算至偿还之日止）；本案诉讼费用由二被告负担。
原告曹晓花向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据1支，证明：1、被告蒋伟、孙春燕于2014年5月20日向原告借款60000元，双方约定借款月利息为1080元的事实；2、2016年7月23日，被告蒋伟、孙春燕出具截止2016年5月20日，二被告共欠原告借款本金60000元及利息28700元的事实。
原告在庭审中陈述的“借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。”
被告蒋伟、孙春燕未到庭参加诉讼，未举证、质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。据此认定：被告蒋伟、孙春燕于2014年5月20日向原告曹晓花借款60000元，双方约定借款月利率18‰；对其证明目的2，因其计算方法违反法律规定，故不予认定。
对原告曹晓花在庭审中陈述的“借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息。”二被告未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年5月20日，被告蒋伟、孙春燕向原告借款60000元，双方约定借款月利率为18‰，二被告向原告出具了借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。
本院认为,被告蒋伟、孙春燕向原告曹晓花借款，在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告主张由被告蒋伟、孙春燕偿还借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张按月利率18‰计算借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋伟、孙春燕互负连带责任于本判决生效后5日内偿还原告曹晓花借款本金60000元及其利息（借款利息以借款月利率18‰计算，从2014年5月20日计算至执行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蒋伟、孙春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓凤喆
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3176号
原告：林金桂，男，1972年10月14日出生。
委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告：林达，男，1982年6月19日出生。
被告：林爱红，女，1983年11月15日出生。
原告林金桂与被告林达、林爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金桂的委托诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金桂向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款6万元及利息（自2011年10月19日起按月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：2011年10月19日，被告林达以家庭经济困难为由，向原告借款6万元，双方约定按月利率2.5%计算借款利息，未约定还款期限。借款当天，被告林达出具借条交原告收执。借款后，原告多次向被告林达催讨，但被告林达拒绝偿还借款。二被告系夫妻关系，被告林达借款后用于家庭共同生活，上述借款属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还。
被告林达、林爱红未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告林达出具的借条、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告林达于2011年10月19日向原告借款6万元及双方约定该借款均按月利率2.5%计算利息的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告林达还款，故原告请求被告林达偿还借款6万元，本院予以支持。原告请求被告林达支付自借款之日即2011年10月19日起按月利率2%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明二被告于2006年11月10日办理结婚登记手续，进而可认定涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告林爱红对涉诉借款承担共同偿还责任，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林达、林爱红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林金桂借款6万元及利息(自2011年10月19日起按月利率2%计至还款之日止)。
如果被告林达、林爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，减半收取计1470.50元，由被告林达、林爱红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3176号原告：林金桂，男，1972年10月14日出生。委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。被告：林达，男，1982年6月19日出生。被告：林爱红，女，1983年11月15日出生。原告林金桂与被告林达、林爱红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金桂的委托诉讼代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金桂向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款6万元及利息（自2011年10月19日起按月利率2%计至还款之日止）。事实和理由：2011年10月19日，被告林达以家庭经济困难为由，向原告借款6万元，双方约定按月利率2.5%计算借款利息，未约定还款期限。借款当天，被告林达出具借条交原告收执。借款后，原告多次向被告林达催讨，但被告林达拒绝偿还借款。二被告系夫妻关系，被告林达借款后用于家庭共同生活，上述借款属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还。被告林达、林爱红未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告林达出具的借条、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告林达于2011年10月19日向原告借款6万元及双方约定该借款均按月利率2.5%计算利息的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告林达还款，故原告请求被告林达偿还借款6万元，本院予以支持。原告请求被告林达支付自借款之日即2011年10月19日起按月利率2%计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明二被告于2006年11月10日办理结婚登记手续，进而可认定涉诉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定涉诉借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告林爱红对涉诉借款承担共同偿还责任，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林达、林爱红应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林金桂借款6万元及利息(自2011年10月19日起按月利率2%计至还款之日止)。如果被告林达、林爱红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，减半收取计1470.50元，由被告林达、林爱红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一六年十一月二十三日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16049号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：方细妹，女，1973年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇金瑞一路XXX号金河水岸2F栋1002(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方细妹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项109,331.18元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计109,331.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1389号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某（曾用名李碧榕），女，1964年2月18日出生，汉族，小学文化，务工，住晋江市。曾因犯盗窃罪于2010年11月19日被石狮市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2010年12月10日刑满释放；因赌博行为于2014年10月17日被石狮市公安局罚款四百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1302号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年下半年以来，被告人李某受雇在晋江市英林镇英林村南兴路南区223号被害人洪某家中从事家政服务。2016年1月7日20时许，被告人李某趁被害人洪某刷牙不备之时，盗走被害人洪某放于三楼卧室衣柜内的现金人民币1万元。
2016年3月9日，被告人李某在福建省石狮市人才市场三楼被民警抓获。
本院另查明，被告人李某系因赌博输钱而实施上述盗窃行为。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、银行存折复印件、抓获破案经过、户籍证明，被害人洪某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其利用工作便利实施盗窃，本可酌情从轻处罚，但其是为赌博实施本案盗窃行为，且其有盗窃前科、赌博劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年12月8日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人洪元昌的经济损失人民币1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6368号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：黄米建，男，1979年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡金华，男，1981年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告黄米建、蔡金华金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，诉请：被告黄米建归还借款100000元并按约支付利息、逾期罚息及复息，被告蔡金华负连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告黄米建、蔡金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告黄米建于2014年1月26日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告蔡金华在合同上签字担保。合同约定：借款额度为100000元，借款期限自2014年1月26日起至2016年1月5日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告蔡金华自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2015年1月5日依约向被告黄米建发放借款100000元，并在借款借据中约定借期自2015年1月5日起至2016年1月1日止，月利率为10.407410‰。被告黄米建在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，保证人蔡金华连亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄米建在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄
岩农村合作银行借款100000元，并支付自2015年1月5日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告蔡金华负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由被告黄米建、蔡金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈苏苏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终45号
上诉人（原审原告）：王军，男，1972年5月27日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：王威，男，1982年9月29日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：付雪松，女，1989年10月28日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人王军与被上诉人王威相邻关系纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王军、被上诉人王威的委托诉讼代理人付雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王军上诉请求及理由：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人拆除影响上诉人采光权的空调设备；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决不应以“该小区其他业主安装空调外挂机均安装在与被上诉人家同一位置”为依据，应以《国家空调安装标准》为依据。《国家空调安装标准》第8条规定：空调器的室外机与对方门窗距离不得小于3米。被上诉人家的外挂机与上诉人窗户距离不足1米，如果不拆除外挂机，上诉人家的卧室窗户在产权期内都要被挡光，严重影响上诉人的身体健康。
被上诉人王威辩称：不同意拆除外挂机，我家空调的外挂机对上诉人的生活并无影响。我家的空调外挂机是专业人员安装的，与小区其他住户所安装的空调都一致。
王军一审诉称：1.被告拆除影响原告采光权的空调设备；2.被告承担涉诉费用。事实和理由：原、被告上、下楼邻居。2017年4月，被告在盘锦市大洼区田家街道良筑名邸小区3号楼原告窗外搭设空调设备，严重影响原告采光，被告的行为对原告的正常生活环境已造成不利影响，大大降低了原告的生活舒适度，进而影响了原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。故诉至法院，要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除私搭乱建影响原告采光权的空调设备。
王威一审辩称，我家的空调设备不是违规搭建的，小区的居民都是在统一的地点安装的，如果安装不合理物业会制止，空调是专业人员安装的，物业为我们多次协商，协商结果是专业人员认为我们是合理的，原告指定的地点专业人员说不合理，容易造成人身伤害。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原、被告是大洼区田家街道良筑名邸小区居民，原告居住在被告楼下。被告王威家安装空调，将空调外挂机安装在原、被告家窗户中间的外墙上。原告认为被告家的空调外挂机在每日10点至13点之间对原告家的采光有较大影响，要求被告拆除空调外挂机，经盘锦源隆物业管理有限公司多次调解，双方未达成一致。
一审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利方便生活的精神，正确处理通风、采光等方面的关系。依据法律的有关规定，原、被告家两窗之间的外墙属于业主共有，业主有权使用，被告有权在双方共有的位置上安装空调外挂机，且该小区其他业主安装空调外挂机均安装在与被告家同一位置。原告称被告家的空调外挂机于每日10时至13时影响原告家室内采光，即使影响确实存在，也不违反国家对采光时间的相关规定。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出如下判决：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费100元（原告已交纳），减半收取50元，由原告王军承担。
本案争议的焦点：被上诉人家所安装的空调外挂机是否侵犯上诉人的权利，应否予以拆除。
围绕本案争议的问题，上诉人王军认为，被上诉人家的空调应当予以拆除，因为被上诉人安装的空调影响了上诉人的房屋采光，被上诉人所安装的空调也不符合《国家空调安装标准》。《国家空调安装标准》第8条明确规定，空调器的室外机与对方门窗距离不得小于3米。被上诉人家的外挂机与上诉人窗户距离不足1米，如果不拆除外挂机，上诉人家的卧室窗户在产权期内都要被挡光，严重影响上诉人的身体健康。
围绕本案争议的问题，被上诉人王威认为，我家的空调外挂机并不影响上诉人的生活及采光，《国家空调安装标准》第8条的规定与现实不相符，上诉人与被上诉人家的距离仅相隔一层楼板，并不适用第8条的规定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提出被上诉人家安装的空调外挂机影响了其采光，应予拆除的上诉请求，因上诉人无充分证据证明被上诉人家所安装的空调外挂机侵犯了其合法权益，也无充分证据证明被上诉人家所安装的空调外挂机严重影响了其日常生活，上诉人家与被上诉人家两窗之间的外墙应属双方共同共有，双方均享有使用权，被上诉人在双方共同享有使用权的位置上安装空调外挂机，应无不当，且被上诉人安装空调外挂机的行为并不违反法律、法规的规定。据此，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，一审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年二月一日
书记员 杨皓博
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保142号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长
被申请人：吉林省东地置业有限公司，现住长春市高新区。
法定代表人（负责人）：王志刚，董事长
申请人吉林省吉商担保有限公司于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林省东地置业有限公司名下的土地。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉林省东地置业有限公司名下的土地。
期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月六日
书记员 崔 凯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第260号
上诉人（原审被告）山东泗水银山花生食品有限公司，住所地泗水县中册镇中册四村。
法定代表人申培银，经理。
委托代理人（特别授权）孙建华，山东泗达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）菏泽成明医药包装有限公司，住所地菏泽市牡丹区高新技术开发区兰州路889号。
法定代表人赵志玲，总经理。
委托代理人（特别授权）刘凯，山东华运律师事务所律师。
上诉人山东泗水银山花生食品有限公司承揽合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗商初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告成某公司与被告银山公司以传真形式签订包装材料采购合同，由原告向被告供应彩卷。合同约定，银山公司为甲方，成某公司为乙方，其中合同第二条约定1、交货地点：甲方仓库。2、运输及费用：乙方承担。3、验收：由甲方质检人员按照企业标准及原材料进场检验规程抽捡式全检，不合格包装材料予以拒收并减付货款。甲方在使用过程中发现不合格的，有权将不合格产品打孔予以退货，并在结算货款时扣除退货款额，数量较少时由甲方电话通知乙方，乙方需在接到通知3日内调换并补齐数量送至甲方，由此产生的一切费用和损失均有乙方承担。如不合格彩卷数量较大，给甲方生产销售造成损失时，由乙方负责按实际造成损失赔偿甲方。4、结算方式：压批付款（下次送货时结算上批次的货款）。5、其他事项：（1）乙方按照甲方的电话或手机短信通知送货；（2）乙方需按照甲方的验收标准生产；（3）送货时间：甲方需提前2天通知乙方，乙方收到通知3日内送货至甲方；（4）甲方的采购计划提前7天通知乙方，乙方收到通知后即安排生产。6、违约责任：本合同所有条款双方均应严格遵守，如一方违约，违约方应赔偿守约方的一切经济损失，守约方有权解除合同或要求继续履行合同。7、附则：本订单如约结束后�甲方有权选择其他供应商，或与乙方延续合同，另附甲方验收标准1份，作为合同附件，与合同共同作为履行依据。8、本订单按照传真的形式进行签订。双方签字盖章后12小时内回传生效，并在交接货物时由经办人签字确认。9、因履行本合同发生的争执，由甲方住所地人民法院管辖。10、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。合同如有未尽事宜，双方可以签订书面协议予以补充或变更。11、入库前检验时，甲方填写《原材料质量反馈单》，程序流转完毕后方可入库。12、每卷彩卷接头不得超过2个（≤2）。蚕豆用660米／卷，花生用1000米／卷。原、被告签订合同后，原告多次向被告供应彩卷。
原审法院认为，被告按照约定的方式向原告发出要约，并以传真方式签订包装材料合同，原告向被告交付了货物，原、被告双方合同成立，被告未按约定压批支付货款，�支付货款150000元，属违约，应当承担偿还货款及利息的责任。被告自2012年11月17日支付给原告货款448181.73元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：被告山东泗水银山花生制品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告菏泽成某医药包装有限公司货款448181.73元及利息，利息自2012年11月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的偿还期限止。案件受理费10186元，保全费3820元，由被告负担。
上诉人山东泗水银山花生食品有限公司不服原审判决，上诉称：一、本案的直接证据足以证明被上诉人部分货物系不合格产品。因被上诉人价值42162.45元货物存在严重的质量问题、系不合格产品。上诉人在相关临时收货凭证中已经注明。二、上诉人已经通知被上诉人处理质�问题，但被上诉人拒绝处理，由此造成的责任及损失应当由被上诉人承担。三、本案已有鉴定结论证明被上诉人的产品质量不合格。上诉人委托鉴定机构对其包装袋进行质量鉴定，鉴定结论证明，被上诉人的包装袋不仅不符合双方约定标准，亦未达到国家强制性标准要求。四、上诉人已经在原审中申请现场勘验，足以认定本案所涉质量不合格货物均未能使用，依约应予退回。五、原审判决理由明显不能成立。原审判决以上诉人“未举证使用原告产品的数量且其已做入库处理，亦未按照约定将不合格产品予以打孔退回，应当认定为产品质量合格“为由，将被上诉人不合格产品视同合格产品处理，上述判决理由明显无据。综上，请求改判扣除现存于上诉人仓库的被上诉人不合格产品货款42162.45元，判决上诉人返还该部分货物（对不能返还的支付货款）；或者裁定本案发回重审。
被上诉人菏泽成某医药包装有限公司答辩称：上诉人三张入库单注明的内容是上诉人记载属于直接证据，证明被上诉人提供的产品通过了上诉人的入库条件，上诉人所称注明系不合格产品在使用过程中予以退回的内容该说法自相矛盾，不能自圆其说，如注明不合格产品，那么就不会存在在使用过程中予以退回的问题，而应该按照合同约定对验收时发现不合格产品予以拒收，产品入库后至本案起诉一年多，也一直没有发生将不合格产品退回的事实，入库单记载的内容和上述事实相互印证证明涉案产品是不存在质量问题的，这三张单子在一审原件已经提供，注明的内容都是对将来发生的事情做出的记载，而不是对现在发生的问题作出说明，所以上诉人所谓的以入库单的证明为依据称被上诉人的产品不合格是不成立的。综上，一审判决认定事实清楚，�用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人通过传真形式签订的包装材料采购合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，系有效合同，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。本案争议焦点是：上诉人提出的42162.45元的货物是否应予认定存在质量问题。上诉人是否应当支付该部分货款。本院认为，对于上诉人提出异议的42162.45元货物，该货物入库单注明“不合格再退回”，入库单上并不是记载产品不合格，而是在使用中不合格的退回，使用过程中，上诉人并未将不合格产品退回。上诉人委托青岛科标化工分析检测有限公司作出检测报告，但是该检测报告系单方委托作出，被上诉人不予认可，不应予以采纳。综上，上诉人提出的价值42162.45元货物，不应�定存在质量问题，上诉人应当支付被上诉人货款448181.73元及利息。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费854元，由上诉人山东泗水银山花生食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 李美慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执907号
本院在执行朱木凤申请刘庚玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将刘庚玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗安长
二〇一六年七月五日
书记员 李凌云
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726财保37号
申请人：彭黎明，男，1978年10月16日生，汉族，住蔚县。
被申请人：张印，男，1964年7月20日生，汉族，居民，住蔚县。
被申请人：李葆华，女，1970年11月29日生，汉族，居民，住蔚县。
申请人彭黎明因与被申请人张印、李葆华民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人张印名下的位于蔚县蔚州镇康居嘉园31号楼5单元101室房屋一套，查封登记在被申请人李葆华名下的位于内蒙古自治区丰镇市新区晶鼎庄园35号楼3单元402室房屋一套、查封登记在被申请
人李葆华名下的车牌号冀Ｇ×××××轿车一辆、查封登记在被申请人张印名下的车牌号冀Ｇ×××××轿车一辆，申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口市蔚县支公司投诉讼财产保全责任险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人彭黎明的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
（一）依法查封登记在被申请人张印名下的位于蔚县蔚州镇康居嘉园31号楼5单元101室房屋一套，查封期限三年；
（二）依法查封登记在被申请人李葆华名下的位于内蒙古自治区丰镇市新区晶鼎庄园35号楼3单元402室房屋一套，查封期限三年；
（三）依法查封被申请人李葆华名下的车牌号冀Ｇ×××××轿车一辆，查封期限二年；
（四）依法查封被申请人张印名下的车牌号冀Ｇ×××××轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨永才
二〇一六年十二月二日
书记员 王现强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审15号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人杨国强，男，47岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杨国强土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月14日作出宛龙国土资处[2015]第62号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定杨国强“于2014年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处毛庄村向北组520平方米，（合0.78亩，所占土地类为林地，符合武侯街道办事处土地利用总体规划）建废品收购站的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对杨国强作出的处罚为：“1、没收你在非法占用520平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款520平方米3元，计1560元。”
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第62号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第62号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果