贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1173号
上诉人（原审被告）：马德勇，男，1942年11月13日生于贵州省兴仁县，回族，农民，小学文化，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审原告）：李南金，男，1964年6月7日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县，系死者田某之长子。
被上诉人（原审原告）：李威嶙，男，1978年10月1日生于贵州省兴仁县，汉族，大专文化，无业，住址同上，系死者田某之二子。
被上诉人（原审原告）：李豪，男，1980年12月22日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住址同上，系死者田某之三子。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陆万荣，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人马德勇因与被上诉人李南金、李威嶙、李豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马德勇上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判驳回原告的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、原审遗漏本案主要侵权责任人花合祥，加重上诉人的民事赔偿责任，应把花合祥追加为共同被告。二、原审判决加重了上诉人的民事赔偿责任，原审确定各项三被上诉人的经济损失为99247.7元，无视了花合祥与上诉人已经合计赔偿及补偿了三被上诉人109860元（花合祥赔偿80000元，上诉人赔偿19500元，棺材价值7360元，衣服价值3000元）的事实，赔偿总额高达129623.85元，违背公平公正原则。另外，原审未支持诉讼标的部分122821.35元的案件受理费应当由三被上诉人承担。三、原审认定事实不清。本案中的主要侵权人是贵州九川公司的花合祥，而不是上诉人，其应当承担90%以上的侵权赔偿责任，上诉人未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路并不必然导致本次事故的发生，上诉人最多承担10%的补偿责任。花合祥已经自愿赔偿了三被上诉人经济损失80000元，原审未作认定。受害者田某系与上诉人共同生活的老伴，其不幸去世，造成巨大的精神损害，花合祥赔偿的精神损害抚慰金应当有上诉人的份额。
被上诉人李南金、李威嶙、李豪辩称，一、原审并没有遗漏当事人花合祥。花合祥已经赔偿清楚，选择不起诉花合祥是答辩人的权利。二、原审适用法律正确，程序得当，原审认定总损失99247.7元，被答辩人是侵权人，承担一半即49623.85元是合理合法的。三、原审认定事实清楚，原审根据兴仁县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书作出裁判，被答辩人并没有提出异议，也没有申请复核。花合祥自愿赔偿80000元，并不代表被答辩人赔偿，原审判决其承担49623.85元公平公正。答辩人母亲与被答辩人并不是老伴关系，棺材和衣服是答辩人准备和购置的。
李南金、李威嶙、李豪向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计172445.2元（丧葬费23733元、死亡赔偿金66712.2元、交通费1000元、误工费1000元、精神抚慰金80000元）；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月5日，马德勇驾驶无牌号三轮摩托车（载田某）从马家屯方向往兴仁城区方向行驶，10时，当车行驶至马家屯至兴仁城区（小地名：马家屯）处时，碰撞由花合祥摆放在道路中间的电线杆肇事，造成原告田某受伤，经医院抢救无效死亡的死亡道路交通事故。该事故经兴仁县公安局交通警察大队仁公交认字[2016]第001号道路交通事故认定书认定，马德勇及花合祥分别承担此次事故的同等责任，死者田某无责任。事故发生后，经兴仁县公安局交通警察大队调解委员会组织调解，花合祥所在的贵州九川公司支付了李南金、李威嶙、李豪因其母田某死亡所产生的各种经济损失共计人民币80000元。另查明，马德勇支付了李南金、李威嶙、李豪各种经济损失共计人民币10000元。
一审法院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对李南金、李威嶙、李豪请求中的合理部分应予支持，本案中，是马德勇驾驶无牌号三轮摩托车碰撞由花合祥摆放在道路中间的电线杆肇事，双方分别承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，马德勇与花合祥应对田某的死亡承担相应的赔偿责任。在本案中，马德勇与花合祥分别承担此次事故的同等责任，故马德勇应该承担50%的赔偿责任，马德勇辩称死者田某的棺材及衣服是其购买的，由于其未提供相应的证据相互佐证，不予认可；对于马德勇陈述的借款给李威嶙7000元及借款给李南金2500元的事实，由于没有相应的证据予以佐证，不予支持。李南金、李威嶙、李豪请求按农村居民的赔偿标准来计算死亡赔偿金，对其请求依法予以支持，死者田某死亡时已经年满70周岁，故其死亡赔偿金根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定来计算，死亡赔偿金为66712.2元（6671.22元/年×10年＝66712.2元）；丧葬费为21407.5元，李南金、李威嶙、李豪请求23733元超过计算标准，对于超出的部分不予支持；李南金、李威嶙、李豪没有提供交通费票据，考虑到交通费是实际产生的，故酌情支持300元；误工费酌情支持828元（92元/天×3人×3天＝828元）；精神抚慰金酌情支持10000元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，李南金、李威嶙、李豪因其母田某在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：1、死亡赔偿金：66712.2元（6671.22元／年×10年＝66712.2元）；2、丧葬费21407.5元（3567.92元／月×6个月＝21407.5元）；3、办理丧葬事宜误工费828元（92元/天×3人×3天＝828元）；4、办理丧葬事宜交通费300元；5、精神抚慰金10000元；上述5项共计99247.7元，由马德勇赔偿原告李南金、李威嶙、李豪因其母田某在本次交通事故中死亡产生的各种经济损失共计人民币49623.85元（含已支付的10000元）。据此，判决：一、由被告马德勇赔偿原告李南金、李威嶙、李豪因其母田某在本次交通事故中死亡产生的各种经济损失共计人民币49623.85元（含已支付的10000元），该款限判决生效后十日内付清。二、驳回原告李南金、李威嶙、李豪的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元（缓交、未交），由被告马德勇承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，兴仁县公安局交警大队依法作出了案涉《交通事故责任认定书》，认定案外人花合祥和上诉人马德勇在本次交通事故中负同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，原审法院判决马德勇承担本案50%的赔偿责任并无不当，案外人花合祥应当承担的赔偿责任已由兴仁县道路交通事故人民调解委员会（2016）仁交民调字第67号人民调解协议书确定，且已实际履行，同时，三被上诉人一审中也并未再次就花合祥承担赔偿责任重复提起诉讼。案外人花合祥自愿履行人民调解协议书赔偿三被上诉人的损失并不减轻或免除上诉人马德勇的法定赔偿责任。因此，上诉人马德勇的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人马德勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢娟
二〇一六年十二月九日
书记员 陈燕