江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0749号
上诉人（原审被告）董伟，男，汉族，1977年11月19日生。
上诉人（原审被告）杨丽娟，女，汉族，1982年11月24日生，教师。
上列两上诉人委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓东，男，汉族，1975年8月18日生，教师。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
上诉人董伟、杨丽娟与被上诉人张晓东民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年3月13日作出（2014）淮小民初字第0060号民事判决。宣判后，上诉人董伟、杨丽娟不服，共同向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人董伟、杨丽娟及其共同的委托代理人张建银、被上诉人张晓东及其委托代理人张大双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月16日、2012年9月16日，被告董伟向原告分别出具借条一张。2012年7月16日的借条载明：“借条今借到张晓东人民币贰万伍仟元整。借款人：董伟2012年7月16日”。2012年9月16日的借条载明：“借条今借到人民币贰万贰仟元整（22000元）。借款人：董伟2012年9月16日”。张晓东以索款未果为由提起本案诉讼。
另查明，2010年4月24日、同年8月10日，董伟分别向案外人包建高借款50000元、25000元，合计75000元，张晓东为该两笔借款提供担保，该两笔借款已被（2011）淮小民初字第0031号民事判决书确认。2010年9月16日，董伟向张晓东借款30000元，该笔借款已被（2013）淮小民初字第1142号民事调解书确认。
还查明，被告董伟与杨丽娟于2008年3月11日办理结婚登记，于2010年10月9日协议离婚。离婚协议中约定双方无共同债权债务，如有债务谁经手，谁负担。
一审原告张晓东诉称：被告董伟因做生意需要分别于2012年7月16日向原告借款25000元，2012年9月16日向原告借款22000元，并分别出具借条。后原告多次催要借款未果。现原告起诉要求两被告偿还借款47000元，并承担本案诉讼费。
一审被告董伟辩称：原告所诉的两笔借款并未实际发生，系被告董伟向案外人杜某甲借十几万元钱，原告张晓东做担保。原告担心被告不还钱，就让被告打了相同金额的借条给他，但被告现已偿还了杜某甲3万元钱，故不同意还钱。
一审被告杨丽娟辩称：其对董伟向张晓东借款的事情不知情，且董伟不承认向张晓东借钱。即使借款事实存在，被告董伟亦已偿还了本案中的22000元。两被告在2010年10月9日办理了离婚手续，借款发生时间与两被告离婚时间较近，即使被告董伟借钱，也没有把钱给被告杨丽娟。自2010年7月至9月，张晓东向被告杨丽娟出示了77000元的借条，被告杨丽娟怀疑是董伟和张晓东合谋讹诈被告。被告杨丽娟不同意偿还本案诉争借款。
被告董伟为证明其主张，申请证人杜某甲（杜某乙）出庭作证。证人杜某甲陈述2009年年底，被告董伟向其借款40000元，原告张晓东做担保，董伟已还款20000元。对于本案中2010年7月16日的25000元借条，证人陈述不清楚该借条的形成过程。
原审认为：合法债务应当偿还。依据原告所提交的证据，可以证明被告董伟向原告借款的事实，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告董伟拖欠借款不还引起纠纷，应承担归还借款的民事责任。被告董伟辩称借款事实未发生，系原告张晓东为其担保后又让其重新出具的借条，但未提供充分证据证实，对此不予采纳。被告杨丽娟辩称即使借款事实发生，2010年7月16日的借款亦不应当得到支持，因该笔借款已得到（2011）淮小民初字第0031号民事判决书的认定。原审认为，淮阴区人民法院（2011）淮小民初字第0031号民事判决书所确认的2010年8月6日的25000元借条与本案诉争的2010年7月16日的22000元借条在借款时间以及数额上均不一致，而庭审中被告董伟陈述本案中的借条均是在董伟向案外人出具借条后，又随即向原告张晓东出具借条，故对此辩称不予采纳。被告杨丽娟还辩称（2013）淮小民初字第1142号民事调解书确认的2010年9月17日的借款30000元与本案2010年9月16日的借款22000元仅相差一天，以此推断借款事实并未发生。原审认为，被告杨丽娟的该推断不具有必然性，且没有证据证实，对此不予采纳。对于被告杨丽娟是否应当承担还款责任。原审认为，被告杨丽娟与被告董伟在借款发生时系夫妻关系，两被告的离婚协议中关于谁经手的债务谁负责偿还的约定仅为两被告之间的内部约定，且被告杨丽娟未举证证明原告张晓东知道该约定，故该借款应为夫妻共同债务，被告杨丽娟应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告董伟、杨丽娟于本判决生效后十日内归还原告张晓东人民币47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由被告董伟负担。
上诉人董伟、杨丽娟均不服该判决，共同向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人张晓东不可能从他人处借钱给上诉人董伟使用，且其对两次出借的陈述自相矛盾。本案所涉的两张借条实质是张晓东为董伟向他人借款提供担保，因害怕董伟不能按期偿还而向其出具了借条，董伟和张晓东之间并无实质性借贷关系；张晓东于2013年起诉董伟、杨丽娟民间借贷纠纷一案，主张25000元的借款时间发生在2010年9月17日，而在本案中主张的25000元的借款发生在2010年9月16日，两笔借款的发生时间相关仅一天，且在前案诉讼中也并未提及本案所涉债务，结合张晓东关于出借资金来源的陈述及张晓东与董伟之间多次互相担保的事实，足以推定本案所涉的25000元的借款无事实依据；上诉人杨丽娟有稳定的生活来源维持生活所需，两上诉人于2013年10月9日离婚，在此前不久发生的借贷，被上诉人与上诉人董伟系朋友，明知董伟借款并非家庭生活所需，认定本案所涉借款为夫妻共同债务对杨丽娟很不公允；二、上诉人杨丽娟提供的证据，否定了张晓东所主张的欠款性质，即不能一概认定系夫妻共同债务，法院就将本案是否为夫妻共同债务的举证责任分配给被上诉人张晓东，原审却将该举证责任分配给上诉人，其适用法律是错误的。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张晓东答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
二审期间，上诉人向本院提交下列证据：
1、淮安市清河区人民作出的（2014）河商初字第0023号民事判决书。用于证明董伟对外借款、担保，杨丽娟并未参与，是董伟请他人代杨丽娟签字，已证明董伟对外债务杨丽娟不知情。
被上诉人质证称：真实性、合法性没有异议，但与本案无关联性。
2、二审期间，被上诉人张晓东当庭陈述：2012年7月16日下午董伟说做生意需要用钱，我从案外人吴家荣处借钱给了董伟，现金交给了董伟，在场人有杨保田，数额25000元，我的钱是案外人吴家荣当天递给我的。我跟董伟通过朋友认识的，没有约定利息和偿还期限，董伟承诺工程生意做好了，加倍偿还我，不清楚董伟在哪里做工程，董伟带我去淮阴区工业园区看地方，说准备在那设立办公场所。董伟介绍我与案外人吴家荣认识的，后我从吴家荣处借钱给董伟，我向吴家荣出具了借条，借钱没有利息，约定借款期限为一个月，目前钱没有还给吴家荣，不清楚董伟有无跟吴家荣借款。2010年9月16日中午董伟说做生意需要用钱，我从案外人包建高处借钱22000元，向包建高出具了借条，没有利息，借条内容是：今借到包建高人民币2.2万元整，于2010年9月23日前偿还。借的钱于下午两点左右黄河风光带附近以现金全交给了董伟，没有在场人，董伟介绍我与案外人包建高认识的，我跟包建高借钱还没有还给包建高。我之前替董伟在包建高处担保过5万元，对9月16日当天董伟有无跟包建高借款及被上诉人提供担保的情况不清楚。
3、二审期间，上诉人董伟当庭陈述：借条25000元的借款日期有涂改，实际形成日期是7月26日。之所以形成25000元条据，是7月26日我跟赵培刚借款5万元，由被上诉人、秦伏坤提供担保，该款项已由秦伏坤全部偿还。当时我跟被上诉人认识时间不长，被上诉人担心我不还钱，要求我出具条据，我出具借条25000给被上诉人。心里知道打借条的后果，但因被高利贷控制了，顾不上了，跟赵培刚的5万元借款，用于还之前的借款、挥霍以及跟被上诉人和秦伏坤分掉了一部分。之所以形成22000元借条，是2010年9月16日，我跟包建高借款5万元，由被上诉人为我提供担保，因为被上诉人替我担保，该款项由杨丽娟在偿还。我出具借条22000给被上诉人。当时我跟被上诉人认识时间不长，被上诉人担心我不还钱，要求我出具条据。9月16日当天，被上诉人未向包建高借款。
4、二审期间，案外人包建高到庭陈述：三、四年前董伟向我借过钱，一个25000元、一个50000元，因为未偿还，后来通过诉讼的。详细事实因为时间长记不清了。但淮安市淮阴区人民法院（2011）淮小民初字第0031号民事判决书认定的事实是正确的。我印象中和张晓东没有任何经济往来，也不记得张晓东向我出具过借条。只是董伟向我借钱时，张晓东一起去并且提供了担保的。这些借款通过执行董伟基本偿还了，张晓东没有为此承担责任。
两上诉人对证词质证称：认可证人证言。
被上诉人质称：包建高只说不记得了，但并没有完全否认。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人董伟是否向被上诉人张晓东借现金47000元；上诉人杨丽娟是否应就董伟向张晓东的借款承担47000元的共同偿还责任。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被上诉人张晓东持有上诉人董伟向其出具的两张借条，并据此主张权利，虽然没有印证上诉人称其所涉款项是向他人借取后又转借给董伟的主张，但上诉人董伟也未因此提供证据证明其关于本案所涉借条是因被上诉人为其担保而产生的主张，被上诉人张晓东所持有的借条占有证据优势，本院对此予以采纳；在本案所涉借贷发生时，两上诉人仍然系夫妻关系，而两上诉人均未举证证明本案所涉借贷系夫妻关系存续期间的个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，上诉人杨丽娟应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费经减半收取为488元，二审案件受理费975元，合计1463元，由上诉人董伟、杨丽娟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 蒋同宝
审判员 仲伟强
二〇一四年七月二十二日
书记员 庞汝全