湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初1号
原告云南堃铭隧道工程有限公司（以下简称堃铭公司）。
法定代表人林斌，该公司董事长。
委托代理人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人叶军，湖北前锋律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨真宝。
委托代理人（特别授权代理）李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
第三人中国葛洲坝集团第二工程有限公司（以下简称葛洲坝二公司）。
法定代表人陈立新，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）吴志友，系中国葛洲坝集团第二工程有限公司五峰新县城曹家坪城市连接线工程施工项目部总经理。
委托代理人尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师，一般授权代理。
原告云南堃铭隧道工程有限公司诉被告杨真宝排除妨害、停止侵害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，本案适用简易程序，由审判员胡庆红独任审理。被告杨真宝于2016年1月10日提出管辖权异议。本院2016年1月19日裁定驳回了被告的异议。被告不服该裁定，提出上诉。宜昌市中级人民法院于2016年2月2日裁定驳回了被告的上诉。本院追加中国葛洲坝集团第二工程有限公司为本案第三人参加诉讼，于2016年3月7日、4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛隆恩、叶军，被告杨真宝及其委托代理人李钦白，第三人中国葛洲坝集团第二工程有限公司的委托代理人吴志友、尚绪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堃铭公司诉称，2015年4月16日，中国葛洲坝集团第二工程有限公司将五峰新县城曹家坪城市连接线工程项目分包给原告承建施工。2015年4月，原告将该项目所涉的临时建设劳务工程分包给杨真宝组织施工，2015年11月临时建设工程施工完毕，被告杨真宝在没有任何授权以及任何合同依据的情形下，占用施工场地，并对该项目的主体工程进行施工，导致原告无法对该项目的主体工程承建施工。后经五峰土家族自治县联合人民调解委员会多次调解未果，至今被告没有清退该项目的施工场地。原告认为，被告完成该项目临时建设工程施工后，无合理理由继续占用施工场地，导致原告无法对该项目主体工程进行施工，从而延误了该项目竣工工期。被告没有腾退施工场地的行为，已对原告形成妨碍，被告应当立即停止侵害，排除妨碍。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院起诉，请求判令被告立即腾退五峰新县城曹家坪城市连接线工程项目施工场地，并由被告负担本案诉讼费。
被告杨真宝辩称，一、被告对原告诉称的全部事实不予认可。1、原告诉称的订立分包合同不是事实。2、原告诉称与被告有劳务分包合同关系不是事实。3、原告诉称，被告未经授权，占用施工场地擅自施工不是事实。二、本案涉及虚假诉讼，法院应中止本案审理，移交公安机关。原告与第三人并未真正建立合同关系，被告2015年4月25日进场，收到起诉状副本前，原告与第三人从未告知该工程分包的情况，原告从未提出过权利主张。被告在施工中均是与第三人发生关系，原告从来没有派人到现场进行管理，或者投入设备材料。被告对本案诉争的分包合同真实性、合法性均不予认可，申请对合同的文本、形成时间、合同的印章进行司法鉴定。原告涉及虚假诉讼，本案应当移交公安机关，中止审理。三、本案原告与项目部订立的合同是无效合同。从原告提交的证据来看，甲方为葛洲坝二公司项目部，不是二公司，作为项目部不具有对外订立合同的权利，没有订立合同的资格，分包违反合同法第52条、建筑法第24条，招投标法第48条的规定，该合同自始无效，本案被告享有合同的权利，不存在侵权。四、葛洲坝二公司应参与本案诉讼。五、本案建筑工程的相关手续不完善，法院应该依法审查其手续的合法性。没有工程规划许可等，合法性存在问题，如果该项目不合法，原告主张侵权的基础就不存在。六、被告与第三人没有解除，双方没有清算或者移交，不存在侵权。被告与第三人没有书面的分包合同，被告投入了大量的资金，2015年4月25日进场，完成了部分工程，购置了材料，形成了事实上的劳务关系。被告与第三人没有结算前，使用施工场地，不存在侵权，不符合承担侵权责任的构成要件。因此，原告对被告起诉不具有诉权。七、原告滥用诉权，被告保留要求原告赔偿损失的权利。综上，建议对本案中止审理，涉及的虚假诉讼，移交公安机关处理。若不存在以上问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、完全同意原告的诉讼主张。二、本案的实际施工情况是，本案工程是第三人直接向业主方承包，同时第三人与云南堃铭公司劳务分包合同关系属实，第三人与本案的被告没有发生任何法律关系。三、第三人认为被告与原告之间的劳务分包合同关系，第三人是不知情的。后来由于原告与被告发生纠纷，第三人才知晓，原告与被告之间的劳务分包不符合法律规定，损害了第三人的利益，对其之间的劳务分包第三人事先不知情，不认可其劳务分包关系。由于被告现在拒绝腾出施工场地，严重影响施工进度，第三人坚决要求法院判决被告立即腾退施工场地，将场地交回原告。四、原告与第三人之间的合同关系，如何计算，根据合同的相对性原则，与本案被告无法律上的利害关系。被告无权对原告与第三人的合同关系发表主张。
经审理查明，2015年3月23日，第三人中国葛洲坝集团第二工程有限公司中标五峰土家族自治县新县城曹家坪城市连接线工程。该工程为城市主干路，北起陆渔一级路，向南经杨家冲接曹家坪规划新区内部道路（两河口大桥连接线），本次建设长度1.975㎞，规划红线宽20m，双向4车道，为沥青混凝土路面。全线设隧道2座，为分离式隧道。其中王家冲隧道左线长690m，右线长600m，杨家冲隧道左线长793m，右线长820m。隧道净宽10.75m，净高5m。主要工程内容包括路基、路面、排水、防护、桥涵、隧道工程。为加快五峰新县城建设，改善新县城交通状况，2015年4月16日，第三人与原告签订《五峰新县城曹家坪城市连接线工程施工劳务合同》，由原告组织人员先行施工。2015年4月23日，第三人与业主五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司签订工程承包合同。原告与第三人签订合同后，通过原告方管理人员王锦华介绍，原告同意由被告杨真宝组织人员施工。2015年4月26日，被告组织人员进场施工。2015年10月中旬，该工程所涉临时建设工程施工完毕，双方未办理结算。被告组织人员准备继续对主体工程（开挖隧道）进行施工，2015年11月19日，原告管理人员王锦华告知被告，要其不要对主体工程进行施工。2015年11月21日，葛洲坝二公司项目部经理吴志友亦通知被告停工退场，并要求原被告办理结算。原被告发生争议后，均向人民调解委员会申请调解。
五峰土家族自治县联合人民调解委员会三次（2015年11月27日、2015年12月3日、2015年12月19日）组织双方进行调解，因双方对结算数额分歧较大，未能达成协议。原告于2015年12月15日、16日两次另行组织人员进行施工，被告组织人员站在工程作业面上，不让原告施工。经现场勘查，被告放置在施工场地上的机械设备有挖掘机一台、装载机两台、台车四台（其中一台尚未组装）。
本院认为，原告同意由被告杨真宝组织人员施工，原被告之间存在合同关系。因双方未签订书面合同，权利义务关系约定不明确，以致产生争议。综观本案，原被告系在合同履行过程中产生的争议，双方应冷静理智，协商解决纠纷，或通过其他合法途径维护自己的正当权益。现原告请求判决被告停止侵害，排除妨害，腾退施工场地，证据和理由均不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告云南堃铭隧道工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告云南堃铭隧道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一六年七月七日
书记员 程 磊