安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00624号
上诉人（原审被告）：来安县国喜箱包有限公司，住所地安徽省来安县，组织机构代码55327044-9。
法定代表人：冯胜刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州市筑诚建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码68812286-5。
法定代表人：李玉辉，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人来安县国喜箱包有限公司（以下简称国喜箱包公司）为与被上诉人滁州市筑诚建筑工程有限公司（以下简称筑诚建筑公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年3月11日作出的（2013）来民一初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人国喜箱包公司的法定代表人冯胜刚，被上诉人筑诚建筑公司的委托代理人吴际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月2日，国喜箱包公司与筑诚建筑公司签订《建设工程施工合同》，将其公司1#厂房发包给筑诚建筑公司承建，合同约定：开工日期为2010年9月6日，合同工期总日历天数80天（太阳日）；工程质量标准：按国家行业标准执行，按设计图纸要求使用材料和施工；合同价款金额为贰佰叁拾玖万肆仟捌佰柒拾伍元（￥2394875.00元）。合同通用条款第44条约定合同解除条件有：44.1、发包人承包人协商一致，可以解除合同；44.2、发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，发包人不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同；44.4、有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行；（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停工或缓建）致使合同无法履行。其中第26.4款约定内容为：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。合同第三部分专用条款约定合同价款采用固定价格合同，造价按定额结算。其中关于工程款（进度款）支付的方式和时间为：（1）正负零结束，甲方向乙方支付工程总造价的30%工程款；（2）一层封顶，甲方向乙方支付工程总造价的30%工程款；（3）主体封顶，甲方向乙方支付工程总造价的15%工程款；（4）工程竣工，甲方向乙方支付工程总造价的15%工程款；（5）工程验收合格，甲方向乙方支付工程总造价的5%工程款；（6）余款5%在一年保质期后一次性付清。补充条款约定：1、本施工工程分两期进行，第一期为东头41.8米，完工后按实际建筑面积核算，第二期为西头42.3米；2、施工过程中，承包人应及时发放施工人员薪资，如此部分造成对发包方任何影响由承包人承担所有责任；3、承包方按照工程总价80%左右开具发票；4、含幕墙工程；5、工期延误，每超过一天，发包方对承包方予以工程款仟分之一扣款，延期十五天后，每超过一天，发包方对承包方予以工程款仟分之贰扣款。该合同有发包方国喜箱包公司的签章、其法定代表人冯胜刚的签字及筑诚建筑公司法定代表人李玉辉的签章、委托代理人戴金华签字确认。
另查明，戴金华与筑诚建筑公司系挂靠关系，戴金华为工程的实际施工方。国喜箱包公司已支付工程款108万元。
经委托安徽恒信造价咨询有限公司对国喜箱包公司1#厂房工程造价进行鉴定，安徽恒信造价咨询有限公司于2013年10月11日出具《工程造价鉴定报告书》，鉴定结果：国喜箱包公司1#厂房工程（7-13轴）工程造价为1343468.21元。筑诚建筑公司为此支付鉴定费30000元。
原审法院认为：虽然工程的实际施工人为戴金华，但其与筑诚建筑公司系挂靠关系，其个人并不能独立承担建设工程中的民事责任，相关的民事权利义务应由其挂靠的企业法人筑诚建筑公司承担，故国喜箱包公司辩解称筑诚建筑公司不具备原告主体资格的理由不能成立，不予采信。
筑诚建筑公司与国喜箱包公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人本应按照合同约定全面履行自己的义务。在筑诚建筑公司一期工程完工后，国喜箱包公司并未向筑诚建筑公司发出二期工程开工指令。而双方协商一致由国喜箱包公司进驻并使用一期工程的厂房，此系交付行为，也是双方当事人新的合意，是对原合同主要内容的变更。二期工程至今未开工，国喜箱包公司也未继续支付工程进度款项，双方以其行为致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，故对合同未履行的部分依法可以解除。据此，对筑诚建筑公司要求解除双方于2010年9月6日签订的《建筑工程承包合同》予以部分支持。
安徽恒信造价咨询有限公司根据委托，按照工程量及定额、取费标准、施工材料价格计算让利打折系数合理，对该鉴定报告书中的鉴定结果予以采信，本案诉争工程已完工部分的工程造价为1343468.21元。扣除国喜箱包公司已支付的108万元，该工程尚欠工程款为263468.21元。同时，本次鉴定所支付的30000元鉴定费用，由筑成建筑公司承担4000元，国喜箱包公司承担26000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一款和第二款、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十六条、第七十六条之规定，原审判决：一、原告滁州市筑诚建筑工程有限公司与被告来安县国喜箱包有限公司于2010年9月6日签订的《建筑工程承包合同》的关于被告来安县国喜箱包有限公司1#厂房二期工程承建部分于本判决生效后解除；二、被告来安县国喜箱包有限公司支付原告滁州市筑诚建筑工程有限公司1#厂房一期工程款263468.21元；三、驳回原告滁州市筑诚建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费9761元，鉴定费30000元，合计39761元，由原告滁州市筑诚建筑工程有限公司负担10000元，被告来安县国喜箱包有限公司负担29761元。
宣判后，双方均不服提起上诉，在本案审理过程中，上诉人筑诚建筑公司申请撤回上诉，本院依法裁定予以准许。
国喜箱包公司上诉称：筑诚建筑公司没有按期竣工及交付工程，且施工工程质量不合格，而一审却判决支付工程款错误。国喜箱包公司严格按合同履行，已支付工程款108万元，不存在拖欠，根据合同约定经验收合格后双方结算，而筑诚建筑公司只完成了部分工程，一审在没有法律和事实依据情况下随意解除合同，损害了国喜箱包公司的权利。请求驳回筑诚建筑公司的在一审时的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
筑诚建筑公司在庭审中辩称：2011年3月28日，国喜箱包公司已经使用了1#厂房工程，根据相关规定，未经验收在使用后应当视为工程质量合格，现国喜箱包公司提出工程质量存在问题，无法律依据，且国喜箱包公司未按期支付工程款存在违约，其有权解除合同，一审对此判处正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，国喜箱包公司提供收据一张，证明：2011年3月25日，国喜箱包公司以银行转账支付20万元工程款。筑诚建筑公司质证认为，对其证明目的不予认可，该款包含在108万元之内，是国喜箱包公司通过银行转账后筑诚箱包公司后补开的收据。本院认为，国喜箱包公司负责人对该款支付陈述此款系其公司股东于2011年3月25日左右通过银行汇至筑诚建筑公司账户，筑诚建筑公司开具的收据，本院要求其提供相应的转账凭证，但国喜箱包公司至今未能提供，筑诚建筑公司也不认可此期限内曾收到该笔款项，且国喜箱包公司在一审中亦明确认可已支付的工程款数额为108万元，故对此证据的证明目的不予采信。
双方所举其他证据与一审一致，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：筑诚建筑公司要求解除与国喜箱包公司签订的施工合同及支付剩余工程款的请求能否成立。
本案中，筑诚建筑公司与国喜箱包公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。依据合同中第47条补充条款第1条的约定，筑诚建筑公司完成第一期工程并已实际交付国喜箱包公司使用，国喜箱包公司理应按合同约定及时进行核算并支付相应的工程款。现国喜箱包公司已支付的工程款总数额为108万元，而工程总造价为2394875元，合同对工程进度款的支付方式和时间有明确的约定，依国喜箱包公司已付款数额与工程总造价的比例，国喜箱包公司并未按约支付相应的工程进度款，合同约定“如发包人不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同”，筑诚建筑公司现起诉要求解除该合同中1#厂房二期工程施工内容，有事实和法律依据，一审对此判处正确，本院依法予以维持。国喜箱包公司称一审没有事实和法律依据即判决解除合同的上诉理由，因与本案事实不符，对此上诉理由，本院不予支持。
国喜箱包公司称筑诚建筑公司没有按期竣工及交付工程，且施工工程质量不合格，无权主张工程款的问题。经查，双方合同虽约定了工期，但根据国喜箱包公司的付款数额，其并未按约足额支付进度款，根据合同第26.4款约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，故该工程未按期竣工并非筑诚建筑公司的原因所造成。且国喜箱包公司也未有充分证据证明涉案已完成的工程存在质量问题，故国喜箱包公司的该项上诉理由，因证据不足，本院亦不予支持。涉案工程虽未竣工验收，但国喜箱包公司已实际占有使用，依据相关法律及司法解释的规定，国喜箱包公司再以此抗辩拒付工程款不予支持，故原审对此判处正确，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。国喜箱包公司的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5252元，由上诉人来安县国喜箱包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 王忠良
代理审判员 付广永
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 玥
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。