重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6725号
原告秦宇，女，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告丁明，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告童丽，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
原告秦宇诉被告丁明、童丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，于2016年3月11日根据原告秦宇提出的诉讼保全申请，以（2016）渝0112民初6725号民事裁定书，裁定：一、查封被告童丽名下位于渝北区XX街道XX街XX号，XX街道XX路XX号，XX湖街道XX路XX号XX号，XX街道XX路XX号；二、查封担保人文涛名下位于渝北区XX街道XX路XX号XX号。之后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，于2016年3月18日、2016年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦宇委托的代理人包志华到庭参加了诉讼，被告丁明、童丽委托的代理人刘霓虹到庭参加了诉讼，原告秦宇、原告的委托代理人ＸＸ及被告丁明、童丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宇诉称：两被告系夫妻。原告和两被告系朋友。两被告因经营房地产开发有限公司需要向原告借款30万元，其中2010年6月28日，原告通过转账支付借给被告丁明20万元，之后仅支付了利息，尚未偿还借款本金，遂于2014年6月28日重新更换借款借据一份；2010年7月，原告再次通过转账方式借给被告丁明10万元，之后仍然只支付了利息，尚未偿还借款本金，遂于2014年7月9日，重新更换借款借据一份。两份借款借据约定的借款金额共计30万元；借款期限均为一年；借款期内均按月利率25‰计息，按年支付。但是，借款到期后，被告仍然仅支付了利息至2015年6月30日，借款本金30万元至今尚未偿还。为此，原告诉至法院，请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金30万元；二、判令两被告支付原告借款利息（以借款本金30万元为基数，从2015年7月1日起，按月利率25‰计算至本清之日止）；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告丁明辩称：借条两份是被告丁明出具的，不是被告丁明、童丽共同出具的，况且，被告丁明借款用途为公司经营需要，而非用于家庭生活，故被告童丽不应被列为本案被告。原告述称的借款中，有10万元只有借据，无付款依据，该笔借款不属实。借款利息约定过高，原告请求支付的利息超过法律规定的部分不予支持，如果已支付超出法律规定部分的利息，则应抵扣本金。2015年8月21日，丁立富（丁明的弟弟）通过建设银行转账给文涛（秦宇的丈夫）9万元，此款系丁明委托转款，属于丁明偿还给秦宇的借款。综上，被告丁明只欠原告借款本金11万元及其利息（从2015年7月1日起，按月利率20‰支付利息至本清之日止），因此，被告丁明只同意偿还原告借款本金11万元及其利息。
被告童丽辩称：借条两份是被告丁明出具的，不是被告丁明、童丽共同出具的，况且，被告丁明借款用途为公司经营需要，而非用于家庭生活，故被告童丽不应被列为本案被告。原告述称的借款中，有10万元只有借据，无付款依据，该笔借款不属实。借款利息约定过高，原告请求支付的利息超过法律规定的部分不予支持，如果已支付超出法律规定部分的利息，则应抵扣本金。2015年8月21日，丁立富（丁明的弟弟）通过建设银行转账给文涛（秦宇的丈夫）9万元，此款系丁明委托转款，属于丁明偿还给秦宇的借款。综上，被告丁明只欠原告借款本金11万元及其利息（从2015年7月1日起，按月利率20‰支付利息至本清之日止）。
经审理查明：被告丁明和被告童丽系夫妻，于1990年11月23日结婚。2010年6月28日，被告丁明向原告秦宇借款20万元，此款系原告通过其银行账户转账至被告丁明的银行账户。之后，被告丁明尚未偿还，于2014年6月28日向原告秦宇重新出具借款借据一份。其中约定：因本人公司生产经营需要向秦宇借款20万元；借款期限自2014年6月28日至2015年6月27日止；借款期内按月利率25‰计息，按年支付；出借人和借款人双方约定，借款和还本付息原则上以银行转账方式划至本人名下指定账户，特殊情况以现金支付，收款方需出具收条；本次借款，借款人已告知家庭成员相关权利人，并以借款人家庭私有财产和借款人所持有相关公司股份作为担保，如出现违约，出借人有权向借款人家庭成员和持有股份的公司追索……2014年7月9日，被告丁明又向原告秦宇出具借款借据一份，其中约定借款金额10万元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日止，其余约定内容与2014年6月28日的借款借据内容一致。2016年3月9日，原告秦宇以被告丁明至今尚未偿还其借款本金30万元及利息为由诉至本院，请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金30万元；二、判令两被告支付原告借款利息（以借款本金30万元为基数，从2015年7月1日起，按月利率25‰计算至本清之日止）；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
审理中，两被告抗辩称，原告述称的其中10万元只有借款借据（借款借据出具的时间为2014年7月9日），无付款凭据，此笔借款不予认可。原告称此笔借款10万元系2010年7月转账支付，但尚未提供转账凭证。两被告还称，已偿还原告9万元，并称此款系2015年8月21日委托其弟弟丁立富通过银行账户转账至秦宇的丈夫文涛的银行账户。但原告称此笔款9万元与本案无关，否认系偿还原告的借款。
上述事实，有原告及两被告的陈述，原告提供的借款借据两份、转账明细一份，两被告提供的丁立富的转账凭条一份，本院调取的两被告的婚姻登记档案等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：2014年6月28日，被告丁明向原告秦宇出具借款金额20万元的借款借据的行为，系其真实意思表示。此笔借款实际发生于2010年6月28日，系原告秦宇通过银行账户向被告丁明转账支付。再结合原告秦宇的陈述：被告丁明因未予偿还原借款（2010年6月28日被告丁明向原告借款20万元），后于2014年6月28日重新向原告秦宇出具借款借据一份。足以认定原告秦宇和被告丁明之间的借贷关系成立并有效。不过，其约定的月利率25‰，超过了法定最高月利率20‰，其超过此标准利率部分的约定无效，不受法律保护。综上，原告秦宇向被告丁明履行了出借20万元的借款义务，被告丁明理应按约定履行还款义务。被告丁明以其偿还了9万元为由提出抗辩，但原告秦宇对其举示的9万元的转账凭条（丁立富向文涛转账）的关联性不予认可，否认此笔款9万元系偿还给原告的借款，况且，被告丁明仅凭该转账凭条亦不足以证明此笔款9万元系偿还给原告的借款，故被告丁明的抗辩理由不成立。就被告丁明于2010年6月28日向原告秦宇所借的款项20万元，双方约定的借款期限已于2015年6月27日届满，但被告丁明至今尚未偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告丁明偿还此笔借款20万元，本院应予以支持。至于此笔借款（20万元）的利息，只能按月利率20‰予以主张，对于超过按此标准计算的部分利息，本院不予支持。
原告秦宇要求被告童丽对上述借款20万元及其利息承担共同偿还责任，本院认为，本案中，被告丁明的此笔借款发生于被告丁明与原告秦宇婚姻关系存续期间，即使借款用于被告丁明所在公司经营，其公司的经营收益被告童丽也享有，且此笔借款不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务的情形，故上述借款应为其夫妻共同债务，故被告童丽应当与被告丁明承担共同偿还责任。
原告秦宇要求两被告偿还另外一笔借款10万元，原告秦宇仅举示了被告丁明于2014年7月9日出具的借款借据一份，况且，原告秦宇称：此笔借款10万元实际上系2010年7月转账支付，被告丁明于2014年7月9日出具的借款借据系重新更换的，而原告尚未提供转账凭证证明其已履行出借义务，故就此笔借款10万元而言，双方的借贷关系成立但未生效，原告要求两被告偿还此笔借款本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告丁明、童丽在本判决生效之日起十日内偿还原告秦宇借款20万元；
二、被告丁明、童丽在本判决生效之日起十日内支付原告秦宇利息（以借款20万元为基数，从2015年7月1日起，按月利率20‰计算至借款20万元还清之日止，利随本清）；
三、驳回原告秦宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6810元，减半交纳3405元，其中原告秦宇负担950元，被告丁明、童丽负担2455元；保全费3020元，由原告秦宇负担1285元，被告丁明、童丽负担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年五月三日
书记员 刘明哲