广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第411号
原告：陶月琴，女，1970年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，。
委托代理人：李成敏、汪小青，江苏东银律师事务所律师。
被告：中山市圣强纸业有限公司，住所地广东省中山市三角镇沙栏路工业街13号，组织机构代码74298715-8。
法定代表人：邢佑东。
委托代理人：张秀洪、彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
第三人：张荣芳，女，1951年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，。
委托代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师
第三人：邢其圣，男，1974年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，。
委托代理人：张秀洪、彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
第三人：邢祥，男，1990年9月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，。
原告陶月琴诉被告中山市圣强纸业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，追加张荣芳、邢其圣、邢祥为第三人，本案依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陶月琴及其委托代理人李成敏，被告暨第三人张荣芳、邢其圣共同委托代理人张秀洪到庭参加诉讼。第三人邢祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原有两位股东，其中原告持股10%，另一股东邢佑东持股90%，2015年2月7日，邢佑东去世，其子邢其圣进入公司。在原告的多次催促下，邢其圣拒不进行股权继承变更登记，致使被告公司法定代表人至今空缺，90%股权一直悬而未决，公司机制完全失灵，无法就公司经营管理进行决策。同时，邢其圣通过暴力将原告赶出公司，在原告不得已离开公司之后，邢其圣不断变卖公司资产，同时成立了新的法人主体，利用被告公司的设备、人员开展经营，还向公司客户致函表示新的公司将承接被告公司的一切业务。至此，被告公司经营已陷入极其困难的境地，且公司资产仍不断流失。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、解散被告中山市圣强纸业有限公司；二、被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.工商登记信息；2.死亡证明；3.律师函（要求变更股东登记）；4.函（变更收款账户）；5.函（承接被告业务）；6.照片；7.车辆行驶证、完税凭证；8.收据；9.受理案件通知书、告知审判庭组成人员通知书；10.律师函（要求查阅财务资料）；11.起诉状、传票、举证通知书、证据副本。
被告辩称：根据公司法的规定，股东请求解散公司是公司出现了严重的困难，或是股东的利益受到了巨大的损失，通过其他途径无法解决，这种经营困难的应当理解为公司在决策管理层面的困难，主要是指股东或者机制，无法就公司的经营管理进行决策，而不包括一般经营的亏损，在本案中原告股权只有百分之十，根据被告公司章程的规定，原告也只有百分之十的表决权，这是不足以形成股东会机制失灵、使公司陷入僵局不存在的情形，现在第三人邢其圣拥有公司百分之九十的股份，有公司百分之九十的表决权，对公司有管理表决权；2.根据公司法解释二，对公司经营困难进行了细化，被告目前也没有公司法规定的请求公司解散的情况出现；3.公司法规定股东有查阅复印公司财务报告等权利，原告可以通过这样的方式来了解公司的经营状况，来分得公司利益或者转让股份退出公司的方式来维护自己的权利，原告没有通过上述途径维护自身的权利，就要求解散公司，不合理；4.现被告还在经营，强制解散公司，会影响公司的利益还会影响社会的稳定；5.原告所讲的第三人邢其圣没有进行股东变更登记，导致被告百分之九十股权悬而未决，根据公司法第三十二条的规定，当公司相关的事项发生变更时，未变更工商登记的话不能对抗第三人，而不会影响股东的资格，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告提交以下证据：1.完税证明、增值税发票、工资单、照片；2.民事调解书、生效证明；3.民事起诉状、立案通知书；4.公司章程。
第三人张荣芳、邢其圣叙称：与被告答辩意见一致。
第三人张荣芳、邢其圣未提交证据。
第三人邢祥在法定期限内未提出叙称意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告为有限责任公司，2002年9月16日经中山市工商行政管理核准登记成立，注册资本为50万元，登记的股东为原告（出资5万元，占10%股份比例）、邢佑东（出资45万元，占90%股份比例）。2015年2月7日，邢佑东去世。第三人张荣芳为邢佑东妻子，第三人邢其圣为邢佑东儿子。2015年3月13日，邢其圣将张荣芳起诉至江苏省南京市江宁区人民法院，要求继承邢佑东遗产，该案经江苏省南京市江宁区人民法院主持调解，邢其圣、张荣芳达成调解协议：邢佑东在被告90%股权由邢其圣继承享有，江苏省南京市江宁区人民法院于2015年3月25日作出（2015）江宁禄民初字第236号民事调解书，对上述协议予以确认，2015年5月25日，该院出具函，证实上述民事调解书于2015年3月25日发生法律效力。邢祥主张其为邢佑东的非婚生儿子，上述民事调解书损害其继承权，并依此为由于2015年6月30日向江苏省南京市江宁区人民法院起诉，要求撤销上述民事调解书，江苏省南京市江宁区人民法院予以受理，受理案号为（2015）江宁民撤初字第2号。
另查明：原告主张被告经营极其困难，陷入公司僵局，要求解散公司。被告及第三人张荣芳、邢其圣对此不予确认，不同意解散被告。原告自2015年4月离开被告处，之后未参与被告经营。第三人邢其圣确认2015年4月后被告由其实际经营。邢佑东去世后，被告中山市圣强纸业有限公司一直未能召开股东会。邢其圣曾于2015年5月21日向本院起诉，称原告及第三人邢其圣均不愿继续经营公司，公司无法继续经营，要求解散中山市圣强纸业有限公司，后邢其圣向本院撤回本案起诉。2015年6月3日，中山市圣强纸业有限公司向本院起诉，称陶月琴侵占了中山市圣强纸业有限公司财产85万元，要求陶月琴返还财产85万元并支付利息。经本院询问，被告及第三人邢其圣、张荣芳均表示不同意收购原告股份。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，具体到本案中，本院分析如下：首先，被告原股东邢佑东于2015年2月7日去世后，关于邢佑东享有90%股份的继承问题第三人邢祥与邢其圣、张荣芳至今仍存争议，相关案件仍在审理中，导致邢佑东在工商部门的股权至今未能变更登记；其次，邢佑东去世后，被告至今并未依法召开股东会，公司的决策机制失去应有作用；再次，原告与被告实际控制经营者邢其圣就公司经营运行存在冲突，2015年6月3日，被告向本院起诉陶月琴，称陶月琴侵占了中山市圣强纸业有限公司财产85万元，要求陶月琴返还财产85万元并支付利息，可见原告和相关权利人之间的冲突已经达成非常激烈程度；最后，邢其圣曾于2015年5月21日向本院起诉，称原告及第三人邢其圣均不愿继续经营公司，公司无法继续经营，要求解散被告，虽然邢其圣后来撤回起诉，但该起诉行为仍可证实邢其圣认可公司经营限于僵局的境地。综上，本院认为，被告经营陷入严重困难，且该状况难以消除，符合解散公司的条件，双方也未能就收购或回购原告股份达成合意，故原告要求解散被告，理据充分，本院予以支持。
第三人邢祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散被告中山市圣强纸业有限公司。
案件受理费200元，由原告陶月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 慧