苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2138号
原告杨福根。
委托代理人贝达明、吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。
被告魏斌。
被告苏州昌易物流有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关青莲路55号。
法定代表人易照亮，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东善长巷2号。
负责人吴嘉宏，总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
本院于2016年3月30受理原告杨福根诉被告魏斌、苏州昌易物流有限公司（以下简称昌易公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太保沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员沈歆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福根的委托代理人吴秀梅、被告魏斌、被告昌易公司的法定代表人易照亮、被告太保沧浪支公司的委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福根诉称，2014年8月16日，其驾驶搭载有邹泉娥的电瓶车与魏斌驾驶的小型客车相撞，致其受伤、两车受损。交警部门认定本起事故魏斌负主要责任，其负次要责任，邹泉娥无责。肇事车辆登记在被告昌易公司名下，在被告太保沧浪支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故请求法院判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、施救费等各项费用共计189026.5元。
被告魏斌辩称，对事发过程及责任认定无异议，其与被告昌易公司系挂靠关系，事故发生后其垫付了20000元。
被告昌易公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，其与被告魏斌系挂靠关系。
被告太保沧浪支公司辩称，对事发过程及责任认定无异议；其为该车承保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；商业险应按70%比例承担责任；事发后其垫付10000元。
经审理查明，2014年8月16日13时15分左右，在东方大道麦德龙门口，被告魏斌驾驶登记在被告昌易公司名下的苏E×××××小型客车由南向东右转弯时，未让由东向西搭载邹泉娥逆向行驶的原告杨福根驾驶的电动自行车先行，致使两车相撞，原告杨福根受伤、两车受损。经交警部门认定，魏斌负主要责任，杨福根负次要责任，邹泉娥无责。苏E×××××小型客车在被告太保沧浪支公司处投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经鉴定，原告杨福根因此次交通事故构成十级伤残，建议伤后90日给予营养支持及一人护理为宜，误工时限掌握在伤后210日较为合适。
事故发生后，被告魏斌已预付原告20000元，被告太保沧浪支公司在交强险医疗费限额内给付原告10000元。
审理过程中，被告魏斌、昌易公司确认二者系挂靠关系，原告杨福根及被告太保沧浪支公司对此亦无异议；邹泉娥表示其受伤较轻，放弃对肇事车辆投保交强险的索赔权利。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路事故认定书，保险单、医疗费发票、病历、出院记录、司法鉴定意见书，被告提供的事故处理预付款存单收条、商业第三者责任保险条款及当事人陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告魏斌驾驶登记在被告昌易公司名下的苏E×××××车辆在行驶过程中与原告杨福根发生事故，造成原告受伤，交警部门认定魏斌负主要责任，杨福根负次要责任。被告太保沧浪支公司为苏E×××××车辆承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，原、被告双方均确认魏斌与昌易公司系挂靠关系，应由被挂靠人与挂靠人承担连带赔偿责任。本院根据事故责任，结合原告搭载成年乘员且逆向行驶的情况，酌情减轻机动车方30%的赔偿责任，即由魏斌、昌易公司承担70%的赔偿责任。因被告太保沧浪支公司还为苏E×××××车辆承保了责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告太保沧浪支公司还应在商业保险范围内承担相应的赔偿责任。
关于原告的各项损失，原、被告双方对残疾赔偿金74346元、施救费50元均无异议，本院予以认定。对原告主张的其他损失，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张为84482.12元，并提供了医疗费发票、出院记录、费用清单等证据，三被告对金额均无异议。被告太保沧浪支公司要求扣除15%非医保用药。本院认为，对于受害人而言，诊疗项目、范围及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，受害人或者被保险人并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，被告太保沧浪支公司提出应扣除非医保用药部分费用，但未能举证证明该非医保用药可有相关替代性用药，故本院对太保沧浪支公司的上述意见不予采纳。本院对原告主张的医疗费84482.12元予以确认。
2、住院伙食补助费、营养费。原告要求在住院期间58天内按每天50元支付住院伙食补助费计2900元，在鉴定的营养期间90天内按每天50元支付营养费计4500元。三被告对住院期间及营养期均无异议，但认为住院伙食补助费及营养费均应按每天40元计算。本院认为原告主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，应予认定。
3、护理费。原告主张护理期间为90天，其中89天按每天120元计算，另住院期间有一天护理费用为280元，故主张护理费10960元。为此提供陪护费发票为证，发票上载明开票项目为陪护服务费，单价280，数量1，金额280.00。三被告认为此280元超过苏州当地护工标准，应当系住院8天的护理费用，但并未提供证据证明其主张。本院认为，结合原告提供证据及苏州当地护工情况、原告的伤情、护理情况及实际支付费用，认定护理费为10960元。
4、误工费。原告称其误工期210天，其在苏州贤达服装有限公司从事门卫后勤工作，每月工资2800元，以现金形式发放，故主张误工费为19600元。并提供劳动合同书、苏州贤达服装有限公司出具的误工证明及该公司的营业执照复印件一份予以佐证。经质证，三被告认为原告提供证据不能证明其实际收入减少情况，仅认可按1820元每月计算误工费，但对此并未举证证明。结合原告提供的证据及误工期限，在被告未能提供相反证据的情况下，本院对原告主张的误工费予以认定。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，三被告认为应按责计算为3500元。根据原告在此次事故的责任，结合原告伤情，本院认为原告主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，应予认定。
6、车损。原告主张900元，由相应定损单、发票为证。经质证，三被告认可车损747元。本院认为，原告主张车损900元有相应证据佐证，亦在合理范围内，应予认定。
7、鉴定费。原告主张为2520元，由相应的票据为证，本院对此予以认定。被告太保沧浪支公司认为保险条款注明诉讼费及其他相关费用其不承担，故鉴定费不应由其承担，被告昌易公司对此不予认可，被告太保沧浪支公司亦未提供证据予以证明。本院认为，该费用属于原告支出合理且必要的费用，应予认定并由被告太保沧浪支公司按责承担。
8、交通费。原告主张800元，但未提供证据。本院认为原告虽未提供票据，但其在事故发生后处理伤情，必然产生一定的交通费，结合原告的伤情和治疗情况本院酌定交通费为500元。
综上，本院核定原告的各项损失计205758.12元。被告太保沧浪支公司应在交强险范围内赔偿原告120900元，在商业第三者责任险范围内依责赔偿59400.68元，合计180300.68元。被告太保沧浪支公司已给付原告10000元，被告魏斌已给付原告20000元。经结算，被告太保沧浪支公司还应赔偿原告150300.68元，应支付被告魏斌20000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨福根人民币150300.68元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏斌人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币673元，由被告魏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 沈 歆
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈紫艳