广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第647号
上诉人（一审原告）韦志成，个体户。
委托代理人罗志伟，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邱仕逸，个体户。
委托代理人李东硕，广西中名律师事务所律师。
上诉人韦志成因民间借贷纠纷一案，不服西林县人民法院（2014）西民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成由审判员凌文楼担任审判长，审判员玉江、周百川参加的合议庭进行审理，于2014年10月29日通知双方当事人到庭进行举证、质证和辩论，书记员陈雯担任记录。上诉人韦志成、被上诉人邱仕逸及其委托代理人李东硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月21日上午，被告因车辆过户资金不足向原告借款52000元，借条约定：定于2012年8月21日还清借款并愿意将被告名下的车辆（车辆发动机号码：87832100，车牌号为桂L×××××）作为借款抵押，若到期不能还清借款的，被告愿意以每月2000元的利息支付给原告。逾期后被告才分别于2012年10月14日、12月24日两次通过转账给彭谢平5000元转交给原告本金5000元；2013年3月13日、5月13日分别向原告的妻子莫丹萍偿还本金4000元和偿还原告本金15000元的事实；2013年9月28日从云南省安宁拉货至广西防城港的8000元运费，已由收货单位汇入原告妻子的妹莫丹琴的账户作偿还借款。还查明，2012年6月份农村信用合作社的商业贷款利率为6.15%上浮50%（即6.15%＋6.15%×50%）。2013年12月23日原告向一审法院申请保全被告所有的车牌号为桂L×××××货车，保全费为860元。
一审法院审理认为，本案是民间借贷纠纷案件，综合原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点为：一是被告向原告借款的本金实际是多少的问题；二是被告已经还了多少本金的问题；三是借款利息应如何计算的问题。一、关于被告向原告借款的本金实际是多少的问题，被告向原告借款本金52000元，有书证《借条》证实，而被告只认可得到48000元，没有证据证实，所以原告要求被告偿还借款本金52000元及其利息，予以支持；二、关于被告已经还了原告多少本金的问题，因被告有充分证据证实已逐一偿还原告借款32000元，虽然原告不予认可，但原告无相关证据反驳，所以被告要求减除已还本金32000元及其利息，予以支持；三、借款利息应如何计算的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。所以原告请求被告支付利息，法院支持从2012年6月22日起计算利息至2014年1月14日止。即52000元×（6.15%＋6.15%×50%）×95÷365×4＝4994元；（52000元-2500元）×（6.15%＋6.15%×50%）×51÷365×4＝2552元；（52000元-5000元）×（6.15%＋6.15%×50%）×31÷365×4＝1472元；（52000元-9000元）×（6.15%＋6.15%×50%）×89÷365×4＝3868元；（52000元-24000元）×（6.15%＋6.15%×50%）×60÷365×4＝1696元；（52000元-32000元）×（6.15%＋6.15%×50%）×138÷365×4＝2790元；（52000元-32000元）×（6.15%＋6.15%×50%）×108÷365×4＝2183.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告邱仕逸偿还借款本金20000元及利息19555.6元给原告韦志成；二、驳回原告韦志成的其他诉讼请求。
上诉人韦志成不服一审判决，上诉称，（一）、一审认定被上诉人向莫丹萍支付4000元、向莫丹琴支付8000元，属偿还上诉人款项是错误的。这两笔款是被上诉人与她们之间的资金往来，一审认定为上诉人收到该款是错误的。（二）、因这两笔款不属于被上诉人偿还上诉人的款项，被上诉人欠上诉人的利息，按一审的利率计算，利息应为24006.2元。（三）、一审对利息只计算到2014年1月14日是错误的，应计至被上诉人还清本金之日止。综上，上诉人请求二审改判为由被上诉人偿还借款本金32000元及计至2014年1月14日止的利息24006.2元，余款利息计至还清本金之日止。
被上诉人邱仕逸答辩称，莫丹萍是上诉人的妻子，莫丹琴是其妻妹，被上诉人是按上诉人的要求将4000元和8000元打人这两人帐户的，应属被上诉人偿还上诉人的款项。一审法院对利息的计算符合法律规定。上诉人的上诉请求没有依据，二审应当驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审判决认定的事实有以下争议：被上诉人支付给莫丹萍的4000元和支付给莫丹琴的8000元是否属被上诉人偿还上诉人借款的款项。
上诉人在二审提供的证据：1、上诉人的户口本，用以证明上诉人未婚，莫丹萍不在该户口内，不是上诉人妻子；2、中国石化加油IC卡客户额度对帐单和北部湾银行卡本通交易对账单，用以证明上诉人在2013年10月2日已给被上诉人支付油费1500元；3、上诉人与被上诉人朋友的电话录音，用以证明上诉人支付给被上诉人7500元。
被上诉人在二审提供证据：上诉人于2012年3月12日发给被上诉人的短信，用以证明是上诉人告诉莫丹萍的帐号，让被上诉人向该帐号付款。
对于上诉人提供的证据，被上诉人认为，证据1的户口本，不能证实被上诉人未婚；证据2与本案没有关系；证据3不能证明上诉人给了被上诉人7500元。
对于被上诉人提供的手机短信，上诉人表示不记得了。
本院对争议事实的分析与认定：由于没有结婚证证明上诉人与莫丹萍是夫妻关系，故本院不认定上诉人与其是夫妻关系。上诉人对被上诉人的手机短信只表示记不清，且该手机短信的发出号码是上诉人的手机，故本院认定该短信是上诉人所发，应确认被上诉人支付到莫丹萍的4000元是应上诉人的要求所付。由于被上诉人不予认可上诉人的证据2和3，且上诉人没有其他证据表明这两笔款是抵偿莫丹琴的8000元，故本院不予认定该两笔款。
综上分析，一审除认定上诉人与莫丹萍是夫妻关系错误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，诉讼当事人对自已的诉讼主张，有责任举出证据证实，未能提供证据或证据不足的，承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人付给莫丹萍和莫丹琴的4000元、8000元不属偿还上诉人的借款，因提供的证据不足以证实，本院不予支持。至于上诉人给被上诉人支付油费1500元和7500元运费属何款项，上诉人可以另行通过合法途径解决。一审判决认定被上诉人未还本金为20000元是正确的。关于上诉人主张的利息，因双方在借款时已约定被上诉人应偿付利息，故利息应计至本金付清之日止，一审只判决被上诉人承担支付利息至2014年1月4日止不符合双方约定，对此本院予以变更。综上所述，一审判决除支付利息只计算到2014年1月4日止有误外，其他判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持西林县人民法院（2014）西民一初字第7号民事判决第二项；
二、变更西林县人民法院（2014）西民一初字第7号民事判决第一项为：被上诉人邱仕逸应偿还上诉人借款本金20000元及利息19555.6元，2014年1月4日以后的利息按农村信用合作社商业贷款利率上浮50％，计至还清本金之日止。
二审案件受理费211元，由上诉人韦志成负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院甲请执行。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 雯