济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3343号
原告张璇，女，生于1971年7月31日，汉族，济南第二十七中学教师，住济南市。
委托代理人肖云鹏（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告胡静，女，生于1972年8月14日，汉族，无业，住济南市。
被告张承英，女，生于1951年11月19日，汉族，无业，住济南市。
原告张璇与被告胡静、被告张承英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用普通程序于2014年2月20日进行了第一次公开开庭审理。原告张璇的委托代理人肖云鹏，被告胡静、被告张承英到庭参加了诉讼。因案情需要，本案于2014年3月31日进行第二次公开开庭审理。原告张璇的委托代理人肖云鹏，被告胡静、被告张承英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月27日，被告胡静向原告借款33万元，被告张承英为共同债务人，借款期限3个月。借款到期后，原告向两被告要求偿还借款本金及利息，两被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告：1.共同偿还原告借款本金33万元；2.支付原告借款利息18414元；3.支付原告自2012年12月27日起至判决生效之日止，以33万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；4.判令原告对济南市历城区工业北路206号2号楼1-402室房产享有优先受偿权；5.支付原告律师费4000元；5.本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告胡静辩称：对原告所诉的借款数额及借款事实均无异议，但原告主张的利息18414元我已经支付原告。除支付18414元利息外，我还支付原告两个月的利息。自2013年3月之后我未再支付原告利息。2013年6月我又通过介绍借款的公司支付原告1万元利息。
被告张承英辩称：被告胡静向原告借款的具体事实我不清楚，我没有参与该借款。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
2012年9月27日，原告张璇与被告胡静签订民间一次抵押贷款合同一份，约定，被告胡静因资金周转的需要向原告张璇借款；本借贷行为为民间抵押借贷行为；借款金额33万元，原告于2012年9月27日将款项一次性发放给被告；借款期限三个月，自2012年9月27日起至2012年12月26日止；借款期内利率按年利率百分之22.4（即月利率为千分之18.6）执行；利息自款项发放之日起计算，借款人按期付息，每三个月为一期，共分一期，每期18414元；借款人于2012年12月26日一次性全额偿还贷款人本合同用户额定的贷款本金；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有权处分权的位于历城区工业北路206号2号楼1-402号、建筑面积70.3平方米、产权证字号为济房权证字第0826**号的合法房产抵押给贷款人，作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并向贷款人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金及未支付贷款金额每日百分之一的滞纳金，偿还约定本息，并承担因此给贷款造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。合同签订当日，原告张璇通过其中国建设银行账户向被告胡静转账14万元，通过其中国工商银行账户汇款16万元，另支付被告胡静现金3万元。被告胡静于当日为原告出具收到条一张，载明了上述收款事实。
原告提交被告张承英于借款当日出具的共同还款声明一份，要求被告张承英与被告胡静承担共同还款责任。声明主要内容为：鉴于借款人胡静向放款人张璇借款人民币叁拾叁万元（小写￥330000），期限叁个月，用于资金周转，本人作为借款人胡静之母，对债务亦有共同承担义务。为此特向放款人做出如下承诺：1、本人愿同借款人胡静共同偿还借款，如到期续约依次顺延直至贷款本息全部清偿完毕。2、本声明一经本人签字后即对本人具有法律的约束力。两被告对声明系张承英本人所签没有异议，但辩称声明系因被告胡静不还款，原告找人到被告家中，后在中介要求下所签。两被告对此没有向法庭提交证据。
原告陈述被告借款后向其支付过三笔利息，分别是：2012年12月24日支付13200元，2013年2月26日支付6600元，2013年5月18日支付1万元，支付利息时未明确是什么期间的利息。被告胡静辩称其还于2013年2月支付原告7000元，2013年3月支付13200元，上述款项都打给了联系借款事宜的中介。被告胡静就其主张的付款事实没有向法庭提交证据。原告对通过中介收取款项的事实没有异议，但不承认被告陈述的上述付款事实。
原告主张律师代理费4000元，提交委托代理合同、记账凭证收费标准及发票。被告胡静对上述证据的真实性没有异议。被告张承英辩称对上述证据不清楚。
原告陈述其主张的利息18414元系自2012年9月27日至2012年12月26日，以33万元为基数，按照年利率22.4%计算。被告胡静辩称利息18414元已经预先扣除，但没有向法庭提交证据。被告张承英辩称对此不清楚。对于原告主张的2012年12月27日之后的利息计算方式，被告胡静没有异议，被告张承英辩称不清楚。
另查明：2012年9月29日，原告张璇取得被告胡静名下位于济南市历城区工业北路206号2号楼1-402号房产的他项权（抵押权），证书号码为：济房他证历城字第0592**元，债权数额为33万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张璇与被告胡静之间的借贷关系有双方签订的抵押借贷合同、银行支付凭证及胡静出具的收到条证实，被告胡静辩称预先扣除利息18414元没有提交证据证实，本院对被告胡静向原告张璇借款33万元的事实予以认定，对原告要求被告偿还该借款的请求予以支持。原告认可被告胡静已支付利息29800元，本院予以确认。被告胡静辩称除上述款项外还通过中介支付原告两笔利息，因被告胡静未提交证据证实，且被告所称的中介系原、被告借贷关系之外的第三人，与本案不属同一法律关系，故本院对被告胡静该辩解理由不予采信。原告认可被告胡静已支付利息29800元，且陈述利息并未指明期间，故其主张的2012年9月27日至2012年12月26日的利息18414元应在已付款中扣除，剩余款项11386元亦应在2012年12月27日之后的利息中予以扣除。原告按照中国人民银行同期贷款利率四倍主张2012年12月27日起至判决生效之日止，以33万元为基数计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告张承英为被告胡静向原告的借款出具共同的还款声明的行为系债务加入，应与被告胡静共同承担还款责任。原告主张的律师代理费4000元有证据证实，且抵押借贷合同亦有约定，本院予以支持。被告胡静以其所有的房产作为抵押用于借款，抵押权已办理登记，原告主张对抵押房产的优先受偿权有法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡静、被告张承英于本判决生效之日起十日内偿还原告张璇借款本金33万元。
二、被告胡静、被告张承英于本判决生效之日起十日内支付原告张璇自2012年12月27日起至判决生效之日止，以33万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（已支付11386元）。
三、被告胡静于本判决生效之日起十日内支付原告张璇律师代理费4000元。
四、原告张璇对被告胡静名下的位于济南市历城区工业北路206号2号楼1-402号房产（济房权证历城字第0826**号）享有优先受偿权。
五、驳回原告张璇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，由被告胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 谷明兰
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘君怡