广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第653号
原告：刘斌。
原告：李凤兰。
二原告共同委托代理人：韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。
二原告共同委托代理人：覃孟忠，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告：袁晓强。
被告：谢荣娟。
被告：广西耐力工贸有限公司。
法定代表人：袁晓强，该公司董事长。
三被告共同委托代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。
原告刘斌、李凤兰与被告袁晓强、谢荣娟、广西耐力工贸有限公司（以下简称“耐力公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月7日、2016年2月25日、2016年3月3日公开开庭审理了本案。书记员卢秀逢担任法庭记录。原告刘斌、李凤兰及其共同委托代理人韦冠湾、覃孟忠，三被告共同委托代理人梁许、马红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：2007年至2013年期间，被告袁晓强称急需资金周转，多次向原告刘斌、李凤兰借款。二原告在上述期间分多次累计向被告袁晓强出借款项434.4万元。2014年12月31日，二原告与被告袁晓强签订《偿付借款本息协议书》，约定：被告袁晓强确认尚欠二原告借款本金430万元，利息99.8万元，被告袁晓强以尚欠本金数额按中国人民银行同期贷款利率支付利息，二原告有权随时要求被告袁晓强支付本金、利息，被告袁晓强不能偿还的应当承担二原告为实现债权所支付的包括律师费在内的一切费用，被告耐力公司为被告袁晓强应当偿还的本金、利息，实现债权的费用承担连带保证责任等。协议签订后，被告袁晓强未能按照该协议书约定向原告偿还借款本金、利息。另外，被告谢荣娟与被告袁晓强为夫妻关系，上述借款均发生在其婚姻关系存续期，应由其双方共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告袁晓强一次性偿还两原告借款本金4300000元；2、被告袁晓强支付两原告截止2014.12.31的借款利息950013.34元，并以本金4300000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，从2015年1月1日起计至实际偿清之日止；3、被告袁晓强赔偿两原告律师费168960元；4、被告谢荣娟、耐力公司对上述债务承担连带清偿责任。
三被告共同辩称：1、二原告的第1、2项诉请无事实依据。原告主张被告总欠款高达430万元，但是转账凭证的数额与借条记载的数额不相符，说明《偿付借款本息协议书》上的欠款本金及数额是不真实的，实际欠款没有430万元，截至2014年5月，被告向原告支付了454万元，已偿付大部分欠款。因此，利息计算的基础也是错误的；2、本案债务应由被告耐力公司承担，原告刘斌与被告袁晓强共同做生意，原告刘斌在被告耐力公司任副总，其也应当知道该笔债务用于公司经营；3、被告谢荣娟不应承担清偿责任，该债务不是用于夫妻共同生活。
经审理查明，2008年4月30日，被告袁晓强出具《借条》一张，载明：“今借到李凤兰人民币肆拾万元整（￥400000），用于船舶涂料的进货。借期三个月，到期后可根据放款人要求归还，借息按每月壹万元按月支付。（二○○八年四月三十日至七月三十日）。”2008年10月8日，被告袁晓强出具《借条》一张，载明：“今借到李凤兰人民币叁拾万元整（￥300000），借期一个月（从二○○八年十月八日至二○○八年十一月八日），利息按柒仟伍佰元支付，不足一个月按一个月支付。如超期按每超一天叁百元计息。”2009年2月26日，被告袁晓强出具《借条》一张，载明：“今借李凤兰人民币叁拾万元整（￥300000），借期二个月，利息按每月柒仟伍佰元（￥7500）按月支付。该笔资金用于采购油漆。二个月后根据要求提前十天通知还款。”2009年3月31日，被告袁晓强出具《借条》一张，载明：“今借李凤兰人民币伍拾万元整（￥500000），用于购买涂料及汽车美容产品，利息按壹万元（￥10000）按月支付。还款需提前壹个月通知并于一个月内还清本息。”2009年3月31日，被告袁晓强出具《借条》一张，载明：“今借李凤兰人民币伍拾万元整（￥500000），用于购买涂料及汽车美容产品，利息按壹万元（￥10000）按月支付。还款需提前壹个月通知并于一个月内还清本息。”2010年3月22日，被告袁晓强出具《借条》一张，载明：“今借李凤兰人民币伍拾万元整（￥500000），用于购买3M好帮手电子产品，还款时间由放款人决定（随时）。借款利息每月壹万元支付。”2010年7月14日，被告袁晓强出具《借条》一张，载明：“今借李凤兰人民币壹佰万元整（￥1000000），用于广西耐力工贸有限公司购货，按月支付贰万元（￥20000）资金使用费。借期壹年（2010年7月14日至2011年7月13日）。”2011年3月28日，被告袁晓强出具《借条》一张，载明：“今借刘斌人民币叁拾万元整（￥300000），已电汇到袁晓强中行账号。利息按陆仟元（￥6000）按月支付。”2012年7月6日，被告袁晓强出具《借条》一张，载明：“今借李凤兰人民币肆拾万元整（￥400000）用于公司经营。利息按月壹万贰仟元按月支付。”2013年5月6日，被告袁晓强出具《借条》一张，载明：“今借李凤兰人民币捌万肆仟元整（￥84000），按月息5分计息。”2013年7月5日，被告袁晓强出具《借条》一张，载明：“今借刘斌人民币捌拾陆万元整（￥860000），利息按每月贰万壹仟伍佰（￥21500）按月支付。提前二个月通知还款做为还款期（本借款以汇入北部湾城北支行账户为准。袁晓强6223350000657145）。”以上借条均有被告袁晓强在借款人处签名，被告耐力公司在担保人处盖章。综合上述借款，本金共计514.4万元。2014年12月31日，原告刘斌、李凤兰（甲方、出借人）、被告袁晓强（乙方、借款人）及耐力公司（丙方、保证人）三方签订《偿付借款本息协议书》。该协议书约定：1、甲方自2007年至2013年期间陆续向乙方出借款项，截至本协议书签订之日，乙方尚欠甲方借款本金430万元；2、上述430万元借款中，有127万元是乙方指定丙方代为收取的；3、截至本协议签订之日，乙方尚欠甲方利息99.8万元；4、乙方在本协议书签订之日前向甲方支付的款项均为利息，乙、丙方对于已支付利息的合法性、真实性无异议，并放弃以任何理由提出异议或抗辩的权利；5、自协议签订之日起，乙方按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准向甲方支付利息，乙方还应在本协议书签订之日起的15日内向甲方付清尚欠的利息99.8万元；6、丙方就乙方所欠甲方的债务自愿提供连带担保责任，保证期限为本协议书签订之日起的6个月；7、本协议书项下的借款为不定期借款，甲方有权随时要求乙方偿还借款本金、支付利息。8、甲方收取借款本息银行账号为：62×××72，户名：刘斌，开户行：广西北部湾银行南湖支行；9、如甲方就偿还借款本息起诉乙方，乙方应承担甲方所花费的律师代理费、调查、评估、拍卖等费用。协议书中还就其它事项进行了约定。二原告刘斌、李凤兰在“甲方”处签名、捺手印，被告袁晓强在“乙方”处签字、捺手印，被告耐力公司在“丙方”处加盖公章，被告袁晓强作为该公司法定代表人亦签字确认。
另查明：两原告与被告之间的银行转账记录显示：原告自2007年5月至2013年7月向被告袁晓强转款共计536.4万元。被告袁晓强自2009年12月至2014年5月向原告刘斌账户转款共计409万余元。
再查明，2015年3月10日，原告因其与被告的借款纠纷，与广西众维律师事务所南宁分所签订了《委托代理协议书》，约定委托该律师事务所指派律师作为其一审阶段的诉讼代理人。原告已于2015年3月13日向广西众维律师事务所南宁分所支付律师代理费168960元。广西众维律师事务所南宁分所于2015年3月18日向原告出具律师代理费发票2张共计168960元。
还查明，原告刘斌与原告李凤兰于1982年9月22日登记结婚。被告谢荣娟与被告袁晓强为夫妻关系，上述借款均发生在其婚姻关系存续期间。
因被告袁晓强未履行还款义务，原告向本院提起诉讼，并详细列明《偿付借款本息协议书》中所列的借款利息计算方式为：以本金430万元为基数，自2014年1月31日至2014年12月31日，以中国银行同期贷款利率四倍分段计算。第一阶段为2014年2月1日至2014年11月22日，共295天，年利率为6%，计为430万元×6%÷360×295×4＝845666.67元；第二阶段为2014年11月23日至2014年12月31日，共39天，年利率为5.6%，计为430万元×5.6%÷360×39×4＝104346.67元。合计为845666.67＋104346.67＝950013.34元。
以上事实，有身份证复印件、电脑咨询单、借条、汇款凭证、偿还借款本息协议书、委托代理协议书、转账凭证、律师费发票、婚姻登记记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案于2015年4月1日立案，系在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布施行之前，故应适用最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。
关于原被告之间是否存在借贷关系问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对各自的诉讼主张均负有举证责任。原告主张其与被告袁晓强之间存在合法的借贷关系并提供了被告袁晓强出具的数份《借条》原件及相关转账凭证，借条内容清楚明确，对出借人、借款人、金额、利息等均有明确的约定，系双方真实意思表示。2008年4月30日、2008年10月8日、2010年7月15日、2011年3月28日、2012年7月6日、2013年5月5日及同年7月5日的借条均有相应的转账凭证可以证实。原告陈述有部分借条系原告分多次转账后由被告袁晓强一并出具，后因涉及数额较大，被告袁晓强提出为便于还款将总的借条款项进行拆分，重新书写为数额较小的借条；另有部分款项除转账外还以现金方式交付，与借条内容及交易习惯不相悖，已可证实被告袁晓强向两原告借款的前后过程，双方之间形成合法有效的借贷关系。2014年12月31日，原告刘斌、李凤兰与被告袁晓强及被告耐力公司三方自愿对2007年至2013年期间原告与被告袁晓强之间的借款进行结算达成《偿付借款本息协议书》，各方意思表示真实合法。该协议及原告提供相关转账凭证及借条等证据已证实，原告已经向被告袁晓强出借资金，至协议书签订时，被告仍尚欠原告借款本金430万元。被告在庭审中虽对协议中确定的本金及利息提出异议，并申请本院调取其于2007至2013年间向被告转款的记录抗辩称全部为还款，但因原告刘斌与被告袁晓强之间还有其他经济往来，被告袁晓强虽向原告刘斌多次转款，但对大部分款项无法说明具体还款金额对应的借款数额及利息计算方式，不符合一般交易习惯，故被告袁晓强向原告刘斌的转款不能全部认定为还款。据此，根据高度盖然性原则，原告主张《偿付借款本息协议书》是对原被告之间2007年至2013年间借款及利息的结算，本院予以采纳。对被告袁晓强的抗辩主张不予认可。故各方当事人应当依照该《偿付借款本息协议书》恪守履行，被告亦应按约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，对于原告要求被告偿还借款本金430万元及利息的主张，本院予以支持。关于原告主张要求被告袁晓强支付利息的问题。如前所述，各方当事人在2014年12月31日签署的《偿付借款本息协议书》中确认，2007年至2013年间双方因借款产生利息99.8万元。在本案审理过程中，原告自认《偿付借款本息协议书》中的利息计算有误，应为950013.34元。被告袁晓强虽对利息的数额提出异议，但未提交相关证据予以证实，故原告要求被告支付利息950013.34元的主张，本院予以支持。《偿付借款本息协议书》约定，从协议签订之日起，被告袁晓强以尚欠的本金430万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准向原告支付利息，该约定不违反法律规定，故原告关于要求被告袁晓强从2015年1月1日起以本金430万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至全部债务履行完毕之日止的主张，本院予以支持。
关于原告主张要求袁晓强赔偿原告律师费的问题。依照原、被告签订的《偿付借款本息协议书》第五条第4点约定，在原告起诉被告时，被告袁晓强应当承担原告所花费的聘请律师代理的相关费用等内容。该约定系原、被告的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，各方当事人应恪守履行。本案中，被告未按期偿还借款及利息，违反了其与两原告之间的借款合同的约定，应承担两原告为实现债权所支付的律师费用。现两原告支付168960元律师费委托律师代理诉讼并提交《委托代理协议书》及律师代理费发票予以证明，参照广西律师服务收费标准规定计算，本院认为属合理范围。故原告提出要求两被告按照借款合同中的约定承担律师费168960元的主张，符合法律规定和双方当事人之间的约定，本院予以支持。
关于被告谢荣娟、耐力公司应当承担何种责任的问题。被告谢荣娟与被告袁晓强为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉的借贷事实发生于被告谢荣娟与被告袁晓强婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，未有相关证据证实本案所涉债务为被告袁晓强个人债务或存在法律规定的其他例外情形，故被告谢荣娟应与被告袁晓强就本案所涉债务承担共同偿还责任。《偿付借款本息协议书》第四条约定被告耐力公司就被告袁晓强所欠原告的债务自愿提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，被告广西耐力工贸有限公司作为担保方，应对被告袁晓强借款、利息及律师费承担连带责任保证。被告关于涉案借款为被告耐力公司用于公司运营，非被告袁晓强个人债务的主张，未提交相关证据予以证实，且在《偿付借款本息协议书》中，原告刘斌、李凤兰（甲方、出借人）、被告袁晓强（乙方、借款人）及耐力公司（丙方、保证人）三方确认借款本金430万元中，有127万元是乙方指定丙方代为收取的，亦可证明涉案借款均为被告袁晓强个人债务，被告袁晓强将借款用于何种用途，不影响债务的性质。故对被告该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、二百零七条，《中华人民共和国HYPERLINK”http：／／147.1.3.67：81／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnln&Id;=0&Gid;=119238904&ShowLink;=false&PreSelectId;=163981256&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0”担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁晓强、谢荣娟共同偿还原告刘斌、李凤兰借款本金430万元；
二、被告袁晓强、谢荣娟共同支付原告刘斌、李凤兰借款利息950013.34元；
三、被告袁晓强、谢荣娟共同支付原告刘斌、李凤兰逾期利息（利息计算方式：以430万元为基数，从2015年1月1日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
四、被告袁晓强、谢荣娟共同赔偿原告刘斌、李凤兰律师费168960元；
五、被告广西耐力工贸有限公司对前述被告袁晓强所负支付义务承担连带清偿责任。
案件受理费50068元，公告费350元，共计50418元，由被告袁晓强、谢荣娟、广西耐力工贸有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年五月十日
本件记员卢秀
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。