wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝行赔终36号
上诉人（一审原告）王素芬，女，汉族，1948年7月6日出生，住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）曾太芳，女，汉族，1947年4月7日出生，住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）田太渝，男，汉族，1965年7月23日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
委托代理人王敏，该局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿经济技术开发区管理委员会，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号。
法定代表人巴川江，主任。
委托代理人杨晓培，该委员会工作人员。
委托代理人陈茜，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人王素芬、曾太芳、田太渝因与被上诉人重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿区土房局）、重庆市长寿经济技术开发区管理委员会（简称开发区管委会）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系王素芬、曾太芳、田太渝提起确认长寿区政府、长寿区土房局、开发区管委会行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼，而所诉的确认长寿区政府、长寿区土房局、开发区管委会行政行为违法一案，已被重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01法行初120号行政裁定以所诉被告不适格及超过法定起诉期限为由驳回起诉，王素芬等三人上诉后，本院二审作出(2016)渝行终462号行政裁定驳回其上诉，维持原裁定。王素芬等三人所诉的长寿区土房局、开发区管委会，作为前述确认行政行为违法之诉的被告不适格，而本行政赔偿诉讼的诉讼主体应与该案一致，故以之作为行政赔偿之诉的被告亦不适格。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。依照上述法律规定，三上诉人提起的行政赔偿诉讼也超过了法定的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回王素芬等三人的行政赔偿起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。王素芬、曾太芳、田太渝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪其亚
审判员 许 勇
审判员 龙贤仲
二〇一六年十月十二日
书记员 熊其涛
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审204号
申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局。住所地：广东省惠州市惠阳区，统一社会信用代码：11441303007194776G。
负责人曾国强，局长。
委托代理人曾怀杰。
被申请执行人惠州市鑫田五金制罐有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人胡朝霞。
申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局依据已经生效的（惠阳）质监罚字（2015）70号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局在执法检查过程中发现被申请执行人惠州市鑫田五金制罐有限公司在未取得工业产品生产许可证的情况下擅自生产、销售列入目录的危险化学品容器。申请执行人根据现场检查笔录、调查笔录、送货单和成本核算表等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1、责令被申请执行人停止生产列入工业产品生产许可目录的危险化学品容器产品；2、没收违法生产的危险化学品容器产品：①涂金方罐（19L），共502个；②涂白方罐（19L），共138个；③涂白钢提桶（20L，华兰桶），共90个；④彩印方罐（18L），共216个；3、处贰万肆仟玖佰元整（24900元）罚款；4、没收违法所得壹佰贰拾柒元叁角贰分（127.32元）。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年1月29日将行政处罚决定留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的（惠阳）质监罚字（2015）70号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区质量技术监督局对被申请执行人惠州市鑫田五金制罐有限公司作出的（惠阳）质监罚字（2015）70号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾观凤
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执101号
申请执行人：周倾,女,1971年8月20日出生,回族，四川省德昌县人。
被执行人：王元龙，男，1962年7月15日出生,汉族，四川省绵阳市人。
原告周倾诉被告王元龙民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第789号民事调解书，于2018年1月29日依法受理了周倾申请执行王元龙民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人王元龙无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年六月七日
书 记 员 高 宁
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执21号
申请人张建军，男，生于1972年5月20日，现住两当县。
被执行人仁彩梅，女，生于1972年4月1日，现住两当县。
张建军申请执行仁彩梅离婚后财产纠纷一案，两当县人民法院作出（2016）甘1228民初69号民事调解书，于2016年5月27日已经发生法律效力。权利人张建军于2017年4月20日向本院提出执行申请，请求被执行人仁彩梅归还承包地八亩。
经本院现场执行，被执行人仁彩梅已将承包地八亩归还给申请人张建军，张建军撤回申请，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
张建军申请执行仁彩梅离婚后财产纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 高
二〇一七年五月十九日
书记员 韩沛平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0102行初130号
原告许长虹，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
原告许长虹诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局行政答复一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告许长虹诉称，哈尔滨市新阳城市建设综合开发股份有限公司于1999年对道里区达江小区进行动迂，原告被动迁十九年未得到安置。现大庆市让胡路区人民法院在执行被告作出的哈房拆裁字[2003]第3号裁决书，被执行人是哈尔滨市新阳城市建设综合开发股份有限公司。动迁时适用的是哈尔滨市政府1997年政府1号令《哈尔滨市动迁管理条例》，现该条例第四十条执行出现问题，即“被拆除住宅房屋使用人，自搬迁之日起至通知进户时止，为临迁期。在临迁期内，由拆迁人按原房屋使用面积每平方米每月发给8元临迁补助费。临迁期超过18个月的从逾期之月起，由市城市综合开发中心按原房屋使用面积每平方米每月发给16元临迁补助费”，根据该条款规定，动迁前十八个月由拆迁入按每平方米每月发给8元临迁补助费。超过十八个月后，由市城市综合开发中心按每平方米每月发给16元临迁补助费。哈尔滨市城市综合开发中心（即市开发办）于2002年与市房管局合并成立了哈尔滨市房产住宅局即现被告。被动迂人的逾期临迁补助费应到哪领取，是该案动迁人，还是被告，请求被告出具书面答复。请求法院依据事实，判定被动迁人到哪去领取逾期临迁补助费。
诉讼中，被告作出书面答复并送达原告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告自年2003年收到被告作出哈房拆裁字[2003]第3号裁决书之日起至提起行政诉讼已超过六个月，原告的诉讼请求是请求人民法院依据事实，判定被动迁入到哪去领取逾期临迁补助费，因原告的诉请涉及该裁决书第六条“被申请人给予申请人许长虹按原住宅房屋使用面积依《拆迁办法》发放临迁补助费”，即涉及被告作出行政行为的内容，故原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，本院依法予以驳回。关于原告提出的市城市综合开发中心已撤销到哪去领取逾期临迁补助费的主张，因裁决书第六条明确写明由被申请人发放临迁补助费，原告应根据被告作出的答复及裁决书的内容通过执行机构的途径救济。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许长虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 安 悦
人民陪审员 李婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张美巍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0102行初130号原告许长虹，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。原告许长虹诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局行政答复一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告许长虹诉称，哈尔滨市新阳城市建设综合开发股份有限公司于1999年对道里区达江小区进行动迂，原告被动迁十九年未得到安置。现大庆市让胡路区人民法院在执行被告作出的哈房拆裁字[2003]第3号裁决书，被执行人是哈尔滨市新阳城市建设综合开发股份有限公司。动迁时适用的是哈尔滨市政府1997年政府1号令《哈尔滨市动迁管理条例》，现该条例第四十条执行出现问题，即“被拆除住宅房屋使用人，自搬迁之日起至通知进户时止，为临迁期。在临迁期内，由拆迁人按原房屋使用面积每平方米每月发给8元临迁补助费。临迁期超过18个月的从逾期之月起，由市城市综合开发中心按原房屋使用面积每平方米每月发给16元临迁补助费”，根据该条款规定，动迁前十八个月由拆迁入按每平方米每月发给8元临迁补助费。超过十八个月后，由市城市综合开发中心按每平方米每月发给16元临迁补助费。哈尔滨市城市综合开发中心（即市开发办）于2002年与市房管局合并成立了哈尔滨市房产住宅局即现被告。被动迂人的逾期临迁补助费应到哪领取，是该案动迁人，还是被告，请求被告出具书面答复。请求法院依据事实，判定被动迁人到哪去领取逾期临迁补助费。诉讼中，被告作出书面答复并送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告自年2003年收到被告作出哈房拆裁字[2003]第3号裁决书之日起至提起行政诉讼已超过六个月，原告的诉讼请求是请求人民法院依据事实，判定被动迁入到哪去领取逾期临迁补助费，因原告的诉请涉及该裁决书第六条“被申请人给予申请人许长虹按原住宅房屋使用面积依《拆迁办法》发放临迁补助费”，即涉及被告作出行政行为的内容，故原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，本院依法予以驳回。关于原告提出的市城市综合开发中心已撤销到哪去领取逾期临迁补助费的主张，因裁决书第六条明确写明由被申请人发放临迁补助费，原告应根据被告作出的答复及裁决书的内容通过执行机构的途径救济。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告许长虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘永清人民陪审员  安 悦人民陪审员  李婷婷二〇一七年九月十八日书 记 员  张美巍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2023号
原告：河北海伟交通设施集团有限公司。
法定代表人：宋俊青，该公司董事长。
被告：广东肯富来泵业股份有限公司。
法定代表人：陈汉祖，该公司董事长。
原告河�海伟交通设施集团有限公司与被告广东肯富来泵业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
河北海伟交通设施集团有限公司诉称，1、要求解除与被告之间的尾气压缩机组采购以及技术服务合同；2、对被告提供的尾气压缩机组一套予以退货；由被告退返
我方已付合同借款82万元；?3、由被告承担违约责任，赔偿因其拒不履行合同期间违约
金和利息共计10万元。事实理由：被告广东肯富来泵业股份有限公司（原名广东省佛山水泵厂有限公司）于2012年2月22日，就其向我方提供尾气压缩机组设备，签订了《尾气压缩机给报价技术文件》，也即技术服务协议。其后，据此技术服务协议，于2012年4月27日，双方签订了该机组《设备采购合同》。于2013年8月陆续供货。根据合同第1.9条、第2.4条及第7.1条7.2之约定，卖方被告公司负有�本合同所供设备的工程设计、安装、调试、验收、性能验收试验、运行、检修等提供技术指导、技术配合、技术培训等全过程技术服务的合同义务。并在技术协议第7.6条款明确约定：装置投产时，采用实际气体在额定工况下进行考核，全部参数达到要求后为验收合格。此外，还特别在《设备采购合同》第7.9条约定了违约赔偿条款，即明确约定，由于卖方技术服务人员对按装、高度、调试、试运的技术指导的疏忽和错误，以及卖方未按要求派人指导而造成的损失应当由卖方负责。就本合同设备的单机运行调试及联机调试，和PIC现场组态、联机调试、以及压缩机组设备的性能考核及验收调试，我方自去年起就多次要求被告方来我现场提供相关技术服务，和派员进行技术指导，但被告方拒不依约履行合同义务。我公司因急于投产供货需要，曾于2016年6月24日，2016年7月14日再向被告方发出《工作函》，《催告通知函》，要求其来提供上述技术服务，其未予理睬。因被告拒不履行技术服务协议，使我方设备不能正常投入使用，造成我方重大生产经营损失。鉴于被告公司以实际行为明确表示拒绝履行合同义务，致使合同目的不能达到。现根据我国《合同法》第94条规定，要求解除与被告公司该设备采购合同及技术服务协议，予以退货。并且按合同约定，由被告承担其违约责任，赔偿给我方违约金和利息10万元，退返我方已付合同借款82万元。
广东肯富来泵业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至佛山市禅城区人民法院管辖。理由：本案中涉案设备的生产加工地点均在异议人所在地即广东省佛山市禅城区，且涉案的货款收款所在地也在异议人所在地，而本案中原告提出解除合同，该纠纷在涉案设备的生产地审理更有利于对案件事实的审查和日后判决的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，异议人请求贵院将本案移送至佛山市禅城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据原告所提供的《设备采购合同》，该合同第16.1条明确约定，“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过协商解决，如协商仍不能达成协议时，依法向买方项目所在地人民法院起诉”，该条约定应视为原、被告对合同发生纠纷后管辖法院的约定，该合同中的买方项目所在地即是本案的原告所在地，因此原告所在地人民法院对本案行使管辖权并无不当，被告广东肯富来泵业股份有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东肯富来泵业股份有限公�对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告广东肯富来泵业股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 陈灵霞
审判员 代宪友
审判员 宋宪超
二〇一六年十月十八日
书记员 曹玉琪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2023号之一
原告：河北海伟交通设施集团有限公司。住所地：景县高新技术开发区。
法定代表人：宋俊青，公司董事长。
委托代理人：路军，河北海伟交通设施集团有限公司法律顾问。
被告：广东肯富来泵业股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区河滨路**号。
法定代表人：陈汉祖，公司董事长。
委托代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。
原告河北海伟交通设施集团有限公司与被告广东肯富来泵业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
原告河北海伟交通设施集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求解除与被告之间的尾气压缩机组采购以及技术服务合同；二、对被告提供的尾气压缩机组一套予以退货，由被告退返已给付合同款82万元；三、由被告承担违约责任，赔偿因其拒不履行合同期间违约金和利息计10万元；四、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告广东肯富来泵业股份有限公司于2012年2月22日，就其向我方提供尾气压缩机组设备，签订了尾气压缩机给报价技术文件，同年4月27日双方签订了设备采购合同。根据合同约定，被告负有对设备的工程设计、安装、调试、验收、性能验收试验、运行、检修等提供技术指导、技术配合、技术培训等全过程技术服务的合同义务。并及时派代表到施工现场进行技术服务。装置投产时，采用实际气体在额定工况下进行考核，全部参数达到要求后为验收合格，否则即为验收不合格。我方自去年起就多次要求被告方来现场提供相关技术服务和派员进行技术指导，但被告拒不履行合同义务。我公司曾于2016年6月24日、7月14日再次向被告发函，要求其提供技术服务，被告拒绝履行，使我方设备不能正常使用，造成重大生产损失。鉴于被告以实际行为明确表示拒绝履行合同义务，致使合同目的不能达到。要求与被告解除采购合同及技术服务协议，予以退货，赔偿违约金和利息10万元，退返我方已付合同货款82万元。
本院经审查认为，本案被告广东肯富来泵业股份有限公司，于2016年1月6日曾以原告身份向本院起诉河北海伟交通设施集团有限公司，其诉讼请求为：要求河北海伟交通设施集团有限公司向广东肯富来泵业股份有限公司支付拖欠货款本金36万元、利息19540元及诉后利息。本院判决依法支持了广东肯富来泵业股份有限公司的诉讼请求。宣判后，河北海伟交通设施集团有限公司不服判决，提起上诉，经河北省衡水市中级人民法院审理判决：驳回上诉，维持原判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据此规定，现本案中原告起诉被告与前诉中当事人相同，所谓当事人相同，不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使前诉原告和被告地位完全相反，仍然应当认定当事人为同一；本案与前诉诉讼标的同一；前诉为给付之诉，本身隐含确认之诉的内容，现本案原告又起诉被告解除合同，即确认法律关系无效，已构成一事不再理，且本案的原告诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北海伟交通设施集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一七年一月八日
书 记 员 崔津铭
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00540号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行。
负责人郭新，系该行行长。
委托代理人马文博，系该行职员。
被告孙金鑫，男。
被告唐新，女。
被告尹志民，男。
被告陈艳花，女。
被告于贵金，男。
被告李友兰，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与孙金鑫、唐新、尹志民、陈艳花、于贵金、李友兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托代理人马文博到庭参加诉讼，被告孙金鑫、唐新、尹志民、陈艳花、于贵金、李友兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储桓仁县支行诉称，2013年9月21日，被告孙金鑫、唐新、尹志民、陈艳花、于贵金、李友兰在我行申请农户联保小额贷款30万元。其中，被告孙金鑫、尹志民、于贵金各贷款10万元，被告唐新、陈艳花、李友兰系联保小组成员承担连带责任。借款后，被告孙金鑫于放款当天偿还了本金4万元并陆续偿还了6万元的前十个月的利息，从2014年7月21日起开始拖欠本金及利息、罚息。被告尹志民、于贵金均结清了自己名下的贷款。经信贷员多次催收，被告拒不还款，为此请求法院判令被告孙金鑫、唐新、尹志民、陈艳花、于贵金、李友兰给付借款本金人民币6万元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定从2014年7月21日起至付清之日止计算。
被告孙金鑫未答辩。
被告唐新未答辩。
被告尹志民未答辩。
被告陈艳花未答辩。
被告于贵金未答辩。
被告李友兰未答辩。
经审理查明，被告孙金鑫与被告唐新系夫妻关系，被告尹志民与被告陈艳花系夫妻关系，被告于贵金与被告李友兰系夫妻关系。2013年9月21日，被告孙金鑫、唐新、尹志民、陈艳花、于贵金、李友兰组成联保小组，经协商与原告邮储桓仁县支行签订“小额贷款联保协议书”及“小额贷款借款合同”。合同约定被告孙金鑫、尹志民、于贵金向原告邮储桓仁县支行申请小额联保贷款共30万元，用于加工人参，其中被告孙金鑫、尹志民、于贵金各贷款10万元。贷款期限一年，自2013年9月21日起至2014年9月21日止。借款期限内年利率为15.3%，借款人不按期归还本金及利息的，按照合同约定按借款利率加收50%的罚息，即逾期按年利率22.95%计算利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。还款方式为阶段性等额本息，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，从第十一个月起等额偿还本金及利息。借款后，被告尹志民、于贵金均结清了自己名下的贷款本金及利息，被告孙金鑫偿还了本金4万元及前10个月的利息。诉讼过程中，被告孙金鑫于2015年9月9日偿还借款本金3万元，尚欠原告邮储桓仁县支行借款本金3万元及自2014年7月21日起的利息。原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告孙金鑫、唐新、尹志民、陈艳花、于贵金、李友兰给付贷款本金3万元及从2014年7月21日起至付清之日止按借款合同约定计算的利息。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额联保贷款额度申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单及贷款借据等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告邮储桓仁县支行与被告孙金鑫签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告孙金鑫借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）原告邮储桓仁县支行与被告孙金鑫、唐新、尹志民、陈艳花、于贵金、李友兰签订的小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合法有效。协议约定，借款人配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任，被告方任一成员自愿为原告方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。故被告唐新应对被告孙金鑫的借款承担共同还款责任，被告尹志民、陈艳花、于贵金、李友兰应对被告孙金鑫的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金鑫、唐新于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行按借款本金人民币三万元及自二〇一四年七月二十一日起至二〇一五年九月九日止按借款本金六万元、自二〇一五年九月十日起至判决确定的给付之日止按借款本金三万元计算的利息。上述利息均按年利率22.95%计算。
二、被告尹志民、陈艳花、于贵金、李友兰对上项给付款承担连带保证责任。被告尹志民、陈艳花、于贵金、李友兰承担保证责任后，享有向其他债务人和保证人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告孙金鑫、唐新共同负担，被告尹志民、陈艳花、于贵金、李友兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初247号
原告董某，女，汉族，1972年10月11日生，住安徽省涡阳县。
委托代理人王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告柏某，男，汉族，1974年10月15日生，住肥西县。
本院在审理董某诉柏某离婚纠纷一案中，原告董某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一六年三月三十日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初424号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人庞帆，男，1985年8月9日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年4月20日被抓获，次日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人庞帆犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬、代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人庞帆到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控，2016年3月，被告人庞帆基于寻找贷款客户并收取代办费的目的，通过网络购买了一套伪基站设备发送广告。2016年4月18日，庞帆购买了一辆电动摩托车，并将伪基站设备放置在摩托车的尾箱内。2016年4月19日和4月20日，庞帆驾驶该摩托车来到重庆市南岸区南坪商圈附近人流量大的地方开启伪基站设备进行群发短信。2016年4月20日20时许，民警将庞帆抓获，并查获伪基站设备一套及电动摩托车一辆。归案后，庞帆如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市无线电监测站对上述伪基站设备测试检验，其结果为：1、该样品能在935MHz至960MHz的GSM公共移动通信基站专用频段内发射，且平均频率误差和传导杂散发射等项目检测不合格。2、该样品具有阻断手机接入模拟基站功能，具有给正常GSM手机发送短消息功能，外观无工信部颁发的型号核准证书标识。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、扣押决定书及清单，被告人庞帆的供述和辩解，现场指认笔录及照片、电子物证检查工作记录、搜查、指认笔录及照片，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞帆使用未经批准设置的通信基站，在人员密集、人口流动量大的主城区商圈场所强行向不特定用户发送信息，非法占用公众移动通信频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，庞帆如实供了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞帆扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对扣押在案的伪基站设备一套及作案工具摩托车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴广哲
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 张鼎惠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1388号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨慧，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨慧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款36,275.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保61号
申请人西安市西发物资租赁有限公司。
法定代表人张国忠,该公司总经理。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被申请人西安贵丰建材物资有限公司。
法定代表人郑秀华，公司总经理。
申请人西安市西发物资租赁有限公司与被申请人西安贵丰建材物资有限公司租赁合同纠纷一案，申请人西安市西发物资租赁有限公司于2017年4月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人西安贵丰建材物资有限公司名下的银行账户存款194954.89元予以冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人西安贵丰建材物资有限公司名下的银行账户存款194954.89元予以冻结。
上述银行存款的冻结期限为一年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李社武
二〇一七年四月二十五日
书记员 高琳苑
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第174号
原告庄建宝，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王坤龙，福建伟盛律师事务所律师。
被告陈其顺，男，1955年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告庄建宝与被告陈其顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄建宝的委托代理人王坤龙到庭参加诉讼，被告陈其顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄建宝诉称：2013年8月15日，被告陈其顺以经商需要资金周转为由向原告借款人民币78000元，约定一年内还清，并出具借条一份交原告收执。嗣后，被告未偿还借款。故原告诉请法院判令被告立即偿还原告借款人民币78000元及自2014年8月16日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈其顺未作答辩。
经审理查明：2013年8月15日，被告陈其顺出具向原告庄建宝借款人民币78000元、保证在一年内还清的借条一份交原告收执。该借条未体现双方对借款利息的约定情况。借款期限届满后，被告分文未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的被告户籍证明、借条各一份等证据为证，被告陈其顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告陈其顺无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告庄建宝主张被告陈其顺向其借款人民币78000元，借款期限一年，有其提供的借条为证，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告仍未偿还借款，现原告请求被告偿还借款人民币78000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。诉争借条上并未体现双方对借款利息的约定情况，借款应视为无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述法律规定，原告请求被告支付自违约之日（即2014年8月16日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告陈其顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其顺应自本判决生效之日起十日内，偿还原告庄建宝借款人民币78000元，并支付该款项自2014年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由被告陈其顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 林雪玉
二〇一五年六月一日
书 记 员 林孟娴
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0104行初175号
起诉人：孙秀巧，女，1946年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市，
本院于2017年5月8日收到起诉人孙秀巧通过邮寄方式递交的行政起诉状，诉讼请求为:请求撤销被起诉人河北省住房和城乡建设厅作出的冀建复字[2017]048号《行政复议决定书》；请求撤销被起诉人石家庄市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第建管130100201605045号）。
本院经审查认为，起诉人孙秀巧提交的诉状不符合要求，我院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，于2017年5月15日向起诉人送达补充材料一次性告知书，告知起诉人于收到告知书七日内补正诉状并提供相应证据。本院于2017年5月18日收到起诉人递交的补正材料，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条的规定，被起诉人河北省住房和城乡建设厅出具的《河北省住房和城乡建设厅驳回行政复议申请决定书》（冀建复字[2017]048号）是以起诉人的复议申请不符合受理条件为由驳回的，二被起诉人不应为共同被告，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对起诉人孙秀巧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一七年五月二十四日
代书记员 靳陈星
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0104行初175号起诉人：孙秀巧，女，1946年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市，本院于2017年5月8日收到起诉人孙秀巧通过邮寄方式递交的行政起诉状，诉讼请求为:请求撤销被起诉人河北省住房和城乡建设厅作出的冀建复字[2017]048号《行政复议决定书》；请求撤销被起诉人石家庄市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》（建字第建管130100201605045号）。本院经审查认为，起诉人孙秀巧提交的诉状不符合要求，我院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，于2017年5月15日向起诉人送达补充材料一次性告知书，告知起诉人于收到告知书七日内补正诉状并提供相应证据。本院于2017年5月18日收到起诉人递交的补正材料，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，被起诉人河北省住房和城乡建设厅出具的《河北省住房和城乡建设厅驳回行政复议申请决定书》（冀建复字[2017]048号）是以起诉人的复议申请不符合受理条件为由驳回的，二被起诉人不应为共同被告，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对起诉人孙秀巧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一七年五月二十四日代书记员 靳陈星
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2850号
原告：陈某某，女，1985年7月21日生，汉族，现住大安市新平安镇。
被告：张某某，男，1978年12月11日生，汉族，现住宁江区新城乡长虹村。
本院于2016年6月8日受理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，按照原告陈某某提供的被告张某某的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告陈海仙亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告张某某现住址不明，原告陈某某又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 于翔洲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕丽萍
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初2267号
原告:马小莲，女，1987年3月6日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，个体工商户，住西吉县。
被告:罗亚萍,女，现年29岁，汉族，宁夏西吉县人，个体工商户，现住西吉县。
原告马小莲与被告罗亚萍追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告马小莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性清偿欠款27142.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2015年,被告因投资经营需要从西吉县农村信用合作联社贷款80000元，因原告是被告的担保人之一，2016年8月，原告代替被告向西吉县农村信用合作联社清偿借款及利息共计27142.30元，后被告未向原告偿还该款。
本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的姓名、地址和联系方式多次查找，不能确定被告身份信息及送达地址，即原告不能提供准确的被告信息，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百�十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马小莲的起诉。
案件受理费479元，退回原告马小莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 马 花
人民陪审员 张 吉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马小梅
附：本裁定书所适用的�律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0422民初2267号原告:马小莲，女，1987年3月6日出生，回族，宁夏西吉县人，高中文化，个体工商户，住西吉县。被告:罗亚萍,女，现年29岁，汉族，宁夏西吉县人，个体工商户，现住西吉县。原告马小莲与被告罗亚萍追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告马小莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性清偿欠款27142.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2015年,被告因投资经营需要从西吉县农村信用合作联社贷款80000元，因原告是被告的担保人之一，2016年8月，原告代替被告向西吉县农村信用合作联社清偿借款及利息共计27142.30元，后被告未向原告偿还该款。本院经审查认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的姓名、地址和联系方式多次查找，不能确定被告身份信息及送达地址，即原告不能提供准确的被告信息，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百�十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马小莲的起诉。案件受理费479元，退回原告马小莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  刘金烈审 判 员  马 花人民陪审员  张 吉二〇一六年十月三十一日书 记 员  马小梅附：本裁定书所适用的�律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2456号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：于磊，女，1982年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周国玲，女，1957年5月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙雪梅，女，1965年11月7日出生，汉族。
再审申请人于磊因与被申请人孙雪梅所有权确认纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于磊申请再审称：一、一二审法院认定事实错误。1、被申请人孙雪梅提供的绥化市纪检委的书面证据系影印件，原审法院没有对原件当庭核对，无法证明该证据出处。2、从该份证据来看，被申请人的2.1万元的罚款收据时间是2003年7月25日，而绥化市纪检委案件介入调查的时间是2008年7月18日，因此不可能存在在未调查的情况下，补交购房罚款。3、结合纪检委谈话笔录的内容来看，10万元是绥化市供销工业品公司与审计事务所的债权债务关系，并非涉案房屋的购房款，且被申请人交纳的2.1万元罚款收据与出售单位的收据账目、《购房协议书》的金额均不一致。资金的交款形式也与申请人提供的《购房收据》的交款形式相矛盾。4、纪检委卷宗中孙文军的谈话笔录记载该笔款项是1994年11月转帐的，申请人的《购房收据》的收款时间是1996年1月5日的，而收款单位的成立时间是1996年11月6日，其成立时间晚于购房收据及孙文军陈述的转账时间，其证言存在矛盾。二、一二审法院适用法律存在错误。申请人已就自己的主张向法院提供了购房协议书、购房收据、房产证与房产档案、户籍证明等证据，上述证据可以形成完整的证据链证明申请人的主张，故应依据《中华人民共和国物权法》第九条认定申请人系涉案房屋的所有权人。一二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点在于涉案房屋所有权人是否为于磊。根据于磊举示的户口、于磊曾就读的小学校及该校于磊一至五年级班主任老师的证明及一审法院调取的于磊户籍证明等证据能够证明于磊，女，曾用名为于雷。本案双方当事人举示的购房协议、购房款收据、涉案房屋产权证照、房产档案、行政判决书等证据均证明涉案房屋是以于雷名义购买，但是该于雷是否就是本案申请人于磊，涉案房屋办理产权申请书载明于雷性别为男性，且本案现有其他证据不足以证实申请人于磊就是房产证照上登记的于雷。孙雪梅提供的绥化市纪检委、监察局对孙文军、张俊皋案件的调查卷宗已经一审庭审质证，能够证明涉案房屋实际是由孙雪梅丈夫于海山购买。且该房一直由孙雪梅、于海山出租给他人，孙雪梅持有该房所有权证。对于谁是该房实际购买人问题，于磊举示的证据证明力小于孙雪梅举示的证据证明力。综上，原审未支持于磊要求确认其为涉案房屋所有权人的诉讼请求有证据作为依据，适用法律并无不当。于磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于磊的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王 玺
代理审判员 吕庆华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第649号
原告韦宏伟。
被告刘嘉。
原告韦宏伟与被告刘嘉民间借贷纠纷一案，本院2015年5月5日立案受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，代理审判员朱胤丞、人民陪审员韦庆民参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告韦宏伟到庭参加诉讼，被告刘嘉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月16日至2015年3月20日陆续通过向原告借用原告的六家银行信用卡透支消费19万元后拒不还款，原告只好自行偿还以上信用卡欠款19万元及相应的逾期还款利息、滞纳金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还给原告借款本金19万元及相应的逾期还款利息（期间从本案提起诉讼之日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率均按中国人民银行规定的同期贷款利率计）；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告居民身份证复印件。证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、借款人刘嘉于2015年3月20日出具的《借条》原件一张。证明被告刘嘉从2013年10月16日至2015年3月20日共借到原告韦宏伟的信用卡6张，共透支19万元未还。
被告刘嘉未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有进行答辩及举证、质证的权利，被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了上述权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
综合原告的陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实：原、被告原系同事，被告于2013年10月16日至2015年3月20日期间陆续向原告借用原告的六家银行信用卡进行透支消费，透支额度共计19万元，未向相关金融机构清偿。被告于2015年3月20日向原告出具《借条》一张，确认上述事实。后原告只好自行偿还以上信用卡欠款19万元及相应的逾期还款利息、滞纳金。原告为维护自身的合法权益，特诉至本案，请求判如所请。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案被告借用原告的信用卡进行透支消费，尚有19万元未予清偿。原告请求被告偿还借款本金19万元，事实清楚，本院予以支持。被告经原告催告后未还款，应支付逾期还款利息，原告请求被告支付本案借款从起诉之日起的利息，于法有据，本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘嘉于本判决生效之日起五日内偿还给原告韦宏伟借款本金19万元及相应的逾期还款利息（以本金19万元计，期间从2015年5月5日至本案生效判决确定的履行期日止，利率均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计）。
案件受理费4100元、保全费1020元，共计5120元（原告已预交），由被告刘嘉承担。该款被告应于本判决生效后五日内支付给原告。
上述应付款项，义务人应如期履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费4100元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
代理审判员 朱胤丞
人民陪审员 韦庆民
二〇一五年十月九日
书 记 员 莫芳黉
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第649号原告李某某，女，汉族、。被告张某某，男，汉族。原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告与2012年建立恋爱关系，2013年10月23日登记结婚，于2013年9月3日生育儿子李张某某，由于婚前了解较少，被告在婚前有重大疾病未告知原告，婚后双方未能建立真正的夫妻感情，原被告双方夫妻感情现已破裂。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令原被告双方离婚；儿子李张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告辩称不同意离婚。经审理查明：原被告双方于2013年10月23日登记结婚，于2013年9月3日生育儿子李张某某。现原告因家庭琐事，原被告间出现矛盾为由，诉至本院，要求解除原被告双方的婚姻关系。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任而且应当提供证据，现原告提交的证据并不能证明目前双方夫妻感情已彻底破裂，因此原告主张离婚的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告李某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱广兵二〇一五年六月三日书记员  李怡蕾
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初406号
原告：李杰，男，1981年4月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：黄月梅，女，1967年12月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：徐崇斌，男，1059年8月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈洪飞，女，1961年9月14日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李杰与被告黄月梅、陈洪飞、徐崇斌民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 胡梦婷
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1946号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人牟春义
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与牟春义罚金纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0104刑初538号刑事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）吉0104刑初538号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李佳萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1869号
原告朱国然，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被告冀明福，男，1972年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告朱国然诉被告冀明福返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国然及其委托代理人徐振宇，被告冀明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，原告取得本案房产物权，2006年办理了房产证，要求被告搬出房屋，但被告至今仍不搬出，故原告诉至法院，请求判令：被告搬出位于郑州市紫荆××路××楼××楼门牌××号房屋，赔偿损失5万元。
被告辩称，我认为此事应通过国家赔偿解决，不是通过民事诉讼，我对原告不构成侵权，因原告所办理的房产证是非法取得的，原告作为民事诉讼起诉，已超过诉讼时效，法院应驳回原告起诉。
经审理查明，1998年11月1日朱国然作为原告起诉中牟造纸厂拖欠货款纠纷一案，双方达成调解协议，协议内容：“被告河南省中牟造纸厂欠原告朱国然货款308487.85元，被告定于1998年12月31日前偿还货款200000元，余款108487.85元于1999年1月31日前全部清偿完毕。如逾期不还，自欠款之日起按日万分之五支付滞纳金。”该货款的欠款时间为1996年7月25日。1998年12月11日河南省禹州市人民法院作出（1998）禹经初字第1248号经济调解书，已发生法律效力。中牟造纸厂未按调解协议自行履行，朱国然申请执行。执行过程中，河南省禹州市人民法院于1999年9月27日作出裁定，将位于郑州市紫荆小区10号楼1单元7楼门牌××房产一处以52222元的价格抵偿给朱国然，此房评估价52222元。后冀明福搬进该房居住。2006年10月2日，燕时浩给冀明福出具证明，证明内容：“位于郑州市××区紫荆山路南端紫荆小区××楼××单元××楼××房屋××以52222.65元的价格卖给冀明福，价款全部结清，原收款条作废。”燕时浩收冀明福的买房款私自挪用，许昌市魏都区人民法院和许昌市中级人民法院分别作出了（2008）魏刑初字第35号刑事判决书，（2008）许中刑二终字第70号刑事裁定书，对此予以认定。2002年7月19日河南省禹州市人民法院作出（2002）禹民执字第408号民事裁定书，裁定终结执行朱国然申请执行的（1998）禹经初字第1248号经济调解书。2006年2月20日河南省禹州市人民法院给郑州市房地产管理局下发（2006）协字第620号协助执行通知书，将该房产过户给朱国然，朱国然取得房屋所有权证书（郑房权证字第××号）。
本院认为，所有权的权能包括占有、使用、收益、处分。涉案房屋的所有权虽然在2006年登记在原告名下，但该房屋长期由被告占有、使用，本案亦无证据证明本案中被告存在过错系非法占有人。根据本院了解到的情况经过综合考量，原告现虽为涉案房屋登记所有权人，但其房屋所有权的取得存在瑕疵，原告起诉缺乏具体的事实与理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱国然的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二○二○一六年一月二十六日
书 记 员 马靖雯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1235号
原告（反诉被告）张延军。
委托代理人郭莉，四川兴华中律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都市广辉投资咨询有限公司。
法定代表人黄运洪，董事长。
被告梁玲广。
上列二被告共同委托代理人黄铖，北京盈科律师事务所律师。
被告（反诉被告）钟驷。
原告（反诉被告）张延军与被告（反诉原告）成都市广辉投资咨询有限公司（以下简称广辉公司）、梁玲广、钟驷（反诉被告）合伙协议纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，被告广辉公司于2013年2月27日提出反诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员徐建独任审判，于2013年4月11日对本、反诉案件公开开庭合并进行了审理。原告张延军及其委托代理人郭莉，被告梁玲广及其委托代理人黄铖，被告钟驷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张延军诉称，2012年1月13日，原告与被告广辉公司签订了《合作协议》，双方约定：原告投资不低于100万，不高于300万；2012年2月开始组建团队，落地实施牛仔配劲浪合作项目；被告广辉公司负责团队建设，销售渠道建设，项目管理，项目推进；项目整体运营负责人由被告广辉公司指派。协议还特别约定，原告指派人监督管理货品库房，货品库房产值高于原告现金投资至少2倍。协议签订后，原告于2012年1月17日和2012年2月27日向被告钟驷账户打入80万元，2012年5月17日向被告梁玲广账户打入30万元，履行了协议。被告广辉公司在合作项目中管理混乱，诉讼不断，并致投入资金去向不明，该项目运营于2012年5月陷入瘫痪。由于三被告的行为侵害了原告的权益，特诉至法院请求判令：一、解除原告与被告广辉公司之间的合作协议。二、被告梁玲广和被告钟驷偿还原告投资款110万元。三、被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）广辉公司、梁玲广共同辩称，同意原告主张解除合作关系的要求。原告诉称不实，被告只收到原告107万元的投资款，原告投资并不是去向不明，而是商业亏损，项目应清算后，就亏损应由原告张延军、被告钟驷和被告广辉公司平均承担。综上，请求驳回原告张延军的诉讼请求。
被告钟驷辩称，原告110万投资款是由我转出，服装项目由我在经营，公司管理很混乱。
被告（反诉原告）广辉公司反诉称，原告张延军、被告广辉公司及被告钟驷签订了《合作协议》，三方共同约定投资合作“花雨伞服装”及“牛仔配劲浪”的服装销售项目。项目启动后，原告张延军未能依约及时、足额的投入资金、并且未能尽职、妥善管理财务及库房，致使被告广辉公司利益受到严重侵害。为此特诉请法院判令：原告张延军和被告钟驷赔偿被告广辉公司19290.44元并承担反诉案的诉讼费用。
原告（反诉被告）张延军辩称，被告广辉公司要求赔偿的诉请没有法律依据。
被告（反诉被告）钟驷辩称，我不是合作项目的合作方，也没有拿被告广辉公司的货。
经审理查明，2012年1月13日，原告张延军（合作协议乙方）与被告广辉公司（合作协议甲方）签订《合作协议》，就甲、乙方的合作事宜进行了约定。《合作协议》的主要内容为：约定了甲、乙双方合作内容1、投资参与年底货品采购；2、投资参与牛仔配劲浪合作项目。乙方投资不低于人民币100万，不高于300万，分阶段投入；乙方指派监督管理货品库房，并指派财务或监督管理财务。并约定了合作终止条件：1、当牛仔配劲浪项目启动后，第5个合作店开始营业后，甲乙双方以5个店的实际投入，团队建设必须的费用为基础，核定甲乙双方在本项目中的股权及收益比例；2、乙方若要退出合作，在清算完毕后，双方出具调解协议，逐步归还乙方投资。被告钟驷在《合作协议》上签名。《合作协议》签订后，原告张延军分别于2012年1月17日和2012年2月27日向被告钟驷转款共80万元，被告钟驷和被告梁玲广于2012年2月27日向原告张延军出具收条，认可收到张延军80万元。2012年5月17日原告张延军向被告梁玲广转款30万元。被告钟驷在收到原告张延军80万元后，向被告广辉公司支付了77万元。
庭审中，经本院释明，原、被告均放弃对合作项目进行清算。
上述事实，有《合作协议》、《收条》、转账凭条等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告张延军与被告广辉公司之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告钟驷虽在《合作协议》签字，但该协议内容未涉及被告钟驷，故被告钟驷不是《合作协议》的合同主体。现原告张延军要求解除《合作协议》，被告广辉公司亦表示同意，对此本院予以确认。关于原告张延军要求被告广辉公司和被告钟驷偿还投资款110万元的诉讼请求。本院认为，原告张延军与被告广辉公司在本院的释明下，未能提供有关合作项目盈亏情况的有效证据，并放弃对合作项目进行清算。原、被告合作项目未经清算，合伙经营期间盈亏不明的前提下，原告张延军主张返还投资款以及被告广辉公司反诉请求赔偿损失均不合理，故本院对于原告张延军要求被告广辉公司、钟驷偿还投资款以及被告广辉公司反诉要求原告张延军、被告钟驷赔偿损失的请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张延军与被告（反诉原告）成都市广辉投资咨询有限公司签订的《合作协议》。
二、驳回原告张延军（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告成都市广辉投资咨询有限公司（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14800元减半收取7400元，由原告张延军负担；反诉案件受理费141元，由被告成都市广辉投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐建
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 袁媛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1235号
原告（反诉被告）张延军。
委托代理人郭莉，四川兴华中律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都市广辉投资咨询有限公司。
法定代表人黄运洪，董事长。
被告梁玲广。
上列二被告共同委托代理人黄铖，北京盈科律师事务所律师。
被告（反诉被告）钟驷。
原告（反诉被告）张延军与被告（反诉原告）成都市广辉投资咨询有限公司（以下简称广辉公司）、梁玲广、钟驷（反诉被告）合伙协议纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，被告广辉公司于2013年2月27日提出反诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员徐建独任审判，于2013年4月11日对本、反诉案件公开开庭合并进行了审理。原告张延军及其委托代理人郭莉，被告梁玲广及其委托代理人黄铖，被告钟驷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张延军诉称，2012年1月13日，原告与被告广辉公司签订了《合作协议》，双方约定：原告投资不低于100万，不高于300万；2012年2月开始组建团队，落地实施牛仔配劲浪合作项目；被告广辉公司负责团队建设，销售渠道建设，项目管理，项目推进；项目整体运营负责人由被告广辉公司指派。协议还特别约定，原告指派人监督管理货品库房，货品库房产值高于原告现金投资至少2倍。协议签订后，原告于2012年1月17日和2012年2月27日向被告钟驷账户打入80万元，2012年5月17日向被告梁玲广账户打入30万元，履行了协议。被告广辉公司在合作项目中管理混乱，诉讼不断，并致投入资金去向不明，该项目运营于2012年5月陷入瘫痪。由于三被告的行为侵害了原告的权益，特诉至法院请求判令：一、解除原告与被告广辉公司之间的合作协议。二、被告梁玲广和被告钟驷偿还原告投资款110万元。三、被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）广辉公司、梁玲广共同辩称，同意原告主张解除合作关系的要求。原告诉称不实，被告只收到原告107万元的投资款，原告投资并不是去向不明，而是商业亏损，项目应清算后，就亏损应由原告张延军、被告钟驷和被告广辉公司平均承担。综上，请求驳回原告张延军的诉讼请求。
被告钟驷辩称，原告110万投资款是由我转出，服装项目由我在经营，公司管理很混乱。
被告（反诉原告）广辉公司反诉称，原告张延军、被告广辉公司及被告钟驷签订了《合作协议》，三方共同约定投资合作“花雨伞服装”及“牛仔配劲浪”的服装销售项目。项目启动后，原告张延军未能依约及时、足额的投入资金、并且未能尽职、妥善管理财务及库房，致使被告广辉公司利益受到严重侵害。为此特诉请法院判令：原告张延军和被告钟驷赔偿被告广辉公司19290.44元并承担反诉案的诉讼费用。
原告（反诉被告）张延军辩称，被告广辉公司要求赔偿的诉请没有法律依据。
被告（反诉被告）钟驷辩称，我不是合作项目的合作方，也没有拿被告广辉公司的货。
经审理查明，2012年1月13日，原告张延军（合作协议乙方）与被告广辉公司（合作协议甲方）签订《合作协议》，就甲、乙方的合作事宜进行了约定。《合作协议》的主要内容为：约定了甲、乙双方合作内容1、投资参与年底货品采购；2、投资参与牛仔配劲浪合作项目。乙方投资不低于人民币100万，不高于300万，分阶段投入；乙方指派监督管理货品库房，并指派财务或监督管理财务。并约定了合作终止条件：1、当牛仔配劲浪项目启动后，第5个合作店开始营业后，甲乙双方以5个店的实际投入，团队建设必须的费用为基础，核定甲乙双方在本项目中的股权及收益比例；2、乙方若要退出合作，在清算完毕后，双方出具调解协议，逐步归还乙方投资。被告钟驷在《合作协议》上签名。《合作协议》签订后，原告张延军分别于2012年1月17日和2012年2月27日向被告钟驷转款共80万元，被告钟驷和被告梁玲广于2012年2月27日向原告张延军出具收条，认可收到张延军80万元。2012年5月17日原告张延军向被告梁玲广转款30万元。被告钟驷在收到原告张延军80万元后，向被告广辉公司支付了77万元。
庭审中，经本院释明，原、被告均放弃对合作项目进行清算。
上述事实，有《合作协议》、《收条》、转账凭条等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告张延军与被告广辉公司之间签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告钟驷虽在《合作协议》签字，但该协议内容未涉及被告钟驷，故被告钟驷不是《合作协议》的合同主体。现原告张延军要求解除《合作协议》，被告广辉公司亦表示同意，对此本院予以确认。关于原告张延军要求被告广辉公司和被告钟驷偿还投资款110万元的诉讼请求。本院认为，原告张延军与被告广辉公司在本院的释明下，未能提供有关合作项目盈亏情况的有效证据，并放弃对合作项目进行清算。原、被告合作项目未经清算，合伙经营期间盈亏不明的前提下，原告张延军主张返还投资款以及被告广辉公司反诉请求赔偿损失均不合理，故本院对于原告张延军要求被告广辉公司、钟驷偿还投资款以及被告广辉公司反诉要求原告张延军、被告钟驷赔偿损失的请求均不予支持。
据此，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）张延军与被告（反诉原告）成都市广辉投资咨询有限公司签订的《合作协议》。
二、驳回原告张延军（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告成都市广辉投资咨询有限公司（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14800元减半收取7400元，由原告张延军负担；反诉案件受理费141元，由被告成都市广辉投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐建
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 袁媛
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行赔初16号
原告安达市宏图加油站，所在地址安达市卧里屯收费所出口前200米。
负责人张连芳，该加油站总经理。
委托代理人倪卫杰，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托代理人叶雅忠，黑龙江大通律师事务所律师。
被告大庆市龙凤区人民政府，所在地址大庆市龙凤区龙腾路1号。
法定代表人郑振新，该区区长。
委托代理人王立冬，男，1978年1月19日出生，汉族。
委托代理人于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。
第三人大庆市龙凤区城建投资开发有限公司，所在地址大庆市龙凤区龙腾路1号。
法定代表人程相文，该公理经理。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告安达市宏图加油站诉被告大庆市龙凤区人民政府、第三人大庆市龙凤区城建投资开发有限公司（以下简称龙凤区城投公司）行政赔偿一案，本院于2016年9月18日受理后，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，原告安达市宏图加油站的负责人张连芳及其委托代理人倪卫杰、叶雅忠，被告大庆市龙凤区人民政府的委托代理人王立冬、于浩源，第三人龙凤区城投公司的委托代理人闫晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市宏图加油站诉称，2000年1月张连芳个人出资在哈大高速公路大庆出口处投资建设加油站，占地面积2415平方米。2010年10月28日在工商局注册成立安达市宏图加油站，在其他所有手续齐全的情况下开始正常经营。2011年6月12日，原告安达市宏图加油站被强行拆迁，导致加油站设备设施等物品被损毁。事后经原、被告多次协议，2012年7月2日被告以第三人名义与原告签订了加油站还建协议书，但终因多种原因未实际履行，给原告造成巨大经济损失。原告诉至法院，请求法院判决：一、确认被告征收原告土地使用权的具体行政行为违法；二、判令被告与第三人履行与原告于2012年7月2日签订的加油站还建协议书，且保证原告十五年经营权或被告一次性给付原告安置补偿费2200万元及从2011年6月22日至本案判决生效期间原告的经营损失750万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告大庆市龙凤区人民政府答辩称，原告提出行政赔偿的前提必须是被告作出的具体行政行为违法，且给其带来实际损失，但被告没有对原告的房屋实施征收行为。因原告部分房屋涉嫌属于违章建筑，由龙凤区城管局按照违章建筑的查处程序进行了处理，龙凤区城管局是作出该具体行政行为的行政主体，而不是被告作出具体行政行为，并且该具体行政行为没有被确认违法，故原告提起的行政赔偿无理，请求法院依法予以驳回。
第三人龙凤区城投公司述称，2012年7月2日第三人与张连芳签订了加油站还建协议书，而不是原告，原告不符合诉讼主体资格。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，本案中张连芳于2012年7月2日与第三人龙凤区城投公司签订的加油站还建协议书，系平等民事主体之间签订的，不属于行政协议。原告诉请履行该协议书及赔偿经营损失，不属于人民法院行政案件受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安达市宏图加油站的起诉。
案件受理费50元，退还给原告安达市宏图加油站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年十月三十一日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或
者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初97号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年8月2日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县叶柏寿街道。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年3月11日被喀左县公安局刑事拘留，2016年3月24日被喀左县公安局取保候审，2016年7月15日本院决定对其逮捕，同日喀左县公安局对其执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]第92号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人陈某某明知系他人犯罪所得赃物而予以收购，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人陈某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年6月末的一天，被告人陈某某在建平县火车站附近的“华楠”饭店内，以明显低于市场价格从杨某某处购买软包“玉溪”香烟四条、南京煊赫门香烟九条、软盒中华香烟二条、硬盒中华香烟十条，经喀左县价格认定局鉴定，陈某某在杨某某处所购买的香烟折合人民币7980元。案发后，被告人陈某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述；证人杨某某、步某某、潘某的证言；喀左县公安局警情记录表、案件来源、抓捕经过、情况说明、喀左县价格认定局价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是他人盗窃的赃物予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人陈某某具有上游犯罪行为较重的从重处罚情节，对其应依法从重处罚，同时具有自首、积极缴纳罚金、的从轻、减轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，对其可判处缓刑。公诉机关关于对被告人陈某某在对被告人在法定刑内量刑并处罚金，并可适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款判决如下：
被告人陈某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 范佳山
人民陪审员 王成明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 薇
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初984号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
主要负责人：蔡端，系该行行长。
委托诉讼代理人：陶洪松，男，系该行工作人员
委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。
被申请人：王志华，男，1974年4月19日出生，住石首市。
被申请人：张雪华，女，1973年10月11日出生，住石首市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告王志华、张雪华金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2016年10月24日向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封被申请人所有的位于石首市调关镇琴台路的房屋（房屋所有权证号为：200605XXX）一套。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王志华名下的位于石首市调关镇琴台路的房屋（房屋所有权证号为：石首房权证调字第××号）一套；查封期限为三年，即从2016年10月24日起至2019年10月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 袁浩文
人民陪审员 刘绍文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 佳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2964号
原告敖仕广，男，1986年3月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告孙伟，男，1984年9月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告敖仕广与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖仕广、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖仕广诉称，2014年8月19日，孙伟因经营资金紧张向我借款18489元，书写借条并约定2个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，孙伟以没有钱为由拒绝偿还。请求依法判令：1、孙伟返还欠款18489元及利息（月利率1分）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙伟庭审中口头辩称，欠货款属实，没有利息。货款中约定的有10%提成，要求将提成从所欠货款中扣除。定金1000元也要从所欠货款中扣除。
经审理查明，2014年4月23日至2014年8月19日，被告孙伟向原告敖仕广购买玉米等饮料，共欠原告货款18489元。被告共向原告出具了六张欠条（其中有一张是在提货单上签字），具体内容如下：有2014年4月23日，提货单一份，欠款1224元，提货：孙伟。同月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠大北农饲料款6350元（大写：陆仟叁佰伍拾元），还款日期14年5月15日前还清所欠的货款，特立此条，欠款人：孙伟。同年6月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到玉米款800元（在写：捌佰元），特立此条，欠款人：孙伟。”同月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，孙伟欠玉米（大写壹仵柒佰贰拾伍元），还款日期2014年7月30日前还清所欠的货款，特立此条，欠款人：孙伟。”同年7月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠款1800元（大写壹仟捌佰元），特立此条，欠款人：孙伟。”同年8月19日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠玉米款陆仟伍佰玖拾元（大写：6仟5佰9拾元），还款日期2014年10月30日前还清所欠的货款，特立此条，欠款人：孙伟。”之后，原告多次要求被告还款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告孙伟向原告敖仕广欠货款事实清楚，有被告出具的欠条证实，且被告孙伟认可欠原告货款，现原告要求被告还款，被告应当偿还。欠条中未约定欠款的利息，月利率、利息应当自原告向本院举张权利之日起按中国人民银行同期货款利率标准计算。故本院对原告诉请被告支付利息诉讼请求不予支持。庭审中，被告孙伟辩称，应从货款中扣除10%提成及向原告交纳定金1000元，因被告未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九答、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效之日起五日内偿还原告敖仕广货款18489元及利息（自2017年9月7日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告敖仕广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡道全
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执267号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：张某，男，1971年4月7日出生，汉族。
被执行人：阜阳市宇浩汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路怡和庄园10栋，组织机构代码77909803-9。
法定代表人：郭连芹，经理。
被执行人：安徽阜南兄弟大件物流有限公司，住所地安徽省阜南县黄岗镇黄岗村，组织机构代码55182281-X。
法定代表人：王修阔，经理。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00166号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人张某、阜阳市宇浩汽车销售有限公司、安徽阜南兄弟大件物流有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年六月十九日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执267号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：王国忠曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被执行人：张某，男，1971年4月7日出生，汉族。被执行人：阜阳市宇浩汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路怡和庄园10栋，组织机构代码77909803-9。法定代表人：郭连芹，经理。被执行人：安徽阜南兄弟大件物流有限公司，住所地安徽省阜南县黄岗镇黄岗村，组织机构代码55182281-X。法定代表人：王修阔，经理。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00166号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人张某、阜阳市宇浩汽车销售有限公司、安徽阜南兄弟大件物流有限公司信用卡纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产。申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年六月十九日书记员  俞剑峰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初404号
原告李广。
被告钱立明。
原告李广与被告钱立明买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案受理后依法由代理审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广到庭参加了诉讼，被告钱立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告钱立明支付原告李广材料款7100元并承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：1、认可与原告买卖合同成立，被告认可支付7100元材料款给原告；2、欠条不是被告钱立明书写的。3、被告钱立明与衡东县吴集镇龙江府小区有协议，被告钱立明代为其采购材料，只要衡东县吴集镇龙江府小区资金一到，被告钱立明会支付原告材料款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2015年1月9日，被告钱立明在原告所开的衡东东鹏洁具店购买了金额为8000元洁具，被告钱立明让原告负责将该洁具送至位于衡东县吴集镇龙江府小区并进行安装，并签订了家装及零售合同。2015年2月16日案外人刘建波为被告钱立明支付了900元材料款，下欠7100元。
二、双方当事人有争议的事实
2015年2月10日被告钱立明写了一张金额为8000元的欠条。被告认为该欠条不是本人所写，原告认为，被告钱立明下欠材料款属实，该欠条字迹与被告钱立明在合同中的签名字迹一样，且当时有很多人在场。本院认为，被告主张欠条不系本人书写未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
判决的理由与结果
本院认为，被告主张被告只是帮湖南风云浙商投资开发有限公司开发的衡东县吴集镇龙江府小区代购材料，龙江府小区资金到位马上处理该材料款。从被告与案外人签订的装修合同来看，被告钱立明与案外人系承包关系，被告钱立明对装修施工工程进行一次性包干。原告与被告签订家装及零售合同，双方形成买卖合同关系，根据合同的相对性，该合同只对原、被告双方有约束力，被告以与案外人的承包关系来抗辩其不履行支付义务本院不予采信。故本院认定被告钱立明应支付给原告材料款8000元，因案外人刘建波为被告支付了900元，下少的7100元被告钱立明应当支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱立明在本判决生效后十日内支付原告李广材料款7100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告钱立明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马倩文
校对责任人：王琼打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0113行赔初12号
原告成都市中信社会服务网络公司，住所地四川省成都市金牛区洪山路新2号一幢2单元2楼。
法定代表人李ＸＸ，经理。
原告深圳市德馨旺咨询服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路四川大厦1606号。
法定代表人李ＸＸ，经理。
被告中华人民共和国北京出入境边防检查总站，住所地北京市顺义区天竺路小天竺一街**号。
法定代表人李俊杰，总站长。
委托代理人庞磊，中华人民共和国北京出入境边防检查总站民警。
委托代理人李中伟，中华人民共和国北京出入境边防检查总站民警。
原告成都市中信社会服务网络公司、深圳市德馨旺咨询服务有限公司诉被告中华人民共和国北京出入境边防检查总站行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年8月27日，原告委托其法定代表人持北京边防检查站登记保管物品文件清单No.0000278号（以下简称278号保管单）上与公司相关的文件及其财物、证件和当日北京西-
香港九龙的软卧车票，通过其设置在北京西站出入境大厅检票进站时，被其以莫须有的理由保管了这些财物，为原告法定代表人出具了278号保管单。此后，原告多次请求被告发还，被告以所谓“移交给深圳警方了”为由不予理睬。而深圳市公安局南沙派出所向深圳市中级人民法院提交的相关证据证明，被告只向其移交了一件行李，但保管单上记载的却是两件行李。原告法定代表人持有的278号保管单上“领取人”、“承办人”和“物品处理发放意见”栏目至今是空着的，而被告于2011年11月8日向福田法院提交的278号保管单上的“领取人”、“承办人”和“物品处理发放意见”栏目却盖有被告的公章。被告的行为违反了《公安机关办理刑事案件程序规则》的规定，其单方行为属于违法和无效的行政行为，对行政相对人不具有约束力。即使要向办案单位移交保管单上的财物，也应当依法由财物所有权人经过现场清点并签字后才能移交。原告法定代表人持有的保管单上面的前述栏目至今空置着，证明上面的财物仍然由被告非法保管着，且其无正当理由拒不发还所有权人。278号保管单相当于银行的存单，被告不能将上面记载的物品完璧归赵，就应当依法承担赔偿责任。由于278号保管单上记载的两件行李物品中有原告法定代表人祖传三代传承下来的、自清朝大小龙票到当代“全国山河一片红”等各类珍稀邮票的邮册，价值连城，故起诉，请求：1.判令被告因其无力发还中华人民共和国北京边防检查站登记保管物品文件清单No.0000278号上的财物，应赔偿原告财产损失6亿元人民币；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行为已被确认违法为条件。本案中，原告要求被告赔偿因其无力发还中华人民共和国北京边防检查站登记保管物品文件清单No.0000278号上的财物而应赔偿原告财产损失6亿元人民币，该请求属于单独提出行政赔偿请求，但该行政赔偿请求缺少行政行为被确认为违法的前提。因此，原告提起本案之诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告成都市中信社会服务网络公司、深圳市德馨旺咨询服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄 荣
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢315号
申请执行人:某某公司。
法定代表人：焦某，职务经理
委托代理人侯某某，男，汉族，初中文化，无业，住乌鲁木齐市。
被执行人:某某甲公司。
法定代表人：白某，职务经理
被执行人：某某乙公司。
法定代表人：骆某，职务经理
本院在执行某某公司与某某甲公司、某某乙公司建筑工程承包合同纠纷一案中，现因申请执行人某某公司及被执行人某某甲公司、某某乙公司均已注销，为此，申请执行人于2018年5月30日向本院提出撤回强制执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢315号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年五月三十日
书记员 肖 忠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2246号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄山，男，1978年9月3日出生，住江苏省句容市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄山信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,712.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,712.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1276号
原告王新某，无业。
被告薛某某，无业。
原告王新某诉被告薛某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员蔡某某适用简易程序于2015年6月15日、2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王新某、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新某诉称，原告为被告提供劳务，在徐州市华美生态园小区从事管道焊接工作。工程结束后，原告向被告索要工钱被拒，后经多次索要，被告于2015年3月9日出具了19000元的欠条一份。现向法院起诉，要求判令被告给付工资19000元，诉讼费用由被告承担。
被告薛某某辩称，尚欠原告19000元属实，但所欠的并不是原告的工资。原告自2011年7月至9月期间给我干活，工资已结清，自2011年10月起，我将华美生态园小区的热力管道焊接工程分包给了原告，且因原告承接的管道焊接不合格，我的发包方从我的工程款中扣除了20000元，该20000元应由原告承担，与我所欠原告的19000元相互抵消，两不相欠。综上，请求依法驳回原告的诉请。
原告王新某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条一份，证明被告薛某某拖欠原告工资19000元；2、2015年3月9日原、被告的谈话录音一份，证明被告欠的是原告的工资，并不是把工程分包给原告。
针对上述证据，被告薛某某的质证意见为：对欠条的真实性无异议；对录音的真实性不予认可，因无法听清内容。
被告薛某某为支持其辩称意见，向法院提交了以下证据：1、扣款通知单一份，证明原告分包的工程不合格，被告的发包方将维修产生的20000元费用从被告的工程款中扣除，因该部分工程是原告承包的，故该笔费用应由原告承担；2、原告等人出具的收条一份，证明2011年10月之前的工资已支付，自2011年10月之后已将工程分包给原告；3、中国农业银行存款回单五张，证明在2015年3月9日之前向原告支付了8000元。4、证人王某，证明被告将工程分包给了原告。
针对上述证据，原告王新某的质证意见为：不清楚证据1扣款通知书的真实性，被告没有证据证明我干的活不合格，不同意承担20000元的费用；对证据2的收条的真实性无异议，截止2011年10月之前的工资已付清，此后仍是跟着被告干活，并非被告所述的将工程分包给我；对证据3中交易日期为2011年12月21日、存款数额为3500元及受理行尾号为2819、存款数额为1000元的两张凭证予以认可，是被告在2015年3月9日之前支付我的工资，其余三张不认可，不是支付给我的；证据4证人王某关于“2011年10月之后，被告将工程承包给原告干”的陈述不属实，不予认可。
经本院审查认为，原告王新某提供的欠条，被告薛某某对真实性无异议，对其主张具有证明效力，本院依法予以确认，作为定案依据；原告王新某提供的录音经播放音质较差，难以分辨谈话内容，不符合证据的基本形式，本院对该证据不予认可。被告薛某某提供的扣款通知书无其他相关证据予以佐证，且原告否认，本院对该证据的证明效力不予认可；被告提供的收条，原告对其真实性无异议，本院予以认可；被告提供的中国农业银行存款回单，原告对数额为3500元和1000元两张存款回单予以认可，本院依法予以确认，其余三张毁损严重，字迹模糊，不符合证据的基本形式，原告亦予以否认，本院对此不予认可；被告提供的证人王某，其所述原告承包工程一事系其听他人提及，并未见过双方之间的合同，且其关于原、被告之间价款约定及支付等情况均不清楚，故证人王某的证言不能证明被告主张，本院不予采信。
经审理查明，2011年，原告在被告承包的工地上从事管道焊接工作。被告向原告支付了部分报酬，于2015年3月9日向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠王新某工资壹万玖仟元正（￥19000元）。欠款人薛某某2015年3月9号”。
本院认为，劳务合同为受雇者向雇主提供劳动力从事某种工作，由对方提供劳动条件和劳务报酬的协议。本案中原告王新某提供的被告薛某某出具的欠条，意思表示明确、具体，表明原、被告双方存在劳务合同关系，被告应当按照欠条内容支付原告报酬。被告虽辩称其将工程分包给原告，因原告所干工程质量不合格应承担20000元维修费用，但未能提供充分证据证明其主张，且被告薛某某向原告王新某出具欠条的时间为2015年3月9日，远在其称因工程质量问题被扣除20000元费用发生之后，故本院对被告的抗辩不予采信。原告王新某主张被告薛某某应向其支付19000元工资，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效后十日内支付原告王新某工资19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告王新某已预付），由被告薛某某负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 蔡某某
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭某某
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8392号
上诉人(原审原告)孙耀其，男，1966年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上诉人(原审原告)孙辉，男，1989年5月2日出生，汉族，户籍所在地同上。上述两位上诉人共同委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)彭正明，男，1928年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)彭月英，女，1954年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上述两位被上诉人共同委托代理人曹惠新，上海市捷华律师事务所律师。上述两位被上诉人共同委托代理人陈健，上海市捷华律师事务所律师上诉人孙耀其、孙辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1990年10月，彭正明及其妻子彭全娣(2013年去世)获批在上海市青浦区华新镇朱长村长浜432号建造二层楼房一幢、小屋两间等系争房屋。1991年10月，经丈量，相关部门确认彭正明一户房屋准予登记面积为198平方米，立基人口4人。2015年1月，彭正明等人申请拆除系争房屋、翻建新屋，并于同年4月获得相关部门批准。2015年8月，彭正明、彭月英开始拆除系争房屋，当月14日，孙耀其报警要求对方彭正明、彭月英二人停止拆房。2015年9月9日，彭正明等人获得乡村建设规划许可证。当月12日，彭正明、彭月英申请上海市青浦区华新镇朱长村村民委员会对双方当事人之间因翻建房屋产生的纠纷进行调解，�未成功。2015年9月14日上午，孙耀其将大量砖块堆放在拆除系争房屋后产生的宅基地空地上，阻止彭正明、彭月英建房。彭正明等二人至今未建造新房。原审法院另查明：2010年，孙耀其、孙辉及案外人邓林秀申请农村个人建房用地获批，并建造了新房。原审法院再查明：彭月英曾系彭正明和彭全娣领养的长女，孙耀其系彭正明小女儿彭月兰(2004年去世)的丈夫。原审法院又查明：2015年9月23日，该法院立案受理彭正明、彭月英诉孙耀其排除妨害纠纷一案。同年12月23日，原审法院以(2015)青民一(民)初字第2839号民事判决判令：孙耀其应于该判决生效之日起十日内清除其放置在系争房屋宅基地空地上的所有砖块。孙耀其对该判决不服，上诉于上海市第二中级人民法院。2016年4月21日，上海市第二中级人民法院以(2016)沪02民终2465号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现孙耀其、孙辉涉讼，请求判令对方当事人将系争房屋恢复原状。原审法院审理中，孙耀其、孙辉变更诉请，请求判令：对方当事人将系争房屋恢复原状;如果对方无法恢复原状，则要求其二人返还相同面积的新建房屋。经原审法院释明，孙耀其、孙辉仍坚持诉讼请求，并表示在本案中不要求对方以货币形式赔偿损失，如果本案诉请未获法院支持，将另案起诉彭正明等人赔偿损失。原审法院经审理后认为，彭正明、彭月英拆除了系争房屋。孙耀其、孙辉因此诉请：彭正明等人将系争房屋恢复原状;如果无法恢复原状，则要求对方返还相同面积的新建房屋。但彭正明等人提出的在青浦区华新镇朱长村长浜432号建房用地的申请已获得当地土地规划管理等相关行政部门的批准，并取得了乡村建设规划许可证，已成为该门牌号所在地的农民住宅房屋翻建的合法权利人，有权在该处宅基�上进行住宅或其他附属设施的建造。且孙耀其等人在对方拆除系争房屋前，已获批农村个人建房用地，并建造了新房。而彭正明等人的新房至今尚未建造。故对孙耀其等人在本案中的诉请，法院难以支持。若孙耀其等二人认为对方当事人拆除系争房屋侵犯了他们的所有权及继承权，其可另行主张相应的赔偿权益。彭正明、彭月英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。原审法院据此作出判决：驳回孙耀其和孙辉的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人孙耀其、孙辉不服，向本院提起上诉称：其知道被上诉人彭正明等人在系争房屋所在地址上已经取得了建房的规划许可证，上诉人原准备对该许可证提起行政诉讼，但最后未提起主张。经过原审法院的释明，上诉人认为其提起本案诉讼的前提是基于孙耀其妻子去世后，上诉人享有继承权，对系争房屋享有份额，而被上诉人彭正明、彭月英拆除该房屋，未经上诉人同意。被上诉人翻建房屋，不能以两位上诉人放弃原系争房屋所有权为条件。上诉人的房屋所有权依法应受法律保护。有关政府批准建房不是拆除上诉人所有的房屋的法定理由。上诉人所主张的系争房屋所有权的合法权益，即要求恢复原状，原审法院未予保护，而以赔偿处理，侵犯了上诉人的财产所有权及处分权。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的全部原审诉请。被上诉人彭正明、彭月英辩称：其不同意上诉人孙耀其和孙辉的上诉请求。原审判决认定事实正确，请求本院依法维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系�房屋的翻建，经过了相关政府主管部门的审核批准，该政府部门明确被上诉人彭正明、彭月英有权对于该房屋所在地址进行建房施工，系建房的合法权利人。上诉人孙耀其、孙辉明知上述情况，既不对相关政府部门的审批程序，也不就上诉人所主张的继承权，依法提起诉讼。鉴于系争房屋亦已被拆除，相关政府主管部门已核准了被上诉人有权对于该房屋所在地址进行建房施工，故上诉人要求对方恢复原系争房屋，或返还相同面积的新建房屋，显扩大损失和不符合有关政府核准的规定。原审法院认为被上诉人拆除系争房屋侵犯了上诉人所有权及继承权的，上诉人可另行主张相应的赔偿权益，故不支持上诉人的原审诉请，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人孙耀其、孙辉负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……