福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终195号
上诉人（原审被告）原闽生，男，1953年10月8日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人陈承协，福建宁仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李华波，男，1974年12月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）彭嫦华，女，1963年1月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人原闽生因与被上诉人李华波、彭常华民间借贷纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告彭嫦华与被告原闽生于2004年5月18日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，双方婚姻关系存续期间，被告彭嫦华于2014年8月1日立据向原告借款20000元，双方约定借期为三个月。
原审判决认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告彭嫦华向原告借款20000元，有其书写的借条为据，事实清楚，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告彭嫦华偿还到期借款20000元，于法有据，应予支持。对于借款利息，原告庭上称双方口头约定了2%的月息，但并未提供证据证明，本院不予支持，因本案借款系属公民之间的定期无息借贷，可从借款逾期之日起参照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算逾期利息。由于上述借款行为发生在被告彭嫦华与被告原闽生夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告原闽生亦有义务承担共同还款责任。被告彭嫦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告彭嫦华、原闽生应于本判决生效之日起三日内偿还原告李华波借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2014年11月2日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。二、驳回原告李华波的其他诉讼请求。案件受理费340元，减半收取为170元，由原告负担13元，被告彭嫦华、原闽生负担157元。
一审宣判后，原审被告原闽生不服，向本院提出上诉。
上诉人原闽生上诉称：一、原审庭审有悖规定。依据民事诉讼法，上诉人有法庭辩论的权利，但一审未给予上诉人辩论机会。上诉人庭前将答辩状递交法庭，法庭在例行的开庭程序之后，审判人员就催上诉人签字，上诉人想自己还有申辩的机会，就匆匆签字。第二次开庭更是简单，如此走过场的开庭和判决，有悖庭审程序。二、上诉人认为，上诉人与彭嫦华均为二婚，无婚后置产及投资等方面的收入，住房为上诉人父亲老房，生活开支为AA制，不存在财产约定的情况。彭嫦华私下向他人举债，上诉人不知情。原审未做调查，依婚姻法第十条第三款规定”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”作为本案判决依据，实属牵强。三、一审判决对上诉人的辩称阐述不全。上诉人在原审答辩状中所提的第四点”被答辩人出借款有悖民法的相关规定”，原审置之不理。四、被上诉人陈述出借款项是因彭嫦华”因生意周转急需”，但被上诉人在事发后上诉人的三次接触中均多次提到借款是因为借款人儿子婚姻方面急用，原审开庭时亦承认这点。上诉人与借款人均为二婚，借款人其子已工作多年并于2014年3月结婚，并于同年8月生子，上诉人对其子无任何抚养义务。上诉人退休后养老金，亦无经济上的任何负担，根本无需举债用于生活。一审对借款用途不做调查，武断判定此借款属夫妻共同债务。五、被上诉人彭嫦华于2014年8月26日不辞而别离家出走，并带走家中现金及金银首饰等，后从其兄长处得知是”倒会”跑了。彭嫦华恶意举债，套现多张银行信用卡，向其亲戚、所在单位的同事、朋友疯狂借款，仅2014年4月至8月份间不完全统计就达30多万元，本案借款也是在该期间。保护债权人利益，但不应以牺牲非举债方的利益为代价。被上诉人彭嫦华在短时间举债巨款，如何能认定借款为共同生活所负债务？法庭应以事实为依据，而不是武断地以《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定就让上诉人承担还款责任。本案借款系彭嫦华私下向被上诉人李华波单方举债，与其他借款一样，根本没有用于家庭共同生活，不应由非举债人即上诉人承担共同还款责任。
综上，上诉人请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人李华波答辩称：上诉人称一审法庭没有经过调查，匆匆判决的理由不能成立。其将2万元借给彭嫦华是由于双方系同事关系，彭嫦华称其说急用钱才将款项借给彭嫦华。而且，本案的2万元借款系发生在彭嫦华与上诉人夫妻关系存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间一方所负的债务应按照夫妻共同债务处理。
被上诉人彭嫦华未作答辩。
二审经审理查明：双方当事人对原审查明的事实未提异议，本院对没有争议的事实予以确认。
二审期间，上诉人提供下列证据：1、2016年3月9日调查取证申请书，要求法院调取彭嫦华的2014年4月到8月银行资金往来情况，调查彭嫦华向银行、个人借款，数额巨大，包括被上诉人2万元借款，证明彭嫦华私下向社会借款，并涉嫌非法吸收公众存款罪；2、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司福州分公司《欠款通知书》、中国银行、兴业银行、中国农业银行信用卡催款单和彭嫦华在2014年4月到8月彭嫦华以个人名义向外借款的部分借条，证明彭嫦华2014年4月到8月期间被上诉人彭嫦华透支信用卡，私下向社会个人借款金额巨大，这些借款都不是属于夫妻共同债务，属于个人借款；3、宁德市公安局蕉城分局对彭嫦华非法吸收公众存款罪的《立案受理告知书》，以证明彭嫦华2014年4月到8月期间，已经涉嫌非法吸收公众存款罪。
被上诉人认为，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负的债务，应认定为夫妻共同债务。对上诉人二审提供的证据质证认为对真实性没有异议，但与本案没有关联性。彭嫦华向他人借款、拖欠银行债务以及被公安机关立案这些事实其都不知情。本案借款2万元是在2014年8月份，彭嫦华被公安机关立案的时间为2014年9月19日。并表示本案属于正常的民间借贷，彭嫦华借款时是否用于夫妻共同生活，其不知情。
本院对上诉人二审提供的证据认定如下：1、2014年9月19日宁德市公安局蕉城分局出具的宁蕉公（经侦）立字（2014）00047号《立案告知书》有相应原件，可证实公安机关已对彭嫦华涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查；2、2014年10月28日宜信普信息咨询（北京）有限公司福州分公司的《欠款通知书》可证实该公司向彭嫦华催讨自2014年8月开始的借款本息108321.39元；彭嫦华中国银行（两张）、兴业银行、中国农业银行信用卡在2014年8月至10月期间的账单，可证实彭嫦华在该期间同时存在多笔信用卡账单债务；3、彭嫦华出具给案外人的《借条》，无借条原件核对，本院不予采信。
除原审已查明事实外，本院对本案其他事实作如下认定：
1、上诉人原闽生与被上诉人彭嫦华均系再婚，在本案借款发生前双方均已退休，且双方退休后均享受退休养老金待遇。
2、2014年9月19日，宁德市公安局蕉城分局对被上诉人彭嫦华非法吸收公众存款一案立案侦查。
3、2014年10月份，被上诉人彭嫦华组织的民间标会倒会。
上述事实有上诉人与被上诉人彭嫦华的《结婚登记审查处理表》、宁德市公安局蕉城分局出具的《立案告知书》以及对方无异议的当事人陈述等为证。
本案二审争议焦点为：1、诉争借款是否属夫妻共同债务；2、原审是否违反审理程序。对此，本院分析、认定如下：
一、诉争借款是否属夫妻共同债务
本院认为，虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在夫妻婚姻关系存续期间，债权人主张权利的，应首先推定该债务属于夫妻共同债务，但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。被上诉人彭嫦华以其自已孩子结婚和生意周转需要为由向被上诉人李华波举债的同一时期，其已结欠多笔银行信用卡等债务，还因组织民间标会倒会而外逃，并被公安机关立案侦查。结合上诉人与被上诉人彭嫦华均系离异后再婚，并且在双方均享受领取退休金待遇且无家庭生活困难或重大家庭开支等情形，本案债务不应认定为上诉人家庭日常生活开支需要，且本案没有证据表明上诉人与被上诉人彭嫦华存在共同举债合意。综合考虑上述因素，本院认定本案债务为被上诉人彭嫦华个人债务，并非上诉人与被上诉人彭嫦华的夫妻共同债务。上诉人对此上诉有理，本院予支持。
二、原审审理程序是否合法
本院经查，原审各次庭审笔录中均体现了对上诉人的诉讼权利依法予以保障，并无存在剥夺或限制上诉人诉讼权利的情形，上诉人主张原审庭审限制其辩论权利，无事实依据，应予驳回。
综上，本院认为，本案债务虽发生在上诉人与被上诉人彭嫦华夫妻关系存续期间，但上诉人主张该债务并非其夫妻共同债务，有相应的事实为证，本院对该上诉意见予以支持。原审判决认定本案债务为夫妻共同债务，依据不足，应予以纠正。各方当事人对原审判决的其他内容均无异议，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第47号民事判决。
二、被上诉人彭嫦华应于本判决生效之日起三日内偿还被上诉人李华波借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2014年11月2日起计至借款还清之日止）。
三、驳回被上诉人李华波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取170元，由彭嫦华负担157元，李华波负担13元；二审案件受理费300元，由彭嫦华、李华波平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一六年三月三十日
书记员 彭杨清
附本案主要法律条文、规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省高级人民法院审判委员会《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》
第二条在夫妻一方以个人名义对外借款，债权人请求夫妻共同偿还的案件中，对于债务性质的认定，应当依照最高人民法院《关于于适用﹤中国华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定处理。但夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。