山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终735号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：王冲江，总经理。
委托代理人：侯跃明，山西郇都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨红贤，女，1967年1月29日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人：曹辉，运城市正泰法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：田国强，男，1984年2月20日，汉族，运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：山西宇源通汽车贸易有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：牛志强，总经理。
上诉人中煤财产保险股份有限公司中心支公司（以下简称中煤财险运城支公司）与被上诉人杨红贤、田国强、山西宇源通汽车贸易有限公司（以下简称宇源通汽车贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤财险运城支公司的委托代理人侯跃明，被上诉人杨红贤及其委托代理人曹辉到庭参加诉讼。被上诉人宇源通汽车贸易公司、田国强经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月31日17时20分许，被告田国强驾驶晋M715**/晋ME7**（挂）汽车，行驶至侯平高速102KM+200M处路段，由于操作不当，与杨军驾驶的晋MML5**轻型货车、郑振东驾驶的晋M510**/晋MS6**（挂）汽车及道路护栏相撞，造成三方车辆、部分路产，晋M715**/晋ME7**（挂）汽车列车、晋MML5**轻型货车货物受损，晋M715**/晋ME7**（挂）汽车驾驶人田国强、晋MML5**轻型货车乘车人宋红军受伤的交通事故。2015年6月26日，山西省公安厅交警总队高速四支队五大队作出第201500014号道路交通事故认定书，认定被告田国强负事故全部责任，郑振东、杨军、宋红军无事故责任。同时查明，晋MML5**轻型货车上货物价值为73615元。晋MML5**轻型货车2015年5月31日至2015年7月15日期间，停放在高速公路停车场；2015年7月15日至2015年10月16日在运城市盐湖区北城苏运汽车轿子修理厂进行维修，实际维修共计92天。该车辆实际停运天数为136天。再查明，原告杨红贤于2015年3月7日、2015年3月13日、2015年3月16日分别与运城经济开发区驿宇商贸、运城市经济技术开发区培基副食批发部、山西力沣商贸有限公司签订了租车协议，协议中载明车辆每天租赁费用为400元。另查明，晋M715**/晋ME7**（挂）汽车系案外人李长有从被告宇源通汽车贸易公司以分期付款方式购买，在未还清车款之前，被告宇源通汽车贸易公司保留车辆的所有权。晋M715**/晋ME7**（挂）汽车在被告中煤财险运城支公司投保交强险和商业第三者责任险。晋M715**车商业三者险限额为1000000元，晋ME7**（挂）车商业三者险限额为50000元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，原告杨红贤系个体工商户业主，其经营控制的车辆在运输途中发生交通事故致货物损失，该损失数额为73615元，保险公司应予赔偿。另外，原告杨红贤从王明亮处实际购买的晋MML5**轻型货车，该车系依法从事货物运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应活动所产生的合理停运损失依法应予支持。现交通事故造成车辆停运136天，结合原告方提供的相关证据并兼顾事故车辆的停运时间，酌情认定每天停运损失为200元为宜，停运损失共计27200元。原告杨红贤共计损失100815元。在扣除交强险应承担的2000元财产份额外，未超过保险责任限额，故被告保险公司应负赔偿责任。审理中，被告宇源通汽车贸易公司辩解其仅为分期付款车辆的名义车主不应承担赔偿责任的意见符合相关法律规定，应予以采纳。被告中煤财险运城支公司在保单上就免除保险人责任的条款没有作出足以引起投保人注意的提示，未尽到告知和说明的义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故被告中煤财险运城支公司辩解理据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨红贤损失98815元。二、驳回原告杨红贤的其它诉讼请求。如果末按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2592元，减半收取1296元，由被告田国强和被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
中煤财险运城支公司不服一审判决，上诉认为，1、本次交通事故发生在高速公路上，上诉人的工作人员无法到达现场，晋MML5**货车的司机和车上货物所有人没有保护现场，致使车上货物遭到哄抢，未全部毁损，货物的价款也未进行价格认定，一审法院以货物销售单的价款，判决上诉人赔偿货物损失73615元，证据不足。2、事故车辆晋M715**/晋ME7**（挂）由被上诉人宇源通汽车贸易公司在上诉人处投保，投保时上诉人已将保险合同具体内容及免责条款向投保人作出明确说明，投保人在投保单上加盖公章证实其对上述内容明知。保险合同第七条明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，不负责赔偿。晋MML5**车辆的停运损失上诉人不予赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人杨红贤的诉请。
被上诉人杨红贤辩称，晋MML5**车辆在事故中，车上人员全部受伤，并送往医院救治，不可能保护现场，且车上所载货物为易碎产品，全部毁损。上诉人也无证据证明货物没有全毁损的事实。故一审判决上诉人在第三者商业险限额内赔偿其各项损失98815元，事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审卷51页《机动车第三者保险合同》中责任免除条款字体加黑标示。被上诉人宇源通汽车贸易公司系晋M715**车辆的投保人，机动车保险投保单中投保声明“保险人已将投保险种对应的条款（包括责任免除，投保人/被保险人义务部分，赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解，投保人加盖印章”。一审查明的其他事实正确。
本院认为，本案所涉事故系三方车辆发生的连环交通事故，致晋MML5**车辆及车上所货物等财产受损的事实，双方当事人无异议。晋MML5**车辆上的人员在事故受伤，被送往医院救治，无人保护现场。上诉人因事故造成高速公路堵车也不能及时到现场勘验，导致货物毁损并被哄抢。原审法院依据货物销售单的价格73615元认定货损价值，并无不当。上诉人主张货物并无全部毁损，不应按销售单价款赔偿，现有证据不能证实其主张成立，故本院不予采信。在投保时，上诉人就保险合同的免责条款对投保人宇源通汽车贸易公司履行了说明提示义务，保险合同免责条款在上诉人与被上诉人宇源通汽车贸易公司之间发生法律效力，依据合同约定，上诉人对晋MML5**车辆的停运损失不承担赔偿责任。综上，被上诉人杨红贤的损失为73615元，因本次事故系三方车辆交通事故，在扣除他方车辆在交强险承担的2000元财产损失后，上诉人应在第三者保险责任限额内赔偿损失71615元。故原审判决认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3017号民事判决第二项；
二、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3017号民事判决第一项；
三、上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人杨红贤损失71615元。
案件受理费一审2592元，减半收取1296元，二审788元，共计2084元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司与被上诉人田国强负担1696元，由被上诉人杨红贤负担388元。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年五月十二日
书记员 刘英芳