吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执异3号
异议人：李忠华，男，1975年9月5日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者
申请执行人：孙禹晶，女，1973年10月29日生，汉族，一汽吉林汽车有限公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。
被执行人：孟繁春，男，1963年3月23日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：张岩峰，男，1974年8月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行孙禹晶申请执行孟繁春、张岩峰民间借贷纠纷一案中，案外人李忠华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。案外人李忠华及其委托代理人栾流星、申请执行人孙禹晶及其委托代理人李旭、被执行人孟繁春到庭参加听证。被执行人张岩峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人李忠华异议称：2013年案外人李忠华从被执行人孟繁春那购买了位于吉林市船营区翠江锦苑5号楼3单元1202室房屋并交付全部购房款，被执行人孟繁春出具了收据。2013年被执行人孟繁春将房屋交付给案外人李忠华，案外人李忠华对房屋进行装修并占有使用至今。2013年案外人李忠华要求被执行人协助办理更名，因开发商缺少相应手续，所有业主都无法办理产权手续。综上，案外人李忠华认为位于吉林市船营区翠江锦苑5号楼3单元1202室房屋不属于被执行人孟繁春所有，故提起书面异议，请求撤销(2016)吉0203执1号执行裁定书，解除对位于吉林市船营区翠江锦苑5号楼3单元1202室房屋的查封。
申请执行人孙禹晶辩称：我不同意案外人李忠华的异议请求。2014年12月9日，法院作出保全裁定，保全期间案外人没有提出异议。且被执行人没有证据证明其将房产卖给案外人。
被执行人孟繁春辩称：我同意案外人李忠华的异议请求。2013年我将房子卖给了案外人李忠华。
针对异议请求，案外人李忠华向本院提供如下证据：
1，房屋购买合同、案外人账户对账单及被执行人孟繁春收到购房款的收条各一份，证明案外人与被执行人孟繁春口头协议将被查封房屋出售给案外人，案外人于2013年3月27日从公司账上支付90万元给付孟繁春，2013年5月21日，双方补充了书面合同，并交付被查封房屋。
申请执行人孙禹晶对上述证据均有异议，对房屋买卖合同及收条的真实性有异议，收条与房屋买卖协议签订的时间相违背，收到购房款的时间先于签订房屋买卖合同的时间，违背交易习惯，并且在房屋买卖合同中没有注明被执行人已收到购房款。账户对账单标明的户名是吉林市龙海煤炭经销有限公司，与本案无关联性，对账单中3月27日一共有3笔交易，交易事项与本案也无关，从资金走向来看，显示均是进账。
被执行人孟繁春对上述证据无异议。
2、魏春梅、李忠华结婚证及双方身份证复印件各1份，物业费票据3份、车位票据5份、车位确认单1份、缴纳电费提醒单2份、客户电费明细表2份、有限电视发票1份、办理高清数字电视物业清单1份、联通网络通信入网登记单1份、燃气票据1份、供热票据2份、物业证明1份、照片11份，证明李忠华在被查封房屋居住至今。
申请执行人孙禹晶对上述证据均有异议，认为结婚证只能证明李忠华与魏春梅曾经的结婚关系。物业费票据不能证明是2013年还是2016年缴纳，物业费应是一年一缴纳，提前三年缴纳有悖常理。且物业印章不同，物业公司已经变更。第二份物业费缴纳的期限2016年4月3-2017年4月3日，恰恰证明第一份物业收费单是不真实的。第三份收款单显示物业费缴纳的时间是2017.4.30-2017.6.30，魏春梅提前缴纳物业费不符合常理。车位、车卡、车位选定确认单5张与本案无关。电业存款存折，没有显示交款人姓名和交款人所在房屋位置，国家电网缴纳电费，缴纳日期是2015年10月、2016年8月和2017年，本案房屋查封时间是2014年，案外人应当提交在此之前的费用，煤气费缴纳的时间是2015年6月，仍然是在该房屋被查封之后，有限电视费缴纳时间是2016年，供热费记录地址与本案无关。吉林锦东公司证明魏春梅是该房屋居民，置业公司不具有出具居住证明的主体资格，且该证明没有出具日期，该证明只能证明供热代码及门牌号，与本案无关。照片不能证明案外人要证明的问题。
被执行人孟繁春对上述证据无异议。
针对异议请求，申请执行人孙禹晶及被执行人孟繁春均未向本院提供证据。
本院对案外人李忠华提供的证据审查后认为：
证据1，收条表明被执行人收到房款的时间先于签订房屋买卖合同的时间，有悖于常理，本院对收条及房屋买卖合同不予采信；因账户对账单上显示的户名是吉林市龙海煤炭经销有限公司，且3月27日显示的均是进账，故本院对该证据不予采信。证据2，本院认为证据2的证据不能证明案外人要证明的问题。
经审查查明：原告孙禹晶诉被告孟繁春、张岩峰民间借贷纠纷一案，在诉讼审理期间，原告向本院提出保全申请，本院于2014年12月9日，作出(2014)龙民一初字第919-1号民事裁定：“查封被告孟繁春占有的由吉林锦东住宅产业集团有限公司拆迁安置的坐落于吉林市船营区翠江锦苑5号楼C单元12层2号，建筑面积152.5平方米房屋的房籍。查封期限二年”。本院于2015年4月14日作出(2014)龙民一初字第919号民事判决：‘一、被告孟繁春于本判决生效之日起十日内给付原告孙禹晶欠款本金200万元及利息(以本金200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年10月13日至2014年10月23日止)；二、被告张岩峰对本判决第一项债务承担连带责任”。宣判后，被告孟繁春不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院作出(2015)吉中民一终字第748号民事判决：“一、撤销吉林市龙潭区人民法院(2014)龙民一初字第919号民事判决；二、上诉人孟繁春于本判决生效之日起十日内给付被上诉人孙禹晶欠款本金人民币80万元；三、上诉人孟繁春于本判决生效之日起十日内给付被上诉人孙禹晶欠款本金人民币80万元的利息(以本金80万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年10月13日起至2014年10月23日止)；四、原审被告张岩峰对本判决第一、二项承担连带给付责任；五、原审被告张岩峰在承担保证责任后有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向上诉人孟繁春行使追偿权，此权利的诉讼时效自原审被告张岩峰向被上诉人孙禹晶承担责任之日开始计算；六、驳回被上诉人孙禹晶的其他诉讼请求；七、驳回上诉人孟繁春的其他上诉请求”。判决生效后，被告未履行义务，原告孙禹晶申请法院强制执行。本院于2016年10月24日作出(2016)吉0203执1号执行裁定：“查封被执行人孟繁春位于吉林市船营区翠江锦苑5号楼3单元1202室的房籍，查封期限三年”。送达后，案外人李忠华向本院提出书面异议，以其是被查封房屋的所有权人为由，请求撤销(2016)吉0203执1号执行裁定书，解除对位于吉林市船营区翠江锦苑5号楼3单元1202室房屋的查封。
本院认为：《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本院在查封位于吉林市船营区翠江锦苑5号楼3单元1202室房屋时，该房屋房籍登记在被执行人孟繁春名下，且案外人李忠华提供的证据不能证明其与被执行人孟繁春之间签订的房屋买卖合同合法有效，亦不能证明其已向被执行人孟繁春支付全部价款，其不符合上述法律规定，故案外人李忠华提出的撤销（2016）吉0203执1号执行裁定，解除对位于吉林市船营区翠江锦苑5号楼3单元1202室房屋查封的异议请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李忠华的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 邓 玮
审 判 员 姜云鹤
二〇一七年三月十六日
代理书记员 单基伟