wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第27号
罪犯苏某某。
广东省普宁市人民法院于2015年6月23日作出(2015)揭普法刑初字第322号刑事判决，以被告人苏某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月10日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯苏某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑考核期间能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年5月、11月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某予以减去有期徒刑六个月二天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 李美香
审判员 何 维
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4068号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：田红。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告田红保证合同追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人章晓明到庭参加诉讼。被告田红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称，本公司、田红与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）在2013年12月19日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向田红发放金额为人民币8万元的消费贷款，本公司为田红所欠信托公司债务提供连带担保责任，每月田红应支付本公司担保费为400元。田红承诺自2014年1月起连续36个月以每月人民币3262.22元分期向信托公司偿还本息，如田红不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，田红必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定田红违约造成本公司被信托公司追究连带保证责任的，田红应向本公司支付违约金人民币24000元。合同签订后，信托公司依约将贷款发放给田红，但田红自2014年1月起，一直未向信托公司归还贷款本金及利息，也未向本公司支付担保费。由于田红不履行合同约定的还款义务，信托公司向田红发出《解除合同通知书》，解除了与田红签订的合同，2014年7月4日信托公司要求本公司承担连带担保责任，支付田红所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币81634.99元。2014年8月7日，本公司依约向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。综上，田红的行为已构成违约，应按约向本公司偿还维仕公司代偿的81634.99元，并支付担保费2800元及违约金24000元。为维护自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求判令田红偿还代偿款81634.99元，并支付担保费2800元及违约金24000元。
被告田红未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，维仕公司、田红、信托公司、维信公司共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：由信托公司向田红发放人民币8万元的消费贷款，贷款期限为36个月，田红自2014年1月起以每月人民币3262.22元分期向信托公司偿还本息，维仕公司为田红在该合同项下的债务提供连带担保责任，田红每月按贷款金额1%支付维信公司、维仕公司服务费和担保费800元，如田红不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，田红必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，如田红违约造成维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，田红应向维仕公司支付违约金人民币24000元。合同签订后，信托公司依约将贷款发放给田红，但田红自2014年1月起即未向信托公司归还贷款本金及利息，也未向维仕公司支付担保费。信托公司遂于2014年5月26日向田红发出《解除合同通知书》，解除与田红签订的合同。2014年7月4日，信托公司通知维仕公司要求履行担保义务。维仕公司于2014年8月7日向信托公司支付田红所欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币81634.99元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。
上述事实有维仕公司提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借据、银行转账凭证、《解除合同通知书》、邮寄凭证、《履行担保义务通知书》、明细单、《已履行担保责任确认书》、银行转账回执及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，维仕公司、田红、信托公司、维信公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，内容对当事人均具有约束力。信托公司向田红发放了贷款，履行了合同义务。在履行合同中，因田红未按期还款，信托公司有权解除合同，要求田红偿还贷款本息等合同约定债务，同时主张维仕公司承担保证责任。维仕公司已向信托公司履行了保证义务，依法取得了对田红的追偿权。对于维仕公司主张的担保金，作为取得融资性担保机构经营性许可证从事担保业务的担保公司，为借款人提供担保，可以约定收取合理的费用。合同约定田红每月按贷款金额1%支付维信公司、维仕公司服务费和担保费800元，维仕公司在本案中主张在提供担保期间每月按400元收取担保费，有合同依据，本院予以支持，但担保费的计算应以维仕公司实际承担保证责任的期间为限，故该项费用本院计算为2000元（400×5）。对于维仕公司主张的违约金，合同约定违约金为24000元，未超过以81634.99元为基数按照年利率24%自2014年8月7日起计算至本案开庭审理之日止的数值，本院予以支持。田红经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田红于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款81634.99元，并支付担保费2000元，违约金24000元。
二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，减半收取1234.5元，由田红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1004号
原告：张宗孝，男，土家族，1990年3月21日出生，住重庆市黔江区。
被告一：祝飞，男，汉族，1983年1月17日出生，住重庆市江北区。
被告二：张典，男，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市万州区。
原告张宗孝诉被告祝飞、张典劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员秦小东适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行审理。原告张宗孝经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告张宗孝经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张宗孝撤回对被告祝飞、张典的起诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 殷 英
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1214-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人徐西贵。
被执行人李静。
被执行人徐西传。
被执行人王成礼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人徐西贵、李静、徐西传、王成礼金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第4504号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行。
本案执行标的50000本金及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1214号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第264号
原告司朝利，男，59岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告贺长林，男，59岁，汉族，通化市人，现下落不明。
被告于丽红，女，58岁，汉族，通化市人，现下落不明。
原告司朝利诉被告贺长林、于丽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日收到原告司朝利起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告司朝利到庭参加诉讼。被告贺长林、于丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月8日贺长林、于丽红找到其及妻子，请求借款，因其妻子和于丽红是亲姨姐妹，就借给他们10万元。此后二人用各种理由推拖。要求贺长林、于丽红还清原告人民币13万元；诉讼费由被告承担。
被告贺长林、于丽红经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本庭提供证据有：借条复印件一份（与原件核对无误），证明：被告贺长林、于丽红于2012年4月8日向原告司朝利借款13万元。
本院认为，借条复印件一份，经与原件核对无误，本院应予认定。
经审理查明：2012年4月8日，被告贺长林、于丽红向原告司朝利借款人民币13万元，约定6月8日前一次性还清。此款到期后，被告至今未还。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，借款到期后，被告贺长林、于丽红应按约定返还借款。原告主张被告还清借款人民币13万元，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，缺席判决如下：
被告贺长林、于丽红自本判决生效后，立即给付原告司朝利借款人民币13万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 毛德义
审判员 张晓云
二〇一四年八月二十日
书记员 张金玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15192号
原告XXXX有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号2013文化创客园A栋。
法定代表人：王小惠。
委托代理人李文朋，男，身份证号码1X********，系原告员工。
被告XXXX，男，汉族，1980年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区高新南四道**号，身份证号码4403X********。
委托代理人唐坚毅，广东亿商律师事务所律师。
上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文朋、被告XXXX及其委托代理人唐坚毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判决原告无需支付被告管理提成人民币55000元，仅需支付6531.74元。
被告的答辩要点：原告的请求缺乏依据，依法应予驳回，并按仲裁裁决向原告支付相应劳动待遇。。
案件相关情形
经审理查明，原告系深圳市趣旅科技有限公司投资的法人独资公司，深圳市趣旅科技有限公司的股东为栾杰与王小惠，二人持股比例分别为70%、30%。被告于2015年3月1日入职原告，担任该公司领航者高端海岛部负责人，2015年11月30日离职。
2015年12月8日，栾杰与被告签订一份《关于解除合作协议的若干意见》，协议确认被告于2015年3月至同年9月在栾杰具有实际控制权的原告公司工作期间，带领该公司国旅同业部（又名深圳领航者高端海岛部）经营旅游同业批发业务，在该公司订单中享有按毛利1%的管理提成。协议确认：“根据现有资料，此项毛利大约为伍佰伍拾万人民币左右，此项管理提成最迟甲方（栾杰）将在12月30日之前支付给乙方（XXXX）”。
因原告未按约定向被告支管理提成，被告于2016年8月10日向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会提起申诉，申诉请求如下：1、原告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币20000元；2、原告支付管理提成人民币55000元；3、原告支付管理提成利息人民币1278元。仲裁裁决原告向被告支付管理提成人民币55000元，驳回了被告其他申诉请求。原告不服，诉至本院。
原告在诉讼中提供了该公司2015年3-11月销售情况汇总、各月业绩提成发放情况表、销售亏损明细等资料，主张公司以上期间共有毛利人民币663173.77元，被告的管理提成仅为6531.74元。以上资料均为电脑打印件，无任何人签名，亦无任何原始交易资料佐证，被告对以上资料均不予认可。
裁决结果
本院认为，栾杰系原告的法人独资股东的控股股东，虽非原告的登记法定代表人，但对原告公司的一切事务具有支配性的权利，属原告的实际控制人。栾杰对外以其个人名义与他人就原告公司事务达成的协议，对原告具有约束力。栾杰在与被告达成的协议中，确认了被告所从事的公司活动给公司带来的毛利金额，协议虽未附有具体的结算明细，但与原告今日主张的毛利额差额巨大，而根据双方当事人的关系，相关的原始交易凭证全部为作为用人单位的原告所持有，原告所提供的相关表格，全部属原告的自制证据，可随意在电脑上修改，无任何原始凭证证实其真实性，无法否定栾杰此前代表原告所确认的毛利金额。对原告要求仅向被告支付管理提成6531.74元请求，本院不予支持，原告应按仲裁裁决额向被告支付管理提成人民币55000元。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告XXXX有限公司的诉讼请求。
二、原告于本判决发生法律效力之日起五日内向被告XXXX支付管理提成人民币55000元。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵祝明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初15192号原告XXXX有限公司，住所地深圳市法定代表人：王小惠。委托代理人李文朋，男，身份证号码，系原告员工。被告XXXX，男，汉族，x出生，身份证住址广东省深圳市南山区高新南四道**号，身份证号码。委托代理人唐坚毅，广东亿商律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文朋、被告XXXX及其委托代理人唐坚毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判决原告无需支付被告管理提成人民币55000元，仅需支付6531.74元。被告的答辩要点：原告的请求缺乏依据，依法应予驳回，并按仲裁裁决向原告支付相应劳动待遇。。案件相关情形经审理查明，原告系深圳市趣旅科技有限公司投资的法人独资公司，深圳市趣旅科技有限公司的股东为栾杰与王小惠，二人持股比例分别为70%、30%。被告于2015年3月1日入职原告，担任该公司领航者高端海岛部负责人，2015年11月30日离职。2015年12月8日，栾杰与被告签订一份《关于解除合作协议的若干意见》，协议确认被告于2015年3月至同年9月在栾杰具有实际控制权的原告公司工作期间，带领该公司国旅同业部（又名深圳领航者高端海岛部）经营旅游同业批发业务，在该公司订单中享有按毛利1%的管理提成。协议确认：“根据现有资料，此项毛利大约为伍佰伍拾万人民币左右，此项管理提成最迟甲方（栾杰）将在12月30日之前支付给乙方（XXXX）”。因原告未按约定向被告支管理提成，被告于2016年8月10日向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会提起申诉，申诉请求如下：1、原告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币20000元；2、原告支付管理提成人民币55000元；3、原告支付管理提成利息人民币1278元。仲裁裁决原告向被告支付管理提成人民币55000元，驳回了被告其他申诉请求。原告不服，诉至本院。原告在诉讼中提供了该公司2015年3-11月销售情况汇总、各月业绩提成发放情况表、销售亏损明细等资料，主张公司以上期间共有毛利人民币663173.77元，被告的管理提成仅为6531.74元。以上资料均为电脑打印件，无任何人签名，亦无任何原始交易资料佐证，被告对以上资料均不予认可。裁决结果本院认为，栾杰系原告的法人独资股东的控股股东，虽非原告的登记法定代表人，但对原告公司的一切事务具有支配性的权利，属原告的实际控制人。栾杰对外以其个人名义与他人就原告公司事务达成的协议，对原告具有约束力。栾杰在与被告达成的协议中，确认了被告所从事的公司活动给公司带来的毛利金额，协议虽未附有具体的结算明细，但与原告今日主张的毛利额差额巨大，而根据双方当事人的关系，相关的原始交易凭证全部为作为用人单位的原告所持有，原告所提供的相关表格，全部属原告的自制证据，可随意在电脑上修改，无任何原始凭证证实其真实性，无法否定栾杰此前代表原告所确认的毛利金额。对原告要求仅向被告支付管理提成6531.74元请求，本院不予支持，原告应按仲裁裁决额向被告支付管理提成人民币55000元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：一、驳回原告XXXX有限公司的诉讼请求。二、原告于本判决发生法律效力之日起五日内向被告XXXX支付管理提成人民币55000元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一六年十一月二十二日书记员  赵祝明
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初724号
原告：柳成江，男，1973年10月15日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：刘凤霞，女，1963年11月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：柳春富，男，1963年12月19日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。（刘凤霞之夫）
原告柳成江诉被告刘凤霞土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张秀娜依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳成江、被告刘凤霞及其委托代理人柳春富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年，我取得永陵镇黄岭岗花生地1.206亩的承包地，多年来一直经营耕种，每年承包地可成30根垄，后我又对外扩展了两垄，共计耕种32根垄，被告刘凤霞是我邻地的承包者，刘凤霞承包地是0.35亩。从2015年开始刘凤霞侵占我的地，为此，我2015年申请土地仲裁，我与刘凤霞达成调解协议，我耕种32根垄，刘凤霞耕种17根垄。2016年，刘凤霞并未履行协议，虽然其耕种17根垄，但实际上扩大了垄的尺寸，导致我的32根垄变成了28根垄。故2016年我又向土地仲裁提出申请，仲裁委员会于2016年5月27日作出了新农仲案（2016）第12号仲裁裁决书，未支持我的仲裁请求。故我向法院提起诉讼，请求法院依法撤销新农仲裁（2016）第12号仲裁裁决书，要求刘凤霞返还我2米宽，67米长土地并赔偿因侵占我土地所造成的损失268.00元，同时赔偿我因仲裁及诉讼所发生的费用1,000.00元。
被告辩称：我家现在种的土地是村委会分给我父亲的地，该地位于永陵镇前山黄岭岗花生地，土地面积为0.35亩，共计17根垄，从1981年分地到现在，我们家一直都耕种17根垄，没有侵占原告柳成江家的地，我不同意原告柳成江的诉讼请求。
经审理查明：原告柳成江及被告刘凤霞均系永陵镇团结村一组村民。双方争议土地位于永陵镇黄岭岗花生地。团结村村委会台账中显示：案外人柳维祥（被告刘凤霞岳父）6人份地、面积为50米*7米、计0.35亩、17垄。柳春吉（原告柳成江父亲）4人份地、面积为67米*6米，计0.402亩、10垄。案外人赵春兰4人份地，面积为67米*6米，计0.402亩、10垄。案外人孙连柱4人份地，面积为67米*6米，计0.402亩、10垄。该土地台账均没有明确记载各自土地的四至划分及每垄的宽度。现案外人柳春吉、赵春兰、孙连柱的地均由�成江耕种。案外人柳维祥的地由刘凤霞耕种。双方争议的土地现状是垄长为南北走向，刘凤霞的土地两侧为柳成江耕种的土地。现柳成江发现自己的土地少了2米*67米，认为系邻地刘凤霞挤占其土地2米*67米，故于2015年春向新宾满族自治县土地仲裁委员会申请依法裁决刘凤霞归还其土地。新宾满族自治县仲裁委员会于2015年6月24日作出新农仲案（2015）第3号仲裁调解书，双方达成协议：“从2016年开始，由刘凤霞将现耕种的位于花生地的土地让给柳成江一根垄，即柳成江耕种32根垄、刘凤霞耕种17根垄”。2016年春，柳成江又向新宾满族自治县土地仲裁委员会申请依法裁决刘凤霞归还其土地3根垄。新宾满族自治县仲裁委员会于2016年5月27日作出新农仲案（2016）第12号仲裁裁决书：“不支持申请人柳成江的仲裁请求，在来年春耕时，双方应严格履行新农仲案（2015）第3号仲裁�解书的约定，即从土地上沿开始，由柳成江耕种32根垄，由刘凤霞耕种17根垄”。柳成江不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查：柳成江及刘凤霞均未与村委会签订土地承包经营合同，亦未取得土地承包经营权证。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的新宾满族自治县永陵镇团结村土地台账、本院依职权要求永陵镇团结村委会制作的现场勘查图及本院依职权对永陵镇团结村调解委员做的询问笔录及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告柳成江与被告刘凤霞就本案争议的土地曾于2015年6月24日在新宾满族自治县土地仲裁委员会达成了一致的调解意见，即从2016年开始，柳成江耕种32根垄、刘凤霞耕种17根垄。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第11条规定：调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中，柳成江在收到新宾满族自治县土地仲裁委员会于2016年5月27日作出的新农仲案（2016）第12号仲裁裁决书后三十日内向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决，本院受理后，庭审中发现原被告就本案争议的土地已于2015年6月24日在新宾满族自治县土地仲裁委员会达成了一致的调解意见且均签收了仲裁调解书。现该调解书已经具有法律效力，柳成江就同一纠纷再次向法院起诉，根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，裁定驳回柳成江的�诉。柳成江可就已经发生法律效力的仲裁调解书向被告刘凤霞住所地或财产所在地的基层人民法院申请执行。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告柳成江的起诉。
案件受理费100.00元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张秀娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1770号
申请人刘甲。
申请人刘乙。
本院于2016年4月16日受理了申请人刘甲、刘乙请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人刘甲、刘乙因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月17日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、刘乙的医疗费、车损费凭据支付及误工费1260元、护理费441元，合计1911元由刘甲支付；
二、刘甲车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：肖飞，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区前川街敬业里50号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项52,600.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计52,600.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00151号
公诉机关重庆市黔江区人民检�院。
被告人李某某，男，1986年出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月6日被黔江区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人李科，重庆纵深律师事务所律师。
黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年3月期间，被告人李某某多次进入黔江区某超市，共计盗走现金6000元以及香烟15条，价值3451元。支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人提出，被告人李某某具有自首情节，其在被群众控制后，自认了犯罪事实，群众才报警，且归案后如实供述了犯罪事实；李某某有检举他人犯罪的立功情节，可以从轻处罚；涉案的部分赃物香烟已被扣押，且退赔了被害人其他被盗财物，可酌情从轻处罚；鉴于其系初犯、偶犯，情节较轻，建议适用缓刑。
经审理查明，2013年12月至2014年3月期间，被告人李某某多次进入黔江区某超市实施盗窃，具体的犯罪事实如下：
1.2013年12月的一天，李某某进入某超市购买东西，在超市储物间找东西时发现了货架上的一个红色烟柜里有烟，李某某就趁营业员不注意之机，将1条软盒朝天门香烟夹在衣服里盗走。当日下午，李某某又以同样的方式盗走1条软盒玉溪香烟。
2.2014年1月1日，李某某进入某超市购买啤酒，后工作人员到库房拿酒时，李某某乘机将收银台下的黑色包内的现金6000元盗走。
3.2014年2月至3月6日期间，李某某又进入某超市十余次，趁营业员不注意，以同样的方式盗走了10条软盒玉溪香烟、1条软盒中华香烟、1条软盒天子香烟、1条硬盒中华香烟。
同时查明，被盗的香烟价值3451元。2014年3月6日，李某某进入某超市实施盗窃后，被超市的工作人员发现，后被超市工作人员控制。在超市工作人员报警后，公安机关将李某某抓获。
另查明，公安机关从李某某处扣押了被盗的软盒玉溪香烟11条、硬盒中华香烟1条、软盒天子香烟1条。李某某已将所盗现金6000元及其他赃物退赔被害人，取得了谅解。李某某在押期间检举他人非法持有枪支，经查证属实。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表及立案决定书，被告人李某某的供述，被害人钟某某的陈述，证人张某某、李某的证言，扣押物品清单，发票，卷烟销售价格文件及黔江区烟草专卖局证明，情况说明，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频资料、提取笔录，询问笔录、立案决定书、受案登记表、讯问笔录、鉴定文书，收条，抓获经过，户籍信息。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人李某某在短时间内多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。李某某检举他人犯罪，系立功，依法予以从轻处罚。李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。部分被盗赃物已被扣押，其余被盗财物已退赔，且取得了被害人的谅解，对李某某酌情予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出李某某系自首的意见，经查，李某某实施犯罪后被群众发现并控制，后公安机关将其抓获，无自动投案情节，不构成自首，该意见不予采纳。提出系初犯、偶犯，犯罪情节较轻的意见与查明事实不符，不予采纳。提出对李某某适用缓刑的意见与其罪责不符，不予采纳。其余辩护意见符合本案实际，予以采纳。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月6日至2014年9月5日；罚金于本判决生效之日后十日内缴纳。）
二、在案扣押的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 再
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢598号
申请执行人张英，女，汉族，1996年10月4日出生，住所地河南省淮滨县。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号，统一社会信用代码1144030693962201J。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人深圳市十方光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃迪蒙托工业区B栋1-5层，组织机构代码558650176。
法定代表人邓俊国。
申请执行人张英、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已（2017）粤03破33号立案。本院将上述情况告知申请执行人，并通知其向破产管理人申报债权。
本院认为，本案执行中深圳市光明新区统战和社会建设局已向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已受理。本案符合终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 刘 征
执 行 员 杨瑞虹
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 戴炳钦
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第580号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。
被告诸城市兴国安汽车销售有限公司，住所地：诸城市密州路中段南侧。
被告诸城市永邦汽车服务有限公司，住所地：诸城市西外环路南段西侧。
被告诸城市天舜汽车服务有限公司，住所地：诸城市西外环路南段西侧。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市兴国安汽车销售有限公司、诸城市永邦汽车服务有限公司、诸城市天舜汽车服务有限公司其他借款合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款380万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款380万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年六月十日
书记员 王 菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2913号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李锡明，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李锡明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李锡明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106095.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106095.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初423号
原告：郭林，女，1974年9月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：李国强，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌业，湖北楚明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告郭林与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭林、被告李国强委托诉讼代理人陈昌业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。经本院庭审释明，原告郭林明确利息从2015年5月22日起，以本金12万元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止。事实和理由：2015年5月21日，被告在原告家向原告借款12万元，口头约定月息5分，现场有李玉刚可以证明。至今被告未偿还借款本息，原告多次向被告追索欠款，被告避而不见。故诉至法院。
被告李国强辩称，1.借款12万元属实，但双方未约定利息；2.被告已向原告偿还了5万元借款，下欠7万元未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告李国强无异议的原告郭林提交的证据一（原告的身份证复印件、被告的户籍证明）、证据二（借条一张）；对原告郭林无异议的被告李国强提交的证据一（还款凭证二张），本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告李国强向原告郭林借款12万元并出具借条，双方约定借款期限为一个月，未书面约定利息。2017年1月26日，被告李国强通过其女儿李茹茹的银行卡向原告转款3万元，2017年5月5日向原告转款2万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金的数额。原告郭林主张于2015年5月21日、2015年11月分别向被告李国强出借借款12万元和3万元。被告李国强对借款12万元无异议，对3万元借款予以否认。因原告对借款3万元未能提交证据予以证明，本�对其该主张不予支持，本案中，本院认定借款本金为12万元。
二、被告应当向原告偿还的本金及利息。原告郭林要求被告自2015年5月22日起按年利率6%向其支付利息，因双方约定借款期限为一个月，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，本院依法予以支持，对借期内的利息本院不予支持。被告李国强于2017年1月26日向原告偿还了3万元。从2015年6月22日至2017年1月26日，被告应支付的利息为11500元（12万元×6%×583天/365天）。因双方未约定偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告应先偿还利息再偿还主债务，故至2017年1月26日，被告下欠的本金为101500元[120000元-（30000-11500）元]。2017年5月5日，被告偿还2万元。从2017年1月27日至2017年5月5日，被告应支付的利息为1652元（101500元×6%×99天/365天），被告下欠的本金为83152元[101500元-（20000-1652）元]。2017年5月6日之后的利息，应以本金83152元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李国强向原告郭林偿还借款本金83152元，并从2017年5月6日起，以本金83152元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告郭林的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李传祧
二〇一七年八�二十九日
书记员 邱梦媛
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1024民初423号原告：郭林，女，1974年9月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：李国强，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌业，湖北楚明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。原告郭林与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭林、被告李国强委托诉讼代理人陈昌业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。经本院庭审释明，原告郭林明确利息从2015年5月22日起，以本金12万元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止。事实和理由：2015年5月21日，被告在原告家向原告借款12万元，口头约定月息5分，现场有李玉刚可以证明。至今被告未偿还借款本息，原告多次向被告追索欠款，被告避而不见。故诉至法院。被告李国强辩称，1.借款12万元属实，但双方未约定利息；2.被告已向原告偿还了5万元借款，下欠7万元未偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告李国强无异议的原告郭林提交的证据一（原告的身份证复印件、被告的户籍证明）、证据二（借条一张）；对原告郭林无异议的被告李国强提交的证据一（还款凭证二张），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告李国强向原告郭林借款12万元并出具借条，双方约定借款期限为一个月，未书面约定利息。2017年1月26日，被告李国强通过其女儿李茹茹的银行卡向原告转款3万元，2017年5月5日向原告转款2万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金的数额。原告郭林主张于2015年5月21日、2015年11月分别向被告李国强出借借款12万元和3万元。被告李国强对借款12万元无异议，对3万元借款予以否认。因原告对借款3万元未能提交证据予以证明，本�对其该主张不予支持，本案中，本院认定借款本金为12万元。二、被告应当向原告偿还的本金及利息。原告郭林要求被告自2015年5月22日起按年利率6%向其支付利息，因双方约定借款期限为一个月，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，本院依法予以支持，对借期内的利息本院不予支持。被告李国强于2017年1月26日向原告偿还了3万元。从2015年6月22日至2017年1月26日，被告应支付的利息为11500元（12万元×6%×583天/365天）。因双方未约定偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告应先偿还利息再偿还主债务，故至2017年1月26日，被告下欠的本金为101500元[120000元-（30000-11500）元]。2017年5月5日，被告偿还2万元。从2017年1月27日至2017年5月5日，被告应支付的利息为1652元（101500元×6%×99天/365天），被告下欠的本金为83152元[101500元-（20000-1652）元]。2017年5月6日之后的利息，应以本金83152元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李国强向原告郭林偿还借款本金83152元，并从2017年5月6日起，以本金83152元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告郭林的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李传祧二〇一七年八�二十九日书记员  邱梦媛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初409号
原告：许志宝，男，1962年5月28日出生，汉族，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李建明，男，1982年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孙国华，男，1981年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告许志宝与被告李建明、孙国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志宝、被告孙国华到庭参加诉讼，被告李建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许志宝向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告借款本金90000元，利息16200元；2．要求二被告承担连带责任；3．二被告承担索要此款发生的费用19961元；4．要求二被告一次性偿还原告126161元。事实和理由：2016年3月27日，被告李建明在原告处借款90000元，由被告孙国华担保。经原告多次索要，被告拒不还款，起诉请求依法维护原告的合法权益。
孙国华辩称，原告所述9万元中本金75000元，利息15000元，是2016年3月27日写下的9万元借款据。由我担保，约定按月2%计算利息。2016年4月15日李建明偿还了利息10000元，有收条为证。李建明外出回不来，我出庭应诉。
李建明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告孙国华对原告提交的借据认可，原告对被告孙国华提交的收条认可。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告李建明在原告处借现金75000元，加上十个月利息15000元，于2016年3月27日写下9万元借据一份，标明个人暂借款，月利率2%。并注明了此款中包含75000元本金和15000元利息。借款人为李建明、吴金香，担保人为孙国华。2016年4月15日李建明给付原告10000元。余款经原告多次索要被告没有给付。原告诉至本院，要求被告李建明、孙国华给付本金、利息及费用126161元，并负担诉讼费用。
本院认为，被告李建明在原告处借款本金75000元，并欠原告利息款15000元属实，双方约定的利息符合法律规定，被告应当按照约定给付原告借款本金75000元的本金及利息；原告要求15000元利息再计算利息的请求于法无据，不予支持；原告请求的索要借款的费用因未提供有效证据无法确认，不予支持。被告李建明给付的10000元，孙国华称是偿还原告的利息款，应该予以核减。被告孙国华作为担保人在保证期间内，应该承担连带还款责任。被告李建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。
综上所述，原告合理的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李建明给付原告许志宝借款75000元，利息13500元（75000×2%×9个月），加上以前利息款减去已给付的10000元后剩余5000元，合计给付93500元，于本判决生效后十日内给付。被告孙国华承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元由被告李建明、孙国华负担，于本判决生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年四月十五日
书记员 牛利华
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第236号
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人廖颜健，该联社理事长。
被执行人黄远志，男，1983年2月7日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇西路**号。
被执行人唐金石，男，1984年5月20日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇西路***号。
申请执行人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄远志、唐金石金融借款合同纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）阳民初字第1509号民事判决书。因被执行人未依生效文书履行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第236号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第236号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，所在地：广西壮族自治区阳朔县龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人黄声平，该行葡萄支行副行长。
被执行人伍文全，男，1974年12月31日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人伍章发，男，1977年2月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人刘恩发，男，1979年2月258日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人伍文全、伍章发、刘恩发金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第693号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨乃端
第页，共2页
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2121号
原告仁俊英，居民。
委托代理人朱传金，居民。
被告周洪富，居民。
被告宋利萍，居民。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人谢艳艳，山东俊锦律师事务所律师。
原告仁俊英诉被告周洪富、宋利萍、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，同日以未做出伤残鉴定为由申请延期审理，2016年1月15日申请恢复审理。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁俊英及委托代理人朱传金，被告周洪富，被告保险公司委托代理人谢艳艳到庭参加诉讼。被告宋利萍经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仁俊英诉称：2015年6月28日21时许，被告周洪富驾驶登记在第二被告名下的鲁Q×××××号小型普通客车，沿兰陵县顺河路由东向西行驶至事故地点时，与横过道路的原告仁俊英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告仁俊英受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告周洪富承担事故的主要责任，原告承担次要责任。另外，被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应依法承担赔偿责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失38600元（原诉30000元，庭审时增至本数），诉讼费由被告承担。
被告周洪富辩称：事故属实，发生事故时，车辆登记在配偶宋利萍的名下，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。事故发生后，已赔偿原告3600元。
被告宋利萍未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，投保交强险及商业三者险属实，同意按照保险合同约定依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年6月28日21时许，被告周洪富驾驶鲁Q×××××号小�普通客车，沿兰陵县顺河路由东向西行驶至大官庄村路段时，与横过道路的原告仁俊英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告仁俊英受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告周洪富承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗88天，支出住院费25865.38元、门诊费用1730.44元。出院医嘱：注意休息，加强营养，注意腰背肌及肢体功能锻炼，药物治疗骨质疏松及神经损伤等情况，注意防止静脉血栓、褥疮、坠积性肺炎等并发症，定期门诊复查，内科治疗脑梗塞及糖尿病等疾患。2015年12月29日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，护理120日，营养120日，后续治疗费2000元。原告为此支出鉴定费900元。另外，原告还支出送达费120元。被告保险公司质证认为，原告用药明细中有××及脑梗赛的用药，有奥美拉唑、胰岛素、二甲双胍、甘露醇注射液、甲泼尼龙针等504.26元，法医鉴定的护理期过高，营养期过高，后续治疗费未实际发生，保险公司不承担。
原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，向本院递交山东兰陵经济开发区规划建设局于2016年1月15日出具的证明一份，证明根据苍政法〔2007〕17号文，兰陵县经济开发区大官庄社区在城市规划区范围内。
被告周洪富驾驶的鲁Q×××××号车登记在被告宋利萍名下，被告周洪富与被告宋利萍系夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周洪富已赔偿原告3600元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告周洪富驾驶的事故车辆，被告周洪富于2015年7月10日交纳担保金30000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告周洪富驾驶机动车与原告仁俊英驾驶的人力三轮车相撞，致使原告仁俊英受伤，两车损坏。交警部门认定被告周洪富负事故的主要责任，原告仁俊英负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告周洪富驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿80％。原告所支出的鉴定费、送达费等均是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。原告在住院期间确有治疗非交通事故伤情的支出，因此被告保险公司要求予以剔除，理由正当，本院予以支持。根据原告提供的病历，能认定原告出院后需加强营养及继续治疗，因此原告要求按法医鉴定所确定的日期及数额赔偿营养费及后续治疗费，理由正当，本院予以支持。原告虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费1000元，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失应为医疗费27091.56元（已扣除504.26元的治疗非本次交通事故伤情的用药）、后续治疗费2000�、住院伙食补助费（88天×30元）2640元、护理费（120天×80.06元）9607.1元、营养费（120天×30元）3600元、交通费1000元、鉴定费900元、送达费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告仁俊英经济损失：医疗费10000元、护理费9607.1元、交通费1000元，计款20607.1元。
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告仁俊英经济损失：医疗费17091.56元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2640元、营养费3600元、鉴定费900元、送达费120元，计款26351.56元的80％，即款21081.25元。扣减被告周洪富已赔偿的3600元，应再赔偿17481.25元。
三、驳回原告仁俊英的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2121号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费703元（其中案件受理费765元，减半收取383元，保全费320元），由被告周洪富、宋利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 马丽丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2121号
原告仁俊英，女，1951年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。。
委托代理人朱传金，男，1983年8月25日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。系原告之子。
被告周洪富，男，1972年6月4日生，汉族，居民，住兰陵县。。
被告宋利萍，女，1975年7月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人谢艳艳，山东俊锦律师事务所律师。
原告仁俊英诉被告周洪富、宋利萍、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，同日以未做出伤残鉴定为由申请延期审理，2016年1月15日申请恢复审理。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁俊英及委托代理人朱传金，被告周洪富，被告保险公司委托代理人谢艳艳到庭参加诉讼。被告宋利萍经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仁俊英诉称：2015年6月28日21时许，被告周洪富驾驶登记在第二被告名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰陵县顺河路由东向西行驶至事故地点时，与横过道路的原告仁俊英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告仁俊英受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告周洪富承担事故的主要责任，原告承担次要责任。另外，被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应依法承担赔偿责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失38600元（原诉30000元，庭审时增至本数），诉讼费由被告承担。
被告周洪富辩称：事故属实，发生事故时，车辆登记在配偶宋利萍的名下，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。事故发生后，已赔偿原告3600元。
被告宋利萍未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，投保交强险及商业三者险属实，同意按照保险合同约定依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年6月28日21时许，被告周洪富驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰陵县顺河路由东向西行驶至大官庄村路段时，与横过道路的原告仁俊英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告仁俊英受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告周洪富承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗88天，支出住院费25865.38元、门诊费用1730.44元。出院医嘱：注意休息，加强营养，注意腰背肌及肢体功能锻炼，药物治疗骨质疏松及神经损伤等情况，注意防止静脉血栓、褥疮、××等并发症，定期门诊复查，内科治疗脑梗塞及糖尿病等疾患。2015年12月29日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，护理120日，营养120日，后续治疗费2000元。原告为此支出鉴定费900元。另外，原告还支出送达费120元。被告保险公司质证认为，原告用药明细中有治疗糖尿病及脑梗赛的用药，有奥美拉唑、胰岛素、二甲双胍、甘露醇注射液、甲泼尼龙针等504.26元，法医鉴定的护理期过高，营养期过高，后续治疗费未实际发生，保险公司不承担。
原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，向本院递交山东兰陵经济开发区规划建设局于2016年1月15日出具的证明一份，证明根据苍政法〔2007〕17号文，兰陵县经济开发区大官庄社区在城市规划区范围内。
被告周洪富驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记在被告宋利萍名下，被告周洪富与被告宋利萍系夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周洪富已赔偿原告3600元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告周洪富驾驶的事故车辆，被告周洪富于2015年7月10日交纳担保金30000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告周洪富驾驶机动车与原告仁俊英驾驶的人力三轮车相撞，致使原告仁俊英受伤，两车损坏。交警部门认定被告周洪富负事故的主要责任，原告仁俊英负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告周洪富驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿80％。原告所支出的鉴定费、送达费等均是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。原告在住院期间确有治疗非交通事故伤情的支出，因此被告保险公司要求予以剔除，理由正当，本院予以支持。根据原告提供的病历，能认定原告出院后需加强营养及继续治疗，因此原告要求按法医鉴定所确定的日期及数额赔偿营养费及后续治疗费，理由正当，本院予以支持。原告虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费1000元，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失应为医疗费27091.56元（已扣除504.26元的治疗非本次交通事故伤情的用药）、后续治疗费2000元、住院伙食补助费（88天×30元）2640元、护理费（120天×80.06元）9607.1元、营养费（120天×30元）3600元、交通费1000元、鉴定费900元、送达费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告仁俊英经济损失：医疗费10000元、护理费9607.1元、交通费1000元，计款20607.1元。
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告仁俊英经济损失：医疗费17091.56元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2640元、营养费3600元、鉴定费900元、送达费120元，计款26351.56元的80％，即款21081.25元。扣减被告周洪富已赔偿的3600元，应再赔偿17481.25元。
三、驳回原告仁俊英的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2121号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费703元（其中案件受理费765元，减半收取383元，保全费320元），由被告周洪富、宋利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 马丽丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2121号
原告仁某英，居民。
委托代理人朱传金，居民。
被告周某富，居民。
被告宋某萍，居民。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人谢艳艳，山东俊锦律师事务所律师。
原告仁某英诉被告周某富、宋某萍、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，同日以未做出伤残鉴定为由申请延期审理，2016年1月15日申请恢复审理。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁某英及委托代理人朱传金，被告周某富，被告保险公司委托代理人谢艳艳到庭参加诉讼。被告宋某萍经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仁某英诉称：2015年6月28日21时许，被告周某富驾驶登记在第二被告名下的小型普通客车，沿兰陵县顺河路由东向西行驶至事故地点时，与横过道路的原告仁某英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告仁某英受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告周某富承担事故的主要责任，原告承担次要责任。另外，被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应依法承担赔偿责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失38600元（原诉30000元，庭审时增至本数），诉讼费由被告承担。
被告周某富辩称：事故属实，发生事故时，车辆登记在配偶宋某萍的名下，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。事故发生后，已赔偿原告3600元。
被告宋某萍未答辩。
被告保险公司辩称：事故属实，投保交强险及商业三者险属实，同意按照保险合同约定依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2015年6月28日21时许，被告周某富驾驶小型普通客车，沿兰陵县顺河路由东向西行驶至大官庄村路段时，与横过道路的原告仁某英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告仁某英受伤，两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告周某富承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗88天，支出住院费25865.38元、门诊费用1730.44元。出院医嘱：注意休息，加强营养，注意腰背肌及肢体功能锻炼，药物治疗骨质疏松及神经损伤等情况，注意防止静脉血栓、褥疮、坠积性肺炎等并发症，定期门诊复查，内科治疗脑梗塞及糖尿病等疾患。2015年12月29日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，护理120日，营养120日，后续治疗费2000元。原告为此支出鉴定费900元。另外，原告还支出送达费120元。被告保险公司质证认为，原告用药明细中有××及脑梗赛的用药，有奥美拉唑、胰岛素、二甲双胍、甘露醇注射液、甲泼尼龙针等504.26元，法医鉴定的护理期过高，营养期过高，后续治疗费未实际发生，保险公司不承担。
原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，向本院递交山东兰陵经济开发区规划建设局于2016年1月15日出具的证明一份，证明根据苍政法（2007）17号文，兰陵县经济开发区大官庄社区在城市规划区范围内。
被告周某富驾驶登记在被告宋某萍名下，被告周某富与被告宋某萍系夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周某富已赔偿原告3600元。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告周某富驾驶的事故车辆，被告周某富于2015年7月10日交纳担保金30000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告周某富驾驶机动车与原告仁某英驾驶的人力三轮车相撞，致使原告仁某英受伤，两车损坏。交警部门认定被告周某富负事故的主要责任，原告仁某英负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告周某富驾驶在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿80％。原告所支出的鉴定费、送达费等均是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。原告在住院期间确有治疗非交通事故伤情的支出，因此被告保险公司要求予以剔除，理由正当，本院予以支持。根据原告提供的病历，能认定原告出院后需加强营养及继续治疗，因此原告要求按法医鉴定所确定的日期及数额赔偿营养费及后续治疗费，理由正当，本院予以支持。原告虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费1000元，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失应为医疗费27091.56元（已扣除504.26元的治疗非本次交通事故伤情的用药）、后续治疗费2000元、住院伙食补助费（88天×30元）2640元、护理费（120天×80.06元）9607.1元、营养费（120天×30元）3600元、交通费1000元、鉴定费900元、送达费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告仁某英经济损失：医疗费10000元、护理费9607.1元、交通费1000元，计款20607.1元。
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告仁某英经济损失：医疗费17091.56元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2640元、营养费3600元、鉴定费900元、送达费120元，计款26351.56元的80％，即款21081.25元。扣减被告周某富已赔偿的3600元，应再赔偿17481.25元。
三、驳回原告仁某英的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第2121号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费703元（其中案件受理费765元，减半收取383元，保全费320元），由被告周某富、宋某萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 马丽丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1196号
原告:沁阳市新源物流有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇盆窑村。
法定代表人：王保利，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
代表人：李兴华,该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，1985年11月8日生，汉族，住沁阳市，该公司员工。
原告沁阳市新源物流有限公司（以下简称：新源公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中华联合财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。被告中华联合财险焦作公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法驳回其管辖权异议，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新源公司的委托诉讼代理人赵荣飞、李琳琳，被告中华联合财险焦作公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损失保险金216715元；2、被告向原告支付施救费5800元；3、被告向原告支付评估费4000元。事实与理由：2017年12月31日22时50分，郭兴华驾驶陕Ｋ×××××/陕K87**挂重型货车，行驶至锡海线××襄阳市××欧庙路段时，与李国豹驾驶原告名下的豫Ｈ×××××/豫H3M**挂号半挂车尾随碰撞，致郭兴华受伤，两车损坏的交通事故。经交警处理，认定郭兴华承担事故全部责任，李国豹无责任。处理事故中，原告为减少事故损失支出了5800元施救费，为查明和确定损失程度支出了4000元鉴定费，鉴定结论为原告的豫Ｈ×××××/豫H3M**挂号半挂车车损为216715元。上述费用被告以种种理由拒赔。故诉至法院，请依法裁判。
被告中华联合财险焦作公司辩称，本案事故为双方事故，且原告车辆在事故中不承担责任，故原告车辆的各项损失应由侵权人承担，即由陕Ｋ×××××/陕K87**挂号车辆承保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属间接损失，请驳回原告对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的评估报告书，被告以原告没有向其报案且单方鉴定为由申请重新鉴定，双方虽为是否及时报案产生争议，但并不影响保险事故性质、原因、损失程度的确定，此为其一；其二，定损是被告的法定义务，但截止法庭调查终结，被告始终未对车辆定损；其三，被告超出举证期限提出重新鉴定申请，有违法律规定；其四，被告也没有足以反驳的证据和理由，以推翻该鉴定意见；其五，原告提供的维修发票和清单，与之能够相互印证，故对被告的重新鉴定申请，本院不予批准，对原告的鉴定意见，本院予以采信。
根据原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告就自己名下的豫Ｈ×××××/豫H3M**挂号半挂车在被告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险为主车305000元、挂车40000元，并投保不计免赔险，保险期间为2017年3月18日至2018年3月17日。2017年12月31日22时50分，郭兴华驾驶陕Ｋ×××××/陕K87**挂重型货车，行驶至锡海线××襄阳市××欧庙路段时，与李国豹驾驶原告的豫Ｈ×××××/豫H3M**挂号半挂车尾随碰撞，致郭兴华受伤，两车损坏的交通事故。经交警处理，认定郭兴华承担事故全部责任，李国豹无责任。处理事故中，原告为减少事故损失支出了5800元施救费。投保车辆经焦作市必成价格事务所有限公司评估损失为216715元，鉴定费支出4000元。
本院认为,原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。
（一）关于车辆损失险。原告车辆在保险期间发生保险事故，符合双方保险合同的约定，其车辆损失经鉴定为216715元，被告应予赔付。被告关于原告车辆无责应由对方车辆承担责任的抗辩，由于一方面原被告签订的机动车损失保险条款中并不存在无责不赔的约定，另一方面，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”其抗辩亦违反法律规定，故本院不予采信。被告向原告赔偿保险金后，可以向第三者行使代位求偿权。
（二）关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费5800元是原告为减少损失支出的必要、合理的费用，被告应在保险金额外另行赔付。
（三）关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，应由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在机动车损失保险责任限额内赔付原告沁阳市新源物流有限公司保险金216715元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市新源物流有限公司施救费5800元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市新源物流有限公司鉴定费4000元。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李巍巍
人民陪审员 张子霞
人民陪审员 张建设
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张春琳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5138号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
委托代理人吴宗亮。
委托代理人王柏清。
被告高密市龙基鞋业有限公司。
被告殷宏博。
被告殷焕文。
被告高密市洪福纺织有限公司。
被告邱洪福。
被告高密市英豪鞋业有限公司。
被告李建英。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告高密市龙基鞋业有限公司、殷焕文、殷宏博、高密市洪福纺织有限公司、邱洪福、高密市英豪鞋业有限公司、李建英借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宗亮、王柏清到庭，高密市龙基鞋业有限公司、殷焕文的委托代理人殷宏博、高密市英豪鞋业有限公司及李建英的委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告殷焕文、高密市洪福纺织有限公司、邱洪福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告高密市龙基鞋业有限公司、殷焕文、殷宏博以购买原材料为由向高密市交运小额贷款股份有限公司借款50万元整，约定年利率为16.8%，并由高密市洪福纺织有限公司、邱洪福、高密市英豪鞋业有限公司、李建英提供担保。借款到期后，被告未偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特具状起诉请求人民法院依法判令被告高密市龙基鞋业有限公司、殷焕文、殷宏博偿还借款本息，被告高密市洪福纺织有限公司、邱洪福、高密市英豪鞋业有限公司、李建英为该笔借款承担连带担保责任。
被告殷宏博辩称，借款属实，但目前经营困难，申请延期还款，对于殷焕文系职务行为，其不应承担责任。
被告高密市英豪鞋业有限公司、李建英辩称，担保属实，李建英系职务行为，不应承担责任。
被告殷焕文、高密市洪福纺织有限公司、邱洪福未提出答辩意见。
经审理查明，高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博以购买原材料为由向原告申请借款，原告经审查后于2014年8月25日与高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博签订借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限自2014年8月25日至2014年11月21日止。借款利率实行固定利率，年利率为16.8%，合同有效期内合同利率不变，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。双方还对其他事项进行了约定。高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博在借款合同的借款人处签名。
当日，原告又与高密市洪福纺织有限公司、高密市英豪鞋业有限公司签订保证合同，约定上述被告为高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博的借款50万元提供担保，保证的方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。各保证人对担保的份额无明确约定。双方当事人还对其他事项进行了约定。高密市洪福纺织有限公司、高密市英豪鞋业有限公司分别在保证合同的保证人处盖章。被告邱洪福、李建英分别在保证合同的保证人的法定代表人处签名。
借款、保证合同签订后，原告于2014年8月25日以网上银行转账方式向高密市龙基鞋业有限公司支付借款50万元，借款凭证记载：借款期限自2014年8月25日至2014年11月21日，月利率为14‰，逾期月利率为21‰。被告高密市龙基鞋业有限公司、殷焕文、殷宏博、高密市洪福纺织有限公司、邱洪福、高密市英豪鞋业有限公司、李建英分别在借款凭证上签名和盖章。
被告高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博借款后本金未付，利息付至2015年7月19日。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、网上银行电子回单为证，足以认定。
本院认为，被告殷焕文、高密市洪福纺织有限公司、邱洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告与高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博签订借款合同，对借款金额、月利率、借款期限等进行了明确约定，双方形成合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定诚实信用的履行各自的义务。现双方约定的借款期限届满，高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博应当偿还原告借款本金50万元及利息。殷焕文系履行职务行为，不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方付逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。双方在借款合同当中约定的逾期利率超出法律规定，本院不予支持。
高密市洪福纺织有限公司、高密市英豪鞋业有限公司对高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博的借款提供担保，并对担保方式、担保期限、担保范围进行了明确约定，双方形成合法有效的保证合同关系。因对各担保人的担保份额无明确约定，故高密市洪福纺织有限公司、高密市英豪鞋业有限公司应当对因该笔借款形成的债务按照约定承担连带保证责任，各保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告邱洪福、李建英系履行职务行为，不应承担责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博于判决生效后十日内共同偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（本金50万元，利息自2015年7月20日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
被告高密市洪福纺织有限公司、高密市英豪鞋业有限公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；被告高密市洪福纺织有限公司、高密市英豪鞋业有限公司承担保证责任后，有权向被告高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3520元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 郝秀淑
人民陪审员 范 红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 于凌雪
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初5138号原告高密市交运小额贷款股份有限公司。委托代理人吴宗亮。委托代理人王柏清。被告高密市龙基鞋业有限公司。被告殷宏博。被告殷焕文。被告高密市洪福纺织有限公司。被告邱洪福。被告高密市英豪鞋业有限公司。被告李建英。原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告高密市龙基鞋业有限公司、殷焕文、殷宏博、高密市洪福纺织有限公司、邱洪福、高密市英豪鞋业有限公司、李建英借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴宗亮、王柏清到庭，高密市龙基鞋业有限公司、殷焕文的委托代理人殷宏博、高密市英豪鞋业有限公司及李建英的委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告殷焕文、高密市洪福纺织有限公司、邱洪福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月25日，被告高密市龙基鞋业有限公司、殷焕文、殷宏博以购买原材料为由向高密市交运小额贷款股份有限公司借款50万元整，约定年利率为16.8%，并由高密市洪福纺织有限公司、邱洪福、高密市英豪鞋业有限公司、李建英提供担保。借款到期后，被告未偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特具状起诉请求人民法院依法判令被告高密市龙基鞋业有限公司、殷焕文、殷宏博偿还借款本息，被告高密市洪福纺织有限公司、邱洪福、高密市英豪鞋业有限公司、李建英为该笔借款承担连带担保责任。被告殷宏博辩称，借款属实，但目前经营困难，申请延期还款，对于殷焕文系职务行为，其不应承担责任。被告高密市英豪鞋业有限公司、李建英辩称，担保属实，李建英系职务行为，不应承担责任。被告殷焕文、高密市洪福纺织有限公司、邱洪福未提出答辩意见。经审理查明，高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博以购买原材料为由向原告申请借款，原告经审查后于2014年8月25日与高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博签订借款合同，约定借款金额为50万元，借款期限自2014年8月25日至2014年11月21日止。借款利率实行固定利率，年利率为16.8%，合同有效期内合同利率不变，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。双方还对其他事项进行了约定。高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博在借款合同的借款人处签名。当日，原告又与高密市洪福纺织有限公司、高密市英豪鞋业有限公司签订保证合同，约定上述被告为高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博的借款50万元提供担保，保证的方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。各保证人对担保的份额无明确约定。双方当事人还对其他事项进行了约定。高密市洪福纺织有限公司、高密市英豪鞋业有限公司分别在保证合同的保证人处盖章。被告邱洪福、李建英分别在保证合同的保证人的法定代表人处签名。借款、保证合同签订后，原告于2014年8月25日以网上银行转账方式向高密市龙基鞋业有限公司支付借款50万元，借款凭证记载：借款期限自2014年8月25日至2014年11月21日，月利率为14‰，逾期月利率为21‰。被告高密市龙基鞋业有限公司、殷焕文、殷宏博、高密市洪福纺织有限公司、邱洪福、高密市英豪鞋业有限公司、李建英分别在借款凭证上签名和盖章。被告高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博借款后本金未付，利息付至2015年7月19日。以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、网上银行电子回单为证，足以认定。本院认为，被告殷焕文、高密市洪福纺织有限公司、邱洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告与高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博签订借款合同，对借款金额、月利率、借款期限等进行了明确约定，双方形成合法有效的借款合同关系，原、被告双方均应按照合同的约定诚实信用的履行各自的义务。现双方约定的借款期限届满，高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博应当偿还原告借款本金50万元及利息。殷焕文系履行职务行为，不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方付逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。双方在借款合同当中约定的逾期利率超出法律规定，本院不予支持。高密市洪福纺织有限公司、高密市英豪鞋业有限公司对高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博的借款提供担保，并对担保方式、担保期限、担保范围进行了明确约定，双方形成合法有效的保证合同关系。因对各担保人的担保份额无明确约定，故高密市洪福纺织有限公司、高密市英豪鞋业有限公司应当对因该笔借款形成的债务按照约定承担连带保证责任，各保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告邱洪福、李建英系履行职务行为，不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博于判决生效后十日内共同偿还原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（本金50万元，利息自2015年7月20日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；被告高密市洪福纺织有限公司、高密市英豪鞋业有限公司对第一项确定的债务承担连带保证责任；被告高密市洪福纺织有限公司、高密市英豪鞋业有限公司承担保证责任后，有权向被告高密市龙基鞋业有限公司、殷宏博追偿；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3520元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王宝启人民陪审员  郝秀淑人民陪审员  范 红二〇一七年二月二十日书 记 员  于凌雪
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2669号
原告：孙某某，男，1985年9月4日出生，住织金县。
委托诉讼代理人：林鑫，织金县法律援助中心少普乡法律援助站法律工作者。
被告：罗某某，男，1984年3月14日出生，住织金县。
原告孙某某与罗某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付所欠房屋装修工资9500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月,我承揽建设被告位于少普街上的房屋室内装修工程，约定被告提供工程材料，负责工程装修，口头约定工程结算外墙砖35元/平方米，地砖18元/平方米，地脚线5元/平方米，工程价款按实际工程量进行结算。双方达成协议后，我带着工人刘某某、温应强进场施工，但在工程施工过程中，我与被告发生矛盾，工程未结束便停止施工。2014年底，我与被告对我所做的工程进行结算，被告同意支付我余款9500元，并当场出具欠条，但被告出具欠条后至今未支付所欠的工程款9500元。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、书证：欠条1张，其主要内容为：“欠条：於二零一四年下欠孙某某为罗某某建房工资大写人民币玖仟伍佰元整（￥9500元）於二零一伍年农历三月二十日付清。欠款人：罗某某，立款日：2014年腊月二十，电话：1363819****”。用以证实被告欠原告工资9500元的事实。经质证，被告认可其出具欠条，但认为工程是其妻子王某某承包给原告，工程没有结算，原告带着工人对其胁迫才出具欠条给原告。被告对欠条的真实性无异议，认为原告胁迫其出具欠条未能提供充分的证据予以证实，本院依法认定欠条作为本案的定案证据。
2、证人证言：证人刘某某、温某某的证言，其主要内容一致为：2011年孙某某承包罗某某的房屋装修工程，我们受雇于孙某某参与装修，工程由罗某某提供材料，我们负责装修，装修工程中，双方发生矛盾，工程未完工。2015年1月份，我们找到罗某某进行结算，罗某某扣减相关费用后同意支付工程款9500元，并出具欠条给孙某某。经质证，被告对证言真实性无异议，但认为其出具欠条是被胁迫才出具的。被告对证言的真实性无异议，认为未能提供充分的证据证实原告，本院依法证人证言作为本案的定案证据。
被告罗某某辩称，欠条确实是我出具给原告，我家房屋装修的事情是我妻子王某某找原告来做的，当时我在安顺打工，他们之间怎么约定的我不清楚。2014年腊月，原告带着七、八个人来我家找我，其中两个是参与做工的工人，工程没有经过丈量，具体欠原告多少钱我不清楚，我受原告方胁迫出具欠原告工程款9500元的欠条。现在我不同意支付原告欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
�告罗某某在本院规定的举证期限内未向本院提交任何证据材料。
综上，本案的争议焦点为：被告罗某某欠原告孙某某工资具体金额是多少，是否应当支付原告孙某某工程款9500。
本院经审理认定事实如下：2012年5月,原告孙某某承包被告罗某某的房屋装修工程，原告孙某某带着工人刘某某、温应强进场施工，工程还未结束，因被告夫妻之间吵闹，不能提供正常的饮食及工程材料，双方发生矛盾，原告孙某某撤出施工现场，2014年底，原告孙某某找到被告罗某某要求对工程进行结算，经结算，被告罗某某同意支付剩余工程款9500元，并出具欠条，其内容为：“欠条：於二零一四年下欠孙某某为罗某某建房工资大写人民币玖仟伍佰元整（￥9500元）於二零一伍年农历三月二十日付清。欠款人：罗某某，立款日：2014年腊月二十，电话：1363819****”。
本院认为，被告提供工程材料，原告为被告的房屋进行装修，被告按工程面积支付价款，双方形成承揽合同关系。原告履行承揽义务并对工程进行结算，被告所欠原告工程款，被告应当履行付款义务。因此，原告要求被告给付所欠工程款9500元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。
综上所述，被告罗某某应当支付所欠原告孙某某工资9500元。依照《中华人民共共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百五十一条、第二百五十六条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告罗某某在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付所欠原告孙某某工程款9500元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐朝志
二〇一六年十月十一日
书记员 党 樱
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更565号
罪犯张友权，现在江苏省边城监狱服刑。
无锡市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）锡刑初字第0012号刑事判决，以被告人张友权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张友权服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张友权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张友权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张友权减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2023年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1403号
原告周某某，男，汉族，1972年4月22日出生，永州市祁东县人。
被告龙某某，女，汉族，1972年4月13日出生，永州市冷水滩区人。
本院审理原告周某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，因原告周某某接到本院于2015年6月3日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 冯晓娟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1734号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人余某某，男，1972年7月15日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被监视居住，同年9月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1568号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月间，被告人余某某多次到石狮市区，趁无人注意之机，盗走他人停放的自行车等财物，共作案7起，可估赃物总价值人民币3128元。具体事实如下：
1、2015年6月10日左右的一天，被告人余某某到石狮市金盛路农家红餐馆对面的路边，盗走他人停放的1辆三轮自行车（价值人民币346元）。案发后，赃车已追回。
2、2015年6月13日，被告人余某某到石狮市隆兴路天天便利店后门，盗走被害人何某某停放的1辆凤凰牌FHTJ001型自行车（价值人民币1172元）。案发后，赃车未追回。
3、2015年6月13日，被告人余某某到石狮市凤里街道后花社区合家欢超市后门，盗走被害人崔某某停放在该处的1辆喜德盛牌山地自行车（价值人民币637元），后以人民币40元的价格销售给陈某某。案发后，赃车被追回。
4、2015年6月中旬的一天，被告人余某某到石狮市东村村委会旁边的路边，盗走他人停放的1辆自行车（价值人民币169元），后以人民币40元的价格销售给陈某某。案发后，赃车被追回。
5、2015年6月17日，被告人余某某到石狮市东新路百圣酒行旁，盗走他人停放的1辆HUBUSF-2000型自行车（价值人民币404元），后以人民币45元的价格销售给陈某某。案发后，赃车被追回。
6、2015年6月17日，被告人余某某到石狮市凤里街道后花社区峻鑫文化培训中心旁的一店面门口，盗走被害人谢某某停放的1辆凤凰牌自行车（无法估价）。案发后，赃车未追回。
7、2015年6月17日，被告人余某某到石狮市湖东菜市场旁边的君悦公寓内，盗走被害人熊某某放在公寓大厅沙发上的1部小米MI2S手机（价值人民币400元）。案发后，赃物被追回并发还被害人熊某某。
2015年6月17日6时许，公安人员在石狮市灵秀镇彬伊奴服装公司旁抓获被告人王官城。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某、崔某某、熊某某陈述，证人陈某某证言，抓获经过的工作说明，常住人口信息，扣押、发还清单及赃物照片，证据保全清单及赃物照片，价格鉴定结论意见书，辨认笔录，被告人余某某的供述、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估赃物总价值人民币3128元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余某某盗窃的赃物大部分被追回，酌情予以从轻处罚。被告人余某某系多次盗窃，且部分赃物无法估价，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年2月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人余某某退赔赃物折价款人民币一千一百七十二元，发还被害人何某某，并追缴赃物凤凰牌自行车一辆，发还被害人谢某某。追缴被告人余某某的违法所得人民币一百二十五元，予以没收，上缴国库。扣押及保全在石狮市公安局的自行车四辆，除喜德盛山地自行车发还被害人崔某某外，其余三辆无主自行车均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴雪萍
录入员支丁丁
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d01c97dd-2408-44a7-bbfe-
cc9506a0f5e2&imgId=ZDAxYzk3ZGQtMjQwOC00NGE3LWJiZmUtY2M5NTA2YTBmNWUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2828号
上诉人（原审第三人）钱国廷，住赤峰市。
委托代理人霍晓燕，系钱国廷之妻。
被上诉人（原审原告）张玉文，市民，住赤峰市。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原审被告赤峰市元宝山区美丽河镇青山村民委员会。住所地，元宝山区美丽河镇青山村。
法定代表人毕春林，主任。
上诉人钱国廷因与被上诉人张玉文、原审被告赤峰市元宝山区美丽河镇青山村民委员会（以下简称青山村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，，2001年3月10日，青山村委会与张玉文及第三人钱国廷签订了《美丽河镇青山村山湾子段低产林改造林地承包合同》，合同约定将青山村山湾子段老哈河防洪堤北林地，东至钱国新林地、西至梁明山林地、南至老哈河防洪堤、北至五组稻田地的20亩林地，承包给钱国廷，承包期限自2001年3月10日起至2025年12月31日止。2008年7月23日赤峰市元宝山区人民政府给钱国廷颁发了林权证，该证在注记一项记载有：造林年度：2001年。林地树木所有权与使用权与张玉文共有，各占50%。2013年8月6日，第三人在张玉文持有的《美丽河镇青山村山湾子段低产林改造林地承包合同》中第四页的左下角书写有“此林地（张玉文与钱国庭家庭共用林地）共20亩，从钱国新家林地往西量出十亩林地为张玉文所有，剩余部分林地为钱国庭所用”的部分签字确认。2013年10月由于元宝山区工业园区排污管道自张玉文与钱国廷承包的林地经过185米，征占林地5.5亩。为此，元宝山区工业园区给付青山村委会征占林地补偿款90465元,因张玉文及钱国廷对征占林地补偿款的分配数额发生争执，故青山村委会一直未发放此款。为此，张玉文起诉至该院，要求青山村委会支付征占林地款80000元，并由第三人钱国廷协助办理支付。另查，根据青山村排污管道占地明细表及本院现场勘查，在张玉文与钱国廷约定的由张玉文享有经营权的10亩林地里，排污管道长度约为154米。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张玉文及钱国廷与被告签订“美丽河镇青山村山湾子段低产林改造林地承包合同”，张玉文与钱国廷承包的林地面积为20亩，虽然林权证记载林地面积为16.1亩，但合同双方并未解除或变更合同，故该合同合法有效。2013年8月6日钱国廷在“承包合同”第四页左下角注明“张玉文与钱国廷共用林地20亩，从钱国新家林地往西量十亩林地为张玉文所有，剩余部分林地为钱国廷所用”，该约定表明，钱国廷亦认可林地亩数为20亩，其同意自钱国新家林地往西量出的10亩林地归张玉文所有，其与张玉文的约定为其真实意思表示，且不违反法律，不影响与青山村委会间合同的履行，故双方应按约定履行，即张玉文的林地亩数应自钱国新家的林地向西量出10亩为据，剩余部分归钱国廷。根据张玉文地内排污管道经过长度，其应得补偿款应为75085元，此款应由青山村委会及时给付，钱国廷履行协助义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决，一、赤峰市元宝山区美丽河镇青山村委会于本判决生效之日起五日内给付张玉文征占林地补偿款75085元；余款15380元给付钱国廷。二、钱国廷履行协助义务。
宣判后，钱国廷不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的利益；被上诉人不是青山村村民，其如果承包集体经济组织的土地，必须符合相关法律规定，因被上诉人与青山村委会签订的承包合同没有履行相应程序，故双方签订的承包合同无效；另外，上诉人与被上诉人共同与原审被告签订的土地承包合同时没有划分界限，属于共同承包，现上诉人与青山村委会签订的承包合同无效，所以，合同标的20亩林地应视为由上诉人一人承包，故全部征地补偿款应由上诉人一人所得。再者，原审判决认定上诉人与被上诉人共同承包的林地面积为20亩，这与林权证所记载的16亩面积不符，因未按合同约定进行绿化的4亩林地已被村委会收回另作他用了，与补偿给上诉人的4亩土地没有关系，所以，应确认承包的林地面积为16亩。自2001年双方共同与村委会签订承包合同后，被上诉人没有任何投入，对承包林地的实际投入均为上诉人所为，原审判决由被上诉人获得征地补偿款，损害了上诉人的利益。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人张玉文答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间上诉人向本院提交《美丽河镇青山湾子段低产林改造林地承包合同》（复印件）；证明，2001年3月10日村委会作为甲方，钱国廷作为乙方，双方签订了该林地的承包合同，与被上诉人没有关联。
被上诉人对上诉人提交的证据质证意见为，因上诉人提交的证据是复印件无法与原件核实，故对该证据的真实性、合法性均有异议；另外，因上诉人对双方共同承包林地的事实不持异议，故对其证明目的也不认可。
经庭审举证、质证，本院认为，因上诉人所提交的证据是复印件无法与原件核实，且其认可与被上诉人共同承包林地的事实，仅仅上诉理由中认为被上诉人与村委会签订的承包合同违反法律规定属于无效合同，征地补偿款应由其一人所得。故对该证据的真实性、合法性不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人钱国廷及被上诉人张玉文与原审被告青山村委会签订的《美丽河镇青山村山湾子段低产林改造林地承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。钱国廷与张玉文承包的林地面积为20亩，虽然林权证记载林地面积为16.1亩，但合同双方并未解除或变更合同，故应以合同面积为准。2013年8月6日钱国廷在“承包合同”第四页左下角注明“张玉文与钱国廷共用林地20亩，从钱国新家林地往西量十亩林地为张玉文所有，剩余部分林地为钱国廷所用”，该约定表明，钱国廷亦认可林地亩数为20亩，其同意自钱国新家林地往西量出的10亩林地归张玉文所有，其与张玉文的约定为其真实意思表示，且不违反法律，不影响与青山村委会间合同的履行，故双方应按约定履行。上诉人提出被上诉人不是青山村村民，其与村委会签订的承包合同违反法律规定，涉案林地的征地补偿款应由其一人所得的上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年九月十四日
书记员 吴保佳