wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初82号
原告：彭国强，男，1954年1月10日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：平顶山兴叶农业开发有限公司。
住所地：叶县田庄乡半坡常村。
统一社会信用代码：91410422050859139E。
法定代表人：宋晓宝，总经理。
委托诉讼代理人：王福生，男，1976年4月17日出生，汉族，住叶县。
原告彭国强与被告平顶山兴叶农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国强，被告平顶山兴叶农业开发有限公司的委托诉讼代理人王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的土地租赁合同;2、依法判令被告返还原告的3.38亩耕地并恢复到可耕种状态;3、依法判令被告支付拖欠原告2017年的租金3042元整;4、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由:2014年10月10日原被告双方签订了《土地租赁合同》，该合同约定原告将自有的责任田3.38亩出租给被告使用，租赁期限为12年，自2014年10月10日起至2026年10月10日止。并约定租金前六年为每亩每年900元整，后六年按市场价执行(若地价下降，还按每亩900元，后六年如上升适当上调。)，被告应在每年种麦前将当年的租金3042元一次性支付给原告。并约定被告只能在租赁土地上种植蔬菜、果树等，不得作为他用，租用期满后被告必须将土地平整如初交还原告。合同签订后，原告如约将土地交付给被告使用，被告截止到起诉前只向原告支付了两年的租金(即2015年和2016年)，现仍拖欠2017年的租金未支付。综上，被告不支付到期租金的行为严重违反了双方的约定，导致土地租赁合同现已无法继续履行，特提起诉讼，望依法判决。
平顶山兴叶农业开发有限公司辩称：我公司租赁彭国强等多户农户的土地种植果树，因前期投资比较大，拖欠了王国的租金，我公司种植的果树现在已经四年了，已投资了几百万元，如果现在返还土地，我公司损失太大，要求继续履行合同，只要农户现在要租赁费，我马上可以支付，以后我公司保证每年按时支付租赁费。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日原被告双方签订了《土地租赁合同》，该合同约定原告将自有的责任田3.38亩出租给被告使用，租赁期限为12年，自2014年10月10日起至2026年10月10日止。并约定租金前六年为每亩每年900元整，后六年按市场价执行(若地价下降，还按每亩900元，后六年如上升适当上调。)，被告应在每年种麦前将当年的租金3042元一次性支付给原告。并约定被告只能在租赁土地上种植蔬菜、果树等，不得作为他用，租用期满后被告必须将土地平整如初交还原告。合同签订后，原告如约将土地交付给被告使用，被告于2014年冬天在承租的3.38亩土地上种植了果树，并施肥、管理，果树逐渐进入盛果期。2017年的租金3042元被告因资金紧张没有按时支付，原告遂向法院起诉，庭审中被告要求继续履行合同，同意马上支付租赁费，并保证以后每年按时支付租赁费。
上述事实由原、被告当庭陈述，双方签订的《土地租赁合同》及现场照片予以证实。
另查明，与彭国强同时起诉的还有王彬、刘喜停等14户出租户，均已诉至本院要求解除合同，收回出租的土地，涉及的土地面积近55亩，被告在上述土地上种植有杏树、梨树、葡萄，进行了大量投资，所种植的果木大都进入了盛果期。目前已有5起案件经法院调解或撤诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的土地承包经营权出租合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律的规定，应属合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务。被告没有按时交付2017年的租赁费，已构成违约。解除合同有协议解除和法定解除。原被告合同中没有约定解除条件。原告要想解除合同，应以法定条件解除合同。法定解除条件以合同的履行不能实现合同的目的为主要条件。本案中因被告迟延履行合同义务，原告不能及时收回租金，致使合同目的不能实现。原告要求解除合同，如被告及时支付租金，原告签订合同的目的能实现。审理中，被告愿意立即支付租金，并保证每年按时支付租赁费。双方在签订合同时,约定在租赁土地上种植蔬菜、果树等。原被告双方均明知种植果树的收益周期较长。合同签订后被告在上述土地上种植了大量的杏树、梨树、葡萄，投入了大量的人力、物力、资金，所种植的果木大都进入了盛果期，现原告要求解除合同，势必会给被告造成重大损失，从客观情况看，被告公司租赁原告土地后积极进行投资、管理，合理利用土地实现土地价值，故综合本案实际情况，合同以继续履行为宜，现原告要求解除合同，本院不予支持。被告也要以此为戒，在后期的合同履行中要严格按照合同约定及时履行合同。双方也可以另行约定，如再违约，要承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山兴叶农业开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内给付原告彭国强2017年土地租赁费3042元；
二、驳回原告彭国强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告平顶山兴叶农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一八年三月二十二日
书记员 范 芃
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审293号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人王永强，莱州市国土资源局郭家店所副所长。
被执行人山东鼎顺农业开发有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人于传章，总经理。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕135号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人山东鼎顺农业开发有限公司于2015年11月，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇元岭（陈家）村耕地（占用基本农田）2041.05平方米（3.06亩）建车棚、传达室及硬化地面。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年5月12日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕135号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令山东鼎顺农业开发有限公司退还非法占用的2041.05平方米土地；2、限山东鼎顺农业开发有限公司十五日内自行拆除在非法占用的2041.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币陆万壹仟贰佰叁拾壹元伍角整（¥61231.5元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年7月18日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的2041.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕135号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人山东鼎顺农业开发有限公司于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的2041.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于 栋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1029号
申请人郑州市互助花卉商会服务咨询有限公司，住所地惠济区江山路与双桥村北环路交叉口。
法定代表人杨运作，总经理。
委托代理人万彩玲、申华民（实习），河南胜威律师事务所律师。
被申请人桂庆友，男，汉族，1975年4月12日出生，住址郑州市金水区。
被申请人马慧青，女，汉族，1975年2月3日出生，住址河南省许昌县。
申请人郑州市互助花卉商会服务咨询有限公司于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款536985元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人桂庆友、马慧青银行存款536985元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月十一日
书记员 赵淑霞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2577号
申请执行人廉瑞雪。
被执行人张海波。
被执行人张海东。
申请执行人廉瑞雪与被执行人张海波、张海东其他合同纠纷一案，申请执行人廉瑞雪依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初6611号法律文书于2017年3月2日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2577号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年五月二十日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2577号申请执行人廉瑞雪。被执行人张海波。被执行人张海东。申请执行人廉瑞雪与被执行人张海波、张海东其他合同纠纷一案，申请执行人廉瑞雪依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初6611号法律文书于2017年3月2日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执2577号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年五月二十日书记员  王焕然
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5828号
上诉人（原审被告）：天津市保安服务总公司静海分公司，住所地天津市静海区运河西侧静文路东侧。
法定代表人：刘凤勤，经理。
委托代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠贵。
上诉人天津市保安服务总公司静海分公司（以下简称保安服务公司）因与被上诉人李忠贵劳动争议纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保安服务公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李忠贵原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，李忠贵入职时间为2015年1月1日，并非2011年12月12日；一审判决上诉人支付李忠贵解除劳动合同补偿金缺乏事实和法律依据。
李忠贵未答辩。
李忠贵向一审法院起诉请求：1、保安服务公司向李忠贵支付解除劳动合同经济补偿金10350元；二、诉讼费由保安服务公司承担。
一审法院认定事实：李忠贵经保安服务公司派遣到其他用人单位从事保安工作，工资由保安服务公司发放，双方订立的劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，劳动合同到期后双方继续履行至2016年3月4日李忠贵离职。本次劳动纠纷不涉及实际用人单位。李忠贵提交的社保查询单显示保安服务公司于2011年12月12日至2013年1月6日期间为李忠贵缴纳过社会保险。李忠贵提交的工资卡转账记录最早显示至2013年7月，依据该证据，李忠贵离职前12个月内月平均工资高于2300元。
2016年4月29日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书，裁决保安服务公司向李忠贵支付2016年3月1日至3月4日工资405元，保安服务公司已履行完毕。保安服务公司在仲裁时要求李忠贵向其支付因辞职产生的代班费，仲裁委员会未支持，保安服务公司未起诉。
一审法院认为，保安服务公司未针对津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书起诉，其在本案中主张代班费一审法院不予审查。李忠贵主张其要求经济补偿金的依据为保安服务公司违法解除劳动合同、未缴纳社保、未及时发放工资。因李忠贵所述理由依据的基础事实及法律规定均不一致，故法院对其进行了释明。最终李忠贵明确其主张解除劳动合同经济补偿金的理由为保安服务公司未缴纳社保、未及时发放工资。
关于李忠贵的入职时间，李忠贵提交的工资卡记录和社保查询单相结合能够证明一定事实，保安服务公司虽对此不认可，但未提交反证予以证明，亦未说明理由，故应承担不利后果，法院依法认定李忠贵的入职时间为2011年12月12日。
因李忠贵于2016年3月4日离职，当时未到工资发放时间，故李忠贵以此为由主张经济补偿金不符合劳动合同法规定。关于未缴纳社保的问题，保安服务公司未对此说明原因，亦未提供证据证明，故应承担不利后果。依据劳动合同法规定，保安服务公司应向李忠贵支付解除劳动合同经济补偿金10350元（2300元×4.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：天津市保安服务总公司静海分公司于判决生效后五日内给付李忠贵解除劳动合同经济补偿金10350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市保安服务总公司静海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人保安服务公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人保安服务公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市保安服务总公司静海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5828号上诉人（原审被告）：天津市保安服务总公司静海分公司，住所地天津市静海区运河西侧静文路东侧。法定代表人：刘凤勤，经理。委托代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠贵。上诉人天津市保安服务总公司静海分公司（以下简称保安服务公司）因与被上诉人李忠贵劳动争议纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保安服务公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李忠贵原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，李忠贵入职时间为2015年1月1日，并非2011年12月12日；一审判决上诉人支付李忠贵解除劳动合同补偿金缺乏事实和法律依据。李忠贵未答辩。李忠贵向一审法院起诉请求：1、保安服务公司向李忠贵支付解除劳动合同经济补偿金10350元；二、诉讼费由保安服务公司承担。一审法院认定事实：李忠贵经保安服务公司派遣到其他用人单位从事保安工作，工资由保安服务公司发放，双方订立的劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，劳动合同到期后双方继续履行至2016年3月4日李忠贵离职。本次劳动纠纷不涉及实际用人单位。李忠贵提交的社保查询单显示保安服务公司于2011年12月12日至2013年1月6日期间为李忠贵缴纳过社会保险。李忠贵提交的工资卡转账记录最早显示至2013年7月，依据该证据，李忠贵离职前12个月内月平均工资高于2300元。2016年4月29日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书，裁决保安服务公司向李忠贵支付2016年3月1日至3月4日工资405元，保安服务公司已履行完毕。保安服务公司在仲裁时要求李忠贵向其支付因辞职产生的代班费，仲裁委员会未支持，保安服务公司未起诉。一审法院认为，保安服务公司未针对津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书起诉，其在本案中主张代班费一审法院不予审查。李忠贵主张其要求经济补偿金的依据为保安服务公司违法解除劳动合同、未缴纳社保、未及时发放工资。因李忠贵所述理由依据的基础事实及法律规定均不一致，故法院对其进行了释明。最终李忠贵明确其主张解除劳动合同经济补偿金的理由为保安服务公司未缴纳社保、未及时发放工资。关于李忠贵的入职时间，李忠贵提交的工资卡记录和社保查询单相结合能够证明一定事实，保安服务公司虽对此不认可，但未提交反证予以证明，亦未说明理由，故应承担不利后果，法院依法认定李忠贵的入职时间为2011年12月12日。因李忠贵于2016年3月4日离职，当时未到工资发放时间，故李忠贵以此为由主张经济补偿金不符合劳动合同法规定。关于未缴纳社保的问题，保安服务公司未对此说明原因，亦未提供证据证明，故应承担不利后果。依据劳动合同法规定，保安服务公司应向李忠贵支付解除劳动合同经济补偿金10350元（2300元×4.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：天津市保安服务总公司静海分公司于判决生效后五日内给付李忠贵解除劳动合同经济补偿金10350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市保安服务总公司静海分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人保安服务公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人保安服务公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市保安服务总公司静海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 王 晶代理审判员 康 艳二〇一六年九月十八日书 记 员 姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5828号上诉人（原审被告）：天津市保安服务总公司静海分公司，住所地天津市静海区运河西侧静文路东侧。法定代表人：刘凤勤，经理。委托代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠贵。上诉人天津市保安服务总公司静海分公司（以下简称保安服务公司）因与被上诉人李忠贵劳动争议纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保安服务公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李忠贵原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，李忠贵入职时间为2015年1月1日，并非2011年12月12日；一审判决上诉人支付李忠贵解除劳动合同补偿金缺乏事实和法律依据。李忠贵未答辩。李忠贵向一审法院起诉请求：1、保安服务公司向李忠贵支付解除劳动合同经济补偿金10350元；二、诉讼费由保安服务公司承担。一审法院认定事实：李忠贵经保安服务公司派遣到其他用人单位从事保安工作，工资由保安服务公司发放，双方订立的劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，劳动合同到期后双方继续履行至2016年3月4日李忠贵离职。本次劳动纠纷不涉及实际用人单位。李忠贵提交的社保查询单显示保安服务公司于2011年12月12日至2013年1月6日期间为李忠贵缴纳过社会保险。李忠贵提交的工资卡转账记录最早显示至2013年7月，依据该证据，李忠贵离职前12个月内月平均工资高于2300元。2016年4月29日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书，裁决保安服务公司向李忠贵支付2016年3月1日至3月4日工资405元，保安服务公司已履行完毕。保安服务公司在仲裁时要求李忠贵向其支付因辞职产生的代班费，仲裁委员会未支持，保安服务公司未起诉。一审法院认为，保安服务公司未针对津静劳人仲案字（2016）第186号裁决书起诉，其在本案中主张代班费一审法院不予审查。李忠贵主张其要求经济补偿金的依据为保安服务公司违法解除劳动合同、未缴纳社保、未及时发放工资。因李忠贵所述理由依据的基础事实及法律规定均不一致，故法院对其进行了释明。最终李忠贵明确其主张解除劳动合同经济补偿金的理由为保安服务公司未缴纳社保、未及时发放工资。关于李忠贵的入职时间，李忠贵提交的工资卡记录和社保查询单相结合能够证明一定事实，保安服务公司虽对此不认可，但未提交反证予以证明，亦未说明理由，故应承担不利后果，法院依法认定李忠贵的入职时间为2011年12月12日。因李忠贵于2016年3月4日离职，当时未到工资发放时间，故李忠贵以此为由主张经济补偿金不符合劳动合同法规定。关于未缴纳社保的问题，保安服务公司未对此说明原因，亦未提供证据证明，故应承担不利后果。依据劳动合同法规定，保安服务公司应向李忠贵支付解除劳动合同经济补偿金10350元（2300元×4.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：天津市保安服务总公司静海分公司于判决生效后五日内给付李忠贵解除劳动合同经济补偿金10350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市保安服务总公司静海分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人保安服务公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人保安服务公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市保安服务总公司静海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 王 晶代理审判员 康 艳二〇一六年九月十八日书 记 员 姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初1717号
原告高某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某与被告张某、王某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4385元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋霄楠
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民再字第90号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王照江，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沂水县沂城街道前古城村村民委员会。
法定代表人：刘培全，主任。
委托代理人：刘兆阳，山东成全律师事务所律师。
申请再审人王照江与被申请人沂水县沂城街道前古城村村民委员会（以下简称前古城村委）土地承包合同纠纷一案，沂水县人民法院于2011年5月30日作出（2010）沂民初字第2406号民事判决，王照江、前古城村委均不服，向本院提起上诉；本院于2011年10月26日作出（2011）临民三终字第605号民事判决，已经发生法律效力。王照江不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2014年5月14日作出（2014）鲁民申字第72号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审认为，沂水县水利局修整水渠占用的涉案争议土地面积及界限，涉案争议的东干渠堤坝、护坡的形成时间，原判决均未查明，本案认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）临民三终字第605号民事判决和沂水县人民法院（2010）沂民初字第2406号民事判决；
二、本案发回沂水县人民法院重审。
审 判 长 刘华东
审 判 员 刘星华
代理审判员 王晓艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 程 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第945号
申请执行人深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人刘国庆，经理。
被执行人肖凯湘，男，1968年9月27日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人罗德利，女，1975年4月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
申请执行人深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司与被执行人肖凯湘、罗德利物业服务纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1418号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人肖凯湘、罗德利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日依法立案执行。申请执行人深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司于2016年6月30日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司申请撤回执行申请，是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 袁灿斌
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第945号申请执行人深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区。法定代表人刘国庆，经理。被执行人肖凯湘，男，1968年9月27日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人罗德利，女，1975年4月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司与被执行人肖凯湘、罗德利物业服务纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1418号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人肖凯湘、罗德利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日依法立案执行。申请执行人深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司于2016年6月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人深圳市深华物业集团有限公司湘潭分公司申请撤回执行申请，是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1418号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一六年七月二十五日代理书记员  袁灿斌附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00633-1号
申请执行人王长春，男，1974年8月出生，汉族，住河北省献县。
被执行人王永会，男，1963年3月出生，汉族，住河北省献县。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）献民初字第01733号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，申请执行人于2017年4月22日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院（2014）献民初字第01773号民事判决书终结执行。申请人在法律规定的申请执行时效期间内有权再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
执行员 张会启
执行员 马志启
执行员 孔令发
二〇一七年四月二十三日
书记员 王 哲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初383号
原告：邵志刚，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：王艳，女，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告邵志刚、王艳与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵志刚、王艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邵志刚、王艳撤回起诉处理。
审判员 陈永战
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5034号
原告杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告李文，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省。
原告杨国春与被告李文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，原、被告通过案外人上海沛池金融信息服务有限公司(以下简称沛池公司)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款人民币3000元(以下币种同)，借期10个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地等作了明确约定。随即原告通过网络支付平台将约定的款项借给了被告，但被告并未按照借款协议的约定还本付息。原告通过沛池公司多次催讨，被告均置之不理。诉至本院请求判令：1.被告立即归还原告借款本金3000元；2、被告立即归还原告利息253.04元；3、被告立即归还逾期利息336.89元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的�倍计)；4、被告立即归还逾期罚息768.53元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、被告承担原告的律师费3000元；6、本案诉讼费用均由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法有效送达被告，且原告在本院释明后指定期限内未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告杨国春的起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 朱 翔
人民陪审员 马姣姣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8611号
申请执行人丁见平与被执行人施维德、李伟君申请支付令一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）杭萧瓜督字第235号支付令，已经发生法律效力。权利人丁见平于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8611号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月七日
书记员 朱剑英
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第172号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人谭某华。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人谭某华犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉，被告人谭某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年5月20日15时许，被告人谭某华在成都市温江区杨柳西路北段167号失主张某某经营的“面面通”面馆内，趁店内无人之机，将张某某放在该面馆厨房灶台下方橱柜中黑色挎包内的人民币1724.30元盗走。当日16时许，被告人谭某华在成都市第五人民医院门口被张某某及群众抓获后交给民警。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经当庭质证的受案登记表，到案经过，扣押清单及发还清单，被告人谭某华原犯盗窃罪的刑事判决书及释放信息，现场示意图，失主张某某、严某某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人谭某华的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人谭某华归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《某华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某华犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年7月4日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年七月一日
书记员 王 艳
附《中华某华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初691号
原告：张波，男，1984年4月19日出生，汉族，武安市伯延镇胜利街人，现住。
委托诉讼代理人：郭彦生，河北鼎合律师事务所律师。
被告：武安市伯延镇建设街村民委员会。
法定代表人：温海晓，任村村委会主任。
住所地：武安市伯延镇建设街。
张波与武安市伯延镇建设街村民委员会买卖合同纠纷一案，张波于2017年3月2日向本院起诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张波及其委托诉讼代理人郭彦生、武安市伯延镇建设街村民委员会的法定代表人温海晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款6万元；3、被告赔偿原告利息损失1万元。事实与理由：张波非武安市伯延镇建设街村民，2013年8月14日，原、被告达成口头协议，张波购买建设街村委会新建的住宅小区单元楼一套，建设街村委会收取原告6万元购房款，当时村委会说，住宅小区为6层，并能够办理房屋手续（房产证）。收款一年后，张波发现建设街村委会为了多盖房，违反设计将6层楼房盖成了7层，并且没有电梯，更为重要的是，建设街村委会假借新农村建设为名，实为房地产开发，该住宅小区并没有经过有关部门的批准，更不能办理房产证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”和《土地管理法实施条例》第六条规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。依法改变土地用途的，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记”。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故原、被告之间的口头房屋买卖合同无效，建设街村委会应返还原告购房款6万元，并赔偿原告利息损失1万元。
武安市伯延镇建设街村民委员会辩称，当时出售房屋时村委会并未说过要配备电梯，也没说过能办房产证，钱是张波自愿交的，该款已经交给开发者了，村委会目前并未掌握该资金，所以不能退钱。该房屋应由张波和村委会共同设法寻找买家，不论谁卖掉后才能返还张波购房款。
张波围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、村委会出具的购房交款收据一份；伯延镇建设街村民委员会未向本院提交证据。本院对张波提交的证据经审查后认为，上述证据形式及来源合法、内容客观、真实，与本案具有法律上的关联性，且建设街村委会也未提出异议，故本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，武安市伯延镇建设街村民委员会决定在本村范围内开发兴建住宅楼小区（建富小区），该住宅楼小区建在原村委会旧址上，土地性质为村集体土地，由村委会委托阳邑镇杏花村村民冯冀良承建，村委会对外销售，并收取购房款，但该建设项目未办理相关土地变更登记手续。同年8月10日，建设街村委会与作为非本村村民的张波达成口头房屋买卖协议，张波购买该住宅楼单元房一套，并向被告交纳了购房预付款60000元，建设街村委会以村委会名义为张波出具了收款收据。2013年年底，该住宅楼建成后，张波多次以该住宅楼擅自加高层数、未配备电梯且不能办理房产证为由，向建设街村委会主张退款无果。另查明，张波除已交纳该60000元购房预付款外，因其余房款未交，目前未实际占有该房。
本院认为：违反法律、行政法律的强制性规定的合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，张波与伯延镇建设街村委会口头达成的房屋买卖合同中涉及的楼房，系在建设街村集体所有的土地上建造的楼房，根据我国现行的法律法规，集体所有的土地在未办理国家征收手续转为国有土地之前，禁止进入房地产市场。故建设街村委会在未办理土地变更登记手续的情况下，对外销售该楼房的行为违反了法律的强制性规定，不受法律保护，其与作为非本集体经济组织成员的张波订立的该房屋买卖合同属无效合同，建设街村委会因该合同取得的房款应依法返还张波。关于张波提出的要求被告赔偿利息损失1万元的请求，因在庭审中张波当庭放弃了该诉讼请求，故本院对此不再处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，参照《土地管理法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、张波与武安市伯延镇建设街村民委员会口头达成的房屋买卖合同无效；
二、武安市伯延镇建设街村民委员会于本判决生效后十日内返还张波购房预付款60000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由张波与武安市伯延镇建设街村民委员会各承担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王智
二〇一七年三月二十五日
书记员 赵波
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第四十三条：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八：条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的
损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《土地管理法实施条例》
第六条：依法改变土地的所有权、使用权，或者因依法买卖、转让地上建筑物、附着物等而使土地使用权转移的，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门申请土地所有权、使用权变更登记，由县级以上地方人民政府更换土地证书。
依法买卖、转让地上建筑物和附着物的，依照国家有关规定办理过户登记手续。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8272号
原告刘亮亮。
委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告迟乃灵。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际2号楼。
负责人张新业，公司经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告刘亮亮与被告迟乃灵、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡环环，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。被告迟乃灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亮亮诉称，2015年3月28日，原告刘亮亮驾驶鲁BMR61**号小型轿车，沿兰营普路由西向东行驶至602省道路口东侧处，与焦海从驾驶的鲁B×××××号自卸车因车故障西向东普路南侧相停在营相撞在成原告受伤的事故。经即墨市交通警察大队认定，焦海从负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，今具状起诉，请人民法院依法判如所请。
被告迟乃灵无答辩。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投交强险情况属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费等费用不属于保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2015年3月28日22时许，原告刘亮亮酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车载刘晓妮沿即墨市营普路由西向东行驶至602省道路口东侧处，与焦海从驾驶被告迟乃灵所有的鲁B×××××号重型自卸货车因车故障由西向东停在营普路南侧发生相撞，造成车辆损坏，刘亮亮、刘晓妮受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：刘亮亮负事故主要责任，焦海从负事故次要责任，刘晓妮无责任。鲁B×××××号重型自卸货车车主为被告迟乃灵，焦海从系其雇佣司机。双方就民事赔偿未能达成协议，原告具状来院。原告的诉讼请求为：1、医疗费24458.01元；2、残疾赔偿金76588元；3、护理费7965元（132.75元／天×60天）；4、误工费15930元（132.75元／天×120天）；5、伙食补助费480元（20元／天×24天=480元）；6、鉴定费2400元；7、交通费1000元；8、车损25756元；9、价格鉴定费700元、痕检费300元、酒精检测费400元；主张78293.1元。
原告刘亮亮受伤后到即墨市中医医院治疗，诊断为：脾挫裂伤脑震荡、肋骨骨折等。原告住院治疗24天，支付医疗费24458.01元。出院医嘱：避免用力，继续卧床，对症治疗、不适随诊等。原告住院期间由其亲属护理，系农村居民。
2015年8月31日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.刘亮亮损伤为十级伤残。2.刘亮亮误工期限建议为120天。3.刘亮亮护理期限建议为60天。原告刘亮亮支付鉴定费2400元。
原告的车辆经即墨市价格认证中心认定车损为25756元，支出认定费700元、痕检费300元、酒精检测费400元。
鲁B×××××号重型自卸货车在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，责任限额122000元。
另查，同一事故中另一伤者刘晓妮在本院（2015）即民初字第3322号民事判决书中，已用去交强险医疗费7000元、死亡伤残70000元；刘晓妮按城镇居民计算相关损失，事故责任划分刘亮亮承担70%的责任。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费单据、费用清单、青岛万方医学司法鉴定所鉴定意见书等在案为凭。
本院认为，本次交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，由刘亮亮负事故主要责任，焦海从负事故次要责任，刘晓妮无责任，与本院查明的事实相符，本院予以认定。原告主张的误工费计算标准过高，本院予以纠正；交通费过高，本院酌情支持300元；酒精检测费不予支持；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的损失经本院核定为：1、医疗费24458.01元；2、残疾赔偿金76588元；3、护理费7033.8元（117.23元／天×60天）；4、误工费15930元（132.75元／天×120天）；5、伙食补助费480元（20元／天×24天=480元）；6、交通费300元；7、车损25756元；8、价格鉴定费700元、痕检费300元；1至8项共计151545.81元。由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘亮亮经济损失45000元（122000元-77000元），余款106545.81元，按事故责任比例，由被告迟乃灵赔偿原告刘亮亮经济损失31963.74.74元（106545.81元×30%）。被告迟乃灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘亮亮经济损失45000元（由安华农业保险股份有限公司青岛分公司直接将案款汇至原告刘亮亮在中国邮政储蓄银行即墨市支行开户卡号为6217994520012359633中）。
二、被告迟乃灵于本判决生效后十日内赔偿原告刘亮亮经济损失31963.74元（由迟乃灵直接将案款汇至原告刘亮亮在中国邮政储蓄银行即墨市支行开户卡号为6217994520012359633中）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取871.5元，鉴定费2400元，共计3271.5元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担2862.5元（由安华农业保险股份有限公司青岛分公司直接将案款汇至原告刘亮亮在中国邮政储蓄银行即墨市支行开户卡号为6217994520012359633中），被告迟乃灵负担409元（由迟乃灵直接将案款汇至原告刘亮亮在中国邮政储蓄银行即墨市支行开户卡号为6217994520012359633中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承喜
二〇一五年十月二日
书记员 张 玮
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初4364号
原告：郭倩，女，生于1993年7月29日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师，特别授权。
被告：杜帅，男，生于1993年11月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告郭倩与被告杜帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭倩及其委托诉讼代理人周竟博、被告杜帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭倩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费，共计7857.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告的前男友杜帅约其一起唱歌，后杜帅用原告的手机抢红包，原告执意要走，被告把原告拉回将其进行殴打，事故发生后，原被告双方未能达成调解意见，原告遂起诉至法院。
被告杜帅辩称，打人是事实，原告起诉的费用标准过高，他方不予认可。他的母亲为原告护理了的，应该在护理费中予以扣减。
经审理查明：原被告双方原系恋人关系，2016年8月26日1时许，被告杜帅在家中因琐事与原告郭倩发生争执，继而对原告郭倩进行殴打，致使原告郭倩受伤。原告当天被送往某某医院住院治疗，住院25天，于2016年9月21日出院，其出院诊断为头面部血肿，双肺挫伤，软组织疾患。出院医嘱为不适随访。该次治疗花去门诊医疗费1238.25元，住院医疗费8308.66元，共计9546.91元。2016年10月26日，被告杜帅因殴打原告郭倩被某某公安局某某分局处以行政拘留四日。
同时查明：在医疗费用9546.91元中由原告自行支付了1128元，其余费用由被告杜帅垫付。庭审中，被告辩称原告住院期间，其母亲一直进行护理，但被告在法定的举证期限内并未举示出证据予以证明。原告亦认可被告母亲确实对其进行护理，但不是整个住院期间。
认定上述事实的证据如下：
1．费用清单、出院记录、医疗费发票。
2．行政处罚决定书、法医学鉴定书。
3．原、被告的陈述等证据。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因侵权行为造成公民身体伤害的，应承担赔偿损失的民事责任。本案中，被告杜帅对原告郭倩进行殴打，致使原告郭倩受伤，对该损害后果的发生，被告具有全部过错，应当承担全部民事侵权责任。原告郭倩因此次受伤应纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费1128元；2、护理费，原告未提供护理人员的工资收入状况，也未提供护理行业的平均工资标准，故护理费标准参照2015年四川省居民服务、修理行业就业人员平均工资计算即33270元/年，原告住院25天，由于原告住院期间，被告的母亲确实对原告进行了护理，但未举示出证据予以证明其护理天数，本院酌情认定其护理天数为5天，故原告主张的护理天天数为20天，护理费1823元（33270元/年÷365天×20天）；3、误工费，由于原告未提供证据证明其误工收入，其误工费标准参照2015年四川省最低行业平均工资标准计算，即四川省居民服务、修理行业就业人员平均工资计算即33270元/年，误工天数为25天，误工费为2278.75元（33270元/年÷365天×25天）；4、营养费，无加强营养的医嘱，不予支持；5、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）；6、交通费，原告提供的票据无法证实其产生交通费的情况，但结合实际情况本院酌情支持300元。以上共计6029.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款主要有：（六）赔偿损失、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告郭倩因此次受伤纳入赔偿范围的损失为：医疗费1128元、护理费1823元、误工费2278.75元、交通费300元、住院伙食补助费500元，共计6029.75元，由被告杜帅全额赔偿；前述款项限在本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告郭倩的其他诉讼请求。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杜帅负担向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 龙彦羽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋思琪
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执535号
王强：
你与武彬、王晚英财产损害赔偿纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终606号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武彬、王晚英于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人王强立即赔偿申请执行人武彬财产损失37944元，赔偿申请执行人王晚英财产损失3000元。
二、迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担案件案件受理费1238元、鉴定费5000元、执行费514元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
特此通知。
执行员 杨伟明
二〇一七年七月十日
书记员 王建伟
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执535号
申请执行人郑建锋，男，1988年9月20日出生，汉族，福建省莆田市人，个体工商户，现住长治市城区。
被执行人郑亚珠，女，1982年12月13日出生，汉族，福建省莆田市人，现住长治市城区。
被执行人石建明，男，1969年2月18日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住榆次区。
本院在执行郑建锋与郑亚珠、石建明借款纠纷一案中，于2017年6月28日向被执行人郑亚珠、石建明发出执行通知书，责令被执行人郑亚珠、石建明立即归还申请执行人郑建锋欠款22000元及利息9390元，迟延履行期间债务利息（另计），并承担案件受理费585元，执行费370.85元，以上共计32345.85元，但被执行人郑亚珠、石建明至今未能履行上述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑亚珠、石建明存款32345.85元或查封、扣押被执行人郑亚珠同等价值财产（被执行人石建明对被执行人郑亚珠归还申请执行人郑建锋欠款22000元的责任承担连带责任）。
本裁定立即执行。
执行员 杨伟明
二〇一七年十月十一日
书记员 王建伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2807号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，金某与赵某、赵某甲婚约财产纠纷的裁判文书不上网公开。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郝亚河
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初376号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年12月5日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月13日被抓获，因吸食毒品，2016年1月14日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年1月23日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年1月13日15时40分许，被告人刘某在重庆市渝北区xxx四路xxx号附xxx号xxx洗发店外，以200元的价格将0.44克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给唐某（15岁）。公诉机关认为被告人刘某构成贩卖毒品罪，具有向未成年人出售毒品和如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月23日起至2016年8月20日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.44克和黑色微型电子称一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 清
二〇一六年四月八日
书记员 刘祥俊
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初424号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人苏亮，男，1987年11月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月3日被正阳县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪于2017年1月5日被正阳县公安局决定取保候审，因涉嫌交通肇事罪于2017年5月8日被正阳县人民检察院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审，因本案于2017年5月12日被正阳县人民法院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人苏亮犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人苏亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年12月21日12时许，被告人苏亮驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿着219省道由北向南行驶至正阳县铜钟镇王寨路段时，因操作不当，行车未确保安全，未保持安全车速，与由西向东横过道路骑电动三轮车的姚某2发生事故，造成姚某2受伤，后经抢救无效死亡（经鉴定，死者姚某2符合交通事故中头部遭受外界巨大钝性外力作用，导致重度颅脑损伤死亡）。2017年1月3日正阳县公安局交警大队作出了第001号道路交通事故认定书认定被告人苏亮负此次事故主要责任，姚某2负事故的次要责任。
公诉机关提供的证据有被告人苏亮的供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人苏亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人苏亮对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年12月21日12时许，被告人苏亮驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车，沿着219省道由北向南行驶至正阳县铜钟镇王寨路段时，与由西向东横过道路骑电动三轮车的姚某2发生事故，造成姚某2受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，死者姚某2符合交通事故中头部受外界巨大钝性外力作用导致重度颅脑损伤死亡。2017年1月3日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字[2017]第001号道路交通事故认定书，认定被告人苏亮操作不当，行车未确保安全、未保持安全车速，应负此次事故的主要责任；被害人姚某2驾驶电动三轮车横过道路未下车推行，未确认安全后直行通过，应负事故的次要责任。
另查明，1、案发后被告人苏亮在事故现场抢救伤者，并在事故现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。2、2017年1月4日，被告人苏亮与被害人的亲属就民事部分达成协议，共计赔偿被害人亲属各项损失85000元，民事部分由被害人方向保险公司索赔，取得了被害人亲属的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人苏亮供述，证实2016年12月21日12点多，我驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿219省道右北向南行驶至铜钟王寨路段时，当时是个路口，一个男的骑着一辆电动三轮车由西向东过路。我摁喇叭，对方的电动三轮车站在路中间了，我就想从他东边过去。我从他东边过时，电动三轮车又向东继续走，我往左打方向躲他，刹车后面抱死了。我驾驶的货车横着，车头朝东，车位朝西，把电动三轮车连人扫到路东花池上了，事故发生后我就下车赶紧救人，打了110、120，我没有离开现场，直到交警大队民警赶到。事故发生地有学生过路标志和十字路口标志。当时我的车速有每小时七八十公里。当天下雨路滑，车在八档上。
2、证人王某1的证言，证实2016年12月21日中午12点多，我在家门口吃饭，我先看到姚某2驾驶一辆电动三轮车从王寨路口由西向东从219省道过路。他快到路东时，一辆由北向南行驶的大货车连刹车带拐弯躲姚某2，在路东两辆车挤到一块了，正好挤到路东的电线杆及绿化带那了，把姚某2夹在大货车和电线杆之间了。大货车上的人下来去救姚某2了，后来附近的群众拨打了120。救护车把姚某2送到医院，大货车司机在事故现场没有走，一直在现场等警察赶到现场把他带走。
3、证人王某2的证言，证实2016年12月21日中午12点多，我吃完饭在铜钟镇王寨村王寨路口东一家超市门口坐着，我看到路西一个人骑着电动三轮车过路，快到路东时被一辆由北向南行驶的拉沙车碰着了，骑电动三轮车的人被送医院了。
4、证人王某3的证言，其证实案发的经过与证人王某1、王某2证实的内容基本一致。另其证实当时我到现场问司机打110没，他说没打。我就用我的手机先拨了120，后打的110。
5、证人姚某1的证言，证实姚某2是我弟弟。2016年12月21日中午12时左右，苏亮驾驶豫Ｓ×××××拉沙车由北向南行驶至正阳县铜钟镇王寨村路段时，把我弟姚某2碰伤，后经抢救无效死亡。姚某3和姚某4是姚某2的亲姐，她们在外打工回不来，委托我与苏亮达成和解协议，苏亮已把赔偿款给了我们，取得了我们的谅解。
6、正阳县公安局刑事科学技术室（正）公（刑技）鉴（法）字[2016]0174号法医学尸体检验意见书，证实死者姚某2符合交通事故中头部受外界巨大钝性外力作用导致重度颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书，证实2017年1月3日，正阳县公安局交警大队作出正公交认字[2017]第001号道路交通事故认定书，认定被告人苏亮操作不当，行车未确保安全、未保持安全车速，应负此次事故的主要责任；被害人姚某2驾驶电动三轮车横过道路未下车推行，未确认安全后直行通过，应负事故的次要责任。
8、到案证明，证实2016年12月21日12时46分，正阳县公安局交警大队民警接到报警后，立即赶往事故现场，肇事司机苏亮在事故现场等待，后经口头传唤到正阳县公安局交警大队作进一步处理。
9、现场勘查笔录及现场照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况。
10、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单，证实被告人苏亮已办理B2驾驶证，所驾驶车辆为江淮牌豫Ｓ×××××号重型自卸货车。
11、户籍证明，证实被告人苏亮，男，出生于1987年11月15日，案发时具备完全刑事责任能力。
12、前科证明，证实被告人苏亮在辖区内暂未发现有违法犯罪行为。
13、调解协议、谅解书，证实2017年1月4日，被告人苏亮与被害人的亲属就民事部分达成协议，共计赔偿被害人亲属各项损失85000元，民事部分由被害人方向保险公司索赔，取得了被害人亲属的谅解。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人无异议，予以确认。
本院认为，被告人苏亮驾驶机动车时，违反道路运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人苏亮在事故现场等待公安部门处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定被告人苏亮具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人家属的经济损失,取得了被害人家属的谅解,可酌定从轻处罚。被告人苏亮系初犯、偶犯，有悔罪表现，且司法机关评估其符合适用社区矫正的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 武磊
审判员 代华
审判员 王鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 金洋
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2055号
原告逯茂昌。
委托代理人田光，天津耕嘉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，职务经理。
委托代理人王丹颖，公司员工。
原告逯茂昌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田光到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日7时50分许，原告驾驶津D×××××长城小客车，沿京沪高速行驶至下行46公里时，由于操作不当，致使车辆失控驶入道路右侧边沟，造成其车辆损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理局高速支队京津塘大队出具事故认定书第1201190201503105号确认原告承担事故全部责任。事故造成原告车辆损坏，高速公路柱轮廓标损坏，原告找被告理赔未果。为此起诉要求被告赔偿原告车辆维修费26500元，评估费1200元、拆解费2600元、施救费6500元、赔偿天津市高速公路管理处柱式轮廓标损失253元、共计37053元。诉讼费被告担负。
被告书面答辩辩称，原告所有的车辆津D×××××号，在被告处投保了交强险、商业三者险及三责不计免赔、机动车辆损失险及车损不计免赔。交强险财产损失限额为2000元，商业三者险限额300000元，车损险限额81900元。交强险�险期限为2014年11月6日至2015年11月5日。商业险保险期限为2014年11月2日至2015年11月1日。本次事故发生在保险期内，对于事故责任及事实以事故证明载明的为准。事故发生后，原告的车损经被告预估损失为7878元，若原告能够提供车辆修理发票及维修明细佐证车辆损失的实际产生，被告愿与原告调解解决。拆解费系保险除外责任，被告不予承担。高速公路标志损坏费，需要提供修理费发票及已向高速公路标志管理部门赔付的经济凭证予以佐证。
经审理查明，原告为其所有的津D×××××号长城牌小客车，于2014年11月2日与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订了财产保险合同，合同约定车损险赔偿限额81900元，第三者责任险赔偿限额300000元，均为不计免赔条款。保险期限自2014年11月2日0时至2015年11月1日24时。2014年11月6日原告又与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同。合同约定财产损失赔偿限额为2000元。保险期限自2014年11月6日0时至2015年11月5日24时止。2015年10月23日7时50分，原告驾驶该车辆，沿京沪高速公路行驶至下行46公里时，由于操作不当，致使车辆失控驶入道路右侧边沟，造成原告车辆受损的单方交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局高速支队京津塘大队确认，原告负事故的全部责任。该事故造成原告车辆损坏，高速公路柱轮廓标损坏。原告的车辆经委托天津市红桥区价格认证中心进行评估，车损为24323元，原告为此支出评估费1200元、拆解费2600元、施救费6500元、原告赔偿天津市高速公路管理处柱式轮廓标损失253元。（有损失明细、票据及赔偿凭证）在卷佐证，证明属实。原告车辆在修理时产生维修费26500元，有维修发票。后双方因理赔问题经�商未果，原告诉来本院。
另查明，原告具有驾驶资格，发生事故时没有酒驾情形，且该车辆按规定年检。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，2014年11月2日和2014年11月6日，原告为其所有的津D×××××长城牌小客车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订了财产保险合同和机动车交通事故责任强制保险合同，该合同合法有效，应予维护。2015年10月23日7时50分，原告驾驶该车辆，沿京沪高速公路行驶至下行46公里时，由于操作不当，致使车辆失控驶入道路右侧边沟，造成原告车辆受损的单方交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局高速支队京津塘大队确认，原告负事故的全部责任。该事故造成原告车辆损坏，高速公路柱轮廓标损坏。原告的车辆经委托天津市红桥区价格认证中心进行评估，车损�24323元，原告为此支出评估费1200元、拆解费2600元、施救费6500元、赔偿天津市高速公路管理处柱式轮廓标损失253元。此事故发生在保险期内，原告的损失被告应按照合同约定在交强险和商业险限额内履行赔偿义务。原告的车辆在维修中虽产生维修费26500元，超出评估数额，但应以评估的数额为准，其超出部分应由原告自己承担。被告在答辩中称，原告的车损经被告预估损失为7878元，拆解费系保险除外责任，被告不予承担。原告的车损被告只是公司内部预估，拆解费是为查清和确定事故的性质，原因和保险标的损失程度所支出的必要合理费用，所以被告的辩解意见本院不予采纳。本案被告经传唤未到庭，故本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下；
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付原告赔偿天津市高速公路管理处柱式轮廓标损失253元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内赔偿原告车辆损失24323元，评估费1200元、拆解费2600元、施救费6500元，合计34623元；
三、原告的其他请求不予支持；
上述一、二项合并后款为34876元，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元由原告担负25元，被告担负338元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 楠
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）川1802执264号
申请执行人：李广军，男。住所四川省雅安市雨城区。
被执行人：张勇，男。住四川省雅安市雨城区。
申请执行人李广军与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人张勇在金融机构的存款人民币***元的冻结。
二、扣划被执行人张勇在金融机构的存款人民币共计***元至本院，（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：2319001929100015497）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王稳
二〇一七年二月十三日
书记员 朱魁
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执264号
申请执行人：李广军，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：张勇，男，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行李广军与张勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人张勇未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇在金融机构的存款人民币220000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 李隽
二〇一六年八月三十日
书记员 王稳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执795号
申请执行人：谢怀木，男，1967年11月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：孙召灵，男，1966年9月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：陈霞，女，1966年10月18日生，汉族。
被执行人：孙兆荣，男，1961年10月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行谢怀木与孙召灵、陈霞、孙兆荣民间借贷纠纷一案中，标的65000元，经查询，现轮候被执行人孙兆荣工资账户，未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 陈 峰
代理审判员 温 强
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘文锋
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执795号申请执行人：谢怀木，男，1967年11月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：孙召灵，男，1966年9月10日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：陈霞，女，1966年10月18日生，汉族。被执行人：孙兆荣，男，1961年10月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行谢怀木与孙召灵、陈霞、孙兆荣民间借贷纠纷一案中，标的65000元，经查询，现轮候被执行人孙兆荣工资账户，未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 斌审 判 员 陈 峰代理审判员 温 强二〇一七年八月十八日书 记 员 刘文锋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2268号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人夏金五，男，1977年1月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，个体户，住隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被东莞市公安局取保候审，11月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，12月5日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2131号起诉书指控被告人夏金五犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人夏金五到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月26日21时30分许，被告人夏金五饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.T0E**）沿南一路从教育路往建设路方向靠中心双黄线往右数第一条车道行驶，行驶至东莞市大岭山镇南一路爱儿新天地对出路段时，夏车越过中心双黄线驶入对向车道，致夏车车头与由陈某驾驶的一辆小型普通客车（车牌号粤N.UU8**，搭载乘客余某、王某、唐某、卢某）左侧车身发生碰撞,后夏车车头再碰撞由袁某驾驶的一辆小型轿车（车牌号粤S.W77**）车尾，造成陈某等人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，夏金五留在现场等候处理。经检验，夏金五血液中检出乙醇含量为214.88mg/100ml。经法医鉴定，卢某的损伤目前达轻伤二级，陈某、余某、王某的损伤目前均未达轻微伤，唐某的损伤目前达轻微伤。事故经交警部门认定，夏金五负事故的全部责任，陈某、袁某、余某、王某、唐某、卢某均不负事故责任。案发后，夏金五与陈某、卢某、袁某等六人已达成赔偿协议，陈某等六人均对夏金五表示谅解。
以上事实，被告人夏金五在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏金五违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏金五犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人夏金五判处二个月至五个月拘役，并处罚金。被告人夏金五对量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人夏金五血中乙醇含量达214.88mg/100ml，醉酒程度较高，且造成交通事故致一人轻伤、一人轻微伤，负事故全部责任，应酌情从重处罚。其在案发后留在原地等候处理，归案后能够如实供述罪行，系自首，且已对被害人作出赔偿，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人夏金五犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 政
陈意祥
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执415号
申请执行人陈茂金，男，1976年7月15日出生，住福安市。
被执行人詹春菊，女，1980年6月14日出生，住福安市。
申请执行人陈茂金与被执行人詹春菊民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2011）安民初字第581号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人40000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2011）安民初字第581号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 彭跃华
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5414号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行。
负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：路某某，女，1969年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林某，男，1985年11月26日出生，汉族。
被告：益阳林某家具有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：湖南某某家具有限公司。
法定代表人：练某，执行董事。
被告：练某，男，1971年3月13日出生，汉族。
被告：贺某某，女，1973年4月20日出生，汉族。
被告：聂某，男，1970年10月21日出生，汉族。
被告：黄某，女，1968年12月4日出生，汉族。
被告：孙某某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被告：徐某某，女，1982年7月8日出生，汉族。
原告某某银行股份有限公司长沙分行因与被告益阳林某家具有限公司、湖南林某家具有限公司、练某、贺某某、聂某、黄某、孙某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李振宇独任审理。
本院经审查后认为，原告某某银行股份有限公司长沙分行于2016年9月23日收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知0015103》后，未按照该通知的要求于2016年9月30日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 李振宇
二〇一六年十月十八日
书记员 邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5414号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行。
负责人：陈某，行长。
委托诉讼代理人：路某某，女，1969年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林某，男，1985年11月26日出生，汉族。
被告：益阳某某家具有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：湖南某某家具有限公司。
法定代表人：练某，执行董事。
被告：练某，男，1971年3月13日出生，汉族。
被告：贺某某，女，1973年4月20日出生，汉族。
被告：聂某，男，1970年10月21日出生，汉族。
被告：黄某，女，1968年12月4日出生，汉族。
被告：孙某某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被告：徐�某，女，1982年7月8日出生，汉族。
原告某某银行股份有限公司长沙分行因与被告益阳某某家具有限公司、湖南某某家具有限公司、练某、贺某某、聂某、黄某、孙某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李振宇独任审理。
本院经审查后认为，原告某某银行股份有限公司长沙分行于2016年9月23日收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知0015103》后，未按照该通知的要求于2016年9月30日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳�法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。
审判员 李振宇
二〇一六年十月十八日
书记员 邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5414号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：路某某，女，1969年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：林某，男，1985年11月26日出生，汉族。被告：益阳林某家具有限公司。法定代表人：刘某。被告：湖南某某家具有限公司。法定代表人：练某，执行董事。被告：练某，男，1971年3月13日出生，汉族。被告：贺某某，女，1973年4月20日出生，汉族。被告：聂某，男，1970年10月21日出生，汉族。被告：黄某，女，1968年12月4日出生，汉族。被告：孙某某，男，1976年2月13日出生，汉族。被告：徐某某，女，1982年7月8日出生，汉族。原告某某银行股份有限公司长沙分行因与被告益阳林某家具有限公司、湖南林某家具有限公司、练某、贺某某、聂某、黄某、孙某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李振宇独任审理。本院经审查后认为，原告某某银行股份有限公司长沙分行于2016年9月23日收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知0015103》后，未按照该通知的要求于2016年9月30日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。审判员  李振宇二〇一六年十月十八日书记员  邓 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5414号原告：某某银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：路某某，女，1969年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：林某，男，1985年11月26日出生，汉族。被告：益阳某某家具有限公司。法定代表人：刘某。被告：湖南某某家具有限公司。法定代表人：练某，执行董事。被告：练某，男，1971年3月13日出生，汉族。被告：贺某某，女，1973年4月20日出生，汉族。被告：聂某，男，1970年10月21日出生，汉族。被告：黄某，女，1968年12月4日出生，汉族。被告：孙某某，男，1976年2月13日出生，汉族。被告：徐�某，女，1982年7月8日出生，汉族。原告某某银行股份有限公司长沙分行因与被告益阳某某家具有限公司、湖南某某家具有限公司、练某、贺某某、聂某、黄某、孙某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李振宇独任审理。本院经审查后认为，原告某某银行股份有限公司长沙分行于2016年9月23日收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知0015103》后，未按照该通知的要求于2016年9月30日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请欠缴诉讼费至今，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司长沙分行自动撤诉处理。审判员  李振宇二〇一六年十月十八日书记员  邓 露
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1385号
本院在执行申请执行人沈阳XX有限公司与被执行人李某某民间借贷纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初4804号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年十二月十五日
书记员 郎国菊
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初508号
原告：杨俊，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：李艳，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂单元一层东户，统一社会信用代码9134040066793998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8栋10602号，统一社会信用代码310114002151987。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司经理。
原告杨俊、李艳诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告杨俊、李艳于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨俊、李艳的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊、李艳撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取计327元，原告未缴纳，不再收取。
审 判 长 李明辉
代理审判员 李方伟
人民陪审员 尹 兵
二〇�七年五月十五日
书 记 员 李仁群
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07177号
原告：夏士良，男，汉族，宿州市埇桥区公路局干部，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：许淑琴，女，汉族，宿州市医药公司职工，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李维彦，男，汉族，宿州市医药公司职工，住址同上。
本院在审理原告夏士良诉被告许淑琴、李维彦民间借贷纠纷一案中，原告夏士良于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告许淑琴、李维彦所有的位于宿州市宿怀路137号康达药厂小区宿舍（房地权宿字第20XX27号）一套、被告李维彦所有的位于宿州市三八乡小新庄0102室房屋（房地权宿字第号）一套。并提供其所有的宝马牌小型汽车（车号：皖L）一辆作为担保，本院决定合并采取保全措施。
本院认为，原告夏士良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告许淑琴、李维彦所有的位于宿州市宿怀路137号康达药厂小区宿舍（房地权宿字第20XX27号）一套、被告李维彦所有的位于宿州市三八乡小新庄0102室房屋（房地权宿字第号）一套予以查封。
二、对原告夏士良提供担保的其所有的宝马牌小型汽车（车号：皖L）一辆予以查封。
上述房产在查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁等。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武军
二〇一五年八月十四日
书记员 刘双
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初476号
原告:新疆生产建设兵团第八师一三六团。
法定代表人：乔国庆，该团团长。
委托诉讼代理人：罗文龙，新疆下野地垦区小拐法律服务所法律工作者。
被告：赖腾，男，1990年出生，住第八师一三六团。
原告新疆生产建设兵团第八师一三六团(以下简称“一三六团”)与被告赖腾追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一三六团的委托诉讼代理人罗文龙，被告赖腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一三六团向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿付原告垫付的银行贷款本息共计275198元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年4月17日，原告一三六团、被告赖腾、姜学才、米秋红、蔡红山与石河子国民村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经石河子市人民法院（2017）兵9001民特367号民事裁定书裁定被告赖腾于2017年4月30日前归还石河子国民村镇银行有限责任公司贷款250000元、利息21141.47元，姜学才、米秋红、蔡红山及原告一三六团承担连带清偿责任。被告赖腾未按约履行给付义务，石河子国民村镇银行有限责任公司向石河子市人民法院申请强制执行，石河子市人民法院作出（2017）兵9001执1728、1729、1730、1731号执行通知书，从原告处划拨1035818元，其中包括被告赖腾应偿还的款项271141元、执行费3976元及送达费90元，共计275198元。现原告依据该裁定书第三项承担保证责任后依法向被告进行追偿，诉至法院，请求判如所请。
被告赖腾辩称，对原告请求偿还贷款的数额无异议，现由于经济困难无法即时偿还原告贷款，请求延期给付。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告一三六团、被告赖腾、姜学才、米秋红、蔡红山与石河子国民村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经石河子市人民法院（2017）兵9001民特367号民事裁定书裁定被告赖腾于2017年4月30日前归还石河子国民村镇银行有限责任公司贷款250000元、利息21141.47元，姜学才、米秋红、蔡红山及原告一三六团承担连带清偿责任。被告赖腾未按约履行给付义务，石河子国民村镇银行有限责任公司申请强制执行，石河子市人民法院依法从原告处划拨1035818元，其中包括被告赖腾应偿还的款项271141元、执行费3976元及送达费90元，共计275198元。上述事实有经原告一三六团提交，被告赖腾质证认可的证据石河子市人民法院（2017）兵9001民特367号民事裁定书一份、（2017）兵9001执1728、1729、1730、1731号执行通知书一份、中国农业银行业务凭证一份及石河子市人民法院执行案款收支票据一份、石河子国民村镇银行有限责任公司小拐支行于2017年7月31日出具的说明一份，予以证实。
另查明，原告一三六团于2017年8月8日向本院申请诉前保全，请求对被告赖腾所有的第八师一三六团XXXX和XXXX工资275191.47元予以保全。本院于同日作出（2017）兵0801财保24号民事裁定书裁定准予保全。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告一三六团、被告赖腾与石河子国民村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案经石河子市人民法院依法确认原告作为保证人对被告归还石河子国民村镇银行有限责任公司贷款250000元、利息21141.47元承担连带清偿责任，被告到期未履行给付义务，石河子市人民法院依法从原告处划拨执行案款共计275198元，原告有权向被告追偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告赖腾于判决生效后十日内偿还原告新疆生产建设兵团第八师一三六团垫付的贷款275198元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，减半收取2714元（原告已预交），财产保全费1896元（原告已预交），由被告赖腾负担（给付原告日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 殷 军
二〇一七年十月七日
书记员 韩惠萍
1
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执717号
申请执行人：江西宏吉投资有限公司,住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道1168号小蓝经济开发区管委会四楼3010室，统一社会信用代码：91360100759973588p。
被执行人：洪福才，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市东县，
本院于2017年1月3日作出（2016）赣0121民初3122号民事裁定书，已查封洪福才名下的在南昌恒大城29栋1单元3003号房，申请执行人江西宏吉投资有限公司依照（2016）赣0121民初3122号民事判决书解除与被执行人洪福才于2015年8月7日签订的编号为2015-024701号的《南昌县商品房买卖合同》，特申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对洪福才名下的南昌恒大城29栋1单元3003号房查封。
二、解除江西宏吉投资有限公司和洪福才的编号为2015-024701号的《南昌县商品房买卖合同》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 林
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘媛平
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行。住所地：通海县秀山街道办事处南街**号。
法定代表人：田顺萍，任行长。
委托诉讼代理人：罗云成，男，1970年2月3日生，系原告会计主管。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈德顺，男，1964年10月10日生，系原告职员。代理权限：特别授权代理。
被告：王晶，女，1988年10月3日生，汉族，居民，住通海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行（以下简称邮储银行通海支行）与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗云成、沈德顺到庭参加诉讼，被告王晶经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行通海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晶立即偿还原告信用卡（卡号：62×××52）欠款本金8934元、利息996元、费用2290.32元，合计12220.32元（利息自2015年4月28日计算至2017年7月21日，之后的利息按照合约约定的结息方式随本清偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请领用信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息、收费、账单、还款等内容。被告领取信用卡（卡号：62×××52）后多次使用该卡取现、消费。截止2017年7月21日，被告已有合计12220.32元逾期欠款未归还，构成违约，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
原告举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，证明被告向原告申请并领取信用卡，双方对利息及费用、还款事项进行了约定。
4、信用卡账单明细一份，证明被告王晶使用该信用卡的记录及利息、费用明细。
5、逾期欠款情况清单一份，证明被告尚欠款项情况。
被告王晶未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告向原告申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等事宜有明确约定。被告在申请表上注明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告经审查后向被告发放了卡号为62×××52、永久信用额度为10000元的信用卡。其中，章程约定：“第二十一条、持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十二条、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金”；领用合约约定：“第三条、利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。
被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务。2015年9月16日，被告使用该信用卡预借本金800元，该笔交易系被告最后一次使用该信用卡的交易记录。截止2017年7月22日共欠原告本金8934元。
本院认为，被告填写信用卡申请表并签名同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，可以认定为被告愿意接受领用合约及章程相关条款的约束。原告经审查后同意向被告发放信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利、义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务、支付利息及相关费用系违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付信用卡欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所主张的利息、滞纳金等相关费用未超过年利率24%，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，对此应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王晶于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金8934元，2017年7月21日前产生的利息996元、费用2290.32元；及自2017年7月22日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金、复利等相关费用（计算标准按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 朱亚芹
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 陈传友
二〇一八年二月七日
书 记 员 朱红艳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6397号
原告：孟秀云，女，生于1970年1月5日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：蔡萌（特别授权代理），山东国盾律师事务所律师。
被告：李心忠，男，生于1967年8月23日，汉族，住济南市。
被告：李爱军，女，生于1968年11月9日，汉族，住济南市。
原告孟秀云与被告李心忠、李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀云委托诉讼代理人蔡萌到庭参加诉讼。被告李心忠、李爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法查封了登记在被告李爱军名下的鲁A19W**号丰田牌汽车一辆。本案现已审理终结。
原告孟秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告李心忠、李爱军偿还借款19万元及利息2000元；2.被告支付律师代理费7000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李心忠系朋友关系。2015年5月27日，被告李心忠向原告借款22万元，之后原告陆续将借款交付与被告，二被告于2016年8月29日向原告出具还款承诺书，保证在2016年9月30日前偿还完毕，但两人均未履行承诺。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告李心忠（缺席）未答辩。
被告李爱军（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告李心忠向原告出具借条一份，内容为：今借孟秀云现金22万元。2016年8月29日，被告李心忠、李爱军向原告出具还款承诺书一份，主要内容为：李心忠向孟秀云借款22万元，约定还款日期为2016年5月17日，现承诺于2016年9月30日前将所有欠款全部还清，如未按时还清借款，愿意承担一切法律后果（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。被告李爱军同意对上述债务承担共同还款责任。后被告偿还借款3万元。2016年10月13日，孟秀云与山东国盾律师事务所签订委托代理合同，约定山东国盾律师事务所指派蔡萌律师为孟秀云与李心忠、李爱军民间借贷纠纷案的委托代理人，代理费用为7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权既有被告李心忠单方出具的借条为证，又有其与被告李爱军出具的共同还款承诺书相印证，结合原告提交的付款明细，故本院对原告要求被告偿还借款19万元的诉讼请求予以支持。因被告并未按照还款承诺书的约定时间及时还款，故对原告要求被告自立案之日按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在共同还款承诺书中已经约定被告逾期未付应支付相应的律师费等费用，现原告实际支出了该费用，同时该费用并未超出有关机构规定的收费标准，故对原告要求被告承担律师代理费7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李爱军既是被告李心忠的配偶，又承诺对李心忠的借款承担共同还款责任，故对原告要求被告李爱军对被告李心忠的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，原告所诉借款事实清楚，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李心忠、李爱军偿还原告孟秀云借款19万元；
二、被告李心忠、李爱军以借款本金19万元为基数，自2016年10月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率向原告孟秀云支付借款利息；
三、被告李心忠、李爱军向原告孟秀云支付律师代理费7000元；
上述一至三项判决款项，均限被告李心忠、李爱军于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元,由原告孟秀云负担228元，被告李心忠、李爱军负担2140元；财产保全费1720元，由被告李心忠、李爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张汉霖
二〇一六年十二月九日
书记员 李 叶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1414号
申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人林树春，董事长。
被执行人福建田松铜业有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈祖田，董事长。
被执行人福安市悦达电机电器有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈石祥，董事长。
被执行人陈石祥，男，1967年11月4日出生，住福安市。
被执行人陈祖田，男，1954年7月18日出生，住福安市。
被执行人陈赛玉，女，1953年3月29日出生，住福安市。
被执行人陈可，男，1980年11月8日出生，住福安市。
被执行人郑若云，女，1979年12月3日出生，住福安市。
被执行人陈瑛，女，1978年10月13日出生，住福安市。
被执行人陈斌，男，1975年9月28日出生，住福安市。
被执行人福建省燕嘉食品有限公司，住所地福安市。
法定代表人余廷雄，董事长。
被执行人陈碧仙，女，1965年4月29日出生，住福安市。
被执行人余廷雄，男，1965年12月3日出生，住福安市。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1713号民事判决书已发生法律效力，申请人福建省大华恒信融资担保股份有限公司于2016年4月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查。经查，被执行人目前尚有其他债务案件在本院立案执行，其名下财产或已查封或已设立抵押担保，本案债权可待其财产处置后参与分配。此外，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人对被执行人的其他财产未提供相关材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第17134号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗