黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终203号
上诉人（原审原告）：宋锡滨，男，1955年7月15日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：牡丹江医学院，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：朱晓峰，该单位校长。
委托诉讼代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
上诉人宋锡滨因与被上诉人牡丹江医学院劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋锡滨上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、判决被上诉人医学院支付上诉人2009年6月至2015年6月期间的休息日加班工资；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在被上诉人医学院工作期间的法定假日加班费工资均按时发放（但未足额发放），休息日安排加班工作，但是未给休息日加班的工资报酬。被上诉人于2015年12月22日向上诉人支付了拖欠加班费工资210元，证据工资明细建设银行工资本已提交一审法院。二、判决确定双方签订解除劳动合同协议书，请被上诉人出示劳动合同证明合同内容。三、2016年11月2日上午法院通知我去补充材料，我到法院后，法院叫我先在两份材料上签字，之后拿出判决书告知我败诉。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律不当。
被上诉人牡丹江医学院辩称，一、被答辩人与答辩人解除劳动合同关系时达成了一次性解决协议。答辩人已向被答辩人支付了经济补偿等，被答辩人自愿放弃了其他诉求，双方权利义务已经了结终止。被答辩人不应也不能再向答辩人主张任何权利。二、其他答辩意见同原审答辩一致。
上诉人宋锡滨向一审法院起诉请求：请求被告医学院支付2009年6月至2015年6月原告宋锡滨双休日加班费42816元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2009年6月到被告单位从事门卫值更工作，原告的工作时间为第一天16时至次日8时，第三天16时再上班。双休日、节假日仍按此方式工作。原、被告曾三次签订劳动合同，现原、被告均无法提供劳动合同。原告称，2009年6月至2010年6月，原告的工资为每月525元，2010年7月至2012年6月工资为每月700元，2012年7月至2015年6月为每月1050元。被告认可原告工资逐渐增长，但具体的变动时间已无从查证，仅认可原告自2013年6月之后的工资为每月1050元。2015年7月7日，原、被告签订解除劳动合同协议书，协议书约定甲（被告医学院）乙（原告宋锡滨）双方协商一致，于2015年6月30日签订同意解除劳动合同关系，具体内容如下：1.自2015年6月30日起，甲乙双方解除签订的劳动合同关系，因该合同产生的一切权利义务随之终止。2.根据有关规定，甲方给付乙方经济补偿人民币8554元（捌仟伍佰伍拾肆元整）。3.乙方应当于本协议签订后自愿放对甲方的其它诉求。原、被告解除劳动合同后，原告曾与他人一起到被告单位就加班费问题主张权利，但被告单位未承诺解决方案。2016年8月9日，原告宋锡滨作为申请人向仲裁委就加班费问题申请仲裁，2016年8月12日，仲裁委作出不予受理通知书，以宋锡滨的申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于本案是否已超过仲裁时效的问题。本案原告举示了被告医学院外来人员登记表，该登记表虽没有记载具体的年份，但原、被告解除劳动合同的时间为2015年6月30日，在此之前原告系被告单位的工作人员，进出被告单位无需在“外来人员登记表”上进行登记，故该登记表上记载的来访日期“5月25日”、“6月8日”、“6月13日”应为2016年的“5月25日”、“6月8日”、“6月13日”；虽在来访人中未直接登记本案原告，但师忠平与本案原告原系工友，且与原告同时起诉被告，要求被告给付加班费，师忠平亦出庭证实，每次到被告单位主张权利，均由原告等其余5人同行；原告举示的录音资料中谈话人的谈话方式与原告及被告单位工作人员身份相符、录音资料的谈话内容亦系原告与其他工友向被告主张原告在被告单位工作期间的加班费问题，被告单位的工作人员虽没有给予原告等人明确的答复，但亦能证明原告因本案加班费问题曾向被告主张过权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款第（一）项的规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利。综上，本院认定原告在申请仲裁期间就本案争议的加班费问题曾向被告主张权利，原告申请仲裁期间应视为已中断，故对被告以本案已过仲裁时效为由进行抗辩，本院不予支持。原、被告之间的劳动关系及因其产生的权利义务是否已完全终结及被告是否应支付原告加班费的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条的规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告于2015年7月7日签订解除劳动合同协议书，该协议书第1条约定，自2015年6月30日起，甲乙双方解除签订的劳动合同关系，因该合同产生的一切权利义务随之终止。第3条约定，乙方应当于本协议签订后自愿放弃对甲方的其它诉求。原、被告签订的上述两条协议已对原、被告之间签订的劳动合同作出了概括性的了结,即该上述协议属“兜底条款”，上述协议虽未明确关于被告是否应给付原告加班费的问题，但被告是否应给付原告加班费的问题系因原、被告签订劳动合同，形成劳动关系后发生的劳动争议，原告要求被告支付加班费亦是因劳动关系而产生的诉求。上述协议第3条已明确约定，原告于该协议签订后自愿放弃对被告的其它诉求。原告称该协议未提到加班费的问题、如不签字被告将拒绝支付原告相应的补偿款，对于该问题，除与原告有相同诉求的工友作为证人出庭证实该主张外，原告没有举示其他证据予以佐证。且原告系完全民事行为能力人，即使原告不具有专业的法律知识，原告亦可在签订协议之前寻求法律专业人士的帮助，对协议的相关内容及其产生的法律后果进行充分的了解，如原告认为该协议没有充分保障原告的权利，原告可拒绝签订该协议，并应积极向相关部门主张权利；如原告认为签订上述协议时存在胁迫，应在法定期间内主张撤销该协议。故原、被告均应按协议约定的内容履行，现原告认为该协议不包括加班费及签订该协议时存在胁迫，而向被告主张加班费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋锡滨的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明相关的事实。即本院二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人以被上诉人于2015年12月22日向上诉人支付了拖欠加班费工资210元，证明拖欠加班费的事实，缺乏事实依据。上述情况只能证明上诉人曾享有相关利益，不能证明其还应享有其他利益。以此来证明被上诉人应给付其加班费工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人提出被上诉人应提交双方签订的劳动合同，证明合同内容。上诉人意在说明双方在解除劳动合同的协议中未处置加班费这项权利。加班费是基于双方存在的劳动关系所产生的权利，即使加班费未在劳动合同中体现，双方事后签订解除劳动合同的协议概括性权利仍应包含其中，并在解除协议中已经一并处分。上诉人提出2016年11月2日上午法院通知我去补充材料，我到法院后，法院叫我先在两份材料上签字，之后拿出判决书告知我败诉的问题。该问题仅反映一审法院在审判案件中的部分工作情况，并未反映出原审法院违反相应法定程序问题。
综上所述，宋锡滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋锡滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李冬梅
审判员 原金宝
审判员 周晓光
二〇一七年二月二十三日
书记员 李维嘉