wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第90号
原告张玉霞，女，1971年12月20日出生，汉族。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在浦口区顶山街道。
法定代表人杨延龙，主任。
委托代理人李云峰，该街道工作人员。
委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。
第三人洪如凤，女，1968年5月24日出生，汉族。
委托代理人仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
原告张玉霞诉被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道办）要求确认拆除大棚毁坏财产行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张玉霞诉称，其系浦口服装商城承租户。通过信息公开得知，被告是拆迁浦口服装商城的实施单位。2015年5月29日，被告在拆除浦口服装商城大棚时，原告承租商铺中的物品及装潢被压埋其中，原告多次索要无果，现特提起行政诉讼：1、要求确认被告在拆除浦口服装商城时毁坏原告财产行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顶山街道办辩称：南京浦口服装商城于2011年9月30日，将涉案大棚发包给第三人洪如凤经营管理并签订承包协议。后第三人与原告签订商城门面房租赁合同，2014年年底，服装商城地块面临拆迁，第三人通过在商城粘贴公告、群发短信等方式，通知各经营户做好搬迁工作并协商补偿事宜，大部分的经营户通过协商已经搬迁，但原告并没有搬迁。2014年12月左右，第三人会同原告在顶山司法所调解未果，第三人于2015年3、4月份组织人员将涉案大棚原告商铺内的物品进行打包并封存在现服装商城一楼，同时进行了现场摄像。第三人将涉案大棚腾空后，交给南京浦口服装商城，被告于2015年5月29日对涉案大棚进行了拆迁。综上，第三人是涉案大棚的经营者和管理者，在与原告协商未果的情况下，将原告物品进行打包封存并已腾空了涉案大棚，被告在拆迁时并不存在毁损原告财物的行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人洪如凤述称：在被告发布拆迁公告后，其于2014年11月24日以发布公告及群发短信的形式，通知所有承租户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，并于涉案大棚被拆除前，再次通知所有承租户，第三人已履行提前告知义务，并给予原告足够的时间进行搬迁。在原告拒绝搬迁的情况下，第三人于2015年3、4月将原告商铺内的财物打包并保存完好且没有丢失或毁损情况。另外，在第三人与原告签订的租赁合同中，明确约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从。因案涉地块面临拆迁，第三人和原告的租赁合同已无法履行，租赁关系应当解除，即使原告主张自己的权益，也不应当采取占用承租大棚的非法形式。原告在第三人多次通知搬迁的情况下，仍拒不配合，已经违反了租赁合同的约定，第三人有权自行处理原告承租涉案大棚内的物品。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月30日，第三人洪如凤（乙方）与南京浦口服装商城（甲方）签订承包协议，由南京浦口服装商城将属其所有的商城内服装区（大楼、大棚）租赁给第三人承包管理。租赁期限为8年，自2011年10月1日至2018年9月30日止。该协议中同时约定：乙方在经营期间，如遇国家征用，除甲方所有的资产以外由乙方投资的部分，按照国家规定执行补偿，并由承租人根据与经营户所签协议，及征用补偿的有关政策，自行清算。后原告张玉霞与第三人洪如凤签订《南京浦口服装商城门面房租赁合同》，由第三人将承租的商城内服装区大棚编号为35号的一间转租给原告。租赁期限为1年，自2014年4月8日起至2015年4月7日止，协议中第八条约定：合同期间，如遇有国家建设用地，双方必须无条件服从，遇有各种意外事故或不可抗拒的自然灾害等原因造成的经济损失，双方互不承担责任。
因城市建设需要，被告顶山街道办依据浦国土征拆字[2014]第（07）号南京市浦口区征地房屋拆迁实施方案批准通知书，对浦口服装商城1号地块环境综合整治项目，在东至：珍珠街；南至：定向河东侧3号地块；西至：定向河东侧3号地块；北至：商城西河、经贸顶山加油站范围内实施征地房屋拆迁，原告承租的大棚位于本次拆迁红线范围内。2014年11月20日，南京浦口服装商城向第三人洪如凤发出《终止房屋租赁合同通知书》，要求其于2014年12月20日前做好房屋内物品的搬迁工作。2014年11月24日，第三人洪如凤向与其签订租赁合同的各经营户发出通知，告知包括原告在内的各经营户服装商城市场将于12月31日正式关闭，各经营户缴纳租金结算日期截止于2014年11月20日，多交部分将予以返还，并要求各经营户于2014年11月25日至2014年12月25日期间做好搬迁工作，逾期不搬，后果自负。因原告与第三人就相关补偿事宜协商无果，原告拒绝配合对承租涉案大棚内物品的搬迁工作。2015年3、4月份，第三人洪如凤自行组织人员对包括原告在内未搬迁的各经营户涉案大棚内的物品进行打包并摄像，封存至服装城大楼一楼。2015年5月29日，第三人洪如凤向南京浦口服装商城出具交房单，表示涉案大棚现已腾空同意拆除。当日，被告将包括原告在内承租的涉案大棚予以拆除。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但必须符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告在拆除浦口服装商城服装区大棚时毁坏其商铺内财产行为违法，但经庭审查明，在被告实施涉案大棚拆除之前，第三人洪如凤已对原告的物品进行了打包封存并出具了已腾空物品同意拆除的交房单。另原告提供的在卷证据亦不能证明被告在实施拆除行为时，涉案大棚内仍存有原告物品或因被告实施拆除导致其物品损毁的基本事实，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 董可心
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢发波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6899号
罪犯李永胜，男，1969年7月9日出生，汉族，出生地河北省河间县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月17日作出（2010）沈中刑一初字第295号刑事判决，以被告人李永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）辽刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李永胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李永胜获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李永胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永胜减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年2月2日起至2024年5月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字1199号
原告：张永华，男，1986年10月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：王静，山东海洋律师事务所律师。
被告：范利海，男，1971年12月19日出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。诉讼代表人：李晓光，经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告张永华与被告范利海、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永华的委托代理人王静，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司及其诉讼代理人单洪兴到庭参加了诉讼，被告范利海经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永华诉称：2012年6月13日，被告范利海驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市昭阳路由南向北行驶至盛世建工路段时，与步行的原告张永华相撞，致使原告张永华受伤。该事故经交警部门调查后认定，被告范利海负此次事故全部责任，原告张永华不负事故责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因此次事故而产生的各项损失共计45719.91元。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：发生交通事故属实，对事故认定书无异议。鲁L×××××号牌轿车在答辩人处投保一份交强险属实，该交强险已使用完毕。
案经送达，被告范利海未作答辩。
经审理查明：2012年6月13日，被告范利海驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市昭阳路由南向北行驶至盛世建工路段时，与步行的原告张永华相撞，致使原告张永华受伤。该事故经交警部门调查后认定，被告范利海负此次事故全部责任，原告张永华不负事故责任。
另查明：鲁L×××××号牌轿车的实际所有人系被告范利海，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保了一份交强险。事故发生后，原告张永华向山东省日照经济开发区人民法院就其因此次交通事故产生的损失提起诉讼，日照经济开发区人民法院作出（2010）日开民一初字第1042号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿张永华残疾赔偿金95741元、医疗费10000元、护理费14259元、财产损失900元、判决范利海赔偿张永华医疗费167493元、住院伙食补助费2600元、误工费15028元、鉴定费765元、交通食宿费2000元。
再查明：在（2010）日开民一初字第1042号案审结后，原告张永华在北京天坛医院、山东大学齐鲁医院、日照市人民医院、中国人民解放军总医院就医治疗，支出35251.91元医疗费。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、（2010）日开民一初字第1042号民事判决书、医疗费单据、门诊病历、法医鉴定意见书复印件、检验报告单在案佐证，可予认定。
本院认为：对交警部门认定的被告范利海负事故全部责任的事实应予采信。对原告张永华在交强险范围内的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司均已赔偿，故被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在本案中，不需在交强险范围内承担赔偿责任，因此，对原告张永华的损失，应由被告范利海予以赔偿。
对原告张永华的损失，分析确认如下：1、医疗费35251.91元（原告张永华提交的医疗费收费票据、门诊病历、法医鉴定意见书复印件、检验报告单可证实其该项损失，应予确认）；2、护理费不予支持（原告未举证证明其不具生活自理能力需要护理，故，对护理费不予确认）；3、交通费2178元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。根据原告提交的正式交通费票据及支出的必要性，确认交通费为2178元）；4、营养费不予支持（营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提交医疗机构意见予以证实，不予支持），共计：37429.91元。
对以上损失，由被告范利海予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告范利海赔偿原告张永华医疗费35251.91元、交通费2178元，计37429.91元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告张永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由原告张永华负担171元，由被告范利海负担772元，公告费600元，由被告范利海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
代理审判员 梅 帅
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年一月七日
书 记 员 郑 文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人孙建伟，该行行长。
被执行人李沛青。
被执行人王汝彩。
被执行人李风平。
被执行人闫曼。
被执行人郭培玉。
被执行人马荣春。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李沛青、王汝彩、李风平、闫曼、郭培玉、马荣春借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定�裁定如下：
终结（2013）诸相商初字第102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十四日
执行员 赵玉辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第37298号
原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人黄燕昌，总经理。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京盛煌天宇商品市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号。
法定代表人王舸，总经理。
委托代理人赵保立，男，1957年1月3日出生，北京盛煌天宇商品市场有限责任公司办公室主任。
被告刘喜平，男，1981年8月18日出生，北京盛煌天宇商品市场有限责任公司80号摊位业主。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告北京盛煌天宇商品市场有限责任公�、刘喜平侵犯商标专用权纠纷一案中，深圳凯虹移动通信有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳凯虹移动通信有限公司以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张天浩
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第512号
申请执行人张丽娜，女，1970年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人龚芬芳，女，1979年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人张丽娜与被执行人龚芬芳买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第4037号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人龚芬芳应偿还申请执行人张丽娜款项60440元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人张丽娜也无法提供被执行人龚芬芳可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第512号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年七月二日
书 记 员 许自猛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第139号
原告吴秀珍，女，1934年3月10日生。
原告张桂芝，女，1955年8月15日生。
原告张桂花，女，1958年3月2日生。
原告张桂香，女，1960年10月28日生。
原告张德智，男，1963年8月15日生
原告张桂平，女，1971年1月3日生。
委托代理人刘芳，河南彰德律师事务所律师，系六原告共同委托。
被告濮阳市安阳地区医院。
法定代表人贾朝京，该院院长。
委托代理人张利，男，汉族，该院职工。
委托代理人王囤保，男，汉族，该院职工。
原告吴秀珍、张桂芝、张桂花、张桂香、张德智、张桂平诉被告濮阳市安阳地区医院医疗纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂芝、张桂香、张德智、张桂平及其共同委托代理人刘芳，被告委托代理人张利、王囤保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀珍、张桂芝、张桂花、张桂香、张德智、张桂平诉称，患者张锡孔系原告吴秀珍的丈夫，原告张桂芝、张桂花、张桂香、张德智、张桂平的父亲。2011年12月6日晚上，患者张锡孔在家中心脏病复发，原告方于7日0点30分拨打120进行急救，被告医院的救护车于0时52分到达现场，原告方要求被告医院的出诊人员采取输氧的措施，出诊人员并未采纳。被告医院的出诊人员采取了做心电图、心脏复苏、应用肾上腺素、心脏电除颤等措施后，让家属用被子将患者搬运至一楼，在救护车上，被告医院的出诊人员仍未采取输氧措施为患者输氧。1时20分，救护车将患者就近转到安阳市中医院急诊科，到达安阳市中医院急诊科后，安阳市中医院及时为患者输氧，被告医院的出诊人员和中医院急诊人员共同抢救至凌晨2时20分，患者临床死亡。被告医院出具的出诊记录与事实情况不符，被告医院的出诊医生毛红涛称其在现场听不清患者在说什么，出诊记录上却写患者“呼之不应”，且并未按法律规定在出诊6小时后（即2011年12月7日上午）向患者家属提供出诊记录，直到2011年12月14日才提供给患者家属，推定被告医院存在过错。原告方要求被告濮阳市安阳地区医院赔偿原告方死亡赔偿金90970元、丧葬费15151.5元、精神损害抚慰金5万元、交通费200元的40%，共计62528.6元，诉讼费由被告濮阳市安阳地区医院承担。
被告濮阳市安阳地区医院辩称，被告方在张锡孔抢救过程中符合医学诊疗常规，被告方不错在过错，其死亡与被告方的医疗行为不存在因果关系，郑州华美法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书的分析说明中，明确患者张锡孔的死亡是其自身疾病所致，与被告的诊疗行为不存在因果关系。安阳市医疗纠纷预防处置委员会专家调查意见的结论是诊疗行为无过失，但存在缺陷，该缺陷也是在紧急情况下的权宜之举；因此，因果关系是承担责任的必要条件，即使行为存在过错，在无因果关系的情况下，被告也不应承担赔偿责任，被告的赔偿责任不能成立。被告方的医疗文书均真实有效与实际情况相符。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月6日晚上，患者张锡孔在家中心脏病复发，被告医院的救护车于7日0时52分到达现场急救，被告医院的出诊人员采用做心电图、心脏复苏、应用肾上腺素、心脏电除颤等措施后，让家属用被子将患者搬运至一楼，于1时20分就近转到安阳市中医院急诊科，共同抢救至凌晨2点20分，患者临床死亡，停止抢救。安阳市医疗纠纷预防处置委员会的专家调查意见认为，被告医院的诊疗过程符合医疗常规，在家中抢救时，未提供吸氧装置，不符合120出诊配置标准，在患者转运过程中，因条件所限，搬运方式欠妥，被告的诊疗行为无过失，但存在缺陷。2012年8月20日，郑州华美法医临床司法鉴定所作出郑华美法医司鉴所（2012）临鉴字第537号司法鉴定意见书，鉴定意见为被告的医护人员在为患者张锡孔的抢救过程中存在一定缺陷，但与患者张锡孔的死亡不存在因果关系。司法鉴定费4600元，原告方负担了2000元，被告方负担了2300元。
另查明，患者张锡孔于1933年4月8日生，患者张锡孔系原告吴秀珍的丈夫，原告张桂芝、张桂花、张桂香、张德智、张桂平的父亲。
上述事实，有原告提供的急救站出诊记录、专家调查意见、死亡通知单、常住人口登记卡、病历和处方写作基本要求、录音材料，被告提供的张锡孔病历、心电图、急救站出诊记录以及当事人当庭陈述等证据，予以证明。
本院认为，患者张锡孔与被告濮阳市安阳地区医院构成医疗服务合同。患者张锡孔在心脏病复发后，被告的医护人员在患者家中进行抢救时，未携带氧气装置，未及时建立静脉通道，不符合120出诊配置标准；用被子包裹搬运病人的行为欠妥。经郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，被告与患者张锡孔的死亡不存在因果关系，但存在一定缺陷，被告应承担相应的赔偿责任。因此，本院确定被告承担40%的赔偿责任。被告赔偿原告丧葬费，参照上年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，计6060.60元；死亡赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入计算，患者张锡孔死亡时已年满78周岁，计算5年，计36388元；患者张锡孔的死亡给原告造成了一定的精神损害，故本院确定原告的精神损害抚慰金为2万元，以上共计62448.60元。患者张锡孔的死亡与被告不存在因果关系，因此，原告要求交通费200元的40%，本院不予支持。司法鉴定费4300元，原告支付了2000元，鉴定费是本次医疗纠纷的合理支出，被告应赔偿原告为此支出的费用，鉴定费4300元应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告濮阳市安阳地区医院于本判决生效后十日内赔偿原告吴秀珍、张桂芝、张桂花、张桂香、张德智、张桂平丧葬费等共计64448.60元（不含被告支付的鉴定费2300元）；
二、驳回原告原告吴秀珍、张桂芝、张桂花、张桂香、张德智、张桂平的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告濮阳市安阳地区医院承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
助理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云风
二〇一三年五月十三日
书 记 员 屈晓杰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4348号
原告张黎，女，汉族，住上海市。
委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
被告刘美香，女，汉族，户籍地上海市。
被告艾珍，女，汉族，住上海市。
原告张黎与被告刘美香、艾珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张黎的委托代理人倪翔宇、被告刘美香、艾珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张黎诉称，2014年12月，被告刘美香以儿子结婚急需用钱为由向原告借款。2014年12月8日，原告以现金方式向被告交付借款人民币（以下币种相同）29，000元，被告刘美香出具借条，确认借款事实。双方约定借款期限为一年，被告应按月归还借款本息，如果逾期还款，原告可以要求被告归还全部借款并按月息2%的标准主张借款利息，同时被告刘美香还需承担原告因涉讼而支付的律师费用。被告艾珍作为担保人在借条上签字。之后，被告刘美香曾归还借款本金3，000元，因被告刘美香未能归还剩余借款本金，原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告刘美香归还原告借款余款26，000元，并自2015年1月9日起按照月利率2%支付原告上述借款的逾期利息至还清借款时止；2.被告刘美香支付原告律师费2，500元；3.被告艾珍对被告刘美香上述付款义务承担连带清偿责任。
被告刘美香辩称：借款事实存在，但被告实际收到的借款本金少于29，000元。被告刘美香愿意按照原告主张的金额还本付息，并支付律师费，但目前经济困难，希望能够分期偿还。
被告艾珍辩称：借款事实存在，其也的确作为担保人在借条上签字，但既然被告刘美香愿意还款，此事就应当与被告艾珍无关，且被告艾珍亦无还款能力。
经审理查明：2014年12月8日，被告刘美香向原告借款29，000元，原告以现金方式向被告刘美香交付了借款。被告刘美香向原告出具借条，确认借款事实，并约定借款期限为一年，每月还款2，700元（其中本金2，400元，利息300元）。同时，被告刘美香将自己名下中国邮政储蓄银行的养老金账户存折交于原告，用于每月偿还借款本息。被告刘美香在借条上承诺，如果原告无法自上述养老金账户提取每月还款金额，原告有权要求被告刘美香提前归还借款，并按月息2%计算借款利息，同时支付原告因涉讼而产生的律师费用。被告艾珍作为担保人在借条上签字。之后，被告刘美香仅以现金方式归还了3，000元借款本金，未按期归还剩余借款本息。原告催讨借款未果，遂委托律师起诉至法院，并支付律师费2，500元。
上述事实，除当事人的陈述外，有借条、中国邮政储蓄银行活期存折、律师费发票等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘美香向原告借款29，000元、被告艾珍为该笔借款提供连带责任保证的事实，有两被告出具的借条为证，本院依法予以认定。两被告对借款及保证担保的事实并无异议，被告刘美香主张并未收到足额借款，与借条记载不符，被告刘美香亦未提供证据证明其主张，本院不予采信。原告确认被告已归还借款本金3，000元，现主张被告刘美香归还借款余款26，000元，并自被告逾期还款之日起按双方约定的标准主张逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方对律师费用的承担作出了约定，原告在本案中主张的律师费用标准尚属合理，本院一并予以支持。被告艾珍承诺为被告刘美香的债务提供连带责任保证，被告刘美香如果不能承担还款责任，原告有权要求被告艾珍承担连带清偿责任，被告刘美香作出的口头还款承诺并不足以免除被告艾珍的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告刘美香于本判决生效之日起十日内归还原告张黎借款余款人民币26，000元，并自2015年1月9日起按月息2%的标准支付原告张黎上述借款逾期利息至还清借款时止；
二、被告刘美香于本判决生效之日起十日内支付原告张黎律师费人民币2，500元；
三、被告艾珍对被告刘美香上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告刘美香、艾珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初112号
原告罗四妹，女
被告丰培瑞，男
本院在审理原告罗四妹与被告丰培瑞提供劳务受害责任纠纷一案中，因原告罗四妹在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在限期内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 伍 扬
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第01526号
原告朱某某，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托代理人王某某，陕西省蒲城县某某法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 李俊萍
审 判 员 徐 戈
代理审判员 李妙娟
二〇一四年一月六日
书 记 员 王一飞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00023号
原告徐安辉。
被告朱全胜。
原告徐安辉诉被告朱全胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成由审判员邓学军担任审判长，人民陪审员刘齐、董丽霞参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐安辉到庭参加诉讼，被告朱全胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐安辉诉称：2013年8月26日，被告因有急事找原告借钱20，000元，并出具借条一张，约定于2013年9月26日还款，但被告至今未还。原告多次向被告催要，但均未找到被告。原告故诉至法院，请求判令被告返还�告借款20，000元，并承担本案诉讼费用。
原告徐安辉为支持其诉讼主张，向本院提交了证据：借条1张，证明被告向原告借款20，000元，约定于2013年9月26日返还借款的事实。
被告朱全胜未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告原系邻居。2013年8月26日被告向原告出具借条1张，载明：“今借到徐安辉人民币贰万元整，于2013年9月26日还清此款，不得违约”。还款期限届满后，被告仍未还款，原告故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告持有被告出具的借条，证明双方之间借贷关系成立。被告逾期未返还借款理应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱全胜于本判决生效后10日内返还原告徐安辉借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告朱全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审�判长邓学军
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 汤西倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9085号
原告北京宝得瑞食品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区15号。
法定代表人刘玮，总经理。
委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被告赵龙，男，1988年3月10日出生。
委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。
原告北京宝得瑞食品有限公司（以下简称原告）与被告赵龙（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王南顺，被告及其委托代理人韩利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，被告至原告处工作，并于当日签订劳动合同，合同期限至2015年2月16日止，工作岗位为工人，月工资1300元。2014年1月3日至1月29日，被告未经公司批准擅自不来上班，连续旷工21天，严重违反劳动纪律。原告依照公司管理制度及劳动合同法的规定，与被告解除劳动关系。2014年2月18日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁委的裁决缺乏事实与法律依据。故原告诉至法院，要求法院判决原告不向被告给付2014年2月7日至13日的工资差额396.89元、2013年度的5天未休年休假工资542元、违法解除劳动合同赔偿金10315.44元、延时加班工资及休息日加班工资41760元。
被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年2月17日入职原告处，岗位为工人，双方于当日签订终止日期为2015年2月16日的劳动合同，试用期6个月，试用期工资1300元。
双方劳动合同中约定，被告应最遵守原告的考勤制度、薪酬制度等各项管理制度。同日，被告在《培训确认书》上签字，确认对原告对被告进行了关于奖惩规定等公司规章制度的培训。
其中，劳动考勤制度的第七条和员工奖惩规定的第7.3条中规定，劳动者当月连续旷工3天、当年累计旷工6天者，公司予以解除劳动关系，且不支付经济补偿金。
2012年4月，原告公司通过制订劳动工资管理制度和薪酬管理制度，其中对餐补、夜班补助、筛粉补助、高温补助的发放方式和发放金额都进行说明；同时规定员工工资由基本工资、绩效奖金、加班工资等项目组成；并载明如员工对工资有疑义，应在发薪之日起一个月内提出，否则视为无异议。被告在该两份制度的听证会签到表上签字确认。
试用期满后，被告工资调整为1350元。2013年4月，被告工资调整为1400元。
2013年12月11日至2014年1月，被告因妻子在2013年12月20日生育一子，未到原告处工作。原告处留存有被告车间考勤记录员提供的截止至2014年1月2日的请假单。
2014年1月27日，原告人事部门员工已经告知同在原告处工作的被告的母亲，人事部门没有被告的请假单，将按照旷工处理，而被告并未对此进行补救，或出示请假证明。2月春节假期过后，被告回到原告处工作。
2014年2月14日，原告要求被告三日内提交自2014年1月3日起至2014年1月29日止没有旷工的证明，而被告逾期没有提交。
2014年2月18日，原告向被告发出人事告知函，称被告未经领导批准，自2014年1月3日起至2014年1月29日止连续旷工，原告要求被告提交其在此期间非旷工的证明，而被告三日内未提交，故原告与被告解除劳动关系。
其后，被告至仲裁委提起仲裁，要求原告给付被告工资差额1512元、未休年休假工资1170元、违法解除劳动合同赔偿金13000元、入职之日起至离职时止的加班工资41760元。
2014年4月22日，仲裁委出具京通劳仲字（2014）第1387号裁决书，裁定原告给付被告2014年2月7日至13日工资差额396.89元、2013年度未休年休假工资542元、违法解除劳动合同赔偿金10315.44元，自入职之日起至离职之日止的3480小时延时加班工资41760元。
原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。被告认可仲裁裁决结果。
被告离职前12月平均工资数额为2578.86元。
庭审过程中，原告主张原告已经向被告足额支付了加班费，并出具了工资明细表、工资转账记录、考勤表、薪酬计算办法等证据。工资明细载明被告的工资组成包括基本工资、加班工资及夜班、餐费、筛粉补助。上述证据相互印证，通过核算，可以与被告所实际取得工资数额相对应。
被告对上述证据不予认可，称其工作项目中没有筛粉一项，故工资组成不应有筛粉补助；其中一天被告请假的日期，原告对改天计算了考勤；另工资发放记录中有一个月少发其工资100元。但被告无法对超出其合同约定工资之外的工资属于何种项目做出合理解释，仅表述均为公司补助。
另查，被告计算加班费的方式为全年每工作日加班4小时，每周休息日加班一天并延时4小时，但该计算方式的计算结果仍低于其主张的3480小时。
而在原告出示的考勤表中，所显示的加班时间与被告描述的基本一致，大体上每周工作六天，并每日加班3或4小时不等。原告出示的工资计算明细中能够体现出，其已经给付了被告，在考勤表中体现出的加班费。
经当庭核实，原告少付被告工资167.15元。原告已付被告带薪年休假工资643.68元，尚欠542元。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第1387号裁决书、劳动合同、培训确认书、薪酬管理制度、工资管理制度、听证会签到表二份、劳动考勤制度、员工奖惩规定、薪酬调整申报表、请假单、人事告知函及领取说明、工资明细表、银行转账记录、考勤表、出生证明、聊天记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应及时足额给付劳动者工资，经核实，原告欠付被告的工资及年假工资，应及时予以补发。原告所出示证据足以证明其已经向被告足额支付加班费，而被告虽对此不予认可，却没有提供充分证据予以反证。故对原告要求不给付被告加班费的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告入职时，已经对被告就规章制度进行培训，其中对于全年累计旷工超过6天，单位予以解除劳动关系的规定，并不违反相关法律法规，且原告在被告发生旷工情况后，给予被告充分时间对其并非旷工的情况进行证明，而被告对此不予理会，其后，原告对被告做出解除劳动关系的决定，并无违法情形。故对原告不同意给付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京宝得瑞食品有限公司给付被告赵龙工资差额一百六十七元一角五分，于本判决书生效之日起七日内执行清；
二、原告北京宝得瑞食品有限公司给付被告赵龙带薪年休假工资差额五百四十二元，于本判决书生效之日起七日内执行清；
三、原告北京宝得瑞食品有限公司不给付被告赵龙违法解除劳动合同赔偿金一万零三百一十五元四角四分；
四、原告北京宝得瑞食品有限公司不给付被告赵龙加班工资四万一千七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告赵龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一四年六月十九日
书记员 仇艳鹏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第272号
罪犯龙青友，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2011年3月23日作出（2011）吉刑初字第30号刑事判决，认定被告人龙青友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年8月1日至2018年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯龙青友自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年6月底累计考核分120.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯龙青友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙青友在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙青友减去有期徒刑九个月，刑期执行至二〇一七年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 李茜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3015号
原告：安徽省佳鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：汪光东。
委托诉讼代理人：张小丽，安徽远宏律师事务所律师。
被告：武汉瑞博路桥建设有限公司。
法定代表人：陈其瑞。
被告：陈其瑞。
原告安徽省佳鑫建筑工程有限公司（以下简称安徽佳鑫建筑公司）与被告武汉瑞博路桥建设有限公司（以下简称武汉瑞博路桥公司）、陈其瑞合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告安徽佳鑫建筑公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加了诉讼，被告武汉瑞博路桥公司、陈其瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安徽佳鑫建筑公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告安徽佳鑫建筑公司与被告武汉瑞博路桥公司之间的保证合同关系；2、被告武汉瑞博路桥公司立即返还原告安徽佳鑫建筑公司保证金250,000元及利息（从2016年元月1日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、被告陈其瑞承担连带还款责任；4、两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年10月初，通过朋友介绍，陈其瑞以安徽省六安市淠河西岸水系统综合治理项目文化路桥工程项目为名义，承诺将该工程项目交由原告负责承包施工，但必须向其先予支付保证金250,000元。原告为得到此工程项目的承包施工权，于同年10月5日通过中国农业银行向陈其瑞的公司（即武汉瑞博路桥公司）打款保证金250,000元。事后，陈其瑞及公司以各种理由和借口敷衍该项目工程的承包施工事宜，一直拖延至今。另经查明，安徽省六安市淠河西岸水系统综合治理项目文化路桥工程项目根本不存在，纯属虚构。原告认为，两被告以虚构的工程项目承包施工为名，骗取原告保证金250,000元，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求解除原、被告之间的保证合同关系，并判令被告武汉瑞博路桥公司立即返还原告保证金250,000元及利息，被告陈其瑞承担连带还款责任。
被告武汉瑞博路桥公司、陈其瑞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告安徽佳鑫建筑公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了中国农业银行电子银行交易回单。被告武汉瑞博路桥公司、陈其瑞在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：安徽佳鑫建筑公司负责人与陈其瑞经朋友介绍认识。2015年10月初，陈其瑞称其承接了安徽省六安市淠河西岸水系统综合治理项目文化路桥工程项目，安徽佳鑫建筑公司为取得该项目的施工工程与陈其瑞协商，并向陈其瑞指定的武汉瑞博路桥公司账户支付保证金250,000元。其后，陈其瑞并未将安徽省六安市淠河西岸水系统综合治理项目文化路桥工程项目交由安徽佳鑫建筑公司施工，武汉瑞博路桥公司收取的保证金也未退还。经安徽佳鑫建筑公司核实，该工程项目并不存在，事后亦无法与陈其瑞取得联系。
本院认为，根据原告提交的证据及其当庭陈述，被告陈其瑞虚构工程项目与原告安徽佳鑫建筑公司协商承包事宜并收取工程保证金，事后下落不明亦未退还保证金，本案涉嫌合同诈骗，受害人应当依照刑事诉讼法向公安机关报案，本案不属于民事诉讼受案范围，应裁定驳回原告安徽佳鑫建筑公司的起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告安徽省佳鑫建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费6,400元，退还原告安徽省佳鑫建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 易 枫
人民陪审员 张 俊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 方 洁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02975号
原告梁敏，女，1989年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永桉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告王国兵，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告梁敏与被告王国兵民间借贷纠纷一案过程中，原告梁敏于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁敏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告梁敏负担。
代理审判员 向 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郝寿东
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第625号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人谢某甲。
被告人谢某乙。
被告人吴某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙、吴某甲犯开设赌场罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙、吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月中下旬，被告人谢某甲在本区青村镇青村南路XXX号无名棋牌室内以猜硬币花色的形式组织他人进行赌博，并从中抽头渔利。被告人谢某乙负责管理，被告人吴某甲负责抽头收钱。
2014年2月13日，公安机关至上述地点当场查获当天抽头赌资人民币11600元及参赌人员25名。
上述事实，被告人谢某甲、谢某乙、吴某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人韩某某、吴某乙、姚某甲、何某某、黄某甲、陈某甲、孙某某、陈某乙、陈某丙、吴某丙、赵某甲、胡某某、赵某乙、黄某乙、李某某、唐某某、孔某甲、郭某某、孔某乙、郁某某、赵某丙、陈丁、姚某乙、杨某某、吴某丁的证言的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和现场照片，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙、吴某甲以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人谢某乙、吴某甲起次要作用的，是从犯，可以从轻处罚。被告人谢某甲、谢某乙、吴某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人谢某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年6月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年5月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、随案移送箱子一个、碗一个、人民币一万一千六百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈士龙
二〇一四年五月九日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第590号
原告杨某某，女，1983年出生，汉族，农民，现住甘肃省定西市。
委托代理人何丽鹏，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告王某甲，男，1972年出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员王春林独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何丽鹏，被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍于2003年11月20日登记结婚，后生育一对双胞胎，长女王某乙8周岁，次女王某�8周岁，由于被告经常赌博、酗酒，不管我与孩子的生活，导致夫妻感情日趋恶化。我于2011年将两个孩子接到临河上学，但被告仍不管我和小孩的生活，导致夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院要求与被告离婚。
被告王某甲辩称，我们感情挺好，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于2003年11月20日登记结婚，婚后感情尚可，生育一对双胞胎，长女王某乙8周岁，次女王某丙8周岁。后因原告将两个孩子接到临河上学，双方产生了分歧，为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告双方的陈述等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，夫妻双方应当互敬互爱、团结协作，维护稳定和睦的婚姻家庭。原被告婚后感情较好，并生育子女二名，虽在共同生活期间有过矛盾，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据�以证实，被告亦不同意离婚，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一四年四月二十四日
书记员 石 玲
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00009号
原告张保元，农民。
被告袁广清，农民。
原告张保元与被告袁广清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保元、被告袁广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保元诉称，2013年7月，被告袁广清使用挖机在我房屋后埋设涵管时，损坏我门前保坎（挡土墙）、水泥地坪和蜂窝煤球，经保康县物价局价格认证中心对上述财产进行价格鉴定，结论为：该挡土墙分两段，一段高2.2米，平均宽0.4米，长3.2米；一段平均高度2.1米，平均宽度0.4米，长3.7米，由于挡土墙上部被过往车辆碾压，造成挡土墙向院内倾斜。对挡土墙维修处理需资金1623元，水泥地坪维修需528元，拆除工时需1000元，蜂窝煤球148个98元，现要求被告袁广清赔偿我上述财产损失合计3249元，鉴定费200元，共计3449元。
原告张保元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、保康县物价局价格认证中心作出的保价鉴字（2014）164号价格鉴定结论书一份，拟证明原告张保元门前挡土墙损坏原因及挡土墙、水泥地坪、蜂窝煤球损坏维修费用。
证据2、湖北省非费收入收据一份，拟证明原告张保元为鉴定财产损失支出鉴定费200元。
证据3、保康县城关镇三溪沟村民委员会说明一份，拟证明原、被告为相邻关系产生纠纷，经村民委员会解决未果。
证据4、证人钱某、王某甲、王某乙证明一份，拟证明被告袁广清使用挖掘机时将原告张保元门前挡土墙损坏。
被告袁广清辩称，原告张保元门前挡土墙上部自2003年开始就有车辆过往通行，其门前挡土墙损坏系过往车辆碾压造成，原告张保元以我的挖掘机将其挡土墙损坏要求我赔偿无证据证实，请求人民法院驳回原告张保元的诉讼请求。
被告袁广清对其答辩理由，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告袁广清对原告张保元提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。被告袁广清对原告张保元提交的证据4提出了异议，认为原告张保元提供的是证人证言，但证人未出庭作证，不符合民事诉讼证据规则的有关规定。本院认为，被告袁广清的异议理由成立，且证人钱某、王某甲、王某乙书面证明的内容系一人书写，不具有客观性，故对原告张保元提交的证据4不予采信。
根据以上采信的证据和原、被告双方当庭一致陈述，本院认定以下事实：
原告张保元与被告袁广清相邻居住，双方长期因相邻关系发生纠纷。原告张保元门前挡土墙上部自2003年开始有车辆过往通行。2013年7月，被告袁广清使用挖掘机埋设涵管，原告张保元认为被告袁广清使用挖掘机时将其门前挡土墙损坏。2014年12月29日，原告张保元申请保康县物价局价格认证中心对其门前挡土墙损坏原因、损坏程度及维修费用进行价格鉴定，鉴定意见为：“该挡土墙分两段，一段高2.2米，平均宽0.4米，长3.2米；一段平均高度2.1米，平均宽度0.4米，长3.7米，由于挡土墙上部被过往车辆碾压，造成挡土墙向院内倾斜，造成大门部分重叠不能正常闭合。同时造成厚度为10公分的地坪17.6平方米开裂，直径10公分蜂窝煤球140个损坏。对挡土墙、水泥地坪需维修处理，其中挡土墙维修处理需1623元，水泥地坪需528元，拆除工时1000元，蜂窝煤球140个98元”。为此，原告张保元支出鉴定费200元。原告张保元为要求被告袁广清赔偿上述损失，诉至本院。
本院认为，原告张保元门前挡土墙上部自2003年开始有不同的车辆通行，原告张保元主张其门前挡土墙是因被告袁广清使用挖掘机时损坏，但其对门前挡土墙损坏原因通过鉴定机构的鉴定，鉴定意见为该挡土墙上部被过往车辆碾压，造成挡土墙向院内倾斜，其未提供充分证据证实其挡土墙等财产的损坏系被告袁广清造成。因此，本院对原告张保元要求被告袁广清赔偿其财产损失3449元的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张保元的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张保元负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费160元。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 骞
二〇一五年三月十日
书记员 柳发奎
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟大民初字第210号
原告薛旭林，农民。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
被告薛郁郁，农民。
委托代理人姜井伍，居民。
原告薛旭林与被告薛郁郁关于不当得利纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛旭林诉称：2014年6月25日，原、被告签订《售楼协议》三分，确定被告购买位于方渡居民集中居住点十号楼第5套别墅、十二号楼第4套别墅、十三号楼第9套别墅，约定每套房屋价款10万元。合同签订后原告在2014年6月29日向被告交付了房屋，被告至今未付房款，现原告诉至法院请求判决被告返还三套房屋或赔偿损失30万元。
本院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，原、被告争议的房屋系未取得建设工程规划许可证所建的房屋，因该房屋所引起的买卖纠纷，依照相关法律规定，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛旭林的起诉。
案件受理费5800元退还原告薛旭林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 付礼彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1217号
原告钟爱武，男，1980年7月10日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人赖宪平，福建天梁律师事务律师。
委托代理人钟文川，福建天梁律师事务所实习律师。
被告聂有胜，男，1968年6月18日生，汉族，居民，住武平县。
被告王丽梅（被告聂有胜之妻），女，1976年5月14日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟爱武与被告聂有胜、王丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟爱武的委托代理人赖宪平、钟文川到庭参加诉讼，被告聂有胜、王丽梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟爱武诉称，被告聂有胜与王丽梅系夫妻，二被告夫妻关系存续期间，曾在武平县岩前镇通广街经营“王朝酒店”，2009年间，被告聂有胜与原告商议，由原告持惠农卡向银行贷款50000元，由被告聂有胜作担保，贷款归聂有胜使用。原告贷款50000元后将卡一并交付给被告聂有胜使用。贷款于2012年11月到期时，被告无力偿还贷款，原告只好自己还贷。被告因此欠下原告50000元，双方约定按月利率10‰计息，按月付息，至2014年2月3日被告仍无法还款付息，被告聂有胜写下借条一份，言明被告向原告借款50000元，每月利息500元，另2013年8月至2014年2月利息3500元未付。被告写下借条后，原告多次要求被告归还，被告拒付。请求判令被告聂有胜、王丽梅归还原告借款本金50000元并支付该款自2013年8月1日起至款还清时止按月利率10‰计算的利息。
被告聂有胜、王丽梅均未作答辩。
经审理查明，被告聂有胜与被告王丽梅于2009年2月结婚，此后被告聂有胜、王丽梅因经营“王朝酒店”缺乏资金向原告钟爱武借款，原告以惠农卡向银行贷款50000元后交给被告使用，贷款利息由被告支付，贷款到期后，原告归还了贷款，但被告未将借款归还原告。经协商，被告按月付息500元给原告，但被告未按期还款付息，经原告催讨，被告聂有胜于2014年2月3日出具了借条给原告，言明向原告钟爱武借款50000元，月息为每月500元，2013年8月至2014年2月的利息为3500元未付。被告出具借条后，仍未按期还款付息，原告遂诉来本院。
上述事实有原告提供的借条一份，婚育证明书一份及原告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告聂有胜向原告钟爱武借款50000元的行为已构成借贷法律关系，该借贷双方意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内归还借款，被告经原告催收后未归还借款已构成违约，应当继续归还借款本息并支付逾期利息。原、被告未约定逾期还款利率，原告主张按约定的借款利率计算逾期利息，本院予以支持。被告聂有胜与被告王丽梅是夫妻关系，被告聂有胜向原告借款50000元是两被告夫妻存续期间所负债务，应由两被告共同偿还。据此，原告钟爱武请求被告聂有胜、王丽梅归还借款50000元及自2015年8月1日起按月利率10‰计算利息的请求，正当合法，本院予以支持。被告聂有胜、王丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂有胜、王丽梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告钟爱武借款本金50000元，并支付自2013年8月1日起至本判决确定的履行日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，由被告聂有胜、王丽梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一五年十一月三日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80272号
申请执行人朱大伟。
被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司。
法定代表人李公熙。
申请执行人朱大伟与被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）滨功民初字第3214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱大伟于2016年1月22日申请强制被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司履行给付欠款201.64万元及相关利息。本院立案执行。
在执行过程中，被执行人天津滨海汉拿混凝土有限公司进行破产清算，申请执行人朱大伟于2016年5月20日以被执行人进入破产清算为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人朱大伟尚未受偿的债权为201.64万元及相关利息。
本院认为，申请执行人朱大伟提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第3214号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 燕乔楚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉城民一初字第467号
原告王朝辉。
被告陈颖。
原告王朝辉诉被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员丁玺玉独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王朝辉的委托代理人朱金兆，被告陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝辉诉称，2013年7月10日，被告向原告借款85500元称用于购车，并承诺三个月内还款。原告同意后，累计给被告借款85500元，被告向原告出具借条一份。付款期限届满后，原告多次向被告索要，均未果。2014年1月27日，被告在原告外甥的车里又给原告出具了一份85500元的借条，该借条与2013年7月10日出具的借条是同一笔借款。同日，原告将被告扭送到了嘉峪关市公安局长城分局。据此，原告请求法院依法判令被告返还原告借款85500元并支付自2013年10月11日到确定履行之日期间的同期银行贷款利息。
被告陈颖辩称，原告没有直接给付被告现金。2013年7月中旬，被告拿走了原告三张信用卡，并刷卡累计76000元。被告认可曾向原告出具过两份借条，虽然借条上的金额为85500元，但借款本金是76000元，差额9500元，原告说是利息，被告也予以认可。这两张借条均是在2014年1月27日写的，是原告威胁被告并在原告外甥的车里出具的。被告认为，现在没有能力偿还借款，即便还钱，也应当先还本金后还利息。
经审理查明，被告陈颖于2013年7月10日向原告王朝辉出具借条一份，内容为：今借王朝辉人民币捌万伍仟伍佰元整（85500元），用于购车三月内归还。2014年1月28日，被告陈颖向原告王朝辉出具借条一份，内容为：因没有归还王朝辉于2013年7月10日借我的捌万伍仟伍佰元整（85500元）原限期三月，现延期至2014年3月1日前。2014年1月29日，原告申请诉前保全，嘉峪关市城区人民法院出具（2014）嘉城民保字第12号民事裁定书，查封被告陈颖位于嘉峪关市同乐街区32栋4单元4号住房一套。
另查，被告陈颖因涉嫌诈骗现羁押于嘉峪关市看守所。
以上事实，有借条、民事裁定书、当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条及被告的自认已证实了被告向原告借款的事实，故原告的主张，予以支持。关于被告的抗辩，首先，原告对被告的抗辩理由不予认可，而被告也没有证据予以印证；其次，即便被告支取、消费原告的信用卡，也应当及时向银行还款，逾期不还，则应当由原告及时还款，故被告刷原告的卡和借取原告的现金，其实质意义都是相同的，均有偿还的义务。第三，关于利息，被告没有证据证实利息的事宜，若存在利息，根据法律规定，在当事人没有约定的情况下，也应当首先支付利息其次才是主债务。综上，被告应当及时足额的向原告偿还借款85500元。关于原告主张的利息，因第二份借条已说明还款期限延期至2014年3月1日，故应当从2014年3月2日开始计息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈颖于本判决生效后三十日内返还原告王朝辉85500元和利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算，自2014年3月2日起至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，由被告承担；保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 丁玺玉
二〇一四年四月三日
书 记 员 楚 燕
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第201号
原告王海龙，男，1965年3月12日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人王冬，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
被告娄学波，男，1974年4月8日出生，汉族，农民。
被告刘春宪，女，1975年5月20日出生，汉族，农民。
原告王海龙诉被告娄学波、刘春宪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王海龙的委托代理人王冬到庭参加了诉讼，被告娄学波、刘春宪经公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王海龙诉称，被告娄学波、刘春宪夫妻在经营农药、化肥时用房产证和土地使用证做抵押担保于2013年4月12日向我借款80，000.00元，双方约定借款利率按1.5分计算，于2014年4月30日前还款，逾期月利率按2分计算，被告夫妻至今没有还款，我多次给二被告打电话被告也不接电话，为了尽快要回欠款及利息故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金80，000.00元，利息33，600.00元。本息合计：113，600.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告娄学波、刘春宪经登报公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面达辩状。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据：借据一张，证明被告借款本金80，000.00元，利率2%计算。
因被告没有到庭参加诉讼视为权利放弃，对原告提供以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证、及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告娄学波、刘春宪在经营农药、化肥时因需要资金于2013年4月12日向原告王海龙借款80，000.00元，原、被告双方约定借款利率按1.5分计算，于2014年4月30日前还款，逾期月利率按2分计算，现已逾期，原告主张要求二被告立即给付欠款本金80，000.00元，利息33，600.00元。（计息自2013年4月12日起至2015年2月26日止）本息合计：113，600.00元。庭审时原告未向本院提交抵押物证明和被告的夫妻关系证明。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应全面履行还款义务。由于被告未按照双方借款合同的约定按期还款，现已逾期，为此，原告主张要求被告偿还欠款本金80，000.00元，利息33，600.00元，本息合计：113，600.00元的诉讼请求符合法律规定，对原告的主张本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄学波、刘春宪于本判决生效之日起十日内给付原告王海龙欠款本金80，000.00元，利息33，600.00元。本息合计：113，600.00元。
如被告娄学波、刘春宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，572.00元及公告费600.00元，财产保全费320.00元，由被告娄学波、刘春宪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 孙建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈志航
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00075-1号
申请执行人薛宁，男，满族。
被执行人吴晓艳，女，1969年2月2日出生。
被执行人ＸＸ民，男，1963年3月15日出生。
申请执行人薛宁与被执行人吴晓艳、ＸＸ民借款合同纠纷一案，西安市公证处（2014）西证执字第214号执行证书已发生法律效力，被执行人吴晓艳、ＸＸ民未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人薛宁申请强制执行，本院2014年9月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴晓艳、ＸＸ民送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人吴晓艳名下有房产登记信息，本院已查封并进入评估程序；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人吴晓艳名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执证字第00075号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月十日
书 记 员 李培培
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00321号
原告严秋兰。
委托代理人狄敏、徐云虹，江苏天目湖律师事务所律师。
被告魏勇。
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地溧阳市和平北路132号和平假日大饭店8楼。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托代理人孙云鹏，该公司员工。
原告严秋兰诉被告魏勇、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案后，依法由代理审判员王驰适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告严秋兰及其委托代理人狄敏、被告魏勇、被告保险公司委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秋兰诉至本院，要求判令两被告赔偿原告各项损失合计人民币126376.46元，并承担本案诉讼费用。
被告魏勇答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中一一质证；被告已经垫付原告医疗费39261.81元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的诉讼请求在庭审中一一质证。
经审理查明：2014年5月17日15时左右，被告魏勇驾驶苏D×××××轿车在239省道75KM＋550M处与原告严秋兰驾驶的电动车相撞，事故造成严秋兰受伤，车辆损坏。原告受伤后即被送往溧阳市中医院住院治疗，出院诊断为：左肱骨近端骨折、左耻骨上下支骨折、脑震荡、左侧眶周及额部软组织挫裂伤，住院42天。2014年5月28日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告魏勇负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（保险限额为100万元、且投保了不计免赔险），事故发生在保险期间内。2015年4月16日，南京医科大学司法鉴定所对原告伤情作出如下鉴定结论：严秋兰车祸致骨盆畸形愈合构成十级伤残，左肱骨近端粉碎性骨折遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜，护理期限为90日；营养期为120日。事故发生后，被告魏勇垫付原告医疗费39261.81元。
为此，原告诉至本院要求被告赔偿：医疗费3064.36元、住院伙食补助费756元（住院42天＊18元／天）、营养费1200元（120天＊10元／天）；护理费6570元（90天＊73元／天）、误工费9000元（180天／30天＊1500元／月）、残疾赔偿金97886.1元（19年＊34346元／年＊15%）、精神损害抚慰金4500元、交通费1000元、鉴定费2500元；合计126476.46元。
庭审中，被告保险公司对于医药费要求扣除10%医保外用药；误工费不予认可；鉴定费、诉讼费不予承担，交通费请法院酌情认定。
以上事实有相关书证及双方的庭审陈述随卷佐证。
本院认为，公民的人身合法权益受法律保护。被告魏勇驾驶机动车与非机动车发生交通事故，致原告严秋兰受伤，被告魏勇负事故全部责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险限额内先予承担原告无过错的赔偿责任；对于超出交强险分项限额部分，由被告保险公司在商业险限额内承担。
对于误工费，事故发生时原告已满60周岁，可视为无劳动能力人，原告亦无确切证据证明其在事故发生前身体健康状况××、无子女赡养、需要以自己的劳动收入作为主要生活来源，故对原告主张误工费的请求本院不予认可。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费42326.17元、住院伙食补助费756元、营养费1200元；护理费6570元、残疾赔偿金97886.1元、精神损害抚慰金4500元、鉴定费2500元、交通费800元；以上合计156538.27元；其中，被告魏勇应当负担10%的医保外用药，即4232.62元，剩余152305.65元由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔付。因被告魏勇在事故发生后垫付原告医疗费39261.81元，对此应在其应支付给原告的赔偿款中予以扣除，超出部分，原告应予返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告严秋兰各项损失合计人民币152305.65元（其中，支付给原告严秋兰117276.46元，支付给被告魏勇35029.19元）；
二、驳回原告严秋兰的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1414元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2828元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 蒋惠
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3008号
原告闫某，女，1976年3月20日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告李某，男，1975年12月21日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告闫某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以再给被告一次机会为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某承担。
审判员 邵 巍
二〇一六年十二月六日
书记员 盛亚楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0270号
原告冯卫，男。
被告薄剑飞，男。
本院在审理原告冯卫与被告薄剑飞为民间借贷纠纷一案中，原告以“纠纷已获解决”为由于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯卫撤回起诉。
本案受理费减半收取470元，由原告负担。
代理审判员 朱成良
二〇一四年五月十日
书 记 员 冯雅颂
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0475号
原告张远北。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告张远明。
原告张远北诉被告张远明劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员叶二波适用小额诉讼程序，于2015年5月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张远北委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告张远明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远北诉称：2004年左右，我跟被告做木工，被告欠我工资款8000元，被告于2012年向我出具了一张欠条。现要求被告向原告支付8000元及利息（自起诉之日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告张远明未作答辩。
经审理查明：被告张远明于2012年向原告出具了一张条据，内容为：“欠张远北捌�元整，2012年春节---张远明。”后因被告未及时向原告给付欠款，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供条据一份等证据予以证实。
本院认为：债是在当事人之间产生特定权利和义务的民事法律关系，且债务应该清偿。本案中原、被告双方之间关于欠款数额的约定是双方的真实的意思表示，对双方具有约束力，被告张远明应该按照约定给付原告张远北劳务费8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百七十一条、二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张远明于本判决生效后十日内向原告张远北支付8000元及利息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
�果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张远明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶二波
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 亮
第1页/共3页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗王民初字第0475号原告张远北。委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告张远明。原告张远北诉被告张远明劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员叶二波适用小额诉讼程序，于2015年5月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张远北委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告张远明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远北诉称：2004年左右，我跟被告做木工，被告欠我工资款8000元，被告于2012年向我出具了一张欠条。现要求被告向原告支付8000元及利息（自起诉之日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告张远明未作答辩。经审理查明：被告张远明于2012年向原告出具了一张条据，内容为：“欠张远北捌�元整，2012年春节---张远明。”后因被告未及时向原告给付欠款，因而成讼。上述事实，有原告的陈述，并有原告提供条据一份等证据予以证实。本院认为：债是在当事人之间产生特定权利和义务的民事法律关系，且债务应该清偿。本案中原、被告双方之间关于欠款数额的约定是双方的真实的意思表示，对双方具有约束力，被告张远明应该按照约定给付原告张远北劳务费8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和第二百七十一条、二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张远明于本判决生效后十日内向原告张远北支付8000元及利息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。�果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张远明负担。本判决为终审判决。代理审判员  叶二波二〇一五年五月七日书 记 员  王 亮第1页/共3页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第205号
申请执行人李江，男，1966年9月12日出生，现住淄川区。
被执行人王善忠，男，1987年8月15日出生，现住淄川区。
申请执行人李江与被执行人王善忠道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第2916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王善忠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李江2011年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�博市淄川区人民法院（2012）川执字第205号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年九月十九日
书记员 张 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2168号
原告高起云。
委托代理人王忠亮，河南舒展律师事务所律师。特别授权。
被告郑州安居房地产咨询有限公司九如路分公司，住所地郑州市郑东新区农业路与九如路交叉口世家房产。
被告郑州安居房地产咨询有限公司，住所地郑州市中州大道东风路向南20米。
本院在审理原告高起云与被告郑州安居房地产咨询有限公司、郑州安居房地产咨询有限公司九如路分公司居间合同纠纷一案中，因原告高起云未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 常美林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2168号
原告高起云，女，1964年6月15日出生，汉族。
委托代理人王忠亮，河南舒展律师事务所律师。特别授权。
被告郑州安居房地产咨询有限公司九如路分公司，住所地郑州市郑东新区农业路与九如路交叉口世家房产。
被告郑州安居房地产咨询有限公司，住所地郑州市中州大道东风路向南20米。
本院在审理原告高起云与被告郑州安居房地产咨询有限公司、郑州安居房地产咨询有限公司九如路分公司居间合同纠纷一案中，因原告高起云未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 常美林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 光
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第296号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李某某，男。2007年9月10日因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2008年10月3日刑满释放。2013年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员范云升出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2013年1月8日，被告人李某某纠集范某良、范某建、肖某溪、李某卫（均已判刑）及李群（另案处理）等人，窜至隆回县滩头镇砖屋村黑冲水库旁，盗走被害人李某某楠竹3.635吨。经价格认证，被盗楠竹价值人民币2108元。
另查明，案发后被告人李某某赔偿了被害人李某某的全部经济损失.
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人范某良、范某建、肖某溪、李某卫的供述；被害人李某某的陈述；证人贺元贵的证言；接受刑事案件登记表；辨认笔录；抓获经过；刑事判决书；释放证明；现场指认笔录；谅解书；价格认证结论书及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李某某起了主要作用，系主犯，依法应当对本案负全部责任。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某当庭认罪，案发后赔偿了被害人李某某的全部经济损失.酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十五条一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗教书
二〇一三年十一月一日
书记员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1351号
罪犯王晓伟，男，1984年11月15日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年9月29日作出（2011）二七刑初字第321号刑事判决，认定被告人王晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年8月4日起至2017年8月3日止。被告人王晓伟不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）郑刑二终字第28号刑事判决，以抢劫罪改判上诉人王晓伟有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。刑期自2010年8月4日起至2016年8月3日止。宣判后，2012年4月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王晓伟减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王晓伟于2010年4月28日，在被告人贾某某的纠集下，伙同他人对被害人康某甲、康某乙、康某丙三人拳打脚踢，并向被害人索要财物，强行将被害人康某甲交通银行卡抢走后，从卡内取出现金3400元，抢走被害人康某乙、康某丙现金共计1100元。被告人王晓伟系主犯、累犯。
罪犯王晓伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王晓伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓伟准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2010年8月4日起至2015年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3731号
原告：胡长韦。
委托代理人：方锡强。
被告：吴有德。
被告：宋红民。
原告胡长韦与被告吴有德、宋红民民间借贷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告归还借款40000元并支付利息（自2016年1月16日起按月利率2%计算至2016年6月15日为4000元，此后仍按同样标准计算至款清）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行审理，原告胡长韦到庭参加诉讼，被告吴有德、宋红民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴有德于2016年1月16日向原告胡长韦借款40000元，并于当日出具借条给原告，双方约定利息为月利率2%。借款发生后，经原告催讨，被告吴有德未归还借款，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
另查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴有德、宋红民归还原告胡长韦借款本金40000元并支付利息（自2016年1月16日起按月利率2%计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元（已减半），由被告吴有德、宋红民负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费900元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
代理审判员 王 笑
二〇一六年九月五日
书 记 员 罗维忠
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0354号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告单位徐州中硕房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇首羡街，法定代表人胡清利。
诉讼代表人王海侠，徐州中硕房地产开发有限公司会计。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告单位徐州中硕房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年8月6日、9月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想、王晓娟依法出庭支持公诉，被告单位徐州中硕房地产开发有限公司诉讼代表人王海侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2014年间，被告单位徐州中硕房地产开发有限公司，未经有关部门依法批准，以资金周转困难等为由，承诺一定期限内还本付息，采取口口相传等方式向社会公开宣传，经该公司法定代表人胡清利（已判刑），累计向集资参与人高桂霞、代维华等70余人非法吸收资金8000余万元，用于被告单位徐州中硕房地产开发有限公司在丰县首羡镇开发的学府花苑小区及沛县敬安镇建国小区建设。
上述事实，被告单位诉讼代表人王海侠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、刘某、胡晓燕等人的证言，集资参与人高桂霞、王传志、刘艳、徐国庆、卜凡涛、李子建、朱信忠、刘念坤等人的陈述，罪犯胡清利的供述，胡清利出具的借条及签订的借款合同、债权债务确认协议，本院及其他法院民事调解书、判决书等裁判文书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、涉案金额明细表及企业法人营业执照等证据证实，足以认定。
在庭审中，被告单位徐州中硕房地产开发有限公司诉讼代表人王海侠向本院提交了其打印的银行账户交易明细，用于证明被告单位向集资参与人转账偿还部分借款的情况。经查认为，该证据没有相关银行的盖章及出具人签名，不能证明该证据的来源，不符合证据的法定形式，且被告单位是否偿还了部分借款并不影响本案犯罪数额的认定，对于该证据本院不予采纳。
本院认为，被告单位徐州中硕房地产开发有限公司违反金融管理法规，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告单位徐州中硕房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告单位徐州中硕房地产开发有限公司犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位徐州中硕房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币30万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告单位徐州中硕房地产开发有限公司违法所得予以追缴，查封、扣押、冻结的财物及其孳息依法处理，返还各集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
审 判 员 郭 新
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 史先贺
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01122号
原告：何某，男，1987年出生，汉族，农民。
委托代理人：刘良好，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，女，1984年出生，汉族，农民。
委托代理人：冯飞，安徽惠民法律援助维权中心律师。
原告何某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2013年1月27日，原被告经媒人朱某介绍认识确立恋爱关系，同年10月21日领取结婚证。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵闹，被告擅自流产更是加剧了双方矛盾。2014年被告起诉要求与原告离婚，后法院判决不准予离婚。判决书生效后，原被告毫无和好，而且矛盾进一步加剧。综上，原被告感情已彻底破裂，请求法院判令原被告离婚，被告返还原告部分彩礼折款100000元。
被告董某辩称：被告同意离婚，不同意返还彩礼。因为原告有过错，要求返还彩礼无事实和法律依据，且收受的彩礼用于了婚礼开支及婚后带到原告家开支。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1、婚姻登记证明及（2014）泗民一初字第02277号民事判决书，证明原被告于2013年10月21日登记结婚，2014年7月16日被告提出离婚；2、骆庙村委会及山头镇政府证明，证明原告因婚前给付被告彩礼160000元，导致婚后生活困难；3、民政部门低保证，证明原告家庭生活困难，享受低保；4、存提款凭据，证明原告支付被告彩礼款70700元；5、百宝楼珠宝百货大楼专柜购物单，证明原告为被告购买金项链、金戒指、金耳环、金手镯，价值共计34112元；6、证人朱品亚证言，证明其系原被告的媒人，过贴时被告收原告彩礼30000元，并商议结婚时原告再给被告彩礼160000元。
被告发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、6的真实性无异议，但对证据2、3的合法性及与本案的关联性有异议；对原告所举证据5有异议，认为不是正规发票，不能证明购买三金的事实。
被告向本院提交如下证据：存单三张，证明原告给被告160000元彩礼中，有60000元系原告及其母亲的定期存单，钱实际在原告处。
原告发表质证意见为：无异议。
根据当事人举证、质证，本院认定如下：对原告所举证据1、2、3、4、6，因被告对其真实性不持异议，本院对其真实性均予以采信；对原告所举证据5，因被告对其真实性有异议，原告无其它证据佐证，本院对其真实性不予认定。对被告所举证据，因原告不持异议，本院对其真实性予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年1月27日，经媒人朱某介绍，原被告认识并确立恋爱关系。3013年10月21日原被告领取结婚证。婚前，被告共收到原告彩礼100700元及60000元定期存单（６０００元在原告处）。被告陪嫁物品有冰箱一台、洗衣机一台、格力柜式空调一台、六组合家具一套、沙发一套、被子两床，及其它生活用品。因原告家庭生活困难，原告祖父何耀军享受低保待遇。婚后，被告未经原告同意擅自流产，加上生活琐事双方产生矛盾，被告于2014年7月16日诉讼来院，要求与原告离婚，后法院判决不准予离婚。2015年2月25日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，同时要求被告返还彩礼100000元。
本院认为：原被告均同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。原告要求被告返还彩礼100000元，考虑到原被告结婚时间较短，且被告擅自流产，以及原告在婚前支付较大数额彩礼导致婚后家庭生活困难的事实，本院对原告要求被告返还彩礼的主张予以支持。至于被告辩称收受的彩礼用于了婚礼开支及婚后带到原告家开支，因无法律和事实依据，本院不予采纳。被告的陪嫁物品归被告所有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告董某离婚；
二、被告董某于本判决生效后十日内返还原告何某彩礼30000元；
三、被告董某陪嫁物品冰箱一台、洗衣机一台、格力柜式空调一台、六组合家具一套、沙发一套、被子两床归被告董某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告何某负担750元，被告董某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年五月五日
书记员 杨维田
文书内容安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗民一初字第01122号原告：何某，男，1987年出生，汉族，农民。委托代理人：刘良好，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。被告：董某，女，1984年出生，汉族，农民。委托代理人：冯飞，安徽惠民法律援助维权中心律师。原告何某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：2013年1月27日，原被告经媒人朱某介绍认识确立恋爱关系，同年10月21日领取结婚证。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵闹，被告擅自流产更是加剧了双方矛盾。2014年被告起诉要求与原告离婚，后法院判决不准予离婚。判决书生效后，原被告毫无和好，而且矛盾进一步加剧。综上，原被告感情已彻底破裂，请求法院判令原被告离婚，被告返还原告部分彩礼折款100000元。被告董某辩称：被告同意离婚，不同意返还彩礼。因为原告有过错，要求返还彩礼无事实和法律依据，且收受的彩礼用于了婚礼开支及婚后带到原告家开支。原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1、婚姻登记证明及（2014）泗民一初字第02277号民事判决书，证明原被告于2013年10月21日登记结婚，2014年7月16日被告提出离婚；2、骆庙村委会及山头镇政府证明，证明原告因婚前给付被告彩礼160000元，导致婚后生活困难；3、民政部门低保证，证明原告家庭生活困难，享受低保；4、存提款凭据，证明原告支付被告彩礼款70700元；5、百宝楼珠宝百货大楼专柜购物单，证明原告为被告购买金项链、金戒指、金耳环、金手镯，价值共计34112元；6、证人朱品亚证言，证明其系原被告的媒人，过贴时被告收原告彩礼30000元，并商议结婚时原告再给被告彩礼160000元。被告发表质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、6的真实性无异议，但对证据2、3的合法性及与本案的关联性有异议；对原告所举证据5有异议，认为不是正规发票，不能证明购买三金的事实。被告向本院提交如下证据：存单三张，证明原告给被告160000元彩礼中，有60000元系原告及其母亲的定期存单，钱实际在原告处。原告发表质证意见为：无异议。根据当事人举证、质证，本院认定如下：对原告所举证据1、2、3、4、6，因被告对其真实性不持异议，本院对其真实性均予以采信；对原告所举证据5，因被告对其真实性有异议，原告无其它证据佐证，本院对其真实性不予认定。对被告所举证据，因原告不持异议，本院对其真实性予以认定。本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年1月27日，经媒人朱某介绍，原被告认识并确立恋爱关系。3013年10月21日原被告领取结婚证。婚前，被告共收到原告彩礼100700元及60000元定期存单（６０００元在原告处）。被告陪嫁物品有冰箱一台、洗衣机一台、格力柜式空调一台、六组合家具一套、沙发一套、被子两床，及其它生活用品。因原告家庭生活困难，原告祖父何耀军享受低保待遇。婚后，被告未经原告同意擅自流产，加上生活琐事双方产生矛盾，被告于2014年7月16日诉讼来院，要求与原告离婚，后法院判决不准予离婚。2015年2月25日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，同时要求被告返还彩礼100000元。本院认为：原被告均同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。原告要求被告返还彩礼100000元，考虑到原被告结婚时间较短，且被告擅自流产，以及原告在婚前支付较大数额彩礼导致婚后家庭生活困难的事实，本院对原告要求被告返还彩礼的主张予以支持。至于被告辩称收受的彩礼用于了婚礼开支及婚后带到原告家开支，因无法律和事实依据，本院不予采纳。被告的陪嫁物品归被告所有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第十条第（三）项之规定，判决如下：一、准予原告何某与被告董某离婚；二、被告董某于本判决生效后十日内返还原告何某彩礼30000元；三、被告董某陪嫁物品冰箱一台、洗衣机一台、格力柜式空调一台、六组合家具一套、沙发一套、被子两床归被告董某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告何某负担750元，被告董某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一五年五月五日书记员 杨维田