陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初14号
原告乔大林，男，1965年7月出生，汉族，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张志清，男，1969年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告薛小凤，女，1965年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告杨侯平，男，1960年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告冯艳军，男，1987年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
原告乔大林与被告张志清、薛小凤、杨侯平、冯艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔大林到庭，被告杨侯平到庭，被告冯艳军及其委托代理人单增光到庭，被告张志清、薛小凤经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告乔大林诉称，2011年1月30日，被告张志清、薛小凤经被告杨侯平介绍向原告借款300万元，约定月利率为3%，借款期限为三个月，由被告杨侯平与被告冯艳军提供保证担保。借款期限即将届满时，在原告催促下四被告于2011年9月6日偿还原告借款本金100万元，后四被告将剩余200万元借款利息支付至2012年3月5日。后于2013年5月17日支付原告利息2万元。在此期间原告不断向四被告索要借款直至目前仍未果，故原告起诉请求依法判令被告张志清、薛小凤偿还原告借款本金200万元及利息（利息自2012年3月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告杨侯平、冯艳军承担连带保证责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
原告乔大林向法院提交以下证据：
1、借据一支、银行转账凭证一支，证明2011年1月30日被告张志强、薛小凤向原告乔大林协商借款300万元，约定月利率为3%，借款期限为三个月，由被告杨侯平与被告冯艳军提供保证担保。原告在交付借款时预扣利息9万元，实际交付291万元的事实。
2、2013年10月5日被告张志清给被告杨侯平写的授权委托书一份，载明“我叫张志清（612722196909080014）住神木镇警苑小区1号楼3-＊＊＊。因资金周转贷乔大林人民币贰佰万元（2000000.00元）整，利息另行商议。现委托杨侯平在款项到账时将本金转给乔大林，同时负责收回贷款凭据（现有条据）委托人张志清，受托人杨侯平，同意委托乔大林，2013.10.5”。该证据证明原告一直向被告杨侯平催要借款。
3、2016年3月14日西安紫昕物业管理有限公司橡树星座服务处出具的证明一份，载明“2013年7月1日-2014年9月30日橡树星座19层（整层）有业主乔大林的朋友杨侯平欠的物业费17499.37元（其中2014年1-3月份相关物业费由业主垫付”。该证据证明在被告杨侯平租赁原告房屋期间原告一直向被告催要借款。
被告张志清、薛小凤未到庭答辩亦未提交相关证据。
被告杨侯平辩称，本被告为被告张志清向原告借款提供担保属实，但借款时双方约定借款期限为三个月，未约定保证期间。原告在借款期限届满后6个月内未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除，故本被告不再承担保证责任。
被告杨侯平未提交相关证据。
被告冯艳军辩称，本被告为被告张志清向原告借款提供担保属实。但原告诉状所述其多次向本被告催要借款不属实，本被告直到收到原告的起诉状才知道借款尚未偿还。因借款时原、被告约定借款期限为3个月，未约定保证期间，原告在借款期限届满后6个月未向保证人主张权利，并在此后也未向本被告主张偿还借款本息，故依照法律规定，本被告不再承担保证责任。
被告冯艳军未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告杨侯平对原告提供的第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，称写该委托书是因为本被告与被告张志清合伙办一个项目，当时原告央求本被告如果项目的钱收回则优先还涉诉借款，被告张志清也同意先给原告还，故张志清给本被告写了一份委托书，并非是原告向本被告催要借款；对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，原告的房子是通过本被告引荐租赁给王风德开办公司，欠物业费亦属实，但原告只是向本被告催要过物业费并未催要过涉诉借款。
被告冯艳军对原告提供的借据的真实性无异议，对其余证据称均不知情。
经本院审查认为，原告提供的第一组证据可以证明被告张志清、薛小凤向原告借款，约定月利率为3%，借款期限为三个月，由被告杨侯平与被告冯艳军提供保证担保，原告实际向被告交付291万元借款的事实。原告提供的第二组及第三组证据因被告杨侯平对真实性无异议，故本院对真实性均予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年1月30日被告张志清、薛小凤与原告乔大林协商借款300万元，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月，由被告杨侯平与被告冯艳军提供保证担保，未约定保证方式、保证份额、保证期间及保证范围。原告在交付借款时预扣利息9万元，实际交付291万元，并将借款转入被告杨侯平的账户。借款后被告张志清于2011年9月6日偿还原告借款本金100万元，剩余借款利息支付至2012年3月5日。2013年5月17日支付原告利息2万元。此后原告向被告催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为：原告乔大林与被告张志清、薛小凤签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方所约定借款期限已届满，故被告应按约定偿还原告借款。虽然被告张志清、薛小凤向原告出具的借据金额为300万元，但原告在交付借款时预扣利息9万元，实际交付借款291万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金291万元，被告已经偿还本金100万元，故剩余借款本金应为191万元。借款时双方约定借款期内月利率为3%并已实际支付部分利息，已付利息本院不予理究，诉讼中原告要求月利率按2%计算，该请求不违反法律的规定，故本院予以支持。因借款时双方并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告请求自2012年3月6日起至借款本金偿还完毕之日止，按2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。但已付2万元应在给付时予以扣除。
被告杨侯平与被告冯艳军为被告张志清、薛小凤提供保证担保，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故二保证人应为连带责任担保人。因借款时原告与借款人约定的借款期限为三个月，而原告与二保证人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告与借款人约定的借款期限直至2011年4月29日届满，则保证期间为2011年4月29日至2011年10月28日止，原告未能提供证据证明其在保证期间内向二担保人主张债权，保证人免除保证责任。原告提供2013年10月5日张志清给杨侯平的委托书一份及西安紫昕物业管理公司橡树星座服务处出具的证明一份，用于证明其向被告杨侯平主张过债权，但本院审查认为该证据不足以证明原告在保证期间内要求被告杨侯平承担保证责任的事实，且即使该证据可以证明原告要求被告杨侯平承担保证责任，也是在保证期间届满后主张权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，故二保证人免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张志清、薛小凤于判决生效后三十日内偿还原告乔大林借款本金191万元及利息（利息自2012年3月6日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付2万元在给付时予以扣除）。
二、被告杨侯平、冯艳军免除保证责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告张志清、薛小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 邱艳萍
审 判 员 李 丽
人民陪审员 高照清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 桃