wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3032号
申请执行人孔国红。
申请执行人周林英。
被执行人沈一平。
原告孔国红、周林英与被告沈一平排除妨害纠纷一案，本院（2014）吴江震民初字第0114号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告沈一平于本判决生效后十日内将其搭建在座落于苏州市吴江区震泽镇双阳路151号22幢104室房屋门厅顶部晒台上的阳台予以拆除，并恢复原状，于本判决生效后十日内履行。案件受理费80元，由被告沈一平负担，被告沈一平负担部分原告孔国红、周林英已预交，本院不再退回，由被告沈一平于本判决生效后十日内直接交付原告孔国红、周林英。至期，因被告未履行生效文书所确定的义务，权利人孔国红、周林英向本院申请强制执行，本院于2014年8月19日立案执行，执行费550元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书。
本案在执行过程中，本院多次进行协调，并于2015年1月27日派员至被执行人家中执行，并对双方当事人进行协调，申请执行人孔国红考虑到临近年关，同意宽限被执行人沈一平至2015年6月底前拆除搭建在座落于苏州市吴江区震泽镇双阳路151号22幢104室房屋门厅顶部晒台上的阳台，并表示同意本次执行程序终结，日后若被执行人未按期履行再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，执行中，申请执行人表示同意被执行人放宽期限履行，故目前本院不宜强制执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0114号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未按期履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年二月四日
书记员 张喆飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民特字第1号
申请人：丁某某。
申请人丁某某要求宣告王某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王某某，系申请人丁某某妻子。申请人认为，2008年5月2日，王某某突然昏迷入院治疗，经治疗后仍病情严重、神智昏迷，于2008年5月12日出院。出院后距今五年多，王某某未见好转，终日神智不清、不辨是非、生活不能自理。申请人作为王某某的丈夫，长期照顾其生活起居。现为维护王某某的合法权益，申请宣告王某某为无民事行为能力人。
在审理过程中，台州学院司法鉴定所接受本院委托，于2014年3月7日作出司法鉴定意见书，认为王某某重度智力障碍（重度血管性痴呆），无民事行为能力。本院认为，申请人的申请有事实根据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告王某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 何利春
二〇一四年三月二十日
代书 记员 王 婷
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01934号
原告：亚德客（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道36号湖北路桥大厦1602室。
负责人：张显明。
委托代理人：刘争佳，该公司职员。
被告：武汉迅和工业设备有限公司，住所地武汉经济技术开发区13MC地块厂房（莲湖路2号）。
法定代表人：贡亦农。
本院在审理原告亚德客（中国）有限公司武汉分公司诉被告武汉迅和工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亚德客（中国）有限公司武汉分公司于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告武汉迅和工业设备有限公司银行存款人民币25，029.8元或查封同等价值财产，并向本院提供担保。
本院认为，原告亚德客（中国）有限公司武汉分公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉迅和工业设备有限公司银行存款人民币25，029.8元或查封同等价值财产；
二、查封原告亚德客（中国）有限公司武汉分公司提供的担保财产，即登记在其名下的大众牌小型轿车（车牌号为鄂A×××××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵焱
二�一五年八月十七日
书记员 王群
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第166号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年7月29日出生于黑龙江省北安市，朝鲜族，高中文化，系青岛智炫进出口有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开发票罪于2012年8月23日被取保候审。2013年8月2日被本院取保候审。
辩护人王希燕，山东天华律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人李某甲犯虚开发票罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王希燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人李某甲于2011年7月至12月，联系他人通过李某乙（另案处理）从青岛浩业国际物流有限公司为青岛智炫进出口有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票20张，票面金额累计人民币1053288元。被告人李某甲于2012年8月17日主动到公安机关投案。
公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的规定，应当以虚开发票罪追究刑事责任；建议判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某甲系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人李某甲对公诉机关指控其虚开发票的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人李某甲系自首，初犯，主观恶性相对较小，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2011年7月至同年12月期间，被告人李某甲为冲抵公司盈利，以支付开票费的方式，从李某乙（另案处理）经营的青岛浩业国际物流有限公司为青岛智炫进出口有限公司虚开青岛市地方税务局通用机打发票20张，票面金额累计人民币1053288元。
2012年8月17日，被告人李某甲主动到公安机关投案。
上述事实，有公安机关的发破案经过，青岛智炫进出口有限公司提供的营业执照复印件、发票，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲虚开发票的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人李某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 辛海霞
人民陪审员 辛 辉
二〇一三年八月三十日
书 记 员 李文韬
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执432号
申请执行人蒋某，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人郭某，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人子女抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2938号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费8700.00元、案件受理费25.00元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人郭某未按生效判决书履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，如果发现被执行人下落将对其予以司法拘留。2017年12月11日申请执行人蒋某请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初2938号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 恒
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1592号
罪犯卢祥，小学，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年5月27日作出（2009）东一法刑初字第869号刑事判决，以被告人卢祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2008年8月29日起至2022年2月28日止。2009年7月10日送广东省东莞监狱服刑。2012年2月6日、2014年3月27日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年五个月，减刑后刑期至2019年9月28日止。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢祥在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔�表现，建议对该犯减刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯卢祥自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年劳动能手，2014年表扬（已折算成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分94.06分。另查明，该犯至今未履行原判罚金三万元的缴纳义务。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯卢祥在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院考虑该犯未履行原判罚金刑缴纳义务的事实及其改造表现情况�情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢祥减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年8月28日止），剥夺政治权利三年、并处罚金人民币三万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1094号
申请执行人张先进。
被执行人郑州铁路公安局洛阳公安处。
关于申请执行人张先进申请执行被执行人郑州铁路公安局洛阳公安处劳动争议纠纷一案，本院依据的（2008）洛铁民字第75号民事裁定书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州铁路公安局洛阳公安处在银行的存款10560元及查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月三十日
书记员 李文强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8541号
原告:陈素梅,女,1964年9月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：喻美妮（系原告女儿），女，1990年9月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：王飞,男,1965年3月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告陈素梅诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序。于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈素梅的委托诉讼代理人喻美妮到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款80000元及利息（按照年利率24%，从借款时计算到偿还完毕时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月18日，被告王飞向原告借款80000元，约定年息30%。后原告多次催要，被告至今未还。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告王飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王飞于2012年3月18日向原告借款80000元，约定年利率30%。后原告多次催要未果。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在合理期限内向原告偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于利息，现原告主张从借款时至偿还完毕时止，按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞偿还原告陈素梅80000元及利息（按照年利率24%，从2012年3月18日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3680元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 孙仲洪
人民陪审员 王 云
人民陪审员 马学好
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 珊
附录一：本案证据目录
原告陈素梅提交的证据和证明目的：
借条一份，证明被告王飞向原告借款8万元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
第1页/共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4232号
申请执行人：董安文，居民。
被执行人：殷宏伟。
被执行人：尹玉苹。
本院在执行申请执行人董安文与被执行人殷宏伟、尹玉苹民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第3517号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十二月一日
书记员 董 磊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00897号
原告黄汉涛。
被告武汉市青山区弟道养生砂锅馆，经营场所武汉市青山区工业一路原木工房及煤厂临街门面。
经营者王新云，个体工商户。
本院在审理原告黄汉涛诉被告武汉市青山区弟道养生砂锅馆买卖合同纠纷一案中，原告黄汉涛于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄汉涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄汉涛撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告黄汉涛负担。
代理审判员 程红丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第351号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。2010年12月因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院依法适用简易程序，采用独任审判方式审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月10日作出（2013）甬慈刑初字第1165号刑事判决。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨某到庭参加诉讼。
原判认定：2013年2月19日下午2时左右，被告人杨某在慈溪市崇寿镇邮局附近的一条巷子内，以人民币200元的价格将1小包海洛因（净重0.09克）贩卖给吸毒人员邓某。后公安民警抓获了被告人杨某，并从吸毒人员邓某处扣押了可疑粉末1小包。经理化检验鉴定，从上述被扣押可疑粉末中检出海洛因成份。被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、被查获的毒品海洛因0.09克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
上诉人（原审被告人）杨某认为，其仅贩卖一次、0.09克毒品，又系在引诱下实施贩毒，没有取得他人钱财和获利，没有给社会带来严重危害，原判对其判处有期徒刑一年三个月，量刑过重，故上诉请求二审法院依法从轻改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，审判程序合法。建议二审法院依法裁判。
经审理查明，原判认定被告人杨某贩卖毒品的事实，有经一二审法庭举证、质证的证人邓某、楼某、陈某的证言及辨认笔录和照片，宁波市暂扣物品专用票据、毒品照片，现场检测报告书、理化检验鉴定报告，中国移动通信客户详单，刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及身份证明等证据证明，上诉人杨某对上述犯罪事实亦予供认，所供与上述各证据证明的内容能相印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。上诉人杨某系累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚。被查获的毒品，依法予以没收。原判根据本案犯罪事实和具体情节对上诉人所处的刑罚基本适当。上诉人杨某以其仅贩卖毒品一次、份量较小、没有给社会带来严重危害等为由要求从轻改判的理由不足，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员认为原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、审判程序合法等出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 陈礼鸣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执第4519号
申请执行人：刘凯华，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5611号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值796018元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执第4519号申请执行人：刘凯华，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5611号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值796018元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北商初字第983号
原告胡永华。
被告胡毓前。
被告芦秀珍。
本院在审理原告胡永华与被告胡毓前、芦秀珍民间借贷纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永华撤回起诉。
本案受理费3394元（已减半收取），由原告胡永华负担。
审 判 员 罗 华
二〇一五年十一月二十日
代书记员 叶晓盼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24931号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：夏天，该分中心总经理。
委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：韩冰，男，1975年11月19日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告韩冰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼。被告韩冰经传票传唤无正当理由拒并到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩冰归还信用卡透支款人民币137,201.95元(包括本金、利息、滞纳金等费用，其利息暂计算至2015年1月29日)；2、判令被告韩冰支付逾期利息[自2015年1月30日起至本判决生效日止(计算公式：人民币107,959.76×0.5‰×天数)]；3、诉讼费由被告韩冰承担。事实和理由：被告韩冰系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的信用卡进行透支消费。该卡发生透支后未按约定归还，原告多次向其催收透支款项，但被告至今未还，故诉至法院。
被告韩冰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩冰未提交证据材料。鉴于被告韩冰未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告韩冰办理了信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约,故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冰应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心137,201.95元；
二、被告韩冰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支逾期利息损失(计算公式：107,959.76元×利率每日万分之五×2015年1月30日起至判决生效日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,044.04元，减半收取人民币1522.02元由被告韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1079号
原告杨贻禄，女，汉族，1946年2月出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李春蕾，女，汉族，1968年3月出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，系该公司董事长。
原告杨贻禄与被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贻禄的委托诉讼代理人李春蕾，被告重庆市名创房地产开发有限公司的法定代表人杨贻伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贻禄向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2014年12月23日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街XX号牌坊路XX号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告办理该商品房产权登记手续；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号门市。原告按照合同约定向被告支付了相应的款项，2015年1月18日，被告通知原告接房，将门市移交给原告，至今由原告使用管理。由于被告一直未给原告办理房地产权证，经原告多次催促，被告均置之不理，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。
被告重庆市名创房地产开发有限公司辩称，原告陈诉属实，我公司也向他们发出了邀约函，当时的邀约函不是针对此次起诉的五原告，对所有的业主都发出了的。原告向我方支付购房款，只要我公司出具了收据，有财务认可的都是事实，2014年我们房屋得到竣工验收后我们就交房了，但是到了2014年7月我公司缺资金，就将他们的房屋作抵押网签给其他人了；我公司合法交房了，只是没有给他们办理房屋产权手续；在我公司交付房屋的时候没有任何借贷纠纷；现在我公司经济紧张，希望诉讼费由原告直接承担。
本院经审查认定如下事实：被告系具有资质的房地产开发企业。2014年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号商品房门面一套，建筑面积125.33平方米，房屋总价款为877310元。合同第五条约定的付款方式为一次性付款，在签订本合同时一次性付清877310元。合同第七条约定，属现售商品房的，甲方应当在2015年3月30日前，将商品房交付乙方使用。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
同日，被告向原告出具了收取877310元购房款的收据，被告还向原告出具了各项代收费用9782元和契税、大修基金33839元的收据，另2016年6月5日，被告向原告出具正式发票一张。2015年1月18日，被告向重庆豪爵物业管理有限公司发出同意接房通知书，原告在该同意接房通知书上签字确认，同日被告将原告所购房屋交付给了原告使用。因被告未按合同约定为原告办理所购房屋的房地产权证，经原告催足无果后，原告于2017年2月4日起诉来院，诉请如前。
另查明，“南景.名门江山X—XX楼及地下车库”工程于2012年1月11日取得了《建筑工程施工许可证》，现“南景.名门江山X—XX楼及地下车库”工程已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
还查明，涉案房屋现被重庆市第五中级人民法院查封。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反法律、行政法规的效力性强制规定的合同才无效。本案原、被告在平等协商一致签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。现原告要求确认原、被告于2014年12月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告要求被告办理该商品房产权登记的诉讼请求，因涉案房屋现已被查封，构成履行不能。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、原告杨贻禄与被告重庆市名创房地产开发有限公司于2014年12月23日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街XX号牌坊路XX号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告杨贻禄的其他诉讼请求。
案件受理费12574元，减半收取6287元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓雪花
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈美嘉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初1079号原告杨贻禄，女，汉族，1946年2月出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李春蕾，女，汉族，1968年3月出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。法定代表人：杨贻伦，系该公司董事长。原告杨贻禄与被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贻禄的委托诉讼代理人李春蕾，被告重庆市名创房地产开发有限公司的法定代表人杨贻伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨贻禄向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2014年12月23日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街XX号牌坊路XX号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告办理该商品房产权登记手续；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月23日签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号门市。原告按照合同约定向被告支付了相应的款项，2015年1月18日，被告通知原告接房，将门市移交给原告，至今由原告使用管理。由于被告一直未给原告办理房地产权证，经原告多次催促，被告均置之不理，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告重庆市名创房地产开发有限公司辩称，原告陈诉属实，我公司也向他们发出了邀约函，当时的邀约函不是针对此次起诉的五原告，对所有的业主都发出了的。原告向我方支付购房款，只要我公司出具了收据，有财务认可的都是事实，2014年我们房屋得到竣工验收后我们就交房了，但是到了2014年7月我公司缺资金，就将他们的房屋作抵押网签给其他人了；我公司合法交房了，只是没有给他们办理房屋产权手续；在我公司交付房屋的时候没有任何借贷纠纷；现在我公司经济紧张，希望诉讼费由原告直接承担。本院经审查认定如下事实：被告系具有资质的房地产开发企业。2014年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号商品房门面一套，建筑面积125.33平方米，房屋总价款为877310元。合同第五条约定的付款方式为一次性付款，在签订本合同时一次性付清877310元。合同第七条约定，属现售商品房的，甲方应当在2015年3月30日前，将商品房交付乙方使用。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同日，被告向原告出具了收取877310元购房款的收据，被告还向原告出具了各项代收费用9782元和契税、大修基金33839元的收据，另2016年6月5日，被告向原告出具正式发票一张。2015年1月18日，被告向重庆豪爵物业管理有限公司发出同意接房通知书，原告在该同意接房通知书上签字确认，同日被告将原告所购房屋交付给了原告使用。因被告未按合同约定为原告办理所购房屋的房地产权证，经原告催足无果后，原告于2017年2月4日起诉来院，诉请如前。另查明，“南景.名门江山X—XX楼及地下车库”工程于2012年1月11日取得了《建筑工程施工许可证》，现“南景.名门江山X—XX楼及地下车库”工程已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。还查明，涉案房屋现被重庆市第五中级人民法院查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反法律、行政法规的效力性强制规定的合同才无效。本案原、被告在平等协商一致签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。现原告要求确认原、被告于2014年12月23日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告办理该商品房产权登记的诉讼请求，因涉案房屋现已被查封，构成履行不能。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、原告杨贻禄与被告重庆市名创房地产开发有限公司于2014年12月23日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街XX号牌坊路XX号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；二、驳回原告杨贻禄的其他诉讼请求。案件受理费12574元，减半收取6287元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇一七年四月二十四日书记员  陈美嘉
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第00043号
原告安徽方圆塑胶有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区政府西100米。
法定代表人程舜禹，系该公司董事长。
委托代理人曹剑桥，安徽省泽黎律师事务所律师。
委托代理人关海博，安徽省泽黎律师事务所律师。
被告宁城县宏大矿业有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县大明镇五官营子村。
法定代表人张国胜，系该公司总经理。
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告安徽方圆塑胶有限责任公司与被告宁城县宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月26日受理后，依法由审判员戴政适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告安徽方圆塑胶有限责任公司委托代理人关海博、被告宁城县宏达矿业有限公司委托代理人姜作霖到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告安徽方圆塑胶有限责任公司诉称，2011年至2013年，原、被告经过协商，陆续出售给被告价值303622元的聚氨酯筛片及相关配件，双方在合同中均约定付款方式为货到付款。原告按照约定交付相应的货物后，被告陆续交付了大部分货款，直至2014年5月。随后被告就一直不再履行剩余款项的付款义务。经原告多次催要后，原、被告于2015年3月23日双方财务对账，确认被告截止2015年2月28日尚欠原告货款303622元。为此，原告具状起诉，请求判令被告支付货款303622元，并按同期银行贷款利率支付自2015年3月23日起至给付之日止的利息。
被告宁城县宏大矿业有限公司辩称，对原告诉讼请求的事实，原、被告间存在买卖关系，被告因为客观原因，确实欠原告303622元，被告同意在具备给付条件时给付。对于原告说的利息，合同中没有约定，被告没有承担利息的责任。
经审理查明，2011年5月至2013年1月，原、被告先后签订了14份《工矿产品购销合同》，陆续出售给被告聚氨酯筛片及相关配件，双方在合同中均约定付款方式为货到付款，原告按照约定交付相应的货物后，被告陆续交付了大部分货款。原、被告于2015年3月23日双方财务对账，确认被告截止2015年2月28日尚欠原告货款303622元。
上述事实有证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告作为供货方即出卖人已按合同约定将货物发送给需方即买受人，被告作为买受人已使用了原告作为出卖人的产品，说明双方形成了买卖合同关系，被告应当履行给付货款义务，并应按照约定的时间支付价款。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县宏大矿业有限公司于本判决生效后十日内，向原告安徽方圆塑胶有限责任公司支付货款303622元，并自2015年3月23日起至付清货款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由被告宁城县宏大矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 戴 政
二〇一五年五月二十九日
书记员 王娟娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3792号
原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天城渝东大花园，组织机构代码70941947-4。
法定代表人杨茂君，女，汉族，1975年5月22日出生，住重庆市万州区天子路279号1单元6-4，公民身份号码5122211975********，该公司总经理。
委托代理人程勇，男，汉族，1980年4月24日出生，住重庆市万州区瀼渡镇碑牌村6组4号，公民身份号码5112021980********，系该公司职工，特别授权。
被告何丹，女，汉族，1991年7月20日出生，住重庆市万州区高粱镇大碑村*组**号，公民身份号码5001011991********。
委托代理人黄绪芳，女，汉族，1966年1月4日出生，住重庆市万州区高粱镇大碑村*组**号，公民身份号码5112031966********，系被告何丹的母亲，一般代理。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称重庆茂诚物业公司）与被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆茂诚物业公司的委托代理人程勇，被告何丹的委托代理人黄绪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆茂诚物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2012年7月至2014年10月及2015年5月至2015年12月的物业服务费2901.22元，违约金335元，共计3495.54元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告何丹系“兴茂·山水国际”38号楼3306房屋的业主（建筑面积90.90平方米），原告重庆茂诚物业公司系被告所在小区物业服务企业。2010年8月28日，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2010年8月28日起至2013年8月27日止；2013年8月26日，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年8月28日起至2016年8月27日止；合同约定物业服务费按照建筑面积0.9元／月·平方米计算。被告何丹尚欠原告2012年7月物业服务费38.22元、自2012年8月起至2014年10月的物业服务费2208.87元、自2015年5月起至2015年12月的物业服务费654.48元，共计2901.57元。
另查明，“兴茂·山水国际”小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称关于小区乱搭乱建现象严重、不能办理房产证等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，其可以通过合法渠道予以解决，对原告要求被告支付物业服务费共计2901.22元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告何丹在本判决生效后五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2012年7月至2014年10月及2015年5月至2015年12月期间的物业服务费共计2901.22元。
二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丹负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 王静
二〇一六年四月五日
书 记 员 张妮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3792号
原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天城渝东大花园，组织机构代码70941947-4。
法定代表人杨茂君，女，汉族，该公司总经理。
委托代理人程勇，男，汉族，系该公司职工，特别授权。
被告何丹，女，汉族。
委托代理人黄绪芳，女，汉族，系被告何丹的母亲，一般代理。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称重庆茂诚物业公司）与被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆茂诚物业公司的委托代理人程勇，被告何丹的委托代理人黄绪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆茂诚物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2012年7月至2014年10月及2015年5月至2015年12月的物业服务费2901.22元，违约金335元，共计3495.54元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告何丹系“兴茂·山水国际”某号楼某房屋的业主（建筑面积90.90平方米），原告重庆茂诚物业公司系被告所在小区物业服务企业。2010年8月28日，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2010年8月28日起至2013年8月27日止；2013年8月26日，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年8月28日起至2016年8月27日止；合同约定物业服务费按照建筑面积0.9元/月·平方米计算。被告何丹尚欠原告2012年7月物业服务费38.22元、自2012年8月起至2014年10月的物业服务费2208.87元、自2015年5月起至2015年12月的物业服务费654.48元，共计2901.57元。
另查明，“兴茂·山水国际”小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称关于小区乱搭乱建现象严重、不能办理房产证等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，其可以通过合法渠道予以解决，对原告要求被告支付物业服务费共计2901.22元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告何丹在本判决生效后五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2012年7月至2014年10月及2015年5月至2015年12月期间的物业服务费共计2901.22元。
二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年四月五日
书 记 员 张妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初3792号原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天城渝东大花园，组织机构代码70941947-4。法定代表人杨茂君，女，汉族，该公司总经理。委托代理人程勇，男，汉族，系该公司职工，特别授权。被告何丹，女，汉族。委托代理人黄绪芳，女，汉族，系被告何丹的母亲，一般代理。原告重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称重庆茂诚物业公司）与被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆茂诚物业公司的委托代理人程勇，被告何丹的委托代理人黄绪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆茂诚物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2012年7月至2014年10月及2015年5月至2015年12月的物业服务费2901.22元，违约金335元，共计3495.54元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告何丹系“兴茂·山水国际”某号楼某房屋的业主（建筑面积90.90平方米），原告重庆茂诚物业公司系被告所在小区物业服务企业。2010年8月28日，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2010年8月28日起至2013年8月27日止；2013年8月26日，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司继续签订《前期物业服务合同》，合同期限从2013年8月28日起至2016年8月27日止；合同约定物业服务费按照建筑面积0.9元/月·平方米计算。被告何丹尚欠原告2012年7月物业服务费38.22元、自2012年8月起至2014年10月的物业服务费2208.87元、自2015年5月起至2015年12月的物业服务费654.48元，共计2901.57元。另查明，“兴茂·山水国际”小区尚未成立业主委员会。本院认为，原告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称关于小区乱搭乱建现象严重、不能办理房产证等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，其可以通过合法渠道予以解决，对原告要求被告支付物业服务费共计2901.22元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告何丹在本判决生效后五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2012年7月至2014年10月及2015年5月至2015年12月期间的物业服务费共计2901.22元。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丹负担。本判决为终审判决。代理审判员  王静二〇一六年四月五日书 记 员  张妮
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第107号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人朱小辉，男，1993年12月2日出生，，汉族，江西省南昌市人，聋哑人，初中文化，务农，家住南昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月28日被袁州分局决定取保候审，2014年12月28日被袁州分局决定监视居住。
指定辩护人李莹，袁州区法律援助中心律师。
翻译员樊海艳，宜春市袁州区第七小学聋哑教师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人朱小辉犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人朱小辉、指定辩护人李莹及其翻译员樊海艳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2013年12月11日17时许，被告人朱小辉乘坐宜春市城区6路公交车，当车行至青龙桥时，被告人朱小辉趁同车乘客郭某不备，拉开其挎包拉链，窃取出包内一钱包（内有人民币1800元等），因被被害人郭某当即发现，便将钱包丢弃在车内地板上。尔后，被告人朱小辉被接警后赶至现场的民警抓获。
公诉机关提交了相关证据以证实其指控，认为被告人朱小辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱小辉系聋哑人且盗窃未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第十九条、第二十三条的规定。
被告人朱小辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
其指定辩护人的辩护意见：1、被告人朱小辉系聋哑人，依法可以从轻处罚。2、被告人朱小辉属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、被告人朱小辉系初犯、偶犯，且归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。综上，建议法院对被告人朱小辉适用缓刑。
经审理查明：2013年12月11日17时许，被告人朱小辉乘坐宜春市城区6路公交车，当车行至青龙桥时，被告人朱小辉趁被害人郭某不备，拉开其挎包的拉链，窃取挎包内的钱包一个（内有现金人民币1800元），因被被害人郭某当场发现，被告人朱小辉便将钱包丢弃在车内地板上。被害人郭某报警后，被告人朱小辉被当场抓获。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被害人郭某的陈述：2013年12月11日17时许，我在鼓楼路口公交站搭乘6路公交车，公交车行驶至青龙桥上时，我感觉左手挽着的黑色挎包被人动了一下，然后发现挎包拉链被拉开，包内的一个长款宝蓝色钱包不见了，我就大喊了一声“有小偷”，这时我看到旁边一名年轻男子将我的钱包扔在地上，我对司机说车上有小偷不要开车门，然后我就打电话报警了，该男子试图下车逃走，被我和车上的乘客拦住，直到民警赶到现场将小偷抓获。2、被告人朱小辉的供述：2013年12月11日17时20分，我在6路公交车上看到一个女的背了一个包，我就用右手偷了那个人的包，偷在手上的时候被人发现了，之后那个女人打电话报警，110巡警来了后把我带到了秀江派出所。3、证人王某的证言：2013年12月11日下午5点半左右，我当时在开宜春6路公交车，经过青龙桥的时候，突然听到一名女子大声说“有小偷，司机请你不要把车门打开”，我把车开到高士路的站台，停车后我没有把车门打开，过了10多分钟，110民警就来了，并且把那名女子和男子带走了。4、宜春市公安局巡警支队巡逻三大队出具的处警经过说明，证实在案发现场抓获扒窃的被告人朱小辉。5、宜春市公安局袁州分局秀江派出所出具的情况说明，证实110处警后，将被告人移送至秀江派出所，且秀江派出所民警调取了案发现场的监控视频。6、扣押、发还物品清单及照片，证实被告人朱小辉扒窃的包内有1800元现金，被盗物品已经被扣押并发还给了失主。7、翻译员资格证书。8、被告人朱小辉的常住人口信息表及电话查询记录，证实被告人朱小辉系聋哑人，犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
本院认为，被告人朱小辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱小辉系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人朱小辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱小辉已经着手实行犯罪，由于被当场发现而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人朱小辉系聋哑人、犯罪未遂且如实供述，可从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱小辉犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年四月十五日
代书 记员 杨海英
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第107号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人朱某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月28日被袁州分局决定取保候审，2014年12月28日被袁州分局决定监视居住。
指定辩护人李莹，袁州区法律援助中心律师。
翻译员樊海艳，宜春市袁州区第七小学××教师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人朱某、指定辩护人李莹及其翻译员樊海艳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2013年12月11日17时许，被告人朱某乘坐宜春市城区6路公交车，当车行至青龙桥时，被告人朱某趁同车乘客郭某不备，拉开其挎包拉链，窃取出包内一钱包（内有人民币1800元等），因被被害人郭某当即发现，便将钱包丢弃在车内地板上。尔后，被告人朱某被接警后赶至现场的民警抓获。
公诉机关提交了相关证据以证实其指控，认为被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某系××人且盗窃未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第十九条、第二十三条的规定。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
其指定辩护人的辩护意见：1、被告人朱某系××人，依法可以从轻处罚。2、被告人朱某属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、被告人朱某系初犯、偶犯，且归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。综上，建议法院对被告人朱某适用缓刑。
经审理查明：2013年12月11日17时许，被告人朱某乘坐宜春市城区6路公交车，当车行至青龙桥时，被告人朱某趁被害人郭某不备，拉开其挎包的拉链，窃取挎包内的钱包一个（内有现金人民币1800元），因被被害人郭某当场发现，被告人朱某便将钱包丢弃在车内地板上。被害人郭某报警后，被告人朱某被当场抓获。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被害人郭某的陈述：2013年12月11日17时许，我在鼓楼路口公交站搭乘6路公交车，公交车行驶至青龙桥上时，我感觉左手挽着的黑色挎包被人动了一下，然后发现挎包拉链被拉开，包内的一个长款宝蓝色钱包不见了，我就大喊了一声“有小偷”，这时我看到旁边一名年轻男子将我的钱包扔在地上，我对司机说车上有小偷不要开车门，然后我就打电话报警了，该男子试图下车逃走，被我和车上的乘客拦住，直到民警赶到现场将小偷抓获。2、被告人朱某的供述：2013年12月11日17时20分，我在6路公交车上看到一个女的背了一个包，我就用右手偷了那个人的包，偷在手上的时候被人发现了，之后那个女人打电话报警，110巡警来了后把我带到了秀江派出所。3、证人王某的证言：2013年12月11日下午5点半左右，我当时在开宜春6路公交车，经过青龙桥的时候，突然听到一名女子大声说“有小偷，司机请你不要把车门打开”，我把车开到高士路的站台，停车后我没有把车门打开，过了10多分钟，110民警就来了，并且把那名女子和男子带走了。4、宜春市公安局巡警支队巡逻三大队出具的处警经过说明，证实在案发现场抓获扒窃的被告人朱某。5、宜春市公安局袁州分局秀江派出所出具的情况说明，证实110处警后，将被告人移送至秀江派出所，且秀江派出所民警调取了案发现场的监控视频。6、扣押、发还物品清单及照片，证实被告人朱某扒窃的包内有1800元现金，被盗物品已经被扣押并发还给了失主。7、翻译员资格证书。8、被告人朱某的常住人口信息表及电话查询记录，证实被告人朱某系××人，犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某已经着手实行犯罪，由于被当场发现而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人朱某系××人、犯罪未遂且如实供述，可从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年四月十五日
代书 记员 杨海英
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第10445号
原告谢九在，男，1941年7月26日出生。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
被告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大�8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人白波，男，1981年5月2日出生，中粮集团有限公司法律顾问。
委托代理人薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告谢九在与被告中粮集团有限公司（以下简称中粮集团公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
谢九在诉称：我是中粮集团公司的员工，2001年中粮集团公司为我办理了社保退休手续，中粮集团公司在我办理退休手续后将我返聘回公司工作，我在工作期间中粮集团公司只向我发放返聘工资，未向我发放退休金、中英人寿补充保险金、企业补贴和年终奖。自2001年8月始，中粮集团公司应向我发放退休金以及企业退休职工的应享有的福利待遇，但一直未发放，直到2011年6月中粮集团公司才开始向我仅发放退休金，因中粮集团公司无故扣留我2001年8月至2011年5月的退休金，故我诉至法院要求支付拖欠退休金149025.62元。
中粮集团公司辩称：谢九在的诉讼请求是要求我公司支付拖欠的退休金，该诉讼请求不属于人民法院的受理劳动争议案件的范围。谢九在系我公司员工，其于2001年7月达到法定退休年龄，根据法律规定已经办理了退休手续，为退休人员，享受社会保险基金发放的退休金待遇。谢九在向法院起诉要求我公司为其支付退休金没有事实及法律依据，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
经审理查明：谢九在主张其于1973年入职中粮集团公司，担任业务员，1996年被公司派往到新加坡工作，2001年达到法定退休年龄，因之前在新加坡的应收款项没有收回来，故2001年调回公司参加追账小组。谢九在称中粮集团公司让自己在达到法定退休年龄后继续工作，自己给中粮集团公司提供劳动，中粮集团公司按月向其支付工资，一直工作到2003年、2004年左右，2011年中粮集团公司才给自己正式办理退休，但中粮集团公司一直扣发了社保支付给自己的退休金，一直到2013年才向其转账了107024.22，但剩余的退休金未支付，而是让用2001年至2011年期间提供劳动的工资抵扣。谢九在就其主张提供了如下证据：1、按月领取养老金人员登记表；2、工作安排的通知及会议纪要；3、退休证；4、告知函。中粮集团公司对按月领取养老金人员登记表及退休证的真实性认可，对其余证据的真实性不予认可。
中粮集团公司主张谢九在系其公司员工，2001年7月办理退休手续，由社保经办机构向其发放退休金，因谢九在在职期间给公司造成巨大的经济损失，经其本人同意，公司将其个人的养老金存放在公司账户上，谢九在存放在公司账户上的退休金总额为255086.22元，由公司将此养老金按月向其发放，发放期间为2001年8月1日至2011年5月，共发放148062元，还有余额107024.22元，谢九在于2013年5月13日向公司申请将余额转账至其个人账户，公司已经转账完毕，故不存在拖欠其养老金的情况。另，中粮集团公司主张谢九在自2001年7月达到法定退休年龄后就没有再为公司提供过任何劳动，公司也没有安排谢九在进行工作。中粮集团公司就其主张提交了如下证据：1、2001年至2013年谢九在养老金发放记录，共计发放255086.22元；2、说明，内容：“中粮集团有限公司人力资源部：请将本人社保养老金存放在公司账户的余额107024.22元人民币转至下列账户：×××，户名谢九在”，落款为谢九在，时间为2013年5月13日；3、谢九在养老金发放情况；4、中国工商银行进账单。谢九在认可自己书写的说明，但表示当时是公司人力资源部的同志写好了让自己抄下来的，自己对内容上也有误解，就写了，但随后就给公司书写了补充说明。谢九在�于公司转账的107024.22元人民币表示认可。
2014年2月11日，谢九在以中粮集团公司为被申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、中粮集团公司支付2001年7月至2011年6月拖欠的退休金共计149025.62元；2、中粮集团公司支付2001年8月至2005年8月拖欠的企业补贴96000元；3、中粮集团公司支付2006年1月至2014年1月扣留的中英人寿保险公司支付给其的保险费240000元；4、中粮集团公司支付自2001年12月至2009年12月拖欠的年终奖6400元；5、中粮集团公司支付自2010年1月至2013年12月拖欠的企业补贴144000元。2014年2月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第00485号不予受理通知书，对谢九在的请求不予受理，谢九在不服，诉至本院。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，谢九在要求中粮集团公司�付拖欠退休金的请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢九在的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谢青云
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第23号
原告李某，男，36岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王某，女，29岁，汉族，吉林省东辽县人，农民。
原告李某为与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告王某于2008年7月17日登记结婚，2011年生育一女李某某。夫妻共同生活期间无共同财产、无外债。被告王某于2011年9月份回娘家后逐渐失去联系，现已二年多，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告王某离婚，婚生女李某某由被告王某抚养，我每月给付抚养费300元，至其独立生活为止。案件受理费由我自行负担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告李某与被告王某于2008年7月17日登记结婚，2011年生育一女李某某。夫妻共同生活期间无财产、无外债。被告王某于2011年9月份回娘家后与原告李某失去联系，至今具体住址不详，导致夫妻感情破裂。另查明被告王某离家时带走婚生女李某某。
原告李某针对其诉讼主张，在举证期限内举证：1、科尔沁左翼中旗公安局舍伯吐派出所与科尔沁左翼中旗舍伯吐镇旭光嘎查委员会共同出具的介绍信一份，证明被告王某下落不明、无法联系的事实；2、结婚证一册，证明我与被告王某于2008年7月17日自愿登记结婚，系合法夫妻；3、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇旭光嘎查委员会介绍信一份，证明被告王某离家时带走婚生女李某某的事实。
被告王某在举证期限内未举证。
经本院审查，原告李某提供的三份证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽为夫妻，但被告王某于2011年外出后具体住址不详，至今无法联系，致使夫妻感情破裂，故对原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某离家时带走婚生女李某某，故对原告李某要求婚生女由被告王某抚养，自愿每月给付抚养费300元的诉讼请求予以支持。被告王某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女李某某由被告王某抚养，原告李某每月给付抚养费300元，此款从2014年4月份开始给付至婚生女独立生活止，每年度抚养费于当年的12月10日一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费400元，合计550元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
审 判 员 刘永丽
人民陪审员 康凤山
二〇一四年四月九日
书 记 员 李祥瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2804号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告段亚军。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告段亚军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8332号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李菊明，女，1980年8月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李菊明信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李菊明经本�依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李菊明于2012年9月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币344458.41元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币344458.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李菊明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李菊明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请�及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月13日，李菊明向光大银行申请办理光大银行信用卡。李菊明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的�准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李菊明的申请，将卡号×××的信用卡交付李菊明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，李菊明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金344458.41元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李菊明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李菊明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李菊明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李菊明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十四万四千四百五十八元四角一分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李菊明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�三千二百三十三元，公告费五百元，均由被告李菊明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1127号
原告赵林。
被告白凤强。
被告张涛。
被告朱鹏。
本院在审理原告赵林与被告白凤强、张涛、朱鹏民间借贷纠纷一案中，因原告赵林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费578元，由原告赵林负担。
审 判 长 胡从立
人民陪审员 唐广新
人民陪审员 王延河
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 璐
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1053号
原告丁万华，男，生于1949年3月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马自国，男，生于1957年2月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李先明，男，生于1959年8月5日，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
原告丁万华诉被告马自国、李先明委托合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，于2014年8月26日依法由审判员马卫录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁万华、被告马自国到庭参加了诉讼，被告李先明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁万华诉称，2012年6月，被告称有能力为他人办理去沙特朝觐事宜，先后收取两原告现金33000元（包括往返机票、住宿、交通等费用），被告给原告出具了收条。在2012年朝觐时说名额已下来，让原告出发到北京集合等待朝觐，在北京待了10天，原告花去住宿费、交通费等共计2000元。后被告通知原告其无能力办理朝觐事宜。被告退还了原告现金2万元，剩余13000元拒不退还。原告认为被告收取了原告的现金但没有履行合同义务，形成委托服务合同瑕疵。被告应返还原告的现金13000元及在北京花去的交通费、住宿费2000元。现二原告向人民法院提起诉讼，1.请求判决被告立即返还原告现金15000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告马自国辩称，我与李先明于2011年在朝觐时认识。在朝觐回来后，李先明还想带人去朝觐。我的几个亲戚包括原告也想去朝觐，让我去找李先明说情帮忙办理朝觐事宜，我向李先明说情后，李先明也同意为包括原告在内的26人办理朝觐事宜。同时李先明让我向愿意朝觐的人收钱，我收取了原告朝觐费用3万元及护照费3000元后将钱都交给了李先明。后来，原告等人均未能朝觐。李先明家属通过同心县清真大寺寺管委会主任调解向原告等人每人退还了2万元。下剩每人各1万元由原告等人和李先明的家人达成协议，约定等李先明回来后核算，如果花完就不再追究责任，同时约定我出具的收条全部作废，以双方签订的朝觐协议书为主，故我不应该承担责任。
原告丁万华为证明其主张，出示了收条2份，证明被告马自国收到原告的朝觐费用3万元及护照费3000元的事实；
对原告所举证据，经质证，被告马自国无异议。
被告马自国为证明其答辩理由，出示了《朝觐协议书》复印件1份，证明原告和被告李先明的家人达成协议，协议约定下剩的钱由被告李先明退还的事实。
对被告马自国所举证据，经质证，原告丁万华无异议。
对以上原、被告所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据中3万元收条，被告马自国无异议，对该证据的证明效力本院予以确认；对原告所举证据中15000元收条，经核实该收条反映的数额系原告丁万华及案外人周某甲、周某乙、周某丙、丁某某五人的护照费，每人3000元，被告马自国无异议，本院予以确认。对被告马自国所举证据，原告丁万华无异议，该证据来源合法、内容客观真实、与本案密切相关，本院予以确认。
被告李先明未向法庭提供证据也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马自国在朝觐时与被告李先明相互认识。2012年，由于被告李先明还想带人继续朝觐，原告丁万华等人也想去朝觐，因此，原告遂找到被告马自国并请被告马自国向被告李先明说情办理朝觐事宜，被告李先明答应后遂委托被告马自国收取朝觐费用及护照费用。2012年2月26日，丁万华将包括原告在内五人护照费用15000元交给被告马自国，被告马自国并出具了收条1张。2012年6月11日，原告丁万华向被告马自国交纳朝觐费用3万元，被告马自国向原告出具了收条1张。被告马自国将收取的朝觐费及护照费转交于被告李先明。后被告李先明为原告办理了护照，但未能办理朝觐事宜。原告等人遂向被告追要费用。2012年11月6日，被告李先明家人向原告等人每人退还2万元现金，双方签订了《朝觐协议书》1份，协议书载明“经双方协议，河西共26人，每人现退款2万，下欠1万等李先明回来后，核算开支，如下欠1万花完，将不再追究责任，以前与马自国所打欠条作废，以此条为据。”原告丁万华等人在协议上签名捺印。截止原告诉讼时，被告未能向原告退还下剩朝觐费用，故引起原告诉讼。
本院认为，原告丁万华委托被告李先明办理朝觐事宜，并通过被告马自国向被告李先明支付处理委托事务的费用，原告丁万华与被告李先明之间的委托合同成立且生效。被告李先明没有按照双方的约定完成委托代理朝觐事宜，应当向原告返还费用。因此，被告李先明应向原告返还朝觐费用1万元。对于护照费，因被告完成了该项委托事务，故被告不应再向原告返还该笔费用。对原告诉求的交通费、住宿费2000元，因无证据证实，本院不予支持。被告马自国虽收取了原告的朝觐费用，但其行为也是受被告李先明委托而为的行为，且被告李先明的家属向原告退还费用的行为更能说明原告与被告马自国之间不存在合同关系，故被告马自国在本案中不承担责任。被告李先明经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先明于本判决生效之日起十日内向原告丁万华退还朝觐费用1万元；
二、被告马自国不承担责任；
三、驳回原告丁万华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告丁万华负担29.5元，由被告李先明负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马卫录
二〇一四年八月二十九日
书记员 文 哲
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第四百零四条
受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01653号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告朱青，女，31岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告朱青电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元�由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 王世群
二〇一四年九月十六日
书记员 洪 锦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2673号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所地：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人：张君亮。
委托代理人张义，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
委托代理人李晓林，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
被告彭刚，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告彭刚物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义东方物业管理有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4941号
罪犯罗果，男，1983年3月10日出生，汉族，遂宁市船山区人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院于2012年9月18日作出（2012）船山刑初字第257号刑事判决，以被告人罗果犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年4月19日起至2015年4月18日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗果减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二Ｏ一四年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执704-1号
申请执行人长治银行股份有限公司兴业支行与被执行人长治县鑫源洗煤厂、山西长治红山煤业有限公司、张素芳、赵文中金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2016）晋0402民初70号民事判决书已经发生法律效力，权利人长治银行股份有限公司兴业支行于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日受理立案。
在执行过程中，2016年11月8日双方当事人经共同协商，自愿达成执行和解协议，并按照该协议义务已履行完毕。申请执行人长治银行股份有限公司兴业支行于2016年11月14日向本院提交终结申请。本院认为：申请执行人长治银行股份有限公司兴业支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第86条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋0402民初70号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈志勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 飞
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0402执704-1号申请执行人长治银行股份有限公司兴业支行与被执行人长治县鑫源洗煤厂、山西长治红山煤业有限公司、张素芳、赵文中金融借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2016）晋0402民初70号民事判决书已经发生法律效力，权利人长治银行股份有限公司兴业支行于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日受理立案。在执行过程中，2016年11月8日双方当事人经共同协商，自愿达成执行和解协议，并按照该协议义务已履行完毕。申请执行人长治银行股份有限公司兴业支行于2016年11月14日向本院提交终结申请。本院认为：申请执行人长治银行股份有限公司兴业支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2015）晋0402民初70号民事判决书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈志勇二〇一六年十一月十六日书记员  张 飞
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初646号
原告：罗国潘，男，汉族，住址：兴宁市。
被告：张火星，男，汉族，住址：兴宁市。
原告罗国潘诉被告张火星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国潘到庭参加了庭审。被告张火星到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称:被告于2016年1月1日向我借款人民币20000元用于建房，口头约定月利率2分计，还款期限至2016年8月，期满后，经我多次催收，被告均不肯还钱，为此，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金20000元及利息。二、本案诉讼费由被告负担。
被告书面答辩称：本人借罗国潘人民币25000元和20000元整，共四万五千元正全部用于赌博。我家早已分家，借款家里的人不知道，家里人也没有用，全部我自己花掉，责任由本人承担与家人无关，我以后做工慢慢还给对方，我并没有承认2分的利率，我只还本金。
经本院审理查明：被告于2016年1月16日左右向原告借款20000元现金，交付地点在原告的家中。就上述款项，被告张火星出具一张借条交给原告罗国潘收执，借条内容为：兹有罗国潘借到贰万元正现金人民币，小写金额（20000元）。借款时间到2016年8月还清。借款人张火星。担保人：张火星，借款人身份证号码：，电话158××××8480，借款日期2016年1月1日。庭审中，被告承认称其实际是于2016年1月16日因其朋友需要钱经济周转，因此向被告借款20000元，约定还款日期为2016年8月，口头约定每月利息400元，即月利率2%，利息按季度支付，并亲笔书写一张借条交给原告收执。该笔借款的利息还至2016年5月，未偿还本金。其还表示只能每月偿还本金1500元，而没有能力继续支付利息。当时把借款日期写至2016年1月1日，是为了方便计算利息，原、被告双方对此均无异议。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件1张，被告户籍证明复印件1张，借条原件1张；被告提供的身份证复印件1张，及本院开庭笔录附卷予以证实。
案经调解，双方未达成协议。
本院认为:2016年1月16日左右，被告张火星向原告罗国潘借款20000元，现在有原告提供的借条原件予以证实，被告也予以承认。现原告要求被告偿还借款本金20000元，应予以支持。
关于借款利息，根据庭审查明的事实，原、被告双方口头约定月利率为2%，被告也支付利息至2016年5月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现原告要求被告支付从2016年6月起按月利率2%计算的利息，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张火星应在本判决生效后10日内偿还借款人民币20000元及利息（利息从2016年6月1日起至还清本金之日止，按月利率2%进行计算，）给原告罗国潘。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告张火星负担。该款已由原告罗国潘预交，本院不作退还，由被告张火星在履行本判决时迳行付给原告罗国潘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗甫仁
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗莹婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1481号
原告：刘仲吾。
被告：深圳市南山区苏苏家化妆品商行（阿里巴巴id：苏苏家旗舰店），住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口新街*****号。
法定代表人：张彩露。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司执行董事。
原告刘仲吾诉被告深圳市南山区苏苏家化妆品商行、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告刘仲吾诉称，原告通过网络交易平台阿里巴巴公司，于2017年3月8日，在被告经营的名为“深圳市南山区苏苏家化妆品商行”，阿里巴巴id为苏苏家旗舰店的网店购买了20套“mds蜜黛莎中药瘦身胶囊omn升级版瘦身胶囊一件待发”共计20盒胶囊，以2000元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，朋友看后竟然说原告买到的是伪劣产品。原告对购买的胶囊进行查询，结果显示该产品是假药。此后，原告在律师的指导下登录国家食品药品监督管理总局设立的网址进行查询时得知该产品无备案、产品无批准文号。根据我国《食品安全法》，被告销售的是不符合食品安全标准的产品。被告违法销售保健食品，欺诈消费者，给原告造成经济损失；阿里巴巴公司为卖家提供网络交易平台，亦应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退货款2000元；2、被告按购物款的十倍进行赔偿20000元；3、被告承担本案诉讼费用，交通费、餐饮费等必要费用1000元，身体精神损失费1000元；4、被告阿里巴巴承担连带责任。
本院经审查认为，原告刘仲吾虽没有提供在阿里巴巴公司注册的id帐户，但其诉称是该公司的网络交易平台购买的产品，那么可推定原告在购物之前已在被告阿里公司的网络购物平台注册帐户。用户注册帐户时淘宝平台显示《淘宝平台服务协议》，该协议定义的平台包括淘宝网平台、阿里巴巴中文站（域名1688.com）、天猫国际网站（域名tmall.hk）等。原告刘仲吾作为一名成年人，其在选择网络购物过程中应当认真阅读淘宝服务协议的主要内容，并自主决定是否继续选择在淘宝网络交易平台选购商品，原告选择点击同意该协议，应当视为其对协议内容的认可。该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告淘宝公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告阿里公司对进入1688.com购物平台的原告刘仲吾已履行合理的提请注意义务。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 翩
二〇一七年八月十一日
书记员 程婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2839号
原告李吉银，男，汉族，1968年2月4日出生，现住甘肃省兰州市城关区。
被告：甘肃昊昌金属加工有限责任公司（以下简称昊昌公司），住所地：甘肃省榆中县。
法定代表人：王进喜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马元涛，系甘肃并欣律师事务所律师。
原告李吉银与被告甘肃昊昌金属加工有限责任公司定金合同纠纷一案，甘肃省榆中县人民法院移送我院后，本院于2017年4月27日立案，依法适用简易程序，进行了审理。原告李吉银、被告甘肃昊昌金属加工有限责任公司法定代表人王进喜及委托诉讼代理人马元涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李吉银向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金及损失50000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月3日签订了一份护栏生产合同，被告收取原告定金20000元，双方约定15日内完工提货。但此后被告并未依约履行其义务，时至今日仍未交付货物，且拒绝接听原告电话，原告曾多次要求其履行合同义务，均未果。
被告昊昌公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告在2016年8月3日签订合同后，就组织了生产，2016年8月6日给原告提供了样品，当时原告没有异议，到2016年8月11日，被告已生产出了500米护栏，后原告单方面提出变更增加护栏厚度，被告要求原告加费用，原告不加，造成纠纷系原告单方变更合同所致，被告已经按照合同约定加工了500米护栏，原告的随意改变造成了被告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下:原告与被告于2016年8月3日签订了一份合同编号为ＧＳ－ＨＣ－００１的护栏生产合同，合同约定主要内容为：”一：由被告为原告加工京式道路护栏6000米，单价为每米68元，合同总价408000元；二、质量要求、技术标准为：1、按照图纸及时要求制造、验收；2、质量：尺寸符合图纸要求，采用无缝焊接，焊缝平整光滑，整体光泽度一致；...五、交货时间及提货方式：预付款到账15日内完工，定作方自提；六、结算方式及期限：第一标段预付款20000元，剩余货款提货之日29日内付清，由于定作方未能及时付款，工期顺延。...”。被告法定代表人王进喜于合同签订当日收取原告定金20000元，此后原、被告双方因护栏厚度发生争执，遂酿成诉争。审理中，原、被告均认可合同中约定定做的护栏与北环路式样一致、双方对护栏厚度没有约定、原告未提供护栏图纸的事实。原告表示2016年8月6日被告提供的护栏样品厚度不够，被告未按期生产加工护栏并交货；被告则认为原告对2016年8月6日被告提供的护栏样品没有异议，到2016年8月11日已生产的500米护栏是按照报价及原告要求的样式和规格进行的，但生产后未通知原告提货，合同约定不明双方都有过错。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告均认可合同中约定定做的护栏与北环路式样一致、双方对护栏厚度没有约定、原告未提供护栏图纸的事实。被告未提供庭审陈述中有关到2016年8月11日其已生产了500米护栏及已生产的500米护栏是按照报价及原告要求的样式和规格进行生产的证据，被告亦表示生产后未通知原告提货，对合同无法实际履行的结果，双方均有责任。对原告要求被告双倍返还定金及损失的请求，以及被告辩称已生产的500米护栏是按照报价及原告要求的样式和规格进行的意见，因双方没有约定及证据证明，本院不予采纳；因合同已无法实际履行，被告理应返还原告定金20000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃昊昌金属加工有限责任公司于判决书生效之日起10日内返还原告李吉银定金20000元；
二、驳回原告李吉银的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李吉银负担375元，被告甘肃昊昌金属加工有限责任公司负担150元（由被告甘肃昊昌金属加工有限责任公司在判决书生效后10日内支付原告李吉银）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 卢 凯
二〇一七年八月一日
书记员 王雅雯
??
??
??
??
2
1
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执465号
申请执行人：长春国兴信用担保投资有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：徐国斌，经理。
被执行人：前郭县鑫海晟米业有限公司。
法定代表人：张军洪，经理。
被执行人：张军洪，住吉林省牵过尔斯蒙古族自治县。
被执行人：曲玉晶，住吉林省牵过尔斯蒙古族自治县。
被执行人：曲玉柱，住长春市二道区。
被执行人：臧鸿，住长春市二道区。
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司与被执行人前郭县鑫海晟米业有限公司、张军洪、曲玉晶、曲玉柱、臧鸿借款纠纷执行一案，吉林省长春市国立公证处作出的（2016）吉长国立证字第4516号执行证书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国立公证处作出的（2016）吉长国立证字第4516号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17294号
原告：侯军云，男，1971年1月1日生，汉族，住上海市松江区。原告：倪钧，女，1974年7月31日生，汉族，住上海市松江区。原告：侯涵杰，男，2000年10月19日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：侯军云(系侯涵杰之父)，住上海市松江区。法定代理人：倪钧(系侯涵杰之母)，住上海市松江区。被告：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季小华，负责人。原告侯军云、倪钧、侯涵杰与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告侯军云、倪钧及其作为侯涵杰的法定代理人到庭参加诉讼。被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯军云、倪钧、侯涵杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2013年5月份、自2013年11月起至2016年8月止的税后房租155,890元(税后租金为每月4,454元,共计35个月)；2.被告支付原告逾期支付租金的利息损失2,000元(以每月租金4,454元为本金，均自当月的16日开始计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，酌情调整为2,000元)。事实与理由：原、被告于2006年12月10日签订房屋租赁合同一份，约定由原告将其所有本区普照路XXX弄XXX号XXX室(合同约定的地址为普照路XXX弄XXX号XXX室)出租给被告作酒店经营用房。租期自2008年3月31日至2020年3月30日止。原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该房屋租赁期间租金标准不变。合同第四条第二款约定：被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天(含)以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付给原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按照银行贷款利率的2倍支付给原告滞纳金。合同第七条第二款约定，双方同意，有下列情形之一的，守约方可书面通知违约方解除本合同，违约方并应向守约方赔偿实际损失：(一)被告逾期不支付租金超过90天的。2008年3月29日，双方签订了签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》协议书一份，确认租赁房屋实测面积为50.72平方米。每月租金为4,688元，全年租金为56,256元，自2008年3月31日起算租金。同日，双方签订租赁房屋交接书，原告将涉案房屋交付给被告。2013年2月21日，原告倪钧与被告签订《协议书》一份，约定原告系松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，双方一致同意原告以661,635元的价格(以原告发票或收据上数额为准)将上述房屋出售给被告或被告指定的第三人，双方确认在2014年12月31日前签订房屋买卖合同；自2013年2月1日起，原、被告一致同意月租金变更为3,144元(税后)，每月20日前被告向原告支付当月税后租金；被告累计逾期不付租金超过6个月，原告税后月租金恢复到4,454元。现被告逾期支付租金，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未作答辩。鉴于被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未到庭且未提交证据，经本院审查，确认原告提供证据的证明力，确认原告主张的事实属实。本院认为：原、被告之间房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按照合同约定以及法律规定全面履行各自的义务。根据房屋租赁合同约定，被告应于每月15日前支付当月租金，逾期支付超过30天不足90天的，每逾期一日，按照银行贷款利率的2倍支付滞纳金。现被告逾期支付租金，原告依据上述标准要求被告支付2013年5月份、自2013年11月起至2016年8月止欠付租金及利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张逾期支付利息2,000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯军云、倪钧、侯涵杰2013年5月以及自2013年11月起至2016年8月止的税后租金155,890元；二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯军云、倪钧、侯涵杰逾期利息2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,458元，减半收取计1,729元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年十一月九日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘支行。住所地：沈丘县城泰安路南50米路东。统一社会信用代码914116246700888654。
法定代表人：高健，行长。
委托诉讼代理人：张才东，该公司风险管理员。
被告：孙乙恪（又名孙勇），男，1975年12月31日出生，汉族，住沈丘县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘支行与被告孙乙恪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘支行的委托诉讼代理人张才东到庭参加诉讼。被告孙乙恪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙乙恪偿还信用卡借款本金、利息、罚息共计44816.9元（截止至2017年5月23日），及至还清借款之日的罚息、利息；2、被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费。事实和理由：2013年1月16日，被告孙乙恪向原告申请办理信用卡，填写签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，提供本人身份证复印件、工作证明、并知晓抄录领用合约。根据孙乙恪的申请，原告发放给孙乙恪额度为35000元的信用卡一张。被告在使用过程中没有遵守信用卡领用合约，信用卡透支本金、利息、罚息合计44816.9元，已17个月未还。按照信用卡章程，不按期归还欠款的可通过司法渠道催收欠款，截止起诉之日，被告孙乙恪仍欠本金、利息、违约金、费用44816.9元，经原告多次催要无果。原告提起诉讼。
被告孙乙恪未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：被告孙乙恪的身份证复印件及工作证明。证明：被告是本案适格被告。
第二组证据：孙乙恪填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及被告本人签署的信用卡领用合约。证明：被告与中国邮政储蓄银行签订的申请表与协议书依法成立。
第三组证据：被告信用卡所欠的本金利息清单及被告所有的刷卡记录。证明：截止到2017年5月23日，被告当前总欠中国邮政储蓄银行信用卡金额44816.9元。
本案经审理认定事实如下：
2013年1月16日被告孙乙恪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘支公司申请办理信用卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询。被告表明已仔细阅读《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的全部内容，愿意接受该章程与领用合约约束，并在申请表上签名确认。
《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》载明：被告使用中国邮政储蓄银行信用卡时，须遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》及其它有关规定，被告对主卡持卡人及其附属卡项下发生的债务负有清偿责任，附属卡持卡人对本人的附属卡项下发生的债务负有连带责任。附属卡持卡人无完全民事行为能力的，由主卡持卡人承担全部清偿责任。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请被批准后，被告�用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××05。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），虽经原告数次向被告追收，截至2017年5月23日被告尚欠信用卡透支额人民币34991.34元、利息4505.57元、费用5319.99元，合计为44816.9元。
本院认为：被告孙乙恪申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和合约，并与原告达成合约，该合约与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百�十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孙乙恪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘支行信用卡透支额人民币34991.34元、利息4505.57元、费用5319.99元，合计为44816.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元（已减半收取），由被告孙乙恪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马 广 富
二〇一七年六月二十七日
书记员 钱�玥