山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初258号
原告栗沛然，男，1951年12月16日出生，汉族。
委托代理人赵志斌，长治市法律服务所法律工作者。
被告谢超红，女，1990年10月10日出生，汉族。
委托代理人程义栋，山西晋熨律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长子支公司。住所地：长子县。
负责人程国强，该公司总经理。
委托代理人畅瑞霞，山西北野律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市。
负责人郝军宏，该公司总经理。
委托代理人靳虎，男，1986年2月3日出生，汉族。
委托代理人秦文贤，山西北野律师事务所律师。
原告栗沛然与被告谢超红、中国人寿财产保险股份有限公司长子支公司、天安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗沛然的特别授权代理人赵志斌、被告谢超红及其委托代理人程义栋、被告中国人寿财产保险股份有限公司长子支公司（以下至判决主文前简称人寿财保公司）的特别授权代理人畅瑞霞以及被告天安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下至判决主文前简称天安财保公司）的特别授权代理人靳虎以及委托代理人秦文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗沛然诉称，2015年11月9日9时许，被告谢超红驾驶晋DR06**号轿车沿326省道由西向东行驶至长子县宋村乡政府门前路段时，与自北向南横过公路骑电动自行车的原告栗沛然相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院抢救，被诊断为：“右股骨粗隆间骨折”，住院治疗44天。该事故经长子县交警大队认定，被告谢超红与原告负同等责任。因事故车辆在被告天安财保公司投保交强险，在被告人寿财保公司投保商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告。2016年7月22日，山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所作出伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人栗沛然目前遗留右髋关节功能障碍，其右髋部损伤程度已构成十级伤残。请求三被告赔偿原告护理费7500元，住院伙食补助费4400元、营养费1320元、交通费1000元、财产损失费1680元、误工费29095元、残疾赔偿金14181元、鉴定费1641元、精神损害抚慰金5000元，共计65817元。
原告针对其诉讼请求提供如下证据材料：
1、长子县公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份，予以证明事故发生的经过及责任划分，原告与被告谢超红负同等责任。
2、长治市第二人民医院诊断书一份，予以证明原告在事故中的受伤情况。
3、长治市第二人民医院医药费统一收费票据一支，予以证明原告受伤治疗花去医疗费41583.82元，该医疗费由被告谢超红垫付。
4、长治市第二人民医院出院证、住院病案各一份，予以证明原告住院治疗44天。
5、电动车专卖店收款收据一支，予以证明原告受损电动车购买价是1680元。
6、山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所伤残等级鉴定意见书复印件一份、鉴定费票据一支，予以证明原告伤残等级达十级，残疾赔偿金按照农村居民人均可支配收入9454元计算15年的10%为14181元，花去鉴定费1641元。
7、证明一份，予以证明护理人员系原告的女婿，其是煤矿工人，按每天170余元的标准计算44天，主张护理费为7500元。
被告谢超红对原告提供的证据1、2、3、4、6、7均无异议；对证据5不予认可，认为是非正式票据。
被告天安财保公司对原告提供的证据1、2、3、4没有异议；对证据6鉴定结论没有异议，但不承担鉴定费；对证据5不予认可，但同意支付原告500元电动车损失费；对证据7,不予认可，认为应提供加盖财务章的工资表以及与原告的关系证明，该份证明落款名称与加盖公章名称不一致。
被告人寿财保公司对原告提供的证据1，认为被告谢超红给其公司报案的时间是2015年11月11日，而事故责任认定书中载明事故发生时间是2015年11月9日，其公司的出险时间是2015年11月10日，不能证明是同一起事故，据此其公司不承担保险赔偿责任；对证据2、3、4没有异议；对证据6鉴定结论没有异议，但不承担鉴定费；对证据5不予认可；对证据7不予认可，认为该证据内容要证明原告由其女婿护理，不符合常理，应由原告妻子、女儿护理，且该份证明落款名称与加盖公章名称不一致。
被告谢超红辩称，其所驾驶事故车辆在被告天安财保公司投保交强险，在被告人寿财保公司投保商业三者险，且均在保险期限内，应由两个保险公司承担赔偿责任。其已为原告垫付45000元，应由保险公司予以退还。本次事故，其与原告负同等责任，超出交强险范围的部分，应由原告与被告人寿财保公司分担。
被告谢超红提供保险单两份，原告、天安财保公司以及被告人寿财保公司均无异议。
被告天安财保公司辩称，1、驾驶人应提供保险单、驾
驶证、行驶证等有效证件；2、原告诉请的部分项目费用过
高，对护理费按采矿业的标准计算不予认可，对于误工费，
因原告已超过60周岁不予认可，对于伙食补助费、营养费，因医疗费已超过限额，故不予承担，对于精神损害抚慰金，不予承担；3、本公司在交强险限额内分项赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告天安财保公司未提供相关证据材料。
被告人寿财保公司辩称，1、驾驶人应提供保险单、驾
驶证、行驶证等有效证件，证明存在商业保险合同；2、因
事故责任认定双方负同等责任，本公司承担商业险50%的赔
偿责任；3、应根据原告提供的证据认定各项赔偿费用，合
理合法的在保险限额内予以承担，不承担鉴定费、诉讼费。
被告人寿财保公司提供保险报案记录一份，证明被告谢超红报案时间是2015年11月11日，其公司的出险时间是2015年11月10日，与事故责任认定书中载明事故发生时间2015年11月9日不一致，不能证明是同一起事故，其公司不承担保险赔偿责任。
被告谢超红质证认为如果其是2015年11月11月报案，而该保险公司11月10日出险，被告人寿财保公司的说法有违常理。
原告与被告天安财保公司未发表意见。
经审理查明，2015年11月9日9时许，被告谢超红驾驶晋DR06**号轿车沿326省道由西向东行驶至长子县宋村乡政府门前路段时，与自北向南横过公路骑电动自行车的原告栗沛然相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经长子县公安局交警大队认定，被告谢超红与原告栗沛然负同等责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院抢救，被诊断为“右股骨粗隆间骨折”，住院治疗44天，花去医疗费41583.82元。被告谢超红为原告垫付45000元（其中包括医疗费41583.82元）。2016年7月22日山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所作出伤残等级鉴定意见书，结论为原告右髋部损伤程度已构成十级伤残。另查明，被告谢超红驾驶的晋DR06**号轿车在被告天安财保公司投保交强险，在被告人寿财保公司投保商业三者险，本次事故发生在保险期间内。再查明，事故发生时间是2015年11月9日，被告谢超红称其报案时间是事故当日，被告人寿财保公司提供的保险报案记录记载被告谢超红报案时间是2015年11月11日，出险时间是2015年11月10日。
上述法律事实，有原被告陈述及提供的相关证据材料在案为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告谢超红驾驶机动车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告身体受到伤害的交通事故，对于交警部门作出的事故责任认定原告栗沛然、被告谢超红以及被告天安财保公司均不持异议，被告人寿财保公司以谢超红向其公司报案时间与事故责任书中载明时间不一致为由，不认可本次事故，而不同意赔偿原告损失。从事故发生时间、被告人寿财保公司记载的被告谢超红报案时间、出险时间分析，被告人寿财保公司的主张有违常理，对其主张本院不予采纳，故对事故责任认定本院予以确认。原告要求赔偿损失，于法有据，本院予以支持。由于被告谢超红驾驶的晋DR06**号轿车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，原告的损失首先应由被告天安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告人寿财保公司根据保险合同予以赔偿。本院依法对原告请求赔偿的项目作出认定：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证为准，原告医疗费认定为41583.82元，住院伙食补助费原告主张按每天100元，计算44天为4400元，本院予以支持，营养费虽医疗机构未出具意见，但考虑到原告受伤的实际情况，酌情予以支持，按每天30元标准计算，计算44天为1320元。上述三项费用合计47303.82元，该费用由被告天安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余的37303.82元由被告人寿财保公司在商业三者险范围内根据被告谢超红与原告的事故责任5:5的比例承担，即被告人寿财保公司赔偿原告18651.91元，原告自行承担18651.91元。2、护理费，原告虽提供证明一份，但该证明不足以说明护理人员的工种和工资，对此本院不予采信，故应按居民服务业标准每天101元，计算44天为4444元；3、误工费，从原告受伤之日计算到定残日的前一天为114元×256天=29184元，原告主张29095元，本院予以准许。庭审中，被告以原告超过60周岁为由，不同意支付原告误工损失的主张，于法无据，本院不予采纳。4、交通费，考虑实际情况，本院酌情支持500元；5、鉴定费1641元，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张按照农村居民人均纯收入标准计算为9454元×15年×10%=14181元，本院予以支持，原告未主张被扶养人生活费，故残疾赔偿金为14181元；7、精神抚慰金，原告请求赔偿5000元，本院予以支持。8、电动车损失费，因未定损，无法确定，被告天安财保公司同意在交强险内支付500元，本院予以准许。上述费用共计102664.82元，应由被告天安财保公司赔偿原告65361元，被告人寿财保公司赔偿原告18651.91元。鉴于被告谢超红已为原告垫付45000元，该垫付款应由被告天安财保公司予以退还，故原告实际应得被告天安财保公司赔偿款为20361元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告栗沛然医疗费(医药费+伙食补助费+营养费)、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计20361元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告栗沛然医疗费(医药费+伙食补助费+营养费)18651.91元。
三、驳回原告要求被告谢超红赔偿损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告天安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担385元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长子支公司承担353元，原告承担508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 宋亚霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 静