wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行审39号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县金源南路18号。
法定代表人：葛云，该委主任。
委托代理人：伍德鑫、吴晓红，盱眙县旧铺镇人民政府工作人员。
被执行人：蒋军，男，1983年1月23日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：徐华秀，女，1984年11月22日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人县卫计委于2016年11月30日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人蒋军、徐华秀作出盱卫计征决字（2016）第0121号《社会抚养费征收决定书》，决定对蒋军征收社会抚养费59236元，对徐华秀征收社会抚养费59236元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2017年8月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人蒋军、徐华秀于2016年11月12日违反生育政策多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对蒋军征收社会抚养费59236元，对徐华秀征收社会抚养费59236元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人蒋军、徐华秀收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对蒋军征收社会抚养费59236元，对徐华秀征收社会抚养费59236元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武振波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0830行审39号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县金源南路18号。法定代表人：葛云，该委主任。委托代理人：伍德鑫、吴晓红，盱眙县旧铺镇人民政府工作人员。被执行人：蒋军，男，1983年1月23日生，汉族，住盱眙县。被执行人：徐华秀，女，1984年11月22日生，汉族，住盱眙县。申请执行人县卫计委于2016年11月30日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人蒋军、徐华秀作出盱卫计征决字（2016）第0121号《社会抚养费征收决定书》，决定对蒋军征收社会抚养费59236元，对徐华秀征收社会抚养费59236元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2017年8月30日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人蒋军、徐华秀于2016年11月12日违反生育政策多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对蒋军征收社会抚养费59236元，对徐华秀征收社会抚养费59236元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人蒋军、徐华秀收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的对蒋军征收社会抚养费59236元，对徐华秀征收社会抚养费59236元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 静审 判 员  丁德平人民陪审员  武振波二〇一七年十一月十日书 记 员  刘 凯
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1666号
原告：乾安县元升物业服务有限责任公司，机构代码号68263283-X。
法定代表人：谭景生，经理。
被告：于亚玲，女，1973年3月23日出生，现住乾安县家合园小区。
原告乾安县元升物业服务有限责任公司与被告于亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告乾安县元升物业服务有限责任公司法人谭景生于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县元升物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 查多
二〇一七年六月二十日
书记员 吕坤
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1983号
原告：裴长现，男，1970年6月28日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王德尚，男，1963年5月9日出生，汉族，住延津县。
被告：刘长富，男，1969年6月16日出生，汉族，住延津县。
原告裴长现与被告刘长富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴长现撤回起诉。
案件受理费92元，由原告裴长现负担。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年七月十一日
书记员 邓浩然
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终375号
上诉人（原审原告）王稼鑫，男，1994年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王建安（系上诉人之父），1964年12月22日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区高东镇光明路718号。
法定代表人宦勇，镇长。
委托代理人潘韵佳，该政府工作人员。
委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
原审原告龚瑞香，女，1969年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王稼鑫因乡政府行政许可一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，龚瑞香、王稼鑫系上海市浦东新区高东镇革新村七组村民，户籍在浦东新区XX镇XX村XX号房屋（以下简称：被拆迁房屋）内。2001年2月20日，被拆迁房屋被纳入拆迁范围，王顺其（户）与拆迁人上海XX有限公司签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，龚瑞香、王稼鑫是被安置人之一，系争房屋现已拆除，安置房屋为三套，龚瑞香、王稼鑫为安置房的权利人之一。2016年10月24日，龚瑞香、王稼鑫向革新村村委会提交建房申请，革新村村委会于同日作出“原则不予支持申请建房，请上级有关部门审核”的初步审核意见。龚瑞香、王稼鑫持上述材料向上海市浦东新区高东镇人民政府（以下简称：高东镇政府）提出申请。2016年11月29日，高东镇政府对龚瑞香、王稼鑫提出的农村村民建房申请作出不予批准的审核意见（以下简称：被诉不予批准行为），主要内容为：根据《上海市浦东新区农村村民住房建设管理实施细则》（浦府〔2016〕84号，以下简称：《实施细则》）第十二条第四项，已享受动迁安置补偿的，不予批准。龚瑞香、王稼鑫不服，以其符合《上海市农村村民住房建设管理办法》（以下简称：《管理办法》）第十一条规定的申请建房条件等为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销高东镇政府作出的被诉不予批准行为，重新审核龚瑞香、王稼鑫的建房申请。
原审认为，根据《管理办法》第四条第三款、《实施细则》第四条第三款的规定，高东镇政府负责辖区内的村民建房管理工作，受职能部门的委托负责村民建房的各项管理工作，其有权对农村村民建房申请作出是否批准行为。《实施细则》第十二条规定，农村村民已享受动迁安置补偿的，对其建房申请不予批准。本案中，龚瑞香、王稼鑫作为被拆迁房屋的权利人之一，在被拆迁房屋被纳入拆迁范围时已经作为被安置人享受动迁补偿安置，其补偿安置利益已经体现在补偿安置协议中，并据此取得安置房屋份额，享有安置房产权，已经享受动迁补偿安置。龚瑞香、王稼鑫认为其并未享受动迁补偿安置政策，只是进行房屋产权互换的观点，显然不能成立。尽管龚瑞香、王稼鑫所在的村民小组建制尚未撤销，以及王稼鑫已达婚龄，但龚瑞香、王稼鑫已经享受动迁补偿安置，故其不能成为农村村民建房的合格申请人。高东镇政府据此作出的被诉不予批准行为，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。《实施细则》中有关审核期限的规定，但基于村委会原则上不予支持龚瑞香、王稼鑫申请后，龚瑞香、王稼鑫仍自行提交材料，且无法证明明确的提交时间，故可以认为高东镇政府作出被诉不予批准行为，在行政程序上并无明显不当。当然，高东镇政府今后应当完善受理申请的登记制度。综上，高东镇政府作出的被诉不予批准行为职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无明显不当。龚瑞香、王稼鑫请求撤销被诉不予批准行为并请求重新审核其建房申请没有事实根据和法律依据，其诉讼请求难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龚瑞香、王稼鑫的诉讼请求。判决后，王稼鑫不服，上诉于本院。
上诉人王稼鑫诉称，其未享受动迁安置补偿，其符合《管理办法》第十一条规定的申请建房条件。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人高东镇政府辩称，上诉人已于2001年享受过动迁安置补偿，且没有宅基地权证房屋，也没有新增户籍人口，不符合农村村民建房条件。被上诉人在村委会作出不予支持申请建房的初步意见后，经过审查相关材料及实地审核，在法定期限内作出被诉不予批准行为，认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告龚瑞香述称，同意上诉人诉称意见。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《管理办法》第四条规定，区（县）人民政府和镇（乡）人民政府负责本辖区内村民建房的管理。镇（乡）人民政府受区（县）规划管理部门委托，审核发放个人建房的建设工程规划许可证，对个人建房进行开工查验和竣工验收；受区（县）建设管理部门委托，进行个人建房安全质量的现场指导和检查。故被上诉人具有作出本案被诉不予批准行为的法定职权。
《管理办法》第二十九条规定，村民户内在本市他处已计入批准建房用地人数的人员，或者因宅基地拆迁已享受补偿安置的人员，不得计入用地人数。《实施细则》第十二条第（四）项规定，不符合第十条规定条件的，或者有下列情形之一的村民的建房申请，不予批准：（四）已享受动迁安置补偿的。本案中，根据被上诉人提供的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》等证据，可以证明上诉人于2001年在被拆迁房屋被纳入拆迁范围时已经作为被安置人享受动迁补偿安置，并据此取得安置房屋份额，享有安置房产权。故被上诉人据此作出被诉不予批准行为，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，上诉人王稼鑫的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人王稼鑫的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王稼鑫负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7159号
罪犯王仁惠，男，汉族，大学文化，1951年11月24日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2013年4月23日作出（2013）泰刑初字第0152号刑事判决，以被告人王仁惠犯受贿罪，判处有期徒刑五年五个月，并处没收财产人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2018年6月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王仁惠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王仁惠在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、泰兴市人民法院判决书及收据等证据证实。
本院认为，罪犯王仁惠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁惠减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00739号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人沈某某，男，1980年7月10日生，汉族，江苏省徐州市铜山县人，职高文化，无业，住江苏省徐州市铜山县。2014年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2014年11月14日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于11月18日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）561号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年9月20日晚21时许，被告人沈某某酒后驾驶苏CUX6**号“长安”牌小客车行驶至本区国庆西路电子八所门前路段时，被淮南市公安局公安交通管理局民警查获，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定沈某某体内血液酒精浓度含量为104.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此公诉机关指控被告人沈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年9月20日晚21时许，被告人沈某某驾驶苏CUX6**号“长安”牌小客车行驶至本区国庆西路电子八所门前路段时，由淮南市公安局公安交通管理局民警依法对其检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂当场对�进行呼吸式酒精测试，结果为87mg／100ml。后民警将其带至朝阳医院由专业人员对其抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其血液酒精含量进行检测，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定沈某某体内血液酒精浓度含量为104.9mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人沈某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人沈某某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所出具的（2014）法毒鉴字第733号鉴定检验报告书；查获经过、抽取当事人血样登记表及鉴定委托书、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人沈某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后，被告人沈某某能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2014年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1062-1号
申请执行人；李洪喜，男，汉族，农村居民。
被执行人；郭相宝，男，汉族，农民。
（2014）聊东民初字第3147号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人己向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权18000元，实际履行0元，尚欠债权18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第3147号民事调解书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年九月八日
书记员 崔希珍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第6509号
上诉人（原审第三人）重庆市巴南区诚通小贷股份有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人明朝勇，董事长。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐素华，
委托代理人吴小理，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区
法定代表人周戈，执行董事。
委托代理人卢亚男，
被上诉人（原审被告）重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌。
被上诉人（原审被告）重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号。
法定代表人许先辉，董事长。
上诉人重庆市巴南区诚通小贷股份有限公司（下称诚通公司）与被上诉人唐素华、重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，上诉人诚通公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第07887事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：由于诚通公司在一审诉讼中是以第三人的身份参加诉讼，其未在本案一审审理中提出独立的诉讼请求，且一审法院也未判决诚通公司承担民事责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诚通公司不享有当事人的诉讼权利义务。现诚通公司以当事人身份提起上诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案不作上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖 姗
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01978号
原告：王金忠，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐有广，男，1958年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王金忠诉被告徐有广民间借贷纠纷一案中，原告王金忠于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金忠撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由原告王金忠负担。
审判员 李 健
二〇一四年九月二十六日
书记员 李从杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初936号
原告：陈佩林，男，1961年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：宋士彪，男，1967年6月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈佩林诉被宋士彪为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
陈佩林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还陈佩林红砖款2190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月20日被告打电话叫我厂给他送红砖，讲货到钱付清，结果一天天一年年往下拖，至今欠有五年，在此期间去他家要有30次，要钱花费也有3000元，被告言而无信，为此请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告宋士彪未答辩也未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈佩林为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、陈佩林身份证，2、领料单
经本院审查认为：原告起诉必须符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，陈佩林提供的领料单上面载有陈佩林、宋士彪的名字，但民事诉状中载明“被告打电话叫我厂给他送红砖，讲货到钱付清”，因此，该红砖款的债权应由该厂享有，陈佩林提供的证据不能证明其本人对本案的红砖款享有债权。为此，本院认为，陈佩林提起诉讼缺乏与本案有直接利害关系的证据，依法应予驳回起诉。待证据充分后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下:
驳回陈佩林的起诉。
案件受理费50元，退给陈佩林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马 永
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈传伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第331号
原告：朱玉庚，现住淄博市周村区。
被告：淄博科沃化工科技有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：苏升宝，经理。
本院在审理原告朱玉庚与被告淄博科沃化工科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告朱玉庚以双方已经和解为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉庚撤回起诉；
案件受理费2525.00元，由原告朱玉庚负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 班金叶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第488号
申请人(甲方)单x梅，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址河南省新蔡县XXXX，身份证号码。
申请人(乙方)被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道XXXX。
法定代表人陈XX。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，因深圳市福昌电子技术有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12510元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金20850元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年十一月九日
书记员 朱玉娟
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨法执字第369号
申请执行人：李勇，男，汉族，1979年12月6日出生
被执行人：郑州进达置业有限公司。机构代码：78222668-7
法定代表人：顾崇允，经理。
保证人：李瑞鹏，男，汉族，1966年11月15日出生
本院在执行李勇申请执行郑州进达置业有限公司房屋买卖纠纷一案中，被执行人郑州进达置业有限公司不能履行河南省高级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）豫法提字第60号民事判决书、河南省新乡市中级人民法院于2014年9月26日作出的（2013）新中民五终字第312号民事判决书所确定的义务，因保证人李瑞鹏在案件执行期间，于2016年6月10日自愿以其名下所有位于新乡市北干道263号鑫鑫公司2号楼3单元1层南户（房屋所有权证号：05100812）房产一套，为被执行人郑州进达置业有限公司提供担保，现因被执行人郑州进达置业有限公司不能完全履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封保证人李瑞鹏名下所有位于新乡市北干道263号鑫鑫公司2号楼3单元1层南户房产一套
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：史平清
二〇一六年七月二十八日
书记员 ：赵化官
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1455号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告舒刚。
被告汪健安。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告舒刚、汪健安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼。被告舒刚、汪健安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告舒刚系原告发行的中国工商银行信用卡持卡人。于1995年6月申请了一张中国工商银行信用卡，被告汪健安为其提供连带责任担保。自2011年12月7日起，被告舒刚使用其所持有的中国工商银行信用卡后，透支消费累计达人民币5，454.66元（计算至2013年1月18日，其中包括透支消费本金取现金额及银行记取的利息、滞纳金、超限费等费用）。该卡发生透支后，原告向被告舒刚催款，但被告舒刚至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告舒刚归还计算至2013年1月18日止的透支款人民币5，454.66元；被告舒刚偿付逾期透支款利息（自2013年1月19日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币5，454.66元为基数，按每日万分之五计收）；被告汪健安对上述被告舒刚的债务承担连带清偿责任。
原告为此提交以下证据材料：1、中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、中国工商银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国工商银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国工商银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告舒刚、汪健安未作答辩也未提供证据。
鉴于被告舒刚、汪健安未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告舒刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告要求被告舒刚归还透支款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告汪健安承担保证责任的诉讼请求。因缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒刚归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币5，454.66元；
二、被告舒刚应支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行逾期透支款利息（自2013年1月19日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币5，454.66元为基数，按每日万分之五计收）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行的其他诉讼请求。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告舒刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告舒刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4196号
原告林瑞木，男，1943年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告谢水明，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告林瑞木与被告谢水明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖丽婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瑞木到庭参加诉讼。被告谢水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林瑞木诉称，被告谢水明于2015年8月5日向原告借款50000元。当日，被告谢水明出具一张借条给原告，口头约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，被告有按约定支付至2015年12月5日起的利息。现经原告催讨，被告未能及时还款付息，故原告诉至法院请求判决：被告谢水明偿还原告林瑞木借款本金50000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。
被告谢水明经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交书面答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2015年8月5日，被告谢水明以经营茶叶、烟酒生意需要资金周转为由向原告林瑞木借款50000元，原告通过现金支付借款给被告谢水明。当日，被告谢水明出具一张借条给原告，未约定借款期限，双方口头约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告谢水明有按约定支付借款利息至2015年12月5日，现经原告催讨，被告未还款付息，故原告林瑞木于2016年6月15日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有经当庭举证、认证的，由原告林瑞木提供的借条，中国农业银行卡交易明细清单，2012年10月5日、2013年10月5日被告谢水明出具的借条及原告林瑞木的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢水明以经营茶叶、烟酒生意需要资金周转为由于2015年8月5日向原告借款50，000元，上述借贷关系合法，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限的，现经原告催讨，被告未履行还款义务的行为已侵害原告的合法权益，故原告要求被告归还借款主张有理，本院予以支持。原告要求被告谢水明支付从起诉之日即（2016年6月15日）起、按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢水明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢水明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞木借款本金50，000元，并支付从2016年6月15日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年八月一日
书记员 肖付萍（代）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2442号
上诉人（原审原告、并案被告）薛建军，男。
委托代理人王学树，卫辉市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告、并案原告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。住所地为卫辉市。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告、并案原告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。住所地为新乡市。
法定代表人杨建增，董事长。
二被上诉人的委托代理人范涛，河南新乡焦煤矿业投资有限公司员工。
二被上诉人的委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人薛建军因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，经仲裁后薛建军及二公司均提起诉讼，薛建军请求法院：一、依法判令二公司按标准（按月工资2751元）支付因其违法与薛建军解除劳动合同的赔偿金49518元；二、依法支付薛建军在工作期间的加班费及加付赔偿金；三、依法为薛建军补交工作期间的养老、医疗、失业等保险；四、赔偿因未交保险费而给薛建军造成的经济损失；五、补发所拖欠工资及加付赔偿金；六、依法补发薛建军年终奖4000元。二公司请求其不应为薛建军补交社会保险费、支付经济赔偿金，应驳回薛建军的仲裁请求。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2015）卫民初字第153号民事裁定，薛建军不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，薛建军称于2005年7月开始在冯营矿机电科参加工作，于2011年6月到新乡焦煤陈召二矿有限公司工作。双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。公司诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审法院认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故双方的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：一、驳回薛建军的起诉；二、驳回新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司的起诉。案件受理费10元，退还薛建军，并案受理费400元，退还新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
薛建军上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：原审裁定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点不能成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，设立关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有原审提供相关文件作证。2、因被兼并的是一个负债累累的企业，被上诉人兼并陈召煤矿后，支付巨额的社会保险基金，加上原企业拖欠的。不符合企业自主改制、追求利益最大化的特征。3、上诉人主张的批复是针对某个具体案件指导意见，不具有普遍指导意义，不能作为本案判案的直接依据。4、上诉人对最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的理解属于一种曲解。5、本案涉及同类案件二百多起，已由生效裁定认定属于政府改制性行为，综上，应驳回上诉人请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿有限公司，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿有限公司的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。薛建军上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年六月十六日
书记员 刘万发
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第569号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人董某。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年2月16日被抓获，次日被取保候审，同年5月27日被继续取保候审。
被告人胡某。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年2月16日被抓获，次日被取保候审，同年5月27日被继续取保候审，同年7月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人董某、胡某犯非法经营罪，于2013年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于同年6月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，而于同年7月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人董某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年4、5月份开始，被告人董某、胡某夫妻二人在永嘉县江北街道瓯北二小后面的出租房内非法收受他人“六合彩”投注，并将所收的“六合彩”投注单报给上家汪克东、陈爱华（均另案处理），进而从中牟利。至2013年2月16日被公安机关查获时止，被告人董某、胡某共接受他人“六合彩”投注额达51000余元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人董某、胡某的行为均已构成非法经营罪，二被告人归案后均如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人董某、胡某均辩解胡某仅帮忙算账，没有参与接受投注，二人均表示自愿认罪。
经审理查明，2012年间，被告人董某因向他人投注香港“六合彩”输钱，遂起意接受他人投注牟利。当年六七月间，被告人董某在其位于永嘉县江北街道瓯北二小后面的暂住处内设立香港“六合彩”投注点，接受他人投注后上报给他人，从中赚取返水牟利。被告人胡某（系董某的丈夫）帮忙结算、记账等。2013年2月16日晚，公安机关在该处查获正在接受他人投注的被告人董某、胡某，现场还查获香港“六合彩”账单25张。经核算，该25张账单记录的香港“六合彩”投注额累计达51000余元。被告人董某、胡某归案后如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人董某的供述，供认由于自己投注香港“六合彩”输了几千元钱，所以去年六七月有几个老人叫自己帮忙报一下投注，自己就答应了。自己接受的投注上报给一妇女，她给自己10％返水，自己给下家5％返水。由于自己老是算错账，所以让丈夫胡某帮忙算账，他没有参与收单。被抓当天有25张账单被查获，有些金额比较小的投注单已经撕掉了。
2、被告人胡某的供述，供认自己和妻子董某租住在永嘉县瓯北罗浮二小后面一间小屋，平时卖些日用品。妻子从去年农历正月开始投注香港“六合彩”，输了几千元，所以今年农历三月有一个老年妇女过来收单，自己夫妻二人就开始接收他人香港“六合彩”投注了，上家给8%返水，给下家5%返水。妻子记录时，自己在边上报数字，帮忙一起结算，她对账经常会错，自己帮忙算账后就好多了。以前有许多期账单算好后都撕掉了，有20多张总账没撕，查获时已被提取。
3、搜查笔录、扣押清单、账单，综合证明2013年2月16日晚9时许查获被告人董某、胡某暂住处时的情况，查获的25张香港“六合彩”账单，经核算，金额达51000余元。
4、抓获经过和人口信息，证明二被告人的归案情况和身份情况。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董某、胡某非法经营香港“六合彩”，金额达51000余元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某、胡某归案后均如实供述罪行，结合胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚，并对胡某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人胡某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐同显
人民陪审员 徐贤彪
二〇一三年七月三十日
书 记 员 翁金南
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第593号
罪犯倪生平，男，生于1965年3月12日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2008年10月14日作出了（2008）中江刑初字第207号刑事判决，以被告人倪生平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以罪犯倪生平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯倪生平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。2012年7月至2012年12月，在四监区无违规违纪行为。2014年1月至2014年4月，在一监区无违规违纪行为。2009年3月至2014年4月，获标准分238分。
经审理查明，罪犯倪生平在服刑期间，无违规违纪，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。审理还查明，罪犯倪生平在服刑期间缴纳罚金5000元。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯倪生平本人报告。
本院认为：罪犯倪生平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯倪生平减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪生平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3496号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告刘小碾，男，1965年4月28日生，汉族，住沁阳市。
被告杨庆丰，男，1972年3月28日生，汉族，住沁阳市。
被告李利香，女，1972年10月14日生，汉族，住沁阳市。
被告刘小邓，男，1980年8月20日生，汉族，住沁阳市。
被告王倩倩，女，1982年5月8日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告刘小碾、杨庆丰、李利香、刘小邓、王倩倩为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田梦圆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第353号
上诉人（原审被告）：陈工雷。
被上诉人（原审原告）：杨锡华。
原审被告：陈文秋。
原审被告：浙江美福食品有限公司。
法定代表人：陈文秋。
上诉人陈工雷因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第960号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地和户籍所在地均在浙江省永嘉县。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月四日
书记员 万祥敏
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3632号
原告王桂枝，女，1941年3月19日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人贾保民（系原告王桂枝之子），男，1972年4月3日生，汉族，住辉县。
被告王亚倩，女，1995年10月24日生，汉族，农民，住辉县，现住辉县。
本院于2016年9月7日立案受理原告王桂枝与被告王亚倩机动车交通事故责任纠纷一案，原告王桂枝于2016年10月18日以该纠纷已协商解决赔偿到底为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王桂枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂枝负担。
审判员 赵远
二〇一六年十月十八日
书记员 张毅
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1368号
原告杨洪爱，女，1975年4月16日出生，汉族。
被告周在学，男，1972年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告杨洪爱与被告周在学民间借贷纠纷一案中，原告杨洪爱于2015年1月6日以双方另行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪爱的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨洪爱撤回起诉。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由原告杨洪爱负担。
审判员 齐元林
二〇一五年一月六日
书记员 何玉红
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初819号
原告：许芹玲，女，1968年10月27日出生，汉族，原淮北友谊煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告许芹玲与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第977号
申请执行人福建省福州市润宏贸易有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。
法定代表人王秀花，董事长。
被执行人宋建林，男，1981年1月24日出生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人福建省福州市润宏贸易有限公司与被执行人宋建林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第991号民事调解书已经发生效力，权利人福建省福州市润宏贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的为287189.53元，本院于2014年9月4日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，现被执行人已经偿还了15万元整，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、变价被执行人宋建林在银行的存款148530元或价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督71号
申请人：田广艳，男，1972年6月26日出生，满族，农民，河北省宽城满族自治县人。现住河北省宽城满族自治县。
被告马文青，男，1979年3月3日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请人田广艳于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人田广艳称，2013年7月6日，被申请人马文青在我经营的家具店购买家具，价值5300.00元，被申请人马文青已付500.00元，尚欠4800.00元未付。要求被申请人马文青给付申请人田广艳家具款4800.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马文青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田广艳家具款4800.00元。
申请费17.00元，由被申请人马文青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋文圣
二〇一七年十月十日
书记员 杨立超
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第92号
上诉人（原审被告）：朱中文，男，汉族，1947年3月7日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：张国强，男，汉族，1951年1月15日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市隆盛房地产开发有限公司。住所地：漯河市龙江路中段。
法定代表人：刘国胜，该公司董事长。
委托代理人：刘国洪，该公司副经理。
上诉人朱中文与被上诉人张国强、漯河市隆盛房地产开发有限公司（以下简称隆盛房产公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2014）召民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人朱中文、被上诉人张国强的委托代理人王悦、被上诉人隆盛房产公司的委托代理人刘国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2011年12月份到被告朱中文承包的伟业万和城工地从事泥工，该工程由被告盛隆房产公司发包给不具有资质的被告朱中文组织施工。庭审中原告提供欠条一份，该欠条载明：“伟业万和城东区1#、5#、6#楼项目部欠张国强2-4月份工资柒仟元正（7000）。记工证明人：安天世。2012年11月6号”，在该欠条上有朱中文的签名，所署日期为2012年11月7日。被告朱中文认可欠条上“朱中文”的签名是其本人所签，并认可其承包了伟业万和城东区1#、5#、6#楼项目，包工包料，朱中文是项目经理。后原告诉至我院，要求判如所请。
法院认为，被告朱中文承包了伟业万和城东区1#、5#、6#楼项目，为该项目部的项目经理，朱中文作为分包人，实际组织施工人，在工程完工后有直接支付农民工工资的义务。朱中文通过记工人员安天世对原告的工钱进行结算后，被告朱中文签字的欠条上载明“欠张国强工2月至4月工资7000元整”，故被告朱中文应承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱中文于本判决生效后十日内支付原告张国强工资7000元；二、驳回原告张国强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告朱中文负担。
上诉人朱中文不服原审判决，上诉称，1、原审法院违反法定程序，严重剥夺朱中文的诉讼权利。2、张国强提供的证据，不能证实朱中文欠其7000元工资的事实。3、张国强在工地工作期间，因自身失误造成项目部返工损失，张国强赔偿返工损失后，如有剩余款项，朱中文愿意偿还。综上，请求二审改判驳回张国强的诉讼请求，并承担本案全部诉讼费。
被上诉人张国强答辩称，原审程序合法，原审法院依照朱中文亲笔书写的欠条判决，证据充分。本案不论张国强是否造成损失，与本案不是同一法律关系，不能将所欠工资抵消。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人隆盛地产公司答辩称，隆盛地产公司没有和朱中文、张国强签订任何合同，因此与隆盛地产公司无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审审理过程中，朱中文向本院提交李贺宾、安天世出具的证人证言两份，用于证明在张国强失误指挥下给朱中文造成了损失。
张国强质证意见为：1、两份证人证言没有证人的指印且证人也未出庭作证，对证据的真实性有异议；2、该证据所证明事实与本案无关。
隆盛地产公司质证意见为：这两个人都是在朱中文承包伟业万和城1和5号楼工地干活的人。
根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原审认定事实是否正确；2、原审程序是否违法。
本院认为，本案原审法院于2014年4月30日送达朱中文应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票以及合议庭组成人员告知书，并于2014年6月17日开庭审理了本案。因此，朱中文上诉称原审程序违法的理由，与事实不符，本院不予支持。本案中，虽然朱中文二审提交了李贺宾、安天世出具的证人证言两份，但是证人并未出庭，且证言内容也未涉及朱中文是否拖欠张国强工资的事实。原审中，朱中文自认承包了伟业万和城1#、5#、6#楼项目，职务是项目经理。朱中文2012年11月7日签字的欠条上载明“欠张国强工2月至4月工资7000元整”。故原审依据该欠条判决朱中文承担偿还责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱中文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付春香
审 判 员 林晓光
代理审判员 翟朝飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张俊霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6598号
原告孙晓娜。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
委托代理人刘俊峰，该公司员工。
原告孙晓娜与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元11层44号房产一套，总价款492004元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元11层44号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4920.04元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年10月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元11层44号的房产一套，总金额为492004元；2.原告应当于2011年10月21日通过现金支付购房款492004元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款492004元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元11层44号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4920.04元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款492004元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4920.04元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孙晓娜办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元11层44号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙晓娜违约金四千九百二十元四分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 房津宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26582号
原告：许小红，男，1962年10月2日出生，汉族，住湖南省新宁县，
被告：广东可捷金属科技有限公司，住所地中山市南朗镇观音座新村白企工业区16号，统一社会信用代码91442000MA4UKYEN0B。
法定代表人：张瑞汉，职务：总经理。
被告：中山市钢捷金属科技有限公司，住所地中山市南朗镇观音座新村白企工业区17号，统一社会信用代码91442000MA4UW4EUID。
法定代表人：张瑞汉，职务：总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。
原告许小红诉被告广东可捷金属科技有限公司（以下简称可捷公司）、中山市钢捷金属科技有限公司（以下简称钢捷公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许小红，被告可捷公司、钢捷公司的共同委托诉讼代理人何军昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付装修工程款53385元及利息（以53385元为基数，从2016年3月28日起至清付完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。事实与理由：原告与可捷公司于2015年10月30日签订了《厂房装修工程承包合同》，约定由原告承担被告厂房泥水等装修工程，原告依约进度施工，完工后由被告进行了验收结算。但可捷公司以资金困难为由拒不支付工程款，经原告多次催收，可捷公司均置之不理，并在原厂址由其法定代表人新成立了钢捷公司，试图逃避债务。原告认为，被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，请求公正判决。
原告在诉讼期间向本院提交的证据有：
证据1.厂房装修工程承包合同1份；
证据2.广东可捷金属科技有限公司白企厂房装修结算单1份；
证据3.关于两被告的企业机读档案登记资料各1份。
被告可捷公司辩称，原告起诉所依据的厂房装修工程承包合同没有事实依据，理由：可捷公司于2015年12月28日在工商部门注册成立，在成立之前，不可能有公章的。而原告提供的厂房装修工程承包合同签订的时间是2015年10月30日，并且加盖了可捷公司的印章，与被告注册时间严重不符。所以原告依据的厂房装修工程承包合同其实是不存在的。因此，原告主张的装修合同以及装修的事实均不存在，也没有事实依据。
被告钢捷公司辩称，原告是以钢捷公司的注册地址在可捷公司的注册地址之上，两被告的注册地址一样为理由要求钢捷公司承担责任，没有事实及法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
两被告在诉讼期间未向本院提交证据。
对于当事人各方提交的证据，本院依法组织其进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人双方在本案诉讼过程中的陈述，本院认定本案事实如下：
1.2015年10月30日，一自称熊镜清的人以可捷公司名义（甲方）与原告（乙方）签订厂房装修工程承包合同一份，就原告承包位于中山市白企管理区观音座厂房的施工及完工后的剩余材料及废料的回收、垃圾清理工程进行了约定。合同甲方落款处由熊镜清加盖可捷公司印章，乙方落款处由原告签字。原告依约开始施工，但一直未收到工程款。2016年3月28日，熊镜清以可捷公司名义与原告进行了工程款结算，确认原告施工工程款为63385元，并由熊镜清加盖可捷公司印章确认。2016年12月26日，原告认为其尚未收到53385元工程款，遂将两被告诉至法院，提出诉讼请求如上。两被告应诉，共同答辩如上。
2.根据中山市工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，可捷公司成立于2015年12月26日。本案庭审期间，可捷公司确认在其成立之前未刻公司公章。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告主张其与两被告存在装饰装修合同，应当提交真实有效的证据予以证实。本案诉讼期间，原告提交了加盖有可捷公司公章的厂房装修工程承包合同及结算单为证。但前述合同的签订时间在可捷公司成立之前，可捷公司尚未刻有公章，依理无法在该合同中加盖公章。可捷公司据此认为前述合同事实上不存在，与常理相符，本院采纳其该意见。因此，可捷公司认为其不应当向原告承担责任的抗辩意见理由充分，本院予以支持；原告要求钢捷公司承担本案债务的偿还责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告可循其他法律途径向合同行为的实际相对人主张权利。
综上，原告的本案诉讼请求，依据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许小红的全部诉讼请求。
案件受理费1134元，减半收取为567元（原告已预交），由原告许小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年三月十五日
书记员 姚志姬
何颖怡
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行审复6号
复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督管理局局长。
委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。
被申请人(原被申请执行人)杨海涛，男，1971年5月19日出生，汉族，住大武口区。
复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]22号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对杨海涛罚款50000元”的标的。
原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局的职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。
市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。综上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。
在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：
证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发<石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》。
证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。
证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。
证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。
经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口区解放东街113号杨海涛经营的”大武口区鸿来顺小吃店”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为263mg/kg，即杨海涛在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月15日对被申请人杨海涛作出（石）食药监行罚[2016]22号《食品药品行政处罚决定书》，罚款50000元。并于9月15日向杨海涛送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，杨海涛未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政处罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发<石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]22号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院对在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
审判长 卜东方
审判员 刘衍泉
审判员 张 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔海程
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁02行审复6号复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督管理局局长。委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。被申请人(原被申请执行人)杨海涛，男，1971年5月19日出生，汉族，住大武口区。复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]22号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对杨海涛罚款50000元”的标的。原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局的职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。综上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》。证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口区解放东街113号杨海涛经营的”大武口区鸿来顺小吃店”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为263mg/kg，即杨海涛在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月15日对被申请人杨海涛作出（石）食药监行罚[2016]22号《食品药品行政处罚决定书》，罚款50000元。并于9月15日向杨海涛送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，杨海涛未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政处罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]22号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院对在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。审判长  卜东方审判员  刘衍泉审判员  张 红二〇一七年八月二十四日书记员  崔海程
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初790号
原告：陆洋，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所：长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，经理。
委托诉讼代理人：许成双，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡春晶，该公司职员。
原告陆洋诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆洋及其委托代理人许中雷、被告长春中泰海洋广场管理有限公司委托代理人许成双、胡春晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日原告从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W615的停车位一处。同日，原告与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的W615号车位由被告进行托管，托管期限为2014年6月24日至2023年12月31日。合同第四条约定，在本合同有效期内，乙方（被告）基于目标停车位所得的收益归于乙方（被告），乙方按照以下方式定期向甲方（原告）支付固定收益：第二年收益回报：2014年12月31日至2015年12月30日，向甲方（原告）支付人民币32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。2014年6月25日，原告再次从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W614的停车位一处。同日，原告与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的W614号车位由被告进行托管，托管期限为2014年6月25日至2023年12月31日。合同第四条约定，在本合同有效期内，乙方（被告）基于目标停车位所得的收益归于乙方（被告），乙方按照以下方式定期向甲方（原告）支付固定收益：第二年收益回报：2014年12月31日至2015年12月30日，向甲方（原告）支付人民币32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。两份合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告没有按约定将W615号停车位第二年收益回报，即2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元、W614号停车位第二年收益回报，即2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元给付原告。后经原告催要，被告承诺近期将上述款项给付原告，并自2016年1月1日开始按每日千分之一向原告支付违约金。因被告至今未履行约定义务，故原告起诉请求判决被告继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即给付原告托管固定收益人民币64,000.00元；判令被告立即给付违约金（自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按日千分之一计算）。
被告辩称：一、双方签订了使用权托管协议，因此，应按照协议约定的条款履行，原告诉求的支付固定收益及相关违约金，按照原协议约定，违约金计算超出其实际损失，应当在合理范围内予以下调。二、本案被告在履行过程中出现了延期支付的事实，但在双方协调过程中由长春市朝阳区人民政府介入协调，类似原告相同情况诉求的人数众多，因此，被告已提出了相关的解决方案，即由被告协调的第三方提供资金，对原告所购买的停车位使用权进行收购，因此，为解决大部分人已达成的收购方案，被告目前主要工作即为履行政府所协调后提出的方案。针对原告诉求被告现暂无支付能力。因此，希望法院酌情依法予以判决。
经审理查明：2014年6月24日、2014年6月25日，原告从案外人长春中泰海洋世界有限公司分别购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W615、W614的停车位一处。同日，原告与被告签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份。协议约定：原告将其拥有使用权的W615、W614号车位交由被告进行托管，托管期限分别为2014年6月24日至2023年12月31日，和2014年6月25日至2023年12月31日。在本合同有效期内，被告基于目标停车位所得的收益归于被告，两停个车位的收益回报应分别为32,000.00元，共计64,000.00元由被告向原告支付，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按约定将停车位交付被告，但被告未按约定将托管固定收益64,000.00元给付原告。原告称：被告曾口头承诺自2016年1月1日开始按每日千分之一向原告支付违约金，但双方未签订书面协议。因被告至今未履行约定义务，故原告起诉请求判决被告继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即给付原告托管固定收益人民币645,000.00元；判令被告立即给付违约金（自2016年1月1日起计算至实际给付之日至，按日千分之一计算）。庭审中，被告对于拖欠原告64,000.00元托管固定收益无异议，但认为原告主张的违约金过高，法院应予酌减。
本院认为：原、被告双方分别于2014年6月24日、2014年6月25日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。在原告依约向被告履行完毕提供停车位的义务，被告应当按照合同约定履行自身的还款义务，即按时支付收益回报。而本案被告并未按原告时间支付收益回报，构成违约，但原告请求法院判决被告按日千分之一支付的违约金数额明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，违约金本院按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算，自欠款之日起至实际支付之日止予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告陆洋支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益人民币64,000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告陆洋其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,480.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 倪春祥
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2017号
申请执行人巩义市永兴净化材料有限公司。住所地：巩义市芝田镇喂庄村。
法定代表人石振选，该公司经理。
被执行人周花阁，女，1962年2月8日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巩民初字第2745号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周花阁在银行的存款22872元或查封被执行人周花阁相当于22872元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人周花阁负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 喜 昌
二〇一六年八月三十一日
书记员 李亚琼徐志辉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00353号
原告代义红，男，1967年11月7日出生，汉族。
委托代理人刘国平，信阳市浉河区五里墩办事处法律服务所法律工作者。
被告彭振刚，男，成年人，汉族。
原告代义红诉被告彭振刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代义红的委托代理人刘国平到庭参加了诉讼，被告彭振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，他为被告提供挖掘机清渣劳务，合计劳务费用39000元。2013年7月29日被告为他出具一份“今欠机械费用叁万玖仟元整”，后被告支付12500�。余款经他多次催要，被告以上家老板欠有工程款为由拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付劳务费26500元。
被告彭振刚未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：原告为证明其诉讼请求向本院提供一份被告于2013年7月29日出具的欠条，欠条的内容为：今欠机械费用叁万玖仟元整（39000元），欠款人彭振刚。之后，被告支付给原告12500元，还下欠26500元。2015年1月16日原告以该欠款经他多次催要被告不给为由诉至本院，要求被告支付劳务费26500元。
上述事实由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告给原告出具欠条的事实可以证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告欠原告劳务费由被告出具的欠条为证，本院依法予以确认。原告提供了劳务后，被告不及时付请劳务费是造成诉讼的原因，所以原告要求被告给付劳务费26500元的请求应予支持。根据《�华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭振刚于判决生效后的五日内付给原告代义红劳务费26500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 乐
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东商初字第00031号
原告陈士兵，市民。
委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所工作者。
被告马鞍山市东远建材销售有限公司，住所地马鞍山市花山区金瑞新城1村32-107。
法定代表人方磊。该公司总经理。
委托代理人成钱东，江苏阜一律师事务所律师。
本院在审理原原告陈士兵诉被告马鞍山市东远建材销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈士兵于2015年11月11日向本院提出对被告马鞍山市东远建材销售有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈士兵撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取154元，由原告陈士兵负担（原告已交）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年十一月十一日
法官 助理 高 雅
书 记 员 张正亚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第1号
原告开原市升达塑料彩印厂。
法定代表人刘凤芝，厂长。
委托代理人谢锐，辽宁咸达律师事务所，律师。
被告四平红嘴农业高新技术开发有限公司。
原告开原市升达塑料彩印厂（以下简称升达彩印厂）与被告四平红嘴农业高新技术开发有限公司（以下简称农高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告升达彩印厂的委托代理人谢锐到庭参加诉讼，被告农高公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告生产的塑料制品，截止至2010年6月1日，经双方对账，被告共拖欠原告货款174251.49元，经原告多次向被告索要该货款，被告以种种理由推托，至今没有给付该货款，故原告诉至法院，要求判令被告给付所欠的货款174251.49元及逾期给付货款的利息并承担本案的诉讼费用。
被告农高公司未到庭应诉且截止开庭审理时止未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告的诉讼请求并未超诉讼时效，理应受到法律的保护；被告农高公司拖欠原告升达彩印厂货款本金人民币174251.49的事实存在。开庭审理时，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、企业营业执照、组织机构代码证，证明原告具有诉讼主体资格；证据二、往来账款询证函，原、被告往来帐明细各一份、专用发票复印件六张，证明原、被告之间存在塑料制品买卖关系并且截止至2010年6月1日被告仍拖欠原告货款174251.49元的事实。由于往来账款询证函是经被告财务人员刘xx审核签字确认出具的且被告农高公司在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对上述证据的真实性及关联性即：被告拖欠原告升达彩印厂货款的事实予以确认。另查明：由于原、被告双方对货款的履行期限没有约定，且原告第一次向被告催要时间的为2012年6月，原告的起诉时间为2014年1月2日，故本院足以认定原告的诉讼请求并未超诉讼时效。对于原告所主张的逾期利息因原、被告双方没有具体约定，故该利息损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告升达彩印厂的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告农高公司因经营所需从原告处赊购塑料制品与原告升达彩印厂建立了事实上的塑料制品买卖合同关系，在该买卖合同合法有效的情况下，原告升达彩印厂按约定按时为被告农高公司提供塑料制品若干，被告农高公司未按约定支付原告相应的价款，业已构成违约，被告农高公司理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下：
被告四平红嘴农业高新技术开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告开原市升达塑料彩印厂货款174251.49元及其逾期利息损失（利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2012年7月1日至本判决生效之日止）。
案件受理费3785.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王洪君
审判员 王建军
审判员 王青石
二〇一四年十月二十一日
书记员 张梦瑶
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第31号
上诉人（原审原告）吴林涛，男，汉族，生于1976年5月16日。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
上诉人吴林涛因与被上诉人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员雷发军、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴林涛的委托代理人张德兆、邓跃和，东风南充公司的委托代理人郑其银、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吴林涛系东风南充公司的职工。1999年10月13日，东风汽车集团南充内燃机厂（后更名为东风南充汽车有限公司）因经营需要，发出南内发（1999）114号文件，成立了送车队。明确了送车队人员个人收入与送车业务收入全额包干挂钩，职工收入按送车费用的比例提取：送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。送车费用总额的10%上交厂部管理费，作为管理人员的工资等开支。为此东风汽车集团南充内燃机厂制作了《南充内燃机厂送车队送车协议》，其中甲方为南充内燃机厂，乙方为送车驾驶员，对送车过程中的相关事宜作了约定。吴林涛未签订送车协议，但一直在从事送车工作，按该协议执行。后由于对东风南充公司收取送车费用总额10%的管理费存在争议，吴林涛向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，作出了不予受理案件通知书。2013年7月16日，吴林涛提起诉讼，要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元。
原审认为，吴林涛系东风南充公司的职工，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、双方之间争议是劳动争议还是合同纠纷。二、东风南充公司收取的送车费用总额10%的管理费是否应当退还。
《南充内燃机厂送车队送车协议》中，主要对送车过程中具体的方式、费用结算、报酬（即工资）等进行了约定，其中区分了南充内燃机厂送车驾驶员及对外招收的送车驾驶员的相关待遇。协议内容就是对送车驾驶员为东风南充公司提供劳务的相关事宜作了约定。吴林涛虽然没有与东风南充公司签订送车协议，但是吴林涛作为东风南充公司的驾驶员，一直从事送车工作，其间双方均按照该协议执行。所以吴林涛作为职工、东风南充公司作为用人单位，双方所执行的送车协议就属于不平等主体之间签订的合同，并非普通的民事合同，本案应属于劳动争议的范畴，故对东风南充公司提出本案的性质非劳动争议、而是普通合同纠纷的主张，不予支持。
关于东风南充公司收取的送车费用总额10%管理费的性质，即该费用是否是工资，应当结合南内发（1999）114号文件、送车协议及相关法律法规的规定来判断。南内发（1999）114号文件和送车协议中，明确了送车费用是由车方或接车方支付，所有权属于东风南充公司，所约定的分配比例归属系公司行使处分权，对职工收入明确为：个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、处理交通事故费用等开支，属于企业正常的经营管理行为，其性质不属于行政事业单位依据相关法律法规所收取的管理费。说明送车费用不全部为职工工资，此工资支付方式不违反《工资支付暂行规定》的规定。南内发（1999）114号文件系公开发布，吴林涛是在知晓其内容后自愿送车，并且也未提供证据证实其工资收入低于本地最低工资标准即东风南充公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故对吴林涛要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回吴林涛的诉讼请求。
吴林涛上诉称，一、被上诉人收取10%的管理费是（1999）114号文件直接规定，并非上诉人与被上诉人平等协商约定。同时，（1999）114号文件与送车驾驶员岗位责任制度等涉及上诉人切身利益的规章制度未经民主程序制定也未向劳动者公示，不能直接作为认定收取10%管理费合法的裁判依据。二、上诉人与被上诉人之间系劳动法律关系，并非行政管理上的上下级关系，用人单位向劳动者收取相关费用均是实行法定原则，被上诉人收取上诉人管理费没有任何法律依据。上诉人申请法院调取被上诉人收取上诉人管理费的证据。三、被上诉人向上诉人支付的工资标准低于最低工资标准，被上诉人收取10%管理费不合法。为此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，将案件发回一审法院重审或者查清事实后改判。
东风南充公司未提供书面答辩状。
二审中，吴林涛申请本院调取东风南充公司收取管理费的证据，经本院指定期限要求东风南充公司提供相关依据，东风南充公司称收取管理费的资料由原送车队保管，因时间久远，现无法提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东风南充公司系从事汽车生产、销售的企业法人，送车业务是东风南充公司生产经营的组成部分，其与职工个人之间签订的《南充内燃机厂送车队送车协议》是企业内部自主经营管理的一种方式，目的在于建立企业内部管理机制，增强企业活力，提高企业经济效益。该协议约定，送车驾驶员的个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有，包含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资，10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、公共福利费以及处理交通事故费用等开支。多年来，吴林涛等一直从事东风南充公司的送车业务，均是按该协议的约定在东风南充公司结算劳动报酬。东风南充公司与汽车经销商或汽车购买者之间系汽车买卖合同关系，东风南充公司将其销售的车辆送到合同相对方指定的地方并收取相应的送车费用，也系东风南充公司与合同相对方之间的合同关系，吴林涛等送车驾驶员并不属于合同当事人，因此，东风南充公司收取的所有送车费用应属东风南充公司所有。吴林涛送车驾驶员按照东风南充公司的指派将车送到指定的地方，属于履行职务的行为，东风南充公司将其收取的送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于东风南充公司对其员工劳动报酬的计算方式，故吴林涛上诉称东风南充公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定向其收取管理费缺乏事实依据，本院不予支持。吴林涛称其基本工资低于最低工资标准，与其诉请退还管理费的主张不属于同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由吴林涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 苟 豪
二〇一四年一月九日
书 记 员 王娟娟
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终255号
上诉人（原审被告）程某甲。
委托代理人田万杰，凉州区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）程某乙，系上诉人程某甲之父。
上诉人（原审被告）杨某某，系上诉人程某甲之母。
被上诉人（原审原告）吴某甲。
委托代理人李文海，系甘肃金黎明律师事务所律师。
上诉人程某甲、程某乙、杨某某因婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程某甲及其委托代理人田万杰，被上诉人吴某甲及其委托代理人李文海到庭参加了诉讼，上诉人程某乙、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吴某甲与被告程某甲系自由恋爱，2012年5月15日双方在各自父母的主持下订立婚约，在原告大伯吴某乙、舅舅陈某某的陪同下，原告吴某甲向被告家送去彩礼30000元，被告程某乙向原告退还彩礼4000元。2015年1月31日，原告按地方风俗送婚，同样在原告大伯吴某乙、舅舅陈某某的陪同下由原告吴某甲再次向被告家送彩礼38000元。2015年2月，原告吴某甲与被告程某甲举行结婚典礼，但未办理结婚登记，双方在同居期间发生矛盾于2015年12月分手。现原告及其父母在与三被告协商返还彩礼中发生争执，协商未果，原告遂诉诸法院，要求三被告返还彩礼64000元，三金及衣服款15500元，其他费用（包括压箱钱、改口费等）5500元，共计85000元。
原审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现或婚姻关系解除后，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给给付方。由于双方未办理结婚登记，其婚约不受法律保护。原告吴某甲与被告程某甲现已分手，双方共同生活时间较短，被告程某甲、程某乙、杨某某应当依据法律规定返还原告大额彩礼。根据当地习俗，男女婚约时经介绍人对受收婚财的事实进行见证，证人吴某乙、陈某某均见证三被告分两次受收原告的婚财64000元的过程，其证言相互印证，所作证言符合法律规定，可证明原告主张三被告分两次收受原告婚财64000元的事实成立。对原告在诉状中所主张的衣服钱、三金款、改口费、压轿钱等属于双方恋爱期间赠予品，原告要求返还的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告程某甲主张的陪嫁物因缺乏相关证据证实，无法确认购买者及持有者，不做确认。原告吴某甲与被告程某甲双方虽未办理结婚登记，但已共同生活一段时间，应当酌情减少彩礼的返还数额。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告程某甲、程某乙、杨某某返还原告吴某甲彩礼40000元。限于本判决生效后10日内履行完毕；二驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告吴某甲负担400元，被告程某甲、程某乙、杨某某负担563元。
宣判后，原审被告程某甲、程某乙、杨某某以“原审对上诉人程某甲的陪嫁物未查明认定，也未作返还处理。原审认定彩礼数额与事实不符，认定上诉人程某甲与被上诉人吴某甲共同生活时间较短错误，返还彩礼较多，判决显失公平”为由，提起上诉。
原审原告吴某甲答辩称，原审认定事实清楚，判决适当，应依法维持。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审认定事实与一审认定事实相一致，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“（一）双方未办理结婚登记手续的...”。本案中，上诉人程某甲与被上诉人吴某甲未办理结婚登记手续同居生活，被上诉人吴某甲请求上诉人程某甲、程某乙、杨某某返还按照习俗给付的彩礼，依法予以支持。上诉人程某甲与被上诉人吴某甲按照本地习俗举行结婚仪式时的陪嫁物，经二审法庭当庭审查，双方当事人对陪嫁物争议较大，均不能提供证据，无法确定，故本院不予认定处理，上诉人程某甲可另行主张权利。上诉人程某甲、程某乙、杨某某认为原审认定彩礼数额与事实不符的上诉理由，在二审期间，上诉人程某甲、程某乙、杨某某不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。上诉人程某甲与被上诉人吴某甲于2015年2月开始共同生活至被上诉人吴某甲主张返还彩礼时，共同生活期间也仅一年多，一审判决给上诉人返还收受彩礼64000元的40000元，数额并无不当，未显失公平。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1926元，由上诉人程某甲、程某乙、杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨晓斌