安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）观行初字第00009号
原告：安庆市城建广告装饰公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：苏航利，经理。
被告：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
委托代理人：陆正平，该局四大队中队长。
原告安庆市城建广告装饰公司不服安庆市城市管理行政执法局城乡建设行政管理处罚及行政赔偿，于2013年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月4日受理后，于2013年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告法定代表人苏航利、被告法定代表人郑家齐及委托代理人李远东、陆正平到庭参加诉讼。本院于2013年12月25日裁定本案中止审理。本案现已审理终结。
被告安庆市城市管理行政执法局于2013年8月6日作出宜城管罚字（2013）第47号（4）《行政处罚决定书》，查明：安庆市城建广告装饰公司于1995年在龙山大厦楼顶设置大型户外广告牌，实测尺寸为（5＊15）＊4=300平方米。现已不符合《城市容貌标准》（GB50449-2008）第7.0.1和7.0.9条的规定。认为：安庆市城建广告装饰公司行为涉嫌违反《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第九条的规定。根据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十三条的规定，决定：依法责令安庆市城建广告装饰公司自收到该处罚决定书之日起，三日内拆除。逾期不拆，我局将依法强制拆除。被告于2013年11月12日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、组织机构代码，证明主体合法；2、法定代表人身份信息，证明主体合法；3、三定方案，证明主体合法；4、行政处罚案件卷宗，证明处罚合法。
原告安庆市城建广告装饰公司诉称：1995年8月受市委市政府以及有关部门的指示，由我单位一方投资近40万元，在市龙山大厦顶端设置大型广告牌。十几年来我公司始终担负着日常管理和维护工作，切实有效的保证了广告牌的安全运作。2013年8月6日市城市管理行政执法局下达了《安庆市城市管理行政处罚决定书》宜城管罚字（2013）第47号（4）。决定要求广告牌拆除。2013年9月10日市城市管理行政执法局将该广告牌强行拆除。
1995年8月15日市政府办公室在市建委召开会议，决定在市龙山大厦顶端设置大型广告牌，并对尺寸做了具体规定。8月23日我公司根据市委市政府的指示要求，经市城乡建设规划管理处批准开始建设该广告牌。我公司设置此广告牌，属于政府鼓励支持的正常投资行为。完全遵照市委市政府的旨意，按指定的地点，规定的尺寸进行建造。我们认为市城市管理行政执法局在《行政处罚决定书》中的指控是莫须有的，我们建设使用此广告牌根本就不存在违法，无论过去还是现在，集贤南路兴利达大厦顶端的大型广告牌的存在就证明了这一点。城市管理不仅仅是政府的职责，每个公民都有义务积极参加，知法守法。政府执法部门更应该学法、知法、懂法，率先垂范，我们相信在市委市政府的领导下，实事求是，我市的社会环境更加和谐，更能体现人民政府有着广大群众信赖与支持的坚实基础。故此诉求：1、恢复龙山大厦顶端广告牌。2、赔偿一切经济损失。原告提交的证据有：1、中国安庆第二届黄梅戏艺术节筹备小组庆艺（1995）17号文件《关于龙山大厦外部装饰的会议纪要》，证明根据市委市政府批准我公司在此设置了广告牌；2、市委市政府审批报告以及批准文书，证明根据市委市政府的批准，我公司才设置的广告牌。
被告安庆市城市管理行政执法局辩称：一、我局管辖权适格。按照省政府法制办批复和我局三定方案，对城市市容的管理和处罚工作，对违反城乡规划的行政处罚工作在我局的法定职能范围。二、相对人违法事实清楚、证据确凿。位于安庆市龙山路龙山大厦楼顶的广告牌为该公司1995年设置并所有，该广告牌实际面积为（5m＊15m）＊4m=300平方米，根据《城市容貌标准》界定，其属于大型户外广告。三、法律适用正确。该公司设置于楼顶的大型户外广告牌违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第九条，《城市容貌标准》第7.0.1和7.0.9规定，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十三条规定，我局做出责令其自收到行政处罚决定书之日起3日内自行拆除的行政处罚决定，符合法律规定。四、程序合法。我局严格按照《行政处罚法》规定，先立案，后调查取证，再送达事先告知书，而后做出行政处罚决定并依法送达。综上，我局对安庆市城建广告装饰公司做出的行政处罚决定是合法正确的，请贵院依法裁判我局行政处罚合法适当。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的四组证据没有异议，予以确认。被告对原告的证据一质证认为，安庆市黄梅戏艺术节筹备小组是临时机构，没有明确的职责和职能，会议纪要不具有法律上的效力；对证据二质证认为，申请不能证明广告牌的设置符合法律规定，根据现有法律相关的规定在设置前应先经过相关部门的批准，该申请不能证明符合法律程序。上述两组证据的合法性无法证实。本院认为，原告提交的两组证据客观地反映了原告在当时的条件下设置的广告牌必须的申报材料，予以确认。
经审理查明，1995年8月16日，中国安庆第二届黄梅戏艺术节筹备领导小组以庆艺（1995）17号文件发布《关于龙山大厦外部装饰的会议纪要》，该纪要载明需在龙山大厦顶部设置广告牌。同年8月23日，原告向市规划处申请在龙山大厦顶端设置巨型霓虹灯广告牌，8月25日市规划处批复“同意市城建广告公司在龙山大厦屋顶设置大型广告牌”。此后，原告一直担负着该广告牌的日常管理和维护工作。2013年8月6日，被告安庆市城市管理行政执法局作出“宜城管罚字（2013）第47号（4）”《安庆市城市管理行政处罚决定书》，认定：1、安庆市城建广告装饰公司于1995年在龙山大厦楼顶设置大型户外广告牌，实测尺寸为（5＊15）＊4=300平方米。现已不符合《城市容貌标准》（GB50449-2008）第7.0.1条和7.0.9条的规定。2、该行为涉嫌违反了《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第九条的规定。根据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四十三条的规定，决定：依法责令安庆市城建广告装饰公司自收到该处罚决定书之日起，三日内拆除。逾期不拆，我局将依法强制拆除。原告不服，遂起诉来院。
本院认为：2009年5月1日施行的《中华人民共和国城市容貌标准》第7.0.9条规定：建筑物屋顶不得设置大型广告设施。2004年6月1日施行的《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第九条规定：城市中的建筑物和设施，应当符合国家规定的城市容貌标准。该条例第十四条第二款规定：设置大型户外广告，应当经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照省人民政府有关户外广告监督管理的规定办理审批手续。原告于1995年在安庆市龙山大厦顶端设置的大型广告，是基于当时特定的历史原因。随着法律、法规的逐步建立和完善，原告设立的该大型广告牌延续至2004年6月1日时，应遵从《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》的规定，首先申请许可，其次该广告延续至2009年5月1日后，已经违反了《中华人民共和国城市容貌标准》第7.0.9条规定，故被告于2013年8月6日作出的《处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。对于本案原告诉请恢复龙山大厦顶端广告牌，因法律、法规明文规定“建筑物屋顶不得设置大型广告设施”，故本院对原告的这一诉求不予支持。同样对原告要求赔偿损失的诉求，因原告的广告牌自2009年5月1日起被法律、法规明文禁止设立，属于违法，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告安庆市城建广告装饰公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告安庆市城建广告装饰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 叶 京
人民陪审员 马世忠
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪 芳
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。