北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36903号
原告上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区福山路455号全华信息大厦第八层夹。
法定代表人XINGWEICHEN，总经理。
委托代理人杨薇，女，1975年8月3日出生。
委托代理人罗超，男，1970年7月20日出生。
被告李鹤轮，男，1984年4月23日出生。
原告上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司（以下简称巴贝拉公司）与被告李鹤轮劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审判。巴贝拉公司之委托代理人杨薇、罗超，李鹤轮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
巴贝拉公司诉称：李鹤轮于2009年7月13日入职，岗位为餐厅副理。工作期间，双方订立书面劳动合同。月工资标准为4800元。李鹤轮工作到2014年3月20日，以后再没来公司上班。原因是餐厅品控经理胡军辉3月18日到李鹤轮所在餐厅检查，在档口发现存在3月17日到期的色拉包，为过期原材料。（我公司对过期原料的处理流程为：破除密封包装给予销毁，确保原材料不再能够被使用，销毁后在报损单上登记作为报损依据）。品控经理胡军辉检查发现过期原料在餐厅岗位上留存使用，还有部分在垃圾桶中未拆包（此为对方在检查人员到来时，做出的应急措施），要求对方签字确认此事。因李鹤轮所处单位经常做食品安全工作培训，李鹤轮深知使用过期原料应受到严厉处理，所以李鹤轮拒绝签字。我公司是一家餐饮连锁企业，深知食品安全重要性，对于违反食品安全的员工采取零容忍态度，必须给予辞退（此为所有餐饮行业的标准处理办法）。我公司是按照食品行业规范要求做事，一直高度重视食品安全问题，只要发现与食品安全有关的问题，我公司绝不姑息纵容，否则给消费者和社会将带来更大的危害。李鹤轮严重违反食品安全，严重违反国家和政策法令，我公司作出解除合同是合理的，故我公司诉至法院要求：不支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元。
李鹤轮辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意巴贝拉公司的诉讼请求。
经审理查明：李鹤轮于2009年7月13日入职巴贝拉公司，担任见习助理，双方签订劳动合同，离职前月工资为4800元，工资以打卡方式形式发放，每月15日左右支付李鹤轮上月整月工资。李鹤轮提交工资卡银行交易明细，巴贝拉公司对工资卡交易明细真实性予以认可。
关于解除情况，李鹤轮主张系巴贝拉公司单方解除劳动关系，并提交巴贝拉公司的《备忘录》佐证，其内容为“2014年3月18日，望京华彩值班经理李鹤轮在品控检查中，餐厅出现过期色拉包，并在本日报损单及ERP系统中未发现报损记录。在本次品控检查中，餐厅意面、鸡翅有隔夜使用现象。公司已经多次强调食品安全的重要性，但在其当班期间仍然没有给予足够关注。为此给予当事人李鹤轮解聘处理，以儆效尤！”。巴贝拉公司认可是以《备忘录》中的理由与李鹤轮解除劳动合同，并提交以下证据：证据一《同意书》，证明李鹤轮知晓公司员工手册；证据二2014年华北区人事制度；证据三《食品安全品控检查表》；证据四公司ERP系统；证据五色拉包产品有效期；证据六操作流程。李鹤轮对上述证据真实性表示认可，但称只是知道巴贝拉公司有2014年华北区人事制度，但从来没有见过该制度的具体规定，另证据六操作流程恰恰说明了色拉包到期应当当天废弃。李鹤轮对巴贝拉公司解除理由不予认可，其主张《备忘录》所称色拉包过期是在2014年3月17日晚上到期，其3月18日上早班，在检查的时候发现有过期的色拉包，按照公司规定，过期的食品应当于3月17日晚班来报损，其3月18日上早班时候发现并将过期色拉包丢弃在垃圾桶中，公司检查也是在垃圾桶中发现的。李鹤轮提交以下证据：证据一《食品安全品控检查表》，该表上标准意面、鸡翅有隔夜使用现象，并标注了检查的总分为100分，得分低于80分为“不能接受”，该次检查实际得分为80分，李鹤轮主张鸡翅和意面没有过期，是18日上午现做的，品控经理是与其一起检查的，当品控经理把检查情况告知给其时，李鹤轮不予认可，并没有在上面签字，并且李鹤轮认为最后评分是80分，低于80分是不能接受，80分是可以接受的，他的操作符合公司的有关规定；证据二李鹤轮同事书写的《证明》；证据三2014年华北区人事制度，证明没有李鹤轮签收，证据四邮件，证明本区的管理组均未在2014年的人事制度上签字。巴贝拉公司对上述证据除证据一和证据三外均对真实性不予认可。
关于劳动关系解除送达手续情况，巴贝拉公司主张双方劳动关系解除时间为2014年3月20日，并称因为李鹤轮工资发放到2014年3月20日，但没有向本院提交关于对李鹤轮解除劳动关系的书面手续或告知手续。李鹤轮主张双方劳动关系解除时间应为2014年3月31日，2014年3月18日事发，3月20日营运经理进行调查，当天其还在上班，21日公司的督导吴慧通知李鹤轮3月22日、23日的班先不上，24日李鹤轮到公司找人事经理谈话，最后人事经理让其回家等通知，当时并没有说双方劳动关系解除，3月27日左右李鹤轮又到公司谈话，谈话内容为公司认为其违反公司规定，让其办理离职手续，李鹤轮不认可，后来听店里同事说巴贝拉公司已经在3月25日发文把其解聘了。
2014年4月2日，李鹤轮以巴贝拉公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求巴贝拉公司向本人支付非法解除劳动合同赔偿金48000元。2014年8月11日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2014）第05664号裁决书，裁决巴贝拉公司向李鹤轮支付违法解除劳动合同的赔偿金48000元。巴贝拉公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、银行工资明细、《备忘录》、《食品安全品控检查表》、京朝劳仲字（2014）第05664号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
关于劳动关系解除情况，巴贝拉公司虽然主张在2014年3月18日餐厅检查中出现过期色拉包、并在本日报损单及ERP系统中未发现报损记录，但色拉包是在2014年3月17日晚上到期，而李鹤轮3月17日晚上并不当班，从巴贝拉公司提交的相关制度看，并无明确对过期食品的报损规定，故难以认定李鹤轮在2014年3月18日对其发现的在前一日晚上到期色拉包处理违反公司规章制度并承担解聘的责任；巴贝拉公司虽然主张在2014年3月18日的检查中发现意面、鸡翅有隔夜使用现象，但李鹤轮本人并不认可，巴贝拉公司亦无其他有利证据佐证，且《食品安全品控检查表》亦显示该次检查得分为80分，不属于“不可接受”的分值范围。另巴贝拉公司对李鹤轮解除劳动关系没有向其进行书面送达或告知手续，本院基于上述情况认为巴贝拉公司与李鹤轮解除劳动合同并不具备充分事实和合法程序相依据，应属于违法解除劳动关系，故巴贝拉公司应当支付李鹤轮违法解除劳动合同的赔偿金48000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告李鹤轮违法解除劳动合同的赔偿金四万八千元；
二、驳回原告上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司全部诉讼请求。
如果原告上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海巴贝拉意舟餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚岚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何敏