浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第445号
原告：杨定西。
原告：郑春花。
原告：杨旭明。
原告：杨雷胜。
原告：杨国素。
原告：杨素平。
六原告共同委托代理人（特别授权代理）：余章华，浙江越人律师事务所律师。
六原告共同委托代理人（特别授权代理）：纪政，浙江越人律师事务所律师。
被告：范广成。
被告：霍邱县运通汽车运输有限公司。
法定代表人：杜少全。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
代表人：王正智。
委托代理人（特别授权代理）：陈斌。
原告杨定西、郑春花、杨旭明、杨雷胜、杨国素、杨素平（以下简称六原告）与被告范广成、霍邱县运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年6月16日，本案转入适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告杨定西、杨雷胜、杨国素、杨素平及六原告的委托代理人余章华、纪政、被告太平洋保险公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告范广成、运通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
六原告诉称：2014年10月8日上午，被告范广成驾驶货物超载的皖N×××××重型自卸货车，从乐清市柳市镇大河沿村开往永嘉县乌牛镇方向，途经乐清市柳市镇大河沿村路口右转弯时，与胡燕芬驾驶的电动两轮摩托车发生碰撞，造成胡燕芬受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，胡燕芬、被告范广成各承担事故的同等责任。胡燕芬受伤后在乐清市第三人民医院抢救治疗，期间支出医疗费50693.43元。胡燕芬系失地农民，其赔偿标准应按城镇居民的标准计算。被告范广成系肇事车辆驾驶员，被告运通公司系肇事车辆皖N×××××重型自卸货车的所有人，应承担相应的赔偿责任。该车已在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，该被告应依法承担保险责任。被告太平洋保险公司未履行告知义务，不应因车辆超载增加10%免赔率。六原告与被告范广成已达成赔偿协议并履行，对于超出交强险部分中应由被告范广成承担的赔偿款项，六原告不再要求被告范广成赔偿。诉讼过程中，六原告变更部分诉讼请求。故此，六原告起诉要求：一、六原告的经济损失有医疗费50693.40元、死亡赔偿金484716元、丧葬费24984.50元、被扶养人生活费68105元、精神损害抚慰金100000元、因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用15000元等共计743498.90元，判令由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内承担保险责任（精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先受偿）；二、超出部分，判令由被告范广成承担60%的赔偿责任，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担保险责任。
被告范广成、运通公司未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称：一、对交通事故发生经过及责任认定无异议；二、肇事车辆皖N×××××重型自卸货车投保交强险和商业第三者责任保险属实，事故发生在保险期间内；三、超出交强险部分，承担50%的赔偿责任，且皖N×××××重型自卸货车超载，违反装载规定，应增加10%的免赔率；四、六原告诉请的赔偿项目有不合理部分应予以剔除，医疗费用中应扣除非医保费用，死亡赔偿金按农村居民标准计算，且计算年限应扣减1年，被扶养人生活费按农村居民的标准计算，主张因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用没有证据；五、诉讼费、鉴定费不予承担。
在举证期限内，六原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1.交通事故死者及家庭情况登记表、身份证、证明，拟证明六原告的主体资格；
2.被告范广成的常住人口基本信息、驾驶证、从业资格证、被告运通公司的工商登记信息、道路运输证、行驶证、车辆基本信息、被告太平洋保险公司的工商登记信息，拟证明被告范广成、运通公司、太平洋保险公司的主体资格及皖N×××××重型自卸货车的登记情况；
3.道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故发生的经过及被告范广成承担事故的同等责任的事实；
4.门诊病历、住院病历、尸表检验报告书，拟证明胡燕芬因交通事故受伤后经抢救无效死亡的事实；
5.死亡证明、火化证明、户口本，拟证明胡燕芬因交通事故受伤后于2014年10月16日死亡并注销户口的事实；
6.保险单，拟证明皖N×××××重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任保险的事实；
7.门诊收费收据、住院费用汇总表（代发票遗失证明）、住院费用清单，拟证明胡燕芬因交通事故受伤后支出医疗费50693.43元的事实；
8.《温州市大门大桥二期工程政策处理协议书》、《征地补偿协议》、乐清市翁垟街道东方村村民委员会证明，拟证明胡燕芬系失地农民，应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金等。
被告范广成、运通公司未提供相关证据。
被告太平洋保险公司当庭提供了如下证据：
1.乐清市翁垟街道东方村村民委员会关于胡燕芬家庭及身份情况说明，拟证明胡燕芬系农村户口，家里有1亩多地；
2.保险单（副本）、保险条款、告知书，拟证明该公司不承担诉讼费、鉴定费，车辆超载应增加免赔率10%，医疗费用应扣除非医保费用，该公司已履行了告知义务。
对庭审中提供的证据，由于被告范广成、运通公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对六原告提供的证据1-6，被告太平洋保险公司无异议，本院予以认定。对证据7，被告太平洋保险公司认为医疗费发票应加盖单位的医疗专用章或公章，其他无异议。本院认为，门诊收费收据已加盖乐清市第三人民医院收费专用章，真实有效，住院费用汇总表由乐清市第三人民医院财务科出具并加盖印章，结合住院病历、住院费用清单，可以证明胡燕芬抢救期间支出的费用为50693.43元的事实。对证据8，被告太平洋保险公司认为两份协议书均写明征地方应该出具征地计划书由政府批复，且征地涉及到38人，六原告未提供该38人的名单。本院认为，乐清市翁垟街道东方村村民委员会证明内容为村民杨定西、胡燕芬所有的口粮田0.288亩均被征用，并有乐清市翁垟街道办事处盖章，但关于土地征收的内容应有相应的土地征收过程中的文书材料予以印证，《温州市大门大桥二期工程政策处理协议书》、《征地补偿协议》由协议一方当事人乐清市翁垟街道东方村村民委员会加盖公章予以证实，其真实性应予认定，《征地补偿协议》系乐清市征地事务管理所与乐清市翁垟街道东方村村民委员会签订，约定由乐清市征地事务管理所编制征地方案经有权批准的人民政府批准后，协议生效，且该协议约定本次征地涉及农业人口38人，核定参加被征地农民基本养老保障人数26名，《温州市大门大桥二期工程政策处理协议书》系乐清市翁垟街道办事处与乐清市翁垟街道东方村村民委员会签订，但六原告未提供《征地补偿协议》相关的批准文件以及相关的名单，也未提供相应的土地承包权属材料，故上述证据不足以证明胡燕芬所承包的土地被征收，为失地农民。
对于被告太平洋保险公司提供的证据1，六原告认为不具有真实性、合法性，证明应由出具单位盖章及负责人签字。本院认为，该说明由乐清市翁垟街道东方村村民委员会出具，但其对胡燕芬承包土地的表述为家里有一亩多地，并对胡燕芬家庭人口（丈夫杨定西、四个子女等）作了罗列，故该说明不足以证实胡燕芬承包土地1亩多的事实。
对证据2，六原告对保险单（副本）的真实性、合法性、关联性无异议，但被告太平洋保险公司未提供免责条款原件，对其真实性、合法性、关联性有异议，且不承担诉讼费、鉴定费不具有合法性，该条款系格式条款，没有进行特别提示，不具有法律效力，告知书与合同法等法律冲突，不具有合法性。本院认为，投保单、保险单（副本）真实有效，应予认定。保险条款系格式条款，实践中保险公司均将保险条款印制在保险单背面，而被告范广成庭后已确认收到保险单，故在没有相反证据证明的情况下，应认定保险条款已交付给被保险人，内容与被告太平洋保险公司提供的保险条款一致，故对该保险条款予以认定。对于告知书，已由被保险人运通公司加盖公章确认，应予认定。上述证据足以证实被告太平洋保险公司已就被保险机动车违反装载规定增加10%的免赔率的情形履行了提示和明确说明义务。
经审理，本院认定：2014年10月8日上午，被告范广成驾驶货物超载29.5%的皖N×××××重型自卸货车，从乐清市柳市镇大河沿村开往永嘉县乌牛镇方向，10时40分许，途经乐清市柳市镇大河沿村路口右转弯时，与由胡燕芬未取得机动车驾驶证驾驶的电动两轮摩托车从繁昌路出来驶入柳翁线居北侧行驶时发生碰撞，造成胡燕芬受伤后经医院抢救无效于2014年10月16日死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，胡燕芬、被告范广成各承担事故的同等责任。胡燕芬受伤后被送至乐清市第三人民医院抢救治疗，期间支出了医疗费50675.43元。胡燕芬系农业家庭户口，于1946年9月21日出生。六原告分别是胡燕芬的丈夫、母亲、长子、次子、长女、次女。原告郑春花系农业家庭户口。
肇事车辆皖N×××××重型自卸货车的登记所有人系被告运通公司，实际所有人系被告范广成，已在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年5月8日0时至2015年5月7日24时。其中商业第三者责任保险的保险金额为500000元，已投保不计免赔，并约定发生保险事故时保险机动车违反有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
被告范广成与六原告达成协议，被告范广成赔偿六原告80000元，六原告对于应由被告范广成本人承担的赔偿款项不再主张。
本院认为，因生命遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。六原告系胡燕芬的第一顺序继承人，有权以自己的名义主张权利。被告范广成驾驶机动车肇事，造成胡燕芬受伤后经医院抢救无效于2014年10月16日死亡，应当承担相应的损害赔偿责任。交警部门关于胡燕芬、被告范广成各承担事故的同等责任。关于医疗费，伙食费18元应予剔除，其余门诊医疗费用有相应的病历、票据予以佐证，住院医疗费用有住院病历、住院费用汇总表、住院费用清单等佐证，可予以认定，故确定医疗费为50675.43元。关于死亡赔偿金，六原告提供的《温州市大门大桥二期工程政策处理协议书》、《征地补偿协议》、乐清市翁垟街道东方村村民委员会证明，不足以证明胡燕芬系失地农民，故采纳2014年浙江省农村常住居民人均可支配收入19373元的标准，确认死亡赔偿金为232476元（19373元／年×12年）。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金项目中一并计算，胡燕芬的被扶养人有原告郑春花，扶养年限为5年，胡燕芬承担二分之一的扶养义务，采纳2014年浙江省农村常住居民人均生活消费支出14498元标准，故被扶养人生活费确定为36245元（14498元／年×5年÷2），故死亡赔偿金总额为268721元。关于丧葬费，采纳2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的标准，确定丧葬费为24186元（48372元／年÷12月×6月）。关于精神损害抚慰金，考虑到事故双方当事人在事故中的过错程度，本院酌情确定为20000元。关于亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，系受害人亲属在处理交通事故及办理丧葬事宜时支出的费用及相应的误工损失，本院酌情确定为8000元。综上，原告的各项损失为医疗费50675.43元、死亡赔偿金268721元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金20000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用8000元等共计371582.43元。肇事车辆皖N×××××重型自卸货车已投保交强险，在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条规定，应先由保险人即被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内直接向六原告赔付保险金，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿六原告医疗费50675.43元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿六原告死亡赔偿金268721元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金20000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用8000元等共计320907元中的110000元，二项合计为120000元。超出部分251582.43元（371582.43元-120000元），因被告范广成在本案交通事故中承担事故的同等责任，结合本案实际，本院酌定由被告范广成承担50%的赔偿责任计125791.22元。因肇事车辆皖N×××××重型自卸货车已投保商业第三者责任保险，在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，可由保险人即被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向六原告赔偿，已投保不计免赔，机动车超载情况下免赔率为10%，故被告太平洋保险公司应赔付六原告保险金113212.10元（125791.22元×（1－10%）］。不足部分，因被告范广成与六原告已达成协议并履行，故本院不再处理。六原告认为被告太平洋保险公司未履行告知义务，不应增加10%免赔率，依据不足，本院不予采信。被告范广成、运通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案进行缺席审判。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨定西、郑春花、杨旭明、杨雷胜、杨国素、杨素平保险金120000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨定西、郑春花、杨旭明、杨雷胜、杨国素、杨素平保险金113212.10元。二项共计为233212.10元。款项限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告杨定西、郑春花、杨旭明、杨雷胜、杨国素、杨素平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8711元，由原告杨定西、郑春花、杨旭明、杨雷胜、杨国素、杨素平负担3913元，由被告范广成负担4798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年九月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬