wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1000号
原告：孙铁洲，男，汉族，1951年7月11日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告：徐彩兰，女，汉族，1951年7月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
上述二原告委托诉讼代理人戴旺生、陈旗，黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：黄冈博大置业有限公司。统一社会信用代码：914211006951164474。住所地：黄冈市黄州区西湖一路35号。
法定代表人：夏秀荣,董事长。
本院在审理原告孙铁洲、徐彩兰诉被告黄冈博大置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙铁洲、徐彩兰撤回起诉。
案件诉讼费80减半收取40元由原告承担。
审 判 长 靖红涛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 董凤琴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗小平
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1807号
原告：陈桂荣，男，1957年4月2日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：徐秀勇，江苏昊信律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳北路1号。
负责人：殷兆兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡君承，系该公司员工。
原告陈桂荣与被告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称中国农业银行句容支行）财产所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告陈桂荣委托诉讼代理人徐秀勇、被告中国农业银行句容支行委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂荣向本院提出诉请：1、要求确认原告对位于句容市××二圣集镇的房产、土地（原二圣供销社土地及房产）具有所有权；2、要求判令被告协助原告办理上述房产、土地的过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月2日，原告参加由镇江市拍卖行有限责任公司组织的拍卖活动，竞买被告所有的位于句容市二圣集镇的土地和房产（其中房产三层，建筑面积1254.84平方米，土地使用面积770.6平方米），经过多轮竞价，原告拍受上述房产和土地，当日与拍卖公司签署拍卖成交确认书，其后支付价款400000元，佣金20000元。后被告交付上述房产土地，但至今未办理产权过户登记手续。原告认为，原告经合法拍卖活动竞买涉案房产并成交，理应对案涉房地产享有物权，被告应予协助。
被告中国农业银行句容支行辩称：原句容市二圣供销社房地产为中国农业银行句容支行抵债资产，2007年6月2日中国农业银行句容支行委托镇江市拍卖行有限公司进行公开拍卖，陈桂荣以400000元的价格拍得。拍卖成交后，中国农业银行句容支行依照拍卖合同向陈桂荣就拍卖物品进行了交接，将房产证和土地证交付给买受人过户，中国农业银行句容支行已履行了相关的协助义务，并且在拍卖成交确认书上已约定所有过户手续由买受人自行办理，过户费用及纠纷由买受人自行解决，所以中国农业银行句容支行现在不应承担任何协助义务。请求法院驳回原告对我行的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年5月21日，中国农业银行镇江市分行委托镇江市拍卖行有限公司就位于句容市××二圣集镇的二圣供销社抵债房产和土地进行拍卖，房产面积合计1233.56平方米（房屋所有权证号句圣字第01026-1号），土地使用权770.6平方米[句土国用（2002）字第02264号]。2007年6月2日，陈桂荣拍得位于句容市××二圣集镇的二圣供销社抵债房产和土地，拍卖成交价格为400000元，2007年6月8日，陈桂荣支付了400000元拍卖款及20000元佣金，2007年6月14日，中国农业银行句容支行与陈桂荣办理了交接手续，向陈桂荣交付了句圣字第01026-1号村镇房屋所有权证和句土国用（2002）字第02264号国有土地使用证。
2017年3月30日，原告向本院起诉。
另查明，句圣字第01026-1号村镇房屋所有权证发证时间为2001年2月15日，原登记所有权人为句容市农行二圣分理处，所有权性质为国有。句土国用（2002）字第02264号国有土地使用证，发证时间为2002年7月9日，原土地使用权人为中国农业银行句容市支行，商业出让土地，使用终止日期至2042年4月26日止。
认定上述事实，有原告提交的村镇房屋所有权证、国有土地使用证、拍卖成交确认书、收款收据、交接清单，被告提交的委托拍卖合同、拍卖成交确认书以及到庭原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，中国农业银行句容支行委托合法的拍卖机构拍卖登记在其名下的房产和土地，应属于行使所有者处分权益，陈桂荣作为具有完全民事行为能力的自然人参与竞买，以最高应价取得拍卖标的，且按约定支付了拍卖价款并与拍卖机构签署拍卖成交确认书，该拍卖程序合法有效，原告作为买受人应依法取得涉案房地产的所有权。
依据《物权法》第九条之规定：“物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记发生效力，未经登记，不发生效力”。因此，尽管被告按约已经交付涉案房地产权属证书，但因涉案房地产未办理产权变更登记手续，故被告应于原告向有关部门办理物权登记时，依法承担相应的民事责任。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国拍卖法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈桂荣对位于句容市后白镇二圣集镇原二圣供销社建筑面积1233.56平方米的房产享有所有权、770.6平方米国有土地享有使用权；
二、被告中国农业银行股份有限公司句容市支行应在原告陈桂荣对上述属于其所有的房地产办理产权登记时给予协助。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一七年六月二十日
书记员 郭春霞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1807号原告：陈桂荣，男，1957年4月2日生，，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：徐秀勇，江苏昊信律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳北路1号。负责人：殷兆兵，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该公司员工。原告陈桂荣与被告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称中国农业银行句容支行）财产所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告陈桂荣委托诉讼代理人徐秀勇、被告中国农业银行句容支行委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂荣向本院提出诉请：1、要求确认原告对位于句容市××二圣集镇的房产、土地（原二圣供销社土地及房产）具有所有权；2、要求判令被告协助原告办理上述房产、土地的过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月2日，原告参加由镇江市拍卖行有限责任公司组织的拍卖活动，竞买被告所有的位于句容市二圣集镇的土地和房产（其中房产三层，建筑面积1254.84平方米，土地使用面积770.6平方米），经过多轮竞价，原告拍受上述房产和土地，当日与拍卖公司签署拍卖成交确认书，其后支付价款400000元，佣金20000元。后被告交付上述房产土地，但至今未办理产权过户登记手续。原告认为，原告经合法拍卖活动竞买涉案房产并成交，理应对案涉房地产享有物权，被告应予协助。被告中国农业银行句容支行辩称：原句容市二圣供销社房地产为中国农业银行句容支行抵债资产，2007年6月2日中国农业银行句容支行委托镇江市拍卖行有限公司进行公开拍卖，陈桂荣以400000元的价格拍得。拍卖成交后，中国农业银行句容支行依照拍卖合同向陈桂荣就拍卖物品进行了交接，将房产证和土地证交付给买受人过户，中国农业银行句容支行已履行了相关的协助义务，并且在拍卖成交确认书上已约定所有过户手续由买受人自行办理，过户费用及纠纷由买受人自行解决，所以中国农业银行句容支行现在不应承担任何协助义务。请求法院驳回原告对我行的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年5月21日，中国农业银行镇江市分行委托镇江市拍卖行有限公司就位于句容市××二圣集镇的二圣供销社抵债房产和土地进行拍卖，房产面积合计1233.56平方米（房屋所有权证号句圣字第01026-1号），土地使用权770.6平方米[句土国用（2002）字第02264号]。2007年6月2日，陈桂荣拍得位于句容市××二圣集镇的二圣供销社抵债房产和土地，拍卖成交价格为400000元，2007年6月8日，陈桂荣支付了400000元拍卖款及20000元佣金，2007年6月14日，中国农业银行句容支行与陈桂荣办理了交接手续，向陈桂荣交付了句圣字第01026-1号村镇房屋所有权证和句土国用（2002）字第02264号国有土地使用证。2017年3月30日，原告向本院起诉。另查明，句圣字第01026-1号村镇房屋所有权证发证时间为2001年2月15日，原登记所有权人为句容市农行二圣分理处，所有权性质为国有。句土国用（2002）字第02264号国有土地使用证，发证时间为2002年7月9日，原土地使用权人为中国农业银行句容市支行，商业出让土地，使用终止日期至2042年4月26日止。认定上述事实，有原告提交的村镇房屋所有权证、国有土地使用证、拍卖成交确认书、收款收据、交接清单，被告提交的委托拍卖合同、拍卖成交确认书以及到庭原、被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，中国农业银行句容支行委托合法的拍卖机构拍卖登记在其名下的房产和土地，应属于行使所有者处分权益，陈桂荣作为具有完全民事行为能力的自然人参与竞买，以最高应价取得拍卖标的，且按约定支付了拍卖价款并与拍卖机构签署拍卖成交确认书，该拍卖程序合法有效，原告作为买受人应依法取得涉案房地产的所有权。依据《物权法》第九条之规定：“物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记发生效力，未经登记，不发生效力”。因此，尽管被告按约已经交付涉案房地产权属证书，但因涉案房地产未办理产权变更登记手续，故被告应于原告向有关部门办理物权登记时，依法承担相应的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国拍卖法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈桂荣对位于句容市后白镇二圣集镇原二圣供销社建筑面积1233.56平方米的房产享有所有权、770.6平方米国有土地享有使用权；二、被告中国农业银行股份有限公司句容市支行应在原告陈桂荣对上述属于其所有的房地产办理产权登记时给予协助。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担（此款原告已预交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一七年六月二十日书记员  郭春霞
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初540号
原告：黄振华，男，1948年3月7日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
原告：黄小群，女，1960年5月20日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
原告：罗继春，女，1957年2月12日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
原告：黄振良，男，1943年5月12日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
原告：岑钟卫（曾用名岑立奇），男，1949年4月29日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
原告：林自能，男，1941年1月27日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
被告：黄少见，男，1959年12月14日出生，壮族，农民，住广西凌云县。
被告：蔡正脉，男，1972年2月10日，壮族，农民，住广西凌云县。
上述被告共同委托诉讼代理人：周召中，广西知君律师事务所律师。
原告黄振华、黄小群、罗继春、黄振良、岑钟卫、林自能与被告黄少见、蔡正脉相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告黄振华、黄小群、罗继春、黄振良、岑钟卫、林自能向本院提出诉讼请求：1.判决责成被告黄少见、蔡正脉赔偿六原告粮食产量损失费74967.78元；2.责成被告黄少见、蔡正脉恢复水利渠道畅通；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄少见、蔡正脉未经泗城镇解放社区第三小组群众同意，于2009年3月14日以签订租赁协议为幌子，把在五指山脚的集体耕作区地名“那呼”的地块划给被告黄少见使用，被告黄少见改变土地现状，把在该地块上的水源（泉水眼）堵死，造成依靠此水源耕种的包括原告六户9.66亩的26亩水田变为旱地，至今六年颗粒无收。根据凌云县农业局的测产验收报告和凌云县农业技术推广站的评估，给六原告造成损失折合人民币74967.78元。故请求人民法院依法判决。
本院认为，本案属于相邻用水、排水纠纷，原告黄振华等六户对所诉求的因被告黄少见、蔡正脉的行为造成粮食产量受损的土地不具有共同的土地承包经营权，而是各自享有土地承包经营权，因此，六原告对诉讼标的没有共同权利义务，各自应有自己明确的诉讼请求，而不应在一个案件当中处理。经法庭释明后，原告黄振华等坚持共同诉讼，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应不予受理，但本案已经受理，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄振华、黄小群、罗继春、黄振良、岑钟卫、林自能的起诉。
案件受理费1674元，原告黄振华等已经预交，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 徐春泉
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 廖敏秀
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00244号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人后某甲，男，汉族，1969年5月24日出生于安徽省芜湖县，无业，住安徽省芜湖县。曾因犯放火罪于2009年5月18日被芜湖县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。因本案于2014年9月25日被芜湖县公安局刑事拘留，同年10月9日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。2014年11月18日本院决定对其取保候审，现取保候审在其住所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人后某甲犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并于2014年11月12日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员邱伟出庭支持公诉，被告人后某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日20时50分许，被告人后某甲驾驶皖B×××××号小型轿车沿芜湖县湾石路由东往西行驶，途经芜湖县陶辛镇境内湾石路与保太路交叉口附近时，其车辆前部与路边行人汤某乙（男，殁年46岁）发生碰撞，造成被害人汤某乙经抢救无效死亡及车辆损某事故发生后，被告人后某甲驾车逃离现场，并将肇事车辆藏匿于芜湖县陶辛镇七房村村级公路皖赣复线路附近的树林内。
经法医鉴定，汤某乙系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
芜湖县公安局交通管理大队道路事故认定书认定：后某甲负本起事故的全部责任。
2014年9月25日，被告人后某甲至公安机关投案，如实供述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人后某甲的近亲属与被害人的近亲属就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害方人民币12万元，以及将被告人后某甲所有的位于芜湖县湾沚镇湾的房产无偿转让给被害人的妻子奚某，并取得了被害方的刑事谅解。
上述事实，被告人后某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：身份信息、道路交通事故认定书、检测结果报告单、归案经过、机动车、驾驶证信息查询单、接警记录单、刑事判决书、情况说明、民事赔偿说明等；证人汤某甲、潘某、承某、后某乙的证言；鉴定意见：安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书；现场勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、交通事故照片）以及被告人后某甲的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人后某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人后某甲主动到案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人后某甲的近亲属与被害方就民事赔偿部分达成协议，业已赔偿被害方的各项经济损失人民币共计12万元以及位于芜湖县湾沚镇房产一套，并取得了被害方的刑事谅解，且庭审中，被告人后某甲自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。根据被告人后某甲的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人后某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 胡海珍
审 判 员 黄诗祥
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执447号
申请执行人王国有，男。
被执行人郭成,男。
申请执行人王国有与被执行人郭成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初1091号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭成不能履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人郭成在中国工商银行靖边县城西支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执447号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘海洋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第790号
原告：陈某某，女，1990年9月18日生，汉族，住江苏省新沂市河沟镇。
委托代理人：刘金栋，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告：汪某某，男，1985年7月29日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告陈某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘金栋到庭参加诉讼。被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2013年2月18日经政府登记结婚，原告系再婚，后因双方性格不合，常因家庭琐事吵闹，被告经常对原告实行冷暴力，对原告的生活不管不问，被告在外经常回来很晚，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，确无和好的可能。综上，原、被告婚前无基础，婚后没有建立起夫妻感情，后因性格不合致使夫妻感情破裂。现提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告汪某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年12原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，2013年2月18日双方领取结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后感情一般，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证明、结婚证、育龄妇女基础信息卡、庭审笔录等证据予以证明，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告婚前了解较少，婚后共同生活时间较短，双方没有建立起夫妻感情，后因琐事产生矛盾，原告起诉离婚后，经本院调解和好无效，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告陈某某要求与被告汪某某离婚，本院依法应予准许。因被告未到庭，无法查清双方的财产状况，故对原、被告之间的财产问题，本院在此不作处理，双方可另行主张权利。被告汪某某经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告汪某某离婚。
案件受理费＊＊＊元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一四年六月四日
书 记 员 郑煜凡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3890号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：黄曙光，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：徐海，男，汉族，1977年9月5日出生，身份证住址：广西岑溪市。
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告徐海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加了诉讼。被告徐海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金965953.13元及利息29159.06元、罚息1020.02元，合计996132.21元（利息、罚息计至2017年3月8日止,从2017年3月9日起至借款清偿之日止按合同约定的罚息利率计付罚息）；2.判令被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费48845.28元；3.判令原告对处置被告提供的抵押房产位于珠海市××区××路××单元××房所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月26日与原告签订了《个人二手住房贷款合同》[合同编号：JGC9AB20150253号]，约定由原告发放贷款给被告用于购买珠海市××区××路××单元××房，贷款金额为98万元，贷款期限为25年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同约定合同签订后，我行履行了放贷义务。但被告未能依约按月足额归还贷款本息给原告，至2017年3月8日，已逾期8期未还款。原告认为：一、我行与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效的；二、被告已未能依约按月足额归还贷款本息，按照合同通用条款第三条的约定：未按期归还贷款本息即构成借款人在本合同项下的违约，我行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，有权行使抵押权；有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关的费用损失等；三、我行与被告在珠海市国土资源局对珠海市××区××路××单元××房的房产办理了不动产抵押登记手续，故我行对上述房产拥有优先受偿权。被告的行为已严重侵犯了我行的合法权益，为了保障我行的合法利益，现我行依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。
被告徐海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告与被告徐海签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》(以下简称贷款合同)，合同约定：原告向被告发放贷款98万元，用于购买位于珠海市××区××路××单元××房，期限为25年，利率为浮动利率，参照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮5%；还款方式为等额本息，借款人应从贷款发放的次月起逐月还款；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为借款人违约,贷款人可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。徐海以位于珠海市××区××路××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2015年11月16日，原告按合同约定向徐海发放贷款98万元。发放贷款后，被告徐海自2016年7月开始未按合同约定还款，截止至2017年3月8日，徐海尚欠原告本金965953.13元、利息29159.06元、罚息1020.02元。原告起诉后，被告一直未还款。
原告主张的律师费已实际支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与徐海签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告徐海在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告徐海已构成违约。被告徐海没有按时偿还借款，原告中行珠海分行有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，要求被告何宏军偿还拖欠的贷款本金965953.13元及按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。
徐海以位于珠海市××区××路××单元××房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，且该抵押物已办理抵押登记，抵押合同已经生效，原告请求对处置上述抵押房屋所得款项享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金965953.13元以及计至2017年3月8日的利息29159.06元、罚息1020.02元，并继续按照合同约定的利率计付自2017年3月9日起至本息实际清偿日止的利息、罚息；
二、被告徐海于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付律师费48845.28元；
三、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告徐海提供抵押的位于珠海市××区××路××单元××房的房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7152元，由被告徐海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 白龙
二〇一七年六月十六日
书记员 韦鹏
黎冬仪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿纪强，男，1980年3月12日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿宏辉，男，1964年7月11日生，汉族。
再审申请人耿纪强因与被申请人耿宏辉农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审申请称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人承包甘岸新建小区2号楼工程，将小区主体部分分包给被申请人耿宏辉。被申请人为申请人承建工程时，由于没有按约定完成工程量，结算时申请人按工程量的70%支付了被申请人工程款，另外又补给了基础款5000元，被申请人同意对此结算方式没有异议并已领取工程款。申请人和被申请人之间的工程承包和工程款已全部终结，再无任何纠纷，不应判决再支付其工程款。被申请人没有提供任何申请人欠其工程款或工程款尚未结算的证据，二审在没有任何事实和法律依据的情况下，不顾双方已结算支付完毕的事实，判决申请人支付被申请人工程款。请求依法再审。
本院认为，再审申请人再审申请称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。经审查，2008年10月，耿纪强将其承包的甘岸新建小区2号楼工程的主体清工工程分包给耿宏辉，双方只是口头约定了分包价格，所建房屋一至四层工程总量1799.5㎡双方无异议。2009年1月10日，耿纪强将一至四层按1799.5㎡工程计量，按40元／㎡的价格，工程量的70%支付了50386元，另外又补给了基础款5000元，合计支付给耿宏辉55386元。后耿宏辉认为耿纪强结算工程款不合理，应按约定的48元／㎡的价格计算，还应支付工资款38768元，引起诉讼。耿宏辉为支持自己的主张向一审法院提交了伍德群、李俐志、程德财等人的证明，以此证明工程量及按48元／㎡的价格计算。耿纪强提交了方立国、方泽远的证明，以此证明2009年1月10日的结算，耿宏辉对价格及付款方面没有提出异议。二审结合双方当事人的陈述及提供的证据，参照农村建筑行业习惯，综合考量本案事实作出判决，事实清楚，处理适当。再审申请人的申请理由不能成立。
综上，耿纪强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿纪强的再审申请。
审判长 沈继红
审判员 张 玲
审判员 王京珊
二〇一五年三月三十一日
书记员 ＸＸＸ
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更709号
罪犯张俊辉，男，1971年3月4日生，汉族，广东省深圳市人，大专文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年4月27日作出(2004)宁刑初字第54号刑事判决，认定被告人张俊辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2004年7月8日被交付执行。2006年9月25日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0474号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院曾以(2008)通中刑执字第1049号、(2010)通中刑执字第2269号、(2013)通中刑执字第0079号、（2015）通中刑执字第00950号刑事裁定，共将其刑罚减去有期徒刑七年，剥夺政治权利减为三年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张俊辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张俊辉减去有期徒刑七个月五天。
经审理查明，罪犯张俊辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊辉减去有期徒刑七个月五天（刑期至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第73号
原告林占，住哈尔滨市阿城区。
被告袁凤君，住哈尔滨市阿城区。
原告林占与被告袁凤君买卖合同纠纷一案，原告林占于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告林占到庭参加诉讼，被告袁凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林占诉称：袁凤君在2012年10月分三次在林占经营的石材加工厂拉走路边石，合计欠货款5万元。2014年1月26日，袁凤君为林占出具欠条。原告林占诉至法院，要求被告袁凤君给付路边石款5万元。
被告袁凤君未提交书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，林占为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
林占举示证据情况如下：
证据一、欠据一张，拟证明袁凤君欠款事实。
袁凤君未提交证据。
本院确认：因袁凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利，对林占举示的证据均予以采信。
本院经审理查明：2012年10月，袁凤君在林占经营的石材加工厂赊购路边石，价款共计5万元，袁凤君称尽快给付。2014年1月26日，袁凤君为林占出具欠据。
本院认为，袁凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。林占与袁凤君之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护，袁凤君应当按照约定给付路边石款，拖欠不付，应当承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告袁凤君于判决生效后立即给付原告林占路边石款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费560元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一五年七月十五日
书记员 袁丽
刘尚玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2209号
原告：王兴忠，农民。
原告：张龙琴，农民。
两原告共同委托代理人：虞翔，浙江义元律师事务所律师。
被告：蔡老包（曾用名蔡勇。
被告：吴春阳，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：张健蕾。
委托代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
原告王兴忠、张龙琴与被告蔡老包、吴春阳、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王兴忠、张龙琴的共同委托代理人虞翔，被告蔡老包、吴春阳、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人陆康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年8月8日12时42分许，被告吴春阳驾驶浙07445**小型方向盘式拖拉机（以下简称肇事车辆）沿东仙线由西往东行驶至14KM＋580M路段左转弯时，与同向直行由蔡老包驾驶并搭载王晓龙的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成二车车损及蔡老包、王晓龙受伤，王晓龙受伤经抢救无效死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告蔡老包负事故主要责任，吴春阳负事故次要责任，王晓龙不负事故责任。
三、受害人概况：王晓龙。王兴忠、张龙琴系死者的第一法定顺序继承人。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆在保险公司投保了交强险和20万元的第三者责任险，未投保不计免赔险。
五、原告各项损失：根据原告提供的证据和被告蔡老包已被追究刑事责任的因素确定为：医疗费3280元、死亡赔偿金387460元、丧葬费25407元、办理丧事误工费3＊7＊74＝1554元、精神损害抚慰金15000元，以上合计：432701元。
六、被告已垫付费用：王兴忠、张龙琴领取了被告吴春阳交纳在交警部门的事故处理押金29000元。审理中，被告蔡老包表示肇事车辆的交强险赔偿限额先行赔偿给二原告。
七、原告的诉请：1、判令被告蔡老包、吴春阳赔偿其损失475918.8元并互负连带责任；2、判令被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。被告蔡老包答辩称无异议。被告吴春阳答辩称死者在本案中存在一定的责任。保险答辩称，丧葬费按照25000元，死亡赔偿金应按农标387460元计算，误工费74元每天共15天1110元，交通费按照实际发生的621元，精神抚慰金15000元，医疗费扣除非医保部分435.64元后为2468.64元。我方肇事车为次责，在商业险中承担30%赔偿责任。在第三者责任险范围，按照保险条款因未投保不计免赔，免赔率为3%。
裁判理由与结果
本院认为，因被告蔡老包、吴春阳各自违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致王晓龙死亡的交通事故的事实清楚，证据充分，足以认定。交警部门认定被告蔡老包负事故主要责任，吴春阳负事故次要责任，王晓龙不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认，但因死者乘坐摩托车未戴安全头盔，且又系重度颅脑损伤死亡，故对其扩大损失的后果应承担相应的过错责任。本院酌情确定由被告吴春阳承担30%的责任，被告蔡老包承担55%的责任，由原告自负其他损失。原告的损失，由保险公司在交强险内承担113280元（包括精神损害抚慰金15000元），在第三者责任险内承担304421＊30%＊97%＝88586.5元，被告吴春阳承担2740元，被告蔡老包承担167431.5元，因被告蔡老包、吴春阳的行为直接结合导致王晓龙的死亡，故依法应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王兴忠、张龙琴浙07445**小型方向盘式拖拉机的机动车交通事故责任强制保险赔款113280元和第三者责任险赔款88586.5元，合计201866.5元。
二、被告吴春阳应支付原告王兴忠、张龙琴2740元，扣除已先行支付的29000元，原告王兴忠、张龙琴应在收到保险公司上述赔款后，返还被告吴春阳26260元。
三、被告蔡老包应于本判决生效之日起十日内支付原告王兴忠、张龙琴167431.5元。
四、被告蔡老包、吴春阳对上述判决确定的第二、三项互负连带清偿责任。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
五、驳回原告王兴忠、张龙琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告王兴忠、张龙琴负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担300元，被告吴春阳负担500元，被告蔡老包负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年九月二十八日
书记员 陆承焕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2209号
原告窦文泽，曾用名窦文科，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
被告刘占伟，男，x年x月x日出生，汉族，住济南市高新区。
被告韩振国，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告窦文泽与被告刘占伟、韩振国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月11日立案受理。依法由审判员马曰骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦文泽及其委托代理人李祥杰与被告刘占伟、韩振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦文泽诉称，2014年4月11日，被告刘占伟向原告借款20万元，被告韩振国提供了担保。还款期限已到，被告拒绝偿还。请求判令被告支付借款本金150000元、违约金33000元（暂计算至2015年10月10日）、律师代理费10000元，并按每月2%支付自2015年10月11日至付清之日的违约金。
被告刘占伟辩称，被告现在遇到特殊情况，本金可以分期偿还，利息和违约金支付不起。
被告韩振国辩称，借款人和出借人应该把房子抵押，没有抵押和另外一个人担保的时候，本被告也不提供担保。原告应请求另一个担保人承担责任。
经审理查明，2014年4月11日，被告刘占伟向原告窦文泽借款200000元，借款期间自2014年4月11日至6月10日。若逾期还款，被告除支付利息外，还应按照每天3%支付违约金及律师费用。被告刘占伟为借款提供连带责任担保，担保期间自2014年6月11日至2016年6�10日；担保范围包括违约金及律师费用等。当日，原告向被告转款200000元。被告偿还了部分借款后，尚欠150000元未还。原告因该案支付律师代理费10000元。
上述事实，由原告提供的户口本、借款借据、中国工商银行电子银行回单、保证书、代理合同、发票、律师收费标准以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告窦文泽与被告刘占伟之间存在民间借贷关系，被告刘占伟按照约定，应承担偿还剩余借款本金、违约金、律师费用的责任。双方约定违约金标准过高，原告请求按照月2%的标准计算违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩振国为借款及违约金、律师费用等承担连带担保责任。根据法律规定，连带担保责任为共同保证责任，原告可以单独要求其中的任何一个保证人承担全部保证责任。被告刘占伟虽然约定了以车辆和房�抵押，但是由于没有办理抵押登记手续，原告不能享有优先受偿权。故两被告的观点均不能成立，本院不予支持。被告韩振国承担保证责任后，依法享有向被告刘占伟追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘占伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款150000元、支付截止2015年10月10日止的违约金33000元、按每月2%的标准支付自2015年10月11日至付清之日的违约金，支付律师代理费10000元；
二、被告韩振国对第一项承担连带保证责任；
三、被告韩振国承担担保责任后，依法享有向被告刘占伟追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一五年十一月二十日
书记员 李文雯
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2209号
原告郑某，男。
委托代理人苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告展某，女。
委托代理人陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告展某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人苏艳、被告展某及其委托代理人陈璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后因双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，被告因与前男友保持联系多次离家出走，严重侵害了原告的合法权益。被告曾于××××年××月××日起诉离婚，原告考虑到未结婚的子女，表示不同意离婚。法院判决不准离婚后，被告更加无休止的大闹，扬言自己和唆使女儿打我，甚至于2014年3月17日将我右手大拇指打致骨折，至今不能复位。从此，两人分居。2014年9月25日，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不相往来。综上，原、被告夫妻感情早已完全破裂，为生存下去原告再次起诉，请求判令原、被告离婚，共同财产依法分割，共同债务共同分担，要求被告返还房产证、土地证、开发证。
被告展某辩称，原告所述不是事实。我与原告自××××年登记结婚至今已38年之久，因家庭矛盾发生过一些争吵，也是所有家庭生活的正常现象，并没有影响我们之间的感情。如今我60岁，原告67岁，正是相互陪伴相互照顾的时候，且这几年我身体一直不好，需长期吃药打针，更需要彼此的陪伴与照顾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍认识登记结婚，婚后生育一子二女，均已成年。被告曾于××××年××月××日诉至法院，要求与原告离婚，法院判决不准离婚；原告曾于2014年9月25日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方常因生活琐事发生纠纷，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有（2014）东民初字第2488号民事判决书一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚达三十八年之久，生育一子二女均已成年，建立了巩固的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会遇到争执摩擦，双方要以积极、包容的态度应对，原、被告年事已高，更需要双方互相扶助、相互照顾，与子女的相处也应互相帮助沟通。本案被告身患某病，需长期服用药物，原告更应对被告多加沟通和谅解。双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，慎重考虑老年人独自生活的困难，勿草率离婚。结合本案实际，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告展某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十一月二日
书记员 刘崇杰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2209号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告李玉田。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告李玉田物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告李玉田的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋晓曦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕东民初字第2209号原告牛喜，男，1955年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司。住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区驰恒商务大厦**层。法定代表人：吴增宏，该公司总经理。组织机构代码证：77224740-9。被告委托代理人王越，男，1967年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告牛喜诉被告鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司（以下简称驰恒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛喜、被告驰恒公司委托代理人王越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月12日，被告向原告借款60万元并出具收条一张，没有约定还款时间，后经多次催要至今未还。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告从未与原告发生过民间借贷业务。原告诉称被告于2011年7月12日向原告借款60万元并出具收条一张，未约定还款时间，这一事实是虚假的。1.该收条上加盖的被告财务公章是假的。上述收条上加盖的公章是“鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司财务专用章（1）”，而被告的财务公章只有一枚即“鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司财务专用章”；2.被告从未收到过原告通过银行转付的60万元，也从未在鄂尔多斯银行铁西支行开设过账户。二、原告提供的收条上加盖的被告公司财务公章是华旌名第项目部原项目经理刘大虎私自刻制的。1.刘大虎因私刻被告公司的相关印鉴已被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑六个月；2.华旌名第项目在东胜区人民政府及公安机关协调下，已由鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司接收，该项目上的权利义务全部由其享有并承担；3.本案应变更鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司为被告。综上，被告与原告从未发生过民间借贷业务，且收条上所盖公章也不是被告的财务专用章，此章系他人伪造的。因此应驳回原告的起诉。经审理查明，2009年12月7日，鄂尔多斯市华旌整车配件修理有限责任公司与驰恒公司签订了开发“华旌名第”项目的协议。2010年3月5日，驰恒公司法定代表人吴增宏授权刘大虎为“华旌名第”商住项目的全权代理人（项目经理），权限有房屋销售权、本项目独立公章、合同章、财务章和独立账户的相关印鉴章的自行使用权。刘拴桃为“华旌名第”项目的财务人员。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2014）鄂刑二终字第21号刑事判决书中刘大虎、刘拴桃证言证明“华旌名第”项目上用的账号有：刘大虎名下农商行的38111账号、驰恒公司农商行的04910账号和城商行22249账号（即047704012000022249）。2011年7月12日，“华旌名第”项目的财务人员刘拴桃向牛喜出具收据一张，载明：“今收到牛喜交来借款人民币陆拾万元整（￥600000），收款单位公章为鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司财务专用章（1），收款人：刘（即刘拴桃），交款人：牛喜，2011年7月12日。”同日，牛喜在鄂尔多斯银行向鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司（账号：047704012000022249）转账汇款60万元。牛喜提供的“华旌名第”项目购房收据上亦加盖“鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司财务专用章（1）”公章。另查明，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东刑一初字第756号刑事判决书认定，2010年5、6月份，刘大虎为了便于开展房地产开发经营活动，私刻了“鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司”的公司印章。2012年10月10日，鄂尔多斯市华旌整车配件修理有限责任公司将“华旌名第”项目后续工程建设整体移交给驰恒公司和鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限责任公司。上述事实，有原告提供的收据、鄂尔多斯银行电汇凭证、购房收据，被告提供的（2014）鄂刑二终字第21号刑事判决书、（2014）东刑一初字第756号刑事判决书、华旌名第项目移交协议书及原、被告陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第六十三条第二款规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案，刘大虎作为驰恒公司在“华旌名第”项目的全权代理人，以驰恒公司名义向牛喜借款，符合法律有关代理行为的规定，故牛喜与驰恒公司之间的借贷关系成立。对于驰恒公司称“该收条上加盖的被告财务公章是假的。”的抗辩意见，本院认为，涉案收条上加盖“鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司财务专用章（1）”，2014）东刑一初字第756号刑事判决书仅认定刘大虎私刻了“鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司”的公司印章，并未对涉案争议印章即“鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司财务专用章（1）”的真伪作出认定，且该判决书中刘大虎的供述证实其私刻了“鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司”印章、“鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司合同专用章”、和吴增宏的手章两枚，共私刻了四枚印章。故被告的抗辩意见无事实依据，不予支持。对于被告称“被告从未收到过原告通过银行转付的60万元，也从未在鄂尔多斯银行铁西支行开设过账户。”的抗辩意见，本院认为，原告提供的鄂尔多斯银行电汇凭证明确载明收款人为“鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司（账号：047704012000022249）”，且“华旌名第”项目上用的账号有城商行22249账号。故被告的该抗辩意见不成立，不予支持。被告称“华旌名第项目已由鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司接收，该项目上的权利义务全部由其享有并承担。”与事实不符，《华旌名第项目移交借款还款协议书》载明“鄂尔多斯市华旌整车配件修理有限责任公司同意驰恒公司将华旌名第项目后续工程建设授权于鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司法定代表人李维平，但驰恒公司仍然是第一责任人。”故被告的该抗辩意见不成立，不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。驰恒公司与牛喜之间的借贷关系合法成立并生效，驰恒公司应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司自本判决生效之日起偿还原告牛喜借款60万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王小忠二〇一五年十月二十六日书 记 员  陈 冬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初268号
原告：闫伦利，男，1963年3月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：许发学，男，1963年5月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告闫伦利与被告许发学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫伦利的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼。被告许发学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫伦利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许发学给付原告沙石款5000元及利息，利息自2017年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告承包海头镇南朱皋村庄东幼儿园垫地基工程，多次在原告处赊购粉化石、石小块，后经双方结算，被告尚欠原告沙石款5000元，并有被告出具收据以及与被告的通话录音为凭，该款后经原告多次索要，被告至今未还。
被告许发学未作答辩。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告沙石，欠款5000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许发学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫伦利沙石款5000元及利息（利息自2017年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告许发学未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许发学负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 邱孟良
二〇一七年三月一日
书记员 李立珉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1515号
申请执行人：宋益奎，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：程占阳，男，1975年10月18日出生，汉族，河南省台前县夹河乡卢庄村居民，住。
被执行人：顾学达，男，1974年9月17日出生，汉族，河南省台前县夹河乡顾庄村居民，住。
被执行人：田金达，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：魏洪科，男，1969年4月15日出生，汉族，阳谷县张秋镇北海子村居民，住。
申请执行人宋益奎与被执行人程占阳、顾学达、田金达、魏洪科民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书确定:一、被执行人程占阳于本判决生效后十日内偿还申请执行人宋益奎借款本金98800元及利息。二、被执行人顾学达、田金达、魏洪科承担连带责任保证，在履行保证义务后，依法享有向被执行人程占阳追偿的权利。案件受理费2300元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月8日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1233号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额98800元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2300元，申请执行费1382元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1515号申请执行人：宋益奎，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：程占阳，男，1975年10月18日出生，汉族，河南省台前县夹河乡卢庄村居民，住。被执行人：顾学达，男，1974年9月17日出生，汉族，河南省台前县夹河乡顾庄村居民，住。被执行人：田金达，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：魏洪科，男，1969年4月15日出生，汉族，阳谷县张秋镇北海子村居民，住。申请执行人宋益奎与被执行人程占阳、顾学达、田金达、魏洪科民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书确定:一、被执行人程占阳于本判决生效后十日内偿还申请执行人宋益奎借款本金98800元及利息。二、被执行人顾学达、田金达、魏洪科承担连带责任保证，在履行保证义务后，依法享有向被执行人程占阳追偿的权利。案件受理费2300元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月8日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1233号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额98800元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2300元，申请执行费1382元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十一日书 记 员  宋淼磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3299号
上诉人（原审原告）赛尔康技术（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇芙蓉美沙二工业区，组织机构代码61893263－5。
法定代表人PEKKAKYYRIAINEN，总经理。
委托代理人饶赟，系该公司人事主管。
委托代理人周忠强，系该公司设备经理。
被上诉人（原审被告）谢恩晓。
委托代理人阳伦干，广东深强律师事务所律师。
上诉人赛尔康技术（深圳）有限公司（以下简称赛尔康公司）因与被上诉人谢恩晓劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，谢恩晓与赛尔康公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于谢恩晓未休年休假的工资，赛尔康公司上诉请求无需支付，但却没有提交任何证据证明其已经为谢恩晓安排了年休假，故本院对赛尔康公司的该项上诉请求不予支持。
关于谢恩晓2014年9月1日至2014年10月31日期间的奖金540.20元，赛尔康公司主张，其向谢恩晓转账支付的工资中已经包含了2014年9月1日至10月31日期间的奖金560.22元，但赛尔康公司提交的离厂薪金结算单未经谢恩晓签名确认，其中的工资构成无法核实，故本院对赛尔康公司的主张不予采纳。谢恩晓主张的奖金数额与其在职期间已发的奖金数额基本相当，原审采信谢恩晓主张的奖金数额并无不当，本院予以确认。赛尔康公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，赛尔康公司主张，谢恩晓不服从上级的工作安排，也不在违纪处罚单上签名，违反了员工手册的相关规定，因此与其解除劳动合同。谢恩晓对赛尔康公司的主张予以否认，因赛尔康公司仅提交了一份违纪处罚单，该违纪处罚单中没有谢恩晓的签名，赛尔康公司也没有提交其他证据相佐证，故本院认为，该违纪处罚单不足以证明赛尔康公司所主张的违纪行为。同时，赛尔康公司也没有提交证据证明其员工手册已经送达给谢恩晓，也即其与谢恩晓解除劳动合同缺乏规章制度依据，故本院认为，本案属于违法解除劳动合同，赛尔康公司应向谢恩晓支付赔偿金。赛尔康公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据本院的以上认定，原审判决赛尔康公司向谢恩晓支付律师费4726.19元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人赛尔康公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人赛尔康技术（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第105号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区清林路**号，身份证号码：4451221972********。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人刘晓朋，该局工作人员。
委托代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 简建玲
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年五月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘翠玲
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执74号
被执行人王海，男，1963年1月25日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行王海罚金一案中，被执行人王海自动履行了义务，缴纳罚金2000元。申请执行费用50元由被执行人王海负担。现已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾刑初33号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 时国柱
二〇一七年四月十一日
书记员 李哲男
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初81号
原告：阳泉慧通汽车客运有限公司。
法定代表人：王某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨某，山西泽晋律师事务所律师。
被告：山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司。
法定代表人：付某，职务：董事长。
原告阳泉慧通汽车客运有限公司与被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉慧通汽车客运有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉慧通汽车客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告通勤服务费共计320500元及同期银行贷款利息130998元（要求利息计算至实际付款日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订协议，约定：原告的35座客车为被告提供通勤服务，通勤路线、时间与期限：每周三早上6：40分从一矿红岭湾发车至泰安公司，当天12：30分从泰安公司发车至一矿红岭湾（在与阳泉煤业集团股份有限公司运输分公司恢复至正常通车之前）。通勤价格及结算：单车往返为一趟，单价3500元；每月月初原告按实际趟数开具发票结算。从2014年4月29日至2016年6月20日，原告为被告提供通勤服务，发生通勤服务费共计523500元；被告己支付原告计203000元，下欠320500元未付，经原告多次催要，被告拒绝给付。为此，提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：2015年8月1日起至2017年3月9日期间利息为14605元；2017年3月10日起之后利息计至付清欠款之日。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交：1.《营业执照》、王某身份证、道路运输经营许可证；2.《协议》1份；3.山西增值税专用发票12份、山西省地方税务局通用手工发票20份；4.中国人民银行小额支付系统专用凭证6份；5.原、被告之间《企业往来询证函》1份；6.用车明细1份6页。
被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与法庭调查核实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告签订《协议》1份，约定：原告经营的35座等客车，为被告提供通勤服务；通勤路线、时间与期限：每周三早上6：40分从一矿红岭湾发车至被告泰安公司，当天12：30分从被告泰安公司发车至一矿红岭湾（在与阳泉煤业集团股份有限公司运输分公司恢复正常通车之前）；通勤价格及结算方式：单车往返为一趟，单价3500元，每月月初原告按实际趟数开具发票结算；双方的义务：被告按约定时间交付通勤服务费；被告调动车辆时原告须服从安排，按被告要求接送职工上下班，不得延误；违约责任：被告未按期向原告交纳通勤费用，原告有权拒绝发车，因被告职工原因导致车辆出现损坏被告负责赔偿；......。从2014年4月29日至2016年6月20日，原告按《协议》为被告提供通勤服务，期间发生通勤服务费共计523500元；被告己支付原告计203000元，下欠款320500元未付，经原告多次催要，被告拒绝给付。为此，原告提起诉讼，请求判决被告支付欠款320500元；支付2015年8月1日起至2017年3月9日期间的欠款利息14605元；2017年3月10日起之后利息计算至付清欠款之日。
本院认为，原告与被告签订的《协议》，是双方真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律、法规禁止性规定，为有效协议。被告按协议己支付原告通勤服务费计203000元，下欠通勤服务费320500元未付，经原告多次催要，被告至今未付；事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证抗辩等诉讼权利，因此对其造成不利后果由其自己承担。现原告提起诉讼，要求被告清偿，于法有据，予以支持。原告一并主张的要求被告支付2015年8月1日起至2017年3月9日期间的欠款利息14605元；2017年3月10日之后利息计算至欠款付清之日的请求，因双方合同约定：被告未按期向原告交纳通勤费用，原告有权拒绝发车，但在被告未按期支付原告通勤服务费的情况下，原告继续为被告提供通勤服务，故而产生通勤服务费320500元，原告未尽到自我风险防范注意义务，主观上存在过错，故对原告的上述利息请求，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司在本判决生效后10日内付清阳泉慧通汽车客运有限公司通勤服务费320500元。
二、驳回阳泉慧通汽车客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元，由阳泉慧通汽车客运有限公司负担165元,山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司负担6139元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 卢 润
审 判 员 郭振中
人民陪审员 苏 云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 任兴枝
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初32号
原告：李延虎，男，现住华池县东沟。
被告：侯彩虹，女，现住华池县步行街。
被告：乔万香，女，现住华池县步行街。
被告：张丽，女，庆城县人。
本院于2017年1月6日受理了原告李延虎诉被告侯彩虹、乔万香、张丽买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李延虎以双方私下达成还款协议为由提出撤诉。
本院认为，原告李延虎的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李延虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李延虎承担25元，退付原告李延虎25元。
审判员 文永军
二〇一七年二月十五日
书记员 张文飞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执3316号
申请执行人曾善孝，男，1962年9月28日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人何正红，女，1966年12月3日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人嵇培传，男，1956年9月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告曾善孝诉被告何正红、嵇培传民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2883号法律文书已经发生法律效力。被告何正红应偿还原告曾善孝借款本金10万元及利息；被告嵇培传对上述款项负连带责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月6日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人嵇培传履行了3.5万元，余下款项，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人曾善孝向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0921民初2883号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执3316号申请执行人曾善孝，男，1962年9月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人何正红，女，1966年12月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人嵇培传，男，1956年9月2日生，汉族，居民，住响水县。原告曾善孝诉被告何正红、嵇培传民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2883号法律文书已经发生法律效力。被告何正红应偿还原告曾善孝借款本金10万元及利息；被告嵇培传对上述款项负连带责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年9月6日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人嵇培传履行了3.5万元，余下款项，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人曾善孝向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0921民初2883号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一八年二月七日书 记 员  赵成成
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3315号
原告：张贵振。
被告：李继强。
被告：单世云。
原告张贵振与被告李继强、单世云追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员张斌担任审判长与审判员郜玉峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告张贵振及其委托代理人贺小栋到庭参加诉讼，被告李继强、单世云经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张贵振诉称：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李继强以经商资金紧张为由，李雷分二次借给被告共计七万元整，我为被告李继强做担保。被告拒不偿还给李雷欠款，李雷多次找我催要，我只好替被告还清了欠款，李雷给我写了证明“借款人李继强借李雷的七万元人民币，由担保人张贵振还清”。根据《担保法》的相关规定，依法向被告追偿，被告仍拒绝还款，为此，诉至人民法院，要求被告偿还我为被告代偿的借款70000元及利息。望贵院判如所请。
被告李继强未答辩。
被告单世云未答辩。
经审理查明：被告李继强于2012年9月25日借李雷款40000元，又于2012年10月22日借李雷款30000元，被告李继强分别给李雷出具了借条，两笔借款均由原告张贵振担保。借款到期后，被告李继强没有偿还借款。原告张贵振偿还了这两笔借款，李雷给原告出具了证明一份，证明内容为“证明，借款人李继强借李雷的70000元（柒万元）人民币由担保人张贵振还清。特此证明，证明人李雷，2014年11月1日。”原告还清欠款后，收回了被告李继强给李雷打的欠条。被告李继强和单世云系夫妻关系，二被告的结婚登记时间为2009年12月14日。
上述事实，由当事人的陈述、证明、借条、结婚证等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告李继强借李雷款，并给李雷出具二份借据，借款到期后，被告没有偿还，原告张贵振作为担保人偿还了该借款。我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告偿还借款后有权向被告追偿，原告要求被告李继强偿还借款的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告李继强支付利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告李继强和被告单世云系夫妻关系，且被告李继强借李雷款均发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该借款应视为被告李继强和被告单世云的夫妻共同债务，原告要求被告单世云共同偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。被告李继强、单世云经本院传唤无正当理由据不到庭，系对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继强、单士云于本判决生效后十日内偿还原告张贵振70000元及利息（自2014年11月5日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李继强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十月十八日
书 记 员 曹 占
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行初52号
原告：童欣，男，汉族，住当涂县姑孰镇。
委托代理人：陈激扬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏，当涂人社局科员。
第三人：当涂县公安局，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：刘硕，当涂县公安局巡防大队副大队长。
委托代理人：常东明，当涂县公安局巡防大队大队长。
原告童欣不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）不予认定工伤决定，于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童欣及委托代理人陈激扬，被告马鞍山市人社局委托代理人刘鹏、贾玲，第三人当涂县公安局的委托代理人刘硕、常东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理童欣不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案中，原告童欣于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童欣的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告童欣撤回起诉。
本案受理费25元由原告童欣负担。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 金 瑶
人民陪审员 赵 芸
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许亚楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第930号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人严杰（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告魏云杰。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）诉被告魏云杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人严杰到庭参加诉讼，被告魏云杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：魏云杰在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务（信用卡号为43×××09），魏云杰于透支逾期之日起至2014年3月27日，透支本息合计19032.61元，经多次催讨，魏云杰未予缴纳。现要求法院判令魏云杰归还透支本息19032.61元及自2014年3月28日起按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
被告魏云杰未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有消费明细及对账单、中国建设银行龙卡申请表、房屋权属证明、建行龙卡征信调查表、龙卡信用卡受理情况、个人信用报告等证据在卷证实，被告魏云杰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏云杰应于本判决发生法律效力后立即向中国建设银行无锡分行支付信用卡欠款本息19032.61元，并自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
案件受理费280元、公告费103元，两项合计为383元（已由建行无锡分行预交），由魏云杰负担，魏云杰于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 斌
人民审判员 马明娟
人民陪审员 顾旭伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第930号
原告南皮县和众种植农民专业合作社
法定代表郝振杰，该公司总经理
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师
被告李家红，男，1967年2月8日出生，住南皮县
被告孙如生，男，1954年6月7日生，南皮县
原告南皮县和众种植农民专业合作社与被告李家红、孙如生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮县和众种植农民专业合作社诉称，2012年9月20日被告孙如生向原告借款10万元，由被告孙如生作担保人，借款期限30天，双方签订了借款协议，被告到期未能偿还本金10万元及利息，原告追要未果，特具状起诉，要求二被告偿还本金及利息及滞纳金
二被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年9月20日签订借款协议，被告李家红向原告借款10万元，由被告孙如生作担保人，借款期限30天，双方签订了借款协议，协议约定被告按每天10元／万元向原告付息。上述事实，有原告提交的二被告签字的借款协议一份及当庭陈述为据。
本院认为，被告李家红由被告孙如生担保向原告借款10万元，借款到期未还，被告李家红应予以偿还，被告孙如生应承担连带清偿责任，原告以二被告签字的借款协议为据要求判定二被告承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原被告双方所约定利息算比例过高应予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率四倍为宜，依据《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国合同法》第107条、第109条之《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告李家红于判决生效后三日内给付原告借款10万元及利息（自2012年9月20日起按中国人民银行同期借款利率四倍计算至判决生效之日止）被告孙如生对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一四年五月二十九日
书记员 周梦婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第930号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告刘新军
被告郑文军
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告刘新军、郑文军融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4617元，减半收取2309元，保全费1626元，由原告负担。
审判长 胡树军
审判员 赵立国
审判员 张庆成
二〇一四年七月八日
书记员 王媛媛
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执768号
申请执行人：张军，男，1964年9月5日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：林跃光，男，1963年11月5日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人张军与被执行人林跃光民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金180000元及利息。经查明，被执行人去向不明，且无可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年九月二十日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执768号申请执行人：张军，男，1964年9月5日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：林跃光，男，1963年11月5日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人张军与被执行人林跃光民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金180000元及利息。经查明，被执行人去向不明，且无可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年九月二十日书记员  叶 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6678号
原告：黄骅市永利水产养殖育苗服务中心。住所地：黄骅市。
负责人：刘宝霞。
委托代理人：周艳英，女，1965年9月5日出生，住黄骅市。
被告：张奎森，住山东省滨州市无棣县。
原告黄骅市永利水产养殖育苗服务中心（以下简称永利水产服务中心）与被告张奎森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告永利水产服务中心的委托代理人周艳英到庭参加诉讼，被告张奎森经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永利水产服务中心的诉讼请求：2013年4月至10月间，被告多次在原告处购买饵料、药品，共欠41592元。经多次催要未还。请求被告偿还欠款41592元，并承担诉讼费用。
被告张奎森缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2013年4月至10月间，被告张奎森多次在原告处购买饵料、药品，共计欠款41592元。原告提交送货单原件25份，且有张奎森、张奎东签字。对于2013年7月12日张奎东签字取货8040元、1620元的两笔货款，原告要求保留诉权，另案处理。
上述事实有原告提交证据及原告当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方买卖合同关系成立，被告张奎森欠原告货款31932元，事实清楚，证据充分，本院依法确认；原告要求对张奎东签字的货款9660元保留诉权，系原告对自已民事权利的处分，本院予以支持。被告张奎森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、质证、参与庭审活动等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张奎森偿还原告货款31932元。
上述款项限被告张奎森于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告承担98元，由被告张奎森承担322元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一六年十二月九日
书记员 李明星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14280号
原告：上海万恒建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚清，总经理。
委托诉讼代理人：王润华，上海志道律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，副总经理。
委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海万恒建筑装饰工程有限公司与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金271,763.13元(其中残疾赔偿金150,000元、一次性伤残就业补助金41,878元、医疗费79,885.13元)；2.被告偿付原告自立案之日起至本判决生效日止利息损失;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与上海凌制园劳动保障咨询服务有限公司(以下简称：凌制园公司)订有《雇主商业保险委托服务协议书》(建筑业)，由原告委托凌制园公司代理雇主责任保险投保及理赔事项。2014年6月16日，被告与凌制园公司签订《团体商业保险合作协议》，约定有效期为1年，被保险人为凌制园公司派遣及人事代理人员，险种为雇主责任保险。2014年12月15日，原告雇员周海军在保险期内发生工伤事故，并被评定为XXX伤残。上述保险事故发生后，原告及时向被告报案，并向被告提交理赔材料。2016年4月29日，被告以原告提供的材料不实为由拒赔。原告经与被告交涉无果，遂起诉。
本院经审查认为，原告及凌制园公司在为周海军投保时，存在虚报入职时间、事后投保的嫌疑，涉嫌犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海万恒建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1248号
原告:黄和平，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：苏祖鹏、李淑芬，福建析律律师事务所律师。
被告：李洪彬，男，1995年6月12日出生，汉族，住福建省诏安县，
被告：李鑫林，男，1993年10月7日出生，汉族，住福建省诏安县，
原告黄和平与被告李洪彬、被告李鑫林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼。被告李洪彬、被告李鑫林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：1、被告李洪彬偿还借款8000元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2、被告李鑫林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月2日，被告李洪彬向原告借款8000元，并由被告李鑫林提供连带责任保证。借款后，两被告未还款。
被告李洪彬、被告李鑫林未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两被告于2015年7月2日出具的《借条》。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告李洪彬向原告借款8000元，被告李鑫林为本案借款提供连带保证责任。借款后，两被告未还款。为此，原告于2016年12月14日向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告李洪彬应偿还原告借款8000元，并从原告向法院主张权利之日即2016年12月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息。被告李鑫林为本案借款提供连带责任保证，应对本案的债务承担连带清偿责任，其清偿后，有权向被告李洪彬追偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄和平借款8000元，并从2016年12月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
二、被告李鑫林对上述债务承担连带清偿责任；其清偿后，可向被告李洪彬追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李洪彬、被告李鑫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈雅云
二〇一七年四月二十五日
书记员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1248号原告:黄和平，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：苏祖鹏、李淑芬，福建析律律师事务所律师。被告：李洪彬，男，1995年6月12日出生，汉族，住福建省诏安县，被告：李鑫林，男，1993年10月7日出生，汉族，住福建省诏安县，原告黄和平与被告李洪彬、被告李鑫林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼。被告李洪彬、被告李鑫林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1、被告李洪彬偿还借款8000元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2、被告李鑫林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月2日，被告李洪彬向原告借款8000元，并由被告李鑫林提供连带责任保证。借款后，两被告未还款。被告李洪彬、被告李鑫林未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两被告于2015年7月2日出具的《借条》。两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告李洪彬向原告借款8000元，被告李鑫林为本案借款提供连带保证责任。借款后，两被告未还款。为此，原告于2016年12月14日向本院提起民事诉讼。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告李洪彬应偿还原告借款8000元，并从原告向法院主张权利之日即2016年12月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息。被告李鑫林为本案借款提供连带责任保证，应对本案的债务承担连带清偿责任，其清偿后，有权向被告李洪彬追偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄和平借款8000元，并从2016年12月14日起至还款之日止按年利率6%计付利息。二、被告李鑫林对上述债务承担连带清偿责任；其清偿后，可向被告李洪彬追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李洪彬、被告李鑫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈雅云二〇一七年四月二十五日书记员  李艳秋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9136号
上诉人（原审被告）：刘孝湖。
委托诉讼代理人孙永林，山东德祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭衍波。
委托诉讼代理人孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李启江。
上诉人刘孝湖、上诉人郭衍波因与被上诉人李启江建筑设备租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘孝湖、上诉人郭衍波上诉请求：撤销青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214名称2349号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人李启江诉上诉人郭衍波、上诉人刘孝湖租赁合同纠纷一案，经青岛市城阳区人民法院一审，作出（2016）鲁0214民初2349号民事判决，判决上诉人郭衍波和刘孝湖支付被上诉人李启江租赁费及赔偿款7000元并赔偿利息损失。
上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。具体为：
一、郭衍波和刘孝湖租赁建筑机具是职务行为，李启江对此是明知的，郭衍波和刘孝湖不承担支付租赁费和赔偿款的责任。
1、本案纠纷，李启江曾两次提起诉讼。第一次于2015年6月10日提起诉讼（见诉状，2015城商初字第998号案），李启江在该案诉状中，明确表述为：城阳区夏庄街道源头社区因建设生态园工程，“派”郭衍波和刘孝湖到李启江处租赁建筑机具。在庭审中，李启江也明确表态：建筑机具送到生态园，用于生态园工程施工。两上诉人和源头社区皆陈述了生态园是青岛法海寺生态农业观光园有限公司（以下称青岛法海寺公司）兴建的，与源头社区和两上诉人无关，但李启江坚持要求签字的经办人郭衍波和刘孝湖承担责任。在主审法官多次释明的情况下，仍然坚持，但最终撤诉。
2、从李启江第一次诉状陈述的内容和庭审查明的事实，都可以证明：郭衍波和刘孝湖是受青岛法海寺公司委托到李启江处租赁建筑机具，且对李启江表明了这层关系，李启江将建筑机具送到青岛法海寺公司工地并用于该公司生态园工程建设。该公司与源头社区无关，郭衍波和刘孝湖是受委托代青岛法海寺公司租赁的，其法律后果由青岛法海寺公司承担。
3、本案庭审中，即第二次起诉开庭时，两上诉人再次表明上述观点，并提交了第一次起诉的诉状和撤诉裁定书，申请主审法官调阅第一次诉讼卷宗。但不知何故，本案置李启江的第一次案件陈述于不顾，且李启江在没有任何理由的情况下，改变其事实陈述，从而导致一审法院作出两上诉人承担责任的错误判决。
二、李启江在本案中主张的权利，已超过两年的诉讼时效，应于驳回其诉讼请求。
一审法院认为，李启江提起过一次诉讼，因此诉讼时效中断，但未审查第一次起诉时，是否已经超过诉讼时效。如果第一次起诉时已经超过诉讼时效，则该起诉不产生时效中断的法律后果。从2012年12月结账，两年的诉讼时效已经开始计算，截止到李启江2015年6月提起诉讼，已经超过诉讼时效，因此，该次诉讼不产生时效中断的法律后果。因此李启江的本次诉讼已超过诉讼时效，应予驳回。
被上诉人李启江辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原告李启江向一审法院提出诉讼请求：１.判令两被告偿还原告租金4200元、赔偿脚手架款2800元，共计7000元，并承担自起诉之日起至本判决生效时止的银行利息；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由:两被告因建筑所需，于2011年7月26日租赁原告脚手架10组，租金每天20元，租赁210天，计款4200元；租期结束后，两被告将原告的脚手架丢失。经协商，两被告同意给予赔偿2800元，两被告为原告出具欠条壹份，共计款为7000元。尔后，原告多次索款，两被告均以无款为由拒付，故特诉至贵院，请判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
两被告从2011年7月26日起租赁原告的脚手架使用，租赁原告脚手架10组，租金每天20元，租赁210天，计款4200元；租期结束后，两被告将原告的脚手架丢失。经协商，两被告同意给予赔偿2800元，两被告为原告出具送货单壹份，共计租赁费及赔偿款为7000元。该条两被告签字。
一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。两被告租赁原告的脚手架使用，应当支付原告租赁费。两被告欠原告脚手架租赁费及赔偿款7000元有两被告签字的送货单为证，事实清楚，证据充分，足以认定，对原告的诉请一审法院予以支持，该款两被告应当支付原告。两被告辩称的涉案租赁业务与两被告无关，涉案租赁设备用于青岛法海寺生态农业观光园有限公司观光园项目，两被告是职务行为的意见，未提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，对被告该意见一审法院不予支持。关于两被告辩称的诉讼时效，因原告之前已起诉后撤诉，故诉讼时效中断，原告未过诉讼时效。原告的利息主张符合法律规定，一审法院予以支持，两被告应当支付原告该欠款自原告起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告刘孝湖、被告郭衍波于本判决生效后10日内支付原告李启江租赁费及赔偿款7000元并承担该欠款自原告起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由两被告承担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方争议的焦点问题是两上诉人是代表青岛法海寺生态农业观光园有限公司观光园项目的职务行为还是个人行为。两上诉人从2011年7月26日起租赁被上诉人的脚手架使用，租赁被上诉人脚手架10组，租金每天20元，租赁210天，计款4200元；租期结束后，被上诉人的脚手架丢失。经协商，两上诉人同意给予赔偿2800元，两上诉人为被上诉人出具送货单壹份，共计租赁费及赔偿款为7000元。该条两上诉人签字。上诉人主张是职务行为，但未提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，对上诉人该意见一审法院不予支持。对于两上诉人辩称的诉讼时效，因被上诉人之前已起诉后撤诉，故诉讼时效中断，被上诉人未过诉讼时效。被上诉人的利息主张符合法律规定，一审法院予以支持，于法有据。
综上所述，上诉人刘孝湖、上诉人郭衍波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘孝湖、上诉人郭衍波负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一七年十月三十日
书记员 黄显东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第558号
原告喻永波。
委托代理人缪宏森。
被告龚瑞明。
原告喻永波诉被告龚瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告喻永波及其委托代理人缪宏森到庭参加诉讼。被告龚瑞明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告喻永波诉称：2012年3月15日，被告向原告借款30000元，书面约定借期为一个月，逾期按每日借款的0.1%计收违约金。借款到期后至今，被告分文未还，故原告起诉要求被告返还借款30000元，并支付违约金21900元（自2012年4月16日起按日利率0.1%计算两年）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告返还借款30000元，并支付违约金14040元（自2012年4月16日起按月利率1.95%计算至2014年4月15日止）。
原告喻永波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告向原告借款30000元以及双方对借款期限、逾期还款违约金的约定。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告龚瑞明未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2012年3月15日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份予以确认，书面约定该款借期为一个月，即自2012年3月15日起至2012年4月15日止，逾期按每日借款的百分之零点一计收违约金及其他合理费用。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚瑞明返还喻永波借款30000元，并支付该款自2012年4月16日起至2014年4月15日止的违约金14040元，合计44040元，上述款项限龚瑞明于本判决生效之日起十日内付清。
如龚瑞明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，减半收取450.50元，由龚瑞明负担。该款喻永波同意龚瑞明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴钰红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1350号
原告：张要雨，无固定职业。
委托代理人：李棠，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王雷，男，1972年7月5日出生（公民身份号码为3207211972********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区姜山镇五龙桥村王家堰****号。
本院在审理原告张要雨与被告王雷民间借贷纠纷一案过程中，原告张要雨于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张要雨自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张要雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张要雨负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨迪霞