广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1516号
原告：冯敏强，男，1983年11月13日出生，汉族，住中山市。
原告：李茵，女，1983年2月16日出生，汉族，住中山市石岐区。
上列两原告共同委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民医院，住所地中山市孙文东路2号，组织机构代码45726530-8。
法定代表人：袁勇，院长。
委托代理人：李镒强，该院职工。
委托代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。
原告冯敏强、李茵诉被告中山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯敏强、李茵及其共同委托代理人张峰，被告中山市人民医院委托代理人李镒强、乔森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敏强、李茵诉称：两原告的儿子冯子朗因面色苍白于2013年7月2日到被告处入院治疗，后于2013年7月8日被被告诊断为××。2013年7月10日，被告医护人员开始给患儿冯子朗服用泼尼松片（强的松），为下一步化疗做准备。但随后几天，被告医生并没有到病房仔细察看患儿服用药物后的反应。2013年7月14日早上，患儿开始出现高烧、腹痛及脸色发黄症状，而被告医护人员并未对患儿做进一步检查，且值班医生在没到病房仔细察看的情况下就给患儿开了退烧药。此后，患儿冯子朗出现反复高烧、腹痛、心跳加速的症状，被告医生仍未到病房对患儿进行仔细察看和检查，在完全没有考虑患儿患有先天性G6PG缺乏症的情况下就不断换开各种退烧药给患儿服用，最终导致患儿病情恶化。直至2013年7月15日早上8点，在原告发现患儿小便为红茶色并向被告医生反映后，该医生才意识到患儿病情的严重性，并将患儿送入ICU病房进行抢救，但此时已无法挽回患儿的生命。原告认为，被告医护人员在治疗、护理过程中严重不负责任，导致原告儿子死亡，存在重大医疗过错，被告应承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令：1.被告赔偿两原告如下损失共计696492.93元：医疗费10866.73元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、护理费2600元（100元/天/人×13天×2人）、丧葬费27842元（55684元/年÷12月/年×6月）、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：⒈出生医学证明；⒉中山大学附属第一医院住院病案、24小时内出入院记录；⒊中山市人民医院住院病案、入院记录、出院记录；⒋中山市人民医院临时医嘱单、护理记录单；⒌照片；××医疗费票据。
被告中山市人民医院辩称：原告诉求没有事实与法律依据，理由如下：一、被告对患者的诊疗过程没有违反卫生法律法规和诊疗护理规范，不存在过错。患者入院后被告经过完善检查确诊为××、败血症并予以治疗，符合护理常规，且治疗有效。二、被告对患者的治疗积极有效，并且密切注意患者病情变化，被告在对患者的治疗过程中每天均有医生查房，××床记录，患者出现病情变化时被告反应迅速，立即组织会诊并进行抢救。三、患者在被告处住院期间，被告根据患者病情用药，用药合理，不存在原告所述使用退烧药使患者病情恶化的情况，根据患者7月14日肝功能提示胆红素双向升高，尿常规显示患者无溶血体现，由此证明原告所述被告所谓的过错不成立。四、××发展的结果，虽然经被告全力抢救仍无法挽回患者生命，××，合并革兰氏阴性菌败血症，结合患者病情发展快，××、败血症等原因。五、患者死亡后被告依照相应法律法规履行告知义务，患者家属在收到被告的尸检通知书后拒绝对患者进行尸检，导致患者具体死亡原因不明，根据相关法律规定，原告应当对此承担相应法律后果。
被告就其辩解在举证期限内提交的证据材料有：⒈冯子朗的住院病历；⒉主管医生医师资格证和医师执业证；⒊文献资料；⒋视频光盘。
经审理查明：原告冯敏强、李茵之子冯子朗（2007年8月24日出生）因××面色苍白一周”于2013年7月2日至被告处入院治疗。入院诊断：⒈贫血查因：××？⒉中度贫血⒊粒细胞缺乏症⒋葡萄糖-6-磷酸脱氢酶缺乏症。入院后于7月4日行骨髓穿刺术检查，7月8日被诊断为急性淋巴细胞性白血病（L2）。7月9日开始，对患儿予输红细胞、口服强的松试验治疗，同时予护胃、补液等治疗。7月14日晨，患儿出现发热症状，予抗感染治疗；下午出现腹痛，予开塞露通便后未缓解，腹部平片未见异常。7月15日查体示：HR138bpm,RR44bpm,SO296%,BP90/56mmHg,神志清，重度贫血貌，全身皮肤重度黄染，咽充血，舌尖有一小溃疡，颈无抵抗，双肺呼吸音清，剑突下有压痛，平软，肝脾肿大，无压痛及反跳痛；病理征（－），足背动脉稍弱；当日向家属发病危通知，转入监护室并予甲强龙冲击、补碱、输血等治疗；9:30患儿精神转差，浅昏迷，呼吸心率减慢，立即予呼吸机辅助呼吸、补碱、输血、扩容等处理；患儿病情进一步加重，出现心脏骤停、呼吸停止，急予心肺复苏，静注肾上腺素、电除颤，人工胸外心脏按压、调整呼吸机参数、补碱，静注肾上腺素、阿托品及多巴胺升压等抢救措施，终因抢救无效于7月15日中午死亡。被告当日向原告送达了尸检通知书及死亡证，死亡诊断：××⒉嗜血细胞综合征⒊败血症⒋急性肝功能衰竭。原告接尸检通知书后未同意进行尸检。
后原告认为被告在对患儿冯子朗诊疗过程中存在医疗过错，于2013年7月26日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告明确被告的医疗过错表现在以下方面：⒈被告医护人员有伪造病历的情况，根据被告的相关病历，患儿床号应为3162，但根据被告病历显示的床号是3141；⒉7月14日被告的值班医生并未到病房查看患儿情况就为其开退烧药，且在家属提出患儿出现高烧腹痛等情况下，医生仅进行X光检查，未做其他检查，导致患者病情急剧恶化；⒊被告提供的7月15日超声数字化报告单，正常情况下应有图像，但该报告单中并无图片，且7月15日的检查结果与7月3日的检查结果一致，根据被告所作死亡诊断，述患者死于急性肝功能衰竭，但报告单中显示患者肝功能正常，被告明显有伪造病历的嫌疑；⒋规范的病历应清晰记录病情，但根据被告提供的住院病案显示，并无诊断记录，出院记录中只有入院记录，并无最终诊断，也没有医师签名；⒌患儿在7月15日8:20转入儿科ICU，但根据被告临时医嘱单显示患者在病区的普通儿科，8:23至9:08这段时间普通儿科还在给患儿开药；××根据被告长期医嘱单显示，7月15日8:24被告主治医生对患儿诊断为病重，8:53诊断为病危，此前被告医护人员并未作出正确诊断。被告对此回应：⒈伪造病历的情况不存在，原告所述床号不一样就是客观事实的反映，患儿原在713房，××床是3141，但当时3141的病人尚未办完出院手续，因此临时安排在3162床，7月15日才转出，××床编号对本案无实质影响，主要应核对的是患者的住院号，该编号是不变的，所有检验单均以此为准，被告不可能作假；⒉原告称7月14日医生没有到病房就开了退烧药，且在原告要求下医生仅作x光检查，但原告对医生不经过检查就开药的事实未举证证明，其陈述不客观；⒊关于7月15日的检查单上没有图像，7月3日的检查报告单有图像，是因为该检查是在彩超室进行的彩超检查，7月15日的检查是床边进行的B超检查，因此没有图像；⒋原告提及死亡诊断是急性肝功能衰竭，但报告单上显示肝功能正常，这是病情恶化迅速导致的，是正常情况；⒌关于病历问题，原告认为被告提供的病历没有最后诊断、出院医嘱和医师签名问题，原告封存病历的时间是2013年7月15日，当时被告已经按照原告要求立即封存病历，尚未来得及完善病历，这是对客观情况的反映；××人转入ICU之前医生应对患者进行治疗，护士需根据医生的临时医嘱采取措施，在转入ICU之前应对患者进行抢救，对危重患者是先实施抢救，再补写记录，因此在记录时间之前，部分治疗行为已经实施；⒎原告认为被告在7月15日7点没有做护理记录，该陈述不客观，7月15日7点、8点均有护理记录，原告认为空白的地方是特殊护理记录，患者没有特殊情况则不记录，但7月15日对患者的呼吸心跳等应记录的部分均有记录。
诉讼中，根据原告的申请，本院就××⒈被告对患儿冯子朗的诊疗行为是否存在过错？2.如存在过错，则该过错行为与患者损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小？”等事项，先后委托南方医科大学司法鉴定中心、广东南天司法鉴定所等司法鉴定机构进行医疗损害鉴定，受托鉴定机构均以××医患双方对部分病历材料的真实性存在争议以及患者死亡后未进行尸检、死亡原因不确定”为由，对原告的医疗损害鉴定申请不予受理。本院将此情况告知后，原告又申请对涉案病历材料的真实性进行鉴定，本院向相关鉴定机构函询后，被询问鉴定机构均表示无法就此事项进行鉴定。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，医疗损害责任纠纷的归责原则为过错责任原则，即医方在诊疗过程中须存在过错或过失行为、导致患方受有损害、且该过错或过失行为与损害后果之间存在因果关系情况下，才承担相应民事赔偿责任。
本案中，本院先后委托南方医科大学司法鉴定中心和广东南天司法鉴定所进行医疗损害鉴定，但均被鉴定机构以不具备鉴定条件为由不予受理，致使本案没有形成可供判断被告是否存在医疗过错及其原因力大小的依据。因为医疗活动具有高度专业性和技术性，判断医疗机构及其医护人员在诊疗和护理过程中是否具有过错以及过错和损害后果之间是否存在因果关系，应以具有相应鉴定资质的专业人员和专业机构的鉴定结论为依据，而不能仅以一般的社会经验作为判断的依据。
根据上引法条的规定，证明医疗机构及其医务人员具有过错以及过错和损害后果之间具有因果关系××患者承担举证责任，而本案现有证据不足以证明被告的诊疗行为存在过错且诊疗行为过错与损害后果之间存在因果关系，原告亦未提供其他有效证据证明被告存在隐匿、伪造、篡改或者销毁病历资料等医疗过错行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条××当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对其主张被告存在医疗过错行为并导致其损害的事实承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯敏强、李茵的诉讼请求。
案件受理费10764元（原告已预交），由原告冯敏强、李茵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭小琪