重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03030号
原告柯世芬，女，汉族，1965年10月19日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人颜某某，重庆剑直律师事务所律师。
委托代理人刘洪友，男，汉族，1963年3月23日出生，住重庆市南岸区。
被告田洪友，男，汉族，1959年11月25日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆欣南运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，组织机构代码69391235-1。
负责人李秀云，总经理。
委托代理人郭某某，重庆智豪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人胡某某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告刘兴强，男，汉族，1969年11月24日出生，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人刘某某，重庆志和智律师事务所律师。
原告柯世芬诉被告田洪友、被告重庆欣南运输有限公司长寿分公司（以下简称“欣南长寿分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保重庆分公司”）、被告刘兴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯世芬的委托代理人颜某某、被告田洪友、被告人保重庆分公司的委托代理人胡某某、被告刘兴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯世芬诉称：2013年7月6日7时50分许，李正清驾驶登记在欣南长寿分公司名下、实际车主为田洪友的渝BF20**货车由迎龙收费站经迎青路方向行驶，当行驶至迎龙收费站路段时，与相对方向由刘兴强驾驶并搭载刘洁、柯世芬的渝BCG9**两轮摩托车相撞，造成两车受损，摩托车驾驶员刘兴强、乘客刘洁、柯世芬受伤的交通事故。柯世芬受伤后被送往武警重庆总医院救治。2013年9月26日，重庆市公安局南岸区分局交巡警支队作出渝公交认字（2013）第000142号《道路交通事故认定书》，认定：李正清和刘兴强承担该事故的同等责任；刘洁、柯世芬不承担事故的责任。人保重庆分公司为渝BF20**货车承保了交强险和商业三者险。原告柯世芬认为，李正清和刘兴强的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求判令：原告柯世芬受伤后产生的住院伙食补助费1952元、后续医疗费6000元、营养费300元、残疾赔偿金119433.6元、护理费3660元、交通费300元、误工费13653.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，由被告人保重庆分公司在渝BF20**号货车所投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，要求精神损害抚慰金交交强险内优先支付，余款由被告刘兴强、被告田洪友、被告欣南长寿分公司赔偿原告柯世芬。
被告欣南长寿分公司辩称：一、对事故的发生经过和责任划分无异议。但原告柯世芬明知被告刘兴强超载而搭乘，对自己所受伤害也有过错，应承担10%-20%的责任。二、被告欣南长寿分公司与被告田洪友系车辆挂靠关系，渝BF20**货车实际车主是被告田洪友。根据双方挂靠合同约定，人保重庆分公司承担赔偿责任后，渝BF20**货车车方应承担的其他责任应由田洪友负担，欣南长寿分公司与驾驶员李正清无关，不应承担赔偿责任。三、渝BF20**货车在被告人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险属实；商业三者险所保限额为1000000元，未投保不计免赔率。
被告田洪友辩的答辩意见与被告欣南长寿分公司一致。
被告人保重庆分公司辩称：一、对事故的发生经过和责任划分无异议。但原告柯世芬明知被告刘兴强超载而搭乘，对自己所受伤害也有过错，应承担10%-20%的责任。二、渝BF20**货车在被告人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险属实；商业三者险所保限额为1000000元，未投保不计免赔率，应扣除10%的免赔率。因本次交通事故中有3个伤者，交强险赔偿费用应在3个伤者之间分配。三、被告人保重庆分公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘兴强辩称：一、对交通事故的发生和事故责任认定无异议。但原告柯世芬明知超载而搭乘，且是免费搭乘，应减轻被告刘兴强的赔偿责任。二、被告刘兴强也在本次事故中受伤，交强险和商业三者险应当依法分配。
经审理查明：2013年7月6日7时50分许，李正清驾驶渝BF20**号货车由迎龙收费站经迎青路方向行驶，行驶至迎龙收费站路段时，与相对方向由刘兴强驾驶并搭乘刘洁、柯世芬的渝BCG9**两轮摩托车相撞，造成两车受损，摩托车驾驶员刘兴强、乘客刘洁、柯世芬受伤的交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定：李正清承担此事故的同等责任；刘兴强承担此事故的同等责任；刘洁、柯世芬不承担此事故责任。原告柯世芬受伤，于当日被送往武警重庆总医院接受住院治疗，于2013年9月5日出院，共计住院61天。出院诊断：1.中型颅脑损伤；2.双侧血气胸；3.双肺挫伤；4.多发肋骨骨折；5.多发胸椎及胸椎棘突骨折；6.右锁骨骨折；7.脾脏撕裂伤伴包膜下血肿；8.双侧耻骨上支及右侧耻骨下支骨折；9.盆腔少量积血；10.右腕关节骨折；11.全身多处软组织损伤；12.失血性休克；13.胰腺损伤；14.肝挫伤；15.右侧脑脊液耳漏。出院医嘱：1.休息2月，暂缓负重及剧烈活动，加强营养支持；2.建议尽早行右腕关节骨折手术治疗，骨科专科治疗；3.定期复查头胸腹部CT及右锁骨、右腕关节摄片等；4.门诊随访。2014年1月21日，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告柯世芬的伤残等级和后续医疗费进行评定。同月27日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所（2014）临床B鉴字第147号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1.柯世芬8根以上肋骨骨折属Ⅸ级伤残。2.柯世芬颅脑损伤后日常活动能力轻度受限属X伤残残。3.柯世芬骨盆骨折畸形愈合X级伤残。4.柯世芬右上肢功能丧失10%以上属X伤残残。5.柯世芬康复治疗约需人民币陆仟元。”
另查明：原告柯世芬系农村居民户口，事故发生时在城镇已连续居住一年以上，有收入来源。渝BF20**号货车为被告田洪友实际所有，挂靠在被告欣南长寿分公司名下从事经营活动，李正清系被告田洪友雇用的驾驶员，事故发生时李正清正在履行职务行为；该车向被告人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时交强险和商业三者险均在承保期内。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；所投保的商业三者险的责任限额为1000000元，未投保不计免赔；商业三者险保险合同约定被告人保重庆分公司商业三者险赔偿责任的免赔率为10%。
本案在审理过程中，双方对原告柯世芬受伤后产生的住院伙食补助费1952元、后续医疗费6000元、营养费300元、护理费3660元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元均无异议。因原告尚欠武警重庆总队医院医疗费未取得住院医疗费票据，原、被告共同要求本案暂不处理医疗费及垫付医疗费问题，本院审查后予以准许。另，因本次交通事故的伤者有刘洁、柯世芬、刘兴强三人，原、被告均同意本案暂不处理交强险医疗限额10000元。
事故受害人刘洁于2013年12月24日向本院起诉被告田洪友、欣南长寿分公司、刘兴强、人保重庆分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，本院于2014年3月30日作出（2014）南法民初字第03032号民事调解书。调解书确认渝BF20**号货车所投保的交强险死亡伤残限额110000元由刘洁分得35000元、柯世芬分得35000元、刘兴强分得40000元，本案原、被告均同意此分配方案，本院审查同意后予以准许。
双方有争议的事项有：
1、残疾赔偿金。原告柯世芬请求残疾赔偿金按城镇居民标准计算即119433.6元（22968元／年×20年×26%）。四被告均同意原告柯世芬的残疾赔偿金计算20年，但认为应按农村标准计算，综合伤残赔偿系数应为23%。
2、误工费。原告柯世芬请求误工时间从受伤之日计算至定残日前一天，共205天；误工费计算标准按2012年重庆市城镇私营住宿和餐饮业年均工资即24310元计算，故请求误工费为13653.60元【（24310÷365）×205】。四被告认为原告柯世芬并非持续误工，其出院医嘱载明需休息2个月，故误工时间为住院期间加出院后的休息时间，共计121天；每日误工费认可50元。
3、事故具体责任承担。原告柯世芬认为，《交通事故认定书》已认定由李正清、刘兴强承担同等责任，刘洁、柯世芬不承担责任，故应由被告田洪友和被告刘兴强各承担50%的责任。被告欣南长寿分公司和被告田洪友认为，应先由原告自行承担20%-30%的责任，然后由被告人保重庆分公司依法承担，余额再由被告刘兴强和被告田洪友承担。被告人保重庆分公司对本次交通事故的责任划分无异议，但原告柯世芬明知超载而搭乘，自身也有过错，应承担20%-30%的责任。被告刘兴强还对本次交通事故的责任划分无异议，但原告柯世芬明知超载而搭乘，自身也有过错，且原告柯世芬系免费搭乘，应自行承担20%的责任。
以上事实有，《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、户口页、劳动合同、营业执照、税务登记证、证明、租房合同、房屋产权证、税务发票、完税证、居委会证明、工资证明、鉴定费发票及（2014）南法民初字第03032号民事调解书等证据及原、被告当庭陈述存卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此事故经公安机关作出的《交通事故责任认定书》认定李正清承担此次事故的同等责任，刘兴强承担此次事故的同等责任，刘洁、柯世芬不承担责任，李正清、刘兴强对原告柯世芬因交通事故受伤产生的费用均应承担相应的赔偿责任。因田洪友系渝BF20**号货车的实际车主，该车挂靠在被告欣南长寿分公司名下，且被告田洪友与李正清系雇佣关系，事故发生时李正清正在履行职务行为，故应由李正清承担赔偿责任转由被告被告田洪友和被告欣南长寿分公司连带赔偿。对于被告欣南长寿分公司辩称，欣南长寿分公司与驾驶员李正清无关，不应承担赔偿责任。本院认为，被告欣南长寿分公司与被告田洪友之间的合同关系不能对抗第三人。渝BF20**货车实际车主是被告田洪友，但该车挂靠在被告欣南长寿分公司名下，该车所负担的责任，由被告人保重庆分公司在交强险限额内赔偿后，其余责任应由被告田洪友负担，被告欣南长寿分公司对被告田洪友的赔偿义务负连带赔偿责任。
原、被告对原告柯世芬受伤后产生的住院伙食补助费1952元、后续医疗费6000元、营养费300元、护理费3660元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元均无异议均无异议，本院对此予以确认。
对于原、被告有争议的事项：
1、残疾赔偿金。本院认为，原告柯世芬虽系农村户口，但事故发生时已在城镇连续居住一年以上，且在城镇有正当收入，应当按照2012年重庆市城镇居民人均可支配收入即22968元计算其残疾赔偿金；柯世芬8根以上肋骨骨折属Ⅸ级伤残，颅脑损伤后日常活动能力轻度受限属X伤残残，骨盆骨折畸形愈合X级伤残，右上肢功能丧失10%以上属X伤残残，其综合伤残赔偿系数应为26%。故原告柯世芬的残疾赔偿金应为119433.6元（22968元／年×20年×26%）。
2、误工费。本院认为，原告柯世芬因交通事故受伤后住院治疗61天，根据出院医嘱需继续休息2个月，故其误工时间应为121天。原告柯世芬受伤时正在沙坪坝区仕杰火锅店工作，其误工费应以2012年重庆市城镇私营住宿和餐饮业年均工资即24310元／年计算，故其误工费应为8058.93元【（24310÷365）×121】。
3.事故具体责任承担。本院认为，《道路交通事故认定书》虽已认定李正清、刘兴强承担本次交通事故的同等责任，柯世芬不承担责任。但原告柯世芬明知被告刘兴强超载而搭乘且未戴头盔，因交通事故造成其颅脑损伤等多处伤害，故原告柯世芬对自己所受伤害具有一定过错，应减轻田洪友和刘兴强的赔偿责任，减轻比例以10%为宜。李正清、刘兴强各承担45%的赔偿责任较为适宜。被告刘兴强辩称原告柯世芬系免费搭乘，因未举证证明，本院对其辩解不予采信。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，原告柯世芬受伤后产生的住院伙食补助费1952元、后续医疗费6000元、营养费300元、护理费3660元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金119433.6元、误工费8058.93元、鉴定费1400元，共计146104.53元。其中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费，本案中护理费3660元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金119433.6元、误工费8058.93元，合计136452.53元，由于事故中刘兴强、刘洁也受伤，原、被告及刘洁均同意渝BF20**号货车所投保的交强险死亡伤残限额110000元由原告柯世芬分得35000元、刘洁分得35000元、刘兴强分得40000元，故由被告人保重庆分公司在交强险死亡伤残限额110000元内直接赔偿原告柯世芬35000元；原告柯世芬要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，该请求符合法律规定，故原告柯世芬请求的精神损害抚慰金5000在35000元内优先赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿住院伙食补助费、后续医疗费、营养费，本案中住院伙食补助费1952元，后续医疗费6000元，医药费300元，共计8252元，因原告尚欠武警重庆总队医院医疗费未取得住院医疗费票据，原、被告共同要求本案暂不处理医疗费及垫付医疗费问题，故该8252元不在渝BF20**号货车所投保的交强险医疗费用10000元范围内赔偿。在交强险限额外，尚有住院伙食补助费、后续医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费共计109704.53元（136452.53＋8252-35000），由原告柯世芬自行承担10%即10970.45元；由被告刘兴强承担45%即49367.04元；另45%即49367.04元由被告人保重庆分公司、被告田洪友、被告欣南长寿分公司共同承担，其中被告人保重庆分公司承担90%即44430.34元（49367.04×90%），由被告田洪友、被告欣南长寿分公司连带承担10%即4936.70元（49367.04×10%）。鉴定费1400元，由原告柯世芬自行承担10%即140元，由被告刘兴强承担45%即630元，由被告田洪友、被告欣南长寿分公司连带承担45%即630元。
综上，由被告人保重庆分公司在渝BF20**号货车所投保的交强险和商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告柯世芬的费用共计79430.34元（35000＋44430.34）。由被告田洪友、被告欣南长寿分公司赔偿原告柯世芬的费用共计元5566.70元（4936.70＋630）。由被告刘兴强赔偿原告柯世芬的费用共计49997.04元（49367.04＋630）。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在渝BF20**号货车所投保的交强险和商业三者险范围内赔偿原告柯世芬住院伙食补助费、后续医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费共计79430.34元；
二、限本判决生效之日起十日内由被告田洪友原告柯世芬住伙食补助费、后续医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计5566.70元，被告重庆欣南运输有限公司长寿分公司对被告田洪友承担的赔偿责任负连带赔偿责任；
三、限本判决生效之日起十日内由被告刘兴强赔偿原告柯世芬住伙食补助费、后续医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费鉴定费49997.04元；
四、驳回原告柯世芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告柯世芬负担1775元（限原告柯世芬于本判决生效之日起十日内将该款缴至本院），由被告田洪友、被告重庆欣南运输有限公司长寿分公司负担750元（限被告田洪友、被告重庆欣南运输有限公司长寿分公司于本判决生效之日起十日内将该款缴至本院），由被告刘兴强负担750元（限被告刘兴强于本判决生效之日起十日内将该款缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 春