浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4871号
原告：陈增杏，男。
委托诉讼代理人：任峰，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：陈攀，男。
委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。
原告陈增杏与被告陈攀健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。被告陈攀于2016年9月28日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告陈增杏伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及医疗费用的合理性问题进行鉴定，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年11月2日作出《司法鉴定意见书》并送达本院。本院于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈增杏及其委托诉讼代理人任峰、被告陈攀及其委托诉讼代理人张勇二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增杏向本院提出诉讼请求：1.被告陈攀赔偿原告医药费16232.78元、误工费28380.82元、护理费14190.41元、残疾赔偿金84700.80元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金10000元，以上合计159994.81元，扣除被告陈攀已支付的20000元，被告尚需支付139994.81元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更各项损失的诉讼请求为：医药费16639.88元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费9066.10元、误工费28380.82元、交通费1000元、鉴定费2040元、死亡伤残赔偿金84700.80元、精神损害抚慰金10000元，以上合计155277.60元，扣除被告陈攀已支付的20000元，被告尚需支付135277.60元。事实和理由：2015年9月24日下午，被告陈攀将种植在其经营的象山县西周镇花坛内的仙人掌斩断，原告为该仙人掌的归属问题与被告发生争吵、拉扯，被告遂用铁锹击打原告的左侧肋部，造成原告受伤。事件发生后，原告妻子即报警，被告陈攀明知他人已报案仍在现场等待，待民警赶至现场，被告陈攀即向民警承认殴打陈增杏的事实。2016年3月23日，经象山县公安司法鉴定中心鉴定，陈增杏因本次事故，造成左侧第2、5、6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤一级；造成左侧肩胛骨骨折，构成轻伤二级；并造成左侧气胸，构成轻伤二级。原告伤后经司法鉴定，构成九级伤残，伤后需误工180日、护理90日、营养期限90日。至今，被告陈攀仅支付原告陈增杏赔偿款20000元。
被告陈攀辩称：对事故的发生没有异议，但原告也有一定责任，并对原告的各项赔偿损失有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日下午，被告陈攀将种植在其经营的象山县西周镇店门口花坛内的仙人掌斩断，原告陈增杏为该仙人掌的归属问题与被告发生争吵、拉扯，被告陈攀遂用铁锹击打原告陈增杏的左侧肋部，造成原告受伤。事件发生后，原告陈增杏妻子即打电话报警，被告陈攀明知他人已报案仍在现场等待。接到报警的象山县公安局西周派出所民警赶至现场，被告陈攀即向民警承认殴打原告陈增杏的事实。2016年3月23日，经象山县公安司法鉴定中心鉴定，原告陈增杏因本次受伤，造成其左侧第2、5、6、7、8、9肋骨骨折，其所受的损伤构成轻伤一级；并造成左侧肩胛骨骨折，其此处的损伤构成轻伤二级；还造成左侧气胸，其此处的损伤构成轻伤二级。原告伤后经宁波天童司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，伤后误工期限为180日、护理期限90日、营养期限90日。后经宁波诚和司法鉴定所重新鉴定，原告构成九级伤残，伤后误工期限为4个月、护理期限为2个月、营养期限为3个月，医药费部分基本合理，其中用于治疗高血压的药物，共计159.50元，与本次外伤无直接因果关系，建议由原告本人承担。案发后，被告陈攀预付给原告陈增杏赔偿款人民币20000元，并向公安机关预交赔偿款人民币10000元，向本院预交赔偿款人民币30000元。2016年8月5日，本院作出（2016）浙0225刑初571号刑事判决书，判决被告陈攀犯故意伤害罪。
另查明，原、被告双方与村民委员会曾于2009年5月22日达成协议，本案中引起双方争吵的仙人掌所在的花坛归村委会所有，原告承诺不得以任何理由强占此地。
以上事实由原告提交的受案回执、委托诉讼代理人告知书、行政处罚决定书、起诉书、刑事判决书、宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，以及被告提交的订土地征用协议书、宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书予以证明，并由双方当事人的一致陈述予以证实。对原告提供的出院记录、门诊病历、医药费发票、药品汇总清单、鉴定费发票、农村责任山承包合同及承包权证、林权证、中国人民财产保险公司种植业保险单、牌头村村民委员会证明、村民的证明、交通费发票，被告提供的牌头村村民委员会证明，以及本院依被告陈攀的申请调取的（2016）浙0225刑初571号刑事案件中证人陈某1、陈某2、赖某的询问笔录等证据，双方均有争议，本院将在本院认为部分予以认定。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、原、被告双方的责任应如何划分。被告陈攀因本起事故被本院判决犯故意伤害罪，故应承担侵权责任。根据本院依被告申请调取的陈某1、陈某2、赖某的询问笔录，原告对真实性无异议，但认为陈某1、陈某2系被告的雇员，与被告存在利害关系，而赖某事故发生时并未在场，且该组证据系刑事侦查的材料，故不应将其作为民事案件中责任划分的依据。本院认为，三份询问笔录可以相互佐证，而原告并未提供反驳的证据，鉴于原告陈增杏对于双方发生争执的起因也负有一定责任，故本院酌情认定被告陈攀对本次事故的发生承担80%的责任，原告陈增杏负20%的责任；
二、原告主张的具体损失赔偿金额。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》，对原告主张的各项损失经审核确认如下：
1.医药费。原告主张16639.88元，被告质证对原告提供的出院记录、门诊病历、医药费发票、药品汇总清单的真实性没有异议，但认为医药费中关于高血压、××的部分应予以剔除，护理费部分属于重复计算，应剔除。结合被告提供的宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书，本院对原告的医药费损失确认为16480.38元；
2.住院伙食补助费。原告主张750元（30元/天×25天），被告并无异议，故本院对原告的该项主张予以确认；
3.营养费。原告主张2700元（30元/天×90天），被告对每天30元的标准无异议，结合被告提供的鉴定意见书，本院对原告的营养费损失确认为2700元（30元/天×90天）；
4.护理费。原告主张9066.10元（57550元/年÷365天×25天＋57550元/年÷365天×65天×50%），被告对护理费标准无异议，结合被告提供的鉴定意见书，本院对原告的护理费损失确认为6701.03元（57550元/年÷365天×25天＋57550元/年÷365天×35天×50%）；
5.误工费。原告主张28380.82元（57550元/年÷365天×180天），被告质证认为原告提交的农村责任山承包合同及、承包权证、林权证，只能证明原告享有土地经营权及林权，但并不能证明原告在受伤前从事种植工作且有收入，亦不能证明受伤后收入是否减少；对原告提交的中国人民财产保险公司种植业保险单，被告认为保险期限距离事故发生时间较久，不能作为原告伤前有收入的证明；对村民委员会证明，被告认为2015年11月17日作出的证明已被被告提交的村委会证明推翻，而2016年9月3日的证明并不能证明系原告本人在经营、劳动；对村民的证明，被告质证认为证人证言应当出庭接受双方当事人的质证，故对其不予认可。综上，被告认为原告受伤时已超过法定退休年龄，且未能提供确切证据证明其因受伤导致收入减少，故应驳回原告的该项主张。本院认可被告陈攀的意见，对原告的该项主张不予支持；
6.交通费。原告主张1000元，原、被告双方对交通费应以就医地点、时间、次数、人数确定并无异议，故本院对交通费损失酌定为600元；
7.鉴定费。原告主张2040元，结合两次鉴定意见，本院认为应由被告承担原告的鉴定费损失；
8.死亡伤残赔偿金。原告主张84700.80元（26469元/年×16年×20%），被告对标准没有异议，结合被告提供的鉴定意见书，本院对原告的该项主张予以确认；
9.精神抚慰金。原告主张10000元，本院认为，原告因本次事故造成左侧多发肋骨骨折（共6根肋骨骨折），已构成九级伤残，确给其精神带来巨大痛苦，本院酌情确定为5000元。
上述各项损失共计118972.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈增杏因本次事故造成损失计医药费16480.38元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费6701.03元、交通费600元、鉴定费2040元、死亡伤残赔偿金84700.80元、精神抚慰金5000元，合计118972.21元，由被告陈攀承担80%的赔偿责任，即95177.77元，扣除被告已赔偿原告的20000元，被告陈攀应赔偿原告陈增杏75177.77元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告陈增杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈增杏负担224元，由被告陈攀负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一六年十二月九日
代书 记员 郑晓薇