新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初1481号
原告谭清顺，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住布尔津县。
原告陈代德，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住布尔津县。
原告的共同诉讼代理人陈虎，新疆鼎华律师事务所律师。
被告托合什·别依森，男，哈萨克族，1970年5月18日出生，农民，住阿勒泰市。
被告居马别克·别依山，男，1973年9月18日出生，哈萨克族，农民，住阿勒泰市。
被告居曼·别依山，1978年4月20日出生，哈萨克族，农民，住阿勒泰市。
原告谭清顺、原告陈代德诉被告托合什·别依森、被告居马别克·别依山、被告居曼·别依山确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭清顺、原告陈代德、原告的共同诉讼代理人陈虎、被告托合什·别依森、被告居马别克·别依山、被告居曼·别依山到庭参加了诉讼，本院翻译员古丽江担任翻译，现本案已审理终结。
原告谭清顺诉称：原被告在2013年7月8日自愿签订了一份《土地承包合同》，合同约定原告将90亩土地以每亩60元的价格承包给两被告，承包期为10年，该合同为原始合同，2013年12月17日原告又分别与三被告签订了土地承包协议，在合同中约定，如因被告原因土地不能种被告应承担挖渠费用，其余内容与原合同相同。合同签订后，原告依约履行了合同，在2013年7月8日原告分三次支付承包费27000元，该土地系草�，三被告在鉴定合同时承诺，由谈们办理土地开发相关手续，在2013年11月原告开始挖大渠，产生人工、机械费16875元，大渠挖好后，原告要种植该承包土地，才得知村里乡里不让种植，该土地是草场，现无法种植土地，合同没有履行，因此要求撤销原被告签订的土地承包合同，要求被告退还原告原先支付的承包费27000元，及挖渠费16875元，违约金27000元，共计70875元，要求被告承担本案诉讼费。
被告托合什·别依森辩称：自愿与原告签订合同是事实，我将其45亩地以每亩60元的价格承包给原告，承包期为10年，原告已支付承包费10000元，余款未支付，地不是我们不让种，是原告自己不种，我们没有违约，土地承包后原告自己挖渠，我没有让原告挖渠，我按合同约定已将土地承包给原告，但是原告自己不种，原告先违约，如果原告愿意承包，可以�10000元折抵于15亩地让原告种植，剩余地返还给我，其他损失由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告居马别克辩称：自愿与原告签订合同是事实，我将其20亩地以每亩60元的价格承包给原告，承包期为10年，原告已支付承包费7000元，余款未支付，是原告自己不种，我们没有违约，土地承包后原告自己挖渠，我没有让原告挖渠，原告先违约，如果原告愿意承包，可以将7000元折抵于10亩地让原告种植，其他损失由原告自己承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告居曼辩称：自愿与原告签订合同是事实，我将其20亩地以每亩60元的价格承包给原告，承包期为10年，原告已支付承包费10000元，余款未支付，不是我们不让原告种地，是原告自己不种，我们没有违约，土地承包后原告自己挖渠，我没有让原告挖渠，原告先违约，如果原告愿意承包，可以将10000元折抵于15亩地让原告种植，其他损失由原告自己承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、2013年7月8日原告谭清顺、原告陈代德与被告托合什、被告居马别克、被告居曼签订的土地承包合同和两张于2013年12月17日原告分别与被告居曼、被告居马别克签订的土地承包合同、一张托合什将其45亩地承包给原告的合同，证明2013年7月8日原被告自愿签订土地承包合同，被告将位于阿勒泰市喀拉希力克乡布铁吾铁热克村的85亩土地以每亩60元承包给原告，承包期为10年，即自2014年1月至2024年1月，原告于当天支付被告承包费10000元，居曼和居马别克分别将20亩地，托合什将45亩地承包给原告，承包期10年，该合同内容与原始承包合同的内容一致。
2、分别于2013年7月8日，2013年7月15日、2013年12月17日出具的三分合同，证明被告共收到土地承包费27000元，并且在合同中写明有关挖渠事宜。
3、2014年11月5日朱欣荣、阳明江出具的两张收条，证明原告谭清顺与原告陈代德为挖渠共花费16875元。
被告托合什对原告出示的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，将其45亩地以27000元承包给原告，已收到承包费10000元，余款原告未支付，我没有违约；对证据2不予认可，给原告承包该土地时已告知原告此地是草场，因为原告说要分开写合同，合同内容与原始合同一样才会在合同上签字；对证据3不予认可，原告挖渠时未经过我的允许，没有告知我们要挖渠，关于渠的长度，具体几个人花了多少钱我不清楚，出具收条的人应出庭作证。
�告居马别克对原告出示的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，我将其20亩地以12000元承包给原告，已收到承包费7000元，余款原告未支付，我没有违约，是原告违约的；对证据2不予认可；对证据3不予认可，原告挖渠时未经过我的允许，没有告知我们要挖渠，关于渠的长度，是否是这两个人挖渠并受到多少钱我并不清楚，出具收条的人应出庭作证。
被告居曼对原告出示的证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，将其20亩地以12000元承包给原告，已收到承包费7000元，余款原告未支付，我没有违约，是原告违约；对证据2不予认可；对证据3不予认可，原告挖渠时未经过我的允许，没有告知我们要挖渠，关于渠的长度，具体几个人花了多少钱我不清楚，出具收条的人应出庭作证。
被告托合什向法庭举证如下：
2013年7月8日原告陈代德、原告谭清顺与被告托合什、被告居马别克、被告居曼签订的土地承包合同，证明合同书上承包土地的亩数90亩写错了，应该是85亩，承包费共51000元，现已收到承包费27000元，余款24000元原告未支付。
原告谭清顺与原告陈代德对被告托合什出示的证据的质证意见：无异议，是事实。
被告居马别克和被告居曼对被告托合什出示的证据无异议。
被告居马别克和被告居曼未向法庭出示证据。
本院对当事人出示的证据的分析及确认：
对原告谭清顺和原告陈代德出示的证据1、2的真实性及关联性认可，虽然合同上有提起关于挖渠的事宜，但是不能确定是因为被告的原因不能种植，因此证明力不予确认；证据3因�解本案情况的个人未到庭作证，所以该证据的真实性、合法性、证明目的本院不予确认。被告托合什出示的证据的真实性及证明目的本院予以确认。
根据庭审中双方当事人的陈述及对证据的质证，查明了以下事实：2013年7月8日原告谭清顺、原告陈代德自愿与阿勒泰市喀拉希力克乡布铁吾铁热克村村民被告托合什·别依森、被告居马别克·别依山、被告居曼·别依山等三被告签订土地承包合同，承包了85亩地，每亩60元，承包期为10年，即自2014年1月至2024年1月。签订合同时原告向被告托合什支付承包费10000元，2013年12月17日原告谭清顺和原告陈代德以原合同为基础，分别与三被告签订土地承包合同，被告托合什将其45亩地承包给原告，已收到承包费5000元，被告居曼将其20亩地承包给原告，已收到承包费5000元，被告居马别克将其20亩地承包给原告，�2013年7月15日收到原告支付的承包费2000元，于2013年12月17日收到承包费5000元，原告谭清顺和原告陈代德诉称”承包地后，为了种地，花费16875元来挖渠，因该地是草场，因此因村委会和被告的原因不能种植，因此要求撤销与被告签订的土地承包合同，要求被告退还已支付的承包费27000元，要求支付违约金27000元及挖渠时产生的损失16875元，共计70875元。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点如下：原告谭清顺和原告陈代德与被告托合什·别依森、被告居马别克·别依山、被告居曼·别依山等三被告签订的农村土地承包合同是否无效；农村土地承包合同上是否存在违约事宜；原告挖渠所产生的损失为多少；被告是否应赔付原告在诉求中要求的标的。
本院认为，依法签订的合同自签订之日起生效�涉案人应当按照合同内容履行其义务，原告谭清顺和原告陈代德与被告托合什·别依森、被告居马别克·别依山、被告居曼·别依山于2013年7月8日签订的农村土地承包合同系充分展现双方意愿的合同，双方应按合同约定履行其义务，原告从三被告处承包了85亩地，签订合同时支付承包费10000元，被告按合同约定将其地承包给原告，2013年12月17日原告分别与被告签订合同，并支付承包费17000元，被告已收到承包费27000元，原告与被告于2013年7月8日签订的合同第三条约定：”在承包期内，甲方不得已任何理由收回地，同时乙方不得退回，如双方任何一方违约赔付承包费百分之五十”第四条约定：”在承包期内所有的费用由乙方自己承担”原告与被告分别签订的合同第五条约定：”该地是开发地，乙方要投资挖渠一大笔经费才能种植，如因甲方其他原因使乙方不能种地，甲方应全付给乙方挖渠费用”原告虽提出因被告原因无法种植，被告违约，但未向法庭提供土地不能种植的证据，原告谭清顺和原告陈代德于2013年7月从被告处承包土地，直到2016年一直由原告使用承包地，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此原告谭清顺和原告陈代德的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。应驳回原告谭清顺和原告陈代德对被告托合什·别依森、被告居马别克·别依山、被告居曼·别依山提起的确认合同无效的诉讼请求，被告不存在违约行为，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国农村土地承包合同法》第三十二条、《最高人民法院�于民事诉讼法适用法律若干问题的规定》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭清顺和原告陈代德对被告托合什·别依森、被告居马别克·别依山、被告居曼·别依山的诉讼请求。
案件受理费1572元，减半收取786元由原告谭清顺和原告陈代德负担。（原告已先行支付）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 海依霞吾拉勒
二〇一六年十二月十五日
书记员 买热依海拉提