河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1201号
原告：刘珍，女，汉族，1969年11月11日出生，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。
委托诉讼代理人：王长现，河南金晖律师事务所律师。一般代理。
被告：李中三，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳鸿发养殖有限公司。住所地，洛阳市宜阳县莲庄乡马回村。
法定代表人：李红伟，总经理。
被告：李红伟，男，汉族，1969年2月13日出生，住宜阳县。系被告洛阳鸿发养殖有限公司法定代表人。
原告刘珍诉被告李中三、洛阳鸿发养殖有限公司（以下简称，鸿发公司）、李红伟民间借贷纠纷一案，本院2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘珍及委托诉讼代理人姚晖、王长现，被告李中三、鸿发公司法定代表人被告李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告共同偿还原告的借款本金107024.68元、支付截止2018年6月4日的利息15385.37元，共计122410.06元；2、支付依据所欠未还本金自2018年6与5日起，至还清之日止，按2分的利率计算的利息；3、三被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月，被告李中三以资金周转困难为由，向原告借款208000元，约定月利息2分。借款到期后，被告李中三以被告李红伟的鸿发公司经营急需资金为由协商要我将借给被告李中三的上述208000元借款本金及2000元利息，共计210000元借给李红伟。2015年4月2日，被告李红伟给原告出具借条一张，载明“今借到刘珍身份证：人民币（现金）210000.00大写贰拾壹万元正约定此笔借款为月息2%，还款日期为2015年6月2日，并本人确认已于签字之时，收到此笔借款。借款人：李红伟，身份证号码：,2015年4月2日，担保人：李中三”。由于原告和被告李红伟并不相识，该借条是被告李中三转交给原告的。后经被告李中三手，共还给原告本息193000元。截止2017年12月4日，依据原告原借给被告李中三的借款本金208000元计算，未还本金为107024.68元。原告多次催讨，二被告一拖再拖。拒不返还借款。上述事实有原告刘珍支付给被告李中三208000元的银行转账凭证，被告李红伟出具的借条，双方往来的资金银行账户流水佐证。原告认为，被告李中三并没有脱离与刘珍之间的民间借贷关系，而是被告李红伟加入到该笔借款之中，又因被告李红伟系鸿发公司的法定代表人，所借原告的210000元，用于该公司的经营活动。根据《民法通则》第43条，《合同法》107条，206条，207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条，第29条第2项之规定，三被告应共同承担连带清偿借款的责任。为了维护原告的合法权益，诉诸法院，请依法支持原告的诉求。
被告李红伟、鸿发公司共同辩称：1、借款属实，但借款是李红伟个人借的，和鸿发公司无关；2、鸿发公司没有借原告钱不应该承担责任；3、李红伟个人借钱后用于金德商贸有限公司了，我个人愿意承担责任。
被告李中三辩称：1、我尊重事实也尊重法律，借款是事实，但是我不应该作为第一被告；2、钱是借给李红伟了，而不是借给鸿发公司了；3、我认为我的担保期间已过，不应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告李中三以资金周转困难为由，向原告借款208000元，双方约定月利率为2%。借款到期后，经被告李中三介绍，原告于2015年4月2日将被告李中三应向其偿还的上述借款本金208000元、利息2000元，共计210000元借给被告李红伟，当日被告李红伟给原告出具借条一张，载明“今借到刘珍身份证：人民币（现金）210000.00大写贰拾壹万元正约定此笔借款为月息2%，还款日期为2015年6月2日，并本人确认已于签字之时，收到此笔借款。借款人：李红伟身份证号码：2015年4月2日担保人：李中三”。后借款期限届满，原告不断向二被告讨要借款，被告李红伟通过被告李中三在2015年8月21日至2017年12月4日期间分别于2015年8月21日、2016年5月5日、2017年12月4日等时间25次共向原告支付190515元。截止原告起诉之日2018年5月3日，上述三被告未再向原告支付任何款项。按原告主张的依据原告原借给被告李中三的借款本金208000元计算，原告尚有106617.15元借款本金未得到清偿；截止2017年12月4日尚有1325.95元利息未得到清偿。
审理中同时查明，被告李红伟系被告鸿发公司的法定代表人，其向原告所借上述款项均用于被告鸿发公司的生产经营。
本院认为，被告李红伟欠原告借款本金及利息未付清，及被告李红伟向原告所借上述款项均用于鸿发公司的生产经营的事实，由原告提供的2015年4月2日《借条》等证据，及原被告的庭审陈述相互印证，该事实清楚、证据确凿，应予认定。被告李红伟作为被告鸿发公司的法定代表人，将其向原告所借上述款项均用于被告鸿发公司的生产经营，因此被告鸿发公司应与被告李红伟向原告承担共同还款责任。故原告要求被告李红伟、鸿发公司偿还借款并支付利息的请求，理由正当，应予支持。但借款本金及2017年12月4日之前的未付利息分别应以本院查明的106617.15元、1325.95元为限。2017年12月4日起的应付利息应依据未还借款本金106617.15元，按月利率2%计算至实际付清之日止。被告李红伟、鸿发公司共同辩称，借款是被告李红伟个人借的，与被告鸿发公司无关，被告李红伟借钱后用于金德商贸有限公司了，因此被告鸿发公司不应承担责任。该辩称与本院查明的事实不符，本院不予采信。
关于被告李中三是否应承担担保责任的问题。本院认为，2015年4月2日《借条》中对保证方式、保证期间未进行约定，因此被告李中三应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。上述《借条》约定的主债务履行期届满之日为2015年6月2日，因此被告李中三的保证期间为2015年6月3日至2015年12月2日。原告首次向该被告主张权利的2015年8月21日在保证期间内，且原告在此后的2016年5月5日、2017年12月4日等时间曾24次向该被告主张权利，该被告曾24次向原告偿还借款并支付利息。故被告李中三关于其担保期间已过，不应该承担担保责任的辩称，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李红伟、洛阳鸿发养殖有限公司共同于本判决生效之日起三十日内向原告刘珍偿还借款本金106617.15元；
二、限被告李红伟、洛阳鸿发养殖有限公司共同于本判决生效之日起十五日内向原告刘珍支付2017年12月4日之前的未付利息1325.95元；
三、限被告李红伟、洛阳鸿发养殖有限公司共同于本判决生效之日起三十日内向原告刘珍支付依据未付借款本金数额，按月利率2%计算的，自2017年12月5日起至实际履行之日止的利息；
四、被告李中三对上述一、二、三项款项向原告刘珍承担连带清偿责任。
五、驳回原告刘珍的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1700元。原告刘珍负担350元，被告李红伟、李中三、洛阳鸿发养殖有限公司共同负担1350元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁战芳
二〇一八年六月十一日
书记员 田 丰
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。