湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2469号
原告：孙中华
委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：杨云辉
被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司
负责人：顿鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：杨基雄，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告孙中华诉被告杨云辉、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，被告保险公司于2016年12月23日申请重新鉴定，本案中止审理。恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中华及其委托诉讼代理人蒋辉，被告保险公司的委托诉讼代理人杨基雄到庭参加诉讼。被告杨云辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙中华向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失144106.28元由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者责任保险限额内代被告杨云辉赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告杨云辉驾驶鄂FD5A**小型普通客车由胡集至丽阳，行至胡集镇盘龙武校路口（207国道）处左转弯时，与行人原告孙中华相碰撞，造成原告孙中华受伤的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定：被告杨云辉承担事故的全部责任，原告孙中华无责任。原告孙中华受伤后在钟祥市平安医院住院治疗68天，开支医疗费15055.9元。出院后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为伤残等级为10级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后期治疗费为2000元或据实赔付。后被告保险公司申请重新鉴定，经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定为伤残等级为10级，赔偿指数为10%，护理时间、营养时间以实际住院时间为准。鄂FD5A**小型普通客车系被告杨云辉所有，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），保险期限：2016年1月27日0时至2017年1月26日24时止。因双方就赔偿一事未达成一致意见，原告孙中华遂诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司对原告孙中华诉称的交通事故事实、原告孙中华受伤后住院治疗的情况，肇事车辆购买保险的情况及交警部门作出的事故责任认定没有异议。保险公司提出，1、原告诉请误工天数、交通费及精神抚慰金过高，扶养费应按农村居民标准计算；2、根据保险合同约定被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告杨云辉未答辩，亦未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月18日，被告杨云辉驾驶鄂FD5A**小型普通客车由胡集至丽阳，行至胡集镇盘龙武校路口（207国道）处左转弯时，与原告孙中华相碰撞，造成原告孙中华受伤的交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定：被告杨云辉承担此事故的全部责任，原告孙中华无责任。原告孙中华受伤后在钟祥市平安医院住院治疗68天，开支医疗费15055.9元。2016年10月13日，原告孙中华的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定为伤残等级为10级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后期治疗费为2000元或据实赔付。审理中被告保险公司对原告孙中华的伤残程度（赔偿指数）、后续治疗费、护理期限、营养期限有异议申请重新鉴定，并预交了6000元的鉴定费，经荆门腾飞法医司法鉴定所重新鉴定，原告孙中华的伤残等级为10级，赔偿指数为10%，护理时间、营养时间以实际住院时间为准。被告杨云辉系鄂FD5A**小型普通客车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），保险期限为2016年1月27日0时至2017年1月26日24时止。
原告孙中华自有车辆挂靠在襄阳世捷开元汽车运输有限公司从事交通运输业工作，其儿子孙铭翔，于2008年12月26日出生。其母亲李本珍，1955年1月6日出生，生育两子女为孙清健和孙中华。
上述事实，有当事人的陈述、驾驶证、行车证、车辆登记证书、从业资格证、居委会证明、交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明、出院记录、交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，结合交警部门作出的事故责任认定，认定被告杨云辉承担全部责任。因事故车辆购买的交强险和第三者责任保险足以赔偿，故被告杨云辉的赔偿责任由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称误工天数过高，因原告孙中华的鉴定意见系有权机关作出且保险公司未对误工期提出重新鉴定，故本院对鉴定意见中载明误工期为180天予以确认，对被告保险公司的辩称意见不予采纳。
被告保险公司辩称扶养费应按农村户口计算，因原告的收入及居住均来自于城镇，被告保险公司亦无异议。根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，其指向的计算基准是扶养人（即受害人），故扶养费的标准应按城镇居民的标准计算，对被告保险公司的辩称意见不予采纳。
被告保险公司辩称精神抚慰金过高，因原告孙中华在交通事故中受伤致残，且在此次交通事故中无责任，根据原告孙中华的损伤情况、事故责任、本地的经济发展状况等情况，对原告孙中华的精神损害抚慰金酌情认定为3000元。
被告保险公司辩称交通费过高，结合原告孙中华住院天数及做伤残鉴定的情况，对原告孙中华的交通费酌情认定为800元。
被告保险公司辩称不承担鉴定费，因鉴定费系实际支出，被告保险公司的辩称意见不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院亦不予采纳。
综上，原告孙中华的经济损失认定为：医疗费15055.9元、误工费27322.52元（55404元/年÷365天×180天）、护理费5801.05元（31138元/年÷365天×68天）、住院伙食补助费1360元（20元/天×68天）、营养费1360元（20元/天×68天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、被扶养人生活费26378.4元（18192元/年×10%×11年÷2和18192元/年×10%×19年÷2）、鉴定费5000元（两次）、交通费800元、精神损害抚慰金3000元，合计140179.89元。原告孙中华损失应由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元；超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿20179.89元。因保险公司先行预交了6000元鉴定费，故该笔款项直接冲抵赔偿款，不再予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告孙中华经济损失134179.89元；
二、驳回原告孙中华的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告孙中华承担40元，被告杨云辉承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一七年五月九日
书 记 员 曾宪荣