黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2149号
上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会。
负责人毕德双，该村党支部书记。
委托代理人李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何亚珍，住哈尔滨市道外区。
委托代理人于功财，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王宪伟，黑龙江法融律师事务所律师。
原审被告哈尔滨团结供热有限公司。
法定代表人李仁彬，该公司经理。
委托代理人杜洪庆，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会（以下简称联胜村）因与被上诉人何亚珍，原审被告哈尔滨团结供热有限公司（以下简称供热公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人联胜村委托代理人李凤喜，被上诉人何亚珍的委托代理人于功财、王宪伟，被上诉人供热公司委托代理人杜洪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年，联胜村村民王殿有因为家庭承包地被村民王永福和张秀海两家经营而上访。2005年8月18日，联胜村与何亚珍及其丈夫于希玉（已故）达成协议，为解决村民王殿有上访问题，由在任队长即何亚珍的丈夫，将自家承包地中的6亩转给王殿有经营，联胜村每年每亩补偿给何亚珍家300元，至承包期末2027年，付款期自转让之日起至承包田有变化为止。如国家征占和开发使用，由联胜村按村民承包土地（蔬菜地）为准赔偿给何亚珍6亩承包地补偿款。2012年该块地被征收，案外人张秀海、王永福各放弃1.5亩土地补偿款，由何亚珍取得该3亩土地补偿款共计66万元。就征收土地，供热公司相应的补偿款已全部发放完毕。联胜村按照协议约定每亩每年300元给付何亚珍土地补偿款至2012年。
何亚珍诉称：2005年，何亚珍与联胜村因处理本村村民土地纠纷，经协商签订了协议书，约定何亚珍自愿拿出个人承包田6亩解决村民纠纷，由联胜村为何亚珍办理6亩土地承包合同，承认何亚珍有承包田权利，如国家征占和开发使用，由联胜村按村民承包土地（蔬菜地）为准赔偿何亚珍6亩承包地补偿。2012年4月9日，此地因被供热公司列为承建供热项目征收。何亚珍与征收单位供热公司于2012年4月9日签订了双方承诺协议书，约定联胜村应支付6亩土地的赔偿款。其中3亩地的补偿款，供热公司每亩按22万元的价格给了钱，剩余3亩土地，供热公司自述给了联胜村，联胜村却迟迟没有给何亚珍。何亚珍一直向联胜村、供热公司催要，供热公司让找联胜村，联胜村以各种理由迟迟不给付，现又降低赔偿，每亩由2012年22万降为10万多点。请求：1、联胜村、供热公司给付何亚珍补偿款66万元；2、诉讼费由联胜村、供热公司承担。
联胜村辩称：不同意何亚珍的诉讼请求，因为何亚珍无地不能得到赔偿。何亚珍的土地是因为丈夫在任村长期间遗留问题。何亚珍诉请的土地补偿由两部分组成，第一部分是由政府补偿11.3万元，第二部分是由征地企业补偿大概11万元左右，所以联胜村同意补偿给何亚珍11.3万元（扣除30%）。
供热公司辩称：不同意何亚珍的诉讼请求，供热公司不是适格的被告，双方签订的承诺书所列土地内容是由联胜村负责，因为建设用地没有何亚珍诉争的3亩土地，且何亚珍至今还扣押土地及土地证，何亚珍所述土地款项，应由联胜村补偿，与供热公司无关。请求驳回何亚珍对供热公司的诉讼请求。
原审判决认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何亚珍与联胜村于2005年8月18日签订的协议系附生效条件的合同，2012年该合同所附的条件成就，联胜村应按协议约定履行义务，给付何亚珍相应费用。而何亚珍现有3亩土地未取得协议约定的赔偿费用，故何亚珍诉请联胜村给付相应款项的诉请，本院予以支持；对于联胜村要求按照11.3万元给付何亚珍的主张，因双方合同约定系按照其他村民补偿标准给付，因其他村民补偿的标准为22万元，故对于联胜村按11.3万元给付何亚珍的主张，本院不予支持；对于联胜村主张按照相关规定扣除集体提留30%的主张，联胜村未提交证据证明其他村民亦扣除了相关的费用，故对于联胜村要求扣留有关费用的主张，本院不予支持。因何亚珍与联胜村签订的协议与供热公司无关，供热公司在征地补偿过程中亦不存在过错，故对于何亚珍要求供热公司给付相应款项的请求，本院不予支持。据此判决：一、本判决发生法律效力后，联胜村立即给付何亚珍土地补偿费660000元；二、驳回何亚珍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由联胜村委会负担。
联胜村不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决脱离2012年政府和征地企业分别给付征地补偿费，本案争议土地补偿费何亚珍自愿放弃，全部补偿费已发放完毕的基本事实，未考虑何亚珍的过错，全部采信其陈述，违反《土地法》、《黑龙江省土地管理条例》和省政府的规定，严重侵害联胜村的集体经济利益。本案的基本事实是，何亚珍已经领取了3亩土地补偿款66万元，并表示自愿放弃王永福、张秀海领取的66万元。联胜村为妥善解决问题，参照2012年征地时政府给付的土地补偿款每亩11.3万元，补偿给何亚珍，而不是土地补偿费。综上，何亚珍自愿放弃了66万元征地款，无权再向联胜村提出要求。故请求改判将联胜村给付何亚珍土地补偿费66万元变更为补助费311880元。
何亚珍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照法律规定，应当予以维持。联胜村委会在上诉材料中体现，将该款项发放给王永福和张秀海是经过何亚珍同意的不属实，何亚珍在2012年土地征用协议中没有体现出放弃的意思表示。联胜村所谈到的不当得利，按照土地所有和土地承包的关系，应当由联胜村向案外人王永福和张秀海主张。请求二审法院依法维持原审判决。
供热公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何亚珍与联胜村于2005年8月18日签订的《协议书》明确约定，如遇国家征占和开发使用，由联胜村按村民承包土地为准赔偿给何亚珍6亩承包地补偿费。现供热公司对何亚珍所有的土地征用后，联胜村只向何亚珍支付了3亩的征地补偿费，尚欠3亩土地征地补偿费共计66万元未支付。联胜村应当按照双方协议约定，承担给付剩余款项的义务，其拒不支付行为违背双方的约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故何亚珍要求联胜村继续履行给付征地补偿款的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。联胜村称何亚珍剩余的补偿款由案外人领取，何亚珍自愿放弃该部分补偿款，该主张没有证据支持，不能认定何亚珍放弃其获得剩余补偿款的权利。何亚珍基于其与联胜村之间的合同关系，向合同相对人联胜村主张权利，于法有据，应予支持。至于案外人是否领取补偿款，与何亚珍无关。关于联胜村要求按照311880元的标准给付何亚珍剩余3亩被征用土地补偿费的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，联胜村的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6521.8元，由上诉人哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 韩玉梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 晶
李迪