上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2101号
原告胡伟。
委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。
被告上海强生宝隆出租汽车有限公司。
法定代表人秦维宪。
委托代理人肖新培。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人张渝，总经理。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告胡伟与被告上海强生宝隆出租汽车有限公司（以下简称，宝隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩炳泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季思闻，被告宝隆公司委托代理人肖新培和保险公司委托代理人李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日5时20分许，被告宝隆公司驾驶员刘某某驾驶牌号为沪FWXX**轿车（该车登记车主为宝隆公司）在本市周家嘴路、公平路附近因未确保行车安全与骑自行车的原告相撞，造成原告颅脑和腰部受伤，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤后遗神经功能障碍、腰部功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残，伤后酌情给予休息180日、营养90日、护理90日；遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另行休息30日、营养30日、护理30日。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队对本案事故调查后，认定原告负事故主要责任，被告宝隆公司驾驶员负事故次要责任。之后，双方对赔偿事宜未达成协议，另因肇事车辆投保了机动车交通事故强制险，且驾驶员刘某某系职务行为，故原告依法要求判令两被告赔偿医疗费29，303.81元、残疾赔偿金105，242.40元、住院伙食补助费340元、营养费3，600元、护理费4，800元、误工费12，740元、鉴定费2，000元、交通费400元、自行车修理费200元、衣物损失500元、律师代理费4，000元、精神损害抚慰金6，000元；保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分，由被告宝隆公司承担40%赔偿责任，审理中，原告调整医疗费金额为29，147.27元，增加诉请要求保留后续治疗的权利。
被告宝隆公司辩称：对本案的事实和责任认定无异议，对鉴定报告的意见与保险公司一致，申请重新鉴定。对原告的医疗费金额无异议，但住院治疗内踝的医疗费24，618.31元、住院伙食补助费，因与事故无关，故不予认可。营养费和护理费先处理前期，金额予以认可，后期费用待发生后予以处理。对自行车修理费、鉴定费无异议。对交通费、衣物损失只分别认可200元、100元，认可精神损害抚慰金2，000元，律师代理费过高。对误工费，原告系残疾人，有无劳动能力无法确定，故不予认可。
被告保险公司辩称，对本案的事实和责任认定无异议，对鉴定报告有异议，腰部不应构成伤残，故申请重新鉴定。同意在交强险限额范围内承担赔付责任，其它意见与上述被告意见一致。
经审理查明：2014年1月11日5时20分许，被告宝隆公司驾驶员刘某某驾驶牌号为沪FWXX**轿车（该车登记车主为宝隆公司）在本市周家嘴路、公平路附近因未确保行车安全与骑自行车的原告相撞，造成原告颅脑和腰部受伤，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤后遗神经功能障碍、腰部功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残，伤后酌情给予休息180日、营养90日、护理90日；遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另行休息30日、营养30日、护理30日。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队对本案事故调查后，认定原告负事故主要责任，被告宝隆公司驾驶员负事故次要责任。之后，双方对赔偿事宜未达成协议，另因肇事车辆投保了机动车交通事故强制险，且驾驶员刘某某系职务行为，原告遂诉至本院。
另查明：原告系本市城镇居民，为听力XXX残疾，原告在同年5月12日，因左侧陈旧性踝关节骨折入住上海建工医院手术治疗。两被告分别认可原告主张的前期护理费、营养费、鉴定费、自行车修理费；对交通费、衣物损失分别认可200元、100元。原告为交通事故还发生律师代理费4，000元。原告选择要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付精神损害抚慰金。原告未提供误工证明。
审理中，两被告对鉴定结论不服，申请重新鉴定，经上海市司法鉴定专家委员会进行审核后，以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的为由，上海市司法鉴定专家委员会发出了不予受理通知书。另原告称：内踝骨折是本起事故撞击导致，只因为当时原告聋哑人未完整表达伤情，以致病情没有在第一时间确诊，要求在本案中由被告一并赔偿。关于原告治疗内踝所发生的治疗费是否与本起交通事故有关联，本院依法向复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行调查，该鉴定中心回复称，原告的左胫骨远端内、外侧骨折与2014年1月11日车祸有因果关系（临床医生一般将非新鲜骨折都可诊断为陈旧性骨折）。
以上事实，有上海市公安局虹口分局交通警察支队事故认定书、病史资料、医疗费收据、交通费发票、鉴定费发票、自行车定损单、鉴定报告、车辆行驶证、户籍资料、残疾人证书、驾驶证、律师代理费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心复函、上海市司法鉴定专家委员会不予受理通知书、保险单及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任。本案系原告和宝隆公司驾驶员的各自过错，从而导致交通事故的发生，对此，原告与宝隆公司应各自承担相应的过错责任，保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告宝隆公司承担40%赔偿责任。关于两被告认可原告主张的前期护理费、营养费、鉴定费、自行车损失、交通费200元，本院均予以确认。关于医疗费，原告因与交通事故有关联的医疗费共计29，147.27元和住院伙食补助费340元，本院也予以确认，除交强险赔付10，000元外，余额由被告宝隆公司按40%比例承担赔偿责任。关于误工费，原告虽为听力残疾人士，但具有劳动能力，可比照无业或者下岗人员，参照目前本市公布的职工最低工资标准，并结合鉴定报告确定其前期误工费，关于衣物损失，依据原告的损害后果和就诊情况，酌情确定200元。关于残疾赔偿金，原告的伤残鉴定报告，经本院依法委托上海司法鉴定专家委员会进行复核后，该司法鉴定专家委员会对两被告重新鉴定的申请作出不予受理的决定，对此，对原告的两处伤残等级，且主张金额合理，本院予以认定。原告为维护其合法权益，聘请律师代理诉讼，也是其财产损失，且金额合理（不再按责任比例计算），本院予以支持。本起交通事故造成原告的人身损害，其伤势较重，并达到两处伤残等级，故原告要求被告保险公司在交强险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额，依据原告的损害后果和责任等因素，确定3，000元（不再按责任比例计算）。原告未完成的治疗及休息、护理和营养期，待发生后另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）、（五）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡伟医疗费10，000元、残疾赔偿金105，242.40元、交通费200元、护理费1，557.60元、精神损害抚慰金3，000元、财产损失（自行车修理费、衣物损失）400元；
二、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费7，658.91元、住院伙食补助费136元、营养费1，080元、护理费816.96元、误工费4，368元、鉴定费800元、律师代理费4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，117元，减半收取1，558.50元，由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩炳泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓东
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。