wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3801号
原告周雷，居民。
委托代理人朱志增。
被告朱刚，居民。
被告鲍金红，居民。
被告祁再静，居民。
原告周雷诉被告朱刚、鲍金红、祁再静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告周雷、被告朱刚到庭参加了诉讼，被告鲍金红、祁再静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱刚、鲍金红于2012年3月1日向原告借款200万元，双方约定使用期限至同年7月10日，月利率为月息3分，并由被告祁再静为其担保。到期后，经原告多次索要，被告至今未付。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款200万元，并承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
被告朱刚辩称，借原告款200万元、双方约定的利息及被告祁再静为我担保均是事实。
被告鲍金红、祁再静未答辩。
经审理查明，原告周雷与被告朱刚系朋友关系。被告朱刚因资金周转，于2012年3月1日向原告周雷借款200万元，双方约定使用期限至2012年7月10日止，月利率为30‰，由被告祁再静为其担保，并出具“借条”一张，载明：“借条今借到周雷人民币贰佰万元（小写2000000）。借款期限自2012年3月1日至2012年7月10日。借款利率为月息30‰.如借款人逾期不归还全部借款本息，另需支付约定利率一倍的罚息，并承担债权人生效债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、执行费、交通费等费用）。在履行合同的过程中，如产生争议，双方应协商解决，协商不成的，应向出借人住所地人民法院诉讼解决。保证人自愿对上述债务承担连带责任担保，保证期限为住债务到期后两年。借款人：鲍金红（指印）朱刚（指印）保证人：祁再静（指印）2012年3月1日”。借条签署后，原告周雷于当日通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司炮车支行先后两次汇入被告朱刚提供的睢宁县晓燕红太阳建材装饰城有限公司的账户款50万元、22万元，又于当日通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司东郊支行汇入睢宁县晓燕红太阳建材装饰城有限公司的账户款1280000元。到期后，被告朱刚、鲍金红一直未归还，被告祁再静也未履行担保义务。后经原告朱雷多次催要未果而诉至法院。
本案在审理过程中，被告朱刚、鲍金红在提交答辩状期间对管辖权提出异议。经审查后，依法驳回了被告朱刚、鲍金红对本案管辖权提出的异议。被告朱刚、鲍金红不服，在上诉期内提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2014年9月25日依法作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。
庭审中，原告增加诉讼请求，即：按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年3月1日起计算至实际给付之日止的借款利息。
上述事实，有原告向法庭提交的借据、银行出具的账户明细查询表、网银往来帐凭证及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及与保证人之间的保证合同关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款本息，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。被告祁再静签字担保，意思表示真实一致，双方对保证方式及保证期限均有约定，应当按照双方的约定，在保证期限内承担保证责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告鲍金红、祁再静经本院合法传唤，既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的抗辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱刚、鲍金红于本判决生效之日起十日内偿还原告周雷借款200万元及利息（以借款本金200万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年3月1日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告祁再静对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告朱刚、鲍金红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告朱刚、鲍金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 静
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐环行诉终字第00010号
上诉人：孟为珍，市民。
上诉人：马宝兰，市民。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉滨海县环保局、第三人滨海县富建置业有限公司撤销滨海县环保局颁发给滨海县富建置业有限公司的编号为“滨环管（2011）035号”建设项目环境影响评价批复一案，不服江苏省阜宁县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）阜环行诉初字第00010号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于二○一五年五月二十五日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孟为珍、马宝兰向原审法院提起行政诉讼称：2014年，原告依法向被告申请政府信息公开，要求公开“位于江苏省滨海县东坎镇坎北村水韵新城、翰林苑、学府壹号、财富中心、东坎镇政府大楼”项目建设环境影响评价和建设项目竣工环境保护验收等审批手续。”被告于2014年4月21日向原告的受托人北京市万博律师事务所邮寄了书面答复并附“滨环管（2011）035号”批复。为此，原告不服向盐城市环境保护局申请行政复议，请求撤销该批复。2014年7月11日盐城市环境保护局作出盐环行复决字（2014）第11号行政复议决定书，维持了“滨环管（2011）035号”建设项目环境影响评价审批意见。原告认为被告的“滨环管（2011）035号”批复违反了《土地管理法》、《环境保护法》等相关规定，且认定事实不清、程序严重违法，严重侵害了申请人的权益，故诉至法院，请求予以撤销。
原审法院审查认为：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人孟为珍、马宝兰在诉状中称，2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将其所承包的土地列入征收范围。经查，起诉人孟为珍、马宝兰已领取了土地补偿款，起诉人孟为珍、马宝兰亦未提供其与滨海县环境保护局作出的滨环管（2011）035号号建设项目环境影响评价审批意见存在法律上利害关系的证据。故起诉人孟为珍、马宝兰不具有诉讼主体资格。依据最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定对起诉人孟为珍、马宝兰的起诉不予受理。
上诉人孟为珍、马宝兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在原审中提出的诉讼请求合法有据，原审法院无视本案基本事实，断章取义曲解法律及司法解释之规定。纵观《行政诉讼法》及司法解释的规定，上诉人与被诉具体行政行为具有当然的法律上的利害关系。请求依法撤销一审裁定书，指定原审法院受理此案或由贵院提审，并支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
本院认为：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将上诉人孟为珍、马宝兰所承包的土地列入征收范围。孟为珍、马宝兰领取了土地补偿款，表明其已与相关部门就土地征收事项达成一致，孟为珍、马宝兰与滨海县环境保护局滨环管（2011）035号建设项目环境影响评价审批意见中所涉土地已没有法律上的利害关系。故上诉人孟为珍、马宝兰不具有诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年六月一日
书记员 季 卉
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1295号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，20岁（1994年2月17日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被羁押，同年6月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2014]983号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人王××伙同慕××（另案处理）于2014年1月7日13时许，进入北京市昌平区东小口镇半截塔村××号贺××的暂住地，窃得“联想”牌笔记本电脑1台。经鉴定，所窃电脑价值人民币1100元。
2014年5月5日，被告人王××在北京南站被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王××在庭审中未提出异议，且有被害人贺××的陈述，证人慕××、丁××、张××的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，到案经过，临时羁押证明，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，在逃人员登记/撤销表，照片及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王××到案后如实供述自己的罪行，且被盗物品已起获，依法对被告人王××从轻处罚。根据被告人王××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 佳
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00594号
原告陈某，女，1983年1月5日出生，汉族，石首市人。
委托代理人唐锐，石首市江北法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1982年2月14日出生，汉族，石首市人。
原告陈某诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人唐锐到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2003年相识自由恋爱，2004年12月20日在民政局登记结婚，2005年8月8日生育儿子李某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格的差异，经常为家庭琐事争吵。被告喜欢用家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚，儿子由原告抚养。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，上列原、被告于2003年元月相识自由恋爱，于2004年12月20日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于2005年8月8日生育一男孩，取名李某乙。庭审中，原告称双方于2013年12月24日开始分居生活，双方夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证明材料。
上述事实，有原告的陈述笔录；原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件；被告及李某乙的常住人口登记卡复印件；原、被告的婚姻登记记录查询证明等材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，后为家庭琐事发生争吵，夫妻感情恶化。原告称原、被告双方于2013年12月24日开始分居生活，夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证明材料，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一四年五月十九日
书记员 刘玉龙
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1921号
原告:乐长生,男，1968年7月8日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：纪小保，男，1960年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告:周亚平，女，1970年3月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原告乐长生诉被告纪小保、周亚平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乐长生到庭参加诉讼，被告纪小保、周亚平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐长生向本案提出诉讼请求：1、判令两被告给付所欠煤款10545元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2009年两人在水北九公里处养鸡时，向原告购买煤块用于鸡棚取暖，至当年7月，共欠煤款11545元，因无钱支付煤款，2009年7月12日纪小保写了欠条给原告。2010年2月7日，纪小保的妻子给付了煤款1000元，之后，原告多次上门催要，余款至今未给。
被告纪小保、周亚平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告纪小保因养鸡需要，向原告购买煤块用于鸡棚取暖，至当年7月，共欠煤款11545元，2009年7月12日纪小保出具欠条给原告。2010年2月7日，纪小保的妻子给付煤款1000元并在原欠条上留言，现尚欠煤款10545元。纪小保与周亚平在2009年12月9日办理结婚登记手续，双方是夫妻关系。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告纪小保出具的欠条，能够证明原被告买卖关系成立，被告纪小保理应即时给付煤款。之后，纪小保的妻子周亚平向原告付款1000元并在原欠条上留言，证明周亚平是认可该笔债务的，因此，可以认定为夫妻共同债务，对原告要求周亚平共同承担责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪小保、周亚平于本判决生效之日起10日内给付原告乐长生煤款10545元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32元，由被告纪小保、周亚平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费64元。
审判员 翁生荣
二〇一八年四月二十日
书记员 张圣慧
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2965号
原告李某某，住敦化市。
被告高某某，住敦化市。
本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 宫英东
二〇一六年十月十八日
书记员 王 月
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第2137号
原告：何伟，男，1950年8月11日出生，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托代理人：孙开兵、杨辉新，均系广东中天律师事务所律师。
被告：张振强，男，1958年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杨继萍，女，1961年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被告共同委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：张嘉亮，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
原告何伟诉被告张振强、杨继萍债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，根据原告何伟的申请，依法追加张嘉亮作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟委托代理人孙开兵、杨辉新，被告张振强及两被告共同委托代理人刘学球，第三人张嘉亮委托代理人李小美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟诉称：自2009年7月起至2011年间，两被告拖欠原告借款3068880元。2012年8月15日，原告向中山市第一人民法院起诉要求两被告归还借款。2012年9月14日，经中山市第一人民法院主持调解，原告与两被告达成调解，两被告对上述欠款无异议并承诺分期还款。同日，中山市第一人民法院作出（2012）中一法民一初字第1841号民事调解书。调解书送达两被告后，两被告拒不按调解书履行还款义务，借款分文未还。2013年2月18日，原告向中山市第一人民法院申请强制执行，案号为（2013）中一法执字第1878号。经中山市第一人民法院执行调查发现，在拖欠原告3068880元巨额借款的情况下，两被告于2011年8月23日擅自将其所有的广东省中山市石岐区×号×幢×房、中山市石岐区×路×号房无条件赠予其子张嘉亮，该行为显属恶意转移财产逃避债务，且已直接导致（2013）中一法执字第1878号案至今无法执行，严重损害了原告合法权益。据此，原告特依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告张振强、杨继萍将其所有的广东省中山市石岐区×号×幢×房、中山市石岐区×路×号房无条件赠予其子张嘉亮的行为；2.两被告支付原告律师费及律师差旅费11000元；3.两被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.欠据；2.还款协议书；3.（2012）中一法民一初字第1841号民事调解书；4.受理申请执行案件通知书；5.赠与书、受赠书、公证书；6.委托合同及发票。
被告张振强、杨继萍辩称：1.被告处于正常经营情况下，并无到期债务，是在身体不适的情形下，将房产赠与儿女，是正常合法合理的民事行为，应当受到法律的保护；2.原告诉称与事实不符，被告所欠债务发生在赠与之后，在赠与发生时，原告没有确定的债权，因此原告提出撤销的请求不符合法律规定；3.原告的撤销权已经超过了时效期间，2012年8月原告就应当知道赠与的事实，但本案中原告在知道或者应当知道后一年的法律期间没有提出申请，已经超过了时效期间。
被告张振强、杨继萍就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：住院记录2份、个体工商户营业执照、开庭笔录、手机及通话录音记录。
第三人张嘉亮述称：1.根据合同法规定，债务人有到期债务不能偿还，才能行使撤销权，但本案中，在2011年8月23日赠与时，两被告与原告没有债务，也没有到期债务不能偿还的情形，直到2012年4月25日被告与原告对账时才明确债务；2.被告主观上的意愿不是为了逃避债务，没有主观恶意，被告防止日后发生意外，提前对财产做出安排；3.2012年8月15日原告因为被告欠款在本院提起诉讼，并聘请了专业的律师，第三人认为原告当时应该清楚被告赠与房产的情况，原告现在主张撤销权已经超过诉讼时效。
第三人张嘉亮对其陈述提交的证据有：房地产买卖合同。
经审理查明：被告张振强因经营水果店自2009年7月至2011年间共拖欠原告何伟供货款2568880元，另欠借款500000元，合计3068880元。何伟追讨前述欠款未果，遂于2012年8月15日另案诉至本院［（2012）中一法民一初字第1841号］，该案经本院主持调解，何伟与张振强、杨继萍达成调解协议：张振强、杨继萍确认欠何伟借款3068880元，张振强、杨继萍承诺分两期偿还借款本金及利息，第一期于2012年12月31日前偿还本金50万元及利息，第二期于2013年9月14日前偿还本金2568880元及利息。调解书生效后，张振强、杨继萍未按调解书的约定履行义务，何伟于2013年2月18日向本院申请强制执行，该案尚未能执结。后原告何伟以两被告无偿转让财产损害其权益为由，于2013年11月6日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2011年8月23日，被告张振强、杨继萍将其所有的位于广东省中山市石岐区×号×幢×房、中山市石岐区×路×号房赠与给其子张嘉亮。
又查：被告张振强提供的其与原告何伟的电话通话录音录制于张振强的手机，该通话发生于2013年12月10日，手机录音经当庭播放，主要内容为：张振强问何伟“你知道我送（房屋）给子女有多长时间了？”，何伟回答“一年多了”，张振强又问“知道送给子女有一年多了？”，何伟回答“一年多了”……。经过对录音的质证，原告称该证据并非录音原始载体，不能作为证据使用，并称原告不知晓被告转让房产的情况。针对此，被告张振强申请对录音同一性及真实性作司法鉴定并预交了司法鉴定费用，本院依法委托广东南天司法鉴定所对录音的同一性及真实性作司法鉴定，并通知原被告双方于2014年4月25日到该所录制何伟录音样本，因何伟未按时到场录制样本导致鉴定无法继续。广东南天司法鉴定所向本院说明上述情况后，本院撤回了司法鉴定委托，并已将司法鉴定费用退回张振强。
本院认为：本案为债权人撤销权纠纷。被告张振强提供的录制有张振强与何伟电话录音的手机系该录音原始载体，符合作为视听证据的条件，依法可以作为证据使用。在张振强申请对录音作司法鉴定并已预交司法鉴定费用的情况下，原告何伟无正当理由拒不按本院通知的时间到鉴定机构录制样本，导致鉴定无法继续进行，原告何伟应当承担鉴定不能相应的法律后果，本院据此推定张振强提供的录音真实有效。依据录音内容可知，原告何伟最迟在与张振强电话通话时即2013年12月10日即已知晓两被告赠与房产的事实，距离撤销事由的发生已经超过一年时间，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”原告何伟在知晓撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，该撤销权已经消灭，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告何伟的诉讼请求。
案件受理费7465元（原告已预交），由原告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一四年六月六日
书记员 陈 璐
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第37号
原告：迟希奎，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：迟希仁，男，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。（亲属关系）
被告：耿庆连，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告迟希奎诉被告耿庆连劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告迟希奎的委托代理人迟希仁到庭参加了诉讼。被告耿庆连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年在岫岩镇兴隆办事处养鸡期间雇佣原告为其除鸡粪。截止2013年2月8日，尚欠原告劳务费2900元。被告向原告出具了欠据，双方约定于2013年5月结清上述劳务费。到期后，被告未按约履行，故原告诉至法院要求被告立即给付劳务费2900元。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告于2012年养鸡期间雇佣原告为其除鸡粪。经双方结算，截止至2013年2月8日，被告尚欠原告劳务费2900元。被告于当日向原告出具了欠据，并约定于2013年5月结清上述劳务费。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一份。被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告劳务费2900元的事实，有其向原告出具的欠据为凭，本院予以确认。被告未按约定给付原告劳务费系违约行为，损害了原告的合法权益。故原告要求被告立即给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿庆连于本判决生效后立即给付原告迟希奎劳务费2900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗 磊
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯千翔
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）安市行赔初字第105号
原告潘明，男。
原告程敏，女。系原告潘明之妻。
被告安顺市人民政府。地址：该市市委大院内。
法定代表人曾永涛，市长。
本院在审理原告潘明、程敏诉被告安顺市人民政府房屋行政赔偿一案中，原告潘明、程敏以其起诉不符合法定要件为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘明、程敏撤回起诉。
审 判 长 杨 鲁
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭芮男（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初4号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人马某甲，女，1983年1月11日出生，回族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区南部新区开发区，因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月20日被亳州市公安局刑事拘留，同年10月11日，被亳州市公安局取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派孟欣出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年7月6日11时左右，被告人马某甲驾驶皖S×××××号小型普通轿车沿本市105国道由南向北行驶至月季路交叉口路段，与同向在前由被害人马某乙驾驶的电动三轮车发生交通事故，致马某乙受伤，两车不同程度受损。后马某乙经抢救无效死亡。经亳州市公安局交警二大队认定：被告人马某甲负此交通事故的全部责任，马某乙无责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人马某甲行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年7月6日11时左右，被告人马某甲驾驶皖S×××××号小型普通轿车沿本市105国道由南向北行驶至月季路交叉口路段，与同向在前由被害人马某乙驾驶的电动三轮车发生交通事故，致马某乙受伤，两车不同程度受损。后马某乙经抢救无效死亡。经亳州市公安局交警二大队认定：被告人马某甲负此交通事故的全部责任，马某乙无责任。案发后，被告人马某甲赔偿被害人家人经济损失人民币404000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：被告人马某甲的供述、证人田某、尹某的证言；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、亳州市人民医院的诊断证明、（亳）公（司）鉴（尸）字（2015）118号鉴定文书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、谅解书及赔偿凭证、无违法犯罪记录证明等等书证。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人马某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人马某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某甲认罪态度好，确有悔罪表现，根据其犯罪情节，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝霞
二〇一六年一月十八日
书记员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页
第1页
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1602刑初4号
根据《中华人民共和国刑事诉讼�》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人马某交通肇事罪一案的被告人马某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年一月十二日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1130号
原告：杭州先速电子科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道163号。
法定代表人：张泽霖，董事长。
委托代理人：阮立，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：屈斌超，浙江九重天律师事务所律师。
被告：金华市日普电动车有限公司，住所地：金华市东孝工业区。
法定代表人：陈秋田。
原告杭州先速电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告金华市日普电动车有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈斌超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月至2013年12月，原告分五次向被告提供电子配件产品，并开具了增值税发票。2014年10月10日，双方对产品交易金额进行确认，签订对账单，载明：截至2013年12月5日，被告结欠原告货款186171.03元。嗣后，被告办理退货并支付部分款项后，仍欠原告货款110543.51元。2015年3月9日，被告再次向原告出具承诺书，承诺110543.51元货款分三期，于2015年8月底前付清，但至今被告仍未将货款支付给原告。原告催收无果，故起诉请求判令：1、被告支付货款110543.51元，支付逾期付款损失11175.49元（以110543.51元为本金，按照同期银行年贷款利率6%标准，自2013年12月6日起暂算至2015年8月13日，之后利息另计至款项实际清偿之日止；）2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明以上事实，原告向本院提交并陈述了如下证据材料：
1、杭州先速电子科技有限公司对账单一份，用以证明截至2013年12月5日，原告向被告提供货值186171.03元货物，经办理退货及部分付款，原告尚有110543.51元货款未付的事实；
2、还款承诺书一份，用以证明被告承诺货款110543.51元分期支付给原告的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据材料，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述的相符，本院予以确认。被告未到庭质证，视为其已放弃对上述材料的质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告买卖合同关系合法、有效，应受法律的保护。被告未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。故此，本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市日普电动车有限公司支付原告杭州先速电子科技有限公司货款110543.51元，并赔偿逾期付款利息损失（以110543.51元为本金基数，按年利率6%，自2013年12月6日起计算至款项付清之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2770元，减半收取1385元，由金华市日普电动车有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2770元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 洁
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二初字第104号原告吴继东，农民。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚宁县支公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东。负责人张永奎，经理。委托代理人袁海泉，公司职员。本院于2015年1月12日立案受理了原告吴继东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司抚宁县支公司保险合同纠纷一案。依法由审判员潘福顺适用简易程序公开进行了审理。2014年7月8日，吴继东为其所有的冀C×××××号车在被告处投保了交强险和商业险；交强险的财产损失赔偿限额为2000元；商业险包括第三者责任保险（不计免赔率特约，责任限额为50万元）、机动车损失保险（不计免赔率特约，责任限额为22万元）等险种。当日，吴继东又为其所有的冀C×××××挂号车投保了商业险，包括第三者责任保险（不计�赔率特约，责任限额为5万元）、机动车损失保险（不计免赔率特约，责任限额为86000元）等险种。保险期间均为自2014年7月13日起至2014年7月12日止。被保险人均为吴继东。2014年10月1日20时15分许，段宇新驾驶黑D×××××号东风日产牌小型轿车在佳抚公路由西向东行驶至250公里＋300米处时，未按操作规范安全驾驶，驶入道路左侧，与由东向西行驶魏万志驾驶的冀C×××××号、冀C×××××挂号货车相撞，造成段宇新受伤，两车损坏的交通事故。经佳木斯市公安警察支队事故处理大队认定，段宇新负此事故全部责任，魏万志无责任。经交警部门委托，佳木斯市价格认证中心鉴定，被保险车辆的损失为128648.75元；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被保险车辆的行驶速度在48KM／H-54KM／H范围之内。原告支付佳木斯市价格认证中心鉴定费5000元、支付黑龙江骏博交通事故司法�定中心4750元；支出拖车费9500元、施救费12500元。原告起诉请求判令被告赔偿保险金269698.75元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司抚宁县支公司于2015年2月15日前赔偿原告吴继东保险金128000元。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员潘福顺二〇一五年二月三日代书记员石莹莹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1207号
原告：王记军，男，1977年11月17日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：孙丽娜，女，汉族，1982年9月4日出生，住安阳县，系原告王记军之妻。
被告：蔡铭，男，1972年5月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告王记军与被告蔡铭买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王记军的委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告蔡铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王记军向本院提出诉讼请求：1.被告蔡铭向原告王记军支付货款41565元及利息（自2012年10月7日起计算至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告蔡铭承担。事实和理由：原告王记军经营货车一辆。被告蔡铭给七里店黑料厂上料，2012年7月份，被告蔡铭要求原告王记军以比市场价每吨低一元的价格给被告蔡铭拉石子，以现金支付。2012年7月开始至9月期间，原告王记军给被告蔡铭处运送石子十几车，共计41565元。当时被告蔡铭称没有现钱，要原告王记军等几天，并给原告王记军打了收条。但原告王记军多次催要，被告蔡铭拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告蔡铭未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡铭未到庭无法进行质证。对原告王记军提交的收货条，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王记军经营货车一辆。被告蔡铭给七里店黑料厂上料，2012年7月份，被告蔡铭要求原告王记军给被告蔡铭拉石子，以现金支付。2012年7月开始至9月期间，原告王记军给被告蔡铭处运送石子，被告蔡铭于2016年10月7日向原告王记军出具收条，载明：“今收到王记军石料，合计41565元整。”原告王记军多次催要，被告蔡铭拒不偿还，引发诉讼。
本院认为，原告王记军与被告蔡铭之间达成买卖石料的协议合法有效，被告蔡铭收取原告王记军货物而拒不付款构成违约，应负逾期还款的民事责任。因原告王记军与被告蔡铭未就付款时间及违约金进行约定，故应自原告王记军起诉之日起，按同期中国人民银行贷款利率标准计息，计算至付清货款之日止。综上，原告王记军要求被告蔡铭支付货款及利息的诉讼请求，除利息部分不予支持外，其他部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡铭于判决生效后十日内向原告王记军支付货款41565元及利息（自2016年6月13日起计算至付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；
驳回原告王记军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告蔡铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭晓军
人民陪审员 陈 佳
人民陪审员 秦 伟
二〇一六年十月三十日
书 记 员 屈晓杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第119号
原告：石瑞锋。
委托代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
被告：骆建龙。
原告石瑞锋为与骆建龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，并提出财产保全申请，本院立案受理后，依法对被告骆建龙所有的财产采取了保全措施，并依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告石瑞锋的委托代理人包立恒到庭参加诉讼，被告骆建龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞锋诉称：2011年11月20日，被告骆建龙因经济困难向原告借款人民币40000元，约定到2012年6月初付清，月息按2分计算，被告出具借条一份。借款到期后，被告未归还借款。现原告起诉要求被告骆建龙归还借款本金人民币40000元，支付自2011年11月20日起至款还清日止按月息2分计算的利息。
被告骆建龙未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理，本院查明事实如下：
2011年11月20日，被告骆建龙向原告石瑞锋借款人民币40000元，为此被告骆建龙出具借条一份，载明借款到2012年6月初还清，月利率按2%计算。借款到期后，被告至今未归还借款本金。原告遂起诉来院，要求被告骆建龙归还借款本金人民币40000元，并支付自2011年11月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
以上事实，由原告提交的借条、原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告石瑞锋与被告骆建龙间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告骆建龙尚欠原告借款人民币40000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告骆建龙归还借款本金人民币40000元，并支付2011年11月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告骆建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆建龙应归还原告石瑞锋借款本金人民币40000元，并支付自2011年11月20日起至判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，财产保全费720元，合计2100元，由被告骆建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1380元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
审 判 员 边 防
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年六月六日
书 记 员 郑小玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00020号
原告：谢文巧，女，1980年7月26日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司。
法定代表人：沈洪湘，该公司经理。
委托代理人：，李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告谢文巧与被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司人身保险合同纠纷一案中，原告谢文巧于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告谢文巧的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢文巧撤回起诉。
案件受理费1050元，因原告谢文巧减少诉讼请求相应减少为50元，减半收取25元由原告谢文巧负担。
审判员 陈 彦
二〇一四年三月五日
书记员 王梅影
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00940号
申请执行人贾庆凯，男，汉族，1967年2月12日出生，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区大砭沟文二村。
被执行人赖尊盛，男，汉族，1980年8月25日出生，福建省长汀县人，现住蒲城县红旗街天缘小区*号楼*单元*户。
贾庆凯申请执行赖尊盛房屋租赁合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖尊盛未主动履行义务，申请执行人贾庆凯向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，多次查找被执行人赖尊盛均下落不明，无法送达执行通知书及相关材料，申请执行人贾庆凯也提供不来被执行人赖尊盛下落及可供执行的财产线索。本院依法进行三查也没发现可供执行财产线索，被执行人赖尊盛其行为符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已依法纳入失信被执行人名单，并函公安局协助查找被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02105号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 汪成龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭 新
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第2528号
原告杨晓东，女，汉族
委托代理人张新辉、王洪泉，新疆西昭律师事务所律师。
被告李丽娜，女，汉族
被告陈昆善，男，汉族
委托代理人马红萍、杜志强，新疆天雪律师事务所律师。
第三人王兰新，女，汉族
委托代理人董仲伟，新疆君和信律师事务所律师。
原告杨晓东与被告李丽娜、陈昆善债权人代位权纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员周德斌适用简易程序，于2013年10月23日、2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新辉、王洪泉，两被告委托代理人马红萍，第三人王兰新及其委托代理人董仲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称，2007年12月和2008年6月，第三人分别向原告借款合计405000元，后偿还部分借款，欠393000元未偿还。双方约定利息按照月利率2.5%计算。五年利息计589500元，合计第三人欠原告本息982500元未偿还。被告于2006年10月19日向第三人借款300000元，借款期限早已超过，一直未偿还。第三人却怠于行使其到期债权，严重损害原告的合法权益。故依据合同法及民诉法的规定，提起诉讼。请求判令被告向原告偿还300000元。
被告李丽娜、陈昆善辩称，被告确实与第三人有300000元借款的事实。该借款是由房产作抵押的，原告起诉后，被告找第三人协商，已经达成了由抵押的房产抵偿借款的协议，且抵押的房产已经过户到第三人的名下，借款实际已经清偿完毕。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王兰新述称，原告与第三人之间的债权债务关系成立。但依据法律规定，行使代位权必须符合法定要件。第三人在与被告实际履行借款合同时，借款数额已由300000元变更为420000元。出借人已由第三人一人变更为两个人，是第三人与邢武侠共同将420000元借给了被告。因此原告提起代位权诉讼不能成立。且第三人与被告达成了用抵押的房产抵偿借款的协议，现抵押的房产已经过户到第三人的名下，第三人的债权已经实现。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人王兰新于2007年12月13日向原告借款240000元、于2008年6月1日向原告借款185000元，合计借款本金为405000元。借款到期后第三人已偿还部分借款及利息。现双方对已偿还借款及利息的数额以及利息的计算方式上存有争议（按照第三人的主张，已偿还借款本金105000元，欠300000元未偿还）。以上事实原告及第三人认可没有异议。
另查明：两被告系夫妻关系。2006年10月19日，两被告向第三人借款300000元。借款期限三个月（至2007年1月18日到期），被告李丽娜以其所有的位于本市人民西路华州名品建筑面积72.46平方米的房产作为抵押，并办理了抵押权登记。该借款到期后两被告未偿还。以上事实两被告与第三人认可没有异议。
本案在诉讼期间，被告李丽娜与第三人王兰新于2013年12月26日达成书面《协议书》，约定：被告李丽娜将其所有的位于本市人民西路华州名品建筑面积72.46平方米的房产（即借款时抵押的房产）过户给第三人，抵偿其借第三人的借款300000元；因房屋过户所产生的费用由被告李丽娜承担，房屋过户后双方之间的债权债务结清。该协议签订后，该房产已于2014年4月1日过户到第三人名下，第三人已取得该房产的产权。以上事实由被告提交的《协议书》、税收缴款书（三份），第三人提交的房屋产权证证实。
本院认为，第三人王兰新作为原告杨晓东的借款债务人，没有及时向债权人杨晓东履行到期债务。也未通过诉讼方式向其到期借款债务人-
本案被告李丽娜、陈昆善主张到期债权，导致原告的到期债权无法实现，属于我国合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”情形。原告据此有权提起代位权诉讼。但本案在诉讼期间，在人民法院尚未作出生效判决认定原告主张的代位权成立的情况下，本案被告李丽娜已与第三人通过“以物抵债”的方式，偿还了两被告所欠第三人的借款。第三人与两被告之间的债权债务关系已归于消灭。至此原告主张代位权的前提和基础已不复存在。且现有的法律、司法解释中并没有规定在债权人提起代位权诉讼后，次债务人不得向债务人履行债务（或者次债务人向债务人履行债务的行为无效）。因此，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。原告可另行诉讼向第三人直接主张其到期债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓东的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元（退付原告2900元），由原告杨晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周德斌
二〇一四年六月十日
书记员 刘 蓓
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第135号
原告王某，男，1964年5月12日出生，汉族。
被告包某，女，1964年1月24日出生，汉族。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告王某诉被告包某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告包某及其委托代理人石志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年11月23日离婚，2012年4月，原告所拥有的某某组房屋被征用拆迁。同年5月，原、被告双方在某某社区以复婚为前提达成协议，由原告给付被告20万元。原告将上述款项给付被告后，被告一直未与原告办理结婚手续，现原告为维护自身合法权益，故要求被告返还原告20万元及利息。
被告包某辩称：原、被告双方在婚姻关系存续期间，共有位于本区某某村某某小区X区X排X号的房屋和位于本区某某村某某组X号的房屋两套，双方在法院调解离婚时，未对上述两套房屋作出处理，后双方仅就位于本区某某村某某小区X区X排X号的房屋分割另行做了约定，对位于本区某某村某某组X号的房屋未作分割。2012年左右，某某组房屋被拆迁，被告至拆迁办了解到房屋拆迁所得款项为139万元，另有拆迁安置房三套，被告遂提出要求分割上述财产，但原告坚决不肯，后在社区的调解下，原告承诺给付被告拆迁款20万元，并书写承诺书一份，原告在给付被告上述款项时并没有附加任何条件且被告认为该20万元系被告应得的房屋拆迁款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方原系夫妻关系，2011年11月23日，双方经本院调解，达成离婚协议，约定：双方自愿离婚，各自衣物归各自所有。2012年4月11日，王某及原、被告之子王某某为被拆迁人与六合区某某街道征地拆迁办公室签订房屋拆迁补偿协议，约定对位于某某社区某某组的房屋进行拆迁，房屋拆迁总费用为1399213.59元。同年5月9日，原告王某向被告包某出具承诺书一份，注明“本人王某愿意在拆迁款结算时，拨付给包某人民币贰拾万元整”，同月21日，原告王某通过中国光大银行向被告包某转帐20万元。现原告王某认为其给付包某20万元系以复婚为目的的给付，现双方未复婚，故诉至本院，诉如所请。
以上事实，有当事人陈述，本院（2011）六沿民初字第2166号民事调解书，承诺书，房屋拆迁补偿协议，中国光大银行个人业务开户申请书回执等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：婚约一方以结婚为目的，依习俗向对方所赠数额较大的金钱或价值较高的财物为彩礼，男女双方在未办理结婚登记手续的情况下，一方可以要求对方返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原告王某给付包某20万元房屋拆迁款并非系以结婚为目的的赠与，原告王某在庭审过程中亦陈述原、被告双方在协商给付拆迁款的过程中，被告包某并未向其提及复婚，故上述款项并非彩礼，对于原告王某要求被告包某返还的请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 苏
人民陪审员 丁 毓
人民陪审员 陈小琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郜春琳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1014号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称农行河东支行）。
代表人徐勤旭，行长。
委托代理人陈继文，男，1965年9月2日生，汉族，职工。
被告刘永美，女，1976年9月25日生，汉族，个体工商户。
被告郭芹君，男，1966年8月2日生，汉族，个体工商户。
被告周学国，男，1975年11月29日生，汉族，个体工商户。
原告农行河东支行诉被告刘永美、郭芹君、周学国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继文到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行河东支行诉称，2013年4月27日，我行根据于永奇的申请，签订了农银个借字第37020120130105188号借款合同，于永奇借我行人民币3万元，期限至2014年4月26日，年息10.2%。借款到期时偿还全部借款。同日，被告郭芹君、周学国对该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起2年。合同签订后，我行借给于永奇人民币3万元。因借款人于永奇突然死亡，借款到期后我行多次催收，于永奇妻子刘永美至今未还。为维护我行合法权益，请求依法判令三被告偿还借款3万元、利息。
被告刘永美、郭芹君、周学国在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2013年4月，案外人于永奇、被告郭芹君、周学国成立了多户联保小组，申请向原告农行河东支行借款。4月13日，于永奇的配偶即被告刘永美、被告郭芹君的配偶张立花、被告周学国的配偶刘秀娟共同向原告出具了借款人配偶同意借款承诺书一份。4月27日，于永奇、郭芹君、周学国与原告农行河东支行签订农户贷款借款合同一份，约定：原告借给于永奇人民币3万元，借款期限为12个月，自2013年4月27日至2014年4月26日止，期间可循环借款；借款用途为购塑料；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季的20日......保证方式为连带责任担保；保证期间为借款期限届满之日起二年；全体联保小组成员向贷款人借款提供保证担保；在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，造成借款人损失的，贷款人应依法承担违约责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款有对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……。同日，原告将人民币3万元转入于永奇开立的帐户内。2013年8月，于永奇意外死亡。
另查明，于永奇支付借款利息至2013年12月20日。
以上事实，主要依原告的陈述、借款合同、记帐凭证、配偶同意借款承诺书等证据，并经庭审查证所证实，相关证据已附录在卷。
本院认为，案外人于永奇、被告郭芹君、周学国作为多户联保小组与原告农行河东支行签订的借款合同，符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。案外人于永奇虽意外死亡，但被告刘永美向原告出具的借款人配偶同意借款承诺书，能充分证实该借款系被告刘永美与于永奇在夫妻共同生活期间所负的夫妻共同债务，故被告刘永美应当承担该借款的共同清偿责任。被告郭芹君、周学国作为联保小组成员，应承担该债务的连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘永美于本判决生效后十日内偿付原告农行河东支行借款3万元及利息（利息自2013年12月21日起按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、被告郭芹君、周学国对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郭芹君、周学国承担连带清偿责任后，有权向被告刘永美追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 郁万林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姚立军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00682号
原告徐云。
委托代理人赵家龙（特别授权代理），武汉龙能消防工程服务有限公司司机。
被告裴学建。
被告喻启亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市京汉大道377号祥和大厦1楼。
原告徐云诉被告裴学建、喻启亮、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告徐云与被告裴学建、喻启亮、中国平安财产保险股份有限公司就此次交通事故庭外达成和解。原告徐云于2015年2月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告裴学建、喻启亮、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告徐云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，由原告徐云自行承担。
审判员 石珏
二〇一五年二月十二日
书记员 薛斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5116号
罪犯杨丰，男，1982年9月27日出生，土家族，出生地贵州省沿河县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年6月20日作出（2008）深龙法刑初字第1599号刑事判决，以被告人杨丰犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨丰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨丰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨丰系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月17日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次，2014年8月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）；2015年2月获得表扬；2015年2月获得记功。2013年7月28日因不熟悉互监组管理要求被扣1分。罚金人民币10000元未执行，广东省北江监狱于2015年6月25日证明该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨丰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初175号
原告：杨明会，女，1977年4月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被告：龚定明，男，1963年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
被告：廖顶美，女，1979年3月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告杨明会与被告龚定明、廖顶美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨明会及其委托诉讼代理人杨建新，被告廖顶美到庭参加了诉讼，被告龚定明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明会向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还借款100000元，并支付从2013年6月17日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息，算至起诉时止利息暂计86533.30元，共计186533.30元。事实与理由：二被告曾系夫妻关系。2013年6月11日，被告龚定明以差资金为由向原告借款100000元。同日，原告通过中国银行向被告龚定明农村商业银行账户转账77600元，以现金方式借给被告龚定明22400元。2013年6月16日，被告龚定明向原告出具了借条，载明：今借到原告100000元，还款时结清利息月息按叁分总计。事后，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。
被告龚定明未作答辩。
被告廖顶美辩称，我对被告龚定明向原告借款的时间、金额均不知晓，原告起诉后才知晓这回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的借条、银行结算业务申请书、离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：离婚协议书，原告质证后认为对其的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为，离婚协议书系二被告签订的内部协议，对原告不发生法律效力，故本院对其真实性、合法性予以确认，对其的关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，原告通过中国银行转账借给被告龚定明77600元,通过现金方式借给被告龚定明22400元，共计借款100000元。同年6月16日，被告龚定明给原告出具了借条一张，载明“今借到杨明会人民币壹拾万元整小写100000元，还款时接清利息月息按叁分总计。借款人：龚定明”等内容。借款后，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告龚定明与被告廖顶美于2000年7月6日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。
本院认为，被告龚定明给原告出具借条的行为系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原、被告对借款期限没有约定，故原告有权随时要求被告龚定明偿还借款本息。现原告要求被告龚定明偿还借款本息，本院予以支持。本案中，双方借款发生时间为2013年6月，被告龚定明借款时与被告廖顶美系夫妻关系，被告龚定明所欠借款系夫妻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，故被告廖顶美亦应承担偿还原告借款本息的民事责任。本案原告主张从2013年6月17日起至付清之日止按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚定明、廖顶美在本判决生效后10日内共同偿还原告杨明会借款100000元，并支付该款从2013年6月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告龚定明、廖顶美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕文城
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初175号原告：杨明会，女，1977年4月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。被告：龚定明，男，1963年6月22日出生，住重庆市涪陵区。被告：廖顶美，女，1979年3月14日出生，住重庆市涪陵区。原告杨明会与被告龚定明、廖顶美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨明会及其委托诉讼代理人杨建新，被告廖顶美到庭参加了诉讼，被告龚定明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明会向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同偿还借款100000元，并支付从2013年6月17日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息，算至起诉时止利息暂计86533.30元，共计186533.30元。事实与理由：二被告曾系夫妻关系。2013年6月11日，被告龚定明以差资金为由向原告借款100000元。同日，原告通过中国银行向被告龚定明农村商业银行账户转账77600元，以现金方式借给被告龚定明22400元。2013年6月16日，被告龚定明向原告出具了借条，载明：今借到原告100000元，还款时结清利息月息按叁分总计。事后，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。被告龚定明未作答辩。被告廖顶美辩称，我对被告龚定明向原告借款的时间、金额均不知晓，原告起诉后才知晓这回事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的借条、银行结算业务申请书、离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：离婚协议书，原告质证后认为对其的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为，离婚协议书系二被告签订的内部协议，对原告不发生法律效力，故本院对其真实性、合法性予以确认，对其的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，原告通过中国银行转账借给被告龚定明77600元,通过现金方式借给被告龚定明22400元，共计借款100000元。同年6月16日，被告龚定明给原告出具了借条一张，载明“今借到杨明会人民币壹拾万元整小写100000元，还款时接清利息月息按叁分总计。借款人：龚定明”等内容。借款后，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。另查明，被告龚定明与被告廖顶美于2000年7月6日登记结婚，于2014年12月10日登记离婚。本院认为，被告龚定明给原告出具借条的行为系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原、被告对借款期限没有约定，故原告有权随时要求被告龚定明偿还借款本息。现原告要求被告龚定明偿还借款本息，本院予以支持。本案中，双方借款发生时间为2013年6月，被告龚定明借款时与被告廖顶美系夫妻关系，被告龚定明所欠借款系夫妻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，故被告廖顶美亦应承担偿还原告借款本息的民事责任。本案原告主张从2013年6月17日起至付清之日止按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚定明、廖顶美在本判决生效后10日内共同偿还原告杨明会借款100000元，并支付该款从2013年6月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告龚定明、廖顶美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾德秀二〇一七年三月二十日书 记 员  吕文城
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1090号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
法定代表人吴兴地。
被上诉人（原审原告）陈小红。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2010）顺庆民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南充金宇房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由于2014年5月5日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人南充金宇房地产开发有限公司与被上诉人陈小红已达成和解协议，上诉人南充金宇房地产开发有限公司申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条关于“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”的规定，裁定如下：
准许上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终281号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮根虎，又名“阮虎”，农民。2014年6月4日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年2月2日被一审法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人闫孔，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年3月9日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2016年4月19日经一审法院决定逮捕，同年4月21日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人阮根虎、闫孔犯盗窃罪一案，于2016年4月21日作出（2016）皖0102刑初224号刑事判决：一、被告人阮根虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币九千元。二、被告人闫孔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、对被告人阮根虎的违法所得，继续予以追缴。原审被告人阮根虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阮根虎申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人阮根虎申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阮根虎撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1590号
原告陆惠英。
委托代理人李佩芳。
委托代理人朱俐婷。
被告上海石化机械制造有限公司。
法定代表人蔡志鸣。
委托代理人钱幼呐。
委托代理人周海英。
原告陆惠英诉被告上海石化机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判。本案现已审理终结。
原告陆惠英诉称，原告原系被告上海石化机械制造有限公司的老职工，原系劳动合同关系。1995年12月，双方签订了无固定期限劳动合同。后因被告下属企业上海石化金亮机电设备制造有限公司（以下简称“金亮公司”）成立，因人员紧缺等原因，将原告派至金亮公司工作，但劳动关系仍在被告处。2002年，被告所属集团公司下发文件，要求与原告在内的金亮公司员工解除劳动关系。原告选择了第二个方案，即不拿补偿金，在退休前一个月可调回原单位（即被告）并享受退休职工退休津贴福利。双方亦办理了公证协议书，该协议书第三条约定：乙方（原告）在到达退休前一个月，可提出申请调回甲方（被告）；第四条约定“乙方因个人因素与单位解除劳动合同的，一律不得回甲方。2004年2月3日，被告人事经理在金亮公司召开会议，要求金亮公司改制，原告原拟作为职工持股股东。但后来被告把金亮公司直接给了总经理，同年5月金亮公司由被告下属企业直接变更为私营企业。同年9月份，原告被辞退。2015年3月，原告即将达到法定退休年龄，故根据协议约定向被告递交申请，要求调回被告处办理退休手续。但被告以协议书第四条约定为由，不同意原告的申请，拒绝办理相关手续。经原告了解，被告退休职工现享有的企业内部津贴待遇为390元／月。原告认为，原告并非由于个人因素与金亮公司解除劳动合同的，原告被辞退时，金亮公司已经是私营企业，不符合协议书第四条情形，故原告应依据协议书第三条之约定调回被告处，并在被告处办理退休手续及享受企业内部津贴待遇。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2015）通字第158号不予受理通知书不服。据此，原告要求判令：1、将原告调回被告处并在被告处办理退休手续；2、原告享受被告处退休职工的企业内部津贴待遇（每月暂定390元）。
被告上海石化机械制造有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告因其个人原因解除了与金亮公司的劳动合同，且原告已经领取了补偿金，故原告的第一项诉请不符合双方签订的协议书的约定；原告不符合享受内部津贴的条件，且该津贴待遇不属于法院处理的事项。
本院认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告的二项诉讼请求，均不属于劳动争议纠纷处理的范畴。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆惠英的起诉。
本案案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一六年二月四日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条??劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第七条??劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02097号
原告吴合祥，男，苗族，1969年5月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人严亚波，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告秀山县天源矿业有限公司，住址：重庆市秀山县溶溪镇高楼村黄家河组。组织机构代码：75620629-5。
法定代表人吴岸松，该公司经理。
本院在审理原告吴合祥诉被告秀山县天源矿业有限公司合同纠纷一案中，原告吴合祥于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴合祥撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴合祥撤回起诉。
案件受理费1333元，减半收取666.5元，本院予以免收
审判员 严斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 田野
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第438号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超，男，1988年10月1日出生，汉族，大学文化，鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管，住本单位，特别授权代理。
被告李登格（缺席），男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告蒋景连（缺席），女，1967年4月5日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用�社）与被告李登格、蒋景连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告李登格、蒋景连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年4月10日原告与被告李登格签订借款合同一份，约定被告李登格向原告借款200000元，期限36个月，月利率11.00‰，同日原告与被告蒋景连签订保证合同一份，约定被告蒋景连为原告与被告李登格自2012年4月10日至2015年4月8日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现欠本金200000元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告李登格偿还原告信用联社借款本金200000元及利息（期限内按合同约定11.00‰计息，逾期按30%加罚，计算至付清款之日止），被告�景连承担连带清偿责任。
被告李登格、蒋景连未答辩。
经审理查明：2012年4月10日，原告下属机构箕山信用社与被告李登格签订个人借款合同一份，约定：被告李登格向原告借款200000元；期限为2012年4月10日至2015年4月8日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。2013年5月31日签订的借款凭证约定被告李登格向原告借款200000元，期限自2013年5月31日至2014年5月30日为12个月，利率为11.00‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告蒋景连签订保证合同一份，约定：被告蒋景连为箕山信用社与被告李登格自2012年4月10日至2015年4月8日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为280000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告李登格、蒋景连分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告李登格的账户上，该笔借款到期后被告未偿还。
再查�：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、李登格的银行卡历史交易明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告李登格签订借款合同、与被告蒋景连签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告李登格没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告李登格偿还借款本金、利息及罚�事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告蒋景连自愿为箕山信用社与李登格形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告蒋景连对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持；被告蒋景连对被告李登格的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告李登格追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李登格于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元，并按约定利率支付利息（2013年5月31日至2014年5月30日按约定的月利率计息，2014年5月31日起按11.00‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告蒋景连对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李登格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告李登格、蒋景连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 杨崇坤
人民陪审员 杨玉文
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张 松
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1024号
原告：何兴刚，男，1980年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王东兴，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李志林，男，1988年5月28日出生，汉族、。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。
本院在审理原告何兴刚与被告李志林返还原物纠纷一案中，原告何兴刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何兴刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何兴刚撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告何兴刚负担。
审判员 谢 婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹雨池
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1564号
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社。
机构代码21723142-4。
地址曲靖市麒麟区三宝镇三宝村委会。
负责人孙坤，主任。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄XX，男，汉族，1971年8月4日生，麒麟区人，农民……
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社诉被告黄XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社委托代理人蔡静、被告黄XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社诉称，2007年10月9日，被告黄XX与原告签订借款合同，同时被告黄XX与原告签订了抵押合同。借款合同约定借款金额为80000元，借款期限为2007年10月9日至2009年10月9日，并对借款利息等内容进行了约定。抵押合同约定，被告黄XX以其所有的村镇房屋（所有权证号为“第0508040307号”）对该笔借款进行了抵押权担保。依照合同约定，原告于2007年10月12日向被告发放借款80000元。借款到期后，被告未按时按期偿还借款本息。请求人民法院判令被告黄XX一次性偿还原告借款本金80000元及偿还借款至全部清偿之日止的利息、逾期罚息、复利；判令若被告不能清偿借款本息等费用，依法变卖、拍卖被告黄XX提供抵押的坐落于三宝镇温泉办事处桥头村小组的房屋予以清偿，并承担本案诉讼费。
被告黄XX辩称，原告所诉借款及抵押是事实，但款贷下来不是我用的，是给我小舅子用的。钱是该还的，但是现在我无力偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明书，用以证实原告的主体资格；2、居民身份证，用以证实被告主体资格；3、借款合同，用以证实原、被告就贷款合同达成一致，由原告向被告黄XX出借80000元贷款；4、抵押合同，用以证实被告黄XX与原告就被告提供的抵押担保物为债务抵押，签订合同的法律事实；5、房屋他项权利证书，用以证实原告就被告提供的抵押物办理他项权证书的法律事实；6、借款借据，用以证实原告于2009年10月13日向被告按约发放贷款80000元的事实；7、贷款催收通知书，用以证实原告向被告催收还款的情况。
经质证，被告黄XX认为证据4中签名不是其本人所写，对其他证据无异议。
本院认为，被告黄XX认为原告提交的证据4中签名不是其本人所写，因被告无证据证实，也不申请做笔迹鉴定，本院对被告此辩解不予采纳。故原告提交的证据真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2007年10月9日，被告黄XX与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款80000元，借款期限自2007年1月9日起至2009年10月9日，贷款利息按月利息7.975‰计算。还款方式为按季还息到期还本；逾期在贷款利率水平上加收30％罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即逾期利息按照月息10.3675‰计算。同日，被告黄XX与原告签订了《抵押合同》，抵押合同约定被告黄XX以其自有坐落于三宝镇温泉办事处桥头村小组的房屋（村镇房屋所有权证号：第0508040307号，土地使用证号：宝集用（2001）字第4015号）对该笔80000元借款进行担保。该抵押合同在曲靖市麒麟区村镇建设管理处办理了抵押权登记，并取得了该房屋他项权证（证号：麒区村字第12240号）。合同签订后，原告于2009年10月13日向被告按约发放贷款80000元。
另查明，被告黄XX自借款后未对借款本金及利息进行过偿还。
本院认为金融借款和同是指借款人借款向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告自愿签订的借款合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，被告则未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告履行偿还借款义务的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未履行还款义务长期占用原告资金，理应按合同约定承担相应的利息及逾期利息，现原告主张要求被告支付2007年10月9日借款之日起至本金清偿之日止的利息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。针对该笔借款，双方签订了抵押合同，并对作为抵押物的0508040307号房屋进行了抵押权登记，故该抵押合同中设定的抵押权成立，虽然在设立抵押登记后取得的房屋他项权证中，对权利存续期限做了限制，但根据“《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第一款之规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，该他项权证对抵押期限的规定对设立的抵押权无约束力。故原告提出要求在被告不能足额清偿借款本息时，依法变卖、拍卖被告黄XX提供担保的房屋以实现其抵押权的主张本院予以支持。对原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社要求被告承担复利的主张，因违反法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄XX自本判决生效之日起15日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社借款本金80000元，按月息7.975‰支付自2007年10月9日起至2009年10月9日止的贷款利息，按10.3675‰支付自2009年10月10日起至借款清偿之日止的逾期利息。
二、若被告逾期不能履行上述还款义务，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社可以从拍卖、变卖被告黄XX抵押房屋的价款优先受偿。
三、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社的其他诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 孙玉昆
代理审判员 赵 锐
人民陪审员 朱慧琼
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余伏林
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3715号
原告：孙康，男，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：张斌涛，男，1993年1月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告孙康为与被告张斌涛民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款10000元并支付利息（以本金10000元为基数，按照月利率2%，自2016年2月27日起计算至判决确定的履行日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月20日，被告向原告借款人民币10000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2016年2月20日至2016年2月26日，逾期利息按日0.5%计算。原告于当日将借款以现金方式交付给了被告，被告向原告出具了借款收据。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌涛于本判决生效后十日内归还原告孙康借款人民币10000元并支付逾期利息（以本金10000元为基数，按月利率2%，自2016年2月27日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告张斌涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年九月三十日
书记员 王琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初3715号原告：孙康，男，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：张斌涛，男，1993年1月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告孙康为与被告张斌涛民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款10000元并支付利息（以本金10000元为基数，按照月利率2%，自2016年2月27日起计算至判决确定的履行日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年2月20日，被告向原告借款人民币10000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2016年2月20日至2016年2月26日，逾期利息按日0.5%计算。原告于当日将借款以现金方式交付给了被告，被告向原告出具了借款收据。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌涛于本判决生效后十日内归还原告孙康借款人民币10000元并支付逾期利息（以本金10000元为基数，按月利率2%，自2016年2月27日起计算至本判决确定的履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取63元，由被告张斌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一七年九月三十日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3938号
原告：临沂周诚商贸有限公司（以下简称周诚商贸公司）。
住所地：临沂市兰山区中国小商品城***号楼107。
法定代表人：曹淑华，总经理。
委托代理人：韩如友，公司职工。
被告：刘存明，男，1975年10月4日出生，汉族，住沂南县。
被告：张成伟，男，1972年5月15日出生，住沂南县。
二被告委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称人财保沂南公司）。
诉讼代表人：庄云鹄，经理。
委托代理人：李先鹏，公司职工。
原告周诚商贸公司诉被告刘存明、张成伟、人财保沂南公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘江东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩如友、被告刘存明、张成伟的委托代理人庄元成、被告人财保沂南公司的委托代理人李先鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘存明驾驶鲁QLXX**号小型轿车与胡鹰驾驶的原告周诚商贸公司所有的鲁QZXX**号轻型厢式货车相撞，造成原告车辆受损，为维护原告的合法权益，请求法庭依法判令被告赔偿原告车损等损失共计17166元。
被告人财保沂南公司：肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。
被告刘存明、张成伟辩称：肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车登记车主为被告张成伟，实际归被告刘存明所有，该车在被告人财保沂南公司投保交强险，同意按法律规定承担赔偿责任。
审理查明：2013年9月18日17时10分许，胡鹰驾驶原告周诚商贸公司所有的鲁QZXX**号轻型厢式货车沿沂南县北外环由东向西行驶至肇事地点，向左转弯时，与沿北外环行驶的被告刘存明驾驶的鲁QLXX**号小型轿车相撞，造成被告刘存明受伤，两车损坏的交通事故。2013年10月9日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队适用简易程序以胡鹰实施的驾车未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第三十八条，行经交叉路口未按规定行车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定的违法行为是导致事故发生的主要原因；被告刘存明实施的驾车未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第三十八条之规定的违法行为是导致事故发生的次要原因为由，作出被告刘存明承担事故次要责任、胡鹰承担事故主要责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告周诚商贸公司所有的鲁QZXX**号轻型厢式货车经临沂天诺价格评估有限责任公司评估价值为14460元，原告支付价格鉴证费450元；2013年10月10日原告支付施救费、停车费2190元；诉讼中，原告支付邮寄费66元。
另查明：被告刘存明驾驶的鲁QLXX**号小型轿车在被告人财保沂南投保了交强险。
上述事实，主要根据原告提供的价格评估报告书、施救费单据、邮寄费单据等书证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：胡鹰驾驶原告周诚商贸公司所有的鲁QZXX**号轻型厢式货车沿沂南县北外环由东向西行驶至肇事地点，向左转弯时，与沿北外环行驶的被告刘存明驾驶的鲁QLXX**号小型轿车相撞，造成被告刘存明受伤，两车损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书及双方当事人认可证实。因胡鹰实施的驾车未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第三十八条，行经交叉路口未按规定行车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定的违法行为是导致事故发生的主要原因；被告刘存明实施的驾车未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第三十八条之规定的违法行为是导致事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告刘存明承担事故次要责任、胡鹰承担事故主要责任的道路交通事故认定书责任划分适当，本院予以采信。因被告人财保沂南公司是被告刘存明驾驶的鲁QLXX**号小型轿车的交通事故责任强制保险售后服务与理赔机构，应当对原告的损失在交强险各分项限额内先行赔偿，其余损失由被告刘存明按照事故责任赔偿；被告张成伟系肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车的登记车主，不承担赔偿责任；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险财产项限额内赔偿原告临沂周诚商贸有限公司车损2000元。
二、原告临沂周诚商贸有限公司剩余的车损12460元、价格鉴证费450元、邮寄费66元、施救费、停车费2190元，以上共计15166元，由被告刘存明赔偿4549.80元。
三、驳回原告要求被告张成伟承担民事赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，保全费320元，由被告刘存明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘江东
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3511号
原告：康荣英。
委托代理人：康荣焕。
被告：德州泓森投资有限公司。
原告康荣英诉被告德州泓森投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康荣英撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 袁冬梅
二〇一六年二月二日
书记员 张晓红
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01279号
原告靖江市金爵门业有限公司。
法定代表人张金松，该公司董事长。
委托代理人林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。
被告永大昶商业发展（苏州）有限公司。
法定代表人陈炳龙，该公司董事长。
委托代理人钱航澜，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人张人俊，江苏盛乾律师事务所律师。
原告靖江市金爵门业有限公司与被告永大昶商业发展（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案，原告靖江市金爵门业有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖江市金爵门业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告靖江市金爵门业有限公司撤回起诉。案件受理费8920元，减半收取4460元，财产保全费3270元，合计人民币7730元由原告靖江市金爵门业有限公司负担。
审判员 浦莉
二〇一四年十二月十八日
书记员 尤闻
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初409号
原告张雪华，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎。
被告四川辰东酒店管理有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎。
原告张雪华与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张雪华的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初634号
原告：杜丽娜，女，1993年9月7日出生，汉族，山西省清徐县王答乡常庄村农民。
被告：乔飞飞（乔飞），男，1985年4月15日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。
原告杜丽娜与被告乔飞飞同居关系纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜丽娜到庭参加诉讼。被告乔飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告所生女儿乔正敏随原告生活，由被告负担孩子的抚养教育费用1000元/月至孩子独立生活为止；2.要求被告支付女儿乔正敏2015年9月至2017年3月的抚育费600元/月共计11400元；3.要求被告协助原告办理乔正敏的户口迁移手续，将乔正敏的户口迁至原告的户口所在地；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月，原被告经人介绍相识，不久就依乡俗举行了结婚典礼，但未领取结婚证。共同生活期间于2011年10月30日生育一女乔正敏，现随原告生活。原被告相识不久即草率成婚，共同生活期间才发现双方性格差异很大。特别是被告脾气暴躁，经常动手殴打原告，念及孩子尚小，原告一再忍让，被告却依旧我行我素。原告实在无法忍受被告的虐待，于2015年夏天携女儿离开被告家中。从原告离开被告家后，被告从未给过孩子的抚育费。现孩子已经上幼儿园，开支加大，随着生活水平的提高，孩子的开支会越来越大，仅原告一人根本无力负担孩子的开支。作为孩子的父亲，被告有义务承担孩子的抚养教育费用。另外，由于孩子出生时是在被告处上的户口，现孩子随原告生活，户口在被告处多有不便。故提起诉讼，希判如所请。
被告乔飞飞未作答辩。
经庭审查明：原被告经人介绍相识于2010年3月相识，同年4月未经结婚登记即开始共同生活。同居期间，原告于2011年10月30日生一女乔正敏，户籍登记在被告乔飞飞名下。原告于2013年夏携乔正敏离开被告处，双方分居至今。另，庭审中原告将要求被告负担的乔正敏的以后的抚养教育费用变更为每月400元。
本院认为，原被告非婚生女乔正敏于2013年夏开始一直随原告生活，已适应现生活环境，对原告要求乔正敏随其生活及由被告负担每月400元抚养教育费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告负担乔正敏2015年9月至2017年3月的抚育费11400元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告协助办理乔正敏户口迁移手续的诉讼请求，因户籍迁移属户籍行政管理机关的职权范围，应由有关户籍行政机关依法办理，不属民事纠纷处理范围，对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原被告非婚生女乔正敏随原告生活，由被告负担乔正敏的抚养教育费用每月400元，至乔正敏独立生活为止。（具体给付方式为本判决生效后十日内给付2017年7月至2017年12月的抚育费2400元，以后每年6月底前给付当年前半年抚育费2400元、12月底前给付后半年生活费2400元）。
二、驳回原告杜丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原被告各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 要经全
人民陪审员 董俊芬
人民陪审员 赵文仙
二〇一七年七月十日
书 记 员 宁云娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4904号
原告：潘全财。
原告：李岩。
两原告共同委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：高杰。
原告潘全财、李岩与被告高杰合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法由审判员张全超适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告潘全财及其委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告高杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘全财、李岩诉称：原、被告经人介绍于2015年9月10日签署劳务承包合同一份，原告承包被告宿州市朱仙庄镇朱仙庄安置小区工程（轻包工）。原告当日交付给被告保证金30000元，保证金交付后，原告安排工人到场施工，但该工程因被告方原因没干几天便停工。随后原告及多名工人向被告追要工资及保证金，但被告至今未付。为此，原告要求被告偿付工人工资款、保证金及损失费78500元。
被告高杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年9月10日，原告潘全财、李岩与被告高杰签署了一份劳务承包合同，该合同约定了工程名称为朱仙庄安置小区，工程面积约90000平方米，工程内容有木工、瓦工、钢筋工等，工程期限90天。合同签署后，被告收取了原告保证金30000元及工人打灰工资4400元。但因被告的原因该工程未能施工。
另查明，被告高杰收取了原告4400元的工人打灰工资，是在原、被告签订劳务合同之前，被告另行找其他工人在工地打灰的工资。原、被告签订合同后，该4400元工资先由原告将该款交由被告垫付给工人打灰工资。
本院认为，原告潘全财、李岩与被告签定劳务承包合同书后，该合同未能履行。原告要求被告偿付保证金及打灰工资的诉讼请求，有原告提供的劳务合同书及被告给原告出具的收条在卷佐证，事实清楚，证据充分，且该工程因被告的原因未按合同履行施工，其保证金应退回，本院予以支持。被告应返还原告为之垫付的工人打灰工资4400元。对于原告要求被告偿付工人工资及损失费的诉讼请求，没有向本院提供证据予以证明被告拖欠工人工资的事实，只有原告自己书写的一份登记单在卷，该证据无其它证据予以相互印证，故该证据不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
限被告高杰于本判决生效后二十日内返还原告潘全财、李岩保证金30000元、工人打灰工资4400元，合计34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费882元，由被告高杰负担500元，原告潘全财、李岩负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一六年七月四日
书记员 滕焕焕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3392号
原告李金欣，男，生于1971年7月16日，汉族，住禹州市。
被告杨贯民，男，生于1967年10月11日，汉族，住禹州市。
原告李金欣诉被告杨贯民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李金欣到庭参加诉讼，被告杨贯民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金欣诉称，我与被告杨贯民私下交往颇多，他又是工行西城分理处客户经理；2013年3月3日，杨贯民向我借款50万元并承诺月息2分，两月归还。出于对杨贯民的信任，我从亲戚朋友那里筹得50万元借给杨贯民，两个月后向他要钱，他以种种理由不还，从借钱至今即将届满两年，故此诉至法院，请求依法判令被告杨贯民偿还原告借款50元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨贯民缺席无答辩。
原告李金欣为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2013年3月3日被告杨贯民借原告现金50万元整。
被告杨贯民未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告李金欣提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月3日，被告杨贯民借原告李金欣现金50万元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借李金欣现金伍拾万元正（￥：500000.00元），杨贯民，2013.3.3”。借款到期后，原告李金欣多次催要，被告杨贯民未偿还，导致原告诉至本院，请求判令被告杨贯民偿还借款500000元及利息。另查明，被告杨贯民已偿还原告李金欣4000元。
本院认为：债务应当清偿。被告杨贯民向原告李金欣借款，有其给原告李金欣出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。故原告李金欣要求被告杨贯民偿还借款500000元的请求，本院依法予以支持。被告杨贯民已偿还的4000元应从本金中予以扣除。原告李金欣要求被告杨贯民自2013年3月3日起按口头约定的月息2分支付利息的请求，因借条中未约定，视为不支付利息。原告所诉利息可自起诉之日起（即2014年10月28日）按中国人民银行同期同类贷款利息计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨贯民于本判决生效后十日内偿还原告李金欣借款496000元及利息（自2014年10月28日起按中国人民银行同期同来贷款利息计付，至借款清偿之日止）。
本案受理费8800元，由被告杨贯民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴 鹏