河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2245号
原告：杨凯，农民。
委托代理人：庞海英，弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈嘉，农民。
委托代理人：陆晓静，康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王沛红，康惠律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：范笑菊，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，住所地北京市。
法定代表人：刘志远，任总经理。
原告杨凯诉被告范笑菊、陈嘉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托代理人庞海英，被告范笑菊，被告陈嘉及其委托代理人陆晓静、王沛红到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称：2013年7月17日12时30分，我乘坐被告范笑菊驾驶的冀CXXX**号小型普通客车行驶到迁安市滨河新村五区西路口处，与被告陈嘉驾驶的京PXXX**号小型轿车相撞，造成我多处受伤。后被送往迁安市中医院检查，后又转院住进唐山市工人医院。事故发生后，迁安市公安交警大队作出责任认定书认定，被告陈嘉负此次事故的主要责任，被告范笑菊负事故的次要责任，我无事故责任。此次事故给我造成如下经济损失：医疗费58660.04元，住院伙食补助费950元（50元／天×19天），误工费24768元（258天×96元／天），护理费2204元（3480元／月÷30天×19天），交通费4508元，营养费210元（14天×15元／天），精神损失费3000元，鉴定费2000元，保全费820元，住院用品费135，合计97255.04元。扣除二被告为我垫付的医疗费外，要求二被告赔偿我经济损失88465.04元并承担本案诉讼费。
被告陈嘉辩称：1、对交警队出具的事故认定书无异议。2、原告的损失在提交符合证据三项原则的前提下，我方予以认可，但应依照法律规定及事故责任比例予以承担。3、事故发生后，我方已为原告垫付医疗费9400元，要求一并予以解决。4、陈嘉所驾驶的京PXXX**号轿车在被告人保北京分公司投保了交强险及商业险，事故发生于保险期内，对于原告损失应由陈嘉承担的部分，应由保险公司进行承担。
被告范笑菊辩称：1、对原告有证据证明的合理合法损失，我同意赔偿。2、我已为原告垫付医疗费4459元，要求计算原告损失时一并予以扣除。3、对交警队出具的事故认定书无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交答辩状称：本案事故车辆在我公司投保交强险，出险时间是在保险期限范围之内，我方同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失，超出部分，因保险车辆驾驶员在本次事故中负主要责任，我方按60%的比例进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月17日12时30分，在迁安市滨河新村五区西路口处，被告陈嘉驾驶京PXXX**号小型轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶的被告范笑菊驾驶的冀CXXX**号小型普通客车（上乘坐原告杨凯、韩振华）相撞，造成双方车辆损坏，原告杨凯及范笑菊、韩振华受伤的交通事故。事故发生后，原告杨凯被送往迁安中医医院检查，后因病情需要又转院至唐山市工人医院住院治疗14天。2014年3月27日，经唐山市华北法医鉴定中心法医临床鉴定为休息时间自2013年7月17日起至2014年3月27日止；另需内固定物取出费陆仟元整。后原告杨凯于2014年7月20日到唐山市第二医院进行二次手术。此次事故给原告杨凯造成如下经济损失：医疗费58676.44元（第一次住院费49110.79元，第二次住院费7671.63元，门诊费1846.42元，范笑菊支付门诊费47.6元），住院伙食补助费950元（50元／天×19天），护理费1478.77元（77.83元／天×19天），误工费19690.99元（77.83元／天×253天），交通费1000元，复印费31.2元，法医鉴定费2000元，住院用品费135元，合计83962.4元。被告陈嘉驾驶的京PXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中商业险第三者责任险的保险金额为100000元并投保不计免赔险。此次事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定被告陈嘉负事故的主要责任，被告范笑菊负事故的次要责任，原告杨凯无事故责任。
另查：事故发生后，被告陈嘉已为原告杨凯垫付医疗费9400元；被告范笑菊已为原告杨凯垫付医疗费3359.14元，另支付医疗费47.6元，共计3406.74元。
以上事实有：当事人当庭陈述、责任认定书、保险单抄件、诊断证明、住院病历、用药清单、证明、工资表、法医鉴定书、医疗费、交通费票据等证据予以证明。
本院认为：迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告陈嘉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，应负事故的主要责任；被告范笑菊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条之规定，应负事故的次要责任；原告杨凯及乘车人韩振华无事故责任，因当事人各方均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告陈嘉驾驶的京PXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告方的经济损失83962.4元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿32169.76元（医疗费10000元，护理费1478.77元，误工费19690.99元，交通费1000元），原告方剩余的其他经济损失51792.64元，由被告保险公司在商业险保险责任限额内按照被告陈嘉在本次事故中的事故责任比例承担百分之七十的赔偿责任即36254.85元（51792.64元×70%），扣除被告陈嘉已为原告杨凯垫付的医疗费9400外，仍应赔偿26854.85元。由被告范笑菊按照其在本次事故中的责任比例承担百分之三十的赔偿责任即15537.79元（51792.64元×30%），扣除被告范笑菊已为原告杨凯垫付的医疗费3406.74元，仍应赔偿12131.05元。对于住院伙食补助费，原告方提出按照50元每天的标准计算，二被告称应按照20元每天给付，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准，确定住院伙食补助费应按照50元每天计算。对于原告主张的护理费及误工费，因原告提交的证据形式不符合法律规定，本院均不予认可，应按照居民服务业的标准77.83元每天计算。对于原告方主张的交通费，考虑到原告方两次住院、出院的实际情况，本院酌定1000元为宜。对于原告主张的营养费及精神损失费，均不符合法律规定，本院均不予支持。对于被告范笑菊提出的为原告杨凯垫付救护车费800元的主张，因被告没有提交证据证明，本院不予支持。对于误工时间，鉴定结论为253天，是针对原告伤情做出的，已包括二次手术的时间，故对于二次手术时间不应另行计算。二次手术费已鉴定为陆仟元，但原告二次手术已实际完成，应以实际开支的费用予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告杨凯经济损失32169.76元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告杨凯经济损失26854.85元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部给付被告陈嘉垫付款9400元。
四、被告范笑菊赔偿原告杨凯经济损失12131.05元。
（上述一、二、三、四项在本判决生效后十日内履行）
五、被告陈嘉不承担赔偿责任。
案件受理费685元，保全费820元，共计1505元，由被告陈嘉负担1054元，由被告范笑菊负担451元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一五年二月四日
书 记 员 李丽伟