wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1882号
原告：淮安市建工尼龙制品有限公司。
法定代表人：卢功玉。
委托诉讼代理人：卢功春。
被告：张家港市华度机械科技有限公司。
法定代表人：顾忠华。
委托诉讼代理人：成红卫。
原告淮安市建工尼龙制品有限公司（以下简称“淮安建工公司”）与被告张家港市华度机械科技有限公司（以下简称“华度公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢功春，被告的委托诉讼代理人成红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安建工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款64000元并按年利率6%承担从立案之日起至实际给付之日的银行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2012年发生三笔尼龙业务，价款总计80200元，同年给付16200元，余款64000元一直没有给付。原告为此向法院起诉。
被告华度公司辩称，双方仅发生过一笔金额为16200元的业务，被告也已付款16200元。双方不存在其他买卖合同关系，即使存在买卖合同关系，原告主张权利已过诉讼时效。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、2012年2月24日原告开具给被告的价税合计为16200元的江苏增值税专用发票一份、2012年4月5日原告开具给被告的价税合计为32000元的江苏增值税专用发票一份、2012年5月17日原告开具给被告的价税合计为32000元的江苏增值税专用发票一份；2、2012年2月22日被告向原告付款16200元的中国建设银行电子汇划收款回单一份；3、原告制作的“张家港市华度机械科技有限公司往来明细”一份。被告对上述证据的质证意见为：对2012年2月24日的江苏增值税专用发票及银行电子回单的关联性不予认可，只能证明被告曾经向原告付款16200元；对2012年4月5日与5月17日的两份江苏增值税专用发票的关联性不予认可，单独发票不能证明有买卖合同关系；对往来明细的真实性不予认可，该往来明细是原告单方面的，没有被告公司的盖章，没有经过双方的共同确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告淮安建工公司主张被告华度公司结欠其货款，但其仅仅提交了发票、电子回单以及其单方制作的往来明细，没有提交书面合同、送货单、收货单或结算单之类证据，被告仅认可金额为16200元的业务，对该笔业务之后的证据均不予认可，故原告的证据尚不能证明双方在发生16200元的买卖合同关系之后又继续发生了买卖合同关系，原告要求被告华度公司给付货款的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告淮安市建工尼龙制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取700元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一七年四月二十一日
书记员 马雅蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6280号
原告张惠莉，女，汉族，1963年12月9日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告张惠莉诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告。合同约定商品房总价款为人民币194612元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年8月8日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金3892元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院。请求依法判令：1.被告立即协助原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金3892元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记。为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立。
2.原告支付房款的发票二张，证明原告已经支付了房款，被告应当按合同约定向房管局进行产权登记备案。
3.前期物业管理服务协议一份，证明被告已向原告交付房屋。
4.收款收据一张，证明被告收取原告办证工本费500元。
被告对原告提供的证据未质证。
被告未向法院提供证据。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证和质证意见及庭审情况，对本案事实确认如下：2009年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号房屋一套，合同总价款194612元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。2009年9月25日，原告支付被告购房首付款39612元，后于2009年12月24日支付被告购房余款155000元。被告于2009年9月25日出具《收款收据》一份，载明：兹收到张惠莉X-
X-
X人民币500元，系付办证工本费。2011年8月8日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，主要载明：原告方所购买合同编号为XXX的房屋委托郑州宾至新世纪物业服务有限公司进行物业管理。现被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年9月8日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，截止2011年8月8日原告与郑州宾至新世纪服务有限公司签订物业服务协议至今被告仍未为原告办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高。本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即194612元×2％＝3892.24元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于无法完成产权登记备案的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告张惠莉办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南X幢X单元X层X号的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张惠莉违约金3892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 平
审 判 员 邱 红
代理审判员 孔德娴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 娄晶晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第748号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权代理）：黄璜、杨邦宝。
被告：刘丽春。
案由：小额借款合同纠纷。
本院在审理原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被告刘丽春小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 谢 力
二〇一四年七月十日
书 记 员 王章丞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7249号
原告：徐欣凤，女，1975年1月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：迟敬武、江明锋，山东甲乙律师事务所律师。
被告：赵志华，女，1975年7月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：李树坤，男，1974年2月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
以上二被告委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告李雪梅，女，1971年10月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：解绍婕，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐欣凤与被告赵志华、李树坤、李雪梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐欣凤撤诉。
案件受理费44元，减半收取22元，由原告负担。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周卫艳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00573号
原告今麦郎面品有限公司（原今麦郎日清食品有限公司），住所地河北省隆尧县东方食品城工业园区。
法定代表人范现国，该公司董事长。
委托代理人牛小天，男，住河北省邢台市。
委托代理人张宁，男，住河北省邢台市。
被告周宴彬，女，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
被告邢台惠众劳务派遣有限公司，住所地河北省隆尧县康庄路259号。
法定代表人李胜勇，该公司经理。
原告今麦郎面品有限公司（以下简称“今麦郎公司”）与被告周宴彬、邢台惠众劳务派遣有限公司（以下简称“惠众公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告今麦郎公司的委托代理人张宁、牛小天、被告周宴彬及其委托代理人沈坚均到庭参加诉讼。被告今麦郎公司的法定代表人范现国、惠众公司的法定代理人李胜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告今麦郎公司向本院提出诉讼请求，1、原告与被告周宴彬不存在事实劳动关系，原、被告之间系劳务派遣用工关系；2、原告不应向被告周宴彬支付解除劳动关系经济补偿金19,550.00元。事实和理由：原告与周宴彬系劳务派遣用工关系，被告周宴彬与惠众公司存在劳动合同，双方已建立劳动关系，周宴彬是惠众公司派至原告处工作，2014年7月30日周宴彬在未告知原告的情况下离开原告，周宴彬与惠众公司的劳动合同仍在履行中。因此原告与周宴彬之间系劳务派遣用工关系；因原告不是周宴彬的用人单位，故不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，原告作为用工单位，没有权利与周宴彬解除劳动合同，周宴彬称与原告解除劳动关系的说法不成立，因原告未曾向周宴彬出具任何要求与其解除劳动关系的文件。综上，原告与周宴彬不存在事实劳动关系，原告不应支付经济补偿金。
本院经审查认为，本案与我院审理的（2015）龙民一初字第00011号案件，两件劳动争议案件的当事人系互为原、被告，且二案均是基于同一仲裁裁决（葫劳人仲字（2014）第249号裁决书）提起的诉讼。但本案是于2015年6月10日由河北省隆尧县人民法院移送至我院立案受理，而另一案件已经于2015年5月28日第一次开庭审理，故此两个案件未能同时审理，故未能一并作出裁决。我院于2015年12月14日对（2015）龙民一初字第00011号案件做出判决，今麦郎公司不服该判决上诉至葫芦岛市中级人民法院，该院于2016年4月26日做出了终审判决，维持了（2015）龙民一初字第00011号判决结果，故本案已经有了生效判决。根据“一事不再理原则”，本案应驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告今麦郎面品有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告今麦郎面品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦 薇
人民陪审员 时凤杰
人民陪审员 霍春华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨怡培
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1501号
原告陈世恭，男，1956年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
被告汕头市高盛纸业有限公司，住广东省汕头市汕樟路梅溪桥闸西南侧。
法定代表人郑坚泽。
原告陈世恭诉被告汕头市高盛纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世恭到庭参加诉讼，被告汕头市高盛纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月原告多次将废纸等货物卖给被告，开始，被告均能及时结清货款。但到2014年后，被告以资金周转不灵为由，经常拖欠货款。2014年9月22日，经结算，被告当场写下欠款确认书，结欠原告货款142884元。至2016年2月4日止，被告分期付还原告共32384元。此后原告多次向被告催讨，被告以经济拮据为由一再拒不付还欠款。据此请求判令一、被告付还原告货款110500元。二、被告付还原告货款利息（利息自2016年2月5日起至货款还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《企业机读档案登记资料》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《欠款确认书》，证明被告结欠原告货款142884元的事实。
被告汕头市高盛纸业有限公司在答辩期限内无提交答辩，在举证期限内没有提交证据。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原告从事废品经营生意，自2012年8月开始与被告有生意往来，原告供应废纸给被告，每次货款由被告确认后，一般拖欠没有及时结清。至2014年9月22日经双方结算确认，被告一共结欠原告货款142884元，被告出具《欠款确认书》并加盖印章交原告存执。双方结算后，被告陆陆续续多次小数额付还原告部分货款，截止2016年2月4日，被告共付还原告32384元，尚欠110500元。原告多次催讨，被告一直没有再付还欠款。原告经多次催讨货款未果，遂于2016年7月14日向本院起诉,提出上述请求。
上述事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原告所诉被告公司截止2016年2月4日结欠原告货款110500元，请求判令被告付还结欠货款并按支付自2016年2月5日起的利息，事实清楚，证据充分，请求合法，本院依法予以支持。被告拖欠原告货款，依法应承担还款付息的民事责任。
综上所述，依照《民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告汕头市高盛纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈世恭的货款110500元。
二、被告汕头市高盛纸业有限公应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈世恭上项货款自2016年2月5日起至判决限令还清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告汕头市高盛纸业有限公司承担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 洪楚然
审判员 林 啸
审判员 陈 琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈小凯
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初123号
原告颜冬梅。
原告袁应生。
委托代理人吴松祥(特别授权),兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告兴化市住房和城乡建设局。
法定代表人朱春红。
原告颜冬梅、袁应生诉兴化市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告颜冬梅、袁应生申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告颜冬梅、袁应生撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘玉华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝秉臻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛联创实业有限公司。
法定代表人：纪家民，董事长。
再审申请人郝秉臻因与被申请人青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终字第1808号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
郝秉臻申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项的规定，申请再审。
本院审查认为：郝秉臻与联创公司于2008年4月签订的《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》中，因双方未在拆迁安置补偿协议中就返还公摊面积房款、支付临时过渡补助费及利息问题明确予以约定，在本案一、二审中亦未达成一致意见，而旧城改造中补偿标准、补偿办法等问题的确定，不属于人民法院民事案件受案范围。故一审裁定驳回郝秉臻的起诉，二审予以维持，并无不妥。郝秉臻以原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。
综上，郝秉臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙二﹚项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝秉臻的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年九月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1127号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人许志强，男，1985年6月9日出生。
被执行人刘爱琴，女，1985年6月12日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月29日以被执行人许志强、刘爱琴婚后，于2009年11月18日生育第一胎男孩，又于2014年9月21日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）08208号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08208号征收社会抚养费决定书，于2015年10月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08208号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08208号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人许志强、刘爱琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费91200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1268元，由被执行人许志强、刘爱琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年七月七日
书记员 郑惠玲
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初797号
原告：贝比赞公司（BABYZEN），住所地法兰西共和国普罗旺斯艾克斯市邦奇纳路2355号。
法定代表人：绍德尔日·于连(ChaudeurgeJulien)，董事长。
原告：东莞君利五金塑胶制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市常平镇白石岗第三工业区。
法定代表人：李东海，总经理。
上述两原告共同委托诉讼代理人：劳裕仔，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被告：浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市上虞区谢塘工业区。
法定代表人：赵国松。
被告：赵国松，男，1967年12月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省绍兴市上虞区。
原告贝比赞公司、东莞君利五金塑胶制品有限公司与被告浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司、赵国松因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告贝比赞公司、东莞君利五金塑胶制品有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贝比赞公司、东莞君利五金塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贝比赞公司、东莞君利五金塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币11900元，由原告贝比赞公司、东莞君利五金塑胶制品有限公司负担。
原告贝比赞公司、东莞君利五金塑胶制品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
审 判 员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 帆
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00059号
原告陆建冲。
委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告启东市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨莹莹，局长。
应诉负责人黄健，启东市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。
第三人启东市保安服务公司。
法定代表人季卫东，经理。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
原告陆建冲诉被告启东市人力资源和社会保障局(以下简称启东人社局)劳动行政决定一案，本院于2015年3月30日立案受理后，向被告启东人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因启东市保安服务公司（以下简称保安公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于5月6日公开开庭进行了审理。原告陆建冲的委托代理人单志浩，被告启东人社局应诉负责人黄健及委托代理人黄钧琢，第三人保安公司法定代表人季卫东的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东人社局于2015年1月12日作出启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认为原告陆建冲投诉保安公司未为其申报2004年4月至2012年12月社会保险事项，已超过2年，决定不予受理。
被告启东人社局在答辩期内提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、劳动保障监察投诉书，证明原告于2015年1月5日向被告投诉及投诉的具体内容；
2、劳动保障监察投诉登记表，证明被告对原告投诉依法予以登记；
3、原告身份证及职工养老保险手册，证明第三人于2013年1月起为原告缴纳养老保险，但原告未就第三人之前违法行为在法定期限内向被告投诉。
4、启东市电力公司证明，原告与第三人间2009年1月1日至2014年6月27日劳动合同六份，证明原告早已知道第三人未为其缴纳2004年4月至2012年12月养老保险费事实；
5、原告与第三人间2014年6月28日至2014年12月31日劳务合同，证明原告在达到法定退休年龄后，不能按时办理退休手续但仍未及时向被告投诉；
6、启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书，证明被告对原告投诉依法作出不予受理决定；
7、法律依据：《劳动保障监察条例》第三条、第二十条，劳动和社会保障部《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项、第十八条第二款。
原告陆建冲诉称，我于2004年4月至2014年12月在第三人处工作。2005年6月，我曾提出申请要求缴纳养老保险被拒绝，向被告投诉后，第三人为我缴纳了2013年1月至2014年4月期间养老保险，但之前未缴纳。2015年1月5日，我要求被告履行劳动保障监察职责，责令第三人补缴2004年4月至2012年12月期间养老保险。被告以我投诉的违法行为超过2年为由，决定不予受理。现请求：一、撤销被告启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书；二、要求被告履行劳动保障监察职责，责令第三人为原告补缴养老保险费。
原告提供证据：启东市人民政府[2015]启行复第3号行政复议决定书。
被告启东人社局辩称，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，劳动者认为用人单位存在违反劳动保险法律的行为，要求劳动保障行政部门履行劳动保障监察职责的期限是2年。原告认为第三人未为其缴纳2004年4月至2012年12月期间养老保险，未向我局及时投诉，直至2015年1月5日投诉，已超出2年的法定期限。我局据此作出不予受理决定正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人保安公司述称，启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：原、被告所举证据能证明案件客观事实，具备真实性、合法性，予以确认。
经审理查明，原告于2004年4月至2014年6月在第三人处从事保安工作，双方订有劳动合同，第三人为原告缴纳了2013年1月至2014年4月期间的养老保险，原告之前工作期间养老保险未缴纳。2014年6月，原告达到退休年龄，因未达到养老保险缴费年限，未能享受退休养老金待遇。原告于2015年1月5日向被告投诉，要求被告履行劳动保障监察职责，责令第三人补缴2004年4月至2012年12月期间社会保险。被告于2015年1月12日作出启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认为原告投诉违法行为已超过2年，决定不予受理。原告不服向启东市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年3月12日作出[2015]启行复第3号行政复议决定书，维持了被告启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条规定，被告作为县级以上劳动保障行政部门，负有辖区内劳动保障监察职责。
《劳动保障监察条例》第二十条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”原告认为第三人未为其缴纳2004年4月至2012年12月期间社会保险费，应于2014年12月31日前向被告举报或投诉。但原告直至2015年1月5日才向被告投诉，已超过了法定的2年追诉时效。根据劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款“对超过2年追诉时效的投诉，劳动保障行政部门应当决定不予受理”的规定，被告作出不予受理决定，并无不当。
综上，原告的诉讼请求，有悖法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆建冲要求撤销被告启东市人力资源和社会保障局于2015年1月12日作出的启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书及要求被告履行劳动保障监察职责的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆建冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 陆建英
二〇一五年六月三日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）门行初字第00059号
原告陆建冲。
委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
应诉负责人黄健，启东市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。
第三人启东市保安服务公司，住所地启东市汇龙镇海洪路1888号。
法定代表人季卫东，经理。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
原告陆建冲诉被告启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）劳动行政决定一案，本院于2015年3月30日立案受理后，向被告启东人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因启东市保安服务公司（以下简称保安公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于5月6日公开开庭进行了审理。原告陆建冲的委托代理人单志浩，被告启东人社局应诉负责人黄健及委托代理人黄钧琢，第三人保安公司法定代表人季卫东的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东人社局于2015年1月12日作出启人社察不受字（2015）第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认为原告陆建冲投诉保安公司未为其申报2004年4月至2012年12月社会保险事项，已超过2年，决定不予受理。
被告启东人社局在答辩期内提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、劳动保障监察投诉书，证明原告于2015年1月5日向被告投诉及投诉的具体内容；
2、劳动保障监察投诉登记表，证明被告对原告投诉依法予以登记；
3、原告身份证及职工养老保险手册，证明第三人于2013年1月起为原告缴纳养老保险，但原告未就第三人之前违法行为在法定期限内向被告投诉。
4、启东市电力公司证明，原告与第三人间2009年1月1日至2014年6月27日劳动合同六份，证明原告早已知道第三人未为其缴纳2004年4月至2012年12月养老保险费事实；
5、原告与第三人间2014年6月28日至2014年12月31日劳务合同，证明原告在达到法定退休年龄后，不能按时办理退休手续但仍未及时向被告投诉；
6、启人社察不受字（2015）第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书，证明被告对原告投诉依法作出不予受理决定；
7、法律依据：《劳动保障监察条例》第三条、第二十条，劳动和社会保障部《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条第一款第（一）项、第十八条第二款。
原告陆建冲诉称，我于2004年4月至2014年12月在第三人处工作。2005年6月，我曾提出申请要求缴纳养老保险被拒绝，向被告投诉后，第三人为我缴纳了2013年1月至2014年4月期间养老保险，但之前未缴纳。2015年1月5日，我要求被告履行劳动保障监察职责，责令第三人补缴2004年4月至2012年12月期间养老保险。被告以我投诉的违法行为超过2年为由，决定不予受理。现请求：一、撤销被告启人社察不受字（2015）第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书；二、要求被告履行劳动保障监察职责，责令第三人为原告补缴养老保险费。
原告提供证据：启东市人民政府（2015）启行复第3号行政复议决定书。
被告启东人社局辩称，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，劳动者认为用人单位存在违反劳动保险法律的行为，要求劳动保障行政部门履行劳动保障监察职责的期限是2年。原告认为第三人未为其缴纳2004年4月至2012年12月期间养老保险，未向我局及时投诉，直至2015年1月5日投诉，已超出2年的法定期限。我局据此作出不予受理决定正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人保安公司述称，启人社察不受字（2015）第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：原、被告所举证据能证明案件客观事实，具备真实性、合法性，予以确认。
经审理查明，原告于2004年4月至2014年6月在第三人处从事保安工作，双方订有劳动合同，第三人为原告缴纳了2013年1月至2014年4月期间的养老保险，原告之前工作期间养老保险未缴纳。2014年6月，原告达到退休年龄，因未达到养老保险缴费年限，未能享受退休养老金待遇。原告于2015年1月5日向被告投诉，要求被告履行劳动保障监察职责，责令第三人补缴2004年4月至2012年12月期间社会保险。被告于2015年1月12日作出启人社察不受字（2015）第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认为原告投诉违法行为已超过2年，决定不予受理。原告不服向启东市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年3月12日作出（2015）启行复第3号行政复议决定书，维持了被告启人社察不受字（2015）第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条规定，被告作为县级以上劳动保障行政部门，负有辖区内劳动保障监察职责。
《劳动保障监察条例》第二十条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”原告认为第三人未为其缴纳2004年4月至2012年12月期间社会保险费，应于2014年12月31日前向被告举报或投诉。但原告直至2015年1月5日才向被告投诉，已超过了法定的2年追诉时效。根据劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款“对超过2年追诉时效的投诉，劳动保障行政部门应当决定不予受理”的规定，被告作出不予受理决定，并无不当。
综上，原告的诉讼请求，有悖法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆建冲要求撤销被告启东市人力资源和社会保障局于2015年1月12日作出的启人社察不受字（2015）第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书及要求被告履行劳动保障监察职责的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆建冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 陆建英
二〇一五年六月三日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省海门市人民法院行 政 判 决 书（2015）门行初字第00059号原告陆建冲。委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。被告启东市人力资源和社会保障局。法定代表人杨莹莹，局长。应诉负责人黄健，启东市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人黄钧琢，启东市人力资源和社会保障局法制科科长。第三人启东市保安服务公司。法定代表人季卫东，经理。委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。原告陆建冲诉被告启东市人力资源和社会保障局(以下简称启东人社局)劳动行政决定一案，本院于2015年3月30日立案受理后，向被告启东人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因启东市保安服务公司（以下简称保安公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于5月6日公开开庭进行了审理。原告陆建冲的委托代理人单志浩，被告启东人社局应诉负责人黄健及委托代理人黄钧琢，第三人保安公司法定代表人季卫东的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告启东人社局于2015年1月12日作出启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认为原告陆建冲投诉保安公司未为其申报2004年4月至2012年12月社会保险事项，已超过2年，决定不予受理。被告启东人社局在答辩期内提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、劳动保障监察投诉书，证明原告于2015年1月5日向被告投诉及投诉的具体内容；2、劳动保障监察投诉登记表，证明被告对原告投诉依法予以登记；3、原告身份证及职工养老保险手册，证明第三人于2013年1月起为原告缴纳养老保险，但原告未就第三人之前违法行为在法定期限内向被告投诉。4、启东市电力公司证明，原告与第三人间2009年1月1日至2014年6月27日劳动合同六份，证明原告早已知道第三人未为其缴纳2004年4月至2012年12月养老保险费事实；5、原告与第三人间2014年6月28日至2014年12月31日劳务合同，证明原告在达到法定退休年龄后，不能按时办理退休手续但仍未及时向被告投诉；6、启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书，证明被告对原告投诉依法作出不予受理决定；7、法律依据：《劳动保障监察条例》第三条、第二十条，劳动和社会保障部《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项、第十八条第二款。原告陆建冲诉称，我于2004年4月至2014年12月在第三人处工作。2005年6月，我曾提出申请要求缴纳养老保险被拒绝，向被告投诉后，第三人为我缴纳了2013年1月至2014年4月期间养老保险，但之前未缴纳。2015年1月5日，我要求被告履行劳动保障监察职责，责令第三人补缴2004年4月至2012年12月期间养老保险。被告以我投诉的违法行为超过2年为由，决定不予受理。现请求：一、撤销被告启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书；二、要求被告履行劳动保障监察职责，责令第三人为原告补缴养老保险费。原告提供证据：启东市人民政府[2015]启行复第3号行政复议决定书。被告启东人社局辩称，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，劳动者认为用人单位存在违反劳动保险法律的行为，要求劳动保障行政部门履行劳动保障监察职责的期限是2年。原告认为第三人未为其缴纳2004年4月至2012年12月期间养老保险，未向我局及时投诉，直至2015年1月5日投诉，已超出2年的法定期限。我局据此作出不予受理决定正确。请求驳回原告的诉讼请求。第三人保安公司述称，启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：原、被告所举证据能证明案件客观事实，具备真实性、合法性，予以确认。经审理查明，原告于2004年4月至2014年6月在第三人处从事保安工作，双方订有劳动合同，第三人为原告缴纳了2013年1月至2014年4月期间的养老保险，原告之前工作期间养老保险未缴纳。2014年6月，原告达到退休年龄，因未达到养老保险缴费年限，未能享受退休养老金待遇。原告于2015年1月5日向被告投诉，要求被告履行劳动保障监察职责，责令第三人补缴2004年4月至2012年12月期间社会保险。被告于2015年1月12日作出启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认为原告投诉违法行为已超过2年，决定不予受理。原告不服向启东市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年3月12日作出[2015]启行复第3号行政复议决定书，维持了被告启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条规定，被告作为县级以上劳动保障行政部门，负有辖区内劳动保障监察职责。《劳动保障监察条例》第二十条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”原告认为第三人未为其缴纳2004年4月至2012年12月期间社会保险费，应于2014年12月31日前向被告举报或投诉。但原告直至2015年1月5日才向被告投诉，已超过了法定的2年追诉时效。根据劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款“对超过2年追诉时效的投诉，劳动保障行政部门应当决定不予受理”的规定，被告作出不予受理决定，并无不当。综上，原告的诉讼请求，有悖法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆建冲要求撤销被告启东市人力资源和社会保障局于2015年1月12日作出的启人社察不受字[2015]第001号劳动保障监察不予受理投诉决定书及要求被告履行劳动保障监察职责的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陆建冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。审 判 长  陈 冲代理审判员  林赛斌人民陪审员  陆建英二〇一五年六月三日书 记 员  张闽娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第85号
原告：吴晓。
被告：张惠伦。
原告吴晓与被告张惠伦民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴晓到庭参加诉讼，被告张惠伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴晓起诉称：2014年1月30日，被告张惠伦因需向原告借款5万元并出具借据1份，约定借款月利息为15‰，借款期限至2014年7月31日。原告遂依约向被告出借5万元。借款到期后，原告多次向被告催讨要求还款，但被告一直未还款。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还原告借款本金5万元；2、按月息15‰的标准支付原告至借款清偿之日止的利息；3、承担本案诉讼费。
被告张惠伦未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月30日，被告张惠伦向原告借款5万元并出具借条1份，该借条载明：“今借到吴晓人民币5万元，月利率15‰，借期至2014年7月31日止，到期利随本清”。原告于当日通过银行转帐的方式向被告银行帐户汇款5万元。嗣后，原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借据、转帐凭证各1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴晓与被告张惠伦之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠伦应返还原告吴晓借款本金5万元及至判决确定给付日止的利息（利息自2014年1月30日起按月利率15‰计算），限于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告张惠伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张惠伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁岸娜
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第685号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人黄某，农民。2012年11月因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。2013年12月因赌博被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日。2014年7月因犯寻衅滋事罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2015〕644号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月17日21时许，被告人黄某受人指使驱车将高祥茂、汪璇（另案处理）等人送至北仑区小港街道壹号会所门口。在壹号会所门口被告人黄某看见高祥茂、汪璇等人拿出榔头并戴上手套，其明知高祥茂、汪璇等人欲进入工地砸毁财物，仍将车开至滨海府工地门口。在高祥茂、汪璇等人用榔头将停放在该工地内被害人施某所有的两辆日立牌液压挖掘机的玻璃和脚踏板砸坏后，被告人黄某驱车将高祥茂、汪璇等人带离现场。经鉴定，被砸的玻璃损失价值为人民币3735元。被害人施某花费修理两辆挖掘机脚踏板的费用为人民币1700元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定结论书等相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。现提请本院依法予以判处。
被告人黄某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2014年6月17日晚，被告人黄某受人指使驾车将高祥茂、汪璇等人（均另案处理）送至宁波市北仑区小港街道“壹号会所”门口。其间，被告人黄某在车内看到高祥茂、汪璇等人拿出榔头并戴上手套，知道他们欲至工地毁坏财物，仍驾车将高祥茂等人送至“滨海府”项目工地附近。待高祥茂等人用榔头将被害人施某停放在该工地的2辆日立牌液压挖掘机的玻璃和脚踏板砸坏后，被告人黄某又驾车帮助高祥茂等人逃离现场。经鉴定，被损坏的玻璃损失价值为人民币3735元。被害人施某修理被损坏的挖掘机脚踏板花费人民币1700元。
2015年5月8日，被告人黄某因其他事由至宁波市公安局北仑分局小港派出所，被民警当场抓获。
证明上述事实的证据有：
1.被告人黄某的供述与辩解：2014年6月，其接到“小开”（高祥茂）的电话，让其到甬晟商场接一下。其开车接上高祥茂和“小贵州”后，按照高祥茂的指示，将车开到壹号会所门口。然后高祥茂和“小贵州”从衣服里拿出两把榔头并戴上手套，这时其就知道他们是去砸工地。接着其又按照高祥茂等人的指示，将车开到对面工地门口。他们下车进了工地，其就回家了。没多久，其又接到高祥茂的电话，让其将他们接回去。其就开回去把他们接上，送到渡口。其当时驾驶的是一辆白色的斯柯达车。
2.同案犯罗怀君在侦查阶段的供述及辨认笔录：其伙同高显虎、“小开”（高祥茂）等人去过滨海府工地砸挖机，当时“小开”等人是坐黄某开的车子过去的。黄某把人从甬晟商场接到工地门口，然后把车停在旁边等着，等其等人砸完后，再接上车，送到渡口。
3.同案犯高显虎在侦查阶段的供述及辨认笔录：其伙同“小贵州”（汪璇）、“罗军”、高祥茂、黄某等人去过滨海府工地砸挖机。“小开”（高祥茂）和“小贵州”是乘黄某开的车去的，黄某是“小开”打电话叫来的。其等人到了工地后，除了黑车司机和黄某在外面等着，其他人都进去了。等砸完一出来，黄某就立即开到工地门口，然后其等人就上车逃走了。
6.被害人李某的陈述：2014年6月17日晚，其将2辆挖掘机停放在小港医院旁的滨海府工地上，检查完好后就下班回家了。次日早上，其上班时发现2辆挖掘机的玻璃和脚踏板被人故意砸碎、砸坏，于是就报案了。
7.被害人施某的陈述：其是滨海府建设工地现场负责人。2014年6月18日，工人发现工地上的2辆挖掘机被人砸坏了，就派李某来报案。2辆液压挖掘机都是日立牌，更换玻璃共花了4700元，维修脚踏板花了1700元。
8.现场勘验检查笔录与现场照片：证明案发后民警对“滨海府”项目工地现场及2辆挖掘机遭损坏的情况进行了勘验的事实。
9.地点辨认笔录与照片：证明同案犯高显虎、高祥茂、黄贤分别对砸挖机的地点进行了辨认。
10.公安机关的监控录像视频：证明2014年6月17日21时36分许，高显虎等众人乘车至“滨海府”项目工地门口，戴手套、持手电筒进入该工地，约3分钟后坐车逃离现场的事实。
11.宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书：证明涉案挖掘机的玻璃损坏价值为人民币3735元的事实。
12.调取证据清单、收款收据：证明被害人施某更换玻璃花费人民币4700元以及修理挖掘机脚踏板花费人民币1700元的事实。
13.到案经过陈述笔录：证明被告人黄某被抓获的事实。
14.户籍证明：证明被告人黄某的身份情况。
15.宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第575号刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书：证明被告人黄某的前科劣迹及服刑情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某明知他人任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，仍提供帮助，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；其到案后如实供述主要罪行，又可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年九月六日
代书 记员 张蓓蓓
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第368号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人胡某，男，1973年9月11日出生，汉族，出生地贵州省湄潭县，文化程度小学，无业，住贵州省湄潭县兴隆镇兴隆居大坪房组**号。2008年5月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2012年7月16日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月24日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于2013年6月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2013年2月23日晚，被告人胡某至象山县大徐镇后岭村8号，用手扳开防盗窗栅后爬窗进入该户储藏室，窃得被害人杨某停放在该处的价值人民币2100元的特莱维狮牌电动自行车1辆。
被告人胡某到案后，如实供述了上述罪行。案发后，赃物已追回并归还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、照片、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人胡某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。赃物已追回，对被告人胡某可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月24日起至2013年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一三年六月二十八日
书记员 赖越超
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第311号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：马立凯，该单位职工。
被告：刘双顶，男，40岁，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告刘双顶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立凯到庭参加诉讼，被告刘双顶经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘双顶于2010年12月2日在原告所属太山信用社贷款30000元，约定还款日期为2011年10月31日。利息按信用社规定标准计算，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告刘双顶贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告刘双顶均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
本院认为：原告信用社与被告刘双顶之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘双顶于本判决生效后立即向原告信用社偿还借款人民币30000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘双顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 齐志强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张雨松
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初191号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人郭庆前，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人郭庆前犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人郭庆前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月23日20时许，被告人郭庆前醉酒驾驶鄂G×××××小型普通轿车，沿本市沿江大道由西向东行驶至本市裕江花园门前路段时，因注意力不集中，与自沿江大道自南向北横过道路的被害人詹某发生碰撞，造成被害人詹某受伤。随后，被告人郭庆前驾车逃离现场。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人詹某所受损伤为重伤二级。经交警部门事故责任认定，郭庆前负此次事故的全部责任。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，意见为：被告人郭庆前血液中乙醇浓度为105.12mg／100ml。
同日，被告人郭庆前主动向公安机关投案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭庆前在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、身份证复印件、驾驶证复印件、到案情况说明、机动车辆保险单、交通事故认定书、民事裁定书；有证人占某、钟某的证言及勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆前违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆，造成一人重伤的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭庆前的罪名成立。被告人郭庆前案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人郭庆前案发后赔偿被害人医疗费10万余元的辩解意见，因其未提供证据，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭庆前犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2019年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年七月六日
书 记 员 吕璟莹
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执482号
申请执行人辛长志，男，1982年7月21日出生，汉族，乾安县人。
被执行人华树军，男，1970年1月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被执行人华树臣，男，1971年12月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人辛长志与被执行人华树军、华树臣借款纠纷一案，乾安县人民法院于2017年3月21日作出（2017）吉0723民督115号支付令：二被申请人自收到本支付令之日起十五日内申请人33万元。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付部分执行款给申请执行人，余款用其楼房抵顶。申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督115号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一七年五月九日
书记员 王兰贺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4873号
申请执行人黄斌。
被执行人唐新达。
关于黄斌与唐新达民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第848号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、唐新达偿还黄斌11000元（通过法庭转交），分期履行：自2015年8月起，每月20日前偿还1000元，直至还清为止。如唐新达有任一期不能按期履行，自逾期之日起，黄斌有权就11000元中所有唐新达未履行的部分一并申请法院强制执行。二、双方其他无争议。三、案件受理费减半收取35元，由黄斌自愿承担。四、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：借款9000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示暂无被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬民初字第848号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4873号申请执行人黄斌。被执行人唐新达。关于黄斌与唐新达民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋搬民初字第848号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、唐新达偿还黄斌11000元（通过法庭转交），分期履行：自2015年8月起，每月20日前偿还1000元，直至还清为止。如唐新达有任一期不能按期履行，自逾期之日起，黄斌有权就11000元中所有唐新达未履行的部分一并申请法院强制执行。二、双方其他无争议。三、案件受理费减半收取35元，由黄斌自愿承担。四、双方一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：借款9000元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示暂无被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬民初字第848号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4663号
原告：郭斌。
被告：钱露。
原告郭斌与被告钱露民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告郭斌到庭参加诉讼，被告钱露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款12万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由，分别于2014年3、4月份向原告借款3万元，于2014年5、6月份向原告借款3万元，于2015年夏天向原告借款1万元，共计借款7万元，均未向原告出具借条。后原告因装修房子向被告催要借款，被告避而不见。2015年10月15日，原告在本市时代超市门口发现被告，被告给原告出具了金额为12万元的借条一张，其中5万元为借款利息，并在借条上写明于2016年2月15日前归还，到期后，被告仍未归还，为此原告诉至法院。
被告钱露未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告钱露以做生意需要资金周转为由，分别于2014年3、4月份向原告借款3万元（第一笔借款），于2014年5、6月份向原告借款3万元（第二笔借款），于2015年夏天向原告借款1万元（第三笔借款），共计借款7万元，均未向原告出具借条。2015年10月15日，被告连本加息给原告出具了金额为12万元的借条一张，内容为“本人钱露借到郭斌人民币现金壹拾贰万元整，此借款于2016年2月15日前归还，借款人钱露”。被告在承诺的还款期限到期后仍未归还，为此原告诉至本院。
原告针对其诉讼请求依法提交了借据一张，被告钱露经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的借据本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护。根据原告陈述的借款时间以及被告向原告出具借据的时间来计算，原、被告之间约定的借款利率已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱露于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭斌偿还借款7万元及利息（三笔借款均按年利率24%计算至实际给付之日止，但以50000元为限，其中第一笔借款自2014年4月30日开始计算、第二笔借款自2014年6月30日开始计算、第三笔借款自2015年7月30日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告钱露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 陈玉沛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王肖肖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：李颖，行长。
委托代理人：詹仰，该公司职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行广州市分行职员。
被告：李永雄，住广东省台山市。
被告：吴婷婷，住湖北省南漳县。
被告：陈敬炎，住广州市越秀区。
被告：李沾全，住广东省台山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告李永雄、吴婷婷、陈敬炎、李沾全借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的委托代理人詹仰、熊忠平到庭参加诉讼，被告李永雄、吴婷婷、陈敬炎、李沾全经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：2013年8月1日，原告与被告李永雄、陈敬炎、李沾全签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定由原告向被告李永雄发放贷款人民币10万元，贷款期限共12个月；李永雄按等额本息还款法归还贷款本息；并约定陈敬炎、李沾全作为连带保证人。该债务为吴婷婷与李永雄的夫妻共同债务。合同签订后，原告于2013年8月1日向李永雄发放贷款人民币10万元，严格履行合同义务。但被告李永雄自2013年8月起逾期还款，截至2014年8月15日，被告李永雄尚某金91067.71元、利息7973.59元，罚息11568.52元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李永雄立即向原告归还贷款本金91067.71元及截至付清日的利息、罚息（截至2015年4月13日利息为28151.36元、罚息为5147.59元，本息合计124366.66元；从2015年4月14日起至付清日止，罚息按年利率25.65%计算）。二、被告吴婷婷对李永雄所负债务承担共同清偿责任。三、被告陈敬炎、李沾全对李永雄所负债务承担连带保证责任。四、本案案件受理费、公告费等诉讼费由四被告承担。
被告李永雄、吴婷婷、陈敬炎、李沾全均未到庭应诉答辩。
经审理查明：被告李永雄与被告吴婷婷于2009年3月20日登记结婚。
2013年7月1日，被告李永雄向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，被告李永雄作为申请人、被告吴婷婷作为申请人配偶在表上签字。
2013年8月1日，原告与被告李永雄、陈敬炎、李沾全签订编号为44000188113083293047的《小额借款及担保合同》，约定如下主要条款：1、原告将通过被告李永雄在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李永雄；2、贷款金额为100000元，年利率为17.1%，期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；3、贷款用途为入货制作材料；4、合同中的借款自原告将资金划转入被告李永雄指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；5、双方商定自贷款发放次月起，被告李永雄按月归还贷款本息，并采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；6、被告李永雄违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；7、被告李永雄不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李永雄违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告李永雄赔偿原告的全部损失，包括但不限于某合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。8、被告陈敬炎及被告李沾全作为保证人对被告李永雄与原告签订的《小额借款及担保合同》项下债务提供连带责任保证；担保期间从借款之日起至借款到期后二年等条款。
同日，原告向被告李永雄发放贷款100000元。案件审理过程中，原告表示被告自2013年9月起逾期还款。截至2015年4月13日尚欠原告借款本金91067.71元、利息28151.36元、罚息5147.59元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与被告李永雄、陈敬炎、李沾全签订的《小额借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告李永雄发放贷款100000元，现原告主张被告李永雄取得上述借款后，自2013年9月起逾期还款，并提供有相关明细表证明，被告李永雄未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。被告李永雄逾期还款，违反合同的约定，依法应承担违约责任。依照合同的相关约定，原告现要求被告李永雄偿还贷款本金91067.71元及利息（截至2015年4月13日的利息为28151.36元、罚息为5147.59元；自2015年4月14日起至付清款项之日止，按年利率17.1%上浮50%计付）有理，本院依法予以支持。
本案债务发生在被告李永雄与吴婷婷夫妻关系存续期间，且被告吴婷婷亦清楚借款事实，故原告要求被告李永雄与吴婷婷共同偿还借款本息有理，本院依法予以支持。
关于原告诉请要求被告陈敬炎、李沾全承担连带清偿责任的问题。被告陈敬炎、李沾全在《小额借款及担保合同》上以保证人的身份签字确认，同意对被告李永雄所负债务承担连带保证责任。现被告李永雄未能依约还款，原告诉请要求被告陈敬炎、李沾全对被告李永雄的债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告陈敬炎、李沾全承责后，有权向被告李永雄追偿。
被告李永雄、吴婷婷、陈敬炎、李沾全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李永雄、吴婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清还借款本金91067.71元及利息（截至2015年4月13日的利息为28151.36元、罚息为5147.59元；自2015年4月14日起至付清款项之日止，按年利率17.1%上浮50%计付）；
二、被告陈敬炎、李沾全对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告李永雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告李永雄、吴婷婷、陈敬炎、李沾全负担。公告费1000元，由被告李永雄、吴婷婷、陈敬炎、李沾全负担（公告费原告已预交相关单位，由四被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 王宇生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何柳辉
谢小婵
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8967号
原告：陈江扬，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连细平，福建麒顺律师事务所律师。
被告：李良温，男，1951年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈盛武，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
第三人：张翠红，女，1969年9月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
原告陈江扬与被告李良温、第三人张翠红案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月28日立案。原告陈江扬于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江扬以被执行人已经履行债务，无需再执行本案诉争房产为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈江扬撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告陈江扬负担。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 肖弘亮
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8967号原告：陈江扬，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：连细平，福建麒顺律师事务所律师。被告：李良温，男，1951年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈盛武，上海锦天城（福州）律师事务所律师。第三人：张翠红，女，1969年9月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告陈江扬与被告李良温、第三人张翠红案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月28日立案。原告陈江扬于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈江扬以被执行人已经履行债务，无需再执行本案诉争房产为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈江扬撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告陈江扬负担。审 判 长  付莉苹代理审判员  胡彩云代理审判员  林娟美二〇一七年五月二十三日书 记 员  肖弘亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初437号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人何某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月22日23时许，刘某拨打“小波”电话，要求购买300元人民币的毒品甲基苯丙胺，双方约定在红花岗区狮子桥建设银行门口附近进行交易，当刘某到达红花岗区狮子桥建设银行时拨打“小波”电话，是一名陌生男子（即被告人何某某）拿着“小波”的电话，刘某递了三百元给何某某，何某某接过钱后丢了一包毒品在地上，刘某将毒品捡起来，随即被公安民警当场抓获。经称量，重0.86克，经鉴定，该毒品含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人何某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、查获经过、被告人供述及辩解、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、检查笔录、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某系吸毒人员，量刑时应从严掌握；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月十一日
书记员 梅寒芳
云南省盐津县人民法院
支 付 令
（2017）云0623民督18号
申请人郑天群，女，生于1984年10月11日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。
被申请人长宁县顺成建筑劳务有限公司,住所地四川省宜宾市长宁县长宁镇城西路188号。
法定代表人刘顺成，公司负责人。
申请人郑天群于2017年6月5日向本院申请支令。申请人称，2013年至2014年期间，被申请人在盐津县盐井镇东升景苑承包建房工程。其承包工程期间，雇请申请人到其工地务工。工程结束后，被申请人一直没有支付工资。2014年1月27日，经盐津县劳动监察部门解决，被申请人支付了一部分工资，对下欠的工资被申请人出具了欠条一份。此后，被申请人离开盐津，申请人多次向盐津劳动监察部门和公安局请求解决，一直没有结果。为确保申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，责令被申请人依法支付欠款700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人长宁县顺成建筑劳务有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人郑天群欠款700元。
申请费16元，由被申请人长宁县顺成建筑劳务有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈银虎
二〇一七年六月七日
书记员 杨君晶
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终547号
上诉人（原审被告）：宋其新，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住临江市六道沟镇东马村。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申乃河，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住临江市六道沟镇东马村。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
上诉人宋其新因与被上诉人申乃河排除妨害纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋其新上诉请求：撤销一审判决，驳回申乃河的诉讼请求。事实和理由：一、宋其新与申乃河两家不是相邻。申乃河的通行直接进东大道，申乃河的通行不涉及到宋其新使用的土地，宋其新不属于与本案有利害关系的人，申乃河起诉主体不适格。二、一审判决证据不足。申乃河主张影响通行，排除妨害没有证据证明。宋其新使用的土地不是申乃河的土地，宋其新使用的土地已经不是道了。申乃河没有提供有效证据证明是规划道，应当由申乃河承担不利后果，并非由宋其新承担责任。
申乃河辩称，我在一审中提供的照片能够证明我家需要在诉争的道路上通行的确实证据，提供的宅基地规划图也证明了宋其新用木杖子夹死的道路和其他土地均不是宋其新宅基地使用范围内的的土地，宋其新上诉称诉争的道路是提供给我儿子使用，从而否定我的诉讼主体没有依据，因为我与我儿子在一起共同生活，我作为户主提起诉讼主体适格。综上，我认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果中要求宋其新在其所立的杖子中间留出两米宽的便门依据不足，因为宋其新所夹死的是四米宽的农村道路。夹杖子的位置，宋其新不享有任何物权。并且根据《农村道路规划规范》的规定，农村道路中的次要道路路面宽度不宜小于4米，综上请求二审法院予以纠正。
申乃河向一审法院起诉请求：判决宋期新排除妨害、恢复原状并承担诉讼费用。事实与理由：申乃河、宋其新系临江市六道沟镇东马村二社村民，又是邻居，自2010年双方因排水发生纠纷诉至法院，宋其新败诉后耿耿于怀，从2010年至今，宋其新将与申乃河房屋住宅东侧30米长、4米宽的宅基地通道擅自夹上，堵塞该通道，申乃河请求镇、村两级主管部门及土地部门予以调解解决，但均无结果。基于以上事实，宋其新的行为严重侵犯申乃河合法权益，故根据相关法律规定起诉，请求法院支持申乃河诉讼请求。
一审法院认定事实：申乃河与宋其新均为临江市六道沟镇东马村二社村民，在申乃河家与宋其新家之间曾有一条公共通道，约4米宽，随着村民不断盖新房，道路已经堵死，村民多不在此处同行。宋其新认可该村道存在，但主张在30多年以前经过重新规划，后划给四家，除自己家外，还有裴玉云家、宿广顺家、张广东家。其堵塞的通道部分因规划给他，所以夹上3米多宽的杖子。宋其新居住的房屋系在其父亲宋绍军老房的宅基地上重新翻盖的。现两家均未办理新的房产证和土地使用权证。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。宋其新主张该道路经过规划后已经不存在，并且部分村道规划给了自己，但未举证证明，故该院对其主张不予采信。该道路虽被前后盖房，院落大部分堵死，但不能证明归谁和使用，宋其新与申乃河系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行问题。宋其新为便于自己院落管理，可留出便门，但不能妨害申乃河通行。综上所述，申乃河主张排除妨害的主张不违反法律规定。判决：宋其新于本判决发生法律效力之日起一月内在其所立杖子中间留出2米宽的便门保障申乃河通行，逾期则将挡路杖子排除妨害。案件受理费50元，由宋其新负担。
本院二审期间，宋其新提供自制草图一份，拟证明现场情况。申乃河对该证据有异议，首先被夹死的杖子是一条4米宽的农村道路，该部分土地是集体的公共道路用地，并不是上诉人个人宅基地的用地，上诉人无权以夹杖子的方式私自占用公共用地，上诉人没有任何证据证明其对该土地享有物权。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然申乃河对该证据有异议，但并未否认现场情况，故本院对该份证据的真实性予以采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，申乃河在接到一审法院判决书之后，未在法定期限内提起上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。申乃河起诉宋其新是因为宋其新将历史通道堵上，侵害了其通行，以排除妨害为由向法院起诉宋其新，要求宋其新排除妨碍，恢复原状，申乃河起诉宋其新符合法律规定，故宋其新上诉称申乃河起诉主体不适格的理由不能成立。相邻关系是指两个或两个以上相邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。相邻不动产的所有人或使用人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截住水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在实际处理相邻关系的时候，应当综合平衡相邻各方的权利和利益，从有利生产、方便生活出发，本着团结互助的要求，公平合理地处理相邻关系。本案中，宋其新自认申乃河主张的道是历史形成的，在规划前是通道，有20米长，2米宽，规划后是其家的，但没有向法庭提供相关证据予以证明。为避免当事人在日常生活中产生矛盾，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，一审法院判决由宋其新在所立杖子中间留出2米宽的便门保障申乃河通行，已充分考虑双方当事人的诉求及生活经营实际状况，故一审判决正确，应予维持。
综上所述，宋其新的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋其新承担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 林 梅
审判员 朱济生
二〇一七年九月五日
书记员 杜文广
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初150号
原告：赵东海，男，1958年10月26日出生，汉族，住荥阳市。
被告：袁万奇，男，1963年12月23日出生，汉族，住郑州市。
原告赵东海与被告袁万奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东海到庭参加诉讼，被告袁万奇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵东海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款14万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日被告袁万奇向原告借款14万元，被告向原告出具借条一份。被告出具借条后，原告不放心，让被告在借条上加盖河南恒美装饰装修工程有限公司印章作为担保。借款到期后，被告以种种理由推托。故原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。
被告袁万奇未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告袁万奇借原告赵东海款14万元，被告承诺在2015年7月底前还清，并给原告出具借条一份。借款期满后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。本案审理过程中，原告申请撤回对河南恒美装饰装修工程有限公司的起诉。
本院认为：被告袁万奇借原告款14万元，有被告袁万奇给原告出具的借条为凭，本院予以认定。借款期满后，被告未偿还原告借款，属违约行为，故原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的还款期限为2015年7月底，故对利息部分，本院支持为自2015年8月1日起按照年利率6%支付至实际清偿借款之日止。原告申请撤回对河南恒美装饰装修工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁万奇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东海借款本金十四万元及利息（利息按照年利率6%自2015年8月1日起计算至实际清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告袁万奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 鲁曌霞
审判员 吕 品
二〇一六年十一月一日
书记员 张 冉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1524号
罪犯覃吉富，男，汉族，生于1954年9月9日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年6月13日作出（2011）万刑初字第502号刑事判决，以被告人覃吉富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元。刑罚执行完毕前因发现漏罪，该院于2011年9月22日作出（2011）万刑初字第00788号刑事判决，以被告人覃吉富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元。判决宣告以前，犯盗窃罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金6000元;责令与同案犯共同退赔被害人共计19500元（未退赔）。同案犯不服，提出上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原判。刑罚执行完毕之前又发现漏罪，该院于2012年7月4日作出（2012）万法刑初字第00512号刑事判决，以被告人覃吉富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元;原犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金9000元（未执行）。责令与同案犯共同退赔被害人41900元（未退赔）。同案犯不服，提出上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月24日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃吉富在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯覃吉富在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯覃吉富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃吉富在服刑期间，确有悔改表现。该犯系多次犯罪，虽提供了家庭生活困难的证明，但结合其狱内消费情况，不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及未积极履行退赔义务等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃吉富减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十二月六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1941号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告马凤媛。
原告娄底市第三人民医院与被告马凤媛医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向�院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第03298号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江。
被告陈砚雷，男，1988年10月5日出生，个体工商户业主。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司、陈砚雷著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年3月9日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一五年三月九日
书 记 员 方 冲
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执179号
申请执行人集安市农村信用合作社
法定代表人于波，理事长
被执行人刘利鑫，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人于静，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人集安市农村信用合作社与被执行人刘利鑫、于静借款纠纷执行一案中，本案在执行的过程中，经本院对被执行人财产进行四查，没有可供执行财产，申请人也未能向本院提供可执行财产。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民二初字第345号民事调解书的本次执行，本次终结数额40000元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 李 强
二〇一六年十月十八日
书记员 袁永飞
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初5号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年5月8日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，户籍地商河县，住商河县，因犯非法制造、买卖爆炸物罪于2008年12月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，因犯容留他人吸毒罪于2014年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月24日刑满释放，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月17日被刑事拘留，因吸食毒品于2016年1月16日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开
开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员沈继荣、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2015年期间，被告人郭某某明知李某某、窦某某、王某某（王某）、王某甲（“老九”）、王某乙系吸毒人员（以上五人均另案处理），仍在其租住的商河县XXXX家属院5号楼2单元XXX室的家中容留李某某、王某某、王某甲、王某乙四人吸食甲基苯丙胺各一次，在商河县XX商务宾馆XXX房间容留窦某某吸食甲基苯丙胺二次。（详见附表）
另查明，2016年8月25日，被告人郭某某从山东省济东强制隔离戒毒所寄给商河县公安局认罪自首书一份，供述了其于2015年以来多次容留他人吸食甲基苯丙胺的犯罪事实。同年9月2日17时，商河县公安局禁毒大队民警将被告人郭某某从山东省济东强制隔离戒毒所押回归案并羁押于商河县看守所，其到案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。2015年12月17日，被告人郭某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留并羁押于商河县看守所，2016年1月16日郭某某被送往山东省济东强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，郭某某在被强制隔离戒毒前被羁押一个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的辨认笔录及照片，证人李某某、窦某某等人的证言，现场检测报告书，刑事判决书，商河县公安局强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书，认罪自首书，到案经过及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪�被告人郭某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应从重处罚，但鉴于被告人郭某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年6月1日止），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、�本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年一月十七日
书记员 徐兆瑞
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡交保字第9号
申请人哈斯巴特尔，男，1971年9月21日出生。
被申请人王海，男，1977年9月8日出生。
申请人哈斯巴特尔与被申请人王海发生道路交通事故，哈斯巴特尔于2015年2月16日向本院提出申请，要求对发生交通事故的车辆，车牌为蒙h＊＊＊＊6号吉利牌轿车予以查封。申请人哈斯巴特尔、那仁格日勒夫妇用坐落在锡林浩特市房屋提供担保，房产证号（蒙）房权证（锡林浩特市）字第1＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8号。
经审查，本院认为，申请人哈斯巴特尔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王海驾驶的车牌为蒙h＊＊＊＊6号吉利牌轿车予以查封。
二、对申请人哈斯巴特尔、那仁格日勒夫妇坐落在锡林浩特市房屋予以查封，房产证号（蒙）房权证（锡林浩特市）字第1＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李存喜
二〇一五年二月十六日
书记员 包文涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初16024号
原告深圳市宝创电气有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道北环路西沙二汇丰金工业园B栋101、1201，统一社会信用代码914403006748201444。
法定代表人安伟。
被告周克飞，男，汉族，1981年11月17日生，户籍住址贵州省思南县，
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许深圳市宝创电气有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币549元，由原告负担。
审判员 阎 芸
二〇一七年七月一日
书记员 叶莉晶(兼)
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2442号
罪犯赵海冬，男，生于1982年06月23日，汉族，初中文化，四川省三台县人。2004年因犯聚众斗殴罪被判刑五年，2008年05月08日刑满释放。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2012）涪刑初字第324号刑事判决，以被告人赵海冬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（刑满日期：2017年02月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分120分。缴纳罚金1000元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单等证据证实。
本院认为，罪犯赵海冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海冬减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年07月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第653号
罪犯肖散艳，男，1970年6月8日生，傣族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）保中刑初字第186号刑事判决，以被告人肖散艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月12日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯肖散艳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯肖散艳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖散艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖散艳减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月6日起至2024年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第15号
本院在执行申请执行人王锡刚与被执行人烟台九隆置业有限公司、烟台市芝罘区幸福街道办事处永和居民委员会商品房买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司、烟台市芝罘区幸福街道办事处永和居民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司、烟台市芝罘区幸福街道办事处永和居民委员会纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1688号
原告林宗羲，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林庆勇，男，1982年4月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林碧（系被告林庆勇的妻子），女，1984年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林宗羲与被告林庆勇、林碧因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告林宗羲到庭参加诉讼，被告林庆勇、林碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗羲诉称：被告林庆勇与被告林碧系夫妻关系。被告林庆勇因生意需要资金周转，分别于2012年2月26日、2013年1月17日向原告借款两笔共计人民币50000元，并出具借条给原告收执，经原告催讨，被告借故拒还。请求判令：1、被告林庆勇、林碧返还原告林宗羲借款人民币50000元及自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告林庆勇、林碧无作答辩。
经审理查明：被告林庆勇因经商需要资金先后于2012年2月26日、2013年1月17日向原告林宗羲分别借款人民币3万元、2万元，共计人民币5万元，并由被告林庆勇向原告出具其亲笔书写的借条原件二份。双方未书面约定借款利率及还款期限。该款经原告催讨，被告林庆勇借故拒还，至今分文未还。另查，被告林庆勇与被告林碧系夫妻关系，双方于2006年3月6日办理结婚登记手续。2014年3月21日，原告林宗羲诉至本院，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告林宗羲的陈述及提供的被告林庆勇出具的借条原件二份、本院依法调取的二被告结婚登记审查处理表一份、户籍证明二份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林庆勇因经商需要资金向原告林宗羲借款人民币5万元至今未还，有原告的陈述及被告林庆勇出具的借条原件二份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告林宗羲请求被告林庆勇返还借款人民币5万元及自起诉之日（2014年3月21日）起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息是合理合法的，本院予以支持。因被告林碧与被告林庆勇系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告林碧应对上述债务承担共同偿还责任。被告林庆勇、林碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林庆勇、林碧应在本判决生效之日起十日内共同返还原告林宗羲借款人民币五万元，并自二〇一四年三月二十一日起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告林庆勇、林碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一四年五月五日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4574号
原告：陈玉元，1962年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：方宗刚，男，1954年6月21日出生，汉族，无职业，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
原告陈玉元与被告方宗刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉元撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 董杨
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终296号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛、向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐明清，男，生于1957年6月27日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清、姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人徐明清劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人徐明清达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立