wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1133号
原告：李振东，男，1969年11月4日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告：张青，男，1982年10月13日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托代理人：朱文英（系张青之母），女，1956年5月7日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告李振东与被告张青民间借贷纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东及其委托代理人左名涛、被告张青及其委托代理人朱文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金80000元，滞纳金17600元（自2015年8月13日至2016年7月12日，按照月利率2%计算），2016年7月13日至判决确定的付款之日的滞纳金按照月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原、被告对被告欠原告的80000元达成还款协议。协议约定，第一个月偿还40000元，第二个月偿还40000元，并由被告的母亲朱文英证明，逾期滞纳金按照每日1%支付给原告，被告用自己的房产作为抵押。双方约定的还款期限到来后，被告没有履行自己的义务，经原告多次催要未果。
被告张青辩称，被告已经偿还原告20000元，尚欠50000元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原告李振东与被告张青签订《借款合约》一份，对被告之前欠原告的借款重新进行了约定。《借款合约》主要内容为：李振东（甲方）借给张青（乙方）80000元，借款期限为2015年7月14日至2015年8月13日；逾期乙方需按每日1%向甲方支付滞纳金。原、被告分别签字并按手印。在《借款合约》下方的空白处有手写内容：第一个月还40000元，第二个月还40000元，朱文英作为证明人签字并按手印。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的《借款合约》一份在案为证。
庭审中，原告同时提交借条一张，内容为：1月30日前还清80000元，借款人张青。原告陈述该笔借款与《借款合约》中的借款属于同一笔。
本案争议焦点为：
一、借款本金数额
原告主张，本案借款最初形成于2014年6、7月份，被告向原告借款，双方约定利息按月利率5%计算，原告支付被告现金76000元，预先扣除利息4000元。
被告则主张，原告预先扣除的利息为8000元，实际支付给被告72000元，认可约定的月利率为5%。被告另陈述：被告与案外人张治国共同向原告借款两次，其中一次为80000元、一次为50000元，后被告要求原告将借款由两借款人均分，所以形成了原告提交的《借款合约》和借条。被告签字后发现借款金额计算错误，因为借款均分后，应为每人65000元，原告要求加上5000元利息，应为70000元。被告找原告说明借款数额计算错误，原告当时认可。被告没有偿还原告借款的原因是借款数额计算错误。对被告的以上主张，原告抗辩称，被告两次向原告借款，一次为本案借款80000元，一次为50000元，张治国不是借款人，而是50000元借款的保证人，原、被告从没有协商将借款平均分割给被告和张治国。
本院分析认为，涉案借款是原、被告对2014年借款的重新约定，被告主张预先扣除利息8000元，但未能举证证明，本院不予认定。预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。原、被告于2015年7月14日对双方之间存在的借款进行了重新约定，并形成《借款合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。《借款合约》中虽载明借款本金为80000元，但原告预先扣除利息4000元，故本院认定本案借款本金为76000元。
二、被告已经支付原告的本金及利息情况
被告主张，被告于2014年底支付原告利息14000元。2016年3月26日，被告支付原告本金20000元，该款是支付给了原告委托催要借款的邓乃雪，当时邓乃雪拿着原告给他的《借款合约》复印件。被告支付邓乃雪20000元后，邓乃雪向被告出具收条一张。
被告为证明自己的主张，向法庭提交收条一张，内容为：收到张青还款20000元，剩余50000元年底还清，张青在2016年3月26日还的20000元是原件上的钱，邓乃雪、支飞波（与邓乃雪同去的人员）在收条上签名并按手印。原告对被告的以上主张不认可，并抗辩称其从未委托邓乃雪向被告索要欠款。
为查明案件事实，本院对案外人邓乃雪进行了调查，邓乃雪陈述，其受李振东委托到张青处索要借款，李振东将借条的复印件给了邓乃雪，张青于2016年3月26日支付借款本金20000元，邓乃雪收到20000元后没有支付给李振东。对邓乃雪的陈述，原告李振东认可在2016年春节前曾委托邓乃雪向被告张青催要借款，并把《借款合约》的复印件给了邓乃雪。但邓乃雪在2016年春节前没有催要上来任何款项。2016年春节刚过，李振东就告知邓乃雪不再委托其催要借款。
本院分析认为，根据原、被告及邓乃雪的陈述，可以认定原告曾委托邓乃雪向被告催要借款，被告于2016年3月26日支付邓乃雪20000元，邓乃雪收到该笔款项后，没有支付给原告。对于被告支付的20000元的性质，因原告曾委托邓乃雪向被告催要借款，并将《借款合约》复印件交给邓乃雪，原告虽主张其已经解除了对邓乃雪的委托，但并未通过有效的方式通知被告张青，被告张青有理由相信邓乃雪仍有代理权，邓乃雪的行为构成表见代理，被告向邓乃雪的清偿行为视为对原告的清偿，故本院依法认定被告张青已经偿还借款本金20000元。对于被告主张的于2014年底支付原告利息14000元，与本案审理的借款无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，被告仍欠原告借款本金56000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按月利率2%计算支付自2015年8月13日至还款日的滞纳金，低于双方约定的计算标准，且不违反法律规定，亦予以支持。因被告于2016年3月26日偿还原告本金20000元，故被告应支付原告的滞纳金数额应为：自2015年8月13日至2016年3月26日，以本金76000元为基数，按照月利率2%计算；自2016年3月27日至判决确定的付款之日，以本金56000元为基数，按月利率2%计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告张青于本判决生效之日起十日内偿还原告李振东借款本金56000元并支付自2015年8月13日起至判决确定的付款之日的滞纳金（按月利率2%计算；2015年8月13日至2016年3月26日，以借款本金76000元为基数；2016年3月27日至判决确定的付款之日，以借款本金56000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告李振东负担361元，被告张青负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 骞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1870号
申请执行人：林海吊。
被执行人：王婷婷。
被执行人：梅仪董。
本院在执行林海吊与梅仪董、王婷婷（2015）台三执民字第1870号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台三商初字第348号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人梅仪董、王婷婷外出下落不明，无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1870号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一五年十一月十九日
书记员 范锦康
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2180号
罪犯芦银升，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年12月4日作出（2013）青刑初字第523号刑事判决，以被告人芦银升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月11日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，�犯芦银升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯芦银升符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯芦银升在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，�犯芦银升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芦银升减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年6月17日起至2019年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15505号
原告：李智萍，女，1973年5月13日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：王文静，四川渝达律师事务所律师。
被告陈仁华，男，1970年4月2日生，汉族，住福建省。
原告李智萍与被告陈仁华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后依法适用简易程序进行审理。因无法向被告陈仁华直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 李 明
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳汾民初字第59号
原告：吴某。
委托代理人：钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：汪某。
本院在审理原告吴某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告吴某于2012年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审 判 员 徐卫平
二〇一二年四月五日
代书记员 王辰昕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特721号
原告李双全与被告北京诺诗康瀛医学科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双全撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告李双全负担，已交纳。
代理审判员 高琳琳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕兰宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执282号
申请执行人霍某某，男，汉族。
被执行人芦某某，男，汉族。
本院在执行霍某某申请执行芦某某健康权纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2013）尖民初字第621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人芦某某尚欠申请执行人霍某某105297.00元欠款。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尖民初字第621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年九月二十五日
书记员 轩美玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执282号申请执行人霍某某，男，汉族。被执行人芦某某，男，汉族。本院在执行霍某某申请执行芦某某健康权纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2013）尖民初字第621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人芦某某尚欠申请执行人霍某某105297.00元欠款。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）尖民初字第621号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一七年九月二十五日书记员  轩美玲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1499号
原告（反诉被告）刘传松。
委托代理人王法静。
被告（反诉原告）王同欣。
委托代理人李广耀。
原告（反诉被告）刘传松诉被告（反诉原告）王同欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘传松委托代理人王法静，被告（反诉原告）王同欣委托代理人李广耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘传松诉称：2013年9月7日16时50分许，王同欣驾驶鲁GQ78**小型普通客车沿东西路由西向东行驶至青州市王府街道办事处刘家崖村往北左转弯时，与沿南北路由北向南行驶的刘传松驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致刘传松受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王同欣承担事故的同等责任，刘传松承担事故的同等责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计93114.54元，诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）王同欣辩称：请求依法处理，王同欣在事故中也造成车损1460元。现提起反诉，请求法院依法赔偿，反诉费由反诉被告承担。
针对被告（反诉原告）王同欣的反诉请求，原告（反诉被告）刘传松辩称：对王同欣主张的损失不认可。
经审理查明：2013年9月7日16时50分许，王同欣驾驶鲁GQ78**小型普通客车沿东西路由西向东行驶至青州市王府街道办事处刘家崖村往北左转弯时，与沿南北路由北向南行驶的刘传松驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致刘传松受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，王同欣承担事故的同等责任，刘传松承担事故的同等责任。
原告（反诉被告）刘传松发生事故后到潍坊市益都中心医院住院治疗20天，主要诊断为闭合性胸外伤，双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤等。
本案在审理过程中，根据原告（反诉被告）刘传松申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、、营养费、后续治疗费进行了鉴定，1、被鉴定人刘传松构成伤残九级；2、误工期限为一百二十天；3、住院期间贰人护理，出院后五十天（含二次手术期间）壹人护理；4、伤后九十天参照当地相关规定给予营养费补助；5、无需后续治疗费；6、二次手术费用为捌仟圆。
刘传松驾驶的三轮摩托车车主是原告（反诉被告）刘传松鲁GQ78**小型普通客车车主系王同欣，上述车辆在发生事故时均未投保交强险。
原告（反诉被告）刘传松主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费38020.94元，2.护理费共计3999.60元（44.44元／日×20天×2人＋44.44元／日×50天×1人），3.残疾赔偿金37784元（9446元／年×20年×20%），4.营养费1800元（20元／天×90天），5.住院伙食补助费60元（3元／天×20天），6.交通费500元，7.二次手术费8000元，8.法医鉴定费1900元，9.精神抚慰金2000元。其中，被告认可的损失有：1、3、5、7、8项，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的2、4项，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：6、9项。
被告（反诉原告）王同欣主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损1260元，2.施救费200元。被告（反诉原告）王同欣主张的上述损失，原告（反诉被告）刘传松虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，原告（反诉被告）刘传松治疗期间，被告（反诉原告）王同欣支付医疗费用12000元，原告（反诉被告）刘传松对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农民人均纯收入9446元／年、25.88元／天，农民家庭人均生活费消费支出6776元／年、18.56元／天。
以上事实，有原告（反诉被告）刘传松提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用清单、诊断证明、原告与护理人员的身份和关系证明，法医鉴定费、交通费。被告（反诉原告）王同欣提供的维修费、施救费发票、汽车维修明细、收到条，预收款收据和双方当事人的陈述在案为证，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告（反诉被告）刘传松与被告（反诉原告）王同欣驾驶的鲁GQ92**小型普通客车发生交通事故并致使刘传松受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘传松承担事故的同等责任，王同欣承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告（反诉被告）刘传松主张的各项费用，本院已经确认的损失为91555.54元。对刘传松主张的证据不充分的交通费，根据原告提交的证据和司法实践，住院期间宜按10元／天计算，确认为200元；精神抚慰金根据原告的伤残等级、事故责任比例等，确认为1000元。关于被告（反诉原告）王同欣主张的各项费用，本院已经确认的损失为1460元。
综上，原告（反诉被告）刘传松因本次交通事故造成的合理损失共计92755.54元，被告（反诉原告）王同欣因本次交通事故造成的合理损失为1460元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告（反诉原告）王同欣作为鲁GQ78**小型普通客车投保义务人应首先在交强险责任限额内，对原告（反诉被告）刘传松医疗费等损失90855.54元承担赔偿责任。原告（反诉被告）刘传松作为三轮摩托车车主和投保义务人，依法应在交强险财产限额2000元内，对被告（反诉原告）王同欣主张的损失1460元承担赔偿责任。
对于本院认定的原告（反诉被告）刘传松主张的超出机动车交通事故责任强制险的损失1900元，被告（反诉原告）王同欣按50%的责任比例承担赔偿责任，即赔偿950元。
被告（反诉原告）王同欣垫付原告的医疗费用12000元，原告（反诉被告）刘传松对此无异议，本院依法予以确认，对该款项应依法从被告（反诉原告）王同欣赔偿款项予以冲抵。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王同欣赔偿原告（反诉被告）刘传松医疗费等共计91805.54元，已支付12000元，尚应赔偿79805.54元，本判决生效后十日内一次付清；
二、原告（反诉被告）刘传松赔偿被告（反诉原告）王同欣车损等1460元，于本判决生效后十日内一次付清；
三、驳回原告（反诉被告）刘传松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300元，由原告（反诉被告）刘传松负担464元，被告（反诉原告）王同欣负担1836元，诉讼保全费1020元，由被告（反诉原告）王同欣负担；反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）刘传松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年四月二日
书 记 员 孟庆庆
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1498号
原告：江西昊鼎商品混凝土有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：91361002796984083L。
法定代表人：吴盛建，执行董事。
委托诉讼代理人：肖长鉴，江西万年红律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：抚州市振兴房地产开发有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道91号，统一社会信用代码：9136100016260152X0。
法定代表人：林宇，执行董事。
委托诉讼代理人：邓杰，男，1986年8月30日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该公司办公室主任，代理权限：特别授权。
原告江西昊鼎商品混凝土有限公司诉被告抚州市振兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西昊鼎商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的混凝土货款193121.5元及逾期付款违约金（以193121.5元为基数，从2012年3月1日起按照月利率2%计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因建造抚州市临川区“精英汇”工程的需要，与原告发生了混凝土买卖关系，至今尚欠原告混凝土货款193121.5元未付，原告曾多次向被告催收货款，但被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求支持其诉请。
被告抚州市振兴房地产开发有限公司承认原告江西昊鼎商品混凝土有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告抚州市振兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西昊鼎商品混凝土有限公司支付商品混凝土货款193121.5元并支付逾期付款违约金（以193121.5元为基数，从2012年3月1日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163.0元，减半收取计2081.5元，由被告抚州市振兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年五月二十七日
书记员 黄先彬
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法七民初字第76号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地，茂名市电白区水东镇人民路166号。
负责人：陈辉德，行长。
委托代理人：黄伟雄，该行职工。
被告：谭伟政，男，1963年11月21日出生，汉族，住茂名市电白区电城镇南街菜市二巷30号。
被告：苏凯华，男，1984年9月7日出生，汉族，住茂名市电白区树仔镇树仔长金村东片22号。
被告：周文杰，男，1991年12月26日出生，汉族，住茂名市电白区羊角镇南香大田头村100号。
被告：茂名市佳田复合肥有限公司，住所地：电白区树仔镇金福开发区。
法定代表人：周伟，董事�。
被告：周伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住茂名市电白区水东镇东阳北街41号。
被告：苏理民，男，1940年8月27日出生，汉族，住茂名市电白区树仔镇树仔长金村东片72号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告苏凯华、周文杰、茂名市佳田复合肥有限公司、周伟、苏理民、谭伟政金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费119元由原告负担。
审判员 �登球
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐 劲 柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（�）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第683号
原告唐玉东。
被告严湖义。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告唐玉东于2015年10月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐玉东撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第417号
罪犯梁醒，男，1981年1月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院作出（2012）阳城法刑初字第207号刑事判决，以被告人梁醒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。阳江市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）阳中法刑一终字第20号刑事判决，判决生效后，2012年七月30日交付执行。刑期执行至2016年5月11日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁醒在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁醒系缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2015年2月获得表扬）2013年6、7、8、9、10、11、12月、2014年1、2、3、4、5、6、7月嘉奖；2015年2、3月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁醒悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯属缴纳罚金3000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁醒予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年七月七日
书记员 龙俊宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24407号
原告：上海思捷科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：俞关林，职务不详。
委托诉讼代理人：郭瑄，女。
被告：上海龙嘉置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴凯，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，女。
原告上海思捷科技有限公司诉被告上海龙嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告上海思捷科技有限公司以需补充收集证据另行起诉为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海思捷科技有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海思捷科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海思捷科技有限公司负担。
审判员 包 莉
二〇一七年十月十七日
书记员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初2628号
本院于2017年6月20日对原告胡幸民与被告邹燕、卢志勇房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）苏0104民初2628号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第四页中“案件受理费25元”应为“案件受理费81元”。
审 判 员 曹凌子
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 葛园园
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2628号原告：胡幸民，男，1952年12月20日生，汉族，住本市秦淮区。被告：邹燕，女，1967年11月11日生，汉族，无业，住本市秦淮区。被告：卢志勇，男，1966年3月17日生，汉族，无业，住本市秦淮区。原告胡幸民诉被告邹燕、卢志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡幸民，被告邹燕、卢志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡幸民向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告支付226天（2016年7月20日至2017年3月2日）的房租共计14449元，按日租金63.934元标准计算。事实和理由：2017年1月10日，南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104民初7130号民事判决，两被告应按该判决内容向原告支付租金8095元，以及2016年7月20日之后的租金。但两被告在2017年3月2日将房屋交还原告后，并未按照上述判决的要求支付2016年7月20日之后的租金，故原告请求法院判令两被告支付2016年7月20日至2017年3月2日期间的租金14449元（23400元／年÷366天×226天＝14449元）。被告邹燕、卢志勇辩称，两被告承租原告房屋，在使用期间发生爆炸事故，并为此发生诉讼。在案件审理过程中，应法院的要求，不能擅自改变爆炸现场，故一直未能交还房屋，直至2017年3月2日，爆炸案件处理完毕，两被告将房屋交还给原告。对于房屋租金标准，两被告认为应当减半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体为：被告邹燕与被告卢志勇系夫妻关系。2014年9月16日，原告（甲方）与被告邹燕（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于南京市苜卫路x号207室（以下简称涉租房屋）出租给乙方，用途为居住，房屋租金为1950元/月，租赁期限自2014年9月20日至2015年9月19日，房屋押金为1950元；在租赁期限内，乙方应按约支付租金，如逾期支付，每逾期一天，乙方须按月租金的5%向甲方支付滞纳金，逾期超过10天的，甲方有权单方终止合同并收回房屋，乙方应按月租金的两倍承担违约金（此款甲方可先从押金中抵扣）；合同签订后，如一方违约，导致合同无法继续履行，应按月租金的两倍向守约方支付违约金。2015年7月11日，诉争房屋发生爆炸，案外人张玉梅受伤。合同期限届满后，被告提出因张玉梅起诉南京港华燃气有限公司，需要保留现场，原告同意租金按每月1000元收取，被告邹燕交纳两个月租金后就不再交纳。2016年7月16日，原告向被告邹燕通过挂号信邮寄通知函，告知被告邹燕已拖欠2015年11月19日至2016年7月19日租金，若再不交租金，恢复原来租金。回执显示被告邹燕于2016年7月17日签收。2016年7月29日，原告胡幸民向本院提起诉讼，请求判令1.确认租赁合同连续性和有效性；2.两被告支付违约金3900元以及2015年11月19日至2016年7月19日期间租金15600元；3.案件诉讼费用由被告承担。2017年1月10日，本院作出（2016）苏0104民初7130号民事判决，判决确认2016年7月16日后的租金按每月1950元计算为宜，判令两被告向原告支付2015年11月19日至2016年7月19日租金8095元。2017年3月2日，两被告正式向原告交还涉租房屋。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据（2016）苏0104民初7130号民事判决认定的事实及确认的租金标准，原告主张2016年7月20日至2017年3月2日期间的租金14449元（23400元／年÷366天×226天＝14449元），于法有据，本院依法予以支持。两被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹燕、卢志勇于本判决生效之日起十日内向原告胡幸民支付租金14449元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹燕、卢志勇负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  曹凌子二〇一七年六月二十日见习书记员  葛园园
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4098号
原告郭守和，男，1953年06月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李广丰，男，1952年04月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人殷福霞，女，1954年7月16日出生，汉族，农民，现住址同上（与被告系夫妻关系）。
原告郭守和与被告李广丰之间农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守和，被告李广丰的委托代理人殷福霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭守和诉称，2012年5月1日原、被告签订土地承包合同，签订后原告按照合同约定认真履行了合同，按时交纳承包费。2014年我给付被告承包费时，被告拒绝领取，不执行合同约定。2015年被告在我承包的土地永拖拉机把我的果树全部挖掉，水利设施也全部挖掉，导致水利设施无法正常运转，给我造成8000元的经济损失，特请求法院判令被告立即停止侵权，赔偿我8000元损失，并负担本案的诉讼费用。
被告李广丰辩称，原告所称的土地承包合同我不清楚，我也没有在合同书上签字。2013年我收取了原告240元承包费，第二年我不要承包费，原告就把承包费交给我的儿子李元恒了。我要求对合同书上李广丰的笔迹进行鉴定，因为李广丰没有在合同上签字。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据：
1、农村土地承包合同及土地流转意见书各一份，证明原、被告于2012年5月1日签订土地承包合同，被告李广丰将涉案的6亩土地承包给原告郭守和，合同中双方约定了权利及义务。
被告李广丰质证为，当时没有签订合同，都是在杨营子村委会达成的口头协议，因为这涉案的土地是我的口粮田，我现在不想承包给郭守和了。
2、2012年-2013年土地流转资金支取明细表两份，证明被告李广丰在这两年按照合同约定支取了两年的承包费480元，同时也说明李广丰对涉案的合同予以认可。
被告李广丰质证称，无异议。
3、碧流台镇杨家营子村委会证明一份，证明在2014年4月10日经村委会调解，对原土地承包合同第3条予以变更，被告李广丰以原合同不是其本人签字，不支取承包费。
被告李广丰质证称，无异议。
被告李广丰没有向法院提交证据。
经原、被告举证质证，本院结合案件的实际情况综合认证如下：
原告郭守和提交的第1份证据，被告否认其在合同书上签字，并要求进行笔迹鉴定，但没有在释明的期限内提交鉴定申请和预交鉴定费，视为放弃鉴定申请。本院认证为，该土地承包合同及流转意见书双方签字认可，并经村委会审议通过，同时被告认可收取了两年的承包费，所以该合同是双方真实的意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行。原告提交的第2，3份证据，因被告没有异议，本院直接予以采信。
经审理查明，2012年5月1日原告郭守和与被告李广丰签订土地流转合同，合同约定被告李广丰将位于杨营子村窝吉北梁6亩土地承包给郭守和，承包期限为20年。合同约定于每年的5月1日之前交付承包费，该合同经杨营子村民委员会审议通过。2012年、2013年被告领取了原告郭守和两年的承包费合计480元，2014年被告李广丰以不知道签订承包合同事宜、合同不是本人签字以及涉案的土地系口粮田等为由，不领取承包费。2015年春被告李广丰在涉案土地用拖拉机将原告治理的4趟果树铲掉种植了玉米，原有水利设施受损。在诉讼过程中，原告主张另案另行赔偿损失。现原告郭守和要求被告李广丰立即停止侵权，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订土地承包合同是双方真实的意思表示，原告已按合同约定对涉案的土地进行规划治理，且被告收取了原告郭守和两年的承包费，因此原告郭广和依合同对涉案的土地享有相应的权利，故原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求本院予以支持。原告郭守和主张另案另行赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李广丰于本判决生效后立即停止侵权（涉案土地杨营子村窝吉北梁6亩）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李广丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭学
二〇一五年八月二十六日
书记员 周阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1681号
原告上海弓禾文化传播有限公司。住所地：上海市崇明县堡镇镇向阳路西首*幢***室。
法定代表人季小毅，总经理。
委托代理人廖洪涛，四川蜀旺律师事务所律师。
被告家庭与生活报社。住所地：四川省成都市东胜街*号。
法定代表人廖翥。
委托代理人陈裕丰，系该公司员工。
原告上海弓禾文化传播有限公司与被告家庭与生活报社侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日进行了公开开庭审理。原告特别授权代理人廖洪涛，被告特别授权代理人陈裕丰到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系巨星浪漫代言系列56-89号作品的著作权人。2012年3月14日，被告出版的刊号为CN51-0085号的《家庭与生活报》“完全城市生活”刊物封面未经原告授权，使用了原告巨星浪漫代言系列作品中编号为FH-66的作品，侵犯了�告的著作权。据此，请求人民法院判令被告停止复制、发行使用了涉案作品的刊物，并赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币5万元。
被告辩称，第一，被告尊重所有作者的创作权，在报纸的固定版位上长期刊登法律“启示”，对于作者不详的采用稿件按照行业行规备存了稿费，刊登涉案“范冰冰”新闻图片后一直难以确定作者，作者本人亦未与被告联系，2013年8月28日被告确认作者后遂奉寄了稿费200元，故刊登涉案图片的行为是报刊与作者之间的正常业务关系，不侵犯原告的著作权；第二，涉案报刊中有对范冰冰的新闻报道，故在报刊封面使用范冰冰的新闻图片系为报道新闻而使用已发表的作品，属于合理使用而不是侵权行为；第三，“完全城市生活”刊物系被告为推广报纸而随《家庭与生活报》附赠，并无商业获利，原告的经济损失及合理支出的主张没有事�和法律依据，亦不应由被告承担。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月9日，上海市版权局颁发09-2010-G-019号《作品登记证书》，作品名称：巨星浪漫代言系列56-89，作品类型：摄影作品，作者：季小毅，著作权人：上海弓禾文化传播有限公司。该作品共包含34幅照片（FH-56—FH-89）。
2012年3月14日出版的《家庭与生活报》“完全城市生活”（ISSUE.484）刊物在其封面使用了与原告主张著作权的《巨星浪漫代言系列56-89》中FH-66相同的照片。刊物封面印有“两叠￥2”、“随《家庭与生活报》精彩呈现”等内容，在扉页印有“家庭与生活报编辑出版：家庭与生活报社，上海地区广告独家代理：上海富行文化传播有限公司，北京地区广告代理：上海富行文化传播公司北京分公司，随家庭与生活报精彩呈现，外埠品牌推广费：两叠2元”等内容。被告当庭陈述，涉案《家庭与生活报》“完全城市生活”刊物在上海地区以周刊形式发行，每刊印量3万份。
另查明，原告购买了两份涉案《家庭与生活报》“完全城市生活”，花费金额4元。
上述事实有以下证据予以佐证：原、被告企业法人营业执照、（2010）沪闵证字第2639号公证书、《家庭与生活报》“完全城市生活”（ISSUE.484）刊物、购买发票及当事人庭审陈述等。
本院认为，原告出具了09-2010-G-019号《作品登记证书》，其中载明原告为著作权人，在没有相反证据予以推翻的情况下，原告为涉案“巨星浪漫代言系列56-89”摄影作品的著作权人，其权利合法有效，应当受到法律的保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项关于“著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻�等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复印件的权利”之规定，被告未经权利人许可在其出版发行的“完全城市生活”刊物封面使用了与原告享有著作权的FH-66摄影作品相同的图片，侵犯了原告就涉案诉争作品所享有的复制权、发行权，应承担相应的民事侵权责任。被告辩称其在报纸上刊登有“启事”且已向涉案作品的作者季小毅寄送了稿费，但许可是指合意形成，被告并未举证证明在其编辑发行的刊物上使用涉案图片作品取得了作为著作权人的原告的许可，故本院对被告的该项辩称不予支持；同时，被告还辩称其在刊物封面使用涉案诉争作品系为报道新闻而对作品的合理使用，但根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第（三）项关于为报到时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当知名作者姓名、作品名称并不得侵犯著作权人其他权利之规定，本案中虽然涉案“完全城市生活”刊物中刊登有关于范冰冰的新闻报道，但其封面所使用的诉争作品并非所涉时事新闻事件的画面，而是由他人享有著作权的摄影艺术作品，故被告在其刊物封面使用的诉争作品并非著作权法所规定的为报道时事新闻而不可避免地使用已发表作品，本院对被告此项抗辩亦不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项关于“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、陪产损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外�之规定，被告在其编辑出版的《家庭与生活报》“完全城市生活”（ISSUE.484）封面未经原告许可复制了其享有著作权的FH-66摄影作品并向公众发行，应当承担停止侵权，赔偿原告经济损失的民事责任。被告虽主张“完全城市生活”周刊系随《家庭与生活报》赠送而并无商业获利，但被告并未举证证明该主张，且在该周刊封面及扉页均注明售价2元，原告亦系通过购买取得该刊物，故对被告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得基于赔偿，赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿之规定，由于原告并未举证证明其侵权损失或者被告的侵权获益，本院综合考虑涉案《家庭与生活报》“完全城市生活”以周刊形式在上海地区发行、每期印量及定价、使用图片的性质及数量、侵权行为性质、后果、原告代理人出庭情况等因素的情况下，酌情支持原告经济损失及合理开支共计3000元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款项之规定，判决如下：
一、家庭与生活报社在本判决生效之日起立即停止复制涉案“巨星浪漫代言系列”FH-66摄影作品，并停止发行使用有该摄影作品的刊物；
二、家庭与生活报社在本判决生效之日起十日内赔偿上海弓禾文化传播有限公司经济损失及合理开支共计人民币3000元；
三、驳回上海弓禾文化传播有限公司的其余诉讼请求。
如家庭与生活报社未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元（已由上海弓禾文化传播有限公司预交），由上海弓禾文化传播有限公司承担600元，家庭与生活报社承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 桂 舒
人民陪审员 黄 煜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王国宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1570号
罪犯肖满满，男，1985年11月20日出生于贵州省惠水县，苗族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年1月20日做出（2006）金中刑二初字第7号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2009年1月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年11月11日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯肖满满在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖满满在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖满满在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖满满减刑一年三个月（刑期至2026年2月19日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第895号
原告孔祥杰，男，汉族，1963年7月15日出生。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告范铁良，男，汉族，1959年2月3日出生。
委托代理人朱国华，河南良达律师事务所律师。
第三人范巧梅，女，汉族，1966年4月7日出生。
原告孔祥杰诉被告范铁良、第三人范巧梅物权保护纠纷一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张育铭，被告范铁良的委托代理人朱国华、第三人范巧梅到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告孔祥杰诉称：原告和第三人原系夫妻关系，于1998年10月27日离婚，离婚后仍然共同生活。2007年第三人的哥哥范铁良所在单位集资建房，双方于2007年3月28日达成协议，约定被告范铁良将集资的资格转给原告和第三人。原告和第三人向被告单位缴纳165000。房屋建成后，被告范铁良反悔。经法院审理作出（2010）第3255号民事判决书，认定集资款系原告和第三人共同出资。原告多次要求被告返还未果。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告购房款82500元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：（2010）二七民一初字第3255号民事判决书一份。
被告范铁良辩称：一、原告的诉请没有事实及法律依据，被告购买单位集资房时虽由第三人出资165000元，当时原告与第三人已经解除婚姻关系，该165000与原告无关，且被告已经将此款返还给第三人；二、诉状中称2010年民事判决书认定165000元集资款是原告和第三人共同出资是错误的，正确的表述详见判决书，仅是推定是共同出资，并不是认定。
被告范铁良未提交证据。
第三人范巧梅辩称：原告所称房屋是被告单位集资房，后被告不让当事人要该房屋。被告已经将165000元返还给第三人。
第三人范巧梅提交以下证据：1、交通银行客户留存联一份；2、收据两份；3、离婚证一份。
经庭审质证，本院对原告和第三人提交的证据认证如下：原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。第三人提交的证据1是取款凭证，但是不能证明此款与交至被告单位的集资款之间具有关联性，本院不予认定；第三人提交的证据2、3具备真实性，本院予以认定。
经审理查明：原告和第三人原系夫妻关系，1998年10月27日协议离婚，离婚后，双方仍继续共同生活。2007年，第三人的哥哥即被告范铁良所在单位集资建房，同年3月28日，原、被告和第三人共同到郑州铁路局住房委员会签字确认，原告和第三人缴纳了购房集资款165000元。同日，原告、第三人与被告范铁良及其妻子刘玉英、第三人的弟弟范铁山、姐姐范巧玲共同签订协议书一份，内容为：范铁良单位分房一套（安业小区5号楼1-11A号），范铁良、刘玉英夫妻二人放弃不要，由妹范巧梅、妹夫孔祥杰夫妻二人出资购买，经双方协商，房屋的使用权、产权、买卖权归妹范巧梅、妹夫孔祥杰夫妻所有，决不反悔，以协议为依据，兄妹为证。2010年1月4日，范铁良又缴纳集资款51333元。后原告和第三人因该房屋发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为从当事人的陈述和有效证据可以推定争议房屋的集资款中有165000元系原告和第三人共同出资，但是此款并非该房屋的全部集资款，且争议房屋所有权尚未确定，2007年3月28日协议书的另一方当事人也非本案当事人，所以，原告要求确认房产所有权和使用权没有法律依据，本院不予支持，驳回原告的诉讼请求。原告要求被告返还165000元的50%未果，依法提起本案诉讼。
在本案诉讼过程中，原告的委托代理人提交代理词意见表示要求第三人返还购房款，被告承担连带责任。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。本案被告与原告和第三人签订协议后，原告和第三人共同以被告的名义交纳房屋集资款165000元，有生效判决所认定，现原、被告均以自己的行为明确表示不再履行协议，被告应当返还给原告和第三人。原告和第三人已经离婚，该款项属于原告和第三人共同生活期间在被告处的债权，原告主张50%的权利符合法律规定，本院予以支持。被告和第三人均称此款已经全部返还给第三人，所以，第三人应当返还给原告82500元。原告要求被告范铁良对第三人范巧梅承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人范巧梅于判决生效之日起十日内返还原告孔祥杰人民币82500元；逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告孔祥杰对被告范铁良的诉讼请求。
案件受理费1862元，由第三人范巧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 王泽清
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张 丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0649号
原告吴朝阳，男，1972年8月12日生，汉族。
被告张红春，男，1976年1月9日生，汉族。
被告张玉平，女，1972年6月11日生，汉族。
被告徐萍，女，1972年3月22日生，汉族。
被告张宏明，男，1969年9月30日生，汉族。
原告吴朝阳与被告张红春、张玉平、徐萍、张宏明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝阳、被告张玉平到庭参加诉讼，被告张红春、徐萍、张宏明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴朝阳诉称，2012年9月2日，张红春、张玉平因工程周转需要，向原告借款300000元，借款时约定借款期为六个月，月利率2%。借款期内被告按约支付了全部利息。借款期满后，原告多次催要，2014年7月30日，原告与被告张红春达成还款计划，但被告张玉平拒绝在还款计划上签字，并不愿承担还款义务。另查明，被告张红春与徐萍系夫妻关系，被告张玉平和张宏明系夫妻关系。为维护原告的合法权益，请求判令四被告立即偿还原告本金300000元，自2013年3月3日起至还款之日止支付利息。
被告张红春、徐萍、张宏明未作答辩。
被告张玉平辩称，借款是事实，当时约定借期为六个月，六个月的利息36000元在借款时就已经给付了，约定的月息为2分，其他本金及利息没有给付。
经审理查明，被告张红春与徐萍系夫妻关系，被告张玉平与张宏明系夫妻关系。2012年9月2日，被告张玉平、张红春向原告借得人民币300000元，并出具借条1份，载明：“今借到吴朝阳人民币叁拾万元整（借期六个月，月息2%）。此据具借人：张玉平张红春2012年9月2日。”当日，原告从其银行卡内取款人民币264000元打入被告张红春账户，扣减了六个月的利息36000元。借款到期后经原告催要，被告张红春于2014年7月30日出具还款计划1份，载明：“我们（张红春、张玉平）于2012年9月2日共同向吴朝阳借款叁拾万元（￥300000.00元），借款时约定：借期六个月，月利率2%。借款期内借款人按约支付全部利息。借款期满后，由于借款人资金紧张至今未能偿还本金和利息。现借款人承诺还款计划如下：等借款人资金到账后，立即优先偿还吴朝阳本金和利息，利息结算至本金全部还清之日。”后被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、银行业务凭条、还款计划、结婚登记档案及到庭当事人陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告张红春、张玉平向原告借款，有借条为证，其未按约还款，故应承担相应的还款责任。被告张红春与徐萍系夫妻关系，被告张玉平与张宏明系夫妻关系，此借款系其夫妻关系存续期间被告张红春、张玉平所负债务，现原告主张按被告张红春与徐萍、被告张玉平与张宏明夫妻共同债务处理，应予支持，故被告徐萍、张宏明亦应承担清偿责任。原告主张自2013年3月3日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红春、张玉平、徐萍、张宏明于本判决生效后十日内偿还原告吴朝阳人民币300000元，并自2013年3月3日起至本判决确定给付之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由四被告负担（此款原告已垫付，四被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一四年十月十三日
书记员 周莉
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审39号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人张志中，汉族。
被执行人张毛妮，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2013）第1064号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第1064号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2013年12月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11132号
原告：陈积杰。
被告：倪春鸟。
本院在审理原告陈积杰与被告倪春鸟民间借贷纠纷一案中，原告陈积杰以双方已私下和解为由于2016年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈积杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈积杰撤回起诉。
审 判 员 冯余芳
二〇一六年十二月二日
（代）书记员 白思思
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00565号
原告：谷子林，男，1973年5月15日出生，汉族，小学文化，油漆工，住安徽省马鞍上市雨山区。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：夏其文，男，1969年10月13日出生，汉族，家装工，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告谷子林与被告夏其文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告谷子林及委托代理人张露到庭参加了诉讼。被告夏其文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承包的工程进行木工施工。工程结束后，被告欠付原告工程款及借款10500元。2014年1月29日，被告向原告出具了欠条。原告多次要求被告归还欠款，被告至今未还。原告现诉请法院判令被告支付欠款10500元。
被告夏其文未提交答辩意见。
本院审理查明：原告谷子林为被告夏其文承包的多处施工工程提供油漆施工劳务。期间，被告多次拖欠原告劳务报酬，并向原告借款。2014年1月29日，被告向原告出具了一张欠条，欠条注明了所欠原告在相应工程上提供的劳务报酬以及欠款数额，合计欠款数额为10500元。其中向原告的借款额为2000元。经原告催要，被告不付。原告遂于2015年3月26日向本院提起诉讼。
本院认为：原告完成了被告指示的工作任务，被告即应对其接受的劳动成果支付相应的劳动报酬。另外，双方基于业务关系发生的借贷，合法有效，受法律保护。被告对其所欠原告债务应当及时清偿。其应付未付，行为违约。原告要求被告支付所欠10500元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏其文于本判决生效后十日内，支付原告谷子林10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告夏其文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年五月二十日
书记员 聂青玲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第260号
原告刘丽珊，曾用名刘三娣，女，汉族，1966年11月30日出生，住广东省韶关市武江区。
委托代理人李峰，广东提德律师事务所律师。
被告佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部，经营场所广东省佛山市禅城区大观街30号803房，个体工商户营业执照注册号44060260015xxxx。
经营者梁建荣。
原告刘丽珊诉被告佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，并于2015年9月8日、2015年9月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告及其委托代理人李峰到庭参加诉讼，第二次庭审原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年12月1日入职被告处，做清洁工，月薪1800元，工作地址佛山市禅城区东鄱南路6号，被告一直未与原告签订劳动合同，且被告经常安排原告在节假日加班。为维护原告合法权益，请求判令：1、确认原告与被告自2005年12月1日至2015年6月存在劳动关系，补缴2005年12月1日至2015年6月的社会保险费；2、被告向原告支付高温费4500元；3、被告向原告支付经济补偿18000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉讼请求第一项为：确认自2005年12月1日至2015年6月30日与被告存在劳动关系。
被告未出庭应诉，但在答辩期间向本院提交了书面答辩状，辩称：1、原告并非在被告处工作，根据原告诉状所述，其工作地点在佛山市东鄱南路，与被告的住所地不符。2、原告的实际工作单位为佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司，而非被告。3、社保问题非法院处理范围，被告不存在拖欠原告加班费和高温津贴的情况。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告的身份证复印件、被告的个体户机读档案登记资料复印件。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2015]第786号仲裁裁定书及送达回证。
3、工作证复印件。
4、银行流水清单。
5、通知书。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。应视为其放弃质证的权利。
诉讼中，被告提交了如下证据：
1、被告的营业执照及组织机构代码证复印件。
2、原告工作证复印件。
经质证，原告对被告所举证据1无异议，对证据2的真实性有异议，认为与原告提交的不一致。
诉讼中，本院以职权向佛山市农商银行调取了银行流水明细。
经质证，原告对该证据无异议。
经审理查明：原告主张其于2005年12月1日入职被告处，由被告派去佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司上班从事保洁工作，工作至2015年6月30日，被告与原告解除劳动关系，并以顺洁物业管理公司的名义要求原告继续保留劳动关系。
原告主张月工资1800元，自2005年12月至2010年7月期间以现金形式支付，支付人是被告经营者梁建荣，发放地点在佛山市杜邦鸿基薄膜有限公司；自2010年7月至2015年3月工资支付方式为银行转账。
诉讼中，原告提交了其工作证复印件，上有原告照片，并载明：佛山杜邦鸿基薄膜有限公司承包商人员工作证，姓名为刘三娣，单位为爱新小月亮，编码为2893，发证日期为2006年9月1日。
诉讼中，被告亦提交了原告的工卡复印件，上有原告照片，载明为佛山杜邦鸿基薄膜有限公司承包商人员工作证，姓名为刘三娣，单位为宝洁公司，编号为2893，发证日期为2006年9月1日。
诉讼中，本院依职权向佛山市农商银行调取了原告的银行流水，显示原告自2011年4月至2015年4月期间的工资由被告支付。
原告于2015年6月17日申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告自2005年12月1日至2015年6月存在劳动关系；2、被告向原告支付高温费4500元。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月24日受理原告申请，于2015年8月5日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]786号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告于2015年8月5日收到上述裁决书，于2015年8月7日向本院起诉。
本院认为，本案系劳动争议案件。
一、关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。
原告主张其于2005年12月1日入职被告处，根据被告安排在佛山杜邦鸿基薄膜有限公司从事保洁工作，工作至2015年6月30日。为此提供了工作证、银行流水等证据证实。被告否认与原告存在劳动关系，并提交了原告的工卡予以证实。
本院经审查后认为，首先，原、被告在诉讼中均提交了原告的工作证复印件，内容除单位名称不同外均完全一致，双方均未能提供证据原件予以核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十三条的规定，本院对双方提交的该证据均不予采信。
其次，根据本院在诉讼中依职权调取的银行流水显示，原告自2011年4月至2015年4月期间的工资由被告支付，被告对此并未出庭质证，亦未提出相反证据，本院对此予以认定。
最后，原告陈述称从事保洁工作，该工作属于被告的业务组成部分。结合原告的工资支付等情况，被告并未出庭对向原告支付工资作出合理解释，故可以认定原告在被告业务范围内从事劳动并在被告处接受劳动报酬，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本院认定原告与被告存在劳动关系。
对于双方劳动关系存续的期间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定应由被告承担举证责任。诉讼中被告对此并未举证，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告陈述，认定原告与被告自2005年12月1日起至2015年6月30日期间存在劳动关系。
二、关于原告的高温津贴的问题。
诉讼中，原告陈述称其工作场所内有些地方有空调、电风扇等降温设备，有些地方没有，要求被告支付高温津贴。
本院认为，由于原告工作场所内部分装配有降温设备，且原告从事保洁工作，其工作地点并非固定，故原告主张属于高温工作与事实不符，不符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的享受高温津贴的条件，本院对原告主张不予支持。
三、关于经济补偿的问题。
原告在诉讼中主张经济补偿，但该项诉讼请求未经仲裁处理，与本案不存在不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院不予一并处理，原告可另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
四、关于补缴社会保险费的问题。
原告在诉讼中请求被告补缴社会保险费，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于行政职权，不属于劳动争议处理范围，原告可以向社会保险费征收机构申请处理。
根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告刘丽珊与被告佛山市禅城区爱新小月亮清洁服务部自2005年12月1日起至2015年6月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告刘丽珊的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈亚妹
书记员 张销尔
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00020号
原告刘富豪，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区民政局，住所地沙坪坝区小龙坎马道子92号。
刘富豪诉重庆市沙坪坝区民政局撤销具体行政行为一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中原告刘富豪自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘富豪要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘富豪撤回起诉。
原告未预交诉讼费。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 周行庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗 翔
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法长民初字第71号
原告赖某某，女，1980年3月5日出生，汉族，高州市人。
被告李某，男，1976年2月9日出生，汉族，高州市人。
原告赖某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员彭荣坚独任审判，于2013年4月25日公开开庭进行审理。原告赖某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：1999年年初，我与被告在厂工作时相识，于2000年11月7日登记结婚，结婚后不久我两人都发觉与对方实在性情不合，所以，在2001年儿子才出生几个月时我就与被告分手离家，离开至今我也没有回过被告家，没有去找过被告，被告也从来没有叫我回去，至今几十年我与被告一直互不往来，如陌生人一样，夫妻名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，提起诉讼，要求法院依法判决准予我与被告离婚，以维护我的合法权益。
原告赖某某为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份。
2、结婚证，证明原、被告结婚经合法登记。
经开庭质证，被告李某拒不到庭，放弃了对原告赖某某举证据的抗辩权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院以予确认。
被告李某不作答辩，在举证期限内没有提供有任何证据。
经审理查明：原告赖某某与被告李某双方于1999年年初在外工作时相识谈婚，于2000年11月7日到高州市深镇镇人民政府登记结婚，2001生育儿子李某甲，现在高州市深镇镇良坪小学读五年级。结婚后不久因原告赖某某与被告李某性情不合，在2001年李某甲才出生几个月后，原告离家外出，夫妻感情产生矛盾。为此，原告赖某某于2013年2月27向本院提起诉讼，要求法院依法判决准予原告与被告离婚。
本院认为：原告赖某某与被告李某双方婚姻基础一般。婚后因双方性格不合，导致原告外出，致夫妻感情产生矛盾，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，为了子女和家庭着想，双方还可以和好如初，共同生活下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告诉请不符合上述规定，本院不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四的规定，判决如下：
不准许原告赖某某与被告李某离婚。
案件受理费150元、邮资费60元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：彭荣坚
二〇一三年五月二十日
书记员 ：赖嘉威
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4563号
原告：施晓余，男，1961年7月19日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：文世荣、赵光丽，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市南二环安徽国际五金商贸城3期B区21栋3楼，统一社会信用代码91340100790127064N（1-1）。
法定代表人：徐飞龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹维康，该公司员工。
原告施晓余与被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦集团安徽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁芳芳适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告施晓余及委托代理人文世荣、被告广厦集团安徽公司委托诉讼代理人曹维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓余诉称：被告在六安市裕安区承建“恒大御景湾”一期工程期间，于2012年3月17日与原告个人投资成立的个人独资企业即六安市裕安区顺河镇西峰轮窑厂签订货物购销合同一份，合同约定多孔砖的单价及结算方式、付款期限及违约责任。后原告陆续向被告提供多孔砖，截止2016年4月20日，经结算，被告目前尚欠167658元货款，未支付。其后，原告多次找被告催要未果。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告砖款167658元及逾期付款利息（自2016年4月20日起计算至支付完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广厦集团安徽公司辩称：1涉案工程系彭琼承包的，胡兴兵并不是公司职工，也没有公司的公章确认；2.对合同的真实性有异议。对账单也没有公司公章确认，也没有彭琼签字确认，对真实性有异议。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
（一）原告身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单，证明原告的诉讼主体适格。
（二）被告企业信息查询单，证明被告主体适格。
（三）购销合同，证明双方存在买卖关系，合同约定了单价、结算方式、付款期限及违约责任。
（四）对账单，证明双方已经过了结算，被告尚欠167658元。
被告广厦集团安徽公司对原告所举证据质证意见：
对证据（一）无异议。
对证据（二）无异议。
对证据（三）、（四）真实性有异议，涉案工程系彭琼承包的，胡兴兵并不是公司职工，也没有公司的公章确认，对合同的真实性有异议。对账单也没有公司公章确认，也没有彭琼签字确认，对真实性有异议。
被告广厦集团安徽公司未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告广厦集团安徽公司承建六安恒大御景湾小区工程项目期间，原告于2012年至2015年向恒大御景湾工地供应多孔砖。期间，原告向被告开具材料款税务发票，被告多次通过银行支付原告材料款。2015年2月5日，被告恒大御景湾项目部向原告出具对账单，载明：“截至2014年12月底，西峰建材货款共计1867658元，已付1600000元，尚欠货款267658元。本月入库单已收，账已核清”，落款“六安恒大御景湾首期一标加盖项目部技术专用章及主管会计巫俊签字”；2016年4月20日，被告公司恒大御景湾项目部主管会计夏家高向原告出具结算凭据，言明“截至2016年4月20日，西峰建材货款共计1867658元，已支付货款1700000元，尚欠货款167658元，此据。”
另查明：巫俊、夏家高系被告公司恒大御景湾项目部主管会计。
再查明：原告施晓余原系六安市裕安区顺河镇西峰轮窑厂法定代表人，该厂于2014年6月7日已注销。
本院认为，原、被告之间签订的《货物购销合同》依法成立，双方当事人均应按照合同约定履行自己义务；被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任，现原告依据双方结算凭据要求被告给付货款167658元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。庭审中，被告对夏家高出具的未加盖公司印章的结算凭据不予认可，但在本院（2016）皖1503民初3105号一案中，被告申请夏家高作为证人出庭作证，夏家高向法庭陈述其系被告单位的主管会计，故夏家高的行为应视为公司职务行为，由此而产生的法律后果应由被告承担，故本院对被告辩解不予采纳。因双方未约定逾期支付货款的违约责任，故原告主张的逾期利息应从原告起诉之日开始，按银行同期贷款利率的标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告施晓余货款167658元及逾期利息（自2016年11月10日起按银行同期贷款利率的标准计算至付清时止）；
二、驳回原告施晓余的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，减半收取1825元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁芳芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 韩 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20337号
申请执行人：赵连华，男，汉族，1961年6月25日出生，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市鑫航船舶工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村。
法定代表人：赵国萍。
被执行人：赵国萍，女，1962年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行赵连华与天津市鑫航船舶工程有限公司、赵国萍民间借贷纠纷一案中，被执行人没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣留、提取被执行人赵国萍的合法收入。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵大勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8624号
原告：戴永才，男，1962年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：闫婕昀，宁夏大远律师事务所律师。
被告：银川易新市场经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街建发家世界3号楼负一层至五层。
法定代表人：徐百勤，系该公司总经理。
原告戴永才与被告银川易新市场经营管理有限公司（以下简称易新公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告戴永才及其委托诉讼代理人闫婕昀、被告易新公司的法定代表人徐百勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴永才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货架占有使用折旧费154800元；2.判令被告支付原告评估费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告因案外人宁夏佰嘉隆商贸有限公司（以下简称佰嘉隆公司）无法支付货架款项，向银川市兴庆区人民法院提起诉讼。后经法院调解，双方达成调解合意，由佰嘉隆公司返还《供货合同》项下合同清单、送货单记载的所有设备及货架。但被告无故将上述设备及货架扣押并将货架用于经营使用。2017年7月4日，原告通过法院将涉案货架全部执行完毕。被告无故扣押货架并无偿使用给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
银川易新市场经营管理有限公司辩称，被告与原告之间无任何合同关系。原告的货架占用被告场地，被告多次催促原告将货架拉走。直至2017年7月，原告将货架拉走，被告要求原告支付场地费，后经法院协调被告放弃了向原告收取场地费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交（2015）兴民商初字433号《民事调解书》一份、强制执行申请书一份、《执行案件受理通知书》一份、（2015）兴执字第1811-1号《执行裁定书》一份、（2015）兴执异字第60号《执行裁定书》一份、民事起诉状一份、（2015）兴民初字第6431号《民事判决书》一份、（2015）兴执字第1811号《执行结案通知书》一份、（2016）宁01民终440号《民事判决书》一份、照片四张、《律师函》一份，证明被告就涉案标的享有合法的留置权为由提起执行异议，法院裁定驳回被告的执行异议，被告对该裁定不服提起诉讼，法院审理后判决驳回被告的诉讼请求。被告拒不履行交付义务直至2017年7月8日。被告自2015年8月3日至2017年7月18日已经实际控制占有涉案货架及设备，并用于经营使用。2015年3月30日，原告以律师函形式告知被告,如被告拒绝返还涉案标的，则视为原告将涉案标的租赁给被告，由被告支付租赁费或占有使用费。被告对该组证据的法律文书真实性无异议，对其他证据认为与被告无关且原告于2016年向兴庆区法院提起诉讼要求被告赔偿货架使用费，后原告撤诉了。2、原告提交《价格评估报告书》一份、发票一张，证明被告占有使用原告所有的货架及设备，经宁夏正源价格评估中心公司评估年折旧率为154800元，评估费为2000元。被告对该证据不认可。3、被告提交协商记录一份、执行笔录一份、结案申请一份、结案通知一份、送达回证一份，证明通过法院调解，原、被告达成合意，原告于2017年7月4日将货架拉走。原告对执行笔录、结案申请、结案通知、送达回证均无异议，对协商记录的证明目的有异议。4、被告提交通话清单三份，证明被告多次给原告及执行法官打电话，催促原告将货架拉走。原告对该证据的证明目的不予认可，认为三方存在通话记录不代表被告同意或者催促原告拉走货架。
本院对上述证据进行审查，对于证据1中的生效法律文书，本院予以采信。对于强制执行申请书、民事起诉状及照片，虽然被告不认可，但原告提供其他证据予以佐证，故本院予以采信。对于《律师函》，属于原告单方出具，被告对该证据不予认可，故本院不予采信。对于证据2，属于原告单方委托鉴定机构对涉案货架及设备年折旧价格的鉴定，且被告不予认可，故本院不予采信。对于证据3，因原告对该组证据的真实性无异议，故本院予以采信。对于证据4，仅能显示被告与原告、本院执行人员之间的通话记录，但不能显示通话内容，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，本院受理了戴永才与佰嘉隆公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，本院于2015年4月23日依法作出（2015）兴民商初字第433号《民事调解书》，双方达成的调解协议第二项约定”被告宁夏佰嘉隆商贸有限公司于2015年5月1日前向原告戴永才返还《供货合同》项下货架设备合同清单、送货单记载的所有设备及货架，如不能返还原物，按送货单及合同清单载明的价格原价赔偿”。调解协议生效后，原告向本院申请强制执行，要求佰嘉隆公司按照上述调解书内容返还货架及设备。在执行过程中，被告于2015年8月19日以佰嘉隆公司已将设备及货架抵顶欠付被告的租金及其他费用为由向本院提起执行异议。本院对上述执行异议审查后于2015年8月21日作出（2015）兴执异字第60号《执行裁定书》，裁定驳回被告的执行异议。被告于2015年9月3日向本院提起执行异议之诉，请求确认被告对（2015）兴民商初字第433号《民事调解书》中确定的设备及货架享有合法留置权并停止对该财产的执行。本院审理该案件后，裁定中止本院作出的（2015）兴民商初字第433号《民事调解书》的执行并于2015年12月10日作出（2015）兴民初字第6431号《民事判决书》，判决驳回被告的上述诉讼请求。被告对该判决不服，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院审理该案件后，于2016年5月10日依法作出（2016）宁01民终440号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月12日，原、被告就货架返还达成合意，对货架返还时间进行了约定。本院于2017年7月18日依法作出（2015）兴执字第1811号《执行结案通知书》，确定本院作出的（2015）兴民商初字第433号《民事调解书》确定的给付义务已经执行完毕，予以结案。现原告认为被告无偿使用其货架，给原告造成经济损失，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案的争议焦点在于原告的财产损失应否由被告进行赔偿。原告与佰嘉隆公司因买卖合同纠纷达成调解协议，佰嘉隆公司应在约定期限内履行返还义务，其未在限定期限内履行返还义务，应向原告承担迟延履行责任。原告要求被告赔偿财产损失无法律依据。
综上所述，对原告要求被告支付货架占有使用折旧费154800元、评估费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
驳回原告戴永才的诉讼请求。
案件受理费3436元，减半收取计1718元，由戴永才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 何小军
二〇一七年十月十八日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初57号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人曹永勋，男，1987年7月19日，汉族，农民。因犯盗窃罪，2012年12月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月13日刑满被释放。因犯盗窃罪，2014年8月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月13日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月15日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2016年1月20日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人曹永勋犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院同日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员赵英楠出庭支持公诉，被告人曹永勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控：
1、2015年10月份的一天，被告人曹永勋到长垣县满村镇曹吕村被害人郝某家中，乘屋内无人之机，将屋内桌子上20元现金盗走。
2、2015年10月份的一天，被告人曹永勋到长垣县满村镇曹吕村被害人曹某甲家中实施盗窃，未盗走财物。
3、2015年10月份的一天，被告人曹永勋到长垣县满村镇曹吕村被害人陈某家中，乘屋内无人之机，将放在屋内的耕地地力保护补贴存折及新型农村社会养老保险存折盗走，后共计取出1660元现金。
4、2015年10月份的一天，被告人曹永勋到长垣县满村镇曹吕村被害人李某家中，乘屋内无人之机，将放在枕头下面的20元现金盗走。
5、2015年11月5日，被告人曹永勋到长垣××××办事处东风商场被害人文某甲经营的“申花”门市部内，乘文某甲不备，将其放在收银台上装有其父文某乙建设银行卡的钱包盗走，后将卡内3000元现金取走。
被告人曹永勋将所盗现金用于日常开支。
为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关证据，指控被告人曹永勋以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹永勋被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人曹永勋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人曹永勋对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2015年10月份的一天，在长垣县满村镇曹吕村，被告人曹永勋到被害人郝某家中，乘无人之机盗走屋内桌子上人民币20元。
2、2015年10月份的一天，在长垣县满村镇曹吕村，被告人曹永勋到被害人曹某甲家中实施盗窃，未盗走财物。
3、2015年10月份的一天，在长垣县满村镇曹吕村，被告人曹永勋到被害人陈某家中，乘无人之机盗走放在屋内耕地地力保护补贴存折及新型农村社会养老保险存折，后共计取出人民币1660元。
4、2015年10月份的一天，在长垣县满村镇曹吕村，被告人曹永勋到被害人李某家中，乘无人之机盗走放在枕头下面的人民币20元。
5、2015年11月5日，在长垣××××办事处东风商场，被告人曹永勋到被害人文某甲经营的“申花”门市部内，乘文某甲不备，盗走其放在收银台上装有其父文某乙建设银行卡的钱包，后从卡内取走人民币3000元。
被告人曹永勋将所盗钱财用于日常开支。
上述事实有以下证据所证实：1、书证：被告人户籍证明、前科证明、长垣县人民法院（2012）长刑初字第317号刑事判决书、长垣县人民法院（2014）长刑初字第141号刑事判决书、长垣县看守所刑满释放证明书、抓获证明、情况说明、被害人户籍证明、文建旗建设银行交易明细、河南省农村信用社交易明细、长垣县指挥中心接处警记录、110接处警登记表等。2、勘验笔录：被盗现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片。3、视听资料：光盘两个、视频截图。4、证人曹某乙、文某甲等人证言。5、被害人郝某、曹某甲、陈某、李某、文某乙等人陈述。6、被告人曹永勋供述及辩解。
以上证据均经当庭质证论证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人曹永勋以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹永勋被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人曹永勋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹永勋给被害人造成的经济损失应当退赔。公诉机关关于被告人曹永勋被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人曹永勋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹永勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人曹永勋于本判决生效后退赔被害人郝改菊经济损失人民币20元；退赔被害人陈子芳经济损失人民币1660元；退赔被害人李素勤经济损失人民币20元；退赔被害人文建旗经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李 华
审判员 陈普民
审判员 胡新莉
二〇一六年七月七日
书记员 黄 坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初17856号
原告：褚国英，女，汉族，1949年6月23日出生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路39号，统一社会信用代码：913702009649270545。
负责人：夏欣欣，系该公司总经理。
委托代理人：王艳，女，汉族，1979年1月20日出生，住青岛市市南区，系该公司职工。
原告褚国英与被告中国人寿保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚国英委托代理人刘超、被告委托代理人王艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款6000元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告于2015年由所在社区向被告投保了团体险“银龄安康”老人意外保险，原告因在保险期间内发生保险事故受伤，支出医疗费若干，原告向被告提出理赔，被告拒绝赔付保险金，为维护原告利益，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，我公司未收到原告的理赔申请，根据合同约定，原告应向被告提供证明其出现保险事故的相关证明和花费医疗费的相关票据，向我公司提出理赔申请，根据（2016)鲁0211民初6761号民事判决书的判项，原告的医疗费损失应当由肇事方承担，我公司对于原告的医疗费不再负担，对于住院日额，我公司同意赔偿，诉讼费不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2015年7月24日，青岛市黄岛区长江路街道办事处社会事务办公室为辖区内409名60周岁以上老年人投保国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）、国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，每人保费20元，共计保费8180元，投保人按约缴足保费，保险期间为2015年8月1日至2016年7月31日，原告系被保险人之一。投保人授权李婧填写投保人及被保险人声明，认可保险人已经对保险条款内容，特别是免责条款履行了明确解释说明义务。投保单备注栏载明：理赔时无免赔，按100%赔付。意外住院津贴，每日20元，按照实际住院天数计算。意外住院医疗费最高4000元/人。
国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险合同第四条第一款约定：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所实际发生并支出的，符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付的部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加当地社会基本医疗保险的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。
2016年03月19日09时50分许，案外人谢佳霖驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿黄岛区香江路由西向东行驶至香江路吉韩商厦路口右转弯时，适遇原告褚国英沿香江路人行道由西向东步行过马路，人车相撞，致原告褚国英受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查及调查取证，认定谢佳霖驾驶车辆观察不周未确保安全的行为是事故发生的根本原因，系一方过错，应当承担事故全部责任，原告褚国英不承担事故责任。谢佳霖驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车未投保交强险与商业三者险。原告因此次事故两次住院27天，共计花费医疗费50375.39元（其中10500元为谢佳霖垫付）。
原告褚国英与被告谢佳霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年04月19日立案受理，经审理后作出（2016)鲁0211民初6761号民事判决书，对本次交通事故发生的原因、经过及原告损失情况予以认定，判决：一、被告谢佳霖在交强险限额内赔偿原告褚国英因本次交通事故造成的各项损失共计57708元；
二、被告谢佳霖赔偿原告褚国英因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费共计40415.39元；三、驳回原告褚国英的其他诉讼请求。判决生效后，原告申请强制执行，案号为（2016）黄执字5627号，尚未执结。
事故发生后，原告并未向被告提出理赔申请，庭审过程中，原被告双方对住院津贴为540元均无异议，被告也同意理赔。
本院认为，原告系涉案保险的被保险人，在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定支付赔偿金。国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险合同约定对被保险人的医疗费在实际支出的范围内补偿，该险种为损失补偿型，被告未就原告医疗费实际获赔情况举证证明，应当对原告的损失在限额内赔付，该险种虽为人身险，但因损失补偿型保险具有财产保险合同的特质，根据保险法规定，被告在赔偿原告损失后可就赔偿保险金向侵权方追偿。国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险系定额型保险，双方对每日定额为20元，原告住院27天，共计540元，无争议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内向原告褚国英赔偿保险金4540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 王传河
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
38110101040052659
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4912号
原告：许周岳，男，1983年8月13日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许式娇，男，1982年3月19日出生，汉族，住天台县。
被告：张永针，男，1965年7月17日出生，汉族，住天台县。
被告：董超君，女，1978年11月10日出生，汉族，住。
原告许周岳与被告张永针、董超君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，于同年9月1日转为普通程序进行审理，于同年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许周岳委托诉讼代理人许式娇到庭参加诉讼，被告张永针、董超君经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许周岳向本院提出诉讼请求：1.依法判决张永针偿还原告许周岳借款本金12000元，并支付利息（其中2017年8月29日之前的利息960元，之后的利息按约定算至款付清日止）；2.依法判决被告董超君对以上借款承担连带保证责任。本案在审理过程中，原告调整利息部分请求，按年利息率6%自起诉日起计算至判决履行完毕之日止。事实和理由：2017年4月29日，被告张永针向原告许周岳借款本金12000元，并出具一份借条，借条中约定于2017年5月29日之前偿还，借条中载明如逾期不还，借款人应承担违约金300元一天。被告董超君在借条中担保人的身份签字，借条中未约定保证方式也未约定保证期间。后经原告催讨，被告张永针未偿还借款本金，被告董超君未承担保证责任。
被告张永针、董超君均未答辩。
原告许周岳向本院提供了借条一份作为证据。被告张永针、董超君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的“三性”特征，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张永针向原告许周岳借款事实清楚，证据充分，被告张永针应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告张永针归还借款12000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董超君在借条中担保人一栏签字，借条中未约定保证方式，应视为连带责任，故被告董超君应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张永针于本判决生效之日起十日内归还原告许周岳借款12000元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年8月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告董超君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告张永针、董超君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梅明赞
人民陪审员 江方初
人民陪审员 娄银红
二〇一七年十二月七日
代书 记员 许薇敏
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初260号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，陕西省大荔县人，初中文化，农民。2016年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员王娇、候虹出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年7月17日上午9时许，被告人李某某在府谷县新民镇五处村阴耳圪梁发现一个储煤场，因李某某缺钱花，准备盗窃储煤场内的物品。2016年7月17日下午4时许被告人李某某带着扳手和钢锯去上午发现的储煤场将储煤场彩钢房内的十组暖气片，一台加油机上的油泵、计量器，一台东风华山王农用车上的水箱、发动机卸下，因当时是白天，李某某怕盗窃被发现，在2016年7月17日晚上9时许李某某开着自己的三改四农用车又返回储煤场将卸下的暖气片、油泵、计量器、水箱等物品装车准备走时被抓获。经府谷县价格鉴定中心鉴定价值为3039元。
公诉机关同时向法庭提交了报案材料、常住人口信息、领条、证人杜某某的证言、被害人刘某某的陈述、府谷县价格认证结论书、指认现场笔录及照片以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，建议判处被告人李某某二个月到三个月拘役，并处罚金。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、作案工具扳手、钢锯、扣押物品决定书及抓获经过、证人杜某某的证言、被害人刘某某的陈述、指认笔录、现场勘查记录及照片、府谷县价格认证中心价格鉴定结论书、常住人口信息、被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人构成盗窃罪的事实成立。被告人已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后自愿认罪，可依法从轻处罚。公安机关依法扣押的三改四农用车权属不明，不作处理。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处两个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年07月18日起至2016年10月02日止,罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一六年九月十二日
书记员 ＸＸ
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保111号
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行。
代表人：邱镛谦，行长。
委托诉讼代理人：江志伟，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行职员。
委托诉讼代理人：林惠兰，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
被申请人：厦门协和环保科技有限公司。
法定代表人：吴兹足。
被申请人：厦门市新大丰商贸有限公司。
法定代表人：胡金权。
被申请人：吴兹足，男，1962年10月23日出生，汉族。
被申请人：周丽娇，女，1962年4月8日出生，汉族。
被申请人：厦门市鑫银龙包装有限公司，组织机构代码15533171X。
法定代表人：周丽娇。
申请人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行于2016年10月18日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门协和环保科技有限公司、厦门市新大丰商贸有限公司、吴兹足、周丽娇、厦门市鑫银龙包装有限公司价值人民币1200万元的财产。2016年11月1日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。中国工商银行股份有限公司厦门市分行为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门协和环保科技有限公司、厦门市新大丰商贸有限公司、吴兹足、周丽娇、厦门市鑫银龙包装有限公司的财产，价值以人民币1200万元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月二日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民特72号
申请人:安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行，住所地:无为县无城镇坝埂头向北300米，机构代码：91340225711738373E。
法定代表人：周永贵，支行行长。
被申请人:杨昌平，男，1963年4月14日出生，汉族，住无为县。
被申请人：程金霞，女，1963年2月20日出生，汉族，住无为县。
被申请人：杨昌建，男，1970年10月16日出生，汉族，住无为县。
被申请人：丁中兰，女，1969年2月2日出生，汉族，住无为县。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行与被申请人杨昌平、程金霞、杨昌建、丁中兰申请实现担保物权一案，本院于2017年8月24日立案，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行于2017年9月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行在实现担保物权的裁定作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行负担。
审判员 赵 翔
二〇一七年九月二十一日
书记员 许孟孟