江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第00078号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王雨，无业。曾因犯故意伤害罪，于2012年1月22日被本院判处拘役三个月；又因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2006年9月7日被本院判处有期徒刑六年，2010年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月19日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月25日被以涉嫌犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。
辩护人朱国栋，北京大成（南京）律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王雨犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2015年3月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人王雨及其辩护人臧四龙、朱国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2010年10月至2011年12月期间，被告人王雨伙同他人在泗洪县青阳镇豪汇KTV、传奇会所、水岸城邦小区北侧商业街等地随意殴打他人或任意损毁他人财物，先后达3次。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、病历资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人王雨随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王雨在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王雨系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人王雨辩解称：其伙同他人对被害人陈某乙、滕某实施殴打时，没有用刀背砍及将人活埋。
被告人王雨的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人王雨在第3起寻衅滋事犯罪中具有自首情节，在第1、2起寻衅滋事犯罪中具有坦白情节；2.在第1起寻衅滋事犯罪中，鉴定意见程序违法，不应作为证据使用；3.被告人王雨伙同他人对被害人陈某乙、滕某实施殴打时，没有用刀背砍及将人活埋等情节；4.被告人王雨积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
经审理查明：2010年10月至2011年12月期间，被告人王雨伙同他人在泗洪县青阳镇豪汇KTV、传奇会所任意损毁他人财物；在泗洪县青阳镇水岸城邦小区北侧商业街等地随意殴打他人。分述如下：
1.2010年10月份左右的一天晚上，被告人王雨与他人在泗洪县青阳镇豪汇KTV消费时，因对该KTV服务不满意，心生不满，遂纠集他人使用啤酒瓶等物将包间内的电视机、茶几等物品砸坏。经鉴定，被损毁物品价值4565元。
2.2011年4月份的一天晚上，被告人王雨在泗洪县青阳镇传奇会所楼下见1辆保时捷帕拉梅拉牌轿车停在其车后妨碍其倒车，遂心生不满，指使祖永波（已判刑）纠集他人砸车。祖永波即电话纠集被告人周峰（已判刑）、骈续波，周峰又纠集“栋栋”（身份不明），后在被告人王雨及祖永波指使下，骈续波及“栋栋”持砖块将该保时捷轿车前后挡风玻璃及车顶砸坏。后被告人王雨得知被砸轿车系付某所有，遂与付某协商将该车买下。经鉴定，被砸轿车损失价值40912元。
3.2011年12月12日晚，在泗洪县青阳镇水岸城邦小区北侧商业街，陈某乙、滕某在被告人王雨所开车前方行走，双方因道路让行问题发生争执。被告人王雨遂与他人在泗洪县青阳镇步行街、好望角等地对陈某乙、滕某进行追打，后将陈某乙、滕某带至泗洪县境内245省道附近，对陈某乙、滕某进行拳打脚踢，将二人打入坑中，并用土块将二人砸致无反应，被告人王雨威胁用土将陈某乙、滕某二人活埋。殴打中，致被害人陈某乙、滕某不同程度受伤，其中被害人陈某乙蛛网膜下出血，全身多处软组织挫伤。后被告人王雨将陈某乙、滕某带至医院救治，并分别赔偿了被害人陈某乙、滕某经济损失3000元、10000元，取得了被害人陈某乙、滕某谅解。
另查明，被告人王雨归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人王雨庭前稳定供述其伙同他人任意损毁财物；无故对被害人实施殴打的事实，其供述任意损毁财物和无故殴打他人的时间、地点、手段、过程等情节与同案犯祖永波、周峰、骈续波等人的供述，被害人张某乙、付某、陈某乙、滕某的陈述，未到庭证人李应波、孔某、张某甲、朱某、崔某、陈某甲、李某甲、杨某、许某、李某乙、徐某、冯某、石某、倪某、邱某甲、腾守东等人的证言，检查笔录，价格鉴证结论书，购车发票及维修单，病历资料，短信记录，辨认笔录，谅解书，情况说明及相关书证等证据相印证。刑事判决书、刑事附带民事判决书、释放证明，证实被告人王雨曾因刑事犯罪被判处刑罚情况及同案犯被判处刑罚情况。发破案经过、情况说明，证明案件侦破情况及被告人王雨归案情况；户籍证明，证明被告人王雨达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人王雨的辩护人提出第1起犯罪中的鉴定意见程序违法，不应作为证据采用。经查，案发后，泗洪县价格认证中心接受公安机关委托后，依照法定程序对被毁损的财物进行鉴定，并出具了价格鉴证结论书。因该鉴定意见书存在缺少鉴证人员签名等瑕疵，后泗洪县价格认证中心出具情况说明证实因鉴定人员疏忽没有在鉴定意见书上鉴名，鉴定机关又对鉴定意见书进行了补证，该鉴定意见书虽存在瑕疵，但鉴定机关出具情况说明作出合理解释及补正后，瑕疵已得到依法补正，该证据具有证据效力，故对被告人王雨的辩护人该辩护意见，本院不予以采纳。
关于被告人王雨及其辩护人提出被告人王雨在对害人陈某乙、滕某实施殴打过程中未用刀背砍打被害人，也未用土活埋被害人的辩解及辩护意见。经查，被告人王雨曾供述自己在对被害人实施殴打程中使用刀背砍打被害人，但在开庭审理过程中，被告人王雨及其辩护人对供述中所记录的用刀背砍打和用土活埋被害人的情节予以否认，只承认用拳脚将二被害人打进坑中，后用土块将两被害人砸致没有反应。从现有证据看，只有被害人陈某乙、滕某陈述被告人王雨对被害人实施殴打时采用刀背砍、土活埋等手段以及未到庭证人徐某、倪某、邱某乙等人听闻二被害人曾被被告人王雨活埋，因陈某乙、滕某作为本案被害人与本案具有利害关系，证人徐某、倪某、邱某乙的证言只是间接证据，无其他证据印证，故公诉机关指控被告人王雨对被害人陈某乙、滕某用刀背砍、用土活埋证据不足，本院不予采纳，对被告人王雨及其辩护人的辩解及辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人王雨伙同他人任意损毁他人财物，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王雨起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于被告人王雨的辩护人提出被告人王雨在第3起犯罪中系自首的辩护意见，经查，被告人王雨虽主动到公安机关投案，但投案时仅如实供述了第3起寻衅滋事的犯罪事实，并未供述第1、2起寻衅滋事的犯罪事实（此后如实供述），属未如实供述主要犯罪事实，不符合自首构成要件，故对被告人王雨的辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
被告人王雨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王雨赔偿被害人经济损失，并取得被害人陈某乙、滕某谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人王雨的辩护人就以上量刑情节提出对被告人王雨予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2018年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 裴昌武
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。