河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2534号
上诉人（原审被告）张东齐，男，1962年8月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈丘县瑞祥机械有限公司，住所地为沈丘县北城区，组织机构代码76311328-1。
法定代表人张建，公司总经理。
委托代理人豆华东，男，1981年11月29日出生，汉族，该公司员工，住河南省沈丘县。
委托代理人李燕燕，河南陈州律师事务所律师。
上诉人张东齐因与被上诉人沈丘县瑞祥机械有限公司（以下简称沈丘瑞祥机械公司）不当得利纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第732号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张东齐及其委托代理人李贵彬、被上诉人沈丘瑞祥机械公司的委托代理人豆华东、李燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：沈丘瑞祥机械公司的前身为沈丘新奇散热器公司，成立于2009年7月16日，位于沈丘县北城区（飞机场内），经营范围为：生产销售、矿山配件、散热器、暖通设备、机械加工安装。法定代表人为夏铁成。2012年4月18日公司变更为沈丘瑞祥机械公司，原公司的法定代表人夏铁成也已抽回了在原公司的股份，变更后公司的法定代表人为张建。经营范围为生产销售：矿山机械配件、散热器、暖通设备、机械加工安装。张东齐系沈丘新奇散热器公司的业务员，常年为沈丘新奇散热器公司销售散热器。为了与客户签订合同方便，公司将若干份加盖了合同用章的空白合同书交给张东齐使用。2013年10月6日，张东齐使用原沈丘新奇散热器公司的空白合同书与邯郸市锦都建安公司签订了一份定作合同。2013年11月5日和11日张东齐分两次从沈丘瑞祥机械公司处提走价值219216元的散热器，销售给邯郸市锦都建安公司在山西晋城的一建筑工地。该公司分三次将219216元的货款汇给了张东齐，2014年6月10日，张东齐在合同书和发货单上签“此款已付清”和自己的名字。张东齐收到款后，未将货款交给沈丘瑞祥机械公司。沈丘瑞祥机械公司在不知情的情况下对邯郸锦都建安公司提起了诉讼。案件审理中，沈丘瑞祥机械公司得知邯郸锦都建安公司已将该款全部汇给了张东齐。沈丘瑞祥机械公司向张东齐索要该款未果后，撤回了对邯郸锦都建安公司的起诉，于2015年3月26日对张东齐向法院提起诉讼。
原审法院认为：2013年10月6日，张东齐使用原沈丘新奇散热器公司遗留的空白合同书与邯郸锦都建安公司签订定作供货合同后，分两次在沈丘瑞祥机械公司提走价值219216元的散热器，并从邯郸锦都建安公司收回全部货款的事实，由张东齐与邯郸锦都建安公司签订的定作合同、发货单、张东齐在沈丘瑞祥机械公司诉邯郸锦都建安公司一案中的证词及在本案中的陈述等证实。2012年4月18日，原沈丘新奇散热器公司变更为沈丘瑞祥机械公司后，法定代表人变更为张建，原公司的业务均有变更后的沈丘瑞祥机械公司承继，原法定代表人夏铁成与沈丘瑞祥机械公司已不存在关系。张东齐与邯郸建安公司所签合同虽使用原公司的合同书，但张东齐所发货物均是沈丘瑞祥机械公司的货物，与沈丘新奇散热器公司无关，故张东齐应将收回的219216元货款交给沈丘瑞祥机械公司，张东齐占有该货款，没有事实依据，应予返还，沈丘瑞祥机械公司请求理由正当，应予支持。张东齐向夏铁成转款10万元系张东齐与夏铁成之间的行为，与沈丘瑞祥机械公司没有关联。张东齐辩称，所销出去的货物系沈丘新奇散热器公司的货物，与沈丘瑞祥机械公司无关，沈丘瑞祥机械公司无权主张的理由，法院不予采信，沈丘瑞祥机械公司请求张东齐支付占有货款期间的利息，应予支持。可自2014年6月10日张东齐在合同书及发货单上书写款已付清时起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：张东齐于判决生效后的10日内向沈丘瑞祥机械公司返还货款219216元及利息。利息按银行同期贷款利率自2013年11月6日起计算至判决确定的义务履行完毕之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由张东齐承担。
上诉人张东齐不服原审判决上诉称，沈丘瑞祥机械公司成立于2009年，与沈丘县新奇散热器有限公司不是同一法人，涉案合同是沈丘县新奇散热器有限公司与邯郸市锦都建筑安装工程有限公司之间的定作合同。张东齐与沈丘县新奇散热器有限公司之间是委托与被委托关系，本案诉讼主体应该是沈丘县新奇散热器有限公司，且现在沈丘县新奇散热器有限公司仍然存在，沈丘瑞祥机械公司不是本案适格的诉讼主体；沈丘瑞祥机械公司主张货物是其公司发出的货物，只是其单方陈述，并无相关证据证明，原审法院认定张东齐的向河北省邯郸市锦都建筑安装工程有限公司提供的货物是沈丘瑞祥机械公司的货物没有法律依据；原审法院认定沈丘县新奇散热器有限公司业务有沈丘瑞祥机械公司承继，没有根据；张东齐是受沈丘县新奇散热器有限公司的委托与邯郸市锦都建筑安装工程有限公司签订的合同，货物也是从沈丘县新奇散热器有限公司发出的，张东齐没有从沈丘瑞祥机械公司提走过货物；原审法院认定沈丘县新奇散热器有限公司变更为沈丘瑞祥机械公司后，原公司法定代表人夏铁成抽回了在原公司的股份，没有依据；张东齐作为沈丘县新奇散热器有限公司的业务员，应沈丘县新奇散热器有限公司法定代表人夏铁成的要求把其中10万元货款打到夏铁成账户，应当认定为公司收到货款10万元；沈丘县新奇散热器有限公司没有给张东齐结算工资，原审法院没有在判决中予以扣除错误，张东齐不构成不当得利。综上，原审法院判决事实不清，适用法律错误，请求予以改判。
被上诉人沈丘瑞祥机械公司辩称，在原审庭审中，其向法庭提交了营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、工商局证明等。证明沈丘瑞祥机械公司于2009年成立，2012年公司名称由沈丘县新奇散热器有限公司变更为沈丘瑞祥机械公司，夏铁成抽回了在公司的所有股份，法定代表人变更为张健；张东齐上诉称，沈丘县新奇散热器有限公司仍然存在，与事实不符且无证据证明，沈丘瑞祥机械公司是本案适格的原告；张东齐系沈丘县新奇散热器有限公司的业务员，为了其与客户签订合同方便，公司交给其若干盖过章的空白合同书；张东齐在不明公司名称已经变更的情况下，于2013年10月6日使用原公司的空白合同与河北省邯郸市锦都建筑安装工程有限公司签订了定作合同；张东齐于2013年11月5日和11日分两次从沈丘瑞祥机械公司提走价值219216元的散热器，销售给邯郸市锦都建筑安装工程有限公司在山西的一建筑工地；邯郸市锦都建筑安装工程有限公司分三次将219216元货款汇给了张东齐；张东齐与邯郸市锦都建筑安装工程有限公司签订的合同虽是使用的沈丘县新奇散热器有限公司的名字，货物是从沈丘瑞祥机械公司提走的，张东齐占用该219216元货款，没有事实依据，是不当得利的行为；夏铁成于2012年已经抽回其在公司的股份，早已不是公司的法定代表人，也不是公司的股东，也不再参与公司的任何行为，张东齐与夏铁成的账务往来是个人业务往来，与公司没有关联性；张东齐的销售提成问题与本案不是一个法律关系；综上，张东齐的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，沈丘县工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单显示沈丘县新奇散热器有限公司于2012年4月18日变更为沈丘瑞祥机械公司，张东齐上诉称沈丘县新奇散热器有限公司仍然存在，沈丘瑞祥机械公司不是本案适格的诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持；张东齐虽是以沈丘县新奇散热器有限公司的名义与邯郸市锦都建筑安装工程有限公司签订的合同，但是货物是从沈丘瑞祥机械公司提走的，原审中沈丘瑞祥机械公司已向法庭提交了产品发货单及运输货物的货运司机证言予以证明，张东齐上诉称货物不是沈丘瑞祥机械公司的产品与事实不符；张东齐销售了沈丘瑞祥机械公司的产品，应将货款支付给沈丘瑞祥机械公司，其占用货款没有事实依据；因夏铁成2012年4月18日起已与沈丘瑞祥机械公司没有任何关系，张东齐上诉称其2013年11月23日往夏铁成账户转款10万元的行为应当认定为公司收到货款10万元，其主张本院不予支持；张东齐所主张的销售货物提成与本案的不当得利纠纷不属于同一法律关系，其可以另案主张；综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4589元，由上诉人张东齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 吕文静
代理审判员 朱雪华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龚天美