wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核30077946号
被告人吕光莆，男，汉族，1970年3月8日出生于云南省保山市，文盲，农民，住保山市隆阳区。2015年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人吕光莆犯故意杀人罪一案，于2016年6月8日以（2016）云05刑初114号刑事附带民事判决认定被告人吕光莆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。依法讯问了被告人吕光莆，听取了辩护人的意见。本案现已复核终结。
本院认为，原判事实不清、证据不足。被告人吕光莆的辩护人提出的本案证据不能形成证据链，本案事实不清、证据不足，建议发回重审的辩护意见，符合案件情况，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、不核准云南省保山市中级人民法院（2016）云05刑初114号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人吕光莆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的部分。
二、撤销云南省保山市中级人民法院（2016）云05刑初114号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人吕光莆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的部分。
三、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小华
代理审判员 王艳磊
代理审判员 余大庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董 飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核30077946号
被告人吕光莆，男，汉族，1970年3月8日出生于云南省保山市，文盲，农民，住保山市隆阳区。2015年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人吕光莆犯故意杀人罪一案，于2016年6月8日以（2016）云05刑初114号刑事附带民事判决认定被告人吕光莆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。依法讯问了被告人吕光莆，听取了辩护人的意见。本案现已复核终结。
本院认为，原判事实不清、证据不足。被告人吕光莆的辩护人提出的本案证据不能形成证据链，本案事实不清、证据不足，建议发回重审的辩护意见，符合案件情况，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、不核准云南省保山市中级人民法院（2016）云05刑初114号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人吕光莆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的部分。
二、撤销云南省保山市中级人民法院（2016）云05刑初114号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人吕光莆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的部分。
三、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小华
代理审判员 王艳磊
代理审判员 余大庆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董 飞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑核30077946号被告人吕光莆，男，汉族，1970年3月8日出生于云南省保山市，文盲，农民，住保山市隆阳区。2015年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人吕光莆犯故意杀人罪一案，于2016年6月8日以（2016）云05刑初114号刑事附带民事判决认定被告人吕光莆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。依法讯问了被告人吕光莆，听取了辩护人的意见。本案现已复核终结。本院认为，原判事实不清、证据不足。被告人吕光莆的辩护人提出的本案证据不能形成证据链，本案事实不清、证据不足，建议发回重审的辩护意见，符合案件情况，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、不核准云南省保山市中级人民法院（2016）云05刑初114号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人吕光莆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的部分。二、撤销云南省保山市中级人民法院（2016）云05刑初114号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人吕光莆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的部分。三、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小华代理审判员  王艳磊代理审判员  余大庆二〇一六年十月十八日书 记 员  董 飞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终230号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路***号**号楼、
主要负责人：张翠霞，经理。
委托诉讼代理人：王玮，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：关凤英，女，1971年4月28日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：苏恒国，男，1971年5月10日出生，汉族，住惠民县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人浙商保险公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.二审相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人费用77546.33元，被上诉人颈椎受伤在两级医院中并未作出诊断，而鉴定报告确定据此评定十级伤残，存在不合理现象。被上诉人提供的住院病历，颈椎伤情与交通事故无关，申请对被上诉人颈椎间盘突出、硬膜囊受压与本次交通事故是否存在关联性及参与度进行鉴定。
被上诉人关凤英辩称，被上诉人由脑外伤造成脑出血，有相关的诊断证明予以证实。一审经经鉴定为十级伤残，事实清楚。一审判决并无不当，请二审法院予以维持。
原审被告苏恒国未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
关凤英向一审法院诉称，1.被告赔偿原告经济损失80564.15元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原审法院审理查明，2016年6月11日10时50分许，被告苏恒国驾驶鲁Ｍ×××××轻型货车沿庆淄路由北向南行驶至庆淄路66KM处时，与由西向东横过公路骑电动自行车的原告关凤英发生道路交通事故，造成关凤英受伤，双方车辆损坏。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告苏恒国负事故的全部责任。被告苏恒国驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后先后被送入惠民县人民医院、滨州市中心医院救治，在惠民县人民医院住院1天，在滨州市中心医院住院15天。经原告申请，一审法院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：原告构成十级伤残；误工时间为120天；住院期间需2人护理，院外需1人护理30天。原告因此次交通事故造成的损失如下：1.医疗费：28444.55元；2.住院伙食补助费：48元（3元/天×16天）；3.误工费：原告发生事故前在山东惠民轩逸家纺销售有限公司工作，月工资3000元，误工费为12000元（120天×100元/天）；4.残疾赔偿金：28338.6元（1）25860元（2015年农民人均纯收入12930元×20年×10%），（2）原告父亲关学强，1943年10月7日生，原告母亲王青美，1947年11月14日生，包括原告在内共有6个子女，根据原告计算被扶养人生活费共计2478.6元;
5.护理费：3682.18元，（1）院内护理费：1900.48元（59.39元/天/人×16天×2人）；（2）院外护理费：1781.7元（59.39元/天/人×30天×1人）；6.精神损害抚慰金：1000元；7.交通费：300元；8.电动车损失费：1633元；9.评估费：200元；10.司法鉴定费：1900元，以上共计：77546.33元。综上，因被告苏恒国承担事故全部责任，被告浙商保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费45320.78元，财产损失1633元。原告剩余损失20592.55元由被告浙商保险公司在商业险范围内赔偿。
原审法院认为，被告苏恒国未按规定让行，承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生时，被告苏恒国驾驶的肇事车辆在被告浙商保险公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者商业险，且在保险期间和保险限额内，被告浙商保险公司应予赔偿。被告苏恒国未到庭参加诉讼，不影响本案审理和判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告关凤英医疗费、伙食补助费10000元，误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费45320.78元，财产损失1633元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告关凤英剩余损失20592.55元，于判决生效之日起十日内付清；以上款项及案件受理费汇入原告关凤英账户，卡号62×××26，开户行中国建设银行惠民支行；三、驳回原告关凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，由原告关凤英负担37元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担870元。
二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人提供的住院病历中没有涉及其颈椎受伤，涉案鉴定意见依据被上诉人颈椎受伤作出鉴定与事实不符。对于被上诉人颈椎受伤问题，一审卷第一册第61页影响检查报告单中明确记载颈34,、45、56椎间向后突出，硬膜囊受压。涉案鉴定意见依上述检查结果作为评定被上诉人伤残等级的依据之一并无不当。涉案鉴定意见程序合法，因此在涉案鉴定意见作出有充分事实依据，且上诉人没有提交证据证实应当重新鉴定的情况下，涉案鉴定意见应当作为认定本案事实的依据。上诉人主张应当进行重新鉴定无证据证实，不予支持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1739元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋廷晓
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字1617号
申请执行人田俊伟，男，生于1967年12月12日，汉族，住禹州市朱阁乡田庄村*组。
被执行人刘前进，男，生于1979年10月11日，汉族，住禹州市迎宾路。
被执行人李彩霞，女，生于1981年11月24日，汉族，住禹州市迎宾路。
申请人田俊伟据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第1025号民事判决书申请执行刘前进、李彩霞民间借贷一案，本院于2015年8月18日以（2015）禹执字第1617号立案执行，但被执行人刘前进、李彩霞至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下。
冻结、划拨被执行人刘前进、李彩霞在金融机构的存款2150000元，或扣留、提取被执行人刘前进、李彩霞在有关单位的收入2150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孙志博
二〇一五年九月十日
书记员 ：崔晓争
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终100号
上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司。住所地：山西省朔州市右玉县。
法定代表人：骆庚强。
被上诉人（原审原告）：福建恒兴能源有限公司。住所地：福建省安溪县。
法定代表人：夏兆机，该公司董事长。
原审被告：山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司土右分公司。住所地：内蒙古储备物资管理局一三七处。
负责人：王新龙。
原审被告：山西煤炭运销集团有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：刘建中。
原审被告：北京恒新浩通投资有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：王新龙。
原审被告：王新龙，男，汉族，1967年12月10日出生，住山西省大同市新荣区。
上诉人山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司（以下简称山西煤运右玉公司）因与被上诉人福建恒兴能源有限公司（以下简称恒兴公司）及原审被告山西煤炭运销集团朔州右玉有限公司土右分公司（以下简称山西煤运土右分公司）、山西煤炭运销集团有限公司、北京恒新浩通投资有限公司、王新龙买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第264号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，根据原告恒兴公司的起诉诉求及所述的事实理由，其系依据讼争《煤炭买卖合同》以及《承诺函》要求被告山西煤运土右分公司、山西煤运右玉公司承担相应的退款责任，并要求其余被告承担连带清偿责任，本案系买卖合同纠纷。讼争《承诺函》第五条约定，如被告山西煤运土右分公司及王新龙或担保人公司出现违反承诺的行为，原告恒兴公司可依据该承诺函直接向原告实际办公地址即福建省厦门市思明区有管辖权的法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。故原告恒兴公司向该院起诉不违反上述法律规定，该院对本案有管辖权。被告山西煤运右玉公司提出的管辖权异议依据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山西煤运右玉公司对本案管辖权提出的异议。
山西煤运右玉公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案争议的《煤炭买卖合同》系恒兴公司与山西煤运土右分公司在山西省朔州市签订，约定煤炭供应地为山西省朔州市，故本案应由山西省朔州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省朔州市中级人民法院管辖。
被上诉人恒兴公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告起诉的诉讼请求，所述的事实理由和提交的证据材料，其系主张原审被告山西煤运土右分公司未能全面履行双方《煤炭买卖合同》项下供货义务，依据该公司及担保人出具的《承诺函》等，诉请该公司及其开办主体山西煤运右玉公司退还货款、担保人等承担连带清偿责任而提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。讼争《承诺函》载明恒兴公司“可直接凭本承诺函向福建恒兴能源公司实际办公所在地即福建厦门思明区有管辖权的法院提起诉讼”，该书面承诺中关于管辖法院的选择意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，原审原告恒兴公司接受该《承诺函》后，上述管辖条款即为讼争双方的合意，应作为本案确定管辖的依据。据此，厦门市中级人民法院作为协议管辖条款选定并符合级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人主张由《煤炭买卖合同》的签订地和供货地法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑义定
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9794号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。委托代理人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王美芳，女，1953年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈利江，男，1982年6月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人王美芳、沈利江机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初18699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司之委托代理人徐亚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：要求重新鉴定，并依新的鉴定意见确定残疾赔偿金；不同意承担精神损害抚慰金。事实和理由：根据病史记载及阅片所见，王美芳因本起交通事故致左锁骨骨折、左侧第7肋骨骨折，根据相关会议纪要规定，受害人采用保守治疗，未经内固定治疗，不符合十级伤残的评定标准，即使存在活动度障碍也系其治疗方法不当所致。王美芳出具书面意见辩称，因本起交通事故致其颅脑损伤、脑震荡及皮下血肿、左锁骨外端骨折、左侧第7肋骨骨折，医院采用护脑、营养神经支持对症治疗，考虑到受害人的年龄，肢体伤采取保守治疗并无不当，且其放弃了脑部伤情的鉴定，仅主张肢体伤残，鉴定机构也客观地确定伤残等级，其结论合法有效，一审法院查明事实清楚，要求维持原判。沈利江未发表答辩意见。王美芳向一审法院起诉请求：要求判令：1、平保上海分公司在交强险医疗限额项下赔偿医疗费25,132.50元、住院伙食补助费220元、营养费2,400元中的5,000元，在伤残限额项下赔偿残疾赔偿金95,331.60元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,750元、误工费14,200元、交通费300元中的55,000元，在财产限额项下赔偿衣物损失费500元；2、平保上海分公司在商业三者险内赔偿鉴定费1,950元及交强险外的损失余额86,334.10元，合计88,284.10元的50%计44,142.05元；3、沈利江赔偿律师费6,000元中的3,000元。一审法院认定事实：2015年7月29日14时50分许，在本市浦东新区航津路莱阳路路口处，沈利江驾驶皖NXXX**小型轿车与案外人张某驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成张某及其车辆的同乘人王美芳受伤、两车受损。交警部门认定沈利江与张某负事故同等责任。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，王美芳肢体交通伤，遗左上肢功能障碍，构成十级伤残，给予休息期150日、营养期60日、护理期75日。王美芳支付鉴定费1,950元、律师费6,000元。事发时皖NXXX**小型轿车在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额100万元）。一审法院认为，交警部门认定张某与沈利江承担同等责任，故平保上海分公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由沈利江承担50%的赔偿责任，并由平保上海分公司根据商业三者险合同予以赔偿。对王美芳不追究张某的民事责任，及要求均摊交强险数额的意见，予以采纳。平保上海分公司申请重新鉴定，但理由不充分，不予采纳。判决：平保上海分公司于判决生效之日起三十日内在交强险内赔付王美芳60,200元；平保上海分公司于判决生效之日起三十日内在商业三者险内赔付王美芳36,667.05元；5、沈利江于判决生效之日起三十日内赔偿王美芳律师费3,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,603元，由王美芳负担163元、沈利江负担1,440元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王美芳提供如下证据：2015年7月29日放射摄片及诊断报告，证明王美芳伤情的客观性。平保上海分公司质证表示，对证据的真实性没有异议，但无法证明受害人的伤残程度。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。王美芳因本起交通事故致脑震荡，皮下血肿（左侧顶部）；左锁骨骨折，左侧第7肋骨骨折等。临床予以保守治疗。经鉴定机构体格检查，王美芳左上肢活动度丧失21.6%，其一肢丧失功能10%以上（未达25%），后遗左上肢功能障碍，评定十级伤残。原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽仍对此提出异议，但未能提供证据证明符合重新鉴定的条件，本院不予认可。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,306元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 王 刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第429号
原告：樊忠发。
委托代理人：王浩，浙江裕阳律师事务所律师。
被告：林飞。
被告：周岳凌。
被告：余利霞。
被告：杭州宇飞工程机械有限公司，住所地：杭州市双浦镇下杨村。
法定代表人：余利霞。
原告樊忠发与被告林飞、周岳凌、余利霞、杭州宇飞工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院于同日受理立案，因被告林飞、余利霞、杭州宇飞工程机械有限公司下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告樊忠发及其委托代理人王浩、被告周岳凌到庭参加诉讼，被告林飞、余利霞、杭州宇飞工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告樊忠发起诉称，被告林飞、周岳凌系朋友。2012年6月26日，经被告周岳凌介绍，被告林飞向原告借款200000元，借款期限为半年，月息一分，利息每月结付，本金到期限归还，被告周岳凌为该笔借款提供担保。2012年7月2日，原告按约向被告指定账户打款200000元。后被告林飞按约定支付了前三个月的利息6000元，2013年9月、2014年1月，被告林飞各支付原告20000元。2013年11月20日，被告余利霞及被告杭州宇飞工程机械有限公司分别向原告承诺愿意给林飞提供保证。2014年1、2月间，原告及被告周岳凌与其他被告失去联系。故原告诉至法院，要求：1、被告林飞立即向原告归还借款本金200000元，利息52000元（暂计至2014年8月26日，此后按月息1%的标准计算至生效判决确定付款日），合计252000元；2、被告周岳凌、余利霞、杭州宇飞工程机械有限公司对被告林飞前款义务承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。
被告林飞、余利霞、杭州宇飞工程机械有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告周岳凌答辩称，对原告诉请的事实基本无异议，在原告起诉之前，被告林飞已经归还了原告部分借款，大概有十几万，具体数额其不清楚。其作为担保人之一，愿意按照法律的规定承担其应该承担的担保责任。
原告樊忠发在举证期限内提交证据：1、借条一份，证明被告林飞向原告借款200000元及由被告周岳凌提供担保的事实；2、银行转账凭证及杭州雅通信息技术有限公司出具的情况说明各一份，证明应本案原告的委托，杭州雅通信息技术有限公司向被告林飞汇付款项200000元；3、余利霞出具的欠款担保一份，证明被告余利霞自愿为本案借款提供担保的事实；4、杭州宇飞工程机械有限公司出具的承诺书一份，证明被告杭州宇飞工程机械有限公司自愿为本案借款提供连带责任担保。
被告周岳凌未举证。
被告林飞、余利霞、杭州宇飞工程机械有限公司未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。
被告周岳凌对原告证据的真实性没有异议。
本院经审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告林飞、原告均系在杭州的衢州商会的会员，被告周岳凌在该衢州商会做事。在此期间，被告周岳凌与原、被告相识。2012年6月26日，经被告周岳凌介绍，被告林飞向原告借款200000元，借款期限为半年，月息一分，每月利息2000元整，利息每月结付，本金到期限归还。同年7月2日，原告委托杭州雅通信息技术有限公司打款到被告的指定账户200000元。事后，被告林飞按约定支付了前三个月的利息共计6000元，2013年9月、2014年1月，经原告多次催讨，被告林飞各支付原告20000元。期间，在2013年11月20日，被告余利霞及被告杭州宇飞工程机械有限公司分别向原告承诺愿意给林飞提供保证。2014年1、2月间，原告及被告周岳凌与其他被告失去联系。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年6月26日，被告林飞向原告出具借条一份，被告周岳凌在该借条的担保人栏内签字，林飞系借款人，周岳凌系保证人，该借款于2012年7月2日实际交付，故双方实际建立借贷关系的时间应是在2012年7月2日。借款发生后，各方均应履行各自的义务，被告林飞在借款期满后，未及时支付利息，也未偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。在保证期间之内，原告曾向被告周岳凌主张权利，被告周岳凌应按照法律规定，承担连带清偿责任。被告余利霞、杭州宇飞工程机械有限公司自愿为该借款提供连带保证责任，该行为不违反法律规定，本院予以确认，该两被告也作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。鉴于被告林飞在借款发生后的前三个月已支付相应利息，并且2013年9月及2014年1月各支付20000元，根据双方在借条中约定的利息每月结付的约定，上述4万元应优先作为支付利息，超过利息部分，应视为归还借款本金。根据上述的付款情况，本院认定于2014年2月2日之前相应的利息已付清，所超出的8000元应作为归还借款本金，故自2014年2月3日被告林飞尚欠借款本金192000元。原告要求被告归还借款本金200000元及支付自2014年8月26日之后的利息，合理部分，本院予以支持。被告林飞、余利霞、杭州宇飞工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利，不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林飞于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金192000元及支付自2014年2月3日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率1%计算的利息；
被告周岳凌、余利霞、杭州宇飞工程机械有限公司
对前款中被告林飞的义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，公告费560元，合计5640元，由原告负担1120元，被告林飞负担4520元，于本判决生效之日起十日内交纳，被告周岳凌、余利霞、杭州宇飞工程机械有限公司对林飞支付诉讼费的义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 吴灵仙
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 朱 茜
申请执行期限二年
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初1477号
原告贾延彬，男，1984年2月3日出生，汉族，住广平县。
被告杜胜斌，男，1986年9月27日出生，汉族，广平县。
被告杜燕利，女，1983年8月17日出生，汉族，广平县。
原告贾延彬诉被告杜胜斌、杜燕利民间借贷纠纷一案，原告贾延彬于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾延彬撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾延彬承担。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑佳佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第617号
原告朱贵永，男，1973年8月26日生，汉族。
被告章小燕，女，1979年4月15日生，汉族。
委托代理人李孝华、余良，江苏诺法律师事务所律师。
原告朱贵永诉被告章小燕合伙协议纠纷一案，本院2013年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵永、被告章小燕及其委托代理人余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵永诉称：原、被告为朋友关系，被告章小燕为“贵族宠吧”宠物店经营业主。2012年2月10日，经双方协商一致，由原告出资60000元与被告合伙经营“贵族宠吧”宠物店。同日，双方签订了《贵族宠吧宠物店合作协议》一份。双方在协议中约定：如有一方不想经营此店，另一方则付给对方60000元。协议签订后，原告依约将60000元出资款交付给被告，现因双方对合伙经营事宜产生意见分歧，且矛盾无法调和，原告决定退伙。此后，原告多次要求被告给付60000元，但被告始终以各种借口予以搪塞。为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判决：1、被告章小燕立即给付原告60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告章小燕辩称：请求法院驳回原告朱贵永的诉讼请求。理由为：1、原告与被告之间达成了合伙协议条款，约定之后有一方不想经营此店，另一方则给付对方60000元，同时转让一半的经营权，但该条约定违反相关法律规定。法律规定合伙人订立合伙协议，共同投资，合伙经营，共同受益，共担风险，原告请求返还60000元违反了共担风险的规定，因此该条款无效；2、合伙解散必须进行清算，在清算前合伙人不能请求分割合伙财产，宠物店清算前，原告无权要求被告退还入伙财产；3、原告在经营期间提出退伙，离开宠物店，不参加经营管理，但至今仍没有退伙。另原告目前尚欠部分物业费、水电费、宽带费、房租未付。
经审理查明：被告章小燕自2011年8月开始经营一家“贵族宠吧”宠物店，2012年2月10日，原告朱贵永与被告签订一份“贵族宠吧合作协议”，协议约定：兹有位于莱茵小镇街区7幢135号“贵族宠吧”宠物店，原由章晓燕女士一人经营。现自今日（2012年2月10日）起由朱贵永和章晓燕共同经营，朱贵永交给章晓燕陆万圆（¥60000）现金，店内物品现属朱贵永和章晓燕共同所有，店里营业收入除卖狗各自得之外，其余一切营业收入双方平分。自合作之日起，店里盈亏均由双方分担。如之后有一方不想经营此店，另一方则付给对方陆万元（¥60000），转让一半的经营权。另查明，合作协议中“章晓燕”与本案被告“章小燕”为同一人。后原告分两次给付被告60000元。2012年4月，“贵族宠吧”在工商行政管理部门以个体工商户的形式登记，名称为南京市江宁区贵竹宠物用品销售中心（以下简称贵竹宠物中心），经营者为章小燕。2012年12月21日，原、被告双方平分了12月份的营业款后，原告朱贵永于当天离开“贵族宠吧”，之后没有再到店参与经营。原告现主张，按照合作协议的约定，其于2012年12月21日分割完当月的营业款、离开宠物店开始，其已经实际退伙。被告辩称，双方至今对贵族宠物店还没有清算，原告没有退伙，被告不需给付原告60000元，同时被告现也不想继续经营该宠物店。
另查明，合伙期间，原、被告双方采取每月月底平分当月营业款的结算方式，宠物店产生的房屋租金、水费、电费、宽带、物业费由双方各承担一半。2012年2月10日至2012年6月30日，原告尚欠房屋租金4370元没有支付；自2012年10月至2012年12月21日，宠物店共产生水费269元、电费529元、宽带费342元、物业费460元，合计1600元，应由原告承担其中一半，即800元。以上应由原告承担的房屋租金4370元及其余各项费用800元，合计5170元，原告同意在被告应给付的60000元中予以扣除。
上述事实有贵族宠吧合作协议、收条、工商登记资料、水费、电费、宽带费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，贵族宠吧合作协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告双方均有约束力。个人合伙，出现合伙人退伙的情形，书面协议有约定的，按书面协议的约定处理。双方在合作协议中约定：之后如有一方不想经营此店，另一方则付给对方陆万圆（¥60000），转让一半的经营权。该约定对退伙、退伙人财产份额的退还办法进行了明确约定。被告章小燕辩称该约定违反了合伙中共担风险的法律规定，合作协议中关于该条的约定无效。且主张若出现散伙或一方退伙，必须先行清算，本案中贵竹宠物中心未经清算，故被告不应给付60000元。本院认为被告该抗辩意见没有相关法律依据，亦未提供相关证据证明原、被告双方对此有补充约定。且在2012年2月10日原告朱贵永入伙时，双方对“宠物店”的财产状况也没有进行清算。故对被告上述抗辩意见不予支持。现原告明确表示不愿意继续参与贵竹宠物中心的合伙经营，按照合作协议的约定，原告可以退伙。2012年12月21日，双方结清当月的营业款后，原告离开宠物店，后没有再参与宠物店的管理及经营，可以认定原告自2012年12月21日已经退伙。被告辩称其也不想继续经营该宠物店，但贵竹宠物中心由被告初始创立，原告后合伙加入，该中心目前登记在被告名下，且在原告2012年12月21日离开后，该贵竹宠物中心一直由被告继续经营管理，故本院对被告该辩称意见不予采纳。双方在合作协议中关于一方退伙后，另一方应给付60000元、转让一半经营权的约定，应视为在一方退伙后，双方对退伙人财产份额的退还办法进行了约定。故本院认为原告在退伙后，主张要求被告给付60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于双方当庭对截止2012年12月21日原告尚欠水费、电费、宽带费、物业费、房屋租金合计5170元未付不持异议，且原告同意在被告给付的60000元中予以扣除。为避免讼累，本院准许该5170元在被告给付的退伙款中依法予以扣除。综上，被告应退还原告在贵竹宠物中心的财产份额60000元，扣除原告应承担的截止2012年12月21日前产生的水费、电费、宽带费、物业费、房屋租金合计5170元，被告尚需给付54830元。双方合伙期间的债权、债务等问题本院在本案中不予理涉，若有纠纷，双方可另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，判决如下：
被告章小燕于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告朱贵永54830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱贵永负担25元，被告章小燕负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 刘国才
二〇一三年四月十二日
见习书记员 黄 勇
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民初136号
原告：王志坚、郝凯耀、郝亮、宋军、刘助文、孙毅、陈永平、任强、郝治国，人。
共同委托诉讼代理人：刘晓静、刘慧冰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：王埃利，男，汉族，1968年9月1日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王永利，男，汉族,1966年6月18日出生，个体工商户，现住陕西省神木县。
共同委托诉讼代理人：毛庆茹，内蒙古大来律师事务所律师。
被告：王永宏，男，汉族，1971年8月12日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：曾天文，男，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王志坚等9人与被告王埃利、王永利、王永宏、曾天文执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚等9人的委托诉讼代理人刘晓静，被告王埃利及其与王永利的共同委托诉讼代理人毛庆茹，被告王永宏、曾天文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志坚等9人向本院提起诉讼请求：1、继续执行王永宏名下的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路7号街坊华宇名门8号楼806房产；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由为：1、王埃利、王永利对涉案房屋的出资仅形成债权而未形成物权，况且王埃利、王永利出资的真实性并没有足够证据加以证明，因此王埃利、王永利不是涉案房屋的共有人。2、王埃利、王永利提交的鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司出示的证明，落款时间在2016年6月8日，华宇公司涉嫌作伪证，该证据不能作为定案的依据。3、王埃利、王永利提交的王埃利、王永利、王永宏之间的协议书不能对抗第三人，该协议对内是三人之间有待司法确认的债权债务关系，不能对抗已经登记的物权效力。
王埃利、王永利辩称。不同意原告的诉讼请求。1、王埃利、王永利与王永宏之间并不存在债权债务关系。三人所签《协议书》仅达成了共同购买涉案房屋的合意，房屋产权不管登记在何人名下，都属于三人共有财产。2、本案房屋产权证虽只登记了王永宏一人，但原因系房管部门只允许登记1人，三人所签协议书已明确所购房屋为共同出资，共有事实依法能够成立。3、即使三人在签订《协议书》之后，相互之间因缴纳房款而存在相互之间的借贷关系，也丝毫不影响三人对涉案房屋的共同共有事实。
王永宏、曾天文辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋为王埃利、王永利、王永宏三人2009年共同购买，并非王永宏个人财产，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼期间，各方当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据交换和质证情况，本院认定事实如下：王志坚等人诉王永宏、曾天文租赁合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2013年8月12日作出（2012）鄂中法民一初字第00372号民事判决，判令王永宏、曾天文于判决生效之日起15日内给付王志坚等2012年至2013年房租、物业费及供暖费、违约金合计200余万元。判决生效后，执行局于2015年11月17日作出（2014）鄂中法执字第1号执行裁定，续行查封了本案争议房屋。王埃利、王永利以争议房屋为其二人与王永宏共同出资购买，其二人为房屋共同所有人为由提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出（2016）内06执异17号执行裁定书，裁定中止对涉案争议房屋的执行。申请执行人王志坚等9人不服，依法提起许可执行之诉。
另查，王埃利、王永利与王永宏系兄弟关系，三人均为元瑞商贸公司股东，王永利系公司法定代表人，王埃利曾担任公司出纳。2009年12月31日，王埃利、王永利与王永宏签订协议书，约定三人共同支付争议房屋的首付款935104元，且房屋产权不管办在任何一方名下，都属于三人共有财产。2012年8月20日，王埃利通过中国农业银行向吕占平账户汇入300000元人民币；2012年9月5日，王埃利通过中国工商银行向吕占平账户汇入100000元人民币；2012年9月29日，王埃利向赵辉出具票号为×××、金额300000元的承兑汇票一支，2013年2月4日，赵辉向王埃利出具说明一份，主要内容为:”王埃利在华宇名门8楼的购房款共计欠970000元，现已付现金500000元，还欠170000元。”鄂尔多斯市华宇房地产公司委托吕占平、赵辉收取华宇名门8号楼商业楼房的剩余购房款共计970000元。
本院认为，《物权法》第9条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”王埃利、王永利与王永宏共同出资购买涉案房屋，产权借名登记在王永宏名下，三人内部形成合同法律关系，在房屋权属证书尚未记载争议房屋为共有的情况下，王永宏仍是物权法意义上的完整房屋所有权人，王埃利、王永利仅享有债权请求权，该权利并不当然优先于申请执行人王志坚等享有的金钱债权。另，三人共同出资购买涉案房屋，产权借名登记在王永宏名下，是导致涉案房屋被查封、执行的重要原因，王埃利、王永利应当对此产生的风险有足够的预见，但其仍实施了上述行为，属于自担风险的行为。王志坚等对于涉案房屋存在借名登记关系客观上无法获知，其只能信赖权属证书的记载，因此，王埃利、王永利与王永宏所签协议不能对抗善意的申请执行人王志坚等人。综合以上几点考虑，王志坚等9人诉请继续执行王永宏名下华宇名门8号楼806房产的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、三百一十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
许可王志坚等执行王永宏名下的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路7号街坊华宇名门8号楼806房产。
案件受理费2300元，由王埃利、王永利共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，按照对方当事人人数副本，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 黄图雅
审判员 魏敬乾
审判员 李颖杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 秀
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民初136号原告：王志坚、郝凯耀、郝亮、宋军、刘助文、孙毅、陈永平、任强、郝治国，人。共同委托诉讼代理人：刘晓静、刘慧冰，北京市盈科律师事务所律师。被告：王埃利，男，汉族，1968年9月1日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王永利，男，汉族,1966年6月18日出生，个体工商户，现住陕西省神木县。共同委托诉讼代理人：毛庆茹，内蒙古大来律师事务所律师。被告：王永宏，男，汉族，1971年8月12日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：曾天文，男，1968年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王志坚等9人与被告王埃利、王永利、王永宏、曾天文执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚等9人的委托诉讼代理人刘晓静，被告王埃利及其与王永利的共同委托诉讼代理人毛庆茹，被告王永宏、曾天文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王志坚等9人向本院提起诉讼请求：1、继续执行王永宏名下的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路7号街坊华宇名门8号楼806房产；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由为：1、王埃利、王永利对涉案房屋的出资仅形成债权而未形成物权，况且王埃利、王永利出资的真实性并没有足够证据加以证明，因此王埃利、王永利不是涉案房屋的共有人。2、王埃利、王永利提交的鄂尔多斯市华宇房地产开发有限公司出示的证明，落款时间在2016年6月8日，华宇公司涉嫌作伪证，该证据不能作为定案的依据。3、王埃利、王永利提交的王埃利、王永利、王永宏之间的协议书不能对抗第三人，该协议对内是三人之间有待司法确认的债权债务关系，不能对抗已经登记的物权效力。王埃利、王永利辩称。不同意原告的诉讼请求。1、王埃利、王永利与王永宏之间并不存在债权债务关系。三人所签《协议书》仅达成了共同购买涉案房屋的合意，房屋产权不管登记在何人名下，都属于三人共有财产。2、本案房屋产权证虽只登记了王永宏一人，但原因系房管部门只允许登记1人，三人所签协议书已明确所购房屋为共同出资，共有事实依法能够成立。3、即使三人在签订《协议书》之后，相互之间因缴纳房款而存在相互之间的借贷关系，也丝毫不影响三人对涉案房屋的共同共有事实。王永宏、曾天文辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋为王埃利、王永利、王永宏三人2009年共同购买，并非王永宏个人财产，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼期间，各方当事人围绕争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据交换和质证情况，本院认定事实如下：王志坚等人诉王永宏、曾天文租赁合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2013年8月12日作出（2012）鄂中法民一初字第00372号民事判决，判令王永宏、曾天文于判决生效之日起15日内给付王志坚等2012年至2013年房租、物业费及供暖费、违约金合计200余万元。判决生效后，执行局于2015年11月17日作出（2014）鄂中法执字第1号执行裁定，续行查封了本案争议房屋。王埃利、王永利以争议房屋为其二人与王永宏共同出资购买，其二人为房屋共同所有人为由提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。鄂尔多斯市中级人民法院作出（2016）内06执异17号执行裁定书，裁定中止对涉案争议房屋的执行。申请执行人王志坚等9人不服，依法提起许可执行之诉。另查，王埃利、王永利与王永宏系兄弟关系，三人均为元瑞商贸公司股东，王永利系公司法定代表人，王埃利曾担任公司出纳。2009年12月31日，王埃利、王永利与王永宏签订协议书，约定三人共同支付争议房屋的首付款935104元，且房屋产权不管办在任何一方名下，都属于三人共有财产。2012年8月20日，王埃利通过中国农业银行向吕占平账户汇入300000元人民币；2012年9月5日，王埃利通过中国工商银行向吕占平账户汇入100000元人民币；2012年9月29日，王埃利向赵辉出具票号为×××、金额300000元的承兑汇票一支，2013年2月4日，赵辉向王埃利出具说明一份，主要内容为:”王埃利在华宇名门8楼的购房款共计欠970000元，现已付现金500000元，还欠170000元。”鄂尔多斯市华宇房地产公司委托吕占平、赵辉收取华宇名门8号楼商业楼房的剩余购房款共计970000元。本院认为，《物权法》第9条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”王埃利、王永利与王永宏共同出资购买涉案房屋，产权借名登记在王永宏名下，三人内部形成合同法律关系，在房屋权属证书尚未记载争议房屋为共有的情况下，王永宏仍是物权法意义上的完整房屋所有权人，王埃利、王永利仅享有债权请求权，该权利并不当然优先于申请执行人王志坚等享有的金钱债权。另，三人共同出资购买涉案房屋，产权借名登记在王永宏名下，是导致涉案房屋被查封、执行的重要原因，王埃利、王永利应当对此产生的风险有足够的预见，但其仍实施了上述行为，属于自担风险的行为。王志坚等对于涉案房屋存在借名登记关系客观上无法获知，其只能信赖权属证书的记载，因此，王埃利、王永利与王永宏所签协议不能对抗善意的申请执行人王志坚等人。综合以上几点考虑，王志坚等9人诉请继续执行王永宏名下华宇名门8号楼806房产的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条第一款（一）项之规定，判决如下：许可王志坚等执行王永宏名下的位于鄂尔多斯市东胜区杭锦南路7号街坊华宇名门8号楼806房产。案件受理费2300元，由王埃利、王永利共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，按照对方当事人人数副本，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  黄图雅审判员  魏敬乾审判员  李颖杰二〇一七年五月二十二日书记员  杨 秀
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1151号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托代理人付少天，系该公司法律顾问,特别授权。
委托代理人闵琪琪，女，1989年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，该公司职员，住赣州市章贡区，特别授权代理。
被告王家喜，男，1979年10月3日出生，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司与被告王家喜物业服务合同纠纷一案中，被告王家喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住所在地在赣县，章贡区人民法院对本案无管辖权，应将案件移送至赣县人民法院管辖。
经查：原、被告于2011年9月1日签订了一份《物业管理服务协议》，合同第八条约定：“本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时可向赣州市章贡区人民法院提起诉讼”，本院认为：原告江西燕兴物业管理有限公司与被告王家喜因物业服务合同纠纷诉至本院，因原、被告签订的合同中对争议发生时法院的管辖权作出了特别约定，该约定不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告王家喜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴菁菁
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0702民初1151号原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道31号商会大厦13-1#、2#、3#写字楼。法定代表人：刘燕，公司董事长。委托诉讼代理人：闵琪琪，女，1989年1月2日出生，汉族，赣州市章贡区人，该公司职员，住赣州市章贡区，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：王家喜，男，1968年12月23日出生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。委托诉讼代理人：胡连（系王家喜的妻子），女，1967年10月4日出生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄裕金（系王家喜为妹夫），男，1965年11月12日出生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，特别授权代理。原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告王家喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西燕兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴丹，被告王家喜的委托诉讼代理人胡连、黄裕金到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告王家喜于2016年6月22日向本院提出管辖权异议，要求本案移送至赣县人民法院。本院依法作出(2016)赣0702民初1151号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议。在该裁定书尚未满上诉期时，被告自愿放弃上诉的权利，同意开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费2019.6元、滞纳金605.9元，两项合计人民币2625.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王家喜系赣州市赣县赣新大道东段105号上林春天小区的业主。原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，该协议第三条第1款约定：“多层住宅小区的物业费按0.45元/㎡/月的标准收取。”第6款约定“……业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务。如逾期缴纳将按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金。”协议生效后，原告依约定提供了物业管理服务，且在协议履行过程中原告一直按0.4元/㎡/月的标准向被告收取物业管理费，但被告自2012年9月1日至2016年4月30日就未按约定向原告支付物业管理费。另被告所用赣县上林春天小区房屋面积为114.87㎡。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、企业营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、物业管理服务协议复印件，证明原、被告签订《物业管理服务协议》的事实以及双方的权利义务；证据3、物业管理服务费催缴函复印件，证明被告王家喜拖欠物业费的事实。被告辩称，答辩人在居住期间未缴纳物业费的理由是：1、被答辩人物业公司提供物业服务没有做到位；2、小区卫生差，房屋漏水，小区到处养家禽，垃圾到处都是，停放在小区楼下的车子乱放，且小区的下水道堵塞，被答辩人物业公司也不来处理；3、因为物业没有做好，小区内很多业主都没有缴纳物业费；4、保安对小区也不管理，未尽安全保障义务；5、对房屋漏水，被答辩人物业公司也推托责任，不来处理；6、小区内的路灯也常坏，不更换。综上，答辩人表示希望被答辩人做好如下工作：卫生要做好；2栋下水道要通好；路灯要修好；楼道的单元门要修好；房屋漏水要做好。如果被答辩人做好这几点，答辩人就开始缴纳物业费。被告当庭未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。原告提供的证据1、2，被告对其三性均没有异议。本院经庭审核实，认为两组证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对该二组证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3，被告对其三性均有异议，本院经庭审核实，该组证据系原告制作的催缴函，但未提供证据证明该催缴函已送达给了被告，故对该组证据的关联性和证明对象不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王家喜系赣州市赣县上林春天小区的业主。2011年9月1日，原、被告签订了一份《物业管理服务协议》，该协议第三条第1款约定：“多层住宅小区的物业费按0.45元/㎡/月的标准收取。”第6款约定“……业主或物业使用人应在每三个月的首月10日前履行交费义务。如逾期缴纳将按所欠费用总额以日3‰的标准加收滞纳金。”协议生效后，原告依约定入驻该小区并提供了物业管理服务。自2012年9月1日开始，被告王家喜未向原告交纳物业管理费。原告催收无果，遂向本院起诉要求依法处理。另查明：在案涉物业管理协议履行过程中，原告主张按0.4元/㎡/月的标准向被告收取物业管理费。被告王家喜位于赣县上林春天小区房屋面积为114.87㎡。本院认为：原告与被告王家喜之间签订的物业管理服务协议合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告王家喜对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告王家喜作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，被告应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告房屋面积计算，被告欠交物业管理费为2021.71元（自2012年9月至2016年4月之间共计44个月）。同时，原告对所管理的小区在物业服务上存在瑕疵，作为物业管理公司未尽到合同约定的物业服务标准，主要反映在对被告居住的小区门卫未进行安全检查、电子监控设备部分无法使用、消防通道堵塞等情况，违反双方签订的《物业管理服务协议》的约定，因此，原告存在未能及时履行物业管理义务的违约行为，应当承担相应的违约责任。由于被告未提供证据证明原告的该违约行为给被告造成的损失，根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告应承担的违约责任为426.71元，该款从被告所欠的物业管理费中予以抵扣。现原告主张按欠交物业管理费的30%加收滞纳金，因原告在履行物业管理工作中存在违约行为，故其主张无法律依据，本院对此不予以支持。综上，对于原告要求被告支付物业管理费中合理部分，本院予以支持，对于原告要求被告支付不合理的物业管理费及滞纳金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王家喜于本判决生效后十日内支付原告江西燕兴物业管理有限公司物业管理费1595元。二、驳回原告江西燕兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三年条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担15元，由被告王家喜负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张宸龙人民陪审员  张 霞二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初1151号原告江西燕兴物业管理有限公司。住所地：赣州市章贡区。法定代表人：刘燕，系该公司董事长。委托代理人付少天，系该公司法律顾问,特别授权。委托代理人闵琪琪，女，1989年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，该公司职员，住赣州市章贡区，特别授权代理。被告王家喜，男，1979年10月3日出生，汉族，住赣州市赣县。本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司与被告王家喜物业服务合同纠纷一案中，被告王家喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住所在地在赣县，章贡区人民法院对本案无管辖权，应将案件移送至赣县人民法院管辖。经查：原、被告于2011年9月1日签订了一份《物业管理服务协议》，合同第八条约定：“本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时可向赣州市章贡区人民法院提起诉讼”，本院认为：原告江西燕兴物业管理有限公司与被告王家喜因物业服务合同纠纷诉至本院，因原、被告签订的合同中对争议发生时法院的管辖权作出了特别约定，该约定不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告王家喜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴菁菁二〇一六年六月二十九日书记员  刘丽萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08677号
罪犯许某某，男，1987年6月22日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑
我院于2009年12月15日以（2009）合刑初字第132号刑事判决，认定罪犯许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。案经安徽省高级人民法院二审维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年4月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许某某减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初130号
原告司徒宏杰，个体户。
被告农立东，个体户，现去向不明。
被告农雪萍，个体户，现去向不明。
原告司徒宏杰诉被告农立东、农雪萍民间借贷纠纷一案，2016年1月5日本院立案受理后，因被告农立东、农雪萍去向不明，本院向其公告送达开庭传票等法律文书，并依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告司徒宏杰到庭参加诉讼，被告农立东、农雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告司徒宏杰诉称，被告农立东于2013年11月1O日在平果县向原告借款260000元用于生意周转，并出具借款借条，约定还款期限是2014年1月10日，逾期不还的，违约金是30%。到期后，被告并未如期还款，经原告多次追索，截至起诉之日，被告亦未偿还。被告农雪萍系被告农立东配偶，农立东所借款项用于购买房产、汽车等生活用品。被告逾期不履行还款义务的行为严重损害了原告的利益。为维护合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1．被告偿还原告借款本金260000元及违约金78000元，两项合计338000元；2．本案诉讼费用由被告承担。被告农立东、农雪萍未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交的证据有：
借款借条，证明被告农立东于2013年11月10日向原告借款260000元的事实。
被告农立东、农雪萍在举证期限内没有证据向本院提交。
对于原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告农立东、农雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的借款借条证据与其陈述不符，综合全案证据及庭审情况，本院对被告农立东于2013年11月10日向原告借款150000元，过后被告农立东多次重新出具借条的事实予以认定。
根据原告的起和举证以及本院的认�情况，本院查明以下法律事实：
被告农立东与被告农雪萍原系夫妻关系，双方于2014年8月14日登记离婚。原告司徒宏杰通过其表哥与被告农立东相识。2013年3月1日被告农立东向原告司徒宏杰借款145000元，原告通过其表姐黄淑贞的银行账户向被告农立东转账145000元，被告农立东则向原告出具借条，限于2014年1月10日偿还，逾期则支付本金30%的违约金。后因借款多次逾期未能偿还，被告农立东多次重新出具借条给原告。因被告农立东一直未能还款，2016年1月5日原告司徒宏杰向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告农立东向原告司徒宏杰借款145000元的事实，综合全案证据及庭审情况，足以认定。债务应当按期清偿，但被告农立东逾期未还款，已构成违约，故原告要求被告农立东偿还借款本金及违约金理由充分，本院予以支持。但原告请求被告农立东偿还借款本金260000元，与其陈述的事实不符，且原告亦无充分证据证实，故被告农立东偿还原告的借款本金应该以本院认定的145000元为准。原告要求被告农立东支付双方约定的本金30%的违约金即78000元，没有超过从2014年1月11日起至今，以145000元为基数，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的最高年利率24%计算的逾期利息，故本院予以支持。本案债务发生在被告农立东与被告农雪萍的婚姻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，故本院对于原告要求被告农立东与被告农雪萍共同偿还本案债务的主张予以支持。被告农立东、农雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，已经查明案件事实，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农立东、农雪萍偿还原告司徒宏杰借款本金145000元及违约金78000元。
本案受理费6370元，公告费700元，共计7070元，由被告农立东、农雪萍承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60XXXXXXXXXXX97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆文林
审 判 员 黄艳丹
人民陪审员 方健生
二○一六年六月
十四日
书记员方元官
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字4942号
被告梅武
委托代理人刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人李晓斌，广东深鹏律师事务所律师助理。
被告卢以能
被告张东
被告深圳市三立人五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜镇松元大布头路96号，组织机构代码59565373-9。
法定代表人张东，该公司总经理。
委托代理人孙宝生、黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
原告与三被告股权转让纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告退还原告转出的10%公司股权，并配合原告办理工商变更登记；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，被告卢以能、张东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、被告深圳市三立人五金制品有限公司（下称“三立人公司”）股东原为原告及被告卢以能、张东，持股比例为10%、10%、80%。
2、2014年4月13日，原告（乙方）与三立人公司（甲方）签订《关于股权转让协议》，约定：（1）乙方将所拥有三立人公司的10%股份以每股2,500元转出，原协议在股份转让、股金支付清后自动作废，转让股份当天甲方即支付1万元给乙方；（2）乙方转让股份后，甲方在2014年12月31日前支付给乙方剩余股份转让金15,000元，双方两清，如甲方未按期支付转让金，则乙方有权收回所转全部股份，第一次甲方支付10,000元不再退还。
3、2014年4月16日，三立人公司召开股东会，并形成决议，原告将其占三立人公司10%的股权以1元的价格转让给卢以能，其他股东放弃优先购买权，转让前股东出资额和出资比例为：梅武出资1万元，比例10%，卢以能出资1万元，比例10%，张东出资8万元，比例80%，转让后股东出资额和出资比例为卢以能出资2万元，比例20%，张东出资8万元，比例80%。
4、2014年4月16日，前海股权交易中心（深圳）有限公司出具《股权转让见证书》，内容为原告与卢以能签订《股权转让协议》，将其所持有的三立人公司10%的股权以1元的价格转让给卢以能，卢以能同意受让原告的10%，并在协议生效之日起三个月内将股权转让款一次性支付给原告，各方当事人签字属实。
5、2014年5月19日，三立人公司出具《情况说明书》，内容为三立人公司股东在4月16日股权公证后，因为预约时间过长，导致未能在规定时间内办理工商变更登记，现全体股东对转让股权的股东会决议及原公证书效力予以确认，并承担由此引起的一切法律责任。同日，三立人公司进行股权变更登记，原告持有的10%股权变更登记至卢以能名下。
6、原告及三立人公司确认，三立人公司已向原告支付1万元。至于为何未付剩余的1.5万元，三立人公司称当时原告找公司借了0.75万元，公司想要予以扣除，但原告不同意，此外，原告离开公司后做了很多有损公司利益的事情，原告也不愿意来拿钱，被告也不愿意在未确定的情况下支付，所以双方一直僵持着。
判决结果
根据本案查明的事实，虽然原告与三立人公司签订的名为《关于股权转让协议》，但双方的真实意思是原告退出三立人公司，三立人公司支付原告2.5万元作为补偿，同时经股东协商一致，由卢以能受让原告的10%股权。2.5万元实为补偿款，而非股权转让款。现股权转让的变更登记已经完成，三立人公司应当按照《关于股权转让协议》的约定向原告支付剩余补偿款1.5万元。三立人公司至今尚未支付，构成违约。虽然双方在《关于股权转让协议》中约定，如三立人公司未按期支付转让金，则原告有权收回所转全部股份，但三立人公司并非股权的受让方和股权持有方，而作为股权受让方的卢以能并非《关于股权转让协议》的当事人，不受《关于股权转让协议》的约束，导致该约定实际上无法履行，张东亦非《关于股权转让协议》的当事人，故原告主张三被告退回所转让的股权，办理工商变更登记，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅武的全部诉讼请求。
案件受理费213元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 相惠玲（兼）
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04647号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人徐伟，女，42岁，系该单位集里支行客户经理。
被告邹树清，女，1958年8月11日出生，汉族，现押浏阳市看守所。
被告姜希亮，男，1958年6月27日出生，汉族，现押浏阳市看守所。
被告姜鹏，男，1982年2月27日出生，汉族，，现押浏阳市看守所。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告邹树清、姜希亮、姜鹏金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员张如意担任审判长，人民陪审员杨金、刘湘平参加的合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。书记员李伟担任记录。原告浏阳农商行的委托代理人徐伟、被告邹树清、姜希亮、姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行诉称，2012年8月13日，被告向原告申请办理100000元额度的福龙卡1张，于2012年9月14日激活并使用。至2015年2月27日止共欠原告本息87566.72元，现被告资信状况恶化，请求判决被告偿还原告至2015年2月27日止的本金及利息共计87566.72元；判令原告对被告的房产处置以归还贷记卡本息；本案诉讼费用由被告承担。
被告邹树清、姜希亮、姜鹏承认原告在本案中所主张的事实且表示愿意偿还欠款，但因目前涉嫌刑事犯罪被羁押，暂无力处理债务纠纷。
为支持其诉讼请求，原告浏阳农商行在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《福农卡领用合约》1份；拟证明被告姜鹏申请办理了福农卡（福祥贷记卡品牌下的产品）的事实；
2、《银行卡共同债务人承诺书》1份；拟证明被告邹树清、姜鹏是共同债务人；
3、保证合约1份；拟证明被告姜希亮为被告姜鹏领用福祥贷记卡提供保证担保，保证责任方式为连带责任保证；
4、福农卡交易明细；拟证明被告姜鹏使用了福农卡，且至2014年10月15日止欠本金及利息共计82294.31元的事实。
被告邹树清、姜希亮、姜鹏对上述证据均无异议，认为属实。
被告邹树清、姜希亮、姜鹏在举证期限内均未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原告的证据认证如下：
对原告的证据1-4，经本院审查认为，该4组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且三被告均予以认可，故本院对原告提交的4组证据均予以采信。
根据上述已采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：
经审理查明，被告邹树清、姜希亮系夫妻，被告姜鹏系被告邹树清、姜希亮之子。2012年8月13日，被告邹树清、姜鹏因资金周转向原告申请银行卡授信100000元，双方协商后推荐被告姜鹏作为代表人到原告所在的集里支行办理银行卡授信申请手续。同日，被告姜鹏与原告订立了《福农卡领用合约》，该《合约》约定：姜鹏（乙方）向浏阳农商行（甲方）申领福农卡（福祥贷记卡品牌下的产品），该卡担保授信（可透支）10万元，透支利息按日利率万分之四计收，利息、滞纳金、按月、按币种计收复利。该《合约》还约定：乙方出现资信状况恶化，可能危及甲方债权情形发生，或超过到期还款日未归还利息及费用等款项等情形时，甲方有权冻结或止付乙方账户、暂停、取消其乙方用卡资格，追回欠款，并授权下属机构、有关银行和特约账户收回福农卡。乙方应继续承担偿还全部债务义务，且乙方未偿还的账款视为于甲方收回福农卡或甲方授权机构、商户没收福农卡之日全部到期，并应一次清偿。2012年8月22日，被告姜希亮为姜鹏领用福祥贷记卡提供连带责任保证，保证期间自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起二年。2012年9月14日，被告姜鹏领用了福龙卡，并激活使用。自2014年8月19日后，被告姜鹏、邹树清未再偿还借款。因被告资信状况恶化，原告多次催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃要求对被告的房产进行处置以归还贷记卡本息的诉讼请求。
另查明，截止2015年2月27日，被告邹树清、姜鹏以该福农卡在原告银行透支（包括利息）共87566.72元。至本案开庭时止，三被告均因涉嫌刑事犯罪被羁押在浏阳市看守所。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与被告姜鹏所签订的福农卡领用合约合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按合同履行了预付透支款义务，被告邹树清、姜鹏作为共同债务人应当按约偿还透支款和利息，现原告要求被告邹树清、姜鹏偿还其透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜希亮为该笔借款提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期间内，应对该债务承担连带保证责任，故对原告要求被告姜希亮承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下：
一、邹树清、姜鹏共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司至2015年2月27日止的福农卡透支款及利息共87566.72元，限本判决生效之日起10日内支付。
二、姜希亮对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1857元，由邹树清、姜鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张如意
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 刘湘平
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民初870号
原告阜新金鼎物业有限公司，住所地阜新市细河区中华路65号。
法定代表人刘丽梅，系该公司董事长。
委托代理人张某某，男，1961年11月23日生，现住阜新市太平区，系阜新金鼎物业有限公司员工。
被告薛某某，男，1969年11月17日生，汉族，现住阜新市海州区。
原告阜新金鼎物业有限公司与被告薛某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜新金鼎物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告承担。
审判员 魏秀茹
二〇一八年五月十八日
书记员 梁 瑶
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1524号
原告张三虎，男，生于1967年7月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告冯英朝，男，生于1979年12月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告康拥军，男，生于1978年12月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告冯京梅，女，生于1979年12月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
三被告委托代理人梁成峡，系河南通都律师事务所律师。
原告张三虎与被告冯英朝、康拥军、冯京梅侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和三被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张三虎诉称，2016年3月1日早上7时50分左右，原告的客车行驶到三门峡市陕州区宫前乡宫前街十字路口处，被告冯英朝、康拥军、冯京梅阻挡住客车不让行驶，当原告赶到时，三被告对原告及其妻子赵少云殴打，并致其轻微伤，三被告的行为经公安机关分别给予行政拘留和罚款的处罚。由于三被告的违法行为，造成原告所经营的客车停运17天，现请求被告赔偿原告两辆客车停运17天、手机损坏、雇佣司机工资、售票员工资等各项损失19526.62元。
被告冯英朝、康拥军、冯京梅口头辩称，原告不是两辆客车的所有权人，车辆的实际营运人是三门峡市陕州区运通汽车运输有限责任公司，况且停运是该公司的行为。
经审理查明：2014年8月9日原告张三虎与三门峡市陕州区运通汽车运输有限责任公司签订了《陕县运通汽车运输有限责任公司客车运输承包经营合同书》1份，合同的发包方为三门峡市陕州区运通汽车运输有限责任公司，承包方为张三虎。合同主要条款约定了发包方将其豫Ｍ×××××客车承包给原告张三虎，公司为其设定了客车运营线路为店子至三门峡，承包经营权期限为8年，自2011年12月20日至2019年12月19日。2015年8月3日，原告张三虎又与三门峡市陕州区运通汽车运输有限责任公司签订了《陕县运通汽车运输有限责任公司客车运输承包经营合同书》1份，合同的发包方为三门峡市陕州区运通汽车运输有限责任公司，承包方为张三虎。合同约定主要条款约定了，发包方将其豫Ｍ×××××客车承包给原告张三虎，公司为其设定了客运营线路为宽坪至三门峡，承包经营权期限为8年，自2015年7月6日至2023年7月5日。两份合同签订生效后，原告按照合同的约定，经营两辆客车的营运。2016年3月1日7时50分左右，原告的客车行驶至宫前街十字路口与被告冯英朝、康拥军驾驶的营运客车，因客车的发车时间问题，双方发生纠纷，并进而殴打，造成原告及妻子赵少云受伤，经鉴定为轻微伤。同年4月28日，三门峡市陕州区公安局作出了陕公（宫）行罚决字（2016）0059号及（2016）0060号行政处罚决定书，对被告康拥军行政拘留12日，并处罚款700元，对被告冯京梅行政拘留7日，并处罚款300元。事情发生后，三门峡市陕州区运通汽车运输有限责任公司给双方下达通知，载明：“2016年3月1日，公司车辆豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××，在宫前街因班车发车时间产生纠纷，并发生肢体冲突，惊动了110，且在派出所立案，此四辆车的过激行为，不仅影响到老百姓的正常出行，且败坏公司的声誉，在社会上产生了极坏的影响。经公司研究决定，该四辆车从今日起停运，至到事情解决后方能正常营运，停运期间若发现私自营运现象，公司每发现一次处罚500元。该线路公司将安排其他车辆营运，以保证老百姓正常出行。”同年7月15日，原告起诉来院请求解决。
本院认为，原告经营营运的豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××两辆客车的登记车主系三门峡市陕州区运通汽车运输有限责任公司，以双方签订的《陕县运通汽车运输有限责任公司客车运输承包经营合同书》为依据。原告虽为车辆的实际控制人，但车辆在营运期间，仍受三门峡市陕州区运通汽车运输有限责任公司的管理。原、被告发生打架行为后公司为了不让事态继续扩大，要求双方的车辆统一停止营运，原告对此并无异议，故三被告并未侵害原告的经营权，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，因未向本院举证证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告请求让三被告赔偿车辆营运、手机损坏、雇佣司机及售票员工资的损失19526.62元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张三虎的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一六年九月十八日
书记员 王 敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终96号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王冬波，男，1986年7月12日出生，住枣阳市。因犯盗窃罪，于2014年7月31日被枣阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人王冬波犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）鄂0683刑初536号刑事判决，认定：一、被告人王冬波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人王冬波在判决生效后一个月内退赔被害人张世金的经济损失2477元；退赔被害人邓杰的经济损失1659元；退赔被害人柴英的经济损失2080元；退赔被害人黄友荣的经济损失2695元。宣判后，被告人王冬波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王冬波自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王冬波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王冬波撤回上诉。
湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初536号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一七年三月十日
书记员 姜 柯
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终96号原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王冬波，男，1986年7月12日出生，住枣阳市。因犯盗窃罪，于2014年7月31日被枣阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人王冬波犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）鄂0683刑初536号刑事判决，认定：一、被告人王冬波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人王冬波在判决生效后一个月内退赔被害人张世金的经济损失2477元；退赔被害人邓杰的经济损失1659元；退赔被害人柴英的经济损失2080元；退赔被害人黄友荣的经济损失2695元。宣判后，被告人王冬波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王冬波自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王冬波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王冬波撤回上诉。湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初536号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈小锋审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇一七年三月十日书记员  姜 柯
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第583号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨明霞，女，1972年9月1日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲或半文盲，无业，住沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
被告人黄小珍，女，1986年1月26日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，文盲或半文盲，无业，住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
被告人田梅，女，1980年8月21日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2012年1月5日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
平阳县人民检察院以平检刑诉[2013]507号起诉书指控被告人杨明霞、黄小珍、田梅犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人杨明霞、黄小珍、田梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月4日上午9时30分许，被告人杨明霞、黄小珍、田梅与何小钗(另案处理)经预谋，窜至平阳县万全镇郑三村菜市场彭某的海鲜摊位前，趁黄林华在此挑海鲜之机，由被告人杨明霞负责实施盗窃，被告人田梅负责用雨伞进行掩护，被告人黄小珍负责转移手机，何小钗负责望风，将黄林华放在外衣口袋内的1部“三星”牌手机盗走，现该手机已被追回并返还给失主。经鉴定，涉案手机价值人民币145元。
上述事实，被告人杨明霞、黄小珍、田梅在庭审过程中亦无异议，并有失主黄林华的陈述，证人陈某、林某、彭某、郑某的证言，检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，调取证据清单，发还清单，被告人田梅的前科材料，户籍查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明霞、黄小珍、田梅以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田梅有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨明霞、黄小珍在法庭上能自愿认罪，被告人田梅归案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物已被追回并返还给失主，本院酌情对被告人杨明霞、黄小珍予以从轻处罚，亦依法和酌情对被告人田梅予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨明霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年8月7日止。）
二、被告人黄小珍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年7月3日止。）
三、被告人田梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年8月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一三年五月三十日
代书记员 陈 东
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4016号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕，党委书记。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：魏浩平，男，1994年4月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告魏浩平、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 兰莉萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第124号
原告谢XX。
被告郭XX。
原告谢XX与被告郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由代理审判员陶艳华担任审判长，人民陪审员邱禄兴、翁庆芳参加的合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。书记员莫积凤担任记录。原告谢XX到庭参加诉讼，被告郭XX经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告谢XX诉称，2012年4月5日，被告向原告借款23000元，约定一个月还清；2012年4月13日，被告又向原告借款15000元，约定一个月还款，若逾期则支付违约金10000元。双方约定的借款期限届满后，被告仍未履行还款义务。原告遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款38000元；二、被告支付违约金及逾期利息（以38000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2012年5月13日开始计算至借款还清之日止）；三、本案因诉讼所产生的费用由被告承担。
原告谢XX对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年4月5日被告出具的借条一张，证明被告借到原告23000元，借款期限为一个月；
2、2012年4月13日被告出具的借条一张，证明被告借到原告15000元，借款期限为一个月，逾期违约金10000元。
被告郭XX没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利。被告郭XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告谢XX提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告谢XX陈述的案件法律事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告分别于2012年4月5日、2012年4月13日向原告借款共计38000元，有被告出具的二份借条予以证实，本院予以确认。双方明确约定二笔借款的还款期限均为一个月，被告应当按期归还借款，现借款期限已届满，原告请求被告归还二笔借款本金共计38000元，本院予以支持。二笔借款均约定了还款期限，被告未按约归还借款已构成违约，应承担违约责任，但原告要求被告均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算二笔借款的利息，对于15000元的借款，该计算标准没有超过国家规定的最高限额，折算后也未超过双方约定的数额，本院予以支持；对于23000元的借款，因双方对逾期还款的利息计算没有约定，按《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院支持该笔借款按银行同类贷款的利率计付，超出部分不予支持。对于违约金及逾期利息的起算时间，原告均要求从2012年5月13日起算，因二笔借款于2012年5月13日均已达到逾期还款时间，因此，原告的该项请求，本院予以支持。
虽然原告在诉讼过程中放弃交通费用1000元及降低利息的计算标准，但本案的案件受理费是按原告提起诉讼时的标的进行计收，且原告的部分诉请未得到支持，因此，按照胜负比例，按照原告也应当承担相应的案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭XX返还原告谢XX借款本金38000元；
二、被告郭XX支付原告谢XX违约金（违约金的计算方式：以15000元为基数，从2012年5月13日至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但违约金总额不得超过10000元）；
三、被告郭XX支付原告谢XX逾期利息（逾期利息的计算方式：以23000元为基数，从2012年5月13日至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费1025元，公告费700元，共计1725元，由原告谢XX负担45元，被告郭XX负担1680元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 莫积凤
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1200号
申请执行人汤玉库，男，1967年4月5日生，汉族，黑龙江省拜泉县人，住黑龙江省拜泉县。
被执行人王谊，男，1981年10月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市。
汤玉库与王谊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）天民初字第1007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人汤玉库应于判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人汤玉库借款27000元；案件受理费725元，公告费600元，合计1325元，由申请执行人汤玉库负担358元，由被执行人负担967元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。后双方达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序，依照和解协议约定的内容履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，双方当事人协商一致达成了和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
如被行人未按照双方达成的和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵亚鲁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1200号
申请执行人赵广英与被执行人济南防腐管道厂生活费纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2014）92号仲裁裁决书已经发生法律效力。经权利人赵广英申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2014）92号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十六日
书记员 杨彬
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1200号申请执行人长沙市天心区银通小额贷款有限公司，住所地。法定代表人邓兴文，董事长。.被执行人长沙市天心区新芙蓉家居广场，住所地。法定代表人孙建东。被执行人湖南建南置业有限公司，住所地。法定代表人孙建东。被执行人孙建东，男，1968年10月8日出生，汉族，住。被执行人文江平，女，1968年4月10日出生，汉族，住。上述申请执行人与被执行人借款合同一案，长沙市天心区人民法院已于2014年3月24日审结，该案（2013）天民初字第3275号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）天执字第1200号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  周洪波审 判 员  荆 钊二〇一五年五月十三日代理书记员  童 然
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1070号
申请执行人：刘兵先。
申请执行人：吕玉红。
被申请执行人：王方军。
被申请执行人：张敬永。
被申请执行人：山东力成建设有限公司。
法定代表人：张兆荣，董事长。
上列当事人交通肇事纠纷一案，本院作出的（2013）莱城刑初字第574号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为109485.56元，经本院采取执行措施，被执行人未全部履行。在执行过程中查明，被执行人财产暂无法执行到位。
本院认为，在被执行人无其它财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 王印峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 段树清
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1132号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）。
代表人王波，该行行长。
委托代理人方俊洲，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理）被告刘明华。
被告赵忠意。
原告建行三峡分行诉被告刘明华、赵忠意金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告建行三峡分行委托代理人方俊洲到庭参加诉讼，被告刘明华、赵忠意经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，二被告系夫妻关系，2011年4月18日，原告与二被告签订了编号422XXX《个人消费借款抵押合同》，约定：贷款人借款人民币130000元给被告用于购买汽车，借款期限为2011年4月18日至2014年11月18日，共36个月，具体以借款凭证记载为准，借款利率按分期档次，年利率按5.76%执行，遇法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定，被告按月等额分期还款，分36期归还，如被告未按期足额还本付息，贷款人有权对逾期贷款在基准利率水平上上浮50%计收利息，并有权宣布贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用。被告以其鄂EEX**（登记证号420XXX）汽车作抵押，并办理了抵押登记，担保范围包括上述全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。贷款人依约将贷款发放给被告。借款到期后，被告逾期6次，虽经原告多次催收，至今均未偿还。现请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币19429.49元，借款利息723.95元，本息合计20153.44元（2014年6月4日以后至欠款本息还清之日的利息另行计算）；2、确认原告有权以被告号牌为鄂EEX**（登记证号420XXX）私家车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款实现抵押权优先受偿上述第1项请求的债权。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘明华、赵忠意经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月18日，刘明华、赵忠意夫妇与建行三峡分行签订《个人消费借款合同》1份，约定刘明华、赵忠意向建行三峡分行贷款13万元用于中长期个人汽车消费，贷款36个月（自2011年4月18日至2014年4月18日），贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，罚息在所执行贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度与贷款利率同时每年1月1日进行相应调整。借款担保方式为抵押。
2011年4月18日，刘明华、赵忠意夫妇与建行三峡分行签订《个人消费借款抵押合同》1份，约定刘明华、赵忠意将刘明华所有的机动车登记证为420XXX号，车牌号为鄂EZ08**车作为抵押担保。并约定抵押担保的范围包括实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2011年4月20日，该车已在宜昌市公安局车辆管理所办理了抵押登记。2011年4月21日，建行三峡分行向刘明华账户发放了13万元贷款。
2014年1月起，刘明华、赵忠意逾期还款，至2014年6月4日，刘明华、赵忠意尚欠借款本金19429.49元、利息250.88元、罚息473.07元。建行三峡分行遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《开立贷款账户》、《个人贷款支付凭证》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》注册登记机动车信息、销售发票、贷款账户基本信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告建行三峡分行与二被告签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，具有约束力。原告依约履行了放贷义务，而借款人自2014年起未如约还贷，构成违约，按照合同约定，借款人应归还本金并按约支付利息、罚息。原、被告约定的抵押物已经依法登记，故双方抵押担保合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明华、赵忠意偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金19429.49元，借款利息及罚息723.95元（计算至2014年6月4日），并自2014年6月5日开始支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金19429.49元的利息及罚息至本判决确定给付之日止（其中利息按基准利率水平下调10%，罚息在所执行贷款利率的水平上上浮50%）。
二、如被告刘明华、赵忠意届时不履行上述付款义务，原告对刘明华所有鄂EZ08**车享受有优先受偿权。
以上判决，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元、公告费600元，合计984元（原告已预交），由被告刘明华、赵忠意承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 玮
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 聪
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第86号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王某，理事长。
委托代理人陈某。系河头信用社主任助理。
被告骆某某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告骆某某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林子渊独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告骆某某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告骆某某于2009年2月14日向原告借款20000元，借款期限一年，月利率为8.88‰。被告偿还部分利息后，至2015年1月19日止，尚拖欠本金20000元元和利息18180.32元。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告骆某某于2009年2月14日向原告借款20000元，借款期限为一年，月利率为8.88‰。至2015年1月19日止，尚拖欠本金20000元元和利息18180.32元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元元和利息18180.32元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告骆某某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告骆某某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元元和利息18180.32元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，由被告骆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄仁蒂
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1761号
申请执行人胡方言，男，1971年8月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡建琴，男，1962年6月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡秀微，女，1973年12月6日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初491号民事判决书，于2016年9月2日立案执行申请执行人胡方言与被执行人胡建琴、胡秀微民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议。截止2016年12月26日，被执行人尚欠申请执行人执行款355000元及利息，亦未缴纳本案受理费6625元，执行费5225元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，履行期限较长，本案的本次执行程序可先予终结。若被执行人未按和解协议规定履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1761号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1761号
申请执行人胡方言
被执行人胡秀微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00491号，依法向被执行人胡秀微发出执行通知书，责令被执行人胡秀微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡秀微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡秀微（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币355000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1761号
申请执行人胡方言
被执行人胡建琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00491号，依法向被执行人胡建琴发出执行通知书，责令被执行人胡建琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建琴（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币355000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 翁金南
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1997号
申请执行人叶萍，女，1972月1日出生，壮族，住所地：南宁市。
被执行人龙小健，男，1960年12月26日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人广西富满地农资集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路43号。
法定代表人：黄飞，该公司董事长。
叶萍、龙小健与广西富满地农资集团股份有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1868号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为12171530.43元及其相应利息。本院于2016年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1868号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 佳 琳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1997号
申请执行人叶萍，女，1972月1日出生，壮族，住所地：南宁市。
被执行人龙小健，男，1960年12月26日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。
被执行人广西富满地农资集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路43号。
法定代表人：黄飞，该公司董事长。
叶萍申请执行龙小健、广西富满地农资集团股份有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙小健、广西富满地农资集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶萍于2016年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人龙小健、广西富满地农资集团股份有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币12171530.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一六年八月十七日
书记员 朱佳琳