河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3387号
原告：献县建筑工程有限责任公司，住所地献县建设大街4号。
法定代表人：张洪友，职务经理。
委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。
被告：河北广普节能科技有限公司，住所地献县大陈庄工业区106国道东侧马铺村。
法定代表人马涛，职务经理。
委托代理人明会君，河北林风律师事务所律师。
委托代理人胡占月，该公司员工。
原告献县建筑工程有限责任公司与被告河北广普节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李世兵、李海威到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人明会君、胡占月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款517446.7元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原、被告签订《河北省建设工程施工合同》一份，由原告承建被告办公楼的土建、水电暖工程，工程造价347万元。合同约定按工程进度支付工程款，具体为：基础完毕拨付30%，主体每层完毕拨付8%（主体完毕拨付40%），装修完毕拨付20%，竣工后拨付5%（拨付基数为工程总造价）。依此，基础工程完毕后，经核算被告应支付原告先行垫付的工程款817446.7元。2014年9月被告给付原告工程款30万元，剩余517446.7元，至今未付。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判如原告之所请。
被告辨称，原、被告双方至今未就涉案的工程进行过核算，而且原告也没有按照工程的设计要求施工。原告起诉要求给付517446.7元没有事实及法律依据。另外，原告在诉状当中陈述该817446.7元属于工程垫资款。依据建设工程施工合同司法解释第6条第3项规定，当事人对垫资的利息没有约定的，承包人请求支付利息的不予支持。因此，原告的诉请应依法驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《河北省建设工程施工合同》一份，证实原、被告依法签订建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，合同内容合法有效。2.基础工程质量验收记录一份，证实原告依照建筑工程施工合同的约定将基础工程于2013年12月16日验收完毕，也能证明被告应当自验收之日支付原告工程进度款104.1万元。3.建设工程预算书一份，证实原告为被告施工建设的办公楼工程基础部分造价为817446.7元。4.河北广普节能科技有限公司办公楼补充说明一份，证实割草人工、重锤夯实道路、塔机租赁等费用实际产生了。被告的质证意见为：1.对建筑工程施工合同的真实性没有异议。该合同的专用条款部分双方对进度上的拨付有一个约定，该约定是手写应属无效，双方对工程款利息的支付没有达成一致意见。对合同的第四部分不予认可。2.对验收记录无异议。3.对预算书不认可。4.对补充说明不认可，上面的印章是假的，割草人工、重锤夯实道路、塔机租赁等项目是我方自己做的，不是原告做的。经本院审查，1.建设施工合同加盖了原、被告双方的合同专用章，并有吴林峰、吉书怀的签字，合同合法有效，本院予以采信。2.验收记录加盖了原告献县建筑工程有限责任公司及献县建设工程咨询服务有限公司的印章，且被告对该证据无异议，本院予以采信。3.建设工程预算书是原告单方制作的，没有被告签字或盖章，且被告对该证据不认可，本院不予采信。4.被告对补充说明上加盖的印章予以否认，且原告没有证据证明该印章的真实性，且吴林峰没有作为证人出庭接受质询，本院对该说明不予采信。
被告向法庭提交国有土地使用权转让合同一份，证明沧州伊杰清真肉类食品有限公司支付的1500万元不仅仅是土地转让费，还包含了本案涉案中未完成的建筑项目已付和未付的所有费用。原告的质证意见为：因该合同是被告与沧州伊杰清真肉类食品有限公司签订，根据合同相对性原则，该合同的签订与否与原告无关，且土地权转让及债权债务转让的情况也未通知或公示原告。本院认定如下：根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定，土地使用权和地上建筑区、其他附着物所有权转让，应当依照规定办理过户登记。本案被告提交的国有土地使用权转让合同没有办理过户登记，不符合法律规定，且债务的转让也没有得到债权人的同意，本院不予采信。
依被告申请，本院依法委托河北金创工程项目管理有限公司对河北广普节能科技有限公司办公楼的工程造价进行司法鉴定，原告对该鉴定意见书的质证意见为：对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议。被告的质证意见为：对鉴定意见书的真实性无异议，但对上报部分的造价及已完工的工程造价不认可。本院对该鉴定意见书予以采纳。
依据上述证据，本院认定以下事实：2013年10月20原告献县建筑工程有限责任公司与被告河北广普节能科技有限公司签订《建设工程施工合同》一份。双方均在在合同下方加盖了合同专用章。合同约定了发包人为河北广普节能科技有限公司，承包人为献县建筑工程有限责任公司；工程名称为河北广普节能科技有限公司办公楼；工程地点为大陈庄工业区106国道东马铺村；工程内容为土建、水、暖、电工程；承包范围为办公楼图纸包含的除门、窗工程外的全部内容；计划开工日期为2013年10月25日，计划竣工日期为2014年10月5日，工期总日历天数为345天；合同总价为347万元等事项。合同签订后，原告依图纸承建了该办公楼工程，被告未按约定足额支付工程款。
本院认为，原告提交的《河北省建设工程施工合同》加盖了发包人和承包人双方的合同专用章，且被告对该合同的真实性没有异议，因此本院确认原、被告双方存在建设工程合同关系，原告应按合同约定承建办公楼，被告应支付相应工程款。依本院委托，河北金创工程项目管理有限公司作出的JCJZ2016-SF182工程造价鉴定意见书的鉴定结果为：该工程已完工程造价为人民币520593.70元，上报说明部分工程造价为人民币119804.27元。原告提交的《建设工程预算书》说明部分有“1、割草人工52个，每个120元。2、重夯道路、场地1500平方米。3、塔吊租赁自2014年2月15日至2015年5月29日”，原告提交了补充说明予以证明，但被告对该说明不予认可，因双方对该部分有争议，鉴定机构将此部分列为有争议部分。本院认为，该鉴定意见书是经本院委托，依据图纸等资料并经现场勘查作出的，合法有效，本院予以采信。因被告对补充说明不认可，认为上面加盖的印章不具有真实性，原告没有证据证明该印章的真实性，且吴林峰没有出庭接受质询，本院对该说明不予采纳，因此，本院不支持119804.27元的工程款。因此被告应给付原告工程款520593.70元。扣除被告已经给付的工程款30万元，被告还应给付220593.70元。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。本案合同没有对垫资进行约定，应视为工程欠款，被告应当自2013年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告、被告于2013年10月20日签订的《河北省建设工程施工合同》。
二、被告河北广普节能科技有限公司给付原告献县建筑工程有限责任公司工程款220593.70元。
三、被告河北广普节能科技有限公司自2013年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，鉴定费5000元，由原告承担2000元，由被告承担7487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 窦 浩