湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01912号
原告石太法。
委托代理人徐中奎，大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告颜友友。
委托代理人王琪，系颜友友之妻。特别授权代理。
被告王琪。
被告湖北省永智实业有限公司，住所地：大冶市保安镇金塘村。
法定代表人王立明，该公司负责人。
委托代理人范露敏，上海百全律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北永盛工程机械有限公司，住所地：黄石市金山街道办事处金山大道199号。
法定代表人颜友友，该公司总经理。
委托代理人王琪，该公司员工，特别授权代理。
原告石太法与被告颜友友、王琪、湖北省永智实业有限公司、湖北永盛工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石太法的委托代理人徐中奎、被告湖北省永智实业有限公司的委托代理人范露敏到庭参加了诉讼，被告颜友友、王琪、湖北永盛工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石太法诉称：2013年，被告颜友友、王琪因需资金周转，通过朋友多次向我借款周转。2014年9月12日，双方结算后，被告颜友友、王琪向我出具了借款2150000元的借条，并约定了利率。被告湖北省永智实业有限公司、湖北永盛工程机械有限公司为被告颜友友、王琪借款提供担保。现因被告不偿还借款，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款2150000元，并从出具借条之日起按月利率3%支付利息至偿还之日止。
原告石太法为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份信息、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三、股东出资信息、项目转让协议书，拟证明被告颜友友、王琪是湖北省永智实业有限公司股东，有使用公司公章权利；
证据四、大冶市公安局治安大队证明，拟证明湖北省永智实业有限公司公章未在公安机关备案；
证据五、借条一份，拟证明被告颜友友、王琪向原告借款，约定月利率3％，被告湖北省永智实业有限公司、湖北永盛工程机械有限公司为借款提供担保；
证据六、中国农业银行网上银行电子回单，拟证明原告通过网上银行汇款给被告。
被告颜友友未到庭，亦未向本院举证。
被告王琪未到庭，亦未向本院举证。
被告湖北省永智实业有限公司辩称：我公司不知借款状况，借条上永智公司公章是颜友友私刻伪造，永智公司也没有授权颜友友、王琪对外借款。另外，颜友友、王琪涉嫌合同诈骗，因为颜友友、王琪在借原告215万元之后没过多久，颜友友就逃离黄石，所以他没有还款故意，也没有还款能力。现在颜友友、王琪已经被公安机关以合同诈骗罪立案侦查，希望法庭能够查明事实，将本案移交公安机关审查。
被告湖北省永智实业有限公司为支持其辩解意见，向本院提供了下列证据：
证据一、永智公司营业执照，拟证明永智公司的法定代表人为王立明；
证据二、永智公司法定代表人证明，拟证明真实的公章；
证据三、王琪供述的诈骗事实的律师意见书，拟证明颜友友和王琪涉嫌刑事诈骗；
证据四、王琪的刑事拘留通知书、颜友友的通缉令，拟证明两被告已被公安机关刑事立案侦查；
证据五、司法鉴定书，拟证明借条上的公章不是永智公司的公章；
证据六、承诺书，拟证明王琪与王永明签订项目转让书后，拿走了湖北省永智实业有限公司的营业执照、税务登记证、财务专用章、法定代表人私章等，但未拿走公章。
被告湖北永盛工程机械有限公司未到庭，亦未向本院举证。
经庭审质证，被告湖北省永智实业有限公司对原告提供的证据一、二无异议。原告对被告湖北省永智实业有限公司提供的证据一无异议。
被告湖北省永智实业有限公司对原告提供的证据三永智公司营业执照的关联性有异议，认为该执照是2012年颁发，法定代表人是王永明，但被告现在营业执照在2013年3月换发的，法定代表人是王立明；对永盛公司的营业执照等信息认为不清楚，不予质证；对证据四永智公司的股东和股份信息无异议，但是认为正好证明颜友友和王琪不能以本公司名义担保，没有此权限；对项目转让协议书认为系复印件，真实性不予认可，并认为协议书上王永明的签字是伪造的，且协议书约定“转让标的自过户和主体变更手续办理完毕后转移至乙方（王琪）”，这一规定明确王琪在工商登记机关变更登记后才能代表该公司，故王琪、颜友友没有权限代表本公司；对证据五的真实性无异议，但认为公司主体是以工商登记为准，公司的印章也是在工商登记为准，公安部门不是确定公司主体的机关；对证据六借条的真实性认为其公司未参与，且公章不是本公司的公章；对原告证据六银行对账单认为是2013年多笔来往债务的对账单，而借条是2014年9月12日出具，而且借条上明确写明“今借到石太法借款215万”，此借款与银行对账单上所述款项关联性不足，银行汇款是否真实请法院审核。
原告对被告湖北省永智实业有限公司提供的证据二有异议，认为身份证明书上的公章未在公安机关备案；对证据三的关联性有异议，认为此类证据必须由公安机关提供；对证据四关联性有异议，认为不能证明王琪、颜友友在此案中存在诈骗；对证据五的真实性无异议，但认为此公章不具有唯一性，未在公安机关备案；对证据六有异议，认为是事后补写的。
对上述有争议的证据，本院根据审理查明的事实综合分析认定。
经审理查明：2013年1-11月份，被告颜友友、王琪因缺乏资金周转，多次向原告石太法借款。2014年9月12日，被告颜友友、王琪与原告结算后，向原告出具借条一份，借条载明：今借到石太法累计总借款为2150000元（此款本人已全部收到，无任何争议），月息3%。湖北省永智实业有限公司、湖北永盛工程机械有限公司在借条加盖公章提供连带责任保证。后该款经原告催讨无着，故而成讼。
另查明：被告颜友友、王琪系夫妻。
本院认为：借款应当偿还。被告颜友友、王琪向原告石太法借款人民币2150000元，有其出具的借条和银行对账单为证，被告颜友友、王琪应偿还。原告要求被告从2014年9月12日起，按月利率3%支付利息，超出了中国人民银行公布的同期一年期商业贷款基准利率的4倍，对超出部分不予支持，被告应从2014年9月13日起按中国人民银行公布的同期一年期商业贷款基准利率的4倍支付利息至偿还之日止。被告湖北省永智实业有限公司辩称借条上永智公司公章是颜友友私刻伪造，永智公司也没有授权颜友友、王琪对外借款，由于湖北省永智实业有限公司的公章未在公安机关登记备案，不能确定该公章是私刻伪造，且被告湖北省永智实业有限公司的法定代表人王永明与被告王琪签订项目转让协议书后，将永智公司的营业执照等资料交给被告颜友友、王琪持有，故原告足以相信是湖北省永智实业有限公司为借款提供担保。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜友友、王琪应偿还原告石太法借款人民币2150000元，定于本判决生效之日起七日内付清；并从2014年9月13日起，按中国人民银行公布的同期一年期商业贷款基准利率的4倍支付利息至偿还之日止；被告湖北省永智实业有限公司、湖北永盛工程机械有限公司负连带清偿责任；
二、驳回原告石太法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24000元，诉讼保全费5000元，合计人民币29000元，由原告石太法负担5000元，被告颜友友、王琪负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币24000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 余丽丽