wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终774号
上诉人（原审被告）：张颖，女，1970年8月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：王婷，女，1987年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人张颖因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初5753号民事裁定，向本院提起上诉。
张颖上诉称，上诉人与被上诉人之间从未有过任何形式的《房屋买卖合同》，本案非不动产纠纷，原审法院对本案无管辖权。上诉人住所地在上海市浦东新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起本案诉讼，要求上诉人继续履行双方签订的上海市XX路XX弄XX号房屋的《房屋购买转让协议》，故本案系房屋买卖合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为交付不动产，不动产所在地位于上海市闵行区，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4644号之一
申请执行人高荣成，男，1985年11月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人朱福良，男，1969年5月16日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人高荣成与被执行人朱福良为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初04059号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人朱福良发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人朱福良履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人高荣成借款人民币20000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人朱福良未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人朱福良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人朱福良在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人朱福良在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人朱福良无车辆登记信息。
4、被执行人朱福良在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人朱福良有其他可供执行的财产。
因被执行人朱福良拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱福良纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人朱福良。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人朱福良的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人朱福良可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱福良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4644号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年二月××日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4644号之一申请执行人高荣成，男，1985年11月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人朱福良，男，1969年5月16日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人高荣成与被执行人朱福良为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初04059号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人朱福良发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人朱福良履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人高荣成借款人民币20000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人朱福良未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人朱福良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人朱福良在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人朱福良在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人朱福良无车辆登记信息。4、被执行人朱福良在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人朱福良有其他可供执行的财产。因被执行人朱福良拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱福良纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人朱福良。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人朱福良的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人朱福良可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱福良目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4644号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  钟兴华二〇一八年二月××日代书记员  付伟军
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1128号
原告某某高科技成果推广中心集团有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人曾某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，陕西某某律师事务所实习律师。
被告曹某某，女，汉族，住山东省某某县某某镇。
原告某某高科技成果推广中心集团有限公司诉被告曹某某网络侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某高科技成果推广中心集团有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告曹某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告某某高科技成果推广中心集团有限公司诉称，被告多次在新华网论坛发表题为“某某集团背后黑幕，恶意欠薪逼死人命”的帖子，该贴被转载海角网、天涯论坛，许多人浏览。被告发的帖子纯属虚构，降低了社会对原告的评价，严重侵犯了原告的名誉权。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵害，赔偿损失20000元；2、被告承担诉讼费。
被告曹某某未到庭，亦未作任何书面答辩。
根据原告诉称，归纳调查焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应该得到支持。
庭审中，1、截屏信息，证明被告曹某某实施了网络侵权行为。
毕业证(复印件)和手机截屏电话号码，证明被告曹某某和曹院花是同一个人及截屏上的电话号码是曹某某所有，并证明是曹某某在网络上发的帖子。3、陕西省西安市某某公证处（2016）陕证民字第005920号公证书（复印件），证明曹某某在网络论坛发布有损公司形象的言论，公司的形象遭到侵害，给公司造成了严重的影响。
被告曹某某未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提供的证据，因均系复印件，无法与原件核对，且无其它证据印证，故对其真实性不予认可。
经审理查明，原告多次在新华网论坛发现题为“某某集团背后黑幕，恶意欠薪逼死人命”的帖子，该贴被转载海角网、天涯论坛。2016年7月13日原告以“被告曹某某侵犯了其名誉权”为由诉至法院，请求1、判令被告停止侵害，赔偿损失20000元；2、被告承担诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供有效证据证明系被告在网上发帖，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告某某高科技成果推广中心集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告某某高科技成果推广中心集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 王 琼
人民陪审员 曹 凯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王泽飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初125号
原告：张智远，男，1971年11月2日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市宏源地毯有限公司，住所地：巩义市北山口镇西河村。统一社会信用代码：91410181098882725G。
法定代表人：张继源，该公司总经理。
被告：张雪强，男，1971年5月5日出生，汉族，住巩义市。
原告张智远与被告巩义市宏源地毯有限公司、张雪强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智远的委托诉讼代理人马文波、被告张雪强到庭参加诉讼，被告巩义市宏源地毯有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款200,000元及利息（自2015年1月6日起至实际还清借款之日止，以本金200,000元，按月利率18‰计算）。事实和理由:被告于2015年1月6日向原告借款200,000元，约定月利率为18‰。截止起诉，被告未还过本息。
被告张雪强辩称，借款是事实，会想办法尽快还款。
被告巩义市宏源地毯有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告张雪强、巩义市宏源地毯有限公司共同向原告借款200,000元，约定月利率为18‰。截止起诉，被告未还过本息。
本院认为,原告与被告之间有借款合意，有出借款项的实际交付，故原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。债务应当清偿。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪强、巩义市宏源地毯有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张智远借款本金200,000元及利息（自2015年1月6日起至实际还清借款之日止，以本金200,000元，按月利率18‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告巩义市宏源地毯有限公司、张雪强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 赵明亮
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 千玉香
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4391号
原告：周鑫永。
委托代理人：陈登仁、孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。
被告：王海成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇，系公司职工。
原告周鑫永与被告王海成、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称中国人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周鑫永的委托代理人孙弋婷、被告王海成到庭参加诉讼，被告中国人保诸暨支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月14日，被告王海成驾驶浙D×××××号小型普通客车，途经诸暨市枫桥镇魏家坞村地方，因未按规定会车，与相对方向来车原告周鑫永所驾驶的浙D×××××号小型轿车相撞，造成原告周鑫永受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告王海成负事故全部责任，原告周鑫永无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：王海成驾驶的浙D×××××号小型普通客车在中国人保诸暨支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
四、原告各项损失：
1、医疗费：4001.71元。
2、误工费：3458元。
3、住院伙食补助费：360元，30元/天×12天。
4、护理费：1590.36元，132.53元/天×12天。
5、车辆修理费：9700元。
6、拖车费：689元。
7、停车费：41元。
合计19840.07元。
五、周鑫永的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失21707.71元；2.本案诉讼费由被告承担。被告中国人保诸暨支公司提供答辩状称：医疗费中应扣除非医保用药761元，护理天数过长，其余均没有异议。被告王海成答辩称：应由保险公司进行理赔。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告周鑫永因道路交通事故造成的损失为19840.07元，由被告中国人保诸暨支公司在保险范围内承担19799.07元（被告中国人保诸暨支公司关于非医保的抗辩与交强险的设立精神相悖，故非医保费用在交强险内先行赔付），不在保险范围内的停车费41元由被告王海成承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周鑫永损失19799.07元；
二、被告王海成于本判决生效之日起十日内赔偿原告周鑫永停车费41元；
三、驳回原告周鑫永的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，依法减半收取171.5元，由被告王海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费343元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年五月十日
书 记 员 骆未腾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4219号
原告李鹤伟，男，1968年9月20日出生，汉族，住贵港市。
委托代理人谭涛，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告林小英，女，1961年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告孔繁球，男，1963年3月2日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托代理人张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告李鹤伟与被告林小英、孔繁球民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行本案审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原、被告委托代理人谭涛、张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤伟诉称，2008年3月30日、2008年10月30日，两被告分别向原�借款100000元，共计200000元，为此两被告共同立下两张借条给原告收执，其中约定每次借款月利息均为3000元，当月利息要在每月月底前付清。但两被告的两次借款所付利息均只付至2012年12月30日，之后两被告均本息未付。原告曾多次向两被告追讨借款本息，两被告均以各种理由推托不还。为此，原告遂诉至法院，请求依法判令：两被告归还原告借款本金200000元并支付从2013年1月1日起按月利率3%计至还清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告林小英、孔繁球辩称，原、被告之间是朋友关系。两被告因资金紧缺于2008年3月30日、2008年10月30日两次共借到原告200000元是事实，当时约定借款月利率为3%，没有约定还款期限。借款发生后，两被告按月利率3%以现金方式每月向原告支付利息，大部分利息原告没有向两被告出具收条。2012年12月13日，被告林小英以银行转账方式向原告偿还了借款本金158000元，两被告至今尚欠原告借款本金为42000元，两被告同意以42000元借款本金为基数按年利率24%从2012年12月13日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止计算利息。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2008年3月30日、2008年10月30日，两被告因资金短缺分别向原告借款100000元，共计200000元，为此两被告共同立下两张借条给原告收执，两张借条中均约定借款月利息为3000元，利息每月底30日前付清。两张借条中均注明已收到2008年11月-12月份的利息￥6000元。2012年12月13日，被告林小英通过银行转账向原告支付了158000元。之后，两被告分文未付，原告遂诉至法院。
另，原告向本院提交了利息结算情况表，其中表明两被告已结清至2012年底的利息。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证、利息结算情况表、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告因资金短缺向原告借款200000元，有原告提交的两张借条为凭，且两被告对该借款亦予以认可，故本院对此予以确认。至于被告林小英于2012年12月13日向原告银行转账的158000元属于归还本金还是属于支付利息的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息（三）主债务。本案中，原告与两被告约定的借款月利率为3%，则截止至2012年底，两被告应向原告支付利息为321000元，虽然庭审中两被告主张其一直通�现金方式向原告支付利息，但两被告未能提供相关证据予以证实，现根据涉案两张借条上注明两次已付利息为12000元加上被告林小英于2012年12月13日向原告银行转账的158000元，两被告共计向原告支付了170000元，该款项并未超过两被告应向原告支付的利息，故被告林小英于2012年12月13日向原告银行转账的158000元应视为两被告向原告支付的利息。现原告主张两被告归还其借款本金200000元，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于2013年1月1日之后的利息，本院依法仅支持按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林小英、孔繁球共同归还原告李鹤伟借款本金200000元及支付相应利息（利息计算：以200000元借款本金为基数，从2013年1月1日起计至还清之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告李鹤伟的其他诉讼请求。
本案受理费8350元，适用简易程序减半收取4175元，由被告林小英、孔繁球共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费8350元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一六年十月三日
书 记 员 刘雅琴
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初83号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某甲，男，住河南省柘城县。因犯寻衅滋事罪，于2010年10月28日被柘城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌寻衅滋事，于2015年8月29日被郑州铁路公安处商丘站派出所抓获，于2015年9月1日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月30日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日凌晨，被告人张某甲以被害人赵某甲与其女友手机聊天为由，驾车将被害人赵某甲带至商丘后，被告人张某甲伙同王某、海某等人无故将被害人赵某甲殴打致伤，经鉴定赵某甲的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人张某甲因犯寻衅滋事罪，于2010年10月28日被柘城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在被害人赵某甲住院期间，被告人张某甲的父亲支付被害人医疗费、营养费12000元。后经调解，再次赔偿被害人赵某甲50000元。被害人赵某甲对被告人张某甲表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲的陈述，证人刘某、张某乙、李某甲、丁某甲的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人随意殴打被害人赵某甲，致使被害人赵某甲损伤程度为轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲具有寻衅滋事罪的前科，依法应从重处罚。被告人张某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且得到被害人赵某甲的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日至2016年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘婷婷
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初1011号
原告：吴子文，男。
委托诉讼代理人：贾晓亮，山西启腾律师事务所律师。
被告：李伟，男。
被告：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦C单元19层1号，统一社会信用代码：91140200060723227U。
负责人：李学勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺磊，该公司客服服务部理赔员。
原告吴子文与被告李伟、信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称信达财保大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴子文及委托诉讼代理人贾晓亮、被告李伟、信达财保大同公司委托诉讼代理人贺磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3458.3元、护理费11700元、误工费13388.69元、伤残补助费51656元、精神损失费5000元、伙食费1250元、交通费2070元、司法鉴定费1500元，合计90023元；2、判令被告赔偿原告大隆牌二轮助力车，价值4300元；3、被告信达财保大同公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日17时，李伟驾驶大众牌小轿车，沿大同市矿区恒安新区平德路由北向南行使至B区东门前路段处，向右行驶变更车道时将同房向吴子文驾驶的大隆牌二轮助力车碰撞，造成吴子文受伤，两车辆受损的交通事故。
被告李伟辩称，我不同意赔付助力车，助力车原告已经开走了。其他的费用偏高，不符合相关规定。对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后我垫付了2400元，要求保险公司理赔。
被告信达财保大同公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内承担理赔，不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据医疗费票据、原告身份证复印件、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历和出院后的诊疗资料、租房合同、土地证复印件、房东身份证复印件、现场照片、保单均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是原告主张的赔偿项目明细，对其它有异议证据将在说理部分予以评析。
本院认定如下事实：2016年4月14日17时，李伟驾驶大众牌小型轿车，沿大同市矿区恒安新区平德路由北向南行使至B区东门前路段处，向右行驶变更车道时将同方向吴子文驾驶的大隆牌二轮助力车碰撞，造成吴子文受伤，两车辆受损的交通事故。事故发生后，经大同市公安局交通警察支队五大队对事故责任认定，认为李伟驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的车辆，是造成事故发生的直接原因，负该起事故的全部责任，吴子文无责任。当日吴子文被送往同煤总医院住院治疗，2016年5月9日出院，住院25天。吴子文的病情诊断为：左侧锁骨骨折、左侧第一后肋骨折、双侧额部硬膜下积液。大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，吴子文的伤残程度被评定为十级伤残。
另查，在吴子文治疗期间，李伟为吴子文垫付住院费押金2000元、支付门诊费437.30元。
又查，肇事车辆大众牌小型轿车在被告信达财保大同公司投保交强险，事故发生保险期间之内。
本院认为，被告李伟驾驶机动车辆违反交通安全法造成交通事故，致使原告吴子文身体受伤，被告李伟应对原告所吴子文遭受的损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。
原告吴子文诉请的各赔偿费用,经本院审核，其中原告主张的医疗费2659.94元、残疾赔偿金51656元、精神损失费5000元、住院伙食补助费1250元、司法鉴定费1500元，有相关证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。以上合计62065.94元。关于原告主张的护理费11700元一节，本院参照相关地区关于护理期间的评定标准锁骨骨折为60日，参照上一年度居民服务业36933元确定护理费6071.18元（36933÷365×60）。关于原告主张的误工费13388.69元一节，本院参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.1锁骨骨折70日的规定，本院确定原告误工期间为70天。原告主张按建筑业年收入标准计算，因未提供证据予以证实，故本院参照上一年度居民服务业36933元确定误工费7083.04元（36933÷365×70）。原告主张交通费2070元，本院根据原告实际需求酌情支持1000元。原告主张车损4300元，被告同意酌情赔偿500元。因原告对其主张未能举证予以证明，故本院对被告上述自认行为予以认可。
上述费用合计76666.16元，由被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起三个工作日内赔付原告吴子文各项损失74228.86元；赔付被告李伟2437.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元（原告已预交），由被告李伟负担1756元（可于本判决生效后七个工作日内直接给付原告）。原告吴子文负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 任素英
人民陪审员 路喜枝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱丽娜
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初335号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人杨华江，男，1985年8月20日出生，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因犯盗窃罪，先后于2006年7月3日、2013年11月1日、2016年4月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人杨华江犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人杨华江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日，被告人杨华江盗窃被害人文某停放在黔江区XX街道XX路XX号楼下的一辆巴山牌摩托车，经鉴定，该被盗摩托车价值1200元。另指控，2015年9月13日凌晨，被告人杨华江盗窃被害人李某停放在黔江区XX街道XX路XX号的黑色本田WH125-12二轮摩托车一辆，经鉴定，该被盗摩托车价值2625元。支持指控的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人杨华江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人杨华江对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月12日，被告人杨华江预谋盗窃一辆摩托车，遂事先在黔江区南海鑫城一五金杂货店购买了小剪刀，用于在盗窃摩托车时剪线、接线用，后杨华江到黔江区小广场（红军广场）雅克网吧上网，等待时机实施盗窃。7月13日凌晨1时许，杨华江从网吧出来，沿佳惠超市、天龙宾馆、南海城菜市场、北门、谭家湾一线寻找摩托车伺机盗窃。后被告人杨华江来到重庆市黔江区XX街道XX路XX号楼下，发现被害人文某停放在此处的一辆牌照为渝H6XX**的红色巴山牌摩托车车头未上锁，于是将该摩托车骑上，沿谭家湾转盘方向滑行一段路后，停下车用剪刀将点火线剪破后直接接上，然后将该摩托车骑到其二姐家，并向其二姐拿了人民币40元用于加油。之后杨华江将摩托车骑到黔江区水田乡龙桥隧道出口处，用摩托车尾箱内的扳手将该摩托车前后牌照取下，将其中一块丢掉，另一块放在尾箱中，然后又将摩托车骑回黔江。后杨华江将捡来的一块牌照为渝Ｈ628**的车牌挂在该摩托车后面，并一直使用该摩托车直至被抓获。经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，该被盗摩托车价值1200元。
另查明，2015年9月14日凌晨，被告人杨华江盗窃被害人李某停放在重庆市黔江区XX街道XX路XX号的黑色本田WH125-12二轮摩托车一辆，后杨华江将该车停放在黔江区城西街道大庄居委附近的一个涵洞旁边，需要时随时去取。2016年1月26日，杨华江因其他盗窃事实被公安机关抓获。2016年7月5日，杨华江刑满释放。2016年7月10日杨华江将摩托车推至代年明在黔江区册山经营的摩托车维修店修理，由于无钱支付修理费，遂一直没有去取车，直至案发该摩托车一直停放在摩托车维修店。经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，该被盗摩托车价值2625元。
2016年7月26日，黔江区公安局民警在黔江区城西街道册山街上将被告人杨华江抓获归案，杨华江到案后如实供述了其犯罪事实。涉案的二辆摩托车由公安机关依法扣押并分别发还了被害人文某、李某。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、指认照片、指认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、维修清单、涉案财物价格鉴证结论书、被害人文某、李某的陈述、被告人杨华江的供述和辩解。
本院认为，被告人杨华江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3825元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人杨华江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。杨华江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；杨华江归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。涉案财物已追回并发还被害人，对杨华江酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨华江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日至2017年2月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈思兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 洪蜻蔓
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终174号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗顺富，男，1982年1月12日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年3月5日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人罗顺富犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年三月二十八日作出（2017）湘0302刑初41号刑事判决，认定：一、被告人罗顺富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利二年；二、被告人罗顺富违法所得14500元由公安机关依法追缴，上缴国库。原审被告人罗顺富不服，提出上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗顺富申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗顺富撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗顺富撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初41号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终174号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗顺富，男，1982年1月12日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年3月5日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人罗顺富犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年三月二十八日作出（2017）湘0302刑初41号刑事判决，认定：一、被告人罗顺富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元，剥夺政治权利二年；二、被告人罗顺富违法所得14500元由公安机关依法追缴，上缴国库。原审被告人罗顺富不服，提出上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭进行了审理，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗顺富申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗顺富撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）罗顺富撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初41号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐    铁    湘审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露二〇一七年五月二十七日代理书记员 李        望附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1296号
原告余连彩。
委托代理人苏学华，上饶县法律事务所法律工作者，特别授权。
被告王朝利。
原告余连彩与被告王朝利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员周大武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余连彩及其委托代理人苏学华、被告王朝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余连彩诉称，原告因与被告舅舅是朋友关系，经被告舅舅介绍原告先后共借给被告人民币320,000元，用于业务急需。被告于2016年4月7日重出总结条给原告，并口头承诺2016年6月7日前将所欠借款还清。期限届满后，被告未能归还借款，故原告起诉至法院，要求被告立即向原告归还借款320,000元并承担本案诉讼费由。
被告王朝利辩称，欠钱是属实的，因现经济困难，希望原告宽限还款时间，其愿意在五年之内将欠款还清。
经审理查明，原告经被告舅舅介绍与被告认识，被告因业务急需先后从原告处共借款320,000元，2016年4月7日被告向原告出具了借条。后经原告催讨借款，被告始终未能归还。原告遂诉至法院，要求被告归还借款320,000元并承担本案诉讼费用。庭审中，被告要求原告宽限还款期限，原告不同意。
以上事实有原告余连彩与被告王朝利的一致陈述、被告王朝利出具的借条证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余连彩要求被告王朝利归还借款人民币320,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王朝利在本判决生效后十日内归还原告余连彩借款人民币320,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,100元，减半收取人民币3,050元，由被告王朝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满生七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周大武
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋 薇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1718号
申请执行人：陈端杰
被执行人：德阳市宏泰金属制品有限公司
陈端杰与德阳市宏泰金属制品有限公司劳务工资纠纷一案，旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月11日作出旌区劳人仲调字【2017】第126号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈端杰于2017年7月4日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市宏泰金属制品有限公司尚欠申请执行人陈端杰劳务工资5000元。被执行人德阳市宏泰金属制品有限公司定于从2017年11月30日前给付申请执行人陈端杰2500元，2017年12月30日前支付2500元，执行费50元由被告德阳市宏泰金属制品有限公司承担，若被执行人德阳市宏泰金属制品有限公司未按上述协议履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1718号申请执行人：陈端杰被执行人：德阳市宏泰金属制品有限公司陈端杰与德阳市宏泰金属制品有限公司劳务工资纠纷一案，旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年4月11日作出旌区劳人仲调字【2017】第126号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈端杰于2017年7月4日向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市宏泰金属制品有限公司尚欠申请执行人陈端杰劳务工资5000元。被执行人德阳市宏泰金属制品有限公司定于从2017年11月30日前给付申请执行人陈端杰2500元，2017年12月30日前支付2500元，执行费50元由被告德阳市宏泰金属制品有限公司承担，若被执行人德阳市宏泰金属制品有限公司未按上述协议履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十一月二十三日书记员  覃 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终909号
上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人王方胜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：于茜，女，1989年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人于茜商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5805号民事裁定，向本院提起上诉。
西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终909号上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。法定代表人王方胜，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：于茜，女，1989年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人于茜商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5805号民事裁定，向本院提起上诉。西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十二月十五日书记员 雷 寓
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初261号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人田某，男，1963年3月29日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月25日被襄阳市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员张霄月出庭支持公诉。被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年3月27日19时30分许，被告人田某无证驾驶鄂Ｆ×××××普通二轮摩托车沿襄谷线303省道由襄阳市区往谷城县方向行驶至襄城区卧龙镇青山村村委会路段时，将同向在路边行走的被害人陈某1（女，1963年3月19日出生）撞倒，致陈某1受伤，后田某驾车逃离现场。陈某1经医院抢救无效于2017年3月31日死亡。2017年3月30日，田某到襄阳市公安局交通警察支队襄城大队投案，如实供述了发生交通事故的经过。经交警部门认定：田某负事故的全部责任。2017年4月5日，田某赔偿了被害人近亲属经济损失23660元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市公安局三台合一接处警信息表、受案登记表，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，视频资料，证人陈某2、孙某、王某等人的证言，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，死亡医学证明书及襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，抓获经过，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，身份证及户口本复印件，赔偿经济凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上无驾驶资格驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定田某系肇事逃逸的观点成立，本院予以采信。被告人田某无驾驶资格驾驶机动车，可酌定从重处罚。被告人田某肇事逃逸后又主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人近亲属少部分损失，亦可酌情从轻�罚。根据被告人田某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田某的刑期自2017年4月25日起至2021年4月24日止〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 潘 虹
二〇一七年八�二十九日
书 记 员 张天翼
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执保36号
申请执行人：余祥鹏，男，1970年12月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人：余虓，男，1996年11月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人：覃好锡，男，1935年2月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：寇平，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖北省兴山县。
被执行人：文学红，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：宜昌来辉商贸有限公司。组织机构代码：91420500097652004Ｆ。住所地：宜昌市东山经济开发区发展大道41.20－106号。
法定代表人：李长辉，公司董事长。
被执行人：李长辉，男，1978年1月20日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人余祥鹏、余虓、覃好锡与被执行人寇平、文学红、宜昌来辉商贸有限公司、李长辉等机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院于2016年10月24日作出的（2016）鄂0528民初1014号民事裁定书，裁定冻结被执行人寇平、文学红、宜昌来辉商贸有限公司、李长辉的银行存款30万元、扣押被执行人宜昌来辉商贸有限公司所有的鄂Ｅ×××××号江淮牌轻型厢式货车一辆及查封申请执行人余祥鹏向本院提供担保的鄂Ｅ×××××号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人寇平、文学红、宜昌来辉商贸有限公司、李长辉的银行存款30万元，冻结期限为一年。
二、扣押被执行人宜昌来辉商贸有限公司所有的鄂Ｅ×××××号江淮牌轻型厢式货车一辆，扣押期限为二年。
三、查封申请执行人余祥鹏向本院提供担保的由其所有的鄂Ｅ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
四、申请执行人余祥鹏负责保管被查封的车辆。在查封期间内，申请执行人可以使用被查封财产；但因申请执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请执行人余祥鹏负责保管被扣押的车辆。在扣押期间内，保管人余祥鹏不得使用被扣押的财产。
需要续行扣押、查封的，应当在扣押、查封期限届满前十五日内提出续行扣押、查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 高春兰
二〇一六年十一月七日
书记员 毛 东
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3401民初312号
原告:罗玉华，女，1981年1月10日生，彝族，丽江市玉龙县人，住玉龙县。
被告：云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站，营业场所：香格里拉市康定路25号。
法定代表人：候庆山，系该培训站站长。
委托代理人：马永寿，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：徐虹，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：李霞，女，1989年10月9日出生，纳西族，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
第三人:邬志忠，男，1987年8月7日生，彝族，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
委托代理人：李志春，合发律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗玉华诉被告云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站、第三人李霞及邬志忠合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告罗玉华向本院提出诉讼请求：被告云南迪庆交通运输集团公司汽车驾驶员职业培训站返还给原告驾照培训费15000.00元。事实和理由：2012年起，第三人李霞自己出资购买了云Ｒ×××××号教练车，其以每年缴纳15000.00元挂靠费的方式将车辆挂靠在被告名下从事驾驶证培训经营。2015年5月19日，第三人李霞以被告的名义收取了原告驾照培训费15000.00元，承诺为原告办理驾照的报名和培训工作，并保证能够获得小型汽车的驾驶证。但是，从收取费用至今，第三人李霞并没有组织原告进行驾驶证的培训和考试。为此，原告多次找到第三人李霞协商，但都未能达成一致意见。原告认为第三人李霞在没有资质从事驾照培训的前提下挂靠有资质的被告从事驾照培训经营工作。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，第三人李霞以被告名义从事驾照培训工作构成表见代理行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，第三人李霞的行为应当由被告承担法律后果。
本院经审查认为，第三人邬志忠以原告罗玉华名义委托了律师，虽然出具了授权委托书，但所有原告罗玉华的签名并非原告本人所签署，开庭审理时，原告罗玉华未到庭，第三人邬志忠也未提交原告罗玉华委托其代为诉讼的授权委托书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，提出本案诉讼的第三人邬志忠与本案没有直接利害关系，其以原告罗玉华的名义提出的诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回第三人邬志忠以原告罗玉华名义的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一六年十二月二日
书记员 竹玛拉初
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4020号
申请执行人刘大成。
被执行人袁隆辉。
被执行人袁平玉。
被执行人袁平春。
申请执行人刘大成与被执行人袁隆辉、袁平玉、袁平春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3134号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款及利息20万元受理费1870元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查询到袁隆辉、袁平春、袁平玉在浏阳市文家市镇各有自建住房一栋，但上述房屋土地性质均系集体经济组织成员宅基地；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，三被执行人均在银行开设有账号，但账号内无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。因经本院查询被执行人袁隆辉、袁平春、袁平玉均无可供执行之财产，申请执行人刘大成于2016年11月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初3134号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 林六合
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6333号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：刘军，该行行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林继源，该行行长。
上述两原告共同委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：戴光宇，身份证住址广东省罗定市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告戴光宇金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月11日通知原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行预交受理费，但原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行至今未向本院交纳该案受理费。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行未在法定期限内交纳受理费的行为违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨艺玲
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初450号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人屈智先，女，1971年1月2日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年3月28日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
辩护人李云，重庆智策律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]501号起诉书指控被告人屈智先犯销售假药罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因部分事实不清，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人屈智先及辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人屈智先于2003年开始，在重庆市荣昌区某镇经营如意药店，期间参加了荣昌区药监局组织的相关培训。从2012年下半年起至2013年上半年止，在夏某的推销下，屈智先向夏某分两次购买了共50瓶蝮蛇佛手胶囊。屈智先明知购买的蝮蛇佛手胶囊系未取得国药准字的假药，仍陆续将20余瓶蝮蛇佛手胶囊以整瓶或配药的方式卖给他人，并从中获利300余元。后屈智先得知夏某销售假药被查，便将余下所购蝮蛇佛手胶囊进行了销毁。2015年8月4日，荣昌区公安局民警在办理肖某销售假药一案中，得知夏某也向屈智先推销过假药，即到屈智先经营的药店进行检查，屈智先如实供述了本案犯罪事实。经重庆市食品药品监督管理局认定，屈智先销售的蝮蛇佛手胶囊批准文号为虚假批准文号，该药品系假药。
上述事实，被告人屈智先在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、夏某刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证明、鉴定聘请书、重庆市食品药品检验检测研究院检验报告、重庆市荣昌区公安局关于核查产品批准文号的函、郑州市卫生和计划生育委员会关于核查产品批准文号的回复、涉案产品认定情况的说明、荣昌区清江镇分水社区居委会证明、证人夏某、陈某、屈某、孟某的证言、被告人屈智先的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈智先违反国家药品管理制度，明知是假药而销售，其行为符合销售假药罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人屈智先犯销售假药罪，依法应予刑罚处罚。被告人屈智先到案后，如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。结合被告人屈智先的犯罪性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈智先犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、禁止被告人屈智先在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、对被告人屈智先的违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 张 平
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟历英
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋行凤
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初481号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郭少彬，男，汉族，户籍地广东省南雄市。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人郭少彬被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年6月8日以沪徐检诉刑诉(2016)484号起诉书向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郭少彬及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月24日15时许，被告人郭少彬先后至本区漕溪路XXX号“老百姓大药房”、漕溪路XXX-
XXX号“全家便利店”内，趁店员不备，窃得幸福牌复方氨酚肾素片三盒、盘龙云海牌排毒养颜胶囊二盒、普利恩牌黄连上清片一盒、莎普爱思牌苄达赖氨酸滴眼液一瓶、碧生源牌常润茶二盒、鹰牌花旗参茶六盒、椰树牌椰汁一罐、吉列牌锋速3型刮胡刀一套、洽洽牌香瓜子一袋、甘竹牌豆豉鲮鱼罐头三罐等商品(共计价值人民币951元)，后在离开现场时被店员扭获。郭少彬到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人郭少彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、物证照片、监控录像截图、商品明细、工作情况、刑事判决书、释放证明、证人王某某、张某某的证言及价格鉴定结论书。本院认为，被告人郭少彬盗窃公私财物共计价值人民币900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人郭少彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郭少彬到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郭少彬尚有其他前科劣迹，酌情从重处罚；涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人郭少彬判处有期徒刑六个月以上并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭少彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物应予发还；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年六月十六日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11737号
原告:杭州兴晓时装厂，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇虾龙圩村。
负责人：章显晓，董事长。
委托诉讼代理人：王欢欢，系该厂员工。
被告：黄粮武，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告杭州兴晓时装厂为与被告黄粮武房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕凤祥独任审理。审理中，原告杭州兴晓时装厂于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州兴晓时装厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许杭州兴晓时装厂撤回起诉。
案件受理费减半收取129元，由杭州兴晓时装厂负担。
审判员 吕凤祥
二〇一七年一月十三日
书记员 张 梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终400号
上诉人（原审被告）：贵州云盛矿业有限公司。
法定代表人：唐小云，董事长。
委托诉讼代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成。
被上诉人（原审原告）：青岛菲特电器科技有限公司。
法定代表人：徐曼，董事长。
委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝焕卫，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人贵州云盛矿业有限公司因与被上诉人青岛菲特电器科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服青岛市崂山区（2015）崂民二商初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州云盛矿业有限公司于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院认为，贵州云盛矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵州云盛矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人贵州云盛矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 刘歆鑫
代理审判员 李 欣
二〇一七年四月七日
书 记 员 王云逸
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初872号
原告：陶树荣，女，汉族，1966年2月18日出生，住安徽省固镇县。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年4月7日立案受理了原告陶树荣诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告陶树荣在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终419号
上诉人（原审被告）：刘喜军，无职业。
委托诉讼代理人：刘长发，无职业。
被上诉人（原审原告）：王继虎，农民。
委托诉讼代理人：马宝玲，农民。
上诉人刘喜军与被上诉人王继虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘喜军的委托诉讼代理人刘长发，被上诉人王继虎的委托诉讼代理人马宝玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘喜军上诉请求：撤销原审判决，改判王继虎承担交通事故的主要责任，刘喜军承担次要责任，上诉费用按照改判的交通事故责任比例分担。事实与理由：1.哈尔滨农垦公安局交通警察大队哈公交认字（2016）第2390092016001号道路交通事故认定书认定事实及责任划分错误，原审判决据此认定事实和责任划分错误。王继虎驾驶两轮摩托车，无证、无牌、无路权并超速逆行，股骨头坏死，高度近视。王继虎行使的道路右侧立有明显的路标让字牌，应该让刘喜军的车辆通过，是交通事故发生的主要原因，王继虎应该承担全部或者主要责任。刘喜军对事故责任认定不服，向黑龙江农垦公安局交通警察支队申请复核，农垦交通警察支队未经认真调查，错误维持事故责任认定书。
王继虎辩称：原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（2016）第2390092016001号道路交通事故认定书认定事实及责任划分正确。王继虎并没有股骨头坏死，不存在高度近视，只是一般近视，不影响正常行驶。王继虎没有逆行，刘喜军驾驶农用四轮车从支道上松三公路，未按照交通法规规定的支道让主道，造成两车相撞，理应承担事故主要责任。
王继虎向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费50,742.37元、交通费4,305.00元、复查费182.00元，其余费用待伤残鉴定后再定。
一审法院认定事实：2016年6月20日10时30分许，被告驾驶农用四轮车经依韩农机机械厂门前自西向东行驶在松三公路左转弯时，与原告自北向南方向驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告右大腿骨骨折，两车不同程度损坏的交通事故，经哈尔滨农垦公安局交通警察大队处理并做出哈垦公交认字（2016）第2390092016001号道路交通事故认定书，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告先后在依兰县城南骨伤医院，哈医大第一附属医院治疗，现已出院，在松花江农场医院门诊治疗。原告住院医疗费用共计50,742.37元，复查费182.00元，交通费2,655.00元。被告刘喜军已给付原告王继虎2,308.80元。
一审法院认为：被告刘喜军驾车与原告王继虎发生交通事故，致使原告受伤，被告刘喜军已构成侵权，应当承担赔偿责任。原告在依兰县城南医院未办理住院手续到哈医大附属第一医院，考虑依兰城南医院的医疗条件和原告急于痊愈的心理，原告选择到哈医大附属第一医院治疗并无不当。本案被告驾驶车辆未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。据此，被告在强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10,000.00元，予以支持。对原告的其他部分赔偿请求，根据《交通事故责任认定书》被告在此次交通责任事故中承担主要责任，原告承担次要责任，在具体责任划分上，法院酌定被告承担70%，原告承担30%为适当。因此对原告其他部分赔偿请求28,196.76元[（50,742.37元－10,000.00元＋2,655.00元＋182.00元）×70%－2,308.80元]部分予以支持赔偿。其余费用待伤残鉴定后再定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：被告刘喜军赔偿原告王继虎医药费用，交通费、复查费合计共38,196.76元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二审期间，上诉人刘喜军提供如下证据：哈尔滨农垦公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书一份（复印件）、黑龙江省公安厅交通警察总队不予受理通知书一份、执法监督申请书一份、刘喜军机动车驾驶证、拖拉机驾驶证各一份（复印件）、交通事故现场照片4张（复印件）、照片6张，欲证明：刘喜军的车辆系正常行驶，王继虎车辆无证无牌并逆行。王继虎对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为王继虎驾驶车辆正常行驶，无证无牌的行为交警队已经作出行政处罚，不是交通事故责任认定的依据。王继虎并没有股骨头坏死，只是一般近视，不影响正常行驶。刘喜军驾驶农用四轮车从支道上松三公路，未按照交通法规规定的支道让主道，造成两车相撞，理应承担事故主要责任。
本院对该组证据的质证意见为：王继虎对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。但该组证据并不能够证明刘喜军正常行驶及王继虎逆行的事实，故本院对该组证据欲证明的问题不予采信。
王继虎未提交证据。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为:刘喜军驾车与王继虎发生交通事故，造成王继虎受伤，哈尔滨农垦公安局交通警察大队哈公交认字（2016）第2390092016001号道路交通事故认定书，认定此次交通事故中刘喜军承担主要责任，王继虎承担次要责任，刘喜军对此应该承担相应的赔偿责任。刘喜军认为该道路交通事故认定书认定事实及责任比例划分错误，并提出书面复核申请，黑龙江省垦区公安局交通警察支队作出黑垦公交复字【2016】第017号道路交通事故认定复核结论，认为该道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，应当予以维持。现刘喜军对该道路交通事故认定书虽仍有异议，但并未提供充分证据反驳，原审判决酌定刘喜军承担赔偿责任的70%，王继虎承担赔偿责任的30%，并无不当，刘喜军该项上诉请求无有效证据证实，本院不予支持。关于赔偿费用问题。王继虎因交通事故受伤后，在依兰县城南医院进行初步检查和处理，并未办理住院手续。根据当时的伤情状态及县级医疗机构的诊疗条件，王继虎选择到哈医大附属第一医院行手术治疗，从伤者的心理感受考虑，该行为符合社会常理。医疗机构出具的住院病历及清单已经列明费用明细，刘喜军认为医疗费用过高，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，刘喜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754.92元，由上诉人刘喜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李吉凤
审判员 鲁 民
审判员 赵玉忠
二〇一七年八月一日
书记员 翟士岩
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1145号
原告王某。
委托代理人徐敏，河北海龙律师事务所律师。
被告李某。
被告薛某。
被告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告李某、薛某、陈某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告李某、薛某、陈某、刘某在银行的存款予以冻结，并以其在中国工商银行张北支行存款20万元提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告李某、薛某、陈某、刘某在银行的存款20万元予以冻结，保全期限：冻结存款一年；
二、将王某在中国工商银行张北支行存款20万元（担保金）予以冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董定强
人民陪审员 柳文华
人民陪审员 刘志贵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1145号
原告张海超。
原告聂小克。
被告李宪政。
被告武银凤。
原告张海超、聂小克诉被告李宪政、武银凤健康权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海超、聂小克，被告李宪政、武银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海超、聂小克诉称，2015年5月23日下午三时左右，被告李宪政给原告的爱人发骚扰、辱骂的短信，原告张海超本着教育从严的规定，为了邻居关系友好，到被告家对其进行批评教育，但遭到被告夫妻二人用棍棒、菜刀围攻殴打，后原告张海超爱人及时赶到将被告夫妻拉开，才避免发生更严重的后果。原告张海超后被送至安阳市中医院住院治疗。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令两被告共同赔偿原告医疗费2853.89元、误工费8800元、食宿费1920元、营养费2400元、护理费720元、精神损失费5000元，共计21693.89元，并要求两被告停止伤害，给原告恢复名誉、消除影响，公开赔礼道歉。
被告李宪政辩称，被告李宪政与原告系楼上楼下邻居，发生打架那天，原告张海超进门就打，被告李宪政并不知道是怎么回事，那天是原告张海超先动的手，发生打架后，经派出所调解，原告要3万多元，没有调解成，被告李宪政已被处以行政拘留。对于原告张海超支付的医疗费，不知道是看什么病，不清楚，误工费没有法律依据，对于其他费用依法处理。因被告并不存在过错，故不存在公开赔礼道歉的问题。
被告武银凤辩称，发生打架那天是被告武银凤发的短信，后来原告张海超就打电话过来说要打人，那天原告张海超进门就动手，被告属于正当防卫，那天张海超还打到了被告武银凤，当时被告武银凤刚生完孩子，还在月子里，原告张海超的行为给被告的孩子造成了惊吓。其他答辩意见同被告李宪政。
经审理查明，2015年5月23日15时左右，原告张海超与被告李宪政因互发手机短信发生纠纷，原告张海超到被告李宪政在永安街五巷重工局家属院1号楼3楼西头，发生打架，原告张海超与被告李宪政均受伤，经鉴定原告张海超的损伤构成轻微伤，被告李宪政的伤情构不成轻微伤。事发后，原告张海超于2015年5月24日到安阳市中医院住院治疗，经诊断为：左耳外伤、创伤性耳鸣、耳聋（左）、颅脑损伤、颈部多处抓伤，于2015年6月2日出院，住院10天，支付住院医疗费2453.89元。2015年6月24日，安阳市公安局北关分局分别作出安公北关（治）行罚决字（2015）0099号和（2015）0100号行政处罚决定书，认定被告李宪政违法行为为一般，现决定行政拘留五日、并处罚款500元，认定原告张海超违法行为为轻微，现决定处罚款200元。
上述事实，有原告提供的医疗费票据、出院证、医疗费用清单、行政处罚决定书，本院依法调取的公安局卷宗材料以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李宪政与原告张海超发生争执，未能冷静处理，进而演变成打架，造成原告张海超与被告李宪政均受伤，对打架冲突的发生双方均应承担相应的责任，根据双方的伤情及在本次打架事故中违法行为的轻重，本院确定李宪政对张海超的损害后果承担70%的民事责任，原告张海超自行承担30%的民事责任。原告张海超要求赔偿各项费用的合理部分，本院予以支持。张海超医疗费2453.89元，于法有据，本院予以支持；原告张海超住院10天，其请求住院伙食补助费按50元／天计算为500元，与法有据，本院予以支持；关于误工费的问题，原告请求按30天计算符合法律规定，但其提供的证据未能充分证明其实际减少的收入，故误工费标准参照河南省上一年度城镇居民可支配收入24391.45元／年，计算30天为2004.78元，护理费原告张海超请求按12天，每天60元计算共720元，符合法律规定，本院予以支持；营养费按住院期间10天每天10元计算为100元；以上共计5778.67元，被告李宪政承担70%的责任为4045.07元。因原告张海超的损伤属于轻微伤，其请求赔偿精神损失费的请求，于法无据，本院不予支持；对于原告请求被告给原告恢复名誉、消除影响，公开赔礼道歉并请求被告武银凤承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李宪政于本判决生效后十日内赔偿原告张海超医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等各项费用4045.07元；
二、驳回原告张海超、聂小克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告张海超、聂小克负担147元，由被告李宪政负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一五年十一月三日
书记员 李 敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1145号
原告何一波，系山东外贸包装公司下岗职工。
被告李宗芳，无业。
委托代理人韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人郑文亁，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告陈伟，青岛鑫佰亿五金负责人。
委托代理人王绍英，山东齐海律师事务所律师。
本院在审理原告何一波与被告李宗芳、陈伟民间借贷纠纷一案中，原告何一波于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告何一波申请撤回对被告李宗芳、陈伟的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何一波撤回对被告李宗芳、陈伟的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年四月十四日
书 记 员 薛 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1145号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告陈国起。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告陈国起供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1145号
原告江强。
委托代理人江武，广西济见律师事务所律师。
被告窦星。
被告李秀坤。
原告江强与被告窦星、李秀坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，2015年6月3日，依原告的申请，对北流市永顺路六区133号房地产中被告窦星、李秀坤应值份额进行查封。2015年8月4日，原告以原、被告已通过庭外和解解决了该纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江强撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共7420元（原告已预交），由原告江强负担。
审判员 陈福光
二〇一五年八月五日
书记员 罗 镇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2847号
原告董xx，女。
被告长岭县xx公司。
原告董xx与被告长岭县xx公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，被告在我处借款5万元，约定月利1.2分、2015年7月20日，被告在我处借款2万元，约定月利1.2分，未约定还款日期，让其出纳霍xx出具欠据两枚，原告多次索要借款，被告拒不给付。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金7万元及利息。
被告经公告送达开庭传票，未出庭答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告在原告处借款5万元，约定月利1.2分、2015年7月20日，被告在原告处借款2万元，约定月利1.2分，未约定还款日期，由其出纳霍xx出具欠据两枚，原告多次索要借款，被告拒不给付。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金7万元及利息。
上述事实，有原告陈述、欠据，等各种书证在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告长岭县xx公司在原告董xx处借款并出具欠据，双方借贷关系合法有效，被告长岭县xx公司应按双方约定偿还欠款本息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告长岭县xx公司给付原告张x欠款7万元及利息（其中5万元自2014年12月16日起息，按月利率1.2分计算，另外2万元自2015年7月20日起息，月利1.2分）此款限判决生效之日起立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费690元，由被告长岭县xx公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋 帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞生昌
委托诉讼代理人：汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：裴学锋
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金坛市开发区强鑫拆迁有限公司，住所地江苏省金坛市华城中路168号。
法定代表人：冷建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金坛市东城街道中塘村村民委员会，住所地江苏省金坛市东城街道中塘桥。
法定代表人孙粉定，该村委会主任。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
再审申请人虞生昌因与被申请人金坛市开发区强鑫拆迁有限公司（以下简称强鑫公司）、金坛市东城街道中塘村村民委员会（以下简称中塘村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞生昌申请再审称:虞生昌与两被申请人签订房屋动迁补偿安置协议，其中第四项约定的为虞生昌安置的位于金江南苑16幢25号的车库（面积9.55平方米），至今尚未交付。经法院调查，该车库已安置给张春华。该安置属二次安置，应为无效，虞生昌有优先取得安置房屋的权利，二审法院认定两份补偿安置协议均为有效错误。综上，虞生昌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
被申请人强鑫公司、中塘村委会提交意见称，车库问题是我方工作失误所致，同意赔礼道歉、协商解决。方案是将隔壁的27号车库调整给虞生昌，且多出的几平方面积补差款也不需要虞生昌支付，并还同意给予虞生昌不超过3000元的补偿。从法律上讲，前后签订了两份安置协议，应当以签字在先的协议优先取得；如果房屋已经交付，应以交付为准；如果已领取了产权证，房屋应归于领取产权证一方。
本院经审查认为，对于一房数卖纠纷案件，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。本案中，强鑫公司、中塘村委会与虞生昌签订房屋动迁补偿安置协议在先，但之后强鑫公司、中塘村委会又与张春华签订房屋动迁补偿安置协议，将诉争车库安置给张春华并已实际交付。由于两份协议均为有效，且诉争车库已被张春华实际占有，故一、二审法院未予支持虞生昌要求交付车库的诉讼请求，并无不当。虞生昌可另行向强鑫公司、中塘村委会要求承担违约责任。
综上所述，虞生昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞生昌的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一六年十二月三十日
书记员 苌璐曼
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初481号
原告任某某，男，汉族，住甘肃省临潭县。
原告郭某某，男，汉族，住甘肃省临潭县。
原告孙某某，男，汉族，住甘肃省临潭县。
原告张某某，男，汉族，住甘肃省永靖县。
原告张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告仇某某，女，汉族，住甘肃省宕昌县。
原告仇某某，男，汉族，住甘肃省陇南市宕昌县。
原告任某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告马某某，男，东乡族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
委托代理人周文杰、孙婷婷，甘肃杰隆律师事务所律师（以上九名原告共同委托代理人）。
被告吴某某，男，汉族，住址不详。
原告任某某、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某诉被告吴某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某某、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某的共同委托代理人周文杰、孙婷婷到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某诉称，2015年5月，被告吴某某在兰州市榆中县和平镇以未经注册的华政公务员考试培训学校和平分校的名义招生，私刻华政公务员考试培训学校和平分校公章，并分别与九名原告签订了《甘肃万名下基层五项目YIP通过班》协议，协议约定原告交纳一定金额的学费，在培训结束后，如果原告考试没有通过，被告应当退还原告交纳的所有学费并承担违约金。2015年9月，原告任某某、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某均没有通过笔试，被告吴某某却迟迟不肯退款。原告认为被告违反协议约定，给各原告造成了一定经济损失，各原告为了维护自身合法权益诉至法院提出如下诉请：1、请求依法判令被告吴某某按照协议约定退还原告任某某的培训费16800元、郭某某的培训费16800元、孙某某的培训费16800元、张某某的培训费18800元、张某某的培训费16800元、仇某某的培训费18800元、仇某某的培训费18800元、任某的培训费16800元和马某某的培训费16800元；2、依法判令被告吴某某按照协议约定承担培训费百分之二十的违约金，赔付任某某违约金3360元、赔付郭某某违约金3360元、赔付孙某某违约金3360元、赔付仇某某违约金3760元、赔付仇某某违约金3760元、赔付任某违约金3360元、赔付马某某违约金3360元；3、判令被告吴某某承担本案诉讼费。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，2014年12月27日至2015年6月26日期间，原告任某某、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某分别与华政公务员考试培训学校和平分校签订《甘肃万名下基层五项目YIP保过班》协议，协议约定九名原告或交纳16800元、或交纳18800元学费后，原告可以参加学校所有培训课程，在培训结束后，如果原告没有通过笔试，未进入录取公示名单，被告在公示录用名单公布后一个星期内退还全部学费并赔偿损失1000元。该协议第一页甲方为湖北华政英才教育咨询有限公司（华政教育），最后一页甲方为华政公务员考试培训学校和平分校及被告吴某某。
另查明，原告任某某、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某分别与华政公务员考试培训学校和平分校签订《甘肃万名下基层五项目YIP协议保过班》协议后，原告任某某等九人分别缴纳了16800元、或18800元学费，收款单位为华政公务员考试培训学校和平分校。原告任某某等九人培训结束后均未通过甘肃省2015年选拔普通高校毕业生到基层事业岗位及从事三支一扶、进村社区考试的笔试。
以上事实有《甘肃万名下基层五项目YIP协议保过班》协议、收款收据、甘肃省2015年选拔普通高校毕业生到基层事业岗位及从事三支一扶、进村社区考试成绩单及当事人当庭陈述等证据经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以胁迫、欺诈的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告吴某某与原告任某某等九人签订的《甘肃万名下基层五项目YIP协议保过班》协议第一页甲方为湖北华政英才教育咨询有限公司（华政教育），最后一页甲方为华政公务员考试培训学校和平分校及被告吴某某，该协议的甲方前后不一致。其次，该协议保证通过的约定内容违反公平信用原则，损害社会公共利益。本院认为，原被告双方签订的《甘肃万名下基层五项目YIP协议保过班》协议无效。被告吴某某应当返还原告任某某等九人的培训费，故本院对原告任某某等九人请求法院判令被告返还培训费的诉请予以支持。原告任某某等九人做为成年人，轻信被告吴某某保证通过的承诺，与其签订《甘肃万名下基层五项目YIP协议保过班》协议的行为明显不当，原告任某某等九人应当对自己的行为负责并承担相应责任，故本院对原告任某某等九人请求法院判令被告赔偿违约金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后10日内退还原告任某某培训费16800元、退还原告郭某某培训费16800元、退还原告孙某某培训费16800元、退还原告张某某培训费18800元、退还原告张某某培训费16800元、退还原告仇某某培训费18800元、退还原告仇某某培训费18800元、退还原告任某培训费16800元、退还原告马某某培训费16800元。
驳回原告任某某、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某的其他诉讼请求。
案件受理费4132元（原告预交），由原告任某某、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某承担2066元；由被告吴某某承担2066元，并于本判决生效后10日内支付给原告任某某、郭某某、孙某某、张某某、张某某、仇某某、仇某某、任某、马某某。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 林 琍
代理审判员 刘 琛
人民陪审员 俞福潮
二〇一六年九月三日
书 记 员 赵 薇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开商初字第0014号
原告（反诉被告）陈俊。
委托代理人张林武。
被告（反诉原告）正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号。
法定代表人范宏甫，董事长。
委托代理人潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈俊诉被告（反诉原告）正太集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托代理人张林武、被告正太集团有限公司委托代理人潘如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称：2012年被告公司承建江苏洋河酒厂股份有限公司（泗阳经济开发区东区）11号、12号酿酒车间厂房建设项目时，从原告处赊购各项建材。2013年，经结算，被告共向原告赊欠建材款2529427元，已经支付2420000元，尚欠109427元货款没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付原告货款109427元及迟延履行金（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），诉讼费用由被告承担。
被告正太集团有限公司答辩并反诉称：原告与被告之间存在买卖合同关系属实，货款总额为2420000元，但是已经付清货款，请求驳回原告的诉讼请求，另外，要求原告向被告交付金额为2420000元建筑材料的税务发票。
原告陈俊对被告反诉答辩称：原告与被告之间交易总额为2529427元，已经支付2420000元，尚余货款109427元没有支付，在双方商谈价格时，口头约定为不含税价格。另外，开具发票属于行政法律关系，是附随义务，不能作为被告付款的前提条件，付款是主要义务，故被告的反诉理由不能成立。
经审理查明，2012年正太集团有限公司承建江苏洋河酒厂股份有限公司（泗阳经济开发区东区）11号、12号酿酒车间厂房期间，向陈俊购买黄沙、水泥、石子等建材。陈俊共向正太集团有限公司供应货物价款为2529427元，正太集团有限公司已经支付货款2420000元，尚余货款109427元没有支付。陈俊未向正太集团有限公司提供税务发票。
上述事实有陈俊、正太集团有限公司的陈述、送货单、工程结审定单等证据证实，足以认定。
本院认为，陈俊与正太集团有限公司的买卖合同合法有效，陈俊向正太集团有限公司供应货物，正太集团有限公司理应支付货款。关于尚欠货款数额问题，正太集团有限公司认为货款总额为2420000元，已经支付货款2420000元，但未提供证据证实，陈俊提供的证据能够证实货款数额2529427元，已经支付货款2420000元，正太集团有限公司尚欠原告货款109427元，本院予以认定。双方之间未约定付款期限，正太集团有限公司应当自陈俊主张权利之日起承担逾期付款责任，故陈俊要求正太集团有限公司自2013年1月1日起承担迟延履行金的诉讼请求，本院不予支持。陈俊主张的迟延履行金标准过高，本院酌定为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。陈俊称双方口头约定价款为不含税价款，正太集团有限公司对此不予认可，陈俊提供的证据不足，本院不予支持。陈俊向正太集团出卖货物后，向正太集团有限公司开具发票系合同义务，且纳税主体应按我国税法的规定履行纳税义务，正太集团有限公司要求陈俊开具发票的反诉请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）正太集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）陈俊货款109427元及利息（自2014年7月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）；
原告（反诉被告）陈俊于本判决生效后向被告（反诉原告）正太集团有限公司交付货款金额为2529427元的相应税务发票。
案件受理费减半收取1245元由被告（反诉原告）正太集团有限公司负担、反诉费用减半收取40元由原告（反诉被告）陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳本诉上诉费2490元、反诉上诉费用80元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十月十一日
书记员 戴 维
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0642号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地兴化市城东镇集镇。
负责人卢向荣，行长。
委托代理人徐莹，该行员工。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告薛宝荣。
被告倪万寿。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称兴化农商行城东支行）与被告薛宝荣、倪万寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行城东支行的委托代理人徐莹、刘传芳到庭参加诉讼。被告薛宝荣、倪万寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化农商行城东支行诉称，2010年4月12日，陆青俊（已故）向我方借款400000元，约定：到期日为2013年4月10日；年利率7.02%；按年结息，到期还本，结息日为每年末月的20日；陆青俊未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。薛宝荣、倪万寿为陆青俊的上述借款提供了连带责任保证。借款后，陆青俊仅支付了2012年12月20日前的利息，借款本金400000元及2012年12月20日后的利息未能按期偿还。经催要，陆青俊的亲属于2014年2月8日代陆青俊偿还了借款本金10735.27元，其余借款本金389264.73元及2012年12月20日后的利息至今未还，薛宝荣、倪万寿亦未履行担保之责。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令薛宝荣、倪万寿立即偿还借款本金389264.73元及其利息、罚息、复利（自2012年12月21日起至2013年4月10日止，以借款本金400000元为基数，按年利率7.02%计算；自2013年4月11日起至2014年2月8日止，自2014年2月9日起至判决给付之日止，分别以借款本金400000元、389264.73元为基数，均按年利率10.53%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利），并承担本案的诉讼费用。
被告薛宝荣、倪万寿未答辩、举证。
原告兴化农商行城东支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、个人担保借款合同1份，证明其与陆青俊、薛宝荣、倪万寿就借款的金额、用途、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明其向陆青俊发放了贷款400000元。
本院认为，上述证据1、2，经与原件核对均无异，真实性予以确认，可以证明兴化农商行城东支行的主张。据此，本院查明下列事实，2010年4月12日，兴化农商行城东支行（甲方）与陆青俊（乙方）、薛宝荣、倪万寿（丙方）签订1份个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款400000元用于装璜；期限自当日起至2013年4月10日止；年利率7.02%；还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年末月的20日；甲方将乙方取得的贷款资金400000元存入乙方开立在甲方的账户，账号为32128112701161XXXXXXXX9；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，甲方按中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为借款到期日起2年。合同签订后的当日，兴化农商行城东支行将贷款400000元存入陆青俊的上述账户，陆青俊据此在兴化农商行城东支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述借款。借款后，陆青俊仅支付了2012年12月20日前的利息，借款本金400000元及2012年12月20日后的利息未能按期偿还。2014年2月8日，兴化农商行城东支行受偿了借款本金10735.27元。其余借款本金389264.73元及2012年12月20日后的利息，因索要无着，兴化农商行城东支行遂诉至本院。
本院认为，1、涉案个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、兴化农商行城东支行向陆青俊发放贷款后，作为借款人的陆青俊未按约向兴化农商行城东支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，兴化农商行城东支行在主张借款本金的同时，又主张借款的利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。借款发生后，兴化农商行城东支行仅受偿了借款本金10735.27元及2012年12月20日前的利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。3、因涉案债务由薛宝荣、倪万寿同时提供了连带责任保证担保，因此，兴化农商行城东支行现选择要求薛宝荣、倪万寿对涉案债务承担连带清偿责任，与法相符，本院应予支持。4、薛宝荣、倪万寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的意见》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛宝荣、倪万寿于本判决生效后3日内连带偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金389264.73元，并支付利息、罚息、复利（自2012年12月21日起至2013年4月10日止，以借款本金400000元为基数，按年利率7.02%计算；自2013年4月11日起至2014年2月8日止，自2014年2月9日起至判决给付之日止，分别以借款本金400000元、389264.73元为基数，均按年利率10.53%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，由被告薛宝荣、倪万寿连带负担，此款原告已垫交，故由被告薛宝荣、倪万寿于本判决生效后3日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩华琴
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1460号
原告：浦北县农村信用合作联社六硍信用社，住所地浦北县六硍镇中兴路11号，社会信用代码91450722054376038B。
负责人：黎广，该信用社主任。
被告：钟海明，男，1971年1月11日出生，汉族，住浦北县，
原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社与被告钟海明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社的负责人黎广到庭参加诉讼，被告钟海明没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社向本院提出诉讼请求：判令被告钟海明归还原告借款本金27926.39元并支付利息77965.91元（利息计至2017年5月2日止，以后另计）。事实和理由：2006年6月25日，经原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社与被告钟海明协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于养鸡，借款期限为2006年6月25日至2007年5月20日，月利息为4.875‰，上浮60%，逾期利率上浮50%，截止2017年5月2日，尚欠本金27926.39元，尚欠利息77965.91元。经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告钟海明经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告钟海明2006年6月25日向原告借款30000元用于养鸡。双方2006年6月25日在六硍镇农村信用合作社借款借据上签字、盖印（捺印），约定：原告借款30000元给被告，借款期限从2006年6月25日至2007年5月20日，贷款用途为养鸡，利息为月息4.875‰，上浮60%。原告于2006年6月25日发放了借款30000元给被告。借款期限届满后，被告没有依照合同约定偿还借款的本息，尚欠原告本金27926.39元及利息77956.91元（计至2017年5月2日）。原告多次催收未果，遂于2017年7月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的金融借款，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应按约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告，被告借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还本金27926.39元及利息77956.91元（利息计至2017年5月2日，以后另计）有事实及法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟海明于本判决生效后十日内归还原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社借款本金27926.39元；
二、被告钟海明于本判决生效后十日内向原告浦北县农村信用合作联社六硍信用社支付借款利息（2017年5月2日之前的利息为77965.91元；2017年5月3日起算的利息以27926.39元为本金，按双方约定的利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费338元，由被告钟海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李玉霞
appoint
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆 鉴