wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2112号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，总经理。
被执行人邓燕，女，1981年8月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人农专，男，1976年6月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被�行人张有英，女，1959年10月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人邓燕、农专、张有英金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为428274.67元。本院于2016年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的�产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1670号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风�或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月十七日
书记员 李玥姮
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终223号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人:李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈钢龙，该公司员工。
委托代理人：彭伟东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李兴，女，汉族，住广东省博罗县，公民身份号码：×××5226。
委托代理人：刘建新，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县。
原审被告：唐功成，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××3830。
原审被告：骆永如，女，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××3263。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人李兴、原审被告唐功成、骆永如机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月7日，李兴向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、平安财险东莞公司赔偿李兴115609.78元（含医疗费32956.88元、后续治疗费10400元、住院伙食补助费19700元、营养费1000元、护理费8610元、误工费2250元、交通费500元、伤残赔偿金30192.9元、精神抚慰金10000元）；二、唐功成、骆永如对上述赔偿责任承担连带责任；三、本案诉讼费用由各原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿李兴109359.78元；二、驳回李兴对唐功成的诉讼请求；三、驳回李兴对骆永如的诉讼请求；四、驳回李兴的其他诉讼请求。如未能按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1306.1元，由李兴负担70.61元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1235.49元。李兴在起诉时向原审法院申请缓交诉讼费1306.1元，并获批准，待一审判决发生法律效力之日起三日内，原审原、被告应将各自负担的诉讼费径付原审法院。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第804号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李兴事故时已经84岁，根据临床经验，高龄老人因受伤进行内固定术后一般不愿意再次入院忍受伤痛，所以一般不选择进行二次手术拆除内固定，故李兴的后续治疗费应待实际发生后另行主张为宜。且李兴进行的是克氏针内固定术，根据粤鉴协﹝2014﹞12号文规定，四肢骨折克氏针或螺钉取出的费用为2000-3000元，本案一审法院支持10000元明显过高。二、平安财险东莞公司不是作为侵权人参与本案诉讼，不应承担诉讼费用。综上，平安财险东莞公司请求本院判令：1.撤销对后续治疗费的认定，上诉金额为10000元。2.平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费。
被上诉人李兴答辩称：一、受害者虽然年纪大，但若不进行二次手术，将影响生活，故需要进行二次手术。二、一审判定后续治疗费10000元不高。
原审被告唐功成、骆永如经本院通知未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩材料。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：李兴的后续治疗费是否应予支持。对此，本院分析如下：
后续治疗费经医疗机构或鉴定机构确定为必然发生的费用时，可在诉讼中一并处理，且该费用应否支持与伤者年龄大小无直接关系。本案中，医疗机构东莞东华医院出院医嘱“术后18个月取内固定，费用约1万元”，李兴亦答辩称伤情影响生活，需要进行二次手术，据此，该笔费用为必然发生的费用，原判所作相关认定并无不当。关于费用标准问题，李兴所行手术为“右肱骨近段骨折切开复位内固定术”，其所行医疗辅助措施不同于平安财险东莞公司异议所提“四肢骨折克氏针或螺钉取出”，平安财险东莞公司援引后者作为异议参考依据不足。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终223号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈钢龙，该公司员工。
委托代理人：彭伟东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李兴，女，汉族，住广东省博罗县，公民身份号码：×××5226。
委托代理人：刘建新，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省博罗县。
原审被告：唐功成，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××3830。
原审被告：骆永如，女，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码：×××3263。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人李兴、原审被告唐功成、骆永如机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月7日，李兴向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、平安财险东莞公司赔偿李兴115609.78元（含医疗费32956.88元、后续治疗费10400元、住院伙食补助费19700元、营养费1000元、护理费8610元、误工费2250元、交通费500元、伤残赔偿金30192.9元、精神抚慰金10000元）；二、唐功成、骆永如对上述赔偿责任承担连带责任；三、本案诉讼费用由各原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿李兴109359.78元；二、驳回李兴对唐功成的诉讼请求；三、驳回李兴对骆永如的诉讼请求；四、驳回李兴的其他诉讼请求。如未能按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1306.1元，由李兴负担70.61元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1235.49元。李兴在起诉时向原审法院申请缓交诉讼费1306.1元，并获批准，待一审判决发生法律效力之日起三日内，原审原、被告应将各自负担的诉讼费径付原审法院。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第804号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李兴事故时已经84岁，根据临床经验，高龄老人因受伤进行内固定术后一般不愿意再次入院忍受伤痛，所以一般不选择进行二次手术拆除内固定，故李兴的后续治疗费应待实际发生后另行主张为宜。且李兴进行的是克氏针内固定术，根据粤鉴协（2014）12号文规定，四肢骨折克氏针或螺钉取出的费用为2000-3000元，本案一审法院支持10000元明显过高。二、平安财险东莞公司不是作为侵权人参与本案诉讼，不应承担诉讼费用。综上，平安财险东莞公司请求本院判令：1.撤销对后续治疗费的认定，上诉金额为10000元。2.平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费。
被上诉人李兴答辩称：一、受害者虽然年纪大，但若不进行二次手术，将影响生活，故需要进行二次手术。二、一审判定后续治疗费10000元不高。
原审被告唐功成、骆永如经本院通知未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩材料。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：李兴的后续治疗费是否应予支持。对此，本院分析如下：
后续治疗费经医疗机构或鉴定机构确定为必然发生的费用时，可在诉讼中一并处理，且该费用应否支持与伤者年龄大小无直接关系。本案中，医疗机构东莞东华医院出院医嘱“术后18个月取内固定，费用约1万元”，李兴亦答辩称伤情影响生活，需要进行二次手术，据此，该笔费用为必然发生的费用，原判所作相关认定并无不当。关于费用标准问题，李兴所行手术为“右肱骨近段骨折切开复位内固定术”，其所行医疗辅助措施不同于平安财险东莞公司异议所提“四肢骨折克氏针或螺钉取出”，平安财险东莞公司援引后者作为异议参考依据不足。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡爱翎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1250号
原告：信亚美科（南京）信息技术有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道2-1号。
法定代表人：柏立州（BAI.LIZHOU），该公司董事长。
委托诉讼代理人：史克荣，江苏致明律师事务所律师。
被告：江苏扬子检验认证有限公司,住所地在南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园A栋309室。
第三人：南京维尔检测技术有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道菲尼克斯路70号。
原告信亚美科（南京）信息技术有限公司诉被告江苏扬子检验认证有限公司、第三人南京维尔检测技术有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。原告信亚美科（南京）信息技术有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告信亚美科（南京）信息技术有限公司申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信亚美科（南京）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告信亚美科（南京）信息技术有限公司负担。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 陈宏军
人民陪审员 顾昊猷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1596号
上诉人（原审被告）：广州奕启电子设备有限公司，所在地广东省广州市从化经济开发区。
法定代表人：方建华，经理。
委托代理人：古志军，广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市光信电子科技有限公司，所在地广东省东莞市。
法定代表人：蒋涛涛，董事长。
委托代理人：蒋周奇，广东常道律师事务所律师。
上诉人广州奕启电子设备有限公司（以下简称奕启公司）因与被上诉人东莞市光信电子科技有限公司（以下简称光信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人奕启公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回光信公司对未到期部分货款346146元的诉讼请求；3.上诉费用由光信公司承担。事实和理由：1.根据光信公司提供的奕启公司出具的还款计划书，奕启公司已经按时归还大部分的货款，至光信公司起诉时止，未付部分仅余下6万元左右，尚余646146元未到期，到判决为止尚有346146元未到期，未构成根本违约，光信公司对未到期部分货款没有诉权，请求依法驳回其诉请；2.一审法院没有依法审核奕启公司提交的管辖权异议书，无论奕启公司有否理由，一审法院均应该审核并作出裁定支持或驳回奕启公司的裁定，但一审法院没有对此作出裁定并就实体问题作出判决，在程序上并不正确，请求依法纠正。
被上诉人光信公司答辩称：1.光信公司所依据的是双方的合同和送货单，还款计划书只是作为货款金额确认的依据。2.还款计划书是奕启公司单方出具的对光信公司的承诺，不是经过双方协议后达成的约定。所以光信公司起诉时，奕启公司所欠的货款已完全到期且超期。3.管辖权的问题。奕启公司提出的管辖权异议在一审递交的时候已过答辩期，属于无效的申请。一审法院庭审时也口头对奕启公司的管辖权申请进行了回复。综上，光信公司认为奕启公司的上诉没有任何的事实和法律依据。纯粹是为了拖延支付货款而采用的诉讼策�，目的是为了拖延还款。光信公司请求二审驳回奕启公司的上诉。
被上诉人光信公司向一审法院起诉请求：1.判决奕启公司立即支付货款716848元及利息18770元（利息分段按银行同期贷款利率暂计至起诉日止）给光信公司；2、本案的全部诉讼费用由奕启公司承担。
一审法院认定事实：光信公司、奕启公司自2013年开始一直有业务往来，由光信公司提供各种型号的变压器及电感给奕启公司。2016年7月15日，双方对帐后，奕启公司向光信公司出具了一份还款计划，载明：现欠东莞市光信电子科技有限公司货款（不含税）846146元，计划从2016年7月份始，每月付十万元，分9个月付完。奕启公司出具还款计划后，于2016年7月向光信公司支付109298元，2016年8月仅支付2万元。由于奕启公司未按还款计划付款，光信公司于2016年9月1日提起诉讼，要求奕启公司立即支付�款716848元及利息。
一审法院认为：光信公司根据奕启公司的订货单，向奕启公司提供其所需的变压器及电感，双方之间的买卖合同关系成立。光信公司已按合同约定履行供货义务，奕启公司应及时支付货款。奕启公司向光信公司出具还款计划后，又未按还款计划付款，光信公司有权要求奕启公司付清全部货款。现光信公司要求奕启公司支付拖欠的货款716848元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第，《》第的规定，判决：奕启公司应于判决发生法律效力之日起十日内清偿货款716848元及利息（从2016年9月1日至判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给光信公司。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5578元、财产保全费4199元，合计9777元，由奕启公司负担。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审查明：一审期间，一审法院于2006年9月21日向奕启公司送达民事起诉状、开庭传票、证据副本、举证通知书及风险告知书等。而奕启公司于2016年10月30日，向一审法院递交管辖权异议申请书。另，一审法院于2016年11月14日的开庭中，明确告知双方当事人：奕启公司提交的管辖权异议已经超过举证时效，不作审查，不需另行再出具民事裁定书。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。光信公司与奕启公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：光信公司诉请奕启公司支付的货款是否均已届满履行期限。
经查，虽光信公司在起诉时，《还款计划》中有部分款项的履行期尚未届满，但奕启公司拖欠货款的事实形成于《还款计划》签订之前，《还款计划》签订之前奕启公司的行为既已侵害了光信公司的合法权益，《还款计划》签订之后，奕启公司未能履行第二笔款项的给付义务再次侵害了光信公司的权益，奕启公司的行为有悖于诚实信用原则，光信公司有理由相信奕启公司不能按约定的期限履行剩余货款的给付义务。故一审法院对光信公司要求奕启公司支付拖欠的货款716848元予以支持，并无不当，本院予以维持。另，因一审法院对光信公�诉请的利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算部分予以支持，公平合理，本院予以维持；对光信公司分段计算利息的其余诉请，应予驳回。
此外，关于一审法院的程序问题。经查，一审期间，一审法院于2006年9月21日向奕启公司送达民事起诉状、开庭传票、证据副本、举证通知书及风险告知书等；而奕启公司则于2016年10月30日才向一审法院递交管辖权异议申请书，因奕启公司提交管辖权异议申请已超过法定期限，现一审法院于一审开庭中告知奕启公司其提交的管辖权异议已经超过举证时效，不作审查，不需另行再出具民事裁定书，并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理部分有误，本院依法予以纠正。上诉人奕启公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3733号民事判决；
二、驳回东莞市光信电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案一审案件受理费5578元、财产保全费4199元，合计9777元；二审案件受理费6492元，均由上诉人广州奕启电子设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐佩莹
审判员 许东劲
审判员 陈舒舒
二〇一七年五月二日
书记员 莫碧航
罗雅之
蔡嘉瑜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4492号
原告郑文生，男，汉族，1968年7月23日生，住郑州市。
被告杜坤明，男，汉族，1990年2月14日生，住柘城县。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路63号。
负责人兰军，该公司副总经理。
委托代理人宋东伟、常俊霞，该公司员工。
原告郑文生诉被告杜坤明、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑文生，被告保险公司的委托代理人宋东伟到庭参加了诉讼。被告杜坤明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月31日13时50分，被告杜坤明驾驶豫Ａ×××××号车沿大学路路西侧由北向南行至康复后街处未保持安全车距车头前部追碰其前同向同车道行驶的郑文生驾驶豫Ａ×××××号车尾部，造成交通事故。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：杜坤明负事故全部责任，郑文生无责任。豫Ａ×××××号车车主为郑文生，该车经评估，车辆损失为1303元，评估费65元，拆检费130元。2018年3月9日，郑州平达智能交通信息有限公司对豫Ａ×××××号出租车2017年3月1日至2017年3月30日营运数据出具证明一份。在庭审过程中，原告认可每公里气耗0.45元，其车辆维修三天。豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险，发生交通事故时，该保险在有效期内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告杜坤明在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，杜坤明负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告杜坤明赔偿。原告要求车损1300元、估价费65元、拆检费130元，有评估结论及发票为据，本院予以支持；原告要求营运损失1195元，经查，原告车辆维修3天，营运损失为1007.25元。关于被告保险公司提出停运损失不属于保险赔偿的财产损失的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，且保险公司未提供证据证实就停运损失不予赔偿的合同条款向投保人进行了提示和明确说明义务，对上述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险保险限额内赔付原告郑文生车损1300元、拆检费130元、营运损失570元；
二、被告杜坤明赔偿原告郑文生估价费65元、营运损失437.25元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杜坤明负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁现术
二〇一八年六月二十日
书记员 赵浩羽
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执280号
被执行人：侯建军。
本院在执行被执行人侯建军盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执280号被执行人：侯建军。本院在执行被执行人侯建军盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14921号
罪犯李丽君，女，1971年3月5日出生，汉族，四川省内江市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年二月一日作出（2012）德刑三初字第2号刑事判决,以被告人李丽君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李丽君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李丽君在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李丽君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李丽君减去有期刑期十一个月（刑期自2011年8月20日起至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1907号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷、张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市玄武区兆祺百货超市中心，住所地在南京市玄武区，经营者潘海霞，女，1977年5月2日生。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）诉被告南京市玄武区兆祺百货超市中心（以下简称兆祺超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司的委托代理人徐春雷、被告兆祺超市的经营者潘海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青花瓷公司诉称：原告青花瓷公司自成立以来一直专注于白酒产品的研发、生产、销售工作，如今已发展成为一家以专业酒水品牌运营为主的综合性公司。青花瓷白酒目前已形成以北京总部为核心，掌控山西、安徽、贵州，四点布局辐射全国的网络。青花瓷白酒在产品线上，也开创了中国白酒行业先河，并在市场表现中取得不俗的业绩。原告作为“青花瓷”注册商标专用权人，在市场及相关公众中形成极高的知名度和美誉度。2016年1月8日，原告的调查人员在公证员的监督下到被告的经营场所，以50元的价格购买了标有“青花瓷”字样的白酒二瓶。根据《商标法》的规定，被告行为侵犯了原告的注册商标专用权，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为（商标号1768947号和8699703号）；2、被告赔偿原告经济损失3万元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用1550元。
被告兆祺超市答辩称：其不是生产厂家，只是一个经营者，不应承担责任，且原告要求赔偿3万元没有依据。
经审理查明：
2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册第1768947号“青花瓷”文字商标，核定使用商品第33类，含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；米酒；葡萄酒；（商品截止）。注册有效期限至2012年5月13日止。2005年6月21日，经国家商标局核准，苍南信达实业公司将该商标转让给朱明，2010年9月20日，经国家商标局核准，朱明将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司，2011年2月15日，经国家商标局核准，上述商标注册人名称变更为青花瓷公司。2012年1月10日，经国家商标局核准，上述商标有效期续展至2022年5月13日。
2011年10月21日，青花瓷公司经国家商标局核准注册“青花瓷”商标（注：竖向排列），注册证号第8699703号，核定使用商品第33类，含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；米酒；葡萄酒；酒（利口酒）；开胃酒；（截止）。注册有效期至2021年10月20日。
原告青花瓷公司对其“青花瓷”品牌白酒进行广泛宣传，并获得多项荣誉及好评。
被告兆祺超市许可经营项目为预包装食品零售，一般经营项目为百货零售，经营场所面积74平方米，资金数额15万元。
2016年1月5日，申请人青花瓷公司的委托代理人王大为向南京市秦淮公证处申请证据保全。2016年1月8日，南京市秦淮公证处的公证员随同申请人的委托代理人王大为来到位于江苏省南京市玄武区板仓街9-10、11临的“兆祺名酒”，在公证人员的监督下，王大为以普通消费者的身份购买了标有“青花瓷”“江苏洋河精华酿酒厂”等字样的白酒二瓶，并交付购物款50元，现场取得收款收据一张（收据号码7353713）。王大为对该店铺外部及所购物品和票据进行拍照。
2016年2月2日，青花瓷公司向江苏省南京市秦淮公证处交付500元公证费。
庭审过程中，本院当庭拆封了（2016）宁秦证经内字第3557号公证书封存实物，内有白酒2瓶，其中2瓶白酒外包装正面标有“青花瓷”字样，并注明生产厂家为江苏洋河精华酿酒厂，白酒瓶身印有与包装盒相同的标识及生产厂家。本院当庭将原告的“青花瓷”商标与原告取证的白酒瓶身或包装上载明的“青花瓷”的品名及标识进行比对。经比对，原告所取证的涉案白酒上标明的标识与原告所享有权利的“青花瓷”商标构成近似。
庭审过程中，被告兆祺超市陈述其实际经营四年左右，主营烟酒，主要消费人群为社区居民。
上述事实由（2015）京长安内经证字第11347号公证书、（2015）京长安内经证字第11346号公证书、获奖证书图片、（2016）宁秦证经内字第3557号公证书、工商登记档、发票、庭审笔录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，青花瓷公司作为第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害青花瓷公司的商标专用权。被诉侵权商品为白酒，属于上述注册商标核定使用的商品类别。被诉侵权白酒外包装以及瓶身突出使用“青花瓷”标识，与原告享有第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标进行比对，构成近似。被诉侵权商品在相同商品上使用与第1768947号、第8699703号注册商标近似商标，属侵权商品，被告兆祺超市销售侵权商品，侵害了青花瓷公司上述商标专用权，故对青花瓷公司主张的停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
关于赔偿的具体数额。被告经营位置为南京市玄武区板仓街9号9-10，属于主城但位置略偏；被告经营面积74平方米，主营烟酒，经营时间四年左右，消费群体主要为社区居民；被告所售案涉白酒的价格为25元，价格较低，盈利空间有限；被告作为主营烟酒的个体工商户，未能提供供货方的工商营业执照及酒类流通附随单，主观上存在过错。由于原告未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权获利方面的证据。本院综合考虑“青花瓷”商标的知名度、被告所经营店面的位置、经营规模、经营时间长短、销售金额、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对原告为制止侵权行为所支出的合理费用，本院酌情确定被告应当承担的金额。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市玄武区兆祺百货超市中心立即停止侵犯原告北京青花瓷酒业股份有限公司注册商标专用权（注册商标号分别为1768947、8699703）的行为。
二、被告南京市玄武区兆祺百货超市中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理费用7000元。
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交诉讼费588元，减半收取294元，由被告南京市玄武区兆祺百货超市中心负担150元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：工行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 刘静静
二〇一六年七月十一日
见习书记员 陈庆华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1188号
原告：余建芬，女，1975年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：武汉正安达兴房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江路。
法定代表人：林治民，总经理。
原告余建芬与被告武汉正安达兴房地产开发有限公司（以下简称“正安达兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告余建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿总房价款的10%即13527元，并支付利息；2、判令被告一个月内办理好并交付原告所购房屋的不动产产权证书；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月13日，被告正安达兴公司与原告余建芬签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定自双方签订购房合同60日内办理房地产权属证书，18个月内办理土地分割证书，但被告至今未予办理，违反合同约定，构成违约，为此原告余建芬诉至法院。
本院经审查认为：原告余建芬与被告正安达兴公司于2010年10月13日签订的《武汉市商品房买卖合同》中第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。在上述合同中，双方当事人已自愿达成书面仲裁协议，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议，应当向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院提起诉讼。被告在庭审中提出双方已约定仲裁应当驳回原告起诉的意见，符合法律规定，本院予以支持。本案应当裁定驳回原告余建芬的起诉，由当事人向约定的仲裁机构申请仲裁。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余建芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 潘应军
二〇一八年七月二十日
书记员 汪 婵
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初1188号原告：余建芬，女，1975年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：武汉正安达兴房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻平江路。法定代表人：林治民，总经理。原告余建芬与被告武汉正安达兴房地产开发有限公司（以下简称“正安达兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法进行了审理。原告余建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿总房价款的10%即13527元，并支付利息；2、判令被告一个月内办理好并交付原告所购房屋的不动产产权证书；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月13日，被告正安达兴公司与原告余建芬签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定自双方签订购房合同60日内办理房地产权属证书，18个月内办理土地分割证书，但被告至今未予办理，违反合同约定，构成违约，为此原告余建芬诉至法院。本院经审查认为：原告余建芬与被告正安达兴公司于2010年10月13日签订的《武汉市商品房买卖合同》中第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下述第1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。在上述合同中，双方当事人已自愿达成书面仲裁协议，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议，应当向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院提起诉讼。被告在庭审中提出双方已约定仲裁应当驳回原告起诉的意见，符合法律规定，本院予以支持。本案应当裁定驳回原告余建芬的起诉，由当事人向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余建芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇一八年七月二十日书记员  汪 婵
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终915号
上诉人（原审被告）：赵海。
委托诉讼代理人：杨军，黑龙江天驻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海波。
委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。
上诉人赵海因与被上诉人张海波债务转移合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2016）黑1281民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵海的委托诉讼代理人杨军、被上诉人张海波的委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审诉讼主体错误，本案债务关系主体并非赵海，而为哈尔滨中实医药经销有限公司（以下简称中实公司），赵海为法定代表人，出具欠据为职务行为；2、一审适用法律错误，本案已超过诉讼时效。
张海波辩称，1、赵海在欠据中欠款人处书写本人姓名，安达市中医院是将此债务转让给赵海个人；2、债务转让协议中并未约定还款的具体时间，张海波可随时主张权利，本案不超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
张海波向一审法院起诉请求：1、请求法院判令赵海给付借款50，000.00元及利息35，000.00元；2、案件受理费由赵海承担。
一审法院认定事实：2005年12月21日，安达市中医院将欠原告张海波的债务转让给了被告赵海，数额为80，000.00元。2006年赵海给付张海波30，000.00元，尚欠50，000.00元未给付，并给张海波出具转让款欠据一份，欠据上没有约定债务履行期限。
一审法院认为，关于张海波的诉讼是否超过诉讼时效的问题。张海波提供的欠条证实欠款事实的存在，赵海无异议，且该欠条上没有债务履行期间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，张海波的诉讼没有超过诉讼时效。关于赵海应否给付张海波欠款50，000.00元的问题。赵海同意张海波、安达市中医院的债务转移行为，且已经给付张海波30，000.00元并给张海波出具欠条一张，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，该债务转移行为有效，赵海应给付张海波剩余欠款50，000.00元。至于赵海提出的中实公司应为本案适格被告问题的抗辩意见，因欠据上没有中实公司的盖章，且赵海没有提供证据证实其同意债务转移系职务行为，本院不予采纳。关于利息问题，因张海波与赵海达成债务转移时没有约定利息，且赵海给张海波出具的欠条上没有关于利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对张海波要求赵海给付利息35，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告赵海给付原告张海波欠款50，000.00元，于本判决生效后十日后履行；二、驳回原告张海波的其他诉讼请求。案件受理费1，925.00元，由原告张海波承担722.00元，被告赵海承担1，203.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人提交中实公司出具的证明，因证实的内容与本案无关联性，对此证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中实公司因药品差价款、管理费欠安达市中医院80，000.00元，安达市中医院与张海波之间存在债权债务关系。经协商，安达市中医院将其欠张海波的债务转移给中实公司80，000.00元，中实公司法人赵海于2005年12月21日出具转让款欠据一份，数额为80，000.00元，没有约定履行期限。同日，安达市中医院给中实公司出具往来资金结算票据1张，交款单位为中实公司，交款事项为药品差价款、管理费80，000.00元。2006年中实公司给付张海波30，000.00元，尚欠50，000.00元未付。
本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案中安达市中医院与中实公司存在债权债务关系，安达市中医院又欠张海波借款，经安达市中医院与中实公司、张海波协商，将安达市中医院欠张海波债务转移给中实公司，中实公司法人赵海在欠据上署名“哈尔滨中实医药经销有限公司赵海”予以确认，故张海波与中实公司之间债务转移合同成立。安达市中医院与赵海不存在债权债务关系，张海波主张安达市中医院的债务已转让给赵海，应由赵海给付欠款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，赵海的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初124号民事判决；
二、驳回张海波的诉讼请求。
一、二审案件受理费2，975.00元，由被上诉人张海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓红
代理审判员 李 妍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 辛奇慧
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1831号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人：刘陆柏，行长。
被申请人：季耀田,住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2016年11月16日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人季耀田于2009年3月5日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款15000元，用于购买农业机械。约定2010年3月20日偿还，月利率10.35‰。被申请人季耀田于2009年1月14日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款30000元，用于购买农业机械。约定2010年8月20日偿还，月利率10.35‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人季耀田给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金45000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人季耀田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金45000元及利息。利息按双方约定利率10.35‰计息。自2009年3月5日至给付之日止。
申请费308.33元，由被申请人季耀田负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 史柏川
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 双
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执503号
申请执行人鞠勇，男，汉族，1979年5月15日生，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人延边昊天国际旅行社有限公司，住所地为延吉市长白山西路1824号。
本院在执行申请执行人鞠勇与被执行人延边昊天国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷执行一案中，申请执行人鞠勇依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第7035号民事判决书，于2016年3月23日向本院申请执行（1、抵押金5万元及利息；2、案件受理费525元；3、执行费657.87元）。本案在执行过程中，将被执行人在银行的存款扣划至本院给付申请执行人。申请执行人鞠勇申请本院已发生法律效力的（2015）延民初字第7035号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年九月十二日
书记员 李永洙
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1357号
上诉人（原审被告）：万安银山富豪酒店管理有限公司，住所地万安县凤凰广场旁，注册号360828210003984。
法定代表人卢刚，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁仁华，女，1965年12月14日生，汉族，现住万安县。
委托诉讼代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万安县根之根足疗会所，住所地万安县凤凰苑2楼,注册号360828600078208。
法定代表人：余文锋，该会所经理。
上诉人万安银山富豪酒店管理有限公司（以下简称银山富豪酒店）因与被上诉人梁仁华、万安县根之根足疗会所(以下简称根之根足疗会所)健康权纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银山富豪酒店上诉请求撤销原判，依法改判其无需承担赔偿责任。事实和理由：1、腰椎骨折需休息6个月才能申请伤残等级鉴定，梁仁华休息3个月，未到鉴定时机就单方委托遂川吾和司法鉴定中心做出十级伤残的鉴定意见，该鉴定意见有误，不应采信，一审驳回其重新鉴定申请不当，梁仁华的伤情构不成十级伤残，不应支持伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金；2、梁仁华已退休，有退休工资，不应支持误工费；3、梁仁华下班后在酒店大门外因踩到根之根足疗会所滴落的油渍跌倒致伤，银山富豪酒店并无过错，不应承担40%的责任。
梁仁华辩称：1、腰椎骨折伤残鉴定时间目前尚无明确规定，其医疗终结后依法申请遂川吾和司法鉴定中心鉴定符合鉴定时机，银山富豪酒店一审并未申请鉴定人出庭接受质证，也未提供证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，故一审认定其构成十级伤残并支持相关费用正确；2、出事前其在银山富豪酒店上班，有误工损失，一审计算误工费妥当；3、其在银山富豪酒店工作人员上下班必经的台阶上摔伤，银山富豪酒店未及时清扫油渍是本次事故发生的重要原因，一审判其承担40%的责任正确。
根之根足疗会所辩称无意见。
梁仁华一审起诉请求银山富豪酒店、根之根足疗会所赔偿其经济损失91481.07元（已核减银山富豪酒店垫付的6500元）。
一审法院认定事实：2016年1月1日，银山富豪酒店雇请梁仁华做专职晚班服务工作，月工资1500元，双方没有签订书面劳动合同。2016年8月14日梁仁华在公司内上晚班，15日早上8时左右下班，梁仁华走到富豪大酒店门廓左侧时，酒店门廊左侧地上有油渍致梁仁华摔倒并滑落至第三个台阶，梁仁华后背、头发上全是油渍。随即梁仁华送入万安县人民医院住院治疗，入院诊断为：腰椎骨折、骨质疏松、腰椎滑脱。住院治疗至2016年10月6日，共住院52天，花费医疗费9214元。住院期内银山富豪酒店支付医疗费6500元。出院后，于2016年12月12日，遂川吾和司法鉴定中心评定梁仁华伤残等级为十级、误工期180天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费2000元，花费鉴定费3000元。经查实，根之根足疗会所设在二楼经营，从银山富豪酒店门口出入，银山富豪酒店门廓左侧地上油渍是根之根足疗会所里沾了油的脚垫搭在广告牌上而滴落在酒店门口地上。梁仁华的损失核定为：医疗费9214元、后续治疗费2000元、误工费9000元、护理费11070元、住院伙食补助费1560元、营养费2700元、伤残赔偿金53000元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费10220元、鉴定费3000元，共计105764元。
一审法院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护，银山富豪酒店雇请梁仁华做专职晚班服务工作，双方没有签订书面劳动合同，因此双方形成了劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，银山富豪酒店明知酒店门口左侧油渍滴落好久，形成大面积油渍而不予以处理，未能提供安全的工作、生产条件和生产设施，导致梁仁华在下班途中摔倒致伤，应承担一定的责任，责任比例为40%。根之根足疗会所经营场所从银山富豪酒店门口出入，因此酒店门口亦是根之根足疗会所管理场所范围，且酒店门廓左侧地上油渍是根之根足疗会所沾油的脚垫滴落在酒店门口所致，因此对梁仁华摔倒致伤亦应承担一定的责任，责任比例为30%。梁仁华作为完全民事行为能力人，应对自己工作过程中存在的风险尽必要的谨慎义务，梁仁华自己亦应承担一定的责任，责任比例为30%。梁仁华的损失合计为105764元，由银山富豪酒店赔偿42305元，核减已支付的医疗费6500元，银山富豪酒店尚应赔偿梁仁华35805元。根之根足疗会所赔偿梁仁华31729元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、梁仁华的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费损失合计为105764元，由银山富豪酒店赔偿42305元，核减已支付的医疗费6500元，银山富豪酒店尚应赔偿35805元，二、根之根足疗会所赔偿梁仁华31729元。案件受理费2088元，由银山富豪酒店负担836元，根之根足疗会所负担626元，梁仁华负担626元。
二审中，当事人均未提供新证据，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于梁仁华的损失认定的问题。2016年8月14日梁仁华在富豪大酒店门廓左侧摔伤，被诊断为腰椎骨折。治疗终结后，2016年12月12日遂川吾和司法鉴定中心评定梁仁华伤残等级为十级。银山富豪酒店关于梁仁华的腰椎骨折需休息6个月才能申请伤残等级鉴定的主张缺乏依据，银山富豪酒店一审并未申请鉴定人出庭接受质证，也未提供证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，故一审驳回其重新鉴定申请认定梁仁华伤情构成十级伤残正确。依据梁仁华十级伤残情形，一审认定梁仁华伤残赔偿金为53000元、被扶养人生活费为10220元、精神损害抚慰金为4000元并无不当。梁仁华出事前以1500元／月在银山富豪酒店从事晚班服务工作，其因本次事故导致实际收入减少，一审参照其180天误工期认定梁仁华误工费为9000元正确。
关于本案责任划分的问题。梁仁华在酒店门廊左侧摔伤，银山富豪酒店作为酒店的经营人和直接管理人，明知酒店门口左侧油渍滴落形成大面积油渍而未及时处理，未尽到安全保障义务，导致梁仁华踩到油渍摔伤，银山富豪酒店存在一定过错，一审依据本案情形判其承担40%的责任妥当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律妥当，银山富豪酒店的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由万安银山富豪酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗良华
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1895号
原告姜铁玉，男，1957年10月11日出生，蒙古族，个体。
被告胡得胜，男，1987年6月23日出生，蒙古族，农民。
被告春花，女，35岁，蒙古族，农民。
原告姜铁玉诉被告胡得胜、春花买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告姜铁玉于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜铁玉自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告姜铁玉撤诉。
案件受理费84.30元，因本案适用简易程序审理，减半收取42.15元，由原告姜铁玉负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年五月二日
书记员 王 潇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第508号
原告：永嘉县通风调节阀门厂。
法定代表人：余新乐，该厂厂长。
委托代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。
被告：胡盛暴。
被告：潘丽和。
原告永嘉县通风调节阀门厂与被告胡盛暴、潘丽和债权纠纷一案，于2012年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序于2012年12月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2013年2月20日转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年3月12日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人朱永华、被告胡盛暴到庭参加诉讼，被告潘丽和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭原告的委托代理人朱永华到庭参加诉讼，被告胡盛暴、潘丽和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永嘉县通风调节阀门厂诉称：2011年9月5日，原告因贸易经营取得丽水佰川阀门有限公司承兑汇票一份，票号为3020006320074469，出票人为丽水佰川阀门有限公司，收款人为永嘉县通风调节阀门厂，票面金额为500万元，付款银行为中信银行丽水分行，出票时间为2011年9月5日。原告取得该票据后，经人介绍可以委托被告胡盛暴贴现。2011年9月8日，原告将该银行承兑汇票交付被告胡盛暴，被告胡盛暴承诺7天内将票面款支付给原告，并于当日在票据复印件上出具“收到此票”为证明。付款期届满后，经原告多次催讨，被告胡盛暴至今拒不支付500万元票款。同时，被告胡盛暴拒不支付票款的行为也造成了原告的利息损失。被告潘丽和作为被告胡盛暴的妻子，在夫妻存续期间，对被告胡盛暴的债务应承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令被告胡盛暴、潘丽和共同归还原告银行承兑汇票票面金额500万元，并赔偿利息损失（利息损失自2011年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息复印件二份，以证明两被告的身份关系；
3、银行承兑汇票复印件一份，以证明被告胡盛暴收到原告银行承兑汇票并承诺支付票款的事实；
4、丽水佰川阀门有限公司营业执照复印件及证明原件各一份，以证明丽水佰川阀门有限公司因贸易需要向原告出具承兑汇票，并于汇票到期后向中信银行付清了票款的事实；
5、中信银行丽水分行出具的证明原件一份，以证明银行承兑汇票已被他人托收的事实。
被告胡盛暴辩称：原告陈述的七天内贴现不属实。2011年9月8日，胡中义在电话称，其有一张500万元的承兑汇票，让被告胡盛暴帮其交与施晓洁贴现，被告胡盛暴当时不同意，但胡中义称其急着用钱让被告胡盛暴与施晓洁联系。被告便当即与施晓洁电话联系，施晓洁称贴现需要二十几天。胡中义得知时间后觉得能赶得上投资日期，便委托被告胡盛暴将承兑汇票交与施晓洁，被告胡盛暴在承兑票据的复印件上载明“已收此票”并签名。同日，被告胡盛暴便将承兑票据原件转交给施晓洁。一个星期后，被告胡盛暴得知施晓洁资金周转不灵，便把此事告诉胡中义，由其自己去跟施晓洁交涉，至于他们怎么交涉的我不清楚了。
被告胡盛暴为证明自己的主张，在举证期限内向法院提供一份银行承兑汇票复印件，证明其已经于2011年9月8日将该银行承兑汇票交给施晓洁。
为查明案件事实，本院依职权向公安机关调取了被告胡盛暴和案外人施晓洁的讯问笔录。被告胡盛暴在讯问笔录中陈述到，因受朋友胡中义委托，其于2011年9月8日将一张丽水佰川阀门公司出票的500万元银行承兑汇票给施晓洁贴现，贴现款一直没有支付给被告胡盛暴。案外人施晓洁在讯问笔录中陈述到，其与被告胡盛暴存在大量借款资金和承兑汇票贴现往来，其中包括被告胡盛暴于2011年9月8日交来的500万元的承兑汇票。
被告潘丽和未作答辩，也没提供证据。
原告提供的证据，经被告胡盛暴质证均无异议。被告胡盛暴提供的证据，经原告质证亦无异议。本院调取的讯问笔录，经原告质证亦无异议。
被告潘丽和未到庭质证，视为放弃质证的权利。原、被告提供的证据经对方质证均无异议，本院予以认定。本院调取的证据虽未经被告胡盛暴质证，但经本审核，该证据客观真实，与本案具有关联性，且能与其他证据相互印证，故予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述意见，本院认定以下事实：
2011年9月5日，原告永嘉县通风调节阀门厂因贸易经营取得丽水佰川阀门有限公司承兑汇票一份。该承兑汇票票号为3020006320074469，出票人为丽水佰川阀门有限公司，收款人为永嘉县通风调节阀门厂，票面金额为500万元，付款银行为中信银行丽水分行，出票时间为2011年9月5日。2011年9月8日，经案外人胡中义的介绍，原告委托被告胡盛暴贴现并交付了承兑汇票。双方同时约定了贴现金额及贴现期限。同日，被告胡盛暴将承兑汇票交于案外人施晓洁贴现，施晓洁在收到承兑汇票后承诺向被告胡盛暴付款，并向被告胡盛暴出具一份载明“已收此票，款到作废”的承兑汇票复印件。事后，该承兑汇票经多次转手。2012年3月5日，承兑汇票付款银行中信银行丽水分行因山东潍北市区农村合作银行托收而支付了承兑汇票载明的款项。被告胡盛暴至今未向原告支付贴现款项。
另查明，2009年9月16日至2011年9月间，被告胡盛暴与案外人施晓洁发生大量巨额资金借款及承兑汇票贴现往来。
本院认为：根据票据法相关规定，原告永嘉县通风调节阀门厂作为合法持票人，将承兑汇票交于被告胡盛暴贴现，其行为虽有瑕疵，但不影响承兑汇票的合法性。现该承兑汇票已经被他人托收，说明该承兑汇票已经通过合法程序承兑。被告胡盛暴从原告处取得票据，并承诺一定时间内给付贴现款，双方已经形成债权债务关系。因此，被告胡盛暴有义务归还票据或票面金额，现被告胡盛暴不能归还该承兑汇票，应履行归还票面金额的义务，故原告要求被告胡盛暴归还票面款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡盛暴将承兑汇票交于施晓洁，系被告胡盛暴与施晓洁之间的法律关系，与本案并无关联。被告胡盛暴辩称其仅是帮助原告将承兑票据转交给施晓洁贴现，并非实际贴现人的主张，与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。因原、被告对利息损失未予约定，现原告要求被告胡盛暴赔偿利息损失，本院不予支持。被告潘丽和与原告未产生法律上任何的权利义务关系，根据合同相对性的原则，被告潘丽和不应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡盛暴于本判决生效之日起十日内归还原告永嘉县通风调节阀门厂款项5000000元；
二、驳回原告永嘉县通风调节阀门厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由被告胡盛暴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费46800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 瞿广宇
代理审判员 郑晓锋
代理审判员 徐锡斌
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 金哲杉
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1304号
原告：张慧娟，女，1964年7月23日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告张慧娟与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付�济补偿金24000元；2、请求被告按照应付的经济补偿金加倍支付赔偿金24000元。事实和理由：原告自1986年在被告处工作，现被告无故解除了其与原告的劳动合同，但拒绝支付原告经济补偿金，故诉至法院。
本院经审查认为，原告已就解除劳动合同经济补偿金问题向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会已于2015年10月19日作出烈劳人仲字（2015）第74号仲裁裁决书。裁决书中认定“申请人请求被申请人支付经济补偿金，双方已协商达成一致”、“本劳动仲裁裁决发生效力后，双方再无其他劳动争议”。现仲裁裁决已经生效，原告按照该仲裁裁决领取了相应的经济补偿金。现原告再次提起仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理后，原告诉至本院不符合民事诉讼法规定的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张慧娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 牛新华
代理审判员 孙 浩
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0604民初1304号原告：张慧娟，女，1964年7月23日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。法定代表人：李新安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告张慧娟与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付�济补偿金24000元；2、请求被告按照应付的经济补偿金加倍支付赔偿金24000元。事实和理由：原告自1986年在被告处工作，现被告无故解除了其与原告的劳动合同，但拒绝支付原告经济补偿金，故诉至法院。本院经审查认为，原告已就解除劳动合同经济补偿金问题向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会已于2015年10月19日作出烈劳人仲字（2015）第74号仲裁裁决书。裁决书中认定“申请人请求被申请人支付经济补偿金，双方已协商达成一致”、“本劳动仲裁裁决发生效力后，双方再无其他劳动争议”。现仲裁裁决已经生效，原告按照该仲裁裁决领取了相应的经济补偿金。现原告再次提起仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理后，原告诉至本院不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张慧娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  牛新华代理审判员  孙 浩人民陪审员  刘 兵二〇一六年十二月六日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9876号
上诉人（原审原告）：郝虎杰，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：郝建统，男，1963年3月7日出生，汉族，住河南省登封市。
原审第三人：高小兰，男，1947年4月1日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
上诉人郝虎杰因与被上诉人郝建统及原审第三人高小兰追偿权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝虎杰，被上诉人郝建统，原审第三人高小兰的委托诉讼代理人李占通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝虎杰上诉请求：1.撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初652号民事判决，依法将本案发回重审或改判郝建统向郝虎杰偿还49000元；2.一、二审诉讼费用由郝建统承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案讼争的49000元虽是为父亲购置丧葬费用品，但该债务不属于家庭成员共同债务。在一审庭审中，郝建统也确认其已经全部收取了为父亲操办丧事收到的礼金95854元，该部分礼金本应用于偿还置办丧葬费用品的花费，而郝建统却把该95854元的礼金全部占为己有，再向第三人高小兰出具49000元的欠条，把为父亲办丧事作为敛财的途径。如果49000元的丧葬用品费用属于家庭成员共同债务，那么95854元的礼金也应属于家庭成员共同共有。郝建统将礼金全部占为己有后又出具欠条，该欠条应当属于郝建统的个人债务，不再属于共同债务。二、即便该债务属于家庭成员共同债务，各子女都有承担的义务,那么郝虎杰偿还后，向郝建统追偿应当由其承担的部分，也合理合法，不能判由郝虎杰全部承担。郝建统赊买丧葬用品后不向高小兰偿还，经三方协商后由郝虎杰先行支付，但不代表该费用全部应由郝虎杰承担，郝建统也应有承担该笔费用的义务。三、一审判决存在自相矛盾。一审判决认定涉案49000元属于家庭成员共同债务，每个家庭成员均有偿还义务，因此判决让郝虎杰承担全部费用是错误的。
郝建统辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。1．郝虎杰当时是自愿出的这笔钱。2014年3月13日中午，郝虎杰开车拉着父母行至郑少洛高速服务区附近发生车祸，造成父亲经抢救无效死亡，母亲成了植物人，郝虎杰腿部骨折的惨剧。当时郝虎杰在医院治疗，大哥精神异常，父亲的丧事只能由郝建统负责办理。父亲的丧事办了十余天，郝建统共花费了27.9万元。当时郝建统在高小兰处赊下了4万元棺材钱和9000元丧葬用品，共计49000元。事后，经作郝虎杰的工作，由郝虎杰将这49000元还掉，郝虎杰当时是自愿还的这笔钱。2．郝虎杰应该出这笔钱，并应返还郝建统27.9万元丧葬费用。因父亲出车祸，对方赔偿113.2万元，其中包括对父亲的丧葬费230969元，该款被郝虎杰据为己有。而郝建统为办父亲丧事花费27.9万元，因此，郝虎杰应返还郝建统上述丧葬费。3．郝虎杰无权向郝建统追偿该49000元。郝建统并没有让郝虎杰帮其暂时偿还该49000元，郝虎杰既不是郝建统的担保人或保证人，又不是得到郝建统授权的委托人。郝虎杰偿还该款时，郝建统根本就不知道，还是后来别人告诉郝建统的。郝虎杰偿还该款后，既没有行使主债务人的抗辩权，又没有尽到积极通知义务。因此，郝虎杰无权向郝建统追偿。4．根据诉讼法的相关规定，郝虎杰的追偿诉讼已超过诉讼时效，郝虎杰已丧失胜诉权。
高小兰述称，一审法院查明事实清楚，证据确实充分，判决高小兰不承担责任公平公正，依法应予以维持。
郝虎杰向一审法院起诉请求：1．判决郝建统归还郝虎杰49000元；2．本案诉讼费由郝建统负担。
一审法院认定事实：2014年3月13日中午，郝虎杰开车拉着郝虎杰、郝建统的父母行至郑少洛高速服务区附近时发生交通事故，父亲经抢救无效死亡。为给父亲办理丧事，郝建统在高小兰处赊购了4万元的棺材和9000元的丧葬用品，共计49000元。郝建统于2014年4月1日给高小兰出具了“今欠到高小兰现金肆万玖仟圆整”的欠条。高小兰认为，郝虎杰、郝建统系亲兄弟，且该款用于给其父亲购买丧葬用品，其兄弟均有偿付义务，遂向郝建统讨要该欠款。郝虎杰向高小兰支付了49000元后，高小兰于2014年5月28日给郝虎杰出具了“今收到郝虎杰现金肆万玖仟元整（49000）”的收到条。郝虎杰认为，该49000元是郝建统欠高小兰的，郝虎杰替郝建统偿还给高小兰，郝建统应将该款归还给郝虎杰，而郝建统以该49000元是为其父亲办理丧事所用为由拒付。双方因此发生纠纷，郝虎杰诉至法院。
一审法院认为，郝虎杰、郝建统均认可涉案的49000元系为其父亲办理丧事购买丧葬用品所用，故该款应属家庭成员共同债务，每个家庭成员均有偿还的义务。因此，郝虎杰诉称该款为郝建统个人所欠债务，其替郝建统向高小兰偿还，与该院查明的事实不符。故郝虎杰要求郝建统向其归还49000元的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回郝虎杰的诉讼请求。本案受理费1025元，由郝虎杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，郝虎杰、郝建统的父亲因交通事故去世，郝虎杰在本案一、二审庭审中均认可其已收到交通事故赔偿款113万元，且其中包括丧葬费230969元。而本案讼争的49000元正是郝建统为其父亲办理丧事、埋葬死者所产生的花费，属于丧葬费用的一种，应包含在郝虎杰已获得的230969元丧葬费赔偿款中。因此，该49000元虽是以郝建统个人名义进行的赊买花销，但费用应当从郝虎杰所获丧葬费中予以支付。据此，郝虎杰认为讼争49000元系郝建统的个人债务，在其代为偿还后应由郝建统承担返还义务的主张，缺乏事实依据，应不予支持。
综上所述，郝虎杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由郝虎杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年八月十五日
书记员 王 凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1256号
罪犯胡长君，女，1977年9月7日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2014年10月11日作出（2014）宁刑初字第240号刑事判决，以被告人胡长君犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2014年5月16日起至2019年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯胡长君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯胡长君符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡长君在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次，单项奖励1次。另查明，该犯已缴纳罚金5000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡长君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡长君减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月16日起至2018年8月15日止），并处罚金5000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘东行
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2304号
原告：魏敏，男，1988年5月29日生，汉族，居民，住临沂市平邑县。
委托代理人：程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：胡希彬，男，1980年4月20日生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
原告魏敏与被告胡希彬、太平财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏敏委托代理人程兴利、被告胡希彬到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月18日8时许，胡希彬驾驶鲁NRD2**小型汽车，在平邑县××路南关小学路段行驶时与原告驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致使原告的车辆受到损失。原告为维护其合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告车损6100元、施救费600元，评估费300元，共计7000元。
被告胡希彬辩称，事故发生属实，我的车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生时保险公司评估原告车损为700元左右，不超过1000元，同意赔偿原告的合理合法损失。原告车损数额过高，申请重新评估。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月18日8时许，被告胡希彬驾驶鲁NRD2**小型汽车，在平邑县××路南关小学路段行驶时与原告驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致两辆机动车部分损坏。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字[2016]第00193号道路交通事故认定书认定：胡希彬违法行驶，负事故全部责任，魏敏不承担事故责任。原告的车辆经临沂市恒信价格评估有限公司评估，认定车辆损失价值为6100元，原告支付评估费300元。后原告在平邑县在蓝盾汽车修理厂修理，支付修理费6230元。因发生事故，原告支付车辆施救费600元。后经双方协商赔偿未果。原告以其请求诉至本院。
庭审中，因被告胡希彬对原告的车辆损失数额有异议，申请重新评估。经本院技术室委托临沂齐信价格评估有限公司对原告车辆进行重新评估，临齐价评字（2016）第01209号价格评估报告书，认定车辆损失价值为4760元，被告支付评估费300元。该评估报告经双方质证，原告无异议，被告认为数额仍偏高。
另查明，被告胡希彬驾驶的鲁N×××××号“中华”小型汽车在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间。被告胡希彬行驶证、驾驶证合法有效。
另外，原告为维护其合法权益，申请本院对被告车辆进行诉前保全，本院以(2016)鲁1326财保412号民事裁定书对被告胡希彬的鲁N×××××号车辆进行了查封扣押。后被告缴纳保证金10000元将车辆提取。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，有关材料均收集在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告胡希彬驾驶鲁N×××××号“中华”小型汽车，与原告魏敏驾驶的小型汽车发生碰撞，致使两车辆不同程度受损属实。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，胡希彬负事故全部责任，魏敏不承担事故责任。故原告要求的合理损失，应当由被告胡希彬按照事故责任承担。因被告胡希彬驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司德州中心支公司投保交强险，故被告胡希彬承担的赔偿责任首先由被告保险公司在交强险财产限额范围内承担2000元，超限额部分再由被告胡希彬按事故责任进行赔偿。被告胡希彬认为原告的车辆损失评估数额过高，向本院申请重新鉴定，本院委托临沂齐信价格评估公司重新评估，认定原告的车辆损失为4760元。该评估结论较客观公正，本院对该评估数额予以认定。原告因发生事故支付的施救费600元，属合理费用，本院予以支持。双方各自支付的评估费，由各自承担。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告魏敏因本次交通事故造成车辆损失4760元、施救费600元，由被告太平财产保险有限公司德州中心支公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元、被告胡希彬按事故责任赔偿3360元，待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元、保全费120元，合计170元，由被告胡希彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年八月九日
书 记 员 周曼曼
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集行初字第36号原告卢星全，男，汉族。委托代理人吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队，住所地福建省厦门市。法定代表人郭国平，大队长。原告卢星全诉被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队道路交通管理行政处罚一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，请求撤销序号为3534012000468286的行政处罚，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告卢星全于2015年9月16日向本院递交撤诉申请，说明当事人拟自行协商解决纠纷，请求撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本院认为，原告卢星全以当事人拟自行协商解决纠纷为由请求撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢星全撤回对被告福建省公安厅交警总队厦门高速公路支队一大队的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢星全负担。审判长丁耀霜代理审判员徐栖桐人民陪审员陈涛平二〇一五年九月十六日书记员黄永钦速录员苏凤惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第2661号
原告谢士娟。
委托代理人唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告陈佳涛。
被告任士礼。
委托代理人马瑞远。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区平安路335-1号。
负责人朱焱，总经理。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告谢士娟与被告陈佳涛、任士礼、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢士娟及委托代理人唐丽丽、被告任士礼及委托代理人马瑞远、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高树人到庭参加诉讼，原告于庭前撤回对被告陈佳涛的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月12日22时许，被告陈佳涛驾驶轿车沿褚黄路由东向西行驶至谢官庄前村路段事故地点时，与对行的徐同伟驾驶的轿车相撞，造成徐同伟、许云利、谢士娟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告陈佳涛负事故全部责任。被告任士礼在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。本次事故给原告造成巨大损失，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计10000元。
被告任士礼辩称，同意依法赔偿。肇事车辆实际车主为我，陈佳涛借用我的车辆发生本次交通事故，但现在无法联系陈佳涛。我保留对陈佳涛的诉讼权利。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，我方同意在交强险范围内赔偿原告，程序性费用不予赔偿。
经审理查明，2011年4月12日22时许，被告陈佳涛驾驶轿车沿褚黄路由东向西行驶至谢官庄前村路段事故地点时，与对行的徐同伟驾驶的轿车相撞，造成徐同伟、轿车乘车人许云利及原告谢士娟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告陈佳涛驾驶机动车未保持安全车速、措施不当未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的过错，徐同伟、许云利、原告谢士娟在此事故中无过错行为，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告陈佳涛负事故的全部责任，徐同伟、许云利及谢士娟不承担责任。事故发生后，原告谢士娟在临沂罗庄中心医院住院27天，应得住院伙食补助费216元，支出住院费2654.04元；住院期间由许磊护理。2011年10月25日，原告谢士娟伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定误工损失日为45日，临沂罗庄中心医院出具诊断证明建议误工损失日为45日。原告另主张误工费2459.25元、护理费1530.2元、精神抚慰金1000元、交通费500元。
另查明，被告陈佳涛驾驶的轿车车主为被告任士礼，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。案件审理过程中，原告与被告任士礼自愿达成以下调解协议：一、被告任士礼同意在交强险限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、诉讼费、邮寄费共计3187元，于2011年12月5日付清；二、原告自愿放弃对被告任士礼的其他诉讼请求；三、案件受理费50元，由原告承担。
再查明，本次事故另一两名伤者徐同伟、许云利以陈佳涛、任士礼、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告诉至本院，经审理确认，徐同伟损失为医疗费16802.62元、误工费5160元、护理费1422元、住院伙食补助费352元、鉴定费300元、复印费20元、车损10308元、施救费408元、拆检费850元、认证费360元、停车费892元、交通费500元，共计37374.62元；许云利的损失为医疗费40003.4元、误工费15480元、护理费5574.3元、住院伙食补助费816元、法医鉴定费400元、二次手术费5000元、交通费1000元，共计68273.7元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证计法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年4月12日22时许，被告陈佳涛驾驶轿车与徐同伟驾驶的轿车相撞，造成徐同伟、轿车乘车人许云利及原告谢士娟受伤及两车不同程度损坏，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。原告自愿撤回对被告陈佳涛的诉讼系对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。关于误工费、护理费，原告均未提供证据证实原告及护理人收入，参照2011年人身损害赔偿标准依法支持误工费1454.4元、护理费872.64元；关于精神抚慰金，结合实际情况酌情支持500元；关于交通费，根据原告伤情、住院天数等实际情况酌情支持300元；综上，原告损失为医疗费2654.04元、误工费1454.4元、护理费872.64元、住院伙食补助费216元、精神抚慰金500元、交通费300元，共计5997元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的原告及另两伤者的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告谢士娟400元，在伤残限额内赔偿3127共计3527元，剩余损失由被告任士礼按责任赔偿，原告与被告任士礼已自愿达成调解协议，不违反法律规定，依法应予确认。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条之规定，之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告谢士娟各项损失共计3527元，于本判决生效后十日内付清（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告谢士娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谢士娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一二年一月十日
书 记 员 迟庆敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18119、18122、18123、18125-18127、18158、18160、18162、18165号
原告：深圳市赛华房地产有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：温涌波。
委托代理人：赖望胜，系公司员工。
18119号案被告：刘刚，住址广东省深圳市。
委托代理人：张毅，广东仁人律师事务所律师。
18122号案被告：郑小建，住址广东省深圳市福田区。
18123号案被告：孙贵玲，住址安徽省巢湖市。
18125号案被告：黄反修，住址深圳市。
18126号案被告：冯学屿，住址深圳市罗湖区。
18127号案被告：张金砖，住址深圳市福田区。
18158号案被告：邹颖，住址深圳市福田区。
18160号案被告：曾繁智，住址深圳市福田区。
18162号案被告：刘树生，住址深圳市上步区。
18165号案被告：曾晖，住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告车位纠纷系列案过程中，原告于2016年10月13日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赛华房地产有限公司撤回起诉。
18119号、18122号、18123号、18125号、18126号、18162号、18165号案件受理费均为1800元，均按规定收取900元；18127号案件受理费为2900元，按规定收取1450元；18158号案件受理费为4750元，按规定收取2375元；18160号案件受理费为2300元，按规定收取1150元；均由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 俞婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18119、18122、18123、18125-18127、18158、18160、18162、18165号
原告：深圳市赛华房地产有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路福侨大厦二楼B-1，统一社会信用代码914403007310968511。
法定代表人：温某某。
委托代理人：赖某某，男，汉族，1984年12月24日出生，系公司员工。
18119号案被告：刘某，男，汉族，1975年5月29日出生，住址广东省深圳市。
委托代理人：张某，广东仁人律师事务所律师。
18122号案被告：郑某某，男，汉族，1973年10月6日出生，住址广东省深圳市。
18123号案被告：孙某某，女，汉族，1981年10月3日出生，住址安徽省巢湖市。
18125号案被告：黄某某，男，汉族，1951年3月5日出生，住址深圳市。
18126号案被告：冯某某，女，汉族，1991年8月22日出生，住址深圳市。
18127号案被告：张某某，男，汉族，1972年6月25日出生，住址深圳市。
18158号案被告：邹某，女，汉族，1973年4月25日出生，住址深圳市。
18160号案被告：曾某某，男，汉族，1938年9月14日出生，住址深圳市。
18162号案被告：刘某某，男，汉族，1955年11月20日出生，住址深圳市。
18165号案被告：曾某，女，汉族，1970年7月3日出生，住址深圳市。
本院在审理上列原告诉被告车位纠纷系列案过程中，原告于2016年10月13日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赛华房地产有限公司撤回起诉。
18119号、18122号、18123号、18125号、18126号、18162号、18165号案件受理费均为1800元，均按规定收取900元；18127号案件受理费为2900元，按规定收取1450元；18158号案件受理费为4750元，按规定收取2375元；18160号案件受理费为2300元，按规定收取1150元；均由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 俞婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18119、18122、18123、18125-18127、18158、18160、18162、18165号
原告：深圳市赛华房地产有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：温涌波。
委托代理人：赖望胜，系公司员工。
18119号案被告：刘刚，男，汉族，1975年5月29日出生，住址广东省深圳市笋岗西路梅岗南街10号403，身份号码210404750529061。
委托代理人：张毅，广东仁人律师事务所律师。
18122号案被告：郑小建，住址广东省深圳市福田区。
18123号案被告：孙贵玲，住址安徽省巢湖市。
18125号案被告：黄反修，住址深圳市。
18126号案被告：冯学屿，住址深圳市罗湖区。
18127号案被告：张金砖，住址深圳市福田区。
18158号案被告：邹颖，住址深圳市福田区。
18160号案被告：曾繁智，住址深圳市福田区。
18162号案被告：刘树生，住址深圳市上步区。
18165号案被告：曾晖，住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告车位纠纷系列案过程中，原告于2016年10月13日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赛华房地产有限公司撤回起诉。
18119号、18122号、18123号、18125号、18126号、18162号、18165号案件受理费均为1800元，均按规定收取900元；18127号案件受理费为2900元，按规定收取1450元；18158号案件受理费为4750元，按规定收取2375元；18160号案件受理费为2300元，按规定收取1150元；均由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十月十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 俞婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申649号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭晓辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：藏义明。
再审申请人郭晓辉因与被申请人藏义明委托合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终14390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭晓辉申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定郭晓辉于2015年11月4日向藏义明出具了承诺书，后与藏义明签订还款协议，承诺书及双方签订的还款协议均系真实意思表示，郭晓辉应当履行承诺书和还款协议所承诺的还款义务，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。郭晓辉未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭晓辉的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月十三日
书记员 张 薇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审61号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人：李旭春，该局局长。
2017年2月17日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局于对宜昌市夷陵区乐天溪镇下岸村民委员会作出夷土资执罚[2017]3号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达。宜昌市夷陵区乐天溪镇下岸村民委员会对该行政处罚决定拒不执行。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求强制执行夷土资执罚[2017]3号《国土资源行政处罚决定书》,责令该村委会退还非法占用的239504.50平方米土地，60日内拆除在该非法占用土地上的新建建筑物和其他�施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人申请强制执行的内容不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局申请强制执行夷土资执罚[2017]3号《国土资源行政处罚决定书》，责令该村委会退还非法占用的239504.50平方米土地，60日内拆除在该非法占用土地上的新建建筑物和其他�施，恢复土地原状，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 张红星
审判员 肖 杰
审判员 艾书强
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜韩东
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执恢531号
申请执行人彭河民。
被执行人贺国忠。
申请执行人彭河民与被执行人贺国忠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2004）平民二初字第195号民事调解书,责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人已履行法律文书确定的义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢531号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初717号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人沈命全，男，1986年11月12日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，务工，住所地贵州省盘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）714号起诉书指控被告人沈命全犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员张冬冬出庭支持公诉，被告人沈命全到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年10月13日17时许，被告人沈命全饮酒后无证驾驶未年检的普通二轮摩托车从岳公桥往新度镇白埕村方向行驶，途经步云村路段时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人沈命全的血样中检出乙醇浓度为112.33mg/100ml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈命全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：1.2016年12月9日，盘县司法局出具调查评估意见书，认为被告人沈命全不适宜纳入社区矫正；2.本院审理期间，被告人沈命全预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人沈命全在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场调查记录，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0973号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，常住人口基本信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈命全违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶未年检机动车，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人沈命全犯危险驾驶罪成立。被告人沈命全无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人沈命全归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人沈命全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期五日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年十二月十四日
书记员 林钟蕙
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异640号
异议人（被执行人）：沈阳万邦投资担保有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：王劲松，该公司总经理。
委托代理人：迟丽娜，女，1975年3月9日出生，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
被执行人：黑山兴盛粮油收储贸易有限公司，住所地：黑山县。
被执行人：黑山历家健康米业有限公司，住所地：黑山县工业园区。
被执行人：温艳碧，女，1973年12月23日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市经济技术开发区。
被执行人：韩立东，男，1972年12月7日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市经济技术开发区。
被执行人：李亚男，男，1980年4月11日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人：王纳纳，女，1987年6月7日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人：武芳，女，1984年2月13日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人：于恩超，男，1984年2月27日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳万邦投资担保有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民四初字第00181号民事判决书，本院于2016年6月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执317号。在执行中，本院于2016年6月27日作出（2016）辽01执317号执行裁定书，冻结被执行人沈阳万邦投资担保有限公司在银行的帐户存款5,550万元。于2016年7月20日作出（2016）辽01执317号执行裁定书，冻结被执行人沈阳万邦投资担保有限公司在银行的保证金帐户存款125,190,669.70元。
异议人沈阳万邦投资担保有限公司请求撤销2016年7月20日作出的（2016）辽01执317号执行裁定书。理由：执行依据判决黑山兴盛粮油收储贸易有限公司给付大连银行股份有限公司沈阳分行本金39,999,332.12元、利息5,617,408.63元及逾期利息等，沈阳万邦投资担保有限公司承担连带保证责任。判决生效后进入执行程序，执行法院已于2016年6月27日作出了（2016）辽01执317号执行裁定书，冻结沈阳万邦投资担保有限公司在银行的帐户存款5,550万元，后又于2016年7月20日作出（2016）辽01执317号执行裁定书，冻结被执行人沈阳万邦投资担保有限公司在银行的保证金帐户存款125,190,669.70元，异议人认为该冻结行为明显超出了5,550万元的范围，属于超标的冻结行为，请求解除对超出5,550万元部分银行帐户的查封、冻结。
本院查明，本院于2016年6月27日作出（2016）辽01执317号执行裁定，裁定冻结被执行人沈阳万邦投资担保有限公司在银行的帐户存款5,550万元。根据各银行回执记载，本院于2016年6月27日冻结了异议人沈阳万邦投资担保有限公司在上海浦东发展银行沈阳分行营业部开立的帐户存款：其中X为定期银行承兑汇票保证金帐�存款1,000万元、X为其他定期保证金帐户存款187.5万元、X为其他定期保证金帐户存款112.5万元、X为其他定期保证金帐户存款帐户存款860,337.50元、X为其他定期保证金帐户存款帐户存款250万元、X为其他定期保证金帐户存款315万元、X为其他定期保证金帐户存款375万元、X为其他定期保证金帐户存款112.5万元；于2016年6月28日冻结了异议人沈阳万邦投资担保有限公司在广东发展银行沈阳分行营业部开立的保证金帐户X；于2016年6月27日冻结了异议人沈阳万邦投资担保有限公司在招商银行沈阳沈北支行开立的帐户：X为该行办理信贷业务的保证金帐户存款250万元、X为该行办理信贷业务的保证金帐户存款100万元、X为保证金帐户存款87.5万元、X为保证金帐户存款50万元；于2016年7月7日冻结了异议人沈阳万邦投资担保有限公司在中信银行沈阳沈北支行开立的帐户：X帐户存款1,051,725.33元、X�户存款300万元、X帐户存款250万元、X帐户存款187.5万元、X帐户存款1,549,529.17元。
经查询，2016年7月13日，被执行人沈阳万邦投资担保有限公司在广东发展银行沈阳分行营业部X保证金帐户内的余额为125,190,669.70元。本院于2016年7月20日作出（2016）辽01执317号执行裁定书，裁定冻结被执行人沈阳万邦投资担保有限公司在银行的保证金帐户存款125,190,669.70元。2016年7月21日，广东发展银行沈阳分行营业部向法院出具的协助冻结存款通知书回执记载：沈阳万邦投资担保有限公司在我行的X帐户，因帐户余额不足，应冻结125,190,669.70元，已冻结0元。
本院认为，本院于2016年6月27日作出的（2016）辽01执317号执行裁定书，裁定冻结被执行人沈阳万邦投资担保有限公司在银行的帐户存款5550万元。根据各银行回执记载，本次查封的普通存款帐户为中信银行沈阳沈北支行开�的帐户：X帐户存款1,051,725.33元、X帐户存款300万元、X帐户存款250万元、X帐户存款187.5万元、X帐户存款1,549,529.17元，上述共计9,976,254.50元，以上帐户内可供扣划的存款数额并未达到5,550万元。故本院在查询到被执行人沈阳万邦投资担保有限公司在广东发展银行沈阳分行营业部X保证金帐户内有存款125,190,669.70元，于2016年7月20日作出（2016）辽01执317号执行裁定书，裁定冻结该帐户存款并无不当。
综上，异议的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳万邦投资担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张晶石
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3746号
罪犯林振云，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2013年7月26日作出（2013）惠刑二初字第0132号刑事判决，认定被告人林振云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院以（2015）常刑执字第2713号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币五千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯林振云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林振云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯林振云在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯系累犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯林振云的刑罚减去有期徒刑五个月五天（减刑后的刑期至2017年1月5日止），处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1246号
申请执行人：张锦禄，男，1946年11月25日出生，汉族，天津市第四调料厂退休工人，住天津市河东区。
被执行人：黄会文，男，1982年10月1日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：中国人民武装警察部队指挥学院，住所地天津市河东区卫国道187号。
本院在执行申请执行人张锦禄与被执行人黄会文、中国人民武装警察部队指挥学院交通事故责任纠纷一案中,经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1548号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄爱国
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初2045号
原告：胡惠，女，汉族，1982年6月12日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告：张芙蓉，女，汉族，1972年7月20日生，住周口市。
原告胡惠诉被告张芙蓉合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年5月2日，原告胡惠以“需收集其他证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡惠以“需收集其他证据”向本院提出撤诉申请的，其申请撤诉的理由符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡惠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡惠负担。
审判员 连东超
二〇一七年五月二日
书记员 郭晓倩