湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1187号
原告何桂香，女，1965年2月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告龚珍，女，1989年1月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告龚丽，女，1991年8月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告龚自郎，男，1994年1月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告何元英，女，1936年3月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
上述五原告共同委托代理人王国滨，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
被告武汉恒邑通运输有限公司江夏分公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街江夏大道花山小区*栋*单元***号。
负责人何国辉，该公司经理。
被告毛一斌，男，1991年10月7日出生，汉族，团风县人，住黄冈市团风县。
被告毛志祥，男，1969年2月18日出生，汉族，团风县人，住黄冈市团风县。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街*号光谷资本大厦*楼***室。
负责人赵金元，该公司经理。
委托代理人常存兰，湖北共合律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
本院于2017年5月16日立案受理了原告何桂香、龚珍、龚丽、龚自郎、何元英诉被告武汉恒邑通运输有限公司江夏分公司（以下简称恒邑江夏公司）、毛一斌、毛志祥、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，在审理过程中，追加被告毛志祥作为被告参加诉讼，本案依法公开开庭进行了审理。原告何桂香、龚珍、龚丽、龚自郎、何元英的委托代理人王国滨、被告毛志祥、长江财保武汉公司的委托代理人常存兰到庭参加诉讼，被告恒邑江夏公司、毛一斌经本院合法传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂香、龚珍、龚丽、龚自郎、何元英诉称：2017年4月13日06时许，被告毛一斌驾驶鄂Ａ×××××号牌中型厢式货车沿106国道鄂黄大桥连接线自北向南方向直行至新庙桥洞路口处，遇自东向西横过公路龚某驾驶的鄂Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成龚某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告毛一斌与死者龚某均负此事故的同等责任。经查鄂Ａ×××××中型厢式货车在被告长江财保武汉公司购买交强险和第三者商业保险。现原告根据有关法律规定向法院提起诉，要求一、二、三被告赔偿各项损失443,813.70元，被告长汉财保武汉公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告恒邑江夏公司未到庭，但提交了书面答辩意见：一、本次交通事故属实，对责任划分没有异议；二、保险公司应在责任限额内予以赔偿，且精神抚慰金应在交强险范围内优先赔付；三、涉案车辆的实际车主为毛志祥，事故直接侵权人为驾驶员毛一斌，我公司仅为其提供与年审相关的管理服务，车辆与我公司为挂靠关系，故我公司仅应在实际车主毛志祥应承担的赔偿责任范围内承担连带责任且有权向其追偿；四、对于原告诉请中没有法律依据和超出规定标准的部分请法院依法核减，若车方垫付了相关费用，请一并处理；五、认为结合本案实际情况及原告损失，保险已足够赔偿，因此本案没有必有由我公司承担赔偿责任。
被告毛一斌未向本院提交答辩意见。
被告毛志祥辩称：交通事故属实。我与被告恒邑江夏公司是挂靠关系，车辆的实际车主是我本人，原告的诉请请依法核实。
被告长江财保武汉公司辩称：一、本案交通事故属实；二、被保险车辆为营运用车，我公司需要审核驾驶证行驶证道路运输证道路运输从业资格证是否合法有效，如上述证件合法有效，我公司将按照交通事故认定书所划分的责任比例，两机动车同等责任，在保险限额内按责承担赔偿责任；三、原告各项诉求部分适用标准不准确，诉求金额明显过高，具体在辩论环节分项陈述；四、保险公司不是直接侵权责任人，且本案的诉讼费等间接费用不是保险的赔偿范围，不承担本案诉讼费用。
原告何桂香、龚珍、龚丽、龚自郎、何元英为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件、村委会证明两份，拟证明原告身份及诉讼主体资格。
2、机动车行驶证、机动车行驶证、从业资格证、营运证。拟证明被告毛一斌身份及诉讼主体资格以及具有合法的驾驶资格。
3、道路交通事故认定书。拟证明事故发生的时间、事实及责任。
4、遗体火化证明、居民死亡证明。拟证明死者龚某死亡原因及死亡时间。
5、租房协议、房产证复印件、出租人身份证复印件、居住证明1份。拟证明原告死亡赔偿金计算依据。
6、保险单2份。拟证明鄂Ａ×××××号牌中型厢式货车在被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司购买交强险和第三者商业保险。
被告恒邑江夏公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、车辆保险单2份。拟证明车辆实际投保情况。
2、车辆挂靠合同一份。拟证明鄂Ａ×××××中型厢式货车的实际车主为被告毛志祥。
被告毛一斌、长江财保江夏公司未向本院提交证据。
被告毛志祥为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
交通事故补偿协议书一份，拟证明事故发生后毛一斌、毛志祥向原告家属补偿20万元。
在庭审举证、质证过程中，被告毛志祥对原告所举证据均无异议。被告长江财保江夏公司对原告所举证据1、3、4、6无异议；对证据2认为仅有复印件，没有证据原件证实其真实性，关于行驶证，其有效期至2015年8月，不是处于有效证件状态，驾驶证也没有经过年检；对证据5中租房协议的真实性有异议，原告并没有提交与租房相关的支付租金、水电费等相关材料加以举证，对居住证明合法性有异议，该组证据不符合法定的形式要件，没有经办人及负责人的签章及联系方式，对该组证据的证明目的有异议，原告死亡赔偿金以城镇标准计算，缺乏相应的证据，根据相关指导意见，以城镇标准计必须具备在城镇居住且收入来源于城镇，原告该组证据达不到证明目的。
原告、被告毛志祥、长江财保江夏公司对被告恒邑江夏公司所举证据均无异议。
原告对被告毛志祥所举证据无异议；被告长江财保武汉公司对被告毛志祥所举证据真实性无异议，但认为该事故补偿协议书为原告和实际车主间的私下协议，如向保险公司申请理赔，保险公司有权核实此补偿款应纳入保险理赔范围之内。
经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据，依法予以认定。关于原告所举证据2客观、真实，依法予以认定。关于证据5，因被告未提供相应的证据予以反驳，且原告所举证据相互印证，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2017年4月13日06时许，被告毛一斌驾驶鄂Ａ×××××号牌中型厢式货车沿106国道鄂黄大桥连接线自北向南方向直行至新庙桥洞路口处，遇自东向西横过公路龚某驾驶的鄂Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成龚某（殁年52岁）当场死亡，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告毛一斌、龚某负事故同等责任。事故发生后，被告毛志祥、毛一斌补偿受害人龚某家属200,000.00元。庭审中，被告毛志祥放弃被告长江财保武汉公司对其的赔付。
另查明，鄂Ａ×××××车实际车主为被告毛志祥，挂靠于登记车主被告恒邑江夏公司，该车在被告长江财保武汉公司投有交强险和商业第三者责任险（500,000.00元,投有不计免赔），被告毛志祥与毛一斌系父子关系。
受害人龚某与原告何桂香系夫妻关系，生前租住鄂州市××路××村××小区××楼××单元××层××号房屋。两人育有二女一子，长女龚珍、次女龚丽、子龚自朗。原告何元英与龚某系母子关系，其夫龚德银病故，两人育有一子龚某。
本院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护。本案交通事故致龚某死亡，其损失依法应当得到相应赔偿。五原告系作为龚某的直系亲属依法享有获得赔偿的权利。交警部门作出的道路交通认定书对事故责任认定准确，本院依法作为定案的依据。被告毛一斌负此次事故的同等责任，依法承担相应的民事赔偿责任。被告毛志祥作为实际车主，依法承担连带赔偿责任。被告恒邑江夏公司作为鄂Ａ×××××车的挂靠单位，亦承担连带赔偿责任。受害人龚某生前居住地在鄂州市××路××村××小区××楼××单元××层××号房屋，属城镇范围，其死亡赔偿应按湖北城镇居民标准计算。原告因交通事故办理丧葬事宜的交通费、误工费酌情考虑。原告损失首先由被告长江财保武汉公司在交强险限额范围内承担，交强险赔付不足部分再由被告恒邑江夏公司、毛志祥、毛一斌按过错责任赔偿50%，该损失由被告长江财保武汉公司在商业第三者责任险中按照合同约定赔付。被告毛志祥放弃被告长江财保武汉公司对其的赔付，是其对权利的处分，依法予以支持。原告要求赔偿的诉讼请求依法予以支持，但不符合法律规定的部分不予支持。原告的损失依法核定为：
1、死亡赔偿金587,720.00元（29,386.00元/年×20年）
2、丧葬费25,707.50元（51,415.00元/年÷12月/年×6个月）
3、被扶养人生活费100,200.00元（20,040.00元/年×5年）
4、交通费、误工费3,000.00元
5、精神抚慰金50,000.00元
上述费用合计766,627.50元，由被告长江财保武汉公司在交强险范围内赔付110,000.00元，商业第三者责任保险范围内支付328,313.75元（766,627.50元-110,000.00元）×50%，被告恒邑江夏公司、毛一斌、毛志祥不再承担赔偿责任。被告长江财保武汉公司的答辩意见，部分采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财保武汉公司在鄂Ａ×××××车投保的保险责任范围赔付原告何桂香、龚珍、龚丽、龚自郎、何元英交强险110,000.00元、商业第三者责任保险328,313.75元，共计赔付438,313.75元。
二、驳回原告何桂香、龚珍、龚丽、龚自郎、何元英的其他诉讼请求。
本案案件受理费7,957.00元减半收取3,978.50元,由被告恒邑江夏公司、毛一斌、毛志祥承担（此款原告已预交,待本判决生效后,由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：肖 红彬
二〇一七年七月十三日
书记员 ：周红星.