湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1884号原告：谢安刚，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：罗尧强，男，安化县马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告：阳兰贵（曾用名欧阳兰贵），男，1964年4月14日出生，汉族，农民，户籍地湖南省双峰县，现住安化县。委托诉讼代理人：谌丽娜，女，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邓年高，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，户籍地湖南省双峰县，现住安化县。原告谢安刚与被告阳兰贵、邓年高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢安刚及其委托诉讼代理人罗尧强、被告阳兰贵及其委托诉讼代理人谌丽娜到庭参加诉讼，被告邓年高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阳兰贵、邓年高立即支付原告借款本金500000元，扣除抵扣挖掘机价款200000元本金，剩余本金300000元；2.被告阳兰贵、邓年高立即支付利息221000元（从2016年5月14日至2017年7月14日按照月利率2%本金500000元、2017年7月14日至2017年8月14日按照月利率2%本金300000元计算的利息及欠付利息75000元），扣除抵扣被告挖掘机价款利息100000元，剩余利息121000元；3.被告阳兰贵、邓年高在判决后利息按照月息2%计算至借款清偿日止；4.被告阳兰贵、邓年高承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告阳兰贵因在安化××马路镇等地的生意、业务往来需要，先后陆续向原告借款共计500000元，约定月息3分，2014年8月14日，被告阳兰贵出具欠款凭证一份。2016年4月25日，通过双方结算利息，截止至当日被告共欠原告利息135000元，支付60000元后，尚欠利息75000元，当即由被告出具欠息凭证一份。由于被告身份证名字系阳兰贵，两份欠款凭证上均使用的是复兴欧阳兰贵，故在欠息凭证上，被告亲笔书写了身份证号码及户籍地址。之后，原告多次找两被告催收欠款本息，被告总以暂时无力偿还，至今未付。多次催讨后，被告为担保履行还款义务，自愿将其所有和持有的挖机一台、拖车一台质押至原告的砖厂内。被告至今没有偿还原告借款。被告阳兰贵辩称，1.原告所诉事实与本案事实不符，借款时间为2012年，后陆续借款，2014年8月14日出具的借条500000元在当日并未借款，借条中的包含360000元本金，140000元利息；2.2012年至2015年的利息均按照月息3%的支付利息给原告，被告支付利息过高,超过年利率24%的部分应当不予支持；3.被告在借款后至2017年7月14日先后支付659200元，根据法律规定，被告只需偿还原告借款132800元；4.保全费应当由原告承担，挖机在法院采取保全措施前，原告已经自行拖走，同时双方已经达成协议，将挖机处理。被告邓年高未到庭，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：马路村委证明及购房协议，被告对证明目的提出异议，两份证据中对被告阳兰贵、邓年高的居住情况本院予以采信，其他内容不予采信；借据及欠条，被告对证据真实性没有异议，认为借条的中的500000元由利息140000元与本金360000元构成，同时欠条计算利息过高，对借条因被告没有提交证据证明借条系本金360000元与利息140000元构成，故对被告的主张不予采信，原告提交的借条本院予以采信，利息欠条，被告提出利息计算按照月息3%计算标准过高，本院对被告已经支付原告利息60000元的事实及欠条的未支付的部分利息计算按照月利率2%的标准予以采信；公路扩张承包协议，与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告阳兰贵因经营生意与原告谢安刚存在多次借贷关系，2014年8月14日，被告阳兰贵向原告谢安刚出具借条，载明：今借到谢安刚币伍拾万元整，月息3分期限一年，按季度清息，欧阳兰贵。后被告按照约定偿还利息。2016年4月25日，阳兰贵再次向谢安刚出具欠条，载明：今欠到谢安刚2015年8月14日到2016年5月14日总计利息壹拾叁万伍仟元整，月底前付肆万伍仟元，其余按季付到2017年元月26日付息陆万元，欧阳兰贵，阳兰贵，湖南省双峰县三塘铺镇大枫村对塘村民组，432522196404141390。2015年8月14日至2016年5月14日期间的利息，被告阳兰贵向原告谢安刚支付60000元利息。被告阳兰贵与邓年高系夫妻关系，该笔债务系夫妻存续期间共同债务。原告谢安刚于2017年7月12日向本院起诉。原告谢安刚、被告阳兰贵于2017年7月14日达成设备转让协议，约定被告阳兰贵名下的卡特318挖掘机转让给谢安刚，抵还被告阳兰贵所欠谢安刚借款本金200000元利息100000元。本院认为，原告谢安刚与被告阳兰贵之间的借贷关系成立。被告阳兰贵因经营生意与原告谢安刚之间存在多次的借贷关系，并于2014年8月14日由被告阳兰贵对双方的借款情况向原告出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，被告阳兰贵主张借条中包含利息，原告对此不予认可，被告未提交充分有效证据证明该借条所载明借款金额中包含利息，故本院对被告阳兰贵主张借条载明500000元中包含利息的主张不予支持。被告阳兰贵主张所还利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案被告阳兰贵已经向被告谢安刚支付的利息并未超过年利率36%，被告主张在2015年8月14日至2016年5月14日9个月期间计算月息3%利息过高，根据上述规定，对被告阳兰贵已经支付的在此期间的60000元利息，双方没有异议，未超过年利率36%的标准，不应返还，未支付的75000元利息，超过年利率24%部分的25000元不予支持，未超过年利率24%的部分50000元予以支持。综上，对原告主张要求被告阳兰贵被告偿还本金300000元并按照月利率2%的标准支付从2016年5月14日至2017年7月14日按照本金500000元、2017年7月14日至2017年8月14日按照本金300000元计算的利息及欠付利息未超过年利率24%的50000元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，本案原告已经按照月利率2%的标准，即年利率24%的标准计算利息，故对原告要求被告判决后利息按照月息2%计算至借款清偿日止的请求本院不予支持。同时，该笔借款系阳兰贵与邓年高的夫妻共同债务，双方应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳兰贵、邓年高在本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢安刚借款本金300000元、利息96000元，本息共计396000元（利息计算至2017年8月14日，2017年8月14日后至本判决指定的给付之日止利息按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告谢安刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，减半收取5525元，由被告阳兰贵、邓年高负担5325元，原告谢安刚负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张珺二〇一七年八月十七日书记员  谌蓓