广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第418号
上诉人（一审被告）：叶吉钦。
委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：叶枝明。
委托代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所实习人员。
上诉人叶吉钦因与被上诉人叶枝明人身损害赔偿纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2013）银民初字第537号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成由审判员魏玉芳担任审判长，审判员汪海敏、周润生参加的合议庭公开审理了本案。书记员何秋蓉担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年4月17日9时许，叶吉钦在北海市福成镇叶开养殖场内与叶枝明发生争执，叶吉钦殴打了叶枝明。后叶枝明于2013年4月l7日至同年5月9日在北海市人民医院急诊科住院治疗22天，出院诊断：1、头部外伤；2、全身软组织挫伤（胸部、爱部、会阴部），出院医嘱：l、门诊随诊；2、出院带药：镇瘫活络酊，3瓶，外用，花费医疗费4986.3元。2013年8月28日，北海市公安局银海分局对叶吉钦的行为作出行政处罚。
另查明，叶枝明及其妻子胡柳均从事饲料销售工作，叶枝明住院期间由其妻子进行护理。
一审法院认为，叶吉钦侵害叶枝明的事实，已经公安机关作出认定，并经人民法院作出生效法律文书确认，故该院予以认定。叶吉钦主张叶枝明对损害的发生具有过错，未提供充分证据证实，该院认为双方因养猪所产生的民事纠纷与侵权行为无必要因果联系，故叶吉钦的该抗辩意见该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定。叶枝明主张医疗费4986.3元，有证据证实，被告认为叶枝明医疗费与侵权事实无关，但未提供证据证实，故该抗辩意见该院不予支持；根据叶枝明住院22天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，叶枝明主张住院伙食补助费920元，符合法律规定；叶枝明及其妻子胡柳均从事饲料销售工作有当事人陈述及协议书证实，因叶枝明未提供收入情况的证据，根据批发和零售业年平均及叶枝明住院天数，叶枝明主张护理费l380元符合法律规定；误工费应为批发和零售业年平均工资38365元／年÷365天×22天=2312.41元；叶枝明未提供其及必要陪护人员就医所产生的交通费票据，根据双方当事人陈述的交通费及叶枝明就医的地点、时间、人数等情况，该院酌情支持660元。综上，叶枝明的损失为医疗费4986.3元、住院伙食补助费920元、护理费1380元、误工费2312.41元、交通费660元，共计l0258.71元，叶枝明主张超过部分该院不予支持。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告叶吉钦赔偿原告叶枝明医疗费4986.3元、住院伙食补助费920元、护理费1380元、误工费2312.41元、交通费660元，以上共计l0258.71元。二、驳回原告叶枝明的其他诉讼请求。本案受理费67元，由原告叶枝明承担2元，由被告叶吉钦承担65元。
上诉人叶吉钦不服一审判决，上诉称，1、一审依据公安机关作出的决定及经法院审理判决的行政案，认定本案侵害的事实从而作出一审判决。但上诉人对行政案一、二审均不服，已向法院申请再审。事实上上诉人没有殴打过被上诉人，双方只是口头争执了几句，上诉人并没有动手殴打被上诉人，至于被上诉人的伤从何而来，上诉人也不得而知。从被上诉人伤情照片可以显明看出，其身上的抓痕伤与证人所证实的拳打伤完全不同。2、一审判决没有认定被上诉人的过错是不当的，本案中被上诉人是具有过错的，本案的纠纷是被上诉人故意挑起的。本案纠纷发生之前，双方就原来的纠纷一直都是按福成派出所调解签订的协议履行，即每次被上诉人去上诉人外拉猪都拿银行回执单给上诉人后才拉猪。但被上诉人在2014年4月17日没有出示银行回执单却强行拉猪，并且事先就向福成派出所报案后于第二天才去拉猪。本案纠纷发生时间是2014年4月17日，2014年4月16日被上诉人向福成派出所报“无须有”的案件，称上诉人阻拦其拉猪并殴打他。但福成派出所于2014年4月16日接到被上诉人报案，并没有出警处理记录。从此可看出被上诉人对本案的纠纷发生是有预谋的，是被上诉人故意挑起的。3、一审判决认定的叶枝明的住院费用全部由上诉人承担是错误的。被上诉人本次住院费用部分不是殴打所致，而是被上诉人本身患有××而发生的，从被上诉人提供的医疗证据上显示，被上诉人有胆囊息肉、胆固醇结晶及尿潜血2十。诱发胆囊息肉的因素主要是由于饮食上的不规律以及大量胆固醇的摄入造成，与慢性炎症有关，被上诉人自诉其腹部疼痛与该病症有关，绝不是殴打所致。而尿潜血出现的原因在于肾脏炎症反应作用下，肾脏固有细胞受损，肾小球的滤过屏障被破坏，阻拦大分子血红细胞漏出能力下降所致。在破坏的滤过屏障作用下，血细胞被漏出到尿中，临床上出现尿潜血。临床出现的症状为腰痛或排尿有隐痛感等。被上诉人自诉其排尿不适反复住院几次均与此症有关，绝不是殴打所致。不管是胆囊息肉或是尿潜血均与身体炎症有密切关联。在病员医嘱汇总单上显示“五水头孢唑啉钠针”共409.2元，头孢克洛分散片173.99元，头孢类药是消炎药，主要适用于治疗敏感细菌所致的支气管炎及肺炎等呼吸道感染、尿路感染、肝胆系统感染等感染；而骨瓜提取物435元，该药适用于风湿、类风湿关节炎、骨关节炎、腰腿疼痛、骨折创伤修复。被上诉人身体炎症引起上述××与殴打无关，上述这些药的治疗不是主治软组织挫伤。从被上诉人病情照片看，均为铰为轻微的皮外伤，根本无须上述药物的注射及服用。被上诉人因自身所患××反复住院几次，而所用的药物与软组织挫伤的治疗是无关的，不应由上诉人承担这些费用。
综上所述，一审判决没有认定被上诉人的过错及认定住院费用全部由上诉人承担是不当的，上诉人也已对一审判决所依据的行政案提出申请再审。为此，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人叶枝明答辩称：1、上诉人对法院一审依据公安机关的决定及经法院审理判决的行政案，认定侵害的事实，作出一审判决没有事实和法律认定的上诉理由不成立，公安机关的决定与行政判决系生效的决定与判决，未经法定程序撤销都是发生法律效力的；2、在本案中被上诉人没有任何过错，本案的纠纷是因为双方其他纠纷发生争议，上诉人阻拦被上诉人卖猪而发生的殴打，而上诉人对被上诉人实施殴打，过错是上诉人一方的；3、被上诉人被殴打之前没有固有××，被上诉人就因为上诉人殴打以后到医院所花费的医疗费应由上诉人负担，因为被上诉人被打的部位是会阴部，导致全身软组织挫伤以及头部，且引发的其他身体内部器官的受伤，被上诉人被殴打所用治的药，没有写是治疗胆囊息肉、胆固醇结晶及尿潜血2＋的等药品，所以一审法院的认定是正确的，请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间双方当事人均无新证据提供，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人不服北海市公安局银海分局作出的《行政处罚决定书》，向北海市公安局申请复议，被依法驳回，维持了原《行政处罚决定书》。之后上诉人就公安机关该行政行为向法院提起行政诉讼，案经一审、二审均被驳回诉讼请求。上诉人主张该行政案件目前正在申诉阶段。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点归纳为：1、被上诉人的损伤与上诉人是否有关，如果有关，上诉人与被上诉人各应承担多少过错责任；2、被上诉人主张的医药费用是否全部与该次纠纷有关，应否全部由上诉人承担。
关于第1个争议焦点，即被上诉人的损伤与上诉人是否有关，如果有关，上诉人与被上诉人各应承担多少过错责任的问题。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年4月17日发生争执、被上诉人当天因伤住院均是事实，上诉人否认被上诉人的受伤与其有关，但该打架事件已经公安部门作出处理，有北海市公安局银海分局作出的《行政处罚决定书》以及上一级公安机关的维持决定书、法院生效的行政判决等证据予以证实。上诉人主张已经就生效的行政判决向法院申请再审，但并未提供生效的裁判文书证明其所主张的行政案件已经进入再审程序或者被依法改判，其以申请再审作为抗辩理由不能成立。目前为止，所有的证据均证明被上诉人的损伤系上诉人殴打行为所致，故上诉人认为被上诉人的损伤与其没有关联的主张缺乏依据，本院不予支持。上诉人将被上诉人殴打致伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。上诉人上诉主张该次打架事件主要是因被上诉人的过错导致，但未能提供相应的证据予以证实，本院亦不予采信。因此，被上诉人因此次事件造成的损害应由上诉人承担全部的民事赔偿责任。
关于第2个争议焦点，即被上诉人主张的医药费用是否全部与该次纠纷有关，应否全部由上诉人承担的问题。
本院认为，上诉人上诉认为被上诉人所主张的医疗费用有一部分不是用于治疗因涉案事件而造成的损伤。虽然被上诉人因涉案纠纷住院治疗时被检查出患有胆囊息肉、胆固醇结晶及尿潜血2＋等××，但上诉人未能提供相应证据证实医院用于治疗被上诉人的药物中哪种药物系治疗上述××，一审期间亦未申请司法鉴定，而且被上诉人因此次事件受伤引发其其他一些××的发作须进行一定的治疗也是有可能的。所以上诉人该主张因缺乏证据的支持，本院不予采信。据此，被上诉人请求上诉人承担因此次事件受伤住院期间所花费的医疗费以及其他损失合法有据，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人叶吉钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 汪海敏
审判员 周润生
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈淑宪
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。