wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第437号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴某。2013年10月7日因本案被淳安县公安局刑
事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）535号起诉书指控
被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某某出庭支持公诉
，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日晚，被告人吴某酒后驾驶
浙a×××××普通二轮摩托车，从本县千岛湖镇坪山村驶往
千岛湖城区方向。22时许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路
段时，被执勤民警查获。被告人吴某拒绝呼气检测。后经抽
血检测，血液中酒精含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有证人
余某英证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，公安
交通管理行政处罚决定书，查获视频光盘，道路情况说明，抓
获经过和户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪
名成立。被告人吴某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规
定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2013年11月6日
止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十月十四日
书记员 王 芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第437号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴某。2013年10月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）535号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日晚，被告人吴某酒后驾驶浙A×××××普通二轮摩托车，从本县千岛湖镇坪山村驶往千岛湖城区方向。22时许，途经千岛湖镇新安东路教师之家路段时，被执勤民警查获。被告人吴某拒绝呼气检测。后经抽血检测，血液中酒精含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有证人余夏英证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，公安交通管理行政处罚决定书，查获视频光盘，道路情况说明，抓获经过和户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人吴某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2013年11月6日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年十月十四日
书记员 王 芳
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督148号
申请人：张东广，男，1952年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人张东广于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人张东广称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费1151元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人张东广的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张东广劳务费1151元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2915号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李子元，身份证住址广东省茂名市茂南区。
被告：王建平，身份证住址广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告李子元、王建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、谭德福到庭参加诉讼。被告李子元、王建平下落不明，本院依法向其发出公告，现公告期满仍无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1.被告李子元偿还贷款本金43458.09元及计至款项清还之日的利息（计至2015年7月8日利息为3081.12元、逾期利息为1171.15元，自2015年7月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和46539.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为47710.36元）；2.被告王建平对上述债务承担连带偿还责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告李子元、王建平承担本案诉讼费用。
被告李子元、王建平无答辩。
经审理查明：2013年8月22日，原告（甲方，贷款人）与被告李子元（乙方，借款人/共同借款人、抵押人）、王建平（丙方，保证人）签订《个人担保贷款合同》，约定被告李子元向原告贷款56000元用于购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮55%；还款方式为按月等额还款；被告李子元每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告李子元未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告李子元至少应于还款日前一天将应还本息存入扣款账户；被告李子元未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止支付乙方尚未使用的贷款；被告李子元到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告李子元负担；被告李子元违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告李子元明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。保证担保的范围为被告李子元所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年；被告王建平对保证担保范围内的全部债务承担连带保证责任，当被告李子元到期不履行还款义务时，原告既可以向被告李子元求偿，也可直接向被告王建平求偿；无论被告李子元是否提供物的担保，原告均有权直接要求被告王建平承担保证责任，而无需先行处分担保物。
被告李子元同意将其所有的起亚汽车壹辆(车牌：粤S×××××)抵押给原告，抵押物认定价值为80000元，抵押人对抵押物份额为100%。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告李子元发放贷款56000元，被告李子元、王建平未履行合同，成讼。截至2015年7月8日，被告李子元拖欠逾期本金43458.09元、利息3081.12元、逾期利息1171.15元。
以上事实，原告提供了《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、欠款清单等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，被告李子元、王建平未履行合同，构成违约，原告要求被告李子元清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因被告王建平在《个人担保贷款合同》保证人处签名，故被告王建平应对被告李子元的债务承担连带清偿责任。被告王建平承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告李子元追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李子元在本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金43458.09元及利息（含逾期利息，计至2015年7月8日的利息3081.12元、逾期利息1171.15元，从2015年7月9日起的逾期利息按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。
二、被告李子元不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或变卖被告李子元名下粤S×××××号车辆所得价款优先受偿。
三、被告王建平对被告李子元的上述债务承担连带清偿责任。被告王建平承担保证责任后，有权向被告李子元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，由被告李子元、王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第2915号原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。负责人：李运锋，行长。委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。被告：李子元，身份证住址广东省茂名市茂南区。被告：王建平，身份证住址广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告李子元、王建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、谭德福到庭参加诉讼。被告李子元、王建平下落不明，本院依法向其发出公告，现公告期满仍无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告李子元偿还贷款本金43458.09元及计至款项清还之日的利息（计至2015年7月8日利息为3081.12元、逾期利息为1171.15元，自2015年7月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和46539.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为47710.36元）；2.被告王建平对上述债务承担连带偿还责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.被告李子元、王建平承担本案诉讼费用。被告李子元、王建平无答辩。经审理查明：2013年8月22日，原告（甲方，贷款人）与被告李子元（乙方，借款人/共同借款人、抵押人）、王建平（丙方，保证人）签订《个人担保贷款合同》，约定被告李子元向原告贷款56000元用于购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮55%；还款方式为按月等额还款；被告李子元每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告李子元未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告李子元至少应于还款日前一天将应还本息存入扣款账户；被告李子元未能履行本合同规定的各项义务的，原告有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止支付乙方尚未使用的贷款；被告李子元到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告李子元负担；被告李子元违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告李子元明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。保证担保的范围为被告李子元所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年；被告王建平对保证担保范围内的全部债务承担连带保证责任，当被告李子元到期不履行还款义务时，原告既可以向被告李子元求偿，也可直接向被告王建平求偿；无论被告李子元是否提供物的担保，原告均有权直接要求被告王建平承担保证责任，而无需先行处分担保物。被告李子元同意将其所有的起亚汽车壹辆(车牌：粤S×××××)抵押给原告，抵押物认定价值为80000元，抵押人对抵押物份额为100%。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告李子元发放贷款56000元，被告李子元、王建平未履行合同，成讼。截至2015年7月8日，被告李子元拖欠逾期本金43458.09元、利息3081.12元、逾期利息1171.15元。以上事实，原告提供了《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、欠款清单等证据为证，本院予以确认。本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，被告李子元、王建平未履行合同，构成违约，原告要求被告李子元清偿债务并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因被告王建平在《个人担保贷款合同》保证人处签名，故被告王建平应对被告李子元的债务承担连带清偿责任。被告王建平承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告李子元追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李子元在本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金43458.09元及利息（含逾期利息，计至2015年7月8日的利息3081.12元、逾期利息1171.15元，从2015年7月9日起的逾期利息按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。二、被告李子元不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或变卖被告李子元名下粤S×××××号车辆所得价款优先受偿。三、被告王建平对被告李子元的上述债务承担连带清偿责任。被告王建平承担保证责任后，有权向被告李子元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由被告李子元、王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  胡广文人民陪审员  刘军梅二〇一五年十二月三日书 记 员  龚 帆
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执158号
申请执行人山东郓城县昌隆新型建材有限公司。
法定代表人：张思荣，董事长。
被执行人王国华，男，1961年11月25日，汉族，居民，住郓城县。
被执行人山东郓城苏鲁化纤有限公司。
法定代表人：王国华，董事长。
申请执行人山东郓城县昌隆新型建材有限公司与被执行人王国华、山东郓城苏鲁化纤有限公司民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2932号民事判决书，于法定期限内向被执行人王国华、山东郓城苏鲁化纤有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人王国华在银行无存款家中无财产可供执行，被执行人山东郓城苏鲁化纤有限公司无财产可供执行。该案短期内无法执结，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁卫东
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年四月二十日
书记员 郭婷婷
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初1100号
原告陈秀琴，女，住址明水县。
被告明水幸福亚麻纺纱有限公司。
法定代表人：郭武，职务，经理。
原告陈秀琴与被告明水幸福亚麻纺纱有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈秀琴到庭参加了诉讼，被告明水幸福亚麻纺纱有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀琴向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款140000.00元及利息，并要求被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年11月15日，被告从原告处借款十四万元，借款月利率三分，双方未约定还款期限，原告将现金交付给被告后，被告为原告出具一张借据。2015年11月15日以后，原告多次找被告索要，被告一再推托还款时间，此款至今没有偿还给原告。故诉至法院，要求被告偿还借款及至今的利息，并承担本案的案件受理费。
被告明水幸福亚麻纺纱有限公司未出庭参加诉讼、未做答辩。
原告陈秀琴为支持自己的诉讼主张，向本院提交了由被告明水幸福亚麻纺纱有限公司出具的借据一张，主要证实被告于2014年11月15日向原告借款140000.00元、利率3分的事实。
经审理查明：2014年11月15日，被告从原告处借款十四万元，借款月利率三分，双方未约定还款期限，原告将现金交付给被告后，被告为原告出具一张借据。2015年11月15日以后，原告多次找被告索要，至今没有偿还给原告。故诉至法院，要求被告偿还借款及至今的利息，并承担本案的案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告之间签订的借款合同意思表示真实，具有法律效力。原告向被告交付了借款，履行了合同义务，被告未按约定履行偿还义务的行为构成了违约，因此，原告要求被告给付借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：、
被告明水幸福亚麻纺纱有限公司给付原告陈秀琴借款本金人民币140000.00元、利息89600.00元（2014年11月15日至2017年7月15日），合计人民币229600.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744.00元均由被告明水县亚麻纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王显斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 楠
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执404号
申请执行人：郑喜贵，男，1964年5月15日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：王立新，女，1964年3月22日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：郑维娜，女，1987年4月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王庆辉，该公司总经理。
申请执行人郑喜贵、王立新、郑维娜与被执行人吉林市亨昌碳素有限责任公司排除妨害纠纷执行一案，因被执行人未履行吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1340号、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终833号民事判决书确定的义务，申请执行人申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人向申请执行人交付了全部执行款2708元，申请执行人以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1340号、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终833号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 姜 有 健
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执404号申请执行人：郑喜贵，男，1964年5月15日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：王立新，女，1964年3月22日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：郑维娜，女，1987年4月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市亨昌炭素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：王庆辉，该公司总经理。申请执行人郑喜贵、王立新、郑维娜与被执行人吉林市亨昌碳素有限责任公司排除妨害纠纷执行一案，因被执行人未履行吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1340号、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终833号民事判决书确定的义务，申请执行人申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人向申请执行人交付了全部执行款2708元，申请执行人以被执行人已经全部履行完毕为由申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1340号、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终833号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马琳琳审判员 曹国光审判员 姜   有   健二〇一六年十一月十八日书记员 于      渤
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0302行审92号
申请执行人徐州市农业委员会，住所地徐州行政中心西区A栋。
法定代表人杨亚伟，该委主任。
委托代理人周正标，徐州市林政资源管理站职工。
被执行人刘鹏。
申请执行人徐州市农业委员会于2017年10月27日向本院申请强制执行徐林罚字[2017]第02号林业行政处罚决定书。
申请执行人徐州市农业委员会因被执行人刘鹏在鼓楼区琵琶山西北坡林地内擅自改变林地用途违法建房，违法改变林地用途面积35平方米，该地属于山林红线保护范围。违反了《徐州市山林资源保护条例》第十六条第一款的规定，依照《徐州市山林资源保护条例》第二十一条第二项“违反第十六条第一款规定的责令限期恢复原状，并处非法占用林地每平方米20元至30元的罚款”之规定，于2017年3月20日作出徐林罚字[2017]第02号林业行政处罚决定书，对被执行人刘鹏作出于2017年4月10日之前将违法占用林地所建房屋拆除并恢复原状、罚款700元整的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定。申请执行人于2017年9月22日作出徐农催字[2017]02号履行行政决定催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内将非法占用的林地恢复原状，交纳罚款700元、滞纳金700元，共计1400元。刘鹏逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：恢复林地原状（拆除违法建筑物），罚款700元、滞纳金700元，共计1400元。申请执行人向本院提交证据：林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、履行行政决定催告书、相关送达回执、行政处罚案件材料等。
经审查查明，申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2017]第02号林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2017]第02号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一七年十一月十六日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0302行审92号申请执行人徐州市农业委员会，住所地徐州行政中心西区A栋。法定代表人杨亚伟，该委主任。委托代理人周正标，徐州市林政资源管理站职工。被执行人刘鹏。申请执行人徐州市农业委员会于2017年10月27日向本院申请强制执行徐林罚字[2017]第02号林业行政处罚决定书。申请执行人徐州市农业委员会因被执行人刘鹏在鼓楼区琵琶山西北坡林地内擅自改变林地用途违法建房，违法改变林地用途面积35平方米，该地属于山林红线保护范围。违反了《徐州市山林资源保护条例》第十六条第一款的规定，依照《徐州市山林资源保护条例》第二十一条第二项“违反第十六条第一款规定的责令限期恢复原状，并处非法占用林地每平方米20元至30元的罚款”之规定，于2017年3月20日作出徐林罚字[2017]第02号林业行政处罚决定书，对被执行人刘鹏作出于2017年4月10日之前将违法占用林地所建房屋拆除并恢复原状、罚款700元整的行政处罚。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定。申请执行人于2017年9月22日作出徐农催字[2017]02号履行行政决定催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内将非法占用的林地恢复原状，交纳罚款700元、滞纳金700元，共计1400元。刘鹏逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：恢复林地原状（拆除违法建筑物），罚款700元、滞纳金700元，共计1400元。申请执行人向本院提交证据：林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚决定书、履行行政决定催告书、相关送达回执、行政处罚案件材料等。经审查查明，申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2017]第02号林业行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人徐州市农业委员会作出的徐林罚字[2017]第02号林业行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一七年十一月十六日书 记 员  郭玉玲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审26号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人西安伟林建筑劳务有限责任公司。
法定代表人张开伟，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]004号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求在规定时间内为全体员工缴纳五项社会保险费，接受检查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]004号行政处罚决定，对被执行人处以1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]004号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 凯
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1875号
本院立案执行的申请人刘文翠与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1595号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡把栅村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡把栅村。
负责人朱二利，系该村委会主任。
被上诉人（原审原告）冯聪明，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）王玉芬，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）冯丽娜，住内蒙古自治区。
上诉人内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡把栅村民委员会（以下简称把栅村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人把栅村委会的负责人朱二利、被上诉人冯聪明、王玉芬、冯丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯聪明与王玉芬系夫妻关系，婚后于1991年9月10日生育冯丽娜。冯聪明、王玉芬、冯丽娜以冯聪明为农户主分得位于内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡把栅村五圣公农业承包土地4亩。2007年，村里响应上级号召在修通村水泥路时需占用冯聪明家位于把栅村的五圣公地。当时任村主任及村党支部书记的王永协同支部委员代表把栅村委会与冯聪明家协商征地一事，双方口头约定给冯聪明家补偿位于把栅村粮种场的校田地2亩，等本村村民承包村集体土地到期收回后再给冯聪明家补偿7亩土地。随后把栅村委会便派人将2亩粮种场校田地交付给冯聪明作为补偿。后在冯聪明与王玉芬夫妇的要求下把栅村委会（作为甲方）与冯聪明（作为乙方）签订了书面的《土地补偿协议》。协议约定：“修路占了乙方的土地2亩，村委会与乙方共同协商，在粮种场补了2亩地，另外在补给乙方7亩土地，作为占地的补偿。”协议签订后，经冯聪明家多次催要，把栅村委会均未按约定履行协议内容。为此，冯聪明家诉至法院请求支持诉求。
原审法院认为，本案争议的焦点是双方签订的《土地补偿协议》是否真实有效。庭审中虽把栅村委会现任村主任以其对当年修村水泥路时占用冯聪明家土地的补偿事宜不知情，且当年签订协议时未召开村民代表会也未经两委会同意协议属无效进行抗辩，但当年修通村水泥路时原村委会负责人与冯聪明家协商征地补偿一事履行的是职务行为，该征地补偿行为有别于集体土地由他人承包经营的行为，是否召开村民代表会及经两委会同意并不必然导致协议无效。相反，对作为农业户的冯聪明经营赖以生存的农业承包土地是其基本的权利，现把栅村委会将冯聪明家的土地征用无疑使其利益受损，给其适当的补偿是把栅村委会理应做出的行为。现把栅村委会在与冯聪明达成《土地补偿协议》并履行了部分协议内容后，又以上述理由抗辩无事实及法律依据，法院不予采纳。双方签订的《土地补偿协议》真实有效，对双方均具有约束力，双方均应本着诚实守信的原则积极履行相应义务。对冯聪明家要求把栅村委会返还承包土地7亩的诉求法院予以支持。对冯聪明家主张把栅村委会赔偿2008年至2015年因未履行协议给其造成经营损失20000元的诉求，因冯聪明未提供相应证据证实以上损失，故法院对该项诉求不予支持。综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告土默特右旗明沙淖乡把栅村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告冯聪明、王玉芬、冯丽娜承包土地七亩；二、驳回原告冯聪明、王玉芬、冯丽娜的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由被告把栅村委会负担。
宣判后，把栅村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：依据《土地管理法》第十四条第二款，上诉人与被上诉人签订的《土地补偿协议》属于无效合同，不受法律保护。
被上诉人冯聪明、王玉芬、冯丽娜答辩称，2007年是村主任、党组书记一肩挑的机制，至于是否通过村民大会决定与被上诉人无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院认为，对于修通村水泥路占用了被上诉人的土地的事实，双方均予以认可。被上诉人的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。因此，上诉人把栅村委会与被上诉人冯聪明签订的《土地补偿协议》合法有效，上诉人把栅村委会认为该协议无效的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡把栅村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵海英
审判员 赵文革
审判员 李 梅
二〇一六年十一月一日
书记员 文 伟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1595号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡把栅村民委员会。
负责人朱二利，系该村委会主任。
被上诉人（原审原告）冯聪明，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）王玉芬，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）冯丽娜，女，1991年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡把栅村民委员会（以下简称把栅村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理�本案。上诉人把栅村委会的负责人朱二利、被上诉人冯聪明、王玉芬、冯丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯聪明与王玉芬系夫妻关系，婚后于1991年9月10日生育冯丽娜。冯聪明、王玉芬、冯丽娜以冯聪明为农户主分得内蒙古自治区××区五圣公农业承包土地4亩。2007年，村里响应上级号召在修通村水泥路时需占用冯聪明家位于把栅村的五圣公地。当时任村主任及村党支部书记的王永协同支部委员代表把栅村委会与冯聪明家协商征地一事，双方口头约定给冯聪明家补偿位于把栅村粮种场的校田地2亩，等本村村民承包村集体土地到期收回后再给冯聪明家补偿7亩土地。随后把栅村委会便派人将2亩粮种场校田地交付给冯聪明作为补偿。后在冯聪明与王玉芬夫妇的要求下把栅村委会（作为甲方）与冯聪明（作为乙方）签订了书面的《�地补偿协议》。协议约定：”修路占了乙方的土地2亩，村委会与乙方共同协商，在粮种场补了2亩地，另外在补给乙方7亩土地，作为占地的补偿。”协议签订后，经冯聪明家多次催要，把栅村委会均未按约定履行协议内容。为此，冯聪明家诉至法院请求支持诉求。
原审法院认为，本案争议的焦点是双方签订的《土地补偿协议》是否真实有效。庭审中虽把栅村委会现任村主任以其对当年修村水泥路时占用冯聪明家土地的补偿事宜不知情，且当年签订协议时未召开村民代表会也未经两委会同意协议属无效进行抗辩，但当年修通村水泥路时原村委会负责人与冯聪明家协商征地补偿一事履行的是职务行为，该征地补偿行为有别于集体土地由他人承包经营的行为，是否召开村民代表会及经两委会同意并不必然导致协议无效。相反，对作为农业户的冯聪明经营赖以生存的农业承包土地是其基本的权利，现把栅村委会将冯聪明家的土地征用无疑使其利益受损，给其适当的补偿是把栅村委会理应做出的行为。现把栅村委会在与冯聪明达成《土地补偿协议》并履行了部分协议内容后，又以上述理由抗辩无事实及法律依据，法院不予采纳。双方签订的《土地补偿协议》真实有效，对双方均具有约束力，双方均应本着诚实守信的原则积极履行相应义务。对冯聪明家要求把栅村委会返还承包土地7亩的诉求法院予以支持。对冯聪明家主张把栅村委会赔偿2008年至2015年因未履行协议给其造成经营损失20000元的诉求，因冯聪明未提供相应证据证实以上损失，故法院对该项诉求不予支持。综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告土默特右旗明沙淖乡把栅村民委员会于本判决生效后三十�内给付原告冯聪明、王玉芬、冯丽娜承包土地七亩；二、驳回原告冯聪明、王玉芬、冯丽娜的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由被告把栅村委会负担。
宣判后，把栅村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：依据《土地管理法》第十四条第二款，上诉人与被上诉人签订的《土地补偿协议》属于无效合同，不受法律保护。
被上诉人冯聪明、王玉芬、冯丽娜答辩称，2007年是村主任、党组书记一肩挑的机制，至于是否通过村民大会决定与被上诉人无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
本院认为，对于修通村水泥路占用了被上诉人的土地的事实，双方均予以认可。被上诉人的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。因此�上诉人把栅村委会与被上诉人冯聪明签订的《土地补偿协议》合法有效，上诉人把栅村委会认为该协议无效的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡把栅村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵海英
审判员 赵文革
审判员 李 梅
二〇一六年十一月一日
书记员 文 伟
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0802刑初283号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李东京，男，基诺族，1974年9月7日生，普洱市水务责任有限公司员工，中专文化，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）275号起诉书，指控被告人李东京犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人李东京到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日20时52分，被告人李东京酒后驾驶云Ｊ×××××号车沿普洱市思茅区旅游环线右转进入文华路后停车，因车辆未停稳向前溜车，致使车辆与前方由杨某停放于路边的云Ｊ×××××号车车尾相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的李东京血液中检出乙醇成分，其乙醇含量207.31mg/100ml。经普洱市思茅分局交通警察大队认定：李东京负事故全部责任，杨某无责任。另查明，被告人李东京已支付杨某的车辆修理费4300元。公诉机关认为，被告人李东京的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人李东京对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及适用的法律无异议。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口查询信息、户口证明、无违法犯罪记录证明、被告人的正侧面照片、身份证复印件、查获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、事故现场照片、当事人所驾驶车辆照片、当事人血样提取登记表及血液提取照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车辆保险证、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、司法鉴定协议书、鉴定机构及鉴定人资质复印件、鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、机动车驾驶证吊销证明、修理费收据、被害人杨某的陈述、被告人李东京的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东京违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李东京犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。被告人李东京血液酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应当从重处罚。被告人李东京到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李东京犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金七千元人民币。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一六年九月十三日
书记员 赵文彬
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初855号
原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人：刘洪涛，职务：董事长。
委托代理人：纪德真（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：孙福达（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：孙延刚（公民身份号码×××），户籍地延寿县，现住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙福达、孙延刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告孙福达、孙延刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙福达偿还借款50000元，利息21874.60元（从借款之日起计算至2016年1月25日），自2016年1月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告孙延刚偿还借款46110.20元，利息20172.84元（从借款之日起计算至2016年1月25日），自2016年1月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；3.判令被告孙福达、孙延刚互相承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙福达、孙延刚分别于2013年4月26日在农商银行处借款人民币50000元，月利率均为9.78‰，还款日期均为2014年3月20日，二被告互相担保债务的履行。借款到期后被告孙延刚仅偿还本金3889.80元及部分利息，被告孙福达未偿还借款。
被告孙福达、孙延刚未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示。
证据一、被告孙福达户籍证明一份、被告孙延刚身份证复印件一份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证两份，证明被告孙福达、孙延刚借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、最高额联保借款合同一份，证明孙福达、孙延刚互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告孙福达、孙延刚借款时的影像资料，证明孙福达、孙延刚在原告处分别借款50000元并互相担保的事实；
证据五、还款情况记录一份，证明被告孙延刚于2015年3月20日偿还原告借款本金3889.80元，利息1110.20元的事实；
证据六、延寿县寿山乡寿山村民委员会证明两份，证明孙福达一直在延寿县寿山乡寿山村居住，孙福达、孙延刚外出打工，下落不明的事实。
被告孙福达、孙延刚未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，二被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息且应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福达于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息21874.6元（从借款之日起计算至2016年1月25日），并从2016年1月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告孙延刚于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金46110.2元，利息20172.84元（从借款之日起计算至2016年1月25日），并从2016年1月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
三、被告孙福达、孙延刚互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，由被告孙福达、孙延刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周家丹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6598号
申请执行人：柳波涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：张坤，男，1986年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行柳波涛申请执行张坤民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0112民初2923号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福华
二〇一八年四月二十日
书记员 张建财
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初192号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人刘某1，男，1964年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，住南充市顺庆区三公街。2016年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被抓获，于次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日12时许，被告人刘某1伙同唐某（监视居住未到案）在顺庆区华光街一卖牦牛肉摊位处，由唐某负责望风，刘某1右手从被害人刘某2随身挎包内盗走560元人民币。被害人刘某2发现后将唐某、刘某1挡获。被告人刘某1挣脱后携款逃跑。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人刘某1的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中并无异议，且有被害人刘某2的陈述及辨认笔录，同案犯唐某的供述，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某1以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，应予刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘某1应当在三年以下判处刑罚。被告人刘某1在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、由被告人刘某1退赔被害人刘某2人民币560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许文英
二〇一七年四月二十五日
书记员 苟梦诗
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初31号
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，系该村小组组长。
诉讼代表人杨世炳，男，1943年11月12日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人郑家艳，男，1959年8月6日生，汉族，住瑞金市。
被告江西省瑞金市人民政府。
法定代表人赖联春，市长。
第三人朱发昌，男，1984年6月8日生，汉族，住瑞金市。
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组诉被告瑞金市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组以瑞金市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告颁发给第三人的林权证。
本院认为，2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第七条的规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，瑞金市人民政府不再行使不动产登记的职权，根据以上法律规范的规定，瑞金市人民政府已经不属于本案适格被告，应列行使不动产登记职权的瑞金市不动产登记局为本案被告。本院已于2017年5月27日通知原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组的组长杨红生及其诉讼代表人杨世炳到庭进行询问，对其错列被告的问题进行了释明，建议其变更被告，但其拒绝变更。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组对瑞金市人民政府的起诉。
一审案件受理费50元，由本院退回原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 高 霞
代理审判员 钟沈作
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢泽安
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8561号
罪犯陈忠华，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2010年1月4日作出了（2010）台黄刑初字第13号刑事判决，以被告人陈忠华犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯陈忠华减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈忠华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈忠华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈忠华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠华予以减刑一年三个月（刑期至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7803号
原告：常州市武进万龙织料厂，住常州市武进区雪堰镇共建村。
投资人：许立军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李曙明，该公司员工。
被告：陈叶，男，汉族，常州市人，1978年7月11日生，住常州市武进区。
被告：陆晓红，女，汉族，常州市人，1979年10月10日生，住常州市武进区。
原告常州市武进万龙织料厂诉被告陈叶、陆晓红加工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告常州市武进万龙织料厂于2017年11月16日提出撤诉申请，要求撤回对被告陈叶的诉讼。
本院认为，原告常州市武进万龙织料厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告常州市武进万龙织料厂撤回对被告陈叶、陆晓红的起诉。
案件受理费600元，由原告常州市武进万龙织料厂负担。
本裁定不准上诉。
审判员 王逸
二〇一七年十一月十六日
书记员 王英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1016号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被告：钟福胜。
被告：徐舟。
被告：李长建。
被告：李聚省。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告钟福胜、徐舟、李长建、李聚省借款担保合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1140元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 邢 琳
贵州省都匀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2701民初1561号
原告都匀市万宝钢管租赁站。
经营者王为强。
被告王文增，男，生于1975年2月7日，住河北省衡水市景县。
原告都匀市万宝钢管租赁站与被告王文增租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都匀市万宝钢管租赁站的经营者王为强到庭参加诉讼，被告王文增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告都匀市万宝钢管租赁站当庭表示撤回起诉。
本院认为，原告都匀市万宝钢管租赁站当庭表示撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都匀市万宝钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都匀市万宝钢管租赁站负担。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡礼涛（代）
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0400号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某。2014年2月13日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人朱效武，江苏名仁律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）961号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉，被害人李某丙向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年11月3日受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案刑事部分，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人朱效武到庭参加诉讼，本案附带民事部分业经本院调解结案，刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年7月17日晚上，被告人李某在本市312国道长青转盘附近一赌场内，与李某丙等人发生纠纷，7月18日晚上12时，被告人李某在梅花新村附近吃夜宵，发现李某丙等人，被告人李某遂持刀对被害人李某丙砍击，至其右上臂软组织挫裂伤、右侧桡神经损伤，经鉴定，被害人的伤势构成人体轻伤二级。公诉机关指控被告人李某的行为构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定。
被告人李某当庭自愿认罪，但辩解其只是用刀挥舞，不知道有没有伤到人。辩护人提出，被害人有过错，被告人李正卫有自首情节，赔偿被害人损失、获得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月17日晚上，被告人李某甲在本市312国道长青转盘附近一赌场内，与李某丙等人发生纠纷，7月18日零时许，被告人李某在梅花新村附近发现李某丙等人驾车赶到，被告人李某遂持刀对被害人李某丙砍击，至其右上臂软组织挫裂伤、右侧桡神经损伤，经法医学鉴定，被害人李某丙的损伤构成人体轻伤二级。
被告人李某于2014年2月13日主动向公安机关投案，但未能如实供述主要犯罪事实。
本院审理期间，被告人李某与附带民事诉讼原告人李某丙就赔偿达成调解协议，由被告人李某赔偿医药费、误工费等各项损失共计人民币2万元，被害人对其表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.被害人李某丙陈述笔录证实2013年7月17日19时许，其在长青转盘附近村子玩时，“老三”和“二伟”的侄子因为打牌争吵，二人说好要打架，“老三”让其找人打架。18日凌晨0时许，其与ＸＸ等人开车到梅花新村时，还没走出汽车，被“二伟”的侄子用砍刀砍伤右手臂，还被人用鱼叉戳了屁股。辨认笔录证实其指认被告人李某就是“二伟”的侄子。
2.证人杨某证言笔录证实2013年7月17日23时许，其与李某丙、ＸＸ等人开车到梅花新村吃夜宵时，李某丙还没走出汽车，被人用砍刀砍伤手臂。
3.证人李某乙证言笔录证实2013年7月的一天晚上，李某丙让其带杨某到梅花新村办事，其刚把车停下，李某丙把车门打开，就有几个人拿刀、棍来砍李某丙、砸车，车玻璃被砸坏，李某丙被砍伤流血，其将李某丙送医院救治。辨认笔录证实其指认被告人李某是带头用砍刀砍李某丙的人。
4.证人张某甲证言笔录证实2013年7月的一天在长青一棋牌室打牌时，因琐事与“二伟”侄子争吵，被李某丙劝开，“二伟”侄子说要找人打其，其让李某丙找人去讨说法，李某丙说找人去调解。当日23时许，李某丙开车先去了，其在后面，到梅花新村时，听说李某丙被对方砍了。辨认笔录证实其指认被告人李某甲就是“二伟”侄子。
5.证人孙某证言笔录证实2013年7月17日22时许，李某打电话说在赌场里和“阿三”发生矛盾了，当时李某丙也在，后李某丙发短信给其，说叫了一百多人来打李某，让他们快走，24时许又发短信说马上到了，李某说要做好准备，十分钟后，李某拿着2把砍刀，1把鱼叉、3、4根棍子回来，李某丙他们也到了，李某拿了1把砍刀，其也拿了1把砍刀，李某看见李某丙从面包车上下来就冲了上去，李某丙想往车上逃，但是被李某砍到了胳膊。辨认笔录证实其指认被告人李某是砍人的人，被害人是李某丙。
6.证人张某乙证言笔录证实2013年7月18日0时50分许，其驾车停在梅花二村门口准备吃夜宵，被一辆汽车撞了尾部，其下车看到后面一辆车下来一名男子，手里拿着一把很长的刀，其害怕就逃跑了。
7.被告人李某甲供述笔录证实其供认其看到李某丙下车，持刀砍车玻璃。
8.苏州市通用门诊病历卡、苏州市立医院出院小结、报告单证实李某丙被砍后到医院就诊的经过。
9.苏州市公安局物证鉴定所苏公物鉴（临床）字（2014）635号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人的损伤构成人体轻伤二级。
10.公安机关出具的“案发报告”证实2013年7月18日0时30分许，民警接电话称在梅花二村公交车站旁发生二车事故，民警到现场发现李某丙被人砍伤，民警遂将李某丙送至医院治疗，李某丙称被“二伟”等人砍伤，经侦查，发现“二伟”系孙某，2013年12月2日，孙某投案，称李某参与此事，2014年1月8日对李某上网追逃，2014年2月13日被告人李某到阜宁县公安机关投案。
11.常住人口基本信息证实被告人李某甲的基本身份情况。
12.调解协议、收条、谅解书证实本院审理期间，被告人李某与附带民事诉讼原告人就赔偿达成调解协议，由被告人李某赔偿医药费、误工费等各项损失共计人民币2万元，被害人对其表示谅解。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人李某及其辩护人均未提出异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人李某持刀挥砍被害人并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。关于被告人李某的辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，在案证据证实被告人李某持刀砍伤被害人的事实确实，但被告人李某自动投案后避重就轻，仅陈述持刀挥舞，未能如实供述其持刀砍伤被害人的主要事实，不符合自首的要求，该辩护意见不予采纳，对其自动到案的行为可予酌情从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月13日至2014年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吕 娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第391号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人龚倩华，该分行职员。
委托代理人岳建忠，江苏通江律师事务所律师。
被告韦锡红。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告韦锡红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告代理人龚倩华、岳建忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月11日，原、被告签订了个人住房借款合同一份，约定被告因购房向原告借款211000元，借款利率为月利率5.1‰，贷款期限自2006年1月11日至2016年1月11日止。同时，原、被告签订了最高额抵押合同一份，约定被告以其所有的位于本市关河东路88号12A11房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷的义务，被告未能按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30175.05元及利息525.54元（暂计算至2015年3月13日），合计30700.59元，自2015年3月14日起至欠款全部还清之日止的利息按合同约定继续计算；2、被告支付原告实现债权的费用3950元；3、被告在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2006年1月11日，原、被告签订了编号为080167553号《个人住房借款合同》一份，约定被告因购买本市大成大厦的住房向原告借款211000元，借款期限自2006年1月11日至2016年1月11日止；借款利率为月利率5.1‰，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%即7.65‰；还款方法为等额本息还款法；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担；借款人不按本合同约定偿还借款本息的或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；贷款人依约解除与借款人的借贷关系后，借款人应当立即返还其所欠借款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。同日，原、被告又签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告以所有的位于本市关河东路88号12A11的房屋为双方所形成一系列债权提供最高额抵押担保，被担保的债权为自2006年1月11日至2016年1月11日期间因原告向债务人连续发放贷款而形成的一系列债权，其最高额为383770元；抵押担保范围为尚未收回的债权，包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。同日，原告将贷款211000元划入被告在该行指定的账户。被告自2014年12月已开始逾期还款，截止到2015年3月13日止，被告尚拖欠原告贷款本金30175.05元，利息525.54元，合计30700.59元，因被告未能按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2010年5月27日，被告已按约将本市关河东路88号12A11的房屋作为本案借款的抵押担保到房管部门办理了房屋他项权证，编号为常房他证第00148000号。原告因本案支出律师代理费3950元。
上述事实由原告提供的个人住房借款合同、最高额抵押合同、借款借据、结清试算单、对账单及拖欠明细、房屋他项权证、律师委托代理合同及发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告与被告签订的个人住房借款合同、最高额抵押合同均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，已依法成立、有效。原告按约履行了出借的义务，被告理应按约还本付息。被告未能按约履行还款义务是造成本纠纷的直接原因。截止到2015年3月13日止，被告尚拖欠原告贷款本金30175.05元，利息525.54元，合计30700.59元，有原告提交的结清试算单、对账单及拖欠明细等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告承担尚拖欠的借款本金自2015年3月14日起至付清全部借款之日止按合同约定的利率予以计算的利息、罚息及为实现债权而支出的律师代理费3950元，符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。同时，在被告未能履行上述债务时，原告有权以被告提供的抵押财产即位于本市关河东路88号12A11的房屋以折价或拍卖、变卖后所得价款在最高额383770元的范围内优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦锡红于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金30175.05元，利息525.54元（计算至2015年3月13日），合计30700.59元；并承担自2015年3月14日起至付清全部借款付清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息。
二、被告韦锡红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费3950元。
三、如果被告韦锡红未能履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告韦锡红提供的抵押财产即位于本市关河东路88号12A11室房产进行折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在最高额383770元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费667元、公告费600元，合计1267元（原告已预交），由被告韦锡红负担（原告同意其预交诉讼费由被告韦锡红向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 滕 荣
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一五年九月十一日
书 记 员 浦晓波
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2361号
原告：大庆天原慧物业管理有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：李天赋，该公司经理。
被告：董会敏，女，1978年4月8日出生，汉族，住大庆市高新区。
本院在审理原告大庆天原慧物业管理有限公司诉被告董会敏物业服务合同纠纷一案中，原告大庆天原慧物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆天原慧物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆天原慧物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆天原慧物业管理有限公司承担。
审判员 李海静
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 爽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4236号
原告：段群，女，1962年9月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被告：陈素兰，女，1965年9月6日出生，住重庆市长寿区。
被告：刘继权，男，1955年11月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告段群与被告陈素兰、刘继权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员肖鹏组成合议庭，于2016年10月21日适用普通程序公开开庭进行审理。原告段群及其委托代理人洪林到庭参加诉讼，被告陈素兰、刘继权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段群向本院提出诉讼请求：判决陈素兰、刘继权归还其借款20万元，并支付该款从2016年5月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年3月31日，我经刘继权介绍与陈素兰认识，陈素兰因做生意差资金向我借款10万元，约定按月利率3%计息，于每月1-5日付息，并于2015年4月1日给我出具一张借条。2015年5月13日，陈素兰又向我借款10万元，约定按月利率3%计息，按季度付息。前述两笔借款，刘继权均为陈素兰提供担保。陈素兰于2016年5月起，便未按约付息。
陈素兰、刘继权均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，段群向陈素兰转账9.7万元。次日，陈素兰给段群出具一张借条载明，其借到段群10万元，按月利率3%计息，每月1-5日支付，双方未约定还款时间。刘继权作为担保人在借条上签字，未约定保证方式与保证期间。同年5月13日，段群向陈素兰转账9万元。同日，陈素兰给段群出具一张借条载明，其借到段群10万元，月利率3%，按季度付息，双方未约定还款时间。刘继权再次作为担保人在借条上签字，未约定保证方式与保证期间。后陈素兰仅将借款利息结至2016年4月30日，便再未还款。段群因催款无果，遂诉至本院。庭审中，段群陈述，其借给陈素兰的款项中，除银行转账外，其余部分系现金支付。
上述事实，有庭审调查中段群的陈述，及其提交的借条、转账凭条等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，段群与陈素兰之间的民间借贷关系依法有效，双方未约定还款时间，则段群有权随时要求陈素兰在合理期限内还款，故段群主张陈素兰归还借款20万元及利息，本院予以支持。刘继权作为连带责任保证人，应对陈素兰的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈素兰于本判决生效后10日内归还段群借款20万元，并支付该款从2016年5月1日起至付清时止按年利率24%计算的资金利息。刘继权对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全措施费1020元，共计5320元，由陈素兰、刘继权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李红伟
代理审判员 申 雪
人民陪审员 肖 鹏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 袁佐霄
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2151号
原告苏某某，男，生于1968年2月5日。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1960年11月10日。
本院于2015年9月15日立案受理了原告苏某某与被告周某某劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�某某诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。2015年春节前被告支付原告部分报酬后，下余报酬经原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬2800元。
被告周某某辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，原告应得报酬5840元，经原告追要，被告给付3000元，下欠2840元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对�原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付报酬2800元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起15日内支付原告苏某某务报酬2800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2151号
原告苏二超，男，生于1968年2月5日，汉族，农民。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告周铁锤，男，生于1960年11月10日，汉族，农民。
本院于2015年9月15日立案受理了原告苏二超与被告周铁锤劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告周铁锤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏二超诉称，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，被告给原告出具欠款手续。2015年春节前被告支付原告部分报酬后，下余报酬经原告多次追要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付下欠报酬2800元。
被告周铁锤辩称，原告的工资不是被告发的，大包直接给原告发的，被告的工资一分也没有得，被告也是受害者，原告不应该起诉被告。
经审理查明，原告2014年8月27日至2015年1月27日跟随被告在确山县任店镇承揽的建筑工地干活，后经结算，原告应得报酬5840元，经原告追要，被告给付3000元，下欠2840元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的欠账清单等证据予以证实。
本院认为，被告承包建筑工程期间，雇佣原告从事建筑工，后经结算，被告对欠原告的报酬向原告出具了相应的欠款手续，足以证实原、被告之间的劳务合同关系，作为雇主的被告应依法履行及时向原告支付下欠报酬的义务。被告未及时履行向原告支付报酬的义务，应当承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告支付报酬2800元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铁锤于本判决生效之日起15日内支付原告苏二超务报酬2800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周铁锤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白玉如
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00230-8号
交通银行安徽分行：
兹因张强申请执行安徽捷泰投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案须向你行查询安徽捷泰投资担保有限公司的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第640号
上诉人（原审被告）广州市宝盛建设实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人陈辉忠。
被上诉人（原审原告）唐小平，男，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人广州市宝盛建设实业有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第187号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人只是工程的总承包方而不是施工方，与被上诉人没有任何合同关系。因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷案件，性质属合同纠纷案件。根据被上诉人提供的《专业工程（铝合金）承包合同》约定，本案涉讼工程地点位于佛山市顺德区杏坛镇，故本案的合同履行地应认定在佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 颜 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01286号
申请执行人：合肥瑶海实业集团公司，住所地合肥市。
法定代表人：梁俊，董事长。
被执行人：安徽盛佳拍卖有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：郭亚峰，董事长。
本院在执行申请执行人合肥瑶海实业集团公司与被执行人安徽盛佳拍卖有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院作出的（2013）合民二终字第00796号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在银行的存款人民币14514元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年七月十六日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01286号
申请执行人：合肥瑶海实业集团公司。
法定代表人：梁俊，该公司董事长。
被执行人：安徽盛佳拍卖有限责任公司。
法定代表人：郭亚峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人合肥瑶海实业集团公司与被执行人安徽盛佳拍卖有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市中级人民法院作出的（2013）合民二终字第00796号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在银行的存款人民币14514元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年八月十二日
书记员 何 明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1062号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：袁家华，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告袁家华信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告袁家华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2011年9月7日，被告袁家华向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告袁家华发放了信用卡（卡号为436745508546＊＊＊＊，于2012年1月10日挂失换新卡号为436745508568＊＊＊＊）。被告袁家华从2013年4月8日起开始透支，至2014年6月24日共透支本息26254.29元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告袁家华立即向原告建行中山市分行偿还透支本金19917.72元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年6月24日为6336.57元）；2.被告袁家华承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告袁家华身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告袁家华在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：袁家华于2011年9月向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向袁家华开立了卡号为436745508546＊＊＊＊的龙卡，信用额度为8000元。2012年1月10日，该卡挂失换领新卡号为436745508568＊＊＊＊。之后，袁家华持卡透支消费，至2014年6月24日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计26254.29元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：袁家华向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。袁家华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求袁家华应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此袁家华应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。袁家华不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告袁家华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年6月24日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计26254.29元及之后起至清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，由被告袁家华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2019-1号
原告刘兴泼
被告王�伟
被告于鹏鹏
本院在审理原告刘兴泼诉被告王晓伟、于鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王晓伟驾驶的鲁G7P3**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王晓伟驾驶的鲁G7P3**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赵中亭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3588号
原�：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
主要负责人：牛占军,理事长。
委托诉讼代理人:纪连和，男，1967年9月7日出生，汉族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社红星信用社职工。
被告：刘轶春，男，38岁，汉族，无职业。
被告：韩靑，男，69岁，汉族，无职业。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告刘轶春、韩靑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘轶春向原告返还所欠贷款200000.00元，利息143772.54元，共计343772.54元。2、请求�院依法判令被告韩靑承担抵押还款责任，与被告刘轶春偿还上述贷款及利息，利息依合同约定顺延至本息结清之日止。3、本案诉讼费用由二被告承担。4、请求法院依法判令被告韩靑所有的位于通辽市科尔沁区霍林办事处2委的房屋（房产证号：蒙房他证通辽市字第XX**号），原告享有优先受偿权。事实与理由：2013年9月10日，原告与被告刘轶春签订借款合同，被告刘轶春向原告借款200000.00元，双方约定还款期限为2014年9月1日，借款利息为月利率11.2890‰，当天原告按合同约定向被告刘轶春支付了借款200000.00元，被告刘轶春向原告出具借据一枚。被告韩靑自愿为被告刘轶春200000.00元的借款向原告提供抵押，并与原告签订抵押合同。借款到期后，被告刘轶春未偿还借款本金及利息。为此原告诉至法院请求判令被告刘轶春偿还原告欠款本息合计343772.54元，被告韩靑承担抵押还款责任。
本院认为，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向被告刘轶春、韩靑主张偿还贷款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告刘轶春、韩靑的送达地址未能送达，多次通知原告提供被告的准确送达地址，原告亦未能提供。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3228.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 张博楠
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02434号
原告马炉平，男，汉族，农民。
委托代理人张勇，安阳县法律援助中心工作人员。
被告安阳雷丰建筑工程安装有限公司。
法定代表人章永，该公司董事长。
原告马炉平与被告安阳雷丰建筑工程安装有限公司（以下简称雷丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马炉平诉称，2013年3月至2014年1月期间，自己在被告公司务工，2014年1月29日经蒋村镇政府协调，被告支付自己工资的60%，下欠3560元承诺2014年5月1日前给付，但被告至今未付。请求法院判令被告立即支付原告工资3560元及逾期利息、误工费、交通费。
被告雷丰公司未答辩。
经审理查明，2013年3月至2014年1月期间，原告在被告公司务工，2014年1月29日，被告支付原告部分工资，下欠3560元未付，被告公司向原告出具有欠据，并承诺2014年5月1日前付清。被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告向本院提交的欠据及当事人陈述证实。
本院认为，被告欠原告工资，事实清楚，有原告提供的欠据证实。原告要求被告支付下欠工资及逾期利息的请求，本院支持。原告要求的逾期误工费及交通费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告安阳雷丰建筑工程安装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告马炉平工资款人民币3560元及利息，利息从2014年5月2日起至本院限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国亮
二〇一四年十月十日
书记员 高 锐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10310号
原告赵×1，男，1957年12月13日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告孙×，女，1958年8月19日出生。
原告赵×1与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人徐立新、被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称：我与被告于1980年10月21日登记结婚。婚后生有两个女儿，均已成年。由于我与被告性格不和，经常吵架。自2000年开始，我们感情矛盾升级，随后开始分居，我们之间的感情名存实亡。我们多次谈到离婚问题，但被告总是向�提出高额补偿费，养老钱。由于我们之间已无法沟通，再继续维护这段婚姻对彼此来说都很痛苦。为了维护我的合法权益，根据《婚姻法》相关规定，特向人民法院起诉，请求依法判令：我与被告离婚；诉讼费依法负担。
被告孙×辩称：不同意离婚。我还爱我的丈夫，我从小与原告一起长大，一起上学，原告的本质很善良；我与原告从来没有打过架，我们之间没有矛盾，原告要求离婚是因为有第三者，但我依旧想挽回我与丈夫的感情。
经审理查明：原、被告经自由恋爱相识，双方于1980年10月21日登记结婚，婚后育有一女赵×2、一子赵×3，现均已成年。二人婚后感情尚好，后因沟通不畅产生矛盾。现原告诉至法院要求与被告离婚。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈�、结婚申请书等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告经自由恋爱、自主结婚，感情基础较深。在共同生活期间，双方因沟通交流不畅产生矛盾，导致夫妻感情有所不和，但并未导致双方夫妻感情彻底破裂。夫妻双方在家庭生活中，应互谅互让、相互尊重，加强交流沟通，珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。原告诉称与被告2000年后开始分居，被告对此予以否认，且原告向法庭提供的证据亦不足以支持自己的诉讼主张，本院不予采信。现原告起诉要求离婚，被告坚持不同意离婚，原告应当认真考虑、谨慎对待、珍惜被告对其的感情。对原告要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘长林
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初1396号
原告王丽萍，女，1972年2月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告郭凯，男，27岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不明。
本院于2016年4月14日立案受理了原告王丽萍诉被告郭凯民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告郭凯的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽萍的起诉。
原告已预交的案件受理费2150元，退还原告王丽萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年六月七日
书记员 吾日才胡
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第20号
申请人李明峰（原申请执行人），男，汉族，1975年8月11日出生。
委托代理人雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人四川天浩投资集团有限公司（原被执行人），住所地：绵阳市涪城区迎宾路151号。
法定代表人杨子浩，该公司董事长。
委托代理人马军，四川真道律师事务所律师。
关于李明峰与四川天浩投资集团有限公司（下称天浩投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会于2008年4月17日作出（2007）绵仲裁字第208号裁决书，因天浩投资公司不履行，李明峰向本院申请强制执行。天浩投资公司认为本案有不予执行的情形，申请不予执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
天浩投资公司提出不予执行的事实和理由是：1、未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由（政府行为和政府主管部门的原因）。2、绝大多数申请执行人已入住，接受了交付行为。极个别申请执行人经多次催告拒不办理接房手续，视为被执行人已完成约定的交付义务。3、申请执行人无实际损失，并且从房价上涨中获利。4、申请执行人未按合同约定足额支付房款及相关费用，不符合交房的前提，无权向被执行人主张违约责任。5、在后的人民法院生效判决否定了在前的仲裁裁决结果，按照“司法最终决定”原则，应当裁定不予执行仲裁裁决。
本院查明，李明峰与天浩投资公司签订购买天浩大厦房屋的合同，合同约定交房时间为2005年9月30日前，交付条件是验收合格且买受人已付清全部款项。同时，合同中有约定条款，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，出卖人可以据实延期。因天浩投资公司未能在2005年9月30日前交房，双方发生纠纷，李明峰向绵阳仲裁委员会申请仲裁。2008年4月17日，绵阳仲裁委员会对天浩投资公司逾期交房的免责事由不予采信，裁决其承担违约责任。本院执行立案后，天浩投资公司于2012年9月28日向本院提出不予执行申请。
本院另查明，天浩投资公司于2002年经绵阳市相关主管部门批准开工修建天浩大厦，建设手续齐备。修建中，因涉及相邻旧房撤除，绵阳市建设委员会要求天浩投资公司先停工，待拆迁完毕后恢复施工。为解决拆迁问题，绵阳市政府及相关部门多次以纪要或文件形式要求限期拆除，但未能落实。
本院认为，处理本案在法的适用上，要确定是适用现行的《中华人民共和国民事诉讼法》还是之前的有关法律规定；在事实认定上，核心的问题是逾期交房是否有合同约定的免责事由存在。
关于法的适用。民事诉讼法作为程序法，一般具有溯及力，但本案的合同纠纷、仲裁裁决、执行立案、不予执行请求，均是在现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前发生的。因此，应依照现行的《中华人民共和国民事诉讼法》施行前关于不予执行的有关法律规定处理本案。
关于逾期交房的免责事由。当事人双方在合同中约定，属政府行为或政府主管部门的原因使房屋验收时间滞后的，天浩投资公司可以据实延期交房。天浩大厦修建过程中，绵阳市政府及相关部门作为组织者，多次安排对影响天浩大厦修建的旧房进行拆除，因未落实，致使天浩大厦峻工推迟，验收滞后。因此，延期交房的免责事由，符合当事人双方在合同中的约定，仲裁庭认定天浩投资公司承担逾期交房违约责任的证据不足。天浩投资公司主张未能及时办理竣工备案的原因有合同中约定的免责事由，并无不当，本院予以支持。其不予执行请求理由中的第2、3、4、5条，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条第二款第四项的规定，裁定如下：
不予执行（2007）绵仲裁字第208号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一四年五月八日
书记员 杨 帆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十三条
对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭进行审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）认定事实的主要证据不足的；
（五）适用法律确有错误的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院认为执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初70号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，安徽省青阳县人，汉族，初中文化，修理工，住所地安徽省青阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被青阳县公安局监视居住；2016年4月14日经青阳县人民检察院批准逮捕，同年4月30日被青阳县公安局执行逮捕。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院代理检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月3日4时许，被告人杨某某在位于青阳县某某镇一网吧上网离开时，将罗某没拔钥匙停放在网吧门口的一辆电动车盗走，后将该车以800元价格销赃给从事电动车修理的陆某某。经青阳县价格认证中心鉴定，被告人杨某某所盗电动车价值2169元。
2015年10月9日，杨某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人开庭审理时亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，电动自行车销售登记单、信誉卡，前科查询材料，凭据，扣押决定书、扣押清单，人口信息表，证人陆某某、吴某某的证言，被害人罗某的陈述，被告人杨某某的供述与辩解，鉴定意见，监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一六年六月十五日
书记员 吴 川
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第199号
原告潘玉青，女。
委托代理人潘韩斌，男，系原告孙子。特别授权。
被告潘友路，男。
原告潘玉青诉被告潘友路人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员唐丽适用小额诉讼程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。书记员黄罗建担任记录。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告潘友路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日原告经过被告家，被被告家放养的土狗咬伤。当天送往鹿寨县疾病预防控制中心门诊注射疫苗。一共注射狂犬疫苗五次，总花费人民币1840元，新农合报销人民币1267元，原告潘玉青自付人民币573元。3月9日，原告儿子就赔偿事项与被告潘友路电话协商，但被告未主动履行承诺的赔偿事宜。因此，原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，请求法院：1、判令被告赔偿原告医药费573元、误工费2360元、交通费72元、营养费1260元、精神损害赔偿5000元；2、诉讼费由被告承担。
另，原告自认被告已给付其人民币920元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告儿子与被告通话录音、鹿寨县疾病预防控制中心证明、专用处方笺、人用猎犬病疫苗和抗猎犬病免疫球蛋白接种知情告知书、注射证（均为复印件）、询问笔录等证据证实。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”原告被被告家饲养的狗咬伤，应当承担相应的民事赔偿责任。本院对原告诉请的损失确认如下：1、医疗费573元，证据充分，理由充足，本院予以支持；2、交通费，无相关交通费发票证明，但考虑原告住在乡下需往返县城注射疫苗的实际，本院酌情认定交通费60元；3、误工费，因原告年近70周岁，且无证据证实其仍从事农业生产并以此为主要生活来源，该诉请本院不予支持；4、营养费，因无医嘱加强营养等相关证据，故对其该损失的诉请，本院不予支持；5、精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上原告损失共计633元，但因原告自认被告已经赔偿920元，足以抵扣原告本次的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘玉青的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告潘玉青负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄罗建
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00495号
罪犯刘洪伟，男，1971年1月6日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市中级人民法院2004年9月14日作出（2004）抚中刑二初字第25号刑事判决，认定罪犯刘洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑14年（刑期自2004年3月18日至2018年3月17日，罚金10000元。2009年4月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。2012年4月经本院依法减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯2012年4月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功3次、表扬1次、考核积分304分。在2012年4月的减刑案件审理过程中，缴纳罚金3000元；在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金3000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，缴纳大部分罚金，确有悔改表现，结合考核积分情况，可以减去余刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪伟减去余刑。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第00032号
申请执行人：樊守刚，1975年11月8日生，汉族。
被执行人：安徽省定远县富仓物流信息交易中心。
樊守刚与安徽省定远县富仓物流信息交易中心承包合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定执字第00032号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一四年七月二十二日
书记员 石 明
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。