江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1582号
上诉人（原审原告）：王光明。
被上诉人（原审被告）：苏志民。
上诉人王光明因与被上诉人苏志民建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院(2016)苏1191民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
王光明上诉请求：改判被上诉人支付工程款32198.3元，至被上诉人付款时止，按银行同步贷款利率支付利息，承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人核对了上诉人完成的工程，上诉人让被上诉人签了单子，年底给了1万元，余款至今未付。
苏志民辩称，上诉人提交的工程量清单系伪造，上诉人的施工不符合规范，造成被上诉人严重的经济损失，请求上诉人赔偿被上诉人损失16000元。
王光明向一审法院起诉请求：苏志民支付工程款32918.3元及利息损失（从2014年1月1日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年5月20日，苏志民（甲方）与王光明（乙方）签订建筑工程合同一份，将镇江市新区大港平昌新城观塘路北面砼挡墙氧化工程分包给王光明，合同主要约定：“承包方式：单包人工，防氧化砂浆，工作量计算方式经双方协商按现场混凝土模板接触面计算；工程单价为每平方6元，甲方负责将料配好，并运至现场；付款方式为开工后二个月付所做工作量的50%，以此类推，余款完工一次付清”。2013年5月20日，王光明组织工人进行施工，于2013年7月20日左右退场。2014年1月28日，王光明收到苏志民砼氧化处理工程款1万元。
王光明提供的建筑工程合同首页有两处手写添加内容，其中“工程单价”条款旁边写有“增加项目，现总承包方要求砼墙面要粉界面剂，甲方承诺乙方，每平方人工工资增加叁元”字样。苏志民辩称该两处手写内容系王光明事后擅自添加，自己持有的合同原件也被王光明拿走未还。王光明不认可苏志民的抗辩意见。
苏志民提供一份双方均未签名的建筑工程合同称，该合同是王光明退场后找其要求重新签订，自己不同意，以证明王光明将苏志民持有的原建筑工程合同原件进行调换的事实。王光明认可该未签名的建筑工程合同是自己交给苏志民的，该文本是2013年5月20日签订正式合同前交给苏志民的一份合同模板。该未签名的建筑合同主要载明：“根据……规定，就甲方（苏志民）委托乙方（王光明）负责完成砼挡墙氧化工程的建筑装修相关事宜，之前双方所订的合同报废，之前所做的工作量按原合同单价，甲方必须在2013年8月10日和乙方结清。……二、工程单价：砼挡墙第一次粉界面剂和水泥兑胶水，每平方陆圆（元）；第二次粉氧化砂浆，每平方拾圆（元）；第三次刷照光剂，每平方贰圆（元），××热，前两项包括浇水养护。”该合同的其他内容与双方于2013年5月20日签订的建筑工程合同内容几乎一致。
王光明还提供了一张42918.3元的结算单复印件，证明双方结算的事实，王光明诉称该证据原件丢失。苏志民否认该结算单上的签名系自己所签，否认进行过结算。
苏志民提交了一份王光明出具的整改工程量单，该单显示王光明施工的面积合计3479㎡，苏志民称该整改工程量单是王光明交给自己，也是王光明全部施工总量，施工存在质量问题。王光明认可该证据系自己提供给苏志民，但称该单仅是自己施工工作量的一部分，王光明认可施工存在质量问题，但称质量问题是因苏志民施工程序和原材料所致。苏志民申请证人孙某出庭作证，证明施工存在质量问题以及王光明拒绝整改并主动退场的事实。
苏志民还提供了承包单位证明、监理工程师通知单（工程质量类）证据，证明王光明所做工程存在质量问题的事实。其中镇江市志仁建筑工程安装有限公司于2016年3月23日出具的证明，载明：“2013年7月30日接到监理通知单，由于工程质量严重不合格，我方应业主要求返工处理（工程通知附后），我公司及时通知班组长苏志民进行整改，苏志民也积极配合并对施工班组进行调整，后按要求继续施工至今，特此证明。”监理单位于2013年7月30日出具监理工程师通知单（工程质量类），主要载明：“经我部现场巡视检查发现：D区块近期对一、二级驳岸做氧化处理时，未按施工操作规范进行施工，导致处理后的驳岸表面粗糙，观感较差，且未浇水养护，局部出现空鼓、开裂、脱落等现象，质量无法保证，请贵部接单后立即进行返工处理，整改到位，否则将不予验收。”
苏志民提供了个人证明、收条、打款账号证据，拟证明王光明未整改给其造成损失的事实。其中个人证明为苏志民于2016年3月25日书写，在该证明下方有一段批注“经过协商，班组调整，后面施工由湖南司马寿权、马成明等人施工。特此证明。司马寿权，2016.3.25”。苏志民称该批注意见是整改施工人欧阳寿权签署，欧阳寿权将自己的名字写成司马寿权。其中收条载明：“今领到苏老板涂料工资壹万元整（10000元）。欧阳寿权。2013年11月25日”。苏志民称该收条是欧阳寿权的女儿欧阳梦瑶以其父名义出具，当时是欧阳寿权委托女儿代为收取1万元整改工程款。其中打款账号载明：“欧阳梦瑶：湖南省农村信用社联合社南县农村信用合作联社，6221690207010925198，手机：138××××0732”。苏志民称该账号是欧阳寿权当面写给自己的，欧阳寿权要求将1万元整改工程款打到其女儿账号上，该手机号码是欧阳寿权的电话号码。法官陈宁当庭拨通138××××0732，对方认可自己是欧阳寿权，但称自己从来没有来过镇江，也没有做过砼挡墙工程。
一审法院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。王光明认可苏志民提供的未签名建筑工程合同系自己提供给苏志明，结合该合同记载的单价，应当认定王光明提供的建筑工程合同中额外增加3元／㎡的手写内容系其事后擅自添加。王光明提供的42918.3元结算单仅是复印件，苏志民不认可，对该证据的证明内容不予确认。苏志民提供的整改工程量单证明王光明的施工面积总计为3479㎡，王光明称该3479㎡仅是其施工的一部分无证据证实，对王光明的诉称意见不予采信。苏志民提供的承包单位证明、监理工程师通知单（工程质量类）等证据证明王光明方施工存在质量问题，但因苏志民提供的证据不足以证明其整改损失，且苏志民不要求在工程款中扣减经济损失，故不予扣减。
在镇江市新区大港平昌新城观塘路北面砼挡墙氧化工程中，双方当事人均不具有签订劳务分包合同主体资格，双方签订的建筑工程合同无效。无效的合同自订立时起就没有法律约束力，但仍然产生一定的民事法律后果。因王光明提供劳务已经物化为建设工程的一部分，属于法律上的不能返还也无法返还的情形，因此只能通过折价补偿的方式进行处理。王光明施工面积为3479㎡，工程单价为6元／㎡，合计工程款20874元，苏志民已支付1万元，还应支付劳务工程款10874元，王光明要求苏志民支付劳务工程款10874元应予支持。因王光明不认可是自身原因导致施工质量问题，双方未最终结算，在最终结算之前，苏志民有理由拒绝支付剩余劳务工程款，故王光明主张延期支付劳务工程款利息损失于法无据，不予支持。判决：一、苏志民于判决生效之日起十日内向王光明给付劳务工程款10874元；二、驳回王光明的其他诉讼请求；案件受理费减半收取311元，王光明负担208元，苏志民负担103元。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王光明向苏志民主张工程款，应当承担举证证明双方之间存在工程施工合同关系、完成的工作量、双方结算确定的工程价款的责任。王光明已经提交的证据以及苏志民的确认虽然足以认定双方建立了施工合同关系，但王光明仍然应当就双方有争议的工程款单价继续举证证明。王光明提供的合同上记载的单价变化的内容显然是合同签署后添加的内容，王光明持有该合同，其应当举证证明该内容系何人添加，在不能证实是苏志民添加，或者不能证明是与苏志民协商一致后添加的情况下，该添加的内容对苏志民不具有法律约束力。根据双方当事人的陈述以及王光明已经提交的证据，一审法院未根据该添加的内容认定双方工程款单价事实，符合举证责任规则，并无不当。
王光明提交的结算单是复印件，在不能提供原件供质证的情况下，该复印件依法不能单独作为认定案件事实的依据，故王光明根据该结算单主张双方之间已完成工作量和工程结算价款的事实，依据不足。
根据法律规定应当承担举证责任，但未能提供足够证据时，应当承担不利的诉讼后果。一审法院未支持王光明主张的工程款事实，符合法律规定，应予确认。
因双方当事人在结算中存在事实争议，而且经审理，王光明主张的结算价款金额未获法院支持，故苏志民支付部分工程价款后，停止继续支付有争议的工程价款，不应承担逾期付款的违约责任。
综上，一审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由王光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩蓉蓉