湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异1号
异议人东莞市美盈森环保科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人王海鹏，该××董事长。
委托代理人朱火兵，系东莞市××科技有限公司职员。
原告刘江红。
被告东莞市黄江德龙纸箱厂，个体工商户，经营场所：广东省东莞市。
经营者：罗训阳。
被告罗德，（系罗训阳之子）。
本院在审理原告刘江红诉被告东莞市黄江德龙纸箱厂、罗德民间借贷纠纷一案中，于2015年7月28日作出（2015）娄星民一初字第1426号民事裁定，冻结被告东莞市黄江德龙纸箱厂在异议人东莞市美盈森环保科技有限公司的应收货款75万元。异议人于2015年8月7日、10月20日向本院提出书面异议，本院于2015年11月6日进行了书面答复。但异议人认为本院对其异议申请未予立案审查及依法作出裁定，且仍由财产保全行为的实施人周威担任审判长组织听证，属于程序违法，遂于2015年12月9日向娄底市中级人民法院提出书面执行异议并请求监督，该院于2016年1月5日指定本院重新立案审查。同日，本院予以立案，并另行组成合议庭对案件材料进行了审查，依法对原告刘江红、被告东莞市黄江德龙纸箱厂、罗德进行了询问，异议人东莞市美盈森环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。本案现已审查终结。
异议人称：异议人欠付东莞市黄江德龙纸箱厂货款不足75万元，无法按照法院通知要求协助执行。异议人先后收到法院于2015年7月1日作出的（2015）娄星民一初字第1208号《协助执行通知书》及2015年7月28日、29日作出的两份（2015）娄星民一初字第1426号《协助执行通知书》，其中，2015年7月1日作出的（2015）娄星民一初字第1208号《协助执行通知书》要求异议人协助冻结东莞市黄江德龙纸箱厂95万元货款，2015年7月28日作出的（2015）娄星民一初字第1426号《协助执行通知书》要求异议人协助冻结东莞市黄江德龙纸箱厂75万元货款，合计需要冻结货款170万元。经异议人核对，截止至2015年7月31日，异议人欠付东莞市黄江德龙纸箱厂的货款仅为1315517.92元。上述未付货款中，异议人已经按照法院2015年7月1日作出的（2015）娄星民一初字第1208号《协助执行通知书》的通知要求予以协助冻结了其中的95万元。另外，东莞市黄江德龙纸箱厂于2015年6月29日通过债权转让协议将其中的344379.62元债权转让给了深圳市鹏汇达实业有限公司，且以书面形式告知了异议人，异议人认为此债权转让有书面协议并履行了告知义务，债权债务转让有效，344379.62元债务异议人将向深圳市鹏汇达实业有限公司履行。综上，异议人尚欠东莞市黄江德龙纸箱厂的应付货款已不足75万元，法院的协助执行通知超出了异议人的协助范围，异议人无法协助执行法院2015年7月28日作出的（2015）娄星民一初字第1426号《协助执行通知书》。据此，异议人不服2015年7月28日（2015）娄星民一初字第1426号《协助执行通知书》，现提出执行异议，请求依法改变2015年7月28日(2015）娄星民一初字第1426号《协助执行通知书》中作出的协助冻结75万元货款的决定。
原告刘江红称：法院作出的保全裁定及协助执行通知，程序合法，事实清楚，应予维持；异议人之所以提出异议，是故意拖延时间，规避法院的执行。
被告东莞市黄江德龙纸箱厂、罗德称：东莞市黄江德龙纸箱厂由罗德负责实际经营，我厂与深圳市鹏汇达实业有限公司之间虽有业务关系，但并未就有关往来债权债务达成过任何转让协议；为了还原事实真相，我厂向法院提供了纸箱厂公章的原始印鉴，经与异议人向法院提供的转让协议书和领款授权委托书上的纸箱厂公章印鉴相比对，两者在字体大小、五角星所在位置、有无缺损等细节处存在明显差异，异议人向法院所提交的材料内容是虚假的、材料上所加盖的纸箱厂公章是伪造的；我厂在异议人处的应收货款344379.62元，异议人认为已转让给深圳市鹏汇达实业有限公司，完全与客观事实不符，我厂不予认可。
经审查：本院在审理原告朱永祥、邓彬诉被告东莞市黄江德龙纸箱厂、罗德民间借贷纠纷一案中，于2015年7月1日向异议人东莞市美盈森环保科技有限公司发出（2015）娄星民一初字第1208号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，要求异议人协助冻结被告东莞市黄江德龙纸箱厂在异议人处的应收货款95万元。同日，经向异议人的财务主管李东宁询问证实：截止至2015年6月31日，异议人尚欠被告东莞市黄江德龙纸箱厂货款106万余元。2015年7月29日，本院向异议人发出（2015）娄星执字第924号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求异议人协助本院将上述冻结的95万元货款提取至本院指定账户，异议人以交付银行承兑汇票的方式已协助本院执行完毕。本院在审理原告刘江红诉被告东莞市黄江德龙纸箱厂、罗德民间借贷纠纷一案中，原告刘江红向本院提出财产保全申请，请求冻结被告东莞市黄江德龙纸箱厂、罗德的银行存款75万元或查封、扣押、冻结等额的其他财产，并提供了相应的担保。本院于2015年7月28日作出（2015）娄星民一初字第1426号民事裁定，并于2015年7月29日向异议人东莞市美盈森环保科技有限公司发出（2015）娄星民一初字第1426号协助执行通知，协助执行内容：1.将被告东莞市黄江德龙纸箱厂在东莞市美盈森环保科技有限公司的应收货款75万元予以冻结；2.冻结期限为三年，自2015年7月29日起至2018年7月28日止，未经本院许可不得擅自支付。对此，异议人不服，向本院提出书面异议。经异议人书面确认，截止至2015年7月31日，异议人与东莞市黄江德龙纸箱厂的货款支付情况为：2015年4月份的货款已结清，应付未付的货款为：2015年5月份510858.30元、6月份552859.62元、7月份251800元，共计：1315517.92元（结款方式为：月结60天+3个月到期承兑汇票）。上述应付未付货款中，异议人已按本院（2015）娄星民一初字第1208号《协助执行通知书》以及（2015）娄星执字第924号《协助执行通知书》的通知要求予以协助冻结并提取了其中的95万元，实际结余365517.92元。
本院认为，被告东莞市黄江德龙纸箱厂及被告罗德均否认其与深圳市鹏汇达实业有限公司存在债权转让行为，且异议人向本院提交的《债权转让协议书》和《领款授权委托书》上所加盖的“东莞市黄江德龙纸箱厂”公章与被告东莞市黄江德龙纸箱厂备案的公章原始印鉴明显不一致，另依据法律规定，债权人转让权利的，债权人应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。异议人并未向本院提供债权人即东莞市黄江德龙纸箱厂转让债权后依法向债务人即异议人履行通知义务的证据材料。故本院对异议人提出的关于东莞市黄江德龙纸箱厂已于2015年6月29日通过债权转让协议将其应收货款中的344379.62元债权转让给了深圳市鹏汇达实业有限公司的异议事由，不予采纳。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结；发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，根据异议人向本院提供的东莞市黄江德龙纸箱厂对异议人享有的债权金额，核减异议人已向本院实际协助履行的95万元后，该厂对异议人享有的债权金额为365517.92元。故本院于2015年7月28日作出的（2015）娄星民一初字第1426号《协助执行通知书》要求异议人协助冻结75万元，超过了东莞市黄江德龙纸箱厂在异议人处的实际债权金额，超出了异议人协助范围，现异议人请求依法变更，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，第十七条第（三）款之规定，裁定如下：
将本院2015年7月28日作出的(2015）娄星民一初字第1426号《协助执行通知书》中关于协助执行内容“1.将被告东莞市黄江德龙纸箱厂在东莞市美盈森环保科技有限公司的应收货款75万元予以冻结”变更为“1.将被告东莞市黄江德龙纸箱厂在东莞市美盈森环保科技有限公司的应收货款365517.92元予以冻结”。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 吕冬生
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结；发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。