wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2800号
罪犯付伟强，男，1974年8月15日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2006年8月24日作出（2006）荥刑初字第222号刑事判决，认定付伟强犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。刑期自2006年3月9日起至2019年3月8日止。判决生效后，于2006年9月28日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2009年5月22日对付伟强减去有期徒刑一年；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯付伟强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年10月份，付伟强、杨光预谋绑架荥阳崔庙镇村民崔长某的女儿崔某某（8岁）勒索钱财，付伟强多次对崔某某上学、放学的路途进行踩点。后认为人手不足又找到晋晓华、王东洲，四人购买绳索、胶带、头套、电话卡、安眠药等作案工具，并由付伟强带领指认崔某某，付伟强寻找藏匿孩子的地点，伺机作案，索要赎金200万元，前六次因无机会下手未能实施绑架。2006年3月7日，晋晓华、杜学华驾驶面包车第七次找到付伟强，在荥阳市教育体育局附近一丁字路口将崔某某强行拉到面包车上，将崔某某的嘴堵上，手脚捆绑，打电话向崔长某索要赎金300万元，后约定为200万元。崔长某未按约定付赎金。付伟强逃窜中被公安干警抓获。付伟强系主犯。
罪犯付伟强服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月、2013年3月、2013年7月、2013年11月、2014年4月10日获得表扬5次，2012年6月获得记功1次，2011年12月、2013年12月获得监狱级改造积极分子2次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付伟强入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付伟强减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第50号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵文超，男，1974年7月17日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地淮南市潘集区。因犯盗窃罪于2000年10月27日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2001年7月4日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2006年11月8日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年11月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年9月15日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月14日刑满释放。因本案于2014年3月12日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局处行政拘留十五日并送强制隔离戒毒二年，同年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2408号起诉书指控被告人赵文超犯容留他人吸毒罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，赵文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月12日，被告人赵文超在其租住的位于中山市民众镇＊＊路＊＊号202房，容留吸毒人员曾某、陈某某、尚某某（均另案处理）吸食毒品。其间，公安人员到场将赵文超抓获。同年9月3日，赵文超在中山市戒毒所被公安机关刑事拘留。归案后，赵文超如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人赵文超在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场照片、搜查笔录及扣押物品清单、现场检测报告书、理化检验报告、行政处罚决定书，证人曾某、尚某某、陈某某、刘某某、杨某某、周某某的证言及辨认笔录，赵文超的供述及户籍证明材料、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文超无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。赵文超在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赵文超因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。赵文超归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控赵文超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵文超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年12月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年一月四日
书记员 黎姗姗
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1510号
罪犯林燕龙，男，1986年6月20日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）揭中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人林燕龙犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳九千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月26日作出（2008）粤高法刑二终字第146号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林燕龙在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年10月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年6月12日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年7月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林燕龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林燕龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月3日，共获嘉奖25次；2012年11月、2013年4月、10月、2014年4月获得监狱表扬；2014年3月因（2013年度）劳动超产30%以上获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。本案属于破坏金融管理秩序犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林燕龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林燕龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初433号
原告湟源县惠农农业贷款担保有限公司。
法定代表人张顺寿，该单位经理。
被告谢进忠，男。
被告赵洪兰，女。
被告张敬峰，男。
被告李永梅，女。
被告齐太平，男。
被告李永寿，男。
被告梁存新，男。
本院在审理原告湟源县惠农农业贷款担保有限公司与被告谢进忠、赵洪兰、张敬峰、李永梅、齐太平、李永寿、梁存新追偿权纠纷一案中，原告湟源县惠农农业贷款担保有限公司以四被告无法联系，需补充证据为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湟源县惠农农业贷款担保有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告湟源县惠农农业贷款担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9758元，减半收取4879元由原告湟源县惠农农业贷款担保有限公司负担。
审判员 卢峰义
二〇一六年六月七日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初88号
原告：潘勤忠，男，1965年11月10日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
被告：黄佳丽，女，1989年4月21日出生，汉族，住东阳市。
原告潘勤忠为与被告黄佳丽合同纠纷一案，于2018年1月2日向法院提起诉讼，要求判令：解除潘勤忠与黄佳丽之间的买卖合同；黄佳丽立即返还潘勤忠已付货款30400元并支付利息损失（从2016年8月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭对本案进行了审理。原告潘勤忠委托诉讼代理人蒋瑶到庭参加诉讼，被告黄佳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：董佳丽经营东阳市艺勇橱柜商行，店名为东阳米兰公馆，该商行于2014年11月28日注册成立，于2017年2月14日注销，组成形式为个人工商户。艺勇商行注销后的权利义务由黄佳丽继受。2016年5月27日，潘勤忠与东阳艺勇商行签订橱柜销售合同一份，约定由艺勇商行向潘勤忠提供橱柜并免费送货安装，价款共计38000元；潘勤忠于2016年5月26日预付总金额的10%，计3800元；潘勤忠应在通知到货安装前再次支付总金额的70%；安装完毕后，具实结算剩余的20%。同日，潘勤忠支付货款3800元。2016年8月25日，潘勤忠再次支付货款26600元；黄佳丽出具销售清单一份，载明：“橱柜合计38000元，5月27日已付3800元，8月25日付26600元，剩余款7600元”。后经潘勤忠多次催促，艺勇商行未在合同约定的指定地点安装橱柜。为此，潘勤忠诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除潘勤忠与黄佳丽于2016年5月27日签订的橱柜销售合同。
二、黄佳丽应于本判决生效之日起十日内返还潘勤忠支付的货款30400元并赔偿利息损失（从2018年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
三、驳回潘勤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由黄佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年一月十九日
代书记员 朱蕴倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10477号
原告：曹呈雪，女，1977年1月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：孔剑虹，女，1976年5月12日出生，汉族，住温岭市。
原告曹呈雪为与被告孔剑虹民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告孔剑虹偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原、被告之间素有经济往来。2015年9月29日，双方经结算，被告孔剑虹尚欠原告曹呈雪65000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔剑虹在本判决生效之日起十日内偿还给原告曹呈雪65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告孔剑虹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈含嫣
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00048号
原告刘国洋，男，1988年1月25日出生。
被告林大锋，男，1990年1月22日出生。
被告杨鹏宾，男，19年月日出生。
原告刘国洋与被告林大锋、杨鹏宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘国洋到庭参加了诉讼，被告林大锋、杨鹏宾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结.
原告刘国洋起诉认为，2014年9月29日，二被告因缺乏资金为向原告借款五万元，口头约定借期限两个月，按2%支付月利息。到期后，被告多次向二被告讨要，二被告以种种理由拖延至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求判令二被告立即偿还原告借款五万元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算），本案诉讼费由二被告负担。
被告林大锋、杨鹏宾均未提交答辩意见。
原告刘国洋为支持自己的诉讼主张，庭审中提交的证据材料有2组：
1、借条一份，以此证明2014年9月29日，被告林大锋向原告借款五万元，被告杨鹏宾为被告林大锋提供担保。
2、原告当庭陈述，被告出具借时，双方口头约定月息2分，期限两个月。
庭审中，被告林大锋、杨鹏宾均未提交证据材料。
经本院审查后认为，因被告未到庭，应视为其放弃了质证的权利，本院认为原告提供的借据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其效力予以确认。对于原告的当庭陈述，因借条上不显示借款期限和利率，本院对其效力不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月29日，被告林大锋因资金紧张向原告李国洋借款五万元，由被告杨鹏宾提供担保，并出具有借条，载明“今借到李国洋现金伍万元整（50000.00）借款人：林大锋担保人：杨鹏宾如借款人林大锋到期无法偿还林大锋借金额本担保人杨鹏宾愿意承担偿还该借款金额2014年9月29日”。后原告多次讨要未果。
本院认为，被告林大锋向原告刘国洋借款，由被告杨鹏宾提供担保，并出具有借条，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，原、被告双方保证担保借款合同关系成立，属有效合同。由于双方对保证方式没有约定，被告杨鹏宾作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任。被告林大锋未按约定偿还借款，已构成违约，其应偿还原告借款本金并赔偿损失。原告要求被告杨鹏宾承担连带清偿责任，有事实及法律依据，予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林大锋应于本判决生效之日起七日内给付原告刘国洋借款本金五万元，并赔偿损失（从2015年4月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告杨鹏宾对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告林大锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林大锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 张继新
审判员 毕琼杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 路莉莉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00048号
原告刘国洋，男，1988年1月25日出生，汉族，住博爱县。
被告林大锋，男，1990年1月22日出生，汉族，住博爱县。
被告杨鹏宾，男，19年月日出生，汉族，住博爱县。
原告刘国洋与被告林大锋、杨鹏宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘国洋到庭参加了诉讼，被告林大锋、杨鹏宾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结.
原告刘国洋起诉认为，2014年9月29日，二被告因缺乏资金为向原告借款五万元，口头约定借期限两个月，按2%支付月利息。到期后，被告多次向二被告讨要，二被告以种种理由拖延至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求判令二被告立即偿还原告借款五万元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算），本案诉讼费由二被告负担。
被告林大锋、杨鹏宾均未提交答辩意见。
原告刘国洋为支持自己的诉讼主张，庭审中提交的证据材料有2组：
1、借条一份，以此证明2014年9月29日，被告林大锋向原告借款五万元，被告杨鹏宾为被告林大锋提供担保。
2、原告当庭陈述，被告出具借时，双方口头约定月息2分，期限两个月。
庭审中，被告林大锋、杨鹏宾均未提交证据材料。
经本院审查后认为，因被告未到庭，应视为其放弃了质证的权利，本院认为原告提供的借据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其效力予以确认。对于原告的当庭陈述，因借条上不显示借款期限和利率，本院对其效力不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月29日，被告林大锋因资金紧张向原告李国洋借款五万元，由被告杨鹏宾提供担保，并出具有借条，载明“今借到李国洋现金伍万元整（50000.00）借款人：林大锋担保人：杨鹏宾如借款人林大锋到期无法偿还林大锋借金额本担保人杨鹏宾愿意承担偿还该借款金额2014年9月29日”。后原告多次讨要未果。
本院认为，被告林大锋向原告刘国洋借款，由被告杨鹏宾提供担保，并出具有借条，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，原、被告双方保证担保借款合同关系成立，属有效合同。由于双方对保证方式没有约定，被告杨鹏宾作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任。被告林大锋未按约定偿还借款，已构成违约，其应偿还原告借款本金并赔偿损失。原告要求被告杨鹏宾承担连带清偿责任，有事实及法律依据，予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林大锋应于本判决生效之日起七日内给付原告刘国洋借款本金五万元，并赔偿损失（从2015年4月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告杨鹏宾对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告林大锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林大锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 张继新
审判员 毕琼杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 路莉莉
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0721行初7号
原告陈克孝，男，1946年6月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县。
被告安乡县农村经营管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵路26号。
法定代表人杜德军，局长。
原告陈克孝诉被告安乡县农村经营管理局其他行政行为及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈克孝诉称，2010年3月30日被告的农村土地承包纠纷仲裁委员会向湖南省农村经营管理局（以下简称省经管局）的汇报材料中讲到了原告农村土地承包权纠纷已解决，解决的方式为“经安生乡土地纠纷调解领导小组会同广福村村委会与该组农户协商，同意在原村办企业面积中调整7.4亩土地给陈克孝，该地2012年12月承包到期后陈克孝对该地行使经营权”。被告回复省经管局后没有认真落实到位，存在渎职，故要求被告按汇报材料中的内容立即落实到位。另外，从2012年12月起对该地因未承包经营造成的经营损失及误工费100000元要求被告赔偿。被告安乡县农村经营管理局辩称，一是被告从未受理原告陈克孝土地仲裁案，更未进行仲裁并下达仲裁文书；二是原告陈克孝持有的《关于安生乡广福村陈克孝土地纠纷的调查处理情况》系被告对省局的回复函，系内部汇报材料，并非对原告陈克孝的行政处理文书。故请求法院驳回原告陈克孝的起诉。
经审理查明，原告陈克孝系安乡县安生乡广福村村民，因农村土地承包权纠纷，向省经管局信访。2010年3月2日省经管局向被告下达了湘农经局访字[2010]8号群众来访事项通知单，要求被告按照有关政策尽快落实，并且要求最好在一个月内把处理结果上报给省经管局。2010年3月30日被告向省经管局就陈克孝的情况进行了书面回复，回复结果为“经安生乡土地纠纷调解领导小组会同广福村村委会与该组农户协商，同意在原村办企业面积中调整7.4亩土地给陈克孝，该地2012年12月承包到期后陈克孝对该地行使经营权”。原告认为，被告向省经管局回复的材料系行政行为，被告在没有具体落实的情况下向省经管局汇报属于不作为、失职，故诉至本院。
本院认为，被告安乡县农村经营管理局是安乡县人民政府负责指导和管理全县农村土地承包合同的部门，宣传贯彻减轻农民负担的法律、法规、政策以及处理涉农负担事项和来信来访是它的职责。被告在收到省经管局的群众来访事项通知单后，主动向上级部门进行回复，是积极履行了被告的职责。至于农村土地7.4亩的落实，按照《中华人民共和国农村土地承包法》应属于村级组织管理的职责，并不属于被告职责范围，被告向省经管局的回复材料，是行政事业单位内部文书来往，属于一般公文，并且回复的处理结果也是安生乡土地纠纷调解领导小组会同广福村村委会，组织陈克孝与该组农户协商达成一致的处理意见。被告至今未对原告作出任何行政行为，原告仅以被告2010年3月30日向省经管局作出的回复材料而提起行政诉讼，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈克孝的起诉。
本案受理费50元，由原告陈克孝负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 毕海军
二〇一六年六月十三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省安乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0721行初7号原告陈克孝，男，1946年6月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住安乡县。被告安乡县农村经营管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵路26号。法定代表人杜德军，局长。原告陈克孝诉被告安乡县农村经营管理局其他行政行为及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈克孝诉称，2010年3月30日被告的农村土地承包纠纷仲裁委员会向湖南省农村经营管理局（以下简称省经管局）的汇报材料中讲到了原告农村土地承包权纠纷已解决，解决的方式为“经安生乡土地纠纷调解领导小组会同广福村村委会与该组农户协商，同意在原村办企业面积中调整7.4亩土地给陈克孝，该地2012年12月承包到期后陈克孝对该地行使经营权”。被告回复省经管局后没有认真落实到位，存在渎职，故要求被告按汇报材料中的内容立即落实到位。另外，从2012年12月起对该地因未承包经营造成的经营损失及误工费100000元要求被告赔偿。被告安乡县农村经营管理局辩称，一是被告从未受理原告陈克孝土地仲裁案，更未进行仲裁并下达仲裁文书；二是原告陈克孝持有的《关于安生乡广福村陈克孝土地纠纷的调查处理情况》系被告对省局的回复函，系内部汇报材料，并非对原告陈克孝的行政处理文书。故请求法院驳回原告陈克孝的起诉。经审理查明，原告陈克孝系安乡县安生乡广福村村民，因农村土地承包权纠纷，向省经管局信访。2010年3月2日省经管局向被告下达了湘农经局访字[2010]8号群众来访事项通知单，要求被告按照有关政策尽快落实，并且要求最好在一个月内把处理结果上报给省经管局。2010年3月30日被告向省经管局就陈克孝的情况进行了书面回复，回复结果为“经安生乡土地纠纷调解领导小组会同广福村村委会与该组农户协商，同意在原村办企业面积中调整7.4亩土地给陈克孝，该地2012年12月承包到期后陈克孝对该地行使经营权”。原告认为，被告向省经管局回复的材料系行政行为，被告在没有具体落实的情况下向省经管局汇报属于不作为、失职，故诉至本院。本院认为，被告安乡县农村经营管理局是安乡县人民政府负责指导和管理全县农村土地承包合同的部门，宣传贯彻减轻农民负担的法律、法规、政策以及处理涉农负担事项和来信来访是它的职责。被告在收到省经管局的群众来访事项通知单后，主动向上级部门进行回复，是积极履行了被告的职责。至于农村土地7.4亩的落实，按照《中华人民共和国农村土地承包法》应属于村级组织管理的职责，并不属于被告职责范围，被告向省经管局的回复材料，是行政事业单位内部文书来往，属于一般公文，并且回复的处理结果也是安生乡土地纠纷调解领导小组会同广福村村委会，组织陈克孝与该组农户协商达成一致的处理意见。被告至今未对原告作出任何行政行为，原告仅以被告2010年3月30日向省经管局作出的回复材料而提起行政诉讼，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈克孝的起诉。本案受理费50元，由原告陈克孝负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  彭国辉审 判 员  杨 阳人民陪审员  毕海军二〇一六年六月十三日代理书记员  孙志华附：本案适用的法律和司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；......（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初1169号
原告：林清，女，1987年12月出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人：曾钧泓，福建齐欣律师事务所实习律师。
被告：邵武市永隆经贸有限公司（组织机构代码：73565118），住所地邵武市汽贸城奇瑞4S店。
法定代表人：李敏，经理。
委托代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
原告林清与被告邵武市永隆经贸有限公司（以下简称永隆经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员邓林泉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林清的委托代理人刘建平、曾钧泓、被告永隆经贸公司的委托代理人熊喜春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林清诉称：林功锐系原告林清的父亲。2014年4月22日，林功锐以原告林清的名义与被告永隆经贸公司协商购买车辆事宜。双方达成口头协议，原告向被告永隆经贸公司购买奇瑞瑞虎5（中配）一辆，优惠7，000元，售价112，800元。林功锐代原告林清向被告永隆经贸公司缴纳预付款10，000元。被告永隆经贸公司向原告林清出具了等额收据一张。被告永隆经贸公司承诺在2个月内供货。2015年初，被告告知原告无法提供汽车。但被告至今没有向原告退还购车款10，000元给原告。林功锐收到被告的退款8，000元，但该8，000元退款不能算是被告退给原告的。故请求判令：一、解除原、被告之间的汽车买卖合同关系，被告退还原告购车款10，000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：林功锐系原告林清的父亲。因林功锐资信情况不符，故借女儿名义买车。双方商谈购车事宜、确定合同价款及支付预付款10，000元都是原告林清授权其父林功锐办理。后经双方协商一致，已向代理人林功锐退款8，000元，该退款8，000元应视为系向原告退款。
经审理查明：2014年4月22日，原告林清的父亲林功锐代理原告林清与被告永隆经贸公司达成口头买卖合同一份，约定原告林清向被告购买奇瑞瑞虎5（中配）一辆。当日，林功锐代原告林清向被告永隆经贸公司缴纳预付款10，000元。被告永隆经贸公司于2014年10月20日向林功锐退还预付款8，000元。后因合同未实际履行，原告要求被告退还预付款10，000元未果，遂诉至本院。
本院认为：案外人林功锐系原告林清的父亲。案外人林功锐以原告林清的名义与被告永隆经贸公司商谈购车事宜、订立买卖合同及支付预付款的法律行为，原告对此亦无异议，原告林清与案外人林功锐双方形成委托代理关系。原告林清与被告永隆经贸公司之间的买卖合同法律关系成立。被告基于原告林清与林功锐之间的代理关系，有理由相信林功锐有权代为接收退还的预付款，故被告向林功锐退还预付款8，000元。虽原告林清表示代理人林功锐无权接收退还的预付款，但林功锐代为接收的民事行为构成表见代理，该代理行为有效，原告林清受该法律行为的约束。原、被告双方均表示同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还预付款，扣除已返还的8，000元，被告尚应向原告返还预付款2，000元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第十条第一款、第四十九条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告林清与被告邵武市永隆经贸有限公司之间的买卖合同关系。
二、被告邵武市永隆经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林清预付款2，000元。
三、驳回原告林清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林清负担20元，被告邵武市永隆经贸有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年七月七日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人事实民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义事实民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九条第二款当事人可以委托代理人订立合同。
第十条第一款当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人由理由相信行为人由代理权的，该代理行为有效。
九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初249号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人杨梅（绰号小白菜），女，1971年9月3日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，居民，住资中县。2013年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2014年5月3日刑满释放。2012年3月23日因盗窃被资中县公安局行政拘留五日，同年12月3日经内江市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年，同月17日经内江市人民政府劳动教养委员会决定所外执行。2016年7月7日因吸食毒品被资中县公安局决定行政拘留10日。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于内江市看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人杨梅犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人杨梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年6月12日19时许，被告人杨梅在资中县重龙镇西街“泰立通讯”手机店内，趁店内工作人员不备，将店内玻璃展示柜内一部金立牌M5-Plus手机盗走。经资中县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值2121元。
另查明，被告人杨梅在侦查阶段如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人粟某的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、监控录像、搜查笔录、提取笔录、到案说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨梅因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨梅在侦查阶段能够如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨梅在本判决生效后三十日内赔偿“泰立通讯”手机店经济损失2121元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保838号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
被申请人：刘国辉，女，住禹城市。
被申请人：王维强，男，住禹城市，系刘国辉之夫。
被申请人：王志刚，男，住禹城市。
被申请人：李文涛，男，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘国辉、王维强、王志刚、李文涛的银行存款55000元或同等价值的财产予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国辉、王维强、王志刚、李文涛的银行存款55000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国峰
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27260号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄文娟，女，1986年09月03日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文娟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文娟系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计164,825.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款164,825.54元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27260号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄文娟，女，1986年09月03日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文娟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行�理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄文娟系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计164,825.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款164,825.54元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初100号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人袁源，男，1994年10月2日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市新都区。2016年4月因盗窃被行政拘留十五日。现因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人袁源犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经征得被告人袁源的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人袁源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年9月4日至22日期间，被告人袁源在本市新北区新桥镇、龙虎塘街道等地，采用钥匙开锁等手段，盗窃作案5起，窃得电动自行车5辆，财物总计价值人民币2870元。具体事实分述如下：
1、2016年9月4日21时许，被告人袁源至本市新北区新桥镇新桥商业广场B区2幢天之缘珠宝店门口，采用上述手段，窃得被害人叶某“尼科尼亚”牌电动自行车1辆，价值人民币660元。
2、2016年9月14日9时许，被告人袁源至本市新北区新桥镇乐购超市门口，采用上述手段，窃得被害人张某“豪爵皇冠”牌电动自行车1辆，价值人民币850元。
3、2016年9月18日中午，被告人袁源至本市新北区新桥镇新龙花苑兴隆园门口，采用上述手段，窃得被害人严香“豪晨骏马”牌电动自行车1辆，价值人民币1210元。
4、2016年9月21日13时许，被告人袁源至本市新北区龙虎塘街道腾龙苑商铺61-8号小蘑菇火锅店门口，采用上述手段，窃得被害人丁清玉“鸿尔达”牌电动自动车1辆，销赃得款人民币100元。
5、2016年9月22日23时许，被告人袁源至本市新北区新桥镇吉米网咖楼下，采用上述手段，窃得被害人杨某电动自行车1辆，销赃得款人民币50元。
案发后，被告人袁源如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、张某等人的陈述笔录、证人王鹏辉等人的证言笔录、辨认笔录及照片、价格认证结论书、监控视频、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁源以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人袁源归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人袁源多次盗窃，有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人袁源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年3月22日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人袁源的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年二月十四日
书记员 柳珊
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初57号
原告：王新明，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被告：赵国忠，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告王新明与被告赵国忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新明到庭参加诉讼，被告赵国忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款70671元。事实和理由：2011年初，原、被告口头约定，原告向被告工地上供应砖、沙子等建筑材料。工程完工后，经原告多次催要，被告于2015年2月14日向原告出具欠条一份，证明被告尚欠原告货款70671元。
赵国忠承认原告在本案中所主张的事实，但因自己经济困难，目前无力偿还。
本院认为，赵国忠承认王新明在本案中主张的事实，故对王新明主张的事实予以确认。双方当事人订立合同可以采用书面形式或者其他形式。本案中，双方当事人虽未签订书面合同，但口头约定原告向被告工地供应建筑材料亦具有合同性质。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定，在被告指定地点供应砖、沙子等建筑材料后，被告应当及时支付货款。被告出具欠条显示，被告尚欠原告货款70671元未支付。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵国忠支付原告王新明货款70671元。限判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，因适用简易程序审理减半收取计783.5元，由被告赵国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张尚宏
二〇一七年二月二十一日
书记员 王艳虎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5182号
原告相玉梅，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告董晓丽，女，其他自然情况不详。
被告董佳旭，男，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
本院于2015年11月9日立案受理原告相玉梅诉被告董晓丽、董佳旭民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告相玉梅于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相玉梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相玉梅撤回起诉。
案件受理费650元，邮寄送达费60元，计710元（原告已预交），由原告相玉梅负担。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十二月一日
书记员 刘新蒙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20971号
原告：姜坤，男，汉族，1995年1月24日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。
法定代表人：李俊。
原告姜坤与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司（以下简称“九间堂公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜坤到庭参加诉讼，被告九间堂公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜坤向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年8月1日至2016年9月19日拖欠的工资5400元。事实和理由：原告于2016年3月2日进入被告处工作，担任材料收发员一职，双方约定原告月工资由底薪3000元和提成构成，月平均工资3000元。被告于2016年3月2日与原告签订了劳动合同，合同期限从2016年3月2日至2019年3月2日。原告自2016年9月20日起未去被告处上班。
被告九间堂公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姜坤举示劳动合同书，拟证明双方之间存在劳动合同关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法及时足额向原告支付工资，原告现请求被告支付，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即向原告姜坤支付拖欠的工资5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 余顺辉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2650号
申请执行人史云苏，无业。
申请执行人王辉，无业。
被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路269号。
申请执行人史云苏、王辉申请执行江苏华夏融创置地集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第1951号民事调解书。申请执行人史云苏、王辉与被执行人江苏华夏融创置地集团有限公司自愿解除双方签订于2014年11月18日的《天山绿洲三期商业购房协议（万福街）》。申请执行人史云苏、王辉自本调解书生效之日将天山绿洲小区三期万福街商铺编号为1-131室的房屋退还给被执行人江苏华夏融创置地集团有限公司。被执行人江苏华夏融创置地集团有限公司于2015年9月30日前退还申请执行人购房款489492。如被执行人江苏华夏融创置地集团有限公司未在上述约定期限内退还购房款，则另向申请执行人史云苏、王辉支付10000元违约金。案件受理费13490元，减半收取后6745元，保全费5000元，合计11745。由被执行人江苏华夏融创置地集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月10日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第1951号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人江苏华夏融创置地集团有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执异34号
申请追加人（申请执行人）:连州市金福粉体科技有限公司。地址：广东省连州市星子镇瓦子磅村。
法定代表人：叶从金，董事长。
委托代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：罗克坤，该公司销售经理。代理权限为特别授权。
被执行人：湖北耀美石业有限公司。地址：黄冈市黄州区路口城南大道***号。
法定代表人：丰秋兴，董事长。
被申请追加人：戴俊，男，汉族，1986年11月28日出生，住湖北省黄梅县。
异议人连州市金福粉体科技有限公司与被执行人湖北耀美石业有限公司、被申请追加人戴俊买卖合同纠纷执行异议一案，异议人于2017年11月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定裁定如下：
准许异议人连州市金福粉体科技有限公司撤回申请。
审判长 孙丽霞
审判员 林更生
审判员 田 平
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 勇
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执异34号申请追加人（申请执行人）:连州市金福粉体科技有限公司。地址：广东省连州市星子镇瓦子磅村。法定代表人：叶从金，董事长。委托代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：罗克坤，该公司销售经理。代理权限为特别授权。被执行人：湖北耀美石业有限公司。地址：黄冈市黄州区路口城南大道***号。法定代表人：丰秋兴，董事长。被申请追加人：戴俊，男，汉族，1986年11月28日出生，住湖北省黄梅县。异议人连州市金福粉体科技有限公司与被执行人湖北耀美石业有限公司、被申请追加人戴俊买卖合同纠纷执行异议一案，异议人于2017年11月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院》第十三条之规定裁定如下：准许异议人连州市金福粉体科技有限公司撤回申请。审判长  孙丽霞审判员  林更生审判员  田 平二〇一七年十二月一日书记员  刘 勇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更106号
罪犯陈宗田，男，生于1969年6月24日，汉族，四川省什邡市人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2014年12月4日作出(2014)什邡刑初字第243号刑事判决，以被告人陈宗田犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年5月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬3个。
经审理查明，罪犯陈宗田在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯陈宗田确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈宗田减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗田减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一八年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2137号
起诉人：张俊玲，女，汉族，退休工人，1948年6月3日生，现住址唐山市路北区。
2016年8月1日，本院收到张俊玲的起诉状，起诉人张俊玲向本院提出诉讼请求：唐山市路南区石庄开滦工房3排15号这所住房是哥哥张建国和母亲张景芝的共有房产，张建国和张景芝都已去逝，被告张秀玲不能独享全部房产，原告是张景芝的女儿，应享有石庄开滦工房3排15号房产一半的二份之一的权利，此房现已平改，被告已搬新居。原告张俊玲应同享平改后房产的一半的二分之一的权利。请路南区人民法院给予支持，合法判决。
经审查，本院认为，依据起诉人提供的材料表明，起诉人提供的被起诉人张秀玲现住址唐山市路南区石庄开滦工房3排15号已经被唐山市路南区人民政府依法征收，并已经依法拆除。另经过与起诉人的谈话，依法告知后，起诉人坚持起诉，不明确具体其诉讼请求，且其亦不能提供要求确权房产的产权证、拆迁协议。经本院依法释明后，起诉人坚持起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对张俊玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马 征
代理审判员 李 康
代理审判员 肖胜民
二〇一六年八月二日
书 记 员 唐春伟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02582号
原告陈毓珍。
委托代理人李宏，江苏宏谐律师事务所律师。
被告胡巧根。
被告张银宝。
原告陈毓珍与被告胡巧根、张银宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日进行听证，于2016年4月20日、2016年4月28日公开开庭进行审理，原告陈毓珍的委托代理人李宏、被告胡巧根及张银宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈毓珍诉称，被告胡巧根为经营所需在2005年、2006年期间陆续向原告借款，至2007年1月20日对账后确认了借款金额173万元，并约定利息为年息12%。之后多年被告胡巧根陆续归还了部分利息。2014年1月22日，被告胡巧根再次向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告借款本金173万元，利息73万元，并承诺于2014年底全部归还。而此后，被告胡巧根并未履行任何归还义务。原告认为，双方之间的借款是自愿意思的表达，理应得到法律的保护。被告胡巧根理应归还全部借款并承担相应利息。被告张银宝为被告胡巧根配偶，理应对婚内债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金173万元及至实际归还时止的利息损失（利息按年息12%暂计算至2015年11月22日为111.06万元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第一项为：两被告归还借款本金173万元、利息73万元及后续利息（以173万元为基础，按照年息12%从2014年1月22日计算至被告实际给付之日止）。
被告胡巧根辩称，借款真实，借了应该还的，主要我被香港宏泰集团做工程骗了一笔钱，一下子还起来有困难所以一直拖，希望在利率方面能减轻点。
被告张银宝辩称，虽然我和被告胡巧根以前是夫妻，原告说2005年、2006年被告胡巧根就借了，但是我一分钱都没有用，被告胡巧根没有告诉我。2005年、2006年时我正好生病做手术，他借了那么多钱我真的不知道。被告胡巧根在外面养了小三，他借了那么多钱不知道用到哪去的，他用在人家身上的。我跟了胡巧根那么多年，现在把我告上法庭来，我实事求是，他借的款要让原告从银行把明细拉出来，被告胡巧根说在2013年时说过年过不了，向别人借了3万元所以我过了年，但是这3万元也没有说给我买点东西。他外面养的人多，我们现在离婚了，我身体不好没有能力还他的钱。
经审理查明，原告与被告胡巧根于2005年起发生借贷关系。2007年1月20日，原告与被告胡巧根对此前的借贷金额进行结算，被告胡巧根向原告陈毓珍出具收据一份，载明借款金额173万元、年息12%，并加盖苏州新区枫桥土石方工程公司的发票专用章。后原告与被告胡巧根又有多次借款发生，被告胡巧根也陆续归还原告部分借款本息。2014年1月22日，原告与被告胡巧根再次进行结算，被告胡巧根出具欠条一份，上载明：“截止2014.1.22日，尚欠陈毓珍借款本金173万元，利息73万元，之后利息按年息12%计算，到2014年底前归还”。因被告胡巧根未按约归还借款，故致原告诉至本院。
另查明，被告胡巧根与张银宝于1981年1月17日登记结婚，于2015年1月16日离婚。
庭审中，原告陈述，2007年1月20日经对原、被告之间2005年、2006年期间的借款进行结算，在被告公司里出具了收据给原告，所以上面有公司的印章，但钱是借给被告胡巧根个人的，而且该收据因被告再次出具欠条而作废。收据中173万元全部是本金，后被告胡巧根陆续归还利息，但是本金没有归还。嗣后，被告胡巧根又数次向原告借款并陆续归还部分本息，被告胡巧根于2014年1月22日经与原告结算出具欠条后再未归还原告任何款项。
庭审中，被告胡巧根陈述，2007年1月20日出具的收据中173万元有本金有利息，纯本金金额记不清了，大概在150万元上下，我认可173万元全部变成本金来计算利息。后来也发生一些经济往来还是按照12%付利息，最终在2014年1月22日结算时还是按照173万元本金，还有部分利息73万元没付。2014年最后一次对账后本金和利息都没有付。
上述事实，由原告提交的收据、欠条，被告张银宝提交的（2014）虎民初字第1422号民事调解书，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。
首先，关于被告胡巧根结欠原告陈毓珍的借款金额。被告胡巧根从2005年起多次向原告借款，双方也多次进行结算，至2014年1月22日双方最后一次结算，被告胡巧根向原告陈毓珍确认借款本金173万元、利息73万元并约定之后利息按年息12%计算。因此，被告胡巧根应按照结算确认的金额、约定的利息标准及约定的还款时间归还原告借款本息，由于被告未按约归还原告借款本息，因此，还应按照双方约定的借款利息标准支付原告逾期利息。
其次，关于被告张银宝是否需对被告胡巧根结欠原告陈毓珍的债务承担连带还款责任。被告胡巧根与张银宝于1981年1月17日登记结婚，于2015年1月16日离婚。被告胡巧根向原告陈毓珍的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。虽然被告张银宝抗辩其并不知晓被告胡巧根的借款事实且该笔借款也没有用于夫妻共同生活，但被告张银宝未能按照法律规定举证证明，故本院对被告张银宝的抗辩意见碍难采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡巧根于本判决生效之日起十日内归还原告陈毓珍借款本金173万元、利息73万元。
二、被告胡巧根于本判决生效之日起十日内归还原告陈毓珍利息195087元（以借款本金173万元为基数，按照年息12%自2014年1月23日起计算至2014年12月31日）并支付逾期利息（以借款本金173万元为基数，按照年息12%自2015年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。
三、被告张银宝对被告胡巧根结欠原告陈毓珍的上述借款本息承担连带还款责任。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29525元，保全费5000元，合计34525元，由被告胡巧根、张银宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄梦晨
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）虎民初字第02582号原告陈毓珍。委托代理人李宏，江苏宏谐律师事务所律师。被告胡巧根。被告张银宝。原告陈毓珍与被告胡巧根、张银宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日进行听证，于2016年4月20日、2016年4月28日公开开庭进行审理，原告陈毓珍的委托代理人李宏、被告胡巧根及张银宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈毓珍诉称，被告胡巧根为经营所需在2005年、2006年期间陆续向原告借款，至2007年1月20日对账后确认了借款金额173万元，并约定利息为年息12%。之后多年被告胡巧根陆续归还了部分利息。2014年1月22日，被告胡巧根再次向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告借款本金173万元，利息73万元，并承诺于2014年底全部归还。而此后，被告胡巧根并未履行任何归还义务。原告认为，双方之间的借款是自愿意思的表达，理应得到法律的保护。被告胡巧根理应归还全部借款并承担相应利息。被告张银宝为被告胡巧根配偶，理应对婚内债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款本金173万元及至实际归还时止的利息损失（利息按年息12%暂计算至2015年11月22日为111.06万元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第一项为：两被告归还借款本金173万元、利息73万元及后续利息（以173万元为基础，按照年息12%从2014年1月22日计算至被告实际给付之日止）。被告胡巧根辩称，借款真实，借了应该还的，主要我被香港宏泰集团做工程骗了一笔钱，一下子还起来有困难所以一直拖，希望在利率方面能减轻点。被告张银宝辩称，虽然我和被告胡巧根以前是夫妻，原告说2005年、2006年被告胡巧根就借了，但是我一分钱都没有用，被告胡巧根没有告诉我。2005年、2006年时我正好生病做手术，他借了那么多钱我真的不知道。被告胡巧根在外面养了小三，他借了那么多钱不知道用到哪去的，他用在人家身上的。我跟了胡巧根那么多年，现在把我告上法庭来，我实事求是，他借的款要让原告从银行把明细拉出来，被告胡巧根说在2013年时说过年过不了，向别人借了3万元所以我过了年，但是这3万元也没有说给我买点东西。他外面养的人多，我们现在离婚了，我身体不好没有能力还他的钱。经审理查明，原告与被告胡巧根于2005年起发生借贷关系。2007年1月20日，原告与被告胡巧根对此前的借贷金额进行结算，被告胡巧根向原告陈毓珍出具收据一份，载明借款金额173万元、年息12%，并加盖苏州新区枫桥土石方工程公司的发票专用章。后原告与被告胡巧根又有多次借款发生，被告胡巧根也陆续归还原告部分借款本息。2014年1月22日，原告与被告胡巧根再次进行结算，被告胡巧根出具欠条一份，上载明：“截止2014.1.22日，尚欠陈毓珍借款本金173万元，利息73万元，之后利息按年息12%计算，到2014年底前归还”。因被告胡巧根未按约归还借款，故致原告诉至本院。另查明，被告胡巧根与张银宝于1981年1月17日登记结婚，于2015年1月16日离婚。庭审中，原告陈述，2007年1月20日经对原、被告之间2005年、2006年期间的借款进行结算，在被告公司里出具了收据给原告，所以上面有公司的印章，但钱是借给被告胡巧根个人的，而且该收据因被告再次出具欠条而作废。收据中173万元全部是本金，后被告胡巧根陆续归还利息，但是本金没有归还。嗣后，被告胡巧根又数次向原告借款并陆续归还部分本息，被告胡巧根于2014年1月22日经与原告结算出具欠条后再未归还原告任何款项。庭审中，被告胡巧根陈述，2007年1月20日出具的收据中173万元有本金有利息，纯本金金额记不清了，大概在150万元上下，我认可173万元全部变成本金来计算利息。后来也发生一些经济往来还是按照12%付利息，最终在2014年1月22日结算时还是按照173万元本金，还有部分利息73万元没付。2014年最后一次对账后本金和利息都没有付。上述事实，由原告提交的收据、欠条，被告张银宝提交的（2014）虎民初字第1422号民事调解书，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。首先，关于被告胡巧根结欠原告陈毓珍的借款金额。被告胡巧根从2005年起多次向原告借款，双方也多次进行结算，至2014年1月22日双方最后一次结算，被告胡巧根向原告陈毓珍确认借款本金173万元、利息73万元并约定之后利息按年息12%计算。因此，被告胡巧根应按照结算确认的金额、约定的利息标准及约定的还款时间归还原告借款本息，由于被告未按约归还原告借款本息，因此，还应按照双方约定的借款利息标准支付原告逾期利息。其次，关于被告张银宝是否需对被告胡巧根结欠原告陈毓珍的债务承担连带还款责任。被告胡巧根与张银宝于1981年1月17日登记结婚，于2015年1月16日离婚。被告胡巧根向原告陈毓珍的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。虽然被告张银宝抗辩其并不知晓被告胡巧根的借款事实且该笔借款也没有用于夫妻共同生活，但被告张银宝未能按照法律规定举证证明，故本院对被告张银宝的抗辩意见碍难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡巧根于本判决生效之日起十日内归还原告陈毓珍借款本金173万元、利息73万元。二、被告胡巧根于本判决生效之日起十日内归还原告陈毓珍利息195087元（以借款本金173万元为基数，按照年息12%自2014年1月23日起计算至2014年12月31日）并支付逾期利息（以借款本金173万元为基数，按照年息12%自2015年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。三、被告张银宝对被告胡巧根结欠原告陈毓珍的上述借款本息承担连带还款责任。上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29525元，保全费5000元，合计34525元，由被告胡巧根、张银宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 长  邱黎黎代理审判员  赵延丽人民陪审员  陆素珍二〇一六年四月二十八日书 记 员  黄梦晨
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初235号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1972年1月2日出生于安徽省巢湖市，汉族，公司员工，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月7日被巢湖市公安局决定取保候审，6月2日被巢湖市人民检察院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日晚，被告人赵某甲无证驾驶皖AB91**号普通二轮摩托车沿巢湖市金湖大道逆向行驶。当晚20时许，在巢湖市金湖大道岗头郑村路段处，被告人赵某甲所驾驶摩托车与被害人黄某驾驶的皖QA07**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、赵某甲自己受伤的道路交通事故。事故发生后，黄某报警，巢湖市公安局交通警察大队民警调查过程中发现赵某甲涉嫌酒驾，遂对其依法抽取血样待检。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人赵某甲送检血液中乙醇含量为115.1mg/100ml，属醉酒。经安徽省巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人赵某甲负本起事故的主要责任。
另查明：被告人赵某甲明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份信息、到案经过、前科查询证明、驾驶信息查询表、证人童某的证言、被害人黄某的陈述、道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、现场检验报告书及勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应从严处罚。被告人赵某甲主动到案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某甲的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1560号
原告唐月娥。
被告李恢生。
原告唐月娥与被告李恢生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员彭冬芝独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告唐月娥、被告李恢生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐月娥诉称，被告李恢生于2015年1月30日向原告借款28750元，于2016年2月4日偿还了3000元，尚欠原告唐月娥25750元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告李恢生偿还原告唐月娥借款本金25750元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告唐月娥向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的基本情况；
二、借条复印件一张，拟证明被告李恢生于2015年1月30日向原告唐月娥借款28750元的事实。
被告李恢生对原告唐月娥提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议。
被告李恢生辩称，借款是事实，并愿意偿还，但是目前经济比较困难，确实拿不出钱。
被告李恢生未对其辩称意见向本院提交证据。
本院对原告唐月娥提交的证据审核认定如下：
原告提交的证据一系公安部门的户籍管理资料，本院予以采信；证据二，被告无异议，且来源合法，内容真实，本院予以采信。
根椐原、被告的当庭陈述及庭审举证、质证、认证情况，本院确认如下案件事实：
被告李恢生于2015年1月30日向原告唐月娥借款28750元，并出具了内容为“今借到密丹村唐月娥现金贰万捌仟柒佰伍拾元（28750.00元）”的借条。2016年2月4日，被告李恢生向原告唐月娥偿还了借款3000元。之后，被告李恢生未再偿还借款本金。原告唐月娥遂于2016年6月7日诉至本院。
本案争议焦点是被告李恢生应否归还借款本金25750元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李恢生向原告唐月娥借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，被告李恢生应当对该借款承担偿还义务。故本院对于原告唐月娥要求被告李恢生偿还借款本金的诉讼请求予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告李恢生向原告唐月娥偿还借款本金25750元，限本判决生效之日起十五日内履行。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告李恢生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 彭冬芝
二〇一六年八月二日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4025号
原告：段保锋，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭浩，河南康鼎律师事务所律师。
被告：常长亮，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：阮彦红，女，1982年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。与被告常长亮系夫妻关系。
二被告委托诉讼代理人：付进才，河南得益律师事务所律师。
原告段保锋与被告常长亮、被告阮彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭浩、二被告委托诉讼代理人付进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段保锋向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款6.5万元及利息（利息按年利率6％计算，从2011年11月14日至还清为止），并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2011年11月14日，被告说资金周转需要借款6.5万元，原告给付了现金后，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告以种种理由拒付。特诉至贵院，望依法公断。
二被告辩称：被告常长亮借原告6.5万元属实。但在2013年6、7月份通过常军红在中牟县青年路上的农业银行柜台给原告转款2万元；利息起算不予认可，因为借条中没有约定还款时间,利息计算方式不对，不予认可；被告阮彦红不应承担还款责任。因为该借款被告阮彦红并不知情，并且没有用于家庭生活开支，该笔借款不是夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，被告常长亮因搞工程向原告段保锋借款65000元，并向原告段保锋出具借条一份。内容为：“今借段保锋现金陆万伍仟元整（65000元）。借款人：常长亮2011.11.14”。经原告段保锋催要，被告常长亮没有偿还该笔借款。
另查明，被告常长亮与被告阮彦红系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。关于借贷关系的真实性。有被告常长亮为原告段保锋出具的借条，被告对此也予以认可。本院予以认定。关于原告段保锋要求被告常长亮支付逾期借款利息，符合法律规定，应当自原告段保锋向本院主张权利时计算，本院予以支持。原告段保锋要求二被告支付自借款之日至向本院主张权利期间的利息，因双方未有约定，本院不予支持。原告要求按6％计算利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告阮彦红承担还款责任，虽然被告阮彦红未在借条上签字。但被告委托诉讼代理人称被告常长亮借款是用于搞工程，根据最高人民法院对婚姻法解释（二）第二十四条的答复，关于举证责任应有债权人和债务人共同举证。对于夫妻一方因投资经营所负债务，应当视为夫妻共同债务。因此，被告阮彦红应当承担还款义务。被告称借款期间通过他人向原告段保锋转款20000元，没有提供证据，本院不予支持。
综上所述，原告段保锋要求被告常长亮、被告阮彦红偿还借款本金65000元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，判决如下：
一、被告常长亮、被告阮彦红于本判决生效之日起十日内偿还原告段保锋借款六万五千元元及利息（自2017年8月4日起至该款付清之日止计息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告段保锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告常长亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王学忠
二〇一七年十月十六日
书记员 张芳华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4025号原告：段保锋，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭浩，河南康鼎律师事务所律师。被告：常长亮，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：阮彦红，女，1982年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。与被告常长亮系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：付进才，河南得益律师事务所律师。原告段保锋与被告常长亮、被告阮彦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭浩、二被告委托诉讼代理人付进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段保锋向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款6.5万元及利息（利息按年利率6％计算，从2011年11月14日至还清为止），并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2011年11月14日，被告说资金周转需要借款6.5万元，原告给付了现金后，被告为原告出具了借条。借款到期后，被告以种种理由拒付。特诉至贵院，望依法公断。二被告辩称：被告常长亮借原告6.5万元属实。但在2013年6、7月份通过常军红在中牟县青年路上的农业银行柜台给原告转款2万元；利息起算不予认可，因为借条中没有约定还款时间,利息计算方式不对，不予认可；被告阮彦红不应承担还款责任。因为该借款被告阮彦红并不知情，并且没有用于家庭生活开支，该笔借款不是夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，被告常长亮因搞工程向原告段保锋借款65000元，并向原告段保锋出具借条一份。内容为：“今借段保锋现金陆万伍仟元整（65000元）。借款人：常长亮2011.11.14”。经原告段保锋催要，被告常长亮没有偿还该笔借款。另查明，被告常长亮与被告阮彦红系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。关于借贷关系的真实性。有被告常长亮为原告段保锋出具的借条，被告对此也予以认可。本院予以认定。关于原告段保锋要求被告常长亮支付逾期借款利息，符合法律规定，应当自原告段保锋向本院主张权利时计算，本院予以支持。原告段保锋要求二被告支付自借款之日至向本院主张权利期间的利息，因双方未有约定，本院不予支持。原告要求按6％计算利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告阮彦红承担还款责任，虽然被告阮彦红未在借条上签字。但被告委托诉讼代理人称被告常长亮借款是用于搞工程，根据最高人民法院对婚姻法解释（二）第二十四条的答复，关于举证责任应有债权人和债务人共同举证。对于夫妻一方因投资经营所负债务，应当视为夫妻共同债务。因此，被告阮彦红应当承担还款义务。被告称借款期间通过他人向原告段保锋转款20000元，没有提供证据，本院不予支持。综上所述，原告段保锋要求被告常长亮、被告阮彦红偿还借款本金65000元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，判决如下：一、被告常长亮、被告阮彦红于本判决生效之日起十日内偿还原告段保锋借款六万五千元元及利息（自2017年8月4日起至该款付清之日止计息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告段保锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告常长亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇一七年十月十六日书记员  张芳华
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初163号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王志原，男，1982年1月16日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人王志原犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人王志原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年10月22日21时24分许，被告人王志原酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车自北向南行驶至邓州市文化路北段双桥处被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，王志原血液中的乙醇成分含量为102.12mg／100ml。
上述事实，被告人王志原在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、机动车驾驶证及驾驶人查询信息、查获经过、血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志原醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王志原犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王志原能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王志原犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年三月八日
书记员 张玉敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初890号
原告：吉林市城开担保有限公司。住所：吉林市高新区。
法定代表人：王玲，经理。
委托代理人：姜丽波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：李夺，男，1983年7月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春市翔隆物资贸易有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：付亚芳。
被告：付濛萌，男，1987年3月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：刘畅，女，1986年3月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：四平现代钢铁有限公司。住所：四平市铁西区。
诉讼代表人：任广富。
被告：刘强，男，1969年3月20日生，汉族，住四平市。
被告：徐亚丽，女，1969年11月24日生，汉族，住四平市。
被告：ＸＸ飞，男，1969年3月8日生，汉族，住四平市。
原告吉林市城开担保有限公司与被告李夺、被告付濛萌、被告刘畅、被告ＸＸ飞、被告刘强、被告徐亚丽、被告长春市翔隆物资贸易有限公司、被告四平现代钢铁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告吉林市城开担保有限公司诉称：2015年2月27日，吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司与李夺签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额为1000万元，原告为该借款提供担保。为了使《个人担保借款合同》顺利履行，原告与李夺签订了委托担保协议书，协议约定原告承担保证责任时，垫付资金的，有权自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。2015年3月3日，原告与被告付濛萌、被告刘畅、被告ＸＸ飞、被告刘强、被告徐亚丽、被告长春市翔隆物资贸易有限公司、被告四平现代钢铁有限公司分别签订《不可撤销保证书》，约定由上述七被告为原告的上述保证行为提供反担保。后李夺于借款期限届满后未履行还款义务，2016年5月26日，原告向吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司代李夺偿还借款本息10304407.51元。原告遂起诉至法院，请求判令：1.李夺偿还原告代偿的借款本金及利息10304407.51元；2.李夺给付原告自2016年5月26日起至借款本息还清日止的利息；截至2016年5月31日为483140.97元；3.李夺给付原告律师代理费40000元；4.被告付濛萌、被告刘畅、被告ＸＸ飞、被告刘强、被告徐亚丽、被告长春市翔隆物资贸易有限公司、被告四平现代钢铁有限公司对上述款项承担连带给付责任；5.诉讼费等由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”四平红嘴重型装备有限公司于2016年6月28日以不能清偿到期债务为由向四平市中级人民法院申请对四平现代钢铁有限公司进行破产清算，四平市中级人民法院已于2016年6月30日作出（2016）吉03民破1号民事裁定书，受理了四平红嘴重型转呗有限公司对四平现代钢铁有限公司的破产清算申请，并于2016年7月14日作出（2016）吉03民破1号决定书，指定四平浩天会计师事务所有限公司担任四平现代钢铁有限公司的管理人。因此，本案应由受理被告四平现代钢铁有限公司破产申请的四平市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送四平市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 硕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民初890号原告：吉林市城开担保有限公司。住所：吉林市高新区。法定代表人：王玲，经理。委托代理人：姜丽波，吉林佳誉律师事务所律师。被告：李夺，男，1983年7月4日生，汉族，住长春市绿园区。被告：长春市翔隆物资贸易有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：付亚芳。被告：付濛萌，男，1987年3月15日生，汉族，住长春市绿园区。被告：刘畅，女，1986年3月13日生，汉族，住长春市绿园区。被告：四平现代钢铁有限公司。住所：四平市铁西区。诉讼代表人：任广富。被告：刘强，男，1969年3月20日生，汉族，住四平市。被告：徐亚丽，女，1969年11月24日生，汉族，住四平市。被告：ＸＸ飞，男，1969年3月8日生，汉族，住四平市。原告吉林市城开担保有限公司与被告李夺、被告付濛萌、被告刘畅、被告ＸＸ飞、被告刘强、被告徐亚丽、被告长春市翔隆物资贸易有限公司、被告四平现代钢铁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告吉林市城开担保有限公司诉称：2015年2月27日，吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司与李夺签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额为1000万元，原告为该借款提供担保。为了使《个人担保借款合同》顺利履行，原告与李夺签订了委托担保协议书，协议约定原告承担保证责任时，垫付资金的，有权自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。2015年3月3日，原告与被告付濛萌、被告刘畅、被告ＸＸ飞、被告刘强、被告徐亚丽、被告长春市翔隆物资贸易有限公司、被告四平现代钢铁有限公司分别签订《不可撤销保证书》，约定由上述七被告为原告的上述保证行为提供反担保。后李夺于借款期限届满后未履行还款义务，2016年5月26日，原告向吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司代李夺偿还借款本息10304407.51元。原告遂起诉至法院，请求判令：1.李夺偿还原告代偿的借款本金及利息10304407.51元；2.李夺给付原告自2016年5月26日起至借款本息还清日止的利息；截至2016年5月31日为483140.97元；3.李夺给付原告律师代理费40000元；4.被告付濛萌、被告刘畅、被告ＸＸ飞、被告刘强、被告徐亚丽、被告长春市翔隆物资贸易有限公司、被告四平现代钢铁有限公司对上述款项承担连带给付责任；5.诉讼费等由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”四平红嘴重型装备有限公司于2016年6月28日以不能清偿到期债务为由向四平市中级人民法院申请对四平现代钢铁有限公司进行破产清算，四平市中级人民法院已于2016年6月30日作出（2016）吉03民破1号民事裁定书，受理了四平红嘴重型转呗有限公司对四平现代钢铁有限公司的破产清算申请，并于2016年7月14日作出（2016）吉03民破1号决定书，指定四平浩天会计师事务所有限公司担任四平现代钢铁有限公司的管理人。因此，本案应由受理被告四平现代钢铁有限公司破产申请的四平市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送四平市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 硕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初783号
原告湖南金业房地产开发有限公司。
法定代表人张俊，系该公司董事长。
委托代理人邓志雄。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人黄明镝。代理权限为一般代理。
被告唐喜玲。
被告李彦。
原告湖南金业房地产开发有限公司与被告唐喜玲、李彦商品房销售合同纠纷一案，原告湖南金业房地产开发有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金业房地产开发有限公司申请撤回对被告唐喜玲的起诉，系其自由处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南金业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费720元，减半收取360元，由原告湖南金业房地产开发有限公司承担。
代理审判员 刘昀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈璟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第240号
原告胡某，又名胡利仙。
委托代理人王志明，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告金某甲。
委托代理人卢军，浙江思贤律师事务所律师。
原告胡某与被告金某甲抚养关系纠纷一案，本院于2003年4月4日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2003年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王志明、被告金某甲及其委托代理人卢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡某诉称，其与被告金某甲于2002年8月13日经法院调解离婚，协议协商婚生女金某乙由被告抚养，但好景不长，被告对女儿不问不管，不关心女儿成长、××被告目前状况无能力培养女儿，又不能尽一个父亲的义务和责任。故向法院起诉，请求判令变更女儿金某乙的抚养权。为证明诉请的事实，原告当庭提出如下证据：
1、本院（2002）善民初字第758号《民事调解书》1份，以证明原、被告的主体资格及原告与被告于2002年8月13日自愿协议离婚，经协商，婚生女金某乙（生于2000年10月13日）随被告金某甲共同生活，并由被告负担全部抚育费。
2、嘉善县魏塘镇城南村村民委员会证明1份，以证明原告有抚养（女儿）的能力。
3、对陆水林等6人所作的调查笔录1份，以证明被告对女儿无抚养能力。
4、被告所欠债务清单1份，以证明被告的经济状况差，债务多。
5、居民户口簿1本，以证明原告有固定住址等。
被告金某甲当庭提出原告诉状中所述的均与事实不符。其质证意见为：对证据1、2、5无异议，对证据3的合法性、真实性提出异议，证据4与本案无关，债务属实，但已基本还清。其当庭提交证据如下：
6、何贤庆陈述：我与金某甲是老乡，都做木工，收入不一定，但去年一年，金的月平均收入在1500元左右。
7、秦新美（系金某甲的邻居）陈述：胡利仙与金某甲离婚后，女儿是金带的，我从未看到、听到过金及其父母打骂小人。
经质证，原告对证据7无异议；提出何贤庆系金的亲戚。
综上，原告坚持其诉讼请求；被告认为其有抚养女儿的能力，其经济状况亦在好转，请求驳回原告的诉讼请求。
本院审查认为，原告提出的证据3不符合证据的形式要求，没有证据能力，被告就此提出的意见予以采纳。原、被告提出的其它证据均真实、合法，本院予以确认。同时确认下列事实：2002年8月13日，被告金某甲与原告胡某自愿离婚，经协商，婚生女金某乙随被告金某甲共同生活，并由被告负担全部抚育费。
本院认为，原告胡某作为金某乙的母亲，依法有权请求变更其抚养权；但本案原告就其在诉状中所述的被告对女儿不尽父亲的责任、没有抚养能力的事实，未能向本院提供相应的证据，依法不能确认；被告虽经济存在困难，但其仍具有抚养能力。本院无法确认被告抚养金某乙，有不利于金某乙身心健康成长的情形，且被告坚持由其抚养，故原、被告在离婚时达成的协议对原、被告仍具有约束力，原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求变更女儿金某乙抚养关系的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建强
二〇〇三年五月十二日
书记员 史卫忠
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1084号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人邸某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1106号起诉书指控被告人邸某某犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年5月21日10时50分许，被告人邸某某驾驶一辆牌号为皖XXXX**的小型普通客车，副驾驶座搭载被害人吴某某，沿上海市青浦区沈海高速公路由南向北行驶至该高速公路东侧1286K前600米处时，适遇前方同向潘某某驾驶牌号为沪XXXX**的重型半挂牵引车拖挂牌号为沪XXX**挂的重型普通半挂车低于规定最低时速行驶，被告人邸某某因疏忽大意，驾车追尾碰撞前车，造成被害人吴某某因创伤性、失血性休克而死亡、被告人本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人邸某某负本起事故的主要责任。
另查明，被告人邸某某在事故发生后主动打电话报警并在现场等待，后接受民警传唤到案，如实供述了本案事实；案发后，被告人邸某某的近亲属向被害人近亲属支付了经济赔偿款并获得对方谅解。
上述事实，被告人邸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人潘某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书、检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故认定书，到案经过、事件单（接警记录），刑事谅解书、收条、银行汇款凭证，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人邸某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已向被害人近亲属支付赔偿款并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邸某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邸某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：邸某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十一月八日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初670号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人朱宗雷，男，1988年4月9日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，无业，住濮阳市华龙区。2016年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人朱宗雷犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员袁磊出庭支持公诉，被告人朱宗雷到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年12月25日晚8时许，被告人朱宗雷酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市华龙区黄河路办事处前合村内一道路由东向西行驶时，因故与他人发生纠纷，对方拨打110电话举报朱宗雷酒后驾驶，后公安人员到达现场将朱宗雷查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，朱宗雷血液中乙醇含量为279.72mg／100ml。
上述事实，被告人朱宗雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某、胡某证言，户籍证明，濮阳市公安局直属分局出警经过、驾驶证复印件，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宗雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。朱宗雷系初犯，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控朱宗雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱宗雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十六日起至二○一七年三月二十五日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 王雪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2504号
原告李世锋，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告樊长涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省方城县。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人张国华，该公司总经理。
委托代理人王凯，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司。
负责人罗敬民，该公司总经理。
委托代理人李永辉、刘清华，河南同立律师事务所律师。
原告李世锋诉被告樊长涛、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闵继承独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹阳、被告天安财险公司委托代理人王凯、被告人保财险公司委托代理人李永辉、刘清华到庭参加了诉讼，被告樊长涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月26日，被告樊长涛驾驶沪Ｃ×××××号轿车行至正阳县林栖园小区大门南侧路段，因行车未靠右，与原告李世锋驾驶的沪Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告樊长涛负全部责任。因被告樊长涛驾驶的沪Ｃ×××××号轿车分别在天安财险公司和人保财险公司投保交强险和商业三者险，为此，要求被告赔偿车辆损失89466元，车辆损失评估费4000元并承担本案诉讼费用。
被告樊长涛在法定期限内未进行答辩。
被告天安财险公司辩称，同意在交强险财产损失限额内赔偿。
被告人保财险公司辩称，1、原告诉求过高。事故发生后答辩人对原告的车辆进行了定损，定损价格为55926.04元，应按该定损价格对原告进行赔偿。2、按照保险合同的约定，答辩人不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。3、原告的损失应由交强险承保公司先行赔偿2000元。
经审理查明，2016年4月26日7时许，樊长涛驾驶沪Ｃ×××××号轿车由北向南行驶至正阳县林栖园小区大门南路段，因行车未靠右，与李世锋驾驶的沪Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏。事故经正阳县公安局交警大队认定，樊长涛负全部责任，李世锋无责任。事故发生时，樊长涛驾驶的沪Ｃ×××××号轿车在被告天安财险公司投保有交强险，在被告人保财险公司投保有限额500000元的商业三者险，不计免赔。2016年8月23日，经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为89466元，原告支付评估费4000元。
庭审中，被告人保财险公司要求对原告的车辆损失进行重新评估。因原告的车辆已经进行了维修，失去评估的条件，且原告提交的评估结论书显示评估机构和评估人员具备相应的资质，人保财险公司亦无证据证明该评估结论违反法律规定和行业规范，故本院当庭驳回了人保财险公司重新评估的申请。
上述事实，有原告提交的正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价评估结论书、行车证、驾驶证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当按照市场价格赔偿。本案中被告樊长涛驾驶车辆和李世锋驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，事故经正阳县公安局交警大队认定，樊长涛负全部责任，故被告樊长涛的车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告樊长涛驾驶的车辆在被告天安财险公司投保有交强险，在被告人保财险公司投保有限额为500000元的商业三者险，不计免赔，故被告天安财险公司应当在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由被告人保财险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人樊长涛承担。原告的财产损失应计算如下：1、车辆损失费。原告的车辆已经维修，失去重新评估的条件，且原告提交的评估结论书并无违法情形，被告人保财险公司亦无相反证据推翻原告的评估结论，故对于原告提交的评估结论书，本院予以采信。原告的车辆损失以评估为准，计款89466元，应由被告天安财险公司在交强险限额内赔偿2000元，下余87466元由被告人保财险公司在商业三者险限额内赔偿。对于被告人保财险公司提交的对原告车辆的定损单，因系人保财险公司单方作出，与人保财险公司有利害关系，本院不予采信。2、车辆损失评估费4000元，应由被告樊长涛承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李世锋车辆损失贰仟元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告李世锋车辆损失捌万柒仟肆佰陆拾陆元；
三、被告樊长涛于本判决生效后五日内赔偿原告李世锋评估费肆仟元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元，减半收取1019元，由被告樊长涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 闵继承
二〇一六年十月十七日
书记员 潘丽莉