徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2553号
原告陈某。
法定代理人陈响（系原告父亲），男，1983年3月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人耿秀梅(系原告母亲)，女，1984年2月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人孙丽红，江苏元封律师事务所律师。
被告徐某。
法定代理人徐珂（系被告父亲），男，1990年3月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人徐月圆（系原告母亲），女，1984年8月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人经言芳（系徐某祖母），女，1970年2月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐珂，男，1990年3月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人经言芳，女，1970年2月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区大彭镇张井小学，住所地徐州市大彭镇张井小学。
诉讼代理人周传芳，该学校校长。
委托代理人杨建江，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐州市铜山区大彭镇小学中心校，住所地徐州市铜山区。
法定代理人马礼民，该学校校长。
委托代理人杨建江，江苏非圆律师事务所律师。
陈某诉被告徐某、徐珂、徐州市铜山区大彭镇张井小学（以下简称张井小学）、徐州市铜山区大彭镇小学中心校（以下简称大彭镇小学中心校）一般人格权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员高晶适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人魏贤英，被告徐某的法定代理人徐珂及其委托代理人经言芳、被告徐珂及其委托代理人经言芳,被告张井小学的委托代理人杨建江、大彭镇小学中心校的委托代理人杨建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年9月17日上午课间活动期间，原告在回教室时被被告撞倒致使原告受伤。经徐州矿山医院诊断为急性颅脑外伤，右眼外伤，右眼外肌麻痹，右眼钝挫伤，右眼眼眶内侧壁、右侧鼻骨、右侧上颌窦前壁骨折，后经徐州市第一人民医院、南京医科大学眼科医院治疗，现在原告治疗花费医疗费等费用，三被告拒不支付。原告依据相关法律诉至法院：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费24546.25元，营养费2856元（34*12周*7天），伙食补助费750元（15天*50元），护理费4465元（3190/30天*6周*7天），伤残赔偿金148692元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，鉴定费1400元，共计193709.25元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告徐某、徐珂辩称，课间的时候是原告奔跑撞到被告的，被告没有责任，而且事故发生在学校应该由学校负责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张井小学、大彭镇小学中心校辩称，1、二被告在本案中并无过错，尽到了相应的法律责任；2、原告自身有一定过错；3、原告与第一被告徐某曾在诉前达成了相关的治疗协议，此协议的双方均认为被告张井小学及中心校并无过错，也不需承担赔偿责任，校方仅是作为见证人，在事发后，被告张井小学及时将原告送至医院治疗，并通知家长，被告张井小学及中心校在日常教学管理工作中，通过校内师生安全会议，开学典礼，晨会，月会，班会，家长会，校内值班教师安全巡查，校园学生安全检查等形式对全体教师和学生开展了系统全面及时的安全教育并加以实施相关的保证措施；4、营养费、护理费、相关的补助费，应按照相关法律标准，原告主张过高，伤残赔偿金应按照农村标准，不应按照城镇标准。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某和被告徐某均系被告张井小学的学生。原告陈某（9周岁）是三年级的学生，被告徐某（5周岁）是一年级的学生，原告身高比被告约高一头。2015年9月17日上午广播体操结束后，课间休息时间，在教学楼前，原、被告在奔跑过程中相撞，导致原告受伤。原告受伤后，班主任老师及时赶到现场并通知了原告母亲，原告被送至徐州市矿山医院进行住院治疗5天，被诊断为急性颅脑外伤，右眼外伤等，花费住院医疗费3667.79元，2015年9月25日原告到徐州市第一人民医院住院治疗10天，被诊断为右眼眶爆裂性骨折，花费住院医疗费19544.26元。2015年12月13日原告到南京医科大学眼科医院进行门诊复诊治疗，花费医疗费216.6元，期间原告多次门诊复诊治疗，共花费医疗费1117.6元。原告总共花费医疗费24546.25元。原告住院期间系其母亲耿秀梅护理。庭审中，原告陈某申请对其伤残进行鉴定，经原、被告协商一致选择徐州市医学院进行司法鉴定。2016年7月25日，徐医司鉴所（2016）临鉴字第483号司法鉴定意见书认定，原告陈某的损伤构成九级伤残，其护理期限为6周左右，营养期限为12周左右。原告支付鉴定费1400元。
另查明，2015年9月21日，原告陈某的母亲耿秀梅与被告徐某的祖母经言芳签订《关于陈某同学治疗协议》，张井小学校长周传芳作为证明人在协议上签字。协议约定：陈某同学和徐某同学在课间撞在一起，引起陈某同学眼部骨折，经双方协商后，治疗意见如下，陈某治疗结束后所花费用经学生平安保险报销后所剩余部分由陈某和徐某双方家长各自承担一半，各自承担部分在报销后当天支付。协议签订后至庭审结束前，被告张井小学及大彭镇小学中心校未提供学生平安保险的相关证据。原告陈某的医疗费未进行过保险报销，被告徐某、张井小学、大彭镇小学中心校均未向原告支付过费用。
再查明，被告张井小学隶属于被告大彭镇小学中心校，张井小学不具有独立法人资格。被告张井小学和大彭镇小学中心校在日常进行了一定的安全教育。原告陈某户籍性质为家庭户，一直生活居住在徐州市铜山区大彭镇张井村，原告父亲有土地用于耕种，原告父母在城镇没有固定住所。
庭审中，被告徐某辩称系原告陈某奔跑撞到被告，被告张井小学、大彭镇小学中心校辩称被告徐某静止不动，原告速度快撞上被告等。本院认为，通过原告提供的校园视频监控可以看出，原、被告在事故发生前，均有跑动的动作，故对被告的上述辩称本院不予采信。被告张井小学、大彭镇小学中心校辩称已尽到安全管理义务，并设置了安全管理岗位并有老师巡查。但从原告提供的校园视频监控可以看到，事故发生时，操场上可见多名学生打闹奔跑，未见老师巡视管理，维持秩序。
上述事实，有录影资料、医院病历、医疗费票据、鉴定意见、《关于陈某同学治疗协议》、校长工作手册、班主任工作手册、值班记录、照片等以及当事人的陈述，并经质证予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，一、《关于陈某同学治疗协议》是否有效；二、原、被告各方对事故的发生有无过错，是否应该承担责任；三、原告主张的各项赔偿项目、数额、计算标准是否有事实和法律依据。
关于焦点一，《关于陈某同学治疗协议》是否有效。原告在庭审中陈述，签订协议时原告无法预测会造成如此严重的后果，该协议只是针对当时治疗费用的意见。现原告伤情严重，已构成九级伤残，该协议明显显失公平，三方也没有实际履行，该协议不是原告真实意思表示，应为无效。被告张井小学、大彭镇小学中心校认为该协议是原告陈某及被告徐某双方家长协商后达成的协议，学校只是证明人。双方在协议中均认为学校无过错且不用承担赔偿责任，应为合法有效。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条的规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，是行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，协议签订的日期为2015年9月21日，距离事故发生仅4天，原告陈某尚处于治疗中，原告后经两次住院治疗，并多次复诊，最终被认定构成九级伤残，故原告陈某的家长在签订协议时对伤情及损害后果有错误的认识，存在重大误解，该协议应予撤销，自始没有法律约束力。
关于争议焦点二，原告陈某与被告徐某、张井小学以及大彭镇小学中心校是否存在过错及责任大小。本院认为，原告陈某事发时已9周岁，根据其认知能力，对于快速奔跑可能会造成的后果具有一定的认知能力，但其放任了自己的行为。被告徐某案发时虽仅有5周岁，但已进入学校学习，并接受了校园安全教育，应知晓课间不应奔跑，但其未能约束个人行为，双方在校园课间跑动过程中发生碰撞，直接导致了损害结果的发生，因此均存在过错，应当对损害结果承担责任。由于被告徐某在侵权行为发生时，尚未年满十八周岁，故作为其监护人的徐珂应当承担民事责任。被告张井小学及大彭镇小学中心校庭审时证明了其经常进行安全教育、开展国旗下安全教育讲话等，但本院认为对尚不满十周岁的无民事行为能力人，学校不仅应该加强教育，更应该加强管理与防范，及时有效的制止学生的危险行为。从案件查明的事实可以看出，学校虽设立了课间安全巡查制度，但是在事故发生时，并没有看到巡查老师，如果学校能够多一些课间的巡查及时制止原、被告奔跑的危险行为，事故或可避免。因此被告张井小学及大彭镇小学中心校具有过错，也需要承担责任。被告张井小学隶属于被告大彭镇小学中心校，且不具有法人资格，故由大彭镇小学中心校承担民事责任。
关于焦点三，原告主张的各项费用是否符合法律规定。本院认为，根据原告的户籍性质及居住学习具体情况，原告的赔偿应按照农村居民赔偿标准计算。根据原告提供的发票、徐州医学会出具的鉴定意见等证据，原告的各项损失为：医疗费为24546.25元，营养费为2856元（34元*12周*7），伙食补助费750元（50元*15天），护理费3360元（80元*6周*7），伤残赔偿金65028元（16257*20*20%），精神抚慰金10000元，交通费酌定500元，共计107040.25元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告徐某、张井小学和大彭镇小学中心校的过错，导致原告陈某身体受到损害，被告徐珂和大彭镇小学中心校应当承担民事赔偿责任。根据被告的过错程度及原因力比例，本院酌定被告徐某、徐珂承担30%的民事责任，被告大彭镇小学中心校承担40%的民事责任，其余30%的责任由原告陈某自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、由未成年人徐某、其父亲徐珂于本判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计32112.07元；
二、被告徐州市铜山区大彭镇小学中心校于本判决生效后十日内赔偿原告陈某医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计42816.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1400元，由被告徐某、徐珂负担570元，由被告徐州市铜山区大彭镇小学中心校负担1330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 高 晶
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 张 傲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱筱艺