wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4390号
原告周智山，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告何向华，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈海勇，男，1967年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告周智山与被告何向华、陈海勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告周智山到庭参加诉讼，被告何向华、陈海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周智山诉称：被告何向华于2013年7月24日向原告借款3万元，由被告陈海勇提供担保，约定借款期限为2013年7月24日至2013年9月24日，若到期未还，被告应按日千分之一点五支付违约金。借期届满后，经原告多次催讨无果。为此，原告诉请本院判令：被告何向华、陈海勇连带偿还原告借款本金人民币3万元及违约金（按日千分之一点五计算，从2013年9月24日起算至实际还款之日止）。
被告何向华、陈海勇未作答辩。
经审理查明，被告何向华于2013年7月24日向原告借款3万元，由被告陈海勇提供担保，双方约定借款期限为2013年7月24日至2013年9月24日，若到期未还，被告应按日千分之一点五支付违约金，折合月利率为4.5%。
上述事实有原告提供的与原件核对无异的借条复印件及原告的陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实存在具有高度可能性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何向华向原告周智山借款人民币3万元未还，事实清楚，被告陈海勇应当偿还。双方约定的逾期违约金超过我国法律保护的最高利率，本院予以调整为按月利率2%计算，从借款期限届满之日即2013年9月24日起算至借款还清之日止。被告陈海勇自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。被告何向华、陈海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何向华应于本判决生效之日返还原告周智山借款本金3万元并支付逾期还款违约金（从2013年9月24日起算至借款还清之日止，按月利率2%计付）。
二、被告陈海勇对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告何向华进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，公告费400元，合计1755元，由被告陈海勇、何向华共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4390号原告周智山，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告何向华，男，1965年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告陈海勇，男，1967年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告周智山与被告何向华、陈海勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告周智山到庭参加诉讼，被告何向华、陈海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周智山诉称：被告何向华于2013年7月24日向原告借款3万元，由被告陈海勇提供担保，约定借款期限为2013年7月24日至2013年9月24日，若到期未还，被告应按日千分之一点五支付违约金。借期届满后，经原告多次催讨无果。为此，原告诉请本院判令：被告何向华、陈海勇连带偿还原告借款本金人民币3万元及违约金（按日千分之一点五计算，从2013年9月24日起算至实际还款之日止）。被告何向华、陈海勇未作答辩。经审理查明,被告何向华于2013年7月24日向原告借款3万元，由被告陈海勇提供担保，双方约定借款期限为2013年7月24日至2013年9月24日，若到期未还，被告应按日千分之一点五支付违约金，折合月利率为4.5%。上述事实有原告提供的与原件核对无异的借条复印件及原告的陈述为证，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何向华向原告周智山借款人民币3万元未还，事实清楚，被告陈海勇应当偿还。双方约定的逾期违约金超过我国法律保护的最高利率，本院予以调整为按月利率2%计算，从借款期限届满之日即2013年9月24日起算至借款还清之日止。被告陈海勇自愿为上述借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。被告何向华、陈海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何向华应于本判决生效之日返还原告周智山借款本金3万元并支付逾期还款违约金（从2013年9月24日起算至借款还清之日止，按月利率2%计付）。二、被告陈海勇对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告何向华进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，公告费400元，合计1755元，由被告陈海勇、何向华共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  林 雯人民陪审员  胡丽莺二〇一六年一月十八日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第464号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孙某（自报姓名）。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人赵金法，浙江明显律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]400号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2005年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人赵金法，翻译人员顾滢晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2005年5月19日11时许，被告人孙某在绍兴县柯桥街道轻纺市场北二区1-361号门市部内窃得提包1只，刚出门市部即被失主发现并在逃跑途中被抓获。经清点，包内有现金2,035元和手机1只，钱物合计价值3,157元。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为构成盗窃罪，属未遂，且系又聋又哑的人犯罪，诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条之规定判处。
被告人孙某对被指控的事实和罪名均无异议。
辩护人赵金法的辩护意见是：1、被告人孙某无钱生活及不懂法是其走上犯罪道路的原因；2、孙某的盗窃犯罪属未遂，没有造成严重的社会危害；3、孙某交代态度较好；4、孙某系××人，又系初犯。建议对被告人孙某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2005年5月19日11时左右，被告人孙某在绍兴县柯桥街道轻纺市场北二区1-361号门市部内，乘人不注意之机，将写字台上的1只女式提包藏入衣服中并准备逃离现场。当被告人孙某携所窃提包走出门市部时，被站在门口的失主胡胜芹发现，所窃提包即被夺回。被告人孙某在逃跑途中被群众抓获。经清点，被告人孙某所窃的提包内有现金2,035元及西门子SL55型手机1只。经鉴定，提包及手机价值合计1,122元。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：胡胜芹陈述证实发现失窃、夺回提包及抓获被告人孙某的时间、地点及经过，并有林萍证言印证；绍兴县公安局柯桥轻纺市场派出所出具的抓获经过证实抓获孙某的时间、地点及经过；清点记录证实涉案提包内财物的品种、数量；绍兴县公安局扣押物品清单、发还物品清单证实涉案的财物已全部追回；作案现场及赃物的照片经孙某辨认无疑；绍县价鉴字[2005]1-0259号价格鉴定结论书证实涉案财物的价值；被告人孙某供认不讳。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某系又聋又哑的人，对其犯罪依法予以从轻处罚；被告人孙某窃得财物后即被失主发现并抓获，犯罪未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人孙某在案发后交代态度较好，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人赵金法据以上情节建议对被告人孙某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月十九日起至二○○五年十月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 杨 林
审判员 王伟良
二〇〇五年八月十六日
书记员 何 雯
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3353号
原告：田富彦，男，1981年8月15日生，汉族，住中牟县。
被告：罗辉，男，1988年11月10日，汉族，住中牟县。
原告田富彦与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田富彦到庭参加诉讼。被告罗辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田富彦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金1万元并支付自2017年10月20日至实际还款之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2017年10月19日被告罗辉因需向原告田富彦借款1万元，借期5天，2017年10月23日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告罗辉仍未归还借款及利息，故原告诉至法院。
被告罗辉未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日被告罗辉向原告借款1万元，双方约定借款期限5天，自2017年10月19日至2017年10月23日，借款利息为月利率3%。经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告罗辉向原告借款1万元，逾期未偿还，构成违约，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告罗辉于本判决生效之日起五日内偿还原告田富彦借款一万元并支付自2017年10月20日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告罗辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付晓东
二〇一八年八月六日
法官助理 王 欣
书 记 员 刘真真
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3353号原告：田富彦，男，1981年8月15日生，汉族，住中牟县。被告：罗辉，男，1988年11月10日，汉族，住中牟县。原告田富彦与被告罗辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田富彦到庭参加诉讼。被告罗辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田富彦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金1万元并支付自2017年10月20日至实际还款之日的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2017年10月19日被告罗辉因需向原告田富彦借款1万元，借期5天，2017年10月23日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告罗辉仍未归还借款及利息，故原告诉至法院。被告罗辉未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日被告罗辉向原告借款1万元，双方约定借款期限5天，自2017年10月19日至2017年10月23日，借款利息为月利率3%。经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告罗辉向原告借款1万元，逾期未偿还，构成违约，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告罗辉于本判决生效之日起五日内偿还原告田富彦借款一万元并支付自2017年10月20日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告罗辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 付晓东二〇一八年八月六日法官助理 王 欣书 记 员 刘真真
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2737号
申请执行人崔宏玺，男，汉族，1978年4月20日生，无职业，住大连市中山区白兰街17号3-4-1
被执行人大连鹤佳餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区西安路107号中央大道L楼地下一层休闲小站场地A区207-214号商铺。
法定代表人李胜颖，经理。
被执行人李胜颖，男，汉族，1973年10月25日生大连鹤佳餐饮管理有限公司经理，住大连市甘井子区凌水街道小平岛西街13号1-1-4。
本院在申请人崔宏玺与被执行人大连鹤佳餐饮管理有限公司，李胜颖租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初4465号民事调解书，要求被执行人向申请人支付欠款1.9万元及利息，并承担本案执行费185元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再恢复执行,申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王 飞
代理审判员 迟永昌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邹 润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终309号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林小年，男，汉族，1982年1月18日出生于江西省于都县，初中文化，务工，家住于都县。因吸食毒品，于2016年8月16日被行政拘留15日，同年8月29日，于都县公安局决定对其强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人林小年犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月20日作出（2017）赣0731刑初63号刑事判决。原审被告人林小年不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月至8月，被告人林小年先后在其租赁的于都县贡江镇龙脑老建筑公司家属房及汽车站对面居民楼内，多次容留张某、康某、方某、任某（绰号“矮子”，身份不详）、萍乡婆（绰号，身份不详）在出租屋内吸食冰毒，其中：
1、2016年5月初的一天下午（具体日期不详），在林小年位于贡江镇龙脑老建筑公司家属房的出租屋内，张某和林小年一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年5月中旬的一天下午（具体日期不详），在林小年位于贡江镇龙脑老建筑公司家属房的出租屋内，张某和林小年一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年5月底的一天下午（具体日期不详），在林小年位于贡江镇龙脑老建筑公司家属房的�租屋内，林小年、张某、康某以及“萍乡婆”四人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2016年6月初的一天下午（具体日期不详），在林小年位于贡江镇龙脑老建筑公司家属房的出租屋内，林小年、康某、张某、“萍乡婆”、任某五人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
5、2016年7月上旬的一天早上（具体日期不详），方某来到林小年位于于都县汽车站对面的出租屋内，由方某提供冰毒，林小年提供吸毒工具，两人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
6、2016年8月15日下午17时许，在林小年位于于都县汽车站对面出租屋内，康某、任某、林小年三人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。康某与任某离开林小年的出租屋后，张某来到林小年的出租屋后看到桌上的吸毒工具，就直接在林小年的出租屋内吸食剩余的甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年1月6日，被告人林小年在强制戒毒期间主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：证人张某、方某、康某、曾某、刘某1、刘某2的证言，常住人口信息表、受案登记表、证据保全清单、办案说明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、现场检测报告书、现场检查笔录及照片、辨认笔录以及被告人林小年的认罪供述等。
原审法院认为，被告人林小年多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林小年主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有自首和立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林小年能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十八条之规定，作出如�判决：被告人林小年犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人林小年上诉提出，原审判决认定的第一、二起犯罪事实是同一起事实，第三、四起犯罪事实是同一起事实，且其具有自首情节和立功表现，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚并对其适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
关于上诉人林小年上诉提出，原审判决认定的第一、二起犯罪事实是同一起事实，第三、四起犯罪事实是同一起事实的问题。经查，①证人张某的证言证实，她经常在林小年位于于都县贡江镇龙脑的出租屋内吸食毒品，记得较清楚的有四次，且证人张某的证言中关于在林小年龙脑出租屋内吸食毒品的时间、地点、�毒人员均与原审判决认定的第一至第四起事实一致。②证人康某的证言证实，他和“萍乡婆”二人分别于2016年5月底和2016年6月初，来到林小年位于于都县贡江镇龙脑的出租屋内吸食毒品，当时林小年和张某均在场，他还帮张某“点火”吸毒。③上诉人林小年在侦查阶段的供述证实，他曾经容留康某和康某带过来的一个女的（系“萍乡婆”）吸食毒品两次，其中一次，任某还在场。④上诉人林小年在原审庭审中供述，他至少容留张某吸食毒品四次，容留康某吸食毒品三次。⑤证人张某、康某均依法辨认出上诉人林小年。综上，原审判决认定的第一、二起犯罪事实，虽然均系林小年容留张某一人吸食毒品，但容留吸毒时间不同，并非同一起犯罪事实；原审判决认定的第三、四起犯罪事实，虽然林小年容留吸毒的人员有重叠，即均容留了张某、康某和“萍乡婆”三人吸�毒品，但在第四起犯罪事实中，林小年还容留了任某吸食毒品，故原审判决认定的第三、四起犯罪事实，因发生的时间不同，且林小年容留的吸毒人员不完全一致，并非同一起犯罪事实。上诉人林小年的该点上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人林小年多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人林小年主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人林小年协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人林小年在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人林小年提出，原审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑的问题。经查，上诉人林小年多次容留多人吸食毒品，社会危害性较大，不符合法律规定适用�刑的条件，依法不能判处缓刑。原审判决根据上诉人林小年的犯罪事实、性质、后果，并充分考虑其具有自首、立功等量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。上诉人林小年要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 李 平
审 判 员 肖昌明
二〇一七年六月二十日
代理书记员 张百顺
代理书记员 胡 君
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12087号
上诉人（原审被告）：北京嵩天建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4060房间。
法定代表人：张俊海，董事长。
委托诉讼代理人：肖毅，男，1977年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）：任明，男，1978年4月13日出生。
委托诉讼代理人：田小美，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人北京嵩天建筑工程劳务有限公司（以下简称嵩天公司）因与被上诉人任明追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嵩天公司之委托诉讼代理人肖毅，被上诉人任明之委托诉讼代理人田小美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵩天公司上诉请求为：撤销一审判决，依法改判维持北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）不予受理的决定，本案一、二审诉讼费由任明承担。事实与理由：1.一审判决对嵩天公司诉求所依据的事实未依法确认，主要事实未查清，诉讼主体不正确。嵩天公司与任明之间不存在劳动关系或劳务关系。任明提到的张×工班，是嵩天公司的一个劳务合作班组，合作班组是以工程量单价（计件制）为结算依据，并未对实际工人的工资额进行约定。嵩天公司已经按照约定支付了尹才龙油漆工班应付工程款。该班组在北京和河北有多个工地，施工人员调动频繁。2.关于任明提到的张×班组工资明细表，是由于个别班长失联，工人集体罢工、到区政府和建委上访，嵩天公司员工肖毅为应甲方和劳动部门对于所有分包班组人员工资进行粗约统计上报，具体班组成员工资由班组长根据工程量计件定额发放实际工资，张×班组已按双方约定完成了工作内容，张×班组没有参与其它工班违约闹事，由于个别工班停工闹事导致工期延误，嵩天公司无法按合同约定将工程如期交付总承包方，导致嵩天公司信誉和经济损失严重。目前该工程总承包方未予给嵩天公司结算，因为专业分包方约定都是在劳务公司结算完成收到款后进行最终余款付款，三方债务殃及其他合作分包方，大部分承包班组对自己工班工人都先行垫付。2015年底嵩天公司也支付了承包班组长部分工程款。3.一审法院错把承包人当成介绍人，对事实认定不清，最终受益人和雇用人均未认定清楚，因此一审判决存在错误。
任明针对嵩天公司的上诉请求和理由辩称：同意一审法院判决，嵩天公司提起上诉是为了拖延时间。
任明向一审法院起诉请求为：要求嵩天公司给付任明工资款10200元。
一审法院认定事实为：2014年2月27日，嵩天公司与北京纽约建设发展有限公司签订《二次结构及装修工程劳务分包合同》，承包了北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村东侧邑上原著小区部分二次结构及装修工程。肖毅作为嵩天公司的代表签订了上述合同并具体负责工地事务。2014年3月至6月，任明经张×介绍到该工地做瓦工，日工资150元，任明共工作81.5天。工程完工后，嵩天公司向任明支付了2025元，尚欠10200元未付。2016年7月19日，任明向平谷仲裁委申请仲裁，请求嵩天公司支付拖欠的工资。该仲裁委以任明申请仲裁超过仲裁申请时效为由，未受理任明的仲裁申请。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。任明为嵩天公司提供劳动，嵩天公司即应及时足额向任明支付工资。任明提交的张×班组工资明细表有嵩天公司的工地负责人肖毅签字确认，可以证明任明的工种、出勤及工资支付情况，该院予以认定。嵩天公司的辩解意见不合理，该院不予采纳。任明要求嵩天公司支付拖欠的工资款，理由正当，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款判决：北京嵩天建筑工程劳务有限公司于判决生效后十日内，支付任明工资款一万零二百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，嵩天公司围绕其上诉请求提交以下新证据：证据1.嵩天公司与其他劳动者的劳动合同两份，证明嵩天公司的工人有正规的劳动合同，没有与嵩天公司签订劳动合同的不存在劳动关系。证据2.施工班组承包协议书两份，证明嵩天公司与工人没有直接关系。任明于二审期间未提交新证据。
经本院组织证据交换和质证，任明针对嵩天公司提交的新证据发表质证意见如下：不认可证据1的关联性；认可证据2中张×签订协议的真实性，但不认可关联性。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:任明于一审期间提交的张×班组工资明细表和欠条均有嵩天公司的工地负责人肖毅的签字，嵩天公司认可上述工资明细表和欠条的真实性；工资明细单明确显示任明剩余10200元工资未领取，现任明持有上述证据材料向嵩天公司主张权利，事实和法律依据充分，本院予以支持。嵩天公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京嵩天建筑工程劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 高 娜
审判员 田 璐
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 清
书记员 张晓华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3331号
原告：王礼玲，女，1980年11月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被告：夏安波，男，1962年8月31日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告王礼玲诉被告夏安波民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王礼玲及其委托代理人王千秋到庭参加诉讼，被告夏安波经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王礼玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏安波偿还我借款本金85万元；2、按同期银行贷款利率的四倍支付自2014年11月9日至付清借款之日的利息；3、本案诉讼费用由夏安波承担。事实和理由：2014年7月9日，夏安波因临时业务周转资金不足，通过周敏华、韩光明联系，向我借款85万元，期限30天，月息4%。但借款到期后未能归还本金，经多次催促利息付至2014年11月8日，余款及利息至今没有偿付，侵犯了我的合法权益，为了维护自己的合法权益，特具状起诉。
夏安波未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：夏安波于2014年7月9日向王礼玲借款85万元，双方并签订借款担保合同，约定借款期限1个月，月息4%；夏安波不按期归还借款本息的，每逾期一日按借款金额的千分之五支付滞纳金；承担王礼玲为实现债权所支付的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，当日王礼玲通过银行转账向夏安波汇款85万元，夏安波向王礼玲出具了借据。夏安波按月息4%付息至2014年11月8日计4个月。王礼玲在诉前向本院申请财产保全，本院于2016年5月10日作出民事裁定并采取保全措施，王礼玲交纳了保全费4770元。
上述事实有王礼玲提交的借款担保合同、借据、委托书、银行汇款凭证、民事裁定书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。夏安波向王礼玲借款，双方签订借款担保合同，该合同不违反法律规定，系有效合同。王礼玲通过银行转账向夏安波汇款85万元，夏安波向王礼玲出具借据，双方债权债务关系成立。借款到期后，夏安波没有归还借款，王礼玲请求夏安波归还欠付的本金有理，应当支付。关于利息问题，双方约定借款利率为月息4%计息，夏安波按月息4%已支付4个月利息共计136000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第（二）项的规定，夏安波已支付利息超出年利率36%部分为34000元应计入后期应支付利息，按照年利率24%，可计入后期应支付的2个月的利息（即每月利息17000元），故王礼玲请求的利息起算日期应为2015年1月9日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，王礼玲请求夏安波按同期银行贷款利率的四倍支付利息至付清款之日止，不违反上述规定。
综上所述，王礼玲请求夏安波支付借款本金85万元及按同期银行贷款利率的四倍支付自2015年1月9日至付清款之日止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。夏安波无故未到庭应诉视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏安波于本判决生效后十日内偿还原告王礼玲借款本金85万元及利息（按同期银行贷款利率的四倍支付自2015年1月9日至付清全部借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，因适用简易程序减半收取7125元，保全费4770元，合计11895元，均由被告夏安波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁敏
二〇一六年十月二十日
书记员 姬静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初838号
原告上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902室，统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人童惠根，该公司董事长。
委托代理人曾锡龙，男，1962年12月15日出生，汉族，江苏省无锡市人，大专文化，该公司员工，特别授权代理。
被告艾迎，女，1980年9月10日出生，汉族，铅山县人，务工，住江西省铅山县，
本院在审理原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告艾迎物业服务合同纠纷一案过程中,原告以被告已履行完义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准予原告上饶市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 何前驱
二〇一七年八月二日
书记员 祝丽娜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧民初字第124号
原告徐某。
被告钟某。
本院在审理原告徐某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告徐某在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁徐燕
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初767号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人施某（绰号“黄毛”），于安徽省蒙城县，农民。2011年11月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2012年5月12日刑满释放。2016年6月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］768号起诉书指控被告人施某犯开设赌场罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人施某先后在台州市黄岩区江口街道山下郎村与东岙村交界的山上、白石车村、洋头村等地，开设以“六命”为形式的赌博场头，组织招引汪某、张某、郑某等多人参赌，赌场共开设七场次以上，共抽头获利人民币7000余元。同年9月21日，该赌场被公安机关查获，并扣押赌资人民币34250元（已被收缴）。
另查明，2016年6月15日0时30分许，被告人施某在黄岩区东城街道埭东村377号内被公安机关抓获。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、汪某、张某、郑某、孙某的证言及证人林某、汪某、孙某、郑某的辨认笔录，公安机关的现场检查笔录、关于被告人到案经过的情况说明、被告人的身份证明及前科刑事判决书、刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以营利为目的，开设赌场，组织招引不特定人员参赌，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人施某曾因犯寻衅滋事罪被刑事处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人施某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人施某违法所得人民币七千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一六年九月二十七日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初29号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人伍某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。2016年2月25日被我院继续取保候审，同年5月24日被我院决定逮捕，当日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，现羁押在芜湖市第一看守所。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。2016年2月25日被我院继续取保候审，同年5月4日被我院决定逮捕，5月9日被芜湖市公安局三山分局网上追逃，5月19日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，5月21日送至芜湖市第一看守所，现羁押在芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人伍某、马某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，后于2016年3月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员熊雨出庭支持公诉，被告人伍某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控，自2015年4月以来，被告人伍某、马某伙同阿某（另案处理）先后多次在芜湖市三山区三山街道南通路桥公司工地、龙湖街道伟星工地盗窃脚手架连接扣件，涉案价值3000余元。
公诉机关指控被告人伍某、马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。第四笔犯罪系未遂，建议对二被告人在拘役三个月至有期徒刑六个月之间予以判处，并处罚金。
被告人伍某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：自2015年4月以来，被告人伍某、马某伙同阿某（另案处理）先后多次在芜湖市三山区三山街道南通路桥公司工地、龙湖街道伟星工地盗窃脚手架连接扣件，涉案价值3156元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月20日晚上，被告人伍某、马某在三山街道南通路桥工地盗窃13袋扣件（每袋约30只），卖给陈某开设的废品回收站，得款660元，二人予以均分。经鉴定，被盗物品价值人民币1500余元。
2、2015年4月底的一天晚上，被告人伍某、马某在三山街道南通路桥工地盗窃11袋扣件（每袋约30只），卖给陈某开设的废品回收站，得款560元，二人予以均分。经鉴定，被盗物品价值人民币1300余元。
3、2015年5月9日晚上，被告人伍某、马某伙同阿某在三山街道南通路桥工地盗窃4袋扣件（共89只），卖给丁某开设的废品回收站，得款280元，伍某、马某二人各得款100元。经鉴定，被盗物品价值人民币356元。
4、2015年5月11日晚上，被告人伍某、马某伙同阿某到龙湖街道伟星工地准备实施盗窃，被当场发现并抓获。
另查明，被告人马某在我院取保候审期间，因违反取保候审规定，2016年5月4日我院决定对其逮捕，5月9日芜湖市公安局三山分局对其实施网上追逃。2016年5月10日四川省西昌市公安局抓获被告人马某，5月10日至19日临时寄押在西昌市看守所，芜湖市公安局三山分局于2016年5月19日执行逮捕，同年5月21日送至芜湖市第一看守所，现羁押在芜湖市第一看守所。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人基本情况、查询结果，证明二被告人的身份信息。
2、到案情况说明，证明二被告人系被抓获归案。
3、扣押决定书及清单、发还清单及照片，证明案件的扣押发还情况，陈某退赔的2880元及扣押的89只扣件已发还被害单位。
4、行政处罚决定书，证明芜湖市公安局三山分局已对阿某、丁某行政处罚。
5、鉴定意见通知书，证明对被盗物品的鉴定意见已告知二被告人。
6、证人阿某的证言，证明其伙同被告人伍某、马某，在2015年5月9日晚上，到三山街道南通路桥工地盗窃4袋扣件，分得80元钱。在2015年5月11日晚上，伙同被告人伍某、马某到龙湖街道伟星工地准备实施盗窃，被当场发现并抓获。
7、证人周某、徐某的证言，证明2015年5月11日晚上，发现伍某、马某、阿某到龙湖街道伟星工地准备实施盗窃，被当场抓住并报警。
8、证人陈某、丁某的证言、辨认笔录，证明二被告人出售所盗物品获利的事实。
9、被害人王某的陈述，证明三山街道南通路桥工地被盗。
10、被告人伍某的供述与辩解，证明其实施盗窃的事实。
11、被告人马某的供述与辩解，证明其实施盗窃的事实。
12、鉴定意见，证明被盗物品的价值，每只扣件为4元。
13、西昌市看守所临时寄押登记表、谈话笔录，证明被告人马某在取保候审期间脱逃，经网上追逃，被西昌市公安局抓获，临时寄押于西昌市看守所。
上述证据能够相互印证，应予确认。
本院认为：被告人伍某、马某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。第四起盗窃未遂，依法从轻处罚；被告人伍某、马某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人伍某的刑期自2016年5月24日起至2016年10月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某的刑期自2016年5月21日起至2016年10月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 娟
代理审判员 叶 彪
人民陪审员 朱邦金
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 钱 璟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1600号
申请执行人：祝国辉，女，蒙古族，农行职工。
申请执行人：祝国文，男，蒙古族，农行职工。
被执行人：阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司。
法定代表人：宋琰，系董事长。
案由：草牧场承包经营权转包合同纠纷
申请执行人祝国辉、祝国文与阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司草牧场承包经营权转包合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年10月13日作出的（2015）阿鲁民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息2788880.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 成广辉
二〇一六年十一月九日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1600号申请执行人：祝国辉，女，蒙古族，农行职工。申请执行人：祝国文，男，蒙古族，农行职工。被执行人：阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司。法定代表人：宋琰，系董事长。案由：草牧场承包经营权转包合同纠纷申请执行人祝国辉、祝国文与阿鲁科尔沁旗连天农牧业特产经济有限公司草牧场承包经营权转包合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年10月13日作出的（2015）阿鲁民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息2788880.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  成广辉二〇一六年十一月九日书记员  青 青
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1847号
申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地闽侯县。
被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区。
本院立案执行申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4306号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，本案的借款抵押物即被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司名下位于福建省福州市仓山区的车位，已被福州市台江区人民法院首封，正在处置之中，本院遂发函参与该执行款项的分配。同时向中国农业银行、中国工商银行、农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月21日将被执行人纳入失信人员名单。本院将被执行人财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1847号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初63号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报刘朋鹏，男，1995年10月7日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
上海市长宁区人�检察院以沪长检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人刘朋鹏犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人刘朋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年8月19日下午16时30分许，被告人刘朋鹏至本市长宁区昭化路XXX号前卫网吧内以唐生生的会员卡上网，在吧台处向网吧工作人员徐某某借手机在网吧内打电话，后趁徐不备，将其的一部苹果牌6SPLUS手机(价值人民币4,319元)盗走，化名苏毅阳将该手机以人民币1,200元的价格销赃。
2016年10月12日，被告人刘朋鹏在陕西省西安市被民警抓获。
上述事实，被告人刘朋鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人韩某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、监控视频，涉案物品照片、发还物品清单，上海市长宁区发展和改革委员会价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、人口信息表、被告人指纹信息卡、案发经过表格等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朋鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘朋鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘朋鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一七年二月十五日
书记员 辛颖
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；�额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1555号
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，负责人：钱晓荣，系该行行长，住所地：江西省，统一社会信用代码：XXX。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告邵小卫，男，1991年11月21日出生，住乐平市。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告邵小卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告邵小卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉称，2012年1月30日，被告因购买东湖名都小区住房，向原告申请个人住房按揭贷款168000元，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，借款期限20年，被告每月偿还贷款本息1343.4元，且双方约定用被告购买的位于东湖名都小区商品房作抵押，同时，该合同约定，被告连续三个月未按时足额偿还借款，原告可解除合同并收回贷款，但自2013年8月3日始，被告未按约定偿还原告借款，至今被告欠贷款本金140405.24元，利息4296.1元，且已连续违约12期，累计违约15期。为此，原告向法院提起诉讼，请求支持其如下诉讼请求：1、被告邵小卫偿还原告借款本息144701.34，其中本金140405.24元，利息4296.1元（利息余额截止日期为2018年4月20日，之后利息算至被告偿还借款之日止）；2、被告以抵押物优先偿还原告借款；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件；2、个人购房借款/担保合同；3、东湖名都18-502号他项权证；4、中国工商银行借款凭证；5、借据历史处理明细本地查询。
被告邵小卫未答辩。
经审理查明，被告邵小卫向乐平市兴丰房地产开发有限公司（案外人）购买位于乐平市××都小区××单元××室的商品房，为此被告邵小卫向原告申请按揭贷款16.8万元用于购买以上商品房。原告（作为贷款人）与被告邵小卫（作为借款人）于2012年1月30日签订了《个人购房借款/担保合同》1份，合同约定：借款期限为20年，借款人每月偿还贷款本息1343.4元，被告邵小卫同意以座落于乐平市××都小区××单元××室的房屋作为抵押。2012年2月22日，乐平市房地产交易管理所出具《房屋他项权证》1份，该证书显示：房屋坐落在东湖名都18-502号，房屋他项权利人：中国工商银行股份有限公司乐平支行，房屋所有权人：邵小卫，债权数额：297573元。2012年2月24日，原告出具《借款凭证》1份，被告在该贷款凭证上进行了签字确认。该贷款凭证显示：原告向被告邵小卫指定的账户发放贷款16.8万元。之后，被告邵小卫向原告偿还了部分本金和利息，但自2013年8月3日起未按合同约定偿还原告借款本息，截至2018年4月20日止，被告邵小卫共欠原告借款本金140405.24元、利息4296.1元，已连续违约12期，累计违约15期。为此，原告诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提供的证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容明确清楚，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告邵小卫发放了贷款，被告邵小卫却自2013年8月3日起未按合同约定支付贷款本息，截至2018年4月20日止，被告邵小卫共欠原告借款本金140405.24元、利息4296.1元，已连续违约12期，累计违约15期。被告的上述行为属于合同约定的违约行为，原告可依约提前收回贷款，被告邵小卫应承担还本付息及违约责任。原告要求被告归还原告贷款本金140405.24元及利息4296.1元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，原告在对被告邵小卫享有的债权上设立了被告邵小卫提供的抵押。对于原告要求对被告邵小卫提供的抵押物享有优先受偿权、抵押物处分的价款用以优先偿还邵小卫借款本息的诉讼请求，本院予以支持对被告邵小卫的抵押房产进行拍卖或变卖，原告对拍卖或变卖后所得价款优先受偿，所得价款不足以清偿被告邵小卫的债务时，不足部分由被告邵小卫对原告的剩余债权承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵小卫于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司乐平支行偿还借款本金140405.24元及利息4296.1元（该利息暂算至2018年4月20日，其余利息以140405.24元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准，自2018年4月21日始计算至清偿之日止）。
二、如被告邵小卫未按上述期限履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司乐平支行在抵押物（东湖名都18-502号）担保范围内享有优先受偿权，在依法处置上述抵押物所得价款中优先偿还所欠的借款本息及诉讼费（以297573元为限）；依法处置上述抵押物所得价款超过297573元部分归抵押人即被告邵小卫所有，不足部分由被告邵小卫继续清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3194元，因适用简易程序减半收取计人民币1597元，决定由被告邵小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈宝珍
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保30号
申请人:闫凤英，女，1968年8月17日出生，汉族，住保定市容城县。
被申请人：张岩，男，1988年2月14日出生，住保定市容城县。
申请人闫凤英于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对张岩所有的冀Ｆ×××××号三轮汽车采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人提供了5000元价值的不可撤销的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张岩所有的冀Ｆ×××××号三轮汽车于徐水区顺发停车场，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐成柱
二〇一七年六月六日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609财保30号申请人:闫凤英，女，1968年8月17日出生，汉族，住保定市容城县。被申请人：张岩，男，1988年2月14日出生，住保定市容城县。申请人闫凤英于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对张岩所有的冀Ｆ×××××号三轮汽车采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人提供了5000元价值的不可撤销的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张岩所有的冀Ｆ×××××号三轮汽车于徐水区顺发停车场，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐成柱二〇一七年六月六日书记员  王 宅
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执81号
申请人刘见初，男，1952年10月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：张南庭，男，1959年10月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。
申请执行人刘见初与被执行人张南庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）湘0724民初1167号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘见初于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人张南庭送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人张南庭在接受讯问时请求申请人刘见初宽限时间，请求将之前约定的还款期限延长一年，申请人刘见初已经同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初1167号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执81号申请人刘见初，男，1952年10月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：张南庭，男，1959年10月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。申请执行人刘见初与被执行人张南庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）湘0724民初1167号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘见初于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人张南庭送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人张南庭在接受讯问时请求申请人刘见初宽限时间，请求将之前约定的还款期限延长一年，申请人刘见初已经同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初1167号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵 君
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市青山区忠信商行，住所地内蒙古自治区包头市青山区春光小区7区。
法定代表人：何忠胜，该商行总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何忠胜，男，1964年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩静，女，1976年6月29日出生，汉族，包头市工商银行职工，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：何忠胜，男，包头市青山区忠信商行总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建光，男，1981年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
一审被告、二审上诉人：高瑾，女，1957年7月27日出生，汉族，包头市公安局昆都仑区分局职工，现住内蒙古自治区包头市。
再审申请人包头市青山区忠信商行(以下简称忠信商行)、何忠胜、韩静因与被申请人周建光，一审被告、二审上诉人高瑾民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
忠信商行、何忠胜、韩静申请再审称，（一）2011年12月14日，何忠胜向周建光借款30万元，利息每月1万元。证人邸某可证实借款时周某扣除1万元利息，何忠胜只收到借款29万元，借款数额应认定为29万元。（二）2011年12月14日至2013年12月13日，何忠胜自己或通过高瑾向周某支付利息8万元，月利率3.3分，年利率39.6%，已超过法定最高利率36%，超过部分无效，应在本息中核减。（三）2013年12月13日后偿还6.9万元，一、二审仅认定银行转账的4.9万元，邸某已出庭证实剩余2万元以现金方式偿还，应予核减。（四）一、二审法院针对46万元借款是否由30万元借款而来事实认定不同。（五）借款用途是用于忠信商行生意周转，未用于夫妻共同生活，与韩静无关，不属于夫妻共同债务。综上，请求内蒙古自治区高级法院对本案再审。
本院经审查认为，(一)何忠胜仅提供一名证人证实实际发生借款的数额为29万元系孤证，再无其他证据相佐证，该申请再审理由不能成立。(二)何忠胜主张在2011年12月14日至2013年12月13日之前偿还利息8万元超过年利率36%的部分应当扣减，但何忠胜在2013年12月13日亲笔书写46万元借据时，并未注明此前已偿还利息8万元，无法证明8万元与本案借款有关，故只能按照何忠胜书写46万元借据作为认定案件事实的依据。(三)何忠胜主张由证人邸某以现金方式偿还2万元系孤证，再无其他证据相佐证，该申请再审理由不能成立。(四)一、二审判决以何忠胜于2013年12月13日书写的46万元借据作为认定借款本金的依据并无不当。(五)本案借款发生在何忠胜与韩静婚姻关系存续期间，忠信商行的法定代表人是何忠胜，何忠胜经营忠信商行取得收益，属于夫妻共同财产，故一、二审判决将本案借款认定为夫妻共同债务正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包头市青山区忠信商行、何忠胜、韩静的再审申请。
审判长 王丽英
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年九月二十日
书记员 童晓文
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市青山区忠信商行，住所地内蒙古自治区包头市青山区春光小区7区。法定代表人：何忠胜，该商行总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何忠胜，男，1964年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩静，女，1976年6月29日出生，汉族，包头市工商银行职工，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：何忠胜，男，包头市青山区忠信商行总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建光，男，1981年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。一审被告、二审上诉人：高瑾，女，1957年7月27日出生，汉族，包头市公安局昆都仑区分局职工，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市青山区忠信商行(以下简称忠信商行)、何忠胜、韩静因与被申请人周建光，一审被告、二审上诉人高瑾民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。忠信商行、何忠胜、韩静申请再审称，（一）2011年12月14日，何忠胜向周建光借款30万元，利息每月1万元。证人邸某可证实借款时周某扣除1万元利息，何忠胜只收到借款29万元，借款数额应认定为29万元。（二）2011年12月14日至2013年12月13日，何忠胜自己或通过高瑾向周某支付利息8万元，月利率3.3分，年利率39.6%，已超过法定最高利率36%，超过部分无效，应在本息中核减。（三）2013年12月13日后偿还6.9万元，一、二审仅认定银行转账的4.9万元，邸某已出庭证实剩余2万元以现金方式偿还，应予核减。（四）一、二审法院针对46万元借款是否由30万元借款而来事实认定不同。（五）借款用途是用于忠信商行生意周转，未用于夫妻共同生活，与韩静无关，不属于夫妻共同债务。综上，请求内蒙古自治区高级法院对本案再审。本院经审查认为，(一)何忠胜仅提供一名证人证实实际发生借款的数额为29万元系孤证，再无其他证据相佐证，该申请再审理由不能成立。(二)何忠胜主张在2011年12月14日至2013年12月13日之前偿还利息8万元超过年利率36%的部分应当扣减，但何忠胜在2013年12月13日亲笔书写46万元借据时，并未注明此前已偿还利息8万元，无法证明8万元与本案借款有关，故只能按照何忠胜书写46万元借据作为认定案件事实的依据。(三)何忠胜主张由证人邸某以现金方式偿还2万元系孤证，再无其他证据相佐证，该申请再审理由不能成立。(四)一、二审判决以何忠胜于2013年12月13日书写的46万元借据作为认定借款本金的依据并无不当。(五)本案借款发生在何忠胜与韩静婚姻关系存续期间，忠信商行的法定代表人是何忠胜，何忠胜经营忠信商行取得收益，属于夫妻共同财产，故一、二审判决将本案借款认定为夫妻共同债务正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市青山区忠信商行、何忠胜、韩静的再审申请。审判长  王丽英审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年九月二十日书记员  童晓文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7541号
原告：宋学胜，男，1974年9月29日生，汉族，住安徽省庐江县柯坦镇蒲岗村八石村民组。委托诉讼代理人：朱义礼，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被告：周贤锋，男，1969年1月24日生，汉族，户籍地重庆市万州区分水镇育才路XXX号。被告：程颖，女，1968年7月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室。原告宋学胜与被告周贤锋、程颖服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学胜的委托诉讼代理人何妍妍到庭参加诉讼，被告周贤锋、程颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学胜向本院提出诉讼请求：1、被告周贤锋、程颖支付原告欠款40万元；2、自2015年10月15日起至被告实际支付之日止按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：2014年6月，经朋友介绍，原告为两被告开设的餐厅进行装修。工程结束后，经双方结账，被告周贤锋、程颖于2015年10月14日向原告出具欠条，明确欠付原告工程款40万元。经原告多次催讨，被告周贤锋、程颖至今未付。被告周贤锋、程颖未作答辩。原告宋学胜围绕诉讼请求提交了两被告出具的欠条等证据，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年6月，原告宋学胜为被告周贤锋、程颖开设的餐厅提供装修服务。2015年10月14日，经双方结算，被告周贤锋、程颖向原告出具欠条，明确欠付原告工程款40万元。经原告多次催讨，被告周贤锋、程颖至今未付。为保障原告的合法权益，现原告诉讼来院要求处理。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。原告宋学胜为被告周贤锋、程颖提供了装修服务后，经双方结算，被告周贤锋、程颖向原告出具欠条，明确欠付工程款40万元，双方的债权债务关系合法成立。经原告宋学胜催讨，被告周贤锋、程颖未及时付款，明显侵害原告的合法权益，依法应当承担民事责任。综上所述，现原告宋学胜要求被告周贤锋、程颖立即支付欠款，并支付逾期付款利息之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告周贤锋、程颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周贤锋、程颖于本判决生效之日起十五日内支付原告宋学胜欠付的工程款40万元；二、被告周贤锋、程颖于本判决生效之日起十五日内支付原告逾期付款利息(以本金40万元，自2015年10月15日起至被告实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,352元，保全费2,538元，公告费600元，合计10,490元，由被告周贤锋、程颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3325号
原告马甲某，男，汉族。
委托代理人马乙某，男，汉族。
被告马丙某，男，汉族。
委托代理人马丁某，男，汉族。
被告马丁某，男，汉族。
二被告共同委托代理人张某，系定边县某法律服务所法律工作者。
原告马甲某与被告马丙某、马丁某健康权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告马甲某及其委托代理人马乙某，到庭参加了诉讼，被告马丙某的委托人、第二被告马丁某及二被告委托代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日，原告及原告兄长马志栋等在马海图家中闲谈时，被告马丙某给马志栋打电话，声称出去说话，不料没说几句二被告及其家人开始主动打人，原告见状连忙跑到外边去拉架，结果被二被告和马丙某的儿子将原告压倒在地，拳打脚踢，后被在场围观的人拉开。原告在县医院住院治疗，被诊断为左眼与腰部严重受伤，全身软组织多处损伤。此事经当地派出所处理未果，故提起诉讼，要求二被告给原告赔偿医疗费等共计14530元。
原告向法庭提交了以下证据材料：住院病例一份、诊断证明一份、医疗费票据一支，主要证明原告在定边县医院住院治疗7天，伤情为闭合性颅脑损伤、头皮血肿、左眼钝挫伤、腰部软组织损伤，共支付医疗费3499.66元。
被告马丙某、马丁某共同辩称：原告所诉与事实不符。马丙某当时出去是拉架，同时责问原告为什么要打被告父亲，不料被原告先动手将马丙某压倒在地，为了保护自己才与原告相互撕打起来，故不承担任何赔偿责任。
二被告向法庭提交了定边县公安局白泥井派出所工作人员与马甲某、马伟图、马兵图的询问笔录各一份，主要对原、被告发生撕打的过程，二被告未先殴打原告，也没有证据证明马丁某对原告进行过殴打。
经庭审质证，被告对原告所举证据本身无异。原告对被告马丙某所举的马甲某的询问笔录无异议，对马伟图、马兵图的询问笔录有异议，认为询问笔录所述内容等与事实不符。
本院对原、被告所举证据材料作如下认定：
对原告所举材料，客观地证实了原告受伤后治疗过程、伤情及医疗费开支的事实，且被告对原告所举证据材料本身无任何异议，故予以采信。
对被告所举马甲某的询问笔录，原告无异议，故予以确认；对被告所举马伟图、马兵图二人的询问笔录，因该证据属公安机关在履行职务处理治安事件时进行的询问笔录具有客观性，及时性、公正性，故对该笔录马丁某未参与原告撕打的事实，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2015年11月28日，原告马甲某父亲马乙某等人雇推土机在本村民小组一块有争议的土地上进行平整，二被告的父亲马生图等人闻讯赶来加以阻挡，与马乙某家人发生争吵，继而相互撕打。随后被告马丁某亦赶到推土现场，与推土司机发生争执，并相互撕打，最后被现场的其他人拉开。离开推土现场后，被告马丙某在本村村民马海图家门口与马志栋等人再次发生争吵，直至相互撕打，原告马甲某见状，亦参与其中与马丙某撕打，后被围观的其他人拉开。当日原告马甲某前往定边县人民医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮血肿；3、左眼纯挫伤；4、腰部软组织损伤。共住院7天，支付医疗费3499.66元。该纠纷经当地公安机关处理未果，故原告诉至法院请求二被告给原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院期间伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计14530元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告马丙某因不能正确处理和被告家庭成员之间的矛盾纠纷，在与原告弟兄相互厮打过程中导致原告身体多处受伤，应承担给原告造成的相应损失，被告马丙某代理人所辩称的因原告先动手打人、被告不应承担赔偿责任的观点不予支持。在庭审过程，原告无任何证据能证明被告马丁某动手打人，故被告马丁某不承担赔偿责任。故对原告要求被告马丙某承担被告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告承担后续治疗费、营养费、精神抚慰金、交通费，因无相关证据证明，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马丙某给原告马甲某赔偿医疗费3499.66元、护理费100元每天×7天＝700元、误工费143元每天×7天＝1001、住院期间的伙食补助30元每天×7天＝210，共计5410.66元，并于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告马甲某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告马丙某、被告马丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 胡世君
人民陪审员 高立华
人民陪审员 邹 海
二〇一六年十月十七日
书 记 员 秦国锋
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初63号
原告：王莲，女，汉族，1964年6月21日出生，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。
被告：青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司，住所地：龙口市东江镇西江村，统一社会信用代码：91370681557854089Q。
负责人：成宝海，任经理。
委托诉讼代理人：徐永卫，男，汉族，1959年10月26日出生，居民，住龙口市，该公司项目经理。
被告：青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：青岛市平度市平古路78号，统一社会信用代码：91370200780390897Q。
法定代表人：杜光磊，任董事长。
委托诉讼代理人：许宗金，青岛平建建筑安装股份有限公司法务部主任。
原告王莲诉被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司、青岛平建建筑安装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王莲的委托诉讼代理人王德怀，被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司的委托诉讼代理人徐永卫、被告青岛平建建筑安装股份有限公司的委托诉讼代理人许宗金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款人民币18627元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告长期从事五金建材销售，第一被告系第二被告的分公司。第一被告多次从原告处赊购五金建材，至2016年6月30日共计欠原告货款18627元，当时被告给原告出具恒丰银行转账支票一张，当原告拿着支票到银行取款时才得知，第一被告给原告出具的是空头支票，被告账户上根本没有钱。原告多次找被告索要，均未果，原告诉至本院。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司辩称：数目是对的，现在不给发票不能付款，总价是343627元，只剩下18627元未付。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司辩称：1、原告主体不适格。2、第二被告从未使用过原告的任何建筑材料，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
本案争议的焦点问题：1、被告王莲主体是否适格。2、被告青岛平建建筑安装股份有限公司是否应该承担责任。
关于第1个焦点问题：原告认为，原告确实当初以龙口市黄城鑫泽五金建材商店的名义与被告发生业务的，但龙口市黄城鑫泽五金建材商店已于2016年7月18日注销，原告作为个体工商户业主，主体是适格的。被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司认为，原告王莲当初的商店名称叫龙口市黄城鑫鼎五金建材商店，开具的收据上面的印章也是龙口市黄城鑫鼎五金建材商店。被告青岛平建建筑安装股份有限公司认为，原告只提交了一份注销登记，没有说明龙口市黄城鑫泽五金建材商店的债权债务承接关系。分公司购买的龙口市黄城鑫鼎五金建材商店的货，不是龙口市黄城鑫泽五金建材商店的货，所以原告主体不适格。本院审查认为，龙口市黄城鑫泽五金建材商店系个体工商户，王莲系个体工商户业主，该工商户于2016年7月18日注销，根据个体工商户的性质，其债权债务应由业主承继，另外，第一被告出具的转账支票上收款人也是业主王莲，所以，王莲作为本案的主体适格。
关于第2个焦点问题，原告认为，被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司系被告青岛平建建筑安装股份有限公司的分公司，就应该对被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司的债务承担连带责任，被告青岛平建建筑安装股份有限公司认为，我公司未与原告发生任何业务，应驳回原告对我公司的起诉。本院审查认为，被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司是经工商部门依法登记，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，所以，债务应由其承担，但被告青岛平建建筑安装股份有限公司作为设立不具有法人资格的分支机构的法人应对分公司的债务承担连带清偿责任。
综上，本院能够认定的事实如下：被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司不具有法人资格，从2011年始从原告商店购买五金建材，截止到2016年6月30日，尚欠原告货款18627元未付。被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司向原告出具了空头支票，原告索款无果，诉来本院。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方买卖五金建材的行为符合买卖合同的构成要件，属于口头买卖合同。且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照买卖合同的规定履行各自的义务。本案中，原告已经按照被告的要求将被告所需要的建材交付被告，被告就应履行给付货款的义务，但被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司向原告出具的是空头支票，导致原告债权无法实现，原告请求判令被告付清货款并承担利息的请求于法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛平建建筑安装股份有限公司龙口分公司于判决生效后十日内给付原告王莲货款18627元及利息（自起诉之日2018年1月3日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告青岛平建建筑安装股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王莲的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王淑清
二〇一八年四月十八日
书记员 栾 琳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3367号
原告：南昌安赛贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#-501室，组织机构代码：58400316-7。
法定代表人：张春燕，职务：总经理。
委托代理人：胡爱国，系该公司职员。
被告：游东海，男，1983年9月13日生，汉族，住江西省乐安县。
本院在审理原告南昌安赛贸易有限公司诉被告游东海买卖合同纠纷一案中，原告南昌安赛贸易有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌安赛贸易有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 琴
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执170号
申请执行人：白海泉，男，汉族，1976年8月5日生，住浮山县。
被执行人：浮山县南畔东沟铁矿有限公司。
住所地：浮山县。
关于申请人白海泉与被执行人浮山县南畔东沟铁矿有限公司买卖合同纠纷执行一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初331号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人浮山县南畔东沟铁矿有限公司在山西浮山农村商业银行有限责任公司持有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浮山县南畔东沟铁矿有限公司在山西浮山农村商业银行有限责任公司账号为XXXXXXXXXXXXX的账户股金40000元至浮山县人民法院执行局账户。
本裁定立即生效。
审判员 贾学强
二〇一七年十月十六日
书记员 葛 斌
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第55号
原告:吉林市龙潭区人民政府，住所地:吉林市龙潭区遵义东路65号。
法定代表人:张新宇，系龙潭区人民政府区长。
委托代理人：ＸＸ飞，系吉林化工园区管委会副主任。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告:吉林省电力建设总公司，住所地:吉林省长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人:张超，系该公司总经理。
委托代理人：姜忠贵，系该公司法律顾问。
原告吉林市龙潭区人民政府诉被告吉林省电力建设总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉林市龙潭区人民政府诉称：吉林市龙潭区人民政府为了改善龙潭区居民供暖环境和居住条件，对既有居住建筑进行供热改造。龙潭区政府对吉林省电力建设总公司职工住宅楼符合改造要求的76栋共计355769平方米进行改造，2013年10月5日双方对暖房子改造达成协议。由于电力建设总公司资金不足，没有能力支付暖房子工程改造费用，用以下房屋充当部分工程款，房屋位于吉林市龙潭区徐州路南侧电力建设公司地块上，共计三套房屋（房产证号分别为：吉市房权证龙字第QZ300003**号、吉房龙权字第302**号-44、吉房龙权字第30203号-45）。经吉林市龙聚房地产开发公司评估，评估以上三套房屋总价值为749094元。被告应于2013年11月1日把作价抵工程款的房屋交给原告，并配合办理产权变更手续。但电力建设总公司迟迟未交付并履行办理产权手续变更义务。综上被告未能按《协议书》交付房屋及办理产权变更登记手续，构成违约，依法应承担违约责任，为维护原告合法权益，根据《合同法》规定，请求人民法院：1、请求法院判令被告交付房屋，并协助办理产权变更登记手续。2、诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告起诉状中要求被告给付房屋，庭审中要求被告给付工程款改造费。故原告的诉讼请求不够具体、明确。故本案中原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市龙潭区人民政府的起诉。
案件受理费11，391.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王志强
代理审判员 朱亚通
人民陪审员 李明奎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱 峥
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第55号
原告安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人：石顺喜，该公司董事长。
委托代理人：李志文，该公司员工。
被告安阳市天顺物资有限责任公司。
法定代表人：李中顺。
被告安阳市凌柯物资有限责任公司。
法定代表人：李志国。
被告张文砚，女，汉族，市民。
被告张玉玲，女，汉族，市民。
被告李中顺，男，汉族，市民。
被告崔改玲，女，汉族，市民。
本院在审理原告安阳荣丰投资担保有限公司与被告安阳市天顺物资有限责任公司、安阳市凌柯物资有限责任公司、张文砚、张玉玲、李中顺、崔改玲追索权纠纷一案中，于2015年7月14日通知原告安阳荣丰投资担保有限公司应于2015年7月21日前缴纳案件受理费人民币11800元，但原告安阳荣丰投资担保有限公司未在本院指定的期限内缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马冰星
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初462号
原告：天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地武清区杨村甘家胡同。
法定代表人：张解生，总经理。
委托诉讼代理人：张志为，公司职员。（特别授权）
被告：刘文君,住天津市河北区。
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与被告刘文君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市共鸣佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人张志为到庭参加诉讼，被告刘文君经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市共鸣佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳拖欠的物业管理费1037.28元及违约金51.86元，共计1089.14元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区xx公寓进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，共计欠费24个月，欠费1037.28元,违约金51.86元，共计1089.14元。经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
刘文君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市共鸣佳物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2012年4月1日、2015年4月1日天津市金泰花园小区业委会与天津市共鸣佳物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，约定由原告为河北区xx公寓提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.52元，由业主于每季度中月交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。天津市河北区xx公寓xx号的房屋为被告刘文君所有，该房屋建筑面积83.11平方米，每月应交物业费43.22元。被告欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，共计欠费24个月，欠费1037.28元,违约金51.86元，共计1089.14元。经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与天津市金泰花园小区业委会签订《物业管理服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘文君给付原告天津市共鸣佳物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1037.28元，违约金51.86元，共计1089.14元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 张 杰
人民陪审员 贾秀丽
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1865号
原告：华文贵，男，1944年11月17日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光丰茂园林绿化有限公司。住所地安徽省明光市女山湖镇光明村王郢组。统一社会信用代码91341182395898248J。
法定代表人：陆军，经理。
原告华文贵诉被告明光丰茂园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告华文贵于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华文贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华文贵负担。
审判员 崔茜
二〇一七年六月九日
书记员 杨丽
托克托县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）托民初字第1030号
原告王恒强，干部，住托县.
委托代理人赵军，北京振荣律师事务所律师.
被告任争光，无业，住呼市.
被告高奋华，1978年6月25日，出生，教师，住托县.
被告王占兵，农民，住托县。身份证×××
被告于刚强，教师，住托县.
本院于2017年8月2日立案受理了原告王恒强与被告任争光、高奋华、王占兵、于刚强民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘晓冬适用简易程序公开进行了审理。被告任争光、高奋华、王占兵、于刚强因向原告王恒强18万元未还，致原告王恒强提起诉讼。被告任争光、高奋华、王占兵、于刚强应诉后表示愿协商解决纠纷。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告任争光在2017年11月12日前付�原告王恒强人民币18万元。
二、被告高奋华、王占兵、于刚强三人对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告任争光、高奋华、王占兵、于刚强承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘晓冬
二〇一七年九月十二日
书记员 郝宇仙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第721号
原告：长春市汇智图书有限公司，住所地长春市宽城区北京大街2号西广场综合楼155号。
法定代表人：孙哲峰，总经理。
委托代理人：刘冬，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人：杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。
被告：长春市供热（集团）有限公司，住所地长春市南关区谊民路1299号。
法定代表人：田相工,董事长。
委托代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：刘长成，男，该公司职员。
被告：长春市勇士物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北京大街2号翰林社务。
法定代表人：罗兆军，经理。
本院在审理原告长春市汇智图书有限公司与被告长春市供热（集团）有限公司、长春市勇士物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告长春市汇智图书有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市汇智图书有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市汇智图书有限公司撤回起诉。
案件受理费3,800.00元（原告已预交）减半收取1,900.00元，由原告长春市汇智图书有限公司自行负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 王 昱
人民陪审员 程少云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 解 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初第02075号
原告施金富。
被告赵关根。
原告施金富与被告赵关根民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告施金富到庭参加诉讼。被告赵关根经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告施金富诉称：原、被告系朋友关系，被告从2011年开始陆续向原告借款，共计人民币410000元，并分别出具借条。2015年1月6日，被告重新出具借条1份，确认了借款事实，并承诺归还时间，但被告未按约归还，虽经原告多次催付仍分文不付。诉请判令被告立即归还借款本金人民币410000元，并支付自2015年5月1日起至实际清偿日止按年息24%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵关根未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明被告向原告借款人民币410000元，被告于2015年1月6日重新出具借条后仍未按约归还的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告赵关根从2011年起陆续向原告施金富借款合计人民币410000元，2015年1月6日，被告重新出具给原告借条1份，确认欠原告借款人民币410000元，并承诺在2015年4月归还170000元，同年5月归还50000元，同年7月归还50000元，同年9月归还50000元，其余到明年年底还清，双方对利率和逾期利率均未作约定。被告重新出具借条后仍未按约归还，虽经原告多次催付仍分文不付，至今尚欠原告借款本金410000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告未按约归还借款构成违约，依法应承担支付逾期利息的违约责任，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息依法按年利率6%计算，原告诉请判令被告归还借款本金，并支付从逾期日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵关根应归还给原告施金富借款本金计人民币410000元，并支付该款从2015年5月1日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告施金富的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，公告费400元，合计人民币7850元，由被告赵关根负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 骆春泉
人民陪审员 高国荣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3484号
原告王菊平，女，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区清源镇新地村二组36号，农民。
被告郭志文，男，1985年7月11日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区清源镇新西村四组27号，农民。
原告王菊平与被告郭志文离婚纠纷，被告郭志文外出务工无法到庭，经向原告询问属实。原告王菊平遂以待被告返回后再行起诉为由申请撤回起诉。
本院认为，原告王菊平申请撤回起诉系当事人自主处分自己的民事诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王菊平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李相锦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴国琼