wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2137号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：王亮,该单位职工。
被告：李成虎。
被告：李玉欣。
被告：李亮亮。
被告：张君英。
被告：王秀芝。
被告：董召弟。
被告：李成霞。
被告：李晓亮。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告李玉欣、张君英、李成虎、王秀芝、李亮亮、董召弟、李成霞、李晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮、被告李成虎、李玉欣、李亮亮到庭参加诉讼，被告张君英、王秀芝、董召弟、李成霞、李晓亮经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金110000元及利息。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告李玉欣于2016年7月1日从原告处借款160000元，2017年6月29日到期，现尚欠本金50000元，由李成虎、李亮亮、李成霞提供连带责任保证。被告李成虎于2016年7月6日从原告处贷款60000元，于2017年7月4日到期，由李玉欣、李成虎、李亮亮、李晓亮提供连带责任担保，现尚欠本金60000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。
被告李玉欣、李成虎辩称，借款属实。
被告李亮亮辩称，担保属实。
被告张君英、王秀芝、董召弟、李成霞、李晓亮均未予答辩。
经审理查明，2016年6月28日，被告李玉欣、李亮亮、李成虎与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（宋庄）个高保借字（2016）年第150号，合同约定，被告李玉欣、李亮亮、李成虎三人自愿组成联保小组，各小组成员自2016年6月28日至2018年6月27日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额叁拾捌万肆仟元提供最高额担保，其中李玉欣的授信额度为160000元，李成虎的授信额度为60000元；各小组成员自愿为其他成员的借款承担连带清偿责任；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。同日，被告李晓亮、李成霞分别与原告签订最高额保证合同，合同编号为（宋庄）高保字（2016）年第150号，合同约定由被告李晓亮为被告李成虎在原告处的借款提供连带责任保证，担保的主债权为陆万元人民币，被告李成霞为被告李玉欣在原告处的借款提供连带责任担保，担保的最高额为壹拾陆万元整，担保的范围均为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，担保的期限为履行债务期限届满之日起二年。
被告李成虎与被告王秀芝系夫妻关系，被告李亮亮与被告董召弟系夫妻关系，被告李玉欣与被告张君英系夫妻关系。2016年6月28日，被告张君英、董召弟、王秀芝作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意为被告李玉欣、李成虎在原告的借款提供连带责任担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年7月6日，原告向被告李成虎发放贷款60000元，贷款期限内利率为月利率7.97500‰，该贷款于2017年7月4日到期，截止到2017年10月25日被告李成虎尚欠原告本金60000元、利息8345.70元。2016年7月1日，原告向被告李玉欣发放贷款160000元，贷款期限内利率为月利率7.97500‰，该贷款于2017年6月29日到期，截止到2017年10月25日被告李玉欣尚欠原告本金50000元、利息17036.42元。
本院认为：原告与被告李成虎、李亮亮、李玉欣签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告李晓亮、李成霞签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息及保证责任的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告李玉欣、李成虎在贷转存凭证上签字及银行卡交易记录，足以证明原告向被告李玉欣、李成虎发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告李玉欣、李成虎偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告张君英、王秀芝分别作为被告李玉欣、李成虎的财产共有人，应当共同偿还上述借款。被告李晓亮、李成霞分别作为被告李成虎、李玉欣连带责任保证人，对李成虎、李玉欣在原告处的借款及利息应分别承担连带清偿责任。被告董召弟在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意为借款合同的借款人承担连带清偿责任，对上述两笔借款应承担连带清偿责任。以上被告作为保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成虎、王秀芝偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息8345.70元（2017年10月25日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告李亮亮、李玉欣、董召弟、张君英、李晓亮为上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向被告李成虎、王秀芝追偿。
二、被告李玉欣、张君英偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息17036.42元（2017年10月25日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告李成虎、王秀芝、李亮亮、董召弟、李成霞为上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向被告李玉欣、张君英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张子奇
人民陪审员 马加文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冯永欣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1198号
原告曾勇平。
被告颜文忠。
被告林丽华。
原告曾勇平与被告颜文忠、林丽华民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告曾勇平到庭参加诉讼，被告颜文忠、林丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇平诉称，原被告系朋友，二被告系夫妻。被告因经营房地产资金周转困难向原告借款，2014年3月18日原告借给其10万元，约定利息按年息二分计算，期限为一年，并出具借条一张。借款到期后，被告颜文忠、林丽华夫妇未能偿还该借款及利息，经原告多次催讨无果。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、请求法院依法判令二被告立即归还借款人民币100000元，利息4万元，及延续利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜文忠、林丽华未有答辩。
原告曾勇平为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证、二被告结婚登记申请复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明借款及交付的事实。
被告颜文忠、林丽华未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认其证明力。
被告颜文忠、林丽华在举证期限内未有提供证据。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告颜文忠于2014年3月18日向原告出具借条，约定借款本金10万元，利息按年息20%计算，借期一年。借款后，二被告均未有还款及支付利息。另，二被告于1986年3月25日登记结婚。
本院认为，被告颜文忠向原告曾勇平借款并出具借条，并已履行部分内容，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在出具借条之初约定借款期限，被告应在期限届满后归还借款。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，还应当承担支付逾期利息的责任。被告颜文忠、林丽华系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。综上，原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜文忠、林丽华于本判决生效之日起十日内支付原告曾勇平借款本金人民币10万元及利息（该利息按年利率20%自2014年3月18日算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元(已减半收取)，由被告颜文忠、林丽华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年六月十六日
书记员 李 爽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2294号
原告：冯绪龙。
委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告：李立强。
委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
原告冯绪龙与被告李立强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯绪龙及其委托诉讼代理人王祥平，被告李立强及其委托诉讼代理人张永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯绪龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金，于2012年6月18日、2012年6月28日分别向原告借款10万元、5万元，并立有两张借条，口头约定短期归还。到期后，被告总是借口搪塞，至今分文未还。
被告李立强辩称，向原告借款15万元是事实，但是截止到2013年9月7日，被告已经连本带息偿还了261966元，因原、被告是亲属关系，所以借条没有收回。
本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告向原告借款10万元。2012年6月28日，被告向原告借款5万元。双方口头约定借款期限为3个月，月息五分，被告按约给付原告三个月的利息共计2.25万元。后因原告索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的由被告出具的借条两份等证据在卷，予以证实。
案件在审理过程中，被告提出，因原告房屋拆迁，被告为原告托关系送礼花费22万元。原、被告经结算，被告向原告承担利息7万元，双方借贷关系结束。被告为证实其陈述的事实，向本院提供委托书一份、经济往来账一份、录音光盘两份、证人证言三份。
审理中，关于15万元借款是否被抵销，原、被告双方申请心理测试鉴定。2016年7月7日，经中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心测试，出具公大（心）测字[2016]第021号心理测试报告，报告主要内容：……，四、简要案情：冯绪龙凭两张借条主张李立强应偿还借款15万元，李立强主张该笔15万元是冯绪龙委托自己拉关系送礼所用，并非借款，双方发生纠纷。五、被测人情况：被测人冯绪龙体能弱、李立强体能正常。六、测试目的：被测试人冯绪龙、李立强所争议的15万元借款的用途。八、测试结果：经检测，检测到：冯绪龙、李立强记忆中存在所争议的15万元是用于拆迁拉关系送礼的相关信息。仅供参考。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为，15万元借款的用途。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。原告冯绪龙提供的由被告李立强所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。被告提出，被告为原告的房屋拆迁向他人送礼花费22万元，并与原告达成协议，用送礼的花费22万元抵销15万元借款及利息。本院认为，根据原、被告的心理测试结果，原、被告记忆中存在所争议的15万元是用于拆迁拉关系送礼的相关信息。被告提供的委托书，能够证明被告将其位于淮城镇闸北村胡庄组房屋委托给原告夫妇处理，与被告无关。被告提供的录音及证人证言，能够证明原告对被告为其送礼的事情是知晓的，而且原告也有参与。故，原、被告形成了委托关系。至于被告为送礼而花费的具体数额，原告对此存在分歧，可以另行处理起诉。故本院对原告要求被告返还借款15万元的诉讼请求不予准许，
为保护当事人的合法权益综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条之、第二百一十条规定，判决如下：
驳回原告冯绪龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，鉴定费4000元，合计5650元，由原告冯绪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 缪帅
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈鹏
附:裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3457号
原告：孙东辉，男。
委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：王显成，男。
被告：王瑞，男。
原告孙东辉与被告王显成、王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东辉的委托诉讼代理人岳重友，被告王显成、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙东辉向本院提出诉讼请求：1.要求两被告承担连带责任立即偿还借款2万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月，被告王显成为张文刚担保在原告处借款2万元，月利率1.2分，张文刚年年偿还利息。2016年初张文刚死亡，2016年2月21日，经原告与两被告协商，两被告将张文刚的借据收回，原告放弃利息，两被告重新为原告出具2万元的欠据，约定2016年种地前偿还1万元，2017年种地前偿还1万元。2016年种地前后至今，经原告多次向两被告索要，两被告明确表示均不能履行。现原告行使不安抗辩权，要求两被告偿还欠款2万元。鉴于上述事实，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王显成辩称，不同意给付2万元。这笔钱是张文刚欠原告的，当时其给张文刚作担保，期限是1年，到期后，张文刚将利息付清了，原告没有向张文刚要本金，后来张文刚死亡后，原告向其索要，强迫其给原告出的欠条，这笔钱其没有花。
王瑞辩称，其一直不清楚这件事，是孙东辉找其在欠条上签字，别的什么也不清楚，不同意给付2万元。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，张文刚向孙东辉借款2万元，约定利息按1分2计算，张胜杰、王显成为借款提供保证担保。后张文刚死亡，王显成、王瑞于2016年2月21日为孙东辉出具欠据1张，载明：“王显成欠孙东辉人民币贰万园正，20000元，种地前付10000元，10000元2017年种地前清，没有利息”，王显成、王瑞在欠款人处签字。后王显成、王瑞未按欠据中的约定给付此款。
本院认为，王显成为张文刚的借款提供保证担保，未约定保证方式，属连带责任保证，在孙东辉的债务未受清偿时，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，王显成在孙东辉追索下为孙东辉出具了2万元的欠据，应视为王显成对其应承担的连带保证责任的承诺与认可，王瑞在欠据中的欠款人处签字，属于债的加入，其应与王显成共同承担还款责任。欠据中约定于2016年种地前给付1万元，2017年种地前给付余款1万元，虽第二笔履行期限尚未届满，但王显成、王瑞已明确表示不履行还款义务，属预期违约，故孙东辉要求王显成、王瑞给付欠款2万元的主张应予支持。王显成主张欠据系在孙东辉强迫下形成，王瑞主张其什么都不清楚即在欠据上签了字，但二人均未能提供相关证据证明其主张，且其辩解明显违背常理，故本院对王显成、王瑞的抗辩主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
被告王显成、王瑞于本判决生效之日给付原告孙东辉欠款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王显成、王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年十二月二日
书记员 叶春丽
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1194号
原告张井龙，男，1988年3月8日生，汉族，住长春市二道区。
被告长春市绿化管理处，住所长春市绿园区西安大路****号。
法定代表人周立新，处长。
委托代理人周汉惠，男，1987年12月13日生，汉族，该职工，住长春市汽车产业开发区。
原告张井龙与被告长春市绿化管理处身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张井龙、被告委托代理人周汉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日10时40分许，原告新购买的车辆（车型为路虎发现4，当时新车尚未上牌照，现车号为吉AUD6**号）停放于长春市朝阳区开运街与湖西路交汇处北行100米处时，遭路边树木无故倾倒砸坏。在与被告共同确认车辆受损后，原告将车辆送至维修部门，共支付修车款198480.00元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿修车费198480.00元、车辆维修期间租车费用75000.00元、车辆受损产生的贬值损失250000.00元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告车辆受损属实，事实确实如此，对于原告的损失我方同意依法赔偿。关于修车费，要求提供相应的正规修车费票据及清单。关于租车费用，要求原告明确定修车时间，我方同意正常的租车损失可以予以赔偿，但是原告要求费用过高。关于贬值损失，原告主张要求过高，我方可以按照实际情况酌情予以考虑。关于原告起诉理由，我方有异议，原告起诉称遭路边书目无故倾倒砸坏，树木并不是无故倾倒也是当时有大风，大风将树木刮刀。同时树木枝繁叶茂，不是疏于管理，也不是危树。依据城市绿化管理条例，树木还没有到更换期，也没有严重病虫害，不适合作砍伐处理。
经审理查明：2015年5月5日10时40分许，原告新购买的车辆（车型为路虎发现4，当时新车尚未上牌照，现车号为吉AUD6**号，所有人为本案原告）停放于长春市朝阳区开运街与湖西路交汇处北行100米处时，遭路边树木倾倒砸坏。事故发生后，原告为维修车辆共支付维修费198480.00元。因倾倒树木投保了公众责任险（保额150000.00元），原告已自保险公司获得150000.00元赔偿款，尚有48480.00元维修费未予赔偿。
本案争议的焦点为：1、此次事故相关责任应如何确定；2、原告主张的各项损失是否合理，应如何计算。针对争议焦点，本院综合评判如下：
依据《侵权责任法》第九十条规定，被告作为倾倒树木的管理人，在树木因倾倒将原告车辆砸坏造成损失后，应当依法予以赔偿。关于原告主张的车辆维修费，因有相关票据及维修清单，可以证实维修费为198480.00元，扣除保险公司已经理赔的150000.00元，剩余48480.00元应由被告承担。关于车辆维修期间租车损失及车辆贬值损失。本院认为，原告车辆受损后共维修75天（2015年5月5日-7月20日），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张车辆维修期间租车损失应当予以支持。关于该两项具体费用，被告当庭表示原告主张费用过高，可以适当赔偿50000.00元，对此原告表示同意，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春市绿化管理处于本判决生效之日立即给付原告张井龙修车款48480.00元;
二、被告长春市绿化管理处于本判决生效之日立即给付原告张井龙车辆维修期间租车费及车辆贬值损失共计50000.00元，以上两项合计98480.00元。
三、驳回原告张井龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9035.00元（原告已预交），由原告负担4517.50元,由被告负担4517.50元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 朗 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 康 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：鲍加琴，女，1979年1月8日出生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍加琴信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,550.81元。原告诉称,被告鲍加琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,550.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初510号
原告：通化聚鑫经济开发区赤柏松村二组，住所地：通化聚鑫经济开发区赤柏松村。
负责人：杜明瑞，组长。
被告：邹春明，男，65岁，汉族，退休干部。
本院在审理原告通化聚鑫经济开发区赤柏松村二组诉被告邹春明农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通化聚鑫经济开发区赤柏松村二组撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告通化聚鑫经济开发区赤柏松村二组负担。
审判员 周景全
二〇一七年五月十八日
书记员 张广宸
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1305号
原告王德邦。
委托代理人吴迪，河南睿东律师事务所律师。
被告顾涛。
被告胥立民。
委托代理人李现俊，河南陈州律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人管作峰，该公司经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告王德邦诉被告顾涛、胥立民、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴迪、被告顾涛、胥立民及其委托代理人李现俊、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人边青宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德邦诉称，2015年5月20日11时许，在商水县汤庄街汤庄乡政府西处，被告顾涛驾驶被告胥立民所有的豫P×××××号轻型厢式货车将行人原告王德邦撞倒，造成车辆损坏、原告王德邦受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告顾涛负事故的全部责任，原告王德邦无责任。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有保险，故请求三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、住宿、交通费等共计57139.47元。
被告顾涛、胥立民辩称，顾涛是胥立民雇佣的司机，我方车辆在被告保险公司入保有交强险，原告的所有损失应由被告保险公司赔偿。超出部分我方依法承担赔偿责任。事故发生后被告胥立民向原告垫付的6756.67元应予返还给胥立民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，依照保险合同条款的约定在交强险范围内承担原告合理的损失；原告部分诉请过高，误工费不应支持；保险公司不承担诉讼费。
原告王德邦向本院提交的证据材料有：1、身份证、事故认定书各1份；2、周口协和骨科医院病历、诊断证明、出院证、费用总清单各1份，住院收费票据1张；3、处方笺8张；4、证明2份；5、辅助器具费票据10张；6、交通、住宿费票据1组。
被告胥立民向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行驶证、保险单各1份；2、住院票据1张、预交款票据7张、被服等押金条1张。
被告顾涛、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司未向本院提交相关证据材料。
对原告王德邦提交的证据材料，被告对证据1无异议，本院确认为有效证据；对证据2，被告保险公司对真实性无异议，被告顾涛胥立民称部分药物与交通事故不具有关联性，既未指出具体有异议的药物，也未提供证据证明不具有关联性，本院认为该组证据形式合法、客观真实，应确认为有效证据；对3组非正式票据且无相关医嘱，本院不予认定；对4组虽能证明父子关系，但关于护理人员的误工证明证据形式单一，不能达到其证明目的，护理费应按居民服务业和其它服务业标准予以计算；对5组结合原告骨盆骨折、左侧髋臼骨折的实际情况，本院对该花费予以支持；对6组交通费本院结合原告住院天数酌定为500元。对被告胥立民提交的证据材料，原告及被告保险公司均无异议，本院予以确认。
依照上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
2015年5月20日11时许，在商水县汤庄街汤庄乡政府西处，被告顾涛驾驶豫P×××××号轻型厢式货车由西向北左转弯调头时，将路北侧的行人原告王德邦撞倒，造成车辆损坏、原告王德邦受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告顾涛负事故的全部责任，原告王德邦无责任。事故发生后，原告王德邦因骨盆骨折、左侧髋臼骨折先后在周口同济医院、周口协和骨科医院诊治，住院45天，花住院费1316.67元、14741.78元，共计16058.45元。其中被告胥立民垫付6416.67元。周口协和骨科医院诊断证明医嘱：1、完善检查，明确诊断；2、给予保守治疗；3、康复训练；4、继续卧床休息10-12周，定期复查，指导功能训练；5、加强护理，定时翻身、拍背、按摩双下肢、防止出现坠积性肺炎、褥疮、双下肢深静脉血栓等并发症；6、加强营养、调整机体状态、促进骨折愈合；7、可能出现风险：创伤性关节炎；骨折延迟愈合或不愈合。原告购买残疾辅助器具花费1000元。
同时查明，豫P×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告胥立民，被告顾涛系其雇佣司机。该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，保险期间自2015年3月25日，期限一年。
另查明，河南省2014年度居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，受到损害后有权要求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷，故对原告王德邦的合理损失首先应由机动车所投保的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分依照责任比例划分赔偿责任。原告王德邦因本次事故所遭受的损失有：医疗费16058.45元、营养费900元（20元／天×45天）、住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）、对于护理费参照医嘱本院酌定护理期70天，5460元（28472元／365天×70天）、残疾辅助器具费1000元、考虑原告骨盆骨折、左侧髋臼骨折，且在事故中无责任，精神损害抚慰金本院酌定为2000元、交通费500元，以上共计27268.45元。原告主张的误工、住宿费，本院不予支持。本案肇事车辆投有交强险，原告上述损失首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿责任限额内承担医疗费用赔偿项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）的10000元及下余损失8960元的赔偿责任，计18960元；对超出医疗费用10000元的部分8308.45元，因被告顾涛负事故的全部责任，故由被告顾涛、胥立民承担连带赔偿责任，扣除被告胥立民先期支付的6416.67元，下余1891.78元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告王德邦损失18960元；
被告胥立民赔偿原告王德邦损失8308.45元，扣除被告胥立民先期支付的6416.67元，下余1891.78元；
上述判决事项于本判决生效后5日内履行完毕。
三、被告顾涛对上述第（二）项判决及本案诉讼费被告胥立民应承担的义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王德邦的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、财产保全费300元，由原告王德邦负担300元，被告胥立民负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年九月二日
代书 记员 李喜桥
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1305号
原告房某某，女，1967年3月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王某某，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告房某某因与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员张进锋适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告房某某，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告房某某诉称：原告是再婚，被告是初婚，原被告经人介绍认识，在相互不了解的情况下，于2009年8月11日经政府登记结婚，婚后因生活琐事经常争吵，矛盾不断，特别是被告，嗜酒如命，酒后对原告进行辱骂，这些年来原告一直忍气吞声，希望通过几年磨合对方能改变，然而事与愿违，被告的行为一直没有丝毫的改变，现原告彻底死心，继续维持这一婚姻已毫无意义，为此诉至法院，请求依法判令原被告离婚；涉诉费用由被告承担。
被告王某某辩称：原告要求离婚，被告不同意。
经审理本院认定：原告房某某与被告王某某经人介绍相识，2009年8月11日经政府登记结婚，婚后无子女。原被告婚前交往时间短，相互了解较少。婚后被告到原告处生活，双方夫妻感情一般，因被告嗜酒双方有时闹矛盾，2014年原告曾诉来法院要求离婚，2014年6月30日原告撤回起诉。2015年9月14日原告离开三小刘村，双方分居生活至今。原告房某某是再婚，与前夫生有两个女儿，大女儿已成年，小女儿刘长月现年15岁，现随原告生活。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告房某某与被告王某某婚后夫妻感情一般，有时因被告嗜酒闹矛盾。现原告要求离婚，被告不同意，并保证改掉喝酒的习惯。原告也没有向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据。本院认为，只要原告考虑双方多年的夫妻感情，双方加强沟通和交流，妥善处理双方之间的矛盾，被告改正自己的不良嗜好，和好是可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告房某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张进锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第271-1号
申请执行人蓝碎超。
被执行人李爱陈。
申请执行人蓝碎超与被执行人李爱陈离婚纠纷一案，本院2008年7月18日作出（2008）泰民一初字第163号民事判决，已经发生法律效力。权利人蓝碎超于2008年9月17日向本院申请执行。
本院于2008年9月18日向被执行人李爱陈发出执行通知书，责令被执行人李爱陈在2008年9月30日前自动履行给付申请执行人蓝碎超子女抚育费20000元，并负担执行费200元。
本案在执行过程中，被执行人李爱陈长期外出务工，且暂未发现有其他可供执行的财产。经电话联系，被执行人通过他人向本院缴纳了执行款7000元及执行费200元，余款13000元因暂无能力履行要求延期履行，申请执行人蓝碎超亦同意由被执行人分期履行，并据此申请终结本次执行程序
本院认为，因被执行人目前暂无能力履行，申请执行人亦同意分期偿还，并申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照法律规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第271号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇八年十月十日
书记员 董景对
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1071号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：王津，女，1986年2月19日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 韬
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执157号
申请执行人：李芳，女，1978年2月生，汉族，现住新乐市新华路地税局对过。
被执行人：赵晓敏，女，1966年2月生，汉族，现住新乐市联社宿舍1-1-402号。
被执行人：李志玉，男，1968年3月生，汉族，现住新乐市联社宿舍。
本院在执行李芳与赵晓敏、李志玉借款合同纠纷一案中，被执行人赵晓敏、李志玉应给付申请人50000及利息，经本院“四查两报”，限制高消费等措施，未查询到被执行�有可供执行财产，致使案款无法执行到位，根据案情，该案已符合终结本次执行程序的规定，申请人并以书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年七月七日
书记员 李会锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第239号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人吴某因与被上诉人李某甲变更抚养关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平少民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，由审判员徐颖慧担任审判长，由代理审判员高广鹤担任本案主审、与审判员张伟红共同组成合议庭，本案现已审理终结。
原告吴某一审诉称，2014年5月8日原、被告经平度市人民法院以（2014）平民一初字第1148号民事调解书调解离婚。婚生女李某乙由原告抚养，抚养费自理。现女孩李某乙暂时由被告李某甲抚养及其父母抚养照顾至李某乙十周岁止，李某乙十周岁时愿意随原告或被告抚养，由其本人选择，原、被告应当尊重其意见。自原、被告离婚至今，原告多次要求探视女儿李某乙，均被被告拒绝。致使一年多来原告与李某乙不能相见，骨肉分离。至此，请求变更李某乙抚养权，变更至原告抚养，抚养费由被告承担。
被告李某甲一审辩称，孩子李某乙至今在我处抚养，原告来看孩子，我没阻止过，原告去年阴历正月23来我家住着，29日走的。孩子一周岁开始原告离家出走，到去年我起诉她离婚时通过法院公告找到原告去开庭，原告的行为算遗弃家庭，我不同意变更抚养关系。
原审审理查明的事实是，2014年5月8日原、被告经（2014）平民一初第1148号民事调解书调解离婚，离婚调解书约定，“李某甲与前妻所生男孩李某乙由李某甲抚养，抚养费自理。原被告婚生女孩李某乙由吴某抚养，抚养费自理。现女孩李某乙暂由李某甲及其父母抚养照顾至女孩李某乙十周岁止，李某乙十周岁时，愿意随父或母抚养，由其本人选择，原被告应当尊重其意见”。原、被告婚生女李某乙2011年生，现随被告李某甲生活，在平度市旧店镇张戈庄村幼儿园学习。
原审查明的上述事实，有原告提供的身份证复印件，平度市人民法院（2014）平民一初字第1148号民事调解书，手机信息复印件，被告提供的平度市旧店镇口子村村民委员会证明及当事人陈述笔录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养。仍是父母双方的子女。原、被告2014年5月8日经法院调解离婚约定的内容是双方的真实意思表示，女孩李某乙的抚养权原本就归原告吴某所有，原告请求变更李某乙抚养权，未提供足以证明李某乙暂由李某甲抚养，不利于李某乙健康成长、生活的证据。故法院对其请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费100元，原告吴某承担。原审宣判后，原告吴某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人吴某的主要上诉理由是，原离婚调解不合理，无法执行，等于剥夺了上诉人的抚养权，且被上诉人李某甲拒绝上诉人探望孩子，被上诉人另外还有一个孩子，上诉人现在有固定工作和居住环境，有利于孩子健康成长。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李某甲答辩称，根据调解协议，孩子现在和父亲和爷爷奶奶一起生活，生活状况很好，不同意改变调解书确定的抚养方式，仍应继续履行，但同意上诉人来探望。
二审审理期间，上诉人吴某向本院提交某公司出具的证明一份，内容是“吴某在我厂区域内经营早点，月收入8000余元左右，有固定住所，在我厂租赁20平方米宿舍，租赁为五年合同，从2014年9月至今”，想要证明自己有能力抚养婚生女。被上诉人李某甲发表书面质证意见认为，上诉人即使收入高了，但租住在北京，孩子跟着在外漂泊无法得到好的照顾，被上诉人有固定收入、固定住所和田地，孩子一直生活得很好。
二审审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷。综合上诉人上诉请求的事实和理由以及被上诉人的答辩意见，本案在二审中争议的焦点是：是否应当变更抚养关系。
关于上诉人吴某以调解书不合理、且自己有能力抚养孩子为由要求变更抚养关系的上诉理由，本院认为，上诉人吴某和被上诉人李某甲在离婚诉讼中，对婚生女的抚养问题自愿达成一致意见，并实际履行，目前李某乙的生活环境稳定，二审中上诉人吴某提交的收入和租住证明，不足以证明调解协议中双方关于抚养的约定，在实际履行中不利于李某乙的健康成长，对该证明本院不予采信。上诉人该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人吴某所提多次要求探视婚生女遭到拒绝，且被上诉人李某甲还有一个孩子的上诉理由，本院认为，上诉人吴某系在明知被上诉人李某甲另育有一子的情况下，与被上诉人李某甲就婚生女抚养问题达成调解，现以被上诉人李某甲另有一子为由要求变更抚养方式，缺乏法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人如何行使探视权，不属于本案审理范围，本案不作处理。
综上，上诉人吴某的上诉主张法律依据和事实证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐颖慧
审 判 员 张伟红
代理审判员 高广鹤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初237号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员何涛涛及书记员高胤天出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年4月4日，被告人张某某在成都市温江区花都大道西段*号*栋**号办公室内将被害人张某广的钱包（钱包内有身份证、银行卡及人民币5000元）、银色“惠普”牌笔记本电脑一台、白色“苹果”牌ipad一台盗走，后张某某将ipad销赃所得人民币1000元及所盗人民币5000元予以耗用，将银行卡及钱包丢弃。经鉴定，被盗的银色“惠普”牌笔记本电脑价值人民币1200元。
案发后，经被害人张某广通过微信索还，被告人张某某将笔记本电脑及身份证寄还给被害人张某广。
被告人张某某对指控的事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，抓获、到案经过，现场示意图，被害人张某广的陈述，辨认笔录及照片，价格认证中心出具的说明，价格鉴定意见书，被告人张某某的供述及其身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人张某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2016年8月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某某将违法所得人民币5000元及白色“苹果”牌ipad一台、钱包一个退赔给被害人张某广。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年六月十六日
书记员 王 艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1059号
原告:广州市叁通化妆品有限公司,地址：广州市番禺区。
法定代表人：叶景辉，职务：总经理。
委托代理人：邓立新，系广东格新律师事务所律师。
委托代理人：张燕，系广东格新律师事务所实习人员。
被告:廖燕，住广西玉林市玉州区。
被告委托代理人：付小承，系广州金鹏律师事务所律师。
被告委托代理人：李静娜，系广州金鹏律师事务所律师。
原告广州市叁通化妆品有限公司诉被告廖燕确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓立新、被告廖燕以及其委托代理人付小承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市叁通化妆品有限公司诉称，被告与原告在2015年2月12日签订劳动合同，入职原告公司。原告不服劳动仲裁认定双方在2003年12月3日至2015年10月21日期间存在劳动关系的裁决，起诉请求法院判令：确认被告在2015年2月12日起至2015年10月21日止与原告的劳动合同关系。
被告廖燕辩称，被告同意劳动仲裁裁决结果。
经审理查明，2015年10月，被告廖燕向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告在2003年9月17日至2015年10月21日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2016年1月25日作出穗番劳人仲案字（2015）第7049号仲裁裁决书裁决确认原、被告双方在2003年12月3日至2015年10月21日期间存在劳动关系；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院起诉。
诉讼中，原告主张被告在2008年1月入职，直至诉讼时仍在原告处工作。为此，原告提供了一份与被告签订的合同期间从2015年2月12日至2016年2月11日的劳动合同，但未能提供被告的入职登记资料等相关证据。被告确认劳动合同的真实性，但表示其在2003年9月17日入职原告处，因为原告系在2003年底注册成立，故在2004年补办了入职登记手续，一直工作至今。为此，被告提供了广州市番禺区社会保险基金管理办公室出具的被告的《缴费历史明细表》，其上显示原告在2008年1月至2015年5月期间为被告在本地参加了社会保险。原告对被告提供的上述证据没有异议。
另查明，原告广州市叁通化妆品有限公司系2003年12月3日成立的有限责任公司。
本院认为，原告广州市叁通化妆品有限公司是依法成立的企业，符合用工主体资格。原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于双方争议的被告的入职时间问题，原告作为用人单位未能提供被告的入职登记资料等相关证据，应承担举证不能的不利后果。本院根据被告的社保缴费明细、原告注册成立的时间并结合被告的陈述，认定被告的入职时间为2003年12月3日，并确认原告与被告在2003年12月3日至2015年10月21日期间存在劳动关系。原告的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市叁通化妆品有限公司与被告廖燕在2003年12月3日至2015年10月21日期间存在劳动关系；
二、驳回原告广州市叁通化妆品有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市叁通化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 袁 智 健
人民陪审员 朱 肖 玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 毅 影
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初805号
原告曹某某1，女，1969年4月28日出生。
委托代理人贾海亚、权伟，陕西维谨律师事务所律师。
被告朱某，女，1974年12月13日出生。
委托代理人张某某，男，1965年2月17日出生，系朱某之夫。
原告曹某某1与被告朱某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日、2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾海亚、权伟，被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月郭某通过被告朱某丈夫张某某向原告借款，2015年7月13日原告遂按照张某某的要求将230000元转账至朱某陕西信合的账户，后原告多次要求郭某清偿债务，郭某称其从未收到过该款项，其不承担责任。被告朱某没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，被告应将不当得利返还原告。现要求1、被告向原告返还不当得利230000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与张某某为夫妻关系。郭某是许某的朋友，张某某和许某是朋友，郭某通过许某找到张某某，让张某某帮郭某在村里借钱，以前张某某帮曹某某2放过贷，张某某就找到曹某某2，介绍曹某某2把钱借给郭某，郭某当时用七系宝马车抵押，曹某某2把车开了一圈后，曹某某2同意借钱给郭某，郭某把车钥匙给了曹某某2，给曹某某2打了借条，连本带利共34万元，当时曹某某2没有把钱给郭某，说好张某某先把钱给郭某，第二天曹某某2把钱再给张某某，张某某当时就给了郭某25万元。后因与其他债主发生了纠纷，宝马车没有抵押给曹某某2，郭某另用其在长安区子午大道一套房子抵押给曹某某2，并把房子的房产证和钥匙给了曹某某2。后张某某将其卡号给曹某某2，让曹某某2把钱打到其账户上，相隔三天，曹某某2给其银行卡转了23万元，这个钱是曹某某2还张某某给郭某借的钱。曹某某1其不认识。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张某某与朱某系夫妻关系。2015年7月11日，郭某通过许某找到张某某，让张某某帮郭某在村里借钱，张某某找到同村曹某某2，郭某用七系宝马车抵押，曹某某2同意借钱给郭某，郭某把车钥匙给曹某某2后，郭某给曹某某2出具了金额为34万元的借条，当时曹某某2未将借款给付郭某，当晚由于发生纠纷郭某未能将用于抵押的宝马车给曹某某2，郭某又用其在长安区子午大道一套房子抵押给曹某某2，并把房子的房产证和钥匙交给曹某某2。后张某某将朱某卡号给曹某某2，让曹某某2把钱打到该卡上，2015年7月13日，曹某某2让曹某某1将23万元转账至朱某陕西信合的账户。嗣后，曹某某2向郭某催要借款未果，原告诉来本院。
审理中，被告证人许某出庭作证称：其认识郭某，郭某让其帮忙借钱，其找到张某某，郭某有个宝马七系车，郭某把车开来后，张某某联系的曹某某2，当时说郭某借曹某某230万元，用宝马车抵押，郭某打了34万元条子。后车没抵押成，郭某说他在长安区有房子，当晚就去看了房子，第二天其和郭某、曹某某2一起又去看房，曹某某2去物业落实，当天郭某把房产证给了曹某某2。30万元是张某某帮曹某某2垫的，张某某把钱给了郭某，郭某用这笔钱赌博了，曹某某2说第二天把钱给张某某。郭某给曹某某2打的条子，其和张某某在条子上签了字，是见证人。原告认为该证人证言的真实性无法确认，证明目的无法确认。被告对该证人证言表示认可。原告证人曹某某2到庭作证称：曹某某1是其亲姐，曹某某1不知道情况，是其和张某某说的事，其让曹某某1给朱某卡上转的钱。2015年7月11日，张某某给其说，有人要借钱，两个月还，有个宝马车押着，其看车后，郭某给其写了借条，把宝马车钥匙交给其。张某某说让其和许某先回，宝马车上有人不下车，报警后，警察说让自己商量然后就走了。郭某又说他在智慧城有一套房，当晚上看了房，郭某说用房抵押。当晚郭某给其打34万条子，其给许某1万元，第二天其和许某又去看房子，房子里当时有人住，郭某把房产证给其，回来后，其给许某1万元。郭某给其打条子，没有要钱。过了两天，张某某让其给朱某的卡号打钱，其让曹某某1给朱某卡上打了23万。其借给郭某25万元，给许某2万，所以给朱某打23万元。其也没有把钱给郭某，中间其给郭某打过几次电话，郭某说他也没有拿到钱。原告对曹某某2的证言予以认可，并说明曹某某2没有委托任何人代其向郭某支付任何费用。被告认为借款是当天晚上说好张某某代曹某某2向郭某付的，郭某先给曹某某2打借条，曹某某2第二天把钱直接给张某某，事后给曹某某2卡号。
上述事实，有银行账户明细、借条复印件及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，本案在审理中曹某某2、张某某均认可曹某某2通过张某某将资金出借给郭某，郭某给曹某某2出具了借条，曹某某2本人未将借款给付郭某，曹某某2按照张某某所给的被告卡号，委托原告将款转至被告银行卡的事实。原告虽没有向被告付款的法定义务，但原告系受曹某某2委托向被告付款，该款应认定为曹某某2支付给张某某，故原告以不当得利要求被告返还该款无事实及法律依据。至于曹某某2向张某某付款是否有合法依据及曹某某2与郭某借贷关系是否成立，本案不予涉及，相关方可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某1要求被告朱某返还不当得利23万元的诉讼请求。
案件受理费4750元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 张彩莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1169号
原告雷刚。
委托代理人徐红莲，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告李梦丽。
被告柯博文。
原告雷刚诉被告李梦丽、柯博文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告雷刚及其委托代理人徐红莲到庭参加了诉讼，被告李梦丽、柯博文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，他们共同经营位于武商黄石购物中心八楼的西塞山区新海陆空海鲜综合酒楼，原告为被告经营的新海陆空海鲜综合酒楼送海鲜和鱼虾产品，被告开始还能按时结算，后来就开始拖欠货款了，截止2016年8月10日，被告共欠付货款62442元，之后新海陆空酒楼突然关门歇业，无法联系上他们，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付货款62442元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告雷刚为支持其诉讼主张，诉讼中提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件、经营营业执照复印件。证明原告主体资格；
证据二、被告户籍信息、西塞山区新海陆空海鲜综合酒楼企业信息。证明被告夫妻关系，共同经营的海陆空酒楼属于个体户；
证据三、被告李梦丽所写送货单及欠条四份。证明被告实际欠付货款的数额。
被告李梦丽、柯博文未到庭应诉，亦未对上述证据进行质证，原告出示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李梦丽与被告柯博文系夫妻关系，西塞山区新海陆空海鲜综合酒楼（以下简称“新海陆空酒楼”）登记的个体工商经营者为被告李梦丽，因经营该酒楼需要，被告李梦丽向原告购买海鲜和鱼虾产品。2015年10月至2016年8月之间，原告根据李梦丽的要求多次向新海陆空酒楼运送海鲜和鱼虾产品。经双方结算，2016年3月13日，被告李梦丽向原告出具欠条一张，载明差欠菜金40000元，5月22日在该欠条上增加还款承诺，载明“2016年5月30号前付1万，2016年6月30号付清3万”。2016年7月4日，被告李梦丽又向原告出具差欠货款10000元欠条一张，同年8月8日再次出具12000元欠条一张。2016年8月10日，原告为新海陆空酒楼运送了442元的货物，被告李梦丽在送货单上签字确认。因被告李梦丽未支付上述货款，故而成讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李梦丽因经营西塞山区新海陆空海鲜综合酒楼需要向原告订购海鲜和鱼虾产品，原告依约交付，双方达成的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，李梦丽应当按照约定的数额支付价款。本案中，李梦丽共向原告出具了三张欠条，共计62000元，2016年8月10日李梦丽签字确认的442元送货单一份，本院认定本案被告李梦丽差欠原告的货款数额为62442元。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。虽然新海陆空酒楼的登记经营者是李梦丽，但《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”。被告李梦丽、柯博文均未到庭参加应诉，亦未举证证明经营新海陆空酒楼的收入仅用于李梦丽个人而未用于家庭共同生活，因此该债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告李梦丽、柯博文共同偿还62442元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梦丽、柯博文于本判决生效之日起十日内支付原告雷刚货款62442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李梦丽、柯博文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1425元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯有广
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马明泽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00526号
原告傅继来。
被告王丹青。
被告翁志就。
原告傅继来与被告王丹青、翁志就民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向法院提起诉讼，诉请：由两被告归还原告借款本金1250000元，并偿付利息546250元（利息按月利息1.9分计算，从2014年2月1日计算至2016年1月1日，以后另计），合计人民币1796250元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定:二被告于1991年11月2日登记结婚，系夫妻关系。被告王丹青曾向原告借款。2014年2月1日，经结算，被告王丹青共计向原告借款125万元，双方约定月利率1.9%。后经原告催讨，上述借款被告方至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王丹青、翁志就归还原告傅继来借款125万元，并支付利息（以本金125万元按月利率1.9%从2014年2月1日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20966元，公告费650元，合计21616元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20966元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月十六日
代书 记员 于 华
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初5271号
原告南京大全电气有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路。
法定代表人徐翔，该公司董事长。
委托代理人陈桂昌，该公司员工。
被告新疆嘉润资源控股有限公司，住所地在新疆玛纳斯县塔河工业园区嘉润产业园。
法定代表人梁杰。
本院在审理原告南京大全电气有限公司与被告新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新疆嘉润资源控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至玛纳斯县人民法院审理。其理由为：2012年7月、10月被告与原告签订了2份采购合同及相应的补充协议，合同约定争议解决方式应向甲方（即被告方）住所地有管辖权的人民法院起诉。本案合同约定由被告住所地人民法院管辖是合法有效的，且不违反级别管辖和专属管辖。再根据《民事诉讼法》第二十四条管辖的一般的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为甲方的施工现场，且申请人是被告。故本案管辖法院应为玛纳斯县人民法院。请求将本案移送至玛纳斯县人民法院审理。
经审查，2012年7月4日原告南京大全电气有限公司（供货方）与被告新疆嘉润资源控股有限公司（购货方）签订了一份《低压配电柜采购合同书》，2012年10月30日原告南京大全电气有限公司（供货方）与被告新疆嘉润资源控股有限公司（购货方）签订了一份《电厂400V插出式开关柜设备采购合同书》，上述两份合同在争议解决方式中均约定：在合同履行过程中发生争议的，双方协商解决，协商不成时，应向甲方（即：新疆嘉润资源控股有限公司）住所地有管辖权人民法院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告南京大全电气有限公司与被告新疆嘉润资源控股有限公司在案涉二份《采购合同书》中均约定：协商不成的，应向新疆嘉润资源控股有限公司住所地有管辖权人民法院起诉。该协议管辖不违反法律规定，合法有效。原告南京大全电气有限公司应按约定管辖向玛纳斯县人民法院提起诉讼。本院对本案无管辖权。被告新疆嘉润资源控股有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告新疆嘉润资源控股有限公司的管辖权异议成立，本案移送新疆昌吉州玛纳斯县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 任建建
人民陪审员 张洪林
二〇一六年六月三日
书 记 员 潘诗婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4833号
申请执行人浏阳市洞阳镇洞阳社区居民委员会。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。
被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司。
申请执行人浏阳市洞阳镇洞阳社区居民委员会与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4961号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款580万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已扣划并实际支付申请人8861720元，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4833号申请执行人浏阳市洞阳镇洞阳社区居民委员会。被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司。申请执行人浏阳市洞阳镇洞阳社区居民委员会与被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4961号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款580万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，已扣划并实际支付申请人8861720元，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年五月二日书 记 员  寻 勇
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终474号
上诉人(原审被告)：张金凤，女，1985年8月27日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区，
被上诉人(原审原告)：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道2388号，统一社会信用代码91340700680825187W（1-1）。
负责人：姜定杰。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。
上诉人张金凤因与被上诉人安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司(以下简称柏庄物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张金凤、被上诉人柏庄物业公司的委托诉讼代理人杨丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金凤上诉请求：撤销一审判决，改判张金凤仅向柏庄物业公司支付2年的物业费。事实与理由：1、上诉人从房屋购买到装修入住一直按照约定交纳物业费，因房屋本身防水存在严重质量问题及室外绿化带结构布局不合理，同时物业公司管理经营不完善，致使上诉人装修的房屋回潮，家具和墙壁损坏，物业公司与开发商故意拖延，没有及时处理，所以应当减少物业费。2、因被上诉人的欺瞒，导致上诉人一审没有出庭应诉，丧失了答辩权。3、上诉人在2017年3月份已将房屋出售，之后的物业费不应交纳。
柏庄物业公司二审辩称:物业公司只对小区公共部分提供服务。房屋渗水是质量问题，应该找开发商解决问题；室内受潮是自然现象，均与物业公司无关。房屋新业主交纳了2017年4月1日以后的物业费，上诉人可以不交纳2017年4月1日至2017年4月5日期间的物业费，为此，申请将一审诉请的物业费5787.93元变更为5770元。
柏庄物业公司一审诉讼请求：判令张金凤支付物业管理费5787.93元及逾期违约金。
一审法院认定事实：2009年4月20日，柏庄物业公司与铜陵柏庄置业有限公司签订《铜陵柏庄·春暖花开前期物业服务合同书》，约定由柏庄物业公司对柏庄·春暖花开小区提供前期物业管理服务，合同期限自2009年5月1日起至小区业主委员会成立后止。张金凤系柏庄·春暖花开小区19栋3单元101室业主，其房屋建筑面积89.32平方米。2010年4月29日柏庄物业公司与张金凤签订了《铜陵柏庄前期物业服务协议》和《承诺书》。该协议对物业服务内容、物业管理服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中协议第一条第一项柏庄物业公司的权利义务：1、对服务各个部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；6、依据本协议向张金凤收取物业管理费用。第二项张金凤的权利义务：依据本协议向柏庄物业公司按时、足额缴纳物业管理费用。第二条物业管理服务内容对房屋公共部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、公共绿化等进行了约定。第四条第二项物业管理费用：1、张金凤交纳费用时间为每半年度的第一个月的15日之前。2、住宅按建筑面积每月每平方米1.2元的标准交纳物业服务费。第十一条违约责任：张金凤不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，柏庄物业公司有权要求其限期全部补交。张金凤自2012年10月6日以后即未交纳物业费。柏庄物业公司陈述于2017年3月24日向张金凤下达《催告函》，要求张金凤交纳2012年10月6日至2016年12月31日的物业费。
一审法院认为：柏庄物业公司与铜陵柏庄置业有限公司签订的《铜陵柏庄·春暖花开前期物业服务合同书》，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。张金凤在入住时向柏庄物业公司交纳了部分物业费并在《铜陵柏庄前期物业服务协议》和《承诺书》上签字确认，该行为表明张金凤在入住房屋时已明知并接受柏庄物业公司为小区的物业服务公司，柏庄物业公司与张金凤之间的物业服务合同关系成立。合同履行期间，柏庄物业公司依约为包括张金凤在内的小区业主提供了物业服务，张金凤作为业主，在接受柏庄物业公司提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务费用的义务。柏庄物业公司向张金凤主张收取物业服务费用，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。张金凤未能按时交纳物业管理费，显已构成违约，应从起诉之日起至实际交付之日止，按日利率万分之二点一支付逾期违约金。张金凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张金凤于判决生效之日起十日内支付柏庄物业公司物业服务费5787.93元。二、驳回柏庄物业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张金凤负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据，举证质证意见同于一审。
本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：张金凤应否向柏庄物业公司支付2012年10月6日至2017年3月31日期间的物业服务费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张金凤自2012年10月6日至2017年3月31日期间，未依约向柏庄物业公司交纳物业服务费5770元的事实，有《前期物业服务协议》、《承诺书》、《催告函》和当事人陈述等在卷证实，应予认定。张金凤上诉称涉案房屋存在渗水、回潮、绿化带布局不合理等现象，但其没有向法庭提交相应的证据，且不能证明这些现象与物业公司管理不到位之间具有因果关系，故张金凤以此为由要求少交物业费的意见，本院不予采信。柏庄物业公司二审请求减少2017年4月1日至4月5日期间的物业费17.93元，系其自由处分权利行为，该请求应予以支持，但为维护一审判决的权威，本院在此不作变更，双方当事人在履行一审判决时，可据实按照物业服务费5770元执行。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张金凤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚爱玉
审判员 陈锦松
审判员 方 彤
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初668号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：罗蓉，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告罗蓉物业服务合同纠纷一案中，原告以相关案件事实在进一步核实、协调中为由于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 廖如荣
二〇一七年四月一日
书记员 陶媛媛
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1549号
原告：吴伟勇，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：吴顺龙，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴伟勇与被告吴顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告吴伟勇于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴伟勇申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴伟勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴伟勇负担。
审判员 沈贵顺
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴逸泉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3885号
申请执行人魏永青，男，1980年9月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人曹毅胜，男，1975年5月31日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人ＸＸ江，男，1978年7月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人魏永青与被执行人曹毅胜、ＸＸ江民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）台椒商初字第1275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏永青于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人曹毅胜、ＸＸ江归还借款本金20000元及利息、案件受理费300元、执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人曹毅胜、ＸＸ江的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人魏永青以被执行人曹毅胜、ＸＸ江无可供执行财产为由，于2015年12月11日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人魏永青以被执行人曹毅胜、ＸＸ江无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3885号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 尹仁波
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0112行初13号
原告天津市津南宏利五金锻件厂，住所地天津市津南区辛庄镇前辛庄村。
法定代表人孙志年，职务经理。
被告天津市津南区辛庄镇人民政府，地址：天津市津南区辛庄镇辛庄村。中华人民共和国组织机构代码证代码：00018710-0。
法定代表人戴士昌，职务镇长。
委托代理人刘瑞海，天津市津南区辛庄镇人民政府工作人员。
委托代理人张超，天津星泽律师事务所律师。
原告天津市津南宏利五金锻件厂（以下简称宏利锻件厂）诉被告天津市津南区辛庄镇人民政府（以下简称辛庄镇政府）强制拆除房屋行为违法一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告宏利锻件厂法定代表人孙志年，被告辛庄镇政府委托代理人刘瑞海、张超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏利锻件厂诉称，其系坐落于天津市津南区辛庄镇前辛庄村的企业。2013年1与18日原告收到天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室的告知书，告知内容为：“一、前辛庄村委会如认为原告拒不搬迁的行为已经严重侵犯本村绝大多数村民的利益，既可以依照《中华人民共和国村民组织法》的有关规定决议后申请有关部门予以拆除，也可以通过司法途径予以拆除。二、原告如对此次房屋拆迁还存在其他疑异，可以与前辛庄村委会协商”原告在收到此告知书后，在没有得到任何强拆通知的情况下，被告对原告正在经营的企业进行强制拆迁。在此次拆迁中，原告的机器设备被毁坏，其他资料原材料丢失。原告认为，被告在没有依法送达强制拆迁决定且未经司法程序的基础上对原告厂房进行强制拆迁，于法无据。故请求依法确认被告对原告采取的强制拆除原告厂房及损毁机器设备的行政行为违法并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据：1、津南字第120002414号中华人民共和国房屋所有权证，证明原告是被拆除厂房的所有权人。2、津南集建（补99）字第134号集体土地建设用地使用证，证明原告是被拆除厂房所在土地的使用者。3、设备及原材料库存明细，证明被告在强拆原告厂房时将原告上述明细中的部分设备及原材料丢失、毁损。4、照片一组，证明被告在搬迁过程中将原告设备丢失情况。5、光盘一张，证明强拆过程及机器存放情况。6、辛庄镇前辛庄村（二期）非住宅房屋拆迁评估明细表、前辛庄村（二期）土地整合项目非住宅补偿表、非住宅附属物及其他补偿明细表，证明补偿太低。
被告辛庄镇政府辩称，2009年天津市津南区辛庄示范镇项目取得批复，该项目建设关系到辛庄镇前辛庄村全体村民重大利益。为使项目顺利实施，被告多次向原告宣传讲解相关拆迁政策，动员其尽早搬迁，但原告仍拒不搬迁。原告的行为不仅影响了该项目的建设，并且损害了全体村民的利益。在此情况下，被告仅对原告的房屋实施了帮助拆除，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据为：天津市发展和改革委员会文件津发改区县【2009】330号《关于对天津市津南区辛庄镇示范小城镇建设项目立项的批复》，证明原告厂房所在地块属于前辛庄村域范围内，其在前辛庄村全体村民同意整合的情况下拒不搬迁的行为给前辛庄村以及辛庄镇的村民利益造成了损害。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出异议，认为自己的厂房所在地块没有用于示范镇建设，自己应当得到合理补偿。
被告对原告提供的证据1、2、6的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。对证据3、5的真实性不予认可。对证据4的真实性和关联性均不予认可。
经审查，原被告双方的争议焦点为被告拆除原告厂房及毁损原告设备的行为是否合法。
经合议庭评议后认为，原告提供的证据1、2能够证明原告系证载房屋的所有权人和土地使用权人。对证据3、4、5的证明目的不予采信。证据6能够证明原告厂房已经过评估，但与本案不具有关联性。
被告提供的证据能够证明天津市发展和改革委员会对天津市津南区辛庄镇示范小城镇建设项目作出了同意立项的批复，但该证据不能作为被告强制拆除原告房屋行为合法的依据。
根据本案有效证据及双方当事人陈述情况，查明以下事实：
原告宏利锻件厂的厂房坐落于天津市津南区辛庄镇前辛庄村，因原告所在的前辛庄村进行土地整合，原告厂房需拆迁。在拆迁过程中，原告和拆迁单位就拆迁补偿问题一直未达成一致意见，原告未搬迁。2013年2月5日，被告在未给原告任何材料的情况下强制拆除了原告的厂房并将原告设备搬迁至他处。尔后，原、被告双方均同意通过协商方式解决拆迁补偿等问题并在被告处进行了多次协商。2016年春节后，被告对原告法定代表人孙志年称，因双方差距较大，令其到法院起诉。故原告于2016年3月2日以被告强制拆除其厂房于法无据，强拆行为违法为由向本院提起诉讼，并提出如上诉请。庭审中，被告承认2013年2月5日实施了拆除原告厂房的行为，原告的设备也由被告搬迁，在搬迁原告设备时未将设备恢复原状，并存在损耗设备的情况，并提出原告的起诉已超过诉讼时效。
本院认为，被告作为国家行政机关，应当依法作出行政行为。本案中，原告主张厂房是由被告强制拆除，被告于当庭亦承认拆除了原告厂房，但被告对其强制拆除原告厂房行为的合法性未能提供相应有效的证据和依据，故被告强制拆除原告厂房的行为不具有合法性。原告系企业，被告在搬迁原告设备时，因未能妥善处理和保管而造成部分设备毁损，亦属于违法。关于被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因原告厂房被拆除后，被告同意与原告协商解决相关问题并进行多次协商，在协商不成后才通知原告诉讼，造成原告未能在法定起诉期限内提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，对被告认为原告的起诉超过诉讼时效的主张不予认可。被告在没有合法依据的情况下对原告的厂房实施拆除并毁损部分设备，其行为属于违法，故本院对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告天津市津南区辛庄镇人民政府强制拆除原告天津市津南宏利五金锻件厂厂房并毁损原告部分设备的行为违法。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭振玉
审 判 员 郭庆慧
人民陪审员 李桂茹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0112行初13号原告天津市津南宏利五金锻件厂,住所地天津市津南区辛庄镇前辛庄村。法定代表人孙志年,职务经理。被告天津市津南区辛庄镇人民政府,地址:天津市津南区辛庄镇辛庄村。中华人民共和国组织机构代码证代码:00018710-0。法定代表人戴士昌,职务镇长。委托代理人刘瑞海,男,天津市津南区辛庄镇人民政府工作人员。委托代理人张超,男,天津星泽律师事务所律师。原告天津市津南宏利五金锻件厂(以下简称宏利锻件厂)诉被告天津市津南区辛庄镇人民政府(以下简称辛庄镇政府)强制拆除房屋行为违法一案,于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2016年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告宏利锻件厂法定代表人孙志年,被告辛庄镇政府委托代理人刘瑞海、张超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏利锻件厂诉称,其系坐落于天津市津南区辛庄镇前辛庄村的企业。2013年1与18日原告收到天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室的告知书,告知内容为:“一、前辛庄村委会如认为原告拒不搬迁的行为已经严重侵犯本村绝大多数村民的利益,既可以依照《中华人民共和国村民组织法》的有关规定决议后申请有关部门予以拆除,也可以通过司法途径予以拆除。二、原告如对此次房屋拆迁还存在其他疑异,可以与前辛庄村委会协商”原告在收到此告知书后,在没有得到任何强拆通知的情况下,被告对原告正在经营的企业进行强制拆迁。在此次拆迁中,原告的机器设备被毁坏,其他资料原材料丢失。原告认为,被告在没有依法送达强制拆迁决定且未经司法程序的基础上对原告厂房进行强制拆迁,于法无据。故请求依法确认被告对原告采取的强制拆除原告厂房及损毁机器设备的行政行为违法并承担本案诉讼费。原告提供如下证据:1、津南字第120002414号中华人民共和国房屋所有权证,证明原告是被拆除厂房的所有权人。2、津南集建(补99)字第134号集体土地建设用地使用证,证明原告是被拆除厂房所在土地的使用者。3、设备及原材料库存明细,证明被告在强拆原告厂房时将原告上述明细中的部分设备及原材料丢失、毁损。4、照片一组,证明被告在搬迁过程中将原告设备丢失情况。5、光盘一张,证明强拆过程及机器存放情况。6、辛庄镇前辛庄村(二期)非住宅房屋拆迁评估明细表、前辛庄村(二期)土地整合项目非住宅补偿表、非住宅附属物及其他补偿明细表,证明补偿太低。被告辛庄镇政府辩称,2009年天津市津南区辛庄示范镇项目取得批复,该项目建设关系到辛庄镇前辛庄村全体村民重大利益。为使项目顺利实施,被告多次向原告宣传讲解相关拆迁政策,动员其尽早搬迁,但原告仍拒不搬迁。原告的行为不仅影响了该项目的建设,并且损害了全体村民的利益。在此情况下,被告仅对原告的房屋实施了帮助拆除,请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据为:天津市发展和改革委员会文件津发改区县【2009】330号《关于对天津市津南区辛庄镇示范小城镇建设项目立项的批复》,证明原告厂房所在地块属于前辛庄村域范围内,其在前辛庄村全体村民同意整合的情况下拒不搬迁的行为给前辛庄村以及辛庄镇的村民利益造成了损害。经庭审质证,原告对被告提供的证据提出异议,认为自己的厂房所在地块没有用于示范镇建设,自己应当得到合理补偿。被告对原告提供的证据1、2、6的真实性无异议,但认为与本案不具有关联性。对证据3、5的真实性不予认可。对证据4的真实性和关联性均不予认可。经审查,原被告双方的争议焦点为被告拆除原告厂房及毁损原告设备的行为是否合法。经合议庭评议后认为,原告提供的证据1、2能够证明原告系证载房屋的所有权人和土地使用权人。对证据3、4、5的证明目的不予采信。证据6能够证明原告厂房已经过评估,但与本案不具有关联性。被告提供的证据能够证明天津市发展和改革委员会对天津市津南区辛庄镇示范小城镇建设项目作出了同意立项的批复,但该证据不能作为被告强制拆除原告房屋行为合法的依据。根据本案有效证据及双方当事人陈述情况,查明以下事实:原告宏利锻件厂的厂房坐落于天津市津南区辛庄镇前辛庄村,因原告所在的前辛庄村进行土地整合,原告厂房需拆迁。在拆迁过程中,原告和拆迁单位就拆迁补偿问题一直未达成一致意见,原告未搬迁。2013年2月5日,被告在未给原告任何材料的情况下强制拆除了原告的厂房并将原告设备搬迁至他处。尔后,原、被告双方均同意通过协商方式解决拆迁补偿等问题并在被告处进行了多次协商。2016年春节后,被告对原告法定代表人孙志年称,因双方差距较大,令其到法院起诉。故原告于2016年3月2日以被告强制拆除其厂房于法无据,强拆行为违法为由向本院提起诉讼,并提出如上诉请。庭审中,被告承认2013年2月5日实施了拆除原告厂房的行为,原告的设备也由被告搬迁,在搬迁原告设备时未将设备恢复原状,并存在损耗设备的情况,并提出原告的起诉已超过诉讼时效。本院认为,被告作为国家行政机关,应当依法作出行政行为。本案中,原告主张厂房是由被告强制拆除,被告于当庭亦承认拆除了原告厂房,但被告对其强制拆除原告厂房行为的合法性未能提供相应有效的证据和依据,故被告强制拆除原告厂房的行为不具有合法性。原告系企业,被告在搬迁原告设备时,因未能妥善处理和保管而造成部分设备毁损,亦属于违法。关于被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的主张,因原告厂房被拆除后,被告同意与原告协商解决相关问题并进行多次协商,在协商不成后才通知原告诉讼,造成原告未能在法定起诉期限内提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定,对被告认为原告的起诉超过诉讼时效的主张不予认可。被告在没有合法依据的情况下对原告的厂房实施拆除并毁损部分设备,其行为属于违法,故本院对原告的诉讼请求应予以支持。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:确认被告天津市津南区辛庄镇人民政府强制拆除原告天津市津南宏利五金锻件厂厂房并毁损原告部分设备的行为违法。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭振玉审 判 员  郭庆慧人民陪审员  李桂茹二〇一六年六月十六日书 记 员  李云飞速 录 员  崔 爽
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1145号
申请执行人：吕永峰，男，1968年10月24日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：安徽佳伟市政建设有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路34号。
申请人吕永峰和与被执行人安徽佳伟市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初797号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付30500元。在本案执行过程中，被执行人已将款项付清，据此，本案予以强制执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初797号民事判决书以强制执行结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 房云洁
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初187号
原告刘某，务工。
委托代理人邱红萍，安远县通达法律服务法律工作者。代理权限：一般代理。
被告唐某甲。
原告刘某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邱红萍到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月左右，原、被告经朋友介绍相识，相识后不久同居生活，在2010年6月初按农村风俗成婚，××××年××月××日生一男孩唐某丙，××××年××月××日到县民政局登记结婚。由于原、被告相识时间短，缺乏了解，草率结婚。婚后双方�格不合，经常因生活琐事引起吵骂。特别是从2012年之后，被告虽学有炒菜的手艺，但确不愿去做事，就是去了做事也最长不到三个月。被告特别喜欢喝酒，喝醉酒就对原告无故地进行咒骂殴打。原告为此提出离婚，但被告不肯，后双方家人进行劝说，再给被告一次改正的机会，但被告并没有因此改掉恶习。被告欠原告父母15600元债务，被告应当归还。为此请求依法判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生男孩唐某乙，抚养费由双方共同承担；3、诉讼费由被告承担。
被告唐某甲开庭时中途到庭并且在中途不听劝阻离开法庭。同时口头辩称，对原告所陈述的事实无异议，与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告离家出走时原、被告双方并没有发生任何纠纷，原告自己捡了东西离家出走的。
经审理查明，2009年7月原告刘某与被告唐某甲经人介绍认识�2010年6月按农村风俗办酒同居，××××年××月18生育一男孩唐某丙。××××年××月××日原被告双方到安远县民政局补办了结婚登记。婚后双方常因家庭琐事会发生吵口打架。2016年3月5日原告刘某离开被告之后一人去广东打工。原、被告婚后欠原告刘某父母债务15600元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、身份证等证据证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重。原被告经自由恋爱结婚，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育一子，夫妻双方应共同去维护家庭的稳定与和谐，双方虽因生活琐事会发生争执，引起夫妻矛盾，但这些矛盾并未导致双方夫妻感情彻底破裂。原告主张与被告草率结婚，夫妻感情完全破裂而要求离婚的诉讼请求，因原告并未向本院提交证据予以证实，因此对原告�请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 高日升
人民陪审员 张小丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈月仙
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执异20号
异议人（被执行人）骆美云，男,汉族，1963年3月11日出生，居民身份证号码3307251963********，住浙江省义乌市大陈镇楂林大道。
申请执行人刘毅。
被执行人淮安九号公馆娱乐城（下简称九号公馆），住所地淮安市。
被执行人黄允矿。
刘毅申请执行九号公馆、骆美云、黄允矿凭样品买卖合同纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中被执行人骆美云向本院提出执行异议，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：刘毅诉九号公馆、骆美云、黄允矿凭样品买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。异议人现对贵院直接强制执行异议人财物提出异议。1、（2014）淮中民终字第0880号判决书判决内容二：被告黄允矿、骆美云对被告淮安九号公馆娱乐城不能清偿的债务部分承担无限连带清偿。该判决十分明确，异议人承担的是补充责任，只有在九号公馆经清算仍不能清偿的部分承担清偿责任，九号公馆现仍在正常营业也有财产可供执行，贵院现未对九号公馆进行执行而直接强制执行异议人财物有悖法律规定和该判决。2、（2014）金义廿三里民初字第181号判决书确认：异议人与黄夏于2012年10月7日签订的九号公馆股份转认协议有效。依据该判决，异议人已于2012年10月7日从九号公馆合伙企业退出，黄夏从而成为九号公馆合伙人，黄夏承继了异议人在九号公馆合伙企业中的权利和义务，并对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。（2014）淮中民终字第0880号民事判决书确认的662894元债务是合伙企业九号公馆的债务，无论该债务是入伙前还是入伙后的债务，黄夏都应依据（2014）金义廿三里民初字第181号判决书的确认承担责任，即替代异议人在九号公馆不能清偿债务部分承担无限连带清偿责任。综上，异议人特向贵院提出执行异议，请求裁定终止对异议人的强制执行并解封已被查封的房屋，追加、变更黄夏为本案被执行人。
经审查查明：刘毅因与九号公馆、黄允矿、骆美云凭样品买卖合同纠纷一案，刘毅于2013年11月13日诉来本院，经本院审理于2014年3月24日作出（2013）河民初字第5368号民事判决书，其主要内容为：一、被告淮安九号公馆娱乐城于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘毅货款及利息共计662894元，并以556990元为基数按月息1%从2013年11月29日计算逾期利息至判决生效之日；二、被告黄允矿、骆美云对被告淮安九号公馆娱乐城不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。异议人骆美云不服本院判决，上诉至淮安市中级人民法院。2014年8月13日，淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民终字第0880号民事判决书：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未按判决履行，刘毅向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行，案号为（2014）河执字第0948号。在执行过程中，本院查封了骆美云名下位于义乌市楂林大道1号楼8-12号地块。楂林新区房屋及东方国际村1幢5单元601室。对此异议人提出上述异议。
另查明：九号公馆于2010年9月10日租赁淮安市国际会展中心有限公司房屋经营，五年到期后已经停业。因欠国际会展中心房租、水电等费用共计9244573元,九号公馆内的附属设备已被国际会展中心留置，并于2015年12月8日向本院起诉，本院已立案受理，该案正在审理中。
2012年10月7日，骆美云与黄夏协商将骆美云在淮安九号公馆的股份转让给黄夏。2014年9月24日，骆美云在浙江省义乌市人民法院起诉黄夏确认合同效力纠纷。2014年12月17日，义乌市人民法院作出（2014）金义廿三里民初字第181号民事判决书：一、确认原告骆美云与被告黄夏于2012年10月7日签订的股份转让协议有效。二、被告黄夏支付原告骆美云股份转让款60万元整，于本判决生效后十日内履行完毕。
本案的争议焦点：异议人是否承担的是补充责任；异议人骆美云已将九号公馆股份转让是否还承担还款责任。
本院认为：1、（2013）河民初字第5368号民事判决书已经判决异议人骆美云对被告淮安九号公馆娱乐城不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。九号公馆于2010年9月10日租赁淮安市国际会展中心有限公司房屋经营，五年到期后已经停业。因欠国际会展中心房租、水电等费用共计9244573元。九号公馆内的附属设备已被国际会展中心留置，并于2015年12月8日向本院起诉，本院已立案受理，该案正在审理中。异议人称九号公馆还有财产可供执行与事实不符。异议人应当承担全部的偿还责任。2、该案件申请执行人诉讼立案时间是2013年11月13日，当时异议人的股份工商登记并未变更。异议人对合伙的债务理应承担清偿责任。之后股份转让并不影响其承担的责任。综上，异议人的异议不能成立。根据《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：
驳回异议人骆美云的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 范西平
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年六月十六日
书记员 朱 锋
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初264号
原告：吕小龙，女，1974年9月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县德华街营业所，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇德华街。
负责人：陈净，主任。
本院在审理原告吕小龙诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县德华街营业所储蓄存款合同纠纷一案中，因该案件原、被告对事实争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄凡华
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09875号
原告张小蓉，女，汉族，1971年12月12日出生，住重庆市忠县。
被告重庆骏均成机电有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1。
法定代表人李光均，财务。
原告张小蓉与被告重庆骏均成机电有限公司（以下简称骏均成机电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星担任审判长、与代理审判员初攀东、人民陪审员何柳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小蓉到庭参加了诉讼。被告骏均成机电公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张小蓉诉称，自2015年6月1日起，被告公司已经全面停工停产，公司却拒不支付2015年3月1日至5月31日期间劳动报酬，为此起诉，请求判决：1、被告支付原告2015年3月至2015年5月31日期间的劳动报酬7690元（其中3月3174元、4月2276元、5月2240元）；2、被告向原告出具解除劳动关系证明。
被告骏均成机电公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，原告于2014年11月6日进入被告公司做装配工作，双方签订了劳动合同，期限为2014年11月6日至2015年11月5日。被告通过银行转账方式向原告支付工资，但2015年3月、4月、5月工资没有支付，原告举示的工资表载明2015年3月工资为3174元、4月工资为2276元、5月工资为2240元，共计7690元。2015年6月，被告公司因经营困难停产。
2015年6月2日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬并出具解除劳动关系证明，2015年6月9日，该委作出超期未作出受理案件决定证明书。原告诉来本院。
庭审中，原告撤回了要求被告出具解除劳动关系证明的诉讼请求，本院当庭准许，并经原告同意不再制作书面裁定。
以上事实由超期未作出受理案件、劳动合同书、工资表、庭审笔录等在卷为证，应予认定。
本院认为，对于工资是否足额发放，被告骏均成机电公司作为工资支付方有证明义务，原告张小蓉举示工资表证明被告骏均成机电公司未支付工资共为7690元，因被告骏均成机电公司未参加诉讼、也没有举示相反证据反驳，本院认定被告骏均成机电公司拖欠工资事实成立，原告张小蓉的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆骏均成机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小蓉支付拖欠工资7690元。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓星
代理审判员 初攀东
人民陪审员 何 柳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 穆仕梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09875号原告张小蓉，女，汉族，1971年12月12日出生，住重庆市忠县。被告重庆骏均成机电有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1。法定代表人李光均，财务。原告张小蓉与被告重庆骏均成机电有限公司（以下简称骏均成机电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星担任审判长、与代理审判员初攀东、人民陪审员何柳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小蓉到庭参加了诉讼。被告骏均成机电公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张小蓉诉称，自2015年6月1日起，被告公司已经全面停工停产，公司却拒不支付2015年3月1日至5月31日期间劳动报酬，为此起诉，请求判决：1、被告支付原告2015年3月至2015年5月31日期间的劳动报酬7690元（其中3月3174元、4月2276元、5月2240元）；2、被告向原告出具解除劳动关系证明。被告骏均成机电公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明，原告于2014年11月6日进入被告公司做装配工作，双方签订了劳动合同，期限为2014年11月6日至2015年11月5日。被告通过银行转账方式向原告支付工资，但2015年3月、4月、5月工资没有支付，原告举示的工资表载明2015年3月工资为3174元、4月工资为2276元、5月工资为2240元，共计7690元。2015年6月，被告公司因经营困难停产。2015年6月2日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬并出具解除劳动关系证明，2015年6月9日，该委作出超期未作出受理案件决定证明书。原告诉来本院。庭审中，原告撤回了要求被告出具解除劳动关系证明的诉讼请求，本院当庭准许，并经原告同意不再制作书面裁定。以上事实由超期未作出受理案件、劳动合同书、工资表、庭审笔录等在卷为证，应予认定。本院认为，对于工资是否足额发放，被告骏均成机电公司作为工资支付方有证明义务，原告张小蓉举示工资表证明被告骏均成机电公司未支付工资共为7690元，因被告骏均成机电公司未参加诉讼、也没有举示相反证据反驳，本院认定被告骏均成机电公司拖欠工资事实成立，原告张小蓉的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆骏均成机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小蓉支付拖欠工资7690元。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓星代理审判员  初攀东人民陪审员  何 柳二〇一六年一月十五日书 记 员  穆仕梅
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审108号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾宪祥，男。
被执行人奉辉云，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年7月27日对被执行人曾宪祥、奉辉云作出的新计生征决字[2015年]第201010号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾宪祥、奉辉云婚后于1992年1月26日生育了第一个女孩，于2000年10月24日生育了第二个男孩，又于2013年7月1日生育了第三个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年7月27日作出新计生征决字[2015年]第201010号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15054元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年4月6日作出新计生催字[2016]第201010号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年4月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年7月27日对被执行人曾宪祥、奉辉云作出的新计生征决字[2015年]第201010号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾宪祥、奉辉云在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费15054元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费125元，由被执行人曾宪祥、奉辉云负担。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年五月十一日
书记员 张文琼
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第727号
原告：温州大都市建设开发有限公司。
法定代表人：项震。
委托代理人：俞建波。
被告：李一冰。
本院在审理原告温州大都市建设开发有限公司诉被告李一冰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 林廷耀
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2055号
原告柳鑫，女，1989年2月25日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室1号。
法定代表人崔张俊，该公司经理。
本院在审理原告柳鑫与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告柳鑫于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告柳鑫申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳鑫撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告柳鑫负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 旭
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初523号
原告：李志强，男，生于1978年3月13日，汉族，住中牟县。
被告：白春磊，男，生于1972年11月12日，汉族，住中牟县。
原告李志强与被告白春磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告白春磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21万元并给付自2016年3月21日至实际还款之日止的利息，月利率按3%计算。事实与理由：2015年5月20日，被告因购房向原告借款21万元，双方约定借款期限为30天，自2015年5月20日至2015年6月20日，月利率为3%；借款到期后，被告要求继续使用借款并按月支付利息；2016年1月14日，原告再次找到被告要求还款，被告请求暂缓一段时间，并将利息支付至2016年3月20日，同时被告将原借款合同中的签字时间修改为2016年1月14日；此后，原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由推脱。
被告白春磊未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告白春磊向原告李志强借款27万元，双方约定借款期间为2015年5月20日至2015年6月20日，月利率按3%计算；后被告白春磊给付原告借款本金60000元及2016年3月20日之前的借款利息，同时将借款合同上的借款金额修改为21万元，将借款人签字时间修改为2016年元月14日。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告白春磊下欠原告李志强借款21万元未给付，有被告白春磊向原告出具的借款合同为证，故原告李志强要求被告返还借款21万元，于法有据，本院予以支持。原告李志强要求被告白春磊按月利率3%给付逾期还款利息，已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告白春磊于本判决生效之日起十日内给付原告李志强借款本金二十一万元及该款自2016年3月21日起至清偿之日止的利息，月利率按2%计算；
驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告白春磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年三月七日
书记员 马小华
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2377号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与薛保玉为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王怀宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4952号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：张金钟。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张金钟申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将张金钟在中国工商银行宁津县支行账户62×××66予以冻结，冻结额度为ＸＸ元，冻结期限为12个月，自2015年8月5日起至2016年8月4日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一五年八月五日
书记员 李 雪