山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8520号
上诉人（原审被告）：青岛中元不锈钢制品有限公司。
法定代表人：元济敦,经理。
委托诉讼代理人：管建刚。
被上诉人（原审原告）：张万发。
上诉人青岛中元不锈钢制品有限公司（以下简称中元公司）因与被上诉人张万发劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年10月25日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人中元公司的委托诉讼代理人管建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中元公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回张万发的诉讼请求；2、诉讼费由张万发承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了中元公司的合法权益。
被上诉人张万发未答辩。
张万发向一审法院起诉请求：判令中元公司向张万发支付未签订劳动合同的双倍工资57772元、经济补偿金21008元、带薪休假工资10000元、防暑降温费3000元，以上共计91780元。张万发在庭审中撤回对经济补偿金的诉讼请求。
中元公司向一审法院起诉请求：判令中元公司无需向张万发支付带薪休假工资及防暑降温费共计5528元。
一审法院认定事实：
张万发提交了如下证据材料（同仲裁时提交）：1、银行交易明细复印件一宗，欲证明自2012年6月起至2015年12月中元公司以银行代发形式给张万发发放工资，2014年度月均工资为5045元，2015年度月均工资为5162元；2、地税局出具的完税证明一份，该证明记载张万发系中元公司职工，欲证明张万发在中元公司工作的工资薪金所得税；3、中元公司发给张万发的工资单两张，欲证明张万发进入公司的时间为2012年6月，中元公司代扣个人所得税每月55元，与证据2相互印证。
中元公司对张万发提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但事实上是以银行转账形式支付的租赁费，不是工资；对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，从形式上看是工资，所以需要扣除个人所得税；对证据3所载数额无异议，但并非工资。
中元公司提交如下证据材料（证据1同仲裁时提交）：1、用车协议书复印件一份，欲证明双方是租赁合同关系，协议到期后又继续履行；2、2012年5月份工资表、2012年2月至4月张万发提交给公司的租车费发票原件及复印件各一份，欲证明双方租赁到期后继续履行租赁协议，但是因为要缴税，自2012年5月开始以发放工资的形式支付租赁费。
张万发对中元公司提交的证据质证意见如下（证据1同仲裁时质证意见）：对证据1的真实性无异议，协议中租赁期限至2012年2月28日，期满后双方终止了租赁合同，张万发于2012年6月到中元公司工作，该证据与本案无关；对证据2中2012年5月份工资表有异议，与张万发提交的工资单在形式上不一样，租车费发票的真实性也无法确定，上面收款方和付款方都是打印的，且该证据与本案无关联性。
一审法院对于双方提供的证据材料认证如下：鉴于各方当事人对于张万发提交的证据1、2、3及中元公司提交的证据1的真实性均未表示异议，原审对上述证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，原审将结合案情加以综合评定。中元公司提交的证据2中的工资单及租车费发票日期均发生在张万发主张的入职时间2012年6月之前，故与本案没有直接关联，原审对该证据不予认证。
另查明，张万发于2016年3月1日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理,作出胶劳人仲案字[2016]第128号裁决书，裁决：一、中元公司自裁决书生效之日起十日内支付张万发2014年度、2015年度应休未休带薪年休假工资共计4768元，2014年度、2015年度防暑降温费共计760元，以上合计5528元；二、驳回张万发的其他仲裁请求。
张万发与中元公司签订了用车协议书，租赁期限自2011年3月1日起至2012年2月28日止。2012年6月起至2015年12月，张万发在中元公司开车，中元公司按月以银行转账形式向张万发支付工资。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。根据庭审以及双方提供的证据材料，本案的争议焦点为双方自2012年6月起至2015年12月是否存在劳动关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，中元公司称2012年6月之后以银行转账形式每月向张万发支付的是租赁费而非工资，但张万发对此并不认可并提交了胶州市地税局个人所得税完税证明，且中元公司提交的用车协议书租赁期限于2012年2月28日已经到期，其未提交证据证明租赁期届满后继续租赁张万发车辆，亦未提交证据证明上述银行转账系向张万发支付租赁费，故中元公司应当承担不利后果。
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”仲裁庭审中，中元公司认可”张万发与职工一样每天到单位报到，有事需要开车就开车，没事就在单位待命，每天正常上班下班，需要考勤。”结合张万发在中元公司开车，中元公司自2012年6月起每月为张万发银行转账以及胶州市地税局按月收取张万发工资薪金所得税款的事实，可以认定双方自2012年6月起至2015年12月存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”张万发、中元公司自2012年6月起建立劳动关系，自2013年6月起即视为双方签订了无固定期限劳动合同，张万发主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，在仲裁过程中明确为2015年度的二倍工资差额，该请求于法无据，原审不予支持。
鉴于张万发、中元公司自2012年6月起至2015年12月存在劳动关系的事实原审已经确认，且庭审中双方对胶劳人仲案字[2016]第128号裁决书中确定的2014年度、2015年度带薪年休假工资数额及防暑降温费数额均无异议，故中元公司应当支付张万发2014年度、2015年度应休未休带薪年休假工资共计4768元，2014年度、2015年度防暑降温费共计760元。中元公司主张不支付上述待遇缺乏事实及法律依据，一审法院予以驳回。
综上，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、中元公司自判决书生效之日起十日内支付张万发2014年度、2015年度应休未休带薪年休假工资共计4768元，2014年度、2015年度防暑降温费共计760元，以上合计5528元；二、驳回张万发的其他诉讼请求及仲裁请求；三、驳回中元公司的诉讼请求。案件受理费共计20元，减半收取10元，由张万发、中元公司各负担5元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，张万发提起本案诉讼，要求中元公司支付未休带薪年休假工资等待遇，并提交了相关证据予以证实。对此，中元公司不予认可，主张双方之间不存在劳动关系，双方系租赁关系。本案审理中，张万发提交了银行交易明细、地税局出具的完税证明等证据证明其主张。张万发提交的银行交易明细显示其账户转账摘要为工资，税收完税证明载明纳税项目为工资薪金所得。对于张万发提交的上述证据，中元公司虽不认可其中所载事项，但对真实性并未否认，故本院对张万发提交的上述证据予以采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。”据此，中元公司应对其主张承担举证责任。但中元公司在本案审理中既未提交有效证据对张万发的主张予以反驳，也未对其支付给张万发的“租赁费”在银行交易明细中为何显示为工资及其为张万发代扣个人所得税的行为作出合理解释。故，中元公司应承担举证不能的法律后果，原审判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人中元公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛中元不锈钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊