江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5190号
原告陶仁华。
委托代理人杨少平，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被告唐健。
被告许芳。
原告陶仁华与被告唐健、许芳追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员浦小宝适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告陶仁华的委托代理人杨少平、王天衡到庭参加诉讼，被告唐健、许芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶仁华诉称：2013年2月6日，原告和被告唐健与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订了联保体授信合同，合同约定原告和被告唐健作为联保体成员对联保体整体授信额度期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任。之后，被告唐健向中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行申请了180万元的贷款。贷款到期后，被告唐健未按约归还借款。2015年2月28日，原告为被告唐健向中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行代偿了借款本息283431.22元，该笔代偿款被告唐健未归还原告。被告唐健与被告许芳系夫妻，上述代偿款系两被告共同债务，为此请求法院依法判令两被告共同归还原告代偿款283431.22元，并支付原告自2015年3月1日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失。
被告唐健未有答辩。
被告许芳未有答辩。
经审理查明：2013年2月6日，原告、被告唐健和案外人孙启华为联保体成员与中国民生银行股份有限公司苏州分行签订了联保体授信合同1份。合同约定由中国民生银行股份有限公司苏州分行向联保体成员各提供200万元授信额度，授信额度使用期限为24个月，自2013年2月6日至2015年2月5日，合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但利率标准不得低于8.1%。合同还约定联保体成员在合同约定的授信额度内为中国民生银行股份有限公司苏州分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证，担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为合同生效日起至合同项下具体主债权的履行期限届满之后两年。2104年1月17日，被告唐健向中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行申请借款180万元，双方约定借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日，借款年利率为8.1%还款方式为按期还息到期还本。当日，中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行向被告唐健交付了借款180万元。借款到期后被告唐健未按约还款，中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行遂于2015年1月21日向本院提起诉讼，要求被告唐健、许芳归还借款本金1488038.63元，支付计算至2015年2月9日的利息（含罚息、复利）14176.69元，合计1502215.32元，并支付按合同约定自2015年2月10日起至实际还款之日止的罚息、复利以及为实现债权而产生的律师费用40600元。该案经本院主持调解，双方于同年2月13日达成了调解协议，明确：一、被告唐健、许芳至2015年2月9日结欠原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本息1502215.32元。被告唐健、许芳于2015年2月28日前偿还原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行100万元，于2015年12月30日前偿还原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行502215.32元，并支付自2015年2月10日起至实际履行之日止按《联保体授信合同》约定计算的罚息、复利。二、被告唐健、许芳于2015年12月30日前支付原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费40600元。若被告唐健、许芳任一期逾期履行，原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行有权就借款本息及律师费就被告唐健、许芳未履行部分一并向法院申请执行。三、被告常熟市唐洲生态种养基地对被告唐健、许芳的上述债务在最高额180万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人唐健、许芳追偿。四、双方当事人一致确认本调解协议经双方在调解协议书上签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取9408元、保全费5000元，合计诉讼费14408元，由被告唐健、许芳于2015年12月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费不需要法院退还。若被告唐健、许芳的上述付款义务任一期逾期履行，原告中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行有权就诉讼费一并向法院申请执行。之后，被告唐健按上述协议偿还了中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行100万元。经中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行的要求，原告和孙启华于2015年2月28日为被告唐健向该行偿还了上述调解协议明确的其余借款本息以及其他应付款项合计566862.43元，其中原告偿还了283431.22元。
另查明：被告唐健与被告许芳于1993年10月16日登记结婚。
审理中，原告还向法庭提交了署名欠款人为“唐健”的书证欠条1份。该欠条内容部分明确欠款金额为25万元，欠款时间为2014年1月17日，利息按8%结算，落款时间为2016年4月17日。该欠条内容部分还注明，沼气池设备及安装费结算时扣除。原告认为，该欠条明确的欠款实际就是其于2015年2月28日为被告唐健向中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行归还的上述调解协议明确的除100万以外其余借款本息以及其他应付款项，之所以明确欠款金额为25万，是因为被告唐健认为本金归本金，利息归利息粗略计算得出的结果，因此代偿款金额应当按照其为被告唐健实际代偿的金额确定。另外，原告还认为沼气池设备及安装费与本案不属同一法律关系，应当另行处理。
上述事实，有原告提交的联保体授信合同、被告唐健向中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行出具的借款支用申请书、该行的借款凭证、放款通知书、证明，本院的（2015）熟商初字第00087号民事调解书，当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告唐健与中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行系借款合同关系，原告系连带责任保证人。因被告唐健未按约归还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本息，原告负有向中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行按约承担保证责任的义务。被告唐健违约后，中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行向本院提起了诉讼，并于诉讼中与被告唐健等达成了调解协议，该调解协议对原借款合同的履行期限等作了变动，未经原告书面同意，对原告不具有法律约束力。但根据相关法律和司法解释的规定，原告在原合同约定的保证期间内的保证责任并不免除。2015年2月28日，经中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行的要求，原告在原合同约定的保证期间内按原合同约定，在变更后合同约定的主债务履行期限未届满前，为被告唐健向中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行履行了还款义务是事实，本院予以确认。但在被告唐健与中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行约定的主债务履行期限未届满之前，原告对被告唐健不享有追偿的权利。在调解协议约定的履行期限届满后，被告唐健应当知道原告已为其向中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行履行了还款义务，此时被告唐健即负有了将该笔债务向原告履行的义务。故现原告要求被告唐健偿还代偿款283431.22元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息损失，则应从被告唐健与中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行达成的调解协议明确的履行期间届满后起算。被告许芳与被告唐健系夫妻，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。故原告要求被告许芳共同归还该笔债务的诉讼请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐健、许芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陶仁华代偿款人民币283431.22元及利息（自2015年12月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶仁华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2929元，保全费2020元，合计诉讼费4949元，由被告唐健、许芳负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审判员 浦小宝
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 涵