广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第740号
原告：洪某，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：陈某、徐某，广东诺臣律师事务所律师、实习人员。
第一被告：李某，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省从化市。
第二被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地。
法定代表人：张伟雄，职务董事长。
委托代理人：苏某、汪某，广东天胜律师事务所律师。
第三被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地。
负责人：徐嘉年，职务总经理。
委托代理人：张甲、张乙，广东法制盛邦律师事务所律师。
第四被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：张甲、张乙，广东法制盛邦律师事务所律师。
第五被告：广州新穗巴士有限公司，住所地。
法定代表人：张伟雄，职务董事长。
委托代理人：许某，第五被告职员。
委托代理人：苏某，广东天胜律师事务所律师。
原告洪某诉第一被告李某、第二被告广州市一汽巴士有限公司、第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司、第四被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，第五被告广州新穗巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人陈某、第二被告广州市一汽巴士有限公司、第五被告广州新穗巴士有限公司共同的委托代理人苏某、第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司、第四被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司共同的委托代理人张某均到庭参加了诉讼。第一被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：2013年11月19日18时20分，第一被告驾驶粤A×××××号大客车在广州市海珠区新港西路由东往西行驶，原告也驾驶电动自行车由东往西行使。由于第一被告驾驶时疏忽大意，造成大客车右侧与电动自行车左车把部位发生相撞的事故，事故中致原告受伤。2013年11月20日，经广州市公安局交通警察支队海珠大队的《道路交通事故认定书》认定，被告一负事故全部责任，原告没有责任。原告受伤后先被送入广州新海医院，经检查伤情诊断为左上肢挤压伤：1、左尺骨鹰嘴、桡骨头、肱骨外侧髁开放性骨折；2、左肘挫裂伤并肱二头肌外侧头、肱桡肌、肱三头肌外侧头断裂；3、左前臂挫裂伤。原告住院治疗共107天，于2014年3月6日出院。第二被告是粤A×××××号大客车的所有人。第三被告系粤A×××××号大客车所投保交强险和商业第三者责任险的保险公司，事故发生在保险合同期限内。事发后，第二被告只支付了6000元的赔偿，并承担了住院期间的医疗费用。故请求法院判决众被告赔偿原告住院伙食补助费5350元、营养费4000元、护理费20000元、误工费57400元、交通费1000元、被扶养人生活费22077.2元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费1560元，医疗费376.9元（上述数额未扣除第二被告已经支付6000元）。本案诉讼费由被告承担。
第一被告李某未向本院提出任何答辩意见。
第二被告广州市一汽巴士公司辩称：对于本案发生的事实经过没有异议，第一被告系第五被告的员工，事发时是履行职务。因本案所发生对原告所造成的损失有事实和法律依据的应由第五被告予以赔偿。事故发生后第二被告垫付了医疗费73008.64元，并赔偿6000元给原告，该6000元要求扣除。交通费由法院认定。鉴定费没有异议。其他各赔偿项目意见同第三、四被告。
第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司、第四被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司共同辩称：确认肇事车辆在第四被告处投保交强险和商业险。住院伙食补助费没有异议。营养费过高，由法院酌情认定。由于没有医嘱，护理费有无实际发生我方有异议，如果法院认为有护理，我方认为护理期按鉴定意见30-60天折中，50元／天。误工时间应该计算到2014年4月13日按2000元／月计算。交通费酌定200元。被抚养人生活费认为按照农村标准计算，儿子抚养14个月，女儿抚养38个月，母亲5年。残疾赔偿金按农村标准，原告现有证据无法证明事发事故前一年在城镇居住和稳定收入。精神损害抚慰金主张过高，由法院认定。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。医疗费没有异议。
第五被告广州新穗巴士有限公司辩称：同第二被告意见。
经审理查明：2013年11月19日18时20分，第一被告驾驶粤A×××××号车辆（车主为第二被告、交强险、商业险投保保险公司为第四被告）由东往西行驶至广州市海珠区新港西路，遇原告驾驶电动自行车行驶至。由于第一被告（系第五被告职员）驾驶时疏忽大意，造成车辆右侧与电动自行车左车把部位发生相撞，致原告受伤的交通事故。次日广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全部责任，原告没有责任。
原告受伤后先被送入广州新海医院住院治疗至2014年3月6日出院，住院治疗共107天。出、入院诊断为左上肢挤压伤：1、左尺骨鹰嘴、桡骨头、肱骨外侧髁开放性骨折；2、左肘挫裂伤并肱二头肌外侧头、肱桡肌、肱三头肌外侧头断裂；3、左前臂挫裂伤。出院医嘱为：1、全休半年，加强营养；2、在专科医师指导下左肘关节功能锻炼；3、1月后骨科门诊复诊。2014年4月14日，原告经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，手术护理期限为30-60日。原告支付鉴定费1560元。另查，第二被告垫付医疗费73008.64元，并赔偿原告6000元。
另查，原告为证明事发前在广州生活居住1年以上且有固定收入，提交了个人银行卡流水明细、社保缴费历史记录、广州市中桥装饰有限公司出具的《证明》（证明原告为水泥工，月均工资6000元）及企业的营业执照复印件、租赁协议、房租手写收据等。
本院认为：本次事故事发的经过及原因、责任，已由交警部门作出的事故认定书予以认定，并确认第一被告承担全部责任，原告无责任，对此各方当事人未提出异议，故本院对交警部门确定的责任分担予以确认。故根据本次事故责任大小，本院确定本案民事责任由第一被告承担。由于第一被告系第五被告的职员，事发时系履行职务行为，故第一被告对原告的赔偿责任应由第五被告承担。
参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，由于第四被告是肇事车辆机动车交强险的承保单位，所以第四被告应在交强险保险责任限额范围内对原告的损失先行赔偿，超过交强险部分，应由第四被告在商业险责任限额范围50000元范围内承担，仍有不足，应由第五被告赔偿。根据本院查明的事实，原告未能举证证实第二被告对事故的发生具有过错，故第二被告对原告不承担赔偿责任。
对于本案涉及的各赔偿项目及数额，双方未达成协议，由本院依法核定如下：
1、住院伙食补助费。根据原告住院时间，本院将原告的此项请求核定为5350元（107天×50元／天）。
2、营养费。根据医嘱，原告确有加强营养的必要，本院将营养费酌定为1000元为宜。
3、护理费。根据原告伤情及鉴定意见书，原告确有护理必要，本院将原告的此项诉讼请求核定为8560元（107天×80元／天）。
4、误工费。根据原告提交的证据以形成完整的证据链条，本院可确认原告从事房屋建筑行业，故应参照2013年度房屋建筑业年度工资35509元／年的标准计算原告的误工损失。根据原告定残时间，本院将原告的误工时间核定为151天。故本院将原告的此项诉讼请求核定为27921元（35509元／年÷365天×287天）。
5、交通费。本院将原告的此项诉讼请求酌定为1000元。
6、残疾赔偿金。原告提供的证据已形成完整的证据链条，本院可确认事发前原告在广州生活居住1年以上，并有固定收入，故原告应适用城镇标准。根据原告的伤残情况，本院将原告的这部分残疾赔偿金核定为120907元（30226.71元／年×20年×20%）。原告主张的被抚养人生活费，实际为残疾赔偿金，结合原告的亲属关系证明，本院将原告的这部分残疾赔偿金核定为22210元（22396.35元／年×（1年7个月＋3年4个月＋5年）×20%÷2］。故本院将原告的此项诉讼请求核定为143117元。
7、精神损害抚慰金。该事故造成原告玖伤残，故本院对原告的此项诉讼请求20000元予以支持。
8、鉴定费。根据原告的发票，本院将原告的此项诉讼请求1560元予以支持。
9、医疗费。根据原告提交的门诊病历及医疗费发票，本院将原告的此项诉讼请求核定为376.9元。
所述，原告方的损失总额为：5350元（住院伙食补助费）＋1000元（营养费）＋8560元（护理费）＋27921元（误工费）＋1000元（交通费）＋143117元（残疾赔偿金）＋20000元（精神损害抚慰金）＋1560元（鉴定费）＋376.9元（医疗费）＝208884.9元。依据上述认定意见，应由第四被告在交强险赔偿限额120000元内（含精神损害抚慰金20000元）先行予以赔偿120000元。其余部分88884.9元应由第四被告在商业险赔偿限额50000元内赔偿50000元，故第四被告共应赔偿原告170000元。扣除第二被告已支付原告的6000元，第五被告需实际赔偿原告32884.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第四被告于本判决生效之日起5日内赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、医疗费，合共170000元给原告。
二、第五被告于本判决生效之日起5日内赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、医疗费，合共32884.9元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2497元，由原告负担336元，第四被告负担1850元，第五被告负担311元。原告已预交齐受理费，第四被告应在本判决生效之日起5日内，将其应负担的受理费1850元径付原告。第五被告应在本判决生效之日起5日内，将其应负担的受理费311元径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋 群
二〇一四年七月二十四日
书记员 黎丹丹