wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02237号
原告：宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：兰金辉，系该单位局长。
委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。
被告：麻经荣，男，住安徽省宣城市。
原告宣城市房地产管理局诉被告麻经荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告宣城市房地产管理局委托代理人陶厚清到庭参加诉讼，被告麻经荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原、被告双方签订公房租赁合同，合同约定，被告承租原告坐落在宣城市市区中山路花鸟市场12幢18号房屋用于经营活动，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止，月租金462元。合同第十二条特别约定，若花鸟市场搬迁，被告则服从要求搬迁。合同期满后，被告实际续租上述房屋，月租金508元，2013年11月27日被告支付当年租金6096元。此间，该花鸟市场搬迁至市区梅溪公园，原告及时告知被告因花鸟市场搬迁，租赁期满不再续租。2013年8月26日，被告女婿师照丰代表被告及其女儿麻小红出具承诺书，承诺根据原告来函选择租用宣城市园林绿化管理局三套门面房，按照“两地选其一”的原则，与宣城市园林绿化管理局签订《宣城市梅溪公园门面房租赁协议》后退出原租赁房屋，协议签订后被告未按承诺退房。2013年12月31日，原告与被告租赁合同期满后，未再续签租赁合同，双方租赁合同期满终止，原告多次要求被告腾空并交付租赁房屋，被告不予理睬，特提起诉讼。请求判令被告立即腾空并交付宣城市宣州区中山路花鸟市场12幢18号房屋并赔偿原告自2014年1月1日起至实际交付租赁房屋之日止的租金损失（租金损失按2013年标准508元／月计算），本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告法定代表人身份证明书1份、组织机构代码证复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况；3、公房租赁合同复印件1份，证明原被告签订的书面租赁合同的租赁关系到2012年12月31日期满的事实；4、承租信息复印件1份，证明原被告在2013年存在实际租赁关系，被告交纳了2013年全部的租金，每月租金508元的事实；5、市房管局局长办公会会议纪要复印件1份，证明同意按照法律程序对被告所租赁的房屋进行清退的事实；6、宣房管（2014）48号文件复印件1份，证明原告于2014年3月17日书面通知被告腾空并退还租赁房屋的事实；7、承诺书复印件1份，证明被告女婿师照丰代表被告承诺按照原告提出的要求选择与宣城市园林局签订租赁协议并退还原告房屋的事实；8、宣城市梅溪公园门面房租赁协议复印件1份，证明被告已经按照相关要求选择了梅溪公园的门面房的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：原告所提交的证据1、2、3、4，其复印件在本院向被告送达诉状副本时一并向被告送达，被告对原告提交的证据未提出异议，予以认定；证据5系原告内部事务决定，本案是否受理以原告正式诉讼文书为准，该证据与本案无关联性，不予认定；证据6原告未提交证据向被告送达，原告主张的证明效力不予认定；证据7的承诺人仅师照丰1人签字，原告未提交师照丰受被告委托作出承诺的证据，原告主张的证明效力不予认定；证据8与本案关联性不足，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2012年1月1日，原、被告双方签订公房租赁合同1份，被告承租原告位于宣城市市区中山路花鸟市场12幢18号房屋1间，租赁期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同第十二条约定，若花鸟市场搬迁，被告则服从要求搬迁。合同期满后，被告实际续租上述房屋，月租金508元，2013年11月27日被告支付当年租金6096元。
本院认为：租赁合同期满后承租人应当返还租赁物，本案原、被告之间签订的公房租赁合同的租赁期间为2012年1月1日起至2012年12月31日止，租赁期间届满后被告继续使用该租赁合同约定的租赁房屋中的一间，并交纳2013年房租，原告未提出异议并接收租金，至2013年12月31日届满后，被告继续占用租赁物无法律依据，原告请求被告腾空并向原告交付租赁房屋并按2013年度租金标准赔偿占用期间租金损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告麻经荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻经荣于本判决生效之日起十日内腾空并向原告宣城市房地产管理局交付宣城市宣州区中山路花鸟市场12幢18号房屋，并按508元／月的标准赔偿原告宣城市房地产管理局自2014年1月1日起至实际交付房屋之日止的租金损失。
义务人如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告麻经荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年九月三日
书记员 卞 洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初81号
原告：王永兰，女，汉族，1963年1月4日出生，住重庆市江津区。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。
法定代表人：李广五。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
原告王永兰诉被告郑州市宇龙磨料有限公司、李广五民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告王永兰的起诉。
原告王永兰预交的案件受理费176元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 聂宇杉
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第692号
原告：黄杰。
被告：黄兵。
本院在审理原告黄杰与被告黄兵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为258元，由原告黄杰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭刚
二〇一五年四月十六日
书记员 罗辑
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00767号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某，男，1986年1月23日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工人员，住四川省渠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月13日被取保候审，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2015〕587号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年6�29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日、7月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日8时许，被告人李某与黄某(在逃)在重庆市南岸区茶园“金科中央御院”二期工地做工后，经过8号楼楼梯时，踩在了被害人王某甲、王某乙父子正在施工的楼梯上，因水泥未干留下踩踏足迹，继而双方发生口角。李某、黄某离开现场后怀恨在心，便蓄意报复，11时许，李某邀约了“李老幺”（身份不详、在逃）等三人返回8号楼门口。李某向“李老幺”等人指认了王某甲父子后，“李老幺”等三人及李某、黄某便冲上前对王某甲、王某乙拳打脚踢，还用木棒、水泥板、锐器等工具殴打、刺伤二人，李某一伙逃离现场。李某接到民警电话通知后，于2015年1月7日自动到公安机关投案，并如实供述了上述主要事实。经诊断，王某甲伤情为：1、左尺骨鹰嘴骨折；2、尺神经损伤；3、多处软组织刀伤；4、左肩峰骨折。王某乙伤情为：1、刀刺伤：右颈部皮肤裂伤，左腰部皮肤裂伤；2、左尖峰骨折；3、C6椎体骨折。经鉴定，王某甲损伤程度属轻伤一级，王某乙损伤程度属轻伤二级。
另查明，王某甲受伤住院52天，共产生医疗费4万余元，李某未赔偿，王某甲表示就相关经济损失将另行提起民事诉讼。王某乙受伤住院48天，共产生医疗费35896.71元，其中35373.54元由李某及王某乙各自所在公司垫付，王某乙起诉要求李某赔偿医疗费余款523.17元及误工费3840元、护理费3840元、住院伙食补助费1536元、交通费1000元，共计10739.17元。审理中，李某就民事赔偿与王某乙达成调解，并已支付赔偿款10740元，王某乙撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有归案经过、被害人王某乙、王某甲的医疗费收据、入院记录、出院记录、收条等书证，证人唐某某、黎某某等人的证言，被害人王某甲、王某乙的陈述，被告人李某的供述及辩解，现场指认笔录、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与他人发生口角纠纷后，邀约多人故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，李某自动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。审理中，李某赔偿了其中一名被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处�期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 彦
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 余俊芬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 伏晓波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00177号
申请执行人：涂亚丽
被执行人：武汉御药行生物科技有限公司
涂亚丽与武汉御药行生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第268号裁决书。被执行人至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉御药行生物科技有限公司的银行存款2413元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一五年三月十二日
书记员 周继红
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1299号
申请执行人：王继亮，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张庆保，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人王继亮申请执行张庆保民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权96000.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十四日
书记员 师清君
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1243号
申请执行人王某甲。
委托代理人孙福林，山东慧勤律师事务所律师。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
王某乙与王某丙离婚后财产纠纷一案于2012年9月19日审结。本院（2012）李民初字第1985号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请按照调解书内容将坐落于青岛市李沧区御景山庄14号楼二单元602户房屋的权利和义务由申请执行人王某甲享有和承担。本院按照规定已向房产部门送达过户材料，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李执字第1243号执行案件执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄英英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1724号
上诉人（原审原告）：郑小焕，女，1973年5月5日出生，汉族。
委托代理人：李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩义市河洛镇石关村民居委。
代表人：白明礼。
委托代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
上诉人郑小焕因与被上诉人巩义市河洛镇石关村民居委（以下简称石关村委）合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟委托代理人李旭洲，被上诉人石关村委委托代理人巴均瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年7月3日，石关村委与尚建卫签订黄河滩地承包合同书，该合同约定被告将49.5亩黄河滩地发包给尚建卫承包经营。2009年10月21日，尚建卫经石关村委同意将承包的49.5亩黄河滩地的承包经营权转让给郑小焕。2011年，郑小焕将该黄河滩地上的杨树采伐后，补种杨树苗。郑小焕提供与石关村委签订的协议一份，该协议的主要内容为，因郑小焕承包的49.5亩黄河滩地于2013年7月3日到期，由于该块黄河滩地的地价偏高，郑小焕无力承租，经双方友好协商，郑小焕自愿放弃续租该块滩地，并将原承包地及其上面种植的树木无偿交给石关村委，由石关村委全权处理，双方永不反悔。同时在该协议的下方注明以下内容，郑小焕于2014年3月12日前必须将所有树木移栽完毕，否则所有树木将归石关村委所有，由石关村委全权处理，郑小焕将自动放弃。该协议的落款时间为2014年1月20日。石关村委提供同样内容的协议一份，但落款时间为2013年12月26日。郑小焕认可该两份协议中的签名均系其本人所签，郑小焕提供的协议上的时间系石关村委方代表所签。石关村委提供的协议因当天没有注明时间，后来谁写上去的时间不清楚。石关村委称郑小焕提供的协议当天没有签时间，是郑小焕后来自己填上去的。石关村委提供的协议上的时间系该村党支部支部支部委员白宪峰在签协议当天的时间。双方均认可该协议内容的真实性。
原审法院认为：郑小焕与石关村委签订的协议系双方真实意思表示，形式、内容均不违法，为合法有效的协议。郑小焕称该协议系石关村委胁迫所签，且显失公平，为可撤销协议，但郑小焕提供的证据不足以证明该协议存在胁迫或显失公平的情形，故对郑小焕的诉讼请求，原审法院未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑小焕的诉讼请求。案件受理费一百元，减半收取五十元，由郑小焕负担。
郑小焕不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。原审判决认定当事方签订的协议系双方的真实意思表示存在错误。郑小焕认为涉案协议系石关村委拟写打印的文本，显示郑小焕“自愿”放弃续租土地的权利，将林木“无偿”转让给石关村委。该意向明显倾向于石关村委，系石关村委的单方意愿。因为协议中补充“乙方（郑小焕）于2014年3月12日前将所有树木移栽完毕”，这反映出郑小焕将所有林木移栽他处，继续占有的处分意愿，否定了“无偿”转让林木的意思。二、一审判决适用法律错误。石关村委利用郑小焕的窘迫处境，系乘人之危，导致双方权利义务明显不对等，该协议存在可撤销情形。在原租赁合同到期后，石关村委过度抬高租金价格（由115元／亩涨为600元／亩），造成郑小焕继续种植林木会亏损，但是若中止合同，依附于土地上的林木则会失去价值，所以只能要求移栽他处。石关村委利用郑小焕没有经验，要求其在较短时间内移栽完全部林木，而郑小焕也草率的签订下协议，约定“于2014年3月12日前必须将所有林木移栽完毕，否则所有树木将无偿归石关村委所有”。这对郑小焕而言，无论是时间条件还是经济成本，均是难以承受的。所以，郑小焕认为该约定导致双方权利义务明显不对等，协议内容违背郑小焕的真实意愿。综上所述，请求撤销原判，发回重审，或改判支持郑小焕的诉讼请求。
石关村委答辩称：双方签订的协议是双方真实意思表示，郑小焕也未否认。双方签订的协议不存在双方利益不对等的情况，协议到终止期限之时是可以依法终止的。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内，可以处分自己的民事权利和诉讼权利。郑小焕在协议上签字且对协议的内容无异议，应视为其对自己民事权利的处分，系其真实意思表示。郑小焕主张石关村委对其胁迫，仅有其单方陈述，没有提供证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑小焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年十二月十八日
书记员 贾 茹
江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣08行终27号
上诉人（原审原告）吉州区创佳名车维修服务中心。住所地：吉州区吉安北大道文峰汽车城内。
经营者陈华，男，1977年10月3日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人黄平、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安市吉州区人力资源和社会保障局。住所地：吉州区工业园发展大道。组织机构代码：01480849-X。
法定代表人胡明祥，该局局长。
委托代理人周哲安，吉安市吉州区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）付学建，男，1959年11月30日出生，汉族，务农，住泰和县。
委托代理人刘光文，吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。
上诉人吉州区创佳名车维修服务中心（以下简称创佳名车维修中心）因与吉安市吉州区人力资源和社会保障局（以下简称吉州区人社局）工伤认定一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月，付传华应聘到创佳名车维修中心工作。2015年11月13日16时40分许，付传华在给汽车加注氟利昂时发生爆炸，将其手炸伤，后单位同事将其送到吉安市第一人民医院救治，经诊断为手外伤、左大多角骨折。2015年12月3日，创佳名车维修中心与付传华就赔偿问题达成协议。2016年1月，付传华父亲付学建向吉州区人社局提出工伤认定申请，吉州区人社局受理后，向创佳名车维修中心邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，创佳名车维修中心未提供任何证据，吉州区人社局进行相关调查后，于2016年4月20日作出了吉州区人社伤认字【2016】第19号《认定工伤决定书》，并向创佳名车维修中心邮寄送达了工伤认定决定书，创佳名车维修中心不服诉至法院。
一审法院认为，吉州区人社局作为社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职责，付学建作为受伤职工的亲属有权向吉州区人社局提出工伤认定申请。吉州区人社局受理付学建的申请后，向创佳名车维修中心送达了工伤认定限期举证通知书，创佳名车维修中心未提供任何证据。创佳名车维修中心诉称付传华违反操作规程，故意将高压管接入冷媒罐导致爆炸，将手炸伤，未提供证据证实。付传华在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，吉州区人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告创佳名车维修中心的诉讼请求。
创佳名车维修中心不服，向本院诉请撤销上述判决及吉州区人社局作出的【2016】第19号《认定工伤决定书》。其理由为：1.原审判决事实不清，证据不足。原审认定付传华于2015年11月13日在给汽车加注氟利昂时发生爆炸属于工伤是错误的，事实上这并非意外，而是付传华严重违反公司下发的汽车空调加注氟利昂相关操作规范，创佳名车维修中心还对员工进行了培训，并强调员工应当严格按照操作规范执行，该规范还申明如果故意违反操作规定，后果自负。付传华受伤后，创佳名车维修中心基于人道主义积极配合并补偿其损失，但这并不代表创佳名车维修中心认为其受伤就属于工伤，创佳名车维修中心事后已查明付传华属于严重违反操作规范，故意制造工伤事故，一审仅凭对付传华、周安军（非公司员工）的询问笔录以及受伤等证明便认定付传华属于工伤，显然证据不足，一审未查明付传华在该事故中的过错程度，是属于故意还是过失，因此不足以认定其受伤属于工伤。2.吉州区人社局工伤认定程序违法，原审判决适用法律错误。吉州区人社局在一审提供的付传华、周安军的调查笔录不具有证明力，周安军与付传华系好友关系，制作笔录时其早已安排非创佳名车维修中心员工，实际上只是对单方作了调查笔录，程序不合法，应当到创佳名车维修中心调查，一审法院仅以吉州区人社局有权作出工伤认定驳回创佳名车维修中心的诉请，适用法律错误，应当适用《工伤保险条例》第十六条规定的三类不得认定工伤的情形：因犯罪或者违反治安管理伤亡的；酗酒导致伤亡的；自残或者自杀的。付传华属于第三种情形，不属于工伤。
吉州区人社局未予答辩。
付学建辩称，原审法院判决正确，应予以维持，创佳名车维修中心的上诉理由不能成立，应依法驳回。其理由为，1.创佳名车维修中心关于付传华系违反操作规定，故意制造事故伤害自己身体，不能认定工伤的主张，缺乏证据支持。2.创佳名车维修中心与付传华达成的误工费赔偿协议，无法证明创佳名车维修中心是出于人道主义给予付传华的补偿。假如付传华是故意制造事故而受伤，创佳名车维修中心与付传华签订的协议，应该是补偿协议，而不是赔偿协议。创佳名车维修中心也不会轻易为付传华支付医疗费。显然，付传华不是故意制造事故受伤，而是因工受伤。3.吉州区人社局认定付传华为工伤，其程序合法。付传华被炸伤时，付传华的同事周安军就在事故现场，系事故目击证人。在付传华的工伤认定过程中，吉州区人社局依法向知道事故真相的周安军作了调查笔录，并以此认定付传华为工伤，其程序完全符合法律规定。创佳名车维修中心以周安军早已不是其员工为由，提出程序不合法，是没有事实和法律依据的。4.创佳名车维修中心认定付传华是自残或自杀，是完全错误的。付传华不存在自残或自杀的因素。工作期间，付传华与创佳名车维修中心没有任何矛盾，没有理由来自残或自杀。付传华作为一名打工仔，其打工目的是养家糊口，不具有自残或自杀的可能性。创佳名车维修中心没有证据证明付传华存在自残或自杀事实。因此，创佳名车维修中心依据《工伤保险条例》第16条规定，认定付传华自残或自杀，是完全错误的。
本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。付传华作为创佳名车维修中心的员工，于2015年11月13日16时40分，给汽车加注氟利昂时将手炸伤，符合上述法律规定的工作时间、工作场所及工作原因。吉州区人社局作出的吉州区人社伤认字【2016】第19号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。创佳名车维修中心主张付传华系自残行为导致伤害，并未提供相关证据予以证实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，其上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉州区创佳名车维修服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 莉
代理审判员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李虎广
附本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第十九条……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民立保字第59号
申请人迁西县远洋食品有限公司，住所地唐山市迁西县兴城镇西河南寨村。
法定代表人王友金，该公司总经理。
委托代理人郑新堂，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人付会群，河北燕峰律师事务所律师。
被申请人迁西县汇督房地产开发有限公司，住所地唐山市迁西县喜峰北路东。
法定代表人任杰，该公司总经理。
申请人迁西县远洋食品有限公司因与被申请人迁西县汇督房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人迁西县汇督房地产开发有限公司价值3000万元的未销售未抵押的在建工程房屋采取诉前保全措施。担保人河北亿丰达担保有限公司自愿为申请人迁西县远洋食品有限公司提供担保。申请人已将诉前财产保全申请书、担保财产及相关材料递交本院。
经审查，本院认为，申请人迁西县远洋食品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人迁西县汇督房地产开发有限公司名下价值3000万元的未销售未抵押的在建工程房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 李大军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王亚琪
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1548号
原告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
主要负责人：胡岳，总经理。
委托诉讼代理人：邢帅雨，该公司工作人员。
被告：白万海，男，生于1967年7月，汉族，居民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财险湖北公司）与白万海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢帅雨、被告的委托诉讼代理人周明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦财险湖北公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告白万海赔偿原告75176.30元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年6月30日，被告白万海持B1驾驶证驾驶其所有的鄂Ｆ×××××东风牌中型货车由湖北随州广水市向河南南阳市桐柏县方向行驶，行至郭庙村公路转弯时，与对向汪光义驾驶的鄂Ｓ×××××两轮摩托相撞，导致汪光义受伤，两车受损，广水市公安交警大队认定白万海负事故主要责任，汪光义负次要责任。汪光义向广水市法院提起诉讼，广水市法院作出（2014）鄂广水民初字第01870号民事判决书，确认保险人原告在交强险内赔偿汪光义损失75176.30元，原告不服提起上诉，随州市中级人民法院维持原判，但判决书认定白万海系证驾不符，原告履行了赔偿义务，因被告白万海应为交通事故终局赔偿义务人，现原告在赔偿范围内向被告追偿，诉至法院，请求判令被告返还原告75176.30元。
在诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01870号民事
判决书、随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民一终字第00155号民事判决书。
转账凭证。
被告白万海辩称，是否具有驾驶资格应由交警部门认定，但
交警部门没有认定被告无证驾驶或证件不符，原告在交强险内先行赔偿是其法定义务，随州中级人民法院的终审判决书也未认定原告有追偿权，所以原告在本案中行驶追偿权没有事实和法律依据，应予驳回。被告没有证据向法庭提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下：2014年6月30日上午，被告白万海持B1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××号东风牌中型普通货车由湖北随州广水市长岭镇郭庙村水库边向桐柏县方向行驶，行至郭庙村通村公路左转弯时，与对向汪光义驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，致汪光义受伤，两车受损，该交通事故经广水市公安交警大队认定白万海负主要责任，汪光义负次要责任。汪光义诉被告白万海和承保鄂Ｆ×××××号车交强险的保险公司原告安邦财险湖北公司于广水市人民法院，该院判决安邦财险湖北公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向汪光义赔偿75176.30元，安邦财险湖北公司对该判决不服，上诉于随州市中级人民法院，随州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，安邦财险湖北公司于2015年9月支付该赔偿款。
另随州市中级人民法院终审判决认定“白万海的《机动车驾驶证》上登记的准驾车型为B1，其没有取得中型普通货车的驾驶资格”。
本院认为，被告白万海未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，承保肇事车辆交强险的保险公司原告安邦财险湖北公司在交强险限额内赔偿案外人汪光义75176.30元，现原告安邦财险湖北公司在赔偿范围内向侵权人被告白万海主张追偿权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告白万海于本判决生效之日起十日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司75176.30。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1697号
原告:崔勇。
委托代理人：徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
被告：朱建伟。
原告崔勇因与被告朱建伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月18日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飞雄到庭参加诉讼，被告朱建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔勇起诉称，2014年11月10日，被告因资金周转困难向原告借款550000元，并于当日与原告签订了借款合同一份，双方在借款合同上对借款的本金、借款期限、借款利息、违约金、纠纷解决法院等都作了明确约定。但被告在借款到期后一直未向原告归还，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即向原告归还借款550000元，并支付借款利息（以550000元为基数，按年利率30%，自2014年11月11日起计算至实际归还之日止）；二、被告向原告支付逾期还款的违约金165000元（550000*30%）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中借款利息计算标准为年利率24%，并变更第二项诉讼请求为：要求被告向原告支付逾期还款违约金132000元（550000*24%）。
被告朱建伟未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借款合同一份，证明被告向原告借款550000元，双方对借款金额、借款利息、违约金、纠纷解决法院均作出了约定。
2.收据一份，证明被告已收到原告出借款项的事实。
被告朱建伟未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2014年11月10日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款550000元，借款用于投资经营及家庭开支；借款按年利率30%计算利息，若借款期限届满未按照约定还款的，仍然按照未还款金额为本金参照约定利率支付利息；借款期限为两个月，自2014年11月10日起至2015年1月10日止；本金在借款到期日结清，同时原告应归还被告先前所出具的借据，被告可以随时进行还款，但还款优先用于偿还利息；如被告未按本合同约定的期限全额还款逾期超过一个月及以上的，还需支付原告借款总额30%的违约金；发生纠纷协商不成可以向嘉兴市南湖区人民法院起诉等。被告于当日向原告出具收据一份，载明其于2014年11月10日收到原告的现金550000元，并注明“2014年11月10日前借条都作废”。原告陈述该笔借款系前期借款归还部分后结欠而来，并自认被告已于2015年4月前陆续归还110000元，于2016年2月6日归还20000元。原告自愿将上述还款扣作借款本金，利息以420000元为基数，按年利率24%，自2016年2月7日起计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借款合同证实其与被告之间存在借贷合意，并就款项交付事实作出解释，被告亦出具收据表明已收到借款，应认为原、被告之间借贷关系成立并生效。现原告自认被告已经归还130000元，且自愿将还款扣作借款本金，故被告尚欠原告借款本金为420000元。被告逾期还款已构成违约，故原告有权要求其归还上述借款本金。借款合同同时约定了逾期利息及违约金，庭审中经本院释明后，原告选择按年利率24%主张逾期利息并放弃第二项关于违约金的诉讼请求，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。对于逾期利息，原告自愿调整为以420000元为基数，按年利率24%，自2016年2月7日起计算，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以照准。诉讼中，被告朱建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建伟于本判决生效之日起七日内归还原告崔勇借款本金420000元并支付相应的逾期利息（以420000元为基数，按年利率24%，自2016年2月7日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12072元，由原告崔勇负担5387元，由被告朱建伟负担6685元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告朱建伟负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 费一萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1749号
原告：梁云飞。
委托代理人：ＸＸ。
被告：高贤平。
被告：何玲青。
原告梁云飞与被告高贤平、何玲青为民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年11月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁云飞到庭参加诉讼，被告高贤平、何玲青经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告梁云飞起诉称：2013年5月20日，被告高贤平因资金周转困难，向原告借款人民币2150000元，约定月利率2%，之后被告陆续归还借款本金人民币1350000元，尚欠800000元未予归还。之后原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：一、判令被告高贤平立即偿还原告梁云飞借款人民币800000元，利息从2014年8月1日起至实际还款之日止按每月1.8分计算；二、被告何玲青负连带责任；三、本案诉讼费用和代理费8000元由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借款协议及台州银行汇款单、律师代理费发票各一份，拟证明被告高贤平经被告何玲青担保于2013年5月20日向原告借款人民币2150000元，原告为此支出律师代理费8000元。
被告高贤平、何玲青未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告高贤平、何玲青未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告梁云飞与被告高贤平自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告高贤平尚欠原告借款人民币800000元，被告何玲青亦未代偿，事实清楚，证据确实。现原告要求被告高贤平偿付借款人民币800000元，并要求被告何玲青承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告高贤平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁云飞借款人民币800000元并支付利息（按月利率1.8%按本金800000元自2014年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付律师代理费8000元。被告何玲青承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13180元，由被告高贤平、何玲青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费13180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年十一月十日
代书 记员 吴一帆
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第131号
原告上海某某热能技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐某某，该公司总经理。
委托代理人任某，该公司职工。
被告某某铁合金有限责任公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人高旭，该公司总经理。
本院在审理原告上海某某热能技术有限公司诉被告某某铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海某某热能技术有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海某某热能技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海某某热能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告上海某某热能技术有限公司负担。
审判员 施元林
二〇一五年七月七日
书记员 杜永鹏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3751号
原告天津祥顺科技发展有限公司，住所天津市武清区石各庄镇福兴路30号，统一社会信用代码91120222744030333X。
法定代表人康凯，总经理。
委托代理人徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告昆明楷唯物业管理有限公司天津分公司，住所天津市津南区八里台工业园区，统一社会信用代码91120112675966030R。
负责人杨伟祥，经理。
委托代理人刘万虎，该公司员工。
被告昆明楷唯物业管理有限公司，住所云南省昆明市白塔路389号星耀大厦，统一社会信用代码91530100713449537A。
法定代表人颜瑞，总经理。
委托代理人刘万虎，该公司员工。
委托代理人吴化清，该公司员工。
原告天津祥顺科技发展有限公司诉被告昆明楷唯物业管理有限公司天津分公司（以下简称“楷唯天津分公司”）、昆明楷唯物业管理有限公司（以下简称“楷唯公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凯到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告楷唯天津分公司系被告楷唯公司在天津设立组建。2014年8月20日，原告与被告楷唯天津分公司在八里台镇天嘉湖星耀五洲销售中心签订《系统维护保养合同》，合同约定原告为被告楷唯天津分公司所服务的天嘉湖星耀五洲小区提供包括现有消防故障恢复，消防检测及维保等服务，上述服务总费用为95000元，合同期限为一年，自2014年8月21日至2015年8月20日止。合同签订后，原告向被告楷唯天津分公司提供了合同约定的服务，并足额开具了发票。然，被告楷唯天津分公司并未依照合同约定向原告支付任何款项。原告经催要未果，故呈讼法院，请求判令二被告支付原告消防检测及维保费95000元；并按照中国人民银行同期同类贷款利率，以维修费70000元中的17500元为本金，支付原告自2014年12月11日起至生效判决确定的给付日止的逾期付款利息，以维修费70000元中的17500元为本金，支付原告自2015年3月11日起至生效判决确定的给付日止的逾期付款利息，以维修费70000元中的17500元为本金，支付原告自2015年6月11日起至生效判决确定的给付日止的逾期付款利息，以维修费70000元中的17500元为本金，支付原告自2015年9月11日起至生效判决确定的给付日止的逾期付款利息（因恢复现有故障及消检费用25000元，原告不知道逾期的时间点，因此原告没有主张利息）；诉讼费由二被告承担。
二被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，但被告楷唯公司提交书面答辩材料称：第一，认可原告所诉欠款的事实和金额。第二，不认可原告要求的利息和违约金，请求法院依法判决。第三，原告欠付被告的发票需补齐。
经审理查明，2014年8月20日，原告与被告楷唯天津分公司签订消防系统维护保养合同，合同约定原告为被告楷唯天津分公司提供现有消防故障恢复，消防检测及维保等服务；维护保养期限一年，从2014年8月21日起至2015年8月20日止；恢复现有故障及消检总费用为25000元，原告首先对现有消防设施故障恢复，进行消电检检测，双方确认后，由第三方（政府相关部门）进行检测，被告楷唯天津分公司在取得消防合格证后十日内一次性向原告支付该费用；维护费用为70000元，分四季度支付，被告楷唯天津分公司在合同生效之日起，每季度结束后转月10号前支付原告上季度维保服务费。合同签订后，原告依约完成全部合同义务，但被告楷唯天津分公司尚未给付原告任何款项。
上述事实，有原、被告诉辩及原告提供的消防系统保养合同、星耀五洲销售中心建筑消防设施月检查记录表、增值税发票、分包交易服务卡、安全生产许可证、建筑企业资质证书为证。
本院认为，原告与被告楷唯天津分公司签订消防系统维护保养合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。被告楷唯天津分公司欠付原告95000元，应当及时支付并承担逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息标准合理，本院予以确认，故本院对原告要求被告楷唯天津分公司的诉讼请求予以支持。如被告楷唯天津分公司的资产不足以清偿本案债务，被告楷唯公司作为被告楷唯天津分公司的总公司应承担补充清偿的责任。二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告昆明楷唯物业管理有限公司天津分公司于本判决生效后三日内给付原告天津祥顺科技发展有限公司消防检测及维保费95000元。并以17500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告天津祥顺科技发展有限公司自2014年12月11日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；以17500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告天津祥顺科技发展有限公司自2015年3月11日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；以17500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告天津祥顺科技发展有限公司自2015年6月11日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；以17500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付原告天津祥顺科技发展有限公司自2015年9月11日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
二、如被告昆明楷唯物业管理有限公司天津分公司的财产不足以清偿本判决第一项确定的给付义务，则由被告昆明楷唯物业管理有限公司承担清偿责任。
如被告昆明楷唯物业管理有限公司天津分公司、昆明楷唯物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告昆明楷唯物业管理有限公司天津分公司、昆明楷唯物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第82号
罪犯杜富强，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏永宁县人民法院于2012年6月29日作出（2012）永刑初字第78号刑事判决，以被告人杜富强犯强迫卖淫罪判处有期徒刑7年6个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年10月8日起至2019年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年1月12日，以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。固原市检察院检察员王志灵出庭履行法律监督职责，刑罚执行机关干警马晶龙出庭履行职务，罪犯杜富强到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜富强自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育，努力改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯杜富强予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯杜富强符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杜富强自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，获得表扬和记功奖励，被评为2013年度改造积极分子，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。现已累计减刑分100分。
本院认为，罪犯杜富强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜富强减去有期徒刑十个月十天。
（刑期自2011年10月8日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保217号
申请人：董存柱，男，1947年5月26日出生，汉族。
被申请人：马辉，男，1970年8月19日出生，汉族。
申请人董存柱于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马辉位于巩义市人民路126号3单元附24号、房产证号房产，并以申请人所有的位于人民路116号房产做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人马辉位于巩义市人民路126号3单元附24号、房产证号房产，查封期限为三年。
二、查封申请人董存柱位于人民路116号、房产证号房产，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1770元，由申请人董存柱预交。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一七年七月十七日
书记员 崔浩林
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民监1号
再审申请人（原审被告）：王海章，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住临泉县。
委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人：张世敏，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住临泉县。系韦学森（已故）之妻。
被申请人：韦潇英，女，1996年11月17日出生，汉族，农民，住临泉县。系韦学森之女。
被申请人：韦山强，男，1998年8月15日出生，汉族，农民，住临泉县。系韦学森之子。
委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所律师。代理权限为一般代理。
再审申请人王海章因与被申请人韦学森（已故）、肖进华车辆租赁合同纠纷一案，不服临泉县人民院（2007）临民一初字第1404号民事判决，于2016年3月10日向本院申请再审。因被申请人韦学森已去世，本院追加其妻张世敏、子女韦潇英、韦山强为被申请人。
王海章申请再审称：临泉县人民法院（2007）临民一初字第1404号民事判决认定申请人应支付被申请人韦学森车辆租金等经济损失是错误的。事实是2007年4月26日韦学森到新疆找到我要求解除我和他签订的汽车租赁合同。申请人向韦学森付清了当日之前的全部车辆租金及车辆手续等，并经第三人文厅杰之手将汽车钥匙交给韦学森。韦学森向申请人出具收条一份，收条注明：该车租赁合同终止，全部租赁费已付清，车辆及车上手续已交给韦学森。该收条内容是请别人代写，韦学森本人在收条上署名。因此申请人与韦学森的车辆租赁合同已经解除，租赁物已交付，租金已结清，申请人不存在违约行为和拖欠租赁费的事实。因此原审判决由我承担车辆租赁费等经济损失是错误的，请求撤销原判决，对本案进行再审。
被申请人提交意见称：原审判决程序合法、事实清楚，申请人提供的收条来源不清，不能证明是韦学森所写，请求驳回其申诉请求。
本院经审查认为：再审申请人申请再审提供的证据为署名韦学森的“收条”一份，申请人自述收条内容不是韦学森自己所写，落款签名是韦学森所写。因韦学森已去世，无法进行笔迹核对，其家属对签名的字迹不予认可，且申请人不能提供相关鉴定机构的鉴定结论相印证，无法确定该收条上“韦学森”的署名是韦学森本人书写。案经本院审判委员会讨论，本院认定申请人提供的收条不能作为新证据使用，对申请人的申诉请求不予支持。
综上所述，再审申请人王海章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人王海章再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 赫凤莲
人民陪审员 范文华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 春
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民监1号再审申请人（原审被告）：王海章，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住临泉县。委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：张世敏，女，1974年8月24日出生，汉族，农民，住临泉县。系韦学森（已故）之妻。被申请人：韦潇英，女，1996年11月17日出生，汉族，农民，住临泉县。系韦学森之女。被申请人：韦山强，男，1998年8月15日出生，汉族，农民，住临泉县。系韦学森之子。委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所律师。代理权限为一般代理。再审申请人王海章因与被申请人韦学森（已故）、肖进华车辆租赁合同纠纷一案，不服临泉县人民院（2007）临民一初字第1404号民事判决，于2016年3月10日向本院申请再审。因被申请人韦学森已去世，本院追加其妻张世敏、子女韦潇英、韦山强为被申请人。王海章申请再审称：临泉县人民法院（2007）临民一初字第1404号民事判决认定申请人应支付被申请人韦学森车辆租金等经济损失是错误的。事实是2007年4月26日韦学森到新疆找到我要求解除我和他签订的汽车租赁合同。申请人向韦学森付清了当日之前的全部车辆租金及车辆手续等，并经第三人文厅杰之手将汽车钥匙交给韦学森。韦学森向申请人出具收条一份，收条注明：该车租赁合同终止，全部租赁费已付清，车辆及车上手续已交给韦学森。该收条内容是请别人代写，韦学森本人在收条上署名。因此申请人与韦学森的车辆租赁合同已经解除，租赁物已交付，租金已结清，申请人不存在违约行为和拖欠租赁费的事实。因此原审判决由我承担车辆租赁费等经济损失是错误的，请求撤销原判决，对本案进行再审。被申请人提交意见称：原审判决程序合法、事实清楚，申请人提供的收条来源不清，不能证明是韦学森所写，请求驳回其申诉请求。本院经审查认为：再审申请人申请再审提供的证据为署名韦学森的“收条”一份，申请人自述收条内容不是韦学森自己所写，落款签名是韦学森所写。因韦学森已去世，无法进行笔迹核对，其家属对签名的字迹不予认可，且申请人不能提供相关鉴定机构的鉴定结论相印证，无法确定该收条上“韦学森”的署名是韦学森本人书写。案经本院审判委员会讨论，本院认定申请人提供的收条不能作为新证据使用，对申请人的申诉请求不予支持。综上所述，再审申请人王海章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人王海章再审申请。审 判 长  张 伟审 判 员  赫凤莲人民陪审员  范文华二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 春
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第69号
原告刘某某，女，住纳雍县。
被告卢某，男，住址同原告。
原告刘某某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，因被告下落不明，本院于同年2月16日在被告住所地和本院公告栏以张贴公告的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票，公告期限届满后依法组成合议庭于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告卢某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年登记结婚，婚后共同生育三个孩子。双方婚姻关系存续期间，共同财产有坐落于纳雍县某镇堰塘村六组的砖混结构房屋1幢2层8格。婚后夫妻感情一般，尽管双方已生儿育女，但被告曾多次离家出走，未尽父亲的责任，以致夫妻感情破裂。请求人民法院判决我与被告离婚，双方所生孩子由我抚养，共同财产归双方所生孩子卢乙所有。
原告为支持其主张提供户口簿复印件1组，用以证明原、被告及双方所生子女的身份情况。被告未到庭质证，经审查，该组证据符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院确认其证明效力，作为本案定案的依据。
被告未作答辩，也未提供证据供质证。
为查明本案事实，本院依职权对何登群制作了调查笔录1份，笔录内容为：被告于2014年1月外出务工，至今无法联系。原告质证无异议，本院确认被告现外出务工，至今无法联系的事实。
经审理查明：原、被告于1996年3月办理结婚登记手续结婚。婚后双方共同生育了三个子女，长女卢甲于1997年6月24日出生，长子卢乙于1999年11月5日出生，次女卢丙于2002年12月17出生。被告于2013年12月外出务工，至今无法联系。原告遂诉来本院，请求判决准予其与被告离婚，双方所生孩子由被告抚养。
另查明：双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告刘某某与被告卢某办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。原告请求判决准予其与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告刘某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为有利于子女的健康成长，构建和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 左华兴
人民陪审员 何元友
人民陪审员 郑厚刚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陆 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8422号
原告：张泽均，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘亮，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李冬梅，女，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：岳钧，女，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆睿亮建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山乡天池村水井坎组，统一社会信用代码91500106784247115N。
法定代表人：刘亮。
被告：重庆睿繁建材有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号附1号，统一社会信用代码915001175842662589.
法定代表人：敖万才。
被告：重庆睿拓建材有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号，统一社会信用代码9150010258429358X8。
法定代表人：刘亮。
原告张泽均诉唐开银、刘亮、李冬梅、岳钧、重庆睿亮建材有限公司（以下简称睿亮公司）、重庆睿繁建材有限公司（以下简称睿繁公司）、重庆睿拓建材有限公司（以下简称睿拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张泽均的委托诉讼代理人苟楠、唐坤到庭参加了诉讼。被告唐开银、刘亮、李冬梅、岳钧、重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司、重庆睿拓建材有限公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张泽钧向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐开银、刘亮、李冬梅、岳钧共同归还借款300万元本金及利息（从2014年10月29日起，以300万元为本金，按月利率2%计，利随本清）；2、被告睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司对四被告的300万元借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费由7被告承担。事实和理由：唐开银、刘亮于2014年10月28日与原告签订借款合同，向原告借款300万元，合同约定借款利率月息2分。同日，睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司与原告签订保证合同，约定三公司为唐开银、刘亮的借款本金及利息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催讨无果，起诉来院。
被告唐开银、刘亮、李冬梅、岳钧、睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，张泽均与唐开银、刘亮签订了《借款合同》，合同约定唐开银、刘亮向张泽均借款300万元，借款期限自2014年10月28日至2014年12月27日止2个月，借款利率为月息2分。同日，张泽均与睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司签订了《保证合同》，合同约定睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司为唐开银、刘亮的300万元借款及利息承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2014年10月29日以妻子刘海英在中国工商银行的账号310002880120079××××转账300万元至合同约定的收款账户。借款到期后，唐开银、刘亮未归还借款也未支付利息。
另查明，唐开银与李冬梅婚姻关系存续期间为1996年3月27日至2017年4月24日。刘亮与岳钧系夫妻关系，二人于2010年4月21日结婚。
上述事实，有合同、业务凭证、结婚登记申请书、进帐单及双方当事人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告向唐开银、刘亮出借300万元后，唐开银、刘亮未按时归还，原告要求唐开银、刘亮归还借款本金300万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定了借期内的利率而未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告与唐开银、刘亮的借款合同中明确借款期间利息为月息2%，该约定符合法律规定，故对原告要求唐开银、刘亮支付从2014年10月29日起按月利率2%支付利息（以300万元为本金，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款均发生于唐开银与李冬梅、刘亮与岳钧的夫妻关系存续期间，李冬梅与岳钧并未到庭应诉，怠于行使举证、质证的权利。故本院认为本案的借款系唐开银与李冬梅、刘亮与岳钧的共同债务。
本案原告已按照《借款合同》的约定向唐开银、刘亮提供了借款，则睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司应按照担保合同的约定对借款承担连带清偿责任。
综上，唐开银、李冬梅、刘亮、岳钧应共同归还原告借款本金300万元并从2014年10月29日起，以300万元为本金，按月利率2%支付利息，利随本清；睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐开银、李冬梅、刘亮、岳钧于本判决生效之日起15日内返还原告张泽均借款300万元及从2014年10月29日起，以300万元为本金，按月利率2%支付利息，利随本清；
被告重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司、重庆睿拓建材有限公司对对前款判条所确认的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元30800元，财产保全费5000元，公告费300元，合计36100元，由被告唐开银、李冬梅、刘亮、岳钧、重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司、重庆睿拓建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张茂颖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初8422号原告：张泽均，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：唐开银，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘亮，男，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李冬梅，女，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：岳钧，女，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆睿亮建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山乡天池村水井坎组，统一社会信用代码91500106784247115N。法定代表人：刘亮。被告：重庆睿繁建材有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号附1号，统一社会信用代码915001175842662589.法定代表人：敖万才。被告：重庆睿拓建材有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号，统一社会信用代码9150010258429358X8。法定代表人：刘亮。原告张泽均诉唐开银、刘亮、李冬梅、岳钧、重庆睿亮建材有限公司（以下简称睿亮公司）、重庆睿繁建材有限公司（以下简称睿繁公司）、重庆睿拓建材有限公司（以下简称睿拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张泽均的委托诉讼代理人苟楠、唐坤到庭参加了诉讼。被告唐开银、刘亮、李冬梅、岳钧、重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司、重庆睿拓建材有限公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张泽钧向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐开银、刘亮、李冬梅、岳钧共同归还借款300万元本金及利息（从2014年10月29日起，以300万元为本金，按月利率2%计，利随本清）；2、被告睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司对四被告的300万元借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费由7被告承担。事实和理由：唐开银、刘亮于2014年10月28日与原告签订借款合同，向原告借款300万元，合同约定借款利率月息2分。同日，睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司与原告签订保证合同，约定三公司为唐开银、刘亮的借款本金及利息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催讨无果，起诉来院。被告唐开银、刘亮、李冬梅、岳钧、睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司未作答辩。经审理查明，2014年10月28日，张泽均与唐开银、刘亮签订了《借款合同》，合同约定唐开银、刘亮向张泽均借款300万元，借款期限自2014年10月28日至2014年12月27日止2个月，借款利率为月息2分。同日，张泽均与睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司签订了《保证合同》，合同约定睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司为唐开银、刘亮的300万元借款及利息承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2014年10月29日以妻子刘海英在中国工商银行的账号310002880120079××××转账300万元至合同约定的收款账户。借款到期后，唐开银、刘亮未归还借款也未支付利息。另查明，唐开银与李冬梅婚姻关系存续期间为1996年3月27日至2017年4月24日。刘亮与岳钧系夫妻关系，二人于2010年4月21日结婚。上述事实，有合同、业务凭证、结婚登记申请书、进帐单及双方当事人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告向唐开银、刘亮出借300万元后，唐开银、刘亮未按时归还，原告要求唐开银、刘亮归还借款本金300万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定了借期内的利率而未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告与唐开银、刘亮的借款合同中明确借款期间利息为月息2%，该约定符合法律规定，故对原告要求唐开银、刘亮支付从2014年10月29日起按月利率2%支付利息（以300万元为本金，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款均发生于唐开银与李冬梅、刘亮与岳钧的夫妻关系存续期间，李冬梅与岳钧并未到庭应诉，怠于行使举证、质证的权利。故本院认为本案的借款系唐开银与李冬梅、刘亮与岳钧的共同债务。本案原告已按照《借款合同》的约定向唐开银、刘亮提供了借款，则睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司应按照担保合同的约定对借款承担连带清偿责任。综上，唐开银、李冬梅、刘亮、岳钧应共同归还原告借款本金300万元并从2014年10月29日起，以300万元为本金，按月利率2%支付利息，利随本清；睿亮公司、睿繁公司、睿拓公司对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告唐开银、李冬梅、刘亮、岳钧于本判决生效之日起15日内返还原告张泽均借款300万元及从2014年10月29日起，以300万元为本金，按月利率2%支付利息，利随本清；被告重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司、重庆睿拓建材有限公司对对前款判条所确认的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元30800元，财产保全费5000元，公告费300元，合计36100元，由被告唐开银、李冬梅、刘亮、岳钧、重庆睿亮建材有限公司、重庆睿繁建材有限公司、重庆睿拓建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵红媚人民陪审员  罗世美人民陪审员  刘昌元二〇一七年六月十六日书 记 员  张茂颖
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初1014号
原告：陈志扬，男，1974年5月15日出生，住泰宁县。
委托诉讼代理人：邓仁昌（系原告陈志扬所在单位推荐），男，1992年10月出生，住泰宁县。
被告：廖伟南，男，1985年11月出生，住泰宁县。
原告陈志扬与被告廖伟南民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈志扬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告陈志扬、被告廖伟南经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志扬向本院提出诉讼请求：1.要求廖伟南归还借款本金2000元；2.本案诉讼费由廖伟南承担。事实与理由：2013年左右，廖伟南因经商急需资金向陈志扬借款3000元。廖伟南于2013年8月23日向陈志扬出具一张结算单，约定三年内还清。后廖伟南于2014年3月4日向陈志扬归还借款1000元，余款2000元至今未还。为此，陈志扬诉至法院，要求廖伟南归还借款本金2000元。
廖伟南未作答辩。
本案中陈志扬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证一份、尚欠款清单一份。廖伟南依法提交以下证据：身份证一份。廖伟南经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。陈志扬对廖伟南提供的证据无异议。对陈志扬及廖伟南提供的以上证据，本院予以确认。
根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年左右，廖伟南因经商急需资金向陈志扬借款3000元，廖伟南于2013年8月23日向陈志扬出具尚欠款清单一份，载明：“陈志阳3000元，以上款项逐年还清（三年内还清）”，后廖伟南于2014年3月4日归还借款1000元，余款2000元至今未还，陈志扬经多次向廖伟南催讨未果而成讼。
另查明，尚欠款清单中的陈志阳即本案陈志扬。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖伟南尚欠陈志扬借款本金2000元，有已被本院采信的廖伟南出具的尚欠款清单为据，陈志扬与廖伟南之间依法成立了民间借贷法律关系，为此，廖伟南要求陈志扬归还借款本金2000元的请求，予以支持。廖伟南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖伟南应于本判决生效后十日内向陈志扬偿还尚欠借款本金2000元。
若廖伟南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由廖伟南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 马欢欢
二〇一六年十二月七日
书记员 江 炜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3313号
原告：姬传明，教师。
委托诉讼代理人：周贵珍（夫妻关系），农民。
被告：刘守根，教师。
原告姬传明与被告刘守根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵珍到庭参加了诉讼。被告刘守根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1万元及利息（按月利率2%，自2016年6月23日起计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告向原告借款1万元，原告将现金1万元交给被告后，被告出具借据1份。
被告未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告刘守根向原告姬传明借款1万元，双方约定还款期限为10天。被告给原告出具借据1份。借款逾期后，被告未偿还原告借款1万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供了借款1万元，被告应按约定的期限偿还借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金1万元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据上述司法解释的规定，被告应自还款期限届满之日即2016年6月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告请求被告偿还借款1万元，本院予以支持。原告请求被告自2016年6月23日起按月利率2%支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守根偿还原告姬传明借款1万元及利息（按年利率6%，自2016年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告姬传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘守根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年九月十八日
书记员 程媛媛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初389号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，地址：双城市和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：李云鹏，工作单位:双城市农村信用合作联社希勤信用社，职务：主任。
被告：赵国旗，男，1990年4月1日出生，满族，农民，现住双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉被告赵国旗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告赵国旗经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称：2015年12月23日，被告赵国旗在原告处贷款99,000.00元，贷款用途是玉米种植，月利率8.70‰，约定还款日期为2016年11月21日。借款到期后，经崔收被告未履行还款义务，诉至法院，请求判令被告赵国旗立即偿还贷款本金99,000.00元，利息11,512.96元（利息算至2017年1月10日）贷款本息合计110,512.96元，并承担嗣后利息及诉讼费。
被告赵国旗未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，营业执照及法人身份证复印件各一份，二被告身份证复印件各一份，拟证明原被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份（以上证据与原件核对无异），拟证明：2015年12月23日被告赵国旗在双城信用合作联社借款人民币99,000.00元，还款日期为2016年11月20日。赵国旗与赵文岩互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
本院确认：庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。但原告所举证据A1可以证实原、被告的身份情况；证据A2借款合同及借款凭证能够证明被告领取借款，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，因此，本院对原告所举证据A1、A2予以采信。
经审理查明：2015年12月23日，被告赵国旗在原告处贷款99,000.00元，贷款用途是玉米种植，月利率8.70‰，约定还款日期为2016年11月21日。借款到期后，经崔收被告未履行还款义务，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。
本院认为，被告赵国旗在原告处借款99,000.00元，原告按合同约定于贷款当日将借款99,000.00元交付被告赵国旗，被告赵国旗未按照约定期限履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款义务及违约责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵国旗给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金99,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵国旗给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息11,512.96元(自2015年12月23日至2017年1月10日止)，于判决生效后十日内履行完毕；
三、被告赵国旗给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息(以99,000.00元为本金，按月利率13.05‰，自2017年1月11日起至判决生效后自动履行期届满最后一日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,510.00元，减半收取1,255.00元，由被告赵国旗负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效后自动履行期届满最后一日起二年内。
审判员 于杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张贺
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05058号
原告重庆市慧达物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，组织机构代码45043253-X。
法定代表人张达勇，董事长。
委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人罗明红女，，系该公司职工。
被告王开琼，女，1973年7月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告温培高，男，1973年11月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告重庆市慧达物业管理有限公司诉被告王开琼、温培高物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市慧达物业管理有限公司于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市慧达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市慧达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市慧达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市慧达物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 宁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1160号之一
原告：周青华，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：董世闻，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：安徽曙豪投资有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区梧桐路以西。
法定代表人：HONGSENGYEON。
被告：苏州有立工程有限公司，住所地江苏苏州工业园区东环路1320号书香苑5层501。
法定代表人：LEEKANGYI。
原告周青华与被告安徽曙豪投资有限公司、苏州有立工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告周青华于2017年10月12日日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周青华撤诉。
案件受理100元，减半收取计50元，由原告周青华负担。
审 判 长 刘桂侠
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1160号
原告：周青华，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：董世闻，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：安徽曙豪投资有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区梧桐路以西。
法定代表人：HONGSEONGYEON。
被告：苏州有立工程有限公司，住所地江苏苏州工业园区东环路1320号书香苑5层501。
法定代表人：LEEKANGYI。
被告：有立机工株式会社。
原告周青华与被告安徽曙豪投资有限公司、苏州有立工程有限公司、有立机工株式会社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告周青华于2017年8月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告有立机工株式会社的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对有立机工株式会社的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周青华撤回对被告有立机工株式会社的起诉。
审 判 长 刘桂侠
审 判 员 李晓婷
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初170号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人田高志，男，1983年3月5日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省应城市,住武汉市江汉区。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元;2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元,同年8月20日刑满释放。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人田高志犯故意毁坏财物罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人田高志到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年11月29日凌晨，被告人田高志伙同阮俊坤（已判决）在武汉市江岸区正义路某人民法院对面，将被害人宋某2停放在路边的车牌号为鄂Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌BJ6453F小型普通客车后挡风玻璃砸破，盗走车内价值人民币450元中华（硬）香烟一条。经武汉市汉阳区物价局价格鉴定，车辆受损价格为人民币4558元。随后，被告人田某高伙同阮某又将被害人于某停放在相邻地点的车牌号为鄂Ａ×××××丰田牌陆地巡洋舰霸道JTEBX3FJ小型越野客车右后车窗玻璃砸破，在该车内未盗得财物。经武汉市汉阳区物价局价格鉴定，车辆受损价格为人民币833元。
2015年11月30日凌晨，被告人田高志伙同阮某在武汉市汉阳区某小区门口，将被害人吴某2停放在路边的车牌号为鄂Ａ×××××丰田牌汉兰达小型轿车右后玻璃砸破，未盗得财物。
2016年10月22日，被告人田高志在武汉市江汉区被公安人员抓获。
上述事实，被告人田高志在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，证人尹某、罗某的证言，报案材料及被害人宋某2、于某、吴某2的陈述，辨认笔录、扣押笔录，刑事判决书、释放证明，价格鉴证结论（意见）书，同案犯阮某的供述及被告人田高志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田高志采取破坏性手段盗窃他人财物，造成他人财物损毁，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人田高志犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人田高志曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人田高志归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田高志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐文驰
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商初字第104号
原告马保清，男，1968年5月11日生，汉族，榆社县人。
委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被告山西通港国际物流有限公司（以下简称通港公司），所在地址：山西省太原市小店区平阳路1号。
法定代表人刘晓青，经理。
委托代理人赵萍，女，1973年7月17日生，汉族，榆社县人。
被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐建筑公司），所在地址：四川省泸州市佳乐广场佳乐大厦11层。
法定代表人邱峰，总经理。
委托代理人张敏，四川大山律师事务所律师。
被告黄绍柏，男，1975年9月16日生，四川人。
被告胡亮，男，现年34岁，汉族，四川省人。
被告榆社县箕城镇板坡村民委员会（以下简称板坡村委会），所在地址：榆社县箕城镇板坡村。
法定代表人周文善，村委主任。
委托代理人周向岗，男，1960年6月21日生，汉族，榆社县人。
原告马保清诉被告通港公司、佳乐建筑公司、黄绍柏、胡亮、板坡村委会合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马保清、被告通港公司委托代理人赵萍、被告佳乐建筑公司委托代理人张敏、板坡村委会委托代理人周向岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马保清诉称，2011年，被告通港公司借用佳乐建筑公司资质和名义承包了被告板坡村委会在�坡村凤台路凤凰村民住宅小区三栋楼六层工程，由被告黄绍柏和胡亮负责具体施工，该工程于2011年6月开工，2012年9月1号、2号楼竣工，并依法验收合格，现已投入使用。2011年，我向被告工程供应木方、模板材料，共计价款92960元，由被告胡亮签名以被告佳乐建筑公司的名义出具一份欠条，之后被告通港公司委托被告胡亮给付我70000元，余款22960元至今未付，故请求法院判令各被告连带给付我工料款22960元。
被告通港公司辩称，原告与我公司没有直接合同关系。我公司将工程大包给黄绍柏（包工包料），所有款项已支付完毕，故我公司不承担支付任何费用的责任。原告提供的欠条所盖的佳乐建筑公司项目专用章非我公司和佳乐建筑公司的授权，也不是在公安机关备案的项目专用章，是被告黄绍柏和胡亮私自刻制，属个人行为，故我公司�承担支付责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告佳乐建筑公司辩称，我公司未承建原告所说的建设工程项目，与原告没有合同关系。本案中涉及我公司的印章均是伪造，故我公司不承担任何责任。
被告板坡村委会辩称，我村不欠原告的钱。
被告胡亮提交了书面答辩，辩称凤凰村民住宅小区由板坡村发包给通港公司，后又分包给泸州建筑公司，被告黄绍柏借用泸州公司的资质具体施工，我作为被告黄绍柏聘用的员工，与黄绍柏为雇佣关系，在本工程中从事项目管理工作，包括购买施工所需材料，我的行为与被告黄绍柏之间属于代理与被代理关系，由此产生的法律后果应由被告黄绍柏承担，且我在工作中并无损害被代理人和第三人的行为存在，故我不是本诉的适合诉讼主体，不承担任何责任，故请求法院驳回原告对我的起诉。
被告黄绍柏未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实是：2011年，被告通港公司承包了被告板坡村委会的凤凰村民住宅小区工程，后通港公司又将该工程转包给被告黄绍柏，由黄绍柏负责具体施工，被告胡亮与被告黄绍柏系雇佣关系，负责工地日常管理及购买施工材料。
原、被告双方争议焦点是：原告的材料款应由谁给付。
针对争议焦点，原告陈述，2011年6月，原告与被告黄绍柏、胡亮口头达成了材料买卖合同，材料款共计92960元。被告胡亮于2013年3月7日给原告出具一份欠条，并加盖有泸州公司项目专用章。出具欠条之后，被告黄绍柏给付原告70000元，净欠22960元。被告黄绍柏是实际施工人，也是与原告口头达成施工材料合同的相对方，应首先承担给付工料款的责任；被告黄绍柏与被告通港公司是转包合同关系，二被告共同借用佳乐建筑公司的资质承揽了工程，被告佳乐建筑公司作为被挂靠的企业对挂靠人所负的债务应承担连带责任；被告板坡村委会应在欠付工程款范围内承担连带责任；被告通港公司作为非法转承包人，应承担连带责任。提供如下证据：1、胡亮出具的欠条1份，证明原告主张的欠款金额及原告与被告佳乐建筑公司产生的债权债务关系。2、建设工程施工合同书2份，板坡村委会与佳乐建筑公司之间的合同书，证明本工程发包方是板坡村委会，承包方是佳乐建筑公司；通港公司与佳乐建筑公司之间的合同书，证明通港公司作为承包方将该工程发包给佳乐建筑公司施工，也进一步印证了佳乐建筑公司在�案所涉工程中是有资质的施工单位，具体承揽了该工程的施工。3、榆社县人民法院（2014）榆商初字第9号民事判决书1份，证明本案工程各方当事人之间的法律关系及本案事实。
被告通港公司质证时对上述证据均不认可，同时陈述，通港公司与原告没有任何合同关系，不承担任何责任。被告佳乐建筑公司质证时，对原告提交欠条的真实性、合法性、关联性均不认可，认为佳乐建筑公司没有承建该工程；对板坡村委会与佳乐建筑公司之间的合同不予质证，认为该合同是复印件；对通港公司与佳乐建筑公司之间合同的真实性、合法性、关联性均不认可，认为合同上涉及佳乐建筑公司的印章是伪造的；对判决书上认定的事实不予认可，佳乐建筑公司没有承建该工程，同时申请调取建设施工合同，鉴定佳乐建筑公司印章的真伪。被告板坡村委�对原告提交的证据没有异议，同时陈述，板坡村委会不欠原告的钱，不负任何责任。
经质证，原告提交的欠条上有被告胡亮的签名和佳乐建筑公司的项目专用章，三被告虽提出异议，但无相反证据予以反驳，本院予以采信；对原告提交的两份建设工程施工合同，被告通港公司与佳乐建筑公司对其真实性有异议，不予认可，且这两份合同中多处空白，也没有签订合同的时间、地点等相关信息，不符合证据的形式要件，故本院不予采信；对原告提交的判决书，被告通港公司不予认可，被告佳乐建筑公司对判决书中认定的事实不予认可，但没有提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
本院认为，合法有效的合同应受法律保护。根据原告马保清陈述、被告胡亮答辩及本院（2014）榆商初字第9号民事判决书中被告黄绍柏陈述、证人胡亮的证词及该生效文书认定的事实，可以认定被告黄绍柏系该工程的实际施工人，原告与被告黄绍柏口头达成了材料购买合同，被告胡亮系被告黄绍柏雇佣人员。被告胡亮给原告出具了欠条，但其作为被告黄绍柏的雇佣人员，应视为被告黄绍柏授权代理的行为。现原告已积极履行了自己的义务，被告黄绍柏作为与原告纠纷合同的相对方，应履行付款的义务。本院（2014）榆商初字第9号民事判决书中认定被告通港公司已将工程工料款全部付给了本案被告黄绍柏，故通港公司作为转包人，不应对原告的工料款承担给付责任。本案中没有证据证明被告佳乐建筑公司同意通港公司借用其资质，故被告佳乐建筑公司不应对原告的工料款承担给付责任。被告板坡村委会与原告之间不存在合同关系，故不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绍柏于本判决生效之日起十日内给付原告马保清材料款22960元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告黄绍柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
审 判 员 丁 飞
代理审判员 宋文婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张国艳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第846号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：苏潘春。
被执行人：苏家亮。
被执行人：苏恒学。
上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，于2014年9月15日审结。该案（2014）寿稻商初字第2082号民事判决书已立案执行。为保证该案的顺利执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苏潘春银行账户存款200000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 崔广华
二〇一六年五月十九日
书记员 田晋豪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1733号
罪犯刘玉幸，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇一年六月七日作出（2001）枣刑一初字第7号刑事判决，以被告人刘玉幸犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（刑期自2001年6月7日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇三年十月二十四日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第1044号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2003年10月24日起至2023年4月23日止）；二〇〇五年七月十九日，本院作出（2005）枣刑执字第1107号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇〇八年四月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第820号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第950号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第792号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘玉幸认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘玉幸在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2015年5月间，获记功奖励二次。执行机关提供了罪犯刘玉幸入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金20000元，2015年5月履行罚金6000元，达到30%以上。滕州市司法局出具了调查评估意见书。
本院认为，罪犯刘玉幸能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了未发现该犯对所居住社区有重大不良影响情形的调查评估意见，符合假释条件。该犯已履行罚金6000元，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉幸予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年8月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 天
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民立终字第37号
上诉人（原审起诉人）张万付，男，1924年4月1日出生，汉族，住九台市。
上诉人（原审起诉人）张洪深，男，1955年4月27日出生，汉族，住九台市。
上诉人张万付、张洪深因农业承包合同纠纷一案，不服九台市人民法院（2015）九民立初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：2013年张万付与张洪深依法向发包方申请转让土地承包经营权，张万付与张洪深依法签订了书面转让合同。但发包方无法定理由不同意，不配合办理转让手续。根据《土地承包法》和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定，发包方应当尊重承包方流转土地承包经营权的权利，本案符合老年人“投靠子女、颐养天年”的情形，原审裁定不予受理属适用法律错误。请求上级人民法院撤销九台市人民法院（2015）九民立初字第6号民事裁定，依法受理张万付、张洪深的起诉。
本院经审查认为，张万付与张洪深系父子关系。2013年4月1日，双方签订《农村土地承包经营权转让合同》，并向九台市卡伦镇双泉村委会申请办理土地转让手续，因卡伦镇双泉村委会不同意，遂提起诉讼，请求确认《农村土地承包经营权转让合同》合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”的规定，本案属农业承包合同纠纷，承包方之间因签订转让、转包、互换承包经营标的物的合同发生的纠纷，是人民法院民事诉讼受案范围。按照上述法律及司法解释规定，发包方是否同意土地转让只是确认合同效力的条件，不是案件受理条件。综上所述，原审裁定对本案不予受理属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销九台市人民法院（2015）九民立初字第6号民事裁定；
二、指令九台市人民法院对本案实体审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗惠元
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1716号
原告陈丽。
被告正安县世栋房地产开发有限公司。
地址：正安县珍州西路锦鸿家园。
法定代表人令狐世栋。
被告钟天云。
委托代理人闵友春，四川恒智达律师事务所律师。
原告陈丽诉被告正安县世栋房地产开发有限公司（以下简称世栋公司）、钟天云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加了诉讼，被告钟天云委托代理人闵友春出庭参加诉讼。被告世栋公司经本院传票传唤，期满未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告在被告钟天云所挂靠的世栋公司为被告务工，负责正安县竹镇市民广场的管理工作，口头约定工资为年薪10万元，补贴为每年18000元。2015年后，两被告拖欠报酬未付，现要求被告给付2015年至2016年3月工资、补贴143000元，以及期间为被告公司所垫付的费用41145元。
被告世栋公司口头辩称：被告钟天云虽然挂靠于我公司，但班竹镇市民广场相关债务应由钟天云自己承担相应的责任。
被告钟天云辩称：原告陈丽是自己聘请的员工，但2015年起，自己就与原告达成口头协议，将工资降为每月5000元，2015年10月后，该项目停工，劳务报酬也应该计算到2015年10月。
原告为证明其主张，向本院提供了记账凭证复印件一组、欠条复印件一份，用以证明原、被告存在劳务关系，被告未支付劳务报酬170000元的事实。
被告钟天云代理人认为，记账凭证是复印件，不能证明案件事实。欠条虽然是钟天云出具，但是我方当事人当时是迫于无奈出具的欠条。
被告世栋公司、钟天云未提交证据。
当事人提交的证据中，原告提交的欠条虽然是复印件，但被告认可协议事实，可以证明当事人之间就纠纷协商结算的情况。
经审理查明：2015年，原告陈丽在正安县竹镇为市民广场项目建设提供劳务，该项目系世栋公司开发项目，由钟天云负责，于2015年10月停工。2016年6月，被告钟天云为原告签署170000元欠条，注明系工资及费用。
另查明，市民广场项目停工后有较多债务纠纷进入诉讼。
本院认为：本案的第一个争议焦点是原告陈丽的报酬金额应为多少。原告陈丽为被告务工，系各方真实意思表示，各方均应按照合同履行权利义务。虽然当事人之间对于报酬的具体数额上有争议，但是2016年6月，原告陈丽与被告钟天云对双方权利义务结算后，将原告陈丽的债权转化为170000元欠条，系双方对自己权利的处分，本院对其真实性予以认可。被告钟天云称签署欠条是迫于无奈，但并未说明自己被迫的原因，也未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其主张不予采纳。因该170000债权并非全部是劳务报酬，部分为原告陈丽工作中垫付的费用，而该项目有较多债务纠纷，债权性质可能对受偿顺序产生影响，需要对170000元债务中劳务报酬和普通债权的份额作区分。因当事人欠条之中并未对工资和垫付工资做区分，原告陈丽也未举证说明，同样根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告陈丽应承担相应后果，结合其主张的垫付的费用为41145元，本院确认170000元债权中普通债权为41145元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应承担给付义务。
本案的争议焦点是二被告应如何承担责任。本案中，尽管没有发现二被告之间的挂靠合同，但根据被告钟天云自认与世栋公司之间系挂靠关系，结合钟天云一直在该项目负责、项目开发者世栋公司辩称“钟天云是项目负责人，实际责任由钟天云承担”的事实，可以认定二被告之间的挂靠关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。”的规定，挂靠行为属于法律禁止性行为，挂靠人与被挂靠人之间签订的应属无效合同。该无效合同使得无相关资质和实力的主体得以进行建设，增加了项目建设的各种风险，二被告在此问题上均存在主观过错，因挂靠合同无效产生的相关对外债务，应当由挂靠人与被挂靠人共同承担责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告正安县世栋房地产开发有限公司、钟天云给付原告陈丽劳务费128855元，限于判决生效后10日内履行。
二、由被告正安县世栋房地产开发有限公司、钟天云偿还原告陈丽垫付的费用41145元，限于判决生效后10日内履行。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告正安县世栋房地产开发有限公司、钟天云承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉二份，并按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起在二年内向本院申请执行。
审判员 张天宇
二〇一六年九月二十日
书记员 骆 乐
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终419号
上诉人（原审原告）李巧。
被上诉人（原审被告）禹州市方山镇中心学校，住所地禹州市方山镇申垌村三八厂镇政府西。
法定代表人王子胥，该校校长。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人李巧因与被上诉人禹州市方山镇中心学校（以下简称方山中心学校）养老保险待遇纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第05273号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李巧，被上诉人方山中心学校的法定代表人王子胥及其委托代理人张乐平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额交纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门申请人民法院依法强制征缴。上述法律、行政法规的规定，说明缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。参加社会保险和缴纳社会保险费是征缴范围内的用人单位和劳动者的法定义务，必须严格依照法律规定的标准缴纳。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系。综上，本案原告以被告未交纳养老保险费为由，要求被告向其支付养老退休欠款补交费33000元，不属于民事审判的范围。遂依法裁定驳回原告李巧的起诉。本案原告已交纳的受理费10元予以退还。
上诉人李巧不服一审裁定，上诉称，被上诉人作为劳动用工单位依法为上诉人缴纳保险金是其法定责任，上诉人要求被上诉人履行缴纳义务是依法享有的诉权。本案是上诉人请求的确认之诉，要求确定被上诉人缴纳33000元的义务，并非给付之诉，原审裁定错误，请求予以撤销并支持上诉人请求。
被上诉人方山中心学校答辩称，上诉人李巧断续管理过学校宿舍，还承包过学校饭店，双方不存在劳动合同关系或民师关系。一审裁定适当，应维持原裁定。
本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，上诉人李巧诉求被上诉人方山中心学校支付养老退休欠款33000元，依法不属于人民法院受理民事案件范围，原审裁定驳回上诉人李巧起诉并无不当。上诉人李巧上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月十日
书 记 员 张扬梵