上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第651号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民二（商）初字第651号
原告上海某某公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人阮红斌，上海序伦律师事务所律师。
被告中国某某分公司。
负责人苏某某。
委托代理人周永辉、杨磊。
上述当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人阮红斌及被告委托代理人周永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的沪BGXX**货车向被告投保了交强险及商业险。2011年10月8日，案外人洪某某驾驶上述车辆与案外人田茂霞发生碰撞，致使车辆损坏，田茂霞当场死亡，经交警部门认定，洪某某及田茂霞承担事故的同等责任。
后法院判决扣除案外人洪某某已经支付的人民币（以下币种同）2万元，洪某某应赔偿田茂霞家属413440.60元，原告承担连带赔偿责任。判决生效后，田茂霞家属向法院申请执行，被告仅协助执行了316071.44元，剩余赔款97369.16元后由原告支付。另沪BGXX**货车车辆损失费、施救费及停车费根据责任被告应赔偿14100元，被告亦拒绝赔偿，故现起诉要求被告赔偿111469.16元。
被告辩称，对于原告主张的第三者责任险，被告已经根据保险合同的约定进行了理赔，被告在核赔时认为：1、应按照50%的责任比例进行赔偿；2、对于其中的精神抚慰金商业险中不予理赔；3、原告驾驶员当时违反装载规定，应适用10%免赔率；4、查档费20元不属于理赔范围；5、对于车辆损失险被告仅认可理赔款为12500元，但是上述赔款均已经超过诉讼时效，故被告不同意理赔。
原告补充陈述，对于沪BGXX**车辆损失认可损失费用为12500元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了保险单及保险条款、民事判决书、代管款收据等证据材料。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议。
本院根据原、被告的诉辩称及原告提交的证据材料，经审理查明如下法律事实：
原告为其所有的沪BGXX**货车向被告投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为310000元，第三者责任险责任限额为XXXXXXX元，并投保了相应的不计免赔险等。2011年10月8日，案外人洪某某驾驶上述车辆沿胜辛北路由南向北行驶至胜竹路北侧约100米的无名路口时，适逢受害人田茂霞骑自行车沿无名路由西向东过路口。由于洪某某所驾车辆违反装载规定，且行经人行道时未减速和操作不当，致使该车辆与未按规定让行且制动不符合安全技术标准的受害人田茂霞所骑自行车相撞致使车辆损坏，田茂霞当场死亡，经交警部门认定，洪某某及田茂霞承担事故的同等责任。2012年6月20日上海市第二中级人民法院二审判决：一、被告中国某某分公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡赔偿限额内赔偿张华英、覃茂花110000元（含精神损害抚慰金30000元）；二、张华英、覃茂花因田茂霞死亡造成的损失：丧葬费23378.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）750162.50元、交通费3000元、住宿费2000元、误工费3840元、精神损害抚慰金50000元、查档费20元等合计832401元，扣除被告中国某某分公司应先行赔付的110000元，余款722401元的60%即433440.60元，由洪某某负责赔偿。扣除洪某某已经支付的20000元，洪某某尚应赔偿张华英、覃茂花413440.60元；三、洪某某应赔偿张华英、覃茂花律师费8000元；四、上海某某公司对洪某某的赔偿责任承担连带责任。判决生效后，田茂霞家属向法院申请执行，被告仅协助执行了316071.44元，原告支付了上述判决确定的赔偿项目的剩余的赔款97369.16元。
庭审中，原、被告一致确认沪BGXX**货车车辆系在2012年8月29日定损，原告向被告主张车损理赔的时间为2013年11月。
另查，在被告的第三者责任险保险条款中约定，精神损害抚慰金，保险金不负责赔偿。保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。除本保险合同另有约定外，保险人根据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于被告关于精神损害抚慰金保险公司不予赔偿的辩称，对此本院认为保险条款中相关约定属于免除责任的免责条款。根据有关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，现被告对该条款的内容虽然作出黑体字提示，但没有证据证明被告对此条款向原告作了明确说明，故该条款不产生效力，被告对此精神抚慰金项目应予以理赔。对于适用的责任比例，本院认为，虽然事故经认定为同等责任，但生效判决书基于一方为非机动车而判决肇事司机方负60%的责任，符合有关法律法规规定，被告理应根据民事判决确定的责任比例进行赔偿。对于被告辩称的因原告方违反装载规定，应适用于10%的免赔率，其提交了已经黑体字标识的相关条款，因该条款免责事由属法律法规禁止的行为，故本院认定被告对此已尽到明确告知义务，原告申请理赔理应适用此免赔率。对于查档费，因属于间接损失，不属于保险理赔范围，应予以扣除。另原、被告对于沪BGXX**车辆损失险的理赔数额意见一致，本院予以确认。至于被告提出的诉讼时效已过的抗辩，本院认为，根据事故发生的情况，生效判决作出的时间、以及沪BGXX**车辆定损时间，原告申请车险理赔的时间，本院认为原告的主张并未过2年诉讼时效。综上，即在第三者责任险中被告应赔偿原告（（722401－20）×0.6－20000））×0.9－316071.44=56014.30元，在车损险中应理赔12500元，合计68514.30元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国某某分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海某某公司保险金人民币68514.30元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2529.38元，减半收取1264.69元，由原告负担508.26元，由被告负担756.43元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一四年六月五日
书记员 吴 嘉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国保险法》
1、第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
审判员顾敏华
二〇一四年六月十二日
书记员吴嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国保险法》
1、第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。