wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2927号
原告杜建福，男，生于1942年10月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人高敬辉，禹州市法律服务所法律工作者。
被告禹州市金辉矿业有限公司。
法定代表人杨国平，该公司经理。
住址禹州市方山镇上庄村。
原告杜建福诉被告禹州市金辉矿业有限公司（以下简称金辉矿业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜建福及其委托代理人高敬辉到庭参加诉讼，被告金辉矿业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜建福诉称，被告金辉矿业因煤矿生产经营需要用钱，多次向我借款。2011年8月8日，被告给我出具一份借条，且承诺以煤抵债。后因该煤矿与其他矿业公司资源整合，停产至今，现在禹州市金辉矿业有限公司仍然在业。被告既没有还款也没有以煤抵债。特请求法院依法判令被告偿还借款200万元及自起诉之后同期银行贷款利息、诉讼费等情。
被告金辉矿业缺席无答辩。
原告杜建福为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份主体情况；2、原告所在居委会证明一份，证明原告身份情况及家庭困难的情况。同时证明原告曾用名为杜少年、杜绍年，与杜建福同属一人；3、被告在2011年8月8日给原告出具的借条一份，证明被告确认欠原告200万现金的事实，收据上盖有被告单位财务公章，法人杨国平签名，双方的债权债务数额明确；4、被告的法人杨国平在2011年8月8日给原告出具证明一份，证明被告经结算确认欠原告200万现金的事实，印证被告单位在2011年8月8日给原告出具的借条中确认双方债权债务的数额明确无争议；5、杜永峰证言一份，证明原告自2012年月份至今，陪同杜建福向禹州市金辉矿业有限公司催要借款无果的事实，同时证明原告一直向被告催要事实；6、杜永峰身份证复印件一份，证明证人的身份信息；7、禹州市金辉矿业有限公司企业工商登记基本信息单一份，证明该矿具有法人资格、在业及法人代表是杨国平的事实等信息；8、河南平禹新辉煤业有限公司企业登记基本信息单一份，证明禹州市金辉矿业有限公司在河南平禹新辉煤业有限公司占有49%的股份，现具有独立法人主体资格。证明禹州市金辉矿业有限公司在业且具有实体资产。
被告金辉矿业缺席未向本院提供证据材料。
对原告杜建福提供的证据，被告金辉矿业缺席无质证。本院审查后认为原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，且能够互相印证，故依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，被告金辉矿业因煤矿生产经营需要用钱，多次向原告借款，原告杜建福向被告共支付180万元。2011年8月8日，经双方核算，被告共欠原告借款180万元及利息20万元共计200万元整，被告金辉矿业法定代表人杨国平向原告出具证明一份，因不是正式借据，原告要求被告又为其出具借条一份，内容为“借条今借到杜少年现金贰佰万整，此款为金辉矿业筹办给其写的售销合同及该矿开出的3000吨煤和以往的借款利息，此款到2012年3月1日起折合拉煤（各算各价），在此期间不计利息。禹州市金辉矿业公司及印章（禹州市金辉矿业有限公司财务专用章），杨国平，2011、8、8号”。后因该煤矿与其他矿业公司资源整合，停产至今，现在禹州市金辉矿业有限公司仍然在业。原告杜建福以被告没有还款也没有以煤抵债为由，向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款200万元及自起诉之后同期银行贷款利息、诉讼费等情。另查明，原告杜建福曾用名为杜少年、杜绍年。
本院认为：债务应当清偿，原告杜建福要求被告金辉矿业偿还借款180万元及利息20万元的请求，有被告金辉矿业为其出具的借条和证明为凭，本院依法予以支持。关于原告杜建福要求被告金辉矿业自起诉之日（即2015年6月16日）起按照180万元为本金以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告禹州市金辉矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜建福借款180万元及利息20万元（自2015年6月16日起以本金180万元按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至借款清结之日止）
本案受理费22800元，由被告禹州市金辉矿业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孟凡敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初79号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法�成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《平行线》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《平行线》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、�证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉�湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审120号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人陈秀卡，女，汉族，1957年7月15日出生，身份证住址福建省漳浦县。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年11月3日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人陈秀卡未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区金山西里173号之一经营厦门市湖里区非尝烧烤店过程中，有设置油烟净化装置，将油烟直接排入下水管道的违法行为为由，于2016年1月28日根据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，作出厦湖城执罚（2015）706号行政处罚决定书，并于同年同月29日将该决定书依法送达给被执行人，责令处罚被执行人立即停止上述违法行为，限期7日自行整改，并处罚款人民币2000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反环境保护条例的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈秀卡的违法行为，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，对被执行人作出的行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，仅缴交罚款。申请人故于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人改正违法行为，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）706号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人陈秀卡应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正违法行为。
三、被执行人陈秀卡在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十一月八日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1120号
原告：邵长胜。
被告：潘玉杰。
原告邵长胜诉被告潘玉杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长胜到庭参加诉讼，被告潘玉杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵长胜向本院提出诉讼请求：被告潘玉杰立即给付租金7，500.00元。本案在审理过程中，被告潘玉杰已经将7，500.00元给付原告，故庭审中原告变更诉讼请求：1、被告潘玉杰从出租房内迁出；2、被告给付2016年4月15日至2016年6月15日期间的租金2，500.00元。事实和理由：2015年10月15日，被告潘玉杰承租了原告邵长胜的房屋用于经销酒类，双方签订了租房协议，租期6个月，并约定2015年10月15日交付租房款7，500.00元，当日被告将各种酒类搬入原告的房屋内。2016年4月15日房屋到期，但被告迟迟不予迁出，也未给付租金。
被告邵长胜辩称，2015年10月15日至2016年4月15日间6个月的租金7，500.00元已经给付，2016年4月15日至2016年6月15日间我确实继续使用着原告的房屋，现我与原告商量好了，我于2016年7月3日之前就搬出房屋，但这2个月的租金我不同意给付，因为在我租赁期间原告将屋门上锁4个月，影响我对租赁房屋的使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邵长胜向法庭出示的证据有租房协议，证实租给被告的房屋租期到2016年4月15日，被告直到庭审时仍没有搬家。被告潘玉杰对该证据的真实性没有异议，被告未向法庭出示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告邵长胜将坐落于齐齐哈尔市龙沙区新合家园72号楼1号门室出租给被告潘玉杰使用，租期6个月，租金7，500.00元，现已经给付。2016年4月15日租期届满后至2016年6月20日庭审之日，被告未从房屋迁出，仍对房屋占有使用。
本院认为，原告邵长胜与被告潘玉杰签订的租房协议系双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的权力、义务。租赁期间届满，承租人应从承租的房屋迁出，返还租赁物。被告逾期返还所租房屋，给原告造成财产损失，应予赔偿。原、被告关于租金约定明确，原告要求被告给付2016年4月15日至2016年6月15日期间的租金2，500.00元，证据充分，标准适当。被告潘玉杰关于在房屋租赁期间，原告将房屋门上锁4个月，影响被告使用，不同意给付2，500.00元的答辩意见，未向法庭出示相关证据，本院不予采信。
综上所述，原告邵长胜诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告潘玉杰于本判决发生法律效力之日即从齐齐哈尔市龙沙区新合家园72号楼1号门市房内迁出；
二、被告潘玉杰于本判决发生法律效力之日即给付原告邵长胜2，500.00元。
如果义务人未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告潘玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛 麟
审 判 员 赵丹阳
人民陪审员 关 微
二〇一六年八月十二日
书 记 员 范星璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fea3ec69-1999-4d73-927d-a472902a70d4&imgId=ZmVhM2VjNjktMTk5OS00ZDczLTkyN2QtYTQ3MjkwMmE3MGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2293号
上诉人（原审被告）孟凡宇。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨利。
被上诉人（原审原告）杨金玉。
以上二被上诉人的委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）亓学峰。
被上诉人（原审原告）李学。
上诉人孟凡宇与被上诉人杨利、李学、杨金玉、亓学峰买卖合同纠纷一案，孟凡宇不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月8日，孟凡宇在杨利、李学、杨金玉、亓学峰处购买万寿菊种子296.7斤，每斤450元，共计133515元，付款29000元，尾欠104515元；后孟凡宇通过给付杨利、李学、杨金玉、亓学峰酒抵顶了部分种子款，金额为33060元。杨利、李学、杨金玉、亓学峰称孟凡宇后来又通过银行转账给付10000元种子款，孟凡宇还欠杨利、李学、杨金玉、亓学峰61000多元，现在要求孟凡宇给付的种子款按60000元计算即可。孟凡宇称其所在的公司除了用酒抵顶了33060元的种子款外，另外还给付了杨利、李学、杨金玉、亓学峰两次钱，具体数额不清楚，但肯定现在拖欠的种子款要比杨利、李学、杨金玉、亓学峰请求的60000元少。
原审认为，孟凡宇欠杨利、李学、杨金玉、亓学峰种子款，杨利、李学、杨金玉、亓学峰要求孟凡宇给付相应价款的请求，符合法律规定，予以支持。双方未约定违约金，对杨利、李学、杨金玉、亓学峰要求违约金8000元的请求，不予支持。对于孟凡宇所称的该种子款应当由建平县华诚生物科技有限公司承担给付责任的主张，所提供的证据不能证明此主张成立，对此主张不予采纳。对于孟凡宇所称的所拖欠的种子款未给付的部分数额不清，但是应当比60000元少的主张未提供证据证明，对此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孟凡宇于本判决生效后立即给付杨利、亓学峰、李学、杨金玉万寿菊种子款60000元；二、驳回杨利、李学、杨金玉、亓学峰其他诉讼请求。
宣判后，孟凡宇不服，向本院提起上诉称，其履行的是职务行为，还款责任应由建平县华诚生物科技有限公司承担。原审未采信其提供的被上诉人于2015年2月12日和2015年3月13日在建平县华诚生物科技有限公司领取酒的相关证据，导致认定数额错误，且该证据能够证明与被上诉人存在买卖合同关系的相对人系建平县华诚生物科技有限公司。请求二审查明事实，改判或发回重审。
杨利、亓学峰、李学、杨金玉二审表示服判。
二审审理期间，孟凡宇向本院提交如下证据：建平县华诚生物科技有限公司出具的证明一份。意在证明孟凡宇系该公司业务经理，其履行的是职务行为，公司愿承担还款责任。被上诉人对上述证据的质证意见为，对该证据不予认可，买卖合同中孟凡宇从未说过其是该公司的经理，也从未说过是代表公司买卖万寿菊。因孟凡宇提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人孟凡宇主张其履行的是职务行为，还款责任应由建平县华诚生物科技有限公司承担。经查，被上诉人原审提供的收据中只有孟凡宇本人签字，收据中既无“建平县华诚生物科技有限公司”的字样，亦未盖有“建平县华诚生物科技有限公司”的印章，且被上诉人对上诉人的上述主张亦不予认可，故上诉人孟凡宇的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。另，上诉人孟凡宇主张原审未采信其提供的被上诉人杨利于2015年2月12日和2015年3月13日在建平县华诚生物科技有限公司领取酒的相关证据，导致认定数额错误，且该证据能够证明与被上诉人存在买卖合同关系的相对人系建平县华诚生物科技有限公司。经查，被上诉人在原审时对该证据的质证意见是收据是给上诉人孟凡宇出具的，与公司无关，并且该酒款已低顶部分欠款，低顶后尚欠60000元。因上诉人孟凡宇未提供其他证据予以佐证，故本院对其上述主张亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人、四被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年七月七日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2293号上诉人（原审被告）孟凡宇。委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨利。被上诉人（原审原告）杨金玉。以上二被上诉人的委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）亓学峰。被上诉人（原审原告）李学。上诉人孟凡宇与被上诉人杨利、李学、杨金玉、亓学峰买卖合同纠纷一案，孟凡宇不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月8日，孟凡宇在杨利、李学、杨金玉、亓学峰处购买万寿菊种子296.7斤，每斤450元，共计133515元，付款29000元，尾欠104515元；后孟凡宇通过给付杨利、李学、杨金玉、亓学峰酒抵顶了部分种子款，金额为33060元。杨利、李学、杨金玉、亓学峰称孟凡宇后来又通过银行转账给付10000元种子款，孟凡宇还欠杨利、李学、杨金玉、亓学峰61000多元，现在要求孟凡宇给付的种子款按60000元计算即可。孟凡宇称其所在的公司除了用酒抵顶了33060元的种子款外，另外还给付了杨利、李学、杨金玉、亓学峰两次钱，具体数额不清楚，但肯定现在拖欠的种子款要比杨利、李学、杨金玉、亓学峰请求的60000元少。原审认为，孟凡宇欠杨利、李学、杨金玉、亓学峰种子款，杨利、李学、杨金玉、亓学峰要求孟凡宇给付相应价款的请求，符合法律规定，予以支持。双方未约定违约金，对杨利、李学、杨金玉、亓学峰要求违约金8000元的请求，不予支持。对于孟凡宇所称的该种子款应当由建平县华诚生物科技有限公司承担给付责任的主张，所提供的证据不能证明此主张成立，对此主张不予采纳。对于孟凡宇所称的所拖欠的种子款未给付的部分数额不清，但是应当比60000元少的主张未提供证据证明，对此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孟凡宇于本判决生效后立即给付杨利、亓学峰、李学、杨金玉万寿菊种子款60000元；二、驳回杨利、李学、杨金玉、亓学峰其他诉讼请求。宣判后，孟凡宇不服，向本院提起上诉称，其履行的是职务行为，还款责任应由建平县华诚生物科技有限公司承担。原审未采信其提供的被上诉人于2015年2月12日和2015年3月13日在建平县华诚生物科技有限公司领取酒的相关证据，导致认定数额错误，且该证据能够证明与被上诉人存在买卖合同关系的相对人系建平县华诚生物科技有限公司。请求二审查明事实，改判或发回重审。杨利、亓学峰、李学、杨金玉二审表示服判。二审审理期间，孟凡宇向本院提交如下证据：建平县华诚生物科技有限公司出具的证明一份。意在证明孟凡宇系该公司业务经理，其履行的是职务行为，公司愿承担还款责任。被上诉人对上述证据的质证意见为，对该证据不予认可，买卖合同中孟凡宇从未说过其是该公司的经理，也从未说过是代表公司买卖万寿菊。因孟凡宇提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人孟凡宇主张其履行的是职务行为，还款责任应由建平县华诚生物科技有限公司承担。经查，被上诉人原审提供的收据中只有孟凡宇本人签字，收据中既无“建平县华诚生物科技有限公司”的字样，亦未盖有“建平县华诚生物科技有限公司”的印章，且被上诉人对上诉人的上述主张亦不予认可，故上诉人孟凡宇的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。另，上诉人孟凡宇主张原审未采信其提供的被上诉人杨利于2015年2月12日和2015年3月13日在建平县华诚生物科技有限公司领取酒的相关证据，导致认定数额错误，且该证据能够证明与被上诉人存在买卖合同关系的相对人系建平县华诚生物科技有限公司。经查，被上诉人在原审时对该证据的质证意见是收据是给上诉人孟凡宇出具的，与公司无关，并且该酒款已低顶部分欠款，低顶后尚欠60000元。因上诉人孟凡宇未提供其他证据予以佐证，故本院对其上述主张亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人、四被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年七月七日书记员  吴保佳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1329号
原告郑泽兰，女，1971年4月6日出生，汉族，重庆市南川区。
原告王达林，男，1970年12月25日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人郑泽兰，其他情况同上。
被告重庆市中宝投资（集团）�份有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号协信1幢27楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，重庆市中宝投资（集团）股份有限公司董事长。
原告郑泽兰、王达林诉被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称：中宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判。本案于2016年3月31日由小额诉讼程序转为简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告郑泽兰、原告王达林委托代理人郑泽兰到庭参加诉讼。被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑泽兰、王达林诉称，原告与被告中宝公司于2012年9月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告公司开发建设的位于南川区XX街道XX大道X号X幢X单元X号的房屋一套，房屋总价款为377637元，交房时间为2014年5月18日，如逾期交房，每日按总房价的万分之一计算违约金。履行过程中，被告公司对违约金作出调整，2014年8月19日至2014年11月30日每日按万分之二计算，2014年12月1日至2015年3月31日每日按万分之二点五计算。现原告已经接房，但被告从2014年12月1日起一直未支付逾期交房违约金，现请求法院判令被告立即支付2014年12月1日至2015年3月31日的违约金11423元（377637×0.00025×121），并承担本案诉讼费。
被告中宝公司未到庭参加诉讼，亦无提出书面答辩意见。
经审理查明，原告郑泽兰、王达林与被告中宝公司签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定由原告郑泽兰、王达林购买被告中宝公司开发建设的位于南川区XX街道XX大道X号XX小区X幢X单元X号房屋一套，房屋总价款为377637元。双方�购房合同中还约定甲方（被告中宝公司）应当在2014年5月18日前，按照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告郑泽兰、王达林）使用，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告郑泽兰、王达林于2012年9月20日支付了房屋首付款113637元，其余购房款264000元通过银行按揭贷款支付。被告中宝公司却未按照合同约定如期向原告交付房屋。2014年10月9日，被告中宝公司出具了一份《X、X栋不能按时交房的承诺》，在承诺中载明：�由于我司开发的金山丽苑项目12、13栋没有如期按合同约定的时间交房，给您们带来的不便，请各位业主谅解，我司真诚给各位业主致歉。下面我司针对业主所提出的问题，给予以下承诺……三、13幢违约金计算方法：（1）2014年5月19日至8月18日违约金按每日按已交房款的万分之一计算；（2）2014年8月19日至11月30日违约金按每日按已交房款的万分之二计算……五、若13栋11月30日、12栋12月30日不能交房之日起，按已付房款的万分之二点五计算违约金，购房业主可依法维权，保护其自身的合法权益。”2016年2月23日，原告郑泽兰、王达林以被告中宝公司逾期交房为由，向本院提起本案诉讼。
审理中，原告郑泽兰、王达林陈述，被告中宝公司于2015年3月29日通知其于2015年3月30日接房，由于当时原告郑泽兰、王达林在外地，其回到南川后，于2015年7月1日接房。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《重庆市预售商品房抵押贷款合同》、《重庆市新建商品房使用说明书》、《X、X栋不能按时交房的承诺》等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告郑泽兰、王达林与被告中宝公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，因此该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告中宝公司在2014年10月9日出具的《X、X栋不能按时交房的承诺》是被告中宝公司就自己与X、X栋购房业主签订的《重庆市商品房买卖合同》中双方约定的逾期交房违约责任中的违约金的计算标准的变更，系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害�会公共利益，故上述承诺具有法律约束力。从被告中宝公司的承诺说明其未按合同约定的交房期限向原告郑泽兰、王达林交付房屋。被告中宝公司未按合同约定的交房期限向原告交付房屋，其行为构成违约，应当按照自己的承诺向原告承担逾期交房的违约责任。因原告郑泽兰、王达林陈述被告中宝公司通知接房的时间为2015年3月30日，该日为被告中宝公司向原告郑泽兰、王达林履行了通知接房的义务，应以2015年3月30日为被告中宝公司逾期交房违约责任计算的终止点。原告郑泽兰、王达林主张从2014年12月1日起计算逾期交房的违约金，符合法律规定，故被告中宝公司应当向原告郑泽兰、王达林支付2014年12月1日至2015年3月30日期间的违约金。又因原告郑泽兰、王达林所购房屋位于XX小区X幢楼，按照被告中宝公司的承诺，2014年12月1日至2015年3月30日期间的违约金应当每日按�告郑泽兰、王达林已付房款377637元的万分之二点五计算，具体为11329.11元（377637元×0.00025×120天）。因此，被告中宝公司应支付原告郑泽兰、王达林逾期交房的违约金11329.11元。被告中宝公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郑泽兰、王达林支付2014年12月1日至2015年3月30日期间的逾期交房违约金11329.11元。
二、驳回原告郑泽兰、王达林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 宋小亚
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭某，男，汉族，2004年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：谭志图，男，汉族，1981年4月29日出生，住广东省佛山市南海区，系谭某的父亲。
委托代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人：关海权，镇长。
原审第三人：佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村。
负责人：谭全胜，社长。
再审申请人谭某因与被申请人佛山市南海区西樵镇人民政府（下称西樵镇政府）行政处理一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭某申请再审称：一、谭某的父亲谭志图为佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（下称坑边经济社）的村民并具有股东资格，谭某于2004年11月18日出生于佛山市南海区西樵镇西樵坑边村民小组并落户该村。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款及第十六条第（二）项的规定，谭某自出生就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益。二、坑边经济社没有认定谭某的股东资格，也没有将相关的股东权益包括分红等发放给谭某，严重侵害了谭某的生存权。在谭某向西樵镇政府提出申请后，西樵镇政府未依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定督促坑边经济社为谭某办理股权证和发放分红款，对坑边经济社的侵害行为未作出处理，反而建议谭某提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，将其应履行的法定职责推给谭某，此显属行政不作为，损害了谭某的合法权利。西樵镇政府未就谭某的申请作出行政处理决定，且未经调查核实随意作出《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》（下称《回复》），亦属严重不负责任。三、坑边经济社章程第六条、第七条的规定明显违背《中华人民共和国宪法》关于“公民在法律面前一律平等”的原则，原二审法院认为上述章程规定不违反法律的禁止性规定，明显适用法律错误。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均属错误，请求依法对本案予以再审，并改判：一、撤销原一、二审判决；二、撤销西樵镇政府作出的《回复》，判令其重新作出处理决定；三、确认谭某具有坑边经济社的成员身份，享有坑边经济社成员同等待遇，享有10股股权收益，并责令坑边经济社立即向谭某发放股权证及自2013年1月1日起以来的分红款68580元和补偿款96500元；四、西樵镇政府承担本案一、二审的诉讼费用。
本院认为：依据谭某向原一审法院起诉时提出的诉讼请求，本案的争议焦点为：西樵镇政府针对谭某提出的确认其为坑边经济社成员身份及协助追回股份分红和补偿款项的申请，于2015年5月28日作出的《回复》是否合法。
《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日实施，2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配；……”第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。……”依照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格和集体经济组织收益的分配可以由农村集体经济组织自行确定。
坑边经济社2004年1月1日起实施的《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80％计算购股1股。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止，已办理转户继承加购买共有10股的再不能购股。”第二十条规定：“到2003年12月31日止，我社集体财产总值84500000元，其中：店铺、厂房固定资产56233543元，流动资金11388839元，西樵经济发展集团有限公司11.01万元。我社2004年共有股份3380股，每股股值为250000元（根据佛山市南海区西樵镇西樵社区居民委员会出具的《情况说明》，250000元应为笔误，应为25000元）。今后每三年进行核资一次并确定每股的股值。”本案原审诉讼过程中，各方当事人对于谭某属于可出资购股的人员均无异议，分歧主要在于如何确定购股的标准。根据上述章程规定，坑边经济社自2004年1月1日起每三年配售股权一次，分别为2007年、2010年、2013年、2016年，中途不办理；谭某作为可购股人员于2013年向坑边经济社提出购股申请，应当按购股当年的股值80％计算购股。由于坑边经济社尚未按照章程的规定重新进行核资并确定每股的股值，故无法确定谭某购股的标准，西樵镇政府据此在《回复》中建议谭某先提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，如多次会议表决方案未能成功通过，再向西樵镇政府申请协助解决，该回复内容并无不当。坑边经济社章程同时明确规定了“凡有配股资格的股东配置10股股权”、“2003年12月31日晚上十二时后新生、嫁入的一律不再配股，而是配售股权”，即坑边经济社成员在章程规定时段所生的子女，户口在该社所在地的，需履行出资购股义务才能成为该社成员。上述章程的规定并不违反法律的禁止性规定，谭某主张其自出生就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益理据不足，本院不予采纳。
此外，西樵镇政府在收到谭某的申请后经调查核实作出《回复》，并向谭某进行了送达，告知了其提出行政复议申请或提起行政诉讼的权利，程序亦无不当。
综上，西樵镇政府作出的《回复》合法，原一、二审判决驳回谭某的诉讼请求理据充分，本院予以维持。谭某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭某的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖 威
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1260号
原告杨根岭，男，1968年9月24日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌，男，1965年2月27日生，汉族，住荥阳市。员工。
委托代理人刘文绪，男，汉族，1967年2月1日生，住河南省鹤壁市山城区。员工。
原告杨根岭诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下运输岗位。2011年3月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年3月1日起至2016年2月28日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。原告现请求判令被告支付原告二倍的经济补偿金30000元。
被告宏福煤业辩称：原告的经济补偿金没有支付,具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称：由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2011年3月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年3月1日起至2016年2月28日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事井下运输工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为12919.88元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金30000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。
另查明，原、被告解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为2871.08元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为12919.88元（2871.08元×4.5）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金12919.88元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨根岭经济补偿12919.88元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨根岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年五月九日
书记员 杨红利
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民特11号
申请人：宜宾顺通煤业有限公司，住所地：四川省珙县珙泉镇凤天村3组。
法定代表人：王跃，经理。
委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被申请人：王伟，男，1975年9月出生，住四川省珙县。
申请人宜宾顺通煤业有限公司与被申请人王伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于二〇一七年七月六日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宜宾顺通煤业有限公司称,王伟虽然是申请人单位职工，于2012年至2014年7月15日在申请人单位上班，任带班矿长，2014年5、6、7月的工资没有领到，但申请人对裁决金额不服，扣除罚款后申请人不应再支付被申请人工资，请求法院撤销仲裁裁决，驳回被申请人要求申请人支付工资的请求。
被申请人王伟称，仲裁裁决中已经扣除了2014年7月的绩效工资，申请人所称的罚款与工资无关，请求法院维持仲裁裁决。
经审查查明:二〇一七年五月二十六日，珙县劳动人事争议仲裁委员会作出珙劳人仲案字（2017）27号裁决：宜宾顺通煤业有限公司立即支付拖欠王伟工资15575元。
珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2017）27号裁决查明：王伟从2012年5月到宜宾顺通煤业有限公司上班，担任带班矿长职务，双方签订了劳动合同，劳动合同保存在宜宾顺通煤业有限公司处，工资是岗位工资加绩效工资，按月打卡发放，现宜宾顺通煤业有限公司已停产，但尚拖欠王伟2014年5月、6月、7月工资至今未发放。宜宾顺通煤业有限公司在庭审中表示，拖欠王伟工资属实，但因7月份停产，故7月份不存在效益工资，其余拖欠王伟岗位工资和绩效工资15575元全部认可，王伟代理人在庭审中电话询问王伟本人意见，王伟表示同意变更仲裁请求，去除2014年7月宜宾顺通煤业有限公司拖欠王伟绩效工资1120元，原仲裁请求“请求依法裁决宜宾顺通煤业有限公司支付王伟工资16695元”变更为“请求依法裁决宜宾顺通煤业有限公司支付王伟工资15575元”。
本院审查过程中，要求申请人宜宾顺通煤业有限公司明确是以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形中的哪一种情形为由申请撤销仲裁裁决，宜宾顺通煤业有限公司称是以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决。宜宾顺通煤业有限公司举出了公司核算出的王伟工资金额和《四川煤矿安全监察局川南监察分局关于宜宾顺通煤业有限公司“7.15”水害事故的处理决定》，拟证明公司差欠王伟的工资金额应为13481.26元，扣除因安全事故公司对其罚款25000元，余额为-11089.44元。宜宾顺通煤业有限公司未向法院提供公司内部处理决定，其法定代表人王跃陈述未将公司处理决定送达王伟。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”，本案中宜宾顺通煤业有限公司申请撤销珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2017）27号裁决，在书面申请中未举出仲裁裁决存在上述规定中的情形之一，在本院询问过程中才主张对方当事人隐瞒了因安全生产事故被处罚的证据，但经本院审查，宜宾顺通煤业有限公司在仲裁庭审中除对王伟7月绩效工资有异议外，对王伟主张的其他金额并无异议；宜宾顺通煤业有限公司在仲裁和本院审查过程中均没有举出公司内部对王伟的处理决定以及处理决定送达王伟的依据，即使上述证据存在，也是由宜宾顺通煤业有限公司掌握，故宜宾顺通煤业有限公司主张王伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及应当在支付的工资中扣除罚款25000元的理由均不成立，其申请撤销珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2017）27号裁决没有法律和事实依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回宜宾顺通煤业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人宜宾顺通煤业有限公司负担。
审判长 赵良剑
审判员 陈淑玉
审判员 唐福均
二〇一七年七月十九日
书记员 贾琳玲
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初8号
起诉人：李新津，男，1951年2月23日出生，汉族，住天津市和平区。
起诉人李新津以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿291464元。
经审查，本院认为，起诉人李新津的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人李新津的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24733号
原告张建平，男，1953年9月14日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
被告北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
委托代理人李燕，北京市京开律师事务所律师。
委托代理人吴慧慧。
第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
委托代理人刘建超，男，1978年9月21日出生。
原告张建平与被告北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流公司）、第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平的委托代理人牛云峰、被告忠信物流公司的委托代理人李燕和吴慧慧、第三人恒通公司运输部的委托代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称：忠信物流公司所申请执行的财产×××号车为张建平所有，而不是恒通公司运输部，张建平与恒通公司运输部之间系挂靠关系。×××号车系张建平购买后，为了运输经营，将其登记在恒通公司运输部名下。车辆由张建平控制，且该车运营收益均归张建平所有。张建平支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。张建平在收到（2015）丰执异字第00166号执行裁定书后，认为北京市丰台区人民法院驳回我方的执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据，故请求：1、停止（2013）丰执字第04856号案的执行；2、确认×××号车归张建平所有；3、诉讼费由忠信物流公司承担。
被告忠信物流公司辩称，涉诉车辆属于恒通公司运输部，要求驳回张建平的诉讼请求。
第三人恒通公司运输部辩称，同意张建平的请求。
经审理查明：忠信物流公司与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，判决恒通公司运输部退还忠信物流公司运费3000元，并赔偿货物损失50万元。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月21日，忠信物流公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为×××的机动车档案。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为×××的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。张建平以查封的车牌号为×××的车辆系其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2015年10月19日作出（2015）丰执异字第00166号执行裁定书，驳回张建平提出的异议。随后，张建平提起本次诉讼。
另查，张建平主张其系涉诉车辆的实际所有权人，并提交《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据予以佐证。《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》显示：赊销方：恒通公司运输部（甲方），赊购方张建平（乙方）；第一条，车架号×××，车牌号×××，总车价438280元；第二条，乙方提走赊购的汽车前向甲方首付车款13万元。乙方自2013年1月1日开始，于每月二十七日前向甲方交付车价款12845元到2014年12月27日付清车价款为止；第三条，乙方在未付清车价款时，汽车产权归甲方。乙方按照本合同的付款办法和时间付清了车价款后，汽车产权归乙方。《车辆挂靠协议书》显示：甲方恒通公司运输部、乙方张建平；1、乙方车辆挂靠甲方，使用甲方名称，乙方具有该车的所有权、管理权、使用权，与甲方不存在任何隶属关系；……3、牌照号：×××，底盘号：×××。收据显示：2012年12月1日至2015年1月2日期间，张建平共计向恒通公司运输部交纳车款总计438280元。
上述事实，有（2015）丰执异字第00166号执行裁定书、《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据、账本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张建平不服本院执行异议裁定，以其是涉诉车辆所有权人为由，提起本次诉讼，故本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是张建平是否对于涉诉车辆享有所有权。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即对于船舶、航空器和机动车等特殊动产的物权变动，以登记作为物权变动的对抗要件，前述动产一经登记，就取得了对抗任何第三人包括善意第三人主张物权变动的法律效力。依据查明的事实，涉诉车辆登记在恒通公司运输部名下，张建平作为第三人主张享有涉诉车辆的所有权，需举证证明存在法律规定或约定的事由否定前述登记内含的物权变动的对抗效力。张建平与恒通公司运输部认可双方之间存在挂靠经营关系，即由张建平出资购买涉案车辆并将该车登记恒通公司运输部名下，并且对外以恒通公司运输部的名义进行营运。依据我国物权法的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。鉴于张建平与恒通公司运输部之间存在前述违法事实关系，且张建平不能举证证明其与恒通公司运输部之间就涉诉车辆的权属关系存在任何具有合法的、能够对抗第三人的约定，故依据现有证据，本院无法支持张建平对涉诉车辆的权属主张。综上所述，本院查封涉诉车辆并无不当，张建平要求停止执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张建平的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告张建平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 赵桂兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1046号
罪犯刘洋，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年10月22日作出(2014)甬仑刑初字第891号刑事判决，以被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑二个月。刑期自2014年3月25日起至2015年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月十五日
代书记员 何锦霞
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初849号
原告：周六，男，汉族，1964年7月13出生，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：董红权，汉族，1966年9月4日出生，住肇庆市鼎湖区，是原告的近亲属。
被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司（以下简称“天标公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口明政路12号。
法定代表人：尹绍元。
委托代理人：蒋柱鸿，男，汉族，1976年12月13日出生，住江门市江海区，是该公司员工。
原告周六诉被告天标公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人董红权到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2014年10月13日签订合同，约定由原告购买被告开发的鼎湖区新城西二区天标山水星御一期8、9、141幢17层81702房，价款为422443元。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的真实原因，原告所购房屋已中途停工。原告为了维护自己的合法权益，多次找被告要求被告赔偿违约金及确定交房时间，被告均推辞拖延，并屡屡公开欺骗原告，承诺数次开工时间，没有一次兑现。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。原告有权要求被告根据合同约定按照每日万分之三的比例支付违约金，其应支付的违约金为11279.23元（2016年9月1日至2016年11月28日共计89天的违约金，2016年11月29日至交楼日的违约金将另行起诉赔偿）。
现起诉请求判决：1、被告严格继续履行合同交房义务；2、被告赔偿原告从2016年9月1日至2016年11月28日合计逾期交房89天的违约金11279.23元，即（自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告庭后答辩称：对原告的起诉无异议。
原告举证如下：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》，证明双方的买卖关系；
4、购房发票，证明原告已履行交付房款的义务；
5、肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局文件（《致天标山水星御业主的函》）、《协商回复函》，证明被告延期交楼的事实。
被告庭后表示对上述证据15均无异议，本院均予采信。
被告无举证。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告与被告于2014年10月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于肇庆市鼎湖区新城西二区的天标山水星御8、9、141幢17层81702房，总房价为422443元。合同第六条第一款约定：买受人已付首期房款136443元，余下房款286000元办理银行按揭。第八条第一款约定：出卖人应当在2016年8月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交楼的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；逾期超过60日后,买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款422443元。但涉案房屋至今未建成并办理竣工验收备案手续，未交付给原告使用。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约定履行义务。依照《商品房买卖合同》第八条第一款的约定，出卖人应当在2016年8月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。被告至今没有将房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告交付房屋，应予支持。因此，被告应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案的相关法律手续的30日内书面交付涉案房屋给原告。依照《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交楼超过60日后,买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。因此，原告请求被告支付违约金，应予支持。依照上述约定，2016年9月1日至2016年11月28日期间逾期89天的违约金应为11279.23元（422443元×0.0003×89天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力后，被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案相关法律手续的30日内书面交付位于肇庆市鼎湖区新城西二区的天标山水星御8、9、141幢17层81702房给原告周六；
被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周六支付2016年9月1日至2016年11月28日期间迟延交楼的违约金11279.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一六年十二月××日
书记员 黄素怡
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执675号
申请执行人：董强，男，1978年10月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：杨丽珍，女，1957年8月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人董强与被执行人杨丽珍民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院申请强制执行，执行标的额221000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余221000元，经查被执行人无财产可供执行，暂不能执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人董强与被执行人杨丽珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 微
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执675号申请执行人：董强，男，1978年10月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：杨丽珍，女，1957年8月14日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人董强与被执行人杨丽珍民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院申请强制执行，执行标的额221000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余221000元，经查被执行人无财产可供执行，暂不能执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人董强与被执行人杨丽珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十一月二十七日书记员  郑 微
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1405号
原告李麟，男，住址哈尔滨市。
委托代理人夏文峰，黑龙江天河律师事务所律师。
被告孙朝辉，男，住址明水县。
原告李麟与被告孙朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李麟及委托代理人夏文风到庭参加了诉讼，被告孙朝辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日、1月7日、9月21日、9月29日、10月8日、10月27日、11月19日，原、被告发生七笔借贷关系，合计金额1280000.00元，被告为原告出具了七份书面借款凭证，其中2014年1月7日的借款100000.00元约定利息为3分。原告多次要求被告还款，被告以种种理由推拖，至今未还。故原告诉至法院，要求被告孙朝辉偿还借款本金1280000.00元、利息332073.33元，合计1612073.33元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了被告孙朝辉出具的七份借据，时间自2014年1月1日至2014年11月19日，借款总金额1280000.00元，其中2014年1月7日的借款100000.00元约定了3分利息。
被告孙朝辉未出庭，未做答辩。
经审理查明，通过田旭介绍�被告孙朝辉以着急还债为由，分七次在原告处借款1280000.00元，其中：2014年1月1日借款200000.00元、2014年1月7日借款100000.00元并约定利息3分、2014年9月21日借款400000.00元、2014年9月29日借款200000.00元、2014年10月8日借款200000.00元、2014年10月27日借款100000.00元、2014年11月19日借款80000.00元，合计借款1280000.00元，被告给原告出具了七份书面借据。借款到期后，经原告多次索要被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告孙朝辉偿还借款本金1280000.00元，利息332073.33元，合计1612073.33元，并承担本案诉讼费用。
在开庭审理时，原告只要求2014年1月7日的借款自2014年1月7日至2016年7月18日，按照月利率2分计算利息，利息金额为60733.33元；其余六笔借款放弃利息请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律�护，本案借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定。被告孙朝辉应当履行偿还借款的义务，对于约定利息的借款有付清本息的义务，而且原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孙朝辉给付原告李麟借款本金1280000.00元、利息60733.33元（自2014年1月7日至2016年7月18日，按照月利率2分计算），合计1340733.33元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19309.00元由被告孙朝辉承担16866.00元，其余部分由原告李麟承担；保全费3020.00元、公告费650.00元均由被告孙朝辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 王会有
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏纹玄
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初242号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人周某乙，曾用名周某甲。因本案于2015年7月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人周某乙犯假冒注册商标罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月至2015年7月间，被告人周某乙在未取得“飞利浦”、“PHILIPS”、“欧普”、“OPPLE”注册商标所有人许可的情况下，擅自在浴霸、灯具等电器、外包装上使用上述商标，在其嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村南坟浜15号家中经营的淘宝网店铺“好乐购集成吊顶”进行网上销售，至案发销售金额共计68000余元。2015年7月24日，被告人周某乙被抓获，公安机关在其家中查获印有上述商标LED平板灯共计47只、包装盒239只、LED电源驱动17只。
在审理阶段，被告人周某乙退出违法所得10000元。
上述事实，被告人周某乙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、投诉材料、驰名商标认定批复、商标注册证明、飞利浦及欧普商标注册证、注册商标变更证明、授权书、未授权证明、扣押决定书、清单及照片、网店销售记录、支付宝交易记录明细查询、到案经过、情况说明，证人于某、钱某的证言，鉴定报告，现场笔录、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某乙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种注册商标，非法经营数额68000余元，属情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某乙如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币35000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得予以没收，上缴国库；扣押的赃物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一六年五月九日
书记员 高媛媛
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第787号
原告岳阳市政华化工有限公司，住所地岳阳市九盛欣邦1231室。
法定代表人姚正华，董事长。
委托代理人姚艳山，公司法律顾问。
被告湖北博大炭化有限责任公司，住所地湖北安陆市南城四里。
法定代表人史平，董事长。
原告岳阳市政华化工有限公司（以下简称“政华化工公司”）与被告湖北博大炭化有限责任公司（以下简称“博大炭化公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈思思担任审判长，代理审判员吕颜明、人民陪审员方孝良参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。书记员谢潇担任记录。原告政华化工公司的法定代表人姚政华及其委托代理人姚艳山、被告博大炭化公司的法定代表人史平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告政华化工公司诉称，原被告系长期业务往来单位，因生产需要，被告经常向原告购买石油焦等产品。2011年9月1日，双方签订合同，约定原告向被告供应石油焦3500吨，单价1400元，运杂费、装车费由被告承担，合同约定先款后货，违约责任为违约方向对方支付合同总金额10%的违约金。合同签订后，原告分两次向被告共计供货1537、18吨，含运杂费等合计金额为2407142、34元，实际欠款为2367116、61元。因被告未按合同约定付款，原告遂停止发货并向被告催讨拖欠货款，被告一直以各种理由推诿拖延，其不按合同约定付款的行为损害了原告的合法权益并构成了违约。故请求判令被告支付货款2367116、61元，并按合同约定支付违约金。
原告政华化工公司为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，供销合同一份，拟证明双方有业务往来。
证据2，账目明细表一份，拟证明被告尚欠原告货款2367116、61元。
证据3，增值税发票一份，拟证明原被告之间交易有发票证明。
证据4，运杂费计算表一份，拟证明根据合同约定，运费由被告承担。
被告博大炭化公司辩称，事实是清楚的，我们企业状况不是很好，已经停产了，我们与原告没有及时通气，具体数字需要双方进行核对。
被告博大炭化公司没有向本院提供证据。
在庭审过程中，本院组织原、被告进行了质证，并发表了质证意见：
被告博大炭化公司对原告所举证据发表了如下质证意见：对证据1、3的三性均无异议。对证据2、4，数目有待于双方对账，进行核实。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案有关联性。综合分析原、被告的举证、质证意见，本院经审核认为：对原告提供的证据1、3，因被告无异议，本院予以采信。对原告的证据2、4，被告辩称需要核对具体数目，但其在庭审后一直未与原告进行核对，也未向本院提供相反证据予以证明。故对原告提供的证据2、4，本院予以采信。
根据庭审调查以及举证、质证、认证的情况，本院查明的案件事实如下：原告政华化工公司与被告博大炭化公司间长期有业务往来，因生产需要，被告经常向原告购买石油焦等产品。2011年9月1日，原告政华化工公司作为供方与被告博大炭化公司作为需方签订了供销合同，约定原告向被告供应石油焦3500吨，单价1400元，运杂费、装车费由被告承担。合同约定款到发货，并约定需方不能按期承付货款属违约行为，违约方需向对方支付违约金，违约金为合同总金额的10%。合同签订后，原告分两次向被告共计供货1537、18吨，含运杂费等共计发生金额为2407142、34元。被告博大炭化公司收货后支付了部分货款，尚欠款为2367116、61元。因被告未按合同约定支付货款，原告遂停止发货并向被告催讨拖欠货款，被告一直以各种理由推诿拖延。原告政华化工公司遂诉诸本院。
本院认为，原告政华化工公司向被告博大炭化公司供应石油焦，由被告支付货款，双方已经形成了买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告博大炭化公司有按约定支付原告货款的合同义务，故对原告要求被告支付所欠货款2367116、61元的请求，本院予以支持。因原告政华化工公司与被告博大炭化公司在合同中明确约定了违约责任，被告博大炭化公司未按约定付款，属于双方约定的违约行为，被告应向原告承担违约责任，故对原告要求被告支付合同总额10%违约金的请求，本院予以支持。即被告博大炭化公司应向原告政华化工公司支付违约金236711、661元（2367116、61元×10%）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告湖北博大炭化有限责任公司支付原告岳阳市政华化工有限公司货款2367116、61元。
二、被告湖北博大炭化有限责任公司支付原告岳阳市政华化工有限公司违约金236711、661元。
上述款项限被告于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25736元，由被告湖北博大炭化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈思思
代理审判员 吕颜明
人民陪审员 方孝良
二０一六年五月九日
书 记 员 谢 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1965号
原告：田银中，男，汉族，1968年2月14日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告：张洪义，男，汉族，1974年1月17日出生，住上蔡县。
原告田银中与被告张洪义土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田银中及委托诉讼代理人徐秋云，被告张洪义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田银中向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2016年6月1日所签订的耕地租赁合同；2、判令被告退还原告耕地租赁费624元及青苗费3120元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告协商并经该村村组同意租赁被告耕地用于种植蔬菜、瓜果等，原、被告双方于2016年6月1日签订耕地租赁合同。合同约定，甲方（被告）经村委同意并报相关部门批准，将其拥有的位于芦岗乡刘楼田庄村2.6亩农用地租赁给乙方（原告）使用，用于种植瓜果、蔬菜等。租赁期限为2年，从2016年6月1日起至2018年6月1日止。租用土地价格为每亩每年1000元，每年总计2600元，租金的缴纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的6月1日（预交）缴纳给甲方，租赁期间不再产生任何其他费用。在租赁期间如因国家政策或其他不可抗力，导致合同不能履行或合同目的不能实现的双方可提前终止合同，但国家对该地内的植物、设施补偿由乙方享有。合同签订后，原告按合同约定履行。现由于该县整体规划对原告所租赁被告的2.6亩耕地予以征收，并对其耕地予以补偿，其补偿标准为，耕地每亩47000元，青苗费1200元。该补偿到位后，被告在原告不知情的情况下将原告所应得的青苗费用已全部领走，现原被告双方所签订的耕地租赁合同在租赁期限未到期的情况下被征收，导致合同目的不能实现，原告曾多次找被告要求退还其租赁费和其所领取的青苗费等，被告拒绝退还。故此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张洪义辩称，合同未约定青苗费，租地费用是按年计算的，不应退还。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告田银中与被告张洪义签订耕地租赁合同一份，合同约定：甲方张洪义，乙方田银中。甲乙双方本着公平、自愿、有偿的原则，通过平等协商，现将土地租赁事宜签订合同事项。一、租赁范围和用途（瓜果、蔬菜等不得栽花木）：甲方经村委同意并报相关部门批准，将其拥有的位于芦岗乡刘楼田庄村面积2.6亩农用集体耕地租赁给乙方使用。二、年限：租赁期限为2年，从2016年6月1日起至2018年6月1日止。三、土地租赁事项：租用土地价格为每亩1000元/年，每年总计2600元，租金的交纳采取按年支付的方式，由乙方于每年的6月1日交纳给甲方，租赁期间不再产生其他费用……六、合同的终止，有下列情况之一的，可提前终止合同……3、如因国家政策调整或其他不可抗力，导致合同不能履行或合同目的不能实现的（但国家对该地内的植物、设施补偿由乙方享受）……。合同签订后，原告按合同约定将两年租金支付给被告。后原告在租赁土地上种植了葱、洋葱。2018年3月该出租土地被政府征用建湿地公园。被征用地的补偿款由被告领取。被告多次找原告索要该款未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、耕地租赁合同、照片、芦岗办事处、刘楼居委证明、领款单、芦岗街道办事处公告等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的耕地租赁合同是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”因租赁土地已被政府征用，原、被告的合同无法继续履行，合同目的已不能实现，该耕地租赁合同已实际解除。故原告请求解除原、被告双方于2016年6月1日所签订的耕地租赁合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据双方合同约定，租赁期限从2016年6月1日起至2018年6月1日止，租用土地价格为每亩1000元。截止2018年3月租赁土地被政府征用，原告的租赁期限还有三个月未到期。故被告应退还原告耕地租赁费为2.6亩×1000元/年÷12月×3月＝650元，原告请求624元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告退还青苗费3120元的诉请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告提供的征地款发放表上没有关于被告领取青苗费的载明，且没有提供其他证据相互印证，故该项诉请，证据不力，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2016年6月1日签订的耕地租赁合同。
二、被告张洪义于本判决生效后五日内退还原告田银中耕地租赁费624元。
三、驳回原告田银中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张洪义负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 冯晓霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 戚光宇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2206号
上诉人（原审原告）李某甲，略。
委托代理人伊某。
委托代理人马玉柱。
被上诉人（原审被告）周某略。
上诉人李某甲因土地承包经营权纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初第497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告李某甲及其爷爷李某戊、父亲李某己、母亲伊某、妹妹李某乙共五人1999年9月30日以家庭承包方式共同承包了6.5亩地，其中朱榔头地块2.5亩，承包期限为30年。现原告的爷爷、父亲已去世，原告的母亲已改嫁。原告于2016年1月26日诉来我院，称被告周某找到李某丙心将其已播种了小麦的朱榔头地块又播种了一遍小麦，给其造成了损失，要求被告赔偿损失2800元。庭审中，原告仅提交写有李某丙心姓名的一张纸条，证明涉案土地播种了两遍小麦，无其他证据证明其主张。被告称该地块一直由其婆婆李某丁耕种，并申请证人李某丁出庭作证，证明涉案地块原有李某戊（原告爷爷）耕种，现由李某丁（原告奶奶）耕种。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告仅提交有李某丙心名字的纸条，无法证实被告侵权的事实，其要求被告赔偿损失2800元，亦没有事实根据及证据证明，本院不予支持。被告要求原告赔偿精神损失5000元，没有法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条之规定，判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
宣判后，上诉人李某甲不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人对涉案土地排除妨害，赔偿损失2800元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人李某甲是前海村村民，共有承包土地6.5亩，其中朱榔头地块2.5亩，从承包至今一直都是由上诉人耕种。2015年10月，上诉人的母亲伊某叫本村的李某丙心播种小麦，李某丙心就开着自己的播种机械将上诉人的土地播种了小麦。后被上诉人又找到李某丙心，又让李某丙心在上诉人地里播种了一遍。被上诉人破坏了上诉人地里的小麦，给上诉人造成损失，应予赔偿。
被上诉人周某辩称，上诉人没有证据证明是上诉人的地，地是2013年我公公种的，我公公去世后由我婆婆种。2015年10月上诉人的母亲强行种植，是我婆婆让我这么做的，地也是我婆婆种的。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：上诉人李某甲要求被上诉人周某排除妨害并赔偿损失2800元的诉讼请求是否应与支持。涉案朱榔头2.5亩土地是以户为单位家庭联产承包的土地，上诉人李某甲作为家庭成员，在其父亲和某去世后对涉案土地享有合法的使用权。上诉人李某甲主张被上诉人周某侵占了其土地，要求排除妨害、赔偿损失，并在一审中提交了有李某丙心名字的纸条予以证实。本院认为，证人应当出庭作证，上诉人提交的纸条不能证实被上诉人存在侵权事实，且被上诉人对上诉人的主张不予认可，因此，仅凭上述证据不足以证实上诉人的主张，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异24号
案外人林建丽。
申请执行人曹宝芹。
被执行人齐乃龙。
本院在执行申请人曹宝芹与被执行人齐乃龙民间借贷纠纷一案中，案外人林建丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林建丽称：新沂法院于2015年12月7日作出（2015）新执字第00396-1号执行裁定，“查封被执行人齐乃龙所有的位于新沂市**街道**社区**庄**中路北*巷*号楼房一幢。”该房屋的所有权人并非齐乃龙而系案外人林建丽，涉案房屋的产权证上的所有权人及集体土地使用证上的使用者均为林建丽，且案外人林建丽在建造该房屋时，齐乃龙尚未成年。综上，法院查封涉案房屋存在错误，请求撤销上述查封裁定，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：申请执行人曹宝芹与被执行人齐乃龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）新民初字第02078号民事判决，判令被执行人齐乃龙于判决生效后十日内向申请执行人曹宝芹偿还借款15万元，并负担案件受理费3300元。被执行人齐乃龙未按判决履行义务，申请执行人曹宝芹遂向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2015年12月7日作出（2015）新执字第00396-1号执行裁定，查封被执行人齐乃龙所有的位于新沂市**社区**庄**路北*巷*号楼房一幢。
涉案房屋为三间两层局部三层楼房，所占用土地性质为集体所有。房屋所有权证上注明的所有权人为案外人林建丽，该产权证上载明，房屋结构为砖木结构，房屋3间，55平方米，偏屋1间9平方米。1991年8月31日新沂市原新安乡农科村村民委员会（现新沂市**街道**社区居民委员会）与案外人林建丽在双方所签订的涉案房屋的农村建设用地（宅基地、空闲地）有偿使用合同书上载明：林建丽家五口人，宅基地1块，宅基实占面积为133.65平方米。2004年7月8日颁发的集体土地使用证上的使用者为林建丽，建筑面积为136.5平方米（三间两层局部三层楼房）。
案外人林建丽称，涉案房屋的所有权证上的所有权人及土地使用证上的使用人均为林建丽，其在1984年建造涉案房屋时齐乃龙尚未成人，无论从涉案房屋的权属证上看，还是从当时建造该房屋实际情况看涉案房屋的所有权人系林建丽。建造涉案房屋时家中共五口人，即丈夫齐某甲、长女齐某乙、次女齐某丙、子齐乃龙（现三名子女均已成家并独立生活）。五年前齐乃龙在新沂市**中心租赁房屋做塑钢窗生意，后一直吃住在承租的房屋内，但在承租该房屋之前一直与案外人林建丽居住在涉案房屋内。
以上事实，有案外人林建丽提供的本院（2015）新执字第00396-1号执行裁定书，涉案房屋的所有权证、土地使用证、农村建设用地（宅基地、空闲地）有偿使用合同（上述证据均为复印件）以及本院调取的（2015）新民初字第02078号民事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为：涉案房屋虽然登记在案外人林建丽名下，但根据案外人林建丽所称，该房屋是1984年建造，而1994年5月20日颁发的房屋产权证上所载明的该房屋系3间砖木结构，建筑面积为55平方米，2004年7月8日颁发的涉案房屋土地使用证上所载明的，该房屋建筑面积为136.5平方米（为三间两层局部三层楼房）且在1991年8月31日案外人林建丽与该村委会所签订的农村建设用地（宅基地、空闲地）有偿使用合同上所载明的，其家中人口为5人，宅基地为一块，宅地实占面积为133.65平方米。从该房屋的建造演变过程以及产权登记的时间变化过程来看，涉案房屋应属案外人林建丽与被执行人齐乃龙等家庭共有人共有房屋。《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案涉案房屋系案外人林建丽与被执行人齐乃龙等家庭共有人的共有财产，本院对涉案房屋采取查封措施，符合上述法律规定，对案外人林建丽请求中止对涉案房屋的查封的异议请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人林建丽的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年三月十七日
书记员 王肖肖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执异24号案外人林建丽。申请执行人曹宝芹。被执行人齐乃龙。本院在执行申请人曹宝芹与被执行人齐乃龙民间借贷纠纷一案中，案外人林建丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人林建丽称：新沂法院于2015年12月7日作出（2015）新执字第00396-1号执行裁定，“查封被执行人齐乃龙所有的位于新沂市**街道**社区**庄**中路北*巷*号楼房一幢。”该房屋的所有权人并非齐乃龙而系案外人林建丽，涉案房屋的产权证上的所有权人及集体土地使用证上的使用者均为林建丽，且案外人林建丽在建造该房屋时，齐乃龙尚未成年。综上，法院查封涉案房屋存在错误，请求撤销上述查封裁定，中止对涉案房屋的执行。经审查查明：申请执行人曹宝芹与被执行人齐乃龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）新民初字第02078号民事判决，判令被执行人齐乃龙于判决生效后十日内向申请执行人曹宝芹偿还借款15万元，并负担案件受理费3300元。被执行人齐乃龙未按判决履行义务，申请执行人曹宝芹遂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年12月7日作出（2015）新执字第00396-1号执行裁定，查封被执行人齐乃龙所有的位于新沂市**社区**庄**路北*巷*号楼房一幢。涉案房屋为三间两层局部三层楼房，所占用土地性质为集体所有。房屋所有权证上注明的所有权人为案外人林建丽，该产权证上载明，房屋结构为砖木结构，房屋3间，55平方米，偏屋1间9平方米。1991年8月31日新沂市原新安乡农科村村民委员会（现新沂市**街道**社区居民委员会）与案外人林建丽在双方所签订的涉案房屋的农村建设用地（宅基地、空闲地）有偿使用合同书上载明：林建丽家五口人，宅基地1块，宅基实占面积为133.65平方米。2004年7月8日颁发的集体土地使用证上的使用者为林建丽，建筑面积为136.5平方米（三间两层局部三层楼房）。案外人林建丽称，涉案房屋的所有权证上的所有权人及土地使用证上的使用人均为林建丽，其在1984年建造涉案房屋时齐乃龙尚未成人，无论从涉案房屋的权属证上看，还是从当时建造该房屋实际情况看涉案房屋的所有权人系林建丽。建造涉案房屋时家中共五口人，即丈夫齐某甲、长女齐某乙、次女齐某丙、子齐乃龙（现三名子女均已成家并独立生活）。五年前齐乃龙在新沂市**中心租赁房屋做塑钢窗生意，后一直吃住在承租的房屋内，但在承租该房屋之前一直与案外人林建丽居住在涉案房屋内。以上事实，有案外人林建丽提供的本院（2015）新执字第00396-1号执行裁定书，涉案房屋的所有权证、土地使用证、农村建设用地（宅基地、空闲地）有偿使用合同（上述证据均为复印件）以及本院调取的（2015）新民初字第02078号民事判决书等证据材料在卷佐证。本院认为：涉案房屋虽然登记在案外人林建丽名下，但根据案外人林建丽所称，该房屋是1984年建造，而1994年5月20日颁发的房屋产权证上所载明的该房屋系3间砖木结构，建筑面积为55平方米，2004年7月8日颁发的涉案房屋土地使用证上所载明的，该房屋建筑面积为136.5平方米（为三间两层局部三层楼房）且在1991年8月31日案外人林建丽与该村委会所签订的农村建设用地（宅基地、空闲地）有偿使用合同上所载明的，其家中人口为5人，宅基地为一块，宅地实占面积为133.65平方米。从该房屋的建造演变过程以及产权登记的时间变化过程来看，涉案房屋应属案外人林建丽与被执行人齐乃龙等家庭共有人共有房屋。《最高人民法院》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案涉案房屋系案外人林建丽与被执行人齐乃龙等家庭共有人的共有财产，本院对涉案房屋采取查封措施，符合上述法律规定，对案外人林建丽请求中止对涉案房屋的查封的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人林建丽的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审判长  郁允录审判员  吴以虎审判员  王 颖二〇一六年三月十七日书记员  王肖肖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5279号
原告：张燕。
委托代理人：杨丹刚。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告张燕与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人杨丹刚到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张燕起诉称：2012年12月10日，原告张燕与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑贰号苑11幢3-506室、11幢3-507室、11幢3-508房屋、地下室251号车位以总价款1799782元出售给买受人张燕。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月5日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告张燕逾期交房的违约金199576元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告张燕计算至2016年5月30日止的逾期办证违约金175118元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告张燕提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告张燕与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年5月30日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张燕逾期交房违约金199576元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张燕计算至2016年5月30日止的逾期办证违约金175118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年七月十一日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初121号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人路振山路某某，男，汉族，初中文化，1980年8月23日出生，河北省邯郸市成安县柏寺营乡柏寺营西村人，现住。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月31日被成安县公安局取保候审，2016年9月8日被本院决定逮捕。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2016）104号起诉书，指控被告人路振山路某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。经征求被告人路振山路某某意见，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员高建隆出庭支持公诉，被告人路振山路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年5月3日21时30分许，被告人路振山路某某醉酒后（血液酒精含量为128mg／100ml）驾驶无牌照小型轿车，沿乾侯街由南向北行驶至与新兴街交叉口处时，与朱某驾驶的冀Ｄ-×××××号小型轿车发生碰撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人路振山路某某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述、酒精检测报告、事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、被告人路振山路某某户籍信息、赔偿凭证、被告人路振山路某某供述，以上证据来源合法客观真实，足以认定。
本院认为，被告人路振山路某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人路振山路某某自愿认罪，且积极赔偿被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人路振山路某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币伍千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳文强
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 胜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1403号
原告张某，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告王某某，男，1977年6月13日出生,汉族，农民，住址同上。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年4月10日经人介绍在辽中区民政局登记结婚，婚初感情尚好，于2001年4月6日婚生一男孩王某甲。近年来原、被告常因家庭生活琐事发生口角，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩归被告抚养，原告每月支付子女抚养费400元，我不要求分割共同财产。
被告未提供答辩。
经审理查明，原、被告于2000年4月10日在沈阳市辽中区民政局办理结婚登记，于2001年4月6日婚生一男孩王某甲，2016年8月5日原告起诉被告要求离婚，后于2016年9月27日撤回起诉，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩归被告抚养。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的婚姻记录表、沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初4446号民事裁定书、王某甲情况说明在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因感情不和现已分居，互相不尽夫妻义务，原告曾于2016年8月5日起诉要求与被告离婚，撤诉后双方并未和好，表明夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。关于原、被告婚生男孩王某甲的抚养问题，结合本案实际情况，由于王某甲同意跟随被告王某某生活，因此王某甲由被告抚养为宜，结合本地区的生活消费水平及审判实践，原告张某应当按月支付给被告子女抚养费400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某某离婚；
二、婚生子女王某甲归被告王某某抚养，原告张某每月给付被告子女抚养费400元至王某甲年满十八周岁止（本判决生效后至当年年末的子女抚养费限本判决生效后立即履行，以后各年度的子女抚养费限每年1月5日前履行）；
以上款项，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄浩聪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2008号
上诉人（原审被告）：王仕权，男，汉族，1962年2月日4生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：包有成，新疆边塞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马福明，男，回族，1983年2月2日生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：王文明，霍城垦区法律服务中心法律工作者。
上诉人王仕权因与被上诉人马福明建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初2015号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王仕权及其委托诉讼代理人包有成、被上诉人马福明及其委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仕权上诉请求：撤销原判，改判驳回马福明的诉讼请求或将此案发回重审。事实理由：涉案工程是其从伊犁金兴水利水电建筑安装有限责任公司（以下简称金兴公司）分包的。马福明是其雇佣的劳务人员，双方系劳务合同关系，其不可能因欠马福明劳务费而给其出具欠付工程款的欠条。马福明在本案中提供的欠据，是其伙同他人非法拘禁王仕权，逼迫其出具的，一审判决认定事实错误。
马福明辩称，2014年6月，其从王仕权处承包工程。王仕权于2016年11月28日向其出具了18万元的欠付工程款欠据，该欠据并非其逼迫王仕权出具。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马福明向一审法院起诉请求：1、判令王仕权支付工程款18万元；2、本案诉讼费由王仕权承担。
一审法院认定事实：2016年11月28日，王仕权向马福明出具欠条一张，内容为：”今欠马福明2014年潘津乡自来水工程款180000元正（壹拾捌万元整）证明人：马石磊”。双方均认可不是合伙关系，马福明在王仕权承建的工地上分包工程，王仕权向马福明支付劳务费。
一审法院认为：王仕权向马福明出具欠条，双方之间债权债务关系明确。王仕权欠马福明工程款180000元事实清楚，马福明要求王仕权给付该款有理有据，予以支持。王仕权辩称其不欠马福明工程款，欠条是在马福明的胁迫下写的，因其未提供证据证明，不予采信。判决：王仕权于本判决生效之日起十日内向马福明支付工程款18万元。案件受理费1950元（已减半）由王仕权负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
王仕权提供了2组证据，双方举证、质证及本院认证意见如下：
第1组证据：伊宁市公安局艾兰木巴格派出所的《接处警情况登记表》复印件1份、询问笔录1份、《报警求助处警单》1份。拟证明涉案欠据是其在被逼迫的情况下出具的。
马福明质证意见：对该组证据的真实性认可，但该组证据不能证实王仕权在被逼迫的情况下出具了涉案欠据。
本院认为：该组证据从内容上看，记载有王仕权在出具涉案欠据当日报警后的陈述，王仕权的单方陈述并不足以证明其在被逼迫下出具了涉案欠据的事实，故对该组证据的证明力不予确认。
第2组证据：王仕权制作的结算单1份及付款凭据12份。拟证明双方当事人系劳务合同关系，其已付清劳务费。
马福明质证意见：对该组证据不予认可，均无马福明的签字。
本院认为：该组证据中均无马福明的签字确认，并不能直接证明王仕权主张的事实，对该组证据证明力不予确认。
本院对原审法院查明的的事实予以确认。本院二审另查明，2014年，王仕权挂靠金兴公司承建伊宁市潘津乡、达达木图乡农村供水管网升级改造及入户工程（第五标段）期间，将该工程的部分劳务作业分包给马福明施工。
本院认为，本案争议的焦点为：王仕权是否欠付马福明18万元工程款。王仕权挂靠金兴公司承揽了涉案建设工程后，将该工程的部分劳务作业分包给马福明完成，双方当事人之间的劳务分包合同关系，是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，其性质仍然属于建设工程施工合同，而非劳务合同。马福明在本案中对其主张的王仕权欠其工程款18万元的事实，提供了王仕权出具的18万元的工程款欠据1份。王仕权辩称该欠据是其在被逼迫的情况下出具的，对此，其并未提供充足的证据予以证实。一审判决对王仕权辩称的事实不予采信，并对马福明的诉讼请求予以支持，在认定事实方面并无不当。
综上所述，王仕权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王仕权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵冬迪
审 判 员 周丽萍
代理审判员 王泉红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马 俊
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1157号
上诉人（原审被告）：宋广生，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：龙健，该分行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
上诉人宋广生因与被上诉人平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3293号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋广生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋广生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费416元（宋广生已预交），减半收取208元，由上诉人宋广生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 方
审 判 员 陈亦和
代理审判员 钟国平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 麦 琳