南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民7009号
原告：张德钱，男，汉族，1956年12月4日生，住本市鼓楼区。
被告：金有兴，男，汉族，1965年12月6日生，住本市鼓楼区。
原告张德钱与被告金有兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德钱、被告金有兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德钱向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款211500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年1月22日、2月25日、4月22日被告以小孩上学及家庭生活�由，向原告借款合计211500元，原告以现金方式交付，被告出具三张借条，并约定还款期限，借款到期后，被告未还款，现原告诉至法院。
被告金有兴辩称：原告向被告借款本金只有82400元，不是211500元，被告同意还本金82400元，且被告现在还款困难。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：
1、2016年1月22日被告向原告出具的借条，该借条记载：今借到张德钱人民币拾肆万元整，定于2016年2月22日归还。备注：借钱用于小孩上学及家庭生活费用。以证明被告向原告无息借款140000元。
2、2016年2月25日被告向原告出具的借条，该借条记载：今借到张德钱人民币壹万元整，定于2016年3月6日归还。以证明被告向原告无息借款10000元。
3、2016年4月22日被告向原告出具的借条，该借条记载：今借到张�钱人民币陆万壹仟伍佰元整，定于2016年5月22日归还。备注：此款用于小孩上学及家庭生活费用。以证明被告向原告无息借款61500元。
4、户名为薛海军银行交易查询打印件，该打印件记载，2015年12月7日取款122000元，2016年4月6日取款198644.5元。以证明薛海军于2015年12月7日、2016年4月6日取款并给付原告，原告于2016年1月22日、2016年4月22日将140000元及61500元作为借款现金交付被告，被告于2016年1月22日、2016年4月22日向原告出具140000元借条及61500元借条。
被告对原告证据1、2、3真实性予以认可，认可2016年2月25日10000元无息借款，认为证据4与本案无关联，且原告陈述不真实。针对原告证据1，被告认为，2016年1月22日140000元借条，由2016年1月22日之前8次借条本息和2016年1月22日之后1次借条和1次700元现金合计形成（①2015年6月被告从原告处拿了9200元，打了10000元�借条；②③④2015年7月被告从原告处拿了8800元、8800元、9000元，打了三张均为10000元的借条；⑤⑥2015年8月被告从原告处拿了9000元、8600元，打了二张均为10000元的借条；⑦2015年9月22日被告从原告处拿了1900元，经结算打了10000元的借条；⑧2015年10月22日被告从原告处拿了400元，结算打了10000元的借条；⑨2016年1月底被告替原告向王龙归还借款16000元，被告向原告打了20000元的借条；⑩2016年2月初被告从原告处拿了700元，该拿款没有打借条），2016年2月初原告给付被告700元借款的当日，原告把上述借条还给被告，因为双方借条多次是22日打的，为了于22日结算方便，于是在2016年2月初向原告打了2016年1月22日140000元的借条。针对原告证据3，被告认为，2016年1月22日的借条3个月的利息结算形成2016年4月22日的借条，原告并没有给付61500元。被告并提交计算清单并同意按该清单计算利�，该清单记载：至2016年9月22日，前6次借款每次按年利率24%计算的利息合计为1968元，至2015年10月22日，前7次借款每次按年利率24%计算的利息合计为1145元，至2016年1月22日，经结算本息合计为79042元（本金7240元，利息6642元），2016年1月22日实际借款按年利率24%计算至2016年4月22日利息为4743元。
原告对被告提交的清单计算的数额无异议，但不认可是本息的结算，是给付的现金。
审理中，双方认为140000元借条下方有数字（2*10，2*12，1*14，1*8）。被告认为该数字是被告书写，该数字中的10、12、14、8为月利率10%、12%、14%、8%，是形成140000元借条计算的利率；原告对该数字无异议，但认为与本案无关，后被原告撕掉。
王龙（王龙是金有兴的债权人，王龙向金有兴主张债权时）到庭陈述，原告于2016年1月底替被告向证人归还�款16000元，原告对王龙陈述未提出异议。
本院认定的事实如下：
原告提交户名为薛海军银行交易查询打印件，并认为薛海军分别于2015年12月7日、2016年4月6日取款并给付原告，原告于2016年1月22日、2016年4月22日将140000元及61500元作为借款现金交付被告，被告于2016年1月22日、2016年4月22日向原告出具140000元借条及61500元借条；被告认为140000元借条是由多张借条结算形成，本金只有72400元，2016年1月22日借条利息的结算形成2016年4月22日借条。本院认为，原告提交薛海军银行交易查询打印件，该打印件取款时间、数额与本案借条没有对应关系，该证据不能证明原告现金给付被告140000元及61500元，故本院不予采纳原告该意见。然而被告债权人王龙到庭陈述，2016年1月原告替被告向王龙归还借款16000元，原告未提出异议，本院确认被告于2016年1月向原告借款16000元的事实。因原告证据不能证明给付借款140000元及61500元，即原告未完成给付该两笔借款的证明责任，综合王龙陈述和140000元借条下方记载的数字，本院采纳被告陈述，即140000元借条是由多张借条结算形成，本金为72400元；2016年1月22日借条利息的结算形成2016年4月22日借条。
被告主张并同意前8次借款至2016年1月22日按年利率24%计算的利息为6642元，2016年1月22日至2016年4月22日按年利率24%计算利息为4743元，该利率符合法律规定，原告对利息计算数额无异议，本院予以确认。双方对2016年2月25日无息借给10000元无异议，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人民法院按照约定支付利息的，人民法院应予支持。关于2016年1月22日140000元的借条，因140000元借条本金是72400元，该72400元中前8次借款到2016年1月22日按年利率24%的利息为6642元，该72400元中后2次借款是2016年1月22日给付，不应当再计算利息，该72400元至2016年1月22日本息为79042元（72400元+6642元），故140000元借条可支持本息为79042元。关于2016年4月22日61500元的借条，因该借条是由2016年1月22日借条利息结算形成，而140000元借条可支持本息应为79042元，而79042元自2016年1月22日至2016年4月22日按年利率24%的利息为4743元，故61500元借条可支持利息应为4743元。双方对2016年2月25日无息借给10000元无异议。综上，被告欠原告借款本息93785元（79042元+4743元+10000元），被告应当予以偿还。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金有兴于本判决生效之日起十五日内归还原告张德钱借款93785元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4473元，由原告负担2490元，由被告负担1983元，公告费300元由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 程 路
人民陪审员 戴虹云
二〇一七年三月七日
见习书记员 朱丹丹