wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5027号
原告黄正秀，女，1938年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人唐某，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
被告谢忠华，男，1962年8月29日出生，汉族，驾驶员，住重庆市南岸区。
被告谢忠云，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告谢忠福，男，1969年12月21日出生，汉族，驾驶员，住重庆市南岸区。
被告谢忠兰，女，1966年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告黄正秀诉被告谢忠华、谢忠云、谢忠福、谢忠兰赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正秀的委托代理人唐莎，被告谢忠华、谢忠云、谢忠福、谢忠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正秀诉称：原告黄正秀生育三子一女，分别为谢忠华、谢忠云、谢忠福、谢忠兰。生父去世后，原告与刘复乔再婚，刘复乔于2007年4月去世。原告一直由女儿谢忠兰及女婿赡养。原告从2000年起患有糖尿病，2014年摔倒后病情加重。2016年初原告又再次摔倒导致骨折，在重庆市第六人民医院进行治疗花费4万多，无力承担医疗费。现原告起诉请求：1、判令谢忠华、谢忠云、谢忠福、谢忠兰从2016年3月起每月支付原告黄正秀赡养费3000元，并支付医疗费26776.03元，护理费5475元，共计32251.03元。2、诉讼费由被告承担。
被告谢忠华辩称：原告是我的母亲，2001年原告在农村房屋因拆迁获得拆迁安置款约八万元，后来全家人召开家庭会议决定，原告用这八万元养老看病，用完了再给赡养费。现在八万元尚未用完，所以现在我不同意给赡养费，用完了再给。
被告谢忠云、谢忠福的辩称意见与谢忠华相同。
被告谢忠兰辩称：原告是我的母亲，2001年原告在农村房屋因拆迁获得拆迁安置费约八万元，但该款早已用完。现在原告看病、护理的费用均由我垫付，但四被告均有义务赡养原告，我愿意承担我应承担的部分。
经审理查明，原告婚后共生育三子一女，分别为谢忠华、谢忠云、谢忠福、谢忠兰，现均已成年。后四被告的生父去世，原告与刘复乔再婚，婚后未再生育子女。2007年4月，刘复乔去世。
2000年11月，原告所在的芦稿坝社因征地，该社成员进行了农转非。原告因此获得了各项补偿费80000余元。2007年4月3日，刘复乔、黄正秀、谢中华、程易兰、谢忠云、白湖海、谢忠福、黄正新达成了共识：1、刘复乔黄正秀有8万元现金，交给谢忠兰，故两老人的生老病死都由谢忠兰全权负责；2、刘复乔当时有退休工资，能解决两老的生活问题；……5、父母生病严重时，子女再作商量……。
原告近年来患糖尿病多次入院，2014年1月，因生病花费医疗费8966.66元及杂费若干，2016年初又入院产生各项费用46000余元及护理费3000余元。现原告在重庆市南岸区的养老院内生活，每月需向养老院缴纳2000余元生活费。
另查明，原告并无退休金，每月有养老金1230元。现原告的各项费用，均由被告谢忠兰负担，但谢忠兰陈述，其无力垫付，尚欠重庆市第六人民医院医疗费若干未结。
以上事实，有当事人当庭陈述，协议、户口簿、证明、收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告与四被告谢忠华、谢忠云、谢忠福、谢忠兰系母女母子关系，四被告对原告均有赡养义务。三被告谢忠华、谢忠云、谢忠福称已经对原告的赡养事宜进行了约定，由谢忠兰负责，且原告的拆迁安置补偿款还未用完，原告有生活来源不需要子女赡养。但子女对父母的赡养扶助义务系法定义务，任何约定均不得违反法律规定，故四被告均对原告负有赡养扶助义务。原告黄正秀已年满78周岁，患有糖尿病且需要长期服药治疗，被告每月养老金仅1230元，用于支付生活、医疗等各项开支显然难以维系，故对其要求被告支付赡养费的请求，本院予以支持。对于赡养费的数额，原告请求四被告每月共支付3000元，结合本地的实际生活水平及重庆城镇常住居民人均可消费性支出，本院酌情判决2800元，由四被告各自承担700元。
原告请求四被告支付医疗费26776.03元，护理费5475元，共计32251.03的请求，因该费用中，谢忠兰已垫付，不属于本案原告请求的赡养费范畴，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢忠华、谢忠云、谢忠福、谢忠兰从判决生效之月起每月10日前各支付原告黄正秀赡养费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告谢忠华、谢忠云、谢忠福、谢忠兰负担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蹇黎
二〇一六年六月三十日
书记员 宋莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4933号
原告施仁友，系杭州萧山商业城仁友五金批发部业主。
委托代理人郑雪维，浙江民禾律师事务所律师。
被告苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司，住所地杭州市萧山区浙江传化物流基地综合楼201。
负责人何一博。
原告施仁友诉被告苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于2013年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施仁友及其委托代理人郑雪维到庭参加诉讼。被告苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施仁友诉称：被告因需向原告购买枪钉、铁钉等五金材料，货款共计5385元。原告依照被告要求将上述货物于2012年4月22日提供给被告，并收到被告出具的入库单。但被告在收到原告货物后，却并未出具相应货款。为此原告多次催讨未果。为此原告起诉来院，要求判令：被告支付原告货款共计5385元，并支付此款自2012年4月23日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.入库单1份（照片打印件）、发票6份，证明被告已经收到原告所提供的金额为5385元的货物及原告开具全额发票的事实；2.录音光盘（附录音书面记录）1份，证明被告承认收到原告所提供的货物及拖欠原告货款的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未及时支付价款，应承担相应民事责任。双方对价款的支付时间未作约定，故本院认为原告主张的逾期利息应从原告起诉之日起算。原告其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司在本判决生效后十日内支付施仁友价款5385元，并赔偿此款自2012年12月19日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回施仁友其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司负担。施仁友同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一三年一月十四日
书 记 员 郑洪良
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终111号
上诉人（原审原告）：魏帮俊,男,1951年7月13日生,汉族，住安徽省凤台县，
被上诉人（原审被告）：张古林,男,1955年5月5日生,汉族，住安徽省凤台县，
上诉人魏帮俊因与被上诉人张古林买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，魏帮俊于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，魏帮俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2856号民事判决；
二、准许魏帮俊撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由魏帮俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 瑞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年二月二十六日
书记员 齐 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终111号上诉人（原审原告）：魏帮俊,男,1951年7月13日生,汉族，住安徽省凤台县，被上诉人（原审被告）：张古林,男,1955年5月5日生,汉族，住安徽省凤台县，上诉人魏帮俊因与被上诉人张古林买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，魏帮俊于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，魏帮俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2856号民事判决；二、准许魏帮俊撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由魏帮俊负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 瑞审判员 王元元审判员 张 晨二〇一八年二月二十六日书记员 齐 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1343号
罪犯ＸＸ均，男，出生于1979年3月6日，汉族，初中文化，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2008年1月21作出(2007)资刑初字第52号刑事附带民事判决,认定被告人ＸＸ均犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币100477.7元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年4月14日作出（2008）川刑终字第243号刑事判决，认定被告人ＸＸ均犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年7月7日起至2022年7月6日止。罪犯ＸＸ均于2008年5月6日送入四川省川东监狱服刑。本院于2010年12月28作出（2011）达中刑执字第54号刑事裁定，对罪犯ＸＸ均减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1407号刑事裁定，对罪犯ＸＸ均减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；本院再于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第286号刑事裁定，对罪犯ＸＸ均减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯ＸＸ均应于2017年12月6日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯ＸＸ均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年3月3日获记功奖励一次；2014年11月至2016年5月考核期内获标准考核分125.4分。
经审理查明，罪犯ＸＸ均在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在彩球车间从事粘球劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年3月3日获记功奖励一次；2014年11月至2016年5月考核期内获标准考核分125.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ均减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（刑期至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴敏
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初660号
原告：青丽霞，女，汉族，1975年3月1日生，现住左权县。
被告：王建会，男，汉族，1971年3月25日生，现住左权县。
原告青丽霞与被告王建会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青丽霞、被告王建会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青丽霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告王建会支付其材料费26200元。事实与理由：2016年3月，被告王建会承包了左权县寒王乡寒王村马志红三层楼房的建筑工程，其为被告王建会提供工程所需的砖、石粉、石子等原材料。双方口头约定单价为：砖0.32元/块，石粉50元/方，石子70元/方。工程竣工后，2016年6月6日经双方结算，其提供的原材料价值共计38200元。被告王建会只支付其12000元，剩余26200元没有支付。
被告王建会承认原告青丽霞在本案中所主张的事实。但认为因马志红没有支付其工程款，资金周转困难，无力支付欠原告青丽霞的材料款。
原告青丽霞围绕诉讼请求依法提交了《结算单》一支，本院组织当事人进行了质证，被告王建会对结算单没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王建会承认原告青丽霞在本案中所主张的事实，故对原告青丽霞主张的事实，本院予以确认。买卖合同是出卖人出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定，如果还不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告青丽霞为被告王建会承包的建设工程提供原材料，双方形成了买卖合同关系。原告青丽霞已经履行了自己的合同义务，被告王建会未按约定全部履行给付价款的义务。原、被告双方未约定合同价款的给付时间，在本院主持调解下，原、被告双方无法就剩余合同价款的支付时间达成协议，因此按照交易习惯，原告青丽霞在与被告王建会结算后即有权利请求被告王建会给付相应合同价款。因此，对原告青丽霞请求被告王建会支付剩余合同价款26200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告王建会在本判决生效之日起二十日内给付原告青丽霞原材料价款二万六千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十五元，减半收取二百二十七点五元，由被告王建会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 柳天青
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 勇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2157号
申请执行人：朱玉梅。
被执行人：高航。
被执行人：徐虹霞。
本院在执行申请执行人朱玉梅与被执行人高航、徐虹霞民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人高航名下部分银行存款；已查封被执行人高航、徐虹霞名下房产，但该些房产均已被其他法院首轮查封，且系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2157号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 夏 锋
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 毛忆梦
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢54号
申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号。
法定代表人王丽，职务总经理。
被执行人刘某某，男，汉族，1969年6月15日出生，住青岛市崂山区山水名园。
本院在执行申请人青岛丰合物业管理有限公司与被执行人刘某某物业服务合同纠纷一案中，申请人青岛丰合物业管理有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年12月16日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第225号民事判决书／（2015）崂执字第1514号的执行。2016年2月23日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的7177元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年12月23日扣划被执行人刘某某本金、利息、执行费共计11900元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第225号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晓东
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第911号
原告郑元泉，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑丽冯，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告郑明辉的妻子。
原告郑元泉与被告郑明辉、郑丽冯因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑明辉、郑丽冯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元泉诉称，原、被告系同村人。2012年9月10日，被告郑明辉以经商缺乏资金为由向原告借款人民币300000元，约定月利率2%，二年内还清，并出具借条一份交原告收执为凭。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑明辉至今未还款，因该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，故请求判决二被告立即偿还借款人民币300000元及利息，利息以本金300000元为基数从2012年9月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告郑明辉、郑丽冯未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年9月10日，被告郑明辉向原告郑元泉借款人民币300000元，约定月利率2%，二年内还清，并由被告郑明辉出具借条一份交原告收执为凭，借条内容为：“兹向郑元泉（××）借款现金人民币叁拾万元整（300000.00）月利率按2%约定按二年内还清。借款人：郑明辉身份证：××、9、10”。还款期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今未还，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，本院将原告的诉状及证据等诉讼材料送达给二被告，但二被告既没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。
上述事实，有原告提供的借条一份及二被告的户籍登记证明一份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告郑元泉与被告郑明辉主体适格，双方之间的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定；被告郑明辉向原告借款人民币300000元，双方约定月利率2%，没有超过法律规定，双方约定在二年内还清，被告应依约偿还；二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。被告郑明辉、郑丽冯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明辉、郑丽冯应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑元泉借款人民币三十万元及利息，利息以人民币三十万元为基数，自二O一二年九月十日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告郑明辉、郑丽冯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八千一百七十元，由被告郑明辉、郑丽冯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 郑杜峰
二〇一五年二月九日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01728号
原告石家庄金隅旭城混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。
法定代表人刘文彦，该公司董事长。
委托代理人牛建伟、武海莹，北京炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被告江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路线务站街4号1幢2单元602号。
代表人贲礼华，该分公司经理。
委托代理人杨成贤，该公司副经理。
委托代理人张可新，河北恩为律师事务所律师。
原告石家庄金隅旭城混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称伟恒公司石分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告金隅公司委托代理人牛建伟、武海莹，被告伟恒公司石分公司委托代理人杨成贤、张可新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金隅公司诉称，2012年8月1日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告向被告锦绣华庭工地供应混凝土。原告依约履行了供货义务，被告应付货款6505326元，被告支付货款3999520元，至今拖欠货款2505826元。请求判令被告：1、支付货款2505826元及违约金751747.8元；2、承担本案诉讼费用。
被告伟恒公司石分公司辩称，双方签订合同属实，对原告主张的应付货款和已付货款金额无异议，但此外我公司还支付了85万元应予扣除。双方约定的违约金过高，原告主张按欠款的30%支付违约金没有合同依据，不应得到支持。
经审理查明，同原告所诉事实。另查，《合同》原告方签约委托人为李新功。《合同》第6.3条约定货款分批支付，最后一笔应在主体封顶后一个半月支付。第11.1条约定，被告迟延付款的，原告有权要求被告按延期部分的日千分之二支付赔偿金。原告自认违约金约定过高，自愿降低为欠款金额的30%。双方均认可主体封顶时间为2014年年底。
再查，被告主张还有以下两笔付款：1、2014年1月9日被告向李新功银行卡打款50万元的银行回单及李新功出具的收条，收条内容为：“收汤书成经理转卡现金伍拾万元整。金隅旭城李新功”；2、2014年7月22日原告出具的收据，写明收到35万元，加盖了原告财务专用章。原告质证意见为：1、李新功收到50万元属实，但不是本案合同项下款项，是李新功个人为被告联系泵而支付的泵费。被告对此不予认可，原告不能提供证据证实；2、原告开具35万元收据属实，但被告没有实际付款。经办人李新功在此收据存根联背面标注：“此收据已取走，款未交。”此外，原告认可被告支付的多笔款项均是直接打入李新功个人银行账户，再由李新功交到公司财务，并统一补开收据后交付被告的。该收据在收款方式一栏均注明“支票”或“划卡”字样，而该35万元收据收款方式栏空白。原告否认收到此笔款项，称虽给被告开具的收据，但被告未实际支付。本院要求被告就款项支付情况提供交易记录，并释明如不能提交承担不利后果，但在本院指定期限内，被告未提交证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《合同》、《结算单》，被告提交的银行回单、收条及收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告对已收到混凝土价值6505326元，原告对已收到货款3999520元无异议。双方争议焦点为：被告抗辩还支付货款85万元应如何认定。一、关于50万元的认定。首先，原告认可被告多笔货款均是通过转款给李新功再由其转交给公司的，即被告将款项支付给李新功，符合双方的交易习惯。其次，原告称此笔款项系另外一笔帮助被告联系泵的费用，但李新功出具的收条上并未写明收款事由，原告也不能提供双方就泵费存在约定，也不能提供履行的相关证据，故应认定此笔款项系被告支付的货款。二、关于35万元的认定。被告虽持有将加盖了原告财务专用章的收据，但按照当事人之间的习惯，已实际收到货款的，均在收据上收款方式一栏均注明“支票”或“划卡”等字样，而收据此栏空白，在原告否认收到款项的情况下，仅以此收据不足以证实原告收到了款项，被告应对如何支付款项承担举证责任。在本院充分释明的情况下，被告仍不能完成举证，故应承担不利后果，即不能认定被告已支付货款35万元。被告尚欠原告货款6505326元-3999520元-500000元=2005806元。
关于原告主张的违约金问题。按双方约定的付款期限，被告应在主体封顶后一个半月即2015年1月15日前付清全部货款，被告至今未付清，构成违约，应承担违约责任。原告自认双方约定的违约金过高，主张按欠款金额的30%支付违约金并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，被告以按同期中国人民银行贷款基准利率上浮30%支付原告违约金为宜。
综上，被告尚欠原告货款2005806元，应当立即支付并支付原告逾期付款的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄金隅旭城混凝土有限公司货款2005806元及违约金（自2015年1月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告石家庄金隅旭城混凝土有限公司的其他诉讼请求；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费32861元，由原告石家庄金隅旭城混凝土有限公司负担10015元，被告江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司负担22846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
人民陪审员 舒 瑛
人民陪审员 肖 琴
二〇一六年六月十二日
代书 记员 翟增瑞
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民商初字第01728号原告石家庄金隅旭城混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。法定代表人刘文彦，该公司董事长。委托代理人牛建伟、武海莹，北京炜衡（石家庄）律师事务所律师。被告江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区中山西路线务站街4号1幢2单元602号。代表人贲礼华，该分公司经理。委托代理人杨成贤，该公司副经理。委托代理人张可新，河北恩为律师事务所律师。原告石家庄金隅旭城混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称伟恒公司石分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告金隅公司委托代理人牛建伟、武海莹，被告伟恒公司石分公司委托代理人杨成贤、张可新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金隅公司诉称，2012年8月1日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告向被告锦绣华庭工地供应混凝土。原告依约履行了供货义务，被告应付货款6505326元，被告支付货款3999520元，至今拖欠货款2505826元。请求判令被告：1、支付货款2505826元及违约金751747.8元；2、承担本案诉讼费用。被告伟恒公司石分公司辩称，双方签订合同属实，对原告主张的应付货款和已付货款金额无异议，但此外我公司还支付了85万元应予扣除。双方约定的违约金过高，原告主张按欠款的30%支付违约金没有合同依据，不应得到支持。经审理查明，同原告所诉事实。另查，《合同》原告方签约委托人为李新功。《合同》第6.3条约定货款分批支付，最后一笔应在主体封顶后一个半月支付。第11.1条约定，被告迟延付款的，原告有权要求被告按延期部分的日千分之二支付赔偿金。原告自认违约金约定过高，自愿降低为欠款金额的30%。双方均认可主体封顶时间为2014年年底。再查，被告主张还有以下两笔付款：1、2014年1月9日被告向李新功银行卡打款50万元的银行回单及李新功出具的收条，收条内容为：“收汤书成经理转卡现金伍拾万元整。金隅旭城李新功”；2、2014年7月22日原告出具的收据，写明收到35万元，加盖了原告财务专用章。原告质证意见为：1、李新功收到50万元属实，但不是本案合同项下款项，是李新功个人为被告联系泵而支付的泵费。被告对此不予认可，原告不能提供证据证实；2、原告开具35万元收据属实，但被告没有实际付款。经办人李新功在此收据存根联背面标注：“此收据已取走，款未交。”此外，原告认可被告支付的多笔款项均是直接打入李新功个人银行账户，再由李新功交到公司财务，并统一补开收据后交付被告的。该收据在收款方式一栏均注明“支票”或“划卡”字样，而该35万元收据收款方式栏空白。原告否认收到此笔款项，称虽给被告开具的收据，但被告未实际支付。本院要求被告就款项支付情况提供交易记录，并释明如不能提交承担不利后果，但在本院指定期限内，被告未提交证据。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《合同》、《结算单》，被告提交的银行回单、收条及收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告对已收到混凝土价值6505326元，原告对已收到货款3999520元无异议。双方争议焦点为：被告抗辩还支付货款85万元应如何认定。一、关于50万元的认定。首先，原告认可被告多笔货款均是通过转款给李新功再由其转交给公司的，即被告将款项支付给李新功，符合双方的交易习惯。其次，原告称此笔款项系另外一笔帮助被告联系泵的费用，但李新功出具的收条上并未写明收款事由，原告也不能提供双方就泵费存在约定，也不能提供履行的相关证据，故应认定此笔款项系被告支付的货款。二、关于35万元的认定。被告虽持有将加盖了原告财务专用章的收据，但按照当事人之间的习惯，已实际收到货款的，均在收据上收款方式一栏均注明“支票”或“划卡”等字样，而收据此栏空白，在原告否认收到款项的情况下，仅以此收据不足以证实原告收到了款项，被告应对如何支付款项承担举证责任。在本院充分释明的情况下，被告仍不能完成举证，故应承担不利后果，即不能认定被告已支付货款35万元。被告尚欠原告货款6505326元-3999520元-500000元=2005806元。关于原告主张的违约金问题。按双方约定的付款期限，被告应在主体封顶后一个半月即2015年1月15日前付清全部货款，被告至今未付清，构成违约，应承担违约责任。原告自认双方约定的违约金过高，主张按欠款金额的30%支付违约金并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，被告以按同期中国人民银行贷款基准利率上浮30%支付原告违约金为宜。综上，被告尚欠原告货款2005806元，应当立即支付并支付原告逾期付款的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄金隅旭城混凝土有限公司货款2005806元及违约金（自2015年1月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告石家庄金隅旭城混凝土有限公司的其他诉讼请求；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费32861元，由原告石家庄金隅旭城混凝土有限公司负担10015元，被告江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司负担22846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李彦红人民陪审员  舒 瑛人民陪审员  肖 琴二〇一六年六月十二日代书 记员  翟增瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1144号
原告朱小宝。
委托代理人秦林强，广西中志律师事务所律师。
被告吴建华。
被告黄红梅。
被告黄小华。
本院在审理原告朱小宝诉被告吴建华、黄红梅、黄小华房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱小宝于2015年12月22日以朱小宝还需收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱小宝的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱小宝撤回起诉。
本案收取案件受理费1176元，因原告朱小宝撤诉，故减半收取案件受理费588元（原告已预付本院），由原告朱小宝负担。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 朱 捷
人民陪审员 谭继元
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡文杰
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初3号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人黄某平，男，1962年12月10日于广东省梅州市梅县区，汉族，小学文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人黄新添，男，1984年7月3日出生，住梅州市梅县区。系被告人黄某平的儿子。
辩护人张芬方，女，1985年6月13日出生，住梅州市梅县区。系被告人黄某平的儿媳妇。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人黄某平涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人黄某平及辩护人黄新添、张芬方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日19时50分许，被告人黄某平驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量的粤M×××××号重型自卸货车从梅州市梅县区城东镇往月梅方向行驶，行驶至城东镇广益中学路口人行横道时，未减速慢行，碰撞到横过人行横道的吴某娟驾驶的电动自行车，造成驾驶人吴某娟受伤，乘车人黄某妹（吴某娟的女儿、未成年）当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄某平委托群众拨打“110”电话报警，并在原地等候处理。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，被告人黄某平负事故的主要责任，吴某娟负事故的次要责任，黄某妹无责任。
另查，事故发生后，被告人黄某平与被害人黄某妹的父母就民事赔偿达成了调解协议，并取得谅解。
对指控的上述犯罪事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队受案登记表、被害人吴某娟陈述、证人张某军证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆痕迹检验示意图、相关行驶证、驾驶证复印件、交通事故尸体检验报告书、道路交通事故认定书、民事调解书及谅解书、归案经过证明及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某平交通安全意识淡薄，未按操作规范安全驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某平的罪名成立。鉴于被告人黄某平犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 古丽娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张旭辉
第3页共4页
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第581号
申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市。
被执行人福建省岳秀农林有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓春，董事长。
被执行人陈晓华，男，1978年12月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈锦光，男，1978年12月11日出生，汉族，住福安市。
福建省大华恒信融资担保股份有限公司与陈晓华等借贷合同纠纷一案，福安市人民法院于2013年7月16日作出的（2013）安民初字第1845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人2500000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能向本院举证被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1845号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈姗姗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00082号
原告：韩春生，男。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告：芮成才，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
原告韩春生与被告芮成才、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称“人保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员鲁勤适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告韩春生及其委托代理人杨丽、被告芮成才、被告人保南京分公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春生诉称：2014年6月17日，芮成才驾驶苏A×××××号小型普通客车沿本市天门大道由东向西行驶至金艺机电公司时未注意安全，撞到同向前方原告韩春生驾驶的“新日”电动自行车，造成两车受损，韩春生摔倒受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：芮成才负事故的全部责任，韩春生无责任。韩春生受伤后在本市中心医院住院治疗。现经安徽江东司法鉴定所鉴定：右肩胛骨骨折后致右上肢功能丧失10%以上，伤残等级为拾级，误工期限、营养期限、护理期限分别为150日、60日、60日。芮成才所驾驶的苏A×××××号小型普通客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任保险和第三者责任保险，涉案事故发生在保险期内。现双方就赔偿事宜未达成协议。故请求被告赔偿医疗费1423.1元、住院伙食补助费300元、护理费6090元、营养费1200元、误工费17672元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费500元、财产损失2280元，合计82703.1元，并承担本案诉讼费用。
芮成才在庭审中辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告已投保，故不愿意承担本案的诉讼费和鉴定费。
人保南京分公司在庭审中辩称：1、对事故事实及责任认定无异议。2、原告部分诉请过高。司法鉴定认定误工期限过长，应以120日为宜；住院伙食补助费、营养费过高，应分别以15元／日、12元／日为宜，护理费按照住院70元／日，出院60元／日为宜；对原告银行交易明细清单予以认可，但事故发生后，其收入未实际减少，原告主张误工损失应提供有效的劳动合同予以佐证，以实际减少的收入计算；对电动车维修费发票有异议；精神损害抚慰金及交通费均过高；对400元的衣物损失不予认可。以上请法庭酌定。3、依据保险条款，保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明：鉴于被告芮成才、人保南京分公司对原告韩春生诉述的交通事故事实及责任认定无异议，本院对原告所主张的该部分事实予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告身份证、户口簿首页、交通事故认定书、芮成才机动车行驶证及驾驶证、出院记录、门诊病历复印件各一份，全国企业信用信息公示系统、车险保单查询打印件各一份，《司法鉴定意见书》、交通银行交易明细清单、鉴定费发票原件各一份，电动车配件及维修费发票原件二份，医疗门诊收费票据原件五张，及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告韩春生因案涉交通事故受伤致残，其因此产生的相关损失依法应获得赔偿。参照安徽省2013年人身损害赔偿标准，经本院审核确定韩春生的各项损失为：医疗费1423元、误工费原告请求以每月3534元标准计算，与其提交工资明细单相符可作为参照依据，减去鉴定的误工期限内8月及9月实际发放工资2970元为14700元（3534元／月×5月-2970元）、护理费6000元（60日×100元／日）、住院伙食补助费300元（15日×20元／日）、营养费1200元（60日×20元／日）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元；财产损失赔偿金因电动车维修发票二张合计1880元，没有更换配件及维修项目明细单印证，可参照市场新车零售价酌情确定为900元；衣物损失及交通费未提交证据佐证，可酌情确定为400元，以上合计78451元。被告芮成才作为侵权行为人，按照事故责任认定负全部责任应承担全部赔偿责任，鉴于其驾驶的事故车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任保险和第三者责任保险，涉案事故发生在保险期内，上述各项损失未超出保险限额，故被告人保南京分公司依法应在保险限额内先行承担赔偿责任，被告芮成才在保险限额内的赔偿责任得以免除。芮成才当庭提交医疗门诊收费票据复印件8张，证明其已垫付原告医疗费15827.9元。但法庭调解中，其与人保南京分公司未达成调解协议，可另案主张权利。被告人保南京分公司辩称原告部分诉请过高的意见，没有法律依据，亦未提交相关证据证明相应事实，不予采纳。其辩称诉讼费和鉴定费的负担，鉴定费因双方未就赔偿协商处理，系原告诉讼的必须且实际支出费用，被告应承担；诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的人民法院根据具体情况决定当事人各自负担数额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩春生交通事故各项损失78451元。
二、驳回原告韩春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为930元（原告韩春生已预交），由原告韩春生负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁 勤
二〇一五年二月五日
书记员 李晨霈
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终813号
上诉人（原审起诉人）赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族。
赖平辉因诉南京市公安局玄武分局玄武门派出所（以下简称玄武门派出所）行政行为违法一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1018号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赖平辉向原审法院起诉称：根据2016年8月收到的南京市公安局玄武分局提供的信息公开资料，其发现玄武门派出所于1995年1月12日在无任何事实根据的情况下，以其前夫刘彦白分房为由，将刘彦白的户籍迁入玄武区鸡鸣山庄13号302室。该行为严重侵害了起诉人的合法权益。故根据法律规定，诉至法院，请求判令：1.玄武门派出所的具体行政行为侵犯其合法权益；2.玄武门派出所立即纠正违法具体行政行为并向其书面赔礼道歉；3.玄武门派出所承担本案诉讼费。
原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉诉的行政行为于1995年作出，赖平辉于2016年9月19日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对赖平辉的起诉不予立案。
上诉人赖平辉不服原审裁定，向本院上诉称，玄武门派出所未履行告知义务，上诉人对所诉行政行为系近期得知，并于得知后即提起诉讼，起诉期限应当从知道之日起算。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人起诉称其所诉行政行为于1995年1月12日年作出，上诉人于2016年9月19日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，人民法院应当不予受理。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 龚 达
代理审判员 周 全
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杜 惠
山西省霍州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1082行初2号
起诉人:隰县阳头升乡王家沟村委迷陀垣村村民小组。法定代表人：燕国正。职务：组长。
2017年1月6日，本院收到起诉人隰县阳头升乡王家沟村委迷陀垣村村民小组的行政起诉状，列隰县人民政府、隰县林业局为被告，列李全清为第三人。诉讼请求为：1、判令撤销二被告给第三人核发的隰政林证字（2009）第13975号林权证；2、承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人提起诉讼要求撤销二被告给第三人李全清颁发的隰政林证字（2009）第13975号林权证，其认为该证四至范围与村小组土地重叠，将该村土地划入该证范围，侵犯了村小组土地合法权益。根据起诉人提交的证据材料，2016年3月29日，李全清起诉隰县林业局要求核发林权证。2016年6月7日隰县人民法院作出（2016）晋1031行初9号行政判决，要求依法核发。2016年8月1日林业局给李全清核发了该被诉林权证。起诉人的起诉为生效判决效力所羁束，且起诉人要求撤销该证的理由是两个自然村土地界线争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议协商不成的，由人民政府处理。故起诉人提起本诉讼前应就土地争议先行请求行政确权。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
对隰县阳头升乡王家沟村委迷陀垣村村民小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 韩卫远
人民陪审员 郭国华
人民陪审员 薛 鹏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杜晓霞
山西省霍州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1082行初2号起诉人:隰县阳头升乡王家沟村委迷陀垣村村民小组。法定代表人：燕国正。职务：组长。2017年1月6日，本院收到起诉人隰县阳头升乡王家沟村委迷陀垣村村民小组的行政起诉状，列隰县人民政府、隰县林业局为被告，列李全清为第三人。诉讼请求为：1、判令撤销二被告给第三人核发的隰政林证字（2009）第13975号林权证；2、承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人提起诉讼要求撤销二被告给第三人李全清颁发的隰政林证字（2009）第13975号林权证，其认为该证四至范围与村小组土地重叠，将该村土地划入该证范围，侵犯了村小组土地合法权益。根据起诉人提交的证据材料，2016年3月29日，李全清起诉隰县林业局要求核发林权证。2016年6月7日隰县人民法院作出（2016）晋1031行初9号行政判决，要求依法核发。2016年8月1日林业局给李全清核发了该被诉林权证。起诉人的起诉为生效判决效力所羁束，且起诉人要求撤销该证的理由是两个自然村土地界线争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议协商不成的，由人民政府处理。故起诉人提起本诉讼前应就土地争议先行请求行政确权。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第（十一）项的规定，裁定如下：对隰县阳头升乡王家沟村委迷陀垣村村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  韩卫远人民陪审员  郭国华人民陪审员  薛 鹏二〇一七年一月十二日书 记 员  杜晓霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1034号
原告马树萍。
被告扬州舜天机械管道工具有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪路58号。
法定代表人王静华，董事长。
委托代理人吴升，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人单磊。
原告马树萍与被告扬州舜天机械管道工具有限公司（以下简称舜天管道工具公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树萍、被告委托代理人吴升、单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树萍诉称：原告于1979年元月至1991年元月在原扬州市汤汪电珠厂工作，1991年1月29日，由原扬州市汤汪工业公司将原告调至原扬州市管道工具厂工作至2013年5月25日，被告2013年5月25日以破产清算等为由与原告解除劳动关系，而被告却按原告在被告处的工龄即21年给付经济补偿金45000元，而未将原告在汤汪电珠厂的工龄计算在内给付经济补偿。此外，按照2007年10月1日的协议约定，被告从2000年7月至2013年7月已为原告缴纳13年社会保险费，现被告仍应依据相关规定为原告缴足从2013年8月至2015年7月尚欠2年的社会保险费。原告故诉至法院，要求判决：一、原告连续工龄系33年，非21年；二、被告给付原告遗漏的12年工龄经济补偿金24000元（2000元／年＊12）；三、被告为原告补足两年社会保险费。
原告提交了下列证据并经质证：1、内容为“兹有马树萍在1979年至1990年在汤汪电珠厂工作”的证明两份；2、扬州市汤汪工业公司的人事介绍信；3、2013年5月25日的解除劳动关系协议书；4、2007年11月1日的协议书；5、2014年8月倪尚文等人出具并有扬州市广陵区汤汪乡乡镇企业管理服务站（以下简称汤汪企管站）盖章的说明；6、汤汪企管站分别于2014年6月26日和2014年7月出具的证明各一份。
被告舜天管道工具公司辩称：一、原告1991年1月进入扬州市管道工具厂（以下简称管道工具厂），而管道工具厂与被告并非同一主体，被告单位成立于1993年5月12日，营业执照中登记的营业期限截止到2014年5月27日。被告在成立后录用了原告，2011年扬州拆迁办通知被告拆迁，根据相关要求及实际情况，被告2013年5月25日全面停产歇业，被告预计安置职工完毕时，被告单位营业期限也将至。在安置职工过程中，被告认可原告在之前单位工作的2年3个月的时间，并将之计算进工龄工资里面，2011年1月25日原告达到法定退休年龄，但原告仍在被告处上班到2013年5月25日，被告将原告达到法定退休年龄后的3年4个月的时间也算进了工龄工资，因此被告在安置原告时按照22年4个月来计算原告工龄，实际上是多算了5年7个月的工龄工资给原告，这是被告给原告的福利。2013年5月原、被告双方签订了解除劳动合同的协议，被告按协议约定支付了原告45000元，同时向原告发放工资及社保费至2013年6月，按照协议约定双方劳动关系存续期间的工资待遇已全部结清，无其他争议，一方不得以任何理由向另一方主张权利。二、原告主张的2013年8月至2015年7月的社保费没有任何法律依据。首先该期间，原告不属于劳动法调整的范围；其次该期间，双方不存在劳动关系；再次如有缴纳社保费发生争议，也应当由劳动行政部门解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了下列证据并经质证：1、被告的营业执照；2、被告拆迁停产及职工安置公告。
经审理查明：1、汤汪企管站向本院出具三份说明，内容分别为“扬州市舜天机械管道有限公司职工马树萍，1979年进入扬州市汤汪电珠厂，工作到1991年元月，因电珠厂倒闭，同年同月由乡政府工业公司（现名扬州市广陵区汤汪乡镇企业管理服务站）领导（原电珠厂领导）出具人事介绍信，安置到舜天机械管道有限公司（原汤汪管道工具厂），工作情况属实”、“兹有原扬州市汤汪电珠厂和扬州市管道工具厂是汤汪乡分属企业”、“兹原扬州市汤汪工业公司因多次变革，此单位就是扬州市广陵区汤汪乡乡镇企业管理服务站”；2、1991年元月29日扬州市汤汪工业公司向管道工具厂出具人事介绍信，内容为“兹介绍马树萍同志，前来你单位工作……”，2013年5月25日原、被告签订了解除劳动关系协议书，约定被告在原告办理相关离职手续的同时一次性向原告支付经济补偿金45000元。2013年6月18日被告向原告支付了该笔45000元经济补偿金。对于经济补偿金的计算方法被告陈述为原告在管道工具厂和在被告处的工作年限相加合计为22年4月，按2000元／年，计算出经济补偿金为45000元；3、2014年4月25日，原告就经济补偿金、社会保险费争议对被告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，市仲裁委以原告超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，于2014年5月4日作出扬劳人仲不字（2014）第21号不予受理通知书。原告遂诉至法院，要求判决：一、原告连续工龄系33年，非21年；二、被告给付原告遗漏的12年工龄经济补偿金24000元（2000元／年＊12）；三、被告为原告补足两年社会保险费。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求。
以上事实有原、被告提供的证据及双方的陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点主要是原告在汤汪电珠厂的12年工作年限是否应合并计算到被告单位的工作年限中。根据汤汪企管站的相关证明，可知原告1991年元月由于汤汪电珠厂倒闭，被汤汪工业公司（汤汪企管站的前身）安置到了被告处，被告原为管道工具厂，在安置原告时汤汪电珠厂未支付经济补偿金给原告，因此本院认为在2013年5月原告与被告协议解除劳动关系时，应当将原告在汤汪电珠厂12年的工作年限合并计算到被告单位的工作年限中，因此被告需再支付原告经济补偿金24000元（2000元／年＊12年）。被告辩称被告于1993年才成立与管道工具厂系两个不同的主体，但从汤汪企管站的相关证明可以看出被告系由管道工具厂变革而来，且被告也确实将原告在管道工具厂的工作年限合并计算到了被告单位的工作年限中，因此本院对被告的此项辩称意见不予采信。被告辩称在原告达到法定退休年龄后其仍在被告处工作，被告也将原告达到法定退休年龄后的工作年限计算了经济补偿金，被告认为此部分是多给原告的，对此本院认为被告在原告达到法定退休年龄时未给原告办理退休手续，原告未能享受退休职工的待遇，因此被告的此项辩称不能成立。
原告当庭撤回第一项诉讼请求（要求确认工龄系33年非21年），本院予以照准。对于原告要求被告为原告补足两年社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院对此不予处理，但原告可就此向社会保险机构或者相关行政部门申请解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告舜天管道工具公司于本判决书生效之日起十日内向原告马树萍支付解除劳动关系的经济补偿金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年十月二十日
书 记 员 戚小君
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执150号
申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，法定代表人刘斌，系该社理事长。
委托代理人：周春，系乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被执行人：吕翠叶，女，1963年6月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请人乌拉特中旗农村信用合作联社和申请执行被执行人吕翠叶借款合同纠纷一案中，因被执行人吕翠叶无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中法民初字第960号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 燕 浩 楠
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2395号
原告罗安银，女，生于1977年2月20日，汉族，住习水县，农民。
被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司。
法定代表人陈勇，系该公司总经理。
组织机构代码：31433120-8。
营业执照注册号：520330000238033。
税务登记号：地税黔5税330字4331208。
地址：贵州省习水县东皇镇银龙村。
原告罗安银诉被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，由审判员袁代敏独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗安银、被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司法定代表人陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，原告经案外人罗仕江介绍为被告在重庆市德感建筑安装工程有限公司仁安项目部（以下简称仁安项目部）修花园砌砖，工程完工后，被告以暂时资金紧张为由未向原告支付人工工资，后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令被告支付劳动报酬2，600.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自已的主张，提供了以下证据：
1、罗安银身份证复印件一份；拟证明原告诉讼主体资格；
2、贵州省习水县人和建筑劳务有限公司加盖印章的《工资表》复印件一份及《考勤表》复印件一份，拟证明2015年2月12日前，原告在习水县人和建筑劳务有限公司提供劳务后尚有工资2，600.00元未领取的事实；
3、2015年1月29日，仁安项目部与习水县人和建筑劳务有限公司泥工班组陈勇签订的《劳务承包合同》复印件一份，拟证明习水县人和建筑劳务有限公司承包的仁安项目部2#楼的内墙抹灰工程系原告等人完成的事实；
被告辩称：原告为仁安项目部提供劳务时，我与仁安项目部已解除了提供劳务的合同，原告未为我公司提供劳务，我公司无支付原告劳动报酬的义务。
被告为证明自已的主张，提供了以下证据：
1、陈勇《身份证》复印件一份，法人身份证明书一份，拟证明陈勇系贵州省习水县人和建筑劳务有限公司法定代表人；
2、520330000238033号《营业执照》、31433120-8号中华人民共和国《组织机构代码》、地税黔5税330字4331208号《税务登记证》复印件各一份，拟证明被告参诉法人资格合法；
经庭审质证：被告对原告提供的第1、2、3组证据“三性”不持异议，本院予以确认。原告对被告提供的1、2组证据，“三性”不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月，被告与仁安项目部签订《劳务承包合同》，为仁安项目部做2#楼的内墙抹灰工程，被告承包该工程后，由原告等人提供劳务，由被告造册发放工资。2015年2月13日，被告与仁安项目部解除《劳务承包合同》。
本院认为：被告与仁安项目部签订《劳务承包合同》后，由原告等人提供劳务，并向原告发放工资的行为，符合《劳社部（2015）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位、招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位企业的组成部分”的规定，故原、被告之间劳务关系成立。原告为被告提供劳务后，被告未及时足额支付原告劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务”和第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告履行了应提供劳务的义务，被告应及时足额支付劳动报酬。原告向本院主张由被告支付劳动报酬的诉求，本院予以支持。被告以原告提供劳务的时，与仁安项目部已解除劳务合同的辩称，未提供相关证据证明，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国劳法》第十九条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、参照劳社部发（2015）12号文件第4条的规定，判决如下：
由被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告罗安银劳动报酬2，600.00元。
本案减半收取案件受理费5.00元，由被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁代敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗丽娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00056号
原告祁某。
被告李某。
本院在审理原告祁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁某负担（已付）。
代理审判员 李 浩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 薄顶侠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更42号
罪犯刘仙梅，女，1970年10月21日出生于河北省怀安县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2014年3月5日作出（2014）安刑初字第7号刑事判决，以被告人刘仙梅犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘仙梅自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励8次；2002年2月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年。
经审理查明，罪犯刘仙梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘仙梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仙梅减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年4月23日起至2020年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1871号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任晓丹，＊＊＊出生于贵州省＊＊＊，汉族，文盲，系无业人员，户籍所在地贵州省＊＊＊；因犯盗窃罪于2008年7月22日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年12月3日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年3月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年1月10日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年11月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年6月27日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2015年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人任晓丹犯盗窃罪一案，于2015年8月20日作出（2015）奉刑初字第1324号刑事判决，对被告人任晓丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人任晓丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）任晓丹申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人任晓丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人任晓丹撤回上�。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件�理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3451号
罪犯许占东，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2014年4月22日作出（2014）清刑初字第72号刑事判决，以被告人许占东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许占东在服刑期间，于2015年4月17日至2016年4月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年11月23日因犯破坏电力设备罪被河北省博野县人民法院判处有期徒刑九年，2013年3月27日释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许占东减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2013年7月31日起至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02690号
原告重庆天威汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇孟家院263-1号，经营地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码79801113-8。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭�菲，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告叶元献，男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告重庆天威汽车运输有限公司（以下简称“天威公司”）诉被告叶元献挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员余兰担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告天威公司委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，被告叶元献经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司诉称，2007年9月18日，原、被告在巴南区签订《汽车代管合同》，约定从签订合同之日起原告将渝BE30**号车挂靠在原告处经营。挂靠期�，被告每月向原告缴纳350元规费，逾期两个月未缴，原告有权终止合同。被告须由原告统一购买保险。如违约，由违约方支付守约方违约金10000元。被告累计未向原告缴纳规费2100元，原告催收未果遂起诉要求判令：1、解除原、被告签订的《汽车代管合同》；2、被告向原告支付管理费2100元、违约金10000元。
被告叶元献未作答辩。
经审理查明，2007年9月18日，原、被告在巴南区签订《汽车代管合同》，约定被告将渝BE30**号车挂靠在原告处进行经营。被告每月25日前向原告缴清下月规费350元、被告须按国家规定参加保险、合同履行期从本合同签订之日起按国家有关规定报废为止、合同履行中发生争议向巴南区人民法院起诉。合同履行过程中，原、被告从2009年起按每月150元管理费履行。被告从2014年1月起未向原告缴纳管理费，至2015年2月共计欠费2100元，原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《车辆代管合同》、机动车信息查询单及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告天威公司与被告叶元献在平等协商的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，在合同未终止、未解除的情况下，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行期内未向原告缴纳服务费，经原告起诉仍未履行债务，原告要求判令解除原、被告签订的合同、由被告支付服务费、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告叶元献经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天威运输有限公司与被告叶元献于2007年9月18日就渝BE30**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告叶元献于本判决生效后五日内支付原告重庆天威运输有限公司管理费2100元；
三、被告叶元献于本判决生效后五日内支付原告重庆天威运输有限公司违约金10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取80元，由被告叶元献负担（此费已由原告垫付，被告判决生效后五日内迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利�可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 欣
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执317号
申请执行人衡南县市场和质量监督管理局。
法定代表人杨冬明，局长。
委托代理人张华荣，男，该局工作人员。
被执行人李忠，男。
关于申请执行人衡南县市场和质量监督管理局与被执行人李忠行政非诉一案，本院作出的（2016）湘0422行审19号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡南县市场和质量监督管理局向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0422行审19号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一六年八月四日
书记员 罗 珊
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执317号
申请执行人衡南县市场和质量监督管理局，住所地衡南县云集镇。
法定代表人杨冬明，局长。
委托代理人张华荣，男，该局工作人员。
被执行人李忠。
关于申请执行人衡南县市场和质量监督管理局与被执行人李忠行政非诉一案，本院作出的（2016）湘0422行审19号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡南县市场和质量监督管理局向我院提出撤销执行申请书。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0422行审19号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一六年八月四日
书记员 罗 珊
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执317号
申请执行人衡南县市场和质量监督管理局，住所地衡南县云集镇。
法定代表人杨冬明，局长。
委托代理人张华荣，男，该局工作人员。
被执行人李忠，男，1989年12月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县，系衡南县云集伟振木材店经营者。
关于申请执行人衡南县市场和质量监督管理局与被执行人李忠行政非诉一案，本院作出的（2016）湘0422行审19号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡南县市场和质量监督管理局向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0422行审19号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一六年八月四日
书记员 罗 珊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第1046-2号
申请人：山东齐河农村合作银行
被申请人：陈亮，男，住齐河县。
被申请人：张娟，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张真，男，汉族，住齐河县。
被申请人：姜伟，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人陈亮、张娟、张真、姜伟借款纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2012年12月5日向本院提出申请，请求查封被申请人姜伟的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人姜伟的车辆，车牌号为鲁NXXX**，查封期间未经允许不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十二月五日
书记员 张加魁
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终160号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂某。
原审被告人杨某，2015年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪，被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，2015年12月21日被宜昌市西陵区人民法院决定取保候审。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2016年3月3日作出（2016）鄂0502刑初41号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人聂某不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
宜昌市西陵区人民法院认定：2015年7月23日晚8时许，被告人杨某在宜昌市沿江大道学院街对面滨江公园门洞处的小卖部与他人打牌时，与被害人聂某发生口角，后杨某拿起一个铝制水罐砸向聂某的右肩部，致聂右肩部钝挫伤致右锁骨骨折。经法医鉴定，被害人聂某右肩部所受之伤构成轻伤二级。
同时认定，被害人聂某因伤于2015年7月23日至8月18日在宜昌市第一人民医院住院治疗26天，开支急诊费358元、住院医疗费23168.42元，住院伙食补助1300元（50元×26天），误工天数为住院之日起86日，误工费为2556.20元（2015年度农村居民人均可支配收入10849元÷365天×86天），支出护理费2250元（90元×25天），酌情支持交通费200元，出院医嘱需后期治疗费用8000元，上述费用共计37832.62元。2015年8月3日、8月18日，被告人杨某分2次共预付被害人聂某医疗费13000元。
本案在审理过程中，被告人杨某向原审法院预交赔偿款3万元，其所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人聂某的陈述，证人张某、向某、易某的证言，（宜）公（西）鉴（活检）字（2015）031号《人体损伤程度鉴定书》，抓获经过，扣押物品清单，证人张某、被害人聂某及被告人辨认作案工具及作案地点的笔录及照片，身份证明材料，聂某出院记录，医疗费单据，护理费单据，赔付款收条等证据证实，足以认定。
宜昌市西陵区人民法院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某具备帮教条件，可以适用非监禁刑。被告人杨某的犯罪行为给被害人聂某造成的损失，依法应予赔偿。被害人聂某提交的收入证明不能证明其因伤实际减少的收入，且与其当庭自述职业不符，被害人聂某提交的房屋租赁合同，因该合同签署时间不清，且无暂住证、劳动关系证明等证据证实，不能证实附带民事诉讼原告人聂某长期在城市居住、工作或生活，对被害人聂某的误工费用，以2015年度农村居民人均可支配收入为标准计算。被害人聂某主张的营养费，未提供相应证据，不予认定。被害人聂某主张的残疾补偿金、精神抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予认定，其伤残鉴定费用亦不予认定。辩护人关于被害人聂某主张的护理费、住院伙食补助费计算标准过高的辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。二、被告人杨某于判决书生效后三十日内给付附带民事诉讼原告人聂某各项损失37832.62元（已先行赔偿的13000元予以扣除，即被告人杨某需再行支付附带民事诉讼原告人聂某24832.62元）。三、附带民事诉讼原告人聂某的其它诉讼请求不予支持。
原审附带民事诉讼原告人聂某不服一审判决，提出上诉称，原审未支持伤残赔偿金、未按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费、判令杨某支付伤残赔偿金。
经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，聂某、杨某均未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人杨某故意伤害他人身体致人轻伤，应以故意伤害罪追究刑事责任。杨某如实供述罪行，依法可从轻处罚。杨某符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。聂某上诉称，原判未支持伤残赔偿金、未按照年度城镇居民可支配收入标准计算误工费属法律适用错误。因伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原判未予支持并无不当。聂某提交的证据不能证明其长期在城市居住、工作或生活，一审法院依据年度农村居民可支配收入标准计算误工费并无不当。故聂某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽娟
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年七月六日
书记员 董 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3843号
原告深圳市泽诚自动化设备有限公司，住所地。
法定代表人李建强，总经�。
委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市天时伟业新能源有限公司，住所地。
法定代表人石磊，总经理。
委托代理人许勇，广东诚于信律师事务所律师。
委托代理人罗煜馨，广东诚于信律师事务所实习律师。
上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付货款本金人民币165199元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息180961.63元(2013年5月13日合同从2014年11月23日起计，2014年11月20日合同从2015年1月1日起计，2015年4月9日合同从2015年5月25日起计，均按合同总额，以同期贷款利率4倍计至实际支付之日)；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备购销合同》，合同编号ZL14112001，约定：1、甲方根据需要向乙方采购板式贴胶带机一台（金额10.5万元），板式包胶机设备一台（金额4.5万元），总计15万元（本金含17%增值税）；2、结算方式：汇款方式为电汇，合同生效后一周内甲方预付合同总额的30%（即4.5万元），设备经乙方调试合格，甲方到乙方现场验收合格后，甲方于一周内支付合同总额的30%（即4.5万元），乙方在收到发货款及验收合格证明后三天内发货，设备到甲方现场调试合格后，甲方于一个月后向乙方支付本合同总额的30%，甲方收货验收12个月后，于一周内支�合同总额的10%（即人民币1.5万元）给乙方；3、交货时间：乙方收到预付款后30天内交付设备；4、违约责任：如因乙方原因导致不能交货，违约金按合同总额的千分之一每日计算，最大不超过合同金额的5%，晚交货超过30天，甲方有权退货，甲方原因迟延付款的，违约金按合同总额的千分之一每日计算。
2014年12月4日，被告支付预付款45000元。2015年4月24日，被告支付13500元。2015年4月28日，原告向被告交付货板式包胶机设备一台（金额4.5万元）。
审理中，原告主张2014年11月20日合同中约定的板式贴胶带机一台早已完工，但被告不来现场进行验收，故原告未交付。
另查，2015年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备购销合同》（合同编号ZL15040701），�定：1、贴胶分切成型机一台，金额为9万元（含17%增值税）；2、结算方式：汇款方式为电汇，合同生效后一周内甲方预付合同总额的40%（即3.6万元），设备经乙方调试合格，甲方到乙方现场验收合格后，甲方于一周内支付合同总额的40%（即3.6万元），乙方在收到发货款及验收合格证明后三天内发货，设备到甲方现场调试合格后，甲方于一周内向乙方支付本合同总额的10%（即人民币0.9万元），甲方收货验收12个月后，于一周内支付合同总额的10%（即人民币0.9万元）给乙方；3、交货时间：乙方收到预付款后45天内交付设备；4、违约责任：如因乙方原因导致不能交货，违约金按合同总额的千分之一每日计算，最大不超过合同金额的5%，晚交货超过30天，甲方有权退货，甲方原因迟延付款的，违约金按合同总额的千分之一每日计算。
2015年4月24日，被告付款3.6万元。2015年6月8日，原告向被告交付贴胶分切成型机一台。
审理中，原告主张案外人深圳市天时伟业电子科技有限公司与被告股东存在混同，故2013年5月15日原告与深圳市天时伟业电子科技有限公司签订的《设备购销合同》（合同编号ZL13050301）的权利义务亦应由被告承担。被告对原告的陈述不予确认。
判决结果
原告与被告于2014年11月20日、2015年4月9日签订的两份合同《设备购销合同》系双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应按合同约定履行。2014年11月20日的合同，原告已交付部分货物，被告未依约支付第二笔款项，原告主张被告继续履行剩余的付款义务，符合法律规定，即被告仍需支付150000元－45000元－13500元＝91500元。2015年4月9日的合同，原告已交付货物，被告应当支付款项，即被告仍需支付90000元－36000元＝54000元。被告未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。合同约定违约金按合同总额的千分之一每日计算，原告主张按同期银行贷款利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。2014年11月20日合同，被告未依约支付第二笔款项合同总额的30%，原告主张自2015年1月1日起计，本院予以采纳。2015年4月9日合同，原告于2015年6月8日交货，违约金自交货时起算。2013年5月15日的合同签订人为案外人，并非被告，原告主张被告承担责任缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告深圳市天时伟业新能源有限公司于本判决生效之日起�日内给付原告深圳市泽诚自动化设备有限公司2014年11月20日《设备购销合同》货款人民币40500元及逾期付款违约金，该违约金以人民币40500元为基数从2015年1月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；
二、被告深圳市天时伟业新能源有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市泽诚自动化设备有限公司2015年4月9日《设备购销合同》货款人民币54000元及逾期付款违约金，该违约金以人民币54000元为基数从2015年6月8日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；
三、驳回原告深圳市泽诚自动化设备有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，由被告深圳市天时伟业新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年十二月一日
书记员 肖晔瑜（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4639号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，经理。
委托代理人孙玉芬，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工。
委托代理人朱清彦，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工。
被告于彩平，女，1962年1月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人尚岩峰，包头一机厂退休职工。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告于彩平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即给付2013年1月至2015年7月拖欠的物业服务费496元，并支付利息204元、滞纳金893元，合计1593元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院于2015年10月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员贾连国独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的委托代理人孙玉芬、朱清彦，被告于彩平及其委托代理人尚岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告居住的赤峰市红山区某小区原由赤峰市物业管理公司提供物业服务。根据赤峰市物价局下发的赤价费发（2001）126号关于赤峰市物业管理公司服务收费标准的批复的规定，赤峰市红山区某小区1号楼物业管理服务收费标准为按建筑面积每平方米每月0.24元。后赤峰市物业管理公司更名为赤峰凯峰物业管理有限责任公司（以下简称为凯峰物业）。2006年10月13日，凯峰物业将其管辖小区移交给原告，原告对凯峰物业管辖的小区业主尾欠的物业费有继续追缴的权利。凯峰物业移交的小区其中包括被告居住的赤峰市红山区某小区住宅楼。被告居住的赤峰市红山区某小区＊号楼＊＊＊室，面积为66.54平方米。被告拖欠2013年1月至2015年7月止的物业服务费495元属实。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费496元，并支付利息204元、滞纳金893元，合计1593元；并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告依据相关文件，对被告居住的楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付物业管理费495元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位，但被告提供的证人证言不足以证明其辩解主张，本院对此不予采信。原告要求被告给付利息204元和滞纳金893元的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告于彩平于本判决生效后立即给付原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司2014年1月至2015年7月期间的物业服务费495元。
二、驳回原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告于彩平负担，于本判决生效后立即给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 贾连国
二〇一五年十二月十二日
书记员 谭美波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4639号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系案外人天津海泰天云网络科技有限公司（以下简称案外人）开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，2012年3月1日，双方签署《社区宽带综合布线施工合同》，约定工程内容红桥区XX楼等社区宽带网络综合布线及相关设备安装，工程预算总造价57737.6元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。合同签署后，原告依约施工并已交付合格工程。后，原、被告和案外人三方共同签署《工程建设合同权利义务概括转移协议》，约定将原告与案外人已签署的尚未履行完毕的建设工程合同中案外人权利义务概括转移给被告，被告承担向原告支付工程款义务。但案外人与被告均未向原告付款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款57737.6元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年11月20日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为9339元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。
经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。
本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。
案件受理费1476元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 耿宝东
二〇一五年九月十七日
书记员 任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4639号原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。法定代表人黄国瑞，该公司董事长。委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系案外人天津海泰天云网络科技有限公司（以下简称案外人）开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，2012年3月1日，双方签署《社区宽带综合布线施工合同》，约定工程内容红桥区XX楼等社区宽带网络综合布线及相关设备安装，工程预算总造价57737.6元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。合同签署后，原告依约施工并已交付合格工程。后，原、被告和案外人三方共同签署《工程建设合同权利义务概括转移协议》，约定将原告与案外人已签署的尚未履行完毕的建设工程合同中案外人权利义务概括转移给被告，被告承担向原告支付工程款义务。但案外人与被告均未向原告付款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款57737.6元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年11月20日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为9339元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。案件受理费1476元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿宝东二〇一五年九月十七日书记员  任万岱
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第58-1号
申请人：胡丁盛。
被申请人：赵江海。
被申请人：顾海啸。
被申请人：宁波骄贵好机械有限公司。
被申请人：宁波本福机械有限公司。
被申请人：马海珍。
申请人胡丁盛与被申请人赵江海、顾海啸、宁波骄贵好机械有限公司、宁波本福机械有限公司、马海珍民间借贷纠纷一案，申请人胡丁盛于2015年11月2日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对上述被申请人的银行存款167万元，或等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡丁盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵江海、顾海啸、宁波骄贵好机械有限公司、宁波本福机械有限公司、马海珍名下的银行存款167万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 马绪良
二〇一五年十一月二日
代书记员 王于一
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4941号
原告郑友成。
被告刘淑梅，其他情况不详。
本院在审理郑友成诉刘淑梅民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告具体身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郑友成的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘金艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6451号
罪犯赵娜，男，1991年11月21日出生，汉族，出生地贵州省德江县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年1月22日作出（2013）佛顺法少刑初字第44号刑事判决，以被告人赵娜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年2月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赵娜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵娜系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月17日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年6月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬，2013年9月获得嘉奖、2013年11月至2014年10月获得嘉奖、2015年5月获得嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；同时该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵娜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初135号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人被告人李运红，男，1977年3月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市鼓楼区。1999年7月16日因犯抢劫罪被开封市南关区人民法院判处有期徒刑四年，罚金三千元，于2001年10月20日刑满释放。因涉嫌诈骗于2016年7月8日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗犯罪于2016年7月21日被开封市公安局州桥分局逮捕。
辩护人范会议，河南论衡律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人李运红犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人李运红及其辩护人范会议到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年7月24日下午，在开封市鼓楼区馆驿街小区4号楼3单元1楼××号民居内，被告人李运红利用伪造的开封市鼓楼区馆驿街小区4号楼3单元1层××号的房产证（房产证号：33××65）作为抵押，向被害人刘某借款25000元，并签署了借款合同，合同期限为三个月，口头约定月息6%，当场刘某拿走了当月利息1500元。合同到期后李运红无法归还借款，利息也没有如期支付。刘某通过上门索要、打电话等形式催李运红还款，李运红一直推脱，后来刘某联系不上李运红。
公诉机关认为，被告人李运红以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人李运红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人的辩护意见是1、本案的犯罪数额应为20500元；2、被害人在案件中存在过错；3、被告人认罪态度积极，并且也愿意尽自己努力赔偿被害人，请法院依法酌定减轻处罚。
经审理查明，2014年7月24日下午，被告人李运红与被害人刘某通过李涛介绍认识。被告人李运红在开封市鼓楼区馆驿街小区4号楼3单元1楼××号民居内，利用伪造的开封市鼓楼区馆驿街小区4号楼3单元1层××号的房产证（房产证号：33××65）作为抵押，于2014年7月25日向被害人刘某借款25000元，被告人李运红写有借据并在房屋抵押合同上签字，合同约定借款期限三个月，如逾期不还，被告人自愿将该房产由刘某以司法形式变卖；李涛作为担保人在借据上签字。当日刘某支付给被告人李运红25000元，李运红向刘某出具收据一份，双方口头约定月息6%，当场刘某拿走了当月利息1500元。合同到期后李运红无法归还借款，利息也没有如期支付。刘某通过上门索要、打电话等形式催李运红还款，李运红一直推脱，后来刘某联系不上李运红。后经查实，开封市鼓楼区馆驿街小区4号楼3单元1楼××号房屋所有权的房地产权证号为33××74，其真实的所有权人为李某2。
另查明，2016年7月8日18时许，开封市公安局州桥分局民警在开封市龙亭区仁和馨园3号楼10楼下将被告人李运红抓获。
上述事实，被告人李运红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息表、刑事判决书、报案材料、李运红的身份证复印件、房屋抵押合同、借据、刘某提供的房屋所有权证复印件、开封市房地产档案信息中心出具的证明、李某2提供的开封市房地产权证复印件、房屋租赁居间协议、开封市房地产档案信息中心的查询结果、州桥分局出具的情况说明、释放证明书、证人李某1、李某2、王某的证言、被害人刘某的陈述、被告人李运红的供述与辩解、辩认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李运红以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作为担保，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。故对公诉机关指控被告人李运红犯诈骗罪的意见，本院不予支持。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的犯罪数额为20500元的辩护意见，因未提供相应证据予以证明，对此辩护意见，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李运红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年7月7日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 肖立新
人民陪审员 杨晓璎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 峥