深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第226号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，××年××月××日出生，中专文化，户籍地广西壮族自治区柳州市。因本案，于2013年6月8日被羁押，同年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人邹立洪，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人邹立洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年1月，被害人张某经朋友介绍认识被告人李某甲，李某甲谎称其有人民币150亿元可以给银行做理财，并向被害人张某提供了一套伪造的理财材料，要求张某交人民币50万元的保证金，如果做成理财则向其返还双倍金额。被害人张某某甲以为真，并与被告人李某甲商量将保证金降到人民币30万元，被告人李某甲答应。2013年2月28日，被害人张某与其男友周某甲携带现金人民币30万元到本市罗湖区东门南路惠州酒店旁的公交车站，将人民币30万元交给被告人李某甲。被告人李某甲收到钱后，没有如约让被害人张某帮其做理财，并拒接听其电话。2013年6月8日，被害人张某在本市罗湖区南方联合酒店发现被告人李某甲，便报警，公安民警到场将被告人李某甲抓获。
针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：
一、被告人供述
被告人李某甲供述称，自己是广西柳州天地方圆投资有限公司法定代表人，公司建行账户内有人民币150亿元存款。2013年2月，其两次来深圳与陈文虎、于博洽谈关于人民币150亿元理财事项；其曾向陈文虎、于博及于博助手提供过授权查询函。广西柳州天地方圆投资有限公司有六证一卡（营业执照、税务登记证、机关代码、开户许可证、银行信用证以及贷款卡），在重庆有一个项目需投入资金，想通过理财中介办理增资业务，基金公司为其项目投资，投资额的10%为中介费，包括张蛟瑜在内的几个理财中介均想赚取中介费。其不承认向张某提供过理财资料，更没有收取张某现金人民币30万元。
二、被害人陈述
被害人张某某乙称，2013年农历2月28日被李某甲骗走人民币30万元。诈骗经过是：李某甲自称有人民币150亿元，要她介绍银行方面的领导给其做理财，并让她交50万元保证金，如理财成功，给其双倍即人民币100万元报酬，如理财不成功，吃掉保证金。后双方谈妥交人民币30万元保证金并于2013年农历2月28日交付。交款经过是：农历2月28日上午11时许，其电话联系被告人李某甲，双方约定在惠州大酒店交付人民币30万元。下午14时30分许，其与旧同事兼男友周某甲携款来到惠州大酒店前台。李某甲称在外办事，让其将钱拿到惠州大酒店左边的公交站台交给他。双方见面后，钱由周某甲交给李某甲，李某甲打开看了一下没有数，提着钱步行往文锦渡方向走了。其与周某甲回到惠州大酒店欲替李某甲结房费时，才知道李某甲已于当天10时许办理了退房手续。交付给李某甲的现金包括其银行取款人民币14万元（2013年农历2月25日在农业银行贵宾柜台提取5万元、同年2月28日在同一银行贵宾柜台取7万元，另2万元系家中的生活费），找朋友“董丽萍”借款人民币16万元。其又称与被告人李某甲没有签订合同，但李某甲给其签过一份承诺书，内容为：张某介绍李某甲给银行做理财，如做成，李某甲给张某和其他中间人20%的劳务费，如不成，则吃掉保证金。张某在第二、三份笔录中称，李某甲于2013年1月通过电子邮件给过每个理财中介一份材料，包括：授权查询函、委托书、保证书、营业执照、身份证、银行流水单、资金证明、存款证明、税务登记证等扫描件，上述材料的落款日期为2013年5月29或30日。案发后，李某甲的亲属托人退回人民币20万元，另10万元待李某甲出去之后再给。在补充侦查阶段，其又称李某甲与所有在场中介签订了一份协议书，协议写明了前期费用及中介交付的人民币30万元是作为该理财项目的保证金；对于其从银行取出的12万元，称是从农业银行、工商银行及中国银行分批取出。其又称理财资料不是李某甲向其提供，其从一个叫吕军的朋友处取得，其取得的理财资料均是扫描件。
三、证人证言
1、证人周某甲的证言，证实其系被害人张某的男朋友，2013年2月28日下午3点左右，张某被李某甲骗走人民币30万元，事情经过与张某某丙说基本一致。其亦提到张某与李某甲之间签订了一份理财协议。在补充侦查阶段，其称被害人张某提供给警方的资料中李某甲的身份证复印件、建设银行资金流水账、李某甲公司相关证件是由邓镜周向其提供，邓是从一名叫李忠国的男子手里拿的，李忠国是从李某甲处取得，上述全部材料均为扫描打印件。关于交付人民币30万元给李某甲的时间记不清楚，只记得是2013年年初。
2、证人董某的证言证实，2013年2月28日中午12时许，借给周某乙现金人民币16万元，周某乙向其出示了借条，但借条中将其名字写错。
3、证人李某的证言证实，其系李某甲的女儿，在父亲的公司任文秘，公司自有资金有50多万元，其不知公司有过150亿元的资金存入。
4、证人王某的证言证实，案发当天，被告人李某甲曾打电话给他，称被人抓进派出所。后听刘某乙说，李某甲骗他人约人民币50万元，加上在他身上花的钱，他人一共让李某甲还人民币60万元。其当时正和李某甲谈理财事宜，于是先给了刘某乙现金人民币20万元，后又转账10万元到刘某乙提供的账户上。其还称，自己曾随李某甲到深圳两家建设银行，按李某甲提供的账号均打出柳州天地方圆投资有限公司名下有人民币150亿元流水单。
5、证人刘某甲的证言证实，其帮一名叫王兴忠的朋友退还张某人民币30万元。
四、书证
1、柳州市天地方圆投资有限公司税务登记资料，证实该公司税务申报数额每月仅为几十元。
2、柳州市天地方圆投资有限公司的广西农村信用社单位存款账户交易对账单，显示该公司账户余额为人民币561189.10元。
3、谅解书，由被害人张某出具，内容是：李某甲通过亲友将人民币30万元退还，被害人认为不需要追究李某甲的刑事责任，建议不再追究李某甲的刑事责任，将其释放。
4、建行柳州分行开出的资金证明（扫描件），证实×××7268账户上有人民币150亿元。
5、建行柳州分行开出的接款确认函（扫描件），内容为：该行同意接收（银主）方已经国家批准解冻的解冻款人民币5万亿，在资金到达企业账户后，由用款企业与有关办理机构、中介人员签订居间佣金承诺、协议，该行负责配合支付奖励费用。
6、对账单（扫描件），显示户名为柳州市天地方圆投资有限公司的账号×××7268内有资金150××××8467元，打印日期为2013年2月21日。
7、柳州市天地方圆投资有限公司出具的不可撤销承诺书（原件），内容主要有：经公司研究决定委托张蛟瑜同志等六人为公司引进大额人民币操作配置增值资金，公司按实际资金到账的2%支付居间报酬、批到批结；居间报酬2%是税后支付，以奖励给贵方的税后资金由贵方全权支配，公司及李某甲对此奖金放弃追索权等，落款日期为2013年2月17日。
8、存款证明（扫描件），由中国建设银行柳州南站支行出具，证实该行×××1251账户名下存有人民币约人民币150亿元，此资金是合法、洁净、可自由移动的，落款日期为2013年5月30日。
9、保证书（扫描件），内容为柳州市天地方圆投资有限公司法定代表人李某甲来深圳配合办理相关事宜，持单人李某甲，落款时间为2013年5月29日。
10、授权查询函（扫描件），内容为授权对柳州市天地方圆投资有限公司名下的×××1251账户内资金情况。落款时间为2013年5月29日。
11、授权办理委托书（扫描件），显示柳州市天地方圆投资有限公司董事会授权李某甲为全权签字受益人，公司董事签名，落款时间为2013年5月29日。
12、借条（复印件），内容为：今借到董力平先生人民币现金计16万元，借款人为周某乙，时间为2013年2月28日。
13、企业法人营业执照、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证、李某甲护照复印件、贷款卡、组织机构代码证（以上资料均为扫描件），证实柳州市天地方圆投资有限公司及被告人李某甲个人情况。
14、中国建设银行深圳高新局支行盖章的银行卡客户交易查询、打印复印件显示：2013年5月30日，户名为柳州市天地方圆投资有限公司的44201537200052516496的账户内有存款人民币150××××0000元；中国建设银行深圳龙岗支行盖章的银行卡客户交易查询、打印复印件显示：2013年4月27日，户名为柳州市天地方圆投资有限公司的×××1251的账户内有存款人民币150××××0000元。
15、被告人李某甲在惠州酒店住宿情况，证实李某甲在2012年12月1日至2013年6月8日期间，仅于2013年2月6日至8日在该酒店住宿两晚。
16、情况说明，由南湖派出所出具，办案单位就有关证据中出现的银行印章问题，银行称文件为彩印件，该行不予鉴定且无法开出文字说明；被害人张某不愿再协助警方进行调查。
17、接警经过，2013年6月8日，张女士报警称被骗人民币30万元，于是将李某甲、张某两人带回作进一步处理。
18、被告人李某甲身份信息。
19、十天银行短盘计划简介（复印件），由被告人李某甲签字，公司盖章，时间为2013年5月13日，由证人王某向警方出具。
20、收条，由证人刘某乙出具，称收到王兴忠人民币30万元，余下30万元待李某甲回广西后再付。
21、对账单，证实账号×××7268的户名是十一冶建设集团有限责任公司。
22、柳州市天地方圆投资有限公司账号为×××2173的交易情况（注册资金缴交情况）。
23、柳州市天地方圆投资有限公司的注册登记资料。
24、被告人李某甲所使用的138××××8280、156××××8508自2013年1月1日至2013年6月有8日手机通话情况。从两部手机的通话某来看，2013年2月28日，被害人张蛟瑜所使用的134××××1355与证人周某某使用的137××××4611均未与上述两个号码进行通话。2013年农历2月28日即公历2013年4月8日，被害人张某某丙使用的134××××1355与138××××8280于18时59分有一次通话某；证人周某某使用的137××××4611与138××××8280号码分别于9时45分、19时36分、22时37分、22时54分有四次通话某；证人周某某使用的137××××4611与156××××8508于10时44分有一次通话某。
25、补充侦查情况说明，证实惠州大酒店未保存2013年2月28日的大堂监控，酒店周边亦没有有价值监控录像。
26、被害人张某出具的收条、转账凭条，证实刘某乙分别于2013年6月14、15日通过支付现金及转账方式支付给张某人民币30万元。
27、银行卡取款业务回单三张，由张某向办案机关提供，三张回单的日期分别为2012年8月27日、2012年8月31日、2012年9月24日。
28、被害人张某、证人周某甲的身份信息。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。诉请本院依法判处。
被告人李某甲在法庭上对指控的上述事实有异议，不承认控罪。其辩称自己没有诈骗张某人民币30万元，自己是被张某诬陷。关于证据，除书证类中第7项、第13项及其本人供述予以确认以外，其余证据均不予以认可
被告人李某甲的辩护人为其作无罪辩护。具体辩护意见如下：1、现有证据无法证明被告人李某甲拿了张某现金人民币30万元。关于交付现金人民币30万元的时间，被害人的说法与证人周某甲说法不一致；现金人民币30万元交付没有点款、在公交站台交接、没有开具收款证明等细节不符合常理；被告人李某甲与被害人张某在公历2月28日无通话某，农历2月28日仅有一次通话某，但与其陈述的时间不符。现被害人张蛟瑜及证人周某乙未到庭接受调查，无法核实相关细节。综合以上分析，可以证明被害人的陈述及证人周某甲的证言真实性有问题。2、公诉机关无法提供被害人及证人到达惠州酒店及公交站台交付现金的监控录像。3、公诉机关对于被告人李某甲无罪的证据没有搜集，违反法律规定。本案系被告人李某甲被七、八个黑衣大汉堵住，逼其拿钱的情况下，本人报警。
经审理查明，2013年1月，被害人张某经朋友介绍认识被告人李某甲，李某甲谎称其有150亿元人民币可以给银行做理财，双方曾就理财事项进行洽谈。2013年6月8日，张某在本市罗湖区南方联合酒店发现被告人李某甲，双方发生冲突，民警到场将被告人李某甲抓获。
另查明，2013年6月14日，证人王某将现金人民币20万元交给证人刘某甲，另将人民币10万元转入刘某甲提供的账户。当天，张某收到证人刘某甲现金人民币20万元；次日，证人刘某甲转账人民币10万元到张某名下账户。
认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人有关其与李某甲相识过程的陈述、证人李某、刘某甲、王某的证言、柳州市天地方圆投资有限公司的相关材料、通话某、被告人身份信息、不可撤销承诺函等证据，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采纳。公诉机关提交的投资理财资料包括授权查询函、委托书、保证书、银行流水单、资金证明、存款证明等系扫描件、复印件，无法核实其真伪性，不予采纳。
结合庭审查明事实及控辩双方的观点，本案争议焦点归纳为：本案现有证据是否足以证明被告人李某甲的行为构成诈骗罪。
本院认为，现有证据不能充分证明被告人李某甲构成诈骗罪。理由如下：
第一、现有证据不足以证明，被告人李某甲以非法占有为目的，向被害人张某提供了虚假的理财资料。
首先，现有证据能够认定，被害人张某手中的理财资料并非取自于被告人李某甲。被害人张某在2013年12月11日的陈述中承认，接款确认函、存款证明、税务登记证、保证书、授权查询函、授权办理委托书的扫描件是从一个叫吕军的理财朋友处取得；银行流水清单、资金证明是从证人周某甲处取得；被告人李某甲未向其提供过理财资料。上述说法与证人周某甲的证言及被告人李某甲的供述相互吻合。
其次，从公诉机关提交的现有证据来看，被害人张某手中除不可撤销承诺书之外的其他理财资料均为扫描件，真实性无法确定。
因此，公诉机关认定被告人李某甲向被害人张某提供了一套伪造的理财材料，虚构其有人民币150亿元的事实证据不足。
第二，现有证据不能充分证实被告人李某甲收取了被害人张某现金人民币30万元。理由如下：公诉机关提供的现有证据中，仅有被害人张某的陈述及证人周某甲的证言两项证据直接指向被告人李某甲收取了被害人张某现金人民币30万元。现就上述两项证据具体分析如下：
1、被害人张某有关交款经过的陈述与通话某相矛盾。
被害人称交款当天，其与被告人李某甲有过多次电话联系，但从被告人李某甲所持有的两个电话号码通话清单来看，2013年2月28日，被害人张某和证人周某甲均没有与被告人李某甲有过电话联系；2013年4月8日（农历2月28日），被害人与被告人之间仅有一次通话某，时间是在18时59分，证人周某甲与被告人李某甲之间的通话时间亦与下午2时30分左右联系交款时间不符。
2、被害人张某与证人周某甲关于交款时间的说法相矛盾。
被害人称是农历2013年2月28日（公历2013年4月8日），证人周某甲称是2013年2月28日。起诉书上采用的是证人周某甲的说法（即2013年2月28日），而周某甲在最后的一次笔录中称交款时间是年初，具体时间记不清楚。对于几十万元现金的交付，两人的时间记忆差距达一个多月，不合常理。
3、被害人张某有关现金人民币30万元的来源，前后几次陈述相互矛盾，且与其提交的取款凭证相矛盾。
被害人张某某乙称，现金人民币30万元包括从朋友“董丽萍”处借现金人民币16万元（借条中将董烈萍写为董力平；借款人为证人周某甲）、家中自有现金人民币2万元及从银行提取人民币12万元。关于银行提取的人民币12万元，被害人开某称是从农业银行分两次提取，后又称是从农业银行、工商银行、中国银行分批提取；一开某说是案发前三天和案发当天提取，后提供的却是2012年8月27日、29日、9月24日的农业银行提款凭证。
4、款项交付手续不合常理。
据被害人张某陈述及证人周某甲的证言称，现金人民币30万元的交接，是在惠州酒店旁的公交站台进行，证人周某甲将装有人民币30万元的蛇皮袋直接交付给被告人李某甲，现场没有点款、验款环节，对方没有出示任何的收款凭证，如此的交付手续不合常理。
5、证人周某甲与被害人张某系情侣关系，与本案有利害关系。
综上所述，上述两项言词证据的关键信息或与其他证据存在矛盾，或自身存在矛盾，真实性及客观性无法认定，本院不予以采纳。
本院认为，公诉机关提交的证据不能充分证实被告人李某甲以非法占有为目的，虚构其有人民币150亿元的事实，骗取了被害人张某的现金人民币30万元。因此，公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪罪名不成立，本院对公诉机关的指控不予支持。被告人李某甲及其辩护人关于其行为不构成诈骗罪的辩护意见符合法律规定，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三款及《最高人民法院关于〈执行中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十一条第（四）项的规定，判决如下：
被告人李某甲无罪。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄丽英