济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第21号
原告王元军，男，生于1971年4月5日，汉族，住济南市。
委托代理人赵承岭，山东尚真律师事务所律师，特别授权代理。
被告济南新龙化工有限公司，住所地济南市。
委托代理人张大伟，山东国杰律师事务所律师，特别授权代理。
第三人韩化其，男，生于1960年7月17日，汉族，住济南市。
委托代理人韩风（系第三人韩化其之女），女，生于1983年12月16日，汉族，住济南市，特别授权代理。
委托代理人唐立强（系第三人韩化其女婿），男，生于1980年8月28日，汉族，住济南市，特别授权代理。
原告王元军与被告济南新龙化工有限公司（以下简称新龙公司）、第三人韩化其承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵承岭，被告新龙公司的委托代理人张大伟，第三人韩化其的委托代理人韩风、唐立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元军诉称，2013年5月6日，原、被告签订协议书一份，约定原告承接被告新龙化工釜底蒸发器一台，协议同时对工期、价格等做出约定。2013年5月12日，在为被告安装新蒸发器、电焊切割拆除旧蒸发器时，原告雇佣的韩化其被旧蒸发器内的甲醛气体烧伤。韩化其在医院治疗过程中，原告为其垫付44000元。韩化其出院后，为索赔将原被告诉至法院，经历城法院及济南中院判决，由原告按80%比例赔偿韩化其各项损失，被告不承担赔偿责任。原告认为，法院判决认定原被告之间是蒸发器的制作、安装承揽合同关系，且原告无蒸发器制作经营资格及电焊操作资格，则可知被告选任原告作为加工承揽人存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原告为韩化其垫付医疗费44000元，在承担相应责任后可以向被告追偿。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告已赔偿第三人医疗费35200元的50%，即17600元；2、诉讼费由被告承担。
被告新龙公司辩称，本案所诉争事项已经（2014）济民四终字第382号民事判决书处理完毕，原告再次起诉违反了一事不再理原则。该判决书明确指出“受害人韩化其是受雇于王元军，而非由新龙公司选任，故王元军要求新龙公司承担指示过失责任，没有法律依据，本院不予支持。”本案中，原告再依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定主张被告指示过失责任而行使追偿权，完全否认生效判决的认定，不应得到支持。
第三人韩化其述称，济南市中级人民法院已做出（2014）济民四终字第382号终审民事判决书，同意配合参加诉讼，对原告起诉被告没有意见。
经审理本院认定，2013年5月6日，被告新龙公司部门负责人李明领与原告王元军签订协议书，由原告王元军承接新龙化工釜底蒸发器一台，价格13500元，连接管道一块安装完毕。
2013年7月25日，本院受理韩化其诉王元军、新龙公司提供劳务者受害责任纠纷，经审理，本院做出（2013）历城民初字第1978号民事判决书，判决认定：“2013年5月12日下午，王元军的雇员韩化其为新龙公司制作的蒸发器进行安装，在对旧蒸发器进行拆除时，因旧蒸发器锈迹重、管道老化，韩化其对其用电焊切割，旧蒸发器内的甲醛气体被引燃，导致韩化其被烧伤。韩化其住院治疗期间，被告新龙公司垫付医疗费5000元，王元军垫付医疗费44000元。王元军无蒸发器制作经营资格及电焊操作资格证书，韩化其无电焊操作资格证书。”判决认为：“韩化其对其伤害选择劳务关系主张权利，应按劳务关系的相关法律规定处理。王元军作为雇主，自身无蒸发器制作经营及电焊操作资格，对于蒸发器安装及电焊操作中的危险性认识不足，其次疏于对雇员的安全教育与管理，且未尽到相应的安全监督与保护职责，致使其雇员韩化其在无电焊操作资格前提下继续施工作业，以致被电焊切割设备内引燃的气体烧伤，应对韩化其的伤害承担赔偿责任。新龙公司与王元军之间建立的是蒸发器的制作、安装承揽合同关系，并非发包或分包关系，新龙公司不应承担连带赔偿责任。”
王元军不服本院一审判决，提起上诉，上诉部分内容称：“一审法院经过审理，判决上诉人承担全部的赔偿责任共计99942.12元，但从上诉人与被上诉人新龙公司签订的协议书内容看，双方约定的报酬仅是13500元，如果由上诉人自己承担全部责任，显失公平，应当依法撤销。并且被上诉人新龙公司作为定作人，在对旧蒸发器进行拆除时应当尽到安全检查的义务，排除安全隐患，对于被上诉人韩化其受伤的这一行为应负一定的责任。被上诉人韩化其作为上诉人的雇员是按照被上诉人新龙公司的指示及临时安排进行拆除旧蒸发器，致使被上诉人韩化其受伤，被上诉人新龙公司作为定作人在拆除旧蒸发器时存在指示过失，应对被上诉人韩化其承担赔偿责任。但一审法院仅根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，认为本案不属于发包或分包关系，就判决被上诉人新龙公司不承担连带赔偿责任，显然一审法院适用法律错误。同时根据上述司法解释第十条规定：“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被上诉人新龙公司明知被上诉人韩化其没有电焊操作资格证书，而指示拆除旧蒸发器，显然是指示过失，被上诉人新龙公司理应对韩化其造成的损害承担赔偿责任。”
济南市中级人民法院经审理，做出（2014）济民四终字第382号民事判决书，判决认定：“原审认定的事实属实。另，被上诉人韩化其是受上诉人王元军指派进行安装、拆除工作。该事实有二审调查笔录为证。”判决认为：“韩化其受王元军的指示从事安装、拆除工作，双方之间形成个人之间的劳务关系。韩化其在进行气割作业时受到伤害，王元军作为接受劳务的一方，应当承担相应的责任。《中华人民共和国消防法》第二十一条第二款规定，进行电焊、气焊等危险作业的人员和自行消防系统的操作人员，必须持证上岗，并遵守消防安全操作规定。韩化其违反上述强制性规定，没有从事电、气焊作业的资质，却从事该类危险作业，自己存在一定过错，对发生的损害也应当承担相应的责任。综合双方过错，确定王元军承担80%责任，韩化其承担20%责任，王元军共计应赔偿韩化其医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费共计79153.7元［（17467＋56528＋9525.12＋14132＋300＋990）×80%］。根据上诉人王元军与被上诉人新龙公司签订的协议约定，新龙公司接受王元军的蒸发器，并负责安装，该协议兼具买卖和承揽合同的性质，不论从买卖合同角度还是从承揽合同的角度分析，合同相对人是王元军而非韩化其。受害人韩化其是受雇于王元军，而非是由新龙公司选任，王元军要求新龙公司承担指示过失责任，没有法律依据，不予支持。”
上述事实，有原告提供的（2013）历城民初字第1978号、（2014）济民四终字第382号民事判决书以及原告委托代理人赵承岭，被告新龙公司的委托代理人张大伟，第三人韩化其的委托代理人韩风、唐立强的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷，本案纠纷不属于追偿权，本案案由应为承揽合同纠纷。依据原告王元军与被告新龙公司签订的协议书的约定，被告新龙公司接受原告王元军制作的蒸发器，并由原告王元军负责安装，该协议兼具买卖和承揽合同的性质，被告新龙公司系定作人，原告王元军系承揽人，在双方承揽合同履行过程中，发生原告王元军的雇员韩化其被烧伤的安全事故，经终审判决确认原告王元军承担80%的赔偿责任，原告王元军已先行赔偿医疗费44000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告王元军无蒸发器制作经营资格及电焊操作资格，其雇员韩化其所受伤害亦是在无电焊操作资格前提下，电焊切割设备被引燃的气体烧伤造成，被告新龙公司选任原告王元军制作蒸发器存有过失，原告王元军与韩化其对于伤害后果亦有其自身原因，考虑双方过错及事故发生原因，本院认定被告新龙公司对原告王元军负担的赔偿责任承担30%的责任。原告王元军已先行赔偿韩化其医疗费44000元，在承揽合同履行过程中产生了经济损失，其要求被告新龙公司支付其已付医疗费35200元（44000元×80%）的50%，本院仅支持已付医疗费35200元的30%即10560元，其他部分不予支持。被告新龙公司辩称，本案所诉争事项已经终审判决处理完毕，原告再次起诉违反了一事不再理原则，且该判决明确认定被告新龙公司承担指示韩化其的过失责任，没有法律依据。对此，韩化其起诉的被告主体为王元军、新龙公司，本案王元军为原告起诉的被告主体是新龙公司，诉争法律关系及当事人主体均不一致，不违反一事不再理原则。（2014）济民四终字第382号民事判决书认定的是被告新龙公司承担指示韩化其的过失责任，无法律依据，本案认定的是被告新龙公司选任原告王元军制作蒸发器的过错责任。综上，被告新龙公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告济南新龙化工有限公司于本判决生效之日起支付原告王元军医疗费10560元。
二、驳回原告王元军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，分别由原告王元军负担20元，被告新龙公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一五年三月二十五日
书记员 吕素敏