山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2539号
原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。
负责人：王晓东，行长。
委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：苑栋铭，男，1966年6月15日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：王昱评，女，1969年11月5日生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：杨明燕，女，1991年12月10日生，汉族，住海阳市。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉被告苑栋铭、被告王昱评、被告杨明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行委托诉讼代理人邵晓文到庭参加诉讼，被告苑栋铭、被告王昱评、被告杨明燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告苑栋铭、被告王昱评立即向原告偿还借款本金余额1,814,925.19元；支付应收利息49,850.42元；支付利息罚息1,013.78元;支付本金罚息1,664.55元（利息及罚息暂计算至2016年8月3日，自2016年8月4日始按照借款合同约定的标准计算至判决生效之日止）;2、被告苑栋铭、被告王昱评立即向原告支付律师费85,000元；3、被告杨明燕对上述债务承担连带保证责任;4、原告对被告苑栋铭名下并办理抵押登记的位于烟台市芝罘区幸福路7号18号楼附××号房产享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告苑栋铭、被告王昱评于2014年11月24日签订个人商业用房贷款合同一份，合同约定原告向被告苑栋铭、被告王昱评提供1,980,000元贷款，贷款期限为120个月，贷款用途为被告购买烟台市芝罘区幸福路7号18号楼附××号商业用房购房款。贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月。按月结息和付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的偿还采用按月等额本息还款法，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。同时被告苑栋铭以购买的上述该房产作为还款担保，并办理了房产抵押登记。合同附件一中约定：借款人未按照合同约定偿还贷款本息的，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，终止或解除本合同，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因现实债权而导致的律师费等相关费用损失。被告杨明燕于2014年11月24日与原告签订了个人贷款保证合同，为被告苑栋铭、被告王昱评的上述借款承担全程连带保证责任。之后，原告依约将借款划入被告苑栋铭、被告王昱评指定的账户，被告苑栋铭、被告王昱评未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，并对原告的合法权益造成伤害，应当依据双方合同的约定及法律规定向原告承担违约责任，并赔偿因此对原告造成的损失。
被告苑栋铭、被告王昱评、被告杨明燕未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日被告苑栋铭、被告王昱评（借款人）与原告（贷款人）签订个人商业用房贷款合同，约定被告苑栋铭、被告王昱评向原告借款1,980,000元。贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算。第二条约定，贷款用途为借款人用于购买烟台市芝罘区幸福路7号18号楼附××号商业用房购房款。第三条第一款约定，贷款利率为浮动利率，贷款周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20％计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20％计息作为下一个浮动周期的适用利率。第三款约定，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。第四款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。按罚息利率计收利息的，利息公式为：利息=(本金+应付未付利息)*实际天数*年罚息利率/360。第五条约定，贷款的发放方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款指定的售房人的结算账户中（略）。第六条约定，贷款偿还方式为按月等额本息还款。为及时偿还借款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名：苑栋铭，账户：22×××61），作为本合同项下贷款的指定扣款账户。第八条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。附件一第三条中约定：在借款人未按期归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因现实债权而导致的律师费等相关费用损失等。附件二的抵押物清单载明抵押人为被告苑栋铭，抵押权人为原告，抵押物为坐落于烟台市芝罘区幸福路7号18号楼附××号房产。
同日，原告（债权人）与被告杨明燕（保证人）签订了个人贷款保证合同，约定本合同之主合同为债权人与借款人被告苑栋铭之间签署的个人商业用房贷款合同，保证方式为全程连带责任保证，本合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。并约定，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2014年11月21日，原告与被告苑栋铭办理了上述房产的抵押登记手续，原告取得了编号为烟房他证芝字第0885**号房屋他项权利证书，载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告苑栋铭，房产证号33××77，房屋坐落为芝罘区幸福路7号18号楼附××号，债权数额1,980,000元。
2014年11月24日，原告依约将1,980,000元划入被告苑栋铭、被告王昱评指定的账户，贷款凭证载明借款金额1,980,000元，借款日期为2014年11月24日至2024年11月24日，贷款期限10年，还款期数为120期，贷款月利率为6.15‰。该笔贷款发放后，被告苑栋铭、被告王昱评未依约偿还借款本息，截至2016年8月3日，已拖欠原告借款本金1,814,925.19元、利息49,850.42元、利息罚息1,013.78元、本金罚息1,664.55元。此后，被告苑栋铭、被告王昱评、被告杨明燕亦未偿还任何款项。
本院认为，原告与被告苑栋铭、被告王昱评签订的个人商业用房贷款合同以及原告与被告杨明燕签订的个人贷款保证合同系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告苑栋铭、被告王昱评应依约还本付息，逾期应承担违约责任。被告苑栋铭、被告王昱评未依约偿还借款本息之事实清楚，根据合同约定，原告有权宣布该合同项下贷款全部提前到期，并要求被告苑栋铭、被告王昱评偿还全部借款本息。故，原告关于被告苑栋铭、被告王昱评偿还全部借款本息并继续计算利息及罚息的诉讼请求，于法有据，于约相符，本院予以支持。被告杨明燕应当依约对上述债务承担连带保证责任，被告杨明燕承担保证责任后，有权向被告苑栋铭、被告王昱评追偿。原告对被告苑栋铭提供的房产办理了抵押登记，依法取得涉案房产的抵押权，其对该房产经拍卖变卖后所得价款在1,980,000元的范围内享有优先受偿权。原告对其律师费损失未提供证据证明，本院不予支持。被告苑栋铭、被告王昱评、被告杨明燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑栋铭、被告王昱评自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还借款本金1,814,925.19元、利息49,850.42元、利息罚息1,013.78元、本金罚息1,664.55元（利息及罚息暂计算至2016年8月3日，自2016年8月4日始按照借款合同约定的标准计算至判决生效之日止）。
二、被告杨明燕对上述全部债务承担连带责任。被告杨明燕承担保证责任后，有权向被告苑栋铭、被告王昱评追偿。
三、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行就第一项债权对登记在被告苑栋铭名下的位于烟台芝罘区幸福路7号18号楼附××号房产（房产证号为33××77）经拍卖、变卖或折价后所得价款在1,980,000元的范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,372元，由原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行负担974元，由被告苑栋铭、被告王昱评、被告杨明燕负担21,398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 林家臣
人民陪审员 孙冰清
二〇一七年五月五日
书 记 员 薛 恒