wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2057号
原告：珠海市钜荣汽车销售服务有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东一路2号一汽维修车间一层B区。
法定代表人：劳小勇。
委托诉讼代理人：赵得钧、董付雁，均系该司员工。
被告：广州市太和物流行业协会，住所地广东省广州市白云区太和镇大源中路10号101。
法定代表人：黄维。
第三人：深圳市友盈汽车销售有限公司，住所地广东省深圳市盐田区中铁物流大厦106室。
法定代表人：魏少嫣。
原告珠海市钜荣汽车销售服务有限公司（以下简称“珠海钜荣公司”）与被告广州市太和物流行业协会（以下简称“太和物流协会”）、第三人深圳市友盈汽车销售有限公司（以下简称“深圳友盈公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海钜荣公司的委托诉讼代理人赵得钧、董付雁，被告太和物流协会的法定代表人黄维到庭参加了诉讼，第三人深圳友盈公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海钜荣公司诉称：2015年11月，原告与第三人签订《汽车销售合同》，约定第三人向原告购买两辆解放牌汽车，第三人支付了定金40000元，并指示原告将该两辆汽车交付给被告作为产品推荐会展出汽车。2015年11月21日，原告将两辆汽车交付给被告。由于被告与第三人的合作出现问题，第三人不能继续履行合同约定，故于2016年3月25日，原告与第三人协商后解除上述合同，第三人同时出具《委托书》，指示原告将40000元定金转账给被告的工作人员刘恋名下的个人银行账号。2016年3月28日，原告指派其名下员工张东南前往被告处办理相关业务。张东南从公司借支了40000元支付给被告，被告出具了现金《收据》一份；同年4月21日，因原告财务人员不知道上述40000元已经支付给被告，故其再次通过转账方式重复支付给被告40000元。为追回上述重复支付的款项，原告于2016年5月10日发函给被告并与其多次电话沟通协商后，被告于2016年7月23日出具《确认书》，确认2016年4月21日收到原告支付的40000元为重复付款，并承诺于2016年9月15日前一次性返还给原告。但被告承诺的还款期限届满后，其没有履行还款义务且以各种理由拖延，故被告的行为已经构成不当得利。现向贵院提起本案诉讼，请求判令：1.被告向原告返还不当得利40000元；2.被告向原告支付因逾期返还不当得利而造成原告资金利息损失（以40000元为基数，自2016年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至不当得利全部还清之日止）；3.本案受理费由被告承担。
被告太和物流协会辩称：本人黄维是2016年11月份以后变更为被告的法定代表人的，对之前的情况不清楚。本人担任被告的法定代表人期间只是与广州市戒毒办签订过一份合同，与原告没有签订过任何合同，原告的起诉是否属实不清楚，协会原法人是否签订过相关材料不清楚，本人没有在协会原法人任职期间担任过任何职务。原告的费用也没有进入我方账户。本人担任法定代表人期间，本人也有了解过相关事情，但原来的出纳已经不在，不是很清楚本案事实。
第三人深圳友盈公司辩称：无答辩。
经审理查明：原告珠海钜荣公司为证明其诉请，提供了以下证据：1.2016年3月25日，第三人深圳友盈公司出具《委托书》一份，内容为委托原告珠海钜荣公司将订车定金40000元转至被告太和物流协会员工刘恋个人银行账户；2.2016年3月28日，被告太和物流协会出具《收据》一份，称其收到原告珠海钜荣公司现金40000元；3.《业务回单》一份，内容为2016年4月21日，原告珠海钜荣公司通过中国工商银行转账40000元至刘恋名下账户；4.2016年5月10日，原告珠海钜荣公司出具《证明》一份，内容为其员工张东南在2016年3月28日已给付被告太和物流协会现金40000元，现因原告珠海钜荣公司财务工作错误，于同年4月21日重复汇款，请求被告太和物流协会将重复支付到刘恋账上的40000元退回；5.被告太和物流协会原副会长谷秀才于2016年7月23日出具的《确认书》一份，确认原告珠海钜荣公司重复付款40000元，并承诺将该笔重复付款于2016年9月15日前一次性退还给原告珠海钜荣公司。
庭审中，被告太和物流协会现任法定代表人黄维称，经电话询问谷秀才，其确认《确认书》是经原法定代表人黄羽同意签名的，黄维与黄羽为亲兄弟，但由于黄羽已去世，黄维对于谷秀才所述有异议。黄维同时确认，刘恋为被告太和物流协会出纳，但否认刘恋收取的涉案款项40000元与被告太和物流协会有关。
以上事实，有委托书、收据、银行业务回单、证明、确认书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告珠海钜荣公司于2016年3月28日、2016年4月21日通过现金和银行转账的方式分两次支付给被告太和物流协会各40000元，合计80000元，并提供了相关证据予以佐证，被告太和物流协会原副会长谷秀才亦确认其中40000元为重复付款，虽被告太和物流协会否认转账至刘恋个人账户的款项与其协会有关，但根据刘恋在协会担任出纳一职，以及谷秀才的陈述，已可以形成完整的证据链，证实刘恋是代被告太和物流协会收款，且属于重复收取了相关款项，故本院对原告珠海钜荣公司陈述予以采信，被告太和物流协会的行为构成不当得利，现原告珠海钜荣公司要求被告太和物流协会立即返还不当得利的40000元，依法应予以支持。
因被告太和物流协会未依约在2016年9月15日前将案涉款项返还原告珠海钜荣公司，现原告珠海钜荣公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，合理合法，本院予以支持。
第三人深圳友盈公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市太和物流行业协会向原告珠海市钜荣汽车销售服务有限公司返还不当得利款40000元；
二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市太和物流行业协会向原告珠海市钜荣汽车销售服务有限公司支付因逾期返还不当得利款而造成的利息损失（以40000元为基数，自2016年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告广州市太和物流行业协会付清40000元之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告广州市太和物流行业协会负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告珠海市钜荣汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李超梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第6号
上诉人（原审被告）上海小野食品机械有限公司。
法定代表人小野铎治。
被上诉人（原审原告）江阴市科博机械有限公司。
法定代表人陈俊邦。
委托代理人莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
上诉人上海小野食品机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）�民二（商）初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海小野食品机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海小野食品机械有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人上海小野食品机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈显微
代理审判员 王蓓蓓
代理审判员 肖光亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以�席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码×××），住延寿县。
被告孙有（公民身份号码×××），住延寿县。
被告姚海云（公民身份号码×××），住延寿县。
被告孙振武（公民身份号码×××），住延寿县。
被告林春艳（公民身份号码×××），住延寿县。
被告孙伟伟（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王静（公民身份号码×××），住延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告孙有、姚海云、孙振武、林春艳、孙伟伟、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行委托代理人闫国威到庭参加诉讼，被告孙有、姚海云、孙振武、林春艳经本院公告送达，被告孙伟伟、王静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称，被告孙有与姚海云、孙振武与林春艳、孙伟伟与王静系夫妻关系，于2014年3月10日自愿组成联保小组。孙有与姚海云、孙振武与林春艳以家庭形式分别在原告处借款50000元，合计100000元，年利率为13.5%，还款日期为2015年2月10日，六被告互相担保债务的履行。借款到期后，孙振武与林春延偿还了自己名下的全部借款本息，孙有与姚海云只偿还了25000元借款本金。原告诉请判令被告孙有与姚海云偿还借款本金25000元，利息计算到给付日；六被告互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件六份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证二份，证明被告孙有与姚海云、孙振武与林春艳借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、小额联保借款合同二份，证明被告孙有与姚海云、孙振武与林春艳以家庭形式分别在原告处借款的事实；
证据四、小额联保协议书，证明六被告互相承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县玉河乡适中村委会证明，证明被告孙有、姚海云、孙振武外出打工，无法联系的事实。
被告孙有、姚海云、孙振武、林春艳、孙伟伟、王静因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告孙有与姚海云、孙振武与林春艳、孙伟伟与王静系夫妻关系，于2014年3月10日自愿组成联保小组。孙有与姚海云、孙振武与林春艳以家庭形式分别在原告处借款50000元，合计100000元，年利率为13.5%，还款日期为2015年2月10日，六被告互相担保债务的履行。借款到期后，孙振武与林春延偿还了自己名下的全部借款本息，孙有与姚海云只偿还了25000元借款本金。
本案在审理过程中，经本院对被告孙伟伟、王静进行调查，证实了六被告联保从原告处借款，以及孙有、姚海云、孙振武、林春艳外出打工，无法联系的事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告孙有与姚海云应当按照借款合同约定的时间偿还剩余借款本金及利息，六被告应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙有与姚海云于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金25000元，利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告孙有、姚海云、孙振武、林春艳、孙伟伟、王静互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙有、姚海云、孙振武、林春艳、孙伟伟、王静负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 郭大明
人民陪审员 纪德真
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 岳永娟
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保6号
申请人：耿玉梅，女，住绥芬河市。
被申请人：荆东丽，女，住绥芬河市。
申请人耿玉梅于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荆东丽银行存款40000元予以冻结。申请人耿玉梅以其名下中国邮政储蓄绥芬河市青云路营业所存款40000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人耿玉梅为防止被申请人荆东丽将财产转移的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人荆东丽银行存款40000元，查封期限一年；
二、冻结申请人耿玉梅名下中国邮政储蓄绥芬河市青云路营业存款40000元，查封期限一年。
案件申请费420元，由申请人耿玉梅负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒瑞发
二〇一八年二月二十四日
书记员 于井龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00514号
原告淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人陈维茂。
委托代理人房信运。
委托代理人马振卫。
被告沙桐（泰兴）化学有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区滨江镇蒋榨村火箭组（洋思中学老校区）。
法定代表人袁文标。
原告淄博水环真空泵厂有限公司，（以下简称水环真空泵公司）与被告沙桐（泰兴）化学有限公司（以下简称沙桐化学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告水环真空泵公司的委托代理人马振卫到庭参加了诉讼，被告沙桐化学公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告水环真空泵公司诉称：2010年6月28日、2011年10月20日、2014年1月28日，被告与原告三次签订供货合同，向原告购买水环式真空泵及配件，供货金额合计1473600元。2010年6月28日、2014年1月28日签订的两份合同，货款已经结清，但2011年10月20日签订的合同，被告仅履行了部分付款义务，至今尚欠到期货款536500元。原告多次催要未果，为此起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款536500元、利息损失14351元；2、被告承担案件受理之日起至货款付清之日止的利息损失和本案全部诉讼费用。
被告沙桐化学公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月20日，沙桐化学公司（甲方）、水环真空泵公司（乙方）签订编号为ST-
JY（1）-xxx的《沙桐化学公司焦油深加工项目真空机组供货商务合同》一份，涉案的主要内容有：1、乙方为甲方焦油深加工项目制造真空机组一批，价款1237000元；2、付款方式：合同生效后15日内，甲方支付合同总价的20%即247000元作为预付款；设备到达甲方指定现场一个月内验收，验收合格后，乙方开具全额17%增值税发票给甲方，甲方在到票30日内支付合同总价的30%即371100元；安装并热调试结束一个月内，支付合同价20%即247400元；经甲方验收合格并正常运行六个月，甲方支付合同价的20%即247400元；余款作为质保金，在正常运行十个月或货到十八个月（以先到为准）后，无质量异议，一次付清；3、执行合同过程中产生纠纷由双方协商，协商不成的任何一方可起诉至张家港市人民法院解决。2013年3月，水环真空泵公司向沙桐化学公司交付了上述合同项下的货物。水环真空泵公司于2013年6月27日开具了号码分别为00xxxx37、00xxxx38的的山东增值税专用发票两份，价税合计1237000元。
另查明，沙桐化学公司（甲方）、水环真空泵公司（乙方）于2010年6月28日签订编号为ST-01-xx的《供货商务合同》，约定：乙方为甲方苯加氢项目制造真空机组，价款为218000元。水环真空泵公司于2011年7月25日开具了号码为00xxxx10、价税为218000元的山东增值税专用发票。2014年1月28日，沙桐化学公司（买受人）、水环真空泵公司（出卖人）以传真方式签订《工业品买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买华成牌水环真空泵泵头，价款为16000元。2014年2月25日，水环真空泵公司开具了号码为00xxxx44、价税为16000元的山东增值税专用发票。现水环真空泵公司确认上述《供货商务合同》、《工业品买卖合同》已履行完毕，款项以结清。
因沙桐化学公司未能履行《沙桐化学公司焦油深加工项目真空机组供货商务合同》项下的付款义务，水环真空泵公司为此涉诉。
以上事实，有《沙桐化学公司焦油深加工项目真空机组供货商务合同》、《供货商务合同》、《工业品买卖合同》、产品发货返馈单、装箱清单、山东增值税专用发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，水环真空泵公司明确了利息损失的计算方法：2014年10月1日至2015年3月31日以欠款总额536500元按中国人民银行同期贷款年利率5.35%计算为14351元，2015年4月2日至货款付清之日的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。另外，水环真空泵公司还陈述本案所涉的发票都是在开具之后一个月之内通过邮寄或者其业务人员直接送达的方式交付的。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。根据原告提供的合同、货物交付凭证及相应山东增值税专用发票，可以认定双方发生了真实的供货往来且原告已履行了供货义务，原告确认被告已履行了2010年6月28日、2014年1月28日签订合同项下的全部付款义务、2011年10月20日所签订合同项下的部分付款义务，对被告并无不利，本院根据原告的自认认定被告尚欠原告2011年10月20双方所定合同项下的货款536500元，原告主张被告给付该款的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告未能按《沙桐化学公司焦油深加工项目真空机组供货商务合同》约定付款，应承担逾期付款违约责任，原告主张的利息损失计算方法，正当合理，应予支持，但经计算，2014年10月1日至2015年3月31日按年利率5.35%计算的利息应为14312元，故本院对原告主张的利息金额予以相应调整。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙桐（泰兴）化学有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淄博水环真空泵厂有限公司货款536500元并偿付相应利息损失（2014年10月1日至2015年3月31日按年利率5.35%计算为14312元；2015年4月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元（已减半收取），由被告沙桐（泰兴）化学有限公司负担，该款原告淄博水环真空泵厂有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费9308元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一五年五月十五日
书记员 朱 浩
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省长汀县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1296号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。
代表人王宪辉，行长。
委托代理人丘德辉，职员。
被执行人江秋娴，女，1974年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡妙金，男，1973年2月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长汀支行与被执行人江秋娴、胡妙金（2016）闽0821民初408号信用卡纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一套，现已被本院�封，该房屋在处置之中。申请人申请执行的标的195655.98元及利息暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 邹 芸
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第790号
原告方志国，女，生于1974年2月5日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人敬华东，男，生于1974年2月28日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，系原告方志国之夫。
被告向荣华，男，生于1962年1月21日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告方志国与被告向荣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨长春担任审判长，与人民陪审员李永梅、马敏组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行审理。原告方志国及其委托代理人敬华东到庭参加了诉讼，被告向荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方志国诉称，2011年12月5日，被告向荣华向原告方志国借现金54400元用于与其女儿合伙在重庆市做生意，并约定用其在宣汉县南坝镇农贸市场内的住房一套作抵押，但被告向荣华在借款之前已将住房出售。该借款到期后，被告向荣华拒绝偿还借款本金及利息，故起诉要求被告向荣华偿还借款本金及按照3%的利率承担资金利息。
原告方志国向本院提交了下列证据：
1、原告方志国、被告向荣华身份证复印件各一份，以证明原被告的身份情况及系本案的适格主体；
2、证明二份，以证明被告向荣华外出多年下落不明；
3、借条原件一份，以证明被告向荣华于2011年12月5日向原告方志国借款54400元的事实。
被告向荣华未到到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据审核认为，原告提供的证据1、2、3系原始书证或与原告书证核对一致的复印件，其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2011年12月5日，被告向荣华向原告方志国借款54400元并向原告方志国出具借条载明：“借条今借到方志国人民币54400元正（大写伍万肆仟肆佰元正）农贸市场150平米的房层（屋）作抵押，半年还清。借款人：向荣华签名及捺指纹，2011年12月5日”。借款到期后，原告方志国多次找被告向荣华收取借款无果，原告方志国于2014年3月4日起诉来院要求被告向荣华偿还借款54400元并按3%的利率支付资金利息，承担本案诉讼费。
本院认为，2011年12月5日被告向荣华向原告方志国借款54400元，有被告向荣华出具的借条为据，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，故该借贷关系合法，依法予以保护。依照《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告向荣华应按照借条约定的时间偿还原告方志国的借款，而被告向荣华至今没有偿还原告方志国的借款，其行为属违约行为，应当承担不利的法律后果。被告向荣华给原告方志国出具的借条没有约定资金利息，依照《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告方志国要求被告向荣华按3%的利率支付资金利息的请求本院不予支持。虽原被告没有约定利息计算时间和标准，但依照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张的资金利息的时间应从原告向人民法院主张权利之日起，参照银行同类贷款的利率计息。被告向荣华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向荣华在本判决生效后三十日内偿还原告方志国借款本金54400元及资金利息，利息从2014年3月4日起至付清时止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告向荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 马 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 石楚桐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第133号
原告谢某，女，1983年8月4日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告郝某甲，男，1982年12月29日出生，汉族，莱西市人，农民。
原告谢某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢某、被告郝某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告系邻村且是初中同学。于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩郝某乙，现随原、被告一起生活。原、被告婚前双方感情很好，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2014年12月18日，被告与原告家人发生冲突，严重伤害了夫妻感情。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩郝某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻财产。
被告郝某甲答辩期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原、被告婚前、婚后感情很好，我不同意离婚，不同意孩子由原告抚养。
原告本案提交证据情况如下：
出示结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。
被告郝某甲质证称，无异议。
本院认为，该证据合法有效，本院予以认定
经审理查明：原、被告系邻村且是初中同学，双方于1999年建立恋爱关系。××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩郝某乙，现随原、被告一起生活。2014年12月24日，原告诉至本院，请求判令与被告离婚等。
本院所确认的上述事实，有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告原系同学关系，后自由恋爱并登记结婚，婚后育有一子，具有感情基础，虽然双方在共同生活中因家庭琐事导致相互之间及与对方家人之间发生过争吵，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，相互关心照顾，妥善处理好与家人的关系，完全有和好的可能。原告自述已与被告夫妻感情破裂，但未提交证据证明，故对其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告郝某甲离婚。
案件受理费300元、速递费60元，计360元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵庆军
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵俊平
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第409号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告杨召夫。
被告熊纪岗。
被告孙宜良。
被告熊继伟。
被告熊光友。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告杨召夫、熊纪岗、熊继伟、孙宜良、熊光友金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告杨召夫、熊纪岗、熊继伟、孙宜良、熊光友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告杨召夫于2012年3月10日由被告孙宜良、熊纪岗、熊继伟、熊光友为其担保，以五户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.56%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息991.47元（利息计算至2014年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨召夫、熊纪岗、熊继伟、孙宜良、熊光友未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020120120050965）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2012年3月10日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月8日借款本金50000元，利息991.47元。
本院经审查认为，因被告杨召夫、熊纪岗、熊继伟、孙宜良、熊光友没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年3月10日，被告杨召夫与原告微山农行签订了编号为：37020120120050965号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告杨召夫借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年3月10日至2015年3月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨召夫在合同的借款人处签字确认，被告孙宜良、熊纪岗、熊继伟、熊光友在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告杨召夫支付借款人民币50000元。2014年5月30日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月8日被告杨召夫欠原告微山农行借款本金50000元，利息为991.47元。
本院认为，原告微山农行与被告杨召夫、熊纪岗、熊继伟、孙宜良、熊光友签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告杨召夫发放贷款后，被告杨召夫没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，宣布上述债务提前到期，要求被告杨召夫及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告杨召夫、熊纪岗、熊继伟、孙宜良、熊光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨召夫于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息991.47元（利息计算至2014年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告孙宜良、熊纪岗、熊继伟、熊光友对上述贷款本息承担连带保证责任；被告孙宜良、熊纪岗、熊继伟、熊光友在承担相应保证责任后，有权向被告杨召夫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，财产保全费550元，共计1625元，由被告杨召夫、熊纪岗、熊继伟、孙宜良、熊光友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月九日
书 记 员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初693号
原告：李亚琴，女，1989年12月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：南京装饰联合有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号1幢29-2、3、4，统一社会信用代码915001120801746590。
负责人：夏语。
原告李亚琴与被告南京装饰联合有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李亚琴到庭参加了诉讼。被告南京装饰联合有限公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李亚琴的诉讼请求为：1、判令被告支付原告入职至今所欠薪资7833元；2、判令被告赔偿原告未签订劳动合同双倍工资差额21033元。事实及理由：原告于2016年3月31日正式入职，与被告签订劳动试用合同。试用期从2016年3月31日至2016年6月30日。从2016年8月起，被告对原告在内的全部职员的工资均未予支付。原告遂起诉。
被告南京装饰联合有限公司重庆分公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月31日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《员工试用期劳动合同》，约定甲方聘用乙方为试用期员工，试用期3个月，自2016年3月31日起至2016年6月30日。乙方的岗位为预算员。
员工刷卡记录表中显示原告从2016年4月1日开始打卡至9月17日止。
原告的银行卡历史明细清单中显示：2016年5月5日工资收入3000元，6月12日工资收入3500元，7月11日工资收入4179元，8月29日工资收入4699元。
2016年9月18日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《解聘协议书》，约定双方自愿解除原聘用合同关系。因是甲乙双方协议提前解除劳动合同，工资结算至2016年9月17日，结算应得所有工资共计7068.77元，合计实际支付7068.77元。工资表中注明8月份，应发工资5000元，应扣保险331.03元，应扣个税35.07元，实发工资4633.9元；9月份应发工资2833元，应扣保险398.13元，实发工资2634.87元。合计应发工资7833元，应扣保险729.16元，应扣个税35.07元，实发工资7068.77元。工资支付方式：1、甲方尽量收回款项在2016年9月30日前一次性支付乙方工资；2、若甲方收到的款项不足以全额支付乙方工资，则按员工比例支付，直至结清为止。甲方为乙方缴纳社会保险费至2016年9月17日止，甲方需在2016年9月内完清社保局费用，乙方才能在其它公司办理社保。
2016年10月31日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求事项为由被申请人支付申请人：1、2016年8月1日月17日工资总额7833元；2、2016年3月31日月17日未签订劳动合同双倍工资差额21033元。该委于2016年12月16日作出超时未审结案件证明书。
原告自认以下事实：被告在《解聘协议书》中应扣保险729.16元已向社保部门缴纳。应扣个税由于被告未实际发放工资，尚未申报个税。
原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，《员工试用期劳动合同》，员工刷卡记录表、银行卡历史明细清单、《解聘协议书》，《超时未审结案件证明书》，庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告所签订的《解聘协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当是合法有效的合同。被告应当按协议书的约定支付原告的工资。由于被告已按协议约定向社保部门缴纳了应缴了保险729.16元，原告要求被告直接向其支付没有依据，本院不予支持。个税的35.07元由于被告尚未代付，纳税主体也应当是原告，故被告应向原告支付，由原告自行向税务机关缴纳。故被告应当支付的只应是实发工资7068.77+35.07元=7103.84元，超出部分本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。根据此条的规定，原被告之间的《试用期劳动合同》约定的期限为三个月，超出了法定的期限，应当认定此份合同中的试用期不成立，该期限即2016年3月31月至6月30日为劳动合同期限。即此期限内应当认定原被告之间签订了书面的劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告在《试用期劳动合同》期满后一个月内即2016年6月1日至2016年7月30日期间应当与原告重新签订书面的劳动合同，否则应向劳动者支付二倍的工资。本案中，由于双方在2016年3月31日至6月30日签订了书面的劳动合同。在2016年8月1日之后仍未与原告签订书面的劳动合同，应当向原告支付2016年8月1日至9月17日的二倍工资，即5000元+2833元=7833元。超出部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京装饰联合有限公司重庆分公司在本判决生效后立即支付原告李亚琴2016年8月1日至9月17日期间的工资7103.84元；
二、被告南京装饰联合有限公司重庆分公司在本判决生效后立即支付原告李亚琴2016年8月1日至9月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资7833元；
三、驳回原告李亚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南京装饰联合有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡可萍
二〇一七年二月十六日
书记员 吴朋爱
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初475号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，地址：瑞昌市杨林湖路口。
负责人：邓见利
委托代理人李闯民，该行职工。
委托代理人付圣荣，该行职工。
被告杜龙仁，男，1972年12月1日出生，汉族，住瑞昌市。
被告杜龙明，男，1962年1月8日出生，汉族，住瑞昌市。
被告杜龙荣，男，1969年12月11日出生，汉族，住瑞昌市。
本院立案受理的原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称瑞昌农行）与被告杜龙仁、杜龙明、杜龙荣金融借款合同纠纷一案，由审判员刘小伟担任审判长，与审判员刘福山、人民陪审员魏东升组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行瑞昌市支行委托代理人付圣荣、被告杜龙明到庭参加了诉讼，被告杜龙仁、被告杜龙荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞昌农行诉称：2012年9月，被告杜龙仁向我行申请农户小额贷款30000元，被告杜龙明、被告杜龙荣为担保人。经调查审批后,我行于2012年9月3日同意申请人承借贷款30000元，借款期限3年，到期日为2015年9月4日。借款后，原告未按期偿还，截止2016年6月20日共欠贷款本金29889.28元、利息716.33元，合计30605.61元。2017年2月28日，原告向本院提起诉讼，并提出如下诉请：1、依法判令被告归还贷款本金29889.28元、利息716.33元；2、依法判令被告承担本案的案件受理费等实现债权费用。
为支持其主张，原告向本院提交了申请表、承诺书、身份证复印件以及借款合同复印件、催收通知书等，证明原被告之间合法的借贷关系及担保、催收情况。对于原告的证据被告杜龙明无异议，但提出利息计算过高。
被告杜龙明对借款及逾期的事实无异议，但认为利息计算过高，且当时已经办理了转贷手续。
经审理查明：因资金需要，2012年7月17被告杜龙明、被告杜龙仁、被告杜龙荣组成农户联保小组向原告瑞昌农行提出农户小额贷款申请。经调查、审批后，原告与被告三人签订贷款借款合同，约定原告给予被告杜龙明可循环借款额度30000元，有限期为2012年9月5日至2015年9月4日，单笔借款期限最长为1年；被告杜龙明、杜龙荣为保证人，保证期间到借款期限期满后二年，担保额度为借款的两倍。合同第2.1项就借款期间的利息计算进行了约定，合同第6.2项约定“借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。2015年6月28日，被告杜龙仁从原告处贷款30000元，到期日为2016年3月4日。截止2016年9月20日，被告共计偿还借款本金301.77元，利息1461.28元，之后被告未偿还过借款本金及利息。2017年2月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告杜龙仁偿还借款本金29889.28元、利息716.33元；。庭审中，原告变更诉请，要求被告偿还贷款本金29698.23元，利息2849.92元（计算至2017年3月20日）。
本院认为：原告农业银行瑞昌市支行与被告杜龙仁、杜龙明、杜龙荣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，其为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告农业银行瑞昌市支行依约向被告杜龙仁发放了贷款，而被告杜龙仁不按照约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农业银行瑞昌市支行有权按照合同约定要求被告杜龙仁偿还到期未还借款本金以及按照合同约定支付利息、罚息和复利。原告的利息、罚息计算是根据双方借款合同第2.2项以及第6.2项利息及罚息约定计算，以上约定不违反法律规定，故对原告利息、罚息的请求予以支持。截止2017年3月30日，被告杜龙仁尚欠利息为2849.92元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告杜龙仁在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金29698.23元，借款利息、罚息、复利共计2849.92元，以上共计32548.15元。
案件受理费565元，由被告杜龙仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘小伟
审 判 员 刘福山
人民陪审员 魏东升
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 熊 彬
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0479号
申请执行人周海军。
被执行人邹玉海。
周海军诉邹玉海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）金民初字第2289号民事调解书，确定邹玉海于2014年1月15日偿还周海军担保款本金60000元及利息1765元，并承担诉讼费用1343元。至期后，义务人邹玉海未履行判决书确定的义务，权利人周海军向本院申请执行。
本案在执行过程中，除轮候扣留被执行人邹玉海工资外，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候扣留的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第2289号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年九月九日
书记员 朱敏慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终6618号
上诉人（原审原告、并案被告）：刘国生，男，1958年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告、并案原告）：北京集美家居市场有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。
法定代表人：赵建国，总经理。
被上诉人（原审被告、并案原告）：北京集美家居市场有限公司天津分公司，住所地天津市西青区李七庄街卫津南路267号。
法定代表人：张峪，总经理。
上诉人刘国生因与被上诉人北京集美家居市场有限公司、北京集美家居市场有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘国生于2016年11月3日以已与被上诉人北京集美家居市场有限公司、北京集美家居市场有限公司天津分公司庭外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘国生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘国生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘国生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 吕洪宁
代理审判员 尹 来
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省武安市人民法院
判 决 书
（2013）武民初字第729号
民事判决书
原告武安市凯东工贸有限公司。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司办公室主任。
被告龚某。
委托代理人黄某，武安市法律援助中心法律工作者。
第三人武安市冶金矿山集团东河湾矿业有限责任公司。
法定代表人靳某，该公司总经理。
委托代理人贺某，该公司办公室工作人员。
原告武安市凯东工贸有限公司与被告龚某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武安市凯东工贸有限公司委托代理人王某、被告龚某及其委托代理人黄某，第三人武安市冶金矿山集团东河湾矿业有限责任公司委托代理人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市凯东工贸有限公司诉称，被告龚某因其丈夫白双有2011年9月28日上午9点30分在武安市西环路发生交通事故死亡一事，向武安市劳动仲裁委员会提出要求确认存在事实劳动关系申请。武安市劳动仲裁委员会作出武劳仲案字（2012）第091号裁决书，裁决白双有生前与原告事实劳动关系成立。原告于2013年2月4日收到裁决书后，对裁决不服，认为该裁决内容与事实不符，一、从时间上来讲原告与白双有之间不可能存在事实劳动关系，该公司2006年3月10日成立，被告称其丈夫白双有1999年到被告处上班，因此，不可能在13年前就与白双有形成劳动关系；二、从事实上来讲，该公司对开采区用工不直接进行聘用和管理，公司直接对采区负责人，采区负责人对工人，该公司与白双有之间不存在事实劳动关系，请法院支持原告的诉讼请求。
被告龚某辩称，被告丈夫白双有作为劳动者，1999年到东河湾三矿体上班，工种是炮工。三矿体已经由原告承包经营，作为劳动者是在为凯东工贸公司采矿干活当炮工，所以原告是白双有的用人单位。因此武安市劳动仲裁委员会作出的（武劳仲案字（2012）第019号裁决书认定事实准确，适用法律正确。
第三人武安市冶金矿山集团东河湾矿业有限责任公司述称，第三人与被告没有任何劳动关系，三矿体该公司已转让给河北金峰冶金工业股份有限公司经营，三矿体在经营中发生的一切责任，包括劳动争议纠纷均与该公司无关。
原告武安市凯东工贸有限公司为支持其主张，在法庭指定的举证期间内，提供以下证据材料：
1、武劳仲案字（2012）第091号裁决书一份，证明本案经仲裁委仲裁；
2、营业执照一份，证明其公司成立于2006年，被告主张99年到公司上班不成立。
被告龚某在举证期间内为支持其主张，提供以下证据材料：
1、户籍证明一份，证明被告和白双有系夫妻关系；
2、白双有死亡证明一份，证明白双有死亡；
3、交通事故责任认定书一份，证明证明白双有下班途中发生交通事故；
4、证人证言一份，证明白双有生前在原告处工作；
5、空白协议书一份，证明原被告曾经协商过此事；
6、上岗证一份，证明白双有生前在三矿体是炮工。
原告对被告提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但责任认定书没有认定是下班途中发生事故，对证据4认为，证人应某某出庭作证。对证据5认为，因当时在维稳的情况下所写，但刘志国认可不是在下班途中发生交通事故。对证据6真实性有异议，认为与本案无关。
第三人武安市冶金矿山集团东河湾矿业有限责任公司质证意见与原告质证意见一致。
第三人武安市冶金矿山集团东河湾矿业有限责任公司为支持其主张，向法庭提供以下证据材料：
1997年10月8日合同书一份，证明本案与东河湾无关。
原告对该合同无异议。
被告对该合同真实性有异议，认为不合法。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证、以及上述有效证据，确认本案事实如下：
原告武安市凯东工贸有限公司于2006年3月10日注册为企业法人，经营期限为2006年3月10日至2025年12月31日，符合《劳动法》和《劳动合同法》规定的用人单位主体资格。被告龚某丈夫白双有生前在原告武安市凯东工贸有限公司上班，工种为炮工，符合《劳动法》和《劳动合同法》规定的劳动者主体资格。1997年10月8日，武安市冶金矿山公司与武安市崇义实业集团公司签订一份委托经营合同书，将东河湾分矿3号矿体委托给武安市崇义实业集团公司经营，现有原告武安市凯东工贸有限公司经营生产。白双有于2011年9月28日9时许在武安市西环路与矿建路交叉口发生交通事故死亡。2013年1月21日武安市劳动仲裁委员会裁决白双有生前于原告武安市凯东工贸有限公司事实劳动关系成立。原告不服向本院起诉。
本院认为，原告对白双有生前在原告经营的矿上上班事实予以认可，白双有生前所从事有报酬的劳动也是原告的业务组成部分，工作接受原告的管理，同时其他工友也予以证实白双有在原告矿上班的事实。原告武安市凯东工贸有限公司与白双有生前虽未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定劳动关系成立的情形，故原告和白双有生前双方之间劳动关系成立。与第三人之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下：
一、原告武安市凯东工贸有限公司与被告龚某丈夫白双有生前劳动关系成立；
二、驳回原告武安市凯东工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告武安市凯东工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一三年八月八日
书 记 员 韩丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应某某建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立
（一）用人单位和劳动者符合法律法规的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第729号
原告武安市凯东工贸有限公司。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司办公室主任。
被告龚某。
委托代理人黄某，武安市法律援助中心法律工作者。
第三人武安市冶金矿山集团东河湾矿业有限责任公司。
法定代表人靳某，该公司总经理。
委托代理人贺某，该公司办公室工作人员。
原告武安市凯东工贸有限公司与被告龚某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武安市凯东工贸有限公司委托代理人王某、被告龚某及其委托代理人黄某，第三人武安市冶金矿山集团东河湾矿业有限责任公司委托代理人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市凯东工贸有限公司诉称，被告龚某因其丈夫白双有2011年9月28日上午9点30分在武安市西环路发生交通事故死亡一事，向武安市劳动仲裁委员会提出要求确认存在事实劳动关系申请。武安市劳动仲裁委员会作出武劳仲案字（2012）第091号裁决书，裁决白双有生前与原告事实劳动关系成立。原告于2013年2月4日收到裁决书后，对裁决不服，认为该裁决内容与事实不符，一、从时间上来讲原告与白双有之间不可能存在事实劳动关系，该公司2006年3月10日成立，被告称其丈夫白双有1999年到被告处上班，因此，不可能在13年前就与白双有形成劳动关系；二、从事实上来讲，该公司对开采区用工不直接进行聘用和管理，公司直接对采区负责人，采区负责人对工人，该公司与白双有之间不存在事实劳动关系，请法院支持原告的诉讼请求。
被告龚某辩称，被告丈夫白双有作为劳动者，1999年到东河湾三矿体上班，工种是炮工。三矿体已经由原告承包经营，作为劳动者是在为凯东工贸公司采矿干活当炮工，所以原告是白双有的用人单位。因此武安市劳动仲裁委员会作出的（武劳仲案字（2012）第019号裁决书认定事实准确，适用法律正确。
第三人武安市冶金矿山集团东河湾矿业有限责任公司述称，第三人与被告没有任何劳动关系，三矿体该公司已转让给河北金峰冶金工业股份有限公司经营，三矿体在经营中发生的一切责任，包括劳动争议纠纷均与该公司无关。
原告武安市凯东工贸有限公司为支持其主张，在法庭指定的举证期间内，提供以下证据材料：
1、武劳仲案字（2012）第091号裁决书一份，证明本案经仲裁委仲裁；
2、营业执照一份，证明其公司成立于2006年，被告主张99年到公司上班不成立。
被告龚某在举证期间内为支持其主张，提供以下证据材料：
1、户籍证明一份，证明被告和白双有系夫妻关系；
2、白双有死亡证明一份，证明白双有死亡；
3、交通事故责任认定书一份，证明证明白双有下班途中发生交通事故；
4、证人证言一份，证明白双有生前在原告处工作；
5、空白协议书一份，证明原被告曾经协商过此事；
6、上岗证一份，证明白双有生前在三矿体是炮工。
原告对被告提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但责任认定书没有认定是下班途中发生事故，对证据4认为，证人应某某出庭作证。对证据5认为，因当时在维稳的情况下所写，但刘志国认可不是在下班途中发生交通事故。对证据6真实性有异议，认为与本案无关。
第三人武安市冶金矿山集团东河湾矿业有限责任公司质证意见与原告质证意见一致。
第三人武安市冶金矿山集团东河湾矿业有限责任公司为支持其主张，向法庭提供以下证据材料：
1997年10月8日合同书一份，证明本案与东河湾无关。
原告对该合同无异议。
被告对该合同真实性有异议，认为不合法。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证、以及上述有效证据，确认本案事实如下：
原告武安市凯东工贸有限公司于2006年3月10日注册为企业法人，经营期限为2006年3月10日至2025年12月31日，符合《劳动法》和《劳动合同法》规定的用人单位主体资格。被告龚某丈夫白双有生前在原告武安市凯东工贸有限公司上班，工种为炮工，符合《劳动法》和《劳动合同法》规定的劳动者主体资格。1997年10月8日，武安市冶金矿山公司与武安市崇义实业集团公司签订一份委托经营合同书，将东河湾分矿3号矿体委托给武安市崇义实业集团公司经营，现有原告武安市凯东工贸有限公司经营生产。白双有于2011年9月28日9时许在武安市西环路与矿建路交叉口发生交通事故死亡。2013年1月21日武安市劳动仲裁委员会裁决白双有生前于原告武安市凯东工贸有限公司事实劳动关系成立。原告不服向本院起诉。
本院认为，原告对白双有生前在原告经营的矿上上班事实予以认可，白双有生前所从事有报酬的劳动也是原告的业务组成部分，工作接受原告的管理，同时其他工友也予以证实白双有在原告矿上班的事实。原告武安市凯东工贸有限公司与白双有生前虽未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定劳动关系成立的情形，故原告和白双有生前双方之间劳动关系成立。与第三人之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下：
一、原告武安市凯东工贸有限公司与被告龚某丈夫白双有生前劳动关系成立；
二、驳回原告武安市凯东工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告武安市凯东工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一三年八月八日
书 记 员 韩丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依照本法执行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应某某建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：
（一）用人单位和劳动者符合法律法规的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第729号
原告：庄某某，女，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：魏书新，夏津精英法律服务所法律工作者。
委托代理人：庄某甲，女，汉族，农民，住夏津县。系原告的姐姐。
被告：张某某，男，汉族，农民，住武城县。
委托代理人：张某甲，男，汉族，农民，住址同上。系被告的侄子。
原告庄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某某及其委托代理人魏书新、庄某甲、被告张某某及其委托代理人张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年5月4日，原告与被告在武城县民政局登记结婚。婚后生育两个女孩，长女已经成年，次女四岁，现随原告生活，原告要求抚养次女。被告婚后经常猜测、怀疑原告有外遇，对原告经常进行打骂，甚至晚上折磨原告不让原告休息，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。特诉请人民法院判决原、被告离婚；次女由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告辩称，感情没有破裂，不同意离婚。婚后没有家庭暴力行为，家庭收入来源一直由被告自己承担。2013年11月12日原告携带家庭所有现金5000元和次女离家出走，至今未归。
经审理查明，原、被告于1997年5月4日在武城县民政局登记结婚。双方于1996年11月3日生长女张某己，已结婚。于2010年3月27日生次女张某丙，现随女方生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。诉讼期间经调解被告不同意离婚。以上事实有原告提供的结婚证、张某乙的出庭证言以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，已共同生活多年，被告不同意离婚，原告又没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。为有利于社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告庄某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 梁洪田
审判员 张 伟
审判员 赵志刚
二〇一四年三月十二日
书记员 宋翠丽
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初739号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘永强，男，1977年6月24日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，常熟盛强织造厂工人，住安徽省涡阳县。被告人刘永强曾因赌博，于2012年10月11日被安徽省涡阳县公安局处行政拘留十日并处罚款人民币1900元。被告人刘永强因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕733号起诉书指控被告人刘永强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人刘永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘永强于2017年1月6日19时许，在常熟市碧溪新区李袁村（20）南四房8号门口附近因琐事与被害人王某发生纠纷，后对王某实施殴打，致其受伤。经法医鉴定，被害人王某的损伤已构成人体轻伤二级。被告人刘永强家属与被害人王某达成刑事和解。
公诉机关据此认为，被告人刘永强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人刘永强与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人刘永强对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人刘永强于2017年1月6日19时许，在常熟市碧溪新区李袁村（20）南四房8号门口附近，因琐事与被害人王某发生纠纷，后对王某实施殴打并将王某推倒在地，致王某受伤。经法医鉴定，被害人王某的损伤已构成人体轻伤二级。
2017年2月10日，安徽省涡阳县民警在涡阳县城关街道将被告人刘永强抓获。
案发后，被告人刘永强与被害人达成刑事和解。
上述事实，被告人刘永强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人胡某、殷某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人刘永强与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。被告人刘永强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘永强有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘永强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年五月十日
书记员 耿 倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2957号
罪犯卯健，男，1988年8月4日生，汉族，贵州省威宁县人，高中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2008年1月31日，贵州省威宁回族苗族自治县人民法院作出（2008）威刑初字第27号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年8月30日起至2020年8月29日止）。2010年12月16日，本院作出（2011）黔南刑执字第368号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2012年9月21日，本院作出（2012）黔南刑执字第4492号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2017年8月29日止）。
2014年9月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卯健在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年4月26日至2013年4月25日、2013年4月26日至2014年4月26日考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卯健在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卯健减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴帮杰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第428号
原告胡塘，男，汉族
被告新乡市英协投资有限公司
法定代表人郑五强
本院受理原告胡塘诉被告新乡市英协投资有限公司民间借贷纠纷一案后，被告新乡市英协投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由新乡市红旗区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告新乡市英协投资有限公司的住所地位于新乡市红旗区平原路骆驼湾新村晖祥名邸A幢东6号房，属于新乡市红旗区人民法院辖区，被告新乡市英协投资有限公司对本院所提管辖权异议成立，本案应当由新乡市红旗区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告新乡市英协投资有限公司所提管辖权异议成立，本案移送新乡市红旗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ： 邹 媛
二〇一五年七月六日
书记员 ：时孟笛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10043号
原告：义乌市浩远快递服务有限公司，住址：义乌市北苑街****。
法定代表人：庄志豪，执行董事。
委托诉讼代理人：赵美珍*。
被告：蒋腾飞*。
原告义乌市浩远快递服务有限公司诉被告蒋腾飞侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案进行了公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市浩远快递服务有限公司的委托诉讼代理人赵美珍到庭参加诉讼，被告蒋腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市浩远快递服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告代收未交款8626元，返还手机一部（价值2500元）。2、被告赔偿原告丢失的货物损失6626元。事实与理由：被告系原告的工作人员，于2016年2月3日到原告处工作，岗位是快递操作员，2016年4月10日左右，被告突然无故离职，原告发现被告丢失了原告大量的快递货物，带走了其代替原告收取的快递费和原告为其提供的工作手机一部，事情发生后，原告多次与其联系，要求其退还快递费、手机，赔偿因丢件、破件给原告造成的损失，被告却置之不理。
被告蒋腾飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、劳动合同一份，证明被告是原告工作人员的事实。
2、损失清单一份，证明被告给原告造成损失的事实。
3、监控录像一份，证明被告给原告造成损失的事实。
4、证人证言二份，证明被告拿走原告快递货物及收货款和公司配备的手机一部的事实。
5、庭后补充提供义乌新站配送平台系统信息打印件二份及打款明细（如风达）二份，证明被告给原告造成损失的事实。
被告未予质证。本院认证：对证据1，三性予以确认。对被告提供的证据2、5系其单方制作，证明效力不予确认。对证据3，只能证明被告当日在原告处上班的情况，证明效力不予确认。对证据4，两证人系原告的工作人员且其证人证言无法与其他证据进行佐证，证明效力不予确认。综上，原告提供的上述证据无法形成完整的证据链条，无法达到原告的证明目的。
经审理查明：被告于2016年2月3日至被告处上班，并签订劳动合同一份，期限至2016年12月31日。后被告于2016年4月份离职。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其主张的，故原告的诉请请求，本院不予支持。被告蒋腾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市浩远快递服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费244元，由原告义乌市浩远快递服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑玲燕
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终329号
上诉人（原审原告）欧新明，男，1962年10月12日生，汉族，住会昌县。
上诉人（原审原告）欧新荣，男，1975年5月11日生，汉族，住会昌县。
上诉人（原审原告）欧成荣，男，1970年7月16日生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审被告）会昌县人民政府。
法定代表人余学明，该县县长。
委托代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师。
上诉人欧新明、欧新荣、欧成荣因其诉会昌县人民政府多个行政行为一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院查明，欧新民等三人在一审起诉时诉讼请求是：“1.请求判决确认会昌县人民政府迟迟不予实施湘青路土地总体规划、城市总体规划立项后随意更改规划红线、征地补偿不考虑历史征地补偿因素、针对同一违法行为依据同一理由给予多次行政处罚、会昌县城市综合体项目公开招标后再让被征地人签署征地协议等多个行政行为违法；2.判令被告在会昌县城规划的兴会路文化广场段至湘青路东侧用原告的宅基地使用权面积以征地拆迁安置的方式审批建房，异地批建三原告宅基地面积（平方米）：欧新明515，欧新荣186.9，欧成荣227.9。3.本案的诉讼费用由被告支付。”
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告要求审查被告“等多个行政行为违法”及要求被告异地批建三原告宅基地，其诉讼请求所涉的法律关系不清，诉讼请求混乱，请求和事实依据不明确，同时也不符合人民法院并案审理的条件。综上，原告欧新明、欧新荣、欧成荣的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回欧新明、欧新荣、欧成荣的起诉。
欧新荣等三人不服一审裁定，上诉称，会昌县人民政府征地工作组在2015年12月16日没有出示任何批文和征地公告，没有签订补偿协议的情况下，强行征收上诉人三人的自留地和菜地。其征地行为违法，1.征收土地地类报批程序违法。征收基本农田的，应当报国务院批准，被上诉人的报批材料中没有报批菜地，也就是基本农田；2.征地程序违法。会昌县城市综合体项目在2015年实施，但2013年被上诉人就将涉案土地征收收储。3.征地补偿方案违法。安置途径只采用货币安置，农民长远生计难以保障。4.听证告知程序违法。5.征地现状调查和结果确认程序违法。6.湘青路、兴会路的规划一直没有实施。综上，请求法院撤销原裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人会昌县人民政府答辩称，会昌县城市综合体项目经过省政府批准，征地程序合法，征地补偿标准合理，补偿款项已经打到指定的被征收人账户。上诉三人想借征收土地之机，冀以就地改建房屋，并以此作为签订征收补偿协议的附加条件，诉请确认被上诉人的征收行为违法没有事实和法律依据。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。当事人向法院提起行政诉讼的，其诉讼请求和事实根据必须明确具体。本案中，欧新民等三人的诉讼请求表述杂乱、含糊不清，且涉及规划、处罚、征收、许可等多个方面的行政行为，导致法院无法确定本案应审查的对象和内容，原审裁定驳回起诉并无不当。欧新民等三人可在明确其诉讼请求之后另行向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 丁 雪
代理审判员 涂 乐
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行终329号上诉人（原审原告）欧新明，男，1962年10月12日生，汉族，住会昌县。上诉人（原审原告）欧新荣，男，1975年5月11日生，汉族，住会昌县。上诉人（原审原告）欧成荣，男，1970年7月16日生，汉族，住会昌县。被上诉人（原审被告）会昌县人民政府。法定代表人余学明，该县县长。委托代理人熊清平，会昌县法律援助中心律师。上诉人欧新明、欧新荣、欧成荣因其诉会昌县人民政府多个行政行为一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院查明，欧新民等三人在一审起诉时诉讼请求是：“1.请求判决确认会昌县人民政府迟迟不予实施湘青路土地总体规划、城市总体规划立项后随意更改规划红线、征地补偿不考虑历史征地补偿因素、针对同一违法行为依据同一理由给予多次行政处罚、会昌县城市综合体项目公开招标后再让被征地人签署征地协议等多个行政行为违法；2.判令被告在会昌县城规划的兴会路文化广场段至湘青路东侧用原告的宅基地使用权面积以征地拆迁安置的方式审批建房，异地批建三原告宅基地面积（平方米）：欧新明515，欧新荣186.9，欧成荣227.9。3.本案的诉讼费用由被告支付。”原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告要求审查被告“等多个行政行为违法”及要求被告异地批建三原告宅基地，其诉讼请求所涉的法律关系不清，诉讼请求混乱，请求和事实依据不明确，同时也不符合人民法院并案审理的条件。综上，原告欧新明、欧新荣、欧成荣的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回欧新明、欧新荣、欧成荣的起诉。欧新荣等三人不服一审裁定，上诉称，会昌县人民政府征地工作组在2015年12月16日没有出示任何批文和征地公告，没有签订补偿协议的情况下，强行征收上诉人三人的自留地和菜地。其征地行为违法，1.征收土地地类报批程序违法。征收基本农田的，应当报国务院批准，被上诉人的报批材料中没有报批菜地，也就是基本农田；2.征地程序违法。会昌县城市综合体项目在2015年实施，但2013年被上诉人就将涉案土地征收收储。3.征地补偿方案违法。安置途径只采用货币安置，农民长远生计难以保障。4.听证告知程序违法。5.征地现状调查和结果确认程序违法。6.湘青路、兴会路的规划一直没有实施。综上，请求法院撤销原裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人会昌县人民政府答辩称，会昌县城市综合体项目经过省政府批准，征地程序合法，征地补偿标准合理，补偿款项已经打到指定的被征收人账户。上诉三人想借征收土地之机，冀以就地改建房屋，并以此作为签订征收补偿协议的附加条件，诉请确认被上诉人的征收行为违法没有事实和法律依据。请二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。当事人向法院提起行政诉讼的，其诉讼请求和事实根据必须明确具体。本案中，欧新民等三人的诉讼请求表述杂乱、含糊不清，且涉及规划、处罚、征收、许可等多个方面的行政行为，导致法院无法确定本案应审查的对象和内容，原审裁定驳回起诉并无不当。欧新民等三人可在明确其诉讼请求之后另行向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 芬代理审判员 丁 雪代理审判员 涂 乐二〇一七年二月二十三日书 记 员 柳雨青
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执359号
申请执行人卢威，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人阙庆枚，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人卢威与被执行人阙庆枚追偿权纠纷一案，申请执行人卢威依据已经生效的永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1001号民事判决书于2016年3月18日向本院申请强制执行。本院于2016年3月18日立案执行，并于2016年3月18日向被执行人阙庆枚发出执行通知书，但被执行人阙庆枚未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的55551.84元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1001号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执359号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月十八日
代理书记员 张 靖
文书内容福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0803执359号申请执行人卢威，男，汉族，居民，住永定县。被执行人阙庆枚，男，汉族，农民，住永定县。申请执行人卢威与被执行人阙庆枚追偿权纠纷一案，申请执行人卢威依据已经生效的永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1001号民事判决书于2016年3月18日向本院申请强制执行。本院于2016年3月18日立案执行，并于2016年3月18日向被执行人阙庆枚发出执行通知书，但被执行人阙庆枚未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的55551.84元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）永民初字第1001号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执359号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  陈炳煌审 判 员  张树火二〇一六年九月十八日代理书记员  张 靖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9113号
原告：李春生，男，1963年2月13日生，汉族，住所地江西省上饶市余干县。
被告：陈惠娟，女，1966年4月2日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被告：殷蓉华，女，1969年11月8日生，汉族，住所地江苏省通州市。
原告李春生与被告陈惠娟、殷蓉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加诉讼，被告陈惠娟、殷蓉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李春生向本院提出诉讼请求：被告殷蓉华立即归还借款5万元、借款期间内的利息（自2017年3月17日至2017年4月6日按照同期银行贷款利率的三倍计算）、逾期利息（自2017年4月7日起实际履行之日止按照年利率24%计算），总利息以起诉时主张的12500元为限；被告陈惠娟对被告殷蓉华的前述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告陈惠娟联系原告称其朋友殷蓉华因为工程项目需要资金周转，一开始原告考虑到殷蓉华并非张家港本地人，对其偿还能力有所怀疑，未同意借款。后陈惠娟承诺给殷蓉华做担保，原告就同意了借款。2017年3月17日，原告将伍万元现金交付殷蓉华，殷蓉华出具了借条一份，承诺2017年4月6日归还，陈惠娟作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨，被告未能归还。
被告陈惠娟、殷蓉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年3月17日，殷蓉华向李春生出具借条一份，借条载明因资金周转需要向李春生借人民币五万元，借款期限自2017年3月17日至2017年4月6日，逾期不还借款，除归还本金外（借款利息按银行贷款利息三倍计算），还应支付借款总金额每日20%的违约金。陈惠娟在借条担保人处签名。同日，殷蓉华出具收条一份，确认收到借款伍万元。同日，陈惠娟、殷蓉华出具担保声明一份，载明殷蓉华借到李春生借款伍万元，殷蓉华保证到期一次性还清本金和利息，担保人陈惠娟负有连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷蓉华向原告借款5万元，有被告出具的借条及收条为据，事实清楚，故本院予以认定。借条约定的还款时间已过，殷蓉华应当归还借款，故对原告要求被告殷蓉华立即归还借款5万元的主张，本院予以支持。原告主张的借款期间内的利息及逾期利息计算方式均不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈惠娟对被告殷蓉华的前述债务承担连带清偿责任的主张，本院认为陈惠娟在担保声明中明确承担连带责任，现原告在保证期间内向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈惠娟承担担保责任后有权向被告殷蓉华追偿。被告陈惠娟、殷蓉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷蓉华归还原告李春生借款50000元、该款自2017年3月17日至2017年4月6日按照同期银行贷款利率的三倍计算的借款期间内的利息以及该款自2017年4月7日起实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期利息（总利息以起诉时主张的12500元为限）。限于判决生效后10日内履行。
二、被告陈惠娟对被告殷蓉华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取681元由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9113号原告：李春生，男，1963年2月13日生，汉族，住所地江西省上饶市余干县。被告：陈惠娟，女，1966年4月2日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被告：殷蓉华，女，1969年11月8日生，汉族，住所地江苏省通州市。原告李春生与被告陈惠娟、殷蓉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加诉讼，被告陈惠娟、殷蓉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李春生向本院提出诉讼请求：被告殷蓉华立即归还借款5万元、借款期间内的利息（自2017年3月17日至2017年4月6日按照同期银行贷款利率的三倍计算）、逾期利息（自2017年4月7日起实际履行之日止按照年利率24%计算），总利息以起诉时主张的12500元为限；被告陈惠娟对被告殷蓉华的前述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告陈惠娟联系原告称其朋友殷蓉华因为工程项目需要资金周转，一开始原告考虑到殷蓉华并非张家港本地人，对其偿还能力有所怀疑，未同意借款。后陈惠娟承诺给殷蓉华做担保，原告就同意了借款。2017年3月17日，原告将伍万元现金交付殷蓉华，殷蓉华出具了借条一份，承诺2017年4月6日归还，陈惠娟作为担保人在借条上签字。后经原告多次催讨，被告未能归还。被告陈惠娟、殷蓉华未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年3月17日，殷蓉华向李春生出具借条一份，借条载明因资金周转需要向李春生借人民币五万元，借款期限自2017年3月17日至2017年4月6日，逾期不还借款，除归还本金外（借款利息按银行贷款利息三倍计算），还应支付借款总金额每日20%的违约金。陈惠娟在借条担保人处签名。同日，殷蓉华出具收条一份，确认收到借款伍万元。同日，陈惠娟、殷蓉华出具担保声明一份，载明殷蓉华借到李春生借款伍万元，殷蓉华保证到期一次性还清本金和利息，担保人陈惠娟负有连带责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷蓉华向原告借款5万元，有被告出具的借条及收条为据，事实清楚，故本院予以认定。借条约定的还款时间已过，殷蓉华应当归还借款，故对原告要求被告殷蓉华立即归还借款5万元的主张，本院予以支持。原告主张的借款期间内的利息及逾期利息计算方式均不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈惠娟对被告殷蓉华的前述债务承担连带清偿责任的主张，本院认为陈惠娟在担保声明中明确承担连带责任，现原告在保证期间内向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈惠娟承担担保责任后有权向被告殷蓉华追偿。被告陈惠娟、殷蓉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷蓉华归还原告李春生借款50000元、该款自2017年3月17日至2017年4月6日按照同期银行贷款利率的三倍计算的借款期间内的利息以及该款自2017年4月7日起实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期利息（总利息以起诉时主张的12500元为限）。限于判决生效后10日内履行。二、被告陈惠娟对被告殷蓉华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取681元由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  刘艺琳二〇一七年十月二十五日书 记 员  许 燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2825号
原告王明福，男，1951年12月8日生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
被告张子琴，女，1956年12月20日生，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告王明福与被告张子琴返还原物纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……”裁定如下：
驳回原告王明福的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙大飞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第209号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，男，34岁。2013年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月18日0时50分许，被告人王某某酒后驾驶闽DWT1**小型轿车至本市湖里区江头北路知古斋餐饮店门口时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人王某某被查获时的血液酒精浓度为166mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人王某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及提取血液样本照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某某在拘役一至二个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初234号
原告周光汉，男，1952年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人刘成春，金堂县高板法律服务所法律工作者。
被告胡大斌，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告周琼，女，1978年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。
原告周光汉与被告胡大斌、周琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘正权适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告周光汉及其委托代理人刘成春，被告胡大斌、周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告胡大斌因资金短缺向原告借款共计25000元，并出具借条；并承诺于2015年春节前还清；到期后，经原告多次催要无果，故请求判令被告胡大斌偿还借款本息。
被告胡大斌辩称，该笔借款是在与被告周琼婚姻存续期间发生的，故应当由夫妻共同偿还；借条上并未注明给付利息，故不应当支付利息。
被告周琼辩称，被告胡大斌与其原系夫妻关系，双方协议离婚时口头约定由被告胡大斌偿还该借款，且双方离婚后被告胡大斌也立即向原告出具了借条，原告也同意，故被告周琼不应当承担该笔借款。
经审理查明，原告周光汉系被告周琼父亲，被告胡大斌、周琼原系夫妻关系，2012年（被告胡大斌、周琼夫妻关系存续期间）被告胡大斌因资金短缺向原告借款共计25000元；2013年5月3日，被告胡大斌、周琼协议离婚，离婚后被告胡大斌于同日向原告周光汉出具25000元金额借条一张，但被告胡大斌至今并未履行还款义务。
另查明，原告周光汉在庭审中也认为该借款虽是二被告夫妻共同债务，但二被告离婚时已达成由被告胡大斌个人偿还该借款的协议，且二被告离婚后由被告胡大斌单独向原告出具借条，原告也接受了该借条，故本案中原告也只要求被告胡大斌偿还借款。
上述事实，有各方当事人身份信息资料，借条，离婚登记审查处理表，离婚协议书，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，双方当事人之间的借贷关系事实清楚、合法有效。原告接受被告胡大斌单独向其出具借条的事实，并在庭审中明确表示该笔债务由被告胡大斌独自偿还，本院认为原告自主处分自己权利的意思表示真实，不违反法律，应予支持。借款时，双方当事人未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡大斌于本判决生效之日起十日内向原告周光汉支付本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告胡大斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘正权
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖 娟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3481号
原告：郝宝凤，男，1962年5月14日出生。
委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京市平谷区黄松峪乡塔洼村村民委员会，住所地北京市平谷区黄松峪乡塔洼村杨家台39号。
法定代表人：王志存，主任。
委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：郭晓东，男，1981年2月11日出生。
原告郝宝凤与被告北京市平谷区黄松峪乡塔洼村村民委员会（以下简称塔洼村委会）、郭晓东租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝凤及其委托诉讼代理人商猛、被告塔洼村委会的法定代表人王志存，委托诉讼代理人苏广民、刘怀军，被告郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝宝凤向本院提出诉讼请求：要求确认二被告签订的租赁合同无效，涉案荒山由原告承租经营。事实和理由：2002年3月1日，原告与被告塔洼村委会签订了荒山租赁合同，租赁期限为50年，至2050年3月1日止。2017年，被告塔洼村委会在原告不知情的情况下，将涉案荒山承租给被告郭晓东，且二被告签订了荒山租赁协议。二被告的行为导致原告对涉案荒山无法经营及开发，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。
被告塔洼村委会不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，我村委会与原告签订的租赁协议已由双方合法解除。第二，现原告对涉案荒山不享有任何权利。
被告郭晓东不同意原告的诉讼请求，理由如下：我与被告塔洼村委会签订的租赁协议合法有效，原告无权提起诉讼。
本案经审理认定事实如下：1、1998年2月27日，案外人王顺成与被告塔洼村委会签订荒山租赁合同，将被告塔洼村委会所属原四队山场6000余亩出租给案外人王顺成，租期至2016年2月27日，租赁费共计54038.10元。2、2001年11月27日，案外人王顺成与原告签订转租合同，双方约定，将四队山场转租给原告，租期至2016年2月27日，年租金1万元，案外人王顺成转租的一切投入及所有权、土地使用权、果树收益权均归原告，一切事务与案外人王顺成无关，案外人王顺成对山场的开发和管理无权过问，其他按原合同履行，并加盖村委会公章，村委会写明“同意转让”的字样。3、2002年3月1日，原告与被告塔洼村委会签订了荒山租赁合同。该合同约定：被告塔洼村委会将所属原四队山场6000余亩出租给原告，租赁期限在原有20年的基础上（案外人王顺成与被告塔洼村委会签订的租赁合同，包含村委会延期3年）继续租赁30年，自2020年2月27日至2050年3月1日；租赁费用共计24万元，交纳时间3年内付清。4、2004年2月28日，原告与案外人郝利签订果树承包合同，该合同约定：原告将自己承包的所有果树转包给案外人郝利。5、2010年12月4日，原告与被告塔洼村委会签订解除荒山租赁合同协议，约定将原告与被告塔洼村委会于2002年3月1日签订的荒山租赁合同及案外人王顺成与原告于2001年11月27日签订的转租合同均解除。该解除协议确定被告塔洼村委会应给付原告赔偿款共计428000元；其中，350000元于解除协议生效日给付，余款待案外人郝利彻底迁出后由被告塔洼村委会给付原告。此后，被告塔洼村委会向原告支付350000元，余款因郝利迁出问题产生争议，被告塔洼村委会未实际支付。6、2011年1月1日，被告塔洼村委会与被告郭晓东签订了荒山合同书，被告村委会将涉案山场提供给被告郭晓东进行开发。案外人王顺成认为其与被告塔洼村委会签订的荒山租赁合同尚在履行中，故要求本院确认二被告于2011年1月1日签订的荒山合同书无效。本院经审理认定：案外人王顺成与被告塔洼村委会于1998年签订荒山租赁合同，该行为属双方真实意思表示，双方均应遵守约定履行义务。被告塔洼村委会在与案外人王顺成尚未履行完毕该合同时与被告郭晓东签订荒山合同书，再次将该荒山租赁给被告郭晓东，其行为损害案外人王顺成的合法权益，应确认二被告该行为无效。本院判决确认二被告于2011年1月1日签订的涉案荒山合同无效，现该判决已发生法律效力。7、2014年11月2日，因原告与被告签订的解除荒山租赁协议行为不当，经本院判决确定原告与案外人王顺成于2001年11月27日签订的转租合同解除。8、2016年7月24日，二被告签订涉案荒山承包合同（塔洼四队山场承包合同补充协议），合同期限自2016年7月24日至2065年7月24日。现原告认为该合同损害了其合法权益，且表示二被告于2011年1月1日签订的租赁合同被确定无效的原因为原告与被告塔洼村委会签订的解除租赁合同无效。二被告对于原告此项陈述不予认可，认为2011年1月1日签订的租赁合同被确定无效不能证明原告与被告塔洼村委会签订的解除租赁合同无效。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告与被告塔洼村委会签订的解除荒山租赁合同是否有效是本案争议的焦点。首先，在涉案荒山发生的多起民事纠纷中，就该解除荒山租赁合同没有被人民法院确定为无效。其次，从原告与被告塔洼村委会签订的解除荒山租赁合同内容看虽涉及案外人权益，但就双方未涉及案外人权益部分的约定系双方真实意思表示，其中涉及到2002年3月1日原告与被告塔洼村委会签订的租赁合同解除问题，并未涉及案外人权益，故双方对此约定对于原告与被告塔洼村委会并无不妥，双方均应履行遵守。最后，被告塔洼村委会按照解除荒山租赁合同约定支付了原告部分补偿款，虽然双方在补偿款支付问题上存有争议，但应属于合同履行问题，并不能导致解除荒山租赁合同对于当事人不发生法律效力。综上，原告与被告塔洼村委会于2002年3月1日签订的荒山租赁合同已由双方协议解除，现原告以此认为权益受损，要求确认二被告于2016年7月24日签订的塔洼四队山场承包合同补充协议无效，涉案山场应由原告承租经营的诉求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郝宝凤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝宝凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年五月二十六日
书记员 马迎春
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保101号
申请人：杨某，男，汉族，1971年1月30日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被申请人：李某，男，1971年5月6日出生，司机，住伊通满族自治县。
申请人杨某与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人驾驶的小型轿车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李某驾驶的小型轿车，扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。扣押地点为伊通满族自治县公安局交通警察大队事故科停车场。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宝立
二〇一六年十月二十六日
书记员 张哲屹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第689号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告荣占强，男，1984年6月25日出生，汉族。
被告李丹（荣占强配偶），女，1982年11月12日出生，汉族。
被告韩权，男，1967年11月27日出生，汉族。
被告刘丽娟（韩权配偶），女，1964年6月16日出生，汉族。
被告刘文祥，男，1970年5月6日出生，汉族。
被告马长荣（刘文祥配偶），女，1971年4月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告荣占强、李丹、韩权、刘丽娟、刘文祥、马长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人李继宏到庭参加了诉讼，被告韩权、刘丽娟、刘文祥、马长荣经本院传票传唤，被告荣占强、李丹公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力市支行诉称，2013年4月20日原告与被告荣占强、李丹、韩权、刘丽娟、刘文祥、马长荣三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月20日起至2016年4月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年4月15日被告荣占强、李丹向原告申请贷款80000.00元，2013年4月20日被告荣占强与原告签订了借款金额80000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告荣占强、李丹自2014年3月20日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，因此原告诉至法院，要求被告荣占强、李丹偿还贷款本金80000.00元，支付截止2014年12月10日的利息和罚息13752.51元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告荣占强、李丹的身份证、户口、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议书等证据证明其主张。
六被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告荣占强、李丹是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2、其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告陈述可以认定以下事实：被告荣占强与李丹系夫妻关系。2013年4月20日原告与被告荣占强、李丹、韩权、刘丽娟、刘文祥、马长荣三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月20日起至2016年4月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年4月15日被告荣占强、李丹向原告申请贷款80000.00元，2013年4月20日被告荣占强与原告签订了借款金额80000.00元的小额联保借款合同，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告荣占强、李丹自2014年3月20日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年12月10日，被告荣占强、李丹尚欠原告贷款本金80000.00元，利息和罚息13752.51元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告荣占强签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告荣占强未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告李丹与被告荣占强共同申请贷款，该笔贷款应视为夫妻共同债务，被告李丹应当承担共同偿还责任；被告韩权、刘丽娟、刘文祥、马长荣与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣占强、李丹于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80000.00元，支付利息、罚息13752.51元，合计93752.51元（利息、罚息计算至2014年12月10日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告韩权、刘丽娟、刘文祥、马长荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144.00元，公告费260.00元由被告荣占强、李丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 苗晓莲
审判员 王书刚
审判员 赵为群
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢金秋
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初283号
起诉人邹瑞云，女，1951年1月24日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人邹瑞云的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对邹瑞云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰