贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终911号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司。住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇南门桥*号。
主要负责人：徐勇，总经理，
委托诉讼代理人：滕丹丽，女，中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司员工。
被上诉人（原审原告）：龙某1，男，2009年5月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
法定监护人：龙某2，男，1979年9月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：田玉萍，女，1966年7月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：松桃松江城市客运有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾国土局宿舍旁。
法定代表人：李刚，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司（以下简称人保松桃支公司）因与被上诉人龙某1、田玉萍、松桃松江城市客运有限责任公司（以下简称松江客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保松桃支公司的委托诉讼代理人滕丹丽、被上诉人龙某1的法定监护人龙某2、被上诉人田玉萍、松江客运公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保松桃支公司上诉请求：撤销（2016）黔0628民初824号民事判决，依法改判上诉人少承担7855.65元。事实及理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案龙某1医疗费、生活费、营养费共计36185.49元，该项费用应先由交强险赔偿10000元，剩余的26185.49元由商业第三者责任保险按责承担，即26185.49元×70%=18329.83元，故上诉人总共只应赔偿龙某139321.84元。一审不分责不分项判决上诉人全额赔付47177.49元于法无据，导致上诉人多赔偿7855.65元。
龙某1辩称，保险公司的陈述是不合法的，一审判决合理。田玉萍辩称，一审法院判决于法有据，请求法院依法判决。
松江客运公司辩称，保险公司提出责任分责分项的问题，在贵州省范围内交强险是在122000元内进行不分责不分项赔付，同意一审判决。
龙某1向一审法院起诉请求：判令田玉萍、松江客运公司连带赔偿龙某1住院伙食补助费、护理费36600元、营养费10000元，精神抚慰金10000元；二、人保松桃支公司在保险范围内承担赔偿责任（交强险优先赔偿精神抚慰金）；三、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月20日，田玉萍持C1类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，由松桃××自治县二中方向往松桃××自治县大十字方向行驶，14时45分，当车行驶至松桃××自治县××皋镇徐家坳路段时，与横过道路的龙某1发生碰撞，造成龙某1受伤的道路交通事故。该事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，田玉萍承担事故的主要责任，龙某1承担事故的次要责任。事故发生后，龙某1于2014年12月20日至2015年1月8日在松桃苗族自治县医院住院治疗共计19天。2015年4月8日，经松桃苗族自治县公安局交通警察大队委托鉴定，铜仁市人民医院于2015年4月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）龙某1车祸致右下肢损伤的情形未达伤残等级。（二）龙某1日常生活可自理，不属于依赖护理的范畴。（三）龙某1护理时限为90日。（四）龙某1内固定取出费用为柒仟伍佰陆拾柒元整。龙某1花去鉴定费2500元。2016年1月11日至2016年1月19日龙某1因内固取出手术在松桃苗族自治县人民医院住院治疗共计8天。龙某1两次在松桃苗族自治县人民医院住院治疗共花去医疗费共计32675.49元。鉴定费2500元、医疗费32675.49元均由田玉萍垫付。经龙某1监护人与田玉萍协商，田玉萍已预先支付龙某1住院期间生活补助费、护理费共计5500元。贵Ｄ×××××号小型轿车在人保松桃支公司已投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康等人身权利应受到法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。本案中，田玉萍驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，与横过道路的龙某1发生碰撞，造成龙某1受伤的道路交通事故，该事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，田玉萍承担事故的主要责任，龙某1承担事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对龙某1因本次交通事故产生的损失项目及金额认定如下：医疗费32675.49元；鉴定费2500元；住院伙食补助费2700元；护理费8492元；营养费810元，以上各项损失共计47177.49元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，因贵Ｄ×××××号小型轿车在人保松桃支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故人保松桃支公司应在交强险限额范围内赔偿龙某147177.49元。田玉萍为龙某1垫付的费用40675.49元由人保松桃支公司直接支付给田玉萍，人保松桃支公司实际赔偿龙某1的损失6502元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、龙某1的各项损失共计47177.49元，由中国人民财产保险股份有限公司松桃××自治县支公司于判决生效后十日内赔偿龙某16502元；田玉萍为龙某1所垫付的40675.49元，由中国人民财产保险股份有限公司松桃××自治县支公司直接支付给田玉萍，并于判决生效后十日内支付；二、驳回龙某1的其余诉讼请求。一审案件受理费1215元，减半收取608元，由龙某1承担538元，中国人民财产保险股份有限公司松桃××自治县支公司承担70元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审认定龙某1损失的项目及金额没有异议，本院予以确认。关于交强险是否分责分项赔付问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人在交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。为保障交通事故受害人得到及时有效的救济，保险公司应在交强险总的责任限额内不分责不分项承担赔偿责任。一审判决人保松桃支公司在交强险限额内全额承担龙某1的损失，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，人保松桃支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
代理审判员 罗依婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余 涛