广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一重字第2号
原告：胡华程。
委托代理人：张海裕，广西法严律师事务所律师。
被告：南宁市三建建筑安装工程有限责任公司，住所地南宁市唐山路2号3栋。
法定代表人：姜美南，该公司总经理。
被告：肖丁丁。
被告：彭光益。
以上三被告共同委托代理人：黄庞统，广西钰锦律师事务所律师。
原告胡华程与被告南宁市三建建筑安装工程有限责任公司（以下简称“三建公司”）、被告肖丁丁、被告彭光益建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月6日、7月28日公开开庭进行了审理。原告胡华程及其委托代理人张海裕，被告彭光益及其与三建公司、肖丁丁的共同委托代理人黄庞统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华程诉称：2012年12月，宾阳县土地开发整理储备中心对该县大桥镇丰州村土地整治项目进行公开招投标，被告三建公司中标，由其负责该项目的施工建设。在项目实施过程中，被告三建公司通过其工程部的施工员肖丁丁、彭光益将“渠道建设工程”和“新增耕地-1石方爆破工程”承揽给了原告，双方签订劳务承揽合同。之后，原告组织农民工进行施工。2013年8月，经三建公司工程部对原告承揽的建设项目进行验收，原告承揽的工程合格。经结算，被告三建公司应向原告支付工程款总价2，790，950.70元，其已支付2，229，085元，尚欠561，865元未付清。原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。原告向广西省国土厅、人力资源和社会保障厅以及南宁市委、市政府控告，要求被告三建公司和项目部支付工程款。在此情况下，2013年11月30日，被告三建公司的项目工程部与原告签订协议书，双方最终结算工程款为49.8万元，不含农民工工资。由被告向农民工支付52，160元工资，余款再支付给原告。原告因不能再拖欠农民工的工资，不得不签订协议。但项目工程部在执行协议过程中，没有将扣压的工资款及时给付当地农民工，这部分农民工赶到原告家追讨。经当地劳动部门调解，原告支付了农民工差旅费4，000元。被告未全额支付工程款给原告，只支付了445，840元。虽然原、被告之间签订的施工合同无效，但工程合格，仍应按合同约定支付工程款。根据相关的法律规定，原告请求人民法院判令：1、三被告向原告支付工程款115，965元及逾期利息（从2013年10月18日计至拖欠工程款付清之日止，按中国人民银行贷款利率四倍计付）；2、三被告向原告赔偿经济损失4，000元；3、由三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告三建公司、肖丁丁及彭光益共同辩称：原告不具备建筑工程施工的合格资质，原告与肖丁丁、彭光益签订的施工合同依法无效。原告承揽的工程部分验收不合格，不发生结算。1、原告要求被告支付工程款没有事实和法律依据。原告承揽被告各项工程当中，因未按合同约定按时完成工程，且多次被要求整改，给被告带来很大经济损失。出于维护农民工的利益，2013年11月30日被告与原告签订了协议，协议将各项工程量款项抵消部分原无必要的工程量。经最终结算，工程款为49.8万元。被告已经按协议内容履行了义务，原告现再起诉缺乏理由。2、原告要求被告支付违约金无事实和法律依据，原告未按合同约定做好并交付工程，违约在先，且2013年8月24日至2013年12月24日之间原告承揽的工程被政府多次要求整改，被告不存在违约。3、原告要求被告赔偿经济损失4，000元没有法律依据，原告未按时交付工程，原告损失均是自己的责任，不应由被告承担。4、原告要求被告代为支付原告所拖欠的农民工工资，被告在陈建教的监督下已经以转账的方式支付了52，160元农民工工资，余款445，840元全部转到陈建教的账户，陈建教已经转付给了原告。5、本案施工合同的主体是三建公司，肖丁丁和彭光益是三建公司的项目经理，在本案中作为三建公司的代理人，三建公司也授权他们具体的施工行为，因施工合同产生的义务关系由三建公司承担相应的责任。综上，请求法院驳回原告诉请，并判令原告承担本案诉讼费用。
本案当事人争议的焦点是：1、本案的建设工程施工合同是否合法有效；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据。
经审理查明：2011年12月6日，宾阳县土地开发整理储备中心对该县大桥镇丰州村土地整治项目进行公开招标。2012年1月5日，被告三建公司中标，由其负责大桥镇丰州村土地整理项目的施工建设。2012年10月1日，三建公司工程部的项目负责人肖丁丁与原告签订了《农渠施工合同书》一份；2013年3月19日，原告与三建公司工程部的项目负责人彭光益签订了《渠道施工合同书》一份；2013年4月30日，原告与三建公司工程部的项目负责人肖丁丁、彭光益签订了《宾阳县大桥镇丰州村土地整治项目新增耕地-1石方爆破施工合同书》一份。原告以包工包料的形式按以上合同的约定完成工程量，按约定施工单价计算工程款。另约定结算方式为甲方（即三建公司）验收合格后七个工作日内结清工程款给乙方（胡华程），如甲方不按约结算工程款给乙方的，由甲方每天按所欠工程款的5%支付违约金（上述第三份合同违约金为每日2%）。2013年8月24日，原告承建的项目经计量、核对并由彭光益经手进行结账，并出具了结账单。2013年9月14日，广西桂中农村土地整治重大工程领导小组、南宁市政府组织进行项目竣工验收，综合评价确认该项目基本通过竣工验收，工程质量合格，同时对验收存在的问题提出了整改意见。2013年10月18日关于宾阳县大桥镇丰州村项目拖欠农民工工资协调会会议纪要记录，三建公司对胡华程承揽的工程量进行了核算，工程总价为2，790，950.70元，三建公司已支付胡华程2，229，085元，尚欠561，865.7元；由于施工单位收到验收下达的整改通知后，发现原告承包的部分工程存在质量不合格，通知其整改，但由于原告未按要求整改，所以三建公司拒付剩余的工程款。2013年11月30日，肖丁丁代表三建公司（甲方），与胡华程（乙方）签订了《协议书》，主要内容为，三建公司就乙方承揽甲方的丰州项目中的工程质量进行了说明，并要求整改。现乙方已整改合格，经双方最终结算，工程款为49.8万元。协议约定：1、甲方承诺一次性将上述款项支付给乙方，付款日期即协议签订当日；2、乙方提供其在承揽的项目所欠本地农民工、工人的欠款金额、账号及电话由甲方代为支付，剩余款项被告一次性转给乙方；3、协议及乙方其他所欠农民工、工人的款项由湖南省人大代表陈建教监督执行。协议签订后，三建公司已代原告支付农民工、工人的欠款共计52，160元，并将余款445，840元汇入陈建教账户，由陈建教转付原告。
本院认为：关于本案施工合同的效力问题。三建公司承包涉案工程后，将部分工程分包给原告，原告作为该工程的实际施工人，并不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原告所签订的《农渠施工合同书》、《渠道施工合同书》依法应为无效合同。
关于工程款如何确认的问题。原告主张以结帐单记载的工程价款为准，但双方签订的施工合同中约定，原告承揽的工程经验收合格后才结算工程款。从结帐单的内容上看，属于三建公司对原告已完成工程量的确认，不属于验收合格后的最终结算，故原告主张以结帐单记载的工程价款结算，本院不予采信。2013年11月30日，双方签订协议书确认，原告已整改合格，双方最终结算工程款为49.8万元。现双方当事人对该工程款应否包含应付农民工、工人的欠款52，160元存在争议，根据协议书的内容，约定原告应付农民工、工人的欠款由三建公司代付，余款再给付原告，并没有三建公司需另行支付52，160元的文义，因此原告主张工程款49.8万元不包含三建公司代付的52，160元农民工、工人的欠款，理据不足，本院不予采信。双方最终结算工程款为49.8万元，三建公司已按协议书约定履行了付款义务，原告再行请求被告支付工程款115，965元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告应否支付逾期付款违约金的问题。原、被告签订的施工合同中约定，经三建公司验收合格后七个工作日结清工程款给原告，但何时验收双方约定不明。2013年9月14日，经南宁市政府等组织进行项目竣工验收，综合评价确认该项目基本通过竣工验收，工程质量合格。按合同约定，此时起七个工作日内已具备结算条件，即使部分项目需整改，也不能成为不予结算的理由，但被告迟延至2013年11月30日才结算，导致工程款未及时给付，应承担相应的违约责任。原告主张从2013年10月18日起算违约金，本院予以采纳。双方在施工合同书约定的逾期付款违约金过高，现原告请求按同期银行贷款利率的四倍计付违约金，合法有据，本院予以支持。本案违约金应以49.8万元为基数，从2013年10月18日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至2013年11月30日止。
原告主张赔偿经济损失4，000元的请求，因无充分的证据证明上述费用系因被告违约产生，故其主张缺乏依据，本院不予支持。
肖丁丁、彭光益系三建公司承建工程的项目负责人，他们从事相关的经营活动，应由三建公司承担民事责任，故原告请求肖丁丁、彭光益共同承担付款责任，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告南宁市三建建筑安装工程有限责任公司支付原告胡华程违约金（违约金的计算：以49.8万元为基数，从2013年10月18日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至2013年11月30日止）；
二、驳回原告胡华程对被告肖丁丁、彭光益的全部诉讼请求；
三、驳回原告胡华程的其他诉讼请求。
案件受理费4，617元（原告已预交），由原告胡华程负担4，217元，被告南宁市三建建筑安装工程有限责任公司负担400元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 伍 彦
审判员 梁 付
审判员 卓中宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 何婷婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。