辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00643号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩荣璋，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：韩伟，女，汉族，住沈阳市大东区。
原审被告：韩其池，男，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人韩荣璋、原审被告韩其池机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年1月4日作出（2015）大东民（四）初字第57号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月19日，韩荣璋向一审法院起诉称：2014年7月28日，韩其池驾驶辽A1C2**号车行至沈阳市大东区东北大马路隆盛园火勺店门前与骑自行车的韩荣璋发生交通事故，造成韩荣璋受伤，两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：韩其池负事故全部责任，韩荣璋无责任。韩其池为我垫付住院押金5000元，住院票据在我手，还垫付一千多元票据在韩其池手。现韩荣璋诉至法院要求韩其池等赔偿医疗费28，158.54元（包含韩其池垫付的6，637.8元）、护理费2400元、误工费17，200元、伙食补助费600元、交通费600元、鉴定费1800元、车损800元、复印68元、残疾赔偿金51，156元、精神损害抚慰金1万元、手机1100元、辅助器具费1310元、后续手术费7000元，并承担本案诉讼费用。
韩其池辩称：肇事情况和责任认定属实，我是私家车，当时是我开的车，我是车主，我在保险公司投保了交强险和三者险20万元含不计免赔。我为韩荣璋垫付医疗费6，637.8元。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，在保险期限内。护理费按居民服务业。误工费超过60岁，查勘时退休，不同意给误工费。鉴定费、复印费不赔偿。伤残鉴定产生费用及二次手术费用不能兼得。手机在事故认定书中没提到。
一审法院审理查明：2014年7月28日，韩其池驾驶辽A1C2**号车行至沈阳市大东区东北大马路隆盛园火勺店门前与骑自行车的韩荣璋发生交通事故，造成韩荣璋受伤，两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：韩其池负事故全部责任，韩荣璋无责任。韩荣璋受伤后，120急救车将韩荣璋送到中国人民解放军第四六三医院门诊治疗，后转到沈阳市骨科医院住院治疗。韩荣璋住院12天，均为二级护理。出院后遵医嘱休息1个月。辽宁仁和司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人韩荣璋因交通事故受伤造成左髌骨骨折致膝关节功能障碍，评为十级残；左髌骨骨折内固定物取出术的费用为7000元。
韩荣璋主张发生医疗费28，158.54元（包含韩其池垫付的6，637.8元），证据充分，予以确认。
韩荣璋主张后续治疗费7000元，并提供了鉴定意见书，予以确认。
韩荣璋主张发生住院伙食补助费600元，符合法律规定，予以确认。
韩荣璋主张发生误工费17，200元。韩荣璋已到退休年龄，现韩荣璋提供的劳务合同没有韩荣璋签名，且未提供工资条、纳税证明等证据，证据不充分，故无法支持。
韩荣璋主张发生护理费2400元，证据充分，予以确认。
韩荣璋主张发生交通费600元。根据韩荣璋就诊情况，酌情认定为200元。
韩荣璋主张发生辅助器具费1310元，证据充分，予以确认。
韩荣璋主张发生鉴定费1800元，证据充分，予以确认。
韩荣璋主张残疾赔偿金51，156元。因韩荣璋为64周岁，故韩荣璋残疾赔偿金应为40，924.8元（25，578元×16年×10%）。
韩荣璋主张精神抚慰金1万元，数额过高，酌情认定为5000元。
韩荣璋主张车辆损失800元，但未向法院提供证据，考虑到折旧，酌情认定为100元。
韩荣璋主张手机损失1100元。但未向法院提供因此次事故导致手机损失的证据，故无法支持。
韩荣璋主张发生复印费68元。根据韩荣璋提供的复印费票据，韩荣璋复印费应为33元。
另查明，韩其池系肇事车辆辽A1C2**所有人，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）20万元并不计免赔率。
一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，韩荣璋的合理损失应得到赔偿。韩其池是肇事车辆所有人，应由韩其池承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿。韩其池与保险公司签订了赔偿限额20万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿韩荣璋的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由韩其池赔偿。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告韩荣璋医疗费1万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告韩荣璋医疗费11，520.74元（28，158.54元-1万元-6，637.8元）、住院伙食补助费600元、后续治疗费7000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆第三者责任保险限额内返还被告韩其池垫付的医疗费6，637.8元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告韩荣璋护理费2400元、交通费200元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1310元、残疾赔偿金40，924.8元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告韩荣璋车辆损失100元；六、被告韩其池赔偿原告韩荣璋复印费33元；以上一至六项于本判决生效后10日内付清；七、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，减半收取1356元，由被告韩其池承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：韩荣章已经做完伤残鉴定且伤残等级为十级，这说明韩荣章已经治疗终结，故不应再赔偿二次手术费，况且二次手术费没有实际发生。关于护理费问题，韩荣章应提供正规发票，否则无法证明其聘请护工的真实性和实际发生的费用，故应按照居民服务业标准予以赔偿。综上，请求依法改判。
被上诉人韩荣璋辩称：二次手术是取钢板的费用，二次手术费也是经过鉴定的。护理人所在单位是民政局下属的单位，没有正规发票，但护工是医院临床介绍的，一天200元，情况属实。请求维持原判。
原审被告韩其池辩称：同意原审判决。
本院审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、韩荣璋提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费收据、费用清单、护理证明、护理费票据、护理人员身份证复印件、营业执照复印件、诊断书、辅助器具费票据、复印费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、韩其池提供的行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点是：1、应否判决保险公司赔偿韩荣璋二次手术费7000元；2、一审判决的护理费是否正确。
关于应否判决保险公司赔偿韩荣璋二次手术费7000元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的相关规定，后续治疗费属于受害人因伤致残损害赔偿的范围。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，韩荣璋主张的后续治疗费是对受伤部位行内固定物取出术所必需的费用，该内固定物取出术不是对韩荣璋进行新的治疗，而是对原来手术治疗的延续和完善，该内固定物取出术并不能对韩荣璋的伤残状况有实质性的改变，因此，原审判决支持韩荣璋内固定物取出术的相关费用是正确的。经鉴定，韩荣璋行内固定物取出术目前约需7000元，据此，原审判决保险公司赔偿韩荣璋二次手术费7000元是正确的。
关于一审判决的护理费是否正确的问题，一审审理期间，韩荣璋提交了沈阳市吉爽家政服务中心出具的陪护证明及专用收款收据，该证据可以证明韩荣璋护理费的支出情况。原审采信该证据并以此确认护理费数额是妥当的。现保险公司不能提供充分有效证据足以否定韩荣璋提交证据的真实性，故保险公司要求按照居民服务业标准赔偿护理费的上诉请求本院不予支持。
原审判决的其他问题，上诉人未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2711元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年三月二十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。