安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第00276号
原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路214号。组织机构代码78654084-1。
负责人朱赤红，该支行行长。
委托代理人吕超，徽商银行淮南分行员工。
委托代理人尹君，徽商银行淮南分行员工。
被告刘志刚，男，1978年4月28日出生，汉族，皖六安市人，高中文化程度，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告刘景鑫，男，1947年8月15日出生，汉族，皖六安市人，高中文化程度，淮南市人防办退休干部，住同上。
原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行（以下简称徽商银行）诉被告刘志刚、刘景鑫金融借款合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。原告徽商银行委托代理人吕超以及被告刘景鑫均到庭参加了诉讼；原告徽商银行负责人朱赤红、被告刘志刚经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徽商银行起诉称：2010年12月，被告刘志刚向我行申请个人循环贷款用于经营，并用刘景鑫的房产作为抵押。同年12月23日，刘志刚与徽商银行签订了个人循环借款合同；同日，刘景鑫与徽商银行签订了个人借款最高额抵押合同，并于12月28日办理了抵押登记手续。2011年1月10日，我行向刘志刚发放了15万元个人经营循环贷款，借款期限为2011年1月10日至2012年1月10日，借款正常利率为6.294167‰，还款为不定期不等额，按月付息，逾期利率为9.441250‰；借款合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，我行有权处分本合同项下的抵押财产或权利。2012年1月10日，贷款全部到期，借款人未能及时归还借款，同年7月16日，我行向田家庵区人民法院提起诉讼，要求被告刘志刚、刘景鑫归还借款本息，9月20日，撤回起诉。截至2014年9月18日，刘志刚积欠本息175690元，严重侵犯了原告的合法权利，特提起诉讼，请求判令被告刘志刚偿还借款本息175690元，其中本金114000元，利息61690元，利随本清；被告刘景鑫承担抵押担保责任；两被告承担诉讼费用。
原告徽商银行为证明其主张，向本院提交如下证据，并经被告刘景鑫当庭质证，经审查确认如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件以及负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二、刘志刚、刘景鑫的身份证复印件，证明两被告的诉讼主体资格适格。
证据三、借款申请表复印件，证明刘志刚向我行申请借款的事实。
证据四、个人循环借款合同复印件，证明徽商银行与刘志刚签订借款合同的事实。
证据五、个人借款最高额抵押合同复印件，证明徽商银行与刘景鑫签订抵押合同的事实。
证据六、房地产他项权证复印件，证明刘景鑫的房产已经进行了抵押登记的事实。
证据七、借款还款明细，证明截止2014年9月18日，刘志刚的借款尚欠本金114000元，利息61690元。
证据八、淮南市田家庵区人民法院（2012）田民二初字第00301号民事裁定书，证明徽商银行于2012年曾起诉刘志刚索要借款，后撤诉，诉讼时效中断的事实。
被告刘景鑫质证意见：对以上证据均没有异议。本院对上述证据依法予以确认。
被告刘景鑫答辩称：对原告徽商银行起诉的事实没有异议。
被告刘景鑫为证明其主张，向本院提交如下证据，并经原告徽商银行当庭质证，经审查确认如下：
刘景鑫的身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格。
原告徽商银行质证意见：没有异议。本院对此证据依法予以确认。
被告刘志刚既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，确认以下事实：被告刘景鑫、刘志刚系父子关系。2010年12月9日，刘志刚向徽商银行申请个人循环贷款用于经营，并用刘景鑫的房产作为抵押。同年12月23日，刘志刚与徽商银行签订了个人循环借款合同；同日，刘景鑫与徽商银行签订了个人借款最高额抵押合同。双方约定，借款额度为15万元，借款额度有效期自2011年1月10日至2012年1月10日止，借款正常利率为6.294167‰，还款为不定期不等额，按月付息，逾期利率为9.441250‰；借款合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，徽商银行有权处分本合同项下的抵押财产或权利。2010年12月28日，双方办理了房屋抵押登记手续。2011年1月10日，徽商银行向刘志刚发放了15万元个人经营循环借款。2012年1月10日，借款到期，刘志刚未能及时归还借款本息。同年7月16日，徽商银行向田家庵区人民法院提起诉讼，要求被告刘志刚、刘景鑫归还借款本息；9月20日，徽商银行撤回起诉。截至2014年9月18日，刘志刚积欠借款本金114000元、利息61690元，合计175690元。
本院认为，原告徽商银行分别与被告刘志刚、刘景鑫签订的个人循环借款合同和个人借款最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，不违反社会公共利益，证明双方之间存在合法有效的合同关系，双方当事人均应严格按照法律规定和协议约定诚信的履行各自应尽的义务。被告刘志刚未能按时偿还借款本息，违反了合同约定，应当承担违约责任；依照个人借款最高额抵押合同约定的义务，被告刘景鑫应当以其坐落于淮南市田家庵区柏园小区42号楼东3单元2层东户的房产对涉案的借款本息提供抵押担保。被告刘志刚经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，应视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚偿还徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行借款本金114000元、利息61690元，合计175690元，利随本清，限于判决生效后十日内履行；
二、被告刘景鑫以其坐落于淮南市田家庵区柏园小区42号楼东3单元2层东户的房产对上述借款本息承担抵押担保责任。
案件受理费3814元，由被告刘志刚、刘景鑫负担。以上费用原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行已垫付，被告刘志刚、刘景鑫于判决生效后十日内给付原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：1304002229004369288，户名：淮南市财政局（032）。），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 云
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 孙 琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。