wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第194-1号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人路辉，董事长。
委托代理人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托代理人任羚，广东××澳律师事务所实习律师。
被告潘谨丽，女，港澳证件号码×××9（0），住珠海市。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告潘谨丽物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市华福居物业管理有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费786元，减半收取393元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘华东
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00242号
原告李自荣，女，1965年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
被告胡忠朗，男，1985年8月4日出生，汉族，农民。
被告李伯虎，男，1987年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李自兴，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，系李伯虎之父。
本院在审理原告李自荣与被告胡忠朗、李伯虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李自荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自荣申请撤回起诉，是其真实的意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告李自荣撤回起诉。
案件受理费676元，撤诉结案减半收取338元，由原告李自荣负担。
审判员 李翠鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1117号
原告：胡继民，男，1958年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区，
被告：钮丽芳，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县，
原告胡继民与被告钮丽芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。现原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 曹珏
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初1117号原告：胡继民，男，1958年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区，被告：钮丽芳，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县，原告胡继民与被告钮丽芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。现原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王霞二〇一七年四月一日书 记 员  曹珏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平民初字第596号
原告：平湖市豪群物业管理有限公司。
法定代表人：倪水根。
委托代理人：陈一峰。
被告：盛燕。
本院在审理原告平湖市豪群物业管理有限公司与被告盛燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市豪群物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。
代理审判员 白燕
二〇一一年五月十三日
书 记 员 张儒
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第632号
申请执行人陈青良。
被执行人陈通志。
被执行人戴世民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第2085号民事判决书，于2015年4月23日立案执行申请执行人陈青良与被执行人陈通志、戴世民民间借贷纠�一案。在执行过程中，本院于2015年4月24日向被执行人陈通志、戴世民发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人陈通志、戴世民缴纳执行款297510元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2880元，执行费4363元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈通志、戴世民外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈通志、戴世民有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈通志、戴世民有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第632号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年九月九日
书记员 许 力
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1828号
原告李海芸。
委托代理人张燕萍，系公民代理。
被告朱庆东。
委托代理人刘运武，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人罗旭兴，广西双贺律师事务所实习律师。
原告李海芸诉被告朱庆东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员汝磊独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李海芸、被告朱庆东及其委托代理人刘运武、罗旭兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海芸诉称，2014年12月17日被告向原告出具欠条：朱庆东欠李海芸50000元整，2015年2月14日前还清。期限届满后，被告推诿拒绝还款，原告多次催收未获。故原告诉至法院，请求法院依法判令：l、被告归还原告欠款人民币50000元和欠款利息（利息从起诉之日起计算至付清时止，按月利息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提交了如下证据：欠条1份，原件，证明原被告存在借贷关系。
被告朱庆东辩称，原被告不存在法律实质上的借贷关系。本案中原被告实际上是不正当的男女关系，原告是有夫之妇，被告是有妇之夫。双方通过聚餐相互认识，在交往了半年，被告向原告提出分手。原告提出如果被告分手，就给分手费。由于当时被告醉酒，就写下了欠条，所以实质上原被告不存在实际借贷关系，原告也没有向原告提供50000元的资金，原被告之间也没有其他的经济往来。被告是在原告要挟、受胁迫下书写的欠条，所以欠条是无效的，原被告之间不正当的男女关系是不受法律保护的。
被告为证明其辩称，当庭提交了如下证据：中国工商银行1份，原件，证明被告向原告给付了5000元。
经质证，对于原告提交的证据，被告对欠条的真实性认可，是被告本人于2014年12月7日所写，但是对合法性、关联性不认可。原被告之间不存在实质上的借贷关系，如果原告主张原被告是存在借贷关系，原告应当出具证明，证明原告是何种形式交付50000元的。原被告是在不正当的交往过程中，被告提出分手，原告要求被告给付分手费，是不合法的。原被告之间也没有实质上的经济往来，所以没有关联性。原告对被告提交的证据真实性予以认可，原告表示被告跟其说每个月还一点，但是只还了第一次5000元后再没有还过了钱。
本院认为，原、被告提交的全部证据客观真实，双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均予以认可，故本院确认其真实性；对于所有证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告朱庆东于2014年12月17日出具《欠条》交由原告收执，其中载明：朱庆东欠李海芸50000元整，2015年2月14日前还清。2015年4月30日，被告朱庆东通过中国工商银行向原告李海芸名下转入5000元。
在本案审理过程中，原告表示被告以装修房子为由分四次向原告借款，借款金额分别为25000元、15000元、5000元、5000元，但原告对于具体的借款时间表示不记得了；原告同时表示借款时其直接将银行卡交付被告，由被告取款。而被告则表示其与原告之间并不存在民间借贷的法律关系，被告并没有向原告借款，原告也没有实际将款项交付给被告，由于原被告是男女朋友关系，该欠条是双方分手时被告受胁迫所书写的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张本案案涉款项50000元为被告向其所借的款项，若以原告所述，原告出借款项的行为与被告接受款项的行为，应形成了事实上的借款合同，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定以及根据民间借贷具有实践性的特点，原告需就其与被告之间形成借款的合意以及向被告实际支付借款进行举证。在本案中，原告提交的证据为欠条而非借条，而欠条的产生原因是多种多样的，任何能以金钱为给付内容的债权关系都能产生欠条，借贷只是其中一种形成原因，不是形成的唯一原因。欠条对借款事实是否存在可能是必要证据，但不应为充分证据，其仅能证实双方存在某一种债权债务关系。在被告不认可双方存在借贷关系的情况下，原告需要进一步证明存在欠条所形成的事实。现原告提交的证据并不能充分证明原被告之间存在民间借贷的法律关系也不能证实欠条形成的事实情况，故原告应承担举证不能的不利后果。在原告坚持认为本案案涉款项为借款的情况下，本院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：
驳回原告李海芸对被告朱庆东的全部诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），依法减半收取525元，由原告李海芸负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汝 磊
二〇一五年九月十六日
书记员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第445号
原告：徐斌华。
委托代理人（特别授权代理）：杨学宏。
被告：顾建伟。
本院在审理原告徐斌华与被告顾建伟为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐斌华撤回起诉。
案件受理费360元，依法减半收取180元，由原告徐斌华负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年一月三十日
代书记员 胡 霞
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初97号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人周某，男，1971年10月26日出生。2015年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被东光县公安局刑事拘留，2015年8月7日被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员宋海博出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年7月24日21时许，被告人周某醉酒驾驶冀J×××××号越野车沿府前大街由东向西行驶至电力局门前时，与前方正在停车李某乙驾驶的鲁N×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，周某静脉血中酒精含量为92.82mg／100ml。周某负事故主要责任，李某乙负事故次要责任。事故发生后，周某赔偿了李某乙车辆损失。
东光县人民检察院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人在现场等候交警部门处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述，证人李某甲、纪某、李某乙的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故车辆技术检验意见笔录及道路交通事故认定书（冀公交认字（2015）第5526001号），当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书（沧科司鉴（2015）医毒字第1008号）及送达回执，机动车信息查询结果单（冀J×××××号小型越野客车）、常住人口查询，赔偿协议书及被告人周某的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视道路交通运输安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人系自首，依法可从轻处罚。事故发生后，双方达成赔偿协议且已履行完毕，对被告人可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈彦良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 雨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3253号
原告王某某，女，1963年6月30日生。
被告唐某甲，男，1962年2月21日生。
原告王某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告王某某，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍认识，于1984年8月2日登记结婚，婚后生育一子一女均已成年并独立生活。双方婚前接触时间不长，其婚后常被被告打骂。现其与被告已分居三年，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能，故请求法院判令准予原、被告离婚。
被告唐某甲答辩称：其与原告自2014年4月开始各自在外打工，没有共同生活。
经审理查明，原、被告于1984年8月2日自愿登记结婚。婚后，原、被告因性格不和，没有共同语言，偶尔吵架。2014年3月13日，原告起诉要求离婚，本院于2014年3月26日作出（2014）永法民初字第02069号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自该判决作出后，原、被告一直分居至今。
庭审中，被告陈述夫妻共同债务40000元，但未举示证据证明，原告亦不认可。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准。本案原、被告性格不和，经本院判决不准离婚后分居至今，夫妻关系并未得到改善，现原告又起诉要求离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告未举示证据证明存在夫妻共同债务40000元，原告亦予以否认，本院对该陈述不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 刘金玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 回
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初406号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人杨子伟，男，1972年9月10日出生，汉族，大专文化，务工，住随州市曾都区。因本案于2016年8月23日被随州市公安局刑事拘留，同年9月1日由该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人徐永斌,湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）399号起诉书指控被告人杨子伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人杨子伟及其辩护人徐永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月17日傍晚，被告人杨子伟驾驶鄂ss2569号小型轿车沿随州城区擂鼓墩大道由北往南行驶，19时30分许，当车行至擂鼓墩大道汉十高速指挥部门前路段时，与在人行横道线上由西向东横过公路的行人陈某2、张某、陈某1（6岁，系张某之女）相撞，造成陈某2、张某、陈某1受伤、鄂Ｓ×××××号小型轿车受损的交通事故。事故发生后，杨子伟拨打电话报警，后随救护车送伤者入院治疗，陈某2经抢救无效于2016年8月22日10时许死亡(女，殁年34岁)。
随州市公安局交警支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：杨子伟驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，是造成此道路事故的直接原因，杨子伟承担此道路交通事故的全部责任，陈某2、张某、陈某1不承担此道路交通事故的责任。
经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定：陈某2系因车祸致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经湖北随州正义司法鉴定中心临时鉴定：张某损伤属轻微伤，陈某1的伤情未做鉴定。
经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的杨子伟静脉血液中未检出乙醇成份。
经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定：事故发生时，“鄂Ｓ×××××”小型轿车前部左侧与行人相接触。
2016年12月8日，被告人杨子伟、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下称“太平洋保险公司”）与被害人陈某2亲属自愿达成赔偿协议：1.太平洋保险公司支付被害人陈某2亲属经济损失32万元；2.被告人赔偿被害人陈某2亲属经济损失44.7万元，扣除其已支付5.7万元，余款39万元分期支付，其中2016年12月8日付10万元，2017年3月31日前付29万元，被告人以其南郊瓜园一组1幢1单元1层102号（随州市房权证城区字第××）房地产作抵押。被害人陈某2亲属对被告人杨子伟的行为书面表示谅解。
2016年12月16日，被告人亲属和被害人张某、陈某1自愿达成协议，被告人亲属代为暂付二人医药费三万元，张某、陈某1视伤情恢复情况决定是否另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人杨子伟在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人杨子伟基本信息、查获经过、杨子伟行驶证及驾驶证复印件、被害人陈魏的身份证复印件、扣押物品清单、陈魏死亡医学证明书复印件、随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书、湖北省随州市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、民事损害赔偿凭证、谅解书等书证；2.被害人张某的陈述；3.随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5．被告人杨子伟原在侦查机关的供述和辩解。
本院认为，被告人杨子伟违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨子伟归案后能够坦白认罪，具备可对其依法从轻处罚的量刑情节。案发后，杨子伟亲属能积极代为赔偿被害人陈某2亲属的经济损失，取得被害人陈某2亲属的谅解，并支付被害人张某、陈某1的医药费，又具备可酌定对其从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨子伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一七年一月九日
书 记 员 宋 飞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执56号之一
申请执行人：歙县立信宏福超市有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇长青路28号禾园清华坊3幢102铺。
法定代表人：汪立新，该公司总经理。
被执行人：宋志红，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在执行歙县立信宏福超市有限公司与宋志红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宋志红名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一八年六月四日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执56号申请执行人：歙县立信宏福超市有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇长青路28号禾园清华坊3幢102铺。法定代表人：汪立新，该公司总经理。被执行人：宋志红，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。本院在执行歙县立信宏福超市有限公司与宋志红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宋志红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋志红的存款102900.00元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  叶剑峰二〇一八年二月五日书记员  张 楚
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6649号
原告：徐清松，男，1923年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区浦电路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞献强，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海健乐颐养园，住所地上海市青浦区庆丰路XXX号/城中北路XXX号。法定代表人：徐经建，经理。委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。原告徐清松与被告上海健乐颐养园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。因案情需要，本院于2016年10月8日转为普通程序并组成合议庭审理。2016年11月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、俞献强，被告法定代表人徐经建及其委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐清松向本院提出诉讼请求：被告归还原告养老金人民币8万元。事实与理由：被告于2016年5月22日执业期限到期。2010年1月9日，原、被告签订交付养老金优惠养老费用协议一份，原告将10万元养老费用支付给被告，以享受较优惠的入住费用，协议约定如离园养老金随时归还。被告出具资金认定表，确认其仍结欠原告养老费8万元。因被告执业期限已到期，理应及时归还上述养老金，原告遂诉诸本院。被告上海健乐颐养园辩称，确认收到原告出借的10万元，截至诉讼之时仍结欠原告8万元。原告系实际入住老人，款项应予以偿还，但被告现无力偿付。经开庭审理查明：2010年1月9日，原、被告签订《交付养老金优惠养老费用协议》，约定：入住我院的老人，由于部分老人收入较低，经研究实行自愿缴纳养老金，优惠养老费的方法给予优惠和照顾。养老金交纳三万元起拾万元止，期限为叁年，养老金用于发展本院老年医院。今交纳壹拾万元养老金，院方给予每月优惠1,500元入住费用，同时如一次性交付一年各项费用的，对床位费享受九五折优惠的方法。如离园养老金随时归还。协议另备注“2016年1月1日还本金贰万元”及“自2014年9月起优惠费按年15%计算，自2015年9月起优惠款按年12%计算”字样。协议下方手写备注，内容为2010年元月9日至2016年1月7日优惠费已结清。2016年4月13日，被告出具资金认定表，认定原告缴付养老金日期及金额，并确认已结算金额为2万元，园方需偿还金额为8万元。认定表下方由原告及被告工作人员签字，被告加盖公章。另查明，被告执业期限自2011年5月23日至2016年5月22日止。本院认为：原告以交纳养老费的方式享受优惠入住费用，“养老金”即为借款本金，“每月优惠费”即为月息，被告占用原告资金并不再另行向原告结算利息，故双方之间实为借款合同关系。现被告执业期限已到期，原告有权要求被告按资金认定表上的金额返还养老费用。原告对其诉请已提供养老费用协议、资金认定表等证据予以佐证，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告确认结欠原告的欠款金额，但认为经营不善，无力偿还，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海健乐颐养园应于本判决生效之日起十日内归还原告徐清松借款8万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 许丽英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3054号之一
申请执行人汪卓，男，1989年9月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人牟从伟，男，1987年8月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人沈敏，男，1988年12月14日出生，住浙江省临海市。
被执行人杨挺，男，1988年7月10日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人汪卓与被执行人牟从伟、沈敏、杨挺为生命权、健康权、身体权纠纷的（2016）浙1003民初8650号民事判决书一案中，于2017年8月2日向被执行人牟从伟、沈敏、杨挺发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟从伟、沈敏、杨挺履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人牟从伟支付给申请执行人汪卓经济赔偿款人民币55200元及利息和迟延履行期间的利息；被执行人沈敏、杨挺支付给申请执行人汪卓经济赔偿款人民币52700元利息和迟延履行期间的利息；三人负担案件受理费1195元、被执行人牟从伟负担申请执行费728元。被执行人沈敏、杨挺负担申请执行费690.50元。但被执行人牟从伟、沈敏、杨挺未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人牟从伟、沈敏、杨挺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人牟从伟、沈敏、杨挺在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人牟从伟、沈敏、杨挺在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人杨挺有车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××车辆各一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。另查，被执行人牟从伟、沈敏在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人牟从伟、沈敏、杨挺在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人牟从伟、沈敏、杨挺有其他可供执行的财产。
本院因被执行人牟从伟、沈敏、杨挺拒不申报财产，本院已将被执行人牟从伟、沈敏、杨挺纳入失信被执行人名单，同时对被执行人牟从伟、沈敏、杨挺采取媒体曝光措施。并对被执行人牟从伟、沈敏、杨挺拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟从伟、沈敏、杨挺。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟从伟、沈敏、杨挺的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟从伟、沈敏、杨挺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人牟从伟、沈敏、杨挺目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3054号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3054号之一申请执行人汪卓，男，1989年9月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟从伟，男，1987年8月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人沈敏，男，1988年12月14日出生，住浙江省临海市。被执行人杨挺，男，1988年7月10日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人汪卓与被执行人牟从伟、沈敏、杨挺为生命权、健康权、身体权纠纷的（2016）浙1003民初8650号民事判决书一案中，于2017年8月2日向被执行人牟从伟、沈敏、杨挺发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟从伟、沈敏、杨挺履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人牟从伟支付给申请执行人汪卓经济赔偿款人民币55200元及利息和迟延履行期间的利息；被执行人沈敏、杨挺支付给申请执行人汪卓经济赔偿款人民币52700元利息和迟延履行期间的利息；三人负担案件受理费1195元、被执行人牟从伟负担申请执行费728元。被执行人沈敏、杨挺负担申请执行费690.50元。但被执行人牟从伟、沈敏、杨挺未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人牟从伟、沈敏、杨挺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人牟从伟、沈敏、杨挺在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人牟从伟、沈敏、杨挺在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人杨挺有车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××车辆各一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。另查，被执行人牟从伟、沈敏在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人牟从伟、沈敏、杨挺在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人牟从伟、沈敏、杨挺有其他可供执行的财产。本院因被执行人牟从伟、沈敏、杨挺拒不申报财产，本院已将被执行人牟从伟、沈敏、杨挺纳入失信被执行人名单，同时对被执行人牟从伟、沈敏、杨挺采取媒体曝光措施。并对被执行人牟从伟、沈敏、杨挺拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟从伟、沈敏、杨挺。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟从伟、沈敏、杨挺的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟从伟、沈敏、杨挺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人牟从伟、沈敏、杨挺目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3054号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十三日代书 记员  赖军辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4474号
原告：宋楠，女，1993年3月26日生，汉族，住启东市。
委托代理人王皎媚、黎源，上海君澜律师事务所律师。
被告：南通银洲房地产开发有限公司，住所地启东市人民中路526号。
负责人：沈琦博，该公司总经理。
委托诉讼代理人郁建彬、庄波，上海福湾律师事务所律师。
原告宋楠与被告南通银洲房地产开发有限公司（以下简称银洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋楠的委托代理人王皎媚、黎源，被告银洲公司的委托代理人郁建彬、庄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月18日签订了商品房买卖合同，约定被告将本市汇龙镇紫薇苑农贸市场门面出售给原告，土地使用年限为70年，房屋用途为商业。后原告得知案涉房屋系公建房，使用年限为40年，房屋的规划用途及土地使用年限与合同约定均不相同，差异巨大。原告认为房屋的用途和使用年限是房屋买卖合同的核心内容，决定房屋价值的关键因素。现被告无法提供合同约定用途和使用年限的房屋，并办出权证，属于根本违约，故诉至法院，要求判令解除原被告于2013年10月18日签订的商品房买卖合同，并承担本案诉讼费用。
被告银洲公司辩称：案涉房屋的土地系商业用地，合同的第一条就明确土地“规划用途为商业”，按照法律规定，商业用地使用年限仅为40年，该条款中写成70年系其工作失误，被告并未故意欺骗原告。另外，案涉房屋虽然系公建房，但是该房屋是可以出售的，事实上紫薇苑菜场的部分商铺已经办理房产证，原告也履行了部分付款义务，双方已实际履行了义务，被告不存在根本违约情形，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年10月18日签订了商品房买卖合同，合同主要内容为：该地块土地面积为48546平方米，规划用途为商业，土地使用年限自2012年8月31日至2082年8月31日（即70年），买受人购买的房屋位置为菜场，房屋用途为商业，房屋总价为704550元。买受人签订合同时，首付房款的50%，余款在接到出卖人交房通知之日起15日内付清，办理交房手续。买受人逾期付款的，逾期不超过30日的，应当按照每日万分之二的标准支付应付房款的违约金，合同继续履行；逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，解除合同的买受人按照应付款的2%支付违约金，出卖人同意继续履行合同的，合同继续履行，买受人应当自应付款之日起至实际全额支付之日止按照每日万分之二的标准支付应付款项的违约金。出卖人应当在2014年1月31日前交付房屋，逾期交付不超过30日的，出卖人按照每日万分之二的标准支付已付房款的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，出卖人退还已付购房款，并且按照已付购房款的2%支付违约金，如买受人要求继续履行合同，则合同继续履行，出卖人应当自最后交房期限之日起至实际交付之日止按照每日万分之二的标准支付已付购房款的违约金。出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记的相关材料报产权登记机关备案，因出卖人责任导致不能在规定期限内取得房产证的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告已支付了购房款35万元。
另查明：2013年9月30日及10月18日，被告分别取得了案涉房屋的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，2014年，被告取得了案涉房屋的商品房现售备案证明书。案涉房屋的规划用途为公建房，土地使用年限至2052年8月31日。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，案涉的房屋性质虽为公建房，但目前并无法律、法规禁止公建房的买卖，而且已经有部分紫薇苑农贸市场的房屋办理了房产证，说明这案涉房屋可以买卖并不存在障碍，既然案涉房屋可以买卖，那么原被告签订商品房买卖合同，系原被告双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。
关于土地实际使用年限和合同约定不一致的问题，被告抗辩因为本案购房合同第一条写明土地规划用途为商业，土地使用年限写成70年是由于套用了其他性质房屋买卖合同的格式，属于工作失误。本院认为，根据法律规定，商业用地的土地使用年限为40年，在房屋买卖合同第一条明确了土地规划用途为商业、且合同第三条约定：“买受人购买的房屋为菜场，房屋用途为商业”的情况下，原告应当明知案涉房屋不可能像住宅用房一样取得70年的使用年限，而且从目前的实际情况来看，被告已实际交付房屋，原告亦付清房款并实际占有房屋，被告误写年限的行为虽存在一定过错，但并未对原告的实际权益产生影响，因为房屋买卖合同约定土地用途为商业，使用期限自2012年8月31日开始计算，那么按照商业用地40年的年限计算，其使用期限应该到2052年8月31日为止，不存在不能实现合同目的的情形，故原告不能以年限问题为由认定被告构成根本违约，并要求解除案涉商品房买卖合同。据此，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋楠的诉讼请求。
本案受理费80元（原告已预交），由原告宋楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，帐号47×××82）。
审 判 长 曹爱华
审 判 员 张丽娜
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 龚婷婷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第01816号
原告黄松银，男，汉族，1969年5月20日出生，住漯河市郾城区。
被告李国强，男，现年约46岁，漯河市康利达装饰工程有限公司负责人。
原告黄松银诉被告漯河市康利达装饰工程有限公司、李国强承揽合同纠纷一案，本院受理后，由罗文学担任审判长，朱开元、人民陪审员王春雨依法组成合议庭，书记员王新惠担任本庭记录，公开开庭进行了审理。庭审中原告黄松银撤回对漯河市康利达装饰工程有限公司的起诉，本院当庭裁定准予撤诉。原告黄松银到庭参加诉讼，被告李国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告李国强承接亚裕食品城的装修工程，李国强找到原告，让原告为其做复合板隔断工作。工程完工后，被告李国强一直未支付原告的工资，为维护原告的合法权益，请求判令被告李国强支付拖欠工资10000元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年8月20前后，被告李国强承接亚裕食品城的装修工程。李国强找到原告黄松银，让原告做亚裕食品城复合板装饰隔断，制作复合板门、窗等。原告黄松银主要负责投入人工干活，原材料由李国强提供。工程结束后，李国强未付工人工资，经黄松银多次催要，李国强于2013年10月12日向原告黄松银出具证明一份，内容为：兹证明黄松银在亚裕食品城干活工费（复合板）合计壹万元整（10000），证明人，李国强。该款经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李国强承接亚裕食品城的装修工程，李国强让原告黄松银做亚裕食品城复合板装饰隔断，制作复合板门、窗等。李国强负责进料，原告提供人工。工程结束后，李国强拖欠原告工资10000元。上述事实由被告李国强向原告出具的证明为证，欠款事实足以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此被告李国强应负清还原告工资10000元的责任。庭审中原告明确表示放弃利息请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定判决如下：
被告李国强于判决生效后十日内偿还原告黄松银工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费50元，由被告李国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王新惠
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初532号
原告张某甲，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告张某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2007年10月26日登记结婚，婚后感情一般。女儿王某乙出生，给双方带来了一时的快乐，从此被告在外打工，开始了分居生活。结婚几年，原告并没有体会到夫妻互相照顾，也没有体会夫妻间关心和家庭的幸福，分居期间被告也极少问原告和孩子的情况，长达两年之久没有给过孩子抚养费，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。原告于2015年5月27日起诉至太原市晋源区人民法院，被判决不准离婚后，双方仍分居至今，夫妻关系毫无改善，故原告要求与被告离婚，婚生女王某乙归原告抚养，被告每月负担抚养费1000元。
被告王某甲在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2007年5月22日登记结婚，并于婚后生一女，取名王某乙。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年5月11日诉来本院，要求与被告离婚。本院于2015年7月22日作出（2015）晋源民初字第583号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。后双方仍未和好，故原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的本院（2015）晋源民初字第583号民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告矛盾积累较深，已无和好可能，感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的女儿王某乙随原告生活较妥，被告每月应负担1000元抚养费。被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某甲离婚；
二、双方的婚生女王某乙随原告张某甲生活，被告王某甲自2016年7月起至王某乙满十八周岁止，每月支付王某乙抚养费1000元，此款在每月底前一次性付清。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年六月二十一日
书记员 张翠青
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2872号
原告：岳江，男，1988年8月12日出生，汉族，永昌县人。
被告：孙志云，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。
本院在审理岳江与孙志云买卖合同纠纷一案中，岳江于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳江以协商解决为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由岳江负担。
审判员 李 明
二〇一七年八月十一日
书记员 宫庆伟
文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审145号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国，该局局长。
委托代理人陈喜琳，该局副局长。
被执行人卢艳兵。
被执行人丁娜。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行卢艳兵、丁娜征收社会抚养费74500元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的卢艳兵、丁娜征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的卢艳兵、丁娜社会抚养费符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行卢艳兵、丁娜征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年九月十二日
书记员 王艳美
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初16049-2号
原告：佘明，男，1973年6月10日出生，汉族，泗洪县人，住江苏省泗洪县。
被告：张春林，男，1971年8月30日出生，汉族，泗洪县人，住江苏省泗洪县。
委托代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
原告佘明与被告张春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金105万元及利息（自2009年2月12日以105万元为基数按年利率24%标准计算）。事实和理由：原、被告是宿迁亿丰置业有限公司股东，2009年2月12日，因公司建设需要，各股东需要向公司投入资金，被告无力投入，故向原告借款105万元，后经多次催要未还。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，沭阳县并非原、被告经常居住地，沭阳县人民法院无管辖权，本案应移送泗洪县人民法院审理。
原告针对被告提出的异议答辩称，原告的户籍地和经常居住地是在泗洪县，被告的户籍地也是在泗洪县，但被告的经常居住地是在沭阳县，还应由沭阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借贷合同纠纷，现原告主张被告给付其借款本息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，而目前尚无相关证据证明被告张春林的户籍所在地与经常居住地存在不一致的情况，故应以泗洪县为被告张春林的住所地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中按照原告主张的合同关系，原告诉请要求被告给付款项，因双方未对合同履行地作出约定，根据上述规定，本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即原告住所地泗洪县为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均在泗洪县境内，而不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由泗洪县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告张春林对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泗洪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 马迪锋
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 汤 涵
书 记 员 王 尊
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初16049-2号原告：佘明，男，1973年6月10日出生，汉族，泗洪县人，住江苏省泗洪县。被告：张春林，男，1971年8月30日出生，汉族，泗洪县人，住江苏省泗洪县。委托代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。原告佘明与被告张春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金105万元及利息（自2009年2月12日以105万元为基数按年利率24%标准计算）。事实和理由：原、被告是宿迁亿丰置业有限公司股东，2009年2月12日，因公司建设需要，各股东需要向公司投入资金，被告无力投入，故向原告借款105万元，后经多次催要未还。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，沭阳县并非原、被告经常居住地，沭阳县人民法院无管辖权，本案应移送泗洪县人民法院审理。原告针对被告提出的异议答辩称，原告的户籍地和经常居住地是在泗洪县，被告的户籍地也是在泗洪县，但被告的经常居住地是在沭阳县，还应由沭阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系借贷合同纠纷，现原告主张被告给付其借款本息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，而目前尚无相关证据证明被告张春林的户籍所在地与经常居住地存在不一致的情况，故应以泗洪县为被告张春林的住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中按照原告主张的合同关系，原告诉请要求被告给付款项，因双方未对合同履行地作出约定，根据上述规定，本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地即原告住所地泗洪县为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地均在泗洪县境内，而不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应由泗洪县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告张春林对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泗洪县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 马迪锋二〇一六年十一月二十四日法官助理 汤 涵书 记 员 王 尊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4498号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告赵承鹏，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告赵承鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年六月十七日
书记员 于紫檬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8427号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告夏欢，男，1988年7月26日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告夏欢信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，法官覃琪瑶、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告夏欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：夏欢向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。夏欢开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月14日，已经累计欠款本息共计32010.36元。经交通银行多次催收，夏欢仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令夏欢立即支付交通银行信用卡欠款本息共计32010.36元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、夏欢身份证复印件、信用卡交易明细。
被告夏欢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告夏欢未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，夏欢填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：夏欢应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，夏欢同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据夏欢的资信状况有权决定是否批准夏欢的领卡申请；交通银行可以根据夏欢的书面申请决定是否同意向夏欢的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日夏欢的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则夏欢账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为夏欢在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；夏欢到期还款日为月结单账单日起的第25天，如夏欢在到期还款日前未能全额偿还应付款项，夏欢有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，夏欢累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止夏欢太平洋卡的使用；夏欢如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对夏欢所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；夏欢未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对夏欢除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，夏欢如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；夏欢使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了夏欢的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付夏欢使用。截至2016年2月14日，夏欢尚欠信用卡应付本息共计32010.36元（其中本金18698.5元，利息12981.29元，费用330.57元）。
本院认为：夏欢与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。夏欢与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。夏欢自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。夏欢在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。夏欢逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向夏欢催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求夏欢支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏欢于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年二月十四日的信用卡欠款本息共计三万二千零一十元三角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告夏欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百元，由被告夏欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵雯
-2-
-5-
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1131号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人严启梅，女，1982年7月3日出生于四川省凉山彝族自治州冕宁县，汉族，初中文化，无业，住冕宁县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年3月21日被乐清市人民检察院取保候审，同年5月11日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1115号起诉书指控被告人严启梅犯非法经营罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人严启梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至2016年3月9日间，被告人严启梅在未取得有关部门许可的情况下，擅自在乐清市虹桥镇里弄巷村A048出租房内非法开设上网服务场所供他人上网。期间该上网服务场所经营数额达8.7万余元，非法获利2万元以上。
上述事实，被告人严启梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某的证言、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、电子证物提取工作记录、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严启梅以营利为目的，违反国家规定，未经行政许可擅自开设网吧从事互联网上网服务经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人严启梅到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人严启梅有期徒刑六个月以上十个月以下适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严启梅犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人严启梅违法所得人民币2万元（暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
三、暂扣于乐清市公安局的电脑予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍翔
二〇一六年五月十八日
书记员 张哲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初436号
原告：陈亮，男，汉族，1984年7月28日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：刘旭光，北京市明华律师事务所律师。
委托代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。
原告陈亮（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告廊坊嘉轩房地产开发有限公司立即为原告办理产权登记手续向原告支付逾期办理的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放。逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项。2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员靳依然适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人刘铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2012年8月4日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第125幢2单元2802号房屋一套，房屋总价款为426307元。同时合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月11日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2016年1月6日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内为原告陈亮完成凤凰城125幢2单元2802号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款426307元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年1月12日计算至原告取得房屋权属证书之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为129元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 靳依然
二〇一七年五月二十三日
书记 员代 思 雨
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第01076号
原告王福全。
委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被告郁伟雄。
原告王福全与被告郁伟雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理。原告王福全的委托代理人俞陈琴到庭参加诉讼，被告郁伟雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福全诉称，2013年4月24日，原告经海门市金天企业集团有限公司（以下简称金天公司）同意，将其承租的房屋转租给被告郁伟雄。因被告未按约支付租金，现要求被告支付租金23万元及逾期利息（按年利率6%的标准，8万元自2014年5月2日起、15万元自2015年5月2日起计算至实际履行之日止）。
被告郁伟雄未答辩。
经审理查明，2013年2月25日，原告与金天公司签订《房屋租赁合同》1份，约定金天公司将位于海门市人民中路408号的房屋及内场地出租给原告，后原告于4月10日向金天公司申请将其承租的南幢靠东房屋转租他人，金天公司于4月12日复函同意原告转租。后原、被告于4月24日签订《关于承租房屋的补充协议》1份，主要约定：被告郁伟雄向原告租赁南厂房约800平方米；租赁期限从2013年5月1日至2021年4月30日；年租金15万元，于每年5月1日前付清。嗣后，原告按约交付房屋，被告交付第一年租金15万元及第二年租金7万元后未继续履行交付租金义务。原告遂诉至本院，要求被告交付2014年5月1日至2015年4月30日的租金8万元、2015年5月1日至2016年4月30日的租金15万元，合计23万元。
上述事实，由原告提供的房屋租赁合同、函、关于承租房屋的补充协议及原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，经出租人金天公司复函同意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应严格履行合同义务，违反约定不履行义务的，应承担相应的违约责任。双方约定租金于每年5月1日前付清，被告至今未能给付2014年5月1日至2016年4月30日的租金23万元，应承担继续履行之责任，故原告主张被告给付租金23万元，本院予以支持。被告迟延履行给付租金义务，应承担逾期付款的利息损失，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郁伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁伟雄于本判决生效之日起十日内支付原告王福全租金23万元及逾期利息（8万元自2014年5月2日起、15万元自2015年5月2日起，按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费600元，合计5350元，由被告郁伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4750元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 兰真红
代理审判员 王 赟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终287号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪德浒，男，1957年8月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，无业，住绍兴市上虞区。因犯受贿罪于2000年5月12日被原上虞市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人倪德浒犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月10日作出（2018）浙0604刑初221号刑事判决，判决：被告人倪德浒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人倪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人倪某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人倪徳浒撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 李 莹
二〇一八年五月八日
书记员 顾梦娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1号
上诉人（原审被告）：东莞市邦美电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发路***号*栋*楼*号。
法定代表人：刘念军，该公司总经理。
委托代理人：陈建忠，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵玲。
被上诉人（原审原告）：高德普。
被上诉人（原审原告）：申琴。
被上诉人（原审原告）：高浩杰。
被上诉人（原审原告）：高浩伟。
五被上诉人委托代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。
上诉人东莞市邦美电子有限公司因与被上诉人张贵玲、高德普、申琴、高浩杰、高浩伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1604-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案死者高现朝与东莞市邦美电子有限公司的法定代表人刘念军之间为承揽关系，因刘念军的居住地为湖南省茶陵县秩堂乡皇图村湖里013号，原审法院对本院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省茶陵县人民法院审理。
被上诉人张贵玲、高德普、申琴、高浩杰、高浩伟无答辩。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，东莞市邦美电子有限公司为原审被告，其住所地位于东莞市长安镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。东莞市邦美电子有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林辉恒
第3页，共3页
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00050号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。组织机构代码：01125970-4。
法定代表人：何太平，男，该局局长。
被执行人：胡改良，男，生于1949年2月26日出生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。
申请执行人武穴市卫生和计划生育局以其作出的武卫医罚字［2014］004号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2014年10月15日以（2014）鄂武穴行非审字第00056号行政裁定书裁定准予强制执行。
本案经本院多次执行，仍未执结，现查明被执行人胡改良因非法行医，被公安机关刑事拘留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院的（2014）鄂武穴行非执初字第00050号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年十二月九日
书记员 顾 健
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00050号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：湖北省武穴市窝陂塘路37号。
法定代表人：何太平，该局局长。
被执行人：胡改良，男，1949年2月26日出生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县阳城镇寺埠口村委寺埠口。公民身份号码412827194902263513。
本院依据已经发生法律效力的（2014鄂武穴行非审字第00056号行政裁定书，于2014年11月6日向被执行人胡改良发出执行通知书，责令被执行人胡改良三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人胡改良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡改良银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡梦奇
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
二〇一四年十二月五日
书记员 顾 健
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执497号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县恒安中路88号。
被执行人刘武兴，男、汉族、1966年06月16日生，江西省人，住，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行与被执行人刘武兴银行卡纠纷一案中,申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡支行向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执497号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年六月十四日
书记员 乐志刚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3301号
原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*******室。
法定代表人：卓文贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋梦萍，该公司员工。
被告：陈雨通，男，1989年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈建龙，男，1964年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：裘文雅，女，1966年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告陈雨通、陈建龙、裘文雅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人蒋梦萍到庭参加诉讼，被告陈雨通、陈建龙、裘文雅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕沣公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈雨通立即归还原告垫付款177745.32元、资金占用费98984元（暂按《汽车按揭担保协议书》第八条约定以年利率24%的标准计算至2017年4月21日，此后仍按此标准另计至还清垫付款为止），合计276729.32元；2.被告陈建龙、裘文雅对诉讼请求1承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日，被告陈雨通向中国工商银行股份有限公司庆春路支行（以下简称工行庆春支行）申请购车透支款，与工行庆春支行签订编号为FQ-
QC-12020202-201200534的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈雨通向工行庆春支行申请透支款345479元，用于购买宝马牌轿车一辆，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为10679元。原告作为该笔债务的共同还款人向工行庆春支行出具《共同偿债人承诺书》一份，但实际上原告并非上述所购车辆的用车人，原告也并未使用过该车辆。该涉案车辆自购买之日起一直处于被告陈雨通的控制和使用之中。同日，被告陈雨通向原告提出汽车消费贷款担保申请，与原告签订了《汽车按揭担保协议书》一份，约定了双方的权利及义务，并约定如果因被告陈雨通未按时还款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告陈雨通应向原告支付垫付金额每日千分之三的资金占用费。为保证原告担保债权的实现，被告陈建龙、裘文雅作为被告陈雨通的反担保人向原告出具担保函一份，自愿对由贷款人原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担所有连带保证责任。上述合同签订后，工行庆春支行依约向被告陈雨通发放汽车按揭贷款，自2014年1月起被告陈雨通开始逾期还款，自2014年3月起被告陈雨通停止还贷，经银行和原告数次电话及上门催收，被告陈雨通一直以各种理由推拖。原告无奈，按银行要求从2014年5月26日起为被告陈雨通进行垫付，截至2015年7月24日已为被告陈雨通垫清全部欠款，垫付金额总计已达187645.32元，扣除保证金9900元，垫付金额为177745.32元。根据双方合同约定以及法律规定，原告有权向被告陈雨通行使追偿权，以及要求被告陈建龙、裘文雅承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。
被告陈雨通、陈建龙、裘文雅未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告裕沣公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《牡丹信用卡分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车按揭担保协议书》、担保函、机动车销售发票、车辆登记信息表、行驶证、《垫付证明》等证据，被告陈雨通、陈建龙、裘文雅未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告裕沣公司提交的证据与本案事实相关联，本院均予以确认并在卷佐证。
综合有效证据，结合当事人的陈述，本院对原告裕沣公司诉称的事实予以确认。另查明事实如下：原告与被告陈雨通签订的《汽车按揭担保协议书》约定，原告同意为被告陈雨通向工行庆春支行的案涉贷款提供连带责任保证，合同期限自签订之日起至被告陈雨通还清银行贷款和原告所有债务之日止。工行庆春支行于2017年4月21日出具的垫付证明载明，因陈雨通逾期未归还贷款，已出现严重违约，原告裕沣公司自2014年5月26日至2015年7月24日期间共计垫付资金13笔，合计垫付金额187645.32元。
审理中，原告裕沣公司确认被告陈雨通向其交纳保证金9900元，并已自愿在第一笔代偿款中扣除。
本院认为：案涉合同均系相关当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。原告裕沣公司为被告陈雨通与工行庆春支行的借款提供连带责任保证，在被告陈雨通未履行还款义务时，原告裕沣公司承担保证责任向工行庆春支行代偿借款本息后，有权向被告陈雨通追偿。原告裕沣公司主张被告陈雨通归还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费，原告裕沣公司自愿将双方约定的每日千分之三的标准减少为按年利率24%计算于法不悖，且低于本院核算的金额，本院予以支持。被告陈建龙、裘文雅自愿为被告陈雨通的上述债务承担连带担保责任，故原告裕沣公司主张陈建龙、裘文雅承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告陈雨通、陈建龙、裘文雅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈雨通于判决生效后十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司代偿款177745.32元；
二、被告陈雨通于判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司资金占用费98984元（暂计至2017年4月21日，此后以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、被告陈建龙、裘文雅对被告陈雨通上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5451元，由被告陈雨通、陈建龙、裘文雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3301号原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*******室。法定代表人：卓文贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋梦萍，该公司员工。被告：陈雨通，男，1989年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈建龙，男，1964年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：裘文雅，女，1966年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告陈雨通、陈建龙、裘文雅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人蒋梦萍到庭参加诉讼，被告陈雨通、陈建龙、裘文雅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕沣公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈雨通立即归还原告垫付款177745.32元、资金占用费98984元（暂按《汽车按揭担保协议书》第八条约定以年利率24%的标准计算至2017年4月21日，此后仍按此标准另计至还清垫付款为止），合计276729.32元；2.被告陈建龙、裘文雅对诉讼请求1承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日，被告陈雨通向中国工商银行股份有限公司庆春路支行（以下简称工行庆春支行）申请购车透支款，与工行庆春支行签订编号为FQ-QC-12020202-201200534的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告陈雨通向工行庆春支行申请透支款345479元，用于购买宝马牌轿车一辆，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为10679元。原告作为该笔债务的共同还款人向工行庆春支行出具《共同偿债人承诺书》一份，但实际上原告并非上述所购车辆的用车人，原告也并未使用过该车辆。该涉案车辆自购买之日起一直处于被告陈雨通的控制和使用之中。同日，被告陈雨通向原告提出汽车消费贷款担保申请，与原告签订了《汽车按揭担保协议书》一份，约定了双方的权利及义务，并约定如果因被告陈雨通未按时还款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，被告陈雨通应向原告支付垫付金额每日千分之三的资金占用费。为保证原告担保债权的实现，被告陈建龙、裘文雅作为被告陈雨通的反担保人向原告出具担保函一份，自愿对由贷款人原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担所有连带保证责任。上述合同签订后，工行庆春支行依约向被告陈雨通发放汽车按揭贷款，自2014年1月起被告陈雨通开始逾期还款，自2014年3月起被告陈雨通停止还贷，经银行和原告数次电话及上门催收，被告陈雨通一直以各种理由推拖。原告无奈，按银行要求从2014年5月26日起为被告陈雨通进行垫付，截至2015年7月24日已为被告陈雨通垫清全部欠款，垫付金额总计已达187645.32元，扣除保证金9900元，垫付金额为177745.32元。根据双方合同约定以及法律规定，原告有权向被告陈雨通行使追偿权，以及要求被告陈建龙、裘文雅承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告陈雨通、陈建龙、裘文雅未作答辩，亦未向本院提交证据。原告裕沣公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《牡丹信用卡分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车按揭担保协议书》、担保函、机动车销售发票、车辆登记信息表、行驶证、《垫付证明》等证据，被告陈雨通、陈建龙、裘文雅未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告裕沣公司提交的证据与本案事实相关联，本院均予以确认并在卷佐证。综合有效证据，结合当事人的陈述，本院对原告裕沣公司诉称的事实予以确认。另查明事实如下：原告与被告陈雨通签订的《汽车按揭担保协议书》约定，原告同意为被告陈雨通向工行庆春支行的案涉贷款提供连带责任保证，合同期限自签订之日起至被告陈雨通还清银行贷款和原告所有债务之日止。工行庆春支行于2017年4月21日出具的垫付证明载明，因陈雨通逾期未归还贷款，已出现严重违约，原告裕沣公司自2014年5月26日至2015年7月24日期间共计垫付资金13笔，合计垫付金额187645.32元。审理中，原告裕沣公司确认被告陈雨通向其交纳保证金9900元，并已自愿在第一笔代偿款中扣除。本院认为：案涉合同均系相关当事人的真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。原告裕沣公司为被告陈雨通与工行庆春支行的借款提供连带责任保证，在被告陈雨通未履行还款义务时，原告裕沣公司承担保证责任向工行庆春支行代偿借款本息后，有权向被告陈雨通追偿。原告裕沣公司主张被告陈雨通归还代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费，原告裕沣公司自愿将双方约定的每日千分之三的标准减少为按年利率24%计算于法不悖，且低于本院核算的金额，本院予以支持。被告陈建龙、裘文雅自愿为被告陈雨通的上述债务承担连带担保责任，故原告裕沣公司主张陈建龙、裘文雅承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告陈雨通、陈建龙、裘文雅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈雨通于判决生效后十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司代偿款177745.32元；二、被告陈雨通于判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司资金占用费98984元（暂计至2017年4月21日，此后以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、被告陈建龙、裘文雅对被告陈雨通上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，由被告陈雨通、陈建龙、裘文雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢341号
申请执行人：烟台市商业银行福山支行。
被执行人：烟台第二食品厂。
本院在执行申请执行人烟台市商业银行福山支行与被执行人烟台第二食品厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台第二食品厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（1997）福经初字第250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3414号
上诉人（原审被告）：汪荣荣。
被上诉人（原审原告）：李慧君。
上诉人汪荣荣因与被上诉人李慧君民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，被上诉人为出借方，上诉人为借款方，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广东省深圳市福田区，属深圳市福田区人民法院辖区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 欣
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第621号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人黄某甲，出生地广西壮族自治区灵山县，无业，住广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年7月23日被羁押及刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）540号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日中午，被告人黄某甲受“阿姐”的指派到本区下沙村福善里2号隔壁一出租屋内，以1100元的价格向杨某乙贩卖毒品1包（净重2.76克，检出海洛因成分），后被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、归案经过、指认现场、赃物及作案工具照片、扣押物品清单、辨认笔录、证人杨某乙的证言、被告人黄某甲的供述和广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）2941号化验检验报告等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某甲贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，提出的判处其一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年8月22日止）。
（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
二、缴获的含有海洛因成分的毒品2.76克以及扣押的作案工具诺基亚牌手机1部等，予以没收（现暂扣在广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一五年九月十一日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初148号
原告：钟焕良，男，1983年11月23日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨仁良，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨德均，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：徐权中，男，1962年1月9日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告钟焕良为与被告徐权中民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金10万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年7月2日，被告向原告出具一份借条，记载被告向原告借款10万元。同日，原告依照被告的指示，以银行转账方式向“曾X”账户内汇款10万元。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证一份予以证明。
本院认为：原告提供的借条、汇款凭证可证明双方之间存在借贷关系的事实。被告收到原告交付的10万元借款本金后，未及时还款，直至原告诉至法院，仍未履行其还款义务，显属违约，应承担相应民事法律责任。本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐权中于本判决生效后十日内偿还原告钟焕良借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐权中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 谢 星
二〇一七年二月十五日
书记员 裘立芹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3179号
原告：中牟县公路管理局，住所地河南省郑州市中牟县。
法定代表人：王辉。
委托诉讼代理人：段志坚，该局员工。
被告：翟民强，男，生于1991年10月13日，汉族，住河南省中牟县。
被告：邢占华，男，成年，住河南省嵩县。
原告中牟县公路管理局与被告翟民强、邢占华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中牟县公路管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王永红
二〇一七年八月三日
书记员 万丹丹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02431号
原告金群英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冯雄，重庆远博律师事务所律师。
被告陈强，男，汉族，住重庆市合川区。
原告金群英诉被告陈强合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员王晓松担任审判长，审判员罗仁军及人民陪审员杨龙梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人冯雄到庭参加诉讼，因被告陈强下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金群英诉称，原被告于2015年3月25日签订了合伙协议书，协议约定共同承包修建由旬阳康美建筑工程有限公司中标的×××县×××社区段河堤防护工程一二标段工程，原告按照协议书中的约定向被告支付了40万元定金。因被告违约，承诺于2014年6月30日前退清原告所交定金40万元。后经原告多次催要未果，故原告起诉法院要求解除2012年3月25日签订的合伙协议书，依法判决被告向原告返还定金40万元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告陈强未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告金群英与被告陈强于2012年3月25日签订合伙协议书，协议约定原被告共同承包修建由×××××建筑工程有限公司中标的×××县×××社区段河堤防护工程一、二标段工程，原告向被告支付了工程定金40万元，被告保证于2012年6月30日前还清工程定金给原告。被告还向原告出具了工程定金收据，收据载明：今收到金群英交来×××××建筑工程有限公司中标的×××县×××社区段河堤防护工程定金40万元，收款人陈强。2014年3月5日，被告给原告出具承诺书，承诺书载明：原被告协商共同修建的×××县×××社区段河堤一、二标段防护工程至今未实施，金群英于2013年3月25日交来的工程定金40万元，由于资金困难，至今未退还，保证2014年6月30日前退清金群英所交工程定金40万元，承诺人（收款人）：陈强。后被告未按承诺书履行归还原告工程定金40万元的义务，经原告催收未果，遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、合伙协议、银行转账凭单、工程定金收据、承诺书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈强和原告金群英达成书面合伙协议共同修建工程项目，被告收到原告给付的工程定金40万元，证明原被告双方形成合伙关系，该关系合法有效，本院予以确认。因该工程未实际施工，致使其不能实现合伙的目的，故原告要求解除与被告签订合伙协议，并要求被告返还工程定金40万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金群英与被告陈强2012年3月25日签订的合伙协议。
二、由被告陈强在本判决生效后二十日内向原告返还工程定金款40万元及资金占用损失（资金占用损失以40万元为基数，从2014年7月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈强承担，限判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓松
审 判 员 罗仁军
人民陪审员 杨龙梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 卫 凡
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1207号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：张海涛。
本院作出的（2011）莱阳商初字第543号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海涛银行账户存款80066元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年七月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1207号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：陈江、梁丽丽。
上列莱阳市农村信用合作联社与陈江、梁丽丽借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第1207号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的总额为80066元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1207号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1207号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：陈江。
本院作出的（2011）莱阳商初字第543号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈江银行账户存款80066元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年七月二十七日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第1207号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：吕朋仁。本院作出的（2011）莱阳商初字第543号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕朋仁银行账户存款80066元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一四年七月二十七日书记员  迟永进