wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初2421号原告孙某。被告陈某。被告钟某，略。原告孙某诉被告陈某、钟某合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告陈某、钟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某诉称，陈某于2014年取得邹城市富东花园大酒店经营权，2015年在邹城市工商行政管理局注册登记，从事个体经营，陈某与钟某系夫妻关系。原告自2014年开始跟被告陈某干活，至今欠原告工资2150元，被告陈某于2016年4月24日向原告出具欠条。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决：1、被告陈某、钟某支付拖欠原告孙某工资款2150元；2、诉讼费由被告负担。被告陈某未答辩，以为提交证据。被告钟某辩称，其与被告陈某于2004年6月8日在邹城市民政局登记结婚，于2016年5月9日在邹城市民政局办理离婚登记手续，其没有参与富东酒店经营管理，只是正常上班，在家看孩子照顾老人，原告孙某出具欠条系被告陈某书写。经审理查明，被告陈某与被告钟某系夫妻关系，于2004年6月8日在邹城市民政局登记结婚，于2016年5月9日在邹城市民政局办理离婚登记手续。被告陈某于2014年9月份开始经营富东花园大酒店，原告孙某在该酒店务工。至2016年4月24日，被告陈某欠付原告孙某工资款2150元。上述事实有原告身份证复印件、欠条、离婚协议书、离婚证、询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。本院认为，债务应当偿还。被告陈某欠付原告孙某工资款2150元，有被告陈某出具的欠条为证，事实清楚，证据扎实，本院依法予以确认。自2014年9月被告陈某开始经营富东花园大酒店到2016年4月24日被告陈某向原告孙某出具欠条期间，被告陈某、钟某系夫妻关系，故根据《最高人民法院关于适用著干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告陈某、钟某共同偿还，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用著干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某、钟某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某工资款2150元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一六年六月二十一日书记员  王秀琪
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终979号
上诉人（原审原告）：紫金县蓝塘镇茜坑村四队吴屋村民小组。
负责人：吴南君，该村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：赖关水，男，汉族。
上诉人紫金县蓝塘镇茜坑村四队吴屋村民小组（下称吴屋村民小组）因与被上诉人赖关水物权保护纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2016)粤1621民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴屋村民小组向原审法院起诉称：位于小地名樟树下的山岭自土改以来属于吴屋村民小组所有，紫金县人民政府于2011年7月26日向吴屋村民小组颁发了紫林证字第（2011）第1701284号《林权证》，该证载明小地名为樟树下，四至为东至山脚、南至马子山对崀、西至山顶、北至店背老坡头板直对崀。2016年3月间，赖关水未经吴屋村民小组的同意，擅自在吴屋村民小组的山岭山脚内建筑活动板房。事发后，吴屋村民小组向村委会、政府投诉要求解决，蓝塘镇村镇建设办公室发出了责令停止违章建筑行为通知书，要求赖关水停工，但赖关水置若罔闻，不予理睬，强行在吴屋村民小组的山岭上建成一幢面积约90平方米的活动板房。之后，村、镇为解决双方矛盾，曾多次召集双方调解，但均无果。赖关水在吴屋村民小组的山岭内建筑活动板房，侵犯了吴屋村民小组的物权。吴屋村民小组请求法院判决赖关水停止侵害，立即拆除建筑在吴屋村民小组的山岭内的活动板房。
赖关水一审答辩称：一、吴屋村民小组提供的林权证的四至范围中北至店背老坡头板直对崀，说明该证的北面是赖关水的店背，也说明该证的填证范围不包括赖关水的店铺，赖关水的店铺与吴屋村民小组的山岭只是相邻。二、赖关水原有的小店经蓝塘镇人民政府于1999年6月8日批准建造（证号为蓝镇许可证字第693号），四至为东至门前余地、南至山岭、西至山坡、北至村道，故赖关水对自己的小店用地取得合法使用权。又因小店成为危房，赖关水于2016年在小店原址上搭建活动板房并未违反法律规定。三、林权证用地与建房用地分属两个部门颁发，赖关水建房用地经国土部门批准许可，吴屋村民小组提供的证据不能否定赖关水已合法取得活动板房的用地。综上，赖关水请求驳回吴屋村民小组的诉讼请求。
原审法院查明：吴屋村民小组是位于紫金县蓝塘镇茜坑村(小地名樟树下），四至为东至山脚、南至马子山对崀、西至山顶、北至店背老坡头板直对崀的山岭的森林、林木、林地所有权人。
1990年间，赖关水在小地名樟树下的山坡下面建筑了一座面积约37平方米砖瓦结构的店铺用于经营使用。1999年6月8日，紫金县蓝塘镇村镇办、国土所对赖关水上述店铺补发了证号为第693号房屋维修、改造、新建用地《许可证》，该许可证载明用地四至为：东至门前余地、南至山岭、西至山坡、北至村道。2016年3月间，赖关水拆除了店铺建设活动板房时，吴屋村民小组以赖关水占用的建筑用地是属其所有，赖关水侵犯其土地所有权为由提出异议，并向当地村委会及紫金县蓝塘镇人民政府投诉，紫金县蓝塘镇人民政府于2016年3月10日向赖关水发出了责令停止违章建筑行为通知，要求赖关水停止建筑。赖关水未予理会该通知仍继续施工，利用其原有店铺及周边用地建成一座长14.8米、宽5.7米、前檐高2.9米的活动板房。对于赖关水违章建筑引起的纠纷，紫金县蓝塘镇人民政府组织调解无效。
原审法院认为：因吴屋村民小组的林权证载明北至店背老坡头板直对崀，而赖关水又无证据证实对搭建活动板房用地享有使用权，故吴屋村民小组提起的诉讼，实质上是土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可自接接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案纠纷应由有关人民政府处理，双方的纠纷可依法向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原审法院于2016年8月30日作出如下裁定：驳回吴屋村民小组的起诉。
上诉人吴屋村民小组不服原审裁定，上诉称：被上诉人的活动板房建筑在上诉人的山岭范围内，有上诉人持有的林权证等证据为证，事实清楚，足以认定。原审裁定认定本案纠纷属于土地所有权和使用争议，认定事实和适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，改判被上诉人停止侵害，立即拆除建筑在上诉人山岭内的活动板房。
被上诉人赖关水二审未作答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：对于赖关水建造的活动板房涉及的土地，双方都主张属于自己所有，吴屋村民小组提供了紫林证字第（2011）第1701284号《林权证》，赖关水提供了第693号房屋维修、改造、新建用地《许可证》，且双方各自主张属于自己的填证范围。因此，本案纠纷实质上是土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原审裁定驳回吴屋村民小组的起诉并告知其向有关人民政府申请解决，并无不当。吴屋村民小组的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢东皓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7858号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志超、戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
被告：余素安，女，汉族，住苍南县。
被告：吴康，男，汉族，住苍南县。
被告：张存象，男，汉族，住苍南县。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告余素安、吴康、张存象追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告的委托代理人李志超到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余素安偿还原告代偿款29221.31元及利息（以14790.97元为基数从2015年12月7日起、以14430.34元为基数从2016年3月7日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告吴康、张存象对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告余素安因购车需要于2014年12月1日与中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称苍南农行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告余素安向苍南农行申请贷款15.15万元，分期手续费为13635元（分36期，费率为9%），由原告提供担保。同日，原告与三被告签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告吴康、张存象对原告的担保提供连带反担保责任，担保期间为代偿之日起两年，本合同项下存在物的担保的，不论物的担保是由被告余素安提供的还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证反担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩；原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任扔持续有效，不因此无效或减免；原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。合同签订后，被告余素安依约取得上述15.15万元贷款。但在合同履行过程中因余素安未按合同约定按期履行偿还义务，导致原告分别于2015年12月7日、2016年3月7日原告代被告余素安向苍南农行偿还29221.31元。后经原告多次催讨未果，故引起诉讼。
三被告均未作答辩。也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营许可证复印件各一份，拟证明原告的身份事项；2、三被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况；3、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、专项商户分期放款清单复印件各一份，拟证明被告余素安向苍南农行贷款及被告余素安收到15.15万元贷款和原告提供保证的事实；4、《担保服务兼反担保合同》复印件一份，拟证明被告吴康、张存象对原告为被告余素安向苍南农行贷款的担保提供反担保的事实；5、农行转账凭证原件二份、代偿证明原件一份，拟证明原告为被告余素安代偿贷款的事实；上述证据2至5中的复印件，已提交原件核对无异后予以返还。三被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对原告在本案中主张的事实予以确认。庭审中，原告陈述：涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告余素安向原告支付履约保证金3000元，履约保证金在被告余素安还清主合同约定的所在债务后三个工作日内原告全额不计利息退给被告余素安，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次及以上的，全额扣收保证金。合同签订后，被告支付原告的履约保证金3000元。因被告逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，该履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减，若有多余部分扣减以后原告为被告继续代偿款项的利息损失。
2015年12月7日至2016年3月7日止的中国人民银行人民币贷款基准年利率(一年以内期)均为4.35%。
本院认为，被告余素安与苍南农行及原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与三被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告余素安未按约履行还款义务，原告代为被告余素安偿还了苍南农行的贷款，依法取得追偿权，被告余素安欠原告代偿款29221.31元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持，原告根据涉案《担保服务兼反担保合同》收取被告的履约保证金3000元，因被告逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，原告已扣收了履约保证金，现原告要求该履约保证金扣减被告承担违约责任赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告吴康、张存象作为原告保证的反担保人，应当对原告涉案的债权承担连带保证责任。被告吴康、张存象承担保证责任后有权向被告余素安追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余素安于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款29221.31元，并赔偿原告的利息损失(其中：以14790.97元为基数从2015年12月7日起、以14430.34元为基数从2016年3月7日起，均按年利率17.4%计算至实际偿还之日止，计算后的金额扣减原告已收的履约保证金3000元，)，款交本院转付；
二、被告吴康、张存象对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若两被告承担保证责任后，有权向被告余素安追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，公告费400元，合计931元，由三被告负担。三被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 周丽君
人民 陪 审员 潘周妹
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 章 漪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7858号原告：温州瑞豪融资担保有限公司。法定代表人：赵利杰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李志超、戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。被告：余素安，女，汉族，住苍南县。被告：吴康，男，汉族，住苍南县。被告：张存象，男，汉族，住苍南县。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告余素安、吴康、张存象追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告的委托代理人李志超到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余素安偿还原告代偿款29221.31元及利息（以14790.97元为基数从2015年12月7日起、以14430.34元为基数从2016年3月7日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告吴康、张存象对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告余素安因购车需要于2014年12月1日与中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称苍南农行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告余素安向苍南农行申请贷款15.15万元，分期手续费为13635元（分36期，费率为9%），由原告提供担保。同日，原告与三被告签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告吴康、张存象对原告的担保提供连带反担保责任，担保期间为代偿之日起两年，本合同项下存在物的担保的，不论物的担保是由被告余素安提供的还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证反担保责任，保证人承诺不因此提出抗辩；原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任扔持续有效，不因此无效或减免；原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。合同签订后，被告余素安依约取得上述15.15万元贷款。但在合同履行过程中因余素安未按合同约定按期履行偿还义务，导致原告分别于2015年12月7日、2016年3月7日原告代被告余素安向苍南农行偿还29221.31元。后经原告多次催讨未果，故引起诉讼。三被告均未作答辩。也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营许可证复印件各一份，拟证明原告的身份事项；2、三被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况；3、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、专项商户分期放款清单复印件各一份，拟证明被告余素安向苍南农行贷款及被告余素安收到15.15万元贷款和原告提供保证的事实；4、《担保服务兼反担保合同》复印件一份，拟证明被告吴康、张存象对原告为被告余素安向苍南农行贷款的担保提供反担保的事实；5、农行转账凭证原件二份、代偿证明原件一份，拟证明原告为被告余素安代偿贷款的事实；上述证据2至5中的复印件，已提交原件核对无异后予以返还。三被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对原告在本案中主张的事实予以确认。庭审中，原告陈述：涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告余素安向原告支付履约保证金3000元，履约保证金在被告余素安还清主合同约定的所在债务后三个工作日内原告全额不计利息退给被告余素安，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次及以上的，全额扣收保证金。合同签订后，被告支付原告的履约保证金3000元。因被告逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，该履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减，若有多余部分扣减以后原告为被告继续代偿款项的利息损失。2015年12月7日至2016年3月7日止的中国人民银行人民币贷款基准年利率(一年以内期)均为4.35%。本院认为，被告余素安与苍南农行及原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与三被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告余素安未按约履行还款义务，原告代为被告余素安偿还了苍南农行的贷款，依法取得追偿权，被告余素安欠原告代偿款29221.31元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持，原告根据涉案《担保服务兼反担保合同》收取被告的履约保证金3000元，因被告逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，原告已扣收了履约保证金，现原告要求该履约保证金扣减被告承担违约责任赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告吴康、张存象作为原告保证的反担保人，应当对原告涉案的债权承担连带保证责任。被告吴康、张存象承担保证责任后有权向被告余素安追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余素安于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款29221.31元，并赔偿原告的利息损失(其中：以14790.97元为基数从2015年12月7日起、以14430.34元为基数从2016年3月7日起，均按年利率17.4%计算至实际偿还之日止，计算后的金额扣减原告已收的履约保证金3000元，)，款交本院转付；二、被告吴康、张存象对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若两被告承担保证责任后，有权向被告余素安追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元，公告费400元，合计931元，由三被告负担。三被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 周丽君人民 陪 审员 潘周妹二〇一六年十二月七日（代）书记员 章 漪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8602号
原告：孙盼玺，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告孙盼玺与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4516号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人曾海英，女，1981年5月13日出生，汉族，住福建省浦霞县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人曾海英信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）思民初字第11981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人信用卡欠款2979.04元（暂计至2014年5月29日），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4516号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第00067号原告：杨秀花。委托代理人（特别授权代理）：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：温倩，湖北典恒律师事务所律师。被告：李明辉。被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司，营业场所：武汉市汉阳区陶家岭停保场。负责人：潘国桃，经理。委托代理人（特别授权代理）：徐昊，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，营业场所：武汉市江汉区建设大道518号。负责人：左阳，总经理原告杨秀花与被告李明辉、武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司、中国平安财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审判员  贾志勇二〇一四年十二月二十六日书记员  徐 齐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1102号
罪犯张素菊，女，苗族。现在青海省女子监狱服刑。2001年06月14日浙江省金华市中级人民法院作出（2001）金中刑二初字第21号刑事判决，认定罪犯张素菊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2004年11月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限减为九年；2007年9月17日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2011年6月1日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张素菊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱表扬奖励三次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张素菊减刑一年（刑期至2020年5月24日止）；剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1576号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人池某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年2月15日12时许，被告人池某某携带刀片至本区沈杜公路沈庄车站，乘坐开往杜行方向的175路公交车，后在车内使用刀片划破陈某某的衣服，窃得其上衣口袋内的人民币155元等物，下车后被公安人员抓获。
到案后，被告人池某某如实供述了上述犯罪事实，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人池某某的辨认笔录、前科劣迹材料，被害人陈某某的陈述笔录，证人安某、马某某的证言笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、清点记录、扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人池某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人池某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人池某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于本案中赃物已被追回，可以对被告人池某某酌情从轻处罚。被告人池某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人池某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年8月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年四月十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07820号
罪犯潘玉金，男，1931年10月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇�区人民法院于2008年8月8日以（2008）埇刑初字第325号刑事判决，认定罪犯潘玉金犯强奸罪，判处有期徒刑8年，判决生效后交付执行。2011年1月减刑1年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘玉金在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯潘玉金提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯潘玉金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2013年7月获表扬奖励二次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯潘玉金的陈述及罪犯潘玉金的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。宿州市埇桥区司法局蕲县司法�和该区社区矫正管理局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯潘玉金在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉金予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2015年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07820号
罪犯潘某乙，男，1931年10月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年8月8日以（2008）埇刑初字第325号刑事判决，认定罪犯潘某乙犯强奸罪，判处有期徒刑8年，判决生效后交付执行。2011年1月减刑1年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘某乙在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月16日提出假释意见书，建议对其假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯潘某乙提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯潘某乙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年9月至2013年7月获表扬奖励二次，记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯潘某乙的陈述及罪犯潘某乙的改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。宿州市埇桥区司法局蕲县司法所和该区社区矫正管理局出具《社区影响评估意见书》证实有基本生活来源和固定住所并同意对其假释后监督。
本院认为，罪犯潘某乙在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘某乙予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起至2015年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第685号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）莱阳执字第685号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2865号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜新恒，男，1954年7月24日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁建云，男，1956年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，系公司职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：周宇华，男，1978年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告周宇华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
审 判 员 罗曼华
二〇一七年十月二十日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1725号
申请执行人郑卫明（民）。
被执行人赵素联。
申请执行人郑卫明（民）与被执行人赵素联为民间借贷纠纷一案，仙居县人民法院于2009年11月25日作出（2009）台仙商初字第1189号民事判决：被告赵素联、赵永宏在判决生效之日起十日内，归还原告郑卫明借款38000元。并已发生法律效力，权利人郑卫明（民）于2010年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵素联、赵永宏外出，具体地址不明。被执行人在金融机构无存款，亦无财产可供执行，现申请执行人也提供不出被执行人可执行的财产线索，并同意本案先程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1725号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年六月二十四日
代理书记员 朱微微
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4026号
原告佛山市三水日明电子有限公司，住所地：佛山市三水区西南工业园（南丰大道）19号。
法定代表人周威耀，该公司总经理。
委托代理人余帮海。
被告四川启明星蜀达电器有限公司，住所地：成都高新区高朋东路4号。
法定代表人芦笛。
原告佛山市三水日明电子有限公司诉被告四川启明星蜀达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市三水日明电子有限公司的委托代理人余帮海到庭参加诉讼，被告四川启明星蜀达电器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水日明电子有限公司诉称，2012年11月起至2014年6月期间，被告共计向原告购买价值235773.10元的货物21批次，原告按要求准时交付货物，每月按时对账并开具增值税发票。货款到期后被告未按时履行付款义务，在原告催促之下于2013年12月支付50000元，2014年3月支付50000元，合计100000元整，余款135773.10元经原告多次催讨至今尚未支付。故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告货款135773.1元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告四川启明星蜀达电器有限公司书面答辩称，对于欠付具体数额依法由人民法院查明。
经审理查明，2012年10月至2014年5月，四川启明星蜀达电器有限公司向佛山市三水日明电子有限公司发出21批次23份《订货合同》（订单号：D121010962、D121011002、D121111045、D121211205、D121211222、D121211262、D121211305、D130111580、D130311884、D130412170、D130512421、D130712716、D130812802、D130912927、D130913002、D131113237、D131113411、D140113630、D140213795、D140414066、D140514182），约定佛山市三水日明电子有限公司向四川启明星蜀达电器有限公司提供铝电解电容器。23份《订货合同》均约定了规格型号、数量、单价及金额。23份合同的第六条“结算方式及期限”均约定：“全部货到指定地点后经需方质检合格后90天内支付合同金额的95%，其余5%作为质量保证金”。后佛山市三水日明电子有限公司按约定履行了交货义务并开具了增值税发票；同时，在此过程中的2014年7月，佛山市三水日明电子有限公司与四川启明星蜀达电器有限公司工作人员李欣进行了对账，显示截止到2014年6月30日，四川启明星蜀达电器有限公司欠货款共计135773.10元。
后因四川启明星蜀达电器有限公司未支付货款，佛山市三水日明电子有限公司遂诉至法院。
以上事实，有《订货合同》、广东增值税专用发票、送货单、对账单、民事调解书及当事人当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，合同双方当事人均应依法依约履行合同义务，以维护社会经济秩序。本案中，双方签订了《订货合同》，约定了货物数量、单价、总金额、付款时间等，在原告佛山市三水日明电子有限公司依约定履行了交付货物义务后，被告四川启明星蜀达电器有限公司应依法依约履行付款义务，按双方约定的付款条件，被告应于全部货到指定地点后需方质检合格后90天内支付合同金额的95%即在原告于2014年6月送货后被告未提出质检问题时，被告应于2014年10月前支付95%的货款，虽双方约定了货款5%作为质量保证金，但并未明确约定支付时间，按照有利于实现合同目的的履行方式，在原告主张支付时，被告应一并履行；故原告诉请被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于货款数额，根据合同情况及对账情况，核定为135773.10元；被告四川启明星蜀达电器有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川启明星蜀达电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告佛山市三水日明电子有限公司货款135773.10元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1508元，由被告四川启明星蜀达电器有限公司负担（该款原告佛山市三水日明电子有限公司已预交，被告四川启明星蜀达电器有限公司在履行本判决付款义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈岚
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执669号
申请执行人赵春荣。
被执行人宽城区碧清池热水浴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初2273号法律文书立案执行，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初2273号法律文书执行完毕。
特此通知。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 赵亮
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2195号
原告李根科，男，1955年6月24日生，汉族，无职业，住九台市。
原告韩中吉，男，1957年12月8日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人王玉光，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住九台市。
被告九台市卡伦镇人民政府，地址，九台市卡伦镇。
法定代表人马志军，镇长。
委托代理人徐永辉，九台市卡伦镇司法所法律工作者。
委托代理人关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
原告李根科、韩中吉诉被告九台市卡伦镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告李根科、韩中吉的委托代理人王玉光，被告九台市卡伦镇人民政府的委托理人徐永辉、关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根科、韩中吉诉称，1996年被告为响应中共九台市委、九台市人民政府关于建日光温室绿色大棚工程的号召，决定在王家村、和气村建蔬菜大棚，其中在和气村建14栋，在王家村建24栋，两处共建大棚38栋。该两处蔬菜大棚工程由二原告承建。双方未签订书面合同，只是口头约定由二原告包工包料，工程款由双方结算确定，专款专用，市里下拨下来就给二原告。双方口头约定后，二原告即投入人工、原材料、设备进入施工现场，为被告建设大棚，到1997年38栋蔬菜大棚建成。在施工期间及工程结束后，被告支付给原告李根科工程款16.9万元，被告支付给原告韩中吉工程款721975.00元，共计支付给二原告工程款890975.00元，以后被告便不再支付工程款。由于前任领导调走，接任领导表示不管这个事，所以后来双方没有对工程款做结算。由于原、被告双方没有对38栋大棚的工程款进行结算，经二原告计算，38栋大棚的工程造价为1848128.26元，被告已支付890975.00元，尚欠二原告957153.26元。十几年来二原告一直不间断地找到被告要求对38栋大棚的工程款进行结算，并按结算价格给付二原告工程款，被告总是借故推脱，不予给付。2012年8月6日当二原告再次找到被告时，被告明确告知二原告走法律程序，否则不予给付工程款。故提起诉讼，请求判令被告立即给付尚欠二原告的工程款957153.26元及利息（工程款实际金额以鉴定为准）；诉讼费、鉴定费、代理费、由被告承担。
被告九台市卡伦镇人民政府辩称，二原告为被告建大棚的数量为34栋，而不是38栋。原、被告早在1997年就已经交易结束了，没有证据证明拖欠二原告工程款。对于工程价款问题本案二原告与卡伦镇政府商定为建大棚的时候，虽然未签订书面协议，但是不可能不对工程价款进行约定，二原告方应该知道工程价款的约定价格，因此，只能依托其他证据给予佐证。第一，原、被告双方所举的证据，卡伦镇党委会纪要及吉林省人大常委会转办单，足以证明当时工程价款的情况，转办单所记载的是原告方李根科向吉林省人大信访办的陈述，这样的计算与党委会确定的价格基本吻合，因此，工程款的价格应该认定为党委会确定的招标价格；第二，关于工程款的结算，早在1999年9月8日作了大棚抵账协议，双方工程款是最后一次结算，以前的工程款都在施工期间给付了，这一点从二原告长期未主张欠工程款行为，证明已给付；卡伦镇政府所给付的应付款中没有任何记载还欠二原告方大棚款；第三，关于诉讼时效，二原告所举证据中，没有证据证明二原告曾经向卡伦镇人民政府主张过权利，也没有证据证明二原告向卡伦镇政府起诉的行为，二原告起诉的时间早已超过法定诉讼时效。因此，请求法院驳回二原告诉讼请求。
经审理查明，1996年到1997间，二原告为被告建38栋日光温室大棚并附带管理房，经验收合格后，交给被告使用，其中有4栋在1996年底因为修建农电所被占用。被告仅支付给二原告工程款890975.00元，其中的16.9万元，是被告用大棚出卖给原告的方式顶抵的工程款。因被告与二原告对工程款未结算，经吉林正泰工程咨询有限公司，以1995年吉林省建筑工程预算定额计价表为标准，经评估机构鉴定每栋大棚造价为38844.00元，原告所建38栋大棚工程，共计总造价为1476072.00元，扣除已付890975.00元，尚欠585097.00元未付。报告说明中注明：本工程取费按无资质无劳保取费。税金未计入本工程造价，应由甲方按实际发生支付税金。塑料布、纸被、草绳子、草片子未计入本工程造价。
本院认为，二原告为被告建38栋日光温室大棚并附带管理房，被告应向原告支付剩余工程价款，并自交付使用后，没有给付工程款，应支付给二原告利息。二原告与被告对工程款没有实际结算，所以二原告的起诉没有超过诉讼时效。被告称，已不欠二原告的工程款，因被告没有提供足够的证据证明，其对所欠的工程款已给付二原告，对此抗辩理由，不予采纳。被告提供的党委会记录，证明大棚的价格因没有经过二原告的同意，不能对二原告具有约束力。被告称，二原告建大棚的数量为34栋，因在大棚施工结束后，建农电所占用4栋大棚，应视为二原告建38栋大棚。塑料布、纸被、草绳子、草片子未计入工程造价及取费也未能鉴定，待原告举证后可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告九台市卡伦镇人民政府于本判决生效后给付原告李根科、韩中吉工程款共计585097.00元及利息。付息自1998年1月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费10260元、鉴定费5000元，均由被告负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2195号
原告李根科，男，1955年6月24日生，汉族，无职业，住九台市。
原告韩中吉，男，1957年12月8日生，汉族，农民，住九台市.
委托代理人王玉光，男，1977年3月5日生，汉族，无职业，住九台市.
被告九台市卡伦镇人民政府，地址，九台市卡伦镇。
法定代表人马志军，镇长。
委托代理人徐永辉，九台市卡伦镇司法所法律工作者。
委托代理人关鑫，吉林国洋律师事务所律师。
原告李根科、韩中吉诉被告九台市卡伦镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告李根科、韩中吉的委托代理人王玉光，被告九台市卡伦镇人民政府的委托理人徐永辉、关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根科、韩中吉诉称，1996年被告为响应中共九台市委、九台市人民政府关于建日光温室绿色大棚工程的号召，决定在王家村、和气村建蔬菜大棚，其中在和气村建14栋，在王家村建24栋，两处共建大棚38栋。该两处蔬菜大棚工程由二原告承建。双方未签订书面合同，只是口头约定由二原告包工包料，工程款由双方结算确定，专款专用，市里下拨下来就给二原告。双方口头约定后，二原告即投入人工、原材料、设备进入施工现场，为被告建设大棚，到1997年38栋蔬菜大棚建成。在施工期间及工程结束后，被告支付给原告李根科工程款16.9万元，被告支付给原告韩中吉工程款721975.00元，共计支付给二原告工程款890975.00元，以后被告便不再支付工程款。由于前任领导调走，接任领导表示不管这个事，所以后来双方没有对工程款做结算。由于原、被告双方没有对38栋大棚的工程款进行结算，经二原告计算，38栋大棚的工程造价为1848128.26元，被告已支付890975.00元，尚欠二原告957153.26元。十几年来二原告一直不间断地找到被告要求对38栋大棚的工程款进行结算，并按结算价格给付二原告工程款，被告总是借故推脱，不予给付。2012年8月6日当二原告再次找到被告时，被告明确告知二原告走法律程序，否则不予给付工程款。故提起诉讼，请求判令被告立即给付尚欠二原告的工程款957153.26元及利息（工程款实际金额以鉴定为准）；诉讼费、鉴定费、代理费、由被告承担。
被告九台市卡伦镇人民政府辩称，二原告为被告建大棚的数量为34栋，而不是38栋。原、被告早在1997年就已经交易结束了，没有证据证明拖欠二原告工程款。对于工程价款问题本案二原告与卡伦镇政府商定为建大棚的时候，虽然未签订书面协议，但是不可能不对工程价款进行约定，二原告方应该知道工程价款的约定价格，因此，只能依托其他证据给予佐证。第一，原、被告双方所举的证据，卡伦镇党委会纪要及吉林省人大常委会转办单，足以证明当时工程价款的情况，转办单所记载的是原告方李根科向吉林省人大信访办的陈述，这样的计算与党委会确定的价格基本吻合，因此，工程款的价格应该认定为党委会确定的招标价格；第二，关于工程款的结算，早在1999年9月8日作了大棚抵账协议，双方工程款是最后一次结算，以前的工程款都在施工期间给付了，这一点从二原告长期未主张欠工程款行为，证明已给付；卡伦镇政府所给付的应付款中没有任何记载还欠二原告方大棚款；第三，关于诉讼时效，二原告所举证据中，没有证据证明二原告曾经向卡伦镇人民政府主张过权利，也没有证据证明二原告向卡伦镇政府起诉的行为，二原告起诉的时间早已超过法定诉讼时效。因此，请求法院驳回二原告诉讼请求。
经审理查明，1996年到1997间，二原告为被告建38栋日光温室大棚并附带管理房，经验收合格后，交给被告使用，其中有4栋在1996年底因为修建农电所被占用。被告仅支付给二原告工程款890975.00元，其中的16.9万元，是被告用大棚出卖给原告的方式顶抵的工程款。因被告与二原告对工程款未结算，经吉林正泰工程咨询有限公司，以1995年吉林省建筑工程预算定额计价表为标准，经评估机构鉴定每栋大棚造价为38844.00元，原告所建38栋大棚工程，共计总造价为1476072.00元，扣除已付890975.00元，尚欠585097.00元未付。报告说明中注明：本工程取费按无资质无劳保取费。税金未计入本工程造价，应由甲方按实际发生支付税金。塑料布、纸被、草绳子、草片子未计入本工程造价。
本院认为，二原告为被告建38栋日光温室大棚并附带管理房，被告应向原告支付剩余工程价款，并自交付使用后，没有给付工程款，应支付给二原告利息。二原告与被告对工程款没有实际结算，所以二原告的起诉没有超过诉讼时效。被告称，已不欠二原告的工程款，因被告没有提供足够的证据证明，其对所欠的工程款已给付二原告，对此抗辩理由，不予采纳。被告提供的党委会记录，证明大棚的价格因没有经过二原告的同意，不能对二原告具有约束力。被告称，二原告建大棚的数量为34栋，因在大棚施工结束后，建农电所占用4栋大棚，应视为二原告建38栋大棚。塑料布、纸被、草绳子、草片子未计入工程造价及取费也未能鉴定，待原告举证后可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告九台市卡伦镇人民政府于本判决生效后给付原告李根科、韩中吉工程款共计585097.00元及利息。付息自1998年1月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费10260元、鉴定费5000元，均由被告负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 葛意兰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2710号
原告：张青富，男。
被告：吉林春城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈新哲，系董事长。
委托诉讼代理人：周书育，系该行清收中心主任。
原告张青富与被告吉林春城农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。
张青富向本院提出诉讼请求：要求商业银行立即给付拖欠的劳务费8713元及利息。事实和理由：张青富原系公主岭市财务清账事务所（以下简称清账所）的工作人员，当时清账所与商业银行签订了委托合同，由清账所为商业银行进行清账。后清账所解散，内部决定谁主办的案子谁负责继续承办，张青富为商业银行办理了车明生、公主岭市正氏集团企业有限公司两个案子，商业银行尚欠张青富劳务费8713元，至今未给付。
本院经审查认为，商业银行系与清账所签订了委托清账协议，张青富虽曾为清账所的员工，但与商业银行没有委托合同存在，而清算所解散时曾与张青富签订内部协议，称要求张青富继续完成手上现有工作，但对劳务费的归属问题未作出处分，且该内部协议未得到商业银行的追认，对商业银行不发生法律效力。故本案中张青富不具备原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张青富的起诉。
案件受理费50元退还给张青富。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初2710号原告：张青富，男。被告：吉林春城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈新哲，系董事长。委托诉讼代理人：周书育，系该行清收中心主任。原告张青富与被告吉林春城农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。张青富向本院提出诉讼请求：要求商业银行立即给付拖欠的劳务费8713元及利息。事实和理由：张青富原系公主岭市财务清账事务所（以下简称清账所）的工作人员，当时清账所与商业银行签订了委托合同，由清账所为商业银行进行清账。后清账所解散，内部决定谁主办的案子谁负责继续承办，张青富为商业银行办理了车明生、公主岭市正氏集团企业有限公司两个案子，商业银行尚欠张青富劳务费8713元，至今未给付。本院经审查认为，商业银行系与清账所签订了委托清账协议，张青富虽曾为清账所的员工，但与商业银行没有委托合同存在，而清算所解散时曾与张青富签订内部协议，称要求张青富继续完成手上现有工作，但对劳务费的归属问题未作出处分，且该内部协议未得到商业银行的追认，对商业银行不发生法律效力。故本案中张青富不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张青富的起诉。案件受理费50元退还给张青富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一六年十一月二十四日书 记 员  施 洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3072号
原告赵秀华，女，1969年6月15日出生，蒙古族，教师。
被告张百惠，女，1969年1月29日出生，汉族，教师。
被告张学志，男，1968年2月28日出生，蒙古族，教师。
原告赵秀华与被告张百惠、张学志追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宝燕燕公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，二被告在喀喇沁旗农村信用合作联社河南信用社借款100000元，原告是三人联保的借款保证人之一，二被告逾期不偿还借款，原告于2015年7月7日代二被告偿还借款本金56000元。此款二被告未给付原告。为此提起诉讼，要求二被告立即给付原告代其偿还的借款本金56000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、喀喇沁旗农村信用合作联社最高额保证担保合同复印件一份，证明原告为二被告的借款提供担保；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社河南信用社出具的证明一份，证明原告已代被告张百惠偿还借款56000元；
3号、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一枚，证明原告代二被告偿还借款本金56000元。
二被告未答辩和向本院提交证据。
原告提交的证据，虽因二被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告张百惠、张学志系夫妻关系。2014年4月11日被告张百惠在喀喇沁旗农村信用合作联社借款100000元，被告张学志为共同借款人，原告为其借款提供连带保证。借款到期后二被告未能偿还，原告代其偿还了本金56000元，该款二被告未能给付原告。
本院认为：被告张百惠、张学志向喀喇沁旗农村信用合作联社借款的事实清楚。二被告应返还借款本金并支付相应的利息。原告赵秀华作为连带责任保证人，在代二被告偿还借款本金后有向二被告追偿的权利。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张百惠、张学志于本判决生效后立即给付原告赵秀华代为偿还的借款本金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），减半收取600元，由被告张百惠、张学志负担，并于本判决生效后立即给付原告赵秀华。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝 燕 燕
二〇一五年八月二十六日
书记员 韩萨日娜
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执206号
申请执行人：翟明新，男。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被执行人：张飞雄，男。
关于申请执行人翟明新与被执行人张飞雄提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）泾民一初字第01490号民事调解书，调解主要内容如下：一、被告�飞雄一次性赔偿原告翟明新经济损失60000元（不包括此前被告支付的款项），此款分别于2015年2月18日、2016年2月7日、2017年1月27日前各支付20000元；……；三、案件受理费2718元（原告已预交），减半收取1359元，由原告负担。判决生效后，被执行人张飞雄未按调解书确定的期限履行给付义务，申请人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，双方当事人达成了如下协议：一、被执行人张飞雄确认尚欠申请人翟明新赔偿款40000元。被执行人张飞雄承诺上列赔偿款于2016年3月24日之前给付10000元，于2016年农历中秋节之前给付10000元，于2016年农历腊月25日之前给付10000元，于2017年农历端午节之前给付10000元。……三、案件执行费200元由被执行人张飞雄于2016年3月24日前法院交纳。申请人现要求撤回本案的执行�请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民人民法院（2014）泾民一初字第01490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪小传
二〇一六年七月二十九日
书记员 陶 琴
杭州市富阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2706号之一
申请执行人：詹小科，男，1979年7月25日，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：孙平华，男，1959年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人詹小科向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初2276号民事调解协议，本院于2016年5月10日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人孙平华名下车牌号为浙Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆【车辆识别代码：LSVJN133X42218164】进行价值评估，评估价为11261元，建议司法处置价为9009元【详见杭州国高旧机动车鉴定评估有限公司出具的评报字杭国高鉴评2016FY-
第RB006号评估报告】。本院于2016年10月25日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，并于2016年11月4日10时至22时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网公开拍卖该财产。案外人葛沅昊（公民身份号码）以最高价29700元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙平华名下车牌号为浙Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆【车辆识别代码：LSVJN133X42218164】归买受人葛沅昊所有。
二、买受人葛沅昊可持本裁定书到财产管理机构办�相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2706号
申请执行人：詹小科，男，1979年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：孙平华，男，1959年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的富阳区人民法院作出的（2016）浙0111民初2276号民事调解协议，查封了被执行人孙平华名下浙Ａ×××××汽车一辆，并责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙平华名下浙Ａ×××××汽车一辆（详见评估报告）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0111执2706号申请执行人詹小科被执行人孙平华本院在执行申请执行人詹小科与被执行人孙平华案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年一月十六日
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1716号
原告:白少海，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人:孟立国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：东阿县赛保特防护制品有限公司，住所地山东省东阿县。
法定代表人王保景，该公司经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
负责人:高瑞华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王超，男，1987年1月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告白少海与被告东阿县赛保特防护制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张道泉独任审判并公开开庭进行了审理。原告白少海的委托代理人孟立国，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告东阿县赛保特防护制品有限公司经本院合法伟唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白少海向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费10830.6元、拖车费400元，误工费3600元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、交通费500元。2、判令被告平安财产保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月20日18时30公左右，张子旭驾驶的鲁P376**号小型货车沿220国道由北向南行驶至G220线272.1公里时，发现对行左转弯的电动车后采取措施不当向右打方向驶入非机动车道与转入路西非机动车道内白少海驾驶的二轮电动车刮撞发生交通事故。造成原告受伤及车辆损坏。经长清区交警大队认定，张子旭承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼望支持原告的诉讼请求。
被告东阿县赛保特防护制品有限公司未到庭亦未提供书面答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对事故真实性无异议。我公司同意在保险责任范围内承担原告合理损失。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供交的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日18时30公左右，张子旭驾驶的鲁P37X**号小型货车沿220国道由北向南行驶至G220线272.1公里时，发现对行左转弯的电动车后采取措施不当向右打方向驶入非机动车道与转入路西非机动车道内白少海驾驶的二轮电动车刮撞发生交通事故。造成原告受伤及车辆损坏。经长清区交警大队现场勘验并作出济公交认字(2017)第201703200301号道路交通事故认定书，认定张子旭承担事故的全部责任，白少海无责任。
原告白少海受伤后被送往长清区人民医院治疗，诊断为：1、脑振荡；2、前额、面部多处皮肤挫裂伤；3、腰背部、臀部软组织挫伤；4、右眼挫伤。住院9天，支付医疗费10830.6元。住院期间由其妻子张德英进行护理，护理人员系城镇居民。
另查，鲁P376**号小型货车的车主是被告东阿县赛保特防护制品有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保交强险、商业险(限额50万元、并不计免赔)各一份，事故发生在保险期间内。2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。长清区交警大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。
鲁P376**号小型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保交强险、商业险，根据相关法律规定及合同约定，对原告的合理损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司先行在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业险责任限额内按事故责任比例承担的赔偿责任。对仍有不足的部分由被告东阿县赛保特防护制品有限公司承担全部的赔偿责任。
本院认定原告白少海合理的损失如下：
1、医疗费10830.6元，被告主张在原告医疗费中有非医保用药640.6元，应予去除，原告同意，本院予以确认，认定医疗费10190元。
2、拖车费400元，被告方异议，本院予以确认。
3、误工费，原告主张按每天120元计算，但其未提供证据证实其收入情况，被告方对原告误工时间30天无异议，认可按每天93元计算，本院予以确认，认定原告误工费2790元。
4、护理费，原告主张其住院10天，每天按100计算。根据原告的病历其住院9天，被告方认可每天按80元计算，本院予以确认，认定原告护理费720元。
5、住院伙食补助费，原告主张其住院10天，但其实际住院9天，主张按每天100元计算符合相关规定，认定住院伙食补助费900元。
5、交通费，原告无证据提交，但根据原告住院时间及就医地点，被告方认可300元本院予以确认。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告白少海医疗费10000元、误工费2790元、护理费720元、拖车费400元、交通费300元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险限额内赔偿原告白少海医疗费190元、住院生活补助费900元，限于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告白少海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157由被告东阿县赛保特防护制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一七年六月十三日
书记员 马彩龙
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初162号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人冀辉，男，1968年8月20日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月22日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人冀辉犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉。被告人冀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2015年5月21日21时5分许，被告人冀辉酒后驾驶临时牌照为豫Ｒ×××××号轿车，沿邓州市鸳鸯路自西向东行驶至鸳鸯路与三贤路交叉口处被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，冀辉血液中的乙醇成分含量为133.31mg／100ml。
上述事实，被告人冀辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、驾驶证、临时行驶轿车号、查获经过、血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冀辉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人冀辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冀辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年三月八日
书记员 张玉敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终477号
上诉人（原审被告）:蒋华，男，1978年4月13日出生，汉族,住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莉，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕金陵，男，1957年10月7日出生，汉族,住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：洪泽时代生物科技有限公司,住所地淮安市洪泽区工业经济开发区科技创业园。
法定代表人：蒋华，洪泽时代生物科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莉，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原审第三人：万代红，女，1967年12月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人蒋华因与被上诉人毕金陵、洪泽时代生物科技有限公司，原审第三人万代红民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人蒋华的委托诉讼代理人陶勇，被上诉人毕金陵的委托诉讼代理人杜建柳，被上诉人洪泽时代生物科技有限公司的委托诉讼代理人陶勇，原审第三人万代红的委托诉讼代理人赵义成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据上诉人二审提供新证据，一审判决对涉案414万元借款的款项交付时间，款项交付方式均未进行审查。在蒋华抗辩借款实际出借人为袁海峰，借款是通过万代红、袁诺成、韩国兰账户交付，其已通过上述账户偿还款项并提供账户明细的情况下，对上述事实亦未进行审查，故本案借款基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初811号民事判决；
二、发回淮安市洪泽区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费39920元予以退回。
审 判 长 周业友
代理审判员 岳 玥
代理审判员 王 纯
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蔡丽媛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终7号
上诉人（原审被告）扬州聚源潮置业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。
法定代表人薛银琅，董事长。
被上诉人（原审原告）夏长勤。
上诉人扬州聚源潮置业发展有限公司（以下简称聚源潮公司）因与被上诉人夏长勤商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第2072号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏长勤诉聚源潮公司商品房买卖合同纠纷一案，被告聚源潮公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为深圳市福田区，请求将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
原审经审查认为，案涉商品房位于扬州市广陵区，被告聚源潮公司的住所地在扬州市广陵区。聚源潮公司未提供其主要办事机构所在地在深圳市福田区的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告聚源潮公司住所地和合同履行地均在扬州市广陵区。即使聚源潮公司主要办事机构所在地为深圳市福田区，原告夏长勤选择合同履行地法院管辖，也并无不当，况且聚源潮公司未提供证据证明其主要办事机构所在地为深圳市福田区。聚源潮公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条的规定，裁定：驳回扬州聚源潮置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，聚源潮公司不服，向本院提起上诉称：聚源潮公司的住所地虽登记在江都南路，但聚源潮公司的主要办事机构所在地在深圳市福田区，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，本案应由聚源潮公司主要办事机构所在地深圳市福田区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告聚源潮公司注册地为扬州市广陵区，在聚源潮公司未能提供证明其主要办事机构所在地在深圳市福田区的情况下，应以其注册地为住所地。另，双方所签《商品房买卖合同》约定的商品房位于扬州市广陵区，因该争议标的在扬州市广陵区，故合同履行地亦在扬州市广陵区。综上，由于被告聚源潮公司的住所地和合同履行地均在扬州市广陵区，故扬州市广陵区人民法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人聚源潮公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年一月七日
书 记 员 龚灵林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5898号
原告：广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市圣廷苑7号。
负责人：陈卓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈巍，该公司职员。
被告：王岩，女，1983年1月4日生，汉族，住江阴市。
原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉处理。
审判员 沈金锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 汤 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初5898号原告：广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市圣廷苑7号。负责人：陈卓，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巍，该公司职员。被告：王岩，女，1983年1月4日生，汉族，住江阴市。原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一七年五月二十二日书记员  汤 敏
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅县法立行非执字第7号
申请执行人梅县国土资源局，住所：梅县区新县城府前大道。
法定代表人赖启忠，该局局长。
被申请人李某某，女。
2014年8月12日，本院收到申请执行人梅县国土资源局申请执行被申请人李某某的强制执行申请书。申请执行人以被申请人未履行其于2014年3月5日作出的《国土资源行政处罚决定书》{国土资执法（罚）字（2014）第39号}，申请拆除被申请人李某某在非法占用土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院〈关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强行拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人李某某在占用土地上新建的房屋，属《中华人民共和国行政强制法》调整范围，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对梅县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梅州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾庆春
审判员 梁 平
审判员 江庆灵
二〇一四年八月十三日
书记员 黄新春
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执330号
申请执行人阿里哈孜·艾斯提，男，哈萨克族，1977年6月5日出生，初中文化，住克拉玛依市克拉玛依区。
申请执行人多德古丽·马扎克，男，哈萨克族，1978年5月5日出生，大专文化，住克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人加依拉古力·努尔，女，哈萨克族，1982年2月14日出生，中专文化，住克拉玛依市白碱滩区。
申请执行人阿里哈孜·艾斯提、多德古丽·马扎克依据克拉玛依市白碱滩区人民法院已发生法律效力的（2014）白民一初字第347号民事调解书，2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人加依拉古力·努尔清偿债务13063元，并负担执行费96元。
本案在执行过程中，申请执行人阿里哈孜·艾斯提、多德古丽·马扎克与被执行人加依拉古力·努尔于2017年1月16日达成和解协议：自2017年2月起，被执行人加依拉古力·努尔每月向申请执行人阿里哈孜·艾斯提、多德古丽·马扎克支付300元，清偿所有债务时止。当日申请执行人向我院提交撤销执行申请书，自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结克拉玛依市白碱滩区人民法院（2014）白民一初字第347号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 韶 文
代理审判员 苏 静
代理审判员 艾克热木
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 骁 阳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1190号
原告：马某。
被告：李某某。
被告：周某某。
被告：袁某某。
原告马某与被告李某某、周某某、袁某某民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告马某到庭参加诉讼，被告李某某、周某某、袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：2012年2月9日，被告李某某、周某某、袁某某向原告借款10万元，约定还款日期为2012年8月8日。为此，被告李某某、周某某、袁某某出具借条一份。到期后，被告李某某、周某某、袁某某未能及时归还。现要求被告李某某、周某某、袁某某归还原告马某借款本金10万元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的从2012年8月9日起至借款归还日止的利息。
被告李某某、周某某、袁某某未作答辩，亦未提供证据。
原告马某在举证期限内提供了借条一份，用以证明诉称的事实。被告李某某、周某某、袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利，本院认为，原告马某提供的证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原告马某与被告李某某、周某某、袁某某之间的民间借贷关系由原告提供的借条及陈述等为证，事实清楚、证据确凿。故被告李某某、周某某、袁某某理应按约归还借款本金并支付利息。被告李某某、周某某、袁某某，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、周某某、袁某某在本判决生效后三日内归还原告马某借款本金10万元并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的从2012年8月9日起至判决确定履行日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某、周某某、袁某某负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年三月十五日
书 记 员 郭彩虹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2661号
原告尚某。
被告许某。
原告尚某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员杨小红适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告尚某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称：原、被告双方自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原告是外地人，婚前缺少了解，婚后发现被告是个严重不负责任的人，被告喜赌，输了钱向原告要，原告不给就使用家庭暴力。婚后双方在一起共一年，原告即离家出走，夫妻分居四年余。原告曾在2013年7月、2014年3月起诉离婚，均以撤诉结案。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告第三次诉至法院，请求准予双方离婚。
被告许某辩称：原告诉状上说的不是事实，被告没有打原告，就吵过2次架。当初结婚的时候叫原告考虑好了再结婚，原告说考虑好了。为了结婚被告办了酒席，损失了1万元，要求原告赔偿。
经审理查明：尚某与许某于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解较少，婚后不久即因生活琐事发生矛盾，尚某于2010年9月21日离家出走，并于2013年、2014年两次起诉要求离婚，后均撤回起诉。此后，双方仍分居两地。尚某于2014年11月第三次诉至本院，要求与许某离婚。
上述事实，由原告举证的结婚登记审查表、本院调取的（2013）吴江盛民初字第1166号民事裁定书、（2014）吴江盛民初字第0387号民事裁定书及双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解，双方因是否离婚未能达成一致意见。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚，但恋爱前互不相识，恋爱阶段时间较短，婚姻基础并不牢固，婚后双方也没有注意加强夫妻感情的培养，反而因家庭生活琐事发生争执，夫妻间产生矛盾后，双方没有采取措施努力化解矛盾，原告甚至一走了之，导致双方长时间分居，并引发多次离婚诉讼。从原告离家出走至今，经过多次离婚诉讼，双方夫妻关系仍没有得到有效改善，且分居已超过两年。故可以确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于被告要求原告赔偿损失1万元的主张，因无相关事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告尚某与被告许某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审判员 杨小红
二〇一五年一月十二日
书记员 孙萍萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第423号
原告高代群。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告高代群与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高代群诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金28600元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告高代群系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2012年1月，原告高代群办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2012年1月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告高代群的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎炳初，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢容珍，农民。
一审被告：黎军。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：广西玉林市一环东路**号。
代表人：林七祥。
再审申请人黎炳初因与被申请人谢容珍、一审被告黎军、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民一终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黎炳初申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。1、原审法院没有调取交通事故现场照片，即按照藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》来认定申请人的道路交通事故责任承担比例不当，属于认定事实错误。2、原审判决确认定残后的护理费计算赔偿20年时间过长、精神损害抚慰金21000元过高、交通费500元及鉴定费中的300元没有正式发票。故请求再审本案。
本院认为：关于本案道路交通事故责任承担比例的问题。本案交通事故发生后，藤县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定申请人黎炳初负此事故的主要责任，吴超志负次要责任，谢容珍无责任。申请人没有依照法定程序提出复核申请。原审法院审理本案时没有调取交通事故现场的照片，也不影响其依据该认定书对本案交通事故责任比例分担的认定。因此，申请人黎炳初主张吴超志应负事故的主要责任，没有事实根据，本院不予支持。
至于申请人黎炳初提出定残后护理费计算赔偿时间过长、精神损害抚慰金过高、交通费及鉴定费没有正式发票等问题，本院认为，原审依据有关法律和本案的具体情况，认定谢容珍的护理费、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费等各项损失，并无不当。
综上，黎炳初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黎炳初的�审申请。
审判长 杨家杰
审判员 张 辉
审判员 谢 芳
二〇一四年十月十七日
书记员 周艳华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2156号
罪犯余冰，于江西省万年县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年1月8日作出（2013）甬象刑初字第22号刑事判决，以罪犯余冰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元：违法所得的财物，予以追缴（其中余冰退缴的违法所得人民币13750元，依法予以退赔）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余冰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余冰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯余冰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯余冰提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余冰予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月七日
代书记员 何锦霞
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第372号
申请人李改平，女，汉族。
被执行人杨风玲，女，汉族。
李改平诉杨风玲民间借贷纠纷一案，本院（2014）义民初字第514号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨风玲未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李改平于2014年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金135万元及利息，诉讼费16950元，保全费5000元及执行费用。本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人杨风玲名下的豫X**路虎轿车一辆。因评估、拍卖时间较长，且被执行人暂无其他可供执行财产，2014年12月11日申请人李改平向我院书面申请暂终结本案本次执行程序，待评估、拍卖完成后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
李改平申请执行杨风玲民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈韵厦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00308号
原告张某某。
委托代理人陆化东。
被告李某。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陆化东到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年4、5月份经人介绍认识，两个月后同居生活。双方于2012年12月20日按农村风俗举行婚礼，于2013年5月9日领取结婚证，于2013年6月13日生一女李某某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告听信他人言语，毫无主见，让原告无法忍受，特别是被告对原告及子女缺乏必要的关心及家庭责任感。双方因性格不合，小吵经常有，大吵三六九。由于矛盾的激化以及被告的上述行为，双方一直很难建立起正常的夫妻感情，更无法在一起生活，双方感情彻底破裂。特起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生一女李某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元至子女满18周岁止。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某某与被告李某于2012年4、5月份经人介绍认识后同居生活，于2012年12月按农村风俗举行结婚仪式，于2013年5月9日办理结婚登记手续。双方于2013年6月13日生一女李某某。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告认识后结婚且育有一女，具有一定感情基础，尽管原告称双方有时因家庭琐事而产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但是双方之间并无根本性的分歧，故从感情的发展来看，双方还有和好的希望与可能。幸福的生活需要自己的双手去创造，和睦的家庭需要夫妻双方共同维护，希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2257号
原告黄甲。
被告黄乙。
原告黄甲诉被告黄乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年7
月7日受理后，依法由代理审判员王宏宇独任审判，于2010年7
月27日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月23日，被告因租车和生活所需向原
告借款45000元，并由被告向原告出具借条一张，借条具明：
“借条，今借到黄甲人民币45000元整，（大写：肆万伍千元
），借期叁拾天，逾期按月息贰分计算，借款人黄乙，2010年
3月23日”。到期后经原告催讨，被告至今未归还借款。现原
告诉讼到法院，要求判令：1、由被告立即归还借款45000元，
并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至
实际归还日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
为了主张自己的权利，原告提供了由被告于2010年3月23
日出具的借条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2010年3月23日，被告向原告借款45000元
，并由被告向原告出具借条一张，借条具明：“借条，今借到
黄甲人民币45000元整，（大写：肆万伍千元），借期叁拾天，逾期按月息贰分计算，借款人黄乙，2010年3月23日”。到
期后经原告催讨，被告至今未归还借款。以上事实，有原告提
供的被告于2010年3月23日出具的借条及原告方的庭审陈述等
证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了
法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还
借款45000元及支付相应合法逾期利息的诉讼请求，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告黄乙归还原告黄甲借款45000元，并支付逾期利息
（在月利率2%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率
的4倍，从2010年7月7日起计算至判决确定的履行之日止），
限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费925元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 周彩燕
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济中刑终字第56号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙X涛，男，1973年12月7日出生于河南省项城市。
上诉人（原审被告人）王X，男，1983年9月6日出生于河南省济源市。
原审被告人张X佳，男，1984年2月24日出生于河南省济源市。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人孙X涛、王X、张X佳犯故意伤害罪一案，于2015年4月16日作出（2014）济刑初字第358号刑事判决。孙X涛、王X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员黄红梅出庭履行职务，原审被告人孙X涛、张X佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2014年5月20日19时许，被害人郭X东与妻子赵X桃，朋友朱X等、被告人张X佳、孙X涛、王X和李X等在济源市济水办事处“红旗烧烤”吃饭。期间，郭X东与张X佳到厕所方便时，二人因是否尿到张X佳身上发生纠纷，经劝解后分开。22时许，双方离开“红旗烧烤”后，在沿河路边张X佳、孙X涛、王X伙同他人对郭X东等人进行殴打，致郭X东、赵X桃等人受伤。经鉴定，郭X东左�锁骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张X佳于2014年6月13日济源市公安局投案，供述了其殴打郭X东等人的事实。审理中，张X佳与郭X东就民事赔偿达成调解协议，张X佳赔偿郭X东经济损失10万元，郭X东对三被告人予以谅解。
上述事实，有被害人郭X东的陈述，证人赵X桃、朱X、杨X杰、李X伟、李X、王X红、吴X霞、杨X宇、闫X军、邓X平、马X、周X刚、王X趁的证言，伤情照片，鉴定意见，视听资料，被告人供述，调解协议等证据证实。
济源市人民法院认为，被告人张X佳、孙X涛、王X伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，三人的行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。案发后，张X佳赔偿了被害人郭X东经济损失，郭X东对三人予以谅解，可以对三人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，以故意伤害罪分别判处张X佳有期徒刑八个月；判处孙X涛有期徒刑六个月；判处王X有期徒刑六个月。
被告人孙X涛辩称其没有殴打被害人，仅在现场观看，不构成犯罪。
被告人王X辩称其未参与殴打，仅有张X佳打了，不构成犯罪。
检察机关出庭意见，一审认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，建议二审予以维持。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。孙X涛和王X的上诉意见，经查，孙X涛、王X在案发时和张X佳均在现场，被害人郭X东、及证人赵X桃、朱X、杨X杰、杨X宇、闫X军等人的证言均证实有六七个人对被害方进行殴打，此情节也有公安机关调取的视频资料予以证明。故孙X涛、王X二人的上诉意见不能成立。
本院认为，孙X涛、王X、张X佳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤�罪，一审认定的基本事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孙X涛、王X的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 强
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 方
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1043-1号
申请执行人吴茂兰，女，1952年3月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人白艳青，女，1963年8月9日出生，回族，住临清市。
被执行人马洪海，男，1955年4月28日出生，住址同上。
申请人吴茂兰与被执行人白艳青、马洪海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第942号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人白艳青、马洪海的银行存款1300000元至临清市人民法院（本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一五年十一月二十日
书记员 邢继文