wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1232号
原告：李锦，系宁波市北仑区大碶镇行笑副食品店业主）。
委托代理人：宋樟水）。
委托代理人：王云，浙江君策律师事务所律师。
被告：丁肖凌。
被告：乐军峰。
原告李锦与被告丁肖凌、乐军峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案，依法由审判员李青青适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告李锦的委托代理人宋樟水、王云，被告丁肖凌、乐军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦起诉称：原告系饮料、食品销售商。两被告共同经营位于泰河中学内的百货店，在2011年6月至2012年3月先后向原告采购了食品共计货款46927元。被告丁肖凌和其员工在相关送货单上签名确认。2012年5月26日，原告经与被告乐军峰结算，被告乐军峰出具欠条一份，确认欠原告货款46900元，并承诺于同年9月付清。后被告乐军峰支付了25000元后，余款21900元至今未付。故起诉要求：两被告立即支付货款21900元，并支付逾期付款利息2102.4元（暂算至2013年9月30日，以后利息算至实际支付之日止，按人民银行一至三年贷款利率6.4%上浮50%计算）
被告丁肖凌答辩称：2006年7月起被告丁肖凌在被告乐军峰开的百货店打工。原告将货物送到店里，被告丁肖凌系作为店员替被告乐军峰签收的，该货款与被告丁肖凌无关。
被告乐军峰答辩称：被告丁肖凌是被告乐军峰的员工，被告乐军峰与被告丁肖凌不存在合伙关系，原告起诉的货款与被告丁肖凌无关。被告乐军峰出具欠条时，其实还有三笔货款大约7千元左右，已付给原告，应该扣除。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以认定：
2010年7月1日，被告乐军峰前妻文娟注册成立了宁波市北仑区新碶新园百货店，该百货店性质为个体工商户，经营地址为北仑泰河中学内。2011年6月至2012年3月，该百货店先后向原告购买了相关饮料、食品，被告丁肖凌与该店其他员工在原告的送货单上签名确认。2012年5月26日，原告与被告乐军峰对货款进行结算，被告乐军峰出具欠条一份，欠条载明：“今欠李锦自2011年6月—2012年3月货款计人民币肆万陆千玖佰元（￥46900），从2012年6月开始还款，2012年9月还清”。2013年5月24日上述百货店经工商核准注销。同年6月3日被告丁肖凌重新领取了字号也为宁波市北仑区新碶新园百货店的营业执照，经营地址同上。被告乐军峰分别于2012年6月21日、9月13日支付给原告货款合计25000元，余款21900元至今未付。
本案双方当事人争议的焦点是被告丁肖凌在部分送货单上签字是否代表其与被告乐军峰合伙经营百货店。
原告认为被告丁肖凌在送货单上签字，被告乐军峰出具结算单，两被告应该被认定为合伙关系。被告丁肖凌认为其在送货单上签字系作为员工的职务行为。为此，被告丁肖凌向本院提供了1、个体工商户情况（注销）工商登记、被告乐军峰与其前妻文娟的离婚协议书各一份，证明以文娟名义开办的百货店，当时实际经营者为被告乐军峰；2、被告乐军峰出具的收条一份，证明上述百货店系被告丁肖凌于2012年8月15日从被告乐军峰处转让而来；3、北仑泰河中学出具的证明一份，证明被告丁肖凌在被告乐军峰实际经营期间，为百货店雇员。原告经质证认为，证1工商登记真实性无异议，离婚协议书与本案无关；证2与本案无关；证3真实性有异议，且与本案无关。被告乐军峰对被告丁肖凌提供的上述证据均无异议。本院经审查认为，首先原告未能提供两被告合伙的相关证据；其次，根据工商登记材料记载，被告丁肖凌领取的个体工商户执照系重新注册成立而非变更，而此前的百货店业主为被告乐军峰的前妻，被告乐军峰出具欠条的时间也在转让之前；最后，泰河中学出具的证明也说明被告丁肖凌在被告乐军峰实际经营期间为该店雇员，而欠条由被告乐军峰出具，也能相互印证。至于被告丁肖凌在部分送货单上签字也与其履行雇员义务并不矛盾。综上，本院对两被告合伙经营的事实不予认定。
本院认为，原告与被告乐军峰之间债权债务关系明确，被告乐军峰出具欠条后未按约付款，显属无理，原告要求被告乐军峰支付尚欠货款的诉请，本院予以支持。由于欠条并未载明逾期付款利率，故利息宜以银行同期贷款基准利率计算。被告乐军峰辩称，出具欠条时遗漏了已付款7000元左右，因无证据证实，本院不予采信。原告以两被告合伙经营为由，要求被告丁肖凌共同支付货款，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告乐军峰应自本判决生效之日起七日内支付原告李锦货款21900元，并支付该款自2012年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告李锦其他诉讼请求。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告乐军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行
审 判 员 李青青
二〇一三年九月二十七日
代书记员 朱洁娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第386号
申请执行人曾福林，1汉族，个体户。
委托代理人范跞，广西佳卓律师事务所律师。
被执行人杨代先。
被执行人何东妹。
被执行人杨媚。
申请执行人曾福林与被执行人杨代先、何东妹、杨媚民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）融水民一初字第823号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金2702000元及利息、案件受理费7831元、保全费5000元，本院已立案受理。本案执行过程中，2016年5月9日，本院委托广西铭诚拍卖有限公司拍卖被执行人杨代先、何东妹共有的位于广西宁明县房产，被执行人杨媚与其丈夫黄庆华共有位于广西南宁市西乡塘区房产。在第二次拍卖中，广西南宁市西乡塘区房产由买受人陈某竞得，成交价654000元，此款扣除抵押权人南宁江南国民村镇银行抵押贷款本金500000元及利息34939.07元，扣除拍卖费用，余款给付申请执行人曾福林。宁明县房产经两次拍卖均流拍，2016年8月1日，申请执行人曾福林向本院申请以物抵债，以第二次拍卖所定的保留底价203.2万元接受拍卖财产，本院作出裁定将上述房产交申请执行人抵债。本案在执行过程中，本院已查封、拍卖被执行人所有的房产，相关房产已拍卖成交或抵债。经四查两查，被执行人无其他可供执行财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）融水执字第386号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年八月三十日
书记员 莫兰龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10878号
原告深圳市迈科斯进出口有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区兆福达工业城第四栋二楼西面(办公场所)，组织机构代码78139263-2。
法定代表人欧冬元。
委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市环测威检测技术有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道固戍社区第三工业区(华洋科技工业园)E栋l楼A区，组织机构代码053958298。
法定代表人邓武英。
上述原、被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓标华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，原告委托被告向欧洲认证机构ECM(欧盟授权编号1282)申请产品--
手套的CE认证(指产品进入欧盟市场所必须的安全认证)，双方签署《认证检测合同》，费用人民币7,800元整。合同签订后原告已按约定分两次支付了费用，但被告向我方出具的证书经原告向ECM查询为虚假证书。被告的行为严重危害原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即退还人民币7,800元及利息(自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付至付清之日止)。2、本案案件受理费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月21日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《认证检测合同》，约定甲方委托乙方为其产品手套申请CE认证（包含IEC61340-5-1、EN388，公告号1282机构发证），为甲方提供认证检测技术服务。认证费用为7800元。2014年11月24日及12月24日，原告两次向被告账户转账3,900元，合计7,800元。
庭审中，原告称被告交给原告的CE证书经原告在网站验证为假证书。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《认证检测合同》、网上银行电子回单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《认证检测合同》系双方真实意思的表示，亦未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。现原告已经依约支付了相应的费用，被告亦应按照合同约定为原告完成CE认证。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，依法视为其放弃举证、质证、答辩的权利，现原告以被告提供的CE认证证书为假证书为由要求被告退还原告已付款项，本院以原告提交的证据作为定案的依据。故原告要求被告退还7,800元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市环测威检测技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市迈科斯进出口有限公司返还7,800元及利息（利息以7,800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月18日计至本判决确定的支付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何冰清
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢 燎
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执89号
申请执行人：普天发，男，1970年8月24日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：矣文兴，男，1971年1月10日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行普天发与矣文兴追索劳动报酬纠纷一案，执行标的11408元。在执行过程中，查明：矣文兴因其上位的工程老板未拨付工程款而无能力支付农民工工资，无财产可供执行。普天发家庭生活困难，已向党委政府申请了执行救助，并承诺得到执行救助后自愿放弃本案执行标的，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初179号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案于2017年9月28日依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了国家司法救助金进行救助。案件终结后，双柏县国家司法救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入双柏县国家司法救助金循环使用。
审判长 杨 磊
审判员 李国昌
审判员 施淑芳
二〇一七年十月二十九日
书记员 郭旺军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3269号
原告：孟某。
委托代理人：孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陆某。
原告孟某与被告陆某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人孟柳斐，被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识后恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，但之后双方感情日趋淡薄，很少交流，现夫妻已无共同语言，夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚。
被告陆某未提交书面答辩状，庭审中辩称，不同意离婚，仍然愿意继续和原告共同生活。
为证明自己的主张，原告孟某提交如下证据材料：
1.结婚证一本，用以证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.诸暨市应店街镇幸福村民委员会证明一份，用以证实被告自结婚后一直居住在原告家的事实。
上述证据材料经质证，被告无异议，本院据此认定为有效证据。
综上，本院认定如下事实：
原、被告双方于2008年10月间经人介绍相识后恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可且一直共同生活，未生育婚生儿女。2015年8月，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，法院审理离婚案件准予离婚应以夫妻感情是否已彻底破裂为标准。本案中，原、被告双方婚前经过长期了解，具有相对牢固的感情基础，婚后夫妻感情尚可。双方为生活琐事发生矛盾应属正常，但双方应相互尊重、理解、包容，从家庭利益出发，完全又和好可能。原告也未能提交夫妻双方感情已彻底破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张姚望
二〇一五年十月二十日
书记员 周 洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第960号
申请执行人蔡军，居民。
被执行人沈献江，居民。
申请执行人蔡军与被执行人沈献江房屋买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月31日作出（2014）邳民初字第930号民事调解书：被告沈献江返还原告蔡军购房款22万元，于2014年10月15日前付清。案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第960号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2301号
原告辛衍英，女，1963年8月22日出生，汉族，住济南市。
被告山东中宝置业有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告辛衍英诉被告山东中宝置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告辛衍英提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛衍英撤诉。
案件受理费人民币2825元，财产保全费2020元，由原告辛衍英承担。
审判员 张兴欣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韦 华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第48-2号
申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司，住所地张家界市子午路25号。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人张凯华，男，1988年9月16日出生，公民身份证号码430802198809160539，土家族，住张家界市永定区崇文办事处南正居委会3组912号。
本院在执行申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司与被执行人张凯华合同纠纷一案中，查找了被执行人的财产及银行的存款情况。目前被执行人张凯华暂无财产可供执行，申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司同意待被执行人张凯华有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014�张定法民二初字第246号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人张凯华有可供执行的财产，申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 黄 诚
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第48-2号申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司，住所地张家界市子午路25号。法定代表人王波，董事长。委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人余正飞，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人张凯华，男，1988年9月16日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司与被执行人张凯华合同纠纷一案中，查找了被执行人的财产及银行的存款情况。目前被执行人张凯华暂无财产可供执行，申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司同意待被执行人张凯华有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张定法民二初字第246号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人张凯华有可供执行的财产，申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永红审 判 员  苏格烈代理审判员  宋宏学二〇一五年七月二十八日代理书记员  黄 诚
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2731号
原告张春凤。
委托代理人英洁，上海康明律师事务所律师。
委托代理人孙菁，上海康明律师事务所律师。
被告单幸芳。
委托代理人张基成。
被告张基成。
原告张春凤与被告单幸芳、张基成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人英洁、孙菁、被告张基成兼被告单幸芳的委托代理人到庭参加诉讼，因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续由审判�陈秀兰独任审判。本案现已审理终结。
原告张春凤诉称，两被告系夫妻，2013年12月，两被告以需要资金周转为由向原告借款人民币1，000，000元（以下币种均为人民币）。同年12月16日，原告通过网上银行向被告单幸芳的农业银行账户汇款1，000，000元。当天单幸芳出具借条，约定于2014年1月15日归还，被告张基成以担保人身份签名。借款期限届满后，原告向两被告催讨借款未果，原告因此向法院起诉，要求被告单幸芳立即归还原告借款1，000，000元并自2014年1月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息；要求被告张基成对上述债务承担连带责任。
被告单幸芳辩称，借款事实存在，同意在2015年2月归还借款及逾期利息。
被告张基成辩称，因被告经营需要，以被告妻子单幸芳的名义向原告借款1，000，000元，同意原�的诉讼请求，同意在2015年2月归还原告借款及逾期利息。
经审理查明，原告与被告张基成系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年12月16日，被告单幸芳向原告出具借条一份，该借条中写明，兹由单幸芳向张春凤借款人民币壹佰万元整，于2014年1月15日归还。被告张基成作为担保人签名。同日，原告通过网上银行向被告单幸芳的农业银行账户汇款1，000，000元。借款期限届满后，因两被告未归还借款，原告因此诉讼。
审理中，原告称，同意两被告在2014年10月30日归还借款，坚持要求被告单幸芳归还借款本金及利息；要求被告张基成承担连带责任。
两被告称，两被告目前没有经济能力立即还款，两被告经营的项目正在转让中，如果转让成功，可以立即归还原告借款，最快可以在2014年10月15日之前还款，如转让不成功，两被告无法立即还款。被�单幸芳同意归还借款本金及利息，被告张基成同意承担连带责任。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条、银行转账凭证及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告单幸芳出具的借条，证明被告单幸芳向原告借款，被告张基成作为担保人签名的事实，现被告单幸芳同意归还借款本金，同意按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款本金的利息，被告张基成同意承担连带责任，于法不悖，本院予以支持。关于归还借款的期限，考虑本案借款数额较大，原告应当给予两被告筹措资金的期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条、第�十一条之规定，判决如下：
一、被告单幸芳应自本判决生效之日起三十日内归还原告张春凤借款本金1，000，000元；
二、被告单幸芳应自本判决生效之日起三十日内给付原告张春凤借款本金1，000，000元的逾期利息（计算方式，自2014年1月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告张基成对上述第一、二项主文承担连带责任保证；
四、被告张基成承担保证责任后，有权向被告单幸芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取6945元，财产保全费5000元，均由被告单幸芳负担，被告张基成承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈秀兰
二〇一四年十月十日
书记员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同�约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1245号
原告：刘延喜，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王桂莲，该公司负责人。
被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：颜忠菊，该公司负责人。
原告刘延喜与被告安徽颜氏实业有限公司、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
刘延喜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款250000元及及自2016年12月30日起按月利率1.2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，安徽颜氏实业有限公司因周转需要向原告借款250000元，并向原告出具了的借据，且约定月利率1.2%，安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司作为保证人提供担保。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，致讼。
本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，被告安徽颜氏实业有限公司向原告刘延喜借款，被告安徽颜氏实业有限公司与刘延喜之间的资金往来又通过颜忠菊账户完成，颜忠菊又系安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司的法定代表人、负责人，颜忠菊因涉嫌非法吸收公众存款，已由无为县公安局于2017年3月6日立案侦查。故被告安徽颜氏实业有限公司与刘延喜之间的资金往来涉嫌经济犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘延喜的起诉。
案件受理费减半收取2525元，退还原告刘延喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年三月十四日
书记员 赵园园
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00235号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人吴某甲，淮安市恒邦石化有限公司工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月23日被淮安市公安局清河分局取保候审。
辩护人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）197号起诉书，指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年9月12日18时10分左右，赵某在回家途中路过被告人吴某甲家楼下时，被吴某甲扔的一个烟头砸中头部，后双方互相辱骂并相继发生打斗，在打斗过程中，被告人吴某甲多次拳击赵某的脸部，致赵某鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，赵某身体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人吴某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，提请本院依法判决。
被告人吴某甲当庭对指控事实不持异议。其辩护人提出被害人在本案中也有一定的过错，且被告人系初犯、自愿认罪、积极赔偿并获得被害人谅解，建议判处缓刑。
经审理查明，2015年9月12日18时10分左右，赵某在回家途中路过被告人吴某甲家楼下时，被吴某甲扔的一个烟头砸中头部，后双方互相辱骂并相继发生打斗，在打斗过程中，被告人吴某甲多次拳击赵某的脸部，致赵某鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，赵某身体损伤程度为轻伤。
在审理阶段，被害人赵某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人吴某甲赔偿被害人赵某人民币二万二千元，被害人表示谅解。
上述事实，有被害人赵某的陈述、证人吴某乙、干某、鲁某证言、法医鉴定意见书、和解协议、发破案及抓获经过等证据证实，且被告人吴某甲当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。已赔偿被害人经济损失，获得谅解，酌情对被告人吴某甲从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 赵秋菊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1869号
原告：郭祝英。
被告：翁伟科。
被告：余微。
被告：诸暨市长运出租汽车有限公司。
法定代表人：章均旺。
委托代理人：邵巨锋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
法定代表人：郦晓东。
委托代理人：蔡泱。
本院在审理原告郭祝英与被告翁伟科、余微、诸暨市长运出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭祝英于2013年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告余微的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告郭祝英申请撤回对被告余微的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭祝英撤回对余微的起诉。
审判员 张伟明
二〇一三年八月二十八日
书记员 魏旻桦
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03128号
原告凡春凤，女，汉族，1978年7月2日生，住河南省商水县。
委托代理人姜耀升，系河南众望律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1990年3月3日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人王乐乐，男，汉族，1995年10月3日生，住址同上，系被告ＸＸ弟弟。
原告凡春凤诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凡春凤的委托代理人姜耀升、被告ＸＸ的委托代理人王乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡春凤诉称：2015年8月2日19时，原告骑电动三轮车沿工农路由南向北行驶至黄河路交叉口时，被告ＸＸ驾驶两轮摩托车将原告撞翻，造成原告右足第一趾骨末节骨折，右足拇指开放性创伤，右小腿软组织损伤，原告入住周口协和骨科医院住院治疗17天，现已出院。因被告无证驾驶机动车上路，发生事故后不及时拖救伤员，不立即报警，不保护现场，交警部门作出事故认定书，认定被告负本次事故的主要责任。因此，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和精神抚慰金共计20510.89元。
被告ＸＸ辩称：被告并没有撞住原告，不应当赔偿原告所请求的损失。
原告凡春凤向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书，证明事故的发生及双方的责任划分情况。2、诊断证明书，证明原告受伤后住院治疗及伤情。3、医疗费票据4张，证明原告住院治疗17天，及所花医疗费。4、费用明细清单，证明所花费用情况。5、凡春凤的身份证复印件及户口本，证明原告的身份信息。
被告ＸＸ未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为并没有撞住原告。对原告提交的证据2、3、4认为原告受的伤轻，不应该花这么多钱。对证据5无异议。
本院根据庭审质证结合庭审调查可以认定以下案件事实：2015年8月2日19时，原告骑电动三轮车沿工农路由南向北行驶至黄河路交叉口时，与被告ＸＸ驾驶两轮摩托车发生交通事故，原告受伤后，入住周口协和骨科医院住院治疗17天，花去住院医疗费6540.89元和门诊医疗费910元。该事故经周口市公安局第六分局交管巡防大队周公交认字[2015]第080202号道路交通事故认定书认定，被告ＸＸ承担事故的主要责任，原告凡春凤负次要责任。另查明，被告ＸＸ所驾驶的两轮摩托车未投保交强险。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告ＸＸ驾驶机动车与原告凡春凤骑电动三轮车发生交通事故是事实，经交通管理部门认定被告ＸＸ负事故的主要责任，原告方负次要责任。被告ＸＸ虽辩称自己并没有撞住原告，但其对事故认定书未进行复核且对该事故认定书的真实性无异议，本院对交警部门事故认定的结果予以采纳。因被告ＸＸ未为事故车辆投保交强险，应在交强险限额内承担全部赔偿责任。原告所请求的各项损失中的医疗费共计7450.89元，本院予以确认；原告请求的误工费按照河南省农村居民人均纯收入标准计算，为9416.10元/年÷365日×17日=438.56元；护理费本院参照2015年受诉法院所在地同级护工劳务报酬标准计算，应为28472元/年÷365日×17日=1326.09元；原告住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元/日计算，应为30元/日×17日=510元；营养费应为20元/日×17日=340元；原告请求的交通费，本院根据原告的就诊及住院治疗的情况，酌情支持200元。因本次交通事故未给原告造成伤残，对原告要求赔偿精神抚慰金8000元的请求，本院不予支持，综上，原告凡春凤的各项合理损失共计10265.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内赔偿原告凡春凤医疗费7450.89元、误工费438.56元、护理费1326.09元、住院伙食补助费510元、营养费340元和交通费200元，共计10265.54元。
二、驳回原告凡春凤的其他诉讼请求。
如被告逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告凡春凤承担50元，被告ＸＸ承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 翟海松
审 判 员 付春旺
人民陪审员 张留伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 武少雯
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更494号
罪犯朱亚飞。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年8月5日，江苏省宿迁市中级人民法院以(2011)宿中刑初字第0008号刑事判决，认定朱亚飞犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月9日至2025年6月8日）。判决发生法律效力后于2011年9月28日交付执行。2013年11月29日，本院以(2013)徐刑执字第1943号刑事裁定减刑九个月。2015年1月30日，本院以(2015)徐刑执字第00087号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2023年9月8日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第482号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱亚飞在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱亚飞的刑期减去一年（减刑后的刑期至2022年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00131号
原告石春杰。
被告石春海。
原告石春杰与被告石春海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员李国宅适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石春杰诉称：被告经营买卖因资金不足向原告借款50000元，并为原告搭有借条。后经原告多次索要，被告称一定还钱，但一直推托未还。请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元。
被告石春海承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告因经营生意资金不足向原告借款5万元。在原告多次催要被告还款情况下，被告一直未向原告偿还借款，违反了诚信原则和法律规定。经调解双方达不成一致的调解协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告石春海于本判决生效之日起3日内向原告偿还借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李国宅
二〇一五年三月五日
书记员 亢鹏召
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第225号
原告陈爱玲，女，1967年11月24日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告刘俊花，女，1978年2月26日生。
被告王九成，男，1942年11月28日生。
委托代理人王国喜，男，1965年11月15日生，系被告王九成之子。
委托代理人曹拥军，滑县148法律服务所法律工作者。
原告陈爱玲诉被告刘俊花、王九成民间借贷纠纷一案，本院2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告陈爱玲及其委托代理人李宏法，被告刘俊花，被告王九成及其委托代理人王国喜、曹拥军到庭参加诉讼。2014年9月20日，原告陈爱玲提出书面申请，申请对涉案财产进行价值评估，经本院技术部门通知，原告未缴纳评估费，2015年1月15日，本院技术部门作终结鉴定处理。本案现已审理终结。
原告陈爱玲诉称，原被告系邻居，关系较好，2012年阴历12月22日，被告刘俊花及其丈夫王国齐借原告现金10000元，2013年阴历6月27日借原告现金20000元，2013年阴历12月22日借原告现金10000元、共计40000元，经原告催要未还。现王国齐因事故去世，被告刘俊花、王九成作为王国齐的法定继承人与遗产代管人，应对王国齐的债务承担还款责任。原告请求判令被告共同偿还原告借款40000元，涉诉费用由被告负担。
被告刘俊花辩称，王国齐借原告的钱花了，是事实，被告王九成一直在被告刘俊花与王国齐家居住，不在一起吃饭，被告王九成属于继承人，继承了王国齐的财产，应该承担王国齐的债务。
被告王九成辩称，1、被告王九成与死者王国齐并未共同生活，没有参与王国齐的生意，王国齐生前是否有借款与债权，被告王九成不知道，有多少价值的财产也不太清楚；2、王国齐死亡后王九成作为继承人没有继承王国齐的任何遗产，也没有参与管理任何遗产，所以对王国齐死亡后产生的任何债务，被告王九成概不负责；3、原告诉请用遗产偿还王国齐借款，但是现在无法确定被告王九成能继承多少，在此情况下，法庭应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈爱玲与被告刘俊花、王九成同系滑县大寨乡山木村村民，被告刘俊花系被告王九成的儿媳，被告刘俊花的丈夫系被告王九成的儿子王国齐。被告刘俊花及其丈夫王国齐分别于2012年阴历12月22日借原告现金10000元、于2013年阴历6月27日借原告现金20000元、于2013年阴历12月22日借原告现金10000元，被告刘俊花及其丈夫王国齐共同为原告出具了欠条及借条，并在欠条及借条上签名，未约定还款期限，后王国齐于2014年2月9日因交通事故死亡，上述借款至今未还。
以上事实有原被告相一致的陈述及原告提交的欠条、借条、交通事故责任认定书、委托书予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以做为认定案件事实的根据。
本院认为，被告刘俊花与其丈夫王国齐做为共同借款人向原告借款40000元，被告刘俊花对该债务予以认可，该债务系被告刘俊花与其丈夫王国齐的夫妻共同债务，原告要求被告刘俊花偿还该款合法有据，本院予以支持。被告王九成虽系债务人王国齐的父亲，但没有证据证明被告王九成继承了王国齐的遗产，对原告要求被告王九成偿还债务的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘俊花于本判决生效后七日内偿还原告陈爱玲借款40000元；
二、驳回原告陈爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘俊花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 崔向楠
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2369号
原告焦淑云，住河北省承德市兴隆县，电话：133XX****XX。
被告赵瑞松，住河北省承德市兴隆县，电话：136XX****XX。
原告焦淑云与被告赵瑞松身体权纠纷一案，本院于2014年10月20日受理，并依法组成合议庭审理此案，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告焦淑云、被告赵瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦淑云诉称，2014年4月3日7时许，被告赵瑞松与我丈夫赵瑞刚因清理河道柴火发生争执并发生撕扯，我出来拉架，与被告赵瑞松发生争吵，被告赵瑞松将我殴打致伤，要求被告赵瑞松赔偿我经济损失4，570.88元。
被告赵瑞松辩称，2014年4月3日，因河道清理柴禾问题与原告焦淑云的丈夫发生争执，然后原告焦淑云出来，但不是拉架，是对我进行辱骂，我没有打原告焦淑云，是原告焦淑云自己躺那的，我不同意赔偿原告焦淑云的损失。
原告焦淑云为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1号证，医药费单据。证明原告焦淑云支付医药费2，725.18元。
2号证，用药清单。证明原告焦淑云用药情况。
3号证，住院病历及出院记录。证明原告焦淑云住院3天。
4号证，诊断书。证明原告焦淑云伤情。
5号证，复印病历单据。证明原告焦淑云支付复印病历费53.50元。
6号证，法医鉴定意见书。证明原告焦淑云伤情属于轻微伤。
7号证，鉴定费收据。证明原告焦淑云支付鉴定费400.00元。
被告赵瑞松对原告焦淑云提供的证据发表如下质证意见：对5号证有异议，复印费过高，其他的证据均无异议，但不同意赔偿。
被告赵瑞松为支持其抗辩主张，提供赵瑞江证言一份。证明是原告焦淑云先辱骂的被告赵瑞松。原告焦淑云对赵瑞江证言有异议，认为该证言陈述的不是事实，是假证，被告赵瑞江与赵瑞松关系很好，有倾向性。
本院依职权调取了兴隆县公安局关于原告焦淑云、被告赵瑞松的行政治安案件查处卷中如下证据：
1号证，兴隆县公安局对被告赵瑞松的处罚决定书。证明被告赵瑞松被处罚款300.00元的事实。
2号证，原告焦淑云的询问笔录。
3号证，被告赵瑞松的询问笔录。
4号证，陈志的询问笔录。
5号证，赵瑞刚的询问笔录。
6号证，赵瑞江的询问笔录。
7号证，赵瑞怀的询问笔录。
8号证，司法鉴定书。证明原告焦淑云伤情属于轻微伤。
以上2号至7号证主要证明了：原告焦淑云与被告赵瑞松因清理河道柴禾发生争执的经过。
原告焦淑云对本院调取的证据均无异议。被告赵瑞松对本院调取的证据发表如下质证意见：4号证有异议，陈志陈述的不是事实，原告焦淑云与陈志关系好，其没有打原告焦淑云；对其他证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告焦淑云提供的1、2、3、4、6、7号证、被告赵瑞松提供的1号证及本院依职权调取的兴隆县公安局的卷宗中1、2、3、4、5、6、7、8号证能证明原告焦淑云受伤经过、治疗情况及损失情况，具有客观性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。原告焦淑云提供的5号证复印费票据中有4月14日一笔9.00元、7月29日二笔38.50元、6.00元，本院认定4月14日9.00元的复印费，其余复印费不予认定。
经审理查明，2014年4月3日7时许，原告焦淑云的丈夫赵瑞刚清理被告赵瑞松家放置在河道中的柴禾时，二人发生争执并撕扯在一起，原告焦淑云听见后，从家里出来便骂被告赵瑞松，被告赵瑞松用拳头打原告焦淑云肚子一拳，原告焦淑云倒在地上，赵瑞刚报警，公安民警到现场后，原告焦淑云随120救护车去兴隆县医院检查。原告焦淑云自2014年4月4日至2014年4月7日在兴隆县人民医院住院治疗3天，诊断为：“1、脑外伤后神经反应症；2、背部软组织损伤。兴隆司法鉴定中心于2014年5月6日对原告焦淑云伤情鉴定为轻微伤。原告焦淑云的损失：医药费2，725.18元，伙食补助费300.00元（住院3天，每天100.00元），误工费112.32元（住院3天，每天37.44元），鉴定费400.00元，复印费9.00元，合计3，546.50元。
本院认为，原、被告双方因河道清理问题发生争执，被告赵瑞松将原告焦淑云打伤的事实清楚、证据充分，被告赵瑞松应当承担赔偿责任。被告赵瑞松与原告焦淑云丈夫赵瑞刚发生撕扯，原告焦淑云骂被告赵瑞松是原、被告之间打架起因，原告焦淑云本身存在过错，应减轻被告赵瑞松的赔偿责任，故原告焦淑云对其损失自负40%责任，被告赵瑞松对原告焦淑云的损失承担60%赔偿责任；原告焦淑云主张的护理费，营养费、交通费因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵瑞松在判决生效后十日内赔偿原告焦淑云医疗费、伙食补助费、误工费、鉴定费、复印费计3，546.50元的60%即2，127.90元。
二、驳回原告焦淑云的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告焦淑云负担200.00元，被告赵瑞松负担300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 师庚卯
审判员 贾吉文
审判员 周秋杰
二〇一四年十二月二日
书记员 杨艳秋
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第02415号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马某某，系该公司职员。
委托代理人范某某，系该支行法律顾问。
被告李某某，男，1959年11月6日生，汉族，农民，住凌海市。
被告田某某，女，1963年1月18日生，汉族，农民，住凌海市。
被告宿某某，男，1954年5月5日生，汉族，农民，住凌海市。
被告吴某某，女，1955年7月21日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某某，男，1955年1月1日生，汉族，农民，住凌海市。
被告宿某乙，女，1957年9月20日生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告李某某、田某某、宿某某、吴某某、杨某某、宿某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马某某、范某某到庭参加了诉讼，被告李某某、田某某、宿某某、吴某某、杨某某、宿某乙经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告李某某、田某某、宿某某、吴某某、杨某某、宿某乙等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2199962Q＊＊＊。被告宿某某、吴某某、杨某某、宿某乙作为联保小组成员，承担连带担保责任。被告李某某、田某某系夫妻关系，二人于2014年10月9日向我行申请农户联保小额贷款。被告李某某、田某某于2014年10月11日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为2199962Q＊＊＊。被告李某某、田某某从我行贷款共计10万元整，贷款用途为收购花生角。合同期限为2014年10月11日至2015年7月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前7个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年6月11日起至今，被告李某某、田某某未按合同约定还款，共计有一期贷款本金和利息一直未偿还。至2015年10月14日止，共拖欠贷款本息108069.53元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告李某某、田某某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为家庭共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告宿某某、吴某某、杨某某、宿某乙做为保证人，应承担连带担保责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李某某、田某某、宿某某、吴某某、杨某某、宿某乙未出庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告李某某、田某某系夫妻关系。2013年11月13日，被告李某某、田某某、宿某某、吴某某、杨某某、宿某乙六人自愿组成联保小组，李某某作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为2199962Q＊＊＊，甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由李某某、田某某、宿某某、吴某某、杨某某、宿某乙签字并按手印。原告与被告李某某、田某某于2014年10月11日签订《小额贷款借款合同》，甲方为原告（贷款人），被告李某某、田某某为乙方（借款人），合同约定被告李某某、田某某在原告处借款，金额为100000元，用途为收购花生角，期限为2014年10月11日至2015年7月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款。借款人李某某、田某某签名按手印，贷款人签名加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告李某某、田某某发放了贷款100000元，作出了贷款借据。被告李某某、田某某只按照合同履行了部分还款义务，剩余本金及利息未偿还。截至2015年10月14日，被告李某某、田某某尚欠贷款本金100000元，利息8069.53元，合计108069.53元。
上述事实的确认，有如下证据证明：
1、原告提交的借款人李某某、田某某的身份证、户口簿复印件，证明二被告的自然人情况；
2、原告提交的“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告李某某、田某某、宿某某、吴某某、杨某某、宿某乙组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；
3、原告提交的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人李某某、田某某申请贷款及原告放款的事实。
4、原告提交的农户联保小额贷款逾期统计表，证明截止到2015年10月14日未偿还贷款本金及利息数额。
上述证据经当庭质证、认证可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告李某某、田某某、宿某某、吴某某、杨某某、宿某乙之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告李某某、田某某作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告宿某某、吴某某、杨某某、宿某乙均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李某某、田某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金100000元，利息8069.53元（计算至2015年10月14日），合计108069.53元；以后利息自2015年10月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告宿某某、吴某某、杨某某、宿某乙对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告李某某、田某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 妍
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第54号
罪犯李某某，男，1978年10月13日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市汽车经济技术开发区人民法院于2013年8月27日作出（2013）长汽开刑初字第66号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期：自2013年6月7日起至2015年6月6日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月30日提出减刑建议书，建议减去余刑，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬一次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减去余刑（刑期：自2013年6月7日起至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
审 判 员 候彦春
代理审判员 张凤敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵晓光
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第396号
申请执行人：威海凯帝物业服务有限公司。
被执行人：苗成栋。
法定代表人：于爱英，经理。
申请执行人威海凯帝物业服务有限公司与被执行人苗成栋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第614号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十二月十一日
书记员 于林浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石民初字第4号
原告：温岭市松门富日大酒店。
负责人：徐志华。
委托代理人：左立成。
被告：潘巨方，
原告温岭市松门富日大酒店（以下简称富日酒店）为与被告潘巨方餐饮服务合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告富日酒店的特别授权委托代理人左立成到庭参加诉讼，被告潘巨方无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告富�酒店起诉称：原告经营酒店，被告经常在原告处消费。结至2011年12月，被告共欠原告餐饮服务费计90707元。现经原告催讨多次，至今分文未付。现原告起诉要求被告立即偿付90707元。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、结账单63份，用以证明被告尚欠原告餐饮服务费共计90707元的事实。
被告潘巨方未作答辩亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告既未提交书面答辩状又经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告经营酒店，被告在原告处签单消费，截止2011年12月12日，被告共签单�费63次，欠原告餐饮服务费计90707元。该款至今未付。
本院认为，原告富日酒店与被告潘巨方之间形成的餐饮服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告接受原告的餐饮服务，应当按约支付餐费。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘巨方在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市松门富日大酒店餐费90707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，由被告潘巨方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2068元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
代理审判员 江俊溢
人民陪审员 杜志才
二〇一四年四月八日
代书 记员 江 笑
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00368号
申请执行人刘军辉，男，汉族，生于1976年4月20日。
被执行人孙江丽，女，汉族，生于1984年5月17日。
被执行人王博，男，汉族，生于1981年4月10日。
刘军辉申请执行王博、孙江丽借款合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2014）韩民初字第00221号民事判决书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为600000元及利息和案件受理费9800。
执行过程中查明，被执行人有一套房产已查封并进行拍卖（另案进行处置），被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第00221号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 柳少嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01387号
上诉人（原审被告）：郝冬梅，女，1970年11月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：董志远，系辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳虹洋物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街100号。
法定代表人：狄守荣，系该公司董事长。
委托代理人：张丹，女，1979年6月4日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：吴爽，女，1985年11月26日出生，锡伯族，系该公司职员。
上诉人郝冬梅与被上诉人沈阳虹洋物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第86号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员李倩担任审判长并主审，与审判员赵梦辉、代理审判员郝梦思组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人郝冬梅的委托代理人董志远，被上诉人物业公司的委托代理人张丹、吴爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告郝冬梅为沈阳市东陵区桃仙大街100号玫瑰园别墅A11-3号的业主，原告系该小区的服务企业，为被告居住的小区提供物业管理服务。根据原、被告提供的《虹洋·玫瑰园前期物业服务合同》，该小区服务费用按年缴纳，具体收费标准住宅：1.5元／平方米·月，业主或物业使用人应于前期物业费期满前15日交纳下年度物业费。
另查明，2011年2月17日，经沈阳市东陵区房产局组织招标，原告中标成为该小区物业服务企业，物业服务收费标准为别墅每月每平方米2.8元。被告房屋面积为343.45平方米，2011
年全年物业费共计6，182.10元已经交付原告。现因被告拖欠原告自2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费，原告诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠的物业管理费34，619，76元；由被告承担全部诉讼费用。
原审法院认为，原、被告签订的物业服务协议，系双方真实
意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告实际为该小区提供了物业服务，被告应按照协议约定按时向原告交纳物业服务费用。被告以原告不为其修理房屋作为拒绝交纳物业费的抗辩理由，于法无据，法院不予采信。关于收费标准，原告主张，2011年2月17日经沈阳市东陵区房产局组织招投标，原告中标成为该小区物业服务企业，物业服务费标准为别墅每月每平方米建筑面积2.8元，原告按此标准收取物业费程序符合法律规定虽然该小区业主委员会尚未成立，但是其他业主均是按此标准交纳物业费，被告按此标准交纳符合公平原则，故法院确认被告交纳物业费的标准为每平方米每月2.8元。关于原告主张的2014年全年物业费，因物业服务尚未实际发生，被告应交纳的物业费应计算至庭审之日即2014年3月。故本院确认被告拖欠的自2012年1月1日至2014年3月31日的物业管理费为2.8元／平方米·月×343.45平方米×27个月＝25，964.82元。
原审法院判决：一、被告郝冬梅于本判决生效后十日内给付原告沈阳虹洋物业管理有限公司2012年1月1日至2014年3月31日的物业服务费25，964.82元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告郝冬梅承担449元，由原告沈阳虹洋物业管理有限公司承担216元。
宣判后，郝冬梅不服，提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有收费许可文件，无权收费；二、被上诉人提交的交费存根不能证明业主已经按照2.8元的收费标准交纳物业费；三、房屋2004年已经建成至今不能启动维修基金，物业公司有责任，业主有理由要求减免。请求撤销原判。
被上诉人物业公司答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院审理期间物业公司提供了园区内与上诉人同类房屋其他业主的缴费明细及缴费发票88份。
本院认为，被上诉人为上诉人所在园区的物业服务企业，其为上诉人提供了2012年1月1日至2014年3月31日的物业服务，上诉人应当缴纳物业费。关于物业费的标准问题，上诉人主张应当按照《前期物业服务合同》的规定，按照1.5元／平方米·月的标准收取物业费，被上诉人主张，应当按照2.8元／平方米·月的标准收取物业费，并提供了2011年1月13日的“玫瑰园”前期物业招标项目中标通知书》，证明被上诉人系通过合法招标方式选聘为该园区的物业企业，中标的物业服务标准为别墅每月每平方米建筑面积2.8元。上诉人对房产部门出具的中标通知书的真实性并无异议，且园区内其他别墅业主均已按每月2.8元／平方米的标准缴纳了2012年的物业费，故原审法院判决上诉人按照2.8元／平方米·月的标准缴纳物业费并无不当。关于上诉人主张的房屋维修的问题，与本案并非同一法律关系，其不能成为拒付物业费的理由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费665元，由上诉人郝冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 郝梦思
二〇一四年八月十四日
书 记 员 任 江
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终847号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某波，男。因盗窃罪于2015年1月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑9个月，2015年4月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人曹某波犯盗窃罪一案，于2016年3月8日作出（2016）粤0303刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月26日下午，被告人曹某波与犯罪嫌疑人蒋某某（另案处理）来到深圳市罗湖区××酒店附近伺机作案。当日15时许，二人见被害人吴某某的车辆准备驶入××酒店停车场，遂尾随该车进入停车场。犯罪嫌疑人蒋某某趁被害人吴某某的司机许某某停车后下车按锁车键的时机，悄悄拉开该车的右后车门，使得该车车门没有完全上锁。后犯罪嫌疑人蒋某某打电话给在旁边等候的被告人曹某波，让被告人曹某波上车寻找财物。被告人曹某波随后从右后车门潜入车内，并从该车后尾箱内盗走被害人吴某某放于此处的旅行箱，箱内有大量黄金首饰。得手后，两名嫌疑人随即携赃逃离现场，并将所盗的黄金首饰瓜分后分别潜逃。
2015年7月15日，公安人员将被告人曹某波抓获归案，并将其老家住所缴获其分得被盗黄金首饰若干（经鉴定，价值人民币140630元）。2015年7月20日，公安人员将犯罪嫌疑人蒋某某抓获归案，犯罪嫌疑人蒋某某分得赃物已被其以人民币七万元，港币两万元的价格销赃后挥霍一空。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1.物证：作案手机、缴获的31件被盗黄金首饰；2.书证：受案等级表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被告人身份信息及前科材料；3.证人证言：同案犯蒋某某的证言、证人曹某吉的证言以及公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人吴某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人曹某波的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财物价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录，照片及辨认笔录；8.视听资料：案发现场监控录像光盘两张等。
原判认为，控辩双方争议的焦点是如何认定本案犯罪的数额。经查，被害人吴某某陈述称：被盗的黄金首饰中，其能够提供发票予以证实的黄金首饰共1653.91克，价值人民币474672元，其余被盗黄金首饰重量不好估计。涉案财产价格鉴定结论书深价鉴[2015]14705号证实：根据被害人提供的购买凭据，理论出具价格鉴定结论，被盗黄金重1653.91克，价值人民币474672元；犯罪嫌疑人蒋某某供述：其和曹某波一起盗窃的黄金首饰经称重后大概有1000克左右，其分了大约600克，曹某波分了550克左右。被告人曹某波侦查阶段供述：其和曹某波在分赃时，基本上是一人一半，不会相差太远，其个人那一份重量是500克左右；搜查笔录、扣押清单以及涉案财产价格鉴定结论书深价鉴[2015]12895号等证实：缴获的黄金首饰合计数量为474.4736克，鉴定价值为人民币140630元。综上，据被害人吴某某陈述以及深价鉴[2015]14705号价格鉴定结论书证实，被盗的黄金首饰共1653.91克，价值人民币474672元，但被告人曹某波以及犯罪嫌疑人蒋某某均供述二人盗窃的黄金数量合计在1000克左右，其中蒋某某供述其分了大约600克，曹某波分了550克左右。被告人曹某波与犯罪嫌疑人蒋某某对盗窃黄金数量的供述相互印证，但与被害人吴某某陈述的盗窃数量不符，根据“存疑证据利益归于被告人原则”，依法认定本案被盗黄金数量为1150克（其中现场缴获的黄金数量为474.4736克，价值人民币140630元），属盗窃数额巨大。
原判认为，被告人曹某波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曹某波犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曹某波与犯罪嫌疑人蒋某某作用相当，不区分主从犯。被告人曹某波曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某波归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判处：被告人曹某波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
上诉人曹某波不服原判，提出上诉理由称：1.原判认定其与蒋某某共同盗窃黄金总重量为1150克的证据不充分；2.其主动供述分得黄金的藏匿位置，属退赃，应从轻处罚；3.黄金已被穿戴过应折算价格，不应依据发票价格来确定价值。请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某波无视国家法律，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曹某波归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。上诉人曹某波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人曹某波提出原判认定其与蒋某某共同盗窃黄金总重量为1150克证据不足的上诉意见，经查，原判根据曹某波及同案犯蒋某某的供述、查扣的黄金实物重量，结合被害人提供的被盗黄金的发票所证实的黄金重量，已依据“存疑证据利益归于被告人原则”，作出有利于曹某波的认定，其据此认为证据不足，于法无据，本院不予支持。关于曹某波提出其有退赃表现，应从轻处罚的上诉理由，经查，曹某波在归案后如实供述了部分被盗黄金的藏匿地点，公安机关据此缴获涉案赃物，属于如实供述自己的罪行，原判已从轻处罚，其再以此为由请求轻判，本院不予支持。关于曹某波提出黄金已被穿戴过应折旧，不应依据发票价格来确定价值的上诉意见，经查，公安机关依法将涉案财物交由价格鉴定机构予以鉴定，鉴定意见合法有效，故其上诉意见，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 宙
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谭勉霖（兼）
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01378号
罪犯李光明，男，生于1972年10月16日，汉族，初中文化程度，湖北省通城县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年8月9日作出（2011）台玉刑初字第460号刑事判决，以被告人李光明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。执行中，2013年11月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李光明在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李光明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2013年8月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李光明在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李光明减去有期徒刑一年。（刑期至2019年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01455号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）。住所地：利川市清源大道**号。组织机构代码：58549968－6。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨顺兵。特别授权代理。
被告孙自强，农民。
原告利川农商行诉被告孙自强借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖峥于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告利川农商行的委托代理人杨顺兵、被告孙自强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农商行诉称：2010年11月4日，被告孙自强因经商向原告申请借款200000元，双方于2010年12月1日签订了借款合同、抵押合同及借款凭证，双方约定借款利率为月利率8.85‰，借款期限为两年。期限届满后，原告向被告多次催收至今仍未偿还，现请求判令被告立即偿还原告本金200000元及利息和违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告利川农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《企业法人营业执照》复印件、《组织机构代码》复印件、法定代表人身份证明原件各一份。证明原告的主体资格。
证据二：《借款凭证》复印件、《个人借款合同》复印件、《最高额抵押合同》复印件、《房地产他项权证》复印件各一份。证明被告孙自强在原告处借款20万元，借款期限为2010年12月1日至2012年10月22日，双方约定利率为月利率8.85‰，若逾期还款，在约定利率基础上加收50%罚息。被告以其自有房屋一栋作为抵押，双方并签订了最高额抵押合同。
证据三：贷款利息计算表原件一份。证明截止2014年7月3日被告孙自强贷款利息为77290元，超期利息为18260.50元。
经庭审质证，被告孙自强对原告提交的证据一、二、三均无异议，以上三组证据具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告孙自强辩称：在原告处借款是事实，对原告起诉的借款数额予以认可，但请求原告给予一定的宽限期，期限内一定如期偿还。
被告孙自强未向本院提交证据。
经审理查明：2009年10月23日，被告孙自强以其在利川市东城办事处关东村五组的自有房屋一栋与利川市农村信用合作联社（以下简称利川信用联社）签订了《最高额抵押合同》一份（编号为：利川市信用联社营业部2009年00331号），并办理了房地产他项权证（证号为：他项（2009）第244号）。合同约定：“其所担保的主合同为借款人（被告）与乙方（利川信用联社）在2009年10月23日至2012年10月22日期间内签订的所有借款合同，主债权最高余额为人民币（大写）贰拾万元，（小写）20万元，主债权的履行期限依每笔借款合同分别确定”。后被告又于2010年12月1日与利川信用联社签订了《个人借款合同》一份，合同约定：“孙自强向利川信用联社借款金额为200000元，利率为月利率8.85‰，借款期限为2010年12月1日至2012年10月22日，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%的罚息”。到期后被告没有履行还款义务，原告于2014年6月10日起诉来院，请求判令被告立即偿还借款本金200000元及其利息和违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，被告对自己向原告借款的事实予以认可，但希望原告能给予宽限期，本院依法主持双方调解未果。
另查明，2011年11月21日利川市农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北利川农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，期限届满后被告未按约定履行向原告还款付息的义务，其行为违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。庭审中原告明确了诉讼请求中的利息包括借款固定利息以及逾期利息（罚息），对于借款利息和逾期利息的计算方式在双方签订的《个人借款合同》中已有明确的约定，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。但双方签订的《个人借款合同》中并未对违约金予以约定，因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金200000元，并自2010年12月1日起按月利率8.85‰支付利息至清偿之日止，同时自2012年10月23日起按月利率4.43‰支付罚息至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙自强于本判决生效之日起30日内，偿还原告利川农商行借款本金200000元，并自借款之日起（2010年12月1日）按月利率8.85‰支付利息至清偿之日止，同时自逾期还款之日起（2012年10月23日）按月利率4.43‰支付罚息至清偿之日止；
二、驳回原告利川农商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告孙自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖峥
二〇一四年八月五日
书 记 员 何雷
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第481号
申请执行人孙涛，男，住所地吉林省榆树市。
被执行人王首帅，地址九台市。
申请执行人孙涛与被执行人王首帅合同纠纷一案，九台市人民法院（2014）九民初字第1815号已经发生法律效力。由于被执行人王首帅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙涛于2015年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人王首帅给付24800元。
在执行过程中，本院依法对被执行人王首帅的财产进行了查证：中国农业银行、邮政银行没有存款，下落不明。
本院认为，本案被执行人王首帅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王首帅新的财产线索，申请执行人孙涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）九民初字第1815号判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月十日
书记员 钱 程
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第226号
上诉人（原审被告）：杨荣辰，男，汉族。
委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张顺杰，男，汉族。
委托代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
上诉人杨荣辰因与被上诉人张顺杰民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2013）宜城民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人杨荣辰及其委托代理人赵遵义，被上诉人张顺杰的委托代理人孙强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张顺杰在伊川县常川乡经营莲花寺炼铁厂，杨荣辰曾给其供铁矿石，2010年4月份杨荣辰为经营需要，经张顺杰的雇员张某某借张顺杰现金24000元，杨荣辰出具借条一张，载明：“借条、今借张某某现金贰万肆仟元整（24000元）、杨荣辰”。2013年1月10日张某某以杨荣辰借款为由持该借条起诉至原审法院，请求判令杨荣辰偿还借款24000元，并承担诉讼费用。在审理中双方均认可该款是莲花寺炼铁厂的款，不是张某某的款。同时杨荣辰辩称2010年4月份张顺杰委托张某某把24000元转交给杨荣辰作为代购铁矿石款，后杨荣辰将矿石送至张顺杰的炼铁厂并向张某某索要借条，张某某称借条在张顺杰手中，张顺杰称不知道该借条放到哪里了，有帐不怕算。2010年12月11日和炼铁厂的账目进行了清算。原审法院审理后认为张某某系张顺杰的雇员，是受张顺杰的委托将24000元借与杨荣辰，其不是实际出借人为由，驳回其诉讼请求。现张顺杰持该借条以实际债权人为名诉入原审法院，请求判令杨荣辰返还现金24000元及债务利息8000元，并由杨荣辰承担本案诉讼费用。
原审法院认为：杨荣辰在经营铁矿石生意时经张顺杰的雇员张某某借张顺杰24000元，有杨荣辰出具的借条为凭，借条上虽注明“借张某某现金贰万肆仟元整”，但双方认可实际是张顺杰的款，且张顺杰持有该借条原件，故张顺杰要求杨荣辰偿还借款的诉讼请求理由正当，予以支持。因双方对该借款未明确约定利息，利息应当自起诉之日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。杨荣辰不能提供证据证明其和张顺杰清算矿石款时，此借条已折抵纳入清算，且此欠条原件由张顺杰持有，张顺杰又否认在双方清算矿石款时已算过，故杨荣辰辩称该借条中的24000元已经过清算的意见证据不足。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条的规定，判决：一、限杨荣辰于本判决生效之日起十日内偿还张顺杰借款人民币24000元，并承担自起诉之日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回张顺杰的其他诉讼请求。一审受理费600元，减半收取300元，由张顺杰承担75元，杨荣辰承担225元。受理费已先由张顺杰垫付，待执行时一并清结。
杨荣辰不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。根据一审时杨荣辰提供的（2013）宜城民初字第40号民事判决书和张顺杰的诉状，可以证实张顺杰要求杨荣辰归还的借款发生时间是2011年2月，而不是2010年4月。二、张顺杰虽然持有杨荣辰出具的借条，但该借条内容实际已不存在。双方发生铁矿石买卖业务的时间是2010年4、5月份，进行债务清算的时间是2010年12月，之后双方再没有发生过业务往来，因此杨荣辰不可能在2011年2月借张顺杰钱。根据（2012）伊一民初字第86号民事判决书及其执行情况，可以证实如果杨荣辰在2012年时还欠张顺杰钱，那么张顺杰就不会履行伊川县人民法院的判决，支付判决所确定的货款，而是会行使债的抵消权。请求撤销原判，驳回张顺杰的诉讼请求，由张顺杰承担一、二审诉讼费。
张顺杰答辩称：（2012）伊一民初字第86号民事判决是在张顺杰缺席的情况下作出的，当时张顺杰因不懂法律缺席，相关法律法官也没有说清，造成缺席判决。张顺杰不是该判决中的当事人，当时的被告是厂里的会计。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另，关于借款时间，杨荣辰认为是2010年4月，张顺杰认为是2011年2月，借条中未写明。
本院认为：张顺杰持有杨荣辰出具的借条，该借条形成的时间双方虽有争议，但杨荣辰并未否认该借条的真实性，因此该借条真实有效。杨荣辰辩称该借条中的款项其以向张顺杰的炼铁厂送铁矿石的形式偿还，且双方已就铁矿石买卖业务进行过清算，该债务已不存在。因张顺杰仍持有该借条，而杨荣辰并无充分证据证明该笔债务在双方铁矿石买卖业务中已清算，因此杨荣辰的主张依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费400元，由上诉人杨荣辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二０一四年三月十四日
书记员 任 君
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第845号
原告：柯华泉。
委托代理人：杜康。
被告：程伟强。
被告：杨叶珊。
被告：程灵。
原告柯华泉与被告程伟强、杨叶珊、程灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告柯华泉的委托代理人杜康到庭参加诉讼。被告程伟强、杨叶珊、程灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯华泉起诉称：被告程伟强因经营需要于2014年7月27日向原告借款13万元，承诺两日后归还，由被告杨叶珊、程灵提供连带责任担保。至今三被告未归还借款，经原告多次催讨无果。故原告诉请判令：1.被告程伟强支付借款本金13万元及利息（从2014年7月27日起按月息2.2分计算至款清日止）；2.被告杨叶珊、程灵对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求三被告承担原告实现债权的费用5000元。
被告程伟强、杨叶珊、程灵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借据一份，证明2014年7月27日被告程伟强向原告借款13万元，并由被告杨叶珊、程灵提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、违约赔偿金及实现债权的费用等的事实；
2.委托代理合同一份，证明原告为实现该债权花费律师代理费5000元的事实。
被告程伟强、杨叶珊、程灵未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据均能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2014年7月27日，被告程伟强向原告柯华泉借款人民币13万元，出具借据一份，并由被告杨叶珊、程灵作为担保人为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后二年，保证范围包括借款本金、违约赔偿金及实现债权的费用等。后原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费5000元。
本院认为，原告柯华泉与被告程伟强、杨叶珊、程灵之间的借贷、担保行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告程伟强在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告程伟强拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告杨叶珊、程灵作为连带责任保证人为被告程伟强的上述债务提供担保，在其保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。因借贷双方未约定借款利息，应视为在借期内不支付利息，但被告在原告催讨后应赔偿原告逾期付款的利息损失。因原告未提供催讨证明，本院以原告起诉之日视为催讨之日。故原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程伟强返还原告柯华泉借款人民币13万元并支付逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率从2014年7月30日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告程伟强赔偿原告柯华泉实现债权的费用5000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告杨叶珊、程灵对被告程伟强的上述（一）、（二）项给付承担连带清偿责任，被告杨叶珊、程灵在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告程伟强进行追偿；
四、驳回原告柯华泉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元（已减半），由被告程伟强、杨叶珊、程灵共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一四年九月三日
书记员 费丹枫
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1374号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：李福连。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2010]142号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2010]142号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2010]142号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市白水洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1194号
原告马宁，男，1978年6月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马建伏，男，1977年6月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马宁诉被告马建伏买卖合同纠纷一案中，原告马宁于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宁以与被告马建伏私下协商处理为由申请撤回起诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马宁撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马宁负担。
代理审判员 李文科
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李禹扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1658号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人樊某，男，小学文化，户籍所在地为河南省项城市。曾因犯抢劫罪于2010年12月3日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。同年8月21日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1609号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月14日22时30分许，被告人樊某喝酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市塘厦镇东兴大道零距离网吧路段，碰撞到行人即被害人刘某、王某、李某，由此造成刘某等3人受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，樊某明知有人报警仍留在现场等候交警的处理，后被交警带回公安机关调查。经检验，樊某血液中检出乙醇含量为115.85mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警认定，樊某负此事故的全部责任，刘某、王某、李某不负此事故责任。经法医鉴定，被害人刘某的身体损伤已达轻伤二级，被害人李某、王某的身体损伤均为轻微伤。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，刘某等被害人的陈述，涉案车辆信息材料等书证，被告人樊某的供述等证据；并据此认为被告人樊某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人樊某有自首情节，建议对其判处拘役二个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人樊某对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月14日22时30分许，被告人樊某喝酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市塘厦镇东兴大道零距离网吧路段，碰撞到行人即被害人刘某、王某、李某，由此造成刘某等3人受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，樊某明知有人报警仍留在现场等候交警的处理，后被交警带回公安机关调查。经检验，樊某血液中检出乙醇含量为115.85mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警认定，樊某负此事故的全部责任，刘某、王某、李某不负此事故责任。经法医鉴定，被害人刘某的身体损伤已达轻伤二级，被害人李某、王某的身体损伤均为轻微伤。
另查明，被告人樊某与被害人刘某、李某、王某达成和解协议，并取得谅解。
以上事实，被告人樊某在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，协议书，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，被害人刘某、李某、王某的陈述及辨认笔录，被告人樊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人樊某犯危险驾驶罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人樊某与被害人达成和解协某并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人樊某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡巍华
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623财保10号
申请人：石华珠，女，1943年6月10日生，汉族，住如东县。
被申请人：刘峰，男，1978年10月28日生，汉族，住如东县。
申请人石华珠于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘峰银行存款70万元或相应价值的其他财产采取诉前财产保全措施。申请人石华珠和案外人施建斌以登记于其名下的坐落于如东县掘港镇解放路198号中央广场x幢xxx的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人石华珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘峰不超过70万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一八年一月三十日
书记员 傅 静
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1147号
罪犯林文勇，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2010年7月26日作出了（2010）恭刑初字第75号刑事判决，以被告人林文勇犯盗窃罪、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第244号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月27日起至2021年2月26日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯林文勇在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯林文勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯林文勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯林文勇减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年2月27日起至2019年9月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝04刑终64号
原公诉机关石柱土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）隆仁奎，男，汉族，1961年7月15日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，初中肄业，务农，住石柱县。因涉嫌犯重婚罪，于2017年3月23日被石柱县公安局取保候审；经石柱县人民法院决定，于2017年7月2日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。
石柱县人民法院审理石柱县人民检察院指控原审被告人隆仁奎犯重婚罪一案，于2017年7月7日作出（2017）渝0240刑初95号刑事判决。原审被告人隆仁奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
石柱县人民法院判决认定，1996年1月15日，王兴连与杨某3登记结婚。2012年左右，被告人隆仁奎与王兴连相识。2014年9月，隆仁奎的妻子去世。2015年4月左右，隆仁奎明知王兴连未与杨某3解除婚姻关系的情况下，仍与王兴连在其位于石柱县黄鹤镇汪龙村钟岭组的家中，以夫妻名义共同生活至今。2016年5月13日，杨某3向石柱县公安局控告隆仁奎、王兴连重婚，要求追究二人的刑事责任。同年5月18日，隆仁奎被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、控告书、婚姻登记资料、结婚证复印件等书证；证人王某1、蔡某、包某、李某、秦某、王某2、隆某、杨某1、罗某、杨某2的证言；被害人杨某3的陈述；涉案关系人王兴连的供述及辩解、被告人隆仁奎的供述及辩解。
石柱县人民法院认为，被告人隆仁奎明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。被告人隆仁奎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人隆仁奎犯重婚罪，判处拘役五个月。
上诉人隆仁奎提出：案发时他的妻子已去世，他没有配偶，王兴连是自愿与他共同生活，他的行为不构成重婚罪。
二审查明的事实和证据与原判一致。
本院认为，上诉人隆仁奎明知王兴连有配偶，而与其以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。上诉人隆仁奎归案后坦白罪行，依法予以从轻处罚。
关于上诉人隆仁奎提出案发时他的妻子已去世，他没有配偶，王兴连是自愿与他共同生活，他的行为不构成重婚罪的上诉理由。经查，根据法律规定，明知他人有配偶，而与其以夫妻名义共同生活的，属于重婚犯罪的情形之一。本案中，虽然上诉人隆仁奎在案发时没有配偶，但其明知王兴连有配偶，而仍与王兴连以夫妻名义共同生活，破坏了杨某3与王兴连的婚姻家庭关系，侵害了国家的婚姻管理制度，其行为构成重婚罪。王兴连自愿与隆仁奎一起生活，只是二人以夫妻名义共同生活的表现形式之一，对隆仁奎犯重婚罪的定罪量刑并无影响。故上诉人隆仁奎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二〇一七年八月十一日
书记员 陈桂华
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1607号
申请执行人王淑敏。
被执行人刘云新。
申请执行人王淑敏与被执行人刘云新交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）静民初字第2392号民事判决书，判决：被告刘云新于2015年8月30日前赔偿原告王淑敏医疗费5382元、住院伙食补助费700元、护理费548元、误工费2738元、交通费200元。以上共计9568元。
该判决已经发生法律效力。申请执行人王淑敏于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2015年9月6日向被执行人刘云新发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。现被执行人刘云新暂无财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1607号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐世山
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 伟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1607号
(2015)静执字第1607号申请执行人上海长宁大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市。法定代表人顾华。被执行人上海文图商贸有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人倪允彪。被执行人上海金驹融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人陈贵相。申请执行人上海长宁大众小额贷款股份有限公司与被执行人上海文图商贸有限公司、被执行人上海金驹融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，因本案所涉债权抵押财产已因他案被司法查封待处，两被执行人名下无其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市卢湾公证处(2015)沪卢证执字第16号执行证书的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一六年一月二十六日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一六年一月二十六日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00858号
原告张维术。
被告季佳楠。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
原告张维术诉被告季佳楠、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张维术撤回起诉。案件受理费减半收取274元，由原告负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年九月七日
书记员 蒋文芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02303号
原告：徐文林，木工。
委托代理人：李长久。
被告：童有川，职业不详。
原告徐文林诉被告童有川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐文林的委托代理人李长久到庭参加诉讼，被告童有川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文林诉称：2012年2月，原告在被告承包的合肥市包河宿松路紫竹园小区3号楼从事木门安装工作。工程结束后，被告欠付原告工资6万元，后被告陆续支付34500元，下欠25500元，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳动报酬25500元并承担本案诉讼费用。
被告童有川未向本院递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年6月27日，童有川出具欠条一张，载明“今欠紫竹苑3#楼内木门安装班组工资陆万元整﹤60000.00﹥”。2013年，童有川陆续支付34500元，尚欠25500元，故徐文林诉至法院。
以上事实，除有原告徐文林当庭陈述外，还有原告徐文林提供的欠条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：债务应当清偿。被告童有川欠付原告徐文林劳动报酬25500元，由欠条及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告徐文林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童有川自本判决生效之日起十日内偿付原告徐文林劳动报酬25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告童有川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 王建淮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2800号
罪犯付伟强，男，1974年8月15日出生，汉族，河南省荥
阳市人，专科毕业，现在河南省郑州监狱服刑。河南省荥阳市人民法院于2006年8月24日作出（2006）荥刑初字第222号刑事判决，认定付伟强犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。刑期自2006年3月9日起至2019年3月8日止。判决生效后，于2006年9月28日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2009年5月22日对付伟强减去有期徒刑一年；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯付伟强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年10月份，付伟强、杨光预
谋绑架荥阳崔庙镇村民崔长某的女儿崔某某（8岁）勒索钱财，付伟强多次对崔某某上学、放学的路途进行踩点。后认为人手不足又找到晋晓华、王东洲，四人购买绳索、胶带、头套、电话卡、安眠药等作案工具，并由付伟强带领指认崔某某，付伟强寻找藏匿孩子的地点，伺机作案，索要赎金200万元，前六次因无机会下手未能实施绑架。2006年3月7日，晋晓华、杜学华驾驶面包车第七次找到付伟强，在荥阳市教育体育局附近一丁字路口将崔某某强行拉到面包车上，将崔某某的嘴堵上，手脚捆绑，打电话向崔长某索要赎金300万元，后约定为200万元。崔长某未按约定付赎金。付伟强逃窜中被公安干警抓获。付伟强系主犯。
罪犯付伟强服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月、2013年3月、2013年7月、2013年
11月、2014年4月10日获得表扬5次，2012年6月获得记功1次，2011年12月、2013年12月获得监狱级改造积极分子2次。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、
监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付伟强入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付伟强减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆