浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初4号
原告陈亚琴。
原告邵建平（暨原告陈亚琴委托代理人，特别授权代理）。
被告宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地浙江省宁波市广贤路997路。
法定代表人傅明龙，主任。
委托代理人施周（特别授权代理），浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人丁奇（特别授权代理），宁波国家高新区房屋征收管理办公室工作人员。
原告陈亚琴、邵建平认为被告宁波国家高新区房屋征收管理办公室（以下简称高新区征收办）未按照约定履行拆迁安置补偿协议，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年1月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告陈亚琴、邵建平，被告高新区征收办委托代理人丁奇、施周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚琴、邵建平诉称，一、被告与两原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定“在2015年9月19日之前进行抽签”、“双方如有违约行为，按房屋拆迁的有关法规处理”等，而被告直至2016年4月29日才进行安置房抽签，被告已构成违约行为。被告应当支付逾期提供安置用房违约金33653元（192平方米*32元*5.5个月）。二、被告于2016年4月15日作出《告拆迁户的一封信》载明，“资金结算，……自5月5日起凭拆迁协议书、房票、身份证在一个月内到拆迁办进行安置房资金结算”，即两原告于2016年6月5日到拆迁办进行安置房资金结算符合规定，被告在2016年6月5日将安置房的钥匙交给原告。因此，被告给付两原告的临时过渡补贴费应该计发到2016年6月5日，但被告只发到2016年5月20日，被告应当补发2016年5月20日至2016年6月5日的临时过渡补贴费3059元。根据《宁波市征收集体土地房屋拆迁条例实施细则》第三十一条第二款规定，“实行调产安置方式且被拆迁人自行解决过渡用房的，拆迁人应当从被拆迁房屋搬迁之月起至安置用房交付之月后4个月止按规定标准支付临时过渡补贴费”。被告于2010年11月按每平方米每月9元的标准计发给两原告4个月的临时过渡补贴费6884元，于2016年7月4日按平方米每月7元的标注补发给两原告临时过渡补贴费5354元。但从2012年10月15日起，则将过渡补贴的标准提高到32元每平方每月，即被告应当按照新的标准补发12237元。上述过渡补贴费合计15396元（3059元+12237元）。综上，请求法院：一、判令被告支付逾期提供安置用房违约金33653元；二、判令被告补发给两原告临时过渡补贴费15296元（3059元+12237元）；三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件1份；2.《安置房套型确认表》复印件1份，以上证据用以证明被告存在违约行为；3.《宁波市征收集体土地房屋拆迁条例实施细则》复印件1份，用以证明被告超过约定的过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡补贴费；4.甬高新[2009]63号文件复印件1份；5.《备忘录》复印件1份；6.甬高新[2009]185号文件复印件1份；7.甬高新[2011]146号文件复印件1份；8.过渡补贴费结算账户复印件4份，以上证据用以证明被告未按照约定履行拆迁安置协议的事实；9.（2015）浙民申字3173号浙江省高级人民法院受理案件及告知合议庭成员通知书复印件2份，用以证明（2015）甬鄞民初字第75号民事判决书正在再审的事实；10.庭审笔录复印件1份，用以证明（2015）甬鄞民初字第75号民事判决并没有驳回原告的全部诉讼请求；11.《关于邵建平等反映相关问题的回复》复印件1份；12.《关于申请安置协议不公需纠正的回复》复印件1份，以上证据用以证明被告给付原告临时过渡补贴费规定的标准是每平方米32元。原告在庭审中提供的证据有：1.《告拆迁户的一封信》复印件1份，用以证明被告提供的安置房交付时间为2016年5月5日，交付之后4个月的过渡补贴应按照规定的标准支付。原告于2016年7月14日提供的证据有：1.宁波鄞州农村合作银行缴款凭证复印件1份，用以证明未按照32元每平方米每月的标准支付临时过渡补贴费的事实。
被告高新区征收办辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第75号民事判决，对于原告提出的要求按照每平方米64元的标准支付过渡补贴诉讼请求已经予以驳回，该案已生效。因此，本案系重复诉讼，应裁定驳回起诉。原告主张违约金也缺乏事实和法律依据，一方面拆迁安置协议上并没有违约金条款；另一方面，对于违约金的诉请是民事纠纷并不是行政纠纷。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告高新区征收办向本院提交了以下证据、依据：1.《房屋拆迁补偿安置协议书》复印件1份；2.甬高新（2009）63号文件复印件1份，用以证明原被告之间签订的补偿协议及其适用的依据；3.（2015）甬鄞民初字第75号民事判决书复印件1份，用以证明两原告之前已提起民事诉讼，且该案已判决结案，原告再次起诉属于重复起诉；同时证明被告依照相关的政策发放了过渡补贴费；4.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第三十五条、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第三十一条。被告于2016年7月1日向本院提供的证据有：1.情况说明复印件、付款明细复印件各1份，用以证明被告已按照拆迁补偿安置协议履行完毕的事实。
本院根据各方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：2009年4月17日，国家高新技术产业开发区管理委员会下发《印发梅墟街道钱家村房屋拆迁及安置实施细则的通知》甬高新（2009）63号文件，其中第二十三条规定，实行调产安置且被拆迁人自行临时过渡的，拆迁人支付给被拆迁人过渡补贴费。过渡期限内，按被拆迁房屋合法建筑面积每平方米6元每月计发，合法建筑面积低于30平方米的按30平方米计算，高于200平方米的按200平方米计算。过渡补贴费计算时间为：自被拆迁房屋腾空并经验收合格后钥匙交付之日起，至新房交付后四个月。2009年12月28日，国家高新技术产业开发区管理委员会下发《关于印发梅墟街道钱家村房屋拆迁及安置实施方案的通知》甬高新（2009）185号文件，对甬高新（2009）63号文件内容进行了部分修改，将过渡补贴费从“按被拆迁房屋合法建筑面积每平方米6元每月计发”，修改为“按被拆迁房屋合法建筑面积每平方米9元每月计发”。
2010年9月22日，原告陈亚琴与原宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室（本案被告高新区征收办的前身）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对拆迁安置补偿等内容作出了规定，并约定根据甬高新（2009）63号文件，按照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及实施细则等文件制定的《梅墟街道钱家桥村房屋拆迁及安置实施细则》签订。其中第一条约定，“乙方（即原告陈亚琴）被拆合法住宅用房建筑面积191.21平方米，其他房屋建筑面积16.87平方米”；第七条约定，“乙方可安置住宅用房面积合计191.21平方米（乙方自愿选择调产安置面积为191.21平方米）”；第八条约定“乙方自愿选择梅墟钱家高层及小高层安置区域内成套住宅房屋作为调产安置房屋，计三套，在2015年9月19日之前进行抽签”；第十六条约定，“双方如有违约行为，按房屋拆迁的有关法规处理”。
从2010年10月起，被告按每季度一次的频率向两原告发放了临时过渡补贴费，具体为：2010年10月15日到2011年5月22日，按每平方米10元每月计发，2011年5月23日到2012年10月14日，按每平方米16元每月计发，2012年10月15日至2016年5月20日，按每平方米32元每月计发。被告先按每平方米9元每月的标准向两原告发放了安置房交付后四个月的过渡补贴费6884元，后又对该部分过渡补贴费按每平方米7元的标准另行补发5354元。
两原告于2014年12月30日向宁波市鄞州区人民法院提起民事诉讼，要求高新区征收办从2014年10月15日起的两年间按每平方米64元每月的标准支付原告临时过渡补贴费。宁波市鄞州区人民法院于2015年3月18日作出（2015）甬鄞民初字第75号民事判决，认为原告要求按照每平方米64元每月的标准计发过渡补贴费直至安置房交付之日止的诉讼请求没有事实依据，同时认为对于安置房交付之后4个月的临时过渡补贴费，该部分过渡补贴费被告已经履行完毕，驳回了原告的诉讼请求。两原告不服提起上诉，宁波市中级人民法院经二审维持了原审判决。
2016年4月15日，高新区征收办作出《告拆迁户的一封信》，约定“安置房抽签时间为2016年4月27日至29日”，并约定“资金结算：在全部套型抽签结束后，自5月5日起凭拆迁协议书、房票、身份证在一个月内到拆迁办进行安置房资金结算”。
本院认为，两原告要求被告承担延期交付安置房的违约责任并支付违约金，本院认为，两原告与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议中未约定违约金，但约定了双方如有违约行为，按房屋拆迁的有关法规处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，该条可以视为对存在违约行为计算损失赔偿额的方式。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第三十五条及《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第三十一条的规定，拆迁人超过拆迁补偿安置协议约定的过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡补贴费。根据两原告与被告签订的安置补偿协议确立的补偿标准，过渡期限内的过渡补贴费为每平方米9元每月。被告自拆迁补偿协议约定的期限届满之日起至安置房抽签，每个月已按每平方米32元的标准向两原告进行了支付，远远大于安置补偿协议所确立的标准的两倍。因此，两原告再要求被告承担违约责任与事实不符，本院不予支持。
原告认为，被告给付两原告的临时过渡补贴费应该计发到2016年6月5日，但被告只发到2016年5月20日，本院认为，根据双方签订的安置补偿协议及《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及其实施细则的规定，过渡期限至被告方提供安置房供原告方进行抽签止。本案被告于2016年4月29日组织原告进行了安置房的抽签，并发放过渡补贴费至2016年5月20日，已履行了协议的约定。因此，原告要求被告按照资金结算日补发至2016年6月5日的诉请没有依据，本院不予支持。
原告认为被告应对在安置用房交付之月后4个月止按规定标准支付临时过渡补贴费，本院认为，宁波市鄞州区人民法院已于2015年3月18日作出（2015）甬鄞民初字第75号民事判决，认定对于安置房交付之后4个月的临时过渡补贴费，该部分过渡补贴费被告已经履行完毕，并驳回了原告的诉讼请求。目前该案已生效。在该判决效力存续期间，两原告又再次提起诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，该项诉请系重复起诉，应当予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、驳回两原告要求被告支付逾期提供安置用房违约金33653元的诉讼请求；
二、驳回两原告要求被告补发2016年5月20日至2016年6月5日的临时过渡补贴费3059元的诉讼请求；
三、驳回两原告要求被告按照新的标准补发从被拆迁房屋搬迁之月起至安置用房交付之月后4个月止临时过渡补贴费12237元的起诉。
本案受理费人民币717.8元，由原告陈亚琴、邵建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年八月三日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
三、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》
第三十五条拆迁住宅用房，被拆迁人选择调产安置或迁建安置且需要临时过渡的，拆迁协议中应当明确过渡期限和过渡方式，并由拆迁人提供过渡用房或临时过渡补贴费。协议约定的过渡期限不得超过两年。被拆迁人有权选择过渡方式，拆迁人不得强迫或者拒绝。
拆迁人超过协议规定的过渡期限未提供安置用房或迁建用地的，除继续提供过渡用房或临时过渡补贴费外，还应当自逾期之月起另行支付临时过渡补贴费。
六、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》
第三十一条拆迁住宅用房，拆迁人提供过渡用房的，不再支付临时过渡补贴费。拆迁人超过拆迁补偿安置协议约定的过渡期限未提供安置用房的，除继续提供过渡用房外，还应当自逾期之月起按规定标准另行支付临时过渡补贴费。
实行调产安置方式且由被拆迁人自行解决过渡用房的，拆迁人应当从被拆房屋搬迁之月起至安置用房交付之月后4个月止按规定标准支付临时过渡补贴费。拆迁人超过拆迁补偿安置协议约定的过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡补贴费。
……