四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第550号
原告自贡东方热电配套有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人陈荣洪，董事长。
委托代理人童博，四川双溪律师事务所律师。
被告黑龙江农垦博兴化工有限责任公司，住所地黑龙江勃利县。
法定代表人王立伟，董事长。
原告自贡东方热电配套有限公司（以下简称自贡东方热电配套公司）诉被告黑龙江农垦博兴化工有限责任公司（以下简称黑龙江农垦博兴化工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄强独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告自贡东方热电配套公司委托代理人童博到庭参加了诉讼，被告黑龙江农垦博兴化工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告自贡东方热电配套公司诉称：2011年9月19日，原告自贡东方热电配套公司与被告黑龙江农垦博兴化工公司签订锅炉安装改造维修合同，原告自贡东方热电配套公司按照合同要求为被告黑龙江农垦博兴化工公司提供锅炉安装改造维修，合同总价为130万元，后于2011年11月5日签订补充合同，合同总价为26.23万元，共计156.23万元。合同签订后，原告自贡东方热电配套公司按约定积极履行完自己的工作，锅炉经被告黑龙江农垦博兴化工公司验收合格后已运行，但被告黑龙江农垦博兴化工公司至今尚欠原告自贡东方热电配套公司锅炉安装改造维修款624920元，经原告自贡东方热电配套公司多次催收，被告黑龙江农垦博兴化工公司均无故推诿不支付，故诉至法院请求判令：1.被告黑龙江农垦博兴化工有限责任公司向原告自贡自贡东方热电配套配套有限公司支付锅炉安装改造款624920元并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利息计算）；2.被告黑龙江农垦博兴化工有限责任公司承担本案诉讼费用。
被告农垦博兴公司提交书面答辩意见辩称：1.欠款金额不符，被告黑龙江农垦博兴化工公司共计付款1197380元，只剩余364920元未支付；2.导致未付款的原因在于原告自贡东方热电配套公司没有履行维修义务，改造维修的锅炉未达到合同约定的设计技术标准，原告自贡东方热电配套公司有诸多违约行为；3.原告自贡东方热电配套公司没有按照《锅炉改造维修承包合同》第四条约定的改造工期65天完工，应承担违约责任；4.原告自贡东方热电配套公司主张付款已过诉讼时效，且未提供发票，故不应再付款。
原告自贡东方热电配套公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告自贡东方热电配套公司、被告农垦博兴公司组织机构代码证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2.《锅炉改造维修承包合同》及补充合同原件，拟证明合同内容及被告黑龙江农垦博兴化工公司欠款的事实；
3.改造维修许可证，拟证明原告自贡东方热电配套公司合法的改造维修资质；
4.交工资料1本，拟证明工程完工并经被告黑龙江农垦博兴化工公司验收合格；
5.汇兑凭证回单，拟证明被告黑龙江农垦博兴化工公司支付原告自贡东方热电配套公司款项的情况；
6.聘用合同、车票、报销单，拟证明原告自贡东方热电配套公司员工朱俊广于2013年6月从江苏盐城到被告黑龙江农垦博兴化工公司催款的事实；
7.证人朱俊广的证言，拟证明2013年6月证人朱俊广代表原告自贡东方热电配套公司到被告黑龙江农垦博兴化工公司催款，产生诉讼时效中断的事实。
被告黑龙江农垦博兴化工公司为支持自己的诉讼主张，通过邮寄方式向本院提交了以下证据：
1.《锅炉改造维修承包合同》复印件1份，拟证明合同权利义务内容，原告自贡东方热电配套公司是违约方；
2.《锅炉改造大修技术协议》复印件1份，拟证明原告自贡东方热电配套公司改造维修的锅炉没有达到协议的技术指标和要求，所用材料不符合要求，锅炉无法使用；
3.《博兴化工热电分厂关于1#炉改造后存在问题的处理意见及修复方案》复印件1份，拟证明原告自贡东方热电配套公司没有按照维修的技术指标处理，锅炉至今无法使用，被告黑龙江农垦博兴化工公司已经支付60%的预付款，原告自贡东方热电配套公司至今未与被告黑龙江农垦博兴化工公司结算，被告黑龙江农垦博兴化工公司也没有验收，原告自贡东方热电配套公司也没有向被告黑龙江农垦博兴化工公司提供发票；
4.2012年2月10日原告自贡东方热电配套公司黄春才给被告黑龙江农垦博兴化工公司领导的一封信，拟证明该信件的内容中有承认“发现吊屏第二组有三根管泄露现象”和“我们将尽快准备好备件”的内容，说明锅炉出现了泄露问题，原告自贡东方热电配套公司承诺给被告黑龙江农垦博兴化工公司发件维修，但发来的管材、水冷吊屏规格型号不对无法安装；
5.被告黑龙江农垦博兴化工公司热电分厂因1#炉泄露的停车记录3份，拟证明停炉的具体时间；
6.被告黑龙江农垦博兴化工公司氮肥分厂生产日报表四份，拟证明1#炉泄露给被告黑龙江农垦博兴化工公司造成的损失；
7.被告黑龙江农垦博兴化工公司给原告自贡东方热电配套公司的电汇凭证两份，转账结算单两份，拟证明被告黑龙江农垦博兴化工公司向原告自贡东方热电配套公司共支付1197380元；
8.原告自贡东方热电配套公司制作的不合格冷吊屏及原告自贡东方热电配套公司提供的维修管材照片。
被告黑龙江农垦博兴化工公司对原告自贡东方热电配套公司提交的证据未提交质证意见。
原告自贡东方热电配套公司对被告黑龙江农垦博兴化工公司提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性合法性关联性没有异议，对其证明内容有异议，只能证明合同内容事实，不能证明原告自贡东方热电配套公司有违约行为和存在质量问题；证据2不是合同原件，不具有真实性，即便有原件，工程也是经过验收合格了的；对证据3有异议，不能确定是原告自贡东方热电配套公司出具的，不具有真实性；证据4也不具有真实性；对证据5、证据6的三性均有异议；对证据7没有异议，恰好证明了被告黑龙江农垦博兴化工公司欠原告自贡东方热电配套公司款项；对证据8三性有异议，不能证明是原告自贡东方热电配套公司提供的管材。
本院对原告自贡东方热电配套公司、被告黑龙江农垦博兴化工公司举示的证明材料，作如下认定：
对原告自贡东方热电配套公司提交的证据1、2、3、4，符合证据三性，本院予以确认；对证据5，由于原告自贡东方热电配套公司与被告黑龙江农垦博兴化工公司提交的汇款凭证不符，且原告自贡东方热电配套公司在庭审后将欠款金额确认为36.492万元，故对该证据本院予以确认，对证明内容不予采信；对证据6与证据7，能相互印证证人催款的事实，本院予以确认
对被告黑龙江农垦博兴化工公司提交的证据1、2，合同与协议书客观反映的是双方当事人的法律关系，但无法由此推定被告黑龙江农垦博兴化工公司提出的原告自贡东方热电配套公司存在违约的事实，故该证据真实性本院予以确认，对其证明内容不予采信；对证据3、4，系被告黑龙江农垦博兴化工公司提供的证据，并未有原告自贡东方热电配套公司的单位印鉴，也未能证明在资料上签署意见的经办人为原告自贡东方热电配套公司人员，故对该证据不予以确认；对证据5、6，无法证明与原告自贡东方热电配套公司未履行维修义务有关联性，本院不予以确认；对证据7，符合证据三性，本院予以确认；对证据8图片中的管材不能证明是原告自贡东方热电配套公司提供，本院不予确认。
经审理查明：2011年9月20日，原告自贡东方热电配套公司与被告黑龙江农垦博兴化工公司签订《黑龙江农垦博兴化工有限责任公司75t／h循环液化床锅炉改造维修合同书》和《黑龙江农垦博兴化工有限责任公司75t／h锅炉改造大修技术协议》，维修合同约定：原告自贡东方热电配套公司承揽被告黑龙江农垦博兴化工公司的锅炉改造维修工程，对指定锅炉增加75t／h循环流化床锅炉出力及锅炉维修，合同价格为130万元，改造工期为自预付款到帐后第二天起计算工期65天达到点炉条件，付款方式为合同生效后，被告黑龙江农垦博兴化工公司在三个工作日内支付合同总额的30%定金；人员进场施工后七日内支付合同总额的30%；水压试验合格3日内支付合同总额的20%；点火运行后72小时试运行，达到技术合同要求标准并提供完整的交工资料支付合同总额的15%；剩余5%为质保金壹年后付清，如因原告自贡东方热电配套公司原因导致工期延后，延迟一天从工程总费用中扣除1500元，扣除总费用不超过工程造价的5%，在合同第八条其他违约责任第2款中载明：原告自贡东方热电配套公司设计、制造、安装的设备若达不到本协议约定的要求，由原告自贡东方热电配套公司负责返工，由此造成的材料及误工损失由原告自贡东方热电配套公司负责，经返工仍然达不到要求的，由原告自贡东方热电配套公司赔偿被告黑龙江农垦博兴化工公司的损失，赔偿方式以75t／h为准，每减少一吨蒸汽赔偿5万元。合同签订后，被告黑龙江农垦博兴化工公司于2011年9月21日通过农村信用合作社向原告自贡东方热电配套公司电汇39万元（即合同约定的合同总金额的30%），2011年10月12日，被告黑龙江农垦博兴化工公司通过中国银行向原告自贡东方热电配套公司汇款39万元。2011年11月5日，原告自贡东方热电配套公司与被告黑龙江农垦博兴化工公司签订《黑龙江农垦博兴化有限责任公司75t／h循环流化床锅炉改造维修补充合同》，约定由原告自贡东方热电配套公司对中心筒支撑悬挂钢梁拆除、安装；中心筒二次校正；耐磨浇注料拆除、安装施工。工期包含在主合同范围内，可适当顺延，但不得超过三天。合同金额为26.23万元。付款方式为合同生效后支付合同总金额的60%，锅炉点火运行后72小时，试运行无问题付合同总金额的35%，剩余合同总金额的5%为保证金壹年后付清。2011年11月7日，被告黑龙江农垦博兴化工公司通过中国农村信用合作社向原告自贡东方热电配套公司电汇补充合同的预付款157380元（即合同约定的合同总金额的60%）。2011年11月14日，锅炉水压试验合格。2011年11月21日，被告黑龙江农垦博兴化工公司通过中国银行向原告自贡东方热电配套公司汇款26万元（即主合同约定的合同总金额的20%）。
2011年12月24日，原告自贡东方热电配套公司向被告黑龙江农垦博兴化工公司递交了《锅炉安装改造交工资料》，同时，原告自贡东方热电配套公司向被告黑龙江农垦博兴化工公司出具了《锅炉安装改造质量证明书》，该证明书载明“该安装改造工程由我公司承担，于2011年12月3日安装改造工程竣工，经检验验收，安装改造质量符合设计图纸要求和国家有关施工验收规范要求，验收合格，于2011年12月24日移交生产，自移交之日起12个月内确因安装改造质量问题影响运行，我公司负责返修”。原、被告还于当日签署了《锅炉安装改造质量验收证明书》，该验收证明书中的“验收结论”载明：1.安装改造工程符合《蒸汽锅炉安全技术监察规程》及有关标准、规范；2.经72小时运行，确认达到设计参数要求；3.认定安装改造合格，同意验收。验收证明书上使用单位和安装单位一栏处分别盖有被告黑龙江农垦博兴化工公司和原告自贡东方热电配套公司的公章，双方代表人安立志、泰保安也分别在验收证明书上签字确认。截止2011年12月24日，被告黑龙江农垦博兴化工公司共向原告自贡东方热电配套公司支付主合同价款104万元，支付补充合同价款157380元，共计119.738万元，剩余36.492万元未支付。原、被告就剩余款项的支付发生争议，被告黑龙江农垦博兴化工公司以原告自贡东方热电配套公司维修的锅炉存在质量问题为由拒付尾款，而原告自贡东方热电配套公司认为工程已按照合同约定完工并检验合格，应当支付剩余款项，期间，原告自贡东方热电配套公司于2013年6月派员工到被告黑龙江农垦博兴化工公司催收欠款未果，原告自贡东方热电配套公司遂于2014年10月22日向本院提起诉讼，请求判决支持其诉求。
上述事实，有原告自贡东方热电配套公司、被告黑龙江农垦博兴化工公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告自贡东方热电配套公司与被告黑龙江农垦博兴化工公司签订的《黑龙江农垦博兴化工有限责任公司75t／h循环液化床锅炉改造维修合同书》合法有效，双方的承揽合同关系成立，应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告自贡东方热电配套公司按照合同约定对指定锅炉进行了改造维修，于2011年12月24日竣工并经双方共同签字验收合格，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告黑龙江农垦博兴化工公司应当按照合同约定向原告自贡东方热电配套公司支付剩余合同价款，被告黑龙江农垦博兴化工公司未按照合同约定支付价款已构成违约理应承担违约责任，故原告自贡东方热电配套公司要求被告黑龙江农垦博兴化工公司支付价款及逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于合同约定5%的质保金在一年后付清，故原告自贡东方热电配套公司请求支付逾期付款利息的起算时间应从验收合格即2011年12月24日起一年后计算，即应从2012年12月24日起按人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止。至于应付款金额应以被告黑龙江农垦博兴化工公司提出经原告自贡东方热电配套公司当庭认可的364920元为依据。
原告自贡东方热电配套公司是否应当承担违约责任的问题。按照合同“改造工期为预付款到帐后第二天开始计算，65天达到点炉条件，如因原告原因工期延后，则延迟一天从工程总费用中扣除1500元，扣除总费用不超过工程造价的5%即陆万伍仟元”的约定，被告黑龙江农垦博兴化工公司于2011年9月21日支付了预付款，则原告自贡东方热电配套公司应当在65天后（即2011年11月27日）完成改造并达到点炉条件，也就是要达到验收合格的条件，而原告自贡东方热电配套公司实际完成锅炉改造并验收合格交付被告黑龙江农垦博兴化工公司生产的日期为2011年12月24日，故原告自贡东方热电配套公司已违约理应承担合同约定的违约责任，共计违约27天，按照每天1500元计算，应支付被告黑龙江农垦博兴化工公司违约金40500元。
关于被告黑龙江农垦博兴化工公司提出原告自贡东方热电配套公司维修的锅炉有质量问题而拒付价款的问题。被告黑龙江农垦博兴化工公司提出维修的锅炉有质量问题，但无证据佐证，且原告自贡东方热电配套公司提供的《锅炉安装改造质量验收证明书》系原、被告双方签字签章确认，应视为原告自贡东方热电配套公司提供的维修义务符合合同约定且已为被告黑龙江农垦博兴化工公司所接受和认可，故被告黑龙江农垦博兴化工公司提出原告自贡东方热电配套公司未按合同履行维修义务，要求原告自贡东方热电配套公司承担违约责任和损失的诉求无事实和法律依据，本院不予以支持。
对于发票问题。合同约定款付到90%后原告自贡东方热电配套公司提供全额安装发票，主合同的合同价格为130万元，被告黑龙江农垦博兴化工公司分三次支付了104万元，只达到了应付款的80%并未付到应开具发票的90%，且开具发票只是履行合同的附随义务，而非合同主要义务，不能以此为由拒付合同价款，故被告黑龙江农垦博兴化工公司以原告自贡东方热电配套公司为未出具发票而拒付合同价款的理由不充分，本院不予以采纳。
关于诉讼时效的问题。按照合同约定，达到技术合同要求标准并提供完整的交工资料支付合同总额的15%；剩余5%为质保金壹年后付清，原告自贡东方热电配套公司提供交工资料的日期为2011年12月24日，则被告黑龙江农垦博兴化工公司应当在2011年12月支付合同价款，在2011年12月至2013年12月的两年诉讼时效期间内，原告自贡东方热电配套公司提供了证据证明了原告自贡东方热电配套公司在此期间（2013年6月）派人前往被告黑龙江农垦博兴化工公司催收合同价款，则诉讼时效中断，应从2013年6月重新计算诉讼时效，截止原告自贡东方热电配套公司起诉时，其诉求未超过法定的2年诉讼时效，故被告黑龙江农垦博兴化工公司主张原告自贡东方热电配套公司的诉求超过诉讼时效法院应不予以保护的抗辩，于法无据，本院不予支持。
综上，被告黑龙江农垦博兴化工公司应支付原告自贡东方热电配套公司合同尾款364920元，原告自贡东方热电配套公司应支付被告黑龙江农垦博兴化工公司违约金40500元，品迭后，被告黑龙江农垦博兴化工公司尚应支付原告自贡东方热电配套公司合同价款324420元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江农垦博兴化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告自贡东方热电配套有限公司合同价款324420元及利息（利息从2012年12月25日起按人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告自贡东方热电配套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6166元，减半收取3083元，诉讼保全费3670元，合计6753元由被告黑龙江农垦博兴化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费6166元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 黄 强
二〇一五年六月二十九日
书记员 李培林