江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1081号原告：熊桂兰，女，汉族，1971年5月9日出生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：罗家英、熊慧兰，南昌市西湖区法律服务工作者。被告：刘晓静，女，汉族，1980年6月30日出生，住江西省南昌市新建区。委托代理人：邓广能、万虹霞，江西豫章律师事务所律师。被告：李雨超，男，1992年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：李峰，男，1965年9月28日出生，汉族，中国银行业监督管理委员会江西监管局干部，住江西省南昌市东湖区。系被告李雨超父亲。原告熊桂兰诉被告刘晓静、李雨超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊桂兰及其委托代理人罗家英、熊慧兰，被告刘晓静及其委托代理人邓广能、万虹霞，被告李雨超委托代理人李峰，鉴定人罗燕欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊桂兰诉称：2014年9月16日9时10分许，被告刘晓静驾驶赣Ｍ×××××号小车在翠花街由南往北行使时，与同方向步行的熊桂兰发生碰撞，原告受伤住院16天的道路交通事故。本次事故经南昌市公安交通管理局西湖区交警大队认定刘晓静负全部责任，原告不负责任。经江西天剑司法鉴定中心鉴定熊桂兰后续治疗费8000元，护理期限为16周，营养期、护理期均为8周，现因熊桂兰的伤势未见好转且一直在继续治疗并在上海市第六人民法院治疗至今未愈，与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费14623.35元、营养费1120元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费8000元、护理费1600元、误工费47600元、交通费1300元、鉴定费2600元，合计78443.35元；2、诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格及非农业户口；证据二、道路交通事故认定书，证明本案被告刘晓静负全部责任，原告不负责任；证据三、南昌市洪都中医院出院记录、住院发票、费用清单、门诊发票、病历4张、报告单，证明因本案致原告受伤住院16天，原告垫付了医疗费14623.35元；证据四、司法鉴定意见书及发票，证明原告需后续治疗费8000元，自受伤之日起休息期限为16周，营养期与护理期均为8周，鉴定费为2600元；证据五、单位营业执照、组织机构代码各一份，工资清单62份，证明原告因本次交通事故致误工损失47600元；证据六、交通费票据，证明交通费1300元；证据七、机动车驾驶人信息查询结果单二份，证明肇事车辆所有人是被告李雨超、肇事司机是被告刘晓静；证据八、2015年11月9日第一附属医院病历、洪都中医院病历及卡片，证明原告还需要继续手术治疗。被告刘晓静辩称：一、对江西天剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，该鉴定与本案无关。第一、该鉴定意见是依据与本案无关的医院门诊病历作出的，依法不应当作为定案的根据；第二、该鉴定机构三期评定的依据为原告关节、韧带损伤。医学鉴定专家咨询意见书可以确认两点：1、原告左膝半月板未见外伤性改变；2、左膝关节半月板改变为退行性改变，与外伤无直接关系。因此原告左膝半月板的伤情已经完全康复。对于所谓韧带损伤，并非在与我交通事故造成，与事故无因果关系，因此鉴定机构据此作出的三期评定是与本案无关的。二、原告分别在南昌市第二附属医院及上海市第六人民法院诊断结果与所治疗的疾病与本案交通事故所导致的外伤无关，对于在上述两医院发生的治疗费用依法应不当由我承担。三、原告主张的赔偿数额不合理，请求法院依法驳回不合理的赔偿请求。1、医疗费：由于原告本身患有关节炎，应当剔除非外伤性治疗费用；2、住院伙食补助费部分，因原告发生事故后未住院治疗，因此该部分费用依法不应支持；3、原告因本案交通事故导致的伤情已完全康复，因此不存在后续治疗费的问题；4、因原告并未住院治疗，营养费、护理费、误工费并不存在；5、原告提供的鉴定意见与本案无关，鉴定费应由原告自行承担；6、交通费部分，请求依法根据原告的伤情依法判决。被告刘晓静提交了如下证据：证据一，原告2014年9月16日南昌市洪都中医院门诊分诊单及病历、2014年9月16日至2014年9月月24日南昌市洪都中医院门诊费票据，证明在本案交通事故发生后，原告当天救治的医院为南昌市洪都中医院；证据二、2014年9月16日、9月25日原告在南昌市洪都中医院X线诊断报告单一份及MRI诊断报告单一份，证明原告经影像学诊断：1、左膝关节退行性改变；2、左足跖趾骨未见明显骨折；3、左膝内存半月板后角损伤；4、左膝关节腔及髌上囊积液；其中特别指出内外侧副韧带、髌韧带及前后交叉韧带形态及信号未见异常，也就是韧带并不存在损伤，本案的交通事故仅造成原告软组织挫伤并未造成原告半月板后角损伤及左膝内外侧副韧带损伤；证据三：原告向被告出具收条2张，证明2014年9月16日、9月25日原告在南昌市洪都中医院X线诊断、MRI诊断光片均在原告处；证据四、交通事故认定书一份，证明本案仅仅导致原告左膝盖以下的损伤，并未导致其关节的损伤；证据五、江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明无法确认原告的病症与2014年9月16的事故存在因果关系。被告李雨超答辩意见与被告刘晓静一致。被告李雨超未提交证据。经审理查明：2014年9月16日9时10分许，被告刘晓静借用被告李雨超所有的赣Ｍ×××××号小车在本市西湖区翠花街由南往北行使时，与同方向步行的原告熊桂兰发生碰撞，造成原告左脚膝盖以下受伤的道路交通事故。同日，南昌市公安局西湖交警大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告刘晓静负本次事故的全部责任。在该认定书损害赔偿调解结果一栏中载明：“此事故造成熊桂兰左脚膝盖以下受伤，双方协商由刘晓静带熊桂兰到医院进行治疗，双方自行协商不需交警处理”。原告熊桂兰与被告刘晓静在该栏上均签字。当日，原告被送至南昌市洪都中医院门诊治疗并对左膝关节正侧位、左足部正斜位进行了X线诊断，诊断意见为：1、左膝关节退行性变；2、左足跖趾骨未见明显骨折；3、结合临床相关检查综合分析或短期复查，以排外细微骨折。门诊诊断为：1、左膝盖软组织挫伤；2、左腓总神经损伤？3、左膝关节炎。被告刘晓静支付了医疗费401.61元。9月24、25日，原告又到南昌市洪都中医院门诊治疗并对左膝关节进行了MRI诊断，诊断意见为：1、左膝内侧半月板后角损伤；2、左膝关节腔及髌上囊积液。被告刘晓静支付了医疗费745.86元。原告因左膝疾病先后于2014年9月27日、10月10日、10月11日、10月13日、10月30日、2015年3月21日、4月16日、5月5日前往南昌大学第二附属医院、南昌市洪都中医院、上海市第六人民医院进行了门诊治疗，共支付了医疗费1612.36元。2015年4月16日，原告在家属陪同下前往上海市第六人民医院进行了门诊治疗，支付了交通费1075元。2015年5月6日，原告因左膝肿痛到南昌市洪都中医院住院治疗16天，共花费医疗费12767.5元。出院记录载明：入、出院诊断为左膝前交叉韧带损伤、左膝内侧半月板损伤、左膝创伤性关节炎；出院医嘱为继续门诊巩固治疗、注意全休半年、加强营养。2015年3月18日，原告委托江西天剑司法鉴定中心进行伤残等级、后续治疗费、“三期”进行司法鉴定，2015年4月27日，江西天剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因车祸致左膝关节损伤尚不构成伤残；2、后续治疗费8000元（左膝关节康复治疗费，视治疗效果定进一步治疗方案及费用）；3、自受伤之日起，休息期16周、营养期及护理期均为8周。原告为此支付了鉴定费2800元。审理中，被告刘晓静对该鉴定提出异议并申请要求对原告的病症与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定；如果存在因果关系，本次交通事故对原告病症原因大小进行分析；并申请对原告的后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托江西中晟司法鉴定中心对上述事项予以鉴定。2015年11月26日，该鉴定中心作出中晟鉴定[2015]临鉴字第322号司法鉴定意见书，分析载明：1、原告在2014年9月16日有车祸外伤史，伤后立即送南昌市洪都中医院门诊行X线检查提示左膝关节退行性变，未见明显骨折，于2014年9月25日在南昌市洪都中医院行磁共振检查提示左膝内侧半月板后角损伤、左膝关节腔及髌上囊积液，后多次在南昌市洪都中医院、南昌大学第一附属医院、南昌大学第二附属医院摄片检查及门诊治疗，并于2015年5月6日入南昌市洪都中医院住院治疗。由于膝关节的解剖结构较复杂，外伤及原发性病变均可导致膝关节肿胀、疼痛及活动功能障碍的临床症状。我中心在查阅完所提供的相关病历及影像资料后，为明确损伤情况，特委托南昌大学第一附属医院对提供所有的影像资料进行专家阅片分析，专家意见为：1、据以前资料看，原告存在左膝内侧半月板后角退行性损伤，髌上囊少量积液，内侧副韧带损伤；2、上述改变为退行性改变，与外伤关系无法明确，但外伤或加重诱发相关症状。由于提供的鉴定材料中没有2014年9月16日发生交通事故受伤当天的门诊治疗及诊断记录，所拍摄X线片提示为左膝关节退行性变，其成像技术也不能反应半月板及韧带损伤的情况，表现左膝半月板后角损伤，左膝关节腔及髌上囊积液、左膝内侧副韧带损伤主要是依据2014年9月25日以后所拍摄的磁共振及医院诊断，故我中心无法明确认定原告的病症与2014年9月16日交通事故是否存在因果关系及病症原因大小。2、根据2015年11月6日南昌大学第一附属医院磁共振检查提示原告目前左膝关节仍存在内侧半月板后角内线状异常信号、左膝关节腔及髌上囊积液，需定期门诊复查治疗，其费用评定为2000元。鉴定意见为：1、根据所提供的病历及影像资料，无法明确认定原告的病症（即1、左膝关节退行性改变；2、左膝内侧半月板后角损伤；3、左膝关节腔及髌上囊积液；4、左膝内侧副韧带损伤）与2014年9月16日交通事故是否存在因果关系及病症原因大小，但外伤可加重或诱发相关症状。2、原告后续治疗费评定为2000元。被告刘晓静为此支付了鉴定费1800元。另查明：被告驾驶的肇事车辆赣Ｍ×××××号小车未购买交强险。原告在南昌防爆电器厂工作，事发前连续一年的工资平均为每月3443元，自2014年10月起停发工资。上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘晓静违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，驾驶未投保交强险的车辆致原告受伤，是造成本次事故的根本原因，被告刘晓静、李雨超依法在交强险责任限额内对本次事故所造成的原告损失应承担连带赔偿责任。本院依法委托的鉴定机构对被告刘晓静实施的侵权行为与原告出现的相关病症之间存在因果关系缺乏明确的鉴定结论，仅表述可加重或诱发相关症状，无法确定本案事故造成原告相关病症的因果关系。为定纷止争，妥善化解本案矛盾纠纷，结合鉴定意见，从公平原则角度出发，本院酌定原告在本次交通事故后造成的损失由被告刘晓静、李雨超承担40%为妥。结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：一、医疗费14379.86元；二、误工费22494.27元﹙3443/月÷30天×196天）；三、护理费1226.3元﹙27975元/年÷365天×16天）；四、住院伙食补助费1600元﹙100元/天×16天﹚；五、营养费700元﹙20元/天×35天﹚；六、交通费1235元；七、后续治疗费2000元，以上合计43635.43元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓静、李雨超于本判决生效之日起十日内一次性负连带责任赔偿原告熊桂兰损失17454.17元（43635.43元×40%）；二、驳回原告熊桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1760元，鉴定费2800元；被告刘晓静预交的鉴定费1800元，共计6360元，由原告熊桂兰承担4560元，由被告刘晓静承担1800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  周 伟人民陪审员  吴 敏二〇一七年一月十八日书 记 员  查 磊速 录 员  李少燕