湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7071号
原告曹丹，男，1990年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县，
委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所专职律师。
被告胡红星，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层23号、214房及2栋24、25、26。
负责人高天琦。
委托代理人段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。
原告曹丹与被告胡红星、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告曹丹及委托代理人欧长江、被告胡红星、保险公司委托代理人段欢喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、三被告向原告赔偿313038.12元；2、请求判令被告保险公司在交强险和商业三责险范围内承担责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司答辩要点：保险公司在保险范围内承担赔偿责任，需核实驾驶证、行驶证、营业货运许可证及从业资格证的合法性；此次事故中胡红星承担主要责任，保险公司在交强险限额外承担的赔偿比例为70%；原告诉请损失部分过高，应依法核减，保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费；湘Ａ×××××(湘Ａ×××××)车辆在保险公司购买交强险、50万元商业三责险及不计免赔；保险公司为原告垫付医药费10000元。
被告胡红星答辩要点：同意保险公司答辩意见，胡红星为原告垫付医药费27630元。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实：
2016年10月15日，被告胡红星驾驶湘Ａ×××××(湘Ａ×××××)车辆与原告曹丹驾驶的湘Ａ×××××车辆发生交通事故，事故发生之后原告即被送至长沙市中医医院，住院治疗44天，花费住院费110205.92元，门诊费3732.6元，其中保险公司垫付10000元，胡红星垫付27630元。原告出院后又先后到长沙市中医医院、黄花卫生院、浏阳市骨伤科医院、长沙县黄花镇森焱塘大药房门诊治疗及购买药品共花费6383.6元。该事故经交警部门认定胡红星承担主要责任，曹丹承担次要责任。湘Ａ×××××(湘Ａ×××××)车辆在保险公司购买了交强险、50万商业三责险及不计免赔，事故发生时间在保险期限范围内。在庭审中保险公司与胡红星一致同意扣除15%非医保费用。原告伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后续治疗费20000元，误工时间为300天，护理期120天，营养期90天。
二、双方当事人有争议的事实。1、原告的损失问题。原告主张其损失为313038.12元，被告主张原告损失过高。本院认为，原告的损失应当依法计算。即（1）、医疗费119151.72（包含两被告垫付费用,并扣除了鉴定后发生的医药费）；（2）、住院伙食补助费,按照60元/天计算44天为2640元；（3）、营养费根据原告受伤和治疗情况及鉴定结论酌情认定2000元；（4）、护理费，根据鉴定结论计算120天，为15274元[46458元/年÷365天×120天]；（5）、伤残赔偿金62568元[31284元×20年×10%]（6）、交通费酌情认定1000元；（7）、误工费，原告因受伤减少的收入，因原告未能提供其受伤前三年的平均收入情况，故根据鉴定意见认定的误工期限及其工资收入清单，酌情认定原告的误工损失为15000元（1500元/月×10个月）；（8）、精神损害赔偿金，酌情认定5000元；（9）、被抚养人生活费，为19278元（21420元×18年×10%÷2人）；（10）、伤残鉴定费1982元；（11）、后续治疗费，原告已向本院申请该费用待实际发生后另行处理，故原告可待该费用实际发生后，另谋合法途径处理。原告的损失合计243893.72元。
2、本案的责任主体。原告认为，根据交警大队的划责，被告胡红星承担主要责任，应承担80-90%的责任。被告胡红星、保险公司认为，原、被告双方均为机动车，被告胡红星只应承担70%的赔偿责任。本院认为，经长沙市公安局交通警察支队长沙县交通警察大队作出长公交认（2016）第263号道路交通事故认定书，认定此次事故由胡红星承担主要责任，曹丹承担次要责任，发生交通事故的双方均为机动车，故对于原告曹丹的损失，胡红星应承担70%的赔偿责任，原告曹丹应自负30%的责任。
判决理由与结果
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故被告胡红星负主要责任，原告负次要责任，故被告胡红星应承担70%的赔偿责任。原告曹丹的损失共计243893.72元，其中医药费项下的损失为123791.72元，应先由被告保险公司在交强险医药费项下赔偿10000元；余款113791.72元应由被告胡红星承担70%责任即79654.2元；因被告胡红星驾驶的车辆在保险公司购置了赔偿限额为500000元的商业三责险，被告胡红星与被告保险公司一致同意核减15%的非医保用药，故被告胡红星应赔偿原告11461元，余款68193.2元（79654.2元-11461元）应当由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿。原告伤残赔偿项下的损失为118120元，其中110000元由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，余款8120元由保险公司在商业三者险限额内赔偿70%即5684元。本案鉴定费1982元由被告胡红星承担70%即1387.4元。
综上，被告胡红星应赔偿原告12848.4元；被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三责险限额内赔偿原告73877.2元，共计193877.2元；本案中保险公司垫付的10000元，胡红星垫付的27630元应依法扣除。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹丹各项损失共计169095.6元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告胡红星在本案中为原告垫付的费用14781.6元；
三、驳回原告曹丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1865元，由原告曹丹负担932元，被告胡红星负担933元（该款原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 娟
二〇一八年三月六日
法官 助理 胡玲玲
代理书记员 黄京平
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》
第十八医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第十九第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。