上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5597号
原告崔惟林。
委托代理人谢家林，南部县欣诚法律服务所法律工作者。
委托代理人田云云，上海利歌律师事务所律师。
被告刘昊敏。
被告梁萍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告崔惟林与被告刘昊敏、梁萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔惟林的委托代理人谢家林、田云云，被告刘昊敏、梁萍，被告太平洋保险的委托代理人蒋叶萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔惟林诉称，2013年11月30日12时35分许，被告刘昊敏驾驶被告梁萍所有的A机动车于通河路呼玛路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致其倒地受伤。经交警部门认定，被告刘昊敏负该起事故全部责任。经查，肇事机动车事发前向被告太平洋保险投保了交强险及商业三责险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币2，046.50元、残疾赔偿金175，404元、误工费10，920元、护理费7，280元、营养费3，600元、鉴定费2，550元、交通费500元、衣物损失500元、车辆修理费900元、精神损害抚慰金10，000元、律师代理费8，000元，上述费用由被告太平洋保险于交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告刘昊敏、梁萍共同承担赔偿责任。
被告刘昊敏、梁萍共同辩称，对事故经过及责任认定无异议，两被告系夫妻关系，同意对超出保险限额部分共同承担赔偿责任，对于律师代理费不同意赔偿，其余费用同意被告太平洋保险之意见。
被告太平洋保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意于保险限额内承担赔偿责任，商业三责险限额为50万元。对原告之伤残等级持有异议，不应构成九级伤残。对医疗费总金额无异议；对残疾赔偿金按城镇标准计算无异议，但定九级伤残过高；对误工费不予认可，并未提供依据，即使有误工费也应按150天误工期计算；对护理费应按每月1，200元计算；对营养费应按每月900元计算；对鉴定费真实性无异议，但不属保险理赔范围；对交通费认可200元；对衣物损失不予认可；对车辆修理费无异议；对精神损害抚慰金由法院确定；对律师代理费真实性无异议，但不属保险理赔范围。
经审理查明，2013年11月30日，被告刘昊敏驾驶被告梁萍所有的A机动车于宝山区通河路呼玛路附近与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告刘昊敏负该起事故全部责任。经查，肇事机动车事发前向被告太平洋保险投保了交强险及商业三责险，商业三责险限额为50万元。2014年6月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后构成九级伤残，伤后休息150-180日，护理120日，营养90日。
审理中，被告太平洋保险申请对原告伤情予以重新鉴定，但未能提供相关证据材料。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、验伤通知书、病历记录、医疗费单据、户口簿、估损单、车辆修理费发票、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告太平洋保险处投保了交强险及商业三责险，被告太平洋保险理应于交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。对超出保险限额部分之赔偿责任，被告刘昊敏、梁萍同意共同承担赔偿责任，于法无悖，本院予以确认。被告太平洋保险就原告之伤情申请重新鉴定，但未能提供任何书面证据证明其主张，故本院对该意见不予采纳。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告对总金额并无异议，本院确认为2，046.50元；关于残疾赔偿金，根据原告伤情及户籍性质，主张175，404元并无不当，本院予以确认；关于误工费，结合鉴定意见，原告主张10，920元并无不当，本院予以确认；关于护理费，结合鉴定意见，本院确认为4，800元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确认为3，600元；关于鉴定费，原告主张2，550元并无不当，本院予以确认；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定为300元；关于衣物损失，本院酌情确定为200元；关于车辆修理费，被告并无异议，本院确认为900元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，主张10，000元并无不当，本院予以确认；关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，但金额过高，本院酌情确定为4，000元。上述费用合计214，720.50元，其中应由被告太平洋保险于交强险及商业三责险限额中赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损失费、车辆修理费、精神损害抚慰金共计208，170.50元，剩余不足部分鉴定费、律师代理费共计6，550元应由被告刘昊敏、梁萍共同承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔惟林医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损失费、车辆修理费、精神损害抚慰金共计人民币208，170.50元；
二、被告刘昊敏、梁萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔惟林鉴定费、律师代理费共计人民币6，550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2，313元，由原告崔惟林负担53元，被告刘昊敏、梁萍负担2，260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。