wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00064号
被执行人蔡荣粉，现在南通女子监狱服刑。
被执行人田有生。
蔡荣粉、田有生犯诈骗罪一案，本院于2008年12月1日作出的（2008）泰刑二初字第11号刑事事判决书已经发生法律效力。依该判决：没收蔡荣粉、田有生财产人民币分别为80万元、20万元，继续向蔡荣粉追缴未退出的赃款3148659元，按比例发还蔡荣粉单独犯罪部分的各被害人；继续向蔡荣粉、田有生追缴未退赃款326045.54元，按比例，发还顾某甲、顾某乙、顾某丙、胡某、周某甲、周某乙，蔡荣粉、田有生对该款承担连带责任。因蔡荣粉、田有生未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月3日立案受理。
本院执行过程中，轮候查封被执行人蔡荣粉与案外人朱建共有的位于泰州市海陵区丹凤小区95幢101室房产一处［权证号：泰房权证海陵字第××号，建筑面积为62.68平方米］，上述房产已因另案由泰州市海陵区人民法院在先查封，本院已具函该院参与分配；本院于2015年6月5日依法扣划被执行人田有生银行存款6478.58元，现已发还被害人顾某甲、顾某乙、顾某丙、胡某、周某甲、周某乙。除此之外，本院未能查找到被执行人蔡荣粉、田有生有银行存款，房产土地、车辆、股权等其他可供执行的财产。并依法将被执行人蔡荣粉、田有生纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已申请参与分配且由泰州市海陵区人民法院查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2008）泰刑二初字第11号刑事事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田志友
执行员 万 辉
执行员 鲁兵兵
二〇一五年六月十七日
书记员 王 丽
江苏省泰州市中级人民法院
参与分配函
（2015）泰中执字第00064号
泰州市高港区人民法院：
关于蔡荣粉、田有生犯诈骗罪一案［审理案号：（2008）泰刑二初字第11号；执行案号：（2015）泰中执字第00064号］，我院在执行中查明，被执行人蔡荣粉与朱建共有的位于泰州市泰州市海陵区丹凤小区95幢101室房产一处［权证号：泰房权证海陵字第××号，建筑面积为62.68平方米］已由你院在先查封［查封案号：（2013）泰海执字第2890号。现将本案移送你院参与分配，请你院将本案受害人分配所得款项汇至本院执行款账户（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中信银行泰州新区支行；账号：73×××23）。
特此函告
附：本院（2008）泰刑二初字第11号刑事判决书、移送执行书、立案审批表。
二〇一五年六月十七日
本院地址：泰州市海陵区凤凰东路52号邮编：225300
联系人：田志友联系电话：0523-8639****
江苏省泰州市中级人民法院
执行决定书
（2015）泰中执字第00064号
本院在执行蔡荣粉、田有生犯诈骗罪一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将蔡荣粉（身份证号321028195811242842）、田有生（身份证号321087196511072815）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十七日
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第139号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人曹某某，男，1973年7月30日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年3月3日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年3月19日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月9日被新乡市公安局向阳分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年1月1日22时许，被告人曹某某在新乡市和平南桥重庆歌子酸菜鱼店，因琐事用拳头将被害人路某某打伤，致其双侧上颌骨额突及鼻骨骨折。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，路某某所受损伤属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人曹某某的户籍证明、照片、现场图等书证；证人周某、曹某某证言；被害人路某某陈述；鉴定意见；被告人曹某某的供述与辩解等相关证据。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人曹某某的刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，提供了协议、收条等证据，证实与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，望从轻处罚。
经审理查明：2014年1月1日22时许，被告人曹某某在新乡市和平南桥重庆歌子酸菜鱼店，因琐事用拳头将被害人路某某打伤，致其双侧上颌骨额突及鼻骨骨折。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，路某某所受损伤属轻伤二级。
另查明，2014年6月4日，被告人曹某某与被害人路某某达成赔偿协议，被告人曹某某一次性赔偿被害人路某某各项经济损失共计55000元，取得了被害人的谅解。同日，被害人路某某撤回了对被告人曹某某的刑事附带民事诉讼，本院予以准许。
认定上述事实的证据有：
1、照片、户籍证明证实被告人曹某某的个人基本情况。
2、违法犯罪网络查询记录证明证实被告人曹某某之前无违法犯罪记录。
3、现场方位图证实案发现场的具体位置。
4、归案经过证实证实被告人曹某某系传唤到案。
5、新乡市公安局物证鉴定所（新）公（法医）鉴（损伤）字（2014）087号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人路某某双侧上颌骨额突及鼻骨骨折属轻伤二级。
6、证人周某证言证实2014年1月1日21时左右，其正在和平南桥重庆歌子酸菜鱼上班，同村的潘兴旺、曹某某、路某某在饭店喝酒，正喝着潘兴旺和曹某某吵起来了，路某某当时劝曹某某。后来潘兴旺说这个酒不喝了，站起来走了。路某某和曹某某两人继续喝，还不时吵吵，其就劝路某某先走。不一会儿，同村曹某某等三个人开车过来，叫路某某和曹某某走。出去饭店后二人还在吵吵，其他人就在一旁拉架。后来曹某某一拳头打到路某某鼻子上，路某某的鼻子流血了，后来路某某打电话报警了。
7、证人曹某某证言证实2014年1月1日晚上20时左右，曹某某给其打电话让去和平南桥接他，其就和本村李道明、原培军三人开车过去。进饭店后看见路某某和曹某某都喝多了，在那儿吵着。后来到饭店外面，二人还在争吵，其就拉曹某某走，路某某拉着曹某某不让走，还说了一些刺激他的话，曹某某急了，就往路某某鼻子上打了一拳，路某某就报警了。
8、被害人路某某陈述证实2014年1月1日19时左右，潘兴旺的朋友王一寒（音）给其打电话，说潘兴旺喝多了，让开车去接他。当时同村的曹某某和他俩在一起。其接住他们后，潘兴旺让去和平南桥重庆歌子酸菜鱼吃饭，其就开车带着他们过去。期间又喝了点儿白酒，喝酒过程中，潘兴旺和曹某某争执起来，后王一寒（音）把潘兴旺拉走了。后来其和曹某某把没喝完的白酒都喝了。不一会儿，同村的曹某某等三个人开车过来，叫其和路某某走。后来临上车之前，曹某某一拳头打到其鼻子上，其就打电话报警了。
9、被告人曹某某供述与辩解证实2014年1月1日19时左右，其和潘兴旺、潘兴旺的一个朋友还有路某某在和平南桥重庆歌子酸菜鱼吃饭。期间潘兴旺听不惯他们说话，和朋友先走了。其就打电话叫人来接，中间和路某某不断吵吵，后来曹某某等人开车来接他，路某某拉着不让其走，要上车时路某某抓着其衣服还是不让走，其他人劝也劝不住，其一急就往路某某鼻子上打了一拳，路某某就报警了。
10、协议书、收到条及撤案申请证实2014年6月4日，被告人曹某某与被害人路某某达成和解协议，一次性赔偿被害人路某某各项损失共计55000元，取得了被害人的谅解。同日撤回了对被告人曹某某的刑事附带民事诉讼。
以上证据1-9由公诉机关提供，证据10由被告人提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人曹某某故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
代审判员 王晶晶
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴嘉茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第139号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李某木，男，1991年12月5日出生，汉族，初中文化，无业。2013年9月27日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被该局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人李某木犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员徐开雄出庭支持公诉，被告人李某木到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2013年9月26日下午4时许，被告人李某木在遵义市汇川区上海路荷花池附近一门面内以200元的价格贩卖1小包冰毒及1粒小红米给唐某仪时被公安民警抓获，并当场收缴冰毒嫌疑物1小包、小红米1粒。经称量、鉴定：分别净重0.4克、0.5克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某木在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李某木的供述，证人唐某仪的证言，现场方位图及现场照片，被告人李某木与证人唐某仪之间相互辨认的笔录及照片，被告人李某木指认贩毒地点及其所贩卖毒品的笔录及照片，扣押毒品笔录、决定书及清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，通话清单，被告人李某木的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某木违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李某木的刑事责任。鉴于被告人李某木归案后能如实供述犯罪事实，犯罪后自愿认罪，又系初犯，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人李某木判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年4月10日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗跃谊
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）红刑初字第139号 公诉机关赤峰市红山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1965年2月11日出生于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市红山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月30日被赤峰市公安局刑事拘留，2014年1月9日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。 辩护人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。 辩护人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。 赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。经征得被告人刘某某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员贾文娟出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人马云帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年12月14日13时30分许，被告人刘某某驾驶蒙DAF117轻型普通货车沿站前大街由西向东行驶至天嘉宾馆门前时，与其右侧同向行驶的张某驾驶的蒙DQA886号二轮摩托车侧面相刮（车后乘坐白某某），致使被害人张某及白某某受伤。事故发生后，被告人刘某某弃车逃逸，被害人张某拨打120急救电话，随后和其妻子白某某在儿子张某某的陪同下被120急救中心送往医院进行抢救，后被害人白某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人白某某系因钝性外力作用于头部致重度闭合性颅脑损伤死亡。 案发后，被告人刘某某投案自首。诉讼过程中，被告人刘某某的亲属与被害人亲属达成了赔偿协议，被害人亲属撤回了附带民事诉讼并对被告人刘某某表示谅解。 上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，案件来源，抓捕经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，人口信息表，证人张某某、刘某甲的证言，尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹检验笔录，道路交通事故认定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，导致一人死亡，肇事后弃车逃逸且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人刘某某犯罪后投案自首，可以从轻处罚；积极赔偿经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人系过失犯罪，犯罪后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到了被害人亲属的谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李陈峰 审 判 员  王 丽 人民陪审员  刘 倩 二〇一四年五月九日 书 记 员  杨 波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00084号
原告张建新。
委托代理人时雪峰。
委托代理人杨蓉。
被告夏骏。
原告张建新诉被告夏骏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告张建新及其委托代理人时雪峰到庭参加诉讼，被告夏骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新诉称：2013年9月15日，原被告签订一份租车协议书，约定被告租用原告所有的车牌号码为苏E×××××轿车一辆，租期约定为一个月，租金为每日400元。协议签订后原告即将上述车辆交付被告使用。租车协议到期后，双方没有续签协议，被告不能归还车辆，也未支付租金。后因案外人汪宝于2013年10月5日将该车予以扣押，被告也予确认，后该车于2014年5月4日返还原告，故请求判令被告支付自2013年9月15日起至2014年5月4日期间租金共计92400元，本案诉讼费由被告承担。
被告夏骏答辩称：本人与原告租车协议仅签订一个月，时间为2013年9月15日到2013年10月14日，之后未签订租车协议，本人对该期间的租车费用负责。在租赁期间，汪宝于2013年10月5日强行扣押了我租用的车辆，并强迫我写了车辆抵押他债务的合同，对于汪宝的行为我已向公安机关报案，故本人不承担汪宝扣押期间的租赁使用费。
经审理查明：苏E×××××奔驰E260L型轿车行驶证登记所有人为原告张建新。2013年9月15日，原、被告双方签订《租车协议书》一份，双方约定被告租用原告所有的上述车辆，租金按每天400元计算。原告不承担租赁车辆在租赁期间所发生交通事故或其他事故造成的一切后果，包括有关部门的罚款等，责任全部由被告负担，也不承担租赁车辆于租赁期间引发的第三者责任。被告不得把所租车辆转借、抵押给任何第三者使用，不得用租赁车辆进行盈利性经营。协议期限自2013年9月15日起生效，至2013年10月14日止。当日，原告将租赁车辆交付被告使用。
另查明：在租赁期间，因被告夏骏与案外人汪宝存在经济纠纷，汪宝将本案所涉车辆从夏骏处扣押并实际控制，直至2014年5月4日该车被苏州市吴江区公安局查获。
又查明：2014年6月5日苏州市吴江区公安局吴江经济开发区派出所出具《情况说明》一份，具体内容为：“2014年5月4日，吴江经济开发区派出所接吴江区交警大队联系称其查到一辆车牌号为苏E×××××的银白色奔驰车违章停车，因该车牵涉我所正调查的一起汽车被抢案件，系夏骏（男，19××年×月×日出生，浙江龙游人）报警称汪宝（男，19××年×月×日出生，江苏涟水人）将其车牌号为苏E×××××的银白色奔驰车抢走，交警大队遂将该车移交至我所。经询问，该车为张建新（男，19××年×月×日出生，江苏常熟人）名下的车子，但购买后由夏骏使用。后汪宝因与夏骏有债务关系，其与夏骏签订质押协议，夏骏将该车质押给汪宝。现三方望通过法院起诉途径解决该车归属问题，我所为该问题能得到妥善解决，经三方同意，将该车暂时停放在我所车库，由我所代为保管，待法院判决后将该车交予该车归属方。”
上述事实，有原告提供的租车协议书、车辆登记信息、行驶证、情况说明，及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告张建新与被告夏骏签订的租车协议书是双方真实意思的表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。按照协议约定，租赁期间自2013年9月15日起至2013年10月14日止。期限届满后，被告应按约将租赁车辆归还原告，并支付相应的租金。但因在租赁期间，租赁车辆被案外人汪宝扣押并实际控制，造成原告不能如期收回租赁车辆，故而引起本案纠纷。本院认为，租赁期间，被告夏骏未能尽到妥善保管车辆义务，且违反双方约定，私自与第三人汪宝就租赁车辆签订质押协议，引起本起纠纷的原因在于被告，故被告应承担相应的民事责任。现原告主张自2013年9月15日起至2014年5月4日按照400元／天计算租金共计92400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏骏于本判决生效之日起十日内支付原告张建新车辆租金人民币92400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张建新指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元、公告费300元，合计2410元，由被告夏骏负担。（原告同意其预交的案件受理费2110元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 陆文洪
代理审判员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06168号
原告聂×，男，1964年6月26日出生。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告郭×，女，1964年4月22日出生。
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
原告聂×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂×及其委托代理人高圣道、被告郭×及其委托代理人焦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂×诉称：1989年4月17日，原告与被告登记结婚，婚后尚未建立感情，在共同生活期间常有矛盾，夫妻不能和睦生活，2010年1月9日原告与被告开始分居，现双方形同陌路，感情已经完全破裂，为此，诉至法院要求解除这名存实亡的婚姻关系。
被告郭×辩称：我们感情挺好的，没有到离婚的地步，我们也没有分居四年；我死也不同意离婚。
经审理查明：原告聂×与被告郭×于1989年4月17日登记结婚，1993年7月21日生一子聂××。双方婚后因生活琐事产生矛盾，为此，聂×曾于2013年10月诉至本院要求离婚，本院以（2013）丰民初字第09823号民事判决书判决驳回聂×的离婚诉讼请求。现聂×再次诉至本院要求离婚，本案在审理过程中，郭×表示双方没有分居四年并愿意改善夫妻关系，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证明、本院判决书在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是聂×与郭×的感情是否已彻底破裂，是否应当离婚的问题。婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，感情要靠双方共同努力来维护。在婚姻家庭中，夫妻双方在面临家庭矛盾时，要积极有效地沟通化解，在共同生活中相互关怀、相互理解。从本案情况看，聂×与郭×结婚时间较长，应有较深的感情基础，双方婚后因生活琐事产生矛盾，不能妥善处理家庭矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。郭×在本院审理中，亦表示不同意离婚，愿意承担起对家庭的责任，改善夫妻关系，故本院认为聂×虽然系再次诉至本院要求离婚，但鉴于本案实际情况，双方以不离婚为宜，故原告聂×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告聂×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一四年六月四日
书记员 罗 娅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第728号
原告陈爱平，男，1960年11月24日生，汉族。
委托代理人陈正桂。
被告方荣忠，男，1969年10月8日生，汉族。
被告阮殿梅，女，1971年6月13日生，汉族。
原告陈爱平诉被告方荣忠、阮殿梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱平及其委托代理人陈正桂到庭参加诉讼。被告方荣忠、阮殿梅经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。在诉讼期间，原告已向本院提出财产保全申请，本院作出了（2013）泰兴西民初字第728号民事裁定书，依法查封了被告方荣忠、阮殿梅所有的位于兴化市下圩镇工业集中区（双联小顾）江苏楚鼎机械配件制造有限公司房屋及土地使用权。本案现已审理终结。
原告陈爱平诉称，两被告系夫妻关系。被告方荣忠因资金周转，分别于2012年3月3日向我借款10万元，约定利息为月息10‰；2012年8月4日向我借款20万元，约定利息为月息10‰；2012年11月14日向我借款10万元；2012年11月22日向我借款20万元，约定借期1年，利息按银行贷款利率计算，合计借款60万元，各出具借条一份。后我多次催要本息未果，现诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款60万元及利息（其中：本金10万元自2012年3月3日起按月息10‰计算利息；本金20万元自2012年8月4日起按月息10‰计算利息；本金20万元自2012年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告方荣忠未答辩。
被告阮殿梅未答辩。
经审理查明，被告方荣忠与被告阮殿梅系夫妻关系。被告方荣忠因资金周转，分别于2012年3月3日向原告借款10万元，约定利息为月息10‰，未约定还款时间；2012年8月4日向原告借款20万元，约定利息为月息10‰，约定借期为一年；2012年11月14日向原告借款10万元，未约定利息及还款时间；2012年11月22日向原告借款20万元，约定借期一年，利息按银行贷款利率计算，合计借款60万元，各出具借条一份。后原告多次索要未果。故原告诉来本院。
以上事实，有兴化市公安局牌楼派出所出具的常住人口登记卡两份、借条原件四份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方荣忠向原告陈爱平借款60万元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。两被告系合法夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为共同债务，被告阮殿梅负有共同偿还义务。故对原告要求两被告共同偿还借款60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方荣忠、阮殿梅于本判决生效后立即偿还原告陈爱平借款人民币60万元及利息（其中：本金10万元自2012年3月3日起按月息10‰计算，本金20万元自2012年8月4日起按月息10‰计算，本金20万元自2012年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率均计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费200元，保全费3520元，合计13520元，由被告方荣忠、阮殿梅负担。此款原告已垫缴，故被告方荣忠、阮殿梅在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费9800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 沈传余
人民陪审员 高和斌
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 丁军生
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2865-1号
原告胡军利，女，生于1990年6月25日，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
委托代理人陈海松，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告马高生，男，生于1987年10月12日，汉族。
被告张小磊，男，成年，住河南省尉氏县庄头乡粟林村*组。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
原告胡军利与被告马高生、张小磊、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡军利已于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告马高生停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫BZ26**号小型普通客车予以保全，并由石小波在河南中牟农村商业银行股份有限公司豫中分理处的存款10000元提供担保。
本院认为，原告胡军利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将担保人石小波在河南中牟农村商业银行股份有限公司豫中分理处的存款一万元（户名为：石小波，开户账号为：00000257955310018889）予以冻结；
二、将被告马高生停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫BZ26**号小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 卉
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第427号
上诉人（原审被告）冯光伟，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建宏，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人毛学峰，宁夏中宝律师事务所律师。
原审被告金君，住甘肃省白银市平川区。
上诉人冯光伟为与被上诉人张建宏、原审被告金君民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人冯光伟的委托代理人蔺化平，被上诉人张建宏及其委托代理人毛学峰到庭参加了诉讼。原审被告金君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张建宏与冯光伟及金君均系中卫石油公司职工。2014年4月11日，金君因做生意提出向张建宏借款20万元，张建宏同意给金君提供借款。金君给张建宏出具了借条，约定借款期限为三个月，到期未及时还款，按日3‰计息至还款日。冯光伟在借条上签名担保。张建宏给金君支付借款时，扣除了三个月的借款利息18000元，实际给金君支付借款18.2万元。借款到期后，张建宏向金君催要借款，金君未还，故张建宏诉至原审法院请求：1、判令金君偿还其借款20万元，利息5200元，合计205200元；2.判令冯光伟对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由冯光伟和金君承担。本案在审理中，张建宏变更诉讼请求，要求金君返还借款本金18.2万元及借款利息。
原审法院认为，张建宏与金君、冯光伟之间的民间借贷关系合法有效。张建宏给金君提供了借款18.2万元，金君应当承担返还借款的民事责任。张建宏要求金君返还借款18.2万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案双方当事人争议的焦点是：一、金君是否支付借款利息及本案的借款利息如何计算；二、冯光伟对借款本息是否承担保证责任。
一、关于金君是否支付借款利息及本案的借款利息如何计算的问题。因金君给张建宏出具的借条中约定三个月到期未及时还款，应承担借款利息，因金君在双方约定的还款期限内没有给张建宏返还借款，所以金君应当支付逾期还款的利息。借款日期为2014年4月11日，借款到期日为2014年7月11日，金君应当从2014年7月12日起支付逾期还款利息。双方在借条中约定的三个月到期未及时还款，按日3‰计息，该约定不符合法律规定，结合本案的具体情况，借款的利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的二倍计算较为合理，金君应支付2014年7月12日-2014年10月23日的借款利息5662元。金君提出不支付借款利息的抗辩理由，不符合双方的约定及法律规定，不能成立。
二、关于冯光伟对借款本息是否承担保证责任的问题。冯光伟在金君出具给张建宏的借条上以担保人的身份签名，双方没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，冯光伟应当对本案的债务承担连带清偿责任。张建宏要求冯光伟对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。冯光伟提出担保不是其真实意思表示，不承担保证责任的抗辩理由，因没有提交相关证据证明其主张的事实，其抗辩理由因无事实依据，不符合法律规定，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、金君于判决生效后十日内返还张建宏借款本金18.2万元，支付逾期还款利息5662元；二、冯光伟对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回张建宏的其他诉讼请求。案件受理费4378元，由张建宏负担325元，金君负担4053元。
冯光伟不服上述一审判决，向本院提出上诉称，原审认定事实不清。2014年4月11日，冯光伟正在上班，张建宏给冯光伟打电话让其到办公室，当冯光伟到张建宏办公室时，金君也在现场，当时张建宏拿出一张白纸，让冯光伟在上面签名，并且张建宏告知冯光伟只在上面签名就行，其他的事情与冯光伟无关，也不会让冯光伟承担任何责任。因张建宏是冯光伟的领导，冯光伟就在白纸上签了自己的名字，因此冯光伟签名时并不知道是为了给金君借款提供担保，且事后金君也没有将该情况告知冯光伟，故担保并不是冯光伟的真实意思表示。综上，请求二审法院依法撤销原判第二项，改判冯光伟不承担担保责任。
被上诉人张建宏答辩称，冯光伟上诉认为张建宏拿出白纸让其签字，因此其并不知道签字是为金君借款提供担保与本案客观事实不符，冯光伟也没有提供证据证实该主张。本案的事实是2014年4月11日金君向张建宏借款20万元，金君提出由冯光伟给其担保，三方协商一致后，张建宏给金君打款，金君给张建宏出具借条，冯光伟提供担保。在协商借款以及提供担保过程中，三方均在现场，不存在冯光伟不知情的情况。另冯光伟认为签字担保不属于其真实意思表示，也不符合本案的客观事实。冯光伟属于完全民事行为能力人，在金君向张建宏借款时，冯光伟在担保栏中签字，应当明白自己的行为带来的法律后果。而且冯光伟也没有证据证实自己是在违背真实意思表示的情况下或者不知情的情况下签字，因此冯光伟签字担保系其真实意思表示。综上，请求二审法院依法驳回冯光伟的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人冯光伟与被上诉人张建宏均未提交新的证据。
原审被告金君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年4月11日金君向张建宏借款20万元，冯光伟提供担保，由金君出具的借条予以证实，原审据此判令冯光伟承担担保责任并无不当。冯光伟上诉认为其只是在白纸上签了自己的名字，签字时不知道是为了给金君借款提供担保，因此该担保不是其真实意思表示，其不应承担担保责任的意见，因金君提供的借条上担保人落款处有冯光伟的签字按印，冯光伟作为完全民事行为能力人，应当对其签字的行为承担法律责任，故对该上诉意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人冯光伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4053元，由上诉人冯光伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 军
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第476号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报周某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并就管辖权问题向上级法院请示。2014年3月18日上海市第一中级人民法院将本案指定本院审判。本院公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月9日12时许，被告人周某某经电话联系与季某某交易毒品，嗣后，季某某在本区方松街道筹集毒资至本市闵行区莲花南路XXX弄XXX号附近，被告人周某某以人民币700元的价格将0.75克白色晶体贩卖给季某某，后被民警当场抓获。经检验，上述白色晶体含有甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品已被收缴。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某某、徐某的证言，辨认笔录，扣押清单，相关照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，收缴毒品专用单据，抓获经过及被告人周某某的劣迹资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。被告人周某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年6月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1068号
原告海某，男，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包某某，女，38岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告海某为与被告包某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加诉讼，被告包某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某诉称，我与被告包某某于1996年1月15日自愿登记结婚，婚后生育一女苏某，17岁。我与被告包某某在共同生活期间无财产、无存款及外债。我与被告包某某及婚生女苏某各口粮田5亩，均在科尔沁左翼中旗珠日河牧场拾家子分场。由于我与被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，被告包某某于2008年10月21日离家外出打工，至今杳无音信，也不知道具体住址，夫妻感情已经破裂。为此我诉至法院，要求与被告包某某离婚，婚生女苏某由我抚养，抚养费自行负担，各自口粮田各自经营管理，婚生女苏某口粮田由我经营管理，本案受理费及公告费由我负担。
被告包某某未答辩。
经审理查明，原告海某与被告包某某于1996年1月15日自愿登记结婚，婚后生育一女苏某，17岁。原告海某与被告包某某在共同生活期间无财产、无存款及外债。原告海某与被告包某某及婚生女苏某各有口粮田5亩，均在科尔沁左翼中旗珠日河牧场拾家子分场。由于原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，被告包某某于2008年10月21日离家外出打工，至今具体住址不详，致使夫妻感情破裂。故原告海某诉至法院，要求与被告包某某离婚。
在审理当中，本院依法征询原、被告婚生女苏某的意见，其表示跟随原告海某一同生活。
原告海某在举证期限内举证：婚姻证明一份及科尔沁左翼中旗珠日河牧场管理委员会与科尔沁左翼中旗公安局珠日河派出所共同出具的证明一份，证明原、被告婚姻关系存在及被告包某某离家出走，具体住址不详，至今未归的事实。
被告包某某在举证期限内未举证。
经本院审查，原告海某提供的证据来源合法，客观、真实，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，原、被告虽为自愿登记结婚，但婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，被告包某某于2008年10月21日离家外出打工，至今具体住址不详，致使原、被告的婚姻名存实亡，原告海某要求与被告包某某离婚，本院予以准许。原告海某要求抚养婚生女苏某，并且婚生女苏某亦表示跟随原告海某一同生活，因此本院对此项请求予以支持，原告海某要求各自口粮田各自经营管理及婚生女苏某口粮田由其经营管理，并自愿承担案件受理费及公告费的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告包某某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告海某与被告包某某离婚；
二、婚生女苏某，17岁，由原告海某抚养，抚养费由原告海某自行负担；
三、原、被告各自口粮田各自经营管理，婚生女苏某口粮田由原告海某经营管理。
案件受理费150元，公告费400元，合计550元，由原告海某负担。
如不本判决，可在判决书送达之日期十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
审 判 员 吴青山
人民陪审员 关田喜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 才美芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1068号
原告海某，男，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包某某，女，38岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告海某为与被告包某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加诉讼，被告包某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海某诉称，我与被告包某某于1996年1月15日自愿登记结婚，婚后生育一女苏某，17岁。我与被告包某某在共同生活期间无财产、无存款及外债。我与被告包某某及婚生女苏某各口粮田5亩，均在科尔沁左翼中旗珠日河牧场拾家子分场。由于我与被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，被告包某某于2008年10月21日离家外出打工，至今杳无音信，也不知道具体住址，夫妻感情已经破裂。为此我诉至法院，要求与被告包某某离婚，婚生女苏某由我抚养，抚养费自行负担，各自口粮田各自经营管理，婚生女苏某口粮田由我经营管理，本案受理费及公告费由我负担。
被告包玉海未答辩。
经审理查明，原告海某与被告包某某于1996年1月15日自愿登记结婚，婚后生育一女苏某，17岁。原告海某与被告包玉海在共同生活期间无财产、无存款及外债。原告海某与被告包某某及婚生女苏某各口粮田5亩，均在科尔沁左翼中旗珠日河牧场拾家子分场。由于原、被告婚后经常因家庭生活琐事发生争吵，被告包某某于2008年10月21日离家外出打工，至今具体住址不详，致使夫妻感情破裂。故原告海某诉至法院，要求与被告包某某离婚。
在审理当中，本院依法征询原、被告婚生女苏某的意见，其表示跟随原告海某一同生活。
原告海某在举证期限内举证：婚姻证明一份及科尔沁左翼中旗珠日河牧场管理委员会与科尔沁左翼中旗公安局珠日河派出所共同出具的证明一份，证明原、被告婚姻关系存在及被告包某某离家出走，具体住址不详，至今未归的事实。
被告包某某在举证期限内未举证。
经本院审查，原告海某提供的证据来源合法，客观、真实，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，原、被告虽为自愿登记结婚，但婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵，被告包某某于2008年10月21日离家外出打工，至今具体住址不详，致使原、被告的婚姻名存实亡，原告海某要求与被告包某某离婚，本院予以准许。原告海某要求抚养婚生女苏某，并且婚生女苏道亦表示跟随原告海某一同生活，因此本院对此项请求予以支持，原告海某要求各自口粮田各自经营管理及婚生女苏道口粮田由其经营管理，并自愿承担案件受理费及公告费的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告包某某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告海某与被告包某某离婚；
二、婚生女苏某，17岁，由原告海某抚养，抚养费由原告海某自行负担；
三、原、被告各自口粮田各自经营管理，婚生女苏某口粮田由原告海某经营管理。
案件受理费150元，公告费400元，合计550元，由原告海某负担。
如不本判决，可在判决书送达之日期十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
审 判 员 吴青山
人民陪审员 关田喜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 才美芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00786号
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，组织机构代码90288532-X。
负责人姜栋林，行长。
被告重庆市中坤环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路92号百康年拿铁城2幢9-3，组织机构代码：58425265-7。
法定代表人刘一村。
被告重庆市渝联信用担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2，组织机构代码69392760-9。
被告刘一村，男，汉族，1993年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告刘秀清，女，汉族，1967年3月27日出生，住四川省阆中市。
被告刘祖平，男，汉族，1967年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告重庆市中坤环保工程有限公司、重庆市渝联信用担保有限公司、刘一村、刘秀清、刘祖平金融借款纠纷一案中，被告刘祖平在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行住所地在重庆市北部新区金渝大道68号。2014年1月9日，原告（贷款人）中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告（借款人）重庆市中坤环保工程有限公司签订《流动资金借款合同》，合同第六条约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第1种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，原告因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告重庆市中坤环保工程有限公司签订的《流动资金借款合同》中：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第1种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。而贷款人（即本案原告）住所地在重庆市北部新区金渝大道68号处，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告刘祖平提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告刘祖平管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告刘祖平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十月十四日
书记员 陈琼
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1148号
原告冯建英，女，1962年4月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告林青发，男，1967年10月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告冯建英与被告林青发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建英，被告林青发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告人民币3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月2日被告因驾驶电动车发生撞到行人的交通事故，被告妻子冯建辉系原告亲姊妹向原告借款2万元，用于给被告撞伤行人的医药费，2014年3月10日因医疗费不够再次向原告借款1万元，2015年5月中旬原告找到被告索要欠款，但看到被告家庭当时确实困难，没有还款能力，念在其妹妹冯建辉面子没有对被告起诉，暂缓让被告还款。被告妻子冯建辉系原告的亲姊妹于2016年3月6日，因病去世，在办理完冯建辉后事，原告得知被告得到一笔钱有能力偿还原告的欠款，为此原告找到被告索要欠款，被告以种种理由推脱拒不还款，并且开始拒绝接原告电话，躲避原告，故原告起诉至法院。
被告辩称：我妻子和原告是否借款我不清楚。2016年3月6日，我妻子冯建辉去世，在这之前原告没有找我说过借款的事情。我妻子“头七”之后，原告和我大舅哥都到我家，说我欠原告钱向我要钱，原告也没有欠条。我没有向原告借过钱，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告冯建英与被告林青发妻子冯建辉系姊妹关系。2014年3月2日，被告林青发驾车与他人发生交通事故，需要赔偿他人损失。原告冯建英于2014年3月2日、3月10日两次分别从工商银行取款合计30000元借给冯建辉。冯建辉于2016年3月6日因病去世。原告冯建英向被告林青发索要借款时，将二人谈话录音。被告林青发在录音中承认借款事实，强调借款被其女儿用了。原告冯建英向法庭提供了银行取款明细、视听资料等证据。休庭后，被告林青发为了证实否认向原告借款的抗辩意见成立，向法庭提供一份结清证明。证明其在2014年7月15日向他人借款66320.03元，于2014年10月10日还清。对于原告冯建英提供的视听资料证据，被告林青发未能提供足以推翻其证据效力的相反证据，本院予以认定；被告林青发提供向他人借款的书证即使真实，与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，原告冯建英提供的证据可以证明其与被告林青发之间民间借贷关系成立。法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，被告林青发应当承担偿还原告冯建英借款的民事责任。综上所述，原告冯建英关于被告林青发偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于其借款利息的主张，因其借款时并未约定利息，本院不予支持。被告林青发否认借款的抗辩意见没有证据证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十条(三)项、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告林青发于本判决生效后十日内偿还原告冯建英借款30000元。
二、驳回原告冯建英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告林青发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 郝明和
二〇一七年八月二日
代书记员 徐 杉
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第23号
申请人莱州市林业局。
法定代表人王俊荣，局长。
被申请人杨广全，男，1955年6月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市林业局于2014年3月6日向我院申请对被申请人杨广全林业行政处罚一案强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市林业局以被申请人杨广全于2007年3月未经林业主管部门批准，擅自在原家村村北沿海防护林内建养殖房，从事海鲜养殖活动，擅自占用林地面积共计2622平方米为由，认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2013年9月3日作出莱林罚书字（2013）第17号林业行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限期3个月内（2013年7月26日至2013年10月25日）恢复原状；2、罚款人民币柒万捌仟陆佰陆拾元整（￥78660.00）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定确定的义务。申请人分别于2013年12月11日、2014年2月10日二次催告被申请人履行，被申请人仍未履行。申请人申请本院强制执行。
本院认为，申请人莱州市林业局作出的莱林罚书字（2013）第17号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人杨广全在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，经催告后仍不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及有关法律规定，裁定如下：
一、限被申请人杨广全于本裁定书生效后十日内恢复占用林地原状，逾期不履行，由申请人莱州市林业局组织实施，所需费用由被申请人承担。
二、限被申请人杨广全于本裁定书生效后十日内将罚款人民币柒万捌仟陆佰陆拾元整（￥78660.00）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1080元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年三月十四日
书记员 鲍冠黎
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1507号
原告杨芳，女，汉族，1974年10月15日生，四川省隆昌县人，户籍地隆昌县响石镇。现住贵州省桐梓县娄山关镇。
原告魏智刚，男，汉族，1972年5月8日生，四川省隆昌县人，户籍地隆昌县响石镇。现住址同上。系原告杨芳丈夫。
两原告共同委托代理人黄正东，贵州与力律师事务所律师。
被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城。
法宝代表人陈丽，公司总经理。
本院在审理原告杨芳、魏智刚诉被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告杨芳、魏智刚于2015年5月25日以已与被告方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨芳、魏智刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨芳、魏智刚负担。
审判员 王喻庆
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐媛媛
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1274号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：李先波，男，汉族，住东城安和南区。
被执行人：纪庆华，男，汉族，住东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与李先波、纪庆华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计127815.59元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人李先波、纪庆华纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初544号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所四川省射洪县太和镇。
法定代表人：王星懿，局长。
特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被告：牛正蓉，女，1951年12月16日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县住房保障和房屋管理局与被告牛正蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告射洪县住房保障和房屋管理局在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年三月十日
书记员 杨欢
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6950号
原告林鹏腾，男，1989年7月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人钟家永，福建宽达律师事务所律师。
被告王清煌，男，1988年4月27日出生，住福建省安溪县。
原告林鹏腾与被告王清煌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林鹏腾的委托代理人陈玉玲到庭参加诉讼，被告王清煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鹏腾诉称,2015年6月19日，被告王清煌因生产经营活动资金周转困难，向原告林鹏腾借款人民币60000元，约定月息3%，被告王清煌自收到现金借款人民币60000元后，向林鹏腾出具借条一份。同时，与原告林鹏腾签订一份汽车质押借款合同，约定自愿将其所有的荣威牌汽车一辆质押给原告作为其向原告借款的担保。现此车已被开回被告处。借款期限届满后，被告未能还款。原告请求判令：1.被告王清煌偿还原告借款本金人民币60000元及利息，利息自借款之日起按月利率3%计至还清之日止，暂计算至2015年11月3日为人民币8107元，合计人民币68107元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告王清煌未作答辩也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份信息复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明被告王清煌于2015年6月19日向原告林鹏腾借款人民币60000元的事实。
4.汽车质押借款合同原件1张，以此证明被告以汽车质押作为其向原告借款的担保。
本院认为，被告王清煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告王清煌于2015年6月19日向原告林鹏腾借款人民币60000元，约定月利率3%，当日被告写立借条一张交给原告收执，借条上未约定还款期限。同日，原、被告双方签订一份汽车质押借款合同，约定：被告将其所有的荣威牌汽车一辆质押给原告作为其向原告借款的担保。嗣后，经原告催讨未能偿还，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告林鹏腾与被告王清煌之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告王清煌未能按约定偿还原告借款本息，应承担民事责任，即应偿还原告借款人民币60000元及利息。双方约定月利率3%明显偏高，应予调整，本院依法将利息调整为按年利率24%计算，自借款之日即2015年6月19日起计至生效判决确定还款之日止。原、被告双方虽约定被告将其所有的荣威牌汽车一辆质押给原告作为其向原告借款的担保，因原告在本案中对此没有提出相应的诉讼请求，故不在本案中处理。被告王清煌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王清煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告林鹏腾借款人民币60000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年6月19日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、驳回原告林鹏腾的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1503元，由原告林鹏腾负担60元，被告王清煌负担1443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖 良 清
审 判 员 黄 田 中
人民陪审员 上官连春
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原棉织厂，住所地：太原市杏花岭区新开南巷**号，
法定代表人：常志宏，该厂厂长
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原涤纶厂，住所地：山西省太原市晋源区乱石滩。
法定代表人：张先云，该厂厂长。
再审申请人太原棉织厂因与被申请人太原涤纶厂合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并商终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
太原棉织厂申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏事实证据证明。1、原判决的逻辑推理违背基本的法理和《物权法》的规定，所以原判决的结论是错误的。原判决认定被申请人和再审申请人签订《国有土地使用权出让及拆迁补偿合同》，认定被申请人没有将出卖的土地过户到再审申请人名下，依照正常的法律思维再审申请人就不可能得到土地或把土地转让给他人。符合法律和法律逻辑的推论应该是被申请人违约，应当承担违约责任。而原判决的推论是，再审申请人在被申请人没有把土地过户到再审申请人名下就把土地转给山西万博园房地产开发公司，获得合同价款，应该支付被申请人306000元。原判决明显违反《物权法》三十一条的规定，“处分物权时依照法律规定办理登记的，未经登记不发生无权效力。”和“第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”以及《合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十二条关于违约责任的规定。再审申请人与山西万博园房地产开发公司，签订合同获得合同价款是合同权利和义务转让的合同关系，本来与买卖该宗土地的土地买卖关系不是同一法律关系，原判决却推论再审申请人要支付被申请人306000元。原判决的结论明显缺乏事实证明，逻辑混乱，不能做到释法说理。原判决在认定事实方面明显错误，应当依法改判。2、被申请人的请求已经过了法定的诉讼时效。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会第1450次会议通过）法释（2008）11号第六条的规定：“债务人在债权人第一次主张权利时明确表示不履行义务之日起计算诉讼时效”。2009年11月14日再审申请人用信函的形式，明确表示被申请人的扣款行为违法，并告知再审申请人已经脱离该宗土地的交易，没有义务支付被申请人任何款项的义务，拒绝支付其306000元的请求。被申请人是在2013年10月4日向晋源区人民法院主张土地补偿款的，被申请人的请求已经过了法律规定的诉讼时效。再审申请人在一审和二审时提出了时效抗辩有理有据，原判决无视再审申请人的时效抗辩明显错误，再审法院应当依法纠正。3、被上诉人不能从出卖土地中获得不当利益。被申请人是将土地卖给了山西万博园房地产开发有限公司，得到了合理的对价，现在又用经其同意在2006年7月6日（2005年11月30日《三方合同》为证）已转让的合同一系列文件中挑出一份2005年9月6日《协议》，向再审申请人请求支付土地补偿款30600元。被申请人的行为是谋取不正当利益，法律不保护违法行为牟利。被申请人的行为应该受到法律的制裁，原判决支持被申请人的请求，是支持被申请人谋取不当利益，属于事实认定错误，再审法院应当依法撤销。二、原判决适用法律确有错误。再审申请人没有违反合同约定的事实，也没有违反法律的行为，再审申请人没有承担合同责任的前提，原判决确定再审申请人承担支付被申请人30600元的义务，是适用法律错误，再审法院应当依法改判再审申请人不承担付款义务。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求：1、撤销太原市中级人民法院（2015）并商终字第118号民事判决；2、依法改判申请人不承担支付被申请人306000元；3、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人太原涤纶厂未作陈述。
本院认为，根据再审申请人太原棉织厂与被申请人太原涤纶厂双方所签合同及相关补充合同、协议的约定，再审申请人太原棉织厂对35.6亩土地在条件成熟时可以出租甚至转让他人，在出让合同签订并收回费用后的30日内，每亩返还太原涤纶厂10000元。再审申请人太原棉织厂最终将该宗土地转让山西万博园房地产开发有限公司，2013年4月再审申请人太原棉织厂通过诉讼的方式将全部补偿款收回。被申请人太原涤纶厂在再审申请人太原棉织厂全部收回补偿款后，向晋源区人民法院起诉主张土地补偿款，并未超过法律规定的诉讼时效。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回太原棉织厂的再审申请。
审判长 韩德荣
审判员 韩红斌
审判员 任君虹
二〇一六年六月十六日
书记员 刘莉媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2543号
原告：宋汉亭。
委托诉讼代理人：李晓军，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：于大智。
原告宋汉亭与被告于大智合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年8月22日，原告宋汉亭以被告于大智已履行欠款给付义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋汉亭的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋汉亭撤诉。
原告宋汉亭变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋汉亭负担（原告宋汉亭已交纳）。
审判员 马瑛
二〇一七年八月二十三日
书记员 喜慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4284号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：高彬，男，1984年10月11日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：夏文静，女，1987年4月18日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高彬、夏文静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄传泉到庭参加诉讼，被告高彬、夏文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高彬、夏文静偿还所欠借款本金19990元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息；2、依法判令被告冯承虎对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令三被告赔偿原告因支付代理费遭受的损失2000元；4、诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，山东新泰农村商业银行股份有限公司将诉讼请求变更为：依法判令被告高彬、夏文静偿还所欠借款本金30000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息；被告冯承虎对上述借款本息承担连带清偿责任；判令三被告赔偿原告因支付代理费遭受的损失2000元；诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告高彬由冯承虎担保，于2008年8月8日向原告借款30000元,约定月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年8月8日。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金45.52元，现被告尚欠原告借款本金30000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费2000元。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
高彬未答辩。
夏文静未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社宫里信用社（以下简称宫里信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2008年8月8日，宫里信用社与被告高彬签订借款合同，约定：被告高彬借原告款30000元，借款期限为2008年8月8日至2009年8月8日；借款在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款月利率为11.8275‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。合同签订后，宫里信用社于2008年8月8日贷给被告高彬款30000元,借款凭证记载的月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年8月8日。借款到期后，被告高彬未偿还过原告借款。原告于2016年7月1日以高彬、夏文静、冯承虎为被告诉来本院，要求高彬、夏文静、冯承虎偿还所欠借款本金30000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费2000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回了对冯承虎的起诉。
另查明，被告高彬、夏文静系夫妻关系，该借款发生其夫妻关系存续期间。2011年5月18日、2013年3月6日、2015年1月8日原告向被告高彬主张过权利。
宫里信用社系新泰市农村信用合作联社下设非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月12日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、国内挂号信函收据、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。宫里信用社与被告高彬签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。本案中借款凭证记载的月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年8月8日。根据当事人的上述约定，应认定本案的贷款月利率为11.8275‰、借款到期日为2009年8月8日。借款期限已届满，被告高彬应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告高彬偿还借款本金30000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告高彬负担其支付的代理费2000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告高彬、夏文静夫妻关系存续期间，且被告夏文静未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告高彬、夏文静的夫妻共同债务，被告夏文静应与被告高彬共同偿还所欠借款本金30000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费2000元。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高彬、夏文静偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告高彬、夏文静支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息（本金30000元，计算期间为自2008年8月8日至2009年8月8日，按月利率11.8275‰计算）；
三、被告高彬、夏文静支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金30000元，计算期间为自2009年8月8日至本判决生效之日，按月利率11.8275‰上浮50%计算）；
四、被告高彬、夏文静支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费2000元；
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 范 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初18395号
原告：冯本平，男，1974年5月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：周月茹，女，1997年8月10日生，汉族。
原告冯本平与被告周月茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告周月茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯本平向本院提出诉讼请求：1、被告周月茹立即偿还原告借款9750元并支付利息（自2017年9月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告周月茹承担本案代理费1000元。事实和理由：2017年9月30日，被告周月茹向原告冯本平借款9750元，借期期限为自2017年9月30日至2017年10月29日止，利率为月息2%。冯本平为本案诉讼支付了代理�1000元。
被告周月茹未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、借条、收条、照片打印件、《委托代理合同》、代理费发票及当事人陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告冯本平与被告周月茹签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款9750元；借款期限为自2017年9月30日至2017年10月29日止；借款利率为月息2%；如被告未按时归还借款本息，原告有权对逾期借款本息加收罚息（罚息利率为借款利率基础上加息30%）；若被告违约应赔偿原告损失和实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费……）。当日，被告向原告出具借条、收条各一份，载明收到原告借款9750元，于2017年10月29日前归还。逾期被告未归还借款本息。原告诉至法院。另，原告冯本平与南京市江宁区禄口法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定南京市江宁区禄口法律服务所接受冯本平委托，指派李磊到江宁区人民法院作为本案原告的诉讼代理人，代理费1000元。原告向本院提交代理费发票，证明其已实际支付了上述代理费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告冯本平就其主张与被告周月茹之间存在借款关系提供了证据，可以认定冯本平与周月茹之间存在民间借贷关系。原告依约向被告出借了9750元，被告未按约归还借款本息，应当依照约定还款并承担逾期还款的违约责任。本案审理过程中，原告冯本平对《借款合同》中逾期还款约定的加收罚息，明确表示放弃，主张逾期还款利息仍按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定。故对于原告要求被告归还借款并按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《借款合�》中约定由违约方承担律师费等费用，现因被告未按约定归还借款本息，原告为实现债权委托了诉讼代理人，并实际支付了代理费，该费用按约应由被告承担。原告诉请被告承担代理费的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告周月茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告周月茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯本平偿还借款9750元并支付利息（以9750元为本金，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告周月茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯本平支付代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告周月茹负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕润进
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 群
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2521号
原告：谢荣花，女，汉族，1951年10月29日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：荣延峰（原告谢荣花之子），男，汉族，1976年10月10日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告谢荣花与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣花到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终。
谢荣花向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦906.75斤，折价约1087元，并还相应的损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村的村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2012年6月12日开始，谢荣花将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为11-407号、1-223的“存粮折”两本，后于2013年6月17日向其发放编号为NO.00379的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡或存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认谢荣花N.00379的存粮卡中剩余小麦300斤，谢荣花编号为11-407的存粮折剩余小麦300斤，编号为1-223的存粮折剩余小麦306.75斤，共计906.75斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告谢荣花将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告谢荣花作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告谢荣花无法取回小麦或换取面粉，造成原告谢荣花损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告谢荣花损失即906.75斤x1.1元/斤=997.43元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢荣花的小麦损失997.43元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告谢荣花）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王亚豪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执402号
申请人平新来，男，1978年12月11日生，汉族，农民，住河南省辉县市。
被执行人宋先文，男，1969年9月30日生，汉族，市民，辉县市百泉镇人。现住辉县市。
平新来申请执行宋先文民间借贷纠纷一案，申请人平新来依据生效的（2016）豫0782民特52号民事裁定书，于2017年2月4日立案执行，本院依法向被执行人宋先文送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款97000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1355元。逾期未履行。
执行期间，经多次查找，未发现被执行人宋先文可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民特52号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙中科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初3260号
原告：新疆准和典当有限公司，住所地：五家渠市人民南路781号。
委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清司律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山路533号2栋2层。
法定代表人：郭旺，该公司董事长。
被告：郭旺，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证号：6501021968********，乌鲁木齐博惠典当有限责任公司董事长，住乌鲁木齐水磨沟区268号绿城玫瑰园依虹苑8栋1-1层101室。
被告：胡阗，女，汉族，1970年6月5日出生，身份证号：6501021968********，无固定职业，住乌鲁木齐水磨沟区***号绿城玫瑰园依虹苑*栋***层***室。
共同委托诉讼代理人：董晋湘，新疆思拓律师事务所律师。
原告新疆准和典当有限公司（以下简称准和典当）与被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司（以下简称博惠典当）、郭旺、胡阗民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告准和典当的委托诉讼代理人黄凌、被告博惠典当、郭旺、胡阗的委托诉讼代理人董晋湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准和典当向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告借款200万元。2.三被告支付原告利息64万元。3、三被告支付原告违约金40万元。4.支付原告为实现债权发生的费用43140元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告博惠典当因资金周转困难，向原告借款200万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2014年9月15日至2014年12月15日，借款利率为每月2%，按月结息，被告为按期归还借款本息，原告多次催要无果特诉之贵院。
被告博惠典当辩称，对欠款本息无异议，但已偿还了截止2015年1月16日前的借款利息，其中2014年12月16日至2015年1月16日利息的给付时间为2014年12月29日，当日共计给付原告50万元，本案中分配数额为4万元。因原告主张的违约金及发生的费用违反了民间借贷规定的第30条，总计超出了年利率24%，不同意支付。
被告郭旺、胡阗辩称，上述事实无异议，但本案中已超过了保证期间，不同意承担保证责任。
本院认为，被告博惠典当承认原告准和典当在本案中主张的借款本金200万元事实，故对原告准和典当主张的借款事实本院予以确认。原告准和典当要求被告博惠典当偿还借款本金200万元，被告对该借款数额予以认可，故被告博惠典当应当偿还原告准和典当借款200万元。原告主张的利息起算时间为2014年12月至2016年4月，被告对原告计算利息的方式无异议，但认为其已偿还2015年1月16日前的借款利息，原告应对2014年12月至2015年1月期间的利息予以扣除，因原告对被告辩称的给付行为系认可的，故被告博惠典当应偿付原告准和典当的利息数额为60万元【200万元×2%×15个月（自2015年1月至2016年4月止）】。原告主张被告应给付其违约金40万元及为实现债权而发生的债权费用43140元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此对被告的抗辩意见，本院予以采纳，对原告的此项诉请，本院不予支持。原、被告约定的借款期限为2014年9月15日至2014年12月15日，被告郭旺、胡阗自愿出具担保书承诺对被告博惠典当的上述债务承担连带清偿责任，因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日其2年”，原告起诉之日仍在担保期内，故对被告郭旺、胡阗抗辩意见，本院不予采信，被告郭旺、胡阗应对被告博惠典当的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司偿还原告新疆准和典当有限公司借款200万元。
二、被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司偿付原告新疆准和典当有限公司利息60万元。
三、被告郭旺、胡阗对被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告新疆准和典当有限公司要求被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司给付违约金40万元的诉讼请求。违约金及
五、驳回原告新疆准和典当有限公司要求被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司承担其为实现债权而发生的费用43140元的诉讼请求。
上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31465.12元（原告已预交），减半收取15732.56元，由被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司、郭旺、胡阗负担13265.7元，由原告新疆准和典当有限公司负担2466.86元。本院退还原告新疆准和典当有限公司诉讼费15732.56元。保全费5000元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 潘晓璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初3260号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部主管，住乌鲁木齐市南湖二期17号楼408室。
被告：王翠萍，女，1964年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区新兴街南三巷9号荣业小区3-2-204号
原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告王翠萍供用热力服务合同纠纷一案，本院依法进行了立案。原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初3260号原告：新疆准和典当有限公司，住所地：五家渠市人民南路781号。委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清司律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区红山路533号2栋2层。法定代表人：郭旺，该公司董事长。被告：郭旺，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证号：6501021968********，乌鲁木齐博惠典当有限责任公司董事长，住乌鲁木齐水磨沟区268号绿城玫瑰园依虹苑8栋1-1层101室。被告：胡阗，女，汉族，1970年6月5日出生，身份证号：6501021968********，无固定职业，住乌鲁木齐水磨沟区***号绿城玫瑰园依虹苑*栋***层***室。共同委托诉讼代理人：董晋湘，新疆思拓律师事务所律师。原告新疆准和典当有限公司（以下简称准和典当）与被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司（以下简称博惠典当）、郭旺、胡阗民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告准和典当的委托诉讼代理人黄凌、被告博惠典当、郭旺、胡阗的委托诉讼代理人董晋湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准和典当向本院提出诉讼请求：1.请求三被告偿还原告借款200万元。2.三被告支付原告利息64万元。3、三被告支付原告违约金40万元。4.支付原告为实现债权发生的费用43140元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告博惠典当因资金周转困难，向原告借款200万元，双方签订借款协议，约定借款期限自2014年9月15日至2014年12月15日，借款利率为每月2%，按月结息，被告为按期归还借款本息，原告多次催要无果特诉之贵院。被告博惠典当辩称，对欠款本息无异议，但已偿还了截止2015年1月16日前的借款利息，其中2014年12月16日至2015年1月16日利息的给付时间为2014年12月29日，当日共计给付原告50万元，本案中分配数额为4万元。因原告主张的违约金及发生的费用违反了民间借贷规定的第30条，总计超出了年利率24%，不同意支付。被告郭旺、胡阗辩称，上述事实无异议，但本案中已超过了保证期间，不同意承担保证责任。本院认为，被告博惠典当承认原告准和典当在本案中主张的借款本金200万元事实，故对原告准和典当主张的借款事实本院予以确认。原告准和典当要求被告博惠典当偿还借款本金200万元，被告对该借款数额予以认可，故被告博惠典当应当偿还原告准和典当借款200万元。原告主张的利息起算时间为2014年12月至2016年4月，被告对原告计算利息的方式无异议，但认为其已偿还2015年1月16日前的借款利息，原告应对2014年12月至2015年1月期间的利息予以扣除，因原告对被告辩称的给付行为系认可的，故被告博惠典当应偿付原告准和典当的利息数额为60万元【200万元×2%×15个月（自2015年1月至2016年4月止）】。原告主张被告应给付其违约金40万元及为实现债权而发生的债权费用43140元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此对被告的抗辩意见，本院予以采纳，对原告的此项诉请，本院不予支持。原、被告约定的借款期限为2014年9月15日至2014年12月15日，被告郭旺、胡阗自愿出具担保书承诺对被告博惠典当的上述债务承担连带清偿责任，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日其2年”，原告起诉之日仍在担保期内，故对被告郭旺、胡阗抗辩意见，本院不予采信，被告郭旺、胡阗应对被告博惠典当的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司偿还原告新疆准和典当有限公司借款200万元。二、被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司偿付原告新疆准和典当有限公司利息60万元。三、被告郭旺、胡阗对被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告新疆准和典当有限公司要求被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司给付违约金40万元的诉讼请求。违约金及五、驳回原告新疆准和典当有限公司要求被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司承担其为实现债权而发生的费用43140元的诉讼请求。上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31465.12元（原告已预交），减半收取15732.56元，由被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司、郭旺、胡阗负担13265.7元，由原告新疆准和典当有限公司负担2466.86元。本院退还原告新疆准和典当有限公司诉讼费15732.56元。保全费5000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 张 萌二〇一七年六月二十三日书 记 员 潘晓璇
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1012号
原告：欧阳素琴，女，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：黄玉东、陈文秀，湖南莽源律师事务所律师。
被告：谢小军，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告欧阳素琴与被告谢小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告欧阳素琴于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告欧阳素琴以拟与被告谢小军自行协商解决为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳素琴撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告欧阳素琴负担。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 李祖雄
人民陪审员 刘成元
二〇一七年八月十八日
法官 助理 胡健科
书 记 员 王 珂
附：相关法律法规及司法解释
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执932-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人马玉清与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初855号
自诉人翟秋霞，女，1974年6月27日出生，汉族，住焦作市武陟县。
自诉人杨发威，男，1994年3月28日出生，汉族，住焦作市武陟县。
自诉人杨萌威，男，2002年10月4日出生，汉族，住焦作市武陟县。
被告人柴献军，男，1964年3月23日出生，汉族，住焦作市。
被告人牛全平，女，1967年6月19日出生，汉族，住焦作市。
自诉人翟秋霞、杨发威、杨萌威以被告人柴献军、牛全平拒不执行判决、裁定罪于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人翟秋霞、杨发威、杨萌威以被告人已履行完毕为由，于2017年11月14日向本院提出对被告人柴献军、牛全平撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人翟秋霞、杨发威、杨萌威申请撤回对被告人柴献军、牛全平的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人翟秋霞、杨发威、杨萌威撤回对被告人柴献军、牛全平的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初855号自诉人翟秋霞，女，1974年6月27日出生，汉族，住焦作市武陟县。自诉人杨发威，男，1994年3月28日出生，汉族，住焦作市武陟县。自诉人杨萌威，男，2002年10月4日出生，汉族，住焦作市武陟县。被告人柴献军，男，1964年3月23日出生，汉族，住焦作市。被告人牛全平，女，1967年6月19日出生，汉族，住焦作市。自诉人翟秋霞、杨发威、杨萌威以被告人柴献军、牛全平拒不执行判决、裁定罪于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人翟秋霞、杨发威、杨萌威以被告人已履行完毕为由，于2017年11月14日向本院提出对被告人柴献军、牛全平撤回起诉的申请。本院认为，自诉人翟秋霞、杨发威、杨萌威申请撤回对被告人柴献军、牛全平的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人翟秋霞、杨发威、杨萌威撤回对被告人柴献军、牛全平的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月十四日书记员 张正岷
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初128号
原告杨芳武，男，1959年12月2日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号。
法定代表人向子琨，区长。
委托代理人王德波，贵州浅山律师事务所律师。执业证号：15201200210442384
委托代理人黄谊欣，贵州浅山律师事务所实习律师。执业证号：2301160421115
原告杨芳武诉被告贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）资源行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨芳武诉称：2013年5月，花溪区政府以贵州大学扩建项目用地为由，非法实施征收原告依法承包经营使用养牛村一组的基本农田、耕地、自留地、私有房屋宅基地面积7亩，因被告非法实施征收行为致使人民政府于2013年9月23日组织黑恶势力人员用挖掘机摧毁了原告私房面积460平方米，同时摧毁其房屋内外全部各项私有物品，造成柴油机、抽水机下落不明，价值2万元，应当按房屋市场价格每平方米7000元计算国家赔偿金人民币322万元。应由实施非法征收行为的花溪区政府赔偿给原告国家赔偿金人民币1144万元，扣除开发商支付的现金96.662万元，被告应当赔偿给原告国家赔偿金人民币1047.338万元。故向法院提起行政诉讼时一并提起赔偿，请求：依法确认被告实施征收原告承包经营使用的基本农田、耕地的行政行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告杨芳武向本院提起行政诉讼要求确认花溪区人民政府实施征收原告承包经营使用的基本农田、耕地的行政行为违法，本院已作出（2016）黔01行初665号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告杨芳武的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓蔓
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第4033号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告林杭贞，女，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告林杭贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告要庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一五年十二月十六日
书记员 许晓蔚
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初163号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人余世付，男，1970年8月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。因犯危险驾驶罪，于2015年10月30日被湖北省随州市曾都区人民法院判处拘役二个月、缓刑四个月，并处罚金两万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月22日被随州市公安局取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]117号起诉书指控被告人余世付犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人余世付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日20时21分许，被告人余世付酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿随州市解放路由季梁大道方向往文化公园方向行驶，在解放路季梁公园对面路口与王某驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、被告人余世付受伤的交通事故。事故发生后，王某报案到随州市交通警察支队四大队。民警到现场后对王、余两人进行酒精吹气检测，被告人余世付的吹气检测结果为251.9毫克/100毫升，王某的吹气检测结果为0毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人余世付进行抽血并送检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人余世付血液中检出了乙醇成分，含量为137.12毫克/100毫升。
经道路交通事故认定书认定，王某负此次交通事故主要责任，被告人余世付负此次交通事故次要责任。
上述事实，被告人余世付在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、王某与余世付的身份信息、余世付的身份证复印件、扣押返还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、驾驶人血样提取登记表、查获经过、道路交通事故认定书、酒精吹气检测结果单、行驶判决书等书证；2.证人王某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通现场图；4.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；5.被告人余世付的供述与辩解。
本院认为，被告人余世付违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余世付能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余世付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月二十九日
书记员 严俊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2309号
原告邓本发，男，1949年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人邓晖，女，1978年11月26日出生，汉族。
被告蒋继后，男，1964年7月19日出生，汉族。
原告邓本发与被告蒋继后承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告邓本发于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓本发向本院申请撤回对被告蒋继后的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓本发撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告邓本发负担。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 贾姗姗
二〇一七年一月一十九日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字第1393号
原告：肥东县小额贷款担保有限公司。住所地肥东县店埠镇人民路15号，组织机构代码证：75487546-0
法定代表人：吴峰
被告：王敬宇，居民，肥东县店埠镇龙泉西路21号。
被告：王金锁，居民。
原告肥东县小额贷款担保有限公司与被告王敬宇、王金锁民间借贷纠纷一案，原告提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李菊灵撤回起诉。
本案受理费822元，减半收取411元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢 燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3143号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地：河北省秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
法定代表人：石金盘，该局局长。
委托诉讼代理人：张哲，该局股长。
委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北祥筑房地产开发有限公司，住所地：河北省定州市中山中路。
法定代表人：贾军辉，董事长。
再审申请人秦皇岛市抚宁区国土资源局（以下简称抚宁国土局）因与被申请人河北祥筑房地产开发有限公司（以下简称祥筑公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
抚宁国土局申请再审称，申请人与被申请人签订的土地出让合同是特殊合同，合同文本是国土资源部和国家工商总局制定的。该合同明确约定了未按时交纳土地出让金应支付日千分之一的违约金；且该违约金的计算依据是《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的规定》，按照特殊法优于一般法的原则，原二审判决属于适用法律错误。原一审判决计算违约金的起始时间计算缺乏证据支持。抚政办（2014）51号会议纪要通知与本案不具有约束力，且该会议纪要是原则同意，不是必须。
本院经审查认为，2013年1月28日，申请人与被申请人签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。抚宁国土局将涉案的土地交付祥筑公司，但祥筑公司没有足额交纳土地出让金，构成违约，应当承担违约责任。但2014年4月28日，抚宁县人民政府以抚政办（2014）51号文件形式印发了关于“南戴河村旧改项目有关问题协调会议纪要”的通知，会议纪要第三项关于南戴河村旧改项目涉及资金问题纪要如下：鉴于祥筑房地产开发有限公司为南戴河村旧改项目垫付相关资金，原则同意免缴FN-2011-17号、18号、19号地块土地出让金滞纳金，祥筑房地产开发有限公司要尽快缴清尚欠的2977万元土地出让金。结合祥筑公司为南戴河村旧改项目垫付了大量资金的事实，原二审判决根据公平和诚实信用原则对双方约定的日千分之一的违约金按照同期银行贷款利率进行调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定。抚宁国土局是抚宁县人民政府的职能部门，抚政办（2014）51号文件对抚宁国土局有约束力。综上，抚宁国土局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市抚宁区国土资源局的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 尹明锐
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初584号
原告：贲秀宝，男，1971年11月18日出生，汉族，现住。
被告：张军，男，1968年5月13日出生，汉族，住五莲县。
原告贲秀宝与被告张军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告贲秀宝于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贲秀宝申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贲秀宝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贲秀宝负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年二月二十四日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌