河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一金初字第5号
原告招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人温志昕，职务：该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人姜玉松，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赵建军。
被告虎勇，建设银行洛阳分行职工。
原告招商银行股份有限公司洛阳分行（以下统称招商银行）诉被告赵建军、虎勇为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告招商银行的委托代理人ＸＸ、姜玉松到庭参加了诉讼，被告赵建军、虎勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2010年9月20日，原告招商银行与被告赵建军签订《个人授信协议》，合同约定，原告招商银行为被告赵建军提供总额为人民币300000元整的授信额度，该授信额度为循环授信额度。授信期间为120个月，即从2010年9月20日至2020年9月20日。2010年9月20日，原告招商银行与被告赵建军签订的《个人贷款消费易协议书》约定：贷款金额300000元整，贷款期间为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为6.372%。同日被告虎勇与原告招商银行签订《个人授信最高额抵押合同》，约定将其所有的位于洛阳市涧西区联盟路3号1幢2-202号房产抵押给原告招商银行。
合同签订后，被告赵建军以消费易方式取得原告招商银行贷款。但被告赵建军未能依约还本付息，经原告多次催促，被告拒不履行义务。综上所述，为维护原告合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，望判如诉。诉讼请求：1、判令被告偿付原告贷款本金300000元、期内利息8170.06元及罚息、复息（从贷款逾期之日起计算至贷款本金、利息、罚息、复息全部结清之日止）；2、判令被告赵建军偿付原告律师费、交通费、差旅费、邮寄费、公告费等20000元；3、本案诉讼费用由被告赵建军承担；4、判令原告对被告虎勇所有的洛阳市涧西区联盟路3号1幢2-202号房产享有抵押权，并判决拍卖、变卖抵押房产，所得价款原告优先受偿。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
第一组：1、个人贷款申请表。
第二组：1、2010年9月20日，原被告签署的个人授信协议，编号10循134。2、2010年9月20日，被告虎勇作为抵押人与原告签署的编号10循134的个人授信最高额抵押合同。3、房屋他项权证（房他证市字第000195**）。
第三组：1、2010年9月20日原被告签署的编号为10循134个人贷款消费易协议书。2、个人贷款消费易功能申请表。
第四组：1、赵建军金葵花卡历史交易明细录一份。2、招商银行零售业务平台赵建军项目截屏。
第五组：1、被告赵建军身份证复印件、离婚证复印件。2、被告虎勇虎勇结婚证、身份证复印件。
第六组：1、委托代理协议。2、律师费、公告费、邮寄费票据。
六组证据证明原告招商银行与被告赵建军借贷关系存在、该贷款利息和罚息以及复息的计算标准、被告虎勇作为抵押人为该贷款提供抵押担保、原告招商银行依约在被告赵建军未按时足额偿还贷款本息时有权宣布贷款提前到期、原告招商银行为实现债权所支出的必要费用。
被告赵建军、虎勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院审理查明，2010年9月20日，原告招商银行与被告赵建军分别签订了编号为10循134号《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，主要载明，原告招商银行同意向被告赵建军提供总额为300000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2010年9月20日起到2020年9月20日止。原告招商银行并根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告赵建军总额为人民币30万元的免息消费额度，免息消费额度所对应的账单周期为1天。到期还款日免息期届满，授信人直接向授信申请人发放一笔消费贷款。消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，即6.372%，利率调整方式为不变。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告招商银行与被告虎勇签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告虎勇以其名下所有的位于洛阳市涧西区联盟路3号1幢2-202房产（房屋所有权证号为洛房权证市字第××号）为赵建军签订的编号为10循134号《个人授信协议》项下的所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保。抵押期间从合同生效之日至授信协议项下授信债权时效届满的期间。2010年9月21日，被告虎勇和原告招商银行就抵押房产办理了抵押登记，房他证编号为房他证市字第000195**号。
2013年10月29日，原告招商银行为被告赵建军发放消费易贷款300000元，贷款期限12个月，自2013年10月29日起至2014年10月29日止，执行年利率为7.2%。2014年10月29日，该笔贷款到期，被告赵建军未能在协议约定的时间内还款，2014年12月21日收到还款资金60.76元，截止2015年1月23日，被告赵建军欠原告招商银行本金300000元，利息、复息、罚息合计8170.06元，以上欠款共计308170.06元。
本院认为，被告赵建军、虎勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告招商银行与被告赵建军签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》，以及与被告虎勇签订的《个人授信最高额抵押合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告招商银行已按约定履行了发放贷款义务，被告赵建军应按合同约定承担还本付息责任。被告虎勇与原告招商银行签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告虎勇以其名下所有的位于洛阳市涧西区联盟路3号1幢2-202房产（房屋所有权证号为洛房权证市字第××号）为被告赵建军300000元贷款项下的所有债务本息及其他一切相关费用向原告招商银行提供抵押担保，本院予以采信。因此，原告招商银行要求被告赵建军偿付贷款本金300000元，本院依法予以支持。对于利息、罚息和复息按双方合同约定计算。对原告招商银行主张的律师费、邮寄费、公告费、差旅费，因证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵建军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司洛阳分行贷款本金300000元，并支付自2014年10月29日至2015年1月23日的利息、复息、罚息共计8170.06元。之后的利息、罚息、复息按照合同约定标准计算至被告赵建军实际付清之日止。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告虎勇以其为本案所提供的抵押担保房产为限对本判决第一项所确定的债务承担抵押担保责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费6222元，保全费2161元由被告由被告被告赵建军、虎勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄佳华