wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第540号
原告：王顺治。
被告：孙法娣。
被告：胡小套。
原告王顺治诉被告孙法娣、胡小套民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同年5月9日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告王顺治到庭参加诉讼，被告孙法娣、胡小套经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并且当庭宣判。
原告王顺治诉称：2010年5月12日，两被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定借期一年，月息1.5分，半年一结。嗣后，两被告于2010年11月21日支付利息18000元，于2011年12月1日支付利息35000元，于2012年12月12日支付利息10000元，2013年1月13日支付利息10000元，并于2011年6月1日归还本金50000元，但尚欠原告借款15万元及利息17050元。原告多次催讨无果，诉至法院，请求依法判令：被告孙法娣、胡小套归还原告借款15万元、利息17050元，合计167050元。
原告王顺治为证明自己的主张向本院提交借条一份。
被告孙法娣、胡小套未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告孙法娣、胡小套未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为上述原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本案经审理查明，本案事实与原告陈述一致，本院予以确认。
本院认为，两被告向原告借款系真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款20万元，约定借期一年，月息1.5分，后归还借款本金5万元及部分利息，两被告应当承担归还剩余借款及利息的民事责任，故原告诉请被告归还借款15万元及承担相应利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月息1.5分，本金20万元，从2010年5月12日计算至2011年6月1日；按月息1.5分，本金15万元，从2011年6月1日计算至2013年5月6日，即利息为90050元，符合法律规定，本院予以支持，扣除原告支付的利息73000元，两被告尚欠原告利息17050元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙法娣、胡小套给付原告王顺治借款15万元，利息17050元，合计167050元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3641元，减半收取1820.5元，财产保全费1370元，合计3190.5元，由被告孙法娣、胡小套承担。限于本判决生效后十日内径直支付给原告王顺治。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张 玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3396号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人李鸿
委托代理人陶庆军
被告黄海泉
被告王凤义
被告李利利
被告李井荣
原告围场农村商业银行诉被告黄海泉、王凤义、李利利、李井荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、助理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行委托代理人陶庆军到庭参加诉讼，被告黄海泉、王凤义、李利利、李井荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告黄海泉于2010年9月19日在我银行借款30000.00元，计划于2011年9月18日归还，由被告王凤义、李利利、李井荣进行担保，承担连带保证责任。此笔贷款，被告结息至2011年2月8日。借款到期后，经我信贷人员催收，被告仍然未偿还借款本金及剩余利息。为维护我银行合法权益，诉至法院，要求被告黄海泉偿还借款本金30000.00元、利息12149.28元（2011年2月9日至2013年9月5日）及后期利息（2013年9月6日至实际还款之日），由被告王凤义、李利利、李井荣承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、借款申请书（复印件）。
2、借款承诺书及担保承诺书（复印件）。
3、借款合同（复印件）。
4、借款借据（复印件）。
5、利息计算表。
被告黄海泉、王凤义、李利利、李井荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄海泉于2010年9月19日在原告处借款30000.00元，由被告王凤义、李利利、李井荣进行担保，承担连带保证责任。双方约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，还款日期为2011年9月18日，贷款利率为9.9‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率加收40%罚息。此笔贷款，被告结息至2011年2月8日，借款本金及剩余利息至今没有偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告黄海泉偿还借款本金30000.00元、利息12149.28元（2011年2月9日至2013年9月5日）及后期利息（2013年9月6日至实际还款之日），由被告王凤义、李利利、李井荣承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
经核实，对原告主张的本金30000.00元予以认定；2011年2月9日至2013年9月5日期间利息为12139.38元；后期利息按照合同约定的借款利率计算，自2013年9月6日计算至实际履行完毕之日止。
本院认为，被告黄海泉在原告围场农村商业银行借款人民币30000.00元，由被告王凤义、李利利、李井荣承担连带保证担保责任的事实清楚、证据充分，被告黄海泉应承担偿还借款本金及利息的责任。被告王凤义、李利利、李井荣未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人黄海泉追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄海泉于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金人民币30000.00元、借款利息人民币12139.38元（2011年2月9日至2013年9月5日）及后期利息（按照合同约定的借款利率计算，自2013年9月6日计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王凤义、李利利、李井荣承担连带清偿责任，履行保证责任后有权向债务人黄海泉追偿。
案件受理费854.00元，公告费800.00元，由被告黄海泉承担。被告王凤义、李利利、李井荣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年三月十八日
书 记 员 单文杰
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第80号
罪犯邓长兵，男，生于1981年9月15日，四川省安岳县人，汉族，初中文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院作出（2008）阿中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人邓长兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。被告人未上诉。2011年10月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯邓长兵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对邓长兵减刑。
经审理查明，罪犯邓长兵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓长兵在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓长兵减刑一年三个月。
刑期至2028年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一四年五月二十九日
书记员 张丹云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01483号
原告：徐某某。
被告：王某某。
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙娜
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第203号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人夏某，个体。因吸毒，于2010年3月5日被奉化市公安局处以行政拘留十日，罚款二千元；又因吸毒、向他人提供毒品，于2014年10月31日被奉化市公安局处以行政拘留六日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日被抓获，同年11月1日被奉化市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日晚，被告人夏某通过他人在宁波市鄞州区横街镇以人民币600元的价格购得甲基苯丙胺（冰毒）3包，后在本市锦屏街道南园宾馆门口以人民币300元的价格将其中1包甲基苯丙胺贩卖给肖某。当日夜，肖某被公安民警抓获，并从其身上查获被告人夏某贩卖给其的甲基苯丙胺1包，净重0.2696克。
上述事实，被告人夏某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人肖某的证言、毒品照片、暂扣物品专用票据、证据保全决定书及清单、理化检验鉴定报告、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人夏某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人夏某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人夏某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月29日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、毒品甲基苯丙胺1包（净重0.2696克）予以没收（已由公安机关扣押）；
三、违法所得款人民币300元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年二月二十八日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3648号
原告葛于谦。
被告朱成苏。
原告葛于谦诉被告朱成苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用小额诉讼程序于2016年6月21日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告葛于谦到庭参加诉讼，被告朱成苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛于谦诉称：2016年3月5日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款13000元，口头约定十日内还款，后经原告多次催要未果。现要求被告偿还原告借款13000元及利息（利息自2016年3月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告朱成苏未作答辩。
经审理查明：2016年3月5日，被告朱成苏向原告葛于谦借款13000元，并签名出具了借条，借条载明：“今借到葛于谦人民币壹万叁仟元，￥13000元正”。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款13000元，未约定借款期限，应在原告催要后及时履行还款义务。
公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案虽系无息借款，但被告应自原告主张权利之次日起即2016年6月13日起支付逾期付款利息。原告主张自借款之日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，未超过法律规定标准，本院予以照准。被告朱成苏未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱成苏于本判决生效后十日内给付原告葛于谦借款13000元及利息（利息自2016年6月13日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告葛于谦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取62元，由被告朱成苏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 薛 阳
第3页/共3页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初3648号原告葛于谦。被告朱成苏。原告葛于谦诉被告朱成苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用小额诉讼程序于2016年6月21日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告葛于谦到庭参加诉讼，被告朱成苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛于谦诉称：2016年3月5日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款13000元，口头约定十日内还款，后经原告多次催要未果。现要求被告偿还原告借款13000元及利息（利息自2016年3月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告朱成苏未作答辩。经审理查明：2016年3月5日，被告朱成苏向原告葛于谦借款13000元，并签名出具了借条，借条载明：“今借到葛于谦人民币壹万叁仟元，￥13000元正”。上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款13000元，未约定借款期限，应在原告催要后及时履行还款义务。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案虽系无息借款，但被告应自原告主张权利之次日起即2016年6月13日起支付逾期付款利息。原告主张自借款之日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，未超过法律规定标准，本院予以照准。被告朱成苏未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱成苏于本判决生效后十日内给付原告葛于谦借款13000元及利息（利息自2016年6月13日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告葛于谦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取62元，由被告朱成苏负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈小明二〇一六年六月二十二日书 记 员  薛 阳第3页/共3页
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初874号
原告：毛义根。
被告：浙江松海汽车零部件有限公司。
法定代表人：郑定海，任执行董事。
原告毛义根与被告浙江松海汽车零部件有限公司（以下简称松海公司）承揽合同纠纷一案,原告诉请：判令被告返还承揽款5502.5元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年6月2日起计算至款项实际履行之日止）。本院于2016年6月2日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理并当�宣判。原告毛义根到庭参加了诉讼，被告松海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年起，原告为被告提供磨床加工承揽服务，原告按约完成交工事宜并交付加工产品，被告却未按约给付承揽款。截至2014年11月24日，被告尚欠原告加工款5502.5元。以上事实有原告提交的收款收据为据。现被告怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江松海汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内支付毛义根承揽报酬5502.5元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年6月2日起计算至款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江松海汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 季 薇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初661号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年7月30日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，劳务人员，住南京市江宁区。2012年11月因吸毒被行政拘留十日，2014年12月因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月因吸毒被行政拘留五日，社区戒毒三年；2016年3月因吸毒被行政拘留十三日。因本案于2015年3月11日被取保候审，2016年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王守益，江苏和忠律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]659号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉并建议使用简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年8月10日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人王守益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2016年3月，被告人周某某在其牌号为苏Ａ×××××的车上容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体事实分述如下：
1.2015年3月5日晚，被告人周某某在南京市江宁区谷里街道周村社区，容留王某在其车上吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2016年3月22日中午，被告人周某某在其车上，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年3月22日20时许，被告人周某某在南京市江宁区谷里街道周村社区王二坟39号国龙搅拌站门口路边，容留张某等人在其车上吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月10日，被告人周某某被公安机关抓获归案，2016年3月23日，被告人周某某报警称有便衣至其家中，后被传唤至公安机关，公安机关在其身上查获一透明塑料袋包装的白色晶体，被告人周某某如实供述自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某等人的证言，书证发破案及抓获经过、情况说明、扣押物品清单、行政处罚决定书，物证检验意见书、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人周某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人周某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人主观恶性及社会危害性较轻的辩护意见，经审查认为，被告人有多次吸毒劣迹，且在社区戒毒期间内又容留他人吸食毒品，不宜认定其主观恶性及社会危害性较轻，故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经审查认为，被告人周某某曾因容留他人吸毒于2015年3月10日被抓获，2016年3月23日被带至派出所后又从其身上查获冰毒，其具有重大作案嫌疑，后其如实供述自己的罪行，此归案过程不符合自首的法律特征，对此辩护意见，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈慧慧
人民陪审员 骆存霞
人民陪审员 岳兴荣
二〇一六年十一月二日
见习书记员 史兰兰
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初173号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人刘某，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省仁化县，捕前住仁化县。因吸毒于2014年12月16日被仁化县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2015年4月16日被仁化县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2016年7月25日被仁化县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月9日被立案侦查，同年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2016]143号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人刘某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人刘某多次容留吴某甲、李某甲、邱某甲、吴某甲等人在其位于仁化县丹霞街道水南大村谢氏宗祠旁一出租房二楼的住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2015年9月下旬到10月初期间，吴某甲因没有地方住而暂时住在被告人刘某家。到刘某家的第一天，吴某甲与刘某在房间里吸食了吴某甲拿出来的毒品甲基苯丙胺。当天晚上7时许，吴某甲和刘某骑摩托车到仁化县老街妇幼对面向绰号“波子”的男子购买了1克毒品甲基苯丙胺后返回刘某家。在刘某家房间内，二人吸食了购买的毒品甲基苯丙胺。
2、第二天下午5时许，吴某甲和一个男子来被告人刘某家找刘某玩，而刘某约晚上7点才回来，刘某回来后让吴某甲离开。吴某甲离开刘某家后吴某甲提议说购买毒品甲基苯丙胺来吸食。后吴某甲向一个绰号叫“大头阔”的男子购买了150元毒品甲基苯丙胺后返回刘某家。吴某甲与刘某吸食了购买的毒品甲基苯丙胺。
3、第三天晚上，吴某甲及一个绰号叫“九妹”的男子在被告人刘某家，刘某打电话叫周桂波送150元毒品甲基苯丙胺过来。后刘某、吴某甲及“九妹”三人在刘某房间内吸食了周桂波送来的毒品甲基苯丙胺。
4、2016年5月的一天早上8时许，李某甲来到被告人刘某家。在刘某房间内，刘某及其女友罗某、李某甲三人一起吸食了李某甲提供的约1克毒品甲基苯丙胺。
5、2016年6月的一天13时许，李某甲和邱某甲来到被告人刘某家。在刘某房间内，李某甲、邱某甲、刘某、罗某吸食了李某甲提供的约1克毒品甲基苯丙胺。
6、2016年7月左右的一天13时许，吴某甲和绰号“阿富”的男子来到被告人刘某家中，罗某不想吴某甲和“阿富”在刘某家吸食冰毒，与刘某发生争吵后离开刘某家。罗某离开后，刘某、吴某甲、“阿富”三人在刘某房间内吸食了“阿富”提供的约0.5克毒品甲基苯丙胺。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等相关书证、证人吴某甲、罗某、李某甲、邱某甲、吴某甲的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片和现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其立案后被羁押的期间应予以折抵刑期，即其刑期自2016年8月9日起至2017年10月8日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一六年十二月七日
书记员 徐桉苧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9559号
原告：竹青，女，1962年2月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：陈丽平、吴丹，浙江东辰律师事务所律师。
被告：王洁，女，1991年1月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告竹青与被告王洁、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用竹青简易程序，公开进行了审理。审理期间，原告竹青申请司法鉴定，本院予以准许，鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理。原告竹青的委托诉讼代理人吴丹，被告王洁，被告人保保险公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹青向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告王洁赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计165425.10元【总损失214005.10元，扣除已付48580元】。事实与理由：2015年6月26日，被告王洁驾驶的浙Ｄ×××××车辆，与方勤华驾驶的浙Ｄ×××××普通二轮摩托车（车上乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤。由于被告王洁、人保保险公司分别系浙Ｄ×××××号小型客车驾驶人、保险人，故向法院提起诉讼。
被告王洁辩称，对交通事故的发生以及责任认定无异议；不应由我来承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保保险公司辩称，被告王洁驾驶的浙Ｄ×××××车辆在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费11868.38元、外购医疗费用、鉴定费；原告请求赔偿的各项损失不合理，请求法院依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故基本事实
2015年6月26日，被告王洁驾驶的浙Ｄ×××××车辆，与方勤华驾驶的浙Ｄ×××××普通二轮摩托车（车上乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告王洁负事故全部责任，原告及方勤华无责任。
二、关于原告损失的事实
原告受伤后在浙江大学医学院附属第二医院、绍兴市中心医院住院治疗共16天，共花去门诊及住院医疗费65968.8元（已扣除伙食费224元）。诉讼中，原告申请对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，本院委托的绍兴明鸿司法鉴定所于2017年9月20日出具鉴定意见，原告因本次交通事故致左髌骨粉碎性骨折，致遗留左下肢功能丧失达10%以上的人身损伤评定为道路交通事故十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告为此支付鉴定费1900元。
经审查，原告因本案交通事故产生的损失为：1.医疗费65968.8元，该损失根据原告提供的医疗费收据予以认定；2.住院伙食补助费320元（16天×20元/天）；3.营养费1800元（90天×20元/天），根据鉴定意见，本院确定其合理营养时间为90天，并按20元/天的标准计算认定该项损失；4.护理费13903.2元（90天×154.48元/天），根据鉴定意见，原告的合理护理时间为90天，本院按2016年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定；5.误工费27806.4元（180天×154.48元/天），根据鉴定意见，原告的合理误工时间为180天，本院按2016年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定；6.残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%），根据鉴定结论，原告构成十级伤残，系非农户口，本院按浙江省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算该项损失；7.鉴定费1900元，该损失根据鉴定费发票予以认定；8.交通费800元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；9.精神损害抚慰金3000元，该损失鉴于交通事故使原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上9项合计209972.4元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
被告王洁为肇事浙Ｄ×××××车辆在被告人保保险公司投保交强险、商业第三者责任险（另投保不计免赔率险），其中第三者责任险的限额为1000,000元。肇事轿车发生事故时在保险期间内。迄今，被告王洁已支付赔偿款48580元。
本院认为，构建文明、和谐的出行环境，自觉遵守交通规则，是每个公民应遵循的基本准则。本案系一起机动车与机动车发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告王洁负事故全部责任，原告及方勤华无责任。被告人保保险公司辩称原告外购药物不予赔偿，因原告未提供医嘱单，本院对该辩称意见予以采纳。被告人保保险公司还辩称对非医保费用、鉴定费不予赔偿，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应由被告人保保险公司在交强险限额内赔偿。因本案交通事故造成原告及案外人方勤华受伤，案外人方勤华已使浙Ｄ×××××8车辆交强险24000元，故原告尚可浙Ｄ×××××8车辆交强险内赔偿96000元，不足部分113972.4元，由侵权人被告王洁承担100%的赔偿责任，因被告王洁已为肇事车辆投保第三者责任险及不计免赔率险，被告人保保险公司对侵权人应承担的赔偿责任负有在保险责任限额内向第三者即本案原告承担直接赔付的责任，故被告人保保险公司应在第三者责任险限额内赔付113972.4元，被告人保保险公司合计赔付209972.4元。为减少当事人诉累，本院对被告王洁的垫付款一并予以理涉，亦即被告人保保险公司在向原告理赔的同时，另支付被告王洁保险理赔金48580元。
综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为209972.4元，扣除已获赔偿款48580元，实际尚可获赔161392.4元，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿原告竹青因本案交通事故产生的损失161392.4元，另支付被告王洁保险理赔金48580元，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告竹青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3609元，减半收取1805元，由原告竹青负担44元，被告王洁负担1761元，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 盛 薇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1754号
原告王燕，女，1987年5月4日出生�汉族，辽宁省大石桥市人，农民。
被告高振国，男，1989年5月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王燕诉被告高振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告高振国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告因做生意急需用钱，向我借款3万元，并约定给付利息，立有欠条一份为证，后经我多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款3万元及约定利息。
被告高振国未到庭无答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告高振国向原告王燕借款3万元，并出具欠条1份，未载明利息及借期。后原告多次追要被告未履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、欠条在卷为�，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告高振国向原告王燕借款事实存在，是当事人的真实意思表示，合法有效,依法应当受法律保护。对于原告诉请的利息，因双方未有明确约定，故被告应从逾期之日起按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告高振国在本判决生效后10日内给付原告借款本金3万元，并从2014年7月20日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市
中级人民法院。
审 判 长 迟增新
审 判 员 孙崇亮
人民陪审员 于大鹤
二〇一六年九月一日
书 记 员 姜 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙兴家，男，1952年3月19日出生。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人沙兴家劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
沙兴家提交意见称，三辰公司诉称的理由不符合事实，应以《承诺书》为准。三辰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费、供暖费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十二月七日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：项文婷，董事长。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙兴家，男，1952年3月19日出生。再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人沙兴家劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三辰公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定事实不清，三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审法院适用法律错误，本案的被申请人是退休职工，且追索过节费和供暖费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定不是适格的劳动者，一审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回原告的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。沙兴家提交意见称，三辰公司诉称的理由不符合事实，应以《承诺书》为准。三辰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向被申请人发放企业补贴、过节费、供暖费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十二月七日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审60号
申请执行人汉川市国土资源地：汉川市仙女山办事处人民大道268
法定代表人李学文该局局长
被执行人付翔，男，住汉川市。
申请执行人汉川市国土资源于2016年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月12日作出的川土资罚（2015）80号行政处罚决定书一案，本院于2016年8月1日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人汉川市国土资源局于2016年8月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源自愿撤回执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
审判长 张鸿冰
审判员 朱少华
审判员 陈砚明
二〇一五年八月二十五日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审60号
申请执行人汉川市国土资源地：汉川市仙女山办事处人民大道268
法定代表人李学文该局局长
被执行人付翔。
申请执行人汉川市国土资源于2016年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月12日作出的川土资罚（2015）80号行政处罚决定书一案，本院于2016年8月1日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人汉川市国土资源局于2016年8月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源自愿撤回执行申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
审判长 张鸿冰
审判员 朱少华
审判员 陈砚明
二〇一五年八月二十五日
书记员 李艳芳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第268号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行），住所广东省化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成。
被告陈冠杰。
被告李燕婷。
被告李德雄。
被告吴金兰。
被告吴尚亮。
原告农行化州支行诉被告陈冠杰、李燕婷、李德雄、吴金兰、吴尚亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告陈冠杰、李燕婷、李德雄、吴金兰、吴尚亮经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈冠杰、李燕婷、吴尚亮、李德雄、吴金兰于2010年7月19日签订《联保小组承诺书》，2010年8月13日与原告签订合同编号为n044020120100002228号《中国农业银行农户贷款借款合同》、李燕婷签订《共同还款责任确认书》。原告于2010年8月13日向被告陈冠杰发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.372%，借款用途为农业生产经营，借款在2010年8月13日至2013年8月12日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年8月29日至2013年7月28日，借款年利率7.2%，到期日为2013年7月28日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告的信贷管理人员多次上门催收，电话催收，被告只归还借款本金5944.53元，归还利息至2012年12月31日。至2014年4月20日止，仍欠原告借款本金人民币24055.47元，利息人民币1018.72元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日），其中：正常利息0.00元，逾期利息1017.55元，复利1.17元，本息合计人民币25074.19元。因被告严重违反借款合同，没有履行还款义务，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告陈冠杰归还借款本金人民币24055.47元及利息人民币1018.72元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21日起计至还清款日）；李燕婷、吴尚亮、李德雄、吴金兰承担归还借款连带责任；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告陈冠杰、李燕婷、李德雄、吴金兰、吴尚亮没有答辩。
经审理查明，被告陈冠杰、李燕婷、吴尚亮、李德雄、吴金兰于2010年7月19日签订《联保小组承诺书》，2010年8月13日被告陈冠杰与原告签订合同编号为n044020120100002228号的《中国农业银行农户贷款借款合同》、李燕婷签订了《共同还款责任确认书》。李燕婷、李德雄、吴金兰、吴尚亮对陈冠杰向原告的借款提供连带责任保证。合同约定原告于2010年8月13日向被告陈冠杰发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.372%，借款用途为农业生产经营，借款在2010年8月13日至2013年8月12日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年8月29日至2013年7月28日，借款年利率7.2%，到期日为2013年7月28日。被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告多次催收，被告只归还借款本金5944.53元，归还至2012年12月31日止的利息。至2014年4月20日止，仍欠原告借款本金人民币24055.47元，利息人民币1018.72元（利息暂计至2014年4月20日止），其中正常利息0.00元，逾期利息1017.55元，复利1.17元。本息合计人民币25074.19元。后原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《小额货款业务申请表》、《借款借据》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺书》、被告身份证、户口簿、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告陈冠杰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告陈冠杰应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告陈冠杰借款后尚欠借款本金人民币24055.47元，利息人民币1018.72元（利息暂计至2014年4月20日止），其中正常利息0.00元，逾期利息1017.55元，复利1.17元，本息合计人民币25074.19元。因此原告请求被告陈冠杰归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李燕婷、李德雄、吴金兰、吴尚亮与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告陈冠杰、李燕婷、李德雄、吴金兰、吴尚亮经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冠杰于本判决生效后十日内向原告农行化州支行归还借款本金人民币24055.47元，利息人民币1018.72元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按合同及中国人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日），其中正常利息0.00元，逾期利息1017.55元，复利1.17元。本息合计人民币25074.19元。
二、被告李燕婷、李德雄、吴金兰、吴尚亮对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告陈冠杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为213.5元，由被告陈冠杰、李燕婷、李德雄、吴金兰、吴尚亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄国英
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4055号
上诉人（原审原告）廖永兰。
被上诉人（原审被告）重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区。
负责人莫双群。
被上诉人（原审被告）重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区九组。
负责人刘德贵，组长。
上诉人廖永兰因与被上诉人重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区（以下简称杜家坝社区）、重庆市荣昌区昌州街道杜家坝社区九组（以下简称杜家坝社区九组）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2013年1月14日，杜家坝社区与重庆渝荣水务有限公司签订了《高升桥至北门水厂原水管道复线工程补偿协议》，该协议载明：在高升桥至北门水厂原水管道复线工程施工过程中，因管道走廊问题对荣昌县昌州街道杜家坝社区九组部分村民的鱼池、田坎、农排、道路等有些占用和损坏，经业主方、昌州街道与该村组协调，就占用、损坏地的补偿达成协议，补偿金额为28650元。该协议后附《杜家坝社区九组补偿名单》，名单载明11户村民及其对应的补偿地名、补偿金额。其中叶善满、蔡年菊在补偿名单的补偿地名为“鱼池”，该组11户村民均在补偿名单对应空格上签字捺印。廖永兰诉至一审法院，请求判决：1.杜家坝社区、杜家坝社区九组连带支付其千金土鱼塘补偿款11272元；2.赔偿误工费、交通费1000元；3.诉讼费由杜家坝社区、杜家坝社区九组承担。
一审庭审中，廖永兰出具的证明载明：荣昌县昌州街道办事处杜家坝社区9组村民廖永兰与荣昌县杜家坝社区9组签订了土地承包协议，地块名称含张家大土与刘祖华、刘德福承包的千金土予以交换使用，廖永兰将交换的土地用做鱼塘。廖永兰提交的土地承包证书载明：苏明建、廖永兰、苏训承包土地4.04亩，其中张家湾大田2亩、八挑1亩、大土1.04亩，承包地中没有鱼塘。苏明建与廖永兰原系夫妻关系，一审法院于2008年5月8日作出的（2008）荣法民初字第795号民事判决书，判决苏明建与廖永兰离婚。
2015年5月8日，廖永兰认为高升桥至北门水厂原水管道复线工程占用其林权地，杜家坝社区没有按照补偿协议支付廖永兰的补偿款，廖永兰起诉要求法院判令杜家坝社区支付廖永兰林权地土地补偿费13000元、误工费500元、交通费200元，后因无法证实廖永兰的土地被占用、损害，被法院驳回了诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证明或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖永兰应当向法庭提交证据证明自己的土地被占用，廖永兰认为与刘祖华、刘德福交换的土地用作鱼塘并没有得到杜家坝社区、杜家坝社区九组确认。叶善满、蔡年菊在补偿名单的补偿地名为“鱼池”，廖永兰提交的土地承包证书并不能证实有0.52亩土地用作鱼塘，而廖永兰没有举示其他证据证实其有0.52亩鱼塘被占且应获得土地补偿款11272元，故一审法院对廖永兰要求杜家坝社区、杜家坝社区九组支付鱼塘补偿款11272元及要求赔偿误工费、交通费1000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：“驳回原告廖永兰的诉讼请求。本案案件受理费减半预收53元，实际收取53元，由原告廖永兰负担。”
廖永兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判二被上诉人向其支付千金土鱼塘补偿金11272元；3.改判二被上诉人赔偿误工费770元、交通费230元；4.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由为：廖永兰在一审中举示的土地承包证书和刘永东的证明，清楚地证明廖永兰千金土鱼塘来源产生的事实情况；举示的《高升桥至北门水厂原水管道复线工程补偿协议》和九组补偿名单，证明重庆渝荣水务有限公司占用九组土地并支付占用土地补偿款的事实。二被上诉人在补偿名单中故意遗漏廖永兰，对补偿名单又不予公示。一审法院对廖永兰的土地被非法占用的事实未予查明，以致判决不公。
杜家坝社区答辩称：因重庆渝荣水务有限公司要修复水管，需要占用杜家坝社区部分社员的土地。当时是重庆渝荣水务有限公司的领导和杜家坝社区九组原生产队长一起到现场进行丈量，被占用土地的社员当场领钱并加盖了手印，中间并没有经过杜家坝社区。廖永兰到处反映说她没有得到补偿，经调查走访，周边群众都说被占用土地没有廖永兰的。杜家坝社区不会向廖永兰支付赔偿款和误工费。一审判决是正确的，不同意廖永兰的上诉请求。
杜家坝社区九组答辩称：重庆渝荣水务有限公司占用社员土地的事是前任社长处理的，被占用的地方没有廖永兰的土地。同意一审判决结果，不同意廖永兰的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，廖永兰提起本案诉讼要求杜家坝社区和杜家坝社区九组连带赔偿是基于其认为自己的千金土鱼塘被重庆渝荣水务有限公司占用，重庆渝荣水务有限公司已将占用土地补偿金支付给杜家坝社区和杜家坝社区九组，而杜家坝社区和杜家坝社区九组拒不将土地补偿金支付给自己。但在本案审理过程中，根据廖永兰所举示的证据，尚不足以证明其有0.52亩土地用作鱼塘且被重庆渝荣水务有限公司占用。同时，根据廖永兰的陈述，占用土地的并非杜家坝社区和杜家坝社区九组，因此杜家坝社区和杜家坝社区九组不是直接赔付主体。因此，廖永兰要求杜家坝社区和杜家坝社区九组承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人廖永兰负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋 茜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4143-1号
申请执行人朱天安，男，1972年6月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人吕美玲，女，1976年1月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈嘉宏，男，1970年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人朱天安与被执行人吕美玲、陈嘉宏民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月4日作出（2015）思民初字第2201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7万元及利息，律师代理费3000元、保全费720元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，轮候查封被执行人吕美玲名下位于盈翠里2号501室房产，轮候冻结被执行人吕美玲名下车牌号为闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4143号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民特20号
申请人：周涛，男，1975年5月3日出生，汉族，住所地山东省�岛市李沧区。
申请人：赵显峰，男，1975年12月29日出生，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
本院于2018年2月11日立案受理申请人周涛与申请人赵显峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周涛与申请人赵显峰因民间借贷纠纷，于2018年1月26日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人赵显峰欠申请人周涛人民币500000元，赵显峰于2018年2月10日前偿还周涛人民币100000元，余款人民币400000元，赵显峰于2018年5月30日前一次性偿还周涛。二、如果申请人赵显峰有任何一笔款项未能按上述约定履行还款义务，则申请人周涛可对尚未偿还的全部款项申请人民法院强制执行，另申请人赵显峰对未按上述约定履行还款义务的行为自愿向申请人周涛支付违约金人民币20000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周涛与申请人赵显峰于2018年1月26日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一八年二月十一日
书记员 张 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第912号
罪犯童钿灿，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年1月13日作出(2015)甬慈刑初字第155号刑事判决，以被告人童钿灿犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯童钿灿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯童钿灿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯童钿灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童钿灿减去有期徒刑九天。刑期自2014年10月17日起至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月七日
代书记员 何锦霞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2058号
原告山东荣易建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道。
法定代表人王理洪，职务董事长。
被告青岛金永祥水产有限公司，住所地：青岛市崂山区沙子口街道。
法定代表人曲训雷，职务董事长。
被告青岛城阳通用汽车修理厂。住所地：青岛市城阳区流亭街道赵戈庄村。
法定代表人刘少春，职务董事长。
被告宋振鸿，男，汉族，，住青岛市市北区。
被告曲秀香，女，汉族，住青岛市崂山区。
本院审理原告山东荣易建设集团有限公司诉被告青岛金永祥水产有限公司、青岛城阳通用汽车修理厂、宋振鸿、曲秀香因申请诉中财产保全损害责任纠纷案，并做出(2014)崂民一初字第877号判决，山东荣易建设集团有限公司（原青岛市沙子口第二建筑工程有限公司）不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院，该院做出(2016)鲁02民终3204号判决，将该案发回重审，现重审案号为（2017）鲁0212民初2058号。该案审理过程中，原告山东荣易建设集团有限公司（原青岛市沙子口第二建筑工程有限公司）向本院提出撤回对被告青岛金永祥水产有限公司、青岛城阳通用汽车修理厂、宋振鸿、曲秀香的起诉。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东荣易建设集团有限公司（原青岛市沙子口第二建筑工程有限公司）撤回对被告青岛金永祥水产有限公司、青岛城阳通用汽车修理厂、宋振鸿、曲秀香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东荣易建设集团有限公司（原青岛市沙子口第二建筑工程有限公司）承担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 李巨光
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵春梅
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复26号
复议申请人（异议人、申请执行人）：河南威科机械有限公司。
法定代表人：胡伟杰。
被执行人：郑州鸿义物资设备贸易有限公司。
法定代表人：李伟东。
第三人：李伟东，男，1978年12月9日出生。
第三人：段启兰，女，1979年5月18日出生。
复议申请人河南威科机械有限公司（以下简称：威科公司）不服河南省郑州市金水区人民法院（以下简称：执行法院）(2017)豫0105执异525号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议审查查明，原告河南威科机械有限公司诉被告郑州鸿义物资设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月8日作出（2015）金民二初字第3616号民事判决书，判决：被告郑州鸿义物资设备贸易有限公司（以下简称：鸿义公司）于本判决生效后10日内向原告河南威科机械有限公司支付货款32万元及利息（以32万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月25日起计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该3616号民事判决书于2015年12月24日发生法律效力。该案进入执行程序后，经查询，被执行人鸿义公司名下无财产可供执行。
执行法院异议审查认为，民事执行程序中追加、变更执行主体的，应当严格适用法定追加事由，以及依照相关法律和�法解释的规定进行。本案中，申请人威科公司以被执行人鸿义公司被吊销后未组织清算为由，请求追加鸿义公司股东李伟东、段启兰为本案被执行人，但该事由依法不属于执行程序中法律、司法解释明确规定的可以追加的情形。申请人威科公司所提追加请求没有事实和法律依据，对于其申请本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回申请人河南威科机械有限公司的申请。
复议申请人威科公司向本院复议称，请求事项:请求依法撤销郑州市金水区人民法院(2017)豫0105执异525号执行裁定,依法裁定追加李伟东、段启兰为被执行人。事实和理由:复议申请人申请执行郑州鸿义物资设备贸易有限公司(以下简称鸿义公司)一案,鸿义公司已被依法吊销营业执照,而李伟东、段启兰作为鸿义公司的股东,有义务在公司被依法吊销营业执照后及时组织清算,但是李伟东、段启兰采取不依法清算的方式恶意转移财产规避执行,导致公司无法清算,被申请人无财产可供执行,完全符合《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定被执行人采取不依法清算的方式恶意转移财产规避执行的,执行法院可以依法追加被执行人。李伟东、段启兰不依法清算,恶意转移财产规避执行的行为属于执行程序中法律和司法解释明确规定的可以追加的情形。申请人请求将鸿义公司的自然人股东李伟东、段启兰追加为本案的被执行人具有事实和法律依据,郑州市金水区人民法院裁定驳回不当,故请求贵院依法撤销该裁定,裁定追加李伟东、段启兰为被执行人。
本院查明的基本事实与执行法院异议审查查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》系根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定而制定，依照该司法解释第一条之规定，人民法院在执行程序中追加、变更当事人时应当遵循事由法定原则。本案中，复议申请人威科公司以第三人被执行人鸿义公司被吊销后未组织清算为由，请求追加鸿义公司股东李伟东、段启兰为本案被执行人，不符合上述司法解释所规定的法定条件，没有法律依据，故，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河南威科机械有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月十二日
书记员 李 展
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3521号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄燕，女，1961年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）因与被上诉人黄燕商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，裕景兴业（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜映红
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 黄亚君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初807号
原告张某，女，1982年1月5日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1979年1月7日出生，汉族，农民。
原告张某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告2016年3月8日提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员周保平适用简易程序公开进行了审理。原告张某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告2004年经人介绍相识，2006年1月12日登记结婚。生女孩郑某甲。双方性格差异，婚前了解不够，婚后常因生活琐事吵闹，被告殴打原告。2013年2月16日其无法忍受家庭暴力诉至法院要求离婚，后撤诉，自此8年未见被告，分居生活。2016年3月其再次诉至法院要求离婚，女孩郑某甲由被告抚养，费用自理。
被告郑某某辩称，双方相识、登记结婚，生子女情况属实。双方为琐事发生争吵，其曾殴打过原告，但并非家庭暴力，自2014年6月双方再未相见，夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子和家庭完整，坚决不同意离婚。
经审理查明，张某与郑某某2004年经人介绍相识，2006年1月12日登记结婚，婚初夫妻感情尚好。2007年1月16日生女孩郑某甲，现随郑某某母亲生活。2004年至2006年期间因郑某某网吧上网及生活琐事，双方经常吵闹，郑某某有殴打张某的行为。张某2013年2月曾诉讼离婚，后撤诉。无夫妻共同财产，无共同债权、债务。现张某再次诉至法院要求与郑某某离婚，女孩由郑某某抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿复印件等证据载卷，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识自愿结婚，共同抚育子女，搞好家庭生产生活，建立了一定的夫妻感情。原告未能提供夫妻感情破裂的证据，被告坚决不同意离婚，原告张某要求离婚，依法不予准许。双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情尚未破裂，应加强沟通交流，克服自身缺点，采用正确方法处理和化解家庭矛盾，珍惜已建立的夫妻感情，妥善化解家庭纠纷，携手共建幸福家庭生活。为保护双方当事人合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周保平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2167号
原告：杨钢，男，汉族，住址延吉市北山街。
被告：王晓艳，女，汉族，住址延吉市河南街。
被告：王建国，男，汉族，住址延吉市河南街。
原告杨钢与被告王晓艳、王建国之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钢到庭参加诉讼,被告王晓艳、王建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。�案现已审理终结。
杨钢向本院提出诉讼请求：判令被告王晓艳、王建国返还借款本金3万元及利息4800元（自2017年8月18日起至2018年4月17日止，按月利率2%计算）。事实和理由：王晓艳、王建国于2017年8月18日向杨钢借款3万元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限为2017年8月18日至2017年10月7日止。借款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
王晓艳、王建国未提交答辩意见。
经本院审理查明：2017年8月18日，王晓艳、王建国向杨钢借款人民币3万元，并出具了借条，约定借款本金为3万元，利息按月利率2%计算，借款期限为2017年8月18日至2017年10月7日。当日，杨钢向王晓艳转帐3万元，王晓艳向杨钢出具一份收条，内容为：“本人王�艳今收到债权人杨钢现金30000元，（叁万元整）”。借款期限届满后，王晓艳、王建国未向原告杨钢返还借款本金及利息。
另查明，被告王晓艳、王建国于1995年12月11日登记结婚。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件，被告王晓艳、王建国的结婚证复印件，借款合同，收条，中国民生银行延边分行电子银行业务回单及原告杨钢的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨钢与被告王晓艳、王建国之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。对杨钢要求王晓艳、王建国返还借款本金3万元及利息4800元（自2017年8月18日起至2018年4月17日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因王晓�、王建国在借条上共同签字，是双方共同意思表示，故认定为夫妻共同债务。被告王晓艳、王建国未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓艳、王建国于本判决发生法律效力后立即向原告杨钢返还借款本金3万元及利息4800元（自2017年8月18日起至2018年4月17日止，按月利率2%计算），共计34800元。
如被告王晓艳、王建国未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.50元，由被告王晓艳、王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一八年五月二十一日
书记员 李美燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7693号
原告：徐宝丽，女，1969年8月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：蒋晓林，男，1960年11月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：杨远珍，女，1962年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。
原告徐宝丽与被告蒋晓林、杨远珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐宝丽到庭参加诉讼。被告蒋晓林、杨远珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宝丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款12万元整及银行贷款四倍利息；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2012年7月20日向原告借款12万元，由被告出具借条一份，时至今日，经原告多次催要，被告以各种理由久拖不付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告蒋晓林、杨远珍未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，被告蒋晓林于2011年11月1日向原告借款现金12万元，并出具借条一份，载明：今借徐宝丽人民币壹拾贰万元整（120000元），由被告签名。借款后，原告自认被告蒋晓林向其偿还每月2000元，共计10个月。剩余借款经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
另查明，被告蒋晓林、杨远珍于2017年5月22办理离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述及原告提供证据有借条在案佐证。
本院认为，原告与被告蒋晓林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告蒋晓林未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。但原告自认被告蒋晓林已还款项，因双方未约定还款性质，借条中又未约定利息，应从借款本金中扣除。关于利息，原、被告双方在借款时未约定利息，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。原告与被告蒋晓林发生借款时，二被告系夫妻关系，根据法律规定，被告杨远珍应与被告蒋晓林夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓林应于本判决生效后十日内向原告李新梅付借款本金10万元及利息（从2017年9月27日起至实际给付之日起，按年息6%计算）。
二、被告杨远珍对上述债务在夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告蒋晓林、杨远珍承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为
（此页无正文）
审判员 张宏
二〇一七年十二月十日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7693号原告：徐宝丽，女，1969年8月11日生，汉族，住连云港市海州区。被告：蒋晓林，男，1960年11月19日生，汉族，住连云港市海州区。被告：杨远珍，女，1962年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。原告徐宝丽与被告蒋晓林、杨远珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐宝丽到庭参加诉讼。被告蒋晓林、杨远珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宝丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款12万元整及银行贷款四倍利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2012年7月20日向原告借款12万元，由被告出具借条一份，时至今日，经原告多次催要，被告以各种理由久拖不付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告蒋晓林、杨远珍未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。经审理查明，被告蒋晓林于2011年11月1日向原告借款现金12万元，并出具借条一份，载明：今借徐宝丽人民币壹拾贰万元整（120000元），由被告签名。借款后，原告自认被告蒋晓林向其偿还每月2000元，共计10个月。剩余借款经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。另查明，被告蒋晓林、杨远珍于2017年5月22办理离婚登记手续。上述事实，有原告的陈述及原告提供证据有借条在案佐证。本院认为，原告与被告蒋晓林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告蒋晓林未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。但原告自认被告蒋晓林已还款项，因双方未约定还款性质，借条中又未约定利息，应从借款本金中扣除。关于利息，原、被告双方在借款时未约定利息，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。原告与被告蒋晓林发生借款时，二被告系夫妻关系，根据法律规定，被告杨远珍应与被告蒋晓林夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓林应于本判决生效后十日内向原告李新梅付借款本金10万元及利息（从2017年9月27日起至实际给付之日起，按年息6%计算）。二、被告杨远珍对上述债务在夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告蒋晓林、杨远珍承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为（此页无正文）审判员  张宏二〇一七年十二月十日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29437号
原告：孙蔚敏，男，1973年7月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陆敏莉，女，1984年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告孙蔚敏与被告陆敏莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月21日、2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙蔚敏到庭参加诉讼。被告陆敏莉因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告陆敏莉未应诉。本案现已审理终结。
陆敏莉向本院提出诉讼请求：要求陆敏莉归还借款160,000元及按照年利率24%支付从2015年10月19日起到起诉之日止的利息。事实与理由：被告通过朋友介绍认识原告，2015年10月9日，被告以资金周转所需为由向原告借款16万元。被告当日出具借据及收条、约定2016年3月9日前归还借款，并约定按照银行同期利息的四倍计算利息。被告于当日还出具承诺书一份，约定提供的一切材料真实有效，若有伪造，愿意赔偿违约金3万元。孙蔚敏则于当日通过银行转账的方式交付了钱款。但约定的借款期限届满后，陆敏莉并未按约归还本金及支付利息，孙蔚敏多次催讨无果，故诉至法院要求判如所请。
陆敏莉未应诉。
本院经审理认定事实如下：孙蔚敏持有借款人为陆敏莉，借款日期为2015年10月9日的借条一份，其中约定陆敏莉向孙蔚敏借款160,000元，于2015年10月9日至2016年3月9日之前归还，还利息按银行同期利率的四倍计算。如逾期还款，则逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按天计算，每天按借款金额的千分之五计算，借款人还需承担出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用。同日，陆敏莉出具收条一份确认收到孙蔚敏出借的160,000元；并出具承诺书一份，承诺提供的一切材料真实有效，若有伪造愿意赔偿违约金30,000元。孙蔚敏则于当日通过其本人名下的银行账户向陆敏莉下的银行账户转账160,000元。
2016年8月24日，孙蔚敏向本院诉调对接中心申请立案起诉。本院于2016年9月8日正式立案。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。孙蔚敏提供的借条及收条显示，陆敏莉在借款人及收款人处签名，可以证明原、被告之间存在借贷的合意，且孙蔚敏提交了银行转账的凭证，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为160,000元。由于借条中约定还款期限及利息，现孙蔚敏要求陆敏莉归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陆敏莉经本院公告送达，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
陆敏莉应于本判决生效之日起十日内归还孙蔚敏借款160,000元并按照年利率24%支付从2015年10月19日起到2016年8月24日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,125元，由陆敏莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卞奎人
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 刘绿华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2250号
原告李红。
委托代理人（特别授权）陶玲，贵州兴黔律师事务所律师。
被告刘念。
委托代理人（特别授权）陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
第三人李菊。
原告李红诉被告刘念、第三人李菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红的委托代理人陶玲，被告的委托代理人陆德怀，第三人李菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红诉称：2013年7月16日，原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商签订《房屋买卖合同》，内容为：被告将自己位于凯里市经济开发区二号路南侧财富黔城A栋2单元8层2号商品房一套转让给原告，转让费为30万元，当天，原告一次性付给被告30万元。双方在合同中对房屋买卖的有关事宜进行了约定。根据合同第四条的约定，被告应在办理完房屋过户手续后半年内，将房屋交给原告，但至今为止，被告未将房屋交付给原告。根据合同第六条约定，原告有权解除合同，退回购房款，并要求被告承担违约金6.6万元，为维护原告的合法权益，请求判决：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；被告退回原告购房款30万元及违约金6.6万元，二项共计36.6万元；2、案件受理费3395元及诉讼保全费2020元由被告承担。
被告刘念辩称：被告与原告双方并不认识，而是被告母亲与原告之妹即第三人李菊熟识。2013年被告母亲因经营需要，向李菊借款，李菊担心被告母亲不归还借款，故让被告与原告李红签订房屋买卖协议，双方的真实意思并不是买卖房屋，而是将房屋作为抵押，双方的借款也不仅此一笔。协议签订后，原告并没有要求被告履行买卖协议，被告母亲也安排其工作人员杨娟于2014年2月开始按李菊的要求，陆续将所有借款予以归还，现被告已不欠原告任何款项，原告要求解除房屋买卖合同，被告亦同意，但被告没有义务再归还原告任何款项，请求法院查明事实，依法判决。
第三人李菊述称：原告与被告之间签订买卖房屋合同是事实，我借钱给被告母亲也是事实，并且借贷关系有多笔，但与原、被告之间签订的房屋买卖合同没有任何关系，不可能我借钱给被告母亲，又让被告与原告签订买卖合同，这与事实不相符，且至今被告母亲尚欠我借款未还清。本案是合同之诉，我不是合同的当事人，本案与我无任何关系，请求法院依法判决。
结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原告李红与被告刘念经协商，于2013年7月16日签订房屋买卖合同，合同主要内容为：乙方（李红）向甲方（刘念）购买其所有的位于凯里经济开发区二号路南侧财富黔城A栋2单元8层2号商品房一套，建筑面积为147.5平方米，购房款为30万元整，付款方式为一次性付款，甲乙双方办理完过户手续后半年内，由甲方将房屋交付给乙方，甲方未按第四条规定将房屋及时交付使用，每逾期一日，按照购房总价款的2‰支付违约金，逾期达2个月以上的，即视为甲方不履行本合同，乙方有权解除合同，甲方向乙方支付房价10%的违约金。原告李红按照合同约定于当日以银行转账的方式向被告刘念支付购房款30万元。合同签订后，被告刘念并未按合同约定与原告到房产部门办理房屋变更登记手续，亦未将房屋交付原告管理使用。为此，原告遂诉至本院。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告双方于2013年7月16日签订的《房屋买卖合同》，是在平等、自愿的基础上签订的，未违反国家法律法规，该合同依法成立，受法律保护。因被告未按合同约定，将涉案房屋进行变更登记手续，并将房屋交付给原告管理使用，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权解除合同，被告亦表示同意解除合同，故原、被告双方于2013年7月16日签订的合同予以解除。关于原告诉请被告退回原告购房款30万元，被告以其母已还清第三人李菊之借款，其未欠原告任何款项不同意退还原告购房款，本院认为，被告之母与第三人李菊的借贷是另一个法律关系，与本案并无关联性，被告的主张有悖常理，与客观事实不相符，且被告所提供的证据亦不足以证明其主张，故被告的抗辩理由无事实依据，理由不充分，本院不予采纳，原告的该项诉求事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金6.6万元，其中包含逾期交房违约金3.6万元及解除合同违约金3万元，本院认为，根据涉案合同的约定，被告应办理完过户手续后半年内将房屋交付给原告，逾期则由被告支付原告违约金，因涉案房屋至今尚未办理房屋变更登记手续，不存在房屋办理过户手续后被告逾期交房的情形，故原告主张被告支付逾期交房违约金3.6万元无事实依据，本院不予支持；原告主张被告支付解除合同违约金3万元，因被告不按合同履行其义务，原告有权解除合同，被告亦同意解除合同，现原告主张被告支付解除合同违约金3万元，有事实依据，理由充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李红与被告刘念2013年7月16日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告刘念于本判决生效之日起5日内退回原告李红购房款30万元，并支付解除合同违约金3万元，二项共计33万元。
三、驳回原告李红其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告刘念负担，此款已由原告李红预交，被告刘念于本判决生效后5日内支付给原告李红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡 锐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2536号
原告谈荣芳，女，1951年11月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告孟勇，男，1970年4月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告王丹，女，1976年3月21日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告孟勇妻子。
原告谈荣芳与被告孟勇、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈荣芳、被告孟勇到庭参加诉讼，被告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈荣芳诉称，2013年9月6日，被告孟勇以资金周转所需为由，向我借款20万元，约定月息2.5%，借款期限二个月，我通过银行转账20万元给被告孟勇。2013年12月2日，被告孟勇又向我借款35万元，约定月息2%，借款期限五个月。我在工行取现金15万元给孟勇，通过建行转账20万元给被告王丹。借款期限到后，我多次催收无果，故请求依法判决：1、被告孟勇偿还我借款本金55万元及利息；2、被告王丹承担共同清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孟勇辨称，借钱是事实，2013年-2014年的利息已付清，2015年付利息2万元,2016年付了1.75万元利息。我对以前约定的利息认可到2016年11月，以后的利息按国家规定计算。
被告王丹未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，被告孟勇以资金周转所需为由，向原告谈荣芳借款20万元，约定月息2.5%，借款期限二个月，原告通过银行转账20万元给被告孟勇。被告孟勇出具了借条：“借条，今借到谈荣芳现金币贰拾万元整（￥200000元），利息按月息2分半（2.5分/月），还款日期2013年11月6日，本息一次性付清。借款人：孟勇，2013.9.6”。2013年12月2日，被告孟勇又向原告谈荣芳借款35万元，原告通过银行转账给被告夫妇，被告孟勇又出具了一张借条：“借条，今借到谈荣芳现金币叁拾伍万元整，利息按贰分月息计算，还款日期2014年5月2日以前本息全部付清。借款人：孟勇，2013.12.2”。2013年-2014年的利息已付清，2015年被告孟勇付给原告利息2万元,2016年付利息1.75万元。截止到2016年11月的利息，被告孟勇均同意按双方约定的利率支付，之后的利息按法律规定利率计算。
本院认为，被告认可借款数额55万元，因此能证明原、被告双方债权、债务关系成立，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，借款关系真实，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人民法院应予支持。虽被告孟勇在原告履行出借义务后，已将2013年-2014年的利息付清，2015年-2016年的利息支付了3.75万元,但双方并未就利息的计算方式进行说明，本院认定执行民间借贷标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟勇、王丹于判决生效之日起七日内偿还原告谈荣芳借款本金55万元及利息（自2015年1月起按月利率2%计算至清偿之日止，从中扣减已付利息3.75万元）。
案件受理费9300元，由被告孟勇、王丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 胡春艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691第18-1号
申请执行人申某武，男。
被执行人江苏某建设集团有限公司（下称某公司）。
申请执行人申某武与被执行人某公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中申请执行人申某武以其所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区二号路西侧的房屋提供担保，该案已判决确认，应对担保物予以解除查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人申某武所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区二号路西侧的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王正东
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00491号
原告毕成。
委托代理人操定宇，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告陈勇。
被告重庆好灯多市场经营管理有限公司，组织机构代码不详。
法定代表人王剑波，职务不详。
原告毕成诉被告陈勇、重庆好灯多市场经营管理有限公司（以下简称好灯多公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，原告毕成向本院申请追加担保人好灯多公司为被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员彭松涛主审，与人民陪审员龚源组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用第一审普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告代理人操定宇、杨文明到庭参加诉讼，被告陈勇、好灯多公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕成诉称：2013年2月3日，毕成（作为甲方）与陈勇（作为乙方）签订《股权转让协议》，该协议约定：1、甲方将其在重庆好灯多市场经营管理有限公司拥有25%的股权转让给乙方，股权转让价格为1250万元；2、乙方在《股权转让协议》签订之日起3个工作日内向甲方支付第一笔股权转让定金100万元，双方原告毕成。在完成工商变更登记手续后15个工作日内支付第二笔股权转让价款550万元，在30个工作日内支付第三笔股权转让价款600万元；3、该协议对双方其他权利义务等进行了约定。
《股权转让协议》签订后，毕成按约将上述股权转让给陈勇并办理过户手续，但陈勇却未能按约足额支付毕成股权转让款。2014年5月19日，陈勇向毕成出具《还款承诺书》，陈勇确认尚欠毕成股权转让款900万元，并承诺于2014年12月31日付清，若逾期归还从最初拖欠之日起按人民银行同期贷款利率四倍支付拖欠款项的利息。2014年9月3日，好灯多公司出具《担保书》，担保书载明，好灯多公司自愿为陈勇在股权转让协议及还款承诺书项下的全部债务向毕成提供连带责任保证担保，且该担保为不可撤销担保。期限届满后，陈勇仍未履行偿付义务，经毕成催促，陈勇仍以种种理由推诿，拒不偿还。好灯多公司也未履行担保义务。毕成特提起诉讼，请求人民法院判令：1、陈勇立即向毕成支付股权转让价款900万元，并支付从2013年2月22日起至该款项付清时止，以900万元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息；2、好灯多公司对前述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由陈勇、好灯多公司承担。庭审中，毕成放弃部分请求，将其第一项诉讼请求变更为：陈勇立即向毕成支付股权转让价款900万元，并支付从2013年3月1日起至该款项付清时止，以900万元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息。
被告陈勇、好灯多公司未出庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月3日，毕成作为转让方（甲方）与陈勇作为受让方（乙方）签订《重庆好灯多市场经营管理有限公司股权转让协议》一份，约定：甲方同意将其在公司所持有股权，即公司注册资本的25%转让给乙方，乙方同意受让；本次股份转让的价格按每股伍拾万元人民币为准，以壹仟贰佰伍拾万元的价格将其在公司拥有的25%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方同意在本协议签订之日起15个工作日内，乙方向甲方支付第二笔伍佰伍拾万元人民币股权转让价款，在30个工作日内乙方应向甲方支付第三笔陆佰万元人民币股权转让价款。
2014年5月19日，陈勇出具一份还款承诺书，载明：本人应于2013年2月10日前支付毕成先生定金100万元，于2013年3月1日支付毕成先生550万元，于2013年4月15日支付毕成先生600万元，目前仅支付了其中的350万元，尚欠毕成先生股权转让款900万元，本人计划于2014年8月31日归还250万元，2014年10月15日归还300万元，2014年12月31日归还350万元。若逾期归还从最初拖欠之日起按人民银行同期贷款利率四倍支付滞纳金及上述款项利息。
2014年5月27日，好灯多公司在工商行政管理局进行股东变更登记，由刘俊、陈勇、王剑波、彭勇变更为陈勇、王剑波。
2014年9月3日，好灯多公司出具担保书，载明：鉴于毕成与陈勇于2013年2月3日签订了股权转让协议，又于2014年5月19日签订了还款承诺书，我司自愿为陈勇在上述股权转让协议及还款承诺书项下的全部债务向毕成提供连带责任保证担保，此担保为不可撤销的保证书。
嗣后，陈勇出具承诺书，载明：本人于2014年9月3日向毕成提供的《担保书》，该担保书的出具系经过本人与好灯多公司其他股东沟通，并征得其他股东同意。
2015年2月25日，毕成申请诉讼保全，本院作出(2015)渝一中法民保字第00126号予以准许的民事裁定，由毕成缴纳保全费5000元。
以上事实，有《股权转让协议》、《还款承诺书》、《担保书》等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，本案中，《股权转让协议》、《还款承诺书》、担保书》是各方当事人的真实意思表示，合同中内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，各方应按照有关约定全面履行自己的义务。《股权转让协议》、《还款承诺书》签订后，毕成依约履行了合同义务，将上述股权转让给陈勇并办理过户手续，但陈勇却未能按约足额支付毕成股权转让款，已构成违约，应承担清偿转让款及拖欠款项利息的民事责任，故本院对毕成第1项请求依法予以主张。
好灯多公司作为担保人约定对《股权转让协议》及《还款承诺书》项下的全部债务向毕成承担连带责任保证担保，主债务期限届满之日是2014年12月31日止，毕成有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本院对第2项诉讼请求依法予以准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十六条、第三十六条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇立即向原告毕成支付股权转让价款900万元，并支付利息（从2013年3月1日起至该款项付清时止，以900万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告重庆好灯多市场经营管理有限公司对前述第一项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99,800元，申请诉讼保全措施费5000元，共计104,800元，由被告陈勇、重庆好灯多市场经营管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 彭松涛
人民陪审员 龚 源
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冉攀峰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2215号
原告郭某某，女，1989年6月4日生，汉族。
被告侯某，男，1987年6月16日生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一五年十月十日
书记员 田喜中