wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑事附带民事裁定书
（2015）云高刑终字第112号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某，男，系被害人范某某之父。
上诉人（原审附带民事�讼原告人）李某，女，系被害人范某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，系被害人范某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）范某甲，男，系被害人范某某之子。
法定代理人吴某，系范某甲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，系被害人李某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，系被害人李某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某，女，系被害人李某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，系被害人李某之子。
法定代理人田某，系李某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，系被害人李某之女。
法定代理人田某，系李某甲之母。
原审被告人曾卫平，男，1973年11月9日生，因本案于2013年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮�。现羁押于丘北县看守所。
指定辩护人张清，云南天之泰律师事务所律师。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人曾卫平犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人范某、李某、吴某、范某甲、李某某、王某、田某、李某某、李某甲提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十一月十八日作出（2014）文中刑初字第51号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曾卫平服判，不上诉。原审附带民事诉讼原告人范某、李某、吴某、范某甲、李某某、王某、田某、李某某、李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人曾卫平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月26日22时许，被告人曾卫平到范某某家解释10月24日其货车堵着范某某的父亲拉骡子的路一事时，范某某、李某和李某乙在范某某家喝茶。曾卫平刚提起堵路一事，范某某的声音大起来，李某乙摆手示意曾卫平回去，曾卫平即转身出门，范某某追出去甩绿茶瓶子打曾卫平，曾卫平往其经营的诚信批发部跑，范某某追上曾卫平后二人在信用社旁大桥上相互拉扯、推搡，李某乙跑来劝架，范某某被曾卫平推倒在地，李某乙将范某某扶起后，范某某两次过去用手打曾卫平，被李某乙拉开，李某随后来到并从信用社取款机前拿了一根竹棒追撵曾卫平到诚信批发部门前，曾卫平的妻子郑某出来看时，李某用竹棒打曾卫平和郑某，竹棒掉地后李某从批发部门口捡空啤酒瓶，范某某捡起竹棒一起打曾卫平和郑某，李某乙在中间劝架，曾卫平便用一把跳刀朝李某和范某某身上乱刺，李某和范某某被刺数刀后相继倒地，李某乙也被曾卫平误伤。郑某即到派出所报�，民警到达时曾卫平在现场等待，经民警口头询问曾卫平即供认是其将范某某、李某杀伤。李某、范某某当晚送某卫生院抢救无效死亡。经鉴定，范某某、李某因他人暴力致失血性休克死亡；曾卫平、郑某、李某乙的损伤评定为轻微伤。范某某、李某的家属分别支付某卫生院医疗费等费用共计1207.2元和1101.2元。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，认定被告人曾卫平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判令被告人曾卫平赔偿附带民事诉讼原告人范某、李某、吴某、范某甲的经济损失共计人民币25705.7元；赔偿附带民事诉讼原告人李某某、王某、田某、李某某、李某甲的经济损失共计人民币25599.7元。驳回附带民事诉讼原告人范某、李某、吴某、范某甲、李某某、王某、田某、李某某、李某甲的其他诉讼请求。作案工具跳刀一把依法没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人上诉称原判对原审被告人曾卫平量刑过轻，民事赔偿太少。曾卫平的辩护人认为二被害人对引发本案有严重过错，且因为二被害人的不法侵害才导致曾卫平的防卫过当，案发后曾卫平投案自首，建议法庭对曾卫平从轻处罚并依法维持附带民事判决。
经审理查明，2013年10月26日22时许，范某某、李某和李某乙在范某某家喝茶，原审被告人曾卫平到范某某家解释10月24日其货车堵着范某某的父亲一事时被范某某、李某追打，曾卫平见其妻郑某被打，便用跳刀朝李某�范某某连刺数刀，李某、范某某当晚送某卫生院抢救无效死亡。案发后，郑某即到派出所报案，民警到达时曾卫平在现场等待并供认是其捅刺范某某、李某。
上述事实，有报案材料、曾卫平的投案经过、某信用社监控录像视频、现场勘查笔录及照片、尸体检验记录、法医学人体死亡鉴定意见书、辨认笔录和提取笔录及照片、作案工具及照片、生物物证、遗传关系鉴定书、证人证言在卷证实，曾卫平供述了事情的起因和经过并与上述证据相印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原审被告人曾卫平到范某某家解释堵路一事时反被范某某和李某追打，在打斗过程中曾卫平用刀捅刺范某某和李某，致二被害人死亡的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。经查，范某某和李某对引发本案存在过错，但辩护人提出曾卫平的行为属防卫过当，与查明�在互斗过程中故意伤害他人的事实不符，本院不予采纳。案发后，曾卫平投案自首，可依法对其从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人对本案刑事判决部分并无上诉权，其诉称原判对原审被告人量刑过轻的请求不予支持。另，原判根据犯罪行为所造成的实际经济损失，结合原审被告人的赔偿能力，依照相关法律规定作出的民事判决并无不当。原审附带民事诉讼原告人上诉认为民事赔偿太少的请求，不予支持。原判根据本案的起因、原审被告人的犯罪情节、认罪态度，定罪准确，量刑及附带民事判决并无不当，审判程序亦合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意伤害罪判处原审被告人曾卫平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。

审 判 长 杨海波
代理审判员 庆 文
代理审判员 程 蕊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陆发海
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00550号
原告武汉富士铝材有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。
法定代表人邹爱发，该公司总经理。
委托代理人郑华，湖北全成律师事务所律师（一般代理）。
被告段建祥。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉富士铝材有限公司（以下简称富士公司）诉被告段建祥劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托代理人郑华、被告段建祥的委托代理人谌康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富士公司诉称：我公司将挤压车间的生产劳务承包给张某，双方签订了承包合同，张某对挤压车间的劳务人员进行管理，劳务人员的费用由张某进行核算，被告是挤压车间的劳务人员，与我公司没有劳动关系。仲裁认定双方事实劳动关系错误，我公司无需向被告支付基于劳动关系产生的经济补偿金，双倍工资和月工资，综上，我公司不服仲裁诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付双倍工资、经济补偿及2015年1月工资；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告富士公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：车间承包合同、经营情况表、承包人员劳务费明细表。证明原告将挤压车间承包给了张某，被告与张某是劳务雇请关系，与原告没有劳动关系。
证据二：原告公司规章制度。证明原告规章制度均不适用于被告的事实。
证据三：绩效考核表、工资表及银行回单。证明被告不是原告公司的正式员工，与原告没有劳动关系。
证据四：证人证言。证明车间生产已由证人张某承包，由张某安排，被告的工作与原告无关。
被告段建祥辩称：我与原告存在事实劳动关系，劳动仲裁委员会认定的事实清楚，原告在仲裁委员会所提交的租赁承包协议，不影响原、被告间的劳动关系，因此原告应当支付我经济补偿金、2015年1月份工资、双倍工资。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告段建祥为支持其答辩理由，向本院提交了证据：
2014年1月1日到2015年1月27日的工资卡流水。证明2014年2月至2014年12月期间原告向被告发放工资的情况。
对原被告所举证据，本庭结合原被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告的证据一、四，内容互相印证，能共同证明被告在原告承包给张某的车间里工作的事实，本院予以采信。对原告的证据二、三，证据来源不合法（系原告单方自行制作），内容的真实性不能确定，且内容与本案基本事实无关联，本院不予采信。对被告的证据，原告对真实性无异议，且该证据能证明原告向被告发放工资的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月，被告段建祥到原告富士公司的挤压车间工作，原告通过银行转账向被告发放工资，双方没有签订书面的劳动合同。2014年1月，自然人张某代表挤压车间与原告公司签订车间责任承包合同，该合同约定：承包期限为2014年2月1日至2016年1月31日，张某是挤压车间的负责人，挤压车间的产量和费用的核算由原告的总经理、生产总经理、会计、张某等人签字认可结算，原告向挤压车间职工发放工资。2015年1月，原告与张某的车间承包合同关系终止，挤压车间停产，被告因此停工并于2015年1月28日离开原告处。2015年2月3日，被告申请劳动仲裁，仲裁裁决后原告不服诉至法院。
另查明：被告在原告的挤压车间工作期间（2013年12月至2015年1月），原告没有发放被告2015年1月的工资。被告2014年2月至12月的月平均工资为3910元。
本院认为：被告段建祥在原告富士公司的挤压车间工作，工资由原告发放，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是双方间存在劳动用工的事实，则双方事实劳动关系依法成立，故原告主张被告与其不存在劳动关系的事实，本院依法不予确认。原被告建立劳动关系后，原告作为用人单位应当与被告签订书面的劳动合同，然而原告与被告没有签订书面的劳动合同，则原告应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资，被告在原告处工作的时间是12个月，双倍工资的金额依法为43010元（3910×11）。被告所在的挤压车间是原告的一个生产部门，该车间在原告与张某的承包关系终止后停产，导致被告离职，双方事实劳动关系终止，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则双方劳动关系终止后原告应当向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作时间为12月，则原告应支付被告经济补偿金3910元（3809×1）。原告没有发放被告2015年1月的工资，被告应当向原告及时足额发放，故原告应当向被告支付2015年1月工资，发放金额为月平工资3910元。综上，原告主张不支付被告工资，经济补偿金，双倍工资的诉求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉富士铝材有限公司的诉讼请求；
二、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告段建祥2015年1月工资3910元；
三、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告段建祥双倍工资43010元；
四、由原告武汉富士铝材有限公司支付被告段建祥经济补偿金3910元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉富士铝材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月十日
书 记 员 余雅晨
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2029号
申请执行人徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂。
负责人孙桂香。
被执行人江苏金沃混凝土管桩有限公司。
法定代表人苏忠兰。
申请执行人徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂因与江苏金沃混凝土管桩有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年7月1日作出（2015）贾吴商初字第0016号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏金沃混凝土管桩有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂货款50000元及利息（以50000元为基数，自2011年5月6日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告江苏金沃混凝土管桩有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。本案申请执行标的51660元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月一日
书记员 柏 通
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初字第61号
原告耿某甲，男。
被告曹某，女。
原告耿某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员魏娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某甲、被告曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告耿某甲诉称，原、被告系自由恋爱，于2008年6月举行婚礼后同居生活，2014年3月4日补办婚姻登记。双方于××××年××月××日生育长女耿某乙，××××年××月××日生育次女耿某丙，俩女儿均在某村上幼儿园,现均随原告一起生活。双方婚后感情一般，被告不顾家庭实际，花钱大手大脚，成天在县城玩耍、购物，对原告和孩子不管不顾，双方常因琐事争吵，且被告不思悔改。自2015年冬双方分居至今。现双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，故原告提起离婚诉讼。请求：1、离婚；2、长女耿某乙、次女耿某丙均随原告一起生活，抚养费独自承担。诉讼费双方分担。
原告提交：1、原告的身份证复印件1份，用于证实原告诉讼主体合法；2、原、被告的《结婚证》复印件1份，用于证实原、被告的婚姻关系和双方的身份信息、结婚时间。
被告曹某对原告提出双方认识方式、举行婚礼时间、补办婚姻登记时间、分居时间及仍分居，俩女儿的姓名、出生日期和学习生活现状的事实均认可。但提出被告在外打工、原告拉扯俩女儿，俩人相敬如宾，日常发生口角属常事，并不伤及夫妻感情，认为双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。因此，不发表子女抚养、财产分割的意见。请求依法判决不准离婚。
经庭审质证，被告曹某对原告证据1、2的真实性均无异议，表示不同意离婚，不举证。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于2008年6月按习俗举行婚礼后同居生活，2014年3月4日补办婚姻登记。双方于××××年××月××日生育长女耿某乙，××××年××月××日生育次女耿某丙，俩女儿均在本县上幼儿园,现均随原告一起生活。双方自去年冬分居至今。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础，本案原、被告自由恋爱、自主自愿结合，共同生活7年余，并生育俩女儿，说明双方有一定的感情基础。被告提出双方夫妻感情未破裂，表示不同意离婚，表明其对今后双方的婚姻生活、维系完整家庭怀有深切愿望，故双方仍有和好可能。原告应立足于珍惜夫妻感情、宽容对待的角度，给予双方和好的机会，这有利于家庭和睦。需要说明的是，人的思想受个人的脾气、个性及社会诸多因素的影响，其具有可变性。日常生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，希望原、被告今后要彼此信任、互相谅解、纠正各自不足，以期收到增进夫妻感情的效果，进而营造和谐、美满的幸福家庭。综上，原告虽提出离婚诉求，但无证据证实感情已破裂，且双方夫妻感情现状没有准予离婚的法定情形，故本院判决不准原、被告离婚，寄望于双方和好。鉴于本案判决不准离婚，故对子女抚养、财产属性等情况不做评判。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告耿某甲与被告曹某离婚。
案件受理费200元，由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 李合顺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1873号
罪犯李亮军，于贵州省纳雍县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月1日作出了(2011)甬慈刑初字第1688号刑事判决，以被告人李亮军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2012年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李亮军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李亮军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李亮军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李亮军减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 何锦霞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终625号
上诉人（原审原告）：曹西领，男，1957年3月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住宁夏青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：王跃欣（曾用名王跃新），男，1960年6月6日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏青铜峡市。
上诉人曹西领因与被上诉人王跃欣民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
曹西领上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判由被上诉人王跃欣向上诉人退还设备款10000元。事实和理由：1.原审认定事实错误。1996年4月，上诉人与被上诉人协商共同投资办厂，因购买设备所需，上诉人向被上诉人预交设备款10000
元，被上诉人向上诉人出具预交款收据。后因其他原因，上诉人退出合伙并向被上诉人索要设备款，被上诉人说按银行利率标准算作借款，时间不限制。1998年，被上诉人又分两笔向上诉人借款5500元，2008年因双方工程款结算，将1998年的5500元借款算清后，上诉人向被上诉人出具了”以前收条欠条全部作废”的证明，但本案的10000元设备款不包含在这份证明中，原审判决认定双方之前的账目已经全部结清错误；2.原审判决适用法律错误。对于本案借款，上诉人在2008年、2012年均向被上诉人催要过，所以诉讼时效不断的处于中断过程中，且过20年的诉讼时效也是因为被上诉人的不诚信行为所致，原审以此为由驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。
被上诉人王跃欣答辩称，1.2008年因上诉人承包被上诉人的工程，被上诉人通过分期分批支付工程款的方式将双方之前的账目包括本案的10000元借款全部清偿，有上诉人向被上诉人出具的证明可以证实，因此被上诉人不欠上诉人的任何借款；2.本案已过20年的诉讼时效，上诉人已丧失了胜诉权，上诉人提出在2012年曾向我主张过权利，但没有提供相应的证据证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
曹西领一审时诉讼请求：1.要求被告王跃欣返还现金10000元，并支付利息12000元（10000元×6%×20年），合计22000元；2.由被告王跃欣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年4月25日，被告王跃欣以建厂资金周转为由，向原告曹西领借款1万元，原告以现金方式支付。被告给原告出具设备预交款收据1张，载明：”九六年四月二十五，曹永强预付壹万元整，经办人王跃新”。原告自述自1997年2月起向被告催要还款。2008年1月9日，原告给被告出具证明1份，载明：”经王跃新算账，从2008年1月9号以前帐全部算清。注明:以前收条欠条全部作废”。2016年5月30日，原告向一审法院起诉要求被告返还借款1万元，2016年8月1日，经原告申请，一审法院作出（2016）宁0381民初1344号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
一审法院认为，1996年4月被告以建厂资金周转为由向原告借款1万元，双方之间借款合同关系成立并生效。当事人向人民法院请求保护民事权利应受诉讼时效期间的约束，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案借款关系自1996年4月25日原告向被告支付款项后成立，双方虽未书面明确约定借款期限，但原告当庭陈述自1997年2月即开始向被告催要还款，至今已逾20年，超过法定最长诉讼时效期间，丧失了胜诉权，不予保护。并且，原告于2008年1月9日给被告出具证明载明双方从2008年1月9日以前的帐全部算清，并注明以前的收条欠条全部作废，该证明内容与原告主张相矛盾，使原告主张的被告欠其借款1万元的事实真伪不明，而原告亦未提交其他证据予以佐证，其诉请不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款、第二百一十九条规定，判决：驳回原告曹西领的诉讼请求。案件受理费350元，由原告曹西领负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据,本院经过阅卷并询问了双方当事人。
本院二审查明的案件事实与一审一致，对于一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。本案双方当事人对1996年的10000元借款均表示认可，对此事实本院依法确认。现主要的争议焦点为被上诉人是否已经偿还借款及上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效。
关于被上诉人王跃欣是否已经偿还借款。根据双方当事人的陈述，双方在1996年至2008年期间一直存在业务往来关系，1996年被上诉人向上诉人借款10000元，1998年借款5500元，分别向上诉人出具相应收据。2008年因上诉人承包被上诉人工程，被上诉人与上诉人对工程款及前期账目进行结算后，上诉人向被上诉人出具一份证明，载明：”经王跃新算账，从2008年1月9号以前帐全部算清。注明：以前收条欠条全部作废”。从该证明反映的内容可以证实，被上诉人已经向上诉人清偿了包含本案借款在内的全部债务。上诉人认为该证明不包含本案10000元借款，但没有提供相应的证据证实，且在2008年双方结算时，被上诉人已向上诉人借款长达十年之久，在双方一直保持业务往来的过程中，上诉人完全有机会通过抵顶或者其他方式要回自己的借款，而无需在时隔20年后通过诉讼方式追要借款，故其主张既不符合常理，也缺乏证据证实，本院不予支持。
关于上诉人的起诉是否已超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案借款发生在1996年，至今已逾20年，上诉人虽主张在2008年、2012年曾向被上诉人催要过借款，但并未提交该方面的证据，且该二十年属于法律规定最长诉讼时效，不适用中止、中断的规定，上诉人在该期限内未提起诉讼，已丧失实体胜诉权。
综上，上诉人曹西领主张借款已超出法律规定的最长诉讼时效期间且借款已经清偿，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人曹西领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗 升
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁03民终625号上诉人（原审原告）：曹西领，男，1957年3月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住宁夏青铜峡市。被上诉人（原审被告）：王跃欣（曾用名王跃新），男，1960年6月6日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏青铜峡市。上诉人曹西领因与被上诉人王跃欣民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。曹西领上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判由被上诉人王跃欣向上诉人退还设备款10000元。事实和理由：1.原审认定事实错误。1996年4月，上诉人与被上诉人协商共同投资办厂，因购买设备所需，上诉人向被上诉人预交设备款10000元，被上诉人向上诉人出具预交款收据。后因其他原因，上诉人退出合伙并向被上诉人索要设备款，被上诉人说按银行利率标准算作借款，时间不限制。1998年，被上诉人又分两笔向上诉人借款5500元，2008年因双方工程款结算，将1998年的5500元借款算清后，上诉人向被上诉人出具了”以前收条欠条全部作废”的证明，但本案的10000元设备款不包含在这份证明中，原审判决认定双方之前的账目已经全部结清错误；2.原审判决适用法律错误。对于本案借款，上诉人在2008年、2012年均向被上诉人催要过，所以诉讼时效不断的处于中断过程中，且过20年的诉讼时效也是因为被上诉人的不诚信行为所致，原审以此为由驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。被上诉人王跃欣答辩称，1.2008年因上诉人承包被上诉人的工程，被上诉人通过分期分批支付工程款的方式将双方之前的账目包括本案的10000元借款全部清偿，有上诉人向被上诉人出具的证明可以证实，因此被上诉人不欠上诉人的任何借款；2.本案已过20年的诉讼时效，上诉人已丧失了胜诉权，上诉人提出在2012年曾向我主张过权利，但没有提供相应的证据证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。曹西领一审时诉讼请求：1.要求被告王跃欣返还现金10000元，并支付利息12000元（10000元×6%×20年），合计22000元；2.由被告王跃欣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1996年4月25日，被告王跃欣以建厂资金周转为由，向原告曹西领借款1万元，原告以现金方式支付。被告给原告出具设备预交款收据1张，载明：”九六年四月二十五，曹永强预付壹万元整，经办人王跃新”。原告自述自1997年2月起向被告催要还款。2008年1月9日，原告给被告出具证明1份，载明：”经王跃新算账，从2008年1月9号以前帐全部算清。注明:以前收条欠条全部作废”。2016年5月30日，原告向一审法院起诉要求被告返还借款1万元，2016年8月1日，经原告申请，一审法院作出（2016）宁0381民初1344号民事裁定书，准许原告撤回起诉。一审法院认为，1996年4月被告以建厂资金周转为由向原告借款1万元，双方之间借款合同关系成立并生效。当事人向人民法院请求保护民事权利应受诉讼时效期间的约束，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案借款关系自1996年4月25日原告向被告支付款项后成立，双方虽未书面明确约定借款期限，但原告当庭陈述自1997年2月即开始向被告催要还款，至今已逾20年，超过法定最长诉讼时效期间，丧失了胜诉权，不予保护。并且，原告于2008年1月9日给被告出具证明载明双方从2008年1月9日以前的帐全部算清，并注明以前的收条欠条全部作废，该证明内容与原告主张相矛盾，使原告主张的被告欠其借款1万元的事实真伪不明，而原告亦未提交其他证据予以佐证，其诉请不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第二款、第二百一十九条规定，判决：驳回原告曹西领的诉讼请求。案件受理费350元，由原告曹西领负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据,本院经过阅卷并询问了双方当事人。本院二审查明的案件事实与一审一致，对于一审查明的案件事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。本案双方当事人对1996年的10000元借款均表示认可，对此事实本院依法确认。现主要的争议焦点为被上诉人是否已经偿还借款及上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效。关于被上诉人王跃欣是否已经偿还借款。根据双方当事人的陈述，双方在1996年至2008年期间一直存在业务往来关系，1996年被上诉人向上诉人借款10000元，1998年借款5500元，分别向上诉人出具相应收据。2008年因上诉人承包被上诉人工程，被上诉人与上诉人对工程款及前期账目进行结算后，上诉人向被上诉人出具一份证明，载明：”经王跃新算账，从2008年1月9号以前帐全部算清。注明：以前收条欠条全部作废”。从该证明反映的内容可以证实，被上诉人已经向上诉人清偿了包含本案借款在内的全部债务。上诉人认为该证明不包含本案10000元借款，但没有提供相应的证据证实，且在2008年双方结算时，被上诉人已向上诉人借款长达十年之久，在双方一直保持业务往来的过程中，上诉人完全有机会通过抵顶或者其他方式要回自己的借款，而无需在时隔20年后通过诉讼方式追要借款，故其主张既不符合常理，也缺乏证据证实，本院不予支持。关于上诉人的起诉是否已超过诉讼时效。《民法通则》第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案借款发生在1996年，至今已逾20年，上诉人虽主张在2008年、2012年曾向被上诉人催要过借款，但并未提交该方面的证据，且该二十年属于法律规定最长诉讼时效，不适用中止、中断的规定，上诉人在该期限内未提起诉讼，已丧失实体胜诉权。综上，上诉人曹西领主张借款已超出法律规定的最长诉讼时效期间且借款已经清偿，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人曹西领负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  王祺祺代理审判员  马 媛二〇一七年九月二十二日书 记 员  罗 升
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1420号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2050号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，家住宿州市灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被抓获，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1966号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月中旬某日凌晨1时许，被告人马某至慈溪市新浦镇西街村沙滩路苏某租房，趁苏某熟睡之际，推门进入室内，窃得人民币100余元及“魅族”METAL手机1部（价值人民币600元）。
被告人马某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，上述手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、处警经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初443号
原告罗双
委托代理人乔宏鹏，大连市法律援助中心律师。
被告四川久远新方向智能科技有限公司，住所地四川省成都市高新区拓新东街81号天府软件C6栋。
法定代表人向生建，该公司董事长。
原告罗双与被告四川久远新方向智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告罗双及其委托代理人乔宏鹏到庭参加了诉讼。被告四川久远新方向智能科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2015年9月至2016年11月，一直恶意拖欠出差补助及经济补偿金共计17137.5元，其中出差补助15个月共计13710元，经济补偿金3427.5元。原告多次与被告沟通无果，被告同意支付但一直找借口恶意拖欠，故诉至法院，要求判令：
被告立即支付所欠本人的出差补助及经济补偿金共计17137.5元。
被告未到庭，提交书面答辩意见如下：不同意原告诉讼请求。首先，原告未有出差行为。原告作为被告单位员工，在与被告人建立劳动关系之时已明确工作地点为辽宁省大连市，服务于大连地铁2号线屏蔽门项目部。被告在项目部设立之初就已考虑节省出差费用等不必要的开支，因此该项目部人员均为辽宁省当地招聘，并非被告由辽宁省之外区域其他岗位调派，因而原告所述出差不成立。其次，原告所诉的出差补助是基于《四川久远新方向智能科技有限公司出差管理办法》（以下简称“出差管理办法”）而提出的概念，但根据被告公司《出差管理办法》和《出勤管理办法》之规定，必须同时具备以下四项内容方可享受出差补助待遇：1、经被告审核批准的《出差审批报告》；2、出差期间每日向部门经理汇报工作动态，填写出差记录；3、经被告审核认可的《出差总结报告》；4、与出差补助相符的有效报销票据。以上四项在事实均不存在，因此被告认为原告所述出差及享受出差补助的情况完全违背事实。
经审理查明，2014年9月18日，原告与被告签订固定期限劳动合同，合同约定：劳动期限自2014年9月18日起至2017年9月17日。从事技术类工作，工作地点大连，月工资为4000元。原告按照被告安排在大连上班。
2011年8月29日，被告发布《四川久远新方向智能科技有限公司出差管理办法》，“员工去外地出差必须事先填写出差审批报告，由本部门领导或公司分管领导核签，经公司总裁审批”，“出差人员应按批准的交通工具往返，依照计划的时间安排、任务目标执行出差任务”，“出差人员回公司后，应进行出差工作总结，需经本部门领导审签，总裁批准，行政部门备案，出差总结报告是此次出差差旅费用报销的凭据之一”，“地级以下城市出差30天以上，出差补助标准为30元/天/人”，“出差人员在出差期间的交通费、伙食补助费、住宿费、市内交通费、业务费等出差相关费用均在各项费用的限额内凭有效票据实报实销”。
2016年12月15日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年9月至2016年11月拖欠的项目出差补助13710元及25%的经济补偿金3427.5元，该委作出大劳人仲不字【2016】第748号不予受理通知书，因原告仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的劳动人事争议受理范围，故本委不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、大劳人仲不字【2016】第748号不予受理通知书，被告提供的《四川久远新方向智能科技有限公司出差管理办法》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的劳动合同中未书面约定出差补助的相关规定。原告主张与被告口头约定被告按照30元/天/人标准给付原告出差补助的事实，缺乏证据佐证。原告庭审中提供的出差补助表的的项目部章仅对相关业务单及技术文件视为有限签章，且被告公司不予认可，故本院不予采信。
另原、被告签订的同中约定了工作地点为大连，原告实际工作地点也是大连，原告未离开双方约定的工作地点到外地工作，且原告在当地工作时按正常工作考勤，且未在公司经营、注册地上过班，亦不具有出差工作的特征。原告诉求的出差补助费属于根据实际产生的费用予以报销，原告并未举证证明双方之间存在出差补助费用报销的约定，也未举证证明其产生过出差补助费用，故对原告主张被告给付出差补助及经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗双的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交）由原告罗双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 广 莉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周媛媛
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终400号
上诉人（一审原告）宁明县寨安乡浦邱村第三村民小组。
负责人黄忠民，组长。
委托代理人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宁明县人民政府，住所地宁明县江滨大道68号。
法定代表人黄一碧，县长。
一审第三人何莲花，女，壮族，1966年12月有23日出生，住宁明县。
委托代理人黄东乐，广西东越律师事务所律师。
一审第三人吕福产，男，壮族，1947年4月16日出生，住宁明县。
上诉人宁明县寨安乡浦邱村第三村民小组（以下简称浦邱第三村民小组）因诉被上诉人宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）、一审第三人何莲花、吕福产土地行政登记一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，1994年3月21日，原宁明县计划委员会作出宁计字〔1994〕17号《关于自筹项目的批复》，同意兴建寨安乡果菜食品加工场。同月28日，由原宁明县土地管理局组织，原宁明县寨安乡经济委员会作为甲方，宁明县寨安乡浦邱村公所浦邱经济联合社作为乙方，签订《征地协议书》，约定甲方根据宁明县计划委员会上述文件精神征用乙方位于浦那哆（地名）的荒地3940平方米（折合5.91亩），作为寨安乡果菜食品加工场的基建用地，明确了征用土地四至界限（具体以宁明县征拨用地技术指导服务站绘制的征地平面址图红线标明）及土地补偿费、青苗补偿费的支付等。甲、乙双方的代表在协议书上签字并盖单位公章，寨安乡浦邱村公所、寨安乡人民政府在协议书上盖公章并签署同意征用意见。同年4月2日，宁明县寨安乡经济委员会向宁明县政府、宁明县土地管理局提交《关于征用土地建立寨安乡果菜食品加工场的申请报告》。同年5月30日，宁明县政府向宁明县寨安乡经济委员会作出《关于同意征用土地建立寨安乡果菜食品加工场的批复》（宁政函〔1994〕25号），同意征用浦邱经济联合社位于浦那哆（地名）的荒地面积3940平方米（折合5.91亩），作为寨安乡果菜食品加工场的基建用地。因该食品加工场属自筹项目，资金来源为自筹和银行贷款，为此该地块分割为50宗土地分配到个人名下，由个人申请土地登记。1994年11月1日，宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳土地出让金7880元、管理费210元、土地证书费500元（50本）。1995年1月16日，宁明县政府向吕福产等人颁发了50本《国有土地使用证》。2001年，吕福产经换发新证领取了宁国用（2001）字第030831790号《国有土地使用证》。2012年4月，何莲花通过受让吕福产名下土地取得了该宗地的宁国用（2012）第030820055号《国有土地使用证》。2015年6月，何莲花在该宗地建房，浦邱第三村民小组提出异议。2016年7月8日，浦邱第三村民小组向该院提起行政诉讼，要求撤销宁明县政府颁发给吕福产的宁国用（2001）字第030831790号《国有土地使用证》和何莲花的宁国用（2012）第030820055号《国有土地使用证》。
另查明，原宁明县寨安乡经济委员会因故停办果菜食品加工场，现上述5.91亩土地为村民种植甘蔗及少部分丢荒。
一审法院认为，虽然宁明县政府未能提供1995年颁发给吕福产涉案土地的《国有土地使用证》，但从巫德强（另案第三人）提供的1994年11月1日宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳的土地出让金、50本证书费的票据及向外（另案第三人）向法庭提供的宁国用（1995）字第3263号《国有土地使用证》，浦邱第三村民小组和宁明县政府分别提交的1995年土地登记申请书、审批表、地籍调查表和2001年换发新证审批表等证实，宁明县政府批复同意征用的5.91亩地块分割为50宗土地，该50宗土地在1995年1月已分别登记到吕福产等个人名下，并颁发了《国有土地使用证》。宁明县政府于2001年给吕福产换发新证对当事人权利义务不产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的是宁明县政府1995年的土地登记行为，因该土地登记行为发生在1995年1月16日，而浦邱第三村民小组向该院提交起诉状的时间为2016年7月8日，故浦邱第三村民小组对1995年1月颁发《国有土地使用证》行为的起诉已超过二十年的法定诉权保护期限。关于何莲花的宁国用（2012）第030820055号《国有土地使用证》，何莲花取得该证只是基于受让土地使用权对前证所作的变更登记，对浦邱第三村民小组的权利义务不产生实际影响。因此裁定驳回浦邱第三村民小组的起诉。
浦邱第三村民小组不服一审裁定，上诉称，综观本案征地、办证的整个过程，一没有办理变更手续，二没有宁明县政府与宁明县土地管理局负责人的签字盖章，1995年的发证行为不能视为宁明县政府的具体行政行为，宁明县政府同意发证的具体行政行为应从2001年起计算。此外浦邱第三村民小组部分村民的承包地没有被征用，至今还拥有该宗地承包证，一直以来都在耕种，却无端成为别人的宅基地，故浦邱第三村民小组与本案有利害关系，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，经一审庭审质证，虽然宁明县政府未能提供1995年颁发给吕福产的涉案土地《国有土地使用证》，但从巫德强（另案第三人）提供的1994年11月1日宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳的土地出让金、50本证书费的票据及向外（另案第三人）向法庭提供的宁国用（1995）字第3263号《国有土地使用证》，浦邱第三村民小组和宁明县政府分别提交的1995年土地登记申请书、审批表、地籍调查表和2001年换发新证审批表等证实，宁明县政府批复同意征用的5.91亩地块分割为50宗土地，该50宗土地在1995年1月已分别登记到吕福产等个人名下，并颁发了《国有土地使用证》。吕福产的宁国用（2001）字第030831790号《国有土地使用证》系由宁明县政府1995年1月颁发的国有土地使用证换发新证而来，何莲花的宁国用（2012）第030820055号《国有土地使用证》则由吕福产的宁国用（2001）字第030831790号《国有土地使用证》变更登记而来，均没有增设或者变更权利义务，对当事人的权利义务明显不产生实际影响。浦邱第三村民小组未就对其权利义务产生实质影响的1995年颁证行为提起行政诉讼，只起诉宁国用（2001）字第030831790号《国有土地使用证》和宁国用（2012）第030820055号《国有土地使用证》，不符合起诉条件。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审裁定驳回浦邱第三村民小组的起诉并无不当。浦邱第三村民小组上诉主张1995年的发证行为不能视为宁明县政府具体行政行为，因没有提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈礼国
审判员 黄文臻
审判员 陈 惠
二〇一七年七月十一日
书记员 周俊玲
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保285号
申请执行人：池州市金房物业有限公司，住吃周四河滨花园41号楼二层物业办公室
法定代表人：葛立云，董事长
被执行人：胡岚珺，女，1986年12月26日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人池州市金房物业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人胡岚珺1971元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡岚珺1971元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱文学
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3463号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440-5。
法定代表人詹纯新。
被执行人李军，男，1981年2月12号出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人郝志丽，女，1982年1月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李军、郝志丽追偿权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第02206号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李军、郝志丽追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年三月十四日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3463号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440-5。法定代表人詹纯新。被执行人李军，男，1981年2月12号出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人郝志丽，女，1982年1月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李军、郝志丽追偿权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第02206号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李军、郝志丽追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年三月十四日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初768号
原告吕某甲，农民。
委托代理人解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被告许某，农民。
原告吕某甲与被告许某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红利独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人解金勇到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育女儿吕某乙，2013年5月20日协议离婚，协议书约定：婚生孩子由女方抚养，男方给付女方抚养费。原告每次要求探望孩子时。被告以各种理由拒绝，或故意造成各种障碍，严重影响原告与孩子的父女亲情。请求判令准予原告每月探望孩子两次，于每月1-5号、25-30号整天探望。
被告许某未答辩。
原告吕某甲提交了离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告于2013年5月20日协议离婚，约定男方可随时探望孩子。
被告许某未提交证据。
经审理查明，原告吕某甲与被告许某原系夫妻关系，于年月日登记结婚，年月日生育女儿吕某乙。原、被告于2013年5月20日办理离婚登记，双方签定的离婚协议约定：女儿吕某乙随许某生活，吕某甲每月出抚养费500元，付至孩子十八周岁止，男方可随时看望孩子。后原告依离婚协议约定探望女儿吕某乙时，被告阻碍原告探望。
本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告依法享有探视权，被告应积极协助原告探视孩子权利的实现。考虑到原、被告的女儿年龄尚小，为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告的探视次数不能过于频繁，为此确定为每月探视一次，于每月的第二个星期日的上午9时至12时，探视地点在端村镇关城四村村委会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后每个月的第二个星期日上午9时至12时，被告许某将女儿吕某乙带至端村镇关城四村村委会，交由原告吕某甲当场探视。
二、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。
案件受理人民币40元，由被告许某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一六年七月七日
书记员 贾晓路
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5512号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊小林（特别授权），男，该公司员工。
被告：刘琼，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余永龙，男，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘琼(特别授权，妻子)，身份在上。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告刘琼、余永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，原告重庆广开物业管理有限公司寿分公司于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司寿分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司寿分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司寿分公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 刘 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许武星
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1657号
原告:葛秀娥，女，1951年1月11日生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：袁万兵，男，住址同上，系原告之夫。
委托诉讼代理人：李姝蓉，女，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告:袁广杰，男，1969年1月29日生，汉族，农民，住肃宁县。
原告葛秀娥与被告袁广杰为排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，将放置在自己房屋东侧公共道路上的障碍物清除，恢复道路通行，今后不得阻碍原告通行。2、赔偿原告医疗费、精神抚慰金10000元。原告在开庭审理过程中撤回了第二项诉讼请求。事实及理由:原、被告为南北前后邻居，在二人房屋东侧，有一条村规划公共道路，原告多年来一直在此道路通行。2016年4月20日开始，被告故意在此道路上放置树墩、树枝、旧家具、烂砖等杂物，堵塞道路，阻碍了原告的通行，并因此造成了原告的脚部严重损伤，被告行为给原告造成了巨大经济损失和精神痛苦，经原告多次与被告交涉并经村委会多次调解，此问题至今一直未能解决。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所诉不是事实，我与原告是南北前后邻，我与原告房东面不是道，我的房东面以前是个大坑，现在我垫上了，原告受伤我也不清楚，并且和我没有任何关系。
当事人根据诉讼请求提交了证据，本院组织了举证和质证，对下列事实，原、被告无争议，本院予以确认：原、被告为南北邻居，被告居南，原告居北，现被告在其房屋东侧堆放了砖头等一些杂物。原告现在西面开门通行。
本案的争议焦点为原告要求被告清除其堆放的杂物、排除妨碍有无法律依据。
原告主张原告的西面为袁万兵的宅基，袁万兵与原告系夫妻关系，原告的房屋东侧为村内的规划道路，因现在被告堆放了杂物影响其通行，故原告在西面开了一个小门通行，原告对其主张提交的证据有:1、集体建设土地使用证一份。土地使用者姓名为葛秀娥，四至为东至道，西至万兵，南至广杰，北至道。2、�音光盘一份，现场照片6张，证实被告认可在房东道路上放置了旧家具等杂物，另外被告在录音中说他倒垃圾也是为了走道。3、师素镇寺上村村民委会证明两份。2016年6月18日证明的主要内容为“我村袁广杰与葛秀娥为南北前后邻，二人房屋原为村属土坑，后村委会规划东西8.5米为南北道路。”2016年12月10日证明信的主要内容为葛秀娥因前邻袁广杰在16年4月20日将树墩、旧家具等杂物置于房东道路上，阻碍了葛秀娥家出行，并导致葛秀娥脚部严重受伤，伤后葛秀娥家一直坚持找村干部解决，经村委会多次调解无效。此处为村民共属官坑，村委会规划道路。原告称上述两份证明均由现寺上村村支部书记袁敬礼所写。
被告对原告的上述证据质证称，对原告提交的集体建设土地使用证的真实性不能确认，也不认可，因为该证上没有四邻签字；对原告提交的2016年6月18日证明上说“二人房东为村属土坑认可，对原告提交的寺上村出具2016年12月10日的证明不认可，该两份村委会证明均没有法定代表人的签字，对其真实性不予认可，认可原告提交的照片中显示堆放的杂物是被告堆放的。被告对与原、被告之间的通话录音的真实性予以认可，原来村里面是打算在我家房东面规则一条道路，但后来根本没有形成，与村主任的谈话录音我不知道，也与我无关。
被告主张争议地块系被告的宅基地，提交1988年3月6日原村委会主任袁某1给被告出具的证明一份，另外被告制作了一个原、被告地理位置的现场图，并申请证人袁某1、袁某2、孙某出庭作证，证实争议地东面不是道，而是被告的宅基地。证人孙某系现任师素镇寺上村村委会主任，其出庭作证的证言主要内容为“原、被告之间的纠纷找我调解过，但没调解成，据袁某2所述原告的房东面（从原告房根底下以东）是袁某2的承包地，并且现在经过了确权。被告放置杂物的土地，原告跟我说是原来的村干部说在她的房东面有个道，后来经我询问原村委会主任袁某1，袁某1说没有道，原告的房东面原来是想留个街，但后来也没弄成，关于以后是不是道就不清楚了。证人袁某1系师素镇寺上村委会原村主任，其任职期间为1988年，任村主任之前是副村长，其证言主要内容为听说原、被告因房屋东面争议地块闹纠纷，原告所说的那不是道，是地，村里一直以来也没有规划为道路。袁广杰房屋东面的大坑垫上以后就归袁广杰了。证人袁某2证言的主要内容为原告房东面是袁某2的承包地，原告东墙角以东都是其承包地，而且原告的东面也压着袁某2的地呢，这块地原是袁五景的承包地，是袁某2和袁五景换的，承包经营权证书在袁五景那里，现在土地确权也确到�原告的房东面，村里有确权的图纸，当时确权也是按照从原告的房东墙皮量的。袁广杰房东面堆放杂物的地方原来是个坑，后来是被告垫房垫起来的。原告对被告制作的现场图不予认可，对被告提交的1988年3月6日的证明的真实性不予认可，孙某的证人证言称原告房东面是袁某2的承包地，但袁某2未提交承包经营权证书，袁某1和袁广杰的父亲是堂叔伯亲戚，被告现居住的院落也没有宅基证，故几位证人的证言不能否定原告房东面是南北道的事实。
为查明事实，本院对原告提交的两份村委会证明出具者师素镇寺上村村支部书记袁敬礼进行了调查，袁敬礼称这两个村委会证明的章是他盖的，当时袁万兵的侄子找他，说盖个章，袁敬礼就从家里拿了两张空白纸给他盖了，葛秀娥和袁广杰的房东面不是道，原告的房东面是袁五景的地，袁广杰的房东面原来是个大坑，后来袁广杰自己垫起来了。原告葛秀娥不认可袁敬礼的说法，称当时开证明的时候找村主任孙某，孙某让去找袁敬礼，因为袁敬礼不太会写字，就在两张空白纸上盖了章让我们自己去写的。另外，本院调取原告的集体建设土地使用证的土地登记审批材料，土地局出具证明未找到其相关档案材料。
本院认为，原告主张其房东为村里规划的道路，提交的证据有葛秀娥的集体建设土地使用证、两份村委会证明、原被告之间的通话录音以及原告与孙某的通话录音，该两份村委会证明原告称为其村支部书记袁敬礼书写，但根据对袁敬礼的调查，袁敬礼对此不予认可，亦不认可原告房东面为道路，故对原告提交的两份村委会证明的真实性和关联性不予认定；原告主张为村规划道路，未提供系规划道路的相关规划文件及规划图，且据原村委会主任袁某1、现村委会主任孙某及现任村书记袁敬礼均称没有形成道路，就现状来看，也未看出原告房东面是可以自由通行的道路，以及原告主张的该道路的宽度亦无法确定，规划的道路并不是实际形成的道路，因此原告要求被告排除妨碍的事实基础不存在，原告要求被告排除妨碍的主张不应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋 志 英
审 判 员 张 建 宁
代理审判员 李双�
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 闫 晓 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81172号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区一期2号楼C座首层。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人王丽，天津优法律师事务所律师。
委托代理人刘旭扬，天津优法律师事务所实习律师。
被告王怡人。
被告万园。
两被告共同委托代理人刘桂华（。
原告�城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告王怡人、万园物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽、刘旭扬与两被告共同委托代理人刘桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2007年12月28日与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订了《天津清谷清兰园E地块项目前期物业管理服务合同》。两被告为天津经济技术开发区清谷清兰园×-×房屋所有权人，房屋建筑面积224.61平米，2011年5月1日至2015年12月31日期间，两被告共拖欠32个月的物业管理服务费16890.56元。故，原告诉请判令两被告共同支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交前期物业服务合同、资质证书、公司名称变更证明、确认书、天津市房地产权属登记簿、律师函、快递单及查询回执、房屋验收单、工作记录等证据证明其诉请主张。
两被告共同辩称，不同意原告诉请内容，原告提供服务存在严重瑕疵，物业组织不合法，具体表现为：小区内大型犬（藏獒）饲养不制止、财物丢失严重、路面损坏、群租、绿化及卫生状况差、垃圾处理不及时、收件箱损坏严重，对业主提出问题不及时答复。
两被告出示了392张照片、录音等作为证据。原告对于被告提交照片真实性不持异议，证明目的不予认可，理由为即使存在瑕疵，也不能构成拒交物业费的理由；对录音证据不予认可。
被告对原告提交证据真实性不持异议。
经审理查明，原告2007年12月28日与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订了《天津清谷清兰园E地块项目前期物业管理服务合同》，合同期限为合同签署日至本项目业主大会成立日。�同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第14条约定为每月每平方米2.35元，以上费用业主入住后每月10日前交纳。两被告就已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》及《业主公约》进行了签字确认。
另查，原告具有物业管理企业一级资质。两被告为天津经济技术开发区清谷清兰园×-×号房屋的所有权人，房屋建筑面积224.61平米，2010年4月23日，两被告入住至今，期间交纳了部分物业服务费。
审理中，两被告对欠付2011年5月1日至2011年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费16890.56元不持异议，对原告进行物业催收亦不持异议。
再，合同签订后，原告基本上履行了合同约定的义务，但存在如下�题：绿化养护管理不及时、车辆停放管理不严，卫生清理不及时、小区内业主饲养大型犬、路面损坏严重等问题。
本院认为，原告2007年12月28日与天津泰达建设集团有限公司滨海分公司签订的《天津清谷清兰园E地块项目前期物业管理服务合同》为有效合同。两被告作为该小区的业主，应受合同的约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。审理中，两被告对欠付原告2011年5月1日至2011年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费不持异议，本院予以确认。
两被告关于原告物业管理不到位，服务有瑕疵，要求扣减物业费的抗辩，经查，被告针对抗辩提交了照片举证证实，原告虽对服务内容进行形式举证，但针对被告抗辩所指向的实际问题没有提供充分证据予以反驳，足见原告在履行物业服务期间存在管理不全面、不具体的现象。虽然原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但两被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。据此本院酌情扣减原告物业费标准的10%，籍以促进原告及时提升服务质量。故，对原告主张物业费16890.56元的诉讼请求，本院支持15201元，超出部分的诉请，不予支持。
纵观全案，建议双方在今后的合同履行期间，本着相互支持、广泛沟通、求同存异的原则，共同努力，为同创文明、和谐、幸福社区多做贡献。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王怡人、万园于本判决生效之日起十日内共同给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司位于天津经济技术开发区第十三大街洞庭路230号清兰园×-×房屋2011年5月1日至2011年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费15201元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为111元，由原告负担11元，两被告共同负担100元。两被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一六年七月十一日
书记员 钟丽婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第210号
原告郑宏伟。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
原告许昌宏伟实业（集团）有限公司，住所地许昌市魏都区高桥营乡高桥营村。
法定代表人郑宏伟。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
被告乔双根。
被告长葛市恩光机械制造有限公司，住所地长葛市区钟繇大道中段东侧。
法定代表人张新民。
原告郑宏伟、许昌宏伟实业（集团）有限公司（以下简称宏伟实业公司）因与被告乔双根、长葛市恩光机械制造有限公司（以下简称恩光公司）民间借贷纠纷一案，2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑宏伟、宏伟实业公司的委托代理人张棣到庭参加了诉讼，被告乔双根、恩光公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑宏伟、宏伟实业公司起诉称，2010年11月24日，被告恩光公司与被告乔双根向原告郑宏伟及宏伟实业公司借款人民币贰佰万元整（2000000元），并在借据中约定了借款期间利息按照月息9.6‰计算，其后原告郑宏伟与被告乔双根又补签了借款协议书及借条，并约定还款日期为2012年2月25日，超期还款按照借款本金30%加收违约金。以上借款还款期限届满时，被告乔双根迟延还款，原告多次要求被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务，被告分别在2011年11月16日、2012年6月20日和2014年1月30日支付部分利息，截至目前，仅支付利息54万元，但是本金至今仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、判令两被告偿还人民币贰佰万元整（2000000元）及相应利息（截止到2015年3月23日利息为458400元，2015年3月23日之后利息计算至本息还清之日），并承担连带责任；2、判令两被告承担违约金600000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
依据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：二原告诉请二被告偿还借款本金200万元及相应利息、违约金是否具有事实和法律依据。
原告郑宏伟、宏伟实业公司为了支持自己的主张，提供以下证据。证据1、借据原件一份、借条原件一份、借款协议书原件一份、被告乔双根身份证复印件一份；证明被告乔双根、被告恩光公司向原告郑宏伟、原告宏伟实业公司借款事实存在，且借款金额为200万元，利息按照月息9.6‰计算，并约定还款日期为2012年2月25日和逾期还款按照借款本金的30%加收违约金，两个被告身份适格。证据2银行转账凭证一份、银行业务回单一份、银行电子回单一份、徐建明银行流水一份、徐建明刷卡单交易凭条及许昌宏伟实业（集团）有限公司财务部入账单两份；证明原告宏伟实业公司于2010年11月24日向被告恩光公司转账200万元，被告分别在2011年11月16日、2012年6月20日和2014年1月30日支付部分利息，共计54万元。证据3、通话明细单一份，员工身份证明一份，电话录音光盘一份，电话录音书面材料一份；证明被告乔双根、被告恩光公司向原告郑宏伟、原告宏伟实业公司借款的事实，同时，借款到期后，原告公司员工徐某一直催要此笔款项，被告乔双根仅支付了三次利息，剩余本金及利息被告一直承诺尽快归还。证据4、证人徐某证言一份、证明原告郑宏伟让原告公司员工徐某负责经办此笔借款，并负责催要该笔款项，借款到期后，徐某一直催要此笔款项，但被告乔双根仅支付了三次利息，剩余本金及利息被告一直承诺尽快归还，但至今没有归还。
二被告未发表质证意见。
经庭审质证及本院审查后认为，原告郑宏伟、宏伟实业公司提供的证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2010年11月24日，恩光公司向宏伟实业公司借款200万元并出具借据一份，内容为“今借到河南宏伟实业集团现金贰佰万元整，利率9.6‰（月利），借款单位长葛市恩光机械制造有限公司并加盖恩光公司公章，2010年11月24日，经办人岳少君”。同日宏伟实业公司将200万元转入恩光公司账户。后恩光公司的实际控制人乔双根向宏伟实业公司的法定代表人郑宏伟出具借条及借款协议书。被告分别在2011年11月16日、2012年6月20日和2014年1月30日支付部分利息，共计54万元。宏伟实业公司员工徐某一直向二被告追要该笔借款，但二被告一直未偿还，故诉至本院。
本院认为，依据2010年11月24日的借条及中国工商银行的汇划凭证，能够认定恩光公司向宏伟实业公司借款200万元的事实，且乔双根又为本案借款向宏伟实业公司的法定代表人郑宏伟出具借条及借款协议书，系乔双根个人自愿承担本案借款的还款责任，恩光公司、乔双根经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交相关证据，故恩光公司、乔双根应承担举证不能的法律后果，恩光公司、乔双根应向宏伟实业公司偿还200万元。郑宏伟系宏伟实业公司的法定代表人，且本案借款债权人系宏伟实业公司，故郑宏伟不是本案适格原告，恩光公司、乔双根应将借款偿还给宏伟实业公司。双方约定的月利率9.6‰不违反法律规定，本院予以支持，利息应自2010年11月25日计算至实际还款之日，扣除已支付的利息54万元。乔双根向郑宏伟出具的借款协议书上虽然约定的有违约金，但系乔双根个人作出承诺，不能代表恩光公司，且本院已支持利息，故违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告乔双根、长葛市恩光机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内向原告许昌宏伟实业（集团）有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息以月利率9.6‰计算，自2010年11月25日计算至实际还款之日，扣除已支付的利息54万元）；
二、驳回原告郑宏伟、许昌宏伟实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费31267元由被告乔双根、长葛市恩光机械制造有限公司承担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 支伟泉
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王燕军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字3694号
原告：潘某某，女，汉族，生于1988年8月29日，四川省筠连县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，生于1987年11月18日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
原告潘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一五年八月十一日
书记员 黄雯慧
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5914号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托代理人:赵尚臣，男，北京京煤集团有限责任公司王平物业分公司职员。
被告:李占民，男，1960年11月15日出生，公民身份证号码×××。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告李占民供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人赵尚臣，被告李占民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：要求被告李占民向原告支付2010年11月至2016年9月的供暖费共计5174.04元。事实和理由：原告与被告签订了《供暖合同》.自2010年11月至2016年9月，被告未交纳供暖费用。
被告李占民辩称：我认为供暖不够热，曾经找过原告多次，没有改进，我认为我不应该缴纳这么多供暖费，应适当减免。
本院认为，京煤集团公司为李占民提供了供暖服务，李占民接受了上述供暖服务，双方存在事实上的供用热力合同关系，李占民应当交纳相应供暖费。故对京煤集团公司要求李占民交纳相应供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对李占民所提答辩意见，无法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李占民于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司二○一○年十一月至二○一六年九月的供暖费共计五千一百七十四元零角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李占民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 赵爱忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭 玥
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1058号
原告：李某，略
委托代理人（特别授权）：司衍明。
被告：张某甲，略
被告：兰某，略
委托代理人：相某。
原告李某与被告张某甲、兰某确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人司衍明到庭参加了诉讼，被告张某甲、兰某及其委托代理人相某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告张某甲系夫妻关系，张某乙系二人之子，被告兰某系张某乙之妻。2015年6月17日张某乙在台塑（越南）河静钢铁兴业责任有限公司项目厂区内受伤，经抢救无效死亡。2015年6月28日，因张某乙工伤死亡赔偿一事，赔偿权利人与渭南市森凯电力科技�限公司达成《工伤死亡赔偿协议书》，由渭南市森凯电力科技有限公司一次性赔偿155万元。2015年6月28日，被告张某甲在没有征得原告同意的情况下，与被告兰某擅自达成“张某乙同志身亡后补偿金分配协议书”。该协议书在二被告均认可原告与被告张某甲应分得补偿金数额为人民币844400元的情况下，被告张某甲擅自将其中的244400元处分给被告兰某管理使用，严重侵犯了我的合法财产所有权。请求法院依法确认二被告签订的“补偿金分配协议书”无效；被告兰某向我返还补偿金140200元；诉讼费用由被告兰某承担。
被告张某甲辩称，原告所诉情况属实，我与被告兰某签订补偿金分配协议书时，没有经过原告的同意。
被告兰某辩称，我与被告张某甲签订的“补偿金分配协议”合法有效，该协议不具有合同法规定的无效情形。该协议已被泗水县法院认定为有效证据，且双方已经履行完毕，并已生效。
经审理查明，原告李某与被告张某甲系死者张某乙父母，被告兰某系死者张某乙之妻，2015年6月17日张某乙在台塑（越南）河静钢铁兴业责任有限公司项目厂区内受伤，经抢救无效死亡。张某乙死亡后，被告张某甲与被告兰某等人去越南处理善后事宜。2015年6月26日就死者张某乙赔偿事宜，二被告与渭南市森凯电力科技有限公司达成工伤死亡赔偿协议，由渭南市森凯电力科技有限公司一次性赔偿原、被告张某甲及被告兰某之女供养亲属补助金、一次性赔偿死亡补助金及其他费用共计155万元。并出具张某乙同志身亡后补偿金分配协议书（证明）一份，协议内容为：一、一次性工亡补偿金576880元，采取受益人（父亲、母亲、配偶、两个女儿）平均分配的形式；二、丧葬补助金34758元;三、供养亲属（父亲、母亲、两个女儿）抚恤金按照法律赔偿条款进行分配：父亲：张某甲（65岁）255000元；母亲：李某（63岁）291000元；大女儿：张东某（13岁）75000元；二女儿：张丰某（7岁）183000元；四、渭南市森凯电力科技有限公司一次性赔偿死亡补助金及其他费用共计人民币1550000元；壹佰伍拾伍万元整。一次性身亡补偿金、丧葬补助金与供养亲属抚恤金实际金额为人民币1415638元，剩余金额为人民币84362元（实际剩余应为134362元）整，采取五个受益人平均分配的形式。
2015年6月28日二被告就死者张某乙赔偿金达成分配协议如下：“为了妥善解决张某乙同志身亡后补偿金的分配，经协议如下：抚恤金依国家法律赔偿条款分配，父母应得金额为844400元人民币，惟父母亲考虑到儿媳妇日后管理家庭开支、子女教育等费用的需要，同意将应得金额减为600000元人民币，其余的补偿款全数交由儿媳妇管理使用”。
另查明，父母应得赔偿款844400元，其中原告李某应得赔偿款440200元（其中工伤补偿金576880元÷5人=115376元；供养费5×1250×12+12×1500×12=291000元；丧葬补助金34758÷5人=6951.6元；剩余款应为134362元÷5人=26872.4元）。原告李某已领取赔偿金300000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告近亲属张某乙死亡后，二被告签订分配协议，将原告应分得的440200元赔偿金中的140200元给被告兰某管理使用。没有征得原告李某的同意，且事后原告李某也未同意，被告张某甲的行为属于无权处分。故被告兰某应予返还原告李某补偿金140200元。被告兰某的辩解，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告张某甲与被告兰某签订的�张衍波同志身亡后补偿金分配协议》中将原告李某应分得补偿金140200元的处分行为无效。
二、被告兰某于本判决生效后十日内返还原告李某补偿金140200元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由二被告各承担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 飞
二〇一六年七月十一日
书记员 郝瑞雪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2040号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告俞显火，男，1969年9月30日生，汉族。
被告周双平，女，1972年9月24日生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告俞显火、周双平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员杜超独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告俞显火、周双平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2013年4月1日，原告与被告俞显火签订了一份《借款合同》，约定借款额度为400000元，原告实际向被告俞显火发放400000元贷款，借期为2013年4月2日至2014年4月2日，采用按季付息，到期还本，利随本清的还款方式。被告俞显火与被告周双平系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金322510.91元、利息1932.38元、罚息24460.65元（利息、罚息计算至2014年9月29日），合计348903.94元，此后利息、罚息按合同约定计算自2014年9月30日至借款清偿之日止，息随本清。
被告俞显火、周双平未应诉答辩。
经审理查明：2013年4月1日，被告俞显火（甲方）与原告（乙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款400000元，借款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，借款用途为经营周转；利息按年利率9.9%计算，贷款本息的归还方式为按季结息，到期一次偿还本金，还款日为每季度末月15日，借款到期时利随本清；甲方委托乙方将本合同项下借款划入甲方指定账户。上述《借款合同》签订后，原告按约发放了贷款400000元。俞显火共归还借款本金77489.09元，未归还借款期限内的最后一季度利息，截至2014年4月2日，俞显火拖欠借款本金322510.91元、借款期限内利息1932.38元。
审理中，原告主张借款逾期按双方约定借款利率基础上加收50%罚息，即按年利率14.85%计算自2014年4月3日计算至2014年9月29日止罚息为24460.65元，但原告提交的《借款合同》中未对罚息进行约定。
另查明，被告俞显火与周双平系夫妻关系。
因被告俞显火、周双平未到庭，本案未进行调解。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向俞显火发放400000元贷款，俞显火未依约足额归还贷款本息构成违约，故对原告要求俞显火归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款逾期罚息，因涉案《借款合同》中未进行约定，本院不予支持，被告俞显火仍应按约定的利率支付借款利息。本案借款发生在俞显火与周双平夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞显火、周双平于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金322510.91元、利息1932.38元（利息计算至2014年4月2日，此后利息按年利率9.9%计算自2014年4月3日至借款清偿之日止），合计324443.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6534元，减半收取3267元，由被告俞显火、周双平负担（该款两被告在支付上述判决款时一并支付给原告）；原告预缴的案件受理费余款3267元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费6534元(南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
代理审判员 杜 超
二〇一六年七月十一日
见习书记员 赵婷婷
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初2040号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人林静然，该行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告俞显火，男，1969年9月30日生，汉族。被告周双平，女，1972年9月24日生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告俞显火、周双平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员杜超独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告俞显火、周双平经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行诉称：2013年4月1日，原告与被告俞显火签订了一份《借款合同》，约定借款额度为400000元，原告实际向被告俞显火发放400000元贷款，借期为2013年4月2日至2014年4月2日，采用按季付息，到期还本，利随本清的还款方式。被告俞显火与被告周双平系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金322510.91元、利息1932.38元、罚息24460.65元（利息、罚息计算至2014年9月29日），合计348903.94元，此后利息、罚息按合同约定计算自2014年9月30日至借款清偿之日止，息随本清。被告俞显火、周双平未应诉答辩。经审理查明：2013年4月1日，被告俞显火（甲方）与原告（乙方）签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款400000元，借款期限自2013年4月2日至2014年4月2日，借款用途为经营周转；利息按年利率9.9%计算，贷款本息的归还方式为按季结息，到期一次偿还本金，还款日为每季度末月15日，借款到期时利随本清；甲方委托乙方将本合同项下借款划入甲方指定账户。上述《借款合同》签订后，原告按约发放了贷款400000元。俞显火共归还借款本金77489.09元，未归还借款期限内的最后一季度利息，截至2014年4月2日，俞显火拖欠借款本金322510.91元、借款期限内利息1932.38元。审理中，原告主张借款逾期按双方约定借款利率基础上加收50%罚息，即按年利率14.85%计算自2014年4月3日计算至2014年9月29日止罚息为24460.65元，但原告提交的《借款合同》中未对罚息进行约定。另查明，被告俞显火与周双平系夫妻关系。因被告俞显火、周双平未到庭，本案未进行调解。上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、结婚证等予以证实。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向俞显火发放400000元贷款，俞显火未依约足额归还贷款本息构成违约，故对原告要求俞显火归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款逾期罚息，因涉案《借款合同》中未进行约定，本院不予支持，被告俞显火仍应按约定的利率支付借款利息。本案借款发生在俞显火与周双平夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞显火、周双平于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金322510.91元、利息1932.38元（利息计算至2014年4月2日，此后利息按年利率9.9%计算自2014年4月3日至借款清偿之日止），合计324443.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6534元，减半收取3267元，由被告俞显火、周双平负担（该款两被告在支付上述判决款时一并支付给原告）；原告预缴的案件受理费余款3267元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费6534元(南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。代理审判员 杜 超二〇一六年七月十一日见习书记员 赵婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4113号
罪犯李述星，于贵州省大方县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年3月21日作出(2013)甬仑刑初字第207号刑事判决，以罪犯李述星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币800元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李述星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李述星在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李述星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李述星提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李述星减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 张文雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终654号
上诉人（原审被告）北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）。住所地，北京市海淀区中关村大街**号。
执行事务合伙人代表王明光。
被上诉人（原审原告）北京市京大律师事务所石家庄分所。住所地，石家庄市桥西区中华南大街***号胜景大厦***室。
法定代表人金利民，该所负责人。
上诉人北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）为委托合同纠纷管辖异议一案，不服桥西区人民法院（2016）冀0104民初1845号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人委托合同纠纷一案中，未约定由被上诉人（原告）住所地人民法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应确定本案由被告住所地的北京市海淀区人民法院管辖，石家庄市桥西区人民法院对本案无管辖权。故请求依法撤销桥西区人民法院一审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本委托合同纠纷案件，应以合同纠纷的管辖规定确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和涉案合同履行地人民法院，均享有本案管辖权，但因双方并未书面约定合同的履行地点，亦未约定解决争议的管辖法院，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人（原告）的本案诉求是判令被告支付原告律师费50万元，故被上诉人应为本案争议接收货币的一方当事人，其住所地石家庄市桥西区中华南大街380号依法为涉案合同的履行地点。另因该履行地点位于原审石家庄市桥西区人民法院辖区内，故桥西区人民法院管辖、审理本案，并无不当。
综上所述，虽然原审裁定适用法律欠当，但裁定驳回上诉人管辖异议的结果正确，依法应予维持；北京融发昌盛投资管理中心的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一六年七月十一日
书记员 赵晓月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7705号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，住重庆市黔江区。
被告欧廷东，男，生于1980年10月4日，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告欧廷东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告欧廷东的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一六年十二月十四日
书记员 庞春天
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2228号
原告：谢菊娥，女，汉族，生于1965年6月8日,住甘肃省清水县。
委托诉讼代理人：丁建胜，甘肃通融律师事务所律师。
被告：刘进忠，男，汉族，生于1987年5月4日，住甘肃省天水市麦积区。
被告：刘海生，男，汉族，生于1985年6月2日，住陕西省西安市灞桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
负责人：刘增龙，系该公司总经理。
原告谢菊娥与被告刘进忠、刘海生、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢菊娥撤回起诉。
案件受理费621元，本案适用简易程序审理已减半计算，由原告谢菊娥负担。
审判员 辛朝霞
二〇一七年十一月七日
书记员 张 兵
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0503民初2228号 原告：谢菊娥，女，汉族，生于1965年6月8日，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：丁建胜，甘肃通融律师事务所律师。 被告：刘进忠，男，汉族，生于1987年5月4日，住甘肃省天水市麦积区。 被告：刘海生，男，汉族，生于1985年6月2日，住陕西省西安市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路**。 负责人：刘增龙，系该公司总经理。 原告谢菊娥与被告刘进忠、刘海生、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢菊娥撤回起诉。 案件受理费621元，本案适用简易程序审理已减半计算，由原告谢菊娥负担。 审判员  辛朝霞 二〇一七年十一月七日 书记员  张 兵
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1045号
申请执行人：赵绪生，男，汉族，住齐河县。
被执行人：崔维东，男，汉族，住齐河县。
本院在执行赵绪生与崔维东民间借贷纠纷一案中，因双方当事人协商处理完毕，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐立商初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年九月十四日
书记员 彭文文
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初447号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘小云，女，1983年9月8日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，住福建省上杭县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被上杭县公安局刑事拘留，2015年12月3日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人刘小云犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人刘小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年11月28日15时许，被告人刘小云带其儿女在上杭县北环路育婴阁二楼的儿童乐园玩时，店员陈某某发现柜台上有一个粉红色钱包，问被告人刘小云是否其遗忘的，被告人刘小云表示自己不是失主并打开钱包看到现金、银行卡等。后被告人刘小云趁店员陈某某不注意将钱包盗走，当店员陈某某发现钱包不见后问被告人刘小云，被告人刘小云称不知此事，随即离开店铺。17时许，被害人钟某某发现钱包遗忘在育婴阁后返回，并查看监控录像。2015年11月30日18时，钟某某在上杭县城区的“冠超市”看到盗走其钱包的被告人刘小云，被告人刘小云表示愿意归还。19时许，被告人刘小云与钟某某到上杭县公安局城关派出所，并将装有人民币3134.1元和银行卡的钱包还给钟某某。
上述事实，经查证属实。被告人刘小云在开庭审理过程中亦无异议，并有现金、钱包、信用卡等物证；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证；证人陈某某的证言；被害人钟某某的陈述；上杭县公安局制作的辨认笔录及现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小云以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3134．1元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘小云的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘小云犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下:
被告人刘小云犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭晓华
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 ＸＸ娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1631号
原告：任乐刚，男，1958年8月17日出生，汉族，住盐亭县云溪镇。
委托诉讼代理人：江泽兵。
委托诉讼代理人：李进。
被告盐亭县林业局，住所地：盐亭县。
法定代表人：任勇军。
特别授权委托诉讼代理人：蒋旭川。
委托代理人：赵德成。
原告任乐刚与被告盐亭县林业局人事争议纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告任乐刚及其委托诉讼代理人江泽兵、李进、被告盐亭县林业局委托诉讼代理人蒋旭川、赵德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任乐刚向本院提起诉讼的案由为人事争议，其诉讼请求为：1、请求判令被告向原告一次性补发工资及福利待遇（从1980年5月至2011年底）；2、由被告足额缴纳原告的城镇职工医疗保险；3、按照事业单位退休人员的标准办理退休手续并补发退休金。事实和理由：原告于1980年5月参加工作，属被告事业单位的正式工人，工作地点为盐亭县林业局青龙苗圃等地。2003年11月被强行分流，解除了原告劳动关系，一次性买断工龄。1997年被告只缴纳了原告4年的医疗保险，其后一直未缴纳，之前也未缴纳。被告从2003年起停发了原告工资，但县财政的工资一直预算到2003年，同时2006年原告还参加了工资调整。综上所述，从2003年开始，原告每年都在找单位和相关政府职能部门解决，但一直未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告盐亭县林业局辩称，一、原告的请求超过了仲裁时效；二、原告属于劳动合同制工人，与用人单位建立的是劳动合同关系。用人单位为原告办理了养老保险和医疗保险。三、原告与被告于2003年11月签署了解除劳动关系协议书，并进行了公证。协议书是双方真实意思表示，各项补偿的约定符合当时的政策法规。解除劳动关系是国家政策要求关闭企业，与事业单位脱钩。四、在解除劳动关系协议中对原告的工资补偿等进行了约定。原告诉请补发工资与事实不符。应当驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1980年4月，经原盐亭县计划委员会同意，被告盐亭县林业局招收该单位退休职工任常云之子即原告任乐刚参加工作，为盐亭县林业局青龙苗圃种苗工，1980年4月28日体格检查表招收单位意见栏内“按政策精神同意招收为我局林业工人”。1982年4月，经原盐亭县劳动局批准，原告任乐刚转正为正式技术工，其工资定为2级（技工）。在1985年10月国家机关、事业单位工作人员工资制度改革增资审批表上，原告任乐刚职务为工人。1988年3月，经原盐亭县编制委员会核定，盐亭县林业局撤销综合股，建立林业综合经营管理站，将复明、定光、镇江、青龙4个苗圃归入该站管理，核定事业人员编制42名，其中工人36名，原告任乐刚为其中工人之一。1990年以后，苗圃逐步实行转产分流。2001年11月，盐亭县林业局根据《四川省盐亭县天然林资源保护工程实施方案》启动为期三年的分流安置富余人员工作，发文鼓励下属单位工作人员解除劳动关系、自主择业。2002年12月9日，盐亭县林业局向包括原告任乐刚、朱云东等在内的未办理安置手续的人员发出“请务必在2002年12月31日前前来办理分流安置手续。否则，过期责任自负”的通知。2003年10月24日，盐亭县林业局依据《盐亭县党政机关事业单位机构及人事制度改革方案》制定《盐亭县林业局关于下属苗圃职工分流安置的实施意见》，《意见》对买断分流、辞职、辞退等安置办法进行了规定，《意见》规定：2004年1月1日起苗圃彻底关门走人，凡是不按上述规定时间主动到单位办理了断手续的，单位将视为自动放弃其一切权利，按自动离职处理。2004年7月7日，原告任乐刚向盐亭县林业局申请“了断身份，自主择业。与单位一次性了断工龄”。同日，被告盐亭县林业局作为甲方与原告任乐刚作为乙方签订“解除劳动关系协议书”，协议约定：甲方按分流人员给钱走人的办法，就乙方解除劳动关系达成本协议，此后双方的劳动合同和劳动关系予以终止；在补偿金计算中：甲方一次性发给乙方基础补偿金5000元；工作满一年按解除劳动关系时乙方一个月工资额646元标准予以补偿，乙方连续工龄25年，应计补偿金16150元，总计补偿金21150元；一次性解决乙方生活困难补助金1500元。甲方用现金一次性支付给乙方。同时约定，解除劳动、行政关系后，乙方的社会统筹养老金、医疗保险等从签订协议之日起自然终止，乙方凭个人有关证件到有关部门办理相关续保或终止手续。同日，盐亭县公证处对签署协议的签约行为进行了公证。2011年以后，原告任乐刚以被告盐亭县林业局只在1997年缴纳了4年的医疗保险以前及以后一直未缴纳、县财政一直将其工资预算到2004年而单位未为其发放等为由，到被告盐亭县林业局等部门上访，并于2016年5月向盐亭县劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，盐亭县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出不予受理通知，该通知于2016年5月25日送达给原告任乐刚后，原告任乐刚便向本院起诉。
本案在审理过程中，本院向中共盐亭县委机构编制委员会办公室函询原告任乐刚等人的人事编制信息，中共盐亭县委机构编制委员会办公室回函：“经对照‘编制统计及实名制网络管理系统’核实，朱云东、谢明俊、任乐刚、江明军、周天喜、袁玉权等6名同志不属于机构编制内人员”。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、原盐亭县计划委员会关于招收退休职工子女的通知、新招职工登记表、职工转正定级审批表、国家机关、事业单位工作人员工资档案、原盐亭县编制委员会关于建立林业综合经营管理站及核编定级的通知、盐亭县林业局关于国营苗圃富余人员自愿解除劳动关系、自主择业的实施办法、紧急通知解除劳动关系协议书、公证书、中共盐亭县委机构编制委员会办公室关于朱云东等人事编制信息查询情况的函等证据证实。
本院认为，本案的争执主要焦点为：原告任乐刚与被告盐亭县林业局之间的争议是否为人事争议。原告任乐刚于1980年4月被盐亭县林业局招收为工作人员，原告任乐刚提供的各种审批表及原盐亭县编制委员会“关于建立林业综合经营管理站及核编定级的通知”，均确定原告任乐刚在2004年7月7日前的身份为技术工人。2004年7月7日，经原告任乐刚申请，原告任乐刚与被告盐亭县林业局签订了“解除劳动关系协议书”，该协议书并经公证，并已履行完毕。经本院审理过程中函询中共盐亭县委机构编制委员会办公室，中共盐亭县委机构编制委员会办公室核实：原告任乐刚等同志不属于机构编制内人员。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，因此，原告任乐刚的诉讼请求不属于人事争议的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告任乐刚的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄宜欣
1
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1287号
原告：张正堂，男，1968年6月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：甘肃龙博士种子科技有限公司。住所地：永昌县水源镇西沟金武路48公里处。
法定代表人：支小刚，该公司经理。
原告张正堂与被告甘肃龙博士种子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张正堂于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张正堂以已与甘肃龙博士种子科技有限公司协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张正堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计20元，由张正堂负担。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 侯永平