wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00727号
原告：秦家正，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告：丁善玉，男，1963年10月10日出生，汉族，个体工商户，住肥东县。
被告：韩新年，女，1964年8月12日出生，汉族，农民，系被告丁善玉之妻，住址同上。身份证：3401231964********。
两被告的共同委托代理人张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告秦家正与被告丁善玉、韩新年不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦家正及其委托代理人魏帮跃，被告丁善玉、韩新年及其委托代理人张华胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦家正诉称：××01××年7月份，原告向被告提供种鸭蛋、技术、房租、电费、水费、人工等，在被告经营的孵坊场孵鸭子，孵出的雏鸭除了少部分自己养殖以外，大部分都对外销售，并以此为业。××01××年6-7月份，原告向被告提供合乎孵化要求的种蛋7718个，被告出具收种蛋清单予以证实。
××01××年7月××6日，被告经营的孵化场有大批家禽死亡，有关部门采取措施，将家禽、种鸭蛋等以掩埋的方式销毁。本次销毁种鸭蛋共3835××个，其中包含原告7718个种鸭蛋。同年8月4日，肥东县撮镇镇动物防疫办公室按照家禽、种鸭蛋每只（个）10元给予补偿，原告7718个种鸭蛋，应得补偿款人民币77180元。该补偿款被被告领取，拒绝给付原告。请求法院判决两被告返还政府补偿款77180元，并自起诉之日起支付利息。
原告为证明其所主张的事实提供下列证据：1、原告身份证，××、两被告身份证、营业执照、动物防疫合格证，3、被告丁善玉出具的送种蛋清单，4、情况说明、会议记录，5证人梁某证言。
被告丁善玉、韩新年辩称：原告委托两被告孵化雏鸭苗，供其自养或出售，两被告收取原告0.40元∕每个加工费用，原告与两被告之间是承揽关系。在承揽过程中，因发生疫情，两被告损失巨大，政府给予一定救济和经济补偿。政府补偿款属于概算，未确定具体标准，原告诉称每只种蛋按10元给予补偿没有任何根据。两被告共计为原告加工××××936个种鸭蛋，每只加工费0.4元，共计9714元。秦家正补偿的鸭蛋数为7718个，按市场价，原告秦家正应支付两被告丁善玉加工费1756元，病源传播方式也可能是原告送来的种鸭蛋感染病毒所致，两被告将保留对原告的追诉权利。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其所主张的事实提供下列证据：1、两被告身份证；××、被告经营经营孵房的动物防疫合格证、营业执照；3、原告送种蛋补开的收条；4、许连山老板出具的小鸭市场出售价格证明和市场价格证明以及本场收鸭蛋价证明；5、撮镇镇动物防疫办公室的情况说明；6、原告送鸭蛋证明。
审理查明：被告丁善玉是个体工商户，和妻子韩新年一起从事家禽孵化服务。××01××年6-7月份，原告将7718个种鸭蛋送交被告孵化鸭苗。××01××年7月××6日，被告经营的孵化场有大批家禽死亡，有关部门采取措施，将家禽、种蛋等以掩埋的方式销毁。这次共捕杀雏鸡3168只、小鸭1910只、老鸭4××8只、种鸭蛋3835××个，其中包含原告的7718个种鸭蛋。政府给予补偿款共计419××90元，但是对雏鸡、小鸭、老鸭、种鸭蛋的补偿标准未具体分项。××013年1月，原告以诉称理由要求两被告返还政府补偿款77180元，并自起诉之日起支付利息。
本院认为：原告主张其与两被告之间形成合作关系，并因此发生了不当得利法律事实，为此，提供了证人梁某证言，证明原告与被告系合作关系，发生了不当得利法律事实。因该证人证言所证明的事实与原被告均提供的被告个体工商户营业执照所证明的事实不一致，而原被告均提供的个体工商户营业执照的证明力大于证人梁某证言，并且政府也是直接对两被告予以救济和补偿，因此，原告主张其与两被告间为合作关系，其间有不当得利事实存在，没有充分证据证明，本院对原告的事实主张不予采信。被告丁善玉、韩新年夫妻为个体工商户，从事家禽孵化服务，原告秦家正将种鸭蛋送交被告丁善玉、韩新年加工孵化成鸭苗，原告与两被告之间承揽合同可能成立并生效。两被告在履行合同过程遭受疫情，大批家禽死亡，以致包含原告送交两被告的7718个种鸭蛋被有关单位以掩埋方式销毁，两被告未能将工作成果交付给原告，构成违约，原告可基于合同法中关于承揽合同的相关法律基础提起违约之诉。本案原告以民法通则中关于不当得利的规定作为请求权法律基础，而原被告间并不存在不当得利的原因事实，故原告请求两被告返还不当得利款没有事实依据。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦家正的诉讼请求。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书起十五日内向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一三年四月二十六日
书记员 叶俊
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第42号
原告：仲某。
被告：王某。
本院在审理原告仲某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，原告仲某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 唐志伟
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 张 严
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00031-1号
申请人武汉龙发钢铁物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号。
法定代表人鲁建国，该公司负责人。
委托代理人李胜【代理权限：特别授权】。
被申请人阮成光
被申请人杨丽。
申请人武汉龙发钢铁物资有限公司与被申请人阮成光、杨丽买卖合同纠纷，2014年7月21日，申请人武汉龙发钢铁物资有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封被申请人杨丽所有的座落于武汉市汉阳区绿地新都会10栋1单元××房的房产。申请人武汉龙发钢铁物资有限公司提供鲁胜国所有的座落于武汉市江岸区丹水池街百步亭花园安居苑A区108栋2单元××层××室的房产作为财产保全的担保。
2014年7月21日，本院依法制发（2014）鄂黄陂立保字第00031号民事裁定书，于次日对上述房产予以了查封。截至2014年8月21日期满，申请人武汉龙发钢铁物资有限公司未就此纠纷向本院提起诉讼。
经审查，本院认为申请人武汉龙发钢铁物资有限公司向本院申请诉前财产保全，未在法定期限内提起诉讼，其诉前财产保全依法应予解除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
一、对杨丽所有的座落于武汉市汉阳区绿地新都会10栋1单元××房的房产解除查封；
二、对武汉龙发钢铁物资有限公司提供的鲁胜国所有的武汉市江岸区丹水池街百步亭花园安居苑A区108栋2单元7-8层××室的房产解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴绪东
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2897号
原告徐某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 于娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡强
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2897号
原告龚振山，男，1980年8月20日出生。
被告张永明，男，1987年9月4日出生。
本院在审理原告龚振山与被告张永明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费336元，由原告承担。
审判员 李存喜
二〇一四年九月十日
书记员 刘亚峰
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第70-1号
申请执行人：沈祖威，男，1989年9月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：罗红梅，女，1990年12月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：罗序友，男，1957年11月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
本院在执行申请执行人沈祖威与被执行人罗红梅、罗序友婚约财产纠纷一案过程中，查明被执行人罗序友在都昌县农村信用合作联社有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗序友在都昌县农村信用合作联社账号内存款人民币5000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友冬
二〇一五年二月三日
书记员 刘紫超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11126号
原告倪银仙。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告倪银仙与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告倪银仙的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪银仙诉称，原告原为被告的职工，2010年8月退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资3，213.10元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表，被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资3，213.10元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第395号《不予受理通知书》，以原告于2013年5月21日进入被告处时，已达到法定退休年龄，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪银仙劳务工资3，213.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告倪银仙已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第6061号
原告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所地杭州市萧山区金城路1269号。
法定代表人劳伟刚，该办事处主任。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
被告魏亮。
原告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处诉被告魏亮不当得利纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由代理审判员施娓玮适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国兴，被告魏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区人民政府北干街道办事处诉称：2013年10月26日，原、被告签订《萧山区北干街道办事处房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定由原告支付被告拆迁补偿安置及奖励费用总计92400元，付款方式为签约后付80%，余款在腾房验收后一次性付清。2013年11月14日，原告向被告支付了第一期80%的款项，计73920元。第二期余款的金额为18480元。2014年1月7日，由于原告工作人员的失误，在向被告支付第二期款项时，错误地向被告支付了86480元，多支付了68000元。原告发现错误后多次向被告要求返还，但被告总是推诿拖延，至今仍未返还。故起诉请求判令：一、被告立即返还原告多支付的拆迁补偿款68000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告魏亮辩称：被告并未不当得利，存单一直在原告手上，被告不知道有这笔钱，被告是在法庭上才看到存单原件。原告起诉不当得利，但原告并没有实际损失，事实上是原告欠被告钱未付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.萧山区北干街道办事处房屋拆迁补偿安置协议一份，欲证明协议约定原告支付被告拆迁补偿及奖励费用总计金额为92400元的事实；2.收条一份，欲证明2013年11月14日原告向被告支付了协议中约定的第一期80%的款项计73920元的事实；3.储户名为魏亮的中国建设银行储蓄存单一份，欲证明2014年1月7日原告错误地向被告支付了86480元，多支付了68000元，被告属于不当得利的事实。经庭审质证，被告对证据1、2的真实性无异议，认为被告确实签订了该协议，收到了73920元。对证据3，认为被告对存单并不清楚，被告既未向原告提供自己的身份信息也未收到该笔款项。本院经审查认为，证据1、2真实、合法且与本案事实相关联，被告对其真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。证据3，经本院向开户银行调查核实，确系被告名下存单，该证据真实、合法且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月26日，原、被告签订《萧山区北干街道办事处房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定由原告支付被告拆迁补偿安置及奖励费用总计92400元，付款方式为协议签约后付80%，余款在腾房验收后一次性付清。同年11月14日，原告向被告支付了第一期80%的款项73920元。2014年1月7日，原告在中国建设银行萧山支行将86480元存入被告魏亮名下，取得户名为“魏亮”的储蓄存单一张，存单上注明“城北拆迁款”。后原告并未向被告交付该存单。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。经向开户银行调查，本案中户名为“魏亮”，金额为86480元的储蓄存单确属被告名下，虽被告表示对该存款并不知情，但客观上被告已取得该款项的所有权，获得该部分财产利益。根据原告提供的证据材料及原、被告双方在庭审中确认的目前原告应当支付被告的款项金额，对于原告关于其存入被告名下的86480元款项中有68000元系错误给付的主张，本院予以采信。被告取得该68000元款项无合法根据，原告虽未将存单交付给被告，但因款项存于被告名下，原告无权处分，实际上已丧失该款项的所有权，造成了该部分财产利益的损失。综上，本案情形符合不当得利的构成要件，原告要求被告返还多支付的款项68000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉款项支付错误系由原告造成，且原告始终持有存单直至法庭开庭审理，被告未领取该存款而未向原告返还，情有可原，故由此造成的诉讼费用应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
魏亮在本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区人民政府北干街道办事处68000元。
如魏亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由杭州市萧山区人民政府北干街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 施娓玮
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01394号
罪犯刘志纯，男，1981年2月7日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年8月22日作出（2013）雨刑初字第373号刑事判决，以被告人刘志纯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年2月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志纯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志纯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志纯减去有期徒刑二十一天（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十二日
书记员汤靓
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第232号
申请执行人张绍涛，男，1995年7月24日生，汉族，云南省宜良县人。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司；
法定代表人：伍学斌；项目负责人冯伟。
本院在执行申请执行人张绍涛与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款18000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第18号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一五年三月五日
书记员 李其霖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4517号
罪犯甘隆真，男，1988年8月31日出生，汉族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年12月6日作出（2010）花刑初字第798号刑事判决，以被告人甘隆真犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯甘隆真在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯甘隆真在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘隆真系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2014年10月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分（2013年7月22日因参与赌博被扣2分；2014年12月15日因不熟悉行为规范被扣2分）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘隆真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，根据宽严相济的刑事政策，依法减刑时，可酌情从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘隆真予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第588号
申请执行人郝金艳。
被执行人赵飞猛。
被执行人张志新，农民。
郝金艳与赵飞猛、张志新人格权纠纷一案，被执行人赵飞猛、张志新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郝金艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵飞猛、张志新新的财产线索，申请执行人郝金艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕红薇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1998号
罪犯莫志良，男，1963年5月1日出生，汉族，出生地广东省封开县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省封开县人民法院于2011年7月14日作出（2011）肇封法刑初字第53号刑事判决，以被告人莫志良犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人莫志良申请撤回上诉，广东省肇庆市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）肇中法刑终字第106号刑事裁定，准许上诉人莫志良撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯莫志良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫志良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年3月获得表扬，2014年7月获得表扬，2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫志良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫志良予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执32号
申请执行人张凤，男，住九台区。
被执行人高秀梅，女，住九台区。
本院在执行申请执行人张凤与被执行人高秀梅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人高秀梅未按照已发生法律效力的（2016）吉0113民初3015号判决书中确定的给付7,302.50元义务，我院具体执行措施如下：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；
2、依法向被执行人发出限制高消费令，经审查符合条件，已将被执行人纳入失信本执行人名单；
3、我院对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆实施网络查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
4、本案自立案之日起已超过三个月，经我院多次传唤、查找，被执行人仍未能来院处理，未能对其采取拘留等强制措施；
5、因房屋产权登记机关未能网上查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现房产登记；
6、我院多次与申请执行人沟通，了解被执行人名下其他财产情况，并制作执行笔录。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执32号申请执行人张凤，男，住九台区。被执行人高秀梅，女，住九台区。本院在执行申请执行人张凤与被执行人高秀梅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人高秀梅未按照已发生法律效力的（2016）吉0113民初3015号判决书中确定的给付7,302.50元义务，我院具体执行措施如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、依法向被执行人发出限制高消费令，经审查符合条件，已将被执行人纳入失信本执行人名单；3、我院对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆实施网络查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本案自立案之日起已超过三个月，经我院多次传唤、查找，被执行人仍未能来院处理，未能对其采取拘留等强制措施；5、因房屋产权登记机关未能网上查询，我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现房产登记；6、我院多次与申请执行人沟通，了解被执行人名下其他财产情况，并制作执行笔录。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一六年五月二十五日书记员  钱 程
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01387号
上诉人（原审原告）管某1，女，1966年10月24日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇杨秀店村农民。
委托代理人张玉良，北京市金洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管某2，女，1969年6月8日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）管某3，女，1971年5月25日出生，汉族，北京金佰利个人用品有限责任公司职员，住北京市通州区。
二被上诉人共同委托代理人宋岩，女，1983年4月17日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者，住北京市通州区。
上诉人管某1因与被上诉人管某2、被上诉人管某3法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 申峻屹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张晓华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1819号
原告：汤柯成，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县，
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告汤柯成与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤柯成的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤柯成向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以1821186元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年5月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品20幢905室商品房，总价款1821186元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1821186元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告汤柯成围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告汤柯成与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1821186元，但被告未按约于2015年5月28日前交房，已构成违约。逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1821186元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汤柯成支付以已付购房款1821186元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年九月三十日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1819号
原告：汤柯成，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告汤柯成与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤柯成的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤柯成向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告违约行为结束之日止以1821186元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年5月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品20幢905室商品房，总价款1821186元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1821186元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告汤柯成围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告汤柯成与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1821186元，但被告未按约于2015年5月28日前交房，已构成违约。逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1821186元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汤柯成支付以已付购房款1821186元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年九月三十日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0248号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月5日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现�审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年4月14日10时许，被告人陈某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿阜宁县宏鑫驾校前水泥路由西向东行驶至与G204线交叉路口处，与安俊太驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致安俊太颅脑重度损伤当场死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人陈某明知他人报警，仍留在案发现场等待公安机关处理，并与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，除保险公司赔偿外，又赔偿了被害人近亲属人民币85000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，并有证人邵根英、曹莉玲的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及归案情况说明、法医学尸体检验鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔�、道路交通事故车辆技术检验报告、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年八月七日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年�下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7518号
原告张某某。
委托代理人郭峰，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告彭某甲。
被告彭某乙。
被告徐某某。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
原告张某某与被告彭某甲、彭某乙、徐某某共有物分割纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭峰、被告彭某甲、彭某乙、徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告彭某甲于2004年11月5日登记结婚。被告彭某乙、徐某某系彭某甲父母。2013年6月26日经二审法院终审判决，原告与彭某甲离婚，但对原告与彭某甲的夫妻共同财产未作分割。上海市徐汇区科苑新村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）产权原登记在彭湘洲名下，2007年8月该房的产权人变更为三被告，其中彭某甲享有的三分之一产权份额为原告与彭某甲的夫妻共同财产，要求依法分割。
被告彭某甲、彭某乙、徐某某辩称，系争房屋原系彭某乙承租的公房，1994年12月彭某乙购买了该房的产权，2005年系争房屋的产权重新进行了登记，产权人仍为彭某乙。2007年系争房屋的权利人变更为三被告。原告主张要求分割彭某甲对系争房屋享有的三分之一产权份额，与我国婚姻法相关司法解释相悖，不同意原告诉请。
经审理查明，原告与被告彭某甲原系夫妻，于2004年11月5日登记结婚。2013年6月26日经二审法院终审判决，原告与彭某甲离婚。被告彭某乙、徐某某系彭某甲父母。系争房屋原系公房。1995年1月彭某乙与中国科学院上海分院签订了公有住房买卖合同，1995年3月系争房屋取得房地产权证，房屋权利人登记为彭某乙。2005年10月系争房屋的产权人被登记更正，仍登记为彭某乙。2007年8月系争房屋的权利人变更为三被告。目前系争房屋由彭某乙、徐某某居住使用。
审理中，双方当事人对系争房屋的产权登记信息均表示无异议。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有公有住房买卖合同、购买公有住房委托书、上海市房地产登记信息等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，系争房屋系被告彭某乙于1995年1月买下产权的售后公房，产权虽登记在彭某乙一人名下，但系彭某乙与徐某某婚姻关系存续期间所取得，为彭某乙与徐某某的夫妻共同财产。2005年10月系争房屋的产权人被登记更正，仍登记为彭某乙，并不改变系争房屋为彭某乙、徐某某夫妻共同财产的性质。根据我国婚姻法相关司法解释的规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。彭某乙、徐某某在2007年8月即原告与彭京伟婚后将系争房屋的产权人变更为三被告，其中彭京伟享有的产权份额应视为彭某甲、徐某某对彭某某一方的赠与，故彭某某对系争房屋享有的产权份额为其个人财产。现原告要求分割，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求分割被告彭某某对上海市徐汇区科苑新村XXX号XXX室享有的产权份额的诉讼请求。
案件受理费9，734元，减半收取计4，867元，由原告张赛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一四年一月十三日
书记员 王君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执124号
申请执行人曾庆金。
被执行人叶强。
申请执行人曾庆金与被执行人叶强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）防民初字第494号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶强在期限内未履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人曾庆金借款本金222100元及利息（另计）；并承担案件受理费4632元和执行费3232元。申请执行人曾庆金于2016年3月21日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，查明被执行人叶强目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 莫林海
青海省门源回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第42号
公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，1976年12月15日出生，2015年7月27日因涉嫌交通肇事罪被门源县公安局取保候审，2015年10月22日被门源县检察院取保候审，2015年11月5日被本院取保候审，无前科。
门源回族自治县人民检察院以门检刑诉字（2015）第39号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源回族自治县人民检察院指派代理检察员高晓梅、宋云超出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
门源回族自治县人民检察院指控，2015年1月19日20时35分许，被告人马某甲驾驶青C385**号车沿岗青公路由东向西行驶，当行驶至岗青公路192KM＋560M处时，由于操作不当，车辆驶离路面，造成青C385**号车驾驶人马某甲、乘车人马某乙和马某丙受伤，马某乙于2015年2月5日经医院抢救无效死亡，经门源县公安局交通事故责任认定书认定被告人负此起事故的全部责任。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有门源县公安局立案决定书、归案情况说明，证人张强的证言，交通事故车辆技术检测意见书、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场平面示意图，现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通管理法规，未按照规范安全驾驶车辆致使车辆发生侧翻，致一人死亡、一人受伤的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某甲辩称应负事故同等责任的抗辩理由无证据证明，本院不予采纳。鉴于被告人具有投案自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，
通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘发荣
审 判 员 车桂芳
代理审判员 马剑龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩冬梅
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第42号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人刘×，男，34岁（1980年7月9日出生）；1998年4月因扰乱学校秩序被行政拘留十五日，1999年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2001年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月，2003年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2006年6月因结伙斗殴被行政拘留十五日，2008年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月6日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员谢军出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年2月6日21时许，被告人刘×酒后驾驶无牌号红色大众牌小轿车，行至北京市门头沟区永定镇苛萝坨村南口时被民警查获，经检验，刘×血液中酒精含量为92.5mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张×的证言，受案登记表，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，车辆照片，前科材料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年3月5日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 桐
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00410号
罪犯朱月斌，男，1973年6月5日生，汉族，原户籍所在地安徽省合肥市包河区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）合刑初字第00109号刑事判决，以被告朱月斌犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。该犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日以（2010）皖刑终字第0207号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年9月22日至2020年9月21日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月5日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯朱月斌在服刑改造期间，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯朱月斌有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯朱月斌服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，自2010年7月以来，先后获监狱表扬四次，记功三次。分别为：2011年3月表扬一次，2011年9月记功一次，2012年5月表扬一次，2014年3月表扬一次、记功一次，2014年7月记功一次，2015年3月表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯朱月斌服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其在服刑期间有违规情况，遂对其可减刑期作适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱月斌减去有期徒刑十个月（刑期自2008年9月22日起至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘嘉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2442号
原告江苏美好置地有限公司，住泰州市海陵南路360-1号。
法定代表人程汉彬，该公司董事长。
委托代理人冯亚强、陈东，江苏天滋律师事务所律师。
被告胡大中。
本院在审理原告江苏美好置地有限公司诉被告胡大中房屋买卖合同纠纷一案中，原告江苏美好置地有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏美好置地有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏美好置地有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江苏美好置地有限公司负担。
审 判 长 李三山
人民陪审员 董庆赛
人民陪审员 何 锋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 窦秀梅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初729号
原告厦门外贸物业管理有限公司，住所地厦门市湖滨交路15号外贸大厦一楼。
法定代表人蔡利，总经理。
委托代理人张春丽，该公司经理。
被告徐文蓓，居民。
本院在审理原告厦门外贸物业管理有限公司与被告徐文蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其需另行与被告协商为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门外贸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费187元，由原告厦门外贸物业管理有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一六年四月五日
书记员 丁桂玲
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0117刑初137号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人胡某，居民。2015年6月12日因涉嫌非法持有毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年6月30日被该局监视居住，同年10月28日被本院取保候审。
辩护人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人胡某犯非法持有毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人苏国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控：2015年6月12日下午，西安市公安局经开分局根据线索，在西安市莲湖区水司十字XX公司家属院第一幢楼门前将被告人胡某抓获，当场从其身上查获到白色透明晶体状疑似毒品物一袋。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：从胡某身上提取的一袋白色透明晶状物品净重27.9240克,检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某在庭审中不持异议，并有指认照片，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告、鉴定意见通知书，书证受案登记表、立案决定书、西安市公安局案件指定管辖函、现场提取笔录、扣押清单、抓获经过、称重记录、通话清单、孕检诊断书、彩超检查报告、情况说明及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有27.9240克，妨害了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人苏国强提出对公诉机关指控的胡某非法持有毒品罪不持异议，但毒品数量应以18.83克计，不应当是27.9240克；胡某自愿认罪，系初犯、偶犯；愿交纳罚金，建议法庭对被告人胡某从轻处罚的辩护意见。经查，公安机关对被告人胡某非法持有的毒品在两次称重时都进行了指认拍照，并对第一次称重的差错进行说明和补正，有指认拍照、情况说明和鉴定检验报告证据证明，故应以第二次称重（鉴定）的27.9240克为准；其它辩护意见属实，予以采纳。本院对被告人胡某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 李宪华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李维萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初609号
原告虎加坤，男，汉族，1967年10月10日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告虎加坤与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告虎加坤到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎加坤诉称：2014年8月9日，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告已偿还1000元，余款19000元被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还卖粮款19000元，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2014年8月9日，原告出售给被告朱辉友小麦价值20000元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。后经原告追要，被告于2016年3月27日已支付原告货款1000元，余款被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、收据一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2014年8月9日收购原告的小麦价值20000元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据一份。后经原告多次追要，被告已支付货款1000元，余款19000元被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款19000元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告虎加坤货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年二月十九日
书记员 张文凤
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2919号
原告：李凯，男，1989年1月5日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律用气法律工作者。
被告：李燕，女，1982年9月26日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
本院在审理原告李凯与被告李燕为民间借贷纠纷一案中，原告李凯于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李凯撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李凯负担。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈娇君
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终33号
上诉人（原审原告）丁石头，男，汉族，1956年10月25日出生，住登封市。
委托代理人赵维成，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市唐庄乡人民政府，住所地登封市唐庄乡唐东村。
法定代表人杨绍峰，乡长。
委托代理人赵继昌，登封市唐庄乡人民政府工作人员。
委托代理人李会强，登封市唐庄乡人民政府工作人员。
上诉人丁石头因与被上诉人登封市唐庄乡人民政府确认拆迁违法及行政赔偿一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年5月10日，登封市唐庄乡人民政府发布了拆迁公告，主要内容为：“为加快登封市产业集聚区建设步伐，决定于2015年5月11日起对省道S237以西，产业聚集区北环一路以南，唐庄程堂以东，产业集聚区北环路以北的张村陈村区域范围实施拆迁，并由登封市产业集聚区唐庄乡张村区域拆迁指挥部负责具体拆迁实施工作。”登封市产业集聚区唐庄乡张村区域拆迁指挥部隶属于登封市唐庄乡人民政府，其主要成员为包括宋武举在内的唐庄乡主要领导。丁石头宅基地上的房屋刚好在此次拆迁范围之列，登封市唐庄乡人民政府庭审中称，登封市产业集聚区唐庄乡张村区域拆迁指挥部对丁石头房屋实施了拆迁。丁石头认为登封市唐庄乡人民政府的拆迁行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院形成纠纷。
原审另查明，唐集建（张村）字第陈191号集体土地建设用地使用证记载的土地使用者为丁石头，地号为50，用地面积为318平米，地址在登封县唐庄乡张村村陈村二组，用途为宅地。
原审认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”庭审中，丁石头称登封市唐庄乡人民政府对其所属房屋实施了拆迁，登封市唐庄乡人民政府承认系其成立的唐庄乡张村区域拆迁指挥部实施了拆迁，因唐庄乡张村区域拆迁指挥部是登封市唐庄乡人民政府为方便张村区域拆迁工作的实施而设立的临时性工作机构，其是以登封市唐庄乡人民政府的名义实施拆迁行为，行为后果由登封市唐庄乡人民政府承担，故确认登封市唐庄乡人民政府实施了拆除丁石头房屋的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案唐庄乡人民政府在法定期限内未向法院提交实施强制拆除房屋行为的证据和所依据的规范性文件，应当视为登封市唐庄乡人民政府作出的行政行为没有相应的证据、依据，故对丁石头要求确认登封市唐庄乡人民政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求，予以支持，因房屋已经被拆除，客观上无法恢复至原来的状态，故对丁石头请求登封市唐庄乡人民政府将其房屋恢复原状的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”登封市唐庄乡人民政府强制拆除丁石头房屋的行为违法并对丁石头财产造成损害的，丁石头作为受害人有权要求赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，虽然丁石头请求登封市唐庄乡人民政府赔偿其家具家电等生活用品损失，但其并未提供证据证明家具家电等生活用品的数量、名称及损失程度，本院无法对丁石头的该项损失数额作出具体的认定，故对丁石头的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告登封市唐庄乡人民政府强制拆除原告丁石头房屋的行为违法。二、驳回原告丁石头的其他诉讼请求。
丁石头上诉称，上诉人认为一审认定上诉人的房屋已经拆除，客观上无法恢复至原来的状态，对上诉人该项诉讼请求不予支持是错误的。上诉人的房屋完全可以恢复原状，至少可以恢复与原房屋等值或相当的状态。另外，本案中上诉人的家具家电等生活用品全部被埋压在废墟中，造成上诉人举证困难，但一审法院完全可以对上诉人的损失进行鉴定，因此，请求贵院撤销原判决第二项，判令被上诉人将上诉人房屋恢复原状，并赔偿上诉人的家具家电等生活用品损失（以鉴定为准）。
被上诉人登封市唐庄乡人民政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
另查明，一审中，丁石头未提出对家具家电等生活物品损失的鉴定申请，在本院的调查中，丁石头明确表示其被毁房屋中没有家具家电，上诉主要是要求恢复原状，对其他用品等损失另行解决。
本院认为：鉴于上诉人明确其被毁物品并没有家具家电，其他损失可另行解决，本案对该项诉求不再审查。上诉审争议的焦点问题在于上诉人要求恢复原状的诉讼请求能否得到支持。上诉人部分房屋被拆除，且大部分村民搬迁完毕，上诉人房屋所在地被规划为登封市产业集聚区，不再作为村民住宅用地使用成既定事实，因此客观上已不具备恢复原状的可能性，故一审认定事实清楚，实体处理适当，上诉人要求将房屋恢复原状的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人因被上诉人强制拆除行为违法而受到的损害，上诉人可以依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人丁石头承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 王娟丽
代理审判员 余 滢
二〇一七年八月五日
书 记 员 董胜男
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4142号
罪犯孙复敏，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年3月24日作出了(2009)甬海刑初字第97号刑事判决，以被告人孙复敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；追缴赃款人民币416000返还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙复敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙复敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱优秀学员并受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙复敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙复敏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 王 萍
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初102号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人蒲学文，男，1956年8月5日出生于湖南省新晃侗族自治县，苗族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市新晃侗族自治县，现住江西省宜丰县。2016年4月13日因涉嫌故意伤害罪被宜丰县公安局刑事拘留，同年4月15日被宜丰县公安局决定取保候审。
辩护人龚明发，江西竹乡律师事务所律师。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人蒲学文犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜丰县人民检察院指派检察员漆再新出庭支持公诉。被告人蒲学文及其辩护人龚明发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日14时许，受害人朱某1的妻子李某骑电动车回家，不小心将被告人蒲学文放在路旁的粪桶撞倒，被告人蒲学文的妻子钟某知道后为此谩骂，朱某1、李某听到后出来与钟某进行对骂、以致争吵，争吵中被告人蒲学文拿起粪勺对着受害人朱某1头上砸过去，致朱某1头部当场受伤出血，被送至医院救治。经法医鉴定，受害人朱某1的损伤程度为轻伤二级。2016年4月15日，受害人朱某1与被告人蒲学文的家属达成了调解协议，被告人蒲学文得到了受害人朱某1的谅解。
上述事实，被告人蒲学文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1的陈述，证人林某、李某、钟某的证言，受案登记表、立案决定书、到案情况说明、110警情信息、扣押清单、作案工具、受害人受伤照片、现场平面示意图、常住人口信息、鉴定意见书、前科证明、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲学文故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蒲学文犯故意伤害罪罪名成立。辩护人主张被告人蒲学文系自首，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告人蒲学文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案因邻里纠纷引发，双方达成了和解协议，被告人已赔偿了受害人的损失，获得了受害人的谅解，均可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒲学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 范建兰
人民陪审员 曾素桃
人民陪审员 李必如
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曹佳丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初17号
原告：姚全楼。
委托诉讼代理人：许兴隆，宿松县高岭乡法律服务所法律工作者。
被告：唐旺林。
原告姚全楼与被告唐旺林返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告姚全楼于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚全楼的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚全楼撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚全楼负担。
审判员 杨宏遐
二〇一七年三月十三日
书记员 洪 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1240号
原告：王贤继。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌。
被告：张小华。
原告王贤继与被告张小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓承斌到庭参加诉讼，被告张小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失27104.78元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日19时30分许，被告张小华驾驶的无号牌两轮摩托车沿荆门市高新区创业一路由南向北行使，当行至与凤凰大道交汇处时，与沿凤凰大道由南向北行走的行人原告王贤继及原告之子王文相撞，造成三人受伤及车辆受损的交通事故。受伤后，原告被送往荆门市第一人民医院住院治疗9天。经交警部门认定，被告张小华承担此起事故的主要责任，原告承担此起事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。庭审中，原告要求被告赔偿原告总损失的70%。
被告张小华未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本、居住证明、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断证明、出院小结、病历、司法鉴定意见书、发票等证据予以佐证，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日19时30分许，被告张小华驾驶的无号牌两轮摩托车沿荆门市高新区创业一路由南向北行使，当行至与凤凰大道交汇处时，与沿凤凰大道由南向北行走的行人原告王贤继及原告之子王文相撞，造成三人受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张小华承担此起事故的主要责任，原告王贤继及原告之子王文承担此起事故的次要责任。事故发生后，原告王贤继被送往荆门市第一人民医院住院治疗9天，经诊断为右锁骨粉碎性骨折、双肺挫伤，出院时医嘱休息3个月，术后14天拆线，每月复查，继续行患肢功能锻炼，不适随诊。原告支付住院费16032.38元。同年8月10日，受荆门市东宝区景东法律服务所委托，荆门今宋司法鉴定所对原告的后续治疗费进行了法医学评定，鉴定意见为原告王贤继的后续治疗费用为12000元，原告为此支付鉴定费720元。另查明，原告之子王文受伤后，入住荆门市第一人民医院住院治疗5天，经诊断为右桡骨远端骨折、全身多处软组织伤、头部外伤，出院时医嘱休息2月，右腕关节石膏外固定6-8周，共支付住院费5018.88元。王文受伤后，原、被告经协商，被告支付王文各项赔偿费用1万元，该费用被告已支付。因被告未赔偿原告的各项经济损失，原告为此诉至本院。
本院认为，原告主张的医疗费16032.38元，后续治疗费12000元，鉴定费720元，护理费767.78元，误工费8530.95元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费用、打字复印费用，因原告未提交相关证据予以佐证，但该费用确系实际发生的损失，对该两项损失本院酌定为200元。关于住院伙食补助费，以每天20元标准计算，原告的该项费用为180元。综上原告的各项经济损失共计为38431.11元。现原告仅要求被告张小华承担70%的赔偿责任，不违反法律规定，故被告张小华应赔偿原告各项经济损失26901.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张小华于本判决生效之日起10日内赔偿原告王贤继各项经济损失26901.78元。
二、驳回原告王贤继其他诉讼请求。
上述第一项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取171元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李澜阁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12022号
原告：夏国满，男，1971年3月18日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：徐海峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：林颖世，女，1976年11月3日出生，汉族，住温岭市。
二被告共同委托代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。
原告夏国满与被告徐海峰、林颖世民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告夏国满的特别授权委托代理人朱国君和被告徐海峰、林颖世的共同特别授权委托代理人张和刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏国满起诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月15日，被告徐海峰因经营需要向原告夏国满借款400000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。后被告徐海峰于2016年9月7日重新向原告出具借条。该款项经原告多次催讨未果，遂起诉至法院。故起诉请求判令：一、判令两被告共同返还原告借款40万元并支付利息（自2014年12月15日起按月利率1.5%计算至实际返还之日止）；二、本案诉讼费被告承担。
被告徐海峰、林颖世答辩称：一、本案适格主体应为案外人台州市卓腾鞋业有限公司；二、本案借款金额、时间属实，但是借款时未约定借款利息，且在2014年12月15日借款发生之后，双方重新出具三次借条，均未约定借款利息，在2016年9月7日出具的借条上才对利息进行约定。若需要计算利息，应从2016年9月7日起开始计算；三、二被告已于2015年12月3日登记离婚，本案借款不属于夫妻共同债务；且被告林颖世非台州市卓腾鞋业有限公司法定代表人，故被告林颖世不应承担该笔债务的还款责任。
原告夏国满为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的身份信息。
2、借条一份，拟证明被告徐海峰于2014年12月15日向原告借款400000元，约定借款月利率为1.5%的事实。
3、浙江省农村信用社业务凭证、分户明细对账单各一份，拟证明本案借款资金来源和款项交付情况。
4、结婚登记申请书一份，拟证明二被告于2002年4月3日登记结婚的事实。
被告徐海峰为支持其答辩意见，提供了下列证据：
1、台州卓腾鞋业有限公司营业执照复印件一份，拟证明本案借款人为案外人台州卓腾鞋业有限公司、被告徐海峰为该公司法定代表人的事实。
2、借条、收据各一份，拟证明借款人为台州卓腾鞋业有限公司、且借款时双方未约定利息和借款介绍人林雪峨收取费用20000元的事实。
3、原告夏国满和被告徐海峰的通话录音（复制件）及录音笔录一份，拟证明本案借款人为台州卓腾鞋业有限公司，被告徐海峰是借款经手人的事实。
4、离婚证一份，拟证明二被告于2015年12月3日登记离婚的事实。
被告林颖世未提交证据材料。
根据当事人举证、质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告徐海峰、林颖世质证后，对证据1、2、3、4均无异议，本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。被告徐海峰提交的证据，经原告质证后，对证据1、4均无异议，本院予以确认。对证据2、3真实性存在异议，证据2由被告方提供，真实性无法确认；证据3既未提供录音材料的原件、也未提交相应的移动公司通话记录进行佐证，不具有证明力。本院审查后认为，被告徐海峰提交的证据2由被告单方形成，无其他证据予以佐证。即使属实，但双方在2016年9月7日又重新出具借条，故应以最后出具的借条作为认定事实的依据；被告徐海峰提交的证据3系复制件，且未提交原件予以核对，真实性不能确定，即便通话录音属实，该通话录音内容亦无法证明被告待证主张，故本院对被告徐海峰提交的证据2、3不作认定。
据此，本院认定事实如下：
被告徐海峰、林颖世于2002年4月3日登记结婚，于2015年12月3日登记离婚。2014年12月15日，被告徐海峰向原告夏国满借款400000元，并于2016年9月7日出具借条，约定该笔借款月利率为1.5%。
本院认为，原告夏国满和被告徐海峰于2016年9月7日签订的借条系各方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。本案争议的焦点是：1.被告徐海峰是否为本案的适格主体；2.本案借款计息起始时间；3、被告林颖世是否应承担该笔债务的还款责任。首先，被告徐海峰认为其系案外人台州卓腾鞋业有限公司的法定代表人，于2014年12月15日代表案外人台州卓腾鞋业有限公司与原告签订借条，并在借条上签字、盖章，故本案借款人应为案外人台州卓腾鞋业有限公司，被告徐海峰非本案的适格主体。本院认为，被告徐海峰提交的借条原系被告徐海峰自行出具，即使属实，根据借条内容，也只能证明本案借款是徐海峰和案外人台州市卓腾鞋业有限公司共同向原告夏国满借款；且双方在后期又重新协商并出具借条，应以最后一次出具的借条作为认定事实的依据，即被告徐海峰是本案的适格主体。其次，关于本案借款利息的争议，本院认为，被告徐海峰在最后出具的借条上注明该笔借款月利率1.5%，属借贷双方自愿约定，被告徐海峰应依约支付原告自2014年12月15日起按照月利率1.5%计算的借款利息。再次，被告徐海峰、林颖世虽已于2015年12月3日登记离婚，但本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，被告徐海峰以个人名义对外所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告林颖世辩称本案借款属案外人台州市卓腾鞋业有限公司债务，但未能提交相应证据加以证明，也未能证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告林颖世应对该笔借款本金承担共同偿还责任。因借条出具日（2016年9月7日）二被告已经离婚，且原告亦未能证明本案在借款时就已明确约定借款利率的事，故关于原告要求被告林颖世共同偿还本案借款利息的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐海峰、林颖世在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告夏国满借款400000元，并由被告徐海峰支付自2014年12月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9124元，减半收取4562元，由被告徐海峰、林颖世负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9124元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 林文欢
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初12022号原告：夏国满，男，1971年3月18日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。被告：徐海峰，男，1976年10月6日出生，汉族，住温岭市。被告：林颖世，女，1976年11月3日出生，汉族，住温岭市。二被告共同委托代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。原告夏国满与被告徐海峰、林颖世民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告夏国满的特别授权委托代理人朱国君和被告徐海峰、林颖世的共同特别授权委托代理人张和刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏国满起诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月15日，被告徐海峰因经营需要向原告夏国满借款400000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。后被告徐海峰于2016年9月7日重新向原告出具借条。该款项经原告多次催讨未果，遂起诉至法院。故起诉请求判令：一、判令两被告共同返还原告借款40万元并支付利息（自2014年12月15日起按月利率1.5%计算至实际返还之日止）；二、本案诉讼费被告承担。被告徐海峰、林颖世答辩称：一、本案适格主体应为案外人台州市卓腾鞋业有限公司；二、本案借款金额、时间属实，但是借款时未约定借款利息，且在2014年12月15日借款发生之后，双方重新出具三次借条，均未约定借款利息，在2016年9月7日出具的借条上才对利息进行约定。若需要计算利息，应从2016年9月7日起开始计算；三、二被告已于2015年12月3日登记离婚，本案借款不属于夫妻共同债务；且被告林颖世非台州市卓腾鞋业有限公司法定代表人，故被告林颖世不应承担该笔债务的还款责任。原告夏国满为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的身份信息。2、借条一份，拟证明被告徐海峰于2014年12月15日向原告借款400000元，约定借款月利率为1.5%的事实。3、浙江省农村信用社业务凭证、分户明细对账单各一份，拟证明本案借款资金来源和款项交付情况。4、结婚登记申请书一份，拟证明二被告于2002年4月3日登记结婚的事实。被告徐海峰为支持其答辩意见，提供了下列证据：1、台州卓腾鞋业有限公司营业执照复印件一份，拟证明本案借款人为案外人台州卓腾鞋业有限公司、被告徐海峰为该公司法定代表人的事实。2、借条、收据各一份，拟证明借款人为台州卓腾鞋业有限公司、且借款时双方未约定利息和借款介绍人林雪峨收取费用20000元的事实。3、原告夏国满和被告徐海峰的通话录音（复制件）及录音笔录一份，拟证明本案借款人为台州卓腾鞋业有限公司，被告徐海峰是借款经手人的事实。4、离婚证一份，拟证明二被告于2015年12月3日登记离婚的事实。被告林颖世未提交证据材料。根据当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的上述证据，被告徐海峰、林颖世质证后，对证据1、2、3、4均无异议，本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。被告徐海峰提交的证据，经原告质证后，对证据1、4均无异议，本院予以确认。对证据2、3真实性存在异议，证据2由被告方提供，真实性无法确认；证据3既未提供录音材料的原件、也未提交相应的移动公司通话记录进行佐证，不具有证明力。本院审查后认为，被告徐海峰提交的证据2由被告单方形成，无其他证据予以佐证。即使属实，但双方在2016年9月7日又重新出具借条，故应以最后出具的借条作为认定事实的依据；被告徐海峰提交的证据3系复制件，且未提交原件予以核对，真实性不能确定，即便通话录音属实，该通话录音内容亦无法证明被告待证主张，故本院对被告徐海峰提交的证据2、3不作认定。据此，本院认定事实如下：被告徐海峰、林颖世于2002年4月3日登记结婚，于2015年12月3日登记离婚。2014年12月15日，被告徐海峰向原告夏国满借款400000元，并于2016年9月7日出具借条，约定该笔借款月利率为1.5%。本院认为，原告夏国满和被告徐海峰于2016年9月7日签订的借条系各方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。本案争议的焦点是：1.被告徐海峰是否为本案的适格主体；2.本案借款计息起始时间；3、被告林颖世是否应承担该笔债务的还款责任。首先，被告徐海峰认为其系案外人台州卓腾鞋业有限公司的法定代表人，于2014年12月15日代表案外人台州卓腾鞋业有限公司与原告签订借条，并在借条上签字、盖章，故本案借款人应为案外人台州卓腾鞋业有限公司，被告徐海峰非本案的适格主体。本院认为，被告徐海峰提交的借条原系被告徐海峰自行出具，即使属实，根据借条内容，也只能证明本案借款是徐海峰和案外人台州市卓腾鞋业有限公司共同向原告夏国满借款；且双方在后期又重新协商并出具借条，应以最后一次出具的借条作为认定事实的依据，即被告徐海峰是本案的适格主体。其次，关于本案借款利息的争议，本院认为，被告徐海峰在最后出具的借条上注明该笔借款月利率1.5%，属借贷双方自愿约定，被告徐海峰应依约支付原告自2014年12月15日起按照月利率1.5%计算的借款利息。再次，被告徐海峰、林颖世虽已于2015年12月3日登记离婚，但本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，被告徐海峰以个人名义对外所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告林颖世辩称本案借款属案外人台州市卓腾鞋业有限公司债务，但未能提交相应证据加以证明，也未能证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告林颖世应对该笔借款本金承担共同偿还责任。因借条出具日（2016年9月7日）二被告已经离婚，且原告亦未能证明本案在借款时就已明确约定借款利率的事，故关于原告要求被告林颖世共同偿还本案借款利息的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐海峰、林颖世在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告夏国满借款400000元，并由被告徐海峰支付自2014年12月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9124元，减半收取4562元，由被告徐海峰、林颖世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9124元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）代理审判员 朱 恺二〇一六年十二月十三日代书 记员 林文欢
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01052号
原告宋阳，个体户。
委托代理人薛志娟、韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告陈昌虎，个体户。
原告宋阳与被告陈昌虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。本案原告宋阳的委托代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告陈昌虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋阳诉称：2012年9月12日，被告陈昌虎向原告借款100000元，约定还款时间。借款到期后，经原告多次催要，被告陈昌虎未能还款，为维护我合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款100000元及从2012年11月13日起至偿清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告陈昌虎未作答辩。
经审理查明：2012年9月12日，被告陈昌虎立据向原告借款100000元，约定于2012年11月12日前归还，如未能按期归还，则承担从借款之日起按月利率40‰计算的利息及因诉讼缴纳的律师费。借款到期后，经原告多次催要，被告陈昌虎未能还款，原告宋阳向江苏薛志娟律师事务所缴纳律师费3000元，遂诉至本院。另2014年6月26日，根据原告申请，本院对被告陈昌虎所有的坐落在射阳县合德镇晨光新村137号的房屋予以查封。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告陈昌虎向原告宋阳借款100000元，借款未还的事实，有原告提供的条据证实，被告应及时还款，拖欠不还，显属不当，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定的逾期还款则借款利息按月利率40‰计算，超出保护范围，应予调整，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；原、被告约定律师费由被告承担，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌虎于本判决生效后十日内偿还原告宋阳借款100000元、律师费3000元，合计103000元，并以100000元为基数从2012年12月16日起至偿清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费600元，保全费1020元，合计3920元，由被告陈昌虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年五月五日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4095号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：宋国春，该行员工。
被告:杜鹏，男，生于1987年8月10日，汉族，住四川省阆中市。
被告:雷小蓉，女，生于1987年4月27日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告于2016年6月25日在我行借款58,000元，同时约定2018年6月24日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。原告多次催收，二被告未按约支付贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告杜鹏未作答辩。
被告雷小蓉未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2016年6月25日签订了《个人借款合同》，合同约定：1.由原告于2016年6月25日向二被告发放贷款58,000元，约定月利率5.9375‰；2.还款时间为2018年6月24日，计息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日。原告和二被告均在该合同上签章或签字捺印。此后，原告如期向二被告发放贷款58,000元。2017年3月21日至今，二被告未按照合同约定偿还借款利息，原告多次向二被告进行催收借款利息均无结果。原告遂起诉来院，请求依法判令：1.解除双方签订的《个人借款合同》；2.由二被告偿还全部借款本息并承担案件受理费。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款申请书复印件、被告身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。原告与二被告于2016年6月25日签订的《个人借款合同》，有双方当事人的签字确认，应系双方真实意思的表示，该合同依法应受法律保护。二被告在原告处借款58,000元，有其二人在原告处签订的借款借据为凭，借款事实应当属实，本院予以确认。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现二被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张解除合同并由二被告偿还本金及逾期利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告杜鹏、雷小蓉于2016年6月25日签订的《个人借款合同》；
二、被告杜鹏、雷小蓉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币58,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由被告杜鹏、雷小蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年九月十八日
书记员 吴莉萍
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1388号
上诉人（原审被告）：韩德江，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）：朱成波，男，1962年7月18日出生，汉族，无业，现住绥化市。
委托诉讼代理人：韩胜林，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。
原审被告：李凤全，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，现住绥化市。
上诉人韩德江因与被上诉人朱成波、原审被告李凤全民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初2440号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，韩德江于2017年11月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩德江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩德江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5，200.00元，减半收取2，600.00元，由上诉人韩德江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春光
审判员 朱 丽
审判员 于成林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐韵词
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02110-3号
申请执行人杨朋中。
被执行人泰州市紫光机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人窦聪聪。
被执行人朱桂华。
杨朋中与泰州市紫光机械制造有限公司、朱桂华追偿权纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年7月8日作出（2015）泰姜商初字第00403号民事判决书已发生法律效力，依据�判决，被执行人泰州市紫光机械制造有限公司应偿还杨朋中代偿款1026697.31元，并支付杨朋中代为垫付的案件受理费7020元、财产保全费5000元，合计12020元；被执行人朱桂华对泰州市紫光机械制造有限公司不能追偿时超出513348.65元的部分承担清偿责任。届期因被执行人泰州市紫光机械制造有限公司、朱桂华均未履行义务，申请执行人于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产和机动车辆管理机构及多家商业银行，未发现上述被执行人银行存款。本院依法轮侯查封了被执行人朱桂华的房产一套和汽车一辆（未实际扣押到）。另查明，本案在审理阶段保全了被执行人泰州市紫光机械制造有限公司厂房一套，因该厂房抵押给江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，目前正在处分中，以泰州市紫光机械制造有限公司、朱桂华作为被执行人的案件在本院有多起，目前均因暂无其他可供执行的财产而未执结。2016年4月27日，本院将查明的上述事实和采取强制措施的情况书面告知申请人，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，其在规定的时限内亦未能提供有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的房产和汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州市紫光机械制造有限公司、朱桂华有可供执行的财产，申请执行人陈文祥可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
本载定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年五月十日
书记员 谢 天
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2784号
申请执行人郑国献，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人仙游县收藏家协会，住所地福建省仙游县鲤南东一环路艾力艾旁，统一社会信用代码51350322084317004K。
法定代表人：张金清。
本院在执行申请执行人郑国献与被执行人仙游县收藏家协会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2539号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿付给申请执行人货款人民币10000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县收藏家协会的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县收藏家协会纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2539号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 张荣鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执201号
申请执行人：李育平，男，1955年4月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：李育枝，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：李金梅，女，1971年8月25日出生，汉族，住福建省华安县。
申请人李育平于2017年5月2日以本院在2016年11月1日作出的（2016）闽0629民初1008号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李育枝、李金梅返还申请人李育平尚欠借70000元及利息（自2016年9月9日起至还清之日止，按年利率6%计算），并负担案件受理费及其他诉讼费共775元。
本院在执行申请人李育平与被执行人李育枝、李金梅民间借贷纠纷执行一案中，依法向李育枝、李金梅送达执行通知书、报告财产令等文书，李育枝、李金梅仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向李育枝、李金梅送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取各罚款500元的惩治措施。在执行过程中，被执行人李育枝还款2000元，尚欠本金68000元及利息和诉讼费775元。现本院未发现被执行人李育枝、李金梅在银行、房管、土地、工商、车管等部门有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李伟城
审判员 郭晓东
二〇一七年十月十四日
书记员 张志帆
一、适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0629执201号申请执行人：李育平，男，1955年4月24日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：李育枝，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：李金梅，女，1971年8月25日出生，汉族，住福建省华安县。申请人李育平于2017年5月2日以本院在2016年11月1日作出的（2016）闽0629民初1008号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人李育枝、李金梅返还申请人李育平尚欠借70000元及利息（自2016年9月9日起至还清之日止，按年利率6%计算），并负担案件受理费及其他诉讼费共775元。本院在执行申请人李育平与被执行人李育枝、李金梅民间借贷纠纷执行一案中，依法向李育枝、李金梅送达执行通知书、报告财产令等文书，李育枝、李金梅仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向李育枝、李金梅送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取各罚款500元的惩治措施。在执行过程中，被执行人李育枝还款2000元，尚欠本金68000元及利息和诉讼费775元。现本院未发现被执行人李育枝、李金梅在银行、房管、土地、工商、车管等部门有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林阿彬审判员  李伟城审判员  郭晓东二〇一七年十月十四日书记员  张志帆一、适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0014执2633号
申请执行人汪某某1，女，1965年5月7日出生，汉族，住成都市新都区新都镇紫瑞小区*栋，身份证号码5101251965********。
被执行人汪某某2，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市二七区航海南路*号院**号楼**号，身份证号码4112231963********。
申请执行人汪某某1与被执行人汪某某2民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪某某2逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汪某某1于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月5日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初403号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 刘荣状
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特89号
申请人黄建�。
申请人赵翠侠。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年6月14日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员金胜明审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年6月6日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成赵翠侠损失医疗费、误工费、合计7593.89元。黄建义按照按照法律规定及事故责任比例须赔偿赵翠侠损失共计7593.89元，该款于2016年6月30日前直接支付给黄建义。黄建义支付赵翠侠后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中黄建义应赔偿给赵翠侠的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费、误工费，合计4693.89元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额4693.89元，商业险内承担赔偿金额0元，两项共计赔款4693.89元（该款直接支付给黄建义）。
三、赵翠侠除以上损失外无其他损失，如赵翠侠今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由赵翠侠自己承担，不再向黄建义、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、黄建义在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的4693.89元赔款后，就赵翠侠损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项�异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对赵翠侠其他赔偿要求不再另行调解。
黄建义已向赵翠侠支付1000元，再支付6593.89元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 金胜明
二〇一六年六月十六日
书记员 柴 静