湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01826号
原告陈庆安。
委托代理人刘彦萍（一般授权代理）。
被告胡兴江。
委托代理人贺杨（特别授权代理），湖北园林律师事务所律师。
被告洪湖市昌兴木业有限公司，住所地：湖北省洪湖市经济开发区新滩新区汉洪大道特9号。
法定代表人胡兴江，总经理。
委托代理人贺杨（特别授权代理），湖北园林律师事务所律师。
被告湖北昌兴农林开发集团有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处茅江大道29号。
法定代表人郑旭，董事长。
委托代理人贺杨（特别授权代理），湖北园林律师事务所律师。
原告陈庆安诉被告胡兴江、洪湖市昌兴木业有限公司（以下简称昌兴木业公司）、湖北昌兴农林开发集团有限公司（以下简称昌兴农林公司）、何心顺民间借贷纠纷一案，原告陈庆安申请诉前财产保全，本院作出（2015）鄂江岸保字第00507号民事裁定：冻结胡兴江、昌兴木业公司、昌兴农林公司、何心顺银行存款5，500，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2015年10月28日立案受理本案，依法适用普通程序，组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、何文萍参加的合议庭进行审理。审理中，原告陈庆安撤回对被告何心顺的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2016年7月26日公开开庭审理本案，原告陈庆安及其委托代理人刘彦萍，被告胡兴江、昌兴木业公司、昌兴农林公司的共同委托代理人贺杨到庭参加诉讼。因当事人争议较大，案情复杂，经本院院长批准将本案延长四个月审理期限。本案现已审理终结。
原告陈庆安诉称：胡兴江与我的妻子刘彦萍经人介绍认识，双方口头约定，由刘彦萍出借3，000，000元给胡兴江，用于其所属公司的经营活动。2012年9月24日，刘彦萍汇给胡兴江2，280，000元。次日，双方签订《借款合同》，约定由刘彦萍（甲方）出借3，000，000元给胡兴江，借款期限为1-2个月（2012年9月25日至2012年11月24日），月利率3%，每月应付利息为90，000元。次日，胡兴江开办的昌兴木业公司和何心顺作为保证人与刘彦萍签订《保证合同》，约定由其对该3，000，000元借款本金及利息承担无限连带保证责任。2012年9月29日，刘彦萍再次汇给胡兴江720，000元。2012年10月26日，胡兴江还款90，000元。借款期限届满后，胡兴江并未依约偿还借款本息。2013年1月17日，昌兴木业公司向刘彦萍出具《还款承诺书》，承诺于2013年2月10日前偿还1，500，000元，余款及利息在2013年3月底前还清。2013年2月7日，胡兴江还款600，000元，下欠借款本金2，310，000元。2014年8月，刘彦萍分别向胡兴江及昌兴木业公司、昌兴农林公司、何心顺发出《债务人履行责任通知》、《担保人履行责任通知》，其对上述债务和担保责任均表示认可。2013年4月25日，胡兴江与我儿子陈以哲签订《借款合同》，约定由陈以哲出借220，000元给胡兴江，借款期限为半年，月利率2.2%。同日，昌兴农林公司、昌兴木业公司与陈以哲签订《保证合同》，约定对上述借款承担无限连带责任保证。当日，陈以哲汇给胡兴江220，000元。胡兴江未偿还借款，2014年8月，陈以哲分别向胡兴江、昌兴木业公司、昌兴农林公司发出《债务人履行责任通知》、《担保人履行责任通知》，其对上述债务及担保责任表示认可。2015年9月22日，刘彦萍、陈以哲分别将上述债权转让给我，并已通知胡兴江、昌兴木业公司、昌兴农林公司、何心顺。2015年9月25日，昌兴木业公司、昌兴农林公司向我出具《保证书》，再次承诺对上述借款本息及违约金承担连带责任。我多次催收借款无果，故诉至法院，请求判令：1、胡兴江偿还借款本金2，530，000元，并支付借款利息（3，000，000元借款的利息从2012年9月24日起，按实际借款金额及合同利率计算至实际付清之日止；220，000元借款的利息从2013年4月25日起，按年利率24%至实际付清之日止）；2、胡兴江支付违约金（3，000，000元借款的违约金从2012年11月25日起，按每日万分之五计算至实际付清之日止），利息加违约金超过年利率24%的按年利率24%计算；3、昌兴木业公司、昌兴农林公司对上述借款本金2，530，000元、利息和违约金承担连带责任；4、胡兴江、昌兴木业公司、昌兴农林公司承担我实现债权的一切损失（如评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）以及保全费、诉讼费。
被告胡兴江、昌兴木业公司、昌兴农林公司共同辩称：借款及担保属实，我方公司经营状况不好，希望陈庆安在利息方面减少部分。
经审理查明：2012年9月24日，刘彦萍向胡兴江转账支付借款2，280，000元，胡兴江出具《借条》一张。2012年9月25日，刘彦萍（出借人、甲方）与胡兴江（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额3，000，000元，借款期限自2012年9月25日起至2012年11月24日止，月利率1.5%，按月结息，乙方每逾期一日按逾期金额的万分之五支付违约金。为担保上述《借款合同》的履行，刘彦萍与保证人昌兴木业公司、何心顺于同日签订《保证合同》一份，约定：保证范围为债权人在借款合同项下所享有的全部债权，包括主债权、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权所支付的费用及其他一切应付款项；保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同约定的债务履行期届满。2012年9月29日，刘彦萍向胡兴江转账支付借款720，000元。
2013年1月17日，昌兴木业公司向刘彦萍出具《还款承诺书》，载明：我公司法人代表胡兴江曾于2012年9月向您借款3，000，000元，根据我公司资金情况，特承诺于2013年2月10日以前偿还1，500，000元，余款在2013年3月底以前还清本息。
2013年4月25日，陈以哲（出借人、甲方）与胡兴江（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额220，000元，借款期限自2013年4月25日起至2013年10月25日止，月利率2.2%，按月结息，乙方每逾期一日按逾期金额的万分之五支付违约金。同日，陈以哲向胡兴江转账支付借款220，000元，胡兴江出具《借条》一张。为担保上述《借款合同》的履行，陈以哲与保证人昌兴木业公司、昌兴农林公司于同日签订《保证合同》一份，约定：保证范围为债权人在借款合同项下所享有的全部债权，包括主债权、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权所支付的费用及其他一切应付款项；保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同约定的债务履行期届满。
因催收上述借款本息，刘彦萍、陈以哲于2014年8月29日分别向胡兴江出具《债务人履行责任通知》各一份，催收所欠本金2，310，000元、220，000元及利息。胡兴江收到该通知并承诺承担还款责任。同日，刘彦萍、陈以哲分别向昌兴木业公司、昌兴农林公司出具《担保人履行责任通知》各一份，要求两公司对胡兴江所欠借款本金2，310，000元、220，000元及利息承担担保责任。两公司收到通知并承诺对上述债务承担连带担保责任，保证期间自收到通知之日起两年。
2015年9月22日，转让方刘彦萍、陈以哲分别与受让方陈庆安签订《债权转让合同》各一份，刘彦萍将其对胡兴江享有的2012年9月25日《借款合同》项下各项债权转让给陈庆安，陈以哲将其对胡兴江享有的2013年4月25日《借款合同》项下各项债权转让给陈庆安。嗣后，刘彦萍、陈以哲即将债权转让事宜通知胡兴江、昌兴木业公司、昌兴农林公司。
2015年9月25日，昌兴木业公司、昌兴农林公司分别向陈庆安出具《保证书》各一份，均载明：因胡兴江于2012年9月25日向刘彦萍借款3，000，000元及2013年4月25日向陈以哲借款220，000元，所借资金实际用于我公司及所属企业生产经营活动，我公司已收悉《债权转让通知书》，对上述借款本息等相关债务的一切还款责任，均由我公司承担。
庭审中，陈庆安自认胡兴江已偿还借款本金共计690，000元，其中2012年10月26日90，000元，2013年2月7日600，000元。因胡兴江未能按约偿还剩余本金及利息，陈庆安诉至法院。
上述事实，有《借款合同》、转账凭证、《借条》、《保证合同》、《还款承诺书》、《债务人履行责任通知》、《担保人履行责任通知》、《保证书》、《债权转让合同》、《债权转让通知书》、全球邮政特快专递详情单、《保证书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，刘彦萍、陈以哲与胡兴江签订的《借款合同》、与昌兴木业公司、昌兴农林公司签订的《保证合同》，两公司出具的《保证书》，是各方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。刘彦萍、陈以哲分别与胡兴江形成民间借贷关系，分别与昌兴木业公司、昌兴农林公司形成保证合同关系。后刘彦萍、陈以哲与陈庆安签订《债权转让合同》，并通知债务人胡兴江及保证人昌兴木业公司、昌兴农林公司，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，债权转让合法有效。刘彦萍、陈以哲依约向胡兴江支付借款，胡兴江应于2012年11月24日向刘彦萍偿还借款本金3，000，000元、于2013年10月25日偿还借款本金220，000元，其仅在2012年10月26日、2013年2月7日向刘彦萍偿还90，000元、600，000元，未支付任何利息，后刘彦萍、陈以哲将上述债权转让给陈庆安，故胡兴江应向陈庆安偿还借款本金2，530，000元并支付利息。根据两份《借款合同》中期内利率和违约金即逾期利率的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合胡兴江的还款时间及金额，利息计算标准如下：以2，280，000元为本金、自2012年9月24日起至2012年9月29日止，以3，000，000元为本金自2012年9月29日起至2012年10月26日止，以2，910，000元为本金，自2012年10月27日至2012年11月24日止，均按月利率1.5%计算；以2，910，000元为本金、自2012年11月25日起至2013年2月7日止，以2，310，000元为本金、自2012年2月8日起至2013年4月25日止，以2，530，000元为本金、自2013年4月25日起至借款本金清偿完毕之日止，均按年利率24%计算。昌兴木业公司、昌兴农林公司对胡兴江的上述债务承担连带清偿责任。陈庆安就其主张的实现债权的费用未提交任何证据，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡兴江于本判决生效之日起三日内向原告陈庆安偿还借款本金2，530，000元；
二、被告胡兴江于本判决生效之日起三日内向原告陈庆安支付借款利息，计算标准如下：以2，280，000元为本金、自2012年9月24日起至2012年9月29日止，以3，000，000元为本金自2012年9月29日起至2012年10月26日止，以2，910，000元为本金，自2012年10月27日至2012年11月24日止，均按月利率1.5%计算；以2，910，000元为本金、自2012年11月25日起至2013年2月7日止，以2，310，000元为本金、自2012年2月8日起至2013年4月25日止，以2，530，000元为本金、自2013年4月25日起至借款本金清偿完毕之日止，均按年利率24%计算；
三、被告洪湖市昌兴木业有限公司、湖北昌兴农林开发集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈庆安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，179元、保全费5，000元、邮寄送达费340元，共计47，519元，由被告胡兴江、洪湖市昌兴木有限公司、湖北昌兴农林集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 何文萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 露