河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初398号
原告中国三安建设集团有限公司。
法定代表人任国防，职务董事长。
委托代理人张磊，系该公司员工。
委托代理人周维斌，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告朱全生，男，1970年10月12日出生，汉族。
被告赵世英，男，1966年6月24日出生，汉族。
被告赵文山，男，1967年1月1日出生，汉族。
被告梁保林，男，1977年7月13日出生，汉族。
被告王新红，男，1976年4月8日出生，汉族。
被告朱华伟，男，1985年8月23日出生，汉族。
六被告共同委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
原告中国三安建设集团有限公司（以下简称三安公司）与被告朱全生、赵世英、赵文山、梁保林、王新红、朱华伟侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，于2015年11月2日作出（2015）安民初字第01744号民事裁定，原告三安公司不服向安阳市中级人民法院上诉，安阳市中级人民法院裁定撤销（2015）安民初字第01744号民事裁定，指定安阳县人民法院审理。2016年1月14日安阳县人民法院重新受理了该案件，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告三安公司委托代理人张磊、周维斌，被告朱全生、赵世英、赵文山、梁保林、王新红、朱华伟及委托代理人胡文林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三安公司诉称，2013年1月，原告公司职员晋吴昊、拓国瑞、梁安三人到安阳县永兴钢厂结算收款，收到了永兴钢厂支付的八张银行承兑汇票，票据总额为3496433.61元，票号分别为：30300051-21124621；10200052-22011972；30200053-21862148；10200052-22011971；31300052-21964285；10500053-21297581；30100051-20423895；31300051-25182968。在原告公司职员晋吴昊、拓国瑞、梁安拿着承兑汇票从永兴钢厂出来时，被被告几人拦下，并用车强行将原告公司职员带到被告朱全生家中，将原告的承兑汇票抢夺走，事发后，原告第一时间向当地派出所报案，但是派出所认为此事为民事纠纷，作出不予立案决定书，后原告不服，提出复议，并向当地检察机关反映情况，但至今没有得到反馈。之后在原告的努力之下，被告将59.643361万元承兑汇票返还，但是还剩价值290万元的承兑汇票至今未还。被告将承兑汇票抢走后，将承兑汇票卖给了第三方，导致被抢的数张承兑汇票进入市场流通。原告为了尽量减少损失，将被抢走的几张承兑汇票分别做了挂失，并在汇票所在地法院分别进行了票据纠纷诉讼，但法院将原告诉讼驳回。现被抢走的汇票均已经被兑现，原告要求法院判令被告不当得利，返还原告被抢走的290万元现金，本案诉讼费由被告承担。
被告朱全生、赵世英、赵文山、梁保林、王新红、朱华伟等六被告辩称，1、被告取得争议票据具有程序上的合法性。2013年1月23日，工人们得知三安公司代表晋吴昊、拓国瑞二人来到沙钢集团结算工程款，便自发组织起来，截住晋吴昊、拓国瑞二人，向其讨要工资。后拓国瑞、晋吴昊害怕事态失控，主动来到被告朱全生家中，将从沙钢永兴公司领取的承兑汇票交到朱全生手中。后拓国瑞、晋吴昊又与公司领导沟通，向工人承诺近期内将派人过来处理拖欠工程款事宜，在闻讯赶来的当地派出所干警的劝说下，工人们才纷纷散去。后六被告代表工人共同书写了临时收据，并注明待结算清费用后长退短补，由拓国瑞在该收据上签字。因为当时工人多，害怕三安人员受到伤害，所以被告朱全生报警。被告把八张汇票交给安阳县环宇家电有限公司，并支付了80000元的贴现费用。2、六被告具有取得争议票据实体上的合法性。2011年7月15日，沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司与中国机械工业建设总公司签订工程施工合同，由机械总公司承建沙钢集团安阳永兴转炉连铸二期B标段土建施工工程，该合同由机械总公司下属的中国三安建设有限公司具体执行，后机械总公司将该工程转包给了河南天基建筑安装工程有限公司，中途天基公司退出施工建设，该工程停滞。后机械总公司驻该项目经理李海龙又找到被告等六人请求被告等招募工人继续未完成的项目建设，完工后费用由机械总公司直接和被告等人结算。2012年8月施工结束，该工程已由机械总公司向沙钢集团交付验收，但机械总公司迟迟没有给被告等人结算费用。2013年2月1日，机械总公司驻该项目经理李海龙来到被告处与被告结算各项费用，经结算应支付被告等六人各项费用共计286.0984万元，李海龙在结算清单上签字确认，被告退还给李海龙59.6433万元的承兑汇票。李海龙在场，将工人工资及材料费向工人代表进行了发放，工人代表出具了领取证明，有李海龙在领取证明上签字见证。这充分说明机械总公司与被告之间有事实上的口头协议，该公司代表李海龙在结算清单上的签字和领取剩余款项以及在发放工资款时的现场签字等行为，代表着机械总公司对支付把工人工程款事实的确认。3、原告诉讼主体不适格。原被告所争议的票据系由沙钢集团作为工程款支付方式交付给机械总公司，而机械总公司因为拖欠被告等人工资及材料款，便将所诉争的承兑汇票交付给被告等人，原告作为机械总公司的下属公司，只是具体执行该项目的施工建设，而不是该工程合同的当事人，因此，原告并不是本案的适格当事人。
经审理查明，2013年1月23日，沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司向原告三安公司以八张银行承兑汇票方式共计3496433.61元支付工程款。八张银行承兑汇票票号分别为：30300051-21124621；10200052-22011972；30200053-21862148；10200052-22011971；31300052-21964285；10500053-21297581；30100051-20423895；31300051-25182968。当原告三安公司职员晋吴昊、拓国瑞、梁安三人携带八张票据从安阳永兴钢铁有限公司出来后因故到被告朱全生家中，六名被告从原告三名职员手中将八张银行承兑汇票取走。期间被告朱全生报警。原告三安公司2013年2月4日以被抢劫向安阳县公安局报警，安阳县公安局水冶派出所于2013年4月9日作出不予立案通知书。2013年4月19日，安阳县公安局作出复议决定书，决定维持原决定，不予立案。后三安建设公司又向安阳县人民检察院反映刑事立案问题。后六被告将价值59.6433万元的两张承兑汇票返还给原告。将价值290万元的其他六张银行承兑汇票流通兑现。
另查明，2015年7月30日中国三安建设有限公司经陕西省工商行政管理局核准名称变更为中国三安建设集团有限公司。2013年2月25日，沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司作出证明一份。内容为“兹有中国三安建设有限公司为我公司在转炉连铸二期项目B段安装工程和超微项目施工单位，2013年1月23日，我公司向其支付《转炉连铸二期项目B标段安装工程施工总承包合同》和《超微细粉项目建设工程安装总承包合同》工程款，结算方式为银行承兑汇票（详细信息见附表），我公司已在银行承兑汇票中做最后一手背书。上述银行承兑汇票复印件的签收人为该公司财务人员：拓国瑞，身份证号码为：××。另外，收款单位签字的复印件是我公司在做最后一手背书前复印的，因此所有复印件中没有显示我公司背书记录。特此证明。沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司，2０13年2月25日。”
另查明，2013年3月10日，六被告向安阳县人民法院起诉中国三安建设有限公司、河南天基建筑安装工程有限公司、中国机械工业建设集团有限公司、沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司承揽合同纠纷，后撤诉。
上述事实，由原告三安公司提供的承兑汇票六张、报案材料一份、安阳县公安局不予立案通知书两份、沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司证明一份、六被告起诉状一份、法院依申请调取的银行承兑汇票承兑情况五份以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，国家的财产属于全民所有。国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。财产所有权的取得，不得违反法律规定。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。本案原告三安公司依法从沙钢安阳永兴钢铁公司处取得银行承兑汇票，从持有汇票起即取得了该八张银行承兑汇票上记载汇票金额的所有权。六被告在违背原告真实意思表示的情况下取得了诉争的八张汇票，并对其中六张汇票进行了流通兑现，六被告的行为侵犯了原告的财产所有权，应当对原告的损失承担相应的法律责任。六被告辩称合法取得诉争的银行承兑汇票，这与法院查明的被告朱全生报警及事后原告到安阳县公安局要求刑事立案不符，对其该项辩称不予采纳。关于被告辩称的原告应该支付工人工资及其他款项，本院认为，被告应当采用合法的方式和渠道主张自己的权利，而且六被告在事后也通过向法院起诉要求维护自己的权利，故对六被告辩称的原告同意用诉争的银行承兑汇票支付工人工资及其他款项不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱全生、赵世英、赵文山、梁保林、王新红、朱华伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国三安建设集团有限公司2900000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告朱全生、赵世英、赵文山、梁保林、王新红、朱华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 马英杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈晓晖