四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第72号
原告李正平，男，生于1965年9月23日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
委托代理人李胡军，男，生于1978年1月25日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告李文秀，男，生于1947年11月18日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
委托代理人杜宇，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告广安市广安区大安镇南桥村第十二村民小组。
代表人陈泽平，组长。
原告李正平诉被告李文秀、广安市广安区大安镇南桥村第十二村民小组（下称南桥村十二组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年1月6日、3月10日，由审判员胡道凤独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告李正平及其委托代理人李胡军，被告李文秀及其委托代理人杜宇，被告南桥村十二组的代表人陈泽平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正平诉称：他婚后于1987年在南桥村十二组获得二人份额的承包地，与南桥村委会签定了农村土地承包合同，取得了《农村土地承包经营权证》，按国家规定交纳了农业税。1995年，被告李文秀嫁入本村，未获得承包田土，找到他父亲把原告二人的承包地借与其代种，并承诺原告务工回来时退还。2007年第二轮更换承包经营权时，由于组上的失误，在原告不知情的情况下，将原告的承包地登记在被告李文秀名下，虽然也并颁发了经营权证，但是系不正当取得。现请求：确认二被告签订的《农村土地承包合同》无效，并将该协议下的土地返还原告。
被告李文秀辩称：她婚后将户口迁入南桥村，原告的父亲退出二人的土地，经村组同意，她才与村上签订的土地承包合同，她取得土地承包经营权后，一直耕种至今。原告与她家为此发生纠纷，她提起诉讼，经过一审、二审以及高院再审，均认定她家享有土地经营权。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告南桥村十二组辩称：之前的组长是杨达兴，他们之前发生的纠纷经过了法院判决，土地是被告李文秀家在耕种，现在仍由法院判决。
经审理查明：被告李文秀与谢昌吉于1990年结婚后，将户口迁入被告南桥村某组，并在该组居住生活至今。1990年10月，生育一子李伟，李伟的户口也登记在被告大安镇南桥村某组。
李才兵系原告李正平之父，其家原有6人的承包地（包括原告家2人）。1987年，原告李正平结婚后，李才兵将后来给被告李文秀家耕种的2人份额的承包地分给了原告李正平耕种，但仍登记在同一集体土地使用证上。原告李正平长期在观阁场镇从事个体经营业务，其户口仍登记在南桥村某组，妻子及女儿的户口登记在广安市广安区。
2002年，因原告李正平常年在外，加之耕种土地要交纳农税提留等，原告李正平就让其父李才兵将2人份额的承包地给他人耕种。李才兵找到所在村民小组要交回2人份额的承包地，组长杨达兴让其找愿意接手的村民，因李文秀家当时没有承包地而愿意接手，经组长杨达兴做工作，李文秀家接手了李才兵拿出来的2人份额的承包地耕种，并由李文秀家交纳耕种承包地的农税提留，享受相应的政策补贴。
2007年，广安市广安区人民政府颁发农村土地承包经营权证时，被告南桥村十二组要求本组村民自行填报承包土地的地名、面积，李才兵请人代写并交给组上承包土地的地名、面积花名表上仅填写了4人份额的承包地，未包括让给李文秀家耕种的承包地，李文秀家填写了李才兵让出的2人份额的承包地。被告南桥村十二组为此分别与李文秀、李才兵签订了《农村土地承包合同》，李文秀承包经营户取得了广安市广安区人民政府颁发的编号为5……1号中华人民共和国农村土地承包经营权证，登记的地块名称、面积分别为：达连田0.34亩，桥田0.47亩，腊叶坵田0.13亩，炳田0.16亩，耙湾坵田0.43亩，滑滩河坡土0.1亩、花生土0.03亩，共1.66亩，这些田土就是原李才兵家让出来的田土。李才兵也得到了相应承包地的农村土地承包经营权证。
2011年11月、12月，政府投资对被告南桥村十二组的土地（包括李文秀家及李才兵家承包耕种的田土）进行调整处理。李才兵、李正平遂要求李文秀将承包地退还，为此发生纠纷。经大安镇南桥村干部组织双方调解，形成调解意见：一、参照6组意见；二、明确所有权归李正平；三、建议走司法程序。李文秀不同意调解方案。被告南桥村十二组将调整后的土地退还村民时，李才兵、李正平得到了6人份额的承包地。李文秀家未得到承包地，遂向本院提起诉讼，要求确认她家与南桥村十二组签订的农村土地承包合同合法有效，李才兵、李正平、南桥村十二组归还她家二人的承包土地。诉讼中，李正平、李才兵就争议土地的承包经营权问题申请广安区人民政府确权，2012年6月29日，广安区农业局、大安镇人民政府作出《关于李正平与李文秀承包经营纠纷调解处理的意见》：1、李才兵转让给李文秀的二个人承包地承包权予以更正在李才兵名下，经营权依现状由李文秀继续耕种维持到二轮承包期满，双方重新补签农村土地流转合同，因承包耕种土地的收益归耕种者所有，因承包耕种土地享有的各种补贴双方另行约定；2、发包方（南桥村12组）依法收回和按规定收回农户自愿退出承包地的情况下，优先发包给李文秀承包；3、双方对调解处理异议的建议通过人民法院裁决。对该调处意见，李文秀称相关部门进行过调解，但她未同意，之前也不知道该意见，南桥村十二组称不知道调处的经过与调解处理意见。广安区农业局经办人明确该调处意见为双方争议承包土地的行政处理决定。2012年12月3日，本院作出（2012）广安民初字第1427号民事判决书：一、原告李文秀承包经营户与被告广安市广安区大安镇南桥村十二村民小组签订的《农村土地承包合同》合法有效；二、被告李才兵、李正平将占用原告李文秀承包经营户的2人份额承包土地1.66亩（达连田0.34亩，桥田0.47亩，腊叶坵田0.13亩，炳田0.16亩，耙湾坵田0.43亩，滑滩河坡土0.1亩、花生土0.03亩）返还给原告李文秀承包经营户承包经营。李才兵、李正平不服，向四川省广安市中级人民法院提起上诉，2013年4月19日，四川省广安市中级法院作出（2013）广法民终字第112号民事判决书：驳回上诉，维持原判。之后，李正平、李才兵向本院提起行政诉讼，请求撤销广安区人民政府、广安区农业局颁发给李文秀的农村土地承包经营权证，并为他们办理农村土地承包经营权证。本院审查认为：李才兵、李正平在2007年已知道其家的承包地减少的2人份额土地登记在李文秀名下的具体行政行为内容，其起诉期限至2009年就已届满，2013年才向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限，且无正当理由，遂于2013年6月7日作出（2013）广安行初字第40号行政裁定书：对李正平、李才兵的起诉，本院不予受理。
李才兵、李正平仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，再审审查期间，李正平提交了登记内容与李文秀土地经营权证一致的农村土地经营权证，高级法院审查认为：李正平、李才兵申请再审时提交的土经营权证不是原审中已存在，但因客观原因不能收集提交的证据材料，不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，因此该再审理由不成立。2007年广安区人民政府颁发给李文秀的土地承包经营权证，是李文秀承包经营户承包土地的合法有效凭证，该证在未撤销前是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，况且在李文秀家取得农村土地经营权证后，直至2011年11月土地调形前，李正平、李才兵均未提出异议。广安区农业局、大安镇人民政府作出的调处意见不是以颁发农村土地承包经营证的广安区人民政府名义作出的具体行政行为，同时该调处意见第三条载明了“双方因对调解处理异议的，建议通过人民法院裁决。”由于双方当事人没有达成调解意见，因此该调处意见没有发生法律效力。于2014年6月4日作出（2014）川民申字第815号民事裁定书：驳回李正平、李才兵的再审申请。
认定上述事实，有农村土地承包经营权证、（2012）广安民初字第1427号民事判决书、（2013）广法民终字第112号民事判决书、（2014）川民申字第815号民事裁定书、（2013）广安行初字第40号行政裁定书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告起诉要求确认二被告签订的《农村土地承包合同》无效，并将该协议下的土地返还给原告的诉讼请求，已被本院（2012）广安民初字第1427号民事判决书判决确认，并经四川省广安市中级法院（2013）广法民终字第112号民事判决书终审判决维持。原告作为该案的当事人，对此判决不服，只能依法申请再审。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告李正平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡道凤
二〇一五年三月十日
书记员 阳 柳