wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第2-1号
原告羊治合，男，1953年9月16日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告汝南县公安局。
法定代表人王学钊，局长。
委托代理人王永生，汝南县公安局法制室副主任。
委托代理人常海波，汝南县公安局民警。
原告羊治合不服被告汝南县公安局于2013年9月6日作出的汝公（留）行罚决字（2013）第2984号行政处罚决定一案。于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，认为，本案系信访案件，为缓解矛盾，应中止本案的审理。
经审查，本院认为，本案系信访案件，为缓解矛盾，应中止本案的审理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项，第二款，第六十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下；
1、中止本案诉讼。
2、中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年二月二日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）上行初字第2-1号原告羊治合，男，1953年9月16日出生，汉族，住汝南县。委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告汝南县公安局。法定代表人王学钊，局长。委托代理人王永生，汝南县公安局法制室副主任。委托代理人常海波，汝南县公安局民警。原告羊治合不服被告汝南县公安局于2013年9月6日作出的汝公（留）行罚决字（2013）第2984号行政处罚决定一案。于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，认为，本案系信访案件，为缓解矛盾，应中止本案的审理。经审查，本院认为，本案系信访案件，为缓解矛盾，应中止本案的审理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第(七)项，第二款，第六十三条第一款第(五)项之规定，裁定如下；1、中止本案诉讼。2、中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。审判长  曹海军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一五年二月二日书记员  谢亚兰
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1022号
原告：杨梓平，男。
法定代理人：李玉霞（系原告妻子），女。
被告：营口市渤海仪表氧气阀门有限公司。
法定代表人：杨桂芝，系该公司经理。
委托代理人：宋艳霞，女。
原告杨梓平诉被告营口市渤海仪表氧气阀门有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.请求确认以被告领名的坐落于营口市西市区西潮沟里9号、面积187.7平方米的综合用途房屋和建筑面积361.9平方米的工业用途房屋归原告所有；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2000年11月17日注册成立，工商档案资料显示股东杨桂芝出资30万元、占出资比例60%，营口市通用机械设备制造总厂出资20万元、占出资比例40%。但上述出资记载均为虚假，原告系被告的实际出资人和实际经营者。被告在经营期间，由原告出资购买本案讼争房屋，并登记在被告名下。2011年，原告对被告的法定代表人提起诉讼，要求确认原告系被告的唯一出资人，经人民法院生效判决确认该事实。故诉至法院，提出如上请求。
原告提交证据如下：1.人民法院生效判决书，2.讼争房屋档案资料及房屋权属证书。
被告辩称，经过两级法院，关于确权问题已经判决了，法定代表人服从判决。对于原告诉请内容没有异议。
原告提交证据如下：1.人民法院生效判决书，2.讼争房屋档案资料及房屋权属证书。
本院组织当事人对证据进行质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告于2000年11月14日设立，并记载法定代表人为杨桂芝，杨桂芝出资30万元、占出资比例60%，营口市通用机械设备制造总厂出资20万元、占出资比例40%。2011年，原告以其系被告的唯一出资人及实际经营者为由，向营口市站前区人民法院提起诉讼。经人民法院生效判决确认杨桂芝对营口市渤海仪表氧气阀门有限公司未出资，杨梓平为争议公司的出资人。
另查明，营口市渤海仪表氧气阀门有限公司在经营期间，于2004年1月17日由杨梓平出资并以营口市渤海仪表氧气阀门有限公司名义购买本案讼争即坐落于营口市西市区西潮沟里9号、面积187.7平方米的综合用途房屋和建筑面积361.9平方米的工业用途房屋，上述房屋办理权属变更登记为营口市渤海仪表氧气阀门有限公司。
本院认为，人民法院已生效的判决已确认原告系被告的出资人，且被告在本案诉讼中亦承认讼争房屋系原告出资购买并登记在被告名下的事实。因此，原告有证据证明其系上述讼争房屋的真正权利人，本院对原告诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
确认坐落于营口市西市区西潮沟里9号、面积187.7平方米的综合用途房屋和建筑面积361.9平方米的工业用途房屋归原告杨梓平所有，被告营口市渤海仪表氧气阀门有限公司于本判决生效之日起3日内协助原告办理上述房屋的权属变更登记手续。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 孙秋平
人民陪审员 万 兵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王彦羲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初418号
原告：陈凤强，男，1990年3月23日生，汉族，住泸县福集镇。
被告：李岭轶，男，1991年3月5日生，汉族，住泸县海潮镇。
原告陈凤强与被告李岭轶买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告陈凤强撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李庆坤
二〇一七年二月十四日
书记员 黄开鑫
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1256号
原告：刁海军。
委托代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、出庭诉讼。
被告：吴浩。
第三人：朱海涛。
本院在审理原告刁海军与被告吴浩、第三人朱海涛民间借贷纠纷一案中，原告以“自行与被告协商”为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁海军撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刁海军负担。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐 慧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01853号
上诉人（原审原告）周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆樽爵副食经营部，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号10幢1-7，组织机构代码56164877-1。
投资人李胜强。
上诉人周开礼因产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第05132号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周开礼于2013年9月14日在重庆樽爵副食经营部处以每瓶298元的价格购买了两瓶案外人烟台张裕卡斯特酒庄有限公司生产的蛇龙珠干红葡萄酒（以下简称涉诉葡萄酒）。涉诉葡萄酒瓶体包装上标注有“张裕酒庄产品质量等级”字样，并用箭头、字体高度、图形等的组合标识标明等级由低到高为“优选级”、“特选级”、“珍藏级”、“大师级”。周开礼认为涉诉葡萄酒的上述标识违反了相关法律法规的规定，属于欺骗、误导消费者的行为，重庆樽爵副食经营销售涉诉葡萄酒违反了《广告法》、《食品标识管理规定》的有关规定，遂起诉要求重庆樽爵副食经营部退还货款596元，并三倍赔偿1788元。审理中，重庆樽爵副食经营部未能就涉诉葡萄酒提供符合法定条件的检验机构出具的检验报告或者由供货商签字或者盖章的检验报告复印件；周开礼坚持认为重庆樽爵副食经营部所存在欺骗、误导消费者的行为，重庆樽爵副食经营部坚持认为经营法，双方各持己见，调解未果。
巴南区人民法院认为，根据周开礼提供的发票、送货单等证明，足以认定周开礼系重庆樽爵副食经营部销售的涉诉葡萄酒的消费都，不论涉诉葡萄酒是否是其亲自购买。中华人民共和国国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装标签通则》4.1.11.1质量（品质）等级规定“食品所执行的相应产品标准已经明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级”，本案涉诉葡萄酒适用中华人民共和国国家标准GB15037-2006《葡萄酒》，该标准中并无有关葡萄酒质量（品质）等级的规定，故，《中华人民共和国产品质量法》第五条规定“国家鼓励推行科学的质量管理方法……”，本案涉诉葡萄酒的生产者在涉诉葡萄酒瓶体上标识产生质量等级的相关标识，系其制定并施行企业产品质量等级管理的行为，属于法律鼓励企业实施的行为，并不违反相关法律法规的规定。本案涉诉葡萄酒瓶体上有关产品质量等级的标识，不属于虚假标注，不会欺骗、误导消费者。案件审理中，被告重庆樽爵副食经营部未能就涉诉葡萄酒提供符合法定条件的检验机构出具的检验报告或者由供货商签字或者盖章的检验报告复印件，违反了相关法律、法规的规定，应当承担相应的法律责任，对此，国务院《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条明确规定了销售者应当承担的法律责任，周开礼可以向有关行政主管部门举报等，但并不能因此认定重庆樽爵副食经营部在向周开礼销售涉诉葡萄酒时存在欺诈行为。故，周开礼诉称理由不成立。周开礼未举示充分证据证明重庆樽爵副食经营部销售涉诉葡萄酒存在欺诈行为，应当承担举证不能的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周开礼的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担。
周开礼不服，上诉要求改判支持其诉讼请求。其理由是：销售商品中标示“优选级”、“特选级”、“珍藏级”、“大师级”字样并没有相关认证，属于虚假宣传，商品没有检验报告构成欺诈。
被上诉人认为原判正确，不同意上诉人的上诉请求。
二审中，被上诉人出示了商品检验报告，报告结论为合格。二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，销售商品中标示“优选级”、“特选级”、“珍藏级”、“大师级”字样并无国家、行业标准认证要求，仅仅是企业自身对商品的级别评定。该字样并无浮夸产品性能实质表述。企业对其产品无实质浮夸的一般赞美之词不构成虚构事实，不认定为欺诈。被上诉人出示了产品合格检验证书，证明其销售的产品合格。因此上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周开礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 谭 锐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第576号
申请执行人刘兰。
被执行人山东淄博新境界陶瓷科技有限公司。
本院执行的刘兰申请执行山东淄博新境界陶瓷科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第269号裁决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1079号
原告无锡市协立商贸有限公司。
法定代表人胡浩，该公司总经理。
委托代理人管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
被告于进清。
原告无锡市协立商贸有限公司（以下简称协立公司）诉被告于进清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告协立公司委托代理人管达文到庭参加诉讼，被告于进清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告协立公司诉称：2014年4月1日，协立公司与于进清签订租赁合同，协立公司将位于达伶港商业街c西二层商铺出租给于进清，房屋面积550平方米，房屋租赁期限为2014年1月1日至2024年6月30日，同时承�方需要支付租赁期内的水电费、物业管理费，该房屋免租期为2014年1月1日至2014年6月30日，第一年租金30万元、第二年租金32万元、第三年租金34万元，付款方式为先付后用，半年支付一次。后于进清拖欠各项费用，现协立公司现请求判令:1、双方房屋租赁关系于2015年1月1日解除;2、被告支付2014年7月至12月的房屋租金130000元及物业管理费26400元、违约金60000元，合计216400元。
被告于进清未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，协立公司为甲方，于进清为乙方，双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定：协立公司将位于无锡市达伶港商业街c西二层商铺出租给于进清用于商业经营。房屋建筑面积550平方米，租赁期限从2014年7月1日起至2024年6月30日。承租方需要支付租赁期内的水电费、物业管理费，物业管理费按每平方每月4元计算。该房屋租金为第一年租金30万元、第二年租金32万元、第三年租金34万元，第四年起按租金的5%递增，付款方式为先付后用，2014年4月25日前支付第一年租金的50%，以后房屋租金每半年支付一次。乙方逾期30日未能支付当期租金，甲方有对乙方实施清场的权利，同时甲方有对乙方追缴逾期租金的权利，视同乙方擅自解除合同并按乙方违约处理。乙方擅自解除合同，乙方赔偿甲方全部租赁年限的合同总金额的20%违约金以及承租物业内的所有财产应无偿交给甲方作为乙方擅自解除合同的赔偿。
另查明：2014年7月至12月，双方共产生房屋租金15万元；2014年1月至12月的物业服务费为26400元；于进清仅于2013年12月12日向协立公司交纳定金2万元；于进清尚欠协立公司房屋租金13万元，物业费26400元。
又查明：2014年12月12日，协立公司在江南晚报刊登解约声明：因于进清拖欠房租，故双方租赁关系将解除；2015年1月1日，协立公司通知于进清解除双方租赁关系。
上述事实，有房屋租赁合同、道歉函、收据、房屋登记资料、解约声明等证据及当事人的陈述在案证实。
本院认为：协立公司与于进清签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律法规的禁止性规定，双方应依约履行各自权利义务。本案中，于进清在合同约定的期限内未能按约支付租金、物业服务费，协立公司现主张解除合同，并要求于进清支付到期房屋租金、物业管理费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于进清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告无锡市协立商贸有限公司与被告于进清之间的房屋租赁关系于2015年1月1日解除；
二、被告于进清应于本判决生效后立即支付原告无锡市协立商贸有限公司租金130000元、物业管理费26400元、违约金60000元，合计216400元。
于进清如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元、公告费700元，共计5246元，由于进清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 高丽娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民督8号
申请人南通新亚物业管理有限公司，住启东市汇龙镇幸福一村3号公厕南边车库。
法定代表人宋亚兴，该公司总经理。
委托代理人顾希贤，该公司员工。
被申请人袁江英。
本院受理申请人南通新亚物业管理有限公司与被申请人袁江英申请支付令一案中，因被申请人袁江英地址不详，无法送达，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案受理费17元（申请人已预交），由申请人南通新亚物业管理有限公司。
代理审判员 徐国朋
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵璐璐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2944号
原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。
法定代表人：巩尊敬，该支行行长。
委托诉讼代理人：菅振慧，该支行员工。
委托诉讼代理人：张艳和，该支行员工。
被告：王苏北，男，1972年7月23日生，汉族，住丰县。
被告：刘秀荣，女，1969年1月9日生，汉族，住丰县。
被告：赵传芝，女，1953年8月6日生，汉族，住丰县。
原告中国农业银行股份有限公司丰县支行（以下简称农行丰县支行）诉被告王苏北、刘秀荣、赵传芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰县支行的委托诉讼代理人菅振慧、张艳和到庭参加诉讼，被告王苏北、刘秀荣、赵传芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王苏北、刘秀荣返还原告借款本金31456.16元，并按照合同约定支付从2015年8月29日起的利息、罚息、复息；2、判令原告对被告王苏北、刘秀荣提供抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告赵传芝对该笔借款的清偿承担连带担保责任。事实和理由：2008年1月29日，被告王苏北在原告处办理�人住房按揭贷款1笔，贷款金额为215000元，期限为10年，用其购买的位于丰县名仕花园2-2-601室房产作抵押，办理了抵押登记手续，被告赵传芝为该笔贷款提供连带责任保证。该笔贷款于2015年8月29日出现逾期，原告多次催要，未果。
被告王苏北、刘秀荣、赵传芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王苏北、刘秀荣系夫妻关系。2008年1月24日，三被告与原告签订个人购房担保借款合同一份，约定被告王苏北向原告借款215000元用于购买位于丰县名仕花园2幢2单元601室房屋，借款期限为10年，采用浮动利率，实行等额本息还款，如被告王苏北未按合同约定期限归还借款的，原告有权计收罚息，罚息利率在合同借款执行利率基础上上浮50%，如借款人未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并由被告赵传芝为该笔借款提供连带担保责任，保证期间为每期还款日起二年。同日，原告与被告王苏北、刘秀荣又签订丰县房地产抵押合同一份，约定以丰县名仕花园2幢2单元601室房屋为该笔借款提供抵押，抵押期限自2008年1月24日至2018年1月23日，以该房产价值的68.97%设立抵押，权利价值为215000元，并办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。2008年1月29日，原告向被告王苏北发放了贷款215000元，该笔贷款从2015年8月29日出现逾期，被告王苏北未再履行还款义务。
本院认为：原被告之间签订的个人购房担保借款合同系双方的真实意思表示，依法成立，应为合法有效。原告农行丰县支行按�发放贷款后，被告王苏北应按照合同约定及时履行还款义务，但被告王苏北从2015年8月29日起出现逾期，累计逾期已超过90天，根据合同约定，原告有权宣布该借款立即到期，并要求被告王苏北立即清偿借款本息及相关的费用。另根据合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款的，原告有权按照罚息利率计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%。被告王苏北、刘秀荣系夫妻关系，被告王苏北在夫妻关系存续期间贷款购买房屋，被告刘秀荣系该房屋的共有人，该笔债务应为夫妻共同债务，被告刘秀荣应承担共同还款的责任。故，被告王苏北、刘秀荣应返还原告借款本金31456.16元，并按照合同约定支付从2015年8月29日起的利息、罚息、复息。
关于原告对抵押房产是否享有优先受偿权及被告赵传芝应否承担连带保证责任的问题。被告王苏北、刘秀荣以其�买的丰县名仕花园2幢2单元601室房屋为本案的该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，同时，被告赵传芝又为该笔借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故，本案中原告应先就被告王苏北、刘秀荣提供抵押的房产优先受偿，如仍不能实现债权的，由被告赵传芝对不能实现的债权承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王苏北、刘秀荣追偿。被告王苏北、刘秀荣、赵传芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条�第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苏北、刘秀荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司丰县支行支付借款本金31456.16元，并按照合同约定支付从2015年8月29日起的利息、罚息、复息；
二、被告王苏北、刘秀荣未按本判决主文第一项履行还款义务时，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行有权以拍卖、变卖登记在被告王苏北、刘秀荣名下的位于丰县名仕花园2幢2单元601室房产所得的价款优先受偿；
三、如原告中国农业银行股份有限公司丰县支行经实现抵押权后仍未完全实现债权的，被告赵传芝对未实现的债权承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王苏北、刘秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元（原告已预交），由被告王苏北、刘秀荣负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 车路平
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民管终字第99号
上诉人（原审原告）：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：董平，男，汉族，生于1956年6月7日，住四川省成都市温江区。
上诉人四川瑞翔房地产开发有限公司不服四川省盐亭县人民法院（2015）盐民管字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人四川瑞翔房地产开发有限公司称，本案是建筑施工合同结算纠纷，合同履行地在盐亭，应当由四川省盐亭县人民法院管辖，请求二审依法改判。
本院经审查认为，上诉人四川瑞翔房地产开发有限公司诉请撤销其与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司、董平所签建设工程施工合同补充协议，本案的基本法律关系为建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，案涉工程在盐亭县区域内，故四川省盐亭县人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省盐亭县人民法院（2015）盐民管字第7号民事裁定；
二、本案由四川省盐亭县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一五年九月八日
书记员 邓 红
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02663号
原告刘毅，男，汉族，1974年12月18日出生。
被告陶新春，男，汉族，1971年1月27日出生。
被告ＸＸ兵，男，汉族，1977年10月7日出生。
原告刘毅诉被告陶新春、ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员陈茂贵、周江红组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘毅，被告ＸＸ兵到庭参加诉讼。被告陶新春下落不明，本院于2015年8月7日向被告陶新春公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告陶新春仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，2015年1月7日被告陶新春向原告借款10万元，该款约定在2015年7月7日前归还，并由被告ＸＸ兵担保。现原告向被告催要无果。起诉请求：判决被告偿还原告借款10万元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项请求为：判决被告陶新春偿还原告借款10万元，被告ＸＸ兵承担保证责任。
被告陶新春未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告ＸＸ兵辩称，借款是事实，借款时被告陶新春将其建筑设备塔吊的证书抵押给原告，所以被告ＸＸ兵才担保，请法院依法裁判。
经审理查明，2015年1月7日被告陶新春向原告出具借条一份，其内容是：“今借到刘毅现金人民币100000.00元，大写壹拾万元。该借款在2015年7月7日前如期归还，空口无凭，特立此借条为证”。被告ＸＸ兵在该借条的担保人处签名确认：“以上借款条例我清楚、明白。我自愿做此次借款的担保人，如借款人无法还清借款，此借款由我担保人负责全部偿还”。当日原告将现金10万元交付了被告陶新春，后被告陶新春按口头约定支付了利息6000.00元，借款至今未偿还原告。
上述事实有原告及被告ＸＸ兵的陈述，原、被告身份信息、借条原件予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陶新春向原告借款出具了借条，且收到了原告的借款，被告应当偿还借款。借条中双方未约定支付利息，应视为不支付利息，但被告陶新春自愿给付的利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告ＸＸ兵在借条签名确认“以上借款条例我清楚、明白。我自愿做此次借款的担保人，如借款人无法还清借款，此借款由我担保人负责全部偿还”，该约定符合一般保证的法律特征，本院认定被告ＸＸ兵的保证责任为一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶新春在本判决生效后十日内偿还原告刘毅借款10万元。
二、被告ＸＸ兵对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费400.00元，由被告陶新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李中云
人民陪审员 陈茂贵
人民陪审员 周江红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯 清
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初995号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邹泰祥，男，汉族，1994年4月25日出生，曾因犯盗窃罪，于2012年2月29日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪，于2013年11月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年7月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月5日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年3月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月1日批准逮捕。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕957号起诉书指控被告人邹泰祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月18日5时许，被告人邹泰祥在本市洪山区虎泉街苏拉网咖内，趁人熟睡之机，盗得被害人余某放置于电脑桌上的“华为”荣耀V8型手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币1200元。2017年7月19日，被告人邹泰祥被公安机关抓获归案。涉案物品已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人邹泰祥具有累犯、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人邹泰祥有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人邹泰祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹泰祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人邹泰祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月19日起至2018年2月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人邹泰祥违法所得人民币一千二百元，发还被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年九月三十日
书记员 丁俊苑
王晓飞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4881号
原告：刘某某，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇。
被告：张某某，男，1986年1月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张志友、被告的委托诉讼代理人慕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意于2015年6月18日向原告借款43000元，被告为原告打了借条。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，原告多次催要，被告至今没有归还。原告为此起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款43000元及利息（从起诉之日至履行完毕之日的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，该借条是否属于借款不确定，该款是否实际交付不确定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明2015年6月18日被告向原告借款43000元的事实。
3、被告的户籍信息，证明被告的身份信息情况。
被告对原告所提证据的质证意见为，对证据1、3无异议；对证据2，质证意见同答辩意见。
被告未向本院提供证据。
结合举证、质证意见，本院对原告所举证据作如下认证：
原告所举证据1、3，被告无异议，本院对其证明力予以确认；证据2，被告虽有异议，但未提供证据予以证明，本院对该证据的证明力亦予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2015年6月18日，被告张某某向原告刘某某借款43000元，并为原告出具借条。后经原告多次催要无果，为此原告诉至本院，要求判令被告归还原告借款43000元及利息（从起诉之日至履行完毕之日的利息），并要求本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时归还原告借款。故对原告要求被告归还借款43000元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对公民之间的无息借贷，出借人可主张偿付逾期利息（参照银行同类贷款的利率计息）。因原告起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故利息应自原告向法院起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款人民币43000元及利息（利息自2016年9月27日起按人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 梅
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初946号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：李敬成，该行员工。
被告：李兴才，男，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告李兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，2017年5月15日原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司以被告李兴才已经全部偿还贷款本金及利息、无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，被告李兴才自愿负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年五月十五日
代书记员 程王立
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初807号
原告:郑玉川,男，1965年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：何云宝，男，1971年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何少鹏（系何云宝之子），1994年6月14日出生，汉族。
原告郑玉川与被告何云宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉川的委托诉讼代理人夏庆军、被告何云宝及其委托诉讼代理人何少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款12万元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2008年10月16日、2008年10月18日分别向原告借款8万元、4万元。原告年年向被告主张权利，被告以各种理由推脱至今。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告辩称：在2008年到2011年期间，每年我收获的黄豆都拉到原告家，每年都是原告给我卖的黄豆，其中两年卖了12万元左右,我用其中的钱还了这笔借款。原告诉称每年向我要钱我不偿还，我把黄豆都拉到原告家了，怎么能说我不还钱，年年管我要钱呢？我原来向原告借的钱是4万元而不是12万元，并且那4万元已经还清，我不承认8万元的欠条，这8万元的条是抵押而不是欠条，是在我还不清4万元以及原告的姐姐郑玉英的5万元的情况下，用我的14垧地和所有的农具作价8万元为借款作抵押。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的2008年10月18日被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的抵债条一份，证明被告何云宝于2008年10月16日向原告郑玉川借款8万元，被告对该证据真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为其只向原告借了4万元，没借8万元，因为被告向原告借了4万元，并向原告的姐姐郑玉英借了5万元共计9万元，原告说用被告的农用地和农具作抵押，农用地和所有农具值8万元，故被告打了8万元抵债条。本院认为该证据为抵债条，非单一形式借据，无法证明双方债权债务关系成立，对该证据不予采信。
2.被告提交的证人孙士军、孙士臣、张振宪、高成山的证言及四位证人的身份证复印件各一份，证明2008年至2011年期间被告把黄豆拉到原告家，都是原告帮被告卖的，2010年至2011年的黄豆共计卖了12万元，这12万元中的4万元已经作为还款给了原告。原告对该证据有异议，认为证人依法应出庭作证，不出庭作证不具有法律效力。本院认为证人未出庭作证，证人证言真实性无法确定，对该证据不予采信。
3.被告提交的证人汪丽志、陈连华、朱晓利的证言及三位证人的身份证复印件各一份，证明被告有偿还能力，2012年之前就已经将该欠款还清。原告对该证据有异议，认为证人依法应出庭作证，不出庭作证不具有法律效力，并且该证据无法证明被告的观点。本院认为证人未出庭作证，证人证言真实性无法确定，对该证据不予采信。
4.被告提交的2016年7月9日被告前妻郑瑞群出具的收条一份，证明被告前妻郑瑞群将农具卖给被告，在被告与郑瑞群的离婚协议中约定了设备机械归郑瑞群，如果被告没有还款，农具不可能由被告和郑瑞群两个人分割，因为农具曾经作为抵押物，如果没有还清欠款，那么农具就应该属于原告所有了。原告对该证据有异议，认为与本案无关，证明不了被告的观点。本院认为，该证据无法证明被告的主张，对该证据不予采信。
5.被告申请证人李艳出庭作证，证明李艳与郑玉川原系夫妻关系，郑玉川确实借给何云宝4万元，郑瑞群和何云宝卖了两年黄豆12万元还了该笔借款，并且该4万元还款给了李艳，2008年到2012年被告的黄豆都是从李艳家卖出去的。原告对该证人证言有异议，认为证人与原告有利害关系，证人在证词中有些不符合逻辑、不客观。本院认为，证人已与原告离婚，无法证明离婚后发生的事实，对该证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月18日被告何云宝向原告郑玉川借款40000.00元，并于同日给原告出具借条一份，借条未约定还款期限。经原告催收后，被告仍不偿还。现原告诉至本院，请求1.判令被告给付原告欠款12万元，2.诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的民间借贷，受法律保护。被告向原告借款40000.00元，原告借出后，被告给原告出具借条一份以证明该借款。双方未明确约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还，经出借人催收后拒不偿还的应视为还款期限届满。原告要求被告偿还该40000.00元的诉讼请求应予以支持。关于原告主张的80000.00元，原告仅提供一份抵债条，非单一形式借据，该笔借款是否存在无法确定，对该诉讼请求不予支持。对于被告抗辩称借款已偿还，但其未向本院提供相关证据，其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何云宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑玉川借款40000.00元；
二、驳回原告郑玉川的其他诉讼请求。
案件受理费2700.00元，由原告负担1800.00元，被告负担900.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
代理审判员 高忠明
人民陪审员 曹培森
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵志丹
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0702民初807号原告:郑玉川,男，1965年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：何云宝，男，1971年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：何少鹏（系何云宝之子），1994年6月14日出生，汉族。原告郑玉川与被告何云宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉川的委托诉讼代理人夏庆军、被告何云宝及其委托诉讼代理人何少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款12万元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2008年10月16日、2008年10月18日分别向原告借款8万元、4万元。原告年年向被告主张权利，被告以各种理由推脱至今。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：在2008年到2011年期间，每年我收获的黄豆都拉到原告家，每年都是原告给我卖的黄豆，其中两年卖了12万元左右,我用其中的钱还了这笔借款。原告诉称每年向我要钱我不偿还，我把黄豆都拉到原告家了，怎么能说我不还钱，年年管我要钱呢？我原来向原告借的钱是4万元而不是12万元，并且那4万元已经还清，我不承认8万元的欠条，这8万元的条是抵押而不是欠条，是在我还不清4万元以及原告的姐姐郑玉英的5万元的情况下，用我的14垧地和所有的农具作价8万元为借款作抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的2008年10月18日被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的抵债条一份，证明被告何云宝于2008年10月16日向原告郑玉川借款8万元，被告对该证据真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为其只向原告借了4万元，没借8万元，因为被告向原告借了4万元，并向原告的姐姐郑玉英借了5万元共计9万元，原告说用被告的农用地和农具作抵押，农用地和所有农具值8万元，故被告打了8万元抵债条。本院认为该证据为抵债条，非单一形式借据，无法证明双方债权债务关系成立，对该证据不予采信。2.被告提交的证人孙士军、孙士臣、张振宪、高成山的证言及四位证人的身份证复印件各一份，证明2008年至2011年期间被告把黄豆拉到原告家，都是原告帮被告卖的，2010年至2011年的黄豆共计卖了12万元，这12万元中的4万元已经作为还款给了原告。原告对该证据有异议，认为证人依法应出庭作证，不出庭作证不具有法律效力。本院认为证人未出庭作证，证人证言真实性无法确定，对该证据不予采信。3.被告提交的证人汪丽志、陈连华、朱晓利的证言及三位证人的身份证复印件各一份，证明被告有偿还能力，2012年之前就已经将该欠款还清。原告对该证据有异议，认为证人依法应出庭作证，不出庭作证不具有法律效力，并且该证据无法证明被告的观点。本院认为证人未出庭作证，证人证言真实性无法确定，对该证据不予采信。4.被告提交的2016年7月9日被告前妻郑瑞群出具的收条一份，证明被告前妻郑瑞群将农具卖给被告，在被告与郑瑞群的离婚协议中约定了设备机械归郑瑞群，如果被告没有还款，农具不可能由被告和郑瑞群两个人分割，因为农具曾经作为抵押物，如果没有还清欠款，那么农具就应该属于原告所有了。原告对该证据有异议，认为与本案无关，证明不了被告的观点。本院认为，该证据无法证明被告的主张，对该证据不予采信。5.被告申请证人李艳出庭作证，证明李艳与郑玉川原系夫妻关系，郑玉川确实借给何云宝4万元，郑瑞群和何云宝卖了两年黄豆12万元还了该笔借款，并且该4万元还款给了李艳，2008年到2012年被告的黄豆都是从李艳家卖出去的。原告对该证人证言有异议，认为证人与原告有利害关系，证人在证词中有些不符合逻辑、不客观。本院认为，证人已与原告离婚，无法证明离婚后发生的事实，对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月18日被告何云宝向原告郑玉川借款40000.00元，并于同日给原告出具借条一份，借条未约定还款期限。经原告催收后，被告仍不偿还。现原告诉至本院，请求1.判令被告给付原告欠款12万元，2.诉讼费用由被告负担。本院认为：合法的民间借贷，受法律保护。被告向原告借款40000.00元，原告借出后，被告给原告出具借条一份以证明该借款。双方未明确约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还，经出借人催收后拒不偿还的应视为还款期限届满。原告要求被告偿还该40000.00元的诉讼请求应予以支持。关于原告主张的80000.00元，原告仅提供一份抵债条，非单一形式借据，该笔借款是否存在无法确定，对该诉讼请求不予支持。对于被告抗辩称借款已偿还，但其未向本院提供相关证据，其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告何云宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑玉川借款40000.00元；二、驳回原告郑玉川的其他诉讼请求。案件受理费2700.00元，由原告负担1800.00元，被告负担900.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  黄 琪代理审判员  高忠明人民陪审员  曹培森二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵志丹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第773号
原告昌乐松江印染有限公司，住所地：昌乐县乔官镇北岩村。
法定代表人王法庆，总经理。
委托代理人史祥元，昌乐松江印染有限公司职工。
被告昌乐县汇丰制衣有限公司，住所地：昌乐县红河镇政府驻地。
法定代表人李友亮，经理。
原告昌乐松江印染有限公司（以下简称昌乐松江公司）与被告昌乐县汇丰制衣有限公司（以下简称昌乐汇丰公司）加工合同纠纷一案，原告于2014年6月9日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史祥元到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌乐松江公司诉称，自2000年以来，原告与被告昌乐汇丰公司发生加工印染业务，由被告提供白布，原告负责印染，截止到2013年4月16日，被告欠原告加工款共计244892.85元。请求依法判令被告支付欠款244892.85元，并承担本案诉讼费用。
被告昌乐汇丰公司未答辩。
经审理查明，自2000年1月份以来，原告与被告发生加工印染业务，由被告提供白布，原告负责加工印染。至2013年4月份出库单金额为312360.26元，期间被告支付了部分欠款，但其中有八张转账支票无法支取现金，截止到2013年4月16日，被告尚欠原告加工款共计244892.85元，至今未还。
上述事实，有当事人陈述笔录、昌乐松江公司染色加工记账汇总单、昌乐松江公司出库单复印件、支票复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面加工合同，但原、被告双方发生加工印染业务及被告欠原告加工款金额，有原告提供的载有被告经办人员签字的出库单和被告为原告出具的转账支票予以证实，本院予以确认。被告理应及时履行支付加工款义务。被告昌乐汇丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌乐县汇丰制衣有限公司于本判决生效后五日内向原告昌乐松江印染有限公司支付加工款244892.85元。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4973.39元，由被告昌乐县汇丰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 吴振国
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄文峰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第773号
原告高保文，男，1968年10月09日生，汉族。
被告左清华，男，1967年12月01日生，汉族。
被告ＸＸ光，男，1981年01月13日生，汉族。
原告高保文诉被告左清华、ＸＸ光为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告高保文，被告ＸＸ光到庭参加诉讼，被告左清华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保文诉称，2013年11月23日，被告左清华从原告处贷款5万元，并口头约定月息1.5分。从2013年11月29日原告向被告索要贷款，但被告一直以种种理由拒不归还故诉至法院，要求被告偿还贷款，并承担全部诉讼费用。
被告左清华未作答辩。
被告ＸＸ光辩称，对该借款的事实我有意见，并没有借过原告的钱，并没有为被告左清华担保过该借款，对该借款我不知道，也不认可该借款的存在。
本院经审理查明，被告左清华于2013年11月23日从原告处借款5万元，被告ＸＸ光为其提供保证，被告左清华未能偿还借款，原告多次向被告催要该借款未果后，于2014年08月18日诉至本院，要求被告偿还借款5万元，对原告主张月息1.5的利息在借款条上并没有体现，民事起诉状诉讼请求中也没有主张。另查明，被告左清华下落不明，依法公告送达法律文书。公告内容：左清华：本院受理原告高保文诉你与ＸＸ光为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自本公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午九点时（遇节假日顺延）在本院朱集法庭公开开庭审理，逾期本院将依法缺席裁决。以上事实有原告提交借条为证。
本院认为，被告左清华向原告高保文借款5万元，有原告提交的借条为证，该借款事实清楚，证据充分，被告ＸＸ光为其保证属当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为借条合法有效，应守约履行。对原告庭审中主张月息1.5分，原告在提交的借条中没有约定，且在诉讼请求中没有主张，因此本院不予支持。被告ＸＸ光为该借款提供担保，因此应按合同约定负连带清偿责任。被告左清华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证及辩论的权利，并承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左清华于本判决生效后十日内偿还原告高保文借款本金5万元；
二、被告ＸＸ光承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 孙宝军
人民陪审员 韩希通
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨志利
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第591号
原告刘天灵。
委托代理人李英，四川诰通律师事务所律师。
被告刘定一。
被告徐文珍。
原告刘天灵与被告刘定一、徐文珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘天灵及委托代理人李英到庭参加了诉讼。被告刘定一、徐文珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天灵诉称，二被告因建设冻库缺乏资金，便通过宜宾一鸣投资咨询服务有限公司在原告处借款本金10万元，并于同年9月7日签订了《借款协议》，协议约定借款期限为6个月，即从2013年9月7日至2014年3月6日止，月利息为1%，二被告采用分期还款的方式偿还借款，即从2013年10月6日起，分6个月偿还，每期偿还借款本息共计17667元。协议还约定了逾期还款的违约金及罚息。协议签订后，原告按照约定，同日替二被告支付了宜宾一鸣投资咨询服务有限公司的服务费12000元后，将余下88000元通过网上银行转账方式支付到被告刘定一的账户中。但二被告却不按协议约定期限偿还借款本息，原告多次向二被告催收未果。故，原告诉请法院判令：1.依法解除原、被告签订的借款协议；2.二被告归还原告借款本金10万元，并按月利率1%承担从借款之日起至还清之日止的利息；3.二被告向原告支付罚息15900.3元；4.二被告向原告支付逾期违约金10600.2元；5.诉讼费用由二被告承担。
被告刘定一、徐文珍未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，被告刘定一、徐文珍系夫妻关系；《借款协议》约定的违约责任：逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，另外，罚息每日按应还本息的0.5%计算。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收条》、宜宾市商业银行电子回单、《结婚证》、《证明》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告刘定一、徐文珍在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告刘天灵所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。刘定一、徐文珍向刘天灵借款10万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并解除合同的诉请，正当合法，本院予以支持。原告诉请被告按月利率1%从借款之日起至还清之日止的利息，符合《借款协议》关于按月息1%计息的约定，本院予以支持。
原告本案中主张的罚息及逾期违约金实质是要求被告承担借款期内不履行义务的违约责任，其罚息及逾期违约金共计26500.5元，由于被告借款期内未履行义务对原告所造成的损失为资金利息损失，按照借款协议被告承担的约定利息加上约定罚息及逾期违约金，二者合并计算后的利息损失超过了银行同期贷款利率的四倍，因此本院根据本案的实际情况，酌情确定被告承担罚息及逾期违约金的50%，即罚息7950.15元（15900.3元×50%）、逾期违约金5300.1元（10600.2元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘天灵与被告刘定一、徐文珍签订的借款协议；
二、被告刘定一、徐文珍于本判决生效之日起十日内归还原告刘天灵借款10万元；
三、被告刘定一、徐文珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘天灵借款利息，利息从2013年9月7日起，以10万元为计算基数，按照月利率1%计算至本息付清之日止；
四、被告刘定一、徐文珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘天灵罚息7950.15元；
五、被告刘定一、徐文珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘天灵逾期违约金5300.1元；
六、驳回原告刘天灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告刘定一、徐文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李开军
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初291号
原告云南开远市红禧饲料有限公司。
法定代表人金明，该公司执行董事。
委托代理人李云，云南法砝码律师事务所律师。特别授权代理。
被告念学东，男，1975年2月18日生，汉族，泸西县人。
原告云南开远市红禧饲料有限公司（以下简称红禧公司）诉被告念学东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员孔令旭、陆国论、黄健秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告红禧公司的委托代理人李云到庭参加�讼，被告念学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红禧公司诉称：原告2015年1月28日与被告在开远签订了《客户合同书》和《铺垫款协议》，约定履约地点：红禧公司；合同期限从2014年12月21日至2015年12月20日止。原告预先铺垫高能产蛋鸡配合饲料（214S）10000公斤，单价每公斤2.91元，合计金额29100元。饲料2015年1月5日被告已经运走。2015年2月20日止，原告供给被告31000公斤（含垫料）10000公斤。按公司给客户优惠每吨100元结算。被告欠款为29100-3100=26000元。经原告多次追讨，被告于2015年5月20日还款10000元。尚欠余款16000元。《客户合同书》约定：本合同内发生所有欠款，乙方必须于2015年6月20日前结清给甲方，如有违约，甲方有权按欠款数额的1%的月息收取违约金。至2016年3月2日，被告已经拖欠8个月又10天，合计违约金1333.33元。合计欠款17333.33元。原告多番催促并发函两次催讨无果，请求人民法院判令：1、被告支付原告饲料款16000元，违约金1333.33元，合计17333.33元；2、诉讼费由被告承担。
被告念学东未作答辩。
经审理查明，原告是经工商登记从事饲料销售等业务的有限责任公司，被告系原告客户。2015年1月4日，被告向原告购进10000公斤高能产蛋鸡配合饲料，价格为每公斤2.91元，货款总价为29100元。该批货物由被告指派的李建有向原告提货。就29100元货款，原、被告双方未即时结清。
2015年1月28日，原告与被告签订了一份《客户合同书》、《铺垫款协议》。《客户合同书》主要约定：甲方（红禧公司）为乙方（念学东）提供红禧牌饲料。价格按甲方价格表执行。价格如有调整，根据市场价甲方有权调整。甲乙双方约定优惠及年终奖�《签呈表》执行。合同内发生所有欠款，乙方必须于2015年6月20日前结清给甲方。如有违约，甲方有权按欠款数额的1%的月息收取违约金，甲方有权不给予乙方年终奖。甲方为乙方提供的垫款见《铺垫款协议》。本合同有效期内的所有产品由甲方在甲方的成品库向乙方交货。乙方自行在甲方成品仓库提货，并自行运输。合同有效期为2014年12月21日至2015年12月20日。《客户合同书》还就双方其他权利义务进行了约定。《铺垫款协议》主要约定：铺垫饲料的料号为214S，品名：高能产蛋鸡配合料，重量：10000公斤，单价：2.91元，金额：29100元。铺垫饲料仅对专营专销红禧公司产品的客户。铺垫饲料款是红禧公司销售部用于扶持发展经销商实力的一种手段。铺垫饲料款在当年1月份起逐月用优惠款递减，但于当年6月20日前必须一次性结清。上述合同签订后，被告2015年1月4日�买饲料所欠原告的货款至今未支付。
以上事实，有原告红禧公司提交的《客户合同书》、《铺垫款协议》、《签呈表》、《欠款单》、《销售单》予以证明。经本院审查核实，以上证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
诉讼过程中，原告自认了被告2015年1月4日购买饲料所欠的29100元，被告于2015年5月20日支付10000元；并自认给予被告3100元的优惠。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告出售饲料，被告向原告支付价款，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，原、被告之间所谓铺垫款协议，实际上是关于先货后款交易方式的约定。一、关于被告应付货款。原告提交的《铺垫款协议》、《销售单》共同明确了被告在2015年1月4日向原告购买饲料的货款为29100元，扣除原告自认的给予被告3100元的优惠及10000元的已付货款，被告实际应付原告的货款为16000元。二、关于被告付款时间。原告提交的《铺垫款协议》、《客户合同书》共同明确了被告结清16000元的时间为2015年6月20日之前。因此，被告应当按照双方约定在2015年6月20日之前支付原告16000元货款。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方在�客户合同书》中约定，如被告未按约付款，应按“欠款数额的1%的月息”向原告支付违约金，该约定本质上属于逾期付款违约金的约定。综合判断双方作此约定的本意，并结合市场行情状况、被告逾期付款时间等因素，本院认为原告主张1333.33元违约金的诉请并无不当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告念学东于本判决生效之日起十日内支付原告云南开远市红禧饲料有限公司16000元货款及1333.33元违约金，两项共计17333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告念学东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 孔令旭
审判员 陆国论
审判员 黄健秋
二〇一六年七月十九日
书记员 罗文淇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3573号之一
原告：崔爱明，女，1960年1月31日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄区环卫局，地址：临淄区牛山路338号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临淄支公司，地址：临淄大道751号
法定代表人：陈英，经理。
被告：王景林，男，1964年11月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告崔爱明诉被告淄博市临淄区环卫局、中国人民财产保险股份有限公司临淄支公司、王景林机动车交通事故责任纠纷一案，现原告崔爱明于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为60000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为60000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年九月十九日
代理书记员 孙龙振
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3573号
原告：崔爱明，女，1960年1月31日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄区环卫局，地址：淄博市临淄区牛山路338号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临淄支公司，地址：淄博市临淄大道751号
法定代表人：陈英，经理。
被告：王景林，男，1964年11月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告崔爱明诉被告淄博市临淄区环卫局、中国人民财产保险股份有限公司临淄支公司、王景林机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔爱明于2017年9月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告崔爱明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔爱明撤回起诉。
案件受理费650元，诉讼保全费620元，由原告崔爱明负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 朱萌萌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4646号
原告：袁广露，男，1987年7月1日生，现住前郭县。
被告：罗会玲，女，汉族，现住。
本院在审理原告袁广露诉被告罗会玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁广露撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告负担。原告已预缴，本院不予退还。
审判员 于占玖
二〇一七年九月十二日
书记员 宋庆丽
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2627号
原告：贾燕勤，女，1988年8月9出生，汉族，住遂平县。
被告：别喜放，男，1994年7月22日出生，汉族，农民，住遂平县。
原告贾燕勤与被告别喜放民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告贾燕勤于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾燕勤自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾燕勤撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告贾燕勤负担。
审判员 赵新政
二〇一七年九月二十日
书记员 王梦春
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2644号
上诉人（原审被告）：金荣华。
上诉人（原审被告）：赵晓红。
被上诉人（原审原告）：吴章洪。
原审被告：晨阳建设集团有限公司，住所地：东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红，总经理。
原审被告：金尧翰，
上诉人金荣华、赵晓红为与被上诉人吴章洪、原审被告晨阳建设集团有限公司、金尧翰民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2933号民事判决，向本院提起上诉。上诉人金荣华、赵晓红收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金荣华、赵晓红自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2933号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 张青青
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初1506号
原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司，住所地上海市长宁区茅台路。
法定代表人：张金秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张慎，该公司员工。
委托诉讼代理人：程健，该公司员工。
被告：王晓艳，女，1968年12月14日生，汉族，居民，住建湖县。
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司诉被告王晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司负担。
代理审判员 肖锐
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周蒙
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执922号
申请执行人：王启飞，男，1979年12月8日生，汉族。
被执行人：于洪伟，男，1987年10月9日生，汉族。
被执行人：李洪娜，女，1986年5月15日生，汉族。
申请执行人王启飞与被执行人于洪伟、李洪娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2016）苏0115民初10726号民事判决书，依该裁判：一、原告王启飞于本判决发生法律效力之日起10日内在被担保主债权829000元范围内代被告于洪伟、李洪娜偿还于洪伟、李洪娜基于2015年3月20日签订的个人房产抵押贷款合同（合同编号NJ20150228）欠付第三人花旗银行（中国）有限公司南京分行房屋按揭贷款本息；在被担保主债权300000元范围内代于洪伟、李洪娜偿还于洪伟、李洪娜基于借款合同（借款金额300000元、借款期限自2016年3月25日至2016年9月24日）欠付第三人吴某的借款。第三人花旗银行（中国）有限公司南京分行、吴某在被担保债权足额实现后10日内解除设立在南京市江宁区麒麟街道××室房屋上抵押权，并办理抵押权注销登记手续；被告于洪伟、李洪娜应予以协助。二、被告于洪伟、李洪娜在上述抵押权消灭后10日内协助原告王启飞将位于南京市江宁区麒麟街道××室的不动产权属变更登记至王启飞名下。案件受理费7567元，保全费820元，公告费560元，合计8947元，由于洪伟、李洪娜负担。申请执行人以被执行人未按判决履行相关义务为由，向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案受理。
执行过程中，查明（2016）苏0115民初10726号民事判决书以公告方式送达，公告期未满，未发生法律效力。
本院认为，本次执行中，本案立案依据的（2016）苏0115民初10726号民事判决书尚未生效，不具有可执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对王启飞依据（2016）苏0115民初10726号民事判决书提交的申请不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱从军
审 判 员 尹之荣
审 判 员 成 林
二〇一八年二月十三日
见习书记员 戴 业
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1879号
原告刘如君，女，1990年2月4日出生，汉族，住漳浦县.
委托代理人刘智信，男，1968年12月25日出生，住址同上。系原告刘如君父亲。
被告张伟明，男，1981年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告李顺勇，男，1984年8月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘如君诉被告张伟明、李顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘如君的委托代理人刘智信到庭参加诉讼，被告张伟明、李顺勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘如君诉称，被告张伟明因缺乏资金于2012年12月17日，向原告刘如君借款现金人民币20000元，口头约定每月支付利息500元，半年内还清。被告张伟明出具借条一张交原告收执，介绍人即被告李顺勇承担担保。后经原告多次追讨至今未能偿还借款本息。现请求判令被告张伟明偿还原告借款人民币20000元并自借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计算利息；被告李顺勇承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告张伟明、李顺勇未提出答辩意见。
经审理查明，被告张伟明因需用资金，于2012年12月17日向原告刘如君借款人民币20000元，被告李顺勇为该借款提供担保。借款同日，二被告出具借条交给原告刘如君收执，被告张伟明、李顺勇分别在该借条的“借款人”、“担保人”处签名并捺印确认。约定月利率2.5%。借款后，被告张伟明未履行还款义务，被告李顺勇未履行担保责任。
上述事实，有原告刘如君的陈述及其提供的两被告出具的借条一张等证据在案为凭。被告张伟明、李顺勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟明向原告刘如君借款的事实，有两被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告刘如君可随时催告被告张伟明在合理期限内还款，经催告，被告张伟明仍未返还借款，已构成违约，原告刘如君请求判令被告张伟明归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高以银行同期贷款利率的四倍为限，因借贷双方约定的月利率2.5%超过此限，原告刘如君请求判令被告自借款之日起按月利率2.5%计付利息依法应调整为自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告李顺勇作为被告张伟明借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告张伟明的借款应承担连带偿还责任。保证人即被告李顺勇在承担保证责任后，有权向被担保人张伟明追偿。被告张伟明、李顺勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟明应于本判决生效后10日内归还原告刘如君借款人民币20000元，并支付自2012年12月17日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告李顺勇对上述债务承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告张伟明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取为人民币150元，由被告张伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1879号
原告叶惠彪，男，1969年1月10日出生，汉族，居民。
被告吕富新，男，1963年7月10日出生，汉族，居民。
原告叶惠彪与被告吕富新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶惠彪到庭参加诉讼，被告吕富新经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶惠彪诉称：2013年12月7日，被告以做生意急需资金为由向原告借款110000元，同日被告出具借条一份给原告。之后，被告偿还了借款30000元，现尚欠80000元未归还。2014年9月因原告需要用钱，多次向被告催讨无果，故请求判令被告偿还原告借款80000元及利息（从2015年10月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告吕富新未作答辩。
经审理查明：2013年1月，被告吕富新以做生意需资金为由，向原告叶惠彪借款230000元，原告通过银行将借款打入被告吕富新账户，2013年12月7日，被告偿还了原告借款120000元，并于同日重新出具一份借款110000元的借条给原告，借条中未约定利息及借款期限。原告在被告吕富新重新出具借条后，在被告处炒股指期货用上述债权抵了30000元，现被告吕富新尚欠原告80000元借款未偿还。原告多次要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供被告出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告吕富新向原告叶惠彪借款，有被告吕富新出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。现原告叶惠彪要求被告吕富新偿还借款80000元及利息（利息从2015年10月16日起按年利率6%计算至被告偿清借款之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吕富新在法定期限内未提出书面答辩，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕富新应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告叶惠彪借款80000元及利息（利息从2015年10月16日起按年利率6%计算至被告偿清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告吕富新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴晓维
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终433号
上诉人（原审原告）：赵永刚。
委托代理人：刘共平。特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南东力重工机械有限公司。
法定代表人：闫文东。
委托代理人：张江生，该公司副总经理，特别授权。
委托代理人：庞铁照，河南智明律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司。
法定代表人：高敏。
委托代理人：王秋霞，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：李峰，该公司员工。特别授权。
上诉人赵永刚与被上诉人河南东力重工机械有限公司、中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司因健康权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决程序不当，基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第586号民事判决；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邵羽菲
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1803号
原告：河南祁氏福余混凝土有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：扈海峰，任执行董事。
委托诉讼代理人：孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。
被告：底某某（又名底某某），男，1978年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：底振宇，男，1972年6月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告河南祁氏福余混凝土有限公司（以下简称祁氏福余公司）与被告底某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁氏福余公司的委托诉讼代理人孙德申、韩冰，被告底某某的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁氏福余公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告混凝土款250000元及利息（利息自2016年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告底某某承建民权县双龙面粉厂厂房工程期间，与原告祁氏福余公司达成预拌混凝土购销协议。原告按照协议约定多次向被告交付了混凝土，被告收到混凝土后却未按时足额付款。2016年1月8日，被告确认其共欠原告混凝土款250000元，并承诺于2016年3月31日付清。后经原告多次催要，被告至今未支付。
被告底某某辩称，原告诉称的货款250000元的欠款人是民权县双龙面粉厂，并非被告，被告仅是证明人，不应当承担支付货款的责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付混凝土款250000元有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条有被告底某某签字，被告的签字是对欠条内容的确认，该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
被告底某某多次购买原告祁氏福余公司混凝土，2016年1月8日，被告向原告出具了一张欠条，内容写明“今欠福余公司混凝土款贰拾伍万元整”，并承诺于2016年2月8日还款150000元，下欠尾款100000元于2016年3月31日结清。后经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告底某某购买原告祁氏福余公司混凝土，双方之间系买卖合同关系。被告欠原告混凝土款250000元至今未支付，有原告提交的被告于2016年1月8日签字确认的欠条为证，本案事实清楚，被告作为买受人应当按照约定的数额支付原告混凝土款250000元。原告要求被告支付自2016年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止的逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故被告应当支付原告逾期付款的利息。被告辩称“原告诉称的货款250000元的欠款人是民权县双龙面粉厂，其仅是证明人，不应当承担支付货款的责任”，但未向本院提交充分的有效证据加以证明，且原告提交的欠条并无民权县双龙面粉厂及其负责人的签章，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付混凝土款250000元及利息（利息自2016年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民人民共和国合同法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
被告底某某于本判决生效后十日内支付原告河南祁氏福余混凝土有限公司混凝土款250000元及利息（利息自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告底某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵卫民
审判员 张 涛
审判员 梁国庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 王颂皓
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第12956号
本院于2014年12月30日对原告黄金朝诉被告李长革、被告叶铁朋、被告左建平民间借贷纠纷一案作出的（2014）东民（商）初字第12956号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书中的案号“（2014）东民（商）初字第05647号”应为“（2014）东民（商）初字第12956号”。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 李 铮
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨梦莉
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第721号
申请执行人胡梦霞，女。
被申请执行人梁春领，女。
本院在执行（2015）楚执字第721号胡梦霞与梁春领买卖合同纠纷一案，本案执行标的为110892.20元，申请费1563.40元，合计112455.60元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第544号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 普秀梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 郑会乔
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初55号
原告向某某，男，1972年6月6日出生，苗族，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人滕陆军，麻阳苗族自治县法律援助中心律师。
被告梁某某，男，1974年2月21日出生，侗族，农民，住会同县。
被告向某甲，男，1969年7月1日出生，侗族，农民，住会同县。
原告向某某与被告梁某某、向某甲承包合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行审理，原告向某某及其委托代理人滕陆军、被告向某甲到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2012年3月3日，原告向某某、被告梁某某、向某甲签订一份合同，约定：“被告梁某某、向某甲以180000元价款将其承包的会同县金竹镇石其村山塘组一林场内所有杂木经营管理销售权转让给原告向某某；原告向某某在签订合同时向被告梁某某、向某甲支付20000元押金，原告向某某组织民工进入山场施工时再向被告梁某某、向某甲付柴火款80000元，施工到一半时付清剩余款80000元；被告梁某某、向某甲在2012年6月前将山场木材砍伐审批手续办好并负责费用、协调当地村民关系等”。合同签订当日，原告向某某付给被告梁某某、向某甲20000元押金。此后，原告向某某从麻阳多次组织民工来到山场施工并准备向被告梁某某、向某甲支付柴火款80000元时，被告梁某某拒绝，并告知原告向某某无法将木材砍伐审批手续办好、同意退回押金、承担违约赔偿责任。原告向某某多次向被告梁某某主张权利，被告梁某某先后向原告向某某退还押金10000元。原告向某某申请金竹镇综治办调处，但未达成调解协议。特请求人民法院依法判决：1、被告梁某某、向某甲退还原告向某某押金10000元；2、被告梁某某、向某甲向原告向某某支付违约金100000元。
原告向某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明双方当事人订立合同的情况。
2、收条复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告向某甲、梁某某收取原告向某某20000元押金的事实。
3、调查笔录原件1份，拟证明合同订立情况、被告梁某某、向某甲共同收取押金及导致合同未履行、未退押金10000元的事实。
4、证明原件1份，拟证明金竹镇综治办对双方当事人纠纷进行调解、原告向某某主张权利的情况。
被告梁某某未作书面答辩，未提交证据。
被告向某甲辩称：原告向某某、被告梁某某事先商议好合同内容，待签订合同时要求未参加合同商议的被告向某甲签字，被告向某甲推脱不了才作为见证人在合同书上签字；合同签订后，被告向某甲没有接受原告向某某的押金，没有收到被告梁某某转交的押金，没有参与合同的履行；镇政府调处时，被告梁某某退了10000元给原告向某某。总之，被告向某甲对合同内容不知情，没有享受合同的权利，不是本案事实上的当事人，算是合同的见证者，特请求人民法院依法判决事实上的当事人承担责任。
被告向某甲没有提交证据。
被告向某甲对原告向某某提供的上述证据均有异议，认为：1号证据被告向某甲不愿意在合同书上签字，经原告向某某、被告梁某某要求才以见证人的形式签字，被告向某甲、原告向某某不知道这块山的山名、户主、实地四抵、面积；2号证据被告梁某某拿了20000元钱就走了并没有写收条，被告向某甲好像没有签字；3号证据被告向某甲和原告向某某只见了几次面，主要是原告向某某与被告梁某某履行合同，被告梁某某收了钱，被告向某甲对合同签订后的许多事情都不清楚；4号证据当时调解时各方当事人都在场，已经达成协议：被告梁某某将所有山主、林权证、合同转给被告向某甲，被告向某甲就愿退还押金10000元。
本院认证意见为：原告向某某提交的上述证据均与本案相关联，证据相互印证，客观反映案件事实，予以认定。
本院根据采信的证据和各方当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：
2012年3月3日，原告向某某（以下简称乙方）与被告梁某某、向某甲（以下简称甲方）就会同县金竹镇石其村山塘组一块林场签订合同书。该合同书主要约定：甲方将该山场内所有杂木经营管理销售权作价180000元转让给乙方；甲方负责办理山场木材砍伐审批手续及费用，并协调乙方在挖路所过路费及当地村民关系；乙方在合同订立时付押金20000元，民工进入施工后再付柴火款80000元，施工到一半时付清剩余款80000元；砍伐手续在本年6月份前办好，否则无条件退回乙方押金；如因砍伐手续不齐，给乙方造成经济损失，均由甲方承担全部责任；合同订立后，如单方违约，将给对方100000元作为补偿损失和误工费等。
合同订立当日，被告梁某某、向某甲收取原告向某某现金20000元，并共同向原告向某某出具一份收条，该收条主要内容为“今收到向某某青山押金贰万元整（20000.00元）、收款人向某甲、梁某某”等。此后，原告向某某曾组织民工进山场看山。原告向某某准备向被告梁某某支付第二期款项时，出现不能修建进出山场运输木材道路及林业行政主管部门停止办理林木砍伐审批手续情况，被告梁某某及时将该情况告知原告向某某。后各方当事人亦不再履行合同。
此后，原告向某某多次找被告梁某某、向某甲退还押金、索赔损失等，各方当事人纠纷曾经金竹镇综治办调处未果，期间被告梁某某先后共计退还原告向某某押金10000元。
本院认为，原告向某某与被告梁某某、向某甲订立合同后，均应依照合同约定全面履行合同义务。各方当事人履行合同过程中出现不能修建进出山场运输木材道路及林业行政主管部门停止办理林木砍伐审批手续客观情况，导致不能继续履行合同，并给原告向某某造成了一定的经济损失，各方当事人均存在违约行为，均应向对方当事人承担相应的违约责任；但各方当事人违约行为属于其不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力情势变迁因素情形，故应当由被告梁某某、向某甲退还原告向某某押金20000元，并免除被告梁某某、向某甲其余责任，因此，对原告向某某要求被告梁某某、向某甲退还押金的诉讼请求，本院予以支持，对原告向某某其他诉讼请求，本院不予支持。被告向某甲以其不知合同内容、没有享受合同权利、不是事实上的当事人、是合同见证人等抗辩观点，理由不成立，本院均不采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百二十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁某某、向某甲退还原告向某某青山押金20000元（含已支付的10000元）；
二、上述款项，限被告梁某某、向某甲在本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告向某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告梁某某、向某甲负担1000元，原告向某某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 唐自仁
人民陪审员 龙家成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄青春
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2469号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县。
代表人：王海鹏，该支行行长。
被执行人：郑水武，农民。
被执行人：郑玲彩，农民。
被执行人：郑杏连，农民。
被执行人：郑康国，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与郑水武、郑玲彩、郑杏连、郑康国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）甬象商初字第1054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2469号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十四日
代书 记员 李世进
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12615号
原告：徐跃干。
被告：屠东根。
原告徐跃干与被告屠东根买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。原告徐跃干于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐跃干撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐跃干负担。
代理审判员 葛蕾
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱正
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07537号
原告：朱朝广，男。
被告：朱琪，男。
被告：朱朝祥，男。
被告：朱振新，男。
被告：曹继山，男。
原告朱朝广诉被告朱琪、朱朝祥、朱振新、曹继山不当得利纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员单翠侠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱朝广、被告朱琪、曹继山到庭参加了诉讼。被告朱朝祥、朱振新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝广诉称：四被告与原告是同村村民。原告所在村因宅基地塌陷，北杨寨乡给原告所在村发放了宅基地塌陷补偿款，原告应分得36000元。北杨寨乡乡政府将该笔补偿款发放到池湖新村朱曹村还未发放到原告手中，四被告目无法纪私自从村里将该笔补偿款领走。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告就该笔补偿款多次找到四被告要求退还，四被告拒不退还。为此，原告起诉至法院，要求四被告退还原告宅基地塌陷补偿款计36000元。
被告朱琪、曹继山共同辩称：不同意退还原告宅基地塌陷补偿款计36000元。1995年调整土地时，原告与原告父亲朱学才为同一农户，宅基地塌陷补偿款已被原告父亲领走。原告要补偿款应向其父亲朱学才要，不应该向我们要。
被告朱朝祥、朱振新未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告同为北杨寨乡池湖村朱曹组村民。1995年农村进行二轮土地承包时，原告与其父亲朱学才为同一农户，朱学才为该农户代表人。2014年朱曹组根据1995年调整土地时在册的农户发放宅基地找补款。朱学才作为该户代表人领取了宅基地找补款49420元。上述本院查明的事实有原告、被告的陈述、朱曹组宅基地找补清单在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告系朱学才为代表人的农户的成员之一，且该户宅基地找补款已被朱学才领取。原告可向朱学才主张其权利。对其要求的四被告退还其宅基地塌陷补偿款的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱朝广的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告朱朝广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一五年十月十四日
书记员 孙建议
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第340号
原告何志淦。
委托代理人章冠胜。
委托代理人林永年。
被告朱宝元，
原告何志淦与被告朱宝元民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何志淦的委托代理人章冠胜到庭参加诉讼，被告朱宝元经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告何志淦诉称：2010年9月11日，被告向原告借款100000元，约定还款日期是2010年9月30日。该款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款100000元；二、被告支付逾期利息10000元（按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.6%计算，自2010年10月1日起至2012年9月20日止的逾期利息为10632.33元，现只主张10000元）；三、被告承担本案受理费。
被告朱宝元未作答辩。
原告何志淦为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份以及（2012）杭萧瓜商初字第946号民事裁定书1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年9月11日，被告向原告借款100000元，约定还款日期是2010年9月30日。该款到期后，经原告催讨被告未还。
另查明，原告何志淦曾就本案债权于2012年10月28日起诉来院，后因逾期未缴纳诉讼费，本院裁定按原告自动撤回起诉处理。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款100000元未还属实，现原告要求被告返还该借款并按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%支付上述借款自2010年10月1日起至2012年9月20日止的逾期利息10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱宝元在本判决生效后十日内返还何志淦借款100000元，并支付逾期利息10000元，合计人民币110000元。
如果朱宝元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由朱宝元负担。该款何志淦已预交，由朱宝元在本判决生效后十日内直接支付给何志淦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 施一丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2139号
罪犯吴庆刚。
天津市武清区人民法院于2013年11月5日作出（2013）武刑初字第298号刑事判决，以被告人吴庆刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年3月22日起至2023年3月21日止。
天津市杨柳青监狱于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴庆刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴庆刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯吴庆刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年3月22日起至2022年3月21日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 史军锋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪马民初字第0217号
原告孔德祥。
被告夏林飞。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人张林，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告孔德祥和被告夏林飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德祥、被告夏林飞、被告人寿扬州公司的委托代理人乔娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德祥诉称，2013年5月3日，被告夏林飞驾驶的小型轿车在仪征市月塘镇捺山村村部门口由南向东拐弯时，与我驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致我受伤。夏林飞驾驶的小型轿车在被告人寿扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告孔德祥因本次交通事故产生的损失为医疗费6596.45元、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、营养费2500元、护理费1520元（80元／天×9天＋80元／天×10天）、误工费7800元（200元／天×39天）、交通费200元、摩托车车损800元，现要求判令二被告赔偿原告上述费用合计19551.45元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、仪征市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书1份；2、小型轿车行驶证1份、夏林飞驾驶证1份；3、小型轿车交强险保单1份；4、仪征市人民医院出院记录1份、诊疗证明1份、门诊病历1份；5、仪征市医疗机构医疗费票据5份；6、原告与ＸＸ结婚证复印件1份、ＸＸ工作单位仪征市铜山金陵绣花厂营业执照复印件1份、ＸＸ在该厂工作工资发放表3份、该厂出具的证明1份；7、仪征市铜山办事处程营村村民委员会出具的原告从事沙石运输工作证明1份、大中型拖拉机行驶证1份、变型拖拉机行驶证1份、孔德祥拖拉机驾驶证1份、机动车驾驶证1份；8、扬州市客运专用定额发票20张。
被告夏林飞辩称，对本次事故的发生的事实及责任认定无异议。原告要求赔偿的各具体项目计算标准过高，请依法酌情核减。事故发生后，我向原告垫付4696.45元，要求在本次事故中一并进行处理。
被告夏林飞提供原告孔德祥出具的收条1份。
被告人寿扬州公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告要求赔偿的各项目计算标准过高，请求依法酌情核减。
被告人寿扬州公司未提供证据。
经审理查明，2013年5月3日13时左右，被告夏林飞驾驶的小型轿车在仪征市月塘镇捺山村村部门口由南向东拐弯时，与原告孔德祥驾驶的由东向西行驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致原告孔德祥受伤，摩托车损坏。2013年5月14日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏林飞负事故主要责任，原告孔德祥负事故次要责任。
另查明，1、被告夏林飞驾驶的小型轿车在被告人寿扬州公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。2、事故发生后，被告夏林飞向原告垫付4696.45元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、小型轿车交强险保单、仪征市人民医院出院记录、门诊病历、原告孔德祥出具的收条以及原、被告当庭认可一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民健康权受法律保护。本案中，被告夏林飞驾驶机动车转弯未避让直行的车辆，原告孔德祥饮酒后驾驶二轮摩托车通过没有交通信号灯的交叉路口未确保安全，减速慢行，故被告夏林飞承担事故主要责任，原告孔德祥承担事故次要责任。因被告夏林飞为其驾驶的小型轿车在被告人寿扬州公司投保有交强险，故被告人寿扬州公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照相关法律规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的各项损失，本院依据原、被告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费6596.45元、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、护理费540元（60元／天×9天）、摩托车车损700元。对原告主张的误工费，误工时间应根据医院意见确定为39天（9天＋30天），因原告无固定收入且未能举证证明最近三年的平均收入状况，结合原告提供的仪征市铜山办事处程营村村民委员会出具的原告从事沙石运输工作证明、大中型拖拉机行驶证、变型拖拉机行驶证、孔德祥拖拉机驾驶证，可以认定原告伤前从事沙石运输工作，可参照本地相近行业上一年度职工的平均工资计算，本院酌情认定原告的误工费为4547.19元（42557元／年÷365天×39天），对原告主张的交通费200元，本院根据本案的实际情况，依据相关法律规定，酌情认定为100元。综上所述，原告的损失应为：医疗费用计6731.45元（医疗费6596.45元、住院伙食补助费135元）、死亡伤残费用计5187.19元（护理费540元、误工费4547.19元、交通费100元）、财产损失700元，合计12618.64元。依照法律规定，被告人寿扬州公司应在其承保的交强险限额范围内赔偿原告12618.64元（医疗费用6731.45元、死亡伤残费用5187.19元、财产损失700元）。因事故发生后，被告夏林飞已向原告垫付4696.45元，故原告孔德祥在获得上述赔偿款时应向被告夏林飞返还4696.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告孔德祥赔偿款12618.64元。【上述赔偿款汇入仪征市人民法院执行款账户，户名：仪征市非税收入管理处；账号：1108010109000094036；开户行：中国工商银行仪征营业部】
二、原告孔德祥在获得上述款项的同时返还被告夏林飞4696.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告夏林飞负担；此款原告已垫付，由被告夏林飞于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘婷婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00211号
罪犯韦道兰，男，1971年4月15日生，汉族，原户籍所在地安徽省怀远县。现在安徽省马鞍山监狱服�。
蚌埠市龙子湖区人民法院于2008年10月23日以（2008）龙刑初字第138号刑事判决书以拐卖妇女罪、诈骗罪判处韦道兰有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯韦道兰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯韦道兰服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬一次、记功一次，2014年12月表扬一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯韦道兰在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦道兰减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉