北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6039号
上诉人（原审被告）北京彩韵数码科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村130号。
法定代表人王秀娟，经理。
委托代理人吴志军，男，1965年8月13日出生。
上诉人（原审被告）北京优威美数码科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村委会北1000米。
法定代表人杨乐，经理。
委托代理人刘颖，女，1977年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）高二西，男，1970年9月4日出生。
上诉人北京彩韵数码科技有限公司（以下简称彩韵数码公司）、上诉人北京优威美数码科技有限公司（以下简称优威美公司）与被上诉人高二西劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第25424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官石煜、法官杜丽霞参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭对本案进行了审理。上诉人彩韵数码公司的法定代表人王秀娟及其委托代理人吴志军，上诉人优威美公司的委托代理人刘颖，被上诉人高二西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高二西在一审中起诉称：2005年3月7日，高二西与彩韵数码公司建立劳动关系，高二西在彩韵数码公司担任电工，双方未签订劳动合同，彩韵数码公司未为高二西缴纳社会保险，彩韵数码公司安排高二西休息日加班，但未支付高二西加班工资，因此，高二西诉至一审法院，要求法院判决确认高二西与彩韵数码公司于2005年3月7日至2015年5月30日期间存在劳动关系；彩韵数码公司与优威美公司共同支付高二西2015年3月7日至2015年5月30日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额7776元；彩韵数码公司与优威美公司共同支付高二西2005年4月6日至2006年3月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元；彩韵数码公司与优威美公司共同支付高二西解除劳动关系经济补偿金31500元；彩韵数码公司与优威美公司共同支付高二西2005年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金45000元及未缴纳失业保险损失赔偿金4500元；彩韵数码公司与优威美公司共同支付高二西2005年3月7日至2015年5月30日期间150天的周六日加班工资59616元；彩韵数码公司与优威美公司共同支付高二西2008年1月1日至2015年5月30日期间37天的未休年休假工资15456元；诉讼费用由彩韵数码公司与优威美公司共同承担。
彩韵数码公司在一审中答辩称，不同意高二西的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
为查明事实，依高二西的申请，一审法院追加优威美公司为一审被告，优威美公司在一审中答辩称，高二西与优威美公司之间存在劳动关系，不同意高二西的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年1月9日，高二西入职优威美公司处，岗位为电工。工作期间，高二西与优威美公司签订了起止期限为2009年1月9日至2016年1月9日的劳动合同书，优威美公司未为高二西缴纳社会保险。2015年5月30日，高二西与优威美公司解除劳动关系。经一审法院核算，高二西离职前12个月的平均工资为3045元。2015年7月10日，高二西向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认高二西与彩韵数码公司于2005年3月7日至2015年5月31日期间存在劳动关系；彩韵数码公司支付高二西2015年3月7日至2015年5月31日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额7776元；彩韵数码公司支付高二西2005年4月6日至2006年3月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元；彩韵数码公司支付高二西解除劳动关系经济补偿金31500元；彩韵数码公司支付高二西2005年3月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金45000元及未缴纳失业保险损失赔偿金4500元；彩韵数码公司支付高二西2005年3月7日至2015年5月31日期间150天的周六日加班工资59616元；彩韵数码公司支付高二西2008年1月1日至2015年5月31日期间37天的未休年休假工资15456元。2015年11月5日，仲裁委作出京通劳人仲字[2015]第3343号裁决书，驳回了高二西的仲裁请求。
一审法院另查，彩韵数码公司于2007年7月25日注册成立，优威美公司于2008年1月8日注册成立，优威美公司于2012年4月25日将公司的名称由北京优威美广告材料销售中心变为北京优威美数码科技有限公司。
一审庭审过程中，高二西主张其与彩韵数码公司存在劳动关系，并提交了年会录像光盘、谈话笔录、防火演习表、考勤表、通知、人员信息表、张家湾镇2010年安全责任书、工资条予以佐证，彩韵数码公司对高二西提交证据的质证意见如下：对年会录像光盘的真实性予以认可，称该年会是由彩韵数码公司主办，因优威美公司的法定代表人杨乐入股彩韵数码公司，故两家公司共同参加年会，该证据无法证明高二西与彩韵数码公司双方存在劳动关系；对谈话笔录的真实性不认可，谈话中的孙××并非彩韵数码公司的职工；对2009年以后的防火演习表的真实性无法确认，认为防火演习的表格是优威美公司制作的，彩韵数码公司与优威美公司在同一个院内，有时一起进行防火演习，防火演习表格中无彩韵数码公司的员工；对考勤表的真实性不认可，认为该表格并非彩韵数码公司的考勤表，考勤表中无彩韵数码公司的职工；对通知的真实性认可，关联性不认可；对人员信息表的真实性不认可，上面的员工中薛××、吴××、刘××是优威美公司的，其他人员均不认识；对张家湾镇2010年安全责任书的真实性认可，承认上面加盖的是彩韵数码公司的公章，但签名并非薛××本人的签字，是由别人代签的；对工资条的真实性无法确认，认为并非彩韵数码公司制作的。优威美公司对高二西提交证据的质证意见如下：对年会录像光盘的真实性予以认可，称该年会是由彩韵数码公司与优威美公司共同举办的，高二西与优威美公司存在劳动关系，与彩韵数码公司无关；对谈话笔录的真实性不认可，谈话中的孙××并非优威美公司的职工；对2009年之后的防火演习表认可，对2009年之前的防火演习表不认可；对2015年2月及3月的考勤表认可，其他的考勤表不认可；对通知、人员信息表的真实性均不认可，认为该通知与优威美公司无关，承认人员信息表上的员工是优威美公司的；对张家湾镇2010年安全责任书的真实性不认可，该责任书的薛××的签字并非本人所签；对高二西2009年以后的工资条认可，对2009年之前的工资条不认可，认为当时公司未成立。
彩韵数码公司与优威美公司均主张高二西与彩韵数码公司不存在劳动关系，与优威美公司存在劳动关系，并提交了彩韵数码公司的人员情况汇总表、工资表及考勤表、优威美公司的员工花名册、工资签收单及考勤表、高二西与北京优威美广告材料销售中心（优威美公司的原名称）的劳动合同、暂住证、员工守则、电工岗位说明书予以佐证，高二西对彩韵数码公司的人员情况汇总表、工资表及考勤表的真实性认可，上述表格载明的是彩韵数码公司平板部职工的相关记录。对优威美公司的员工花名册、工资签收单及考勤表的真实性认可，但称上述表格载明的是彩韵数码公司墨水部职工的相关记录，高二西在提起仲裁前，并不知晓优威美公司的存在，并主张彩韵数码公司及优威美公司均由金×及孙××夫妇出资，由同一批职工为彩韵数码公司及优威美公司提供劳动，优威美公司并未挂牌，且不单独招工，以彩韵数码公司墨水部的名义对外招工；高二西对于劳动合同上本人签字的真实性认可，但称当时签订的是空白合同；对暂住证的真实性认可，但主张暂住证是由彩韵数码公司统一为员工办理的，高二西不知晓为何暂住证的现服务处所写明的是优威美公司；高二西对员工守则、电工岗位说明书的真实性不认可，认为上述两份证据上的签字并非高二西本人所签，但经一审法院释明，高二西对本人签字的真伪性不申请笔迹鉴定。
高二西主张因其要求彩韵数码公司缴纳社会保险而被该公司的工作人员于2015年5月30日口头辞退，彩韵数码公司对此不认可，称双方不存在劳动关系。优威美公司称高二西与其存在劳动关系，高二西系2015年5月30日主动离职，后优威美公司曾要求高二西重新上班，高二西予以拒绝，对此，优威美公司提交了谈话录音的文字材料予以佐证，高二西对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称当时公司要求其填写空白合同和离职申请，其要求公司补缴社会保险，双方对此未谈妥，高二西未填写空白合同和离职申请。彩韵数码公司对该证据予以认可。
此外，高二西称其工作中存在双休日加班，公司应该按照月工资标准3000元为基数计算加班工资，公司未足额支付其加班费，据此高二西要求彩韵数码公司与优威美公司支付其2005年3月7日至2015年5月30日期间的周六日加班工资，并提交了工资条（显示2012年4月至2015年4月的工资构成中存在加班项目）予以佐证，彩韵数码公司不认可，认为其与高二西不存在劳动关系，优威美公司称其按照高二西的基本工资为基数来计算高二西的加班费，公司已经足额支付高二西的周六日加班工资，且高二西周六日加班时，并非全天加班，每次加班的小时数不固定，优威美公司提交了加班明细单予以佐证，高二西对于加班明细单的真实性不认可，称其并未见过该表。经一审法院核实，高二西与优威美公司对于加班费的计算基数未进行过约定。
另外，一审法院于2016年2月23日到彩韵数码公司和优威美公司的实际经营地即北京市通州区张家湾镇里二泗村130号进行现场勘查，拍摄了现场照片，根据照片显示里二泗村130号院内有办公室、宿舍、工作车间及办公楼等设施，整个大院内仅在一处二层办公楼上悬挂彩韵数码公司的牌匾，未见有悬挂优威美公司牌匾的地方，两家公司的格局与高二西的描述相一致，另外，一审法院的工作人员与院内的门卫姜某以及职工刘某进行现场询问，并录制了视频，门卫姜某称彩韵数码公司与优威美公司的老板均是金×，平时两个公司统一招工，均由金×发放工资，彩韵数码公司与优威美公司共同使用一名电工，电工负责两家公司的电路，并承认高二西曾经担任过电工。职工刘某对于彩韵数码公司及优威美公司的办公场所区分不清，对于薛××的工作单位是彩韵数码公司还是优威美公司无法作出清晰的表述，且刘某将悬挂彩韵数码公司牌匾的二层办公楼错认成优威美公司的办公场所。对于调取的现场照片与录制的现场视频，一审法院组织高二西、彩韵数码公司及优威美公司进行质证，高二西对上述证据予以认可，彩韵数码公司对现场照片认可，对视频不认可，称姜某是临时工，陈述不属实，刘某是优威美公司的职员，优威美公司对现场照片认可，对视频不认可，称姜某是刚来公司上班的职员，不了解公司情况，刘某指认的是优威美公司的办公场所。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，高二西主张其与彩韵数码公司于2005年3月7日至2015年5月30日期间存在劳动关系，并提交了加盖彩韵数码公司公章的通知、张家湾镇2010年安全责任书、年会录像光盘等证据予以佐证，彩韵数码公司对此不认可，称其与高二西不存在劳动关系，高二西与优威美公司存在劳动关系，优威美公司亦认可其与高二西于2009年1月9日至2015年5月30日期间存在劳动关系，并提交了有高二西签字确认的起止期限为2009年1月9日至2016年1月9日的劳动合同书、暂住证、工资领取单、考勤表予以证实，高二西虽辩称当时双方签订的是空白合同、暂住证是由彩韵数码公司为其办理、工资领取单以及考勤表均是彩韵数码公司的记录，但暂住证上显示高二西的服务处所为“北京优威美”，工资单、考勤表上亦无彩韵数码公司的相关字样，高二西亦未提交双方签订空白合同的相关证据证实其主张。因彩韵数码公司与优威美公司的实际经营地均在北京市通州区张家湾镇里二泗村130号，股东亦存在重合，两家公司系关联公司，高二西存在获取加盖有彩韵数码公司的公章的材料的可能性，高二西提交的上述证据的证明力小于优威美公司提交的由高二西签字确认的劳动合同书以及暂住证等证据，结合优威美公司于2008年1月8日注册成立的情况，一审法院对高二西提出的上述主张不予采信，对优威美公司提出的上述主张予采信，认定高二西与优威美公司于2009年1月9日至2015年5月30日期间存在劳动关系。因高二西未提交相关的证据证明2005年3月7日至2009年1月8日期间为彩韵数码公司提供过劳动，结合彩韵数码公司于2007年7月25日注册成立的情况，一审法院对于高二西要求确认其与彩韵数码公司于2005年3月7日至2009年1月8日期间存在劳动关系的主张不予采信，此外，高二西亦未提交充分、有效的证据证明其上述期间为优威美公司提供过劳动，因此，一审法院认为高二西要求彩韵数码公司与优威美公司支付2005年4月6日至2006年3月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额、2005年3月至2008年12月的未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金、2005年3月7日至2009年1月8日期间周六日加班工资、2008年1月1日至2009年1月8日期间未休年休假工资的诉请，依据不足，一审法院不予支持。因高二西与优威美公司于2009年1月9日至2015年5月30日期间存在劳动关系，故一审法院认为高二西以连续工作十年以上为由要求彩韵数码公司与优威美公司支付其2015年3月7日至2015年5月30日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉请，于法无据，一审法院不予支持。高二西未提交充分、有效的证据证明其2009年1月9日至2013年7月10日期间未休过年休假，故一审法院对于高二西要求彩韵数码公司与优威美公司支付其上述期间未休年休假工资的诉请，不予支持。因优威美公司于2014年1月23日至2014年2月6日、2015年2月12日至2015年2月24日为高二西安排了假期，每年休假的时间均多于春节假期及应休年休假天数之和，且上述期间优威美公司正常支付了高二西的工资，高二西对此亦表示认可，故一审法院对于高二西要求彩韵数码公司与优威美公司支付其2013年7月11日至2015年7月10日期间未休年休假工资的诉请，不予支持。高二西工作期间，优威美公司未为其缴纳社会保险，高二西书写的不缴纳保险申请不能免除用人单位的强制性法定义务，优威美公司应承担向高二西支付未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的法律责任，因此，一审法院对于高二西要求优威美公司支付其2009年1月至2011年6月期间的未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的诉请，予以支持。高二西未提交充分、有效的证据证实其于2009年1月9日至2012年7月31日期间存在周六日加班及优威美公司未足额支付其周六日加班费，故一审法院对高二西要求彩韵数码公司与优威美公司支付其上述期间周六日加班工资的诉请，不予支持。关于2012年8月1日至2013年5月31日期间的周六日加班费，高二西提交的工资条显示上述期间其工资构成包含加班费项目，高二西虽然对于加班时间无法作出清晰表述，但优威美公司提交的加班明细单自认了高二西上述期间的周六日加班时间，一审法院对此亦不持异议，据此确认高二西2012年8月1日至2013年5月31日的周六日加班时间。关于高二西的加班费计算基数，高二西主张按照月工资标准3000元核算加班费，优威美公司主张按照基本工资核算加班费，因双方未对此作出过约定，一审法院认为应按照高二西扣除加班费项目之外的实发工资数额核算周六日加班费。关于2013年6月1日至2015年5月30日期间的周六日加班费，高二西提交的工资条中显示上述期间的工资构成包含加班费项目，优威美公司应对于其已经足额发放高二西周六日加班工资承担进一步的举证责任，优威美公司虽然提交了上述期间的加班明细单证实高二西周六日的加班时间，但该证据系优威美公司自行制作，未经过高二西的签字确认，高二西对此亦不认可，故一审法院认为被告提交的加班明细单无法证实高二西2013年6月1日至2015年5月30日期间的周六日加班的具体小时数，而应以优威美公司提交的、高二西亦认可的考勤表核算高二西上述期间的周六日加班时间。综合上述情况，一审法院对于高二西要求优威美公司支付其2012年8月1日至2015年5月30日期间周六日加班工资的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。高二西与优威美公司均认可双方于2015年5月30日解除劳动关系，双方对解除劳动关系的原因有异议，高二西称因其要求公司缴纳社会保险而被口头辞退，优威美公司称高二西系自动离职，高二西以及优威美公司对于上述离职情况，均未提交相应的证据予以证实，此后，高二西与优威美公司虽然就离职问题以谈话的形式进行过协商，但双方并未谈妥，鉴于高二西之后未再到优威美公司上班，优威美公司对此未采取解除劳动关系措施的情况，一审法院认定高二西与优威美公司系协商一致解除劳动关系，优威美公司应支付高二西解除劳动关系经济补偿金，具体数额以一审法院核定为准。另外，彩韵数码公司与优威美公司系关联公司，经一审法院实地勘查，北京市通州区张家湾镇里二泗村130号院内仅在一处二层办公楼上悬挂彩韵数码公司的牌匾，未见优威美公司悬挂任何标示，并且，从该院的工作人员与院内的两名职工进行的现场询问情况看，彩韵数码公司与优威美公司存在用工管理混乱，混同用工的现象，上述现象并非劳动者个人原因所造成，彩韵数码公司与优威美公司应共同承担不利的法律后果。因此，一审法院认为对于高二西提出的要求支付其2009年1月至2011年6月期间的未缴纳养老及失业保险赔偿金、2012年8月1日至2015年5月30日期间周六日加班工资、解除劳动关系经济补偿金的诉请，彩韵数码公司应当承担连带给付责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高二西与彩韵数码公司于2005年3月7日至2015年5月30日期间不存在劳动关系；二、优威美公司支付高二西2009年1月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币4800元，于判决生效之日起7日内执行清；三、优威美公司支付高二西2009年1月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失赔偿金人民币1916元，于判决生效之日起7日内执行清；四、优威美公司支付高二西解除劳动关系经济补偿金人民币19792.5元，于判决生效之日起7日内执行清；五、优威美公司支付高二西2012年8月1日至2015年5月30日期间周六日加班工资人民币10649.18元，于判决生效之日起7日内执行清；六、彩韵数码公司对于判决结果的第二至第五项承担连带给付责任；七、驳回高二西的其他诉讼请求。
彩韵数码公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院已经认定高二西与优威美公司存在劳动关系，且高二西与优威美公司签订有劳动合同，优威美公司为高二西办理印有公司名称的暂住证。优威美公司与彩韵数码公司同在北京市通州区张家湾镇里二泗村130号内办公，但双方厂区、宿舍、办公、食堂均有明确划分，且彩韵数码公司在工厂办公楼外有明显标志，优威美公司管理混乱为其公司内部问题，与彩韵数码公司无关。优威美公司与彩韵数码公司为单独注册的具有法人资格的独立公司，双方经营产品及财务核算及劳动用人关系均独立核算，无任何交叉。彩韵数码公司就一审判决结果不应承担任何连带给付责任，故上诉请求：撤销一审判决第六项，改判彩韵数码公司不承担连带给付责任。
优威美公司针对彩韵数码公司的上诉请求、事实及理由无异议。
高二西针对彩韵数码公司的上诉请求答辩称，优威美公司及彩韵数码公司都是金×实际控制的，彩韵数码公司的法人与金×是亲戚，不同意彩韵数码公司的上诉意见。
优威美公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日开始施行后,法律强制企业为外阜农民工缴纳社会保险，高二西为外阜农业户口，故优威美公司不应赔偿高二西保险损失；2.高二西因家中私事于2015年5月29日向优威美公司提出口头离职，优威美公司告知其交接期限为30日，交接期间另行招聘电工以便工作交接，但2015年5月30日后高二西再未上班，无故旷工。优威美公司与高二西之间有谈话录音为证，高二西明确表示因家中私事提出离职，优威美公司告知其办理离职手续被其拒绝，其后优威美公司在工厂门口外招贴告示及委托高二西亲属联系高二西，责令其继续上班或办理离职交接手续，但高二西继续旷工导致优威美公司电路出现故障造成重大经济损失，优威美公司为此邮寄通告至高二西户籍地址。高二西亲笔签名的《员工守则》中注明旷工三日以上按自动离职处理，故高二西属于因旷工构成的自动离职，并非辞退及协商一致解除劳动关系，更不存在经济补偿的情况；3.优威美公司已全额支付高二西加班费用并完成举证义务，且加班费用核算以双方签订的劳动合同工资数额为准。高二西不认可优威美公司提供的证据，其并未提供真实有效的证据证明其主张的加班时间，一审法院核算的加班费缺乏真实有效的证据；4.一审法院在开庭时表示依职权追加优威美公司为一审被告，但在开庭时又令高二西申请追加优威美公司为被告，对优威美公司来说存在混淆问题，若高二西申请追加被告，优威美公司有权拒绝；一审法院实地取证程序不合法不透明，优威美公司了解到在一审法院实地取证过程中与数人进行了谈话，但当庭只播放了有利于高二西方的言论部分，另外的影像资料没有予以公开播放，并对谈话对象存在误导现象及硬性指认；5.优威美公司与彩韵数码公司均为独立法人单位，对于第六项判决持保留态度。故上诉请求：撤销一审第二项、第三项、第四项、第五项判决，依法改判。
彩韵数码公司针对优威美公司的上诉请求、事实及理由无异议。
高二西针对优威美公司的上诉请求答辩称，优威美公司是空壳公司，老板金×的产权都在彩韵数码公司，优威美公司法人杨乐是该公司的出纳员，是老板的亲戚，真正的老板是金×。
高二西在二审庭审中向本院提交暂住证复印件，用以证明优威美公司在一审时出具的劳动合同是虚假的，彩韵数码公司对高二西在二审中提交证据的真实性予以认可，主张通过暂住证载明信息可以看出高二西和彩韵数码公司没有任何关系；优威美公司对该证据的真实性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可。
本院另查明，优威美公司将高二西另案诉至一审法院，要求确认双方之间于2009年1月9日至2015年5月30日期间存在劳动关系，并要求高二西赔偿因其旷工行为造成的经济损失。一审法院作出（2015）通民初字第25498号判决，确认优威美公司与高二西于2009年1月9日至2015年5月30日期间存在劳动关系，并驳回了优威美公司的其他诉讼请求。优威美公司不服该判决，上诉至本院。本院于2016年5月4日作出（2016）京03民终6033号判决，判决驳回优威美公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同书、暂住证、优威美公司的考勤表、工资领取单、现场照片、录制视频、仲裁裁决书以及各方当事人一、二审陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据一审已经查明的事实，优威美公司主张其与高二西于2009年1月9日至2015年5月30日期间存在劳动关系，高二西对此不予认可，主张其与案外人彩韵数码公司之间存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张，且另案生效判决已经确认高二西与优威美公司之间于2009年1月9日至2015年5月30日期间存在劳动关系，故优威美公司关于双方之间于该期间存在劳动关系的主张成立。优威美公司于高二西工作期间未为其缴纳社会保险，故一审法院判决其支付高二西2009年1月至2011年6月期间的未缴纳养老及失业保险损失赔偿金的诉请并无不当；就高二西主张的周六日加班工资，一审法院综合双方举证情况判决优威美公司支付高二西相应周六日加班工资亦无不当，本院予以确认。
关于双方劳动关系的解除，双方关于离职情况的原因各执己见，但均未提交相应证据证明己方主张，高二西此后未再到优威美公司上班，优威美公司依未提交证据证明其与高二西解除劳动关系，故一审法院依据实际情况确认双方系协商一致解除劳动关系正确，优威美公司应当支付高二西解除劳动关系经济补偿金。
通过一审法院的实地勘查及现场调查情况，彩韵数码公司与优威美公司之间存在混同用工的现象，故彩韵数码公司应就一审法院判决的优威美公司承担的给付义务承担连带责任。优威美公司和彩韵数码公司的上诉意见均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京优威美数码科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费20元，由北京彩韵数码科技有限公司负担10元（已交纳），由北京优威美数码科技有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜 丽 霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙国芳书记员赵婷婷