浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初3471号原告：李海燕，女,1960年10月5日出生,汉族,退休职工，住浙江省青田县。委托代理人：章自达，男,1955年10月13日出生,汉族,�休教师，住浙江省青田县。被告：俞萍，女,1972年5月14日出生，汉族,公务员，住浙江省宁波市北仑区。被告：郑丽红，女,1969年1月17日出生,汉族,公务员，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：吴克汀，余璟晖，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。原告李海燕诉被告俞萍、郑丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序分别于2016年9月14日和2016年11月10日两次公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告李海燕，被告郑丽红的委托代理人吴克汀到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李海燕及其委托代理人章自达，被告郑丽红的委托代理人余璟辉到庭参加诉讼。被告俞萍两次开庭经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕起诉�：被告俞萍因需资金周转于2013年4月28日向原告李海燕借款50000元并出具借条一张交原告收执，被告郑丽红在借条的担保人栏上签字，约定利息按月利率2%计算。2013年7月30日，被告俞萍支付4500元利息。2015年5月27日，被告俞萍因未能支付利息向原告出具了借款金额为10000元的借条一张，后又于2015年6月23日出具了10000元的借款一张。2016年8月2日，被告俞萍支付利息2000元后尚欠利息12952元。后经原告多次催讨，被告俞萍至今未清偿借款本息。现原告请求依法判令：一、被告俞萍立即偿还原告借款70000元及利息12952元；二、被告郑丽红对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告俞萍、郑丽红承担。在庭审过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告俞萍立即偿还原告借款本金50000元和利息32952元，并自2016年8月9日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算利息。因被告郑丽红对原告变更诉讼请求没有异议，本院当庭予以准许。被告俞萍未到庭答辩，但在庭前向本院提交了书面答辩状，称：1、答辩人确实向原告借款50000元。因原告与被告郑丽红是、表姐妹关系，被告郑丽红又是答辩人的朋友，故该笔借款是被告郑丽红出面替答辩人借的，原告没有与答辩人直接联系。2、该笔借款刚开始没有约定利息，后为安抚原告情绪，答辩人答应支付一笔利息并于2015年5月27日以借款名义出具借条一张交由原告作为补偿。2015年6月23日，答辩人又应原告要求以借款名义出具借条一份交由原告收执。被告郑丽红当庭答辩称：1、借款金额为5万元的借条是真实的，但被告俞萍实际收到的款项是49950元。2、借款当时未约定利息，故答辩人对利息不承担保证责任。3、案涉款项的保证期间已届满，答辩人的保证责任已免除。原告李海燕为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：1、原告李海燕的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、被告俞萍、郑丽红的身份证复印件各一份，用以证明两被告的身份情况；3、借条原件三份，用以证明用以证明被告俞萍向原告借款并由被告郑丽红担保的事实；4、2014年11月20日的录音一份，用以证明原告与被告俞萍、郑丽红对利息有明确的约定；5、存款分户明细账复印件、中国工商银行股份有限公司青田支行流水明细复印件、浙江省农村合作金融机构综合业务系统打印单各一份，用以证明原告已经向被告俞萍交付借款以及被告俞萍分两次支付利息共计6500元的事实；6、录音两份，用以证明借款的经过以及双方对利息有明确约定和保证期间尚未届满，被告郑丽红的保证�任没有免除。被告郑丽红对原告李海燕提交的上述证据质证认为：对证据1、2没有异议。证据3，对借款金额为50000元的借条的真实性没有异议，但实际收到的款项为49950元。对另外两张借条的真实性没有异议，但与被告郑丽红没有关联性，因为上述两份借条的协商，书写等被告郑丽红均没有参与。就上述两份借条载明的款项，原告在庭审中也自认系利息的结算。对证据4、真实性没有异议，录音的时间是2014年11月20日，从这个时间开始计算，主债务的履行期限已经届满，在录音中，原告并没有向被告郑丽红主张权利。被告郑丽红作为原告的亲戚，并没有从借款中获利，且想方设法帮助原告向被告俞萍收回借款，已经履行了自己的义务。至于原告与被告俞萍之间的利息协商，与被告郑丽红没有关联性，因为被告郑丽红的保证责任已经免除。对证据5，反映的都�原告与被告俞萍之间的经济往来，与被告郑丽红不具有关联性。2016年8月2日的2000元是被告俞萍直接支付宝转账给原告的，2013年7月30日的4500元是在原告提供的录音之前支付的。对证据6，就其真实性方面，原告现未能提交证据的原始载体，几份录音之间不能衔接。录音文件及其属性中不能显示其形成时间，而原告提交的文字翻译中却载明了通话的具体时间节点，这与常理不符。同时，录音证据只能作为间接证据，但原告现未能提交其他证据予以佐证，故不能确认其真实性。就其合法性方面，没有异议。就其关联性方面，与被告郑丽红是否需要承担保证责任不具有关联性。被告俞萍未提交证据材料，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证的权利。对原告李海燕提供的证据材料以及原告和被告郑丽红的当庭陈�，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况。证据3，均具有真实性、关联性、合法性，对其证明力，本院将在下文予以论述。证据4，虽原告未能提交录音的原始载体，但两段录音中，被告郑丽红均参与谈话，现其对录音的真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定，对其证明力本院将在下文予以论述。证据5，具有真实性、关联性、合法性，对其证明力本院将在下文予以论述。证据6，原告未能提交录音的原始载体，且被告郑丽红对其真实性有异议，本院不予认定。本院经审理认定的事实如下：原告李海燕与被告郑丽红系表姐妹关系。被告俞萍、郑丽红系朋友关系。被告俞萍经被告郑丽红介绍向原告借款50000元并出具落款时间为2013年4月的借条一张交原告收执，被告郑丽红在借条的担保人栏上签字、捺印。借条中未约定借款期�和利息。原告于2013年4月28日向被告俞萍转账交付49950元。2013年7月30日，被告俞萍向原告转账4500元。2015年5月27日和2015年6月23日，被告俞萍分别向原告出具借款金额为10000元的借条各一份。2016年8月2日，被告俞萍向原告转账2000元。本院认为，原告李海燕与被告俞萍之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。虽被告俞萍于2013年4月向原告出具借款金额为50000元的借条，但原告实际仅交付49950元，故本案所涉的借款本金应为49950元。双方未约定借款期限，被告俞萍经原告诉至法院至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张借款当时双方口头约定利息按月利率2%计算。本院认为，虽落款时间为2013年4月的借条中没有利息条款，但根据2014年11月20日的录音内容以及原告与被告俞萍之间除了借贷关系并无其他往来的事实，可以认定借款�时原告与被告俞萍口头约定利息按月利率2%计算。对于2015年5月27日和2015年6月23日的两份借款金额均为10000元的借条，因原告在庭审中自认上述两份借条系利息的结算，故本院认定截至2015年6月23日，被告俞萍尚欠原告借款利息20000元，自2015年6月24日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算利息，2016年8月2日被告俞萍支付的2000元应在利息总额中予以扣除。同时，被告郑丽红主张因保证期间届满，其保证责任已免除。本院认为，在第一次庭审中，被告郑丽红主张保证期间应自原告录音之日即2014年11月20日开始计算，之后原告从未向被告郑丽红主张权利，故保证期间已届满，但根据录音内容，原告仅向被告俞萍催讨结欠的利息，并未催讨本金，且被告郑丽红在第二次庭审中亦自认其参与了借款和催讨的所有经过，原告从未向被告俞萍催讨过借款本金。因借条中对借�期限和保证期间均未做约定，故保证期间自原告要求被告俞萍偿还借款本金的宽限期届满之日起计算。因此，保证期间尚未届满。同时，被告郑丽红主张被告俞萍向原告借款时未约定利息，故其不应承担利息的担保责任。本院认为，原告与被告郑丽红在借条中未明确约定保证方式和保证担保范围，现原告提交的证据不足以证明被告郑丽红同意对利息进行担保，故本院认定被告郑丽红仅对借款本金49950元承担连带责任保证。被告俞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告俞萍在本判决生效后十日内偿还给原告李海燕借款本金49950元并支付利息（利息截至2015年6月23日止为20000元，自2015年6月4日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算，利息总额扣除已支付的2000元）；二、被告郑丽红对借款本金49950元承担连带清偿责任；三、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元，减半收取937元，由被告俞萍负担，被告郑丽红对其中的475元连带负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐培芳二〇一六年十一月二十八日代书 记员  陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。�款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。