wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第985号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈城（自报），男，1991年6月11日出生，汉族，湖北省保康县人，初中文化，无业，住保康县。因涉嫌抢劫罪，于2013年7月12日被羁押，同月19日被刑事拘留，20日被指定监视居住，23日未经批准离开指定居所，2014年2月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）975号起诉书指控被告人陈城犯抢劫罪，于2014年5月29日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员陆明军出庭支持公诉，被告人陈城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月12日0时许，被告人陈城和阿文、“大个子”（后二人均另案处理）在东莞市长安镇体育公园西安路路口附近闲逛，看见被害人魏某某、阳某某行途经该处，遂起意对二人进行抢劫。陈城等三人上前将魏某某、阳某拦住并要求魏、阳二人交出财物，其中阿文持刀进行威胁。期间，陈城等三人抢得魏某某的红色酷派7019型手机一部（价值431元）、现金26元和阳某的白色三星S5830I型手机一部（价值约700元）。陈城等三人抢劫得手后往新安社区逃跑。同日1时许，魏某某和阳某走到新安社区“真有福”面包店附近路段时发现陈城等人，遂带领治安队员将陈城抓获，并从陈城身上缴获了魏某某的手机并发还被害人魏某某，其余赃款赃物未能缴回。
以上事实，被告人陈城在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人阳某、魏某某的陈述，证人陈某、麦某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格鉴定表，伤情鉴定，到案经过，调取证据、发还证据清单，说明材料，见证书、和解协议书、撤案申请书、收据，承诺书，检查报告单、入院记录，被告人陈城的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈城以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈城犯抢劫罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈城在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈城对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人陈城结伙抢劫他人财物，应在以上量刑幅度内量刑。考虑被告人陈城归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；涉案财物已部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人陈城的身份问题。根据被告人陈城归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈城以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈城犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，逮捕前所羁押时间计为10日，即自2014年2月19日起至2017年8月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 李海娣
二〇一四年七月四日
书 记 员 翁尧靖
第页共页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5334号
原告：陈超。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：盛仁。
被告：梁霞。
原告陈超为与被告盛仁、梁霞民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。诉请：一、判令被告盛仁、梁霞共同归还原告借款50000元，并支付自2014年8月13日起至法院确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及代理费3200元；二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告盛仁、梁霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告盛仁、梁霞于2005年6月23日登记结婚，系夫妻关系。2014年8月13日，被告盛仁立据向原告陈超借款50000元，约定月利率为2%，实现债权的费用由被告承担，并由被告于借款当天出具收条一份。尔后，被告盛仁未还款付息。原告为实现债权支付代理费3200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告盛仁、梁霞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超借款人民币50000元，并支付自2014年8月13日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、代理费3200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告盛仁、梁霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1130元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 徐盼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初5334号原告：陈超。委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：盛仁。被告：梁霞。原告陈超为与被告盛仁、梁霞民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。诉请：一、判令被告盛仁、梁霞共同归还原告借款50000元，并支付自2014年8月13日起至法院确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及代理费3200元；二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告盛仁、梁霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告盛仁、梁霞于2005年6月23日登记结婚，系夫妻关系。2014年8月13日，被告盛仁立据向原告陈超借款50000元，约定月利率为2%，实现债权的费用由被告承担，并由被告于借款当天出具收条一份。尔后，被告盛仁未还款付息。原告为实现债权支付代理费3200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告盛仁、梁霞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈超借款人民币50000元，并支付自2014年8月13日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、代理费3200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告盛仁、梁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1130元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈媛二〇一六年八月二十二日代书 记员  徐盼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2150号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：168904505。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：苑体波，男，1982年09月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：朱永丽，女，1982年04月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：张加川，男，1983年01月02日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：赵保川，男，1985年08月06日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人苑体波、朱永丽、张加川、赵保川金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第326号民事判决书确定的执行标的为59500元及利息和案件受理费1290元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人苑体波、朱永丽、张加川、赵保川有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人苑体波、朱永丽、张加川、赵保川有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人苑体波、朱永丽、张加川、赵保川具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 欧位岚
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1092号
原告宋某某，女。
被告徐某某，男。
原告宋某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。本院受理后，依法组成由审判员胡康宁担任审判长，人民陪审员刘一兵、唐起云参加的合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2005年上半年同在湘潭市打工相识后并恋爱，2010年2月5日登记结婚，同年3月26日生育女孩徐某甲，现随原告生活，2012年7月7日生育次女徐某乙，现随被告生活。因原、被告没有住房，一直居住在原告娘家生活。婚后，夫妻感情一般。因被告不爱劳动，不负担小孩日常生活开支，双方经常因家庭琐事发生争吵。2013年6月26日，原、被告双方经协商一致，达成离婚协议。因被告去老家接身份证原件后反悔，一去不复返，也不与原告联系。2013年11月，原告要求与被告离婚，诉至湘潭县人民法院，法院判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告仍然没有联系，继续分居生活。现夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求判决：1、准予原告宋某某与被告徐某某离婚；2、由原告宋某某抚养长女徐某甲，由被告徐某某抚养次女徐某乙。
被告徐某某称：原告所诉不完全属实，原告要求与被告离婚，需要原告及原告父母一起到被告家协商解决。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件及被告户口登记信息，证实原、被告的主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2010年2月5日在泸溪县民政局登记结婚。3、湘潭县锦石乡清塘村委会证明一份，证明被告从2010年起一直在湘潭县锦石乡清塘村侥塘组居住。4、保证书一份，证明原、被告曾经发生争吵。5、离婚协议书，证明原、被告曾经协议离婚。6、湘潭县人民法院（2013）潭民一初字第1431号民事判决书，证明原告于2013年11月起诉与被告离婚，县法院判决不准予原、被告离婚。7、证人赵某某、宋某出庭作证的证言，均证实徐某某懒惰，不工作养家，长期住在宋某某娘家，双方曾协议离婚，徐某某回老家泸溪县后，打电话说不同意离婚，协议后再没有来过原告家。原、被告生育两个女儿，大女儿与原告生活一起，小女儿随被告生活。
被告未对原告提供的证据质证。
因被告未到庭对原告提交的证据质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2005年上半年同在湘潭市打工相识后并自由恋爱。2010年2月5日，原、被告双方登记结婚，并居住在湘潭县锦石乡原告娘家。同年3月26日生育女孩徐某甲，现随原告生活；2012年7月7日生育次女徐某乙，现随被告生活。结婚时，原、被告双方没有彩金彩礼、嫁奁物等。婚后，原、被告夫妻感情一般。原、被告因家庭琐事和家庭经济等问题发生过争执。2013年6月26日，原、被告双方因家庭生活开支等琐事发生争吵，并对离婚事项进行协商达成协议，但因被告未带身份证原件，没能办理离婚手续，后被告回老家泸溪县取身份证而反悔，原、被告分居生活。原告于2013年11月19日诉至法院，要求与被告离婚，本院于2013年12月27日判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告仍然分居生活至今。2014年8月5日，原告再次诉至本院。
另查明，原、被告无夫妻共同财产和共同债务，原、被告个人各自经手部分债务。
本院认为：（一）夫妻感情是否破裂问题。原、被告自愿结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情一般，因家庭琐事等发生过争吵。2013年6月，原、被告协商离婚事宜后，双方分居生活，2013年12月27日，本院判决不准予原、被告离婚，此后，原、被告夫妻关系并未改善，继续分居生活至今。综上，原、被告夫妻感情已无和好的可能，夫妻感情确已完全破裂。原告再次起诉离婚，其请求合法，本院予以支持。
（二）子女抚养问题。婚生小孩徐某甲一直随原告生活，小孩徐某乙现随被告生活，从有利于小孩成长角度出发，宜由原、被告分别抚养各自所带小孩，不宜变动小孩的生活环境。
（三）夫妻共同财产和债务问题。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债务，原、被告个人在夫妻关系存续期间个人各自经手的债务，宜各自偿还为妥。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告徐某某离婚；
二、婚生小孩徐某甲由原告宋某某抚养，小孩徐某乙由被告徐某某抚养，原、被告对对方抚养小孩均有探望权，双方互负有协助义务；
三、原、被告各自经手的个人债务，由原、被告分别偿还。
本案受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 刘一兵
二〇一四年十二月八日
代理书记员 赵 蓉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0004号
原告无锡亿鸿广告有限公司，住所地无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场B幢131-9）。
法定代表人赵征鸿，该公司总经理。
委托代理人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡世茂房地产开发建设有限公司，住所地无锡市兴源北路401号北创科技园一期大楼2008、2009室。
法定代表人许世坛，该公司总经理。
本院在审理原告无锡亿鸿广告有限公司与被告无锡世茂房地产开发建设有限公司广告合同纠纷一案中，无锡亿鸿广告有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，于2015年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡亿鸿广告有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡亿鸿广告有限公司撤回对无锡世茂房地产开发建设有限公司的起诉。
案件受理费2890元减半收取1445元、诉讼保全费1320元，以上合计2765元（无锡亿鸿广告有限公司已预交），由无锡亿鸿广告有限公司负担。
审判员 包宇红
二〇一五年二月二十八日
书记员 芮锦烨
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00809号
申请执行人赵美丽，女，汉族。
被执行人大唐陕西发电有限公司户县热电厂，法定代表人陈吉荣，住所地西安市户县余下镇。
本院在执行赵美丽与大唐陕西发电有限公司户县热电厂侵权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人大唐陕西发电有限公司户县热电厂给付赔偿款18875.4元。评估费460元，诉讼费842元，并承担执行费200元。
执行中，被执行人大唐陕西发电有限公司户县热电厂已完全履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民一终字第00415号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付 钊
二〇一四年十月二十九日
书记员 李建民
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初689号
原告秦红美。
委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
被告孙祝民。
原告秦红美诉被告孙祝民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦红美及委托代理人薛政凯到庭参加了诉讼，被告孙祝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告为被告雇佣在被告的石子机上干活，在工作中发生工伤事故，造成原告右下肢截肢。事故发生后，原告治疗终结前，原、被告就赔偿及原告的工资达成了协议，被告同意给付原告工伤赔偿款250000元，支付工资50000元，因被告暂时没钱，所以为原告出具了欠条。此后，原告找被告索要工资欠款时，被告以种种理由拒绝给付，故起诉至法院，原告依法判决被告给付原告工资50000元；诉讼费由被告承担。
被告孙祝民未作答辩。
经审理查明，2013年11月，被告孙祝民雇佣原告秦红美在曲阳县庞家洼村石子厂干活，同年11月14日原告秦红美在干活时发生工伤事故，造成原告右下肢截肢。原、被告就工伤赔偿及原告的工资达成了协议，因被告当时没钱给付，被告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠工资和工伤事故赔偿费用共计叁拾万元整（300000元）其中工资伍万元（50000元）工伤贰拾伍万元（250000元）。孙祝民2014.10.22号。”此后，原告找被告索要工资欠款时，被告以种种理由拒绝给付，故原告于2016年3月28日起诉至法院。
本院认为，被告孙祝民雇佣原告秦红美在曲阳县庞家洼村石子厂干活，原、被告之间的劳务关系成立。原告在劳动中发生工伤事故后，原、被告就工伤赔偿及原告的工资给付达成了协议，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告工资50000元。因此原告要求被告支付劳务费，事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祝民于判决生效后十日内给付原告秦红美劳务工资50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙祝民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董英磊
审判员 王天龙
陪审员 尹亚静
二〇一六年五月十六日
书记员 王篆宪
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初114号
原告芷江八发寄卖行。
经营人雷登海，男，1959年12月29日出生，汉族。
委托代理人张建华，男，1969年1月14日出生，汉族。
被告李复英，女，侗族，1982年8月21日出生。
被告补春美，女，汉族，1960年2月11日出生。
原告芷江八发寄卖行与被告李复英、补春美民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员吴鹏程担任审判长，人民陪审员李俊龙、杨殿平参加的合议庭，根据原告的申请，于2016年1月21日作出（2016）湘1228民初114号民事裁定书，对被告李复英位于芷江腾龙居2栋710号的房屋予以查封，并于2016年4月21日对本案进行了公开开庭审理，书记员曾磊担任庭审记录。原告芷江八发寄卖行及其委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告李复英、补春美经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芷江八发寄卖行诉称：被告李复英因资金需要，于2015年3月5日向原告借款15万元，双方口头约定借款期限为半年。到期后，被告未归还借款，经原告催告，被告要求拖延一个月，原告同意。至今，原告仍未归还欠款。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：一、依法判令被告李复英偿还原告借款本金15万元，并按银行贷款利率（从2015年10月5日开始）支付利息至上述本金偿还为止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告芷江八发寄卖行为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照及被告身份信息，拟证实原、被告主体资格的事实。
2、借据一份，拟证实原告于2015年3月5日向原告借款15万元，由李辉及被告补春美提供担保的事实。
被告李复英、补春美均未做答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据，经本庭当庭询问及认真审查、核实，认为原告方提供的证据真实可靠，符合证据规则的真实性、合法性、关联性要求，确认作为本案证据予以采信。
根据以上确认的证据，结合原告当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：
2015年3月5日，被告李复英以做生意缺少资金为由，向原告借款15万元，并向原告出具了借条一张，被告补春美及被告李复英的弟弟李辉作为担保人在借条上签名确认。经原告多次催讨，被告至今未偿还任何借款本金。
本院认为，原告芷江八发寄卖行与被告李复英之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告李复英尚欠原告芷江八发寄卖行借款本金15万元，原、被告在借条中未约定借款期限和利息，债权人可随时要求债务人偿还，故对于原告芷江八发寄卖行要求被告李复英偿还15万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因该借条上并未约定支付利息，亦未约定还款期限，本案借款应视为双方未约定支付利息，故本院对于原告要求被告支付自2015年10月5日的逾期利息的诉请，本院依法不予支持。原告芷江八发寄卖行当庭表示自愿暂时放弃要求被告补春美及担保人李辉承担保证责任，系原告的真实意思表示，本院依法予以采纳。被告李复英、补春美经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李复英于本判决生效之日起十日内向原告芷江八发寄卖行偿付借款本金15万元人民币；
二、驳回原告芷江八发寄卖行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告李复英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏程
人民陪审员 李俊龙
人民陪审员 杨殿平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2285号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告杨讫。
本院于2016年4月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨讫物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高茜茜
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第103号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人刘某某，男，1943年1月15日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2012年1月11日被陕县公安局取保候审，2012年8月8日被陕县公安局刑事拘留，2012年9月15日被陕县公安局监视居住，2013年1月29日经陕县人民检察院批准，�2014年3月8日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月中旬前后，被告人刘某某冒充中国佛教协会工作人员，谎称自己手中有用于修建庙宇的佛教专款，以拨款需要转款手续费为由，骗取陕县净乐宫道士刘某某2万元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述；证人何某某、朱某某、赵某某证言；书证有被告人户籍证明及无前科证明、报案材料、协议书、收条、取款凭单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法�有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的39天，即自2014年3月8日起至2015年3月29日止）。
二、责令被告人刘某某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王鹏燕
二〇一四年五月八日
书记员 孟 轲
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执189号
申请执行人：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县襄安路6号，统一社会信用代码340200000135394。
法定代表人：叶明江，该公司董事长。
被执行人：安徽颜氏实业有限公司，住安徽省无为县无城镇人民广场南侧，统一社会信用代码913402257810608149。
法定代表人：王桂莲，该公司主要负责人。
被执行人：颜忠胜，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王桂莲，女，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被执行人安徽颜氏实业有限公司、颜忠胜、王桂莲民间借贷纠纷一案中。本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，并依法对被执行人安徽颜氏实业有限公司法定代表人王桂莲、颜忠胜、王桂莲采取限制消费措施。申请人也无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效率。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一八年七月四日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执189号申请执行人：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县襄安路6号，统一社会信用代码340200000135394。法定代表人：叶明江，该公司董事长。被执行人：安徽颜氏实业有限公司，住安徽省无为县无城镇人民广场南侧，统一社会信用代码913402257810608149。法定代表人：王桂莲，该公司主要负责人。被执行人：颜忠胜，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人：王桂莲，女，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司与被执行人安徽颜氏实业有限公司、颜忠胜、王桂莲民间借贷纠纷一案中。本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，并依法对被执行人安徽颜氏实业有限公司法定代表人王桂莲、颜忠胜、王桂莲采取限制消费措施。申请人也无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效率。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一八年七月四日书记员  王 红
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异165号
异议人（第三人）：曹殿忠，男，1958年3月10日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏众耕律师事务所律师。
原告：王耀忠,男,1955年10月2日出生,汉族,住新沂市。
被告:张大迎,男,1967年8月21日出生,汉族,住新沂市。
第三人：陈克海，男，1961年9月3日出生，汉族，住新沂市。
在本院审理原告王耀忠与被告张大迎、第三人曹殿忠、陈克海确认合同效力纠纷一案中，异议人曹殿忠对本院扣留位于新沂市新安街道段庄社区广东路扩建拆迁房（以下简称涉案房屋）D42号拆迁补偿款60万元提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人曹殿忠称，2010年7月31日，王耀忠与张大迎签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋转让给张大迎，该协议合法有效。2015年8月15日，张大迎在实际居住使用涉案房屋后，与异议人签订《房屋产权转让协议书》。异议人支付了25万元购房款，张大迎将房屋钥匙及房屋相关手续交付异议人。自此之后，异议人及家庭共同成员对房屋进行整体改造与装修装修，随后入住至今。张大迎将涉案房屋转让给异议人的行为有效，涉案房屋拆迁补偿款理应给付房屋实际所有人即异议人。因此，异议人请求法院依法解除对涉案拆迁补偿款的扣留。
经审查查明，原告王耀忠与被告张大迎，第三人曹殿中、陈克海确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王耀忠诉称：“2010年7月31日，案外人向张大迎借款，原告以原被告双方签订房屋转卖协议的方式给予担保，房屋没有交付给被告。当时，原告向被告书写了20万元收到条，被告向案外人汇款17.5万元。后原告向被告及合伙人陈克海偿还了2万元（被告及两第三人合伙放贷）。2016年2月20日，第三人陈克海以租赁原告房屋的形式把原告的钥匙骗去，造成房屋已交付的假象，2016年8月张大迎把房屋转让给曹殿忠（落款日期2015年8月），以达到占有原告房屋的目的。现在原告欲偿还被告借款，被告拒不返还房屋。为此提起诉讼，请求判令原被告之间签订的房屋买卖协议无效，互负返还义务，诉讼费由被告承担。”目前该案正在审理之中。2017年11月22日，原告王耀忠向本院申请财产保全，本院作出（2017）苏0381民初7807号民事裁定，扣留本案涉案房屋的拆迁补偿款60万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，转让不动产，必须经过登记才发生所有权转移，未经登记，不发生物权变动效果。本案中，虽然异议人主张原告将涉案房屋转让给被告，被告又将涉案房屋转让给异议人，但原告与被告、被告与异议人所签订的二份房屋买卖协议都不能直接引起物权变动。因此，异议人并不是涉案房屋的所有权人。因而，涉案房屋的拆迁补偿款并不属异议人所有。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本院依原告王耀忠的申请，对涉案房屋的拆迁补偿款进行扣留仅是控制性措施，如扣留错误，根据民诉法相关规定，异议人可要求申请保全人赔偿其因保全所遭受的损失。因此，本院对涉案房屋拆迁补偿款的扣留并无不当，对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人曹殿忠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 王光慧
审判员 孙永刚
审判员 郁允录
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王星权
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01303号
原告安东裕科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金泰路29号。
法定代表人TAYMIANCHEO，该公司执行董事。
委托代理人夏通中，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告苏州锦海捷亚国际物流有限公司，住所地苏州工业园区唯胜公路8号。
法定代表人孟正伟，该公司总经理。
委托代理人汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。
委托代理人邵伟民，该公司员工。
本院在审理原告安东裕科技（苏州）有限公司诉被告苏州锦海捷亚国际物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对二被告诉讼的申请。
本院认为，原告安东裕科技（苏州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安东裕科技（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费20186元，减半收取为10093元，由原告安东裕科技（苏州）有限公司负担。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 顾宗强
人民陪审员 周惠明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 虎
第1页共2页
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2259号
原告郝永志，男，1953年5月10日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告周长锁，男，1988年10月13日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告冠县振飞物流有限公司。住所地：山东省聊城市冠县清水镇政府驻地。
法定代表人郝腾腾，经理。
委托代理人郝孟雨，男，1963年3月1日生，该公司职工，住。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润南路31号怡情湾小区临街楼。
负责人宋光，总经理。
委托代理人葛宪蕾，该公司员工。
原告郝永志诉被告冠县振飞物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“浙商财险聊城支公司”）、周长锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员都伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝永志的委托代理人赵立新、被告冠县振飞物流有限公司的委托代理人郝孟雨、被告浙商财险聊城支公司的委托代理人葛宪蕾均到庭参加了诉讼。被告周长锁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永志诉称：2015年12月22日7时50分许，周长锁驾驶鲁Ｐ×××××号货车沿北环路由西向东行驶至大众路口处时与由南向北行驶的郑升明驾驶的鲁Ｐ×××××号厢式货车发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××号货车乘车人马观林受伤，两车损坏的道路交通事故。要求判令：1、被告周长锁赔偿原告鲁Ｐ×××××号厢式货车维修费27835元；拖、吊施救费2000元，共计29835元。由被告冠县振飞物流有限公司承担连带赔偿责任。依法判令被告保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内赔偿；2、诉讼费用由三被告承担。
被告冠县振飞物流公司称：事故发生属实，我公司为该车在被告保险公司处投保交强险一份、100万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失应由保险公司全部承担。
被告保险公司称，被告物流公司辩称的投保情况属实，同意赔偿原告因本次事故造成的损失，不承担诉讼费。
经审理查明：2015年12月22日7时50分许，周长锁驾驶鲁Ｐ×××××号货车沿北环路由西向东行驶至大众路口处时与由南向北行驶的郑升明驾驶的鲁Ｐ×××××号厢式货车发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××号货车乘车人马观林受伤，两车损坏的道路交通事故。
该事故经临�市交警队现场勘查、分析认定：周长锁承担事故的全部责任，郑升明、马观林不承担事故的责任。
鲁Ｐ×××××号货车车主为冠县振飞物流有限公司，驾驶员周长锁系物流公司雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。该车在被告浙商财险聊城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和100万元的第三者责任险，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。鲁Ｐ×××××号厢式货车车主为郝永志。
本次交通事故造成的另一伤者马观林已经立案起诉至临清市人民法院。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、原告车辆的机动车登记证书、行车证、肇事车辆的交强险、商业险保险单及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
诉讼前，根据临清市交警大队的委托，对鲁�×××××号厢式货车进行了价格鉴定。2016年1月5日，临清市价格认证中心作出聊临清价鉴字[2016]4号结论书，载明该车基准日损失价格人民币贰万柒仟捌佰叁拾伍元整（￥27835.00）。
庭审中，原告要求以下赔偿项目：1、维修费27835元（价格鉴定结论书）；2、施救费2000元（单据1张）。共计29835元。
被告物流公司同意保险公司的质证意见。
被告保险公司对价格鉴定结论书不认可，是由交警部门单方委托，在拆检时未通知我公司到场。鉴定的大箱数额偏高，市场价在5000元左右，残值扣除100元过少，认可车损13000元。原告车辆已经施救完毕，以价格鉴定结论书为依据主张车损无依据。对施救费单据真实性无异议。被告保险公司在规定的期限内提交就车辆损失重新鉴定的书面申请。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告对道路交通事故认定书均没有异议，对该道路交通事故认定书依法确认为有效证据。根据事故认定书的意见，被告周长锁应承担事故的全部责任,对于造成原告的损失，应承担相应的赔偿责任。
被告周长锁系冠县振飞物流有限公司的雇员，事故发生在雇佣活动期间，根据相关法律规定，对于原告的损失，应由被告冠县振飞物流有限公司承担相应的赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失，应先由承保交强险的浙商财险聊城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由浙商财险聊城支公司根据保险合同的约定在商业险限额内承担，仍不足部分由冠县振飞物流有限公司承担赔偿责任。
关于原告要求的赔偿数额。首先就价格鉴定结论书的效力问题，一方面该鉴定书系由临清市交警队事故科委托所作，另一方面被告保险公司虽然提出异议，但并未提交充分证据予以证明。对该价格鉴定结论书的效力予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用……”。
综上，原告的损失如下：车损27835元、施救费2000元，上述合计29835元。
鉴于本次交通事故造成另外一名受害人的人身损失已经起诉，因此本案原告的损失，应首先由被告浙商财险聊城支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，原告的其余损失27835元由保险公司根据保险合同在商业险限额内承担。因此保险公司共计应赔偿原告各项损失29835元。被告冠县振飞物流有限公司不应再赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郝永志车损2000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告郝永志车损、施救费共计27835元。
三、驳回原告郝永志的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费（减半收取）546元，由被告冠县振飞物流有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 都伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 张昕
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第118号
申请执行人上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该社理事长。
委托代理人田建军，系上蔡县农村信用合作联社工作人员。
申请执行人邱三春，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被执行人王雪峰，男，1987年4月1日出生，汉族，农民住上蔡县洪乡龚庄村鹭鸶王庄。
被执行人郭凤祥，男，1965年9月3日出生，汉族，上蔡县洙湖镇小董村委小学教师，住上蔡县。
被执行人冯颖华，男，1982年10月20日出生，汉族，上蔡县教师，住上蔡县。
申请执行人邱三春于2015年2月4日向本院申请强制执行河南省上蔡县公证处于2014年9月3日制发的赋予强制执行效力的（2014）上证民字第713号公证债权文书。
经审查，申请执行人邱三春的执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条、第二百三十六条第二款、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
对河南省上蔡县公证处（2014）上证民字第713号公证债权文书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光坡
二〇一五年三月十日
书记员 张豪杰
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）带法执字第3-2号
申请执行人：陈奎杰，男，1939年9月1日出生。
被执行人：林景敏，女，1941年6月17日出生。
本院在执行申请执行人陈奎杰申请执行被执行人林景敏婚姻家庭财产纠纷一案中，于2013年12月26日作出（2014）带法执字第3-1号强制执行裁定书。在执行过程中，被执行人林景敏将座落于伊春市带岭区××社区××平方米砖木结构私有房屋（伊带房权证字第××号）一处返还给申请执行人陈奎杰，申请执行人陈奎杰于2013年12月26日将共同财产款2000.00元返还被执行人，并就申请执行费的承担达成一致意见，现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2014）带法执字第3-1号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭运涛
审 判 员 宁关群
代理审判员 李小满
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 彬
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4117号
原告：罗某某。
被告：姜某某。
本院在审理原告罗某某与被告姜某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
审判员 顾仁华
二〇一五年六月十七日
书记员 王丹鹏
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第675号
原告马文清，男，1999年10月12日生，汉族，农民，繁峙县大营镇人。
法定代理人刘高英，女，1974年4月11日生，汉族，农民，繁峙县大营镇人，系原告之母。
被告齐程伟，男，1995年6月15日生，汉族，农民，繁峙县东山乡人。
被告张旭东，男，1986年8月7日生，汉族，农民，灵丘县人。
本院在审理原告马文清诉被告齐程伟、张旭东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日以未起诉车辆保险公司为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文清撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁屹斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 范世荣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第98号
原告：周某某，男，汉族，1979年3月10日生，住浙江省天台县。
委托代理人：陈芝永，平原信民法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，42岁，住山东省平原县。
本院在审理原告周某某与李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告名下存款2万元，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
将被告李某某名下银行存款2万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一五年三月五日
书记员 王 冰
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第1408号
申请执行人范恩才，男，1968年11月23日出生，汉族，住济南市。
被执行人梁梅，女，1984年12月28日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2013）历商初字第1544号民事判决书，已经发生法律效力，权利人范恩才于2014年9月17日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人范恩才与被执行人梁梅民间借贷纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人范恩才与被执行人梁梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年三月十三日
书记员 盖 辰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执689号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：巫潭平，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省惠东县。
被执行人:周苑愿,男，1980年4月29日出生，汉族，住广东省惠东县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人巫潭平、周苑愿借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)鄂0191民初1297号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人巫潭平、周苑愿名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执689号执行决定书，将被执行人巫潭平、周苑愿纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人巫潭平、周苑愿名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1297民事判决书的本次执行程序。
被执行人巫潭平、周苑愿应当继续履行(2016)鄂0191民初1297号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人巫潭平、周苑愿有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执689号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：巫潭平，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省惠东县。被执行人:周苑愿,男，1980年4月29日出生，汉族，住广东省惠东县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人巫潭平、周苑愿借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)鄂0191民初1297号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。本院于2017年3月24日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人巫潭平、周苑愿名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｌ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执689号执行决定书，将被执行人巫潭平、周苑愿纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人巫潭平、周苑愿名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1297民事判决书的本次执行程序。被执行人巫潭平、周苑愿应当继续履行(2016)鄂0191民初1297号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人巫潭平、周苑愿有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第00003-1号
申请执行人姚军，男，1986年3月5日出生，汉族。
被执行人武汉纳福莱植物油有限公司。
法定代表人杨孟焦，总经理。
申请执行人姚军与被执行人武汉纳福莱植物油有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民一初字第00368号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书确定的事项，被执行人武汉纳福莱植物油有限公司应支付申请执行人姚军16800元。根据权利人姚军的申请，本院于2012年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法对武汉纳福莱植物油有限公司名下的财产采取了强制措施，申请执行人姚军已领取执行款11000元。由于被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人姚军书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人姚军的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民一初字第00368号民事调解书的本次执行程序（已执行的部分除外）。余款待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一三年二月五日
书 记 员 周中川
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1466号
原告：程兆瑞。
委托代理人（特别授权）：张海清，安徽省宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：汪时成。
原告程兆瑞与被告汪时成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜公开开庭进行了审理。原告程兆瑞的委托代理人张海清到庭参加诉讼，被告汪时成经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年12月5日6时55分，原告程兆瑞驾驶皖P×××××小型轿车，与被告驾驶的皖P×××××号电动自行车在宁国市区发生碰撞，造成被告与其驾驶的电动自行车乘坐人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，原、被告负事故同等责任，电动自行车乘坐人不承担责任。事故发生后，原告将受损车辆由施救单位送往宁国市台联汽车修理厂维修支出施救费1280元、拖车费300元、修理费16700元。2016年5月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其因道路交通事故造成的上述经济损失的40%即7312元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在造成原告经济损失的交通事故中负同等责任，应承担与其过错相应的侵权责任，基于被告驾驶车辆系非机动车而原告驾驶车辆系机动车，可适当减轻被告的赔偿责任。原告主张的损失有相关证据予以证实，本院均予以认定。原告要求被告赔偿其为维修车辆支出的施救费、拖车费、修理费的40%即7312元，于法有据，本院予以支持。被告汪时成经本院传票传唤未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告汪时成于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告程兆瑞因道路交通事故造成的车辆施救费、拖车费、修理费7312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告汪时成负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年六月十六日
书记员 康诗敬
附：主要相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11531号
原告：汪土根，男，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省淳安县，现住温州市鹿城区。
被告：何乐怡，女，1993年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告汪土根与被告何乐怡民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告人民币11500元（包括违约金1500元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告何乐怡因故向原告借款，后向原告出具一份借条，载明借款15000元，借款期限自2016年4月15日至2016年4月20日。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借条出具后，被告归还了5000元，尚欠10000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何乐怡于本判决生效之日起十日内偿付原告汪土根借款本金10000元及违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、公告费420元，合计508元，由被告何乐怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 董新新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12056号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：郑家快，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍所在地泰顺县，现住温州市瓯海区。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告郑家快信用卡纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑家快偿还信用卡透支本金49997.51元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月19日为8341.19元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月19日为4749.99元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号62×××72申领时间2012年2月14日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、后本金，逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、对超限部分的5%按月收取超限费；每笔超限费最低10元，最高200元。消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.62%收取分期手续费。年费详见综合费率表。透支事实账户自2012年2月18日起开始透支，2015年4月6日至2015年8月26日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金49997.51元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49997.51元透支滞纳金2499.88元透支利息截至2016年12月7日的利息为10163.71元，之后的利息以透支本金49997.51元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49997.51元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49997.51元×5%≈滞纳金2499.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑家快于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49997.51元及利息（截至2016年12月7日共计利息10163.71元，之后的利息以透支本金49997.51元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2499.88元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由被告郑家快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈盈盈
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00902号
原告王某。
被告朱某。
被告石某某。
本院在审理原告王某与被告朱某、石某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张怀荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹玲玲
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0306刑初47号
自诉人：席云峰，男，汉族，1961年7月8日生，现住洛阳市吉利区。
自诉人：何建秀，女，汉族，1964年8月2日生，现住洛阳市吉利区。系席云峰妻子。
被告人：张松涛，男，汉族，1979年5月28日生，现住洛阳市吉利区。
自诉人席云峰、何建秀以被告人张松涛犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人何建秀与自诉人席云峰、何建秀已达成刑事和解协议并全部履行完毕，自诉人席云峰、何建秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人席云峰、何建秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人席云峰、何建秀撤诉。
审判员 符 战
二〇一七年五月十五日
书记员 张凯鹏
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第5094号
原告：张保生。
被告：王东。
被告：常学荣。
本院在受理原告张保生与被告王东、常学荣民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为原告未能提供二被告的准确住址，致使本院无法向被告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张保生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 苏 敬
二〇一五年一月八日
书 记 员 谢建晖
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁08行终219号
上诉人（原审第三人）嘉祥丽都物业服务有限公司。住所地：嘉祥县呈祥大道北优山美地小区**幢*****号。
法定代表人赵加滨，经理。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘军，男，1984年10月11日出生，汉族，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）刘斌，男，1986年11月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘静静，女，1988年8月22日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。
原审被告嘉祥县人力资源和社会保障局。住所地：嘉祥县机场路*号。
法定代表人高明双，局长。
出庭负责人鲁学勤，嘉祥县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人付炯炯，嘉祥县人力资源和社会保障局社保科工作人员。
上诉人嘉祥丽都物业服务有限公司因终止工伤认定一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，三原告之母楚爱香1962年3月25日出生，生前住嘉祥县嘉祥街道刘庄村。2016年8月3日13时30分许，楚爱香受到本人负同等责任的交通事故身亡。2017年1月3日，三原告对其母亲受到的交通事故身亡以第三人为用人单位，向被告提出书面工伤认定申请，原告刘斌填写了《职工工伤认定申请表》，并提交�交通事故认定书、交通司法鉴定意见书、物证检验报告、楚爱香的住院病历、楚爱香的死亡证明、证人李某书面证言及其身份证复印件、第三人的企业登记信息、原告刘斌及楚爱香的身份证复印件等材料。同日，被告经审查认为原告刘斌提交的工伤认定申请材料符合受理条件，决定予以受理，并向原告刘斌出具了《工伤认定申请受理决定书》。同日，原告刘军对其母亲楚爱香生前与第三人是否存在劳动关系，向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日以原告刘军的仲裁请求不属于劳动人事受案范围为由，作出嘉劳人仲案字（2017）第1号《不予受理通知书》。2017年1月4日，被告在对原告刘斌进行调查核实后，认为楚爱香到第三人处参加工作时，已超过法定退休年龄，且第三人并未为其缴纳工伤保险费用，原告刘斌的工伤认定申请不符合受理条件，于�日向其作出了嘉人社工伤终[2017]002号《工伤认定申请终止通知书》。三原告不服，诉来本院。
原审法院认为，根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》及（2012）行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，被告以三原告之母楚爱香到第三人处参加工作时，已超过法定退休年龄，且第三人并未为其缴纳工伤保险费用为由，认为原告刘斌的工伤认定申请不符合受理条件，与上述《答复》的规定不符。故，被�以此为由作出的嘉人社工伤终[2017]002号《工伤认定申请终止通知书》适用法律、法规错误，三原告主张的应依法予以撤销的观点，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告嘉祥县人力资源和社会保障局作出的嘉人社工伤终[2017]002号《工伤认定申请终止通知书》。二、责令被告嘉祥县人力资源和社会保障局于法定期限内继续对原告刘斌提出的工伤认定申请作出处理。案件受理费50元，由被告嘉祥县人力资源和社会保障局负担。
嘉祥丽都物业服务有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人将上诉人列为本案第三人错误。上诉人与楚爱香之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，二者之间没有任何关系。二、被上诉人未提供任何证据证明上诉人与楚爱香之间存在劳动关系。�诉人一审提交的证据能够证明楚爱香保洁劳务的岗位在县人社局办公楼区，其是执行嘉祥德瑞保洁服务部的指派任务。三、一审判决适用法律错误。一审应当适用2016年3月28日人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》的规定，但一审法院未适用该规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人刘军、刘斌、刘静静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告嘉祥县人力资源和社会保障局述称，一、楚爱香在参加工作时已达到法定退休年龄，缺失劳动关系中劳动者主体资格之主体要件。二、工伤认定应以存在劳动关系为前提。三、最高人民法院（2010）行他字第10号和（2012）行他字第13号答复只是个别答复意见。四、人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》已明确规定只有“招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的”，才能适用《工伤保险条例》的有关规定处理。综上，答辩人作出被诉嘉人社工伤终[2017]002号工伤认定终止行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，原审被告嘉祥县人力资源和社会保障局向本院提供嘉祥县医疗保险管理中心工伤保险科出具的《未参加工伤保险证明》一份，证明楚爱香未参加工伤保险的情况。上诉人对该证据无异议，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该证据不是作出被诉行政行为的依据，不应被法院采信。本院认为，该证据不属于行政诉讼法规定的“新证据”，本院对该证据不予采信。
本院认为，在最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复和最高人民法院（2012）行他字第13号答复中均明确了超过法定退休年龄的务工农民可以进行工伤认定。本案中，原审被告嘉祥县人力资源和社会保障局以楚爱香超过法定退休年龄为由，终止涉案工伤认定缺乏法律依据。嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2017）第1号《不予受理通知书》中并未对楚爱香的劳动关系作出认定，原审被告以该通知书为证据认定楚爱香与上诉人嘉祥丽都物业服务有限公司不具有劳动关系，涉案工伤认定申请应予终止，显然证据不足。人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》的第二条进一步明确了超过法定退休年龄的劳动者仍然可以认定工伤。该条第二款并未明确规定如用人单位不为劳动者缴纳工伤保险费，该劳动者就不能进行工伤认定。况且规定用人单位是否为劳动者缴纳工伤保险会影响劳动者是否能够进行工伤认定，显然不符合《工伤保险条例》保护劳动者的立法本意。原审被告以上述意见为依据作出被诉终止工伤认定，缺乏法律依据。综上，原审被告作出被诉嘉人社工伤终[2017]002号《工伤认定申请终止通知书》事实不清，证据不足，缺乏法律依据，一审法院撤销该被诉行为并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人嘉祥丽都物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆文
审判员 张 玲
审判员 惠 慧
二〇一七年八月十日
书记员 颜素音
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁08行终219号上诉人（原审第三人）嘉祥丽都物业服务有限公司。住所地：嘉祥县呈祥大道北优山美地小区**幢*****号。法定代表人赵加滨，经理。委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘军，男，1984年10月11日出生，汉族，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）刘斌，男，1986年11月16日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）刘静静，女，1988年8月22日出生，汉族，住嘉祥县。委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。原审被告嘉祥县人力资源和社会保障局。住所地：嘉祥县机场路*号。法定代表人高明双，局长。出庭负责人鲁学勤，嘉祥县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人付炯炯，嘉祥县人力资源和社会保障局社保科工作人员。上诉人嘉祥丽都物业服务有限公司因终止工伤认定一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，三原告之母楚爱香1962年3月25日出生，生前住嘉祥县嘉祥街道刘庄村。2016年8月3日13时30分许，楚爱香受到本人负同等责任的交通事故身亡。2017年1月3日，三原告对其母亲受到的交通事故身亡以第三人为用人单位，向被告提出书面工伤认定申请，原告刘斌填写了《职工工伤认定申请表》，并提交�交通事故认定书、交通司法鉴定意见书、物证检验报告、楚爱香的住院病历、楚爱香的死亡证明、证人李某书面证言及其身份证复印件、第三人的企业登记信息、原告刘斌及楚爱香的身份证复印件等材料。同日，被告经审查认为原告刘斌提交的工伤认定申请材料符合受理条件，决定予以受理，并向原告刘斌出具了《工伤认定申请受理决定书》。同日，原告刘军对其母亲楚爱香生前与第三人是否存在劳动关系，向嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日以原告刘军的仲裁请求不属于劳动人事受案范围为由，作出嘉劳人仲案字（2017）第1号《不予受理通知书》。2017年1月4日，被告在对原告刘斌进行调查核实后，认为楚爱香到第三人处参加工作时，已超过法定退休年龄，且第三人并未为其缴纳工伤保险费用，原告刘斌的工伤认定申请不符合受理条件，于�日向其作出了嘉人社工伤终[2017]002号《工伤认定申请终止通知书》。三原告不服，诉来本院。原审法院认为，根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》及（2012）行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，被告以三原告之母楚爱香到第三人处参加工作时，已超过法定退休年龄，且第三人并未为其缴纳工伤保险费用为由，认为原告刘斌的工伤认定申请不符合受理条件，与上述《答复》的规定不符。故，被�以此为由作出的嘉人社工伤终[2017]002号《工伤认定申请终止通知书》适用法律、法规错误，三原告主张的应依法予以撤销的观点，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告嘉祥县人力资源和社会保障局作出的嘉人社工伤终[2017]002号《工伤认定申请终止通知书》。二、责令被告嘉祥县人力资源和社会保障局于法定期限内继续对原告刘斌提出的工伤认定申请作出处理。案件受理费50元，由被告嘉祥县人力资源和社会保障局负担。嘉祥丽都物业服务有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人将上诉人列为本案第三人错误。上诉人与楚爱香之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，二者之间没有任何关系。二、被上诉人未提供任何证据证明上诉人与楚爱香之间存在劳动关系。�诉人一审提交的证据能够证明楚爱香保洁劳务的岗位在县人社局办公楼区，其是执行嘉祥德瑞保洁服务部的指派任务。三、一审判决适用法律错误。一审应当适用2016年3月28日人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》的规定，但一审法院未适用该规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。被上诉人刘军、刘斌、刘静静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告嘉祥县人力资源和社会保障局述称，一、楚爱香在参加工作时已达到法定退休年龄，缺失劳动关系中劳动者主体资格之主体要件。二、工伤认定应以存在劳动关系为前提。三、最高人民法院（2010）行他字第10号和（2012）行他字第13号答复只是个别答复意见。四、人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》已明确规定只有“招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的”，才能适用《工伤保险条例》的有关规定处理。综上，答辩人作出被诉嘉人社工伤终[2017]002号工伤认定终止行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院撤销原判，并依法改判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，原审被告嘉祥县人力资源和社会保障局向本院提供嘉祥县医疗保险管理中心工伤保险科出具的《未参加工伤保险证明》一份，证明楚爱香未参加工伤保险的情况。上诉人对该证据无异议，被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为该证据不是作出被诉行政行为的依据，不应被法院采信。本院认为，该证据不属于行政诉讼法规定的“新证据”，本院对该证据不予采信。本院认为，在最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复和最高人民法院（2012）行他字第13号答复中均明确了超过法定退休年龄的务工农民可以进行工伤认定。本案中，原审被告嘉祥县人力资源和社会保障局以楚爱香超过法定退休年龄为由，终止涉案工伤认定缺乏法律依据。嘉祥县劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2017）第1号《不予受理通知书》中并未对楚爱香的劳动关系作出认定，原审被告以该通知书为证据认定楚爱香与上诉人嘉祥丽都物业服务有限公司不具有劳动关系，涉案工伤认定申请应予终止，显然证据不足。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》的第二条进一步明确了超过法定退休年龄的劳动者仍然可以认定工伤。该条第二款并未明确规定如用人单位不为劳动者缴纳工伤保险费，该劳动者就不能进行工伤认定。况且规定用人单位是否为劳动者缴纳工伤保险会影响劳动者是否能够进行工伤认定，显然不符合《工伤保险条例》保护劳动者的立法本意。原审被告以上述意见为依据作出被诉终止工伤认定，缺乏法律依据。综上，原审被告作出被诉嘉人社工伤终[2017]002号《工伤认定申请终止通知书》事实不清，证据不足，缺乏法律依据，一审法院撤销该被诉行为并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嘉祥丽都物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  张 玲审判员  惠 慧二〇一七年八月十日书记员  颜素音
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆林民初字第200号
原告杨筱，男，甘肃省庆城县人。
委托代理人李树琛，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张湘，男，庆阳市西峰区人。
委托代理人马继宗，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李富锋，男，庆阳市西峰区人。
被告庆阳市西峰区第三汽车运输公司，住所地：庆阳市西峰区联合村西一路51号。
法定代表人王涛，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区解放西路239号。
法定代表人杜昀坤，该公司总经理。
本院在审理原告杨筱诉被告张湘、李富锋、庆阳市西峰区第三汽车运输公司、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨筱于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨筱以目前不具备重新鉴定条件为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨筱撤回起诉。
案件受理费4321元，全部退回原告杨筱。
审 判 长 赵爱琴
代理审判员 王 杰
人民陪审员 杨富棋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄晓菲
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字894号
原告刘丰英，农民。
委托代理人陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告王燕妮，个体工商户。
原告刘丰英与被告王燕妮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘丰英及其委托代理人陈德超到庭参加诉讼，被告王燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丰英诉称，2014年2月至2016年6月，我在被告王燕妮经营的燕妮山庄工作，被告王燕妮欠我工资未付。2016年2月6日，经结算，被告王燕妮向我出具12000元工资款欠据一张。被告王燕妮一直未回，另欠我2016年5月、6月工资款3200元。2016年7月，燕妮山庄停业。现要求被告王燕妮立即支付我劳务工资15200元。
原告刘丰英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条一张，内容为：“欠条今欠到现金壹万贰仟元整（￥12000.00）王燕妮2016.2.6”拟证明被告王燕妮下欠原告刘丰英12000元劳务工资。2016年2月6日，经结算，被告王燕妮向原告刘丰英出具欠条一张的事实。
证据2、邹加平、ＸＸ（均系燕妮山庄职工）证人证言，拟证明2014年2月至2016年6月，原告刘丰英在燕妮山庄从事厨房勤杂工工作，月薪1600元，2016年2月6日，经结算，被告王燕妮给原告刘丰英出具工资款欠条的事实。另被告王燕妮还欠原告刘丰英2016年5月、6月工资没给付，被告王燕妮未归的事实。
证据3、燕妮山庄职工2016年考勤表复印件1套，拟证明原告刘丰英2016年5月、6月在燕妮山庄上班，被告王燕妮欠原告刘丰英两个月工资未付的事实
被告王燕妮辩称，原告刘丰英诉称属实。同意偿还欠款，因资金困难，请求宽限一年。
被告王燕妮未对其辩称理由向本院举证。
对于原告刘丰英所提交证据1、证据2、证据3，经本院审核，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月至2016年6月，原告刘丰英在被告王燕妮经营的燕妮山庄从事厨房勤杂工工作，月薪1600元。2016年2月6日，经结算，被告王燕妮欠原告刘丰英劳动报酬，遂出具12000元欠据1张。被告王燕妮另欠原告刘丰英2016年5月、6月劳动报酬3600元未付。2016年7月，燕妮山庄停业，被告王燕妮一直未回，原告刘丰英催要无果诉至本院。
本院认为，原告刘丰英为被告王燕妮提供劳务，有权获得报酬。被告王燕妮应当按结算向原告刘丰英支付劳动报酬款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王燕妮于本判决生效之日给付原告刘丰英劳动报酬15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告王燕妮负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费180元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 勇
二〇一六年七月十九日
书记员 李晓丽
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）木刑初字第115号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2015年7月20日15时左右，被告人张某某驾驶无号牌凤凰牌正三轮电动车，沿木兰县木兰镇卓领华庭小区北侧道路由东向西行驶，当其行驶到卓领华庭小区门口时，与前方对向被害人赵某某停在道路南侧路边的黑A875**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，张某某驾驶无号牌凤凰牌正三轮电动车的技术参数符合（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》对机动车中正三轮摩托车定义的范畴；张某某体内血液乙醇含量233.4724mg／100ml，属醉酒驾车。木兰县公安交通警察大队道路交通事故认定，张某某负此次事故的全部责任。张某某于当日被传唤到木兰县公安交通警察大队接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故和解协议书、木兰县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被害人赵某某的陈述，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。张某某负事故全部责任，可以从重处罚，其在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，案发后与被害人达成和解并得到谅解，亦可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一终字第147号
上诉人（原审原告）黄臭，女，1990年1月7日出生，汉族，天水市秦州区人。
被上诉人（原审被告）张鹏飞，男，1989年7月17日出生，汉族，天水市秦州区人。
上诉人黄臭因与被上诉人张鹏飞离婚纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2014）天秦皂民初字第24号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2014）天秦皂民初字第24号民事判决；
二、发回天水市秦州区人民法院重新审理。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 左亚玲
代理审判员 王梅芳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张艳君
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行，住所地保康县城关镇南关街47号。
代表人：吴俊，该单位行长。
委托代理人：陈秀生，该单位工作人员。
被告：汪声宪。
被告：汪声兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮政银行保康支行）与被告汪声宪、汪声兵借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行保康支行的委托代理人陈秀生到庭参加诉讼，被告汪声宪、汪声兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邮政银行保康支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告汪声宪偿还借款本金25158.01元，从2014年4月18日按照年利率19.89%计算利息至借款还清之日止；2、被告汪声兵对借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，被告汪声兵、汪声宪及案外人曾涛三人组成联保小组，以曾涛为联保小组牵头人向被告贷款并签订贷款联保协议书，约定从2013年4月17日起至2015年4月17日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元内发放贷款。2013年4月17，被告汪声宪在原告处借款5万元，约定期限12个月，贷款利率为15.3%；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告汪声兵没有按照约定偿还贷款，尚欠借款本金25158.01元及2014年4月18日起至今的利息、罚息未付，联保小组其他成员也未履行担保还款义务。为此，原告依据合同法、担保法的规定提起诉讼，请求人民法院准许原告上述诉讼请求。
被告汪声宪、汪声兵未作答辩。
原告邮政银行保康支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年4月17日被告汪声兵与原告签订的《小额联保借款合同》；2、2013年4月17日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份；3、2013年4月17日《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份；4、2013年4月17日《小额贷款联保协议书》一份。对以上证据，因被告汪声宪、汪声兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的要求，本院予以采信。根据本案采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年4月17日，被告汪声兵、汪声宪及案外人曾涛三人组成联保小组，以曾涛为联保小组牵头人签订《小额贷款联保协议书》向原告邮政银行保康支行申请贷款，约定从2013年4月17日起至2015年4月17日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证；保证的期限从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息及其他费用等。2013年4月17日被告汪声宪与原告签订的《小额联保借款合同》，被告汪声宪在原告处借款5万元，约定期限12个月，贷款利率为15.3%；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告汪声兵没有按照约定偿还贷款，尚欠借款本金25158.01元及2014年4月18日起至今的利息、罚息未付，联保小组其他成员也未履行担保还款义务。
本院认为，案涉《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。原告邮政银行保康支行向被告汪声宪发放贷款后，作为借款人的被告汪声宪未按约向原告邮政银行保康支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告邮政银行保康支行提起诉讼，并要求被告汪声宪偿还尚欠借款本金25158.01元，并支付尚未清偿的借款期间的利息，以及因逾期还款而产生的罚息的诉讼请求，应予支持。被告汪声兵、汪声宪及案外人曾涛三人组成联保小组，以曾涛为联保小组牵头人签订《小额贷款联保协议书》，各保证人对联保小组任一成员借款在最高贷款本金余额不超过人民币5万元内对原告邮政银行保康支行承担连带共同保证责任，故原告邮政银行保康支行可以要求债务人汪声宪履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求被告汪声兵依法对被告汪声宪的借款本息承担全部连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。被告汪声兵承担保证责任后，可依法向被告汪声宪追偿。
综上所述，原告邮政银行保康支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪声宪于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款本金25158.01元，并支付从2014年4月18日起的利息、罚息，按照折合年利率19.89%计算至借款还清之日止；
二、被告汪声兵对被告汪声宪的上述给付义务承担连带清偿责任。被告汪声兵承担保证责任后，有权向被告汪声宪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费230元，合计680元，由被告汪声宪、汪声兵连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受费450元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张洪波
审判员 王兴菊
审判员 邓正甫
二〇一六年十二月二日
书记员 宦仁超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9496号
原告：东莞市蓝美纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路***号。统一社会信用代码为91441900791172588N。
法定代表人：郑儒浩。
委托诉讼代理人：丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：刘建雄，男，1967年1月1日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县，
原告东莞市蓝美纺织有限公司（以下简称“蓝美公司”）与被告刘建雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝美公司的委托诉讼代理人丁佳佳到庭，被告刘建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝美公司向本院提出诉讼请求：1.刘建雄立即支付欠款94,866元，以及资金占用利息10,962元（以欠款为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年9月1日起计至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费全部由刘建雄承担。事实与理由：蓝美公司与刘建雄一直有毛料交易往来。2014年间，蓝美公司应刘建雄要求供应不用品名及规格的毛料。截至2014年12月31日，经蓝美公司对账，刘建雄尚欠蓝美公司货款244,866元。经蓝美公司多次催收，刘建雄于2015年7月7日出具《还款计划》“本人刘建雄欠蓝美人民币244,866元，本人保证于2015年7月25日前先还壹拾万元。余款于2015年8月31日前全数还清。”刘建雄出具《还款计划》后，并未按还款计划如约还款。蓝美公司多次向刘建雄主张偿还欠款，刘建雄则以种种理由拒绝偿还。截止至起诉之日，刘建雄尚欠蓝美公司94,866元未偿还。
被告刘建雄没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.送货单若干份，内容显示乙方购货单位为“建雄”、商品名称、数量、价格、乙方代表处有“刘建雄”字样签名。蓝美公司主张“刘建雄”字样系刘建雄本人所为，刘建雄对此未提出异议，本院予以采信该主张，确认送货单的真实性。送货单证实2014年间蓝美公司向刘建雄送货，双方存在买卖关系。2.《还款计划》，内容为“本人刘建雄欠蓝美人民币贰拾肆万肆仟捌佰陆拾陆元正（244866.00元整）。本人保证于2015年7月25日前先还壹拾万元。余款于2015年8月31日前全数还清。此据。”落款欠款人处有“刘建雄”字样签名及捺印。蓝美公司主张落款处“刘建雄”字样签名及捺印系刘建雄本人所为，刘建雄对此未提出异议，本院予以采信该主张，确认还款计划的真实性。3.蓝美公司主张其同意刘建雄按上述《还款计划》承诺的时间支付货款，但刘建雄在出具还款计划书后仅陆续支付过150,000元，该主张有部分网上银行电子回单佐证且刘建雄对此亦未提出异议，本院予以采信蓝美公司上述主张。
本院认为：根据本院上述认定的证据及事实可知，还款计划中刘建雄承诺于2015年8月31日前付清全部货款，蓝美公司亦同意该还款时间，但刘建雄未按期支付完毕，尚欠货款94,866元，计算方式为244,866元-150,000元=94,866元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应按约定的时间支付货款以及根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或报酬，另一方可以要求支付。现已过还款时间，蓝美公司要求刘建雄支付货款94,866元，本院予以支持。因刘建雄未按时支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，未按约定履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任，故蓝美公司要求刘建雄支付资金占用期间的利息即逾期付款利息，本院予以支持。又，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，未约定违约金或违约金计算方式的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。本案双方未约定利息计算方式，蓝美公司请求刘建雄以94,866元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年9月1日起计算逾期利息至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘建雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市蓝美纺织有限公司支付货款94,866元以及逾期付款利息，利息计算方式为以94,866元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年9月1日起计至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,416元，已由原告东莞市蓝美纺织有限公司预交，由被告刘建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 刘国柱
人民陪审员 刘国顺
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9496号
原告：东莞市蓝美纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路***号。统一社会信用代码为91441900791172588N。
法定代表人：郑儒浩。
委托诉讼代理人：丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：刘建雄，男，1967年1月1日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县，
原告东莞市蓝美纺织有限公司与被告刘建雄买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1710号
原告：温日旺。
委托代理人：程达坤，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：冯强，贺州市平桂管理区法律事务中心法律工作者。
被告：钟俊良。
原告温日旺与被告钟俊良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李兆江适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告委托代理人冯强到庭参加诉讼，被告钟俊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的中国农业银行卡号为62×××62信用卡于2013年3月份借给被告钟俊良消费使用，至2015年2月25日止，被告钟俊良用该卡共消费了人民币8万元，至今没有归还，请求依法判令被告钟俊良归还原告借款8万元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借据证明1张，证明被告钟俊良用原告中国农业银行卡号为62×××62信用卡消费了人民币8万元的事实。
被告钟俊良未进行答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟俊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告温日旺所有的中国农业银行卡号为62×××62信用卡，于2013年3月份借给被告钟俊良消费使用，至2015年2月25日止，被告钟俊良用该卡共消费了人民币8万元。被告于2015年2月25日出具一份“借据证明”给原告收执，该证明载明，“今有钟俊良向温日旺借用消费卡消费人民币捌万元整（￥80000），消费卡号是62×××62，若此款钟俊良不还所造成的一切经济损失由钟俊良承担”。因被告至今没有归还该款给银行或原告，原告诉至本院，请求依法判令被告钟俊良归还原告8万元。
本院认为：被告钟俊良用原告温日旺中国农业银行卡号为62×××62信用卡消费了人民币8万元，至今没有归还给银行或原告，有被告出具给原告收执的借据证明及原告的陈述予以证实，证据充分，本院予以确认。从被告出具的借据证明分析，被告用原告的信用卡消费8万元未归还，已经自愿转化为向原告借款8万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告依法应当偿还原告的借款。因此，本院对原告主张要求被告归还借款8万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟俊良归还原告温日旺的借款8万元。
本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告钟俊良负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李兆江
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 晓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）民初字第17616号
原告杨秀春，女，1961年2月22日出生。
委托代理人刘森平，北京市华德莱律师事务所律师。
被告解长才，男，1951年3月21日出生。
原告杨秀春与被告解长才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀春的委托代理人刘森平、被告解长才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀春诉称：被告解长才于2013年3月30日向我借款50000元，约定借款期限为一年，并约定“双方交接时，年利息4000元先行扣除”，实际借款46000元。原、被告在双方朋友刘新强的见证下在借据上签字。但时至今日，被告解长才分文未还。为维护我的合法权益，特起诉至法院请求判令被告解长才返还46000元借款本金；请求判令被告解长才支付逾期利息（以46000元为本金，自2013年3月30日至还款之日止，按照每年8.7%的利率计算）；诉讼费用由被告解长才承担。
被告解长才辩称：不认可原告杨秀春的诉讼请求，我没有收到原告杨秀春借给我的钱，原告杨秀春只是说让我签字，我就签字了，但是并未见到钱。
经审理查明：2013年3月30日，原告杨秀春与被告解长才在案外人刘新强的见证下签订《借据》一份，其上载明：“因需要，解长才从杨秀春处借款50000元（伍万元整），借期一年。双方约定：五万元年利息为4000元，即每月330元。双方交接时，年利息4000元先行扣除。解长才承诺尽快偿还借款。杨秀春承诺若对方提前还款，视情况返还部分利息。借据一式两份，具有同等法律效力。双方签订后即生效。”
庭审中，被告解长才申请证人张×出庭作证，证人张×作证如下：“被告解长才给我打电话，让我去，之后被告解长才就带我去密云玩，我就去了，去了杨秀春家，杨秀春让我交5万多块钱，说可以挣钱，还让我找其他人一起来，我觉得像传销所有没有答应，住了一夜后我就回来了”，原告杨秀春主张上述证人证言与本案没有关联性，被告解长才认可该证人证言的真实性。
关于原、被告之间的关系，原告杨秀春主张原、被告系朋友关系，双方于2012年在陶然亭公园唱歌时相识；被告解长才主张双方并非朋友关系，其是在陶然亭公园认识的刘新强，刘新强和杨秀春是以夫妻相称呼。
关于借款的用途，原告杨秀春主张被告解长才并未说明借款的用途；被告解长才主张刘新强说有项目让其往里面投钱，每个人投49800元，其当时对刘新强表示并没有钱用于投资，刘新强表示都安排好了，让其只要签了《借据》就可以了，其出于对刘新强、杨秀春的信任签了字，刘新强还让其去发展下线，其就带了4个人一块去密云游玩，其中就包括证人张×。
关于借款的支付方式，原告杨秀春主张钱是其儿子结婚时收的彩礼钱，是以现金的形式支付给被告解长才的；被告解长才主张并没有收到上述款项。
上述事实，有当事人的陈述意见、借据、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，原、被告双方均系自然人，双方虽签订了借款合同，但被告解长才抗辩其并未收到上述借款，故原告杨秀春应当对其主张的以现金形式向被告解长才支付上述借款的事实承担举证责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告杨秀春未能提交充分证据证明被告解长才已收到其所主张的上述借款，故其应承担举证不能的不利后果。据此，本院认为双方之前签订的借款合同并未生效，原告杨秀春据此要求被告解长才支付借款本金及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀春的全部诉讼请求。
案件受理费五百七十五元，由原告杨秀春负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁丽男