四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2015）江油民初字第2509号原告（反诉被告）：四川省江油市龙腾农林业开发有限公司，地址：江油市青莲镇东河村。法定代表人：谭永发，董事长。委托代理人：朱开敏，四川兴蓉律师事务所律师。委托代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。被告（反诉原告）：四川省江油市龙凤水电有限公司，地址：江油市龙凤镇龙水街5号。法定代表人：罗全民，总经理。委托代理人：雷守璋，四川鼎天律师事务所律师。委托代理人：张镭，四川泰和泰律师事务所律师。四川省江油市龙腾农林业开发有限公司（以下简称龙腾农林公司）诉四川省江油市龙凤水电有限公司（以下简称龙凤水电公司）财产损害赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，审理中，龙凤水电公司提起反诉，本院公开开庭合并审理，双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。龙腾农林公司诉称：龙腾农林公司成立于2002年10月，位于江油市青莲镇东河村，主要经营造林。在当地政府和有关部门的支持下，在公司员工辛勤工作下，所造林木长势很好。但自2011年6月17日龙凤水电公司的水库储水后，龙腾农林公司基地内的苗木、种苗和树木全部被水淹没、浸泡，导致基地内的苗木、种苗和树木因水淹而死亡。龙腾农林公司多次找龙凤水电公司协商处理，也多次到江油市政府反映，但龙凤水电公司迟迟不拿出赔偿方案，协商无果。之后，龙腾农林公司于2012年2月14日在双方单位工作人员参与下对基地的所有树木进行了清点，双方签字确认并固定了数量，2012年3月5日到绵阳市国信公证处申请保全证据的公证。绵阳市国信公证处派员到现场进行了实地勘察和现场拍摄，并制作了公证书。为了确定损失，龙腾农林公司又委托四川宏伟资产评估有限责任公司对龙腾农林公司当时时点（2013年1月15日）现时资产进行评估，得出该时点的资产价值16,420,873元。由于龙腾农林公司没有得到及时赔偿，公司一直处于无经营的状态，龙凤水电公司侵权后久拖不赔的不作为行为给龙腾农林公司造成了严重的经济损失。为此，起诉来院，请求判令龙凤水电公司赔偿龙腾农林公司损失16,420,873元及同期银行贷款利息二倍的利息；并承担本案评估费、律师费和诉讼费等。龙凤水电公司辩称：1、龙腾农林公司诉请已超过诉讼时效，不具有胜诉权。龙腾农林公司提起的是财产损害赔偿之诉，其诉讼时效为2年，龙腾农林公司的损失发生在2011年6月，2013年6月龙腾农林公司向绵阳市中级人民法院起诉，后因自身原因撤诉，龙腾农林公司的诉讼时效应从其起诉之日起中断，且从起诉之日起重新计算，其诉讼时效应至2015年6月经过。而龙腾农林公司是于2015年7月9日提起本次诉讼，故其诉讼时效已经经过，依法不具有胜诉权。2、龙腾农林公司提交的《资产评估报告》不是具备评估资质的评估师事务所作出的，也没有二名以上森林资源资产评估人员参加，评估报告出具的主体和程序明显违反相关规定。其次，该评估报告是依据龙腾农林公司提供的统计表，该统计表系伪造。因此，龙腾农林公司不能就其受损的范围和金额举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果。请求依法驳回龙腾农林公司的诉讼请求。龙凤水电公司反诉称：自2011年10月起，龙腾农林公司以龙凤水电公司河堤渗水为由要求赔偿，经多次协商，2012年3月1日双方达成协议，龙腾农林公司同意龙凤水电公司挖排水沟避免损失扩大，龙凤水电公司于当天向龙腾农林公司支付了3万元土地租赁费及林木费用，并在第二天签订了书面协议。但龙凤水电公司才挖了60米排水沟后，龙腾农林公司一看有排水效果马上不同意继续挖，致使排水沟工程被迫在2012年4月22日停止，造成了龙凤水电公司47022元工程费损失。2013年5月龙腾农林公司向绵阳市中级人民法院起诉，要求龙凤水电公司赔偿其损失，审理中，为了客观、公正审理此案，双方均申请了鉴定，绵阳市中级人民法院选定了鉴定机构，并由龙凤水电公司垫付了鉴定费45万元，但龙腾农林公司却撤回了起诉，导致龙凤水电公司45万元的鉴定费损失。综上，龙凤水电公司认为，龙腾农林公司恶意诉讼，给龙凤水电公司造成了经济损失，要求龙腾农林公司赔偿损失527,022元。龙腾农林公司辩称：龙凤水电公司的反诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明：龙腾农林公司成立于2002年10月25日，经营范围造林。2011年6月龙凤水电公司水库开始蓄水，由于电站蓄水发电右岸防洪堤渗漏，将龙腾农林公司位于青莲镇东河村2、3、4社基地内的树木淹没。双方经多次交涉，2012年3月2日，龙腾农林公司和龙凤水电公司达成协议，协议约定：为了解决排水问题，龙凤水电公司需要在龙腾农林公司林地上做排水实验工程，将龙腾农林公司南端土地（一宗约10.8亩，施工便道一宗，0.58亩）交由龙凤水电公司用于排水实验,龙凤水电公司工程竣工后按实际使用面积支付土地租赁费。工程竣工后,由龙凤水电公司负责实际使用面积的土地复耕,经双方验收后交龙腾农林公司耕种,龙凤水电公司施工中分层堆放,分层回填,其耕作层不低于0.5m……协议签订后，龙凤水电公司委托丽水市汇力水电建设有限公司进行防护堤渗水补漏工程施工，施工中，龙腾农林公司工作人员彭关富、张先富因阻拦施工与龙凤水电公司工作人员李进军发生冲突，彭关富因此受到行政拘留五日的处罚。2012年5月15日，龙凤水电公司向龙腾农林公司通过银行支付了土地及林木租赁费3万元。2012年5月25日，龙凤水电公司向龙腾农林公司通过银行支付了赔偿款10万元。2012年3月5日，时任龙腾农林公司法定代表人蒋勇到绵阳市国信公证处，称公司承包的江油市青莲镇东河村种苗及苗木基地被龙凤水电公司水库蓄水后淹没，导致种苗、苗木及树木死亡，申请对位于江油市青莲镇东河村种苗及苗木基地被水淹的真实情况进行保全证据公证。2012年3月5日，绵阳市国信公证处指派公证员周庆、助理公证员苏晓君到现场进行了现场勘察和拍照，并制作了照片30张。2013年1月18日，四川宏伟资产评估有限责任公司受龙腾农林公司委托对公司种植的景观林地园林经济林木资产进行评估，并出具了评估报告。该评估报告载明：1、委托方及资产占有地：生长在江油市青莲镇东河村、太白村涪江以西交界处的景观树、林地、园林、经济林木，共计269.7亩。2、评估目的：为资产占有方龙腾农林公司了解现时资产价值提供价值参考依据。3、评估对象及范围：资产占有方龙腾农林公司承包的江油市土地整理中心种植培育的景观树、花木、苗木、经济林地共269.7亩（包括景观苗木林地使用承包合同），位于江油市青莲镇东河村、太白村涪江以西交界处（有承包合同书）共计269.7亩，其中，培育花木、苗木、名贵景观树园地70亩。4、价值类型：本次评估的价值类型为公开市场条件下的比准价值。5、评估基准日确定为2013年1月15日。6、评估方法：主要采取市场比较法。7、评估结论：经评估，委估资产价值16,420,873元。该评估报告还分别依据树种、树龄、胸径大小对单株树价值进行了评定。2013年6月，龙腾农林公司以财产损害赔偿为由向绵阳市中级人民法院提起诉讼，审理中，为了查明事实，分清责任，绵阳市中级人民法院委托了国家林业局森林公安司法鉴定中心对林木受损与电站浸水之间的因果关系、林木受损程度、范围进行鉴定。该鉴定中心派员于2014年1月11日—12日赶赴现场开展鉴定工作，原、被告双方当事人及律师随同。2014年1月17日，国家林业局森林公安司法鉴定中心作出了《物证鉴定书》。该《物证鉴定书》载明：1、现场位于江油市青莲镇东河村2、3和4社地。涉案林地与河道平行，原为河滩地，后因水电站修建蓄水，电站蓄水坝体大量渗水导致相邻涉案林地形成内涝。现场2号地、5号地分别宽2m，深1m排水沟，排水良好。其余1、3（部分地段）和4号林地没有挖掘排水沟或排水沟被泥土堵塞，排水功能基本丧失。其中1号和4号林地内仍有明显积水。涉案林地为人工林地，主要栽种树种为杨树、香椿等。2、检验：（1）涉案林地内林木存活和死亡原因勘验：分别在1、2、3、4和5号林地内随机选取单株树木4—6棵，用锹和镐挖出其根茎，观察根系发育、变化和死亡情况。勘验中发现1号林地内杨树大部分已死亡，根系腐烂成黑色，在外力作用下其木质部与韧皮部极易分离；部分杨树虽然枝干仍存活，但根系基本成黑色，须根基本腐烂，严重影响树木的后续生长。2号林地杨树根系发育正常，根系基本没有变黑，未见死亡和腐烂现象；3号林地靠近坝体的杨树植株根系变黑，已死亡腐烂，远离坝体的杨树植株根系发育正常，未见根系变黑、死亡或腐烂现象；4号林地香椿大部分直干死亡干枯，根系腐烂成黑色，小部分直干虽没有死亡，但根系变为黑色，须根基本腐烂，严重影响树木后续生长；5号林地杨树根系发育正常，根系基本没有变黑，未见死亡或腐烂现象。（2）涉案林木的生长特征：A、杨树：杨柳科，落叶乔木，树干通直，树皮灰绿色，小枝直立斜展，叶互生，三角形，边缘有波状锯齿。柔荑花序，风媒传粉。蒴果，种子上附着丝状体。花期3-4月，果期4—5月。暖温带至中亚热带均可分布。抗寒性强。对土壤要求不严，耐贫瘠，喜肥沃疏松土壤。耐水湿，只要有良好的排水系统，短时间水涝不会影响其生长。不耐干旱。浅根性，抗风能力差。B、香椿：楝科。落叶乔木。树皮粗糙，深褐色，片状脱落。叶具长柄，偶数羽状复叶，纸质，小叶卵状披针形或卵状长椭圆形先端尾尖，基部一侧圆形，另一侧楔形，不对称，边全缘或有疏离的小锯齿，两面均无毛。蒴果狭椭圆形。花期6—8月，果期10—12月。原产于中国，分布于长江南北的广泛地区。抗寒性强。对土壤要求不严，耐贫瘠，喜肥沃疏松土壤。不耐水湿，如果不挖掘良好、畅通的排水系统，一旦形成水涝，短时间就会导致树木死亡。（3）涉案林地林木数量鉴定：采用合众思壮MG758GIS数据采集终端对涉案1、2、3、4、5林地面积进行测量。对1号和3号林地分别建立20×30m样地，对4号林地设立5.1×11.3m和7.2×10m样地，对现场涉案树木数量、规格等情况进行清点记录。1号林地杨树胸径1—5cm有21543株；胸径5—10cm有4644株；胸径10—20cm有817株；胸径20—30cm有129株。3号林地杨树胸径1—5cm有144株；胸径5—10cm有378株；胸径10—20cm有378株；胸径20—30cm有72株；4号林地香椿树胸径2—5cm有28470株。经分析论证：涉案林地中，1号林地内没有完整的排水系统，长期积水，杨树死亡原因为水涝浸泡致死；2号林地具有良好和完整的排水系统，杨树未见明显损伤，长势良好；3号林地杨树一半因水涝浸泡致死，另一半未见明显损伤，长势良好；4号林地香椿死亡原因为水涝浸泡致死；5号林地具有良好和完整的排水系统，杨树未见明显损伤，长势良好。所有死亡的林木与林地内排水系统不畅，长期积水形成内涝有直接因果关系。其中1号地杨树27133株，按胸径大小计算价值，全部赔偿；3号地杨树972株，按胸径大小计算价值，赔偿50%，即赔偿总数为486株；4号地香椿28470株，按胸径大小计算价值，全部赔偿；2号地和5号地内的杨树长势良好，不予赔偿。龙凤水电公司垫付了鉴定费45万元。2014年5月22日，龙腾农林公司以“公司法定代表人需要变更”为由向绵阳市中级人民法院提出书面撤诉申请，2014年5月29日，绵阳市中级人民法院作出（2013）绵民初字第215号民事裁定书，准许龙腾农林公司撤回起诉。2015年7月9日，龙腾农林公司向本院提起了诉讼，审理中龙凤水电公司提起反诉，本院依法合并进行审理。本院认为，龙凤水电公司所建的蓄水发电右岸防洪堤由于处置不善，致堤坝渗水将龙腾农林公司位于青莲镇东河村2、3、4社基地内的树木淹没，从而造成龙腾农林公司财产损失属实，对此，龙凤水电公司无异议，并在与龙腾农林公司多次协商后采取了开挖排水沟，向龙腾农林公司支付赔偿款等补救措施。关于本案诉讼时效，本院认为，本案是财产损害赔偿之诉，其诉讼时效为2年，龙腾农林公司2013年6月提起诉讼，2014年5月22日申请撤诉，绵阳市中级人民法院于2014年5月29日裁定准许撤诉，故诉讼时效应从2014年5月30日开始重新计算，龙腾农林公司本次诉讼没有超过诉讼时效，龙凤水电公司的反驳意见不成立。关于龙腾农林公司的具体财产损失金额的认定。本院认为，龙腾农林公司以四川宏伟资产评估有限责任公司的评估报告为核心证据，以此主张16,420,873元的损失是不恰当的。首先，该评估报告是龙腾农林公司单方委托。其次，评估报告已明确表明，评估的目的是为了资产占有方了解现时资产价值提供价值参考依据。而且，整个报告没有显示是对受损财产的鉴定和评估。因此，该评估报告不能作为认定树木损失的证据。但该评估报告中对树木价值的评定，本院予以采信。本案在绵阳市中级人民法院审理时，双方均提出了司法鉴定，绵阳市中级人民法院为此委托了国家林业局森林公安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定结论客观公正，该鉴定中心所出具的《物证鉴定书》本院作为认定本案事实的证据予以采信。龙腾农林公司的财产损失以该鉴定书确认的数量，结合四川宏伟资产评估有限责任公司的评估报告予以确认：1号地：胸径1—5cm，市场单价12元/株，21543株×12元/株=258516元；胸径5—10cm，市场单价25元/株，4644株×25元/株=116100元；胸径10—20cm，市场单价30元/株，817株×30元/株=24510元；胸径20—30cm，市场单价30元/株，129株×30元/株=3870元。1号地赔偿款为402996元。3号地：胸径1—5cm，市场单价12元/株，72株×12元/株=864元；胸径5—10cm，市场单价25元/株，189株×25元/株=4725元；胸径10—20cm，市场单价30元/株，189株×30元/株=5670元；胸径20—30cm，市场单价30元/株，36株×30元/株=1080元。3号地赔偿款为12339元。4号地：胸径2—8cm，市场单价25元/株，28470株×25元/株=711750元。关于龙凤水电公司的反诉请求，本院认为，龙凤水电公司的不当经营行为导致龙腾农林公司财产受损属实，财产损失的范围和大小的举证责任应由过错方承担，因此，45万元的鉴定费应当由龙凤水电公司承担。龙凤水电公司仅提交了龙腾农林公司工作人员阻拦施工和47022元合同外零星项目结算单，无法证明二者的因果关系，故龙凤水电公司反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第七项、第一百四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）四川省江油市龙凤水电有限公司在判决生效后五日内向原告（反诉被告）四川省江油市龙腾农林业开发有限公司赔偿财产损失1,127,085元；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）四川省江油市龙腾农林业开发有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）四川省江油市龙凤水电有限公司的反诉请求。本案本诉诉讼费120330元，被告（反诉原告）四川省江油市龙凤水电有限公司承担14950元，原告（反诉被告）四川省江油市龙腾农林业开发有限公司承担105380元；本案反诉诉讼费9070元，由被告（反诉原告）四川省江油市龙凤水电有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  曹 蓉审 判 员  罗 静人民陪审员  严文贵二〇一六年三月十日书 记 员  罗 练