河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1424号
原告张国彦，男，1971年6月27日生，汉族，住所地河北省石家庄市行唐县，现住行唐县。
委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
被告王建敏，男，1971年8月11日生，汉族，住所地河北省石家庄市行唐县。
被告穆会娟，女，1969年11月11日生，汉族，住所地河北省石家庄市行唐县。
被告王瑞雪，男，1961年10月23日生，汉族，住所地河北省石家庄市行唐县，行唐县电力公司市同电所职工。
委托代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告王瑞珍，女，1962年6月27日生，汉族，住所地河北省石家庄市行唐县。
委托代理人张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
原告张国彦与被告王建敏、穆会娟、王瑞雪、王瑞珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张国彦提出财产保全申请，本院依法作出（2016）冀0125民初1424号民事裁定书和（2016）冀0125民初1424-1号民事裁定书，分别裁定查封被告王建敏的冀Ａ×××××轿车一辆和被告王瑞雪的冀Ａ×××××轿车一辆，和冻结被告王瑞雪、王瑞珍的银行存款10万元。原告委托代理人薛东成，被告王瑞雪、王瑞珍及其委托代理人张力贞到庭参加诉讼，被告王建敏、穆会娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国彦诉称，被告王建敏在本村附近经营铸造业，建有铸造厂一座。2014年5月25日，被告王建敏以做生意为名向原告借款30万元，由王瑞雪、王瑞珍夫妇作为担保人，用变压器三台作为抵押。2015年4月22日，王建敏向原告借款20万元，由王瑞雪作为担保人，用其厂房和地皮、设备作为抵押担保。2015年5月25日，被告王建敏又向原告借款30万元，由王瑞雪作为担保人，以厂房、地皮、设备作抵押。最后一笔约定2015年8月24日偿还。但到期后经原告多次催要，被告王建敏总是推辞不还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：依法判令四被告连带偿还原告借款80万元及利息。
原告张国彦提交的证据有：
1、2014年5月25日借款合同和收款条各1份。借款合同内容为：出借人张国彦，借款人王建敏，保证人王瑞雪，借款金额为30万元人民币。借款期限为2014年5月25日至2014年8月25日。借款用途为做生意。借款利率为月利息2％，按月收息，利随本清。借款方用自有变压器三台做抵押，到期不能归还贷款，甲方有权处理抵押品。保证方式为连带责任保证，包括本金、利息、罚息。如乙方不能按期偿还借款，甲方有权限期追回借款，并按本金10％计算加收逾期利息。甲方张国彦（签名和捺印），乙方王建敏（签名和捺印），丙方王瑞雪、王瑞珍（签名和捺印）。收款条内容为今收到张国彦现金30万元整，王建敏（签名和捺印），2014年5月25日。
2、2015年4月22日借款合同和收款条各1份。借款合同内容为：甲方债权人张国彦，乙方债务人王建敏，乙方向甲方借款20万元人民币，甲方已于2015年4月22日通过银行转账的方式将20万元借款给付指定银行账户，户名王建敏，账号62×××03，开户行行唐县工商银行，月利率3.5％，按月结算。借款期限为2015年4月22日起至2015年6月22日止，借款到期一次性还清。质押物为厂里一切厂房和地皮设备。借款期限届满如乙方不能偿还全部借款，除按借款总金额的30％向甲方支付违约金外，自逾期之日起甲方有权继续按日息5‰向乙方收取逾期利息，直至借款本息清偿完毕为止。甲方张国彦（签名和捺印），乙方王建敏（签名和捺印），担保人王瑞雪（签名和捺印）。收款条内容为今借到张国彦现金20万元整，借款人王建敏（签名和捺印），2015年4月22日。
3、2015年5月25日借款合同和收款条各1份。借款合同内容为：甲方债权人张国彦，乙方债务人王建敏，乙方向甲方借款20万元人民币，甲方已于2015年5月25日通过银行转账的方式将借款给付乙方指定银行账户，户名王建敏，账号62×××03，开户行行唐县工商银行，月利率3.5％，按月结算。借款期限为2015年5月25日起至2015年8月24日止，借款到期一次性还清。抵押物为厂房、地皮、设备及物品。借款期限届满如乙方不能偿还全部借款，除按借款总金额的30％向甲方支付违约金外，自逾期之日起甲方有权继续按日息5‰向乙方收取逾期利息，直至借款本息清偿完毕为止。甲方张国彦（签名和捺印），乙方王建敏（签名和捺印），担保人王瑞雪（签名和捺印）。收款条内容为今借到张国彦现金30万元整，南石庄王建敏（签名和捺印），2015年5月25日。
4、王建敏的户口本和身份证复印件各1份。
经当庭质证，被告王瑞雪、王瑞珍质证意见如下：对2014年5月25日借款合同及王建敏书写的收到条真实性无异议。其履行情况是以转账形式交付的，原告应当提交转账记录证实其实际转款数额。对2015年4月22日借款合同及王建敏书写的借条真实性无异议，也是以转账形式交付的借款，原告应当提交其银行转账记录证明其实际的付款。对2015年5月25日借款合同签订及借条书写无异议，但该笔借款不存在，其理由同答辩意见。若张国彦坚持该合同事实存在，应当提供其按照合同约定的转账账户的相关手续证实其实际履行合同的事实。关于原告提交的王建敏户口本、身份证，因王建敏未到庭不再质证。
被告王建敏未提出答辩。
被告穆会娟未提出答辩。
被告王瑞雪和被告王瑞珍辩称，1、原告所述的借款合同中保证人的保证期间为最后一笔约定2015年8月24日偿还，推断为2016年2月23日止。原告于2016年5月30日才起诉，超过了保证人的保证期限，二答辩人不再承担保证责任，应当驳回原告对二答辩人的诉讼请求。2、原告所述的2014年5月25日借款30万元和2015年5月25日借款30万元是同一笔贷款。2014年5月25日那笔借贷到期，被告王建敏不能偿还，就让其重新书写了一份合同书和借条。但没有实际给款，原告答复事后撕毁，没想到原告没撕毁还将其作为证据起诉，可见原告不诚实。望法院查明依法支持答辩人的答辩请求。
经审理查明，被告王建敏和穆会娟系夫妻关系。被告王瑞雪和王瑞珍系夫妻关系。2014年5月25日，被告王建敏向原告借款人民币30万元，当日双方签订借款合同一份，并由王建敏为原告出具30万元收款条一份。双方约定借款金额为30万元人民币，借款期限为2014年5月25日至2014年8月25日，借款用途为做生意。借款利率为月利息2％，按月收息，利随本清。借款方用自有变压器三台做抵押，到期不能归还贷款，原告有权处理抵押品。保证方式为连带责任保证，包括本金、利息、罚息。如被告不能按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按本金10％计算加收逾期利息。原告张国彦、被告王建敏和保证人王瑞雪、王瑞珍均在借款合同上签名和捺印。
2015年4月22日，被告王建敏向原告借款人民币20万元，当日双方签订借款合同一份，并由王建敏为原告出具20万元收款条一份。双方约定王建敏向原告借款20万元人民币，原告已于2015年4月22日通过银行转账的方式将20万元借款给付王建敏指定银行账户，户名王建敏，账号62×××03，开户行为行唐县工商银行，月利率3.5％，按月结算。借款期限为2015年4月22日起至2015年6月22日止，借款到期一次性还清。质押物为厂里一切厂房和地皮设备。借款期限届满如王建敏不能偿还全部借款，除按借款总金额的30％向原告支付违约金外，自逾期之日起原告有权继续按日息5‰向王建敏收取逾期利息，直至借款本息清偿完毕为止。原告张国彦、被告王建敏和保证人王瑞雪均在借款合同上签名和捺印。
2015年5月25日，被告王建敏向原告借款人民币30万元，当日双方签订借款合同一份，并由王建敏为原告出具30万元收款条一份。双方约定王建敏向原告借款30万元人民币，原告已于2015年5月25日通过银行转账的方式将借款给付王建敏指定银行账户，户名王建敏，账号62×××03，开户行为行唐县工商银行，月利率3.5％，按月结算。借款期限为2015年5月25日起至2015年8月24日止，借款到期一次性还清。抵押物为厂房、地皮、设备及物品。借款期限届满如王建敏不能偿还全部借款，除按借款总金额的30％向原告支付违约金外，自逾期之日起原告有权继续按日息5‰向王建敏收取逾期利息，直至借款本息清偿完毕为止。原告张国彦、被告王建敏和保证人王瑞雪均在借款合同上签名和捺印。
被告王瑞雪、王瑞珍主张原告支付王建敏第一笔借款时按照月利率2％实际扣除了三个月利息18000元，原告支付王建敏第二笔借款时按照月利率3.5％实际扣除了三个月利息，第三笔借款实际不存在，系对2014年5月25日那笔借款的变更，原告只收取了王建敏2015年5月25日至2015年8月25日三个月的利息，另外被告王建敏在2016年5月21日或者22日通过银行转账偿付了原告12万元。原告对被告主张的上述事实均予否认，称未收到任何还款。被告王瑞雪、王瑞珍主张本案三笔借款均已超过保证期间，保证人应当免除保证责任，原告否认，主张保证合同中约定保证责任直到本息还清为止，应当视为约定不明，保证期限应为主债务履行期限届满之日起两年，本案原告起诉的三笔借款均未超过保证期限。原告还主张借款期限届满后，原告多次找借款人及担保人要求履行还款义务，被告王瑞雪、王瑞珍予以否认，称原告从未向保证人主张过保证责任，原告未就其主张提供证据证实。另查明，上述三笔借款双方均未办理抵押登记。
本院认为，原告和被告王建敏之间的法律关系属于民间借贷关系。双方自愿订立借款合同，意思表示真实，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方均应全面履行。被告王建敏未按照约定期限还本付息，属于违约行为，应当继续履行还款义务。本案原告与被告穆会娟之间不存在民事法律关系，故原告要求被告穆会娟承担民事责任，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告和被告在第一笔借款合同中约定借款期限内利息为月利率2％，折合年利率为24％，约定逾期利息为月利率10％，折合年利率为120％。双方在第二笔和第三笔借款合同中均约定借款期限内利息为月利率3.5％，折合年利率为42％，约定违约金为30％，约定逾期利息为日5‰，折合年利率为180％。据此，双方约定的利息超过年利率36%的部分无效，被告应当按照年利率为24％计算向原告支付借款期限内利息和逾期利息。
在第一笔借款合同中原告与被告王瑞雪、王瑞珍之间的民事法律关系属于担保合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告王瑞雪、王瑞珍应当按照连带责任保证承担保证责任。在第二笔和第三笔借款合同中原告与被告王瑞雪之间的民事法律关系属于担保合同关系，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王瑞雪应当按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告和被告王瑞雪、王瑞珍在第一笔借款合同中并未约定保证期间。在第二笔和第三笔借款合同中虽然记载有“直至借款本息清偿完毕为止”的内容，但该约定系原告与被告王建敏所作约定，并非原告与被告王瑞雪所作约定，内容系针对逾期责任和逾期利息，也并非针对保证期间，故应当认定原告和被告王瑞雪在该两笔借款合同中没有约定保证期间，原告主张保证合同中约定保证责任直到本息还清为止，应当视为约定不明，保证期限应为主债务履行期限届满之日起两年，本案三笔借款的保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年，均未超过保证期限，本院不予采信。基上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因双方对上述三笔借款的保证期间均未作约定，故该三笔借款的保证期间均应为自主债务履行期届满之日起六个月。原告起诉时间为2016年5月30日，已经超过本案三笔借款的保证期间，因此被告王瑞雪、王瑞珍主张保证人应当免除保证责任，本院予以支持。原告主张借款期限届满后，原告多次找借款人及担保人要求履行还款义务，未提供证据证实，本院不予采信。被告王瑞雪、王瑞珍主张原告支付王建敏第一笔、第二笔借款时实际扣除了三个月利息，第三笔借款系对第一笔借款的变更，且收取了三个月利息，另外被告王建敏通过银行转账偿付了原告12万元，均未提供证据证实，本院不予采信。经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建敏偿还原告张国彦借款本金30万元，并按照年利率为24％计算向原告张国彦支付利息（自2014年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王建敏偿还原告张国彦借款本金20万元，并按照年利率为24％计算向原告张国彦支付利息（自2015年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告王建敏偿还原告张国彦借款本金30万元，并按照年利率为24％计算向原告张国彦支付利息（自2015年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、驳回原告张国彦其他诉讼请求。
上述判决主文所确定的义务，限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800，保全费2540元，合计14340元，由被告王建敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 阳
陪审员 顾素玲
陪审员 高永辉
二〇一六年十一月十日
书记员 岳静怡