辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6136号
上诉人（原审被告）：大连市沙河口区拜克车行，经营场所大连市沙河口区中山路*****号*层。
经营者：战某某，男，汉族，1970年10月24日生，住大连市沙河口区。
委托代理人：李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某某，住江苏省连云港市。
委托代理人：侯建文，辽宁祥远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，住大连市甘井子区。
原审被告：战某某，住大连市沙河口区。
上诉人大连市沙河口区拜克车行因与被上诉人韩某某、王某某，原审被告战某某民间借贷纠纷一案，不�大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初928号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连市沙河口区拜克车行的委托代理人李视春，被上诉人韩某某的委托代理人侯建文到庭参加了诉讼，被上诉人王某某及原审被告战某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
大连市沙河口区拜克车行上诉请求：撤销大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初928号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人韩某某系战某某的前妻，其基于对战某某的信任，向上诉人投资200000元，且从上诉人向被上诉人返款的过程也可以看出，本案系合伙投资协议纠纷，而非民间借贷法律关系。
韩某某辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人的实际经营者战某某与被上诉人王某某在另案的离婚诉讼中均认可，被上诉人韩某某的200000元系借款，而非投资。
战某某与王某某二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
韩某某向一审法院起诉请求：三被告共同偿还我借款15万元并自2015年10月18日起按年利率24%计算支付利息至款项付清止。事实和理由：我与大连市沙河口区拜克车行于2012年10月18日签订投资协议，向被告战某某经营的该车行投资20万元，约定每年回报5万元，到期日为2015年10月17日。但截至到期日，被告尚余15万元及利息未支付。因被告王某某和战某某在签订合同时是夫妻关系，故应对该债务承担共同还款责任。
一审法院认定事实：2012年10月18日，原告韩某�作为乙方与被告大连市沙河口区拜克车行作为甲方签订《投资协议》，约定：“乙方投资200000元（人民币：贰拾万元整）投资大连市沙河口区拜克车行，年投资收益为25%，暨每年5万元（人民币：伍万元整）的回报。投资期限3年整（2012年10月18日-2015年10月17日）。甲方在投资期限满一年后一周内，将投资收益款暨人民币伍万元打入乙方指定账户。如果乙方有特殊情况，急需资金撤资。需提前2-3个月通知甲方。以便甲方筹措资金。”被告大连市沙河口区拜克车行在甲方处加盖印章，经营人被告战某某在法人代表处签字并注明身份证号码和电话。原告韩某某在乙方处签字并注明身份证号码、电话和日期。协议签订后，原告向被告王某某转账支付了20万元。自协议签订后至本案开庭前，被告战某某、王某某向原告累计还款20万元。其中，王某某于2013年2月26日、2013年4月7日、2013年6月7日向原告累计转账支付5万元，剩余15万元由战某某向原告偿还。本院（2015）沙民初字第05549号民事裁定书载明，原告曾于2015年就本案诉讼标的以战某某为被告向本院提起民间借贷纠纷，经本院审查，被告战某某经营的车行系个体工商户，营业执照登记的字号为大连市沙河口区拜克车行，依据法律规定，本案应以被告经营的个体工商户在营业执照上的字号作为被告起诉，而不应以个体工商户经营者作为被告起诉，因被告主体不适格，不符合起诉条件，依法驳回原告的起诉。另查，被告战某某、王某某于2006年7月24日登记结婚，于2014年5月22日经大连市甘井子区人民法院调解离婚。据（2014）甘民初字第1425号民事卷宗记载，在战某某作为原告起诉王某某离婚纠纷一案中，战某某于庭审中主张，与王某某共同投资的车行因需要资金向韩�某借款人民币20万元，年回报5万元，期限三年，现已给付一年的回报，还须再给付二年的回报，本金20万元及两年的回报共计30万元是夫妻共同债务，要求在离婚诉讼中予以处理。对此，王某某于离婚诉讼的庭审中辩称，双方共同经营的车行经营良好，不需要借款，借款的利息还没有发生，不应算是债务，现在本金还剩19万元，就算有的话，也不应是夫妻共同债务。嗣后，在该案调解过程中，原告放弃关于30万元共同债务的诉讼请求，双方在离婚诉讼调解书中未就此笔债务达成协议。在调解书中，双方就财产分割协议：将登记在夫妻二人名下的位于大连市旅顺口区迎春街的一处建筑面积为118.04平方米的房屋归王某某所有，剩余贷款由王某某偿还，王某某无需给付战某某房屋折价款；战某某给付王某某1万元；个人衣物归个人。又查，被告大连市沙河口区拜克车行自2003�2月20日成立，企业类型为个体工商户，经营者为战某某。一审法院认为：本案的争议焦点在于：一、大连市沙河口区拜克车行、战某某是否应同时列为本案被告；二、案涉款项应认定为投资还是借款；三、被告王某某是否应承担共同还款责任；四、被告的还款是本金还是利息。就本案的第一个争议焦点。经查明，大连市沙河口区拜克车行为个体工商户，其登记经营者、实际经营者均为战某某。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，并应同时注明该字号经营者的基本信息。且本案原告曾因诉讼主体错误被本院（2015）沙民初字第05549号裁定驳回起诉，故本案应以大连市沙河口区拜克车行为被告，而不应同时将战某某列为被告。就本案的第二�争议焦点。依据原告与被告大连市沙河口区拜克车行签订的《投资协议》可见，该协议的本质体现为原告向大连市沙河口区拜克车行出借资金，车行在合同履行期间，无论盈亏均保证原告获得固定利息回报并同意到期偿还本金及利息。且在被告战某某与被告王某某的离婚诉讼中，战某某对于车行与本案原告韩某某之间存在借款关系亦予以承认。依据双方当事人的合同约定及被告战某某在离婚案件中的自认，本案符合民间借贷法律关系的要件，属于名为投资、实为借贷关系，应适用民间借贷相关法律法规和司法解释的规定予以处理。就本案的第三个争议焦点。依据法律规定，个体工商户系家庭经营的，债务以家庭财产承担；以个人名义登记经营的，用家庭共有财产投资，或者收益为夫妻共有财产的，债务应以夫妻共有财产清偿。本案中，案涉借款发生在被告战某某�王某某婚姻关系存续期间，在战某某与王某某的离婚诉讼中被告王某某认可大连市沙河口区拜克车行由夫妻二人共同经营，且案涉借款由原告直接转账支付给王某某，嗣后被告王某某、战某某均有还款行为，故应认定大连市沙河口区拜克车行的债务应由战某某、王某某在夫妻共有财产范围内清偿。鉴于该二人已在大连市甘井子区人民法院离婚，且在离婚时，被告王某某已分得的夫妻共同财产已超过本案案涉借款的数额，故被告王某某应对案涉债务承担连带清偿责任。就本案的第四个争议焦点。依据法律规定，当事人双方约定的利率在年利率24%-36%之间的民间借贷利息，借款人自愿支付且出借人已受领的，属于自然债务。本案中，原、被告于庭审中均认可被告累计还款20万元，且双方协议约定年固定收益率25%，故原告主张偿还的20万元中有15万元系利息、5万�系本金，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以认可。故大连市沙河口区拜克车行应偿还原告借款本金15万元，并以15万元为基数自借款期限届满后第二日即2015年10月18日起按年利率24%计算支付利息至款项付清之日止。判决：一、被告大连市沙河口区拜克车行于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款15万元，并自2015年10月18日起按年利率24%计算支付利息至款项实际付清之日止；二、被告王某某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费300元（原告均已预付），由被告大连市沙河口区拜克车行、王某某共同负担，履行时间同上。
二审中，上诉人大连市沙河口区拜克车行向本院提交了一份被上诉人王某某工商银行个人业务凭证及一份原审被告战某某与被上诉人韩某某的微信聊天记录，证明王某某于2012年11月30日向韩某某汇款3000元，上诉人累计向韩某某给付203000元；韩某某在与战某某的聊天记录中陈述想要抽点钱，故可以认定本案为投资关系，上诉人给付韩某某的款项不是偿还利息。被上诉人韩某某对工商银行个人业务凭证的真实性没有异议，但认为总计收到上诉人还款本金50000元及利息150000元；对微信聊天记录的真实性有异议。对此，本院认为，该份银行凭证虽能证明王某某于2012年11月30日向韩某某汇款3000元，但上诉人并未向本院提供向韩某某付款203000元的全部证据，且韩某某只认可收到200000元，故本院对该份证据不予采信。对于微信聊天记录，上诉人提供的该份证据不足以证明�诉讼主张，且战某某与王某某在离婚诉讼案件中均认可韩某某的该笔200000元系借款，利息为年利率25%，故本院对上诉人该份证据亦不予采信。本院二审查明：一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽上诉人大连市沙河口区拜克车行主张案涉200000元系投资款而非借款，但上诉人的经营者原审被告战某某在与被上诉人王某某的离婚诉讼中，主张该笔200000元虽名为投资协议但实为对被上诉人韩某某的借款，应属于其与被上诉人王某某的夫妻共同债务；被上诉人王某某虽否认该笔款项为其与战某某的夫妻共同债务，但对款项的性质并未提出异议。故在上诉人提供的证据不足以证明其诉讼主张，且《投资协议》只约定收益而未约定风险承担的情况下，原审认定案涉200000元系借款而非投资款正确，本院对上诉人“原审法院认定事实错误，被上诉人韩某某系战某某的前妻，其基于对战某某的信任，向上诉人投资200000元，且从上诉人向被上诉人返款的过程也可以看出，本案系合伙投资协议纠纷，而非民间借贷法律关系”的上诉请求，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人大连市沙河口区拜克车行负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑福一
审判员 苏 娓
审判员 刘婷娜
二〇一六年十二月二日
书记员 罗蔓兰