宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00162号
原告黄代青。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。
被告汤巧云。
委托代理人沈卫兵。
委托代理人谭诗尧，湖北至成律师事务所律师。
原告黄代青与被告汤巧云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄代青及其委托代理人向利民，被告汤巧云的委托代理人沈卫兵、谭诗尧到庭参加了诉讼。本案重新鉴定和补充鉴定时间130日，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告黄代青诉称：原告黄代青受被告汤巧云雇请在其快餐店从事白案工作。2013年5月9日上午10点多，原告在工作时左手受伤。原告立即被送到宜昌市中心人民医院治疗。住院治疗15天后原告出院，出院诊断为左手第四指近节指骨基底骨折、第五掌骨外侧缘骨折、软组织挫裂伤并皮肤缺损、中指指神经损伤。医嘱全休二月。经鉴定，原告伤情致残程度为十级。由此给原告造成的损失为84305.92元。其中，医疗费13789.32元，住院伙食补助费800元，护理费2400元，误工费10321.60元，残疾赔偿金54001.6元（含被抚养人生活费12321.6元），交通费300元，鉴定费800元，精神损害抚慰金2000元。被告仅付原告医疗费3500元。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失80805.92元。审理中，黄代青请求将其主张的赔偿项目中的残疾赔偿金按新的标准计算，同时将其已从新型农村合作医疗报销的1478.14元医疗费从总损失中予以减除，实际增加赔偿请求数额4410.4元。
被告汤巧云辩称：原告应当提交证据证明其是在被告处做事时受伤；原告受伤是其自身没有按安全操作规程操作导致，自身存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任；原告主张的部分赔偿项目没有法律依据，原告没有构成伤残，且自身存在过错，残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费不应支持，即使支持也应按农村居民标准计算，医疗费存在扩大损失的费用，扩大的部分不予赔偿，原告未实际住院，住院伙食补助费不应支持，原告住院期间无要求护理的医嘱，护理费不应支持，交通费也不应支持。
经审理查明：被告汤巧云系无字号早点店经营者，黄代青系汤巧云雇工。2013年5月9日上午10时左右，黄代青在早点店压面机未停止运转的情况下，用左手拿起子清理压面机进口斗里的残留面粉时，左手掌被卷进压面机两个转轴之间，致使左手掌因挤压而受伤。当日黄代青入宜昌市中心人民医院住院治疗，同月23日出院。出院诊断为：左手开放性损伤，左手第四指近节指骨基底骨折，第五掌骨外侧缘骨折，软组织挫裂伤并皮肤缺损，中指指神经损伤；心脏瓣膜置换术后。出院时医嘱全休二月。医疗费为6931.25元。嗣后被告汤巧云支付了医疗费3500元。2013年8月12日，黄代青向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认其与汤巧云之间存在劳动关系。该仲裁委在法定期间内未予受理。随后，黄代青向本院提起诉讼，请求确认双方之间存在劳动关系。本院以双方系劳务关系为由判决驳回了原告诉讼请求。因第一次手术拆线后原创口处出现大条瘢痕，影响手指活动，黄代青于2013年10月24日入宜昌市中心人民医院行瘢痕切除＋植皮术。此次治疗黄代青住院治疗25天，医疗费为6858.07元。出院时医嘱全休二月。
2013年12月26日，黄代青自行委托宜昌大公法医司法鉴定所对其残疾程度进行鉴定。该所于同日出具鉴定意见书，认为黄代青左手中指、无名指及小指活动受限，失能度为12%，依据最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.10.49条的规定，评定黄代青左手所受外伤为伤残十级。鉴定费800元由黄代青支付。诉讼中，被告汤巧云以前述鉴定意见所依据的条款内容为“一手掌缺失5%以上”、而黄代青左手手掌无缺失、前述鉴定缺乏事实依据为由，申请重新鉴定。本院依法准许汤巧云的重新鉴定申请，并委托原、被告共同选定的鉴定机构宜昌仁和司法鉴定所对黄代青左手伤残等级进行重新鉴定。宜昌仁和司法鉴定所经鉴定后，于2014年4月15日出具“被鉴定人黄代青的左手损伤伤残程度目前可以评定为十级”的鉴定意见。鉴定费1800元由汤巧云支付。黄代青对该鉴定意见无异议。汤巧云质证后认为该鉴定结论不应采信，理由是：鉴定人员依据2014年新的人体损伤鉴定标准对原告左手关节屈曲进行检测，却依据2005年《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》进行鉴定，依据标准错误；《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.10.48条条款内容为双手十指缺失5%或功能丧失5%以上，原告仅是左手有些影响，鉴定机构不能依据该条规定作出鉴定意见；鉴定结论有“目前”、“可能”等限定词，结论不确定。基于前述理由，汤巧云再次申请重新鉴定。由于鉴定人员未出庭，本院要求宜昌仁和司法鉴定所对汤巧云所提异议作出补充说明或进行补充鉴定。2014年7月3日，宜昌仁和司法鉴定所向本院寄送《对黄代青左手损伤鉴定意见的补充说明》，对汤巧云所提异议一一进行了说明。经质证，黄代青对该补充说明无异议，但汤巧云仍认为鉴定机构所作出的单手功能丧失与双手功能丧失之间的换算说明没有法律依据、鉴定中比照了原鉴定意见，违反独立鉴定原则，仍然坚持要求重新鉴定。
同时查明：黄代青系农村居民，但其于2009年11月在宜昌市猇亭区购买了位于金猇一巷X号的房屋且在该房屋居住至今。黄代青之子黄某于2012年4月9日出生。黄代青第一次住院费用通过新型农村合作医疗已报销1478.14元。
审理中，本院对黄代青受伤现场进行了实地查看。现场可见，在启动致伤黄代青的压面机电源后，压面机转轴不会自行运转，在扯动压面机后的皮带，使转轴有了一定的初速度后，转轴才能持续运转；清理压面机无需转轴持续运转。
上述事实，有原告黄代青提交的被告的工商注册信息、本院（2013）鄂猇亭民初字第00477号民事判决书、出院记录、医疗费发票、原告及其子户口簿、房屋所有权证、猇亭区双桥居委会证明、新型农村合作医疗住院医疗费报销审批表，被告汤巧云提交的证人冯某、方某的证言，宜昌仁和司法鉴定所的鉴定意见书及补充说明，以及原、被告陈述在卷佐证。以上证据经过庭审举证、质证，证据来源程序合法，所证内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。被告汤巧云虽对宜昌仁和司法鉴定所的鉴定意见提出异议，但本院审查认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。宜昌仁和司法鉴定所作出的鉴定系受本院委托作出，对汤巧云的异议，鉴定机构逐一给予了说明，汤巧云所提异议不足以推翻宜昌仁和司法鉴定所的鉴定意见，本院确认该鉴定意见的证明力，不予准许汤巧云提出的再次重新鉴定的申请。
本院认为：公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄代青与汤巧云之间已形成劳务关系，黄代青为提供劳务的一方，汤巧云为接受劳务的一方，黄代青在提供劳务的过程中因劳务自己受到损害而造成的损失，应根据双方的过错承担相应的责任。原告黄代青已在城镇居住一年以上，且主要收入来源于其在城镇打工和自己做早点所得，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。被告所持黄代青残疾赔偿金应按农村居民标准计算的意见，本院不予采纳。被告虽对原告医疗费、误工时间提出异议，但无证据反驳原告提交的相关证据，本院对被告异议意见不予采纳。由此，本院确认黄代青因劳务受伤所导致的损失为84138.18元。具体为：医疗费12311.18元（两次住院费用之和减去已报销费用）；住院生活补助费800元（两次住院共40天，按每天20元计算）；护理费2400元（住院40天，按每天60元计算）；误工费10215元（23303元÷365天×160天）；残疾赔偿金58412元（22906元／年×20年×10%＋15750元×16年×10%÷2）。黄代青主张交通费，但未提交证据证明其有交通费损失，其该请求本院不予支持。黄代青提交的鉴定结论本院未予采信，其已支付的鉴定费应由其自行承担。黄代青在压面机运转的情况下清理压面机，未尽到安全注意义务，导致其左手受伤，其自身存在明显过错。被告汤巧云对其雇员未进行必要的安全生产的培训，对黄代青不安全的操作行为未予有效制止，对黄代青损害后果的产生亦存在一定过错。结合双方的过错程度，本院确定原、被告的承担责任比例各为50%。扣减被告汤巧云已赔偿的3500元，汤巧云还应赔偿黄代青385**.09元。原、被告关于责任承担的其他意见，本院均不予采纳。原告黄代青的损害后果，系其自身过错导致，其精神损害抚慰金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告汤巧云赔偿原告黄代青各项损失38569.09元。限令自本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告黄代青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告黄代青负担164元，被告汤巧云负担140元。被告汤巧云支付的鉴定费1800元，由原告黄代青与被告汤巧云各负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 强