浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6181号
原告：汪曙农。
被告：王建平。
委托代理人：毛建荣。
被告：黄小青。
委托代理人：毛建荣。
被告：陈文昶。
被告：傅文华。
原告汪曙农诉被告王建平、黄小青、陈文昶、傅文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年12月16日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告汪曙农、被告王建平、黄小青及其共同委托代理人毛建荣到庭参加诉讼。被告陈文昶、傅文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭;于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪曙农、被告王建平、黄小青及其共同委托代理人毛建荣到庭参加诉讼。被告陈文昶、傅文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告汪曙农诉称：2014年3月17日，被告王建平、黄小青以经营需要归还银行贷款为由向原告借款人民币330万元，并签下借款合同，约定月利息3分，并自愿承担由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等。后经原告多次催讨，至今未还。同时担保人也拒不履行担保责任。被告陈文昶、傅文华在借款合同上签字盖章愿意为这笔借款提供连带责任担保，被告陈文昶、傅文华基于担保关系应承担连带责任。原告认为，被告躲避债务的行为严重损害了原告的合法权益，被告均不履行自己相应的义务，原告实无他法诉至法院，请求判令：1、被告王建平、黄小青归还借款330万元并支付逾期归还利息（利息按月利3分计算即从2014年3月17日计至实际归还之日止），利息暂计至2015年9月22日，利息148万元，共计本息478万元；2、被告陈文昶、傅文华对上述本息承担连带清偿责任。
被告王建平、黄小青辩称：1、被告王建平、黄小青向原告借款是事实，但是借款的时候原告并没有实际交付330万元，只是交付3263700元。2、这笔借款当时是用于归还银行贷款，借款期限只是借3天，但是还回去之后贷款没有贷出来。后来与原告进行商量，原告同意被告王建平、黄小青先归还本金，利息按照一分利计算。3、二被告也愿意还款，也积极筹钱，但是经济实在困难，已经还了1672590元，归还的借款有三部分组成：1、第一部分通过华夏银行及农行转入原告账户959400元。2、第二部分在原告店里刷pos机，从被告黄小青信用卡中刷了2万元，被告王建平信用卡中刷了5万元。3、第三部分以物抵债：被告王建平小舅子名下有牌号浙G×××××凯美瑞轿车一辆，应原告要求，转到原告妹妹名下，价值是7万元；金项链一条，价值8万元抵给原告；银元22个，44000元抵偿给原告；原告从被告处拉过去的内衣5箱49套，共449190元，以上总计价值1672590元。
原告汪曙农针对被告王建平、黄小青的答辩补充陈述如下：1、借款我是支付了330万元；2、关于打给我的钱，因为之前被告还欠我50万元，其中50万元是以前欠我的钱，其他是还本案借款的；3、关于以物抵债，于车子是因为被告有很多公司，有很多债务，是抵押给他们的。其他物品我没有收到过，；4、关于款项一直没有归还，我没有答应他们以一分的利息归还。
被告陈文昶、傅文华未作答辩。
原告汪曙农为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款合同、收条、担保书两份，证明王建平、黄小青向原告借款的事实及被告陈文昶、傅文华提供担保的事实。
证据二：打款记录一份，证明我有330万元打给被告王建平。
被告王建平、黄小青质证意见：对于证据一，真实性没有异议，但是当时借款，双方说好借款期限是3天，因为是还贷款；当时利息这一栏是没有写上去过的，是空的；收条是和借款合同一起写的，写收条的时候并没有交付任何款项；对于证据二，与本案真实性、关联性没有异议，但是对原告证明目的有异议，从打款记录上看原告只打给被告3263700元；
被告陈文昶、傅文华未到庭，视为放弃质证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院对其真实性予以认定。
被告王建平、黄小青为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：金华银行单据一份，证明从原告账户打入被告王建平账户3263700元，原告并没有交付与借条一致的款项。
证据二：农行单据一份、电子交易凭证复印件十四份，证明被告王建平在借款后还款959400元。
证据三：录音资料及文字整理资料各一份，证明2015年8月12日原告与被告王建平通话录音，证明目的是原告同意先归还本金；原告在录音中承认将以物抵债物品拿去了。
原告汪曙农质证意见：对于证据一、二真实性予以认可。这些钱确实打入过我的账号，但是证据二中2014年4月11日，被告王建平分批次打给我的共计50万元是被告王建平还我之前的借款，不属于归还本案借款。剩余款项是还本案借款本金及利息。我们没有约定过还本金和利息的顺序；对于证据三，该证据的形成日期是8月12日，我是在9月份起诉的，被告目的很明确，想诱导我，但是他的物品与我无关，被告需要提出我拿到这些物品的证据，比如收条，被告动机不纯。
被告陈文昶、傅文华未到庭，视为放弃质证。
本院对被告王建平、黄小青提供的证据认证如下：原告对证据一、二的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据三，本院对其真实性予以认定，但该证据不能达到其证明目的。
原告汪曙农针对被告王建平、黄小青提供的证据补充证据如下：
证据一：打款凭证原件八份，复印件一份，证明原告与被告之前有很多资金往来，这次95万的还款，其中50万元是之前的借款。
证据二：借条三份，证明2014年4月11日被告王建平还给原告的人民币50万不是还本案的还款，是还之前的借款。
被告王建平、黄小青质证意见：对于证据一，其中有一份与本案借款交付的款项是一致的，和之前质证意见一样。对于其他八份凭证真实性没有异议，关联性有异议：本案借款时间是2014年3月17日，原告提供的凭证早于本案借款时间；其次这些凭证只能证明双方有转账，并不能证明被告欠款；不能证明原告证明目的，原告证明目的现在归还的50万元是归还以前的欠款，从这些证据不能看出是欠款，从时间上看也和本案无关。对证据二，对于三份借条没有异议，但是对原告证明目的有异议。1、从原告提供的借款合同和收条可以反映出被告归还过的款项，原告的借条都没有还给被告，原告自己单独也是这么陈述的；2、原告自己也陈述2008年5月15日的借条20万元因为原告自己认为借款时效到期，就把款项写到180万元里，这个180万元已经归还，从原告自己说法可以推翻50万元没有归还的事实；3、原告提供的三份借条都已经归还，只不过原告没有还给被告借条。原、被告之前产生的借条是很多的，原告在被告归还之后都没有把借条原件还给被告，所以原告的证据不能证明被告是用2014年4月11日的钱来归还的。被告认为借条是之前就已经形成的，这些钱早就归还了，不可能用2014年的钱来换2008年的借款。
被告陈文昶、傅文华未到庭，视为放弃质证。
本院对原告汪曙农补充提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，该证据系原告持有的借条原件，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
被告王建平、黄小青针对原告汪曙农补充的证据补充证据如下：
银行单据十四份，证明目的：证明原、被告在2013年之前发生多次借贷关系，被告都已经通过银行走账归还，但是原告没有把借条归还给被告。这些银行走账完全可以证明被告已经归还借款的事实，如果原告认为没有归还，可以凭借所有借条进行对账，被告还款远大于借款，多出来的部分都是支付高额利息。
原告汪曙农质证意见：对于证据真实性没有异议，被告打给我的钱是真实的，但是流水和本案无关，流水总共将近2600万的借款。我以330万元借款起诉，如果我没有还给你们借条的话，为什么只起诉你们330万元，不是更多呢？总共50万元借款，我为什么没有起诉进来，是因为4月份50万元的借款已经归还。
被告陈文昶、傅文华未到庭，视为放弃质证。
本院对被告王建平、黄小青补充的证据认证如下：对证据关联性不予认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年3月17日，被告王建平、黄小青向原告借款人民币220万元，双方签订借款合同一份，载明：一、借款本金为人民币220万元，利息三分。二、被告王建平、黄小青逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金。三、借款期限届满，被告王建平、黄小青归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款本金；3、逾期违约金；4、本合同约定的经济损失。四、如被告王建平、黄小青违约导致诉讼的，被告王建平、黄小青应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由原告所在地人民法院管辖。被告陈文昶、傅文华对上述借款提供连带责任保证并向原告出具担保书一份，约定担保的范围包括借款合同的本金、利息、违约金、合同约定的经济损失，担保期限为两年。同日，被告王建平、黄小青向原告出具收条一份，确认收到上述借款人民币220万元。
2014年3月17日，被告王建平、黄小青向原告借款人民币110万元，双方签订借款合同一份，载明：一、借款本金为人民币110万元，利息三分。二、被告王建平、黄小青逾期归还借款的按照借款本金每日的2%支付违约金。三、借款期限届满，被告王建平、黄小青归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款本金；3、逾期违约金；4、本合同约定的经济损失。四、如被告王建平、黄小青违约导致诉讼的，被告王建平、黄小青应承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由原告所在地人民法院管辖。被告陈文昶、傅文华对上述借款提供连带责任保证并向原告出具担保书一份，约定担保的范围包括借款合同的本金、利息、违约金、合同约定的经济损失，担保期限为两年。同日，被告王建平、黄小青向原告出具收条一份，确认收到上述借款人民币110万元。
以上借款双方口头约定借款期限为半年。借款后，被告王建平于2014年3月23日归还给原告人民币16500元；于2014年3月26日归还给原告人民币36300元；于2014年4月10日归还给原告人民币60600元；于2014年4月15日归还给原告人民币84000元；于2014年4月27日归还给原告人民币62000元；于2014年7月3日归还给原告人民币20万元。以上共计人民币459400元。嗣后，被告王建平、黄小青未向原告归还剩余借款，被告陈文昶、傅文华也未履行担保责任。
另查明，被告王建平、黄小青于1999年11月25日在义乌市登记结婚，于2015年10月27日在义乌市登记离婚。
另查明，被告黄小青曾于2006年10月19日向原告借款人民币10万元；被告王建平曾于2008年3月5日向原告借款人民币20万元；被告黄小青、王建平曾于2008年5月15日向原告借款人民币20万元，并约定于借期为一年。被告王建平于2014年4月11日归还了上述借款的全部本金，共计人民币50万元。
另查明，借款人民币330万元按月利率3%从2014年3月17日计算至2014年3月23日的利息为人民币19800元；借款人民币330万元按月利率3%从2014年3月24日计算至2014年3月26日的利息为人民币6600元；借款人民币3273600元按月利率3%从2014年3月27日计算至2014年4月10日的利息为人民币45830.4元；借款人民币3258830.4元按月利率3%从2014年4月11日计算至2014年4月15日的利息为人民币13035.32元；借款人民币3187865.8元按月利率3%从2014年4月16日计算至2014年4月27日的利息为人民币35066.52元；借款人民币3160932.4元按月利率3%从2014年4月28日计算至2014年6月30日的利息为人民币199138.74元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王建平、黄小青向原告借款人民币330万元的事实清楚，有借款合同、收条等证据予以证明，本院予以确认。被告王建平、黄小青应按约定的期限及时归还借款并按约定支付利息。被告王建平于2014年4月11日向原告支付的人民币50万元，应抵充先于本案借款到期的被告王建平、黄小青于2008年5月15日向原告的借款人民币20万元的借款本金，抵充后剩余人民币30万元再行抵充系被告黄小青、王建平夫妻共同债务且没有担保的2006年10月19日的借款人民币20万元及没有担保的被告王建平于2008年3月5日向原告的借款人民币20万元。故被告黄小青、王建平关其于2014年4月11日向原告支付的人民币50万元系归还本案借款的抗辩，本院不予采信。原、被告双方约定了归还款项的顺序为先归还借款利息再归还借款本金。故被告王建平于2014年3月23日向原告支付的人民币16500元，应在借款人民币330万元按月利率3%从2014年3月17日计算至2014年3月23日的利息人民币19800元中予以抵扣，抵扣后上述期限内的利息尚有人民币3300元未予支付；被告王建平于2014年3月26日向原告支付的人民币36300元，应优先抵扣上述被告方尚欠的利息人民币3300元，抵扣后剩余人民币33000元再抵扣借款人民币330万元按月利率3%从2014年3月24日计算至2014年3月26日的利息人民币6600元，抵扣后剩余人民币26400元再抵扣借款本金，抵扣后剩余借款本金为人民币3273600元；被告王建平于2014年4月10日向原告支付的人民币60600元，应优先抵扣借款人民币3273600元按月利率3%从2014年3月27日计算至2014年4月10日的利息人民币45830.4元，抵扣后剩余人民币14769.6元再抵扣借款本金，抵扣后剩余借款本金为人民币3258830.4元；被告王建平于2014年4月15日向原告支付的人民币84000元，应优先抵扣借款人民币3258830.4元按月利率3%从2014年4月11日计算至2014年4月15日的利息人民币13035.32元，抵扣后剩余人民币70964.68元再抵扣借款本金，抵扣后剩余借款本金为人民币3187865.8元；被告王建平于2014年4月27日向原告支付的人民币62000元，应优先抵扣借款人民币3187865.8元按月利率3%从2014年4月16日计算至2014年4月27日的利息人民币35066.52元，抵扣后剩余人民币26933.48元再抵扣借款本金，抵扣后剩余借款本金为人民币3160932.4元；被告王建平于2014年7月3日向原告支付的人民币20万元，应抵扣借款人民币3160932.4元按月利率3%从2014年4月28日计算至2014年6月30日的利息人民币199138.74元，抵扣后剩余人民币861.26元应在2014年7月1日起的利息中予以扣除。因被告王建平、黄小青已经按借款合同约定支付利息至2014年6月30日，故对原告要求被告王建平、黄小青支付2014年6月30日之前利息的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告王建平、黄小青从2014年7月1日起按月利率3%支付利息的诉请，超过了法律规定的月利率2%的标准，对于超过部分本院不予支持。综上，被告王建平、黄小青尚欠原告借款人民币3160932.4元及2014年7月1日起的利息（按月利率2%计付，应扣除已支付的利息人民币861.26元）的事实清楚，本院予以确认。被告王建平、黄小青关于原告未实际交付全部借款、其通过刷pos机还给原告部分款项及以物抵债等抗辩，依据不足，本院不予采信。保证人应在保证范围内承担连带清偿责任，被告陈文昶、傅文华应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上，原告汪曙农的合理诉请，本院予以支持。被告王建平、黄小青的合理抗辩，本院予以采信。被告陈文昶、傅文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王建平、黄小青于本判决生效后二十日内归还原告汪曙农借款人民币3160932.4元并支付利息（从2014年7月1日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息人民币861.26元）。
二、被告陈文昶、傅文华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪曙农的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45040元，由原告汪曙农负担5400元，由被告王建平、黄小青、陈文昶、傅文华负担39640元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币45040元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年六月十六日
代书 记员 金璐萍