wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初7013号原告：顾曦光，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：董自娥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：孙凯，男，1990年1月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：卢丽，女，1990年9月28日出生，汉族，住址同上。原告顾曦光与被告孙凯、卢丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾曦光的委托诉讼代理人董自娥到庭参加诉讼，被告孙凯、卢丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾曦光向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付加油款19570元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：原告经营加油业务。被告孙凯多次在原告处加油，共欠原告油款29570元，有被告书写的16张结算单和1张欠条为证。2015年6月11日，孙凯还款5000元，2016年3月10日又还款5000元，余欠款19570元经原告多次追讨，被告一直未还。二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告孙凯、卢丽未有答辩。本院经审理确认事实如下：原告顾曦光经营加油业务。被告孙凯多次在原告顾曦光经营的加油站加油，共欠货款29570元。2015年2月17日，被告孙凯书写欠条一张给原告，内容为：今欠柴油款10700元；2015年3月至5月，被告孙凯共立16张结算单，计欠款18870元。被告孙凯于2015年6月11日、2016年3月10日分二次各还款5000元，余欠款19570元一直未还，双方产生诉争。另查明，被告孙凯、卢丽系夫妻关系，于2012年5月7日登记结婚，2015年9月17日登记离婚。本院认为，被告孙凯欠原告顾曦光货款29570元，有其签名的欠条、结算单为证。被告已还10000元，尚欠19570元事实清楚，本院予以确认。原告多次催要欠款，被告拖延不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担还款及违约责任。审理中原告主张自起诉之日按同期银行贷款利率计息，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间孙凯以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，被告卢丽应在其与被告孙凯夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。被告孙凯、卢丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，对原告要求被告孙凯给付加油款19570元及利息，被告卢丽在其与被告孙凯夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支特。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾曦光支付油款19570元及利息（自2016年8月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告卢丽对本判决第一项所涉款项，在其与被告孙凯夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告孙凯、卢丽负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张克俭二〇一六年十月二十七日书记员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01350号
原告丛玉章，住宾县。
委托代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所，律师。
被告杨占海。
被告鲁玉华。
原告丛玉章与被告杨占海、鲁玉华民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告丛玉章及其委托代理人刘长远到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丛玉章诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月30日，二被告在原告处借款5万元，约定月利率1分3厘。二被告给原告出具欠据一张。后经原告多次索要未果，提起诉讼。要求二被告立即给付欠款本金5万元，并按约定利率给付利息到还款日止。要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨占海、鲁玉华缺席，无答辩。
在本院开庭审理过程中，丛玉章为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1，2013年11月30日由欠款人杨占海、鲁玉华签名的欠据一张，拟证明：二被告欠原告本金5万元，约定月利率1分3厘的事实。
二被告缺席，未质证。
本院确认：综合庭审中原告的陈述及提供的证据进行分析认定，原告提供的证据A1与原告陈述事实一致，可以作为认定事实的证据使用，本院予以采信。
经审理查明，本案二被告系夫妻，于2013年11月30日在原告处借款5万元，约定月利率1分3厘。由二被告给原告出具欠据一张。原告诉称经多次索要未果提起诉讼。要求二被告立即偿还借款本金及相应利息。利息从2013年11月30日到2015年7月30日，共20个月，每月650元，合计利息款13000元，本利合计63000元。
本院认为，原、被告间债权债务关系清楚，借贷关系明确，二被告理应按约定给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求事实成立，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第58条、第75条、第144条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第210条、第211条第2款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、二被告杨占海、鲁玉华于本判决生效后30日内给付原告丛玉章借款本金5万元。
二、二被告杨占海、鲁玉华应当按约定的月利率1分3厘给付原告利息，从2013年11月30日起至给付日止。
案件受理费1375元由二被告负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一五年八月三日
书 记 员 张博榕
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初226号
起诉人张元满，女，1935年10月13日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人张元满的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张元满的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终122号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人齐某，男，1991年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）魏建朋，男，1994年3月13日出生，，汉族，初中文化，个体，河北省黄骅市人，捕前住黄骅市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月13日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2016年9月20日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
河北省黄骅市人民法院审理黄骅市人民检察院指控原审被告人魏建朋犯故意伤害罪一案，于2016年12月20日作出（2016）冀0983刑初367号刑事附带民事判决。原审被告人魏建朋不服，提出上诉。本院审理过程中，魏建朋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏建朋因琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。魏建朋应对其伤害行为给被害人造成的经济损失承担相应的赔偿责任。案发后，魏建朋认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。魏建朋申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏建朋撤回上诉。
河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983刑初367号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 杰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1399号
原告迟波，男，1988年4月5日出生，汉族。
被告尹玉娟，女，1980年6月6日出生，汉族。
被告丰致贵，男，1981年2月2日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码：67814266-X。
原告迟波诉被告尹玉娟、丰致贵、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以其与被告自行和解为由于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告迟波负担。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1399号
原告迟波，男，1988年4月5日出生，汉族，。
被告尹玉娟，女，1980年6月6日出生，汉族，。
被告丰致贵，男，1981年2月2日出生，汉族，。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，组织机构代码：67814266-X。
原告迟波诉被告尹玉娟、丰致贵、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以其与被告自行和解为由于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告迟波负担。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 静
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初358号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人杨业锋，男，1977年1月3日出生，住北流市。
辩护人李科林，广西梁军律师事务所律师。
辩护人梁宇国，广西辉隆律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人杨业锋犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，依法组成合议庭，因被告人杨业锋对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人杨业锋及其辩护人李科林、梁宇国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年9月2�13时许，被告人杨业锋驾驶桂Ｋ×××××号轿车在省道211线由容县杨某镇往容州镇方向行驶，当行驶至省道211线110ＫＭ+600Ｍ（即容县路段)处弯道时，由于杨业锋没有按照操作规范安全驾驶、没有降低行驶速度，导致其驾驶的轿车驶到对向车道，碰撞到由被害人张某驾驶并搭载着被害人雷某（张某家某）、李某1（张某女儿，2014年7月8日出生）、李某2（张某儿子，2015年11月3日出生）的桂Ｋ×××××号摩托车，造成张某、雷某当场死亡，李某1、李某2受伤的交通事故。容县公安局交通管理大队认定杨业锋承担事故的全部责任。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨业锋的行为已构成交通肇事罪。杨业锋有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人杨业锋定罪处罚。
被告人杨业锋及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出杨业锋有自首情节，赔偿了被害人、被害人家属的经济损失，请求法院对杨业锋从宽处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：道路交通事故接警记录表，立案决定书，证人钟某,李某3的证言，驾驶证复印件，行驶证复印件，户口簿复印件，机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，入院初步诊断证明书，监控视频截图，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、示意图、照片，交通事故车辆照片，被告人杨业锋的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、事故发生后，被告人�业锋向公安机关报警并在现场等候处理，在接受公安机关问话时如实供述交通肇事的犯罪事实。上述事实有被告人杨业锋的供述及破案经过等证据证实。
2、桂Ｋ×××××号轿车投保有机动车交通事故责任强制险；事故发生后，被告人杨业锋分别赔偿被害人张某、雷某的丧葬费各23424元，赔偿被害人李某2、李某1医疗费共11152元。上述事实有保险单，交通事故损害赔偿凭证予以证实。
本院认为，被告人杨业锋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。杨业锋交通肇事致二人死亡且负事故全部责任，属于有其他特别恶劣情节，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。杨业锋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。杨业锋赔偿了被害人、被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出杨业锋有自首情节，赔偿了被害人、被害人家属的经济损失与查明的事实相符，辩护人请求对杨业锋从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨业锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人杨业锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2019年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 窦红云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第四条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民特字第00006号
申请人姜洪伟，农民。
被申请人赵焕云，下岗职工。
被申请人赵焕云的代理人赵焕明，系被申请人赵焕云之弟弟，住山东省陵县徽王镇徽王街****号。
申请人姜洪伟申请宣告赵焕云为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。申请人姜洪伟、被申请宣告无民事行为能力人赵焕云的代理人赵焕明到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
申请人姜洪伟陈述，被申请人赵焕云于2014年5月24日因病入住陵县人民医院，5月26日进行子宫全切手术，5月28日被申请人突然出现呼吸心跳骤停，后经抢救，现处于昏迷状态、持续植物状态，无法�认并控制自己的行为，后由北京博大司法鉴定所做出（2015）临鉴字第0369号鉴定意见书，认定赵焕云持续植物状态、伤残等级为一级。被申请人家属认为陵县人民医院的诊疗行为存在过错，准备向法院起诉，请求赔偿，因被申请人无法辨认和控制自己的行为，故申请宣告其为无民事行为能力人。在吴桥县人民法院起诉后，申请人向法院提出申请，申请对赵焕云的精神状态及民事行为能力进行鉴定，2015年10月8日河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明被鉴定人赵焕云持续植物状态，目前无民事行为能力。为维护赵焕云的合法权益，故请求人民法院依法宣告被申请人赵焕云为无民事行为能力人，并且指定申请人姜洪伟为监护人。
申请人姜洪伟向本院提交下列证据：结婚证二份、亲属关系证明一份、身份证四份、户口本二份，北京博大司法鉴定�鉴定意见书一份、河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具鉴定意见书一份、病历一份。被申请宣告无民事行为能力人赵焕云的代理人对申请人提交的证据和陈述均无异议，经审查，申请人提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，且未违反法律规定，本院予以确认。
经审理查明，申请人姜洪伟系被申请宣告无民事行为能力人赵焕云的丈夫，二人系夫妻关系，被申请人赵焕云的代理人系被申请宣告人赵焕云的弟弟。赵焕云于2014年5月24日因病入住陵县人民医院，5月26日进行子宫全切手术，5月28日被申请人突然出现呼吸心跳骤停，后经抢救，现处于昏迷状态、持续植物状态。后由北京博大司法鉴定所做出（2015）临鉴字第0369号鉴定意见书，认定赵焕云持续植物状态、伤残等级为一级。申请人为了维护赵焕云的合法权益，向本院申请宣告其为无民事行为能力人，案件审理过程中，申请人向法院提出申请，申请对赵焕云的精神状态及民事行为能力进行鉴定，2015年10月8日河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明被鉴定人赵焕云持续植物状态，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人赵焕云经鉴定，确认其持续植物状态，目前无民事行为能力，被申请人赵焕云的代理人赵焕明也确认被申请人赵焕云持续植物状态，无民事行为能力。结合医疗机构的病历和鉴定结论，可以认定被申请人赵焕云目前不能辨认自己的行为，无民事行为能力。申请人姜洪伟申请宣告赵焕云为无民事行为能力人，并指定姜洪伟为监护人，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告赵焕云为无民事行为能力人；
指定姜洪伟为赵焕云的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张璇璇
二〇一五年十一月十日
书记员 于 健
第2页共2页
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执116号
申请执行人向华英，女，1974年2月3日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被执行人湖北省宜昌市日用杂品公司，住所地宜昌市夷陵路150号。组织机构代码17916237-5。
法定代表人周介亭，该公司经理。
向华英与湖北省宜昌市日用杂品公司劳动争议纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月19日作出的（2015）宜劳仲决字第040号裁决书已发生法律效力。生效裁决书确定：被申请人湖北省宜昌市日用杂品公司向申请人向华英支付生活费56357元。因被申请人湖北省宜昌市日用杂品公司未按期履行生效裁决文书所确定的义务，向华英向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人湖北省宜昌市日用杂品公司应当向申请人向华英支付生活费56357元，并承担本案执行费745.36元，以上合计57102.36元。另自2016年3月16日至实际履行之日止，以56357元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北省宜昌市日用杂品公司的银行存款56357元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人湖北省宜昌市日用杂品公司自2016年3月16日至实际履行之日止，以56357元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年九月十九日
书记员 孔 亮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第396号
上诉人（原审原告）刘永彦，住河北省霸州市。
上诉人（原审原告）车建涛，住河北省霸州市。
二上诉人委托代理人刘克兰，住河北省霸州市。
被上诉人（原审被告）郝武权，住河北省霸州市。
上诉人刘永彦、车建涛与被上诉人郝武权案外人执行异议之诉一案，上诉人不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第1606号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，本院在执行申请执行人郝武权与被执行人刘凯借款合同纠纷一案中，因被执行人刘凯拒不履行已生效的（2011）霸民再字第4号民事判决书所规定的义务。本院于2013年12月30日作出（2011）霸执字第169-8号执行裁定书，依法对王立明名下的（实际所有人为刘凯）坐落于霸州市城区办事处东侧的楼房（房屋所有权证号A29518）一处予以查封。原告刘永彦认为，原告刘永彦与被执行人刘凯系兄妹关系，因刘凯与王立明熟悉，遂于2009年6月26日委托刘凯出面与王立明签订房屋买卖协议，刘凯于当天给付王立明全部购房款39.5万元。同一天，刘永彦的丈夫车建涛又与刘凯就该房屋签订买卖协议，原告刘永彦当天以自己的名义分几次通过金融部门支付刘凯购房款39.5万元。因税费过高无力支付，当时没有办理过户手续，该房屋的实际所有权人为原告刘永彦、车建涛夫妇，法院应对该房屋解除查封，并向霸州市人民法院提交了执行异议申请书。霸州市人民法院经审查认为，车建涛与刘凯签订的房屋买卖协议并无他人在场，所提供的证据均不能直接证实该房屋实际为刘永彦买受，刘永彦陈述的给付刘凯购房款的时间和方式也不能得到证实，且与实际调查不符，对原告为涉案房屋实际购买人的主张不予支持。于2014年4月14日作出（2014）霸执异字第20号执行裁定书，依法驳回了案外人刘永彦提出的异议申请。原告刘永彦、车建涛不服，于2013年4月24日向霸州市人民法院提出案外人执行异议之诉，并向法庭提供2009年6月26日王立明和刘凯、刘凯和车建涛签字捺印的两份房屋买卖协议，王立明收购房款39.5万元的收条、邻居张会德、李树茂的书面证明及以王立明、刘领军、杭永坤的证人证言，二原告的结婚证，来证明涉案房屋的实际购买人为原告刘永彦、车建涛夫妇，要求依法撤销霸州市人民法院作出的（2011）霸执字第169-8号执行裁定书。被告郝武权对2009年6月26日王立明和刘凯签订的房屋买卖协议、王立明的收条及二原告的结婚证没有异议，对2009年6月26日刘凯和车建涛签订的房屋买卖协议有异议，申请做笔迹鉴定；原告提供的其他证据均听刘凯说是给其妹妹买的房屋，听说不能成为事实，与本案不具有关联性，不予认可。被告主张涉案房屋的实际购买人为刘凯，对其主张提供了王立明于2010年12月10日出具的证明；原告质证认为，结合王立明的证言认定本案的事实。被告请求依法维持霸州市人民法院作出的（2011）霸执字第169-8号执行裁定书，驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王立明与刘凯于2009年6月26日签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，刘凯当天给付王立明购房款39.5万元，王立明将坐落于霸州市城区办事处东侧的房屋（房产证号：霸自第A295**）交付给刘凯，该房屋的实际购买人应为刘凯。该房屋虽未办理所有权变更登记，但在被告申请对该房屋进行查封时，王立明出具证明该房屋已卖予并交付刘凯，法院遂以被告申请对该房屋进行了查封。原告虽然提供了刘凯与车建涛于2009年6月26日签订的房屋买卖协议及证人证言证明原告是该房屋的实际购买人，但签订协议时并无其他人在场，证人均是听刘凯说的为其妹妹刘永彦买的房屋，没有提供充分有效的证据证实该房屋实际为刘永彦买受，原告提供的证据不足以证明刘凯与车建涛2009年6月26日签订的房屋买卖协议已经履行，且原告给付刘凯购房款的时间和方式也无法证实。故对原告要求确认其为涉案房屋的实际购买人的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘永彦、车建涛夫妇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人刘永彦、车建涛主张，王立明名下的房屋系上诉人刘永彦的哥哥刘凯出面代二上诉人购买，实际出资人是二上诉人，应认定二上诉人是该房屋的实际权利人。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人郝武权答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，二上诉人刘永彦、车建涛主张，王立明名下的房屋系二上诉人委托刘凯与王立明订立买卖合同，并由刘凯交付全部购房款，该购房款为二上诉人实际支付，之后上诉人车建涛亦与刘凯签订了房屋买卖协议，能够证明此房屋的实际购房人为二上诉人。经查，二上诉人一、二审期间提交的证人证言，均系传来证据，证人并未实际参与房屋买卖的过程，均表述为听说二上诉人为房屋的实际购买人，信息来源不清，且无法核实，证人证言的证明力较低，本院不予采信。上诉人主张的购房款给付时间和方式，亦未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，无有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘永彦、车建涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 相宪伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第396号上诉人（原审原告）刘永彦。上诉人（原审原告）车建涛。二上诉人委托代理人刘克兰。被上诉人（原审被告）郝武权。上诉人刘永彦、车建涛与被上诉人郝武权案外人执行异议之诉一案，上诉人不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第1606号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，本院在执行申请执行人郝武权与被执行人刘凯借款合同纠纷一案中，因被执行人刘凯拒不履行已生效的（2011）霸民再字第4号民事判决书所规定的义务。本院于2013年12月30日作出（2011）霸执字第169-8号执行裁定书，依法对王立明名下的（实际所有人为刘凯）坐落于霸州市城区办事处东侧的楼房（房屋所有权证号A29518）一处予以查封。原告刘永彦认为，原告刘永彦与被执行人刘凯系兄妹关系，因刘凯与王立明熟悉，遂于2009年6月26日委托刘凯出面与王立明签订房屋买卖协议，刘凯于当天给付王立明全部购房款39.5万元。同一天，刘永彦的丈夫车建涛又与刘凯就该房屋签订买卖协议，原告刘永彦当天以自己的名义分几次通过金融部门支付刘凯购房款39.5万元。因税费过高无力支付，当时没有办理过户手续，该房屋的实际所有权人为原告刘永彦、车建涛夫妇，法院应对该房屋解除查封，并向霸州市人民法院提交了执行异议申请书。霸州市人民法院经审查认为，车建涛与刘凯签订的房屋买卖协议并无他人在场，所提供的证据均不能直接证实该房屋实际为刘永彦买受，刘永彦陈述的给付刘凯购房款的时间和方式也不能得到证实，且与实际调查不符，对原告为涉案房屋实际购买人的主张不予支持。于2014年4月14日作出（2014）霸执异字第20号执行裁定书，依法驳回了案外人刘永彦提出的异议申请。原告刘永彦、车建涛不服，于2013年4月24日向霸州市人民法院提出案外人执行异议之诉，并向法庭提供2009年6月26日王立明和刘凯、刘凯和车建涛签字捺印的两份房屋买卖协议，王立明收购房款39.5万元的收条、邻居张会德、李树茂的书面证明及以王立明、刘领军、杭永坤的证人证言，二原告的结婚证，来证明涉案房屋的实际购买人为原告刘永彦、车建涛夫妇，要求依法撤销霸州市人民法院作出的（2011）霸执字第169-8号执行裁定书。被告郝武权对2009年6月26日王立明和刘凯签订的房屋买卖协议、王立明的收条及二原告的结婚证没有异议，对2009年6月26日刘凯和车建涛签订的房屋买卖协议有异议，申请做笔迹鉴定；原告提供的其他证据均听刘凯说是给其妹妹买的房屋，听说不能成为事实，与本案不具有关联性，不予认可。被告主张涉案房屋的实际购买人为刘凯，对其主张提供了王立明于2010年12月10日出具的证明；原告质证认为，结合王立明的证言认定本案的事实。被告请求依法维持霸州市人民法院作出的（2011）霸执字第169-8号执行裁定书，驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王立明与刘凯于2009年6月26日签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，刘凯当天给付王立明购房款39.5万元，王立明将坐落于霸州市城区办事处东侧的房屋（房产证号：霸自第A295**）交付给刘凯，该房屋的实际购买人应为刘凯。该房屋虽未办理所有权变更登记，但在被告申请对该房屋进行查封时，王立明出具证明该房屋已卖予并交付刘凯，法院遂以被告申请对该房屋进行了查封。原告虽然提供了刘凯与车建涛于2009年6月26日签订的房屋买卖协议及证人证言证明原告是该房屋的实际购买人，但签订协议时并无其他人在场，证人均是听刘凯说的为其妹妹刘永彦买的房屋，没有提供充分有效的证据证实该房屋实际为刘永彦买受，原告提供的证据不足以证明刘凯与车建涛2009年6月26日签订的房屋买卖协议已经履行，且原告给付刘凯购房款的时间和方式也无法证实。故对原告要求确认其为涉案房屋的实际购买人的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘永彦、车建涛夫妇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人刘永彦、车建涛主张，王立明名下的房屋系上诉人刘永彦的哥哥刘凯出面代二上诉人购买，实际出资人是二上诉人，应认定二上诉人是该房屋的实际权利人。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人郝武权答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，二上诉人刘永彦、车建涛主张，王立明名下的房屋系二上诉人委托刘凯与王立明订立买卖合同，并由刘凯交付全部购房款，该购房款为二上诉人实际支付，之后上诉人车建涛亦与刘凯签订了房屋买卖协议，能够证明此房屋的实际购房人为二上诉人。经查，二上诉人一、二审期间提交的证人证言，均系传来证据，证人并未实际参与房屋买卖的过程，均表述为听说二上诉人为房屋的实际购买人，信息来源不清，且无法核实，证人证言的证明力较低，本院不予采信。上诉人主张的购房款给付时间和方式，亦未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，无有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘永彦、车建涛负担。本判决为终审判决。审判长张欣代理审判员李成佳代理审判员杨莉二〇一五年三月三十日书记员相宪伟
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2017）鲁1402执恢151号
申请人：于宪瑞，男，1976年12月13日出生，汉族，住德州市德城区天衢东路225号6号楼1单元402号。
被执行人：山东九达药业有限公司。
法定代表人：安磊，总经理。
被执行人：德州市金盛亿家居装饰工程有限公司。
法定代表人：安磊，总经理。
被执行人：德州宜家工贸有限公司。
法定代表人：钟宝华，经理。
被执行人：王倩，女，1983年7月28日出生，汉族，住德州市德城区铁西中路179号院1008号。
被执行人：张金豹，男，1981年4月11日出生，汉族，住德州市德城区丰华小区17号楼1单元201号。
被执行人：王晓蕊，女，1985年3月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区银河北路军分区一休干所40栋1单元601室。
本院在执行申请人于宪瑞与被执行人山东九达药业有限公司、德州市金盛亿家居装饰工程有限公司、德州宜家工贸有限公司、王倩、张金豹、王晓蕊民间借贷纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2284号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。审判长王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄飞飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第682号
原告：莱芜汶源食品有限公司。住所地，莱芜市莱城区杨庄镇西宅科村。
法定代表人：朱秀美，经理。
委托代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市百汇食品有限公司。住所地，莱芜市莱城区杨庄镇后郭庄村。
法定代表人：张学梅，经理。
被告：张学梅。
被告：陈仲银。
原告莱芜汶源食品有限公司与被告莱芜市百汇食品有限公司、张学梅、陈仲银担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜汶源食品有限公司委托代理人王庆峰到庭参加诉讼，被告莱芜市百汇食品有限公司、张学梅、陈仲银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜汶源食品有限公司诉称：被告莱芜市百汇食品有限公司于2011年11月21日从莱芜市农村信用合作联社城西信用社借款59万元，借款期限至2012年2月20日，由原告和原告法定代表人朱秀美及被告张学梅、陈仲银提供担保。借款到期后，被告未按合同约定及时偿还贷款，原告于2012年4月5日代其偿还贷款本金59万元及利息35569.11元，共计625569.11元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告垫付贷款本息625569.11元，并赔偿原告利息损失（按银行同期贷款利息自2012年4月5日起计算至判决生效）；诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市百汇食品有限公司未作答辩。
被告张学梅未作答辩。
被告陈仲银未作答辩。
经审理查明：2011年11月21日，被告莱芜市百汇食品有限公司与莱芜市农村信用合作联社城西信用社签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告莱芜市百汇食品有限公司向莱芜市农村信用合作联社城西信用社借款59万元，借款期限自2011年11月21日至2012年2月20日。
同日，朱秀美及原告莱芜汶源食品有限公司、被告张学梅、陈仲银与莱芜市农村信用合作联社城西信用社签订《保证合同》一份，合同约定：朱秀美及原告莱芜汶源食品有限公司、被告张学梅、陈仲银为被告莱芜市百汇食品有限公司向莱芜市农村信用合作联社城西信用社的借款59万元本息等提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款到期后，被告莱芜市百汇食品有限公司未按照合同约定还款。原告莱芜汶源食品有限公司于2012年4月5日代被告莱芜市百汇食品有限公司向莱芜市农村信用合作联社城西信用社偿还借款本金及利息共计625569.11元。
以上事实，由原告的陈述、《流动资金借款合同》、《保证合同》、莱芜市农村信用合作联社城西信用社记账凭证、证明及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：被告莱芜市百汇食品有限公司与莱芜市农村信用合作联社城西信用社签订的《流动资金借款合同》、朱秀美及原告莱芜汶源食品有限公司、被告张学梅、陈仲银与莱芜市农村信用合作联社城西信用社签订的《保证合同》均合法、有效，本院予以采信。原告莱芜汶源食品有限公司在向莱芜市农村信用合作联社城西信用社偿还贷款本息625569.11元后，即取得向借款人及其他担保人追偿的权利，故原告莱芜汶源食品有限公司要求被告莱芜市百汇食品有限公司偿还代偿款625569.11元本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”朱秀美及原告莱芜汶源食品有限公司、被告张学梅、陈仲银同为被告莱芜市百汇食品有限公司借款的保证人，故被告张学梅、陈仲银分别应当承担原告莱芜汶源食品有限公司不能向被告莱芜市百汇食品有限公司追偿部分的四分之一。被告莱芜市百汇食品有限公司、张学梅、陈仲银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告莱芜市百汇食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜汶源食品有限公司代偿款625569.11元及利息损失（自2012年4月5日起至代偿款本息还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张学梅、陈仲银对原告莱芜汶源食品有限公司不能向被告莱芜市百汇食品有限公司追偿的款项，分别承担四分之一责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10056元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 段伦星
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年二月十三日
书 记 员 房 霞
相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第681号
原告佛山市顺德区良源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人麦通荣，总经理。
委托代理人冯永锐，广东真智律师事务所律师。
委托代理人徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告肖斌，男，汉族，住广东省廉江市同济南，公民身份号码：×××0613。
原告佛山市顺德区良源贸易有限公司（以下简称“良源公司”）诉被告肖斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐志坚到庭参加诉讼，被告肖斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良源公司诉称，原告与被告肖斌有业务来往，由原告为被告提供饲料，被告向原告支付货款。2015年6月10日，双方对账后，被告确认截止至2015年5月25日尚欠原告货款103877.4元。原告追讨上述货款无果，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款103877.4元及利息（从2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息主张为“从2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止”。
本院受理本案后，依法向被告肖斌送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告肖斌既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告良源公司提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对账协议一份，证明经双方对账，被告确认截止至2015年5月25日，尚欠原告饲料款103877.4元。
诉讼中，被告�斌没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
原告提供的证据1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告肖斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告良源公司与被告肖斌有业务来往，由原告为被告提供饲料，被告向原告支付货款。双方于2015年6月10日签订《对账协议》，被告确认截止至2015年5月25日尚欠原告饲料货款103877.4元，承诺于2015年5月25日前付清上述货款。为追讨上述货款，原告遂于2015年7月16日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告良源公司与被告肖斌的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告肖斌支付货款103877.4元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告肖斌未及时支付货款，故要求以103877.4元为本金从2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区良源贸易有限公司支付货款103877.4元及利息（利息计算方法：以103877.4元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月25日起计付至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为1188.77元（原告已预交），由被告肖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年八月十四日
书记员 张丽华
第4页共4页
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第574号
原告：苍南县龙港永威纸业商行。
法定代表人：方黄绒
被告：郑继广。
本院在审理原告苍南县龙港永威纸业商行与被告郑继广买卖合同纠纷一案中，原告苍南县龙港永威纸业商行未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王新同
二〇一三年七月十九日
书记员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请
司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，
由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第710号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告王国利，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张吉广，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张吉杰，男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王连春，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王国利、张吉广、张吉杰、王连春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告王国利、张吉广、张吉杰、王连春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年10月24日，被告王国利在我行借款5万元，贷款到期日为2013年9月9日，约定年利率8.400%，逾期年利率为12.600%，并由被告张吉广、张吉杰、王连春提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人王国利未履行还款义务，保证人张吉广、张吉杰、王连春也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王国利偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告张吉广、张吉杰、王连春承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、王国利的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告王国利、张吉广、张吉杰、王连春在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年10月21日，被告王国利向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2010年10月29日，原告商河农行与被告王国利、张吉广、张吉杰、王连春签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年10月29日至2013年10月28日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张吉广、张吉杰、王连春为被告王国利的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年10月24日向被告王国利发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年9月9日，借款年利率为8.400%，逾期年利率为12.600%。以上借款到期后被告王国利未履行还款义务，被告张吉广、张吉杰、王连春也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年10月29日与被告王国利、张吉广、张吉杰、王连春签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王国利发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王国利未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张吉广、张吉杰、王连春为被告王国利的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王国利逾期未付清该笔贷款时，被告张吉广、张吉杰、王连春也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王国利所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年10月24日始，至2013年9月9日止，按年利率8.400%计算；自2013年9月10日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.600%计算）。
二、被告张吉广、张吉杰、王连春对被告王国利应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张吉广、张吉杰、王连春承担保证责任后，有权向被告王国利追偿。
案件受理费1153元，由被告王国利、张吉广、张吉杰、王连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 利
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执780号
申请执行人：叶怀宝，男，1974年10月18日出生，汉族，无职业，现住清河林业局
被执行人：王国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，干部，住通河县
本院于2017年8月24日依据已生效的（2017）黑0128民初1370号民事调解书，受理了叶怀宝申请执行王国庆民间借贷纠纷一案，执行标的：24200元，在执行过程中，被执行人王国庆于2017年12月8日履行了给付义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1370号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 尚立军
审判员 袁海峰
审判员 魏观海
二〇一七年十二月八日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执780号申请执行人：叶怀宝，男，1974年10月18日出生，汉族，无职业，现住清河林业局被执行人：王国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，干部，住通河县本院于2017年8月24日依据已生效的（2017）黑0128民初1370号民事调解书，受理了叶怀宝申请执行王国庆民间借贷纠纷一案，执行标的：24200元，在执行过程中，被执行人王国庆于2017年12月8日履行了给付义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128民初1370号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  尚立军审判员  袁海峰审判员  魏观海二〇一七年十二月八日书记员  李 红
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初708号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人张兴华，男，理事长。
委托代理人孙忠峰，男，职员。
被告王海滨，男，37岁。
原告信用社与被告王海滨金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判。于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠峰到庭参加诉讼。被告王海滨经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年12月8日，原、被告签订“借款合同”、“担保合同”。约定：原告向王海滨提供最高额40万元借款；借款期限为2012年12月8日至2015年12月7日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；王海滨以其所有的位于宝山农场和谐家园9#楼906建筑面积145.04平方米商服房屋（房权证红局宝房字第A30408-32**号），宝山农场和谐家园9#楼907建筑面积145.04平方米商服房屋（房权证红局宝房字第A30408-32**号）作为抵押担保。黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证。2014年4月28日王海滨借款40万元，月利率8.4‰，2015年4月27日还款。王海滨仅偿还部分利息。故诉至法院，请求判令王海滨立即偿还借款本金40万元；利息33924.80元；并以40万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2016年6月21日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告王海滨经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年12月8日，原、被告签订“借款合同”、“担保合同”。约定：原告向王海滨提供最高额40万元借款；借款期限为2012年12月8日至2015年12月7日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率以借款凭证为准；逾期加罚利率30%；王海滨以其所有的位于宝山农场和谐家园9#楼906建筑面积145.04平方米商服房屋（房权证红局宝房字第A30408-32**号），宝山农场和谐家园9#楼907建筑面积145.04平方米商服房屋（房权证红局宝房字第A30408-32**号）作为抵押担保。黑龙江省农垦总局红兴隆分局房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证。2014年4月28日王海滨借款40万元，月利率8.4‰，2015年4月27日还款。王海滨仅偿还部分利息。王海滨尚欠原告借款本金40万元；利息33924.80元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证明材料，借款合同，担保合同，房屋产权证及他项权证，借款凭证，电子信息数据，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海滨于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金40万元；利息33924.80元；并以40万元为本金，按月利率10.92‰计算，一并给付2016年6月21日至给付之日的利息；
二、如被告王海滨不能清偿上述债务，应以其所有的位于宝山农场和谐家园9#楼906建筑面积145.04平方米商服房屋（房权证红局宝房字第A30408-32**号），宝山农场和谐家园9#楼907建筑面积145.04平方米商服房屋（房权证红局宝房字第A30408-32**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费7627.60元，减半收取3813.80元（原告已预交），由被告王海滨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 镯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初8892号
原告：李某，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人哈某：内蒙古大树律师事务所律师。
被告：孙某，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：冷某，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告李某与被告孙某、冷某民间借贷纠纷一案，按照原告提供的二被告住址经过多次查找，查无此人。本院经查证，二被告住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费178元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿力玛
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙玲丽
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初140号
原告杭州萧山前伟加油点有限公司，统一社会信用代码913301003218866231，住所地杭州市萧山区前进街道前进路151号。
法定代表人项天福，总经理。
委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。
被告杭州大江东产业集聚区管理委员会，住所地杭州市大江东产业集聚区江东一路7899号。
原告杭州萧山前伟加油点有限公司不服被告杭州大江东产业集聚区管理委员会内贸其他行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月22日立案。经审查，《杭州大江东产业集聚区管理条例》第四条第二款规定：“在保持萧山区行政区划、司法管辖和汇总统计口径不变的前提下，大江东集聚区管委会在其管理范围内依法行使相当于县级的经济管理权限和社会行政管理权限。”据此，杭州大江东产业集聚区管理委员会是行使县级社会行政管理权限的行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案属于应由中级人民法院管辖的案件，故应移送浙江省杭州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖。
案件受理费人民币50元，随案移送浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯 怡
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1414号
原告：南京欧帝科技股份有限公司，统一社会信用代码：913201007621376527，住所地在南京市雨花台区板桥凤集大道12-9号。
法定代表人：周雪松，南京欧帝科技股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：段某，住南京市江宁区。
被告：杭州赛朗科技有限公司，统一社会信用代码：913301055714715190，注册地在杭州市登云路518号2幢1517室。
原告南京欧帝科技股份有限公司（以下简称欧帝公司）诉被告杭州赛朗科技有限公司（以下简称赛朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧帝公司的委托诉讼代理人段泽然到庭参加诉讼。被告赛朗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧帝公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付尚欠合同款18000元；2、被告向原告支付违约金2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月28日，原、被告签订销售合同一份，约定原告向被告出售液晶显示系统等货物，后原告依约发货，并完成安装调试工作。但被告仅支付了42000元货款，尚欠18000元迟迟不予支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赛朗公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原、被告签订销售合同一份，约定原告根据被告的要求向泉州石化有限公司库区消防队供应液晶显示系统等货物，李某作为货物接收人。双方对货款及付款等约定为，总货款60000元，发货前3日被告支付货款42000元；安装调试完成，被告验收后30天内支付剩余18000元。合同第八条约定，未按合同约定条款履行职责视为违约，违约金计算方式为合同产品总额的0.5%/每日计×延期天数。2014年3月11日，原告按约送货后，李某在设备进场签收单和设备安装完工验收报告上签字。2016年6月21日，原告向被告开具总货款60000元的增值税专用发票。原告认可被告已向其支付货款42000元，并且明确表示虽然双方约定了违约责任及计算标准，但原告只按2000元向被告主张违约金。
上述事实，有销售合同及附件、进场签收单、验收报告、发票、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行各自的义务。原告按约定完成供货及安装、调试工作，合同指定的收货人已在进场签收单、验收报告等上签字确认。根据双方约定的交货及付款时间，原告有权向被告收取货款。合同约定的总货款为60000元，原告认可被告付款42000元，故原告主张被告支付剩余18000元货款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未按约定付款的行为已经构成违约，双方在合同中约定违约金按货款总额的0.5%/每日×延期天数计算，但原告在庭审中表示只向被告主张2000元违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州赛朗科技有限公司于本判决生效后十日内向原告南京欧帝科技股份有限公司给付货款18000元及违约金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，合计710元（原告已预交），由被告杭州赛朗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 贾安居
二〇一七年八月十五日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 宦雅伦
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1656号
罪犯王东，男，1980年1月4日出生，汉族，现在四川省川中监狱三监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）成刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人王东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。被告人王东未上诉。四川省高级人民法院于2005年3月31日作出（2005）川刑复字第49号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2004）成刑初字第299号以故意杀人罪判处被告人王东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2007年8月27日以（2007）川刑执字第893号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2010年3月2日以（2010）川刑执字第191号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1612号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2012年4月至2014年5月累计获得标准分167.33分，月平均6.44分，2013年度评为监狱改造积极分子。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体评议记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑一年零五个月。
刑期至2025年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月十八日
书记员 郑玥琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第365号
原告王立国，男，1972年7月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告徐殿忠，男，1943年11月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告王立国与被告徐殿忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告王立国于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王立国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 鲁少华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第331-2号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，住所地：诸暨市浣东街道高湖东路18号永和花园5幢、6幢。
负责人：袁明江，系该支行行长。
委托代理人：边之力，徐艳，系公司员工。
被告：何天中。
被告：曹海根。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行与被告何天中、曹海根借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行以被告何天中已归还全部贷款本息为由向本院申请撤回对被告何天中、曹海根的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行撤回起诉。
本案应收案件受理费2294元，依法减半收取1147元，财产保全费1170元，合计诉讼费用2317元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行负担。
代理审判员 荣文华
二〇一四年三月四日
书 记 员 傅刘强
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3662号
原告：徐正义，男，1975年11月21日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘赛，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王延宁，男，1978年3月11日出生，汉族，本科文化，工人，住所地河南省新郑市。
委托诉讼代理人：董伟，河南福聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐正义与被告王延宁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告徐正义于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐正义申请撤回对被告王延宁的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐正义撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告徐正义负担。
审 判 长 董恒体
审 判 员 段ＸＸ
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 迪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安蓝泰医药保健有限公司。
法定代表人：邓四茂，该公司总经理。
委托代理人：闫星，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓知礼，男，汉族。
再审申请人西安蓝泰医药保健有限公司（以下简称蓝泰公司）因与被申请人邓知礼排除妨害纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
蓝泰公司申请再审称：一、其诉讼请求是侵权之诉，两级法院均认为当事人之间纠纷为土地使用权纠纷，属适用法律错误。双方签订的土地使用权转让协议以及补充协议均已明确该宗土地的界址，而被申请人在实际使用土地时却违法协议约定，私自超占土地205.7平方米，并在此搭建房屋。两级法院在审于时未进行现场实际勘察，径直得出“界址不明”的结论，据此认为该案应当由土地行政管理部分处理，驳回起诉。申请人认为本案属于人民法院的受案范围，应由人民法院依法判处。二、本案重要证据系伪造，被申请人在一、二审时均出示“关于出让2000平方米土地一宗理事会议”的证据，申请人对此证据不予认可，也从未见过，也没有签字或盖章，并且被申请人未出示过原件。综上，申请人认为，原审裁定错误，请求撤销西安中院（2013）西民一终字第00560号民事裁定。
邓知礼提交意见认为：再审申请人未如实讲明事实真相，违背协议，原审裁定适用法律正确，请求驳回蓝泰公司的再审申请。
本院认为，2009年12月16日、2010年3月18日，蓝泰公司与邓知礼签订了土地使用权转让协议及补充协议，在邓知礼支付相应的转让价款后，蓝泰公司亦将上述土地交付给邓知礼使用。现双方对已交付土地的南界址发生争议，致使土地使用权属产生纠纷，且有关行政主管部门亦未对双方转让土地南侧101省道因拓宽而占用土地的具体界址进行确权登记，故双方应当通过其他合法途径先行解决土地使用权属问题，蓝泰公司再审申请认为邓知礼出示的“关于出2000平方米土地一宗理事会议”之证据系邓知礼伪造，但并未提供相关证据证明其主张，故以对蓝泰公司的再审申请不予支持，原审裁定驳回蓝泰公司的起诉并无不当。
综上，西安蓝泰医药保健有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人西安蓝泰医药保健有限公司的再审申请。
审 判 长 崔海江
审 判 员 王彩萍
代理审判员 縢 云
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杜 欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初310号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人史立东，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住哈尔滨市呼兰区。1999年6月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月9日被抓获，当日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人史立东犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人史立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年1月25日19时30分，被告人史立东的妻子白某某在黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇春风小吃部内与被害人张某某（男，时年56岁）的妻子范某某因打扑克一事发生口角，后史立东与张某某撕打到一起，史立东用啤酒瓶子将张某某胳膊打伤。经法医鉴定：张某某外伤致左侧尺骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级；评定为伤残十级；损伤后三个月医疗终结。案发后双方和解，史立东赔偿张某某医疗费、伤残赔偿金等项经济损失6万元，获得谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人史立东故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人史立东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无辩解意见，自愿认罪。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经过庭审质证，被告人无异议，已被本院采信的案件来源、到案经过，被告人史立东的户籍证明、现实表现，法医学鉴定书，被害人张某某的陈述笔录，证人范某某、李某某、周某某、杨某某的证言笔录，和解书及收条，被告人史立东的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人史立东故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。史立东有犯罪前科，在量刑时予以考虑。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，对被害人给予赔偿，获得谅解，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人史立东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关伟平
审判员 石伟华
审判员 侯志宇
二〇一六年十月十二日
书记员 张博赋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第125号
原告：王某，女，汉族，农民。
被告：刘某，男，汉族，农民。
委托代理人：毕某某，梁山县法律援助中心工作人员。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某及其委托代理人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于19XX年年底经人介绍认识，20XX年XX月XX日登记结婚，20XX年X月XX日生女孩刘某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩刘某某由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于19XX年年底经人介绍认识，20XX年XX月XX日登记结婚，20XX年X月XX日生女孩刘某某。近期，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方婚前缺乏了解、婚后无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证复印件，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，且已生育一女，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，为了维护家庭的完整和孩子的健康成长，双方和好有望，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 丛莹莹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马晓臣
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初72号
原告：莫仲仪，男，汉族。
被告：周国兴，男，汉族。
原告莫仲仪与被告周国兴退伙纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫仲仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莫仲仪撤回对周国兴的起诉。
案件受理费26080元，减半收取13040元，由莫仲仪负担。
审判员 梅 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 周琪灿
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4040号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，负责人刘通渠，男，1965年11月4日生，汉族，住汝州市小屯镇小屯街*号院。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日，住汝州市。
被告：杨晓宁，男，1985年8月13日生，汉族住汝州市蟒川镇唐沟村。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告杨晓宁租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张霄汉
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1331号
原告刘怀杰，男1970年8月13日生，汉族。
委托代理人李海云。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司。
负责人闫洪涛，经理。
委托代理人李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
原告刘怀杰与被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人李海云，被告人保财险委托代理人李行行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月12日为豫G×××××-豫G×××××挂号货车在被告处投保机动车保险，投保的险种有：车辆损失险，并附加不计免赔率，保险期限自2012年11月13日起至2013年11月12日止；2013年3月14日5时许，在京港澳高速公路665公里西半幅，曹治山驾驶保险车辆和孙式强驾驶的鲁F×××××-鲁F×××××挂号货车发生碰撞，造成保险车辆损坏的交通事故；保险事故发生后，原告已向被告报案，被告对现场进行了勘查，后原告向被告提出索赔申请，被告不能及时足额赔付，给原告造成了损失。基于以上事实，根据相关法律规定，要求被告赔偿车损、施救费等各项损失63200元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险辩称：1、事故中车辆驾驶员曹治山负次要责任，我公司依据保险合同的约定，承担车辆损失的30%责任；2、原告主张的施救费用系财产的间接损失，我公司不承担责任；3、我公司不承担本案的诉讼费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点，原告要求被告人保财险赔偿车损等损失的范围、数额及依据。
针对争议焦点，原告提供的证据有：1、豫G×××××-豫G×××××挂机动车保险单，证明目的：原告于2012年11月12日为豫G×××××-豫G×××××挂货车在被告处投保机动车保险，保险的险种有机动车损失险（豫G×××××货车保险金额200250元、豫G×××××挂货车保险金额82080元），附加不计免赔率，原、被告双方存在保险合同关系；2、曹治山驾驶证复印件、保险车辆行驶证复印件，证明目的：保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证均正常年审年检、合法有效；3、道路交通事故认定书（豫公高交圃认字（2013）第07号），机动车保险报案记录（代抄单），证明目的：保险车辆发生了保险事故，原告已向被告报案索赔；4、机动车保险车辆损失情况确认书复印件、施救费票据，证明目的：保险事故造成保险车辆严重损坏，被告确认保险车辆豫G×××××货车车损为29085元，豫G×××××挂货车车损为27112元，施救费7000元，要求被告在机动车损失险保险金额内进行赔偿。
经庭审质证，被告对原告提供的四组证据的真实性均无异议，但认为营业用汽车损失保险条款作为涉案合同的组成部分，约定了被保险车辆的驾驶员在事故中负次要责任的，被告只承担车辆损失的30%责任，施救费、诉讼费不应由被告承担。
本院经审核认为：原告提供的四组证据，被告对其真实性无异议，本院确认原告提供的证据客观真实和本案有关联，为有效证据；依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，对被告辩解在本案中仅应承担30%赔偿责任及不承担施救费的异议本院不予采信。
针对争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下案件事实：原告于2012年11月12日为豫G×××××-豫G×××××挂号货车在被告人保财险处投保机动车保险，共支付保险费18644.28元，被告向原告签发了PDAA201241070000018323、18324号机动车保险单，投保的险种有：机动车损失保险，并附加不计免赔率，保险期限自2012年11月13日起至2013年11月12日止；2013年3月14日5时许，在京港澳高速公路665公里西半幅，曹治山驾驶保险车辆和孙式强驾驶的鲁F×××××-鲁F×××××挂号货车发生碰撞，造成保险车辆损坏的交通事故；保险事故发生后，原告已向被告报案，被告确认保险车辆豫G×××××货车车损为29085元，豫G×××××挂号货车车损为27112元；另查明，原告支出本次事故施救费7000元，事故发生在保险期限内。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆在被告处投保机动车损失险且附加不计免赔险，原告依约向被告缴纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应按照约定的时间开始承担保险责任；被告人保财险应在机动车损失险保险金额内支付原告保险金63197元（豫G×××××货车车损29085元＋豫G×××××挂货车车损27112元＋施救费7000元）；被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于本判决生效后十日内支付原告刘怀杰保险金63197元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郎军山
二〇一六年五月二十日
书记员 李自宜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03958号
原告重庆佑嘉实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街25号1幢18-3号，组织机构代码09629930-9。
法定代表人曾佑斌，总经理。
被告蒋欣，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆佑嘉实业有限公司（以下简称“佑嘉公司”）诉被告蒋欣劳动合同纠纷一案中，原告佑嘉公司于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佑嘉公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佑嘉实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆佑嘉实业有限公司负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐艳彬
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1257号
原告刘某，女。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告陈某，男。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘谦伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙杰、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2013年7月10日登记结婚，婚后于2013年某月某日生一女孩，取名陈小某。由于我们婚前接触时间较短，我对他了解不够深刻，所以在婚后才发觉他有很多恶习。自私自利，只顾自己，不顾别人。他不但不关心我，甚至还动手打我，逐渐地发展到经常施以家庭暴力，即使我怀上孩子住院期间，他也欲对我施以家暴，最近他又打得我浑身黑青，我对他的恶习实在忍受不下去了。由于被告家中经济困难，婚前无房，所以婚后我们便想办法购置房屋，2014年在安康嘉园定下一套房屋，为购此房，我父母为我们借资43500元，我与被告共同为我父母打下借条。另外，被告又逼我向朋友借款60000元，我只好向朋友们借款，被告为我打下借条，离婚时，如果被告要该房产，他就应该返还借款103500元。为购房，我还向榆次宜信惠民投资公司贷款二万元，用于支付购房，现在我每月从工资中归还贷款1200多元的本息。离婚时此款应一并解决。
被告陈某辩称：1、我不同意离婚；2、我不同意我女儿随原告生活；3、不存在6万元借款；4、我承认向原告父母借款43500元；5、我不同意将空调返还原告。
经审理查明，原告刘某与被告陈某于2013年7月10日登记结婚，婚后于2013年某月某日生一女，取名陈小某，现随原告刘某生活。原被告于2015年7月26日分居至今。原告刘某于2015年8月3日将被告陈某诉至本院，以双方夫妻感情已经彻底破裂为由，请求与被告陈某离婚。庭审中，被告陈某不同意离婚。以上为本案事实。
本院认为，婚姻维系是以感情为基础的。原被告虽在婚后的家庭生活中因琐事等原因发生纠纷，但并不足以认定原被告的夫妻感情已经彻底破裂。对于共同生活中的产生的一些摩擦和矛盾，原被告还应多加强沟通，多关心照顾对方，只要双方能够互相忍让、谅解，仍有和好可能。庭审中，被告不同意离婚，且原告也未向本院提交原被告夫妻感情已经彻底破裂的证据，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 刘谦伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 高怀玉
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第1012-1号
申请执行人宋胜杰，男，1982年2月12日出生，汉族。
被执行人焦玉敏，女，1982年6月30日出生，汉族。
本院执行宋胜杰申请执行焦玉敏离婚纠纷一案，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月四日
书记员 魏志明
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第485号
原告郑承灯。
委托代理人池瑛，男，1972年8月26日生，汉族。
被告江兴煜。
本院在审理原告郑承灯与被告江兴煜买卖合同纠纷一案中，原告郑承灯于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，该处分未违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑承灯撤回起诉。
案件受理费1286.45元，减半收取643.22元，保全费620元，合计1263.22元，由原告郑承灯负担。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年一月十五日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17349号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音�步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：聂学海，男，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告聂学海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告聂学海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.聂学海立即偿还信用卡透支本金45300.4元，支付截止2016年6月17日的利息2584.34元、滞纳金2089.87元；2.聂学海立即支付利息和复利（自2016年6月18日起至欠款付清时止，利息以本金45300.4元为基数按日万分之五计算，复利以利息2584.34元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年9月26日，聂学海向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。聂学海在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向聂学海发放了信用卡。聂学海于2012年10月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月17日止，聂学海尚欠建行信用卡透支本金45300.4元，利息2584.34元，滞纳金2089.87元。
被告聂学海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，聂学海向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人聂学海为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日�之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对聂学海相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。聂学海于2012年10月24日起开始透支消费。截至2016年6月17日，聂学海尚欠建行透支本金45300.4元、利息2584.34元、滞纳金2089.87元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银�龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。聂学海办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求聂学海偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂学海于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金45300.4元，支付截止2016年6月17日的利息2584.34元、滞纳金2089.87元；
二、被告聂学海于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告聂学海负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告聂学海于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡雅莉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06190号
原告ＸＸ，女，1987年9月26日出生。
委托代理人王强（原告丈夫），1987年5月20日出生。
被告李佳晶，男，1993年10月4日出生。
委托代理人李振起，男，1953年1月25日出生，汉族北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告李海燕，女，1983年11月7日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生。
原告ＸＸ与被告李佳晶、李海燕、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人王强，被告李佳晶及委托代理人李振起，被告李海燕，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人刘苑苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，李佳晶驾驶车牌号京N93X**小客车行驶至北京市平谷区新平北路金乡家园南门时，与我乘坐的、李海燕驾驶的电动自行车发生交通事故。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李佳晶负主要责任，李海燕负次要责任。李佳晶驾驶的车辆在人寿保险公司投保了保险。我受伤后住院5天，由于我怀孕时间太短，住院期间未查出我已怀孕，出院后再次检查时确定我已经怀孕。经医生建议，我于6月16日住院1天进行了人流手术。此次事故给我造成的损失为医疗费6205.3元，住院伙食补助费600元，营养费180元，护理费900元、误工费7228元、交通费1000元、因人流造成的营养费及其他损失15000元。因与被告就赔偿事宜协商未果，故起诉要求被告李佳晶、李海燕连带赔偿我上述损失，被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李佳晶、李海燕辩称，对交通队认定的事故责任无异议。李佳晶驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险500000元。原告的合理损失，应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告人寿保险公司辩称，李佳晶所驾车辆在我公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险500000元，事故发生在保险期间，我公司同意赔偿原告的合理损失。现原告要求赔偿的营养费、护理费、交通费，因缺乏证据，不同意赔偿。原告要求的人工流产费用，因与本案无关，不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月2日，原告乘坐李海燕驾驶的电动车由西向东行驶，至北京市平谷区新平北路金乡家园南门时，适遇李佳晶驾驶车牌号京N93X**小客车由北向西行驶至此，李佳晶车前部与李海燕车左侧相接触，原告受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，李佳晶负主要责任，李海燕负次要责任。事故发生后，原告即到北京市平谷区医院住院治疗5天，诊断为：头外伤后神经反应、面部皮挫伤、多处软组织损伤。2015年6月16日，原告到北京市平谷区医院住院治疗1天并进行了人工流产术，出院诊断为宫内孕7＋周-完全流产。
另查明，李佳晶驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险500000元，事故发生在保险期间。
经核实，原告因此次交通事故造成的经济损失为医疗费6205.3元、住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费630元、误工费5100元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病案及费用清单、诊断书、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司收入证明等在案佐证。
本院认为，李佳晶驾驶的车辆，在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对给原告造成的经济损失，应由该保险公司在上述保险限额范围内予以赔偿。现原告要求赔偿的医疗费、营养费正当，本院予以支持。虽医疗费中，人工流产术的费用非此次事故直接导致，但原告因此次事故住院，治疗期间使用药物，存在导致胎儿畸形的风险，间接导致原告行人工流产术，故人寿保险公司应赔偿该费用；原告要求赔偿的住院伙食补助费、护理费数额偏高，本院根据其伤情、身体恢复状况、本地经济水平等因素酌情确定；要求赔偿的交通费数额偏高，本院根据其前往有关机构复查的距离、次数、本地交通情况等因素酌情确定；要求赔偿的误工费数额偏高，本院根据其伤情、身体状况、本地实际情况和劳务市场工人收入情况等因素酌情确定；要求赔偿的精神损害抚慰金，因原告系育龄女性，失去胎儿会造成一定的精神痛苦，故本院根据双方的过错程度、原告手术后身体恢复状况等因素酌情确定；要求赔偿购买营养品的费用，属于营养费范畴，本院不予重复支持。现原告的经济损失未超出强制险保险限额，故李海燕不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告ＸＸ医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计一万四千七百一十五元三角。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十九元，由被告李佳晶负担二百零二元、被告李海燕负担八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李朝文
二〇一五年十月十六日
书记员 齐 蕊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初319号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：许建秋，男，1968年9月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：胡美丽，女，1971年3月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：朱太山，男，1970年12月8日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王昌美，女，1960年5月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘丽康，女，1973年11月6日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告许建秋、胡美丽、刘丽康、王昌美、朱太山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇、被告许建秋到庭参加诉讼，被告胡美丽、刘丽康、王昌美、朱太山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令许建秋偿还贷款本息合计39440.50元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令胡美丽、王昌美、刘丽康、朱太山对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：许建秋与汉寿县农业行于2013年6月17日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9%；按季结息，贷款由胡美丽、刘丽康、王昌美、朱太山提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年6月24日再次循环使用，年利率9%，罚息为50%。该贷款已于2015年6月24日形成逾期。截止2016年9440.50元，本息合计39440.50元。
许建秋辩称，贷款属实。
胡美丽、刘丽康、王昌美、朱太山未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与许建秋签订的借款合同合法有效，许建秋应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，胡美丽、刘丽康、王昌美、朱太山应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向许建秋追偿。胡美丽、刘丽康、王昌美、朱太山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许建秋于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息39440.50元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、胡美丽、刘丽康、王昌美、朱太山对上述债务承担连带责任，承担连带责任后，有权向许建秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费786元，减半收取计393元，由许建秋、胡美丽、刘丽康、王昌美、朱太山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第914号
原告王某某，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告韩某某，女，1971年8月24日出生，汉族，退休工人，现住依兰县。
原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年1月20日原、被告登记结婚，婚后无子女。因婚前双方缺少了解，感情基础薄弱，且双方性格不和，常因家庭琐事争吵，被告还多次动手殴打原告，造成原告身体多处伤害。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无法维持这种名存实亡的婚姻关系。因此，原告诉至法院，提出与被告离婚。
被告韩某某辩称，被告与原告是2012年12月20日在网上认识的，经过联系、了解，被告相信了原告。2013年元旦原告到被告家，被告给原告买了手机，后来被告发现有一网友给原告打电话、发短信，原告还经常跟他前妻联系，被告虽然心情不好，但是也原谅了原告。被告与原告的矛盾主要原因是因打电话引起的，原告不说实话，发生争执，被告把原告挠了，被告对原告的孩子好，原告挑不出被告的毛病，原告的外债被告也帮着还了。被告不同意离婚。
诉辩中，原告对自己所述被告多次动手殴打原告，造成原告身体多处伤害的事实未向法庭举示证据，原告对被告所述对原告孩子好的表述未提出反驳意见。
审理查明，2012年12月20日原、被告在网上认识，经联系、了解确定了恋爱关系，2013年7月中旬开始同居，2014年1月20日原、被告在依兰县民政局婚姻登记处领取了结婚证（双方均系二婚），婚后无子女。因原告经常上网与别的女人联系，经常给前妻打电话，被告对原告的行为很反感，由此发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出与被告离婚。被告以对原告孩子好，帮原告还外债，原告挑不出被告什么毛病为由不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》中规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原、被告在互联网上相识，经过了解相恋，到登记结婚成为合法夫妻，彼此应当珍惜这来之不易的婚姻关系。庭审中，原告对自己所述因家庭琐事争吵，被告多次动手殴打原告，造成原告身体多处伤害的事实未向法庭举示证据，对被告表述双方产生矛盾的原因是因原告经常上网与别的女人联系，经常给前妻打电话，不与原告说实话（电话内容）未提出反驳意见，说明产生矛盾的原因主要来自原告，原告应承担主要责任；原告爱上网，被告应找一妥善的方式方法来说服原告，动手的行为就过分了。夫妻间要学会包容、谦让，更应该相互尊重，家庭才能和睦。因此，被告也应承担责任；因原告未向法庭举示证据证明自己的离婚主张，被告又不同意离婚，离婚的理由也不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中的规定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告韩某某不准许离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一四年十月十日
书记员 邹 坤