wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第253号
原告：开封市天地投资担保股份有限公司。
地址：开封市龙亭区西大街118号。
法定代表人：贾孝忠，董事长。
委托代理人：贾静，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郑效文，女，汉族，1939年6月21日生，住开封市鼓楼区。
被告：秦亚梅，女，汉族，1963年8月29日生，住开封市鼓楼区。
原告开封市天地投资担保股份有限公司（以下简称天地担保公司）与被告郑效文、秦亚梅追偿权纠纷一案，于2014年5月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告天地担保公司的委托代理人姚歌到庭参加了诉讼。被告郑效文、秦亚梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天地担保公司诉称：2013年6月4日郑效文向赵彩霞借款400000元，月息30‰，约定2013年9月3日到期，由原告提供担保。借款到期后，郑效文仅支付了利息，未能偿还借款本金，原告无奈依约代为偿还了该笔借款的本息，原告也依约取得了追偿权。后被告郑效文的女儿秦亚梅向原告承诺，如郑效文于2014年4月15日不能归还借款本息，其愿意承担连带偿还责任。后经原告多次催要，二被告拒绝履行还款义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告郑效文偿还原告为其代偿的借款本金400000元及违约金（以400000元为基数按月息30‰自2014年2月13日计算至判决确定的给付之日）；2、依法判令被告秦亚梅对上述借款本息承担连带责任；3、依法判令被告支付原告实现权利支持的律师费12800元。
被告郑效文未答辩。
被告秦亚梅未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告郑效文作为借款人，原告天地担保公司作为保证人，与案外人赵彩霞签订《借款／担保合同》一份，约定：被告郑效文向赵彩霞借款400000元用于购货，借款利率为月息30‰，借款期限为3个月，自2013年6月4日起至2013年9月3日止。原告对该借款提供连带责任保证。保证范围为合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人违约而给担保人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为借款到期之日起两年。被告郑效文如不能按时归还借款，原告保证在接到出借人书面通知后的三个工作日内代为偿还应付未付出借人的本金及本合同约定利率的利息。被告郑效文未按合同约定日期偿还借款，造成原告代偿的，除按逾期部分乘以月息30‰的双倍向原告支付违约金外，还应按每日千分之三向原告支付逾期借款管理费。合同签订当日，被告郑效文向原告出具房地产权利人抵押承诺书一份，以其名下位于开封市西环路西建筑设计院1、南住楼2-2南户、北户；2、南住楼1-2中户、3层中户；3、南住楼1-3南、北户的房产为该借款提供抵押，如不按约定使用贷款或不按期偿还此笔贷款本息，自愿依法拍卖或变卖上述房地产，用于清偿包括但不限于贷款本息和由此产生的一切费用。合同签订当日，被告郑效文出具借款借据及收据各一份，显示其收到赵彩霞人民币400000元。借款到期后，被告郑效文仅支付了利息，未偿还借款本金。2014年2月12日，原告代被告郑效文偿还赵彩霞借款本金400000元。2014年3月5日，被告秦亚梅向原告出具一份承诺书，承诺如被告郑效文不能在2014年4月15日前归还上述借款本息，其愿意承担连带责任，直至借款本息还清为止，并承担由此所发生的一切依法起诉费用及处置费用。后因被告郑效文未能偿还代偿款，原告起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、借款／担保合同、借款借据、收据、房地产权利人抵押承诺书、承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告郑效文及案外人赵彩霞之间签订的《借款／担保合同》是当事人之间真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。赵彩霞如约支付借款后，被告郑效文应当依约按期偿还借款，在被告郑效文未按期还款的情况下，原告承担了担保责任，代其向赵彩霞支付了借款本金400000元，由此，原告依法取得了向被告郑效文追偿的权利。故对原告要求被告郑效文支付代偿款400000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告郑效文违约，导致原告代偿，其应承担相应的违约责任，原告要求被告郑效文以代偿款400000元为基数按月息30‰的标准，支付自2014年2月13日起至判决确定还款之日的违约金，于法不悖，本院予以支持。被告秦亚梅出具《承诺书》，表示自愿对被告郑效文的债务为原告提供连带担保保证，现原告要求其对被告郑效文的上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其因实现权利支持的律师费12800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑效文于本判决生效之日起十日内支付原告开封市天地投资担保股份有限公司代偿款400000元及违约金（违约金以400000元为基数，按月息30‰自2014年2月13日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告秦亚梅对被告郑效文的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告开封市天地投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7732元，财产保全费2664元，合计10396元，由被告郑效文、秦亚梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
审 判 员 司文娟
代审判员 王春英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李一文
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2499号
原告罗祖琼，汉族，农民。
委托代理人彭官明，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告曾凡春，汉族，农民。
委托代理人陈德勇，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
原告罗祖琼诉被告曾凡春健康权纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员郑伯端适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗祖琼及其委托代理人彭官明，被告曾凡春及其委托代理人陈德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗祖琼诉称，原、被告系邻居。原告系城镇居民，因没有承包责任地，向村民曾凡松借了一点土地耕种。2014年5月21日8时许，原告与被告及被告之妻罗国芳因耕种土地发生争吵，双方在争吵中，被告欲打原告，原告就拿起身边的塑料桶放在被告脚边。后被告拿起塑料桶向原告砸去，原告先用手挡了一下，后被告再次向原告砸去，就砸在了原告的头上，致使原告头部受伤。后原告在重庆市大足区人民医院住院治疗，于2014年5月27日好转出院。原告出院后向公安机关申请调解未果，现向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费和护理费共计7026.76元。
被告曾凡春辩称，被告与原告系邻居关系，双方都借他人未耕种的承包地进行耕种。2014年5月21日6时许，原告怀疑有人挖了原告耕种的土地，而在家门口进行谩骂。2014年5月21日8时许，原告点名说被告妻子挖了原告的土地，被告就去查看了是否系其妻子挖了原告的土地。后被告发现自己妻子并没有挖原告的土地，就去与原告对质。原告就用其家门前的烂垃圾桶向被告砸去，被告便用手挡了一下，垃圾桶反弹回去将原告头皮刮破。后原告被送到医疗站ＸＸ医生处治疗，后又转到两板桥镇中心卫生院治疗。事发后，经石羊派出所调解未果。原告在重庆市大足医院治疗的事情被告并不清楚，同时医疗费用中含有治疗糖尿病和高血压的治疗费用。现原告要求被告进行赔偿，被告不同意赔偿。
经审理查明，被告与原告系邻居关系。因安岳县两板桥镇巴岩村8组村民曾凡松在本村学堂坡拥有一承包地未耕种，而将该承包地无偿交由原、被告耕种。2014年5月21日8时许，原告因怀疑被告家属挖了原告耕种的土地而与被告发生纠纷。在纠纷中原告用自己门口的垃圾桶向被告砸去，但未砸到被告。后被告捡起原告的垃圾桶反砸原告，将原告头部砸伤。原告于2014年5月21日至2014至5月27日在重庆市大足区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、双侧颞部头皮裂伤；3、全身多处软组织伤；4、原发性高血压3级，极高危组；5、2型糖尿病。出院诊断为：1、脑震荡；2、双侧颞部头皮裂伤；3、全身多处软组织伤；4、原发性高血压3级，极高危组；5、2型糖尿病。出院医嘱为：休息2周，加强营养，如有不适，立即复诊，心内科及内分泌门诊随访血压、血糖控制情况。由此产生检查及治疗费用6061.76元。原告为获得经济赔偿，由此形成本案诉讼。在庭审中，被告辩称原告在重庆市大足区人民医院治疗了高血压、糖尿病等，其费用应予剔除，本院当庭告知被告在7日内可对原告的医疗费用申请司法鉴定，但被告未向本院申请鉴定。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、安岳县公安局石羊派出所的询问笔录、重庆市大足区人民医院住院病案及医疗费用票据、交通费发票及收条1张、证人易高强、曾祥福、王禹高、刘兴贤的证言、安岳县两板桥镇巴岩村村委会证明等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告系邻里关系，本应和睦共处，但双方却因耕种土地发生纠纷，纠纷中被告使用垃圾桶将原告头部砸伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告曾凡春应对原告的损害后果承担60%的赔偿责任。原告因怀疑被告家属挖了原告耕种的土地，致使纠纷产生，并在纠纷发生过程中，首先用自家垃圾桶向被告砸去，致使纠纷进一步升级，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应由原告自行承担40%的赔偿责任。被告辩称原告在重庆市大足区人民医院进行的治疗包括高血压和糖尿病，该费用应由原告自行承担，但被告在本院当庭告知7日内可对原告的医疗费用申请司法鉴定，但被告未向本院申请鉴定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩解，本院不予支持。
本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合本案实际，对原告请求赔偿的项目及其计算标准确认如下：1、医疗费确认为6061.76元；2、住院伙食补助费确认为140元（20元／天×7天）；3、营养费确认为105元（15元／天×7天）；4、交通费确认为300元；5、护理费确认为420元（60元／天×7天）。综上，本案原告受伤所产生的各种经济损失应为7026.76元。因被告曾凡春对原告以上经济损失应当承担60%的赔偿责任，即应由被告曾凡春赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失共计4216.06元（7026.76元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
由被告曾凡春于本判决书生效之日起15日内赔偿原告罗祖琼的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费和交通费等经济损失共计4216.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告罗祖琼负担80元，被告曾凡春负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 郑伯端
二〇一四年十月九日
书记员 康钦辉
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0703民初54号
原告刘春波，男，1966年11月19日出生。
委托代理人梁微，黑龙江运金律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司伊春分行。
负责人吕云彪，职务，行长。
委托代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被告黑龙江国林拍卖有限公司。
法定代表人，崔力伟，职务经理。
委托代理人王春辉，黑龙江律师事务所律师。
本院在审理原告刘春波诉被告中国工商银行股份有限公司伊春分行、黑龙江国林拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘春波于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，理由是待收集证据后再诉。
本院认为，原告刘春波提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春波撤回起诉。
案件受理费14，265.00元，减半收取7，132.50元，由原告负担。
审 判 长 吴海芝
代理审判员 李 颖
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丛艳超
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1690号
原告张东灿，男，汉族，1946年5月25日出生。
被告何多功，男，汉族，1965年3月14日出生。
本院在审理原告张东灿诉被告何多功机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张东灿于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东灿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张东灿撤回起诉。
案件受理费25元由原告张东灿负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年十二月十八日
书记员 田智广
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李惠，女，1969年10月6日生，汉族，学生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李玉婷，女，1991年10月31日生，汉族，学生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李玉玲，女，1998年12月24日生，汉族，学生。
法定代表人李惠，女，1969年10月6日生，系李玉玲之母。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐菊英，女，1929年7月24日生，汉族，农民。
四再审申请人共同委托代理人梁艳，云南众序律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张曼波，女，1970年12月23日生，汉族，农民。
再审申请人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英与被申请人张曼波、何玉春因被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2014）红中民一终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英申请再审称：（一）根据《合同法》第210条的规定“自然人间的借款合同，自借款人提供借款时生效”，因李文红已死亡，其是否实际收到借款无法查证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，被申请人张曼波要承担举证责任。但作为证据之一的被申请人张曼波对于2010年7月15日一天之内李文红为何向其借款三次的陈述却前后矛盾，并存在诸多不合理的地方。（二）二审程序存在明显瑕疵。本案案由为被继承人债务清偿纠纷，被申请人张曼波并没有提出该债务为夫妻共同债务的主张，法庭举证、辩论也没有对该债务是否为夫妻共同债务进行质证、辩驳，而是直接在判决书中将该债务认定为夫妻债务，不仅超越了当事人的诉讼请求，也剥夺了申诉人的诉讼权利，违反了《民事诉讼法》第49条的规定。因此，认为二审法院认定被申请人与李文红的借款合同合法有效，并认定为夫妻共同债务系认定事实不清，证据不足，与庭审查明的事实不符，请求依法撤销该判决，改判维持弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第73号民事判决，并由被申请人承担所有案件受理费。
被申请人张曼波未提供答辩意见。
本院认为：尽管本案中被申请人张曼波对李文红生前向其借款的时间、金额的陈述存在一定的矛盾，但本案中作为借款凭证的主要证据即李文红亲笔书写的向张曼波借款45000元的《借条》是客观真实的，现再审申请人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英不能举证证明该借条系李文红受胁迫的情况下所写，且李文红在遗书中也认可其向张曼波借款的事实，应认定双方的借款合同合法有效。因该笔借款产生于李文红与李惠的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。第二十六条即“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本院判决该笔债务是夫妻共同债务，并未违反法律的规定。
综上，再审申请人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英的再审申请。
审判长 何 为 芬
审判员 施 春 红
审判员 张 宝 柱
二〇一五年七月二十二日
书记员 王丽（兼）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）红中民申字第39号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李某2，女，1969年10月6日生，汉族，学生，住弥勒市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李某3，女，1991年10月31日生，汉族，学生，住弥勒市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李某1，女，1998年12月24日生，汉族，学生，住址同上。法定代表人李某2，女，1969年10月6日生，系李某1之母。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐某，女，1929年7月24日生，汉族，农民，住址同上。四再审申请人共同委托代理人梁某，云南众序律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）张某，女，1970年12月23日生，汉族，农民，住弥勒市。再审申请人李某2、李某3、李某1、徐某与被申请人张某、何玉春因被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2014）红中民一终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某2、李某3、李某1、徐某申请再审称：（一）根据《合同法》第210条的规定“自然人间的借款合同，自借款人提供借款时生效”，因李文红已死亡，其是否实际收到借款无法查证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，被申请人张某要承担举证责任。但作为证据之一的被申请人张某对于2010年7月15日一天之内李文红为何向其借款三次的陈述却前后矛盾，并存在诸多不合理的地方。（二）二审程序存在明显瑕疵。本案案由为被继承人债务清偿纠纷，被申请人张某并没有提出该债务为夫妻共同债务的主张，法庭举证、辩论也没有对该债务是否为夫妻共同债务进行质证、辩驳，而是直接在判决书中将该债务认定为夫妻债务，不仅超越了当事人的诉讼请求，也剥夺了申诉人的诉讼权利，违反了《民事诉讼法》第49条的规定。因此，认为二审法院认定被申请人与李文红的借款合同合法有效，并认定为夫妻共同债务系认定事实不清，证据不足，与庭审查明的事实不符，请求依法撤销该判决，改判维持弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第73号民事判决，并由被申请人承担所有案件受理费。被申请人张某未提供答辩意见。本院认为：尽管本案中被申请人张某对李文红生前向其借款的时间、金额的陈述存在一定的矛盾，但本案中作为借款凭证的主要证据即李文红亲笔书写的向张某借款45000元的《借条》是客观真实的，现再审申请人李某2、李某3、李某1、徐某不能举证证明该借条系李文红受胁迫的情况下所写，且李文红在遗书中也认可其向张某借款的事实，应认定双方的借款合同合法有效。因该笔借款产生于李文红与李某2的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。第二十六条即“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本院判决该笔债务是夫妻共同债务，并未违反法律的规定。综上，再审申请人李某2、李某3、李某1、徐某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某2、李某3、李某1、徐某的再审申请。审判长 何 为 芬审判员 施 春 红审判员 张 宝 柱二〇一五年七月二十二日书记员 王丽（兼）
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1250号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：雷光耄，男。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与雷光耄信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 成
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ef5ab37-91bf-4936-bef0-a7dd00b1ed14&imgId=N2VmNWFiMzctOTFiZi00OTM2LWJlZjAtYTdkZDAwYjFlZDE0MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）晋7102民初18号
原告：ＸＸ，男,汉族,个体户。
被告：太原市天天物流有限公司，住所地山西省太原市郝庄镇马庄村。
法定代表人：郝慧惠，总经理。
委托诉讼代理人:郝慧光,男，汉族，该公司副总经理。
原告ＸＸ与被告太原市天天物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序�分别于2017年2月23日、2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告郭文彬、被告的委托诉讼代理人郝慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还代收货款10678元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告委托被告托运货物并代收货款，被告在代原告收取货款后却不予返还。经原告多次催要，被告除陆续返还原告的部分货款外，尚欠10678元未予返还。因有10000余元的一张托运单货款金额较高，被告收回托运单后仅返还了零头，将剩余的10000元又给原告出具了欠条。被告不予返还代收货款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告委托被告托运货物并代收货款，双方运输合同关系成立。原告将货物交付被告，被告出具托运单确认了货物名称、发站、到站、运费合计、代收货款等主要内容，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。货物运输到达后，被告在代原告收取货款后却不予返还，构成违约，应当承担相应的民事责任。故对原告主张被告支付拖欠的代收货款10678元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告太原市天天物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ代收货款一万零六百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由被告太原市天天物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判员 胡静
二〇一七年三月十三日
书记员 王婷
太原铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2017）晋7102民初18号	原告：ＸＸ，男,汉族,个体户。	被告：太原市天天物流有限公司，住所地山西省太原市郝庄镇马庄村。	法定代表人：郝慧惠，总经理。	委托诉讼代理人:郝慧光,男，汉族，该公司副总经理。	原告ＸＸ与被告太原市天天物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序�分别于2017年2月23日、2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告郭文彬、被告的委托诉讼代理人郝慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还代收货款10678元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告委托被告托运货物并代收货款，被告在代原告收取货款后却不予返还。经原告多次催要，被告除陆续返还原告的部分货款外，尚欠10678元未予返还。因有10000余元的一张托运单货款金额较高，被告收回托运单后仅返还了零头，将剩余的10000元又给原告出具了欠条。被告不予返还代收货款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼。	被告承认原告在本案中所主张的事实。	本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告委托被告托运货物并代收货款，双方运输合同关系成立。原告将货物交付被告，被告出具托运单确认了货物名称、发站、到站、运费合计、代收货款等主要内容，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。货物运输到达后，被告在代原告收取货款后却不予返还，构成违约，应当承担相应的民事责任。故对原告主张被告支付拖欠的代收货款10678元的诉讼请求，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：	被告太原市天天物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ代收货款一万零六百七十八元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费三十三元，由被告太原市天天物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。	审判员  胡静	二〇一七年三月十三日	书记员  王婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第01660号
原告李建安，男，1965年5月22日出生，汉族。
被告杨广，男，1964年11月8日出生，汉族。
被告刘育红，女，1968年2月14日出生，汉族。
被告李轶，男，1976年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告李建安与被告杨广、刘育红、李轶民间借贷纠纷一案中，原告李建安于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建安撤回起诉。
本案受理费1323元，因撤诉结案减半收取662元，财产保全费670元，共计1332元，由原告李建安承担。
代理审判员 喻瑶
二〇一四年七月十日
代理书记员 沈沙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1181号
原告：华××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，组
织机构代码70437151-2，住所地：苍南县××大道××号。
代表人：包××。
委托代理人：郭××。
原告华××诉被告中国人民财产保险股份有限公司××
支公司（以下称中××公司）保险纠纷一案，本院于2013年7
月23日受理后，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，
于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告华××，被告财产
保险苍南某某的委托代理人郭××到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告华××起诉称：原告将其所有的浙c×××××轿车
向被告投保了交强险和商业险，保险期限自2012年1月31日起
至2013年1月30日止。2012年12月19日11时50分许，原告驾驶
浙c×××××轿车在温州市××××任路由东往西行驶，行
经瞿溪10号路与瞿任路交叉口时，与自南向北由文某驾驶的浙
c×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成文某、蒋某某受伤
及车辆受损的道路交通事故。原告垫付了伤者文某、蒋某某的
医疗费、误工费、交通费共5822元，并支付了浙c×××××
轿车拖车费及维修费共10560元，两项合计16382元。本次事故发生在保险期间，但被告拒不赔付。为此，原告起诉请求判令
：一、被告支某某告垫付的全部费用16382元；二、本案诉讼
费用由被告承担。
被告中××公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审
中口头答辩称：一、对原告在被告中××公司投保了交强险以
及商业三者险50万元没有异议；二、原告在被告中××公司投
保交强险与本案的商业险无关，本案属于商业保险合同纠纷；
三、原告诉求的车辆损失应该扣除对方车辆交强险2000元，对
医疗费的金额要求原告提供发票进行核实。
针对被告的答辩意见，原告在庭审中将第一项诉讼请求
变更为要求被告支付保险金14330.34元。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1．原告华××的身份证、行驶证、驾驶证各一份，用以
证明原告的诉讼主体资格；2.交通事故认定书一份，用以证明
原告车辆发生交通事故以及事故的责任划分；3.交通事故人民
调解协议书及道路交通事故赔偿凭证各一份，用于证明赔偿伤
者蒋某某的费用；4.机动车交通事故责任强制保险单、机动车
辆保险单各一份，用以证明原告投保交强险和商业险的事实；
5.机动车保险车辆损失情况确认书一份，用于证明原告车辆的
损失情况；6.发票二份，用以证明原告支付受损车辆的维修费
用和拖车费用的事实。
原告当庭提供了下列证据材料：1.保费发票二份，用于
证明原告已交纳保费的事实；2.医疗费用发票三十五张以及病
历，用于证明原告支付蒋某某医疗费共3170.34元的事实。被告中××公司在本院指定的举证期限内未提交证据材
料。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告对原告提供
的证据均没有异议。本院认为，被告对原告提供的证据没有异
议，且原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有直
接关联，具有证明力，应予确认。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认
定下列事实：原告华××系浙c×××××轿车车主。2012年1
月29日，原告将该车向被告中××公司投保了交强险和商业险
。其中机动车商业保险的险别分别为车辆损失险、盗抢险、第
三者责任险、不计免赔率等，其中车辆损失险的保险金额为17
4690元，第三者责任险的保险金额为500000元。保险期间自20
12年1月31日0时起至2013年1月30日24时止。投保后，原告依
约交付了保险费。2012年12月19日11时50分许，原告华××驾
驶浙c×××××轿车，在温州市××××任路由东往西行驶
，行经瞿溪10号路与瞿任路交叉路口时，与自南向北由文某驾
驶的浙c×××××二轮摩托车发生碰撞（车辆后座乘坐：蒋
某某），造成文某、蒋某某受伤及车辆受损的交通事故。该事
故经温州市公安局交通警察大队认定，原告华××与文某承担
事故的同等责任，蒋某某无责任。该事故造成原告赔付蒋某某
经济损失5822元［其中医疗费3222元（原告提供的医疗费发票
金额为3170.34元），误工费2400元、交通费200元］，支付被
保险车辆浙c×××××轿车维修费10300元、道路清障施救费
260元，以上合计16382元。本院认为：原、被告之间的保险合同依法有效，双方当
事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告投保的车辆
在保险期间发生保险事故，对保险事故造成的损失被告依约应
承担相应的赔偿义务。本案原告在被告中××公司既投保了交
强险又投保了商业险，根据道路交通安全法的规定，被告对浙
c×××××轿车发生交通事故造成对方摩托车乘客蒋某某受
伤的医疗费用应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损
失由被告按商业险的合同约定进行赔偿。对于浙c×××××
轿车的损失，原告自愿扣减其中应在交强险限额内赔偿的2000
元，应予准许。现原告请求被告赔付保险金14330.34元，合法
有据，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十
四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司××支公司应于判决生
效后十日内赔付华××保险金14330.34元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由中国人民财产保险
股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费158元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户
，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013
。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林小巧
二〇一三年九月十六日
代书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿
责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非
机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任
；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度
适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保
险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保
险凭证。
……
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费
，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高安市和平机动车驾驶学校，地址，江西省高安市清高路。
法定代表人成勇，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高安市人力资源和社会保障局，地址：高安市桥北路372。
法定代表人贾海刚，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）欧阳小海。
再审申请人高安市和平机动车驾驶学校（以下简称和平驾校）因其诉被申请人高安市人力资源和社会保障局（以下简称高安社保局）工伤行政确认一案，不服宜春市中级人民法院2015年8月28日作出的（2015）宜中行终字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和平驾校申请再审称：1、欧阳小海与申请人不存在事实劳动关系，欧阳小海在驾校培训时双方属于劳务关系，4月16双方结清陪练工资后，双方劳务关系结束，其4月22日发生交通事故时，双方已无任何关系。2、4月22日欧阳小海去宜春是去办私事，不是履行职务行为，途中发生交通事故与申请人无关。综上，请再审法院撤销（2015）宜中行终字第23号行政判决，依法改判。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录。本案中被申请人欧阳小海于2014年2、3、4月份分别有一段时间在申请人处为学员培训科目二，该培训工作属于申请人的业务组成部分，欧阳小海在培训期间受申请人的管理，且每月从申请人处以工资形式领取劳动报酬。符合认定事实劳动关系的条件，被诉工伤认定确认双方存在事实劳动关系，并无不当。申请人称其与欧阳小海间不存在事实劳动关系，与上述规定不符，不予采纳。
《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。欧阳小海在带领学员去宜春考试属于应公外出，在途中发生交通事故遭受伤害，应当认定为工伤。申请人称欧阳小海去宜春是办私事，与申请人无关，但未提供证据证实，对该申请理由，不予支持。
综上，和平驾校的再审申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高安市和平机动车驾驶学校的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 柳雨青
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第494号
原告刘彩华，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王荣武，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告刘彩华与被告王荣武民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彩华到庭参加诉讼，被告王荣武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩华诉称，被告王荣武于2013年11月6日向原告刘彩华借款人民币160000元，口头约定借款期限为十五日，到期后被告未能归还借款，现要求被告归还借款人民币160000元及利息（利息从起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
被告王荣武在答辩期限内未进行答辩，亦没有在举证期限内提供相应证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、借条一份，证明被告王荣武于2013年11月6日向原告刘彩华借款人民币160000元的事实。
2、原被告身份证明各一份，证实原被告已达完全民事责任年龄等身份情况。
本院认为，被告王荣武未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据来源合法、内容真实，且能相互印证其所主张的事实，符合法定证据要素要求，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告王荣武因生意需要资金周转，于2013年11月6日向原告刘彩华借款现金人民币160000元，并出具1份借条给原告刘彩华收执，借条载明：“兹向刘彩华借来人民币拾陆万元（160000元），借款人王荣武，2013年11月06日”。双方未约定借款期限及月利率，借款之后，经原告刘彩华多次催讨，被告至今未归还借款人民币160000元。
本院认为，被告王荣武尚欠原告刘彩华借款人民币160000元，有其出具的一份借条及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。双方未约定月利率，现原告刘彩华主张利息从起诉之日起即2014年1月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。现原告请求被告王荣武归还借款及利息，理由正当，应予支持。被告王荣武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣武应于本判决生效后十日内归还原告刘彩华借款本金人民币160000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，由被告王荣武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
代理审判员 余艳慧
人民陪审员 张小虾
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第43号
原告：共青城宏旺彩印包装有限公司，地址：江西省共青城市甘露镇双桥村麻园，组织机构代码：70565473-3。
法定代表人：李道敏，系该公司执行董事。
委托代理人：王泉水，系该公司业务员。
被告：江西安拿度磁业有限公司，地址：江西省永修县云山经济开发区工业园，组织机构代码：67796978-8。
法定代表人：文俊光，系该公司总经理。
委托代理人：毛京平，系该公司法律顾问。
原告共青城宏旺彩印包装有限公司诉被告江西安拿度磁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共青城宏旺彩印包装有限公司委托代理人王泉水、被告江西安拿度磁业有限公司委托代理人毛京平到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告共青城宏旺彩印包装有限公司诉称，原、被告双方于2010年7月起开始进行纸箱销售业务，经结算被告尚欠其司货款384325元，故要求被告立即支付货款；要求被告自2012年5月6日起按银行同期存款利率承担利息直至全部货款付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告江西安拿度磁业有限公司辩称，其司欠原告货款为374325元；原、被告在销售合同中约定含税价格，原告需向其司提供增值税发票，但至今原告仅向其司提供101680元增值税发票，故要求被告提供全部货款的增值税发票；原告主张的利息无法律依据，其司不同意承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、由被告出具的欠条一份，证明被告欠货款事实及金额；
2、销售合同及补充合同复印件各一份，证明原、被告的合同关系及价格上调情况；
3、报价单复印件一份，证明销售价格为不含税价格；
4、出货单12份（经核对后提供复印件），该出货单上的价格与补充合同中的不含税价格一致，印证双方结算为不含税价格，经办人系被告公司职员。
被告方质证指出，对证据1无异议，在原告提供全部增值税票据的情况下同意支付；对证据2中的销售合同无异议，但对补充合同有异议，因为是复印件无法核实；对证据3质证指出报价与其司无关；出货单系原告方出具的，经办人是否为其公司人员有待核实。
本院通过原、被告举证、质证及庭审中双方陈述，查明事实如下：原、被告于2010年7月11签订纸箱销售合同一份，合同约定合同期一年，原告按被告要求制作纸箱，并约定含税价格和不含税价格，付款方式为从第一次货到之日起，30天内对账，第二个月相对日期付款。同时在合同第二款载明，含税须开17%增值税专用发票。同年10月20日双方签订补充合同，约定自2010年9月20日起将规格为600＊600规格纸箱调价为2.48元，300＊600规格纸箱调价为1.73元，并注明该价格为不含税价格。合同签订后，原告向被告陆续供货，被告向原告出具欠条一份，载明截止2014年11月15日欠原告货款374320元，该款受委托人王泉水委托分别向江西欣祥包装彩印有限公司支付101680元，余款汇入委托人王泉水账户。庭审中原告表示要求被告直接向其支付全部货款，被告方表示在原告提供增值税票据情况下同意向原告支付全部货款。另原、被告就所欠货款进行确认，金额为374320元。
诉讼过程中，被告方确认原告提供的出货单上经办人的签名系由其公司职员签署。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告销售货物，被告理应支付相应货款，被告未全额支付货款的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付剩余款项的请求，提供了欠条，且被告方对该欠条及金额无异议，故本院对经双方确认的货款的给付予以支持；原告要求被告支付逾期利息的请求，本院认为，原告未提供证据证明其供货后双方最后对账日期，同时其提供的欠条上亦未明确付款时间，故对要求利息的诉请本院不予支持；被告在答辩中提出的双方系按含税价格结算，原告须提供增值税发票后方同意支付货款的意见，本院认为双方签订的合同系被告方提供的格式合同，合同中约定含税和不含税两种价格，原告方提供的补充合同虽然系复印件，但其中约定的纸箱的规格及不含税价格与经被告确认的出货单上的载明的规格、价格相互印证，足以证实双方系按不含税价格进行交易和结算，被告方未提供证据予以推翻，故对被告的该答辩意见不予采纳；原告在庭审中就支付货款对象进行了变更，继续要求被告向其直接支付符合合同的相对性原则，且被告无异议，故本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西安拿度磁业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告共青城宏旺彩印包装有限公司支付货款374320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7064.87元，原告共青城宏旺彩印包装有限公司承担64.87元，被告江西安拿度磁业有限公司承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 郇小军
人民陪审员 张 娟
二0一五年元月十日
书 记 员 邓 娟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第43号
原告张小军，�，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被告田显鑫，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张小军与被告田显鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员王海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军、被告田显鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小军诉称：被告田显鑫于2013年10月18日向原告借款30000元，田显鑫向原告出具了借据。并口头约定一月内还款。现田显鑫逾期未还。起诉要求被告田显鑫偿还借款30000元。
被告田显鑫辩称，原告所诉事实属实。借款用于餐饮业经营活动了，暂时无力偿还。
经审理查明：原、被告系姻亲关系。2013年10月18日，被告田显鑫因开办“鼎牛牛食屋”向原告张小军借款30000元。田小军向原告出具了借据。
上述事实，有原、被告的诉、辩称；原告张小军提供的田显鑫出具的借据在案证实，本院予以认定。原告张小军主张双方口头约定一月偿还的事实，因无据证实而不予认定。
本院认为：原告张小军与被告田显鑫之间形成的民间借贷法律关系不违反法律的强制性规定，为有效协议。田显鑫依约取得借款使用后即应予以偿还。因双方未约定偿还期限，张小军可以随时要求田小军偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定，判决如下：
被告田显鑫于本判决生效后三十日内偿还原告张小军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告田显鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中�人民法院。
审判员 王海燕
二〇一四年三月三十日
书记员 宫庆伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦，系该行职员。
被告刘义，男，农民，现住永吉县。
被告任洪兴，男，农民，现住永吉县。
被告李登利，男，农民，现住永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉被告刘义、任洪兴、李登利借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月三十日
书记员 沈 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2606号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈智卿，男，1983年2月1日出生，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智卿信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,159.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,159.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第95号
案外人：何碧妤。
申请执行人：黄琼漪。
委托代理人：赵柏龙。
被执行人：周仙芳。
被执行人：楼柯芳。
被执行人：周冰。
被执行人：赵浣皋。
被执行人：钟观江。
被执行人：许柏良。
本院在执行申请执行人黄琼漪与被执行人周仙芳、楼柯芳、周冰、赵浣皋、钟观江、许柏良民间借贷纠纷一案中，案外人何碧妤对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人何碧妤称：诸暨市人民法院在办理（2015）绍诸执民字第1520号案件过程中，误将案外人位于诸暨市暨阳街道西城花苑44号的房产当作被执行人周冰的财产予以执行。上述房产为何碧妤所有；购房首付款、房产税、按揭贷款皆由何碧妤支付和归还，何碧妤享有该房产三分之二以上的处置权。被执行人周冰在何碧妤毫不知情的情况下为他人提供担保，由此产生的债务为周冰的个人债务；担保协议中没有注明周冰以房产作抵押，故不能拍卖上述房产；根据物权法第九十七条的规定，处分上述房产应征得夫妻双方的同意，否则不产生法律效力。综上，请求法院停止对坐落于诸暨市暨阳街道西城花苑44号房产的执行。
本院查明：2014年5月20日，本院受理申请执行人黄琼漪与被执行人周仙芳、楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良民间借贷纠纷一案。同年5月26日，本院作出（2014）绍诸商初字第1564号民事裁定，查封了包括登记于周冰及案外人何碧妤（为夫妻）名下坐落于诸暨市陶朱街道西二环路255-1××号房产（房权证：诸字第××、F0000061915号；以下简称争议房产）在内的被执行人的相关财产。2014年8月5日，本院对该案作出（2014）绍诸商初字第1564号民事判决。判决确定：一、周仙芳应归还黄琼漪借款本金人民币1105380元，并支付自2013年11月24日起至借款归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良对周仙芳上述第一项债务承担连带清偿责任（楼柯芳等因为周仙芳提供保证担保而承担责任）；三、驳回黄琼漪的其余诉讼请求。判决生效后，六被执行人均未按期履行给付义务，黄琼漪遂向本院申请执行。本院于2015年2月10日以（2015）绍诸执民字第1520号立案执行。执行过程中，本院欲对争议房产进行价值评估，准备依法处置。现案外人何碧妤提出执行异议。
上述事实，由（2014）绍诸商初字第1564号民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书、争议房产所有权证存根以及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照物权法第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案争议房产登记于被执行人周冰和案外人何碧妤名下，故应认定为周冰、何碧妤夫妻共同所有。何碧妤主张争议房产为其所有，与事实不符；其虽提供银行还贷明细及以其为借款人名义签订的个人住房借款合同等证据，但这些证据不足以证明其对争议房产所占份额大于周冰所占份额，故本院判定周冰、何碧妤对争议房产各占一半份额。根据（2014）绍诸商初字第1564号民事判决认定的事实，周冰所负债务系为周仙芳提供担保而产生。由于申请执行人黄琼漪没有证据证明周冰为周仙芳提供担保是经案外人何碧妤同意，或者何碧妤因该担保行为而获益，故该债务应认定为周冰的个人债务。鉴于周冰未履行生效法律文书确定的该个人债务，本院可以执行争议房产中其应享有的一半份额。同时，人民法院的执行行为属于一种公权力行为，不受物权法第九十七条的规制，因此，本院对争议房产的执行，无需征得案外人何碧妤的同意。综上，案外人何碧妤提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人何碧妤的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 翁华根
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄珊湖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第253号
原告李栋，男，住长春市二道区。
委托代理人陈海英，女，系原告妻子。
被告吉林省天加机电工程有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘峰，经理。
委托代理人刘志燕，长春市富裕法律服务所工作人员。
本院在审理原告李栋诉被告吉林省天加机电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李栋撤回起诉。
审判员 孙彦辉
二〇一四年三月十二日
书记员 倪春祥
民 事 裁 定 书
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29b25220-a174-46a8-8dc5-253b68d5bc44&imgId=MjliMjUyMjAtYTE3NC00NmE4LThkYzUtMjUzYjY4ZDViYzQ0MC5qcGVn01lydyh01)
营口市中级人民法院
辽宁省营口市中级人民法院
民事裁定书
（2016）辽08民特12号
申请人（仲裁被申请人）辽宁巨茂昌投资管理有限公司，住所地营口市站前区金街领郡外门市。
法定代表人郑阳阳，该公司经理。
委托代理人赵卫星，辽宁海润律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）杨文龙，男，汉族。
申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司与被申请人杨文龙因劳动争议纠纷一案，营口市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月23日作出营劳人仲字[2016]54号仲裁裁决书。申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。现已审理终结。
申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司申请撤销的理由是：一、仲裁裁决程序违法。被申请人因与申请人未签订劳动合同，被申请人申请仲裁裁决申请人支付其双倍工资，那么仲裁委应当首先仲裁裁决双方存在劳动关系，在裁决双方存在劳动关系的情形下，才能够裁决申请人支付被申请人双倍工资，而原裁决在未确认双方存在劳动关系的前提下，裁决申请人支付被申请人双倍工资，因此该裁决书裁决申请人支付被申请人双倍工资及经济补偿金是违反法定程序的。且裁决书未能裁决双方是否解除劳动关系还是保留劳动关系。二、原裁决适用法律法规确有错误。申请人与被申请人之间不存在劳动关系。故仲裁裁决适用劳动合同法之规定，裁决申请人支付被申请人双倍工资显系适用法律错误。综上所述，原仲裁裁决程序违法，适用法律确有错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第99条之规定，向你院申请撤销原裁决。
本院认为，仲裁裁决已经认定双方存在劳动关系，根据法律规定获得解除劳动合同经济补偿金的前提是解除劳动关系，仲裁裁决已经裁定申请人支付经济补偿，应属于确认双方解除劳动关系，故仲裁裁决程序合法。被申请人在仲裁程序中提供相应证据证明双方存在劳动关系，仲裁裁决认定双方存在劳动关系并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司请求撤销营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字[2016]54号仲裁裁决书的申请。
案件受理费500元由申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 张 锐
代理审判员 王 仁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张宝智
文书内容民 事 裁 定 书营口市中级人民法院辽宁省营口市中级人民法院民事裁定书（2016）辽08民特12号申请人（仲裁被申请人）辽宁巨茂昌投资管理有限公司，住所地营口市站前区金街领郡外门市。法定代表人郑阳阳，该公司经理。委托代理人赵卫星，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）杨文龙，男，汉族。申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司与被申请人杨文龙因劳动争议纠纷一案，营口市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月23日作出营劳人仲字[2016]54号仲裁裁决书。申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。现已审理终结。申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司申请撤销的理由是：一、仲裁裁决程序违法。被申请人因与申请人未签订劳动合同，被申请人申请仲裁裁决申请人支付其双倍工资，那么仲裁委应当首先仲裁裁决双方存在劳动关系，在裁决双方存在劳动关系的情形下，才能够裁决申请人支付被申请人双倍工资，而原裁决在未确认双方存在劳动关系的前提下，裁决申请人支付被申请人双倍工资，因此该裁决书裁决申请人支付被申请人双倍工资及经济补偿金是违反法定程序的。且裁决书未能裁决双方是否解除劳动关系还是保留劳动关系。二、原裁决适用法律法规确有错误。申请人与被申请人之间不存在劳动关系。故仲裁裁决适用劳动合同法之规定，裁决申请人支付被申请人双倍工资显系适用法律错误。综上所述，原仲裁裁决程序违法，适用法律确有错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第99条之规定，向你院申请撤销原裁决。本院认为，仲裁裁决已经认定双方存在劳动关系，根据法律规定获得解除劳动合同经济补偿金的前提是解除劳动关系，仲裁裁决已经裁定申请人支付经济补偿，应属于确认双方解除劳动关系，故仲裁裁决程序合法。被申请人在仲裁程序中提供相应证据证明双方存在劳动关系，仲裁裁决认定双方存在劳动关系并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司请求撤销营口市劳动人事争议仲裁委员会营劳人仲字[2016]54号仲裁裁决书的申请。案件受理费500元由申请人辽宁巨茂昌投资管理有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔 琦代理审判员 张 锐代理审判员 王 仁二〇一六年七月十一日书 记 员 张宝智
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初759号
原告：刘某，女，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区，公民身份号码：×××1669。
委托代理人（一般代理）：尹庆军，广东自正律师事务所律师。
被告：巫某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××4914。
原告刘某诉被告巫某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法由审判员许志清担任审判长，与人民陪审员宋维钦、曾东武组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人尹庆军、被告巫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年11月29日复婚，婚后于××××年××月××日共同生育一个儿子巫某乙。婚后双方经常因为一点琐事就争吵，一见面就吵架，感情越来越冷淡，并且经常分居，另外被告在婚姻存续期间还另寻新欢，公然违反夫妻应该相互忠实的义务。我认为，双方性格不合，已经无法共同生活及正常相处，夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判令解除我与被告的婚姻关系，判令孩子抚养权归于被告，抚养费由被告承担。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、结婚证及复婚证各一份，证明原告与被告是于××××年××月××日登记结婚，2013年11月29日复婚。
针对原告的诉讼请求及理由，被告答辩称：（一）双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要抚养教育，我不同意离婚。原告所诉关于夫妻双方在办理结婚登记后，双方性格不合，争吵不断的情况与实际不符；所诉我与其经常分居的情况与事实不符；所诉婚姻存续期间我另寻新欢与事实不符。（二）如果原告鬼迷心窍、执迷不悟，本人也无可奈何，同意离婚，但是离婚过错责任全部在原告。根据法律规定，我要求法院充分保护我的合法权益，作出支持我请求的公正判决，具体要求如下：（1）婚生儿子巫某乙年满8岁，就读小学一年级，应由本人抚养。原告应承担抚养费（含生活费、教育费、就医费）至巫某乙年满18周岁止，一次性给付我婚生儿子抚养费108000元，为了让小孩能接受良好的教育，原告经济收入完全有能力支付上述要求。（2）自2010年起我与原告因工作城市不同，工资收入各自保管，而本人收入却用以抚养子女和赡养老人，原告从未承担支付过赡养老人和抚养子女的责任和费用，我要求法院判决原告一次性补偿2010年至2016年期间我已支付出的抚养费、教育费及就医费的50%（900元×50%×12月×6年=32400元）。（3）婚后双方没有购置房产，一直居住在父母房屋。
被告为其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1、2无异议。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2006年相识，于××××年××月××日自愿在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记，后协议离婚，两人又于2013年11月29日办理复婚登记。双方于××××年××月××日生育儿子巫某乙。两人婚姻关系存续期间没有购置共同财产，也没有共同债权债务。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2016年4月27日向我院起诉，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，根据当事人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告是自主自愿结婚，婚姻关系合法有效，应予保护。原、被告在相识谈婚并生育了一个儿子后办理结婚登记手续，而后又在协议离婚后办理复婚登记，可见原、被告有一定的感情基础。原告主张与被告已分居两年以上、被告另寻新欢而导致夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据证明被告有第三者及两人因感情不和分居满两年，因而无法证明夫妻感情确已破裂的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告所主张的事实不予认定。原、被告之间产生矛盾主要是因家庭琐事发生争吵，夫妻之间偶尔发生争吵属于正常现象，并不至导致夫妻感情破裂。原、被告双方属于复婚，且儿子年纪尚小，两人应更加珍惜双方的婚姻，给儿子一个完整健康的家庭。被告认为双方还有夫妻感情及和好的可能，原告也应对被告多些宽容，再给被告一个机会，与被告共同营造美好的家庭生活。只要双方能彼此多沟通交流，互信互谅，放弃成见，相信还有和好的可能。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于法定准予离婚情形的规定，故本院对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告巫某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 曾东武
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦丽珍
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2804号
原告:刘绍新，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。
被告:刘绍敏，男，1956年4月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告:刘正修，男，1947年9月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。
二被告委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
原告刘绍新与被告刘绍敏、刘正修确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绍新向本院提出诉讼请求：要求判令二被告之间的土地买卖协议无效，并责令二被告返还给原告承包地半亩。事实和理由：原告和被告刘绍敏系亲兄弟。1998年村里统一分地时，由于原告不在家，由被告刘绍敏出面分的地。分过地之后，被告刘绍敏用原告的土地和本村刘国海、刘战齐的半亩地作为调换，当时声称就是给原告换的宅基地。因原告不在家，由原告的父母代为管理，2003年原告的母亲去世以后，就由被告刘绍敏代为管理至2011年。在今年的农历7月份，原告回到家中，却发现被告刘正修在这片土地上放了砖块，经了解后才知道，是被告刘绍敏以60000元的价格将原告的该宗土地卖给了刘正修。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，经村委及乡司法所调解无果，无奈之下，原告具状起诉。
刘绍敏、刘正修辩称，二被告之间既没有土地买卖协议，也没有土地买卖行为，原告要求将位于村北的半亩地返还给他没有事实、法律依据；被告刘绍敏没有用原告的承包地与他人兑换过土地；原告有义务提供自己的土地承包证书来确认自己承包地的位置、数量及因兑换而减少的证据；本次土地确认中，村北半亩多地已确认在被告刘绍敏管理、使用的范围内；应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、二被告之间是否存在土地买卖协议。2、如果有，该协议的效力如何。3、二被告是否应返还原告土地0.5亩。
双方对上述争议焦点无异议。
原告刘绍新针对焦点向本院提供的证据材料如下：1、刘庄寨村委会证明一份。2、其代理人调查刘国进的笔录一份。3、调查刘修林的笔录一份。4、调查刘国海的笔录一份。5、调查刘英的笔录一份。原告据此证明当年分地、换地的情况。
被告刘绍敏、刘正修针对焦点向本院提供的证据有：1、刘国进证明一份。2、刘绍民证明一份。3、其代理人调查刘修魁的笔录一份。被告亦据此证明当年分地的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的异议为：村委证明内容与原告所主张的土地买卖以及涉案的半亩地没有关联性，该证明也没有村委主任的签名，无法证明村委会的证明是村委法定代表人在行使法定职权的情况下出具的，不具有证明效力；对证据2、3的异议为：二份调查笔录都没有证人的身份证明，不能确认所调查的对象就是他们二人本人，两份调查笔录中所涉及到的兑换土地前提，必须具备原告持有合法承包手续、并委托被告刘绍敏、经村委同意才能发生兑换，两份调查笔录中所描述的兑换无法确定原告实际承包土地的数量和位置，证人单某陈述不能成立；对证据4、5的质证意见同上；原告所提供的五份证据不能相互印证，同时也因没有土地承包合同和证书来印证原告的起诉理由是成立的。原告对被告提供的证据1、2、3提出如下质证意见：该三份证据与本案没有关联性。
对原告提供的证据1、2、3、4、5中关于当年调整土地的内容，因能相互印证，本院予以采信；对其中换地的内容，因无行政机关颁发的证书或作出的处理决定相印证，不能证明原、被告双方讼争土地的归属，本院不予采信。对被告提供的证据1、2、3，因其同样不能证明涉案土地的归属，本院亦不予采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原告和被告刘绍敏系亲兄弟。1998年，该村进行土地调整，因原告不在家，被告刘绍敏出面参与分地。2016年7月份，原告发现被告刘正修将砖块放在位于该村西北角、东临刘令箭、西临刘战旗、南、北皆临路的土地上，遂提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张自己的半亩地被被告刘绍敏卖与被告刘正修，并要求二被告予以返还，但原告既没有提供二被告之间存在土地买卖协议及买卖行为的证据，更没有提供其对涉案土地拥有管理使用权的证据，故本院对原告的诉讼请求无法予以支持。原告可待行政机关对涉案土地确权后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘绍新的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一六年十二月一日
书记员 黄亚威
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初602号
原告雷延秀，女，汉族，互助县某中学教师。
被告闫芸，女，汉族，无业。
本院在审理原告雷延秀与被告闫芸不当得利纠纷一案中，原告雷延秀于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷延秀申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷延秀撤回起诉。
案件受理费572元依法减半收取286元，由原告雷延秀负担。
审判长 刘俊兰
审判员 陈文桂
审判员 赵玉贤
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄雅洁
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1627号
申请执行人:凌源市农村信用合作联社。
法定代表人：侯凤华。
委托诉讼代理人：丁杰。
被执行人：王艳红。
被执行人：张国民。
被执行人：刘兴华。
被执行人：张建华。
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人王艳红、张国民、刘兴华、张建华金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）辽1382民初1929号民事调解书已经发生法律效力。2017年10月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款64824.48元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产进行了查询，本院申请冻结了被执行人王艳红和张建华银行存款65700元，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
助执员袁宏伟
助执员张宏远
二○一八年三月五日
书记员高巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1627号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华。委托诉讼代理人：丁杰。被执行人：王艳红。被执行人：张国民。被执行人：刘兴华。被执行人：张建华。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人王艳红、张国民、刘兴华、张建华金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）辽1382民初1929号民事调解书已经发生法律效力。2017年10月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款64824.48元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产进行了查询，本院申请冻结了被执行人王艳红和张建华银行存款65700元，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政助执员袁宏伟助执员张宏远二○一八年三月五日书记员高巍
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1138号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
住所地:泗水县城泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张友强，山东泗水农村商业银行股份有限公司星村支行客户经理。
被告：柏仲君，男，1970年7月29日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：蒋其水，男，1963年1月4日生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告柏仲君、蒋其水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗水农商行委托诉讼代理人张友强到庭参加诉讼，被告柏仲君、蒋其水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水农商行诉称,被告柏仲君于2012年5月14日在我行贷款2.6万元，被告蒋其水为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2013年4月29日。借款到期后，经我行工作人员多次上门催要，借款人及保证人至今拒不还款。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告柏仲君、蒋其水均未作答辩。
经审理本院认定，2011年4月30日，被告柏仲君与原告泗水农商行签订了个人借款合同一份，该借款合同约定：借款金额为（人民币）贰万陆仟元；借款期限为2011年4月30日至2013年4月29日；借款方式为在借款期限内可循环方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上加上浮80%；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为最高额保证担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告柏仲君分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告泗水农商行与被告蒋其水及案外人孔德才（已于2015年1月1日病故）签订了最高额保证合同。该最高额保证合同约定：“第一条、保�人自愿为债权人与债务人自2011年4月30日起至2013年4月29日止，与债务人办理各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰万陆仟元整…；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证；第四条、保证人保证期间为决算期届至之日起两年…该最高额保证合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告蒋其水及案外人孔德才均在该最高额保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告泗水农商行按照合同约定于2012年5月14日将2.6万元的借款打到被告柏仲君指定的账户，并约定借款月利率为9.84‰。被告柏仲君在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。借款到期后经原告工作人员多次催要未果，于2017年4月14日诉至本院，要求依法判令被告柏仲君偿还借款本金2.6万元及利息，被告蒋其水承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方提供的“个人借款合同”、“最高额保证合同”、《借款借据》，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告柏仲君与原告签订的“个人借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告柏仲君出借钱款2.6万元的义务，被告柏仲君依法应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于本案借款利息的问题，本院认为，根据借款合同约定应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，借款期限内利息应根据尚未偿还的借款本金数额2.6�元及拖欠的时间和双方约定的借款期限内的利率9.84‰计算，被告拖欠的借款期限内的利息为2993.33元（26000元×9.84‰÷30天×351天）。逾期借款利息应根据双方关于逾期利率的约定，结合尚未偿还的借款本金222.6万元，从逾期之日计算至辩论终结之日（2017年5月27日），逾期利息为19021.7元（26000元×14.76‰÷30天×1487天）。故本院认定被告柏仲君尚未偿还的借款期限内的利息为2993.33元，尚未偿还的逾期借款利息为19021.7元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告蒋其水、孔德才在“最高额保证合同”的担保人栏签字按印，即对原告该笔债权的实现提供了最高额担保，与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反�家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。该合同第四条第1款明确约定“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”而涉案主债权的决算期届至之日为2013年4月29日，至原告起诉之日2017年4月14日，显然已超出双方约定的保证期间。我国担保法第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故涉案借款的保证人蒋其水的保证责任依法应予免除，且另一保证人孔德才已经病故。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏仲君偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金2.6万元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告柏仲君偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款利息22015.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、驳回原告山东泗水农村商业银行股份有限公司对被告蒋其水的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1000元，减半收取500元，由被告柏仲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一七年六月一日
书记员 王 彤
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第646号
原告庆阳宝隆商贸有限公司。法定代表人张俊梅，该公司负责人。
委托代理人郭海龙，该公司负责人。代理权限：特别代理。
被告庆阳百诚家福乐商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区北大街**号。
法定代表人李喜建，该公司负责人。
委托代理人刘永生，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告庆阳宝隆商贸有限公司诉被告庆阳百诚家福乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员李相明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆阳宝隆商贸有限公司委托代理人郭海龙、被告庆阳百诚家福乐商贸有限公司委托代理人刘永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳宝隆商贸有限公司诉称，其公司于2013年7月30日与被告订立供货合同，2013年6月10日-2013年9月16日给被告供了3104元货物，被告将货物验收入库，货款一直未结算，其多次前去结算货款，被告找各种理由及借口不肯归还。现请求法院依法判令被告支付货款3104元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉求，提交了被告入库单三张，以证明欠款的事实。
被告庆阳百诚家福乐商贸有限公司辩称，所欠货款3104元是事实，其公司在2014年5月1日已将其中部分货物退给原告，现剩原告205元货款未支付。
经当庭质证，被告对原告提交的入库单无异议。
原告对被告提交的退货清单有异议，退货清单上的签字不是其签的。
经审理查明，原、被告签订买卖合同，原告于2013年6月10日、7月5日、9月16日给被告公司供货3104元，后因被告未结清货款停止了供货。经原告多次催要未得到清偿，原告为追回欠款，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告庆阳宝隆商贸有限公司与被告庆阳百诚家福乐商贸有限公司订立买卖合同，系双方真实意思表示，买卖合同成立有效。原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已将部分货物退还原告，但其提交证据无法证实其向原告退货的事实，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：
被告庆阳百诚家福乐商贸有限公司于判决生效之日起10日内向原告庆阳宝隆商贸有限公司支付货款3104元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庆阳百诚家福乐商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李相明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨泽东
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00408号
上诉人（原审被告）：丹东海纳置业有限公司。
法定代表人：隋生，董事长。
委托代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶德忠，男。
委托代理人：刘金花（叶德忠的母亲）。
上诉人丹东海纳置业有限公司与被上诉人叶德忠商品房买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2015年7月10日作出（2015）兴民一初字第00145号民事判决。丹东海纳置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人丹东海纳置业有限公司（以下简称海纳公司）的委托代理人姜勇，被上诉人叶德忠的委托代理人刘金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶德忠（原审原告）在一审诉称，2011年10月7日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将丹东XX号房屋出售给原告。根据合同约定，被告应当在2012年10月31日前向原告交付房屋，但被告一直无故拖延交房日期。故原告诉至法院，请求判令被告依照合同的约定支付原告从2012年10月31日起至实际交付房屋时止的违约金。
海纳公司（原审被告）在一审辩称，被告承认存在逾期交房的违约行为，但希望与原告在一定的比例范围内调解解决，同时合同约定的违约金标准过高，请求下调违约金比例。
一审法院经审理查明，坐落于丹东市振兴区ＸＸ小区由被告开发建设。2011年10月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）正式签订了商品房买卖合同一份，主要约定：被告将XX号房屋出售给原告；被告应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给原告；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。同时，该合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告支付了房价款296514元。被告曾向原告发出收楼通知书，通知原告于2014年7月31日办理收楼手续。原告以交付房屋逾期及交付房屋未经验收合格为由，拒绝接收房屋。
一审法院审理认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定支付房款，被告应在合同约定的期限内将具备使用条件的房屋交付给原告使用，由于被告未按合同约定的期限交付房屋，显属违约，且其对此不持异议，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，予以支持。因被告向原告发出收楼通知书，通知原告于2014年7月31日办理收楼手续，应视为通知目的已达到，故被告支付违约金的时间应从2012年11月1日至2014年7月30日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告丹东海纳置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告叶德忠违约金37775.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由被告负担。
上诉人海纳公司不服一审判决，请求撤销原审判决，依法改判下调逾期交房违约金的数额。理由：上诉人与被上诉人商品房买卖合同纠纷一案，因被上诉人逾期交房，一审法院判决：按照合同约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”标准支付被上诉人违约金共计37775.88元。海纳公司认为，该违约金的数额已经接近总房款的13%，违约金数额过高，在一审中海纳公司曾经请求下调该违约金数额，但一审法院未予支持。对此，提出上诉请求二审法院依法改判，下调违约金数额。
被上诉人叶德忠辩称，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人海纳公司与被上诉人叶德忠签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法有效，双方应当按照约定履行各自的权利和义务。叶德忠依约交纳了购房款，海纳公司亦应按约履行交付房屋的义务。海纳公司未在约定的期限内交付房屋，逾期交付系违约行为，应承担违约责任。双方约定自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，是当事人对自己权利义务的处分。衡量当事人主张约定的违约金是否过高，应否予以减少，应当以违约造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定。海纳公司以叶德忠请求的违约金过高为由的上诉意见，缺乏事实依据，请求减少违约金，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费971元，由上诉人丹东海纳置业有限公司负担971元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 杨
代理审判员 房春堂
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王海鹰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初377号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦明宗，男，1974年12月21日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地宾阳县，现住百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人覃明，广西齐川律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人韦明宗犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人韦明宗及其辩护人覃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年3月2日23时许，被告人韦明宗将被害人刘某停放于右江区平安路广安公园里泰安公寓地下停车场的一辆价值2635元的新蕾牌电动车盗走。同月24日18时许，其又将陆某停放于右江区向阳路南城百货超市门口的一辆价值1290元的东方芝牌电动车盗走。次日，其再次将右江区平安路广安公园里泰安公寓地下停车场两辆电动车上的价值分别为64元和48元的两个充电器盗走。为指控上述事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，并认为被告人韦明宗以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦明宗及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。但辩称，被告人归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，系初犯，且积极主动赔偿被害人的损失并获得谅解，故请求法院对被告人判处免予刑事处罚或宣告缓刑。
经审理查明：
一、2016年3月2日23时许，被告人韦明宗窜至百色市右江区平安路广安公园里泰安公寓地下停车场，发现被害人刘某停放于该处的一辆车牌号为桂Ｌ×××××的粉红色新蕾牌电动车没有上大锁，遂去将该车盗走。后被告人韦宗明将该车停放在右江区金三角市场内不慎遗失。经鉴定，被盗电动车价值人民币2635元。案发后，被告人赔偿了被害人刘某的经济损失并获得谅解。
二、2016年3月24日18时许，被告人韦明宗来到百色市右江区向阳路南城百货超市门口停车处，发现被害人陆某停放于该处的一辆车牌号为百色C2899的紫色东方芝牌电动车的钥匙未拔出来，遂将该电动车盗走并驾驶该车来到右江区平安路广安公园里泰安公寓地下停车场停放。次日14时许，被告人韦明宗再次来到广安公园里地下停车场欲将偷来的东方芝电动车开走时，发现该电动车没有充电器，遂将该车旁的两辆电动车上各自的充电器盗走。当韦明宗驾车逃离经过地下室出口时，被小区保安当场抓获并扭送公安机关。经鉴定，被盗电动车、雅迪牌电动车充电器、无牌电动车的充电器的价值分别为人民币1290元、64元、48元。案发后，被盗的东方芝电动车及钥匙一串、两个充电器均已退还被害人，且被告人赔偿了被害人陆某的经济损失并获得了谅解。综上，被告人韦明宗共实施盗窃三起，所盗财物价值共计人民币4037元。
上述事实，被告人韦明宗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动自行车行驶证、电动车出库单和合格证、收据、谅解书、户籍证明；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片说明；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2016）74号、76号价格鉴定结论书；被害人刘某、陆某的陈述；被告人韦明宗的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦明宗以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，价值共计人民币4037元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦明宗犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦明宗归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。综上，因对被告人韦明宗判处缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响，本院依法决定对被告人韦明宗从轻处罚并适用缓刑。因此，对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人韦明宗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人韦明宗犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄莉莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 斯
辽宁省盖州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0881行初52号
原告孙凤新，男，1958年10月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告盖州市杨运镇人民政府。
法定代表人高翔，系镇长职务。
委托代理人唐怀远，系该单位工作人员。
第三人孙凤波，男，1954年1月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
第三人孙洪亮，男，1983年7月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
第三人闫德生，男，1958年3月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告孙凤新诉被告盖州市杨运镇人民政府履行行政处理法定职责一案，于2016年8月29日向我院提起行政诉讼。我院于当日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月25日公开开庭审理了此案。原告孙凤新，被告委托代理人唐怀远，第三人孙凤波、孙洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：一、判令被告履行法定职责对第三人孙凤波、孙洪亮、闫德生侵占历史通道作出行政处理意见；二、诉讼费由被告承担。主要理由是：原告与孙风波系兄弟关系。二人的父亲孙某某（已故）将其所有的七间半房屋卖给原告五间半，卖给第三人孙凤波两间，原告在东，第三人孙凤波在西。在第三人孙风波的两间房屋院前至邻居孙凤堂房后园墙北外皮有一历史直行公用通道，原告行至多年。1991年第三人孙凤波将通道侵占建一猪圈，影响原告通行。无奈，原告将自己享有土地使用权的土地上开道通行。而后第三人孙凤波将房屋及占道建的猪圈给其儿子第三人孙洪亮，该通道又被孙洪亮占用砌墙。2011年春孙洪亮将房屋及猪圈、占道砌的墙一同卖给第三人闫德生，同年9月12日，第三人闫德生将通道用水泥、空心砖在通道上砌墙全部堵死，致使原告无路通行。为此，原告找村委会、镇政府要求解决通道无果。原告认为，第三人侵占历史通道所占用的土地是村集体享有所有权。被告作为行政主管部门对第三人的侵道行为有权作出行政处理意见，二被告明知第三人过错却不予作出处理意见，是行政不作为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院。请求法院依法判令被告履行法定职责，作出处理意见，即拆除猪圈及堆放物，恢复历史通道。
原告向本院提供的事实证据材料：
1、原告的身份证复制件。
2、1985年2月26日房契复制件。
3、原告孙凤新与孙某某民事调解书复制件。
4、由某某等人证实复制件。
原告孙凤新庭后向本院提供驾驶证复制件、行车执照复制件等相关车辆手续。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，但被告在庭审中辩称：对于被告起诉原告不作为，被告认为，执法机关在政策法规框架内，履行依法确定的职权范围内的工作责任，这是作为，相反超越权限叫乱作为甚至违法。就原告孙凤新与第三人孙凤波等发生的纠纷，从政府角度，是严格遵守规程履行职责，曾派相关部门几次进行现场调解。对于原告强调第三人侵占的通道占用的是集体享有所有权的土地，这一点无所非议。但要澄清的是，这个地段并不是集体发包出去的承包地，《土地管理法》第五十一条明确规定了，因土地承包经营权发生纠纷的双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡镇人民政府调解解决。当事人不愿协商、调解，或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。这就以法律角度确定了政府是无权对此作出行政处理意见的，即政府不存在不履行法定职责的行为。且基层法院和中级法院对此都有判决。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中向本院提供的事实证据材料有：
1、（2015）营审民再终字第00066号“民事判决书”。
第三人孙凤波、孙洪亮在庭审中辩称：原告所述全部不属实。
经庭审质证，第三人孙凤波、孙洪亮认为原告提供的证据及原告所述全部不属实。被告认为，被告已经多次组织相关工作人员为原告进行调解，且该纠纷已经有民事终审判决予以解决，被告不构成不作为。
根据以上有效证据，认定如下事实：原告与第三人孙凤波系兄弟关系，第三人孙洪亮系第三人孙凤波之子，第三人闫德生系第三人孙洪亮岳父。原告与第三人孙凤波购买二人父亲的房屋成为邻居，原告房屋在东侧，第三人孙凤波房屋在西侧。双方门前有一条公共道路。第三人孙凤波称因猪圈被大水冲毁占用集体土地在现址建猪圈一座。该猪圈在公共道路北侧。原告认为该猪圈影响自己车辆通行，原有道路应为直线道路，故多次找村镇要求处理，也曾提起民事诉讼解决此事。被告认为，原告与第三人发生的争议已经经民事终审判决予以解决，被告无需进行处理，且被告也曾组织过相关人员对此事进行调解，不构成不作为。原告依旧想让被告对此事作出处理决定，故诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告盖州市杨运镇人民政府对于个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议具有作出处理决定的行政职权。但在本案中，原告与第三人发生的争议已经由民事终审判决予以判决确认，且经现场查看，现在争议处与民事终审判决时也未发生实质改变，被告无需再对此作出处理决定。所以，被告不构成行政不作为。综上，原告要求被告履行法定职责理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙凤新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
代理审判员 刘晶义
二〇一七年二月九日
书 记 员 刚鸿森
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11329号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层,组织机构代码69045976-6。
负责人周康。
委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民，。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告何舜珠因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员谭楚坤、孔梓君组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，被告何舜珠没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉称，被告是保利商务中心5座406房的业主，根据原、被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按房屋建筑面积计算，前3年实行每平方米每月4.50元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司发出《交楼通知书》通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续，被告至今仍未按约支付2016年1月至5月的物业管理服务费。据此，请求判令被告支付2016年1月至5月的物业管理服务费1310.40元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为421.95元），本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证各1份（均为复印件），证明原告的诉讼主体资格；
证据2.《快递详情单》3份（其中2份为原件、1份为复印件），《邮件查询》、《房屋交接催告函》、《律师函》各1份，证明原告曾书面通知被告收楼及交费；
证据3.《顺德区（前期）物业管理服务协议书》1份，证明原、被告对物业管理服务缴费进行了约定；
证据4.《商品房买卖合同》、《合同补充协议》各1份，证明被告是案涉房产的产权人。
本院依职权从（2015）佛顺法民二初字第144号案卷中调取被告的身份证（复印件）1份。
原告质证对证据没有异议。
被告何舜珠在诉讼中没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告何舜珠经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4形式和来源合法，能相互印证，本院一并予以确认；
2.本院调取的证据形式和来源合法，能与原告提供的证据3、4记载的被告身份信息相互印证，故本院予以确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告向佛山市顺德区保利房地产有限公司购买保利商务中心5座406房，《商品房买卖合同》（合同编号：Y149678）约定商品房建筑面积58.24平方米。2015年12月29日，佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告邮寄发出收楼通知，被告于2015年12月30日收到邮件。
2012年5月23日，原、被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定被告为保利商务中心5座406的业主，被告交纳物业服务费的标准为按物业建筑面积每月每平方米5元，前3年物业服务费优惠价为每月每平方米4.50元，被告自交楼之日或在发展商发出交楼通知书起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，交纳物业服务费的时间为每月5号前，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告没有按约定支付物业服务费，原告遂于2016年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，被告何舜珠是澳门特别行政区居民，故本案系涉澳商事案件，双方没有约定发生争议时的管辖法院，案涉物业服务发生在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。原、被告没有约定适用法律，故应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法，由于案涉物业服务合同履行地在中国内地，故中国内地法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用中国内地法律解决本案纠纷。
原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，受法律保护，双方应按约定履行各自义务。原、被告双方签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定前3年物业服务费的收费标准为按物业建筑面积每月每平方米4.50元，案涉房屋的《商品房买卖合同》约定商品房建筑面积58.24平方米，故前3年每月物业服务费为262.08元（58.24平方米×4.50元/月/平方米），被告拖欠2016年1月至5月物业服务费1310.40元（262.08元/月×5个月）事实清楚，应承担相应的违约责任，原告请求被告支付所欠物业服务费及违约金理由充分，本院予以支持，其中关于违约金计算一项，案涉《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定不按时交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之五计算逾期付款违约金，原告在诉讼中没有提供相应证据证实因被告违约所造成的损失，且该违约金标准明显高于一般情况下违约造成的损失，故本院对原告主张按每日千分之五计算违约金不予支持，可参照银行同期逾期贷款利率，即中国人民银行公布同期同类贷款利率上浮50%，从逾期之日起分段计算违约金，暂计至2016年5月4日止为14.26元，从2016年5月5日起至清偿之日止以实际尚欠物业服务费为基数计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何舜珠在本判决生效之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付物业服务费1310.40元及违约金（违约金计算方法：暂计至2016年5月4日止为14.26元，从2016年5月5日起至欠款清偿之日止，以实际尚欠物业服务费金额为基数按中国人民银行公布同期同类贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何舜珠负担。
如不服本判决，原告保利物业管理有限公司顺德分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告何舜珠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 谭楚坤
人民陪审员 孔梓君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周超峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初755号
原告任振湖，系阿拉善左旗人民检察院干部，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告齐光徽，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告任振湖诉被告齐光徽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任振湖到庭参加了诉讼，被告齐光徽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日经原、被告双方自愿达成协议，原告将九泰奥林花园小区的一套196平米的楼房卖给被告。房屋总价为29.4万元，被告已支付16.83万元，剩余12.57万元双方约定被告每月分期支付至少3000元。自2015年7月28日至2016年2月5日被告未履行合同约定。2016年2月6日只支付房款81200元（还欠500元）。截止目前为止，被告欠房款15029元。综上，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币15029元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐光徽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月2日经原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，原告将奥林花园4号楼2单元601室，六带七复式楼一套出卖给被告。房屋总价为29.4万元，共计196平米，每平米1500元。2014年5月24日原告将房屋交付于被告，被告出具收条一份，载明收到购房合同、发票及钥匙。被告已支付16.83万元，剩余12.57万元双方约定被告每月分期支付至少3000元。合同第六条明确约定付款方式，“分期付款，首付买房款10.9万元，购房订金5.5万元，剩余13万元按每月最少付三千元，打到卡上为准，从2014年5月5日至2015年10月1日为最后还款期限，剩余13万元分期按千分之六点五计算利息。农村商业银行同期贷款利率，也就是每一万元每月利息为65元。13万元利息每月13万元乘65元等于845元，如果每月还三千元，第一次从六月一日至七月一日计息按12.7万元乘65元等于825元，第二次从七月一日至八月一日计息按12.4万元乘65元等于806元，以此类推，利息到欠款全部付清后一次付清”，被告一直未向原告支付利息。2015年12月13日被告出具保证书一份，保证最迟到年三十之前付清全部款项。现原告仍有500元房款及利息未支付，故原告起诉至本院。
上述事实有原告的陈述、《房屋买卖合同》、收条、保证书、利息计算明细表等证据在卷资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年5月2日签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。依法成立的合同自成立时生效、受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当恪守履行自己的义务。原告应当按照合同约定向被告交付房屋，被告应当依约履行支付购房款的义务。被告出具收条证明收到房屋钥匙，证明原告已经履行了交付房屋的义务，故被告应当履行向原告支付全部购房款的义务。《房屋买卖合同》第六条明确约定了支付利息的方式，且所诉利息利率约定未超过法律规定，本院予以支持故原告要求被告支付利息的请求予以确认。被告齐光徽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告齐光徽于本判决生效之日起十日内向原告任振湖支付剩余购房款及利息15029元。
案件受理费88元，由被告齐光徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一六年六月十六日
书记员 卢 艳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1258号
申请执行人江苏扬子江空调设备有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人陈熀松，该××董事长。
被执行人江苏涟水制药有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区。
法定代表人贾晓光，该××董事长。
江苏扬子江空调设备有限公司与江苏涟水制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏0826民初256号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏涟水制药有限公司于判决生效后三十日内给付江苏扬子江空调设备有限公司工程款人民币5144353.55元及利息（分别以4317585.87元为本金，自2014年2月26日起至实际给付之日；以826767.68元为本金，自2015年2月19日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；保全费5000元，由江苏涟水制药有限公司负担；案件受理费47811元减半收取，由江苏涟水制药有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，现已执行到位1346730元，其他未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 琴
第3页共3页
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2323号
原告：张馨予，现住呼和浩特市。
被告：朱永艳，现住天津市红桥区。
被告：周亚军，现住呼和浩特市。
原告张馨予与被告朱永艳、周亚军排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年6月15日，原告张馨予经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张馨予撤诉处理。
案件受理费397元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 王东晖
代理审判员 齐云凤
人民陪审员 苏志华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李素清
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执字第4989号
申请执行人:青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：黄岛区。
法定代表人：董华锋，局长。
委托代理人：徐德秀，女，该局工作人员。
委托代理人：韩文强，男，该局工作人员。
被执行人：青岛合和箱包有限公司，住所地：黄岛区号。
法定代表人：刘珊珊。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛合和箱包有限公司行政非诉执行一案中，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融等机构查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字第4989号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 封 伟