wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2489号
申请执行人赵燕红。
被执行人昆明市西山区欣农小额贷款有限公司。
被执行人云南欣农科技有限责任公司。
申请执行人赵燕红与被执行人昆明市西山区欣农小额贷款有限公司、云南欣农科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第1679号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。经本院执行，现已执行到人民币159514元，另查明，被执行人昆明市西山区欣农小额贷款有限公司、云南欣农科技有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第1679�民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李庄莉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第771号
原告于晶，女，1974年7月13日出生，汉族，个体。
委托代理人郑皓天（原告亲属），男，1984年6月24日出生，汉族，个体。
被告李春江，男，汉族，农民。
被告李长文，男，1957年8月3日出生，汉族，农民。
被告张树和，男，1970年1月23日出生，汉族，农民。
原告于晶诉被告李春江、李长文、张树和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李长文、张树和到庭参加诉讼，被告李春江未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于晶诉称：被告李春江由被告李长文、张树和担保于2011年3月7日在她处买化肥欠款14，260.00元，被告李春江给她出具欠据一张，约定当年年底还款，如还不上按月利1.5分计息，此款到期后她多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告立即给付欠款本息王21，318.70元，并负担诉讼费用。
原告于晶为证明其主张提供以下证据：三被告出具的2011年3月7日欠据一张，证明三被告欠款的金额及利率。
被告李长文、张树和辩称，赊购化肥属实，他是保人，当时共赊欠14，260.00元的化肥，约定超过7月1日给1.5分利息，2013年1月李春江偿还2，000元，余款没有给付。
被告李春江经合法传唤，未到庭应诉，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李春江由被告李长文、张树和担保于2011年3月7日在原告于晶处购买化肥欠款14，260.00元，三被告给原告于晶出具欠据一张，约定当年7月1日还款，如还不上按月利率15‰计息，此款逾期后，被告李春江于2013年1月偿还原告于晶欠款2，000元，本金14，260.00元及利息未给付，原告于晶多次找三被告索要未果。
本院认为，被告李春江由被告李长文、张树和担保在原告于晶处赊购化肥欠款，并为原告于晶出具欠据，被告李春江理应如约履行给付欠款义务，其未能如此够成违约，应承担违约责任，即给付欠款本金并按约定利率支付利息。被告李长文、李春华担保应承担保证责任，因欠据中对保证责任未约定，应推定为连带责任担保。原告诉讼有理应予支持。被告李春江于2013年1月偿还的2，000元不足以偿还利息，故欠款本金未减少仍为14，260.00元。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春山于本判决生效之日起5日内给付原告于晶欠款本金14，260.00元及利息（利息按月利率15‰计算，从2011年3月8日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止并扣除2，000元）；
二、被告李长文、张树和负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告李春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 都兴东
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘洪伟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3091号
原告谢礼秀。
委托代理人徐险峰。
被告九江市第一建筑工程公司，住所地江西省九江市十里大道282号。
法定代表人罗和华，总经理。
委托代理人彭雨茂。
委托代理人魏嘉。
原告谢礼秀与被告九江市第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢礼秀的委托代理人徐险峰、被告九江市第一建筑工程公司的委托代理人彭雨茂、魏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢礼秀诉称，2011年3月，被告九江市第一建筑工程公司因承建位于新都区新繁的海高伦·美林国际社区工程，与原告谢礼秀签订了《建筑周转材料租赁合同》。合同约定：被告九江市第一建筑工程公司租赁原告谢礼秀建筑周转材料，租金每月结算一次，在每月二十五日前付清上月租金，如逾期五日未付清租金，按未付租金总额每天收取1‰的违约金；租赁物丢失或报废后，承租方应在二十天内付清赔偿款，否则出租方仍按合同价继续收取租金。合同签订后，原告谢礼秀履行了合同义务，提供了钢管、扣件等出租物，但被告九江市第一建筑工程公司仅支付了2011年10月28日前的租金，2011年10月28日至2011年12月31日产生的租金及租赁物赔偿款共计86583.55元至今未向原告谢礼秀支付。请求法院依法判令：1、被告九江市第一建筑工程公司支付所欠原告谢礼秀租赁费及赔偿款共计86583.55元，并按每天1‰的标准支付逾期付款违约金（自2012年2月1日起至付清租赁费止）（违约金计算至2012年8月1日为15585元）；2、本案诉讼费用由被告九江市第一建筑工程公司承担。
被告九江市第一建筑工程公司辩称，被告九江市第一建筑工程公司不是本案所涉工程的实际施工人；王德均仅是领退物资的经办人，其不具有签署结算单的授权资质。原告谢礼秀所诉无事实和法律依据，请求驳回原告谢礼秀的诉讼请求。
经审理查明，新都区木兰镇远航建筑设备租赁站与被告九江市第一建筑工程公司签订《建筑周转材料租赁合同》一份，合同约定：被告九江市第一建筑工程公司作为承租方租赁出租方新都区木兰镇远航建筑设备租赁站的周转材料，架管租金0.009元／日；架扣0.007元／日；承租方按月提出租金结算单，出租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月二十五日前付清上月租金，如逾期五日未付清租金，承租方按未付租金总额每天收取1‰的违约金；出租方和承租方共同确认租赁物丢失或报废数量后，承租方必须在二十天内，按合同约定的赔偿收费标准向出租方付清赔偿款，到期未收到赔偿款，出租方仍按合同价继续收取租金；承租方指定专人王德均为领取物资经办人，如指定人员不能到物资领退现场或更换经办人时，可由指定人员或经办人员另行委托；租赁期限自2011年3月12日始。2011年12月31日，新都区木兰镇远航建筑设备租赁站出具租金结算表，确认被告九江市第一建筑工程公司自2012年10月28日至2012年12月31日所欠架管租金1086.93元、扣件租金4806.62元；架管报赔款27870元、扣件报赔款52820元，被告九江市第一建筑工程公司的经办人王德均在该租金结算表中签字确认。现原告谢礼秀作为新都区木兰镇远航建筑设备租赁站业主以被告九江市第一建筑工程公司未支付租金及租赁物资的赔偿款为由诉至本院。
以上事实，以上事实有当事人的当庭陈述及原告谢礼秀提供的《建筑周转材料租赁合同》一份、租金结算表一份等证据，经本院当庭审查，在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。新都区木兰镇远航建筑设备租赁站与被告九江市第一建筑工程公司签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，应受法律约束，双方当事人应本着遵守法律、行政法规及遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告谢礼秀系新都区木兰镇远航建筑设备租赁站业主其作为市场主体下的善意主体，有理由信任王德均的代理权限不仅仅限于为领取物资的经办人，亦有确认物资数量和相应租赁物资价款的代理权限，且王德均在合同的承租方经办人上签字。故王德均确认物资数量和相应租赁物资价款的代理行为为职务代理，对原告谢礼秀要求被告九江市第一建筑工程公司支付自2011年10月28日至2011年12月31日的租金5893.55元及租赁物资赔偿款80690元的主张，本院予以支持。被告九江市第一建筑工程公司以其不是本案所涉工程的实际施工人及王德均仅是领退物资的经办人的抗辩主张有违合同相对性原则及诚实信用原则，故其抗辩理由不予支持。双方合同约定违约金仅体现在逾期未付清租金的情况下，原告谢礼秀有权按照未付租金总额每天收取1‰的违约金，对此本院认为被告九江市第一建筑工程公司确实未能按照合同约定如期支付租金，结合其违约行为及过错程度，及由于其违约给原告谢礼秀所造成的实际损失，故原告谢礼秀要求按照逾期未支付租金5893.55元的1‰计算违约金的主张予以支持部分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告九江市第一建筑工程公司自本判决生效之日起十日内支付原告谢礼秀租金5893.55元；
二、被告九江市第一建筑工程公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告谢礼秀租赁物资款80690元；
三、被告九江市第一建筑工程公司以未付租金5893.55元为本金，自2012年2月1日起至租金5893.55元付清之日止，按每日万分之五计算违约金；
四、驳回原告谢礼秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元（已减半收取），由被告九江市第一建筑工程公司负担（此款原告谢礼秀已垫付，被告九江市第一建筑工程公司在履行本判决第一、二项赔偿义务时一并向原告谢礼秀结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一二年十一月十五日
书记员 路振飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初1360号
原告:王林，1966年9月19日出生，住重庆市武隆县。
被告:刘斌，男，1940年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告:何英，女，1974年3月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告:刘某，男，2000年1月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告王林与被告刘斌、何英、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，原告于同年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告王林负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年三月一日
书记员 陈文婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5200号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海兢鑫软件技术开发有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周伟。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海兢鑫软件技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄洋
二〇一七年四月十七日
书记员 张呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5200号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海兢鑫软件技术开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海兢鑫软件技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄洋二〇一七年四月十七日书记员  张呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第945号
原告：王爱容，女，汉族，1965年3月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
被告：杨永红，女，侗族，1979年2月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告王爱容诉被告杨永红、甘国通民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员李爱君、方肖君组成合议庭适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请撤回对被告甘国通的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告王爱容的委托代理人袁锦良到庭参加了诉讼，被告杨永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱容诉称：2014年4月14日，两被告以生意周转困难、家庭生活为由向原告借款500000元（其中现金20000元），并于2014年4月14日写下借款协议书，协议约定借款期限1个月，从2014年4月14日至2014年5月13日，协议书约定“如借款没有按期返还，乙方需要支付即按日千分之二滞纳金给甲方”。但被告收到原告借款后一直没有向原告归还借款也没有支付利息，原告多次要求被告归还上述借款均未果。被告甘国通作为被告杨永红的配偶，债务产生在其双方婚姻持续期间，借款用于家庭生活，被告杨永红的借款是两被告的夫妻共同债务，被告甘国通理应为杨永红的债务承担连带责任。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令：1.两被告返还借款500000元；2.两被告立即向原告支付上述借款的利息10000元（以500000元为本金，按年息的24%从2014年4月14日计至2014年5月13日）；3.两被告立即向原告支付上述借款的逾期利息（以500000元为本金，按年息24%从2014年5月14日计至本息还清之日止）；至2015年8月5日止暂计为149666元；4.本案诉讼费由两被告承担。以上合计：659666元。
被告杨永红没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：王爱容在2014年4月14日晚上23时至24时之间向杨永红转账了480000元，王爱容称除了上述转账外，还现金交付了20000元给杨永红，合计借款给杨永红500000元，双方在原告交付了借款后签订了书面借款协议，王爱容还提交了落款时间为2014年4月14日的借款协议书原件为证。经查该协议书显示杨永红在2014年4月14日确认向王爱容借款500000元，约定借款期限从2014年4月14日至2014年5月13日，没有约定利息，但约定借款期限内杨永红应当在每月14日向王爱容银行账户支付30000元红利，如果出现逾期，则杨永红需支付每日千分之二的滞纳金。原告称，杨永红从未支付过案涉借款的本息。
以上事实有原告王爱容提供的借款协议书、户口历史交易明细单，本院一审民事裁定书、庭审笔录、问话笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告杨永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据质证的权利，原告持有的证据均为原件，本院依法确认其真实性。原告杨永红以转账方式交付了480000元给被告杨永红，原告还主张剩余的20000元为现金交付且交付全部借款后再签订书面的借款协议进行确认，本院认为，涉案转账交付480000元的时间与签订借款协议的时间为同一天，且转账的时间为晚上23时至24时之间，故无法认定借款协议书的时间是在转账之后，也无法认定借款协议书是对转账及现金交付行为的确认，故原告仍需举证证明有现金交付20000元，现原告并无收据等现金交付凭证提供，故本院对原告主张现金交付20000元不予采信，认定原告向被告杨永红出借的金额仅为转账的480000元。涉案借款约定借款期限为2014年4月14日至2014年5月13日，被告杨永红没有证据证明已经归还了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告杨永红应立即向原告王爱容归还借款本金480000元。
另关于利息，借款协议书约定借款期间每月支付红利30000元，逾期则按日支付千分之二的滞纳金，本院认为，该红利的性质应当为借款期间的利息，滞纳金的性质应当为逾期还款的利息，经查，无论是借款期间利息还是逾期还款利息的计算标准均超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，综上利息（含借款期间利息及逾期利息）以480000元为本金，从2014年4月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至本金付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永红于本判决生效之日起三日内向原告王爱容归还借款本金480000元及利息，利息以480000元为本金，从2014年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计至本金付清之日止；
二、驳回原告王爱容的其他诉讼请求。
如被告杨永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10396元，由原告王爱容承担396元，由被告杨永红承担10000元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 方肖君
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈雯榆
徐智权
第4页共4页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执182号
申请执行人张桥生，男，汉族，1946年8月29日出生。
被执行人株洲市荷塘区明照乡村民委员会。
法定代表人熊伟。
申请执行人张桥生与被执行人株洲市荷塘区明照乡村民委员会合同纠纷一案，申请执行人张桥生依据已经发生法律效力的（2006）株荷法民二初字第7号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区明照乡村民委员会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2006）株荷法民二初字第7号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月二十八日
书记员 田鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2729号
原告：陈江彬，男，1982年7月23日出生。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈玉萍，女，1974年12月12日出生。
被告：陈华金，男，1973年3月25日出生。
被告：陈金通，男，1975年8月31日出生。
原告陈江彬与被告陈玉萍、陈华金、陈金通民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈江彬的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告陈玉萍、陈金通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈玉萍、陈华金共同偿还原告借款30000元及利息（自2015年11月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈金通对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈玉萍于2015年11月21日以家庭经商投资为由向原告借款3万元，并由被告陈金通提供担保，由被告1、3出具借款凭据一份给原告收执，双方约定月利息为月利率3%，未约定还款期限，后经原告多次向被告催讨，而被告却以种种借口拒而不付。诉讼过程中，原告陈江彬放弃对被告华金的诉讼请求，变更诉讼请求为：1.判决被告陈玉萍偿还原告借款30000元及利息（自2015年11月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈金通对上述款项承担连带偿还责任。
被告陈玉萍、陈金通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈玉萍于2015年11月21日向原告陈江彬借款30000元，并出具借款凭据1份交原告收执，双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。被告陈金通在借款凭据担保人栏签名捺印。上述事实，有原告陈江彬提供的借款凭据1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告陈玉萍、陈金通未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉萍向原告陈江彬借款30000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告陈玉萍偿付借款本金30000元及利息（自2015年11月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），符合法律规定。被告陈金通在借条担保人栏签名，双方未约定保证方式、保证期限、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，原告要求被告陈金通对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定。被告陈金通承担保证责任后，依法有权向被告陈玉萍追偿。
综上所述，原告陈江彬的诉讼请求，本院予以支持。原告陈江彬自愿放弃对被告陈华金的诉讼请求，不违反法律规定，予以照准。被告陈玉萍、陈金通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈江彬借款30000元及利息（自2015年11月21日起至还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈金通对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈金通在承担保证责任后，有权向被告陈玉萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陈玉萍、陈金通负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林长鑫
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2729号原告：陈江彬，男，1982年7月23日出生。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：陈玉萍，女，1974年12月12日出生。被告：陈华金，男，1973年3月25日出生。被告：陈金通，男，1975年8月31日出生。原告陈江彬与被告陈玉萍、陈华金、陈金通民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈江彬的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告陈玉萍、陈金通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈玉萍、陈华金共同偿还原告借款30000元及利息（自2015年11月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈金通对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈玉萍于2015年11月21日以家庭经商投资为由向原告借款3万元，并由被告陈金通提供担保，由被告1、3出具借款凭据一份给原告收执，双方约定月利息为月利率3%，未约定还款期限，后经原告多次向被告催讨，而被告却以种种借口拒而不付。诉讼过程中，原告陈江彬放弃对被告华金的诉讼请求，变更诉讼请求为：1.判决被告陈玉萍偿还原告借款30000元及利息（自2015年11月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告陈金通对上述款项承担连带偿还责任。被告陈玉萍、陈金通未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈玉萍于2015年11月21日向原告陈江彬借款30000元，并出具借款凭据1份交原告收执，双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。被告陈金通在借款凭据担保人栏签名捺印。上述事实，有原告陈江彬提供的借款凭据1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告陈玉萍、陈金通未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉萍向原告陈江彬借款30000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告陈玉萍偿付借款本金30000元及利息（自2015年11月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），符合法律规定。被告陈金通在借条担保人栏签名，双方未约定保证方式、保证期限、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，原告要求被告陈金通对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定。被告陈金通承担保证责任后，依法有权向被告陈玉萍追偿。综上所述，原告陈江彬的诉讼请求，本院予以支持。原告陈江彬自愿放弃对被告陈华金的诉讼请求，不违反法律规定，予以照准。被告陈玉萍、陈金通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈江彬借款30000元及利息（自2015年11月21日起至还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈金通对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈金通在承担保证责任后，有权向被告陈玉萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陈玉萍、陈金通负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  庄曙新二〇一六年十二月八日书 记 员  张秀灵速 录 员  林长鑫附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1786号原告胡开树，男，1962年出生，住河南省罗山县。委托代理人王荣文，福建典格律师事务所律师。被告厦门宗顺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路318号，组织机构代码73789864-4。法定代表人张剑忠，总经理。委托代理人林亚真，福建明鼎律师事务所律师。被告厦门骏豪温泉渡假酒店有限公司，住所地福建省厦门市集美区集岑东路156号202室，组织机构代码79128141-8。法定代表人蔡端宏，董事长。委托代理人孙扬锋、王娜，福建天衡联合律师事务所律师。本院在审理原告胡开树与被告厦门宗顺建筑工程有限公司、厦门骏豪温泉渡假酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡开树于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告�出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡开树撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员韩德坤二〇一五年八月十七日书记员郑好附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（�一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5131号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。
被告：黄小丹，女，1991年12月18日出生，汉族，身份证住址福建省周宁县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄小丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：经被告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告使用该信用卡购车，但未及时清偿款项。请求判令：1.被告黄小丹向原告清偿信用卡欠款本金165204.08元及至还清款项之日止的其他费用（暂计至2016年2月20日，利息530.81元、滞纳金673.20元、手续费1210元，利息、滞纳金、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计）；2.被告黄小丹支付原告实现债权的律师费3000元；3.原告对抵押车辆（粤Ｔ×××××）处理后的价款享有优先受偿权。
因被告黄小丹下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄小丹在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××88。
信用卡种类：金穗乐分卡。
所涉业务：2015年4月7日，中国农业银行股份有限公司中山火炬高技术产业开发区支行（以下简称农业银行中山火炬开发区支行）与黄小丹签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：ABCZSKFQ20150086），授予黄小丹购车分期资金额度198000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，单位为元；分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费费率为11%，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，单位为分。2015年4月13日，黄小丹签名确认收到农业银行中山火炬开发区支行向其制定商户中山市佳创汽车销售有限公司发放款项198000元用于购买涉案东风日产牌小型轿车。
利息计收标准：按日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。
抵押担保情况：2015年4月10日，农业银行中山火炬开发区支行与黄小丹就涉案东风日产牌小型轿车办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年2月20日，黄小丹拖欠农业银行中山分行信用卡透支本金167618.09元，利息530.81元、滞纳金673.20元、手续费1210元，合计170032.10元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山火炬开发区支行出具声明表示：农业银行中山火炬开发区支行是农业银行中山分行的下属分支机构，其同意由农业银行中山分行主张本案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，农业银行中山火炬开发区支行为农业银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农业银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。农业银行中山火炬开发区支行与黄小丹签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》依法成立，对各方当事人均有法律约束力。黄小丹使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、其他费用的违约责任。黄小丹的欠款数额，有农业银行中山分行出具的账户信息明细证据证实，且黄小丹没有提供证据予以推翻，本院对农业银行中山分行提供证据所主张的黄小丹欠款数额予以采信。农业银行中山分行出具的账户信息明细显示，截至2016年2月20日，黄小丹尚欠贷款本金167618元、利息530.81元、滞纳金673.20元、服务费1210元、其他费用605元，合计170637.01元；现农业银行中山分行起诉要求黄小丹清偿截至2016年2月20日贷款本金165204.08元、利息530.81元、滞纳金673.20元、手续费1210元，合计167618.09元；是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以采信。
涉案车辆已办理抵押登记手续，当黄小丹不履行债务时，农业银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因农业银行中山分行没有证据证明本案已实际发生律师费，故本院对农业银行中山分行主张律师费的诉讼请求不予支持。黄小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄小丹须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2016年2月20日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计167618.09元，以及自2016年2月21日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收）。
二、原告中国农业银行股份有限公司中山分行对被告黄小丹提供的抵押车辆东风日产牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号：DFL7251VAL3，车辆识别号/车架号：LGBF5DE08FR300278，发动机号：112421D）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担65元，被告黄小丹负担3647元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄小丹应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月十二日
书 记 员 黄燕旋
吕叶童
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226财保14号
申请人：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。统一社会信用代码：91441226617866322L。
负责人：李汉邦，职务：行长。
委托代理人：程炳林。
委托代理人：邓小芳。
被申请人：德庆县金福林业开发有限公司，住所：德庆县。
法定代表人：陈志雄。
被申请人：德庆县宜富实业发展有限公司，住所：德庆县。
法定代表人：叶小玲。
被申请人：德庆县金福绿色家禽科技发展有限公司。住所：德庆县。
法定代表人：叶兰。
被申请人：德庆县中大实业发展有限公司。住所：德庆县。
法定代表人：陈志雄。
被申请人：德庆县金福实业发展有限公司。住所：德庆县。
法定代表人：陈文贵。
被申请人：德庆县和富农业发展有限公司，住所：德庆县。
法定代表人：吴先智。
被申请人：德庆县嘉和林业发展有限公司。住所：德庆县。
法定代表人：吴先智。
被申请人：陈志雄，女，汉族，住址：德庆县。
被申请人：陈文贵，男，汉族，住址佛山市南海区。
被申请人：叶小玲，女，汉族，住址佛山市南海区。
申请人中国农业银行股份有限公司德庆县支行因与被申请人德庆县金福林业开发有限公司、德庆县宜富实业发展有限公司、德庆县金福绿�家禽科技发展有限公司、德庆县中大实业发展有限公司、德庆县金福实业发展有限公司、德庆县和富农业发展有限公司、德庆县嘉和林业发展有限公司、陈志雄、陈文贵、叶小玲金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款2843.45万元或查封、扣押相同价值的财产。申请人为其诉前财产保全申请提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
在价值2843.45万元范围内查封被申请人的财产（详见本院查封、冻结财产清单）。
本院对�动产的查封期限为三年、对动产的查封期限为两年、对银行存款的冻结期限为一年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或者正在办理上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 展
审判员 梁廷昌
审判员 梁 华
二〇一六年七月五日
书记员 覃 杰
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初70号
原告：浮山县康达冶炼有限公司。
被告：卢兴齐，男，汉族，1970年2月15日出生。
原告浮山县康达冶炼有限公司诉被告卢兴齐排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告浮山县康达冶炼有限公司的委托代理人刘红政、被告卢兴齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浮山县康达冶炼有限公司诉称，2016年2月24日至25日，被告自行组织一些人员，用汽车从他人的选矿厂把选矿废石矿渣运至原告自行修筑的道路上，占据道路的一半。该道路是原告及柳曲村民出村的唯一通道，由于该道路跨沟段系水坝，下有排水涵洞，一旦被告倾倒的矿渣废石滑落，涵洞堵塞后，上游水位升高，跨沟段随时都有垮塌的危险，不但造成原告无法运送矿粉，还可能造成难以预测的灾难。现在已经对行人、运送矿粉的车辆及其他社会车辆构成重大安全隐患，特诉至法院，诉讼请求：一、被告立即停止侵权行为，将其堆放的矿渣废石予以清理，消除危险，确保行车安全；二、赔偿原告经济损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢兴齐辩称，原告所诉道路上堆放矿渣、废石，是我村村民委员会的决定，并且村委会决定扩建、维修归我村集体所有的道路不但无错，而是为村民、为社会积极作为，兴办福利事情，而康达冶炼有限公司对该道路没有所有权。我作为一村之长，参与村里的修路工作是受村委会的委托，代表柳曲村委的意图，代表着村民的意愿，不属于我个人行为，更不存在我个人和村民一起侵犯别人的权力。
经审理查明，原告浮山县康达冶炼有限公司所在地为浮山县东张乡柳曲村，被告卢兴齐系该村委会主任，原告所诉涉案道路为柳曲村及浮山县康达冶炼有限公司连接230省道的唯一出路。
2016年2月23日，被告卢兴齐带村民维修柳曲村出村道路跨沟段，拉运矿渣石籽期间造成道路拥堵。原告浮山县康达冶炼有限公司的工作人员开皮卡和装载机各两辆堵住被告卢兴齐家门口。两辆装载机被柳曲村村民扣押。2016年3月3日，被告方村民用矿渣废石将原告厂区大门堵塞，造成人员通行困难，车辆无法出入，后经各方协调，现道路已经恢复畅通，道路跨沟段也已在路基上摊平，占据道路一半。
本院认为，原告浮山县康达冶炼有限公司同被告卢兴齐，一方为驻村企业，一方是村委会领导，应齐心协力办好企业，带动村民致富。本案中涉案道路为浮山县康达冶炼有限公司及浮山县东张乡柳曲村正常通行的必经之路，应共同维护。原告起诉请求排除妨害，停止侵权，现因道路中堆放的石籽已摊平，车辆已可正常通行，厂区门口的废石也已清理，侵害行为停止，本院不予追究，原告要求被告赔偿经济损失的请求因无提供相关证据予以证明，应承担举证不力的后果，本院不予支持，被告卢兴齐作为村委会主任，带领村民修路的行为无可厚非，但在施工过程中应科学管理，确保道路跨沟段排水涵洞安全的前提下正常施工，原告要求消除危险排除隐患的请求属合理要求，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、判令被告卢兴齐排除排水隐患，消除危险。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告浮山县康达冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 盖燕雷
审 判 员 乔 谦
人民陪审员 郭 建
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐 珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初210号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人蓝某甲，无业。因涉�犯盗窃罪，于2016年4月22日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审，7月4日被本院继续取保候审。
被告人罗某，无业，暂住柳州市柳北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审，7月4日被本院继续取保候审。
被告人蓝某乙，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审，7月4日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人蓝某甲、罗某、蓝某乙犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人蓝某甲、罗某、蓝某乙到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月6日16时许，被告人蓝某甲路径柳州市柳北区北雀路55号之三十六号一楼过道，发现被害人韦某停放在该处的一辆麟豪牌TDR09Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）的钥匙插在大锁上，遂产生盗窃该电动车的念头。尔后，被告人蓝某甲打电话给被告人罗某称有事情，并让被告人罗某带人过来。被告人罗某即带被告人蓝某乙一起找到被告人蓝某甲，被告人蓝某甲遂与被告人罗某、蓝某乙一起商量欲将该电动车偷走，后被告人蓝某乙持被告人蓝某甲给的钥匙将该电动车盗走。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币2550元。
2016年4月7日，被告人蓝某甲、罗某、蓝某乙被公安机关抓获归案。破案后，该被盗电动车已由公安机关依法收缴并发还给被害人韦某。
公诉机关认为，被告人蓝某甲、罗某、蓝某乙的行为均构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人蓝某甲、罗某、蓝某乙在庭审中均无异议，且有被害人韦某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃物照片、价格鉴定结论书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、归案经过、情况说明、被告人蓝某甲、罗某、蓝某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲、罗某、蓝某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蓝某甲、罗某、蓝某乙归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十四条第一款第（一）项、第二款条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人蓝某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年七月十一日
书记员 屈晓男
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第22号
罪犯董志国，曾用名董国，男，1985年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2011年8月8日作出（2011）土刑初字第93号刑事判决，认定被告人董志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年4月7日起至2014年10月6日止。判决发生法律效力后，于2011年9月5日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯董志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董志国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯董志国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董志国减去有期徒刑七个月，刑期至2014年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高阿韬
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初297号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人熊永件，男，1992年6月17日出生于重庆市綦江区，苗族，小学文化，工人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被重庆市綦江区公安局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控，2017年2月3日18时许，被告人熊永件在重庆市綦江区的家中吃晚饭时饮酒。随后，被告人熊永件无证驾驶小型汽车綦江区某超市附近接上其女朋友黎某某。之后，被告人熊永件搭载黎某某前往沱湾，当行至某转盘附近，被告人熊永件看到前方有公安民警设卡盘查，遂驾车紧急掉头，在掉头过程中与被害人李某停放在路边的小型汽车发生碰撞。车辆相撞后，被告人熊永件弃车逃离现场，随后公安机关在綦江河边将被告人熊永件抓获到案。被告人熊永件到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2017年2月10日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人熊永件的血液内乙醇含量为143.2mg/100ml。2017年2月5日，经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人熊永件承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告人熊永件赔偿了被害人李某的全部经济损失。被告人熊永件的行为已构成危险驾驶罪，有坦白、赔偿被害人经济损失的情节，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关指派检察官吕海波出庭支持公诉；被告人熊永件到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊永件犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 锐
二〇一七年五月九日
书记员 殷瓖熔
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执101号之二
申请执行人董铝锋，男，1953年7月10日出生，汉族，上海市蓬莱区人，农民，住资溪县，
申请执行人董维勤，男，1976年10月13日出生，汉族，上海市蓬莱区人，农民，住资溪县，
申请执行人董维俭，男，1978年5月5日出生，汉族，上海市蓬莱区人，农民，住资溪县，
申请执行人董维珍，男，1979年11月12日出生，汉族，上海市蓬莱区人，农民，住资溪县，
被执行人李建平，男，1966年6月12日出生，汉族，江西资溪县人，工人，住资溪县，现在监狱服刑，
本案在执行董铝锋、董维勤、董维俭、董维珍与李建平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2017年9月11日划拨了被执行人李建平13997元，已经付给了申请人，同时因被执行人李建平在监狱服刑，没有其他可供执行的财产，申请执行人申请了司法救助。于2017年11月30日申请执行人提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院(2017)赣1028刑初4号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪小锋
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执101号
申请执行人董铝锋，男，1953年7月10日出生，住所地资溪县，证件号码362529195307100513。
申请执行人董维珍，女，1979年11月12日出生，住所地资溪县，证件号码362529197911120528。
申请执行人董维俭，男，1978年5月5日出生，住所地资溪县，证件号码362529197805050538。
申请执行人董维勤，男，1976年10月13日出生，住所地资溪县，证件号码362529197610130511。
被执行人李建平，男，1966年6月12日出生，住江西省资溪县，证件号码362529196606120017。
申请执行人董铝锋、董维珍、董维俭、董维勤与被执行人附带民事赔偿一案，资溪县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）赣1028刑初4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董铝锋、董维珍、董维俭、董维勤于2017年6月7日向本院申请强执行，请求被执行人李建平偿还附带民事赔偿款230270.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建平在中国农业银行账号为62×××13内的存款230270.5元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年六月十二日
书记员 汪小锋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5389号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人许庆辉，男，住黑龙江省哈尔滨市。
被告王秀丽，女，住宾县经建乡。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司(原宾县农村信用合作联社)与被告王秀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金德元、许庆辉到庭参加了诉讼，被告王秀丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，判令被告王秀丽给付原告借款本金25,000.00元，并按合同约定给付利息至实际给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告王秀丽未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、借款凭证三份，用以证明被告王秀丽于2009年12月23日在原告处借款本金7,000.00元，约定还款期限为2010年11月10日。月利率9.6厘。于2010年1月11日在原告处借款本金10,000.00元，约定还款期限为2010年11月10日。月利率9.6厘。于2010年2月3日在原告处借款本金8,000.00元，约定还款期限为2010年11月10日。月利率9.6厘。被告王秀丽未出庭未质证。
证据二、最高额联保借款合同，用以证明逾期还款加收50%利息。被告王秀丽未出庭未质证。
被告王秀丽未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告证据一能够证明被告王秀丽分三次在原告处贷款本金合计25,000.00元及贷款日期、利率、还款期限等事实，做定案的证据采信。原告证据二能够证明逾期还款加收50%逾期利息。做定案的证据采信。
经审理查明，被告王秀丽于2009年12月23日在原告处借款本金7,000.00元，约定还款期限为2010年11月10日。月利率9.6厘。于2010年1月11日在原告处借款本金10,000.00元，约定还款期限为2010年11月10日。月利率9.6厘。于2010年2月3日在原告处借款本金8,000.00元，约定还款期限为2010年11月10日。月利率9.6厘。还款方式一次性利随本清。原告与被告王秀丽等签订了最高额联保借款合同。现贷款已逾期，被告王秀丽未还款。现原告诉讼来院，请求判令被告王秀丽偿还借款本金25,000.00元，并按合同约定给付利息至实际给付日止。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告王秀丽之间借款25,000.00元事实成立，被告王秀丽等与原告签订的最高额联保借款合同有效。被告王秀丽未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。原告请求判令被告王秀丽偿还借款本金30,000.00元，并按合同约定给付利息至实际给付日止的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告王秀丽偿还原告贷款本金25,000.00元；
自2009年12月23日至实际还款之日，按本金7,000.00元及原、被告之间签订的农户互保借款合同约定的逾期还款利息计算规定计算给付利息;自2010年1月11日至实际还款之日，按本金10,000.00元及原、被告之间签订的农户互保借款合同约定的逾期还款利息计算规定计算给付利息;自2010年2月3日至实际还款之日，按本金8,000.00元及原、被告之间签订的农户互保借款合同约定的逾期还款利息计算规定计算给付利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.00元，由被告王秀丽负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一六年十一月二十三日
书记员曹扬
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初632号
原告：徐曦，男，1972年11月4日出生，汉族，驾驶员，住兴义市。
委托诉讼代理人：邹伦，系贵州权衡律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：苏峰，系贵州权衡律师事务所专职律师。
代理权限：均为特别授权。
被告：周洋，男，1978年5月11日出生，汉族，驾驶员，住江苏省沐阳县。
被告：浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司。住所地：江苏省苏州工业园区中新大道***号苏信大厦***室。统一社会信用代码：91320594586680778J。
负责人：潘伟，系支公司经理。
原告徐曦与被告周洋、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告徐曦现以被告周洋于2017年5月18日主动向原告支付其主张的车辆修理费用，本案已无继续诉讼的必要为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐曦的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐曦撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐曦负担。
审判员 王 永 涛
二〇一七年五月十八日
书记员 纪敏（代）
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初720号
原告冷水江锡矿山建筑安装公司。
住所地冷水江市江北路。
法定代表人廖志强，该公司总经理。
被告曾永忠，男，汉族。
本院在审理原告冷水江锡矿山建筑安装公司与被告曾永忠房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告冷水江锡矿山建筑安装公司于2016年7月6日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告曾永忠的起诉。
本院认为，原告冷水江锡矿山建筑安装公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江锡矿山建筑安装公司撤回对被告曾永忠的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷水江锡矿山建筑安装公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 彭艳君
人民陪审员 潘永胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘凌娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第475号
原告穆某某，女，1986年02月25日生，汉族。
被告任某甲，男，1988年1月4日生，汉族。
原告穆某某与被告任某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告于2013年02月21日经政府登记结婚，婚后于2013年12月18日生一男孩取名“任某乙”，现跟随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，无共同语言，难以建立诚挚的夫妻感情。现被告离家出走，下落不明，已导致夫妻感情确已破裂，夫妻感情名存实亡。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，个人财产归个人所有，共同债务共同承担。
被告任某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2013年02月21日经政府登记结婚，婚后于2013年12月18日生一男孩取名“任某乙”，现跟随原告生活。被告于2013年11月份离家出走，现下落不明。本院受理后，向被告户籍所在地及其近亲属了解了情况并委托予以公告送达、传唤。
上述事实有字号Z371481-2014-000460婚姻登记记录证明及本院于2014年03月20日对被告父亲任某丙的询问笔录和村民委员会的证明为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，且婚后生育子女。虽在共同生活期间偶发生口角，是再所难免的。现被告已下落不明，对夫妻感情真实状况难以查清，原、被告应本着对家庭，对子女负责的态度慎重处理婚姻之事。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、不准予原、被告离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 孙宝军
人民陪审员 郑文霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨志利
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第475号
原告：吴某某，男，1969年12月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘某某，女，1971年9月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
代理审判员 王 芳
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈旖旎
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第475号
原告祝某某，女，汉族，生于1975年1月26日。
被告郑某某，男，汉族，生于1970年9月9日。
本院在审理原告祝某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告祝某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告祝某某负担。
审判员 马延香
二〇一四年四月十四日
书记员 车晓蓉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2913号
原告于勇，男，1972年3月27日生，汉族，农民。
被告昌图县家和美商业有限公司。
法定代表人李志高，总经理。
委托代理人薛莹，女，总经理助理。
委托代理人周岩，男，公司职员。
原告于勇诉被告昌图县家和美商业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告于勇，被告的委托代理人薛莹、周岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于勇诉称，要求被告赔偿医疗费等各种费用10065.44元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告昌图县家和美商业有限公司辩称，原告所诉属实，原告出事后，被告积极处理此事，已支付门诊费用754元。原告存在9天挂床现象，故对原告自行住院的部分不予赔偿。不同意调解。
在审理中，双方当事人提供证据及质证情况：
一、原告提供证据及质证情况：
1、昌图县公安局河北派出所出具的情况说明一份，证明原告被砸伤的事实。
经质证，被告没有异议。
2、照片8张，证明原告被家和美商城南门砸伤的事实。
经质证，被告没有异议。
3、昌图县中心医院诊断书一份、医疗费收据一份、住院病例一份（含体温单、护理记录单）、门诊手册一份，证明原告于勇左肩背部外伤、腰外伤以及支付医疗费住院费用4626.56元、住院14天的事实。
经质证，被告对诊断书及医疗住院费收据真实性无异议。对住院病例有异议，在病例中的护理记录单中体现出原告有挂床9天现象，原告实际住院14天。
二、被告提供门诊收费票据一份，证明被告垫付门诊费754元及原告没有支付门诊费的事实。
经质证，原告无异议。
对于原告提供的证据，被告虽对护理记录单有异议，但对原告其他证据无异议，被告并未提供原告挂床证据。本院审查后认为，原告提供的证据形成了完整的证据链，对上述证据证明的事实本院予以认定。对于被告提供的证据，原告无异议。本院审查，该证据的来源形式符合法律规定，本院应予以确认证据具有证明力。
经对上述证据质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：
家和美商城，由被告昌图县家和美商业有限公司经营管理，经营范围为：房屋租赁、蔬菜、水果、生肉、干果、服装、小百、家电销售、户外广告代理发布。
2016年5月26日，原告于勇同他人到家和美商城购物。原告于勇从家和美商城南门出来时，该门西数第二扇门脱落将原告的后背和腰部砸伤。伤后，原告即被送进昌图县中心医院进行治疗，住院14天。医院诊断为“左肩背部外伤，腰部挫伤、糖尿病”。经按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告所遭受的经济损失为：住院费4620.56元、门诊费754元；护理费462.5元（12057元÷365天×14天）、误工费462.5元（12057元÷365天×14天）、伙食补助费210元（15元×14天），共计6509.6元，其中被告支付门诊费用754元。
本院认为，家和美商城属于公共场所，应为消费者的人身安全提供保障。消费者在进出商场时享有人身、财产安全不受损害的权利。原告被家和美商城脱落的门砸伤所造成的合理经济损失6509.6元，它的经营管理者本案被告应承担赔偿责任。被告已对原告支付了门诊费754元外继续承担赔偿责任，即再行赔偿原告经济损失5755.6元。原告要求被告赔偿交通费、服装损失费因无证据，本院不予支持。被告以原告挂床为由拒绝赔偿原告的其他经济损失因没有证据证明，应自行承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告昌图县家和美商业有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告于勇经济损失5755.6元。
二、驳回原告于勇其他诉讼请求。
如果被告昌图县家和美商业有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告昌图县家和美商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一六年九月十二日
书记员 吴甜甜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4679号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人崔丽那的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6736号
原告：郝庆勇，男，1965年8月13日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：杨基财，男，1981年6月6日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：刘培增，男，1973年11月12日生，汉族，住淮安市盱眙县。
原告郝庆勇诉被告刘培增劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨基财、张福林到庭参加诉讼。被告刘培增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告陈翠霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务报酬2795元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月被告承包位于六合区××号大润发超市部分装饰装修工程，因劳务需要先后雇佣原告等二十多个当地人从事瓦工、油漆工、小工工作。原告跟被告后面干活，工程结束后，原告等二十余个工人向被告要求支付劳务报酬，被告以书面形式确认了部分工人的工资。后因工程亏损、被告跑路。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持诉请。
被告刘培增未到庭答辩。
经审理查明：2016年5月被告承包位于六合区××号大润发超市部分装饰装修工程，因工程需要先后雇佣原告郝庆勇、包某某、徐某某、杨某某、余某某等人从事劳务工作。工程结束后，经双方结算，原告共计工作4天半。后刘培增向原告等人出具一份结算单，上载明原告的工作天数为4天半。关于原告的日平均工资，原告陈述其日工资为230元每天，但因结算单上只注明130元每天，并未对郝庆勇的工资作出额外说明，故本院以结算单为准，认定郝庆勇的日工资为130元。关于结算单上所写名字“郝庆永”，原告解释当时刘培增根据读音写的，不准确，实际姓名应为郝庆勇。原告此主张有其他工友作证，本院予以采纳。此后原告等人多次找被告要求兑现工资，但均无果。
上述事实，有结算单一份、（2016）苏0116民初6203号判决书、证人证言以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的结算单及判决书，可以认定被告刘培增尚欠原告工资未偿还，原告要求被告支付工资应予支持，但数额应为585元（130元/天*4.5天）。被告刘培增应对此债务承担还款责任。被告刘培增经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告刘培增在本判决生效后十五日内支付原告郝庆勇人民币585元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘培增负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行。开户行账号：43×××18。
代理审判员 徐成琼
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李晓莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5049号
原告深圳市XX实业有限公司，住所地：深圳市福田区XXX，统一社会信用代码：XX。
法定代表人X，系该公司执行董事。
委托代理人X，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人X，国浩律师（深圳）事务所实习律师。
被告深圳市XX管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区XXX，组织机构代码：XX。
法定代表人XX。
委托代理人XX，广东荣德律师事务所律师。
委托代理人X，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省陆丰市甲子镇XXX，身份证号码：XXX。
本院在审理上述原、被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月31日立案。
原告诉称，2013年1月1日，原被告签订《旭仕达名苑地下停车位委托经营管理协议》（以下简称管理协议），原告委托被告代为经营管理、出租旭仕达名苑地下负一层停车32个停车位，由被告代为收取停车费；被告应于每月15日前将当月停车费人民币4700元付至原告指定账户（开户行：工商银行深圳x支行，账号），被告如延期付款应向原告支付逾期付款违约金。管理协议生效后，原告将旭仕达名苑地下停车场的32个停车位全部交由被告管理、收费；截至2015年8月，被告依约向原告支付每月停车费。2015年9月起，被告未向原告支付停车费，至今已有5个月的停车费未予支付。根据管理协议第五条“每延迟一日乙方需向甲方按应交金额的1%支付滞纳金”之约定，被告应自2015年9月15日起按未付金额的1%每日向原告支付逾期付款违约金。被告拒绝支付停车费的违约行为致原告权益遭受损害。为维护原告的合法权益，原告遂诉诸法院，请求判令：1、被告按人民币4700元／月向原告支付2015年9月15日至被告实际支付日止拖欠原告的旭仕达名苑停车费（自2015年9月15日起暂计至2016年1月15日，共计23500元）；2、被告按拖欠金额1%每日之标准向原告支付拖欠停车费期间的逾期付款违约金（自2015年9月15日起暂计至2016年1月25日，共计14570元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原被告签订的《旭仕达名苑地下停车位委托经营管理协议》约定，原告将涉案物业的地下停车场的32个车位委托被告代为经营管理、出租、收费，原告按车位数收取被告每月固定费用4700元，而地下停车位的全部收入归被告，与原告无关。
原告每月固定收取停车场费用，停车场的其他经营收入和管理都由被告负责，涉案合同的性质应为租赁合同纠纷，而非物业服务合同纠纷。本案物业停车场位于深圳市宝安区新安四路旭仕达名苑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，原告将涉案合同在龙岗区人民法院起诉，违反了专属管辖的法律规定，故本院根据以上法律规定将本案移送至宝安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘春秀
二〇一六年十一月二十六日
书记员 罗 韵
第1页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初5049号原告深圳市XX实业有限公司，住所地：深圳市福田区XXX，统一社会信用代码：XX。法定代表人X，系该公司执行董事。委托代理人X，国浩律师（深圳）事务所律师。委托代理人X，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告深圳市XX管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区XXX，组织机构代码：XX。法定代表人XX。委托代理人XX，广东荣德律师事务所律师。委托代理人X，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省陆丰市甲子镇XXX，身份证号码：XXX。本院在审理上述原、被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月31日立案。原告诉称，2013年1月1日，原被告签订《旭仕达名苑地下停车位委托经营管理协议》（以下简称管理协议），原告委托被告代为经营管理、出租旭仕达名苑地下负一层停车32个停车位，由被告代为收取停车费；被告应于每月15日前将当月停车费人民币4700元付至原告指定账户（开户行：工商银行深圳x支行，账号），被告如延期付款应向原告支付逾期付款违约金。管理协议生效后，原告将旭仕达名苑地下停车场的32个停车位全部交由被告管理、收费；截至2015年8月，被告依约向原告支付每月停车费。2015年9月起，被告未向原告支付停车费，至今已有5个月的停车费未予支付。根据管理协议第五条“每延迟一日乙方需向甲方按应交金额的1%支付滞纳金”之约定，被告应自2015年9月15日起按未付金额的1%每日向原告支付逾期付款违约金。被告拒绝支付停车费的违约行为致原告权益遭受损害。为维护原告的合法权益，原告遂诉诸法院，请求判令：1、被告按人民币4700元／月向原告支付2015年9月15日至被告实际支付日止拖欠原告的旭仕达名苑停车费（自2015年9月15日起暂计至2016年1月15日，共计23500元）；2、被告按拖欠金额1%每日之标准向原告支付拖欠停车费期间的逾期付款违约金（自2015年9月15日起暂计至2016年1月25日，共计14570元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原被告签订的《旭仕达名苑地下停车位委托经营管理协议》约定，原告将涉案物业的地下停车场的32个车位委托被告代为经营管理、出租、收费，原告按车位数收取被告每月固定费用4700元，而地下停车位的全部收入归被告，与原告无关。原告每月固定收取停车场费用，停车场的其他经营收入和管理都由被告负责，涉案合同的性质应为租赁合同纠纷，而非物业服务合同纠纷。本案物业停车场位于深圳市宝安区新安四路旭仕达名苑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，原告将涉案合同在龙岗区人民法院起诉，违反了专属管辖的法律规定，故本院根据以上法律规定将本案移送至宝安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘春秀二〇一六年十一月二十六日书记员  罗 韵第1页共3页
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3949号
原告：河南益捷汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道北方汽车城106号，统一社会信用代码：914101005583359935。
法定代表人：杨腾。
委托诉讼代理人：谢秋艳、林振伟，系公司员工。
被告：周春雷，男，1984年3月20日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
原告河南益捷汽车销售有限公司诉被告周春雷委托合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定,裁定如下：
准许原告河南益捷汽车销售有限公司撤诉。
本案受理费525元（已减半）,由原告河南益捷汽车销售有限公司负担。
审判员 吕岳督
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕艳云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢22号
申请执行人：王兴海，男，1966年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南十二道街117号。
被执行人：哈尔滨市三原化工公司，住所地哈尔滨市道外区南极街76号。
法定代表人：周玉斌，经理。
本院在执行王兴海申请执行哈尔滨市三原化工公司债务纠纷一案中，因哈尔滨市三原化工公司未履行（2003）哈民再终字第70号民事判决书确定的义务，向哈尔滨市三原化工公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将哈尔滨市三原化工公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人哈尔滨市三原化工公司有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到哈尔滨市三原化工公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年五月九日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢22号申请执行人：王兴海，男，1966年4月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南十二道街117号。被执行人：哈尔滨市三原化工公司，住所地哈尔滨市道外区南极街76号。法定代表人：周玉斌，经理。本院在执行王兴海申请执行哈尔滨市三原化工公司债务纠纷一案中，因哈尔滨市三原化工公司未履行（2003）哈民再终字第70号民事判决书确定的义务，向哈尔滨市三原化工公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将哈尔滨市三原化工公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人哈尔滨市三原化工公司有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到哈尔滨市三原化工公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年五月九日书记员  汪 洋
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2981号
原告：王娜，女，1985年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师
被告：田爽，男，1976年出生，汉族，现住址城区。（缺席）
被告：沈阳市新运客运有限公司
负责人：冉凡罡，系该公司总经理
委托代理人：李军旭，系该公司员工
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人：张铁民，系该公司总经理
委托代理人：王研，系辽宁德奎律师事务所律师
原告王娜诉被告田爽、沈阳市新运客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娜的委托代理人鄢恒辉，被告沈阳市新运客运有限公司的委托代理人李军旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王研到庭参加诉讼，被告田爽经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年2月12日，原告被田爽驾驶的大客车撞伤。故1、请求被告赔偿的医疗费58871.82元、护理费9682元（103元×94天）、伙食补助费9400元（94天×100元）、误工费17020元（148天×114元）、交通费2000元、伤残赔偿金62252元（31126元×20年×10%）、营养费5000元、被抚养人生活费孩子陈思彤2005年7月5日出生7544.95元（7年×21557元×10%÷2人）、精神抚慰金10000元、鉴定费730元、财产损失（手机）3000元、电动车1000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。。
被告田爽未出庭未答辩。
被告沈阳市新运客运有限公司辩称：田爽是我单位司机，肇事车辆是我公司的，其他无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，事故发生在保险期限，医药费按医保范围内赔偿，护理费按102元计算，交通费过高，原告伤残赔偿金按农业户口计算，营养费不同意给付，精神抚慰金过高，抚养人生活费计算标准按农村人均消费支出8873计算，鉴定费诉讼费属于间接损失，不再我公司理赔范围，手机不同意赔偿，原告住院期间住院过长，考虑对原告的治疗期重新鉴定，3日内提出重新申请鉴定，如不提交视为同意。原告的误工费我公司工作人员系统跟踪原告的工资是3000元，原告主张的误工费过高，车损同意1000元。
经审理查明，2016年2月12日22时，田爽驾驶新民市新运客运公司辽AW32**号大客车与同方向王娜驾驶二轮电动车刮碰，造成二车损坏，王娜受伤。此事故经新民市交通警察大队认定，被告田爽此事故的全部责任，
另查，肇事车辆车主是沈阳市新运客运有限公司，在本案保险公司投保了交强险一份，商业险100万，含不计免赔。
另查，王娜受伤后在新民市人民医院住院治疗94天，住院期间二级护理，产生医疗费用58871.82元，出院诊断休息一个月零三周。2016年7月8日评为十级伤残。
另查：王娜，现住址新民市东环南街24-1号（2-3-1），有房证证实，此房登记于2014年4月28日，王娜与丈夫生育一女陈思彤，2005年7月5日生人。在新民市城区第八小学上学，有学校证实。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、住院病志、医疗费收据、用药明细、诊断书、护理证明等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权及合法财产受法律保护。此次肇事，被告负全部责任，故被告方应依法赔偿。原告医疗费按据核算，护理费、电动车损失依原告和保险公司意见确定，误工费依保险公司意见给付，其他依法判决。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告医疗费58871.82元，伙食补助费9400元（94天×100元），其中10000元在交强险中支付，余下在商业险内支付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告误工费14500元（100元×145天）；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告交通费500元；；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金69796.95元{（31126元×20年×10%）+（21557元×7年×10%÷2人）、精神抚慰金3000元，鉴定费730元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告车损1000元。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）
案件受理费1000元，由被告沈阳市新运客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一六年八月十一日
书记员 祁 樊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3728号
原告：吴某，女，1973年12月13日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：余某1，男，1960年2月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
原告吴某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员曾群独任审判，适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告余某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告余某1负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿余某2。婚后被告余某1性情大变，脾气暴躁，常无理生事，辱骂原告吴某并多次实施家庭暴力。经多次调解，被告余某1屡教不改，致使原告吴某身心异常恐惧，痛苦不堪，双方确实无法共同生活。
被告余某1辩称：不同意离婚。虽然原告吴某和被告余某1之间已无感情，但原告吴某必须将债权债务处理清楚，就同意离婚。
经审理查明：原告吴某与被告余某1自1993年起开始同居，于1994年生育女儿余某2。1995年，双方发生矛盾分手。2003年，双方和好，并于××××年××月××日办理结婚登记。被告余某1系再婚。因双方感情不和，被告余某1于2011年4月28日向本院起诉离婚，后又撤回起诉。2015年4月1日，原告吴某独自搬至其母亲家居住。2015年8月，双方搬至武汉东湖新技术开发区高新六路佛祖岭A区14栋1单元202室，分房居住。
诉讼过程中，被告余某1要求与原告吴某分割以下财产和债务：1、××××年卖房后原告吴某持有的100000元售房款；2、被告余某1前妻刘芝兰的地基钱150000元；3、被告余某1为其与前妻的儿子结婚时的开支；4、原、被告的女儿余某2结婚时的开支；5、被告余某1与前妻的女儿余露于2015年给家里的汇款41000元；6、被告余某1向案外人余胜利的借款30000元、向案外人余刚的借款10000元。
经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：婚姻应以感情为基础。根据本院查明的事实，原、被告自同居开始，矛盾纠纷不断，婚后感情较为淡漠。因感情不和，被告余某1曾向本院起诉离婚，撤回起诉后，双方仍冲突不断，矛盾加剧。现原告吴某起诉离婚，本院认定双方感情确已破裂。对原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告吴某持有的售房款100000元，原告吴某称赠送50000元给女儿余某2结婚，余某2到庭提供证人证言和存折予以证实，被告余某1表示对该支出不知情，但原、被告双方共同的女儿结婚，父母赠送结婚礼金符合人之常情，本院对该笔支出予以确认。原告吴某称支出10000元用于房屋装修，被告余某1对该笔支出予以认可。因为原告吴某持有的100000元是被告余某1婚前私房拆迁还建房的售房款，减去给女儿余某2结婚的50000元和房屋装修的10000元，余下的40000元，原告吴某应归还给被告余某1。
关于原、被告双方居住的武汉东湖新技术开发区高新六路佛祖岭A区14栋1单元202室，该房屋涉及到案外人的权益，本案中不予处理。
关于被告余某1称前妻刘芝兰因户籍未迁政府补偿的150000元，被告余某1未提供证据证实该款属于原、被告的夫妻共同财产，且其未提供证据证实该款已全部用于家庭生活开支，本院对其主张不予支持。关于被告余某1要求双方共同承担为其与前妻的儿子结婚时的开支，原、被告的女儿余某2结婚时的开支，以及被告余某1与前妻的女儿余露的汇款41000元，均未提供充分的证据证实属于夫妻共同债务，本院对被告余某1的主张不予支持。关于被告余某1向案外人余胜利的借款30000元、向案外人余刚的借款10000元，其未提供充分证据予以证明债务的存在并用于家庭生活，且涉及案外人的权益，债权人亦未到庭，本院对此不予处理。
综上所述，本院对原告吴某要求离婚的诉讼请求予以支持；对被告余某1要求分割财产的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告余某1离婚；
二、原告吴某于本判决生效之日起十日内归还被告余某140000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告吴某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾群
二〇一七年二月十日
书记员 孟涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执347号
申请执行人马长春。
被执行人任少春。
被执行人黄代蓉。
申请执行人马长春与被执行人任少春、黄代蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00089号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月27日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00089号民事判决书，被执行人任少春、黄代蓉应给付马长春61300.00元。在执行过程中双方已达成和解，本院对被执行人的银行存款、银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00089号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年七月十一日
书记员 任笑玉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1523号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：高旺生。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告高旺生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员章明独任审判。后因采用其他方式无法向被告高旺生送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员任莹担任审判长，与代理审判员章明、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的委托代理人赵越梅到庭参加诉讼。被告高旺生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉称：2007年8月21日，原告与绍兴金科房地产有限公司签订“金科·香水湾前期物业服务合同”一份，选聘原告对该小区提供前期物业管理服务，服务期从交付前3个月起至2011年5月31日止。后原告与绍兴金科房地产有限公司签订补充协议，将物业服务期限延长至2013年3月底。前期物业服务合同约定：物业费收费标准由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为小高层、高层、小高层住宅1.38元每月；水系等高能耗费，按面积据实向业主分摊；缴费周期为每12个月第一个月预缴一次，双方还约定被告违反协议，原告有权向被告按每逾期一日加收应缴纳额的0.1%的违约金，双方还对服务内容、违约责任等做出约定。2010年3月22日，被告从绍兴金科房地产有限公司购得金科·香水湾32幢2204室房屋，房屋建筑面积152.18平方米。经原告多次催缴，被告至今未缴纳2013年4月1日至2014年2月28日止的物业管理费2310元，能耗837.10元，车位费330元，合计3477.10元。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，明确诉讼请求为：判令被告向原告支付物业管理费2310元，能耗837.10元，车位费330元，合计3477.10元。
被告高旺生在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年8月21日，绍兴金科房地产有限公司与浙江绿城物业管理有限公司（该公司于2011年4月14日更名为绿城物业服务集团有限公司）签订《金科·香水湾前期物业服务合同》一份，约定：服务期限为2009年3月1日至2011年5月31日；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，小高层、高层住宅1.38元（电梯、加压水泵、水系等高能耗费用按建筑面积据实向业主分摊），地下车位维护费30元/月·个；物业服务费用及运行能耗费每12个月预交一次，业主或物业使用人应在每12个月第一个月履行交纳义务。合同还对其他事项作了约定。2008年8月2日，原告与被告签订《金科·香水湾前期物业服务协议》一份，另约定运行能耗费用按小高层、高层0.50元/月·平方米的标准每六个月预收一次。2013年9月12日，绍兴金科房地产有限公司与绿城物业服务集团有限公司签订《金科·香水湾前期物业服务合同补充协议二》，约定将原前期物业服务合同期限延至2013年12月31日止。后因物业公司间工作交接，原告实际提供物业服务至2014年2月28日止。原告为绿城物业服务集团有限公司所设分公司，经绿城物业服务集团有限公司授权，全权负责金科香水湾前期物业服务工作，前述物业服务合同的权利由原告享有，义务由原告承担。
另查明，被告系金科·香水湾32幢2204室的业主，房屋建筑面积为152.18平方米。被告迄今未缴纳2013年4月1日起至2014年2月28日止的物业管理费2310.09元，能耗836.99元，车位管理费330元，合计3477.08元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的前期物业服务合同及补充协议二、前期物业服务协议、催缴函、企业变更登记表、由绍兴市宝业物业管理有限公司香水湾宝业服务中心出具的证明、绍兴县房屋所有权证存根及原告在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护。原告与绍兴金科房地产有限公司签订的《金科·香水湾前期物业服务合同》及《金科·香水湾前期物业服务合同补充协议二》，与被告签订的《金科·香水湾前期物业服务协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效。依照该合同约定，被告2013年4月1日至2014年2月28日的物业服务费、能耗费分别为152.18平方米×1.38元/月·平方米×11月=2310.09元、152.18平方米×0.50元/月·平方米×11月=836.99元，车位管理费30元/月×11月=330元，合计3477.08元。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告高旺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高旺生应于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司自2014年4月1日起至0014年2月28日止的物业服务费、能耗费用、车位管理费合计3477.08元；
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担5元，由被告高旺生负担45元，被告高旺生应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 任 莹
代理审判员 章 明
人民陪审员 黄志新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初4400号
原告
赵艳芬，女，1973年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：白品山，温县第三法律服务所法律工作者。
被告
郭应君，又名郭应军，男，1971年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、要求被告偿还原告的借款22000元。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2017年10月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告郭应君在本判决生效后10日内偿还原告赵艳芬借款22000元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告郭应君负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十月二十二日
书记员赵志敏
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初4400号原告赵艳芬，女，1973年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：白品山，温县第三法律服务所法律工作者。被告郭应君，又名郭应军，男，1971年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、要求被告偿还原告的借款22000元。2、诉讼费由被告负担。本院于2017年10月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告郭应君在本判决生效后10日内偿还原告赵艳芬借款22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告郭应君负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十月二十二日书记员赵志敏
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1396号
原告：周日炳。
被告：郑绿竹。
原告周日炳为与被告郑绿竹民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告周日炳起诉称：2015年期间，被告郑绿竹、陈永保夫妻以资金周转不灵为由分九笔共计向原告借走人民币伍拾万伍仟元：
1、2014年11月1日借走壹万元（10000元），利息840元。
2、2015年3月24日借走壹拾贰万（120000元）利息23040元
3、2015年5月17日借走叁万元（30000元）利息4680元。
4、2015年8月16日借走肆万元（40000元），利息48000。
5、2015年6月27日借走人民币捌万元（80000元）利息11520。
6、2015年6月30日借走人民币陆万伍仟元（65000元）利息9360元。
7、2015年7月5日借走肆万元（40000元），利息5760元。
8、2015年7月13日借走人民币壹拾壹万元（110000元）利息15800元。
9、2016年4月1日借走壹万元（10000元），利息240元。
以上九笔（借据9份）本金共计伍拾万伍仟元，月息均为百分之1.2。利息64520元。共计伍拾陆万玖仟伍佰贰拾元（569520元）。然而到了还款日期，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，诉请：1、依法判决被告郑绿竹与被告陈永保偿还欠款505000元及按同期银行利息支付自2014年11月1日直至实际支付日止的借款利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理查明：文成县公安局已于2016年6月30日对被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中，收到文成县公安局关于被告郑绿竹涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦察的函件，本案所涉民间借贷行为可能具有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周日炳的起诉。
已收取受理费4748元，依法退还原告周日炳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑佳琦