浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第116号
�诉人（原审原告）：上海奇创旅游景观设计有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇沈浦泾路150号。
法定代表人：洪清华，系该公司董事长。
委托代理人：过鹏飞，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：浙江天台桃源旅游开发有限公司，住所地：浙江省天台县白鹤镇上联新村。
法定代表人：王正恒，系该公司经理。
委托代理人：戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
上诉人上海奇创旅游景观设计有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2014）台天民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告于2012年8月签订了《天台县白鹤镇桃源春晓景区旅游开发总体策划及0.49平方公里核心区深度策划编制合同》，双方在合同中约定在合同签订后的一个工作周内支付34.65万元第一笔款，原告方在收到第一笔款后一个工作周内启动，到项目所在地及周边考察、调研，搜索有关技术资料；并在收全第一笔款且项目启动后的第7个工作周与被告进行《天台县白鹤镇桃源春晓景区旅游开发总体策划及0.49平方公里核心区深度策划编制合同》第一阶段成果沟通汇报，在第一阶段成果主体内容得到被告方认可并收到书面反馈意思且收全第二笔合同款的第3个工作周内提交第二阶段成果等。同时约定了第一阶段的成果内容，即：1、项目发展基本条件分析；2、旅游休闲市场调查与研究；3、发展愿景、定位及总体布局；4、产品定位与特色方向；5、发展战略；6、产品策划与重点项目架构。合同签订后，被告方于2012年8月28日依约向原告支付了34.65万元第一笔款，原告方制作了一份光盘以体现第一阶段成果，该光盘一直由原告保管着，未交付给被告，光盘所�录的文件名为《天台县白鹤镇桃园春晓景区旅游开发总体策划—初稿》，该文件初始时间显示为2012.10.19，修改日期为2014年9月18日。2014年4月8日下午2时37分刘宇楠通过电邮方式向浙江省天台县白鹤镇分管旅游工作的齐鹏副镇长发来一份内容为“齐镇长，麻烦把这文档转交给桂总，让他签字盖章后，回寄给我。项目终止原因，我写了一个做参考。如果他觉得另有原因，可以在空白的那个文档写明。邮寄地址：上海市普陀区金沙江路1759号圣诺亚大厦b11层邮编200333联系人：刘宇楠185××××2729”，此份项目终止函的全体内容为：“我方与贵司于2012年8月签订了《天台县白鹤镇桃源春晓景区旅游开发总体策划及0.49平方公昊核心区深度策划》合同。合同签署以来，贵司按照约定履行了合同义务，我方也对贵司提交的第一阶段项目成果表示确认。现我司因项目开发暂停的原因，�贵司协商决定终止该项目，在本协议签订之日前贵司已经完成的工作内容，我司均表示认可；自本协议签订之日起，贵司无需继续进行项目工作。”2014年5月5日，被告浙江天台县桃园旅游开发有限公司负责人桂鹏飞在原告方起草的项目终止函上加注了“双方互不追究相关法律责任”内容后，将该项目终止函寄回给原告，原告也于当月收到了加注了“双方互不追究相关法律责任”内容的项目终止函。2014年8月4日原告基于《项目终止函》中被告对其第一阶段成果认可提出请求支付第二笔款而出具了答复函，并提起诉讼。另查明，刘宇楠系原告的设计师，一直代表原告与被告联系业务。
原审法院审理认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告于2014年4月8日草拟了《项目终止函》并要求被告对该函进行签字确认，被告加注了“双方互不追究相关法律责任”内容后于2014年5月5日邮寄回给原告，此过程应当认定为双方对2012年8月签订的《天台县白鹤镇桃源春晓景区旅游开发总体策划及0.49平方公里核心区深度策划编制合同》的合意解除。原告主张已于2012年10月19日提交了第一阶段成果（光盘），并于2012年11月3日进行了汇报，原审法院认为，虽然原告提交的光盘于2012年10月19日制作，但时至2014年9月18日其还在进行修改，现原告没有提供相应的证据证明已按时向被告交付了第一阶段成果，故对原告已按时交付第一阶段成果的主张，原审法院不予采信。原、被告双方于2014年5月5日协商一致的《项目终止函》是双方对前期工作的妥协性了结，也应当认定是合意解除合同的条件，原告借此妥协性条件再向被告主张支付第二笔项目设计款，有违公平原则，故对原告要求被告支付第二笔款项的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共�国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据规则若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海奇创旅游景观设计有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币6500元，减半收取3250元，由原告上海奇创旅游景观设计有限公司负担。
宣判后，上海奇创旅游景观设计有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。本案原审争议的主要焦点在于项目成果是否提交。原审法院仅以上诉人所提交的光盘上显示的修改时间与上诉人主张的提交时间不一致为由认定上诉人未按时提交工作成果，该认定与事实相违背。首先，上诉人所提交的光盘确系上诉人于本案一审中应法院的要求调取相关资料制作而成，因此光盘上显示的修改时间为2014年9月18日，其反映的是光盘的刻录时间。其次，上诉人于2012年10月19日通过电子邮件�式向被上诉人提交了第一阶段成果，邮箱的服务器中至今留有相应记录；二、上诉人已提供了公证书，结合一审上诉人提供的项目终止函，可以证明上诉人已按合同约定提交了成果。合同约定的付款方式是后付款方式，明确每个阶段提交工作成果后付款，双方对工作成果的价值也是有约定的，第一阶段智力成果的价值占较大比重，因此上诉人认为被上诉人应当以双方关于智力成果价值的约定即合同付款条件向上诉人支付第二阶段的尾款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
浙江天台县桃源旅游开发有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的合同系委托设计合同，委托方可随时中止合同，上诉人也承认确实收到了5月5日终止合同的函件；二、上诉人主张第二阶段成果34.65万元缺乏事实与法律依据。合同终止，守约一方有权主张赔偿损失，但本案合同约定委托方先付款而受托方再开始阶段工作，因此被上诉人已经履行了相应付款义务。综上，请求二审法院维持原判。
鉴于双方当事人在本案二审审理过程中均认可“上诉人上海奇创旅游景观设计有限公司于2012年10月19日以电子邮件形式向被上诉人方提交了其第一阶段的工作成果”这一事实，本院对此予以认定。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷，双方当事人对于相关基本事实均无异议，被上诉人作为委托方主张解除双方所签订的策划合同，则本案争议的主要焦点在于被上诉人是否应当向上诉人履行合同所约定第二笔付款义务。本院认为，虽然根据双方所签订合同中关于付款进度的约定，被上诉人履行第二笔付款义务的时间为上诉人提交第一阶段工作成果后一个工作周内，但考虑到该合同属于典型的加工承揽合同，再�合合同中关于双方在各个工作阶段的义务之约定，可推知合同对每个工作阶段的义务履行顺序系采“先付款后提交工作成果”模式，即由被上诉人向上诉人支付进度款，再由上诉人开展工作并提交阶段性成果。根据本案已查明的事实，被上诉人已经支付了第一笔进度款346500元，上诉人也已向被上诉人提交了第一阶段工作成果，则双方关于第一阶段的合同义务均已履行。现双方合意解除合同，被上诉人主张支付第二笔进度款也缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6500元，由上诉人上海奇创旅游景观设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马 里