杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5893号
原告俞凤仙。
委托代理人武娟娟，浙江法校律师事务所律师。
委托代理人覃桃云，浙江法校律师事务所律师。
被告智日淦。
委托代理人刘瑛，江苏开南律师事务所律师。
被告无锡市祥亿汽车运输有限公司。
法定代表人张继美。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。
负责人杨伟，公司总经理。
委托代理人沈怡，浙江杭天信律师事务所律师。
原告俞凤仙诉被告智日淦、无锡市祥亿汽车运输有限公司（以下简称祥亿运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险无锡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告俞凤仙的委托代理人武娟娟，被告智日淦的委托代理人刘瑛，被告人寿保险无锡支公司的委托代理人沈怡到庭参加诉讼。被告祥亿运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞凤仙诉称：2012年12月28日6时许，被告智日淦驾驶祥亿运输公司的苏b×××××号重型货车沿萧山区党农线由北向南行驶至党农线8km＋600m处党湾镇曙光村路段时，与由东向西横过党农线的行人周彩珍和原告俞凤仙相撞，造成周彩珍受伤后经医院抢救无效于当日死亡、原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告智日淦承担事故的主要责任，原告和周彩珍各承担自身损害的次要责任。经查，苏b×××××号车在人寿保险无锡支公司投保了交强险和商业险。原告经治疗和鉴定，构成两项十级伤残。原告因交通事故造成的损失包括医疗费112478元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费4250元（50元／天×85天）、营养费6000元（50元／天×120天）、误工费29564元（16106元／年÷365天×670天）、护理费18300元（122元／天×150天）、交通费2630元、残疾赔偿金9663元（16106元／年×5年×12%）、残疾辅助器具费840元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，共计197525元。现诉请判令：1.被告人寿保险无锡支公司在交强险范围内赔偿原告损失122000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，剩余损失在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的被告智日淦、祥亿运输公司承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告人寿保险无锡支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。肇事车辆在被告人寿保险无锡支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。本案同一事故的另一受害人已在交强险死亡伤残赔偿限额内用去96000元，交强险限额应相应减少。二、对原告主张的损失认为：医疗费，经核定总金额为110456.91元，应剔除非医保费用19576元，符合保险理赔要求的金额为90880元；住院伙食补助费，认可2550元，第一次住院费中花费的伙食费94.80元应予以剔除；营养费，标准不超过30元／天，时间认可120天；误工费，原告受伤时年龄为75岁，不予认可；护理费，时间认可150天，标准偏高，认为不超过80元／天；残疾赔偿金，伤残等级无异议，系数按照11%计算，认可金额8858元；交通费，结合票据，酌情认可1000元；残疾辅助器具费、后续治疗费，不予认可；精神损害抚慰金，智日淦已经负刑事责任，不予认可；鉴定费，不属于保险合同赔偿范围，不予赔偿。以上合理损失在交强险剩余限额内赔偿，商业三者险范围内按70%的比例赔偿。
被告智日淦辩称：非医保费用认可人寿保险无锡支公司核定的数额，认为应由保险公司承担。鉴定费，应和原告按照3：7的比例分担。智日淦垫付了42400元。其余意见和保险公司意见一致。
被告祥亿运输公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交警部门作出的道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告即被送至杭州市萧山区第四人民医院急诊，当日转院至杭州市萧山区第一人民医院，住院治疗63天，2013年6月11日至7月3日期间又在杭州市萧山区中医院住院22天，其伤情诊断为左胫腓骨下段开放性骨折、左腓骨多段骨折、左踝关节骨折、左小腿毁损伤伴大面积皮肤撕脱伤、右肩胛骨骨折、右侧第11肋骨骨折、左足第一趾近节趾骨及第五趾末节趾骨骨折等。经原告方委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2014年10月30日评定原告构成交通事故两项十级伤残，其伤后护理、营养时间分别为150日、120日。
另查明，智日淦驾驶的登记所有人为祥亿运输公司的苏b×××××号车向人寿保险无锡支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。祥亿运输公司在其签订的投保单中声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。其商业三者险合同约定：各种间接损失、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。本案交通事故造成另一受害人周彩珍死亡，经本院（2013）杭萧民初字第4815号案调解，人寿保险无锡支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿受害人家属96000元。肇事者智日淦因此次事故犯交通肇事罪，已被判刑。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，陪护费不应计入此项，住院费中的伙食费与住院伙食补助费重合，亦予以剔除，计110362.11元；后续治疗费，原告已评残，视为治疗终结，且医疗机构也出具了不用拆除内固定的诊断证明，故不予支持；住院伙食补助费4250元（50元／天×85天）；营养费酌定4800元（40元／天×120天）。以上医疗费用类损失合计119412.11元。误工费，原告受伤时已逾74周岁，远超法定劳动年龄，原告也无有效证据证明其因误工造成收入减少，故不予支持；护理费，护工陪护费应计入此项，按原告请护工14天实际支付陪护费1980元，家属护理期间按2013年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资标准计算，酌定18565.20元（1980元＋121.95元／天×136天）；交通费酌定2000元；残疾赔偿金9663元（16106元／年×5年×12%）；残疾辅助器具费中的轮椅费有有效票据佐证，予以支持，其余超市小票证据形式不规范，不予认定，计550元；精神损害抚慰金，因案涉事故责任人已被追究刑事责任，故依法不予支持。以上伤残赔偿类损失合计30778.20元。财产损失项下的鉴定费为1800元。综上，原告因事故造成损失共计151990.31元，其中，被告智日淦已通过交警部门预付原告40000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、收款收据、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单及被告智日淦提供的事故款暂存收据及本院依职权调取的民事调解书、刑事判决书等证据所证实。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车在人寿保险无锡支公司投保了交强险，且人寿保险无锡支公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿同一事故另一受害人周彩珍的家属96000元，故人寿保险无锡支公司依法应在交强险剩余责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，非国家基本医疗保险标准范围内的医疗费和鉴定费，予以在交强险责任限额内优先赔付。非医保费用，侵权人智日淦对人寿保险无锡支公司核定的金额19576元无异议，本院予以确认。原告的损失中，财产类损失未超交强险限额，由人寿保险无锡支公司如数赔偿，伤残赔偿类损失和医疗费用类损失已超交强险限额，由人寿保险无锡支公司按限额赔偿，计25800元（非医保医疗费10000元＋伤残赔偿费用14000元＋鉴定费1800元）。超出交强险限额部分，由事故责任方按各自在事故中所负过错比例分担，综合衡量双方在事故中的过错大小及车辆危险性等因素，酌定由侵权人智日淦承担85%的赔偿责任，原告自负15%的损失。又因肇事车辆投保了商业三者险及不计免赔险，故智日淦应承担的赔偿责任，先由人寿保险无锡支公司依据商业三者险合同的约定赔偿，在扣除免赔项目非医保费用余额后，赔偿计99122.16元【（151990.31元－25800元－9576元）×85%】。保险不赔部分，由侵权人智日淦按责赔偿，计8139.60元（9576元×85%）。有证据证实的智日淦垫付的款项，予以相应扣减。登记车主祥亿运输公司非侵权人，原告以其系肇事车辆挂靠经营人为由，诉请其承担连带责任，因现有证据不足以证明祥亿运输公司是肇事车辆的挂靠经营人，故该诉请本院不予支持。被告祥亿运输公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿俞凤仙事故损失25800元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿俞凤仙事故99122.16元，合计124922.16元；
二、智日淦赔偿俞凤仙事故损失8139.60元；
三、综合上述第一、二项，扣除智日淦已付的40000元，实际由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司支付俞凤仙93061.76元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回俞凤仙的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2125元，由俞凤仙负担1125元，智日淦负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈清清