山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3796号
原告：日照金福源酒水有限公司，住所地日照市望海路北侧阳光新居001幢。
法定代表人：徐向峰，总经理。
委托代理人：徐义波，该公司职工。
被告：青岛良友饮食股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号良友金都美食城附楼三楼。
法定代表人：梁永健，董事长。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
委托代理人：窦泽成，该公司职工。
原告日照金福源酒水有限公司（以下简称“金福源公司”）与被告青岛良友饮食股份有限公司（以下简称“良友公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金福源公司的委托代理人徐义波，被告良友公司的委托代理人刘伟、窦泽成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金福源公司诉称：被告良友公司于2011年在日照市设立日照分公司，该公司于2011年至2014年从原告处购买酒水37次，欠款54867元，被告未按照2014年3月7日的还款计划还款，应按照每日承担应付金额的1%支付违约金，计435112元，经原告多次催要未果。请求判令被告支付原告货款54867元，并支付违约金435112元，案件诉讼产生的损失由被告承担。
被告良友公司辩称：1.原告要求被告偿还货款54867元没有事实依据，被告与原告签订还款协议时，因时间仓促没有与原告一一核对账单，在还款协议第一条金额位置空出，当时约定在签订协议后由原告到店内财务对账，对账后由店内财务填写，但事后因原告未找被告对账，因此原告起诉书中提到的金额是原告自己后来加的，没有经过双方确认，不能作为被告向原告还款的依据；2、因双方对账目没有确定，没有付款依据，所以被告没有违约；3、原告起诉时已过诉讼时效，丧失胜诉权，请求法庭依法驳回。
经审理查明：
被告良友公司于2011年在日照市设立日照分公司，被告称公司人员大约在2014年下半年撤回青岛。该公司于2011年至2014年从原告处多次购买酒水。原告主张截至目前尚欠货款54867元。庭审中，原告提交了良友公司日照分公司出具的采购入库单36张，计款53187元，另外被告的工作人员吕栋给原告出具欠条一张，欠条载明：今收到金福源酒水账单壹张，金额总计壹仟捌佰陆拾元整。原告当庭解释系因被告的机器设备出现问题不能打印采购单而由工作人员吕栋出具收条，其他采购单也基本上由吕栋签字。原告同时提交了其与良友公司日照分公司于2014年3月7日签订的还款协议书，该协议书第一条最终确定数额未填写。第2条具体支付方式：2014年3月至2014年10月每月支付的具体比例数由被告的采购人员盛宗刚填写。第4条载明被告方不按月履行付款义务，每延迟一日，按应付金额的1%承担违约责任。
经被告当庭质证，被告认为采购单应有库管员、采购员双方签字方可入账，但原告提供证据只有一方签字，有的是库管员，有的是采购员，但都没有双方的签字，而且单据没有公司的公章及入库章证明其真实性，对此被告公司不予认可。对还款协议书真实性无异议，对于吕栋出具的欠条认为是其个人行为，与被告公司无关。
原告要求被告良友公司支付违约金，其计算依据是还款协议书的约定，即每天按照应付欠款数额54867元的1%计算，自2014年3月7日至2016年5月11日共794天，计款435112元。被告认为因还款数额没有确定，被告没有付款依据，因此没有付款，所以不属于违约。
庭审中，被告称尚欠原告货款42768.70元。被告提供证据1、还款协议书一份，证明原被告双方于2014年3月7日签订还款协议书，但是数额位置未填，待双方对账后由被告方财务填写；证据2、明细表一份，证明被告欠原告数额为42768.70元；证据3、原告的起诉书，证明事项原告起诉时间是2016年5月11日，两年的诉讼时效已过，原告丧失胜诉权。
经原告质证，对于证据1、3的真实性无异议，但是原告称协议书签订后，被告方工作人员就回青岛了，原告多次去青岛找被告对账要款，被告公司的梁部长招待，工作人员将原告公司的电话、地址、银行卡号全部留下，说跟领导汇报，报上计划给原告打款，但被告一直未付。
上述事实，有当事人当庭陈述、采购入库单、还款协议书等在卷佐证。
本院认为：被告良友公司于2011年在日照市设立日照分公司，现已不再经营，该分公司于经营期间向原告购买酒水，尚有货款未予给付，所欠债务应由被告良友公司予以清偿，被告对此亦无异议，本院予以确认。双方争议的是具体货款数额及原告的诉请是否超过时效的问题。原告在庭审中提交的日照分公司编制的采购入库单36张，经本院核算数额为53187元，被告对采购入库单本身并未提出异议，其主张采购入库单应有库管员、采购员双方签字方可入账，但原告提供的单据只有一方签字，有的是库管员，有的是采购员，都没有双方的签字，因此不认可。本院认为，被告的主张只是内部财务管理流程的问题，对于原告而言，不论是库管员还是采购员签字，均能证实被告公司收到了原告的酒水，所欠货款应当支付。对于另外吕栋个人签字的欠条性质问题，因采购入库单中多数由吕栋签字，被告在对采购入库单质证时已经认可吕栋是被告公司的库管员或者采购员身份，且在另案中也明确认定吕栋是被告公司的工作人员，欠条上载明的内容也是收到酒水账单并非酒水，更能体现吕栋出具欠条的行为系职务行为，欠条载明的货款1680元应由公司给付，采购入库单及欠条载明的货款数额共计为54867元，被告良友公司均应予已给付。被告虽然主张尚欠原告货款42768.70元，但其未能提交有效证据证实其与原告主张的货款差额部分已经支付，被告只能按照原告持有的原始单据及欠条载明的货款数额予以支付。关于原告主张的违约金435112元，虽然协议书对违约标准进行约定，但是该约定标准过高，且在协议书约定的最后给付货款时间即2014年10月届满时也未确定最终数额，故对于违约金标准及计算违约金起算时间均应予以调整。按照合同法及司法解释的规定，买卖合同的货款损失主要是指利息损失，故本院酌定违约金参照月利率1.5%的利息标准予以计算；对计算起始点时间的确认问题，虽然协议书确定了每月偿还的比例，被告也未能提供证据证实期间付过款，被告违约属实，但因签订协议时双方未确定具体数额，致使违约数额不能确定，但还款期限届满即2014年10月后，被告并未证明付过款，且被告亦自认尚欠原告货款42768.70元，即使账目有争议，其亦应按照自认的数额支付，然其未能，被告违约的事实足以认定，故本院酌定从还款期限届满之次日即2014年11月1日起，被告应就本院确认的所欠货款数额54867元为基数支付违约金，计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，随本付清。关于被告主张的诉讼时效的问题。协议书虽于2014年3月7日签订，但被告在庭审中也主张此时货款具体数额尚存争议，需要双方核对，而协议书约定按比例还款，还款届满时间为2014年10月，原告系于2016年5月11日向本院提起诉讼；同时被告在日照分公司的工作人员撤回青岛不再经营时，并无证据证实通知包括原告在内的相关供应商，与原告庭审中陈述向被告催款的过程相吻合，不能证实原告之诉超出法定诉讼时效，故对被告的时效之主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛良友饮食股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告日照金福源酒水有限公司货款54867元；
二、被告青岛良友饮食股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照金福源酒水有限公司违约金（本金以54867元为基数，按月利率1.5%，自2014年11月1日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，随本付清）；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告负担2675元，由被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一六年八月十一日
书记员 秦 娟