辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7933号
原告：王玉江，男，
委托诉讼代理人：王欢，系辽宁诚进律师事务所律师。
被告：大连志成劳务分包有限公司。住所地：庄河市兴达街道光复委（兴达街道办事处办公楼***室）。统一社会信用代码：912102837920071464
法定代表人：韩辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨磊，男
原告王玉江诉被告大连志成劳务分包有限公司合同纠纷一案,本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉江及其委托代理人王欢、被告大连志成劳务分包有限公司的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销原、被告于2016年12月13日签订的《工伤赔偿协议书》；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司的员工,2016年11月10日,原告在庄河工作场所工作中受伤,被告将其送至医院并支付医药费。2016年12月13日还未等原告出院,被告拟好工伤赔偿协议书让原告签署,承诺一定负责把原告的伤治好,除了医疗费额外给5.7万元赔偿,等七八个月原告取完钢板就能痊愈继续干活了,原告想到自己几个月不能干活没有收入家庭将面临经济困难,遂无奈签订了该份协议。几个月后,原告发现自己的伤非但没有好,反而落下了终身残疾。2017年2月8日，原告在工作中受伤，被大连市人力资源和社会保障局认定为工伤；2017年12月19日，原告的伤经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。此外,被告承诺的5.7万元赔偿款也一直未支付。原、被告于2016年12月13日签订的《工伤赔偿协议书》系在原告存在重大误解的情况下签署的,原告九级伤残的赔偿数额将近二十万,被告仅给付5.7万元显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定,请求法院依法撤销原、被告签订的协议。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。工伤认定的时间及劳动能力鉴定结论出具的时间均在赔偿协议签订之后属实，但工伤赔偿协议内容已经包括有一次性伤残补助金、伤残就业补助金等相关内容，签订赔偿协议当时协议内容原告已经看过了，原、被告于2016年12月13日签订的赔偿协议书不存在重大误解的情形，赔偿协议合法有效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，经营范围为建筑工程劳务分包；建筑工程机械与设备租赁；劳务派遣；人力资源服务等。成立日期为2006年8月30日。2016年11月4日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定合同期限为固定期限，自2016年11月4日至2018年11月3日止；原告在建筑岗位从事木工工作。被告为原告缴纳了工伤保险和医疗保险。2016年11月10日6时许，原告在金鹏海景田园小区工程前往1#楼进行支模作业时，走在基坑时不慎滑落到高约3米的土坑中，摔伤左足。2017年1月13日，原告向大连市人力资源和社会保障局申请工伤认定；同年2月8日，大连市人力资源和社会保障局作出大人社工伤认字第20170048号工伤认定决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤；2017年12月19日，大连市劳动能力鉴定委员会出具《工伤初次鉴定结论书》，对原告的伤评定为伤残九级。
2016年12月13日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订了《工伤赔偿协议书》，主要内容为：“乙方是甲方员工，于2016年11月10日在工作中受伤，甲方及时将乙方送到医院内治疗，并支付了全部医疗费。甲、乙双方根据《工伤保险条例》及省、市的相关规定，在平等自愿的基础上，就乙方工伤待遇及劳动关系达成以下协议，共同遵守履行。一、乙方自愿向甲方提出解除劳动合同,甲方表示同意,协议签订时甲方为乙方办理完毕解除劳动合同的手续。至此,双方解除劳动关系、工伤保险关系及其他一切关系。二、经乙方请求,甲方同意支付给乙方各项费用合计:伍万柒仟元整(￥57.000.00元)。本协议约定的数额为一次性的和最终的赔偿和抚慰。三、本协议第二条约定的费用包括但不限于乙方应该得到的住院伙食补助费、医疗费、护理费、停工留薪期的工资福利待遇、一次性伤残补助金、伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、解除劳动合同经济补偿金、加班费等乙方因本次工伤及劳动合同的履行和解除所应得的全部待遇和赔偿。四、乙方签订本协议并领取上述款项后,自愿放弃赔偿差额权利。同时甲、乙双方因乙方工伤事宜及劳动合同履行、解除所产生的权利，义务关系全部终结。五、甲、乙双方一致确认，在本协议订立前的双方履行劳动合同过程中，再无任何争议事项。在本协议签订后，鉴于双方已依法解除劳动合同，故乙方之一切行为与甲方概无关系。六、本协议签订后，乙方放弃针对甲方的与工伤及劳动关系相关的一切仲裁、诉讼及其他法律行为（包括诉权）。同时承诺不再就工伤及劳动关系事宜向甲方主张任何权利。乙方承诺放弃行为不可撤销。七、甲、乙双方共同确认，本协议系双方当事人真实意思之表示。乙方完全理解因工受伤及劳动合同履行过程中应享有的所有权益，对本协议所有条款含义完全了理解，并对所有法律后果完全清楚。八、在签订本协议时，甲方未有任何欺诈、胁迫、乘人之危行为、乙方保证不以重大误解、显失公平等理由向有关部门主张撤销本协议。九、甲、乙双方共同确认本协议仅做乙方因工受伤赔偿及劳动合同履行纠纷和解之用，乙方不得以作为与甲方发生纠纷之证据适用。十、本协议一式两份，各执一份，具有同等效力。经双方签字或盖章后生效。”当日，被告支付给原告4000元。2017年3月14日，被告付给原告5000元。余款至今未付。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”原告在工作中受伤，大连市人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤，原告应享受工伤保险待遇。原、被告就工伤赔偿问题签订了赔偿协议，该协议已部分履行，现原告申请撤销，被告不同意撤销，本案争议的焦点问题是赔偿协议是否存在违反法律、行政法规的强制性规定、存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，及存在重大误解或者显失公平的情形。
《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”原告的伤经大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残九级，被告已为原告缴纳了工伤保险和医疗保险，原告依法应享受由工伤保险基金支付给原告的工伤保险待遇（一次性伤残补助金及一次性医疗补助金），而被告与原告签订协议时，对原告的伤是否构成伤残及伤歼等级均不清楚，故无法将上述工伤保险待遇计算后纳入协议中，且赔偿协议条款也未全额支付，故赔偿协议违反了《工伤保险条例》的有关规定，赔偿协议中涉及上述两项工伤保险待遇的内容应予撤销。
原、被告在赔偿协议中约定解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告还应支付原告一次性伤残就业补助金。因原告在签订赔偿协议时并不知晓原告构成伤残九级，赔偿协议中也未体现出原告构成伤残九级的内容，本院认定在签订赔偿协议时原告对伤残九级的结论不知晓。显失公平是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡。本案的赔偿协议虽具有一般合同的属性，但本案的处理并非针对简单的债权债务关系，而是涉及劳动者的生存权益，综合考虑以上因素，双方签订的赔偿协议中涉及一次性伤残就业补助金的内容，构成显失公平，应予撤销。
至于赔偿协议中涉及的其它内容，在签订赔偿协议时，原告应充分了解和掌握，从现有证据看，原告未提供充分证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，应当认定有效。原告要求撤销，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
原告王玉江与被告大连志成劳务分包有限公司于2016年12月13日签订的《工伤赔偿协议书》中涉及的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的内容予以撤销。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大连志成劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘婧
二〇一八年四月十三日
书记员 王蔚