![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2eb19c3-e652-4681-af17-edb99f91935d&imgId=ZTJlYjE5YzMtZTY1Mi00NjgxLWFmMTctZWRiOTlmOTE5MzVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民再32号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：车炳辉，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯占伟，个体工商户。
一审被告：邱凤祥，住赤峰市。
再审申请人车炳辉因与被申请人侯占伟、一审被告邱凤祥买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）赤民一终字第942号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月28日作出（2016）内04民申字第1号民事裁定，本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人车炳辉的委托代理刘永军到庭参加诉讼，被申请人侯占伟、一审被告人邱凤祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人车炳辉申请再审称，一、二审法院部分事实认定错误。2013年4月末，车炳辉与侯占伟以电话形式订立了玉米边三种子，并要求侯占伟将购买的种子送到扎鲁特旗香山镇。2013年5月1日，车炳辉雇佣邱凤祥，让邱凤祥接收种子并种植在扎鲁特旗香山镇的耕地中，邱凤祥为侯占伟出具一枚15600元的欠据。而且我在2013年5月30日通过银行汇款的方式将此款给付侯占伟。一、二审法院对给付种子款15600元的事实未给予认定是错误的。二、一、二审采集证据不正确。2013年3月份，我与侯占伟口头形式约定长期在侯占伟处使用种子，自2013年3月份开始至5月份侯占伟陆续为我供应黄豆和玉米种子，在期间使用种子包含邱凤祥为其出具的种子欠条在内，合计为66030元，在2013年3月23日和2013年5月30日分两次通过银行汇款方式给侯占伟汇款78260元，通过总算帐方式看，反而多汇给侯占伟种子款12230元，侯占伟仅凭邱凤祥出具的欠条提出起诉，而一、二审法院就采信此证据判令邱凤祥承担偿还责任，对给付种子款的证据置之不理，明显采信证据不正确。综上，请求法院撤销一、二审判决，改判驳回侯占伟的诉讼请求。
侯占伟向一审法院起诉请求：2013年5月1日被告从我处赊购种籽化肥，欠我货款15600元，约定2013年5月20日还清，如逾期按月利率20‰计息，被告为我出具了欠据一枚。还款期限已过，经多次向被告主张未果，故起诉要求被告偿还种子欠款本金及利息合计欠款17919元。此事与第三人没有任何关系，原告与第三人的业务往来，应由原告与第三人另行结算。
一审法院认定事实：2013年5月1日，第三人令被告收取原告自己所需的种子，种子合款为15600元，因未支付货款，故被告为原告出具欠款为15600元欠据一枚。上述欠款经原告催要，被告未支付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款并按约定利率20‰计算逾期利息。
一审法院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告邱凤祥应按欠款合同的约定及时给付原告种子欠款，故原告要求被告给付所欠货款本金及利息计算至判决之日的诉请，本院予以支持。第三人使用了被告为其签收的种子，理应承担种子款项的给付义务。被告称欠据的利息条款是原告后填写的，本院已经向其释明应在七日内缴纳鉴定申请及费用，被告放弃申请鉴定的权利，故本院不能支持其主张。第三人从银行为原告账号转账20000元，不足以证明此笔转账业务就是用于偿还被告为原告出具的15600元种子款这笔业务往来，被告又无其他相应证据予以佐证，故该院对其主张不能予以支持。判决，被告邱凤祥于本判决生效后十日内给付原告侯占伟种子款本金15600元，利息3203元（自2013年5月20日至2014年3月28日按月利率20‰计息），合计18803元。第三人车炳辉承担上述欠款的连带偿还清偿责任。
车炳辉不服一审判决，上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致，二审法院直接予以确认。
二审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人车炳辉认为被上诉人自制的复印票据，不具有证据的真实性和关联性，并称其欠款已经还清，但并不能提供证明其所主张事实的证据。依据合同法的规定，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，邱凤祥应按欠款合同的约定及时给付侯占伟种子欠款，故侯占伟要求邱凤祥给付所欠货款本金及利息并无不当。车炳辉使用了邱凤祥为其签收的种子，应当承担种子款项的给付义务。车炳辉所举证据不足以证明此笔转账业务就是用于偿还邱凤祥为侯占伟出具的15600元种子款这笔业务往来，邱凤祥又无其他相应证据予以佐证，故原审法院对其主张不予以支持并无不妥。综上，车炳辉的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决，驳回上诉，维持原判。
再审申请人车炳辉再审期间向本院提交如下证据：
一、手机短信3枚，均是杜云天发给车炳辉的，第一枚证明车炳辉在2013年3月20日以后通过杜云天认识侯占伟的；第二枚证明侯占伟在一审出具的2013年3月19日的销售单是假的，因他们在2013年3月20日以后才认识；第三枚证明侯占伟出具的销售单是假的，因从短信看种子单价款最低是4.00元。
二、转账交易记录，证明车炳辉在2013年3月23日以银行汇款方式给付侯占伟58280元。
被申请人侯占伟未出庭发表质证意见。
一审被告邱凤祥未出庭发表质证意见。
本院对再审申请人车炳辉提交的证据材料，作出以下认证：第一份所提交的证据不能证明欲证明的目的，第二份证据的转账交易凭单系复印件，本院不予采信。
再审查明的事实与一、二审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院再审认为，再审申请人车炳辉与被申请人侯占伟通过电话形式订立了买卖合同，侯占伟为车炳辉提供种子，车炳辉为其支付相应的货款。在合同履行过程中，车炳辉委托邱凤祥为其接收种子，并经车炳辉同意，由邱凤祥为侯占伟出具了15600元的欠据，并在欠款人处签署了自己的名字，故邱凤祥应当偿还欠款。车炳辉使用了邱凤祥为其签收的种子，应当承担给付义务。再审时车炳辉提供一枚2013年3月23日通过银行汇给侯占伟种子款58280元，欲用此证明涉案欠款已经清偿。车炳辉自认双方采用的赊销方式进行业务往来，本案的欠据系2013年5月1日出具的，车炳辉汇款是2013年3月23日，从时间上看付款在先，付货在后，与其约定的购销方式矛盾，故对此主张不予支持。车炳辉提出侯占伟提供的侯氏种业有限责任公司销售单是伪造的，但并没有提供证据证明其主张，故本院不予支持。另外，车炳辉提出其在2013年5月30日汇出的20000元用以偿还15600元欠款，此笔还款数额与欠据所载明数额之间存在差距，且双方之间有多笔经济往来，此枚汇款单据无法直接证明系直接偿还涉案欠款，故本案车炳辉并未提出充分证据证明欠侯占伟款项已全部还清，侯占伟持欠据要求车炳辉偿还欠款证据充分。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）赤民一终字第942号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 吕 岩
二〇一六年十月十二日
书记员 于 芳