广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第281号
上诉人（原审被告）：蒙金斌。
被上诉人（原审原告）：宋盛才。
委托代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人：云雷，经理
原审被告：蒙金华。
原审被告：南宁市宇运汽车运输服务有限公司。
法定代表人：雷华生，经理。
上诉人蒙金斌因与被上诉人宋盛才、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平保南宁支公司”），原审被告蒙金华、南宁市宇运汽车运输服务有限公司（以下简称“南宁宇运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第595-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月2日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人蒙金斌、被上诉人宋盛才的委托代理人覃信发到庭参加诉讼，被上诉人平保南宁支公司、原审被告蒙金华和南宁宇运公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月31日22时，蒙金斌驾驶桂A×号中型厢式货车沿宾阳县道487线由宾阳往横县方向行驶，至县道487线lkm路段在跨越道路中心虚线超越前方车辆时，与相会方向由宋盛才驾驶的桂AGC×号两轮摩托车发生碰刮，造成宋盛才受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月15日，宾阳县交警大队出具南公交认字（2013）18091号道路交通事故认定书，认定蒙金斌在与对面来车有会车可能时仍超车发生事故，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项规定，单方过错作用造成事故，承担此事故的全部责任，宋盛才无事故责任。事故发生后，宋盛才当即被送往宾阳县人民医院抢救，当晚又送往广西医科大学第一附属医院住院治疗至2013年8月7日，共住院6天，期间行左上肢残端休整手术，医院诊断为：左上肢损毁伤；2、Brugada综合征，出院医嘱：1、出院后1个月返院复查；2、术后2周拆线；3、全休壹月，宋盛才支出医疗费14178.65元。2013年8月9日，宋盛才再次到广西医科大学第一附属医院住院治疗至2013年10月3日，共住院55天，入院诊断为：1、左膝关节前后叉韧带断裂；2、左上臂截肢术后，期间行关节镜下左膝前后交叉韧带重建术，支出医疗费51638.23元。出院医嘱：1、减少患肢活动，继续抗炎治疗；2、全休一个月。2013年11月27日，广西科桂司法鉴定中心对宋盛才的伤情作出鉴定，鉴定意见为：宋盛才的伤残等级为V（五）级伤残、X（十）级伤残（多等级伤残），宋盛才支出鉴定费700元。2014年2月14日，宋盛才到广西医科大学第一附属医院检查，支出治疗费177.20元。2014年2月19日，广西壮族自治区假肢康复中心对宋盛才的假肢安装鉴定作出桂康（2014）0014号伤残辅助器具配置证明书，处理意见为：1、××患者的残肢及身体状况，患者适合配置普通上臂肌电手假肢GK-
SBJ，该产品价格28000元，设计使用寿命为5年，每3年维修一次，维修费用为4500元整；2、初次装配，患者需进行25天的康复治疗和训练，康复住院费为25元／天，康复期间需陪护一名；3、伤残辅助器具配置年限：从定残之日到我国人均寿命（72岁）；4、患者以后更换假肢需7-10个工作日，维修假肢需3-5个工作日。2013年8月18日，宋盛才支出左膝关节保护矫形器费用2400元，2013年8月28日支出拐杖费59元。
宋盛才系农业户口，其在宾阳县县城和附近乡村从事生猪屠宰多年，以在城镇和乡村间贩卖猪肉为其生活主要收入来源。宋盛才的母亲已去世，父亲宋某1927年3月出生，生育有包括宋盛才在内的5个子女。桂A×号中型厢式货车的原车主系蒙金华，其已于2012年5月17日将该车转让给蒙金斌，蒙金斌将该车挂靠在南宁宇运公司名下经营，在平保南宁支公司投保了交强险、商业三者险（保额20万元及不计免赔条款），事故发生在保险期间。事故发生后，蒙金斌于2013年7月31日支付医疗费53.90元，2013年8月24日支付医疗费2104.80元，另外给付宋盛才现金20500元，支付宋盛才摩托车修理费1555元。
2014年5月29日，经一审法院主持调解，宋盛才与平保南宁支公司先行达成调解协议，宋盛才同意由平保南宁支公司一次性赔偿其事故损失320000元，该款已履行完毕，一审法院制作了（2014）宾民一初字第595号民事调解书。
一审法院认为：法律规定，当事人有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利。蒙金华、南宁宇运公司、平保南宁支公司经一审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相关权利。交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，予以采信。蒙金斌虽对该认定有异议，但未能提供证据予以反驳，对其主张不予支持。关于本案的赔偿责任应如何承担的问题。××《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款的规定，宋盛才的损失应由平保南宁支公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分××《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定由平保南宁支公司××保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合双方当事人的过错大小等因素，一审法院确定不足部分由蒙金斌承担全部赔偿责任为宜。南宁宇运公司作为挂靠单位依法承担连带责任。蒙金华已将该车转让给了蒙金斌，对该车失去了占有和收益，故蒙金华不承担本案的赔偿责任。
参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，宋盛才的损失确认如下：1、宋盛才总医疗费应为宋盛才实际支出的65994.08元和蒙金斌2013年7月31日支付的医疗费53.90元，2013年8月24日支付的医疗费2104.80元，合计68152.78元，有发票为凭，予以确认；2、住院伙食补助费61天×40元／天=2440元，计算方法和标准符合法律规定，一审法院予以支持；3、营养费宋盛才未能提供医院相关证明，不予支持；4、宋盛才未能提供护理人员的收入情况，故该项按农林牧渔业标准计算为61天×56.26元／天=3431.86元，5、宋盛才系从事贩卖猪肉的商贩，故宋盛才请求误工费参照零售业标准计算至定残前一日为130天×92元／天=11960元，符合法律规定，予以支持；6、宋盛才在县城和乡村间贩卖猪肉多年，以贩卖猪肉为其家庭主要生活收入来源，不再从事农业生产，故宋盛才请求按城镇标准计算××赔偿金不违反法律规定，予以支持，该项为21243元／年×20年×68％=288904.80元；7、宋盛才现年57岁，××广西壮族自治区假肢康复中心出具的伤残辅助器具配置证明，××器具费应为：28000元／次×3次＋4500元／次×3次=97500元，加上宋盛才已支出的左膝关节保护矫形器2400元和拐杖费用59元，共计99959元；8、因宋盛才提供的证据尚不足以证明其成年子女宋昌儒、宋福红存在需抚养的情形，故对其主张被抚养人宋昌儒、宋福红的生活费33170.4元不予支持。宋盛才的父亲宋某现年87岁，需抚养年限为5年，宋盛才主张的被抚养人生活费4878元／年×5年÷5人×68％=3317.04元不超过法律规定，予以支持；9、交通费属实际支出，一审法院酌情支持500元，l0、住宿费未能提供证据，不予支持；ll、定残费700元，有发票为凭，予以支持；l2、鉴于造成宋盛才截肢并构成伤残，确给其造成极大的精神损害，精神损害抚慰金酌情支持15000元。综上，宋盛才的损失中，属于交强险医疗费用的医疗费、住院伙食补助费合计70592.78元，由平保南宁支公司赔偿10000元，不足部分为60592.78元；属于交强险死亡伤残限额的误工费、护理费、××赔偿金、交通费、××器具辅助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计423072.70元，由平保南宁支公司赔偿110000元（含精神损害抚慰金15000元），不足部分的313072.70元，与交强险医疗费用限额不足部分相加，合计373665.48元，由平保南宁支公司在商业三者险限额内赔偿200000元，仍有不足部分的173665.48元，由蒙金斌承担，其已赔偿22658.70元，尚应赔偿151006.78元，南宁宇运公司负连带责任。因平保南宁支公司已与宋盛才达成赔偿协议且以履行完毕，故平保南宁支公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、蒙金斌赔偿宋盛才事故损失151006.78元；二、南宁市宇运汽车运输服务有限公司负本判决第一项的连带责任；三、驳回宋盛才的其他诉讼请求。
案件受理费9387元，由宋盛才负担1475元，蒙金斌、南宁宇运公司负担7912元。
上诉人蒙金斌上诉称：一、宋盛才对本案事故的发生有责任，应依法承担40%的责任。宋盛才驾驶不合格车辆（如前大灯昏暗、制动不灵）在公路上行驶，在与蒙金斌驾驶的车辆会车时，明知蒙金斌会超车且已经超车的情形下，不但不避让，反而加速冲过才导致双方车辆发生碰刮，因此宋盛才对本案事故的发生应承担40%的责任。二、本案肇事车辆在平保南宁支公司投保了交强险和不计免赔的商业险。本案审理过程中，平保南宁支公司就先行超标准赔付，其行为不仅绑架一审法院及诱导宋盛才认为其一切赔偿标准都是按城镇标准计算，严重损害蒙金斌的合法权益。为此，蒙金斌已经向其主管部门及中国保监会提出控告，有关部门正在处理当中。三、宋盛才诉请的以下赔偿项目及标准没有法律依据。1、误工费，应按农业标准56.2元／天计算；2、交通费没有相关票据，应不予支持；3、××赔偿金，首先，应按农村居民人均纯收入标准计算。宋盛才常年居住在农村，且配偶子女也生活在农村，其一家主要是依靠耕种、经营承包地所得的收益维持家庭生活。宾阳县新桥镇食品站的《证明》不能证明宋盛才贩卖猪肉为生；其次，伤残等级不真实。伤残鉴定是宋盛才单方面委托的，鉴定程序不合法，鉴定人员没有鉴定资质。宋盛才2013年10月3日刚出院，11月27日就鉴定，伤情尚未稳定，导致鉴定结论不客观。因此伤残鉴定报告不应采信。4、依据《侵权责任法》第十六条的规定，宋盛才主张住院伙食补助费、××器具费、被扶养人生活费（父亲宋某）、定残费和精神损害抚慰金没有事实与法律依据。宋盛才诉请安装“肌电假肢”并不符合“普通适用器具的合理费用标准”，不应予以支持。同时，该配制机构鉴定人员没有鉴定资质，其出具的××辅助器具具配证明书依法不应采信。综上，请求撤销一审判决，改判蒙金斌无需另行赔偿宋盛才的损失。
被上诉人宋盛才答辩称：一、蒙金斌认为宋盛才应承担本案事故的部分责任毫无事实和法律依据。宾阳县交警已经认定蒙金斌对事故承担全部责任，本案的事故责任已经明确，毫无争议。二、一审法院对宋盛才诉请的各项损失的认定是正确的。
被上诉人平保南宁支公司提交答辩状称：本案一审审理过程中，平保南宁支公司已与蒙金斌、宋盛才就本次交通事故达成调解，（2014）宾民一初字第595号民事调解书中明确平保南宁支公司赔偿蒙金斌32万元，宋盛才不再就本案事故损失向平保南宁支公司主张赔偿。平保南宁支公司已经依照调解书履行了支付义务。另外，平保南宁支公司不应当承担上诉费。
原审被告蒙金华和南宁宇运公司未提交答辩意见。
当事人争议的焦点是：一、本案的民事赔偿责任应如何分担？二、宋盛才的各项损失是多少？
二审期间，蒙金斌、蒙金华平保南宁支公司和南宁宇运公司未提交新证据。宋盛才提交宾阳县宾州镇蒙村村民委员会2014年10月30日出具的《证明》，证明宋盛才长期从事生猪屠宰生意。
蒙金斌经质证认为，对宋盛才提交的《证明》的真实性不予认可，主张村委会出具证明的随意性很大，不可信。本院认为，该《证明》系补强证据，与宋盛才一审期间提交的营业执照、食品站证明、宾阳县食品公司牲畜屠宰服务收据等证据相互印证，足以证明宋盛才长期从事生猪屠宰贩卖工作，故本院对该《证明》予以采信。
对一审查明的事实，宋盛才、蒙金华、平保南宁支公司和南宁宇运公司没有异议；蒙金斌对一审查明的“其在宾阳县县城和附近乡村从事生猪屠宰多年，以在城镇和乡村间贩卖猪肉为其生活主要收入来源。”有异议，主张宋盛才以务农为生。本院认为，宋盛才长期从事生猪屠宰贩卖工作的事实有充分的证据予以证实，蒙金斌的异议无反驳证据，本院不予支持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：宾阳县交警大队的南公交认字（2013）18091号《道路交通事故认定书》认定蒙金斌承担本案事故的全部责任，宋盛才无事故责任。该事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予采信。蒙金斌虽对事故责任的划分有异议，但既未在法定时间内申请复议，亦无证据予以反驳，因此本院对蒙金斌的异议不予支持。宋盛才对本案事故无责任，蒙金斌应承担全部赔偿责任。
关于宋盛才的各项损失问题。一审判决认定医疗费损失为68152.78元、住院伙食补助费为2440元、护理费为3431.86元、被抚养人生活费为3317.04元、交通费为500元、定残费为700元、精神损害抚慰金为15000元，有事实和法律依据，本院予以维持。关于蒙金斌有异议的各项费用，本院作以下认定：
1、误工费。本案事故发生前，宋盛才长期从事生猪屠宰贩卖工作，一审判决按2013年度广西零售业标准计算宋盛才的误工费损失为11960元=92元／天×130天（事故发生日至定残前一日），符合法律规定，本院予以维持。
2、残疾赔偿金。2013年10月3日，宋盛才最后一次住院治疗出院，从出院医嘱可知，宋盛才的病情已经稳定无大碍，所以广西科桂司法鉴定中心于11月27日对宋盛才的伤情进行鉴定，时间上并无不当。蒙金斌对广西科桂司法鉴定中心的鉴定提出了鉴定程序违法、鉴定人员无鉴定资质等问题，但未提供证据予以证实，亦不申请重新鉴定。因此，本院对广西科桂司法鉴定中心的鉴定结论予以采信，认定宋盛才构成Ⅴ（五）、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）。结合宋盛才的职业，宋盛才的残疾赔偿金为21243元／年×20年×68％=288904.80元。
3、残疾器具费。宋盛才构成Ⅴ（五）、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残），需要安装假肢，其提交《广西壮族自治区假肢康复中心伤残辅助器具配置证明书》和相关票据证明伤残辅助器具的开支情况，蒙金斌未提交反驳证据，一审法院据此认定残疾器具费为99959元，并无不当，本院予以维持。
以上损失由平保南宁支公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，不足部分由蒙金斌和南宁宇运公司连带赔偿，蒙金华已将肇事车辆转让给蒙金斌，无需承担本案的赔偿责任。平保南宁支公司已经和宋盛才就赔偿问题达成了调解协议，并已履行完毕。平保南宁支公司和宋盛才调解，并不影响蒙金斌的权利义务，蒙金斌尚应支付给宋盛才151006.78元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人蒙金斌的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9387元，由上诉人蒙金斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 卢玉梅
审判员 包林辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。