重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09470号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4号，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，董事长。
委托代理人袁其顺，男，1953年7月4日生，汉族，重庆智邦工程机械（集团）有限公司员工，住重庆市南岸区融侨半岛。
被告袁云，女，1964年8月5日生，汉族，住湖北省恩施市学院路。
被告余祥昱，男，1994年9月3日生，汉族，住湖北省恩施市板桥镇大山顶村铁厂坝组。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告袁云、余祥昱买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与代理审判员向毅、人民陪审员邓韵寒组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告袁云、余祥昱因下落不明，经本院公告送达原告起诉副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2013年11月14日，原告与被告袁云签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告袁云向原告购买“徐工”XE135B挖掘机1台，机械单价为56.5万元，其他费用105000元，合计金额67万元。因被告袁云采购资金不足，故此款由被告袁云自2013年12月15日起至2016年11月15日止，分36期向原告偿还，其中2013年12月15日至2014年9月15日每期偿还原告22589元；2014年10月15日至2016年11月15日每月偿还原告15860元，付款时间为每月15日前。在被告袁云未付清所有款项前，挖掘机的所有权归原告，被告袁只有占有、使用及收益权。如被告袁云违反合同约定，逾期还款达三个月，则原告有权解除合同，主张货款全部到期，要求被告袁云一次性付清所有货款。因被告袁云违约，原告收回挖掘机，则被告袁云自愿按照实际使用天数，按每天2000元向原告支付设备使用费。被告余祥昱为合同提供担保，自愿为被告袁云所承担的债务向原告承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告袁云交付了挖掘机。但被告袁云仅分别于2013年11月20日支付原告货款6万元；2013年12月24日支付原告5000元，合计6.5万元。被告袁云自合同约定的分期付款日起即未按约定付款。经原告催收，被告袁云自愿于2014年5月15日将设备退还原告。自被告袁云于2012年12月2日接收挖掘机起，至2013年12月31日退还设备，实际使用天数为182天，应按照每天2000元计算设备使用费。现因被告袁云已经退还设备，为减轻其经济负担，原告同意按每天1500元计算使用费为273000元，扣除被告袁云已经支付的6.5万元，被告袁云还应支付原告挖掘机使用费208000元。故现起诉要求：1、解除原、被告所签订的《工矿产品买卖合同》；2、由被告袁云支付原告挖掘机使用费208000元，并由被告余祥昱承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁云、余祥昱均未到庭作答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司（甲方、卖方）与被告袁云（乙方、买方）、被告余祥昱（丙方、担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）签订《工矿产品买卖合同》，约定由被告袁云以分期付款方式向原告购买“徐工”牌XE135B型挖掘机1台，机械单价56.5万元，被告袁云另应向原告支付手续费、公证费、调查费、代收担保费、保险费及资金利息等共计105000元，合计价款为67万元。此款被告袁云支付原告首付款123113.5元，包含机械价款10%即56500元，手续费7627.5元、公证费600元、调查费1000元、代收担保费7200元、GPS费5160元及保险费16776元。此款由被告袁云于提取设备时支付原告6万元，剩余首付款63113.5元，由被告袁云自2013年12月15日起，至2014年9月15日止，每月偿还原告6729元（含以月利率1.18%计算的利息）。分期付款本金为808500元，年利率为7.68%，由被告袁云自2013年12月15日起，至2016年11月15日止，每月15日前偿还原告15860元。在被告袁云付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告袁云只有占有、使用及收益权。被告袁云付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元后，本合同标的物的所有权归被告袁云。被告一次性向原告缴纳信用保证金28250元，如无违约行为发生，在被告袁云付清分期款项后，原告将全额退还保证金；如被告袁云有违约行为，则原告有权扣除保证金不予退还。违约责任：被告若未按约定的任何一期付款期限、金额、方式支付货款，则被告自逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一支付原告违约金；如逾期还款达三个月，原告有权解除合同，主张全部货款到期，要求被告一次性付清所有货款；或收回设备，拖车等费用由被告承担，并由被告袁云按照设备的实际使用天数，按每天2000元计算向原告支付设备使用费。合同由被告余祥昱提供担保，承诺就被告袁云对原告债权向原告承担连带保证责任。案外人重庆创伟担保有限责任公司则为合同一般保证责任担保人。
合同签订后，原告按照合同约定于2013年11月14日向被告交付了挖掘机，被告袁云在客户接车交接表上签字确认；被告余祥昱在新机交付使用通知单上签字确认。被告袁云按收挖掘机后，于2013年11月20日支付原告货款6万元；2013年12月24日支付原告5000元，合计6.5万元。
原告向被告袁云交付挖掘机后，于2013年11月17日对挖掘机进行了50小时定期检查保养。并于2013年12月16日，对挖掘机的漏油等故障进行了维修、排除。
由于被告袁云未按照双方约定的时间及金额支付原告货款，原告向被告袁云进行了催收。2014年5月15日，被告袁云签署工程设备托移承诺书，内容为：因被告未按照双方所签订的《工矿产品买卖合同》的约定按期足额履行货款的支付义务，依照合同的约定，原告有权收回设备，故同意原告在收回上述设备时完全配合原告的各项工作，并在收回设备之日起15日内与原告结清逾期欠款。认可原告通过变卖设备抵偿逾期欠款的变卖价格，不足部份由被告承担偿付责任。原告于当日将挖掘机收回。现原告向本院提起诉讼，要求解除双方合同，由被告按照约定支付挖掘机使用期间的使用费及其他费用，并由被告余祥昱担连带清偿责任。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、产品合格证、新机交付使用通知单、定期检查保养报告、现场服务报告、工程设备托移承诺书、付款明细表及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原、被告间所签订的《工矿产品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
在合同履行中，原告向被告袁云交付了合同约定的挖掘机，被告袁云接收该设备后理应支付相应的货款。但被告袁云违反双方约定，自合同履行之初即未按时足额支付下欠的价款，损害了原告的合法权益。且自2013年12月起，被告袁云已连续三期以上未支付原告货款。根据双方合同约定，原告方有权解除双方合同，收回挖掘机。现被告袁云自愿将挖掘机交还原告，原告收回挖掘机，双方以实际行为表示均同意解除《工矿产品买卖合同》。故本院对原、被告解除《工矿产品买卖合同》的的事实予以确认。
《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方合同违约责任中约定，原告将设备收回后，被告袁云应按设备的实际使用天数，按照每天2000元的标准向原告支付设备使用费。根据上述法律条款的规定，该费用应当由被告袁云承担。审理中，原告自愿将此费用降低为按照每天1500元计算，本院予以尊重。自被告袁云于2013年11月14日接收挖掘机，至2014年5月15日退还设备，被告袁云实际占有设备的日历天数为182天，合计使用费为273000元，扣除被告袁云已经支付的货款6.5万元，余款为208000元。原告要求被告袁云支付此款，本院予以支持。
被告余祥昱作为本案《工矿产品买卖合同》的保证人，承诺为被告袁云对原告的债务向原告承担连带清偿责任，担保的意思表示真实明确，原告现要求被告余祥昱承担本案保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予一并予以支持。
综上，原告请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告袁云、余祥昱所签订的《工矿产品买卖合同》于本判决生效日起解除；
二、被告袁云于判决生效后7日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费20.8万元；
三、被告余祥昱在上述第二项判决确定的范围内向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费4420元，由被告负担；公告费800元，由被告负担（因原告已预交2210元，被告负担的诉讼费用及公告费由被告连同应付款一并付原告3010元，并于由被告于判决生效后7日内直接向本院缴纳2210元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
代理审判员 向 毅
人民陪审员 邓韵寒
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 倩