wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初61号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。�院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《下次如果离开你》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法�服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《下次如果离开你》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人�名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的�案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原�中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第193号
罪犯伍瑞龙。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）临刑三初字第2号刑事判决，以被告人伍瑞龙犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年3月28日起至2025年3月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月、2014年11月各记功一次，2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯伍瑞龙准予减刑一年，其刑期变更为自2008年5月14日起，至2019年5月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1920号
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区。
代表人关英，任分行行长。
委托代理人袁继红，男，汉族。
被告张美玲，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行诉被告张美玲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》约定，原告给被告借款40万元用于被告购买位于宝鸡市渭滨区高新大道8号院34幢1单元0201号的房屋一处，并由被告以该房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告向被告发放了40万元贷款，并对被告抵押的房产在我国房产管理部门办理了抵押登记。但被告仅向原告还款234239.40元，剩余借款本息，已多期未按约定归还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款本金227023.65元并支付利息；2、原告对被告所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道8号院34幢1单元0201号的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原、被告于2013年6月21日签订的《个人购房担保借款合同》第二十三条约定，争议解决机关为宝鸡仲裁委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二项的规定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条：“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。”的规定，本案涉及的纠纷依法应由仲裁机构仲裁，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行的起诉。
案件受理费4790元，退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年七月十一日
书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1920号
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
代表人关英，任分行行长。
委托代理人袁继红，男，汉族。
被告张美玲，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行诉被告张美玲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》约定，原告给被告借款40万元用于被告购买位于宝鸡市渭滨区高新大道*号院**幢*单元****号的房屋一处，并由被告以该房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告向被告发放了40万元贷款，并对被告抵押的房产在我国房产管理部门办理了抵押登记。但被告仅向原告还款234239.40元，剩余借款本息，已多期未按约定归还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款本金227023.65元并支付利息；2、原告对被告所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道*号院**幢*单元****号的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原、被告于2013年6月21日签订的《个人购房担保借款合同》第二十三条约定，争议解决机关为宝鸡仲裁委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二项的规定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条：“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。”的规定，本案涉及的纠纷依法应由仲裁机构仲裁，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行的起诉。
案件受理费4790元，退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一六年七月十一日
书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初1920号原告中国农业银行股份有限公司宝鸡宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区。代表人关英，任分行行长。委托代理人袁继红，男，汉族。被告张美玲，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行诉被告张美玲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》约定，原告给被告借款40万元用于被告购买位于宝鸡市渭滨区高新大道8号院34幢1单元0201号的房屋一处，并由被告以该房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告向被告发放了40万元贷款，并对被告抵押的房产在我国房产管理部门办理了抵押登记。但被告仅向原告还款234239.40元，剩余借款本息，已多期未按约定归还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款本金227023.65元并支付利息；2、原告对被告所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道8号院34幢1单元0201号的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原、被告于2013年6月21日签订的《个人购房担保借款合同》第二十三条约定，争议解决机关为宝鸡仲裁委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二项的规定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条：“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。”的规定，本案涉及的纠纷依法应由仲裁机构仲裁，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行的起诉。案件受理费4790元，退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 易 萍二〇一六年七月十一日书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初1920号原告中国农业银行股份有限公司宝鸡宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区经二路。代表人关英，任分行行长。委托代理人袁继红，男，汉族。被告张美玲，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行诉被告张美玲借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》约定，原告给被告借款40万元用于被告购买位于宝鸡市渭滨区高新大道*号院**幢*单元****号的房屋一处，并由被告以该房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告向被告发放了40万元贷款，并对被告抵押的房产在我国房产管理部门办理了抵押登记。但被告仅向原告还款234239.40元，剩余借款本息，已多期未按约定归还。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款本金227023.65元并支付利息；2、原告对被告所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道*号院**幢*单元****号的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原、被告于2013年6月21日签订的《个人购房担保借款合同》第二十三条约定，争议解决机关为宝鸡仲裁委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二项的规定“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条：“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。”的规定，本案涉及的纠纷依法应由仲裁机构仲裁，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行的起诉。案件受理费4790元，退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 易 萍二〇一六年七月十一日书记员 付鹏飞
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保207号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：裴宝朋。
本院在受理申请人枣强县农村信用联社股份有限公司与被申请人裴宝朋金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请2017年3月31日将裴宝朋名下枣强信用社臣赞信用社账户18×××32、18×××87存款冻结4万元，已冻结4万元。
二〇一七年六月二十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初字第6384号
原告：河南弘大心血管病医院有限公司。住所地：郑州市桐柏路帝湖花园小区。
法定代表人：范现伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田玉芳，女，该公司职工。
被告：李久立，男，1975年6月22日出生，汉族，河南银信投资担保有限公司法定代表人，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵家和，男，住郑州市管城回族区。
原告河南弘大心血管病医院有限公司（以下简称弘大医院）与被告李久立不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘大医院法定代表人范现伟的委托诉讼代理人田玉芳、被告李久立的委托诉讼代理人赵家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘大医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币130万元整及利息（自2012年1月6日起暂算至该款履行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），本息合计150万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年以来，原告通过向王伟、李许来借款融资。期间，王伟、李许来要求原告将上述借款中的130万元资金支付至被告账户，原告按照被告提供的账户先后向其转款4笔共计130万元。事后，王伟、李许来不认可被告代其收取还款。原、被告之间无经济往来，且无债权债务关系，被告取得该款无事实和法律依据，应依法返还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李久立辩称，原告的起诉缺乏事实根据。原告向被告打款的行为，因被告是河南银信投资担保有限公司的法定代表人，是职务行为。原告与被告是法定代表人的河南银信投资担保有限公司存在民间借贷、担保合同关系，担保合同关系持续有一年多，担保合同达十余件，原、被告之间因担保合同关系发生的担保费用达170余万元。原告称打给河南银信投资担保有限公司法定代表人李久立的款是无因事由，与事实不符。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告李久立系河南银信投资担保有限公司法定代表人。2009年以来，原告弘大医院作为借款人，与作为保证人的河南银信投资担保有限公司签订了多份借款担保合同。合同均约定，河南银信投资担保有限公司对原告的借款承担连带保证责任，原告应当向河南银信投资担保有限公司支付担保费用，逾期则须支付每日千分之一违约金。2012年1月6日，原告分两笔通过网上银行向被告李久立付款共计1000000元，用途一栏注明还款。2012年4月17日，原告通过网上银行向被告付款100000元，用途一栏注明还款。2012年4月18日，原告通过网上银行向被告李久立付款200000元，用途一栏注明还银信担保款。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方之间存在转款的事实无争议，该转款行为发生已四年有余，相关转款凭证载明款项用途为还款，被告亦提出抗辩，主张原告转款系向与原告存在借款担保合同关系并由被告作为法定代表人的河南银信投资担保公司支付的担保费用。故就本案而言，原告仅以转款凭证并不能反映其与被告之间权利义务法律关系的真实内容，原告主张被告无因取得款项的陈述不足为信，其要求被告退款，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
驳回原告河南弘大心血管病医院有限公司的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告河南弘大心血管病医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 乔锡玲
人民陪审员 梁军妮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 要忻辰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2145号
罪犯李细饶，男，1988年2月19日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年10月17日作出了(2008)象刑初字第553-2号刑事判决，以被告人李细饶犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李细饶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李细饶在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬，2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李细饶在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李细饶减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月七日
代书记员 何锦霞
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终427号
上诉人（原审起诉人）：东莞市观音山森林公园开发有限公司，住所地：东莞市樟木头镇石新社区笔架山路190号。
法定代表人：黄淦波，该公司董事长。
委托代理人：沈定华，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址：陕西省紫阳县，该公司管委会助理。
上诉人东莞市观音山森林公园开发有限公司（以下简称“观音山开发公司”）不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初746号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查，观音山开发公司的证据复印件记载如下主要事实：一、黄淦波与樟木头石新村民委员会于1999年11月30日签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》，约定双方联合开发东莞观音山森林公园。二、东莞市工商局发放的营业执照显示，观音山开发公司于2002年5月22日成立。三、2005年12月23日，国家林业局作出林场许准[2005]954号《国家林业局关于准许设立观音山国家级森林公园的行政许可决定》，决定同意观音山开发公司提出设立观音山国家级森林公园的申请。四、东莞市国土局于1997年填发东府集建[1997]字第0619459号（1900190301779）《集体土地建设用地使用证》，该证记载的土地使用者为陈嘉鸿，土地地址为樟木头镇石新区飞云山，用地面积120平方米，用途为住宅。
原审法院认为，本案首先应当审查观音山开发公司是否有权起诉。观音山开发公司提供的证据显示，其起诉的本案《集体土地建设用地使用证》是1997年填发，而黄淦波签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》是在1999年11月30日，观音山开发公司于2002年5月22日成立。因此，本案《集体土地建设用地使用证》被填发时间在前，黄淦波签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》和观音山开发公司取得相关开发经营权在后，观音山开发公司不是本案《集体土地建设用地使用证》的行政行为相对人或利害关系人，无权提起诉讼，其起诉不符合立案条件。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对观音山开发公司的起诉，原审法院不予立案。
观音山开发公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求裁定：撤销原审裁定，指令原审法院对观音山开发公司提起的行政诉讼予以立案。事实与理由：一、人民法院实行登记立案制度。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》司法解释，人民法院对当事人实行登记立案制度，按照该司法解释的规定，观音山开发公司提交的行政起诉书及证据只要符合法定的形式要件，人民法院就应当依法立案，而不是对该材料的实体内容进行审查。基于上述法律规定，原审法院对观音山开发公司提起的行政诉讼不予立案的行为违法。二、虽然《集体土地建设用地使用证》填发时间早于黄淦波签订《东莞观音山森林公园开发合同书》，但毕竟《集体土地建设用地使用证》填发的行为违反了相关法律的规定。同时观音山开发公司目前是上述土地的合法使用者，其有权利行驶法律规定的诉讼权利。现人民法院对观音山开发公司的起诉不予立案，实际上是剥夺了观音山开发公司的诉讼权利。三、观音山开发公司是否具有提起行政诉讼的权利，应当在人民法院立案后，经过庭审、质证、实体审理等环节后予以确认。现原审法院不经立案和庭审，就直接下裁定不予立案，有违事实和法律的规定。为此，观音山开发公司请求二审法院撤销原审裁定，并判决原审法院受理观音山开发公司的起诉。
经审查，本院对原审审查的事实予以认可。
另查明：2016年10月21日，原审法院收到观音山开发公司的起诉状，观音山开发公司请求法院判令：一、撤销东莞市国土资源局发给陈嘉鸿的东府集建[1997]字第0619459号（1900190301779）《集体土地建设用地使用证》；二、本案诉讼费用由东莞市国土资源局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定了行政诉讼的原告资格：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案观音山开发公司所起诉的行政行为是东莞市国土资源局于1997年作出的土地登记行为，而观音山开发公司于2002年5月22日注册成立。在该行政行为作出时，起诉人观音山开发公司尚未成立，不存在对观音山开发公司合法权益造成影响。故观音山开发公司不是所诉行政行为的相对人或者利害关系人。观音山开发公司不具有前述法律规定的原告资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院依法维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴俏虹
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初462号
原告：张某某。
委托代理人：王某某，男，陕西博义律师事务所律师。
被告：程某某。
被告：王某甲，系被告程某某之妻。
原告张某某与被告程某某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告程某某、王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时给付借款110000元并承担欠款期间的利息及为索要此款所花的交通费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告家一直经营苗圃并做绿化工程，2014年初，被告程某某因做苗圃生意和绿化工程需要资金周转，经朋友从中介绍，便开始从原告处借钱，进行资金周转。并一直都是按2分钱计息，无固定借期，随要随还，有借有还，从无拖欠，都能按时还本付息。从此，原被告双方便认识，并建立起相互的信任。2015年2月3日、2月17日，被告分别借了原告50000、60000和40000，共计150000元，并给原告出具三份借据，并按习惯约定为2分钱的利息。同时，被告还写了一份保证书，约定：若不还钱，其名下所有的资产归原告所有。被告于2015年8月12日还了原告40000元本金，但未还息，讲过一段时间还该款的利息。可从此之后被告便一拖再拖，至今再未还分文。之后原告也多次索要，被告总以种种理由推脱，拒不归还借款，现在连电话也不接，换号，也见不到人，后到被告家索要仍无果。无奈，诉至法院，请求依法满足原告如上诉请。
被告程某某、王某甲均未出庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日被告程某某在原告张某某家里向原告借款现金50000元并向原告出具借条一张，借条载明“今借张某某现金50000元（伍万元整）。程某某，2015.2.3”。2015年2月17日，被告分两次向原告借款现金60000元、40000元并向原告出具书面借条两张。该三笔借款均未书面约定利息及借款期限。2015年8月12日被告程某某向原告张某某转账还款40000元，剩余借款至今未予归还。在原告与被告程某某失去联系后，原告向被告程某某之妻王某甲索要剩余借款110000元无果。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还该借款及利息。
上述事实有当事人陈述、借条原件、中国农业银行交易明细等记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供书面借条三份，可以认定原告张某某与被告程某某之间的借贷关系客观存在，尚未归还的借款本金共计110000元，被告程某某应予归还。原告虽主张被告应按月息2%归还借款利息，但原告提供的证据并不能证明双方关于任何一笔借款有明确的利息约定，故该三笔借款视为无利息约定。因原告未提供任何交通费票据，故对其要求被告承担交通费的请求依法不予支持。被告程某某与王某甲虽系夫妻关系，但原告不能证明该笔借款用于二被告共同生产生活，故原告要求被告王某甲亦对该笔借款承担偿还责任的主张，依法不予支持。
综上所述：原告张某某要求被告程某某偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告程某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款本金110000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元、公告费560元（原告均已预交），合计3080元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
审 判 员 李周元
代理审判员 赵 彤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁 润
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0911刑初209号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人高某某，男，1996年12月21日出生，汉族，中专文化，无业。2016年9月19日，因涉嫌诈骗罪被阜新市公安局经济开发区公安分局刑事拘留；2016年10月20日，经阜新市细河区人民检察院批准被阜新市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员杨文武出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日至6月7日期间，被告人高某某冒用他人身份信息注册微信、支付宝账号、办理银行卡，通过微信与被害人李猛聊天，以虚假女护士身份获得被害人李猛信任后，谎称自己调动工作、亲属住院等理由，以微信、支付宝转账形式多次从被害人李猛处骗取钱款共计人民币36400元。被告人高某某通过ATM机提现，大部分钱款用于日常花销。
2016年9月18日16时，阜新市公安局经济开发区公安分局刑事警察大队民警在阜新市海州区创业路82-2-618室将高某某抓获，依法扣押人民币16400元、黑色iPhone手机一部等，并将人民币16400元返还被害人李某。2016年10月10日，被告人高某某家属代替高某某全部返还被害人李某经济损失，李猛对高某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及报案材料，证人梅某的证言，被害人李某的陈述，被告人高某某的供述，搜查笔录、扣押、返还清单，微信聊天记录、转账照片，银行卡交易明细，户籍证明信，无前科记录证明，谅解书，抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取被害人李某钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控高某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某某多次诈骗，本院依法对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；主动返还被害人经济损失并得到被害人谅解，积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，本院依法对被告人高某某宣告缓刑。根据被告人高某某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 夏 宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00943号
原告中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方，该行职员。
被告陈卫兵。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告陈卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理，后本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理本案，原告中行张家港分行的委托代理人潘根方到庭参加诉讼，被告陈卫兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：被告陈卫兵于2012年3月18日向我行申领“中国银行白金信用卡”一张，用于个人平时消费、存取现金、转账结算，我行根据申请与被告陈卫兵订立了《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡申请人申明》，约定了各项权利义务。被告陈卫兵自2012年4月26日开始使用信用卡透支消费，但从2014年12月9日以后未能按合约的约定还款，我行多次催讨未果，截止2015年5月9日，被告陈卫兵拖欠透支款项合计415729.40元。我行为此起诉请求：一、判令被告陈卫兵立即清偿卡号为40×××57的中银信用卡欠款本金318159.14元、利息21694.73元、滞纳金75875.53元，合计415729.40元（利息、滞纳金计算至2015年5月9日）；二、判令被告陈卫兵承担2015年5月10日起支付我行逾期还款利息，至其付清为止；三、诉讼费、公告费等相关费用由被告陈卫兵承担。
被告陈卫兵未作答辩。
经审理查明：2012年3月18日，陈卫兵（乙方）向中行张家港分行（甲方）申领中银白金信用卡，陈卫兵在《中银白金信用卡申请表》正面签字确认“本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。该申请表所附领用合约中约定了双方的权利和义务，其中第十四条约定“…在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方有关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息…”；第十五条约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日�准…”；第二十一条约定“…乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第二十二条约定“乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款…情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”，另约定有双方的其他权利义务等内容。后中行张家港分行依约向陈卫兵发放了卡号为40×××57的信用卡，信用额度为40万元（人民币），但陈卫兵在使用上述信用卡的过程中多次出现未能按约偿还借款本息的情况，截至2015年5月9日，共计结欠信用卡借款本金318159.14元、滞纳金75875.53元、利�21694.73元，中行张家港分行多次催讨未果，从而导致本案纠纷。
审理过程中，中行张家港分行述称因起诉后又发生了利息和滞纳金，故将诉讼请求的第一条、第二条合并修改为要求陈卫兵归还本金318159.14元、滞纳金118751.18元（已收取完毕）、利息43082.69元（计算至2015年9月9日，自2015年9月10日起按领用合约的约定计算至付清为止）。
以上事实，有原告中行张家港分行提交的《中银白金信用卡申请表》及所附领用合约、中国银行信用卡申请系统审批信息表、中国银行信用卡分行客服系统对账单、催收历史详细记录及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：上述《中银白金信用卡申请表》及领用合约是当事人的真实意思表示，原被告均应按照约定行使权利、履行义务，原告中行张家港分行依约履行了发放信用卡借款的义务，但被告陈卫兵未按�归还借款，应当依照约定及法律规定承担相应的违约责任。原告中行张家港分行主张的本金、滞纳金及利息均具有事实和法律依据，不逾越合约约定和相关规定，本院均予以支持。被告陈卫兵经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
被告陈卫兵归还原告中国银行股份有限公司张家港分行信用卡借款本金318159.14元并给付滞纳金118751.18元及结欠的利息（截至2015年9月9日为43082.69元；自2015年9月10日起按照上述领用合约的约定计算至欠款本息清偿之日止），限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7536元由被告陈卫兵负担，该费原告中国银行股份有限公司张家港分行已预交，本院不再退还，限被告陈卫兵在履行本判决时直接给付原告中国银行股份有限公司张家港分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 宋志成
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈蒋丹
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6260号
原告：耿敏霞，女，1969年9月13日生，汉族。
被告：周小平，男，1968年3月11日生，汉族。
被告：诸红，女，1967年10月23日生，汉族。
原告耿敏霞与被告周小平、被告诸红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年6月7日及6月30日公开开庭进行了审理。原告耿敏霞，被告周小平到庭参加诉讼，被告诸红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿敏霞诉称，2013年3月19日，被告周小平因经营需要向其借款100万元，约定年息为12%，但周小平借得款后，未能按约归还。请求法院判令被告周小平、被告诸红夫妻共同归还借款100万元及利息24万元，借款100万元从2015年3月20日起至实际还款之日止按银行同期存款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告周小平辩称，收款时周小平并不知该款是谁给付的，但事先该款是因叔叔周仁贤称有220万元的款项，用于投资。
被告诸红未答辩。
经审理查明，原告耿敏霞与被告周小平系亲戚关系，2013年3月19日，周小平因经营需要向耿敏霞借款，耿敏霞通过耿红霞以银行转账的方式给付周小平100万元。约定年息为12%。借期为两年。借款到期后，周小平未能还本付息。周小平于2016年向耿敏霞补写了借条，该借条载明：今借到（××）耿敏霞人民币100万元，借款期限2年即从2013年3月19日至2015年3月19日止，借款利率年息12%计算，本人保证借款用途合法，如有纠纷，可向借款所在地人民法院起诉执行。但周小平未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，周小平与被告诸红系夫妻关系，双方于1990年3月14日登记结婚，于2016年2月17日办理了离婚手续。
上述事实，有原告耿敏霞提供的借条，付款凭证，有被告周小平提供的结婚及离婚证明材料等证据，双方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告耿敏霞与被告周小平之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于周小平借得款后未能按约归还所致，周小平应当承担归还责任，并应承担约定利息及逾期利息。因上述债务发生在周小平与诸红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，诸红应对该债务承担共同归还责任。原告耿敏霞的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周小平主张上述款项系投资款，但与其出具的借条相矛盾，周小平又无其他证据证明，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告周小平、被告诸红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告耿敏霞借款100万元、利息24万元及逾期利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，财产保全费5000元，合计12980元，由被告周小平、被告诸红负担，此款原告耿敏霞已预交，周小平、诸红应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付耿敏霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一六年七月四日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初6260号原告：耿敏霞，女，1969年9月13日生，汉族。被告：周小平，男，1968年3月11日生，汉族。被告：诸红，女，1967年10月23日生，汉族。原告耿敏霞与被告周小平、被告诸红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年6月7日及6月30日公开开庭进行了审理。原告耿敏霞，被告周小平到庭参加诉讼，被告诸红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿敏霞诉称，2013年3月19日，被告周小平因经营需要向其借款100万元，约定年息为12%，但周小平借得款后，未能按约归还。请求法院判令被告周小平、被告诸红夫妻共同归还借款100万元及利息24万元，借款100万元从2015年3月20日起至实际还款之日止按银行同期存款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告周小平辩称，收款时周小平并不知该款是谁给付的，但事先该款是因叔叔周仁贤称有220万元的款项，用于投资。被告诸红未答辩。经审理查明，原告耿敏霞与被告周小平系亲戚关系，2013年3月19日，周小平因经营需要向耿敏霞借款，耿敏霞通过耿红霞以银行转账的方式给付周小平100万元。约定年息为12%。借期为两年。借款到期后，周小平未能还本付息。周小平于2016年向耿敏霞补写了借条，该借条载明：今借到（××）耿敏霞人民币100万元，借款期限2年即从2013年3月19日至2015年3月19日止，借款利率年息12%计算，本人保证借款用途合法，如有纠纷，可向借款所在地人民法院起诉执行。但周小平未履行还款义务，引起纠纷。另查明，周小平与被告诸红系夫妻关系，双方于1990年3月14日登记结婚，于2016年2月17日办理了离婚手续。上述事实，有原告耿敏霞提供的借条，付款凭证，有被告周小平提供的结婚及离婚证明材料等证据，双方当事人陈述予以证明。本院认为，原告耿敏霞与被告周小平之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于周小平借得款后未能按约归还所致，周小平应当承担归还责任，并应承担约定利息及逾期利息。因上述债务发生在周小平与诸红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，诸红应对该债务承担共同归还责任。原告耿敏霞的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周小平主张上述款项系投资款，但与其出具的借条相矛盾，周小平又无其他证据证明，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告周小平、被告诸红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告耿敏霞借款100万元、利息24万元及逾期利息（自2015年3月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，减半收取7980元，财产保全费5000元，合计12980元，由被告周小平、被告诸红负担，此款原告耿敏霞已预交，周小平、诸红应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付耿敏霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  邓云二〇一六年七月四日书记员  相娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初234号
原告：胡敬敬，女，1988年7月21日出生，住第五师八十六团。
委托代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第五师中心团场八十六团。住所地：第五师八十六团，组织机构代码01064616-3。
法定代表人：周生峰，团长。
委托代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
委托代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。
原告胡敬敬与被告新疆生产建设兵团第五师中心团场八十六团（以下简称八十六团）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员张振乐进行独任审理。2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告胡敬敬及委托代理人梁晓，被告八十六团委托�理人于彬、秦文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敬敬诉称，2012年1月1日，原告与被告八十六团四连签订一份为期13年的葡萄地租赁种植合同。合同签订后，原告按照约定缴纳了押金12000元，被告向原告交付了22.18亩葡萄地。2015年，因市场不景气，被告也未履行义务统一收购，造成原告成品葡萄烂掉，损失八万多元。年底被告以原告未交够产量单方解除合同，被告的违约给原告造成了巨大损失，故诉至法院，要求继续履行合同。
被告八十六团辩称，2012年1月1日，原、被告双方签订一份《八十六团葡萄地租赁种植合同》。合同签订后，2015年，原告所出售的葡萄款不向财务缴纳，夫妻二人租赁的40.18亩葡萄地只向连队交售了3.7吨，由于原告不履行合同约定的义务，且经被告多次催促，依法可以解除合同，同时解除合同前先行进行了通知。其次，八十六团四连于2015年10月底通知原告解除合同，而原告于2016年3月21日提起诉讼。根据法律规定，当事人对合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。原告对解除合同提起诉讼已超过三个月的期限规定。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月1日，原告胡敬敬与被告八十六团签订一份《八十六团葡萄地租赁种植合同》。双方约定原告以租赁的方式承包被告八十六团园艺四连葡萄地22.18亩，租赁期限为13年，自2011年1月1日至2023年12月31日止。双方约定，原告从租赁第四年起应每亩向被告交售葡萄160公斤，第五年交售260公斤。同时双方对租赁期限、费用折旧、上交指标、销售方式及权利义务、违约责任等均进行了约定。其中对租赁费用的缴纳标准进行了约定，对私自内倒、外销葡萄，生产同期连续离岗15天，可终止合同。合同签订后，按照合同约定，第一年租赁承包期间，被告每亩向原告支付800元，其中管理工资300元，借款500元；第二年每亩支付400元，其中管理工资200元，借款200元。对原告租赁承包的葡萄地的各项物化成本均由被告八十六团垫付。
另查，2015年10月29日，被告八十六团四连向原告作出清退通知书，终止合同。但冬季葡萄未进行掩埋。
上述事实，有原告提供的《八十六团葡萄地租赁种植合同》一份、清退通知书一份及原、被告双方当庭陈述在卷。
本院认为，原告胡敬敬要求继续履行合同的主张不能成立，首先，原、被告之间订立的《八十六团葡萄地租赁种植合同》是在平等、自愿的基础上，依据《中华人民共和国合同法》所达成的协议，是双方当事人真实意思表示，充分体现了当事人意思自治的原则，其内容反映了社会主义市场经济市场的需求，原、被告双方对租赁承包的各个环节都应按照诚实信用原则履行合同。被告八十六团按照约定履行了葡萄生长期间支付工资及提供借款以及垫付各项物化费用的义务，而原告亦应按照约定履行交售葡萄的责任，采摘季节不进行采摘，事后又将葡萄私自销售，同时又不将销售的葡萄款向被告缴纳，违反了合同约定，被告终止合同的条件已经成就，故其主张本院不予支持。原告诉称，被告未能按合同约定收购葡萄，造成大量的成品葡萄烂在地里，被告违约的理由不能成立，被告拒绝接收其交售的葡萄，原告未提供证据证实，故其主张本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡敬敬的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡敬敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张振乐
二〇一六年七月十二日
书记员 李文亮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城商初字第00204号
原告张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司。
法定代表人席劲松，董事长。
委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告太仓市华新机械制造厂。
法定代表人陈建华。
被告上海弗立恩汽车修理设备有限公司。
法定代表人陈建华。
被告陈建华。
被告陈建飞。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5630元，减半收取2815元，保全费1970元，合计4785元，由原告张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司负担。
审判员 李红
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵诚
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第235号
原告梁可。
被告孙琦。
被告辽宁盛亚家沣装饰工程有限公司。
法定代表人孙琦，该公司总经理。
本院在审理原告梁可与被告孙琦、辽宁盛亚家沣装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告梁可于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁可撤诉。
审判员 罗惠环
二〇一五年六月十五日
书记员 沈 美
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6192号
原告：昝某某，男，汉族，农民。
被告：李某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告昝某某与被告李某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告昝某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告昝某某撤回起诉。
案件受理费550元,减半收取275元，由原告昝某某负担。
审判员 郝亮亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡婉玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5451号
申请人宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人柴启周。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人柴启周等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人柴启周在宁津县农村信用合作联社张大庄信用社XX账户上的存款1413.32元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第866号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告包山初。
被告包树京。
原告海阳市农村信用合作联社与被告包山初、包树京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告包山初、包树京经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年11月26日，被告包山初在原告处贷款8000元，借款月利率为9.18‰，借款用途为借新还旧，于2007年10月26日到期，被告包树京提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告包树京付清借款本金7990元，利息及逾期利息10870.62元（利息计至2015年6月26日），本息合计18860.62元，从2015年6月27日至被告实际给付之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，被告包树京承担连带清偿责任。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告包山初、包树京未答辩。
经审理查明，2006年11月26日，被告包山初在原告处贷款8000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额8000元，借款期自2006年11月26日至2007年10月26日，借款月利率为9.18‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点五九计收逾期利息。被告包树京为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，原告依约履行了出借本金8000元的义务，借款到期后，被告包山初未履行还款义务，被告包树京未履行连带保证义务。2013年9月2日，原告海阳市农村信用合作联社分别向被告包山初、包树京下达了贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，其担保人履行责任通知书载明：致包树京，到2013年7月31日止，您为债务人包山初担保的债务本金79990元及利息16472.73元，上述债务均已逾期，您接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。担保人声明：已收到你社2013年9月2日签发的担保人履行责任通知书，担保人同意继续承担连带保证责任，保证期间为两年。被告包山初、包树京签收后，仍未履行给付义务。截止到2015年6月26日止，被告包山初尚欠原告借款本金7990元，利息及逾期利息10870.62元，本息合计18860.62元。其中，2006年11月26日至2007年10月26日，计334天，借款本金8000元，月利率9.18‰。正常利息为817.63元（本金＊天数＊月利率／30）。2007年10月27日至2008年3月7日尚欠本金8000元，逾期日利率万分之四点五九，逾期天数133天，逾期利息为488.38元（本金＊天数＊日利率）。2008年3月8日至2015年6月26日尚欠本金7990元，逾期日利率万分之四点五九，逾期天数2608天，逾期利息为9564.61元（本金＊天数＊日利率）。利息合计10870.62元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、身份证复印件两份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告包山初签订的借款合同，与被告包树京签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告包山初付清借款本息，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。根据最高人民法院关于《人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》的精神，在保证期间内债权人未按法律规定的方式主张其保证权利，则保证责任消灭，在保证期间届满后，债权人以催债通知书形式向保证人催债，原则上保证人的签字或盖章的行为不产生使保证人继续承担保证责任的法律效力。必须是从担保人履行责任通知书中应当能够明确得知保证人是被要求承担新的保证责任，即内容符合保证合同新的要约，也就是说明确表示对新的要约内容予以接受，因而成立新的保证合同时，保证人才承担新的保证责任。从本案的担保人履行责任通知书内容来看，不具备成立新保证合同的条件，不能认定原告海阳市农村信用合作联社与被告包树京之间成立新的保证合同，故原告海阳市农村信用合作联社主张被告包树京承担连带保证责任，本院不予以支持。被告包山初、包树京经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包山初于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金7990元，利息、逾期利息10870.62元（利息计至2015年6月26日），本息合计18860.62元。从2015年6月27日至本金付清之日，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告包树京的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告包山初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年八月十三日
书记员 宋 丹
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第828号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行。
负责人余林，该支行副行长。
委托代理人（特别授权）钟梓幸，中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行资产保全科员工。
被告岳旺，男，汉族，四川省盐亭县人。
被告魏巍，男，汉族，四川省双流县人。
被告吴兴枝（魏巍之妻），女，汉族，四川省双流县人。
被告邓友军，男，汉族，四川省宜宾市人。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行（以下简称邮政银行渠县支行）诉被告岳旺、魏巍、吴兴枝、邓友军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行渠县支行的特别授权代理人钟梓幸到庭参加诉讼。被告岳旺、魏巍、吴兴枝、邓友军经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行渠县支行诉称，2011年6月7日，被告岳旺需资金周转，向原告借款10万元，约定还款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告魏巍、邓友军为连带担保人。当天，原告全面履行借款义务。被告借款后，已偿还本金70663.37元，尚欠借款29336.63元，经催收借款人未偿还，担保人也不履行担保责任。故要求被告岳旺偿还借款及利息、罚息，魏巍、吴兴枝、邓友军承担连带给付责任。
被告岳旺、魏巍、吴兴枝、邓友军未作答辩。
原告邮政银行渠县支行为支持其诉讼请求，举出了如下证据：
1、居民身份证及结婚证复印件。用以证明被告的身份信息；
2、小额贷款联保协议书。用以证明被告魏巍、邓友军、岳旺自愿组合相互担保，各方可贷款10万元的事实；
3、小额联保借款合同。用以证明原告与被告岳旺签订了《小额联保借款合同》，被告借款10万元，年利率15.66％，期限12个月的事实；
4、支付凭证。用以证明原告按合同约定向被告岳旺支付了10万元借款的事实。
被告岳旺、魏巍、吴兴枝、邓友军未作答辩及提供证据。
本院对原告邮政银行渠县支行所举证据，虽被告未到庭发表质证意见，但原告对证据的真实性愿意承担法律责任，其证据本院予以采信。
经审理查明，2011年6月1日，被告魏巍、邓友军、岳旺为了相互解决资金周转，相互采取担保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行贷款。2011年6月7日，原告与被告岳旺、魏巍、邓友军签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“被告岳旺、魏巍、邓友军自愿组合，以诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，各方可贷款10万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取的诉讼方式所支付的律师费、差旅等费用。”当天，原告与被告岳旺签订《小额联保借款合同》，约定：“被告借款10万元，年利率15.66％，期限12个月，若被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息等条款”；同天，原告向被告岳旺支付了借款10万元。岳旺于2014年2月10日前除偿还部分本金外，还欠原告本金29336.63元及利息13849.80元。经催收无果，故原告起诉来院，要求被告岳旺偿还借款及利息，被告魏巍、吴兴枝、邓友军承担连带担保责任。
本院认为，原告邮政银行渠县支行与被告岳旺、魏巍、邓友军签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告岳旺未按约定归还本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任。原告要求被告吴兴枝作为连带保证人承担责任，但联保协议无其签字认可，本院不予支持。作为连带保证人的被告魏巍、邓友军应依法承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳旺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金29336.63元及利息13849.80元，合计43186.43元人民币；2014年2月10日之后的利息按年利率15.66％并加收50％的罚息计算至生效判决确定给付之日仍由被告岳旺支付；被告魏巍、邓友军对前述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告对被告吴兴枝的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告岳旺、魏巍、邓友军负担（原告已垫交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 唐 渠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨芳（代）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第325号
原告杨某某，女，1967年生，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市。
被告姜某某，男，85岁，汉族，洮南市人，其他不详。
原告杨某某诉被告姜某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：1998年9月29日，原、被告签订契约书，即被告将其所有的私有房屋三间土平房卖给原告，房屋价值1.2万元。签订契约书时，原告即将房款全部交给被告。证明人贾秀珍在契约书上签名按指纹。房款给付后，被告便将房屋交给原告，原告居住至今。此间，原告曾找被告办理房屋产权过籍，但始终没有找到被告。故诉至法院，要求被告协助原告办理房屋产权过籍手续，并承担诉讼费用。
被告姜某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼及答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供了房屋买卖契约书，房屋产权证及洮南市富文街道富兴社区证明一份，以上证据证明双方买卖存在及被告迁出多年。因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：1998年9月29日，被告将其自建的三间土平房卖给原告，价款为12000.00元。双方签订契约书的同时原告将房款给付被告。证明人贾秀珍在契约书上签字按押。后被告迁出该辖区，致使原告未能办理产权过户。故原告起诉至法院，要求被告协助办理买卖房屋的产权过户手续。
本院认为：原、被告在自愿的基础上签订了房屋买卖契约书，双方均应按契约书的约定履行各自的权利义务。在原告将房款给付被告后，被告应依诚实信用原则履行合同的义务，协助办理产权过户是合同的附随义务，被告亦应一并履行。故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某本判决生效后五日内，协助原告杨某某办理房屋产权过户。（房屋坐落：洮南市富文办事处）。
诉讼费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 李 斌
审判员 张玉辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 宫文君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第11059号
原告袁某，男，汉族，生于1981年，住兰州市七里河区。
委托代理人谢志刚、王威鹏，甘肃谢志刚律师事务所律师。
被告禄某某，女，汉族，生于1986年，住兰州市七里河区。
原告袁某诉被告禄某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁某于2015年5月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 赵兵
二〇一五年五月二十七日
书记员 ＸＸ
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年株天法民一初字第1744号
原告湖南嘉盛物业服务有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人左堃，男，1988年7月19日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，系该公司员工。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解、代签法律文书）。
被告言卫，女，1967年6月5日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司诉被告言卫物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司于2015年7月21日向本院申请撤回对被告言卫的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司撤回对被告言卫的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司承担。
（此页无正文）。
审判员 周小舟
二〇一五年七月二十一日
书记员 张文波
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
2010）韶武民督字第25号
申请人熊飞鹏，男，1971年6月18日出生，汉族，住韶关市武江区。
被申请人韶关市红林装饰材料总汇，住所：韶关市武江区新华南路南枫花园首层*****号。
本院受理申请人熊飞鹏的支付令申请后，于二○一○年十月十五日发出（2010）韶武法民督字第25号支付令，限令被申请人韶关市红林装饰材料总汇在收到支付令之日起十五日内应支付申请人熊飞鹏货款3704元，或者向本院提出书面异议。现被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二○一○年十月十五日发出（2010）韶武法民督字第25号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费20元，由申请人熊飞鹏承担。
审判员 黄辉南
二〇一〇年十月二十一日
书记员 李 劲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4865号
罪犯刘春红，女，1972年5月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2014年8月28日作出（2014）鄂江夏刑初字第00296号刑事判决，认定被告人刘春红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘春红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘春红在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘春红在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘春红的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年九月二十九日
书记员 桂霄雨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王会平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张殿国。
以上再审申请人之委托代理人：周德明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛运来。
再审申请人王会平、张殿国因与被申请人毛运来人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民一终字第00563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王会平、张殿国申请再审主要称：生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，且采信了伪造的证据，应驳回毛运来的诉讼请求。1.王会平是案涉卫生服务站的负责人，毛运来强行霸占卫生服务站的药品进行经营。2008年4月1日下午5点左右，王会平无故被毛运来之妻泼了一身水并遭其亲属的打骂。翌日，王会平的丈夫张殿国与同事到卫生服务站了解情况，毛运来的妻子立刻报警，110民警很快赶到现场，因现场没有殴打现象、毛运来也未有头外伤及身体不适，110民警让双方到派出所接受处理。毛运来是骑自行车带其妻子到派出所的。派出所经了解本案系卫生站体制改革，因移交工作问题发生纠纷，建议通过单位内部解决。双方都无伤情，在派出所办公室坐到中午12点多后都各自回家。公安机关的笔录中没有毛运来脑外伤和身体不适的任何记录。2.原一审法院第一次庭审中，毛运来未提供证人；在一审第二次开庭中，毛运来用人情找到三名所谓的目击证人。而在2008年4月2日事发时，没有该三名证人在卫生服务站就诊的登记，其证言内容前后矛盾、不符合逻辑。毛运来的妻子在公安机关的询问笔录中也称：当时卫生服务站只有一个叫贾仓的病人在输液，没有见过其他病人。3.上级公安机关已对派出所的乱作为进行了责任追究和通报。
本院认为，本案争议焦点为张殿国是否将毛运来致伤。经调阅本案卷宗，由张殿国一方提交的《裕华公安分局关于对东环派出所民警违法办案进行责任追究的通报》内容显示：2008年4月2日上午11时许，张殿国以“检查资格证件”为由到案涉卫生服务站，与毛运来发生争执。另，事发当日毛运来到石家庄市第三医院住院治疗，有该医院的住院治疗病历为证。2008年4月3日由公安机关委托进行的法医鉴定亦证实毛运来的伤情已构成轻微伤。此外，有三名证人一审时出庭均证实张殿国将毛运来打伤。故原生效判决综合认定张殿国致伤毛运来，并无不当。王会平、张殿国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王会平、张殿国的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年二月十七日
书记员 孟 慧
浙江省青田县人民法院
民事裁�书
（2014）丽青民初字第613号
原告：青田县鸣良物业管理有限公司。
法定代表人：赖晓鸣。
委托代理人：华永水。
被告：章正川。
本院在审理原告青田县鸣良物业管理有限公司与被告章正川物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田县鸣良物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青田县鸣良物业管理有限公司负担。
代理审判员 牛文军
二〇一四年八月十三日
代书 记员 季姿妤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1291号
原告周士波，男，汉族，1979年11月6日出生。
委托代理人梁融，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告肖群英，女，汉族，1974年11月29日出生。
被告曾平安，男，汉族，1972年11月21日出生。
原告�士波与被告肖群英、曾平安民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、两被告连带偿还欠款本金45万元及逾期还款利息（按人民银行同期贷款利率计至欠款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁融到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告与两被告之间的关系：原告与两被告系朋友关系。
二、两被告之间的关系：夫妻关系。
三、借款发生时间：2011年4月13日、14日。
四、出借人：周士波。
五、借款人：肖群英、曾平安。
六、借款的用途：资金周转。
七、借款的数额：65万元。
八、原告向被告支付款项的方式：15.5万元现金、49.5万元转账。
九、被告是否向原告出具借条及收条：借条。
十、双�是否约定了还款期限：约定1年。
十一、双方对利息如何约定：没有约定利息。
十二、被告借款后偿还本金数额：原告自认被告于2012年7月5日、2013年1月5日分别偿还13万元及7万元，尚欠借款本金45万元。庭审中，原告诉请逾期利息从本案提起诉讼之日即2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止。
判决结果
本院认为：原告与被告肖群英之间的民间借贷法律关系有借条、汇款凭证为证，双方的债权债务法律关系明确。诉讼中，原告自认被告分别于2012年7月5日、2013年1月5日偿还13万元及7万元，本院予以确认。原告诉请被告肖群英归还尚欠借款本金45万元，本院予以支持。双方未约定利息，原告诉请利息从提起本案诉讼之日即2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告曾平安对被告肖群英的上述债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖群英、曾平安于本判决生效之日起三日内向原告周士波偿还尚欠借款本金45万元及利息（自2013年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告肖群英、曾平安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元、保全费2020元，由被告肖群英、曾平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年二月十八日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 任 瑛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中刑终字第00067号
抗诉机关（原公诉机关）湖北省随州市曾都区人民检察院。
原审被告人杨振，男，1990年10月2日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省随县唐县镇凤凰路居委会二组12号。因涉嫌盗窃于2013年6月19日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，2014年5月12日由随州市公安局曾都区分局执行逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局决定取保候审。2014年10月13日因涉嫌盗窃被随州市公安局曾都区分局刑事拘留。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民法院审理湖北省随州市曾都区人民检察院指控原审被告人杨振犯盗窃罪一案，于2014年8月6日作出（2014）鄂曾都刑初字第00199号刑事判决，认定被告人杨振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。宣判后，湖北省随州市曾都区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派代理检察员黎玉洁出庭履行职务。原审被告人杨振到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都刑初字第00199号刑事判决；
二、发回湖北省随州市曾都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 揭 祥
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 余金波
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6023号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告郑某万。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告郑某万借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告郑某万的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告郑某万的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30761号
原告尹某某。
委托代理人张乾炜，上海闵卫平律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告尹某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告尹某某及委托代理人张乾炜、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年10月16日登记结婚，2010年12月23日生育儿子刘某乙。因双方婚前缺少了解，故婚后双方性格不合，未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。2014年8月起双方分居生活至今。原告曾于2014年11月起诉离婚，法院未予准许。但自法院判决不准离婚后，双方无和好的行动，也互不联系。现夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉要求与被告离婚；婚生儿子随被告共同生活，由原告每月承担儿子抚养费500元（人民币，下同）至儿子十八周岁止；婚前财产各归所有，婚后财产各半分割。
被告刘某甲辩称，因儿子尚年幼，且其与原告还有感情，故不同意离婚。如果法院判决离婚，要求儿子随己共同生活，由原告每月承担儿子抚养费至儿子十八周岁止，具体金额由法院酌定。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2009年10月16日办理结婚登记手续，2010年12月23日生育儿子刘某乙。婚初夫妻感情尚可。近年来双方为家庭生活琐事产生矛盾，双方自2014年9月起分居生活至今。原告曾于2014年11月提起离婚诉讼，法院未予支持。2015年8月，原告再次起诉要求与被告离婚。
审理中，原、被告均表示无婚前财产需要法院处理，婚后也无共同存款、现金及有价证券，对外也无共同的债权债务。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、民事判决书等经庭审质证核实的证据证实。
本院认为，原告第两次起诉离婚后虽被告仍表示不同意离婚，但鉴于在法院第一次判决不准离婚后双方均无和好的实际行动，可见原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。
关于双方婚生儿子刘某乙的抚养，考虑到儿子出生后由被告父母照顾，且目前也与被告父母共同生活，现原告愿意儿子由被告抚养，被告也同意，故本院准许双方婚生儿子刘某乙由被告抚养。对抚养费的数额，依据当地的生活水平、双方实际收入情况及儿子的实际需要依法酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子刘某乙随被告刘某甲共同生活，由原告尹某某自2015年10月起每月支付儿子刘某乙抚养费600元至儿子年满18周岁止。给付方式：2015年10月至12月的抚养费1，800元由原告尹某某于本判决生效之日起十日内支付；2016年起的抚养费，由原告尹某某于当年6月底、12月底前各给付半年度抚养费；
三、驳回原告尹某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告尹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一五年十月十二日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1373号
原告杨某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告郑某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告杨某某诉被告郑某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨某某承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 博
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1563号
原告图雅，女，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告娜布其（哈斯娜布其），女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告图雅诉被告娜布其民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图雅庭参加了诉讼，被告娜布其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图雅诉称，被告娜布其于2015年2月12日从我处借款人民币60000元，约定该笔借款分别�2015年2月19日偿还20000元，于2015年3月30日偿还借款40000元，同时约定如果被告到期不能偿还上述欠款，则自2013年8月14日起以100000元为本金，按月息0.03元计算利息。借款到期后，被告以各种理由推拖偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求被告偿还借款本金60000元及利息（利息自2015年2月12日按月息0.03元计算至本金偿还完毕为止）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告娜布其未作答辩。
经审理查明，被告娜布其于2015年2月12日从原告图雅处借款人民币60000元，约定借款分别于2015年2月19日前偿还20000元，于2015年3月30日前偿还借款40000元，如到期不还还，从2013年8月14日起以100000元，按3分利息结算，欠款至今未偿还。庭审中，原告主张利息从2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至全部还清为止。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的�述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告本金60000元及利息。利息从2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至全部还清为止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告娜布其于本判决发生法律效力后立即偿还原告图雅借款本金人民币60000元及利息（利息从2015年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费650元、保全费670元，由被告娜布其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年七月一日
书记员 乌日柴呼
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初504号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人张国君，该公司开发区支行行长。
被告李建兵，男，1978年10月20日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，无固定职业。
被告马建军，男，1979年4月15日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，农民。
被告冯占花，女，1976年11月19日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，农民。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农商行）诉被告李建兵、马建军、冯占花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由代理审判员王丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，太旗农商行于2016年7月15日提出撤回对赵丽芳的起诉，本院作出裁定准许其撤回对赵丽芳的起诉。原告太旗农商行委托代理人刘全有、被告李建兵到庭参加诉讼，被告冯占花、马建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农商行诉称，被告李建兵于2013年5月17日以保证的方式向我公司开发区支行申请借款30000.00元用于种菜，合同约定2014年5月16日为到期日，被告于2014年5月6日申请展期，展期到期日为2015年5月4日，经开发区支行信贷人员多次催收，借款人不予归还，截止起诉之日，借款人共欠我行借款本金29900.00元及利息4731.48元，本息合计34631.48元。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判令被告李建兵履行还款义务，偿还本金29900.00元及利息4731.48元，本息合计34631.48元,二被告承担连带责任。
被告李建兵辩称，我现在没有钱，等卖完菜就还。
被告马建军未到庭，视为放弃答辩权利。
被告冯占花未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原告太旗农商行与被告李建兵于2013年5月17日签订借款合同书，合同约定，被告李建兵向原告太旗农商行借款30000.00元，借款期限为12个月，借款用途为种菜，借款月利率为9.75‰，按季支付利息。由被告马建军、冯占花提供连带责任保证。借款到期后被告李建兵申请展期，展期期限为2014年5月6日至2015年5月4日，借款到期后，被告李建兵未按照约定履行还款义务，尚欠原告本金29900.00元及利息4731.48元，本息合计34631.48元。
原告太旗农商行在举证期限内提交以下证据材料：个人借款合同复印件一份（与原件核对无异）。原告提供该证据材料要证实，与被告李建兵订立了借款合同，李建兵现尚欠太旗农商行本金29900.00元及利息4731.48元。被告马建军、冯占花系保证人，应承担连带保证责任。
被告李建兵对原告提供的证据无异议。
原告提供的以上证据材料经本院与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
三被告在举证期限内均未提交证据材料。
本院认为，太旗农商行与被告李建兵订立的借款合同书系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中太旗农商行按照借款合同的约定履行了借款的义务，而被告李建兵未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当继续履行，对原告太旗农商行请求被告李建兵返还借款本金29900.00元及利息4731.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告马建军、冯占花在保证合同中保证人处签字捺印，系二被告在太旗农商行为被告李建兵借款保证的真实意思表示，应当承担连带保证责任。被告马建军、冯占花应与被告李建兵对该借款及利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李建兵于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司本息合计人民币34631.48元；
二、被告马建军、冯占花对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交）减半收取333.00元，由被告李建兵负担，被告马建军、冯占花承担连带责任（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王丽云
二〇一六年八月二日
书记员 尹萌祎
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第1页共4页
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第667号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1969年9月27日出生，因犯交通肇事罪，于2007年12月12日被通州法院判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年；因交通肇事逃逸，于2012年11月15日被北京市密云县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月11日被拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因被害人家属提起刑事附带民事诉讼，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王文敏出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人王×于2015年4月10日20时02分许，酒后驾驶未按规定定期检验且使用其他车辆号牌的桑塔纳牌小型轿车（车牌号：京PB3J**，悬挂车牌号：京GE00**），由东向西行驶至北京市顺义区顺密路木燕路口西侧时，适有张×（男，殁年34岁，河南省人）驾驶电动自行车由西向东逆行至此，小型轿车左前部与电动自行车前部相撞，王×驾驶小型轿车拖行电动自行车驶离现场后返回，后被民警查获。交通事故造成张×受伤，两车损坏，后张×经医院抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王×负交通事故主要责任，张×负次要责任。经鉴定，王×血液中酒精含量为213.0mg／100ml；张×符合颅脑损伤死亡。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人王×违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
被告人王×于2015年4月10日20时02分许，酒后驾驶未按规定定期检验且使用其他车辆号牌的桑塔纳牌小型轿车（车牌号：京PB3J**，悬挂车牌号：京GE00**），由东向西行驶至北京市顺义区顺密路木燕路口西侧时，适有张×（男，殁年34岁，河南省人）驾驶电动自行车由西向东逆行至此，小型轿车左前部与电动自行车前部相撞，王×驾驶小型轿车拖行电动自行车驶离现场后返回，后被民警查获。交通事故造成张×受伤，两车损坏，后张×经医院抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王×负交通事故主要责任，张×负次要责任。经鉴定，王×血液中酒精含量为213.0mg／100ml；张×符合颅脑损伤死亡。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人王×的供述证实其酒后驾车行驶至案发地点时没有看见被害人，通过路口后觉得车下有东西，停车后看见是自行车，便在前面调头准备去找被撞的人，后来的事情记不清了，后被警察带走。案发后其没有报警，不知道是谁报警。
2．证人刘×的证言证实其路过案发现场时看见马路快车道上躺着一个人，后拨打电话报警的情况。
3．证人任×的证言证实被害人从北京绿富农果蔬产销专业合作社去木林的路上，发生交通事故。
4.现场勘验笔录证实警察对案发现场进行勘验及案发现场的情况。
5.机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人王×具有驾驶资格、其驾驶的机动车具有行驶资格。
6.道路交通事故认定书证实被告人王×负此次事故的主要责任。
7．检验报告书证实小型轿车整车制动系工作状况正常；左前转向信号灯、左前远光灯和前部雾灯工作状况无法检验；后部位灯和左后制动信号灯无法点亮，后部位灯和左后制动信号灯灯丝断裂破损，线路电压正常；其他照明、信号装置工作状况正常。
8.司法鉴定意见书证实小型轿车的行驶速度无法确定。
9.法医学鉴定意见书证实被害人张学中符合颅脑损伤死亡
10.酒精检验报告证实送检的被告人王×血液中酒精含量为213.0mg／100ml。
11.现场监控录像证实事故发生的过程。
12.刑事判决书、公安行政处罚决定书证实被告人王×的前科、劣迹情况。
13．受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过证实本案的案发情况及被告人王×的到案情况。
14．户籍信息证实被告人王×的身份情况。
庭后，被告人王×与被害人家属就赔偿问题达成协议并已部分履行，被害人家属对被告人王×表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为：被告人王×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人家属的部分经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 王永库
人民陪审员 郑谊群
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨艳彬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第291号
原告李剑。
委托代理人郑奎霞。
被告宋政坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人解建旗。
原告李剑与被告宋政坤、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李剑的委托代理人郑奎霞，被告宋政坤及被告人保潍坊市分公司的委托代理人解建旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日21时40分许，被告宋政坤驾驶鲁07／319**号拖拉机沿诸城市密州路由东向西行驶，至事故发生地点与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。鲁07／319**号拖拉机在被告人保潍坊市分公司投保交强险，为此诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失10342.7元。其中被告人保潍坊市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告宋政坤承担。
被告宋政坤辩称：与原告发生交通事故属实，要求法院依法处理。
被告人保潍坊市分公司辩称：事故发生及事故车辆在保险公司投保属实，因被告宋政坤驾驶的车辆系改装车辆，保险公司不承担赔偿责任。
经审理，当事人对以下事实无争议：
2013年2月26日21时40分许，被告宋政坤驾驶鲁07／319**号拖拉机沿诸城市密州�路由东向西行驶，至密州西路西首左转弯时，与对行的原告（原告未取得机动车驾驶证，且酒后驾驶）驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告及乘坐二轮摩托车的案外人庞震受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告宋政坤驾驶车况不良且改装的机动车辆，违反交通信号通行，转弯未让直行的车辆先行；原告未取得机动车驾驶证驾驶车况不良且未实行登记的机动车，酒后驾驶机动车，应与被告宋政坤承担事故的同等责任，庞震不承担责任。原、被告因赔偿事宜致成纠纷，原告遂诉至本院。
被告宋政坤系鲁07／319**号拖拉机车主，该车在被告人保潍坊市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。
案外人庞震亦向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失85884元。
被告对原告主张的医疗费7608.7元、住院伙食补助费210元、误工费493.5元、护理费493.5元、车辆损失费1325元、评估费100元、交通费112元均无异议。
前述事实，有诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病历、司法鉴定意见书、诸城市道路交通事故车物损失价格鉴证书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告宋政坤之间发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定原告与被告宋政坤承担事故的同等责任。该结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。被告人保潍坊市分公司为肇事车辆鲁07／319**号拖拉机承保交强险，本次事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保潍坊市分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。《最�人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此，被告人保潍坊市分公司以被告宋政坤驾驶的车辆系改装车辆为由拒绝承担赔偿责任于法无据。对于原告超出交强险限额的损失，根据原告与被告宋政坤在事故中的过错程度，由被告宋政坤承担50%的赔偿责任。
被告对原告主张的医疗费7608.7元、住院伙食补助费210元、误工费493.5元、护理费493.5元、车辆损失费1325元、评估费100元、交通费112元均无异议，以上损失（共计10342.7元）亦符合法律规定，本院直接予以认定。上述损失除评估费100元外，剩余损失10242.7元均属交强险赔偿范围，且与另一受害�庞震的损失之和不超过交强险赔偿限额，应由被告人保潍坊市分公司承担。评估费100元，由被告宋政坤负担50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条、第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李剑因道路交通事故造成的损失10242.7元；
二、被告宋政坤赔偿原告李剑损失50元；
三、驳回原告李剑的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决确定的义务均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费59元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一三年七月十八日
书记员 王颖超
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1246号
原告威海通诚房地产开发有限公司，住所地威海青岛中路83号9楼。
法定代表人崔建波，总经理。
委托代理人崔建文，系原告员工。
委托代理人侯茂山，系原告员工。
被告乔亚娟。
委托代理人李小金，山东恺维律师事务所律师。
委托代理人张邵军，山东恺维律师事务所律师。
本院在审理原告威海通诚房地产开发有限公司与被告乔亚娟商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘苏雯
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第596号
申请执行人：深圳市利友钢材有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道香梅路青海大厦25I。
法定代表人：邱玉华，职务：总经理。
被执行人：东莞市海升科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥东路南六街21口。
法定代表人：王丽，职务：总经理。
申请执行人深圳市利友钢材有限公司依据深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第1092号裁决书申请执行东莞市海升科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市海升科技有限公司住所地位于东莞市桥头镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第1092号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年九月十八日
书记员 郑承怡
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第596号
申请执行人：深圳市利友钢材有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道香梅路青海大厦25I。
法定代表人：邱玉华，职务：总经理。
被执行人：东莞市海升科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥东路南六街21口。
法定代表人：王丽，职务：总经理。
申请执行人深圳市利友钢材有限公司依据深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第1092号裁决书申请执行东莞市海升科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞市海升科技有限公司住所地位于东莞市桥头镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第1092号裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年九月十八日
书记员 郑承怡
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2355号
申请执行人闵新华与被执行人陈浩、蔡虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初480号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币589600元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2355号案件终结本次执行程序。
申请执行人闵新华未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2355号申请执行人闵新华与被执行人陈浩、蔡虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初480号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币589600元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2355号案件终结本次执行程序。申请执行人闵新华未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十月二十四日书 记 员  金旭璐