江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终531号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳奇沃智联科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心12楼。组织机构代码：08186508-0。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：红板（江西）有限公司，住所地吉安市国家井冈山经济技术开发区。统一社会信用代码：91360800MA35F0113G。
法定代表人：叶森然，该公司董事长。
委托代理人：肖阳，该公司员工。
委托代理人：吴涛，该公司员工。
上诉人深圳奇沃智联科技有限公司（以下简称奇沃公司）与被上诉人红板（江西）有限公司（以下简称红板公司）买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月19日，被告（反诉原告）奇沃公司向原告（反诉被告）红板公司传真采购单，要求红板公司供应W361－04－0603规格的印制电路板350K（即35万个），总金额612500元。采购单载明：“……交货日期：7月13日150K，7月28日200K。交货地点：昆山，具体地址发货前会具体通知。付款方式：预付30%，余款月结30天。……”2014年6月21日，奇沃公司按采购单约定预付了30%货款183750元。红板公司于采购单约定交货日期前完成了相应物料生产。
2014年7月10日，奇沃公司业务员通过QQ与红板公司业务员进行沟通，告知红板公司将其已完成生产的150K物料发货给丰岛公司，同时要求红板公司须与丰岛公司建立供应商资料系统后方能发货。2014年7月22日，红板公司收到丰岛公司邮件告知150K物料的交货地址，红板公司即刻邮件回复丰岛公司及奇沃公司，告知已安排第二天发货。丰岛公司立即回复邮件称：“前期请安排发货50K，剩余数量待通知发货”，该邮件同时发送给奇沃公司。2014年7月23日，红板公司按丰岛公司的要求向昆山发货50K，同时发邮件告知丰岛公司、奇沃公司。2014年8月25日，丰岛公司向红板公司发邮件要求发货100K并同时告知发货地址。2015年8月26日，红板公司向丰岛公司、奇沃公司发送邮件，告知100K物料已发出。红板公司、奇沃公司、丰岛公司就该批物料的沟通邮件均为三方邮件，丰岛公司与红板公司就发货时间、数量及地址的沟通，奇沃公司均未提出任何异议。红板公司交付150K物料后，奇沃公司按约支付了该批货物的余款。
2014年10月24日，红板公司收到丰岛公司的邮件，要求其将剩余200K物料发往昆山，红板公司回复邮件告知丰岛公司、奇沃公司余下200K的物料已于2014年7月底前完成生产，询问对方是否需要做返烘处理。奇沃公司收到该邮件后立即回复红板公司：“此批交货，请等我消息”，回复丰岛公司：“此批交货，暂时我要先跟我们这边领导确认。请告知高飞”。2014年10月30日，红板公司业务员与奇沃公司业务员通过QQ沟通剩余200K物料的交货时间，奇沃公司告知要12月交货。2014年11月6日、11月24日、12月1日、12月19日，红板公司业务员与奇沃公司业务员就剩余200K物料的发货时间多次进行沟通，但奇沃公司均未给出准确的交货时间，亦未告知交货地址。2015年8月19日，奇沃公司业务员告知红板公司业务员不会再提货。2015年9月21日，红板公司人员前往奇沃公司与其总经理高峰进行当面沟通，奇沃公司答应以邮件形式进行答复。2015年9月28日，红板公司人员向高峰发送邮件沟通此事，但未获回复。因此，第二批货物200K物料一直搁置于红板公司仓库。红板公司因多次与奇沃公司就该200K物料协商不成，遂诉至法院，后奇沃公司提起反诉。
原审法院认为，一、双方通过传真采购单的形式确认买卖合同关系，该采购单是双方真实意思的表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。二、红板公司已交货150K物料，虽采购单约定“交货日期：7月13日150K……”，但采购单同时约定“具体交货地址发货前会具体通知”。红板公司应奇沃公司要求与丰岛公司取得联系，并建立供应商资料系统，丰岛公司要求红板公司发货的时间、数量均同时告知奇沃公司，奇沃公司均未提出异议。红板公司按丰岛公司要求的时间、数量交货后，奇沃公司亦按约定给付了该批物料的全部货款。据此，可以认定双方就第一批货物的交货时间已达成新的一致意见，红板公司并未违约。奇沃公司关于要求红板公司承担15万个印制线路板物料部分买卖合同延迟交货违约金26.25万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三、采购单约定的第二批货物为200K物料，虽然采购单约定“交货日期：……7月28日200K”，但通过双方的QQ沟通，奇沃公司告知红板公司该批货物的发货时间需延迟至2014年12月中下旬，但奇沃公司一直未告知红板公司该批货物的发货地址，且后来表示不再提货，使红板公司无法交付该批货物。红板公司多次以QQ、邮件或面谈的方式就此事与奇沃公司进行沟通，要求其提取该批货物，在奇沃公司表示不再提起第二批货物后，红板公司才诉至法院，因此第二批货物系奇沃公司的原因导致不能交付。奇沃公司关于非金钱债务债权人未在合理期限内要求履行的、应当不再有权要求履行的辩解意见及要求行使先履行抗辩权的理由均不能成立，本院不予采纳。四、本案中，双方买卖的货物系需定制的物料，并非通用货物。红板公司已于约定交货日期前完成物料生产，系奇沃公司的原因导致合同未完全履行，奇沃公司构成违约。红板公司要求奇沃公司继续履行合同，并支付相应货款的诉请，于法有据，本院予以支持。奇沃公司要求解除20万个印制线路板物料部分买卖合同、要求红板公司返还20万个印制线路板物料部分买卖合同预付款10.5万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百四十三条、第一百五十九条之规定，判决：一、奇沃公司自判决生效之日起三日内提取红板公司处的货物印制电路板20万个。二、奇沃公司自判决生效之日起三日内向红板公司支付货款人民币245000元。三、驳回奇沃公司的诉讼请求。案件受理费4976元，减半收取2488元，保全费1745元；反诉案件受理费6812元，减半收取3406元，均由被告深圳奇沃智联科技有限公司承担。
奇沃公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求1、撤销（2015）吉民初字第1843号民事判决书；2、解除20万个印制线路板物料买卖合同；3、红板公司返还20万个印制线路板购买预付款10.5万元；4、红板公司支付15万个印制线路板延迟交货违约金26.25万元。理由如下：1、红板公司提交的qq聊天记录和邮件证据不具有合法性，该部分证据仅显示了相关员工个人就合同履行进行讨论，未经公司明确授权，对双方买卖合同的修改不产生效力。根据采购单的交货时间，红板公司交货存在严重违约行为，一审法院回避违约事实，属于认定事实错误。因红板公司违约交货给上诉人造成重大损失，红板公司应当按照订单约定承担延期交付违约金；2、一审法院判决继续履行合同显失公平，根据合同约定红板公司应当先交付货物，经上诉人验收后上诉人才能付款，一审直接判令上诉人支付货款明显不当；3、上诉人要求解除尚未交付的部分货物并要求红板公司支付违约金于法有据，按照合同约定延期一天交货扣除10%货款，红板公司延迟交货应当承担责任。鉴于红板公司延迟交货，致使合同已无履行必要，上诉人要求解除合同应当得到支持。
红板公司答辩称，1、一审期间被上诉人提交的证据真实合法且经过庭审质证，上诉人对qq聊天记录、邮件往来证据的真实性也不持异议，被上诉人也提供了原件供法院核实，故上述证据可以作为定案依据；2采购订单中的上诉人联系人是王淼，双方在沟通货物情况中所有邮件均抄送给上诉人，上诉人对上述事实也予以认可。为确保合同的履行，对送货时间及地点均是双方沟通确认，因此上诉人认为被上诉人逾期交货构成违约，有悖诚信。相反上诉人在履行过程中背信弃约，对不指定交货地点，拒不提货事宜只字不提；3、一审判决要求上诉人履行提货义务并不不妥，上诉人采购的物料是定制生产，且被上诉人已经完成生产任务，要求上诉人继续履行合同符合合同约定。综上，请二审法院依法驳回上诉维持原判。
二审期间当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求、事实理由及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：一、红板公司在履行交付15万个线路板过程中是否存在违约？二、奇沃公司主张解除尚未履行的20万个线路板买卖合同及要求红板公司承担违约责任是否有事实和法律依据？关于焦点一，根据奇沃公司向红板公司发送的采购单显示，双方买卖货物分两批次进行，其中第一批次红板公司交付15万个线路板，奇沃公司支付相应货款，该部分已经履行完毕双方无异议。对于该批次货物，采购单显示交货日期“7月13日150k”，奇沃公司以红板公司逾期交货为由主张红板公司构成违约。采购单中对交货时间进行约定，但交货方式是由红板公司通过物流送货至指定地点，只有明确具体的交货地址，红板公司才能如期交货。对于交货地点，采购单约定“昆山，具体地址发货前会具体通知”。综合采购单中时间和交货地点的约定，红板公司履约是在奇沃公司明确交货地点的前提下进行。本案中，在7月13日之前奇沃公司都未能明确交货地点，在未接到发货地址通知的前提下，红板公司无法如期交货，故对该批次货物红板公司未能在7月13日交货并不构成违约。关于焦点二，接上所述，红板公司按照奇沃公司指定收货地点发送第一批货物的最后时间已经是2014年8月26日。采购单显示，第二批次货物的交货时间应当是7月28日。结合合同的实际履行情况，双方已经对约定的交货时间进行了变更。因2014年8月26日红板公司才按照指示完成第一批次货物的交付，故奇沃公司要求红板公司按照采购单约定的7月28日完成第二批次货物交付明显无法实现。红板公司生产完第二批货物后，要求奇沃公司确定交货地点，但奇沃公司既不主动提货，也不告知确定交货地点，在红板公司已经完成生产义务后，因奇沃公司因素致使合同无法继续履行。其以红板公司未如期交货为由主张解除合同并要红板公司承担违约责任，于法无据。
综上，奇沃公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6812元，由上诉人深圳奇沃智联科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾 柳