wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初59号
原告：天津市浩物机电汽车贸易有限公司
法定代表人：颜广彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王崇飞，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宝波，该公司职工。
被告：董刚
原告天津市浩物机电汽车贸易有限公司被告董刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市浩物机电汽车贸易有限公司之委托诉讼代理人王崇飞、袁宝波，被告董刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市浩物机电汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将其承租的天津市××路珠海里24门一层底商60平方米房屋腾空返还原告；2.判令被告向原告支付自2015年10月15日至实际返还诉争房之日止的房屋占用费（按日租金73.97元标准计算，截止至起诉之日为32400元），并支付逾期返还诉争房期间的违约金（按每日27元标准计算，截止起诉之日为11826元）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年10月15日与原告签订了房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的诉争房屋，建筑面积60平方米，年租金27000元。被告用于经营足疗保健，租赁期限自2013年10月15日至2015年10月14日。租赁期限届满如双方不再续签租赁合同，原告有权收回房屋。被告应按期返还房屋。被告逾期返还的，自租赁期届满次日起至实际返还诉争房之日止，被告除应按原租金标准向原告支付租金外，每日还应按年租金的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，被告一直在诉争房经营使用，合同到期前，原告已经通知被告在2015年10月14日前返还诉争房。合同到期后原告多次要求被告返还诉争房未果，故诉至法院，望判如所请。
原告天津市浩物机电汽车贸易有限公司向法庭提交如下证据材料：1.房屋租赁合同1份，证明双方租赁合同关系；2.通知1份，证明合同快到期前，原告通知被告合同到期后不再续租，要求被告届时返还房屋；3.情况说明1份，证明房屋转让到天津空畅资产管理有限公司，该公司同意由原告就房屋租赁合同向被告主张权利；该公司不向被告主张任何权利；4.诉争房不动产权证，证明诉争房权属情况。
被告董刚辩称，不同意原告诉讼请求。诉争房在被告租赁期间发生四次漏水，每次漏水原告都不管，造成被告的损失，四次漏水后，被告进行了四次装修。另外被告租赁诉争房已经有十余年时间，租金是每半年一交，最后一次被告交完半年租金后，向原告提出续签合同的要求，后来原告却告知被告期满后不再续租，因为原告通知不续租时被告刚装修完时间不长。且原告在期满后未向被告透露任何关于房屋的后续事宜，原告可以提出增加房租或出售房屋，被告均可与之协商。
被告董刚未向法庭提供证据。
案件审理中，当事人围绕各自的主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证。本院认证意见如下：原告提供的证据1，对方没有异议，本院予以采信；证据2、3、4的真实性本院予以确认。
综合当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：原告天津市浩物机电汽车贸易有限公司与被告董刚原系房屋租赁合同关系。诉争租赁房屋为坐落于天津市××路珠海里24门一层底商，产权人系案外人天津空畅资产管理有限公司，建筑面积60平方米，该房屋的原权利人为原告天津市浩物机电汽车贸易有限公司，2016年12月原告上级集团公司将诉争房屋划转至案外人天津空畅资产管理有限公司名下。2013年10月15日，原告与牡丹缘足疗保健（该字号经查询无工商登记）的负责人即被告董刚签订房屋租赁合同，原告将诉争房屋出租给被告，租赁期限自2013年10月15日至2015年10月14日止，合同约定从2013年10月15日起房屋年租金为25800元，从2014年10月15日起年租金为26400元，从2015年10月15日起年租金为27000元，以后每年租金递增600元；双方约定被告应于每年4月10日、10月10日前预交半年的租金；合同约定被告承租房屋用于经营足疗保健使用，原告为被告提供房屋的相关证件，由被告自行办理经营注册手续（后经原告核实，牡丹缘足疗保健并无对应工商登记注册字号）。合同期满后双方未续签租赁合同，原告通知要求被告返还房屋未果，原告向本院提起诉讼。
另查明，案外人天津空畅资产管理有限公司出具情况说明，授权原告继续负责处理诉争房屋的租赁纠纷事宜，《房屋租赁合同》项下的全部权益由原告享受，全部义务由原告承担，该公司不会对被告另行主张任何权益。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告天津市浩物机电汽车贸易有限公司与被告董刚签订了《房屋租赁合同》，原告依约将诉争房提供给被告使用，履行了出租义务，双方之间的房屋租赁合同法律关系事实清楚。虽然租赁期限届满后，诉争房屋的权利人发生了变更，但新的房屋权利人授权原告继续处理租赁事宜，符合法律规定。按照双方合同约定，租赁期满如双方不再续签租赁合同时，原告有权收回房屋，被告应按期返还房屋，对原告第1项诉讼请求的腾房主张，本院予以支持。
关于原告的第2项诉讼请求，租赁合同期满后被告未按照合同约定返还原告诉争房屋，不符合法律规定，原告按照双方租赁合同约定的2015年10月15日起年租金标准2.7万元主张逾期腾房期间的房屋使用费，于法有据，本院予以支持，被告应按照每日73.97元的标准支付原告自2015年10月15日至实际返还诉争房屋之日止期间的房屋占有使用费。
关于原告主张的违约金，按照双方租赁合同中第3—3条约定，被告逾期返还房屋的，自租期届满之日起至实际返还房屋之日止，被告除应按原租金标准向原告支付租金外，每日还应按年租金的1‰向原告支付违约金。据此，原告按照每日27元标准主张逾期返还房屋期间的违约金，本院亦予以支持。
被告董刚主张的装修房屋、修缮漏水事宜等，没有证据证明，抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起15日内，被告董刚将坐落于天津市××路珠海里24门一层底商房屋（面积60平方米）腾空并返还给原告天津市浩物机电汽车贸易有限公司；
二、自本判决书生效之日起15日内，被告董刚按照73.97元/日的标准向原告支付自2015年10月15日至实际返还房屋之日止期间的房屋占有使用费；
三、自本判决书生效之日起15日内，被告董刚按照27元/日的标准向原告支付自2015年10月15日至实际返还房屋之日止期间的逾期返还房屋违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告董刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 蔡荣华
审判员 赵战勇
审判员 王 爽
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第3号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人燕某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月24日被登封市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。经本院决定于2013年12月26日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人景国计、甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人燕某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人燕某某及其指定辩护人景国计、甄爱锋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日22时许，被告人燕某某在登封市大金店镇饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿G207国道行至登封市区中岳大街与望箕路交叉口时，将由南向北步行过马路的周某某撞倒，致周某某受伤。经检验，燕某某静脉血中血醇含量为184.55mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人燕某某的供述；被害人周某某的陈述；证人仝某某的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人燕某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人燕某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年10月23日22时许，被告人燕某某在登封市大金店镇饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿G207国道行至登封市区中岳大街与望箕路交叉口时，将由南向北步行过马路的周某某撞倒，致周某某受伤。经检验，燕某某静脉血中血醇含量为184.55mg／100ml。
上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述；证人仝某某的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；登封市人民医院诊断证明书；赔偿协议、收到条及谅解书；公安机关出具的被告人燕某某的户籍证明及抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人燕某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人燕某某应在此幅度内量刑。被告人燕某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人燕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年1月17日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金已缴纳1000元，剩余罚金1000元自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年一月十四日
书记员 张 宇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第138号
原告吴友华，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××0016。
被告罗雁英，女，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××1521。
被告关友成，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××0812。
委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
委托代理人李忠林，广东佛明律师事务所律师。
原告吴友华诉被告罗雁英、关友成申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，因需要公告送达诉讼材料，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告吴友华、被告关友成的委托代理人李忠林到庭参加诉讼，被告罗雁英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友华诉称：根据高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第847号民事判决书确定的权利义务，申请人已向法院申请对债务人罗雁英实施强制执行。现申请人查明，被执行人罗雁英所欠申请人债务发生在2012年9月至12月，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。被执行人罗雁英所欠债务应属夫妻共同债务。因此，关友成作为罗雁英的丈夫应对该债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：在（2014）佛明法执字第1140号案的被执行人罗雁英的丈夫关友成的扣款人民币44245.52元继续执行，并执行关友成名下的财产至债务清偿为止。
诉讼中，原告吴友华向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告吴友华的诉讼主体资格；
2、被告的《居民身份证》二份，证明被告罗雁英、关友成的诉讼主体资格；
3、（2013）佛明法民一初字第847号民事判决书一份，证明原告吴友华对被告罗雁英享有债权；
4、（2015）佛明法执异字第16号执行裁定书一份，证明法院执行局错误返还扣划款44245.52元给被告关友成；
5、听证笔录一份，证明高明区荷城街道荷香路565号房产与高明区荷城街道禾洲村40号房产是被告罗雁英、关友成的夫妻共同财产；
6、机读材料一组，证明被告罗雁英、关友成的财产状况。
被告关友成辩称：一、关友成与罗雁英已于2013年2月6日离婚，双方已就夫妻共同财产进行了分割，关友成被划扣的44245.52元属于离婚后关友成的个人财产，不应因罗雁英的个人债务被划扣；二、罗雁英为借款人吴勇财提供担保，是无偿担保，也未告知关友成并经关友成同意，且其担保未对家庭带来任何的收益，故不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等�负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”。本案中，罗雁英是因担保而负的债务，而非用于共同生活所负的债务，不属于夫妻共同债务，应以罗雁英的个人财产予以清偿。
诉讼中，被告关友成未向本院提供证据。
被告罗雁英未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，本院对原告吴友华提供的证据作如下认证：证据1、2、3、4，被告关友成无异议，本院予以采信；证据5、6与本案无关，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2012年9月19日，吴勇财出具借据，确认借取吴友华现金30000元，定于2012年12月19日前归还，如到期不能按时归还，吴勇财愿意支付每日千分之三的逾期还款违约金给吴友华。苏少冰、罗雁英作为担保人在借据上签名。吴勇财逾期未向吴友华偿还借款，吴友华遂将吴勇财、苏少冰、罗雁英诉至本院，要求吴勇财偿还借款30000元并支付违约金（自2012年12月19日起至实际清偿之日止，按每日千分之三计算），并要求苏少冰、罗雁英承担连带清偿责任。本院于2013年12月19日作出（2013）佛明法民一初字第847号民事判决书，判决：一、吴勇财于判决生效后十日内向吴友华偿还借款30000元及违约金（自2012年12月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；苏少冰、罗雁英对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回吴友华的其他诉讼请求。
前述第847号民事判决书生效后，吴友华向本院申请强制执行［案号：（2014）佛明法执字第1140号］。本院在执行过程中，于2014年11月19日扣划了关友成在中国建设银行股份有限公司佛山城中支行的银行存款44245.52元。关友成不服，于2014年11月27日向本院提出书面执行异议。本院经审查，认为关友成的异议成立，遂于2015年6月2日作出（2015）佛明法执异字第16号执行裁定书，裁定返还扣划款44245.52元给关友成，并告知各方当事人如不服裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
2015年6月16日，吴友华以罗雁英的债务属夫妻共同债务为由将罗雁英、关友成诉至本院，请求本院继续执行关友成的扣款44245.52元，并执行关友成名下的财产至债务清偿为止。
另查，罗雁英与关友成于2013年2月6日登记离婚。
本院认为，本案系申请执行人对执行对象、执行财产范围有异议而提起的诉讼，属申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点是罗雁英对外提供担保所负债务是否属其与关友成夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。罗雁英为吴勇财所负吴友华的债务提供担保，属人的担保，是债权人对特定主体的信用认可，是吴友华对罗雁英个人财产偿债能力的信任，不能当然推及他人（包括其时任丈夫关友成）。而根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条关于“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”的规定，本案罗雁英对外提供担保所负债务的情形明显不属于应认定为夫妻共同债务的情形，对此吴友华也是可以轻易判断的。因此，吴友华关于继续执行关友成的扣款44245.52元，并执行关友成名下的财产至债务清偿为止的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吴友华的诉讼请求。
本案受理费906元，由原告吴友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周泽鑫
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 黄嘉玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 简明亮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1131号
罪犯张起亮，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年11月7日作出（2012）佛城法刑初字第971号刑事判决，以被告人张起亮犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元（本次缴纳1000元）。刑期自2012年4月17日起至2024年10月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张起亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张起亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张起亮在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张起亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张起亮减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年10月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
申请暂缓缴纳罚金的报告
岳阳市中级人民法院：
罪犯张起亮，男，1973年11月20日出生，湖南省宁远县人，汉族，小学文化，判决前住湖南省宁远县冷水镇新张家村9组，无业。1994年8月31日因犯盗窃罪被原广东省顺德市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，1997年7月19日刑满释放。2004年8月3日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，2011年10月5日刑满释放。又因抢劫、抢夺罪，经广东省佛山市禅城区人民法院，根据佛山市禅城区人民检察院的公诉于2012年11月7日以（2012）佛城法刑初字第971号刑事判决，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。刑期自2012年4月17日起至2024年10月16日止。因该犯不服提出上诉，经广东省佛山市中级人民法院于2013年2月4日以（2013）佛中法刑二终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年4月投入广东省番禺监狱，后于同年6月调入湖南省岳阳监狱服刑，现押十二监区一分监区服刑改造。
罪犯张起亮在个人的申请中写到：“案发时妻子已离家出走至今无法联系，长子在我服刑期间因无人管教也因触犯法律也在服刑，次子尚未成年，辍学在家与年迈的祖母靠种田维持生计，家里经济情况十分困难。”现该犯已符合减刑条件，特申请暂缓交纳罚金。
岳阳监狱十二监区
2015年2月26日
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00521号
罪犯张建龙，男，1988年3月24日出生于陕西省陇县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院2009年6月10日以罪犯�建龙犯盗窃罪判处有期徒刑三年，2011年6月3日刑满释放；陕西省宁强县人民法院于2012年12月13日作出（2012）宁刑初字第00078号刑事判决，以被告人张建龙犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期至2015年8月11日止），并处罚金1000元（2015年5月12日交纳1000元）。2013年3月13日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张建龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张建龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张建龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、�犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张建龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张建龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张建龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建龙减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十八日
书记员 任 娜
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第214号
原告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司。
法定代表人张安麒，系该公司董事长。
委托代理人刘克江，系该公司员工。
被告魏家鑫，男，汉族，37岁，住白银市靖远县。
被告张永翠，女，汉族，35岁，住白银市靖远县。
被告包振绪，男，汉族，43岁，住白银市靖远县。
本院在审理原告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司诉被告魏家鑫、张永翠、包振绪追偿权纠纷一案，原告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司于2015年4月25日以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司撤回对被告魏家鑫、张永翠、包振绪的起诉。
案件受理费减半收取1046元，由原告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司负担。
审判员 高秉剑
二〇一五年四月二十九日
书记员 彭婷婷
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初29号
原告：梁某某，女，汉族，1978年4月1日出生，住址：云浮市云城区。
被告：刘某某，男，汉族，1977年8月12日出生，住址：云浮市云城区。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方就离婚事宜达成一致协议，并已经解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收费150元，由原告梁某某负担。
审判员 黄秀萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈美静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第860号
申请执行人郑钧予。
被执行人吉林省雪峰房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区西广小区4号楼。
法定代表人李雪峰，经理。
申请执行人郑钧予执行被执行人吉林省雪峰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第745号民事判决书，于2015年10月21日向本院申请执行，要求对被执行人吉林省雪峰房地产开发有限公司予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第745号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 亮
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第890-1号
原告程士鲁。
被告邓胜基。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河5路南480号平安大厦。
本院在审理原告程士鲁诉被告邓胜基、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款55000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告邓胜基、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款55000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年四月二十二日
书记员 谭杰中
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执820号
黄某某、崔某某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2016）豫0726行审字第134号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：张利勋
电话：13462289921
延津县人民法院
二〇一六年七月十五日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第326号
原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市原康镇原康村。
负责人：王江伟，该社主任。
委托诉讼代理人:张振国，该社职工。
被告：王贵兴，男，1963年9月21日生，汉族，住林州市。
被告：王亮，男，1980年7月13日生，汉族，住林州市。
被告：王博正，男，1986年7月14日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告王贵兴、王亮、王博正金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第326号原告：林州市农村信用合作联社原康信用社，住所地林州市原康镇原康村。负责人：王江伟，该社主任。委托诉讼代理人:张振国，该社职工。被告：王贵兴，男，1963年9月21日生，汉族，住林州市。被告：王亮，男，1980年7月13日生，汉族，住林州市。被告：王博正，男，1986年7月14日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社与被告王贵兴、王亮、王博正金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年一月二十六日书记员  王 杨
湖北省武汉市黄陂区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1519号
原告刘奇，女，1991年8月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人刘桂平，女，1967年3月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，特别授权。
被告夏成志，男，1976年6月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区发展大道180号。
负责人向建平，该公司总经理。
委托代理人刘战平，湖北鹏展律师事务所律师，一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：武汉市硚口区中山大道207-213号
负责人徐毅，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。
原告刘奇诉被告夏成志、中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司（以下简称移动武汉分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘利独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。因本案需进行鉴定，依法转为普通程序进行审理，由审判员刘利担任审判长，人民陪审员刘啟洲、陈伶参加的合议庭，并于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告刘奇的委托代理人刘桂平、被告夏成志、被告移动武汉分公司的委托代理人刘战平、被告人保硚口支公司的委托代理人朱石令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奇诉称：2016年2月23日上午，在黄陂大道邮电局附近，被告夏成志驾驶鄂Ａ×××××小轿车与原告刘奇驾驶的电动车发生碰撞，造成原告刘奇受伤及其佩戴的手镯破损，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，夏成志负此次事故的全部责任，刘奇无责任。因肇事车辆属被告移动武汉分公司所有，且该车辆在被告人保硚口支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故三被告应该对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令各被告赔偿原告因本次事故产生的各项经济损失共计28580元，其中手镯20000元，车辆损失费3180元、误工费100元，交通费100元，施救费200元，精神抚慰金5000元并承担本案诉讼费用、鉴定费。
原告刘奇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明事故发生的经过。
证据二：被告夏成志的行驶证、驾驶证。�明被告身份情况。
证据三：施救费发票。证明施救费用。
证据四：车辆收据、鞋子收据。证明车辆、鞋子的损失。
证据五：瑞安珠宝的收据、翡翠合格证书。证明手镯的价值。
证据六：照片两张。证明事发时镯子的受损情况。
证据七：鉴定意见书二份及鉴定费发票二份。证明原告在本次事故中的玉镯及车辆损失。
被告夏成志、移动武汉分公司辩称：请求法院依法核实原告的损失，依法裁决。
被告夏成志无证据向法庭提交。
被告移动武汉分公司向本院提交如下证据：
保单两份，证明肇事车辆的投保情况
被告人保硚口支公司辩称：原告诉求过高，部分损失缺乏证据证实，并认为保险公司在赔偿原告玉镯损失后，该玉镯应该归保险公司所有，另精神损失费无法律依据，应不予支持；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经庭审质证，被告夏成志、移动武汉分公司对原告提交的证据一、二、三、七均无异议，对证据四、五有异议，认为该证据不能证实实际损失，缺乏证据的关联性，对证据六无异议，但认为该证据不能证实镯子的损失情况。被告人保硚口支公司对证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为该证据形式为收据不是发票，不能证实车辆和鞋子的损失；对证据五有异议，认为该证据不能证明受损的镯子就是收据和证书上的镯子；对证据六不予认可，因该事发时保险公司不在现场；对证据七真实性无异议，但认为保险公司在赔偿玉镯损失后，受损玉镯应归保险公司所有。原告及被告夏成志、人保硚口支公司对被告移动武汉分公司提交的证据均无异议。
本院认为对原、被告均无异议的证据，本院予以采信，对证据四、五、六，本院结合证据七综合认定原告电动车损失为1005元、玉镯扣除残值损失为15552元。
经审理查明：2016年2月23日上午9时左右，在黄陂大道邮电局附近，被告夏成志驾驶鄂Ａ×××××小轿车在人行道上掉头时，与在道路左侧正常行驶原告刘奇的电动车发生碰撞，造成原告刘奇受伤及其佩戴的手镯破损、电动车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队认定，被告夏成志负此次事故的全部责任，原告刘奇无责任。
另查明，鄂Ａ×××××号车系被告移动武汉分公司所有，该车在被告人保硚口支公司投保了机动车交通责任强制保险和限额为300000元的不计免赔第三者责任保险，保险期限均为自2015年9月15日0时至2016年9月14日24时。事故发生在保险期间内。
庭审中，原告申请对其车辆及手镯损失进行鉴定，我院依法�其进行委托鉴定。2016年8月11日、2016年9月26日，经湖北通达旺价格评估有限公司鉴定，案涉手镯损失评估价为17280元，残值为1728元，扣除残值后该手镯评估价为15552元，电动车损失金额为1005元。
经依法核算，原告刘奇因此次交通事故遭受的损失为16757元，其中：电动车车辆损失1005元，手镯损失15552元，施救费200元。
本院认为：本案原告刘奇因道路交通事故遭受了财物损失，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。鄂Ａ×××××号车辆在被告人保硚口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为300000元的不计免赔第三者责任险，且被告夏志成负此次事故的全部责任，故被告人保硚口支公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘奇2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告刘奇14757元。对原告主张的误�费、交通费，不是车损案件的法定的赔偿项目，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，因本案为物损赔偿，且无证据证实该玉镯系具有人格象征意义的特殊纪念物品，故该主张无法律依据，本院不予支持。被告人保硚口支公司认为在保险公司赔偿原告案涉玉镯损失后，该受损玉镯应归其所有，根据玉镯损失的价格鉴定结论玉镯损失的评估已扣除玉镯残值部分，则保险公司关于受损玉镯即玉镯残值归其所有的辩称理由无事实依据，本院不予采纳，而原告刘奇享有该受损玉镯即玉镯残值的所有权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘奇人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘奇人民币14757元；
三、驳回原告刘奇的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费2300元，合计2800元，由被告夏成志、中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈 伶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李鑫橦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第159号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告翟静静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告翟静静信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，383.06元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，383.06元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第815号
上诉人（原审被告）：谭永洋。
被上诉人（原审原告）：方丽定。
原审被告：黄梅莲。
上诉人谭永洋为与被上诉人方丽定、原审被告黄梅莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人谭永洋上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭永洋自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄商初字第187号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李建旭
二〇一三年六月十八日
代书 记员 施秀慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终646号
上诉人（原审被告）：陈华娇，女，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：林东旋，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：李明士，行长。
原审被告：平潭本明贸易有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：曾志强。
原审被告：平潭兴鑫贸易有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人：黄庆。
上诉人陈华娇、林东旋、原审被告平潭本明贸易有限公司、平潭兴鑫贸易有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司平潭分公司确认合同效力纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1528号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈华娇、林东旋上诉称，本案与被上诉人无直接利害关系，上诉人与本明公司不存在兴业银行所称合同，一审认定事实不清，平潭县人民法院无管辖权。上诉人陈华娇、林东旋请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地涵江区人民法院管辖。
被上诉人兴业银行股份有限公司平潭分公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为原审被告平潭本明贸易有限公司、平潭兴鑫贸易有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人陈华娇、林东旋的上诉理由于法无据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年九月十九日
书 记 员 施佳
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核62334587号
被告人李荣，男，1969年4月17日生于吉林省伊通满族自治县（以下简称伊通县），汉族，初中文化，农民,住伊通县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年12月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于伊通县看守所。
吉林省四平市中级人民法院审理四平市人民检察院指控被告人李荣犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人史德仁、印丽华提起附带民事诉讼一案，于2016年6月20日作出（2016）吉03刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人李荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；李荣赔偿附带民事诉讼原告人史德仁、印丽华丧葬费人民币23258元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四平市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：2015年12月18日14时许，被告人李荣在吉林省伊通县家中因琐事与儿媳史某甲（被害人，殁年25岁）发生口角并厮打，史将李脸部抓伤，李用自家菜刀砍史头、面及腹部数刀后，又用羊角锤击打史头部数下，致史某甲重度颅脑损伤死亡。作案后，李荣向公安机关投案。
上述事实，有现场收缴的凶器菜刀、羊角锤等物证，归案经过、户籍证明等书证，证人刘某某、吕某甲、吕某乙、管某某、杨某甲、杨某乙、李某某、史某乙、吕某丙的证言，尸检鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查、指认笔录等证据证实，被告人李荣亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李荣故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。李荣因与其儿媳被害人史某甲家庭矛盾激化而持械行凶，致史某甲死亡，杀人手段残忍，犯意坚决，罪行、后果严重，本应依法严惩，鉴于本案系家庭矛盾引发，李荣作案后主动打电话投案，能够如实供述主要犯罪事实，系自首，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
核准吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03刑初15号以故意杀人罪判处被告人李荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明伟
审 判 员 宋立峰
代理审判员 齐东妍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 法
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民特字第00050号
申请人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号，组织机构代码05322404-0。
法定代表人张全后，董事长。
委托代理人李庆，重庆志同律师事务所律师。
被申请人张渝，女，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司与被申请人张渝申请实现担保物权纠纷一案过程中，申请人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司于2015年5月21日自愿向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司撤回对被申请人张渝申请实现担保物权的申请。
本案申请费40元，由申请人重庆市北部新区润鑫小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 周 游
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙佳云
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1046号
申请执行人：苏爱兰。
申请执行人：周麟。
被执行人：海口市龙华区城西镇头铺村民委员会，住所地海口市。
法定代表人：苏关忠，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇头铺村经济社，住所地海口市。
法定代表人：苏关忠，主任。
申请执行人苏爱兰、周麟与被执行人海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月3日作出的（2016）琼0106民初4611号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社的存款21750元，或查封、扣押两被执行人相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月四日
书记员 邝道黎
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执29号
申请人：南京润兆建材经营部，住所地南京市雨花台区经济开发区凤集大道15号1幢润泰市场D10-19-1。
被执行人：南京淳固建设有限公司,住所地高淳区经济开发区花山路8号1幢。
申请人南京润兆建材经营部与被执行人南京淳固建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月15日作出的（2015）高商初字第523号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：给付借款250325元及利息。申请人向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案受理。
在执行过程中，经查询，被执行人南京淳固建设有限公司无银行存款、车辆及房产，且将其均纳为失信被执行人、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月四日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执29号申请人：南京润兆建材经营部，住所地南京市雨花台区经济开发区凤集大道15号1幢润泰市场D10-19-1。被执行人：南京淳固建设有限公司,住所地高淳区经济开发区花山路8号1幢。申请人南京润兆建材经营部与被执行人南京淳固建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月15日作出的（2015）高商初字第523号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：给付借款250325元及利息。申请人向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案受理。在执行过程中，经查询，被执行人南京淳固建设有限公司无银行存款、车辆及房产，且将其均纳为失信被执行人、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月四日书记员  万旻浩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0104号
原告庹光成。
委托代理人张建立（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。
法定代表人钱乐。
原告庹光成与被告泰州市普丰园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告庹光成及其特别授权诉讼代理人张建立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告将泰兴市“郡王府”工程中的落地窗栏杆和台阶栏杆以包工包料的方式发包给原告施工，双方订立了制作安装合同一份，合同对施工单价、工程量和工程款结算方式均作了约定。原告按约于同年12月完成全部工程量。2014年元月4日经被告验收并确认了工程总价款为230746元，原告也按被告要求向被告出具了工程款发票。后经原告催要，被告至今仅支付工程款120000元，余款110746元至今未能给付。原告多次向被告催要此款，但被告均以经济困难为由拒付此款。请求判令被告立即给付原告工程款110746元及利息7000元，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原被告于2013年9月5日签订的落地窗栏杆和户外台阶栏杆制作安装合同一份，证明被告将工程交给原告施工，约定了付款方式；
2、2014年元月4日的工程结算单一份，证明该工程于2014年元月4日经被告验收并确认工程价款为230746元；
3、原告开具给被告的建筑业统一发票三张，金额为230746元，开票后2014年春节前被告给付120000元，尚欠110746元未付。
被告未答辩，亦未举证。
经庭审，对原告提交的证据，被告未到庭质证，对原告所诉事实，亦未提出异议。经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年9月5日，原被告签订落地窗栏杆和户外台阶栏杆制作安装合同一份，约定：原告将“郡王府”工程配套工程落地窗栏杆和台阶栏杆包工包料给原告施工。双方在合同中对质量要求、规格尺寸、材料要求、数量、价格、结算方式、付款方式等作了约定。其中付款方式：材料、产品进场开始制作即可付至暂定总价款的40%，制作安装结束经被告验收合格并经实际测量结帐后七天内付至结算总价的97%，余款3%三个月内结清，并开具工程发票。合同签订后，原告按约进行了施工，并于同年12月完成全部工程量。2014年元月4日，被告工程的相关人员验收后确认工程总价款为230746元。原告于2014年元月6日向被告开具了三张建筑业统一发票，总金额为230746元。被告于2014年春节前向原告支付工程款120000元，剩余工程款110746元未能支付。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。工程竣工后，经双方验收并结算确认工程总价款，则被告应按约支付付相应的工程款。现被告长期拖欠未付，引起纠纷，应负本案的全部责任。原告主张被告所欠工程款自2014年4月15日起至实际给付之日止的银行利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市普丰园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庹光成工程款110746元，并承担该款项自2014年4月15日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1260元，由被告泰州市普丰园林绿化工程有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘 军
二〇一五年三月五日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第423号
原告李孟泗。
委托代理人李孟田。
被告吉国平。
被告吉建平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，公司员工。
本院在审理原告李孟泗诉被告吉国平、吉建平、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李孟泗向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李孟泗撤回起诉。
本案受理费770元，减半收取为385元，由原告承担。
审判员 张孝群
二〇一五年五月二十七日
书记员 李发强
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00397号
申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市。
法定代笔人覃彦，董事长。
被执行人张卫红，工人。
被执行人李成英（系张卫红之妻）。
被执行人胡耀光，工人。
被执行人刘志玉（系胡耀光之妻），工人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00850号民事调解书，于2014年7月31日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额217581.69元及延迟履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年八月七日
书记员 熊春娥
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第670号
原告：杨萃常，男。
被告：王成胜，男
被告：钱通远，男
原告杨萃常诉被告王成胜、钱通远民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告杨萃常到庭参加诉讼，被告王成胜、钱通远经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，由被告钱通远担保，被告王成胜向原告借款人民币30万元，借款时间为2012年12月25日至2013年1月18日；同日，被告王成胜再次向原告借款人民币12万元，借款时间为2012年12月25日至2013年6月30日，两次借款均以被告王成胜所有的大连飞虎房地产开发有限公司3#楼4单元101室和1#楼3单元501室作为借款抵押物。嗣后，被告王成胜给付了借款人民币15万元，并抽走了1#楼3单元501室的抵押手续。借款到期后，原告多次向被告索要余款27万元，被告以各种理由拖欠至今，故诉至法院，要求被告立即偿还借款27万元及利息。
被告王成胜、钱通远未到庭亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月25日，由被告钱通远担保，被告王成胜借原告杨萃常人民币12万元，约定2013年6月偿还；同时借款人民币30万元，约定2013年1月18日前偿还，期间已还人民币150000元，并以大连飞虎房地产开发有限公司3#楼4单元101室和1#楼3单元501室做抵押。余款27万元至今未还。故原告诉至法院，要求被告王成胜偿还借款及利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据、预售协议、大连飞虎房地产开发有限公司收款收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查和质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷保证合同关系成立，被告王成胜未按双方约定还款时间偿还借款，违背诚实信用原则，亦侵犯了原告的债权。但双方未约定利息，故15万元本金的利息只能从2013年1月18日的次日计算，12万元的利息从2013年7月1日起计算，利率按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。被告钱通远对本金27万元承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成胜于本判决生效后十五日内偿还原告借款12万元及利息，计息计算期间自2013年7月1日始至还清借款之日止；
被告王成胜偿还原告借款15万元及利息，计息时间自2013年1月19日始至还清借款之日止，利率按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，
二、被告钱通远对上述本金27万元承担连带责任。
案件受理费5350元，由被告王成胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高 原
审 判 员 商孟祥
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吕丰雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1007号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人韦某，男，1989年7月14日出生，壮族，初中文化。2013年5月23日因犯盗窃罪被龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月22日期满释放。因本案于2013年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月28日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日19时许，被告人韦某蹿至龙岗区某街道某花园18栋D座楼顶，爬入2502房欲实施盗窃。被害人于某发现后上前抓捕，被告人韦某从撬开的阳台防盗网逃走。后物业保安员将被告人韦某抓获。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人韦某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人韦某判处一年以下有期徒刑或拘役。
被告人当庭表示对起诉书指控的犯罪事实没有意见，认罪。
经审理查明，2013年12月25日19时许，被告人韦某蹿至龙岗区某街道某花园18栋D座楼顶，从楼顶爬下，撬开被害人于某的2502房阳台防盗网，再爬入2502房欲实施盗窃行为。被害人于某发现后欲上前抓捕，被告人韦某从撬开的阳台防盗网逃走。后物业保安员将被告人韦某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证鞋子二双、书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、提取及扣押笔录、前科材料、被害人陈述、证人证言、被告人韦某的供述和辩解、现场勘查笔录及照片等。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的犯罪行为由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法应当从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年8月24日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的鞋子两双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 温远龙
第3页，共3页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商特字第28号
申请人：湖州吴兴农村合作银行。
代表人：沈旭荣。
委托代理人：赵明鸣。
被申请人：柏建勇。
申请人湖州吴兴农村合作银行于2015年7月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨军进行了审查。
申请人湖州吴兴农村合作银行称：2014年5月26日，申请人与被申请人柏建勇签订《个人循环抵押借款合同》一份，约定被申请人用其位于湖州市吴兴区凤凰街道美都花苑1幢510室房产作抵押向申请人申请借款额度为40万元，借款额度的期限为2014年5月26日至2016年5月25日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，合同同时约定抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。随后，申请人与被申请人就抵押事宜办理了他项权登记。2014年5月30日，申请人向被申请人发放贷款40万元，借款借据约定到期日为2015年5月25日，月利率6.6625‰，还款方式为到期还本，按月结息。自2015年3月起，被申请人未能按时支付利息，借款到期后，被申请人也未履行还款义务。申请人上门多次催收无效，被申请人柏建勇均未履约。故请求裁定：1、截止2015年5月25日止，被申请人柏建勇欠申请人贷款本金40万元，利息5678.43元（暂计算至2015年5月25日），并按借款合同的约定支付至裁定确定的履行之日止的利息；2、拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于湖州市美都花苑1幢510室（房产证号：湖房权证湖州市字第××号，土地证号：湖土国用（2014）第0057**号），拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人柏建勇未作陈述。
本院经审查认为，申请人与柏建勇所签订的《个人循环抵押借款合同》、《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按全面履行义务。申请人按期发放借款后，被申请人柏建勇未能按期还款，应依约承担相应的民事责任。现申请人申请对该抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人柏建勇所有的坐落于湖州市美都花苑1幢510室房产（房产证号：湖房权证湖州市字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖州吴兴农村合作银行对变价后所得款项在最高额债权40万元范围内享有优先受偿权。
本案受理费3693元，由被申请人柏建勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨军
二〇一五年八月三日
书记员 王惠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00463号
原告张二虎。
被告孙守峰。
被告高维海。
原告张二虎与被告孙守峰、高维海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，在审理案件过程中认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。经审查，被告孙守峰涉嫌非法吸收公众存款罪，已被新沂市公安局立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张二虎的起诉。
案件受理费2150元，由本院退回原告张二虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王雷都
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民提字第00003号
抗诉机关甘肃省定西市人民检察院。
申诉人（原审被告）张永琴，女，汉族，1964年5月1日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市许公巷**号。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）安亚珍，女，汉族，1969年7月6日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区海家巷**号。
申诉人张永琴与被申诉人安亚琴民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院于2013年6月5日作出（2013）安民再初字第2号民事判决，向检察机关提出申诉。定西市人民检察院于2014年8月12日作出定检民（行）监（2014）62110000027号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年8月15日作出（2014）定中民抗字第03号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。甘肃省定西市人民检察院派员出庭支持抗诉。申诉人张永琴及其委托代理人袁熹东、被申诉人安亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安定区人民法院（2009）安民一初字第528号民事判决认定，原、被告系朋友关系，2009年6月8日左右，被告因生意之需，提出向原告借款50000元，承诺一个多月后本息一次还清。原告从亲戚处借款40000元，从百货大楼的王会琴处借款10000元。2009年6月10日、13日被告张永琴分别向原告安亚珍借款10000元、40000，共计50000元，至今未还。认定上述事实的证据有短信照片2张、视听资料录音光盘3张、证人证言、中国移动电信集团公司甘肃有限公司定西分公司证明2份。
安定区人民法院一审认为，被告借原告50000元的事实清楚，被告应依约履行偿还义务，故对原告要求被告偿还其借款50000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决：被告张永琴于判决书生效后立即偿还原告安亚珍借款50000元。案件受理费1050元，由被告张永琴负担。
定西市人民检察院抗诉称：适用简易程序审理违法，送达程序违法。
安定区人民法院（2012）安民再初字第4号民事判决再审认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的规定》中，本案属于适用简易程序审理的范围。且送达文书方式符合规定，故检察机关的抗诉理由不能成立。原告为证明其主张提供的视听资料模糊不清，只能证明有经济往来，不能证明有借贷关系，且原告对其主张无其他证据证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2009）安民一初字第528号民事判决。二、驳回安亚珍的诉讼请求。案件受理费1050，由安亚珍负担。
宣判后，安亚珍不服，上诉称：再审判决认定事实错误。被上诉人借上诉人50000元的事实清楚，证据确实充分。请求二审撤销原判。张永清服判未答辩。
本院二审认为，原判认定事实不清，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定撤销安定区人民法院（2012）安民再初字第4号民事判决，发回重审。
安定区人民法院（2013）安民再初字第2号民事判决认为，原审对（2009）安民一初字第528号案件适用简易程序审理，不违反最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定。原审在给张永琴送达诉讼材料时张永琴拒绝签字，工作人员依据法律规定做了留置送达，保护了张永琴的知情权、辩护权，张永琴未按时参加诉讼，是其自己放弃了权利，送达程序并不违法。原审在程序合法的前提下，依据安亚珍提供的证据，作出（2009）安民一初字第528号民事判决是正确的，张永琴的申诉理由不能成立，再审后不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十七条这规定，判决维持本院（2009）安民一初字第528号民事判决。
定西市人民检察院抗诉称：安定区人民法院（2013）安民再初字第2号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。
再审查明，开庭时当庭播放视听资料录音光盘3张，均不能有效证明交谈3人（两女一男）的身份、谈话时间及地点，故对此证据再审不予认定。
再审查明的其他事实及认定事实的证据与安定区人民法院（2009）安民一初字第528号民事判决、（2013）安民再初字第2号民事判决认定的一致，再审予以确认。
本院再审认为，申诉人张永琴借被申诉人安亚珍50000元的事实清楚，证据充分，申诉人张永琴应依约履行偿还义务。检察机关抗诉理由不能成立，抗诉请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持安定区人民法院（2013）安民再初字第2号民事判决。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年十二月五日
书记员 周海霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4172号
原告凌在莲。
原告朱梓豪。
法定代理人朱庆龙。
二原告共同委托代理人李明晖，山东颐平律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘伟平，山东颐平律师事务所律师。
被告史富豪。
被告吴传华。
二被告共同委托代理人宋国民，山东拓成律师事务所律师。
原告凌在莲、朱梓豪诉被告史富豪、吴传华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌在莲、朱梓豪的共同委托代理人李明晖、原告朱梓豪的法定代理人朱庆龙，被告史富豪、吴传华及其共同委托代理人宋国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌在莲、朱梓豪诉称，2014年3月15日10时40分，被告吴传华驾驶被告史富豪所有的鲁Q×××××号轿车由东向西行驶至事故地点时与朱庆龙驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成鲁Q×××××号车辆乘车人凌在莲、朱梓豪受伤，经交警部门认定被告吴传华承担事故80%的责任，后两原告被送至临沂市人民医院住院治疗，原告凌在莲住院治疗44天，经法医鉴定构成八级伤残（其中颈部损伤尚未达到伤残鉴定时间，需半年后进行鉴定，保留后续起诉权利），原告朱梓豪住院治疗12天。被告史富豪所有的鲁Q×××××号轿车在事故发生时交强险已过期，请求法院判决两被告承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决两被告连带赔偿原告凌在莲、朱梓豪交通事故受伤所造成的伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损失费、住院伙食补助费等合计132043.6元。本案诉讼费由被告承担。
被告史富豪、吴传华辩称，被告起诉数额不实，请求法院依法判决，已给原告垫付医疗费56122.1元，垫付修车费用11898元。
经审理查明，2014年3月15日10时40分，被告吴传华驾驶鲁Q×××××号轿车由东向西行驶至事故地点，与朱庆龙驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成鲁Q×××××号小型普通客车乘车人凌在莲、朱梓豪受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2014年3月20日作出的第20140807号道路交通事故认定书（简易程序）载明，吴传华负事故主要责任，朱庆龙负事故次要责任。经交警部门主持调解，达成如下结果：1、吴传华及朱庆龙所驾驶的两车车损凭单据在交强险范围内互碰自赔，超出部分，吴传华承担80%，朱庆龙承担20%；2、凌在莲、朱梓豪医疗费凭单据在交强险范围内吴传华承担，超出部分，吴传华承担80%，朱庆龙承担20%；3、各方签字生效，今后永无纠纷。被告吴传华与朱庆龙及原告凌在莲、朱梓豪在兰山区道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，于2014年3月18日又达成临兰交二调第317号人民调解协：1、吴传华同意赔偿朱庆龙因该道路交通事故造成的车辆维修费凭单据由吴传华全部承担，凌在莲、朱梓豪住院期间的所有费用由吴传华全部承担；2、双方当事人同意于2014年3月18日提车，施救费由吴传华承担。履行方式：当场支付。原告凌在莲、朱梓豪因交通事故受伤后分别在临沂市人民医院住院治疗44天和12天，支出医疗费计56122.1元，全部由被告史富豪垫付。
经原告凌在莲之女史运红委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2014年6月16日作出的沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1220号鉴定意见载明，凌在莲其损伤评定为八级伤残，其陪护时间为150日，住院期间护理人数2人，出院后三个月护理人数1人。被告史富豪对临沂沂蒙法医司法鉴定所于2014年6月16日作出的沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1220号鉴定意见中关于原告凌在莲的护理时间持有异议，本院委托的山东医专附属医院司法鉴定所于2014年11月17日作出的医专附院司鉴所（2014）临鉴字第1163号鉴定意见书载明，被鉴定人凌在莲的护理时间为90日。
还查明，被告吴传华驾驶的鲁Q×××××号轿车的登记车主为被告史富豪，该车在事故发生时未投保交强险。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告吴传华驾驶轿车与朱庆龙驾驶的小型普通客车相撞，造成朱庆龙驾驶的小型普通客车乘车人凌在莲、朱梓豪受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，吴传华负事故主要责任，朱庆龙负事故次要责任，本院予以确认。根据庭审调查和公平原则，本院按照8：2的比例划分被告吴传华与朱庆龙在本次事故中的责任。因被告吴传华驾驶的鲁Q×××××号轿车的登记车主被告史富豪未投保交强险，故被告史富豪应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定且有相关证据予以证明，本院予以确认。原告主张的护理费，提交的证据不足以证明其全部主张，本院按照11306元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告凌在莲、朱梓豪因交通事故受伤应得的住院伙食补助费1680元，由被告史富豪、吴传华赔偿1344元；
二、原告凌在莲、朱梓豪因交通事故受伤应得的残疾赔偿金110229.6元、护理费11306元、交通费700元、精神损害抚慰金2000元，计124235.6元，由被告史富豪、吴传华赔偿110000元＋（124235.6元-110000元）×80%=121388.48元；
三、原告凌在莲、朱梓豪因交通事故受伤支出的鉴定费1210元，由被告史富豪、吴传华赔偿968元。
案件诉讼费2941元，保全费1020元，计3961元，由原告凌在莲、朱梓豪承担792元，由被告史富豪、吴传华承担3169元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 张 婷 婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初338号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地，厦门市思明区，统一社会信用代码：×××77Ｍ。
法定代表人：王振国，该公司执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
两原告委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州康伯尔水暖洁具有限公司，住所地，南安市仑苍镇，统一社会信用代码：×××571。
法定代表人：陈根，该公司执行董事长兼总经理。
被告：南昌市青云谱区康伯尔建材经营部，住所地，南昌市青云谱区，注册号：360104600265350。
经营者：陈根。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒诉被告泉州康伯尔水暖洁具有限公司、南昌市青云谱区康伯尔建材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担;原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒预交案件受理费1050元，退回其1025元。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9724号
原告：郭丽旦，女，1980年5月21日出生，汉族，住东阳市东阳江镇三甲院村下片**号。
被告：楼筱，男，1981年11月10日出生，汉族，住东阳市吴宁街道东景路***号。
被告：吴柳华，女，1954年3月11日出生，汉族，住东阳市吴宁街道东景路***号。
原告郭丽旦为与被告楼筱、吴柳华民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告归还借款6万元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郭丽旦到庭参加诉讼，被告楼筱、吴柳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年1月24日，被告楼筱、吴柳华向原告郭丽旦出具借条一份，载明借款金额为6万元，于2016年1月1日前归还。嗣后，被告楼筱、吴柳华分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼筱、吴柳华于本判决生效后十日内归还原告郭丽旦借款60000元并支付利息（从2016年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告楼筱、吴柳华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年九月二日
代书 记员 周欣倩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
榆中法民二终字第00262号
上诉人（原审被告）陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司。住所地：神木县神木镇东兴街。
法定代表人尚涛，系该公司经理。
委托代理人张振平，陕西东源律师事务所律师。
委托代理人李美艳，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔某。
原审被告神木县北关村村民委员会第三村民小组。住所地：神木县神木镇北关村。
负责人贺宏留，男，1969年3月24日出生，汉族，系该村民小组组长。
委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
原审被告神木县供热公司。住所地：神木县神木镇。
法定代表人王安才，系该公司经理。
委托代理人王小勇，陕西神东律师事务所律师。
上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司（以下简称供电公司）因与被上诉人乔某、原审被告神木县北关村村民委员会第三村民小组（以下简称村民小组）、神木县供热公司（以下简称供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年10月23日，供电公司与村民小组签订了电力线路工程施工承包协议，约定由供电公司承包村民小组的变压器安装工程。2012年7月，供电公司在乔某经营的阳光烟酒专卖店附近实施安装工程过程中，吊车支点选择不当，且未采取有效的防护措施，致使吊车将路面压陷50－60厘米，施工结束后供电公司将凹陷处填平。2012年10月16日，供热公司为冬季供暖加压试水时，前述凹陷处发生漏水。当日夜间水流渗入乔某租用的地下室，致使乔某存放在地下室中的烟酒等财产浸损。2013年1月28日，神木县价格认证中心作出神价鉴字（2013）33号价格鉴定意见书，认为漏水事故对乔某造成的经济损失为23922元。乔某支付鉴定费700元。乔某诉请：三被告共同赔偿原告损失99634元，并承担诉讼费用。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。在本案漏水事故中，供电公司因吊装作业支点选择不当，使路面受压下陷，将路面下敷设的供热管道压裂，是引发漏水事故的直接原因，故应对乔某的损失承担全部赔偿责任；供热公司在本案中无过错不承担责任。村民小组与供电公司之间系承揽法律关系，承揽人在完成工作任务过程中造成他人损害的，应当由承揽人承担赔偿责任，故村民小组不承担赔偿责任，村民小组的辩解理由成立，本院予以支持。供电公司作为具有电力施工资质的企业，施工结束后对施工现场是否清洁未作任何记录，故其辩解其施工行为与损害后果无因果关系的理由不能成立，本院不予支持。供热公司辩称发生漏水的管道系进户管道，归用户所有，故应由用户维护和管理，该管道发生故障造成损害时，应由用户承担赔偿责任，因其未提供任何合同或行业规定，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。因本案确定了直接的侵权责任主体，供热公司在本案中并无过错，故不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔某财产损失23922元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2290元，鉴定费700元，共计2990元，由陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司负担1000元，乔某负担1290元。
陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司上诉认为：一、一审判决认定上诉人在施工时压裂供暖管道以及上诉人施工行为是水暖管道破裂的原因错误。二、一审判决证据不足。三、存放货物的地下室系乔某租赁的，该地下室不符合使用用途且存在安全隐患，房屋出租方应承担赔偿责任。一审未追加房屋出租方为被告，属程序违法。请求：依法撤销神木县人民法院（2013）府民初字第00164号民事判决，改判驳回乔某的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由乔某承担。
乔某答辩认为：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据充分。二、一审程序合法，上诉人请求追加出租人为被告理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
神木县北关村村民委员会第三村民小组答辩认为：村民小组将变压器安装工程承包给供电公司，故赔偿责任应由供电公司承担。
神木县供热公司答辩认为：一审判决正确，供热公司不承担赔偿责任。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是：被上诉人乔某租赁的房屋地下室供热管道破裂是否是供电公司施工造成。经查：供电公司在施工过程中因吊装作业支点选择不当，致路面受压下陷，将路面下敷设的供热管道压裂，这一事实，有目击证人证实，供电公司作业时，将地面压陷，且管道破裂之处，也正是压陷之地。故可认定漏水系供电公司作业时压裂管道所致，故对其侵害行为造成乔某的经济损害应承担赔偿责任。经鉴定，乔某的经济损失为23922元，供电公司提出不予赔偿之上诉理由，依法不能成立。原审认定村民小组将变压器安装工程承包给供电公司，二者之间系承揽法律关系，村民小组不承担赔偿责任及供热公司在本次漏水事故中无过错，其不承担赔偿责任正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
榆中法民二终字第00262号
上诉人（原审被告）陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司。住所地：神木县神木镇东兴街。
法定代表人尚涛，系该公司经理。
委托代理人张振平，陕西东源律师事务所律师。
委托代理人李美艳，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔林平
原审被告神木县北关村村民委员会第三村民小组。住所地：神木县神木镇北关村。
负责人贺宏留系该村民小组组长。
委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。
原审被告神木县供热公司。住所地：神木县神木镇。
法定代表人王安才，系该公司经理。
委托代理人王小勇，陕西神东律师事务所律师。
上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司（以下简称供电公司）因与被上诉人乔林平、原审被告神木县北关村村民委员会第三村民小组（以下简称村民小组）、神木县供热公司（以下简称供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年10月23日，供电公司与村民小组签订了电力线路工程施工承包协议，约定由供电公司承包村民小组的变压器安装工程。2012年7月，供电公司在乔林平经营的阳光烟酒专卖店附近实施安装工程过程中，吊车支点选择不当，且未采取有效的防护措施，致使吊车将路面压陷50－60厘米，施工结束后供电公司将凹陷处填平。2012年10月16日，供热公司为冬季供暖加压试水时，前述凹陷处发生漏水。当日夜间水流渗入乔林平租用的地下室，致使乔林平存放在地下室中的烟酒等财产浸损。2013年1月28日，神木县价格认证中心作出神价鉴字（2013）33号价格鉴定意见书，认为漏水事故对乔林平造成的经济损失为23922元。乔林平支付鉴定费700元。乔林平诉请：三被告共同赔偿原告损失99634元，并承担诉讼费用。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。在本案漏水事故中，供电公司因吊装作业支点选择不当，使路面受压下陷，将路面下敷设的供热管道压裂，是引发漏水事故的直接原因，故应对乔林平的损失承担全部赔偿责任；供热公司在本案中无过错不承担责任。村民小组与供电公司之间系承揽法律关系，承揽人在完成工作任务过程中造成他人损害的，应当由承揽人承担赔偿责任，故村民小组不承担赔偿责任，村民小组的辩解理由成立，本院予以支持。供电公司作为具有电力施工资质的企业，施工结束后对施工现场是否清洁未作任何记录，故其辩解其施工行为与损害后果无因果关系的理由不能成立，本院不予支持。供热公司辩称发生漏水的管道系进户管道，归用户所有，故应由用户维护和管理，该管道发生故障造成损害时，应由用户承担赔偿责任，因其未提供任何合同或行业规定，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。因本案确定了直接的侵权责任主体，供热公司在本案中并无过错，故不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔林平财产损失23922元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2290元，鉴定费700元，共计2990元，由陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司负担1000元，乔林平负担1290元。
陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司上诉认为：一、一审判决认定上诉人在施工时压裂供暖管道以及上诉人施工行为是水暖管道破裂的原因错误。二、一审判决证据不足。三、存放货物的地下室系乔林平租赁的，该地下室不符合使用用途且存在安全隐患，房屋出租方应承担赔偿责任。一审未追加房屋出租方为被告，属程序违法。请求：依法撤销神木县人民法院（2013）府民初字第00164号民事判决，改判驳回乔林平的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由乔林平承担。
乔林平答辩认为：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据充分。二、一审程序合法，上诉人请求追加出租人为被告理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
神木县北关村村民委员会第三村民小组答辩认为：村民小组将变压器安装工程承包给供电公司，故赔偿责任应由供电公司承担。
神木县供热公司答辩认为：一审判决正确，供热公司不承担赔偿责任。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是：被上诉人乔林平租赁的房屋地下室供热管道破裂是否是供电公司施工造成。经查：供电公司在施工过程中因吊装作业支点选择不当，致路面受压下陷，将路面下敷设的供热管道压裂，这一事实，有目击证人证实，供电公司作业时，将地面压陷，且管道破裂之处，也正是压陷之地。故可认定漏水系供电公司作业时压裂管道所致，故对其侵害行为造成乔林平的经济损害应承担赔偿责任。经鉴定，乔林平的经济损失为23922元，供电公司提出不予赔偿之上诉理由，依法不能成立。原审认定村民小组将变压器安装工程承包给供电公司，二者之间系承揽法律关系，村民小组不承担赔偿责任及供热公司在本次漏水事故中无过错，其不承担赔偿责任正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由陕西省地方电力（集团）有限公司神木县供电分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 炜
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第4799号
原告北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区，注册号09485836（1-1）。
法定代表人杨树，董事长。
被告北京照明器材公司，住所地北京市西城区后半壁街56号9号楼5层，实际经营地北京市海淀区31号办公楼205室，注册号110102000532774。
法定代表人姜曙光，经理。
委托代理人张向东，男。
被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号，注册号110000005695743。
法定代表人王少勇，经理。
委托代理人孟媛，女。
被告北京同祥寄卖行有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号53号楼一层102室，注册号110108012451893。
法定代表人付一翔。
被告北京同祥典当有限公司大钟寺绝当物品销售部，住所地北京市海淀区北三环西路31号53号楼一层101室，注册号110108012386330。
负责人杨超，经理。
原告北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）与被告北京照明器材公司（以下简称照明器材公司）、被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）、被告北京同祥寄卖行有限公司（以下简称同祥寄卖行）、北京同祥典当有限公司大钟寺绝当物品销售部（以下简称同祥绝当销售部）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千山公司法定代表人杨树与照明器材公司之委托代理人张向东、被告爱家公司之委托代理人孟媛到庭参加诉讼，同祥寄卖行、同祥绝当销售部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告千山公司诉称，1993年8月，我公司（北京星云寰物业公司）和北京市第二食品公司、丰云公司签订了海全字第00711号房产800平方米房屋场地投资租赁经营合同。规定我公司对270平方米至800平方米房屋土地拥有15年期经营权、使用权、改造权、建设权，对投资房屋财产拥有财产所有权。根据要求，我公司预交了17万元、38.7万元房屋土地使用权租金款，还支付了400万元土地使用权转让款，还投入了138万元工程款对房屋进行了大规模改造、扩建、装修，扩建房屋500平方米，改造装修房屋800平方米，修建绿化带停车场1000平方米，还投入了70万元购置安装了房屋相关设备数百种。以上投资财产所有权归我公司所有。但四被告无偿非法强行占有、使用、处分、收益了我公司以上全部600万余元投资建设财产至今。2005年6月29日，北京市第二食品公司注销，其未清算资产海全字00711号房产与我公司相关的800平方米合同房屋及600万元以上投资付款财产被四被告非法占有至今。我公司认为，四被告以上行为严重侵犯了我公司的财产所有权、合同房屋经营权、使用权、改造权、建设权和房屋物权典权，造成我公司重大经济损失。现起诉请求：1、责令四被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，返还财产，将海全字第00711号房产与我公司相关的800平方米合同房屋场地及投资建设房屋财产、原物返还我公司；2、判令四被告承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五项规定：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告千山公司持上述诉称意见的诉讼，在本院（2010）海民字初第16798号案卷中已进行了审理，原告所持理由亦与此案一致，被告为爱家公司、照明器材公司、北京市松梦园餐饮有限责任公司、北京奥海康体俱乐部有限公司、北京豪雨林宾馆、香阳小筑公司。其中爱家公司、北京市松梦园餐饮有限责任公司、北京奥海康体俱乐部有限公司、北京豪雨林宾馆、香阳小筑为承租人。本院已作出驳回原告千山公司的起诉。千山公司不服提起上诉，一中院经审理维持了原裁定。而本案中，爱家公司原有使用面积的承租标的并未发生变化，爱家公司只是将其原来自用的部分面积转租给了同祥寄卖行和同祥绝当销售部，同祥寄卖行、同祥绝当销售部与千山公司并无合同关系，但千山公司仍以爱家公司原占有使用标的的部分面积再次提起原物返还之诉，其在本案中的诉求实质系（2010）海民字初第16798号一案中的部分诉讼请求，二者具有诉请标的的一致性，这违反了一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条第五项、第一百三十条、第一百四十条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告北京千山装饰工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈昶屹
审 判 员 侯 静
代理审判员 李晓馨
二〇一二年七月十三日
书 记 员 王 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第869号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人周某，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省营山县，现居住地深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月28日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年3月15日0时30分许，被告人周某酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙岗区龙园路段时，被民警现场查获，经对周某进行呼气式酒精检测，含量为89mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中检出乙醇，含量为108.60mg／100ml。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证的立案登记表、查获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人周某犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1006号量刑建议书建议对被告人周某判处三个月以下拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、禁止被告人周某在缓刑考验期（三个月）内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈美华
第2页，共2页
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1174号
原告郑梅忠，男，1961年4月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告胡劲松，男，1973年1月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人马红（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告胡冬梅，女，1971年12月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告郑梅忠诉被告胡劲松、胡冬梅民间借贷纠纷一案中，原告郑梅忠以需补充证据为由，于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑梅忠申请撤回对被告胡劲松、胡冬梅的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑梅忠撤回对被告胡劲松、胡冬梅的起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告郑梅忠负担。
代理审判员 郑剑伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 黄淑芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初22号
原告：张某，男，1988年3月16日生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：冯某，女，1991年8月11日生，汉族，居民，住涟水县。
原告张某诉被告冯某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，变更本案事由为婚约财产纠纷，原告张某及其委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2013年10月相识恋爱，2015年中秋节（10月27日）举行结婚仪式，未领取结婚证，无子女。2016年农历正月初五，被告以回娘家办结婚证为由，回涟水老家后一直没有回来和原告共同生活，原告遂要求被告退还举行仪式前向原告索要的礼金52600元，被告拒绝给付，现原告起诉要求被告返还礼金52600元。
被告冯某未作答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交其与冯某聊天记录一组，结婚照数张，证实被告冯某在与原告举行结婚仪式过程中收取原告彩礼的事实。
审理中，本院与被告父亲冯加桂谈话，其表示女儿收取原告礼金是事实，但没有原告起诉的那么多，如果调解愿意退还原告20000元。
本院认为：禁止借婚姻索取财物，当事人请求返还按照风俗习惯给付的彩礼，如查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，被告冯某在收取原告彩礼后未能与原告办理结婚登记，所收取的彩礼应当予以返还。对于所收彩礼的返还问题，根据原告提供的聊天记录及本院与被告父亲谈话内容，并考虑到被告与原告亦同居生活一段时间，双方聊天记录中被告也愿意归还原告30000元等情况，本院酌定由被告返还原告礼金30000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效之日起十日内返还原告张某礼金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 尹 鹏
附相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三条:禁止借婚姻索要财物
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条:当事人请求返还按照风俗习惯给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初22号原告：张某，男，1988年3月16日生，汉族，居民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：冯某，女，1991年8月11日生，汉族，居民，住涟水县。原告张某诉被告冯某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，变更本案事由为婚约财产纠纷，原告张某及其委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于2013年10月相识恋爱，2015年中秋节（10月27日）举行结婚仪式，未领取结婚证，无子女。2016年农历正月初五，被告以回娘家办结婚证为由，回涟水老家后一直没有回来和原告共同生活，原告遂要求被告退还举行仪式前向原告索要的礼金52600元，被告拒绝给付，现原告起诉要求被告返还礼金52600元。被告冯某未作答辩。原告为证实其主张，向法庭提交其与冯某聊天记录一组，结婚照数张，证实被告冯某在与原告举行结婚仪式过程中收取原告彩礼的事实。审理中，本院与被告父亲冯加桂谈话，其表示女儿收取原告礼金是事实，但没有原告起诉的那么多，如果调解愿意退还原告20000元。本院认为：禁止借婚姻索取财物，当事人请求返还按照风俗习惯给付的彩礼，如查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，被告冯某在收取原告彩礼后未能与原告办理结婚登记，所收取的彩礼应当予以返还。对于所收彩礼的返还问题，根据原告提供的聊天记录及本院与被告父亲谈话内容，并考虑到被告与原告亦同居生活一段时间，双方聊天记录中被告也愿意归还原告30000元等情况，本院酌定由被告返还原告礼金30000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内返还原告张某礼金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  刘乐家人民陪审员  罗建华人民陪审员  殷向阳二〇一七年六月二十三日书 记 员  尹 鹏附相关法律法规《中华人民共和国婚姻法》第三条:禁止借婚姻索要财物《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条:当事人请求返还按照风俗习惯给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第667号
原告白洺昊，男，1986年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人邓春杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告李广树，男，1975年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告乔羽，女，1976年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告白洺昊与被告李广树、乔羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告李广树于2014年1月28日至2014年12月11日陆续在原告处借款21万元。由于被告李广树没有一次性还款能力，故原告与被告李广树于2014年12月11日达成还款计划书，约定被告分期还款。但至第一、二次还款期限届满时被告李广树均未履行还款义务，按照协议约定，如被告未按期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期。根据《合同法》的相关规定，二被告作为债务人应履行偿还债务的义务，故原告诉至法院请求判令二被告偿还借款21万元及逾期利息（自2015年1月15日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二被告承担本案的诉讼费。
二被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借条；
证据二、还款计划书；
证据三、银行取款凭证。三份证据证明：自2014年12月11日前被告陆续在原告处借款本金共计21万元及原告已将借款交付给被告，及借款的来源客观事实。
证据四、证人蔡某某出庭作证证言。证明：原告与李广树是通过我认识的，我之前是给被告李广树开车的。原告借给李广树共计22万元，当时借款的时候我在现场，22万元是分两次给的现金，第一次借了2万元，第二次借了20万元，原告给李广树20万元的时候我在现场，给2万元没有在场。22万元是李广树打的欠条，2万元没有打欠条，到现在李广树还了原告1万元，签订还款计划的时候我也在场，还款计划上的签字是李广树签字的。李广树借原告22万元是做生意用，我现在不给李广树当司机了，我已经去别的地方上班。
二被告未向本院提交证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的四份证据合法有效，被告未出庭，视为放弃质证权利，故本院对原告出示的四份证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：原告与被告李广树通过他人结识，2014年1月28日，被告李广树向原告借款20万元，并出具《借条》，该借条由被告李广树及中间人蔡某某签字。之后被告李广树向原告借款2万元，还款1万元，故于2014年12月11日，为原告出具《还款计划书》写明：截止2014年12月11日，被告李广树共向原告借款21万元，并约定于2015年1月15日偿还本金3万元，于3月1日偿还本金2万元等六期还款时间及金额，同时约定如被告未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期。该还款计划书由被告李广树与中间人蔡某某签字。之后，被告未偿还借款。另，二被告原系夫妻关系，于2001年10月26日登记结婚，于2014年8月11日离婚。
综合以上事实与证据，本院认为，被告李广树欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还欠款，其未履行还款义务已侵犯原告合法权益，故原告主张返被告李广树偿还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。还款计划书约定，如被告未按照约定期限分期偿还借款，则视为所有款项一并到期，因被告并未按约给付借款，故应视为所有款项于2015年1月15日一并到期，对于逾期付款利息，本院予以支持。因借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未向本院出示证据证明该债务并非用于夫妻共同生活，故以上借款及利息应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广树、乔羽于本判决生效之日起十日内给付原告白洺昊借款21万元及利息（自2015年1月15日至本院指定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告白洺昊的其他诉讼请求。
案件受理费4450元、邮寄费72元、公告费560元，由二被告负担。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 于 群
人民陪审员 马国军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高 虹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第150号
原告谭某某，女，汉族，1977年7月13日生，现住九台市。
被告尚某某，男，汉族，1973年11月10日生。
本院在审理谭某某诉尚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
代理审判员 姜晶
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王卓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第2086号
原告：张建林。
被告：周华良。
被告：童惠旦。
本院在审理原告张建林诉被告周华良、童惠旦民间借贷纠纷一案中，原告张建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告张建林的起诉按撤诉处理。
案件受理费2，885元，减半收取1，443元，由原告负担。
代理审判员 黄园
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 徐妍