浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1324号
上诉人（原审原告）：陆介花，女，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江山市洁康城市保洁有限公司。住所地：浙江省江山市双塔街道天余村社稷坛***号。
法定代表人：江章法，执行董事。
委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
上诉人陆介花与上诉人江山市洁康城市保洁有限公司（以下简称洁康公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，双方不服浙江省江山市人民法院(2017)浙0881民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陆介花上诉请求：请求撤销原审判决，改判由洁康公司赔偿各项损失共计345141.70元；由洁康公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定上诉人在病历中患者表示拒绝的位置上签字确认不实。二、一审认定上诉人应承担70%责任的理由无任何依据，纯属主观臆判。本案中毫无证明存在延误治疗、存在因果关系、存在参与度的任何证据。三、被上诉人应承担举证不能之责任。四、一审判决重新鉴定的费用和因该次鉴定上诉人所支出的交通费和检查费由上诉人承担与理不通、与法相悖。
针对陆介花的上诉，洁康公司辩称，上诉理由事实不能成立，对方在庭审中表示不再治疗没有听从医生的建议，造成伤残都是因为没有接受治疗造成的，70%的责任过轻，应该全部由自己承担，我们不承担责任，本案适用过错责任原则，举证责任在对方不在我们，鉴定费、交通费一审处理正确，要求我们承担没道理的。
洁康公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求；由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一审在认定被上诉人因工作受伤、上诉人未尽到管理职责及酌定按30%承担责任、被上诉人适用城镇居民标准计算赔偿额等方面存在认定事实和适用法律错误。被上诉人确非因工受伤，没有第一时间报告受伤情况要求治疗等待遇，至今未提出工伤申请，自述受伤原因不一致，也不符合常理。上诉人已经尽到管理职责，不应承担30%的责任。被上诉人适用城镇居民标准计算赔偿数额，显属错误。诉讼时效问题，我们是劳动关系，申请鉴定劳动仲裁等都是超过的。残疾是因为自己不去治疗与我们没有关系，不应该由我们承担责任，治疗费、护理费都是因为延误治疗造成的。劳务受害者纠纷，谁主张谁举证，一审举证责任分配是有问题的。
针对洁康公司的上诉，陆介花辩称，一、是否是工作中受伤的问题，一审中我们提供了病历、证人证言等证据，都证明是在工作中所受伤。被上诉人也向保险公司报雇主责任险，说明就是在工作中受伤。二、诉讼时效问题，对方是对法律关系的不理解，我们符合退休条件，不参照工伤认定，这是法律规定的。三、对方认为损伤是我们自身原因造成的，对方是负有举证责任证明我们延误治疗，我们是实际损伤实际治疗。四、公司的管理到位问题，在工作中受伤损害适用过错责任，前提是雇员本身存在过错，减轻雇主责任，举证责任在公司一方。五、居民标准问题一审认定没有问题，生活居住在城镇、实际收入为非农收入，适用居民标准。
陆介花向一审法院起诉请求：1.被告洁康公司赔偿原告陆介花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计343971.85元；2.诉讼费用由被告承担。在原审审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告洁康公司赔偿原告陆介花医疗费、床位费和陪客躺椅费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费共计345144.17元。
一审法院认定事实：原告陆介花在被告洁康公司从事城市环卫清扫保洁工作。2016年3月，原告因右眼被扎伤，在案外人杨某陪同下前往江山市须江医院虎山社区卫生服务中心就诊。门诊病历及医疗门诊收费票据均记载时间为2016年3月26日。病历记载主诉：右眼睑裂伤数分钟，工作时不慎被碎瓷片击伤。初步诊断为右眼睑裂伤、眼外伤。医务人员为原告治疗后，建议原告到上级医院做进一步检查以排除眼外伤致视力下降的风险，但原告签字予以拒绝，表示过段时间看右眼能否睁开看清再定。2016年4月9日，原告到江山市中医院治疗。后前往复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、杭州师范大学附属医院等医院住院治疗，合计住院19日。2016年12月20日，原告治疗终结后出院。原告在向法院起诉前，自行委托了浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所进行司法鉴定。因被告对鉴定结论有异议，认为原告未提供完整病历资料，未通知被告到场，且延误治疗，故申请对原告病情加重、治疗费用的增加、伤残与延误治疗、治疗不连续有无因果关系、参与度以及伤残等级、医疗费用的合理性等事项进行鉴定。法院依法委托温州医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定。经鉴定，原告伤情构成八级伤残、误工期150日、护理期45日、营养期45日，原告不合理的医疗费为811.92元。但被告申请的原告病情加重、治疗费用的增加、伤残与延误治疗、治疗不连续有无因果关系及参与度无法进行司法鉴定。
一审法院认为，本案的争议焦点一为本案是否过诉讼时效。原告受伤后一直接受治疗，至2016年12月20日治疗终结后出院，并于2017年1月4日向浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所申请司法鉴定。由于人体受到伤害致残时，伤残等级的确定是赔偿权利人向赔偿义务人主张赔偿包括残疾赔偿金等全部损失的前提和基础。原告待治疗终结且司法鉴定完毕后，于2017年6月向法院提起诉讼，显然未过一年的诉讼时效。故被告提出本案已过诉讼时效的辩称不能成立，法院不予采纳。
本案争议焦点二即原告是否在为被告提供劳务过程中受伤。原告主张其受伤时间为2016年3月26日，被告表示江山市须江医院虎山社区卫生服务中心的门诊病历记载时间存在改动，故无法确认原告受伤时间。法院认为，虽然门诊病历上的时间存在涂改，但社区卫生服务站的医疗门诊收费票据系打印件，该票据上明确记载原告就诊时间为2016年3月26日，即与门诊病历记载时间一致。故对原告主张其于2016年3月26日受伤的事实予以认定。同时根据原、被告各自申请的证人杨某、汪某的当庭证言分析，虽然两位证人均未看到原告受伤的过程，但当天均在中转站里看到原告右眼流血受伤，当询问原告受伤原因时，原告均表示系被东西溅伤。现被告虽对原告受伤时间、地点、原因提出异议，认为原告系在从事与清扫无关的捡拾拆解处理废品时受伤，但并未提供有效证据予以证明，亦未提供其他充分证据反驳原告不在工作时间、工作过程，从事与被告指派劳务无关的事项时受伤，故应由被告自行承担举证不能的法律后果。关于被告提出倾倒垃圾不可能存在垃圾飞溅伤人的情形，陶瓷坐便器不经过中转站处理转运，原告受伤后未及时告知被告，也未要求被告赔偿，未请病假，不符合常理，从而说明原告不是在为被告工作中受伤的辩称。法院认为，根据生活常识，用力敲打物体时，极有可能致使物体碎片向上溅起，且并不能以原告未及时要求被告赔偿等原因推定原告非因工作受伤。被告的上述抗辩理由均不能成立，法院不予支持。
本案争议焦点三即原、被告对损害后果的过错程度。我国《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，其对原告的工作负有安全注意和劳动保护的职责义务，并应加强原告在工作过程中的规范操作及教育管理。现原告在工作过程中受伤，作为雇主的被告理应承担一定的民事责任。被告虽辩称其已尽到了安全管理教育职责，并出示了市区保洁员岗位职责、安全生产管理责任书予以证明。但原告予以否认，表示其对此并不知情，被告宣读安全管理等事项时原告未在场，亦未签字确认。因该两份证据中“陆介花”的签字均系其丈夫周元才代为所签，现被告并无充分证据证明原告当时与其丈夫周元才同时在场，并知晓安全生产管理责任书内容，故对被告提出其已尽安全管理职责的辩称不予支持，并认定被告对原告的损伤应承担一定的民事责任。同时，因原告长期从事垃圾清理工作，在清理垃圾过程中自身应谨慎行事，以防危险的发生。但原告未尽到必要的安全注意义务，在废弃物无法正常倒入垃圾池时，未采取合理的方式处理，而系用力敲击物体，致使碎片溅伤眼睛，主观上存在较大的过错。且在原告首次就医时，医务人员已建议原告到上级医院做进一步检查以排除眼外伤致视力下降的风险，但原告予以拒绝，表示过段时间看右眼能否睁开看清再定，并在病历中“患者表示拒绝”的位置签字确认。直至2016年4月9日，原告才到江山市中医院治疗。原告病情加重、治疗费用的增加、伤残与延误治疗、治疗不连续有无因果关系及参与度虽然无法进行鉴定，但是原告在有医生明确建议进一步检查的情况下，仍然未遵医嘱及时到上一级医院检查治疗，延误半个月之久才做进一步检查，必然会影响治疗，导致损害后果的加重。基于上述事实的存在，应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合全案，法院酌情确定由原告自行承担70%的过错责任，被告为原告的损害后果承担30%的责任为宜。
本案争议焦点四即原告主张各项损失的合理性。庭审中，原告出示了劳动合同、房产证等证据，证明原告生活居住在城镇，所从事的工作为非农工作，其生活来源为非农收入，残疾赔偿金应适用城镇居民标准，法院予以认定。且原告伤情经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残等级，误工期限150日，护理期限45日，营养期限45日，不合理的医疗费为811.92元。故法院经审查认定原告的合理损失为：医疗费22954.20元，床位费和陪客躺椅费702元，护理费4550元（130元／天×19天＋80元／天×26天），住院伙食补助费570元（30元／天×19天），残疾赔偿金283422元（47237元／年×20年×30%），营养费1350元（30元／天×45天），交通费3547.5元，鉴定费6370元，住宿费70元，合计323535.70元。关于原告的误工损失，根据被告提供的银行流水明细及原告在庭审中自认被告在其受伤期间一直通过银行账号发放原告工资，故对该项损失法院不予支持。因被告为原告的损害后果承担30%的赔偿责任，同时扣除被告已支付的鉴定费用3170元，故被告实际应支付原告的合理损失为93890.71元（323535.70元×30%-3170元）。关于原告主张的精神损害抚慰金，因该项赔付应当根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、造成的后果、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平等多种因素确定，法院综合全案酌情确定原告的精神损害抚慰金为7000元。
综上，对原告合理的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江山市洁康城市保洁有限公司支付原告陆介花医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费等合理损失93890.71元及精神损害抚慰金7000元，合计100890.71元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陆介花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元（已减半收取），由原告陆介花负担2071元，被告江山市洁康城市保洁有限公司负担1159元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案事故发生时，陆介花已达退休年龄，原审法院认定双方之间存在提供劳务关系，并无不当。陆介花治疗终结后向鉴定机构申请鉴定，鉴定机构出具了相应鉴定报告，之后，其向法院主张权利，并未超过诉讼时效。关于陆介花受伤原因及过程，洁康公司虽然主张非因工受伤，但未提供相应证据予以证实，其抗辩更多的是基于主观上的一种推理。结合陆介花就诊时间以及相关证人证言，可以认定陆介花在工作时间因工受伤的事实。关于双方的过错程度，洁康公司作为专业保洁公司，对员工负有较高的安全保障义务，现陆介花因工受伤，洁康公司未能举证证明已尽该项义务，对此，洁康公司应承担相应赔偿责任。陆介花长期从事垃圾清理工作，对自己的工作内容、工程流程及人身安全，应当负有较高注意义务，其在工作过程中未能采取安全方式处理垃圾，对此存在较大过错，且在事发多日后，才到上一级医院治疗，原审法院酌情确定的责任比例，属于合理范围。陆介花从事非农工作，主要收入来源于非农业且居住生活在城镇，原审法院以城镇居民标准计算相关赔偿项目，并无不当。根据双方过错，原审法院将有关费用进行合理分担，属于自由裁量范围，不违反法律规定。
综上，双方当事人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，陆介花上诉部分4964元，江山市洁康城市保洁有限公司上诉部分2318元，由双方各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十二月七日
代书记员 刘丽娜
?PAGE?