wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3231号申请执行人杭州萧山泰和五金物资有限公司与被执行人杭州超安机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）浙0109民初1764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山泰和五金物资有限公司于2017年4月21日向本院申请执行，申请执行标的225484元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月九日书 记 员  谢雨彤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1752号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：余国勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告余国勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告余国勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,344.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执497号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行。
负责人：聂建忠，系该支行行长。
被执行人：江西省腾翔投资有限公司。
法定代表人：符浩峰。
被执行人：江西旭展实业有限公司。
法定代表人：刘同庆。
被执行人：刘同庆，男，1967年1月18日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被执行人：符浩峰，男，1971年8月1日出生，汉族，新建人，住新建区。
被执行人：涂纪红，男，1987年5月23日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
被执行人：万建云，男，1960年1月24日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被执行人：郭树斌，男�1975年8月29日出生，汉族，南昌市人，住南昌市经济开发区。
被执行人：饶娟，女，1977年1月13日出生，汉族，新建人，住南昌市新建区。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行与被执行人江西省腾翔投资有限公司、江西旭展实业有限公司、符浩峰、刘同庆、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）南民初字第432号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，江西省腾翔投资有限公司、江西旭展实业有限公司、符浩峰、刘同庆、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟归还江西银行股份有限公司南昌县支行借款本金400万元及利息、罚息（利息、罚息按年利率13.5%计算，从2014年12月22日起至实际付清之日止）。根据申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行的申请，本院于2016年3月17日立案执行。本院在执行过程中，分别向申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行和被执行人江西省腾翔投资有限公司、江西旭展实业有限公司、符浩峰、刘同庆、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人江西省腾翔投资有限公司、江西旭展实业有限公司、符浩峰、刘同庆、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟至今未履行。经查，被执行人江西省腾翔投资有限公司、江西旭展实业有限公司、符浩峰、刘同庆、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟无存款，江西省腾翔投资有限公司、江西旭展实业有限公司、符浩峰、涂纪红、万建云、饶娟、刘同庆名下无车辆，郭树斌名下虽有车辆但无法实际控制，江西省腾翔投资有限公司、江西旭展实业有限公司、符浩峰、刘同庆、涂纪红�万建云、郭树斌、饶娟名下无不动产登记。根据本案实际情况和最高人民法院执行案件期限的要求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
代理审判员 徐晓峰
人民陪审员 许思阳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执497号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：913601006885140680。
负责人：聂建忠，系该支行行长。
被执行人：江西省腾翔投资有限公司。组织机构代码：56865818-X。住所地：南昌市红谷滩新区国际金融大厦D栋D2504室。
法定代表人：符浩峰。
被执行人：江西旭展实业有限公司。组织机构代码：72393024-4。住所地：南昌市西湖区孺子路162号附2号。
法定代表人：刘同庆。
被执行人：刘同庆，男，1967年1月18日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被执行人：符浩峰，男，1971年8月1日出生，汉族，新建人，住新建区。
被执行人：涂纪红，男，1987年5月23日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
被执行人：万建云，男，1960年1月24日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被执行人：郭树斌，男，1975年8月29日出生，汉族，南昌市人，住南昌市经济开发区。
被执行人：饶娟，女，1977年1月13日出生，汉族，新建人，住南昌市新建区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第432号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省腾翔投资有限公司、江西旭展实业有限公司、符浩峰、刘同庆、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟银行存款4044487元及利息或扣留、提取被执行人江西省腾翔投资有限公司、江西旭展实业有限公司、符浩峰、刘同庆、涂纪红、万建云、郭树斌、饶娟收入4044487元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 涛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6188号
原告：杨建福，男，1974年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：康桂山，男，1975年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈月娥，女，1980年8月7日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨文山，男，1970年12月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2017年7月18日立案受理原告杨建福与被告康桂山、陈月娥、杨文山民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈玲玲
二〇一七年八月三日
书记员 吴清艺
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第650号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李跃飞，男，1993年10月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被羁押，同年2月17日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公�刑诉（2015）第415号起诉书指控被告人李跃飞犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人李跃飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年9月3日凌晨3时许，被告人李跃飞在内蒙古自治区达拉特旗誉腾酒店内，趁被害人韩×熟睡之机盗窃韩×的银行卡1张，后从该卡内取款人民币5000元。
2014年8月30日，被告人李跃飞在本市丰台区太平桥中里3号楼107室内，趁被害人张×、丰×不在家之机，撬开房间内柜子抽屉，盗窃人民币20000元及被害人丰×的中国农业银行卡1张，后从该卡中取款人民币80000元。
被告人李跃飞于2015年1月14日被内蒙古自治区达拉特旗公安局吉格斯派出所抓获。
上述事实，被告人李跃飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩×、张×、丰×陈述，北京市公安局丰台分局辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，中国农业银行合约信息查询，中国农业银行借记卡账户明细查询，中信银行借记卡账户交易明细清单，北京银行账户信息查询，北京市公安局丰台分局太平桥派出所工作说明，内蒙古自治区达拉特旗公安局抓捕经过，北京市公安局丰台分局太平桥派出所破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃飞无视国家法律，盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李跃飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李跃飞认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李跃飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2019年1月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李跃飞退赔人民币十万零五千元，分别发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 李利芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 隗合佳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第199号
原告龙和平。
委托代理人谢龙。
被告廖显武。
原告龙和平诉被告廖显武劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告招聘原告到内蒙古鄂尔多斯为其打工。完工后，被告不支付工钱，原告与被告协商，被告称于11月30日前支付，并写下欠条为证。但被告到期未付，后原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告工资7，000元；2、被告支付原告其他经济损失500元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条及双方的身份证复印件作为证据，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告对被告所述属实。
本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任。原告提供的欠条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间的劳务关系成立，被告廖显武应依法支付原告的工资款，原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求合法有据，应予准许。至于原告要求被告支付其他经济损失的诉请，因原告未有充分有效的证据进行证明，本院对此不予支持。被告廖显武未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告廖显武于本判决生效之日起十日内支付原告龙和平工资款7，000元。
如果被告廖显武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告廖显武负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第617号
原告：贾志俊，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人：潘丽桂，女，1967年1月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈湧浤，该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告贾志俊诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告贾志俊的委托代理人潘丽桂，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈泳浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告贾志俊诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，在村里的农用承包土地1.75亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告0.63亩土地。2012年3、4月份被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地0.63亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾志俊的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17432号
罪犯王天慧，女,1983年10月24日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○五年八月五日作出（2005）昆刑三初字第529号刑事判决,以被告人王天慧犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月七日以（2005）云高刑复字第927号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1296号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第240号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王天慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王天慧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王天慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王天慧减去有期徒刑八个月(刑期自2010年2月10日起至2026年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3475号
原告林明光，男，1954年4月6日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
被告黄启家，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林明光与被告黄启家车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员江晓萍适用简易程序公开进行了审理。原告林明光到庭参加诉讼，被告黄启家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林明光诉称，被告黄启家于2014年7月10日向原告租赁闽F×××××北京现代伊兰特轿车一部，约定租金每天130元，后因被告需要长久用车，经协商租金降至每天100元。租至2015年2月5日，近7个期间共付（汇款）9000元，尚欠的租车款经原告多次向被告催讨未果，原告于2015年2月5日将车开回。现原告诉请法院，要求被告黄启家归还车钥匙（含遥控器）一把，支付原告租车款11400元，处理好违章罚款1100元。
被告黄启家经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、证据副本后，未向本院提交答辩。
经审理查明，原告林明光系闽F×××××轿车的车主。2014年7月10日，原告林明光以龙岩市阳光汽车租赁行的名义与被告黄启家签订了租赁合同，约定被告向原告租赁闽F×××××轿车，租金每天130元，被告负责承担车辆租赁期间的油料费、过桥费、过路费、罚款等。后经原、被告协商，车辆租金改为每天100元。租车后，被告黄启家向原告支付租金合计9000元。原告因多次向被告催讨剩余租金未果后，于2015年2月5日9时将上述车辆开回。从2014年7月10日起至2015年2月4日止，被告黄启家应支付原告车辆租金合计20400元，扣除被告黄启家已经支付9000元，被告黄启家尚欠原告租金11400元。被告黄启家至今未归还原告闽F×××××轿车的钥匙（含遥控器）。
另查明，闽F×××××轿车在2014年7月10日至2015年2月4日期间发生多次违法违章，具体如下：2014年7月18日17时05分在土楼坪路口违法，罚款100元，记分2分；2014年7月19日16时11分在龙岩大道西陂路口违法，罚款100元，记分2分；2014年7月31日11时在龙岩大道西陂路口违法，罚款100元，记分2分；2014年8月5日18时51分在龙岩大道西陂路口违法，罚款100元，记分2分；2014年8月8日17时28分在龙岩大道西陂路口违法，罚款100元，记分2分；2014年8月9日15时31分在龙岩大道西陂路口违法，罚款100元，记分0分；2014年8月21日17时44分在恒兴绿景违法，罚款100元，记分0分；2014年9月24日15时32分在莲花灯控路口违法，罚款100元，记分2分；2014年9月28日17时42分在莲西路犀牛路口违法，罚款100元，记分0分；2014年11月17日14时43分在龙腾中路登高西路口违法，罚款100元，记分3分；2014年11月19日20时12分在火车站广场违法，罚款100元，记分0分。
再查明，原告林明光是龙岩市新罗区阳光鞋类经营部的业主，该经营部经营范围兼营汽车租赁的服务。
以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、原告闽F×××××轿车的行驶证、闽F×××××轿车的违法违章记录、被告驾驶证、被告身份证、个体工商户营业执照以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告向原告租赁车辆，双方的租赁关系合法，应受法律保护。被告未按约定支付车辆租金属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还闽F×××××车辆的钥匙、遥控器并支付尚欠的车辆租金11400元有理，本院予以支持。原告主张要求被告处理被告租赁闽F×××××轿车期间的违章处罚，符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告黄启家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄启家应于本判决生效之日起五日内归还原告林明光闽F×××××车辆的钥匙（含遥控器）一把。
二、被告黄启家应于本判决生效之日起五日内支付原告林明光车辆租金11400元。
三、被告黄启家应于本判决生效之日起五日内处理闽F×××××轿车从2014年7月10日至2015年2月4日止的违法违章处罚。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，减半收取为56元，由被告黄启家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00584号
罪犯徐汉华，男，1987年7月1日出生，汉族，大专文化，安徽省颍上县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年6月16日作出（2011）州刑初字第00121号刑事判决，以被告人徐汉华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院指派检察员于华、陈红出庭履行职务，安徽省宿州监狱工作人员何章琪、王延力出庭支持对罪犯徐汉华假释的提请，罪犯徐汉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯徐汉华在服刑期间，确有悔改表现，建议予以假释。当庭出示服刑人员李光浩、翁剑颢的证言。
经审理查明：罪犯徐汉华在服刑期间，获记功，表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表及证人证言在卷证实，并经庭审示证、质证，真实有效，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐汉化在服刑期间，曾因违纪被扣改造分2分，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，且颍上县司法局八里河司法所已出具了《社区影响评估意见书》，可以假释。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐汉华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至二〇一五年八月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 仰 芮
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡 奇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3371号
申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人：陈铃，男，1981年4月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈伟，男，1992年4月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：袁豪，男，1994年11月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人：毛思杰，男，1995年4月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人：雷丽容，女，1977年7月8日出生，畲族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院与被执行人陈铃、陈伟、袁豪、毛思杰、雷丽容罚金纠纷一案，被执行人陈铃、陈伟、袁豪、毛思杰、雷丽容至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人罚金114600元和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第286号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十二月二十九�
书记员 陈姗姗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0209号
原告严某，男，汉族，1946年12月11日生。
委托代理人房正林，江苏有方律师事务所律师。
被告严某，男，汉族，1974年7月4日生。
委托代理人成月进，女，汉族，1975年10月3日生。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
第三人严某，男，汉族，1976年8月16日生。
本院在审理原告严某与被告严某、第三人严某撤销权纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费8750元，减半收取4375元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一四年四月九日
书记员 陶海恒
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第130号
原告张玉美。
被告胡少军。
被告赵玉燕。
以上两被告的委托代理人吕守用、崔鸿渐，山东联邦律师事务律师。
原告张玉美诉被告胡少军、赵玉燕民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉美、被告胡少军、赵玉燕的共同委托代理人崔鸿渐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉美诉称，2012年3月31日，被告胡少军向原告借款800000元，并出具借条一份，双方口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。请求依法判令：被告返还借款800000元，按月息2分计算至起诉之日的利息160000元，以后按上述利率另行计算，诉讼费由被告承担。
被告胡少军、赵玉燕辩称，原告诉称口头约定利息不存在，被告不认可。被告实际收到原告借款784000元，后又返还原告224000元。
经审理查明，两被告系夫妻。2012年3月31日，被告胡少军为原告出具内容为：“今胡少军借用张玉美现金捌拾万元正”的借条一份。同日，原告通过银行交付被告胡少军784000元。后被告赵玉燕返还原告112000元（通过银行转款给原告之夫刘庆玉，其中2012年5月1日、6月1日、7月2日、10月2日、11月4日、12月3日、2013年1月7日各还16000元）。2013年7月20日，被告通过赵华青银行账户返还原告之夫刘庆玉50000元，同日，刘庆玉为被告胡少军出具了收条。余款622000元，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、工商银行个人业务凭证、婚姻登记记录证明、被告提供的银行转账证明、原告之夫刘庆玉出具的收条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告胡少军之间的借贷关系合法有效。被告胡少军为原告出具的借条中载明借款800000元，但原告通过银行转账784000元，有工商银行转账凭证证实，其余未提供证据证实，故本院确认原告实际交付被告胡少军借款784000元。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告赵玉燕未提供证据证实该债务应由被告胡少军个人承担，应当认定为夫妻共同债务。被告主张返还原告之夫刘庆玉224000元，其中原告认可162000元系返还本案借款，其余系偿还的刘庆玉借款，并提供被告胡少军为刘庆玉出具的借条证实，根据案情，本院确认被告应返还原告借款622000元（784000元-162000元）。原告主张月息2分，被告不认可，借条亦未载明，其未提供其他证据证实，本院不予支持。依据相关规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日即2013年12月19日支付至本判决生效之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡少军、赵玉燕返还原告张玉美借款622000元；
二、被告胡少军、赵玉燕支付原告张玉美利息（本金622000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月19日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告张玉美其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，保全费5000元，由原告负担3580元，被告负担14820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 李云英
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张陆军
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第360号
原告赵贵田，农民。
委托代理人冯灵玲，河北崇州律师事务所律师。
被告赵军田，农民。
委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人张东海，河北常锡太律师事务所律师。
被告赵贵军，农民。
原告赵贵田与被告赵军田、赵贵军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贵田及其委托代理人冯灵玲、被告赵军田及其委托代理人李秀艳、张东海到庭参加了诉讼，被告赵贵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告赵军田、赵贵军系兄弟关系。1992年正月十六，原告的本族郝署元、郝文秀、郝文良、宋甫元、郝东生、赵春田、赵进荣、赵进前组织原告和被告赵军田、赵贵军二兄弟进行分家析产。当时仅有本族的组织人员签字（代笔一人代签），没有原告的父母以及原告和被告赵军田、赵贵军签字认可。该分单既不符合法律规定的生效要件，也没有实际履行，自始没有生效。据此原告认为1992年正月十六至十七订立的房产分单应属无效。原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：一、依法确认一九九二年正月十六至十七原、被告双方的房产分单无效；二、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告在法定期限内提交了房产分单一份。
原告当庭提交赵忙的证明、宋甫元证明各一份。
被告赵军田辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、1992年原、被告父母对其购置的房产进行转让及处分，即赠与儿子们，属赠与行为。事后，原、被告三方均按分单占用、管理、使用及处分，分单已实际履行。二、原告未提交相关证据证明其本人个人的财产在此分单进行处分，侵害了个人权益，故赵贵田无权作为原告对父母所赠与财产行为进行诉讼。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，对保护民事权益的诉讼时效为2年，最长的保护期限为20年。1992年分单距今已经21年，即使分单侵害原告权益，其诉讼已经远超诉讼时效，法院应不予保护。
被告赵军田向法庭提交分单复印件一份。
被告赵贵军未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告赵军田对原告提交的证据的质证意见为：对分单内容无异议，但分单都书写兄弟三人的名字及包含的房产，分单封面已丢失。对赵忙的证明、宋甫元证明统一质证，一、证人未出庭作证，我方不能质证询问，不可作为合法证据使用。二、当庭提交证明已经超过举证期限，未说明当庭提交证据的原因，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，我方不进行质证。
原告对被告赵军田提交的分单复印件的质证意见为：一、被告当庭提交，超过了举证期限；二、分单为复印件，未见原件，不能确认封面的真实性，对分单的内容无异议。
经审理查明：原告赵贵田与被告赵贵军、赵军田系同胞亲兄弟关系，原告赵贵田为老大，被告赵军田是老二，被告赵贵军是老三。一九九二年农历正月十六至十七，原告父亲赵云祥为三兄弟分家析产。当时在场人员有：原、被告的三个舅舅郝署元、郝文秀、郝文良，其姑父宋甫元，其妹夫郝东生，其本家哥哥赵春田、其本家大伯赵进荣，本家叔叔赵进前。其本家叔叔赵进前代为书写了四份内容相同分单，分单的内容为：（一）说明：1、因赵贵田已经买了大队南机房，决定不再让其参与分得原先伙买的下场三队房子东半个院，作价5100元，不得房子得款三分之一；2、1991年又新买赵金水房基地一片，买价3000元，由赵军田和赵贵军二人各承担1500元；3、买下场三队东半个院和赵金水的房基地一片伙在一块，以北头东西总长正中为界，南头以赵春生分界点往东丈量到与北头同一宽度为止，从正中平分成两份，正中可以垒南北伙墙一道。除去两份房基外，在最东南边还留有三角形空闲地方一片，外边宽头允许西边一份建一个大点的厕所，里边窄地方全归东边一份建厕所使用。各份所带旧房子的木石，不论那份新建房屋，均可随时撤除原旧房子。4、上原老庄子过道伙走，西半个过道地方属于过道西小屋份内。院内铁梯子及大门外地方和厕所属伙。（二）房产分配1、赵贵军房产：下场西边一份，带北屋三间和东屋北头一间的木石及院北边桐树一棵，南边苹果树、花椒树各一棵，上边老庄子过道西边小屋两间和大门外边南小屋一个，另带大门外桐树一棵，期限长至檁材为止。2、赵军田的房产：下场东边一份，带西院南屋三间及东屋南四间的木石（地基属于西份）桐树一棵，期限3年以内伐掉，上边老庄子东屋三间；3、赵贵田房产：原先伙买的下场三队房子东半个院，不得房子应得款三分之一为1700元，由军田和贵军二人各拿850元。上边老庄子北堂屋三间带西小里间，房后空闲地一片及其春树、花椒树在内。分居人：郝署元、郝文秀、郝文良、宋甫元、郝东生、赵春田、赵进荣、赵进前。分家当日由于原告赵贵田妻子、被告赵军田妻子对分家有意见，发生争议后兄弟三人都没有认领分单也无签名。
另查明：1992年分家时，由于被告赵军田未成家，一直跟随父母一起生活，直至1996年其结婚成家。对于1991年购买赵金水房基地一片的债务3000元，该债务已由原、被告的父母偿还。二被告提出分家时原告应得的款应该是1200元，且由其父母已经给付原告（原告称该款是借其父母的）。2012年3月15日，二被告通过其母亲知晓，将原分家分单上其各自应得的分家房产及宅基地变卖给了本村赵瑞兵，共计得款21万元，二被告将其中2万元给了其母亲，其母亲为让原告不再闹矛盾，将该款给了原告。
本院认为，本案中原、被告所争议的是原、被告兄弟之间的分家分单是否合法有效问题，从本案原、被告当庭陈述的情况看，原告赵贵田的妻子和被告赵贵军的妻子因对分家意见产生不满，原、被告兄弟三人在分家分单上未能签字，且兄弟三人也未真实领取认可分家分单，更未真实有效管理各自分家所得财产、履行分家分单上所确定的义务，故该分家分单尚未签署成立，不属分家分单是否有效问题，故对原告要求依法确认一九九二年正月十六至十七原、被告双方的房产分单无效的诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵贵田要求依法确认一九九二年正月十六至十七原、被告双方的房产分单无效的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵贵田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李振芳
审 判 员 李同所
代理审判员 程肖芬
二〇一三年十一月十日
书 记 员 白 靖
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民一初字第274号原告罗某甲。被告罗某乙。本院在审理原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案中，原告罗某甲于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告罗某甲申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告罗某甲负担。审判员  方志勇二〇一四年三月十九日书记员  曾彩娇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1876号
罪犯高原，男，1990年11月16日出生，汉族，出生地贵州省遵义市绥阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年1月19日作出（2010）南刑初字第143号刑事判决，以被告人高原犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯高原在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月22日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年7月18日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯高原在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高原在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次，2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月获得改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高原确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高原予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01631号
申请执行人：周庆文，女，汉族，1989年4月12日出生，无业，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳龙兴矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县。法定代表人：孙宗梅，该公司董事长。
周庆文申请执行凤阳龙兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第02113号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02113号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马可飞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第94号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人高某甲。2011年3月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月。2011年9月15日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人高某丁。2011年9月6日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日。2011年9月15日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，经本院批准，于同年10月18日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人钱亚芳。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）722号起诉书，指控被告人高某甲、高某丁犯盗窃罪，于2012年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因被告人高某甲在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名有异议，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人高某甲、被告人高某丁及其辩护人钱亚芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2011年8月至9月，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红（未满16周岁）等人，在本市拱墅区、江干区、下城区等地，以推车方式盗窃市区道路旁停放的电动自行车并销赃。其中被告人高某甲参与4次、高某丁参与3次，涉案数额分别为人民币5482.35元、3579.16元。
8月25日晚，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红等人至拱墅区半山路84号万洪手机精品店门口，窃得被害人王某价值人民币965元的新福牌电动车一辆。
9月2日左右的一天下午，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红至江干区三里亭尧典桥路89号门口，窃得被害人严某价值人民币950.69元万宝王牌电动车一辆。
9月3日左右的一天上午，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红至下城区河东路7号新丰小吃店门口，窃得被害人周某价值人民币1663.47元莫拉克牌电动车一辆。
9月8日下午，被告人高某甲伙同陈金红等人至下城区香积寺路110号达芙妮店门口，窃得被害人尹某价值人民币1903.19元莫拉克牌电动车一辆。
2011年9月15日凌晨，民警在本市西湖区转塘街道将二被告人及陈金红抓获归案，并依法扣押被告人高某甲作案工具撬杠1把。后公安机关从购买者处调取了上述赃车，并已发还给相关被害人。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读各被害人的陈述、证人的证言及辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单、接受证据清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人及涉案人员陈金红的供述、辩解及辨认笔录等证据，认为被告人高某甲、高某丁的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人高某甲辩称其没有盗窃行为，有帮陈金红卖过两辆车，陈金红称是表姐要回家要卖掉，而帮忙卖掉的，卖得的钱款是其拿了一下，事后给了陈金红，被告人高某丁当时也在一起。
被告人高某丁对起诉书指控其盗窃的事实及罪名没有异议，但辩称被告人高某甲没有参与盗窃，也没有与其和陈金红二人一起卖过偷来的电动车。
被告人高某丁的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。提出的辩护意见是：被告人高某丁系初犯，家庭经济困难，对自己的犯罪行为供认不讳，当庭自愿认罪；被告人高某丁的犯罪情节较轻，手段并不恶劣，社会危害性较小，其主观恶性也较小，请求法庭对被告人高某丁从轻、减轻处罚。
经审理查明，2011年8月至9月，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红（未满16周岁）等人，在本市拱墅区、江干区、下城区等地，以推车方式盗窃市区道路旁停放的电动自行车并销赃。其中被告人高某甲参与4次、高某丁参与3次，涉案数额分别为人民币5482.35元、379.16元。
8月25日晚，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红等人至拱墅区半山路84号万洪手机精品店门口，窃得被害人王某价值人民币965元的新福牌电动车一辆。
9月2日左右的一天下午，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红至江干区三里亭尧典桥路89号门口，窃得被害人严某价值人民币950.69元万宝王牌电动车一辆。
9月3日左右的一天上午，被告人高某甲、高某丁伙同陈金红至下城区河东路7号新丰小吃店门口，窃得被害人周某价值人民币1663.47元莫拉克牌电动车一辆。
9月8日下午，被告人高某甲伙同陈金红等人至下城区香积寺路110号达芙妮店门口，窃得被害人尹某价值人民币1903.19元莫拉克牌电动车一辆。
2011年9月15日凌晨，公安机关在本市西湖区转塘街道将二被告人及陈金红抓获归案，后公安机关从购买者处调取了上述赃车，并已发还给相关被害人。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人王某、严某、周某、尹某的陈述，证实各被害人财物失窃的情况。
2、价格鉴定结论书，证实被害人失窃财物的价值情况。
3、证人刘某的证言和辨认笔录，证实三男子（经辨认系本案二被告人及涉案人员陈金红）四次向其售卖情况不明的电动车的情况。
4、接受证据清单、发还物品清单，证实公安机关从电动车收买人处接受了相关电动车并已发还被害人的情况。
5、涉案人员陈金红的供述和辩解及辨认笔录，证实其伙同被告人高某甲、高某丁等人在本市各处盗窃电动自行车，并由被告人高某甲联系销赃的情况。
6、抓获经过、证实被告人高某甲、高某丁系被动归案的情况。
7、户籍证明、刑事判决书，释放证明、行政处罚决定书，证实被告人高某甲的身份及前科情况，被告人高某丁的身份及劣迹情况。
8、被告人高某甲、高某丁的供述和辩解，被告人高某甲在公安机关一直否认有盗窃行为。被告人高某丁在侦查阶段供述了其伙同被告人高某甲、涉案人员陈金红盗窃电动车并销赃的情况。
以上证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。
经查，现有涉案人员陈金红、被告人高某丁的供述、辩解及辨认笔录和证人刘某的证言及辨认笔录能够证实被告人高某甲实施了上述盗窃行为。被告人高某甲当庭关于其与被告人高某丁、陈金红曾经一起去卖过电动自行车的辩解与被告人高某丁当庭关于被告人高某甲从来没有参加盗窃及销赃行为的辩解亦相互矛盾。被告人高某甲、高某丁的辩解与查明事实不符，本院对二被告人的辩解不予采纳。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某丁共同以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。结合被告人高某甲、高某丁的犯罪情节、犯罪事实、认罪态度、社会危害程度等情况，予以量刑。被告人高某丁辩护人与本院认定一直部分的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月15日起至2012年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人高某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月15日起至2012年3月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 琨
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 谢祖德
二〇一二年二月二十日
书 记 员 王少丽
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1205号
原告：寇福彪，男。
委托代理人：寇连震，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：乔闯，男。
被告：唐玉梅，女。
原告寇福彪诉被告乔闯、唐玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇福彪及其委托代理人寇连震、被告乔闯到庭参加了诉讼，被告唐玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告乔闯因做生意向我借款4万元。现要求二被告偿还借款4万元，并承担诉讼费。
被告乔闯辩称：借款属实。
被告唐玉梅未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年7月26日，被告乔闯以做生意为由向原告借款4万元，并出具借条。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款4万元，并承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有借条、婚姻证明材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款4万元，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔闯�唐玉梅于本判决发生法律效力后5日内偿还原告寇福彪借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一五年三月九日
书记员 李金韵
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1793号
原告耿爱民。
委托代理人（特别授权）庞珍涛。
被告王余海。
被告沙君。
原告耿爱民诉被告王余海、沙君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿爱民的委托代理人庞珍涛到庭参加诉讼，被告王余海、沙君经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告耿爱民诉称：被告王余海于2014年4月1日向原告借款4万元，出具借条一份，约定借期3个月，由被告沙君提供连带责任保证。该借款到期后经原告索要，被告沙君于2015年4月中旬代为偿还了2万元，余款未还。故诉至法院，请求判令：被告王余海立即偿还原告本金2万元及逾期利息（自2014年7月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算），被告沙君承担连带偿还责任，两被告承担本案诉讼费用。
被告王余海、沙君未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告王余海向原告出具借条一份，载明：今借到耿爱民人民币4万元，借期三个月。借款未约定利息。被告沙君在借条上签字进行连带担保。原告陈述，被告沙君于2015年4月中旬替被告王余海偿还本金2万元，余款未还。
以上事实有原告耿爱民提供的借条一份及原告当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王余海于2014年4月1日向原告耿爱民借款4万元，约定借期三个月，被告沙君为上述借款提供连带责任保证并偿还本金2万元，有原告耿爱民提交的借条及当庭陈述为证，予以认定。借款到期后，两被告未清偿借款已构成违约，应承担相应的法律责任。被告王余海、沙君经本院公告传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。故原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王余海于本判决生效后立即偿还原告耿爱民本金2万元及逾期利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沙君对上述给付义务承担连带责任，偿还之后，有权向被告王余海追偿。
案件受理费300元（原告已交纳），由被告王余海、沙君负担。
公告费560元，由被告王余海、沙君负担。因此款原告已垫交，被告王余海、沙君于履行给付之日一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
（此页无正文）
审 判 长 赵 健
审 判 员 朱 明
代理审判员 唐昌国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李林秀
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2736-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告聂晓涛，男，1982年11月21日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告聂晓涛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 董文燕
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01179号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：虞宏智，男，成年，汉族，农民，住望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告虞宏智服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 胡文根
二〇一五年八月十三日
书记员 周 哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9906号
原告：绍兴银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区人民西路29-41号。
负责人：宣文，行长。
委托诉讼代理人：金菊芳，女，银行员工。
委托诉讼代理人：王笑强，男，银行员工。
被告：绍兴市庆林纺织品有限公司，住所地绍兴市鉴湖新村33幢203室。
法定代表人：谢关庆。
被告：绍兴今达化工有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道城郊村碑林头。
法定代表人：曹宝连。
被告：谢关庆，男，1963年6月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
被告：薛雅芬，女，1966年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告绍兴银行股份有限公司城南支行为与被告绍兴市庆林纺织品有限公司（以下简称庆林公司）、绍兴今达化工有限公司（以下简称今达公司）、谢关庆、薛雅芬金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告庆林公司立即归还借款利息54296.31元；二、被告今达公司、谢关庆、薛雅芬在最高余额55万元内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金菊芳，被告庆林公司法定代表人谢关庆到庭参加诉讼，被告今达公司、薛雅芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月31日，原告与被告今达公司签订编号为090114123161号的《最高额保证合同》一份，与谢关庆、薛雅芬签订编号为090114123162号的《最高额保证合同》一份，两份合同约定：为确保庆林公司（债务人）在原告方贷款债务的履行，上述三被告愿意在自2014年12月31日起至2015年12月31日止的期间内和最高余额55万元内为债务人在原告方分期分次取得的贷款提供保证担保；保证的方式为连带责任保证，范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同还对其他事项作了约定。
2015年2月13日，被告庆林公司向原告申请借款50万元，原告与被告庆林公司签订编号为0901150213001号的《流动资金贷款借款合同》一份，约定：借款金额为50万，借款期限为2015年2月13日至2015年12月31日，借款利率为7.28%，结息方式为按月收息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；合同项下贷款由前述090114123161号、090114123162号《最高额保证合同》约定的今达公司、谢关庆、薛雅芬作连带责任保证。借款合同签订后，原告按约向被告庆林公司发放了贷款，被告庆林公司向原告出具借据一份。2016年12月30日，被告庆林公司归还本金50万元和利息5000元，现尚有54296.31元利息未按约支付。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告庆林公司发放了贷款，借款期限届满后，被告庆林公司未按约付清利息，其行为构成违约，故本院对原告要求庆林公司支付利息的诉请依法予以支持。被告今达公司、谢关庆、薛雅芬对被告庆林公司的上述债务提供最高额连带保证担保的意思表示明确真实，原告要求该三被告按约承担相应连带保证责任，本院依法予以支持。被告今达公司、薛雅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告绍兴市庆林纺织品有限公司应支付给原告绍兴银行股份有限公司城南支行利息54296.31元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告绍兴今达化工有限公司、谢关庆、薛雅芬对上述第一项债务在最高余额55万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，减半收取579元，财产保全费630元，合计1209元，由被告绍兴市庆林纺织品有限公司、绍兴今达化工有限公司、谢关庆、薛雅芬连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十月十三日
书记员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利�、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-6-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9906号原告：绍兴银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区人民西路29-41号。负责人：宣文，行长。委托诉讼代理人：金菊芳，女，银行员工。委托诉讼代理人：王笑强，男，银行员工。被告：绍兴市庆林纺织品有限公司，住所地绍兴市鉴湖新村33幢203室。法定代表人：谢关庆。被告：绍兴今达化工有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道城郊村碑林头。法定代表人：曹宝连。被告：谢关庆，男，1963年6月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：薛雅芬，女，1966年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告绍兴银行股份有限公司城南支行为与被告绍兴市庆林纺织品有限公司（以下简称庆林公司）、绍兴今达化工有限公司（以下简称今达公司）、谢关庆、薛雅芬金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告庆林公司立即归还借款利息54296.31元；二、被告今达公司、谢关庆、薛雅芬在最高余额55万元内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金菊芳，被告庆林公司法定代表人谢关庆到庭参加诉讼，被告今达公司、薛雅芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月31日，原告与被告今达公司签订编号为090114123161号的《最高额保证合同》一份，与谢关庆、薛雅芬签订编号为090114123162号的《最高额保证合同》一份，两份合同约定：为确保庆林公司（债务人）在原告方贷款债务的履行，上述三被告愿意在自2014年12月31日起至2015年12月31日止的期间内和最高余额55万元内为债务人在原告方分期分次取得的贷款提供保证担保；保证的方式为连带责任保证，范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同还对其他事项作了约定。2015年2月13日，被告庆林公司向原告申请借款50万元，原告与被告庆林公司签订编号为0901150213001号的《流动资金贷款借款合同》一份，约定：借款金额为50万，借款期限为2015年2月13日至2015年12月31日，借款利率为7.28%，结息方式为按月收息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；合同项下贷款由前述090114123161号、090114123162号《最高额保证合同》约定的今达公司、谢关庆、薛雅芬作连带责任保证。借款合同签订后，原告按约向被告庆林公司发放了贷款，被告庆林公司向原告出具借据一份。2016年12月30日，被告庆林公司归还本金50万元和利息5000元，现尚有54296.31元利息未按约支付。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告庆林公司发放了贷款，借款期限届满后，被告庆林公司未按约付清利息，其行为构成违约，故本院对原告要求庆林公司支付利息的诉请依法予以支持。被告今达公司、谢关庆、薛雅芬对被告庆林公司的上述债务提供最高额连带保证担保的意思表示明确真实，原告要求该三被告按约承担相应连带保证责任，本院依法予以支持。被告今达公司、薛雅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�一、被告绍兴市庆林纺织品有限公司应支付给原告绍兴银行股份有限公司城南支行利息54296.31元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告绍兴今达化工有限公司、谢关庆、薛雅芬对上述第一项债务在最高余额55万元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158元，减半收取579元，财产保全费630元，合计1209元，由被告绍兴市庆林纺织品有限公司、绍兴今达化工有限公司、谢关庆、薛雅芬连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十月十三日书记员  陆迎龙附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利�、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-6-?
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人兰某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月5日由环江毛南族自治县公安局决定并执行取保候审。2015年12月4日经本院决定执行取保候审。2015年12月14日经本院批准逮捕，同日由环江毛南族自治县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人覃某共，环江毛南族自治县洛阳小学退休教师。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人兰某犯非法持有枪支罪，于2015年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员莫仁蕉出庭支持公诉，被告人卢兰某及其辩护人覃某共到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年夏天起至今，被告人兰某持有一支由射钉枪改装的火药枪。2015年9月18日17时许，被告人兰某持该枪支在环江毛南族自治县洛阳镇江口村大屯路口水池旁边的水泥路上准备打鸟时，被正在巡逻的民警查获，公安民警当即扣押枪支，并口头传唤被告人到派出所接受调查，被告人到案后，如实供述自己的非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定，被告人兰某所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的被告人户籍证明及基本情况登记表，违法犯罪记录查询情况说明，立案决定书，受案登记表，被告人到案经过，办案说明，枪支的照片，被告人指认枪支的辨认照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物品、文件清单，随案移送清单，被告人兰某供述和辩解，河公（刑）鉴（痕）字（2015）1XX号枪支鉴定书及鉴定机构及鉴定人资质证书，环公（洛）鉴通字（2015）004XX号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反枪支管理规定，非法持有改装的射钉枪一支，其行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并接受司法机关审判，是坦白，可对被告人从轻处罚。被告人非法持有已被收缴的枪支予以没收。辩护人提出的被告人是初犯、偶犯，认罪态度好，属坦白的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人兰某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月14日起至2016年8月13日止。）
二、扣押在案被告人非法持有的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 欧江平
二〇一五年十二月十五日
书记员 韦慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初353-6号
原告：赵凤
被告：李坤、张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗
原告赵凤诉被告李坤、张雪峰、李吉友、王静华、刘卫旗民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告李坤名下的银行存款20万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 潇
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕承尧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01421-1号
申请执行人晏升全。
被执行人陕西新西部景观设计工程有限公司。
法定代表人：陈红艳，该公司执行董事。
申请执行人晏升全与被执行人陕西新西部景观设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第06968号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行住所地无法查找到其实际办公地。嗣后，本院依法对被执行人名下车辆、房产及银行存款予以查询，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人晏升全亦无被执行人可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案案款10900元，申请执行人未受偿10900元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01421号案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 莎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第510号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陈静波，该公司行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：邵全红，男，1966年10月11日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告邵全红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员杨守晶独任审判，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告邵全红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2012年8月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××1809。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9，192.99元（暂计至2013年12月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金人民币5，000元，利息、滞纳金等，共计人民币9，192.99（暂计至2013年12月11日，此后利息、滞纳金按合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邵全红未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月8日，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××1809。被告用上述信用卡消费，到还款日未及时清偿，截止2013年12月11日，被告信用卡的透支额为人民币5，000元，利息、滞纳金为人民币4，192.99元，原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请单、信用卡章程、交易明细、被告人口信息、被告房产证扫描件、欠款证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵全红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告邵全红在原告处办理信用卡消费后，未及时归还欠款，故原告要求被告偿还欠款本息，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邵全红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币5，000元；
二、被告邵全红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币5，000元的利息、滞纳金人民币4，192.99元（截止到2013年12月11日，从2013年12月12日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、减半收取人民币25元，由被告邵全红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 宁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初392号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
代表人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该支行员工。
被告：胡文成。
被告：陈敏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告胡文成、陈敏金融借款合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，诉请：判令被告胡文成立即归还借款本金299919.87元，截至2016年1月8日利息25523.1元，逾期利息24037.08元，总计349480.05元，及从2016年1月9日起算至实际履行日止的利息；判令被告陈敏对胡文成的上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用、保全费及所有实现债权的费用由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告胡文成、陈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年2月6日，被告胡文成经被告陈敏担保向原告借款，原、被告各方签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告胡文成向原告借款，借款金额为人民币300000元；借款期限自实际提款日起至2015年9月1日止（具体以借款借据所记载为准），借款利率为月利率12.33‰，按年结息，若借款方未按期归还借款的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告陈敏为原告与被告胡文成之间的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的责任范围包括借款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主债权履行期限届满之日起两年。2015年2月6日，原告向被告胡文成发放了贷款人民币300000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截止2016年1月8日，被告尚欠原告借款本金299919.87元，利息25523.1元、逾期利息24037.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文成于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币299919.87元及截至2016年1月8日的利息25523.1元、逾期利息24037.08元，并支付自2016年1月9日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的利息；被告陈敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年二月二十九日
代书记员 胡 霞
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第101号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人程某，男，1978年4月28日出生，汉族，山东省兖州市人，高中文化，群众。2013年11月12日因涉嫌诈骗罪被兖州市公安局刑事拘留，同年11月14日延长拘留期限至30日，2013年12月12日经兖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于兖州区看守所。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉［2014］50号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年8月22日，被告人程某假冒济宁驾校工作人员名义，以办理驾驶证不用参加考试为由，收取被害人王某、刘某、苗某，赵某、李红龙每人报名费6600元，共计现金33000元。后因为此事未办成，遂以驾照已经办成并寄出或者退钱为由，拒不退还现金33000元。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：接受刑事案件登记表，户籍信息，被害人王某、赵某等人的陈述，证人杜某的证言，被告人程某的供述。
公诉机关认为，被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人程某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2012年8月22日，被告人程某假冒济宁驾校工作人员名义，以办理驾驶证不用参加考试为由，收取被害人王某、刘某、苗某，赵某、李红龙每人报名费6600元，共计现金33000元。后因为此事未办成，遂以驾照已经办成并寄出或者退钱为由，拒不退还现金33000元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人王某陈述证实，2012年8月份，王某的亲戚杜某说认识一个人叫程某，程某自称不用考试能办成驾驶证。2012年8月22日，王某等五人因想办驾驶证，就每人交给程某6600元，另外照了相，程某承诺三个月办成。三个月后，驾驶证未办成，王某等人打电话询问，程某一直推辞。王某的对象就报了案。
被害人刘某、苗某，赵某、李红龙的陈述与被害人王某的陈述基本一致。
2、证人杜某陈述证实，2012年认识被告人程某后，听程某说开驾校，不用考试，就能拿到驾驶证。王某、刘某、苗某，赵某、李红龙五人每人筹了6600元，与身份证复印件、照片一块给了被告人程某。2012年11月，问驾驶证是否办下来，程某以驾照已经办成并寄出或者退钱为由，拒不退还现金。
3、被告人程某当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段供述证实了起诉书指控的事实。
4、辨认笔录证实，经杜某辨认，程某系本诈骗案的犯罪嫌疑人。
5、收款收据证实，被告人收取王某、刘某、苗某，赵某、李红龙每人6600元。
6、接受案件登记表证实，接到杜某的报案，兖州市公安局于2013年8月27日对本案立案侦查。
7、常住人口基本信息证实，被告人程某出生于1978年4月28日。
8、抓获经过证实，2013年11月12日上午9时许，被告人程某被抓获。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，以驾校工作人员名义，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人程某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。对被告人判处刑罚的同时，应并处罚金。对被告人程某非法所得的33000元，应责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2015年11月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人程某退赔被害人王建国、刘建华、苗ＸＸ，赵彦华、李红龙共计33000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈成治
审判员 颜世锋
审判员 宋兆霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 璟
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1864号
原告邢江峰，男，汉族，1977年1月6日出生，现住包头市九原区。
被告王雷，男，汉族，1986年12月19日出生，现住包头市东河区。
被告王利，男，汉族，1985年12月3日出生，现住包头市高新区。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
住所地：菏泽市。
负责人黄勇，系公司总经理。
原告邢江峰诉被告王雷、王利、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢江峰到庭参加了诉讼，被告王雷、王利、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢江峰诉称，2014年3月27日00时10分，被告王雷驾驶鲁RNW0**号“北京”牌小客车沿包头市东河区东河西路由北向南行驶至巴彦塔拉大街交叉路口，其所驾车辆前部与由东向西行驶程宝生驾驶的蒙BT20**号“桑塔纳”牌小型轿车右侧相撞，致使程宝生所驾车辆左前侧与由西向东行驶的田硕驾驶的蒙BXX0**号“大众”牌小型轿车左侧相撞，造成原告所包车辆受损以及乘车人受伤的交通事故。原告所包的蒙BT20**号桑塔纳小型轿车自3月27日被撞受损后，经包头市华源众威汽车销售服务有限公司62天维修，花去修车费30901元，被告王雷先行支付了7000元修车费后，夜班司机垫付了一万元，便拒绝支付。在本起交通事故中，被告王雷负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险，故原告诉至本院，请求依法判令被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；判令被告王雷、王利连带赔偿原告车辆损失11901元；判令被告王雷、王利连带赔偿原告营运损失7440元；判令被告王雷、王利连带赔偿原告超期检测罚款200元；案件受理费由被告王雷、王利连带承担。
被告王雷、王利未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，因事故系肇事司机在驾驶证停止使用时驾驶机动车所致，属无证驾驶，对于事故损失应由肇事人与车主承担连带赔偿责任，我司依法不承担赔偿责任。我司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年3月27日0时10分许，王雷驾驶鲁RNW0**号“北京”牌小客车沿包头市东河区东河西路由北向南行驶至巴彦塔拉大街交叉路口，其所驾车辆前部与由东向西行驶程宝生驾驶的蒙BT20**号“桑塔纳”牌小型轿车右侧相撞，致使程宝生所驾车辆左前侧与由西向东行驶田硕驾驶的蒙BXX0**号“大众”牌小型轿车左侧相撞，造成二人受伤，三车不同程度损坏之交通事故。此事故经包头市公安局交通管理支队东河区大队道路交通事故认定书认定，王雷负事故全部责任。事故发生后，原告承包的的蒙BT20**号出租车送往包头市华源众诚汽车销售服务有限公司维修，至2014年5月23日维修完毕，花费维修费30901元，其中王雷付了7000元，程宝生付了10000元，原告付了剩余维修费。蒙BT20**号出租车是原告向该车所有人孟九奎承包经营，包车费每日200元，之后原告又将该车夜间经营转包给程宝生，包车费每日80元。王雷驾驶的鲁RNW0**号“北京”牌小客车在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险一份。现原告诉至本院，请求依法判令被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；判令被告王雷、王利连带赔偿原告车辆损失11901元；判令被告王雷、王利连带赔偿原告营运损失7440元；判令被告王雷、王利连带赔偿原告超期检测罚款200元；案件受理费由被告王雷、王利连带承担。
以上事实有原、被告双方陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、维修结算单、包车协议、保险单等予以佐证。
本院认为，原告的财产权受法律保护。被告王雷驾驶机动车上道路行驶，在夜间行驶时，未能降低行驶速度，以致事故发生，且事故发生后，弃车逃逸，应负事故的全部责任，对交警部门作出的事故责任认定本院予以采信。被告王利在此次事故中并无过错，故其不应承担赔偿责任；被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提出事故系肇事司机在驾驶证停止使用时驾驶机动车所致，但未能提交肇事时肇事司机的驾驶证已停止使用的证据，对其主张本院不予支持。原告诉请的修车费符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的停运损失应计算至修车结束日即2014年5月23日；原告诉请的超期检测罚款200元，证据不足，不予认定。原告的损失，被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应在交强险限额内予以理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告以下损失：
1、车辆修理费13901元；
2、营运损失6960元；
以上2项共计20861元。
二、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内理赔原告车辆修理费2000元。
三、被告王雷赔偿原告以上剩余损失，即18861元.
四、被告赔偿原告损失的期限，从判决书生效之日起十日内给付原告。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 白瑞云
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈婷婷
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新少民初字第0013号
原告王某甲，连云港市锦屏高级中学学生。
法定代理人王某丙（系王某甲父亲），男，1975年3月27日�，汉族。
委托代理人马加玉，江苏田湾律师事务所东海分所律师。
委托代理人何立军，江苏田湾律师事务所东海分所律师。
被告郑某。
原告王某甲诉被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人王某丙、委托代理人何立军，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1997年原告法定代理人王某丙与被告经东海县人民法院解除同居关系，并判令由王某丙抚养原告，被告每年给付抚养费360元（从1998年起给付），但被告只给付了一年，拒付抚养费至今。现原告已上高中，生活费和教育费大增，每年360元已远远不够，为保障原告能平稳完成学业，要求被告增加抚养费、支付拖欠费用共计3.5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑某辩称，我不是不给�养费，我给了第一年的抚养费，因为我无法正常探望孩子，所以没有支付抚养费。
本院经审理查明，原告王某甲父亲王某丙与被告郑某于1995年4月经人介绍建立恋爱关系，同年8月同居生活，1996年4月28日生育原告王某甲。后王某丙与郑某因家庭琐事不合，经法院判决解除同居关系，王某甲由王某丙抚养，郑某每年支付抚养费360元直至王某甲独立生活止。被告郑某至今仅支付第一年的抚养费用360元。
另查明，连云港市新浦区岗埠中心幼儿园于2012年11月28日出具证明一份，证明王某甲于1999年9月至2002年7月在该校就读，保育教育费及加餐费共计1800元。连云港市岗埠中心小学于2012年12月20日出具证明一份，证明王某甲于2003年至2009年在该校就读，学费、教辅材料、校服等费用共计3090元。连云港市岗埠中心于2012年11月28日出具证明一份，证明王某甲于2009年9月至2012年7月在该�就读，学费、校服、教辅用书等费用共计2250元。王某甲从2012年9月起就读于连云港市锦屏高级中学，至今产生学费800元、住宿费100元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证明、民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本院根据原告王某甲的实际需要、被告郑某的负担能力及本地的实际生活水平，综合确定抚养费数额为每月450元。关于原告王某甲要求被告郑某支付变更以前每年抚养费360元的诉讼请求，因该抚养费系生效判决确定，根据一事不再理原则，本院依法不予处理。关于原告王某甲要求被告郑某支付从1999年起至今的教育费用，本院认为，抚养费包括生活费和教育费，原告王某甲要求被告郑某另行支付教育费用于法无据，本院依法不予支持。关于被告郑某认为因其无法探视原告王某甲而不应支付抚养费的辩解观点，本院认为，被告郑某负有抚养原告王某甲的法定义务，应当支付抚养费，故其上述辩解不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告郑某每月给付原告王某甲抚养费450元，自2013年1月起至王某甲独立生活之日止。
案件受理费680元（原告已预交），由原告王某甲负担340元，由被告郑某负担340元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费用80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 郝斌斌
二〇一三年四月七日
书记员 陈彦吉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第316号
原告洛阳东信投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人李智敏，该公司经理。
委托代理人刘毅，河南魏征律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈彦会，男，1970年2月2日出生，汉族，河南省嵩县人，住河南省嵩县。
被告楚晓利，女，1974年3月1日出生，汉族，河南省嵩县人，住河南省嵩县。
被告陈延敏，男，1971年12月6日出生，汉族，河南省嵩县人，住河南省嵩县。
被告郭心灵，女，1969年10月8是出生，汉族，河南省嵩县人�住河南省嵩县。
被告赵俊阳，男，1986年11月7日出生，汉族，河南省嵩县人，住河南省嵩县。
五被告共同委托代理人张均甫，男，1974年8月12日出生，汉族，本科文化，河南省嵩县人，嵩县,代理权限：一般代理。
原告洛阳东信投资担保有限公司（以下简称东信公司）诉被告陈彦会、楚晓利、陈延敏、郭心灵、赵俊阳为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东信公司委托代理人刘毅、五被告共同委托代理人张均甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东信公司诉称，2010年12月17日，被告陈彦会向出借方陈晓雷借款1400000元，原告为其借款担保，三方签定了借款担保合同，约定借款期限自2010年12月17日至2011年9月16日止，借款利息为月息15‰、到期还清本息。如出现原告代偿情况，借款人应向原告支付代偿金额5％的垫付补偿金并按照2倍罚息利率支付代偿期间的利息。被告陈延敏以其两套房产作为反担保抵押，被告楚晓利、赵俊阳为借款人陈彦会向原告提供反担保，其反担保范围为：原告为借款人代偿的借款本息、逾期违约金等；保证期限为借款到期之日起两年。同时，被告郭心灵自愿为借款人陈彦会向原告提供反担保，出借人陈晓雷按约定将1400000元交付借款人陈彦会，原告按约定还款日向出借人陈晓雷代偿1400000元。诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金1400000元、垫资补偿金70000元、代偿期间利息1008000元，共计2478000元。以上被告互付连带清偿责任。2、判令原告对被告担保抵押房屋（房屋产权证号：嵩房权证车村镇字第200902**号、嵩房权证车村镇字第200902**号）行使抵押权并享有就�房产处分后优先受偿权利。
被告陈彦会辩称：1、该笔借款属实，但款额并非1400000元，是1141000元。2、没有违约，不应承担违约金及加罚利息。3、本案已超过诉讼时效。
被告楚晓利辩称：本案已过诉讼时效。即使没有过诉讼时效，答辩人未借款，不应承担还款义务。
被告陈延敏辩称：1、未借用出借人款。2、答辩人提供担保的两处房产，是家庭共同财产，答辩人签订的行为无效。3、本案已过诉讼时效。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。
被告郭心灵辩称，答辩人未借用出借人款，从未为任何人担保过借款，不应承担责任。
被告赵俊阳辩称，本案已超过诉讼时效，，即使没有过诉讼时效，答辩人�借款，不应承担还款义务。
经本院审理查明，2010年12月17日，被告陈彦会与出借方陈晓雷、担保人东信公司、反担保人陈延敏、楚晓利、赵俊阳签定借款担保合同，合同约定：被告陈彦会向出借方陈晓雷借款1400000元，借款期限为9个月，自2010年12月17日起至2011年9月16日止。借款利率为月率15‰，原告东信公司为其借款担保，反担保人陈延敏、楚晓利、赵俊阳为担保人提供连带责任保证，其中反担保人陈延敏以位于本市嵩县车村镇车村新区的房屋产权证号：嵩房权证车村镇字第200902**号、嵩房权证车村镇字第200902**号两套房产做抵押担保，被告楚晓利、赵俊阳为借款人陈彦会向原告提供反担保，其反担保范围为：原告为借款人代偿的借款本息、逾期违约金等；保证期限为借款到期之日起两年，同时，被告郭心灵于2011年1月5日自愿为借款人陈彦会�原告提供反担保。出借人陈晓雷按约定将1400000元交付借款人陈彦会，原告按约定于2011年9月24日向出借人陈晓雷代偿1400000元，原告东信公司于2013年9月12日状诉本院。
本院认为，原告东信公司依据借款担保合同向出借人陈晓雷代偿借款1400000元，并不违犯法律、法规，依据《借款担保合同》向反借款人陈彦会及反担保人楚晓利、陈延敏、郭心灵、赵俊阳追偿债务应予支持，原告为被告陈彦会向出借人陈晓雷借款担保，三方签定的借款担保合同及被告陈延敏以其两套房产作为反担保抵押，被告楚晓利、赵俊阳为借款人陈彦会向原告提供反担保和被告郭心灵自愿为借款人陈彦会向原告提供反担保，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，应予采信。被告陈彦会作为借款人未按照合同约定及时偿还借款，导致原告代偿，原告有权�被告陈彦会进行追偿，并要求被告楚晓利、陈延敏、郭心灵、赵俊阳承担连带清偿的责任应予支持;被告陈延敏应以其位于本市嵩县车村镇车村新区的房屋产权证号：嵩房权证车村镇字第200902**号、嵩房权证车村镇字第200902**号两套房产承担抵押担保责任，被告楚晓利、郭心灵、赵俊阳承担连带清偿责任。五被告辩称本案已超过诉讼时效与事实不符，不予采信，原告诉求五被告承担垫资补偿金70000元、代偿期间利息1008000元过高不予保护，综合计算可按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定判决如下：
一、被告陈彦会向原告洛阳东信投资担保有限公司偿还借款本金1400000元；
二、被告陈彦会自2011年9月25日起至判决书确认的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款本金1400000元利息；
上述还款义务，被告陈彦会应于本判决生效后十日内向原告洛阳东信投资担保有限公司支付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈延敏以位于本市嵩县车村镇车村新区的房屋产权证号为：嵩房权证车村镇字第200902**号、嵩房权证车村镇字第200902**号的两套抵押担保房产为上述还款义务承担（抵押）担保义务，
四、被告楚晓利、郭心灵、赵俊阳为上述还款义务承担连带清偿义务；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费26624元，由被告陈彦会承担。此款由被告陈彦会于本判决生效后十日内随货款及利息一并支付给原告洛阳东信投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 李振宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第316号
原告洛阳东信投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座B座1202室。
法定代表人李智敏，该公司经理。
委托代理人刘毅，河南魏征律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈彦会。
被告楚晓利。
被告陈延敏。
被告郭心灵。
被告赵俊阳。
五被告共同委托代理人张均甫，嵩县车村司法所职员，代理权限：一般代理。
原告洛阳东信投资担保有限公司（以下简称东信公司）诉被告陈彦会、楚晓利、陈延敏、郭心灵、赵俊阳为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东信公司委托代理人刘毅、五被告共同委托代理人张均甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东信公司诉称，2010年12月17日，被告陈彦会向出借方陈晓雷借款1400000元，原告为其借款担保，三方签定了借款担保合同，约定借款期限自2010年12月17日至2011年9月16日止，借款利息为月息15‰、到期还清本息。如出现原告代偿情况，借款人应向原告支付代偿金额5％的垫付补偿金并按照2倍罚息利率支付代偿期间的利息。被告陈延敏以其两套房产作为反担保抵押，被告楚晓利、赵俊阳为借款人陈彦会向原告提供反担保，其反担保范围为：原告为借款人代偿的借款本息、逾期违约金等；保证期限为借款到期之日起两年。同时，被告郭心灵自愿为借款人陈彦会向原告提供反担保，出借人陈晓雷按约定将1400000元交付借款人陈彦会，原告按约定还款日向出借人陈晓雷代偿1400000元。诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金1400000元、垫资补偿金70000元、代偿期间利息1008000元，共计2478000元。以上被告互付连带清偿责任。2、判令原告对被告担保抵押房屋（房屋产权证号：嵩房权证车村镇字第××号、嵩房权证车村镇字第××号）行使抵押权并享有就该房产处分后优先受偿权利。
被告陈彦会辩称：1、该笔借款属实，但款额并非1400000元，是1141000元。2、没有违约，不应承担违约金及加罚利息。3、本案已超过诉讼时效。
被告楚晓利辩称：本案已过诉讼时效。即使没有过诉讼时效，答辩人未借款，不应承担还款义务。
被告陈延敏辩称：1、未借用出借人款。2、答辩人提供担保的两处房产，是家庭共同财产，答辩人签订的行为无效。3、本案已过诉讼时效。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。
被告郭心灵辩称，答辩人未借用出借人款，从未为任何人担保过借款，不应承担责任。
被告赵俊阳辩称，本案已超过诉讼时效，即使没有过诉讼时效，答辩人未借款，不应承担还款义务。
经本院审理查明，2010年12月17日，被告陈彦会与出借方陈晓雷、担保人东信公司、反担保人陈延敏、楚晓利、赵俊阳签定借款担保合同，合同约定：被告陈彦会向出借方陈晓雷借款1400000元，借款期限为9个月，自2010年12月17日起至2011年9月16日止。借款利率为月率15‰，原告东信公司为其借款担保，反担保人陈延敏、楚晓利、赵俊阳为担保人提供连带责任保证，其中反担保人陈延敏以位于本市嵩县车村镇车村新区的房屋产权证号：嵩房权证车村镇字第××号、嵩房权证车村镇字第××号两套房产做抵押担保，被告楚晓利、赵俊阳为借款人陈彦会向原告提供反担保，其反担保范围为：原告为借款人代偿的借款本息、逾期违约金等；保证期限为借款到期之日起两年，同时，被告郭心灵于2011年1月5日自愿为借款人陈彦会向原告提供反担保。出借人陈晓雷按约定将1400000元交付借款人陈彦会，原告按约定于2011年9月24日向出借人陈晓雷代偿1400000元，原告东信公司于2013年9月12日状诉本院。
本院认为，原告东信公司依据借款担保合同向出借人陈晓雷代偿借款1400000元，并不违犯法律、法规，依据《借款担保合同》向反借款人陈彦会及反担保人楚晓利、陈延敏、郭心灵、赵俊阳追偿债务应予支持，原告为被告陈彦会向出借人陈晓雷借款担保，三方签定的借款担保合同及被告陈延敏以其两套房产作为反担保抵押，被告楚晓利、赵俊阳为借款人陈彦会向原告提供反担保和被告郭心灵自愿为借款人陈彦会向原告提供反担保，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，应予采信。被告陈彦会作为借款人未按照合同约定及时偿还借款，导致原告代偿，原告有权向被告陈彦会进行追偿，并要求被告楚晓利、陈延敏、郭心灵、赵俊阳承担连带清偿的责任应予支持；被告陈延敏应以其位于本市嵩县车村镇车村新区的房屋产权证号：嵩房权证车村镇字第××号、嵩房权证车村镇字第××号两套房产承担抵押担保责任，被告楚晓利、郭心灵、赵俊阳承担连带清偿责任。五被告辩称本案已超过诉讼时效与事实不符，不予采信，原告诉求五被告承担垫资补偿金70000元、代偿期间利息1008000元过高不予保护，综合计算可按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定判决如下：
一、被告陈彦会向原告洛阳东信投资担保有限公司偿还借款本金1400000元；
二、被告陈彦会自2011年9月25日起至判决书确认的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款本金1400000元利息；
上述还款义务，被告陈彦会应于本判决生效后十日内向原告洛阳东信投资担保有限公司支付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈延敏以位于本市嵩县车村镇车村新区的房屋产权证号为：嵩房权证车村镇字第××号、嵩房权证车村镇字第××号的两套抵押担保房产为上述还款义务承担（抵押）担保义务，
四、被告楚晓利、郭心灵、赵俊阳为上述还款义务承担连带清偿义务；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费26624元，由被告陈彦会承担。此款由被告陈彦会于本判决生效后十日内随货款及利息一并支付给原告洛阳东信投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 李振宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘会丽