山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1167号
上诉人（原审原告）：李炳林，出租司机。
委托诉讼代理人：陈少村，无业。
委托诉讼代理人：高金风，山东齐征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营市金正置业有限责任公司，住所地：东营市河口区经济园区。统一社会信用代码：91370503723865323K。
法定代表人:郭婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：张连合，东营正大法律服务所法律工作者。
上诉人李炳林因与被上诉人东营市金正置业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李炳从及委托诉讼代理人陈少村、高金风，被上诉人东营市金正置业有限责任公司（简称金正公司）委托诉讼代理人张连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炳林向一审法院起诉请求，一、依法判令被告返还车牌及顶灯；二、判令被告自2016年1月25日之日起按照每天220元计算损失至本判决确定的履行之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月25日驾驶鲁E×××××号出租车，停放在交通局停车场时，被不明人物将顶灯砸坏，车牌偷走，行为极其野蛮。后来发现车上留有一纸条，写明是被告所为。根据相关法律规定，任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌及行驶证、驾驶证。被告公司违法扣押车牌造成车辆停运损失共计9600元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：
金正公司在一审中辩称，原告起诉的理由与事实不符，原告拒绝缴纳涉案车辆的管理费及涉案车辆2016年的车辆保险，因此被告收回了原告的经营权，被告只是将涉案车辆的车牌收回，并没有将出租车顶灯损坏。原告要求被告赔偿其营运损失没有法律依据，由于原告的违法行为被告收回其经营权，因此不产生营运损失问题。原告要求被告赔偿其电瓶损失与本案无关。
一审审理查明，2008年6月12日原、被告之间签订了客运出租汽车营运管理合同，该合同第一条规定，甲方（本案被告）将鲁E×××××号（即鲁E×××××号）出租汽车的经营权租赁给乙方（本案原告）使用，乙方应当在甲方的监督与管理下从事出租、客运经营业务；第二条规定，经营期限5年，自2008年6月12日起至2013年1月22日止；第四条规定，乙方每月向甲方交纳经营权使用费120元；第七条规定，甲方负责统一办理车辆保险，费用由乙方承担，未投保的车辆不得运营；第八条规定，经营期内，甲方许可乙方使用金正统一标志，乙方必须遵守甲方的管理规定；第十四条规定，凡发生下列行为之一的视为乙方违约，甲方有权终止合同，收回经营权，全额没收保证金。其中第1项规定，经营期内，不按规定的时间和标准缴纳各种税费，超过十天以上的；第十七条规定，合同期满乙方若继续经营，应于合同期满前30日向甲方提出书面申请，同等条件下乙方有权优先签订经营权合同。乙方在该合同书上签字的是本案原告李炳林和案外人盖东华，本案原告签字并按捺手印，原告对签字及所按手印有异议，但不申请鉴定。上述合同的实际履行人为本案原告李炳林，合同履行完毕后双方未签订书面合同，原告交纳了2014年每月120元的经营管理费，2015年的经营管理费原告未交，该车保险费原告交至2016年1月24日。涉案车辆系原告出资购买，2008年6月12日原、被告签订合同以后，车辆挂鲁E×××××号车牌，并按合同约定原告使用金正统一顶灯标志。2016年1月25日，被告作出了关于对原告李炳林及另案原告陈栓开除处分的决定，该决定内容是：鉴于李炳林、陈栓二人无视公司管理规定，拒交服务管理费、车辆保险费长达一年之久，对公司进行威胁、恐吓、敲诈。为实现个人目的多次煽动并且非法组织出租车司机上访，给公司造成极坏的社会影响，为保持出租车司机队伍的稳定，经公司研究决定：给予李炳林、陈栓二人开除处分，收回与公司有关的所有出租汽车标识和营运手续，涉及的经济问题依法通过法律程序解决。此决定自公布之日起生效。同日，被告收回原告所驾车辆鲁E×××××号车牌及顶灯。另查明，东营市金正置业有限责任公司营运车辆管理制度中第六条规定，营运车辆必须每月五日前交清当月管理费，每推迟一天按应缴额的5%缴纳滞纳金；第七条规定，经营期内，公司负责统一办理车辆保险，保险费率按照保险公司同期收费标准执行，保险费用由出租车驾驶员自行承担，未投保的车辆不得营运；第八条规定，出租车驾驶员必须遵守公司的管理规定，若出现违约行为公司有权解除协议，收回出租车手续及经营权。2014年12月4日原告李炳林书写检讨书一份，内容是：“我叫李炳林，是金正公司的出租车司机，因在前期的出租更新过程中与公司沟通较少，对更新进展不了解情况，对公司郭总说了一些不该说的话，侵害了郭总的名誉，诚恳向郭总道歉，我承诺在以后的营运中遵守公司的规章制度，守法经营及时与公司沟通，不参与不组织越级上访，如有违纪，公司有权随时与我解除合同”。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告李炳林与被告东营市金正置业有限责任公司签订客运出租汽车营运管理合同，原告购买车辆挂靠于被告单位经营，双方之间存在挂靠合同关系，且双方对此均予认可，一审法院予以确认。双方合同于2013年1月22日到期后，虽未再续签新合同，但原告仍继续挂靠被告经营，被告未提出异议，视为双方对原合同的延续，仍按原合同的约定履行。根据合同约定，原告每月向被告交纳经营权使用费，被告负责统一办理车辆保险，费用由原告承担，未投保的车辆不得运营。经营期内，不按规定的时间和标准缴纳各种税费，超过十天以上的，视为原告违约，被告有权终止合同，收回经营权。而原告自2015年以来未向被告交纳管理费，车辆保险于2016年1月24日到期后，原告也未交纳保险费，均违反了合同的约定。根据原、被告合同约定被告有权收回经营权和营运标志。故被告收回鲁E×××××号车车牌及顶灯，收回原告车辆经营权，符合合同约定。原告主张被告返还车牌及顶灯，并赔偿其自2016年1月25日车牌被扣之日起按照每天220元计算至本判决确定的履行之日止的经济损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李炳林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李炳林负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
上诉人李炳林上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律不当，审理程序不当。1、上诉人与被上诉人所签合同并未生效。该合同第18条规定自双方签字之日起生效，而被上诉人一直未在该合同上签字盖章，并且该合同原告签名处有两个人的签名，故在被上诉人未作出合理解释的情况下一审法院采信该份证据明显不当。2、被上诉人所提交的驾驶员管理制度、出租汽车营运服务及质量管理制度、基本统计制度明显系伪造的假证据。被上诉人从未向上诉人及其他公司司机提及该管理制度，也从未对全体司机进行过该制度的培训与教育。3、2014年被上诉人收取了上诉人100000元的车辆更新费用，该费用有所结余，上诉人认为结余款加上涉案车辆报废时车辆保险未到期的退还保费足以支付2015年的管理费；2016年车辆保险费之所以没有缴纳是因为全体司机对保险费数额不满意，在协商未果的情况下，被上诉人强行摘走了上诉人车辆顶灯与牌照，导致上诉人无法缴纳保险费。
被上诉人金正公司辩称，一审判决事实清楚证据确凿，程序合法，请求驳回上诉维持原判。
二审中，上诉人李炳林为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、涉案车辆的保险理赔款计算依据一份。证明：涉案车辆2015年的保险费上诉人已经缴纳。涉案车辆2015年曾经发生交通事故，理赔款由保险公司打至被上诉人公司，上诉人从被上诉人处领取赔偿款，如果上诉人没有缴纳2015年的保险费，被上诉人会予以扣除，而不会全额支付上诉人。
证据二、提交上诉人李炳林与另案上诉人陈栓与李振伦的谈话录音一份（庭后提交刻录光盘一份）。证明：1、被上诉人从未公布过规章制度。2、管理费的缴纳方式并非按月缴纳，而是一次性缴纳。3、2014年、2015年的管理费均是在2013年车辆更新款的剩余款中扣除的。
证据三、证人李某出庭作证陈述称，我是2009年一直到现在与被上诉人存在挂靠关系，我没有与公司签订书面的合同。对管理费与保险费都是在缴纳保险的时候一起缴纳，公司什么时候要我们什么时候交，一交交一年的。2009年公司没有向我收取经营权使用费、养路费、运营费及税费。我从2009年到现在没有见过公司的相关管理制度。在2013年更新新车时，我交了10万元，买车费里包括车罐，后来也没有算帐。2014年的管理费用是在10万元的车款中扣除的，有没有剩余我不知道，一直没有算帐。我们司机都去区政府、交通局等部门找过就公司的规章制度，我们是自动、自愿、自发去的，没有人煽动我们。
证据四、证人刘某出庭作证陈述称，我是2001年一直到现在与被上诉人存在挂靠关系，很早之前与公司签订过书面合同，合同签了1年，从2005年到2006年，合同到期后我没有再与公司签订书面的合同。2014年对管理费与保险费都是在缴纳保险的时候一起缴纳，一年交1440元，其他年费的公司什么时候给我发短信我什么时候交，一交交一年的，也是交1440元。2015年的我交的保险和管理费，2016年的还没有通知。2006年公司没有向我收取经营权使用费、养路费、运营费及税费。2013年更新车时我交了10万元，当时公司说这10万元包括车费76800元，包括带气罐，买车以后又给我要了3800元的气罐钱，这是在车费里面扣除的，我自己安装气罐是2200元。2014年，2015年的管理费是从10万元的购车款里扣除的，我们司机就公司的管理问题向交通局、区政府反映过几次，但是到现在也没有明确的答复，我们反映问题是我们自愿去的，没有人煽动。
证人证言证实被上诉人从未公布过有关管理制度，每年管理费与保险费的缴纳方式并非是按月缴纳而是每年一次性缴纳，并且2014年的管理费是从2013年10万元的车辆更新款中扣除的。也同时证明了出租司机就被上诉人的管理问题是自觉自愿的，并没有受到任何人的煽动。
被上诉人金正公司对上诉人提交的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，该证据与本案无关联性。对证据二的真实性有异议，对录音中李振伦是否为其本人被上诉人不清楚，对其证明目的有异议，在一审中上诉人也已认可了公司的规章制度，2015年的管理费上诉人没有缴纳，2016年度的保险上诉人也没有缴纳，导致双方之间无法在进行挂靠经营。对证据三证人证言与本案没有关联性，上诉人2015年的管理费及2016年的车辆保险都没有缴纳，关于这一点在一审中上诉人也予以认可。因此，被上诉人有权解除双方之间的挂靠合同关系，收回经营权。2014年的管理费是从10万元的购车费里扣除的。2015年的管理费没有缴纳，其他出租车司机的缴纳了，扣没了就没有了。
本院对上诉人李炳林提交的证据认证如下：对证据一，该份证据与本案待证事实不具有关联性，本院对该份证据不予采信。对证据二，因上诉人无法对录音中谈话人的身份进行证实，故对该份证据不予采信。对证据三、四，因无其他证据与该两份证人证言能够相互进行佐证，故对该两份证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否对上诉人构成侵权、是否应承担返还行驶证及赔偿相应损失的责任。
本院认为，上诉人李炳林与被上诉人金正公司曾于2008年6月12日签订客运出租汽车营运管理合同，对双方的权利义务进行了约定，上诉人与被上诉人均按照合同约定进行了履行，因此对上诉人提出的该份合同未生效的主张本院不予支持。该份合同在2013年1月22日到期后双方未再续订合同，但双方仍按照原合同的约定继续履行，并且双方对仍存在挂靠经营合同关系均无异议，因此原合同中关于权利义务的约定对双方当事人仍有效。上诉人李炳林未按时交纳管理费及保险费违反了合同约定，被上诉人金正公司有权解除合同并收回公司标识，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人李炳林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李炳林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金吉
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 杨