wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6419号
原告：晏小均，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告：邓洪九，男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告晏小均与被告邓洪九买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告晏小均到庭参加诉讼，被告邓洪九经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏小均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告现金10万元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月经协商晏小均从邓洪九处购买“羟基苯丙氨酸（酪氨酸）尿液检测试剂”货物进行销售。晏小均于同年11月27日通过中国农业银行转账到邓洪九个人账户10万元人民币作为预付货款，其后邓洪九没有发货给晏小均。晏小均遂要求退款，邓洪九拖欠不还，经多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。
被告邓洪九未置答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，晏小均与邓洪九协商从邓洪九处购进“羟基苯丙氨酸（酪氨酸）尿液检测试剂”。2014年11月27日，晏小均通过中国农业银行转账到邓洪九账户作为预付款，转账金额为10万元，但邓洪九一直未发货给晏小均。此后，晏小均多次向邓洪九要求返还货款未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，晏小均与邓洪九之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。晏小均按合同约定履行了付款义务，邓洪九应及时发货。而邓洪九长期不发送货物，也拒不返还预付货款，其行为已构成违约，合同目的已不能实现，现晏小均起诉要求邓洪九立即返还预付货款10万元，符合法律规定，本院予以支持。
邓洪九经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告邓洪九的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓洪九在本判决生效后立即返还原告晏小均货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告邓洪九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年九月十三日
书 记 员 任广慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初296号
原告：陈力，男，汉族，住仙居县。
被告：陈桂芬，女，汉族，住仙居县。
原告陈力与被告陈桂芬为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈力到庭参加诉讼，被告陈桂芬经本院合法传唤未到庭应诉。
原告陈力基于借条起诉，请求判令：1、被告陈桂芬归还借款本金25000元，并从借款之日起按2%月利率偿付利息至付清之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告陈桂芬未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：陈力；
借款人：陈桂芬；
借款金额：10000元、15000元；
出借时间：2017年10月14日、2017年11月9日；
利率标准：2%月利率；
还款时间：2018年1月8日、2017年12月9日；
借款交付方式：现金交付；
还款情况：未归还借款本金及支付利息。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，陈力持有借款人陈桂芬签名并捺指印的借条主张权利，可认定陈桂芬向陈力借款的事实。陈力要求陈桂芬归还借款本金25000元，并按2%月利率计算相应利息，理由正当，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
被告陈桂芬于本判决生效之日起十日内归还原告陈力借款本金25000元及利息（其中借款本金10000元的利息，从2017年10月14日起按2%月利率计算至判决确定的履行之日止；借款本金15000元的利息从2017年11月9日起按2%月利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一八年四月二日
代书 记员 陈虔立
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂立民终字第27号
上诉人（一审起诉人）：杨家荣，男，1967年8月3日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审起诉人）：杨家林，男，1969年6月4日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人杨家荣、杨家林不服贵港市中级人民法院（2015）贵立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
上诉人杨家荣、杨家林上诉称，因2013年8月19日受到“尤特”特大台风影响以及桂平市金田镇人民政府、金田镇水电站预警不及时、调度不当，水电站工作人员不当放排洪，导致金田镇、紫荆镇居民遭受巨大损失，杨家荣、杨家林的厂房也难逃一劫。本案是桂平市金田镇水电站工作人员人为不当放排洪造成财产损害的民事损害赔偿案件，且在本辖区内具有重大影响，应由一审法院受理，请求撤销一审裁定，依法裁定本案由一审法院立案受理。
本院经审查认为，杨家荣、杨家林以广西桂平市金田镇人民政府、桂平市金田镇水电站不当放排洪导致其经济损失为由提起本案诉讼，请求判令金田镇人民政府、金田镇水电站共同赔偿其经济损失共计885万元。而金田镇人民政府与杨家荣、杨家林之间的法律关系不属于平等主体之间的民事法律关系，本案不属于人民法院民事案件受案范围。杨家荣、杨家林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定对杨家荣、杨家林的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。杨家荣、杨家林的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈礼国
代理审判员 潘 莉
代理审判员 陈 惠
二〇一五年九月六日
书 记 员 苏富庆
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01555号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付森海，男，1990年2月14日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，务工，住温州市鹿城区，因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同�2月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人付森海犯强奸罪一案，于2016年8月31日作出（2016）浙0304刑初594号刑事判决。原审被告人付森海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月19日1时许，被告人付森海驾驶浙Ｃ×××××轿车将被害人谢某带至温州市瓯海区茶山街道大罗山新民村一路边，在车内以锤子相威胁强行与谢某发生性关系。之后，付森海又带谢某来到瑞安市塘下镇“星洲宾馆”301房间，在房间内欲再次强行与谢某发生性关系时，因谢某用玻璃片割伤手腕予以反抗而未成。
上述事实，有被�人付森海的供述及辨认笔录，被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人陈某、吴某的证言，人身检查笔录、体表原始伤情记录表及照片，手机微信聊天记录，病历资料，监控视频，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以强奸罪，判处被告人付森海有期徒刑五年。
原审被告人付森海上诉及辩护人辩称：（1）付森海与被害人微信聊天记录中言语暧昧，涉案的车辆空间小，被害人衣着严实，意图强行发生性关系难度大，且事后被害人处女膜完好，在宾馆开房间时表情自然，故付森海不存在以锤子相威胁强行与被害人发生性关系的行为。（2）在宾馆里，被害人衣物未有撕破的痕迹，被害人陈述有呼救的行为但无法得到相应证人的印证，被害人关于来不及和服务员说报警详情的陈述不能得到相应证人的印证，被害人下楼时双手插在口袋里刻意掩饰其伤口，远离密集人群选择独自一人报警不符合受害者的心态；故付森海在宾馆中实施的行为未违背被害人意志。（3）即使认定付森海构成犯罪，付森海未使用暴力手段，社会危害性小；付森海的行为并未给被害人造成损害；在第二次行为中存在中止行为；系初犯、偶犯；原判忽视上述减轻、从轻情节，量刑明显偏重。综上，原判认定付森海犯强奸罪，属事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于付森海及其辩护人的上诉、辩护意见。经查，被害人谢某的陈述证实其并未接受付森海的追求，因想说清楚二人的关系而与付森海外出，二人在付森海驾驶的车辆内发生争执，期间付森海拿出锤子威胁，后强行与其发生性关系并体外射精，其因害怕而不敢反抗。付森海将�带入宾馆房间后又欲与其发生性关系，其激烈反抗，最终以采取割腕的方式相要挟，迫使付森海方放弃了继续实施强奸，之后谢某曾让宾馆的服务员帮忙报警。其陈述得到在案其他证据的佐证，足以证明原判认定的事实。其中：（1）微信聊天记录证实谢某与付森海聊天过程中未接受对方的追求，与谢某关于见面系为与付森海说清二人关系的陈述一致；付森海在公安侦查阶段亦供认谢某在其车辆内表示已有男友，要求不要再找对方。（2）人身检查笔录、体表原始伤情记录表及照片证实谢某的嘴唇处有破损，右大腿内侧有淤青，双手手腕处有很多割痕；付森海左手有抓痕，胸口处有皮外伤。双方的伤势情况佐证了谢某关于案发过程中其激烈反抗的陈述。其中，谢某双手手腕处的割痕直接证明了案发过程中谢某拒绝与付森海发生性关系而割脉相要挟的事实。付森海在侦�阶段的供述亦供认其从车辆内拿出锤子时，对方因害怕自己拿锤子打她而表现出害怕和惊恐，在这样的情况下，其仍继续脱对方衣服，强行与之发生了性关系。（3）本案案发情况正常，证人陈某、吴某的证言证实谢某从房间出来后即要求报警，与谢某关于其下楼后要求宾馆服务人员报警的陈述相一致，结合公安机关出具的抓获经过，谢某及时报警的事实亦可证实发生性关系违背其意志。综上，谢某的陈述得到在案证据的佐证，应予采信，付森海在侦查阶段亦多次供认在违背对方意愿的情况下，强行与对方发生性关系。虽然原审庭审及二审期间翻供，但不能就翻供提供合理的理由，付森海及其辩护人的相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。此外，谢某处女膜未破裂的事实，不足以否定付森海与谢某发生了性关系的事实。
本院认为，上诉人付森海违背�女意志，采取胁迫的方法强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。付森海要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈梦梦
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初144号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人韩立鹏，男，1981年4月25日出生于河北省赞皇县，汉族，群众，初中文化，农业生产人员，住。因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县公安局决定，于2015年12月25日被赞皇县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县人民检察院决定，于2016年10月19日被赞皇县人民检察院取保候审；2016年11月7日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2016﹚132号起诉书指控被告人韩立鹏犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于2016年11月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人韩立鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省赞皇县人民检察院指控，2015年10月6日21时许，被告人韩立鹏在晶木歌厅四楼包房内因故用啤酒瓶将被害人曹某打伤。经法医鉴定,曹某之损伤属轻伤二级。就上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实，请求以故意伤害罪，依法追究被告人韩立鹏的刑事责任。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
赞皇县公安局现场勘验检查笔录；河北省赞皇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；赞皇县公安局城区分局情况说明、证明材料；被告人韩立鹏的户籍证明；证人王某1、王某2、刘某、张某、郭某证言；被害人曹某的陈述；被告人韩立鹏的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人韩立鹏已构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人韩立鹏故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韩立鹏在案发后能够积极赔偿被害人曹某的经济损失，并取得被害人曹某的谅解；且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩立鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵瑞英
二〇一六年十一月十五日
书记员 王智伟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3312号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：王金华，男，1967年10月30日生，汉族，系原告单位客户经理。
被告：夏志河，男，住山东省齐河县。
被告：贾义俊，女，住山东省齐河县。
被告：夏学海，男，住山东省齐河县。
被告：夏士清，男，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告夏志河、贾义俊、夏学海、夏士清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金华到庭参加了诉讼，被告夏志河、贾义俊、夏学海、夏士清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金84150元及全部利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日夏志河与我行下属单位表白寺支行签订个人借款合同，于2015�6月4日借款100000元，到期日为2016年6月3日，该笔贷款由夏学海、夏士清提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收至今仍结欠84150元，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
被告夏志河、贾义俊、夏学海、夏士清均未作答辩。
原告提交被告身份证复印件三份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、借款借据一份、贷款逾期催收通知书一份及担保人履行责任通知书二份和照片三张、还款情况说明一份及贷款利息明细一份，以证实：1、四被告的身份信息；2、2015年6月4日，被告夏志河与原告下属单位表白寺支行签订个人借款合同；3、夏士清、夏学海自愿为夏志河的借款提供连带担保；4、被告贾义俊与被告夏志河系夫妻关系，并承诺�夏志河的10万元借款本息承担连带清偿责任；5、被告夏志河于2015年6月4日在原告处借款10万元；6、贷款到期后原告向借款人及担保人进行催收；7、被告夏志河借款本金及利息的偿还情况。
据此本院确认如下事实：2015年6月4日，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司分支机构山东齐河农村商业银行股份有限公司表白寺支行与被告夏志河签订个人借款合同，约定被告夏志河在原告处借款10万元，期限为2015年6月4日至2018年6月1日，在上述约定金额、期限内随借随还，循环使用；双方并约定借款人按月结息，结息日为每月的20日；同时，约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告分支机构表白寺支行与被告夏士清、夏学海签订最高额保证合同，约定对借款人夏志河上述借款承担连带保证责任。2015年6月2日被告贾义俊与原告分支机构表白寺支行签订借款人共同还款责任承诺书，贾义俊承诺对夏志河在原告处的10万元借款本息承担共同还款责任。
2015年6月4日被告夏志河在原告处借款100000元，到期日为2016年6月3日；2016年6月27日偿还本金3637.5元，2017年4月12日偿还本金3500元，2017年5月14日偿还本金3000元，2017年6月17日偿还本金4000元，2017年7月6日偿还本金1712.5元，利息交至2016年5月20日。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款人共同还款责任承诺书系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订，原告并依约发放贷款后，被告夏志河作为借款人理应依约按期偿还借款本息；被告夏志河未按期偿还借款本息，已�成违约，应承担违约责任，原告要求收回到期本息诉求于法有据，应予支持。被告贾义俊作为共同还款承诺人，应对借款本息承担共同还款责任，被告夏学海、夏士清作为连带责任保证人，应对夏志河的借款本息承担连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告夏志河、贾义俊于本判决生效后七日内一次性共同偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金84150元及利息（利息自2016年5月21日起至2016年6月3日止,以本金100000元为准，按月利率10.2‰计付；自2016年6月4日起至2016年6月27日止，以本金100000元为准，按月利率15.3‰计付；自2016年6月28日起至2017年4月12日止以本金96362.5元为准，按月利率15.3‰计付；自2017年4月13日起至2017年5月14日止以本金92862.5元为准，按月利率15.3‰计付；自2017年5月15日起至2017年6月17日止以本金89862.5元为准，按月利率15.3‰计付；自2017年6月18日起至2017年7月6日止以本金85862.5元为准，按月利率15.3‰计付；自2017年7月7日起以本金84150元为准按照月利率15.3‰计付至实际清偿之日止）；
二、被告夏学海、夏士清对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告夏志河、贾义俊、夏学海、夏士清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨承林
二〇一七年十一月七日
书记员 安珊珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1175号
原告：杜荣辉，男，1961年2月12日出生，香港居民，住香港特别行政区。
委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
被告：初艳平，男，汉族，1979年8月29日出生，内蒙古兴安盟突泉县人，住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人：李锦，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：苏财亮，广东赋诚律师事务所辅助人员。
原告杜荣辉诉被告初艳平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告杜荣辉的委托代理人舒欢喜，被告初艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣辉诉称：原、被告于2012年2月22日签订一份《租赁合同》，约定原告将位于东莞市长安镇中惠山畔名城XXX号商铺出租给被告作为经营饮食业使用，月租金为9200元，管理费和水电费由被告据实向物业管理处缴纳。合同还约定，被告应在租赁期限届满前将房屋连同附属设备移交给原告，否则计付双倍租金且没收押金。合同租赁期限届满前，原、被告未能就续租事宜达成一致意见，原告通知被告将于2014年4月1日收回房屋，却遭到被告的无理拒绝。被告的行为违反合同约定，侵害原告权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.解除案涉租赁合同，被告立即将所承租商铺交给原告；2.被告支付自2014年4月至7月的双倍租金差额共计36800元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告初艳平辩称：第一，原告诉讼请求不成立，被告在同等条件下享有优先承租权。案涉合同第三项约定，合同期满被告在同等条件下享有优先承租权。因此，案涉合同于2014年3月31日到期后，被告可优先承租，但原告提出租金翻倍的不合理要求，致使被告无法承受。第二，原租赁合同继续有效，被告不构成违约。案涉租赁合同期满后，被告仍然继续使用租赁房屋，并依约向原告支付租金，在此期间原告亦未提出任何异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，仅仅是租赁期间变更为不定期。因此，被告并不构成违约，无需向原告支付双倍租金，原告也无权没收押金。退一步讲，即便需要支付违约金，案涉合同约定的双倍租金标准也明显过高，请求法院予以调低。另外，原告于2014年7月2日提起本案诉讼后，依法应当给予被告一定的合理期限搬离房屋，否则与诚实信用原则相悖，且被告实际也无法完成。
经审理查明：案涉位于东莞市长安镇中惠山畔名城D区的XXX号商铺为原告杜荣辉与案外人杜某某共有，房地产权证号为粤房地证字第C3XXXX**号，建筑面积为138.26平方米。2012年2月22日，杜荣辉作为合同甲方，与作为合同乙方的被告初艳平签订一份《租赁合同》，约定原告将上述案涉房屋出租给被告作为经营饮食业之用，租金每月9200元，押金18400元。合同第三条约定：“本租赁合同期为24个月，即从2012年4月1日起至2014年3月31日止。合同期满后乙方需继续承租的，应在合同期满届满前三个月向甲方书面提出，如该房屋继续出租的，乙方在同等条件下有优先承租权”。合同第六条第2项约定：“本合同租赁期限届满后，本合同不再继续履行的，乙方应在合同届满前将房屋连同附属设施移交给甲方，逾期移交的，需承担双倍租金。逾期超过五天的，甲方没收全部押金”。合同签订后，被告使用案涉房屋经营饮食业，并如约支付租金给原告。2014年3月5日，原告通过手机短信提醒被告合同即将于当月到期，被告回复短信表达商谈之意。当月31日，原告再次以手机短信通知被告将于次日到店收铺。此后，被告实际继续占有使用案涉商铺，并于每月向原告指定收租账户支付租金。2014年7月2日，原告向本院提起诉讼，请求判令解除租赁合同。本院受理后于同年8月12日送达应诉材料给被告。
以上事实，有原告提供的《租赁合同》、短信记录、房地产权共有证，被告提供的银行转账凭证，以及当事人陈述和本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为当事人涉港的房屋租赁合同纠纷。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律”，本案涉案房产在广东省东莞市，故本案应适用我国大陆的法律作为处理当事人争议的准据法。原告杜荣辉与被告初艳平签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，原、被告双方均应受合同条款之约束。本案的争议焦点为：第一，原告提出解除合同能否成立；第二，被告应否支付双倍租金差额给原告。
针对第一个争议焦点。案涉合同约定租赁期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止。合同到期后，被告仍在继续使用案涉租赁物，没有证据显示原告在2014年3月31日至向本院提出诉讼期间向被告提出过异议，因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。同时，根据该法第二百三十二条的规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告提出解除合同，有法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项和第九十六条的规定，合同解除的时间确定为被告收到本院送达的应诉材料即2014年8月12日。被告要求给予合理期限搬离房屋符合法律规定和实际情况，本院予以采信，合理期限以本判决生效之日起15天内为宜。
针对第二个争议焦点。如前所述，原、被告于2012年2月22日达成的原租赁合同，从合同期满后即2014年4月1日起成为按原条件履行的不定期租赁合同。则被告在本院确定的搬离房屋的合理期限届满前使用案涉房屋，不构成违约。被告已按月向原告支付了2014年4月份至7月份的租金，则原告援引案涉合同第六条第2项的约定要求被告支付上述期间的双倍租金差额，缺乏事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条第一款，第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告杜荣辉与被告初艳平于2012年2月22日就租赁东莞市长安镇中惠山畔名城D区XXX号商铺所签订的《租赁合同》已于2014年8月12日解除。
二、限被告初艳平于本判决生效之日起15日内返还东莞市长安镇中惠山畔名城D区XXX号商铺给原告杜荣辉。
三、驳回原告杜荣辉的其他诉讼请求。
本案受理费360元，由原告杜荣辉负担210元，被告初艳平负担150元。
如不服本判决，原告杜荣辉可在判决书送达之日起三十日内，被告初艳平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 段雅荣
二〇一四年九月二十九日
书记员 欧凯桦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高监民再字第128号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭义。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁丽。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江金保华农业有限公司。
法定代表人：林进，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨东方绿种业有限公司。
法定代表人：李作滨，该公司总经理。
再审申请人郭义、丁丽因与被申请人黑龙江金保华农业有限公司、哈尔滨东方绿种业有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终宇第259号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月8日作出（2015）黑高民申二字第778号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郭义、丁丽申请再审称：（一）从双方签订的马铃薯买卖合同上看，虽然签订人是郭旭，但郭义、丁丽在本案审理过程中，多次强调合同的实际履行人是郭义、丁丽，尤其是郭义在本案发生诉讼时，参与了本案的全部诉讼活动。郭旭作为证人也到庭证实是其代表郭义、丁丽签订的买卖合同。（二）从合同的实际履行看，郭义、丁丽在一审开庭时有多名证人出庭证实案涉马铃薯的种植人和田间管理人是郭义，而非郭旭，包括给工人发放工资都是由郭义支付。（三）从《中华人民共和国合同法》第402条法律规定上看，郭义、丁丽是买卖合同的委托人，郭旭是买卖合同的受托人，第三人也明知郭旭是替郭义、丁丽签订买卖合同（种子联系人刘学生对此证实），受托人也认可该事实，因此郭义、丁丽是买卖合同的实际购买人，具备诉讼主体资格。（四）郭义、丁丽有新证据能够证实案件当事人应是郭义，而非郭旭，郭义、丁丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院认为，案中所涉马铃薯买卖合同虽然签订人是郭旭，但郭旭一直主张其系接受郭义、丁丽二人的委托签订的合同，郭义、丁丽亦在香坊区人民法院（2007）香民一初字第1129号案件庭审中明确表示二人共同委托郭旭签订的合同，合同签订人郭旭也出庭证实他是代理郭义、丁丽签订的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。因此，郭义、丁丽委托郭旭与东方绿公司签订的购销合同系双方真实意思表示，应为合法有效合同。郭义、丁丽可以行使受托人郭旭对东方绿公司的权利，郭义、丁丽具备本案的原告主体资格，郭义、丁丽起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，二审裁定认定郭义、丁丽不具备本案的原告主体资格与法相悖，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第259号裁定。
本案由哈尔滨市中级人民法院审理。
审 判 长 张燕明
代理审判员 付向成
代理审判员 孙立伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高监民再字第128号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭义。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁丽。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江金保华农业有限公司。法定代表人：林进，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨东方绿种业有限公司。法定代表人：李作滨，该公司总经理。再审申请人郭义、丁丽因与被申请人黑龙江金保华农业有限公司、哈尔滨东方绿种业有限公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终宇第259号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月8日作出（2015）黑高民申二字第778号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭义、丁丽申请再审称：（一）从双方签订的马铃薯买卖合同上看，虽然签订人是郭旭，但郭义、丁丽在本案审理过程中，多次强调合同的实际履行人是郭义、丁丽，尤其是郭义在本案发生诉讼时，参与了本案的全部诉讼活动。郭旭作为证人也到庭证实是其代表郭义、丁丽签订的买卖合同。（二）从合同的实际履行看，郭义、丁丽在一审开庭时有多名证人出庭证实案涉马铃薯的种植人和田间管理人是郭义，而非郭旭，包括给工人发放工资都是由郭义支付。（三）从《中华人民共和国合同法》第402条法律规定上看，郭义、丁丽是买卖合同的委托人，郭旭是买卖合同的受托人，第三人也明知郭旭是替郭义、丁丽签订买卖合同（种子联系人刘学生对此证实），受托人也认可该事实，因此郭义、丁丽是买卖合同的实际购买人，具备诉讼主体资格。（四）郭义、丁丽有新证据能够证实案件当事人应是郭义，而非郭旭，郭义、丁丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院认为，案中所涉马铃薯买卖合同虽然签订人是郭旭，但郭旭一直主张其系接受郭义、丁丽二人的委托签订的合同，郭义、丁丽亦在香坊区人民法院（2007）香民一初字第1129号案件庭审中明确表示二人共同委托郭旭签订的合同，合同签订人郭旭也出庭证实他是代理郭义、丁丽签订的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定"受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外"。因此，郭义、丁丽委托郭旭与东方绿公司签订的购销合同系双方真实意思表示，应为合法有效合同。郭义、丁丽可以行使受托人郭旭对东方绿公司的权利，郭义、丁丽具备本案的原告主体资格，郭义、丁丽起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，二审裁定认定郭义、丁丽不具备本案的原告主体资格与法相悖，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第259号裁定。本案由哈尔滨市中级人民法院审理。审 判 长  张燕明代理审判员  付向成代理审判员  孙立伟二〇一五年十二月九日书 记 员  刘 铁第2页共3页第1页共3页
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1062号
上诉人(原审起诉人)：张强，男，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址：广州市。
上诉人张强因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。本案中，张强向广州市人民政府申请公开封锁广州市越秀区府前路、禁止行人在该路段上通行、禁止人民通过该路段走正面南门进入广州市人民政府的相关信息，虽然名义上是申请政府信息公开，但要求政府对相关信息进行分析、汇总、加工后答复，本质上并不属于政府信息公开申请行为，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。故张强的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：对张强的起诉，原审法院不予立案。
上诉人张强不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人申请的信息属于广州市人民政府履行职责制作和获取的政府信息，依法依规依申请应当公开，广州市人民政府故意隐瞒事实真相行为违法。一审裁定适用法律错误，违反法定程序，未公开开庭审理。上诉请求：1.支持上诉人一审的所有诉讼请求；2.撤销（2017）粤71行初444号行政裁定，判令一审法院向上诉人赔礼道歉并赔偿上诉人现金人民币1万元；3.判决广东省人民政府承担本案所有诉讼费用。
本院经审理查明：2017年5月31日，上诉人张强向原审法院提交起诉材料，诉称其于2016年12月15日通过EMS向广州市人民政府邮寄政府信息公开申请，请求公开封锁广州市越秀区府前路（广州市人民政府大楼正面南门前面路段）、禁止行人和车辆在该路段上面通行、禁止人民通过该路段走正面南门进入广州市人民政府的相关信息。2016年12月27日，广州市人民政府作出穗依申请公开[2016]第221号《关于政府信息公开申请的答复书》，以“本机构没有你所申请公开的现成的政府信息”为由，拒绝公开相关信息。2017年2月20日，张强通过EMS向广东省人民政府邮寄行政复议申请书。2017年2月22日，广东省人民政府作出粤府行复[2017]97号《行政复议受理通知书》，决定予以受理。2017年3月16日，张强通过EMS向广东省人民政府申请行政复议听证。2017年4月19日，广东省人民政府作出粤府行复[2017]97号《延长行政复议审查期限通知书》，决定本案复议审查期限延长30日。2017年5月2日张强通过EMS再次向广东省人民政府申请行政复议听证。2017年5月12日，广东省人民政府没有采取听证的方式审理行政复议案件，就作出粤府行复[2017]97号《驳回行政复议申请决定书》，认为如果公民、法人或者其他组织申请行政机关对相关政府信息进行加工后答复，或者申请公开并不存在的政府信息，或者直接要求行政机关对并不存在的政府信息作出解释，那么其申请虽以政府信息公开名义提出，但实质上并不属于政府信息公开申请，因此张强的申请虽以信息公开名义提出，但其本质上属法律咨询行为，不属于信息公开申请行为，张强提出的本案行政复议申请不属于行政复议受案范围，并据此驳回张强提出的行政复议申请。张强不服，请求法院：1、判决广东省人民政府未采取听证的方式也不告知起诉人不予采取听证的方式审理行政复议案件就作出粤府行复[2017]97号《驳回行政复议申请决定书》的行为违法侵权；2、判决撤销广东省人民政府粤府行复[2017]97号《驳回行政复议申请决定书》，判令广东省人民政府采取听证的方式公开公平审理起诉人申请的行政复议案件并赔礼道歉，并赔偿起诉人现金160元；3、判令广东省人民政府承担本案所有诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人张强向广州市人民政府申请公开封锁广州市越秀区府前路、禁止行人在该路段上通行、禁止人民通过该路段走正面南门进入广州市人民政府的相关信息，广州市人民政府作出涉案《关于政府信息公开申请的答复书》，告知上诉人“本机构没有你所申请公开的现成的政府信息”。上诉人向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府经审查以其申请不属于信息公开行为等为由决定予以驳回，上诉人不服，提起本案行政诉讼。由于上诉人张强申请公开的内容实质上是要求广州市人民政府为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行分析、汇总、加工后答复，广州市人民政府告知其没有现成的相关信息，广东省人民政府驳回其行政复议申请，并无不当。由于诉讼期间上诉人张强未能合理说明其提出本案信息公开申请以及由此提起本案诉讼与其维护自身合法权益相关联，因此，原审法院迳行裁定对张强的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人张强上诉主张，一审裁定适用法律错误，违反法定程序，未公开开庭审理等，上诉请求撤销原审裁定并予以赔偿，支持其一审所有诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年九月三十日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审63号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码：11210283550646068T
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：纪阳，系该局工作人员。
委托代理人：刘家辰，系该局工作人员。
被执行人：庄河市林茵置业有限公司。住所地：庄河市兰店乡兰店村。
法定代表人：潘璐璐，系该公司总经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年10月9日向本院申请强制执行庄人社监罚决字〔2016〕0400号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了公开听证。被执行人经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人庄河市林茵置业有限公司主要从事房地产开发、销售等业务，经营状态：存续（在营、开业、在册），2015年8月13日方绍奇等3名劳动者投诉该单位拖欠2013年1月至2015年6月期间的工资总计317500元。该案件于2015年8月17日批准立案。当日经对单位法定代表人潘璐璐提供的相关材料及对其作出的询问笔录，认定该单位拖欠3名劳动者工资总计317500元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”。针对上述违法行为，我局下达了《庄河市人力资源和社会保障局限期改正指令书》（庄人社监限字（2015）0400号），责令在收到本指令之日起10日内支付拖欠劳动者的工资合计317500元。经核实该单位在规定时间内未按要求进行整改。申请执行人作为劳动保障行政主管部门，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项：“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”和《劳动保障监察条例》第三十条“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）款、第（二）款或者第（三）款规定的行为，处2000元以上2万元以下的罚款。”的规定，决定对被执行人作出罚款人民币2万元。被执行人在收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的行政处罚决定，经催告，被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定，特此申请强制执行。
申请执行人提供如下证据：证据1.庄河市人力资源和社会保障局强制执行催告书、送达回证及附件。证据2.庄河市人力资源和社会保障局行政处罚决定书、公告及送达回证。证据3.庄河市劳动保障监察举报投诉登记表、私营企业注册内容查询卡及投诉工人身份证复印件。证据4.庄河市人力资源和社会保障局立案审批表。证据5.工资表。证据6.庄河市劳动保障行政执法调查笔录。证据7.庄河市人力资源和社会保障局限期改正指令书。证据8.庄河市人力资源和社会保障局复杂、重大行政处罚案件集体讨论笔录。证据9.庄河市人力资源和社会保障局行政处罚先行告知书、听证告知书、听证告知书公告。证据10.证明一份。
被执行人未作答辩。
被执行人未提供证据。
经审查查明，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第三款之规定，于2016年10月14日作出庄人社监罚决字〔2016〕0400号行政处罚决定，对被执行人庄河市林茵置业有限公司罚款人民币20000元。被执行人庄河市林茵置业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年7月25日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年10月14日作出的庄人社监罚决字〔2016〕0400号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初890号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张云亭，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张云亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告张云亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告张云亭于2010年5月6日从我行借款50000元，到期日为2011年4月5日，月利率为10.1775‰。借款发放后，被告张云亭未偿还本金，共支付利息、逾期利息6075.81元，现尚欠原告菏泽农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张云亭偿还我行本金50000元及相应的利息、逾期利息。
被告张云亭未答辩。
经审理查明：2010年5月6日，原告菏泽农商行与被告张云亭签订《个人借款合同》一份，约定：被告张云亭向原告菏泽农商行借款50000元，借款期限为2010年5月6日至2011年4月5日，借款月利率为10.1775‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告菏泽农商行与被告张云亭签订《借款凭证》一份，向被告张云亭发放借款50000元，该笔贷款的到期日为2011年4月5日。借款发放后，被告张云亭未偿还本金，共支付利息、逾期利息6075.81元，现尚欠原告菏泽农商行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张云亭在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张云亭签订的《借款合同》、《借款凭证》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行要求被告张云亭偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2010年5月6日起，按50000元月利率10.1775‰,计算至2011年4月5日）、逾期利息（逾期利息应自2011年4月6日起，按50000元月利率10.1775‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6075.81元）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云亭偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金50000元，支付利息（利息应自2010年5月6日起，按50000元月利率10.1775‰,计算至2011年4月5日）、逾期利息（逾期利息应自2011年4月6日起，按50000元月利率10.1775‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息6075.81元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张云亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 立
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1430号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何某，户籍地址湖北省潜江市。因本案于2016年8月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年9月26日被羁押。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1548号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：1、2016年5月18日21时许，被告人何某到本市海珠区沥滘新鱼新村8巷1号被害人罗某经营的彩票店，趁该店员工不注意之机，盗得收银台抽屉内的营业款现金人民币5354元。2、2016年7月12日18时许，被告人何某到本市海珠区上冲南约新21巷1楼被害人黄某经营的沙县小吃店，趁被害人不注意之机，盗得被害人放在货架上的苹果6S手机1部（价值人民币5113元）。3、2016年8月15日18时许，被告人何某到本市海珠区上冲东约新10巷2号1楼被害人陈某经营的体育彩票店，趁被害人不注意之机，盗得被害人放在台面的OPPO手机1部（价值人民币2703.18元）。2016年8月19日，被告人何某被公安人员抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查笔录、刑事现场指认笔录、现场照片、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、接受证据清单、接受证据材料清单、情况说明，被害人提供的票据、发票，现场监控录像及截图，被告人何某的户籍材料，广州市海珠区价格认证中心作出的价格认定结论书，被害人罗某、黄某、陈某的陈述及辨认笔录，被告人何某的供述及亲笔供词等证据证实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人何某如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年5月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人何某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人罗x良的经济损失人民币5354元，退赔被害人黄x梅的经济损失人民币5113元，退赔被害人陈x玉的经济损失人民币2703.18元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年十二月一日
书记员 袁庆波
梁艺莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2142号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：于玉军（特别授权），江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：江苏某某建设工程有限公司。
法定代表人：陈玉先，董事长。
委托诉讼代理人：储梅（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告：石某某
原告黄某某与被告江苏某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）、石某某拖欠劳动报酬、民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人于玉军、被告某某公司之委托诉讼代理人储梅、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工资92000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月1日，原告入职被告某某公司，同年10月1日，该公司的委托代理人石某某与原告签订了书面的建筑工程用工协议，约定原告在被告石某某承包的超辰化工工程项目担任项目经理一职，用工期限一年，月工资13000元（税后）。合同到期后尚有部分工资未结清，石某某于2016年5月10日出具欠条一份，欠到原告工资92000元。后原告多次找两被告索要工资，两被告一直未给。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判准所请。
被告某某公司辩称：石某某系本公司在超辰化工项目经理，其与原告签订的用工协议、欠条上并未加盖项目公章，且92000元中有27000元系石某某个人借款。我司认为原告与被告石某某有恶意串通，虚假诉讼、转移债务的可能，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告石某某辩称：原告黄某某逼本人出具的92000元工资欠条，只有其中27000元是本人向黄某某借款，请求法院驳回原告黄某某的诉讼请求。
原告黄某某围绕其诉讼请求依法提交了欠条、建筑工程劳动用工协议、合同协议书、微信聊天记录证据及本院依职权调取的泰兴市公安局对石某某的询问笔录、检讨书、关于外欠款打欠条的情况汇报、被告某某公司的报案材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对合同协议书的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实认定如下：1、被告石某某是否挂靠被告某某公司，被告石某某陈述与某某公司系挂靠关系，其借用某某公司的资质和名义与泰兴市超辰化工有限公司签订1份合同协议书，上缴某某公司工程造价２％的管理费。被告某某公司予以认可。故本院确认被告石某某与被告某某公司系挂靠关系。2、原告黄某某欠条中欠92000元的工资是否真实存在，92000己中有27000元系原告黄某某与被告石某某的个人借款，三方当事人均予承认，被告石某某承诺此款由其个人偿还，本院予以确认，因借款与拖欠的工资在1张原始书证中，为减轻当事人的另案诉讼不便与讼累，本院确定借贷纠纷与本案一并处理；余款65000元，被告石某某陈述原告黄某某实际工作出勤不到1周时间，出具的92000元的工资欠条是黄某某逼迫下写的，被告石某某未能举证，原告黄某某亦予否认，并提供了其与被告石某某从2015年l0月16日至2016年3月19日的微信聊天记录及戚兆庆的证明材料，被告石某某认可微信聊天记录。本院根据被告石某某与原告黄某某签订的建筑工程用工协议书，明确约定了聘用期限自2015年9月1日至2016年8月31日，月工资13000元，微信聊天记录反映了原告黄某某工作期间向被告石某某联系、汇报工作的情况，戚兆庆的证明被告石某某与原告黄某某结账的真实性，以上直接证据与其他间接证据能相互验证，本院确认被告石某某欠原告黄某某5个月工资65000元。
本院认为，原告黄某某与被告石某某签订的建筑工程用工协议合法有效，双方应认真履行。被告石某某出具欠条中的65000元工资及借款27000，应及时与原告黄某某结清，27000元属被告石某某个人借款，应由其个人负责偿还。被告某某公司将本单位的资质证书、公章给个人使用，违反了法律禁止性规定，该行为是错误的，应当对挂靠人石某某拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任。本案立案案由为拖欠劳动报酬，通过审理确定案由为拖欠劳动报酬、民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某某劳动报酬及借款92000元。
二、被告某某公司对上述劳动报酬65000元承担连带清偿责。
案件受理费2100元，由原告黄某某负担600元，被告石某某负担1500元（此款已由原告黄某某垫付，被告石某某与上述款项一并给付原告黄某某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2100元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 周贵龙
人民陪审员 严胜武
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
湘12民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）江贤涛，曾用名江贤海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨明月，曾用名杨明越，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王洪华，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江贤培，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江才友，农民。
再审申请人江贤涛因与被申请人杨明月、王洪华、江贤培、江才友建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）怀中民一终字第551号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江贤涛申请再审称：1、二审认定江贤涛为工程发包人的事实无证据证明。江贤涛作为证明人在工程施工协议书上签字，不是工程的发包人。2、调解协议的内容违法。调解协议中关于“工程尾款12.5万元未付清之前，江贤涛的账户不得解冻”的内容违法。3、江贤培、江才友无权代表村民小组放弃对杨明月、王洪华关于路面质量问题的诉讼请求，调解协议剥夺了毛家湾组和新塘弯组集体经济组织成员的权益，内容违法。
本院认为，江贤涛提出的再审理由不能成立。
一、关于江贤涛是否为工程发包人的问题。江贤涛提出，其作为证明人在工程施工协议书上签字，不是工程的发包人。经查，江贤涛、江贤培、江才友作为甲方与杨明月、王洪华签订工程施工协议书，该协议中注明江贤涛为发包方而非证明人，故该再审理由与客观事实不符，不能成立。
二、关于调解协议的内容是否违法的问题。江贤涛提出，调解协议中关于“工程尾款12.5万元未付清之前，江贤涛的账户不得解冻”的内容违法。经查，杨明月、王洪华向湖南省芷江侗族自治县人民法院申请诉前财产保全，该院于2015年4月24日作出（2015）芷民保字第19号民事裁定，裁定对江贤培、江贤涛、江才友18万元的银行存款予以冻结。调解书中关于“工程尾款12.5万元未付清之前，江贤涛的账户不得解冻”系双方当事人自愿达成的合意，并不违反法律的规定。
三、江贤涛提出，江贤培、江才友无权代表村民小组放弃对杨明月、王洪华关于路面质量问题的诉讼请求，调解协议剥夺了毛家湾组和新塘弯组集体经济组织成员的权益，内容违法。经查，调解协议的该部分内容与江贤涛没有利害关系，且没有证据证明调解协议的内容违背毛家湾组和新塘弯组的意愿，故该再审理由不能成立。
综上所述，江贤涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江贤涛的再审申请。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年五月六日
书 记 员 向玉兰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初883号
原告：朱某某。
被告：王某某。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某未按规定预交案件受理费，依法应按撤诉处理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶朝宗
二〇一六年三月九日
书记员 王萍萍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初895号
原告：宁波金大展金属材料有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区通宁路***号*幢*楼。
法定代表人：沈复生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤红玲，女，该公司员工。
被告：张忠用，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告宁波金大展金属材料有限公司（以下简称金大展公司）与被告张忠用买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告金大展公司的委托诉讼代理人汤红玲到庭参加诉讼，被告张忠用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金大展公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款30576.60元，并自2015年2月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至判决履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告货款30576元。事实和理由：原、被告自2014年5月至2015年1月期间存在业务往来，由原告向被告出售钢材，被告向原告支付货款。原告向被告出售钢材共计30576.60元，2015年7月1日，被告出具还款协议一份，承诺2016年2月6日前还清全部货款，但被告至今未还，以致成讼。
被告张忠用未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告张忠用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本案经审理查明的案涉事实如下：
原、被告之间有业务往来。2015年5月7日，被告张忠用出具《张忠用还款协议书》载明，截止至2015年5月7日，其尚欠原告金大展公司货款30576元，并约定2015年6月20日前还款10000元；2015年9月27日前还款10000元，2016年2月6日前还款10576元，同时约定被告张忠用须于2016年2月6日前还清全部货款。被告张忠用在还款人签名处签名。2015年7月1日，原、被告又就双方于2014年5月30日至2015年6月12日间的货款往来进行对账，对上述欠款予以确认。
以上事实，由原告提供的《张忠用还款协议书》、对账资料及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。且被告亦通过《张忠用还款协议书》确认尚欠原告货款30576元，并约定了履行期限，现被告未按约定付款，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告张忠用支付尚欠货款30576元的诉请，本院予以支持。被告张忠用经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠用应于本判决生效后十日内支付原告宁波金大展金属材料有限公司货款30576元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费564元，由被告张忠用负担；公告费560元，由被告张忠用承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 周 燕
人民陪审员 沈小琼
二〇一六年九月二十日
代书 记员 马 磊
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第509号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。住所地容城县永贵南大街**号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告张大素，农民。
被告王宝财，农民。
被告�建会，农民。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告张大素、王宝财、朱建会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告张大素、王宝财、朱建会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，被告张大素于2010年11月16日向原告申请贷款30000元，贷款用途为蔬菜大棚。贷款方式为保证担保，保证人王宝财、朱建会。原告于2010年12月23日对被告张大素发放了贷款30000元，到期日为2011年12月22日。截止到目前该笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经多次催要，被告张大素仍拒不归还贷款本息。故诉至法院请求被告偿还贷款本金30000元，利息8016.29元（利息计算至2014年3月20日，具体数额以实际为准）。由被告承担起诉费等相关费用。
被告张大素、王宝财、朱建会未提出答辩。
经审理查明，原被告于2010年12月23日签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额30000元，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2010年12月23日至2013年12月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易�录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。执行浮动利率。借款按季结息到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由王宝财、朱建会提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2010年12月23日对张大素发放了贷款30000元，被告未按约定履行还款义务，截止2014年11月24日仍欠借款本金30000元，利息652.03元，罚息12182.63元，复利107.3元。此借款经催要未果。
上述事实有小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款人业务系统电子数据等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告张大素，履行了自己的义务；而被告张大素却未履行自己的义务，在债务履行期届满后，未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王宝财、朱建会为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法�席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张大素偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30000元及利息、罚息、复利（截止2014年11月24日为12941.96元，2014年11月25日至本判决确定的给付期履行日的罚息、复利按中国人民银行规定计收），于本判决生效后五日内履行；
被告王宝财、朱建会对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡景如
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01943号
原告：周某甲，男，1972年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘继坤，安徽省颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1970年11月5日出生，汉族，农民。
原告周某甲与被告王某某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人刘继坤与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经他人介绍相识，于1993年12月10日登记结婚。婚后于1994年2月25日生育长子周腾飞（现已独立生活）；于2004年1月9日生育次子周某乙。后由于原、被告性格不合，共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情已完全破裂。为此，要求与被告王某某离婚。
被告王某某辩称：其不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1993年12月10日登记结婚。婚后于1994年2月25日生育长子周腾飞；2004年1月9日生育次子周某乙。近年来，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷。为此，原告周某甲向本院提起诉讼，要求与被告王某某离婚。
以上事实由原、被告身份证，户口本，结婚证，育龄妇女登记卡及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且共同生活多年并生育有两个子女。原告周某甲要求与被告王某某离婚，但原告在诉讼中并未向本院提交有效证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 王丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第59号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人龚某某，男，1965年9月18日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市迪口镇。因本案于2013年6月4日由建瓯市公安局决定取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检林刑诉（2014）12号起诉书指控被告人龚某某犯盗伐林木罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年12月底，被告人龚某某携带单手锯、柴刀等工具，窜入建瓯市迪口镇中田村194林班4大班2小班和193林班2大班4小班土名“后门仑”山场，擅自砍伐林权属建瓯市迪口镇中田村委会所有的阔叶树143株。经林业技术人员现场勘查、鉴定，被伐143株阔叶树计立木材积11.4528立方米。
2、2013年1月初，被告人龚某某为了劈山造林，雇本村村民龚某甲、龚某乙携带柴刀，窜入建瓯市迪口镇中田村194林班4大班2小班和193林班2大班4小班土名“后门仑”山场，擅自砍伐林权属建瓯市迪口镇中田村委会所有的幼树2587株。被告人龚某某将上述阔叶树一部份运回家中烤辣椒，另一部份卖给古田人（身份未查明），得款980元。
2013年1月23日，被告人龚某某到建瓯市迪口镇中田村村委投案，如实供述了自已的犯罪事实。案发后，被告人盗伐的阔叶树0.37吨及销售所得款人民币980元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案情况说明、扣押清单、山林权属证明、户籍证明等书证；2、证人龚某甲、龚某乙、谢某某、詹某某、陈某某的证言；3、被告人龚某某的供述与辩解；4、鉴定报告；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，擅自对集体所有的林木实施砍伐，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分。其行为侵犯了集体林木的所有权，已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人系初犯，案发后能主动投案并如实供述自已的犯罪事实，构成自首，依法可予从轻处罚。违法所得部份被追缴，庭审过程中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、被扣押的木材及款项，予以没收。由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂清
二〇一四年一月十七日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第46号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景，草潭信用社副主任。
被执行人陈妹，女，汉族，1972年3月20日出生，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈妹金融借贷合同纠纷一案中，于2015年2月2日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第46号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年七月三十日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建乾商初字第86号
原告刘燕峰。
被告杭州洋洋休闲用品有限公司。
法定代表人余旭江。
被告余旭江。
被告蒋瑜。
被告建德市亨通生物肥料有限公司。
法定代表人刘燕峰。
本院于2015年3月24日立案受理了原告刘燕峰诉被告余旭江、蒋瑜、杭州洋洋休闲用品有限公司、建德市亨通生物肥料有限公司民间借贷纠纷一案，现查明，原告刘燕峰现提起诉讼的事项已在本院于2014年12月5日受理的（2014）杭建商初字第1462号案件审理范围之中，原告的诉讼属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告刘燕峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 胡永红
二〇一五年四月十三日
代书记员 徐 超
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2743号
原告曲靖银宝钢结构工程有限公司
法定代表人普江伟，总经理，未出庭。
委托代理人张乾锋、陶毅杰，云南誉锦律师事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市皂卫矿业有限责任公司
法定代表人李新华，总经理。未出庭。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
原告曲靖银宝钢结构工程有限公司（以下简称原告公司）与被告宣威市皂卫矿业有限责任公司（以下简称被告公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告公司的委托代理人张乾锋、陶毅杰、被告公司的委托代理人吕毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告公司诉称，2014年3月28日，原、被告签订工程施工合同，合同约定由原告承建被告公司皂卫煤矿皮带运输机、机修车间钢结构等工程，经结算实际价款1163702元。工程完工后，被告公司分四次共支付给原告工程款860000元。至今仍下欠工程款303702元。2014年9月23日，原、被告签订协议，协议约定由原告承建被告公司皂卫矿业煤仑漏斗钢结构屋架加工、安装等工程，经结算实际价款1179840元。工程完工后，被告公司分四次共支付给原告工程款900000元，至今仍下欠工程款279840元。请求判令被告支付运输机房、机修车间钢结构等工程欠款303702元并承担按欠款数额的30%支付违约金91110元、支付大煤仑钢结构等工程欠款279840元并按年利率6%支付自2014年12月31日起的资金占用费28060元、承担诉讼费和保全费。
被告公司辩称，原告所诉合同关系及欠款是事实，也同意支付欠款，但所诉违约金及资金占用费没有事实和法律依据，因为对此双方没有约定，故不同意支付违约金及资金占用费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告主体资质。
2、工程施工合同1份、结算清单2份，用以证明合同关系及欠款事实。
经质证，被告无异议。
被告未向本院提交有证据材料。
本院认为，被告对原告提交的第1、2组证据无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月28日，原、被告签订工程施工合同，合同约定由原告公司承建被告公司皂卫煤矿的皮带运输机、机修车间钢结构等工程，合同约定依工程进度分期支付工程款，工期30天，工程预算价款420000元，施工过程中双方约定增加了工程项目。原告公司按合同约定完成施工义务，工程实际价款1163702元。2015年8月27日至2016年1月28日，被告公司分四次共支付给原告公司工程款860000元。2016年1月28日，经双方结算并签订结算清单，被告公司仍下欠原告公司工程款303702元。2014年9月23日，原、被告签订协议，协议约定由原告承建被告公司皂卫矿业煤仑漏斗钢结构屋架加工、安装等工程，合同就工程分类单价作出了约定，总价以结算为准，协议约定先行支付合同定金30万元并依工程进度分期支付工程款。原告公司按约定完成施工义务，实际价款人民币1179840元。2014年8月29日至2015年2月15日，被告公司分四次共支付给原告公司工程款900000元。2016年1月28日，经双方结算并签订结算清单，被告公司仍下欠原告公司工程款人民币279840元。
本院认为，原、被告就合同关系及欠款事实、数额无争议，原告请求支付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金及资金占用费问题，虽双方合同约定有违约责任，但结算时双方就合同约定的违约责任等权利义务已作出权利处分并签订有结算清单，而该结算清单中双方又未对给付期限等权利义务作出约定，故在被告不予认可的情况下，对原告就支付违约金及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、由被告宣威市皂卫矿业有限责任公司在本判决发生法律效力后15日内偿付原告曲靖银宝钢结构工程有限公司欠款人民币583542元。
二、驳回原告曲靖银宝钢结构工程有限公司要求支付违约金及资金占用费的诉讼请求。
案件受理费人民币10827元、减半收取5413.5元，诉讼保全费人民币5000元，两项合计人民币10413.5元，由被告宣威市皂卫矿业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 王正义
二〇一六年十一月十四日
书记员 张潇文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第434号
原告杨翠玲，女，汉族，生于1962年7月20日，甘肃省酒泉市人，无业。
委托代理人张玉玉，肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告贾洪先，男，汉族，生于1955年5月2日，甘肃省酒泉市人，职业不详。
原告杨翠玲与被告贾洪先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨翠玲及其委托代理人张玉玉到庭参加了诉讼，被告贾洪先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨翠玲诉称，原、被告通过朋友介绍相识，被告常年从事直销行业，2013年4月8日被告向原告推荐购买其代理的直销产品“嘉康利”，购买一单是19790元，原告没有答应，被告为了完成业绩任务，请求原告给其借款2万元完成任务，产品以原告的名义进货，由被告来销售，并承诺产品销售与否都将该借款偿还原告。同日，被告声称其资金陷入困境，急需再向原告借款4万元，原告在被告的万般求助下当天又借给其现金4万元，合计给被告借款6万元，后原告索款未果。现诉至法院，要求被告立即偿还借款6万元；承担同期贷款利息4680元；本案诉讼费由被告承担。
被告贾洪先未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告贾洪先向原告借款20000元，向原告出具借条一份，载明：“今借到杨翠玲现金贰万元用于嘉康利经销产品一套。若盈利条据作废，若亏本，由本人退还（承担）本金损失。立据人：贾洪先，2013.4.8，见证人：高建军4／7，见证人：杨翠玲7／4”。2013年4月8日，被告贾洪先再次向原告借款40000元，约定2013年5月10日前归还，并向原告出具借条一份，载明：“今借到杨翠玲现金肆万元（¥40000），在一个月内即2013年5月10日前归还。借款人：贾洪先，2013.4.8，见证人：高建军8／4、见证人：杨翠玲”。后因被告贾洪先未按约定还款，原告诉至本院。
另查明，2013年4月9日原告杨翠玲订购嘉康利2013至尊组合产品一套，价值19790元，收货地址为被告贾洪先居住的甘肃省酒泉市肃州区辰润园7栋3-5-1号。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行历史明细清单、订购单及当事人陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告贾洪先向原告杨翠玲借款后，向原告出具借条，双方形成债权债务关系，对此债务，被告贾洪先应当偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告承担本金延迟还款利息4680元，对逾期还款利息损失可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，因原、被告就2万元借款未约定还款期限，原告亦未能证明向被告催告的时间，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾洪先偿还原告杨翠玲借款本金60000元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告贾洪先支付原告杨翠玲逾期还款利息2400元（40000元×6％），限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨翠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告贾洪先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 刘美玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 田 嵘
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执202号
申请执行人：赵某
被执行人：张某
本院在执行上列当事人析产继承纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2010）济中区民初字第225号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 强
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2238号
申请执行人：李凤英
申请执行人：刘相娇
申请执行人：刘湘琪
法定代理人李凤英
被执行人：姜成军。
被执行人：李德忠。
被执行人：李德杰。
上列当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）寿侯民初字第3525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李凤英于2014年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿侯民初字第3525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年十一月九日
书记员 冯洪秀
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01881号
原告：孙玉琳，女，1971年11月7日生，汉族，皖凤台县人，无业。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：安徽永盛房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：盛龙，公司董事长。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告孙玉琳与被告安徽永盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙玉琳于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉琳申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉琳负担。
审 判 长 余华伟
代理审判员 张 琼
人民陪审员 张 颖
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王晓亚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03426号
罪犯刘主治，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市新北区人民法院于2011年12月1日作出（2011）新刑初字第0232号刑事判决，认定被告人刘主治犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年8月18日起至2015年9月17日止。判决发生法律效力后，2012年1月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯刘主治在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘主治，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。2013年1月、2013年6月两次受到监狱表扬奖励，2013年10月、2014年2月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罚金人民币三千元判前已缴纳。建议对罪犯刘主治予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯刘主治确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯刘主治已执行财产刑。
本院认为，罪犯刘主治自服刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘主治减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中立终字第00045号
上诉人（原审被告）刘正伟。
委托代理人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肖平。
委托代理人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨世国。
上诉人刘正伟、肖平因与被上诉人杨世国民间借贷纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：民间借贷关系应归属于借款合同关系，本案中合同履行地应认定为出借款项之地，即原告住所地，依照法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因此，本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告刘正伟、肖平对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘正伟、肖平不服一审裁定，向本院提出上诉称：作为借款合同，出借人的义务已经履行完毕，现在出借人起诉是要求借款方履行还款义务，作为还款义务的履行地应当是还款人所在地，即本案的上诉人所在地；借条上的管辖约定是被上诉人一方事后添加的，并不是上诉人出具借条当时写的，不具有法律效力。综上所述，本案借款合同纠纷，应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求二审撤销一审裁定，并将案件移送重庆市黔江区人民法院。
本院经审理查明，2014年8月12日，杨世国向宣恩县人民法院提起诉讼，请求：判令刘正伟、肖平偿还借款本金30万元、支付利息13.6万元、支付违约金并赔偿经济损失16万元。事实和理由是，杨世国与刘正伟、肖平本是商场上的朋友，2006年肖平由于出车祸死伤人，经济上走到低谷，为了帮助肖平从经济上走出低谷，由杨世国借给肖平人民币30万元，月利息2分1厘，时间三年，由刘正伟领头，并用刘正伟黔江区宏达塑钢门窗有限公司的资产作为抵押担保。刘正伟与肖平合作一年多时间后，由于种种原因发生了矛盾，导致杨世国的借款不能按时收回。经多次催收未果，杨世国向宣恩县人民法院起诉。
杨世国起诉时，提交了借款合同、借条、宣恩县金泰建材超市出具的证明等证据。其中2009年8月26日刘正伟、肖平出具的借条载明“今借到杨世国人民币叁拾万元正。注：一切都按借款合同的约定执行，如有债务纠纷，诉讼到宣恩县人民法院”。
宣恩县人民法院受理此案后，刘正伟、肖平在答辩期内提出管辖权异议，认为：根据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的黔江区人民法院管辖。宣恩县法院于2014年9月5日就借条中的管辖约定事项对杨世国进行了询问，杨世国陈述借条是自己执笔写的，关于管辖约定的内容是添加的，但是在刘正伟、肖平签字之前就添加了，而且借款是在宣恩出借的。
本院经审查认为，上诉人刘正伟、肖平向原审法院提出管辖异议后，原审法院对杨世国进行了询问，杨世国承认借条中关于管辖约定的内容确系添加，但到底是刘正伟、肖平出具借条之前添加还是出具借条后添加双方当事人存在争议。因该证据存疑，有待案件进入实体审理后予以查明，故借条中的管辖约定不能作为确定管辖的依据。杨世国以借款合同纠纷提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院都具有管辖权。本案中的合同履行地，依据最高人民法院法复（1993）10号批复“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”规定，应确定贷款方即杨世国一方所在地的宣恩县珠山镇为合同履行地，因此，宣恩县法院作为本案合同履行地对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予以维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 彭东洋
审判员 马红艳
二〇一四年十月二十日
书记员 宋九龙
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初108号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人夏兵，男，1988年10月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月21日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人夏兵犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、马俊洁出庭支持公诉。被告人夏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日16时许，被告人夏兵酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿肥城市王瓜店街道办事处朱庄村乡村公路由北向南行驶至朱庄老村路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏兵静脉血中乙醇含量为102.8mg/100mL。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]040044号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，查获证明，呼气酒精测试结果单，查获现场及抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车登记信息查询结果单，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第744号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司
法定代表人朱相中，董事长
被申请人庄丽娜
被申请人张宁
被申请人张学法
被申请人高仙
被申请人张安志
被申请人杜金云
本院受理的申请人山东高密农村商业银行股份有限公司与被申请人张宁、庄丽娜、张学法、高仙、张安志、杜金云借款担保合同纠纷一案中，本院已立案受理，应申请人之申请，申请人于2014年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或相应的财产，并已提供担保
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张宁名下位于高密市密水街道康城大街（西）xxx号xx幢xx单元xxx室，房权证号鲁潍房权证高密市字第××号
查封被申请人庄丽娜房权证号鲁潍房权证高密市第xx**号
查封被申请人庄丽娜房权证号鲁潍房权证高密市第xx**号
查封被申请人庄丽娜房权证号鲁潍房权证高密市第xx**号
查封被申请人张学法房权证号鲁潍房权证高密市第xx**号
查封被申请人张安志名下的位于高密市夏庄镇刘家村村房一处
查封被申请人张宁名下的东风日产小型轿车，牌号京P×××××
查封被申请人张宁名下的长安小型轿车，牌号xxxx
查封期间，不得买卖、转移、毁损、赠予、隐藏、有关单位不得办理过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年十一月十四日
书记员 李秋蓉
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1809号
原告曹小强，男，1977年9月1日生，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人薛杏荣，女，1979年1月18日生，汉族，系原告之妻，住址同上。
委托代理人王颜涛，系汝州市法律援助中心律师。
被告吴向许，女，1982年6月19日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人王国正，男，1955年8月20日生，汉族，系被告的公爹，住址同上。
本院在审理原告曹小强与被告吴向许机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出申请，申请撤回对被告吴向许的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹小强撤回对被告吴向许的起诉。
审 判 长 周国强
审 判 员 常占伟
人民陪审员 兰晓鹏
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴培吉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第115号
原告广东奥迪动漫玩具有限公司。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。
被告何永泰。
被告陆锡光。
被告朱雁冰。
被告何动民。
本院在审理原告广东奥迪动漫玩具有限公司诉被告何永泰、陆锡光、朱雁冰、何动民侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年7月3日以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥迪动漫玩具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告广东奥迪动漫玩具有限公司负担。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 马慧林
二〇一四年八月五日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初50349号
原告：徐杰，男，1989年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：盛加盛，1987年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐杰与被告盛加盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月8日，原告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担(已交纳)。
审判员 唐宝根
二〇一七年八月八日
书记员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1474号
申请执行人：李鸣明，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省彭山县。
被执行人：四川中少科艺投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街。
法定代表人刘宏斌，该公司执行董事。
被执行人：北京中科艺教国际文化交流中心。住所地：北京市丰台区。
法定代表人黄俭，该公司董事长。
本院在执行李鸣明与四川中少科艺投资管理有限公司、北京中科艺教国际文化交流中心旅游合同纠纷一案中，本院冻结了北京中科艺教国际文化交流中心的银行帐户，现被执行人四川中少科艺投资管理有限公司、北京中科艺教国际文化交流中心无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋 捷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6213号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘春福。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘春福物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏欣
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第295号
罪犯张利华，男，1974年1月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一一年三月十日作出（2010）怀中刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人张利华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事原告人和被告人均不服，提出上诉。本院于二○一一年九月二十一日作出（2011）湘高法刑一终字第75号刑事附带民事判决，对其驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于二○一一年十月交付执行。执行机关湖南省长沙监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省长沙监狱提出，罪犯张利华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张利华因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张利华确无故意犯罪。在罪犯个体改造质量评估中，2012年二季度至2013年一季度为C等，2013年二季度为较好，累计考核分为68.4分。
本院认为，罪犯张利华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张利华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尚 真
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民四终字第38号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男。
委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东恒丰矿业集团有限公司汶南煤矿。
负责人李义军，矿长。
委托代理人张宪芝，该矿法律顾问。
上诉人ＸＸ因劳动合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2012）新民初字第6180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2005年3月到被告处从事井下回采工作。2005年4月，双方签订劳务合同，合同约定：“期限五年。合同届满，双方即终止合同，继续留用的，重新签订合同。无故旷工在15个月以上的，被告有权解除合同。本合同经司法鉴证后生效”。该劳务合同没有注明合同生效日期，未经鉴证机关鉴证。2008年1月1日，原被告签订劳动合同，双方约定了权利和义务。原告主张2008年双方签订的劳动合同是虚假的，合同上的签字不是原告本人书写的，是被告为相关部门的检查制作的。被告在2012年2月发放原告工资374.15元、3月工资663.37元，证明原告在2、3月没有旷工59天的事实。按2005年签订的劳务合同约定，无故旷工在15个月以上的，被告才有权解除合同。原告未违反该合同的约定，被告解除双方的劳动合同是违法的。被告主张2005年原被告之间的劳务合同没有约定生效时间，合同未经鉴证，合同未成立。应以2008年1月1日原被告签订劳动合同为依据。根据被告的企业管理制度规定，原告违反了该制度第七条规定：连续旷工10个、年累计旷工30日辞退。工区统计表2012年2、3月没有统计、工资表证明原告旷工的事实。原告因违反规章制度被告与其解除劳动关系并向原告送达解除劳动合同的通知书。
原告提供的出勤表中记载原告上班天数为：2012年1月4、5、8、9、10、11、13、16号上班，2月4、12、14、18、19、26、28号上班，3月2、23、24号上班。
原审法院认为，原告提供的2005年原被告签订的劳务合同中未载明合同起止时间、生效时间、未按合同约定鉴证后生效，该合同成立，未生效。被告提供的2008年原被告签订的劳动合同合同书上签字不是原告书写，该合同亦未依法成立。工资表、考勤表证实原被告之间存在劳动关系，原告在2012年1-3月份上班共计18天，有原告提供的考勤表证实，予以认定。根据被告的企业管理制度第七条规定：连续旷工10个、年累计旷工30日辞退。从原告2012年1-3月份的考勤表证实原告已严重违反被告的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告主张被告违法解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金人民币64000元的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条之规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告ＸＸ负担。
上诉人ＸＸ不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，上诉人没有违反被上诉人规章制度，被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同系违法解除。原审适用法律错误，本案作为劳动争议案件，应当适用相关的劳动方面的法律法规，而不应当适用合同法的规定。被上诉人提交的工会证明、送达回证等不能证明其通知上诉人解除合同具有合法性。被上诉人与上诉人解除合同的理由是上诉人连续旷工59天，但根本不存在这一情形，除了原审查明的上诉人2-3月上班的10天外，其余49天未上，但这其中大部分时间是上诉人系工伤在家，其余也是和工区领导请了假的。上诉人在被上诉人工作期间，被上诉人未给上诉人缴纳过任何社会保险费用，按照劳动合同法规定，是上诉人随时有权解除合同，而不是由被上诉人来解除，而且上诉人有权要求被上诉人双倍赔偿，原审未支持经济补偿金也是错误的。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人山东恒丰矿业集团有限公司汶南煤矿答辩称：上诉人严重违反我单位规章制度，我单位依法与其解除劳动合同，并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由依法不能成立，应予以驳回。
经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人与上诉人解除劳动合同是否合法，被上诉人是否应当支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。
双方于2005年签订劳务合同，该合同名称虽为“劳务合同书”，但合同内容实为劳动合同，该合同约定经司法鉴证后生效，因在2008年《劳动合同法》颁布实施前对此没有禁止性规定，故该合同书并未生效，合同中约定的“无故旷工在15个月以上的，甲方（本案被上诉人）有权解除合同”的条款对双方无约束力。但因上诉人于2005年3月已到被上诉人处工作，上述合同未生效并不影响双方劳动关系自此建立。被上诉人虽主张双方于2008年1月1日签订劳动合同，但因上诉人对该合同中其本人签字不认可，且被上诉人亦认可并非上诉人本人签字，故2008年的劳动合同亦对双方无约束力。因双方已建立劳动关系，上诉人应遵守被上诉人管理制度，现上诉人缺勤天数超出被上诉人管理制度规定，其庭审时虽主张缺勤理由为工伤在家养伤，但未提供证据予以证实，故对其主张本院依法不予采信。综上，被上诉人以上诉人严重违反单位管理制度为由与其解除劳动合同系合法解除，被上诉人不应支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李争艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保102号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，住所地：龙马潭区。
法定代表人：蒲克良。
被申请人：陈仕强，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市，
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0504财保99号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈仕强名下所有的价值35000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘学武
二〇一七年五月二十四日
书记员 李国芬