广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初347号
原告邹亚强，男，汉族，住龙川县。
委托代理人林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。
委托代理人张柳容，国信信扬（河源）律师事务所律师助理。
被告邹日基，男，汉族，住龙川县。
委托代理人廖红艳，女，汉族，住广州市花都区。
原告邹亚强诉被告邹日基物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹亚强及其委托代理人林友盛，被告邹日基及其委托代理人廖红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的新房屋位于龙川县丰稔镇某某村委会XX村83号，原告出XX村主干路的涉案小道路段在1995年之前是原告1979年分田到户的人口责任田，1995年原告建新房后，为了方便出入便将该农田做成道路使用。被告的房屋与原告的房屋相邻，其房屋的侧边与涉案小道路段交界，大门的进出不用经过涉案小道路段。2011年冬，被告的父亲邹带妹趁原告全家外出务工无人在家居住时，在涉案道路路边砌了一道长约20米、高约1.3米的石墙。原告知道后严厉指责并要求邹带妹拆除石墙，后经邹带妹苦苦哀求，原告念在多年邻居份上才没有坚决要求邹带妹拆除石墙，并于2012年农历正月十一日上午与邹带妹订立了一份关于道路畅通减少双方矛盾的《协议书》。随后原告多次要求邹带妹履行《协议书》，邹带妹非但不履行，反倒变本加厉地在涉案小道路堆放大量的杂物、柴草、建筑物等，不但车辆无法通行，甚至连人都无路可走，严重影响了原告及家人的出入通行。2014年冬，原告再次与邹带妹口头协议，废弃了2012年的《协议书》，约定由邹带妹自行拆除石墙，由原告负责铺水泥路（当时邹带妹以其本人年岁已高为由，请求宽限些时日等其小孩回来再行拆除，原告便答应了其请求，期间其虽一再承诺拆除石墙，但直至2016年1月28日石墙仍未拆除）。随后原告请了某某村塘X生产队成员邹某某铺建涉案小道路段。整个铺建水泥路的过程以及铺建完工之后，邹带妹及其家属均未提出任何异议。2016年1月23日，邹带妹去世，被告及其家人以涉案小道路段的石墙为其父亲所砌为由，称此道路从石墙至被告屋檐下的地方属被告家所有，并称任何人都不能拆此石墙，原告无奈之下请求村委会调解。2016年1月25日经村委会调解，限被告三天内自行拆除石墙，但被告拒不履行。2016年1月29日，原告将涉案小道路段边的石墙拆除。被告因此拆了原告门前的部分围墙。原告随即报了警，派出所责令被告负责将拆除的原告的围墙恢复。随后被告一直以没有水泥为由推脱，不予恢复。为了房屋安全，原告于2016年2月2日自行把被告拆除的围墙砌好。2016年1月29日，经派出所和某某村委会调解，原、被告双方达成了龙丰某某村调字（2016）1号《调解协议书》。该《调解协议书》生效后，被告不但不履行，且竟于2016年2月4日，公然再次强拆原告家的部分围墙。2016年2月12日，被告趁原告出门探亲之时，搬运了几车石头堵住原告家门及涉案小道路段。之后虽经村委会多次调解仍无法调停双方之纠纷。原告遂诉至法院，请求：一、确认原、被告双方于2016年1月29日签订的龙丰某某村调字（2016）1号《调解协议书》合法有效；二、判决被告停止侵害，搬走在涉案小道路段堆放的石头等杂物，保持道路整洁通畅；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、请求人民法院判决驳回原告第1项、第3项诉讼请求；二、请求法院依法撤销龙丰某某村调字（2016）1号《调解协议书》；三、请求法院确认被告父亲邹带妹与原告于2012年农历正月十一日签订的《协议书》合法有效。事实和理由：一、原告邹亚强诉讼主张所依据的事实及理由与实际情况不一致，被告与原告于2016年1月29日所签订的龙丰某某村调字（2016）1号《调解协议书》，是被告受原告欺骗、隐瞒事实情况下而签，属于可撤销的协议书。2016年1月23日，被告父亲邹带妹去世。同年1月29日，原告将涉案路段的石墙拆除。由于被告此前一直在外务工，对于该路段及石墙一事毫不知情，事后被告问原告就该路段及石墙事宜两家人是否有协议约定，原告称没有，被告信以为真。后在派出所和某某村委会主持下，双方达成了龙丰某某村调字（2016）1号《调解协议书》。后来被告在整理父亲遗物时发现了父亲与原告于2012年农历正月十一日（公历2月2日）签订的《协议书》，协议约定被告房屋挑檐滴水为界以出路段（即本案涉案路段）为被告家与原告家的公共道路，任何人不得占为己用或堆放杂物；被告父亲将原路基浮填高1.4米（不高于邹亚强现有门坪）并铺好路面。该《协议书》有在场人邹X凡、邹X强、邹X传作为见证人。从该《协议书》可看出，被告与原告两家人均承认该道路为公共道路，不为任何一方所有（被告也从未声称该路段为被告所有），且原告同意被告父亲将路段浮填，被告父亲砌石墙的原因也是为了日后浮填该路（后来因被告家资金困难，父亲一直未将该路浮填，该围墙也一直存在）。被告据此与原告理论，原告竟不承认该《协议书》，并称该《协议书》是其与父亲斗气的情况下而签订的无效合同。由此可见，原告故意对被告隐瞒关于《协议书》存在的事实，事后拒不承认该《协议书》，被告因此陷入错误认识而作出了不真实的意思表示，从而与原告签订了龙丰某某村调字（2016）1号《调解协议书》。原告的行为属于欺诈行为，根据《合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损人有权请求法院或仲裁机构变更或者撤销。”因此，请求法院依法撤销龙丰某某村调字（2016）1号《调解协议书》。二、被告父亲邹带妹与原告于2012年农历正月十一日签订的《协议书》内容合法，是其双方真实意思表示，双方均受其约束，双方应继续履行。2012年农历正月十一日，被告父亲邹带妹与原告签订的《协议书》，是原告亲笔手书，双方亲笔签名，并且有在场人作见证，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上依法订立的协议，是双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。故当事人应当按照协议约定继续履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。且原告在被告父亲过世未过七日便强行拆除石墙，对被告一家造成精神伤害，纯属恶意挑衅。综上所述，龙丰某某村调字（2016）1号《调解协议书》，是被告受原告欺骗、隐瞒事实情况下而签的协议书，依法应予撤销。同时，被告父亲邹带妹与原告于2012年农历正月十一日签订的《协议书》内容合法，是其双方真实意思表示，双方均受其约束，双方应继续履行。请求法院确认该《协议书》合法有效。
经审理查明，原告的房屋位于龙川县丰稔镇某某村委会XX村83号，与被告房屋相邻，原告房屋建于被告房屋之前。原告称：本案争议的路段原是其家的人口责任田，为了方便通行，其于1995年将该农田修建成道路使用。该道路位于被告房屋侧边，是原告家唯一通行的道路，而被告家大门的出入不需经过该路段。2012年农历正月十一日，原告与被告父亲邹带妹订立了一份协议书，协议主要约定：“邹带妹房屋挑檐滴水为界以出地段（左至公路，右至屋角，前至东南方石墙）为原、被告家的公共道路，任何人不得占为己用或堆放杂物及分岔；邹带妹将原路基浮填约1.4米（即不能高于邹亚强现有门坪，路口斜坡总长不能少于7米铺打），泥土浮填及维修一切费用由邹带妹负责。邹亚强屋檐水从共同道路水沟排出。”2011年冬，被告父亲邹带妹在涉案道路上修建一堵石头结构的围墙。2014年9月，原告为方便通行，将涉案道路铺设成水泥路面，对此被告一家没有提出异议。2016年1月23日，被告父亲邹带妹去世，原告向被告一家提出拆除石墙的请求，被告一家予以拒绝，原告请求某某村委会对此事进行调解，双方于2016年1月25日达成了龙丰某某村调字（2016）1号《调解协议书》，该协议主要约定：“1、XX旱角队邹亚强新屋出入XX村主路的道路段（邹日基屋檐前）业权为邹亚强拥有。以原水泥路面为准界。2、该路段双方可通行，保持畅通，双方不准装门、上锁，靠邹日基屋侧不准封堵，靠河边侧可安装安全护栏或墙。3、该路段双方要保持清洁卫生，不准堆放东西，谁污染谁负责清理。”2016年1月29日，原告雇人将涉案道路上的石墙拆除，并将碎石搬走。尔后，被告整理其父亲遗物时发现了前述2012年农历正月十一日原告与被告父亲签订的协议，遂拒绝履行2016年1月25日的调解协议内容，并把原告拆除石墙时搬走的石头重新搬回封堵涉案道路，影响原告一家的通行，经村委会调解多次无法调停双方纠纷，原告遂诉至法院。
以上事实有原告身份证、被告人口信息表、《协议书》、《调解协议书》、争议地现场照片及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2016年1月29日达成的龙丰某某村调字（2016）1号《调解协议书》内容涉及集体土地使用权，原告未能提供有效证据证实其享有涉案道路占用土地的使用权，且未经审批改变耕地性质，故原告请求确认该《调解协议书》合法有效，理据不足，本院不予支持。另，公民的通行权受法律保护，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。被告与原告因涉案道路产生矛盾，理应通过正当合法的途径予以解决，但被告却用石头封堵原告进出家门的道路，影响原告正常通行，依法应予排除妨碍。因此，原告请求判令被告搬走在涉案小道路段堆放的石头等杂物，保持道路整洁通畅，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。对于被告答辩时提出的确认其父亲邹带妹与原告于2012年农历正月十一日签订的《协议书》合法有效的请求，由于被告未在法定期间提起反诉，本院不作审理，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告邹亚强要求确认2016年1月29日双方签订的龙丰某某村调字（2016）1号《调解协议书》合法有效的诉讼请求。
二、被告邹日基应在本判决生效之日起七日内清除堆放在涉案道路上的石头及杂物。
三、驳回原告邹亚强的其它诉讼请求。
本案受理费600元，减半收取300元（原告已预交），由被告邹日基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一六年六月三日
书记员 蓝 珊