wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02123号
原告刘某某，女。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告闫某某，男。
原告刘某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理关永朝，被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2010年底经人介绍相识，于2011年农历正月按民间习俗举办典礼仪式，于2012年10月6日生一子闫某甲，于2013年12月19日办理结婚证。由于原、被告婚前认识时间短，双方了解不够，婚后双方未建立起真正的夫妻感情。被告不务正业，吃喝玩乐，并经常对原告实施家庭暴力。被告在外打工收入从未用于家用，置原告母子生活于不顾，2014年3月16日原、被告分居，现婚生子闫某甲随原告生活。综上，原、被告婚前认识时间短，双方性格差异较大，婚后未建立真正的夫妻感情，原、被告现已分居，感情彻底破裂，无和好可能。为此原告请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子闫某甲归原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币45584元；三、诉讼费由被告负担。
被告闫某某辩称，我和原告感情很好，没有感情破裂。婚前双方充分了解，婚后建立了很深的感情。我和原告没有分居，当时因为我外出打工和原告分居的。我没有对原告进行过家庭暴力。我和原告没有共同财产和共同债权、债务。综上，坚决不同意离婚，我们有和好的愿望和可能。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2011年农历正月初六按风俗举行典礼后同居生活，于2012年10月6日生一子闫某甲，于2013年12月19日在安阳县民政局登记结婚。婚后双方无共同财产和债权、债务。原告称现夫妻感情彻底破裂，被告对此予以否认。
上述事实有原告提供结婚证、户口簿和原、被告的当庭陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互宽容、忍让，共同维护和谐稳定的家庭关系。原、被告共同生活数年，且生有一子，双方有一定感情基础。现原告要求与被告离婚，但未提供相关证据证明已符合法定离婚条件，故对其离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张怀斌
二〇一四年十月二十日
书记员 宋永华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2662号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：莫彬，男，1990年2月20日出生，住所地广西南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,018.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,018.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执144号
申请执行人孔现辛，男，1943年7月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县赵寨子镇孔堂村。
申请执行人孔庆勇，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县赵寨子镇孔堂村，系被告孔现辛之子。
被执行人杨希利，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇鲁庄村。
被执行人董振泉，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇董后村。
被执行人洪保国，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇蔡楼村。
申请执行人孔现辛、孔庆勇与被执行人杨希利、董振泉、洪保国民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）聊民一终字第855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孔现辛、孔庆勇于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人杨希利、董振泉、洪保国的银行存款、机动车辆及房产登记情况，冻结了董振泉、洪保国工资收入，需到期提取，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额48470元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十七日
书记员 麻庆林
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执144号申请执行人孔现辛，男，1943年7月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县赵寨子镇孔堂村。申请执行人孔庆勇，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县赵寨子镇孔堂村，系被告孔现辛之子。被执行人杨希利，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇鲁庄村。被执行人董振泉，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇董后村。被执行人洪保国，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县姜店镇蔡楼村。申请执行人孔现辛、孔庆勇与被执行人杨希利、董振泉、洪保国民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）聊民一终字第855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孔现辛、孔庆勇于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人杨希利、董振泉、洪保国的银行存款、机动车辆及房产登记情况，冻结了董振泉、洪保国工资收入，需到期提取，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额48470元及利息，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第855号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一六年六月二十七日书记员  麻庆林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1936号
原告：杨波清。
被告：王桂新。
被告：陈文军。
原告杨波清与被告王桂新、陈文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后,由代理审判员傅刘强独任审判。后因被告王桂新、陈文军下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨波清到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨波清起诉称：被告王桂新系�暨市财通证券公司客户经理，原告系财通证券一股民。被告王桂新因买房缺钱于2013年3月20日向原告借款65万元，由被告王桂新向原告出具借条一份，月息1.5分，被告王桂新口头承诺借款日期为三个月。后借款还不出，拖到2014年1月30日归还原告5万元，并立下承诺书一份，承诺书写明：“2014年归还25—30万，2015年归还余款。两年内还清本金60万元。若两年内未还清，利息仍旧计算”，由两被告亲笔签名。可两被告至今未还款一分，现起诉要求判令：一、两被告归还原告借款本金60万元，并支付自2014年1月30日起至付清日止按1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更利息计算的起始点为2013年9月20日。
被告王桂新、陈文军在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告杨波清为证明自己的主张�向本院提供了借条、欠条、还款承诺书各一份，用以证明到2013年3月20日，被告王桂新尚欠原告借款65万元，约定借期一年，月息1.5分；2014年1月30日，两被告承诺在两年内归还本金60万元，未能还清，利息仍旧计算的事实。
上述证据材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供的证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告与被告王桂新原有借款往来。2013年3月20日，被告王桂新向原告出具借条一份，确认向原告借款65万元，约定借期一年，月息1.5分。2013年12月20日，被告王桂新向原告出具欠条一份，确认尚欠原告三个月的利息29500元。2014年1月30日，被告王桂新归还原告借款本金5万元，并与被告陈文军共同向原告出具还款承诺书一份，载明：“欠杨波清本金在两年内还清。2014年归还25—30万。2015年归还余款。两年内还清本金60万元。若两年内本未还清，利息仍旧计算”。此后，两被告均未还款，故原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告王桂新之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告王桂新尚欠原告借款本金60万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其在借款后未按时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告王桂新变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈文军在还款承诺书上与被告王桂新在同一序列上签字，依法应对被告王桂新的上述债务承担共同还款责任。被告王桂新、陈文军经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂新、陈文军应共同归还原告杨波清借款本金60万元，并支付该款自2013年9月20日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王桂新、陈文军共同负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 祝向瑜
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0221刑初268号
本院2016年12月30日对被告人张某某犯盗窃罪一案作出的（2016）皖0221刑初268号刑事判决书中，内容有误，应于补正，现裁定如下：
第四页最后一行的“2017年7月17日止”应为“2017年7月1日止”。
审 判 长 强 云
审 判 员 张应国
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙悦悦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1340号
原告林冬妹，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林少腾，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁天霖（又名翁天林），男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林冬妹因与被告翁天霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告林冬妹及其委托代理人林少腾、被告翁天霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冬妹诉称：被告因资金紧张向原告借款人民币75000元，2010年12月1日经双方结算，被告向原告出具内容为“兹欠原告现金人民币7.5万元，加一年多利息计10.5万元，利息按2分算”的《借条》一份。原告曾多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒不归还。请求判令：1、被告翁天霖立即归还原告借款本息人民币105000元，并自2010年12月1日起至还款之日止以人民币75000元为基数按月利率20‰支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁天霖辩称：其实际借款本金是人民币75000元，约定月利率50‰，借款系用于合资开办赌场。现在被告经济能力有限，其也打算卖房子还钱。
经审理查明：被告翁天霖以经营生意缺乏资金为由，向原告林冬妹借款人民币75000元。2010年12月，经原、被告结算，被告翁天霖向原告林冬妹出具欠条一份：“兹欠丰美村林冬妹现金柒万伍，加壹年多利息叁万计壹拾万伍仟元。（利按2分多）此据翁天林2010.12月”。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息，致讼。案经调解，因原、被告各执己见，致本院调解无效。另查明，被告翁天霖曾用名“翁天林”。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的欠条原件一份等证据予以证实，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告翁天霖向原告林冬妹借款人民币75000元，原、被告经结算后将前款利息计入本金，由被告翁天霖重新出具欠条一份，被告并未主张前款利率超过年利率24%，故重新出具的欠条所载明的欠款金额，即人民币105000元，可认定为后期借款本金。现原告请求被告归还前期借款本息人民币105000元，并自2010年12月1日起至还款之日止以人民币75000元为基数按月利率20‰支付利息，是合理合法的，本院予以支持。被告辩称本案借款系用于合资开办赌场，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告翁天霖应在本判决生效之日起10日内归还原告林冬妹借款人民币105000元及自2010年12月1日起至还清借款之日止以人民币75000元为基数按月利率20‰计算的利息，利随本清。
如果被告翁天霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4304元，由被告翁天霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 李 伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1940号
原告：李付建，男，1965年6月15日出生，汉族，现住乌苏市。
委托代理人：楼燕飞，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：马敬虎，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌苏市。
原告李付建与被告马敬虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史晶于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告李付建及代理人楼燕飞到庭参加了诉讼，被告马敬虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李付建诉称：2014年12月28日，被告马敬虎借原告现金50000元，并出借条一份，原、被告约定欠款于2015年10月5日还清。经原告多次催要被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款50000元、利息12870元（50000×5.85‰×4×10个月，利息计算时间为2014年12月28日至2015年10月5日止，共计10个月），合计62870元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马敬虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告李付建提供的证据有：借条一张，用以证明被告马敬虎于2014年12月28日借原告李付建现金50000元，约定于2015年10月5日前还清。被告马敬虎作为借款人在欠条上签名捺印。
被告马敬虎未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月28日，被告马敬虎借原告李付建现金50000元，约定于2015年10月5日前还清。因被告至今未付借款，原告为此向本院起诉。
另查明，被告在约定的还款日期未能支付借款，原告要求被告承担借款50000元的利息12870元（50000×5.85‰×4×10个月，利息计算时间为2014年12月28日至2015年10月5日止，共计10个月）的诉讼请求明显过高，应当按照月利率20‰计算。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告马敬虎借原告李付建现金50000元，给原告出具欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告马敬虎归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告按照四倍主张利息本院不予支持，应当按照月利率20‰计算，即10000元（50000元×20‰×10个月）。被告马敬虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告马敬虎应当于本判决生效后十日内支付原告李付建借款50000元、利息10000元（50000元×20‰×10个月，利息计算时间为2014年12月28日至2015年10月5日止，共计10个月），合计60000元；
二、驳回原告李付建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的62370元，案件受理费1372元，减半收取686元，由被告马敬虎负担（原告已交费用686元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 史晶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈玲
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5420号
原告:索淑芹，女，1965年12月17日出生，民族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：李桢磾，男，1989年10月5日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
被告：陈慧芝（系李桢磾母亲），女，1964年11月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
二共同委托代理人：王丹，河南航星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路1幢16层。
法定代表人：刘玉伟，经理。
委托代理人：苗淦淦，安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司员工，代理权限：特别授权。
原告索淑芹诉被告李桢磾、陈慧芝、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告索淑芹于2017年6月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索淑芹撤诉申请，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告索淑芹撤回起诉。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告索淑芹承担。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 张凤卉
二〇一七年六月五日
书 记 员 王丽媛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10828号
原告张宏，男，1967年10月20日出生。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告张宏与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏诉称，其与被告于2013年6月29日签订了《商铺认购合同》，合同约定其购买被告开发的位于红星美凯城*乐活19号楼602商铺，面积18.5平方米，由其一次性付清购房款全款185000元。其履行了合同中买受人的付款义务，按合同约定应于2015年4月12日签订正式的《商品房买卖合同》，被告未能如期签订正式合同。目前房屋建筑结构已经改变，无法按合同交付。红星美凯城*乐活14号、19号楼的建设用地规划证、商品房预售证等五证均为杨家公司办理。被告茗都公司受被告杨家公司委托，从事该两栋楼的开发与销售工作，故杨家公司应承担连带责任。现起诉请求判令被告返还其所缴纳的全部款项185000元；被告履行合同约定赔偿其所缴纳款项10%的赔偿金18500元；判令被告补偿其一年半（540天）利息（利率4.95%）13736.25元；如被告不及时执行，请求按照同期银行贷款四倍计算利息，至支付完毕；本案诉讼费由被告承担。
被告茗都公司辩称，本案所涉房屋未取得相关手续，属于小产权房，依法不应当由法院直接受理。其公司于2014年12月31日向原告退款1万元，于2015年4月13日向原告退还8500元，以上共计18500元，该部分退款应予扣减。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目19号楼的实际建设方及售卖方。“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”系由被告茗都公司私刻并实际使用。合同的签订主体为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年4月12日，原告张宏与被告茗都公司签订《商铺认购合同》一份，约定原告张宏购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城.乐活19-6-02号房，建筑面积为18.5平方米，单价为10000元，总价款为185000元，合同期限自2013年4月12日至2014年4月11日。合同签订后，原告向被告茗都公司缴清全部购房款185000元，被告茗都公司向原告出具《收据》一张。2014年4月12日，原告张宏与被告茗都公司签订补充协议，约定对双方于2013年4月12日签订的《商铺认购合同》，延期一年至2015年4月11日。2015年1月1日，原告张宏与被告茗都公司签订《商铺委托经营合同》，原告张宏将上述商铺委托给被告茗都公司经营，合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，并约定了回报率。被告茗都公司向原告张宏支付18500元。原告张宏认为被告茗都公司支付的18500元为给付的10%的补偿。另查，截止庭审结束，19号楼取得了土地使用证，未取得商品房预售许可证。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有《商铺认购合同》、收据、《商铺委托经营合同》当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张宏与被告茗都公司签订的商铺认购合同具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止原告张宏起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告张宏与被告茗都公司签订的合同无效，被告茗都公司应退还原告张宏所交房款。被告茗都公司已退还18500元，原告虽称该18500元为10%的补偿，但无证据予以证明，故应在房款中予以扣减。因本案商铺认购合同无效，原告张宏要求被告茗都公司依据合同赔偿10%损失及支付利息的请求本院不予支持。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张宏与被告西安茗都实业有限公司于2013年4月12日签订的《商铺认购合同》无效。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告张宏房款166500元。
三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告张宏承担的退还房款的责任承担连带清偿责任。
四、驳回原告张宏的其余诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元（原告张宏已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担3493元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告张宏；剩余1065元案件受理费由原告张宏自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
代理审判员 杨 宁
人民陪审员 李新平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初10828号原告张宏，男，1967年10月20日出生。被告西安茗都实业有限公司。法定代表人林金和，总经理。委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。被告陕西杨家置业有限公司。法定代表人李志辉，监事。委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告张宏与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人郭昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏诉称，其与被告于2013年6月29日签订了《商铺认购合同》，合同约定其购买被告开发的位于红星美凯城·乐活19号楼602商铺，面积18.5平方米，由其一次性付清购房款全款185000元。其履行了合同中买受人的付款义务，按合同约定应于2015年4月12日签订正式的《商品房买卖合同》，被告未能如期签订正式合同。目前房屋建筑结构已经改变，无法按合同交付。红星美凯城·乐活14号、19号楼的建设用地规划证、商品房预售证等五证均为杨家公司办理。被告茗都公司受被告杨家公司委托，从事该两栋楼的开发与销售工作，故杨家公司应承担连带责任。现起诉请求判令被告返还其所缴纳的全部款项185000元；被告履行合同约定赔偿其所缴纳款项10%的赔偿金18500元；判令被告补偿其一年半（540天）利息（利率4.95%）13736.25元；如被告不及时执行，请求按照同期银行贷款四倍计算利息，至支付完毕；本案诉讼费由被告承担。被告茗都公司辩称，本案所涉房屋未取得相关手续，属于小产权房，依法不应当由法院直接受理。其公司于2014年12月31日向原告退款1万元，于2015年4月13日向原告退还8500元，以上共计18500元，该部分退款应予扣减。被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目19号楼的实际建设方及售卖方。“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”系由被告茗都公司私刻并实际使用。合同的签订主体为原告和被告茗都公司，依据合同的相对性，其不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。原告依约向被告茗都公司支付了购房款，故应当驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年4月12日，原告张宏与被告茗都公司签订《商铺认购合同》一份，约定原告张宏购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城.乐活19-6-02号房，建筑面积为18.5平方米，单价为10000元，总价款为185000元，合同期限自2013年4月12日至2014年4月11日。合同签订后，原告向被告茗都公司缴清全部购房款185000元，被告茗都公司向原告出具《收据》一张。2014年4月12日，原告张宏与被告茗都公司签订补充协议，约定对双方于2013年4月12日签订的《商铺认购合同》，延期一年至2015年4月11日。2015年1月1日，原告张宏与被告茗都公司签订《商铺委托经营合同》，原告张宏将上述商铺委托给被告茗都公司经营，合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，并约定了回报率。被告茗都公司向原告张宏支付18500元。原告张宏认为被告茗都公司支付的18500元为给付的10%的补偿。另查，截止庭审结束，19号楼取得了土地使用证，未取得商品房预售许可证。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。以上事实，有《商铺认购合同》、收据、《商铺委托经营合同》当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告张宏与被告茗都公司签订的商铺认购合同具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止原告张宏起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告张宏与被告茗都公司签订的合同无效，被告茗都公司应退还原告张宏所交房款。被告茗都公司已退还18500元，原告虽称该18500元为10%的补偿，但无证据予以证明，故应在房款中予以扣减。因本案商铺认购合同无效，原告张宏要求被告茗都公司依据合同赔偿10%损失及支付利息的请求本院不予支持。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、原告张宏与被告西安茗都实业有限公司于2013年4月12日签订的《商铺认购合同》无效。二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告张宏房款166500元。三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告张宏承担的退还房款的责任承担连带清偿责任。四、驳回原告张宏的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元（原告张宏已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担3493元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告张宏；剩余1065元案件受理费由原告张宏自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭丽华代理审判员  杨 宁人民陪审员  李新平二〇一六年十二月九日书 记 员  郭 娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1578号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李佑宝，男，1991年1月19日出生于湖南省永顺县，土家族，中专文化，家住湖南省永顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月22日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1570号起诉书指控被告人李佑宝犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人李佑宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月15日21时许，被告人李佑宝与朋友黄某1等人一起到义乌市城中北路的“麦乐”KTV玩，期间被告人李佑宝喝了五六瓶小瓶的雪花啤酒。次日凌晨2时许，被告人李佑宝等人驾车到义乌市稠州中路上的“金华砂锅”店吃夜宵，期间被告人李佑宝喝了七八瓶大瓶的雪花啤酒。同日凌晨4时30分许，被告人李佑宝驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市江滨中路484号处地段时，分别碰撞被害人李某1停放在路边的浙Ｇ×××××号小型越野客车，被害人李某2停放�路边的浙Ｇ×××××号小型轿车，被害人黄某2停放在路边的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成车辆部分损坏的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经道路交通事故认定书认定，被告人李佑宝负事故的全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李佑宝体内血液酒精含量为127mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李佑宝在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某1、李某1、李某2的证言，交通事故现场照片,驾驶证及车辆信息查询,血样提取登记表,抽血视频，道路交通事故认定书,理化检验报告，查获经过，被告人李佑宝的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佑宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李佑宝归案后能如实供述自己的罪行，依法�以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李佑宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月十日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5731号
原告邹春生，男，1976年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告卢仲光，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告晋江市新银辉石业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯孙按，该公司负责人。
本院在审理原告邹春生与被告卢仲光、晋江市新银辉石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹春生撤回起诉。
本案案件受理费625元，因撤诉减半收取312.50元，由原告邹春生负担。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄金菊
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保244号
申请人吉林省众信科技信用担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3718号。
法定代表人刘铁，董事长。
委托代理人韩娜。
被申请人吉林省生源堂参茸科技有限公司，住所地长春市亚泰大街1555号。
法定代表人李相学，董事长。
被申请人张松，现住长春市绿园区。
被申请人李海艳，现住长春市绿园区。
本院在审理申请人吉林省众信科技信用担保有限公司诉被申请人吉林省生源堂参原告茸科技有限公司、张松、李海艳抵押合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被告张松、李海艳所有的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吉林省众信科技信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人张松所有的，坐落于南关区亚泰大街和长春大街交汇处永长小区4号楼，丘地号为1-12/96-42（101），建筑面积为1130.2平方米，产权证号长房权字第20601235**号的房屋；
查封被申请人张松所有的，坐落于南关区亚泰大街和长春大街交汇处永长小区4号楼，丘地号为1-12/96-42（101），建筑面积为437.9平方米，产权证号长房权字第20601235**号的房屋。
查封被申请人张松所有的，坐落于南关区长春大街北4栋101房，地号为98，使用权面积为353平方米，地类（用途）为商服，使用权类型为出让，国有土地使用证号为长国用（2011）第020008967号的国有土地使用权一宗；
查封被申请人张松所有的，坐落于南关区长春大街北4栋-101房，地号为98，使用权面积为137平方米，地类（用途）为商服，使用权类型为出让，国有土地使用证号为长国用（2011）第020008965号的国有土地使用权一宗；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
执行人 任广龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 侯 博
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初580号
被告人
基本情况
姓名
张德义
出生日期
一九七一年十二月三日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
个体户
住址
户籍地吉林省桦甸市
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年7月24日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕544号
指控事实
2017年5月2日18时16分许，被告人张德义醉酒后驾驶鲁BXXX**号小型汽车沿环湾高速公路行驶到环湾路污水处理厂处时，被执勤民警查获。经鉴定，在张德义的血液中检出乙醇成分，其含量为150mg/100ml。后张德义被电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张德义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张德义系自首,可从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人张德义犯危险驾�罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
执行起算
刑期自2017年7月24日起至2017年8月23日止。。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王佳
二〇一七年八月十五日
书记员王晓冬
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第438号
申请执行人王福才。
被执行人赵宝东。
被执行人沧县交通局装修运输队
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第50号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国名师诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵宝东在银行存款2827元或查封被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱秀刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 李艳明
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第438号
申请执行人郭振海，农民。
被执行人王焕生，农民。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第847号民事判决。于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王焕生在银行存款2956元或查封数额相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱秀刚
二〇一五年九月一日
书记员 刘桂伟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8435号
原告：卢甲，男，汉族，1989年5月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
原告：卢乙，男，汉族，1963年2月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
共同委托代理人：晏祥华，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，女，汉族，1975年4月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
第三人：云南龙悦房地产经纪有限公司。
统一社会信用代码：91530112099420653P。
住所：云南省昆明市西山区二环西路明波立交桥旁昆明宏盛达月星商业中心*栋****室。
法定代表人：孙小波，职务：总经理。
原告卢甲、卢乙与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢飞甲、卢南乙撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费446元（原告已预交），已减半收取，由原告卢甲、卢乙承担。
审判员 郭春利
二〇一七年十月二十三日
书记员 沙 珺
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初808号
申请人：抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司。住所抚州市临川区临川大道***号。
法定代表人：陈淑萍，公司执行董事。
被申请人：高建华，男，汉族，1960年11月26日出生，抚州市广昌县人，住抚州市广昌县，身份证证号362532196011260713。
被申请人：曾志明，男，汉族，1959年3月28日出生，抚州市广昌县人，住抚州市广昌县，身份证证号362532195903280678。
被申请人：广昌县济民担保有限公司，住所地抚州市广昌县旴江镇建设东路。
法定代表人：高建华，公司董事长。
抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司与高建华、曾志明、广昌县济民担保有限公司借款合同纠纷一案,申请人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人高建华、曾志明、广昌县济民担保有限公司银行存款230万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司以其公司自有股本金及财产作为财产保全申请的担保。
本院认为，申请人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人高建华、曾志明、广昌县济民担保有限公司银行存款230万元或相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一七年三月六日
书记员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初808号原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住江西省抚州市临川区临川大道819号。法定代表人陈淑萍，系公司执行董事。委托诉讼代理人付海平，江西三松律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人聂司锋，男，汉族，1985年4月19日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区，系中元和泰小额贷款有限公司法务经理，代理权限特别授权。被告高建华，男，汉族，1960年11月26日出生，广昌县人，户籍地广昌县，住广州白云区，；被告曾志明，男，汉族，1959年3月28日出生，广昌县人，住江西省抚州市广昌县，；被告广昌县济民担保有限公司，住江西省抚州市广昌县盱江镇建设东路（人民银行附属楼）法定代表人高建华，系公司董事长。被告邹竹翠，女，汉族，1963年2月27日出生，乐安县人，住广州白云区。系高建华妻子。原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉被告高建华、曾志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依原告中元和泰小额贷款有限公司申请依法追加了广昌县济民担保有限公司、邹竹翠为本案被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州市临川中元和泰委托诉讼代理人付海平、聂司锋，被告高建华、广昌县济民担保有限公司均到庭参加诉讼，被告曾志明、邹竹翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州市临川区中原和泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高建华归还原告借款本金200万元并支付利息（以本金200万元按月息2%自2017年1月20日至全部本息清偿之日）；2、判令被告曾志明对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告增加诉讼请求为：判令被告邹竹翠与被告高建华共同偿付上述借款本息；被告广昌县济民担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2016年10月11日，被告高建华向原告抚州市临川中元和泰小额贷款有限公司申请借款，并于当日与原告签订借款协议，约定因被告高建华物流运输需资金周转，原告借给被告高建华200万元整，借款期限为3个月，自2016年10月11日至2017年1月10日止，借款月利率9‰，按月付息，每月20日为结息日；如逾期归还借款，应从逾期之日起按月利率2%计算逾期利息等。同日被告曾志明与原告签订保证合同一份，被告曾志明对上述借款提供连带保证，合同中约定了保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公正以及原告为实现债权的所有费用。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告按约定将借款本金200万元汇付至被告高建华指定账户，被告高建华出具借款凭证给原告。借款期满后，原告多次向上述各被告催促还本付息，被告利息归还至2017年1月20日止，其他本息不予支付。庭审中变更诉请邹竹翠系高建华妻子对起借款本息承担共同偿还责任，被告曾志明、广昌县济民担保有限公司对高建华借款本息承担连带清偿责任。被告高建华、广昌县济民担保有限公司辩称：借款200万元属实，包括另外一起案件的100万元都是广昌济民担保有限公司借的，利息也没有异议，但现在无力偿还。被告曾志明、邹竹翠未作答辩。经审理查明，2016年10月11日，被告高建华以物流运输资金周转需要向原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司申请借款。同日，被告高建华与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限为叁个月，自2016年10月11日至2017年1月10日止。借款月利率为9‰，按月付息，每月20日为结息日，如逾期归还借款，应从逾期之日起按月利率2%计收逾期利息等。同日，被告曾志明、广昌县济民担保有限公司与原告分别签订《保证合同》，约定被告曾志明、广昌县济民担保有限公司对被告高建华上述借款及利息的偿付等提供连带保证责任，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年。合同签订后当天，原告按约定将200万元汇至被告高建华银行账户，被告高建华向原告出具了借款凭证。借款期满后，被告只支付至2017年1月20日的利息，对借款本金及其他的利息被告经原告多次催要未予支付。另查明，被告高建华、邹竹翠系夫妻关系，涉案借款发生在被告高建华、邹竹翠婚姻关系存续期间。以上事实有原告营业执照、被告身份证复印件、借款合同、抚州农商银行进账单及借款凭证、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证、当事人陈述，足以认定。本院认为，原告与被告高建华、曾志明、广昌县济民担保有限公司分别签订的《借款合同》、《保证合同》为当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按合同约定向被告高建华提供了借款，被告高建华负有到期归还原告借款并按约支付利息的义务。被告高建华未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告曾志明、广昌县济民担保有限公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告亦在保证期间内向被告曾志明、广昌济民担保有限公司主张了权利，被告曾志明、广昌县济民担保有限公司对被告高建华借款及利息偿付应承担连带清偿责任。涉案借款发生在被告高建华、邹竹翠婚姻关系存续期间，为被告高建华、邹竹翠夫妻关系存续期间债务，被告邹竹翠应承担共同清偿责任。现原告主张被告高建华、邹竹翠归还借款200万元并按约偿付利息，被告曾志明，广昌县济民担保有限公司对该200万元借款及利息偿付承担连带清偿责任、证据确实、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高建华、邹竹翠在本判决生效后五日内归还原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司借款200万元并偿付利息（以本金200万元按月息2分计算自2017年1月20日起至全部借款清偿之日止）；二、被告曾志明、广昌县济民担保有限公司对被告高建华、邹竹翠上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元由、财产保全费5000元合计27800元由被告高建华、邹竹翠、曾志明、广昌县济民担保有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨良发人民陪审员  游佩英人民陪审员  邹 恺二〇一七年五月二日书 记 员  黄文君
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初998号
原告：张栾忠，男，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：刘俊民，男，汉族，高青县人。
被告：韩小永，男，汉族，高青县人。
原告张栾忠与被告刘俊民、韩小永保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，庭外和解未能达成一致意见，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告张栾忠及其委托诉讼代理人李国峰，被告刘俊民到庭参加诉讼。被告韩小永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栾忠向本院提出诉讼请求：1、判令马国祥依法偿还借款30000.00元，利息及损失20000.00元，共计50000元；2、被告刘俊民、韩小永对该借款的本息依法承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2014年马国祥在原告处借款30000.00元，被告刘俊民、韩小永进行担保。原、被告对借款的期限及利息进行了约定，由双方签订借款协议及马国祥出具的借据为证。该笔借款早已到期，被告未进行偿还，为了维权，依法起诉。
被告刘俊民辩称，我不同意偿还原告所起诉的借款，因为还没有找到借款人马国祥。借款3万元属实，对马国祥还了多少钱我不清楚。
被告韩小永未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的保证人是否承担保证责任，被告刘俊民称因为还没有找到借款人马国祥故不同意偿还借款。原告要求保证人承担保证责任，并出具了借款协议书及刘俊民、韩小永书写的自愿担保的身份证复印件，借款协议中载明：出借人张栾忠（甲方），借款人马国祥（乙方），乙方于2014年9月9日于甲方处借款叁万元用于资金周转；借款期限为叁个月，自2014年9月9日至2014年12月9日；借款到期后，乙方须按时归还借款本金及利息（利息为月息3分），逾期还款时，乙方必须向甲方支付违约金5000.00元；乙方自愿提供连带保证人：刘俊民、韩小永，保证人的担保期限至本借款本息还清之日；若乙方违约或到期后乙方无能力偿还时，由担保人负责偿还借款本金及利息，并共同承担由此所产生的律师代理费、诉讼费等所有费用。故对被告不承担保证责任，原告不予认可，被告除陈述外不能提出其他相关证据，其主张不予支持。
对于还款金额及利息损失,原告认可已偿还利息5400.00元（借款后按月息3分支付了6个月利息：30000.00元×3%×6个月），被告刘俊民称还没找到马国祥不清楚马国祥还款金额且同意按月息3分计算利息，故还款金额为偿还利息5400.00元（期限：2014年9月9日-2015年3月8日）。2015年3月9日-2015年9月25日，原告主张马国祥认可欠利息8000.00元，并出具欠条一张，其上载明：今欠现金捌仟元¥8000元，马国祥，2015.9月25号。被告刘俊民不予认可，称其不清楚。故对该证据,被告不认可，从形式上看不出与本次借款的关联性，原告可另案处理。原告主张未偿还的利息计算至2016年9月26日按月息3分计算并要求被告支付损失即代理费3000.00元（收据一份），该部分属于出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张的借款30000.00元的利息及损失自2015年3月9日-2016年9月26日共计11185.00元（30000.00元×24%÷365天×567天）。
本院认为，债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张被告刘俊民、韩小永连带偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告刘俊民、韩小永连带偿还利息及损失20000.00元的诉讼请求，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘俊民、韩小永连带偿还原告张栾忠借款30000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘俊民、韩小永连带偿还原告张栾忠借款利息及损失11185.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘俊民、韩小永承担保证责任后，有权向债务人马国祥追偿；
四、驳回原告张栾忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，已经减半收取，由被告刘俊民、韩小永负担432.00元，由原告张栾忠负担93.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邵 阳
二〇一六年十月十七日
书记员 彭小娟
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初7465号
原告周朝辉，男，1989年8月27日出生，汉族，高中文化，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
被告陈春锋，男，1988年4月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，
原告周朝辉为与被告陈春锋民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周朝辉到庭参加诉讼。被告陈春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝辉诉称：2017年7月3日，被告陈春锋因生意周转需要向原告借款10000元，约定2017年8月2日归还，但借款期满，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未还。为此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。判令被告立即归还原告借款10000元，支付利息800元（利息按中国人民银行同期利率4倍，从2017年7月3日起计算至2017年8月2日，之后的利息仍按该利率计算）。庭审中，原告自愿放弃利息诉讼请求。
原告周朝辉为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：
证据一、2017年7月3日，被告陈春锋签字捺印的借款协议和收条各一份，证明被告陈春锋于2017年7月3日向原告借款10000元，约定于2017年8月2日前归还。
证据二、转账记录打印件一份，证明原告于2017年7月3日下午6时11分将10000元现金转入被告手机号为136××××****的支付宝账号上。
被告陈春锋未向本院提出答辩和提交证据材料。
被告陈春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。
原告周朝辉提交的证据，本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性。在被告周朝辉未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：
2017年7月3日，被告陈春锋向原告周朝辉借款10000元，并出具借款协议和收条各一份，双方约定借款于2017年8月2日前归还。原告周朝辉于当日通过支付宝转账的方式将10000元转给被告陈春锋。借款逾期，被告陈春锋并未按照约定归还借款。原告周朝辉催讨无着，于2017年12月21日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈春锋向原告周朝辉借款10000元的事实清楚，证据确凿，有被告陈春锋出具的借款协议、收条和原告方的支付宝转账记录为凭。被告陈春锋未按期、及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行归还借款本金10000元的义务，侵犯了原告周朝辉的合法财产权益。现原告周朝辉向本院起诉要求被告陈春锋立即归还借款本金10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系合法行使民事处分权，本院予以准予。被告陈春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春锋于本判决生效之日起十日内归还原告周朝辉借款本金10000元。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈春锋负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一八年二月一日
书记员 张 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
-?PAGE?1?-
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初7465号原告周朝辉，男，1989年8月27日出生，汉族，高中文化，杭州市临安区人，住杭州市临安区，被告陈春锋，男，1988年4月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，原告周朝辉为与被告陈春锋民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周朝辉到庭参加诉讼。被告陈春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝辉诉称：2017年7月3日，被告陈春锋因生意周转需要向原告借款10000元，约定2017年8月2日归还，但借款期满，被告却不予归还。后经原告多次催讨，至今未还。为此，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。判令被告立即归还原告借款10000元，支付利息800元（利息按中国人民银行同期利率4倍，从2017年7月3日起计算至2017年8月2日，之后的利息仍按该利率计算）。庭审中，原告自愿放弃利息诉讼请求。原告周朝辉为证明上述诉称事实，向本院提交证据如下：证据一、2017年7月3日，被告陈春锋签字捺印的借款协议和收条各一份，证明被告陈春锋于2017年7月3日向原告借款10000元，约定于2017年8月2日前归还。证据二、转账记录打印件一份，证明原告于2017年7月3日下午6时11分将10000元现金转入被告手机号为136××××****的支付宝账号上。被告陈春锋未向本院提出答辩和提交证据材料。被告陈春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。原告周朝辉提交的证据，本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性。在被告周朝辉未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月3日，被告陈春锋向原告周朝辉借款10000元，并出具借款协议和收条各一份，双方约定借款于2017年8月2日前归还。原告周朝辉于当日通过支付宝转账的方式将10000元转给被告陈春锋。借款逾期，被告陈春锋并未按照约定归还借款。原告周朝辉催讨无着，于2017年12月21日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈春锋向原告周朝辉借款10000元的事实清楚，证据确凿，有被告陈春锋出具的借款协议、收条和原告方的支付宝转账记录为凭。被告陈春锋未按期、及时依据《中华人民共和国合同法》的相关规定履行归还借款本金10000元的义务，侵犯了原告周朝辉的合法财产权益。现原告周朝辉向本院起诉要求被告陈春锋立即归还借款本金10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系合法行使民事处分权，本院予以准予。被告陈春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春锋于本判决生效之日起十日内归还原告周朝辉借款本金10000元。如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈春锋负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张琼华二〇一八年二月一日书记员  张 洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。-??1?-
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保58号
申请人：国强，男，汉族，1982年4月14日出生，系河北省南和县人。
被申请人：赵亚欣，女，汉族，1993年9月15日出生，系河北省南和县人。
申请人于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵亚欣肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车予以诉前保全。申请人国强已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赵亚欣肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车予以诉前保全，保全采取扣押方式。扣押期间禁止其过户、变卖等行为。（扣押期限自本裁定书送达之日起六个月）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十月二十四日
书记员 李苗苗
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1847号
申请执行人李云招，女，1964年10月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人金坚强，男，1975年1月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人李云招与被执行人金坚强民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）台椒商初字第1742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李云招于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人金坚强归还借款本金4万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人金坚强的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人李云招以被执行人金坚强无可供执行财产为由，于2015年8月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李云招以被执行人金坚强无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1847号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长蔡奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月十九日
代理书记员 尹仁波
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第775号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地：山东省定陶县青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：晁耀飞，定陶县农村商业银行职工，代理权限：特别授权。
被告：何淑春。
被告：王利荣。
被告：王飞。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告何淑春、王利荣、王飞金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李兴亮
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 影
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更555号
罪犯曹茹，女，1978年4月19日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省澄城县人民法院于2015年11月25日作出（2015）澄刑初字第00065号刑事判决书，以被告人曹茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2022年3月17日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹茹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯曹茹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹茹准予减刑八个月（余刑执行至2021年7月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执3001号
申请人陈志伟，男，1967年10月20日生，汉族，住辉县。
被执行人廖金山，男，1968年12月5日生，汉族，住辉县。
陈志伟申请执行廖金山追偿权纠纷一案，申请人陈志伟依据生效的本院(2014)辉民初字第1002号民事调解书，于2017年11月7日立案执行，本院于2017年11月8日向被执行人廖金山送达了执行通知书，责令其限期给付申请人陈志伟借款181070元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1960元、执行费2645元。逾期未履行。
执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人廖金山可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人廖金山采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)辉民初字第1002号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 慧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初16083号
原告：重庆瑞阳科技股份有限公司，统一社会信用代码91500105745316210G，住所地在重庆市江北区建新东路90号第一层。
法定代表人：姜国清，董事长。
委托代理人：李根，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：南京协众汽车空调集团有限公司，统一社会信用代码91320115738857721Y，住所地在南京市江宁区科学园科宁路389号。
法定代表人：陈存友，总经理。
委托代理人：俞伟宁、孙军，江苏金路律师事务所律师。
原告重庆瑞阳科技股份有限公司（以下简称重庆瑞阳公司）与被告南京协众汽车空调集团有限公司（以下简称协众汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。审理中，本案原告重庆瑞阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 简恩华
书 记 员 陈 桢
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执691号
申请执行人：梁梅，女，1972年11月8日出生，住德州市德城区文化路**号**号楼*单元***号。
被执行人：于红，女，1970年11月5日出生，住德州市德城区和平公寓**号楼*单元***号。
被执行人：德州鑫裕投资有限公司
上列当事人民间借贷纠纷一案，作出（2016）鲁1402字第5号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结2016）鲁1402字第5号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 中 红
审判员 郑 宜 平
审判员 胡新和五月十五日
书记员 郭 锐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13915号
原告：蔡晓波，男，1969年11月04日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：金鑫，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：林小燕，女，1980年12月14日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡晓波与被告林小燕买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院判令被告林小燕偿付货款人民币117000元；并支付自原告起诉主张权利之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间曾存在皮革买卖往来。2015年1月26日，双方经结算，被告尚欠原告货款117000元，并由被告以“林晓蕾”的名义出具欠条一张，该款经原告催讨无果，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡晓波货款117000元，并赔偿自2016年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由被告林小燕负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林文欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22558号
原告：王迁，男，1967年1月26日出生，满族，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被告：李建伟，男，1977年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告王迁与被告李建伟、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王迁的委托诉讼代理人鞠芬花、被告李建伟的委托诉讼代理人王静、被告平安保险公司的委托诉讼代理人季春燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王迁向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失27580元、评估费1400元；2.要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告李建伟承担；放弃向王起欣、钱程主张权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日16时，被告李建伟驾驶津Ｍ×××××号车在津塘公路胡北小镇附近倒车时，车辆后部与停在事故地点原告王迁驾驶的辽Ｍ×××××号车前部相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，李建伟承担事故全部责任，王迁无责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、评估报告、维修费发票、维修明细，证明原告的车辆损失；
3、评估费发票，证明评估费损失。
被告李建伟辩称，被告承认原告所诉事实、主体及责任认定。被告同意被告平安保险公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由被告平安保险公司承担。津Ｍ×××××号车系被告李建伟实际所有，登记在王起欣名下，被告从王起欣处买来的，但是没有办理过户，被保险人系钱程，被告李建伟同意承担本次事故责任，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，超出保险限额被告同意赔偿原告合理合法的损失。
被告李建伟未提交证据。
被告平安保险公司辩称，被告公司承认原告所诉事实、主体及责任认定。被告公司认为车辆维修过高；评估费真实性无异议，不属于理赔范围；津Ｍ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险公司未提交证据。
原告提交的证据1、2、3，被告李建伟、平安保险公司对真实性均没有异议；但是认为评估的维修价格过高。二被告虽然认为评估的维修价格过高，但未能提供相反证据予以反驳，故本院不予采信。原告提交的证据1、2、3合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日16时，被告李建伟驾驶津Ｍ×××××号车在津塘公路胡北小镇附近倒车时，车辆后部与停在事故地点原告王迁驾驶的辽Ｍ×××××号车前部相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经交通管理部门认定，李建伟承担事故全部责任，王迁无责任�2017年1月13日，天津市天意司法鉴定中心出具鉴定意见报告，鉴定意见如下：辽Ｍ×××××发现牌SALAN2F6小型越野客车扣除残值金额后的损失费用为27580元。产生评估费1400元。辽Ｍ×××××号车在天津众力达汽车维修有限公司进行维修，产生维修费27580元。
津Ｍ×××××号车登记在王起欣名下，事故发生时由被告李建伟驾驶，被告李建伟同意承担本次事故责任，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简�“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告李建伟承担。原告放弃向王起欣、钱程主张权利，二被告无异议，本院予以照准。原告主张的车辆�失27580元、评估费1400元，属于合理损失，且提供了相应的证据，本院予以支持。
被告平安保险公司辩称评估费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告阳光保险公司保险限额内，故被告李建伟在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院支持原告车辆损失27580元、评估费1400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王迁车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告王迁车辆损失25580元、评估费1400元，共计26980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费526元，减半收取263元，由被告李建伟负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级�民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年四月十八日
书记员 鲁秋亭
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4685号
原告：徐州市鼓楼区蓝天七色建材经营部，住所地徐州市新天地型材市场。
经营者：张兴武。
委托代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司，住所地南通市闸东高店工业园区001号。
法定代表人：王淑云。
被告：潘金捷，男，1966年4月18日生，汉族，住江苏省启东市。
原告徐州市鼓楼区蓝天七色建材经营部与被告南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司、潘金捷买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢剑超、被告潘金捷到庭参加诉讼。被告南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告支付欠款820657元，逾期付款利息214257.6元，合计1034914.6元（逾期利息暂计算至起诉之日，要求计算至实际付清之日，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2009年5月，两被告因中国矿业大学科技园工程至原告处购买幕墙铝板、铝塑板等装饰材料，其后两被告又因徐州地王大厦等工程需要多次在原告处购买幕墙铝单板、铝塑板等装饰材料，经原告与两被告于2012年、2014年两次对账确认，两被告尚欠原告材料款820657元，两份对账单均有被告南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司的盖章及被告潘金捷的签字确认。后经原告了解，两被告之间系合伙经营，从原告处所购材料均系用于被告双方共同经营的项目。原告认为，依法成立的合同应当受到法律保护，两被告应承担支付全部欠款及相应利息的法律责任，现起诉至法院，请求依法判决。
被告南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司未答辩。
被告潘金捷辩称，对所欠货款本金数额没有异议。关于利息问题，因原、被告之间一直持续做业务，后续也支付过款项，故原告计算利息的方式是不合理的。关于还款问题，因自己手头资金有限，愿意以自己名下的车辆或房屋抵偿货款，如原告不同意抵偿，自己愿意分期还款。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告潘金捷因中国矿业大学科技园工程及徐州地王大厦等工程至原告处多次购买幕墙铝板、铝塑板等装饰材料，双方未签订相关合同。原告于2012年9月24日出具对账单，被告潘金捷于2012年12月6日签字确认，被告共欠原告货款708516元。后因原、被告双方业务一直继续，原告于2014年9月14日再次出具对账单，被告潘金捷于2014年9月18日签字确认，通过此次对账，被告共欠原告货款820657元，同时，被告潘金捷在该对账单上附：“2012-12-06欠单作废，以上述对账单为准”。双方未对还款方式及期限作详细约定。两份对账单均有被告南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司徐州资料专用章的盖章及被告潘金捷的签字确认。被告潘金捷称其被南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司口头任命为徐州地区营销经理，由自己承揽工程，南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司提供资质和中标手续，自己以公司名义施工，同时向公司上交部分费用，涉案工程材料以自己名义对外从采购，工程材料款由自己承担。因南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司只提供给潘金捷公司资料专用章，故两份对账单上的盖章为南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司徐州资料专用章。
以上事实，有原告提供的对账单、收据及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告起诉支付货款的主体问题，通过原告提供的证据，两份对账单上虽有南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司徐州资料专用章的盖章，但均非财务专用章或行政章。被告潘金捷庭审中称涉案工程材料以自己名义对外从采购，工程材料款由自己承担。故本院认定支付货款的主体为被告潘金捷。因被告潘金捷对原告起诉的货款本金数额无异议，因此本院确认被告需支付原告货款的数额为820657元。关于利息问题，原告要求按照同期银行贷款利率的1.5倍计算符合法律规定，本院予以支持，但双方经过2014年9月18日的对账，双方对货款支付方式及期限未作明确约定，本院认定利息以820657元为本金，从对账确认日的次日即2014年9月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘金捷于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州市鼓楼区蓝天七色建材经营部货款820657元及利息（以820657元为本金，自2014年9月19日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告徐州市鼓楼区蓝天七色建材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费14114元，减半收取7057元，由被告潘金捷负担（原告已预交，被告随货款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王海斌
二〇一六年十二月二日
书记员 梁 悦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1700号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行，住所地：唐山市路北区西山道127号。
负责人：韩少林，职务：行长。
委托代理人：闫永强，该单位职工。
委托代理人：花玉明，该单位职工。
被告：唐山市达鑫瓷业有限公司，住所地：唐山市高新区任各庄镇孙家庄村南。
法定代表人：于光焕。
被告：于光焕。
被告：周莹。
被告：于华维，男，1964年4月11日生，汉族，住唐山市路北区勤源里泽兰苑101-1-1801，身份证号码130203196404110916。
被告：刘秀芬。
被告：于华群。
被告：杨淑娟。
被告：阳原县达鑫陶瓷有限责任公司，住所地：阳原县西城镇变电站南。
法定代表人：于华维。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行诉被告唐山市达鑫瓷业有限公司、于光焕、周莹、于华维、刘秀芬、于华群、杨淑娟、阳原县达鑫陶瓷有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行在立案后的法定期限内未向我院交纳本案的诉讼费用，依据相关法律规定应按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审113号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人甘云利。
被申请执行人赵秀荣（甘云利之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年10月28日对被申请执行人甘云利、赵秀荣作出的夏卫计生征字（2015）第12038号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第12038号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人甘云利、赵秀荣在2004年1月30日已生育一男孩的情况下，于2014年10月7日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人甘云利、赵秀荣作出夏卫计生征字（2015）第12038号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人甘云利、赵秀荣在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第12038号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第12038号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵佶英
杭州市萧山区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）浙0109刑医6号
申请机关杭州市萧山区人民检察院。
被申请人吉俊，男，汉族，1979年7月13日出生，贵州省赫章县人，小学文化，无业，户籍地赫章县；因涉嫌故意伤害罪于2016年7月18日被刑事拘留；经杭州安康司法鉴定所精神病鉴定，被申请人吉俊患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，同年11月16日被释放；现在杭州市公安局安康医院被采取临时保护性约束措施。
法定代理人吉正付，男，汉族，1957年6月18日出生，贵州省赫章县人，文盲，农民，户籍地赫章县，系被申请人吉俊的父亲。
诉讼代理人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院于2016年12月9日以杭萧检公诉医申〔2016〕6号强制医疗申请书，申请对被申请人吉俊进行强制医疗。本院于同日立案，并依法组成合议庭，会见了被申请人吉俊，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员黄维娜出庭履行职务，被申请人吉俊的法定代理人吉正付、本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的诉讼代理人唐峰荣到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月17日下午，被申请人吉俊离家出走，被害人余某2、余某3等人到杭州市萧山区戴村镇沈村三清寨东侧山上寻找。被害人余某2发现被申请人吉俊后劝其回家，被吉俊用刀刺伤，后被申请人吉俊用石头砸伤被害人余某3等。经鉴定，被害人余某2的损伤程度已构成重伤二级，被害人余某3的损伤程度已构成轻伤二级。
2016年11月16日，经杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定，被申请人吉俊作案时处于精神分裂症发病期，无刑事责任能力。
被申请人吉俊的精神分裂症现尚未治愈。
上述事实，被申请人吉俊的法定代理人及诉讼代理人在开庭审理过程中无异议，并有被申请人吉俊的言词记录，被害人余某2、余某3的陈述，证人高某、何某1、余某1、何某2的证言，现场勘查笔录，水果刀，法医学人体损伤程度鉴定书，杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定书，证明，案发经过，情况说明，被申请人吉俊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人吉俊实施暴力行为，严重危害公民人身安全，已达到犯罪程度，经法定程序鉴定其患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力，依法不负刑事责任。被申请人吉俊的精神分裂症尚未治愈，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人吉俊强制医疗。
如不服本决定，可以自收到决定书的第二日起五日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 冯农星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王莎莎
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执752号
申请人:姜福荣，女，1971年9月13日出生，汉族，住抚松县松江河镇。
被执行人：王春海，男，1971年6月5日出生，汉族，住池西区。
本院在执行姜福荣与王春海离婚纠纷一案中，申请人要求被执行人协助办理丁香社区长白山大街家园小区X号楼X单元X室（房权证池西区字第100X**号）、丁香社区长白山大街家园小区X号楼X单元X室（房权证池西区字第100X**号）的房屋产权过户手续。本院依法作出执行通知并送达王春海，要求其履行协助义务，但王春海在法定期限内未履行协助义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零三条规定，裁定如下：
将丁香社区长白山大街家园小区X号楼X单元X室（房权证池西区字第100X**号）、丁香社区长白山大街家园小区X号楼X单元X室（房权证池西区字第100X**号）过户到申请人姜福荣名下。
本裁定书立即执行。
审判员 刘增亮
二〇一八年七月十一日
书记员 刘晓明
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01320号
上诉人（原审原告）杨科战，男，1981年1月22日生，汉族，陕西兴平人。
委托代理人陈浩军，系陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人李宾，系陕西明萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西汇豪宏发投资有限公司，住所地兴平市金城路中段。
法定代表人梁汝明，系该公司总裁。
委托代理人赵养路，系陕西合天律师事务所律师。
上诉人杨科战因商品房预售合同纠纷一案，不服兴平市人民法院（2013）兴民初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨科战及委托代理人陈浩军、李宾，被上诉人陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年8月8日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以301382元的价格分期购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢3单元7层802号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。合同附件三装饰、设备标准载明（部分内容）：“汇豪天下小区装修标准：户门：非可视四房门，供气系统：天然气进厨房，供暖系统：地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水”。原告已于2012年7月30日前向被告缴纳购房款91382元，按揭贷款210000元。被告至今未向原告书面通知交房。
原审法院认为，2011年8月8日原告杨科战与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供了2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定承担已付款301382元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请违约金7353元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金7353元的主张，本院予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张本院不予采信。原告要求确认由被告承担其购买房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉请，原、被告双方虽在合同附件三汇豪天下小区装修标准中，约定非可视四房门、天然气进厨房、地辐热温泉集中供暖、24小时温泉供水，但并未明确约定其初装费用的承担，原告提供的陕西省物价局（2011）64号文件，该文件十一条标明的费用为公共设施、设备的配套建设费用，亦未注明为使用初装费用，对该部分费用双方无约定，原告再无其他证据证明该费用应由被告承担，故对原告的该项诉称本院不予支持。对被告辩称其不应承担该费用的主张本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、2011年8月8日原告杨科战与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告杨科战违约金7353元；三、驳回原告杨科战要求被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担汇豪天下第6幢3单元7层802号房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担75元、被告承担75元。
杨科战不服，上诉称：被上诉人至今未依法和依合同完成向上诉人的交房义务，应追加承担2013年4月2日至二审立案之日期间的违约金5877元。一审法院驳回其要求陕西汇豪宏发投资有限公司承担天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉讼请求没有法律依据，另外，一审法院在明知原、被告双方代理律师为同一律师事务所律师而未加制止，其在审判程序上存在严重错误。故请求二审法院依法撤销一审判决的第三条，改判一审判决的第二条，本案诉讼费用由被上诉人承担。
陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，上诉人增加的违约金诉请在一审中未请求；房屋已验收合格，达到合同约定的交房条件；天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费由谁来承担，合同未作约定，天然气初装费、地暖初装费是代收的，可视门禁费是为了户主的利益，增加的服务，故应依法驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人出示了陕政办发（2010）29号和咸价发（2011）43号两份文件，证明不应收取天然气初装费和地暖初装费，被上诉人质证认为，对其真实性无异议，但理解上有不同，两文件上讲的是公共设施部分而非入户的部分。结合当事人举证、质证，本院对以上证据的真实性予以确认。被上诉人也出示了《天然气建设安装合同》、《地暖安装工程合同》、《供热合同》，咸政发（2007）53号、陕价管调发（2002）48号及部分付款收据，证明其并未向住户多收一分钱，其所收的天然气初装费、地暖初装费是基于文件代收的。上诉人质证认为，基于合同的相对性，该三份合同与业主无关，两份文件只说明天然气、地暖应收的费用，但没有说明应由谁缴纳该笔费用。经查，该系列证据不能证明所证明的问题，本院不予认可。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人追加承担2013年4月2日至二审立案之日期间的违约金5877元，属于新增加的独立诉讼请求，经调解无法达成一致意见，上诉人可另行起诉。天然气和地暖方面应收的费用是被上诉人代收的费用，且被上诉人提供了代收该笔费用的证据，故一审判决认定该部分费用由业主承担并无不妥；若上诉人认为天然气公司、热力公司不应收取该笔费用，其可另案起诉。可视门禁费数额较小，且是被上诉人根据经济发展为了业主利益增加的服务，故根据实际情况和公平原则，该部分费用应由业主承担。故对于上诉人之上诉请求本院无法支持。至于一审中出现的双重代理问题，是程序方面的瑕疵，依法应由司法行政机关予以处理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人杨科战承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 征
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1753号
原告：李云。
委托代理人：丁延凤。
被告:安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：江涛，经理。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
原告李云诉被告安徽瀚源商业经营管理有限公司（以下简称瀚源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员童维义适用简易诉讼程序，于2016年6月30日公开开庭审理。原告李云的委托代理人丁延凤，被告安徽瀚源商业经营管理有限公司的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云诉称：瀚源公司拖欠其2015年第三、四季度及2016年第一、二季度房屋租金合计23852元。要求：1、被告支付租金23852元；2、支付违约金1073元。
瀚源公司辩称：拖欠的租金同意尽快偿还；违约金部分没有事实和法律依据，请求驳回此项请求。
李云提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、委托经营管理合同，证明双方委托合同关系及违约金的约定；
证据三、银行流水账单，证明被告迟延交付租金的事实。
瀚源公司质证意见：真实性无异议，但不应承担违约金。
瀚源公司未提供证据。
经审理查明：瀚源公司与李云签订了《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》。合同约定：瀚源公司代表李云以瀚源公司名义与承租人签订《租赁合同》，并代表李云对商铺进行管理，履行出租人的权利和义务；租金收益分季度支付，支付时间为提前7日支付下季度租金（节假日顺延），逾期按日万分之五支付违约金等。在合同实际履行过程中，2015年第三、四季度及2016年第一、二季度房屋租金合计23852元，瀚源公司至今未有支付。瀚源公司未支付房屋租金收益累计逾期约900日。
上述事实，有《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》等证据予以证实。
本院认为：瀚源公司与李云签订的《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。2015年第三、四季度及2016年第一、二季度房屋租金合计23852元，瀚源公司至今未履行，已构成违约。瀚源公司应承担继续履行及按照合同约定支付违约金的责任。李云主张的违约金1073元，未有超过双方的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告李云20**年第三、四季度及2016年第一、二季度房屋租金合计23852元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告李云违约金1073元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告安徽瀚源商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一六年七月十一日
书记员 张 洁
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5319号
原告：蔡艳营。
被告：孙园园。
被告：王猛。
原告蔡艳营与被告孙园园、王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳营到庭参加诉讼，被告孙园园、王猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳营向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金39000元；2.本案相关费用由被告负担。事实和理由：2016年4月16日，被告孙园园向原告借款30000元，被告王猛以担保人身份在借条上签名，该笔借款于2016年5月15日到期，经原告多次催要，被告未予归还，据此原告请求被告归还本金30000元，违约金3000元，共计33000元。2016年7月15日，被告孙园园向原告借款6000元，于2016年9月15日到期，经原告多次催要，被告未予归还。
被告孙园园、王猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系。被告孙园园于2016年4月16日向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：今借到蔡艳营人民币叁万元整，定于2016年5月15日之前还款，如到期未还，本人自愿承担违约金10%，如产生纠纷，本人自愿到宿豫区人民法院处理。被告王猛以担保人名义在借条上签名。借款期限届满后，二被告未能归还借款。2016年7月15日，被告孙园园向原告借款6000元，并出具借条一份，借条载明：今借到蔡艳营人民币陆仟元整，定于2016年9月15日之前还清。借款期限届满后，孙园园未能归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡艳营与被告孙园园之间的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因该借贷行为所产生的债务。原告要求被告支付违约金3000元，不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告王猛以担保人名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同成立并合法有效。双方未约定保证期间保证人，依法应当自2016年5月15日之日起6个月内承担保证责任，原告在保证期间内向本院提起诉讼，故对原告要求被告王猛对被告孙园园的借贷债务及违约金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙园园于本判决生效后十日内偿还原告借款本金36000元及违约金3000元；
二、被告王猛对孙园园上述借款中30000元及违约金3000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告孙园园负担，王猛对其中328元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年十二月二日
书记员 金 铭