湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终979号
上诉人（原审被告）胡长庚，男，1961年5月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人胡海洋，男，1987年6月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇。系胡长庚之子。代理权限为特别授权。
委托代理人张孝生，男，1958年11月20日生，汉族，住湖南省株洲县南阳桥，系上诉人郎舅。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）姚葵阳，男，1970年11月18日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
上诉人胡长庚因与被上诉人姚葵阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）株县法民一初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡长庚及其委托代理人胡海洋、张孝生，被上诉人姚葵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月9日，被告胡长庚在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶湘BK92**号两轮摩托车从株洲县仙井乡王竹村王竹组路段往醴陵市石亭镇方向行驶，遇原告驾驶湘BCK8**号两轮摩托车自左向右直行。由于被告驾驶机动车转弯进入道路时未让正常行驶的原告先行，导致两车相撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。株洲县交警大队作出道路交通事故责任认定：胡长庚负此次道路交通事故的主要责任，姚葵阳负次要责任。
原告受伤后，到浏阳市骨伤科医院住院治疗7天（2014年1月9日至2014年1月16日），共开支医疗费7732.33元。株洲市枫溪司法鉴定所鉴定：（一）、根据外伤史、临床资料以及法医临床检查结果，诊断为：左锁骨骨折，予以认定。（二）、根据中华人民共和国公共行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》〔（GA/T1193-2014）10.2.1b〕条规定，伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日。
另查明：被告胡长庚所驾驶的湘BK92**号两轮摩托车未投交强险。再查明：被告胡长庚已支付原告医疗费人民币4100元，支付送原告住院、出院租车费用1300元。
原审认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点是：1、原告经济损失的如何确定；2、责任如何承担。
一、原告经济损失的确定。
原告在株洲市建筑工地做事，虽然原告提供了损失清单，但该收入清单不是单位工资发放表，也没有单位财务盖章认可，被告也不认可，原告也未能提供近三年收入凭据，可按照该行业平均收入标准计算。一审法院对原告姚葵阳的各项损失认定如下：参照湖南省统计局公布的上一年度的相关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉请，对原告姚葵阳因交通事故造成的损失确认为1、医疗费7732.33元（医疗费发票认定），2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），3、误工费13882.33元（按建筑行业年平均收入41647元/年÷360天×120天＝13882.33元）4、护理费4800元（80元/天×60天）5、交通费（原告）酌情考虑200元，加上被告已实际支付的租车费1300元，合计1500元。6、营养费1800元（20元/天×90天）以上损失合计29924.66元。
2、原、被告如何担责。本案中，被告未投保交强险，原告也未要求被告在交强险限额内先赔偿损失，故对机动车交通事故造成原告经济损失，按照原、被告双方在交通事故中的过错责任计算赔偿份额。被告胡长庚负此次交通事故的主要责任，应承担百分之七十份额，原告姚葵阳负交通事故的次要责任，应自负百分之三十份额。因此，被告胡长庚应赔偿原告姚葵阳经济损失为：29924.66元×70%＝20947.26元；其余部分，由原告姚葵阳自负。扣除被告胡长庚已实际支付的5400元（4100元医疗费＋1300元租车费＝5400元），被告胡长庚还应赔偿原告姚葵阳15647.26元。原告诉请超过部分，不予支持。被告辩称为此次交通事故已花费几千元，不应再赔偿原告损失，理由不能成立，其主张原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决如下：一、由被告胡长庚赔偿原告姚葵阳因交通事故造成的经济损失15647.26元。二、驳回原告姚葵阳的其他诉讼请求。上述判决内容，限在本判决生效之日起15日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由原告姚葵阳承担159.1元，由被告胡长庚承担265.9元。
一审宣判后，胡长庚不服，向本院提出上诉称，1、被上诉人提交的劳动合同系伪造，不存在从事建筑行业的事实，标准应当按农村居民人均纯收入计算，原审认定4个月误工时间也不符合伤情的实际情况；2、原审认定的医药费金额有误，营养费的认定没有医嘱，护理期限最多计算15天，交通费也没有正式的票据。请求改判误工费为1395元，核减部分医药费，撤销营养费和护理费的认定，交通费酌情认定。
被上诉人姚葵阳答辩称：医药费、交通费是根据我提交票据认定的，关于合同问题，并不是证明我在受伤的时候在那里做过事，只是证明我从事这个行业。
二审期间，上诉人胡长庚提交以下证据：
证据1，电话录音的DVD刻录光盘，拟证明被告伪造中建五局三公司劳动合同，被上诉人无固定职业，借机敛财的事实；
证据2，村委会证明，拟证明上诉人家庭经济困难；
证据3，村民证明，拟证明被上诉人多次前往上诉人家中闹事，威胁上诉人，存在直接危害他人的事实。
被上诉人姚葵阳质证认为，证据1电话录音不能证明当事人是中建五局的工作人员。证据2与本案处理没有关联性；证据3我到他们家是因为交警队联系上诉人处理交通事故的赔偿事宜，但他们不配合，我才和交警队的人员一起去，我自己也去过。
被上诉人未提交证据。
本院对上诉人提交的证据审核认为，证据1无法核实证人身份，不予采信；证据2、3与本案无关联性，不予采信。
对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点，原审对各项损失的认定是否正确。
被上诉人姚葵阳在一审提交的收入证明虽有瑕疵，但上诉人也认可其从事泥工的事实，故原审按建筑行业的收入标准并根鉴定结论中的误工时间确定误工费符合法律规定，本院予以维持。原审认定的护理期限及营养期均有鉴定依据，故上诉人关于护理费及营养费的异议均不成立，本院不予采纳。被上诉人的医药费有用药清单及医药费收据予以证实，原审认定的交通费也符合被上诉人的伤情需要，故上诉人对医药费和交通费的异议也不成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人胡长庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。