wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6862号原告：张广志，男，1950年3月13日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩士成，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：林怀竞，女，1985年2月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7号。负责人：高洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：权治国，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张晓洁，该公司法律顾问。原告张广志诉被告林怀竞、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广志的委托诉讼代理人李敏、被告林怀竞、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人张晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计100000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿原告各项损失共计220227元。事实和理由：2015年10月6日23时许，被告林怀竞驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区212县道由北向南行驶至2KM+200M处，与原告张广志发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。事发后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，作出事故责任认定书，认定张广志负事故同等责任，林怀竞负事故同等责任。被告林怀竞驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告联合保险公司为机动车投保第三者强制保险及商业保险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告林怀竞辩称，被告为原告垫付了7000元，修车费5100元，申请抵扣。被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，肇事车辆在我司承保交强险及商业险限额30万，及不计免赔，事故发生在保险期限内。前期保险公司已在交强险医疗费支付原告医疗费1万，在计算时应予以扣除。原告的诉请金额较高，标准有误，残疾赔偿金应按照农村标准计算，其年龄已超退休年龄，不应诉请误工费，精损应按同等责任50%承担，医疗费应扣除15%的非医保用药，超交强险部分按照50%责任承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日23时许，被告林怀竞驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区212县道由北向南行驶至2KM+200M处，与由西向东横穿马路的行人原告张广志发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定张广志负事故的同等责任，林怀竞负事故的同等责任。事故发生后，原告随即被送往徐州市中心医院治疗，入院诊断为：头面部多发软组织挫裂伤，右侧眶内壁骨折，颈7棘突骨折，双肺挫伤，肋骨骨折，左腓骨上段骨折。原告于2015年11月18日出院，共住院43天，支付医疗费128103.1元。被告林怀竞为原告垫付7000元，被告联合保险公司为原告垫付10000元。2016年8月5日，原告诉至本院。庭审中，原告申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。受本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2016年9月14日出具了司法鉴定意见书，该意见书鉴定结论为：被鉴定人张广志肋骨骨折丧失构成九级伤残，面部瘢痕构成十级伤残；右侧眶内壁骨折，颈7棘突骨折，双肺挫伤，左腓骨上段骨折不构成伤残。误工期限120日，营养期限60日，护理期限60日。另查明，事故发生前，原告一直在徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会看井，月工资为900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告林怀竞驾驶机动车上道路行驶，对于路面情况疏于观察，未确保安全，是造成事故的一个原因。原告张广志横过机动车道时未从人行横道通过，是造成此起事故的一个原因。经认定原告与被告林怀竞负事故的同等责任，且原告为行人，故被告林怀竞应承担本次事故责任的70%。被告林怀竞驾驶车辆在被告联合保险公司投保了交强险及商业险，故被告联合保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照70%的责任比例在事故车辆投保的商业险范围内承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，扣减膳食费1636.2元，为126466.9元；2、住院伙食补助费，43天×50元/天＝2150元；3、营养费，经鉴定原告营养期限为60天，故为60天×34天/元＝2040元；4、误工费，根据原告的工资收入及鉴定的误工期限，为4个月×900月/元＝3600元；5、护理费，经鉴定原告护理期限为60天，故为60天×80元/天＝4800元；6、交通费，本院酌定为500元；7、残疾赔偿金，原告提供的证据不能证明其系城镇居民，故按照农村居民人均纯收入计算，即16257元/年×14年×21％＝47795.58元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及责任比例，本院酌定为10500元。以上共计197852.48元。被告联合保险公司要求扣除医疗费中15%非医保用药无法律依据，本院不予支持。因此被告联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10500元、残疾赔偿金47795.58元、误工费3600元、护理费4800元、交通费500元，共计77195.58元，由于被告联合保险公司已垫付10000元，故应赔偿原告67195.58元；原告的其余损失197852.48元-77195.58元=120656.9元，由被告联合保险公司在承保的商业险限额内承担120656.9元*70%=84459.8元。因被告林怀竞在原告治疗过程中为其垫付了7000元，故该款项应由被告联合保险公司直接给付被告林怀竞。关于被告林怀竞要求原告抵扣其车辆损失5100元的请求，根据“优者危险负担”原则，原告为行人，应视为事故的受害者，不应赔偿肇事机动车辆损失，对于被告的该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张广志医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，计67195.58元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费84459.8元。以上两项共计151655.38（其中7000元支付给被告林怀竞）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，鉴定费1300元，共计2850元，由原告负担800元，被告林怀竞负担850元，被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  姚成梅人民陪审员  彭继红二〇一六年十二月十五日书 记 员  潘玫竹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223财保19号
申请人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村世界，统一社会信用代码913402237568。
法定代表人：汪锡文，公司董事长。
被申请人：汪锡武，男，汉族，1968年11月24日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪锡武的财产在670万元范围内采取保全措施。申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司已提供担保。
本院认为，申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人汪锡武的财产在670万元范围内进行冻结、查封，期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闵万水
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋文娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初567号
申请人：周永前。
被申请人：李志高。
申请人周永前因与被申请人李志高民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志高的银行存款400000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人周永前在人民币400000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人周永前的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李志高的银行存款400000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2520元，由周永前预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年二月八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执490号
原告奉化市波涛汽配制造有限公司与被告奉化市今果农产品加工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）甬奉民三初字第449号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市波涛汽配制造有限公司于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市今果农产品加工厂已歇业，无财产可供执行。截止2016年7月26日，被执行人奉化市今果农产品加工厂应当支付给申请执行人奉化市波涛汽配制造有限公司案款4000000元及相应利息，承担案件受理费42720元，申请执行费42827元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执490号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执490号原告奉化市波涛汽配制造有限公司与被告奉化市今果农产品加工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）甬奉民三初字第449号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市波涛汽配制造有限公司于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市今果农产品加工厂已歇业，无财产可供执行。截止2016年7月26日，被执行人奉化市今果农产品加工厂应当支付给申请执行人奉化市波涛汽配制造有限公司案款4000000元及相应利息，承担案件受理费42720元，申请执行费42827元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执490号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年七月二十六日书记员  周梅舟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4747号
原告：林朝阳，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：林仙荣，男，1980年4月10日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林玉毜，男，1964年2月3日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告林朝阳与被告林仙荣、林玉毜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告林朝阳到庭参加诉讼，被告林仙荣、林玉毜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令林仙荣偿还林朝阳借款10万元，并承担自2016年4月6日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；2.判令林玉毜对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由:2015年9月7日，林仙荣以经营石雕生意需要为由，由林玉毜担保，向林朝阳借款10万元，双方约定按月利率2.5%计息。借款后，林仙荣、林玉毜自2016年5月起便未再支付利息。后经林朝阳催讨，林仙荣、林玉毜拒不还款。诉讼过程中，林朝阳主张林玉毜已支付利息至2016年4月6日，变更诉讼请求为判令林仙荣偿还借款10万元，并承担自2016年4月7日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；林玉毜对上述债务承担连带偿还责任。
林仙荣、林玉毜均未作答辩。
林朝阳在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明林仙荣向林朝阳借款的时间、数额、约定的利息计算方式及林玉毜为本案借款作担保等事实。
林仙荣、林玉毜在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，林朝阳提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年9月7日，林仙荣因经营石雕生意资金周转需要，向林朝阳借款10万元，并由林仙荣出具借条一份给林朝阳收执。双方明确约定按月利率2.5%计息，但未明确约定借款期限。林玉毜作为担保人在借条担保人处签字确认。庭审时，林朝阳自认林玉毜按约支付利息至2016年4月6日。后经林朝阳催讨，林仙荣、林玉毜拒不偿还余下借款本息，林朝阳遂向本院起诉，要求判令林仙荣偿还借款本金10万元，并承担自2016年4月7日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；林玉毜对上述债务承担连带偿还责任。案经审理，因林仙荣、林玉毜未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林仙荣向林朝阳借款10万元未还，有林仙荣出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林朝阳要求林仙荣偿还借款10万元，符合法律规定，应予支持。林朝阳庭审时称林玉毜依约已偿还借款利息至2016年4月6日止，系对其不利事实的自认，应予认定。林朝阳主张自2016年4月7日起至借款还清之日止按双方约定的月利率2.5%计息，超过法律规定的保护限度，可在未超出法律规定的许可范围按月利率2%予以支持，超过部分不予保护。林玉毜作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故林朝阳请求林玉毜对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。林仙荣、林玉毜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林仙荣应在本判决生效之日起五日内支付给林朝阳借款10万元，并承担自2016年4月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、林玉毜对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由林朝阳负担68元，由林仙荣、林玉毜负担2532元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 潘丽碧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4747号原告：林朝阳，男，1965年8月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被告：林仙荣，男，1980年4月10日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被告：林玉毜，男，1964年2月3日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。原告林朝阳与被告林仙荣、林玉毜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告林朝阳到庭参加诉讼，被告林仙荣、林玉毜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令林仙荣偿还林朝阳借款10万元，并承担自2016年4月6日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；2.判令林玉毜对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由:2015年9月7日，林仙荣以经营石雕生意需要为由，由林玉毜担保，向林朝阳借款10万元，双方约定按月利率2.5%计息。借款后，林仙荣、林玉毜自2016年5月起便未再支付利息。后经林朝阳催讨，林仙荣、林玉毜拒不还款。诉讼过程中，林朝阳主张林玉毜已支付利息至2016年4月6日，变更诉讼请求为判令林仙荣偿还借款10万元，并承担自2016年4月7日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；林玉毜对上述债务承担连带偿还责任。林仙荣、林玉毜均未作答辩。林朝阳在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明林仙荣向林朝阳借款的时间、数额、约定的利息计算方式及林玉毜为本案借款作担保等事实。林仙荣、林玉毜在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林朝阳提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年9月7日，林仙荣因经营石雕生意资金周转需要，向林朝阳借款10万元，并由林仙荣出具借条一份给林朝阳收执。双方明确约定按月利率2.5%计息，但未明确约定借款期限。林玉毜作为担保人在借条担保人处签字确认。庭审时，林朝阳自认林玉毜按约支付利息至2016年4月6日。后经林朝阳催讨，林仙荣、林玉毜拒不偿还余下借款本息，林朝阳遂向本院起诉，要求判令林仙荣偿还借款本金10万元，并承担自2016年4月7日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；林玉毜对上述债务承担连带偿还责任。案经审理，因林仙荣、林玉毜未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林仙荣向林朝阳借款10万元未还，有林仙荣出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林朝阳要求林仙荣偿还借款10万元，符合法律规定，应予支持。林朝阳庭审时称林玉毜依约已偿还借款利息至2016年4月6日止，系对其不利事实的自认，应予认定。林朝阳主张自2016年4月7日起至借款还清之日止按双方约定的月利率2.5%计息，超过法律规定的保护限度，可在未超出法律规定的许可范围按月利率2%予以支持，超过部分不予保护。林玉毜作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故林朝阳请求林玉毜对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。林仙荣、林玉毜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、林仙荣应在本判决生效之日起五日内支付给林朝阳借款10万元，并承担自2016年4月7日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、林玉毜对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由林朝阳负担68元，由林仙荣、林玉毜负担2532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  冯 芳人民陪审员  骆美高人民陪审员  潘丽碧二〇一七年二月二十八日书 记 员  沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初1930号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：冯平，男，汉族，住重庆市丰都县。
被告：李素珍，女，1963年9月11日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告冯平、李素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一七年六月六日
书记员 何海虹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4010号
原告：王作华，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告余静龙，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区东经路5号。统一社会信用代码130304000000690。
法定代表人余静龙，职务经理。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司，住所地青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。统一社会信用代码130321000005039。
法定代表人王德明，职务经理。
原告王作华与被告余静龙、秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王作华的委托代理人田贺山到庭参加诉讼。被告余静龙、秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作华提出诉讼请求：1被告余静龙偿还借款1000万元，并支付自2014年11月20日起至还款之日止的利息，按年利率24%计算。2、秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月20日被告余静龙因资金周转困难向原告借款1000万元，被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司为担保方，原告与三被告签订了《借款协议书》，约定借款期限为三个月，即自2014年8月20日起至2014年11月19日止，月利率为3.5%。当日原告即以银行转账方式将1000万元转入被告余静龙的银行账户。至今被告余静龙只付了2014年8月20日至2014年11月19日期间的利息，经原告多次催要，被告余静龙拒不偿还借款本金，也未支付2014年11月19日之后的利息，而被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司亦拒不履行担保责任，原告多次与三被告协商，但三被告却互相推诿，至今原告未能收回借款，故提起诉讼，请依法判决。
被告余静龙、秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司未提交答辩意见。
本案经审理查明如下事实：2014年8月20日被告余静龙向原告王作华借款1000万元，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限为三个月，自2014年8月20日起至2014年11月19日止，月利率为3.5%、每月20日前将利息汇入指定账户。被告秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司作为担保方在协议上写明，二公司加盖公司印章，但未约定担保方式。协议签订后同日原告王作华以银行转账方式将1000万元转入指定的被告余静龙的银行账户，由秦皇岛龙汇工贸集团有限公司加盖公司财务专用章提供收款收据。原告在诉状中认可被告余静龙支付了2014年8月20日至2014年11月19日期间的利息。但庭审过程中又予以否认。
证明上述事实的证据为：原告陈述及借款协议书、银行转账回单、收款收据等。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，依据原告陈述和所提交的证据可以证明被告余静龙向原告借款1000万元及其他二被告提供担保的事实。双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告在诉状中自认被告已给付借款期间的利息，庭审过程中又予以否认，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故对原告陈述被告已给付借款期间利息（1000万×3.5%×3=105万）的事实予在确认，但双方约定月息3.5%即年息36%，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率超过36%的部分无效，故在借款期间原告收取的超过年利率36%的利息15万元应予折抵。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告余静龙返还原告王作华借款人民币1000万元，并支付利息（利息自2014年11月20日起按年利率24%计算至款付清之日止，扣除已付的15万元），限判决生效后5日内履行。
二、秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司对上述借款及利息承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告余静龙、秦皇岛龙汇工贸集团有限公司、青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 陆佐刚
审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书记员 王国宏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3360号
原告：孙亚斌，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告：郑大兴，男，1964年7月1日出生，汉族，个体户，农安县人，现住农安县。
原告孙亚斌与被告郑大兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙亚斌到庭参加诉讼、被告郑大兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙亚斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还购砖款72000元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月，被告郑大兴购买原告空心砖欠款72000元。2016年12月8日被告郑大兴给原告出具欠条一份。
郑大兴未到庭，无答辩意见。
原告为自己的主张提供了如下证据：
欠条一份，证实被告欠原告砖款72000元。
被告未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，本院依法予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月被告郑大兴购买原告空心砖欠款72000元。2016年12月8日被告郑大兴给原告就上款出具了欠条一份。
本院认为，被告郑大兴购买原告空心砖，双方形成买卖合同关系，被告应按约定偿还砖款，逾期不还构成违约，应承担违约责任。故原告关于给付72000元砖款的诉讼请求应予支持；利息的主张，因双方没有约定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郑大兴于判决生效后十日内立即给付原告孙亚斌砖款72000元及利息。（利息自2014年9月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取计800元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一七年九月十日
书记员 毕淑芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1994号
原告：王米高。
被告：邢利军。
被告：沈静芳。
原告王米高为与被告邢利军、沈静芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王米高到庭参加诉讼，被告邢利军、沈静芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王米高诉称：2012年5月26日和28日，被告邢利军因做生意需要分两次向原告借款共计270万元，其中2012年5月26日所借的140万元，双方约定按年息2分计息，2012年5月28日所借的130万元，双方约定按月息2分计息。2016年1月22日，经双方结算，被告邢利军尚欠原告借款本金244.4万元、借款利息141万元。原告多次向被告催讨，被告均承诺限期归还，但至今未予兑现。被告沈静芳系被告邢利军的妻子，上述借款是被告邢利军为家庭生活、生产经营所负债务，为两被告的夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。但此后两被告仅归还原告2000元借款，余款至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告邢利军、沈静芳立即归还原告借款本金2444000元，并支付利息1542640元（利息暂计算至2016年4月22日，之后至款项还清之日止的利息为：其中1400000元本金的利息按年利率20%计算，另1044000元本金的利息按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告邢利军、沈静芳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王米高向本院提供被告邢利军出具的《邢利军借款明细账目》一份，用以证明被告向原告借款的具体情况。�告邢利军、沈静芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的《邢利军借款明细账目》上有被告邢利军本人的签名确认，证据形式合法有效，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告邢利军于2012年5月26日向原告王米高借款1400000元，双方约定借款利率为年利率20%；被告邢利军又于2012年5月28日向原告王米高借款1300000元，双方约定借款利率为月利率2%。2016年1月22日，双方经结算后，被告邢利军向原告王米高出具《邢利军借款明细账目》一份，载明：“邢利军于2012年5月26日向王米高借款140万（年息2分）、5月28日借款130万（月息2分），前三个月利息已支付。第一年利息余额为：28万*75%=21万元，加31.2万元*75%=23.4万元，共�44.4万。2013年6月9日邢利军支付给王米高30万、7月9日支付40万，除利息70万-44.4万=25.6万为已付本金。即自2013年6月起本金为140万加104.4万（130万-25.6万），到目前为止，未支付利息时间为：2年零8个月（2013年6月-2016年1月），即140万的利息为：28万+28万+18.66万=74.66万；104.4万的利息为：25.05万+25.05万+16.5万=66.6万，两笔合计利息为141万，目前本金加利息共计借款为244.4万+141万=385.4万。”。《邢利军借款明细账目》出具后，被告邢利军未向原告王米高归还借款本息。
另查明：被告邢利军与被告沈静芳系夫妻关系，两人于1986年期间登记结婚。
本院认为：被告邢利军、沈静芳经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告邢利军在其出具的《邢利军借款明细账目�中对借款事实予以了确认，其中记载的计息及还款内容不违反法律的强制性规定，根据邢利军列明的借、还款账目，被告邢利军尚欠原告王米高借款本金2444000元及利息1410000元（截止2016年1月22日）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈静芳未举证证明本案借款系被告邢利军的个人债务，故依法应视为两被告的夫妻共同债务，被告沈静芳应承担共同还款责任。原告王米高的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢利军、沈静芳应于本判决生效之日起十日内归还原告王米高借款本金2444000元、并支付利息1542640元（利息暂计算至2016年4月22日，之后至款项还清之日止的利息，其中1400000元本金的利息按年利率20%计算，另1044000元本金的利息按年利率24%计算）。
如果被告邢利军、沈静芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38693元，减半收取19346.5元，财产保全申请费5000元，合计24346.5元，由被告邢利军、沈静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38693元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍�交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一六年六月七日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第544号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐培军。因犯窝藏罪于2004年12月7日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因吸毒于2015年5月14日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日，并责令接受社区戒毒三年。因本案于2015年5月14日被刑事拘留，于同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人徐培军犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月4日作出（2015）绍虞刑初字第783号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人徐培军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐培军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐培军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人徐培军容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。徐培军提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐培军撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第783号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵剑英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初295号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人沈某某，初中文化。2016年6月15日因盗窃罪被刑事拘留，同年7月13日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2016年4月15日10时许，被告人沈某某到酒泉市肃州区西峰乡苜场沟菜市场，趁车主不在现场之机将被害人彭某某停放在该菜市场北侧马路边未锁的一辆紫色“三枪”牌女式自行车盗走，后将盗窃来的自行车藏匿于自家楼下单元门前，经酒泉市肃州区价格认证中心鉴定，被盗自行车价值40元，案发后被盗自行车追回并发还被害人。
2、2016年4月下旬的一天10时许，被告人沈某某到酒泉市质量技术监督局楼前，趁车主不在现场之机将被害人曹某某停放在该楼前树下一辆未锁的白色“捷安特”牌ATX7型自行车盗走，后将盗窃来的自行车藏匿于自家楼下单元门前。经酒泉市肃州区价格认证中心鉴定，被盗自行车价值900元。案发后被盗自行�追回并发还被害人。
3、2016年6月13日15时30分许，被告人沈某某到酒泉市肃州区玉门油田生活基地新天地商贸中心北侧中国邮政储蓄银行前，趁车主不在现场之机将被害人张某某停放在该储蓄银行门前一辆未锁的红黑相间色“捷安特”牌760型台版自行车盗走。后将盗窃来的自行车藏匿于其自家楼下地下室内。经酒泉市肃州区价格认证中心鉴定，被盗自行车价值1900元。案发后被盗自行车追回并发还被害人。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，并有接处警工作登记表，受案登记表，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，自行车保修票据、价格鉴定意见，案件来源、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2840元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。唯认定自首情节有误，予以纠正。被告人沈某某认罪态度较好，案发后如实供述所犯罪行，有坦白情节，且赃物已追回，可从轻处罚；但其多次盗窃，可酌定从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年11月14日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一六年九月二日
书记员 解晨强
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20895号
原告：华能湖南岳阳发电有限责任公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人：赵平，董事长。
委托诉讼代理人：湛青，湖南岳州律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司上海外滩支行，地址上海市虹口区。
主要负责人：黄蔚华，行长。
委托诉讼代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨裕信，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告华能湖南岳阳发�有限责任公司与被告中国民生银行股份有限公司上海外滩支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人湛青律师、被告委托诉讼代理人韦剑律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还票据利益50万元。事实和理由：2013年、2014年、原告与湖南省电力公司均签订《购售电合同》，原告向其开具增值税发票，电力公司为付购电款，背书转让给原告一张50万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年6月30日。后原告持票向被告承兑，未获付款。因票据已超过权利时效，现要求被告返还票据利益。
被告辩称，该票据经多次背书，汇票到期后，2014年7月7日，原告要求被告承兑，因其中第三背书人上海腾贸纸业有限公司名称有涂改，且背书印章模糊，被告退票，要求原告附说明。2016年3月3日，原告未附说明，再次要求承兑，被告再次退票。2016年10月24日，原告提供了上海腾贸纸业有限公司(以下简称腾贸公司)和其前手的说明，但因票据过期，被告仍予退票。现由法院依法处理。本案纠纷系原告过错造成，受理费应有原告承担。
本院经审理认定事实如下：国网湖南省电力公司为向原告支付所购电费，将上海辰华纸业集团有限公司出具，由被告承兑的，收款人为上海中隆纸业有限公司，到期日为2014年6月30日，金额为50万元的银行承兑汇票(XXXXXXXX/XXXXXXXX)，背书转让给原告。根据票面记载显示，原告持票前，该汇票依次经过上海中隆纸业有限公司、上海辰源纸业有限责任公司、上海瑞夏贸易有限公司(以下简称瑞夏公司)、腾贸公司、岳阳林纸股份有限公司、国网湖南省电力公司岳阳供电分公司、国网湖�省电力公司背书。汇票到期后，原告要求被告承兑，因被背书人腾贸公司名称中的“纸”字有涂改，且腾贸公司的财务印鉴章模糊，2014年7月7日、2016年3月3日、被告两次以第三背书人涂改，如逾期请附说明为由拒付。2016年10月24日，原告向被告提交瑞夏公司和腾贸公司的证明，被告以票据权利到期为由拒付。
瑞夏公司出具的证明载明，其将汇票转付给腾贸公司时，“纸”字未写清晰，造成涂改，特此说明，要求被告解付。腾贸公司出具的证明载明，其在将汇票转付给岳阳林纸股份有限公司时，未将其公司财务专用章盖清晰，特此说明，要求被告解付。
嗣后，原告为主张票据利益诉至本院。
审理中，原告表示，愿意承担本案受理费。
本院认为：原告因收取电款而合法取得本案票据，现票据背书涂改模糊部分已由相应权利主体作出说明予以确认，票据背书转让连续，原告依法应当享有持票人的权利。现票据权利时效已过，原告主张返还票据利益，符合法律规定，应予支持。造成本案诉讼与原告怠于行使权利有关，被告辩称应由原告承担本案受理费，原告亦愿承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司上海外滩支行于本判决生效之日起10日内返还原告华能湖南岳阳发电有限责任公司票据款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执965号
申请执行人许承涛，男，1975年4月7日出生，壮族，现住广西百色市右江区，
被执行人百色市右江区真一阁商务娱乐会所，住所地百色市右江区东合市场三楼。
法定代表人陈燕端，该公司经理。
本院在执行许承涛与百色市右江区真一阁商务娱乐会所劳务合同纠纷一案中，百色市中级人民法院于2016年12月14日作出的(2016)桂1002民初1941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行。经本院查询被执行人的、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执965号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘乾旺
二〇一七年十一月八日
书记员 何志文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00377号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康灿，农民。2013年6月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，同年11月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人康灿犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月3日作出（2014）合法刑初字第00258号刑事判决。原审被告人康灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年4月16日21时许，被告人康灿接到吸毒人员唐某要求购买毒品冰毒、麻古的电话后，双方约定在重庆市合川区南津街鹤林巷清新小区附近进行交易。随后，二人来到约定地点，被告人康灿将1小包冰毒和1颗麻古以150元的价格贩卖给唐某。交易完成后，康灿、唐某被公安民警捉获，从唐某身上搜查出冰毒0.2克、麻古0.07克，从康灿身上搜查出现金150元、荣事达牌R500黑色手机1部。经检测，查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的被告人康灿的供述，证人唐某的证言，辨认笔录、明细话单、提取笔录、扣押物品清单、称重记录、毒品检验报告等证据证实。原审法院认为，被告人康灿的行为已构成贩卖毒品罪，其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又实施毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于其归案后坦白认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人康灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；对公安机关查获的冰毒0.2克、麻古0.07克予以没收；对被告人康灿犯罪所使用的工具荣事达牌R500黑色触摸屏手机1部予以没收。
上诉人康灿提出，其认罪态度好，原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人康灿贩卖甲基苯丙胺类毒品冰毒0.2克、麻古0.07克的行为已构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品犯罪的再犯，应当依法从重处罚。鉴于其归案后坦白认罪，可予从轻处罚。关于上诉人康灿提出其认罪态度好，原判量刑过重的上诉意见。经查，原判根据康灿的犯罪事实，并结合其归案后坦白认罪等量刑情节，对其确定的刑罚适当。上诉理由不能成立，不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 胡东平
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 玲
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初23号
原告向亚军，女，1958年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告向亚军诉被告云阳县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日，云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年6月18日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款47.9925万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告向亚军的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
中华人民共和国
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更506号
罪犯黄氏玉芳，女，1980年4月10日出生，越南坚江省人。现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年9月8日作出（2009）崇刑初字第77号刑事判决，认定黄氏玉芳犯走私毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。黄氏玉芳不服，提出上诉。本院于2012年3月29日作出（2012）桂刑三终字第58号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。2012年1月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，黄氏玉芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分112.50分，确有悔改表现，建议将罪犯黄氏玉芳的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区女子监狱提出对罪犯黄氏玉芳减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄氏玉芳在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄氏玉芳的刑罚减为有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2035年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 纪 娜
代理审判员 蒋凤琰
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保67号
申请人张福清，男，1946年4月4日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。
委托代理人张波，上海众华律师事务所律师。
被申请人厦门静岳石业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道46号7D2室。
法定代表人李思义。
被申请人李思义，男，1967年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人程玲，女，1970年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2016年7月4日收到北京仲裁委员会《关于（2016）京仲案字第0878号仲裁案财产保全函》，申请人张福清于2016年7月4日申请财产保全，其提出申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，已由北京仲裁委员会受理。为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、扣押、冻结被申请人的财产，价值以人民币420万元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，自愿为申请人申请财产保全提供保证担保，责任限额为人民币420万元。
本院认为，申请人张福清提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门静岳石业有限公司、李思义、程玲的财产，价值以人民币420万元为限（财产线索详见保全申请书）。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人张福清负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年七月七日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执253号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。
被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。
法定代表人王术文，该公司总经理。
被执行人方基云，男，1965年4月28日出生，汉族，现住广西。
被执行人范燕芳，女，1964年2月25日出生，汉族，住所地浙江省金华市金东区。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与防城港广隆置业房地产开发有限公司、方基云、范燕芳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司、方基云、范燕芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人方基云用于抵押的防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3A号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明防城港广隆置业房地产开发有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，申请执行人书面申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0602民初610号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀昭
二〇一七年四月二十八日
书记员 麦有瑞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执253号申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。代表人谭海，该行行长。委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。委托代理人朱尉瑞，广西海狮律师事务所律师。被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3B号。法定代表人王术文，该公司总经理。被执行人方基云，男，1965年4月28日出生，汉族，现住广西。被执行人范燕芳，女，1964年2月25日出生，汉族，住所地浙江省金华市金东区。中国建设银行股份有限公司防城港分行与防城港广隆置业房地产开发有限公司、方基云、范燕芳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港广隆置业房地产开发有限公司、方基云、范燕芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明及申请执行人自行调查，被执行人方基云用于抵押的防城港市港口区渔洲城龙山北路清华蓝湾4栋2单元3A号房因目前房产市场供大于求、市场环境欠佳等原因，暂不宜执行。同时查明防城港广隆置业房地产开发有限公司因楼盘烂尾、无法正常交房等情况，目前无能力提供连带责任担保，为了保证申请执行人的合法权益，申请执行人书面申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0602民初610号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞审判员 葛译超审判员 皮祀昭二〇一七年四月二十八日书记员 麦有瑞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1466号
原告：刘柯岑，男，1992年12月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
原告：汤勇，男，1968年3月29日出生，汉族�住宜昌市西陵区，
二原告共同委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余巧巧，女，1987年7月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，该公司员工。
原告刘柯岑、汤勇与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘柯岑、汤勇的委托诉讼代理人陈川川，被告仁恒置业公司的委托诉讼代理人余巧巧到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
刘柯岑、汤勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付违约金47954.69元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月24日，原告与被告签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买春立方4号楼商品房一套，出卖人应当在2015年12月28日前，将商品房交付买受人使用，同时约定了交房条件；出卖人逾期交房的违约责任：（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金，后原告支付了房价款611667元。原告购买的房屋在2017年1月24日取得了《宜昌市商品房项目竣工交付使用备案证》。原告认为被告构成违约，逾期交房超过392日。故按合同约定应承担违�金47954.69元。被告虽然多次承诺赔偿，但至今未履行。
仁恒置业公司辩称，交房的就按交房日期赔偿，没交房的就按公告交房日期赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年3月24日，买受人刘柯岑、汤勇与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》（合同编号：0399904），合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方4号楼1单元5层010501号房，建筑面积110.06平方米。”。第五条约定“按建设面积计算，该商品房单价为5557.58元，总金额为611667元”。第七条约定，“（1）买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内的，自本合同规定的应付�期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。第九条约定，“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商�房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金”。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造�买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”
二、合同签订之后，刘柯岑、汤勇向仁恒置业公司付清了全部购房款。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字【2017】第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月4日仁恒置业公司发出公告，告知业主将于2017年2月6日起开始履行交房义务。至庭审结束双方未办理交房手续。
本院认为，本案争议的焦点是计算逾期交房违约金的截止期限的问题。刘柯岑、汤勇与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年12月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司直至2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主将自2017年2月6日起开始履行交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本案中，虽然刘柯岑、汤勇至今未办理接收房屋的相关手续，但仁恒置业公司已于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主将自2017年2月6日起开始履行交房义务，现刘柯岑、汤勇怠于行使收房权利系对自己权利的自由处分，不能归责于仁恒置业公司，亦不能认定2017年2月6日后仁恒置业公司仍存在逾期交房的违约行为。故刘柯岑、汤勇要求仁恒置业有限公司支付违约金47954.69元的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘柯岑、汤勇支付逾期交房违约金47954.69元。
二、驳回原告刘柯岑、汤勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取499元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年九月七日
书记员 杨玉亭
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执136号
申请执行人：白金。
被执行人：安阳市永高房地产开发有限责任公司。
法定代表人：裴军。
白金与安阳市永高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初102号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告白金维修资金6354.08元交纳至安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心维修资金专户，并返还原告白金剩余部分1403.73元及利息，利息自2008年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金7757.81元计算，以中国人民银行同类贷款利率计算，被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告白金违约金，违约金按照已付购房款258593.52元，自2012年12月16日起至起诉之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
因本案系三十余人分别申请执行被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷系列案之一，在执行过程中，本院综合采取如下执行措施：
本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年6月5日、2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。
本院于2018年3月6日向安阳市不动产登记中心查询其名下房产信息，但未发现其名下有房产登记信息。并于2018年4月23日向安阳市不动产登记中心查询其名下土地登记信息，2018年4月28日依法轮候查封了被执行人名下位于安阳市海河大道以南、平原路以西的工业用地一块和开发区弦歌大道与商颂大街交叉口的商业住宅用地一块。
本院于2018年3月22日查封了被执行人名下汽车两辆，但均未找不到车辆的下落。
5、本院已将被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司加入失信被执行人名单并对其法人发布限制高消费令。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年七月十日
代理书记员 李 柯
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初334号
原告侯某，××族，孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿居民。
委托代理人史某。
被告某支行，住所地：吕梁孝义市迎宾路。
负责人张某，行长。
原告侯某与被告某支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某委托代理人史某到庭参加了诉讼，被告某支行经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原告丈夫史某生前系某煤矿职工，于1990年6月病故。某煤矿依劳动法的相关规定，每月给原告侯某发放病亡职工家属抚恤金。随后，原告在被告处办理了活期储蓄本，户名为史某，账号为05×××31。某煤矿按时将家属抚恤金汇入此账户，原告不定期支取。2016年2月，被告以存款时留存的史某身份证号142324360105183与实际身份证所载号码142××××5181不一致，致原告无法支取此款。原告向被告提供相关证据足以证明该款项系原告所有，被告仍不允许原告支取该笔款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令原告在被告处开设户名为史某，账号为05×××31的活期储蓄本上项下存款6845.07元系原告所有，并全额支付原告；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供如下证据：
1、史某身份证1份；
2、汾局柳湾煤矿职工医院诊断治疗建议书1份；
3、晋中市公安局介西分局柳湾派出所证明1份；
4、山西某煤矿退休职工管理委员会证明1份；
5、中国工商银行孝义市支行柳湾矿储蓄所活期一本通1份。
上述证据共同证实原告丈夫史某生前系某煤矿职工，于1990年6月病故。某煤矿依劳动法的相关规定，每月将原告享有的抚恤金发放至在被告处开户，户名为史某，账号为05×××31的活期储蓄本上。
被告某支行经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告提供证据的证明力。
经审理查明，原告侯某丈夫史某生前系某煤矿职工，于1990年6月20日病故。某煤矿依劳动法的相关规定，每月给原告侯某发放病亡职工家属抚恤金。随后，原告在中国工商银行孝义市支行柳湾矿储蓄所办理了户名为史某，账号为05×××31活期储蓄本。某煤矿按月将抚恤金汇入此账户，原告不定期支取。现此活期储蓄本余额为6845.07元，原告因未能支取此笔款项，经多次与被告协商未果，诉来本院。
本院认为，原告侯某为方便领取病亡职工家属抚恤金，在被告某支行所属的柳湾矿储蓄所开设了户名为史某，账号为05×××31的活期储蓄本，原、被告双方形成了储蓄存款合同法律关系。依原告提供之山西某煤矿退休职工管理委员会证明可以证实原告丈夫史某病故后，某煤矿逐月将原告享有××亡职工家属抚恤金汇入原告在被告处开设之户名为史某，账号为05×××31活期储蓄本。二十余年来，此储蓄本一直由原告掌管，并不定期支取过部分款项，故本院依法认定账号为05×××31活期储蓄本项下存款金额归原告所有。现原告提供之证据形成完整的证据链条，故原告之诉请，本院应予支持。被告某支行未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条，《储蓄管理条例》第三条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某支行给付原告侯某人民币6845.07元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告某支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 芳
审判员 任文婉
审判员 郭立香
二〇一六年五月五日
书记员 梁 洁
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1916号
申请人，唐银凤，女性，汉族，住四川省安居区。
被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。
法定代表人：蒋华荣。
本院在执行唐银凤与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1916号申请人，唐银凤，女性，汉族，住四川省安居区。被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司，住址：遂宁市国开区。法定代表人：蒋华荣。本院在执行唐银凤与四川香叶尖茶业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申8号
再审申请人（一审被告）：仇叶新，女，1991年12月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被申请人（一审原告）：高峰，男，1979年2月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。
再审申请人仇叶新因与被申请人高峰民间借贷纠纷一案，不服廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仇叶新申请再审称，原审法院认定事实不清，判决不公，应依法撤销廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1685号民事判决，发回重审。
本院经审查，本案为民间借贷纠纷。一审法院查明，原告高峰主张被告仇叶新偿还欠款本金28000元及利息。被告仇叶新于2016年6月23日向原告高峰借款12000元，并出具了由其签名的借条。2016年7月13日，仇叶新又向高峰借款16000元，也出具了由其签名的借条。被告仇叶新主张，2016年6月23日其出具的12000元欠条，只有4000元为实际借款本金，其余8000元为被原告先行扣除的利息。2016年7月13日其出具的16000元欠条，系在6月23日欠条数额基础上又增加4000元利息后重新出具的。故被告实际借款本金只有4000元。证人张某（与仇叶新系系恋人关系）的证言未予采信。一审法院判决：被告仇叶新偿还原告高峰借款28000元及利息。
本院认为,再审申请人仇叶新负有对再审申请主张提供证据证明的义务。再审申请人仇叶新再审申请主张与一审答辩主张一致，即其实际向被申请人高峰借款本金只有4000元，其余24000元为利息。但申请人仇叶新并未提供证据支持其再审申请主张。被申请人高峰持有申请人仇叶新20**年6月23日出具的12000元借款的、2016年7月13日出具的16000元借款的两张借据，向申请人主张偿还借款及利息符合法律规定，一审法院判决被告仇叶新偿还原告高峰借款28000元及利息并无不当。故申请人仇叶新的申诉请求，无新证据支持，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，仇叶新的再审申请理由不成立，其申诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仇叶新的再审申请。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申8号再审申请人（一审被告）：仇叶新，女，1991年12月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人（一审原告）：高峰，男，1979年2月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。再审申请人仇叶新因与被申请人高峰民间借贷纠纷一案，不服廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仇叶新申请再审称，原审法院认定事实不清，判决不公，应依法撤销廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1685号民事判决，发回重审。本院经审查，本案为民间借贷纠纷。一审法院查明，原告高峰主张被告仇叶新偿还欠款本金28000元及利息。被告仇叶新于2016年6月23日向原告高峰借款12000元，并出具了由其签名的借条。2016年7月13日，仇叶新又向高峰借款16000元，也出具了由其签名的借条。被告仇叶新主张，2016年6月23日其出具的12000元欠条，只有4000元为实际借款本金，其余8000元为被原告先行扣除的利息。2016年7月13日其出具的16000元欠条，系在6月23日欠条数额基础上又增加4000元利息后重新出具的。故被告实际借款本金只有4000元。证人张某（与仇叶新系系恋人关系）的证言未予采信。一审法院判决：被告仇叶新偿还原告高峰借款28000元及利息。本院认为,再审申请人仇叶新负有对再审申请主张提供证据证明的义务。再审申请人仇叶新再审申请主张与一审答辩主张一致，即其实际向被申请人高峰借款本金只有4000元，其余24000元为利息。但申请人仇叶新并未提供证据支持其再审申请主张。被申请人高峰持有申请人仇叶新20**年6月23日出具的12000元借款的、2016年7月13日出具的16000元借款的两张借据，向申请人主张偿还借款及利息符合法律规定，一审法院判决被告仇叶新偿还原告高峰借款28000元及利息并无不当。故申请人仇叶新的申诉请求，无新证据支持，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，仇叶新的再审申请理由不成立，其申诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仇叶新的再审申请。审 判 长  薛月琴审 判 员  韩景录代理审判员  刘文会二〇一七年二月二十三日书 记 员  杨晓璇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审889号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：黄文超，中山市环境保护局南区分局工作人员。
被执行人：余德强，男，1973年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（南办）环罚字[2016]012号行政处罚决定。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年12月26日作出中（南办）环罚字[2016]012号行政处罚决定，认定余德强未报批五金挂具表面处理项目环境影响评价文件，已建成该项目。该五金挂具表面处理项目需配套的废气、废水处理设施等环境保护设施未经验收合格，已将该项目主体工程投入生产，从事五金挂具表面处理。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对余德强罚款30000元。市环境保护局依法向余德强送达了中（南办）环罚字[2016]012号行政处罚决定书。余德强在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未全部履行行政处罚决定确定的义务。经催告，余德强逾期仍未全部履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令余德强履行上述行政处罚决定未履行的罚款5000元内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环罚字[2016]012号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环罚字[2016]012号行政处罚决定中未履行的罚款5000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐淑榆
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2496号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告康新华。
被告罗正云。
两被告的委托代理人康德辉，系两被告之女婿，系特别授权。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康新华、罗正云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告康新华、罗正云的委托代理人康德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告康新华、罗正云偿还借款本金48200元，利息（逾期加收利息）43602元，本息共计91802元，并要求利息（逾期加收利息）计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告的答辩要点：借款是事实，同意偿还借款，但现在确实经济困难，无能力一次性偿还借款本金及利息，请求分期分批偿还借款，并在利息方面予以照顾。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告康新华、罗正云系夫妻。2011年4月19日，两被告以买车为由，在原告所属原新化县温塘信用社借款本金50000元，期限为36个月，约定月利率为11.7333‰，被告支付利息至2011年6月28日。后一直未按约还本付息，2017年6月3日，被告偿还本金1800元，利息200元。经本庭核实，至2017年8月8日，被告尚欠借款本金48200元及利息43602元，本息合计为91802元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告康新华、罗正云向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告康新华、罗正云与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告康新华、罗正云共同承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告康新华、罗正云于本判决生效之日起3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）借款本金48200元及截至2017年8月8日的借款利息43602元，本息合计为91802元；
二、由被告康新华、罗正云按借款本金48200元及约定月利率11.7333‰计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年8月9日起至借款清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2095元，由被告康新华、罗正云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一七年九月十二日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初562号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王龙海，男，1975年10月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月25日被方城县公安局取保候审，同年11月21日被方城县人民检察院取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人王龙海犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉。被告人王龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年6月2日17时20分许，被告人王龙海与乘坐人李某酒后驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至方城县清河乡叶冲岗路口时，与由南向北董某驾驶的“金阳光幼儿园”豫Ｒ×××××号校车相撞，造成车辆受损，被告人王龙海、李某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的王龙海血液中检测出乙醇成分，其含量为94.29mg／100ml；从送检的李某血液中检测出乙醇成分，其含量为268.83mg／100ml；从送检的董某血液中未检测出乙醇成分。经方城县公安局交警大队认定：王龙海、董某应负该起交通事故的同等责任，乘坐人李某无责任。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人王龙海的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
案发后，于2016年11月16日被害人李某向被告人王龙海出具谅解书，表示不追究被告人王龙海的任何责任，请求法庭对被告人王龙海从轻处理。
上述事实，被告人王龙海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王龙海的供述；被害人李某、董某的陈述；110接处警登记表、到案经过、被告人前科查询、交通事故现场勘查笔录现场图及照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、交通事故责任认定书、被告人驾驶人信息查询结果单、谅解书、人口基本信息等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王龙海违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，并负事故同等责任，血液乙醇含量为94.29mg／100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王龙海在庭审中能够如实供述自己的罪行，态度较好，且与被害人达成谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王龙海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟洋
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱华
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第00313-3号
原告湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地：长沙县暮云镇北塘路8号。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人王小全，律师。
委托代理人李昳，律师。
被告李嘉鸿。
委托代理人曾文斌，律师。
委托代理人旷子华，律师。
本院在审理原告湖南橘郡城镇置业有限公司与被告李嘉鸿商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南橘郡城镇置业有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖南橘郡城镇置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南橘郡城镇置业有限公司撤回起诉。
本案受理费4460元，减半收取2230元，由原告湖南橘郡城镇置业有限公司负担。
审 判 员 卜俊勇
二〇一六年七月四日
代理书记员 李 想
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初136号
原告王文江。
委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北金力车辆制造有限责任公司（以下简称金力公司）。住所地：随州市曾都区南郊平原岗村。
法定代表人石磊，董事长。
原告王文江与被告金力公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文江的委托代理人邱志坚到庭参加诉讼，被告金力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文江诉称，被告金力公司欠我借款543900元及利息未偿还，现请求法院判令被告偿还该借款及利息。
被告金力公司未作答辩。
经审理查明，原告王文江与被告金力公司原股东余先明系朋友关系。原告于2011年前陆续借给被告金力公司现金用于周转。2011年2月1日，原、被告经结算，被告将原借款的借据收回，重新出具了借款1643900元借条一份，注明月利率3%。后被告偿还了部分借款及利息。2014年5月28日，被告又重新向原告出具了一份收款543900元的收条，该收条收款事由注明：“余先明转来老欠款”。因该款被告至今未偿还，为此，原告王文江于2016年1月11日诉至本院。
本院认为，被告金力公司欠原告王文江借款543900元，有被告向原告出具的借条、收据及被告的《股权转让相关问题善后协议书》证明，原、被告之间的债权债务关系明确，被告金力公司应予偿还。原告要求被告支付借款利息，因2014年5月28日被告重新出具的收条上未注明，故原告要求被告支付利息的时间应从其向本院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北金力车辆制造有限责任公司于本判决生效之日起5日内偿还原告王文江借款543900元及利息（自2016年1月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费9239元，由被告湖北金力车辆制造有限责任公司负担。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢小华
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈良哲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1484号
上诉人（原审原告）：覃元昌。
上诉人（原审被告）：湖北马得盈陶瓷有限公司，住所地远安县洋坪镇工业园内。
法定代表人：罗桂贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张帮志，该公司副总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人覃元昌因与上诉人湖北马得盈陶瓷有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00508号民事判决；
二、本案发回远安县人民法院重审。
上诉人湖北马得盈陶瓷有限公司预交的二审案件受理费4229元予以退回。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
代理审判员 胡晓静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张鹏炜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特382-386号
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇燕川村。
法定代表人萧金聪，系董事长。
委托代理人蔡明郎，男，台湾居民，系公司员工。
（382号案）被申请人李平付。
（383号案）被申请人肖慈。
（384号案）被申请人李保国。
（385号案）被申请人杨相权。
（386号案）被申请人李文杰。
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司于2016年6月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]771、770、768、728、769号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司请求撤销深宝劳人仲（松岗）案[2016]771、770、768、728、769号仲裁裁决，申请撤销的主要理由为：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实认定错误。申请人主张双方协商解除劳动关系时所签订的深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书约定的调解款是包括了所有补偿，调解的前提是一次性解决所有争议，合理有据，不存在积欠被申请人一次性伤残就业补助金的情形，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清、证据不足实属事实认定错误。再查被申请人在2015年9月间，即不顾其一次性伤残就业补助金尚在正常公司申请程序中进行的事实，擅以申请人未支付一次性伤残就业补助金为理由，伙同其他员工参与罢工，并提出劳动仲裁。原仲裁委员会所做仲裁裁决书第3页最后一段却忽视被申请人在2015年罢工的事实，同时也忽略了被申请人不能再向申请人请求支付一次性伤残就业补助金，径以深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书仅处理解除劳动关系经济补偿金一项请求，不涉及到其他仲裁请求为理由，认定申请人应再支付被申请人一次性伤残就业补助金，显见仲裁委员会对于争议事实的认定是武断、错误的，在申请人提交的诸多证据和被申请人一方存在的诸多疑点面前，没有进行认真细致的调查而违反了法定程序，进而对争议事实做出了错误的认定，实属对申请人权利的损害。二、被申请人对于深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会隐瞒了足以影响公证裁决的证据在劳动争议的调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。虽然在劳动争议中举证责任分配实行倒置，但是在仲裁阶段，申请人已就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，其中包括“深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书”、“合意解除劳动合同协议书”等。已足以充分证明被申请人应当不能于事后再向申请人请求支付一次性伤残就业补助金。但是，被申请人却刻意隐瞒其罢工的事实，也刻意隐瞒其在2015年申请的劳动仲裁的事由中，已经包含一次性伤残就业补助金的请求，其应提出而未提出其当初申请劳动仲裁的申请书，进而引导原仲裁委员会做出错误的裁决，已属对于深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院经审查认为，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司在仲裁阶段已经向仲裁庭提交了深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书。仲裁庭在本五案的仲裁阶段已经审查过涉案仲裁调解书。关于罢工的事实问题，与本五案的一次性伤残就业补助金并无关联，不影响仲裁结果。综上，本案不存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司的申请。
本五案申请费各人民币400元，均由申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏楚娟（兼）
梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特382-386号
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇燕川村。
法定代表人萧金聪，系董事长。
委托代理人蔡明郎，男，台湾居民，系公司员工。
（382号案）被申请人李平付，男，身份证住址湖南省新邵县。
（383号案）被申请人肖慈高，男，身份证住址湖南省新邵县。
（384号案）被申请人李保国，男，身份证住址湖南省冷水江市铎山镇。
（385号案）被申请人杨相权，男，身份证住址湖南省洞口县。
（386号案）被申请人李文杰，男，身份证住址湖南省新邵县。
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司于2016年6月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]771、770、768、728、769号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司请求撤销深宝劳人仲（松岗）案[2016]771、770、768、728、769号仲裁裁决，申请撤销的主要理由为：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实认定错误。申请人主张双方协商解除劳动关系时所签订的深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书约定的调解款是包括了所有补偿，调解的前提是一次性解决所有争议，合理有据，不存在积欠被申请人一次性伤残就业补助金的情形，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清、证据不足实属事实认定错误。再查被申请人在2015年9月间，即不顾其一次性伤残就业补助金尚在正常公司申请程序中进行的事实，擅以申请人未支付一次性伤残就业补助金为理由，伙同其他员工参与罢工，并提出劳动仲裁。原仲裁委员会所做仲裁裁决书第3页最后一段却忽视被申请人在2015年罢工的事实，同时也忽略了被申请人不能再向申请人请求支付一次性伤残就业补助金，径以深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书仅处理解除劳动关系经济补偿金一项请求，不涉及到其他仲裁请求为理由，认定申请人应再支付被申请人一次性伤残就业补助金，显见仲裁委员会对于争议事实的认定是武断、错误的，在申请人提交的诸多证据和被申请人一方存在的诸多疑点面前，没有进行认真细致的调查而违反了法定程序，进而对争议事实做出了错误的认定，实属对申请人权利的损害。二、被申请人对于深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会隐瞒了足以影响公证裁决的证据在劳动争议的调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。虽然在劳动争议中举证责任分配实行倒置，但是在仲裁阶段，申请人已就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，其中包括“深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书”、“合意解除劳动合同协议书”等。已足以充分证明被申请人应当不能于事后再向申请人请求支付一次性伤残就业补助金。但是，被申请人却刻意隐瞒其罢工的事实，也刻意隐瞒其在2015年申请的劳动仲裁的事由中，已经包含一次性伤残就业补助金的请求，其应提出而未提出其当初申请劳动仲裁的申请书，进而引导原仲裁委员会做出错误的裁决，已属对于深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院经审查认为，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司在仲裁阶段已经向仲裁庭提交了深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书。仲裁庭在本五案的仲裁阶段已经审查过涉案仲裁调解书。关于罢工的事实问题，与本五案的一次性伤残就业补助金并无关联，不影响仲裁结果。综上，本案不存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司的申请。
本五案申请费各人民币400元，均由申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏楚娟（兼）
梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特382-386号
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇燕川村。
法定代表人萧金聪，系董事长。
委托代理人蔡明郎，台湾居民，系公司员工。
（382号案）被申请人李平付，住湖南省新邵县。
（383号案）被申请人肖慈高，住湖南省新邵县。
（384号案）被申请人李保国，住湖南省冷水江市。
（385号案）被申请人杨相权，住湖南省洞口县。
（386号案）被申请人李文杰，住湖南省新邵县。
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司于2016年6月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]771、770、768、728、769号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司请求撤销深宝劳人仲（松岗）案[2016]771、770、768、728、769号仲裁裁决，申请撤销的主要理由为：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决事实认定错误。申请人主张双方协商解除劳动关系时所签订的深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书约定的调解款是包括了所有补偿，调解的前提是一次性解决所有争议，合理有据，不存在积欠被申请人一次性伤残就业补助金的情形，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清、证据不足实属事实认定错误。再查被申请人在2015年9月间，即不顾其一次性伤残就业补助金尚在正常公司申请程序中进行的事实，擅以申请人未支付一次性伤残就业补助金为理由，伙同其他员工参与罢工，并提出劳动仲裁。原仲裁委员会所做仲裁裁决书第3页最后一段却忽视被申请人在2015年罢工的事实，同时也忽略了被申请人不能再向申请人请求支付一次性伤残就业补助金，径以深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书仅处理解除劳动关系经济补偿金一项请求，不涉及到其他仲裁请求为理由，认定申请人应再支付被申请人一次性伤残就业补助金，显见仲裁委员会对于争议事实的认定是武断、错误的，在申请人提交的诸多证据和被申请人一方存在的诸多疑点面前，没有进行认真细致的调查而违反了法定程序，进而对争议事实做出了错误的认定，实属对申请人权利的损害。二、被申请人对于深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会隐瞒了足以影响公证裁决的证据在劳动争议的调解、仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实。虽然在劳动争议中举证责任分配实行倒置，但是在仲裁阶段，申请人已就相关争议事实提交了所掌握的一切证据，其中包括“深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书”、“合意解除劳动合同协议书”等。已足以充分证明被申请人应当不能于事后再向申请人请求支付一次性伤残就业补助金。但是，被申请人却刻意隐瞒其罢工的事实，也刻意隐瞒其在2015年申请的劳动仲裁的事由中，已经包含一次性伤残就业补助金的请求，其应提出而未提出其当初申请劳动仲裁的申请书，进而引导原仲裁委员会做出错误的裁决，已属对于深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院经审查认为，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要为：被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司在仲裁阶段已经向仲裁庭提交了深宝劳人仲（松岗）案【2015】3142-3324号仲裁调解书。仲裁庭在本五案的仲裁阶段已经审查过涉案仲裁调解书。关于罢工的事实问题，与本五案的一次性伤残就业补助金并无关联，不影响仲裁结果。综上，本案不存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司的申请。
本五案申请费各人民币400元，均由申请人亚力山卓家私（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏楚娟（兼）
梁艺（兼）