太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1204号
原告：陈彩虹，中北大学学生。
委托诉讼代理人：王小军，山西华晋律师事务所律师。
被告：太原市尖草坪区旭斌自助涮锅店，住所地太原市尖草坪区上兰村学院路86号中北大学一道门。
经营者：胡旭斌。
委托诉讼代理人：杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。
原告陈彩虹与被告太原市尖草坪区旭斌自助涮锅店生命权、××权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩虹及其委托诉讼代理人王小军，被告太原市尖草坪区旭斌自助涮锅店的委托诉讼代理人杨晔蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告截止定残日的医疗费10106.46元、交通费2906元、鉴定费2500元、住宿费695元、住院伙食补助费9000元、护理费9840元、营养费6000元、伤残赔偿金51656元、精神损害赔偿金5000元、被扶养人生活费15819元、后期治疗费80000元，共计193522.46元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告与同学五人至被告处就餐，因被告使用液体酒精作为火锅燃料，在被告经营者胡旭斌为火锅炉点火过程中，操作不当至炉火喷泄，当场致原告及其同学不同程度烧伤。原告随即被送至太钢（集团）公司总医院进行治疗，经诊断原告伤情属于成人中度烧伤，被告经营者先期支付部分医药费后至今拒绝支付任何费用，后原告在提出伤情鉴定期间又住院5天，经鉴定，原告为十级伤残。原告多次与被告就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告太原市尖草坪区旭斌自助涮锅店辩称，一、本案中，被告已经充分尽到了注意提醒的义务，原告对事故的发生存在一定过错，应当承担50%的责任；二、关于原告要求的各项赔偿费用，同意在合理合法的范围内赔偿。原告主张的医疗费有正规票据的认可，对外购药的收据不认可，认为没有正规发票且没有医嘱，对购买弹力衣的票据不认可，认为被告已给原告配备，不属于必然消费；原告主张的交通费过高，且与其就医的时间、地点、次数不相吻合，应当予以减少；原告主张的住宿费无法律依据，且法律规定的住院伙食费已包含此费用，不应当支持；原告主张的住院伙食补助费应当扣除被告已支付的800元；原告主张的营养费应当按照每天35元计算30天；原告主张的后续治疗费，因该费用尚未发生，且无证据证明后续治疗所需的确切费用，不应当支持；原告主张的被扶养人生活费不应当支持，被扶养人必须是丧失劳动能力且无生活来源，因原告为在校大学生，其父母并非无经济能力；原告主张的护理费，未提供单位营业执照、护理人无劳动合同、工资流水，不能证明误工的损失，且证明中所盖公章为单位人事部的公章，不具备证明效力，护理费应当按照2015年山西省居民服务业工资标准计算30天；原告主张的伤残赔偿金应当按照农村居民人均收入标准计算；三、被告在原告治疗期间曾垫付医疗费和伙食费共计31061.99元，应当核减。综上所述，原告在此次事故中也具有过错，应各自承担过错范围的责任，双方应当按照50%的比例承担责任。
经审理查明，2016年5月20日中午12时30分许，原告与同学五人至被告处就餐，因店内停电，故店主胡旭斌使用液体酒精作为火锅燃料，在原告等人就座后，胡旭斌在餐桌上点火时，炉火发生喷泄，当场造成原告等人烧伤。后原告被送至太钢总医院进行救治，经诊断为：成人中度烧伤。原告于2016年5月20日至2016年8月14日住院治疗，共计住院85天，2016年8月16日至2016年8月20日，原告再次在太钢总医院住院救治，共计住院4天，原告共计花费医疗费40260.85元。被告已垫付医疗费30262.39元，且向原告支付住院伙食补助费800元。原告在住院期间由其兄陈兆建陪侍。原告系中北大学在校学生，原告父亲陈维龙出生于1949年1月20日，母亲孙金梅出生于1953年7月24日，双方均为山西省孝义市大孝堡乡马庄营村村民，育有二子一女。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其伤情进行伤残等级评定，并对其误工期限、护理期及营养期进行评定。2016年12月12日，山西医科大学司法鉴定中心出具山西医科大学司法鉴定中心[2016]临鉴字第550号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈彩虹的损伤构成十级伤残，因烧伤的误工期60-90日，护理期30-60日，营养期60日。原告支出鉴定费2500元。
上述事实，有原告的身份证及学生证、被告的企业信息、光盘、病历、入院证、出院证、诊断证明书、住院收费票据、收据、发票、交通费票据、证明、原告父母的身份证、误工证明、证人证言、复查病历、出院证、住院收费票据、门诊票据、处方、弹力衣发票、鉴定意见书、鉴定费票据、照片及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命××权，当身体××遭受侵害时，受害人有权要求赔偿义务人给予赔偿。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告负有不因自己提供的服务或设施存在危险而使前来就餐的顾客受伤的安全保障义务。原告至被告处就餐，被告经营者胡旭斌在使用液体酒精点火过程中致使炉火喷射造成原告烧伤，被告应当承担赔偿责任。关于被告辩称，原告对此次事故也存在过错，应当承担50%的责任，被告已尽到注意提醒义务，事前让原告将头发扎起并远离酒精炉，且原告作为一名高学历的成年人对自身安全应当有自我保护意识的抗辩意见，本院认为，原告作为消费者，即使被告已提醒原告注意安全，亦不能减轻其履行安全保障义务的责任，被告经营者在应知点燃液体酒精炉具有一定危险性的情况下，仍在原告就餐的餐桌上点燃，该行为与原告被烧伤具有直接的因果关系，被告应当承担赔偿责任，故被告的此抗辩意见，本院不予采纳。关于赔偿数额部分：一、原告主张的医疗费，其提供的2016年6月18日的孝义市国大万民百草堂药房的购药单据中无姓名，且无医嘱，无法证明与本案的关联性，故本院不予认定，其他均有正规医院收费票据及相关购药票据等证据予以佐证，故本院支持医疗费9998.46元；二、原告主张的住院伙食补助费，按照实际住院89天，每日100元计算为8900元，因被告在原告住院期已支付800元，应当扣除800元，故本院支持住院伙食补助费8100元；三、原告主张的营养费，根据鉴定意见书中营养期为60日，按照每日50元计算为3000元，故本院支持营养费3000元；四、原告主张的护理费，因其提供的护理人的误工证明存在瑕疵，应综合考虑原告的伤情、医嘱建议及司法鉴定意见，以1人护理，按照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资标准36933元，计算60天为6072元，故本院支持护理费6072元；五、原告主张的残疾赔偿金，根据原告的实际居住地，按照2015年度城镇居民人均可支配收入25828元及原告的伤残等级，计算为51656元，故本院支持残疾赔偿金51656元；六、原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级计算，故本院支持5000元；七、原告主张的被扶养人生活费，根据原告父母的年龄及扶养人人数，按照2015年度农村居民人均年生活消费支出标准7421元计算为7421元，故本院支持被扶养人生活费7421元；八、原告主张的交通费，本院酌情支持1000元；九、原告主张的鉴定费，有票据予以佐证，故本院支持2500元；十、原告主张的住宿费，不符合法律规定，本院不予支持；十一、原告主张的后续治疗费，并未实际发生，本院不予支持，待发生后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区旭斌自助涮锅店赔偿原告陈彩虹各项费用共计94747.46元；
二、驳回原告陈彩虹的其他诉讼请求。
案件受理费1102元，由原告陈彩虹负担555元，由被告太原市尖草坪区旭斌自助涮锅店负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 褚 蔚
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 勇