wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1088号
申请执行人李增伟，居民。
被执行人郭录录，居民。
申请执行人李增伟与被执行人郭录录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0704民初97号民事判决书已立案执行，且已向被执行人发出执行通知，但至今未履行。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭录录所有的位于潍坊市坊子区恒信金水岸小区8号楼3单元1301室房产一处，（证号：）。
二、被执行人郭录录负责保管被查封的房产。但因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人郭录录不得对查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。自2016年12月6日起至2019年12月5日止。
需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十二月六日
书记员 张祥龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1088号
申请执行人李增伟，居民。
被执行人郭录录，居民。
本院在执行申请执行人李增伟与被执行人郭录录民间借贷纠纷一案中，涉案案款51777元及利息未执行。现查明被执行人郭录录暂无还款能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子人民法院作出的（2016）鲁0704民初97号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十月二十日
书记员 张祥龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4719号
原告：李同厚，男，1968年5月4日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
被告：华桂芬，女，1969年5月10日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。
原告李同厚与被告华桂芬债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李同厚的诉讼代理人荣庆龙，被告华桂芬的诉讼代理人申新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同厚向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款20万元及相应利息；2、判决原告对被告位于博古庄小区13号楼东二单元四层中户房产的变现价值享有优先受偿权。事实和理由：被告在2014年12月24日对案外人张胜岩形成负债。经案外人张胜岩在贵院起诉，贵院出具（2015）任民初字第4432号民事判决书，判决被告偿还张胜岩欠款20万元及相应利息，并依法确认张胜岩对被告位于博古庄小区13号楼东二单元四层中户房产的变现价值享有优先受偿权。张胜岩欠原告巨额资金无法归还，于2016年5月23日与原告签订债权转让协议，将（2015）任民初字第4432号民事判决书项下的权利全部转让给原告。原告依法向被告提示付款，被告拒绝履行。
被告华桂芬辩称，1、债权转让合同不真实，张胜岩从未通知债权已转让，债权转让合同的真实性有待确认。2、该债权转让对债务人不发生法律效力。因原告所主张的债权转让，系原告自行向被告发出债权转让协议，而债权人张胜岩未发出债权转让通知，且被告也未收到任何通知。3、根据一事不再理的原则，华桂芬的房屋优先受偿权已作出生效判决，原告无权再行主张优先受偿权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
一、2016年5月23日张胜岩（甲方）与原告（乙方）签订的债权转让协议。内容：“因甲乙双方有债权债务关系，经甲乙双方商定：甲方愿将（2015）任民初字第4432号民事判决书项下对华桂芬全部权利转让给乙方。协议如下：一、甲乙双方签订债权转让协议后，甲方到法院办理变更申请执行人有关手续。二、本协议甲乙双方签字后生效，共一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有同等法律效力。”
二、原告李同厚自己办理的EMS的快递回单和EMS出具的邮件查询结果。证明2017年4月17日原告李同厚将原告与张胜岩签订的债权转让协议寄付被告，该快件经被告家人签收，符合邮寄送达的程序要件，签收之日视为被告对该转让协议内容的获知。在该获知的同时，债权转让事项对被告华桂芬产生法律效力。
三、2016年5月23日张胜岩向原告出具的委托授权书一份。内容：“现授权李同厚全权办理（2015）任民初字第4432号民事判决书项下的所有权利。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。”该授权委托书印证同日签订的债权转让协议的真实性，原告以张胜岩名义向被告发出债权转让通知，既满足授权内容也符合法律规定。
张胜岩到庭，对原告提交的证据一和三均有异议；虽然债权转让协议和委托授权书上张胜岩的签名系其本人所签，但内容没有见过；他与原告之间不存在债权债务关系，也不想把对被告的债权转让给原告。
被告华桂芬的质证意见是：证据一，由于案外人张胜岩不认可债权转让的真实性，被告不应当向原告履行所谓的债务。证据二，原告认可是原告发出的，而不是债权转让的债权人发出。依据《合同法》第八十条第一款的规定，该债权转让对债务人不发生效力。华桂芬只有母子二人，儿子在重庆服兵役。华桂芬没有家人在济宁，因此根本没有收到这个通知。证据三，原告无权自行主张权利。被委托人只能以委托人的名义进行执行而不能进行诉讼。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李同厚持有张胜岩签署的债权转让通知书和授权委托书，但张胜岩对上述文件的内容有异议，且未曾向被告发出过债权转让通知。
本院认为，虽然原告出示的债权转让协议和授权委托书并无伪造、变造的痕迹，但原告与张胜岩之间就有无债权债务关系有着明显的争议。且根据债权转让协议，张胜岩所履行的主要义务是“到法院办理变更申请执行人有关手续”，而非履行《合同法》下关于债权转让的其他程序。现张胜岩没有到法院办理变更申请执行人有关手续，原告宜依据与张胜岩之间的基础法律关系对张胜岩提起诉讼，并申请采取财产保全措施，查封张胜岩名下的相应债权，从而完美实现对自己合法权益的保护。而原告回避起诉张胜岩，并在张胜岩不知情的情况下，径行向被告发出债权转让协议以代替债权转让通知。这不符合债权转让协议的基本要义，其正当性也值得怀疑。且在张胜岩到庭提出异议的情况下，判决支持原告的诉求，则可能侵犯了张胜岩的利益。况，生效法律文书已判决被告华桂芬向张胜岩承担责任，也不能就同一事实再判决华桂芬向李同厚承担责任。综合上述因素，本院认为，原告的诉求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李同厚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2150元，由原告李同厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 昕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢501号
申请执行人:铜陵市建设投资控股有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口,组织机构代码：68082723-8。
法定代表人：都述奇，董事长。
被执行人：孙红兵，男，汉族，1970年3月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
本院（元铜陵市铜官山区人民法院，现因区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据已经发生法律效力的(2015)铜官民二初字第00981号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年三月十七日
书记员 陈耀鹏
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初226号
原告：霍二春，女，1939年1月5日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市邢台县，
被告：李卫东，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，河北省邢台市邢台县，
原告霍二春与被告李卫东土地承包经营权纠纷一案，本案于2017年1月19日立案。
本案在审理过程中，原告霍二春因疾病死亡。
本院经审查认为，原告霍二春因疾病死亡，其民事主体资格已经丧失，不再是本集体经济组织成员和承包经营户中的成员，原告诉讼请求中要求返还的承包土地不能被继承。该情形符合原告死亡，没有继承人的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告霍二春已经预交的案件受理费80元，不予退还。
审判员 刘 聪
二〇一七年三月十三日
书记员 郭晶明
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申473号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）莫长林，男，1961年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区，
再审申请人（一审原告，二审上诉人）莫成贤，男，1935年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区，
再审申请人（一审原告，二审上诉人）沈梅姑，女，1943年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区，
再审申请人（一审原告，二审上诉人）潘林娟，女，1966年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区，
再审申请人（一审原告，二审上诉人）莫晓霞，女，1998年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区，
五再审申请人委托代理人莫吉霞，女，1989年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区衙前镇衙前路*号，公民身份号码3390051989********。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)杭州市萧山区衙前镇人民政府，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村。
法定代表人俞国燕，该镇镇长。
委托代理人沈宏敏，浙江萧和律师事务所律师。
再审申请人莫长林、莫成贤、沈梅姑、潘林娟、莫晓霞因诉杭州市萧山区衙前镇人民政府土地行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行赔终字第4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人莫长林、莫成贤、沈梅姑、潘林娟、莫晓霞申请再审称:1.一、二审法院认定事实错误。原审法院对于五再审申请人为两户的事实以及对于莫长林长女已经结婚为实际上一户的事实未予认定错误。另，《协议书》所指旧房不是案涉房屋。2.二审法院对于再审申请人的举证不予采信属于证据采信错误。申请人基于确认违法的二审判决不构成违法占地的结论对行政赔偿的一审进行了举证，因此举证中未涉及关于不构成违法占地的证据。基于一审法院直接认定为违法建筑的错误认定，再审申请人在二审首次开庭前提交证据，证明一审法院的错误认定应予采信。3.以违反一户一宅推定出案涉房屋即为违法建筑且不予任何赔偿的结论错误。请求依法再审本案。
被申请人杭州市萧山区衙前镇人民政府提交书面答辩意见称：一、原审判决客观、公正、完全准确。莫长林户1993年建造的案涉房屋属于违法建筑，应予拆除。二、再审申请人的再审理由不能成立。1.再审申请人在二审中提交的证据不是新的证据，被申请人不同意质证，且超过举证期限，原二审法院对此不予接纳并无不当。2.莫长林户1993年建造的案涉房屋属违法建筑，两级人民法院认定正确。3.再审申请人要求追究相关工作人员的法律责任不当，本案被申请人工作人员系严格执行国家法律、政策办事，并无损害国家、集体利益的行为。4.再审申请人认为拆除违法建筑也要给予赔偿没有法律依据。综上，再审申请人申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第三款规定：“农村村民经批准易地建造住宅的，原宅基地应当在住宅建成后交还村民委员会或者农村集体经济组织，并由土地行政主管部门注销原宅基地的土地使用权；属于建新拆旧的，地上建筑物应当自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部门责令限期拆除。”本案中，莫长林于1993年与原萧山市瓜沥镇群联村委会签订《有偿征用土地协议书》，并于同年建造了案涉被拆除房屋。2006年，莫长林与山南富村委会签订《协议书》，同年在该村新农村小区建造住房一套。根据上述规定，莫长林户在2006年房屋建成并可以使用后，应当自行拆除原宅基地上的建筑物并交还原宅基地。莫长林户未予拆除并交还的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定。因被申请人拆除案涉房屋时该房屋已属违法用地上的建筑物，故一、二审法院认定被申请人对拆除该建筑物本身及其不可分割的组成部分的行为不应承担赔偿责任并无不当。对于再审申请人主张的其他屋内物品的损失，虽然再审申请人并未提供充分证据证明上述财物的存在，但基于再审申请人对该事实举证的客观困难主要系因被申请人违法强制拆除时未进行妥善处置所致，故一、二审法院根据再审申请人主张的该部分损失数额，酌定该部分损失的赔偿金为3000元并无不妥。对于再审申请人主张的律师费、房屋评估费、目前居住房屋修缮费、差旅费及误工费等损失，因该主张缺乏法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。因再审申请人在二审中提交的证据均已超过举证期限，且不属于新证据，二审法院未予采纳亦无不当。综上，再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，莫长林、莫成贤、沈梅姑、潘林娟、莫晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人莫长林、莫成贤、沈梅姑、潘林娟、莫晓霞的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 魏奇华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10140号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王宏，男，1979年4月2日生，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,816.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,816.50元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1856号
原告：吴銮肖，男，汉族，1947年9月13日出生，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。
被告：夏顺友，男，汉族，1974年6月11日出生，住四川省绵阳市安州区。
被告：绵阳市金通公共交通有限公司（以下简称为金通公司），住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇文苑路。
法定代表人：岳从坤，该公司董事长。
委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称为财保绵阳支公司），住所地：绵阳市涪城区花园路36号桂园雅居四期1栋3楼1号。
负责人：于晓波，该公司总经理。
委托代理人：颜林波，该公司职工。
委托代理人：李远聪，该公司职工。
原告吴銮肖诉被告夏顺友、金通公司、财保绵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴銮肖及其委托代理人陈俊宇、被告夏顺友、被告金通公司委托代理人王明富、被告财保绵阳中心支公司委托代理人颜林波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月20日，夏顺友驾驶川BAAA**号大型普通客车行驶至安州区人民医院处，由于操作不当，致车内乘客吴銮肖摔倒受伤。2015年9月25日，安州区公安局交警大队对此次事故进行了事故责任认定，夏顺友承担全部责任，吴銮肖无责任。2016年10月21日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定：吴銮肖所致损伤伤残等级为九级伤残，现请求判令各被告赔偿原告的各项经济损失102,485.57元。
被告夏顺友辩称：对原告起诉的事实没有异议，但我是金通公司的职工，是在履行职务，我不应承担赔偿责任。
被告财保绵阳中心支公司辩称,对原告起诉的事实无异议，但对原告提出的赔偿部份有异议：1、医疗费，我们按基本医疗标准审核或按20%扣除；2、后期治疗费过高，我们主张6000元或实际发生后再处理；3、护理费过高，同意住院期间每天80元、出院后每天50元计算；4、误工费没有依据，不应支持；5、残疾赔偿金应按农村人口计算标准计算，年限11年，伤残等级为10级；6、精神抚慰金及鉴定费，我公司不应承担，另外，因原告本身有严重的骨质疏松，要求鉴定其自身疾病与此次意外受伤导致的骨折的参与度。
被告金通公司辩称,对原告受伤的事实无异议，原告住院期间的医疗费38,086.46元是由我公司垫付的，要求在本案中由保险公司理赔，自费药的扣出不超过15%，另外，我公司向原告支付的6,000元应扣出，其他同意财保绵阳支公司的主见。
经审理查明：2015年9月20日10时20分许，夏顺友驾驶川BAAA**号大型普通客车从安州区花荄镇金鸿路路段驶往安州区花荄镇县医院方向，当行驶至事故地点时，因操作不当，致使车内乘客吴銮肖摔倒受伤，吴銮肖被送往绵阳市骨科医院住院治疗24天出院，经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，建议必要时1年后取出内固定，预计费用1万元。吴銮肖住院期间产生医疗费38086.46元（已由金通公司支付）。出院后门诊费用10413.51元，吴銮肖因交通事故所受损伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
金通公司已向原告支付了6,000元。
另查明：原告吴銮肖户籍地为绵阳市安州区花荄镇胜果村，为非农业户。
此次交通事故经安州区公安局交警大队第2015-1901号事故认定书认定：夏顺友负此次事故的全部责任，吴銮肖无责任。
川BAAA**号大型普通客车车主为金通公司，夏顺友系该公司驾驶员。该车在被告财保绵阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险（NO：1451002****）。
以上事实，有原、被告当庭举证、质证的原、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、安县公安局交通警察大队第2015-1901号道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证、保单、出院证、绵阳市骨科医院诊断证明书、法医学鉴定意见书、伤残鉴定费发票、绵阳市骨科医院处方笺及发票、收条、绵阳市骨科医院住院病及费用结算清单，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告夏顺友驾驶被告绵阳市金通公共交通有限公司所有的川BAAA**号大型普通客车造成车内乘车人吴銮肖受伤的交通事故，安州区公安局交通警察大队的交通事故责任认定书真实、合法、有效，本院示以来信，即夏顺友负此次交通事故的全部责任，吴銮肖无责任。夏顺友系金通公司驾驶员，事故发生时在履行工作职责，金通公司应当对原告吴銮肖在此次事故中所致损失承担赔偿责任。因被告夏顺友所驾驶的川BAAA**号大型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳市中心公司投保了道路客运承运人责任保险。被告财保绵阳支公司应在保险合同责任范围内承担责任。吴銮肖在本案中主张的合理费用本院予以支持，原告主张误工费9,120元，因原告年事已高，也未提供证据证明其本次交通事故减少了收入。故对原告这一主张本院不予支持。原告主张后期治疗费10,000元，应予支持。残疾赔偿金赔偿年限应为11年。出院后医疗10,413.51元，应予支持。对本案中金通公司垫付的费用应予以扣除。本案在审理过程中，被告财保绵阳支公司向本院提出重新鉴定申请书，要求鉴定原告其本身的病情与此次意外受伤导致骨折的参与度，本院审查后认为交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故裁定对被告财保绵阳支公司的这一申请不予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件通用法律若干问题的规定》第9条、第17条第（一）、（二）款、第18条第（一）款、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告吴銮肖因交通事故产生损失包括：医疗费：住院期间38,086.46元(已由被告金通公司支付)，出院后医疗费10,413.51元、后续治疗费10,000元，住院期间伙食补助费480元(24*20)，营养补助费480元(24*20)，护理费：住院期间1,920元（24*80）、出院后护理费1,500元（30*50元），残疾赔偿金57,651元（26,205元/年*11年*20%），精神损失费4,000元，交通费200元，伤残鉴定费700元，合计125,430.97元，由被告财保绵阳支公司向原告支付86,644.51元（10,000+10,413.51+480+480+1,920+1,500+57,651+4,000+200）。由被告金通公司赔偿原告鉴定费700元，由被告财保绵阳支公司赔偿被告金通公司32,373.49元（38086.46*85%）；
二、品迭后，由被告中国财保绵阳支公司向原告吴銮肖支付80,664.51元，向被告金通公司支付38,373.49元。
三、驳回原告吴銮肖其他诉讼请求。
本案受理费2,350元，减半收取1,175元，由被告金通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李超英
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2031号
原告：周登苹，女，1969年5月15日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
被告：石登成，男，1979年9月14日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
原告周登苹诉被告石登成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款9500元；2.被告按银行同类贷款利率支付原告逾期利息，自起诉之日起计算至款项还清之日止；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月26日自由恋爱不久后便开始同居生活。2016年6月底，被告因为其儿子购置摩托车缺少资金，向原告借款共计7500元，原告基于对被告的信任，即将7500元的借款以现金的方式交付给被告。2016年8月，被告又因交纳房租缺少资金再次向原告借款2000元，原告于当天即把2000元借款以现金方式交付给被告。事后被告迟迟未偿还原告上诉借款，经原告多次催讨，被告均以无力还款为由一再拖延，至今未履行清偿义务。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，原告已按约向被告支付了借款现金，虽双方未书面约定还款期限，但经原告多次催告，被告均未在合理期限内清偿债务，其行为已构成违约。
原告提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息。
2.原告自行制作的“本人为石登成所付款项及日期，地址”书面材料、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、还款提示单、中国建设银行汇款凭证2张、宏仁通信安龙店零售单、中国工商银行刷卡凭证，证明原告出借9500元给被告。
3.中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细（客户）4张，证明原告的邮政卡中的钱被被告全部取光。
被告辩称，我于2016年9月才与原告认识，原告诉状中所说2016年5月与我恋爱不属实，我是2016年5月24日才从瓮安监狱服刑回来。原告称因为我儿子要购买摩托车，而向我出借了7500元不属实，因为我儿子购买的这台摩托车是分期付款，分期时间为2016年9月27日到2017年6月21日，我有卖车商出具给我的证明，如果法院不相信就自己去调查，故这7500元不属实，我根本就没有向原告借过7500元。对于另外2000元，原告称我是因为要交房租才向其借钱，实际上我的房租是2016年10月1日到期，当时我工地上资金周转不过来，我系向我妹夫陆远超借款5000元交纳的房租，�果法院不相信，可以去问房东张建兴夫妇，我根本就没有向原告借过2000元。原告起诉完全是基于虚假的事实，诉请不应当得到支持。
被告提交以下证据：
1.被告的身份证（复印件），证明被告的基本身份信息。
2.安龙县小陈摩托车行出具的证明，证明被告购买的摩托车系分期付款。
3.原告出具的收据，证明原告从被告处拿走1500元。
4.贵州省瓮安监狱释放证明书（复印件），证明被告于2016年5月24日刑满释放。
5.证人石某证言：被告是我的亲哥哥，他于2016年6月回来以后，与原告于2016年农历八月在西区租房一起居住。被告让我称呼原告做姐姐，但我不知道他们是什么关系。被告于2016年农历八月向我借了5000元用于支付西区的房租。原、被告现在应该有3个多月没有在一起了。
经审理查明：被告在贵州省瓮安监狱服刑后于2016年5月下旬回到贵州省安龙县，与原告认识、恋爱后于2016年下半年同居生活。2017年7月初，双方分手，原告以被告欠其借款9500元为由诉至本院，诉请同前。
同时查明：原告另案起诉被告要求分割双方同居期间添置的部分家具电器，庭审中经本院调解，双方一致同意由被告补偿原告1000元，共同财产归被告所有。
上述法律事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证（复印件）及被告提交的身份证（复印件）、释放证明书（复印件）在卷印证，予以认定。
本院认为，原告主张被告欠其借款9500元，被告对此表示否认，故原告应对自己的主张提交证据证明。庭审中，原告提交了以下证据：原告自行制作的“本人为石登成所付款项及日期，地址”书面材料、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、还款提示单、中国建�银行汇款凭证2张、宏仁通信安龙店零售单、中国工商银行刷卡凭证，被告对前述证据均不认可。本院认为，1.对于“本人为石登成所付款项及日期，地址”书面材料，由于系原告自行制作，不具备客观性，本院不予采信；2.对于机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、还款提示单，只能证明证书中载明的“双健牌”两轮摩托车的车辆情况，还款提示单也只能证明石登成所欠摩托车分期款项情况，不能证明被告欠原告借款，故与本案无关，本院不予采信；3.对于中国建设银行汇款凭证2张，只能证明原告于2017年4月、6月曾分别汇款600元，不能证明双方对该款项有借款的合意，故本院不予采信；4.对于宏仁通信安龙店零售单、中国工商银行刷卡凭证，只能说明原告曾于2017年6月17日通过刷卡消费在“宏仁通信”安龙店购买过一台价值1298元的手机，也不能证明被告曾向原告借款；5.对于中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细（客户）4张，只能证明该账户的交易流水，与本案无关，本院不予采信。故原告提交的证据均不能证明被告曾欠原告借款9500元，本院对其要求被告还本付息的主张不予支持，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”�规定及上述理由，判决如下：
驳回原告周登苹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周登苹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵匡灵
二〇一七年八月十八日
书记员 朱露露
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3211号
罪犯陈辉，男，1960年6月30日生，汉族，吉林省人，硕士研究生毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）四刑初字第32号刑事判决，认定被告人陈辉犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑十九年。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）吉03刑再5号刑事判决，予以改判，认定被告人陈辉犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年，没收财产人民币210000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔勇泉、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陈辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯利用担任松原市交通运输局副局长的职务便利于2009年12月至2012年，受贿323.66万元，贪污9.8万元。案发后，赃款已被全部收缴。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加狱内勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币210000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初952号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年9月24日被绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月31日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]965号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年10月27日凌晨，被告人杨某伙同杨恩孝（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村岭江工业园区，分别窃得李焕兰停放在该处货车内的骆驼牌电瓶1只、李文潮停放在该处货车内的鸿雁牌电瓶1只、吴华东停放在该处货车内的长沙英力牌电瓶1只。经鉴定，涉案电瓶合计价值1097.50元。
2、2015年11月7日凌晨，被告人杨某伙同杨恩孝经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村“大众幼儿园”旁马路边，窃得徐大富停放在该处货车内的骆驼牌电瓶2只。经鉴定，涉案电瓶价值640元。
另查明，被告人杨某因犯盗窃罪于2016年3月31日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2015年11月9日至2016年5月8日止。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、发票、收款收据、刑事判决书，杨恩孝的证言，李焕兰、李文潮、吴华东、徐大富的陈述，价格认定结论书，杨恩孝及被告人杨某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并数罪并罚。被告人杨某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杨某的盗窃行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月九日起至二○一六年九月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨某退赔给李焕兰人民币四百二十七元五角、李文潮人民币四百八十元、吴华东人民币一百九十元、徐大富人民币六百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年八月一日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3197号
罪犯刘刚，男，1974年9月6日生，汉族，大专文化，四川省乐山市人，住贵阳市花溪区大水沟中铁二局一处**栋*单元**号，现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2012年11月15日作出（2012）安市刑一初字第61号刑事判决，认定被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年。被告人刘刚不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）黔高刑二终字第35号刑事判决，改判其为有期徒刑七年。刑期自2012年7月3日起至2019年7月2日止。于2013年11月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年6月、2016年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯刘刚执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2019年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3244号
原告：张煜东，男，1995年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张煜东与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张煜东的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张煜东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金49520元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区1幢31层8号房，房屋总价款778000元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金48391.6元（778000元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金49520元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张煜东逾期交房违约金48391.6元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张煜东逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告张煜东出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告张煜东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元由原告承担12元，被告湖北治历实业有限责任公司负担526元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第244号
原告洪某某。
委托代理人陈乙。
被告陈甲。
原告洪某某与被告陈甲民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月24日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪
某某及委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经传票传唤无
正当理由未到庭。
原告洪某某诉称：2008年4月20日，被告向原告借款3000
0元，并约定在同年5月初返还31000元。借款到期后被告至今
分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款30000元
；二、被告支付借款利息5126.50元。庭审中，原告变更第二
项诉讼请求，要求被告按年利率5.31％支付上述借款从2008年
5月1日至2010年3月11日的利息2963元。
被告陈甲未作答辩。
原告洪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2008年4月20日，被告出具的借条一份
，欲证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据虽未经被
告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与
本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。本院认定的事实与洪某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还
借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
未按期返还借款，现原告要求被告按年利率5.31％支付上述借
款从2008年5月1日至2010年3月11日的逾期利息2963元的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求
自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
陈甲在本判决生效后十日内返还洪某某借款人民币30000
元，并按年利率5.31％支付上述借款从2008年5月1日至2010年
3月11日的利息人民币2963元，合计32963元。
如果陈甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费624元，减半收取312元，由陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费624元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年四月十九日
书记员 王海燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11644号
原告：王小园，女，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告：徐宝纪，男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告：戴振涛，男，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告：季益龙，男，1983年4月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告：王瑶，女，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：柴红昌，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告：张春生，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
七原告共同委托诉讼代理人：施政，浙江宝国律师事务所律师。
被告：林桦，男，1984年2月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告王小园、徐宝纪、戴振涛、季益龙、王瑶、柴红昌、张春生与被告林桦委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序。后因被告林桦下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告戴振涛、柴红昌及七原告的共同委托诉讼代理人施政到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的投资协议书；2.被告归还七原告委托管理的资金，其中王小园50000元、徐宝纪50000元、戴振涛50000元、季益龙5000元、王瑶50000元、柴红昌50000元、张春生80000元，并支付自合同解除之日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2014年七原告曾在国政股票培训学校学习，被告是当时的助教。2015年4月，被告发动七原告将资金打入被告个人账户，由被告进行投资。后经七原告再三追问钱款的去向，被告才与七原告签订了《投资协议书》。但此后经原告查证，协议书上所写的交易账户名和交易密码并不存在，被告也未按合同约定履行义务。原告一直未能联系上被告，现双方的《投资协议书》因被告的毁约行为无法继续履行，故诉至法院。
被告未作答辩。
七原告向本院提交《投资协议书》及转账凭证，证明原告委托被告投资并已向被告打款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
七原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《投资协议书》，约定甲方将资金委托给乙方管理，在保证本金安全的情况下最大限度获取收益。甲方应于签订协议当日将款项付至乙方指定的账户。乙方在符合有关法律规定的基础上，有权依据协议约定以自己的名义管理、运用和处理资金，保证资金安全。甲方享受预期收益率，每个月在扣除相应手续费后付至甲方指定的账户。乙方享受甲方投资所得纯利润的10%进行月度分红，在甲方有收益的前提下才能参与分红，具体按甲方出资份额计算。实际操作中，乙方设置总资产的10%作为平仓警戒线，20%作为强制平仓线，即在极端情况下甲方的最大损失必须控制在20%内（含20%）。甲方出资后，原则上不得要求退回出资。协议签订后，七原告将款项转入被告指定的账户，其中王小园50000元、徐宝纪50000元、戴振涛50000元、季益龙5000元、王瑶50000元、柴红昌50000元、张春生80000元，合计335000元。被告收到款项后，未依约履行合同义务，此后也无法联系，七原告故诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的《投资协议书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告在收到七原告交付的款项后，未依约履行其义务，此后失去联系，系以其行为表明将不履行合同义务。七原告可据此要求解除双方之间的合同，对其该诉请本院予以支持。合同解除后，被告应将款项全部返还给原告，故对七原告要求被告返还款项的诉讼请求予以支持。至于七原告主张的资金占用期间的利息，并无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王小园、徐宝纪、戴振涛、季益龙、王瑶、柴红昌、张春生与林桦签订的《投资协议书》；
二、林桦于本判决生效之日起十日内返还王小园50000元、徐宝纪50000元、戴振涛50000元、季益龙5000元、王瑶50000元、柴红昌50000元、张春生80000元；
三、驳回王小园、徐宝纪、戴振涛、季益龙、王瑶、柴红昌、张春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元、公告费650元，由林桦负担。
原告王小园、徐宝纪、戴振涛、季益龙、王瑶、柴红昌、张春生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林桦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告林桦于本判决生效之日起七日内径直支付给原告王小园、徐宝纪、戴振涛、季益龙、王瑶、柴红昌、张春生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 倪倩虹
*4*
*5*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初11644号原告：王小园，女，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告：徐宝纪，男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：戴振涛，男，1968年7月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告：季益龙，男，1983年4月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告：王瑶，女，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告：柴红昌，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告：张春生，男，1978年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。七原告共同委托诉讼代理人：施政，浙江宝国律师事务所律师。被告：林桦，男，1984年2月29日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告王小园、徐宝纪、戴振涛、季益龙、王瑶、柴红昌、张春生与被告林桦委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序。后因被告林桦下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告戴振涛、柴红昌及七原告的共同委托诉讼代理人施政到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的投资协议书；2.被告归还七原告委托管理的资金，其中王小园50000元、徐宝纪50000元、戴振涛50000元、季益龙5000元、王瑶50000元、柴红昌50000元、张春生80000元，并支付自合同解除之日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2014年七原告曾在国政股票培训学校学习，被告是当时的助教。2015年4月，被告发动七原告将资金打入被告个人账户，由被告进行投资。后经七原告再三追问钱款的去向，被告才与七原告签订了《投资协议书》。但此后经原告查证，协议书上所写的交易账户名和交易密码并不存在，被告也未按合同约定履行义务。原告一直未能联系上被告，现双方的《投资协议书》因被告的毁约行为无法继续履行，故诉至法院。被告未作答辩。七原告向本院提交《投资协议书》及转账凭证，证明原告委托被告投资并已向被告打款的事实。被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：七原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《投资协议书》，约定甲方将资金委托给乙方管理，在保证本金安全的情况下最大限度获取收益。甲方应于签订协议当日将款项付至乙方指定的账户。乙方在符合有关法律规定的基础上，有权依据协议约定以自己的名义管理、运用和处理资金，保证资金安全。甲方享受预期收益率，每个月在扣除相应手续费后付至甲方指定的账户。乙方享受甲方投资所得纯利润的10%进行月度分红，在甲方有收益的前提下才能参与分红，具体按甲方出资份额计算。实际操作中，乙方设置总资产的10%作为平仓警戒线，20%作为强制平仓线，即在极端情况下甲方的最大损失必须控制在20%内（含20%）。甲方出资后，原则上不得要求退回出资。协议签订后，七原告将款项转入被告指定的账户，其中王小园50000元、徐宝纪50000元、戴振涛50000元、季益龙5000元、王瑶50000元、柴红昌50000元、张春生80000元，合计335000元。被告收到款项后，未依约履行合同义务，此后也无法联系，七原告故诉至本院。本院认为，原、被告间签订的《投资协议书》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告在收到七原告交付的款项后，未依约履行其义务，此后失去联系，系以其行为表明将不履行合同义务。七原告可据此要求解除双方之间的合同，对其该诉请本院予以支持。合同解除后，被告应将款项全部返还给原告，故对七原告要求被告返还款项的诉讼请求予以支持。至于七原告主张的资金占用期间的利息，并无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王小园、徐宝纪、戴振涛、季益龙、王瑶、柴红昌、张春生与林桦签订的《投资协议书》；二、林桦于本判决生效之日起十日内返还王小园50000元、徐宝纪50000元、戴振涛50000元、季益龙5000元、王瑶50000元、柴红昌50000元、张春生80000元；三、驳回王小园、徐宝纪、戴振涛、季益龙、王瑶、柴红昌、张春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元、公告费650元，由林桦负担。原告王小园、徐宝纪、戴振涛、季益龙、王瑶、柴红昌、张春生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林桦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费由被告林桦于本判决生效之日起七日内径直支付给原告王小园、徐宝纪、戴振涛、季益龙、王瑶、柴红昌、张春生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘小亮人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一八年四月二十七日书 记 员  倪倩虹·4··5·
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第247号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1990年3月3日出生于福建省福州市，初中文化，无业，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人郑某某，男，汉族，1986年3月30日出生于福建省福州市，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人陈某某、郑某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月9日18时许，被告人郑某某经被告人陈某某指使，在福州市仓山区高湖村龙院村亭子附近，将0.76克甲基苯丙胺（冰毒）卖给郭洪涛时被民警当场人赃俱获。案发后，被告人郑某某协助公安机关抓获了被告人陈某某。
公诉机关认为，被告人陈某某、郑某某归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人郑某某还有立功情节，依法均可从轻处罚，建议对被告人陈某某、郑某某判处有期徒刑九个月以下或者拘役。
被告人陈某某、郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、郑某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年1月10日起至2015年6月9日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年1月10日起至2015年5月9日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
三、暂扣于福州市公安局台江分局被告人陈某某的犯罪通讯工具华为手机一部，被告人郑某某的华为MT7-TL10手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保38号
申请人：中国工商银行股份有限公司仪征支行。住所地：江苏省仪征市真州镇真州西路41号。
主要负责人：蔡兴国，该行行长。
被申请人：阮开会，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被申请人：仪征市兴昭运输有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇胥浦路126号众源山庄40幢。
法定代表人：管来喜，该公司执行董事。
申请人中国工商银行股份有限公司仪征支行因与被申请人阮开会、被申请人仪征市兴昭运输有限公司船舶抵押借款合同纠纷，于2017年2月10日向本院申请海事请求保全，请求本院扣押被申请人仪征市兴昭运输有限公司所属的“兴昭号”轮。申请人中国工商银行股份有限公司仪征支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司仪征支行的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第十八条第二款、第二十一条第（二十一）项、第二十三条第一款第（三）项、第二十八条、第七十四条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国工商银行股份有限公司仪征支行的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人仪征市兴昭运输有限公司所属的“兴昭号”轮。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司仪征支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年二月十二日
书记员 马帅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1410号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙、高一翔，该公司职工。
被告：王二勇，男，1990年2月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王凡凡，女，1992年5月23日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）与被告王二勇、王凡凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告王二勇、王凡凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王二勇偿还贷款本金49000元及其利息并承担本案所有诉讼费用，被告王凡凡承担连带偿还责任。事实和理由：被告王二勇于2013年10月14日，在原告下属单位张店信用社借款49000元，约定贷款利率为年利率13.74%，还款日期为2014年10月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告王凡凡为借款的连带保证人。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告一直没有归还借款。
被告王二勇、王凡凡未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、被告王二勇、王凡凡的身份证复印件等。本院依据上述书证，结合原告陈述，认定事实如下：2013年10月14日，被告王二勇因做建筑工程缺少资金向原告灌南农商行（原灌南县农村信用合作联社）下属张店信用社借款49000元，被告王凡凡为借款提供担保。双方签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款期限至2014年10月10日，借款利率为年利率13.74%，合同有效期内合同利率不变，借款人未按合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告将49000元借款转入被告王二勇所有的账号为3208×××54的账户中，两被告在《借款借据》中签名捺印。借款到期后，原告多次催要被告还款未果，遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王二勇因经营所需向原告借款，被告王凡凡为借款提供连带责任保证担保，原、被告双方签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了借款的给付义务，被告王二勇应按合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，被告王凡凡作为保证人对借款应承担连带偿还责任。原告提出逾期后对借款利率在原利率基础上上浮50%及对所欠利息计收复利的诉求，不违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二勇于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（2013年10月14日至2014年10月10日按年利率13.74%计算；2014年10月11日起，在年利率13.74%基础上上浮50%计息，直至实际偿还之日止；对所欠利息，按中国人民银行规定计收复利），被告王凡凡对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费600元，合计1626元，由被告王二勇负担（原告已预交，被告王二勇在兑现上述款项时一并给付原告），被告王凡凡负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1026元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴燕妮
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1772号
上诉人（原审原告）：刘祥华，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：吴振明，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人刘祥华因与被上诉人吴振明居间合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘祥华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘祥华的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由吴振明承担。事实和理由：一、一审在不了解真实情况下误解误判。刘祥华是福建省闽地建筑设计院正式职工，是参与闽侯县南屿镇江口村青洲流流盘安置房项目设计方案的利害关系人，根据招标公告，投标人或其他利害关系人对评标结果有异议的，应当在公示期内向招标人提出。刘祥华向招标人提出异议和举报符合法律规定。刘祥华写承诺函给吴振明，目的是由吴振明协助投诉事宜，如果成功需支付的费用，可吴振明拿到钱以后什么都没有做，后来在承诺函上写“此问题无法解决”，其理应归还刘祥华20000元现金及资金占用利息。二、根据刘祥华二审提供的福建省闽地建筑设计院《参保单位在职职工花名册》、《合作协议书》、福建熹龙律师事务所《法律意见书》；闽侯县住房和城乡建设局对刘祥华的答复等证据，刘祥华向招标人提出异议和举报符合《中华人民共和国招标投标法》第�十七条及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十一条规定。
吴振明辩称，一审未查明吴振明在刘祥华开办的福州大建建筑设计有限公司工作，原先吴振明帮刘祥华做项目投诉的工作，但后来刘祥华叫吴振明不要再做上述工作，所以吴振明才签下“现问题不能解决，此承诺书终止，承诺书原件作废”字样。刘祥华提供给建设局的材料都是由吴振明亲手交给建设局的人，涉案20000元是刘祥华给吴振明的工资，要求刘祥华撤销对吴振明的诬告。
刘祥华向一审法院起诉请求：1.判令吴振明归还刘祥华支付的运作费20000元，并按银行同期贷款利率向刘祥华支付利息；2.本案诉讼费由吴振明承担。
一审法院认定事实：刘祥华、吴振明经朋友介绍后认识，双方自2011年开始陆续有业务往来。2012年，�祥华因其所在的闽地院电力建筑所参与闽侯县南屿镇江口村流流盘安置项目投标书未能中标，开始向有关部门投诉。刘祥华于2012年7月25日向吴振明出具承诺书，双方约定：由吴振明出面解决南屿镇江口村流流盘安置项目设计投诉一事，如果投诉成功能定下闽地院（电力研究所）做项目的设计，刘祥华愿意支付吴振明350000元，支付时间为合同签订后7日内业主支付合同总额的10%时支付300000元，方案设计完成并获得批准通过后业主支付合同总额10%时，支付余下的50000元。2012年8月18日，刘祥华通过其中国建行账户52×××33向吴振明中国工商银行账户62×××05支付了20000元作为费用。2012年10月11日，因未能解决刘祥华要求的投诉事宜，吴振明在刘祥华出具的承诺书复印件上签注了“现问题不能解决，此承诺书终止，承诺书原件作废”字样。2015年8月5日，刘祥华诉至一审法院请求裁决。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。刘祥华向吴振明出具了书面承诺书，目的是由吴振明利用自己个人关系居间活动，从而达到刘祥华所在的闽地院电力建筑所与招标人建立合同关系的目的。因此，刘祥华、吴振明之间的法律关系符合居间合同的特征。根据《中华人民共和国招标投标法》第六条的规定，“……任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动”，刘祥华、吴振明之间的约定，违反了法律强制性规定，该合同无效，吴振明取得的违法利益，依法应予收缴。吴振明主张称该款是刘祥华支付的工资款，但未能举证证明其主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第四百二十四条，《中华人民共和国招标投标法》第六条的规定，判决：一、驳回刘祥华的诉讼请求；二、吴振明应于本判决生效10日内将违法所得20000元上缴国库。本案受理费300元，减半收取150元，由刘祥华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：刘祥华提交的福建省闽地建筑设计院《参保单位在职职工花名册》、《合作协议书》、福建熹龙律师事务所《法律意见书》；闽侯县住房和城乡建设局对刘祥华的答复等四份证据未在一审举证期限内提交，又不属于二审程序中的新�据，也无法证明刘祥华所述的证明对象，故本院不予采信。吴振明提交的两份名片真实性无法确认，本院亦不予采信。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第六条规定“任何单位和个人不得违法限制或排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动”，本案刘祥华向吴振明出具承诺书，双方约定由“吴振明出面解决南屿镇江口村流流盘安置项目设计投诉一事，如果能定闽地院做设计，本人（刘祥华）愿意支付叁拾伍万元”，上述约定违反了《中华人民共和国招标投标法》第六条规定，系无效合同，一审依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定判决驳回刘祥华的诉讼请求并收缴相关违法利益并无不当�本院予以维持。
综上所述，刘祥华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘祥华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 惠
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更310号
罪犯欧周，男，1971年5月13日出生，土家族，湖南省张家界市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2015年1月15日作出（2014）沅刑初字第234号刑事判决，以被告人欧周犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年7月12日起至2020年7月11日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯欧周在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯欧周确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯欧周提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯欧周在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核表扬5次，余分140分。本次减刑未缴纳罚金。2016年4月至2017年4月，平均月消费125元。系多次犯罪的累犯。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核台账、奖惩审批表、考核审批表、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯欧周在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系累犯，多次犯罪被判刑仍不思悔改，主观恶性较深，社会危害较大，且从未履行财产性判项，属严控减刑对象，应下调减刑�度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯欧周减刑六个月，减刑后的刑期至2020年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑铁中执他字第7号
被执行人张照勤，男，1951年6月27日，汉族，××，农民。现服刑于河南省郑州监狱。
本院依据已发生法律效力的郑州铁路运输中级法院（2014）郑铁中刑初字第1号刑事判决书，于2015年9月28日向被执行人张照勤送达了执行通知书，责令其在十日内履行判决书确定的并处罚金人民币20000元，但被执行人张照勤至今未履行。执行过程中，经对被执行人张照勤户籍所在地的社区、公安派出所调查了解，被执行人张照勤在社区无任何财产和其他收入。对银行信息查询，被执行人张照勤没有存款。对房产信息查询，被执行人张照勤无登记记录。对车辆信息查询，被执行人张照勤无登记记录。本院认为，被执行人张照勤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）郑铁中刑初字第1号刑事判决书第三项中并处张照勤罚金人民币20000元的本次执行程序。
本次终结执行后，任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁新峰
审判员 孟献忠
审判员 南家磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 瑜
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初481号
原告谢忠文。
被告李建结。
被告覃姗姗。
原告谢忠文与被告李建结、覃姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告谢忠文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢忠文负担。
审判员 李 峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 姚息文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第421号
上诉人（一审原告）：济宁市嘉兴包装有限责任公司。住所地：嘉祥县工业园。
法定代表人：王兆运，董事长。
委托代理人高永，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：嘉祥县人力资源和社会保障局。住所地：嘉祥县机场路**号。
法定代表人：刘亚平，局长。
委托代理人：牛传素。
委托代理人：付炯炯。
一审第三人：刘永兰。
委托代理人：王兆升、ＸＸ。
济宁市嘉兴包装有限责任公司（以下简称嘉兴公司）诉嘉祥县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）工伤行政确认一案，嘉祥县人民法院于2014年8月6日作出（2014）嘉行初字第100号行政判决，一审原告嘉兴公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人嘉兴公司委托代理人高永，被上诉人县人社局委托代理人牛传素、付炯炯，一审第三人刘永兰委托代理人王兆升、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被上诉人县人社局依一审第三人刘永兰申请，于2014年1月8日作出嘉人社工伤认（2013）067号认定工伤决定，该决定主要内容为：2013年3月31日22时45分许，第三人刘永兰之子曹某某下班后乘坐何某驾驶的摩托车沿嘉诚路由北向南回家途中，当行使至嘉祥高新区宏祥路与嘉诚路交叉路口处时，与一货车相刮擦，曹某某从摩托车上被撞落地后，被货车碾轧当场死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定曹某某受到的事故伤害为工伤。
一审法院审理查明：第三人刘永兰之子曹某某生前为原告嘉兴公司职工。2013年3月31日22时45分许，曹某某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故身亡。第三人刘永兰于2013年8月28日向被告提出工伤认定申请。被告于2014年1月8日作出被诉具体行政行为，并于2014年1月21日向原告送达了认定工伤决定书。后，原告不服向济宁市人民政府提出复议申请，济宁市人民政府于2014年5月12日作出济政复决字（2014）29号行政复议决定，维持了被诉具体行政行为。原告以被诉具体行政行为违法，请求人民法院依法予以撤销为由，于2014年5月26日诉至法院。
一审法院认为，根据（2009）行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的答复》的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，被告在工伤认定程序中认定原告与第三人刘永兰之子曹某某生前存在劳动关系，职权来源合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工有下列情形之一的，应当认定工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。本案中，被告依据其提供的有效证据认定原告与第三人之子曹某某生前存在事实劳动关系，曹某某由原告处下班途中受到非本人主要责任的交通事故身亡，证据确凿；且与上述法规规定的认定工伤的构成要件相一致，被诉具体行政行为适用法律正确。原告主张的曹某某生前与原告不存在劳动关系；且即使双方存在劳动关系，曹某某受到的交通事故伤害亦并非在其上下班途中的观点，因其未提供相应证据及依据，应不予支持。被告在行政程序中履行了受理、举证告知、审核、决定、送达等法定程序，被诉具体行政行为程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告济宁市嘉兴包装有限责任公司要求撤销被告嘉祥县人力资源和社会保障局，于2014年1月8日作出的嘉人社工伤认（2013）067号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告济宁市嘉兴包装有限责任公司负担。
嘉兴公司不服一审法院判决，上诉称：一审法院认定被上诉人作出的认定工伤决定书的效力，无事实法律依据。上诉人与曹某某不存在劳动关系，被上诉人提交的证据不足以证实曹某某的死亡是在上下班途中。请求撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人县人社局答辩称：被上诉人作出的认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人有充分的证据证实上诉人与曹某某存在劳动关系，且曹某某系在下班途中因交通事故死亡，符合认定工伤的要件。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人刘永兰述称：第三人之子曹某某在下班途中发生交通事故，符合认定工伤的要件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：1、上诉人与曹某某是否存在劳动关系。2、曹某某是否在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故身亡。
针对第一个审理重点，上诉人认为，劳动关系以劳动者为用人单位提供劳动，与用人单位存在人身依附关系并从用人单位取得劳动报酬为认定条件，一审庭审中被上诉人的证据不能证实曹某某为上诉人提供了劳动并从上诉人处取得了报酬，故曹某某与上诉人不存在劳动关系。被上诉人认为，交警队询问何某、吴某某、韩某某的笔录，何某书写的证明材料，被上诉人对何某的调查笔录，上诉人招用工人登记花名册，被上诉人对张某某的调查笔录及曹某某出车祸时穿的印有上诉人单位名称的血衣照片均能证明曹某某与上诉人存在劳动关系。一审第三人与被上诉人的主张相同。
针对第二个审理重点，上诉人认为，上诉人设有职工宿舍，并且曹某某的家庭住址为微山县，其发生交通事故的地点不可能在回家的上下班途中，一审庭审中被上诉人也没有确凿的证据证实曹某某在嘉祥县有居住地点，上诉人的门卫当晚的出入登记，也没有曹某某的出入登记。被上诉人提交的证据不足以证实曹某某的死亡是在上下班途中。被上诉人认为，根据一审第三人提供的南关社区出具的证明材料，证明曹某某长期居住在南关社区，其出事地点为上下班必经之处，被上诉人提交的曹某某出事时所穿的印有上诉人单位名称的血衣照片，交警队询问何某、吴某某、韩某某的笔录，何某书写的证词及被上诉人对何某的调查笔录均能证明曹某某系当天下夜班回家途中发生的交通事故。一审第三人与被上诉人的主张相同。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，关于曹某某与上诉人是否存在劳动关系及曹某某是否在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故身亡的问题。一审中，被上诉人提交的交警队询问何某、吴某某、韩某某的笔录，何某书写的证明材料，被上诉人对何某的调查笔录，上诉人招用工人登记花名册，被上诉人对张某某的调查笔录及曹某某出车祸时穿的印有上诉人单位名称的血衣照片能够相互印证曹某某与上诉人存在事实劳动关系，同时交警队询问何某、吴某某、韩某某的笔录，何某书写的证明材料，被上诉人对何某的调查笔录，再结合南关社区出具的证明材料，可以认定曹某某是在下班途中因交通事故死亡，道路交通事故认定书认定曹某某对本次事故无责任，曹某某的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的认定为工伤的条件。故被上诉人作出的被诉认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人在工伤认定程序中提交的相关证据的证明力不足以对抗上述证据，对上诉人的主张本院不予认定。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人济宁市嘉兴包装有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彤
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一四年十一月四日
书记员 汪孟菊
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第414-3号
申请执行人黄巍，男，1949年5月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人贵州飞龙房地产开发有限责任公司。住所地：毕节市七星关区贵毕路飞龙商住楼。
法定代表人赵禄君，该公司董事长。
被执行葛绍祥，男，1957年1月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区古道路41-20号。身份证号码：。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第477号民事判决书，受理黄巍申请执行贵州飞龙房地产开发有限责任公司、葛绍祥借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人葛绍祥及其妻张达琴所有的位于毕节市水井坡的房屋一幢［房产证号：毕市房权证毕节市（变）字第（2003）0992号］，并将拍卖款人民币450，345.00元支付给了申请执行人黄巍。本院还查封了被执行人贵州飞龙房地产开发有限责任公司在威宁县威双大道检察院东侧飞龙阳光城栋编号3449房号4-9-1、4-10-1房屋两套。因上述两套房屋还未修建完成，申请执行人黄巍向本院递交申请请求延期执行，待房屋建成后再申请恢复执行。申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第有二百五十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔七执414号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 王 建 新
审判员 陈 延 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 马关江（代）
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2761号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，该公司董事长。
委托代理人：郭锐，系河南邓州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告:辛革命，男，汉族，生于1966年2月23日，住邓州市。
被告：寇庆典，男，汉族，生于1988年10月6日，住邓州市。
被告：高宏,男,汉族,生于1985年12月4日，住邓州市。
被告：孙航，男，汉族，生于1984年12月17日，住邓州市。
被告：田杨展，男，汉族，生于1983年8月16日，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告辛革命等五人为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告辛革命在其前身邓州市农村信用合作联社下属分支机构汲滩信用社借款300000元。并由其他被告为该笔借款提供保证担保。借款逾期后，被告未偿还借款本息，现要求五被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供部分被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系是否成立，故应暂驳回起诉。待原告提供出被告的确切住址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5800元，退回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 霞
二〇一七年八月十日
书记员 冯金程
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28591号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾艳慧，女，1986年4月23日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾艳慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾艳慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,438.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,438.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11017号
原告：赵忠，男，1972年4月26日生，汉族，住海南省三亚市。
委托代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
被告：重庆青鸟电子科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区胜利路132号-8幢11楼，组织机构代码73657928-9。
法定代表人：辜昱育，总经理。
委托代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告赵忠与被告重庆青鸟电子科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠及其委托代理人蒋洪梅、被告重庆青鸟电子科技有限责任公司的委托代理人吉蔚滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠诉称，2011年12月1日，原告进入被告处工作，入职时为销售员。2012年4月至今，原告任被告公司重庆市万州区办事处的主任，负责万州片区的开发和销售。原告的薪资构成为每月底薪2000元，再加项目提成，且，原告每月还可报销办公费用1000元，以及油费和过路费，从2014年6月至2015年4月，被告应每月支付给原告办公费1000元，共计11000元。2015年4月22日，被告收到原告邮寄的解除劳动关系通知书。现被告未为原告报销2014年9月至2015年3月期间的汽车燃油费6290.6元，及过路费25230元（包括2012年3月至2014年3月期间及2014年9月至2015年3月期间）。原告请求判令被告支付办公费11000元、汽车燃油费6290.6元及过路费25230元。
被告重庆青鸟电子科技有限责任公司辩称，双方所签订的劳动合同已于2014年11月29日到期终止。劳动关系存续期间，原告所诉称的办公费、过路费、燃油费均未产生，被告不需支付上述费用。原告的入职时间以证人陈述为准。
经审理查明，2011年12月1日，原告入职被告处。2015年4月22日，被告收到原告所发出的《解除劳动关系通知书》。原告在该《通知书》中表明，因被告未依法缴齐社会保险并给予原告年休假，且被告未发放原告2014年11月至今的劳动报酬，原告要求解除双方的劳动关系。
2015年5月12日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠的差旅报销等费用。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告举示了《领款申请单》、《费用报销单》的复印件及《重庆高速公路通行费专用发票》，拟证明其产生的汽车燃油费、过路费、办公费。上述领款申请单载明办公费2000元，而费用报销单载明过路费1270元及油费3020元。《重庆高速公路通行费专用发票》载明了原告在不同地区通行所产生的高速公路通行费用（包括但不限于从重庆主城区到万州的通行费用），其中时间最晚的发票日期为2015年4月。
又，被告举示了《劳动合同书》，拟证明双方曾签订有于2014年11月29日到期的合同。该《劳动合同书》载明，合同期限自2013年11月30日起至2014年11月29日止。原告同意按照被告工作需要，担任销售岗位工作。原告表示，该《劳动合同书》封面与末页原告本人签名属实，但合同中的内容在双方签订合同时为空白。故，原告不认可该份《劳动合同书》的真实性。
此外，被告申请了证人李某、张某出庭作证，拟证明原告在劳动合同于2014年11月29日到期终止后未再为被告工作，且被告万州办事处存在报销办公费、燃油费、过路费的制度。李某陈述其曾代表公司向公司客户发送过内容为“赵忠自2011年到2015年3月任万州办事处主任期间，经公司查证其截留货款，并挪用公款较为严重，故自2015年4月1日起已被全面停职，此前由其负责的与贵单位所有项目的相关，请与办公室主任李某联系，自2015年4月起万州地区新老业务及技术服务由新办事处主任张某全权负责”。同时，李某陈述原告实际从劳动合同到期后即停止上班。被告之所以发送上述短信，是因为有客户告知被告，原告负责的事务没有处理完毕，而被告跟原告联系后，原告没有回应，被告由此发送了上述短信。张某表示其在2015年春节后担任公司万州办事处主任，而万州办事处亦是在2015年4月装修完毕。证人在万州工作期间，可以向被告报销办公费、过路费、燃油费。又，张某表示在春节过后，其与赵忠共同和一名为“赵家商贸”的公司对账。原告表示李某的证言恰可证明赵忠离职的时间，且张某的证言可与李某的证言相互印证。
以上事实，有《领款申请单》、《费用报销单》、《重庆高速公路通行费专用发票》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》、证人证言、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于《劳动合同书》的真实性问题，本案查明，原告确在双方所签订的《劳动合同书》的封面与末页上签字，且原告并未就其关于双方签订合同时合同内容为空白的陈述举示相关证据。故，本院对原告与被告所签订的《劳动合同书》的真实性予以确认，由此确认双方在《劳动合同书》中约定的合同期限从2013年11月30日起至2014年11月29日止。
关于从2014年11月29日劳动合同到期后，原告是否继续在被告处上班的问题，根据被告申请出庭作证的证人李某、张某的证言，已可证明原告直至2015年3月仍与被告存在劳动关系。且，原告亦认可李某关于被告向客户所发短信中载明的原告的离职时间。故，本院确认原告在上班直至2015年3月止。
关于办公费、汽车燃油费及过路费的问题，原告举示了《领款申请单》、《费用报销单》、《重庆高速公路通行费专用发票》，但《领款申请单》、《费用报销单》为复印件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品。据此规定，原告所举示的《领款申请单》、《费用报销单》还需结合其他证据才能予以认定，而原告并未举示相关证据。关于原告所举示的《重庆高速公路通行费专用发票》，其中时间最晚的发票日期为2015年4月，晚于本院所确认的原告最后的上班时间2015年3月。且，上述发票的内容仅能证明产生了高速公路的通行费用，并不能证明原告的通行费用是基于处理公务所产生。综上，本院确认原告所举示的《领款申请单》、《费用报销单》、《重庆高速公路通行费专用发票》不能证明其履行公务产生的办公费、汽车燃油费及过路费的金额，由此对原告关于办公费、汽车燃油费及过路费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项的规定，判决如下：
驳回原告赵忠的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告赵忠负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张黎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2119号
原告十堰百烁汽车零部件有限公司。住所地：十堰经济开发区龙门工业园龙门北路**号。
法定代表人贾海云，该公司董事长。
委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托代理人邬志义，系百烁公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告十堰工刻工贸有限公司。住所地：十堰市张湾区工业新区凯迪拉克大街*号。
法定代表人张列，该公司经理。
委托代理人谭笑，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告张列，男，1971年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰百烁汽车零部件有限公司(以下简称百烁公司)诉被告十堰工刻工贸有限公司（以下简称工刻公司）、张列民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百烁公司的委托代理人、被告工刻公司的法定代表人及委托代理人、被告张列到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百烁公司向本院提出诉讼：被告立即偿还原告借款本金450万元；截止2017年5月31日的利息376740元，此后利息继续计算；被告承担违约造成原告的其他损失20万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张列系工刻公司的控股股东和法定代表人。张列因经营需要，向原告借款。2015年6月2日，原告与张列签订《借款协议》，约定原告出借给被告500万元，期限1年，自2015年6月1日至2016年6月1日，年利率8.64%。原告依约向被告张列、工刻公司支付了全部借款。期满后，被告仅还款50万元，尚欠450万元至今未还。张列向原告重新出具借条，确认欠款金额。因张列是工刻公司法定代表人和实际控制人，借款时称用于工刻公司经营，借款大部分也按照张列要求直接支付给工刻公司，故工刻公司依法应共同承担还款责任。
被告工刻公司辩称：1、答辩人不是本案借款协议当事人；2、张列所借款项没有用于公司经营，原告出借款项确有329.44万元进入公司账户，但该款项当日、第二日立即转入张列账户及张列指定账户，公司财务账证明，答辩人未记载该笔负债；3、公司购买设备款项来源与本案款项无关；4、公司未还款，也未支付利息；5、已还的本金及利息均系张列个人所还，综上，公司未使用本案借款；6、工刻公司存在多名隐名股东，并签订相应协议；7、原告起诉工刻公司并保全工刻公司财产是对公司及其他股东合法权益的侵犯，由此造成工刻公司损失，原告应当承担赔偿责任。原告在工刻公司不是合同相对人且不是实际使用人的情况下起诉工刻公司，是滥用诉权，请求法院驳回原告对工刻公司的诉讼请求。
被告张列辩称：本案实际借款人是我，工刻公司并未使用借款，且没有提供担保，原告起诉的理由及原因不符合事实。本案的借款是原告在银行贷款，我担保的。我认为担保公司应当作为本案当事人参与诉讼。
原告百烁公司依法提交了1、流动资金借款合同、反担保措施、借款协议、网上银行转账凭证、银行承兑汇票、借条、张列及工刻公司的身份信息、证明。本院认定如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月27日，四川政信融资担保有限公司向农商行出具反担保措施，为百烁公司申请办理流动资金贷款500万元提供担保，期限12个月，其中张列提供个人连带责任保证担保；5月25日，百烁公司向四川政信融资担保有限公司支付担保费15万元；5月26日，百烁公司通过贾海云账户向张列转款35万元，百烁公司向张列交付120万元的承兑汇票；6月1日，百烁公司作为借款人、农商行作为贷款人签订《流动资金借款合同》，约定借款金额500万元，期限12个月，年利率8.64%；6月2日，百烁公司作为甲方、张列作为乙方签订借款协议，约定借款金额500万元，期限1年，年利率8.64%，实际转账：500万元-15万元（担保费）-35万元（张列借款）-120万元承兑保证金-0.56万元（保险及手续费）=329.44万元（银行转账），同日，百烁公司将329.44万元转入工刻公司账户；2016年6月2日，张列出具借条1份，张列于2015年6月1日向百烁公司借款500万元，其中已还款50万元，剩余450万元续借，周期2016年6月1日至2017年5月31日，年利率8.28%。因张列、工刻公司拖延还款，引起诉讼。
本院认为，工刻公司、张列向百烁公司借款500万元，已还款50万元，尚欠450万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。因被告张列在借款时系工刻公司的实际控制人，在起诉时又变更成工刻公司的法定代表人，且大部分款项划入工刻公司，故被告工刻公司抗辩该款没用于企业经营，本院不予采信，原告起诉张列与工刻公司承担民事责任符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。原告主张其他损失20万元，未提交相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十三条之规定，判决如下：
一、被告十堰工刻工贸有限公司、张列自本判决生效之日起十日内向原告十堰百烁汽车零部件有限公司偿还借款450万元及利息376740元（以后利息自2017年6月1日起至清偿完毕之日止，按照年利率8.28%计付）；
二、驳回原告十堰百烁汽车零部件有限公司其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47337元、保全费5000元，合计52337元，由被告十堰工刻工贸有限公司、张列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一七年七月十一日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执756号
申请执行人：胡彬，男，1965年6月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，。
申请执行人胡彬与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初582号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金346500元及利息56000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的406169元，已执行到位标的0元，未执行标的406169元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初582号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执756号申请执行人：胡彬，男，1965年6月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，。被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，。被执行人：杨香梅，女，1973年4月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，。申请执行人胡彬与被执行人杨爱华、杨香梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初582号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金346500元及利息56000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的406169元，已执行到位标的0元，未执行标的406169元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824民初582号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十三日书记员  杨小龙
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00629号
申请执行人：唐福，男，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：鲁慧，女，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人唐福与被执行人鲁慧民间借贷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）鞍岫民镇初字第191号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第00629号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史有明
二〇一五年八月十四日
书记员 王晓东
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1430号
原告：嵩县祥宇物业服务有限公司。住所：嵩县城。
法定代表人：吕海兵，该公司经理。
被告：吴幸娟，女，1973年3月7日出生，汉族，住河南省嵩县，现住嵩县。
原告嵩县祥宇物业服务有限公司与被告吴幸娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县祥宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告水费829.4元、电费5293.59元、物业费、卫生费及公摊电费1310元共计7433元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的君临小区住户，自2011年2月15日以来，被告以家中被盗为由，拒绝支付水费、电费、物业费、卫生费及公摊电费，原告催要多次无果。
被告吴幸娟辩称：被告拖欠原告水费、电费及物业费用属实。但因原告严重失职、管理混乱致被告家于2011年3月被盗，被盗损失达40000多元。原告的经理吕海兵承诺被告的被盗损失用被告应付的水电费、物业费、卫生费及公摊电费折抵，现在才折抵了7000多元。原告自2011年3月至今未向被告催要过水电费及物业费，原告的起诉超过诉讼时效。被告不同意支付原告水电费及物业费，应驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告嵩县祥宇物业服务有限公司系被告吴幸娟所居住小区的物业管理公司。2011年3月3日21时许，被告吴幸娟家中被盗，被盗财物价值40000余元，案件至今未破获。2011年5月，原、被告因被盗财物的赔偿事宜发生纠纷，原告的法人代表吕海兵向被告吴幸娟口头承诺，用被告应付的水电费、物业费折抵被告的被盗财物损失。原告自2011年5月起未再向被告催要过水电费及物业费等费用，被告自2011年2月15日起至今亦未向原告交纳水电费及物业费等费用。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告嵩县祥宇物业服务有限公司的法定代表人吕海兵在被告吴幸娟家中被盗后，口头承诺用被告应付的水电费、物业费折抵被告家中被盗的财物损失，可以视为原、被告针对被告吴幸娟家中被盗财物损失的赔偿问题达成协议即被告吴幸娟以被告应付的水电费、物业费折抵被告家中被盗的财物损失。原告自2011年5月起未再向被告催要过水电费及物业费等费用，双方已实际履行该协议。现原告主张的要求被告支付拖欠原告水费829.4元、电费5293.59元、物业费、卫生费及公摊电费1310元共计7433元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告嵩县祥宇物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嵩县祥宇物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 闫娣
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第341号
原告：谢志清，男，1956年8月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。
委托代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。
被告：施广献，男，1972年9月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告：北海奇珠集团有限公司。住所地：广西壮族自治区合浦县山口镇两广市场。
法定代表人：郑琦，总经理。
委托代理人：李其艺，广西圆非律师事务所律师。
本院在审理原告谢志清诉被告施广献、北海奇珠集团有限公司航道疏浚合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日以另向他人主张权利为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告谢志清撤回对被告施广献、北海奇珠集团有限公司的起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告谢志清负担。
审 判 长 梁恩铭
审 判 员 黄思奇
人民陪审员 陈柱亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 常国慧
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第341号
原告彭家启。
委托代理人刘喜、张婕，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌路48号。
负责人魏欣，总经理。
委托代理人徐双双，该公司职员。
原告彭家启与被告太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告彭家启于2015年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭家启申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭家启撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一五年三月十八日
书记员 田 田