wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2908号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：张全，现住农安县。
被申请人于2009年12月14日向申请人借款人民币26,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2011年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金26,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金26,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟德伟
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2411号
上诉人（原审被告）：杜某1，男，汉族，1945年3月19日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审被告）：杜某2，女，汉族，1944年12月22日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审被告）：杜某3，女，汉族，1992年5月14日出生，住河南省临颍县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1993年10月11日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：谢鹏辉，临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人杜某1、杜某2、杜某3因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜某1、杜某2、杜某3的共同委托代理人李凤彩、被上诉人李某及委托代理人谢鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某1、杜某2、杜某3上诉请求：依法撤销临颍县人民法院（2016）豫1122民初1821号民事判决；改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人给付的礼金与首饰已经用于被上诉人的共同花费和交由被上诉人持有，上诉人无礼金和首饰返还；一审法院判决上诉人返还被上诉人彩礼10000元于法无据。
李某答辩称：原审法院认定事实清楚，三上诉人对礼金18800元及金首饰均认可。判决三上诉人返还礼金一万元以对上诉人充分照顾。原审法院判决三上诉人承担返还责任符合我国国情，有利案件终结，我国很多法院有类似判决，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年2月，李某与杜雅薰经李某姨妈黄会珍介绍（黄会珍与杜某2是邻居）相识，2016年6月10日，李某与杜雅薰举行订婚仪式，在订婚仪式上李某送给杜雅薰金项链和金戒指各一个，李某并给杜雅薰见面礼16600元，李某的父母给杜雅薰见面礼各1100元。后在交往期间，李某与杜雅薰终止恋爱关系，李某向杜雅薰及杜某2索要首饰及礼金遭到拒绝，引起李某起诉。另查明：杜雅薰从小一直跟随杜某2、杜某1生活居住。其礼金应由杜某2保存。以上事实，有证人证言、当事人陈述、视听资料等证据在卷佐证。
一审法院认为：李某与杜雅薰恋爱过程中及在订婚仪式上杜雅薰收到李某见面礼18800元及金首饰等物品属实。但二人在交往过程中，李某给予杜雅薰的部分首饰、衣服、手表等物品属于赠予性质，不应当予以返还。杜雅薰所收李某的见面礼18800元具有彩礼的性质，且在双方终止恋爱关系时，应部分予以返还。三被告所辩首饰被李某拿走，礼金用于杜雅薰与李某外出同居生活的花费属单方陈述，李某不予认可，三被告也未向法庭提供相关证据，对此本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：被告杜雅薰、杜某2、杜某1于判决生效后十日内返还原告李某彩礼10000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告杜雅薰负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，杜某3与李某尚未办理结婚登记，一方要求返还彩礼，应当酌情予以支持，原审判决根据相关证人证言确认上诉人杜雅薰、杜某2、杜某1收取李某彩礼款物并无不当，上诉人所称礼金与首饰均用于与被上诉人的共同花销，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由上诉人杜某2、杜某1、杜雅薰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周义勇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0155民初2124号
原告王会振，男，1968年5月28日出生，汉族，现住辽中区，系居民。
委托诉讼代理人刘德峰，男，1969年3月19日出生，汉族，现住辽中区，系沈阳市辽中区茨榆坨镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人廖志坚，系该公司经理。
委托诉讼代理人郑洁，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告王会振诉被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员杨国元适用简易程序独任审理，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王会振委托诉讼代理人刘德峰、被告委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月13日8时10分，在102省道辽中区茨于坨镇“同兴酒楼”门前，富永林驾驶辽A*****号车遇原告王会振两轮电动车发生碰撞，致原告受伤的意外事故，入辽中区人民医院住院治疗110天，诊断锁骨骨折等，花销医疗费35，600.17元，经沈阳市辽中区人民法院依法委托鉴定机构，鉴定原告一处十级伤残，原告在中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司处投保了投资连接保险（附加意外伤害保险、意外医疗保险）一份，多次就赔偿事宜协商未果，现在原告起诉要求被告赔偿原告意外医疗保险金2，000.00元、意外伤害保险金40，000.00元。
被告辩称，原告在我公司投保属实，发生事故属实，事故发生在保险期间内，被保险人在我公司投保投资连接保险（含意外伤害保险、意外医疗保险）一份，根据条款约定本案原告应得意外伤害保险限额40，000.00元，意外医疗限额2，000.00元，而本案原告从没有向我公司提交过正式理赔申请，我公司从未拒赔，也未作出理赔决定，只是理赔都要经过总公司的理赔部审核材料，才能决定是否理赔，不同意赔付鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2017年1月13日8时10分，在102省道辽中区茨于坨镇“同兴酒楼”门前，富永林驾驶辽A*****号车遇原告王会振两轮电动车发生碰撞意外伤害事故，致原告受伤入辽中区人民医院住院治疗110天，诊断锁骨骨折等，花销医疗费35，600.17元，经沈阳市辽中区人民法院依法委托鉴定机构，鉴定原告一处十级伤残。于2002年4月12日，原告在中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司处投保投资连接保险（附加意外伤害保险、意外医疗保险）一份。双方就赔偿事宜协商未果，现原告起诉要求被告赔偿原告意外医疗赔偿金2，000.00元、意外伤害赔偿金40，000.00元，并承担鉴定费1，000.00元和诉讼费。
另查明，原告于2002年4月12日在被告处投保投资连接保险（附加意外伤害保险、意外医疗保险）一份，意外伤害保险和意外医疗保险费为每年84元，保险期间：2002年4月12日起至2022年4月11日止，保险金额为意外医疗2，000.00元、意外伤害40，000.00元。
再查明，原告受伤住院花销的医疗费、护理费经本院（2017）辽0115民初2283号民事判决书判决结案。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1投资连接保险保险单1份；2原告身份证、户口本；3事故认定书；4急诊病历、住院病历、医疗费票据、出院通知书；5鉴定报告、鉴定费收据；6（2017）辽0115民初2283号民事判决书。经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告在被告处投保了投保投资连接保险（附加意外伤害保险、意外医疗保险）一份，保险金额为意外医疗2，000.00元、意外伤害40，000.00元，保险合同合法有效。原告在保险期间意外受伤，并经鉴定单位鉴定为十级伤残，被告应按照保险合同的约定限额内赔偿原告意外伤害赔偿金40，000.00元（原告户口为城镇户口，十级残赔偿31，126.00元×20%×20年=62，252.00元），赔偿原告意外医疗赔偿金2，000.00元。关于被告主张的原告没有到被告处提交申请及不同意赔偿鉴定费、诉讼费一节，因被告未提供证据证明，因此对被告的主张不予支持，案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后立即向原告王会振支付意外伤害赔偿金40，000.00元，意外医疗赔偿金2，000.00元，鉴定费1，000.00元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费437元（已减半收取），由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一七年七月二十日
书记员 张 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4401号
原告李登银，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘社军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告马鹏英，女，汉族，1975年9月5日出生，西峰区后官寨镇中心小学教师，住庆阳市西峰区，系被告刘社军之妻。
原告李登银诉被告刘社军、马鹏英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李登银、被告刘社军到庭参加了诉讼，被告马鹏英经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李登银诉称，2010年4月23日，二被告以老家修建房子为由向�告借款100000元，2013年5月13日，二被告又以生意周转为由，向原告借款50000元，两笔借款均以现金给付被告，被告刘社军出具借据，并在借据上注明利息，当时口头约定100000元借款每半年清一次息，50000元借款每一年清一次息，2015年后被告拖欠应付利息，经原告多次催要，被告刘社军于2015年10月30日将所欠利息向原告出具欠条，并更换了之前的借条。2015年12月，被告刘社军支付5000元利息后再未支付。现请求判令二被告归还原告借款本金150000元，按约定利率支付借款50000元2015年5月13日起、100000元借款2015年10月23日起至归款之日的利息，并归还利息14000元，诉讼费由二被告承担。
原告李登银提供下列证据：
1、借条2份，证实借款金额及利息约定；
2、欠条1份，证实双方在2015年10月30日清算后被告所欠利息金额。
被告刘社军辩称，被�妻子与原告妻子系亲戚关系，2010年4月这笔钱是原告托被告放出去的，之后的50000元也是朋友向被告借的，借款没有用于二被告建房，被告只是起了中间人的作用。借款100000元为转账，50000元为现金给付，两笔借款利息均为1分5。2015年10月30日出具的欠条表明之前的利息已经结清。现希望原告能够宽限时间，被告催促借款人尽快还款，该笔借款没有用于被告夫妻共同生活，原告起诉被告刘社军之妻不合理。
被告刘社军未提供证据。
被告马鹏英未到庭也未提供证据。
经质证，被告刘社军对原告李登银提供的证据无异议。
经审理查明，2010年4月23日，被告刘社军向原告李登银借款100000元，2013年5月13日，被告刘社军向原告李登银借款50000元。两笔借款均为现金给付，未扣除月头息，约定月息为1.5分，未约定还款期限，被告刘社军向原告出具了借条，被告马鹏英未在借条上签字。2015年10月30日，被告刘社军向原告出具了一张金额为19000元利息的欠条，并于同日更换了两笔借款的借条（其中50000元借款时间为2015年5月13日，月息750元；100000元借款时间为2015年10月23日，月息1500元）。2015年12月，被告刘社军向原告支付5000元利息后再未还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，原告李登银向被告刘社军提供借款，被告刘社军向原告李登银出具借据，原告与被告刘社军之间的借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还”的规定，原告李登银要求被告刘社军归还借款的诉请合法有据，应予支持。原告与被告刘社军约定月息1.5分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告刘社军约定的月利率未超出上述规定，故对原告要求被告刘社军支付14000元利息及按约定利率支付借款利息的请求予以支持。原告要求被告马鹏英承担还款责任，但其并无证据证实该笔借款用于被告刘社军与马鹏英的共同生活，故对原告该项请求不予支持。被告刘社军辩称其已将2015年10月30日之前的利息结清，但其并未提供相应证据，故对其辩称意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条（二）款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘社军归还原告李登银借款本金50000元，并按月利率1.5%支付2015年5月13日至归款之日的利息；
二、被告刘社军归还原告李登银借款本金100000元，并按月利率1.5%支付2015年10月23日至归款之日的利息；
三、被告刘社军支付原告李登银利息14000元；
四、驳回原告李登银的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告刘社军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 折国安
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑惠名
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初193号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人巩某某，因涉嫌信用卡诈骗罪，2016年6月19日被刑事拘留，2016年6月22日被取保候审。
辩护人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人巩某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人巩某某及其辩护人魏传旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月8日，被告人巩某某从中国工商银行新汶支行申请办理卡号为43×××ＸＸ信用卡，后激活使用并多次透支，截止2015年7月5日，共透支本金43994.61元。逾期后，中国工商银行新汶支行通过催告函等方式多次催收，巩某某超过三个月仍未归还，截止2015年7月5日，共透支本息53846.55元。2016年6月21日，巩某某偿还全部透支款本息。
2、2014年10月23日，被告人巩某某利用其妻子陈某的身份从中国工商银行新汶支行申请办理卡号为42×××ＸＸ信用卡，后激活由巩某某使用并多次透支，截止2015年6月18日，共透支本金19582.36元。逾期后，中国工商银行新汶支行通过催告函等方式对巩某某多次催收，巩某某超过三个月仍未归还，截止2016年5月26日，共透支本息19626.43元。2016年6月21日，陈某偿还全部透支款本息。
2016年6月19日，巩某某主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人巩某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人巩某某的供述和辩解；证人陈某的证言；报案材料；受案登记表；立案决定书；发破案经过；汇款凭证；现场检测报告书；被告人巩某某基本情况、还款凭证及村委证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人巩某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，逾期后经银行多次催收，超过三个月未归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人巩某某主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其积极偿还全部透支款，可酌情从轻处罚。综上，被告人巩某某确有悔罪表现，其村委同意对其进行社区监管，对其可适用缓刑。其辩护人相应的辩护观点，予以采纳；其辩护人关于对被告人巩某某免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人巩某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪凤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵雯雯
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初259号
原告广西宁铁腾龙房地产开发公司，住所地南宁市西乡塘区。
法定代表人林高朋，该公司总经理。
委托代理人周梁，广西鹏名律师事务所律师。
被告江峰，男，1967年10月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告广西南宁菌食上餐饮管理有限公司，住所地南宁市科园大道33号盛世龙腾第B座B-2-2002号房，统一社会信用代码：914501005572292321。法定代表人江峰。
本院受理原告广西宁铁腾龙房地产开发公司与被告江峰、广�南宁菌食上餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告广西宁铁腾龙房地产开发公司以被告主动向原告履行了合同义务，双方达成庭外和解为由，于2016年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广西宁铁腾龙房地产开发公司申请撤回起诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属于在法律规定范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西宁铁腾龙房地产开发公司撤回起诉。
本案案件受理费13258元，减半收取6629元（原告已预交），由原告广西宁铁腾龙房地产开发公司负担。
审判员 杜金泽
二〇一六年五月三十日
书记员 赵文赎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1909号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：马唯、施艳菲，公司员工。
被告：陆帆，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陆帆合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一七年八月十四日
书记员 韩瑞功
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2198号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告赵国玉，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住成武县。
被告赵进学，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住成武县。
被告赵连友，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住成武县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告赵国玉、赵进学、赵连友经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵国玉于2014年1月22日向我行借款100000元，到期日为2015年1月20日，用途为收棉花。2014年1月22日被告赵进学、赵连友与原告签订了担保合同，约定被告赵进学、赵连友为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款100000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告赵国玉偿还99072.42元本金及利息，被告赵进学、赵连友承担连带清偿责任。并由三被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告赵国玉、赵进学、赵连友经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年1月22日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告赵国玉向原告借款100000元，到期日为2015年1月20日，借款月利率为11‰，并约定了逾期罚息，被告赵进学、赵连友为被告赵国玉就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2014年1月22日将借款100000元汇入被告赵国玉的银行卡账户62×××51。被告赵国玉于2016年5月30日偿还本金927.58元，现仍结欠本金99072.42元，结息至2014年4月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告赵国玉未按约定偿还借款，被告赵进学、赵连友亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵国玉于判决生效后十日内偿还原告借款99072.42元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告赵进学、赵连友对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人赵国玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付1150元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执212号
申请执行人陆兆芳，女，1978年12月15日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
法定代表人吴华胜。
本院在执行申请执行人陆兆芳与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司确认劳动关系、支付工资纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人陆兆芳与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年十一月九日
书记员 张廷强
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第450号
原告赵灵芝。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
被告南长区健福堂灵芝食品经营部，住所地江苏省无锡市南长区五星家园231-5号。
经营者莫春涛。
委托代理人华均平、吴金梁，均系无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
原告赵灵芝与被告南长区健福堂灵芝食品经营部（以下简称健福堂经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵灵芝的委托代理人周勤、被告健福堂经营部的委托代理人华均平、吴金梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灵芝诉称：2015年5月9日，赵灵芝在健福堂经营部购买了无锡市徐林芬健心安灵芝生态园（以下简称徐林芬生态园）生产的徐林芬灵芝孢子粉系列产品，货款总额为4600元，其中包括盒装灵芝孢子粉8盒，每盒500元，每盒两小瓶，每瓶净含量为20克，金额为4000元；灵芝袋泡茶6盒，每盒100元，金额为600元。健福堂经营部向赵灵芝出具了发票6张。案涉产品标签和说明中标注了食品流通许可证编号SP3202051260005429，属于定型定量的预包装食品。而根据相关规定，灵芝及其孢子粉产品不得作为普通食品原料生产经营。因此，案涉产品违反了食品安全法第三十四条“用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的范围”的规定。案涉产品在包装和说明中声称具有提高人体免疫力的功能，实质上应定性为保健食品，但案涉产品未取得保健食品批准文号，违反了法律规定。健福堂经营部作为产品销售者，未能履行法定审查义务，销售明知是不符合食品安全标准的食品。赵灵芝遂诉讼来院，要求判令：1、健福堂经营部退还货款4600元、支付赔偿金46000元，合计50600元；2、健福堂经营部承担本案诉讼费用。
被告健福堂经营部辩称：1、对赵灵芝的购买行为无异议，但其销售的案涉产品属于徐林芬生态园种植的可食用的农副产品。“提高免疫力”系灵芝本质特性的描述，不能证明该产品就是保健食品，且在包装中也明确注明了产品为农副产品，案涉产品符合农产品质量安全法的相关规定。2、徐林芬生态园种植、销售灵芝系列产品经工商部门依法批准，核定使用商品/服务项目中包含菌种及植物种子，种植和销售行为未违反法律规定。3、案涉灵芝孢子粉未经过破壁的深加工，在人工采集后灭菌、包装即予销售，属于可食用的农副产品，非不可用于普通食品原料的破壁孢子粉。4、案涉产品未对赵灵芝造成精神和肉体上的损害，赵灵芝的购买动机和目的不纯，不可等同于一般的消费者。综上，请求驳回赵灵芝的诉请。
经审理查明：2015年5月9日，赵灵芝在健福堂经营部购买了徐林芬生态园生产的徐林芬灵芝孢子粉系列产品，货款总额为4600元，其中包括盒装灵芝孢子粉8盒（500元/盒）、灵芝袋泡茶6盒（100元/盒），生产日期分别为2015年4月8日和2015年3月8日。灵芝孢子粉及灵芝袋泡茶外包装上均标注食品流通许可证编号SP3202051260005429以及“产品为农副产品、不可代替药品”的标注。灵芝孢子粉外包装注明产品为物理收集、具有可以提高人体免疫力的功能。灵芝袋泡茶外包装标注成份为灵芝孢子粉及灵芝；服用方法为开水冲服，以当茶饮。两种产品均未标示“破壁”字样。
审理中，健福堂经营部提供江苏省菩德食品安全检测技术有限公司出具的检测报告2份，样品名称为灵芝孢子粉，送样日期分别为2013年12月4日和2015年7月17日，以证明产品各检测项目均符合要求。经质证，赵灵芝对检测报告的真实性无异议，但认为检测批次不同，与本案没有关联性。
另查明：2014年5月9日，国家卫生计生委办公厅作出“关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函”（国卫办食品函［2014］390号），载明：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。同年5月29日，国家卫生计生委办公厅作出“关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函”（国卫办食品函［2014］450号），载明：灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。
上述事实，由发票、灵芝孢子粉和袋泡茶实物、照片、检测报告、复函及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《食品安全法》、《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》以及《关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》的规定，灵芝及破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。灵芝孢子粉系灵芝在生长成熟期后产生的卵形生殖细胞，即灵芝的种子。灵芝孢子粉经破壁，纤维质外壳受到破坏，含有的营养物质方得以释放并为人体肠胃吸收。未经破壁等炮制加工程序处理的灵芝孢子粉，其性质应与灵芝相同。案涉灵芝孢子粉由徐林芬生态园种植采集而得，经消毒包装后销售。灵芝袋泡茶以灵芝孢子粉和灵芝粉末混合装袋而成，虽进行了一定程序预包装，但该预包装并未对灵芝及灵芝孢子粉的物理性状产生改变。因此，案涉产品属于来源于农业的初级产品，又因灵芝及灵芝孢子粉天然具有的养生保健功效，应当属于农产品中的滋补保健类中药材。健福堂经营部销售的产品未经破壁等炮制加工程序，应当属于销售滋补保健类中药材，其销售行为并无不当。案涉产品上虽标明食品流通许可证号，但食品流通许可证是由负责流通监管的行政部门针对食品流通环节发放，是对经营者的许可，并非对所经营产品性质的认定，不应以此认定案涉产品性质系普通食品。案涉产品外包装虽标识具有提高免疫力的功能，但产品未经加工，且该功能属于灵芝等相关产品天然具有的保健功能，不属于以灵芝孢子粉为原料生产加工的保健食品。故赵灵芝所称产品系普通食品或保健食品的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回赵灵芝的诉讼请求。
案件受理费1065（已由赵灵芝预交），由赵灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 魏伯泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 许 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：
（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；
（二）食品添加剂的生产经营；
（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；
（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；
（五）食品的贮存和运输；
（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。
供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初107号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人李某，群众。2015年6月3日主动到枣强县公安局投案，当日被刑事拘留，并被取保候审。2016年6月6日经本院决定再次被取保候审，同年6月14日经本院决定被执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以（2016）枣检公诉刑诉107号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，刘洪庄与刘某因宅基产生纠纷，刘洪庄遂通过杨广让李某帮忙阻挡刘某施工。李某先后纠集李增海、董雪平（已判处刑罚）及河南籍人赵建伟多次采取到工地上吓唬、断水断电以及不让他人送楼板等方式阻挠刘某施工。因刘某认为自己有理而继续施工。2014年5月4日早晨，被告人李某电话纠集李增海、董雪平赶至枣强县大营镇大恒购物广场南附近一饭店内汇合，称刘某工地仍在施工，吩咐李增海、董雪平驾驶其摩托车去吓唬并阻止被害人建房施工。当日9时许，李、董二人在李某的指使下，驾驶摩托车行至枣强县大营镇十八行村刘某家建房工地，后李增海、董雪平开始找茬阻止刘某、石某夫妇建房施工，为此双方发生争执，当见到刘某手拿铁锨时，董雪平上前抢过铁锨并用铁锨对刘某进行拍打，将其打倒在地后逃离现场。事后李增海、董雪平与李某见面，且将打人过程告知李某，李某让二人逃跑。后刘洪庄给付李某三千元，李某给付李、董二人共八百元。被害人刘某之伤情经枣强司法医学鉴定中心鉴定属轻伤一级。案发后，被告人李某与被害人刘某达成调解协议并赔偿了被害人经济损失，其行为已取得被害人的谅解。被告人李某之行为已构成寻衅滋事罪，且系自首，请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其及同案犯的供述；被害人刘某的陈述；证人石某、郭某的证言；书证枣强司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第077号鉴定书及枣强县公安局鉴定意见通知书，枣强县公安局辨认笔录、调解协议书、谅解书及被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某指使他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某自动投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其案发后与被害人达成赔偿协议，赔偿了其经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年9月13日止。）
二、没收被告人李某违法所得人民币二千元二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马超
二〇一六年六月十九日
书记员 张钊
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1452号
申请执行人胡连根，男，1964年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人王红平，男，1976年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人李剑锋，男，1981年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人胡连根与被执行人王红平、李剑锋买卖合同纠纷一案，江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初4396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡连根以双方达成和解协议并自动履行该协议600000元为由向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初4396号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭芹芹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2044号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：钟琦虹、陈丽丽，该行员工。
被告：赖圣福。
被告：高会月。
被告：沈华标。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告赖圣福、高会月、沈华标金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法对本案适用普通程序，组成合议庭于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告赖圣福、高会月、沈华标经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告赖圣福归还原告泰隆银行杭州分行借款本金98978.15元及截止至2015年8月25日的期内利息4603.93元、逾期利息16152.59元，复利743.82元，并支付自2015年8月26日至判决确定的履行之日止的利息；2、被告赖圣福承担本案诉讼费用、公告费等费用；3、被告高会月、沈华标对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、借款合同签订情况：2014年5月21日，被告赖圣福与原告签订了编号为（330208140520）浙泰商银（随贷通）字第（0081900007）号的《随贷通借款合同》。
2、授信额度：100000元。2014年5月20日至2017年4月30日期间，借款人可以自助、循环使用授信额度。
3、借款本金：被告赖圣福在授信期间内共发生三笔债务，本金分别为1400元、2500元、96900元。
4、借款期限：分别为2014年11月6日至2015年2月6日、2014年11月6日至2015年2月6日、2014年10月22日至2015年1月22日。
5、合同执行利率：月利率15‰。
6、逾期罚息利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
7、还款情况：一次还本，利随本清。被告于2014年11月3日归还本金821.85元、利息4.93元。
8、欠款情况：截止至2015年8月25日，尚欠借款本金99978.15元，利息4599元，逾期利息16152.59元，复利743.03元。
二、担保合同成立及生效情况：
1、担保合同签订情况：2014年5月21日，原告与被告高会月、沈华标签订了编号为（330208140520）浙泰商银（随贷通高保）字第（0081900007）号的《随贷通最高额保证合同》
2、主债权：2014年5月20日至2017年4月30日期间就主合同所形成的主债权本金余额不超过150000元。
3、担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支付的所有的费用等。
4、担保方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期届满之日起两年。
二、需要说明的其他事项：
为本案诉讼，原告实际支出公告费650元。
本院认为，原告与被告赖圣福签订的《随贷通借款合同》，与被告高会月、沈华标签订的《随贷通最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告赖圣福未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息，并要求被告高会月、沈华标承担连带保证责任。关于原告诉请的本金金额小于本院查明的事实，系原告对自身权利的处置，本院对此予以支持。关于原告诉请的利息及复利计算有误，经本院计算被告尚欠利息4599元，复利743.03元，故本院对此项诉讼请求金额予以调整。被告赖圣福、高会月、沈华标经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖圣福于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金98978.15元。
二、被告赖圣福于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息4599元、逾期利息16152.59元、复利743.03元（暂计算至2015年8月25日，之后的逾期利息以103577.15元为基数按月利率22.5‰计算至生效判决确定的履行之日止）。
三、被告高会月、沈华标对被告赖圣福的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告高会月、沈华标在实际承担付款义务后，有权向被告赖圣福追偿。
四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告赖圣福、高会月、沈华标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担1元，剩余案件受理费2709元、公告费650元，由被告赖圣福负担，被告高会月、沈华标负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐明华
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执他361、362号
申请执行人：刘薇，女，1972年11月25日出生，身份证住址深圳市南山区，。
申请执行人：深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路9号，统一社会信用代码11440300007541539G。
被执行人：深圳市新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙尚区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，统一社会信用代码91440300561525034R。
负责人：李会娟。
被执行人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰，该司董事长。
关于申请执行人刘薇与新一佳超市有限公司联营合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向深圳市龙岗区人民法院申请执行，该院依法立案受理，案号为（2017）粤0307执9112、9113号。关于涉新一佳超市有限公司及其门店、关联公司群体性劳资纠纷和经济纠纷系列案件，因其涉及区域范围广、涉案人员多，为了集中处置被执行人的财产，统筹分配变现款项，确保后续强制执行工作依法有序顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11537号民事判决书指定由深圳市罗湖区人民法院执行。
深圳市龙岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送深圳市罗湖区人民法院，并通知相关当事人。
审判长 史仲凯
审判员 邢增陶
审判员 张文佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶志桃
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初468号
原告张某，男，1987年1月12日出生，汉族，大专文化，农民，住西平县。
委托代理人张全河，男，汉族，1964年4月6日出生，住西平县。
被告衡某1，女，1991年1月18日出生，汉族，中专文化，农民，住西平县。
被告衡某2，男，汉族，1963年6月19日出生，初中文化，农民，住西平县，系衡某1之父。
原告张某诉被告衡某1、衡某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏诚慧适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张全河、被告衡某1、衡某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年11月，我与被告衡某1经媒人介绍相识，于2015年1月31日（农历2015年12月12日）我们订婚，根据风俗习惯，订婚当天，我给付被告衡某117000元彩礼，当时女方母亲等多人在场。在后来的交往中，我给予被告9000元用于花销，另给付被告买衣服2100元、三金共计4700元、手机2399元。上述费用共计35199元。后来准备结婚，被告方又索要彩礼，我无法满足，加上交往时双方感情不是很好，最终我们分手，于是我向原告要求返还彩礼及其他费用，被告方拒绝返还，现依法向法院提起诉讼，要求：一、被告方返还原告见面礼及其他各种费用25300元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告衡某1辩称：原告所诉求的彩礼数额不正确，我只收到10001元，我还给他回礼回了3000元；还有我没有见过三金；原告装修房子时，原告从我这拿走5000元。后来原告以结婚为由，让我辞职，后又私自删除婚纱照，原告是一直在欺骗我的感情。
被告衡某2辩称，订婚当天我一直在忙，我不清楚具体的事情，更没有见过这个彩礼钱，还有三金是两个小孩的事，我更不清楚了。
经审理查明：原、被告于2014年11月经媒人介绍相识，于2015年1月31日（农历2015年12月12日）双方订婚，当天经原告的大伯给付被告衡某1的母亲彩礼钱17000元。在以后的交往中，原告给被告衡某1通过支付宝和银行转账共计7000元。此后，原、被告因感情不和分手，原告向被告索要彩礼遭到拒绝，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，男女一方向另一方给付彩礼的行为是以成就婚姻为目的条件的赠与行为，当婚姻不能成就时，另一方应依法将收到的彩礼返还给对方。本案被告衡某1接受原告赠送的彩礼17000元，现原、被告不能就结婚事宜达成一致，导致婚姻不能成就，被告理应返还原告赠与的彩礼钱17000元。原告诉称的给被告衡某1通过支付宝和银行转账、买衣服和手机，共计16199元，属于双方在恋爱交往中相互赠送的礼物，只是维系感情的一种方式，不属于彩礼性质，故本院不予支持。原告诉称的三金4700元，并未提供相关证据，且对方不认可，故本院不予支持。对于被告衡某1的辩称，因未提供相关证据，本院不予支持。本案中，被告衡某2并未与被告衡某1共同接收彩礼钱，因此被告衡某2无共同返还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、判决被告衡某1于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼17000元。
二、驳回原告对被告衡某2的诉讼请求。
如被告未按本判决书所确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告衡某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一六年六月六日
书记员 楚娟娟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2204号
原告：朱斌。
委托代理人：张昌金。
被告：江西省修水县赣宁实业有限公司。
法定代表人：胡经国。
委托代理人：丁元。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托代理人张昌金，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌诉称，2012年6月30日之前，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告交清房款并交给被告办理房产证工本费80元后，被告一直不能办理房产权证，原因是被告不能提供房屋验收合格证明、没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水名仕佳苑第*幢*单元***号房产权证。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2011年8月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设位于修水县城工业区南侧编号为名仕佳苑第*幢*单元***号房卖给原告；该房建筑面积为126.79㎡，总价款为387153元；被告应在2012年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订当日及之后，原告向被告支付了全部首付款项167153元，余款220000元原告于2013年2月办理了按揭手续。2014年被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年8月31日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告朱斌办理坐落于修水县城工业区南侧（名仕佳苑）第*幢*单元***号房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
审 判 员 周亚敏
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 雯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终1938号
上诉人（原审原告）王顺德，男，汉族，1952年11月25日生。
委托代理人王海燕，男，汉，系王顺德之子。
被上诉人（原审被告）桐柏县新集乡人民政府。地址：桐柏县。
法定代表人胡付林，任乡长。
委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。
上诉人王顺德与被上诉人桐柏县新集乡人民政府（以下简称新集乡政府）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服桐柏县人民法院（2016）豫1330民初651号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王顺德及其委托代理人王海燕，被上诉人新集乡政府的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定：“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》第一条第三款规定：“国家机关、事业单位、社会团体实行劳动合同制度的，以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者。适用劳动法。”由此可见国家机关、事业单位、社会团体聘用工勤人员应经有关机关批准，有专项的经费保障，只有按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者才属于劳动法、劳动合同法调整的范畴，况且国家机关系履行社会管理和公益事业的非经营单位，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中桐柏县新集乡人民政府系国家行政机关，其工作人员有国家核准编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部门任命，非经国家人事部门核准无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动法、劳动合同法调整的范围。
原审法院裁定：驳回原告王顺德的起诉。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人上诉称：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。二、上诉人的诉请均有事实和法律依据，本案不应当被裁定驳回起诉。
被上诉人答辩称：双方不存在劳动关系，上诉人的诉请超过诉讼时效。
根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。
本案二审庭审中，双方均无新证据出示。
本院认为，国家机关系履行社会管理和公益事业职能的非经营单位，其劳动用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有所区别。新集乡政府系依法成立的国家行政机关，其人员编制由国家核准，人事变动由组织部门批准，非经人事组织部门核准任命聘用人员，必然影响正常办公经费的支出以及国家机关职能作用的发挥，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，故一、二审诉讼费应退还上诉人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各10元，共计20元退还给上诉人王顺德。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 俊
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初1206号
原告彭某某，女，1969年12月14日出生，汉族。
委托代理人彭国华，男，1956年1月20日出生，汉族。
委托代理人龙志强，涟源市明德法律服务所法律工作者。
被告涟源市承全物业管理服务有限公司。住所地涟源市交通路西侧**号。
负责人吴述桃，该公司经理。
委托代理人王细中，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。
本院于2017年5月25日受理原告彭某某与被告涟源市承全物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告彭某某于2017年8月14日向本院申请撤回对被告涟源市承全物业管理服务有限公司的起诉。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律的规定，无规避法律行为，原告彭某某的撤诉申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告涟源市承全物业管理服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，予以免收。
审 判 长 汪文娣
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一七年八月十四日
代理书记员 刘 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初123号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王某，男，1967年10月23日出生，汉族，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月20日被颍上县公安局取保候审，同年2月5日被颍上县人民检察院决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2016］122号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员林科、李虎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日21时许，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿颍上县谢桥矿进井路由北向南行驶至邮电局门前路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当，撞到同方向行人彭某乙，造成彭某乙、王某受伤及车辆受损的交通事故。经颍上县公安局交管大队责任认定书认定，王某承担此起交通事故的主要责任。经鉴定，彭某乙的伤情属重伤二级。事故发生后，被告人王某与被害人彭某乙达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币31万元，得到被害人的谅解。
另查明，2015年10月19日，侦查人员在谢桥矿工医院对王某进行了案情询问，其如实交代了全部肇事经过。2016年1月18日公安机关决定对王某交通肇事案立案侦查，同年1月19日办案民警口头通知了王某的家属，被告人王某于同年1月20日到公安机关投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、彭某甲的证言，被害人彭某乙的陈述，接处警情况登记表、常住人口信息表、驾驶人信息结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、到案经过、情况说明、社区评估意见书，司法鉴定意见书、法医学鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，因观察不明，遇险情采取措施不当，造成一人重伤的结果，且承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某经办案民警口头传唤后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪经过，属自首，依法可从轻处罚；事故发后其与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法也可从轻处罚；其所居住的社区证明，适用缓刑对其居住的社区不会产生重大不良的影响，本院综合全案情节决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护社会交通秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 李先坤
二〇一六年五月六日
书 记 员 余晓琛
附：附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的；可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保69号
申请人：武汉市金叶园林绿化工程有限公司。
法定代表人：周文前，该公司总经理。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人：武汉深盈锋实业有限公司。
法定代表人：刘莎莎，该公司总经理。
申请人武汉市金叶园林绿化工程有限公司于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉深盈锋实业有限公司名下的银行存款人民币600万元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人周文前提供其名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街（蔡字第9901541号）房产及位于蔡甸区蔡甸街独山村六组（蔡字第200902008号）房产予以担保。担保人周宇提供其名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲某某室（蔡字第2011011320号）房产予以担保。担保人周进提供其名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街龚家岭41号（蔡字第2001385号）房产予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉市金叶园林绿化工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉深盈锋实业有限公司名下的银行存款人民币600万元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施并予以查封或冻结。
二、对担保人周文前名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街某某号（蔡字第9901541号）及位于蔡甸区蔡甸街独山村六组（蔡字第200902008号）房产予以查封。对担保人周宇名下的位于武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲某某室（蔡字第2011011320号）房产予以查封。对担保人周进名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街龚家岭41号（蔡字第2001385号）房产予以查封。
案件申请费5000元，由被申请人武汉深盈锋实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余良平
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪亚玲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2736号
原告：罗平，男，汉族，初中文化，生于1992年9月10日，住四川省江油市太平镇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层
法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。
委托代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。
原告罗平诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同一案，本院受理后由审判员曹蓉适用程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年3月18日在浙江天猫网络有限公司天猫商城上面经营的天猫店铺迪菲丽格旗舰店购买女装5件，成交总价2895元，订单号3145400823080602，付款后，在被告服务平台经营的商家于3月18日发货，原告于3月21日收货。送给朋友时怀疑衣服材质质量成分有造假欺诈问题嫌疑，于是在网上找到北京冠标商品质量检验有限公司对衣服进行权威的检测，检测结果出来后确实是在被告经营的商家所销售服装为不合格产品，在被告服务平台经营的商家服装吊牌材质成分标的是涤纶55%，人丝45%，实际检测结果为聚酯纤维55%，粘纤45%，由于通过司法途径无法正常有效联系上在被告服务平台经营的商家维权，故为维护原告合法权益依据《中华人民共和国产品消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国质量法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。请求判令被告返还购物款2895元，并赔偿损失8685元。
被告辩称：一、本案原、被告诉讼主体不适格：本案系买卖合同纠纷，故本案涉案主体应当是买家和卖家，本案所涉买卖交易发生在买家谢洋洋和卖家迪菲丽格品牌旗舰店（深圳欧概念服装有限公司经营）之间，而罗平不是本案所涉及的买家，天猫公司作为网络交易平台服务者，也不是本案所涉及交易的卖家。根据合同相对性原理，买卖合同形成的权利和义务应当由买卖双方享有和承担，产生纠纷也应由双方参与诉讼。由于原、被告均非本案适格主体，根据《民事诉讼法》第一百一十九条，本案原告对被告不享有诉权，法院应当依法驳回起诉。二、天猫公司是网络平台交易服务者，已尽到法定义务，不存在法定应担责情形，依法不应当承担责任：天猫公司是依法在工商部门注册的合法企业，开设“天猫商城”（tmall.com）网络交易平台也依法办理了IPC备案，取得了《增值电信业务经营许可证》，天猫商城也是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、协商交易和开展交易的网络平台。天猫公司是网络交易平台提供者，已经尽到了事前提醒的义务。平台拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有时刻监视网络、寻找侵权行为的义务，也不具备这一能力。用户在注册时，天猫已经明确告知网上的信息系其他用户自行发布，可能存在风险和瑕疵，已尽到事前提醒的注意义务。其次，平台作为信息发布平台的网络服务商，只能规范用户发布的信息，要求用户发布信息须遵守国家法律法规。同时，平台对入驻的商家的身份信息、主体信息进行了审核、保存，尽到了网络服务平台相应的注意义务。原告起诉后，天猫公司也向法院披露了卖家的真实身份、住所地和联系方式，不存在明知或者应知销售者或服务者利用平台侵害消费者合法权益未采取必要措施的情形，依法不应当承担责任。综上所述，即便本案原告所购买商品存在瑕疵，天猫平台亦未故意为平台商家的侵权行为提供便利条件，不构成对原告的侵权，无须承担侵权责任，原告之诉请应予驳回。况且本案原告不是买家，也就不是适格原告，亦未起诉卖家深圳欧概念服装有限公司，依法应当驳回其起诉。
本案经本院审理查明如下事实：
天猫公司成立于2011年3月28日，依法取得了《增值电信业务经营许可证》，开设了“天猫商城”（tmall.com）网络交易平台并办理了IPC备案。2009年10月11日，真实姓名谢洋洋注册成为天猫会员，会员名ＸＸ子，身份证最后四位为0225。2014年迪菲丽格品牌旗舰店（经营企业：深圳欧概念服装有限公司）入驻“天猫商城”。
2017年3月17日，天猫会员ＸＸ子（真实姓名谢洋洋）在天猫商城天猫店铺迪菲丽格旗舰店购买女装5件，成交总价2895元，订单号3145400823080602，指定收货人“罗先生”。
2017年3月27日，原告将货物样品送往北京冠标商品质量检验有限公司进行质量检验，2017年3月28日，北京冠标商品质量检验有限公司作出检验报告：送检样品不合格。2017年6月5日，原告以销售者责任纠纷为由将深圳欧概念服装有限公司作为被告起诉来院，2017年6月5日，原告以“其他方式解决此纠纷”为由申请撤诉，本院依法作出（2017）川0781民初2131号准予撤诉的民事裁定。2017年6月26日，原告以买卖合同为由、以浙江天猫网络有限公司为被告诉至来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系网上购物引发的纠纷，原告以买卖合同为由提起诉讼，而买卖合同系典型的双务合同，买卖合同是建立在买方与卖方之间的双务合同关系。本案的买方为天猫会员ＸＸ子，其真实姓名谢洋洋，卖方系天猫商家深圳欧概念服装有限公司，因此，依据合同相对性原则本案原、被告主体均不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一七年七月二十七日
书记员 席季
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初2736号原告：罗平，男，汉族，初中文化，生于1992年9月10日，住四川省江油市太平镇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。委托代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。原告罗平诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同一案，本院受理后由审判员曹蓉适用程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年3月18日在浙江天猫网络有限公司天猫商城上面经营的天猫店铺迪菲丽格旗舰店购买女装5件，成交总价2895元，订单号3145400823080602，付款后，在被告服务平台经营的商家于3月18日发货，原告于3月21日收货。送给朋友时怀疑衣服材质质量成分有造假欺诈问题嫌疑，于是在网上找到北京冠标商品质量检验有限公司对衣服进行权威的检测，检测结果出来后确实是在被告经营的商家所销售服装为不合格产品，在被告服务平台经营的商家服装吊牌材质成分标的是涤纶55%，人丝45%，实际检测结果为聚酯纤维55%，粘纤45%，由于通过司法途径无法正常有效联系上在被告服务平台经营的商家维权，故为维护原告合法权益依据《中华人民共和国产品消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国质量法》、《最高人民法院关于适用的解释》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。请求判令被告返还购物款2895元，并赔偿损失8685元。被告辩称：一、本案原、被告诉讼主体不适格：本案系买卖合同纠纷，故本案涉案主体应当是买家和卖家，本案所涉买卖交易发生在买家谢洋洋和卖家迪菲丽格品牌旗舰店（深圳欧概念服装有限公司经营）之间，而罗平不是本案所涉及的买家，天猫公司作为网络交易平台服务者，也不是本案所涉及交易的卖家。根据合同相对性原理，买卖合同形成的权利和义务应当由买卖双方享有和承担，产生纠纷也应由双方参与诉讼。由于原、被告均非本案适格主体，根据《民事诉讼法》第一百一十九条，本案原告对被告不享有诉权，法院应当依法驳回起诉。二、天猫公司是网络平台交易服务者，已尽到法定义务，不存在法定应担责情形，依法不应当承担责任：天猫公司是依法在工商部门注册的合法企业，开设“天猫商城”（tmall.com）网络交易平台也依法办理了IPC备案，取得了《增值电信业务经营许可证》，天猫商城也是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、协商交易和开展交易的网络平台。天猫公司是网络交易平台提供者，已经尽到了事前提醒的义务。平台拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有时刻监视网络、寻找侵权行为的义务，也不具备这一能力。用户在注册时，天猫已经明确告知网上的信息系其他用户自行发布，可能存在风险和瑕疵，已尽到事前提醒的注意义务。其次，平台作为信息发布平台的网络服务商，只能规范用户发布的信息，要求用户发布信息须遵守国家法律法规。同时，平台对入驻的商家的身份信息、主体信息进行了审核、保存，尽到了网络服务平台相应的注意义务。原告起诉后，天猫公司也向法院披露了卖家的真实身份、住所地和联系方式，不存在明知或者应知销售者或服务者利用平台侵害消费者合法权益未采取必要措施的情形，依法不应当承担责任。综上所述，即便本案原告所购买商品存在瑕疵，天猫平台亦未故意为平台商家的侵权行为提供便利条件，不构成对原告的侵权，无须承担侵权责任，原告之诉请应予驳回。况且本案原告不是买家，也就不是适格原告，亦未起诉卖家深圳欧概念服装有限公司，依法应当驳回其起诉。本案经本院审理查明如下事实：天猫公司成立于2011年3月28日，依法取得了《增值电信业务经营许可证》，开设了“天猫商城”（tmall.com）网络交易平台并办理了IPC备案。2009年10月11日，真实姓名谢洋洋注册成为天猫会员，会员名ＸＸ子，身份证最后四位为0225。2014年迪菲丽格品牌旗舰店（经营企业：深圳欧概念服装有限公司）入驻“天猫商城”。2017年3月17日，天猫会员ＸＸ子（真实姓名谢洋洋）在天猫商城天猫店铺迪菲丽格旗舰店购买女装5件，成交总价2895元，订单号3145400823080602，指定收货人“罗先生”。2017年3月27日，原告将货物样品送往北京冠标商品质量检验有限公司进行质量检验，2017年3月28日，北京冠标商品质量检验有限公司作出检验报告：送检样品不合格。2017年6月5日，原告以销售者责任纠纷为由将深圳欧概念服装有限公司作为被告起诉来院，2017年6月5日，原告以“其他方式解决此纠纷”为由申请撤诉，本院依法作出（2017）川0781民初2131号准予撤诉的民事裁定。2017年6月26日，原告以买卖合同为由、以浙江天猫网络有限公司为被告诉至来院，提出如上诉讼请求。本院认为，本案系网上购物引发的纠纷，原告以买卖合同为由提起诉讼，而买卖合同系典型的双务合同，买卖合同是建立在买方与卖方之间的双务合同关系。本案的买方为天猫会员ＸＸ子，其真实姓名谢洋洋，卖方系天猫商家深圳欧概念服装有限公司，因此，依据合同相对性原则本案原、被告主体均不适格，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  曹蓉二〇一七年七月二十七日书记员  席季
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4960号
原告：王少金，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：赵庆先，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告王少金与被告赵庆先民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少金到庭参加诉讼，被告赵庆先经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王少金向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日张廷雷向原告借款4万元，每月利息1200元，由被告提供担保。现在借款人及另一个担保人张廷刚下落不明。
赵庆先未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月6日，张廷雷向原告王少金借款40000元，并为原告书写借据一份，借据载明：今借到王少金现金40000元整，借款日期2016年6月6日，利息为每万元每月300元，借款人：张廷雷。该借款由张廷刚和被告赵庆先提供担保并在借据上签字。借款到期后，张廷雷未偿还借款，被告赵庆先也未履行担保还款责任。故原告王少金诉至本院，要求被告赵庆先偿还借款40000元及利息。
本院认为，张廷雷向原告王少金借款40000元，由张廷刚及被告赵庆先提供担保，有张廷雷及被告赵庆先出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原、被告未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担担保责任，因此原告要求被告承担担保责任，偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。原、被告在借据中约定利率为每万元每月300元，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故依照法律规定按年利率24%计算利息。被告赵庆先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆先于本判决生效后十日内偿还原告王少金借款本金40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月6日至给付之日止）；被告赵庆先承担保证责任后，可持本判决书向张廷雷追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵庆先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 杜以红
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 贾 晨
书 记 员 庄 敏
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初4960号原告：王少金，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：赵庆先，男，1966年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告王少金与被告赵庆先民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少金到庭参加诉讼，被告赵庆先经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王少金向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日张廷雷向原告借款4万元，每月利息1200元，由被告提供担保。现在借款人及另一个担保人张廷刚下落不明。赵庆先未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，张廷雷向原告王少金借款40000元，并为原告书写借据一份，借据载明：今借到王少金现金40000元整，借款日期2016年6月6日，利息为每万元每月300元，借款人：张廷雷。该借款由张廷刚和被告赵庆先提供担保并在借据上签字。借款到期后，张廷雷未偿还借款，被告赵庆先也未履行担保还款责任。故原告王少金诉至本院，要求被告赵庆先偿还借款40000元及利息。本院认为，张廷雷向原告王少金借款40000元，由张廷刚及被告赵庆先提供担保，有张廷雷及被告赵庆先出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原、被告未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担担保责任，因此原告要求被告承担担保责任，偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。原、被告在借据中约定利率为每万元每月300元，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故依照法律规定按年利率24%计算利息。被告赵庆先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵庆先于本判决生效后十日内偿还原告王少金借款本金40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年6月6日至给付之日止）；被告赵庆先承担保证责任后，可持本判决书向张廷雷追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵庆先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 杜以红二〇一七年十一月二十二日法官助理 贾 晨书 记 员 庄 敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1535号
原告：郑福中，男，1957年7月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：梁山县杨营镇东张庄窑厂。
被告：张心福，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告郑福中与被告梁山县杨营镇东张庄窑厂、张心福买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福中到庭参加诉讼，被告梁山县杨营镇东张庄窑厂、张心福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福中向本院提出诉讼请求：1、判令被告张心福给付原告煤炭款8260元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2008年至2009年期间为被告供应煤矸石，被告欠原告煤矸石款27260元，经原告多次催要，被告仅给付部分欠款，尚欠8260元未支付。
被告梁山县杨营镇东张庄窑厂、张心福未到庭，未答辩。
原告郑福中围绕其诉讼请求，当庭向本院提交证明条一份，证明被告张心福承包梁山县杨营镇东张庄窑厂，向原告购买煤矸石，尚欠原告货款8260元。
被告梁山县杨营镇东张庄窑厂、张心福未到庭应诉，放弃质证权利。经审查，原告郑福中提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告郑福中自2008年至2009年期间为被告张心福供应煤矸石，被告张心福欠原告煤矸石款27260元，被告张心福于2009年5月30日向原告郑福中出具证明条一份。经原告郑福中多次催要，被告张心福仅给付部分货款，尚欠8260元未支付。在庭审过程中，原告郑福中申请撤回对被告梁山县杨营镇东张庄窑厂的起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告张心福向原告郑福中购买煤矸石，尚欠货款8260元未还，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告郑福中要求被告张心福给付煤炭款8260元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告郑福中申请撤回对被告梁山县杨营镇东张庄窑厂的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张心福于本判决生效之日起五日内给付原告郑福中煤炭款8260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张心福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王玉申
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1459号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第四工程有限公司。
法定代表人：杨宝生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭玉龙，1986年12月8日出生，汉族系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：成永军，男，1971年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
上诉人中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁三局第四公司）因与被上诉人成永军合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁三局第四公司的委托诉讼代理人荆玉龙、被上诉人成永军的委托诉讼代理人王兵泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁三局第四公司上诉请求：1.撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3076号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和事由：一、原审法院依据吕同敏证人证言，在无其证据佐证情况下，认定第三人薛荣立受中铁三局第四公司委托与成永军签订协议，明显证据不足。二、成永军未提供证据证明第三人章丘易安明郡工程项目部与中铁三局第四公司之间关系，仅以该项目部向其支付310万元，否定中铁三局第四公司答辩意见，明显错误。三、成永军提交证据不能证明双方存在合同关系。
成永军辩称，中铁三局第四公司上诉理由不能成立。该公司虽否认薛荣立受其委托，但认可承接运城生态智慧城第三批次7A地块一期工程，其如何承接该工程未向法院举证说明，应承担不利后果。中铁三局第四公司否认章丘易安明郡工程项目部与本案存在关系，称付款并非本案工程款，但对其抗辩理由未提供证据证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
成永军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告按双方所签订的《协议》支付收购原告施工工程的剩余费用1200884.5元，并参照同期银行贷款利率承担自2014年9月1日至款付清为止的损失。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：运城生态智慧城工程项目由运城市瑞海房地产开发有限公司开发。2014年3月，原告成永军以被告中铁三局第四公司名义为运城生态智慧城第三批次7A地块一期工程的前期准备组织施工。后在开发商运城市瑞海房地产开发有限公司与监理单位运城市德厚工程监理有限公司的监督下进行进行了临建、临水、临电、工程机械及工程材料准备等施工工作。2014年5月15日，应原告运城市生态智慧城第三批次7A地块项目实际施工撤场一事，原告与被告委托代理人薛荣立达成如下协议：1、由被告支付原告4300884.5元作为收购原告现场所有的钢筋、竹胶板、钢管、扣件、方木、临建房屋、小型机具设备、办公用品，支付原告铲车、挖掘机等租赁费和原告全部务工人员、其他管理作业人员的报酬及费用等（详见附件）。上述费用为原告在本工程施工期间所发生的全部费用。2、原告在中铁三局运城生态智慧城第三批次7A地块项目所发生的相关事宜已全部清算并移交完毕。3、原告保证钢筋、竹胶板、钢管、扣件、小型机具设备、办公用品等供应商和出租方、地方村民和政府等所有在其施工作业期间的各相关方无任何债权债务遗留问题；若有，原告对此全部负责。4、原告保证所雇全部工作人员及其作业人员的报酬及费用均由原告负责。若有任何遗留问题，原告全部承担。协议签订后，原告按约定撤场并向被告移交了全部工程。后被告与运城市瑞海房地产开发有限公司就该项目签订了工程施工合同。被告名下的章丘易安明郡工程项目部分别于2014年5月22日、6月22日、9月1日三次共支付原告工程款3100000元。一审法院认为，债务应当清偿。被告委托代理人薛荣立与原告成永军达成的协议，系当事人真实意思表示，合法有效。薛荣立系被告中铁三局第四公司委托代理人，其行为属职务行为，由此产生的民事责任和义务应由被告中铁三局第四公司承担。原告要求被告支付工程款1200884.5元及利息，符合法律规定，应予以准许。被告中铁三局第四公司辩称薛荣立非其公司委托代理人，未提供反驳证据，且被告名下的章丘易安明郡工程项目部已向原告支付3100000元，该辩称意见应不予支持。判决：被告中铁三局集团第四工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告成永军工程款1200884.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月30日起算至款付清之日止）。案件受理费15608元，由被告中铁三局集团第四工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。中铁三局第四公司否认与薛荣立之间具有委托关系，但该公司承接涉案工程并进行施工，在法院要求其提供与瑞海公司签订《工程施工合同》及2014年5月薛荣立任职情况说明，但其拒不提供，应认定薛荣立签订涉案协议系履行职务行为。同时，中铁三局第四公司亦否认章丘易安明郡工程项目部付款与本案关系，但未能就付款作出合理解释，应认定支付协议款项。
本院认为，债务应当清偿。成永军与薛荣立签订《协议》，是双方真实意思表示，符合法律规定，应予以确认。成永军以中铁三局第四公司名义，就运城生态智慧城第三批次7A地块一期工程的前期组织施工，并进行一定投入，有原审提交证据予以证实，后中铁三局第四公司承接该工程。诉讼中，中铁三局第四公司虽否认薛荣立受其委托与成永军签署协议，但未就如何承接该工程及工程前期投入提供证据证明，庭后拒不提交与运城市瑞海房地产开发有限公司签订的《工程施工合同》和2014年5月薛荣立任职情况说明，故主张薛荣立与成永军达成协议并非受其委托理据不足，本院不予支持。关于第三人章丘易安明郡工程项目部给付成永军款项认定问题。成永军称双方达成协议后，中铁三局第四公司通过该项目部给付部分协议款项，庭审中，上诉人辩称该汇款与本案无关，但对抗辩理由未能提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，中铁三局第四公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15980元，由上诉人中铁三局集团第四工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一六年八月十八日
书记员 程梦媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3455号
原告：杨光英，女，汉族，1954年6月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨庆，重庆心助律师事务所律师。
被告：杨伟，男，汉族，1969年4月23日出生，住重庆市渝北区。
被告：杨晓琴，女，汉族，1972年7月15日出生，住重庆市渝北区。
原告杨光英与被告杨伟、杨晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年7月29日、2016年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告杨光英及其委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼，被告杨伟、杨晓琴均下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光英向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款246.6万元；2、二被告支付原告自2016年3月3日起的利息（以本金246.6万元为基数，按年利率24%计算至本清时止）。事实和理由：原告与被告杨伟系远房亲戚关系，二被告系夫妻关系。2010年起至2015年7月期间，二被告以做生意需要资金为由向原告借款二十余笔，二被告共同向原告出具借条，双方约定月利率3%，原告通过现金交付及银行转账方式提供借款共计246.6万元。借条一般一年一换，最终形成借条9张。根据借条约定，各笔借款均已届至返还期限，原告多次催收未果，故起诉。
被告杨伟、杨晓琴均未作答辩。
经审理查明：被告杨伟、杨晓琴多次共同向原告杨光英借款，原告杨光英向被告杨伟、杨晓琴提供借款共计246.6万元。被告杨伟、杨晓琴于2014年3月7日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英13.6万元，第一、二、三季度每季度返还0.9万元，第四季度返还10.9万元。被告杨伟、杨晓琴于2014年4月20日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英27.2万元，第一、二、三季度每季度返还1.8万元，第四季度返还21.8万元。被告杨伟、杨晓琴于2014年5月8日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英13.6万元，第一、二、三季度每季度返还0.9万元，第四季度返还10.9万元。被告杨伟、杨晓琴于2014年8月24日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英42.6万元，借期一年，第一、二、三季度每季度返还3.15万元，第四季度返还33.15万元。被告杨伟、杨晓琴于2014年11月5日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英47.6万元，借期一年，第一、二、三季度每季度返还3.15万元，第四季度返还38.15万元，于2015年11月5日全部还清。被告杨伟、杨晓琴于2014年12月1日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英40.8万元，借期一年，第一、二、三季度每季度返还2.7万元，第四季度返还32.7万元，于2015年12月1日全部还清。被告杨伟、杨晓琴于2014年12月12日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英6.8万元，借期一年，第一、二、三季度每季度返还0.45万元，第四季度返还5.45万元。被告杨伟、杨晓琴于2015年3月2日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英20.4万元，借期一年，第一、二、三季度每季度返还1.35万元，第四季度返还16.35万元，于2016年3月2日归还。被告杨伟、杨晓琴于2015年8月13日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英34万元，借期一年，第一、二、三季度每季度返还2.25万元，第四季度返还27.25万元。
上述事实，有借条（9份）、中国建设银行转账凭证、个人活期明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：二被告向原告借款并出具借条，原告向二被告提供借款，系双方当事人的真实意思表示，双方建立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告应按照约定期限返还借款。根据借条之约定，诉争借款均已届至返还期限，原告要求二被告返还借款246.6万元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的自2016年3月3日起的利息，本院认为，原告虽主张双方约定有利息，但其未能提供证据证明，故对原告该项事实主张，本院不予采纳，本院认定：双方当事人对诉争借款没有约定利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告要求二被告支付诉争借款借期内利息的请求，于法无据，本院不予支持。根据规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求二被告支付资金占用期间利息（以本金212.6万元为基数，从2016年3月3日起；以本金34万元为基数，从2016年8月13日起，以上均按照年利率6%计算至本清时止）的请求，本院予以支持；原告超出部分的资金占用期间利息请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨伟、杨晓琴在本判决生效之日起十日内共同返还原告杨光英借款246.6万元；
二、被告杨伟、杨晓琴在本判决生效之日起十日内共同支付原告杨光英资金占用期间利息（以本金212.6万元为基数，从2016年3月3日起；以本金34万元为基数，从2016年8月13日起，以上均按照年利率6%计算至本清时止）；
三、驳回原告杨光英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，由原告杨光英负担300元，被告杨伟、杨晓琴共同负担26600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 向维界
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初3455号原告：杨光英，女，汉族，1954年6月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨庆，重庆心助律师事务所律师。被告：杨伟，男，汉族，1969年4月23日出生，住重庆市渝北区。被告：杨晓琴，女，汉族，1972年7月15日出生，住重庆市渝北区。原告杨光英与被告杨伟、杨晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年7月29日、2016年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告杨光英及其委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼，被告杨伟、杨晓琴均下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光英向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款246.6万元；2、二被告支付原告自2016年3月3日起的利息（以本金246.6万元为基数，按年利率24%计算至本清时止）。事实和理由：原告与被告杨伟系远房亲戚关系，二被告系夫妻关系。2010年起至2015年7月期间，二被告以做生意需要资金为由向原告借款二十余笔，二被告共同向原告出具借条，双方约定月利率3%，原告通过现金交付及银行转账方式提供借款共计246.6万元。借条一般一年一换，最终形成借条9张。根据借条约定，各笔借款均已届至返还期限，原告多次催收未果，故起诉。被告杨伟、杨晓琴均未作答辩。经审理查明：被告杨伟、杨晓琴多次共同向原告杨光英借款，原告杨光英向被告杨伟、杨晓琴提供借款共计246.6万元。被告杨伟、杨晓琴于2014年3月7日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英13.6万元，第一、二、三季度每季度返还0.9万元，第四季度返还10.9万元。被告杨伟、杨晓琴于2014年4月20日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英27.2万元，第一、二、三季度每季度返还1.8万元，第四季度返还21.8万元。被告杨伟、杨晓琴于2014年5月8日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英13.6万元，第一、二、三季度每季度返还0.9万元，第四季度返还10.9万元。被告杨伟、杨晓琴于2014年8月24日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英42.6万元，借期一年，第一、二、三季度每季度返还3.15万元，第四季度返还33.15万元。被告杨伟、杨晓琴于2014年11月5日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英47.6万元，借期一年，第一、二、三季度每季度返还3.15万元，第四季度返还38.15万元，于2015年11月5日全部还清。被告杨伟、杨晓琴于2014年12月1日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英40.8万元，借期一年，第一、二、三季度每季度返还2.7万元，第四季度返还32.7万元，于2015年12月1日全部还清。被告杨伟、杨晓琴于2014年12月12日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英6.8万元，借期一年，第一、二、三季度每季度返还0.45万元，第四季度返还5.45万元。被告杨伟、杨晓琴于2015年3月2日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英20.4万元，借期一年，第一、二、三季度每季度返还1.35万元，第四季度返还16.35万元，于2016年3月2日归还。被告杨伟、杨晓琴于2015年8月13日共同向原告杨光英出具借条，该借条载明：今借到杨光英34万元，借期一年，第一、二、三季度每季度返还2.25万元，第四季度返还27.25万元。上述事实，有借条（9份）、中国建设银行转账凭证、个人活期明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：二被告向原告借款并出具借条，原告向二被告提供借款，系双方当事人的真实意思表示，双方建立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，二被告应按照约定期限返还借款。根据借条之约定，诉争借款均已届至返还期限，原告要求二被告返还借款246.6万元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的自2016年3月3日起的利息，本院认为，原告虽主张双方约定有利息，但其未能提供证据证明，故对原告该项事实主张，本院不予采纳，本院认定：双方当事人对诉争借款没有约定利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告要求二被告支付诉争借款借期内利息的请求，于法无据，本院不予支持。根据规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告要求二被告支付资金占用期间利息（以本金212.6万元为基数，从2016年3月3日起；以本金34万元为基数，从2016年8月13日起，以上均按照年利率6%计算至本清时止）的请求，本院予以支持；原告超出部分的资金占用期间利息请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨伟、杨晓琴在本判决生效之日起十日内共同返还原告杨光英借款246.6万元；二、被告杨伟、杨晓琴在本判决生效之日起十日内共同支付原告杨光英资金占用期间利息（以本金212.6万元为基数，从2016年3月3日起；以本金34万元为基数，从2016年8月13日起，以上均按照年利率6%计算至本清时止）；三、驳回原告杨光英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元，由原告杨光英负担300元，被告杨伟、杨晓琴共同负担26600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  惠 晨人民陪审员  向维界人民陪审员  姜全芬二〇一六年十二月二日书 记 员  阳婷婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2775号
上诉人（原审被告）黄记谋，住南安市罗东镇。
被上诉人（原审原告）刘锦莲，住南安市罗东镇。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律服务工作者。
上诉人黄记谋因与被上诉人刘锦莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄记谋未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄记谋自动撤回上诉处理；
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年九月十七日
书记员 丁吉娜
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大汤民初字第00166号
原告高素君，女，汉族。
原告战广金，男，汉族。农民，住址同上。
被告张振利，男，汉族。
委托代理人张素琴，女，汉族。
原告高素君、战广金与被告张振利排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告高素君、战广金与被告张振利及其委托代理人张素琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高素君、战广金诉称，原告与被告张振利家的口粮田临近，2001年被告张振利在没有经过原告的同意，且没有协商的前提下，私自在原告的口粮田里栽上了钻天杨，严重影响了原告口粮田里庄稼的生长，使粮食产量大量减产，经村委会多次调解无效，为此请求法院判处被告排除妨碍，将种植的杨树移走，赔偿因欺地造成的损失，并承担本案的诉讼费。
被告张振利辩称，杨树是我儿子张永岩栽的，当时栽树时给原告的地留了6垄遮阴的地方，栽树的地方是张永岩的口粮地。
经审理查明：原、被告系同村村民，家里的口粮田相邻。2001年被告张振利的儿子张永岩在自己的口粮田里栽上了钻天杨，当时栽树时给原告的地留了6垄遮阴的地方。
另查，原告张振利的儿子于2011年已经去世。
再查，2013年1月12日原告高素君将张永岩栽种的杨树砍倒7棵，还将几棵树的树皮剥落。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及被告提供公安行政案件卷宗一份在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告未能提出相关证据证明本案诉争的杨树给原告口粮田生产构成损害和经济损失，故对于原告要求被告移除杨树的诉请，本院不予支持。可在有新证据时，另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告高素君、战广金的起诉，
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00015号
原告：班文超，男，1952年12月20日出生，汉族，退休干部，住安徽省全椒县。
被告：班春杰，女，1981年4月7日出生，汉族，公司员工，住安徽省全椒县。
被告：石亚洲，男，1982年11月18日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省滁州市琅琊区。
原告班文超与被告班春杰、石亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘雪萍于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告班文超、被告班春杰到庭参加了诉讼。被告石亚洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
班文超诉称：班文超与班春杰系父女关系，班春杰、石亚洲系夫妻关系。2011年12月13日，班春杰以单位集资购房缺钱为由，向班文超借款7万元，并出具了借条，班文超将钱交付给石亚洲，石亚洲出具了收条，2013年6月13日，班春杰向石亚洲提起离婚诉讼，班文超向石亚洲主张过利息，故请求法院依法判令1、班春杰、石亚洲归还借款70000元，从2013年6月13日起按月利率1%支付利息；2、由班春杰、石亚洲承担本案的诉讼费用。
班文超针对其诉称，提供身份证复印件、班春杰出具的借条和石亚洲出具的收条各一份、（2013）琅民一初字第00956号民事判决书及生效证明一份等证据予以佐证。
班春杰辩称：欠款是属实的，是用于班春杰、石亚洲在芜湖购房。
石亚洲未作答辩。
本院认为，班文超提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
班文超与班春杰系父女关系，班春杰、石亚洲系夫妻关系。2011年12月13日，班春杰以单位集资购房缺钱为由，向班文超借款7万元，并出具了借条，当天，班文超将钱交付给石亚洲，石亚洲出具了收条。
本院认为：债务应当清偿。班春杰、石亚洲欠款属实，理应偿还，班文超提供的证据仅能证明班春杰在离婚诉讼中提出欠其父班文超7万元应当支付利息，并不能证明班文超向班春杰、石亚洲主张过利息，因借条中未约定利息，故应当自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告班春杰、石亚洲于判决生效后十日内一次性偿还原告班文超借款7万元及利息（按同期银行贷款基准利率计算利息，自2013年12月16日起至还清之日止）
二、驳回原告班文超的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，合计1495元，由被告班春杰、石亚洲负担。
如果被告班春杰、石亚洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一四年一月十三日
代理书记员 王传萍
附与案相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民一初字第00015号原告：班文超，男，1952年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：班春杰，女，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：石亚洲，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省滁州市琅区。本院于2013年12月16日立案受理原告班文超诉被告班春杰、石亚洲民间借贷一案，原告班文超于2014年1月2日向本院提出申请，要求冻结石亚洲在建行芜湖北门支行的工资账户、冻结石亚洲在中国核工业芜湖基础工程公司的120000元建设基金预支款的所有利息中的70000元，并已提供了担保。本院认为，原告班文超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下；一、冻结石亚洲、班春杰的银行存款70000元或查封等额财产；二、查封原告班文超提供担保的班文超所有的位于全椒县宝林笔峰路笔峰巷40号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雪萍二〇一四年一月二日代理书记员  王传萍
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00294号
原告丁智勇。
被告刘明涛。
本院在审理原告丁智勇诉被告刘明涛合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李梦琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第686号
原告：余仲红。
委托代理人：陈朱光，浙江思玥律师事务所律师。
被告：徐跃平。
原告余仲红与被告徐跃平民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告：1、立即归还借款80000元并支付利息381元（按同期贷款利率的1.3倍计算，自2015年5月2日起计算，暂计算至起诉当日，应计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月19日，被告向原告借款80000元，约定借期二年，到期后，经原告催讨，被告于2015年3月18日出具借条一份，载明向原告借款80000元，借期自当日至同年5月1日止，到期后被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐跃平应于本判决生效之日起十日内归还原告余仲红借款本金80000元并支付逾期利息（以本金80000元为基数，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年5月2日起计算至本判决确认借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余仲红其余诉讼请求。
本案受理费1810元，减半收取905元，由被告徐跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一五年六月十八日
书记员 钟一鸣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第313号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人孙红英。
被执行人石红裕。
被执行人蔡琼。
被执行人鲍坚敏。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人石红裕、蔡琼、鲍坚敏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人石红裕、蔡琼、鲍坚敏现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第313号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年五月十三日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第313号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。法定代表人孙红英。被执行人石红裕。被执行人蔡琼。被执行人鲍坚敏。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人石红裕、蔡琼、鲍坚敏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人石红裕、蔡琼、鲍坚敏现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第313号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年五月十三日代书 记员  卢孟辉