wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初752号原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。负责人：王剑波，该行行长。委托代理人：李广，该行职员。被告：郑福威。被告：林丽。被告：郑飞飞。原告台州银行股份有限公司温州分行与被告郑福威、林丽、郑飞飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑福威、林丽立即偿还借款本金399070.62元以及利息、逾期息、复利（暂算至2016年1月13日利息18078.99元，逾期息100700.65元、复利5021.73元，之后的逾期息、复利按月利率16.74‰计算至被告实际履行完毕之日止）。2.判令被告郑飞飞对上述款项承担连带清偿责任。3.本案讼诉费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月17日，原告与被告郑福威、林丽因签订编号为台银(借)字1201141424号《分期还款借款合同》，约定：借款金额40万元，期限自2014年4月17日至2014年10月18日止，月利率11.16‰。贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分6期偿还，借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。原告与被告郑飞飞签订编号为台银（高保）字1201134844号《最高额保证合同》。约定：被告郑飞飞为被告郑福威、林丽自2013年10月17日起至2014年10月17日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额40万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。被告偿付部分本息，截止2016年6月20日，被告郑福威、林丽欠借款本金399070.62元、利息18078.99元、期内利息的复利6625.73元、逾期利息136106.99元。本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑福威、林丽于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金399070.62元、利息18078.99元、逾期利息、复利（截止2016年6月20日，复利6625.73元、逾期利息136106.99元，之后的逾期利息、复利分别以本金399070.62元、利息18078.99元为基数，均按月利率16.74‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告郑飞飞对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为台银（高保）字1201134844号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过40万元。被告郑飞飞承担责任后，有权向被告郑福威、林丽追偿。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9029元、公告费420元，由被告郑福威、林丽、郑飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一六年六月二十一日书 记 员 陈 捷
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01359号
原告邹波，农民。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。（代理权限：代为起诉，参与诉讼，代收法律文书）
被告陈祖学。
被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵东大道**号。
负责人李琳，系该公司经理。
委托代理人刘洁琼，中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司员工。（代理权限：特别授权代理，代为出庭，代为提出各种申请，代为签收法律文书，代为调解）
委托代理人尚涛涛，中国平安财产保险股份有限公司房县支公司员工。（代理权限：特别授权代理，代为出庭，代为提出各种申请，代为签收法律文书，代为调解）
原告邹波诉被告陈祖学、中国平安财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，因被告陈祖学下落不明，于2015年1月29日公告向被告陈祖学送达起诉状副本、开庭传票。2015年5月4日依法组成由审判员杨华担任审判长、审判员邢思广主审、人民陪审员陈韵仿参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告邹波及其委托代理人孙福斌、被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司的委托代理人尚涛涛到庭参加了诉讼。被告陈祖学经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹波诉称：2014年5月29日9时50分，陈祖学驾驶鄂c×××××号正三轮载货摩托车从房县红塔镇七里河村往县城方向由西向东行驶，行至房县城关镇中西关路口路段左转弯时，未让直行车辆先行，与由东向西行驶的邹波驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成邹波受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后在房县人民医院住院治疗。2014年6月6日，房县交警大队作出责任认定：陈祖学负事故的主要责任，邹波负次要责任。并查明陈祖学驾驶的摩托车在房县平安保险公司购有交强险。现具状起诉，请求法院判令二被告共同赔偿原告各项损失14903.10元（其中保险公司在交强险限额内承担）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈祖学未做答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司辩称：我公司愿意在“交强险”限额内承担赔偿责任。对医疗费、住院伙食补助费、护理费均无异议；对误工费计算标准无异议，但误工时间过长，我们认为应计算42天；经定损原告的财产损失为1270元。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年5月29日9时50分，被告陈祖学驾驶鄂c×××××号正三轮载货摩托车从房县红塔镇七里河村往房县县城方向由西向东行驶，行至房县城关镇中西关路口路段左转弯时，未让直行车辆先行，与由东向西行驶的邹波驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成邹波受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，邹波被送往房县人民医院住院治疗12天，出院医嘱休息一月。2014年6月6日，房县公安局交通警察大队作出房公交认字（2014）第0108号道路交通事故认定书，认定“陈祖学负此起事故的主要责任，邹波负此起事故的次要责任，任传青无事故责任。”庭审中查明，原告邹波的各项经济损失为：医疗费8180.30元、住院伙食补助费180元（15元／天×12天）、护理费778.92元（64.91元／天×12天）、误工费2726.22元（64.91元／天×42天）、财产损失1270元，以上共计13135.44元。
另查明：被告陈祖学驾驶的鄂c×××××号正三轮载货摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司投有“交强险”，且在有效保险期间内。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。原告邹波要求被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司在“交强险”限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。庭审过程中，经双方当事人协商将原告邹波的误工期限确定为42天，符合相关法律规定，本院予以确认。原告邹波与本次交通事故中另一名伤者任传青系母子关系，且任传青已另行起诉主张自己的权利，其二人的医疗费已超过“交强险”中医疗费限额10000元，经协商，双方当事人均同意被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司在“交强险”医疗费限额内各赔偿其5000元。本次事故发生在有效保险期间内，故对原告邹波的合理损失，本院确认由被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司在“交强险”限额内先行赔偿，不足部分由被告陈祖学与原告邹波按照其过错比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司在“交强险”限额内赔偿原告邹波医疗费5000元、护理费778.92元、误工费2726.22元、财产损失1270元，合计9775.14元。定于本判决书生效后10日内给付。
二、原告邹波超出“交强险”限额的损失3360.30元，由原告邹波自行负担30%，即1008.09元；由被告陈祖学赔偿70%，即2352.21元。于本判决书生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告陈祖学负担126元，原告邹波自行负担54元。因原告已向本院预交，故被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费180元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨 华
审 判 员 邢思广
人民陪审员 陈韵仿
二〇一五年五月六日
书 记 员 毛晓宇
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1239号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地：阳江市阳东区。
负责人：王书恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：宋世妍，女，汉族，现住阳江市阳东区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司与被告宋世妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告宋世妍的起诉，是原告在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。
审判员 冯学理
二〇一七年八月九日
书记员 李钊莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4479号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人许剑锋，男，1993年4月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:76549811-1。
法定代表人董力军。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与许剑锋、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙杭证执字第851号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
执 行 员 陈丽
执 行 员 李俊
二〇一七年一月二十五日
代书记员 王琦
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1336号
原告：董晶，男，1970年8月28日生，汉族，个体工商户，现住青冈县芦河镇西北街三委。（未出庭）
被告：李爱民，男，1977年6月12日生，汉族，个体车主，现住青冈县青冈镇银河小区2。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：张利辉，职务经理。（未出庭）
原告董晶与被告李爱民机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月14日立案，2017年9月13日，董晶经经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按董晶撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取计525元，由原告董晶负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一七年九月十三日
书记员 王艳秋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11803号
原告郑建芳，男，1978年3月16日出生。
被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德广场B1层。
负责人何采妍，总经理。
委托代理人田耀争，男，1985年8月4日出生。
原告郑建芳与被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司（以下简称特力屋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚连花独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建芳及被告特力屋公司的委托代理人田耀争到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑建芳起诉称：原告于2014年9月9日从被告处购买克林莱无纺布清洁巾30个，单价49.9元，货款共计1497元。原告购买后发现该批产品伪造产地。该产品中文标签原产地为韩国，而原包装翻译原产地为中国。原告认为被告的行为无视我国相关法律法规和相关标准，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款1497元；2、被告三倍赔偿4491元；3、诉讼费由被告负担。
被告特力屋公司答辩称：根据《民法通则意见》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”事实上，涉案商品是上海克林莱有限公司从韩国进口（详见海关报关单），克林莱公司如实在进口商品的中文标签上标注了产地韩国，符合事实，不存在伪造产地。原告主张被告提供的商品存在欺诈，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月9日，郑建芳从特力屋公司购买克林莱无纺布清洁巾30个，单价49.9元，总价款为1497元。该产品中文标签标注原产地为韩国，而韩文标签标注原产国为中国。
庭审中，原告表示要求退还货物，被告表示同意退货退款。
上述事实，有购物小票、实物照片及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：郑建芳从特力屋公司购买克林莱无纺布清洁巾，特力屋公司为其开具购物票据，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中，特力屋公司销售的产品中韩文与中文标注的产地不一致，郑建芳要求将购买的产品返还特力屋公司，特力屋公司亦同意退货退款，对此，本院不持异议。关于赔偿问题，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息，应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；本案中，特力屋公司在销售的产品中对产地的标注出现矛盾，使消费者作出了错误的意思表示，因此，本院认为特力屋公司的行为构成欺诈，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，因此，对郑建芳要求特力屋公司返还购物款1497元及赔偿4491元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司于本
判决生效后七日内返还原告郑建芳货款一千四百九十七元，并赔偿原告郑建芳四千四百九十一元；
二、原告郑建芳于本判决生效后七日内返还被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司克林莱无纺布清洁巾三十个。
如被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 阚连花
二〇一五年九月八日
书记员 杨 静
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执551号
申请执行人：周朝先，男，生于1960年4月30日，汉族。
被执行人：夏洪春，男，生于1948年9月26日，汉族。
被执行人：唐乾坤，女，生于1952年11月20日，汉族。
被执行人：夏志强，男，生于1979年4月26日，汉族。
被执行人：蓬溪县鸣凤粮油加工厂。住所地：蓬溪县火车站社区*组。注册号：510921000008344。
负责人夏志强，该厂厂长。
周朝先申请执行夏洪春、唐乾坤、夏志强、蓬溪县鸣凤粮油加工厂民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初621号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清镇
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 林
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异96号
案外人：山东梁山纺织医院。
法定代表人：蒋海，院长。
申请执行人：张佩华。
被执行人：山东梁山蓝天集团纺织有限公司。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
本院在执行张佩华与蓝天纺织民间借贷纠纷一案中，案外人纺织医院于2016年12月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人纺织医院称，异议人成立于上世纪六十年代，前身系原梁山棉纺织厂卫生所，后演变为现名。经营场所从平房建设为楼房，一直在现在的位置，作为独立法人经营。2002年9月6日，山东梁山棉纺织厂经法院裁定宣告破产。根据国务院国发（1994）10号文件等相关的法律规定：破产企业的幼儿园、学校、医院等福利性设施，不作为破产财产分配。在后来的破产活动中，本案所涉及到的异议人的营业场所等依法没有列入破产财产。被执行人的债务与异议人没有任何关系，异议人不应该承担任何责任。申请执行人申请对该楼房的执行，侵犯了异议人的合法权益，请求终止对异议人经营场所的执行。
为支持其异议，异议人向本院提交了（2002）××经破字第××号民事裁定书、（2002）××经初字第××号民事裁定书，梁体政【2001】2号梁山县体政委文件、梁山县棉纺织厂破产清算资产评估报告书等证据。
本院查明，张佩华与蓝天纺织民间借贷纠纷一案，本院依据当事人的申请于2015年7月28日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，依法查封蓝天纺织所有的房产一宗（房权证号20××45号），其中1号楼5单元XXX、XXX、6单元XXX、XXX、7单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX共计10套，除5单元XXX、XXX、7单元XXX等3套房产外，其余均为异议所涉财产。
2015年11月23日，本院作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决被告蓝天纺织于判决生效之日起十日内偿还原告张佩华借款1000000元及利息，驳回张佩华要求被告侯庆堂承担责任的请求。该判决书生效后被执行人未履行判决书确定的义务，张佩华于2016年1月14日向本院申请强制执行。
本院认为，根据法律规定，已登记的不动产，应当按照不动产登记薄来判断其是否系权利人。上述涉案房产登记在蓝天纺织名下，所有权应属蓝天纺织，纺织医院主张终止对涉案房产的执行，没有法律依据，亦无证据足能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人山东梁山纺织医院的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 倪崇岳
审判员 宿艳丽
二〇一六年十二月九日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异96号案外人：山东梁山纺织医院。法定代表人：蒋海，院长。申请执行人：张佩华。被执行人：山东梁山蓝天集团纺织有限公司。法定代表人：侯庆堂，董事长。本院在执行张佩华与蓝天纺织民间借贷纠纷一案中，案外人纺织医院于2016年12月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人纺织医院称，异议人成立于上世纪六十年代，前身系原梁山棉纺织厂卫生所，后演变为现名。经营场所从平房建设为楼房，一直在现在的位置，作为独立法人经营。2002年9月6日，山东梁山棉纺织厂经法院裁定宣告破产。根据国务院国发（1994）10号文件等相关的法律规定：破产企业的幼儿园、学校、医院等福利性设施，不作为破产财产分配。在后来的破产活动中，本案所涉及到的异议人的营业场所等依法没有列入破产财产。被执行人的债务与异议人没有任何关系，异议人不应该承担任何责任。申请执行人申请对该楼房的执行，侵犯了异议人的合法权益，请求终止对异议人经营场所的执行。为支持其异议，异议人向本院提交了（2002）××经破字第××号民事裁定书、（2002）××经初字第××号民事裁定书，梁体政【2001】2号梁山县体政委文件、梁山县棉纺织厂破产清算资产评估报告书等证据。本院查明，张佩华与蓝天纺织民间借贷纠纷一案，本院依据当事人的申请于2015年7月28日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，依法查封蓝天纺织所有的房产一宗（房权证号20××45号），其中1号楼5单元XXX、XXX、6单元XXX、XXX、7单元XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX共计10套，除5单元XXX、XXX、7单元XXX等3套房产外，其余均为异议所涉财产。2015年11月23日，本院作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决被告蓝天纺织于判决生效之日起十日内偿还原告张佩华借款1000000元及利息，驳回张佩华要求被告侯庆堂承担责任的请求。该判决书生效后被执行人未履行判决书确定的义务，张佩华于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院认为，根据法律规定，已登记的不动产，应当按照不动产登记薄来判断其是否系权利人。上述涉案房产登记在蓝天纺织名下，所有权应属蓝天纺织，纺织医院主张终止对涉案房产的执行，没有法律依据，亦无证据足能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人山东梁山纺织医院的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  倪崇岳审判员  宿艳丽二〇一六年十二月九日书记员  张 阳
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。
法定代表人：孙海龙，该支行行长。
委托代理人：于湃，男，1986年5月4日出生，满族，住新宾满族自治县，该支行员工。
被告：吴振斌，男，满族，1979年4月18日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：丛榕，女，满族，1987年2月8日出生，住清原满族自治县。
被告：赵玉国，男，汉族，1979年5月18日出生，住抚顺市抚顺县。
被告：刘春香，女，满族，1980年1月4日出生，住抚顺市抚顺县。
被告：徐明辉，男，满族，1978年2月8日出生，住新宾满族自治县，农民。
被告：郝晶，女，满族，1982年1月27日出生，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：徐明辉，男，满族，1978年2月8日出生，住新宾满族自治县，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称“邮储银行新宾支行”）诉被告吴振斌、丛榕、赵玉国、刘春香、徐明辉、郝晶借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员秦利国适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人于湃、被告吴振斌、徐明辉、郝晶委托代理人徐明辉到庭参加了诉讼，被告赵玉国、刘春香、丛榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告吴振斌、丛蓉因收购粮食缺少资金，与原告签订借款合同，约定借款本金5万元，借款期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止，年利率15.3%。被告赵玉国、刘春香、徐明辉、郝晶为担保人。合同到期后，被告吴振斌、丛蓉只归还了部分借款利息，截止2015年9月25日，尚欠原告借款本金5万元，利息5，996.62元，本息合计5.599662万元，原告诉讼来院，请求法院：1、判令被告吴振斌、丛蓉立即偿还原告借款本金5万元，利息5，996.62元，本息合计5.599662万元，并自起诉之日起至贷款结清之日止按合同约定的利率计算利息及罚息；2、被告赵玉国、刘春香、徐明辉、郝晶承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吴振斌辩称：欠款属实，同意偿还，但暂时没有能力。
被告徐明辉、郝晶辩称：欠款属实，同意承担担保责任。
被告丛榕未答辩。
被告赵玉国未答辩。
被告刘春香未答辩。
经审理查明：因收购粮食缺少资金，吴振斌向邮储银行新宾支行申请贷款，双方于2014年8月1日签订小额贷款借款合同，约定：“邮储银行新宾支行通过吴振斌在该邮储银行开立的账户发放贷款5万元，年利率为15.3%，期限自2014年8月至2015年8月。吴振斌采用阶段性等额本息还款法即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。吴振斌不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。吴振斌及妻子丛蓉在借款合同上签名。同时，该笔贷款由赵玉国、刘春香、徐明辉、郝晶提供保证担保，并于签订借款合同当日，另行签订了小额贷款联保协议书，担保期限从2014年8月1日起至2016年8月1日止。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行新宾支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。吴振斌及妻子丛榕、赵玉国及妻子刘春香、徐明辉及妻子郝晶均在协议书上签名。签订借款合同及联保协议书当天，邮储银行新宾支行即向吴振斌发放了贷款。
借款到期后，吴振斌没有偿还全部本金及利息，截止2015年9月25日，尚欠邮储银行新宾支行借款本金5万元，利息5，996.62元，本息合计5.599662万元，及2015年9月26日之后的利息、罚息未付。
另查明：贷款发生时，吴振斌与丛榕系夫妻关系，赵玉国与刘春香系夫妻关系，徐明辉与郝晶系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款通知单、贷款借据、欠款明细、六被告身份信息、结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：邮储银行新宾支行与吴振斌、丛榕、赵玉国、刘春香、徐明辉、郝晶签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，邮储银行新宾支行依约向吴振斌、丛蓉发放了贷款，吴振斌、丛蓉就应当按照合同约定的期限及时偿还借款，吴振斌、丛蓉拖欠借款本息，侵害了邮储银行新宾支行的合法权益，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。
吴振斌、丛榕、赵玉国、刘春香、徐明辉、郝晶互相联保，在吴振斌、丛蓉不能清偿借款本息的情况下，赵玉国、刘春香、徐明辉、郝晶应当按照联保协议的约定，对吴振斌、丛蓉的借款本息承担连带责任。
赵玉国、刘春香、丛榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振斌、丛蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款本金5万元，截止2015年9月25日止的利息5，996.62元，本息合计5.599662万元，并自2015年9月26日起至付清之日止，以实际拖欠的本金额按双方约定的利率计付利息、罚息；
二、被告赵玉国、刘春香、徐明辉、郝晶对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200.00元，减半收取600.00元，由六被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 秦利国
二〇一五年十一月九日
书记员 牛 聪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初1268号
原告吴官鸿,男，1980年12月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人ＸＸ（系原告之妻），女，1988年4月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告窦凤春,女，1973年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告吴官鸿与被告窦凤春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由代理审判员佟丰独任审判，于2016年9月26日、9月30日公开开庭进行了审理。原告吴官鸿的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼、被告窦凤春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴官鸿诉称：2015年4月9日，吴官鸿与被告窦凤春签订了《房屋买卖合同》，约定将窦凤春所有的坐落于富拉尔基区红岸办事处春阳街2号楼00单元01层10号商服房屋以135万元的价格出卖给吴官鸿，因当时该房屋尚欠银行贷款82万元，双方约定吴官鸿先给付窦凤春53万元，然后吴官鸿以窦凤春的名义偿还82万元银行贷款，窦凤春协助原告办理该房屋更名过户手续。合同签订后吴官鸿按约定给付了53万元的购房款，但窦凤春却突然下落不明，造成吴官鸿不能按约定以窦凤春名义偿还银行贷款，不能办理房屋产权变更手续，后因窦凤春与他人债务纠纷案件，该房屋被法院依法予以查封，致使该房屋始终不能变更至原告名下，延误至今，现该房屋所欠银行贷款本息又增加了十几万元，给原告吴官鸿造成了极大的损失，无奈诉至法院，要求法院判令窦凤春立即履行双方的房屋买卖合同，协助原告办理房屋更名过户手续，并给付原告违约金13.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告窦凤春辩称：2015年4月9日，双方确实签订有一份《房屋买卖合同》，当时是因为窦凤春欠吴官鸿借款53万元没有还，双方协商将窦凤春所有的该房屋卖给吴官鸿，均同意53万元借款算是购房款，吴官鸿再去将该房屋的82万元银行贷款偿还后，双方就去房产部门办理产权变更手续，然后窦凤春再将该房屋交付给吴官鸿。但吴官鸿违约了，没有按约定先去偿还银行贷款，而且没有经过窦凤春同意就强行将该房屋的门锁撬开试图强占该房屋，造成窦凤春在该房屋内的大量物品丢失，损失有几十万元。窦凤春现在同意履行双方的房屋买卖合同，但吴官鸿应该先赔偿窦凤春的财产损失。吴官鸿现在如果将该房屋的全部银行贷款偿还完毕后，窦凤春仍然同意把房屋卖给吴官鸿。窦凤春没有违约，不同意给付违约金，违约的是吴官鸿。该房屋现在确实被法院查封了，但窦凤春正在和债权人协商，预计2016年10月底法院就应该能够解除对该房屋的查封。
经审理查明，被告窦凤春因欠原告吴官鸿53万元借款，双方于2015年4月9日，签订了一份《房屋买卖协议书》，约定将窦凤春所有的坐落于富拉尔基区红岸办事处春阳街2号楼00单元01层10号商服房屋以135万元的价格出卖给原告，双方认可协议签订时，53万元欠款视为购房款，当日窦凤春出具收据一份，承认收到吴官鸿的53万元购房款。因当时该房屋尚欠银行贷款82万元，购房合同中双方约定原告吴官鸿以窦凤春的名义偿还此82万元银行贷款，之后窦凤春协助吴官鸿办理该房屋产权转移手续（所需税费全部由吴官鸿承担），办理产权转移手续后5日内窦凤春从该房屋内迁出。合同签订后，吴官鸿并未偿还该房屋的银行贷款，双方未办理该房屋的产权转移手续。另查，因窦凤春与他人欠款纠纷案件，该房屋于2015年5月27日被富拉尔基区人民法院依法予以查封，至今仍未解除查封。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……”本案争议房屋已经因窦凤春与他人的债务纠纷于2015年5月27日被富拉尔基区人民法院依法予以查封，在该查封依法解除之前，原告要求窦凤春协助其办理产权转移登记手续的诉求本院无法予以支持。至于原告吴官鸿要求的窦凤春给付违约金13.5万元的诉求，因吴官鸿并没有按双方合同的约定偿还银行贷款，本院依据现有证据不能认为违约方是窦凤春，吴官鸿的13.5万元的违约金的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条,《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴官鸿的诉讼请求。
案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由原告吴官鸿负担。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 佟 丰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王世博
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第350号
原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
负责人张瑞生，中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行行长。
委托代理人白玉新，中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行内控风险部经理。
委托代理人张鹏，中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行副行长。
被告罗洋，男，1976年10月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告刘杰，女，1972年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告毕文芝，女，1954年6月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告罗明信，男，1955年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行与被告罗洋、刘杰、毕文芝、罗明信金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，由审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白玉新、张鹏及被告毕文芝到庭参加诉讼。被告罗洋、刘杰、罗明信经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，被告罗洋与刘杰系夫妻关系，因经营需要二人于2013年8月13日与原告签订了编号为B：00606000052013经营贷0000312号《个人借款／担保合同》，向原告借款200万元，借款期限12个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每月15日为还款日。被告毕文芝与罗明信系夫妻关系，是被告罗洋的父母。二人自愿以其所有的位于满洲里市二道街隆富大厦1-4层为被告罗洋和刘杰的借款提供抵押担保，并在《个人借款／担保合同》签字。2013年8月16日办理房屋土地他项权证。合同签订后，原告于2013年8月16日将200万元汇入被告罗洋指定账户。但被告罗洋与刘杰自2014年8月份开始未按合同约定偿还借款本息，违约期数达到75天，且借款期限已经届满。根据《个人借款／担保合同》第十四条14.1第一项：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息……，已经构成违约。现原告依据合同要求被告罗洋、刘杰立即偿还借款本金、利息、罚息及因欠款所产生的费用。被告毕文芝与罗明信作为抵押人亦应当在抵押财产价值范围内承担担保责任，同时根据合同约定，四被告应承担诉讼费及所有实现债权的费用，并要求对抵押财产优先受偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告罗洋、刘杰一次性偿还借款本金1999997.31元、利息104902.84元（暂计算至2015年2月10日，要求给付至本息全部还清为止），合计2104900.15元；2、被告毕文芝、罗明信在抵押财产范围内承担担保责任；3、要求对抵押财产位于满洲里市二道街隆富大厦1-4门市房产优先受偿；4、四被告承担诉讼费用。
被告毕文芝辩称，原告所述属实，被告没有意见，其他三被告也认可原告的诉讼请求，但现在无力还款。
被告罗洋、刘杰、罗明信未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一，营业执照、组织机构代码证各一份，原告欲证明：原告主体资格。
证据二，《个人购房借款／担保合同》一份，原告欲证明：被告罗洋、刘杰因经营需要，向原告办理了贷款200万元，借款期限12个月，按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，同时指定放款账号。被告毕文芝及罗明信自愿以所有的满洲里市二道街隆富大厦1-4门市的房产提供抵押担保。
证据三，收据及借款凭证一份，原告欲证明：原告已经按照《个人借款／担保合同》的约定履行了放款义务，将200万元贷款汇入被告指定账户。
证据四，满他项（2013）第002675号土地他项权证及内蒙古自治区字第113041303201号房产他项权证两份，原告欲证明：被告毕文芝、罗明信将满洲里市二道街隆富大厦1-4门市房产及土地均抵押给原告并依法办理了他项权证。
被告毕文芝质证称，对上述证据全部认可，没有异议。被告罗洋、刘杰、罗明信未到庭参加质证，应视为放弃质证权力。本院认为，原告提供的以上证据客观真实，予以采信。
经审理查明事实同原告诉称事实。
本院认为，四被告与原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行签订《个人借款／担保合同》，双方构成借款合同关系及抵押担保合同关系。原告依约履行放款义务后，被告罗洋、刘杰应当按照合同约定履行还贷的义务，但未按照合同约定履行还贷义务构成违约，故原告主张由被告罗洋及刘杰支付借款本金及利息、罚息的主张，本院予以支持。对于原告要求被告毕文芝、罗明信在抵押财产范围内承担担保责任，并对抵押财产变价后所得价款优先受偿的主张，本院认为，双方合同内容明确载明：被告毕文芝、罗明信以其所有的房产为借款提供抵押担保，担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。因此，本院对原告主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告罗洋、刘杰于本判决生效之日立即偿还原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行借款本金1999997.31元及利息104902.84元（利息及罚息暂计算至2015年2月10日，应按照双方约定利率、罚息计算至本判决生效之日止）。
二、被告毕文芝、罗明信在抵押财产范围内承担担保责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行对被告毕文芝、罗明信抵押的房产（位于内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市二道街隆富大厦1-4门市）及其占用范围内的土地变价后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23639元，减半收取11819.5元，由被告罗洋、刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一五年四月一日
书记员 王晶
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8589号
原告：孙羽，男，1980年12月23日出生，汉族，天津市南洋工业学校教师，住天津市河西区。
被告：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-16-D、E号。
法定代表人：徐永清，董事长。
原告孙羽与被告天津信裕房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙羽到庭参加诉讼，被告天津信裕房地产发展有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理诉争房屋所有权转移登记手续；2.被告赔偿原告迟延办理产权证违约金249元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年1月26日签订了位于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦-15D03号房屋的《天津市商品房买卖合同》，原告已于2008年12月31日办理了入住手续，但由于被告原因致使原告一直不能办理房屋产权证。根据建设部发布的《商品房销售管理办法》第三十四条规定，被告应于商品房交付之日起协助原告办理房屋产权证，原告同时要求被告按购房及承诺书约定，承担由于被告原因致使原告不能办理房屋产权证的违约责任。综上所述，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，现依据《合同法》、《商品房销售管理办法》相关规定将该纠纷诉至贵院，望判如所请。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。对原告提交的证据和本院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2007年1月26日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦-15D03号房屋，建筑面积45.26平方米，房屋总价款253077元；被告应于2007年6月30日前将验收合格的房屋交付原告，原告应于2007年1月26日前交齐首付款143077元，剩余部分办理银行贷款；商品房竣工验收合格后，被告须在90日内办理房屋所有权初始登记，初始登记完毕后被告应在180日内及时协助原告办结房屋所有权转移登记，被告未按时办理房屋所有权初始登记或未在约定期限内协助原告办结房屋所有权转移登记的，合同继续履行，被告按房屋价款的0.1%向原告支付违约金。后原告于2007年6月24日交齐全部房款，被告于2007年12月将诉争房屋交付原告，但被告至今未协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续。
另查，诉争房屋在房管部门已经办理合同备案。原告缴纳了契税，并于2007年5月29日取得完税证明和诉争房屋的所有权预告登记证明。天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦已于2014年8月办理房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告收到原告支付的全部房款后，未及时办理中豪国际汽车大厦的所有权初始登记，初始登记后也未依约协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续，属违约行为，应承担违约责任，故对于原告主张被告协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权转移登记手续违约金249元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津信裕房地产发展有限公司协助原告孙羽办理坐落于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦-15D03号房屋的所有权转移登记手续（实际房号以登记机构最终确定为准），因此产生的税费由原告自愿负担；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津信裕房地产发展有限公司支付原告孙羽逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约金249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告天津信裕房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奕
代理审判员 杨文华
代理审判员 李公惜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 龙锦薇
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1763号
原告：李金飞，男，汉族，1983年6月23日出生，户籍住址：广东省清远市清新区，
委托代理人：温桂明，是清远市清城区下廓法律服务所的法律工作者。
被告：白传孝，男，汉族,1981年11月22日出生，户籍住址:广东省清远市清新区，
被告：白素芝，女，汉族,1984年1月23日出生，户籍住址:广东省清远市清新区。
原告李金飞诉被告白传孝、白素芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金飞到庭参加诉讼，被告白传孝、白素芝经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：本人与两被告�朋友关系，两被告是兄妹关系。2015年上半年，被告白传孝因经营出租车车队急需资金周转，向本人借款，2015年6月1日本人借了290000元给被告白传孝，由被告白素芝作担保，借款期限从2015年6月1日至2015年11月30日，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算利息给原告，并支付借款总额2%的违约金给原告。借款逾期限后，两被告拒不归还借款，被告白素芝作为担保人，应对借款承担连带清偿责任。为维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告白传孝归还290000元给原告（利息从2015年12月1日起按银行同期贷款利率四倍计至还清之日止）；2、要求被告白传孝支付10000元违约金给原告；3、要求被告白素芝对白传孝偿还给原告的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、身份证复印件，证明原被告的主体资格；证据2、借据、收据，证明被告借了原告290000元，被告白素芝为借款作担保人；证据3、个人购房按揭借款合同，证明两被告住太和镇。（以上均为复印件）
被告白传孝、白素芝没有答辩也没向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月1日，被告白传孝向原告立下一张借据借取290000元，双方约定借款期限从2015年6月1日至2015年11月30日止，另双方还约定“如乙方（白传孝）逾期不清还全部借款且未经甲方（李金飞）同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日付款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。”借据左上方注明的当事人有：甲方为李金飞、乙方为白传孝、担保人为白素芝，借据左下方由甲方李金飞、乙方白传孝签名确认。同日被告白传孝写下一张№8061523的收据，证明已收到上述款项。款项逾期后，两被告没有按时归还借款。原告为维护其自身权益，于2016年6月24日向本院提起诉讼，其诉讼请求如上所述。
另查明，2015年10月24日中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，该利率在庭过程中尚在执行。
上述事实，有原、被告的身份证、户籍证明、借据、收据及庭审笔录等材料佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告均属自然人，双方在自愿协商的情况下达成了一份借款合同，当被告白传孝在借据、收据上签名并收到借款时，该份借款合同已生效，即在原告与被告白传孝之间形成了债权债务的法律关系，受法律保护。被告白传孝逾期归还借款，其行为已违反合同义务，构成违约，应承担违约责任，因此原告起诉符合法律规定，本院予以支持。虽然借据及收据上都注明担保人的名称，但并没有担保人在本案的借据及收据上签名确认，因此，原告要求被告白素芝对以上借款承担连带担保责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于双方在借据中约定的利率、约定金已超过了年利率24%，应不予支持，但原告诉请的从2015年12月1日起按银行同期贷款利率四倍计算利息并加违约金10000元的请求（290000元×24%＝69600元＞290000元×4.35%×4倍＋10000元＝60460元），并没有违反以上规定，本院予以支持。
两被告经本院公告传唤，无正当理由�不到庭应诉，应视其为对诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告白传孝应于本判决生效之日起十日内支付原告李金飞借款本金290000元及利息，利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日止。
二、被告白传孝应于本判决生效之日起十日内支付原告李金飞违约金10000元。
三、驳回原告李金飞的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告白传孝负担。此款原告已预交，本院不予退回，由被告白传孝在履行上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹志祥
审 判 员 刘泽伟
人民陪审员 刘智敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁思远
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
另附：
广东省清远市清新区人民法院银行账户：
开户银行：中国银行清新支行。
户名：清远市清新区人民法院。
账号：71×××91。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1997号
原告：谭彪，男。
委托诉讼代理人：刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：龚林，男。
被告：王文林，女。
原告谭彪与被告龚林、王文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，原告谭彪向本院提出财产保全申请，但原告没有向本院提供被告可保全财产亦未查实到被告可保全的财产，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款50000元及逾期利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在城北制革厂经营复合肥生意，因资金周转不足，向原告第一次借款30000元，第二次借款20000元，于2014年10月17日被告龚林将两个借条撕毁，重新出具了50000元的借条给原告，口头承诺2015年农历12月24日前归还，但被告未予归还，手机也打不通，特向法院提出诉请。
被告未到庭提交答辩意见。
原告围绕请求依法提交了借条原件及被告龚林与原告的手机短讯往来，证人陈朝晖出庭证实原被告借款往来的事实，本院对原、被告发生借款的事实予以确认并在卷佐证原告诉请的事实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，双方当事人应当及时全面履行自己的义务，原告谭彪是债权人，被告龚林是债务人，原告谭彪履行出借义务后，被告龚林应按约定及时归还其借款，原、被告的借条上未约定借款期限及利率，故原告诉请的逾期利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿付之日止。原告诉请要求被告王文林承担责任，但没有向本院提供被告王文林是被告龚林之妻的证据和被告王文林是共同债务人的证据，对原告的此请求本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚林偿还原告谭彪借款人民币50000元及逾期利息（利息从2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿付之日止）；
驳回原告谭彪对被告王文林的诉讼请求。
上述判决内容，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告龚林承担，财产保全申请费670元，予以退还原告谭彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 王彩云
人民陪审员 朱卫华
二〇一七年一月五日
书 记 员 马 力
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关现住借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初821号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人邵某祥，绰号“胖子”，男，1976年2月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕805号起诉书指控被告人邵某祥犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人邵某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人邵某祥购买了1000元的毒品海洛因，掺入其他粉末后分装成数小袋。2016年7月，被告人邵某祥在厦门市同安区祥平街道卿朴村郭厝里路口先后3次向曹某出售毒品海洛因。2016年8月12日18时许，被告人邵某祥在厦门市同安区新民镇西塘村畲厝里xxx号其暂住处再次向曹某出售1包毒品海洛因。
2016年8月15日凌晨，被告人邵某祥和曹某分别被公安机关抓获，民警当场向被告人邵某祥缴获一小袋白色粉末（毛重3.5克）、电子秤1个、手机1部。经现场检测，被告人邵某祥和曹某吗啡定性均呈阳性。经鉴定，上述一小袋白色粉末未见可卡因、氯胺酮、四氢大麻酚、吗啡类和苯丙胺类毒品的特征质谱峰。归案后，被告人邵某祥对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人邵某祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的缴获的1袋白色粉末、手机、电子秤等物证照片；证人曹某的证言；户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明；厦门市公安局物证鉴定所鉴定文书、现场检测报告书；提取笔录、辨认笔录、现场照片及被告人邵某祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人邵某祥违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人邵某祥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。同时建议对被告人邵某祥在有期徒刑三年至三年六个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人邵某祥违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某祥归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月15日起至2019年10月14日止。罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具红色香山牌电子秤1个、coolpad手机1部及暂扣在公安机关的白色粉末1袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 弯
代理审判员 史雯雯
人民陪审员 苏英巍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 纪春燕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私，贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6501号
上诉人（原审原告）：燕思国，男，汉族，1956年1月2日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：燕沁良，男，汉族，1986年12月9日出生，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区。
负责人：王尊宝，董事长。
委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。
上诉人燕思国因与被上诉人北京达文物业管理有限公司重庆分公司（以下简称达文重庆分公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初7061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年9月7日对本案进行了审理。燕思国的委托诉讼代理人燕沁良，达文重庆分公司的委托诉讼代理人钱玅如均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
燕思国上诉请求撤销原判，改判达文重庆分公司向燕思国支付2021年3月至2025年4月的养老保险待遇损失95000元；本案一、二审诉讼费由达文重庆分公司承担。主要事实和理由：1、达文重庆分公司未按时为燕思国缴纳社会保险，依据渝人社发（2013）67号文件规定，造成燕思国不能一次补缴4年零2个月的保险费，需逐月缴纳，导致燕思国晚并少领4年零2个月养老保险待遇，应予赔偿。2、燕思国一直在持续缴纳社会保险，因而领取养老保险金的前提条件具备，且养老保险待遇损失可参照现行养老保险待遇每月1900元计算。3、一审判决适用法律不当。燕思国对自己劳动关系建立、达文重庆分公司未及时缴纳社会保险费用及产生损失的依据和损失计算方法、金额均提交了充分证据证明，应予支持。
达文重庆分公司答辩称：达文重庆分公司已经足额缴纳上诉人在职期间的社保费用。燕思国达到法定退休年龄时无法享受养老保险是因为在与达文重庆分公司建立劳动关系前未申报社保，缴纳社保的年限不足。根据重庆市规定，燕思国仍应续交社保至2021年后才能一次性补缴社保并享受养老保险。燕思国的养老保险待遇损失无法确定，且主张于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
燕思国向一审法院起诉请求：达文重庆分公司向燕思国支付因达文重庆分公司未按时缴纳社保造成燕思国无法一次性补缴社保而造成的养老保险待遇损失95000元；本案诉讼费用全部由达文重庆分公司承担。
一审法院认定事实：2010年5月17日，燕思国进入达文重庆分公司工作，担任协管员。2010年8月10日，燕思国与达文重庆分公司签订劳动合同，合同期限自2010年5月17日至2012年5月17日。2012年5月17日，双方续签劳动合同，期限自2012年5月17日至2013年5月16日。2014年6月12日，双方签订期限自2014年5月17日至2016年1月1日的劳动合同。达文重庆分公司于2012年4月首次为燕思国参加重庆市城镇职工养老保险。2014年1月，达文重庆分公司为燕思国补缴了2010年5月至2011年12月的养老保险。2016年3月18日，燕思国以达文重庆分公司为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：2021年3月至2025年4月养老金损失95000元。2016年3月21日，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”为由，向燕思国作出不予受理通知书。2016年4月1日，燕思国向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”参照《关于参加企业职工基本养老保险人员达到法定退休年龄时缴费年限不足15年有关问题的处理意见》[渝人社发（2013）67号]第二条规定，2011年6月30日以前已申报参加城镇企业职工基本养老保险并缴纳基本养老保险费，2011年7月1日及其以后达到法定退休年龄，且缴费年限不足15年的参保人员，可延长缴费至满15年。延长缴费满5年时仍不足15年的，可一次性缴费满15年，办理退休手续，从完清缴费的次月起发给基本养老金。以及第三条规定，2011年7月1日以后申报参加城镇企业职工基本养老保险并缴纳基本养老保险费的人员，到其达到法定退休年龄时，缴费年限不足15年的，可以延长缴费至满15年时办理退休手续，并从批准退休之月起发给基本养老金。本案中，燕思国2010年5月17日入职，达文重庆分公司作为用人单位应当在双方建立劳动关系后及时为燕思国办理社会保险而未及时办理，导致相比达文重庆分公司按时缴纳养老保险费的情形，燕思国在达到退休年龄后需要多缴纳一定年限的养老保险费后才能开始领取养老金，由此确实给燕思国造成了损失，达文重庆分公司应予赔偿，但与此同时，即使在达文重庆分公司按时缴纳养老保险费的情形下，燕思国最早也只能从2021年开始领取养老金，而且在此之前需以燕思国能够持续缴纳养老保险费为前提。综上，在领取养老金的条件尚未成就且将来领取养老金的标准或养老保险金损失无法确定的情况下，燕思国请求养老保险待遇损失，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告燕思国的诉讼请求。案件受理费5元，由原告燕思国负担。
二审中，燕思国举示了续交社保费发票1份，川人社办发[2014]240号文件复印件，拟证明四川与重庆政策一致，燕思国把社保转回四川续交的。达文重庆分公司质证表示，发票真实性无异议，文件是复印件不认可。本院认为，双方对社保票据真实性无异议，本院予以采信；文件复印件不符合举证规则规定，本院不予采信。燕思国称现主张的1900元/月养老金是按高标准续交养老保险费后保守估计的。
本院二审确认的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案双方的争议焦点是达文重庆分公司未按时为燕思国缴纳社会养老保险，是否造成了燕思国的养老保险待遇损失及金额，现应否赔偿。
本案中，燕思国2010年5月17日入职，达文重庆分公司作为用人单位应当在双方建立劳动关系后及时为燕思国办理社会保险而未及时办理，导致相比达文重庆分公司按时缴纳养老保险费的情形，燕思国在达到退休年龄后不能一次性补缴养老保险费，需持续缴纳一定年限后才能开始领取养老金，由此确实给燕思国造成了晚一定年限领取养老金损失。但依据渝人社发（2013）67号文件规定，即使达文重庆分公司按时缴纳养老保险费，燕思国最早也只能从2021年开始领取养老金，而且在此之前需以燕思国能够持续缴纳养老保险费为前提，燕思国将来领取养老金的标准现无法确定，损失尚未实际发生。因此，现燕思国领取养老金的条件尚未成就，将来养老保险金损失金额无法确定，现燕思国按高标准续交养老保险费后保守估计的1900元/月标准计算主张养老金损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，燕思国的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由燕思国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 江 波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4419号
申请执行人上海申永烫金材料有限公司,住所地上海市嘉定区徐行镇曹胜路XXX号。法定代表人龚上骏,董事长。委托代理人殷宝富,该公司员工。被执行人上海好连金印刷器材贸易(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人余国强，负责人。原告上海申永烫金材料有限公司与被告上海好连金印刷器材贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初2885号民事调解书,已经发生法律效力。因被告上海好连金印刷器材贸易(上海)有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告上海申永烫金材料有限公司向本院申请执行，要求被告上海好连金印刷器材贸易(上海)有限公司偿付货款400,000元,支付违约金50,000元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其于2016年7月8日前履行付款义务,届期,被执行人未履行。同年7月13日,被执行人仅分别汇付本院200,000元及6,650元(已发还200,000元,收取执行费6,650元)，余款未付。执行中，本院于2016年8月24日依法裁定冻结被执行人在上海银行虹梅路支行的账户(应冻结256,650，已冻结252.79元)；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；此外,本院还先后至本市工商行政管理、房地产、证券等部门调查，查无被执行人有其他可供执行的财产。至此，本案尚有执行标的250,000元申请执行人未受偿。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向法院申请执行，要求被执行人履行给付义务，法院应当予以执行。执行中，因查无被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海申永烫金材料有限公司与被执行人上海好连金印刷器材贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 梁志泉
审判员 白志中
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3692号
原告高拓国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特北路XXX号第二层FXX部位。法定代表人葛均，职务董事长。委托代理人姚佳彬。被告翔扬国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人李元奇，职务不详。原告高拓国际贸易(上海)有限公司诉被告翔扬国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，因被告翔扬国际贸易(上海)有限公司下落不明，本院以公告方式于同年3月17日向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告高拓国际贸易(上海)有限公司的委托代理人姚佳彬到庭参加诉讼。被告翔扬国际贸易(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高拓国际贸易(上海)有限公司诉称，2014年8月14日和2014年8月27日，原、被告分别签订了合同编号为SSXXXXXXXXD01和合同编号为SSXXXXXXXXD01的采购合同，合同约定被告向原告采购总计金额为人民币70,541元的货物。原告接到被告的订单后按照合同约定和订单的要求将被告所需采购的货物发送至被告指定地点，被告分别与于2014年8月25日和2014年9月27日对其采购货物签收确认。但货款到期后被告为能支付，原告多次催讨未果后，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未付拖欠的货款70,541元；2、被告向原告支付自2015年3月25日至2016年2月23日止以70,541元为基数按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息5,411元。原告高拓国际贸易(上海)有限公司为支持其主张，提供以下证据：1、原被告的营业执照，证明原、被告的主体资格。2、合同编号为SSXXXXXXXXD01和合同编号为SSXXXXXXXXD01的采购合同，证明双方之间的买卖合同关系。3、《客户单签收》，证明原告履行了合同约定的交货义务以及被告对其采购货物签收确认的事实。4、原被告双方盖章确认的《对账单》及被告于2016年4月1日出具的《拖欠货款说明》，证明被告认可拖欠原告货款的事实和具体金额。被告翔扬国际贸易(上海)有限公司未到庭应诉，也未提供证据。审理中，原告撤回了要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的采购合同系双方当事人之真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。原告依约向被告交付了其采购的货物，履行了合同约定的义务，被告应当按约支付货款。被告拖欠货款至今责任在被告。原告表示撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告翔扬国际贸易(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翔扬国际贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高拓国际贸易(上海)有限公司货款人民币70,541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,698.80元，由被告翔扬国际贸易(上海)有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 缪景好
人民陪审员 李 萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4621号
原告：任某甲。
委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李某。
原告任某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人杨立军到庭参加诉讼，被告李某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任某甲诉称：我与被告经人介绍于2012年6月份认识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女任某乙。因婚前缺乏了解，导致婚后感情一般，且双方因子女教育问题经常吵架。2014年10月18日下午2点30分许，被告抱着女儿任某乙乘坐一辆黑色轿车出走，经过多方查找未果。原告报警，经迁安市公安局立案后多方查找，至今未找到被告及任某乙。被告携带女儿离家出走，至今未归，其行为导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，要求被告负担任某乙抚养费，要求共同负担婚后债务5万元。
被告李某未提供答辩意见。
经审理查明：原被告经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女任某乙。2014年10月18日下午2点30分许，被告携女儿任某乙乘坐一辆黑色大众轿车从居住小区出走，至今下落不明。迁安市公安局刑侦大队立案调查，至今未找到被告李某和其女儿。
上述事实，有原告陈述、迁安市马兰庄镇新水村村委会证明、迁安市公安局刑侦大队证明、结婚证等证据证实。
本院认为：原被告经人介绍认识结婚。婚后生育一女，虽因琐事吵架，但夫妻感情并未完全破裂。2014年10月18日被告携女儿离家出走，至今未满两年，未达到法定分居满两年的离婚条件，故对原告诉请本庭不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告任某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，公告费360元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡志平
审 判 员 张晓华
代理审判员 张合锁
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘娇娇
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2168号
原告商丘宏发物流有限公司，住所地柘城县起台镇政府门口，确认地址柘城县一号城邦西门，统一社会信用代码914114246807887342。
法定代表人任学礼，职务经理。
被告郭爱福，男，1978年2月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发物流）与被告郭爱福合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任学礼到庭参加了诉讼，被告郭爱福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏发物流诉称，2010年10月，被告郭爱福购买货运汽车一辆挂靠在原告公司名下，因购车资金不足向原告借款30000元，双方签订借款合同，约定月息1分，借期一个月。后被告于2012年7月份偿还原告本金15000元及1分的利息，下余借款及利息未偿还。要求被告偿还欠款本金15000元及利息共计20100元、服务费10000元，由被告承担诉讼费。
被告郭爱福未答辩。
经审理查明，2010年9月21日，被告郭爱福向原告宏发物流借款30000元用于购买豫Ｎ×××××号福田牌车，双方约定月息10‰，2010年10月21日前还清本金，如超过约定还款日期按月息20‰计算。2010年10月1日原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将豫Ｎ×××××号福田牌车挂靠在原告名下管理，每年服务费2000元。2012年7月被告偿还借款本金15000元，其借款利息已支付至2010年9月20日，下余借款本金15000元和利息，及2010年10月1日以后的服务费10000元，经原告多次催要，被告不予偿还。为此，原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金15000元及利息共计20100元（利息自2010年9月21日至2010年10月21日按照月息1分计算，自2010年10月22日以后按照月息2分计算）、服务费10000元，由被告承担诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、欠条、挂靠协议等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订挂靠协议，被告向原告借款30000元，被告未按约定归还借款本息及交纳服务费，属违约行为，原告要求被告归还下余借款本金15000元及相应利息，并缴纳服务费10000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭爱福于本判决生效后五日内偿还原告商丘宏发物流有限公司借款本金15000元人民币及利息（利息自2010年9月21日起至2010年10月21日止按照本金30000元、月息10‰计算，自2010年10月22日起至2012年7月1日按照本金30000元、月息20‰计算，自2012年7月2日起至本判决确定的给付之日止按照本金15000元、月息20‰计算）；
二、被告郭爱福于本判决生效后五日内支付原告商丘宏发物流有限公司服务费10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告郭爱福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邢倩倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21329号
原告：宋道福。
原告：张圣林。
两原告共同委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被告：上海亚绿实业投资有限公司。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵逸，女，上海亚绿实业投资有限公司工作。
原告宋道福、张圣林与被告上海亚绿实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋道福、张圣林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋道福、张圣林负担。
审判员 张劲松
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初31号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。电子送达地址：14401200610367517@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：李玉葵，住恩平市。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告李玉葵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈婷婷
二〇一七年三月九日
书 记 员 张雅文
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初7817号
原告：谢满生，户籍住址于湖南省祁东县。
被告：李龙州，户籍住址于广东省五华县。
本院在审理原告谢满生诉被告李龙州劳动争议纠纷一案中，原告谢满生于2016年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李龙州的起诉。
本院认为，原告谢满生请求撤回对被告李龙州的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告谢满生撤回对被告李龙州的起诉。
本案受理费10元,由原告谢满生负担。
审判员 黄少宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张灵芝
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初538号
原告：郭林永，男，1992年10月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐振钦，男，1995年9月9日出生，汉族，住仙居县。
原告郭林永与被告徐振钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭林永到庭参加诉讼。被告徐振钦经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭林永向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金人民币40000元及利息（利息从2017年10月22日起按月利率2%计算至付清之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告徐振钦因缺资，向原告郭林永借款人民币40000元，约定月利率按2%计算，并由被告亲笔出具《借款协议》一份。借款发生后，被告拒不归还借款本息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
被告徐振钦未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告郭林永与被告徐振钦之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。原告要求被告归还借款本息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振钦在本判决生效之日起十日内归还原告郭林永借款本金40000元及利息（自2017年10月22日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告徐振钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 泽
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 应舜朝
二〇一八年五月八日
代书 记员 俞依伶
?
附本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第477号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周薇。
被告人周光兰。
辩护人林军，四川应天缘律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）467号起诉书指控被告人周薇、周光兰犯金融凭证诈骗罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人周薇，被告人周光兰及其辩护人林军到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年9月24日16时许，被告人周薇以成都恒珠贸易公司工作人员的名义致电成都市金牛区金府五金机电城13栋3号郫县三电电缆有限责任公司经营部，订购600圈的BV-2.5型号电线，并约定用进账单方式交易。9月25日上午，被告人周薇伪造了中国农业银行有限公司世纪城支行的业务办讫章印在中国农业银行进账单上，并填写了虚构的公司账号及金额，让被告人周光兰持该进账单到被害单位将600圈电线运走，并立即将该批电线销赃于成都新都区一废品收购站。当日下午14时许，被告人周薇、周光兰以同样的方式再次诈骗被害单位同型号电线400圈，销赃于同一家废品收购站。2012年10月29日，被告人周薇被民警抓获，后带领民警将被告人周光兰抓获。经鉴定，被骗电线共计价值人民币147，840元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、被告人供述、被害单位材料、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人周薇、周光兰的行为已构成金融凭证诈骗罪，被告人周薇有立功情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第六十八条之规定判处。
被告人周薇对公诉机关的指控不持异议。
被告人周光兰对公诉机关的指控提出异议，辩称其不构成金融凭证诈骗罪。被告人周光兰的辩护人提出被告人周光兰不构成金融凭证诈骗罪，其构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有下列证据证明：证人罗某、李某、张基某、张贤某的证言笔录，辨认笔录，公安局调取证据清单，涉案农业银行进账单，涉案农业银行出具的证明，现场图，物证照片，证明，被害单位报案材料，发货单，出门条，价格鉴定结论书，到案经过，情况说明，工作情况说明，被告人周薇、周光兰的供述及户籍材料。
本院认为，被告人周薇、周光兰以非法占有为目的，使用伪造的银行结算凭证进行诈骗活动，数额特别巨大，其行为均已构成金融凭证诈骗罪。成都市金牛区人民检察院对被告人周薇、周光兰犯金融凭证诈骗罪的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人周光兰及其辩护人提出被告人周光兰应构成掩饰隐瞒犯罪所得罪而不构成金融凭证诈骗罪的辩解、辩护意见，经查，被告人周光兰明知被告人周薇使用伪造的进账单骗取电线，而帮助被告人周薇提货、收款、销赃，其帮助被告人周薇完成了犯罪行为，其亦构成金融凭证诈骗罪，故本院对此辩解、辩护意见不予采纳。
在共同犯罪中，被告人周薇起主要作用，系主犯；被告人周光兰起次要、辅助作用，是从犯；对于从犯，应当从轻、减轻处罚。
被告人周薇归案后协助公安机关抓捕同案犯周光兰，有立功表现，对此情节予以减轻处罚。
被告人周薇、周光兰归案后对基本犯罪事实予以供认，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人周薇、周光兰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人周薇犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十月三十一日起至二〇二一年十月三十日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，被告人周光兰犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一二年十月三十一日起至二〇二〇年四月三十日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，价值人民币147，840的电线应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 罗莎
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更837号
罪犯朱永林，男，1955年2月28日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一三年八月七日，洮南市人民法院作出（2012）刑初字第156号刑事判决，认定罪犯朱永林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱永林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永林减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一六年八月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2726号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：杨青，该行职工。
被告：梁效岗。
被告：郎咸英。
被告：魏云祥。
被告：任金荣。
被告：武召宏。
被告：魏玉香。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告梁效岗、郎咸英、魏云祥、任金荣、武召宏、魏玉香借款担保合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨青、被告魏云祥、武召宏到庭参加诉讼，被告梁效岗、郎咸英、任金荣、魏玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月8日，被告梁效岗、郎咸英经被告魏云祥、任金荣、武召宏、魏玉香担保，向原告贷款100000元，约定还款期限为2015年5月1日。贷款已逾期，虽经原告多次催要，被告至今未还清。截至2015年10月31日，尚欠本金100000元及利息4813.66元未还。请求判令各被告偿还借款本金100000元，支付利息4813.66元（利息计算至2015年10月31日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告魏云祥辩称：担保属实。
被告武召宏辩称：担保属实。
被告梁效岗、郎咸英、任金荣、魏玉香未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月3日，原告与被告梁效岗、魏云祥、武召宏签订个人最高额联合保证借款合同、借款利率协议，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年7月3日至2015年5月4日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额450000元，提供最高额担保。其中被告梁效岗的最高贷款额度为100000元，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按浮动定利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%。还款方法定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告郎咸英、任金荣、魏玉香在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年12月8日，被告梁效岗向原告借款100000元，还款日期为2015年4月15日，合同期内执行利率为9.1‰。原告按约将借款100000元存入被告梁效岗在农村商业银行开立的账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告未还款。截至2015年10月31日，被告梁效岗、郎咸英至今尚欠原告本金100000元及利息4813.66元（利息计算至2015年10月31日，以后另计）未还，被告魏云祥、任金荣、武召宏、魏玉香亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告梁效岗、魏云祥、武召宏签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告梁效岗作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告郎咸英作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告魏云祥、任金荣、武召宏、魏玉香作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告梁效岗、郎咸英追偿。被告梁效岗、郎咸英、任金荣、魏玉香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于梁效岗、郎咸英判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息4813.66元（利息计算至2015年10月31日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告魏云祥、任金荣、武召宏、魏玉香在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告梁效岗、郎咸英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，保全费1070元，由六被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 洪丽君
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初896号
原告:双流区东升街道棠湖服装超市，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路*****号。
法定代表人：黄宗玉。
委托诉讼代理人：李洪远，男，1952年4月26日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘巍，四川益州律师事务所律师。
被告：成都市双流区棠湖商场有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段84-96号。
法定代表人：陈家均。
委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师事务所律师。
原告双流区东升街道棠湖服装超市（以下简称“棠湖服装超市”）与被告成都市双流区棠湖商场有限公司（以下简称“棠湖商场”）联营合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄宗玉及委托诉讼�理人刘巍、李洪远到庭参加诉讼，被告法定代表人陈家均及委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告的联营合同无效；2.退还双方从2011年3月至今原告给付被告收水电费另加的20%管理费，共计180000元。本案审理过程中原告将上述诉讼请求变更为1.确认原被告的联营合同为租赁合同；2.退还2011年3月至租房截止日原告多付被告20%的水电管理费共计18万元。事实与理由：原告与被告分别于2010年5月16日及2010年5月17日各签订了一份联营合同，但双方实际是按2010年5月17日签订的合同在履行。该合同约定，被告将其位于成都市双流区东升街道棠湖东路一段84-96号的门面房交给原告使用，使用期限为2011年3月20日到2016年3月19日，同时向原告收取水电费，另加20%管理费。联营期间原告发生的全部债权债务与被告无关，原告每年按在上一年度总额的基础上递增3%的标准向被告支付安置费。事实上，原被告双方联营合同的本质,就是原告给付被告“安置费”，被告将商业铺面交与原告使用，双方不进行任何的核算，盈亏均由原告承担。两份联营合同的实质是租赁合同。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为1.原、被告签订联营合同有特殊的时代背景，没有原告所说的不符合法律规定的情形，是合法有效的。被告公司是改制企业，为了解决66名下岗职工的就业问题才与原告签订了联营合同，许多改制企业都采用这种联营模式。原被告的合作关系已经持续10年，现在被告对外公开招标寻找新的合作伙伴，被告没有中标，故以合同无效为由起诉到法院；2.无论合同是否有效，原告都应向被告支付20%的管理费。原告针对管理费的诉讼请求属于请求权，已经�过了诉讼时效。被告公司将水电费分别缴纳给棠湖宾馆和供电局，并负责水电设备维修、管理等事务，被告为此付出了服务及劳动，该费用是合理收取，也是原被告双方合意的结果,原告变更诉讼请求要求退回这部分费用，是没有依据的；3.原告向被告支付的安置费远低于该房屋的市场租赁价，被告有权要求原告赔偿被告公司损失的这部分租赁价值。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点为1.双方签订的《联营合同》的法律性质为何？2.被告是否应当返还水电费基础上加收的20%管理费？
关于双方签订的《联营合同》的法律性质。本院认为，2010年5月17日，原、被告签订的《联营合同》有如下约定：1.双方采用协作型联营方式进行经营合作，被告将自有的位于双流县东升街道棠湖东路一段84-96号的房屋给原告经营使用，原告负责安置被告的66名闲置员工。被告除提供上述房屋外，不参与原告的经营管理，不承担原告的经营责任和风险，原告自主经营、自负盈亏；2.联营期限为2011年3月20日到2016年3月19日。3.在合同期内，原告每年向被告支付安置费，第一年支付188万元，从第二年开始原告向被告支付的安置费在上一年度总额的基础上每年递增3%；4.联营期间产生的营业税等税费由原告缴纳，水、电费由原告承担。联营期间原告发生的全部债权债务均与被告无关。5.联营期间，水电费由原告交给被告，被告代收，另加20%管理费。《中华人民共和国民法通则》第五十三条规定“企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。”最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的�答》第九条关于联营各方对联营债务的承担问题第3项规定“联营是协作型的，联营各方按照合同的约定，分别以各自所有或经营管理的财产承担民事责任。”本案中，原、被告之间签订的合同虽约定为协作型联营，但同时又约定被告除提供房屋外，不参加共同经营，不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收取“安置费”。该合同不符合法律关于联营的规定，实质为租赁合同，即被告提供房屋给原告使用，原告每年向被告支付租金。故对原告要求确认原被告的联营合同为租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否应当返还水电费基础上加收的20%管理费。本院认为，原、被告签订的合同中对此已有明确约定，且双方已实际履行多年，合同履行期间原告也未提出异议，该管理费的收取系双方真实意思表示，亦是被告对租金的一种收取方式，不违反法律规定。故对原告要求退还2011年3月至租房截止日多付的20%水电管理费的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、确认原告双流区东升街道棠湖服装超市与被告成都市双流区棠湖商场有限公司之间签订的《联营合同》为租赁合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告双流区东升街道棠湖服装超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 旻
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5468号
原告冯结莹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3663。
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯泽滔。
原告冯结莹诉被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何少英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯结莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，原告是被告的村民，也是符合资格的股民，但被告剥夺原告的分红权利。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告支付原告2012年1月至2015年6日的股份分红款13130元，并承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，户口簿复印件（附原件核对）1份，证明原告的诉讼主体资格，原告是被告的户籍人员；
2.《行政处理决定书》复印件（附原件核对）1份，股权证复印件（附原件核对）1份，证明原告的股东资格经勒流街道办事处确认，被告应向原告支付股份分红款；
3.账户交易明细复印件（附原件核对）1份，证明被告成员2012年1月至2015年6月的股份分红情况。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有�庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告的证据1、2、3，能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告向佛山市顺德区勒流街道办事处提出申请，要求确认其享有被告的股东资格并责令被告支付原告2012年1月至2015年6月的股份分红款13130元，佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2012年1月至2015年6月的股份分红款。该决定作出后，被告没有向原告支付尚欠的股份分红款，原告遂提起本诉。
本院认为，被告内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2012年1月至2015年6日的股份分红款。对于被告尚欠原告的股份分红款的数额，由于被告没有提供原告2012年1月至2015年6月应得分红款的数额及支付凭据，本院根据原告的主张确定被告尚欠原告的股份分红款为13130元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告冯结莹支付股份分红款13130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为64.13元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道�源村苏涌村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10174号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：柳清芳，男，1984年7月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告柳清芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告柳清芳经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金144627.28元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息12856.09元、罚息2617.01元、复利1047.81元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月19日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度150000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月19日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为150000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月27日起至2019年3月27日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金144627.28元、利息12856.09元、罚息2617.01元、复利1047.81元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳清芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金144627.28元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息为12856.09元、罚息为2617.01元、复利为1047.81元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4082元（含公告费560元），由被告柳清芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执68号
申请执行人金灵龙，男，1972年6月3日生，汉族，居民，住浙江省浦江县。
被执行人冯青发，男，1965年11月23日生，汉族，居民，原住灌南县。现住常熟市。
本院在执行申请执行人金灵龙与被执行人冯青发贷款纠纷一案中，申请执行人金灵龙撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执68号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 颜凡森