山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6680号
上诉人（原审原告）：唐秀萍，女，1974年9月3日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高密同利制糖有限公司，住所地：山东省高密市夷安大道北2518号。
法定代表人：邱法忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。
上诉人唐秀萍因与上诉人高密同利制糖有限公司（以下简称同利制糖公司）劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初2376、2718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐秀萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由对方负担。事实与理由：一审法院仅看到上诉人没有缴纳社会保险费的事实，而置同利制糖公司长期违法低于最低标准发放工资于不顾，不去查明上诉人没有缴纳社会保险费的真正原因。其次，上诉人申请一审法院调取仲裁阶段的笔录，在仲裁阶段上诉人承认其一直扣除相关费用的事实，而一审法院并没有调取这一证据。
同利制糖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由对方负担。事实与理由：唐秀萍自2005年10月份开始因患病一直未到公司上班，医疗期满后公司多次通知其上班，唐秀萍均以患病需要治疗、休养为由，拒不上班。唐秀萍违反公司规章制度，长达九年多的时间不上班，2015年8月19日，上诉人与被上诉人解除了劳动关系，并到劳动局办理了备案登记。上诉人提交的公司文件，已经在公司宣传栏内进行了公示，并传达给了全厂职工，唐秀萍对此是知情的。上诉人与高密糖厂是两个独立法人，各自承担独立责任。唐秀萍自2002年3月从高密糖厂调到上诉人处上班，其与上诉人建立劳动关系的时间是自2002年3月开始，不应从1991年7月份开始计算工作时间。
唐秀萍向一审法院起诉请求：判令唐秀萍不支付职工基本养老保险费、失业保险费、职工基本医疗保险费17918.83元；诉讼费用由对方负担。
一审法院认定事实：唐秀萍于1991年7月份到山东高密糖厂工作。1999年老糖厂改制分成三公司，分别为山东高密同利化工有限公司（以下简称同利化工）、华圆糖业以及高密糖厂。2002年3月5日，同利化工接受唐秀萍到其单位从事质检工作，唐秀萍与同利化工签订书面劳动合同，2004年10月份至2005年9月份唐秀萍工作期间的平均工资为448元。后同利化工更名为同利制糖公司。
2005年10月份，唐秀萍以患系统性红斑狼疮为由请假住院治疗，同利制糖公司未给唐秀萍发放病假期间工资，唐秀萍实际住院治疗时间自2005年7月15日至7月31日，共计16天。
2015年6月16日至2015年7月2日，唐秀萍又因系统性红斑狼疮住院治疗16天。期间唐秀萍多次进行化验检查。2015年6月12日，青岛大学附属医院出具诊断证明书建议唐秀萍休息两周；2015年7月2日，高密市中医院出具诊断证明书，建议休息一个月；2015年8月1日，高密市中医院出具诊断证明书，建议唐秀萍休息三周。
自2005年10月份开始，唐秀萍未再到同利制糖公司处参加工作，2015年5月28日同利制糖公司通过特快专递通知唐秀萍上班，5月30日唐秀萍接到上班通知；同利制糖公司于2015年7月16日以特快专递通知唐秀萍到有关部门做劳动能力鉴定，逾期不做视为自愿放弃劳动能力鉴定，7月19日唐秀萍接到通知，未做鉴定；2015年8月17日，同利制糖公司以唐秀萍旷工为由与之解除了劳动关系，并到劳动局办理了备案登记，同利制糖公司于2015年8月24日以特快专递通知唐秀萍解除劳动关系并通知唐秀萍于2015年10月18日前到公司办理失业保险等事宜，唐秀萍于8月25日签收快递。
唐秀萍主张同利制糖公司在唐秀萍享有的法定医疗期内，单方解除劳动关系，违反了劳动合同法第42条的规定，要求同利制糖公司按照每工作一年支付一个月工资的标准支付赔偿金，唐秀萍工作25年，每年1391.70元，计算25年，计69585元。同利制糖公司不予认可。
还查明，唐秀萍自2005年10月份开始至2015年7月份未到单位工作期间，同利制糖公司一直为唐秀萍缴纳社会保险费，并垫付了个人应缴纳部分，其中职工基本养老保险费单位总缴费额31634.94元，个人应缴费额13524.96元；职工基本医疗费单位总缴费额11615.22元，个人应缴费额3381.48元；失业保险费单位总缴费额2024.47元，个人应缴费额1012.39元，生育保险费单位总缴费额1635.87元，工伤保险费单位总缴费额1876.16元，大额医疗保险费单位总缴费额270元，上述各项保险费用个人应缴纳部分为17918.83元，同利制糖公司还支付了唐秀萍生活费9451.98元。
又查明，唐秀萍以同利制糖公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付赔偿金203712元，独生子女费用10960元。同利制糖公司以唐秀萍为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决唐秀萍返还被告垫付的保险费用共计77743.98元。高密市劳动人事争议仲裁委员会分别于2016年2月5日作出高劳人仲案字[2015]第525号仲裁裁决书，裁决同利制糖公司支付唐秀萍赔偿金69585元；驳回了唐秀萍的其他仲裁请求；于2016年4月27日作出高劳人仲案字[2015]第695仲裁裁决书，裁决返还同利制糖公司垫付的保险费17918.83元。双方不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。
上述事实，有高劳人仲案字[2015]第695仲裁裁决书、住院病历、门诊病历、化验单、诊断证明书、解除劳动合同决定书、职工养老保险手册，高劳人仲案字[2015]第525号仲裁裁决书、糖厂职工档案移交清单、2004年10月份至2005年9月份工资明细、营业执照副本、邮寄单及回执、高同字（2015）1号、5号、6号文件、工会复函、解除劳动关系决定书、2015年6、7、8月考勤表及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，唐秀萍于1991年7月份参加工作，并于2002年3月份到同利制糖公司处工作且于2005年10月份因患病休假，根据劳动部关于《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，可以确认其医疗期的期限为六个月，第四条的规定，××休时间计算。本案中，唐秀萍患有系统性红斑狼疮，其患病休假时间长达9年之久，唐秀萍亦未有其他证据证明该疾病在医疗期内无法治愈以及无法参加劳动，故唐秀萍在医疗期满后未上班参加劳动的行为，存在过错。
对于唐秀萍主张的赔偿金问题，根据法律规定，所谓赔偿金是指用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，应当依照经济补偿二倍的标准向劳动者支付赔偿金。我国法律将该项主张的举证责任赋予用人单位，即用人单位主张不承担劳动者解除劳动关系赔偿金的，应当就解除劳动关系的合法性承担举证责任。同利制糖公司辩称唐秀萍严重违反用人单位的规章制度，超过法定医疗期未履行劳动义务，故不应当支付赔偿金，并提交了高同字（2014）5号、（2015）1号、5号、6号文件予以证明病假员工需提供的证明材料，但同利制糖公司提交的证据未能证明相关文件公示的时间或明确告知了劳动者，亦未提交证据证明涉及到劳动者切身利益的文件的制定经过了民主程序，故同利制糖公司在未能证明劳动者明知用人单位规章制度的前提下解除与劳动者的劳动关系，存在过错，应当支付劳动者赔偿金。同时根据法律规定，用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分离后的实际用人单位为当事人。唐秀萍于1991年7月份至原高密县老糖厂工作。1999年老糖厂改制分成三公司，分别为同利化工、华圆糖业以及高密糖厂。2002年3月份唐秀萍即到同利化工工作至2015年8月份，故可认定唐秀萍的经济补偿应当自1991年7月份计算至2015年8月份，法院依照2014年高密市最低工资标准1350元/月、2015年高密市最低工资标准1450元/月计算唐秀萍的经济补偿。即唐秀萍的赔偿金为：1391.70元/月×24.5个月×2倍=68193.30元。
对于同利制糖公司主张的要求唐秀萍返还垫付社会保险费的要求，根据法律规定，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费，其中职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、失业保险费由用人单位和个人共同缴纳，工伤保险费、生育保险费、大额医疗保险费由用人单位缴纳，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，唐秀萍在2005年10月份至2015年8月份期间一直未在同利制糖公司处上班，未发放过工资，本人亦未缴纳其应当承担的各项社会保险费，故同利制糖公司要求唐秀萍返还为其垫付的各项费用，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十条，劳动部关于《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第四条，山东省劳动厅转发劳动部《关于发布<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》第一条的规定，判决如下：一、山东高密同利化工有限公司支付唐秀萍赔偿金68193.30元；二、唐秀萍返还山东高密同利化工有限公司垫付的社会保险费17918.83元。上述两项折抵后，由山东高密同利化工有限公司支付唐秀萍赔偿金50999.47元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由唐秀萍负担10元，同利制糖公司负担10元。
二审中，唐秀萍提供高劳人仲案字【2016】第273号案件的庭审笔录复印件一份，银行账户明细等证据，以证明同利制糖公司曾在该案中陈述称将生活费扣除用于缴纳保险费等事实。同利制糖公司称上述笔录是复印件，笔录没有我方代理人签字，不予认可。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于社会保险费是否应予扣除的问题。双方均认可同利制糖公司为唐秀萍代缴了社会保险费中应由劳动者个人承担的部分共计17918.83元。上诉人唐秀萍称同利制糖公司已从应支付的生活费中扣除了相应保险费，并提供了相应庭审笔录等证据，但其提供的复印件并未加盖档案管理章，该笔录中亦无同利制糖公司认可其应向唐秀萍支付生活费及具体数额的相关内容，故唐秀萍以此为由抗辩保险费的偿还问题，证据不足，本院不予支持。
关于赔偿金应否予以支付的问题。上诉人同利制糖公司否认其系从高密糖厂分离的单位，但该主张与改制后档案移交清单所载明的内容，明显不符，故一审法院从1991年开始计算赔偿金，并无不当，对同利制糖公司的相应上诉主张，本院不予支持。上诉人同利制糖公司另主张其已将公司的规章制度在公司宣传栏中予以公示，并传达给了全体职工，唐秀萍对此不予认可，且上诉人同利制糖公司亦未提供充分证据予以证明，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由两上诉人各担10元。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年一月十一日
书记员 张瑞丰