wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初字第44号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人唐某某，聋哑人，女，汉族，生于安徽省肥西县，小学文化，无业。2013年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2015年9月20日被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
指定辩护人向平，重庆迪远律师事务所律师。
翻译人李莉莉，重庆市聋哑学校教师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1613号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊维出庭支持公诉。被告人唐某某、辩护人向平、翻译人李莉莉均到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月20日10时许，被告人唐某某乘坐某路公交车在重庆市某区某公交车站盗走同车乘客石某某挎包内的3700元放入其裤包内，被告人唐某某再次将手伸进石某某挎包内时被石某某发现，随后公安人员赶到，公安人员从唐某某的裤包内提取到了现金3700元并已发还失主石某某。公诉机关当庭出示了失主的陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据证实上述事实。
公诉机关认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某系又聋又哑之人犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可予从轻处罚。被告人唐某某到案后能如实供述其罪行，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人唐某某对指控的犯罪事实和所定罪名均无异议。
辩护人对指控无异议，认为被告人唐某某系又聋又哑之人且认罪态度好、赃物亦被追回，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月20日10时许，被告人唐某某乘坐某路公交车在重庆市某区某公交车站盗走同车乘客石某某挎包内的3700元放入其裤包内，其再次将手伸进石某某挎包内时被石某某发现，随后公安人员赶到，公安人员从唐某某的裤包内提取到现金3700元并已发还失主石某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到报案后立案侦查的情况。
失主石某某的陈述及辨认笔录，证实2015年9月20日10时许，她和陈某某一起乘坐某路公交车，当车行至某长途汽车站她低头查看自己的挎包时发现一名女子的手正伸进包里拿她的手机，她发现包里的3700元钱不见了就立刻抓住那名女子，随后司机报了警，公安人员赶到后将她、陈某某和那名女子一起带回公安机关。后经辨认，被告人唐某某即是偷东西的女子。
证人陈某某的证言及辨认笔录，证实2015年9月20日10时许，他和妻子石某某一起乘坐某路公交车，当车行至某长途汽车站时妻子突然抓住一名女子的手，说那女子偷了包里的钱，他也赶忙抓住那女子，随后公安人员赶到将他们一起带回公安机关。后经辨认，被告人唐某某即是偷东西的女子。
抓获经过，证实公安人员于2015年9月20日上午11时许在重庆市某区将被告人唐某某捉获。
提取笔录、清点笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、领条、相关照片，证实公安人员从唐某某身上查获了石某某被盗的现金3700元，公安人员将上述财物发还了失主石某某。
6、被告人唐某某的供述及辨认笔录，证实2015年9月20日10时许，她在某路公交车上从一名妇女随身的挎包内偷了3000多元现金放入自己的裤包内，她感觉那包里还有其他值钱的东西，然后她又伸手进那女子的挎包准备偷东西时被那妇女发现了，随后公安人员赶到将她带到公安机关。
7、户籍材料及西安市新城区人民法院（2013）新刑初字第00061号刑事判决书，证实被告人唐某某的身份及前科情况如前所述，同时证实被告人唐某某是又聋又哑之人。
以上证据，收集程序合法，内容能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人唐某某系又聋又哑之人犯罪且在到案后能如实供述其罪行，依法可予从轻处罚。被告人唐某某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人唐某某系聋哑人、能当庭认罪且赃物被追回的辩护意见成立，本院予以采纳，可对被告人唐某某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年2月19日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王叶芹
人民陪审员 谢伯萍
人民陪审员 俞 蓓
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邵 丹
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3655号
原告西充县科建建材有限公司，住所地四川省西充县多扶镇西三井村。
法定代表人罗泽民，该公司总经理。
委托代理人李磊，特别授权。
被告任贵轩。
被告宋秀英。
本院立案受理原告西充县科建建材有限公司诉被告任贵轩、宋秀英买卖合同纠纷一案后，原告西充县科建建材有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县科建建材有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县科建建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5620元，减半收取2810元由原告西充县科建建材有限公司负担。
代理审判员 李磊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王博
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初389号
原告：李宝琴。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：孙为国。
被告：林华生。
被告：闻银儿。
被告：涂小风。
被告：富阳市超杰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区永昌镇永昌村永桥。
法定代表人：孙为国。
本院在审理原告李宝琴诉被告孙为国、林华生、闻银儿、涂小风、富阳市超杰纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李宝琴在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一六年一月二十日
代书记员 张灵珊
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00203号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人曹某某，男，2013年1月13日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月13日5时40分许，被告人曹某某驾驶陕A922**号“柳特神力”牌重型自卸货车沿108国道由东向西行驶至1327KM＋500m处驶入相对方向车道，与李某某驾驶的由西向东行驶的陕AF34**号“福田”牌中型普通客车相撞，致使陕AF34**号车上乘客寇某某当场死亡，李某某及乘客刘某、武某某、胡某某、李某某、王某某受伤。经法医鉴定寇某某系交通事故引起重型开放颅脑损伤而死亡。经长安区交警大队认定：被告人曹某某负事故主要责任；李某某负事故次要责任；寇某某、刘某、武某某、胡某某、李某某、王某某均无责任。案发后，被告人曹某某及时拨打“110”、“120”抢救伤者。审理中，被告人委托家人与本案死者家属及伤者达成民事赔偿协议，且已履行。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有破案、抓获经过，证人李某某、刘某等人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，现场图及照片，户籍证明，刑事附带民事调解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某违反《中华人民共和国道路交通安全》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，对其应予惩处。被告人曹某某在案发后及时拨打“110”、“120”，如实供述犯罪事实，属自首，且积极抢救伤者，并赔偿了死者家属和伤者的经济损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 孟选民
审判员 郝海荣
二〇一三年四月二十五日
书记员 杨浪华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2442号
原告秦某甲。
委托代理人叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告陈某。
原告秦某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年10月31日公开开庭审理。原告秦某甲及其代理人叶建渊、高帆到庭参加诉讼，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名秦某乙。婚初，双方感情尚可。婚后不久，原告发现双方性格不合，经常因为琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。2000年起，双方因为发生争执导致分房生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女秦某乙由被告抚养，抚养费各半负担；3、本案诉讼费用由被告方承担。
庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：婚生女由被告抚养，抚养费由原告负担，具体金额由法院依法判决。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明、户口簿、医学出生证明各一份，证明原、被告主体资格及婚生女的情况。
2、结婚证一份，证明原、被告婚姻事实。
被告陈某答辩如下：1、被告同意离婚，也同意婚生女由被告抚养，但原告需承担婚生女到大学毕业的所有费用，并且一次性支付。2、被告认为双方分居及夫妻感情破裂是原告被强制戒毒等原因常年不在家所致。3、原告名下有一间房屋、一间店面，被告认为该两项产权系共同财产，应将其中任意一项赠与给女儿。
被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
上述证据经庭审出示，本院综合认证如下：被告对原告提交的证据均没有异议，是事实。本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名秦某乙。婚后，双方因感情不和经常发生争吵。
本院认为：原告起诉离婚，婚生女由被告抚养，被告同意，本院对双方达成的统一意见予以准许，婚生女由被告抚养，原告应当承担抚养费。被告要求原告负担婚生女至大学毕业的费用没有事实与法律依据，本院不予支持；被告认为一间房屋、一间店面为夫妻共同财产，但是没有提供相关证据，且被告予以否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女秦颖由被告陈某抚养，原告秦某甲负担子女抚养费25000元，款于本判决生效后十日内交本院转付。被告陈某抚养子女期间，原告秦某甲依法享有探望权，被告陈某应当予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何成义
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 池 绿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保73号
申请人：湖南泓锐律师事务所，住所地长沙市人民东路46号铭诚国际大厦26楼。
法定代表人：李进东，主任。
委托诉讼代理人：陈友良，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。
被申请人:凯达（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路229号凯华大厦10楼。
法定代表人：梁玉意。
申请人湖南泓锐律师事务所于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凯达（湖南）房地产开发有限公司银行存款225944元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：1181819192017000205。
本院经审查认为，申请人湖南泓锐律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人凯达（湖南）房地产开发有限公司银行存款225944元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年十月十九日
代理书记员 靳 凯
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第286号
申请人钟伟，男，1980年7月13日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被申请人纪先明，男，1986年3月10日出生，汉族，三台县人，居民。
被申请人刘敏，女，1972年6月9日出生，汉族，成都市人，居民。
申请人钟伟与被申请人纪先明、刘敏申请保全一案，申请人钟伟于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人纪先明、刘敏的房屋予以查封扣押。申请人钟伟已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人钟伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人纪先明所有的位于成都市XX房屋予以查封扣押；
二、对被申请人刘敏位于金牛区XX房屋予以查封扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄玉华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王美微
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰红民初字第70号
原告杨振权，住址兰西县。
委托代理人杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告王君，住址兰西县。
委托代理人张奇，黑龙江兰新律师事务所律师。
原告杨振权诉被告王君合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振权及其委托代理人杜尚玉，被告王君及其委托代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振权向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还投资35，000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告共同投资合板厂。原告投资共计35，000.00元。原、被共同经营后，原告退出合伙经营后被告自己经营该厂，但原告的投资未返还。
被告王君辩称，原告所述不属实，被告不欠原告投资款。原告投资35，000.00元合伙时被告给原告出具了收据二张，2011年10月末双方结算账目，一共赔了23，321.00元，每人约赔11，165.00元，于是决定不再合伙。结算时建材投入9，000.00元，原告向被告索要4，500.00元，被告陈述建材已使用，经人调解，被告给原告3，000.00元，此款已付给原告。双方合伙办厂应以最后结算为准，原告仅凭两张投资收费要求给款不能支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告所举的证据只能证实原、被告双方在合伙时原告入伙的投资情况，被告举示账目及证人隋某某、梅某某、张某某的证言能够证实原、被告在散伙时双方进行了结算。据此，本院认定事实如下：2011年原、被告合伙做生意建板厂。原告用被告欠其的水泥款20，000.00元以及现金15，000.00元共计35，000.00元作为投资。被告给原告出据了二张收据。后双方发生纠纷而散伙。散伙后双方进行结算，除了一个水泥台需要折价分给原告3，000.00元外，双方互不相欠。
本院认为，按照民事诉讼中谁主张，谁举证的原则，当事人对于自己的诉讼主张有提供证据的义务。本案中，原告主张与被告散伙时没有进行结算，但没有提供相关证据。而被告所举示的证据则充分证实双方在散伙时进行了结算，原告对于其主张要求返还投资款的事实与法无据，故对于其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理337.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 王进军
代理审判员 刘伟晶
二〇一六年八月二日
书 记 员 南 锋
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二金初字第44号
原告唐河县农村信用合作联社
法定代表人王书钦，该社理事长。
委托代理人田建章，该社职工。
被告曲彦凤，女，汉族，1970年1月30日生，住河南省唐河县。
被告符俊超，男，汉族，1967年8月9日生，住址同上。
被告杨永香，女，汉族，1966年7月16日生，住河南省唐河县。
唐河县农村信用合作联社（以下称县信用联社）诉曲彦凤、符俊超、杨永香为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，县信用联社的委托代理人田建章到庭参加诉讼，曲彦凤、符俊超、杨永香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
县信用联社诉称：2012年4月19日，曲彦凤由符俊超、杨永香担保与我社下属井楼信用社签订保证担保借款合同，借款5万元，贷款期限一年。借款到期后经原告多次催要被告至今未还本息。请求依法判令曲彦凤偿还借款本金5万元及利息，符俊超、杨永香对借款承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
县信用联社为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1、借款申请书一份，贷款审批表；2、2012年4月20日个人借款合同；3、保证合同；4、曲彦凤、符俊超、杨永香承诺书各一份；5、借款借据一份；6、客户提款申请书；7、河南农村信用社贷款发放通知单；8、借方传票一份；9、曲彦凤、符俊超、杨永香身份证复印件各一份。
曲彦凤、符俊超、杨永香没有提供答辩及相关证据。
经审理查明：2012年4月20日，曲彦凤由符俊超、杨永香担保与县信用联社下属井楼信用社分别签订借款合同和保证担保，借款合同主要内容显示：贷款人：井楼信用社；借款人：曲彦凤；借款金额：伍万元整；2、借款用途：建房；还款来源：经商收入和利润；3、借款期限：自2012年4月20日至2013年4月20日止。4、贷款利率：月息9.6‰；借款人栏内签署有曲彦凤姓名并捺手印；保证合同主要内容显示：债权人：井楼信用社；保证人：符俊超、杨永香；担保主债权：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人栏内签署有符俊超、杨永香姓名，并捺手印；合同成立的同时，担保人向井楼信用社提交了担保承诺书，承诺：同意为曲彦凤的借款提供连带责任保证担保，并将二人的身份证复印件提交信用社留存，曲彦凤在借款借据及借方传票上借款人栏内和取款人栏内签署姓名、加捺手印。合同成立后，县信用联社履行了支付义务，借款到期后5万元本金及利息至今未还。县信用联社追款无果，诉至本院。
本院认为，2012年4月20日，曲彦凤由符俊超、杨永香担保与县信用联社下属井楼信用社签订保证担保借款合同是双方在平等、自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同；曲彦凤借县信用联社下属井楼信用社款5万元，事实清楚，证据充分，借款本金5万元及利息拖欠不还，显系违约，酿成纠纷的责任在于曲彦凤，曲彦凤应当归还借款本金及利息；符俊超、杨永香对曲彦凤的借款提供担保，应当履行保证义务，县信用联社请求曲彦凤偿还借款本金及利息，符俊超、杨永香承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
一、曲彦凤应在本判决生效后十日内归还唐河县农村信用合作联社借款5万元本金及利息。利息自2012年4月20日起按月息9.6‰的利率计付至还清款日止；
二、符俊超、杨永香对曲彦凤上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由曲彦凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉林
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 方 存
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初195号
原告：安腾，男，1975年10月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县，
被告：西安恒耀建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安街三号2号楼3311室，统一社会信用代码为91610103MA6TXD5NX7。
法定代表人：周亚林，系该公司执行董事。
被告：李修荣，男，1975年12月5日出生，汉族，现住贵州省凤冈县（西安恒耀建设工程有限公司驻青滩办事处），
本院在审理原告安腾与被告西安恒耀建设工程有限公司、李修荣买卖合同纠纷一案中，原告安腾于2018年1月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告安腾以被告西安恒耀建设工程有限公司、李修荣在庭前已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许安腾撤回起诉。
案件受理费1,858元，减半收取929元，由安腾承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第853号
原告段祥艳，女。
被告杨温泉，男。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，该公司职员。
原告段祥艳诉被告杨温泉、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段祥艳、被告杨温泉、被告安盛天平保险公司的委托代理人蔡智梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，被告杨温泉驾驶XX号轿车在双桥河镇政府附近津沽公路右转时，与直行津沽公路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告承担事故的全部责任，现为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费4233.87元、住院伙食补助费400元、护理费1350元、误工费7831元、车辆损失费500元，共计14314.87元；诉讼费由被告承担。
被告杨温泉辩称，对事故经过和交警队的责任认定无异议；原告的损失由法院依法认定。
被告安盛天平保险公司辩称，对交通队的事故认定无异议。杨温泉驾驶的XX号轿车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份。
2、指定诊断证明信1份。
3、住院病案1份。
4、门诊病历1份。
5、医疗费票据10张。
6、费用清单1份。、
7、诊断证明6张。
8、误工证明1张。
9、交强险保单复印件1张。
10、杨温泉的驾驶证和行政证复印件各1张。
二被告对上述证据1至证据3无异议。对证据4中事故当天的记录无异议，认为之后的记录没有挂号条佐证，故不认可。对证据5真实性无异议，认为根据交强险合同，保险公司不赔偿非医保用药。对证据6，认为清单不完整，应提交最后两日的清单。对证据7不认可，认为休假诊断证明与挂号条时间不符；休假时间过长；诊断证明系先盖章后书写内容的，不符合规范。对证据8不认可，认为没有工作单位的营业执照、机构代码、工资发放记录和劳动合同佐证。对证据9、证据10无异议。
诸被告均未提交证据。
本院认证，原告提交的证据1至证据7、证据9、证据10均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据8，该证据无劳动合同、工资发放记录等证据佐证，本院对原告主张的误工费标准不予采信。
根据原告提交的证据，结合庭审，经审理查明：2013年10月15日，被告杨温泉驾驶XX号轿车在双桥河镇政府附近沿津沽公路右转时，与直行津沽公路的原告驾驶的电动自行车和刘路驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、刘路、孙夏受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告杨温泉所有的XX号轿车在被告安盛天平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据和诊断证明等证据，本院认可原告的医疗费共计4135元。2、住院伙食补助费，原告住院8天，按照50元／天的标准，该费用为400元。3、误工费，根据天津市津南区咸水沽医院的诊断证明和原告工作单位出具的误工证明，本院认可原告误工期自2013年10月15日至2014年1月8日，共计86天；按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，误工费应为28559元÷365天×86天=6729元。4、护理费，根据原告伤情，本院认可原告护理期限为住院8天，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费应为28559元÷365天×8天=626元。5、车辆损失费，原告未提交证据佐证，本院不予支持。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体健康和财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定被告杨温泉承担事故的全部责任，原告不承担责任。原、被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。被告杨温泉应当对原告的损失承担侵权责任。又因被告杨温泉所有的XX号轿车在被告安盛天平保险公司投保交强险，因此，原告的损失应当首先由被告安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4135元、住院伙食补助费400元、误工费6729元、护理费626元，共计11890元。原告的损失全部由被告安盛天平保险公司赔偿，故被告杨温泉在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告段祥艳各项损失共计11890元。
二、被告杨温泉在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨温泉承担，此款原告已预交，被告杨温泉于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年八月十日
书 记 员 司 瑞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1931号
原告孙月洁，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙相臣，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王振学，男，1955年8月13日，汉族，农民，住莱州市。
被告孙月刚，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告周学丽，女，1970年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙月洁、孙相臣与被告孙月刚、周学丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙月洁，原告孙相臣的委托代理人王振学到庭参加诉讼，被告孙月刚、周学丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年7月16日，被告孙月刚向山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行贷款100000元，由我二人为该笔贷款提供担保，因被告经营不善而停业，未按期偿还到期利息。2013年4月18日我二人为被告孙月刚归还银行贷款本金100000元，利息6156.10元，诉请法院依法判令被告给付垫付款106156.10元，给付自2013年4月19日起至给付之日止的银行利息，诉讼费由被告负担。
被告孙月刚未答辩。
被告周学丽未答辩。
经审理查明：被告孙月刚与被告周学丽系夫妻。2012年7月16日，被告孙月刚向山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行贷款100000元，借款期限1年（2012年7月16日至2013年7月15日）借款用途：购塑料借款利息按年息利率9.25‰还款方法：借款人应按月结息，结算为每月的20日，借款到期利随本清。原告孙月洁、孙相臣为被告孙月刚的该笔借款提供连带责任担保。被告周学丽以与被告孙月刚系夫妻的名义确认该笔债务为夫妻共同债务。借款合同履行期间，被告孙月刚未按合同约定支付利息，山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行经催要，2013年4月18日孙月洁为被告孙月刚归还山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行借款本金50000元，利息3078.05元。原告孙相臣为被告孙月刚归还山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行借款本金50000元，利息3078.05元。以上事实，原告当庭提交了个人借款合同1份、最高额保证合同1份、共同债务确认书1份、借款借据2份、山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行证明1份。经当庭出示，被告孙月刚、周学丽经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告孙月刚向山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行借款，该笔借款被告周学丽为共同债务人，原告孙月洁、孙相臣为该借款提供担保，且该笔借款由二原告为被告归还借款本金及利息，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了个人借款合同、最高额保证合同、共同债务确认书、借款借据、山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行证明，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付垫付款，理由正当，应予支持。原告主张的利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告孙月刚、周学丽偿还原告孙月洁垫付款本金50000元，利息3078.05元，合计53078.05元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2013年4月19日起至判决确定给付之日止按借款本金100000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、被告孙月刚、周学丽偿还原告孙相臣垫付款本金50000元，利息3078.05元，合计53078.05元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2013年4月19日起至判决确定给付之日止按借款本金100000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由二被告负担，此款原告孙月洁已交纳本院1212元，原告孙相臣已交纳本院1212元，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费2424直接给付原告孙月洁1212元，给付原告孙相臣1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一三年五月二十八日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第1931号原告孙月洁，男，1981年2月16日出生，汉族，农民，住莱州市。原告孙相臣，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人王振学，男，1955年8月13日，汉族，农民，住莱州市。被告孙月刚，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被告周学丽，女，1970年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。原告孙月洁、孙相臣与被告孙月刚、周学丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙月洁，原告孙相臣的委托代理人王振学到庭参加诉讼，被告孙月刚、周学丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2012年7月16日，被告孙月刚向山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行贷款100000元，由我二人为该笔贷款提供担保，因被告经营不善而停业，未按期偿还到期利息。2013年4月18日我二人为被告孙月刚归还银行贷款本金100000元，利息6156.10元，诉请法院依法判令被告给付垫付款106156.10元，给付自2013年4月19日起至给付之日止的银行利息，诉讼费由被告负担。被告孙月刚未答辩。被告周学丽未答辩。经审理查明：被告孙月刚与被告周学丽系夫妻。2012年7月16日，被告孙月刚向山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行贷款100000元，借款期限1年（2012年7月16日至2013年7月15日）借款用途：购塑料借款利息按年息利率9.25‰还款方法：借款人应按月结息，结算为每月的20日，借款到期利随本清。原告孙月洁、孙相臣为被告孙月刚的该笔借款提供连带责任担保。被告周学丽以与被告孙月刚系夫妻的名义确认该笔债务为夫妻共同债务。借款合同履行期间，被告孙月刚未按合同约定支付利息，山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行经催要，2013年4月18日孙月洁为被告孙月刚归还山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行借款本金50000元，利息3078.05元。原告孙相臣为被告孙月刚归还山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行借款本金50000元，利息3078.05元。以上事实，原告当庭提交了个人借款合同1份、最高额保证合同1份、共同债务确认书1份、借款借据2份、山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行证明1份。经当庭出示，被告孙月刚、周学丽经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告孙月刚向山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行借款，该笔借款被告周学丽为共同债务人，原告孙月洁、孙相臣为该借款提供担保，且该笔借款由二原告为被告归还借款本金及利息，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了个人借款合同、最高额保证合同、共同债务确认书、借款借据、山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行证明，并已当庭出示。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付垫付款，理由正当，应予支持。原告主张的利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：一、被告孙月刚、周学丽偿还原告孙月洁垫付款本金50000元，利息3078.05元，合计53078.05元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2013年4月19日起至判决确定给付之日止按借款本金100000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。二、被告孙月刚、周学丽偿还原告孙相臣垫付款本金50000元，利息3078.05元，合计53078.05元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2013年4月19日起至判决确定给付之日止按借款本金100000元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，由二被告负担，此款原告孙月洁已交纳本院1212元，原告孙相臣已交纳本院1212元，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费2424直接给付原告孙月洁1212元，给付原告孙相臣1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一三年五月二十八日书记员  张 元--4----3--
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第236号
申请执行人万德超，男，1963年9月1日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人万德容，女，1970年7月11日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第980号民事判决书，向被执行人万德容发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万德容在金融机构的存款85000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王俊
二〇一五年六月二十三日
书记员 李梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3899号
原告郭学友。
被告济宁明珠建筑工程有限公司。
法定代表人李昭庆，董事长。
委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师。
被告邵士新。
原告郭学友与被告济宁明珠建筑工程有限公司、邵士新劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭学友、被告济宁明珠建筑工程有限公司委托代理人刘延英、被告邵士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学友诉称，2008年，二被告雇佣原告在明珠新奥苑9号楼、14号楼工地从事木工模板制作清工工作，经结算，被告拖欠原告劳务费137000元。2011年5月16日，被告出具欠条。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令二被告偿还137000元及利息。
被告济宁明珠建筑工程有限公司辩称，原告与我公司没有雇佣关系，不应由我公司支付其劳务费；工程未结算，但我公司将该工程的工程款已超额支付给了被告邵士新，故请求驳回原告对我公司的起诉。
被告邵士新辩称，原告和我都是干的被告济宁明珠建筑工程有限公司的活，工程是公司包给我的，公司欠我的钱，我也没法给原告。我多次与公司协商，但公司一直推拖。
庭审中，原告为支持其主张向法庭提交证据：欠条一份，欠条是被告邵士新书写、签名并加盖被告济宁明珠建筑工程有限公司项目部的公章，证明被告欠劳务费的事实。经当庭质证，被告济宁明珠建筑工程有限公司对原告提供的欠条真实性无异议，但证明是被告邵士新欠的钱；被告邵士新对欠条认可，无异议。被告济宁明珠建筑工程有限公司为支持其主张向法庭提交证据：1、支款条及转账支票存根各一份，证明：2012年1月19日，原告从公司领取44000元，应从欠款中扣除；2、被告邵士新支取工程款的借据四份、现金支票存根一份、被告邵士新从公司财务支款明细两页，证明被告邵士新已经从公司超额支取了工程款，公司不应再支付了。经质证，原告认为：对原告支取劳务费的支款条及转账支票存根认可；对被告济宁明珠建筑工程有限公司的其余证据，因未参与不清楚。被告邵士新对被告济宁明珠建筑工程有限公司的证据认可无异议，但认为应扣税金不正确，工程款未结算完毕。
根据原、被告的陈述及举证质证的情况，对原、被告提交的证据，本院认为，原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，本院予以认可；被告济宁明珠建筑工程有限公司提交的原告支款条及转账支票存根，原告认可无异议，对以上证据本院予以认定。被告济宁明珠建筑工程有限公司提交的被告邵士新支取工程款的证据，因二被告未就本案中涉及的明珠新奥苑9号楼、14号楼工程决算，且与本案不是同一法律关系，对该证据本院不予认定。
经审理本院认定，被告济宁明珠建筑工程有限公司承包了明珠新奥苑楼房工程，原告郭学友受被告邵士新雇佣，在该工地从事木工模板制作清工工作，完工后经结算，被告拖欠原告劳务费137000元。2011年5月16日，被告出具欠条，签名并加盖被告济宁明珠建筑工程公司项目部公章，载明：今欠明珠新奥苑9#、14#楼工地，木工工人工资壹拾叁万柒仟元正（137000.00元），明珠建筑公司工地。2012年1月19日，原告郭学友经被告邵士新同意，从被告济宁明珠建筑工程有限公司收到工人工资44000元后，出具收条，载明：今收到明珠兴（新）奥苑9#工人工资肆万肆仟元整（44000元），木工张庆胜、郭学友；同意支付邵士新。2014年8月25日，原告多次催要下欠劳务费未果诉至法院，要求判令二被告偿还欠款及利息（从完工之日起计算）。
本院认为，债务应当清偿。被告邵士新雇佣原告郭学友，在被告济宁明珠建筑工程有限公司承包的明珠新奥苑楼房工程的工地上，从事木工清工工作，被告邵士新拖欠原告劳务费，事实清楚，证据确实充分。原告经被告邵士新同意，从被告济宁明珠建筑工程有限公司已收到工人工资44000元，应从欠款总额中予以扣除。故原告要求被告邵士新偿还下欠的劳务费93000元，理由正当，于法有据，应予支持。被告济宁明珠建筑工程有限公司与被告邵士新工程款未结算完毕，故被告济宁明珠建筑工程有限公司应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。原告要求被告支付欠款利息，因其未能提供利息计算的起止时间，利息请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邵士新偿还原告郭学友93000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告济宁明珠建筑工程有限公司在欠付工程款范围内，对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告郭学友承担915元，被告济宁明珠建筑工程有限公司、邵士新承担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3899号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告尹伟利。
被告孔宗启。
被告尹兰桂。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告尹伟利、孔宗启、尹兰桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告尹伟利、孔宗启、尹兰桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年3月29日，被告尹伟利在任丘市石门桥农村信用合作社（以下简称石门桥信用社）借款25000元，借款期限自2005年3月29日至2006年3月28日止，利率为9.78‰，被告孔宗启、尹兰桂对被告尹伟利的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尹伟利未按约定履行还款义务，被告孔宗启、尹兰桂也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金25000元，利息326元（利息算至2005年4月29日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告尹伟利、偿还原告借款本金25000元，利息326元（利息算至2005年4月29日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计25326元。被告孔宗启、尹兰桂负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告尹伟利、孔宗启、尹兰桂未答辩。
经审理查明，2005年3月29日，石门桥信用社与被告尹伟利、孔宗启签订保证担保借款合同，合同约定：被告尹伟利向石门桥信用社借款25000元，借款期限自2005年3月29日至2006年3月28日止，利率为9.78‰，合同约定被告孔宗启、尹兰桂为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，石门桥信用社支付给被告尹伟利借款25000元。2008年3月4日，原、被告签订还款协议，约定2013年3月4日，被告还清原告借款本息。至今被告尚欠原告本金25000元，利息326元（利息算至2005年4月29日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，2008年11月19日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、还款协议、法制日报公告及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，三被告与石门桥信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。石门桥信用社按合同约定向被告尹伟利支付借款后，被告尹伟利未按约定偿还石门桥信用社借款本息，被告孔宗启、尹兰桂作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，三被告均已构成违约。任丘市石门桥农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，有其提交的法制日报公告予以证实，现原告按合同约定要求被告尹伟利偿还借款本息，被告孔宗启、尹兰桂承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告尹伟利偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金25000元，利息326元（利息算至2005年4月29日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孔宗启、尹兰桂对上述给付款项承担连带责任；被告孔宗启承、尹兰桂担保证责任后，有权向被告尹伟利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.5元，由被告尹伟利承担，被告孔宗启、尹兰桂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 颜秋凤
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第972号
原告：吴明海。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：forangregorystephen。
原告吴明海诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴明海到庭参加了诉讼，被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴�海诉称：因生活所需，原告分别于2015年1月31日以及2015年2月4日在被告处购买了由随州佳星龙食品有限公司生产的“佳星龙黑木耳”19包、“佳星龙云耳”15包，“佳星龙黑木耳”单价19.8元，合计376.2元，“佳星龙云耳”单价36.6元，合计549元，共支付925.2元。商品条码：6954337700116／6954337700117，生产日期：2015.01.11／
2014.12.22。生产许可证：qs421316010254，标准号：gh／t1013。原告购买食用后发现涉案产品和以往购买的同类产品区别很大，怀疑涉案产品是假冒伪劣食品，于是就涉案产品包装标示上网查询得知，被告销售的两样涉案产品包装上标示的标准号：gh／t1013。本标准并非属于涉案产品的执行标准，而是冬菇的执行标准，根据gh／t1013的范围：本标准规定了各等级干香菇、鲜香菇的技术要求、试验方法、检验规则，以及对标志、标签、包装、运输、贮存的要求。本标准适用于原木香菇和代料香菇。由此可见，本标准不具备生产黑木耳的条件。技术要求完全不同。涉案产品黑木耳拥有国家执行标准gb／t6192，涉案产品没有执行黑木耳的执行标准，反而用生产香菇的执行标准生产黑木耳，因此，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条，禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。第四十八条，食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。《中华人民共和国标准化法》第十四条，强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条，有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：（一）不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准、地方标准的；（二）掺杂掺假，以假充真，以次充好，以旧充新，以不合格商品冒充合格商品的；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的。被告没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十条法定义务，对于所销售的涉案产品把关不严，致使存在不符合食品安全标准的食品最终流入市场。请求法院判决：1、被告退货款925.2元，并依法十倍赔偿9252元给原告；2、被告承担与本案相关的一切诉讼费用。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司无答辩。
经审理查明：2015年1月31日，原告在被告处购买了由随州佳星龙食品有限公司生产的“佳星龙黑木耳”19包，单价19.8元，货款376.2元，2015年2月4日又在被告处购买了由随州佳星龙食品有限公司生产的“佳星龙云耳”15包，单价36.6元，货款549元，以上合计支付货款共925.2元。上述涉案两种产品外包装上均标注标准号：gh／t1013。
另查，中华全国供销合作总社于1998年11月9日发布，于1999年3月1日实施的《中华人民共和国供销合作行业标准gh／t1013-1998香菇》第1条范围规定：本标准适用于原木香菇和代料香菇。
本院认为：原告在被告处购买涉案产品，双方成立了买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定：食品指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药物的物品，但是不包括以治疗为目的的药品。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。涉案产品符合上述“�品”和“预包装食品”的含义，属于预包装食品。根据《中华人民共和国供销合作行业标准gh／t1013-1998香菇》第1条范围规定：本标准适用于原木香菇和代料香菇，该标准为香菇的标准，而涉案产品品名为“佳星龙黑木耳”、“佳星龙云耳”，其在外包装均标注了gh／t1013，属于错误标注执行标准。违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定，应当视为不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告主张被告退还货款925.2元并十倍赔偿9252元符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦�将购买的涉案产品返还给被告。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还货款925.2元给原告吴明海；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司赔偿9252元给原告吴明海；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告吴明海向被告广州市好又多百货商业广场有限公司返还“佳星龙黑木耳”19包（单价19.8元）、“佳星龙云耳”15包（单价36.6元），如原告吴明海不能退回，则按上述单价折抵被告广州市好又多百货商业广�有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年五月七日
书记员 林文琪
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执780号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张扣来,男,汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与张扣来罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执780号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：张扣来,男,汉族,住铜陵县顺安镇。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与张扣来罚金一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张扣来银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年九月三十日
书记员 钱 涛
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1123号
原告海阳市农村信用合作联社，住所地海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告修伯成。
原告海阳市农村信用合作联社与被告修伯成金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，经查原告海阳市农村信用合作联社已于2015年8月24日经中国银监会山东监管局批准成立山东海阳农村商业银行股份有限公司，原海阳市农村信用合作联社的债权债务由山东海阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社不具备诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对修伯成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年十月二十一日
书记员 宋 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第655号
原告上海市住房置业担保有限公司。
法定代表人张景载。
委托代理人陈思佳。
委托代理人瞿昊智。
被告李孙云。
被告陈春娇。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告李孙云、被告陈春娇追偿权纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈思佳到庭参加诉讼。被告李孙云、被告陈春娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司诉称，2008年1月，原告、中国农业银行股份有限公司上海五角场支行（简称“农行五角场支行”）与被告李孙云共同签订《个人住房抵押保证借款合同》一份，约定农行五角场支行向被告李孙云提供住房商业贷款人民币860，000元，用于购买上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房屋，原告对上述贷款提供连带责任保证。贷款发放后，因被告李孙云未按约还款，原告累计代偿欠款60，804.68元。现请求法院判令：1、被告李孙云、陈春娇归还原告代偿款60，804.68元，2、判令被告李孙云、陈春娇支付原告自2014年3月1日起至实际清偿日止，按每日万分之二点一计算的违约金。
被告李孙云、被告陈春娇未到庭应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年1月23日，原告、被告李孙云及农行五角场支行等共同签订《个人住房抵押保证借款合同》一份，合同约定：为购买上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室房屋，被告李孙云作为借款人向农行五角场支行借款860，000元，并以该房作为抵押；借款期限自2008年1月23日起至2018年1月22日止，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率下浮10%，执行年利率为8.613%；还款方式为月等额本息还款；原告为被告李孙云所借个人商业贷款承担连带保证责任，若原告代为履行了还款责任，被告李孙云应当归还原告代为还款的金额，被告在当月最后一天归还的，原告不收取违约金，逾期未还的，被告李孙云应按每日万分之二点一的利率支付原告违约金，等等。
2008年3月11日，农行五角场支行向被告李孙云发放商业贷款860，000元。2014年3月27日，农行五角场支行向原告出具《履行个人住房贷款保证责任证明》，载明：农行五角场支行向被告李孙云发放商业性贷款860，000元，自2013年6月起，被告李孙云未按约履行还款义务，要求原告履行保证责任；截止2014年2月，原告为被告代偿款项合计60，804.687元。
本院认为，原告、被告李孙云及农行五角场支行等共同签订的《个人住房抵押保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。农行五角场支行按照合同约定已履行了贷款人提供借款的义务，被告李孙云作为借款人未按约还款，原告根据合同约定履行保证责任后，有权向被告李孙云追偿，要求被告李孙云归还代偿款及支付违约金。因该债务发生于两被告婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告李孙云、被告陈春娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孙云、被告陈春娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款人民币60，804.68元；
二、被告李孙云、被告陈春娇应于本判决生效之日起十日内按照每日万分之二点一支付原告上海市住房置业担保有限公司上述第一项钱款的违约金，自2014年3月1日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，320元，公告费人民币560元，共计人民币1，880元，由被告李孙云、被告陈春娇共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年九月十八日
书 记 员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2909号
原告：洛阳美航科技股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技工业园工业路南2号。统一社会信用代码:91410300MA3X65QE9P。
法定代表人：石胜利，总经理。
委托代理人：辛淑红，河南润合律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王梦阳，河南润合律师事务所律师。一般代理。
被告：洛阳江扬金属构件有限公司，住所地:洛新工业园区新星路1号。
法定代表人：沈春荣。
本院在审理上列原告洛阳美航科技股份有限公司诉被告洛阳江扬金属构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳美航科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2987元，由原告洛阳美航科技股份有限公司承担。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴玉辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民诉保字第00006号
申请人杨召刚，农民。
被申请人韩莉，教师。
申请人杨召刚与被申请人韩莉因民间借贷引起纠纷。申请人杨召刚于2015年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人韩莉的银行存款10万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩莉的银行存款10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程冬冬
二〇一五年一月六日
书 记 员 纪刚强
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民三初字第5335号
原告：建平县天宝出租汽车客运有限公司，
法定代表人：韩文杰，经理。
委托代理人：周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，建平县万寿街道办事处万寿法律服务所
被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，
负责人：丛佩柱，总经理。
委托代理人：胡宏宇，男，1983年9月20日出生，汉族，该公司职员
原告建平县天宝出租汽车客运有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员徐磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建平县天宝出租汽车客运有限公司的委托代理人周保权，被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负责人的委托代理人胡宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月5日14时10分许，李茂林驾驶无号牌三轮载货摩托车沿101国道由东向西行驶至凌源市北钢材市场前交叉路口段左转弯时，与相对方向高玉军驾驶的原告所有辽NT53**号小型轿车相撞，致李茂林受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，高玉军承担本次事故的次要责任。原告所有的车辆在被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险、商业险，其中投保了车辆损失险。经多次调解无效，请求判令被告给付车辆损失费、施救费合计人民币4，960元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉的车辆在我公司投保了机动车强制保险、商业第三者责任保险和机动车损失险，事故发生在保险期限内，我公司对原告请求的合理部分同意在保险责任限额内赔偿，但我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月5日14时10分许，李茂林驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿101国道由东向西行驶至凌源市北钢材市场前交叉路口段左转弯时，与相对方向高玉军驾驶原告所有的辽NT53**号小型轿车相撞，致李茂林受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，高玉军承担本次事故的次要责任。原告所有的车辆在被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险、商业险（保险单号为6903631080220140000444），其中投保了车辆损失险，车辆损失险的保险限额为36，900元。事故发生后，经被告核损，事故车辆损失为4，500元，产生施救费460元，被告以事故车辆负次要责任为理由，在扣除交强险的财产损失限额2，000元后按照投保车辆的事故责任比例30%赔偿原告车辆损失保险金750（712.5元＋31.5元）元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的凌源市公安局交通警察大队出具的凌公交认字（2014）第12051410号道路交通事故认定书，修车发票、车辆损失认定书、车辆损失清单、施救费收据，交强险及商业险保险单，机动车行驶证，机动车商业险赔款计算书等材料在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被保险人建平县天宝出租汽车客运有限公司与被告签订的商业保险合同合法有效，双方应本着诚实守信的原则，依约履行自己的义务。被保险人建平县天宝出租汽车客运有限公司按约定履行了给付保险费的义务，在保险期间内，被保险的车辆发生事故致投保车辆（辽NT53**）发生损害并产生施救费460元在车辆损失险的保险合理范围之内，应予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告应在车辆损失保险限额内赔付原告车辆损失及产生的施救费等相关费用，在责任比例以外的部分被告可向肇事车辆进行追偿。本案事故车辆由被告定损4，500元，故未发生鉴定费，原告在诉讼中也未主张鉴定费用，也未同意承担本案的诉讼费用，故被告不承担本案诉讼费的抗辩理由不予采信。被告应予向原告支付车辆损失4，500元及施救费460元，扣除已向原告支付的750元保险金外，还应向原告支付事故车辆的保险金，计4，210元（4，500元＋460元-750元）。原告的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内，在车辆损失险限额内赔付原告建平县天宝出租汽车客运有限公司保险金4，210元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邵春芳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00835号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杜永胜，男，汉族，1981年1月7日出生于陕西省富平县，初中文化，农民。2009年8月因抢劫罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，2012年3月10日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月30日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）466号起诉书指控被告人杜永胜犯盗窃罪，于2014年10月30�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民指派检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉。被告人杜永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜永胜携带作案工具钢筋一根，于2012年7月24日上午，窜至其表弟蒲某某位于本市未央区啤酒厂的工人宿舍区，用钢筋撬坏其表弟蒲某某宿舍门锁，盗窃蒲某某钱包内农业银行卡一张。后被告人杜永胜在本市未央区团结村乐都购物广场自动取款机上取款3000元，赃款已挥霍。2014年4月22日，被告人杜永胜被公安机关抓获。
上述事实，被告人杜永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、现场示意图、被害人陈述、前科证明、被告人杜永胜的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜永胜以非法占有为目的，采用破坏性手段入户盗窃其表弟财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人杜永胜犯盗窃罪的事实成立，应依法惩处。被告人杜永胜曾因抢劫罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人杜永胜在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年12月21日止。），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜永胜违法所得3000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨 婉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）前民执字第931号
申请执行人孙洪波：
依据已经发生法律效力的（2013）前民初字第1097号民事判决书，申请执行姜涛�案，本院已经于2013年6月26日立案。
在执行过程中，被执行人姜涛于2015年1月21日将欠款全部执行完毕，执行费200元，本案全部履行完毕。
特此告之
执行员 ：杨建军
二〇一五年三月十六日
书记员 ： 陈 浩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3350号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张雷，男，1981年9月9日出生，汉族。
本院于2014年12月31日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张雷信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02307号
原告：刘某甲，男，1985年5月5日出生，汉族，农民。
被告：侯某某，女，1987年12月7日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员于伟适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，不久两人于2008年农历5月20日依农村风俗举行了婚礼，2009年1月8日补办结婚登记手续，2009年6月23日生育长女刘某乙，2011年11月1日生育次女刘某丙。由于二人婚前没有相互了解，感情基础较差，婚后二人经常生气吵闹，被告不尽家庭义务，从不抚养女儿，几个月前被告离家出走，抛弃女儿，不和原告联系，原告到被告娘家也五任何消息，为此特提起诉讼，请求判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告侯某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，同年农历5月20日举行结婚仪式，2009年1月8日补办结婚登记手续。二人于2009年6月23日生育长女刘某乙，2011年11月1日生育次女刘某丙，现两女孩都随原告生活。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，由于缺乏沟通和理解，导致夫妻关系恶化，为此原告诉至本院。
上述事实有原告所举户口簿及身份证、结婚证登记证明、当事人陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原被告系合法婚姻，婚后生育两个子女，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚无证据证明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭的完整，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告侯某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人
审判员 于 伟
二〇一四年九月十日
书记员 张耀东
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第711号
原告王某某，女，1981年8月12日出生，汉族，农民，初中文化。
被告秦某某，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，初中文化。
原告王某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员党晓通独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，经人介绍我与被告秦某某于2013年农历10月份认识并订婚，同年12月9日领取结婚证，农历11月11日举行结婚仪式，双方均系再婚，婚后无子女。婚后有夫妻共同财产价值6300元的洗衣机、空调各一台，无债权、债务，我现未怀孕。因婚前双方互不了解，就草率结婚，婚后发现我与被告脾气性格不投，遇事说不到一块，经常为鸡毛蒜皮的琐事发生争执。2014年5月22日，我与被告家人因琐事发生争吵，被告便动手打我，我母亲来接我，被告不让我回我娘家，8月12日，我与被告又因琐事发生争执，我回到娘家双方自此分居至今。综上，我与被告婚前无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，现我们的感情已完全破裂，没有和好的可能，为早日解除这痛苦的婚姻，请求判令：解除我与被告的婚姻关系。
被告秦某某未答辩。
经审理查明，经人介绍原告王某某与被告秦某某于2013年农历10月份认识并订婚，同年12月9日领取结婚证，农历11月11日举行结婚仪式，双方均系再婚，婚后无子女。原告现未怀孕。2014年8月12日原、被告因家庭琐事争执后分居至今。
以上事实，有原告陈述及询问被告父亲的笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，经查，原、被告均系再婚，在共同生活中并无大的矛盾与纠纷，双方应珍惜这次婚姻，在家庭琐事上，互谅互让，消除隔阂，互敬互爱，加深感情。原告未提交证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。关于原告主张婚后夫妻共同财产等，被告未到庭，原告也未提交证据证明，本案暂不予认定。被告秦某某无故不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 党晓通
二〇一四年十月十五日
书记员 张 义
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2024号
原告：贾文学，男，1978年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
原告贾文学与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文学的委托诉讼代理人甘勇军到庭参加诉讼。被告天津宁基建设投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾文学向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失37489.36元、违约金31456.59元，合计68945.95元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：贾文学与宁基公司于2015年6月30日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，贾文学购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款723140元。宁基公司应于2016年3月15日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付给贾文学，但宁基公司未在合同约定的期限内交付房屋，逾期交房435天，应按照合同第五条的约定承担逾期交房的违约责任。贾文学认为，宁基公司逾期交房属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，故贾文学诉至本院，望判如所请。
宁基公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，向本院提交《宁基花园业主入伙会签单》一份，用以证实宁基公司于2016年5月15日向贾文学交付了商品房。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，贾文学与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，贾文学购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款723140元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，贾文学依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年5月15日向贾文学交付了商品房。
本院认为，贾文学与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。
关于计算逾期交房的起止时间问题，贾文学于2016年5月15日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2016年5月14日。经核算宁基公司应给付贾文学逾期交房已付款利息为723140元×4.35%÷365天×60天即5170.95元。宁基公司逾期交房未超过90日，对贾文学要求宁基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对贾文学提出的要求宁基公司给付自2016年3月16日至2016年5月15日逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对贾文学的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给
付贾文学逾期交付商品房已付款利息5170.95元。
二、驳回贾文学的其他诉讼请求。
案件受理费1524元，已减半收取762元，由贾文学负担704元，由天津宁基建设投资有限公司负担58元。
如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2024号原告：贾文学，男，1978年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。原告贾文学与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文学的委托诉讼代理人甘勇军到庭参加诉讼。被告天津宁基建设投资有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文学向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失37489.36元、违约金31456.59元，合计68945.95元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：贾文学与宁基公司于2015年6月30日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，贾文学购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款723140元。宁基公司应于2016年3月15日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付给贾文学，但宁基公司未在合同约定的期限内交付房屋，逾期交房435天，应按照合同第五条的约定承担逾期交房的违约责任。贾文学认为，宁基公司逾期交房属于违约行为，应按照合同约定承担违约责任，故贾文学诉至本院，望判如所请。宁基公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，向本院提交《宁基花园业主入伙会签单》一份，用以证实宁基公司于2016年5月15日向贾文学交付了商品房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，贾文学与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，贾文学购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款723140元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，贾文学依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年5月15日向贾文学交付了商品房。本院认为，贾文学与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。关于计算逾期交房的起止时间问题，贾文学于2016年5月15日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2016年5月14日。经核算宁基公司应给付贾文学逾期交房已付款利息为723140元×4.35%÷365天×60天即5170.95元。宁基公司逾期交房未超过90日，对贾文学要求宁基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对贾文学提出的要求宁基公司给付自2016年3月16日至2016年5月15日逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对贾文学的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付贾文学逾期交付商品房已付款利息5170.95元。二、驳回贾文学的其他诉讼请求。案件受理费1524元，已减半收取762元，由贾文学负担704元，由天津宁基建设投资有限公司负担58元。如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年六月二十八日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1716号
原告冯某某。
被告廖某甲。
原告冯某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告廖某甲经公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱而结婚，但婚后在共同生活中没有建立起真正的夫妻�情，常因家庭琐事、个性差异而发生纠纷，纠纷中被告对我实施加害行为，伤害我身体。2001年3月被告与我发生纠纷后便离开我和儿子，此后不与我联系和往来、夫妻关系形同虚设，互不往来，夫妻感情彻底破裂。2012年、2013年曾两次起诉与被告离婚后，被告仍与我没有任何联系，无法再继续生活下去，现再次请求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，同年4月7日双方自愿登记结婚，1998年7月15日生育一子取名廖某乙。结婚后，原、被告一同在新疆务工，在外务工期间，双方因个性差异、家庭琐事而发生纠纷，夫妻间逐渐产生隔阂。原告在临产前两个月回到阆中老家待产，原告生小孩后，原告在家带养小孩，被告仍去新疆务工。被告在外务工期间，对原告及其孩子漠不关心，原告在家生活艰难，双方时常为此发生争吵后，�告亦到新疆乌鲁木齐务工，原、被告各自一地务工。2001年3月，被告到原告务工地，双方为家庭琐事发生纠纷，纠纷中被告伤害原告身体，致原告脸部受伤至今留下疤痕，此后被告便离开原告，不与原告联系和往来，亦不关心和尽小孩抚养义务。被告离开原告后，原告将小孩委托于胞姐带养，原告只身一人在外务工。原、被告之间的夫妻关系形同虚设，互不履行夫妻义务。原告于2011年起诉与被告离婚，经其亲朋好友劝说后，原告撤回了起诉。原告撤诉后，仍然联系不上被告，原告于2012年和2013年先后两次起诉与被告离婚。同时查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产和债权、债务。
认定上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、（2011）阆民初字第3102号民事判决书、（2013）阆民初字第1364号民事判决书等为据。
本院认为，原、被告之婚姻虽系自由恋爱，但婚前彼此缺�了解，其婚姻基础较差，婚后在共同生活中，原、被告因个性差异、家庭琐事发生纠纷，纠纷中被告对原告实施了加害行为，伤害原告身体，原告对此不予谅解。嗣后，被告则与原告长期失去联系，不尽家庭和夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾先后两次起诉与被告离婚，经法院判决不准许离婚后，仍然未得知被告下落，无法连接和修复其夫妻关系，由此说明原、被告之夫妻感情已破裂，无法再继续生活下去，原告诉请与被告离婚之理由成立，本院支持。原、被告之婚生子廖某乙自被告离开原告与之分居生活后，其婚生子廖某乙一直随原告生活，被告对其应当承担抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的”、第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告廖某甲离婚；
二、原、被告婚生子廖某乙（生于1998年7月15日）随原告生活，被告从2014年9月1起每月给付小孩生活费300元，小孩上学之教育、医疗费凭发票由原、被告各自承担一半。
本案诉讼费820元（含公告费560元），由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
审 判 员 宋明华
代理审判员 赵卿宇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 伏 瑚
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第2304号
申请执行人嘉兴市智恩纺织有限公司与被执行人海宁新宏洋家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）嘉海商初字第350号民事调解书，已发生法律效力。权利人嘉兴市智恩纺织有限公司于2015年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人海宁新宏洋家具有限责任公司暂无履行能力，其所有的财产目前暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第2304号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人海宁新宏洋家具有限责任公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 维
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1835号
申请执行人：新昌县金泰小额贷款有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：王仁锋，董事长。
被执行人：梁春江。
被执行人：新昌县进发机械有限公司。
法定代表人：梁春江，总经理。
被执行人：周亚兰。
被执行人：ＸＸ元。
被执行人：梁城江。
被执行人：俞国樑。
被执行人：俞雷。
被执行人：王林娜。
被执行人：新昌县产正机械有限公司。
法定代表人：梁春江，总经理。
被执行人：新昌县永诚轴承有限公司。
法定代表人：梁城江，总经理。
被执行人：新昌县来胜达轴承有限公司。
法定代表人：王林娜，总经理。
申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司与被执行人梁春江、新昌县进发机械有限公司、周亚兰、ＸＸ元、梁城江、俞国樑、俞雷、王林娜、新昌县产正机械有限公司、新昌县永诚轴承有限公司、新昌县来胜达轴承有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）绍新商初字第467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县进发机械有限公司、新昌县产正机械有限公司、新昌县永诚轴承有限公司、新昌县来胜达轴承有限公司名下财产已被处置，不足清偿抵押债权；被执行人俞雷、王林娜名下财产已查封，暂时无法处置；被执行人梁春江、周亚兰、ＸＸ元、梁城江、俞国樑名下无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1835号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年四月十九日
书记员 甄淑滢
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3733号
罪犯梁满辉，男，1986年4月17日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年5月28日作出（2013）中一法刑一初字第416号刑事判决，以被告人梁满辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁满辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁满辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；已缴清罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁满辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁满辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7064号
原告王占军，男，汉族，现住东胜区。
被告刘某某，女，汉族，现住东胜区。
被告邱某某，男，汉族，现住东胜区。
原告王占军诉被告刘某某、邱某某民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员邱丽芳独任审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王占军到庭参加诉讼，被告刘某某、邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月2日，被告刘某某向原告王占军借款60000元，约定月利率为2%，偿还了本金49700元，未付利息。2013年5月15日，被告刘某某向原告王占军借款67000元，偿还了8500元。被告邱某某与刘某某系夫妻关系，后经原告王占军多次催要借款未果，故诉至法院，请求：1、被告刘某某、邱某某偿还原告借款本金68800元及利息30000元（2011年10月2日的借款6万元从2011年10月2日起至2015年10月19日的利息为30000元，月利率按2%计算）；2、被告刘某某、邱某某支付原告从起诉之日起至给付之日止的利息（本金按68800元、月利率按照2%计算）；3、被告刘某某、邱某某承担本案诉讼费。
被告刘某某、邱某某未做答辩。
原告王占军提供了以下证据：
1、借条两份，证明被告刘某某于2011年10月2日向原告王占军借款6万元，约定月利率2%；于2011年4月7日向原告王占军借款7万元，当时约定的月利率为2%，2013年5月15日偿还了3000元本金，并重新出具了67000元的借条，新借条上约定的月利率也为2%。
2、结婚证二份，证明被告刘某某、邱某某为夫妻关系。
本院审查认为，原告王占军提供的证据1，其中2011年10月2日的借条，真实、合法、关联，予以认定。2013年5月15日的借条证明不了双方约定了利息，但能够证明其余证明问题，故对其余证明问题予以认定。原告王占军提供的证据2，真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，被告刘某某�2011年10月2日向原告王占军借款6万元，约定月利率为2%；于2011年4月7日向原告王占军借款7万元，于2013年5月15日向原告王占军偿还了3000元，并于同日重新向原告王占军出具了67000元的借条，两笔借款均未约定借款期限。
另查明，2011年10月2日的借款6万元，利息未支付过，本金总共偿还了49700元，偿还情况如下：第一次偿还时间为2012年12月16日偿还了6000元、2012年12月23日偿还10000元、2013年1月15日偿还4000元、2013年3月21日偿还3000元、2013年4月17日偿还4000元、2013年6月18日偿还3000元。2013年5月15日借条上的67000元，总共偿还了8500元，2015年2月15日偿还了1000元。
再查明，被告刘某某、邱某某在借款时是夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王占军与被告刘某某所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告王占军已履行了支付借款的义务，被告刘某某应当偿还借款。关于本金，原告称2011年10月2日的借款6万元本金尚欠10300元、利息未支付过，2013年5月15日的借款67000元尚欠58500元，被告刘某某、邱某某未答辩，予以支持。原告称2013年5月15日的借款67000元约定的月利率也为2%，被告刘某某、邱某某未答辩，借条上并未约定利息，原告王占军未提供有效证据证明有利息约定，不予认定。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，2011年10月2日的借款6万元，原告王占军请求的月利率为2%，符合法律规定，予以支持。对于2011年10月2日的借款6万元，因第一次偿还本金时间为2012年12月16日，故从2011年10月2日起至2012年12月15日止的利息为17360元（本金按60000�计算）；从2012年12月16日起至2012年12月22日的利息为252元（本金按54000元计算）；从2012年12月23日起至2013年1月14日止的利息为645元（本金按44000元计算）；从2013年1月15日起至2013年3月20日止的利息为1760元（本金按40000元计算）；从2013年3月21日起至2013年4月16日止的利息为641元（本金按37000元计算）；从2013年4月17日起至2013年6月17日止的利息为1342元（本金按33000元计算），从2013年6月18日起至2015年10月19日止的利息为5782元（本金按10300元计算），因原告王占军记不清其他偿还时间，故其余利息无法计算，以上利息合计为27782元，故支持从2011年10月2日起至2015年10月19日的利息27782元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，支持被告刘某某、邱某某支付原告王占军借款本金10300元从2015年10月20日起至本判决书发生法律效力之日止的�息（月利率按2%计算）及58500元借款从2015年10月20日起至本判决书发生法律效力之日止的利息（年利率按6%计算）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告刘某某、邱某某在借款时是夫妻关系存续期间，故认定该借款属于夫妻共同债务，被告邱某某应当偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘某某、邱某某偿还原告王占军借款本金68800元及从2011年10月2日起至2015年10月19日的利息27782元；
二、被告刘某某、邱某某支付原告王占军借款本金10300元从2015年10月20日起至本判决书发生法律效力之日止的利息（月利率按2%计算）及58500元借款从2015年10月20日起至本判决书发生法律效力之日止的利息（年利率按6%计算）；
一、二项履行时间及方式：于本判决书发生法律效力之日付清。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费1135元，其中1107元由被告刘某某、邱某某负担，28元由原告王占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郝 琴
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1989号
原告朱小军，男，1976年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市象湖镇，身份证号码：3621021976********。
委托代理人胡飞勇，男，1985年11月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市叶坪乡，身份证号：3607811985********，系原告朱小军表弟。
被告朱建辉，男，1974年9月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市叶坪乡，身份证号码：3621021974********。
原告朱小军诉被告朱建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员钟野明适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱小军委托代理人胡飞勇到庭参加诉讼，被告朱建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月12日，被告朱建辉因资金周转为由向原告借款40000元，并出具了一张借条，约定于2015年8月30日前归还。到期后，被告以各种理由搪塞不还，原告遂提起诉讼，要求被告归还原告借款40000元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、借条原件一份、取款凭单一张，证明被告于2015年8月12日向原告借款40000元的事实。以上证据经审核本院予以认定。
根据认证及当事人陈述，本院查明：2015年8月12日，被告朱建辉因资金周转为由向原告借款40000元，并出具了一张借条，约定于2015年8月30日前归还。到期后，因被告未及时还款，原告遂提起本起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法明确，应予保护。被告未依约归还原告借款，应对本案负全部责任。原告的诉求本院予以支持。被告拒不到庭应诉答辩和举证，视为放弃相关的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建辉应于本判决生效后十日内归还原告朱小军借款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元由被告朱建辉承担。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一五年十一月二日
书记员 李恭明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1989号原告朱小军，男，1976年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，身份证号码：3621021976********。委托代理人胡飞勇，男，1985年11月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，身份证号：3607811985********，系原告朱小军表弟。被告朱建辉，男，1974年9月11日生，汉族，江西省瑞金市人，身份证号码：3621021974********。原告朱小军诉被告朱建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员钟野明适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱小军委托代理人胡飞勇到庭参加诉讼，被告朱建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。原告诉称：2015年8月12日，被告朱建辉因资金周转为由向原告借款40000元，并出具了一张借条，约定于2015年8月30日前归还。到期后，被告以各种理由搪塞不还，原告遂提起诉讼，要求被告归还原告借款40000元，并承担诉讼费用。被告未作答辩，也未提供证据。原告提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、借条原件一份、取款凭单一张，证明被告于2015年8月12日向原告借款40000元的事实。以上证据经审核本院予以认定。根据认证及当事人陈述，本院查明：2015年8月12日，被告朱建辉因资金周转为由向原告借款40000元，并出具了一张借条，约定于2015年8月30日前归还。到期后，因被告未及时还款，原告遂提起本起诉讼。本院认为，原、被告之间借贷关系合法明确，应予保护。被告未依约归还原告借款，应对本案负全部责任。原告的诉求本院予以支持。被告拒不到庭应诉答辩和举证，视为放弃相关的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建辉应于本判决生效后十日内归还原告朱小军借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱建辉承担。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟野明二〇一五年十一月二日书记员  李恭明
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执964号
申请执行人：王玉良，男，1969年8月28日生，汉族，住柳河县柳河镇王家屯。
被执行人：姜玉凤，女，1963年4月11日，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：尹希权，男，1960年2月9日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人王玉良与被执行人姜玉凤、尹希权民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马克军
执行员 王双海
执行员 郑元立
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 冬
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1426号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2016年12月10日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]743号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2016年12月9日晚，被告人沈某无驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至杭州市余杭区塘栖镇某路口处时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人沈某的酒精含量为174mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中的乙醇含量为161.1mg/100ml。公诉机关认为被告人沈某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月二十日，罚金四千元。
被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张迎