wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8288号
原告：钟家财，男，汉族，1954年3月3日出生，住址：重庆市江津市。
被告：惠州益伸电子有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇迭石龙村。
法定代表人：官有文。
委托代理人：龙喜福，系广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：钟小小，系广东金卓越（深圳）律师事务所实习律师。
原告钟家财诉被告惠州益伸电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人的诉辩意见
原告钟家财诉称，原告2000年2月16日进入被告公司处工作至2016年8月到今，一直在被告公司担任清洁工一职，工号为00000408，原告与被告签订有书面劳动合同，工资按2016年6月标准为3714元。主要纠纷是购买社保，进厂后有买两三个月就没买了，又叫退，今年又说买了8月份的社保，又叫拿身份证去退。我实在搞不清楚被告怎么给我买的社保。原告现已62岁，最近几天被告叫我退休又说继续干就是劳务关系。一边又加大工作量减少几倍的工资等措施，逼其辞工出厂，原告多次问被告辞工后有否有点补助，被告说任何补助都没有，按计算被告应给原告(2006年2月16日）进厂到今(2016年8月16日止）共198个月，每月应买社保508元×l98个月=100548元。原告正准备辞工，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告与原告存在劳动和劳务关系；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：请求确认双方之间存在劳动关系。
被告惠州益伸电子有限公司辩称，原告就本案的诉讼请求及要求确认被告与原告存在劳动关系，曾经向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提出过仲裁申请，且提出仲裁申请时，原告本人仍在被告处工作，从原告进入被告公司后，公司从未拖欠原告的工资，均是按月及时发放工资，之前的劳动关系双方之间并没有任何争议，因此，原告提出的诉请没有事实及法律依据；且原告还于2016年9月2日向被告提出辞工，其辞工理由是：其已超过退休年龄要求辞工，由于原告于9月2日辞工了，双方之间必然不存在劳动关系。综上所述，原告的起诉没有事实依据，因此，请求法院驳回原告的起诉。
查明的事实
经审理查明，原告称，其于2000年2月16日入职被告处，担任清洁工一职。为证明其所主张的上述事实，原告向本院提交了厂牌、工资单、劳动合同书、劳动合同补充协议、就业证明及荣誉证书等。被告对原告自2000年2月16日至2016年9月2日期间在其处工作的事实没有异议，但认为原告在达到退休年龄之前，双方存在劳动关系，原告达到退休年龄之后，双方为劳务关系。庭审中，原告亦认为其达到退休年龄之后双方之间形成的是劳务关系。
另查，原告系于1954年3月3日出生。
再查，原告因与被告有关确认劳动关系的争议于2016年8月31日向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年8月31日作出惠仲劳人仲案字【2016】543号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的请求。上述决定作出后，原告诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，原告提交的厂牌、工资单、劳动合同书、劳动合同补充协议、就业证明及荣誉证书等显示，其自2000年2月16日至2016年9月2日期间在被告处工作，被告对此也予以确认。在此期间，原告于2014年3月2日已年满60周岁，对于原告年满60周岁之前双方存在劳动关系的事实，双方均无异议；对于此后双方之间是否存在劳动关系的问题，根据我国《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告达到退休年龄之后双方之间形成的应是劳务关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告钟家财与被告惠州益伸电子有限公司于2000年2月16日至2014年3月2日期间存在劳动关系。
驳回原告钟家财的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8190号
原告：广东新龙基集团有限公司，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
法定代表人：孔繁权，董事长。
委托代理人：麦永发，谢志强，分别。
被告：黄诵卫，男，壮族，身份证住址广西隆安县，现住广东省中山市，公民身份号码×××2735。
原告广东新龙基集团有限公司（以下简称新龙基公司）诉被告黄诵卫追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告新龙基公司委托代理人谢志强到庭参加诉讼，被告黄诵卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙基公司诉称：被告购买原告位于中山市东升镇勤政路22号朗晴名门园××房（以下简称朗晴名门园××房），因资金不足向中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称工行沙溪支行）申请按揭贷款269000元，并由原告对被告的贷款承担连带保证责任。由于被告逾期还款，工行沙溪支行要求原告承担保证责任，并在原告账户直接扣收被告所欠的本金、利息及罚息，分别于2015年12月8日扣划5482.6元，2016年2月18日扣划1827.84元，2016年2月22日扣划1683.46元，合计8993.9元。原告履行保证责任后多次要求被告清偿有关的代支款，但遭被告拒绝。同时，由于被告的贷款合同违约行为导致原告代垫其所欠贷款本金、利息及罚息，因此造成原告的利息损失被告应当予以支付。现原告特诉至法院，请求判令：1.被告清偿原告因履行保证责任的代支款合计8993.9元；2.被告支付原告利息损失（以5482.6元为基数，从2015年12月9日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计付；以1827.84元为基数，从2016年2月19日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计付；以1683.46元为基数，从2016年2月23日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率计付）；3.被告承担本案诉讼费。
原告新龙基公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1.中山市商品房买卖合同；2.个人购房借款／担保合同；3.中国工商银行业务回单（付款）凭证1份、中国工商银行网上银行电子回单2份、借款历史处理明细本地查询；4.（2015）中一法民二初字第4630号民事判决书。
被告黄诵卫在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年9月30日，新龙基公司与黄诵卫、周雪花签订中山市商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议，约定由黄诵卫向新龙基公司购买朗晴名门园××房，新龙基公司在该商品房权属证书办妥并交付银行之前对黄诵卫、周雪花的按揭贷款向按揭银行提供担保，作为贷款之保证人；商品房买卖合同及补充协议还约定了其它内容。同年10月30日，黄诵卫作为借款人，工行沙溪支行作为贷款人，新龙基公司作为保证人，签订个人购房借款／担保合同，约定黄诵卫向工行沙溪支行借款269000元；借款期限为240个月；工行沙溪支行将款项一次性划入新龙基公司账号；黄诵卫每月按按月等额本息还款法偿还贷款本息；新龙基公司自愿向工行沙溪支行提供连带责任保证；新龙基公司不按本合同约定履行保证担保责任的，新龙基公司授权工行沙溪支行从新龙基公司开立在工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿；借款合同还约定了其它内容。借款合同签订后，工行沙溪支行依约将269000元划入新龙基公司账号。
因黄诵卫逾期支付贷款本息，工行沙溪支行分别于2015年12月8日、2016年2月18日、2016年2月22日从新龙基公司工商银行账户扣划5482.6元、1827.84元、1683.46元，合计8993.9元。新龙基公司遂于2016年4月22日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，新龙基公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即黄诵卫追偿，黄诵卫应当向新龙基公司偿还代偿的8993.9元。关于利息，因新龙基公司代黄诵卫偿还款项确实给新龙基公司造成资金占用损失，故对新龙基公司主张黄诵卫按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉求，本院予以支持。
被告黄诵卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄诵卫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新龙基集团有限公司偿还欠款8993.9元及利息（计算方式：2015年12月9日～2016年2月18日期间，以5482.6元为基数；2016年2月19日～2016年2月22日期间，以7310.44元为基数；从2016年2月23日起至清偿之日止，以8993.9元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄诵卫负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 龚竹梅
二〇一六年六月十六日
书记员 姚 瑶
石丽娜
第5页共5页
第页共页
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初71号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人李之阳，男，1982年9月7日出生，，汉族，农民，群众，中专文化。户籍地：河北省东光县，现住该村。2016年11月7日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局取保候审，2017年4月26日被东光县检察院取保候审，2017年6月6日本院依法决定对其取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人李之阳涉嫌交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人李之阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年7月5日17时10分许，被告人李之阳驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿383省道由东向西行驶，行至事故地点时，因处理情况不当驶入右侧非机动车道，与由西南向东北斜过公路的被害人孙某驾驶的电动自行车相撞，被害人孙某经医院抢救无效于2016年9月11日死亡。经东光县公安局交通警察大队认定，被告人李之阳负事故的主要责任，被害人孙某负事故的次要责任。案发后被告人赔偿了被害人家属的损失并对方取得谅解。
东光县人民检察院认为，被告人李之阳驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，积极赔偿受害人家属全部损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并由被告人李之阳的当庭供述及公诉机关提供的以下证据证实：
1、被告人李之阳的供述与辩解。
2、证人张某、邢某的证人证言。
3、道路事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片八张，证实案发现场情况。
4、东光县公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（尸检）字[2016]48号法医学尸体鉴定意见书，鉴定意见为死者孙某系外力作用致颅脑损伤后并发小叶性肺炎死亡。
5、东光县公安局制作的当事人血样（尿样）提取登记表一张、沧州科技事物司法鉴定中心沧科司鉴（2016）医毒字第836号司法鉴定检验报告书一份，证实李之阳静脉血中未检出乙醇成分。
6、东光县公安交警大队道路交通事故车辆痕迹检验报告书一份，鉴定意见为电动自行车的损坏痕迹与冀Ｊ×××××号小型客车的损坏痕迹系两车碰撞后所致，附照片八张。
7、东光县交通警察大队冀公交认字[2016]第50240号道路交通事故认定书一份，证实李之阳负事故的主要责任，被害人孙某负事故的次要责任。
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、李之阳驾驶证、机动车行车证。
9、被害人孙某诊断证明、死亡注销证明。
10、被告人与被害人亲属达成的赔偿协议一份，被害人家属出具的谅解书、收条各一份。
11、被告人李之阳户籍证明信、公安机关办案说明一份。
上述事实及证据，经当庭质证被告人李之阳无异议。经审查，本院对上述证据的合法性、真实性予以确认。
经本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对被告人的社会表现进行了调查，并出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人李之阳社区矫正环境较好。经当庭质证，公诉人、被告人均无异议。
本院认为，被告人李之阳违反道路交通运输法规，发生交通事故，致被害人孙某经医院抢救无效死亡，被告人负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李之阳案发后到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人与被害人家属达成刑事和解，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，到案后认罪、悔罪，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、社会危害程度等量刑情节，参考东光县社区矫正工作领导小组办公室的调查评估意见，对被告人李之阳可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李之阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一七年七月七日
书记员 王大战
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1116号
原告刘敏，男，居民，湖南省攸县人
被告尹迎春，男，农民，湖南省攸县人。
原告刘敏与被告尹迎春民间借贷权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员任佳独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加了诉讼。被告尹迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘敏诉称：被告尹迎春于2014年6月结欠原告预付的碎石货款人民币110,600元。2015年4月15日，被告向原告出具了借据，借据约定2015年5月15日归还。逾期后原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令1、被告尹迎春偿还欠款本金110,600元并按银行同期同类贷款利率标准支付延期还款利息；2、由被告尹迎春承担本案诉讼费用。
原告刘敏为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告尹迎春欠原告货款110，600元并约定在2015年5月15日前偿还的事实。
被告尹迎春未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据做如下分析认证：原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告刘敏从事修路工程，被告尹迎春从事石料矿生意。原告因承包修路工程，从被告处购买了碎石进行修路，2014年6月份，原告向被告预付了货款，被告仅向原告交付了部分碎石。原、被告于2014年6月结算货款，被告尹迎春欠原告刘敏110，600元的碎石未发货。2015年4月15日，原、被告经协商，原告不需要被告提供未发货的碎石，仅要求被告将剩余货款返还原告，被告便向原告出具借据一份，上面载明：“今借到刘敏现金壹拾万零陆佰元整。于2015.5.15日前归还。到期未还，后果自负。借款人：尹迎春2015.4.15日身份证号：430223196112307201地址：河西汇达花园1栋203#”。原、被告约定2015年5月15日归还货款。经原告多次催收，被告至今未能支付，故原告诉至本院。
本院认为，本案实质系买卖合同纠纷。原告刘敏向被告尹迎春购买碎石修路并预付货款，被告仅向原告交付了部分货物，经原、被告结算，被告出具了相应借据，同意返还原告尚未交付货物的货款。双方虽未签订书面合同，但实际形成了买卖合同关系，被告尹迎春应及时依约返还货款。被告尹迎春未按约定返还货款，应承担违约责任。故原告要求被告尹迎春支付欠款110,600元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确要求被告自2015年5月16日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率标准支付延期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹迎春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，被告尹迎春应支付原告刘敏欠款110，600元及迟延付款利息。被告尹迎春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹迎春在本判决生效后十日内支付原告刘敏欠款110，600元及迟延利息（利息以110,600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月16日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告尹迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 任佳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谭纶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保155号
申请人：杨恒，男，1992年6月18日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：康金山，男，1983年11月16日生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理杨恒与康金山、旁西玉民间借贷纠纷一案中，申请人杨恒于2016年9月21日向本院提出申请，要求保全康金山的财产，并已提供担保。
本院认为，杨恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”，裁定如下：
将康金山所有的川EV84**号车予以查封,未经本院许可，不得毁损、变卖、变更登记；
查封时间自2016年9月21日至2018年9月20日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴俊君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汪华蕾
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初237号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王国法，男，1957年2月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被取保候审，2015年1月9日被刑事拘留，于同月22日被监视居住，2017年2月9日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人王国法犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人王国法到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月16日15时许，被告人王国法在瑞安市湖岭镇永安社区直干村的周某家附近，窃取被害人周某方在浙Ｃ×××××车内人民币400元及720欧元（折合人民币约5510元），合计人民币5910元。现已退赔被害人周某人民币5940元。
2017年2月9日，被告人王国法被公安人员抓获。
上述事实，被告人王国法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录、欧元汇率表、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国法归案后能够如实供述罪行，依法从轻处罚；已退赃，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国法犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间监视居住的，刑期终止日顺延，即自2017年2月9日起至2017年5月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一七年二月二十七日
（代）书记员 周季蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00951-1号
原告：赵某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
本院于2015年1月21日作出了（2015）瑶民一初字第00951号财产保全裁定，查封了原告赵某某名下位于合肥市XX幢XX室房屋，及担保人赵卫华名下位于合肥市XX幢XX室房屋。现本案已判决生效，原告诉请已全部支持。原告赵某某遂于2015年4月22日向本院申请解除对上述财产的保全。
本院认为：原告赵某某的申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对原告赵某某名下位于合肥市XX幢XX室房屋的查封；
二、解除对担保人赵卫华名下位于合肥市XX幢XX室房屋的查封。
审判员 张慧霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 李梦婕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2661号
原告：熊利平，男，汉族，1973年1月14日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：周建伟，湖北省正义法律事务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：武汉市彭兴汽车服务有限责任公司，住武汉市江汉区华苑小区红玫苑6栋1单元801室。
法定代表人：马加顺。
被告：武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司，住黄陂区前川街新村六组。
负责人：马加顺。
原告熊利平与被告武汉市彭兴汽车服务有限责任公司（以下简称被告彭兴汽车公司）、被告武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司（以下简称被告彭兴汽车黄陂分公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员郭家乐、涂金山组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊利平的委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼，被告彭兴汽车公司、被告彭兴汽车黄陂分公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告熊利平向本院提出诉讼请求：1、请求解除《车辆挂靠合同》；2、请求被告彭兴汽车公司、被告彭兴汽车黄陂分公司将车辆鄂Ａ×××××重型普通货车转移登记原告熊利平名下；3、本案诉讼费用由被告彭兴汽车公司、被告彭兴汽车黄陂分公司共同承担。事实与理由：2011年5月5日，原告就自有车辆鄂Ａ×××××重型普通、货车与第一被告签订了《车辆挂靠合同》，在第一被告的安排下，将原告车辆挂靠在第二被告名下。由原告缴纳挂靠服务费1500元，由被告提供代办车辆年度检审、投保等服务，原告独立经营、自负盈亏、风险自担、合同终止期限为2016年5月4日。在合同到期前，原告按约向被告履行通知义务，请求终止合同并将该车辆转移至原告名下，但被告拒不理会。现合同期间届满，被告拒不履行过户登记义务，原告不再继续挂靠，请求法院判如所请。
被告彭兴汽车公司、被告彭兴汽车黄陂分公司未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告熊利平为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《车辆挂靠合同》、《机动车行驶证》、《挂靠合同终止通知书》、《EMS邮政特快专递单》。
根据原告熊利平的陈述和经庭审质证查明确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月5日，原告熊利平与被告彭兴汽车公司签订《车辆挂靠合同》，合同约定：“被告彭兴汽车公司为甲方、原告熊利平为乙方；厂牌型号为东风牌DFL1160BX7A、牌照号为鄂Ａ×××××重型货车系乙方所购买，车辆产权属乙方，该车辆以甲方名称登记上户；乙方独立承担车辆发生的赔偿和法律责任；合同期限从2011年5月5日至2016年5月4日；合同到期后，如乙方不续签合同，须在合同到期前一个月内办理车辆过户手续，并终止合同；车辆挂靠费为人民币1500元/年。同日，东风牌DFL1160BX7A车辆办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，牌照号为鄂Ａ×××××，该车辆登记在被告彭兴汽车黄陂分公司的名下。2016年4月8日，原告熊利平向马加顺发出《挂靠合同终止通知书》，要求将牌照号为鄂Ａ×××××车辆过户至原告熊利平名下，但两被告未依约办理车辆过户手续。
另查明，被告彭兴汽车黄陂分公司系被告彭兴汽车公司的分公司，该分公司不具备独立法人资格。被告彭兴汽车公司的法定代表人、被告彭兴汽车黄陂分公司的负责人均为马加顺。
本院认为，原告熊利平与被告彭兴汽车公司在自愿、平等、基础上签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故属有效。原告熊利平、被告彭兴汽车公司、被告彭兴汽车黄陂分公司应按合同履行各自的义务。依据《车辆挂靠合同》的约定，原告熊利平出资购买了牌照号为鄂Ａ×××××车辆，系该车辆的实际车主，在合同到期后，原告熊利平不愿将车辆继续挂靠在被告彭兴汽车黄陂分公司的名下，该合同即终止；同时，被告彭兴汽车公司、被告彭兴汽车黄陂分公司应依照合同约定协助原告熊利平办理车辆变更登记手续，故对于原告熊利平提出：“解除《车辆挂靠合同》、两被告协助办理车辆过户登记手续”的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告熊利平与被告武汉市彭兴汽车服务有限责任公司签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告武汉市彭兴汽车服务有限责任公司、被告武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司于本判决生效后十日内协助原告熊利平办理鄂Ａ×××××东风牌货车的转移变更登记手续，将该车辆所有权变更登记至原告熊利平名下。
案件受理费人民币500元，由被告武汉市彭兴汽车服务有限责任公司、被告武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司负担（此款原告熊利平已预付，被告武汉市彭兴汽车服务有限责任公司、被告武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司应于本判决生效后十日内支付原告熊利平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 胡 琦
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 涂金山
二○二○一七年二月十八日
书 记 员 刘 唯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第650号
申请执行人：于文艳。
被执行人：玉田县曙光建材有限公司，住所地玉田县孤树镇。
法定代表人：李永新。
于文艳申请玉田县曙光建材有限公司借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第3642号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4497号
上诉人(原审原告)：李寒建，男，1970年1月5日出生，汉族，无业，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尚晨，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：孔建华，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市。
被上诉人(原审被告)：徐州市泉山区人民政府永安街道办事处，住所地徐州市泉山区永安广场。
法定代表人：何文东，该单位主任。
委托诉讼代理人：赵永建，该单位经济科长。
委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人李寒建因与被上诉人孔建华、徐州市泉山区人民政府永安街道办事处（以下简称永安办事处）排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李寒建及其委托诉讼代理人孔军、尚晨，被上诉人永安办事处的委托诉讼代理人赵永建、况世同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李寒建上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人是涉案房屋的合法所有权人，依法有权对涉案房屋行使物权。被上诉人永安办事处不是涉诉房屋的合法权利人，被上诉人孔建华明知其租赁房屋的真正所有权人是上诉人，依然从他人手中租赁该房屋，显然不合法，上诉人有权主张权利。
永安办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李寒建向一审法院起诉请求：依法判令永安办事处、孔建华迁出梅苑小区2#-1-108室，并赔偿李寒建损失计算至判决生效日。
一审法院认定事实：2006年8月29日，永安办事处和永业集团签订《买卖合同》一份，由永安办事处以833550元的价格购买包括涉案房屋在内的梅苑小区2#楼-104、109号门面房及2#楼-103、108号门面房、5-101号门面房。合同订立前一天即2006年8月28日，永业集团与永安办事处办理了交接手续，把合同项下的2#楼、5#楼门面房交付永安办事处，并通知房屋承租人与永安办事处办理租金缴纳等手续。
2012年1月11日，永安办事处与孔建华签订《房租租赁合同》，将位于梅苑小区2#-1-108室的房屋（房屋建筑面积59.53平方米）租给孔建华经营使用，孔建华一直租用至今。
2012年6月6日，李寒建从梅苑小区2#-1-108室房屋登记所有权人袁忠彬处购得涉案房屋，并于2012年6月18日办理了房屋产权过户手续，但袁忠彬未将涉案房屋交付李寒建。
2015年4月3日永业集团以“永安办事处未按照约定代缴税款，致使双方签订房屋买卖合同的目的无法实现”为由向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，请求判决解除永安办事处与永业集团于2006年8月29日签订的《买卖合同》。该院于2015年6月29日作出判决，驳回了永业集团的诉讼请求。永业集团对该判决不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2015年10月12日作出（2015）徐民终字第3523号民事判决书，认定了2006年8月29日《买卖合同》所涉房屋永业集团已交付永安办事处并由永安办事处实际占有使用，合同双方对《买卖合同》已实际履行，判决驳回上诉，维持原判。李寒建认为永安办事处、孔建华一直占用该房屋侵害了自己的合法权益，遂以诉称理由诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点在于，永安办事处、孔建华是否实施了侵权行为，应否将房屋返还给李寒建。首先，我国物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。这是物权法规定的不动产的登记效力问题。但是物权法的颁布实施是在2007年10月1日。李寒建与袁忠彬的房屋买卖行为受该法的约束。在这之前，2003年6月1日最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的是，除当事人另有约定的外，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。也就是说，2006年8月29日永安办事处和永业集团签订《买卖合同》并将房屋交付。根据上述解释涉案房屋转移了占有。在该合同没有被认定无效或被撤销的前提下，永安办事处基于合同占有房屋，属于合法占有。孔建华2012年1月1日从永安办事处承租梅苑小区2#-1-108室房屋后一直占有、使用至今，具有合法依据。
其次，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同关系中，卖方不仅应当按照合同的约定向买房交付出卖物，而且应将出卖物的所有权移转给买方。从李寒建的角度来讲，李寒建与涉案房屋原所有权登记人袁忠彬签订了房屋买卖合同并支付购房款后，双方即应按照合同约定全面履行各自的义务，袁忠彬作为出卖方应向李寒建履行权利与实物的双重交付义务。虽李寒建取得了梅苑小区2#-1-103室房屋权属证书，完成了房屋的权利交付过程，但其自始未曾取得涉案房屋的占有和使用权。因此，李寒建可依据其与袁忠彬之间的房屋买卖合同而产生的债权请求权向合同相对方主张权利，以通过房屋买卖合同的履行（包括房屋的权利交付以及实物交付）来实现对诉争房屋的权利。故，李寒建要求永安办事处、孔建华从房屋迁出依据不足及要求永安办事处、孔建华赔偿损失的依据不足，不予支持。判决：驳回李寒建的诉讼请求。案件受理费80元，减半后收取40元，由李寒建负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否有权要求被上诉人从涉案房屋中迁出，将涉案房屋返还上诉人的问题。上诉人李寒建于2012年6月6日从涉案房屋当时的登记所有人袁忠彬处购买了涉案房屋并支付了相应对价。袁忠彬应按照双方买卖合同的约定交付涉案房屋，以达上诉人李寒建购买使用涉案房屋的合同目的。交付涉案房屋的内容，除了变更涉案房屋的所有权登记之外，当然包括对涉案房屋的实际交付使用，即由上诉人李寒建实际取得对涉案房屋完全的占有、使用、收益、处分之所有权全部权能。2006年8月29日被上诉人永安办事处与案外人永业集团签订《买卖合同》,永业集团将涉案房屋实际交付给被上诉人永安办事处占有、使用。而后孔建华于2012年1月1日从永安办事处承租涉案房屋，占有、使用至今。袁忠彬在将涉案房屋出卖给上诉人李寒建之前，在长达数年的时间内，对于被上诉人永安办事处占有、使用涉案房屋均未提出异议。同时，已生效的（2015）泉民初字第1427号、（2015）徐民终字第3523号民事判决确认，永安办事处与永业集团于2006年8月29日签订的《买卖合同》依法成立并实际履行。此外，永安办事处与永业集团的买卖行为发生在《中华人民共和国物权法》生效之前，根据2003年6月1日最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，除当事人另有约定的外，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。故在永安办事处与永业集团的买卖合同未被撤销、确认无效或解除，永安办事处已实际长期占有、使用涉案房屋，永业集团对涉案房屋的处置未被认定为无权处分的的前提下，上诉人李寒建要求被上诉人永安办事处、孔建华从涉案房屋中迁出，将涉案房屋返还上诉人，依据不足，本院不予支持。李寒建可依据其与袁忠彬之间的房屋买卖合同向袁忠彬主张权利，以维护自己合法权益。
综上所述，李寒建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李寒建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨荔媛
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审68号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人陈法次，男，1962年6月11日，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]83号行政处罚决定中“拆除在非法占用的252平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人陈法次未经依法批准,于2016年8月在安丘市大汶河旅游开发区西许戈村占用林地252平方米土地建设住房，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]83号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还西许戈村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的252平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地252平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币7560元”。该处罚决定书已于2017年4月14日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳罚款7560元，未履行上述处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年11月1日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行行政处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的252平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月14日作出安国土资行罚字[2017]83号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]83号行政处罚决定中“拆除在非法占用的252平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。
行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周云霞
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0784行审68号申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。法定代表人孙洪吉，局长。委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。被执行人陈法次，男，1962年6月11日，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]83号行政处罚决定中“拆除在非法占用的252平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。经审查查明，被执行人陈法次未经依法批准,于2016年8月在安丘市大汶河旅游开发区西许戈村占用林地252平方米土地建设住房，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]83号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还西许戈村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的252平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地252平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币7560元”。该处罚决定书已于2017年4月14日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳罚款7560元，未履行上述处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年11月1日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行行政处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的252平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月14日作出安国土资行罚字[2017]83号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]83号行政处罚决定中“拆除在非法占用的252平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  李娜娜人民陪审员  辛会学人民陪审员  刘新一二〇一八年三月十五日书 记 员  周云霞
河�省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2818号
原告：石家庄市某起重机械租赁有限公司。住所地:正定县。
法定代表人：马某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1963年9月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。系该公司职员。
被告：吴某某，男，1980年6月17日生，汉族，住址四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：河北联想律师事务所律师。
原告石家庄市某起重机械租赁有限公司(以下简称某租赁公司)与被告吴某某为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘某某、被告的诉讼代理人到庭了参加诉讼。现已审理终结。
原告某租赁公司起诉称：被告在元氏县天冠城4#楼施工过程中，租赁原�建筑机械塔吊。2014年7月15日经结算，被告共欠原告塔吊租赁费11万元，被告支付1万元后尚欠10万元未支付。经多次催要，被告拒不支付，为此成诉。要求判令被告吴某某支付租赁费10万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1.本案已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权；2.被告吴某某只是天冠城项目的项目经理，其行为是职务行为，不应当承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求，提交了落款日期为2014年7月15日的塔吊租赁清单，以证明元氏天冠城4#楼项目租赁某公司塔吊，租赁费共计11万元，已支付1万元，尚欠10万元；欠款人为“吴某某”。被告质证称：该清单是不是吴某某所写无法核实，对其真实性有异议。
被告吴某某为支持其主张，申请了证人杨某出庭作证。杨某作证称：杨某是元氏县天冠城项目的总承包人，吴某某只是他的项目经理，吴某某租赁塔吊费用应由杨某承担。原告质证称：不认可杨某的证言，租赁合同是吴某某同原告谈的，工程是吴某某承包的，且欠条也是吴某某打的，应由吴某某偿还欠款。
经审理查明：被告吴某某租赁原告的建筑机械塔吊用于元氏县天冠城4#楼施工，租赁费共计11万元，支付1万元后，于2014年7月15日经结算，尚欠原告塔吊租赁费10万元，被告吴某某为原告出具了塔吊租赁清单。2016年8月10日，刘金山以某租赁公司已将该笔债权转让给自己为由，向石家庄市藁城区人民法院提起诉讼，要求吴某某偿还塔吊租赁费10万元。藁城区人民法院以该笔债权转让未通知债务人，转让行为对债务人不发生效力为由，于2017年4月27日裁定驳回了刘金山的起诉。
上述事实，有塔吊租赁清单、石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2660号民事裁定书予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴某某于2014年7月15日向原告某租赁公司出具塔吊租赁清单，承认尚欠原告塔吊租赁费10万元，双方已形成明确的债权债务关系。根据法律规定，债务应当清偿，故被告吴某某应偿还原告塔吊租赁费10万元。
关于本案的诉讼时效，经审理查明，在被告吴某某所出具的塔吊租赁清单中，未约定还款期限。根据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行；依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日计算。本案中，双方既未明确约定履行期限，也无证据证实原告要求被告履行义务的宽限时间，被告方�未提供证据证明其第一次明确表示不履行义务的时间；且此笔债权债务曾于2016年8月10日向石家庄市藁城区人民法院起诉，该院于2017年4月27日驳回，属于诉讼时效的中断。故对被告抗辩本案已超过诉讼时效的意见不予采纳。被告虽对塔吊清单的真实性不予认可，但其并未提供用以否定该租赁清单真实性的证据，故对该意见亦不予采纳。
关于证人杨某的证言，其虽称自己为元氏县天冠城项目的总承包人，吴某某租赁塔吊的费用应由其承担，但不论是杨某还是被告，均未提供证据用以佐证杨某证言的真实性，故对该证言不予采信。如今后有证据证实本案所涉债务应由杨某承担，吴某某可在清偿该笔债务后向杨某追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审�民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条之规定，判决如下：
被告吴某某于判决生效后十五日内偿还原告石家庄市某起重机械租赁有限公司塔吊租赁费10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁志勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王素薇
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初243号
原告陶某，女，1988年9月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被告欧某1，男，1989年2月13日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
原告陶某诉被告欧某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加了诉讼，被告欧某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：2011年，原告经人介绍订婚，××××年登记结婚。婚后于××××年××月生育一子欧某2。近几年因两人性格不和，经常为家庭琐事争吵。2016年双方在民政局办理离婚手续时，因有关怀孕未办理。直到现在无和好可能，感情已完全破裂，无法共同生活。故具状诉至法院，要求与被告欧某1离婚，婚生子欧某2由原告抚养成年，被告承担一定的抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告欧某1未应诉答辩。
经审理查明：2011年，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后于××××年××月21生育一子欧某2。2017年2月23日，原告以其诉称理由具状本院，请求判令所请。
上述事实，有原告当庭提交的身份证复印件、户口本、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原、被告之间婚姻关系是合法婚姻，受法律保护。诉讼过程中，原告陶某所提交的证据不能证明双方感情已完全破裂，且据原告陈述，双方主要是因家务琐事而产生矛盾，如双方如加强沟通和理解，化解矛盾，夫妻关系并非没有和好的可能。据此，为保护合法的婚姻关系，维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一七年四月二十日
书记员 张意
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1148号
上诉人（原审原告）：李永红。
委托诉讼代理人：刘金峰（系原告丈夫）。
被上诉人（原审被告）：庆安建材批发市场。
法定代表人：齐跃文，职务总经理。
上诉人李永红因与被上诉人庆安建材批发市场恢复原状纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆法民初字第404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李永红上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人立即将库房恢复原状并赔偿经济损失。事实和理由：合同签订后，仓库被被上诉人强行拆除，原告阻止未果。原审法院认定仓库于房屋买卖合同签订前拆除是错误的。上诉人合法取得了诉争房屋的所有权证，该产权证不是违法所得，未被有关部门撤销，具有本案诉讼主体资格。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，上诉人李永红是涉诉房屋的所有权人，房屋虽已灭失，但其作为权利人，与本案有直接利害关系。依照上述法律规定，李永红具有原告诉讼主体资格。综上所述，李永红的上诉请求成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2015）庆法民初字第404号民事裁定；
二、本案指令庆安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 辛奇慧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1828号
原告：吉木萨尔县众义达商贸有限公司，住所地：新疆昌吉州准东经济技术开发区G216国道。
统一社会信用代码：N1-1。
法定代表人：顾小龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：布尔津县建达建材有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县319省道79公里处。
统一社会信用代码：。
法定代表人：顾和美，该公司董事长。
原告吉木萨尔县众义达商贸有限公司诉被告布尔津县建达建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告于2017年9月11日以双方达成�解协议并且被告已给付欠款97000元为由申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县众义达商贸有限公司撤诉。
本案受理费2330元，减半收取1165元，邮寄送达费90元，合计1255元，由原告吉木萨尔县众义达商贸有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年九月十一日
书记员 戴雪燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2769号
申请执行人：马某，男，1987年9月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马某某，女，1989年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2017年09月22日立案执行的马某与马某某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）金民初字第1010号民事调解，被执行人应每月支付抚养费400元，直至孩子独立生活止，自2011年7月起，每月10日至154日将孩子抚养费打入原告提供的银行卡内。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并承诺私下按协议履行，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2011）金民初字第1010号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年二月九日
书记员 李学发
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3071号
原告：李朋，男，汉族，住重庆市。
委托代理人:唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：熊良忠，男，汉族，住四川省。
被告：莫洪霞，女，汉族，住重庆市。
本院在审理原告李朋诉被告熊良忠、莫洪霞买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员和小彬担任审判长，与人民陪审员周筱丽、何万斌成合议庭，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人唐义春到庭参加诉讼，被告熊良忠、莫洪霞经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朋诉称，2015年6月至2016年2月，原告一直向被告熊良忠经营的万州区北滨大道金汉森餐饮店供货，货款按月结算，2015年9月至2016年2月期间的货款被告一直拖欠。二被告系夫妻关系，共同经营该餐饮店，经原告多次催收，二被告均以没有钱而拒绝付款，故原告向人民法院起诉，请求依法判决：1、判令二被告支付原告欠款131828元。2、诉讼费由二被告负担。
被告熊良忠、莫洪霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月至2016年2月期间，原告每月为被告熊良忠经营的万州区北滨大道金汉森餐饮店供货，货款按月结清，但2015年9月至2016年2月期间的货款被告未与原告结算也未支付任何款项。2016年4月20日，原告向被告熊良忠发出《欠款确认函》，载明被告熊良忠尚欠以上期间的货款131828元，被告熊良忠确认后签字认可。同日，原、被告签订《欠款支付协议书》，约定被告于2016年5月30日至2016年9月30日期间，分期付清所欠货款131828元。双方签订还款协议后，被告熊良忠未按协议履行。
以上事实有原告提交的《欠款确认函》、《欠款支付协议书》、（2015）华蓥民初字第452号民事判决书等证据及原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李朋向被告熊良忠经营店餐饮店供货，双方形成买卖合同关系，原告在完成供货义务后被告应及时付清货款。被告在欠款款确认函中签字认可并与原告达成分期还款协议，本院对于被告所欠货款金额予以确认。二被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊良忠、莫洪霞在本判决生效后三日内共同偿还原告李朋货款131828元。
案件受理费2936元，由被告熊良忠、莫洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 周筱丽
人民陪审员 何万斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 喻剑虹
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1438号
原告四川吉峰长城工程机械有限公司。住所地：成都市金堂工业园区。
负责人刘刚，总经理。
委托代理人韩林，四川方舟达律师事务所律师。
被告田雪芬，女，汉族，1978年2月12日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）与被告田雪芬租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托代理人韩林到庭参加诉讼，被告田雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因成都市青白江工业园工程施工需要，租用原告的R37LC-7型挖机一台，机械编号H37L70253H，双方签订了《机械设备租赁合同》。合同约定，设备在成都市青白江工业园区使用，租期时间从租用至被告工地完工时止，租赁费用按48000元／月计算，合同到期后再结算其他相关费用；合同12条约定，被告如变更施工地点，须事先征得原告的同意；合同18条约定，被告不得用此机械做有违法律法规的工程，由此造成的一切后果由被告全部承担。合同签订后，2014年1月22日原告依约向被告提供设备，被告正式接收设备并在成都市青白江工业园区进行工程施工使用，但未支付租金。2014年2月12日晚上，被告未经原告同意，违反合同约定，私自将设备运往别处施工，并因盗挖河道砂石被成都市新都区工业东区综合执法处查出，车辆被查扣停在成都市新都区华茂停车场地。后成都市新都区工业东区执法队多次要求被告前去处理，但被告置之不理。为避免扩大损失，成都市新都区工业东区综合执法队又通知原告去处理，原告为了减少损失，代被告接受处理，为被告垫付了相关费用，即恢复场地费35000元、拖车费8000元、停车场停车费3660元、从新都运回原告所在地的运费1000元。原告将设备拖回原告住所地后，多次要求原告支付租金和其他相关费用未果。现原告诉至法院，请求判令被告田雪芬支付原告租金及其他相关费用共计180460元（其中租金132800元，原告为被告垫付的因被告违法采砂被处罚的恢复场地费35000元、拖车费8000元、停车场停车费3660元、从新都运回原告所在地的运车费1000元）；本案诉讼费、律师费及其他相关费用由被告承担。
被告既未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月22日，原、被告双方签订《机械设备租赁（月租）合同》，合同约定：被告租用原告的设备在成都市青白江工业园区使用，被告如变更施工地点，须事先征得原告的同意；被告不得用此机械做有违法律法规的工程，由此造成的一切后果由被告全部承担；租赁费用按48000元／月、1600元／天计算。2014年1月22日原告将设备提交给被告。2014年2月12日晚上，被告未经原告同意私自将设备运往别处施工，并因盗挖河道砂石被成都市新都区工业东区综合执法处查出，车辆被查扣停在成都市新都区华茂停车场地，被告一直未去处理。为避免扩大损失，2014年4月15日，原告代被告去接受处理，为被告垫付恢复场地费35000元、拖车费8000元、停车场停车费3660元、从新都运回原告处的运费1000元。同日，原告将设备拖回原告处，后原告多次要求被告支付租金及垫付的其他费用，但被告一直未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，机械设备租赁（月租）合同、接受确认单、出库表、出库单、收据、缴款单、发票等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告履行了义务，被告没有按约支付租赁费，构成违约，应承担违约责任；被告未经原告同意变更施工地点并进行违法施工，由此造成的损失费用，应当由被告承担，故对原告请求被告支付原告租金及原告垫付的损失费用共计180460元，本院予以支持；对原告要求被告支付律师费，由于既无合同约定也无法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告田雪芬在本判决生效后十日内支付原告四川吉峰长城工程机械有限公司租金及垫付费用180460元（其中租金132800元、垫付的恢复场地费35000元。拖车费8000元、停车场停车费3660元、运车费1000元）；
二、驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告田雪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3910元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 刘 薇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴雪梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民初字第1454号
原告何艳丽，女，汉族。
被告陈红军，男，汉族。
本院在审理原告何艳丽诉被告陈红军离婚纠纷一案中，因原告何艳丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告何艳丽承担。
审判长 许 光
二〇一五年九月十七日
书记员 黄贞萍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2395号
原告：于会来，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所:吉林省吉林市。
法定代表人：张腾，经理。
被告：庄汝金，男，住吉林省蛟河市
被告：孙书权，男，住吉林省蛟河市。
原告于会来与被告吉林省福佳特食品有限公司（以下简称福佳特公司）、庄汝金、孙书权种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年11月30日由依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于会来及其委托代理人刘波、张婧，被告孙书权、庄汝金到庭参加了诉讼；被告福佳特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于会来诉称：2016年4月3日，庄汝金、孙书权联系于会来与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司提供种子，价格为白粘每斤30元、黄粘每斤20元，秋后自第一车玉米款中扣除，2016年8月15日-9月30日将玉米送至福佳特公司，合同约定一等玉米（18厘米以上）0.75元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.65元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.50元/棒，现金给付。于会来与孙书权、庄汝金按照一等0.68元、二等0.58元、三等0.45元结算，差价款由孙书权、庄汝金获得。于会来实际出售玉米一等27512棒、二等34860棒、三等14550棒，合计玉米款45474.46元。2016年9月11日，于会来与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，自愿给每棒加3分钱。因福佳特公司至今未给付玉米款，根据合同法的相关规定，现请求福佳特公司给付玉米款45474.46元、违约金2307.66元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
孙书权辩称：于会来所诉不属实，孙书权不是适格的被告，应当驳回于会来对孙书权的诉讼请求。理由如下：
一、孙书权近几年从事农村粮食收购经纪人事务，即代替农民与粮食收购企业签订粮食种植收购协议，并代替农民与收购企业结算粮食款，扣除相应的经纪费后将粮食款返给农民。
二、孙书权代替农户签订合同后，因福佳特公司未给付农户玉米款，孙书权与庄汝金多次找福佳特公司为农户索要，并于2016年9月11日签订付款协议书，孙书权已经积极履行了经纪人义务。
三、2016年11月2日，孙书权与福佳特公司签订了协议书，福佳特公司承诺于2016年11月11日前支付玉米款，否则，孙书权有权处理福佳特公司收购的农户的玉米。孙书权本想作为原告起诉福佳特公司，但是于会来却将孙书权作为被告提起诉讼，实属告诉错误。
庄汝金辩称：庄汝金系社长，为本社社员增收，才与孙书权接触，庄汝金仅仅是介绍人，从未从中获利，故庄汝金不是适格的被告，应当驳回于会来对庄汝金的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月3日，孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司统一采购供应种子，秋后自第一车玉米款中扣除，价格为18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒。孙书权告知庄汝金用广播通知农户价格为一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒。秋后，孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给于会来。秋后扣除福佳特公司提供的种子款后，于会来实际出售玉米一等27512棒、二等34860棒、三等14550棒，按照庄汝金通知的价格计算合计玉米款45474.46元。2016年9月11日，北安村农户代表李春山、赵尊民、刘洋、庄汝金与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，下余玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，福佳特公司愿意给农户每棒加3分钱，如果在10月5日前还没有支付玉米款，农户有权销售福佳特公司收购的玉米，福佳特公司无权干涉。因福佳特公司至今未给付玉米款，于会来告诉来院，请求福佳特公司给付玉米款45474.46元、违约金2307.66元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：糯玉米种植订购合同、协议书、入库单。
本案争议的焦点：福佳特公司、孙书权、庄汝金如何承担责任，
本院认为：孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效，因此，孙书权应当向福佳特公司履行合同义务。孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给于会来履行并口头承诺了糯玉米的收购价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒，于会来亦表示同意，可见孙书权与于会来形成新的糯玉米收购合同，孙书权与于会来的口头糯玉米种植订购合同也是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法成立并生效，因此，于会来应当向孙书权履行合同义务。现于会来已将糯玉米交付给福佳特公司，且福佳特公司与农户签订协议书，约定了糯玉米款的支付时间，故应视为福佳特公司对孙书权的债务加入，应当同孙书权共同给付于会来玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，福佳特公司、孙书权应当共同支付于会来玉米款45474.46元及违约金。
福佳特公司与农民代表约定如到期不支付玉米款则每棒加3分钱，系福佳特公司的真实意思表示，视为福佳特公司对违约行为作出的约定，故违约金按每棒玉米加3分计算，违约金应为2307.66元[（27512﹢34860﹢14550）×0.03元]。
庄汝金并非本案合同相对人，也非粮食收购企业，故庄汝金不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即共同给付原告于会来玉米款45474.46元及违约金2307.66元，合计47782.12元。
二、驳回原告于会来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨峰二〇一六年十二月二日
申请执行期限为二年
书记员 徐 丹 丹
（此件共5页，共印8份）
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1753号
原告候某某，女，土族，生于1961年3月17日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人胡永录，官亭法律服务所法律工作者。
被告金某某，男，汉族，生于1974年5月27日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告候某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告候某某承担。
审 判 长 石玉宏
审 判 员 白生福
人民陪审员 吕永存
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张翠荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22810号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐莹，女，汉族，1992年5月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告徐莹信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初253号
原告：陈某某，男，汉族，小学文化，农民，住积石山县。
被告：李某某，男，汉族，小学文化，农民，住积石山县。
被告：杜某甲，男，汉族，初中文化，农民，住积石山县。
委托诉讼代理人：杜某乙，女，汉族，生于1972年2月16日，小学文化，农民，住积石山县,系杜某甲姐姐。
原告陈某某诉被告李某某、杜某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，立案后适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告、被告李某某、被告杜某甲委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决李某某、杜某甲支付陈某某劳动报酬2540元；2、此案诉讼费由李某某、杜某甲承担。事实与理由：2016年李某某和杜某甲承包了青海省黄南州同仁县鹅毛村幼儿园的修建工程，2016年5月杜某甲将陈某某招到工地给其提供劳务。双方约定每个工200元。后经结算，陈某某上了26.7个工，按双方约定李某某、杜某甲应当给付陈某某劳动报酬5340元，扣除陈某某借支2800元，李某某、杜某甲还应支付劳动报酬2540元。2016年6月28日，李某某、杜某甲给陈某某出具了一份工条，承诺年底付清劳动报酬。后陈某某向李某某、杜某甲索要未果。
陈某某提交的证据有工条复印件1份和身份证件复印件1份。
李某某辩称：2016年的青海省黄南州同仁县鹅毛村幼儿园的修建工程是李某某与杜某甲共同承建，两人按7:3比例分红。当时雇佣陈某某提供了劳务，现拖欠其劳动报酬2540元属实。现本人经济困难，无力支付。
杜某甲辩称：陈某某诉称与事实不符。工程是由李某某一人从他人处转包的，杜某甲是李某某聘请的管理人员。杜某甲虽然招陈某某到工地提供劳务，并为其出具了署有李某某、杜某甲名字的工条，但实际承建人是李某某，全部工程由李某某负责结算。陈某某的劳动报酬应由李某某承担，杜某甲不承担。
陈某某提交的证据一份工条复印件、身份证复印件李某某、杜某甲无异议，其效力本院予以认定。本院对该案件的事实认定如下:2016年李某某和杜某甲承包了青海省黄南州同仁县鹅毛村幼儿园的修建工程，2016年5月杜某甲将陈某某招到工地给其提供劳务。双方约定每个工200元。后经结算，陈某某上了26.7个工，按双方约定李某某、杜某甲应当给付陈某某劳动报酬5340元，扣除陈某某借支2800元，李某某、杜某甲还应支付劳动报酬2540元。2016年6月28日杜某甲给陈某某出具了一份工条，写了杜某甲、李某某两人的名字。后陈某某向李某某、杜某甲索要未果。
本院认为：陈某某为李某某、杜某甲在青海省黄南州同仁县鹅毛村幼儿园的修建工程中提供劳务，李某某、杜某甲理应及时付清陈某某劳动报酬。现李某某、杜某甲拖欠陈某某剩余部分劳动报酬的行为侵害了陈某某的合法权益。陈某某起诉理由正当，本院予以支持。杜某甲辩称的其是李某某聘请的管理人员，不承担陈某某的劳动报酬的意见，理由不当，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某、杜某甲共同付给原告陈某某劳动报酬2540元，于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元免交，公告费300元由李某某、杜某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬学强
二〇一八年四月十五日
书记员 刘晓晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4710号
原告：柳碧钗。
委托代理人：王槐三、方蓉，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：冯小龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
负责人：吴川，系总经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。（一般授权）
原告柳碧钗与被告冯小龙、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令第二被告在交强险和商业险范围内赔偿原告如下损失：医疗费67793.36元、伤残赔偿金262284元、护理费12744元、交通费960元、误工费32095.68元、住院伙食补助费1440元、营养费8100元、精神损害抚慰金15000元；2、鉴定费2320元由第一被告承担赔偿责任；以上二项总计人民币402737.04元。3、由两被告承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王槐三、方蓉，被告平安保险公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼，被告冯小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2015年9月11日，冯小龙驾驶车牌号为皖N×××××重型普通货车，沿杭金线由诸暨市驶向义乌市，21时26分许，途径杭金线106公里900米路段时，与行人柳碧钗发生碰撞，致使柳碧钗受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告冯小龙负事故全部责任，原告柳碧钗无责任。
三、受害人概况：原告柳碧钗系失地农民，有浦江县被征地农民生活保障手册为凭。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：冯小龙驾驶的皖N×××××重型普通货车在平安保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、司法鉴定结论：原告自行委托金华正路司法鉴定所于2016年3月3日作出正路司法鉴定所[2016]临鉴字第520号法医临床司法鉴定意见书，认定：1、柳碧钗因交通事故致右股骨颈骨折，并行右侧全髋关节置换术治疗，评定为八级伤残；2、如今后出现假体松动、损坏等，可行假体更换治疗，具体治疗费用建议参考相关医疗机构意见或按今后实际发生情况确定；3、误工期至伤残评定前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
六、原告各项损失：
1、医疗费：67793.36元。
被告平安保险公司辩称，非医保部分不属于保险理赔范围，不予赔偿，并请求对原告在住院期间产生的医疗费用中的非医保费用申请鉴定。本院认为，治疗过程中用药处方权由医生掌握，而非由原告选择，被告平安保险公司也未能举证证明原告的医疗费用存在不合理之处，故对该辩解本院不予采纳，对被告的鉴定申请不予准许。
2、住院伙食补助费：1440元（30元/天×48天=1440元）。
3、营养费：8100元，90元/天×90天＝8100元。
4、残疾赔偿金：262284元，43714元/年×20年×30%=262284元。
5、护理费：13164元，150元/天×48天+142元/天×42天=13164元。
6、误工费：32095.68元，119.76元/天×268天＝32095.68元。
7、交通费:960元，20元/天×48天＝960元。
8、精神损害抚慰金：15000元。
9、鉴定费：2320元。
合计403157.04元。
七、被告已垫付费用：被告冯小龙共垫付原告损失20000元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告柳碧钗因道路交通事故造成的损失为403157.04元。由被告平安保险公司在交强险内承担120000元，即医疗费10000元、残疾赔偿金48780.32元、交通费960元、误工费32095.68元、护理费13164元、精神损害抚慰金15000元；由被告平安保险公司在商业三者险内承担280837.04元，即医疗费57793.36元，住院伙食补助费1440元、营养费8100元、残疾赔偿金213503.68元。不属于保险理赔范围的鉴定费2320元由被告冯小龙承担。被告冯小龙已支付给原告20000元，其超额支付的17680元，视为代替被告平安保险公司履行。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告柳碧钗损失120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告柳碧钗损失280837.04元。
以上一、二项合计400837.04元（其中支付原告柳碧钗383157.04元，返还被告冯小龙代替履行款17680元），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告冯小龙赔偿原告柳碧钗损失2320元（已履行完毕）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元（已减半收取），由原告柳碧钗负担182元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担3488元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费7340元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审判员 洪秀珍
二〇一六年八月八日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执132号
吕宙：
你与叶青松劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月30日作出的（2014）鄂武穴民初字第00544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶青松于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、支付叶青松工资款20000元，并承担自2012年4月1日起至本判决确定还款届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、承担案件执行费300元、执行费200元。
开户行：湖北武穴农村商业银行永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
帐号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年二月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方
法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务
的。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执132�申请执行人：叶青松，男，1977年6月5日出生，汉族，务工，浠水县人，住浠水县丁司垱镇丁司垱村6组。公民身份号码422127197706057015。被执行人：吕宙，男，1956年11月9日出生，汉族，市公安局干部，武穴市人，住武穴市栖贤路30号。公民身份号码422129195611090019。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第00544号民事判决书，向被执行人吕宙发出执行通知书，责令被执行人吕宙履行民事判决书所确定的偿还义务。但被执行人吕宙至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人吕宙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吕宙的银行存款25000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  毕万成执行员  查志斌二〇一六年三月十四日书记员  陆大勇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3507号
原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地南京市北京东路22号。
主要负责人：徐纯彬，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：李俊，男，1980年11月10日生，汉族，户籍地南京市江宁区。
原告上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行南京分行）诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜友猛、叶强到庭参加诉讼；被告李俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2016年11月7日的信用卡欠款本金192314.96元、利息10629.58元、滞纳金38460.94元、其他费用23264元，共计264669.48元，并支付自2016年11月8日起的利息、费用按《上海银行信用卡协议》的约定计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用、公告费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：被告在原告申请办理了卡号为62×××26的信用卡一张，被告在使用信用卡过程中严重透支，现已拖欠原告信用卡欠款本息等合计264669.48元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月14日，被告在原告处申请了卡号为62×××26的上海银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上海银行信用卡收费标准约定循环信用利息的收费标准为日息万分之五；滞纳金的收费标准为每月按最低还款未还部分的5%收取，最低收费为30元；账单分期付款手续费6、9、12期每期月手续费率为0.65%等。被告在申请信用卡时同时申请汽车分期用于购车，申请分期金额195000元，申请分期期限36期，月手续费率0.35%。
2016年1月18日，被告申请账单分期，分期金额为1000元，分期期数12期，每期应还款83元，每期分期手续费5.9元。2016年1月20日，原告发放汽车分期金额195000元，分期期数36期，每期应还款5416元，每期应还手续费682.5元。
被告开卡使用后，自2016年5月8日开始逾期欠费，截至2016年11月7日，被告尚欠原告信用卡借款本金192314.96元、利息10629.58元、滞纳金38460.94元、其他费用（即分期手续费）23264元，共计264669.48元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
以上事实有当事人陈述、上海银行信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、上海银行信用卡收费标准、上海银行信用卡汽车分期付款业务条款、欠费构成表、交易明细及本院开庭笔录等为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》合法有效，双方均应当依照该合约的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，而被告未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金192314.96元、利息10629.58元、滞纳金38460.94元、其他费用23264元（截至2016年11月7日），合计264669.48元。自2016年11月8日起至实际清偿之日止的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计收，以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，公告费600元，合计5870元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2180号
申请执行人远东国际租赁有限公司。
法定代表人孔繁星，总经理。
被执行人长沙固松文化用品有限公司。
法定代表人胥伸兵，总经理。
被执行人长沙湘诚印刷有限公司。
法定代表人胥伸伟，执行董事。
被执行人湖南嘉诚印刷有限公司。
法定代表人胥伸伟，总经理。
被执行人胥伸兵。
被执行人胥伸秀。
被执行人胥伸伟。
被执行人湖南固松文化用品有限公司。
法定代表人胥伸兵，总经理
申请执行人远东国际租赁有限公司与被执行人长沙固松文化用品有限公司、长沙湘诚印刷有限公司、湖南嘉诚印刷有限公司、胥伸兵、胥伸秀、胥伸伟、湖南固松文化用品有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第11886号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙固松文化用品有限公司、长沙湘诚印刷有限公司、湖南嘉诚印刷有限公司、胥伸兵、胥伸秀、胥伸伟、湖南固松文化用品有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。上海市浦东新区人民法院于2016年9月26日依法将本案委托本院执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，已将上述民事判决书判决应返还给申请执行人的机器设备作价100万元处置完毕，申请执行人已实现债权100万元。现申请执行人与被执行人正在协商解决本案纠纷，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第11886号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若与被执行人未能协商一致，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年三月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2180号申请执行人远东国际租赁有限公司。法定代表人孔繁星，总经理。被执行人长沙固松文化用品有限公司。法定代表人胥伸兵，总经理。被执行人长沙湘诚印刷有限公司。法定代表人胥伸伟，执行董事。被执行人湖南嘉诚印刷有限公司。法定代表人胥伸伟，总经理。被执行人胥伸兵。被执行人胥伸秀。被执行人胥伸伟。被执行人湖南固松文化用品有限公司。法定代表人胥伸兵，总经理申请执行人远东国际租赁有限公司与被执行人长沙固松文化用品有限公司、长沙湘诚印刷有限公司、湖南嘉诚印刷有限公司、胥伸兵、胥伸秀、胥伸伟、湖南固松文化用品有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第11886号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙固松文化用品有限公司、长沙湘诚印刷有限公司、湖南嘉诚印刷有限公司、胥伸兵、胥伸秀、胥伸伟、湖南固松文化用品有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。上海市浦东新区人民法院于2016年9月26日依法将本案委托本院执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，已将上述民事判决书判决应返还给申请执行人的机器设备作价100万元处置完毕，申请执行人已实现债权100万元。现申请执行人与被执行人正在协商解决本案纠纷，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第11886号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若与被执行人未能协商一致，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年三月十日代理书记员  曾 胜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1502号之二
申请执行人：郑丽玉，女，1958年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：戴娟，女，1989年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：杨素华，女，1964年2月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：戴金明，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑丽玉与被执行人戴娟、杨素华、戴金明民间借贷纠纷一案，申请执行人郑丽玉于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年7月4日作出（2017）闽0304执1502号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人戴娟、杨素华、戴金明所有的银行存款人民币514878元，于2017年10月25日作出（2017）闽0304执1502号之一《执行裁定书》，裁定划拨被执行人戴娟、杨素华、戴金明所有的银行存款人民币514878元。现已扣划到被执行人银行存款人民币1289.68元。本院已依法通过查控系统进行查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十九日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1502号
申请执行人郑丽玉与被执行人戴娟、杨素华、戴金明民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初3364号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月23日申请立案执行。在执行过程中，被执行人戴娟、杨素华、戴金明至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将戴娟、杨素华、戴金明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 林仙芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2288号
原告：万中岳，男，汉族，1962年4月28日出生，住郑州市。
委托代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告：刘春玲，女，汉族，1964年2月19日出生，住郑州市中原区。
原告万中岳诉被告刘春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊令到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金曾陆续向原告借款，截止到2014年10月1日经双方确认被告共借款175万元，期间被告偿还原告借款50万元（该50万元是原告欠他人的债务，被告替原告偿还），实际被告共欠原告125万元未还，被告于当日向原告出具借条一份。此后，原告由于资金紧张向被告催要借款，被告于2015年2月18日仅偿还原告7000元，至今尚欠原告1243000元未付。故起诉至法院请求判令被告偿还原告借款1243000元并支付利息87000元（按照银行同期贷款利率自2015年2月19日计付至付清之日）。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告刘春玲出具《借条》，内容为：今借万中岳现金壹佰柒拾伍万元整，其中万中岳借付翠敏10万元，ＸＸＸ20万元，席雪枝20万元已由刘春玲偿还，共欠万中岳壹佰贰拾伍万元整。截止2014年9月30日以前双方借据流水全部算清。
原告陈述称，被告原本是服装协会的副会长，因投资项目向原告借款，在出具借条之前，双方有很多债务往来，但是都已经结算清楚，目前所欠债务以2014年10月1日的借条为准。双方从2013年开始形成借款关系，借款以现金和转款的方式，原告为此提交了相关凭证。
以上事实，由原告提交的借条及陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。本案借条系双方对之前借款债务的总结清算，出具借条之日被告尚欠原告借款125万元，原告提交了双方之前形成的债权凭证佐证其陈述债权的形成，故对原、被告之间125万元借款本院予以认定。原告自认被告已经偿还7000元，剩余1243000元经原告催要后被告应当返还，并按照银行同期贷款利率支付起诉之日2016年4月20日（因未约定还款期限，起诉之日视为催告还款给予�理期限的届满之日）至付清之日占用资金造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春玲自本判决生效之日起十日内向原告万中岳返还借款本金1243000元并按照银行同期贷款利率支付2016年4月20日至实际付清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，公告费260元，共计17030元，由被告刘春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年九月六日
书记员 颜 琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初646号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人陈洪朋陈某某，男，1977年12月10日出生，汉族，小学文化，无业，经常居住地：河北省沧州市献县。2001年因犯盗窃罪被河北省廊坊市中级人民法院判处无期徒刑，2015年7月28日刑满释放。2016年6月14日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。
被告人李占社李某某，男，1963年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。）2016年6月14日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年6月24日被取保候审。现于其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）566号起诉书指控被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2015年11月22日23时许，在秦皇岛市海港区尚喜悦歌厅门前，被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某因搭乘出租车与被害人冯某等人发生冲突，相互厮打，被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某将冯某鼻梁骨打伤。经法医鉴定，被害人冯某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某的供述和辩解；被害人冯某的陈述；证人王秭稃王某某、许某、于某等人的证言；人身损伤检验鉴定意见书及相关书证等证据证实。请求对被告人陈洪朋陈某某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定判处。
被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某对起诉书指控的事实均无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年11月22日23时许，在秦皇岛市海港区尚喜悦歌厅门前，被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某因搭乘出租车与被害人冯某等人发生冲突，相互厮打，被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某将冯某鼻梁骨打伤。经鉴定，被害人冯某的损伤程度构成轻伤二级。
2016年6月14日，被告人陈洪朋陈某某到公安机关投案自首；本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被害人冯某对被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某予以谅解。
上述事实，被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某的供述和辩解；被害人冯某的陈述；辨认笔录；证人王秭稃王某某、许某、于某等人的证言；人身损伤检验鉴定意见书；和解协议、谅解书、收条；刑事判决书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪朋陈某某伙同李占社李某某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈洪朋陈某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚，其在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。考虑被告人李占社李某某积极赔偿被害人的损失，被告人陈洪朋陈某某、李占社李某某均已取得谅解并当庭自愿认罪及本案具体情节，故对被告人陈洪朋陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定；对被告人李占社李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人陈洪朋陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年6月13日止。）
二、被告人李占社李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 彭 澎
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审92号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人黄然争，男，1976年3月20日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人沈小芳，女，1981年11月19日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年8月24日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第011号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年11月30日作出永卫计征决字［2016］第011号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年12月4日依法送达给被申请执行人，决定给予黄然争、沈小芳征收社会抚养费60590元。被申请执行人黄然争、沈小芳在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年8月4日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第011号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年九月十九日
代理书记员 赖 伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7806号
原告高文瑞，男，1975年3月23日出生。
被告许文忠，男，1965年12月15日出生。
原告高文瑞与被告许文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文瑞、被告许文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高文瑞起诉称：我与许文忠以前是朋友关系，2015年9月19日许文忠称其购买建筑材料资金不足向我借款22000元，约定于2015年10月20日归还。许文忠至今未还款。起诉要求：1.许文忠偿还高文瑞款22000元及利息（以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年10月21日起至实际付清之日止）；2.许文忠承担诉讼费用。
被告许文忠答辩称：原告主张的情况属实，我确实欠原告钱，只是目前没有能力一次性偿还，最快年底全部还清。
经审理查明：
2015年9月19日，许文忠为高文瑞出具借条，载明：“高文瑞：贰万贰仟元整在十月二十日归还.借款人：许文忠。9.19日”。上述借款至今未还。
上述事实，有原告高文瑞提供的借条、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
高文瑞与许文忠之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当借款期限届满后，借款人应当返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。高文瑞关于要求许文忠返还借款本金的诉讼请求,并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。高文瑞主张许文忠自还款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告许文忠返还所借原告高文瑞款二万二千元及支付利息（以二万二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年十月二十一日起算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告许文忠未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元由被告许文忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 蕊
二〇一六年七月二十五日
书记员 张宏云