兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初381号
原告李进国，男。
委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：永登县秦川镇振兴村一社。
负责人：把元学，系该社社长。
第三人火统红。
委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。
原告李进国诉被告永登县秦川镇振兴村一社（以下简称振兴村一社）、第三人火统红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告负责人、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进国向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告发放征收地补偿款88471.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年，原告的家乡遭遇地震灾害后，被安置到秦川镇振兴村一社生活。1998年11月15日，被告给原告一家分得承包地5.25亩。作为移民，原告家庭经济比较困难，在当地单一耕种无法维持正常的生活，为了生计，原告去外地打工，临行前将承包地委托给亲属李延庆耕种。2010年左右，原告听到土地被他人抢耕，于春节期间回家要求政府解决，但因过节放假等情形，抢耕的问题一直没有解决。此后，代耕的亲戚也找政府部门要求解决纠纷，但无果。2015年年底，原告听说自己的一块承包地被兰州新区建设征用，给被征地的社员均发放了补偿款，但唯独给原告没有发放，理由是同社的社员火统红对土地有争议。原告享有合法的土地承包经营权，其承包地被征用后，依法应当获得补偿，被告不予发放补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判如所请。
振兴村一社辩称，不了解情况，不能给出答复。
火统红辩称，诉争土地在1996年承包时承包给火全三，后转让给火统红，一直由火统红耕种并缴纳公粮，被征收后补偿款应该发放给火统红。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据第三人提交的身份证复印件、户口本复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告李进国提交的身份证及户口本复印件一份，证明原告与儿子李孝贤的身份，户籍显示并未迁往振兴村。被告振兴村一社与第三人火统红质证认为对该证据真实性无异议，但不能证明原告李进国系振兴村一社社员。经审查，该户籍信息证据显示2007年9月29日，李进国及其长子李孝贤移居永登县七山乡岢岱村陈家圈社115号，从户籍信息来看，李进国的户籍地并不在永登县秦川镇振兴村，故本院对该证据客观性予以采信。
2.原告李进国提交的土地承包经营权证书（永农字第NO0036191号），证明原告承包人口为三人，其中地块名称为”13支10斗3农”的土地被兰州新区征收的事实。被告振兴村一社质证对该证据真实性认可，但对证据来源不认可，认为该社大部分人无此承包经营权证书，只有绿色本子的土地承包合同。第三人火统红质证对该证据真实性不认可，认为”13支10斗3农”地块与其土地有冲突，”13支10斗3农”地块面积不是承包经营权证书上记载的3.2亩，实际测量应该是1.7亩，李进国持有的土地承包经营权证书没有土地承包合同书印证。经审查，该承包经营权证书系永登县人民政府向原告颁发，加盖有秦川乡农业承包合同管理委员会的印章，从形式要件来看，具备客观真实性，本院予以采信，但该证书上记载的名为”13支10斗3农”的土地是否被征收以及具体被征收的面积问题，并非该证书本身所能证明，故对于该证据原告的证明目的，本院不予采纳。
3.原告李进国提交的兰州新区征地补偿款发放表及安置协议书，证明被征收的火统红2.4亩土地就是涉案土地即李进国的土地。被告振兴村一社质证对该证据真实性认可，但认为诉争土地承包经营权人具体是谁并不清楚。第三人火统红质证对该证据真实性予以认可，但认为诉争土地由火统红实际耕种且已被征收，李进国持有的承包经营权证书登记错误，补偿款应该发放给火统红。经审查，补偿款发放表及安置协议书之征收土地登记确认表均将诉争土地记载在了火统红的名下，补偿协议及补偿款发放表加盖有兰州新区土地征收管理中心和永登县秦川镇振兴村民委员会的印章，上述二行为均为政府行政行为，诉争土地的权属不明，故对于原告该证据，本院对客观性予以采信，但对原告证明目的不予采纳。
4.原告提交的甘肃省惠农财政补贴明白册，证明原告出门打工期间由其叔叔李延庆代为耕种讼争土地，故惠农财政补贴登记在李延庆名下，土地所有人是原告。振兴村一社质证对该证据真实性无异议，但认为原告的户口没有迁过来，不可能分到土地，至于为什么明白册上是李延庆的名字，不清楚。火统红质证对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，不能证明土地权属。经审查，该明白册户主姓名为李延庆，从种粮农民直接补贴表中并不能看出补贴地块为诉争土地，故关联性无法查明，本院对该证据不予采信。
5.第三人火统红提交的其与火全三的土地转让书，证明火全三将诉争土地转让给火统红的事实。被告振兴村一社质证对该证据无异议。原告李进国质证认为该转让书是1999年7月20日签订的，但1996年原告就承包了讼争土地；土地流转要进行登记备案，火全三对该土地没有合法的承包权，土地流转不合法；本案争议的土地是整块地，转让书上面是两块地，争议的不是同一块土地。经审查，火全三并非诉争土地的承包经营权人，其转让行为也未经村委会同意且进行备案登记，故此证据欠缺客观性、合法性、关联性，本院不予采信。
6.火统红提交的2015年10月1日振兴村一社十户代表签字证明，证明讼争土地为火全三承包的土地。被告振兴村一社质证对该证据无异议。原告李进国质证对该证据合法性提出异议，认为土地承包经营权应由政府进行确权，个人无法证明，在该证明上签字作证的个人应该出庭。经审查，该证据不具备合法性，证明人未出庭接受询问，真实性无法查明，故本院不予采信。
7.火统红提交的永登县人民政府惠农补贴明白册，该证据记载的土地面积与转让书能相互印证，证明秦川镇政府对火全三流转给火统红土地的合法性进行确认。被告振兴村一社质证对该证据无异议。原告李进国质证认为该证据与本案无关联性，不能证明本案诉争土地的承包经营权人。经审查，从种粮农民直接补贴表中并不能看出补贴地块为诉争土地，故关联性无法查明，本院对该证据不予采信。
8.火统红提交的自己绘制的土地四至图，证明其所转让土地的四至与诉争土地一致。被告振兴村一社质证对该证据无异议。原告李进国质证对该证据不认可，认为火统红绘制的图纸与诉争土地南北四至不一致。经审查，该证据为第三人单方证据，原告不予认可，故本院不予采信。
9.火统红申请出庭作证的证人石明秀的证言，证明诉争土地原权利人系火全三，但火全三转让土地给火统红时其并不在场。被告振兴村一社质证认为证人证言属实。原告李进国质证认为证人石明秀的证言是口头的，不予认可。经审查，火全三转让土地给火统红时石明秀并不在场，诉争土地的现权利人是谁石明秀的证言并不能证明，其陈述诉争土地拉地时拉给火全三了，但火全三并无相关机构的权属证明，故石明秀的证言缺乏证明力，本院不予采信。
10.庭后，原告提交的证据甘肃省高级人民法院行政裁定书，证明本案中止审理的事由已消除；第三人火统红提交的最高人民法院第六巡回法庭行政申请再审诉讼材料清单、情况说明、交通银行兰州新区支行流水清单及农村粮食直补折子明细、农村土地承包经营权证，证明就诉争土地权属问题其已进行申请再审，秦川镇振兴村民委员会及村民证明火统红于1999年流转并耕种13支10斗3农土地，每年的粮食直补也是发给火统红；永登县秦川镇人民政府将诉争土地被征用后的青苗补偿费发放于火统红；经兰州新区秦川园区管理委员会确权后，减除诉争被征用的土地后，火统红新的承包土地为2.95亩。被告振兴村一社未质证。原告李进国质证认为申请再审诉讼材料清单与本案无关，不予质证；情况说明法庭辩论已经结束，不予质证；流水清单及明细与本案无关联性，不能证明是案涉土地的粮食直补款及补偿款；承包经营权证记载的土地四至不能证明是诉争土地，与本案无关联性。经审查，影响本案事实认定的另案已审结，第三人火统红的再审是否已被受理无相关证据予以证明，再审申请不影响本案的恢复审理；火统红提交的情况说明已超过举证期限，原告不予质证，本院不予采信；流水明细、折子明细、承包经营权证与本案不具有关联性，本院均不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2016年4月21日，原告状诉本院，认为其承包秦川镇振兴村一社地块名称为13支10斗3农的3.2亩土地被依法征收，但征地补偿款被告振兴村一社未向其发放。原告李进国提交了土地承包经营权证书（永农字第NO0036191号）证明诉争土地承包经营权系其所有，原告称1998年从被告振兴村一社处承包来该讼争土地后，因单一耕种无法维持正常生活，遂将讼争土地交由其叔李延庆代为耕种，直至2015年讼争土地被依法征收，在代为耕种期间，讼争土地的粮食直补由李延庆代为领取，原告提交甘肃省惠农财政补贴明白册予以证明。原告提交了兰州新区征地补偿款发放表及安置协议书，证明被征收的诉争土地被登记在火统红名下，请求处理。后原告李进国申请追加火统红为本案第三人参加诉讼，本院经审查认为，火统红与本案有直接的利害关系，遂追加火统红为本案第三人。火统红认为诉争土地系其从同村村民火全三处流转而来，并一直进行实际耕种，其应为诉争土地的承包经营权人，诉争土地被依法征收后，其应当得到补偿，且征地补偿款发放表及安置协议书之征收土地登记确认表诉争土地的权利人也登记为火统红。火统红认为李进国持有的讼争土地承包经营权证书登记有误，需进行行政诉讼撤销，申请对本案中止审理。本院经审查符合中止审理的条件，予以准许。后火统红就讼争土地的权属问题进行行政诉讼，但土地权属问题并未通过行政诉讼明确。另查明，讼争土地的补偿款被告振兴村一社尚未发放。又查明，火统红称诉争土地系其从火全三处流转而来，而火全三并没有诉争土地的权属证明，该流转行为是否真实存在以及流转程序是否合法有效火统红提供的相关证据并不能证明。再查明，2007年9月29日，李进国及其长子李孝贤移居永登县七山乡岢岱村陈家圈社115号，李进国的现户籍地并不在永登县秦川镇振兴村；就讼争土地，其也未能提供承包经营权合同书。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，”征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”本案中，原告依据其持有的土地承包经营权证，证明讼争土地的承包经营权系其所有，该讼争土地被依法征收后，其应当获得征收补偿款。但补偿款发放表及安置协议书之征收土地登记确认表却将诉争土地记载在了火统红的名下，补偿协议及补偿款发放表加盖有兰州新区土地征收管理中心和永登县秦川镇振兴村民委员会的印章，永登县人民政府向李进国的颁证行为及兰州新区政府部门的征收行为所出具的征收材料，均具有证明效力。李进国仅持有讼争土地的承包经营权证书，未持有承包合同，其现户籍地亦不在秦川镇振兴村一社，讼争土地在被征收前，其也未实际进行耕种；第三人火统红对诉争土地也主张权属，振兴村一社答辩时对讼争土地的权属亦未明确，故诉争土地的承包经营权存在争议，在土地权属尚未明确的情况下，李进国主张征地补偿款系其所有，缺乏事实依据，故对于李进国的诉讼请求，本院不予支持。对于第三人火统红辩称讼争土地系其从火全三处流转而来并实际耕种，征收补偿款应由其享有之主张，亦缺乏证据支持，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李进国的诉讼请求。
案件受理费2212元，已减半收取1106元，由李进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一八年四月九日
书记员 陶 倩