河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1993号
原告：蔡宝文。
委托代理人：李保生，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山市路北区房屋征收办公室。住所地：河北省唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人：张凤梅，该办公室主任。
委托代理人：李同庆，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：温化冰，唐山市路北区文化路街道办事处副书记。
原告蔡宝文诉被告唐山市路北区房屋征收办公室合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，人民陪审员边丽云、范恩江参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告蔡宝文及其委托代理人李保生、被告唐山市路北区房屋征收办公室法定代表人张凤梅及其委托代理人李同庆、温化冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宝文诉称：原告的房产座落于唐山市路北区建华西道2-3号，性质商业，房产证号为唐山房权证路北（文）字第××号，建筑面积476.74平方米，土地使用证号为冀唐国用（2006）第0007号，土地使用面积766.93平方米。2014年6月份，被告突然通知原告的房产在政府征收范围内，要求原告签订补偿安置协议，如果不同意就降低置换面积并减少补偿费用，由于该房产系原告全家的主要收入及生活来源，原告不同意被告的征收行为，于是被告就采取断水致使停气不能供暖，威胁、恐吓、欺骗等非法手段的方法强迫原告搬迁，原告被迫在2014年12月22日与被告签订《唐山市路北房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书（按比例置换方式）》以及《回迁安置房具体补充条款》。原告认为该协议直接侵害了原告的合法权益，应予以撤销，具体如下：一、被告的征收行为以及协议书严重违法。1、被告的征收目的系搞商业房地产开发，并非用于公共利益，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第六条之规定，征收国有土地房屋必须“为了公共利益的需要”，否则不得实施征收行为；2、被告的征收行为没有发改部门出具建设活动是否符合国民经济和社会发展规划的意见，也没有国土部门出具的符合土地利用总体规划意见，也没有规划部门出具项目是否符合城乡规划的意见，显然其违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条之规定；3、被告的征收方案未报政府批准。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条，《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第七条规定“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府”；4、被告的征收方案未公布且未征求公众意见。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条，《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第七条明确规定，征收补偿方案必须公布，征求公众意见，且征求意见期限不得少于30日，而且人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；5、被告征收行为未进行公告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第六条因公共利益的需要确需征收房屋的，由设区的市、县（市、区）人民政府作出房屋征收决定，并应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，显然被告的行为严重违法。二、被告强行选定的评估机构严重侵害原告的合法利益。首先，评估机构的选任是被告单方指定；其次，没有正式的评估报告，仅有一个估价明细表；第三，原告的停业损失严重遗漏；第四，没有告知原告对评估报告的复核权，显然该评估结果严重违背事实，显失公平。三、被告采取断水致使停气不能供暖，以及威胁、恐吓等行为强迫原告签订协议理应撤销。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条，《河北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十一条，均明确规定“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”，但被告在明知上述规定的情况下，对原告采取断水致使停气不能供暖，威胁、恐吓等行为，强迫原告与其签订协议，明显违反了相关法律规定，理应予以撤销。为此，原告诉至法院，请求：一、撤销原、被告于2014年12月22日签订的《唐山市路北房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书（按比例置换方式）》以及《回迁安置房具体补充条款》；二、诉讼费由被告承担。
被告唐山市路北区房屋征收办公室辩称：一、原告起诉的第一、二项属于行政行为合法性问题，不属于民事案件的审理范围，也不是《中华人民共和国合同法》第54条规定的撤销事由；二、原告在诉状中陈述的最后一点理由根本不属实，被告没有过上述行为，且原告对其主张有责任举证；三、原告在签订协议书及补充条款时不存在重大误解，并领取了全部补偿款。综上，原告请求撤销协议书及补充条款缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月22日，原告蔡宝文（乙方：被征收人）与被告唐山市路北区房屋征收办公室（甲方：征收人）签订《唐山市路北区房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿安置协议书（按比例置换方式）》（以下简称《协议书》），《回迁安置房具体补充条款》系该协议书的附件1。协议约定甲方征收乙方座落于路北区建华西道2-3号房屋，甲方应给付乙方：搬迁补助费25793元、临时安置补助费400462元、装饰装修和附属物补偿费1641357元、院内剩余土地补偿费1832961元，共计人民币3900573元。协议第二条约定：“乙方已经充分了解《唐山市路北区房屋征收办公室关于建华西道以东、建设北路以西、煤医道以北（体育场）区域国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收方案》），按照《征收方案》的规定，自愿选择按比例置换的补偿安置方式。根据房屋被征收前与安置用房的区位、土地性质、层次和店面宽度等因素差别，确定补偿系数。按产权登记建筑面积乘以相应补偿系数确定应置换面积。具体安置位置、层次等详见附件1《回迁安置房具体补充条款》……”，原告认可此协议书上的“蔡宝文”系本人所签。当日，唐山市路北区文化路街道办事处制作承诺书一份，内容为：“建华西道2-3号蔡宝文，房产证、土地证已交回，土地费、临时建筑、装饰装修、地上附着物等补偿费用共计4500573元，于2014年12月26日前付清，评估报告于付款时一并给付。本人保留诉讼法律的权利”。2014年12月26日，被告给付原告补偿款4500573元。此后，协议中所涉及的建筑附着物已拆除。原告主张被告采取断水、停气、断暖、威胁、恐吓等行为强迫其签订《协议书》，就其主张未向法院提交相应证据。
以上事实有原、被告陈述、协议书、房产证、土地证、证明、房地产估价明细表、承诺书、拆迁领款签字表、补偿资金发放表等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原告蔡宝文系完全民事行为能力人，在签订《协议书》时为本人签字，协议签订后，原告亦领取了拆迁补偿款，被征收房屋已被拆除，双方已按协议约定履行了相应义务。现原告要求撤销原、被告签订的《协议书》及附件1《回迁安置房具体补充条款》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任，因原告向法院提交的证据不足以证明其主张，故原告的该项诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡宝文的诉讼请求。
案件受理费37680元，由原告蔡宝文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 范恩江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张昕悦