wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初409号
原告山东奥太电气有限公司。住所地：山东省济南市高新技术开发区伯乐路***号。
法定代表人陈仁富，董事长。
委托代理人何新军，该公司员工，特别授权代理。
被告山东恒泰环境科技发展有限公司。住所地：成武县开发区北环路东段。信用代码91371723056219108B。
法定代表人魏振坡，董事长。
委托代理人王毅、张玉环，该行员工，特别授权代理。
原告山东奥太电气有限公司与被告山东恒泰环境科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东奥太电气有限公司委托代理人何新军、被告山东恒泰环境科技发展有限公司委托代理人王毅、张玉环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东奥太电气有限公司诉称，被告于2014年2月20日与原告签订工业品买卖合同，被告购买原告货款及配件总计270000元。合同签订后，原告积极严格地履行了合同义务，但是，截至2016年1月13日被告尚欠原告货款270000元，期间原告多次催要货款，被告以种种理由拒不归还货款。要求被告偿还货款270000元及利息24063元。
被告山东恒泰环境科技发展有限公司辩称，发货单不清楚，公章模糊，设备出现问题，价格清单不清楚，都是复印件，我们对此有异议。
经审理查明，2014年2月20日，原告山东奥太电气有限公司与被告山东恒泰环境科技发展有限公司通过传真方式签订了工业品买卖合同一份，合同约定被告购买原告ZX7-400S逆变焊机15台，单价5200元，计款78000元；购买NBC-500逆变焊机20台，单价9600元，计款192000元，合同总价款270000元。交（提）货时间及数量为：货已交付使用。买受人就检验结果提出异议的期限为：一周。结算地点、方式及时间为：货到付40%，剩余60%货到两个月内付清，出卖人17%增值税发票。双方约定的其他事项为：1、标的物所有权自货款结清之日起转移至买受人。2、本合同以传真方式签订，传真件与原件具有同等法律效力。2014年6月18日原被告对合同货款进行对账，截止到2014年5月31日，被告共计欠原告货款270000元，双方在对账单下方盖章予以确认。
诉讼中，对原告主张的利息，原告进行明确表述，利息计算的起止日期为：自2014年4月21日起至被告付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，由原、被告陈述，工业品买卖合同传真件、对账单予以证明，亦经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告山东奥太电气有限公司与被告山东恒泰环境科技发展有限公司签订的买卖合同事实清楚，符合法律规定，为有效合同。原告将合同标的物即逆变焊机的交付给被告，履行了合同交付义务；被告收到货物后未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，原告要求被告支付货款270000元及自2014年4月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条及有关法律规定规定，判决如下：
被告山东恒泰环境科技发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告山东奥太电气有限公司货款270000元及利息（自2014年4月21日起至履行完毕之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
案件受理费5711元，由被告山东恒泰环境科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
审 判 员 高 青
人民陪审员 陈兴文
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭腾飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6722号
原告:魏某。
委托代理人：吴宪峰（特别授权），济宁任城运河法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梅（特别授权），济宁任城运河法律服务所法律工作者。
被告：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：田某，经理。
委托代理人：孙某（特别授权），男。
被告：济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司。
负责人：田某，经理。
委托代理人：李某（特别授权），男。
原告魏某与被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司（以下简称金城公司）、济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司（以下简称金城北湖分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人吴宪峰、李梅，被告金城公司委托代理人孙某，被告金城北湖分公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同义务，交付验收合格的XX号房及相关文件；二、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金暂定22113.43元（以409508.00元为本金，按每日万分之三的标准，时间暂定自2016年1月1日起至2016年5月31日止，全部违约金至实际交付验收合格的房屋之日止）。事实和理由：2015年3月21日,原告作为买受人与被告金城公司作为出卖人签订了《济宁市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告XX号房，建筑面积93.07平方米，总房价款为409508元。被告金城公司应当在2015年12月31日前，交付经验收合格并符合约定的上述房屋。被告交房逾期超过30日后，原告有权要求继续履行合同，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日万分之三支付违约金。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同约定证明文件、提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期，交房责任由被告承担等等。合同生效后，原告依照约定付清了全部房款409508元，其中被告金城北湖分公司收取309508元，金城公司收取100000元。现合同约定的交房期限早已届满，被告至今不能提供各种验收合格证明材料、《房屋土地测绘技术报告书》、《实测面积测绘报告》、《竣工验收备案表》、《房地产（住宅）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》等文件，也不能交付经验收合格的房屋。
被告金城公司、金城北湖分公司辩称，涉案房屋未能及时上房是因政府部门原因造成，我方没有违约，应驳回原告的诉讼请求。因为原告未上房，所以不能提供住宅质量保证书及住宅使用说明书。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日,原告魏某与被告金城公司签订《济宁市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告XX号房，建筑面积93.07平方米，总房价款为409508元。合同第八条约定：被告金城公司应当在2015年12月31日前，将经验收合格的房屋交付给原告。合同第九条约定出卖人逾期交房30日后，原告有权要求继续履行合同，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三支付违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续双方办理验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件及提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。原告已向金城公司及金城北湖分公司交付全部房款。被告未能提交涉案房屋竣工验收的证明。
本院认为，2015年3月21日,原告魏某与被告金城公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，双方应共同遵守。被告应当交付经验收合格的商品房、提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。另，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：商品房经验收合格。本案中，被告未能提供涉案房屋通过竣工验收的证明，不具备商品房交付的条件，被告逾期交房，构成违约，被告应当支付违约金。因对于本判决做出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，所以，违约金计算至判决确定之日为宜。其后损失原告可在损失实际发生后另行主张。
综上所述，现原告要求被告继续履行合同交付房屋及相关文件、按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、XX号高层住宅楼经竣工验收后，被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司向原告魏某交付该楼某号房，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。
二、被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司、济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司于本判决生效之日起三日内向原告魏某支付逾期交房违约金（以409508元为基数，按日万分之三从2016年1月1日计算至2016年8月29日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取计176.5元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司、济宁金城房地产综合开发有限责任公司北湖分公司均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐泽锦
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更217号
罪犯马立强，男，1987年10月15日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）德中少刑初字第16号刑事判决，以被告人马立强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年8月21日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年五个月、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年。现刑期至2027年4月21日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯马立强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马立强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯马立强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯马立强确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯马立强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年2月22日起至2026年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8223号
申请执行人瑞安市理敏布行，经营场所瑞安市商城三期三区精品街*层**号。
经营者陈理敏，男，1975年11月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人洪进高，男，1975年10月5日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市理敏布行与被执行人洪进高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行，要求：被执行人洪进高偿付货款16090元及赔偿利息损失（从2016年2月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年12月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年1月3日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入商被执行人失信名单并进行拘留布控。2017年4月21日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执8223号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年六月十二日
（代）书记员 鲍方舟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1292号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人杨某，男，1997年2月5日出生于四川省大竹县，汉族，文化程度小学，户籍住址四川省大竹县。因本案于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人吴东胜、杨雅淋，均系广东向日葵律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1310号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年4月12日凌晨5时许，被告人杨某与朋友在本市天河区宵夜期间，因在旁吃宵夜的吴某某没有与杨某打招呼，杨某感觉没有面子，故用拳脚踢打与吴某某一起吃宵夜的被害人杜某，后被劝开。后杜某与同事在本市天河区谈论此事，杨某得知消息后，以为杜某等人欲报复自己，遂召集邓某（另案处理）等人持刀、铁棍、伸缩棍等工具至美宜佳门口，并再次殴打杜某（经鉴定，杜某的损伤程度属轻微伤），并造成劝架的杜某同事徐某某、孙某、毛某某受伤（经鉴定，损伤程度均为轻微伤）。公诉机关认为被告人杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处被告人杨某有期徒刑十个月至一年六个月，并列举了相关证据。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
辩护人辩称被告人杨某案发后如实供述罪行，是初犯、偶犯，建议法庭对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。关于被告人杨某的犯罪情节，不适宜对其适用缓刑，辩护人关于该节的意见本院不予采纳。辩护人的其他意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日至2018年5月11日止）。
二、缴获的作案工具长刀1把、铁棍2支、伸缩棍1支予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一七年八月十一日
书记员 李丹丹
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初118号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某贵，男，汉族，1970年6月21日生，小学文化，农民，云南省元谋县人，因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月18日被元谋县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人李某贵犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员文灿辉出庭支持公诉，被告人李某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2017年6月10日21时许，被告人李某贵在元谋县元马镇星火村委会下雷窝村李荣富家饮酒后，驾驶云EL41**号普通二轮摩托车沿京昆108线往黄瓜园镇上坝村方向行驶，至K3170+150米被执勤民警当场查获。经楚鉴定，李某贵血样中乙醇含量为92.15mg／100ml。
上述事实，被告人李某贵在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，查获经过，血样提取登记表及抽血照片，被告人正侧面照片、户口证明及前科查询，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、检验报告书及告知书，鉴定意见，行政强制措施凭证，现场辨认笔录及照片，证人严某永、文某勇、李某富的证言，被告人李某贵的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李某贵违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被查获后被告人能够向公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一七年八月十八日
书记员 盛显辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第75号
原告：鲁巧丽，女，1987年5月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人：鲁磊锋，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省扶沟县。系鲁巧丽哥哥。
被告：张文杰，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍住址河南省郑州市，现住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：李燕梅，女，1982年1月20日出生，汉族，户籍住址河南省临颖县，现住广东省中山市火炬开发区。系张文杰的妻子。
原告鲁巧丽诉被告张文杰相邻关系纠纷一案,本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁巧丽委托代理人鲁磊锋、被告张文杰委托代理人李燕梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁巧丽诉称:原告购买了中山市XX镇XX路XX房，自2013年1月起开始漏水，先后共有多处漏水点。经物业管理处排查认定，水是从被告张文杰房屋处漏的。2013年6月起，原告对此联系被告要求修复，被告一直以表示自己房产漏水为由，不予理睬。原告和物业都多次找到被告，但是被告没有维修。故诉至法院，请求判令：1.被告尽快修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2.被告承担原告修复天花板、地板、墙壁、橱柜等费用10000元；3.被告承担原告房产漏水期间，房屋出租损失的费用；4.被告在排除对原告房屋漏水妨害前停止用水；5.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告鲁巧丽明确诉讼请求第三项：涉案房屋因漏水无法出租给他人，被告应赔偿2013年5月至2014年5月期间每天租赁费60元的租赁损失。
原告鲁巧丽就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有:1.关于XX厨房天花漏水处理情况；2.通知；3.照片。
被告张文杰辩称：1.原告鲁巧丽房屋已经入住，而且已经不再发生漏水；2.原告购买的房屋是二手房，是原业主简单装修后出租用的，且已经过去8年时间，原告购买后要重新装修，其重新装修的费用不应由被告承担；3.被告在原告起诉后正常用水，原告房屋没有漏水现象。而且被告已经协助原告处理漏水问题，没有发生漏水情况。
诉讼中，原告鲁巧丽申请对涉案房屋厨房天花漏水原因进行鉴定，后撤回。
经审理查明:鲁巧丽为中山市XX镇XX路XX房业主，张文杰系楼上房屋业主。鲁巧丽称张文杰房屋没有做好防水，导致向楼下漏水。张文杰对此不予确认，称双方多次到张文杰房屋查找漏水原因，并未查出漏水原因。诉讼中，鲁巧丽确认其房屋已经出租出去，租户未反应有漏水现象，因为不打开天花观察不到漏水。张文杰房屋也租给他人居住，现在已经正常用水，没听说有漏水现象。鲁巧丽以房屋漏水为由，于2014年1月3日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方当事人已经将涉案房屋出租，张文杰房屋在正常用水，两房屋租户并未反映有漏水问题，因此，鲁巧丽请求张文杰修复漏水处、在修复前停止用水，没有事实依据，本院不予支持。关于鲁巧丽修复天花板、地板、墙壁、橱柜等10000元，因其未对漏水原因进行鉴定，且未能提供其他相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋漏水期间出租损失。根据以上论述，鲁巧丽未能证明房屋无法出租系因张文杰房屋漏水导致，故对于该项诉请，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告鲁巧丽的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告鲁巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年八月四日
书 记 员 钟丹丹
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1305号
原告：董桂云，女，1949年9月12日生，汉族，农民。
被告：姜贵，男，1966年11月26日生，汉族，农民。
原告董桂云与被告姜贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告董桂云到庭参加诉讼，被告姜贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付借款本金2万元及按年利1.5分计算，自2015年1月1日起直至本金还清之日止的利息；2、由被告负担诉讼费。
事实和理由：被告是我外甥女的叔公公，我和被告认识多年。2014年2月26日，因为被告儿子结婚需要钱，被告就向我借了2万元，直到现在也没还，所以我就来起诉了。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年2月26日，因被告儿子结婚需要钱，被告向原告提出借款2万元的请求。2014年3月2日，原告经其妹妹董桂香将2万元钱交给被告。当日被告给原告打了一张借据，约定2014年年底还清，并约定利息按年利1.5分计算。后经原告催要，2015年6月份被告向原告给付了2014年的利息3000.00元。此后原告又向被告催要多次，被告借故拖欠至今。经计算借款本金2万元自2015年1月1日起至2016年10月31日止的利息为5，500.00元。
本院所确认的上述事实有，被告出具的借据，原告陈述笔录在卷为凭，并经开庭举证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，具有法律效力。被告拒绝按约定履行偿还借款本息义务实属违约，原告提出的由被告偿还借款本金2万元及按年利1.5分给付自2015年1月1日起直至本金还清之日止的利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董桂云与被告姜贵之间的民间借贷合同有效；
二、被告偿还原告借款本金2万元；
三、被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年10月31日止的利息5，500.00元及至该借款还清时止的利息（利率仍按15%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 李学斌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 康 宝
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初220号
原告：台山市四九镇石坂潭村东成经济合作社。住所地：广东省江门市台山市四九镇石坂潭村东成村。
负责人：黄利民，村长。
委托代理人：黄周平，该社社员。
委托代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。
被告：台山市四九镇人民政府。住所地：广东省江门市台山市四九镇四九圩永兴街***号。
法定代表人：李军权，该镇镇长。
委托代理人：张友强，该镇府的工作人员。
委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
原告台山市四九镇石坂潭村东成经济合作社诉被告台山市四九镇人民政府土地行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼，在本案审理过程中，原告台山市四九镇石坂潭村东成经济合作社于2017年1月向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告台山市四九镇石坂潭村东成经济合作社在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且无证据显示该撤回起诉申请损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告台山市四九镇石坂潭村东成经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告台山市四九镇石坂潭村东成经济合作社负担（案件受理费原告台山市四九镇石坂潭村东成经济合作社已预交人民币50元，尚余人民币25元由本院退回原告台山市四九镇石坂潭村东成经济合作社）。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 陈慧虹
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初5号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人胡奎奎，男，1966年9月21日出生于福建省长汀县，住长汀县（户籍所在地：长汀县）。因涉嫌危险驾驶于2016年5月25日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月22日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人胡奎奎被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年12月28日以汀检公刑诉[2016]390号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员翁玉真出庭支持公诉，被告人胡奎奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日20时许，被告人胡奎奎酒后驾驶已逾年检有效期的闽FN**号普通二轮摩托车（检验有效期至2012年10月31日止），从长汀县第二实验小学往大同镇罗坊村方向行驶，途经南环路路段时，被在该路段执勤的长汀县公安局大同派出所民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：胡奎奎送检血液中乙醇含量为125.73mg/100ml，达醉酒标准。
到案后，被告人胡奎奎如实供述了自己的罪行。
案件案理过程中，被告人胡奎奎主动预缴罚金人民币1500元。
上述事实，被告人胡奎奎在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《抓获经过》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《中华人民共和国驾驶证》复印件、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》等书证；长汀县公安局交通警察大队制作的《酒精呼气测试结果单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《检查笔录》及现场照片等勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡奎奎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人胡奎奎犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人胡奎奎驾驶已逾年检有效期的机动车上路行驶，酌情从重处罚。被告人胡奎奎到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人胡奎奎当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡奎奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月;并处罚金人民币一千五百元(罚金已预缴)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一七年一月六日
书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1969号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人梁某，户籍所在地广东省广州市花都区。2011年11月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年8月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1855号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年9月19日21时许，被告人梁某经电话联系后，去到广州市花都区新华街龙珠路云山中学公交站处，以250元的价格贩卖白色晶体1小包给冯某帮，交易后，公安人员从冯某帮处起获上述白色晶体1小包，经称量及鉴定，净重0.64克，检出甲基苯丙胺成分。2016年9月20日21时，被告人梁某又经电话联系后，去到广州市花都区新华街龙珠路云山中学公交站处，约定以250元的价格贩卖白色晶体1小包给冯某帮，交易时被公安人员当场人赃并获。公安人员起获被告人梁某扔在地上的白色晶体1小包、从其身上起获手机1台。上述白色晶体1小包某称量及鉴定，净重0.89克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人梁某具有坦白认罪、贩卖毒品二次共1.53克、起获毒品未被吸食、是累犯、是毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。
被告人梁某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2018年5月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺1.53克予以没收、销毁；作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶婷婷
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02832号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人张健，女，1983年3与28日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，该公司工作人员，住址沈阳市铁西区。
被告石占文，男，1967年3月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告石占文物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人李俊岩到庭参加诉讼，被告石占文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告石占文给付拖欠物业费2236元、滞纳金4899元。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月29日，原告通过投标与辽宁城开地产开发有限公司签订“沈阳中央大学城前期物业服务协议”，2012年7月1日原告又与中央大学城小区业主委员会签订物业管理服务合同。两份协议约定物业费均为住宅每月每平米0.8元。被告石占文系中央大学城小区业主（住宅建筑面积77.66平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2010年4月1日起一直拖欠物业费，至2013年3月31日，被告欠缴物业费2236元。
上述事实,有物业管理服务合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与开发单位签订的前期物业服务协议及与业主委员会签订的物业服务合同，约束全体小区业主。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，关于原告对滞纳金的主张，因原告服务确有不周之处，被告并非恶意拖欠，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告石占文于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司物业费2236元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年九月三日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4191号
罪犯姜新龙。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）宿中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人姜新龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日本院以（2012）常刑执字第5001号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0265号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯姜新龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜新龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯刑事附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯姜新龙在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有刑事附带民事赔偿，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯姜新龙的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年11月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8316号
原告：叶黎明，男，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县合村乡岭源村小茆坞*组，现住杭州市余杭区余杭街道金星村梅家桥星苑**号***室。公民身份号码：330122197505
委托代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：周金辉，男，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省磐安县玉山镇林宅村**号。公民身份号码：3307271978********。
原告叶黎明（下称原告）为与被告周金辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告起诉称：2014年5月11日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，约定于2014年7月11日归还借款本息53000元（利息为3000元）。同日，原告将50000元借款出借给被告。借款到期后，被告未按约归还。原告经催讨无果诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本息53000元、逾期还款利息5265元（自2014年7月12日起暂算至2016年6月12日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2016年6月13日起至借款还清之日止的利息按上述标准计算支付；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求：判令被告立即归还借款本息52000元、逾期还款利息5600元（自2014年7月12日起暂算至2016年7月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2016年7月12日起至借款还清之日止的利息按上述标准计算支付。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款及对利息约定的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的待证事实相关，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期还本付息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金辉归还原告叶黎明借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周金辉支付原告叶黎明借款利息7600元（自2014年7月12日起至2016年7月11日止，以借款本金50000元为基数，按按年利率5.6%计付；此后至借款还清日止的利息按年利率5.6%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1257元，由被告周金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1257元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高莲珠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1205号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河北东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人杨翠平，女，1984年10月22日出生，汉族，喀喇沁旗农村信用合作联社楼子店信用社副主任。
被告张玉峰，男，1988年10月26日出生，汉族，农民。
被告王颖，女，1991年7月1日出生，汉族，农民。
被告张玉虎，男，1985年2月20日出生，汉族，农民。
被告牛占廷，男，1956年11月10日出生，汉族，农民。
本院于2016年3月17日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告张玉峰、王颖、张玉虎、牛占廷金融借款合同纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员胡国良公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨翠平到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉峰于2013年3月15日在原告处借款170000元，约定利率为10.5‰，到期日为2014年3月5日，被告王颖为共同借款人，被告张玉虎、牛占廷为借款保证人；借款到期后被告未能偿还本息，截止2016年3月3日欠本金170000元、利息83587.48元，本息合计253587.48元。为此提起诉讼，要求被告立即偿还借款本息，并给付自2016年3月4日至借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用社借款借据一枚，证明被告张玉峰、王颖于2013年3月15日在原告处借款170000元，约定月利率10.5‰，到期日为2014年3月5日。
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份，证明被告张玉峰、王颖在原告处借款170000元，被告张玉虎、牛占廷为借款保证人。
3号、利息计算证明一份，证明截止2016年3月3日，欠原告利息83587.48元。
四被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据虽因四被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告张玉峰、王颖于2013年3月15日在原告处借款170000元，约定月利率10.5‰，到期日为2014年3月5日。被告张玉虎、牛占廷为其借款提供连带责任保证。截止2016年3月3日欠原告借款本金170000元、利息83587.48元，本息合计253587.48元。被告张玉峰、王颖未能偿还，被告张玉虎、牛占廷亦未承担保证责任。
本院认为，被告张玉峰、王颖向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金、支付利息，被告张玉虎、牛占廷为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉峰、王颖于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金170000元、支付利息（截止2016年3月3日）83587.48元，本息合计253587.48元，并给付自2016年4月6日至借款本金还清时止的利息；被告张玉虎、牛占廷承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元（原告已预交）减半收取2552元由被告张玉峰、王颖、张玉虎、牛占廷负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 胡国良
二〇一六年六月十六日
书记员 赵婧哲
中华人民共和国
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终520号
上诉人（原审被告）：陈丽君（CHAN,LAIKWAN），女，1959年10月2日出生，系华裔新西兰人，香港特别行政区永久性居民，现住新西兰。
委托代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄涛，男，汉族，住所地中华人民共和国广东省广州市番禺区。
委托代理人：林志远，广东科源律师事务所律师。
原审被告：黄加（WONG,KAR），男，系华裔新西兰人，香港特别行政区永久性居民，现住中华人民共和国浙江省嘉善县。
上诉人陈丽君（CHAN,LAIKWAN）因与被上诉人黄涛、原审被告黄加（WONG,KAR）资金返还纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈丽君及其委托代理人黄民峨，被上诉人黄涛的委托代理人林志远到庭参加诉讼。原审被告黄加经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案系涉外、涉港民间借贷纠纷。黄涛在一审的诉讼请求是请求法院判令黄加付还其借款人民币964474.19元及自2011年1月1日起算的利息损失，并判令陈丽君对上述债务承担连带清偿责任。黄涛起诉所依据的事实和理由，与黄加在本案的答辩意见，以及双方当事人在一、二审庭审中的陈述，均一致主张涉案垫付款是借款，故本案双方当事人讼争的法律关系应为借款合同关系。原审判决没有正确认定本案的法律关系，按资金返还纠纷进行处理不当。资金返还纠纷属于不当得利的范畴，而黄涛明确主张涉案垫付款是借款，那么本案的审理应围绕双方当事人是否存在真实的借款合同关系、垫付款的来源、借款是否已清偿等问题进行，但原审判决对上述问题并没有查明。在本案法律关系认定错误、基本事实认定不清的情况下，原审法院没有行使释明权，没有针对黄涛提出的诉讼主张，径直判令黄加、陈丽君共同付还黄涛垫付的购房款人民币964474.19元，处理不当。并且，黄涛与黄加是胞兄弟关系，黄涛是在黄加与陈丽君离婚后财产纠纷一案审理过程中提起本案诉讼的，虽然黄加对黄涛陈述的事实完全认同，对其诉讼请求没有提出任何异议，但陈丽君对黄涛的主张是完全不予认同的。由于黄加在本案作出的对己方不利的自认直接影响到陈丽君的利益和权利义务的承担，故本案不属于事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件，不宜适用简易程序进行审理。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第939号民事判决；
二、本案发回广东省汕头市金平区人民法院重审。
上诉人陈丽君（CHAN,LAIKWAN）已预交的二审案件受理费人民币15932元，本院予以退还。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年五月十日
书记员 李逸珣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6163号
原告：王苏宏，女，1966年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。
被告：河南郑州国家油脂储备库。
法定代表人：王纪伟。
委托诉讼代理人：樊富强，河南铭高律师事务所律师。
原告王苏宏诉被告河南郑州国家油脂储备库民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告王苏宏于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王苏宏撤回对被告河南郑州国家油脂储备库的起诉。
案件受理费25元，由原告王苏宏负担。
代理审判员 白卡娟
二○二○一六年十二月二十一日
书 记 员 王国栋
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00485号
原告李某。
委托代理人张某某
被告褚某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨某某，该公司总经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告李某与被告褚某某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某某、被告保险公司委托代理人李铁成到庭参加诉讼，被告褚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年10月20日18时30分左右，被告褚某某驾驶的苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市文汇西路石油新村北门门前与原告发生碰撞，致原告受伤。扬州市公安局交通警察支队三大队出具了第001230号道路交通事故认定书，认定被告褚某某承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告对原告因此次交通事故所造成的损失合计102788元进行赔偿。
被告褚某某未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保的交强险和商业险不计免赔30万元，对于交通事故责任认定我公司无异议，事故发生后被告褚某某到我公司理赔了医疗费用21081元和护理费1400元，对于原告赔偿的金额有一定的异议，在质证过程中陈述。被告保险公司提交理赔登记表和护理费发票。
经审理查明：2014年10月20日18时30分左右，被告褚某某驾驶的苏K×××××号小型轿车行驶至扬州市文汇西路石油新村北门门前与原告发生碰撞，致原告受伤。扬州市公安局交通警察支队三大队出具了第001230号道路交通事故认定书，认定被告褚某某承担事故的全部责任。被告褚某某驾驶的苏K×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司投保交强险和商业三者险（30万元，不计免赔）。
原告李某起诉时申请本院委托司法鉴定机构对其因本次交通事故导致的损伤程度是否构成伤残及所需的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2015年6月24日，江苏省苏北医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某属十级伤残。从受伤之日起，其误工期180日，营养期60日，护理期60日。
另查明，被告褚某某就其垫付的医疗费和护理费已向被告保险公司进行了理赔，被告保险公司已经在交强险范围内支付护理费1400元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、病案资料、保险单、《江苏省苏北医院司法鉴定所司法鉴定意见书》、理赔登记表、护理费发票等证据予以证实，本院予以确认。
现本院对原告因本此交通事故产生的损失认定如下：
1、住院伙食补助费，原告主张1320元，以每天20元计算66天。质证时，被告保险公司认可18元／天，天数无异议，本院认定原告的住院伙食补助费为18元／天＊66天=1188元。
2、营养费，原告主张600元，以每天10元计算60天。质证时，被告保险公司对天数和标准均无异议。本院认定，原告的营养费为600元。
3、护理费，原告主张4800元，主张护理费标准为每天80元，计算60天。质证时，被告保险公司对于护理费只认可60元一天，同时还要扣除已经理赔的1400元。根据护理费发票及鉴定意见，本院认定护理费按照70元／天计算60天，扣除被告保险公司已经理赔的1400元，为2800元（70＊60-1400）。
4、误工费，原告主张20316元，提供鉴定意见书、单位的营业执照和原告单位出具的证明等证据。质证时，被告保险公司认为仅凭目前的证明不能够如实的反映收入减少的实际情况，应当补充工资发放表以证明实际减少的金额。本院认为原告现在主张的是收入减少的部分，但是未提交证据证明其在事故发生前的工资数额以及事故发生后实际领取的工资数额，故本院对原告此项主张不予支持。
5、残疾赔偿金，原告主张68692元，提供鉴定意见书。被告保险公司无异议。本院认定原告的残疾赔偿金为68692元。
6、精神抚慰金，原告主张5000元。被告保险公司无异议。本院认定原告的精神抚慰金为5000元。
7、鉴定费，原告主张1560元，提供鉴定费发票1张。本院认定原告的鉴定费1560元。
8、交通费，原告主张500元，未提供证据。结合原告伤情、就诊地点、次数，本院酌定300元。
上述经本院认定的原告损失合计80140元。
本院认为：原告李某因机动车发生交通事故造成损害的，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，而本院依法认定的原告损失未超出保险限额，被告保险公司应在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告褚某某经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任商业险责任范围内赔偿原告李某80140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案诉讼费507元，由原告负担107元，被告褚某某负担400元（原告已预交，被告褚某某于本判决生效后十日内直接给付原告400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 袁静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13502号
原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：施能坑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢静波，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。
被告：湖北风和日丽服饰有限公司，住所地湖北省浠水县。
法定代表人：陈晓鹏。
原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称“浔兴公司”）与被告湖北风和日丽服饰有限公司（以下简称“风和日丽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浔兴公司委托诉讼代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告风和日丽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浔兴公司向本院提出诉讼请求：风和日丽公司立即偿还拖欠货款30364.35元。事实和理由：风和日丽公司向浔兴公司购买拉链产品，拖欠浔兴公司货款30364.35元，经浔兴公司多次催讨未果。庭审中，浔兴公司表示因风日丽签署的的对账单金额为27017.35元，对3347元没有证据证明，故当庭变更诉讼请求为27017.35元。
风和日丽公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因风和日丽公司未到庭参加诉讼，且未对浔兴公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.浔兴公司提供的双方营业执照及工商公示信息系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.浔兴公司提供的应收账款对账单由风和日丽公司加盖公章确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明风和日丽公司向浔兴公司购买拉链，及截止至2016年5月31日风和日丽公司结欠浔兴公司货款27017.35元的事实。
经审理查明的事实与浔兴公司所述基本一致。
本院认为，浔兴公司与风和日丽公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。浔兴公司请求风和日丽公司支付货款，合法有据，应予支持。
综上所述，风和日丽公司尚欠浔兴公司货款27017.35元，依法应当偿付。风和日丽公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
湖北风和日丽服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付福建浔兴拉链科技股份有限公司货款27017.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由湖北风和日丽服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈永固
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13502号原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施能坑，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢静波，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。被告：湖北风和日丽服饰有限公司，住所地湖北省浠水县。法定代表人：陈晓鹏。原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称“浔兴公司”）与被告湖北风和日丽服饰有限公司（以下简称“风和日丽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浔兴公司委托诉讼代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告风和日丽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浔兴公司向本院提出诉讼请求：风和日丽公司立即偿还拖欠货款30364.35元。事实和理由：风和日丽公司向浔兴公司购买拉链产品，拖欠浔兴公司货款30364.35元，经浔兴公司多次催讨未果。庭审中，浔兴公司表示因风日丽签署的的对账单金额为27017.35元，对3347元没有证据证明，故当庭变更诉讼请求为27017.35元。风和日丽公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因风和日丽公司未到庭参加诉讼，且未对浔兴公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.浔兴公司提供的双方营业执照及工商公示信息系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.浔兴公司提供的应收账款对账单由风和日丽公司加盖公章确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明风和日丽公司向浔兴公司购买拉链，及截止至2016年5月31日风和日丽公司结欠浔兴公司货款27017.35元的事实。经审理查明的事实与浔兴公司所述基本一致。本院认为，浔兴公司与风和日丽公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。浔兴公司请求风和日丽公司支付货款，合法有据，应予支持。综上所述，风和日丽公司尚欠浔兴公司货款27017.35元，依法应当偿付。风和日丽公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：湖北风和日丽服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付福建浔兴拉链科技股份有限公司货款27017.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由湖北风和日丽服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈永固二〇一六年十二月二十九日书记员  王清清附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初223号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱建芳，女，1970年11月28日生，汉族，高中文化程度，个体经商，住嘉善县。因本案于2017年2月11日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)170号起诉书指控被告人朱建芳犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人朱建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月31日17时00分许，被告人朱建芳酒后驾驶牌号为F5800N的小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道车站南路嘉善中专北侧处时，与杨某驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××的轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。民警处警时朱建芳未配合呼气式酒精测试，后将朱建芳带至医院抽取血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的朱建芳被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为138毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告人朱建芳负事故的全部责任。
另查明，被告人朱建芳归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱建芳在庭审中无异议，并有证人周某的证言，被害人杨某的陈述，抓获经过，常住人口基本信息，机动车驾驶证及车辆查询结果单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，事故认定书，车物损失价格评估结论书，调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建芳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱建芳在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人朱建芳的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱建芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇一七年四月十八日
书记员 陆颖晖
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第700号
申请执行人张宪喜，男，汉族，农民。
被执行人边长远，男，汉族，农民。
本院在执行张宪喜与边长远民间借贷纠纷（2015）齐商三终字第89号一案中，被执行人边长远无可供执行财产，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商三终字第89号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 孙继承
代理审判员 孙海波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵梓汛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08958号
原告霍玉芬，女，1937年1月8日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告王石成，男，1968年6月4日出生。
第三人王忠久，男，1968年12月9日出生。
原告霍玉芬诉被告王石成、第三人王忠久农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长，会同人民陪审员翟友林、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍玉芬的委托代理人杨杰、第三人王忠久到庭参加了诉讼，被告王石成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍玉芬诉称，1998年6月份被告找到我要求耕种我承包的位于北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北北大排的土地1.92亩，因我家无人耕种，所以当场达成口头协议：规定由被告无偿耕种，土地契税由被告承担，未约定使用期限。现我要收回上述土地自行耕种，双方无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1，解除原告与被告1998年达成的口头土地承包合同；2，被告将位于北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北北大排1.92亩土地返还给原告；3，诉讼费由被告承担。
被告王石成未到庭应诉但辩称，请法院依法裁判。1998年村里分配土地的时候，原告方说不种了，让我种，让我一直种到三十年为止，种地的时候土地契税都是我交的。我同意解除承包合同，返还土地，但原告方要赔偿我地上物损失，从2001年开始我就没怎么管理葡萄园，具体价格我定不了。
第三人王忠久辩称，不同意原告方的诉讼请求，我不认识原告，我没找原告要求种地，原告没有说过2013年要把土地收回，如果收回，原告方要给我补偿200万元。
经审理查明，1998年6月，赵明代表家庭成员（赵明、霍玉芬、赵景艳）从房山区石楼镇乡杨驸马庄村农工商经济联合社（以下简称杨驸马庄村经联社）承包了杨驸马庄村北北大排的土地1.92亩，承包年限为自1998年6月11日至2028年6月11日。同年12月7日，霍玉芬代赵明与杨驸马庄村经联社签订了《土地承包合同》。同年6月，王石成与赵明及霍玉芬达成口头协议，约定：赵明、霍玉芬将上述北大排1.92亩土地流转给王石成无偿耕种，土地承包费由王石成负担，双方未约定流转年限。双方达成协议后，王石成开始经营上述土地并按照约定交纳了土地承包费。2000年前后王石成与第三人王忠久达成口头合伙协议，约定二人合伙共同投资在该土地上种植葡萄。自2001年开始第三人独自经营管理葡萄至今。
另查明，赵明于2001年12月4日死亡。
上述事实，有原告方提交的农村土地承包经营权证书、北京市房山区石楼镇杨驸马庄村村民委员会的证明、北京市公安局石楼镇派出所的证明、王石成的谈话笔录及原告方与第三人的陈述等证据在案佐证，以上证据经开庭质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的农村土地承包经营权证书及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应认定赵明、霍玉芬、赵景艳是北大排1.92亩土地的土地承包经营权人。赵明、霍玉芬将北大排1.92亩土地流转给王石成后，双方均应按照约定履行，因被告王石成与第三人王忠久均未提交证据证明赵明、霍玉芬与王石成达成了30年的流转年限，故应认定赵明、霍玉芬与王石成之间未约定具体的流转年限，据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，赵明、霍玉芬一方可以随时解除与王石成之间达成的口头土地流转协议，现赵明已经去世，霍玉芬起诉要求解除与王石成于1998年达成的口头土地流转协议并无不当，本院予以支持。口头流转协议解除后，被告王石成应将涉案土地返还给原告霍玉芬并自行处理涉案土地上的种植物，鉴于被告王石成与第三人合伙在涉案土地上种植了葡萄且自2001年以来葡萄由第三人独自经营管理，考虑到葡萄适宜于清明节前后种植的自然属性，被告王石成与第三人王忠久应将葡萄自行处理后将涉案土地返还给原告，对此应给予被告王石成与第三人王忠久适当期限腾退土地。被告王石成经法院依法传唤，没有正当理由，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原告霍玉芬与被告王石成于一九九八年达成的口头土地流转合同。
二、被告王石成、第三人王忠久于二零一四年六月三十日前将位于北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北北大排1.92亩土地返还给原告霍玉芬。
案件受理费七十元，由被告王石成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 崔晓晔
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3334号
原告熊春姑，农民。
原告张宝英，农民。
原告郑衍彬（曾用名郑燕宾），学生。
法定代理人张宝英，本案原告之一。
三原告共同委托代理人卢啟顺、卢玉金，福建至信律师事务所律师。
被告郑祥权，龙岩中天汽车销售服务有限公司员工。
委托代理人张连卿（被告郑祥权之妻），女，1982年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告熊春姑、张宝英、郑衍彬与被告郑祥权民间借贷纠纷一案中，原告熊春姑、张宝英、郑衍彬于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊春姑、张宝英、郑衍彬撤回起诉。
本案案件受理费760元，减半收取为380元，文书司法鉴定费2，500元，均由原告熊春姑、张宝英、郑衍彬负担。
审判员 刘 新 龙
二〇一四年九月五日
书记员 竭丽珍（代）
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海石民初字第01710号
原告锦州市康尔饲料有限公司，住所地凌海市。
法定代表人孙树生，系该公司经理。
被告孟维仲，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告何凤荣，女，1963年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告王则旭，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
原告锦州市康尔饲料有限公司诉被告孟维仲、何凤荣、王则旭种植、养殖回收合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告锦州市康尔饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杜文放
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06024号
原告韩宇，男，汉族，1981年2月1日出生，住重庆市江北区。
被告重庆一谷橄榄油有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号11-10#，组织机构代码057779422。
法定代表人严湛軨。
原告韩宇与被告重庆一谷橄榄油有限公司（以下简称“橄榄油公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法由审判员彭重波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王熠元担任法庭记录。原告韩宇到庭参加了诉讼，被告橄榄油公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩宇诉称，原告于2013年8月20日进入被告处工作，担任销售经理，双方约定月工资5000元，当月发放上一个月工资。被告与原告签订了书面劳动合同，因被告未将双方签订的书面劳动合同给予原告1份，故原告记不清楚劳动合同约定的双方劳动关系起止时间，只知道劳动合同期限为1年。双方劳动合同签订后，被告至今未给原告缴纳社会保险费。2013年12月，被告将原告工作调整为总经理助理兼销售经理，月工资从2014年1月起调整为5500元。因被告未向原告支付2014年3月及以后的工资，时至2014年5月24日被告向原告支付4000元工资后，就未再向原告支付工资，故原告于2014年6月12日亦未再到被告处上班。原告于2014年6月1日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告支付2014年3月1日至2014年6月11日期间的工资14513元。因该仲裁院逾期未作出决定，向原告出具编号为2014-428号《证明》，故原告诉至法院，请求：判令被告立即向原告支付2014年3月1日至2014年5月31日期间的工资12500元（5500元∕月×3个月－4000元）。
被告橄榄油公司未答辩。
经审理查明，2013年8月20日，韩宇进入橄榄油公司工作，担任销售工作，当月发放上月工资。橄榄油公司未向韩宇支付2014年3月及以后的工资，韩宇即从2014年6月12日起未再到橄榄油公司上班。
2014年6月1日，韩宇与橄榄油公司因追索劳动报酬发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求橄榄油公司支付2014年3月1日到2014年6月11日期间的工资14513元。该仲裁院逾期未作出决定，并于2014年6月19日以韩宇的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由，出具编号为2014-428号《证明》。韩宇乃以本案请求诉至本院。
庭审中，韩宇举示《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》证明橄榄油公司支付2013年8月工资2854元、9月工资4310元、10月工资4525.57元、11月工资5000元、12月工资4960元和2014年1月工资5800元、2月工资5800元，拟证明从2014年1月起其每月工资为5500元。韩宇确认橄榄油公司于2014年5月以现金方式向其支付了4000元工资；并自认其于2014年6月12日起未再到橄榄油公司上班。
上述事实，有编号2014-428号《证明》、《收件回执》、《签呈》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、《委托授权书》、《食品销货清单》、《重庆和平药房连锁有限责任公司医药保健品分公司采购合同》、《费用报销单》等证据材料和原告的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律及相关规定，现针对本案原告的诉请及诉争的相关问题作如下评析：
一、原告与被告是否存在劳动关系的问题。本案中，原告虽未举示其与被告签订的书面劳动合同，但原告举示的《委托授权书》、《签呈》等证据材料，能够证明原告系被告橄榄油公司员工，且被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，未向本院提交反驳的证据材料，本院结合原告举示《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》上载明发放工资的情况，原告诉称其与被告自2013年8月20日起存在劳动关系，符合上述法律规定，本院采信。
二、关于被告应支付原告工资金额的问题。庭审中，原告举示的《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》系2013年9月2日至2014年9月3日的交易明细，从该明细对账单上载明工资发放的情况及金额，能够确认被告未向原告支付2014年3月及以后的工资，亦能确认被告从2014年1月起向原告实发月工资金额为5800元，且被告未举示相应证据予以反驳。据此，现原告要求按月工资5500元的标准支付2014年3月1日至2014年5月31日期间的工资，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告自认橄榄油公司于2014年5月以现金方式向其支付了4000元工资，故被告应向原告支付2014年3月1日至2014年5月31日期间工资12500元（5500元∕月×3个月－4000元）。
综上所述，原告韩宇的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆一谷橄榄油有限公司在本判决生效后立即支付原告韩宇2014年3月1日至2014年5月31日期间工资12500元。
如果被告重庆一谷橄榄油有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆一谷橄榄油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭重波
二〇一四年九月十九日
书记员 王熠元
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00062号
原告谭世彬，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告代兵，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告谭世彬诉被告代兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告谭世彬到庭参加诉讼，被告代兵经传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭世彬诉称，2013年10月10日，被告代兵向我借款10000元，约定2013年11月20日前一次性归还。借款到期后，被告逾期未还，乃诉至法院要求被告归还借款10000元及其利息（利息按中国银行同期贷款利率计，从2013年11月21日起计算至款付清时止），诉讼费由被告负担。
被告代兵未作答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日，被告代兵向原告谭世彬借款10000元，并向原告出具借条一张载明：“今借到谭世彬现金壹万元正人民币（10000.00元），该款于2013年11月20日前一次还清”。借款到期后，被告未予归还，原告乃诉来本院请求解决。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借贷关系依法成立，被告理应按约定期限归还借款，被告逾期未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任。由于原、被告间的借贷属于定期无息借贷，原告可以参照银行同类同期贷款利率主张逾期利息，故原告要求被告归还借款及主张逾期利息之请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代兵在本判决生效后立即支付原告谭世彬借款10000元及其利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计，从2013年11月21日起计算至款付清时止）。
如果被告代兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告代兵负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一四年一月十四日
书记员 张 目
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00062号
原告谭世彬，男，1975年6月17日出生，汉族。
被告代兵，男，1969年3月3日出生，汉族。
原告谭世彬诉被告代兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告谭世彬到庭参加诉讼，被告代兵经传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭世彬诉称，2013年10月10日，被告代兵向我借款10000元，约定2013年11月20日前一次性归还。借款到期后，被告逾期未还，乃诉至法院要求被告归还借款10000元及其利息（利息按中国银行同期贷款利率计，从2013年11月21日起计算至款付清时止），诉讼费由被告负担。
被告代兵未作答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日，被告代兵向原告谭世彬借款10000元，并向原告出具借条一张载明：“今借到谭世彬现金壹万元正人民币（10000.00元），该款于2013年11月20日前一次还清”。借款到期后，被告未予归还，原告乃诉来本院请求解决。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借贷关系依法成立，被告理应按约定期限归还借款，被告逾期未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任。由于原、被告间的借贷属于定期无息借贷，原告可以参照银行同类同期贷款利率主张逾期利息，故原告要求被告归还借款及主张逾期利息之请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代兵在本判决生效后立即支付原告谭世彬借款10000元及其利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计，从2013年11月21日起计算至款付清时止）。
如果被告代兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告代兵负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一四年一月十四日
书记员 张 目
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00973号
原告：李国辉，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王雅涵，女，1988年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告李国辉诉被告王雅涵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用25元，合计人民币50元，由原告李国辉负担。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李梦婕
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第60号
申请执行人杨桂清。
被执行人杨桂来。
被执行人杨桂启。
本院在执行杨桂清与杨桂来、杨桂启财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人杨桂来、杨桂启已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涿民初字第481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一六年一月二十五日
书记员 路 敏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第60号申请执行人阎翠芳，住所地涿州市。被执行人李树海，地址涿州市。阎翠芳与李树海民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人李树海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阎翠芳向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李树海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阎翠芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李树海新的财产线索，申请执行人阎翠芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王春青执行员 ：马云峰执行员 ：杨德新二〇一七年六月十三日书记员 ：赵景宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执313号
申请执行人龚丽亚。
被执行人常熟市华阳机械制造厂，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南村。
投资人糜晓强。
申请执行人龚丽亚与被执行人常熟市华阳机械制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅民初字第00315号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市华阳机械制造厂给付龚丽亚工资款人民币21300元，于2015年12月31日前履行（如采用转账方式支付，请汇入龚丽亚指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、案件受理费减半收取人民币166元，由常熟市华阳机械制造厂负担。（龚丽亚预交的本院不再退还，由常熟市华阳机械制造厂于2015年12月31日前直接支付龚丽亚）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理，本案立案标的计人民币21466元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后未履行。本案执行中，双方达成和解协议，除被执行人已履行15000元外，余款被执行人于2016年6、7、8、9月份分期付清。申请执行人同意被执行人附期限履行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解，申请执行人同意被执行人附期限履行剩余债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟梅民初字第00315号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年五月十二日
书 记 员 施俊杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01231号
原告王宏伟，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告张成，居民。
被告张金波，居民。
被告仲洋，居民。
原告王宏伟诉被告张成、张金波、仲洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾卫龙、被告仲洋到庭参加诉讼，被告张金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告在审理过程中撤回对被告张成的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，张成因经营需要从原告处借款15万元，并约定还款期限为2014年3月6日，如逾期给付则自愿承担违约责任。被告张金波、仲洋对借款本息、诉讼费用、律师费用等承担担保责任。请求判令被告张金波、仲洋还款15万元及利息与违约金，利息和违约金自2014年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止，并给付本案律师费9000元，承担本案的诉讼费。
被告仲洋辩称：原告诉称张成向原告借款15万元，由我和张金波担保是事实，借款后没有归还。我同意承担保证责任，但是应该与张金波一起承担。
被告张金波未作答辩。
经审理查明：2014年2月28日，张成向原告借款15万元，并出具借据一张，由张金波、仲洋提供连带保证，借据主要内容为：今借到王宏伟人民币壹拾伍万元。借期到2014年3月6日止。如逾期，除支付利息外，自愿按照银行同期贷款利息的四倍承担违约金，并支付20000元因主张权利产生的律师费、诉讼费保全费等所有费用。担保期限为借款期限届满起两年内，担保范围为本金、违约金、律师费、诉讼费、保全费等……。借款人张成，2014年2月28日，担保人张金波，担保人仲洋。到期后原告索款未果而成讼。
本案在审理过程中，原告陈述条据中约定的20000元因主张权利发生的律师费、诉讼费、保全费等费用，以实际产生费用为准，最高额不超过20000元。
上述事实，有借据及原告陈述、仲洋答辩等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与张成之间形成借贷关系，被告张金波、仲洋为该款提供连带担保，应承担保证责任。原告主张张金波、仲洋承担律师费9000元，因未能提供证据证实，本院不予支持。原告要求被告张金波、仲洋给付15万元及利息、违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告申请撤回对被告张成的起诉，系对自己民事权利的处分，本院予以照准。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金波、仲洋于本判决生效后三日内给付原告王宏伟款15万元及利息、违约金（利息、违约金自2014年3月7日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告负担98元，由被告张金波、仲洋负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3480元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 岳 阳
二〇一四年十二月四日
书记员 孔玛丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第629号
上诉人（原审起诉人）南淑清，住广州市荔湾区。
上诉人南淑清不服广州市荔湾区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗荔法立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南淑清上诉认为，一、上诉人系涉案房屋的合理使用人，一直在涉案房屋居住至今。1998年4月27日，被起诉人广州市安坤置业建设有限公司（下称安坤公司）与上诉人签订《房屋拆迁安置协议》，约定在2001年7月31日前，在广州市长寿西路42-60号范围内的新建大楼第x层，产权属于公有的套间，使用面积45平方米安置给上诉人回迁居住。2000年10月24日，安坤公司确定将上诉人安置在广州市荔湾区长寿西路x号x房（下称涉案房屋），并于2001年12月2日正式交吉。自此，上诉人一直在涉案房屋居住至今。二、庄某在（2010）荔法民三初字第1747号案中，诉称其于2001年11月20日与安某公司签订《商品房买卖合同》，有安某公司及法定代表人陈某的签章；事实上，安某公司在2001年时的法定代表人为金某，并非陈某，该公司在2002年4月12日才申请将法定代表人变更为陈某。可见，庄某在2010年用以起诉安某公司要求办理房产证的合同明显是伪造的。三、两被起诉人恶意串通，制造假诉讼骗取法院的调解书，并据此要求上诉人返还涉案房屋的行为严重损害了上诉人的合法权益。2014年1月2日，上诉人收到广州市荔湾区人民法院送达的本案被起诉人庄某以物权保护为由起诉上诉人的诉讼材料，案号：（2014）穗荔法民三初字第12号，方知两被起诉人早在2010年已恶意串通，签订假合同，私下以房屋买卖合同纠纷为由制造假诉讼并获得涉案的（2010）荔法民三初字第1747号民事调解书，企图帮安某公司逃脱安置义务。庄某明知上诉人系回迁安置户，并在上诉人已实际回迁涉案房屋的情况下，私下与安某公司达成和解，获得涉案调解书，并将涉案房屋过户到其名下的行为严重损害了上诉人的合法权益。具体如下：1、上诉人系涉案房屋的回迁安置户，对涉案房屋有按公房标准承租使用的权益。庄某以虚假诉讼获得的民事调解书办理房屋登记后，要求上诉人迁出并按私房租金标准交纳房屋使用费严重损害了上诉人对房屋的使用权。2、上诉人系涉案房屋的承租人，依法对涉案房屋有优先购买权。庄某与安某公司恶意串通，私下达成调解，并据此办理了房屋产权证书，严重损害了上诉人对涉案房屋的优先购买权。综上所述，上诉人起诉请求撤销（2010）荔法民三初字第1747号民事调解书完全符合《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人南淑清向原审法院起诉请求撤销广州市荔湾区人民法院于2010年12月23日作出的（2010）荔法民三初字第1747号民事调解书，属第三人撤销之诉。根据该（2010）荔法民三初字第1747号民事调解书内容，庄某起诉主张其与安某公司于2001年11月20日签订编号为穗房合字2000047184号《商品房买卖合同》，并于2002年6月18日办妥房屋的接收手续，请求安坤公司立即协助庄仰新办理广州市文昌阁文汇楼x层x房的房产证。安某公司答辩对庄某的诉讼请求及事实理由没有异议，同意为庄某办理房地产权证。经该院主持调解，双方自愿达成协议，该院作出上述调解书，确认调解协议如下：安坤公司自调解书送达之日起30日内协助庄仰新办理广州市长寿西路文昌阁文汇楼11层（自然层11）03号房的房地产权证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”该法第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案中，（2010）荔法民三初字第1747号民事调解书中，庄某、安某公司均确认庄某“于2002年6月18日办妥房屋的接收手续”，没有反映出涉案房屋已于此前安置被拆迁房屋使用人回迁居住的情况。而上诉人起诉时提交的1998年4月27日《房屋拆迁安置协议》、2000年10月24日《文昌花苑二期拆迁户回迁确认书》、2001年12月2日《文昌阁文汇楼广东省棉烟麻公司南淑清1103单元交吉书》及2001年12月4日《物业管理委托合同》显示，拆迁人安某公司应按《房屋拆迁安置协议》的约定，提供产权属于公有的房屋安置被拆迁房屋使用人南淑清回迁居住，安坤公司、南淑清并已于2001年12月2日办妥回迁安置房广州市荔湾区长寿西路x号x房的交接手续。另，（2010）荔法民三初字第1747号民事调解书中，庄某、安某公司均确认双方于2001年11月20日签订编号为穗房合字2000047184号《商品房买卖合同》。根据上诉人起诉时提交的安某公司企业资料内容，1997年至2002年4月11日期间安某公司的法定代表人是金某；安某公司与庄某签订的编号为穗房合字2000047184号《商品房买卖合同》上显示的签订日期虽是2001年11月20日，但在该合同上签名的安某公司法定代表人并非金某，而是陈某，与上述安某公司企业资料内容不符。综上，上诉人提供的证据形成完整的证据链，证实庄某、安某公司在上述（2010）荔法民三初字第1747号民事调解书中共同确认的案件基本事实与上诉人提供的证据显示的相关事实情况相矛盾，动摇了该民事调解事实清楚的基础条件，缺乏事实清楚作为基础支撑的上述民事调解内容有违民事调解的合法原则。
根据上述《房屋拆迁安置协议》的约定，拆迁人安某公司应提供产权属于公有的房屋安置被拆迁房屋使用人南淑清回迁居住，上诉人南淑清作为涉案房屋的回迁安置户，享有以公房租金标准承租使用涉案房屋的权益。庄某、安某公司通过（2010）荔法民三初字第1747号民事调解书获得将涉案房屋产权登记在庄某名下的司法确认，庄某已据此办理涉案房屋的房地产权证，即将涉案房屋产权登记在私人名下，变更了上诉人回迁安置房屋“产权属于公有”的性质，现庄某已另案起诉【案号：（2014）穗荔法民三初字第12号】请求上诉人南淑清迁出涉案房屋并按私房租金标准计付房屋使用费，故上述（2010）荔法民三初字第1747号民事调解书的内容即案件处理结果影响到上诉人南淑清对涉案房屋的利益，原审认定南淑清不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人不当，本院予以纠正。
上诉人南淑清收到广州市荔湾区人民法院送达的庄仰新在（2014）穗荔法民三初字第12号案中提交的落款时间为2013年11月25日的《民事起诉状》后，于2014年2月19日向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款关于提起第三人撤销之诉的期限及受诉人民法院的规定。
上诉人南淑清主张“庄某、安某公司恶意串通，签订假合同，制造假诉讼，骗取（2010）荔法民三初字第1747号民事调解书，办理涉案房屋产权证，并要求上诉人返还涉案房屋，损害上诉人作为回迁安置户对涉案房屋按公房标准承租使用的权益及对涉案房屋的优先购买权”，提出撤销（2010）荔法民三初字第1747号民事调解书的请求，是否成立，应通过实体审理确定。
综上所述，原审裁定对南淑清的起诉不予受理不当，本院予以纠正。南淑清之上诉请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法立民初字第1号民事裁定；
二、本案由广州市荔湾区人民法院立案受理。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄仕玲
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终54号
上诉人（原审被告）：重庆昌林建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区桂雨路7号4幢2单元5-1号，统一社会信用代码91500000668945637C。
法定代表人：肖方红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈义周，男，1964年4月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆昌林建筑工程有限公司因与被上诉人陈义周劳动争议纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初4100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
重庆昌林建筑工程有限公司上诉称，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。重庆昌林建筑工程有限公司住所地在重庆市南岸区，重庆市巫山县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案上诉人重庆昌林建筑工程有限公司在重庆市巫山县内承建了“年产2.5吨消失模铸造项目涵洞建设工程”，被上诉人陈义周系在该工程工地做工时受伤，劳动合同履行地明确在巫山县内。被上诉人陈义周向劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼符合前述解释的规定，重庆市巫山县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人重庆昌林建筑工程有限公司称应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，将本案移送至其住所地人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 冯 波
审判员 黄晓英
二〇一七年三月八日
书记员 吴海群