wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1465号
原告广西新广建化工科技有限公司。
委托代理人韦青桃，广西南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西扶绥泰瑞投资有限公司。
原告广西新广建化工科技有限公司诉被告广西扶绥泰瑞投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员吴量民适用简易程序审理，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员谢语琼担任法庭记录。原告广西新广建化工科技有限公司的委托代理人韦青桃到庭参加诉讼，被告广西扶绥泰瑞投资有限公司的法定代表人姜新芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广西新广建化工科技有限公司诉称，原告广西新广建化工科技有限公司与被告广西扶绥泰瑞投资有限公司于2012年10月1日签订一份《砼外加剂购销合同》，约定由原告（乙方）向被告（甲方）供应产品（缓凝高效减水剂）。合同签订后，原告按双方约定的数量、型号及单价发货给被告，被告收到原告的产品使用后，对产品的质量均无异议。原、被告双方于2015年1月29日经核对，货款的总额为1509264元，被告仅于2015年2月13日支付给原告300000元后就不再支付给原告任何款项了。经原告多次追收未果，造成原告损失，原告特诉至法院，请求法院依法判决：被告广西扶绥泰瑞投资有限公司支付拖欠原告广西新广建化工科技有限公司的货款1209264元及逾期利息68202.48元（利息计算：从2015年2月13日起计至2015年11月20日止，按日万分之二计算。）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：《砼外加剂购销合同》及对账单，拟证明被告与原告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款1209264元未支付的事实。
被告广西扶绥泰瑞投资有限公司没有提交答辩状，也没有出庭参加诉讼。
被告广西扶绥泰瑞投资有限公司在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告广西扶绥泰瑞投资有限公司的法定代表人姜新芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告广西新广建化工科技有限公司与被告广西扶绥泰瑞投资有限公司经协商一致，于2012年10月1日签订一份《砼外加剂购销合同》，约定由原告（乙方）向被告（甲方）供应产品（缓凝高效减水剂），并对产品的名称、型号、计量单位、单价、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按双方约定的数量、型号及单价发货给被告，被告收到原告的产品并使用。原、被告双方财务人员于2015年1月29日经核对，并在对账单上各自盖章确认，货款的总额为1509264元，双方没有约定付款时间。之后，被告于2015年2月13日支付给原告300000元，之后就不再支付给原告任何款项了。2015年11月23日，原告以被告久拖不付货款，造成原告损失为由，诉至法院，请求法院依法判决：被告广西扶绥泰瑞投资有限公司支付拖欠原告广西新广建化工科技有限公司的货款1209264元及逾期利息68202.48元（利息计算：从2015年2月13日起计至2015年11月20日止，按日万分之二计算。）。
本院认为，合同当事人应当按照合同的约定全面履行义务，如合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告与原告签订了《砼外加剂购销合同》，被告向原告购买缓凝高效减水剂，原、被告双方之间形成买卖合同关系。在双方就货款的结算达成协议后，被告应及时、如数向原告支付货款，但被告仅支付了300000元货款给原告。由于被告没有及时全额支付货款，原告要求被告支付尚欠1209264元货款符合法律规定，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息问题。本案中，原、被告双方对付款时间及逾期利息的计算没有约定。因此，原告主张逾期利息68202.48元（利息计算：从2015年2月13日起计至2015年11月20日止，按日万分之二计算。）没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广西扶绥泰瑞投资有限公司向原告广西新广建化工科技有限公司支付货款1209264元；
二、驳回原告广西新广建化工科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16297元，本案适用简易程序审理，减半收取8149元，由被告广西扶绥泰瑞投资有限公司负担7714元，原告广西新广建化工科技有限公司负担435元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 吴量民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第1115号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人杨方敏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第02117号，依法向被执行人杨方敏发出执行通知书，责令被执行人杨方敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨方敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨方敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币33174.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徽执字第00036-1号
申请执行人杨志清，男，汉族，1965年3月生，黄山市徽州区暨阳钢管租赁站业主。
被执行人宋广华，男，汉族，1970年11月生，个体经营。
本院依据已经发生法律效力的（2013）徽民一初字第00980号民事调解书，责令被执行人宋广华履行法律义务，但被执行人宋广华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋广华名下的银行存款人民币253650元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
、代理审判员：庄翊
二〇一四年一月十七日
书记员 ：周瑛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00643号
申请执行人：刘传良，男，1956年11月8日出生，汉族，初中文化，江苏泗县人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：汪银滨，男，1958年6月23日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2014）田民诉前调字第00259号民事调解书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人立即履行法律文书确定的义务。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
冻结（划拨）被执行人汪银滨的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十七日
书记员 房秀荣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第527号
申请执行人柳仁兰。
被执行人周晓强。
本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2010）丽松民初字第00295号，于2013年7月29日向被执行人周晓强发出执行通知书，责令被执行人周晓强履行款6000元的义务。但被执行人周晓强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周晓强存款5800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一三年八月一日
（）
书记员 潘 玮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第399号
原告：顾伟萍，农民。
委托代理人：张瑞扬。
被告：仇孝杏（曾用名仇小杏），农民。
原告顾伟萍为与被告仇孝杏债务转移合同纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。原告顾伟萍，被告仇孝杏到庭参加诉讼。本案于2013年6月4日再次开庭审理了本案，原告顾伟萍及其委托代理人张瑞杨到庭参加诉讼，被告仇孝杏经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾伟萍起诉称：被告朋友欧向北（又名欧小龙）因承包工程需要资金为由先后二次向原告借款300000元。2012年4月9日，被告自愿代欧向北承担300000元借款，并出具承诺书一份，承诺300000元借款在2012年4月20日之前归还。2012年4月21日、5月18日被告归还原告借款各100000元，至今被告尚欠原告借款100000元。请求判令被告仇孝杏归还借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告顾伟萍在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
（1）被告出具的承诺书一份，载明：“欧小龙向顾伟萍的借款叁拾万元由仇小杏在2012年四月二十日前归还仇小杏124／9”，拟证明欧向北向原告的300000元借款由被告承诺在2012年4月20日前归还的事实；
（2）收条（复印件）二份，拟证明被告于2012年4月21日、5月18日分别归还原告各100000元的事实；
（3）欧向北出具的借条二份，拟证明欧向北分二次向原告借款300000元的事实。
被告仇孝杏答辩称：被告没有向原告借款，被告是担保人，已还了200000元。因欧向北没有钱给被告，剩余的100000元被告不会支付的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告仇孝杏未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告对原告提供的证据（1）、（2）均无异议，对证据（3），被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据的质证权，该证据符合真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对原告提供的证据的证明力予认定，并对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为：债务加入是第三人和债权人达成协议或单方作出承诺偿还债务人的债务，债权人接受第三人加入债务。本案中，被告单方承诺在2012年4月20日之前代债务人欧向北归还原告借款300000元，原告予以接受，被告也支付了部分款项，该承诺符合债务转移的法律特征。现原告持有债务人欧向北出具的借条，要求被告按承诺内容归还剩余借款100000元，并从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告仇孝杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇孝杏于判决生效后十日内给付原告顾伟萍100000元，并偿付利息（自2013年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告仇孝杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一三年六月四日
代书记员 张莹莹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1781号
原告刘利东，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告刘太华，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘利东与被告刘太华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利东及其委托代理人胡林到庭参加诉讼，被告刘太华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘利东诉称，2014年4月16日被告向原告借款30000元，原告让其好友刘咸良将款打到被告卡上，被告从银行将款取走。后经原告多次催要，该借款至今未偿还，请求被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘太华未答辩。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2014年4月份，被告向原告借款30000元，用于购买桌椅板凳。因原告手中没有现金，原告让济南的刘咸良向被告的账户内打款，2014年4月16日刘咸良依据原告的指示，向被告提供的账户内打款30000元。借款时原、被告未约定借款期限，也未约定借款利率。后经原告催要，被告至今未偿还借款。2015年5月18日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，由汇款收据、证人刘咸良的证言、证人刘咸良的中国邮政储蓄卡、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘太华于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘利东借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘太华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年十月二十二日
书记员 李万超
第-1-页共3页
绍兴市柯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯平商初字第18号
原告：王鸣铭。
被告：马益凯。
原告王鸣铭与被告马益凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王鸣铭到庭参加诉讼，被告马益凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王鸣铭诉称，2013年2月1日被告马益凯向原告王鸣铭借款共计人民币2200元，约定到2014年1月25日还清无利息，如按期不还，从借款之日起，按月息3分计息。到期后，经原告多次催讨，被告马益凯分文未还，为此，要求判令被告马益凯归还原告借款人民币2200元，并支付利息1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马益凯未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供了《借条》原件1份，用以证明原告借给被告人民币2200元，被告承诺于2014年1月25日前归还，如按期不还，从借款之日起，按月息3分计息的事实；
原告同时述称：2013年2月1日之前原告就与被告有民间借贷关系，被告陆续向原告借款三次，都是现金给的，被告来借时说没有生活费了。月息三分的意思就是指每个月要给原告66元，从借款之日起开始算起。到期后，原告虽多次向被告催讨，但被告至今不还。
对于原告所举证据和补充陈述，因被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证即借条原件，形式要件完备。由于被告自愿放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，能够证明待证事实，系有效证据；原告就借款过程的补充陈述，全面客观，真实可信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马益凯向原告王鸣铭借款2200元，双方系真实意思表示，应予准许。被告马益凯逾期未还借款，有违诚实信用的民事活动原则，依法应当支付逾期利息。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。但双方约定为月利率3分，该约定已超出法律规定的上限基点，且在发生纠纷时被告尚未支付约定利息，故对超出法律规定部分的约定利率不予保护。被告拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马益凯应返还原告王鸣铭借款人民币2200元，并支付该款自2013年2月1日起至本判决确定履行之日止的利息（参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王鸣铭的其他诉讼请求。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马益凯负担。限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 鲁国强
二〇一五年五月十二日
书记员 邹 婷
绍兴市柯区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯平商初字第18号原告：王鸣铭。被告：马益凯。原告王鸣铭与被告马益凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员鲁国强独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王鸣铭到庭参加诉讼，被告马益凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王鸣铭诉称，2013年2月1日被告马益凯向原告王鸣铭借款共计人民币2200元，约定到2014年1月25日还清无利息，如按期不还，从借款之日起，按月息3分计息。到期后，经原告多次催讨，被告马益凯分文未还，为此，要求判令被告马益凯归还原告借款人民币2200元，并支付利息1000元；本案诉讼费由被告承担。被告马益凯未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明诉讼主张，向本院提供了《借条》原件1份，用以证明原告借给被告人民币2200元，被告承诺于2014年1月25日前归还，如按期不还，从借款之日起，按月息3分计息的事实；原告同时述称：2013年2月1日之前原告就与被告有民间借贷关系，被告陆续向原告借款三次，都是现金给的，被告来借时说没有生活费了。月息三分的意思就是指每个月要给原告66元，从借款之日起开始算起。到期后，原告虽多次向被告催讨，但被告至今不还。对于原告所举证据和补充陈述，因被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。本院认为，原告举证即借条原件，形式要件完备。由于被告自愿放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，能够证明待证事实，系有效证据；原告就借款过程的补充陈述，全面客观，真实可信。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马益凯向原告王鸣铭借款2200元，双方系真实意思表示，应予准许。被告马益凯逾期未还借款，有违诚实信用的民事活动原则，依法应当支付逾期利息。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。但双方约定为月利率3分，该约定已超出法律规定的上限基点，且在发生纠纷时被告尚未支付约定利息，故对超出法律规定部分的约定利率不予保护。被告拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马益凯应返还原告王鸣铭借款人民币2200元，并支付该款自2013年2月1日起至本判决确定履行之日止的利息（参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王鸣铭的其他诉讼请求。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马益凯负担。限在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  鲁国强二〇一五年五月十二日书记员  邹 婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初431号
原告：程林，男，汉族，住同江市。
被告：隋鹏，男，汉族，住同江市。
被告：迟忠敏，女，汉族，住同江市。
原告程林与被告隋鹏、迟忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告程林到庭参加诉讼，被告隋鹏、迟忠敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程林向本院提出诉讼请求：要求隋鹏、迟忠敏共同偿还借款47000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，隋鹏向程林借款47000元，借款期限至2016年10月20日。迟忠敏与隋鹏系夫妻关系，该笔借款属于夫妻存续期间债务，迟忠敏应当承担共同还款责任。
隋鹏、迟忠敏均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠条一份。证明2016年2月23日，隋鹏在程林处借款47000元，借款期限至2016年10月20日。
隋鹏、迟忠敏未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证实隋鹏在程林处借款时间、借款金额、借款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信。
证据二、同江市民政局婚姻登记处复函一份。证明隋鹏与迟忠敏于1995年7月12日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
隋鹏、迟忠敏未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证实隋鹏与迟忠敏系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，本院对该份证据予以采信。
隋鹏、迟忠敏未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：隋鹏与迟忠敏于1995年7月12日在同江市民政局婚姻登记处登记结婚。2016年2月23日，隋鹏在程林处借款47000元，借款期限至2016年10月20日。借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为，程林与隋鹏之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应当受法律保护。借款到期后，隋鹏未偿还借款系违约，应当承担还款责任。隋鹏与迟忠敏系夫妻关系，此笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，迟忠敏应当承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋鹏、迟忠敏于本判决生效之日共同偿还原告程林借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由隋鹏、迟忠敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 平
书 记 员 顾 楠
南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00356号
原告白勇，男，羌族。
被告吴登科，男，汉族。
本院在审理原告白勇与被告吴登科民间借贷纠纷一案中，原告白勇于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告白勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白勇撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳275元，由原告白勇负担（已交纳）。
代理审判员 孙琳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张攀
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初751号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某，出生地贵州省安龙县，住贵州省安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]658号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日凌晨3时许，被告人李某在同案人“胖子”（另案处理）的纠集和指使下，去至被害人蔡某所经营的位于广州市黄埔区荔联街东区百事佳东门“酷点”手机店内，从该手机店屋顶由同案人“胖子”事先挖好的洞口进入该店，盗走华硕牌笔记本电脑1台、苹果ipad3平板电脑1台、苹果ipad3平板电脑1台、苹果iphone5s手机1部、苹果iphone5手机1部、酷派Y80D手机1部、三星G7106手机1部、苹果iphone4s手机1部、电友牌DY-6811型充电宝3个、数据线、手机套、手机夹若干（经鉴定，上述物品总价值人民币6638元）。后被告人李某将上述盗窃所得的赃物交给同案人“胖子”。被告人李某从中分得电友牌DY-6811型充电宝2个。
2016年4月24日，被告人李某在广州市黄埔区被抓获归案。案发后，公安机关已将缴获的部分赃物（电友牌DY-6811型充电宝2个）发还被害人。
公诉机关认为：被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处拘役六个月以下刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2016年4月21日凌晨3时许，被告人李明去至被害人蔡某所经营的位于广州市黄埔区荔联街东区百事佳东门酷点手机店内，从该手机店屋顶的洞口进入该店，盗走苹果牌ipad3平板电脑2台、苹果牌iphone5s手机1部、苹果牌iphone5手机1部、苹果牌iphone4s手机1部、酷派牌Y80D手机1部、三星牌G7106手机1部、电友牌DY-6811型充电宝3个（上述被盗物品经鉴定，共价值人民币6638元）、华硕牌笔记本电脑1台、数据线、手机套、手机夹若干（上述被盗物品因未达鉴定要求，均不予鉴定）。
2016年4月24日，被告人李某在广州市黄埔区被抓获归案。案发后，公安机关已将缴获的部分赃物（电友牌DY-6811型充电宝2个，共价值人民币200元）发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人蔡某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、现场监控视频及截图、《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、穗埔价鉴[2016]231号《价格鉴定结论书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人李某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.部分赃物已被缴回并发还给被害人，本院酌情对被告人李某从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年10月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李某于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人蔡文雅人民币6438元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6464号
原告月荣，女，蒙古族，退休职工。
被告赛那，男，蒙古族，个体户。
被告阿拉木斯，男，蒙古族，牧民。
原告月荣与被告赛那、阿拉木斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昭日格图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告月荣到庭参加诉讼，被告赛那经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月23日，二被告向我借款12400元，约定于2007年9月23日偿还，如逾期，支付相应的利息，并出具借据一枚。此款经我多次找二被告索要未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还借款12400元及利息，利息按20‰计算到付清之日。
被告赛那、阿拉木斯未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明二被告借款10000元，至今未付清的事实。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据规则的相关规定，综合认证如下：原告提举的证据系书证，证据形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
经审理查明，2006年9月23日，被告赛那、阿拉木斯共同向原告月荣借款10000元，约定按20‰计算利息于2007年9月23日付清，并包括借款期间利息2400元，出具12400元的借据一枚。二被告于2013年1月9日支付利息9000元，2013年11月26日支付利息6000元，本金及剩余利息至今未付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赛那、阿拉木斯共同向原告月荣借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算，支付相应利息。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛那、阿拉木斯于本判决生效后十日内偿还原告月荣10000元，利息19667元（2001年9月23日至2013年1月9日止，利率20‰，减去9000元；2013年1月10日至2013年11月26日止，利率20‰，减去6000元；2013年11月27日至2016年8月5日止，利率20‰），合计29667元，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由二被告承担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年八月五日
书记员 朝 鲁 门
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3495号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。
被执行人周士利、陈俐琼。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人周士利、陈俐琼为计划生育的民事一案中[原执行案号为（2010）台黄执非字第37号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3495号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月一日
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3796号
原告：成太平，男，汉族，1963年4月15日出生，住武陟县。
被告：刘小强，男，汉族，1974年5月11日出生，住武陟县。
原告成太平诉被告刘小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月4日立案后，原告于同年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成太平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十日
书记员 张东晨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2261号
上诉人（原审原告）：闫兆广，农民。
委托代理人：闫志昌。
委托代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫春明，农民。
委托代理人王桂娥，农民。
委托代理人：鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
上诉人闫兆广因身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖城民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曲晓东、闫志昌、被上诉人闫春明及其委托代理人鲁世曾、王桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2015年4月4日7时许，被告与原告因琐事在原告家门口发生争执并相互厮打，致原告受伤，请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、交通费等损失27368.21元。2、由被告承担诉讼费用。
原审被告辩称，原告的伤情不是被告造成的，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2015年4月4日，被告与原告因琐事在原告家门口发生争吵并相互厮打，厮打中被告用拳头击打过原告面部及身体其它部位，致原告受伤。原告受伤后于当日在栖霞市人民医院住院治疗，入院时初步诊断为软组织挫伤、外伤性头痛，出院时主要诊断为腔隙性脑梗塞，其它诊断为高血压二级、软组织残挫伤、外伤性头痛，住院时间共计34天，花费医疗费16722.12元、交通费800元。原告住院期间由其长子阎志龙护理，阎志龙系烟台鑫福隆水产品有限公司法定代表人，该公司经营范围为鲜活水产品、冷鲜肉批发、零售。
本案第一次开庭审理时被告申请对下列事项进行法医鉴定：1、住院病历记载的病情是否外伤所致2、治疗外伤性头痛和软组织挫伤的合理性及具体数额3、是否需要护理、护理期限。法院向烟台富运司法鉴定中心发出委托函后，鉴定中心出具说明称：“被鉴定人伤后入院诊断为腔隙性脑梗赛、高血压二级、软组织残挫伤、外伤性头痛，伤后给予抗血小板、活血化瘀、改善脑供血等药物治疗。因被鉴定人的上述部分用药既可以治疗其原有××，故对其上述委托事项中的治疗外伤性头痛和软组织挫伤用药的合理性及具体数额无法给予明确鉴定意见，现将此案退回”。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告对原告住院病历记载的病情是否外伤所致、治疗外伤性头痛和软组织挫伤的合理性及具体数额、是否需要护理、护理期限等问题申请司法鉴定，司法鉴定机构出具说明称“被鉴定人伤后入院诊断为腔隙性脑梗赛、高血压二级、软组织残挫伤、外伤性头痛，伤后给予抗血小板、活血化瘀、改善脑供血等药物治疗。因被鉴定人的上述部分用药既可以治疗其原有××，故对其上述委托事项中的治疗外伤性头痛和软组织挫伤用药的合理性及具体数额无法给予明确鉴定意见”，根据上述情况，原告的经济损失不应由被告全额赔偿，法院酌情判令被告赔偿原告经济损失的30%。原告花费交通费过高，法院认定其合理支出为200元。原告因伤所造成的实际损失为：医疗费16722.12元、护理费135.92元×34天=4621.28元、住院伙食费30×34天=1020元、交通费200元，上述款项共计22563.40元。被告应赔偿的数额为：22563.40元×30%=6769.02元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告闫春明于判决生效后十日内赔偿原告经济损失6769.02元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484.21元，由原告承担434.21元，被告承担50元。
宣判后，上诉人闫兆广不服，向本院提起上诉称：经一审法院委托，烟台富运司法鉴定中心认为，上诉人的“部分用药既可以治疗其原有××，也可以治疗其外伤所致××”，既然部分用药对两种××都可以治疗，由被上诉人应当赔偿全部损失。一审法院按照30%的比例判决，属于认定事实错误。上诉人的医疗费16722.12元中，虽有治疗腔隙性脑梗塞和高血压的花费，但被上诉人给上诉人造成的外伤可能加重或诱发脑梗塞和高血压等××的发生，为防止脑梗塞和高血压等××的发生而花费的医疗费，符合治疗的整体性和必要性原则，属于医院为避免损害后果扩大而采取的必要措施，因此而产生的费用属合理费用，被上诉人作为赔偿义务人应予赔偿。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人闫春明二审庭审答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律正确，依法应维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人应承担赔偿责任的比例如何确定。二审庭审中，上诉人提供其2015年9月17日复查病历，以证实外伤诱发、加重脑梗塞和高血压××。经质证，被上诉人提出异议。经审查，上诉人提供病历的内容中并没有外伤诱发、加重脑梗塞和高血压××的诊断结论。
本院认为，2015年4月4日，上诉人与被上诉人因琐事发生争吵、厮打，上诉人受伤，有双方的陈述、公安机关的询问笔录等证据证实，事实清楚，应予认定。上诉人因伤住院治疗的××中既有软组织挫伤、外伤性头痛外伤所致××，又有××，且司法鉴定机构对于上诉人主张的医药费的结论是既可以治疗原有××，说明医疗机构的用药是合理的。但上诉人主张外伤诱发、加重脑梗塞和高血压××，未提供证据加以证实。原审法院根据上诉人原有××的特征、治疗难易程度等综合因素，确定被上诉人按30%的比例赔偿上诉人的损失并无不当。上诉人在未提供证据证实的情况下，仅依据司法鉴定机构的部分用药既可以治疗原有××，也可以治疗外伤所致××的结论，而主张被上诉人应全额赔偿上诉人的损失，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484.21元，由上诉人闫兆广负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年七月十三日
书记员 田欣琦
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执640号
申请执行人：闵忠元，男，1979年11月9日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市高新技术开发区。
申请执行人：魏信花，女，1979年11月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市高新技术开发区，系申请执行人闵忠元妻子。
被执行人：朱仲春，男，1969年9月9日出生，汉族，瑞昌市人，驾驶员，住瑞昌市。
被执行人：夏焕富，男，1948年12月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人闵忠元、魏信花与被执行人朱仲春、夏焕富机动车交通�故责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院申请强制执行，执行标的额162126.27元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余162126.27元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人闵忠元、魏信花与被执行人朱仲春、夏焕富机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执640号申请执行人：闵忠元，男，1979年11月9日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：魏信花，女，1979年11月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市高新技术开发区，系申请执行人闵忠元妻子。被执行人：朱仲春，男，1969年9月9日出生，汉族，瑞昌市人，驾驶员，住瑞昌市。被执行人：夏焕富，男，1948年12月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人闵忠元、魏信花与被执行人朱仲春、夏焕富机动车交通�故责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院申请强制执行，执行标的额162126.27元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余162126.27元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人闵忠元、魏信花与被执行人朱仲春、夏焕富机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十一月二十七日书记员  郑 微
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20550号
原告：李建勇，男，1980年12月21日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被告：黄俊炫，男，1992年12月19日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
原告李建勇诉被告黄俊炫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金40000元，利息按每月2%计算，计至实际还款之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告因欠缺资金向原告借款40000元，利息按本金每月2%支付，并于2016年6月25日签下借款协议承认欠款。借款到期后，因被告至今本息未还，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款协议、收据。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2016年6月25日，被告与原告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款40000元，借款利息为月利率3%，借款期限为3个月。同日，被告向原告出具一份《收据》，被告确认收到原告借款40000元，并承诺2016年9月24日前归还，收据上载明的月息按2%计算。借款期限届满后，因被告没有依约还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应向原告负归还借款本金及利息、逾期利息的责任。关于利息、逾期利息的计算，应以40000元为本金，自2016年6月25日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
被告黄俊炫应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李建勇归还借款本金40000元及支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方法：以40000元为本金，自2016年6月25日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告黄俊炫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二○二○一七年一月十一日
书记员 陈玉琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第946号
原告：梁甲。
委托代理人：梁乙。
被告：吕××。
原告梁甲诉被告吕××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月26日立案，并于同日受理。依法组成合议庭，2009年12
月15日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁甲委
托代理人梁乙到庭参加诉讼，被告吕××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告梁甲起诉称：2007年9月30日，被告向原告借款人民
币50000元，约定2007年10月30日前归还，并立有借条一份。
经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款。现原告起诉至
本院，请求判令：1、被告归还借款人民币50000元，并支付自
2007年10月31日起至判决确定还款日止按银行同期贷款利率计
算利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告吕××在法定期间内未作答辩，也未向本院提交证
据。
原告梁甲在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、2007年9月30日签订的借条一份，证明被告吕××向
原告梁甲借款50000元并约定于2007年10月30号前归还的事实
。本院认证意见如下：原告提交的证据1系原告梁甲与被告
吕××签订的借款凭据，载明了借款人、借款时间、借款金额
、借款期限等内容，能够证明借款情况；鉴于该证据在送达起
诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时
一并送达给了被告吕××，被告吕××未提出异议，又不到庭
质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告梁
甲所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和
证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
被告吕××于2007年9月30日向原告梁甲借款人民币5000
0元，约定2007年10月30日前归还，并立有借条一份。现经原
告多次催讨，被告吕××没有偿还借款。2009年8月26日，原
告起诉至本院，请求判令：1、被告归还借款人民币50000元，
并支付自2007年10月31日起至判决确定还款日止按银行同期贷
款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告梁甲与被告吕××之间的民间借贷关系
不违反法律和法规规定，依法自原告提供给被告借款时成立并
受法律保护，被告吕××作为借款人依法负有返还借款之义务
。本案中，原、被告约定于2007年10月30日前归还借款，被告
吕××至今尚未归还，原告梁甲要求被告吕××返还借款的诉
请于法有据，本院依法应予支持。双方未约定借款利息，应当
视为无息，但对逾期利息的主张，应以中国人民银行同期同档
次贷款基准利率计算。被告吕××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十
一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》第九条之规定，判决如下：
吕××返还梁甲借款人民币50000元，并支付自2007年10
月31日起至本判决确定的还款日止按照中国人民银行同期同档
次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果吕××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由吕×
×负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 吴亚非
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 吴三萍
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民终375号
上诉人李秉伟，男，1965年8月4日出生，汉族，庆阳市西峰区人，项目经理，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审原告）雷声常，男，1973年5月2日出生，汉族，庆城县人，农民，住庆城县。
原审被告合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司第三项目部。
负责人李秉伟，该项目部经理。
原审被告合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司。住所地：合水县西华北街乐蟠东路。
法定代表人唐永升，该公司总经理。
上诉人李秉伟因与被上诉人雷声常、原审被告合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司第三项目部、原审被告合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司劳务合同、民间借贷纠纷一案，不服合水县人民法院（2016）甘1024民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，雷声常诉请合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司及其第三项目部支付其劳务、借款及索款费用，一审法院经审理认为合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司及其第三项目部并非本案履行义务主体,在一审法院未予释明，雷声常未变更诉讼请求、未追加李秉伟作为本案被告参加诉讼的情况下,直接判决由案外人李秉伟承担给付义务不当。
综上，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销合水县人民法院（2016）甘1024民初45号民事判决；
二、发回合水县人民法院重审。
二审案件受理费5040元，退还上诉人李秉伟。
审判长 于恒学
审判员 王 军
审判员 常雪峰
二〇一六年六月十五日
书记员 郑栋洲
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第89号
罪犯唐兴，男，生于1989年4月11日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2009年11月20日作出（2009）镇刑初字第182号刑事判决，以被告人唐兴犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，刑期执行至2023年4月25日止。被告人唐兴不服，向本院提起上诉。本院于2010年1月26日作出（2010）昭中刑二终字第3号刑事判决，维持了对罪犯唐兴的定罪量刑。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年6月12日、2013年9月9日裁定，对罪犯唐兴共减去有期徒刑一年零八个月，刑期执行至2021年8月25日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年7月的考核中获记表扬三次，2013年“百日安全”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯唐兴的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐兴准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第592号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周立春、王吉桐
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周立春、王吉桐诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富阳市永大贸易有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道周家弄15号。
法定代表人：孙惠珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙莉，浙江京衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市富阳区富春街道鹿山股份经济合作社，住所地杭州市富阳区富春街道文教路126号四楼。
法定代表人：叶志敏，该合作社董事长。
再审申请人富阳市永大贸易有限公司因与被申请人杭州市富阳区富春街道鹿山股份经济合作社排除妨碍纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中,再审申请人富阳市永大贸易有限公司以拟另案主张权利为由，于2017年11月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，富阳市永大贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许富阳市永大贸易有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘国华
审 判 员 张静静
代理审判员 肖建光
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 来益芸
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初701号
原告：杨明，男，1964年5月3日出生。
被告：乔吉安，男，53岁。
被告：郑青俊，女，1968年8月16日出生。
原告杨明诉被告乔吉安、郑青俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加了诉讼，被告乔吉安、郑青俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明诉称：2015年4月25日，被告乔吉安、郑青俊向我借款5万元，使用期限到2016年5月20日，约定月息2.5分。而二被告言而无信，自2015年8月后不仅利息分文未付，到期后本金也拒绝偿还。我虽然一再催要，但是二被告总是借故推诿，至今未果。故请求判令二被告立即偿还借款5万元，并按月息2.5分承担利息损失（自2015年8月起至偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告乔吉安未答辩。
被告郑青俊未答辩。
经审理查明：被告乔吉安、郑青俊于2015年4月25日，以做生意为由，向原告杨明借款50000元，并出具了借据，双方约定借款期限到2016年5月20日，月息2.5分，如果到期不还，原告可向曲沃县人民法院起诉。借款到期后，经原告多次催要，二被告仅将利息付到2015年7月26日后，剩余本息至今未能归还。
以上事实，由原告提供的借据、银行卡交易明细等佐证，足以认定。
本院认为，被告乔吉安、郑青俊向原告杨明借款50000元，有给原告出具的借据为凭，系双方真实意思表示，原告主张二被告共同偿还借款的诉求，予以支持。原告要求被告按月息2.5分支付利息，超出了法律规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔吉安、郑青俊于本判决书生效后十日内偿还原告杨明借款50000元及利息（利息自2015年8月1日起，按照年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告乔吉安、郑青俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 李瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执669号
申请执行人周晓红，女1971年5月2日生，汉族，住无锡市北塘区。
申请执行人周小莺，女，1975年4月24日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人陈耶斐，男，1964年6月21日生，汉族，住无锡市。
关于周晓红、周小莺与陈耶斐民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00480号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决书确定：陈耶斐于本判决发生法律效力后十日内支付周晓红、周小莺50万元及利息（以50万元为基数，以年利率10%为标准，自2011年10月1日计算至实际清偿时止）；案件受理费8800元、保全费4270元、鉴定费9100元，合计22170元，由陈耶斐承担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年04月21日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、证券等财产情况，查明被执行人无银行存款，被执行人的银行账户被冻结；被执行人名下无车辆、公积金等可供执行的财产信息；被执行人名下有股票账户信息，已经被冻结，但无持有信息；被执行人名下有一套与李铭夫妻共有的位于无锡市青山一村115-201号房屋产权，以上房产已经被本院档案查封，但由于以上房屋为夫妻共有财产，如需要先进行分割，且申请人反映被执行人与其妻子正在办理离婚手续，故申请人暂不申请对以上房产进行评估拍卖，待该房产在其离婚诉讼中分割完毕以后再行申请执行；本院在执行中依法对被执行人进行了拘传，因被执行人拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院对其采取了两次司法拘留的强制执行措施，但仍未能履行；被执行人均已经纳入失信被执行人名单。本案未执行到位的金额为522170元及利息、迟延履行金等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请人提交的申请书等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行，但申请人的债权能否实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，查明被执行人除了申请人暂不申请处置的资产外无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索且同意本案程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第00480号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许伟杰
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第773号
申请执行人田荣，男，汉族，出生于1983年5月24日，个体，现住内蒙古东胜区。
被执行人李亮，男，汉族，出生于1975年2月9日，个体，现住内蒙古准格尔旗。
田荣申请执行李亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）准商初字第918号民事调解书，已经发生法律效力，2014年1月17日申请执行人田荣向我院提出强制执行申请。在执行过程中，2014年4月2日向被执行人李亮送达执行通知书，被执行人李亮已履行1.5万元整，2015年5月27日将李亮纳入失信被执行人名单，之后我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人李亮在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人李亮均无财产登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人李亮有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2013）准商初字第918号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 王 旭
二〇一六年七月十三日
书记员 马巧丽
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第773号申请执行人田荣，男，汉族，出生于1983年5月24日，个体，现住内蒙古东胜区。被执行人李亮，男，汉族，出生于1975年2月9日，个体，现住内蒙古准格尔旗。田荣申请执行李亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）准商初字第918号民事调解书，已经发生法律效力，2014年1月17日申请执行人田荣向我院提出强制执行申请。在执行过程中，2014年4月2日向被执行人李亮送达执行通知书，被执行人李亮已履行1.5万元整，2015年5月27日将李亮纳入失信被执行人名单，之后我院通过人民法院网络执行查控系统调查，被执行人李亮在银行无存款信息，通过工商管理部门、车辆管理部门及房屋管理部门进行查询，被执行人李亮均无财产登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人李亮有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2013）准商初字第918号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘建礼审判员  田建忠审判员  王 旭二〇一六年七月十三日书记员  马巧丽附：本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2639号
上诉人（原审被告）：广州市广百股份有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：王华俊，董事长。
被上诉人（原审原告）：郑绍锋，住河北省邢台市内丘县。
上诉人广州市广百股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案立案的案由是产品责任纠纷。所谓的产品责任纠纷，最终责任承担者是生产厂商，那么本案应当由生产厂家住所地人民法院即青海省西宁市城东区人民法院管辖。请求将本案移送青海省西宁市城东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告广州市广百股份有限公司的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定其对本案有管辖权正确，予以维持，但适用法律不当，予以纠正。上诉人上诉请求的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 骆莉萍
代理审判员 罗卫国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁碧莹
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第173号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因犯盗窃罪、故意伤害罪2011年3月8日被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金7400元。因涉嫌盗窃，2015年7月22日被许昌县公安局刑事拘留，同年8月5日被许昌县公安局逮捕。现羁押于许昌县看守所。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、张定会出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年9月25日13时30分许，被告人张某甲伙同张甲（已判刑）、王某某（已判刑）驾驶一辆黑色大众牌轿车窜至许昌县将官池镇梨园转盘南500米大展物流公司门口，被告人张某甲和王某某以发货为由将大展物流公司老板罗某夫妇骗出店门至107国道路边，被告人张某甲与同伙王某某分别与被害人罗某夫妇说话吸引注意力，张甲趁机进入大展物流公司店把桌子抽屉破坏后将里面的7006.5元现金窃取，装进其随身携带的皮包内，准备离开时被被害人罗某发现并当场抓获，从张甲携带的咖啡色单肩皮包内搜出被盗现金7006.5元，被告人张某甲和王某某开车逃窜。被盗赃款退还给被害人。以上事实有被告人张某甲的供述；被害人罗某的陈述；证人韦某、程某等人的证言；现场勘验、辨认笔录；书证等证据证实，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月25日13时30分许，被告人张某甲伙同张甲（已判刑）、王某某（已判刑）驾驶一辆黑色大众牌轿车窜至许昌县将官池镇梨园转盘南500米大展物流公司门口，被告人张某甲和王某某以发货为由将大展物流公司老板罗某夫妇骗出店门至107国道路边，被告人张某甲与同伙王某某分别与被害人罗某夫妇说话吸引注意力，张甲趁机进入大展物流公司店把桌子抽屉破坏后将里面的7006.5元现金窃取，装进其随身携带的皮包内，准备离开时被被害人罗某发现并当场抓获，从张甲携带的咖啡色单肩皮包内搜出被盗现金7006.5元，被告人张某甲和王某某开车逃窜。被盗赃款退还给被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、立案决定书一份，证明被告人张某甲涉嫌盗窃一案，许昌县公安局于2014年9月25日立案侦查。
2、被告人张某甲的户籍证明一份，证明被告人张某甲案发时具有完全刑事责任能力。
3、作案工具螺丝刀、咖啡色单肩皮包照片各一张，证明被告人张甲作案时所使用的作案工具情况的事实。
4、扣押清单及发还清单各一张，证明同案犯张甲的作案工具被扣押及被盗现金人民币7006.5元已经发还被害人的事实。
5、被告人张某甲供述了其于2014年9月25日13时许，伙同张甲、王某某预谋后在许昌县将官池镇梨园转盘南500米大展物流公司盗窃现金7006.5元的事实。
6、被害人罗某的陈述，证实2014年9月25日中午，两名男子以谈生意为名吸引其注意力，另一名男子趁机进屋内将其抽屉内现金7006.5元盗走，后当场抓获一名盗窃男子，另两名男子逃跑的事实。
7、同案犯张甲、王某某的供述，均证明2014年9月25日13时许，被告人张某甲伙同张甲、王某某预谋后在许昌县将官池镇梨园转盘南500米大展物流公司盗窃现金7006.5元的事实。与被告人张某甲的供述相一致。
8、证人韦某证言，证实2014年9月25日中午，韦某及其丈夫罗某分别被两名中年男子以谈生意的名义吸引注意力，另一中年男子进屋内行窃被当场抓获的事实。
9、证人程某、张某乙证言均证实了2014年9月25日下午，两人协助抓获一名在大展物流公司实施盗窃的中年男子及张某乙描述的该中年男子的相貌特征与其他证人证言相互印证。
10、现场勘验笔录及照片，证明公安机关对案发现场的勘验情况的事实。
11、辨认笔录、辨认说明及照片，证明被告人张某甲及同案犯王某某、张甲对实施盗窃的作案地点的辨认情况及被告人张某甲与同案犯王某某、张甲三人之间的相互辨认情况。
12、河南省许昌县人民法院（2014）许县刑初字第257号刑事判决书一份，证明被告人张某甲的同案犯王某某、张甲分别因犯盗窃罪被判刑的事实。
13、山东省沾化县人民法院（2011）沾刑初字第15号刑事判决书一份，证明被告人张某甲曾因犯盗窃罪、故意伤害罪被判刑的事实。
14、太和县公安局开发区派出所出具的抓获经过一份，证实被告人张某甲于2015年7月20日主动到太和县公安局投案的事实。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在案发后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 李 静
人民陪审员 周天佑
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陆彦龙
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第78号
罪犯魏泽江，男，1991年4月10日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，现在贵州省凯里监狱服刑。
2011年1月27日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑初字第6号刑事判决，认定被告人魏泽江犯强奸罪、绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年6月9日，本院作出（2011）黔高刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省凯里监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年2月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏泽江能认罪服法，服从管教，在2011年10月至2013年9月获评改造积极分子2次。系累犯。
经审理查明，魏泽江犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯魏泽江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯魏泽江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯魏泽江的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年3月6日起至2033年4月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年三月六日
书 记 员 李秋秋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1308号
申请人杨宝泉，男，汉族，1973年7月12日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李超锋，河南风驰律师事务所律师。
被申请人刘学昌，男，汉族，1955年3月25日出生，住址河南省三门峡市湖滨区。
申请人杨宝泉于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款450000元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘学昌银行存款450000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁�立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵淑霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1150号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某某，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1114号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，2016年7月29日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月31日15时许，被告人陈某某醉酒驾驶电动自行车至本区叶榭镇叶校路、叶权路路口处，因未按规定的道路行驶，被正在上址执行交通违法行为整治的民警徐某、顾某某、庄某拦停并处罚。事后，被告人陈某某不服处罚决定，持剪刀追逐民警徐某、顾某某。嗣后，被告人陈某某在现场被民警抓获。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、顾某某、庄某、李某的证言及辨认笔录，人民警察证复印件，公安交通管理简易程序处罚决定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，执法视频，扣押决定书及清单，扣押笔录及照片，现场照片，行政处罚决定书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年10月15日止。)二、扣押在案的作案工具剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄金史
代理审判员 房素平
人民陪审员 张士雄
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终57号
上诉人（一审被告）：新泰市医疗保险事业处。住所地：新泰市府前街****号。
法定代表人：张泽建，主任。
委托代理人：刘丽，该处工作人员。
委托代理人：李明，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王庆祥。
委托代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。
新泰市医疗保险事业处因与王庆祥不履行法定职责纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告系山东恒丰矿业集团有限公司职工，2005年1月至2014年3月，山东恒丰矿业集团有限公司为其缴纳工伤保险费，2012年11月1日由泰安市医院诊断为煤工尘肺壹期并肺功能中度损伤。2013年3月28日泰工伤新决字[2013]125号认定工伤决定书认定王庆祥患，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年9月13日，泰安市劳动能力鉴定委员会泰劳鉴字[2013]第669号劳动能力鉴定结论通知书确认王庆祥劳动能力障碍程度为肆级，生活自理障碍程度为无护理依赖。为主张工伤保险待遇，原告先后向新泰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请、向新泰市人民法院提起民事诉讼，后上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2015年6月2日作出（2014）泰民四终字第20号民事判决书，该判决认为，“王庆祥要求恒丰矿业支付一次性伤残补助金、伤残津贴、伙食补助费基于其2013年3月29日被认定为工伤、2013年9月13日被泰安市劳动能力鉴定委员会认定劳动能力障碍程度为四级的事实，但恒丰矿业已为其缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条的规定，其主张的待遇应由工伤保险基金支付。”因认为被告未履行向原告支付一次性伤残补助金及伤残津贴法定职责，原告诉至本院，请求确认被告未依法履行向原告支付工伤保险待遇的不作为行为违法，并判令被告依法履行职责，支付原告一次性伤残补助金及伤残津贴。2015年12月3日，被告以泰工伤新决字[2013]125号认定工伤决定书明显不当，应予撤销为由，向法院申请中止本案审理，因其申请理由不符合法律规定条件，以电话方式与被告法定代表人张泽建进行了释明告知。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》等规定，被告新泰医保处作为新泰市辖区内的社会保险经办机构，依法具有承办工伤保险事务的主体资格和法定职权，原告因被告不履行支付一次性伤残补助金、伤残津贴工伤保险待遇法定职责提起行政诉讼，符合法律、法规规定。被告认为原告申请工伤认定超过法定期限，泰工伤新决字[2013]125号工伤认定决定书无效的异议，与本案属不同的法律关系，本案不予审查。庭审过程中，被告对原告于民事一、二审判决后多次向其提出支付相关工伤保险待遇的主张未提出异议，（2014）泰民四终字第20号民事判决作出时间为2015年6月2日，对被告认为原告起诉超过起诉期限的异议，不予支持。原告系山东恒丰矿业集团有限公司职工，2005年1月至2014年3月，山东恒丰矿业集团有限公司为其缴纳了工伤保险费。2013年3月28日泰工伤新决字[2013]125号认定工伤决定书认定原告患，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年9月13日泰劳鉴字[2013]第669号劳动能力鉴定结论通知书认定原告劳动能力障碍程度为肆级，生活自理障碍程度为无护理依赖。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴……”被告在原告向其提出支付一次性伤残补助金及伤残津贴工伤保险待遇申请时，应当依法履行审核支付职责。综上，原告的诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告新泰市医疗保险事业处于本判决生效之日起60日内依法履行支付原告王庆祥一次性伤残补助金和伤残津贴的法定职责。
新泰市医疗保险事业处上诉称：上诉人是事业单位，不是行政机关，本案诉讼主体不当。被上诉人于1996年被诊断为一期煤工尘肺病，于2013年申请工伤已经超过了工伤认定时限，涉案的工伤认定决定书违法无效，不应予以采纳。被上诉人属于老工伤，按照有关文件规定，不享有一次性伤残补助金的待遇。工伤认定决定书作出时间是2013年3月28日，被上诉人起诉的时间是2015年7月19日，已经超出了起诉期限。被上诉人对向上诉人提出过申请负有举证责任，被上诉人未提供书面证据。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王庆祥辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二条第二款之规定，法律法规授权的组织可以作为行政诉讼的被告，《工伤保险条例》第五条第三款规定了社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，因此，上诉人是本案的适格被告。在有关部门作出工伤认定决定后，王庆祥一直在通过劳动仲裁、民事诉讼等途径为工伤待遇问题主张权利，且多次到上诉人处要求其履行支付职责，因此王庆祥的起诉并未超期。
王庆祥所在的公司于2005年1月至2014年3月为其缴纳了工伤保险费，2013年3月28日泰工伤新决字[2013]125号认定工伤决定书认定王庆祥所患为工伤。2013年9月13日泰劳鉴字[2013]第669号劳动能力鉴定结论通知书认定王庆祥劳动能力障碍程度为肆级，生活自理障碍程度为无护理依赖。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，王庆祥享受从工伤保险基金支付一次性伤残补助金和按月支付伤残津贴的待遇。同时，被上诉人提交的其工伤医疗费结算单，上诉人认可由其出具，也印证了上诉人从工伤保险基金中向王庆祥支付部分费用的事实。因此，上诉人在王庆祥向其提出支付一次性伤残补助金及伤残津贴工伤保险待遇申请时，应当依法全面履行支付职责。一审法院以此为由支持王庆祥的诉求正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人新泰市医疗保险事业处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 单绪虎
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣开民二初字第641号
原告赣州开发区首家整木家居生活馆，住所地：赣州经济技术开发区金丰小区A栋10号一层。
法定代表人郭国理，系该公司经理。
委托代理人廖肇胜，江西君实律师事务所律师。
被告赣州金雕装饰工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道北侧锦绣星城嘉苑7#楼2#写字楼。
法定代表人谢近先，系该公司经理。
被告黄国平，男，汉族，成年，住赣州市石城县。
委托代理人赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告温祖春，男，汉族，成年，住赣州市石城县。
本院在审理原告赣州开发区首家整木家居生活馆诉被告赣州金雕装饰工程有限公司、黄国平、温祖春定作合同纠纷一案中，因原告目前未能提供被告赣州金雕装饰工程有限公司的送达方式，故向本院申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 涂 将
二〇一五年八月二十日
代理书记员 查亭亭
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初68号
原告：解英民
被告：秦会兰
被告：王彦忠
被告：常杰
被告：曹进才
原告解英民与被告秦会兰、王彦忠、常杰、曹进才借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解英民、被告王彦忠、常杰到庭参加了诉讼，被告秦会兰、曹进才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦会兰分两次从原告处借款20万元：①第一次借款10万元，期限2014年7月11日至2015年7月10日，由被告王彦忠、曹进才担保，到期后至今未还。②第二次借款10万元，期限2015年3月7日至2016年3月6日由被告王彦忠、常杰担保。按所签借款合同本应每月6日付息2600元，从2015年6月至今一直未付，实属严重违约，按所签合同第五条应提前收回欠款。以上所述，借款均签有借款合同为据，被告本应积极协商归还借款本息，但经原告多次催讨无果，只有诉至法院，请依法判令被告立即偿还借款本金及利息、违约金。
原告为证明自己主张提交的证据是1、2014年7月11日原告解英民、被告秦会兰、王彦忠、曹进才签订的借款合同、借据。2、2015年3月7日原告解英民、被告秦会兰、王彦忠、常杰签订的借款合同。
被告秦会兰、曹进才未到庭也未提交书面答辩。
被告王彦忠、常杰辩称，原告所诉属实，法院可依法判决，该我们承担什么责任就承担什么责任。
经审理查明，2014年7月11日原告解英民、被告秦会兰、王彦忠、曹进才签订借款合同内容为：出借方解英民、借款方秦会兰、担保方王彦忠、曹进才借款金额人民币壹拾万元一、借款用途建筑材料购货二、借款期限自2014年7月11日至2015年7月10日三、借款利率为月利率2.6%四、计息、付息和还款方式从出借方交付借款之日起计息，至本金结清之日止。……
2015年3月7日原告解英民、被告秦会兰、王彦忠、常杰签订借款合同内容为：出借方解英民、借款方秦会兰、担保方王彦忠、曹进才一、借款金额人民币壹拾万元二、借款期限自2015年3月7日至2016年3月6日三、借款利率为月利率2.6%四、计息、付息和还款方式从出借方交付借款之日起计息，至本金结清之日止。……
本院认为，被告秦会兰向原告解英民借款200000元，被告王彦忠、曹进才为2014年7月11日借款100000元担保；被告王彦忠、常杰对2015年3月7日借款100000元予以担保，事实清楚、证据充分，本院对被告秦会兰借原告200000元、分别由被告王彦忠、曹进才和王彦忠、常杰提供担保的事实予以确认。现借款已到期，被告应按照约定返还借款并支付利息，被告拒不还款依法不允，故原告解英民要求被告偿还借款200000元的主张本院予以支持。关于利息按年利率24%计算超过部分本院不予支持。被告秦会兰、曹进才经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦会兰于本判决生效后十日内偿还原告解英民借款100000元及利息，被告王彦忠、曹进才对上述借款及利息负连带清偿责任。（利息自2014年7月12日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按年利率24%计算）。
二、被告秦会兰于本判决生效后十日内偿还原告解英民借款100000元及利息，被告王彦忠、常杰对上述借款及利息负连带清偿责任。（利息自2015年6月8日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按年利率24%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告秦会兰负担1075元，被告王彦忠负担537元，被告常杰、曹进才各负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一六年七月五日
书记员 张 贝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初76025号原告：叶荣鼎，男，1955年1月5日生，汉族，住上海市长宁区。被告：时代文艺出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：陈琛。被告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：诸巍。原告叶荣鼎与被告时代文艺出版社有限责任公司(以下简称时代文艺公司)、上海新华传媒连锁有限公司(以下简称新华传媒公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告叶荣鼎诉称，其与被告时代文艺公司分别于2014年4月15日、2015年12月23日签订《出版合同》、《出版合同补充协议》，约定由时代文艺公司代理出版原告翻译的日本作家江户川乱步青年侦探系列20册文学作品，分为汇编本6册和单行本20册出版；同时约定，时代文艺公司对作品进行修改、删节、增加图表及前言、后记的改动结果应得到原告认可。合同签订后，原告按约交付了书稿。时代文艺公司首先向原告邮寄了平装汇编本(含有译者简介、前言、正文、译后记)，原告认为符合要求。但原告随后收到的精装汇编本缺少译者简介，单行本更是将前言、译后记删除，这些改动均未得到原告认可。时代文艺公司还在精装汇编本的封底附上了天猫官方旗舰店二维码，通过网店销售该图书。2016年8月28日和9月5日，原告在上海书城福州路店分别购得《江户川乱步青年探案系列》单行本20册及《江户川乱步推理探案集-绿衣人》精装汇编本1册，发票上载明的收款单位均为被告新华传媒公司，该系列图书均由被告时代文艺公司出版。原告认为，其作为涉案图书的翻译者，依法享有著作权。涉案图书的译者简介、前言、正文、译后记应视为一个完整的体系，被告时代文艺公司未经原告同意，擅自删除精装汇编本中的译者简介，删除单行本中的前言、译后记，侵犯了原告的保护作品完整权，依法应承担停止侵权、赔礼道歉的民事责任。被告新华传媒公司销售侵权图书，侵犯了原告的发行权，依法应承担停止侵权的民事责任。原告为制止侵权行为所支付的购书款458元，应由两被告共同承担。故起诉请求法院判令：1.被告时代文艺公司立即停止出版发行《江户川乱步推理探案集》精装汇编本、《江户川乱步青年侦探全集》单行本，并停止《江户川乱步推理探案集》精装汇编本在其天猫官方旗舰店及其他途径的销售；2.被告时代文艺公司在《中国新闻出版报》和中国新闻出版广电网“www.chinaxwcb.com”上刊登致歉声明，对其侵权行为向原告公开道歉；3.被告新华传媒公司立即停止销售《江户川乱步青年侦探全集》单行本；4.两被告共同赔偿原告购书款458元。被告时代文艺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实为其与原告在履行《出版合同》过程中发生的纠纷，为合同纠纷案件。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。且《出版合同》第二十三条约定，双方因合同的解释或履行发生争议，且协商不成的，由出版社所在地法院管辖。因此，本案应由时代文艺公司所在地法院管辖，故申请将本案移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告与被告时代文艺公司间存在合同关系，针对时代文艺公司履行合同中的涉嫌违约行为，原告以该行为同时侵害了其保护作品完整权为由，选择要求被告承担侵权责任，符合上述法律规定，故本案系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。同时，该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原告的主张及其向本院提交的证据，被告新华传媒公司实施了被控侵权行为，其住所地上海市浦东新区高桥镇石家街XXX-XXX号位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告时代文艺出版社有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告时代文艺出版社有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  孙宝祥二〇一六年十二月十三日书 记 员  张小延附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）麟执字第31-10号
申请执行人凤翔县城北面粉厂。
法定代表人王某，该厂厂长。
被执行人宝鸡市惠香食品有限公司。
法定代表人付某某，经理。
被执行人付某某，男，汉族。
被执行人杨某甲，男，汉族，退休职工。
被执行人罗某某，男，汉族，农民。
被执行人张某，男，汉族，教师。
被执行人苗某某，男，汉族，农民。
被执行人杨某乙，男，汉族，农民。
本院在执行凤翔县城北面粉厂与宝鸡市惠香食品有限公司、付某某、杨某甲、罗某某、张某、苗某某、杨某乙货款纠纷一案中，因被执行人拒不履行判决书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对被执行人杨某甲开设在
622202260300532167帐号及存款予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月三十日
书记员 黄宏平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执异3号
案外人：李志鹏，住霍城县。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
申请人：刘志强，住�宁市。
委托代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被申请人:袁義忠，住伊宁市。
被申请人:卢东，住江苏省启东市。
本院在执行申请人刘志强与被申请人袁義忠、卢东财产保全一案，案外人李志鹏提出异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查，案外人李志鹏及委托代理人朱凤霞、申请人
刘志强及委托代理人国宏、被申请人袁義忠、被申请人卢东委托代理人袁義忠到庭听证，本案现已审查终结。
案外人李志鹏称：我在2016年4月与被申请人袁義忠、卢东签订了一份房地产转让合同，购买了被申请人袁義忠、卢东名下位于伊宁市合作区X路X苑X号楼X层X、X号、X号、X号商铺，并于当月将购房全部款项支付袁義忠，该房所有权已发生转移，现已不属于袁義忠所有，故对该执行标的提出异议。请求法院解除对被申请人袁義忠、卢东名下位于伊宁市合作区X路X苑X号楼X层X、X号商铺采取的查封措。
案外人李志鹏向本院提供如下证据：
1、2016年5月1日房地产转让合同（复印件）。
2、2016年8月8日中华人民共和国税收缴款书（复印件）。
3、2016年通启证民内字第1583号公证书（复印件）。
4、汇款收据五份（复印件）。
以上证据案外人与申请人、被申请人均无异议，本院亦予以确认。
申请人刘志强称：案外人李志鹏购买被申请人袁義忠、卢东�下位于伊宁市合作区X路X苑X号楼X层X、X号、X号、X号商铺明知是抵押给我们的，但仍然购买该房屋，还将购房款全部款项支付袁義忠，并非善意取得，根据法律规定，判断其是否系权利人，对已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。我们申请财产保全，法院对被申请人袁義忠、卢东名下位于伊宁市合作区X路X景苑X号楼X层X、X号商铺采取查封措施时，该房屋仍登记在袁義忠、卢东名下并未发生转移。请求法院解除对被申请人袁義忠、卢东名下位于伊宁市合作区X路X苑X号楼X层X、X号商铺采取的查封措施，于法无据，故应驳回案外人对执行标的提出异议请求。
申请人刘志强向本院提供如下证据：
1、2015年9月15日伊宁市人民法院制作（2015）伊民担字第8号民事裁定书（复印件）。
2、2016年8月2日伊宁市人民法院制作接收起诉材料清单（原件）。
3、2014年7月23日借款理财咨询与服务协议。
以上证据案外人与申请人、被申请人均无异议，本院亦予以确认。
被申请人袁義忠、卢东称：案外人李志鹏所述属实，位于伊宁市合作区X路X苑9号楼X层X、X号、X号、X号商铺已经转让给案外人李志鹏，并已将购房款全部付清，该房所有权已发生转移，因申请人刘志强未解除抵押才没有办理房屋产权过户登记手续并无过错，案外人请求法院解除对上述商铺采取的查封措施，符合法律规定。
本院查明：被申请人袁義忠、卢东于2014年7月23日从申请人刘志强处借款100万元，归还借款期为2014年11月22日，被申请人袁義忠、卢东用名下位于伊宁市合�区X路X苑X号楼X层X、X号、X号、X号商铺给申请人刘志强做抵押，逾期未还，申请人刘志强向我院申请（2015）伊民担字第8号民事裁定书，裁定内容为“准予对被申请人袁義忠、卢东位于伊宁市合作区X路X苑X号楼X层X、X号、X号、X号商铺采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金100万元的范围内优先受偿”。因被申请人袁義忠未履行裁定确定的义务，申请人刘志强向法院申请执行，在执行过程中，案外人李志鹏知道上述商铺已抵押给申请人刘志强，在2016年4月又与被申请人袁義忠、卢东签订了一份房地产转让合同，购买了被申请人袁義忠、卢东名下位于伊宁市合作区X路X苑X号楼X层X、X号、X号、X号商铺，当月将购房全部款支付袁義忠。被申请人袁義忠于2016年6月30日付款300000元、7月19日付款200000元、8月4日付款519369元，分三次履行了该民事裁定书所确定的义务，申请人于2016年8月5日对该房产解除了抵押，同时申请人刘志强以主张借款利息又向法院申请财产保全，本院2016年8月8日对被申请人袁義忠、卢东名下位于伊宁市合作区X路X苑X号楼X层X、X号两间商铺进行了查封。嗣后案外人李志鹏称该商铺是其购买的，并已将购房全部款项支付袁義忠，故以该房屋所有权已发生转移为由提出案外人异议。请求法院解除对上述商铺采取的查封措施。
本院认为：申请人李志鹏对被申请人袁義忠名下的商铺申请财产保全，本院对被申请人名下位于伊宁市合作区X路X苑X号楼X层X、X号商铺采取了查封措施，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对执行标的的权属的判断，确立了“形式审查为主，实质审查为辅”的原则，对案外人的异议，人民法院判断其是否是系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。故我院对被申请人袁義忠名下位于伊宁市合作区X路X苑X号楼X层X、X号商铺采取查封措施符合法律规定，并无不当，案外人李志鹏对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利提出异议，缺乏法律依据，对于案外人主张上述商铺享有所有权的问题，是房屋确权实质审查则应通过案外人异议之诉来审查判定。所以案外人李志鹏的异议请求与法律规定相悖，其理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李志鹏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黎玉庆
代理审判员 钱瑞明
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 雯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00107号
原告襄阳伙牌赐宴宾馆（赐宴宾馆）。
经营者：姜作林。
委托代理人刘旭、黄优，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市襄州区伙牌镇中心学校（以下简称伙牌镇中心学校）。
法定代表人杨洪杰，校长职务。
委托代理人曾雷，湖北杰伟律师事务所律师。
被告姜国勤。
被告王成涛。
被告邓书东。
原告赐宴宾馆与被告伙牌镇中心学校、姜国勤、王成涛、邓书东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告赐宴宾馆的委托代理人刘旭、被告伙牌镇中心学校的委托代理人曾雷，被告姜国勤、王成涛到庭参加诉讼，被告邓书东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赐宴宾馆诉称：被告在原告处多次就餐消费，后经原、被告结算，被告姜国勤、王成涛、邓书东于2013年1月10日，对消费欠条予以确认并给原告出具餐费条据收条（89张）共计金额65740元。原告向被告伙牌镇中心学校索要，被告伙牌镇中心学校否认，原告又向被告姜国勤、王成涛、邓书东主张权利，三被告相互推诿。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付餐费65740元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告伙牌镇中心学校辩称：学校只是摸底并不是确认，学校不承担责任，原告主张利息无依据。
被告王成涛辩称：当时任学校办公室主任，校领导安排把赐宴宾馆的就餐签单收起来，给赐宴宾馆写一个收条，在收条上签名，收起来后由学校领导审核。
被告姜国勤辩称：当时任学校会计，朱校长安排我等人，把赐宴宾馆的就餐签单收起来，给赐宴宾馆写一个收条，在收条上签名，收起来后由学校领导审核。
被告邓书东未向本院提出答辩意见。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告赐宴宾馆为支持其诉讼请求，向本院提交了营业执照、经营者身份证、被告姜国勤、王臣涛、邓书东在职情况表。经质证，对方当事人无异议，本院予以采信。
原告所举的被告姜国勤、王成涛、邓书东于2013年1月10日给原告出具的餐费收条一张。用以证明被告伙牌镇中心学校在原告处签单就餐，以确认欠款65740元的事实。经质证有异议，被告伙牌镇中心学校认为已超过诉讼时效，只证明是收到餐费条，并非是对所欠金额的确认。被告姜国勤、王成涛无异议。本院认为，学校领导，安排被告姜国勤、王成涛、邓书东将在原告处的就餐签单收回并让三被告给原告出据收条，说明学校对该餐费已认可。之后，原告多次向被告伙牌镇中心学校索要无果，诉讼时效已中断。故对伙牌镇中心学校的异议不予采信。
二、被告伙牌镇中心学校为支持其抗辩理由向本院提交了2015年2月12日向原告支付10000元的条据。经质证，原告无异议，本院予以采信。
三、被告姜国勤、王成涛、邓书东未向本院未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下：
2013年1月10日前，被告伙牌镇中心学校前后89次在原告赐宴宾馆签单就餐累计金额65740元。2013年1月10日，校领导安排被告姜作勤（时任学校会计）、王成涛（时任学校办公室主任）、邓书东（时任学校副校长）将在原告处的就餐单收回，给原告出具了一张“收条收到赐宴宾馆客餐条据拐拾玖张（89张）金额为陆万伍千柒佰肆拾元整（￥65740）收条人：姜国勤王成涛邓书东”，但未付款。后虽经原告多次摧收，被告未付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告伙牌镇中心学校多次在原告赐宴宾馆签单就餐后，校长安排学校相关部门责任人将餐单收回后，被告姜国勤王成涛邓书东给原告出据收条的行为，系职务行为，该餐费不应由个人承担，应由被告伙牌镇中心学校支付。被告伙牌镇中心学校的辩称理由，不符合法律规定，本院不予支持。学校久欠不付，给原告造成了一定的经济损失，原告主张从诉讼之日按银行同期贷款利率支付利息应予支持。被告伙牌镇中心学校已支付的10000元应当核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市襄州区伙牌镇中心学校于本判决生效之日起五日内支付原告襄阳伙牌赐宴宾馆餐费55740元及利息（自2015年10月15日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告襄阳伙牌赐宴宾馆对被告姜国勤、王成涛、邓书东的诉讼请求；
三、驳回原告襄阳伙牌赐宴宾馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告襄阳市襄州区伙牌镇中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 魏文举
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保139号
申请人：沙才长。
被申请人：王文明。
被申请人：沙小莹。系被申请人王文明之妻。
申请人沙才长因与被申请人王文明、沙小莹民间借贷纠纷，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王文明所有的位于宿州市两淮新城C区1304室及苏C号奔驰越野车予以查封、对被申请人沙小莹与ＸＸＸ共有的位于宿州市南关办事处砚窝池巷37#楼房产予以查封、对被申请人王文明、沙小莹共有的位于江苏省徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城七期公寓办公楼5号楼1单元120室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王文明所有的位于宿州市两淮新城C区1304室（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对被申请人沙小莹与ＸＸＸ共有的位于宿州市南关办事处砚窝池巷37#楼房产（房地权证宿字第号、宿州市共字第号）予以查封。
三、对被申请人王文明、沙小莹共有的位于江苏省徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城七期公寓办公楼5号楼1单元120室（合同备案编号：20XX03号、商品房备案证明号20XX56号）予以查封。
四、对被申请人王文明所有的苏C号奔驰越野车予以查封。
五、对申请人沙才长提供担保的与沙鹏共有的位于宿州市汴河路与淮海路交叉口西南角京华大厦2201室（房地权证宿字第号）予以查封。
六、对担保人沙双全与汝峥嵘共有的位于宿州市汴河路中煤大厦1#楼1407室（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年六月十五日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保139号
申请人：沙才长，男，1969年6月19日出生，住宿州市埇桥区。
被申请人：王文明，男，1970年6月10日出生，住宿州市埇桥区。
被申请人：沙小莹，女，1972年12月10日出生，住址同上。系被申请人王文明之妻。
申请人沙才长因与被申请人王文明、沙小莹民间借贷纠纷，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王文明所有的位于宿州市两淮新城C区1304室及苏C×××××号奔驰越野车予以查封、对被申请人沙小莹与ＸＸＸ共有的位于宿州市南关办事处砚窝池巷37#楼房产予以查封、对被申请人王文明、沙小莹共有的位于江苏省徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城七期公寓办公楼5号楼1单元120室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人王文明所有的位于宿州市两淮新城C区1304室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对被申请人沙小莹与ＸＸＸ共有的位于宿州市南关办事处砚窝池巷37#楼房产（房地权证宿字第××号、宿州市共字第××号）予以查封。
三、对被申请人王文明、沙小莹共有的位于江苏省徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城七期公寓办公楼5号楼1单元120室（合同备案编号：20XX03号、商品房备案证明号20XX56号）予以查封。
四、对被申请人王文明所有的苏C×××××号奔驰越野车予以查封。
五、对申请人沙才长提供担保的与沙鹏共有的位于宿州市汴河路与淮海路交叉口西南角京华大厦2201室（房地权证宿字第××号）予以查封。
六、对担保人沙双全与汝峥嵘共有的位于宿州市汴河路中煤大厦1#楼1407室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年六月十五日
书记员 孙理侠