wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5159号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：张汉军，男，该联社工作人员。
被告：黄艺泽，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：严婉婷，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县白竹湖农场白竹湖作业区。
被告：黄福祥，男，1968年10月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨香珍，女，1972年10月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：黄艺达，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨艺红，女，1988年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告黄艺泽、严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人张汉军到庭参加诉讼，被告黄艺泽、严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.黄艺泽、严婉婷归还漳浦农信社借款本金41938.64元及截止至2017年9月20日的利息1539.64元，本息合计43478.28元，并自2017年9月20日起按月利率13.974375‰计付利息至清偿日止；2.黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年7月7日，黄艺泽因养殖鱼虾贝需要，与漳浦农信社签订《联保借款合同》借款50000元，约定借款期限自2016年7月7日至2017年7月6日止，约定月利率9.31625‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。其他联保小组成员黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红与漳浦农信社签订《联保借款合同》，约定对合同项下债务提供连带责任保证。该笔贷款发生在黄艺泽、严婉婷婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，严婉婷应共同偿还。期满后，黄艺泽等人未依约支付本息，截至2017年9月20日尚欠贷款本息合计41938.67元。经漳浦农信社多次催讨，黄艺泽等人拒不履行。为维护漳浦农信社合法权益，依法起诉。
黄艺泽、严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红未作答辩。
漳浦农信社围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《联保借款合同》一份，证明黄艺泽、严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红与漳浦农信社签订了《联保借款合同》，黄艺泽、黄福祥、黄艺达是借款人，严婉婷、杨香珍、杨艺红是连带责任保证人的事实。2.《农村信用社借款借据》、《贷款利息试算清单》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》各一份，证明黄艺泽向漳浦农信社借款50000元及截止至2017年9月20日尚欠利息1539.64元的事实。
黄艺泽、严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，漳浦农信社与黄艺泽、严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红签订《联保借款合同》，黄艺泽、黄福祥、黄艺达在合同借款人栏签名，严婉婷、杨香珍、杨艺红在保证人栏签名。合同主要约定内容为黄艺泽、黄福祥、黄艺达组成联保小组，漳浦农信社向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，联保小组所有其他成员承担连带责任保证。作为非联保小组成员的保证人严婉婷、杨香珍、杨艺红按合同约定对本合同项下债务提供连带责任保证。
合同项下借款为最高余额贷款，最高额贷款本金总金额为150000元，黄艺达、黄福祥、黄艺泽的最高额贷款本金额度均为50000元。贷款人在自2015年7月7日起至2018年7月6日止，在合同约定的最高额担保债权期间和最高贷款额限度内对借款人一次或多次发放贷款，不再逐笔办理保证担保手续，借款用途鱼虾贝养殖。该期间每笔贷款的最后到期日不超过2018年7月6日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若借款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。严婉婷、杨香珍、杨艺红为借款人黄艺泽、黄艺达、黄福祥在本合同项下最高贷款本金余额150000元提供连带责任保证，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。
2016年7月7日，漳浦农信社向黄艺泽发放借款50000元，黄艺泽签名捺印的借款借据载明借款用途鱼虾贝养殖，月利率为9.31625‰，借款期限自2016年7月7日至2017年7月6日止。借期满后，黄艺泽尚欠贷款本金41938.64元，截止至2017年9月20日结欠利息1539.64元。严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红未承担过保证责任。
本院认为，漳浦农信社与黄艺泽、严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红签订《联保借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向黄艺泽发放贷款，黄艺泽未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红在履行保证责任后，可依法向黄艺泽追偿。黄艺泽、严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，漳浦农信社请求判令黄艺泽偿还贷款本息，严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄艺泽应在本判决发生法律效力之日起十日内付还漳浦县农村信用合作联社本金41938.64元及截止至2017年9月20日的利息1539.64元，并自2017年9月21日起按月利率13.974375‰计付漳浦县农村信用合作联社利息至还清欠款之日止。
二、严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向黄艺泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取计443.5元，由黄艺泽、严婉婷、黄福祥、杨香珍、黄艺达、杨艺红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 周煜辉
书 记 员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4744号
山西省定襄县宏大法兰有限公司、西安亚剑石化设备有限公司：
申请执行人山西省定襄县宏大法兰有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初8021号民事调解申请执行西安亚剑石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为487011.52元。执行中，经强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初8021号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初226号
原告：何跃辉，男，1965年2月6日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：吉林省维德建材有限公司，住所地吉林省松原市宁江区雅达虹工业园区。
法定代表人：金丽君,系该公司经理。
委托诉讼代理人：金晓丹，系该公司经理。
原告何跃辉与被告吉林省维德建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告何跃辉、被告吉林省维德建材有限公司委托诉讼代理人金晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠劳务报酬136500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月应聘到被告单位，但从2015年6月至2017年1月被告一直没有支付劳动报酬。
吉林省维德建材有限公司辩称，我公司没有支付原告2015年6月至2017年1月工资共136500元情况属实。但何跃辉在我公司2015年12月份事故的处理上存在问题，应付一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.企业信息表，证明吉林省维德建材有限公司至今存续；2.尚欠员工工资单，证明吉林省维德建材有限公司拖欠何跃辉2015年6月至2017年1月工资共136500元。本院对以上证据和事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，何跃辉与吉林省维德建材有限公司存在雇佣关系且吉林省维德建材有限公司拖欠何跃辉工资事实存在，吉林省维德建材有限公司应当支付何跃辉劳动报酬。何跃辉是否应负事故责任属于企业内部管理问题，并非本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
吉林省维德建材有限公司于本判决生效后10日内支付何跃辉拖欠工资合计136500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,515.0元，由吉林省维德建材有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴铁刚
二〇一八年一月十八日
书记员 于 浩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初755号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：冯从飞，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告冯从飞电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告冯从飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年11月25日签订的装机合同；2.判令被告支付2013年12月至2014年4月，2016年11月至2016年12月实际通信费105元，违约金85.67元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费198元，共计人民币388.67元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月25日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为tv57614777896@itv，装机地址为玉环市岭脚村隆中机械有限公司），但自2013年12月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达190.67元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告冯从飞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告冯从飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年11月25日签订的电信服务合同；
二、限被告冯从飞于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费105元、违约金85.67元，合计190.67元；
三、限被告冯从飞于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带电视终端设备一套，如不能返还折价赔偿原告198元。
如果被告冯从飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯从飞负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初681号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告焦红艳，女，1981年7月13日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦红艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦红艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,174.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52,174.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初582号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姚某某，男，澳大利亚联邦公民，1975年3月31日出生，汉族，大学文化，住成都市武侯区玉林东街**号3-1204。2015年11月19日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日23时许，被告人姚某某酒后驾驶号牌为川A1D1**宝马小型越野客车，自益州大道沿成都高新区三环路行驶至三环路天府立交桥下时，被执勤民警挡获。经现场酒精检测仪检测，其血液酒精含量为108毫克/100毫升；后经抽取血样送交成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，姚某某血液乙醇浓度为99毫克/100毫升。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人张某某的证言，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本院根据被告人姚某某血液乙醇浓度确定量刑起点，根据被告人姚某某如实供述等情节，调节刑罚。对被告人姚某某宣告缓刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年七月十一日
书记员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初582号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姚某某（YAOFENG），男，澳大利亚联邦公民，1975年3月31日出生，汉族，大学文化，住成都市武侯区。2015年11月19日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）543号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日23时许，被告人姚某某酒后驾驶号牌为川Ａ×××××宝马小型越野客车，自益州大道沿成都高新区三环路行驶至三环路天府立交桥下时，被执勤民警挡获。经现场酒精检测仪检测，其血液酒精含量为108毫克/100毫升；后经抽取血样送交成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，姚某某血液乙醇浓度为99毫克/100毫升。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，证人张某的证言，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本院根据被告人姚某某血液乙醇浓度确定量刑起点，根据被告人姚某某如实供述等情节，调节刑罚。对被告人姚某某宣告缓刑符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗为民
二〇一六年七月十一日
书记员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初383号
原告霍福安。
委托代理人裴明月。
委托代理人霍爱民。
被告徐海波。
被告杨杨。
原告霍福安诉被告徐海波、杨杨民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员戴春荣担任审判长，与审判员杨慧云（主审）、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告霍福安及起委托代理人裴明月、霍爱民到庭参加了诉讼。被告徐海波、杨杨经本院依法公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令二被告�还欠款100000元及自起诉之日起至给付之日期间的利息损失（按同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费。
被告徐海波未到庭，亦未答辩。
被告杨杨未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告徐海波系朋友关系，二被告系母子关系。2014年1月间，被告徐海波向原告借款100000元，原告于同年1月2日，按被告徐海波要求，转给其子杨杨账户100000元。被告徐海波于次日给原告出具借据一份：“今向霍福安借现金壹拾万元整”，并在借款人处签名。被告徐海波借款后，经原告多次索要未偿还,原告于2016年1月5日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账单、银行账户明细及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告将出借款项转给被告杨杨账户，但系按被告徐海波授意，且由被告徐海波出具借条，即原告与被告徐海波间形成了民事借贷法律关系，应由其承担民事给付责任，被告杨杨与原告不存在民事借贷法律关系，亦不应承担民事责任，故对原告要求被告徐海波偿还借款请求，本院应予支持，要求被告杨杨偿还借款请求本院不予支持。
关于利息问题，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告徐海波、杨杨经本院依法公告送达，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海波偿还原告霍福安借款本金100000元。
二、被告徐海波支付原告霍福安借款100000元的利息。（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费800元（原告均已预交），均由被告徐海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 郑 敏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第196-1号
原告陈德方。
委托代理人王炳琪。
被告年丰建筑装饰（上海、青岛）有限公司。
法定代表人安晓明。
原告陈德方与被告年丰建筑装饰（上海、青岛）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与妻一起经营位于青岛市杭州路灯具市场内天蓝天灯饰经营部。2011年10月，被告承建了青岛市黄岛区“宝岛会”夜总会室内装修工程，在工程装饰中，灯具灯饰的采购，由袁良军于2011年12月15日与原告签订《灯具产品购销合同》。合同签订后，被告以银行转账的形式向原告支付2万元，交付现金3万元，共5万元作为合同定金。后原告根据施工进度的要求，分批次陆续向该工地提供灯具灯饰，截止工程结束，共向被告所承建的工地供货231511.4元的灯具灯饰产品，现被告共欠原告款项181511.4元，故诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余货款人民币181511.4元并承担诉讼费用。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，依照原告提供的送达地址，本院不能向被告送达相关法律文书。经微机数据查询，年丰建筑装饰（上海、青岛）有限公司在青岛市工商行政管理局企业数据库中未见登记信息，原告所诉，应属被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈德方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 崔明琼
人民陪审员 孙士文
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 左璐璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第160号
原告杭州市拱墅区人民政府和睦街道办事处，住所地杭州市拱墅区莫干山路618号。
法定代表人饶文玖，系办事处主任。
委托代理人杜懭，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告潘增荣。
第三人王金。
第三人许文荣。
第三人申屠伟红。
原告杭州市拱墅区人民政府和睦街道办事处为与被告潘增荣、第三人王金、许文荣、申屠伟红房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜懭、第三人申屠伟红到庭参加诉讼，被告潘增荣、第三人王金、许文荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，原告内部机构拱墅区和睦街道文体站以其名义与被告订立了房屋租赁协议书，将原告所有的位于和睦新村b小商场的房屋5间共约180平方米出租给被告从事荣荣棋牌房经营活动，租赁期间为1年。自2013年1月1日起至2013年12月31日止约定租金为人民币28800元每年。合同期满被告拒不腾退房屋。在诉讼过程中原告发现被告已将该棋牌房的经营权转让给第三人许文荣和王金，该两人在经营棋牌室，期间又增加了申屠伟红作为共同经营人。到2015年2月5日第三人许文荣和王金已经退出该棋牌房经营管理，由申屠伟红继续经营。原告起诉要求解除原、被告之间的租赁关系，被告及第三人腾退返还房屋。被告支付至实际腾退之日的房租，第三人许文荣、王金承担连带责任。
被告未陈述答辩意见。
第三人许文荣、王金未到庭陈述意见。
第三人申屠伟红陈述称：房子现在是我一个人在使用。我和王金、许文荣以前是合作关系。现在他们退出了。和我之间也已经结算清楚了。我同意2015年4月15日前腾退房屋。租金我当时是想给街道的，但是街道是要收回房子了。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、房屋租赁协议，证明双方租赁关系、租金、租赁期间等相关约定。
2、被告与第三人许文荣、王金签订的转让协议，证明被告将棋牌房经营管理权转让给了第三人许文荣、王金。
3、原告与被告、第三人许文荣、王金签订的调解协议书，证明合同解除的时间，返还房屋时间等相关事宜，且约定第三人对被告的义务承担连带责任。
4、第三人申屠伟红出具的承诺书，证明其承诺2015年4月15日腾退房屋。
被告及第三人未提交证据。
被告及第三人许文荣、王金未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据经当庭质证，第三人申屠伟红无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
坐落于杭州市拱墅区和睦新村b小商场房屋5间，经原告下属部门与被告协议约定，由被告承租。双方最后一次合同于2013年1月1日签订，约定租赁期间自2013年1月1日至2013年12月31日，年租金为28800元。被告已付清当期租金。被告在承租过程中，将涉案房屋用于开设棋牌房。2010年2月1日被告将其经营的棋牌房转让与第三人许文荣及王金，后第三人申屠伟红参与共同经营。至开庭时，各方明确涉案房屋目前由第三人申屠伟红一人占据使用。2015年1月28日，原告、被告及第三人许文荣、王金经协商达成一致意见，约定：一、房屋租赁关系于2015年2月5日解除，乙方（被告）于2015年2月5日前将房屋腾空并返还甲方（原告），支付水电费完成。二、若乙方如期履行完毕前述义务，则甲方放弃2014年1月1日至2015年2月5日之房租，且不再追究乙方的其他违约责任。三、若乙方未能如期履行前述义务，则乙方应支付未付房租31200元（计算至2015年1月31日），乙方对前述房租金额自2014年1月1日起支付千分之一每天的违约金。自2015年2月6日起，乙方按200元每天支付房屋占用费。四、丙方（第三人许文荣、王金）对乙方前述义务承担连带责任。协议签订后，被告未能按约将涉案房屋返还至原告，故原告起诉至法院。
本院认为：原、被告依法建立房屋租赁关系，原、被告双方均应依法依约履行各自的义务。双方租赁合同到期后，被告继续使用租赁房屋，视为原合同继续有效，租赁期限为不定期。2015年1月28日原、被告达成一致意见，确认于2015年2月5日解除双方租赁关系，系意思自治，合法有效，故原告要求解除双方租赁关系的诉请，本院予以支持。原告作为涉案房屋的权利人，要求腾退房屋，理应予以支持，但涉案房屋目前由第三人申屠伟红使用，且双方对此并无异议，故该腾退义务应归责于申屠伟红，而不可再及于被告及第三人许文荣、王金。被告自2014年1月1日起实际承租房屋至今，其负有支付租金的义务，故原告要求被告支付租金，于法有据，本院予以支持。2014年1月28日原告、被告、第三人许文荣、王金共同签订的调解协议载明，第三人许文荣、王金自愿承担连带责任，故对原告要求第三人许文荣、王金对租金承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州市拱墅区和睦街道办事处与被告潘增荣之间就位于杭州市拱墅区和睦新村b小商场房屋5间的租赁关系。
二、被告潘增荣应支付原告杭州市拱墅区和睦街道办事处人民币36000元（计算至2015年3月31日，此后按年租金28800计算至实际腾退之日），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、第三人许文荣、王金对上述款项支付承担连带责任。
四、第三人申屠伟红于本判决生效之日起十日内腾退位于杭州市拱墅区和睦新村b小商场房屋5间。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告潘增荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费520元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 周建利
二〇一五年四月一日
代书记员 陈 林
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2440号
原告：王敬，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：乐至县绿城物业有限责任公司，住所地：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人：倪祖望。
王敬与乐至县绿城物业有限责任公司保管合同纠纷一案，本案于2016年7月28日立案。原告王敬于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王敬撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王敬负担。
审 判 长 樊宗华
人民陪审员 刘昌仲
人民陪审员 舒隆照
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蒋慕华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3788号
上诉人（原审被告）：潘俐妃，女，1973年9月27日出生，汉族，户籍地址：湖南省道县。
被上诉人（原审原告）：广东中原地产代理有限公司，住所地：。
法定代表人：赖国强，该公司董事长。
上诉人潘俐妃因居间合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人潘俐妃于2014年6月16日向我院提出上诉。之后，广州市天河区人民法院根据我院转去的上诉状，于同年8月4日向上诉人邮寄送达了《预交诉讼费通知单》。但上诉人没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘俐妃自动撤回上诉处理。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 孙克勇
二〇一四年十月二十五日
书记员 黄飙涛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行初字第61号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路7号泓景苑9幢首层，组织机构代码67136444-6。
法定代表人:杨学鹏，该公司总经理。
委托代理人:章鹏，广东中亿律师事务所律师。
被告:中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山四路1号，组织机构代码00733271-0。
法定代表人：陆德华，该局局长。
本院在审理原告中山市中正物业管理有限公司不服被告中山市住房和城乡建设局行政许可一案中，原告中山市中正物业管理有限公司于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房和城乡建设局的起诉。
本院认为：中山市中正物业管理有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市中正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市中正物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘月高
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新右执字第56号
申请执行人宝山，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人乌云格日勒，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2015）新右执字第56号宝山申请执行乌云格日勒民间借贷纠纷一案中，依据（2015）新右民初字第8号民事调解书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行标的35000元。本案在执行过程当中，被执行人乌云格日勒于2015年5月16日给付本案执行标的35000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2015）新右民初字第8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 苏德毕力格
审判员 革 命
二〇一五年五月十六日
书记员 莎 其 拉
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执128号
申请执行人新乡市中科科技有限公司。
被执行人四川国雅新能源有限公司。
本院在执行新乡市中科科技有限公司申请执行四川国雅新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，（2016）豫0711民初2626号民事判决书已经发生法律效力.2017年1月11日，新乡市中科科技有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人新乡市中科科技有限公司撤回对（2016）豫0711民初2626号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初2626号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 涛
执行员 ： 李 明
执行员 ：曹清扬
二〇一七年二月二十日
书记员 ： 牛 毅
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执259号
袁理武：
刘才礼与你买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）寿民二初字第00948号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘才礼于2016年3月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还所欠刘才礼的酒款25744元；
二、负担案件受理费450元、�案执行费293元。
逾期不履行，本院将对你采取拘留、罚款（人民币10万元以下）强制执行措施。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年四月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇南门外通淝路邮编：232200
联系人：杨法官联系电话：0564-402****
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第884号
罪犯吴平希，男。该犯现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一二年八月二十七日以（2012）泰山刑初字第214号刑事判决，以合同诈骗罪判处吴平希有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；以诈骗罪判处吴平希有期徒刑四年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金四万元（刑期自2012年3月27日起至2019年3月26日止）。2012年9月14日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分82.2分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴平希服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴平希减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2012年3月27日起至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩天晶
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1353号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人白英镇，男，1991年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人白自绿，女，1993年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人白英镇、白自绿计划生育行政非诉执行一案，白英镇、白自绿必须缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；执行中查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意并表示可以暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（八）项、第二百五十六条第条一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）安执审字第1049号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以要求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一四年十二月一日
书记员 王杰炳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三民初字第91号
原告：郑某。
被告：陈某。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以被告未到庭为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费80元，合计230元，由原告郑某负担。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 林全法
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吴谦和
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1556号
原告龚永利，男，1969年11月7日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告张印军，男，1980年8月6日出生，汉族，住河北省遵化市。居民身份证号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该公司经理。
组织机构代码：8051663-6。
住所地：河北省唐山市遵化市镇海东街***号。
委托代理人张超，该公司职工。
原告龚永利与被告张印军、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告龚永利、被告人保财险遵化支公司的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告张印军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月27日6时9分许，被告张印军驾驶冀BX05**号重型货车行驶至迁西县滦阳镇宋庄子村时，与原告龚永利驾驶的冀B25D**小型客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2013年5月30日，迁西县公安交通警察大队作出了第×××号道路交通事故认定书，认定被告张印军承担事故的全部责任。原告的车辆经河北博泰安保险公估有限责任公司评估，损失为14605元。原告另支付公估费450元，停车费500元。被告张印军的车辆在被告保险公司投保了交强险、500000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失15555元（车损14605元、公估费450元、停车费500元）。
被告人保财险遵化支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀BX05**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但认为，车损评估过高，公估费、停车费不属于保险赔偿范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费。停车费问题，本院查明，原告诉请的14605元车辆损失，有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书予以证实，被告认为评估过高，未提交相关证据，被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失予以支持；公估费、停车费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支公估费450元、停车费500元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方对此次事故由被告张印军承担全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告张印军为其所有的冀BX05**机动车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险遵化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告人保财险遵化支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告张印军赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为14605元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿2000元；原告属于商业第三者责任险项下的损失为13555元（14605元-2000元＋公估费450元＋停车费500元），未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告人保财险遵化支公司应赔偿13555元；原告的事故损失未超过冀BX05**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告张印军不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在冀BX0**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告龚永利事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告龚永利事故损失人民币13555元，合计15555元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张印军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年十一月六日
书记员 纪红艳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1003号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人高祀俭，男，汉族，住山东省胶州市。2010年11月29日因犯贩卖毒品罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。2010年12月12日刑满释放。2014年4月16日因吸食毒品被处以行政拘留十五日并处罚款贰仟元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人康玉冰，山东康元律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）963号起诉书指控被告人高祀俭犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人高祀俭及其辩护人康玉冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年1月份的一天，被告人高祀俭在某村家中容留翟某某吸食冰毒。
2、2014年3月初的一天，被告人高祀俭在某村家中容留翟某某吸食冰毒。
3、2014年4月初的一天，被告人高祀俭在某村家中容留翟某某吸食冰毒。
4、2014年3月底的一天，被告人高祀俭在某村家中容留李某甲吸食冰毒。
5、2014年4月14日14时许，被告人高祀俭在某村家中容留李某甲吸食冰毒。
6、2014年4月初的一天，通过被告人高祀俭联系，李某甲（另案处理）安排李某乙将冰毒送至高祀俭家中，以500的价格贩卖给翟某某0.8克冰毒。
7、2014年4月份的一天，被告人高祀俭伙同李某甲在胶州市鲍满楼酒店门口，以500元的价格贩卖给裴某某、马某某0.8克冰毒。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录、户籍证明、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人高祀俭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人高祀俭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。其辩护人的辩护意见为：1、起诉书指控的第6笔，高祀俭的行为属于代购，不构成贩卖毒品罪。2、起诉书指控的第7笔，高祀俭没有获取利益，毒品也不是高祀俭直接提供。3、高祀俭当庭自愿认罪。4、高祀俭贩卖毒品数量相对较少。
经审理查明：
1、2014年1月份的一天，被告人高祀俭在某村家中容留翟某某吸食冰毒。
2、2014年3月初的一天，被告人高祀俭在某村家中容留翟某某吸食冰毒。
3、2014年4月初的一天，被告人高祀俭在某村家中容留翟某某吸食冰毒。
4、2014年3月底的一天，被告人高祀俭在某村家中容留李某甲吸食冰毒。
5、2014年4月14日14时许，被告人高祀俭在某村家中容留李某甲吸食冰毒。
6、2014年4月初的一天，翟某某给被告人高祀俭打电话要购买冰毒，高祀俭说自己没有。翟某某让其帮忙买价值人民币500元的冰毒，高祀俭给李某甲打电话要冰毒，李某甲说自己在外地，一会找人去送冰毒。后李某甲安排李某乙将0.8克冰毒送到高祀俭家附近，翟某某以人民币500元的价格购买该0.8克冰毒。
7、2014年4月份的一天，马某某电话联系被告人高祀俭让其帮忙联系购买1克冰毒。高祀俭电话联系李某甲说朋友要买1克冰毒并让李某甲开车拉着一起去交易冰毒。后在山东省胶州市鲍满楼酒店门口，李某甲给高祀俭0.8克冰毒，高祀俭以人民币500元的价格将0.8克冰毒卖给裴某某（系马某某的男友）和马某某。后高祀俭将人民币500元给了李某甲。
综上，被告人高祀俭容留他人吸毒5人次；贩卖毒品2次，涉案冰毒共计1.6克。
另查明，被告人高祀俭因吸毒嫌疑被口头传唤至公安机关后，如实供述起诉书指控的事实。
上述事实，被告人高祀俭在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认笔录、照片、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、称重记录、提取笔录、证人证言、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实。
本院认为，被告人高祀俭为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。
公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于起诉书指控的第6笔属于代购，不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，高祀俭在贩卖毒品共同犯罪中，起居间介绍作用，构成贩卖毒品罪，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。高祀俭在起诉书指控的第6、7笔贩卖毒品共同犯罪中，起居间介绍作用，系从犯，应当从轻处罚。高祀俭因吸毒嫌疑被口头传唤至公安机关后，主动交代起诉书指控的犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，可以从轻处罚。高祀俭被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。高祀俭因贩卖毒品被判过刑又犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法从重处罚。高祀俭积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第八十一条第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人高祀俭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王波兰
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛中法立民终字第160号
上诉人（原审原告）：庞惠红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东省遂溪县建筑工程公司，住所地：遂溪县遂城镇中山路155号。
法定代表人：王溪，该公司总经理。
上诉人庞惠红因与被上诉人广东省遂溪县建筑工程公司用益物权纠纷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2011）遂法民一初字第1321号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案属于用益物权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案当事人应先协商解决，若无法协商，应由人民政府处理，当事人对政府处理决定不服的可以再向我院起诉。而且原告没有完全取得土地使用权，其要确认用益物权不属法院调整范围，该法律关系应由政府国土资源部门统一管理。综上，案经本院审判委员会讨论决定，遂裁定驳回原告庞惠红的起诉。
上诉人庞惠红上诉称，1、其基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二款，以与被上诉人的财产关系提起诉讼，系法院受理、审判范畴，原审法院不应驳回其的起诉。2、本案不属于“土地权属”争议，原审适用《土地管理法》第十六条的规定不当，被上诉人出让的宅基地依法早已登记为国有，被上诉人对出让土地具有完全财产处理权。3、原审法院（1999）遂民初字第420号民事判决书判决了同类案件，结果是判令被上诉人将同一场所的第92号土地交付给该案的原告人使用，该份判决应当作为本案诉讼直接定案的参考和判决的依据。
本院认为，原审裁定违反法定程序，认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2011）遂法民一初字第1321号民事裁定；
二、本案由广东省遂溪县人民法院继续进行审理。
（本页无正文）
审判长 张志强
审判员 冯华祥
审判员 李常红
二〇一三年九月二十五日
书记员 林 霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初451号
原告徐庆华。
被告广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
法定代表人徐淑亮，该公司经理。
本院在审理原告徐庆华诉被告广饶县金源橡胶水胎有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐庆华于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐庆华撤回起诉。
案件受理费6562元，减半收取3281元，保全费2820元，由原告徐庆华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾建亭
二〇一六年一月十四日
书记员 何 珊
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初90号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县洪花路。
代表人：冯博。
委托代理人：董忠强。代理权限：一般代理。
委托代理人：黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：徐伟英。
被告：李晓明。
被告：李帅。
被告：肖丽艳。
被告：董明。
被告：万娇。
本院在审理原告与被告徐伟英、李晓明、李帅、肖丽艳、董明、万娇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行撤回起诉。
本案诉讼费85元，减半收取43元由原告负担。
审判员 柳 翠 红
二〇一六年二月二十六日
书记员 欧阳文静
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00423号
原告：余某，女，1989年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：黄某甲，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告余某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理。依法由审判员王光辉适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：我与黄某甲于2010年春天自由恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙。我与黄某甲婚前缺乏了解，共同生活期间黄某甲无端对我进行殴打，并且不让我与外界联系。每次我与黄某甲争吵，黄某甲的母亲都会参与其中。另外，2008年黄某甲在蚌埠绿地集团购买一处房产，该房屋系按揭付款，婚后我们共同偿还贷款。现在我们的夫妻感情已经破裂，我要求与黄某甲离婚，女儿由我抚养，并要求分割婚后已经偿还的房屋贷款及房屋增值部分。
黄某甲未作答辩。
经审理查明：余某与黄某甲于2010年春天自由恋爱，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女孩，取名黄某乙。
上述事实，有余某的陈述、结婚证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律的保护。余某要求与黄某甲离婚，但未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的证据。因此对于余某要求与黄某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一五年三月十六日
书记员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第943号
原告：湖州吴兴农村合作银行城中支行。住所地：浙江省湖州市连家巷路*****号。
代表人：吴红权，该行行长。
委托代理人：丁忠英，该行职员。
委托代理人：朱赟洁，该行职员。
被告：湖州弘鼎建设有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇富民南路******号。
法定代表人：费振华，该公司董事长。
被告：程志荣。系湖州织里新众诚拉链厂业主。
被告：范明芳。
被告：费振华。
被告：潘和娣。
原告湖州吴兴农村合作银行城中支行（以下简称吴合行城中支行）与被告湖州弘鼎建设有限公司（以下简称弘鼎公司）、程志荣、范明芳、费振华、潘和娣金融借款合同纠纷一案，原告吴合行城中支行于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，并由代理审判员蔡蓉适用简易程序进行审理。因以其他方式无法向被告程志荣、范明芳送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告程志荣、范明芳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。并于2015年2月15日对本案公开开庭进行了审理。原告吴合行城中支行的委托代理人丁忠英，被告弘鼎公司的法定代表人费振华到庭参加诉讼，被告程志荣、范明芳、潘和娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴合行城中支行诉称：2013年8月26日，被告弘鼎公司向原告借款200万元，由被告湖州织里新众诚拉链厂、费振华、潘和娣、程志荣、范明芳担保。原告依约发放了贷款。但贷款到期后，被告弘鼎公司未按月归还本息，担保人未承担保证责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告弘鼎公司归还原告银行保证贷款本金200万元及应付利息87773.5元（利息计算至2014年8月15日止），自2014年8月16日起按日利率万分之4.25算至清偿时止。2、被告费振华、潘和娣、程志荣、范明芳对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。
被告弘鼎公司、费振华答辩称：原告诉称属实，无异议。
被告弘鼎公司、费振华未向法庭提交证据。
被告程志荣、范明芳、潘和娣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月19日，被告费振华、潘和娣签署《保证函》一份，自愿为弘鼎公司自2013年6月19日至2015年6月18日期间在原告处形成的债务在最高额750万元范围内承担连带保证责任。2014年1月3日，被告范明芳签署《保证函》一份，自愿为弘鼎公司自2014年1月3日至2014年12月31日期间在原告处形成的债务在最高额500万元范围内承担连带保证责任。上述保证函的保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年8月23日，原告与被告弘鼎公司、新众诚拉链厂签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定，原告向被告弘鼎公司发放贷款200万元。由新众诚拉链厂承担连带保证责任。借款期限为2013年8月23日至2014年8月1日，月利率8.5‰。还款方式为按季还款，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同还约定，若被告弘鼎公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年8月26日，原告向被告弘鼎公司发放了上述贷款。贷款到期后，被告弘鼎公司未及时还本付息，担保人亦未承担相应担保责任，纠纷成讼。
另查明，新众诚拉链厂系个体工商户，其业主为程志荣。2014年1月3日，被告弘鼎公司向原告贷款200万元，本案被告范明芳、费振华、潘和娣亦在各自签订的《保证函》的最高额范围内对贷款承担连带清偿责任。截至2015年2月15日，被告弘鼎公司尚欠原告贷款本金200万元，利息254563.29元。
以上事实由原告提交的《流动资金保证借款合同》、《保证函》、借款借据、股东会同意保证决议书、公司股东同意融资决议书、借款申请书、贷款催收通知书、利息清单，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与各被告间签订的《流动资金保证借款合同》、《保证函》系各方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告弘鼎公司发放贷款，被告弘鼎公司未按合同约定归还本金及利息是引起本案纠纷的原因。现原告要求被告弘鼎公司归还贷款本金并支付相应利息符合法律规定本院予以支持。对于原告要求其余被告对被告弘鼎公司的借款本息承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，且在保证期内，本院予以支持，但被告范明芳、费振华、潘和娣的保证责任应以其各自签订的《保证函》的最高额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州弘鼎建设有限公司返还原告湖州吴兴农村合作银行城中支行借款本金200万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州弘鼎建设有限公司支付原告湖州吴兴农村合作银行城中支行借款利息254563.29元（暂计算至2015年2月15日，自2015年2月16日起至判决确定履行之日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告程志荣对被告湖州弘鼎建设有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告范明芳对被告湖州弘鼎建设有限公司自2014年1月3日至2014年12月31日期间，在原告湖州吴兴农村合作银行城中支行形成的债务在最高额500万元范围内承担连带保证责任；
五、被告费振华、潘和娣对被告湖州弘鼎建设有限公司自2013年6月19日至2015年6月18日期间，在原告湖州吴兴农村合作银行城中支行形成的债务在最高额750万元范围内承担连带保证责任；
若被告湖州弘鼎建设有限公司、程志荣、范明芳、费振华、潘和娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23502元，公告费550元，合计24052元，由被告湖州弘鼎建设有限公司负担，被告程志荣、范明芳、费振华、潘和娣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐伟伟
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第175号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人程某某，男，1963年8月10日出生，汉族，闻喜县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月13日被闻喜县公安局列为网上刑拘在逃人员，同年10月21日到闻喜县公安投案自首，同日经闻喜县公安局决定被监视居住，12月11日经本院决定再次被监视居住，12月16日经本院决定被逮捕，现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月，被告人程某某在其位于闻喜县桐城镇冯家庄村的家中分3次将6袋“稷山片片”（咖啡因）以每袋10元的价格贩卖给程某甲（已被治安处罚），其中3袋没有给钱，被告人程某某共得毒资30元。后公安机关在其家中搜出“稷山片片”共计10.14千克。经山西省公安司法鉴定中心鉴定，该稷山片片内含有咖啡因成分。2015年10月21日被告人程某某经亲友规劝后，主动到公安机关投案，并退缴赃款30元。
上述事实，被告人程某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，证人程某甲的证言，辨认笔录，闻喜县公安局行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，称量笔录，照片，山西省公安司法鉴定中心毒物毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，山西省罚没款收据，在逃人员登记、撤销表，村委会证明，闻喜县公安局证明，辨认笔录，户籍证明及被告人程某某的供述与辩解等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某某为谋取非法利益，明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人程某某能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年10月15日止）
二、吸食毒品工具葫芦、酒精灯、吸嘴及毒品包装袋均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一五年十二月十六日
书记员 樊泽明
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民二初字第79号
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市五一东路162号。
负责人李晓喜，该支行行长。
委托代理人李中华，男，1970年生，汉族，耒阳市人，该支行员工。
被告陶新发，男，1967年生，汉族，耒阳市人。
被告陶坚古，男，1971年生，汉族，耒阳市人。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农业银行耒阳支行）与被告陶新发、陶坚古金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员钟玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李中华到庭参加诉讼，被告陶新发、陶坚古经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行耒阳支行诉称，被告陶新发于2011年12月2日向原告申请农户小额借款。2011年12月23日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。同日，原告向被告陶新发发放借款4.9万元，被告陶坚古为借款承担连带责任。该借款于2013年3月24日结清。2013年3月28日陶新发第二次向原告申请贷款4.75万元，利息为浮动利率。借款期为一年。2014年3月27日到期。该笔借款到期后，被告陶新发以各种理由拖欠利息和本金。且借款人和担保人拒绝签收贷款催收通知书，同时担保人拒绝履行担保责任。现贷款已到期，截止2014年3月20日止，尚欠原告贷款本金47500及利息1953.09元，合计49453.09元。借款人、担保人的逃债行为，严重影响了原告正常业务经营，故诉请判令被告陶新发偿还原告贷款本金47500及利息1953.09元（利息算至2014年3月20日，2014年3月21日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计49453.09元，并承担本案诉讼费用；被告陶坚古承担连带清偿责任。
被告陶新发、陶坚古未应诉答辩。
经审理查明，被告陶新发于2011年12月2日向原告申请农户小额借款。2011年12月23日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。同日，原告向被告陶新发发放借款4.9万元，被告陶坚古为借款承担连带责任。该借款于2013年3月24日结清。2013年3月28日陶新发第二次向原告申请贷款4.75万元，借款期为一年。2014年3月27日到期。被告陶坚古为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告陶新发以各种理由拖欠利息和本金。现贷款已到期，截止2014年3月20日止，尚欠原告贷款本金47500及利息1953.09元，合计49453.09元。借款人、担保人的逃债行为，严重影响了原告正常业务经营，故诉请判令被告陶新发偿还原告贷款本金47500及利息1953.09元（利息算至2014年3月20日，2014年3月21日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计49453.09元，并承担本案诉讼费用；被告陶坚古承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、保证承诺和授权书、农户贷款面谈笔录、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等予以证实。
本院认为，原告与被告陶新发、陶坚古所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告按约向被告陶新发履行了发放贷款的义务，但被告陶新发在借款到期后未按约向原告履行偿还贷款本息的义务，被告陶新发已构成违约，应承担全部违约责任。故原告诉请被告陶新发偿还贷款本金47500元及利息1953.09元（利息算至2014年3月20日，2014年3月21日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计49453.09元，本院予以支持。原告请求被告陶坚古承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶新发偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金47500元及利息1953.09元（利息算至2014年3月20日，2014年3月21日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计49453.09元。限本判决生效后十日内付清。
二、被告陶坚古对被告陶新发所欠中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1036元，减半收取即518元，由被告陶新发、陶坚古连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 钟 玮
二〇一四年八月五日
书记员 李志鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）耒民二初字第79号 原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市五一东路162号。 负责人李晓喜，该支行行长。 委托代理人李中华，男，1970年生，汉族，耒阳市人。 被告陶新发，男，1967年5月16日生，汉族，耒阳市人。被告陶坚古，男，1971年6月14日生，汉族，耒阳市人。 原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称农业银行耒阳支行）与被告陶新发、陶坚古金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员钟玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李中华到庭参加诉讼，被告陶新发、陶坚古经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农业银行耒阳支行诉称，被告陶新发于2011年12月2日向原告申请农户小额借款。2011年12月23日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。同日，原告向被告陶新发发放借款4.9万元，被告陶坚古为借款承担连带责任。该借款于2013年3月24日结清。2013年3月28日陶新发第二次向原告申请贷款4.75万元，利息为浮动利率。借款期为一年。2014年3月27日到期。该笔借款到期后，被告陶新发以各种理由拖欠利息和本金。且借款人和担保人拒绝签收贷款催收通知书，同时担保人拒绝履行担保责任。现贷款已到期，截止2014年3月20日止，尚欠原告贷款本金47 500及利息1 953.09元，合计49 453.09元。借款人、担保人的逃债行为，严重影响了原告正常业务经营，故诉请判令被告陶新发偿还原告贷款本金47 500及利息1 953.09元（利息算至2014年3月20日，2014年3月21日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计49 453.09元，并承担本案诉讼费用；被告陶坚古承担连带清偿责任。 被告陶新发、陶坚古未应诉答辩。 经审理查明，被告陶新发于2011年12月2日向原告申请农户小额借款。2011年12月23日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。同日，原告向被告陶新发发放借款4.9万元，被告陶坚古为借款承担连带责任。该借款于2013年3月24日结清。2013年3月28日陶新发第二次向原告申请贷款4.75万元，借款期为一年。2014年3月27日到期。被告陶坚古为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告陶新发以各种理由拖欠利息和本金。现贷款已到期，截止2014年3月20日止，尚欠原告贷款本金47 500及利息1 953.09元，合计49 453.09元。借款人、担保人的逃债行为，严重影响了原告正常业务经营，故诉请判令被告陶新发偿还原告贷款本金47 500及利息1 953.09元（利息算至2014年3月20日，2014年3月21日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计49 453.09元，并承担本案诉讼费用；被告陶坚古承担连带清偿责任。 上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、保证承诺和授权书、农户贷款面谈笔录、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证等予以证实。 本院认为，原告与被告陶新发、陶坚古所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告按约向被告陶新发履行了发放贷款的义务，但被告陶新发在借款到期后未按约向原告履行偿还贷款本息的义务，被告陶新发已构成违约，应承担全部违约责任。故原告诉请被告陶新发偿还贷款本金47 500元及利息1 953.09元（利息算至2014年3月20日，2014年3月21日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计49 453.09元，本院予以支持。原告请求被告陶坚古承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶新发偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金47 500元及利息1 953.09元（利息算至2014年3月20日，2014年3月21日至给付之日止的利息，按银行同期逾期贷款利率另行计算），合计49 453.09元。限本判决生效后十日内付清。 二、被告陶坚古对被告陶新发所欠中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1036元，减半收取即518元，由被告陶新发、陶坚古连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 钟 玮 二〇一四年八月五日 书记员 李志鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初第00147号
原告：武汉市世界城物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路766号光谷世界城广场写字楼6楼。
法定代表人：刘耀星，该公司总经理。
委托代理人：张飞，该公司职员。
被告：李伟涛。
本院在审理原告武汉市世界城物业管理有限公司诉被告李伟涛物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世界城物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世界城物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世界城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费92元（已减半收取），由原告武汉市世界城物业管理有限公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一六年三月十八日
书记员 李姿树
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初373号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李飞，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人李飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日1时许，被告人李飞至本区泗泾镇开江中路XXX号，窃得被害人方某某价值人民币945元的永尚牌电动车1辆。嗣后，被告人李飞被公安人员抓获。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述，监控录像，现场辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，鉴定结论书，证人李某某的证言和案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币945元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李飞到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李飞当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的永尚牌电动车一辆，发还被害人方某某（已发还）。
三、扣押在案的作案工具扳手、螺丝刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1041号
申请执行人湖南融众投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场。
法定代表人周以平，总经理。
被执行人陈鲁滨。
被执行人陈曦。
被执行人陈昌浩。
被执行人长沙中立电子科技有限公司�住所地长沙市芙蓉区五一东路87号金色华庭B9118室。
法定代表人陈鲁滨，公司董事长。
被执行人湖南富尔投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路兴威名座1712房。
法定代表人陈曦，董事长，
本院在执行湖南融众投资担保有限公司与陈鲁滨、陈曦、陈昌浩、长沙中立电子科技有限公司、湖南富尔投资置业有限公司担保合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）开民二初字第02835号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，期满后被执行人未自动履行。因被执行人的财产短时间内无法处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
（2013）开民二初字第02835号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请重新�案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一五年八月十七日
书记员 舒美淘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1092-1号
申请执行人陈华伟，女，汉族，现暂无固定职业，住乌鲁木齐市南昌路。
被执行人乌鲁木齐市盎格鲁英语培训中心，住所地乌鲁木齐市碱泉三街南一巷。
法定代表人：郭凡，盎格鲁培训中心校长。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2014）天民三初字第276号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市盎格鲁英语培训中心的存款、收入27376.06元（其中本金27070元；执行费306.06元）；
二、被执行人乌鲁木齐市盎格鲁英语培训中心迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年六月六日
书记员 杨绪友
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第405号
上诉人（原审被告）贾秉成，现于山东省临沂监狱服刑。
被上诉人（原审原告）山东沂星电动汽车有限公司，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区。
法定代表人余达太，董事长。
上诉人贾秉成因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民三初字第625-2号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人是山东临沂的企业，上诉人被关押在山东省临沂监狱。上诉人名下专利的登记机关位于北京市，该案由北京的人民法院管辖较为适宜。涉案争议的专利权价值标的额在3亿元以上，根据级别管辖规定，该案应由高级法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为，山东沂星电动汽车有限公司以该公司原实际控制人贾秉成将本应属于公司的“一种轻量化全承载车体骨架结构”发明专利登记于个人名下，侵害了公司合法权利为由向原审法院提起诉讼，请求确认专利号为ZL20101021××××.6的“一种轻量化全承载车体骨架结构”发明专利的专利权属山东沂星电动汽车有限公司所有，判令由贾秉成承担该专利的著录项目变更手续费200元并承担全部诉讼费用。该案系专利权权属纠纷，属确权之诉，原审法院认为该案不应以所涉专利权的价值确定级别管辖并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。该案原审原告山东沂星电动汽车有限公司住所地位于山东省临沂市，属原审法院知识产权案件集中管辖辖区，故原审法院作为原审原告住所地具有知识产权案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵翎羽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第481号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人彭淑红，无业。因本案于2014年2月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人吴云科，浙江瓯南律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人彭淑红犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，因被告人彭淑红对指控事实提出异议，遂转为普通程序审理。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人彭淑红及其辩护人吴云科，证人赵建忠、赵敏敏到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年12月4日凌晨，被告人彭淑红未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便三轮摩托车，从苍南县龙港镇世纪大道佳辉热转印厂驶往龙港镇站前路（龙港第一菜市场）方向。当日4时36分许，途经龙港镇世纪大道与龙金大道路口北侧附近时，车辆碰撞被害人张可局，造成被害人张可局受伤后经抢救无效于2013年12月9日死亡的道路交通事故。肇事后彭淑红驾车逃离现场。经认定，被告人彭淑红负此次事故的全部责任。案发后，本案民事部分已经调解。对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实，并据此认为被告人彭淑红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年至五年。
被告人彭淑红辩称公诉机关指控其碰到行人的证据不足。其辩护人提出公诉机关指控被告人彭淑红犯交通肇事罪证据不足，应宣告被告人彭淑红无罪。理由如下：1.本案监控录像的图像模糊，不能确定肇事者为彭淑红；2.证人赵建忠、赵敏敏的当庭证言证明彭淑红于2013年阳历11月初到龙港第一菜市场，与2013年12月4日的监控录像时间不符。
经审理查明：2013年12月4日凌晨，被告人彭淑红未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便三轮摩托车，从苍南县龙港镇世纪大道佳辉热转印厂驶往龙港镇站前路（龙港镇第一菜市场）方向。当日4时36分许，途经龙港镇世纪大道与龙金大道路口北侧附近时，车辆碰撞被害人张可局，造成被害人张可局受伤后经抢救无效于2013年12月9日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人彭淑红驾车逃离现场。经苍南县交警大队事故责任认定，被告人彭淑红负此次事故的全部责任。
案发后，本案民事部分已经调解，被害人家属表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：1.证人赵建忠在侦查阶段的证言，证实2013年农历11月初的一天8时许，被告人彭淑红告诉其说当天凌晨，她在龙港镇世纪大道一红绿灯路口附近撞到行人，后其驾车到事发地段查看情况的事实；2.证人赵敏敏在侦查阶段的证言，证实2013年农历11月初的一天，被告人彭淑红告诉其说当天早上自己在龙港镇一路口撞到一名男性行人，还证实被告人当天穿玫红睡衣并戴头盔的事实；3.证人杨少华的证言，证实2013年12月4日4时35分许，被害人张可局乘坐其的车子在龙港镇世纪大道与龙金大道路口西侧下车的事实；4.证人金仙的证言，证实2013年12月4日4时54分许，其驾车到龙港镇世纪大道与龙金大道附近，发现路口附近有一个人躺在地上，遂用号码为1881502****的手机报警的事实；5.证人叶忠的证言，证实2013年12月4日4时40分许，其驾车到龙港镇世纪大道与龙金大道附近，发现路口附近有一个人躺在地上的事实；7.证人林金玲的证言，证实2013年12月4日凌晨，被害人张可局发生车祸的事实；8.车辆技术鉴定意见，证实被告人彭淑红驾驶的三轮车经鉴定属轻便摩托车类型，该车转向、制动、灯光系统技术状况正常，未发现机械故障及安全隐患；9.法医鉴定书，证实被害人张可局符合交通事故致严重颅脑损伤死亡的事实；10.道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；11.道路交通事故认定书，证实被告人彭淑红负此事故的全部责任；12.机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，证实被告人彭淑红不具有驾驶资格的事实；13.接警单，证实2013年12月4日4时56分39秒，公安机关接到手机为1881502****手机报警的事实；14.民事调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证实本案民事部分已调解，被告人家属已赔偿被害方人民币15万元并已履行，被害人家属表示谅解的事实；15.归案经过，证实被告人彭淑红系抓获归案的事实；16.交通肇事监控录像及情况说明，证实案发当天被告人彭淑红的行驶路线及其驾驶碰撞被害人的事实；17.被告人彭淑红在侦查阶段的供述，证实2013年农历11月初的一天，其驾驶三轮摩托车在龙港镇世纪大道与龙金大道路口附近将一行人撞伤，后驾车逃离现场的事实，并能与述证据相印证；18.身份证明，证实被告人的身份情况。
关于被告人彭淑红是否撞到被害人的问题。对此，公诉机关提供了被告人彭淑红在侦查阶段的供述及证人赵建忠、赵敏敏在侦查阶段的证言及监控录像，证实案发当日，被告人彭淑红驾车在龙港镇世纪大道与龙金大道路口北侧附近时碰撞到一行人的事实；证人杨少华的证言，证实被害人案发时经过案发地段。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定被告人彭淑红将被害人张可局撞伤的事实。被告人彭淑红当庭供述、证人赵建忠、赵敏敏当庭的证言，证明被告人彭淑红在案发时在案发路段碰撞一东西，无法认定是行人的意见，与他们在侦查阶段的陈述相矛盾，其当庭陈述存在避重就轻，客观真实性差，均不予采纳。被告人彭淑红及其辩护人的关于撞到被害人张可局证据不足的辩护意见，理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人彭淑红违反道路交通安全法，在道路上驾驶机动车造成一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人关于无罪的辩护意见，与事实不符，不予采纳。被告人彭淑红认罪态度较差，可酌情从重处罚；但本案民事部分已调解，被害人家属表示谅解，又可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭淑红有期徒刑三年至五年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人彭淑红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许明举
代理审判员 黄崇彬
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年七月七日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00122号
原告马秀云。
被告武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，局长。
委托代理人刘俊，系该局工作人员。
委托代理人张爱雄，系该局工作人员。
原告马秀云（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局（以下简称“被告”）不履行公安管理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人刘俊、张爱雄到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年3月5日，原告以邮寄的方式向被告递交了《举报》，举报武汉市公安局汉阳区分局（以下简称“汉阳公安分局”）对原告提出的政府信息公开申请不依法答复，严重违反了《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）的规定。原告要求被告依照《政府信息公开条例》第三十三条的规定依法调查处理。2015年3月18日，被告向原告送达书面的《回复》，建议原告按照“一事一申请”的原则，就其中的结论性信息重新提出申请，要求汉阳公安分局作出答复。原告向汉阳公安分局申请的《政府信息公开》是一个项目，是一个行政机关制作（记录）保存的信息，不属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条的规定。根据《政府信息公开条例》第十条的规定及《公安机关执法公开规定》第二条、第三章、第十六条第（二）项的规定，原告作为马永刚的姐姐就是《公安机关执法公开规定》所指“特定对象”，相关刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑入采取刑事强制措施的种类和期限都应该向原告公开。被告的回复是在包庇、纵容汉阳公安分局不依法履行政府信息公开行政职责的违法行为。故原告诉请法院：1、判令被告依法调查处理汉阳公安分局不依法答复原告政府信息公开申请的违法行为，并依照《政府信息公开条例》第十条的规定和《公安机关执法公开规定》第十六条第二项的规定将处理结果给予回复；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告书面答辩称：2015年3月1日，原告向被告邮寄了一封《举报信》，举报汉阳公安分局对其2014年5月22日递交的政府信息公开申请未给予答复，并要求调查处理。被告收到该《举报信》后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定开展了调查工作并查明：2014年5月22日，原告向汉阳公安分局递交了《政府信息公开申请表》，要求公开对2009年3月18日原告家发生的一起入室抢劫案是否立案、如何定性、多少罪犯涉及本案、罪犯是否缉拿归案等六个方面的情况。汉阳公安分局经审查认为，由于该案件尚处于侦查阶段，《申请表》中要求公开的内容不完全具备《公安机关执法公开规定》第十六条第（二）项中所规定的情形，故在告知原告已立案的结果后，未就其他情况作出书面答复。据此，被告请原告按照“一事一申请”的要求，重新向汉阳公安分局提出信息公开申请获取书面答复。2015年3月18日，被告将上述调查结果书面回复了原告。2015年4月5日，因对被告的《回复》不满，原告向湖北省公安厅邮寄了一封《举报信》，要求其进行监督。湖北省公安厅责成被告进行调查并回告举报人。被告按照湖北省公安厅的要求，再次对《举报信》中反映的问题进行了调查，认为汉阳公安分局对原告2014年5月22日提出的政府信息公开申请未在规定的期限内给予书面答复，在工作中存在过错，并责成汉阳公安分局从中吸取教训，进行整改。2015年5月6日，被告将调查结果再次书面回复了原告。被告认为：1、被告依照原告的举报请求和相关职能，将经调查后的有关情况及时回复给原告，回告内容真实有效，原告认为回告内容违法于法无据；2、被告按照《政府信息公开条例》第三十三条、第三十五条第（一）项的规定，对汉阳公安分局未按期书面答复申请人的行为，依法展开调查并责令其予以改正，及时将工作情况回复原告，不存在“不履行法定职责”的问题。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”该条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”该条第二款规定了行政行为相对人对政府信息公开工作中的“具体行政行为”申请行政复议和提起行政诉讼的权利。而该条第一款规定的上级行政机关对下级行政机关的调查和处理行为不属于具体行政行为的范畴。《政府信息公开条例》第三十三条第二款未规定可以对上级行政机关对下级行政机关的调查处理行为或不履行调查处理职责的情形提起行政诉讼。原告以被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十五条的规定，履行政府信息公开的行政管理职责为由提起行政诉讼，不符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款关于政府信息公开行政诉讼案件的受案范围，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马秀云的起诉。
本案其他诉讼费用人民币40元，由原告马秀云负担（原告已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年九月二日
书 记 员 曹 馨
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3656号
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：楚雄市开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
诉讼代理人：周武，男，楚雄海宏物业管理有限责任公司公司员工，代理权限为特别授权。
被告：李祥，男，成年人。
本院在审理原告楚雄海宏物业管理有限责任公司诉被告李祥物业服务合同纠纷一案中，原告楚雄楚雄海宏物业管理有限责任公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄金时代物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回对被告李祥的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司承担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王宇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢181号
申请执行人曹某，男，汉族，1962年7月18日出生，现住咸阳市渭城区周玲街道办。
被执行人李某，男，汉族，1972年3月23日出生，住咸阳市渭城区文林路。
权利人曹某依据已发生法律效力的（2015）咸渭民初字第00910号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立案执行，本院在执行过程中已执行回本案案件款，并支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）咸渭民初字第00910号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱商初字第193号
原告：沈妙兴。
委托代理人：李忠良。
被告：王军强。
被告：夏金华。
原告沈妙兴为与被告王军强、夏金华民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王城适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告沈妙兴及其委托代理人李忠良，被告王军强、夏金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈妙兴起诉称，二被告平时因生活所需向原告多次借款，截止2011年10月20日，二被告共欠原告20万元，同时，二被告出具欠条一份，载明：“今向沈妙兴借款人民币200000元。”并约定月利率按2分半计算，因该款二被告至今尚未支付，故现请求法院判令：1、二被告立即支付借款20万元，并偿付逾期付款利息（暂定18万元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确逾期利息从2011年10月21日起至付款日止按月息2分半计算。
被告王军强在庭审中辩称，原告陈述的借款是事实，但曾经归还过2万元。
被告夏金华在庭审中辩称，原告陈述的借款是事实。
经审理，本院认定下列事实：两被告因需向原告借款20万元，并于2011年10月20日向原告出具借据一份，约定借款利息为月息2分半。上述款项两被告至今未还，故成讼。
另查明，被告王军强曾支付给原告2万元。
以上事实由原告提交的借据以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，两被告向原告借款，由两被告出具的借据证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。双方对借款未约定归还时间的，原告可随时主张权利，现原告要求被告王军强、夏金华归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。对于原告要求两被告从2011年10月21日起按约定的月息2分半支付利息的诉请，因双方约定的利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故超过部分本院不予支持。对于被告王军强辩称的已归还2万元的性质，因双方未就该款项进行约定，本院认为该2万元应优先视为归还按约定利率计算的4个月利息。虽该利息超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，但该款项系被告王军强自愿给付，且未损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，故本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王军强、夏金华应于本判决生效之日起十日内归还给原告沈妙兴借款人民币20万元，并支付该款自2012年2月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，000元，减半收取3，500元，由原告沈妙兴负担479元，被告王军强、夏金华负担3，021元，两被告应负担的部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王城
二〇一四年十二月六日
书 记 员 金燕