浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初403号
原告张鹏。
委托代理人吴燕，浙江五联律师事务所律师。
被告闫展坤。
原告张鹏为与被告闫展坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年4月6日、4月19日公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理人吴燕、被告闫展坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2015年8月23日19时左右，被告在杭州市江干区新和嘉苑10幢1单元401室和邻居发生冲突时，原告因劝架被被告打伤。报案后，双方于2015年9月2日在杭州市江干区彭埠派出所的协调下达成和解协议。协议约定：被告一次性赔偿原告医疗费用、误工费及后续治疗费等共计25000元整，在2015年9月21日之前履行完毕，同时原告也答应不追究被告的法律责任。但是协议签订后，被告被派出所放出，竟不依照和解协议约定的时间按期支付原告赔偿款。原告多次和被告沟通协商，要求支付，被告不予理会。现原告根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付赔偿款25000元。2、判令被告支付因逾期付款给原告造成的利息损失250元（暂自2015年9月22日计算至2015年11月21日，共计两个月，后计算至本案判决确定履行期限届满之日止）。
被告闫展坤辩称，原告在事实理由中说原告因劝架被打伤，这是原告捏造事实。依据原告在派出所的询问笔录，实际上是我和另外一位房客有误会但双方没有打架。原、被告在9月2日调解之后又进行了第二次调解，但没有达成协议，所以这个案子不是以达成调解协议结案的。一、原告的伤是在他殴打我的过程中不慎自伤，并非由我所伤。原告所提交的入院记录、出院小结、门诊病历是“出生地在浙江、职业是工人的张鹏”，并非提交了身份证明的原告所有，不能证明原告受伤的事实。原告无证据证明其受到了我对他的人身侵害，实际是原告殴打了我，侵害了我的人身健康权。二、第一次调解协议书（即张鹏提交的证据）是在事实没有被查明、责任没有划分清，以及我受到威胁、欺诈、诱骗的情况下签的，不是我真实意思的表示，违反了调解自愿原则，违反了调解真实原则，并且协议内容不合法规。第二次调解最后双方没有达成和解协议，并且派出所也不是以达成调解协议结案的，所以第一次调解协议已经失去效力，我并不是“债务人”。基于以上事实，我希望：判令原告诉我侵犯其人身健康权不成立，驳回原告所有诉请，诉讼费由原告承担。
原告张鹏提交了以下证据：
1、治安调解协议书1份（2015年9月2日），拟证明原、被告就被告的侵权行为达成和解，被告承诺赔偿原告25000元的事实。
2、入院记录、出院小结、门诊病历各1份，拟证明原告受伤的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对真实性无异议、对效力有异议；本院认为，上述证据能证明原、被告于2015年9月2日在彭埠派出所签订调解协议的事实，予以确认。对原告提交的证据2，被告认为入院记录上载明的出生地为浙江、职业为工人，不是原告本人，该组证据不能证明被告侵犯原告身体健康权；本院认为，上述证据相互结合，能证明原告欲证明的事实，予以确认。
被告闫展坤提交了以下证据：
1、照片1份，拟证明事发现场情况。
2、治安调解协议书1份（2015年11月7日）（被告提交），拟证明在第一次调解之后进行了第二次调解，第二次调解没有达成一致意见，第二次调解后是按照治安处罚条例结案的，不是按照调解结案的。
3、短信截图1组，拟证明第一次调解协议无效，双方并未达成和解，都要求走正规的立案、按照治安处罚条例来处罚的事实。
4、询问笔录1组，拟证明被告在客观事实、法律事实上并未侵犯原告的人身健康权，原告属于自伤，原告的证据、诉求在法律上不成立，同时被告的人身健康权受到原告侵害。
5、治安调解协议书1份（2015年11月7日）（被告申请法院调取），拟证明第一次调解协议已经失去效力，是无效协议，双方第二次调解并未达成赔偿协议。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对三性有异议；本院认为，该证据的真实性可予确认。对被告提交的证据2、5，原告对三性无异议、对证明对象有异议；本院认为，上述证据能证明原、被告于2015年11月7日再次进行调解但未达成一致意见的事实，予以确认。对被告提交的证据3，原告对殷警官的短信的三性有异议，但认可原告给被告发送的短信；本院认为，殷警官的短信的真实性难以核实，原告给被告发送的短信的真实性予以确认。对被告提交的证据4，原告对三性无异议；本院认为，上述证据能证明彭埠派出所就原、被告在2015年8月23日冲突发生后对原、被告及案外人田景景、郭玲玲制作询问笔录的事实，予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2015年8月23日下午19时左右，张鹏因其房客田景景投诉至新和嘉苑10幢1单元401室找闫展坤，遂张鹏与闫展坤发生冲突，张鹏受伤并住院治疗。
2015年9月2日，张鹏与闫展坤在彭埠派出所民警主持下签订《治安调解协议书》1份，该协议书载明：1、双方当事人互相原谅，互不追究法律责任；2、当事人闫展坤的医药费及误工费及各项损失费自行承担，并且一次性赔偿张鹏医药费、误工费、后期治疗费及各项损失费共计人民币贰万伍仟元整；3、此事就此了结，张鹏今后不再以任何理由和方式向闫展坤提出任何赔偿诉求，并且保证今后不再以此事再次发生治安案件，否则追究法律责任；2015年9月21日之前履行。上述协议书签订后，闫展坤未支付张鹏任何款项。2015年11月7日，彭埠派出所民警再次组织张鹏、闫展坤进行调解，但未能达成一致意见。
另查明，彭埠派出所民警曾于2015年8月27日对案外人田景景、郭玲玲做询问笔录，于2015年8月28日对张鹏做询问笔录，于2015年9月2日对闫展坤做询问笔录，于2015年11月7日对闫展坤、张鹏做询问笔录。
本院认为，张鹏与闫展坤发生冲突后于2015年9月2日签订的《治安调解协议书》系双方在彭埠派出所民警主持下作出，由双方签字确认，系双方真实意思表示、合法有效，对双方应具有法律约束力。张鹏辩称上述协议是在受到欺诈、胁迫、诱骗的情况下签订，缺乏证据证明，本院不予采纳。
至于彭埠派出所民警在上述协议书签订后再次对双方进行询问及调解未达成一致意见的情况，并不能证明双方于2015年9月2日签订的《治安调解协议书》已解除或终止，故闫展坤仍应按其在2015年9月2日签订的《治安调解协议书》中确认的金额赔偿张鹏各项损失。现张鹏主张闫展坤支付赔偿款25000元，本院予以支持。因闫展坤未按2015年9月2日签订的《治安调解协议书》约定的期限支付赔偿款，其应承担违约责任，张鹏主张逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持，但张鹏的计算有误，本院予以调整。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫展坤赔偿原告张鹏各项损失人民币25000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告闫展坤支付原告张鹏逾期付款的利息损失人民币194.86元（暂算至2015年11月22日，此后以未付赔偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由被告闫展坤负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 姣
二〇一六年六月七日
书记员 杨文婕