湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1261号
原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司。住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段***号湖南商会大厦西塔**楼。
法定代表人邹志新，董事长。
委托代理人周立明，系该公司员工。
被告湖南常丰信息网络技术有限公司。住所地在长沙市雨花区中意一路*号金领家族公寓A片****房。
法定代表人柳志丰。
被告柳志丰。
被告张云。
被告张建文。
被告唐勇。
被告柳云军。
被告廖在霞。
原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司（以下简称原告）诉被告湖南常丰信息网络技术有限公司（以下简称被告常丰公司）、柳志丰、张云、张建文、唐勇、柳云军、廖在霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周立明及被告常丰公司的法定代表人柳志丰到庭参加了诉讼，被告张云、张建文、唐勇、柳云军、廖在霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告常丰公司与原告签订了编号为SZX0320131127号《委托担保协议》，约定原告为被告常丰公司向银行或其他金融机构申请融资授信提供最高额11000000元的担保，担保期限从2013年11月9日至2018年11月8日。2014年12月25日，原告依《委托担保协议》与兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）签订了编号为362014081367号《保证合同》，约定原告为被告常丰公司向兴业银行长沙分行融资4000000元承担保证责任。在原告提供了足额担保的前提下，2014年12月25日，兴业银行长沙分行为被告常丰公司开具银票8000000元（风险敞口4000000元），期限6个月。为控制担保风险，原告与被告柳志丰签订了《最高额抵押反担保合同》，柳志丰自愿以其所有的位于常德市鼎城区武陵镇玉霞社区南园小区14栋1-5层01号房屋（权证号为武陵镇23733）向原告提供抵押登记反担保；原告与被告张建文签订了《最高额抵押反担保合同》，张建文自愿以其所有的位于常德市鼎城区武陵镇金霞社区商贸城02栋1-6层01号房屋（权证号为武陵镇18499）向原告提供抵押登记反担保；原告与被告唐勇签订了《最高额抵押反担保合同》，唐勇自愿以其所有的位于常德市鼎城区郭家铺街道原华侨建筑公司院内09栋1-5层01号房屋（权证号为监证00671**）向原告提供抵押登记反担保；原告与被告张云签订了《最高额抵押反担保合同》，张云自愿以其名下的奥迪轿车向原告提供抵押登记反担保；原告与被告柳志丰签订了《质押反担保合同》，柳志丰自愿以其对湖南天瑞通信技术有限公司的应收账款向原告提供质押登记反担保；原告与被告常丰公司签订了《质押反担保合同》，常丰公司自愿以其对湖南天瑞通信技术有限公司及湖南美联通信息网络技术有限公司的应收账款向原告提供质押登记反担保。原告与被告柳志丰、张云、柳云军、廖在霞签订了《保证反担保合同》，四被告自愿以其全部财产向原告承担连带保证反担保责任。由于被告常丰公司没有按《商业汇票银行承兑合同》的约定归还到期借款本息，要求原告履行保证责任，原告信守承诺于2015年6月24日代被告常丰公司偿还银票敞口4000000元。之后，原告多次向被告追偿都无果，各反担保人亦未履行反担保责任。诉至法院，请求判令：1、被告常丰公司偿还原告代其向兴业银行长沙分行兑付的银票4000000元，并按代偿本息的每日万分之六向原告支付代偿之日起至清偿之日止的垫款利息；2、被告常丰公司向原告支付违约金400000元；3、被告常丰公司支付原告为实现债权而发生的律师费200000元；4、被告柳志丰、张云、柳云军、廖在霞对被告常丰公司的上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告柳志丰、张建文、唐勇提供抵押的房屋享有优先受偿权；对被告张云提供抵押的车辆享有优先受偿权；对被告常丰公司、柳志丰提供质押的应收账款享有优先受偿权；6、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告常丰公司、柳志丰共同辩称，原告代偿款项属实，请求法院依法裁判。
被告张云、张建文、唐勇、柳云军、廖在霞未到庭，亦无书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、保证合同，拟证明原告与兴业银行长沙分行签订合同，为被告常丰公司的贷款提供保证；
2、商业汇票银行承兑合同（复印件），拟证明兴业银行长沙分行为被告常丰公司开具4000000元银票；
3、代偿证明及代偿票据，拟证明原告代被告常丰公司向兴业银行长沙分行代偿4000000元；
4、委托担保协议，拟证明被告常丰公司与原告之间的委托担保关系；
5、最高额抵押反担保合同（四份）、房产他项权证书（三份）、注册车辆登记书（一份），拟证明被告柳志丰、张建文、唐勇、张云以名下房屋、车辆向原告提供抵押登记反担保；
6、保证反担保合同（二份），拟证明被告柳志丰、张云、柳云军、廖在霞向原告提供保证反担保责任；
7、质押反担保合同，拟证明被告常丰公司以其对湖南天瑞通信技术有限公司及湖南美联通信息网络技术有限公司的应收账款质押给原告；
8、质押反担保合同，拟证明被告柳志丰将其对湖南天瑞通信技术有限公司的应收账款质押给原告。
经质证，被告常丰公司、柳志丰对原告提交的证据均无异议。
本院审查后认为，被告张云、张建文、唐勇、柳云军、廖在霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经与证据1、3、4-8原件核对无异，本院对原告提供的证据1、3、4-8予以采信，尽管原告未提供证据2的原件予以核对，但结合其他证据，本院予以采信。
被告常丰公司、柳志丰、张云、张建文、唐勇、柳云军、廖在霞未向本院提交证据。
根据以上采信证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年12月4日，原告（乙方、担保人）与被告常丰公司（甲方、担保申请人）签订《委托担保协议》一份。协议约定：1、应甲方申请，乙方同意在最高额度本金11000000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内为甲方提供担保（担保方式包括保证、抵押、质押）。甲方在2013年11月9日至2018年11月8日期间与授信银行签订的借款合同或其他融资授信合同均属于乙方担保的主合同，但授信银行授信的具体期限不受上述期限的限制。甲方同意乙方有权在最高额度范围内决定具体的担保金额和担保期限。2、乙方担保甲方主债务的金额、期限以乙方与受益人签订的担保合同或乙方向受益人出具的保函或担保书为准，但最高额度不超过11000000元。3、在乙方与受益人签订担保合同或乙方向受益人出具保函或担保书前，甲方须提供令乙方满意且符合乙方安全边际要求的包括但不限于甲方主要负责人连带责任保证，不动产与动产抵押、动产质押、权利质押、企业或个人保证等一项或多项合法有效的组合反担保。包括：（1）保证金5%，即500000元；唐勇将位于常德市鼎城区武陵镇三家铺玉霞路118号房产提供抵押登记反担保；柳志丰将位于常德市鼎城区武陵镇玉霞社区南园小区的房产提供抵押登记反担保；张建文将常德市鼎城区武陵镇金霞社区商贸城房屋提供抵押登记反担保；张云将湘J×××××号奥迪汽车提供质押登记反担保；柳志丰、张云、柳云军提供个人连带责任反担保。4、在乙方与受益人签订担保合同或乙方向受益人出具保函或担保书前，甲方须按乙方要求缴纳担保金额5%的违约诉讼准备金，该准备金不计利息。担保责任正常终止后，乙方结算无息退还甲方。若甲方未按主合同约定履行义务，乙方有权在不通知甲方的情况下扣划该准备金用于履行主合同义务或偿还乙方代偿款及费用，无需甲方另行授权。5、乙方为甲方提供担保的年担保费率为担保金额的2.5%。甲方在乙方与受益人签订担保合同或乙方向受益人出具保函或担保书前一次性支付担保费。6、一旦乙方担保的甲方债务出现逾期，甲方不能按期履行主合同义务，则甲方须向乙方支付担保金额5%的违约金；造成乙方垫款代偿的，则甲方除须向乙方支付担保金额10%的违约金、按乙方所垫款项的每日万分之六支付垫款利息外，甲方和/或反担保方另须按照相关合同的约定履行相应义务，偿还乙方代偿所垫款项，不足部分由甲方和/或反担保方另行偿还。7、乙方为实现担保追偿权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由甲方和/或反担保方承担。其中律师费为诉讼标的数额的30%以下（含），具体比例由乙方确定。《委托担保协议》还对其他事项进行了约定。
同日，原告与被告柳志丰、张建文、张云分别签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告柳志丰、张建文、张云对原告提供抵押反担保，反担保的主债权为最高额度主债权本金11000000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，担保期限为2013年11月9日至2018年11月8日期间原告为被告常丰公司担保而与受益人签订的担保合同或原告向受益人出具的保函或担保书所确定的期限；抵押物分别为被告柳志丰名下的位于常德市鼎城区武陵镇玉霞社区南园小区14栋1-5层01号房屋（权证号为武陵镇23733）、被告张建文名下的位于常德市鼎城区武陵镇金霞社区商贸城02栋1-6层01号房屋（权证号为武陵镇18499）、被告张云名下的湘J×××××号奥迪汽车。原告与被告唐勇签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告唐勇对原告提供抵押反担保，反担保的主债权为最高额度主债权本金11000000元及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，担保期限为2014年8月27日至2019年8月26日期间原告为被告常丰公司担保而与受益人签订的担保合同或原告向受益人出具的保函或担保书所确定的期限，抵押物为被告唐勇名下的位于常德市鼎城区郭家铺街道原华侨建筑公司院内09栋1-5层01号房屋玉霞路118号房屋（权证号为监证00671**）。原告、被告常丰公司又分别与柳志丰、张云、柳云军、廖在霞（柳志丰与张云系夫妻关系、柳云军与廖在霞系夫妻关系）签订《保证反担保合同》，被告柳志丰、张云、柳云军、廖在霞自愿为被告常丰公司的11000000元债务本金及相应的利息、复利及被告常丰公司违约而造成的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向原告提供连带责任保证。
2013年12月20日，原告与被告柳志丰签订《质押反担保合同》，约定被告柳志丰对原告提供质押反担保，反担保的主债权为最高额度主债权本金11000000元及相应利息、复利及被告常丰公司违约而造成的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为2013年12月20日至2020年12月19日期间原告为被告常丰公司担保对应的主合同所确定的期限，质物为被告柳志丰从2013年12月20日起截至2020年12月19日对湖南天瑞通信技术有限公司的应收账款11000000元。同日，原告与被告柳志丰签订《应收账款质押登记协议》，随后办理了质押登记。2014年6月2日，原告与被告常丰公司签订《质押反担保合同》，约定被告常丰公司对原告提供质押反担保，反担保的主债权为最高额度主债权本金11000000元及相应利息、复利及被告常丰公司违约而造成的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为2014年6月2日至2019年8月12日期间原告为被告常丰公司担保对应的主合同所确定的期限，质物为被告常丰公司从2014年8月13日起截至2019年8月12日对湖南天瑞通信技术有限公司的应收账款2000000元和对湖南美联通信息网络技术有限公司的应收账款2000000元。2015年6月18日，原告与被告常丰公司签订《应收账款质押登记协议》，随后办理了质押登记。
2014年3月28日，原告与被告柳志丰、张建文对抵押的房屋办理了抵押登记，登记的债权数额分别为2000000元和2450000元，抵押面积分别为405.96平方米和547平方米。2014年8月28日，原告与被告唐勇对抵押的房屋办理了抵押登记，登记的债权数额为5150000元，抵押面积为1127.25平方米。
2014年12月25日，被告常丰公司与兴业银行长沙分行签订《商业汇票银行承兑合同》，原告与兴业银行长沙分行签订《保证合同》，在上述两份合同中约定：被告常丰公司在兴业银行长沙分行融资8000000元，原告为被告常丰公司在该行的8000000元融资本金以及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带保证责任。合同签订后，兴业银行长沙分行向被告常丰公司开具了8000000元的银行承兑汇票（敞口4000000元）。之后，被告常丰公司未按合同约定向兴业银行长沙分行履行还款义务。2015年6月24日，原告代被告常丰公司偿还了承兑汇票项下敞口4000000元。原告多次要求被告常丰公司支付代偿款未果，遂于2016年3月14日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告常丰公司签订的《委托担保协议》，原告与兴业银行长沙分行签订的《保证合同》，被告常丰公司与兴业银行长沙分行签订的《商业汇票银行承兑合同》，原告与被告柳志丰、张建文、唐勇、张云分别签订的《最高额抵押反担保合同》，原告与被告柳志丰、常丰公司分别签订的《质押反担保合同》，原告与被告柳志丰、张云、柳云军、廖在霞分别签订的《保证反担保合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
一、关于代偿本金。
被告常丰公司未按约定偿还银行到期债务的本金及利息，原告作为担保人履行了担保义务，代被告常丰公司向兴业银行长沙分行偿还了4000000元。因此，原告依法取得了追偿权。被告常丰公司未支付原告代偿款，应承担偿还的民事责任。原告主张由被告常丰公司偿还代偿款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
二、关于代偿款利息和违约金。
违约金是合同双方事先在合同中约定，一方违反合同时向另一方支付的一定数额的金钱，具有惩罚性与补偿性的性质。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失。本案中，双方约定如被告常丰公司未按照约定及时还款，应按日万分之六支付垫款利息，并按担保金额的10%支付违约金。因原告垫付款造成的直接损失系资金占用期间的利息损失，本院调整为垫付款利息和违约金合计按年利率24%计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
三、关于律师费。
虽然原告与被告常丰公司在《委托担保协议》中约定律师费为诉讼标的数额的30%以下，具体比例由原告确定。但是，原告在本案中并未委托律师代理诉讼，且未提供支付凭证及正式发票，不能证明其实际支出了该项费用，故本院不予支持。
四、关于被告柳志丰、张云、柳云军、廖在霞的责任。
被告柳志丰、张云、柳云军、廖在霞作为反担保人，自愿为被告常丰公司对原告承担的全部债务承担连带担保责任，但未按合同约定履行反担保义务。原告起诉时间在反担保期间内，其依据《保证反担保合同》主张被告柳志丰、张云、柳云军、廖在霞承担连带担保责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
五、关于担保财产的优先受偿权。
被告柳志丰以其所有的位于常德市鼎城区武陵镇玉霞社区南园小区14栋1-5层01号房屋（权证号为武陵镇23733）、被告张建文以其所有的位于常德市鼎城区武陵镇金霞社区商贸城02栋1-6层01号房屋（权证号为武陵镇18499）、被告唐勇以其所有的位于常德市鼎城区郭家铺街道原华侨建筑公司院内09栋1-5层01号房屋（权证号为监证00671**）向原告提供反担保，房屋抵押登记的债权额分别为2000000元、2450000元、5150000元；被告张云以其所有的湘J×××××号奥迪汽车向原告提供反担保，办理了抵押登记；被告柳志丰以其从2013年12月20日起截至2020年12月19日对湖南天瑞通信技术有限公司的应收账款11000000元、被告常丰公司以其从2014年8月13日起截至2019年8月12日对湖南天瑞通信技术有限公司的应收账款2000000元和对湖南美联通信息网络技术有限公司的应收账款2000000元向原告提供反担保，并办理了质押登记。现原告主张对上述抵押物、质押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但对抵押房屋的优先受偿应以登记的债权数额为限，且被告柳志丰、张建文、唐勇、张云履行担保责任后，可向被告常丰公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南常丰信息网络技术有限公司应于本判决生效后7日内支付原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司垫付款4000000元及利息、违约金（利息、违约金合计以4000000元为基数，按年利率24%，从2015年6月24日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告柳志丰、张云、柳云军、廖在霞对被告湖南常丰信息网络技术有限公司应付的垫付款及利息、违约金承担连带清偿责任，被告柳志丰、张云、柳云军、廖在霞承担担保责任后，有权向被告湖南常丰信息网络技术有限公司追偿；
三、如被告湖南常丰信息网络技术有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司有权对被告柳志丰所有的位于常德市鼎城区武陵镇玉霞社区南园小区14栋1-5层01号房屋（权证号为武陵镇23733）、被告张建文所有的位于常德市鼎城区武陵镇金霞社区商贸城02栋1-6层01号房屋（权证号为武陵镇18499）、被告唐勇所有的位于常德市鼎城区郭家铺街道原华侨建筑公司院内09栋1-5层01号房屋（权证号为监证00671**）、被告张云所有的湘J×××××号奥迪汽车采取折价或者申请拍卖、变卖，所得价款由原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司优先受偿，对房屋的价款优先受偿分别以登记的债权数额2000000元、2450000元、5150000元为限；且原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司对被告柳志丰从2013年12月20日起截至2020年12月19日对湖南天瑞通信技术有限公司的应收账款11000000元、被告湖南常丰信息网络技术有限公司从2014年8月13日起截至2019年8月12日对湖南天瑞通信技术有限公司的应收账款2000000元和对湖南美联通信息网络技术有限公司的应收账款2000000元享有优先受偿权；
四、驳回原告湖南省中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。
本案受理费43600元，保全费5000元，合计48600元，由被告湖南常丰信息网络技术有限公司、柳志丰、张云、柳云军、廖在霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 郭开华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 向依林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。