浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2726号
原告：郭小乖。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江高名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被告：秦成刚。
被告：章瑞良。
两被告共同委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江富恒建设工程有限公司，住所地：浙江省嵊州市崇仁镇平安路2号。
法定代表人：屠昌进。
委托诉讼代理人：屠晓玉，系该公司工作人员。
原告郭小乖与被告黎加留、秦成刚、章瑞良、浙江富恒建设工程有限公司（以下简称“富恒建设公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序审理。被告秦成刚、章瑞良于2016年5月17日向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定。鉴定完毕后，分别于2016年8月2日、2016年8月17日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小乖及其委托诉讼代理人张巧文、邢哲，被告秦成刚、章瑞良及两被告共同委托诉讼代理人马啸、被告富恒建设公司的委托诉讼代理人屠晓玉到庭参加诉讼。在庭审中，原告申请撤回对黎加留的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
郭小乖向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费10627.63元、护理费132.53元/天×30天=3975.90元、误工费132.53元/天×90天=11927.70元、住院伙食补助费210元、营养费900元、残疾赔偿金43714元/年×20年×10%=87428元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2000元、交通费800元，合计122869.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受黎加留、秦成刚、章瑞良、富恒建设公司共同雇佣，自2015年7月始在被告富恒建设公司承建的嵊州市协同木业机械有限公司的厂房工作，2015年8月30日上午6时许，在工作过程中被拦门吊机夹到左手。后送至嵊州市中医院治疗，经鉴定构成十级伤残。为此，原告向法院提出上述诉请。
秦成刚、章瑞良共同辩称，1.原告诉称其受黎加留、秦成刚、章瑞良、富恒建设公司共同雇佣与事实不符，原告如何受伤，秦成刚、章瑞良、富恒建设公司一概不知；2.富恒建设公司承建涉案工程，并将砌墙工程承包给秦成刚施工，而秦成刚将搬运砖块等辅助砌墙的工作承包给黎加留；3.章瑞良系富恒建设公司在涉案工程中的项目负责人，履行职务，无独立诉讼主体资格。黎加留承揽秦成刚搬运砖块工作，秦成刚没有定作、指示、选任上任何过错，不应承担赔偿责任；4.原告并无证据证明系涉案工地受伤，即使在涉案工地受伤，也系受雇黎加留过程中受伤，应由黎加留与原告按过错程度承担责任；5.事发后，秦成刚出于人道主义，为原告垫付了全部医疗费用。精神损害抚慰金不应超过1000元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
富恒建设公司辩称，其在承建涉案工程过程中从未雇佣过郭小乖，也从未支付过郭小乖工资。考虑到建筑工地的高危险性，男年满60周岁，女年满50周岁，公司一律不雇佣。章瑞良系公司派驻涉案工地工程建设项目负责人，其表示从未雇佣过郭小乖，故请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、事发经过。
原告提交了证据一、录音录像材料及证人邓某当庭陈述，用以证明原告在涉案工地工作期间受伤，并由秦成刚支付了部分医疗费用的事实。三被告经质证均认为对录音录像的真实性没有异议，但原告受雇佣于黎加留，秦成刚因黎加留无力赔偿原告的医疗费用，才为黎加留垫付了医疗费用。对于证人邓某证言，因其证言来于原告陈述，并非在场人，且系原告同乡，证言缺乏真实性，不应予以采信。
被告秦成刚提交了证据二、秦成刚在其笔记本中记录的黎加留搬运砖块的费用结算清单一份及中国邮政银行汇款凭证两份，用以证明其将搬运砖块工作发包给黎加留，原告受雇佣于黎加留的事实。原告经质证认为秦成刚笔记本中记载事项并无黎加留签名，不能作为定案依据。即使记载事项属实，也不能达到原告的证明目的。两份汇款凭证，无法确认收款人系黎加留妻子，且无加盖银行印章，对其真实性无法核实，不能达到原告的证明目的；而被告章瑞良和富恒建设公司经质证认为没有异议。
被告富恒建设公司提交了证据三、项目部作息时间表、建设工程内部责任书复印件、章瑞良和郑林英资质证书复印件、营业执照（副本）复印件、建筑业企业资质证书（副本）复印件，证明其具有承建涉案工程资质，章瑞良系其公司涉案工程的负责人，运送砖块的井架（垂直升降机）应由其公司安排专人操作的事实。原告经质证认为被告未在举证期限内提供证据，对其合法性有异议。内部责任书，盖章单位为城东建筑公司，而非本案被告；章瑞良和郑林英的资质证书，应提供原件；作息时间表系被告临时制作，不能真实反映承建工地的实际工作时间。被告秦成刚、章瑞良经质证认为对证据真实性没有异议。系法院为查明案件事实，要求富恒建设公司提交的证据，不违反法定程序。作息时间表是真实的，运送砖块的井架应由郑林英操作，原告私自开启致自身受伤，应由原告自已承担责任。
对原、被告提交的上述证据，结合各方质证意见，本院认质意见为：对证据一录音录像材料真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定。对邓某证人证言，认质意见与三被告质证意见一致；对证据二真实性无法核实，本院不予认定；证据三系本院为查明案件事实，在第一次庭审中要求富恒建设公司提交的证据，符合法定程序。根据原告提交的富恒建设公司工商登记信息，嵊州市城东建筑工程有限公司于2016年2月22日变更为浙江富恒建设工程有限公司，故对建设工程内部责任书、富恒建设公司的营业执照（副本）、建筑业企业资质证书（副本）复印件真实性予以确认，本院予以认定。章瑞良土建施工员资格证、郑林英卷扬机操作证与本案缺乏关联性，本院不予以认定。单凭项目部作息时间表不能证明涉案工地按该作息时间工作的事实，与被告富恒建设公司欲证明的事实不具有证明力。
综上，结合各方当庭陈述，本院对事发经过的事实认定如下：富恒建设公司在承建嵊州市协同木业机械有限公司座落于嵊州市黄泽镇湖头村厂房时，2015年1月15日将其承建涉案工程以签订建设工程内部责任书形式交由章瑞良进行施工管理。章瑞良在管理涉案工程过程中，将砌墙工程承包给秦成刚施工。秦成刚又将其砌墙施工中搬运砖块的工作承包给黎加留，劳动报酬按搬运砖块数量计算，发放给黎加留。而黎加留为配合秦成刚砌墙进度，又召集郭小乖与其一起到涉案工地搬运砖块，郭小乖工资与黎加留进行结算。2015年8月30日上午约6时许，郭小乖在使用富恒建设公司的井架（升降机）设备搬运砖块过程中，被井架门夹到左手致伤。
二、原告的合理损失。
原告提交了证据四、嵊州市中医院门诊病历一本、出院记录一份、检查报告单两份、住院费用清单一份、医疗费发票十张，用以证明原告在涉案工地受伤的治疗情况及所花医疗费用；证据五、嵊州市中医院诊断证明书、绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所出具的司法鉴定意见书两份、鉴定费发票一份，用以证明原告伤情构成十级伤残及相应的误工期、护理期、营养期和所花费的鉴定费用；证据六、流动人口登记表三张，用以证明原告至少从2014年11月12日开始在嵊州市城镇居住，并以非农收入为主要收入来源，各项赔偿标准应按浙江省城镇居民标准予以赔偿；被告秦成刚、章瑞良经质证认为证据四、五的赔偿费用应由黎加留和原告承担，与两被告不具有关联性，原告伤情不构成伤残等级。对证据六原告在嵊州城区居住至事发不足一年，虽注明工作处所为流动建筑，但只是公安部门根据原告陈述进行登记，并不能证明以流动建筑为主要生活来源，故不能按城镇居民标准进行赔偿；被告富恒建设公司经质证认为与其没有关联性，真实性由法院审核；
被告秦成刚、章瑞良提交了证据七、其对原告伤残等级申请重新鉴定，由金华广福司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书一份，但其对该鉴定意见书构成十级伤残鉴定意见不予认可。原告经质证认为与原告自行委托鉴定的鉴定结论一致，对该证据三性均没有异议；被告富恒建设公司认为其质证意见与被告秦成刚、章瑞良意见一致。
对原告提交的上述证据，结合各方质证意见，本院认质意见为：对证据四、五、六、七的真实性、合法性和关联性予以确认，本院予以认定。经核算，原告提交的医疗费发票共计694.11元（包括住院期间2015年9月1日的104.30元医疗费和出院后于2015年9月8日首次支付的41元医疗费）。原告在庭审中自认住院期间（住院期间为2015年8月30日至2015年9月6日，共计7天）及出院后有次换药的医药费由秦成刚支付，共计9000多元。而被告秦成刚辩称其支付了10000元医疗费。结合原告诉请主张的医疗费10627.63元，本院认为原告持有住院期间医疗费发票而拒不提供，应承担不利后果，故本院认定原告自己支付的医疗费为548.81元，秦成刚垫付的医疗费为10000元，合计医疗费10548.81元、住院伙食补助费为30元/天×7=210元；原告作为居住在嵊州城区外来务工人员，且系在涉案工地工作时受伤，故对其赔付标准应城镇居民标准计算。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期为90天、护理期为30天、营期为30天。故原告主张的伤残赔偿金43714元/年×20年×10%=87428元、误工费132.53元/天×90天=11927.70元、护理费132.53元/天×30天=3975.90元、营养费900元，属于可赔偿的合理的请求范围，本院予以支持；原告虽未提交交通费发票，但原告住院治疗必定会产生交通费用，根据其就诊记录，本院酌定为100元。原告诉前自行委托鉴定所产生的2000元鉴定费应由原告自已承担。综上，原告可主张的合理损失共计115090.41元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在涉案工地搬运砖块过程中受伤的事实清楚。据此，本院归纳本案争议焦点如下：
一、原告提供劳务，与之形成劳务关系相对方是案涉哪方当事人的问题。
本案中，根据前述认定事实可知，原告由黎加留召集至涉案工地从事搬运砖块工作，工资由黎加留给付。上述事实可以说明黎加留已经接受原告提供的特定劳务，并承担支付原告劳务报酬的义务。而所谓劳务关系是指劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系。由此可见，原告已与黎加留形成了事实上的劳务关系，黎加留为雇主。
二、案涉当事人对受害人的损失是否需承担民事赔偿责任，如需承担赔偿责任，各侵权人需承担何种民事责任以及责任比例如何区分的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中，原告自述其受伤时井架操作工为工地其他工友，但其至今提供证据予以证实，也未起诉其自述中的工友，故本院对原告自述的上述内容不予采纳。从原告提供的流动人口登记表可知，其从事流动建筑业时间较长，对使用井架运送砖块工序清楚，但其未在专人操作下私自使用井架，并因疏忽大意被井架门夹伤左手，对自己本次伤害事故的发生具有重大过失，根据过失相抵原则，可酌情减轻各赔偿义务人的赔偿责任。黎加留作为接受劳务一方，对为其利益从事雇佣活动的原告作业时，作为雇主未尽确保安全施工的义务，其对本次伤害事故的发生存在过错。
至于秦成刚、章瑞良、富恒建设公司对原告的损失是否要承担赔偿责任。本案中，章瑞良系富恒建设公司涉案工地的管理人员，对秦成刚砌墙需使用井架运送砖块也应知情，但其在履行职责过程中疏于管理，导致事故的发生，造成他人损害的，应由其用人单位富恒建设公司承担侵权责任。从查明的事实可知，秦成刚与黎加留之间已形成涉案工地施工中黎加留为秦成刚搬运砖块业务的承揽关系。原告需使用井架搬运砖块秦成刚也系知情，但其对黎加留召集的具体人员如何安全作业未尽必要、合理的疏导和指示义务，对本次事故发生具有一定的过错。
综上，本院认为本次事故系多因一果，根据本案实际，本院对本次事故各责任人的责任比例析定如下：秦成刚承担15%的赔偿责任，富恒建设公司承担15%的赔偿责任，黎加留和原告自身承担70%赔偿责任。对于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残等级和被告秦成刚、富恒建设公司应承担的责任比例，本院酌定由秦成刚、富恒建设公司各赔付750元。被告秦成刚、章瑞良申请重新鉴定所产生的鉴定费用，因重新鉴定的伤残等级与原告自行鉴定的伤残等级相同，故由此产生的额外费用应由秦成刚、章瑞良自已承担。
综上所述，本院对原告诉请中的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、秦成刚赔偿郭小乖医疗费10548.81元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金87428元、误工费11927.70元、护理费3975.90元、营养费900元、交通费100元，合计115090.41元中的10%，即11509.04元及精神损害抚慰金750元，共计12259.04元。扣除已支付的10000元医疗费，尚须支付2259.04元；
二、浙江富恒建设工程有限公司赔偿郭小乖医疗费10548.81元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金87428元、误工费11927.70元、护理费3975.90元、营养费900元、交通费100元，合计115090.41元中的10%，即11509.04元及精神损害抚慰金750元，共计12259.04元；
上述款项均限本判决生效后十日内付清。
三、驳回郭小乖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取计1378元，由原告郭小乖负担958元，被告秦成刚、浙江富恒建设工程有限公司各负担210元（款均限于本判决生效后五日内向本院缴纳）；被告秦成刚、章瑞良申请重新鉴定所产生的鉴定费1200元，由被告秦成刚、章瑞良负担（款已由章瑞良支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人承担责任的经济能力；
（五）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。