wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2603号
原告：四川吉峰长城工程机械再制造有限公司，住所地四川省金堂县赵镇迎宾大道（四川金堂工业园区内）。
法定代表人：刘军，总经理。
被告：王坚，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告四川吉峰长城工程机械再制造有限公司与被告王坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年8月29日，原告四川吉峰长城工程机械再制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川吉峰长城工程机械再制造有限公司撤诉处理。
案件受理费150元，由原告四川吉峰长城工程机械再制造有限公司负担。
审判员 罗国伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱小燕
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初322号
原告：赵磊，男。
被告：申建峰，男。
原告赵磊与被告申建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告申建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告申建峰偿还原告赵磊借款本金50000元及利息，利息从2017年11月23日起以2分计算至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告申建峰以资金短缺为由于2017年11月23日向原告赵磊贷款50000元，约定月利息2分，并立写借款条据一支。后原告急需资金，多次向被告申建峰催要未果。现原告将被告诉至法院。
被告申建峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借款条据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，被告申建峰向原告赵磊借款50000元，约定月利息2分，并立写借据一支，内容为：“今贷到赵磊人民币伍万元整（50000.00），利息2分，贷款人：申建峰，2017年11月23日，保人：李帅军”。后被告未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告赵磊与被告申建峰于2017年11月23日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为真实有效。被告申建峰作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申建峰于本判决生效后十日内偿还原告赵磊借款本金50000元及利息，利息从2017年11月23日起以2%的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告申建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕世轩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7033号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区静文路。
主要负责人：周福龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：张广军，男，中国农业银行股份有限公司静海县支行职员。
委托诉讼代理人：郝贵武，男，中国农业银行股份有限公司天津市分行职员。
被上诉人（原审被告）：天津市合作物美百恒投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜利南路1号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙峥，男，该公司法务职员，一般代理。
上诉人中国农业银行股份有限公司静海县支行因与被上诉人天津市合作物美百恒投资有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国农业银行股份有限公司静海县支行上诉请求判令：1、依法撤销（2016）津0118民初3213号民事判决书；请求依法判令被上诉人按合同约定向上诉人交付坐落于天津市静海物美金桥国贸中心沿东方红路一侧东北部临街综合楼××层总面积1687.685平方米纵横长度基本相等的房屋，以及具有永久使用权的地下车位10个，并将上述房屋、车位过户到原告名下，其承担全部费用；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决未依照双方约定的尺寸交房房屋，不符合经营要求，未按照合同约定对经营场所进行装修。被上诉人天津市合作物美百恒投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。被上诉人交付房屋符合协议书约定。关于装修问题，上诉人在一审审理中并未主张权利。
中国农业银行股份有限公司静海县支行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告按合同约定向原告交付坐落于天津市静海物美金桥国贸中心沿东方红路一侧东北部临街综合楼××层总面积1687.685平方米纵横长度基本相等的房屋，以及具有永久使用权的地下车位10个，并将上述房屋、车位过户到原告名下，其承担全部费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告提交交付原告房屋、车库方案一、二及产权证书证据，证明被告交付的房屋、车库完全符合协议书的约定。原告质证认为，方案一交付的房屋纵横相差巨大，不符合双方协议书约定。方案二房屋纵横不等，一层面积太小，不适合对外经营，门口前方有一个进地下车库的罩子影响经营，故被告提出的两种方案不符合协议约定。一审法院认为，被告提供的房屋交付方案一平面图房屋纵横长度不相等，不符合合同约定，一审法院不予采信。被告提供的房屋、车库交付方案二平面图纵79.42米，横68.49米，面积1688.58平方米（不包括一二层楼梯和电梯）地下车位10个，基本符合双方约定的沿东方红路一侧东北部临街综合楼××层总面积1687.685平方米纵横长度基本相等的房产。本院予以采信。
2007年1月19日天津市合作物美百恒投资有限公司（甲方）、中国农业银行股份有限公司静海县支行(乙方)、原静海县人民政府（丙方）签订协议书一份，协议约定，乙方所属东方红支行的拆迁改建，采取以东方红路支行现有面积换天津静海物美金桥国贸中心建成后相同面积的办法进行；甲方向乙方提供的经营场所在天津静海物美金桥国贸中心沿东方红路一侧东北部临街综合楼××层，总面积1687.685平方米（纵横长度基本相等，具体位置及建筑设计另议），甲方无偿向乙方提供具有所有权或永久使用权的地下车位10个；乙方所属东方红路支行的拆迁由甲方负责，费用由甲方支付；甲方需提供乙方在天津静海物美金桥国贸中心经营场所（具有乙方名义）的权属证件。协议签订后，被告对原告所属的东方红路支行进行了拆迁，期间，双方就补偿的具体位置及建筑设计进行协商确定，亦未确认交付房屋的具体位置、数量、时间。被告建成天津静海物美金桥国贸中心后，向原告提交了交付房屋方案一平面图，原告以不符合协议要求而来院呈讼。诉讼中，被告提交交付房屋、车库方案二平面图、车位平面图、房屋属于被告的产权证书，但原告仍以不符合协议要求拒绝接收。
一审法院认为：2007年1月19日原、被告及静海县人民政府三方达成的协议，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律政策，协议合法有效，法院予以确认。
关于原告向被告主张交付协议约定的房屋及车库问题。2007年1月19日协议只对交付房屋大概方位、楼层作了基本的约定，之后双方对具体交付哪些房屋、车库未确认，故一审法院确认履行方式不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”。庭审中，被告提交交付房屋、车库方案二，符合双方协议约定的沿东方红路一侧东北部临街综合楼××层总面积1687.685平方米纵横长度基本相等的房产，基本符合协议约定，也基本符合合同目的，一审法院予以采纳。据此，被告应按方案二交付房屋、车库。原告称房屋交付方案二平面图一层面积太小，不适合对外经营，门口前方有一个进地下车库的罩子影响经营，不符合协议要求。因双方在协议中未约定，其主张一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告天津市合作物美百恒投资有限公司于本判决生效后三十日内按房屋、车库交付方案二平面图交付原告中国农业银行股份有限公司静海县支行坐落于天津市静海物美金桥国贸中心沿东方红路一侧东北部临街综合楼××层总面积1687.685平方米纵横长度基本相等的房产及具有永久使用权的地下车位10个；二、被告天津市合作物美百恒投资有限公司于本判决生效后三十日内按房屋、车库交付方案二平面图到房管登记部门为原告中国农业银行股份有限公司静海县支行办理上述房屋权属过户登记手续，原告中国农业银行股份有限公司静海县支行应积极配合，其相关费用由被告天津市合作物美百恒投资有限公司负担。案件受理费81800元，由被告天津市合作物美百恒投资有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人及静海县人民政府签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，协议合法有效，各方当事人应当依照协议的约定履行义务。关于上诉人主张被上诉人未按照协议约定交付房屋问题，协议中约定，被上诉人向上诉人提供的经营场所坐落在天津静海物美金桥国贸中心沿东方红一侧东北部临街综合楼××层，总面积1687.685平方米，纵横长度基本相等。双方在协议中未对纵横长度具体约定，一审判决认定的纵横长度基本相等，基本符合协议约定和合同目的是正确的。关于上诉人主张一审判决未对装修进行审理问题，上诉人在诉讼请求中未予以主张，且协议中约定，装修标准及预算待主体工程落成后再定，但双方并未再次订立相关协议，被上诉人无履行装修的依据。综上所述，中国农业银行股份有限公司静海县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年九月十九日
书记员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第321号
上诉人（原审被告）周玉忠。
上诉人（原审被告）于芳立。
以上二上诉人共同委托代理人石世黎，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋信文。
被上诉人（原审原告）蒋信田。
被上诉人（原审原告）蒋信金。
以上三被上诉人共同委托代理人蒋传铁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏礼庭。
被上诉人（原审被告）魏仁楚。
被上诉人（原审被告）王友来。
上诉人周玉忠、于芳立因与被上诉人蒋信文、蒋信田、蒋信金、魏礼庭、魏仁楚、王友来提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年一月十日作出的（2014）隆民一初字第1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。王友来分别与魏礼庭、魏仁楚、周玉忠、于芳立达成口头承包协议，由其组织人员为上述四户拆除及清理顶层杂屋与杂物。受害人蒋某某系受王友来雇请参与该项工作。本案各方当事人在原审及二审中均提交了参与施工及查看现场人员的证言，拟证明蒋某某发生意外事故时是在清理他人顶楼的渣土。这些证据中，证人之间及同一证人为不同当事人所出具的证明内容之间明显存在矛盾，原判对上述证据未予核实，即认定蒋某某是在清理周玉忠、于芳立的顶楼渣土时发生事故，致该事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第1475号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年七月二日
代理书记员 李 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2174号
原告李某，女，1970年10月16日出生，汉族。
委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
被告路某甲，男，1973年7月23日出生，汉族。
原告李某诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张继强、被告路某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子路某乙。婚后被告赌博成性、好吃懒做，而且常对原告实施家庭暴力。本次离婚也是被告要求让原告提出离婚，而且三番五次到原告娘家大吵大闹，强迫原告对被告提出离婚，以上情况说明双方夫妻感情彻底破裂。原告为解除双方名存实亡的婚姻和避免继续遭受被告的家庭暴力才提起离婚诉求，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子路某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费47322元；3、依法分割共同财产老宅房产1座、时风三马车1辆及充电器1部、电动三轮车1辆、电动自行车2辆、洗衣机1台、冰箱1台、电视机1台、高压锅1个、蒸米锅1个、电磁炉1个、煤气罐气火1套、大衣柜1个、洗衣盆1个。
被告路某甲辩称，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，被告要求抚养儿子，抚养费自理。原告起诉状上所诉共同财产不错，请法院依法分割。老宅院的一层房屋是被告婚前建的，婚后建的是一层房屋以上的部分。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子路某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情较差，常因家庭琐事生气、争吵、打架，并且被告多次打伤原告。2016年4月10日双方生气后，原告回娘家居住至今，分居后被告又几次到原告娘家吵闹，并让原告提出离婚诉讼，故原告向法院起诉离婚形成本案诉讼。婚后，双方将被告婚前一层平房加盖为两层楼房，支出115092元。诉讼中，原告主张共同财产时风牌三马车及充电器、爱虎牌电动自行车、电动三轮车、电视机、电磁炉归原告，被告支付原告共建房屋分割57546元，共建房屋及其他财产归被告。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、路某乙的户口本复印件1份、建房开支的票据26份、清单3份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚后未能建立起牢固的夫妻感情，常因家庭琐事生气争吵，甚至发生打架，可见夫妻感情已破裂，经调解仍无和好可能，现原告要求离婚，本院予以支持。关于双方婚生儿子路某乙的抚养问题，抚养子女是父母的法定义务，路某乙现随原告生活，为不改变儿子的生活环境，有利于儿子的身心健康成长，路某乙由原告抚养为宜。关于子女的抚养费问题，路某乙现年7周岁，抚养至18周岁需11年，按2015年河南省农村人均纯收入10853元／年的25%计算，应确定为29845.75元。婚姻法第三十九条规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决，故分割双方夫妻共同财产应适当照顾作为女方的原告。被告称有存款2万元、共同债务1100元要求分割，原告否认，被告亦未提供证据证明，故被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
原告李某与被告路某甲离婚；
原、被告婚生儿子路某乙由原告李某抚养，被告路某甲支付原告李某子女抚养费29845.75元；被告有探视儿子的权利，原告应予以协助；
原、被告婚后共同财产时风牌三马车1辆及充电器1部、爱虎牌电动自行车1辆、电动三轮车1辆、电视机1台、电磁炉1个归原告李某所有，双方的共建房产部分、电动自行车1辆、洗衣机1台、冰箱1台、高压锅1个、蒸米锅1个、煤气罐气火1套、大衣柜1个、洗衣盆1个归被告路某甲所有；
被告路某甲一次性支付原告李某房屋财产分割款57546元；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第二至四项于本判决生效后十日内履行清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告路某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 琳
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初600号
原告：邢卫平，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被告：吴小青，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：吴一凡（曾用名吴一凤），男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告邢卫平与被告吴小青、吴一凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫平及其委托诉讼代理人顾小兵到庭参加诉讼。被告吴小青、吴一凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢卫平向本院提出诉讼请求：1、判令吴小青、吴一凡连带偿还借款102800元；2、判令吴小青、吴一凡承担本案的诉讼费。本案庭审中，邢卫平向本院申请增加诉讼请求：要求吴小青、吴一凡支付借款利息，利息按照银行贷款利息计算至款清之日止。事实与理由：2016年10月15日，吴小青向邢卫平之母周美芳借款3.6万元，约定利息5000元，2017年3月20日，吴小青向周美芳借款5.5万元，约定利息6800元，合计102800元。因邢卫平的母亲病故。后邢卫平向吴小青、吴一凡催讨借款，吴小青和吴一凡于2018年2月15日向邢卫平重新出具了借条。现邢卫平起诉至法院要求吴小青、吴一凡偿还借款。
吴小青、吴一凡未作答辩。庭审后吴小青前往本院，本院依法对其制作了谈话笔录，吴小青承认邢卫平所主张的借款事实，但认为，吴一凡并未向邢卫平借款，也未使用该借款，不应当列为被告。
邢卫平为支持其诉求向本院提交了人口信息查询表、借条1张、借条复印件3张，证明两被告身份信息，本案借款系由吴小青向邢卫平母亲周美芳借款，后因周美芳去世，吴小青、吴一凡重新向邢卫平出具了一张借条的事实。吴小青、吴一凡未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。本院经审理查明：2016年10月15日，吴小青因资金周转需要向周美芳借款36000元，约定年利息5000元；2017年3月20日，吴小青再次向周美芳借款50000元、5000元，分别约定年利息为6200元、600元，上述借款由吴小青出具了三张借条。后因周美芳去世，吴小青、吴一凡于2018年2月15日重新向邢卫平出具了一张借条，载明“今借到邢卫平人民币壹拾万贰仟捌佰元整（102800.00元），此款用于商业周转，借具人：吴一凡、吴小青，2018.2.15”，并将之前的三张借条作废。上述借款到期后经邢卫平催讨未果后，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴小青向邢卫平母亲周美芳借款，后因周美芳去世，吴一凡、吴小青就上述借款本金及利息结算后重新向周美芳之子邢卫平出具借条，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。邢卫平要求吴小青、吴一凡连带偿还102800元借款的诉讼请求，本院予以支持。吴小青称吴一凡不是实际借款人，也未使用该借款，因诉争借款的借条系吴一凡出具并在具借人上签字，表明其愿意对诉争的借款承担还款义务，故对这一辩解本院不予采信。对于邢卫平要求吴小青、吴一凡从2018年2月15日起按照银行同期贷款利率支付所欠款项利息的诉讼请求，因本案借款未约定借款期限，但自邢卫平起诉至本院后，吴小青、吴一凡仍未偿还借款，视为借款已逾还款期限，逾期还款利息应当自起诉之日即2018年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际偿清之日止。吴小青、吴一凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定,判决如下:
一、吴小青、吴一凡于本判决生效后十日内偿还邢卫平借款102800元并支付利息（利息以102800元为基数，自2018年3月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回邢卫平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由吴小青、邢卫平负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐 峰
二〇一八年五月九日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初602号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人饶加庆，男，1991年2月20日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，厨师，住衢州市衢江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被衢州市公安局衢州经济开发区分局取保候审。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）611号起诉书指控被告人饶加庆犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，建议判处判处被告人饶加庆一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员裴军出庭支持公诉。被告人饶加庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2016年11月8日17时45分许，被告人饶加庆至衢州市柯城区百汇路与龙化路交叉路口的中国工商银行自助大厅自动取款机取款时，发现被害人汪某遗落的中国工商银行卡尚插在自动取款机内（密码已输入），便从汪某的中国工商银行卡（卡号：62×××27）分两次共取出现金10000元，后逃离现场。
案发后，被告人饶加庆退赔被害人汪某人民币10000元。
上述事实，被告人饶加庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；接受证据清单及中国工商银行自动柜员机客户凭条、理财金账户历史明细清单、中国建设银行客户回单；被害人汪某的陈述；证人程某的证言；辨认笔录及照片；抓获经过；情况说明；被告人饶加庆的供述；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；视频监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶加庆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人饶加庆归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后被告人积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人饶加庆的犯罪情节、性质、所造成的社会危害后果及其悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人饶加庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人饶加庆应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2159号
原告：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：郁思佳，该公司董事长。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵开发区绿源园艺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：高建设。
被告：张云龙，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司与被告铜陵开发区绿源园艺有限责任公司、张云龙关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月十日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6044号
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人魏代国。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告张伟杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3116。
被告曾翠萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3169。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告张伟杰、曾翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人葛宏志到庭参加诉讼，被告张伟杰、曾翠萍经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道的依云水岸小区19座1402房及195、196车位，原告于2009年3月18日与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，根据协议约定，由原告对被告上述房产所在的小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交当月物业服务费569.2元、车位物业服务费100元，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每日千分之五追缴逾期付款违约金。协议签订后，被告已经收楼。原告按协议约定提供了物业管理服务，但被告从2014年8月起拖欠物业管理服务费，截至2016年4月共欠物业管理服务费14053.2元，原告现决定按日千分之一计收违约金3640.03元。原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理服务费14053.2元及逾期付款违约金3640.03元（从2014年8月计算至2016年4月）；2.本案诉讼费由被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件和被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.顺德区（前期）物业管理服务协议书一份，证明原告为被告提供物业服务，被告的缴费时间、金额和违约责任。
3.商品房买卖合同复印件一份、房产证明一份，证明被告是案涉房屋的业主。
4.房屋交接表一份、车位交接表两份，证明被告已经收房。
5.欠费明细表一份，证明被告的欠费情况及违约金的事实。
两被告没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5，真实、合法，该系列证据可以证明原、被告之间的物业服务合同关系及相关约定，与本案存在关联，予以采信。
本院经审理查明，两被告购买了位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道依云水岸小区19座1402房及195、196车位。原、被告于2009年3月18日签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告为被告的上述物业提供物业管理服务，被告每月应向原告交纳物业服务费569.2元、车位物业服务费100元，在每月10日前交付，逾期按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。上述房产于2010年3月28日交付，但被告自2014年8月起未按约定向原告支付上述物业服务费。原告遂于2016年4月20日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》均系双方当事人的真实意思表示，上述合同均合法有效，应受法律保护。原告已对被告提供了物业管理服务，有权依约向被告收取相应物业服务费，被告从2014年8月起未按约定向原告缴纳物业服务费，已经构成违约，原告现起诉要求被告予以支付，依法有据，本院予以支持，根据协议约定被告每月应缴物业服务费为569.2元、车位服务费100元，被告向原告支付从2014年8月起至2016年4月止共21个月的物业服费14053.2元；对于逾期付款违约金，上述协议约定按每日千分之五计付，现原告自愿调低为按每日千分之一计算请求为3640.03元，系其民事权利的自由处分，本院综合考虑本案情况予以支持。被告张伟杰、曾翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟杰、曾翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道依云水岸19座1402房及195、196车位从2014年8月起至2016年4月止的物业服务费14053.2元及逾期付款违约金3640.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为121.17元（原告已预交），由被告张伟杰、曾翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一六年七月十一日
书记员 王廷杰
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第532号
原告：赖永平，男，汉族，居民，住明溪县。
被告：林金英，女，汉族，个体户，住明溪县。
原告赖永平与被告林金英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖永平到庭参加诉讼，被告林金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖永平诉称：原、被告系邻里关系，2014年5月16日被告林金英以朋友出国帮助酬筹为由，向原告借款60000元，双方口头约定月息2分，被告林金英在县农业银行服务大厅点清收取钱时写下借据一张，并承诺到时连本带利保证还给原告。但还款期限届满时，被告并未归还借款。原告多次催讨，要求被告偿还借款，并支付相应利息，但被告却迟迟不履行还款义务。截止起诉之日，因借款产生的利息已达14400元。现原告诉至人民法院，请求判决被告立即归还借款本金60000元并按同期贷款利率的四倍标准计算支付利息。
被告林金英未作答辩。
经审理查明：原告赖永平与被告林金英认识多年，现为邻里关系。2014年5月16日被告林金英以其亲属出国资金尚有缺口为由向原告赖永平提出借款60000元的请求，二人经协商，原告赖永平在银行将现金60000元交给被告林金英，被告林金英当即写一“借据”交给原告赖永平，“借据”写明“本人林金英因朋友出国向赖永平借款人民币陆万元正（60000）借款时间一年”。期满后，被告林金英未按约归还借款。原告赖永平经多次追讨无效，遂诉至本院，要求被告林金英立即归还欠款本金并支付相应利息，致引起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告赖永平对其主张提供借据一张，证实被告林金英向原告赖永平借款的事实。被告林金英经本院合法传唤，无故未到庭，视作放弃质证权利。本院对原告赖永平提供的上述证据依法予以采信。
本院认为：被告林金英向原告赖永平借款60000元，有借据为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告林金英应当偿还该笔借款。原告赖永平提供的“借据”中未书面约定借款的利率，依照有关规定，应自原告赖永平主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息，故原告赖永平提出被告林金英按同期贷款利率的四倍标准计算支付利息的主张，本院不予支持。被告林金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林金英应清偿原告赖永平借款本金60000元及相应利息（自2015年6月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基本利率计算），该款于本判决生效之日起五日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，公告费600元，合计2260元，由被告林金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 柳 英
人民陪审员 苏丹玲
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 廖文琦
附：本民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争执，又不能证明的，可参照同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异89号
异议人（申请执行人）曾全明。
委托代理人王维猛，江苏××律师事务所律师。
被执行人邵立冬。
申请人曾全明与被执行人邵立冬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）海民初字第0493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵立冬未按期履行义务，根据申请人的请求，本院于2014年11月18日立案执行。后于2016年4月22日作出（2014）海执字第2144-2号执行裁定：本次执行程序终结，如发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请强制执行。申请人曾全明对此提出异议，认为本院已经保全了被执行人的两套房产，但一直未进行拍卖，目前被执行人完全具有履行能力，故该案的执行程序终结不当，请求依法撤销（2014）海执字第2144-2号执行裁定，并要求恢复执行。
本案经审查查明：本案申请执行人根据生效的（2013）海民初字第0493号民事判决书，要求被执行人给付房屋占用费173000元。在执行过程中，本院对被执行人邵立冬的一批机械设备进行拍卖，后流拍折价以5.07万元抵给申请执行人曾全明，其他债权未得到清偿。另查明，在本案的执行过程中，于2015年3月16日查封了被执行人邵立冬的位于海州区新建路64号609室（丘号305048-5-51）及海州区宁海西路13号香江花园22号1单元301室（丘号03121030-3）房产两套，但未进行拍卖处置。本院的终结执行裁定书认定：该两处房产都设定抵押，除去抵押权无变现价值，不宜处置为理由，裁定本次执行程序终结。
本院认为：根据民事诉讼法规定，被执行人确无财产可供执行的，人民法院可以终结本次执行程序。本案现有查封的两套房产虽然存在抵押权，但尚无证据证实实现抵押权后无剩余价值，因此本案应当继续评估拍卖该房产。本院作出的终结本次执行的裁定不当，应予依法撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
一、撤销本院于2016年4月22日作出（2014）海执字第2144-2号执行裁定。
二、恢复执行（2013）海民初字第0493号民事判决。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王守富
人民陪审员 郁 红
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3395号
原告：方醒，男，1992年12月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪华杰，男，1987年3月29日出生，汉族，住淳安县。
原告方醒因与被告汪华杰民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款10000元，并支付该款自2015年12月7日起至还清借款之日止按年利率16.6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年12月1日，被告汪华杰向原告借款10000元。同日，被告向原告出具了借条一份，约定：该笔借款至2015年12月6日前归还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告于借款当日向被告交付了10000元借款。现借款已到期，被告至今未还。
本院�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪华杰于本判决生效之日起十日内返还原告方醒借款10000元并支付该款自2015年12月7日起至还清之日止按年利率16.6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告汪华杰负担。
原告方醒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪华杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶元聪
代理审判员 洪玉芳
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周崇瑜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1002行初48号
原告刘金容，女，汉族。
原告刘世兰，女，汉族。
原告魏明仙，女，汉族。
原告唐杰，男，汉族。
原告唐超，女，汉族。
原告汤洪英，女，汉族。
原告李章明，男，汉族。
原告李强，男，汉族。
原告陈厚，男，汉族。
被告内江经济技术开发区管理委员会。
法定代表人赵永韦，主任。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。
原告刘金容、刘世兰、魏明仙、唐杰、唐超、汤洪英、李章明、李强、陈厚诉被告内江经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
原告诉称，原告刘金容等人系内江市经济技术开发区桐梓小区分房住户，于2016年3月21日向经开区管委会申请政府信息公开，被告不予理睬。原告不服提起行政诉讼，要求：1.被告依法公开桐梓小区1、2、3、4期房屋的详细分房名单信息；2.公开桐梓小区1、2、3、4期房屋的�收合格证明及材料；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘金容等9人于2016年3月21日与邓友兵、邓友生等共251人一起向经开区管委会申请政府信息公开。邓友兵、邓友生等5人政府信息公开案件中已经追加刘金容等9人作为第三人参加诉讼。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告刘金容、刘世兰、魏明仙、唐杰、唐超、汤洪英、李章明、李强、陈厚的起诉。
案件受理费50元，由原告刘金容、刘世兰、魏明仙、唐杰、唐超、汤洪英、李章明、李强、陈厚承担。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许书娅
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1002行初48号原告刘金容，女，汉族。原告刘世兰，女，汉族。原告魏明仙，女，汉族。原告唐杰，男，汉族。原告唐超，女，汉族。原告汤洪英，女，汉族。原告李章明，男，汉族。原告李强，男，汉族。原告陈厚，男，汉族。被告内江经济技术开发区管理委员会。法定代表人赵永韦，主任。委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。委托代理人潘强，四川沱江律师事务所律师。原告刘金容、刘世兰、魏明仙、唐杰、唐超、汤洪英、李章明、李强、陈厚诉被告内江经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。原告诉称，原告刘金容等人系内江市经济技术开发区桐梓小区分房住户，于2016年3月21日向经开区管委会申请政府信息公开，被告不予理睬。原告不服提起行政诉讼，要求：1.被告依法公开桐梓小区1、2、3、4期房屋的详细分房名单信息；2.公开桐梓小区1、2、3、4期房屋的�收合格证明及材料；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告刘金容等9人于2016年3月21日与邓友兵、邓友生等共251人一起向经开区管委会申请政府信息公开。邓友兵、邓友生等5人政府信息公开案件中已经追加刘金容等9人作为第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告刘金容、刘世兰、魏明仙、唐杰、唐超、汤洪英、李章明、李强、陈厚的起诉。案件受理费50元，由原告刘金容、刘世兰、魏明仙、唐杰、唐超、汤洪英、李章明、李强、陈厚承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。审 判 长  邓 英审 判 员  韩小利人民陪审员  邓昭元二〇一六年七月十一日书 记 员  许书娅
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00604号
申请执行人李甲某，男。
委托代理人李乙某，男。
被执行人孙乙某，男。
申请执行人李甲某与被执行人孙乙某交通肇事一案，本院作出的（2013）彬刑初字第00068号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。现本院依据该调解书和执行申请书，于2014年11月11日立案受理。申请执行人要求被执行人给付42000元。本案经本院依法执行，被执行人已自觉履行了该判决书所确定的全部法定义务。申请执行人已领取案件执行款42000元。执行费530元免收。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬刑初字第00068号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彬志
审 判 员 苏向丽
助理审判员 池 勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭荣清
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第14960号
原告史建英，女，1958年11月23日出生。
被告史建平，女，1960年12月8日出生。
原告史建英（下称原告）与被告史建平（下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是姐妹。2004年，被告从英国回北京探亲，我告诉被告托人可以把史建平的养老费办好。当时托人办事费2万元、补交养老费18000元，共计约38000元左右。当时被告说钱交的太多了她不办，也在英国居住不想交这份钱。我告诉被告这是国家政策，对个人有好处的，不要放弃这个机会。被告当时说不愿意交这么多钱办养老保险，说我要是交钱，以后钱就由我拿。于是，从2004年底开始，我以被告的身份办理了三险：养老、医疗和失业，一直交到2011年1月。从2011年2月开始，国家给被告的账户上发放养老金。被告于2011年4月4日回北京就将养老金全部拿走。对此，我没有意见，但被告必须将这六年来我为被告所交的三险费用共计75000元全部还清。现被告已还了35000元，被告还应支付我养老费本金及利息、存档费、医保费元、劳务费、违约金等各项费用共计4万元。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告的姐姐。2006年12月14日，被告与朝阳区职业介绍服务中心签订了《个人委托存档人员缴纳社会保险费协议书》，约定被告2006年12月14日确定本人首次每月缴费基数为580元，应缴纳社会保险费139.2元，其中：养老保险费127.6元、失业保险费11.6元；被告应于每月25日前将应缴纳的社会保险费足额存入北京银行京卡或邮政储蓄存折帐户。
诉讼中，原告提供了2011年4月9日被告所写字据，案外人黄X2004年10月12日所写《收条》，被告名下银行账户缴费明细复印件、养老费票据复印件及存档费票据复印件，以及社会保险缴费基数及金额表、委托存档补交测算表打印件，用以证明被告交纳社会保险的手续及相关费用均由原告办理和支付。2011年4月9日被告所写字据上写明：“我史建平（401306255）护照，由于经办劳保保险费人是史建英负责的，我一定评单照还。一年之内归还，如果不还用房租还。”案外人黄X2004年10月12日所写《收条》载明：“今收到史建英给史建平代办养老金的服务费贰万元整（20000.00）”。
诉讼中，原告证人史×出庭作证称：“我是原、被告的哥哥，有时史建平通过QQ跟我联系，表示要还原告钱，但一直没还，具体数额没说，曾说过还一万。原告曾当着我的面给过被告一些票据。”
上述事实，有原告陈述、《个人委托存档人员缴纳社会保险费协议书》、被告所写字据、《收条》、被告名下银行账户缴费明细复印件、养老费票据复印件及存档费票据复印件，以及社会保险缴费基数及金额表、委托存档补交测算表打印件等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张被告办理社会保险费用由其所支出，其应就其支出费用的行为及具体数额提供相应证据加以证明。被告虽认可其社会保险手续是由原告经办，但对于原告所主张的其支出的相关费用，原告提供的被告名下的银行账户明细及相关费用票据均为复印件，不能作为认定案件事实的依据；原告证人史×的证言也未能说明原告为被告办理社会保险的费用支出情况；对于原告提供了案外人黄X所写《收条》用以证明其为被告办理社会保险支付了2万元托人办事费，由于该费用支出并非合法费用，且原告未就该笔费用支出提供正规的票据，同时案外人黄X的身份无法核实，该《收条》的真实性无法查明，故对原告所称支付了2万元托人办事费的主张亦不能认可；此外，原告所主张的劳务费损失，也缺乏相应事实和法律依据。因此，对于原告所主张的养老费本金及利息、存档费、医保费、劳务费、违约金等诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史建英的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由原告史建英负担（原告已交纳400元，剩余400元原告史建英与本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 肖维亚
二〇一四年一月十九日
书 记 员 胡焕刚
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00517号
原告王淑娥。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会。
住所地：西安市长安区王曲街道办事处贾里村。
法定代表人马红信，系该村委会主任。
委托代理人魏立，系该村委会干部。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组。
住所地：西安市长安区王曲街道办事处贾里村。
诉讼代表人梁月雄，系该组组长。
原告王淑娥诉被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会（以下简称贾里村村委会）、西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组（以下简称贾里村十六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑娥、被告贾里村村委会之委托代理人魏立到庭参加诉讼，被告贾里村十六组之诉讼代表人梁月雄经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：她系被告村组村民，在被告村组享有村民权利，履行村民义务。2013年，被告村组土地被征用，每人分得征地款1839元，但未给她分配。遂诉至法院，要求二被告给付她征地款1839元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告贾里村村委会承认原告所述部分事实，但辩称：村委会有征地款分配方案，根据该分配方案，对于已经改嫁，户口应迁出而未迁出的人口不分配征地款，村委会严格按照该分配方案执行。
被告贾里村十六组经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系贾里村村民，1978年与同村村民冉某结婚，户籍亦由该村六组迁入被告村组。2001年，原告丈夫冉某去世。2011年12月27日，原告与王某再婚，王某系城镇户口，原告户籍现仍在被告村组。2013年被告贾里村十六组部分土地因修城南大道被征用，该村组每个村民因此获得征地款1839.13元。被告贾里村村委会按照该村关于神禾大道征地赔偿款分配方案执行，对已经改嫁，户口应迁出而未迁出的在册人口，不分配征地款。被告贾里村十六组依据该分配方案执行，未给原告分配征地款1839.13元。原告遂起诉要求二被告给其分配上述征地款1839元。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有庭审笔录；户籍证明；结婚证；农村合作医疗手册；养老保险手册；分配方案等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：被告贾里村村委会制定的征地款分配方案系村民自治行为，应予保护和支持。但村民自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告虽已改嫁，但户口未能随夫迁走，仍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受与其他村民同等待遇。被告贾里村十六组所依据的征地款分配方案部分内容与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告要求分配征地款1839元，依法应予支持。为保护公民、法人的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组于本判决生效之日起三十日内给付原告王淑娥征地款1839元；被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，由被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组负担，同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 牛 洋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1155号
原告：彭满荣。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路19号鲁南人才市场。
法定代表人：吴成真。
被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼1604室（电梯层1904室）。
法定代表人：纪德力，总经理。
被告：吴成真。
被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6楼1601室（电梯层1901）。
法定代表人：纪德力。
被告：纪德力。
被告：吴同美。
本院受理原告彭满荣与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美不当得利纠纷一案后，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司和青岛劳联集团股份有限公司住所地均在青岛市市北区，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00040号
原告：黄先宏，男。
原告：伍宏胜，男。
上述两原告共同的委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：黄金明，男。
被告：黄卫洁，男。
被告：宣城市泾县绿城置业有限公司。
法定代表人：黄金明，总经理。
原告黄先宏、伍宏胜诉被告黄金明、黄卫洁、宣城市泾县绿城置业有限公司（以下简称绿城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄先宏、伍宏胜共同的委托代理人吴梦勤到庭参加诉讼，被告黄金明、黄卫洁、绿城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黄先宏、伍宏胜诉称：2014年6月16日，黄金明、黄卫洁因资金周转向�先宏、伍宏胜借款人民币160万元，约定借期10天，违约按借款金额承担30%违约金。黄金明、黄卫洁于当日向黄先宏、伍宏胜出具借条一张，并由绿城公司提供担保。上述款项黄金明仅于2014年7月16日归还了1512000元，余款88000元至今未予归还。黄先宏、伍宏胜现诉至法院要求黄金明、黄卫洁立即归还所借款项88000元及利息，利息自2014年7月17日起按月利率2%支付（截止起诉之日为5300元）；绿城公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由黄金明、黄卫洁、绿城公司承担。
黄先宏、伍宏胜为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、黄先宏、伍宏胜的身份证复印件各1份，证明黄先宏、伍宏胜的身份情况。
2、借条1份，证明黄金明、黄卫洁向黄先宏、伍宏胜借款160万元，上述借款由绿城公司进行了担保，2014年7月16日，黄金明归还了借款1512000元，尚欠借款88000元的事实。
3、泾县农村商业银行转帐业务回单1份、安徽宏星贸易有限公司出具的证明1份、安徽宏星贸易有限公司企业基本信息表打印件1份，证明黄先宏、伍宏胜于2014年6月16日将160万元款项通过安徽宏星贸易有限公司汇入了黄金明账户的事实。
4、绿城公司企业基本信息表打印件1份，证明绿城公司企业登记的基本情况。
经庭审举证，黄先宏、伍宏胜所举证据1、2、3、4，具有证据的三性，本院予以认定。
黄金明、黄卫洁、绿城公司未到庭也没有书面答辩。
经审理查明：2014年6月16日，黄金明、黄卫洁因资金周转向黄先宏、伍宏胜借款160万元，上述借款由绿城公司提供担保。黄金明、黄卫洁、绿城公司共同向黄先宏、伍宏胜出具了借条，约定借期十天，并约定担保期限为借款人所欠借款本息还清之日止，担保范围为借款本息、诉讼费、律师费等。2014年6月16日，黄先宏�伍宏胜通过安徽宏星贸易有限公司将160万元款项从泾县农村商业银行营业部转账汇入了黄金明在泾县农村商业银行股份有限公司泾川支行6229538106900652723账号内。2014年7月16日，黄金明归还了借款1512000元，余欠借款88000元未予归还。
本院认为：黄先宏、伍宏胜与黄金明、黄卫洁之间的债权债务关系有黄金明、黄卫洁、绿城公司出具的借条、银行转帐业务回单证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。绿城公司为黄金明、黄卫洁向黄先宏、伍宏胜借款提供担保，系其真实意思表示，合法有效。作为保证人的绿城公司应依法承担保证责任。绿城公司承担保证责任后，有权向债务人黄金明、黄卫洁追偿。由于借款双方未约定借款利息，故黄先宏、伍宏胜主张要求自2014年7月17日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本�不予支持，但黄金明、黄卫洁需自2014年7月17日起按银行同期同类贷款利率向黄先宏、伍宏胜支付所欠借款88000元的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金明、黄卫洁于本判决生效后十日内归还原告黄先宏、伍宏胜借款人民币88000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宣城市泾县绿城置业有限公司于本判决生效后十日内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄先宏、伍宏胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元（原告已预交），减半收取1066.5元，由被告黄金明、黄卫洁、宣城市泾县绿城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二○一五年元月八日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00058号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡滌新，绰号：小黄山，曾用名：凌卫兵，男，1979年2月23日出生，汉族。因犯盗窃罪于2010年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2011年12月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪于2013年10月9日被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年10月30日经合肥市人民检察院批准，由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人文某甲，男，1973年7月29日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2011年1月被合肥市包河区人民法院判处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2013年10月7日被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年10月30日经合肥市人民检察院批准，由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人胡滌新、文某甲犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人胡滌新、文某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月7日11时45分许，被告人胡滌新、文某甲至合肥市火车站站北广场公交车站，由被告人文某甲站在152路公交车投币箱处假借问路之名挡住后面乘客，被告人胡滌新动手将登乘公交车的被害人徐某裤子口袋内的手机盗出，两人逃离现场后被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币898元。案发后，被盗物品被追回，并由被害人徐某领回。
上述事实被告人胡滌新、文某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人文某乙、杨某的证言、价格鉴定意见书、现场图某足以认定。
本院认为，被告人胡滌新、文某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人徐某财物，价值人民币898元，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡滌新、文某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。在共同犯罪中，两被告人积极实施犯罪，虽被告人胡滌新作用相对较大，但没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各自参与犯罪的具体作用处罚。被告人胡滌新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人文某甲曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人胡滌新、文某甲所盗物品已追回，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡滌新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止）
二、被告人文某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一三年十二月二十三日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00437号
原告：郝子剑。
委托代理人：马长栿，新疆众志成律师事务所律师。
被告：胡兰林。
委托代理人：彭迎霞。被告妻子。
原告郝子剑诉被告胡兰林借用合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员李晶适用简易程序，并于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告郝子剑的委托代理人马长栿，被告胡兰林及其委托代理人彭迎霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝子剑诉称：2013年5月，被告借用原告的奥迪车一辆，原告多次催要，被告一直未归还，2013年11月27日被告给原告补写了一张借条。双方口头约定归还时间，但约定期满后被告仍未归还，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告新BU0＊**号奥迪车一辆（价值约10万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡兰林辨称：原告诉称的奥迪车，不是被告向原告借用的，而是原告赠与给被告的。2013年5月，原告郝子剑还将其身份证交给被告，委托被告将车辆办理过户手续，现车辆已经在被告名下。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、借条一张，证实2013年11月27日，被告向原告出具欠条，对2013年5月借用原告新BU0＊**号奥迪车一辆的事实予以认可。
经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为该欠条是对2011年10月借款40000元事实的认可，车不是借用原告的，是原告郝杰用该车辆折抵与被告之间的其他债务纠纷而给付被告的。本院对该证据的真实性予以确认。
2、2014昌民一初字第0126号民事调解书一份。证实2013年11月27日借条内容反映的是借用关系。
经质证，被告胡兰林对该证据的真实性认可。但调解书已写清楚，被告是对欠款事实的认可，对车的借用关系没有确认。本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下。
机动车登记证书一份，证实2013年4月27日，原告所有的新BU0＊**号奥迪车过户在被告名下，车辆编号变更为新B4A＊**。经质证，原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院依职权调取了昌吉市公安局交警大队车辆管理所新BU0＊**号车辆二手车销售统一发票、机动车转移申请表、二手车成交证明单、机动车行驶证各一份，证实2013年4月25日，新BU0＊**号奥迪车过户至被告名下，成交价格为80000元。在“二手车成交证明单”的“卖方车主签字”栏中，由被告在此处签署了原告郝子剑的姓名。经质证，原告对该该证据的真实性认可，并称原告委托被告办理该车辆的审验手续，将车辆的登记证书和原告的身份证给了被告，但未出具授权委托书委托被告办理车辆过户手续。被告对该证据的真实性认可，但认为办理该车辆过户手续是受原告委托的。
经审理查明：2011年11月27日，被告胡兰林给原告父亲郝杰出具一张借条，借条中载明：“2011年10月，今借到郝杰现金40000元，2013年5月借奥迪车一辆”。该借用车辆的车牌号为新BU0＊**号，车辆所有人为原告郝子剑。2013年4月25日，被告胡兰林持原告郝子剑的身份证及该车辆的机动车登记证书到昌吉州公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆过户手续，将该车辆过户至其名下，车牌号变更为新B4A＊**。现原告主张要求被告按照借条中载明事项，归还借用的奥迪车一辆，双方因此发生纠纷，诉至法院。
另查明：原告郝杰与原告郝子剑为父子关系，原告郝子剑对其父亲郝杰将该车辆借用给被告使用的事实表示认可。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告借用原告奥迪车一辆，并出示借条。被告辩称该奥迪车并不是借用原告的，是原告郝杰用该车辆折抵与被告之间的其他债务纠纷而给付被告的，其应当就双方存在以物抵债事实承担举证责任。对比双方的证据及陈述，原告提交证据的证明力大于被告提交证据的证明力，根据优势证据的证明标准，被告称与原告之间就诉争车辆存在以物抵债的事实，证据不足，本院不予采信。被告将诉争车辆过户至其名下，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡兰林将奥迪车（新B4A＊**）返还原告郝子剑，并协助原告办理该车辆的过户手续。
本案受理费元2300元，（已减半收取），邮寄送达费160元，合计2460元，由原告郝杰、郝子剑负担（本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 李 晶
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王天红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第78号
原告何伟，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
诉讼代理人何营义，系原告侄子，
被告闫达强，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
原告何伟与被告闫达强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员宋铁玲、郭敏参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告何伟的诉讼代理人何营义出庭参加了诉讼。被告闫达强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，2013年9月11日，被告因家庭开支费用缺乏资金，向原告借现金50000元，并立下借据，言明借期为1个月，期限届满后，被告未依约还钱。经原告数次追讨，被告以多种理由拖欠，故原告诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告何伟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年9月11日被告闫达强书写的借条原件，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
2、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况。
被告闫达强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告闫达强未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供证据的质证权。原告所提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告以借款人名义于2013年9月11日立下借据交由原告收执，借据上注明向原告借款人民币50000元，用于家庭开支费用，借期为30天，自2013年9月11日至2013年10月11日止。借据的借款人落款处有被告签名确认。原、被告约定的还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告均未予归还。
原告于2014年1月7日向我院提出保全申请，要求对被告名下财产采取保全措施。本院于2014年1月9日作出（2014）象民初字第78号民事裁定，轮候查封了被告在桂林市七星区穿山路1号水仙苑1栋4单元2层2号房所占的份额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间发生的民间借贷不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告于2013年9月11日向原告借款50000元，至今尚未归还，应承担偿还原告50000元的法律责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼抗辩权利的自动放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫达强应归还原告何伟借款人民币50000元。
本案案件受理费1050元，保全费520元，公告费350元，共计1920元（原告何伟已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民 陪 审员 宋铁玲
人民 陪 审员 郭 敏
二〇一四年六月十日
（代）书记员 阳 燕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4317号
原告：屠开玲。
被告：蔡大强。
被告：蔡双喜。
被告：蔡双庆。
原告屠开玲诉被告蔡大强、蔡双喜、蔡双庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员蔡德胜、王艳、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屠开玲、被告蔡大强、蔡双庆到庭参加了诉讼，被告蔡双喜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系父子关系，被告蔡大强系被告蔡双喜、蔡双庆之父，三人在江苏省南京市六合区金盛家具厂租赁库房从事家具销售生意。原告自2013年11月25日开始为三被告供应办公椅，截止到2014年9月14日三被告共拖欠原告105140元货款。此款经原告多次催要，三被告始终以各种理由拖欠至今。特依法对三被告提起诉讼，请求判令三被告给付货款105140元，本案诉讼费由三被告承担。
被告蔡大强辩称：这件事情我不清楚。
被告蔡双庆辩称：我就是干活的，具体情况我不清楚，蔡双喜管钱我管调货。
被告蔡双喜未答辩。
庭审中原告向本院提交了下列证据：
证1、2014年10月30日证明复印件（原件只有一份，在袁同川处）一份。证明目的为三被告系家庭成员，共同经营生意。
证2、2013年11月至2014年9月送货单10张。证明目的为被告欠款的事实和数额。
被告蔡大强的质证意见为：字是我签的，是蔡双庆让我按的印。
被告蔡双庆的质证意见为：对证1签字是我签的，我让我父亲按的手印，名字都是我写的，对证明无异议，签字是为了帮原告追货款。对证2没有异议，字是我签的，证明确实货到了，结果、没结货款我被知道。
被告蔡大强、蔡双庆向本院提交的证据为网上截图打印的南京工商网上的登记信息一份。证明目的为蔡双喜个人独资经营，蔡双庆与其不是合伙关系。
被告蔡双喜未提供证据。
原告的质证意见为：没有意见，不是蔡双喜个人独资。
经过庭审质证，对原告提供的证1、2因二被告均认可系其本人签字或捺印，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告蔡大强、蔡双庆提供的证据原告不予认可，无其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：被告蔡大强、蔡双喜、蔡双庆共同经营家具销售生意。2013年11月至2014年9月，被告累计购买原告价值105140元的家具，下欠原告货款105140元未付。2014年10月30日，被告蔡大强、蔡双庆向原告等多家家具厂出具证明一份。内容为：“蔡双喜、蔡双庆、蔡大强租赁库房位置于南京六合区金盛家具城姚村村委会向北100米，由胜芳各个家具厂发往蔡双喜租赁库房，从2013年11月25日至2014年9月14号共同经营南京家具销售生意，蔡双喜负责进货，蔡双庆、（蔡双喜、蔡双庆父亲）蔡大强负责接收和销售，以下家具厂厂家签名（略），特此证明蔡双庆签名蔡大强捺印。”被告蔡双喜现无法联系。
本院认为，原告主张被告蔡大强、蔡双喜、蔡双庆三人共同经营家具销售，被告蔡大强、蔡双庆主张系由蔡双喜个人经营，原告向本院提交的货单等证据证明被告购买原告的家具，原被告之间形成买卖合同关系，被告蔡大强、蔡双庆在向原告出具的证明上签字、捺印的行为，系对证明内容的认可，被告蔡大强、蔡双喜、蔡双庆三人应共同承担责任。原告提供的货单上有被告蔡双庆的签字及货已收到的字样，总货款共计105140元，本院予以确认。故本院确认被告下欠原告货款105140元未付，三被告应共同承担给付货款的义务。被告蔡大强、蔡双庆提供证据不能对抗原告提供的证据。被告蔡双喜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡大强、蔡双喜、蔡双庆于本判决生效后十日内给付原告屠开玲货款105140元。
案件受理费2403元，保全费1045元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2403元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 蔡德胜
审判员 王 艳
审判员 王元斌
二〇一五年七月七日
书记员 李 波
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）桂1321民初626号
原告玉某，女，1972年1月6日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
委托代理人蓝宏波，忻城县中心法律服务所法律工作者。被告韦某，男，1975年8月22日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
本院认为本院认为
准许原告准许原告
出撤诉申请。原告玉某以给被告韦某一次和好机会为由，向审判长黄罗富
人民陪审员 韦兰壮
人民陪审员 蓝美金
二Ｏ一六年八月二十三日书记员黄文昌
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执恢字第60-1号
申请执行人：崔新中。
被执行人：王毅。
本院受理的申请执行人崔新中与被执行人王毅民间借贷纠纷一案，执行标的60650元，执行费810元。在执行过程中，被执行人直接将案款支付给了申请执行人，被执行人的义务全部履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2014）奎民初字第1028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 孙 宁
审判员 和文峰
二〇一五年九月十五日
书记员 王素秋
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第881号
原告谭某某，男。
委托代理人谭章文，安仁县法律援助中心排山工作站工作人员。
被告刘某某，女。
法定代理人刘某某，男。系被告刘某某之父。
原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员刘红兵适用简易程序于2014年12月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人谭章文、被告刘某某及其法定代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告经人介绍于2001年初相识恋爱，2002年12月23日在安仁县民政局登记结婚。2004年6月5日生育一男孩，取名刘某某，现随被告刘某某生活。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告患有精神病，且久治不愈，双方从2003年开始分居至今，致使原、被告夫妻感情完全破裂。据此，特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩刘某某随原告生活。
被告刘某某的法定代理人刘某某辩称，被告婚前患有精神病，原告谭某某也知情。治疗康复后，经人介绍与原告相识结婚。被告怀孕后，精神病又复发，至今一直未治愈。双方从2003年开始分居生活至今。现原告要求与被告离婚，被告方表示同意；婚生男孩刘某某一直随被告刘某某和被告刘某某的父母一起生活，请求法院判决由被告刘某某抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年年初相识，2002年12月23日在安仁县民政局登记结婚。2004年6月5日生育一男孩，取名刘某某。现随被告刘某某和被告刘某某的父母生活。由于婚后被告刘某某患有未分化型精神分裂症，且久治不愈，双方从2003年开始分居生活至今。另查明，原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、婚姻登记记录证明，被告提供的刘某某、刘某某、刘某某的常住人口登记卡、首都医科大学附属北京安定医院诊断证明书、残疾人证、安仁县永乐江镇山塘村和伍古组出具的证明、安仁县排山乡山塘小学出具的证明及证人证言等证据在案证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，由于被告婚后患有精神病，且久治不愈，原、被告从2003年开始分居生活至今，可认定夫妻双方感情确已破裂。现原告谭某某请求离婚，本院应予支持。婚生男孩刘某某一直随被告刘某某及刘某某父母生活，现在排山乡山塘小学就读，在庭审过程中，被告刘某某的法定代理人刘某某表示愿意继续抚养小孩，且与原告谭某某就小孩抚养问题达成一致协议，即小孩由被告刘某某抚养，原告谭某某自愿每月负担小孩抚养费300元，对此，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某某与被告刘某某离婚；
二、婚生男孩刘某某随被告刘某某生活，原告谭某某自2014年12月起每月负担小孩抚养费300元至小孩成年为止（给付方式：按年度支付，每年的小孩抚养费在当年的12月20日之前付清）。小孩成年后，随父随母由其自己选择。原告谭某某享有探望子女的权利，被告刘某某负有协助义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘红兵
二〇一四年十二月十日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由
双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第三条婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十七条无民事行为能力人的离婚诉讼，当事人的法定代理人应当到庭；法定代理人不能到庭的，人民法院应当在查清事实的基础上，依法作出判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第881号
原告惠军来，农民。
委托代理人董致民，民剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地唐山市。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人马彬斌。
原告惠军来与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠军来及委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，我为自己所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告处投保了商业险。保险期间自2013年8月12日0时起至2014年8月11日24时止。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，要求被告赔偿我的各项经
济损失174640元。
被告保险公司辩称，冀B×××××／冀B×××××挂号车车损鉴定过高，且按合同约定无法找到第三方的对被保险车辆损失免赔30%。
经审理查明，2013年8月7日，原告惠军来为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告保险公司投保了商业险。险种包括：机动车损失保险（主车保险金额236215元、挂车保险金额73780元）及不计免赔率。保险期间自2013年8月12日0时起至2013年8月11日24时止。被告保险公司使用的汽车损失保险条款第八条第二款写明“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”。投保单中投保人声明栏文字“保险人向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并就条款内容包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容……”下方签名。
2013年8月26日0时20分，在102国道开阳饭店门口，王海滨驾驶被保险车辆与前方同向行驶的车辆相撞，前方车辆逃逸，被保险车辆受损，唐山市公安交通警察支队第九交警大队对此事故出具道路交通事故证明。此次事故为原告造成的经济损失有：车损165640元、施救费9000元，损失合计174640元。
上述事实有原被告陈述、保险单、道路交通事故证明、价格认证报告书、施救费票据等证据证实。
本院认为，冀B×××××／冀B×××××挂号车辆的投保及事故发生情况，双方无异议，本院予以采信。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应按法律规定及合同的约定承担赔偿责任。被告保险公司使用的汽车损失保险条款属被告出具的格式条款，投保单的文字内容不能证明被告就“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”的内容已向原告尽到明确说明的义务，故在保险期间内被保险车辆与前方车辆尾随相撞，原告要求被告赔偿全额损失174640元的主张，理据充分，本院予以支持。被告主张被保险车辆的损失鉴定数额过高，无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告惠军来经济损失174640元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1897元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一四年五月二十二日
书记员 杨 维
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第881号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
委托代理人薛幼娟，女，1963年11月27日出生，汉族。
委托代理人阮思思，女，1988年6月15日出生，汉族，
被告潘神通，男，1971年1月6日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林虎铃，男，1979年7月11日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行诉称，被告潘神通于2011年11月12日向原告申请办理龙卡贷记卡，原告经审核予以发卡，卡号53×××66。截至2014年3月20日，被告所欠本息共计137835.14元。经原告多次电话、信函催讨，被告仍未还清欠款。为此，请求依法判令：1、被告潘神通偿还原告贷记卡本息等共计137835.14元（暂计至2014年3月30日，之后的利息等继续计算）；2、被告潘神通承担所有诉讼费用
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶晓明
二〇一四年九月三日
书记员 兰成清
附法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第881号
原告王某甲，农民。
委托代理人李克伟、王玉莲，河北红安律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审判员 侯杰
二〇一四年九月五日
书记员 杨硕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2830号
原告：于家贞，男。
原告：徐传连，女。
以上二原告的委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211304639。
被告：王厚利，男。
被告：中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
原告于家贞、徐传连与被告王厚利、中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员李玉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于家贞、徐传连的委托代理人董济慧，被告王厚利到庭参加诉讼，被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于家贞、徐传连诉称，请求依法判令被告赔偿原告因发生交通事故造成的各项损失45468.05元；诉讼费由被告承担。
被告王厚利辩称：发生交通事故属实，我是事故车辆的实际车主，发生事故时也是我驾驶的车辆，在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，对原告的损失，请求法院按照法律规定依法处理。
被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司未到庭未答辩。
经审理查明，2015年4月19日8时49分许，被告王厚利驾驶鲁Q×××××号牌轻型普通货车由南向北行驶至莒县长岭镇建材缸瓦厂门口处，与顺行的原告于家贞驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车刮碰，造成原告于家贞及乘坐鲁L×××××号牌普通二轮摩托车的原告徐传连受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年4月29日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第30154号道路交通事故认定书：王厚利驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全是该次事故发生的主要原因，于家贞无证驾驶未按规定检验的机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第�项的规定，确定王厚利承担事故的主要责任，于家贞承担事故的次要责任，徐传连无事故责任。
原告于家贞伤后到莒县长岭镇卫生院检查取药，支付医疗费407.05元，当日被送往莒县人民医院住院治疗23天，支付医疗费10249元、病历复印费24元，经诊断：1、右侧眼眶骨折；2、右侧尺骨冠突骨折；3、头外伤反应；4、多处软组织伤。为处理该事故，原告于家贞另支付事故施救费300元、看车费160元。
原告徐传连伤后当日被送往莒县人民医院住院治疗24天，支付医疗费10576元，经诊断：1、肩胛骨骨折；2、头外伤反应；3、多处软组织伤。
另查明，原告于家贞、徐传连系夫妻关系，均系莒县晨升建材有限公司的员工；原告于家贞的月工资为3400元，原告徐传连的月工资为3300元；二原告在住院期间由其儿子于曰文护理，于曰文系日照瑞驰运输有限公司的司机，月工资为3200元。
被告王厚利系鲁Q×××××号牌轻型普通货车的所有人，该车辆在被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月7日零时起至2015年5月6日二十四时止。2015年4月30日，本院根据原告于家贞的诉前财产保全申请，以（2015）莒民保字第253号民事裁定书对鲁Q×××××号牌轻型普通货车进行了扣押，原告于家贞支付财产保全费220元。2015年5月4日，被告王厚利向本院提供现金20000元作担保，本院解除了对该车辆的保全措施，被告王厚利将车辆提走。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、施救费单据、工资表、停发工资证明、被告车辆的保险单、（2015）莒民保字第253号民事裁定书等证据证实，经庭审审查质证记录在卷，应当认定。
本院认为，该起道路交通事故发生的事实清�、证据充分，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的道路交通事故责任认定正确，本院予以确认。原告于家贞、徐传连依据道路交通事故认定书以及医疗费单据、看车施救费单据、复印费单据请求被告赔偿其损失，对其已支出的损失有票据予以证实，本院予以支持。原告于家贞所请求的误工天数，参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则，眼眶骨折、尺骨冠突骨折的误工损失日均为90天，每日误工损失按照其月工资的平均数额计算；原告徐传连请求的误工天数，参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则，肩胛骨骨折的误工损失日为60天，每日误工损失按照其月工资的平均数额计算；原告徐传连的护理费按照实际住院天数和护理人员月工资的平均数额计算；原告于家贞的护理费按照实际住院天数护工人员50／天计算；住院伙食补助费按�实际住院天数每天20元计算；交通费按照实际住院天数每天10元计算；所请求的营养费不符合法律规定，本院不予支持。
根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生道路交通事故造成他人损害的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告于家贞、徐传连发生道路交通事故造成的医疗费等损失首先由被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。因本次事故造成二原告受伤，交强险医疗费用的赔偿限额应按比例承担。被告王厚利系鲁Q×××××号牌轻型普通货车的实际所有人，发生交通事故时又是驾驶员，对二原告的损失在交强险限额赔偿不足部分，应按事故中的事故责任给予赔偿，根据本案的实际情况，应承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告于家贞各项经济损失共计16880元［医疗费5000元、误工费10200元（3400元／30天×90天）、护理费1150元（50元／天×23天）、交通费230元、施救费300元］；
二、被告中国太平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告徐传连各项经济损失共计14400元［医疗费5000元、误工费6600元（3300元／30天×60天）、护理费2560元（3200元／30天×24天）、交通费240元］；
三、被告王厚利于判决生效后十日内赔偿原告于家贞各项经济损失共计5040.04元［医疗费5656.05元、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、病历复印费24元、看车费160元］×80%；
四、被告王厚利于判决生效后十日内赔偿原告徐传连各项经济损失共计4844.80元［医疗费5576元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）］×80%；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费220元，由被告王厚利承担。
案件受理费937元，由原告于家贞、徐传连承担87元，被告中国太平财产�险有限公司临沂中心支公司承担645元，被告王厚利承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 阚文静
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第211号
申请人执行人徐州诺嘉物资贸易有限公司，住所地徐州市淮海五金机电大市场D13-136。
法定代表人王志松，该公司总经理。
被执行人江苏鑫皇铝业发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道76号。
法定代表人马昭洲，该公司董事长。
徐州诺嘉物资贸易有限公司诉江苏鑫皇铝业发展有限公司买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2012年11月21日作出（2012）开商初字第13号民事判决书，并已发生法律效力，因江苏鑫皇铝业发展有限公司未履行义务，徐州诺嘉物资贸易有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，江苏鑫皇铝业发展有限公司因经营不善，已不在经营中，因该公司所欠债务巨大，其资产被多家法院查封及轮候查封，现无法处置。
本院认为，执行中，因被执行人江苏鑫皇铝业发展有限公司现暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人徐州诺嘉物资贸易有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2012）开商初字第13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 李 新
二0一四年元月二十日
书记员 刘家球
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3651号
上诉人（原审原告）黄友秋，男，汉族，1961年1月7日出生，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）王文武，男，汉族，1973年3月4日出生，住福州市仓山区。
上诉人黄友秋因与被上诉人王文武承揽合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为“王文武欠黄友秋工程款（工人工资款、材料款）合计人民币896000元正”。
原审法院认为，原告既未提交证据证明双方合同关系之存在及双方在合同关系中的主体地位，也未对起诉状与庭审笔录中所称的“20多个中国移动的基站工程”的施工情况与工资、材料的结算情况进行举证。根据原告提供的欠条，本案还存在雇佣（劳动）关系与合同关系两个法律关系，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告黄友秋的起诉。
上诉人黄友秋上诉称，一、上诉人一审提交的欠条是经双方结算后由被上诉人王文武出具的，在结算时被上诉人已收走了工程的全部资料，因此原审法院要求上诉人对工程施工情况进行举证，明显强人所难。此外，被上诉人未到庭，应视为放弃了抗辩的权利。二、本案在被上诉人出具欠条后，双方已转化为债权债务关系，一审法院应根据欠条内容作出判决。三、综上，上诉人请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人王文武答辩称，被上诉人承接到移动公司基站维修工程后，交由上诉人黄友秋施工，黄友秋做了其中的22个基站。本案《欠条》是由被上诉人向上诉人出具的，但《欠条》中的金额仅是预算金额，并非最终结算金额。双方应根据移动公司支付的工程款，再扣除管理费和税收后进行结算。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
本院认为：上诉人黄友秋根据被上诉人王文武出具的《欠条》，起诉要求被上诉人向其偿还欠付工程款，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人黄友秋对被上诉人王文武享有诉权。《欠条》项下的款项是否有实际结欠，属于实体审理的范畴，原审法院据此裁定驳回黄友秋的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2020号民事裁定；
二、指令福州市仓山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18654号
原告南京金典制冷实业有限公司，住所地南京市溧水县。
法定代表人徐文龙。
被告深圳市光明新区公明凌峰制冷机电配件店，住所地深圳市光明新区。
经营者陈智峰。
本院在审理上列原告南京金典制冷实业有限公司诉被告深圳市光明新区公明凌峰制冷机电配件店侵害商标权纠纷一案中，原告南京金典制冷实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南京金典制冷实业有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币1,050元，本院减半收取为人民币525元，由原告承担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李思淇
书 记 员 任 瑛
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第543号
原告王兴江，男。
被告夏长惠，男。
原告王兴江诉被告夏长惠劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告在东方市板桥镇高原村后寨为被告的香蕉地管二代芽，截至到2012年7月，原告的香蕉二代芽管理工作已经完成，被告的所有香蕉也全部销售完毕，但拖欠原告的劳务费98600元一直未给。2012年7月12日，被告向原告承诺，以欠款的方式分两次支付劳务费，同年同月13日或14日向原告偿还两万元，剩余欠款将在10月1日前清偿，并出具了欠条。事实上，被告所欠原告欠款是原告等四人共同的劳务费，出具欠条时，为了方便，各方均同意以原告王兴江一人名字为借款人，待被告偿还所欠劳务费后，四人按照每人应得份额分配。事后，被告向原告偿还了23000元欠款，再不提及此事，原告多次向被告追要无果，最近，被告已更改通讯信息，躲避原告不予相见，无正当理由拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告对原告清偿所欠剩余欠款75600元，以及同期银行利息。
本院认为，被告夏长惠是海南省乐东黎族自治县人，住所地在乐东黎族自治县黄流镇。原告未能提供被告夏长惠的详细明确住址，致使本院无法向被告送达应诉通知书和开庭传票，本案不属于本院管辖，原告应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王兴江的起诉。
案件受理费845元（原告已预交）,退还给原告王兴江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张 学 文
二〇一五年九月十五日
书记员 周宇附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民一初字第543号原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司，住所地衡东县城关镇衡岳北路29号。法定代理人谢光明。被告陈雪云，居民，身份证号码：。本院于2015年5月27日立案受理原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司诉被告陈雪云房屋租赁合同纠纷一案。原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司于2015年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告陈雪云的起诉。本院认为，原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是自主处分民事权利的行为，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司撤回对被告陈雪云的起诉。本案案件受理费1412元，减半收取706元，由原告湖南衡鑫国有资产管理有限责任公司负担。审判员  肖彬二０一五年七月二十九日书记员  周萍校对责任人：肖彬打印责任人：周萍