wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第160号
原告：张振科。
委托代理人：张金库。
被告：高芙新。
原告张振科诉被告高芙新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常青独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张金库到庭参加了诉讼。被告高芙新经本院两次合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张振科诉称：被告高芙新驾驶冀T×××××号摩托车在2014年7月2日19时50分与原告张振科骑乘电动自行车追尾。本次事故导致原告张振科受伤。事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告高芙新负事故全部责任。原告损失包括出医疗费8047元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费6000元、护理费800元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计20147元。应当由被告高芙新赔偿。
被告高芙新未答辩。
根据原告诉称，征得原告方的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失20147元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告张振科举证如下：
证据一：交通事故认定书一份，证明被告承担事故全部责任；
证据二：原告病历、用药明细、诊断证明、医疗费票据共计8047元，证明原告因本次事故受伤及治疗情况；
证据三：单位开具的误工证明一份，单位的营业执照一份，证明原告因本次交通事故误工费6000元。
被告高芙新未质证。
本院对上述证据的综合质证意见为：证据一是衡水市公安交通警察支队事故处理大队对本次事故经现场勘验及调查出具的认定书，原、被告双方均未在法定的复核期限内提出异议或申请复核，故本院对证据一予以认定。证据二是哈励逊国际和平医院出具的原告张振科因本次交通事故受伤后进行住院治疗的住院病历、费用明细、诊断证明及正规医疗费收费票据，能够证明原告张振科因本次交通事故受伤及相关治疗和花费情况，本院予以认定。原告提交的证据三未能提交劳动合同、考勤记录或工资明细等予以佐证，不足以证明其事故发生前在衡水宝龙工程橡胶厂工作及实际收入情况，故本院不予认定。
经审理查明：2014年7月2日21时50分，被告高芙新驾驶冀T×××××号二轮摩托车沿衡枣路由北向南行驶至陈辛庄村东时，与前方原告张振科驾驶电动车相撞，造成两车损坏、张振科受伤的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队勘验及调查认定：被告高芙新负事故全部责任，原告张振科无责任。本次事故发生后，原告张振科在哈励逊国际和平医院住院治疗8天，诊断为“闭合性颅脑损伤、脑外伤后神经反应、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤”，并支出医疗费8060.7元。原告张振科户籍所在地为河北省衡水市桃城区彭杜乡陈辛庄，其住院期间由其子张金库护理，护理人员张金库无固定工作，在家务农。被告高芙新驾驶的冀T×××××号二轮摩托车属于机动车，但在事故发生时未投保交强险。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录在卷为据，并已经当庭质证。
本院认为，公民的财产权利受到法律保护。受害人遭受的损失，赔偿义务人应当予以赔偿。原告提交的第37138号道路交通事故认定书是经衡水市公安交通警察支队事故处理大队经实际调查和勘验后作出的，能够证明本次事故发生的事实及双方责任状况，本院予以认定。原告张振科因本次交通事故受伤住院治疗8天，并提供了哈励逊国际和平医院出具的正规医疗费收费票据和病案记录，能够证明原告支出医疗费8060.7元，原告张振科要求被告高芙新赔偿医疗费8047元，本院予以认定。原告张振科要求住院伙食补助费1000元，但未能提交相应证据，因原告住院治疗8天，故住院伙食补助费本院认定为800元（100元／天×8天）。原告要求被告赔偿营养费1000元，但是其提交的病案记录和诊断证明中并未记载有加强营养的医嘱，故原告关于营养费的诉讼请求证据不足，本院不予认定。关于原告张振科的误工费，因原告未能提交充足证据证明事故发生前的工作情况和实际收入情况，且原告张振科户籍所在地为农村，故误工费本院参照河北省农林牧渔业职工日工资标准37.44元／天计算。关于原告误工期，根据公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.1条规定“轻型闭合性颅脑损伤：误工30-45日”，结合原告病案记录中综合伤情诊断，误工期本院酌定为45日。故原告张振科因本次交通事故误工费为1684.8元（37.44元／天×45天）。原告张振科住院期间由其子张金库护理，合情合理，因张金库平时在家务农，故护理费参照河北省农林牧渔业职工日工资标准37.44天／天计算住院期间为299.52元（37.44元／天×8天）。原告虽主张其因本次事故住院治疗产生交通费，但是未能提交相关证据证明，故本院不予认定。原告要求被告赔偿因本次交通事故造成的精神损害抚慰金3000元，没有合法依据，本院不予认定。
综上，原告张振科的各项损失数额应按下列范围及标准确定：医疗费8047元、住院伙食补助费800元、误工费1684.8元、护理费299.52元，共计10831.32元。
被告高芙新驾驶的冀T×××××号二轮摩托车属于机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告张振科因本次交通事故遭受的各项损失应当由冀T×××××号车的承保保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条之规定，机动车所有人应当按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险，投保交强险应属于机动车所有人的强制性义务。但被告高芙新未为其所有的冀T×××××号车投保交强险，违反了国家强制性规定，且造成事故发生后原告张振科无法受偿，被告高芙新应当承担相应民事赔偿责任。故被告高芙新应首先在交强险各分项限额内赔偿原告张振科因本次交通事故产生的各项损失，共计10831.32元。被告高芙新经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃行使诉讼权利，自行承担对己不利的法律后果，本案予以缺席判决。
据此，依照，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高芙新于本判决生效后十日内赔偿原告张振科因本次交通事故产生的各项损失共计10831.32元。
二、驳回原告张振科其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取为150元，由被告高芙新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院，并向河北省衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 青
二〇一五年五月二十一日
书记员 付凤盼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第339号
原告上海瑀博文化艺术有限公司。
法定代表人李文芳。
委托代理人季学中。
委托代理人陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告上海远景国际物流有限公司。
法定代表人冯刚。
第三人上海铮鼎投资管理有限公司。
法定代表人ＸＸ霞。
委托代理人孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。
原告上海瑀博文化艺术有限公司与被告上海远景国际物流有限公司、第三人上海铮鼎投资管理有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季学中、陈伟民律师，被告法定代表人冯刚，第三人委托代理人孙义荣律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，双方签订空运进出口货运代理协议，约定被告将原告的24箱共计750件古董艺术品运至香港参加拍卖，结束后再将货物于2014年1月15日运回原告指定地点。后原告按约支付了被告临时加价的合同费用124，500元，但被告仅运回20箱艺术品，经现场盘点丢失3件，另外4箱共计117件未返还原告。据此原告请求判令：1、被告返还4箱共计117件艺术品；2、被告返还丢失的3件艺术品或赔偿损失76，000元；3、被告支付违约金20万元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当时是第三人和被告联系业务的，说好重量是1吨左右，包括三家公司的货，但是由原告出面和被告签订合同。实际运输过程中，被告发现货物重量为2.8吨，所以调整了合同约定的运费。当时被告先到第三人处提走4箱货物，到原告处后发现原告尚未打包完毕，故将4箱货物暂存在原告处，原告打包完毕后被告将共计24箱货物一同取走，并向在场的原告出具了收条。货物从香港返回上海时，于2014年1月14日报关完毕，当时第三人和原告都急着取回货物，原告要求将24箱货物全部送至原告处，但第三人要求将属于第三人的4箱货物提走，因此被告与第三人发生争执，后第三人报警，经派出所协调，被告将系争的4箱货物交给第三人。被告于1月15日将剩余的20箱货物送至原告指定地点，原告也已经签收，因此被告不存在违约行为。
第三人述称，其与原告及案外人合作运送物品至香港拍卖，由原告出面与被告订立合同，系争4箱货物是被告至第三人处取走的。2014年1月14日货物自香港运回清关完毕后，第三人至被告处要求取走属于自己的4箱货物，并通知原告到场，但原告未能派人到场，第三人与被告发生争执，报警后经警方协调，第三人取走系争4箱货物。
经审理查明：第三人和原告及案外人合某某系争货物运至香港进行拍卖，2013年11月28日，原告与被告签订《空运进出口货运代理协议》，约定被告为原告货物办理进出口空运，代理进出口服务费共计55，000元（包干费）等。同年12月23日，被告经办人吕灵伟向原告出具《收条》，写明“收到原告24件托盘共计750件小货”。上述货物自香港运回上海后于2014年1月14日完成清关，次日，被告与原告达成《协议书》，将运费调整为124，500元，货物送至原告指定地点，一共24箱750件，于2014年1月15日晚24点前送到。如不能准时到达，被告赔偿原告20万元。同日17时28分，第三人员工陈微至被告处要求提货，因货物问题与被告发生纠纷并向本市提篮桥派出所报警，后第三人向被告出具《货物签收证明》一份，写明第三人自被告处提走4箱货物，第三人与原告系合作关系，一起与被告商议过运输问题，4箱货（当时）也是从第三人处提走。当日，被告驾驶员王军将剩余的20箱货物送至原告指定地点，王军出具《说明》一份，注明其中12箱货物被开封过。故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《空运进出口货运代理协议》、《收条》、《协议书》、《说明》、被告提供的上海市公安局案件接报回执单、《货物签收证明》等证据及当事人当庭陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告确认系争4箱货物确属第三人，但认为被告将该4箱货物直接交付给第三人违反双方合同约定，第三人是先将4箱货物交给原告，之后被告从原告处取走24箱货物，故被告应如数返还。原告述称就系争4箱货物原告也应向第三人返还，但属于有条件的交付，原告与第三人之间尚有纠纷，但与本案无关，不在本案中对第三人提出诉讼请求。
本院认为，原、被告构成进出口代理关系，双方均应按约履行合同义务。根据《收条》和《协议书》可以看出，被告负有于2014年1月15日前向原告返还24箱共750件货物的约定义务，现被告已返还原告20箱货物，剩余的系争4箱货物已由第三人从被告处提走，且原告也明确该4箱货物确实属于第三人，原告现坚持要求被告返还该4箱货物的诉讼请求客观上已无履行可能和必要，对原告的该项诉讼请求，本院难以支持。同时，尽管本案合同系原、被告签订，但不管是收货还是送货，从《收条》和《协议书》来看，均涵盖了第三人的4箱货物，且被告对原告和第三人的合作关系、货物的归属情况均是清楚、明知的。从被告和第三人的陈述来看，被告从第三人处取走4箱货物，该实际履行行为与《收条》载明内容并不一致，故应以实际履行行为为准，被告向第三人返还4箱货物与法不悖，并不构成对原告的违约；从原告的陈述来看，第三人将4箱货物交付原告应是基于其与原告的合作关系而非其他法律上的原因，以便被告将货物一起办理托运，此时原告构成对第三人的代理关系，在被告明知此种关系的情况下，第三人作为委托人也有权直接向被告要求提走4箱货物，被告向第三人交付4箱货物的行为应视同向原告履行了约定义务，被告亦不存在违约行为。况且，原告也无证据证明被告向第三人返还4箱货物后造成的实际损失，其也不在本案中向第三人提出诉讼请求，故原告要求被告支付20万元违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零二条之规定，判决如下：
对原告上海瑀博文化艺术有限公司的全部诉讼请求不予支持。
本案受理费5，440元，减半收取为2，720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 海
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第167号
上诉人（原审被告）李世真，男。
上诉人（原审被告）杨加能，男。
二上诉人共同委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗旺春，男。
委托代理人刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何叶权，男。
上诉人李世真、杨加能因与被上诉人罗旺春、何叶权买卖合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2013）元民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：何叶权、李世真、杨加能均系老城乡阿郎村人。2011年6月6日，三人商议合伙到昆明购买搭建葡萄大棚的钢管卖给村里的农户。在他们的联系下，共有12户农户向他们订购钢管。罗旺春订购了规格为长6米、重3.7公斤的四分管286棵，向三人预付了钢管款7000元。后何叶权、李世真、杨加能未将罗旺春订购的钢管交给罗旺春。2011年6月20日，经尹地村委会组织双方进行调解后达成协议：由何叶权负责在2011年7月30日前筹齐12户农户订购的钢管款65180元，并买成2663棵钢管分发给罗旺春等12户农户。后何叶权未履行协议，并外出不归，罗旺春遂向法院提起诉讼，要求何叶权、李世真、杨加能返还预付的钢管款。
原审法院认为：当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。在买卖合同中，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。本案何叶权、李世真、杨加能收取了罗旺春的钢管预付款后未向罗旺春交付钢管，其行为已经违约，罗旺春要求何叶权、李世真、杨加能返还预付款的主张有事实及法律依据，本院予以�持；李世真、杨加能提出所收钢管款都已交给何叶权，其二人不应承担返还义务的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决：由何叶权、李世真、杨加能于判决生效后10日内返还罗旺春预付的钢管款5600元。
原审判决宣判后，杨加能、李世真不服，向本院提起上诉，请求撤销（2013）元民初字第600号民事判决，改判由被上诉人何叶权承担全部赔偿责任或发回重审，并由被上诉人何叶权承担一、二审的诉讼费用。主要上诉理由是：2011年6月，何叶权虚构事实，以其有购买钢管的进货渠道为诱饵，收取上诉人及农户的购货资金，并让上诉人替其登记收取农户的资金，上诉人已将收取的资金交何叶权。同年6月7日，何叶权与上诉人一起到昆明进货，因钢管规格、质量与农户的要求不一致，何叶权就让上诉人杨加能及李世真回元谋找村民落实。但何叶权之后一直未发货，并称其所装现金被抢。后上诉人以何叶权涉嫌诈骗为由向老城村委会及公安机关报案，受骗村民并应公安机关的要求写了刑事附带民事诉状，但至今无答复。原审对上诉人与何叶权合伙做生意的认定错误，本案属诈骗案件，应当按“先刑后民”的原则处理，上诉人也是受害人。
被上诉人何叶权未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人罗旺春请求维持原判。
二审中，针对原审判决认定的事实，上诉人李世真、杨加能认为其与何叶权非合伙关系，购货款都交给了何叶权。被上诉人罗旺春对原审认定事实无异议。对原审认定事实中双方当事人无争议的部份，可予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是上诉人杨加能、李世真是否应当承担返还货款的义务。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，李世真、杨加能与何叶权以购买钢管为由分别收取农户的购货款，但未履行供货义务，其行为已构成违约，李世真、杨加能、何叶权应当将收取的购货款返还各农户。本案纠纷发生后，虽经尹地村委会组织调解达成人民调解协议，但因未履行协议，故何叶权、李世真、杨加能仍应履行返还货款的义务。因无证据证明本案公安机关已立案侦查，故二上诉人关于本案应按“先刑后民”的原则处理、其不承担民事责任的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人杨加能、李世真承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向元谋县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年十二月十六日
书记员 王丕君
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第590号
原告魏某某，女，36岁，汉族，无职业，现住乌兰察布市集宁区。
被告尚某，男，38岁，汉族，无职业，现住乌兰察布市集宁区。
原告魏某某与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某与被告尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年7月27日结婚。2005年生育一子，取名尚某甲。2013年生育一女，取名尚某乙。婚后感情一般，被告很少往家里拿钱，对原告和孩子不管不顾，经常打原告。从2013年5月分居至今。夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚。
庭审中，原告向法庭提交照片3张。
被告辩称，不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年7月27日结婚。婚后生育一子一女，儿子尚某甲，现年九岁。女儿尚某乙，现年一岁。婚后夫妻感情一般，被告因家务琐事对原告进行打骂。原、被告于2013年5月分居至今。婚后共同购买夏利牌轿车一辆，原告表示放弃分割家庭财产。
本院认为，原、被告婚后感情一般，双方因家庭琐事发生矛盾，分居近一年，夫妻关系已名存实亡。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告尚某离婚。
二、婚后生育一子一女，儿子尚某甲，现年九周岁，由被告尚某抚养，女儿尚某乙，现年一岁，由原告魏某某抚养，双方各自负担小孩的生活费。双方可以探望子女。
三、家庭财产全部归被告所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭丽君
二〇一四年三月三十一日
书记员 银 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第590号
原告李某某，女，33岁。
被告韩某某，男，32岁。
原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。李某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某与被告韩某某系自由恋爱，于2006年3月14日登记结婚，2007年5月4日生育一女韩某甲。婚后双方经常因家庭琐事吵架。2013年因为夫妻感情破裂李某某曾提起过离婚诉讼，后李某某于2014年1月9日撤诉。现双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，李某某要求与韩某某离婚。女儿韩某甲由李某某直接抚养，因为平时李某某照顾女儿较多，不需要韩某某给付抚养费。原、被告在集贤县福利镇夏威夷经营一家名为宏泰门业的装潢商店，商店现价值约为9万元（不包括已交付的2014年9月15日至2015年9月15日的房租6万元）。双方有债权2.3万元，为客户赊欠，有债务3万元，其中欠李某某母亲1万元，欠韩某某家人2万元。李某某要求家庭财产及债权债务归李某某所有，李某某给付韩某某现金8万元。
被告韩某某辩称，原告李某某所述家庭情况属实。韩某某不同意离婚，因为孩子太小。如果李某某坚持，韩某某同意离婚，但韩某某要求直接抚养女儿韩某甲，不需要李某某给付抚养费。装潢商店现价值约为2.5万元（不包括已支付房租6万元），韩某某要求经营装潢商店，韩某某可以给付李某某一半的家庭财产。
本院经审理查明：原告李某某与被告韩某某系自由恋爱，于2006年3月14日登记结婚，2007年5月4日生育一女韩某甲。婚后双方经常因家庭琐事吵架。2013年李某某曾以夫妻感情破裂为由提起过离婚诉讼，后于2014年1月9日撤诉。现李某某再次以夫妻感情破裂为由提起诉讼。李某某要求直接抚养女儿韩某甲，不需要韩某某给付抚养费。原、被告在集贤县福利镇夏威夷经营一家名为宏泰门业的装潢商店，已交付了2014年9月15日至2015年9月15日的房租6万元；双方有债权2.3万元，为客户赊欠，有债务3万元，其中欠李某某母亲1万元，欠韩某某家人2万元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的结婚证、集贤县人民法院2013年集民初字第503号民事裁定书在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
关于夫妻共同财产装潢商店的现有价值问题，原告李某某主张为9万元（不包括已支付房租6万元），并同意在家庭财产及债权债务全部归其所有的基础上，给付韩某某现金8万元；韩某某主张为2.5万元（不包括已支付房租6万元），同意如果离婚，给付李某某一半家庭财产。双方均不要求对商店的现价值进行司法鉴定。根据双方对装潢商店现有价值的评估，以及对家庭财产及债权债务处理意见上看，李某某主张显然更能保护韩某某的利益，更加符合客观事实，故应当认定夫妻共同财产装潢商店的现价值为9万元（不包括已支付房租6万元）。
本院认为，原、被告作为夫妻，应当珍惜夫妻感情，珍视家庭生活，珍爱自己的婚姻。现原、被告因家庭琐事闹矛盾，已然影响到夫妻感情，李某某以夫妻感情破裂为由两次提起离婚诉讼，韩某某亦同意离婚。我国《婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故应当准予原、被告离婚。
关于子女抚养的问题，女儿由母亲直接抚养更有利于孩子的健康成长，且李某某平时照顾女儿较多，故由李某某直接抚养韩某甲更为适宜。
关于夫妻共同财产及债权债务的归属问题，由于李某某的主张相对于韩某某而言，更能保障韩某某的利益，且李某某抚养孩子需要一个相对稳定的生活环境，故双方经营的装潢商店应归李某某所有，李某某的主张应当予以支持；李某某不要求韩某某给付抚养费并同意在夫妻共同财产及债权债务归其所有的基础上，给付韩某某8万元现金，符合法律规定，应当予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告韩某某离婚；
二、韩某甲由原告李某某直接抚养，抚养费由李某某承担；
三、现有夫妻共同财产及债权归原告李某某所有，债务由李某某承担，李某某给付被告韩某某人民币8万元，于本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费300.00元（原告李某某已预交），由原告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 白雯雯
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第00891号
申请执行人：汪水莲，女，340223195402041427，居住地安徽省芜湖市南陵县弋江镇中洲村团结村102号。
被执行人：汪建心，男，340223197205081410，居住地安徽省芜湖市南陵县弋江镇中洲村跃进村5号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第00671号民事判决书，于2012年9月15日向被执行人汪建心发出执行通知书，责令被执行人汪建心向申请人汪水莲支付12000元及相应利息，负担申请执行费80元，但被执行人汪建心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪建心在中国农业银行的存款12080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一四年七月一日
书记员 王宗森
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第305-2号
申请执行人郑秀玲，女，1964年7月22日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人周超，男，1980年4月18日生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人郑秀玲与被执行人周超民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）市民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月19日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第321号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年八月十四日
书记员 郝雅萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第446号
上诉人（原审被告）：张千居。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：李静、朱灵芝，
被上诉人（原审被告）：温州元明畜牧养殖专业合作社。
法定代表人：黄秀球。
被上诉人（原审被告）：苏宝琴。
被上诉人（原审被告）：郑祖钦。
被上诉人（原审被告）：林美华。
被上诉人（原审被告）：林时燕。
上诉人张千居因与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司、温州元明畜牧养殖专业合作社、苏宝琴、郑祖钦、林美华、林时燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭及代理审判员李劼参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人张千居于2015年3月17日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人张千居向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张千居撤回上诉，双方当事人均按（2014）温苍商初字第886号民事判决书执行。
本案受理费10724元，减半收取5362元，由上诉人张千居负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡建泼
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第506号
上诉人（原审被告）邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街。
法定代表人孟庆生，该公司董事长。
委托代理人张建军，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ伟，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾建华，女，汉族，1954年11月14日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
原审第三人河北鲁冰花房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路。
法定代表人贾海岩，该公司董事长。
上诉人邢台市邢房房地产开发有限责任公司因与被上诉人贾建华、原审第三人河北鲁冰花房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。�院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台市邢房房地产开发有限责任公司的委托代理人ＸＸ伟、被上诉人贾建华及其委托代理人高俊学到庭参加诉讼，原审第三人河北鲁冰花房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年12月31日，上诉人邢台市邢房房地产开发有限责任公司与被上诉人贾建华签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定由上诉人将被上诉人所有的位于邢台市桥东区邢州北路146号门市（证载建筑面积128.98平方米）拆除，上诉人为被上诉人安置位于围寨河北片商住楼3层门市260平方米，被上诉人须在本协议签订之日起7日内腾空房屋，并将房屋的产权证及其他相关证件交与上诉人；同时该协议附件第二条约定，上诉人无论何种原因致本项目未实施，上诉人同意按照安置面积260平方米�算赔偿被上诉人每平方米16000元；所称项目截止到2012年12月31日，上诉人对该项目未获得审批开发手续和动工建设，自该日起，被上诉人有权要求继续履行协议，上诉人应按照260平方米＊16000元／平方米向被上诉人支付迟延金，直至项目实施或被上诉人解除协议，被上诉人也有权随时解除协议，上诉人应按260平方米＊16000元／平方米支付赔偿金及迟延金。该协议签订后，被上诉人依约履行了合同义务，腾空了自己所有的门市，上诉人也已经将被上诉人所有的门市进行了拆除。2011年9月10日，上诉人与原审第三人河北鲁冰花房地产开发有限公司签订了协议书，由上诉人将包括被上诉人门市在内的围寨河北片区改造项目转让给第三人，第三人支付上诉人已投入的拆迁成本33806246.98元。2011年9月15日，上诉人与邢台市桥东区住房和城乡建设局签订了移交协议，该协议第二条第�款约定，邢台市桥东区住房和城乡建设局不承担前期拆迁中产生的费用和债权债务。截止到被上诉人起诉，围寨河北片区改造项目未进行动工建设。
原审认为，原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议及附件，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性效力规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋拆迁安置补偿协议签订后，原告按约将其所有的门市腾空，并交由被告拆除。2011年9月10日被告将围寨河北片区改造项目整体转让给第三人，第三人已将被告前期投入拆迁成本给付被告；2011年9月15日，被告将该片区改造项目整体移交给邢台市桥东区住房和城乡建设局时，双方明确约定邢台市桥东区住房和城乡建设局不承担前期拆迁中产生的费用和债权债务，被告在围寨河北片区改造项目移交时并未通知原告和经原告同意�现被告已不能继续履行房屋拆迁补偿安置协议，故原告诉请解除双方签订的房屋拆迁补偿安置协议，并支付原告4160000元赔偿金，理由成立，本院予以支持。解除补偿安置协议，被告支付原告赔偿金后，被告不应再支付安置过渡费，故原告诉请被告支付安置过渡费37500元，理据不足，本院不予支持。被告在答辩时主张双方约定的赔偿数额不公平，过高，但该赔偿数额系双方自愿确认的实际损失数额，不同于违约金性质，故其主张理由不能成立，本院不予支持。被告在整体移交围寨河北片区改造项目时，既未通知原告，又未经原告同意，该转让行为对原告不发生法律效力，故原告与第三人不是合同相对人，第三人在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除原、被告双方于2009年12月31日签订的房�拆迁补偿安置协议。二、判决生效后十日内，被告邢台市邢房房地产开发有限责任公司赔偿原告贾建华人民币4160000元。三、驳回原告贾建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40380元，减半收取为元20190元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
上诉人邢台市邢房房地产开发有限责任公司上诉主要称，1、双方签订协议时，我方尚未取得拆迁许可证，因此上诉人与被上诉人之间的拆迁协议应当属于无效协议，不应按照协议内容来履行。2、上诉人将拆迁安置的项目移交给桥东区政府是法律的规定，拆迁实施主体不能是公司，只能是政府，与转让合同没有关系。我方把具体项目转给第三人是通过转让协议确定的内容，与征收补偿没有关系，�政府的会议纪要可以证明。转让协议约定由第三人处理遗留的债权债务，而且第三人也收到了本案的相关协议。第三人应该负责拆迁补偿，上诉人没有权利也没有义务承担。
被上诉人贾建华答辩主要称，1、我方认为拆迁条例规定拆迁单位应当在取得许可证后拆迁，是国家为了保护被拆迁人利益设立的，是对拆迁单位取得房屋拆迁资格的前置约束，是房屋拆迁管理部门对拆迁市场的管理。并未对拆迁补偿协议的签订及其效力作出强制性规定。具体到本案中，上诉人与被上诉人签订的拆迁协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力规定，应是有效的。2、双方在2009年12月31日签订了房屋拆迁安置协议，我方按照协议约定将房屋腾空。上诉人也对该房屋进行拆除，至今已经有四年多的时间，被上诉人既没有按照约定收到搬家费，更是没有获得应当获得的营�损失。上诉人主张协议无效，应当进行评估，我方认为不具有可行性。如果协议无效，上诉人应当赔偿被上诉人房屋的价值损失及四年的营业损失。房屋仍然归被上诉人所有，政府应当就土地重新与被上诉人签订征收协议。这样的方式无疑给政府征收工作带来更大的难度。
原审第三人河北鲁冰花房地产开发有限公司无答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议及附件，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性效力规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人主张其已经将围寨河北片区改造项目转给了第三人，按照转让协议的约定应由第三人处理遗留的债权债务。上诉人在移交围寨河北片区改造项目时，既未通知被上诉人，又未经被上诉人同意，该转让行为对被上诉人不发生法律效力，故上诉人主张由第三人负责被上诉人的赔偿无法支持。房屋拆迁安置补偿协议签订后，被上诉人按约将其所有的门市腾空，并交由上诉人拆除，已经履行了自己的合同义务。因此，上诉人应当按照合同约定给予被上诉人赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40380元，由上诉人邢台市邢房房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 雪
1
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第01037号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人藻露堂，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人藻露堂不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年六月十九日
书记员 程 敏
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执367号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
被执行人雷平章，男，畲族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人曾美容，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1767号民事判决，于2016年2月29日向被执行人雷平章、曾美容发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷平章、曾美容在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月七日
书记员 林锦斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第305号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵某。2007年3月因盗窃被南京市公安局江宁分局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉［2014］1142号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序进行审理。期间，附带民事诉讼原告人金某提起刑事附带民事诉讼，本院予以合并审理。因案情复杂，本院于同年2月17日依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同年2月26日公开开庭对本案进行了审理。同年3月5日，附带民事诉讼原告人金某以双方已达成和解为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本院于同年3月10日再次公开开庭对本案进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽、代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月5日13时许，被告人赵某因怀疑其老婆章某有外遇，通过章某微信号约与章某微信聊天的一陌生男子在宁波市鄞州区古林镇葑水港村菜场见面，当被害人金某去朋友家因路开错至鄞州区古林镇葑水港村菜场转弯口停车确认路线时，赵某以为金某就是与其老婆章某有外遇的男子，遂持事先准备的木棍殴打金某，金某弃车逃跑，赵某又用拖把砸金某的牌号为浙B×××××的汽车。经鉴定，金某的损伤程度为轻伤，汽车受损价格为3912元。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人金某的陈述，证人章某、李某、曹某等人的证言，辨认笔录及照片，微信账号截图，暂扣物品票据及作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，侦破报告，前科登记表、公安行政处罚决定书，病历资料，收条，户籍证明及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定予以判处。
被告人赵某对起诉书指控的罪名和事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年4月5日中午，被告人赵某因怀疑其老婆章某有外遇，通过章某微信号约与章某微信聊天的微信名称为“随风”陌生男子在宁波市鄞州区古林镇葑水港村菜场见面。当日下午13时许，当被害人金某去朋友家因路开错至鄞州区古林镇葑水港村菜场转弯口停车确认路线时，赵某以为金某就是与其老婆章某有外遇的男子，遂持事先准备的木棍殴打金某，后金某弃车逃跑，赵某又用拖把砸金某的牌号为浙B×××××的汽车。经鉴定，被害人金某头皮血肿、左某及右手皮肤肿胀、左侧尺骨骨折，其损伤程度为轻伤；汽车受损价格为3912元。
2013年12月20日，被告人赵某在南京市秦淮区海福巷1号被民警抓获。2014年3月5日，被告人赵某的亲属与被害人金某达成和解协议，赔偿被害人金某的经济损失共计65000元（包括先前已经支付的20000元），被害人金某对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人金某的陈述，证实2013年4月5日13时许，其到朋友曹某家去玩，走错了路，在宁波市鄞州区古林镇葑水港村菜场旁，被告人用木棍将其打成轻伤，并将其浙B×××××的小汽车砸坏的事实；
2.证人章某的证言，2013年4月5日中午，其老公赵某发现其在微信里跟一个陌生男子聊天，就约陌生男子到古林镇葑水港村菜场见面，后来其老公在菜场旁边用木棍打一个开银白色汽车男子并将其车砸坏的事实；
3.证人李某的证言，证实其在古林镇葑水港村菜场边上看到一个穿黑色外衣的男子用一把自来水管做的拖把将一辆车牌为浙B×××××银白色小汽车砸坏的事实；
4.证人曹某的证言，证实2013年4月5日前几天，金某跟其说过清明放假到其家来玩，后来去其家时开错了路，被人误会打了一顿以及金某的微信名称为“静若止水”，该名称一直在使用的事实；
5.金某微信号手机截图，证实金某的微信名称为“静若止水”，微信号为×××的事实；
6.暂扣物品票据及作案工具照片，证实作案工具木棍一根、拖把一把被公安机关暂扣的事实；
7.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的损伤程度为轻伤的事实；
8.价格鉴定结论书，证实被害人的汽车受损价值为3912元的事实；
9.抓获经过，证实2013年12月20日被告人在南京市秦淮区海福巷1号被民警抓获的事实；
10.侦破报告，证实案件侦破揭发情况；
11.前科登记表、公安行政处罚决定书，证实被告人的前科情况；
12.病历资料，证实被告人受伤后住院治疗的情况；
13.和解协议、收条、谅解书，证实被告人的亲属与被害人达成和解协议，共计赔偿被害人金某的经济损失65000元，被害人对被告人的行为表示谅解的事实；
14.户籍证明，证实被告人的身份情况；
15.被告人赵某的供述和辩解。
本院认为，被告人赵某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实交代自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某又能自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、暂扣在公安机关的作案工具木棍一根、拖把一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 翁国能
二〇一四年三月十日
代书 记员 谢 徐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5856号
原告武威吉峰农机有限公司。
法定代表人唐永文，该公司经理。
被告曹双庆。
本院受理原告武威吉峰农机有限公司与被告曹双庆买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月21日以双方已经协商处理，不再继续进行诉讼为由申请撤诉，经询问被告，被告不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威吉峰农机有限公司撤诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告曹双庆承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠永
二〇一五年十二月二十一日
书记员 蔡 雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4030号
申请执行人吴江市邦农饲料有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村松厍公路三友段。
法定代表人陆玉弟，总经理。
被执行人沈林根。
原告吴江市邦农饲料有限公司诉被告沈林根买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江开民初字第0016号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告沈林根应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市邦农饲料有限公司货款405806元及违约金和利息损失（违约金以本金399406元，从2013年12月1日起至判决确定给付期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算；利息损失以本金6400元，从2013年10月16日起至判决确定给付期限的最后一日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7388元、诉讼保全费2549元，合计9937元，由被告沈林根负担并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市邦农饲料有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因沈林根未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市邦农饲料有限公司于2014年10月30日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的415743元，执行费6136元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人沈林根名下有存款；未发现被执行人沈林根名下有房产、车辆。鉴于该情况，本院执行人员赴被执行人沈林根所在村村委会进行调查，该村委会反映被执行人沈林根因欠巨额债务已出逃，现下落不明。被执行人沈林根经济条件差，在村中无任何分红、拆迁款或收入。后本院于2014年11月18日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人沈林根名下有存款，未发现被执行人沈林根名下有房产、车辆，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江开民初字第0016号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴龙章
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第633号
原告：张江锋。
被告：张继良。
被告：翁灵光。
原告张江锋为与被告张继良、翁灵光民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。张江锋到庭参加了诉讼，张继良、翁灵光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
张江锋起诉称：张继良因做生意需要资金周转，分别于2013年8月20日、2013年10月29日，向张江锋借款30万元、20万元，并出具借条2份，双方在借条中约定了借款利息、还款期限等事项。翁灵光自愿对20万元的债务承担保证责任。借款到期后，张继良一直未归还上述两笔借款，翁灵光也未履行保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、张继良归还借款50万元，并支付利息（其中30万元自2013年8月20日起，20万元自2013年10月29日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、翁灵光对第一项诉讼请求中20万元借款本息承担连带保证责任。庭审中，张江锋变更诉讼请求为：1、判令张继良归还原告借款20万元，并支付利息（自2013年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令翁灵光对第一项诉讼请求中的本金15万元承担连带责任保证。
为证明其诉讼请求，张江锋在举证期限内向本院提供了借条及收条1份，用以证明其诉称主张的事实。
张继良、翁灵光未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：张继良、翁灵光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。张江锋提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年10月29日，张继良向张江锋借款20万元，双方在借条中约定，于2014年4月29日前归还借款，利息按月利率2.5%计算，逾期不还，每月按借款本金的5%支付违约金。同日，张继良出具收条，确认收到上述款项。翁灵光自愿为该笔借款本金中的15万元承担保证责任，未约定保证方式及保证期限。借款到期后，张继良至今未归还借款，翁灵光也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张继良向张江锋借款20万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。张继良未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。翁灵光与张继良明确约定保证范围为借款本金中的15万元，双方对保证方式、保证期间未进行明确约定，故翁灵光应在主债务履行期届满之日起六个月内按照连带责任保证承担保证责任。张江锋对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以支持。综上，张江锋的诉讼请求成立，本院予以支持。张继良、翁灵光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继良于判决生效之日起五日内归还原告张江锋借款20万元，并支付利息（自2013年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告翁灵光对本判决第一项确定的被告张继良的应付债务中的15万元本金负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告张继良负担，被告翁灵光负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年七月十日
代书 记员 郭丽君
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04386号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江县古南镇龙角路38号2幢1-4，机构代码67613587-X。
法定代表人罗伏平，该支行行长。
委托代理人赵治芳，重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行工作人员，特别授权代理。
被告张元波，男，生于1970年9月14日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告张元波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担（已交纳）。
审 判 长 李 智
人民陪审员 朱秀忠
人民陪审员 苏珍林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 成 飞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第255-1号
申请执行人龙艺，女，汉族，住。
被执行人湖南绿色妈妈家纺有限公司，住所地。
被执行人尹琼剑，男，汉族，户籍地。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年1月22日审结，该案（2014）天民初字第3881号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尹琼剑尚欠申请执行人借款本金420000元，利息和违约金33448元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年12月1日起至2015年4月9日止），迟延履行期间的债务利息3601元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年2月19日起至2015年4月9日止）；被执行人湖南绿色妈妈家纺有限公司尚欠申请执行人借款本金200000元，利息和违约金15928元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年12月1日起至2015年4月9日止），迟延履行期间的债务利息1715元（按日万分之一点七五的标准计算，从2015年2月19日起至2015年4月9日止），案件受理费、财产保全费10840元，执行费8800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人尹琼剑的银行账户存款476689元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、扣划被执行人湖南绿色妈妈家纺有限公司的银行账户存款237283元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一五年四月九日
代理书记员 童 然
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01886号
申请执行人：宣城市金牌农机有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：武道务，系该公司总经理。
被执行人：郑金红，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市金牌农机有限责任公司与被执行人郑金红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）宣民一初字第00907号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人郑金红未按判决书履行义务，申请执行人宣城市金牌农机有限责任公司于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人郑金红立即给付申请执行人宣城市金牌农机有限责任公司货款人民币44302元及利息（自2015年6月7日起至实际还款之日按月利率1%计算），并承担本案受理费538.5元、执行费573元。
本案在执行中查明，现对被执行人郑金红所有的东风804拖拉机、淮丰1G-200K旋耕机、淮丰1L-525五铧犁一套设备进行评估，需较长时间。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00907号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01886号
申请执行人宣城市金牌农机有限责任公司与被执行人郑金红买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）宣民一初字第00907号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人郑金红未按判决书履行义务，申请执行人宣城市金牌农机有限责任公司于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人郑金红立即给付申请执行人宣城市金牌农机有限责任公司货款人民币44302元及利息（自2015年6月7日起至实际还款之日按月利率1%计算），并承担本案受理费538.5元、执行费573元。
本院在执行中，被执行人郑金红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人郑金红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江鹤法民二初字第552号
原告：李雪芳，住鹤山市，系鹤山市沙坪佳达电线电缆厂的个体经营者。
委托代理人：刘炳坤，系李雪芳的丈夫。
被告：李育平，住鹤山市。
原告李雪芳诉被告李育平买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法适用普通程序由审判员施锦琪担任审判长，与审判员古辉林、人民陪审员顾静漪组成合议庭进行审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告李雪芳及其委托代理人刘炳坤到庭参加了诉讼，被告李育平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告从2012年2月28日开始有生意往来，双方签订了合同（双方约定销售发货单视为合同），被告向原告订货，原告向被告提供线材。具体交易过程为：2012年2月28日至2012年3月13日期间，被告分15批次向原告订购线材，原告依约向被告供货后，被告一直以各种理由拖欠货款5271.30元未付。上述货款经原告多次追讨未果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还货款5271.30元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：从欠款数额确定之日起计算至法院判决确定的被告还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；欠款数额确定之日为2012年3月13日，欠款本金为5271.30元）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《个体工商户营业执照》、《居民身份证》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《销售发货单》复印件15份，证明原、被告之间于2012年2月28日至2012年3月13日期间有生意往来，被告拖欠原告货款5271.30元的事实。
庭审中，原告出示了上述证据2的原件，经与复印件核对无异。
被告李育平无答辩，也无在举证期限内提供证据。
诉讼中，本院依法向鹤山市公安局调取了李育平的《常住人口个人信息表》1份。
经开庭质证，由于被告李育平无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：原告李雪芳是个体工商户鹤山市沙坪佳达电线电缆厂的经营者。2012年2月28日至同年3月13日期间，被告李育平分15次向原告购买各款电线，价值共5271.30元，原告每次送货给被告后，被告均在原告的《销售发货单》中“收货单位及经手人”一栏签名确认。就上述货款，原告多次向被告追收，但均无获，原告遂于2013年10月9日诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。被告向原告购买电线，共欠货款5271.30元，有其签名的《销售发货单》为证，本院予以确认。由于在诉讼中被告并未举证证明其曾支付货款给原告，故对原告要求被告支付货款5271.30元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，被告收货后未能及时付清货款给原告，依法应向原告支付逾期付款利息。由于双方并无明确约定货款的支付时间，故逾期付款利息应以5271.30元为基数，从原告主张权利之日即起诉之日（2013年10月9日）起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付为宜。原告诉求从2012年3月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期付款利息超过了本院的核定，本院依法予以调整。
综上所述，本案纠纷是被告向原告购货后未能及时付清货款给原告所致，被告应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李育平于本判决生效之日起七日内向原告李雪芳支付货款5271.30元及逾期付款利息（逾期付款利息以5271.30元为基数，从2013年10月9日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李育平负担（受理费原告已预交25元，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告25元，另于本判决生效之日起七日内向本院缴纳25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施锦琪
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一四年二月十一日
书 记 员 麦翠娟
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第184号
上诉人（原审原告）四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司。
法定代表人蒋松霖，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张献尹。
被上诉人（原审被告）冯体建。
上诉人四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司（下称鸿建劳务公司）因不当得利纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员欧春芳组成合议庭，书记员刘奕汐担任法庭记录，公开开庭进行了审理。上诉人鸿建劳务公司的委托代理人张献尹，被上诉人冯体建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月，鸿建劳务公司承包南充市嘉陵区“盛世天城”建筑工程的劳务工程后，雇请冯体建等人做工，约定工资200.00元／天。2013年6月27日，“木工班”班长蒙俊庆签名确认因“盛世天城”工程欠冯体建工资4，600.00元。南充市嘉陵区人力资源和社会保障局经监察发现鸿建劳务公司拖欠人工工资，于2013年6月27日发出“劳动保障监察限期整改指令书”，指令鸿建劳务公司在2013年6月27日18时前，按工资表如实发放。同日，冯体建在鸿建劳务公司领取工资4，600.00元。2013年7月，鸿建劳务公司以要求冯体建返还不当得利为由诉至法院，请求判令冯体建返还重复领取的工资款4，600.00元。
原判认为，由于鸿建劳务公司提供的工资表并非工资结算单，其所载明的工资金额不能证明系冯体建只应领取的工资金额。蒙俊庆在鸿建劳务公司“盛世天城”工地履行管理职责，其行为属职务行为，蒙俊庆于2013年6月26日签名确认欠冯体建工资4，600.00元，应当认定系鸿建劳务公司所欠工资款。故冯体建于2013年6月27日领取的4，600.00元，系凭欠条领取下欠工资，不属不当得利。同时，鸿建劳务公司知道冯体建已足额领取了工资，其所称“嘉陵区人力资源和社会保障局强令鸿建劳务公司重复支付工人工资”，有违常理，亦与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司要求冯体建返还重复领取的工资4，600.00元的诉讼请求。减半收取案件受理费25元，由四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司负担。
宣判后，鸿建劳务公司不服，向本院提起上诉称，工资表系工资结算单，系与蒙俊庆在南充市嘉陵区公安分局滨江派出所统计后制定的，明确记载了总工日、每日工资、借支、领取工资、金额合计等情况，应当认定为结算依据。工程已完工，工资已全部发放，不存在再雇佣冯体建。蒙俊庆的签字属超越职权的行为且不符合表见代理的构成要件。冯体建的工资已付清，而后恶意重复领取，致使鸿建劳务公司利益受损，构成不当得利，应予返还。请求撤销原判，改判冯体建返还不当得利。
被上诉人冯体建辩称，原判认定事实清楚，其所领取的工资款额，是应得的劳动报酬，未从鸿建劳务公司多领取工资，不存在不当得利。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，鸿建劳务公司提供了承诺书、蒙俊庆在鸿建劳务公司的借款单等证据，欲证实鸿建劳务公司应付的款项已付清。冯体建质证认为，蒙俊庆在鸿建劳务公司的借款及承诺与己无关，不能证明鸿建劳务公司不应支付工资。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，鸿建劳务公司因承包南充市嘉陵区“盛世天城”建筑工程的劳务工程，雇请冯体建等人做工属实。冯体建领取的4，600.00元是依据蒙俊庆签名确认的欠据领取。鸿建劳务公司提供的工资表等证据，并不能证实冯体建应领取的工资金额，不能证实鸿建劳务公司在2013年6月27日向冯体建给付4，600.00元前，冯体建已领取了其应得的全部工资。因此，鸿建劳务公司所举证据不能证实冯体建除应领工资之外获得了利益，鸿建劳务公司主张冯体建2013年6月27日领取的款额构成不当得利的理由不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一四年三月五日
书记员 刘奕汐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1199号
原告：李四田，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区。
被告：郑木昌，男，1944年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告李四田与被告郑木昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案件事实复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊波
人民陪审员 徐涛
人民陪审员 王峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘坚
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第243号
申请执行人沈琴，汉族，1955年9月20日出生，
被执行人李忠江，男，汉族，1976年8月23日出生。
申请执行人沈琴与被执行人李忠江民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年1月25日作出的（2012）六沿民初字第1062号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人李忠江给付申请执行人沈琴人民币3099元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第243号执行案件本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一五年二月二十六日
书记员 柏 向
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第1012号
上诉人（原审被告、反诉原告）罗庭礼。
上诉人（原审被告、反诉原告）崔文芬。
委托代理人文虹。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄英。
委托代理人吴青松。
上诉人罗庭礼、崔文芬因房屋买卖合同纠纷一案，不服仪陇县人民法院（2011）仪民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗庭礼、委托代理人文虹，被上诉人黄英、委托代理人吴青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年10月30日，黄英与罗庭礼、崔文芬签订《房地产转让协议》，约定：1、罗庭礼、崔文芬将座落在仪陇县柳垭茧站的私人住房转让给黄英；2、转让金65万元；3、签约时黄英一次性现金汇入罗庭礼、崔文芬指定的帐上，由罗庭礼、崔文芬出具收条；4、签约时，罗庭礼、崔文芬将国有土地使用证和房产证原件交与黄英。交房时间定于2011年12月30日前，黄英2010年过年后可以住进该房，从事自己的事情。同时约定，房屋过户手续以及用电、闭路过户，由黄英自行办理。过户过程中，双方应缴纳的各种税费均由黄英承担，罗庭礼、崔文芬应积极配合并提供相关文件资料。签约后黄英可以办理该房的过户手续，具体时间双方必须提前约定，否则视为违约；罗庭礼、崔文芬必须在春节前把现出租户（除养鸽户外）处理好，并搬出该房。若一方违约必须赔偿对方违约金20万元。当日黄英通过中国农业银行向罗庭礼转款65万元，罗庭礼出具收条，并将房屋两证交于黄英，崔文芬持有的共有权证未交。
2011年8月3日，房屋承租人（只承租本案房屋4％）曹青平向法院起诉罗庭礼、崔文芬、黄英，请求确认优先购买权，法院判决驳回曹青平的诉讼请求。
2011年8月5日，黄英起诉请求罗庭礼、崔文芬交付房屋，协助办理过户手续，支付违约金20万元，支付因拖延过户增加的过户费用。罗庭礼、崔文芬反诉请求双方签订的《房地产转让协议》无效。
一审法院认为，黄英与罗庭礼、崔文芬签订的《房地产转让协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。黄英按约定支付了价款，罗庭礼、崔文芬将国有土地使用证和房产证原件交与黄英，约定交房时间为2011年12月30日前，2010年过年后黄英可以进住房屋。罗庭礼、崔文芬积极配合，并提供办理过户手续相关文件资料，签约后黄英办理过户手续。但至今黄英未入住房屋和未办理房屋过户手续，黄英要求确认合同有效，由罗庭礼、崔文芬交付房屋，协助办理过户手续的诉讼请求，应予支持。黄英请求支付违约金20万元，合同约定“交房时间为2011年12月30日前，黄英于2011年8月23日向本院提起诉讼，未到约定的交房时间，因此，主张被告违约的证据不充分，支付违约金的诉讼请求不予支持。黄英要求罗庭礼、崔文芬支付拖延交房造成的多支付费用，未提出具体的数额及相关依据，不予支持。罗庭礼、崔文芬反诉请求《房地产转让协议》无效，但提供的证人证言只证实谈合同是吴应芹、周忠应，签订合同系黄英，不能证明吴应芹、周忠应有与黄英恶意串通的行为存在；曹青平起诉优先购买权纠纷，系对黄英行使权利的阻却，均不可能与黄英恶意串通损害罗庭礼、崔文芬的利益，主张合同无效无事实和法律依据，不予支持。判决：一、罗庭礼、崔文芬于判决生效后30日内，将仪陇县柳垭茧站的私人住房一幢（国有土地使用证号2009第01712号，房产证号2009026**号）交付给黄英，并协助黄英办理产权过户手续；二、驳回黄英的其他诉讼请求；三、驳回罗庭礼、崔文芬的反诉请求。
本诉受理费10，300元，由黄英承担4，000元，罗庭礼负担6，300元，反诉受理费5，150元，由罗庭礼、崔文芬负担。
罗庭礼、崔文芬上诉认为，1、原审认定《房地产转让协议》合法有效错误。被上诉人与吴应芹、陈秋菊、曹青平等人恶意串通，严重损害上诉人合法权益。上诉人提交证人证言、黄英要求开立银行账户证据和两日后转出购房款证据相互印证，能够充分证明上诉人反诉主张。若曹青平顺利实现优先购买权，上诉人将承担无法交付房屋的违约责任，违约金达房屋总价款的30%。并且合同约定履行期未至，被上诉人急忙起诉，说明被上诉人串通之恶意；2、原审判决将产权过户时间确定为判决生效后30日内，超出双方约定范围。请求撤销一审判决第一、三项，改判《房地产转让协议》无效。
黄英答辩认为，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回。
本院二审查明，2004年10月，罗庭礼购买欧永辉所有的仪陇县柳垭茧站房屋（本案争议房屋）。2011年5月20日，欧永辉之妻陈秋菊向仪陇县人民法院起诉，主张丈夫欧永辉没有经其同意，将仪陇县柳垭茧站房屋出售，请求确认欧永辉与罗庭礼的房屋买卖无效，法院判决驳回陈秋菊的诉讼请求。
2010年10月30日，罗庭礼、崔文芬与黄英协商买卖仪陇县柳垭茧站房屋，签订买卖合同时，有吴应芹在场参加。
其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，罗庭礼、崔文芬与黄英，一方愿卖、一方愿买，双方签订《房地产转让协议》，是双方的真实意思表示，转让协议合法有效，对双方具有法律拘束力。黄英已履行支付全部购买款义务，罗庭礼、崔文芬则应当向黄英交付房屋。上诉人罗庭礼、崔文芬上诉主张，黄英与吴应芹、陈秋菊、曹青平等人恶意串通，损害其合法权益。第三人吴应芹只是参与了协商、签订房屋买卖合同的过程没有其他行为，不存在与黄英恶意串通损害罗庭礼的事实；陈秋菊起诉房屋买卖合同无效，曹青平主张优先购买权，均是对本案争议房屋主张权利，与黄英不是利益共同体。相反，若陈秋菊、曹青平的主张得到支持，后果将是黄英不能取得所购买的房屋，这不是黄英购房的本意。因此，不能认定黄英存在与陈秋菊、曹青平恶意串通的主观意思。而罗庭礼、崔文芬已经收到对方支付的购房款，卖房利益实现。同时，陈秋菊、曹青平二案中，罗庭礼均胜诉，不会为此承担不能交房的违约责任。因此，罗庭礼、崔文芬主张黄英与他人恶意串通，损害其合法权益，理由不成立。根据诚实信用原则，罗庭礼、崔文芬收取购房款后，应在合同约定的交房时间内向购买人黄英交付房屋，而罗庭礼、崔文芬违背诚信义务反悔协议，主张转让协议无效，依法不予支持。
本案，黄英起诉时，约定交房时间未到，交房条件尚不成就。诉讼中，现在已过交房时间，交房条件已成就，罗庭礼、崔文芬夫妇则应当履行交付房屋义务，罗庭礼、崔文芬反诉主张协议无效，其行为表明不愿意履行合同。因此，一审法院判决罗庭礼、崔文芬于判决生效后30日内向黄英交付诉争房屋，并协助黄英办理产权过户手续，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗庭礼、崔文芬上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，000元，由罗庭礼、崔文芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨辉
审 判 员 雷鸣
代理审判员 郭锐
二〇一三年七月十八日
书 记 员 何颍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第255号
原告李衡伟，女，1977年12月12日出生，汉族。
委托代理人于春笑，萝北县爱民律师事务所法律工作者。
被告刘红军，男，1966年9月20日出生，汉族。
被告刘月秋，女，出生日期不详，汉族。
原告李衡伟被告刘红军、刘月秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由审判员徐玉莲独任审判依法公开进行了审理，原告代理人于春笑出庭参加了诉讼，被告刘红军、刘月秋经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月28日被告刘红军由被告刘月秋担保在原告处借款120，000.00元，双方约定还款期限为一年，被告刘红军为原告出具借条一份本息合计142，000.00元。后经原告多次催款，被告以种种理由拖欠至今为此原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息共计142，000.00并承担诉讼费及保全费。
被告刘红军、刘月秋经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据原件一份，证明刘红军是借款人，刘月秋是担保人，借款金额、借款时间、还款时间。
被告刘红军、刘月秋未出庭应诉，故无法质证。
因原告提供的证据系原件，有被告刘红军、刘月秋的签名，对此证据的真实性本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年8月28日被告刘红军由刘月秋担保在原告处借款120，000.00元，借款期限1年，原、被告双方口头约定按月利率2%计息，当天被告给原告出具了一份借条，到2014年8月28日利息为22，000.00元（原告自愿放弃6，800.00元利息），被告刘红军为原告出具借条一份本息合计142，000.00元。后经原告多次催款被告以种种理由拖欠至今，为此原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还借款本息合计142，000.00元，并承担诉讼费及保全费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。在庭审中原告主张二被告清偿借款本金及利息合计142，000.00元的请求符合法律规定，故本院予以支持。
综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘红军于判决生效后十五日内偿还原告借款本金及利息合计142，00.00元；
被告刘月秋承担连带清偿责任。
如果被告刘红军、刘月秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，140.00元，减半收取为1，570.00元及保全费1，230.00元由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一四年十一月十二日
书记员 王佳旭
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第255号
原告李衡伟，女，汉族。
原告委托代理人，于春笑，萝北县爱民律师事务所法律工作者。
被告刘红军，男，汉族。
被告刘月秋，女，汉族。
原告李衡伟被告刘红军、刘月秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，由审判员徐玉莲独任审判依法公开进行了审理，原告代理人于春笑出庭参加了诉讼，被告刘红军、刘月秋经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称；2013年8月28日被告刘红军由被告刘月秋担保在原告处借款120，000.00元，双方约定还款期限为一年，被告刘红军为原告出具借条一份本息合计142，000.00元。后经原告多次催款，被告以种种理由拖欠至今为此原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息共计142，000.00并承担诉讼费及保全费。
被告刘红军、刘月秋经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借据原件一份，证明刘红军是借款人，刘月秋是担保人，借款金额、借款时间、还款时间。
被告刘红军、刘月秋未出庭应诉，故无法质证。
因原告提供的证据系原件，有被告刘红军、刘月秋的签名，对此证据的真实性本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年8月28日被告刘红军由刘月秋担保在原告处借款120，000.00元，借款期限1年，原、被告双方口头约定按月利率2%计息，当天被告给原告出具了一份借条，到2014年8月28日利息为22，000.00元（原告自愿放弃6，800.00元利息），被告刘红军为原告出具借条一份本息合计142，000.00元。后经原告多次催款被告以种种理由拖欠至今，为此原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还借款本息合计142，000.00元，并承担诉讼费及保全费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。在庭审中原告主张二被告清偿借款本金及利息合计142，000.00元的请求符合法律规定，故本院予以支持。
综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘红军于判决生效后十五日内偿还原告借款本金及利息合计142，000.00元；被告刘月秋承担连带清偿责任。
如果被告刘红军、刘月秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，140.00元，减半收取为1，570.00元及保全费1，230.00元由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一四年十一月十二日
书记员 王佳旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00081号
申请执行人：金平
被执行人：沈章理
本院以（2014）合高新民一初字第01823号民事裁定书，依法查封了被执行人名下所有的位于合经区莲花路东、紫云路北紫云花园X幢X层XX室房屋一套（合产81XXXX890）。现因办理房屋过户需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人沈章理名下所有的位于合经区莲花路东、紫云路北紫云花园X幢X层XX室房屋（合产81XXXX890）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 蒋小军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄帅克
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1410号
本院在执行申请执行人杨恩强与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清阳法执字第352-1号
申请执行人阳山县农村信用合作联社，地址：阳山县。
法定代表人：莫应基。
被执行人清新县银龙投资有限公司，地址：清新县。
被执行人邱铭戈，男，1978年4月15日出生，汉族，住清新县。
被执行人温少群，女，1979年2月12日出生，汉族，住清新县。
被执行人清远市天誉融资担保有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：何国泉。
被执行人陈建强，男，1973年1月25日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人何国泉，男，1970年10月2日出生，汉族，住清远市清城区。
被执行人清远八达融资担保投资有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：李国强。
被执行人清远市长利兴旅游服务有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：陈斌。
被执行人陈坚，男，1971年5月4日出生，汉族，住清远市清城区。
关于阳山县农村信用合作联社与清新县银龙投资有限公司、邱铭戈、温少群、清远市天誉融资担保有限公司、陈建强、何国泉、清远八达融资担保投资有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、陈坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）清阳法民二初字第139号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应归还本金23802229.51元及利息给申请执行人，并承担案件受理费170101元，负担申请执行费91372元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人清新县银龙投资有限公司、邱铭戈、温少群、清远市长利兴旅游服务有限公司、陈坚的存款、收益人民币24921589.3元，或查封、扣押、拍卖、变卖相当此价值的财产。
二、冻结、扣划、提取被执行人清远市天誉融资担保有限公司、陈建强、何国泉的存款、收益人民币11330654.74元，或查封、扣押、拍卖、变卖相当此价值的财产。
三、冻结、扣划、提取被执行人清远八达融资担保投资有限公司的存款、收益人民币12489127.34元，或查封、扣押、拍卖、变卖相当此价值的财产。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一四年十月十七日
书记员 孟卫党
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第146号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某。系本案被害人。
委托代理人牟玉峰、郭润润，山东滨海律师事务所律师。
被告人周某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月11日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院于2014年12月4日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张晨晓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人牟玉峰、郭润润，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2014年9月6日16时许，在沾化县泊头镇小王村周某家的院子中，因家庭纠纷，被告人周某与被害人朱某进行厮打，致被害人朱某右肩部受伤。经鉴定，朱某的伤情为轻伤二级。
滨州市沾化区人民检察院向本院移送了指控被告人周某犯故意伤害罪的书证，证人证言，被告人供述等证据，认为被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提起本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，依法从重追究被告人周某的刑事责任。并请求判决被告人赔偿原告人医疗费、误工费等损失50000元。
被告人周某辩称，其与朱某因家庭纠纷发生争执，请求从宽处理；愿意依法赔偿原告人的损失。
经审理查明，被告人周某与附带民事诉讼原告人朱某是姑嫂关系。2014年9月6日，因中秋节临近，附带民事诉讼原告人朱某到滨州市沾化区泊头镇小王村看望其父母，同日16时许，在被告人周某家的院子中，因家庭纠纷，被告人周某与附带民事诉讼原告人朱某发生争执，进而相互厮打，致附带民事诉讼原告人朱某右肩部受伤。经鉴定，朱某的伤情为轻伤二级。
2014年9月15日，被告人周某接办案民警的电话通知，到滨州市沾化区公安局泊头派出所接受讯问，供述了案件事实。
另查明，附带民事诉讼原告人朱某因伤住院4天，支付医疗费1525.06元。附带民事诉讼原告人朱某的损失包括医疗费1525.06元，误工费77.44元×60=4646.4元，护理费77.44元×4=309.76元，住院伙食补助费100元×4=400元，鉴定费300元，交通费300元，共计7481.22元。
在审理过程中，被告人周某缴纳赔偿保证金7500元。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：
公诉机关提供的证据：1.受案登记表、户籍证明、发破案经过等书证；2.勘验、检查笔录；3.被害人伤情的鉴定意见；4.证人朱花粉、朱会祥、刘新合等证言；5.附带民事诉讼原告人朱某陈述；6.被告人周某供述。
附带民事诉讼原告人提供的证据：1.沾化县人民医院医疗费票据3张；2.鉴定费票据1张。
本院认为，被告人周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且本案是由家庭纠纷引发，被告人积极缴纳赔偿保证金，可从轻处罚。根据被告人周某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。
被告人周某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人对其误工时间未能提供证据予以证明，本院参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，酌定附带民事诉讼原告人朱某的误工时间为60天。因被告人对附带民事诉讼原告人的医疗费无异议，予以认定。根据附带民事诉讼原告人就医及往返情况，酌定交通费为300元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人朱某7481.22元。
三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪海
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 李爱君
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘向晖
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，滨州市沾化区人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法章。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第409号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：胡文波。
委托代理人：张敏。
被告：陈永干。
被告：王玉仙。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行诉被告陈永干、王玉仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告陈永干、王玉仙的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张晓燕
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民二初字第56号
原告：高安市农村信用合作联社，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：李军，理事长。
被告：甘某某，男，汉族，住高安市。
被告：金某某，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告高安市农村信用合作联社与被告甘某某、金某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告甘某某、金某某的银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告甘某某、金某某的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二0一四年元月八日
书记员 黄 燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第863号
申请执行人王平，女，1976年5月23日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司。
法定代表人万春临，该公司董事长。
申请执行人王平申请被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2012）第94号仲裁裁决书责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，申请执行人王平向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳仲案字（2012）第94号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 丹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03162号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行。住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号。组织机构代码45061541-6。
法定代表人颜克云，该支行行长。
委托代理人兰京城，男，1959年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人田毅，男，1962年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告柘长军，男，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告柘长军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤良刚
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 宇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民初字第198号
原告：穆奎，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：薛永成，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告穆奎诉被告薛永成买卖合同纠纷一案中，原告穆奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费155元，减半交纳77.5元，由原告穆奎负担。
审判员 查安
二〇一五年三月二十日
书记员 虎娟
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1127刑初95号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人康某（曾用名康国冬）。2003年1月27日因犯盗窃罪被岚县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2006年1月12日因犯盗窃罪被岚县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2017年9月20日被岚县公安局刑事拘留，2017年10月25日被逮捕，现羁押于岚县看守所。
岚县人民检察院以岚检刑刑诉（2017）30号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员牛慧、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2017年7月19日14时许，被告人康某骑一辆捷安特牌电动车流窜至高崖湾村刘连珍家院内，趁租住于该院的被害人闫某只熟睡之际，进入屋内将一部黑色红米手机盗走，后将所盗手机以100元的价格出售给吕某。经鉴定，被盗的红米手机价值人民币632.5元。
2017年9月5日9时许，被告人康某流窜至岚县人民医院对面的矿机厂宿舍二楼太阳神工作室，见屋门未锁，趁机进入被害人王某乙家中，将一部vivoX7plus手机盗走，当日中午康某逃至太原，在大南门一维修店将手机解锁后由自己使用。经鉴定vivoX7plus手机价值人民币1199.17元。
2017年9月12日9时许，被告人康某流窜至岚县桥北街二巷5号院内，趁被害人袁某熟睡之际，进入屋内将一部苹果6plus手机盗走。当日中午康某将手机交给王某甲，用于折抵该向王某甲的500元借款。经鉴定，被盗的苹果手机价值人民币1832.75元。
被告人康某被公安机关抓获后，被盗手机已全部追回并发还各被害人。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明等书证；证人王某甲、吕某、紫保林的证言；被害人闫某只、王某乙、袁某的陈述；鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及指认现场照片及视频光盘等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人康某具有前科，且多次入室盗窃，可酌情从重处罚，但其在侦查阶段如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月20日起至2018年9月19日止。所处罚金在判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范淑芸
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0542号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人杨某，聋哑学校二年级文化，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月21日被刑事拘留；同年10月17日被逮捕，同年12月9日被取保候审，同12月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人张希，江苏金星光律师事务所律师。
手语翻译蒋德稳，扬州市特殊教育学校教师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张希、手语翻译蒋德稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日8时40分左右，被告人杨某至扬州市19路公交车，采用掏包等手段，乘隙窃得被害人孙某钱包1只。被窃钱包内有现金人民币2520.7元及银行卡等物。对于上述指控，公诉机关移送了被告人杨某的供述，被害人孙某的陈述笔录及辨认笔某未到庭证人张某、金某的证言笔录，书证身份信息、扣押、发还物品清单及物证照片、抓获经过及云南省寻甸回族彝族自治县长冲村委会出具的证明等证据。同时认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，构成盗窃罪。
被告人杨某对起诉书指控的事实和适用的法律均未提出不同意见。
经审理查明，2014年9月21日8时40分左右，被告人杨某至扬州市19路公交车，采用掏包等手段，乘隙窃得被害人孙某钱包1只。被窃钱包内有现金人民币2520.7元及银行卡等物。
案发后，赃款赃物已被公安机关依法扣押并发还。
被告人杨某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人杨某的供述，证实其于2014年9月21日8时40分左右，在扬州市19路公交车上，乘隙窃得他人钱包一只，钱包内有现金人民币2520.7元的事实；
2、未到庭被害人孙某的陈述笔录及辨认笔某证实2014年9月21日8时40分左右，在扬州市19路公交车上，被他人窃得钱包一只及被告人被当场抓获的事实；
3、未到庭证人张某的证言，证实2014年9月21日，其和杨某一起乘坐19路公交车，后来被告人杨某盗窃他人财物的事实；
4、未到庭证人金某的证言，证实其于2014年9月21日在19路公交车上执勤时，发现被告人杨某实施扒窃，并将其当场抓获的事实；
4、书证身份信息，证实被告人杨某的身份信息与起诉书指控一致；
5、书证扬州市公安局公交治安分局扣押、发还物品清单及物证照片，证实被盗赃款赃物被扣押及发还给被害人的事实；
6、抓获经过，证实被告人杨某被公安机关当场抓获归案的事实；
7、云南省寻甸回族彝族自治县长冲村委会出具的证明，证实被告人系聋哑人的事实。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人杨某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被窃赃款赃物已被追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 姚荣义
人民陪审员 赵长美
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈伟华
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1号
申请执行人孙永武，男，住同江市。
被执行人李德秋，男，住同江市。
本院在执行申请执行人孙永武与被执行人李德秋买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执1号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张清贵
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执186号
申请执行人：石嘴山市远达建筑有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人：张琦枫，石嘴山市远达建筑有限公司董事长。
被执行人：石嘴山市惠农区红果子镇人民政府。住所地：宁夏石嘴山市惠农区。
负责人：张杰林，石嘴山市惠农区红果子镇镇长。
申请执行人石嘴山市远达建筑有限公司与被执行人石嘴山市惠农区红果子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0205民初335号民事判决书，责令石嘴山市惠农区红果子镇人民政府履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人石嘴山市远达建筑有限公司支付工程款1687044.87元，利息51672.10（利息计算至2017年3月1日），2017年3月2日至判决生效之日2017年5月25日的利息17735.6（按年利率4.35％计算），案件受理费17126元，共计1773578.03元，并承担本案执行申请费20136元。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区红果子镇人民政府在金融机构等单位的存款或扣留、提取收入1793714.03元（含执行申请费20136元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张红
二〇一七年九月二十日
书记员 李俊
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1577-1号
申请执行人林吓海，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林剑平，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人唐风花，女，1981年4月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2166号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人林剑平、唐风花发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本院于2015年10月13日作出（2015）荔执字第1577号冻结存款的裁定，裁定冻结了被执行人林剑平在农业银行等金融机构的存款人民币13488元。现因申请执行人林剑平向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人林剑平存款人民币14000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 芳
执行文书附带法条（解除冻结）
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债�；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2058号
上诉人（原审被告）：漯河市净益源餐具消毒有限公司。住所地：漯河市源汇区戏楼后街**号院。
法定代表人：冯鹏辉，该公司经理。
上诉人（原审被告）：冯鹏辉，女，住许昌县。漯河市净益源餐具消毒有限公司的法定代表人。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢合平，男，漯河市净益源餐具消毒有限公司的员工。
被上诉人（原审原告）：王爱存，女，住漯河市郾城区。
上诉人漯河市净益源餐具消毒有限公司（以下简称净益源公司）、冯鹏辉因与被上诉人王爱存民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初1520号民事判决，向本院提起�诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人净益源公司、冯鹏辉的共同委托诉讼代理人谢合平,被上诉人王爱存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
净益源公司、冯鹏辉上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王爱存的起诉或者发回重审。事实与理由：涉案债务已经转移给李俊甫，净益源公司、冯鹏辉不是适格被告。原审准许王爱存撤回对李俊甫的起诉，导致债务转移及清偿等事实不能查清。
王爱存辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
王爱存向一审法院起诉请求：判令净益源公司、冯鹏辉、李俊甫连带偿还借款本金100000元及利息（利息按月息1分自2016年5月起计算至偿还完毕之日止）。后王爱存撤回了对李俊甫的起诉。
一审法院认定事实：王爱存与冯鹏辉系朋友关系。2015年4月4日，冯鹏辉借王爱存100000元并出具借据一份。该借据载明：“今借王爱存女士现金壹拾万圆整，￥100000元整，月利息1分，每月支付，身份证号，借款人冯鹏辉，漯河市净益源餐具消毒有限公司（印章），2015.04.04。注：使用期限壹年。”借款到期后冯鹏辉归还一年利息，本金未还。2016年9月20日，李俊甫在原借据上写明：“借款人李俊甫，还款计划，从10月15日每月还款利息本金不低于1万，7个月本金利息还清，如不如期还清负法律责任”。后借款未归还本息。王爱存申请对李俊甫撤回起诉,已予以准许。以上事实有原告提供的借据、银行转账凭证及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在冯鹏辉为王爱存出具的借据上，盖有净益源公司印章，且书写有借款人冯鹏辉字样，据此应认定净益源公司与冯鹏辉作为共同借款人与王爱存建立了借贷法律关系。双方约定借款期限一年，月利息1分，借款到期后仅归还了一年的借款利息，未归还100000元本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故王爱存要求净益源公司与冯鹏辉偿还借款本金100000元及借款利息自2016年5月起按照月利率1%计算至款项还清之日止，予以支持。净益源公司、冯鹏辉称实际借款人是李俊甫，二者不应该承担还款责任，因其未提供证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告漯河市净益源餐具消毒有限公司、被告冯鹏辉于本判决生效之日起十日内偿返还原告王爱存借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2016年5月起按�月利率1%计算至款项还清之日止）。案件受理费2300元，由被告漯河市净益源餐具消毒有限公司、被告冯鹏辉负担。
二审中当事人未提交新证据。二审查证事实与原审相同。本案二审的争议焦点是，涉案债务是否从冯鹏辉、净益源公司转移给李俊甫。
本院认为，王爱存持有的借据上，“借款人”处有冯鹏辉的签字和净益源公司的公章，且冯鹏辉又是净益源公司的法定代表人，原审判决据此认定王爱存与冯鹏辉、净益源公司之间存在借款合同关系的事实证据充分。在该借据下面有“借款人：李俊甫”及“还款计划”的内容，如果这些记载内容属实，则能够证明后来李俊甫自愿加入债务负担的意思表示，但不能直接证明该笔债务自冯鹏辉、净益源公司转移给李俊甫，冯鹏辉和净益源公司不再承担债务的事实。在李俊甫、冯鹏辉、净益源公司与王�存并未对还款方式予以约定的情况下，三者作为共同债务人应共同承担还款责任。王爱存在一审中撤回对李俊甫的起诉，是其自愿行使诉权的行为，并不影响其他共同债务人冯鹏辉、净益源公司的责任承担。
综上，冯鹏辉、净益源公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人冯鹏辉、漯河市净益源餐具消毒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 刘 超
审判员 陶京涛
二〇一七年九月十八日
书记员 楚军辉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3230号
原告郑州市领城房地产开发有限公司，住所地新郑市。
法定代表人张增梅，经理。
被告张二平，女，1963年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市领城房地产开发有限公司诉被告张二平商品房预售合同纠纷一案中，原告郑州市领城房地产开发有限公司经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 纪瑞雪
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第574-2号
申请执行人刘顺良。
被执行人宋立辉。
本院在执行申请执行人刘顺良与被执行人宋立辉买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2015）保民四终字第368号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军