重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4203号
原告程文家，男，1991年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告王琼，女，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告徐清莲,女,1971年2月25日出生,汉族,住重庆市云阳县。
被告丁云，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告程文家与被告王琼、徐清莲、丁云案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员刘颖担任审判长，与人民陪审员唐清英、代敦凤组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告程文家及其委托代理人李钦白、被告王琼及其委托代理人李大勋到庭参加诉讼，被告徐清莲、丁云经公告送达诉状副本、开庭传票等应诉法律文书，公告期满，被告徐清莲、丁云仍未出庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告程文家诉称，原告与被告徐清莲2014年6月30日订立《房屋买卖合同》，合同约定被告徐清莲将位于云阳县青龙街道伴江路195号2单元9-3号房屋出卖给原告，房款为387000.00元。合同订立后，原告已经支付了全部房屋价款，并由被告徐清莲出具了收条，该房屋已经交付给原告使用至今，也交付了房屋产权证书，但没有办理过户手续。被告王琼曾起诉被告徐清莲民间借贷纠纷一案，云阳县人民法院于2015年11月4日作出（2015）云法民初字03847-1号民事裁定书，查封了原告购买的房屋。2016年1月25日，云阳县人民法院以（2015）云法民初字第03847号民事判决书，判决徐清莲承担250000.00元债务，现该案已进入执行程序，原告对法院查封并不知情，原告知道后提出执行异议，云阳县人民法院作出（2016）渝0235执异10号民事裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，原告的房屋应当停止执行。故原告诉至法院要求：1、依法判决位于云阳县青龙街道伴江路195号2单元9-3号房屋（310房地证2014字第078**号）由原告享有和使用，并停止对该房屋的执行；2、诉讼费由被告承担。
被告王琼辩称，对法院查封本案争议房屋及已生效的民事判决书均无异议；对原告与徐清莲签订买卖合同的相关事实有异议，具体意见如下：被告徐清莲的房屋是其2014年2月与丁云离婚时取得的安置房。房屋买卖协议签订时，房屋编号尚未取得，房产证也未颁发，被告徐清莲无法得知房屋具体位置，协议上明确房屋具体地址和面积，有违常理；法院执行局举行执行听证时被告徐清莲亲自说明房屋买卖合同是原告逼迫其签的，收条也是原告逼其书写的，其2014年6月30日与原告签订房屋买卖合同后，购房款原告没有支付给被告徐清莲。而刘正海、杨念与被告徐清莲前夫丁云之间的债权债务关系，与被告徐清莲无关，即使被告徐清莲卖房，丁云也没有资格参与其中，现原告也无证据证明被告徐清莲授权将购房款支付给丁云的债务人等其他人，另原告2014年6月买房后2016年才入住，可见被告徐清莲卖房确系被杨念、刘正海所逼迫，原告买此房也并非善意。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告徐清莲、丁云未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告徐清莲、丁云原系夫妻关系，两人于2014年2月11日在云阳县民政部门协议离婚，并签订书面离婚协议书。该协议书上约定，位于云阳县青龙街道伴江路195号2单元9-3号住房一套归被告徐清莲及两人的子女所有。2014年6月30日，原告程文家与被告徐清莲及其子丁燚签订房屋买卖合同。该合同约定，被告徐清莲及其子丁燚将本案争议房屋以387000.00元的价格卖给原告程文家。同日，被告徐清莲及其子丁燚向原告程文家出具已收到387000.00元现金的收条一份。2014年10月25日，云阳县国土资源和房屋管理局向被告徐清莲颁发“310房地证2014字第07896号”房屋所有权证，该证显示，云阳县青龙街道伴江路195号2单元9-3钢筋混凝土结构房屋的权利人为被告徐清莲。2015年10月26日，本院受理被告王琼诉被告丁云、徐清莲民间借贷纠纷一案。2015年11月4日，本院作出（2015）云法民初字第03847-1号民事裁定书，查封了被告徐清莲所有的本案争议房屋。2016年1月25日，本院作出（2015）云法民初字第03847号民事判决书，判决被告丁云在判决生效之日起十日内偿还被告王琼借款本金953194.00元，支付借款本金截止2015年10月22日的利息272368.19元，并按年利率24%支付借款本金从2015年10月23日起至本金清偿之日止的利息；被告徐清莲对上述借款本金中的250000.00元承担共同偿还责任。2016年4月6日，被告王琼申请执行。2016年6月13日，原告程文家对执行标的提出异议。2016年6月27日，本院作出（2016）渝0235执异10号执行裁定书，裁定驳回案外人程文家的异议。原告程文家不服该裁定，于2016年7月25日向法院起诉。
另查明，2014年6月30日和2014年7月15日，刘正海（案外人）通过重庆农村商业银行云阳支行向杨念（案外人）分别转账92500.00元和300000.00元。
庭审中原告程文家明确，其与杨念系朋友，购买本案争议房屋系经杨念介绍；其没有工作，父母亲戚等平时给其零用钱供其日常开支，其最近五年的年收入为十几二十万，其收入全放在姨父刘正海处掌管，故其购买房屋的392500.00元房款由刘正海通过银行账户支付；2016年4月，原告占有本案争议房屋至今。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户口信息、房屋买房合同、房产证复印件、重庆农村商业银行股份有限公司出具的客户对账单、（2015）云法民初字第03847-1号民事裁定书、（2015）云法民初字第03847号民事判决书、（2016）渝0235执异10号执行裁定书，原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点:原告是否对本案争议房屋享有足以排除强制执行的权益？
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。从本案查明的事实来看，原告程文家虽与被告徐清莲签订有书面《房屋买卖合同》，但原告提交的证据显示付款人为刘正海、收款人为杨念，均非签订买卖合同的买方程文家、卖方徐清莲，且原告亦未向法院提交原告委托刘正海付款、被告徐清莲委托并同意杨念收款的证据，同时转账金额392500.00元也与房款387000.00元不符；被告徐清莲2014年10月25日取得本案争议房屋的所有权证、本院查封该房屋的时间为2015年11月4日，而原告庭审陈述其2016年才从被告徐清莲手中取得本案争议房屋的房产证并实际占有该房屋，且无证据证明在此之前其曾向被告徐清莲要求过办理过户登记手续，由此可见，在本院查封之前原告并未合法占有该房屋，且原告未办理房屋过户登记手续也系其自身原因所致，故原告的诉求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告对该房屋不享有足以排除强制执行的权益，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程文家的全部诉讼请求。
案件受理费7105.00元，由原告程文家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。提交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张本汶
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（院印）