wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第152号
原告张某。
委托代理人龚锦娟。
被告阎某甲。
原告张某为与被告阎某甲离婚纠纷一案，于2015年3月13日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人龚锦娟、被告阎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1997年原、被告经他人介绍认识就直接登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名阎某乙，××××年××月××日生育次女，取名阎某丙。婚前因双方互不认识就直接结婚，双方缺乏良好的婚前基础，婚后虽生育了两女儿，但也未培养起良好的夫妻感情，常为琐事争吵，被告经常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2013年8月起诉离婚，贵院认为还有和好可能，未判离。2014年4月24日又提起诉讼请求准予离婚，贵院仍未判离。现原告第三次起诉，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女阎某乙随被告生活并抚养至成年，婚生女阎某丙随原告生活并抚养至成年；3.分割共同财产19万元。庭审中，原告表示将应分得的共同财产，拆抵为其应支付的抚养费。原告提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2.结婚登记申请书一份，拟证明原、被告婚姻登记的事实；3.民事判决书二份，拟证明原告二次提起离婚诉讼，判决未准予离婚，及在第一次离婚时被告自认夫妻共同财产有存款五、六万元和两间两层半的砖混结构房屋的事实。
被告阎某甲辩称：不同意离婚，离婚会给女儿造成伤害，影响女儿的健康成长。如果原告坚持离婚，小女儿阎某丙应跟随被告共同生活，原告应支付抚养费；大女儿阎某乙已经年满十六周岁并且已经参加工作和独立生活。存款已用于家庭生活，房屋要与女儿居住的。因原告离家出走对被告造成精神伤害，要求原告赔偿被告精神损失费最起码20万元。被告在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证、质证，对原告的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告的证据2，被告对结婚登记申请书上原告的出生年月有异议，应当以原告身份证上的出生年月为准。原告认可被告的异议。本院对原、被告的婚姻登记事实予以确认，对原告的出生年月日以原告现有的身份证为准。对原告的证据3，被告对双方经过两次离婚诉讼及夫妻共同财产有两间两层半砖混结构房屋的事实无异议，但认为五、六万元存款因家庭生活需要已经用掉。本院认为，在原告第一次提起离婚诉讼时，被告自认有5、6万元存款，应视为夫妻共同财产，本院予以确认其证明力。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原、被告于1996年8月经人介绍相识，后同居生活。1997年6月25日原告虚报为1976年3月20日出生而与被告办理了结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日双方生育长女阎某乙，××××年××月××日生育次女阎某丙。2008年双方在兰溪市永昌街道童店村童店32号建造了二间二层半的砖混结构房屋。2013年7月起原告离家在外居住生活，同年8月原告提起离婚诉讼，本院判决驳回。2014年4月24日原告再次提起离婚诉讼，本院再次判决驳回。现原告第三次提起离婚诉讼。对其他共同财产，在第一次离婚诉讼中，原告称有15万元存款，被告称只有5至6万元存款；在第二次离婚诉讼中，原告称被告处有20万元存款，被告称没有存款了，已用于家庭生活。在本案审理过程中，原告称被告处有存款19万元，其中10万元是从原告处拿去的，被告对此予以否认。对共同债权债务，在第一次离婚诉讼中，原、被告双方确认无共同债权债务。另查明，长女阎某乙已参加劳动并以其收入为主要生活来源和独立生活，次女阎某丙现在读书并与被告共同生活。本案在审理过程中，经本院主持调解未成
本院认为：原、被告在结婚登记时原告未达到法定婚龄，现原告起诉时已达到法定婚龄，即违法状态已消失，故应承认其婚姻效力，而不能认定为无效婚姻，因此本案应按离婚诉讼处理。原、被告同居关系和婚姻关系存续期间，育有两个女儿，并通过双方的共同努力建造了房屋和有一定的存款，对此双方本应珍惜和维系好夫妻家庭关系。但自2013年7月原告离家在外居住生活后，双方夫妻关系一直没有改善，原告再三提出离婚诉讼，本院也多次做劝导、调解和好工作，均未能成功，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。对原、被告双方婚生女的抚养问题，从有利于子女成长的角度出发，应维持现状为宜。长女阎某乙已参加劳动和独立生活，并以其收入为主要生活来源，原、被告双方都表示已不存在需要抚养问题，本院不作判决。原告表示将应分得的共同财产，拆抵为其应支付的次女阎某丙抚养费，考虑到次女阎某丙的年龄、当地的生活水平，及共同财产的价值和处置的便利，本院认为是适宜的。对被告辩称因原告离家出走对被告造成精神伤害，要求原告赔偿被告精神损失费最起码20万元，本院认为没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告阎某甲离婚；
二、婚生女阎某丙（2003年7月21日出生）随被告阎某甲生活；
三、位于兰溪市永昌街道童店村童店32号二间二层半砖混结构房屋归被告阎某甲所有，双方各自名下的存款归各自所有；其中原告张某应分得的共同财产份额，拆抵为其应支付的婚生女阎某丙抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 唐飞京
二〇一五年八月三日
书记员 朱晓兰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1091号
申请执行人王海祥，男，1956年06月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人常德贵，男，1963年07月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨郭民初字第373号民事判决书，就判决款项5000.00元于2015年12月4日向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人给付申请执行人5000.00元，现申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院的（2015）梨郭民初字第373号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年�月十九日
书记员 王 雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2705号
原告李天阳，女，汉族。
被告刘嘉，女，汉族。
被告好耶信息技术（上海）有限公司深圳分公司。
负责人胡欢，总经理。
委托代理人张磊，德恒上海律师事务所律师。
原告李天阳诉被告刘嘉、好耶信息技术（上海）有限公司深圳分公司（以下简称好耶公司）名誉权纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由审判员张华适用简易程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告李天阳、被告刘嘉、被告好耶公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘嘉及其所在公司被告好耶公司都在深圳市福田区卓越时代广场17楼办公。2013年7月8日下午6点左右，被告刘嘉在女士卫生间遗失“苹果”手机一部，据监控录像显示，期间包括原告在内的多人出入卫生间。2013年7月9日，被告刘嘉在无法证明“苹果”手机是否遗失在卫生间，更无证据证明是原告拿走手机的情况下，一口咬定是原告拿走了手机，要求原告归还手机，并威胁要报警，并在原告所在公司和被告好耶公司大肆宣传原告拿其手机，给原告造成了极大的精神和名誉损失，致原告陷入深度抑郁，而且留下了心理阴影。2013年7月10日，在原告到被告好耶公司找被告刘嘉给予解释的情况下，被告好耶公司二十多名员工集体对原告出言不逊，并要求原告离开其办公室，以防丢失东西。原告在忍无可忍的情况下报警。被告刘嘉在派出所终于如实陈述丢失手机的细节并澄清其手机丢失与原告无关。原告要求被告刘嘉及被告好耶公司赔礼道歉、消除影响，两被告均置之不理。综上，原告认为，两被告对原告进行人身攻击，需要依法承担民事责任。据此，请求法院判决如下：1、被告对原告恢复名誉、消除影响、公开赔礼道歉。2、被告赔偿原告误工费、交通费等经济损失5001元，精神损失5001元。
被告刘嘉辩称，手机丢失后，被告刘嘉到物业管理公司查看录像，发现被告刘嘉离开后有几名女子进入洗手间，被告刘嘉用手机拍摄头像后逐一进行询问，由于其中两人系原告所在公司员工（该楼层共有三家公司，其中一家公司当天没有办公），被告刘嘉请原告所在公司的一名员工帮助辩认，并让该员工帮忙叫原告出来询问，结果被告知原告已离职。被告刘嘉又通过熟人关系请原告的同事蒋某拔通了原告的电话，蒋某摁下免提键后将手机交给被告刘嘉的朋友王某通话，王某告诉原告被告刘嘉在洗手间丢失手机一事，询问原告是否捡拾到，原告当即表示没有捡到，并且非常生气，追问为什么监控录像能够拍摄到洗手间，在双方核对完细节后，原告承认监控录像拍摄的人就是自己。之后被告刘嘉拔打110电话报警，公安局称是自然遗失，让被告刘嘉自行寻找。次日，原告到被告刘嘉所在的好耶公司大吵大闹，被告好耶公司的员工并未对原告出言不逊，反而是原告影响了被告好耶公司的办公秩序。综上，被告刘嘉自始至终没有说过原告捡到手机不还，不存在侵犯原告名誉权的事实。
被告好耶公司辩称，一、本案系两名自然人之间的普通民事纠纷，与该司无关，原告将该司列为被告没有法律依据；二、被告刘嘉作为该司员工在手机丢失后采取的救济措施都是适当的，并未损害原告的名誉，且被告刘嘉从未说过原告捡到手机，只是进行了正常的询问，原告提起本案诉讼完全无理，且无事实依据。
经审理查明，原告曾系采禾集团公司员工，被告刘嘉系被告好耶公司员工，两家公司均在深圳市福田区卓越时代广场17楼办公，原告与被告刘嘉彼此不认识。
2013年7月8日，被告刘嘉在女士卫生间遗失一部“苹果”手机。被告事后到物业管理公司查看监控录像，发现其离开后曾有数人进出过卫生间，被告刘嘉用手机拍摄监控视频中的人像后，请原告所在公司的员工帮助辨认自己不认识的人，发现其中一人为原告，被告遂于次日与原告取得电话联系，双方在通话过程中因言语不合发生矛盾。
2013年7月10日上午，原告来到被告好耶公司，质问被告刘嘉为何冤枉自己拿了手机，期间被告好耶公司的部分员工以影响公司办公秩序为由要求原告离开，与原告发生矛盾。原告随即向深圳市公安局福田派出所（以下简称福田派出所）报警，福田派出所接警后对原告和被告刘嘉分别进行了询问，两人在接受询问过程中仍各执一词，被告刘嘉坚称自己丢失手机后只是询问过原告，并未确定是原告捡到手机，亦未对外宣扬此事。
本院认为，名誉是指社会对当事人的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的综合评价，良好的名誉是当事人参与社会生活、社会竞争的重要条件，采取不正当手段损害当事人的名誉必然影响当事人的社会评价，使当事人依赖名誉参与社会生活、社会竞争的能力受损，因此，法律对当事人的名誉权给予保护。拾金不昧是社会普遍推崇和倡导的美德，一个人捡到手机后拒不退还必然会给社会公众留下贪图小利的不良印象，如果属实将关乎一个人的名誉。本案中，双方对没有证据证明原告捡到手机没有争议，双方的争议焦点集中在被告刘嘉是否对外捏造、散布原告捡到手机后拒不退还的虚假事实，这实际是个事实判断问题，按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证责任分配原则，应由主张该侵权事实存在的原告承担举证责任。从现有证据来看，原告主张被告刘嘉侵犯其名誉权事实依据不足，首先，所谓的侵权事实主要是原告本人的陈述，缺乏其他客观证据印证，而原告与本案的处理结果存在利害关系，其陈述内容的可靠性较低；其次，虽然原告申请本院调取了福田派出所的询问笔录，但由于原告和被告刘嘉的陈述内容截然相反，熟真熟假难以分辨，并且，询问笔录是对当事人陈述内容的记载，福田派出所对原告的询问笔录本质上仍然属于原告本人陈述的范畴，其证明力较弱；最后，按照“直接言辞”的原则，证人应亲自到庭作证，接受双方当事人的质询，以判断证人证言的可靠性，而原告方证人蒋某没有到庭作证，其证言是否属实难以把握，并且，证人证言的主观性较强，容易受到外界的干扰，加之蒋某与原告是同事关系，蒋某的证词不足以证明侵权事实。综上所述，被告刘嘉在手机丢失后对原告进行询问，是正常寻找失物的举动，其行为并无不妥，原告主张被告刘嘉侵犯其名誉权的证据不足，本院不予支持。原告到被告好耶公司处质问被告刘嘉的过程中，与部分好耶公司员工发生矛盾，是原告与好耶公司员工个人之间的纠纷，与被告好耶公司无关，原告主张被告好耶公司侵犯其名誉权于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李天阳的诉讼请求。
案件受理费500元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，本院减半收取250元，由原告承担。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张 华
二〇一三年九月十日
书记员 黄月莹（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执238号
申请执行人王翔，男，1969年1月14日生，汉族，现住罗城仫佬族自治县。
被执行人张文锋，男，1975年5月20日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人王翔与被执行人张文锋买卖合同纠纷一案，申请执行人王翔依据已经发生法律效力的我院（2016）桂1225民初454号民事调解书，于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。被执行人张文锋应履行的义务为：一、支付给申请人王翔货款8990.00元；二、承担本案案件受理费25.00元，申请执行费50.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。2016年10月13日，被执行人张文锋向本院缴纳了本案执行款及执行费，至此，本案已经实际履行完毕。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225民初454号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民审判员 银星贵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 石 俊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执238号
申请执行人冯占明，男，1957年7月8日生，汉族，住本县。
被执行人何国章，男，1958年8月13日生，汉族，住本县。
申请执行人冯占明与被执行人何国章机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人冯占明依据已经发生法律效力的我院（2016）桂1225民初116号民事调解书，于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。被执行人何国章应履行的义务为：一、赔偿申请人冯占明66138.77元；二、承担本案案件受理费1195.00元，申请执行费892.00元。在执行过程中，经查，被执行人何国章在罗城仫佬族自治县农村信用合作联社小长安信用社62×××27账户内有存款，为确保本案能顺利执行，根据案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何国章在罗城仫佬族自治县农村信用合作联社小长安信用社62×××27账户内存款68225.77元至广西罗城仫佬族自治县人民法院开户于中国工商银行股份有限公司罗城县支行21×××14账户内，以履行本案给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 石 俊
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第950号
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县。
负责人郭志伟，行长。
委托代理人刘洪枝，男，1963年23月11日生，汉族，住山东省博兴县，系原告职工。
被告尹海英，女，1981年3月18日生，汉族，住山东省博兴县。
被告耿同远，男，1972年2月20日生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行（以下简称农行博兴支行）与被告尹海英、耿同远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪枝到庭参加诉讼。被告尹海英、耿同远经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博兴支行诉称，被告尹海英以购车为理由，在我行申请乐分卡汽车分期业务，由耿同远担保于2012年2月22日与原告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，分期资金200000元，分期付款期数36期，分期手续费18000元，合同约定到期日为2015年2月21日。贷款前，我行工作人员已和借款人及担保人进行了贷款业务谈话，告知了分期业务的有关政策及相关规定。贷款发放后借款人一直按合同规定要求还款未出现逾期，但是贷款人于2014年7月开始不还款，欠本金43847.75元，我行工作人员多次催要，被告以各种理由推脱迟迟不还。被告的上述行为已严重侵害了我单位的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还我行贷款本金43847.75元及至还款日相应利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告尹海英、耿同远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月29日，被告尹海英与山东省博兴县佳信汽车销售服务有限公司签订《订车合同》一份，约定由被告尹海英向山东省博兴县佳信汽车销售服务有限公司购买德国大众EOS白色汽车一辆，价款393000元。被告尹海英于《订车合同》签订当日向山东省博兴县佳信汽车销售服务有限公司交纳购车首付款193000元。
2012年1月11日，被告尹海英向原告申请金穗贷记卡汽车分期付款业务，申请贷款金额200000元，原告经审核后同意其贷款申请。2012年2月21日，原告与被告尹海英、耿同远签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：原告为被告尹海英在山东省博兴县佳信汽车销售服务有限公司购买大众EOS白色汽车一辆汽车价款的60%，计款200000元提供透支借款；合同项下分期手续费率为9%，分期手续费为18000元；分期付款期数为36期；被告尹海英使用贷记卡号为62×××86偿还分期资金及支付分期手续费；被告尹海英在贷记卡当期账单还款日前全部归还账单列示的“本期全部应还额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。被告耿同远为该笔借款提供保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证方式为连带责任保证。
2012年2月21日，被告耿同远向原告出具《保证担保承诺书》，同意为被告尹海英向原告申请金穗贷记卡分期付款200000元提供连带保证担保。
2012年2月22日，被告尹海英持有在原告处办理的贷记卡一次性透支借款200000元，并透支借款18000元用于向原告支付分期手续费。
另，作为还款义务履行人，被告尹海英未向法庭提交有效证据证实其履行还款义务情况；被告耿同远亦未向法庭提交证据证实其承担连带清偿义务的情况。本院依原告陈述确认截至2014年7月17日，被告尹海英尚欠借款本金43847.75元未付，借款利息付至2014年7月17日。
以上事实由原告提交的《订车合同》、收据、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗乐分卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《保证担保承诺书》等证据及当事人当庭陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告尹海英签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、被告耿同远向原告出具的《保证担保承诺书》，是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束效力，各方当事人均应严格遵照履行。被告尹海英在按时偿还部分到期账单资金后，自2014年7月18日起，拒不依照合同约定按期偿还到期账单资金，其行为构成违约，依约应承担违约责任。
另，被告耿同远自愿为被告尹海英向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。原告向法院提起诉讼即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出保证期间。故被告耿同远应对尹海英的涉诉债务承担连带清偿责任，被告耿同远承担保证责任后，有权向被告尹海英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹海英自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款本金43847.75元及利息（利息计算方法：自2014年7月18日起，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算至借款本息付清为止）；
二、被告耿同远对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告耿同远承担连带保证责任后，有权向被告尹海英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，财产保全费458元，由被告尹海英、耿同远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民商初字第318号
原告遵义市众磊城投商品砼有限公司。
组织机构代码：67074884-3。
地址：遵义市汇川区董公寺建国村山头坝村民组。
法定代表人袁平，职务：董事长。
委托代理人张体宏，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。
被告中国水利水电第九工程局有限公司。
法定代表人陈学云，职务：董事长。
地址：贵阳市观山湖区观山路三号乾图广场B座。
本院于2014年11月3日受理原告遵义市众磊城投商品砼有限公司诉被告中国水利水电第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义市众磊城投商品砼有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市众磊城投商品砼有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元（已依法减半收取），由原告遵义市众磊城投商品砼有限公司承担。
审判员 刘正玉
二〇一四年十一月十八日
书记员 钟 红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2389号
上诉人（原审原告）：夏又生。
上诉人（原审原告）：刘桃红。
共同委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘善华。
经查，原审法院于2015年8月20日向上诉人夏又生、刘桃红送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到本通知书次日起七日内，按照通知书所列账户预交案件受理费10793.39元，逾期缴费的依法按自动撤回上诉处理。上诉人夏又生、刘桃红提出缓交上诉费申请，本院立案庭同意其缓交申请，缓交期为30天，上诉人夏又生、刘桃红于2015年9月28日签收《同意缓交诉讼费通知书》，经查银行明细，本院在2015年8月20日至10月28日未收到上述诉讼费。
本院认为，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏又生、刘桃红自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 倩
审 判 员 涂林宗
代理审判员 钟满福
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁 苍
胡春晖
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1188号
原告韩露，女，汉族，干部，住郑州市金水区。
被告张强，男，汉族，干部，住驻马店市驿城区西。
被告驻马店市龙鼎投资担保有限公司。
法定代表人周丽，经理。
被�陈建成，男，汉族，住遂平县。
原告韩露与被告张强、陈建成、驻马店市龙鼎投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩露到庭参加诉讼，被告张强、驻马店市龙鼎投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩露诉称，2014年1月18日，被告张强因生意需要向原告借款250000元，约定借款期限一年，月息一分五厘。驻马店市龙鼎投资担保有限公司和陈建成承担连带担保责任。被告张强向原告出具了借据，后经多次催要未果。为此，起诉请求判决被告给付借款250000元及利息，被告驻马店市龙鼎投资担保有限公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告张强、驻马店市龙鼎投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2014年1月18日，原告韩露与被告张强、驻马店市龙鼎投资担保有限公�、陈建成经协商，由韩露出借给被告张强人民币现金250000元，被告驻马店市龙鼎投资担保有限公司、陈建成提供担保。当日三方签订借据一份，内容为“今借到韩露人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000元。月利率为15‰，借款期限自2014年1月18日起至2014年6月18日止。借款用途流资。还款方式：按月支付利息，支付日为每月18日前，借款期限届满日归还本金。借款方如不能按时足额还款，担保方应于借款到期3个工作日内不附带任何条件代借款方偿还本金和利息。担保方的保证期限为所约定债务利息届满之日起两年内。”三方分别在该借据落款处签字、盖章。后原告韩露通过银行转账方式将借款给付张强，张强按约定利率支付利息。借款到期后，被告张强未按约定时间偿还借款本金，但按照约定利率支付利息到2014年4月18日。之后张强未再向原告韩露支付借款利息，也未偿还借款本金。本案在审理中，原告韩露撤回了对被告陈建成的起诉。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告韩露与被告张强之间构成有效民间借贷合同法律关系，且双方关于利息的约定，不违背法律强制性规定，对双方的民间借贷关系依法应予保护。根据原告韩露与被告张强的约定，被告张强应在2014年6月18日偿还借款本金和利息，逾期不还，被告张强即构成违约。因此，原告韩露请求判令被告张强偿还借款250000元及2014年4月18日以后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借据中关于担保责任的约定，属于连带责任担保，被告驻马店市龙鼎投资担保有限公司应对该笔借款本金和利息承担连带保证责任。被告张强和驻马店市龙鼎投资担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应�担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强在本判决生效之日起十日内偿还原告韩露借款250000元，并从2014年4月19日起至本判决实际履行之日止，按月息15‰支付利息。
二、被告驻马店市龙鼎投资担保有限公司对本判决第一项义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张强和驻马店市龙鼎投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 吕新生
二〇一五年二月十七日
书 记 员 梁 源
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00114号
原告罗某某，男，汉族，1974年4月16日出生，初中文化，农民。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
被告卢某某，女，汉族，1984年11月26日出生，城镇居民，中专文化。
原告罗某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡宏涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原被告于2010年正月经人介绍相识，2010年7月16日登记结婚，两人均系再婚。2011年1月24日生育双胞胎女儿罗奕欣、罗奕彤。由于两人婚前了解不够，草率结婚，生下小孩后原告发现被告卢某某行为怪异，不照管孩子，两个孩子均由原告父母用奶粉喂养至今。2012年5月被告病情发作，与原告打闹后，被送往宝鸡市康复医院住院治疗43天，诊断为：偏执型精神分裂症，原告才知被告2003年因反应性精神病在宝鸡市康复医院住院49天。被告及家人婚前隐瞒被告病情，婚后经多次治疗不愈，应视为夫妻感情破裂。加之婚后被告经常不回家，回家也不干家务，发病时的行为严重威胁到孩子及老人的安全，双胞胎女儿均由原告抚养为宜。原告于2012年8月，2013年9月先后向太白县人民法院起诉要求离婚，但均被判决驳回原告离婚请求。现起诉请求判令：1、坚决与被告离婚；2、婚生女罗奕欣、罗奕彤由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告卢某某辩称，不同意离婚，与原告感情尚好，双方已有两个孩子，有和好可能。
经审理查明，2010年农历正月原、被告经人介绍相识，5月订婚，7月16日在太白县民政局登记结婚，同年10月1日按农村习俗举行婚礼，原被告均系再婚。2011年1月24日生育双胞胎女儿罗奕欣、罗奕彤，后被告作了绝育手术。原、被告婚后一段时期感情尚好。
2003年被告因反应性精神病在宝鸡市康复医院住院治疗49天，出院诊断为好转。后被告病情一直稳定，在太白县百货大楼二楼经营服装生意。2010年初两人认识到结婚，被告及家人未告知原告2003年被告患病情况，只告知原告方被告睡眠不好，有便秘现象。2010年10月，被告正处怀孕后期，原告发现被告有异常情绪，原告以为是怀孕引起，后吃药进行治疗。原告在上海打工，2012年3月，被告去上海找原告，在上海期间，被告有反常行为，原告带被告在上海市精神卫生中心进行治疗。2012年5月28日，被告病情发作，在宝鸡市康复医院住院治疗43天，原告为被告交纳住院费用1000多元，被告入院诊断为：偏执型精神分裂症。出院诊断同入院诊断，出院医嘱：患者意识清楚，生命体征平稳，接触主动，问话对答切题，思维清晰，未引出精神病性症状，情感基本适切，意志要求存在，自知力部分存在。2012年被告住院后，原告才得知被告2003年患病情况。
另查明，原、被告2012年6月分居生活。2012年8月，原告罗某某向本院起诉要求离婚，2012年10月23日，本院判决不准离婚。2013年春节期间，被告回原告家看望孩子时两人同居生活，后分居至今。2013年8月，原告罗某某向本院起诉要求离婚，2013年8月27日，本院判决不准离婚。现被告卢某某在太白县百货大楼二楼租赁摊位从事个体服装经营，自行订货，独立经营。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
以上所述，有原被告的陈述，结婚登记，2003年、2012年宝鸡市康复医院两份住院病案及医疗费票据，上海精神卫生中心门诊医药费清单，庭审笔录在卷佐证。对原告提供的四份证人调查笔录，为证明被告在家庭生活中表现异常，调查时间均为2012年8月6日，时隔近两年，只能证明当时情况并不能证明被告现在的疾病、表现情况，且证人均未出庭作证，本院不予认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，且夫妻之间应当相互帮助、相互扶持。原、被告相识，后登记结婚，有较好的婚姻基础，两人婚后感情也尚可。被告虽未如实告知其2003年患病情况，是因2003年治疗后被告病情稳定，一直独自从事个体经营；被告与原告结婚后怀孕期间病情再次发作，经过2012年5月住院治疗后被告病情基本稳定，被告能够参与调解、参加庭审，清楚表达自己的意志，且被告在太白县电信宾馆从事服务员工作，故2012年本院判决不予准许离婚。自本院判决后，原告外出打工，双方未共同生活。2013年春节期间，两人能同居生活，有和好可能，且原告现自行订货，独立经营服装生意，病情稳定，在本次开庭审理中被告正常参加庭审活动，原告以被告患病久治不愈，应视为夫妻感情破裂要求离婚的理由无相应的证据证实能成立，本院不予支持。且被告卢某某认为与原告感情尚好，双方已有两个孩子，有和好可能。因双方均为再婚，且孩子尚小，从有利于家庭稳定和子女健康的角度考虑，以不离婚为妥。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告卢某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 蔡宏涛
二〇一四年八月十五日
书记员 张 媛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3595号
原告蒋永连，男，1968年10月4日生，汉族，居民。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
被告焦厚勇，男，1975年12月24日生，汉族，居民。
被告暨被告焦厚勇委托代理人张明干，男，1964年1月2日生，汉族，居民。
原告蒋永连诉被告焦厚勇、张明干民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪健独任审理，公开开庭进行了审理，原告蒋永连及其委托代理人张小林，被告暨被告焦厚勇的委托代理人张明干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永连诉称：被告焦厚勇、张明干因做生意需要资金周转为由，陆续向其借款合计45万元，至今未还，现要求二被告共同归还借款45万元并支付逾期利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止）。
被告焦厚勇辩称：对于向原告蒋永连借款45万元的事实认可；其中40万元系其与张明干共同借款，其已归还4万元；5万元系其向蒋永连借款，其已归还了部分借款。
被告张明干辩称：其与焦厚勇共同向原告借款40万元，其已归还了3万元借款。
经审理查明：原告蒋永连与被告焦厚勇、张明干系多年朋友。2012年7月1日，焦厚勇因经营需要向蒋永连借款5万元，并于当日向蒋永连出具借条一份；2013年8月6日，焦厚勇、张明干因经营需要共同向蒋永连借款40万元。2014年1月3日，焦厚勇归还蒋永连2万元，同年7月3日，焦厚勇再次归还蒋永连2万元。2014年7月15日，张明干归还蒋永连2万元，同年9月7日，张明干归还蒋永连1万元。此后，余款二人均未归还。
上述事实，有借条、收条、银行流水单及当事人陈述等证据证实，经查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法保护。本案中，原告蒋永连就借款合意及款项交付做出了合理说明，足以证明其与被告焦厚勇、张明干之间借款合同成立并生效，因原被告双方未约定还款期限，故蒋永连可随时向二被告主张归还借款。蒋永连主张张明干归还的借款3万元系归还2012年7月1日其向焦厚勇出借的5万元，张明干不予认可，且焦厚勇未举证证明张明干系该笔借款的共同借款人，故对此主张本院不予采纳，本院依法认定张明干归还的3万元系归还2013年8月6日蒋永连向焦厚勇、张明干出借的40万元借款。焦厚勇于2012年7月1日、2013年8月6日分两次向蒋永连借款，现其陈述归还的4万元系归还的2013年8月6日第二次与被告张明干共同向原告蒋永连的借款40万元，与常理不符，蒋永连亦不认可其陈述，故本院认定焦厚勇归还的4万元系归还2012年7月1日其向蒋永连的借款5万元。原告蒋永连主张的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告焦厚勇、张明干应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋永连支付借款本金37万元及利息（自2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告焦厚勇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蒋永连支付借款本金1万元及利息（自2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告蒋永连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7350元，减半收取为3675元，财产保全费2570元，合计6245元，由原告蒋永连承担175元，被告焦厚勇、张明干承担6070元（此款已由原告蒋永连垫付，被告焦厚勇应在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 倪 健
二〇一四年十二月五日
见习书记员 李文琳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第93号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：邱纪昌，男。
被告：田海，农村居民。
被告：韩峰，农村居民。
被告：孟凡信，农村居民。
被告：张守绪，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告田海、韩峰、孟凡信、张守绪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人邱纪昌到庭参加诉讼，被告田海、韩峰、孟凡信、张守绪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告田海于2011年7月31日在原告下属单位朱芦信用社借款310000元，由被告韩峰、孟凡信、张守绪提供担保，约定贷款月利率12.5733‰，限期12个月，现该笔借款已逾期。经我单位催收未果，特诉至法院，要求四被告偿还借款本金185740元及利息。
被告田海、韩峰、孟凡信、张守绪均未答辩。
经审理查明，被告田海于2011年7月31日与原告下属单位莒南县农村信用合作联社朱芦信用社签订借款合同一份，向原告贷款310000元，双方约定借款日期自2011年7月31日至2012年7月30日，利率12.5733‰。由被告韩峰、孟凡信、张守绪提供担保，担保期限为借款到期后两年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。后该笔借款到期后，经原告催收后仍欠185740元。2014年6月12日，原告莒南县农村信用合作联社诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款185740元及利息，诉讼费、案件审理执行费等由被告承担。
上述事实，有原告提供借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、农户借款申请审批书、农户借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款催收通知单、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告田海订立的借款合同，与被告韩峰、孟凡信、张守绪订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告田海在原告处借款310000元，约定月利率12.5733‰，现借款已逾期，经原告多次催要，被告仍欠本金185740元及利息，违反了合同的约定，被告田海应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告韩峰、孟凡信、张守绪应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期期间，经原告催收未果，四被告应按合同约定承担逾期利息。原告要求被告田海、韩峰、孟凡信、张守绪偿还借款185740元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田海于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款185740元及其利息（利息自2011年7月31日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告韩峰、孟凡信、张守绪对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4015元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 李 萍
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第26号
原告：陈清宫。
委托代理人：林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。
被告：余海。
原告陈清宫与被告余海民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员范璐璐、人民陪审员金关香组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈清宫及其委托代理人林惠艺到庭参加诉讼，被告余海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈清宫起诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月14日，被告向原告借款人民币50000元，当面向原告出具一份《借款借据》，借款期限一个月，从2014年3月14日至2014年4月13日。此后，被告没有按《借款借据》的约定归还借款本息，原告曾多次向被告进行催讨，但均无结果。现原告特向贵院起诉。请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元；2、被告支付逾期还款利息（以50000元为计算基数，按同期同档次银行贷款基准利率计算，从2014年4月14日计算至判决确定的履行期止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件及暂住信息材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据原件、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细原件各一份，证明被告向原告借款50000元，原告依约将借款汇款到被告指定账户。
被告余海未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告余海在向原告陈清宫借款后，未按照借款借据约定按期还本付息，理应承担相应民事责任。现原告要求被告余海归还借款本金50000元、利息（以50000元为本金，按同期同档次银行贷款基准利率计算，从2014年4月14日计算至判决确定的履行日止），有借款借据、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告余海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海于本判决生效之日起十日内归还原告陈清宫借款本金50000元；
二、被告余海于本判决生效之日起十日内归还原告陈清宫借款逾期利息（按银行同期基准贷款利率按本金50000元自2014年4月14日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1233元，公告费600元，合计诉讼费1833元，由被告余海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 范璐璐
人民陪审员 金关香
二〇一五年六月八日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2371号
原告：冯树辉，农民。
委托代理人：安绍先，农民，特别授权。
被告：徐明，农民。
被告：徐国增，农民。
被告：王积凤，农民。
三被告的委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者，特别授权。
原告冯树辉与被告徐明、徐国增、王积凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯树辉及其委托代理人安绍先，被告徐国增及被告徐明、徐国增、王积凤的委托代理人张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯树辉诉称，原、被告曾经合伙经营货栈，后原告退出。被告徐明于2015年1月因经营货栈所需，向原告借款400000元，后于2015年1月10日为原告出具欠条一份，双方约定借款期限为两个月，另约定如到期不能偿还，按每日千分之四加付违约金。借款到期后，原告多次向被告徐明催要此笔欠款，被告徐明未予偿还。被告徐明系被告徐国增、王积凤之子，在被告徐明向原告借款时三被告共同生活且共同经营货栈。原告起诉，要求三被告共同偿还欠款400000元及违约金、诉讼费用30000元（违约金自2015年3月26日起至本案判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告冯树辉为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、居民身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、欠条一份，载明：“欠条，今欠冯树辉人民币肆拾万元整，借款时间为两半月，到期归还，2015年1月10日，徐明”，证明被告徐明向原告借款400000元的事实；
3、名片一张，载明：“老字号五洲A7卫红货站，平谷、顺义、密云，徐国增，联系电话：138××××2918，打款查询电话：135××××4800，老地方五洲商贸陈A座7号”，证明被告徐国增经营货栈的事实；
4、家庭成员间要信息一份，证明三被告间的关系；
5、银行历史明细清单一份，证明2015年1月9日原告向被告转款320000元的事实。
被告徐明辩称，其因经营货栈于2015年1月向原告借款400000元，但已经偿还280000元，包括100000元现金，180000元银行汇款，因原、被告合伙经营货栈时亏损200000元，所以剩余120000元未予偿还。
被告徐明为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行唐山新华西道支行明细对账单及资金往来信息结果表各一份，证明孙立学于2015年3月10日向李国占转账180000元的事实；
2、林长岭出具的证明一份，载明：“证明，我叫林长岭（捺印），在五洲货站工作，我可以证明徐明与李国占、冯树辉货站的合伙关系，证明人：林长岭（捺印），身份证号××，2015年6月8日”，证明徐明、李国占、冯树辉合伙经营货栈的事实。
被告徐国增、王积凤辩称，其并不知道徐明向原告借款的事情，也未和徐明共同生活及共同经营货栈，故没有义务偿还原告借款。
被告徐国增、王积凤为支持其主张，向本院提供玉田县鸦鸿桥镇河西村村民委员会出具的证明一份，载明：“证明，今有我村村民徐国增于2005年7月10日在唐山市工人医院做心脏手术，目前至今未能参加任何劳动和生意，妻子王继凤务农，特此证明，河西村委会（章），2015.6.10”，证明徐国增及妻子王积凤身体、生活情况。
本院依法调取户籍证明信一份，证明被告徐明、徐国增、王积凤身份信息及家庭关系。
经质证，原告冯树辉对被告徐明出具的证据1、2有异议，称对账单不能实际反映打款情况，对账单及资金往来信息结果表均与本案无关，也不能证明徐明已经偿还原告借款180000元；对证据2有异议，称证人未出庭作证，故证明的内容无效；对被告徐国增、王积凤出具的证据有异议，称该证明没有村委会会计的签字，村委会无权出具该证明；对本院依法调取的户籍证明信无异议。
被告徐明、徐国增、王积凤对原告出具的证据1、2、4、5无异议；对证据3有异议，称该证据不能证明徐国增与徐明共同经营货栈；对本院依法调取的户籍证明信无异议。
经审理查明，原告冯树辉与被告徐明曾经合伙经营货栈，后原告退出。被告徐明于2015年1月10日向原告借款400000元并为原告出具欠条一份，双方约定借款期限为75天。被告徐明系被告徐国增、王积凤之子。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告徐明向原告冯树辉借款400000元，事实清楚，证据充足，被告徐明应按约定期限偿还，原告要求被告徐明偿还借款400000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；虽原、被告对未如期偿还欠款的责任承担未做约定，但被告未如期履行义务，势必对原告造成一定违约损失，此违约损失应按中国人民银行同期贷款利率为标准，自被告违约之日起开始计算，故原告主张自2015年3月26日起至判决之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，本院予以支持，经计算，违约金为9083元。原告主张在被告徐明向原告借款时三被告共同生活且共同经营货栈，证据不足，本院不予采信。被告徐明主张已经偿还原告欠款280000元，虽向本院提供资金往来结果表一份，但未提交其他证据证明孙立学转账给李国占的钱款即徐明偿还冯树辉的借款，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告徐明偿还原告冯树辉借款400000元及违约金9083元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告冯树辉的其他诉讼请求。
案件受理费7750元，财产保全费2670元，共计10420元，由原告冯树辉负担254元，由被告徐明负担10166元。被告徐明于本判决生效之日起五日内向本院交纳10166元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春生
代理审判员 赵志全
人民陪审员 李翠芹
二０一五年八月二十一日
书 记 员 冯宏江
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执973号
申请执行人黄长申。
被执行人大冶市起华房地产开发有限公司。住所地：大冶市保康路北门***号楼*单元*楼。
法定代表人夏自高，该公司董事长。
申请执行人黄长申与被执行人大冶市起华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的5万元，未执行标的5万元。在执行过程中，查明被执行人大冶市起华房地产开发有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人大冶市起华房地产开发有限公司有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执973号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月八日
书记员 程海龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11569号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。
被告：刘雯，女，1986年5月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中银消费金融有限公司与被告刘雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人张向群到庭参加了诉讼。被告刘雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金105319.77元；2、判令被告向原告立即支付截止到2017年3月5日的利息22251.48元，滞纳金21944.96元，并从2017年3月6日起以本金105319.77元为基数，按照月利率1.5%计算利息，并按照55元/天承担逾期还款滞纳金，直至本息清偿为止；3、判令被告支付原告律师费损失4480元。
事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为11万元的信用贷款用于其新购房屋的装修，利息为月1.5%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2016年2月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。
被告刘雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用贷款额度申请和使用合约》、说明、交易明细清单、交易单、《外包诉讼合同合作协议》、律师费发票、交易凭证、律师费详情等证据，当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告刘雯（借款人、乙方）签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款11万元，期限36个月，用于家装；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：刘雯）；3、贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；4、利率采用固定月利率1.5%；5、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；6、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；7、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后的最后一日；8、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在10万元到11万元之间的，每日滞纳费为55元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；9、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约，出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
合同签订后，原告于2015年10月22日向被告放款11万元，当天原告从被告账户扣收贷款动用费3300元，被告刘雯的还款情况是：2015年12月1日，被告还款4519.26元；2016年1月1日，被告还款15.29元；2016年1月6日，被告还款3961.47元；2016年2月1日，被告还款36.53元；2016年3月21日，被告还款0.04元；此后再未还款。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托重庆达美律师事务所从事诉讼代理活动并支付了律师费4480元。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告刘雯签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告中银消费金融有限公司虽然向被告刘雯转款11万元，但在转款当日又扣除了3300元的贷款动用费，实际借款金额应当认定为106700元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，本院依照公平原则并参照中国人民银行有关利率管理规定，调减为按照合同执行利率上浮50%计算逾期还款利息。本院根据被告刘雯实际借款数额按照合同约定的等额本息计算法计算出被告刘雯每期应偿还的本金、利息。对被告刘雯已实际支付的利息超出按照上述方法计算的数额，予以抵扣本金。（具体计算见下表）
还款时间
|
本金剩余（元）
|
已还本金（元）
|
已还利息（元）
|
应还利息（元）
|
抵扣本金（元）
---|---|---|---|---|---
2015年12月1日
|
106 700
2349.26
|
2170
|
2134
36
2016年1月1日
|
104 314.74
2330.97
|
1645.79
|
1564.72
81.07
2016年2月1日
|
101 902.7
|
36.53
|
1528.54
|
注：按照借款金额106700元等额本息计算法计算出被告刘雯第一期应还利息1600.5元，被告刘雯第一期实际用款时间为40天，故应还利息为1600.5×40/30=2134元。
截至2016年2月1日，被告刘雯欠原告本金101902.7元，利息1492.01元。被告刘雯还应支付原告逾期还款利息：从2016年2月2日起以本金101902.7元为基数，按照年利率27%计算至本金付清之日止，减去被告刘雯在2016年3月21日的还款0.04元。对原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。
原告诉请被告刘雯支付律师费4480元，该诉请符合合同约定，亦未超过律师收费标准，本院对该项诉讼请求予以支持。
被告刘雯无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雯于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金101902.7元及截至2016年2月1日的利息1492.01元；
二、被告刘雯于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司逾期还款利息（从2016年2月2日起以本金101902.7元为基数，按照年利率27%计算至本金付清之日止，减去被告刘雯在2016年3月21日的还款0.04元）；
三、被告刘雯于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4480元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（已减半收取），由原告中银消费金融有限公司负担400元，由被告刘雯负担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一七年八月九日
书记员 温娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5773号
原告：王殿录，男，1943年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王玉佩，男，1986年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之子。
被告：孙文龙，男，1988年10月19日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院在审理原告王殿录诉被告孙文龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王殿录于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙文龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王殿录撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王殿录负担。
审判员 郭伟
二〇一七年三月二日
书记员 赵荣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9011号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：单有才，住黑龙江省鸡东县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告单有才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 雷
郑萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第165号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明，男。
被告庞光明。
被告孙芹兰。
被告孙勤英。
被告王培平。
被告张勤国。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）诉被告庞光明、孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告贾汪支行的委托代理人殷昭明到庭参加诉讼，被告庞光明、孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告贾汪支行诉称：原告与庞光明、孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国于2012年6月4日签一份个人担保借款合同。合同约定，庞光明向原告借款10万元，还款期限为2013年6月2日，利率为年利率15.084%，孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2012年6月4日依约向被告庞光明发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告庞光明偿还原告贷款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2012年6月4日起至2013年6月2日止按年利率15.084%计算；从2013年6月3日起至贷款本息判决给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国对上述款项承担连带偿还责任；。3、案件受理费由被告负担。
被告庞光明、孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年6月4日，徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社（以下简称贾汪信用社）与庞光明、孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国签订《个人担保借款合同》一份，约定：庞光明向贾汪信用社借款10万元，借款期间为2012年6月4日至2013年6月2日，借款利率为年利率15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国作为保证人对庞光明的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，贾汪信用社依约于2012年6月4日将10万元借款存入庞光明在贾汪信用社开设的账号为3203050201161000646483的银行账户，庞光明在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、庞光明所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，庞广明对贾汪信用社应负的义务应向贾汪支行履行。贾汪信用社与庞光明、孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止强制性规定，应认定合法有效。贾汪信用社已按合同约定向庞光明发放了贷借款，庞光明应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国作为连带责任保证人，应对庞光明的债务承担连带清偿还责任。故原告贾汪支行要求被告庞光明按合同约定支付偿还借款本金10万元及相应利息并要求，被告孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国对庞光明的借款本息上述债务承担连带清偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告庞光明、孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞光明于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2012年6月4日起至2013年6月2日止按年利率15.084%计算；从2013年6月3日起至借款本息判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算）。
二、被告孙芹兰、孙勤英、王培平、张勤国对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费290元，合计2590元，由被告庞光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
内容）
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 李保平
二0一四年八七月十一二十八日
书 记 员 许良浩
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执保13号
申请人:敦化市翰章乡鸿瑞采石场，住所吉林省敦化市翰章乡翰章村。
经营者：张瑞杰，男。
被申请人：刘嘉君，男。
敦化市翰章乡鸿瑞采石场与刘嘉君买卖合同纠纷一案，敦化市翰章乡鸿瑞采石场于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求扣留刘嘉君在敦化市国土资源局的工资款50万元，从2018年1月起每月扣留3000元。朱振华以其坐落于吉林省敦化市渤海街站南委11组，产权证号0031930，丘地号19-91-125-56，面积47.50平方米的房屋担保。
本院经审查认为，敦化市宏发采石场的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣留刘嘉君在敦化市国土资源局的工资款50万元，从2018年1月起每月扣留3000元；
二、查封朱振华名下坐落于吉林省敦化市渤海街站南委11组，产权证号0031930，丘地号19-91-125-56，面积47.50平方米的房屋。
案件申请费3020元，敦化市翰章乡鸿瑞采石场已预交。
查封房屋期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾 国
二〇一八年一月十九日
书记员 石振国
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初3号
原告：杨忠和，男，1972年6月9日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
委托代理人：王虎成，贵州省振法律师事务所律师。
被告：吴阿又，女，1974年2月14日生，苗族，贵州省黄平县村民。
原告杨忠和与被告吴阿又离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，要求依法解除与被告的婚姻关系。被告既未到庭应诉，又未向法庭递交书面答辩意见。经审查，原、被告于1992年12月初经人介绍认识并同居生活在一起，1995年5月29日生育长子杨秀成，双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告双方从同居以来，一直没有办理结婚登记手续，虽然原、被告于1994年2月1日前同居，但是当时原告尚未达到法定结婚年龄22周岁，故不属于事实婚姻。双方同居生活期间，共同生育了一个小孩，现小孩已成年，在外务工，故不存在同居关系子女抚养的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨忠和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 钊
人民陪审员 雷放海
人民陪审员 杨瑞芬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 谦
附：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初40号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某，女，1979年2月18日出生，汉族，户籍在安徽省宣城市。
辩护人张瑜，上海四维乐马律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人王某某、杨浦区法律援助中心指派的辩护人张瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月起，被告人王某某在租借的本市杨浦区XX路XXX号无名棋牌室，设置可用于“晃晃麻将”赌博的麻将桌，以“晃晃麻将”方式经营该棋牌室，供他人进行赌博活动，并通过出售充值卡的方式收取台费牟利。
2017年9月13日，民警至上述棋牌室检查，抓获被告人王某某及参赌人员潘某某、丁某某、卫某2等人，查获人民币1020元、麻将牌2副、充值�80张等。
经查，2017年6月至案发，被告人王某某出售“晃晃麻将”充值卡获利共计人民币7万余元。
上述事实，被告人王某某及辩护人张瑜在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人易某某、卫某1的证言及辨认笔录，证人孙某某的证言及孙某某提供的房产证复印件、收条、租赁合同书等，证人李1、焦某某、潘某某、丁某某、卫某2、杨某某等人的证言，上海市公安局《检查笔录》、《扣押清单》，案发现场、查获的人民币1020元、麻将牌等的照片，账本复印件，公安机关出具的《工作情况》，被告人王某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成开设赌场罪。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人王某某拘役五个月以上六个月以下，罚金人民币一万元。
�告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人张瑜在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日�十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的人民币1020元、麻将牌2副、充值卡80张等均应予没收，责令被告人王某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一八年一月二十六日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4185号
原告高玉兵，男，1970年5月13日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告张小生，男，成年，汉族，住保定市定兴县。
委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
委托代理人王春艳，河北路达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人杜一波，该公司职员。
原告高玉兵诉被告张小生、中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉兵及委托代理人王红军，被告张小生委托代理人马英杰、王春艳及中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人杜一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日9时30分许，张宝健驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至西皋庄村村口时，因躲避路面情况驶入路中心绿化隔离带后进入逆行，与张秀琴驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶时相撞，致使原告受伤住院治疗，双方车辆损坏，造成交通事故。经交警认定：张宝健负此次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告张小生系冀Ｆ×××××重型半挂牵引车车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请贵院明查事实，支持原告诉请。请求1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失，共计人民币60000元；2、诉讼费用由被告承担。庭前原告提交书面变更诉讼请求申请书，变更诉状第一项诉请为117875.75元。
被告张小生辩称，对事故发生，责任认定无异议；被告方在人寿保险处投保了交强险，商业险100万元，事故发生在保险期间，对于原告的各项损失首先应当在保险限额内承担责任，保险以外合理合法损失按责任比例由被告方承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，第一，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期间；第二，如果我司投保车辆具有行驶资格，驾驶人具有驾驶资格，我公司同意在保险限额内承担责任；第三，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年6月10日9时30分许，张宝健驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至西皋庄村村口时，因躲避路面情况驶入路中心绿化隔离带后进入逆行，与张秀琴驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶时相撞，致使张秀琴及乘车人原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定：张宝健负此次事故的全部责任，原告无责任。被告张小生系冀Ｆ×××××重型半挂牵引车车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗，住院98天。经鉴定，原告误工期180天，护理期90天，营养期90天，二次手术费7000元，产生鉴定费1309元。
另查，因此次事故原告产生的其他经济损失为：医疗费46847.75元，住院伙食补助费9800元（100元/天x住院天数98天），营养费4500元（50元/天x营养期90天），护理费14999元，交通费1500元。
综上，原告各项经济损失共计85955.75元。
上述事实，有原告的委托代理人提交的涿州市医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理人合同、交通费票据及各方当事人当庭陈述等加以证实，足以认定。
本院认为，张宝健驾驶被告张小生所有机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致使张秀琴及乘车人原告高玉兵受伤，双方车辆损坏，张宝健负此次事故的全部责任，原告高玉兵无责任，事实清楚，证据充分。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险及商业三者险100万元，因此此次交通事故给原告高玉兵造成的各项经济损失数额并未超保险理赔范围，且此次事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险限额内予以赔偿。因此原告诉请误工费25920元未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费5000元，伤残死亡限额内赔偿原告5000元，以上共计人民币10000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计人民币10000元；
三、被告张小生赔偿原告各项经济损失65955.75元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，由被告张小生承担1938元，原告高玉兵承担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终979号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯，男，1992年9月29日出生，汉族，浙江省桐庐县人，小学文化，住桐庐县。2007年8月8日因盗窃、寻衅滋事被行政拘留十七日（不执行）；2007年8月14日因盗窃被行政拘留十二日（不执行）；2009年4月11日因盗窃被行政拘留十二日；2010年12月1日因诈骗被行政拘留十日；2011年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2011年11月1日因盗窃被行政拘留十日；2011年12月13日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2015年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2016年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2017年3月19日刑满释放。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人王凯犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）浙0122刑初390号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王凯有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。责令被告人王凯退赔违法所得给各被害人。王凯不服，提出上诉。本院审理过程中，王凯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人王凯盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人王凯申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王凯撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 马 骏
审判员 张茂鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 徐亚慧
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民申4号
再审申请人：吴小燕，女，1963年5月11日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：杨挺，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省高州市。
再审申请人：杨挺，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：葛敏，男，广东汇法律师事务所律师。
被申请人：李兆成，男，1950年3月19日出生，汉族，住广东省高州市。
原审被告：杨进，男，1958年5月21日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：吴勇，男，1946年8月8日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：杨木英，女，1955年8月2日出生，汉族，住广东省高州市。
再审申请人吴小燕、杨挺因与被申请人李兆成及原审被告杨进民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）茂高法民三初字第203号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴小燕、杨挺申请再审称：一、被申请人李兆成与原审被告杨进之间不是民间借贷民事法律关系，根据（2015）茂高法刑初字第207号刑事判决书及（2015）茂中法刑二终字第113号刑事判决书认定，属于刑事诈骗；二、由于该案不属于民间借贷民事案件性质，被申请人李兆成以民间借贷起诉的请求及理由不成立，原审（2013）茂高法民三初字第203号民事判决书以民间借贷民事案件立案、审理认定及判决均错误；三、根据（2015）茂高法刑初字第207号刑事判决书及（2015）茂中法刑二终字第113号刑事判决书，被申请人李兆成只是经济合同诈骗案的被害人，不是民间借贷的债权人。对刑事被告人杨进诈骗其51万元，依法李兆成只能通过刑事追赃或追缴刑事被告人杨进的个人财产处理；四、原审（2013）茂高法民三初字第203号民事判决书已经进入执行程序，有关错误执行申请再审人吴小燕的款项依法应予执行回转，相关查封吴小燕的民事裁定书应予撤销，整个执行案件在妥善处理后应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五条有关规定，向法院提出申请再审。
被申请人李兆成提交意见称，原审处理正确，应予维持。
原审被告杨进提交意见称，对再审申请人的申请无异议。
在听证时查明，原审（2013）茂高法民三初字第203号民事判决认定原审被告杨进与被申请人李兆成之间的借款本金是60万元，而实际借款本金是51万元。
经审查，本院认为，在（2013）茂高法民三初字第203号民事判决作出后，被申请人李兆成向公安机关报案称原审被告杨进诈骗，经（2015）茂高法刑初字第207号刑事判决和（2015）茂中法刑二终字第113号刑事裁定均认定原审被告杨进以借款合同的形式，伪造虚假的证件作为担保的方法骗取到被申请人李兆成现金人民币51万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，属刑事案件，不属于民间借贷纠纷案件。在一审开庭审理时，再审申请人吴小燕、杨挺及原审被告杨进均不到庭应诉、答辩及提供相关证据，对借款本金这一事实没有进行质证，原审（2013）茂高法民三初字第203号民事判决认定的借款本金是60万元，而实际借款本金是51万元。综观原审证据及再审听证时各方提供的证据，被申请人李兆成在原审开庭时隐瞒了实际借款本金是51万元的事实，而原审（2013）茂高法民三初字第203号民事判决认定借款本金是60万元，认定的事实有误。综上，再审申请人吴小燕、杨挺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，案经本院审判委员会讨论、决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2013）茂高法民三初字第203号民事判决书的执行。
审判长 邱雪梅
审判员 华丽娟
审判员 陈洪光
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡阳豪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初526号
原告：郑耀华，男，1989年6月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：杨振红，男，1989年9月23日出生，汉族，住淳安县。
原告郑耀华诉被告杨振红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨振红归还原告借款134000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理查明，被告杨振红先后多次向原告郑耀华借款，后于2017年2月1日出具欠条一份，约定借款共计134000元于2017年2月4日前全部归还。但逾期被告杨振红未还款，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振红于本判决生效之日起十日内返还原告郑耀华借款134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告杨振红负担。
原告郑耀华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨振红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月六日
代书 记员 汪珊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2003号
原告：孙为东。
委托代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师
被告：朱英东。
被告：朱友太。
原告孙为东诉被告朱英东、朱友太民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员申孝国独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙为东及其委托代理人高兵、被告朱英东到庭参加诉讼，被告朱友太经本院合法传唤，无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙为东诉称，2008年9月28日，二被告向原告借款14万元，期限1年，月息1分5厘。后被告朱英东延至2011年9月28日。2013年9月10日，被告朱英东又延至2013年12月30日，并注明自2011年9月28日起月息2分，到期本息一次付清。2014年11月30日，被告朱英东再次延至2015年2月。2012年6月24日，二被告向原告二次借款5万元，期限至2012年7月15日，月息2分。后被告朱英东签字延至2013年9月10日，并注明到期本息一次付清。2014年11月30日，被告朱英东再次延至2015年2月。上述两笔借款截至2016年5月3日，被告尚欠原告本金190000元、利息40700元，经原告多次催要，二被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告本金190000元，截至2016年5月3日的利息40700元，及自2016年5月4日起至借款本息付清之日止的逾期利息。
被告朱英东辩称，对借款本身无争议，对利息计算有异议，应按月计算到2013年12月份，后期按银行贷款利息算三年，原告主张的利息是按复利计算，被告不认可。2013年12月前，被告支付原告利息24000元，2015年元月，被告支付利息8000元。
被告朱友太未作答辩。
经审理本院认定，2008年9月28日，二被告向原告借款14万元，期限1年，月息1分5厘。后被告朱英东延至2011年9月28日。2013年9月10日，被告朱英东又延至2013年12月30日，并注明自2011年9月28日起月息2分，到期本息一次付清。2014年11月30日，被告朱英东再次延至2015年2月。2012年6月24日，二被告向原告二次借款5万元，期限至2012年7月15日，月息2分。后被告朱英东签字延至2013年9月10日，并注明到期本息一次付清。2014年11月30日，被告朱英东再次延至2015年2月。上述两笔借款被告尚欠原告本金190000元及相应利息未还。原告以被告朱英东承诺2013年12月30日结清本息为由，此后对之前的本息均按月息二分计息。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的借条二组六份、利息计算方式明细条一份在卷为凭，上述证据经双方当事人质证和本院审查，予以采信。
本院认为，二被告欠原告借款19万元，有相应借条为证，被告朱英东经质证后明确认可，足以认定双方存在民间借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。被告朱英东对向原告借款延期，并未加重被告朱友太的责任，作为共同借款人，被告朱友太应与被告朱英东共同承担还款责任。但对借款14万元，被告朱英东自行自2011年9月28日起承诺月息2分，加重了利息负担，对该加重部分被告朱友太不应承担责任。原告以被告朱英东承诺2013年12月30日结清本息为由，此后对之前的本息均按月息二分计息，因月息2分已达到对于民间借贷的诉讼保护上限，原告再次对产生的利息计息，不符合法律规定，不予支持。被告主张已归还原告部分款项，无证据证实，本院不予支持。被告朱友太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱英东、朱友太于本判决生效后十日内支付原告孙为东借款款19万元。
二、被告朱英东于本判决生效后十日内支付原告孙为东借款利息(对借款14万元，自2008年9月28日至2011年9月28日按月息1分5厘计算，自2011年9月29日起至本判决确定的付款之日止，按月息2分计算；对借款5万元自2012年6月24日至本判决确定的付款之日止，按月息2分计算)。被告朱友太对上述利息承担共同还款责任（对借款14万元，自2011年9月29日起至本判决确定的付款之日止，按月息1分5厘计算，超出部分除外）。
三、驳回原告孙为东的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，诉讼保全费3520元，由原告孙为东负担1815元，被告朱英东、朱友太负担6590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年七月七日
代理书记员 路迎新
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1077号
原告：惠州市海铁联运物流有限公司，住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：刘锦田。
委托代理人：方俊，陈振，均为广东日升律师事务所律师。
被告：王德连，男，汉族，住址：河南省太康县，身份证号码：。
原告惠州市海铁联运物流有限公司（以下简称海铁公司）诉被告王德连劳动争议一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方俊及被告王德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告劳动争议一案，经大亚湾劳动仲裁院裁决：原告支付被告经济补偿金15750元。原告对此裁决不服，特向贵院提出诉讼，具体的理由是：原告因经营状况恶化，财产被查封这是事实，正是因为被告了解原告这些情况后，被告认为自己再在公司做下去可能利益得不到保障，因此口头向公司提出辞职，并称把工资结清即可，不再向原告提出其他任何的经济要求。事实上，公司正常运营时将员工福利待遇发放均给予了充分的保障，原告尽管己十分困难也尽全力保证了被告工资发放，但被告结清工资后，又向原告提出补偿金，被告此时完全不顾公司窘况，实不应当。本案属于被告向原告提出辞职，依法不应当支付经济补偿金，原告不服劳动仲裁裁决，特向人民法院提出诉讼，请求依法判决：判决原告无需支付被告经济补偿金15750元。
被告辩称：原告起诉不属实，原告在没有提前通知的情况下突然宣布不让被告上班，原告应当向被告支付经济补偿金。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件。证明原告的主体资格；2、2015年1月12月工资表复印件。证明被告的工资情况；3、身份证复印件。证明被告的主体资格；4、仲裁裁决、送达回证复印件。证明本案已经过劳动仲裁前置程序且在起诉期间内。
被告对原告提交的证据质证如下：被告对原告提交的证据1有异议，认为原告的营业执照中少了一个法定代表人。被告对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明：被告王德连于2012年7月30日入职原告海铁公司，工作岗位是司机。2015年12月19日，原、被告双方解除劳动关系。原告称双方解除劳动关系是被告口头辞职。被告称是原告单方无理与被告解除劳动关系。被告王德连主张其月平均工资为4500元。根据原告提交的被告王德连2015年1月至12月的工资表显示，被告王德连的月平均应得工资为4805元（双方于2015年12月19日解除劳动合同，12月工资未计入平均工资计算基数）。
原、被告双方解除劳动关系后，王德连向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决海铁公司向其支付经济补偿金25750元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2015）496-503号非终局仲裁裁决书，裁决海铁公司向王德连支付经济补偿金15750元。海铁公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但双方均认可存在事实劳动关系，本院予以确认。
关于解除劳动关系的补偿金问题。原告称是被告口头提出辞职，但被告对此不予认可，原告也未提交证据予以证实，本院对其主张的该项事实不予确认。被告称是原告单方口头通知辞退被告的，但被告也未能提供证据证实其主张的事实。因原、被告双方均无法证明被告离职的原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定，用人单位和劳动者均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，原告应向被告支付经济补偿金。被告入职时间是2012年7月30日，双方解除劳动关系的时间是2015年12月19日，被告在原告处的工作年限为超过三年不满三年半。原告应向被告支付三个半月工资作为解除劳动合同补偿金。被告主张其月平均工资为4500元，未超出原告提交的工资表的数额，本院予以认定。原告应向被告支付的经济补偿金为15750元（4500×3.5）。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告惠州市海铁联运物流有限公司的诉讼请求；
二、原告惠州市海铁联运物流有限公司自本判决生效之日起三日内向被告王德连支付解除劳动关系经济补偿金15750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费经本院批准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
人民陪审员 张文楚
二〇一六年六月七日
书 记 员 何晓华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审466号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州燕尔煤炭机械配件厂（统一社会信用代码为91330212610154867G）,住所地宁波市鄞州区首南街道三里村。
经营者石英辉，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕357号行政处罚决定，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月20日作出甬土鄞行罚〔2007〕357号行政处罚决定，认定2005年4月，被执行人宁波市鄞州燕尔煤炭机械配件厂未经依法批准，擅自占用宁波市鄞州区钟公庙街道三里村基本农田110平方米填塘渣拟建厂房。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州燕尔煤炭机械配件厂退还非法占用的110平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年12月21日向被执行人宁波市鄞州燕尔煤炭机械配件厂送达甬土鄞行罚〔2007〕357号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，因钟公庙街道办事处与首南街道办事处区域划分调整，现三里村属宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处管辖。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州燕尔煤炭机械配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月20日作出甬土鄞行罚〔2007〕357号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年八月七日
代书 记员 吴 丹
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执336号
申请执行人西安宗江老川菜餐饮有限公司。
被执行人西安盛世金芙蓉休闲会所。
西安宗江老川菜餐饮有限公司与西安盛世金芙蓉休闲会所租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终3849号民事判决书已经发生法律效力。西安宗江老川菜餐饮有限公司2016年12月28日向本院申请执行。要求西安盛世金芙蓉休闲会所支付损失费等3002234.4元，要求西安盛世金芙蓉休闲会所依照判决返还财产收回房屋。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，查明依据西安市中级人民法院（2016）陕01民终3849号民事判决书西安宗江老川菜餐饮有限公司拖欠西安盛世金芙蓉休闲会所房屋租金超过了应支付的损失费，故应抵偿。西安宗江老川菜餐饮有限公司要求西安盛世金芙蓉休闲会所依照判决返还财产收回房屋一事，因该请求超出判决确定的权利，本案不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执336号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月二日
书 记 员 党 涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2466号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王燕，女，1981年12月18日出生，汉族，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,699.67元。原告诉称,被告王燕系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,699.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03372号
申请执行人秦荣小，男，1976年7月5日出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐爱忠，男，1978年1月1日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行秦荣小依据本院（2015）神民初字第00854民事判决书申请执行徐爱忠机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人徐爱忠发出执行通知书后，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款26473元，并承担案件受理费250元、执行费300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00854民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年三月五日
书记员 高志伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1891-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处。住所地，张店区共青团西路。
被执行人刘奉华。
被执行人田桂玲，临淄区边河乡赵庄村。
被执行人李晓玲，临淄区边河乡徐旺村。
被执行人徐依孟，临淄区边河乡徐旺村。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处诉刘奉华、田桂玲、李晓玲、徐依孟借款纠纷一案中，尚有115418元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执379号
申请执行人梁某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
被执行人刘某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某应履行的义务为向申请执行人梁某某偿还借款13000元，并承担案件执行费215元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，现申请执行人以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，双方当事人执行和解及申请执行人撤回执行请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0403执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 刘雨蓉
代理审判员 李卫东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 牛党鹏
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终13号
上诉人（原审被告）：廖勇，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：夏敬，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省威远县。
原审被告：李燕，女，1979年2月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人廖勇因与被上诉人夏敬及原审被告李艳民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初2157-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至成都市成华区人民法院审理。事实和理由：一审裁定没有事实依据及法律依据，本案管辖应以被告住所地为准。
本院认为，本案系合同纠纷项下民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地…”之规定，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币方为被上诉人所在地，即四川省威远县，故四川省威远县人民法院有管辖权。
综上所述，廖勇的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯申明
审 判 员 王晓莉
代理审判员 冯 骄
二〇一七年一月十八日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民辖终13号上诉人（原审被告）：廖勇，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审原告）：夏敬，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省威远县。原审被告：李燕，女，1979年2月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人廖勇因与被上诉人夏敬及原审被告李艳民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初2157-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至成都市成华区人民法院审理。事实和理由：一审裁定没有事实依据及法律依据，本案管辖应以被告住所地为准。本院认为，本案系合同纠纷项下民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地…”之规定，本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，接收货币方为被上诉人所在地，即四川省威远县，故四川省威远县人民法院有管辖权。综上所述，廖勇的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯申明审 判 员  王晓莉代理审判员  冯 骄二〇一七年一月十八日书 记 员  成雅丽
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1518号
原告程桂荣，女，1966年4月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告耿宝航（曾用名耿宝行），男，1962年10月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告程桂荣诉被告耿宝航买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员孙千适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程桂荣与被告耿宝航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年开始在原告处赊购饲料，被告除给付部分欠款外，尚欠后饲料款79500元，于2015年为原告出具欠据一张并约定了月息1分，此后原告多次向被告催要欠款，被告以无钱为由至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付饲料款79500元及利息。
被告辩称，欠款79500元并约定了月息一分属实。在原告处购买饲料时，与原告弟弟约定用每次卖猪款偿还欠款，未约定一次性还清。
经审理查明，被告自2014年开始在原告处赊购饲料，被告除给付部分欠款外，尚欠后饲料款79500元，于2015年11月10日为原告出具欠据一张并约定了月息1分。原告弟弟从事为原告发放饲料工作。被告身份证件上记载其真实姓名为“耿宝航”，被告因个人习惯而在欠据上签名“耿宝行”，两个名字均指被告本人，欠据所载签名系被告亲笔签名。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述笔录以及原告提供的欠据载卷为凭，经本院审查,予以采信。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，且基于双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。因原、被告对欠据的真实性均无异议，且该欠据所载签名系被告本人亲笔所签，对该欠据本院予以采信。故原告要求被告立即给付下欠饲料款79500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息因欠据记载约定月息一分，被告对此无异议，故该利息应按月息一分给付自2015年11月10日至法院判决确定的给付之日时止。关于被告提出在购买饲料时未约定一次性还款的观点，因未得到原告认可且无证据予以佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告耿宝航于本判决生效后10日内一次性给付原告程桂荣所欠饲料款本金79500元及利息6360元（利息计算自2015年11月10日至2016年6月30日）。
二、被告耿宝航于本判决生效后10日内按月息1分给付原告自2016年7月1日起至法院判决确定的给付之日的利息（按本金79500元计算）。
被告耿宝航如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，保全费620元，由被告耿宝航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孙千
二０一六年七月七日
书 记 员 李侠