wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）民初字第1771号
原告张守志。
被告李晓宏。
被告李培增。
被告李宪友。
原告张守志诉被告李晓宏、李培增、李宪友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守志到庭参加诉讼，被告李晓宏、李培增、李宪友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张守志诉称，被告李晓宏于2015年4月4日借原告现金100000元，由被告李培增、李宪友提供担保。借款期限为20天。但被告李晓宏、李培增、李宪友在借款到期后均未履行还款义务，请求判令被告李晓宏返还借款本金100000元并支付利息264元（2015年5月12起利息按实际还款日期另行计算），被告李培增、李宪友承担连带责任。
被告李晓宏、李培增、李宪友均未答辩。
经审理查明，2015年4月4日，被告李晓宏向原告借款100000元，原告于同日通过银行转账的方式将100000元存入被告李晓宏账户内，被告李晓宏于同日给原告出具借条一支，载明借到原告现金100000元，借款期限为20天；被告李培增、李宪友在借条担保人栏处签字。借款期限届满后，被告李晓宏未按约定履行还款责任，被告李培增、李宪友作为担保人亦未履行担保责任。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有借条、当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，被告李晓宏向原告借款事实清楚、证据充分，应予返还。被告李培增、李宪友和原告张守志及被告李晓宏未就担保方式作出明确约定，按照法律规定，被告李培增、李宪友作为担保人应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告李晓宏、李培增、李宪友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓宏于本判决生效之日起三日内返还原告张守志借款100000元；
二、被告李培增、李宪友对本判决第一项确定的被告李晓宏的债务承担连带保证责任，被告李培增、李宪友承担保证责任后，有权向被告李晓宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李晓宏、李培增、李宪友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 刘树远
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢伟国
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1426号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：林志龙，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与林志龙信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人林志龙依据（2016）津0103民初6822号民事判决书履行义务。2017年3月31日，本院依法向被执行人林志龙送达执行通知书。本院依法将被执行人林志龙列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保缴费记录。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人林志龙未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6822号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1426号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：林志龙，男，1979年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与林志龙信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人林志龙依据（2016）津0103民初6822号民事判决书履行义务。2017年3月31日，本院依法向被执行人林志龙送达执行通知书。本院依法将被执行人林志龙列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保缴费记录。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人林志龙未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6822号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月四日书 记 员  赵宜楷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第1110号
原告上海池彬国际贸易有限公司。
法定代表人李萍。
委托代理人魏世萍。
被告上海上景实业有限公司。
法定代表人连宁。
原告上海池彬国际贸易有限公司与被告上海上景实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海池彬国际贸易有限公司的委托代理人魏世萍到庭参加诉讼。被告上海上景实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海池彬国际贸易�限公司诉称，2011年3月10日，原、被告续签了上海市逸仙路XXX号XXX室、XXX室房屋的《房屋租赁合同》，约定：租赁期为两年，自2011年4月1日起至2013年3月31日止。2012年12月25日前，原告口头通知被告合同到期后不续租，并于2013年3月28日通过快递，书面送达《房屋租赁到期不续租通知》给被告，告知合同到期后不续租该房屋。但被告一直未与原告办理交房手续，并推辞不予退还租赁保证金。现原告起诉要求判令被告退回租赁保证金39，510元。
被告上海上景实业有限公司未到庭未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日，原告上海池彬国际贸易有限公司（乙方）与被告上海上景实业有限公司（甲方）续签《房屋租赁合同》，约定：甲方将上海市逸仙路XXX号XXX室（建筑面积80.89平方米）、407室（建筑面积97.60平方米）房屋租赁给乙方使用，；乙方承租该房屋用于办公；租赁期为2年，自2011年4月1日起至2013年3月31日止；租金为每月13，650元，以“先付后用”为原则，每3个月支付一次；乙方已向甲方交付房屋租赁保证金39，510元，如乙方全面履行合同，该保证金（不计息）在租赁关系终止时如数归还给乙方，如乙方违约或给甲方造成财产损害，则甲方可没收该保证金。2013年3月28日，原告向被告发出《房屋租赁到期不续租通知》，载明：承租方再次书面提出不续租通知，要求出租方于截止日与承租方进行房屋钥匙的交接，并退还承租方租赁保证金39，510元。因被告未退还保证金，故原告起诉来院要求判如所请。
另查明，2007年3月16日，原告向被告支付了系争房屋的租房保证金39，510元。
审理中，上海上勤物业管理有限公司逸虹景苑管理处出具《证明》，载明：逸仙路XXX号元和投资大厦407室上海池彬国际贸易有限公司，已于2013年3月31日之前交清�有的物业管理水电费以及搬迁本大厦。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《房屋租赁到期不续租通知》、快递查询单、保证金收据、上海上勤物业管理公司出具的《证明》，以及原告陈述等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的房屋租赁合同履行期间已届满，原告已按期搬离了系争房屋并已结清了该房屋的物业管理、水、电费用，被告理应按照合同约定退还保证金，故原告的诉讼请求，有事实和合同依据，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海上景实业有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告上海池彬国际贸易有限公司租赁保证金39，510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787.75元，由被告上海上景实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
审 判 员 王 毅
人民陪审员 张俊彪
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初161号
原告福建政名融资担保有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人潘峰，总经理。
委托代理人曾建平、吴锡杞，职员。
被告长汀县博强针织有限公司，住所地长汀县。
法定代表人张仁斌，总经理。
被告邱家发，男，1963年8月25日生，汉族，住长汀县。
被告丘广洲，男，1962年11月16日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告福建政名融资担保有限公司与被告长汀县博强针织有限公司、邱家发、丘广洲追偿权纠纷一案中，因原告福建政名融资担保有限公司未依照本院送达的诉讼费缴费通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 段小华
二〇一六年三月十日
代理书记员 吴春华
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭阳刑初字第177号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人杨某某，女，1967年6月26日生，汉族，小学文化，农民，四川省峨眉山人，户籍地系四川省峨眉山市神县；现住云南省临沧市沧源县。因犯涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月8日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2014年11月14日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人黄兴，云南俊泰律师事务所律师。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于二0一五年十二月十七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员罗平出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人黄兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年11月27日18时30分许，被告人杨某某与受害人乔某某在昭阳区小石桥94号附67号因琐事发生吵打，在吵打过程中被告人杨某某持菜刀将乔家知的右手砍伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，乔家知之损伤评定为轻伤偏重。该案在庭审过程中经本院主持调解，被告人杨某某与乔某某于2015年4月22日达成笛解协议，由被告人杨某某一次性赔偿给付乔某某医药费等费用共计人民币80000.00元，乔某某对杨某某的行为给予谅解，撤回了刑事附带民事诉讼，并请求人民法院对其免予刑事处罚。
上述事实，有被告人杨某某在公安机关的供述，被害人乔某某的陈述，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定结论通知书，户口证明，收条，撤诉申请，谅解书等证据证实，足以认定。
被告人杨某某辩称，当天是乔某某及其姐姐先去将自己打翻在地后，自己顺手将地上杀鱼的刀子拿着乱甩，也不知道甩着哪个，更不知道甩着什么位置，事后才知道乔某某右手被砍着了。
辩护人黄兴认为，本案的引发被害人存在一定过错，被告人无前科劣迹，主观恶性较小，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，且已赔偿了被害人损失并取得其谅解，建议对其从宽处理并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确，本院予以采纳；提出对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人家属已积极对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，且被害人存在一定过错。本院综合全案，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月八日起至二0一五年五月七止）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：赵声礼
代理审判员 ：李丽华
人民陪审员 ：谢崇辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ： 陈 涛
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01143号
原告：程文章，男。
委托代理人：张克勇，男，司法局工作人员。
委托代理人：程金祥，男，系原告之子。
被告：易继兵，男。
原告程文章诉被告易继兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员张清担任审判长，与审判员阳代平、人民陪审员肖文厚共同组成合议庭，公开进行了审理。原告程文章及其委托代理人张克勇、程金祥到庭参加诉讼，被告易继兵经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文章诉称：2013年10月17日，被告易继兵驾驶鄂D47C**两轮摩托车从公安县孟家溪镇金桥村驶往本镇石牌村方向，当车行至石牌村四组路段时，与对向行驶的原告程文章驾驶的鄂DNC7**两轮摩托车相挂擦，致原告倒地受伤。事故发生后，经公安县公安局交通警察大队进行了交通事故责任认定，原、被告为同等责任。原告受伤后，在公安县中医医院住院46天，荆州医院住院29天，共花去医药费152759.011元，护理费5344元，误工费14475元，住院期间生活补助费3750元，法医鉴定费1400元，一级护理费520160元，残疾赔偿金141872元，精神抚慰金40000元，共计879760.11元。要求被告按50%的责任予以赔偿原告的损失，即439880元，同时承担本案诉讼费。
被告易继兵未提出答辩。
经审理查明：2013年10月17日，被告易继兵驾驶鄂D47C**二轮摩托车从公安县孟家溪镇金桥村驶往本镇石牌村方向，当车行驶至石牌村四组路段时，与对向行驶的原告程文章驾驶鄂DNC7**二轮摩托车相挂擦，致使原告倒地受伤。后经公安县交通警察大队进行事故现场责任认定，原、被告负同等责任。原告受伤后在公安县中医医院住院46天，后转入荆州医院住院29天，共75天，原告在两家医院共花去医疗费152759.11元。2014年4月28日，原告申请法医鉴定，同年5月30日，公安潺陵法医司法鉴定所对原告伤残等级作出鉴定，其伤残程度为III（三）级。
上述事实，有原告的身份证明、被告的户籍证明、公安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、公安潺陵法医司法鉴定意见书、医药费发票、公安县中医医院入、出院记录及诊断证明书、荆州医院出院记录、法医鉴定费票据、护理人员领款据及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告驾驶机动车行驶过程中均缺乏安全意识，尤其两车会车时，均应减速慢行，避免挂擦，双方未尽到安全驾驶义务，是引发本事故的主要原因，故原、被告均应承担本次交通事故的责任。根据交通警察大队的责任认定，按比例划分，原、被告各承担50%的损失赔偿责任。原告程文章的经济损失依法核定如下：1、医疗费152759.11元；2、护理费75天5344元（26008元除以365天乘75）；3、误工费223天5417.37元（8867除以365天乘24.3）；4、住院期间生活补助费75天3750元（50元乘75）；5、法医鉴定费1400元；6、一级护理依赖费520160元（26008元乘20年）；7、残疾赔偿金141872元（8867元乘20年乘80%）；8、精神抚慰金24000元，共计727017.68元，按50%比例，被告应赔偿原告实际损失人民币363508.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易继兵赔偿原告程文章经济损失人民币363508.84元，在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，由被告易继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 清
审 判 员 阳代平
人民陪审员 肖文厚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏洪贤
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第959号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某某，男，46岁，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被查获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。经本院决定，于2015年12月8日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）882号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月10日20时许，被告人王某某无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶车牌号为闽C731**的二轮摩托车沿惠安县G324线往惠东快速通道右转弯处路段行驶时，被执勤公安民警当场查获。经对王某某抽取血样进行鉴定，其血样中检出乙醇浓度为165.83mg／100ml，已超过醉酒驾驶的标准。
另查明，审理期间，被告人王某某因患2型糖尿病、冠心病、房颤、酒精性肝病、痛风等病情，无法收押。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有指认车辆照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车车辆信息查询结果单，户籍证明，疾病证明书、检查报告单、出院小结，暂不予收押通知书，抓获经过，受案登记表，被告人王某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶摩托车上路行驶被查获，可以从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。审理期间，王某某住所地的社区矫正中心向本院出具一份《审前调查评估意见表》，认为其符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。鉴于王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会效果，对王某某宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，且符合矫正条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一五年十二月十八日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
第页
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第87号
�诉人（原审原告）冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）河南省卫生厅。
法定代表人李广胜，厅长。
委托代理人梁文林、路政，该单位工作人员。
上诉人冯卉因河南省卫生厅信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金行初字第126号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人冯卉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯卉自动撤回上诉处理。
本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人冯卉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2139号
罪犯徐志明。现押湖南省津市监狱服刑。
桃源县人民法院于一九九一年十月十一日作出（1991）刑一初字第156号刑事判决，以被告人徐志明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于一九九一年十一月二十四日交付执行。在执行期间，于1994年5月21日从我狱脱逃，2011年8月20日投案自首。津市市人民法院于二O一二年七月三日做出（2012）津法刑初字第28号刑事判决，以被告人徐志明犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，与前罪余刑三年零十三天合并，决定执行有期徒刑三年三个月。服刑期至二O一四年十一月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯徐志明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分109分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯徐志明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐志明在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志明减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二O一四年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第499号
原告别升祥，农民。
被告王桂杰，个体工商户。
委托代理人单丽。
委托代理人苗金文，山东文坤律师事务所律师
原告别升祥与被告王桂杰承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告别升祥、被告委托代理人单丽、苗金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，被告王桂杰承揽柏城故献三层楼别墅整体刮腻子工程，原告带领四名工人进场施工，直至2012年春天，被告只付施工费5500元，原告及工人多次索要，被告拒付支付。为此原告及工人只好停工，之后被告另行安排其他施工队伍进入工地施工，所欠工人工资及材料款原告多次索要至今未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告支付原告施工费6500元，材料费3786元，共计10286元。
被告辩称，原告承揽该项程活的工程属实，支取的承揽费属实，但原告影响被告的施工进度，致使被告停工，重新找人进行施工。原、被告协商之后，双方已经进行了结算，不再欠原告的施工费、材料费。且原告施工过程是包工包料，应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告及其他人员自2011年9月10日至11月份为被告承包的位于故献三层楼别墅工地从事刮腻子工程，工程尚未完工，原告即退出工地，期间被告支付给原告报酬5500元。原告主张至被告工地系按日结算报酬，每个工日160元，施工材料费由被告支付，被告对原告的主张不予认可，称原告系以包工包料的方式承揽工程，报酬系按平方结算，原、被告双方对自己的主张均未提交证据证实。原告主张被告尚欠其报酬6500元、材料费3786元，为此提交以下证据证实：
1、由王伟祥等四人书写的证明一份，内容为：我们四人属别升祥雇工，自2011年9月16日4人进场给柏城故献三层楼别墅小区王桂杰装饰公司刮腻子，直至2012年春天共用75个工，特此证明。证明人：王伟祥15个工＊160元＝2400元、李处风20个工＊160元＝3200元、高连河20个工＊160元＝3200元、曹关成20个工＊160元＝3200元。
2、销货清单六份，其中一份由别升祥签名，其他无签收人，主张购买价款为3786元的材料用于了故献工地。
3、加盖高密乳胶专卖店印章的证明一份，主张证据2的六份销货单材料系由别升祥购买，所购材料送至柏城故献三层楼别墅王桂杰装饰工地使用。
被告以销货清单及证明与本案无关联为由、原告的雇工四人书写的证明与其有利害关系，不能作为证据使用为由对原告所提交的证据不予认可，被告提交由原告书写的清单一份，主张已将款项结清，该清单列明了在日升毛巾厂工地、夏庄茶楼工地、宝马店工地的费用情况，除上述情况外，还写有“5252＋故献欠620＝5872元、10287-8271＝2070-500故献＝1570-171元总计1399元”字样，庭审中原告称“对上述明细当中的“故献欠620、500故献”字样不能确定是否系其本人所签，后又称“清单当中的总计1399元系其本人所签，但这是以前的帐目，与故献工地无关”，原告对明细表当中的字迹明确表示不申请笔迹鉴定。
另查明，别升祥以王桂杰为被告诉至法院，本院经审理后，依法作出（2013）高民初字第547号民事判决书，查明原告自2011年4月份开始承揽王桂杰的刮腻子工程，双方未签订过合同，刮腻子按平方米计算，原告包工包料。2012年5月8日王桂杰处工作人员张先朋为原告出具结算单一份，对自2011年度至今未结算的工程进行结算，尚欠原告工程款10729元。遂判决王桂杰支付给原告别升祥工程款10729元及利息。该判决书已生效，原、被告双方均称该判决书与故献工地无关。
以上事实有原告提交的证明二份、销货清单一份、民事判决书，被告提交的原告书写的清单及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张劳动报酬6500元及材料费3786元，原告需提交以下几方面的证据：1、原、被告双方之间约定劳动报酬按日结算、每日160元；2、原告在被告处实际工日为75个；3、原、被告约定由被告承担材料费用。原告所提交的证人证言系其自己的雇员出具，与其本人具有一定的利害关系，在无其他证据相佐证且证人未出庭的情况下，证人证言不能单独作为认定的依据。对原告所提交的销货单、证明，即便该证据系真实的，原告亦不能证实所购买的材料用于了故献工地，原告亦无证据证实材料费应当由被告支付。另外原告对被告提交的清单当中的“故献欠620元、-500元故献”字样亦不能给予合理的解释，故根据原告提交的现有证据，本院无法认定被告是否应当支付原告主张的报酬及材料费用，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告别升祥的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 王新地
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 蕾
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第407号
申请执行人：李方正，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
申请执行人：李明君，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
申请执行人：张国平，男，1938年4月14日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
申请执行人：刘桂英，女，1943年4月4日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：杨忠钢，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2010）峨眉民初字第33号民事判决书，受理李方正、李明君、张国平、刘桂英申请执行杨忠钢交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本案执行标的为：给付四申请执行人赔偿款58993.25元及利息，负担案件执行费785元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对上述债权的执行，待执行条件具备后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2010）峨眉民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年九月十七日
书记员 刘利文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10116号
原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行）。
委托代理人王晓亮、刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
被告陈香，女，汉族，1982年2月21日出生。
被告河南姿华房地产开发有限公司。
原告工商银行诉被告陈香、河南姿华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，诉讼中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百�十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行撤回起诉。
案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由原告负担。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 马 睿
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人高玉成，现任行长。
委托代理人刘新荣，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告张守耀。
被告张风池。
原告与被告张守耀、张风池借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告代理人刘新荣到庭参加了诉讼，被告张守耀、张风池经本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张守耀于2010年9月20日与原告签订农户贷款借款合同，借款期限一年，人民币30000元，利率7.434%，逾期利率11.151%。由张海东、被告张风池提供连带责任担保。合同签订当日原告依约支付给被告借款30000元。贷款到期后经多次催要，被告张守耀下欠贷款本金15414.24元及利息。为了维护原告的合法权益诉讼至法院，请求判令被告张守耀偿还原告借款本金15414.24元及利息。同时由被告张风池承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有1、贷款到期通知书一份。2、债务逾期催收通知书一份。3、个人借款凭证一份。4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份。5、借款合同一份。6、担保人履行责任通知书。
被告被告张守耀、张风池未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，原告与二被告及张海东于2010年9月20日签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告张守耀借款30000元，期限一年，利率7.434%，逾期利率11.151%，由张海东、被告张风池提供连带责任担保。还款为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订当日原告依约支付给被告张守耀借款30000元。被告张守耀截止到2015年9月20日已支付利息3125.06元，已还本金20585.76元，下欠本金9414.24元，下欠利息5086.75元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反、法律规定，合同合法有效。原告依约支付了借款30000元，而被告张守耀不按约定偿还借款本金及利息，已违约，应承担继续偿还借款本金9414.24元及利息5086.75元以及2015年9月20日以后按逾期利率12.6%计算的逾期利息的违约责任。故原告要求被告张守耀归还借款本金及相应利息的请求予以支持。张海东、被告张风池为被告张守耀借款提供连带责任担保，两担保人没有约定担保份额，即是对借款全额连带担保，原告即可以要求同时承担责任，也可以要求两担保人中的任何一个承担全部担保责任。故原告要求被告张风池承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告张守耀于判决生效五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金9414.24元及利息5086.75元以及从2015年9月20日起至还清借款之日止按逾期利率12.6%计算的逾期利息。
二、被告张风池对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告张守耀、张风池承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈占喜
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡瑞平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40348号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王焕新。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王焕新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王蓟宁
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝法执字第617号
申请执行人：任某某。
被执行人：任某，又名任某甲。
上列当事人因任某某诉任某物权纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）吕民一终字第148号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人任某从收到本裁定书之日起，立即返还申请执行人孝义市大孝堡乡大堡村八分畛耕地2.3亩，承担本案诉讼费40元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人任某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人任某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 侯德斌
二〇一五年十月十九日
书记员 张大有
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第465号
原告：鲁佩民。
委托代理人：刘宁波、杨青。
被告：姜晓明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地为海阳市海园路东39号。
负责人：孙磊，该公司经理。
委托代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告鲁佩民诉被告姜晓明、中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘宁波、被告姜晓明及被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁佩民诉称，2015年2月1日13时30分，姜晓明驾驶鲁F×××××号车沿海阳路由东西行，行至海阳路与海天路交叉路口处，与鲁佩民驾驶的助力车发生事故，致两车损坏，鲁佩民受伤。经交警认定，姜晓明承担事故的全部责任，鲁佩民不承担责任。要求被告赔偿医疗费7344.35元、住院伙食补助费300元、误工费8604.99元、护理费4665元、伤残赔偿金25860元、交通费300元、车损1500元，合计48574.34元。
被告姜晓明辩称，事故发生属实，垫付医疗费1500元，要求法院依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及不计免赔50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险理赔范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年2月1日13时30分，姜晓明驾驶鲁F×××××号车沿海阳路由东西行，行至海阳路与海天路交叉路口处，与鲁佩民驾驶的助力车发生事故，致两车损坏，鲁佩民受伤。2015年2月10日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定姜晓明未确保安全驾驶，承担事故的全部责任，鲁佩民无责任。
原告鲁佩民受伤后，入住海阳市中医医院治疗，诊断为多发肋骨骨折，住院10天，由女婿董建飞（1087年11月16日出生，住山东省海阳市珠海街3号城祥家苑1号楼3单元202号）护理。出院医嘱：1、避风寒、畅情志、慎起居、适劳逸；2、忌烟酒、避免剧烈运动；3、一周后复查，如有不适、随时复诊；4、药物治疗（金天格胶囊）。2016年4月12日，经原告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对鲁佩民的伤残等级、误工时间、护理情况进行鉴定，结论为鲁佩民多发性肋骨骨折构成十级伤残、伤后误工3个月、伤后1人护理1个月，原告支付鉴定费2100元。
原告主张医疗费7344.35元，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药。原告主张住院伙食补助费300元，被告无异议。原告主张误工费8604.99元（按平均月工资2868.33元计算90天）、护理费4665元（按月工资4665元计算30天），提供海阳市兴元海洋工程有限公司出具的2014年11月、12月及2015年1月工资表、扣发工资证明、公司营业执照、银行流水（鲁佩民：2014年6月至2015年7月，其中3月以后无工资转账；董剑飞：2014年2月至2015年6月，其中2月-3月均有工资转账）、结婚证、身份证，被告对工资表的真实性有异议。原告主张伤残赔偿金25860元（按山东省农村居民人均收入12930元计算20年），被告无异议。原告主张交通费300元，被告认可200元，原告同意。原告主张车损1500元，被告认可。被告姜晓明垫付的1500元，原告同意从理赔款中扣除。
另查，肇事车辆鲁F×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险及不计免赔50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院病历、门诊病历、住院票据、门诊专用票据、身份证明、工资表、扣发证明、银行流水及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，发生交通事故后，公安局交警大队作出道路交通事故认定书，姜晓明承担事故的全部责任，鲁佩民无责任，原、被告无异议，本院予以确认。因肇事车辆鲁F5**号车投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应当在交强险的范围内先行赔偿，余下的由保险公司在商业险的范围内赔偿。被告保险公司无证据证明原告用药不合理，原告主张医疗费7344.35元，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费300元，被告无异议，本院予以确认。对于误工费，因原告提供了银行流水，可以证明原告事故后工资未发，其主张误工费8604.99元本院予以支持。其主张护理费4665元，因其提供的银行流水显示事故后工资部分发放，对该主张本院不予支持，但鉴定结论中载明原告需要1人护理1个月，由于其所居住的城祥家苑系海阳市经济开发区所辖，因此其护理费可按2016年公布的山东省城镇居民人均收入31545元计算30天为2593元。原告主张伤残赔偿金25860元，被告无异议，本院予以确认。原被告协商交通费为200元，本院予以确认。原告主张车损1500元，被告认可，本院予以确认。被告姜晓明垫付的1500元，原告同意从理赔款中扣除，本院予以准许。
综上，本院依法确认的原告各项损失为医疗费7344.35元、住院伙食补助费300元、误工费8604.99元、护理费2593元、伤残赔偿金25860元、交通费为200元、车损1500元，合计46402.34元，由被告保险公司在交强险的限额内赔偿。因原告的合理损失在交强险的赔偿限额内，被告姜晓明不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司于判决生效后三十日内付给原告鲁佩民赔偿款46402.34元；
二、驳回原告鲁佩民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取为513.5元，鉴定费2100元，由被告姜晓明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第465号
原告杨某某，女，生于1983年11月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告余某某，男，生于1984年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年2月9日受理了原告杨某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某某于2015年3月12日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某某负担。
审判员 马玉元
二〇一五年三月十三日
书记员 李建和
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特725号
申请人：浙江天合文化发展有限公司
申请人：东阳市横店畅爽娱乐会所
本院于2016年8月25日受理了申请人浙江天合文化发展有限公司与申请人东阳市横店畅爽娱乐会所关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员楼敏娟审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江天合文化发展有限公司因与东阳市横店畅爽娱乐会所著作权纠纷，经东阳市民间纠纷调解委员会及东阳市文化广电新闻出版局主持调解，双方达成如下协议：
由东阳市横店畅爽娱乐会所向浙江天合文化发展有限公司支付2015年4月1日至2016年3月30日期间歌曲版权使用费（含维权费用）合计539元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 楼敏娟
二〇一六年九月十八日
书记员 王群英
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03061号
原告：廖某某，女，住安徽省广德县。
被告：万某某，男，住安徽省广德县。
原告廖某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖某某诉称：廖某某、万某某于2006年10月24日在广德县民政局登记结婚。共同生活期间，双方性格不合，时常为琐事争吵。2014年10月双方因感情不和分居至今，夫妻感情已破裂，特起诉至法院，请求依法判令：准予廖某某与万某某离婚。
万某某辩称：我不同意离婚；我们之间还有感情，很少吵架，基本我都让着对方。
经审理查明：廖某某、万某某均系再婚，双方于2006年10月24日在广德县民政局登记结婚，无共同子女。婚后共同生活期间，双方为琐事产生矛盾，并自2014年10月分居至今。上述事实有结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中双方一起生活、结婚，双方夫妻感情是有一定基础的。夫妻之间在家庭生活中为琐事产生矛盾亦是正常现象。综观廖某某陈述及举证，不足以证明双方夫妻感情已达到法律规定的破裂情形，故廖某某要求离婚的诉请，本院不予支持。在今后夫妻共同生活期间，双方应加强沟通、相互谅解，建设一个美好的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告万某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一五年十一月十六日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹后民初字第1170号
原告（反诉被告）丹阳市丹北镇丰裕村村民委员会，地址：丹阳市后巷镇丰裕村。
负责人夏菊娣，村委会主任。
委托代理人杨钧辉，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏通建设集团有限公司，地址：江苏海门市南海路965号光华大厦A座13楼。
法定代表人蔡国新，董事长。
委托代理人李飞、陆坤伦，江苏维世德律师事务所律师。
原告（反诉被告）丹阳市丹北镇丰裕村村民委员会与被告（反诉原告）苏通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市丹北镇丰裕村村民委员会的委托代理人曹明强，被告苏通建设集团有限公司委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）丹阳市丹北镇丰裕村村民委员会诉称并反诉辩称，2013年1月9日，原、被告签订建设工程施工合同，原告预付了工程款429960元，但被告未按约定组织施工，现被告已撤离施工现场。合同约定的竣工日期也已届满，被告严重违约行为导致合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求判令解除双方的建设工程施工合同，由被告返还工程款429960元，赔偿损失80000元，诉讼费由被告承担。双方签订的合同合法有效，即使存在无效情形，被告作为专业施工单位，理应在签订合同时进行审查，如被告及时审查并拒绝施工，本案纠纷就不会产生。被告撤离施工现场，未办理任何交接手续并说明理由，而在原告提出返还预付款后才提出合同无效，存在恶意。请求法院查明事实，依法判决。
被告（反诉原告）苏通建设集团有限公司辩称并反诉辩称，取得规划许可是申请项目建设的法定条件，未取规划许可而进行建设都属于非法建设，签订的建设工程施工合同也当然无效。现原、被告签订的合同系无效合同，原告所提的诉讼请求均基于合同有效的基础之上，因此，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告作为建设单位，除自行承担自己方损失外，还应赔偿反诉原告的损失。为维护反诉原告的合法权益，现提起反诉，要求反诉被告赔偿我方的损失343410元，反诉费由被告承担。
经审理查明，2013年1月9日，原告（反诉被告）丹阳市后巷镇丰裕村村民委员会（现变更为丹阳市丹北镇丰裕村村民委员会）与被告（反诉原告）苏通建设集团有限公司签订建设合同，约定由被告为原告建设办公楼11间三层，商住房10间三层，合同价款为2834400元，开工日期为2013年1月15日，竣工日期为2013年6月30日。合同签订后，原告向被告支付了工程款429660元。被告组织施工后不久以原告未办理相关的规划许可手续为由撤出现场。2013年8月8日，原告诉讼来院，要求解除双方的合同，由被告返还预付工程款429660元，赔偿损失80000元，并承担案件的诉讼费用。案件受理后，被告以双方签订的合同无效为由提出反诉，要求反诉被告赔偿其损失343410元，并承担反诉费用。
案件审理中，经被告申请，本院委托鉴定机构就被告已完成的工程量进行了评估，评估价为214181.44元，其中塔吊基础15722.13元，主楼基础垫层63326.04元，围墙5106.28元、临时房97296.99元，场地平整32730元。被告支付了评估费10000元。
以上事实，由建设工程合同书、收条、鉴定报告书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同违反法律、行政法规的强制性规定的应属无效。原告就本案涉案工程未能取得建设工程规划许可证，故双方签订的建设工程合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中原告作为建设方未能取得建设工程的土地使用权证、建设工程规划许可证，是导致双方签订合同无效的原因，对此被告作为施工单位未能事先审查，对合同的无效也有过错，双方的过错程度相当。原告主张的损失属于间接损失，本院不予支持。被告主张的损失343410元，本院根据鉴定报告书意见确认为214181.44元。原告主张其中的场地平整系由其另行完成，证据不充分，本院不予采信。原告主张鉴定报告书中部分工作量没有计算，但未提交充分的证据证明，本院不予采信。被告主张围栏部分仅确定了现存部分，应增加被盗部分的长度，本院认为，围栏属于可回收利用范围，被告在撤离时未能办理交接或派员看守，对此造成的损失属于扩大的损失，应由被告自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏通建设集团有限公司于本判决生效后15日内返还原告（反诉被告）丹阳市丹北镇丰裕村村民委员会工程款429660元。
二、原告（反诉被告）丹阳市丹北镇丰裕村村民委员会于本判决生效后15日内给付被告（反诉原告）苏通建设集团有限公司赔偿款107091元。
三、上述两项相抵后，由被告（反诉原告）苏通建设集团有限公司于本判决生效后15日内给付原告（反诉被告）丹阳市丹北镇丰裕村村民委员会322569元。
四、驳回原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7750元，保全费3120元，反诉案件受理费3226元（减半收取），鉴定费10000元，合计24096元，由原、被告各负担12048元（此款原告已预付10870元，被告已预付13226元，结算后应由原告给付被告1178元，此款由被告从给付的款项中予以扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘雪玲
人民陪审员 宦新华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴玉花
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1104号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：张顺达，女，1992年2月8日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告张顺达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费197元，减半收取计98元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第309号
申请执行人陈章女。
被执行人羊岩妹。
申请执行人陈章女与被执行人羊岩妹民间借贷纠纷一案，我院于2014年12月2日作出的（2014）金磐新商初字第59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人羊岩妹暂无可供执行的财产，申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人羊岩妹仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第309号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 马其六
二〇一五年五月十一日
代书记员 厉丹丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8784号
原告：王亚伟，男，1984年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：彭帅，男，1989年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王亚伟诉被告彭帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款8200元及违约金11500元（按总金额的0.5%/天计算）。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订沙发购销合同，约定货款为12000元，并约定了违约金。后原告向被告交付了货物，办被告只给付原告货款3800元，余款经原告索要，被告推诿不付。
被告彭帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原、被告签订沙发购销合同，约定货款为12000元，预付30%为定金，原告于2015年11月2日将沙发、桌椅安装到位，安装完毕后被告付清余款，违约金为合同总金额的0.5%/天。后原告依合同履行义务，被告付款3800元后，并未履行付清余款义务。原告向被告索款无果，诉至本院请求处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款8200元未付，构成违约，对原告主张被告给付货款8200元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张按合同约定计算逾期违约金，明显过高，有悖于违约金“补偿为主，惩罚为辅”的性质，应予以调整，结合实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定违约金为被告从逾期之日起按年利率12%支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭帅自本判决生效之日起十日内给付原告王亚伟货款8200元及利息（以8200元为基数，自2015年11月2日至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告彭帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费292元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年九月二十九日
法官 助理 袁 征
书 记 员 张浏佳
书 记 员 田文琪
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初8784号原告：王亚伟，男，1984年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：彭帅，男，1989年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告王亚伟诉被告彭帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款8200元及违约金11500元（按总金额的0.5%/天计算）。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订沙发购销合同，约定货款为12000元，并约定了违约金。后原告向被告交付了货物，办被告只给付原告货款3800元，余款经原告索要，被告推诿不付。被告彭帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原、被告签订沙发购销合同，约定货款为12000元，预付30%为定金，原告于2015年11月2日将沙发、桌椅安装到位，安装完毕后被告付清余款，违约金为合同总金额的0.5%/天。后原告依合同履行义务，被告付款3800元后，并未履行付清余款义务。原告向被告索款无果，诉至本院请求处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款8200元未付，构成违约，对原告主张被告给付货款8200元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张按合同约定计算逾期违约金，明显过高，有悖于违约金“补偿为主，惩罚为辅”的性质，应予以调整，结合实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定违约金为被告从逾期之日起按年利率12%支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭帅自本判决生效之日起十日内给付原告王亚伟货款8200元及利息（以8200元为基数，自2015年11月2日至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告彭帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费292元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  李军辉人民陪审员  刘宗奇人民陪审员  沈桂生二〇一六年九月二十九日法官 助理  袁 征书 记 员  张浏佳书 记 员  田文琪附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第505号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年6月2日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）454号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2005年8月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人王某于2005年5月29日晚上，在绍兴县福全镇峡山村至胜利村毛家自然村的机耕路上，窃得陈某停放的1辆白翎牌电动自行车，价值1,170元。同年6月1日，被告人王某被公安机关抓获，追缴的电动自行车已发还了陈某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人张某、郝某的证言，王某指认盗窃和存放电动自行车地点的笔录和照片，郝某辨认王某的笔录，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、扣押和发还物品清单、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某所窃赃物已被追缴，又能自愿认罪，其要求从轻处理的意见，可酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年六月二日起至二○○五年九月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇五年八月二十九日
书记员 李 平
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00127号
上诉人（原审被告）南漳县住房保障和房屋管理局（以下简称南漳县房管局）。住所地：南漳县城关镇西苑巷3号。
法定代表人胡中道，南漳县房管局局长。
委托代理人刘训杰，南漳县房管局工作人员，特别授权。
委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）万友方，男，汉族。
委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。一般代理。
原审第三人南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司（以下简称南漳县凤凰山开发公司）。住所地：南漳县城关镇便河路33号。
法定代表人余会平，南漳县凤凰山开发公司董事长。
原审第三人南漳县楚源国际大酒店有限公司（以下简称南漳县楚源大酒店公司）。住所地：南漳县城关镇便河村便河水库。
法定代表人刘道清，南漳县楚源大酒店公司经理。
上诉人南漳县房管局为与被上诉人万友方及第三人南漳县凤凰山开发公司、南漳县楚源大酒店公司房屋行政登记一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南漳县房管局的委托代理人刘训杰、聂晶，被上诉人万友方及委托代理人刘波到庭参加诉讼。原审第三人南漳县凤凰山开发公司、原审第三人南漳县楚源大酒店公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年5月18日，原告万友方与第三人南漳县凤凰山开发公司签订建设工程施工合同，该合同约定，南漳县凤凰山开发公司将位于南漳县便河水库西侧风景区宾馆房屋的建设工程交由万友方承建，承建范围包括施工图中设计的基础、层面、主体、欧式物体及水电预埋。合同签订后，原告万友方开始施工建设。2011年6月20日，第三人南漳县凤凰山开发公司向被告提出风景区宾馆房屋所有权初始登记的申请，并提交了组织机构代码、国有土地使用证等材料。关于“房屋已竣工的证明”，提交的是一份南漳县城乡建设局出具的证明，主要内容为“该幢酒店的建设工程规划许可证（正本）、工程质量验收报告正在我局办理中”。该风景区宾馆房屋未办理竣工验收及竣工验收备案。被告于2011年11月22日就该风景区宾馆房屋办理了房屋所有权初始登记，并向第三人南漳县凤凰山开发公司颁发了南漳县房权证城关镇字2011-1886号房屋所有权证。随后又就该风景区宾馆房屋为第三人南漳县楚源大酒店公司办理了转移登记，为中国工商银行股份有限公司襄州支行办理了抵押登记，该房屋现已被拍卖。原告遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告南漳县住房保障和房屋管理局作为本行政区域内的房屋登记机构，具有房屋登记的法定职责。根据《房屋登记办法》第三十条的规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：一、登记申请书；二、申请人身份证明；三、建设用地使用权证明；四、建设工程符合规划的证明；五、房屋已竣工的证明；六、房屋测绘报告；七、其他必要材料。本案中，第三人南漳县凤凰山开发公司提交的“房屋已竣工的证明”材料，仅为南漳县城乡建设局出具的一份“证明”，该“证明”并无申请登记房屋已竣工的内容，不能作为房屋所有权初始登记时合法有效的“房屋已竣工的证明”材料。被告受理第三人南漳县凤凰山开发公司房屋所有权初始登记申请后，未认真履行审查职责，在申请房屋所有权初始登记的房屋未办理竣工验收及竣工验收备案、申请人未提交合法有效的“房屋已竣工的证明”材料的情况下，为第三人南漳县凤凰山开发公司办理房屋所有权初始登记并颁发房屋所有权证，属主要证据不足，应予撤销。因被告办理转移登记后已将风景区宾馆房屋的房屋所有权初始登记及南漳县房权证城关镇字第2011-1886号房屋所有权证注销，已无可撤销内容。被告辩称原告无行政诉讼主体资格，因被告将原告承建的房屋违法办理房屋所有权初始登记后，又办理了转移登记及抵押登记，且该房屋已被拍卖，原告与被告的行政行为之间存在法律上利害关系，对被告的该主张法院不予支持；被告主张原告的起诉超过法定的起诉期限，被告没有提供相关证据加以证实，法院亦不予支持。据此判决：确认被告南漳县住房保障和房屋管理局于2011年11月22日为第三人南漳县凤凰山开发公司办理房屋所有权初始登记及颁发南漳县房权证城关镇字第2011-1886号房屋所有权证的行政行为违法。案件受理费50元，由被告南漳县住房保障和房屋管理局负担。
宣判后，上诉人南漳县房管局不服，向本院提起上诉称：原审判决以上诉人在房屋初始登记时无合法有效的“房屋已竣工验收证明”为由，认定上诉人的登记行为违法错误。请求二审依法改判。
被上诉人万友方答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，各方当事人对原审判决认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《房屋登记办法》第三十条的规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：一、登记申请书；二、申请人身份证明；三、建设用地使用权证明；四、建设工程符合规划的证明；五、房屋已竣工的证明；六、房屋测绘报告；七、其他必要材料。本案中，上诉人南漳县房管局在为第三人南漳县凤凰山开发公司办理房屋初始登记的过程中，第三人南漳县凤凰山开发公司向上诉人南漳县房管局提供了以上材料中的登记申请书、申请人身份证明和建设用地使用权证明。建设工程符合规划的证明和房屋已竣工的证明则是一份南漳县城乡建设局出具的《证明》，内容为“南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司的一幢酒店（六层）的建设规划许可证（正本）、工程质量验收报告正在我局办理之中。”该证明内容本身就证实该房屋的建设规划许可证和竣工验收报告尚未完成。且在南漳县房管局所提供的证据中，还有第三人南漳县凤凰山开发公司的委托代理人刘道清于2011年11月21日向其提供的承诺书一份，内容为“我公司于2010年11月在便何水库开发一幢房屋面积为柒仟伍佰平方米。因规划许可证正在建设局办理之中，我公司将于2012年5月之前，将规划许可证、房屋竣工验收报告交到房管局。”这一证据足以证实，在南漳县房管局办理本案房屋初始登记时，并无该房屋的规划许可证和竣工验收报告这两项材料。因此，南漳县房管局为该房屋办理的房屋初始登记不符合《房屋登记办法》第三十条的规定，应认定为违法。上诉人南漳县房管局的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南漳县房管局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 付士平
代理审判员 曾建彬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李晶晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第247号
甲方当事人：吴春亮，男，1990年4月17出生，汉族，住湖南省茶陵县思聪乡大兴村吴家里***号，身份证号码4302241990********。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人吴春亮与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员赵建薇审查此案，现已审查完毕。
当事人吴春亮与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区驻状元法庭调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉状人调字第135号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人吴春亮工资5017元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵建薇
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍巍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10961号
上诉人（原审原告）：邯郸市政兴建筑安装有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：吴省丰，总经理。
委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王儒平，男，1981年6月4日出生。
委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛帅帅，女，1988年11月10日出生，北京市致诚律师事务所实习律师。
上诉人邯郸市政兴建筑安装有限公司北京分公司（以下简称邯郸政兴建筑公司）因与被上诉人王儒平劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人邯郸政兴建筑公司之委托诉讼代理人张金龙，被上诉人王儒平之委托诉讼代理人于帆、牛帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸政兴建筑公司上诉请求：撤销原判，改判确认双方不存在劳动关系。事实与理由：王儒平承揽我公司永旺梦乐城443、472号装修工程项目中的水电安装施工，因合同标的较小，未签书面劳务承包合同，双方系劳务承包关系，不存在劳动关系。另，本案不应适用劳动合同法。
王儒平辩称，同意原判，不同意邯郸政兴建筑公司的上诉请求。
邯郸政兴建筑公司向一审法院起诉请求：1、确认双方之间不存在劳动关系；2、诉讼费由王儒平承担。
一审法院认定事实：邯郸政兴建筑公司主张其公司与王儒平不存在劳动关系，双方为劳务承包关系；2014年7月14日，王儒平到其公司商谈承包事宜，承包公司的水电工程，承包费用约定为2.5万元。王儒平受伤后，公司支付了4.3万元医疗费，因工程未完成，承包费用双方未结清。就其上述主张，邯郸政兴建筑公司向法院提交了证人王×、孙×的证言，王儒平对上述证人证言的真实性不予认可。王儒平主张双方系劳动关系，没有劳务承包的事实，其于2015年7月14日入职邯郸政兴建筑公司从事水电安装工作，双方约定每日工资为240元，加班工资为每小时40元，没有固定的工资结算周期，截止至2015年7月23日，公司共支付其工资数额为2160元。就其上述主张，王儒平提交了工资明细单、住院病历及诊断证明书、施工许可证、录音文件、短信截图、联通查询对账单、银行对账单、诊断证明书、证明等加以佐证。邯郸政兴建筑公司对上述住院病历及诊断证明书、施工许可证、录音文件、短信截图、联通查询对账单、银行对账单、诊断证明书的真实性予以认可，证明目的不认可，对工资明细单、证明的真实性不予认可。
另查：2015年11月16日，王儒平向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与邯郸政兴建筑公司自2015年7月14日起至2015年11月24日止存在劳动关系；2、邯郸政兴建筑公司依法签订固定期限劳动合同。2016年5月20日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第3293号裁决书，裁决：1、王儒平与邯郸政兴建筑公司自2015年7月14日起至2015年11月24日止存在劳动关系；2、驳回王儒平的其他仲裁请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邯郸政兴建筑公司主张与王儒平系劳务承包关系，但未能提供充分证据予以证明，法院对此难以采信；王儒平为邯郸政兴建筑公司负责的项目工地提供劳动，并接受该单位的管理，可以认定王儒平与邯郸政兴建筑公司自2015年7月14日起至2015年11月24日止存在劳动关系。判决：一、王儒平与邯郸市政兴建筑安装有限公司北京分公司自2015年7月14日起至2015年11月24日止存在劳动关系；二、驳回邯郸市政兴建筑安装有限公司北京分公司的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邯郸政兴建筑公司主张其将公司项目以口头形式部分承包给王儒平，双方系劳动承包关系，应就此承担举证责任。经一二审审理，邯郸政兴建筑公司未能就其上述主张提供充分证据，原审法院根据本案证据情况结合相关法律规定，认定双方存在劳动关系，驳回邯郸政兴建筑公司之诉请，并无不当。综上所述，邯郸政兴建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邯郸政兴建筑公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 刘 艳
审判员 卜晓飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汪小艾
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亮珍，榆社县人，现住榆社县。
委托代理人：白秀艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庭良，榆社县人，现住榆社县。
委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。
再审申请人李亮珍与被申请人王庭良股权转让纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）晋中中法商终字第14号民事判决，已发生法律效力。李亮珍不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
再审申请人李亮珍申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（1）被申请人作为山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药公司）的大股东以及法定代表人，自2009年至2012年股权转让期间，从未召开过股东会，亦从未向小股东披露公司的经营状况以及资产经营状况。而在股权转让前，广生医药公司及其子公司均作了审计，公司净资产为266282658．61元（即20．5元／股），却故意未向小股东披露。股权转让时，被申请人是以一份未经审计且与审计的资产存在重大差异的《资产负债表》作为股权转让的计价依据，该资产负债表显示的公司净资产为7534285.68元（即5．8元／股）。原审法院对申请人提交的审计报告等以及被申请人提供的《资产负债表》均予采信，但却认为两者之间并无必然关联，有失常理。（2）2012年3月29日股权转让协议签订后，被申请人于2012年4月19日及2012年5月17日进行了广生医药及其控股子公司2011年度公司年检报告书以及审计报告的备案，二审法院认为申请人“对于工商登记、公司的年度报告等”有一定的审慎注意义务，但在被申请人在一、二审阶段向法院提供的资产负债表与其公开的信息仍存在重大差别的情况下，申请人即使尽到审慎注意义务，也无法获取该财务信息。（3）被申请人在股权转让前还通过开会的形式宣扬广生医药经营困难，以支付利息诱导申请人做出低价转让股权的决定，为证实这一事实，申请人曾向原审法院提供了广生医药为韩改丽出具的年费7％的收据，但两审法院对该事实均故意忽略。（二）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明股权价值、股权转让时申请人系在空白的股权转让协议上签字、股东会决议上的签字是伪造的以及股权转让价款支付的经过，申请人向二审法院提交了调查取证申请书，申请向榆社县税务局（地税、国税）调取广生医药及其控股子公司广生胶囊、天生制药、2011年度的《资产负债表》，申请向山西榆晋会计师事务所有限公司调取其2012年2月20日出具的晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》、以及《关于对山西天生制药有限责任公司的审计报告》；申请向广生医药调取2012年3月29日其为申请人出具的借款《收据》，申请向榆社建行调取王庭良2013年12月27日向申请人支付股权转让价款的银行明细。”、“笔迹及文书形成时间鉴定申请书”，“股份价值评估鉴定申请书”，但二审法院在长达6个月的审理期限内未予理会，亦未说明不予鉴定的理由。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院认为“公司所有者权益与双方议定的价格并无必然关联”明显违背公司法以及合同法的立法原意，最高人民法院（2002）民二终字第2号民事判决书中认为“公司股份不同于有形财产，其价值由多种因素构成，如固定资产和流动资金、知识产权或专有技术以及产品赢利能力和人员素质等。只有经过评估机构专门评估后，公司股份的价值才能体现或接近客观真实，在该基础上约定股份转让对价，才能体现当事人签订股份转让协议的真实意愿。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第一款第（六）项“明显违背立法原意”的规定，依法应当认定原审法院适用法律确有错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第14号民事判决及榆社县人民法院（2014）榆商初字第79号民事判决，依法改判撤销被申请人收购申请人所持有的山西广生医药包装股份有限公司股权的行为以及双方所签订的《股权转让协议书》。诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王庭良答辩称，2012年签订股权转让协议，款也付给申请人，还办理了股权转让手续，为了进一步确认股权转让事实，又签订了股权转让确认书，还有声明和承诺函，承诺是真实意思表示，不存在任何纠纷，也不会提出任何异议，最后还经过公证，公证书上有申请人的本人签名。股权转让评估不是必经程序，转让过程也不存在隐瞒真实目的，签订合同是2012年3月，王庭良收购股权后，2014才和他人达成股权转让框架协议。因为王庭良是低价收高价卖，才引起申请的不平衡，怀疑隐瞒股价。为什么2012年和2014年差价这么大，其中有一个原因是毒胶囊事件，当时榆社没有毒胶囊，所以价值上升。申请人提出评估一个高和一个低，这个基础不一样，用于贷款评估一般就高，交税时一般是实事求是评估，但需要强调的价格不是交易的依据。原审两级法院判决有书面证据支持，而且要维护交易的公平。
本院经审查认为，本案中双方当事人争议的焦点是双方签订的《股权转让协议书》依法能否撤销。2012年双方当事人签订股权转让协议书。2013年签订《关于股权转让情况之确认书》、《声明与承诺函》，上述证据之间相互印证，能证明李亮珍转让股权的行为是其真实意思表示，转让价格得到其本人认可，转让款已全额收取。李亮珍在再审审查中提交的《举报信》及违法行为奖金领款凭证并不能推翻双方签订《股权转让协议书》等案件的基本事实，其主张有新的证据足以推翻原判决本院依法不予支持。李亮珍在本案二审期间向法庭提交了2011年《公司年检报告书》、晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》等证据，原二审庭审中也对相关证据进行了举证质证，李亮珍以此作为再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。股权的价值由多种因素组成，并不必然等同于公司净资产的价值，其价值经过专门评估后更能体现或接近客观真实，但股权价值评估并非转让股权的必经程序。股权转让以自由为原则是现代民法的要求，本案中双方对股份转让对价的约定属于转让双方对其权利的处分，给付与对待给付并不违背《中华人民共和国公司法》的立法原意。综上，再审申请人李亮珍再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（五）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李亮珍的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亮珍，榆社县人，现住榆社县。委托代理人：白秀艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庭良，榆社县人，现住榆社县。委托代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。再审申请人李亮珍与被申请人王庭良股权转让纠纷一案，晋中市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）晋中中法商终字第14号民事判决，已发生法律效力。李亮珍不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。再审申请人李亮珍申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（1）被申请人作为山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药公司）的大股东以及法定代表人，自2009年至2012年股权转让期间，从未召开过股东会，亦从未向小股东披露公司的经营状况以及资产经营状况。而在股权转让前，广生医药公司及其子公司均作了审计，公司净资产为266282658．61元（即20．5元／股），却故意未向小股东披露。股权转让时，被申请人是以一份未经审计且与审计的资产存在重大差异的《资产负债表》作为股权转让的计价依据，该资产负债表显示的公司净资产为7534285.68元（即5．8元／股）。原审法院对申请人提交的审计报告等以及被申请人提供的《资产负债表》均予采信，但却认为两者之间并无必然关联，有失常理。（2）2012年3月29日股权转让协议签订后，被申请人于2012年4月19日及2012年5月17日进行了广生医药及其控股子公司2011年度公司年检报告书以及审计报告的备案，二审法院认为申请人“对于工商登记、公司的年度报告等”有一定的审慎注意义务，但在被申请人在一、二审阶段向法院提供的资产负债表与其公开的信息仍存在重大差别的情况下，申请人即使尽到审慎注意义务，也无法获取该财务信息。（3）被申请人在股权转让前还通过开会的形式宣扬广生医药经营困难，以支付利息诱导申请人做出低价转让股权的决定，为证实这一事实，申请人曾向原审法院提供了广生医药为韩改丽出具的年费7％的收据，但两审法院对该事实均故意忽略。（二）对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明股权价值、股权转让时申请人系在空白的股权转让协议上签字、股东会决议上的签字是伪造的以及股权转让价款支付的经过，申请人向二审法院提交了调查取证申请书，申请向榆社县税务局（地税、国税）调取广生医药及其控股子公司广生胶囊、天生制药、2011年度的《资产负债表》，申请向山西榆晋会计师事务所有限公司调取其2012年2月20日出具的晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》、以及《关于对山西天生制药有限责任公司的审计报告》；申请向广生医药调取2012年3月29日其为申请人出具的借款《收据》，申请向榆社建行调取王庭良2013年12月27日向申请人支付股权转让价款的银行明细。”、“笔迹及文书形成时间鉴定申请书”，“股份价值评估鉴定申请书”，但二审法院在长达6个月的审理期限内未予理会，亦未说明不予鉴定的理由。（三）原判决适用法律确有错误。二审法院认为“公司所有者权益与双方议定的价格并无必然关联”明显违背公司法以及合同法的立法原意，最高人民法院（2002）民二终字第2号民事判决书中认为“公司股份不同于有形财产，其价值由多种因素构成，如固定资产和流动资金、知识产权或专有技术以及产品赢利能力和人员素质等。只有经过评估机构专门评估后，公司股份的价值才能体现或接近客观真实，在该基础上约定股份转让对价，才能体现当事人签订股份转让协议的真实意愿。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第一款第（六）项“明显违背立法原意”的规定，依法应当认定原审法院适用法律确有错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（五）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法撤销晋中市中级人民法院（2015）晋中中法商终字第14号民事判决及榆社县人民法院（2014）榆商初字第79号民事判决，依法改判撤销被申请人收购申请人所持有的山西广生医药包装股份有限公司股权的行为以及双方所签订的《股权转让协议书》。诉讼费用由被申请人承担。被申请人王庭良答辩称，2012年签订股权转让协议，款也付给申请人，还办理了股权转让手续，为了进一步确认股权转让事实，又签订了股权转让确认书，还有声明和承诺函，承诺是真实意思表示，不存在任何纠纷，也不会提出任何异议，最后还经过公证，公证书上有申请人的本人签名。股权转让评估不是必经程序，转让过程也不存在隐瞒真实目的，签订合同是2012年3月，王庭良收购股权后，2014才和他人达成股权转让框架协议。因为王庭良是低价收高价卖，才引起申请的不平衡，怀疑隐瞒股价。为什么2012年和2014年差价这么大，其中有一个原因是毒胶囊事件，当时榆社没有毒胶囊，所以价值上升。申请人提出评估一个高和一个低，这个基础不一样，用于贷款评估一般就高，交税时一般是实事求是评估，但需要强调的价格不是交易的依据。原审两级法院判决有书面证据支持，而且要维护交易的公平。本院经审查认为，本案中双方当事人争议的焦点是双方签订的《股权转让协议书》依法能否撤销。2012年双方当事人签订股权转让协议书。2013年签订《关于股权转让情况之确认书》、《声明与承诺函》，上述证据之间相互印证，能证明李亮珍转让股权的行为是其真实意思表示，转让价格得到其本人认可，转让款已全额收取。李亮珍在再审审查中提交的《举报信》及违法行为奖金领款凭证并不能推翻双方签订《股权转让协议书》等案件的基本事实，其主张有新的证据足以推翻原判决本院依法不予支持。李亮珍在本案二审期间向法庭提交了2011年《公司年检报告书》、晋中榆晋共济财审[2012]0031号《关于对山西广生医药包装股份有限公司的审计报告》、晋中榆晋共济财审（2012）0035号《关于对山西广生胶囊有限公司的审计报告》等证据，原二审庭审中也对相关证据进行了举证质证，李亮珍以此作为再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。股权的价值由多种因素组成，并不必然等同于公司净资产的价值，其价值经过专门评估后更能体现或接近客观真实，但股权价值评估并非转让股权的必经程序。股权转让以自由为原则是现代民法的要求，本案中双方对股份转让对价的约定属于转让双方对其权利的处分，给付与对待给付并不违背《中华人民共和国公司法》的立法原意。综上，再审申请人李亮珍再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（五）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人李亮珍的再审申请。审 判 长  郭民贞审 判 员  韩红斌代理审判员  王国平二〇一六年五月二十日书 记 员  穆五谋
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1124号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人庄某。
辩护人樊春永，四川法思凯律师事务所律师。
被告人周皓。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1121号起诉书指控被告人庄某、周皓犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人樊春永、被告人周皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日23时30分许，被告人庄某、周皓在成都市金牛区抚琴西南路与金琴路路口，由被告人庄某提供毒品并望风，被告人周皓以人民币500元的价格向陈某贩卖一小袋白色晶体（净重0.98克），后被民警现行挡获，并当场从被告人庄某处查获毒资人民币500元和白色晶体一小袋（净重2.83克）。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人庄某、周皓的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处，并对庄某建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑；对周皓建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
上述事实，被告人庄某、周皓在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人陈某的证言，辨认笔录，涉案毒品、毒赃、案发现场照片，手机通话信息，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，物证鉴定所检验报告，情况说明，到案经过，被告人周皓的前科材料，被告人庄某、周皓的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某、周皓明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖（庄某的贩卖数量为3.81克，周皓的贩卖数量为0.98克），其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人庄某、周皓在共同贩卖甲基苯丙胺0.98克的犯罪中作用相辅相成，不分主、从犯。被告人庄某、周皓归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人庄某的辩护人所提对庄某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人庄某、周皓犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月十二日起至二〇一四年七月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月十二日起至二〇一四年一月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年十月十一日
书记员 郝逍潇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1262号
原告：玉林市玉州区广盈副食经营部，地址：玉林宏进农副产品批发市场2区4栋11号。
经营者：唐夏林。
委托代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市中茂超市投资管理有限公司，地址：玉林市广场东路700号。
法定代表人：李彬。
原告玉林市玉州区广盈副食经营部诉被告玉林市中茂超市投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区广盈副食经营部的委托代理人吕坤才到庭参加诉讼，被告玉林市中茂超市投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市玉州区广盈副食经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币74583元给原告以及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行期间同类贷款利息计算至付清货款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年9月底开始便向被告承包的玉林市第十一中学华彬副食经营部和玉林市第十二中学学生服务部供应各种火腿肠（香肠）。2015年9月1日前的货款被告都能每月与原告结清，但2015年9月1日至2016年2月24日这段时间的货款被告只结清2015年11月份的货款及支付部分货款，还欠原告货款74583元。上述货款被告的会计及营业员均写有结算收据及在供货单上签字确认，并注明货已收未付款字样。近段时间原告多次追讨被告付款，被告均东推西推，拒不付款，为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告玉林市中茂超市投资管理有限公司在答辩期限内未向本院提交答辩状。
经开庭举证，被告玉林市中茂超市投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，原告提供的《营业执照》、《食品流通许可证》、《居民身份证》、《电脑咨询单》、《收据》、《销售单》等证据具有的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告玉林市玉州区广盈副食经营部与被告玉林市中茂超市投资管理有限公司之间本着平等、自愿、诚实信用的原则达成事实上的买卖协议，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因而该买卖关系成立有效，应受到法律保护，双方皆应当按照约定履行自己的义务。此后，原告自2010年9月底开始向被告承包的玉林市第十一中学华彬副食经营部和玉林市第十二中学学生服务部供应火腿肠（香肠），但2015年12月后被告不再支付货款给原告。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称被告尚未支付2015年9月的货款24743元、2015年10月的货款21673元给其，但原告方的员工苏君妮在《收据》的备注上写明“已收款，苏君妮”，因此应认定原告已收到被告支付的2015年9月、10月的货款；经原、被告双方结算及被告方员工唐玉兰签字确认，2015年12月被告尚有15734元货款未支付给原告，原告在庭审中承认已收到被告已支付的3734＋5000＋2500=11234元，因此2015年12月被告未支付给原告的货款为15734-11234=4500元；经原、被告双方结算及被告方员工唐玉兰签字确认，2016年1月被告尚有16461元货款未支付给原告；经原、被告双方结算及被告方员工李春梅、陈继明、欧育青签字确认，2016年2月被告尚有2256＋1566＋3384=7206元货款未支付给原告；综上，�案中被告尚欠原告货款4500＋16461＋7206=28167元。被告欠付原告货款的行为已构成违约，现原告主张被告支付货款，合情合理，依法有据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行期间同类贷款利息计算至付清货款为止支付逾期支付货款的违约利息的诉请，本院依法予以支持。被告玉林市中茂超市投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告玉林市中茂超市投资管理有限公司支付货款28167元给原告玉林市玉州区广盈副食经营部；
二、被告玉林市中茂超市投资管理有限公司支付逾期付款利息（利息计算：以28167元为基数，自2016年5月10日起至该货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）给原告玉林市玉州区广盈副食经营部。
本案受理费1665元，申请财产保全费570元，两项合计2235元，由原告玉林市玉州区广盈副食经营部负担1341元；由被告玉林市中茂超市投资管理有限公司负担894元（该款原告玉林市玉州区广盈副食经营部已预交，被告玉林市中茂超市投资管理有限公司在支付上述款项时，一并支付给原告玉林市玉州区广盈副食经营部）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1665元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗 业 锡
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吕玉凤t
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1016号
原告：吴汉宇，男，1964年11月9日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：冯建设，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：韩宗利，男，1977年3月14日生，汉族，居民，住邳州市。
两被告共同委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告吴汉宇与被告冯建设、韩宗利提供劳务者受害责任纠纷（立案案由为健康权纠纷）一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法适用简易程序于同年4月11日公开开庭审理，后依法转为普通程序于9月19日公开开庭进行了审理。原告吴汉宇及其委托诉讼代理人吴士芹到庭参加诉讼。被告韩宗利及两被告共同委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉宇向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、伙补费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计15781元（为便于计算和履行，以下均保留整数）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月开始，原告受雇于两被告在两被告合伙经营的船队的最末档驳船负责掌舵。2016年12月20日下午4时许，船队沿京杭运河行驶至红日大桥河道处，由于船头操作有误导致尾二档船快速往河边石墙撞击，原告为了避免船舶损坏将尾二档驳船的靠球拎起以保护船舶，在拎靠球过程中原告的左手中指被挤掉一截。事故发生后原告在被告雇员的陪同下前往涟水县人民医院治疗，被告给原告支付了2000元医疗费后不再进行其他赔付，后原告将2000元返还给被告。
被告冯建设、韩宗利辩称，原、被告之间是合作关系，船队的尾二档驳船为原告所有，是原告与被告合作经营运输，该档船舶由原告家属负责驾驶，原告在船舶减速、靠边时去拎靠球保护船舶是为了保护自家驳船，受益人是原告而非被告。
本院经审理查明：被告冯建设、韩宗利合伙组建船队经营大运河船舶运输。原告受雇于被告在该船队尾档驳船负责掌舵，工资按照出航天数计付，平均每月3150元。2016年12月20日下午4时许，船队沿京杭运河行驶至红日大桥河道处时因遇弯道且有风遂减速行驶，原告因见尾二档驳船向河边石墙靠近，为防止船体撞击石墙受损而将尾二档驳船船侧的防护靠球拎起，在拎靠球的过程中，原告的左手中指被绳子缠绕并挤断受伤。原告受伤后在淮安市涟水县人民医院治疗，经诊断为左中指末节离断缺损伤，行左中指清创、残端修整术。住院治疗3天，花费医疗费4427元。
另查明：2016年8月20日，原告与被告签订《驳船结拖协议书》，将原告所有的装载量为850吨的钢质定型驳船与被告结拖，约定被告按照该驳船固定装载量850吨每月每吨5元的价格向原告驳船支付使用费。原告的该只驳船即为上述被告船队的尾二档驳船，该驳船在船队航行时由原告配偶负责掌舵。
上述事实，有医疗文证、医疗费发票、证人证言、驳船结拖协议书、工资和使用费收据等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告与被告之间存在雇佣关系，虽然原告的职责在尾档驳船负责掌舵，但整只船队均属于被告负责经营和管理，原告在船队遇到危险情况时，到尾二档拎起保护靠球，使驳船免于受损，保护的是被告应负保护义务的驳船，被告因原告的行为受益，原告的行为未超出其劳务范围，应视为劳务关系的一部分。船队突然减速致尾二档驳船撞向岸边，被告作为船队管理人对于原告的损害应承担70%的过错责任，原告在拎靠球时未尽到安全注意义务，应自行承担30%过错责任。
关于被告的辩解意见，本院认为，一、原告和被告之间的驳船结拖协议约定被告按照驳船的固定装载量每月向原告支付费用，原、被告之间的合同是租赁合同而非运输合同，原、被告之间也不存在合伙关系。驳船作为租赁标的物交付给承租人后，承租人应承担管理责任，对于被告提出的原告对驳船负管理责任的意见本院不予采纳。二、原告的配偶负责尾二档驳船掌舵，是原、被告租赁合同中原告的附属义务，不能因此认定原告保护该档驳船的行为是代其配偶履行义务，被告提出原告的损害赔偿责任应由接受其帮工的原告配偶承担，没有事实和法律依据，本院对该项辩解意见不予采纳。
关于原告主张的各项损失：1.医疗费，原告主张4427元，提供医疗费发票予以证明，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费，按照50元/天计算住院3天，为150元，原告主张150元，本院予以支持；3、营养费，按照34元/天计算住院3天，为102元，原告主张102元，予以支持；4、误工费，结合原告的伤情及住院天数，酌情支持误工期一个月，按照原告的工资收入3150元/月计算一个月，为3150元，原告主张误工9600元，予以部分支持3150元；5、护理费，80元/天计算住院天数3天，为240元，原告主张240元，予以支持；6、交通费，本院考虑到原告在淮安市受伤，往返医疗单位需实际支出，原告主张的860元，本院酌情予以部分支持500元。
原告的上述各项损失合计8569元。该损失应当由被告冯建设、韩宗利70%的赔偿责任，即5998元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告冯建设、韩宗利赔偿原告吴汉宇各项损失5998元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴汉宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告吴汉宇负担120元、被告冯建设、韩宗利负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 张建银
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李怡丽
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初126号
原告:谭培荣，男，1965年9月3日出生，汉族，现住集贤县。
原告:谭金蝉，女，1989年12月25日出生，汉族，现住集贤县。
委托代理人张淅，系黑龙江兴疆律师事务所律师。
被告：王文强，男，1973年6月5日出生，汉族，住富锦市。
原告谭培荣、谭金蝉与被告王文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭培荣、谭金蝉及委托诉讼代理人张淅、被告王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭培荣、谭金蝉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告232550元（其中死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.50元、精神损害抚慰金10000元，合计518500.50元，被告首先在交强险范围内赔偿二原告110000元，超出部分按责任比例被告承担30%，计122500元。共计赔偿232550元）2、车辆损失赔偿10400元（其中车辆维修需30000元，被告首先在交强险范围内赔偿车辆损失2000元，超出部分按责任比例被告承担30%，计8400元。共计赔偿10400元）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日13时10分许谭培荣驾驶黑J013**骊威牌小型轿车沿二九一农场公路由北向南行驶，行驶至佳抚公路道口时与沿佳抚公路由东向西行驶的王文强驾驶的黑R734**号捷达牌小型轿车相撞，造成黑J013**骊威牌小型轿车乘车人侯月珍、全永福和黑R734**号捷达牌小型轿车乘车人顾玉华受伤，两车损坏的交通事故。侯月珍经抢救无效死亡。桦川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定谭培荣承担该起事故主要责任，王文强承担该起事故次要责任，侯月珍、全永福、顾玉华无责任。王文强驾驶的黑R734**号捷达牌小型轿车未交纳交强险。侯月珍系谭培荣妻子，谭金蝉母亲。现原、被告就赔偿不能达成协议。
被告王文强辩称，对桦川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书不持异议。对死亡赔偿金、丧葬费计算标准没有异议。对原告要求精神损害抚慰金有异议，不同意给付精神损害抚慰金。对超出部分按责任比例被告承担30%有异议，提出可承担20%。被告的黑R734**号捷达牌小型轿车在事故中也损坏，支付施救费及修理费13870元，要求原告承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。当事人无异议的证据：原告提交证据一、桦川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定谭培荣承担该起事故主要责任，王文强承担该起事故次要责任，侯月珍、全永福、顾玉华无责任。证据二、居民死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证一份。证明侯月珍已在本起事故中死亡。证据三、侯月珍、谭培荣、谭金蝉常住人口登记卡。证明二原告与侯月珍关系，侯月珍于1964年8月8日出生，为非农业户口。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向法庭提交的车辆施救费票据3000元、车辆修理费7690元及3180元。经庭审质证：原告对被告提交法庭的车辆施救费和车辆修理费有异议，认为与本案无关联性，且被告修理费用应由鉴定机构作出鉴定。本院经审查认为：鉴于原告对被告提供的该证据有异议，且被告未提供鉴定机构车损鉴定结论，故本院对被告提供的该证据不予采信。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：
2016年3月3日13时10分许谭培荣驾驶黑J013**骊威牌小型轿车沿二九一农场公路由北向南行驶，行驶至佳抚公路道口时与沿佳抚公路由东向西行驶的王文强驾驶的黑R734**号捷达牌小型轿车相撞，造成黑J013**骊威牌小型轿车乘车人侯月珍、全永福和黑R734**号捷达牌小型轿车乘车人顾玉华受伤，两车损坏的交通事故。侯月珍经抢救无效死亡。桦川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定谭培荣承担该起事故主要责任，王文强承担该起事故次要责任，侯月珍、全永福、顾玉华无责任。王文强驾驶的黑R734**号捷达牌小型轿车未交纳交强险。侯月珍系谭培荣妻子，谭金蝉母亲。
本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险是强制保险，本案被告王文强未投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，存在过错。在道路交通事故损害赔偿案件中，投保车辆一方负有事故责任，均由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告所有的机动车辆不依法投保交强险的违法行为，使受害人不能从保险公司得到交强险范围内的全额赔偿，直接给受害人的经济造成损失，该部分损失依法应当由机动车管理人即被告承担。不足的部分，由有过错的一方按照各自过错的比例承担责任。原告谭培荣承担主要责任，被告王文强承担次要责任。
综上所述，原告要求给付死亡赔偿金、丧葬费的标准符合法律规定，本院予以支持。结合本案，因被告王文强承担本起事故次要责任，对原告要求被告给付精神损害抚慰金的请求不予支持。鉴于原、被告对桦川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书无异议，但双方对承担比例有异议。对超出交强险范围部分，原告要求被告承担30%，被告同意承担20%，结合本案，本院酌定被告承担30%。
庭审中，原告谭培荣与被告王文强就车辆维修达成一致：原告谭培荣与被告王文强自行承担各自车辆的修理费。原告谭培荣投保交强险保险公司应支付给被告王文强车损的2000元由原告谭培荣领取，双方的约定不违反法律规定，本院予以确认。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告王文强于本判决生效后立即赔偿原告谭培荣、谭金蝉229550.15元（其中死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.50元，合计508500.50元，被告在交强险范围内赔偿原告110000元，超出部分按责任比例被告承担30%，计119550.15元。共计赔偿229550.15元）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告王文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一七年四月二十日
书记员 赵成龙