湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初476号
原告潘伏元，女，1952年5月25日生，汉族，住沅江市共华镇明月村*组。
原告曹正球，女，1969年1月1日生，汉族，住沅江市琼湖办事处塞南湖村***号。
原告曹建绍，男，1974年2月2日生，汉族，住沅江市共华镇明月村*组。
原告曹建兵，男，1979年2月5日生，汉族，住沅江市共华镇明月村*组。
上述四原告的共同委托代理人姚少波，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代收法律文书，代收执行款项，代为提起上诉。
被告蔡建新，男，1963年10月30日生，汉族，住沅江市黄茅洲镇新洲村**组***号。
委托代理人吴祖创，沅江市和谐法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，地址在益阳市高新区康复南路福中福国际名店5栋5楼。
负责人曹培红，总经理。
原告潘伏元、曹正球、曹建绍、曹建兵（以下简称四原告）与被告蔡建新、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘伏元、曹正球、曹建兵及四原告的共同委托代理人姚少波、被告蔡建新到庭参加了诉讼，被告阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年1月5日8：55，被告蔡建新驾驶车辆在行驶过程中与四原告的近亲属曹佑贤驾驶的车辆相撞，造成曹佑贤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。事后，交警部门认定曹佑贤承担事故的主要责任，认定蔡建新承担事故的次要责任。事故发生后，蔡建新支付了赔偿款5万元，并承担了500元救护车费与曹佑贤在医院的抢救费用，现因四原告与蔡建新就赔偿事宜协商未果，且蔡建新所驾车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三责险，故诉至法院要求各被告依法赔偿四原告因曹佑贤死亡所造成的各项损失共计261241元（其中丧葬费24262.5元、抢救费用4000元、死亡赔偿金318840元、处理丧葬事宜的合理费用10000元、精神损害抚慰金50000元，上述合计357102.5元，在计算交强险赔偿款114000元后再根据双方责任进行确定）。蔡建新所陈述的其被曹建兵殴打的事实不属实，其住院的事实是实在的；在事故发生当天，曹建兵没有殴打蔡建新，只是拖了蔡建新一下，蔡建新可以依法另行起诉。
四原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、沅江市公安局交通警察大队于2016年2月5日作出的沅公交认字[2016]第032号《道路交通事故认定书》。拟证明发生交通事故的事实及各方的责任。
2、蔡建新的驾驶证及所驾车辆的行驶证复印件及蔡建新所驾车辆的交强险保险单、商业三责险保险单。拟证明蔡建新所驾车辆在阳光保险公司投保了交强险与商业三责险，其保险期间均自2015年4月9日起至2016年4月8日止，其中商业三责险保险金额为30万元，不计免赔。
3、户口注销证明及沅江市共华镇明月村村委会证明。拟证明曹佑贤户口已被注销，其家属为其实行土葬。
4、沅江市共华水利船舶修造有限公司的证明、营业执照复印件。拟证明曹佑贤自2014年起在该公司务工，从事船舶油漆工作。
5、沅江市共华镇明月村村委会的证明及曹佑贤的户籍证明。拟证明曹佑贤出生于1947年5月29日，系农业家庭户口；潘伏元系其妻子，育有曹正球、曹建绍、曹建兵三个子女。
被告蔡建新对四原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据5无异议。对证据4有异议，应该提供相应的工资表，如果其工资收入超过纳税起征点，要提供纳税证明；其证明材料系证人证言，证人应该出庭作证。
被告蔡建新辩称，对于发生的事故及交警部门所作的事故认定无异议；蔡建新所驾车辆在阳光保险公司投保了交强险与商业三责险，对于四原告的损失应由阳光保险公司赔付。原告的诉讼请求过高，对其丧葬费无异议，抢救费应提供证据证明，死亡赔偿金由法院依法认定，处理丧葬事宜的合理费用不应重复计算赔偿，精神抚慰金应认定为3万元比较适合，双方在事故中的责任比例划分由法院认定。事故发生后，蔡建新支付了原告方赔偿款5万元，并支付了500元的救护车费，另外支付了3534.99元抢救医疗费，蔡建新所支付的各项款项，应由四原告退回。事故发生当天，曹佑贤的家属殴打了蔡建新，造成受伤住院，花费医疗费4488.31元，要求合并处理。综上，要求依法判决。
被告蔡建新为证明其主张，提供了如下证据：
1、医疗资料。
2、医疗费发票。上述证据1、证据2拟证明事故发生后，曹佑贤被送往沅江市人民医院抢救治疗，蔡建新共支付医疗费3534.99元。
3、收据三张。拟证明事故发生后，蔡建新分两次向曹佑贤的家属支付赔偿款5万元；曹佑贤的家属支付了从沅江市人民医院至曹佑贤的居住地的车费500元，蔡建新支付了从事发地点至沅江市人民医院的车费500元。
四原告对被告蔡建新提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2，无异议。对证据3有异议，该500元车费系原告方支付，蔡建新支付的是另外一笔500元车费。
被告阳光保险公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对四原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、及被告蔡建新提供的证据1、证据2、证据3，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2016年1月5日8：55，被告蔡建新驾驶湘HJ72**小型普通客车沿X009线由南往北行驶，行至沅江市共华镇三拱闸路段时，与由西往东变更车道的由四原告的近亲属曹佑贤驾驶的达尔康牌电动三轮摩托车相撞，造成两车受损、曹佑贤受伤后救治无效死亡的重大道路交通事故。2016年2月5日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字[2016]第032号《道路交通事故认定书》，认定曹佑贤无机动车驾驶证驾驶达尔康牌电动三轮车，在没有禁止掉头或没有禁止左转弯标志、标线的地点变更车道，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此次事故的主要原因，主要过错导致交通事故，应承担事故的主要责任；认定蔡建新驾车行驶未确保安全行车，是造成此次事故的次要原因，次要过错导致交通事故，应承担事故的次要责任。事故发生后，曹佑贤被送往沅江市人民医院抢救治疗，蔡建新共支付救护车费500元、医疗费3534.99元；之后，蔡建新另向四原告支付赔偿款5万元，因各方就赔偿事宜未达成一致意见，故酿成纠纷。
另查明，蔡建新所驾车辆在被告阳光保险公司投保了交强险与商业三责险，其保险期间均自2015年4月9日起至2016年4月8日止，其中商业三责险保险金额为30万元，不计免赔。
曹佑贤出生于1947年5月29日，系农业家庭户口；原告潘伏元系其妻子，育有原告曹正球、曹建绍、曹建兵三个子女。曹佑贤自2014年起在沅江市共华水利船舶修造有限公司务工，从事船舶油漆工作。
本案的争议焦点为：一、本案的法律关系；二、四原告因曹佑贤死亡造成的经济损失的计算标准及范围与数额。现分述如下：
一、本案的法律关系。
1、事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。根据道路交通事故认定书所认定的事实，四原告的近亲属曹佑贤无机动车驾驶证驾驶达尔康牌电动三轮车，在没有禁止掉头或没有禁止左转弯标志、标线的地点变更车道，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此次事故的主要原因，主要过错导致交通事故，应承担事故的主要责任；被告蔡建新驾车行驶未确保安全行车，是造成此次事故的次要原因，次要过错导致交通事故，应承担事故的次要责任；故对事故中曹佑贤死亡所造成的损失，由蔡建新承担40%的赔偿责任，其余损失由四原告自负。因蔡建新所驾车辆在被告阳光保险公司投保了交强险与商业三责险，且商业三责险不计免赔，故蔡建新在事故中承担的责任应先由阳光保险公司在其交强险责任限额内承担，超出部分再由阳光保险公司在商业三责险范围内承担40%。蔡建新在事故发生后垫付的医疗费、车费及支付的赔偿款共计54034.99元，应由四原告返还。蔡建新所提出的其被原告曹建兵殴打受伤住院，要求本院一并处理的主张，因其系另一法律关系，蔡建新可另案提起诉讼。
2、四原告提出的赔偿项目的问题。曹佑贤虽系农业家庭户口，但其自2014年起在沅江市共华水利船舶修造有限公司务工，从事船舶油漆工作，故曹佑贤在事故中死亡所造成的各项损失均应按城镇户籍标准进行计算。四原告虽未就处理丧葬事宜支出的合理费用提供证据，但该费用的产生是客观存在的，结合曹佑贤在交通事故中死亡的情况，本院对此酌情认定四原告的此项费用为5000元；曹佑贤在事故中死亡，给四原告造成精神损害，各相关责任主体应赔偿其适当精神损害抚慰金，但四原告的此项诉求过高，本院对此酌情认定四原告的精神损害抚慰金为3万元。
二、四原告因曹佑贤死亡造成的经济损失的计算标准及范围与数额。
曹佑贤因死亡造成的损失为409353.49元：
1、医疗费3534.99元。
2、交通费500元。
3、丧葬费24262.5元。根据湖南省2015年度统计公报公布的数据，2015年度湖南省统筹地区全省在岗职工年平均工资为48525元,据此曹佑贤的丧葬费为48525元/年÷12月6月＝24262.5元。
4、死亡赔偿金346056元。曹佑贤在事故发生时年满68周岁（计算12年），根据湖南省2015年度统计公报公布的数据，2015年度湖南省统筹地区全省城镇居民人均可支配收入为28838元,据此曹佑贤的死亡赔偿金为28838元/年12年＝346056元。
5、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元。
6、精神损害抚慰金30000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘伏元、曹正球、曹建绍、曹建兵因曹佑贤死亡造成的经济损失409353.49元由被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内承担113534.99元（在医疗费用赔偿限额内承担3534.99元、在死亡伤残赔偿限额内承担11万元）、在商业三责险范围内承担118327.4元（295818.5元40%），合计231862.39元；
二、由原告潘伏元、曹正球、曹建绍、曹建兵返还被告蔡建新540**.99元；
上述应支付的款项，限本判决生效后5日内付清，付款至下列账号：开户银行为建行湖南省益阳沅江市支行，开户帐号为43001500167050001289，开户单位为沅江市财政国库集中支付核算局。
三、驳回原告潘伏元、曹正球、曹建绍、曹建兵的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，由原告潘伏元、曹正球、曹建绍、曹建兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一六年六月二十日
书记员 罗义武
附：《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。