重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1428号
原告许典顺，男，1964年9月22日生，汉族。
委托代理人赵本新（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
被告邹维伦，男，1960年4月22日生，汉族。
原告许典顺与被告邹维伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告许典顺的委托代理人赵本新、王兴明，被告邹维伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许典顺诉称，2011年8月17日，原告与包括被告在内的其他三人签订《船舶股份经营合伙协议》，并在奉节县公证处进行公证，协议约定：上述四人共同出资购买并提前经营“航远939”船舶，原告应出资200万元，被告应出资150万元。被告实际出资130万元。经双方协商，应由被告出资的另20万元由原告代为出资，由被告给原告出具借条一张，载明“今借到许典顺人民币贰拾万元（200000.00元）双方约定资金占用费月息2.5%,大写2分半”。2012年1月31日，原、被告就之前的利息进行结算，被告另给原告出具了欠条一张，载明自2011年7月1日起至2012年1月31日，被告尚欠原告利息3.5万元。后原告多次找被告要求偿还借款，被告却以种种理由不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2011年7月1日起至付清之日止，按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告邹维伦辩称，原、被告及案外人许江在2008年4月合伙承包了“港鑫998”船舶，承包期限是三年，但在2010年就将该船舶卖了。“港鑫998”船舶至今没有进行结算，被告仅退回了部分保证金，剩余保证金和保险赔偿金大约20万元，原告至今未支付给被告。本案欠款20万元，被告已偿还了9万元，另抵扣“航远939”船舶经营中原告应退回给被告的风险抵押金10万元，加上“港鑫998”船舶中原告应付给被告的款项和利息，被告并不欠原告任何款项。请求将“航远939”船舶和“港鑫998”船舶的账目拉通结算。
经审理查明，2008年4月，原告许典顺与被告邹维伦、案外人许江合伙承包了“港鑫998”船舶，约定承包期限三年，后于2010年将该船舶出售给他人，但三合伙人至今未就该船舶合伙期间的债权债务进行结算。2010年4月，原、被告及案外人陈政、许典林协商，共同出资购买“航远939”船舶，原告许典顺出资200万元，被告邹维伦出资150万元，被告邹维伦出资130万元后，另20万元由原告许典顺代其支付。2010年4月26日，被告邹维伦给原告许典顺出具借条，载明“今借到许点顺人民币（贰拾万元正）（200000.00元）双方约定资金占用费月息2.5%，大写.2分半：此条邹维伦”。被告邹维伦认可借条上所写“许点顺”即本案原告许典顺。2010年5月1日，原告许典顺（乙方）与重庆市发远船务有限责任公司（甲方）签订《船舶买卖合同》，约定甲方以538万元的价格将“航远939”船舶卖给乙方。2010年5月6日，双方签订了《船舶交接协议》，甲方将船舶交付给了乙方许典顺。2011年8月17日，许典顺（甲方）、邹维伦（乙方）、陈政（丙方）、许典林（丁方）签订《船舶股份经营合伙协议》，约定“一、股份出资比例许典顺出资200万元（大写：贰佰万元）、邹维伦出资150万元（大写：壹佰伍拾万元）、陈政出资108万元（大写：壹佰零捌万元）、许典林出资80万元（大写：捌拾万元），合计538万元（大写：伍佰叁拾捌万元）……”。2011年8月19日，上述《船舶股份经营合伙协议》在重庆市奉节县公证处办理了公证。原、被告均认可，购买“航远939”船舶实际付款500万元，被告邹维伦个人出资127万元，另由原告许典顺代其出资20万元，被告共计出资147万元。
被告邹维伦出具借条后，按月利率2.5%付息至2011年6月30日。2012年1月31日，被告邹维伦给原告许典顺出具欠条，载明“今欠到许典顺利息钱叁万伍仟元正，2011年7月1日—2012年1月31日”。被告邹维伦在庭审中陈述，其以代原告偿还他处欠款的方式，支付了该部分利息3.5万元，但未能提供证据证明，且未收回欠条。2012年2月11日，原告许典顺给被告邹维伦出具收条，载明“今收到邹维伦承包航远939（内部承包）风险抵押金（100000.00元）大写壹拾万元整”。被告邹维伦在庭审中陈述，原、被告曾约定10万元的风险抵押金一年后退还，现原告未退还给被告，应冲抵本案借款；原告陈述，风险抵押金约定是承包期限届满船舶无损退还，现承包期限并未届满不应退还，且双方曾约定该风险抵押金抵作被告应支付的承包费。原、被告均认可，自2014年1月至今，被告分四次共计向原告支付了9万元利息。后经原告催要，被告至今未偿还剩余借款本息。
上述事实，有原告的身份证复印件，借条、欠条，《船舶买卖合同》、《船舶交接协议》、《船舶股份经营合伙协议》、《公证书》，收条、银行存款回单四份及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告邹维伦出据向原告许典顺借款，原告许典顺以代其垫付出资款的方式支付了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告按约定月利率2.5%支付利息，因月利率2.5%超过法律允许的最高利率即年利率24%，对其超过部分的利息，本院不予保护。被告邹维伦辩称，2011年7月1日至2012年1月31日期间的利息3.5万元已支付，因其未收回欠条，且未能提供证据证明，则该辩解理由本院不予采纳。原、被告均认可，被告自2014年开始分四次共计向原告付息9万元，本院予以确认。故原告诉讼请求中，要求被告偿还借款本金20万元，并自2011年7月1日起至付清之日止，按月利率2%支付利息（已支付的9万元予以品除）的部分，符合法律规定，本院予以支持。超过该部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邹维伦辩称，其与原告合伙经营的“港鑫998”船舶，原告应退还其保证金和保险赔偿金约20万元；“航远939”船舶风险抵押金10万元应由原告退还抵扣本案借款。因被告未能提供证据证明上述主张，且船舶合伙结算和风险抵押金退还与本案借贷关系并非同一法律关系，其上述主张本院不予采纳。综上，原告许典顺的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹维伦于本判决生效后五日内，偿还原告许典顺借款本金20万元及利息（利息自2011年7月1日起至付清之日止，按年利率24%计算，已支付的9万元应在利息中品除）。
二、驳回原告许典顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8275元，减半交纳4137.50元，由被告邹维伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 琳
二〇一六年七月七日
书 记 员 易雪兰