wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2566号
原告：杨春光，农民。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
被告：尹绍军，农民。
委托代理人：尹春宾，农民。
被告：尹瑞全，农民。
被告：李玉忠，51周岁，农民。
原告杨春光与被告尹绍军、尹瑞全、李玉忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告尹瑞全、被告尹绍军委托代理人到庭参加了诉讼，被告李玉忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春光诉称，2015年3月10日，被告尹绍军、尹瑞全、李玉忠以经商缺少资金为由，向我借款人民币21000元，并出具借条一张，约定还款时间为2015年4月11日，借条中还约定如借款人未按约定时间还清借款，借款人每日向我支付借款全额千分之二的违约金。借款到期后，经我多次催要，三被告至今未能偿还。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求三被告连带给付我借款人民币21000元并按照约定给付违约金。
原告为证实其主张成立，向本院提交了由被告尹绍军、尹瑞全、李玉忠出具的借条一张。用以证明被告尹绍军、尹瑞全、李玉忠于2015年3月10日自原告处借款人民币21000元，约定还款时间为2015年4月11日，如借款人未按约定时间还款，借款人每日向原告支付借款全额千分之二的违约金。
被告尹绍军辩称，借条上签字按手印系我本人所为，但该笔借款是我自李维峰处所借，而并非本案原告杨春光，且我已经偿还给李维峰8000元。
被告尹瑞全辩称，借条上签字按手印系我本人所为，但该笔借款是我自李维峰处所借，而并非本案原告杨春光，且我不是借款人，而是担保人。
被告李玉忠未提交书面答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告尹绍军、尹瑞全、李玉忠以经商缺少资金为由，自原告处借款人民币21000元，并出具借条一张，约定还款时间为2015年4月11日，被告尹绍军、尹瑞全、李玉忠均在借条上签字按手印予以确认，同时还约定如借款人未按约定时间还清借款，借款人每日向原告支付借款全额千分之二的违约金。借款到期后，三被告一直未能偿还借款。原告遂起诉要求三被告偿还该借款并支付违约金。庭审中，尹绍军称该笔借款系从李维峰处所借，且已偿还8000元，但未能提供证据。被告尹瑞全称自己为担保人不是借款人，但未提供证据予以证实。
本院认为，被告尹绍军、尹瑞全、李玉忠自原告处借款21000元的事实清楚，证据充分，三被告理应按照约定偿还原告借款。被告尹绍军称该借款系从李维峰处所借且已偿还8000元之主张，因未能提供证据，本院不予支持。被告尹瑞全称自己为担保人而非借款人之主张，因未能提供证据，本院不予支持。关于原告主张三被告按日违约金千分之二支付违约金之主张，因不符合法律规定，以按基准年利率24%计算为宜。被告李玉忠既未偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告尹绍军、尹瑞全、李玉忠互负连带责任偿还原告借款人民币21000元，并按借款金额年利率24%基准支付自2015年4月12日至2016年6月16日止的违约金。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告尹绍军、尹瑞全、李玉忠负担并互负连带责任，此款原告已垫付，待执行当中由三被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 梁秀生
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马 凯
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1984号
原告：满洲里市瑞福祥木工机械经营部，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
经营者：李建军，男，汉族，1963年5月21日出生，满洲里市瑞福祥木工机械经营部业主，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：满洲里龙豪进出口贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：刘海永，经理。
本院在审理原告满洲里市瑞福祥木工机械经营部与被告满洲里龙豪进出口贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因法院向原告满洲里市瑞福祥木工机械经营部送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一七年十月二十八日
书记员 李浩琳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初662号
原告:甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。住所：民勤县城北街。
法定代表人：苏子才，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴斌，任该公司大坝支行行长，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：谢玉军，任该公司大坝支行客户经理，代理权限为特别代理。
被告：马菊梅，女，住民勤县。
原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被告马菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴斌、谢玉军，被告马菊梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马菊梅偿还借款本金5000元及利息（从2015年11月17日起计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马菊梅系严维善之妻，2015年11月17日，严维善在原告处借款5000元，约定年利息5.98%，借款期限至2016年11月16日。借款到期后，严维善因病去世未能还款。因该借款系严维善与被告马菊梅婚姻关系存续期间所借，原告遂向被告马菊梅索要借款，但被告马菊梅拒绝偿还借款及利息。
被告马菊梅辩称，严维善确系被告之夫，但双方已于2003年开始分居生活至今，期间没有办理离婚登记。严维善的该笔银行借款其不知情。2017年1月25日严维善去世之前，医院下病危通知时，银行向严维善索款，被告上前询问，被银行工作人员告知与被告无关。现被告家中尚有老母亲和女儿需要供养，平时生活靠亲戚救济，故被告暂无偿还能力。
原告针对自己的主张出示个人借款申请书1份、严维善出具的借款申请书1份、甘肃省农村信用社借款借据1份、农户（个人）小额信用借款合同1份、提款申请书1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份，拟证明严维善向原告方借款5000元的事实。
被告表示原告出示的证据其没有见过，对该笔借款亦表示不知情。
本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明严维善向原告借款5000元的事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及证据的分析认定，本院确认事实如下：被告马菊梅系严维善之妻。2015年11月17日，严维善在原告处借款5000元，约定年利率5.98%，借款期限至2016年11月16日。借款到期后严维善推诿给付，后于2017年1月25日因病去世。
本院认为，原告与严维善签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。严维善应当履行还款义务，现严维善因病去世，被告马菊梅作为严维善之妻，且该借款形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告马菊梅对该借款承担偿还责任，故对原告要求被告马菊梅偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉求，因双方对付款期限、利息等进行了明确约定，故对该项请求本院亦予以支持。被告虽辩驳其与严维善长期分居且对该笔借款不知情，但未提供证据予以证明，对该辩驳理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告马菊梅于本判决生效后10内偿还原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款5000元,并按年利率5.98%承担自2015年11月17日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马菊梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
人民陪审员 甘俊业
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴建萍
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第288号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年4月19日出生于黑龙江省肇东市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省肇东市。2015年9月17日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。2015年9月24日被肇东市人民法院取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2015］302号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院代检察员李京峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日20时许，被告人王某某酒后驾驶车号为黑MV35**的松花江面包车，在肇东市三南街由北向南行驶至肇东市一百门前时将行人符某某撞伤，他人报警后，王某某被肇东市公安局工作人员当场抓获，经鉴定王某某血液中乙醇含量为108.9375mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关根据上述事实，认为被告人王某某的行为已构成了危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议对被告人王某某判处一至六个月拘役，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。对公诉意见不作辩解。
经审理查明，2015年9月16日20时许，被告人王某某酒后驾驶车号为黑MV35**的松花江面包车，在肇东市三南街由北向南行驶至肇东市一百门前时将行人符某某撞伤，他人报警后，王某某被肇东市公安局工作人员当场抓获，经鉴定王某某血液中乙醇含量为108.9375mg/100ml，属醉酒驾驶。现被告人王某某已与被害人符某某达成民事赔偿协议，由王某某赔偿符某某经济损失2000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据，予以证明：
证人张某某的报案笔录、被害人符某某的陈述笔录，证实被告人王某某于2015年9月16日20时许在肇东市一百门前路段驾车将符某某撞伤，报警后公安机关工作人员赶到现场，将被告人王某某抓获的事实；
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实事故现场的具体情况；
当事人血样提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，证实被告人王某某案发当时血液中乙醇含量为108.9375mg/100ml，属醉酒驾驶；
机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，证实肇事车辆为被告人王某某自有，王某某已取得驾驶证；
被告人王某某的户籍证明，证实其已达刑事责任年龄；
交通事故赔偿协议书，证实被告人王某某已与被害人符某某达成民事赔偿协议；
被告人王某某的供述，对所犯罪行供认不讳，可进一步证实本案的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某在醉酒状态下驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某某指控的罪名和事实成立，给予支持；量刑建议适当，给予采纳。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，并能给予被害人以赔偿，对其可依法和酌情从轻处罚，对其可适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 井 昕
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 龙
庭审记录员杨宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03377号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告刘丕松，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉刘丕松物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商外初字第69号
原告：吴丽丽。
被告：曾榆骅。
被告：曹蓓蕾。
本院在审理原告吴丽丽诉被告曾榆骅、曹蓓蕾民间借贷纠纷一案中，因原告吴丽丽未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吴丽丽自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王文仙
二〇一二年十一月五日
书 记 员 郑福余
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初720号
原告：梁某某，男，生于1956年1月23日，汉族，住靖边县，农民。
被告：尹某某，男，生于1954年9月21日，汉族，住靖边县，农民。
原告梁某某与被告尹某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告尹某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息按21‰计算，从2015年9月18日起至判决生效执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，借款人尹君向原告借款5000元，双方约定月利率为21‰，由被告尹某某提供担保，并出具借款条据一支。后原告因资金需求多次向被告索要该借款本金及利息未果。
被告尹某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
原告梁某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告未到庭亦未质证，因原告所举证据来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，借款人尹君因资金周转困难向原告借款5000元，月息以月利率为21‰计算，未约定借款期限，该借款由被告提供担保，未约定保证方式和保证期限，并出具借款条据一支。后借款人尹君将利息清偿至2015年9月18日，剩余利息及借款本金原告因资金需求多次向被告索要未果，故涉诉本院。
本院认为，原告梁某某与被告尹某某系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，该保证合同合法有效，被告尹某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故其应就该借款本金对原告负连带偿还义务。对于原告请求的利息，因其不符合法律规定，故现将利息调整为利息以月利率20‰计算。保证人承担保证责任后，有权向借款人尹君追偿。被告尹某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹某某于本判决生效后十日内向原告梁某某偿还借款本金5000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2015年9月18日起至执行完毕之日止）；
二、被告尹某某承担保证责任后，有权向借款人尹君追偿；
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，收取25元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一八年三月三十日
书记员 林琛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14306号
原告金那飞，男，1963年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱路平，男，1977年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱丽利，女，1990年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告金那飞诉被告朱路平、朱丽利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金那飞到庭参加诉讼。被告朱路平、朱丽利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金那飞诉称：2014年9月27日，两被告向原告借款70000元，约定其中20000元借期至2014年11月27日，50000元借期至2015年3月27日，利率均按月利率2.8%计算。两被告于同日向原告出具借条2份，原告于同日通过银行转账方式向被告朱路平交付借款。因两被告至今未还款，故起诉，要求：两被告归还借款70000元，并支付按月利率2%计算的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款70000元，并支付该款自2014年9月27日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息损失。
被告朱路平、朱丽利未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及转帐客户回单联各2份，欲证明两被告向原告借款，原告依约定履行付款义务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年9月27日，两被告向原告借款70000元，并向原告出具借条2份，约定20000元借款借期至2014年11月27日，50000元借款借期至2015年3月27日，利率均按月利率2.8%计算。原告于同日通过银行转账方式向被告朱路平交付借款。2016年9月26日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告未按约还本付息，均应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱路平、朱丽利返还金那飞借款70000元,并支付该款自2014年9月27日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由朱路平、朱丽利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初605号
原告：金碧物业有限公司芜湖分公司，注册地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路镜街99金鼎14层1409室，实际经营地安徽省芜湖市鸠江区赤铸山路与鸠江北路交汇处恒大华府，统一社会信用代码91340200574431408T(1-1)。
负责人：柳彬，经理。
委托代理人：张辉，该公司职员。
委托代理人：刘丽萍，该公司职员。
被告：胡玉涛，男，1986年11月18日出生，户籍地山东省成武县。
原告金碧物业有限公司芜湖分公司（以下简称“金碧物业公司”）诉被告胡玉涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人张辉、刘丽萍到庭参加诉讼，被告胡玉涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2014年8月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金周转困难向原告借款180000元用于购买芜湖恒大华府小区XX号楼XXX室房屋，该款项由原告直接支付给芜湖恒大华府小区的开发企业芜湖恒大置业有限公司。同时约定了借款期限、违约责任等。协议签订后，原告当日即将借款交付给芜湖恒大置业有限公司。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的《借款协议》；2、被告立即返还借款本金180000元；3、被告支付逾期还款违约金11340元（以90000元为基数按每日1‰的标准自2015年7月31日暂计至2015年12月3日，后按该标准继续计算至款项付清之日止）。
原告金碧物业公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、被告身份证复印件，证明：被告主体适格；
2、借款协议、付款委托书，证明：原、被告之间的借贷关系以及双方之间的相关约定；
3、借款借据、记账凭证，证明：原告于2014年8月3日依约将借款180000元交付给芜湖恒大置业有限公司；
4、律师函、催款函、快递单、快递发送记录，证明：原告函告被告催要借款，被告拒不履约的事实；
5、商品房买卖合同，证明：被告借款用于购买芜湖恒大华府小区XX号楼XXX室房屋的事实。
被告胡玉涛未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月3日，胡玉涛以资金周转困难为由向金碧物业公司借款180000元用于购买芜湖恒大华府XX号楼XXX室房屋，双方签订一份《借款协议》，约定：该款于2015年7月30日前归还90000元，于2016年7月30日前归还余款90000元；该款在借期内系免息；若发生逾期，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金等。协议签订当日，金碧物业公司即将借款180000元转入胡玉涛指定的芜湖恒大置业有限公司。2015年7月30日，90000元还款期限已届满，胡玉涛分文未还，经金碧物业公司书面催要后，仍未还款，故成讼。
上述事实由原告提交的身份证、借款协议、付款委托书、借款借据、记账凭证、律师函、催款函、快递单、快递发送记录、商品房买卖合同及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金碧物业公司与被告胡玉涛之间的债权债务关系明确，有借款协议、借据、银行回执为证。双方约定的第一笔90000元还款期限已届满，经原告催要后，被告至今未能还款，原告现诉请解除双方签订的借款协议符合法律规定的合同法定解除的情形，本院依法予以支持。合同解除后，原告有权要求被告归还全部借款本金180000元，并赔偿因逾期还款所致损失，原告诉请被告按日千分之一的标准给付逾期还款违约金，略高于相关规定，本院依法调整为年利率24%，同时该逾期还款违约金的计算基数在2015年7月31日至判决解除合同之日期间为90000元（暂计至2016年6月30日为19800元），以后应以180000元为基数继续计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司芜湖分公司与被告胡玉涛于2014年8月3日签订的《借款协议》（编号：398）；
二、被告胡玉涛于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司芜湖分公司借款本金180000元、逾期还款违约金19800元，并按年利率24%的标准继续支付自2016年7月1日起计算至实际给付之日止的逾期还款违约金（2016年7月1日至判决解除合同之日期间的计算基数为90000元，之后的计算基数为180000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4128元，公告费560元，合计4688元，由被告胡玉涛负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 肖 玮
人民陪审员 许云峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1612号
原告：义和镇光明市场国刚五金建材装潢材料商店,经营场所:开鲁县义和镇光明市场。
经营者：刘国刚，男，1967年10月11日出生，汉族，个体工商户业主，住开鲁县。
被告：王学，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告义和镇光明市场国刚五金建材装潢材料商店与被告王学买卖合同纠纷一案中，原告义和镇光明市场国刚五金建材装潢材料商店于二0一七年五月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告义和镇光明市场国刚五金建材装潢材料商店撤回起诉。
案件受理费减半收取198.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 额尓墩
二〇一七年五月八日
书记员 郑 顺
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初340号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人成国强，男，1991年7月25日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区长凝镇马头村村民，住。现住榆次区。2017年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2017】33号起诉书指控被告人成国强犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人成国强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年3月7日15时许，被告人成国强醉酒驾驶车牌号为晋Ｋ×××××灰色江淮牌小型普通客车由北往南行驶至汇通路与思凤街交叉口时，被例行检查的民警当场抓获。经鉴定，成国强血液中酒精含量为95.76mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人成国强在开庭审理中亦无异议，且有查获经过、被告人成国强在侦查机关的供述、被告人驾驶人信息查询结果、晋Ｋ×××××号车辆查询结果、被告人身份证复印件及常住人口详细信息、强制措施凭证、呼气酒精测试结果、血样提取登记表、鉴定意见等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人成国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人成国强在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人成国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元(已交纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初495号
原告吉林省松苑宾馆，住所地长春市宽城区新发路****号。
法定代表人扈建萍，总经理。
委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告哈尔滨中浙大宗商品交易中心有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号1508室。
法定代表人董剑灵。
原告吉林省松苑宾馆诉被告哈尔滨中浙大宗商品交易中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省松苑宾馆的委托代理人郑晓姝到庭参加了诉讼，被告哈尔滨中浙大宗商品交易中心有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省松苑宾馆诉称，被告因在吉林省长春市开拓市场战略的需要，与原告于2014年8月12日就租赁原告所有的位于长春市宽城区新发路1169号A座第三层事宜签订了《房屋租赁合同》，双方约定年租赁费910，000.00元。原告按合同约定按时交付了房屋，完全履行了合同义务。合同签订后，被告在交付了半年的房屋租赁费之后，至今未按合同约定支付其与房屋租赁费。原告多次向被告催讨相关费用，但至今被告以各种理由拒绝支付拖欠的房屋租赁费，并拒绝按合同约定支付违约金，导致原告因资金短缺出现经营困难。故原告提起诉讼，请求判令被告立即迁出原告所有的坐落于长春市宽城区新发路1169号A座第三层并恢复原貌；判令被告立即支付2015年2月至2016年3月30日所欠910,000.00元的租金，273,000.00元的违约金；电费5，000.00元，律师代理费150,000.00元，送达和财产保全产生的交通费800.00元、住宿费900.00元，合计1，339，700.00元。
被告哈尔滨中浙大宗商品交易中心有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由原告将其坐落于长春市宽城区新发路1169号A座第三层出租被告作为办公区，租期自2014年8月12日至2017年9月30日，年租金为人民币910,000.00元，年度租金中包括租赁房屋的水、空调取暖费用，正常用电量以计量表为准，被告按月支付原告。租金交付为上打租，每半年交付一次。每逾期一日，被告按年度租金的3%向原告支付违约金；违约方应承担守约方的损失或赔偿包括诉讼费、调查费、评估费、交通费、公证费、保全费、律师费等。合同签订后，原告按约定将案涉房屋交付被告，被告给付原告半年房租并占有、使用该房屋至今。但未能继续履行交付房租的义务。经原告索要未果，原告诉讼来院。另查明，原告为诉讼与吉林吉人卓识律师事务所签订《律师委托代理合同》，约定律师服务费用收取，以执行到位为条件，待执行所得的款项到位后，根据《吉林省律师收费标准》，原告按照终审判决的执行所得的款项总额20%先行扣除律师报酬后，剩余财产交付原告。庭审中，原告对其主张的电费、送达和财产保全产生的交通费800.00元及住宿费900.00元，未提供证据予以证明。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房屋的义务，但被告未按约定履行给付全部房租的义务，违反了民事活动的诚实信用原则，已构成违约，现原告请求被告给付尚欠房租的请求应予支持，虽双方约定的违约金“每逾期一日，被告按年度租金的3%向原告支付违约金”过高，但原告自愿选择请求被告按照年租金的30%的标准即273,000.00元支付违约金，根据民事活动当事人意思自治的原则，应予支持。另外，根据双方合同约定，被告还应当赔偿原告因此造成的其他经济损失，现原告主张的律师代理费150，000.00元，符合双方约定，亦应予以支持。虽原告主张的电费5，000.00元、送达和财产保全产生的交通费800.00元及住宿费900.00元，但未能提供证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的责任。另外，因双方合同尚在约定的履行期间，原告在该合同未解除的情况下，请求被告迁出案涉房屋没有法律依据，如双方仍有争议，可通过协商或诉讼的方式另行解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证的权利并承担对其不利的后果。综上所述，为维护法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中浙大宗商品交易中心有限公司给付原告吉林省松苑宾馆租金910,000.00元及违约金273,000.00元；
二、被告哈尔滨中浙大宗商品交易中心有限公司给付原告吉林省松苑宾馆律师代理费150，000.00元；
三、驳回原告吉林省松苑宾馆的其他诉讼请求。
上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，860.00元，由被告哈尔滨中浙大宗商品交易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 刘仁菊
人民陪审员 刘爱霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯琳琳
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终39号
上诉人（原审被告）四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蟥堰。
法定代表人李建平，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田远平，男，1965年7月4日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。
原审被告金沙县住房和城乡建设局，住所地金沙县城治路81号。
法定代表人李正红，系该局局长。
贵州省金沙县人民法院受理原审原告田远平与原审被告四川省南充市嘉陵建筑工程工程总公司、金沙县住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案后，四川省南充市嘉陵建筑工程工程总公司在答辩期内提出管辖权异议，贵州省金沙县人民法院作出（2017）黔0523民初156号民事裁定，驳回四川省南充市嘉陵建筑工程工程总公司对本案管辖权提出的异议。四川省南充市嘉陵建筑工程工程总公司不服向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。本案中被上诉人田远平并非建筑施工合同的发包方，也不是建筑施工合同的承建方，故本案不应定性为建筑工程施工合同纠纷。同时，本案中原被告住所地、合同签订地均是四川省南充市，故本案应由南充市嘉陵区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南充市嘉陵区人民法院。
本院认为，根据《金沙县茶园社区安置房建设项目投资建设合同》、《项目内部合作协议》、《补充协议》可知，本案系因修建金沙县茶园社区安置房建设项目所引发的纠纷，故本案的定性应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，本案应为专属管辖，由不动产所在地法院管辖。综上，根据2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案应由工程所在地法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年五月十八日
书记员 葛宇宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终39号上诉人（原审被告）四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蟥堰。法定代表人李建平，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）田远平，男，1965年7月4日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市高坪区。原审被告金沙县住房和城乡建设局，住所地金沙县城治路81号。法定代表人李正红，系该局局长。贵州省金沙县人民法院受理原审原告田远平与原审被告四川省南充市嘉陵建筑工程工程总公司、金沙县住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案后，四川省南充市嘉陵建筑工程工程总公司在答辩期内提出管辖权异议，贵州省金沙县人民法院作出（2017）黔0523民初156号民事裁定，驳回四川省南充市嘉陵建筑工程工程总公司对本案管辖权提出的异议。四川省南充市嘉陵建筑工程工程总公司不服向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。本案中被上诉人田远平并非建筑施工合同的发包方，也不是建筑施工合同的承建方，故本案不应定性为建筑工程施工合同纠纷。同时，本案中原被告住所地、合同签订地均是四川省南充市，故本案应由南充市嘉陵区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南充市嘉陵区人民法院。本院认为，根据《金沙县茶园社区安置房建设项目投资建设合同》、《项目内部合作协议》、《补充协议》可知，本案系因修建金沙县茶园社区安置房建设项目所引发的纠纷，故本案的定性应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，本案应为专属管辖，由不动产所在地法院管辖。综上，根据2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案应由工程所在地法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年五月十八日书记员  葛宇宏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终698号
上诉人(原审被告)：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地西安市未央区团结村工业园区35号。
法定代表人：林友壮，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：魏强强，男，1988年6月2日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
上诉人西安航丰机械制造有限责任公司因与被上诉人魏强强民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初173号民事裁定，向本院提起上诉。
西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，上诉人认为，我国民事诉讼法规定的，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，应当是依据双方当事人形成合同时来确定，而非诉讼中确定谁为“接收货币一方”，上诉人与被上诉人依照被上诉人诉状来看，系民间借贷，且仅有“现金30万元”的借条，而无合同及转账凭证，对其借款的真实性暂不涉及，在借贷关系中，上诉人才应是接收货币的一方，故从合同履行地来看，本案也应由西安市未央区人民法院管辖而非西安市阎良区人民法院，一审法院对“合同履行地”的理解，属错误的扩大解释，属于法律适用错误。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。
本院经审查认为，魏强强主张其与西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，西安航丰机械制造有限责任公司拖欠借款本息未还，从而以涉案《借条》等证据材料提起本案诉讼，要求西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条所述的争议标的为给付货币是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务是以给付货币为内容，本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，魏强强起诉西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为西安航丰机械制造有限责任公司负有的向魏强强偿还欠款的义务，魏强强为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因魏强强住所地为西安市阎良区北屯街道办李桥村中魏组51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，一审原告魏强强选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由没有法律与事实依据，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终698号上诉人(原审被告)：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地西安市未央区团结村工业园区35号。法定代表人：林友壮，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：魏强强，男，1988年6月2日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。上诉人西安航丰机械制造有限责任公司因与被上诉人魏强强民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初173号民事裁定，向本院提起上诉。西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，上诉人认为，我国民事诉讼法规定的，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，应当是依据双方当事人形成合同时来确定，而非诉讼中确定谁为“接收货币一方”，上诉人与被上诉人依照被上诉人诉状来看，系民间借贷，且仅有“现金30万元”的借条，而无合同及转账凭证，对其借款的真实性暂不涉及，在借贷关系中，上诉人才应是接收货币的一方，故从合同履行地来看，本案也应由西安市未央区人民法院管辖而非西安市阎良区人民法院，一审法院对“合同履行地”的理解，属错误的扩大解释，属于法律适用错误。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。本院经审查认为，魏强强主张其与西安航丰机械制造有限责任公司之间存在借款关系，西安航丰机械制造有限责任公司拖欠借款本息未还，从而以涉案《借条》等证据材料提起本案诉讼，要求西安航丰机械制造有限责任公司归还欠款，故本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条所述的争议标的为给付货币是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务是以给付货币为内容，本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，魏强强起诉西安航丰机械制造有限责任公司请求偿还借款，依据该诉请，争议标的即为西安航丰机械制造有限责任公司负有的向魏强强偿还欠款的义务，魏强强为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因魏强强住所地为西安市阎良区北屯街道办李桥村中魏组51号，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，一审原告魏强强选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由没有法律与事实依据，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十一月九日书 记 员  雷 寓
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初96号
原告刘某某，女，1984年7月9日出生，汉族。
委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告曹某甲，男，1985年1月3日出生，汉族。
原告刘某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人高素琴到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称，刘某某与曹某甲于2012年9月份经人介绍相识，于年月日在宝丰县民政局登记结婚，于年月日生育女儿曹某乙。因婚前缺乏了解，婚后刘某某与曹某甲经常生气，自女儿出生后，曹某甲对女儿也是不管不问。无奈之下，刘某某于2014年8月向法院提起诉讼，要求与曹某甲离婚，法院审理后判决不准予离婚，之后刘某某与曹某甲仍分居生活，夫妻感情现已彻底破裂。要求法院判令刘某某与曹某甲离婚；婚生女儿曹某丙，由曹某甲每月支付抚养费600元至曹某乙年满18周岁；诉讼费由曹某甲承担。
曹某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
刘某某向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一本，以此证明刘某某与曹某甲的夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件一张，以此证明曹某乙的情况；
3、宝丰县城关镇仓巷社区居委会证明一份，以此证明刘某某于2014年7月份与曹某甲生气后即回娘家居住至今，曹某乙一直随刘某某生活。
4、（2014）宝民初字第1194号民事判决书一份，以此证明刘某某曾起诉过离婚。
曹某甲未向本院提交相关的证据材料。
本院经审查认为，曹某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认刘某某向本院提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本院依据上述有效证据以及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2007年，刘某某与曹某甲经人介绍相识，两人接触一段时间后分手。2012年9月，刘某某与曹某甲再次经人介绍后确定了恋爱关系，2012年11月16日（农历2012年10月3日），双方举行了结婚仪式。年月日，刘某某与曹某甲在宝丰县民政局办理了结婚登记手续，年月日，刘某某生育女儿曹某乙，婚后刘某某与曹某甲感情一般，偶因家庭琐事生气吵架。2014年8月的一天，刘某某与曹某甲因家务问题生气吵架后，刘某某带女儿曹某乙回娘家居住至今未归，期间，刘某某于2014年8月27日向宝丰县人民法院提起诉讼，要求与曹某甲离婚，宝丰县人民法院经审理后认为刘某某与曹某甲之间的夫妻感情虽然出现了裂痕，但仍有和好的希望与可能，故作出（2014）宝民初字第1194号民事判决书，判决不准予刘某某与曹某甲离婚，该判决书生效后至今，刘某某与曹某甲仍未和好，引起诉讼。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，刘某某与曹某甲虽然结婚多年且生育有子女，但婚后双方不注重夫妻感情的培养与巩固，未建立起牢固的夫妻感情，特别是2014年8月刘某某提起诉讼要求与曹某甲离婚，致使夫妻感情产生了巨大的裂痕；人民法院判决不准予离婚后至今，双方仍未和好，导致夫妻感情确已破裂，故对于刘某某要求与曹某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方婚生女儿曹某乙，刘某某和曹某甲均有法定的抚养权利和义务，因刘某某2014年8月离家后至今，曹某乙一直随刘某某居住生活，改变生活环境可能不利于曹某乙的健康成长，故本院认为曹某丙，由曹某甲支付抚养费较为适宜。结合宝丰县经济收入情况以及曹某乙的实际需求，本院酌定由曹某甲每月支付曹某乙抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予刘某某与曹某甲离婚；
二、婚生女儿曹某丙，由曹某甲自2016年7月起每月支付曹某乙抚养费300元，至曹某乙年满18周岁时或能够独立生活时止；曹某甲享有探望曹某乙的权利；
三、驳回刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由刘某某、曹某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
人民陪审员 马亚博
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈松刚
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1396号
原告：尚凡国，男，1981年7月14日出生，汉族，现住利津县。
被告：张青，男，1982年10月13日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：朱文英（张青之母），女，1956年5月7日出生，汉族，现住东营市河口区。系被告张青之母。
被告：郭坤，男，1975年6月2日出生，汉族，户籍所在地：东营市河口区。
被告：李希峰，男，1978年7月10日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告尚凡国与被告张青、郭坤、李希峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚凡国、被告张青及其委托诉讼代理人朱文英到庭参加诉讼，被告李希峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告郭坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚凡国向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告借款50000元及2015年3月18日至2016年1月18日的利息15000元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将其主张的利息由15000元变更为8000元。事实和理由：2014年12月20日，被告张青向原告借款50000元，约定还款日期为2015年3月18日。被告郭坤、李希峰自愿为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告拒不偿还。
被告张青辩称，被告张青使用了该借款中的25000元，另25000元借款是被告郭坤使用的，被告张青同意偿还25000元；被告李希峰是被告张青的保证人，只应对被告张青的债务承担保证责任。
被告郭坤、李希峰未作答辩。
本院经审理确认如下事实：2014年12月20日，被告张青、郭坤、李希峰书写借据一张，主要内容为：借款金额50000元，借款日期2014年12月20日，还款日期2015年3月18日，到期一次性付清借款，逾期每日按借款金额的1%支付滞纳金。保证人为郭坤、李希峰，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及滞纳金。被告张青在借款人处签名并按手印，被告郭坤、李希峰在保证人处签名并按手印。同日，原告尚凡国将现金50000元交付给被告张青。
另查明，被告张青于2015年12月19日偿还原告2000元。原告主张该2000元系被告张青偿还的借款利息，被告张青主张该2000元系偿还的借款本金。
以上事实，由原告、被告当庭陈述、原告提交的借据一份在案为证。
庭审中，原告主张，2015年4、5月份，原告曾到被告郭坤住处及单位、被告李希峰的单位索要涉案借款，后又多次通过电话或到两被告单位索要，但两被告均未偿还。其中一次是在2015年4月份，原告在被告张青家中发现了李希峰，李希峰谎称出去借钱而逃跑。被告张青陈述，原告所述的在其家中发现李希峰一事属实，被告母亲朱文英曾于2015年6月份带原告到被告郭坤家索要借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。被告张青向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。原告要求被告张青返还，符合法律规定，予以支持。被告张青抗辩称其仅使用了25000元，另25000元交给了被告郭坤使用，其应偿还原告借款本金25000元。因本案借款人为被告张青，原告将借款交付被告张青后，被告张青取得了该借款的支配权，被告张青是自己使用该借款，还是交给他人使用，不影响被告张青作为借款人应向原告承担的还款责任。综上，被告张青主张应偿还原告借款25000元，无法律依据，不予采信。
关于被告张青偿还的2000元系借款本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告与被告张青没有约定债务的偿还顺序，依法认定被告张青偿还2000元的为利息。
关于原告主张的利息8000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告张青签订的借据中约定了逾期滞纳金，且高于年利率24%，该逾期滞纳金高于年利率24%的部分不予支持。2015年3月18日至2016年1月18日期间的滞纳金应按年利率24%计算，共计10000元，扣除被告张青已支付的2000元，原告主张被告张青支付滞纳金8000元，符合法律规定，予以支持。
被告郭坤、李希峰作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。双方对保证期间没有约定，依法应认定为六个月。原告在借款到期后六个月内已经向被告郭坤、李希峰主张权利，所以，原告主张被告郭坤、李希峰对以上借款及滞纳金承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告郭坤、李希峰承担保证责任后，有权向被告张青追偿。
综上所述，根照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张青于本判决生效之日起十日内返还原告尚凡国借款本金50000元并支付滞纳金8000元；
二、被告郭坤、李希峰对以上借款本金及滞纳金承担连带清偿责任；
三、被告郭坤、李希峰承担保证责任后，有权向被告张青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告尚凡国负担元175元，被告张青、郭坤、李希峰负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 薛希让
人民陪审员 佟玉杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 骞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初3662号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，该行行长。
委托代理人杨北斗，该行职工。
被告赵纪拴，男，生于1968年6月20日，汉族，住禹州市。
被告乔秋玲（被告赵纪拴之妻），女，生于1969年8月26日，汉族，住禹州市。
被告侯福昌，男，生于1968年5月20日，汉族，住禹州市。
被告王小红（被告侯福昌之妻），女，生于1970年6月28日，汉族，住禹州市。
被告马献峰，男，生于1974年12月17日，汉族，住禹州市。
被告李向红（被告马献峰之妻），女，生于1973年12月10日，汉族，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告赵纪拴、乔秋玲、侯福昌、王小红、马献峰、李向红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理。2016年8月3日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗，被告侯福昌、马献峰到庭参加了诉讼，被告赵纪拴、乔秋玲、王小红、李向红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称：2014年7月7日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定担保期限为2年，担保额单笔不超过100000元，在保证额内无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。2015年10月27日，被告赵纪拴、乔秋玲在原告处借款80000元，并签定小额联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额还款法，前三个月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息偿还。现被告赵纪拴、乔秋玲违反合同约定未及时还款，被告侯福昌、王小红、马献峰、李向红为其担保应履行连带清偿责任。现请求依法判令被告赵纪拴、乔秋玲支付欠款本息65305.61元（计算至2016年5月18日），并按约定支付利息及罚息，付至全部款项清偿之日止，被告侯福昌、王小红、马献峰、李向红承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告赵纪拴、乔秋玲、王小红、李向红缺席未答辩。
被告侯福昌辩称：被告赵纪拴、乔秋玲所欠贷款没有清偿，应当由原告直接向被告赵纪拴、乔秋玲主张权利，被告侯福昌、王小红不应当再承担保证责任。
被告马献峰辩称：被告赵纪拴、乔秋玲所欠贷款没有清偿，应当由原告直接向被告赵纪拴、乔秋玲主张权利，被告马献峰、李向红不应当再承担保证责任。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明原告身份。
2、被告赵纪拴、乔秋玲、侯福昌、王小红、马献峰、李向红身份证及户口薄复印件，证明被告赵纪拴、乔秋玲、侯福昌、王小红、马献峰、李向红身份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告邮政银行禹州支行与被告赵纪拴、乔秋玲之间存在借贷法律关系。
4、逾期客户明细表，证明截止2016年5月18日，被告赵纪拴、乔秋玲拖欠借款本息为65305.61元。
被告赵纪拴、乔秋玲、侯福昌、王小红、马献峰、李向红未向本院提供证据材料。
对原告邮政银行禹州支行提供的证据，被告侯福昌、马献峰均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月7日，被告赵纪拴、乔秋玲、侯福昌、王小红、马献峰、李向红与原告签订小额贷款联保协议书，约定原告邮政银行禹州支行可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过100000元联保小组合计贷款不超过300000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为原告邮政银行禹州支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告邮政银行禹州支行与联保小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，借款展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期到期后二年等。2015年10月27日，被告赵纪拴、乔秋玲与原告邮政银行禹州支行签订小额联保借款合同，向原告邮政银行禹州支行借款80000元，年利率为15.3%，借款期限为2015年10月27日至2016年10月27日，还款方式为按月归还贷款本息，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息等。2015年10月27日，原告邮政银行禹州支行向被告赵纪拴、乔秋玲发放贷款80000元，至2016年5月18日，被告赵纪拴、乔秋玲下欠借款本金63860.86元，利息及罚息1444.75元，共计65305.61元等情。
本院认为，被告赵纪拴、乔秋玲向原告邮政银行禹州支行借款80000元，有其与原告邮政银行禹州支行签订的小额联保借款合同及借据在案为凭，其事实清楚、债权债务关系明确，足以认定，故本院支持原告邮政银行禹州支行起诉要求被告赵纪拴、乔秋玲清偿借款、利息、罚息65305.61元，及按约定支付利息和罚息至款项还清之日止的请求。被告侯福昌、王小红、马献峰、李向红作为联保小组成员，与原告邮政银行禹州支行签订小额贷款联保协议书，故原告邮政银行禹州支行要求被告侯福昌、王小红、马献峰、李向红承担连带清偿责任，本院亦应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵纪拴、乔秋玲于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金63860.86元，利息及罚息1444.75元，共计65305.61元，利息及罚息计算至2016年5月18日，之后的利息及罚息仍按合同约定计付至本借款全部清偿之日止。
二、被告侯福昌、王小红、马献峰、李向红，对上述款项负连带清偿责任。
本案受理费1433元，减半收取716.50元，由被告赵纪拴、乔秋玲承担，被告侯福昌、王小红、马献峰、李向红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年八月十五日
书记员 ： 李 丹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初822号
原告曹玉春，男，1965年9月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市经济技术开发区。
被告齐齐哈尔市云鹤房屋开发有限责任公司，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区龙江小区。
法定代表人王玉文。
本院在审理原告曹玉春与被告齐齐哈尔市云鹤房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告曹玉春于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉春的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹玉春撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 员 高 波
代理审判员 佟 丰
代理审判员 刘玉华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 帅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初267号
原告：嘉兴市金井金属制品有限公司。住所地:浙江省嘉兴市乍浦镇外环西路南侧外环路与龙王路交叉口。
法定代表人：祝叙平，经理。
委托代理人：ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
被告：安徽华盛科技控股股份有限公司。住所地：安徽省天长市天扬路***号。
法定代表人：盛义良。
原告嘉兴市金井金属制品有限公司与被告安徽华盛科技控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市金井金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1886元，减半收取943元，由原告负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一七年二月二十一日
书记员 李建亮
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1843号
原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司。住所地：成都市双流区东升街道龙桥社区。
法定代表人吴捷，副总裁。
委托代理人戴晓曼，北京市炎杰律师事务所律师。
被告四川雷扬实业有限公司。住所地：成都市青羊区敬业路***号*幢。
法定代表人雷志中。
被告雷志中，男，1949年11月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司（以下简称易汇公司）与被告四川雷扬实业有限公司（以下简称雷扬公司）、雷志中融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易汇公司的委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告雷扬公司、雷志中经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原告易汇公司与雷扬公司签订合同编号为（BL-
RZ/SC201200022）《融资租赁合同》，约定由原告向被告雷扬公司指定供货商购买一辆黑色奥迪A8L舒适型汽车，再由被告雷扬公司租赁使用，租赁物总价值为870060元，租期自2012年12月24日起至2015年12月23日止，共计36期，每期租金为28074.39元。同日，原告与被告雷志中签订《保证合同》，约定被告雷志中为被告雷扬公司在《融资租赁合同》项下提供不可撤销的连带保证。
合同签订后，原告如约将所购车辆交付被告雷扬公司使用至今，然而雷扬公司在支付19期租金后，自2014年7月24日起未再继续按月支付租金，现已逾期17期，共计逾期金额477264.63元，原告经多次催要无果，被告雷扬公司逾期付款行为已构成严重违约，按照《融资租赁合同》的相关约定，被告雷扬公司应支付到期租金及违约金共计550748.77元（违约金以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数、以万分之五/日利率按日计算复息确定，暂计至2015年12月31日），留购价1000元，以上共计551748.77元。且被告雷志中应对上诉义务承担连带清偿责任。故原告诉请判令：1.被告雷扬公司支付原告到期未付租金及违约金共计550748.77元（违约金以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数、以万分之五/日利率按日计算复息确定，暂计至2015年12月31日）留购价1000元；2.被告雷志中对上述请求承担连带清偿责任。原告在庭审中变更第1项诉讼请求金额550748.77元为609874.54元。
被告雷扬公司未作答辩。
被告雷志中未作答辩。
经审理查明，原告系从事融资租赁、汽车租赁等业务的有限责任公司。2012年12月21日，原告与被告雷扬公司签订合同编号为BL-
RZ/SC201200022《融资租赁合同》，约定由原告向被告雷扬公司指定供货商购买一辆黑色奥迪A8L舒适型汽车租赁给被告雷扬公司使用，租期自2012年12月24日至2015年12月23日，共计36期，每期租金为28074.39元，留购价1000元。合同还约定“如乙方（被告雷扬公司）未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；甲方（原告）除有权要求乙方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：（1）提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；”及“如乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向甲方支付违约金。违约金以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数、以万分之五/日利率按日计算复利确定”。
同日，原告与被告雷志中签订了合同编号为BL-RZ-
DB/SC201200022《保证合同》，约定被告雷志中为被告雷扬公司在上述《融资租赁合同》项下债务提供了不可撤销的连带责任保证。
合同签订后，原告按约将所购车辆交付被告雷扬公司使用，雷扬公司支付19期租金后，自2014年7月24日起未再继续按月支付租金，现已逾期17期，逾期租金共计477264.63元，截止2016年7月22日的违约金132609.91元。
另查明，合同签订时，被告雷扬公司向原告缴纳了保证金，双方签订的《融资租赁合同》约定，如被告雷扬公司违约，原告有权将保证金直接抵扣租金及其他应付款，但原告在庭审中已明确放弃此项权力，要求被告雷扬公司支付全部到期未付租金、违约金及其他应付款项后再行退还该保证金。
同时查明，被告雷志中签署了连带保证合同，愿意承担被告雷扬公司编号为BL-RZ/SC201200022《融资租赁合同》项下的债务。
证明上述事实的证据有：原、被告身份信息材料、融资租赁合同、合同明细及签署页、租赁支付表纳税支出凭证、转账凭证、税收缴款凭证、支出凭单、支付凭单、中国工商银行回单及当事人陈述等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告雷扬公司签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。上述合同签订后，原告已履行了出租人交付租赁设备的义务，被告雷扬公司在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的《融资租赁合同》对于违约责任已有明确约定，被告雷扬公司应按约承担责任。故对原告根据《融资租赁合同》约定要求被告雷扬公司支付全部到期未付租金及违约金、留购价的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告与被告雷志中签订的《保证合同》约定为连带保证责任，故对原告要求被告雷志中对主债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十二条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川雷扬实业有限公司在判决书生效后十日内支付原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司到期未付租金477264.63元、留购价1000元及违约金（暂计至2016年7月22日的违约金为132609.91元，从2016年7月23日起至实际付清之日止的违约金以迟延支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的迟延天数、以万分之五/日利率按日计算复利确定）；
二、被告雷志中对上述债务向原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司承担连带保证责任。被告雷志中在承担上述保证责任后可向被告四川雷扬实业有限公司在其承担保证责任范围内追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理9318元，由被告四川雷扬实业有限公司、雷志中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
人民陪审员 姚 楠
人民陪审员 张光政
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 丹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初4949号
原告：郭瑛，女，1968年5月16日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告：赵金伟，男，1975年1月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告郭瑛与被告赵金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑛到庭参加诉讼。被告赵金伟经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭瑛向本院提出诉讼请求：1.被告赵金伟偿还原告借款3万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月1日起计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与周赛会系朋友关系。2014年1月13日，周赛会因做生意缺资金向原告借款5万元，并向原告出具借条一张。借款后，周赛会在2014年12月和2015年8月共偿还原告借款2万元，尚欠3万元。周赛会与被告赵金伟系夫妻关系，周赛会已去世。现原告诉至法院，请求判如所请。
赵金伟未到庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：周赛会与被告赵金伟原系夫妻关系。2014年1月13日，周赛会向原告出具借条一张，内容为：今借郭�人民币5万元，用作钢材生意，借款日2014年1月13日，最晚在2014年11月底还清。
本院认为，根据周赛会向原告出具的借条以及原告陈述，可以认定周赛会向原告借款5万元的事实。该借款属于周赛会与被告赵金伟的夫妻共同债务。原告认可周赛会已经偿还2万元，故被告赵金伟应当向原告偿还剩余3万元借款。原告要求被告赵金伟自2014年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵金伟于本判决生效后十日内偿还原告郭瑛借款3万元；
二、被告赵金伟于本判决生效后十日内向原告郭瑛支付3万元借款的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月1日起计算至借款还清为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告赵金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一七年一月十一日
书记员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00065号
原告马兴刚，男，1987年2月25日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，无职业，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人胡朋起，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告冯家林，男，1970年2月10日出生，汉族，辽宁辽中县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告马兴刚诉被告冯家林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兴刚及其委托代理人胡朋起到庭参加了诉讼，被告冯家林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告租用原告磁选机等设备，发生欠款18000元，并于2013年6月13日为原告出具欠据，约定于同年9月前还清欠款。嗣后，经原告多次催要，被告以经济困难为由，至今不予偿还，其行为侵犯了原告的合法的权益，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款18000元及自2013年6月13日起至付清之日止银行利息。
被告冯家林未答辩。
经审理查明：2012年9月，原、被告达成口头租赁协议，双方约定，被告租赁原告的磁选机等设备，在本溪市下马塘镇从事铁矿磁选业务。被告租用原告设备一年后，将租赁的设备返还原告。被告于2013年6月13日，向原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告18000元，被告自愿在9月1日前一次性还清欠款。嗣后，原告多次找被告催要上述欠款，被告至今没有给付，故原告来院起诉。
本院所确认的上述事实，有借条一份、常住人口登记卡、当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间的民事行为应当遵循诚实信用原则，被告租用原告磁选设备后，理应按约定支付相应的租金，被告拖欠至今不付，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求给付自2013年6月13日起的银行利息的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持，应从原告主张权利之日起计算。被告冯家林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯家林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马兴刚欠款一万八千元。
二、被告冯家林给付原告马兴刚上述款项自二0一五年一月十三日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告冯家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原
则。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00034号
原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因吸食毒品于2014年7月23日被荆州市公安局荆州区分局决定行政拘留十五日，因赌博于2014年8月7日被荆州市公安局荆州区分局决定行政拘留五日，因涉嫌犯妨害作证罪于2014年8月12日被刑事拘留，9月5日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人孙国军，湖北博智律师事务所律师。
原审被告人张某乙，无业。因涉嫌犯赌博罪于2014年7月24日被羁押至8月28日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
原审被告人田某，无业。2011年3月30日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年3月12日因犯盗窃罪被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2014年8月8日被刑事拘留，9月5日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
原审被告人吴某，无业。1997年4月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年；现因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2014年7月4日被羁押至7月17日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人张某乙犯赌博罪、原审被告人田某犯非法持有枪支、弹药罪、原审被告人张某甲、吴某犯包庇罪一案，于2014年12月11日作出（2014）鄂荆州区刑初字00207号刑事判决：一、被告人张某乙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；二、被告人田某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人张某甲犯包庇罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人吴某犯包庇罪，判处有期徒刑九个月；五、分别追缴被告人张某乙、田顺龙违法所得90000元、30000元，上缴国库。宣判后，张某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，张某甲申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）张某甲申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某甲撤回上诉。
荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区刑初字00207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 曹 磊
代理审判员 张心愿
二〇一五年三月三日
书 记 员 曹 璐
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第497号
申请执行人黄河根。
被执行人蔡国君。
被执行人周秀红。
被执行人蒋元金。
被执行人王德满。
申请执行人黄河根与被执行人蔡国君、周秀红、蒋元金、王德满其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第2445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡国君、周秀红、蒋元金、王德满未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄河根于2015年3月19日向我院申请强制执行，要求被执行人蔡国君、周秀红、蒋元金、王德满支付申请执行人黄河根案款共计303946元。但被执行人蔡国君、周秀红、蒋元金、王德满至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，2014年7月22日本院作出（2014）龙泉民保字第461号民事裁定书，对被告蔡国君所有的奥迪汽车予以查封。2015年4月7日申请执行人黄河根与本院另案原告陈福全［（2015）龙泉民初字第277号］协商，由陈福全给付申请执行人黄河根35000元。申请执行人黄河根向本院申请对被执行人蔡国君所有的奥迪汽车一辆解除查封。同时本院依法向房管局、车辆管理所及银行均未能查找到被执行人蔡国君、周秀红、蒋元金、王德满有财产可供执行，申请执行人黄河根也提供不出四被执行人有财产可供执行并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币303946元，已执行到位35000元。现被执行人蔡国君、周秀红、蒋元金、王德满欠申请执行人黄河根人民币268946元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈东锋
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00186号
罪犯卢正兴，男，1984年4月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）渝五中法刑初字第220号刑事判决，认定被告人卢正兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2012年11月16日起。执行机关重庆市南川监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯卢正兴在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯卢正兴在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯卢正兴在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯卢正兴无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三七年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐大兰
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第169号
刘丽：
本院于2014年6月3日依法立案受理了你申请执行四川浩物机电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人巳达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共2561股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，故该案已执行完毕，特做结案处理。
特此通知
二〇一四年六月六日
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第196号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人胡文平与被申请执行人姚少伟其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第711号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚少伟未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡文平于2014年2月20日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年四月三十日
书记员 赵波
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第196号
申请执行人胡文平与被申请执行人姚少伟其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第711号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚少伟未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡文平于2014年2月20日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年四月三十日
书记员 赵波
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第485号
原告孙淑珍，女，1949年8月18日出生，汉族，满洲里市某厂退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告陈磊，男，1978年11月11日出生，汉族，满洲里市某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告孙淑珍诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员张淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑珍，被告陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑珍诉称，被告与原告的儿子是同学关系，2014年4月20日被告因需要用钱，向原告借款5万元，并为原告出具欠条，承诺借款期限为一个月。现还款期限已逾，原告多次索要，被告未偿还。诉请：1、被告给付欠款5万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈磊辩称，借款属实，对借款数额亦无异议。
原告孙淑珍为证明其诉讼主张，向本院提供被告于2015年2月26日出具的借条1份，证明被告向原告借款5万元。经庭审质证，被告陈磊对该证据无异议。本院认为该证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
被告陈磊未向本院提交证据。
经审理查明，被告与原告曾系邻居。2012年，被告向原告借款人民币5万元，原、被告口头约定借款期限为一年，还款期限届满后被告未偿还借款。2015年2月26日，被告为原告出具借条载明：“今借孙淑珍人民币50000.00元（伍万元整）。借款人：陈磊2015.2.26.”嗣后，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款5万元并为原告出具借条，且对借款的事实及数额无异议，理应还款。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效之日起七日内一次性给付原告孙淑珍欠款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张淑芳
二〇一五年五月六日
书记员 张 萌
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00412号
原告常州卓永商贸有限公司。住所地：常州市钟楼区五星街道蓝天花园*期**幢***室。
法定代表人卢作勇，执行董事。
委托代理人王亮，江苏尊法律师事务所律师。
被告中冶东方江苏重工有限公司。住所地：丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人朱国平，董事长。
委托代理人魏杰。
原告常州卓永商贸有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员吴光俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮、被告委托代理人魏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州卓永商贸有限公司诉称，2012年5月2日，原告向被告供应价值42402元的工业气体及10060元的各种配件并开具了增值税专用发票，由于被告未支付价款，原告于2014年4月17日向被告发送律师函催要，但被告仍未能给付。要求被告立即支付货款52462元并承担诉讼费。
原告向本院提供以下证据：
1、增值税专用发票，证明2012年5月2日原告向被告供应了价值52462元的各种工业气体及用于储罐的相关配件并开具了增值税发票
2、律师函及邮寄详情单，证明2014年4月17日原告向被告发送律师函催要货款。
被告中冶东方江苏重工有限公司辩称，被告没有收到原告供应的货物，不欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年5月2日，原告向被告开具了增值税专用发票二份。编号为13360735的发票载明货物名称为氮气、氧气等工业气体，价税合计金额为42402元。编号为13360736的发票载明货物名称为汇流排、金属软管等配件，价税合计金额为10060元。被告已收到原告开具的上述增值税专用发票。2014年4月17日，原告委托江苏尊法律师事务所通过中国邮政特快专递向被告发送律师函催要货款。原告诉至本院，要求被告立即支付价款52462元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。
本案的争议焦点在于原告是否实际向被告交付了增值税发票中载明的货物，双方是否存在真实的买卖合同关系。本院认为，虽然原告向被告开具并交付了增值税专用发票，但在被告否认收到涉案货物的情况下，原告应当提供其他证据证明已实际履行交付义务。现原告未能提供其他证据，无法证明已实际交付货物，其要求被告支付价款证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常州卓永商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取556元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一三年八月六日
书记员 王美娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02111-2号
原告陈志香等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执265号
申请执行人：李军
被执行人：禹城佳明灯饰有限公司
法定代表人：王子和，经理。
申请执行人李军与被执行人禹城佳明灯饰有限公司民间借贷纠纷一案于2015年5月6日审结，该案（2013）禹民初字第820号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人禹城佳明灯饰有限公司的厂房、设备、产品等财产（价值壹佰贰拾柒万叁仟元的财产）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘海波
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第243-9号
申请执行人王洪升。
被执行人刘振邦。
被执行人张康康。
申请执行人王洪升与被执行人刘振邦、张康康民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）广民二初字第362号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院于2014年10月27日裁定查封被执行人刘振邦名下鲁E＊**小型轿车一辆。现案外人安金泉对车辆所有权提出异议，要求解除对鲁E＊**小型轿车一辆的查封。申请执行人王洪升认可安金泉所提异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘振邦名下鲁E＊**小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年十二月四日
书记员 赵世柯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3121号
上诉人（原审被告）：钱素萍。
被上诉人（原审原告）：吴成萍。
原审被告：赵章宣。
原审被告：赵曼。
原审被告：赵曼莉。
上诉人钱素萍为与被上诉人吴成萍、原审被告赵章宣、赵曼、赵曼莉民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐虹商初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人钱素萍在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱素萍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡建泼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马商初字第00057号
原告无锡中恒实验仪器有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪西路989号。
法定代表人陆正光，该公司董事长。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人许晔。
原告无锡中恒实验仪器有限公司（以下简称中恒公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人金嫣、被告保险公司委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：原告在被告处为其苏B×××××小型轿车投保了商业第三者责任险，保险期间自2012年1月20日起至2013年1月19日止，2013年1月4日，陆正光驾驶该车与潘光连驾驶的电瓶三轮车发生相撞，致潘光连受伤住院，潘光连诉至贵院，贵院判决原告赔偿潘光连27514.78元，并承担案件受理费、鉴定费计1734元。原告履行完赔偿义务后向被告理赔，但被告扣除了非医保用药费用后尚余10571.66元不予理赔，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付保险赔偿款10571.66元，本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：保险公司已经履行了赔款义务，扣除非医保用药也是按照双方合同的约定，且保险公司也履行了明确告知义务，故请求法院驳回中恒公司的诉讼请求。
经审理查明：苏B×××××号小型轿车登记在中恒公司名下。2012年1月16日，中恒公司为该车在保险公司投保了第三者责任保险、机动车损失保险等，其中第三者责任险保险金额／责任限额为50万元，保险期间自2012年1月20日起至2013年1月19日止。2013年1月4日，中恒公司法定代表人陆正光驾驶该车与潘光连驾驶的电瓶三轮车发生相撞，致潘光连受伤住院。后潘光连将陆正光、中恒公司、保险公司诉至本院。本院于2014年2月20日作出（2013）锡滨马民初字第0362号民事判决书，判决：保险公司在交强险范围内赔偿潘光连各项损失共计27600元；中恒公司赔偿潘光连各项损失共计12096.28元（已扣除中恒公司先行垫付的15418.5元医疗费）；驳回潘光连其他的诉讼请，中恒公司承担案件受理费、鉴定费1734元。判决生效后，中恒公司支付给潘光连13830.28元（12096.28元＋1734元）。保险公司在三者险范围内向中恒公司理赔时扣除了8837.66元非医保用药费用，且1734元案件受理费、鉴定费未予理赔，成诉。
另查明：《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》在赔偿处理部分第二十五条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿限额”；在责任免除部分第七条第（七）项约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，并加深了字体颜色（黑色）。中恒公司在《保险专业代理公司客户告知书》尾部写有“本人已认真阅读并理解上述提示内容”，并加盖了印鉴。
以上事实，机动车辆保险单、道路交通事故认定书、（2013）锡滨马民初字第0362号民事判决书、转账交易成功凭证以及潘光连委托代理人书写的收条、机动车辆保险理算清单和医疗费用审核表审、机动车辆第三者责任保险条款、保险专业代理公司客户告知书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。中恒公司就其苏B×××××号车辆与保险公司签订了机动车商业保险合同，投保了第三者责任险、机动车损失险等，保险公司对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。中恒公司因事故发生而产生的损失，本院（2013）锡滨马民初字第0362号生效判决书已经确认，故保险公司对中恒公司因本次保险事故超出交强险部分的损失应予理赔。法律规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的“保险人不负责赔偿仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，由于保险公司举证的《保险专业代理公司客户告知书》不能证明其就该免责条款已作出明确说明，故该免责条款不发生效力。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故中恒公司承担的1734元案件受理费、鉴定费，保险公司应予理赔。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定“保险人依照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，对于基本医疗保险范围外的医疗费项目支出，保险人应当按照同类医疗费用标准赔付。8837.66元非医保用药，保险公司未能提供相应的基本医疗范围内的替代用药，故非医保药部分8837.66元不应扣减，保险公司应予理赔。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后3日内向原告无锡中恒实验仪器有限公司支付商业险理赔款10571.66元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一四年八月一日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1874号
原告马爱琴，女，1964年4月4日出生，回族，个体工商户，住西安市莲湖区。
委托代理人李焕霞，女，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告周文龙，男，1971年5月1日出生，回族，无业，住西安市。
被告周文虎，男，1972年11月19日出生，回族，无业，住西安市。
委托代理人周文龙，概况同前。
被告周文奇，男，1978年3月5日出生，回族，无业，住西安市。
被告周文婷，女，1992年10月出生，回族，自强路向荣巷小学学生，住西安市。
法定监护人周文龙，概况同前。
原告马爱琴与被告周文龙、周文虎、周文奇、周文婷被继承人债务纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马爱琴及委托代理人李焕霞、被告周文龙、周文虎到庭参加了诉讼。被告周文奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马爱琴诉称，2001年10月19日被告之父周春元为给其妻治病向我借款10000元，约定月息200元。周春元夫妇相继去世后，此笔债务一直未还，四被告为周春元的法定继承人，继承了周春元的遗产，理应清偿周春元生前债务，故诉至本院要求四被告归还借款1000元、利息6000元。
被告周文虎辩称，借款之事我们不清楚，父母生前也未向我们兄妹提及还钱一事，我父母未留有遗产不同意原告诉请。
被告周文龙、周文奇、周文婷未答辩。
经审理查明，2001年10月19日，周春元向原告马爱琴借款10000元，并由其女周文婷代写借据一张，载明“今借马爱琴人民币壹万元整，每月贰佰元利息，执笔人周文婷，借款人周春元”，周春元在借据借款人一栏中签上自己名字。同年11月1日原告索款，周春元又让其子周文龙出具欠条一张，载明“兹有周春元借马爱琴人民币壹万元整，特打此欠条”。周春元亦在借款人项下签名。2002年4月周春元向原告出具便条一张，写有“周文龙、周文虎、周文奇：父周春元因再（在）2001年10月18日你母亲住院借马爱琴壹万元整，因现在父有病再（在）死生前能还多少还多少，剩下你们弟兄三人一定给你姐把钱还完，父亲周春元19/4”。2002年11月18日周春元去世。2004年2月原告曾诉至本院，后撤诉，被告周文龙、周文虎参加诉讼。在第一次诉讼中，周文龙、周文虎对其父债务转让一事表示不清楚，也未在便条上签字。2004年7月原告再次起诉，周春元、段团英夫妇遗产有：长岭电冰箱一台、美的微波炉一台、全自动洗衣机一台、低柜一件、大衣柜两件、双人席梦思床一件，被告周文龙以300元价格将其父母彩电、摩托车卖掉。原告称本市自强东路XXXX号（原XXX）号X单元X楼X号房屋一套系周春元生前在西安市政二公司一工区购买的有限产权房屋，在第一次诉讼期间，该公司出具证明一份，证明所诉之房系单位分配公房。在本次诉讼期间，经原告申请，本院依法向西安市政二公司一工区调取证据，该公司再次出具证明一份，载明“兹有我单位职工周春元同志原住房自强东路XXX号X单元X层X号，经查现未查到公房出售交款凭证，本住房产权归公司所有。”原告称该房系有限产权并已交过房款，被告之母留有首饰一盒，均未能举证。
以上事实有借据、便条、证明、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，周春元为给其妻段团英治病向原告马爱琴借款，为夫妻共同债务，与原告形成民间借贷法律关系。周春元在出具第一份借据时虽约定了利息，但在原告索款后向原告出具的第二份借据上又未约定利息，应视为无息借款，原告在2002年4月19日再次索款后，周春元仍未还款，此时按中国人民银行同期流动资金贷款利率重新起算逾期还款利息。周春元夫妇死亡后，该笔债务尚未归还，被告周文虎、周文龙、周文奇、周文婷作为继承人，未放弃继承，则应在继承遗产的范围内清偿被继承人生前债务。原告称被继承人生前出资购买了有限产权房屋，根据本院掌握现有证据看，该说法不能成立，对此不予支持。原告称被告继承了其母首饰，亦未提供相应证据印证，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告周文龙、周文虎、周文奇、周文婷将继承其父周春元、母段团英的遗产：长岭电冰箱一台、美的微波炉一台、全自动洗衣机一台、饮水机一台、低柜一件、大衣柜两件、双人席梦思床一套及彩电、摩托车变卖款300元，用以清偿原告马爱琴的借款10000元及利息（自2002年4月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止）。
诉讼费660元由被告承担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈辉
二〇〇四年九月七日
书 记 员 王敏
山东省威海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）威刑立终字第1号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘贵山。
上诉人刘贵山不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高刑立字第4号刑事裁定，向本院提起上诉称，葛荃、马艳朝、刘培茜、张乐、郭建雄、山东大学捏造事实、诽谤上诉人的行为对其造成严重后果，该行为已构成诽谤罪，符合人民法院受理刑事自诉案件的受案范围，原审法院应予受理，请求撤销原裁定，受理上诉人的刑事自诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项规定，人民法院受理刑事自诉案件需要有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，上诉人起诉时向原审法院提交了葛荃向上诉人出具的《警告函》、山东大学威海分校法学院向校人事处出具的《关于刘贵山的处理意见》及《关于刘贵山“公开信”有关情况的说明》、《刘贵山通知违纪言行》、《教学问题座谈会》等材料，经审查，上述材料不能证实存在公然侮辱上诉人并造成严重后果的情况，上诉人认为葛荃马艳朝、刘培茜、张乐、郭建雄、山东大学的行为构成诽谤罪缺乏罪证，根据上述司法解释第二百六十三条条第二款第（二）项的规定，缺乏罪证的应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回的裁定不予受理。综上，原审法院裁定不予受理上诉人的刑事自诉，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王晓棠（代）