上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初4130号
原告：长江经济联合发展(集团)股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1500号。法定代表人：王亚奇，董事长。委托诉讼代理人：赵云，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈思远，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海四极化工科技有限责任公司，住所地上海自由贸易试验区张江路XXX号XXX室。法定代表人：马瑞云。被告：上海昊客网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-
XXX室。法定代表人：蔡绪波。被告：攀枝花优赛化工科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花钒钛产业园区服务中心大楼四楼。法定代表人：鱼海波，总经理。被告：童晓宇，男，1962年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区竹园巷4号2栋2单元4号。被告：蔡绪波，男，1974年6月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区雅阁巷8号。上述五被告的共同委托诉讼代理人：徐丽平，上海昊客网络科技有限公司工作人员。被告：陆培列，男，1969年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐星列，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区五村2栋207号。原告长江经济联合发展(集团)股份有限公司(以下简称长江公司)与被告上海四极化工科技有限责任公司(以下简称四极公司)、上海昊客网络科技有限公司(以下简称昊客公司)、攀枝花优赛化工科技有限责任公司(以下简称优赛公司)、童晓宇、蔡绪波、陆培列、徐星列买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案，在处理管辖权异议后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江公司委托诉讼代理人陈思远、被告四极公司、昊客公司、优赛公司、童晓宇、蔡绪波的共同委托诉讼代理人徐丽平，被告陆培列，被告徐星列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令四极公司支付拖欠货款4,268,560元；2.判令四极公司支付迟延付款违约金760,510.88元(自2015年8月29日算起，暂计算至2016年2月20日，按照约定的日千分之一的利息计算，实际主张至履行日)；3.判令昊客公司、优赛公司、童晓宇、蔡绪波、陆培列、徐星列对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日、6月15日，长江公司与四极公司签订《工矿产品购销合同》二份，合计金额为5,318,560元，长江公司已完成交货义务，但四极公司却未按合同约定全额付款，构成违约，根据合同约定，四极公司应按照每日千分之一支付迟延付款违约金。该违约金不超过合同价款的30%就不属于过高。认可2015年9月15日、12月30日四极公司支付100万元、5万元，并收到保证金1,063,712元，但保证金应当先抵充违约金。昊客公司、优赛公司、童晓宇、蔡绪波、陆培列、徐星列因均分别签订担保书，故对四极公司未支付的款项应承担连带清偿责任。担保范围应当包括利息、违约金、损害赔偿等实现债权的费用。童晓宇的《个人担保书》有两份，都是有效的担保书，依据《中华人民共和国担保法》(以下简称担保法)第二十七条的规定，童晓宇、蔡绪波、陆培列、徐星列《个人担保书》未注明具体时间，如不承担保证责任应当通知长江公司，否则视为对所有欠款合同承担保证责任。昊客公司、优赛公司的担保书签订日期是2015年5月27日，可以对一段时间的合同作连续担保。四极公司、昊客公司、优赛公司、童晓宇、蔡绪波辩称，不同意长江公司的诉讼请求。1、对拖欠货款金额4,268,560元有异议，根据双方交易惯例保证金都是抵扣货款的，四极公司为履行本案所涉购销合同，已通过董事长童晓宇个人账户向长江公司支付过二笔保证金，金额为合同价格的20%，共计1,063,712元，该保证金是针对5、6月份合同的，应当抵扣货款，目前尚欠货款金额应为3,204,848元；对长江公司计算违约金的天数无异议。但合同约定违约金日千分之一按照年化利率超过36%的比例过高，根据合同法的规定，当事人可以要求法院根据原告的实际损失进行适当减少，按照民间借贷的标准，年利率最高不能超过24%；3、对于童晓宇、蔡绪波、陆培列、徐星列的担保责任，《个人担保书》的签署日期是2015年2月，在此之前签订的购销合同才能被担保，涉案的5、6月份的合同不可能被担保，且担保的合同编号与2月份的购销合同一致，与5、6月份的合同编号不一致，故4份《个人担保书》与5、6月份的合同无关；4、昊客公司、优赛公司的担保书于2015年5月27日签署，故只能为5月13日的购销合同担保，即担保金额为1,530,480元，无须就6月15日的购销合同承担担保责任；5、长江公司提供的童晓宇另一份《个人担保书》上的日期“5月27日”是改动过的，不予认可。陆培列、徐星列辩称，其个人担保书签订时间是2015年2月，长江公司起诉的购销合同日期是2015年5月、6月，担保书编号与购销合同编号也不一致。该购销合同上“如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件：”下注明“无”，说明该购销合同是不存在担保合同的。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。长江公司与四极公司于2015年5月13日签订《工矿产品购销合同》一份，约定长江公司向四极公司提供锐钛型钛白粉300吨，单价10,752元，总金额3,225,600元，结算方式及期限为90天内付清100%全额款项，四极公司延迟付款，应按照每日千分之一的比例向供方支付延迟付款违约金。同年5月27日，昊客公司、优赛公司分别向长江公司出具《担保书》一份，均表示：其公司同意就四极公司与长江公司订立的《销售合同》及其所有附件项下四极公司对长江公司所负债务提供以长江公司为受益人的不可撤销的连带责任担保。……全面确认长江公司与四极公司订立的主合同。保证范围为四极公司在主合同项下应向长江公司支付的全部货款、因实现债权而发生的律师费、诉讼费及其他实现债权的合理费用。……当四极公司不能按照主合同规定的期限和金额向长江公司支付货款和其他应付费用时，长江公司有权直接要求其公司向长江公司支付四极公司应付的全部货款和其他一切应付费用，以及上述费用计至实际偿付日的逾期利息。同年5月29日，童晓宇向长江公司汇款支付保证金613,064元。同年6月15日，双方又签订《工矿产品购销合同》一份，约定长江公司向四极公司提供锐钛型钛白粉200吨，单价10,465元，总金额2,092,960元，结算方式及期限为60天内付清100%全额款项，四极公司延迟付款，应按照每日千分之一的比例向供方支付延迟付款违约金。同年6月18日，童晓宇向长江公司汇款支付保证金428，592元。同年8月28日，四极公司出具《商函》给长江公司，称合同金额5,318,560元，付款期为同年8月28日，因其本公司资金原因无法按时支付，计划9月8日前支付约100万元，9月15日前付清余款。同年9月21日，四极公司再次出具《商函》，表示已支付100万元，余款4,318,560元将延期支付，预计于同年9月25日前付清。同年12月30日，四极公司支付货款5万元。另查明，于2015年2月8日、9日，长江公司与四极公司各签订《工矿产品购销合同》一份，约定长江公司向四极公司提供钛白粉260吨、250吨，总金额分别为3,088,280元和3,072,000元。四极公司已付清该两笔货款并结余32,056元。2015年2月，童晓宇、陆培列、蔡绪波、徐星列分别向长江公司出具《个人担保书》，均记载：承长江公司与四极公司已签订的《销售合同》及其所有附件的有关约定，其本人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，就四极公司在主合同项下的所有债务为长江公司提供担保。……如四极公司未按主合同中的约定按期足额向长江公司支付货款等其他应付款项，长江公司无须先向四极公司追偿或起诉或行使其他担保权利，而有权直接向其本人进行追偿。……如其本人未按约定履行无限连带保证责任，由此造成长江公司的任何经济损失，包括违约金等概由其本人承担。长江公司提供证据“5月27日”《个人担保书》佐证以下事实：同年5月27日，童晓宇向长江公司出具《个人担保书》，记载：承长江公司与四极公司已签订的《销售合同》及其所有附件的有关约定，其本人愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，就四极公司在主合同项下的所有债务为长江公司提供担保。……如四极公司未按主合同中的约定按期足额向长江公司支付货款等其他应付款项，长江公司无须先向四极公司追偿或起诉或行使其他担保权利，而有权直接向其本人进行追偿。本人自愿支付销售合同项20%的保证金作为担保金。……如其本人未按约定履行无限连带保证责任，由此造成长江公司的任何经济损失，包括违约金等概由其本人承担。对此，童晓宇以该《个人担保书》上的日期“5月27日”是改动过的为由不予认可。对于该项证据争议，本院认为：该《个人担保书》上日期“5月27日”确由打印日期“2月日”手写修改形成，但与童晓宇2015年2月出具的《个人担保书》进行比较，“童晓宇”的签名显然非同一次书写，且内容上也增加了“本人自愿支付销售合同项20%的保证金作为担保金”的文字，而且，《个人担保书》载明一式二份，双方各执一份，童晓宇未提供相反证据用以比对，因此，童晓宇否认签署过“5月27日”《个人担保书》的质证意见不成立，不予采纳。故对长江公司提供的该证据及其佐证的上述事实予以确认。审理中，因长江公司提出财产保全申请，本院依法裁定：冻结四极公司、昊客公司、优赛公司、童晓宇、蔡绪波、陆培列、徐星列银行存款5,029,070.88元，或查封其相等价值财产。本院认为，归纳双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.合同项下欠款金额是多少，即保证金1,063,712元是否能冲抵欠付货款；2.违约金比例是否过高而需要调整；3.童晓宇、蔡绪波、陆培列、徐星列是否应承担担保责任；4.昊客公司、优赛公司的担保责任范围。首先，关于合同项下欠款金额，四极公司通过童晓宇个人支付二笔保证金共计1,063,712元，从保证金的作用来看，童晓宇在5月27日《个人担保书》中明确为四极公司支付货款等其他应付款项作担保，并自愿支付销售合同项20%的保证金作为担保金，故该保证金在货款支付不足的情况下理应抵充货款，未付货款总金额应确定为3,204,848元；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》关于处理违约金过高问题的规定，违约方需对违约金约定过高、超过造成损失的百分之三十的主张承担举证责任，四极公司以“按照民间借贷的标准，年利率最高不能超过24%”为由，请求减少违约金，其举证及理由尚不足以认定该主张已符合有关法律规定，故对其减少违约金之请求不应支持；第三，童晓宇、蔡绪波、陆培列、徐星列承担担保责任问题应区分各人不同情况。2015年2月童晓宇等四人分别向长江公司出具《个人担保书》，应认为该担保书仅对特定范围即同年2月所订立的购销合同发生担保效力。本案涉案担保书均不属于最高额保证，不适用担保法第二十七条规定。被告方的该项辩解意见成立，应予支持。但是，根据认定的事实，童晓宇于2015年5月27日又签署了《个人担保书》一份，该担保书不仅对5月13日的购销合同有效，而且，童晓宇作为本公司实际负责人，明知双方于6月15日又订立购销合同一份，又为该合同支付了20%的保证金作为担保金，表明双方存在童晓宇仍需受5月27日《个人担保书》的约束，继续对6月15日购销合同为本公司作保证的合意。童晓宇应当承担该两份合同范围内的保证责任。第四，昊客公司、优赛公司认为只能为5月13日的购销合同担保，而无须就6月15日的购销合同承担担保责任。鉴于尚无依据证明昊客公司、优赛公司就5月27日以后订立的购销合同仍需受担保书的约束，故应按照5月13日购销合同金额对于全部合同总金额的占比60.65%，确定昊客公司、优赛公司承担相应范围的保证责任。综上所述，本院部分支持长江公司的诉讼请求，四极公司未按期支付货款3,204,848元，应当履行该项债务，并按约承担违约责任，即以每日千分之一的比例支付延迟付款违约金，童晓宇应当对四极公司上述债务承担连带责任，昊客公司、优赛公司应当承担5月13日购销合同项下的未付货款及违约金的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、被告上海四极化工科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告长江经济联合发展(集团)股份有限公司货款3,204,848元；二、被告上海四极化工科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告长江经济联合发展(集团)股份有限公司迟延付款违约金，其中计算至2015年12月30日止为409,836.61元，自2015年12月31日起，按金额3,204,848元及日千分之一的比例，计算至本判决生效之日止；三、被告童晓宇对以上第一、二项被告上海四极化工科技有限责任公司应付款项承担连带清偿责任；四、被告上海昊客网络科技有限公司、被告攀枝花优赛化工科技有限责任公司对以上第一、二项被告上海四极化工科技有限责任公司应付款项，在60.65％范围内承担连带清偿责任；五、被告童晓宇、被告上海昊客网络科技有限公司、被告攀枝花优赛化工科技有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告上海四极化工科技有限责任公司追偿；六、驳回原告长江经济联合发展(集团)股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47,003.50元，减半收取23,501.75元，由长江经济联合发展(集团)股份有限公司负担4,240.31元，上海四极化工科技有限责任公司、童晓宇共同负担7,579.38元，上海四极化工科技有限责任公司、童晓宇、上海昊客网络科技有限公司、攀枝花优赛化工科技有限责任公司共同负担11,682.06元；财产保全申请费5,000元，由上海四极化工科技有限责任公司、童晓宇、上海昊客网络科技有限公司、攀枝花优赛化工科技有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一六年八月八日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。