苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4309号
原告张林,男,1990年4月21日生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告邱永刚,男,1959年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告苏州运宏电子有限公司,住所地江苏省苏州高新区镇湖街道绣品街东侧（工业小区内）。
法定代表人马文勇，该公司董事长。
委托代理人张惠杰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告张林诉被告邱永刚、苏州运宏电子有限公司（以下简称运宏电子公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告张林的委托代理人赵程昌、被告邱永刚、被告运宏电子公司的委托代理人张惠杰、被告人保苏州分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称，2014年3月3日22时30分许，被告邱永刚驾驶牌号为苏Ｅ×××××的汽车沿迎春南路由北向南行驶至苏州市吴中区天灵路口北钱家花园路段时，因被告邱永刚不注意观察撞到在该路段由东往西正常行走横过斑马线的其，致其倒地受伤。后，其立即被送往苏州市吴中人民医院抢救治疗，现治疗基本终结。本次事故经交警部门认定，被告邱永刚负全部责任，原告无责。该事故车辆的行驶证登记车主为运宏电子公司，该车辆在人保苏州分公司投保交强险和商业险。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计人民币62561.49元。
被告邱永刚辩称,对事故发生经过及责任认定无异议,事发时，其是驾驶人员，事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车系被告运宏电子公司所有，事发时，其正在执行公司职务，事发后公司向原告垫付了相应款项，其并未垫付。
被告运宏电子公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议,事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车是其公司车辆。事发时，邱永刚确在执行公司职务，事发后，其司垫付了75134.64元。事故车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险和100万元商业险，其司认为应由保险公司进行理赔，其垫付的款项应由原告予以退还。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在其处投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔险。事故发生后，其并未垫付相关费用。
经审理查明，2014年3月3日22时30分许，被告邱永刚驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车沿苏州市吴中区迎春南路由北向南行驶至苏州市吴中区天灵路口北钱家花园路段时，车辆与在该路段由东向西正常行走横过斑马线的李肖肖、张林发生碰撞，事故造成李肖肖、张林受伤及车辆损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队于2014年3月27日作出道路交通事故认定书，认定邱永刚应负该事故全部责任，李肖肖和张林不负该事故责任。原告张林伤后即被送往苏州市吴中人民医院进行治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、头面部外伤。后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托，苏州同济司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，该所于2016年4月25日出具鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人张林因车祸致右胫腓骨骨折尚未构成伤残。2、被鉴定人张林的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为运宏电子公司，该车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100元商业三者险附加不计免赔险，上述事故发生于保险期间内。
原、被告双方一致确认，被告运宏电子公司向原告垫付了75134.64元。
审理中，被告运宏电子公司提供李肖肖的医疗诊断证明报告单及其司为李肖肖垫付的58000多元医疗费及6035.28元现金的证据，证明案外人李肖肖亦已受伤，并造成一条腿骨折，受伤严重程度与原告基本相似。就此，原告表示，对上述证据客观性无异议，但对真实性无法确认。被告人保苏州分公司表示，通过被告提供的为李肖肖垫付的医疗费票据可见，原告张林和案外人李肖肖受伤程度相似，其要求为李肖肖在交强险范围内预留一半。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保单、病历本、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与行人之间。交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车向被告人保苏州分公司投保了强制保险，故被告人保苏州分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。被告运宏电子公司提供了本案事故另一受伤人员李肖肖的医疗诊断证明报告单，足以证明李肖肖已有较严重骨折情况，同时，结合被告运宏电子公司垫付的李肖肖的医疗费数额，本院酌定在强制保险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内为李肖肖各预留一半份额。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。参照事故责任，因机动车负事故全部责任，故机动车方承担全部赔偿责任。保险公司应先在商业三者险范围内根据机动车方的赔偿责任进行赔付。超出保险限额之外，由机动车方承担赔偿责任。因被告运宏电子公司认可被告邱永刚在事发时正在执行公司职务，故机动车方责任由运宏电子公司承担。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原、被告双方一致确认原告的医疗费为71379.63元，但被告人保苏州分公司要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告人保苏州分公司并未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对被告的上述辩称均不予采纳，本院核定原告的医疗费为71379.63元。
2、营养费。原告主张50元每天，营养期限90天，营养费共计4500元。被告人保苏州分公司认可40元每天，对营养期限无异议。本院酌定营养费标准按每天50元计算，结合营养期限90天，核定营养费合计为4500元。
3、住院伙食补助费。原告主张50元每天，共计32天，合计1600元，被告人保苏州分公司和运宏电子公司对此无异议,本院认定原告住院伙食补助费为1600元。
4、误工费。原告主张误工费标准按照每月2300元计算，误工期为12个月，提供山东省滕州市东沙河吉祥塑料厂于2016年5月开具的证明一份，该证明载明张林是其员工，2010年3月来公司工作至今，月工资2300元。张林在2014年3月5日因发生交通事故请假一年多，公司未向其支付工资，直到2015年8月底才回到公司工作。原告称，其系在山东省滕州市东沙河吉祥塑料厂工作，2014年3月5日来苏州游玩时，发生了该起交通事故。
经质证，被告人保苏州分公司称，该证据主观随意性强，无证明力，不能证明原告收入情况，应按照原告住所地最低工资标准作为原告的误工标准。本院认为，原告受伤时已经成年，且又提供山东省滕州市东沙河吉祥塑料厂出具的证明，足以证实原告有受伤时已有工作，原告主张的误工标准亦未超过受诉法院所在地相同或相近行业的上一年职工平均工资，本院对原告主张的每月误工费2300元的标准予以采纳，因原、被告对误工期限无异议，故本院核定原告的误工费为每月2300元×12=27600元。
5、护理费。原告主张护理费标准为每月5000元，护理期限期限共计90天，共计产生护理费15000元。为此，提供常州乾双机电设备有限公司于2016年5月13日出具的证明，其中载明张波自2007年底进入其司公司，在此期间因弟弟遭遇交通事故，故在2014年3月4日至6月底请假护理弟弟。张波在公司从事营销工作，工资为每月5000元左右，请假期间未支付任何劳动报酬。经质证，被告人保苏州分公司表示该份证明无法定代表人签字，不予认可，仅认可护理费每天80元，对护理期限90天无异议。本院根据原告的受伤、治疗情况，酌定原告的护理费标准为每天90元，结合护理期间为90天，核定护理费共计8100元。
6、交通费。原告主张交通费3399.5元，并提供票据。被告人保苏州分公司认为主张过高，本院考虑原告居住在外地，尚未结婚，仅有哥哥可以陪护，结合原告的就医地点、时间、人数、次数，酌定为1000元。
7、残疾辅助器具费。原告提供苏州健身源医药连锁店出具的铝合金拐杖发票，证明购买拐杖花费84元。经质证，被告表示没有医嘱，不予认可。本院认为，原告小腿骨折受伤，购买拐杖辅助行走，应属必要，本院对该残疾辅助器具费84元予以认定。
8、司法鉴定费。原告提供票据，主张1680元，被告人保苏州分公司对该份证据真实性无异议，但认为其不应承担该费用。同时，人保苏州分公司亦向法院表明，保险条款中确实没有明确约定保险公司不承担鉴定费，而由投保人承担。本院认为根据被告人保苏州分公司的自述，商业三者险条款中并未明确约定免除保险公司承担鉴定费的责任，故不能证明被告人保苏州分公司对鉴定费的免责尽到提示和明确说明义务，保险公司不能免除承担鉴定费的责任，鉴定费1680元应由被告天安保险苏州支公司承担。
综上，原告因交通事故造成的损失共计115943.63元。因需为李肖肖在机动车交通事故强制保险内预留一半份额，故由被告人保苏州分公司在强制保险医疗费赔偿限额内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费5000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计36784元（原告未用足一半份额，以实际损失额计算）；超出强制险赔偿限额72479.63元及鉴定费1680元，共计74159.63元，由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内进行赔付。故被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告人民币115943.63元。因机动车方应负的赔偿责任已由保险公司在保险范围内理赔，故运宏电子公司不再需要承担赔偿责任。被告运宏电子公司垫付的75134.64元，应由原告予以返还，为结算方便，应由被告人保苏州分公司向原告张林赔偿人民币40808.99元，向被告运宏电子公司支付人民币75134.64元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林人民币40808.99元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州运宏电子有限公司人民币75134.64元。
三、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币526元，由被告苏州运宏电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 朱圣宏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 悦