江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0282号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人徐斌，该公司总经理。委托代理人杨斌华，江苏闻一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代玉香。被上诉人（原审原告）赵西敏。被上诉人（原审原告）杨振芳。上列三被上诉人的共同委托代理人赵西飞，身份信息同下。被上诉人（原审原告）赵希飞。被上诉人（原审被告）冯士钦。委托代理人单亚红,江苏文通律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称杭州财保公司）与被上诉人代玉香、赵西敏、杨振芳、赵希飞、冯士钦机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年7月20日作出（2013）涟高民初字第455号民事判决，杭州财保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行审理。杭州财保公司的委托代理人杨斌华，被上诉人代玉香、赵西敏、杨振芳的共同委托代理人赵希飞，被上诉人冯士钦的委托代理人单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2012年9月22日14时40分许，被告冯士钦驾驶苏NE05**号轿车（发生事故时未悬挂号牌）从山东省日照市往江苏省沭阳县，沿苏3**线由东向西行使至101KM+900M处，车前部撞到原告亲属赵展兵驾驶的电动自行车左后侧，致赵展兵当场死亡，车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告冯士钦负事故的主要责任，赵展兵负事故的次要责任，轿车内乘坐人张丽无责任。事故发生后，被告冯士钦因其行为构成交通肇事被一审法院判处刑罚，在刑事案件审理期间，被告冯士钦与原告达成民事赔偿协议，冯士钦已赔偿原告各项损失合计410000元。另查明，苏NE05**号轿车系被告冯士钦所有，该车在被告杭州财保公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为50万元。还查明，四原告系死者赵展兵第一顺序继承人。死者赵展兵生前在涟水县高沟镇健康家园小区居住，为家庭户从事地板砖装修业务。赵展兵共姊妹六人，均已成年，其一姐姐赵展芳亦已于2009年去世，赵展兵父亲已经去世，原告代玉香系其母亲。原告代玉香等人诉称，2012年9月22日14时40分许，被告冯士钦驾驶苏NE05**号轿车，沿苏3**线由东向西行使至101KM+900M处，车前部撞倒原告亲属赵展兵驾驶的电动自行车，致赵展兵当场死亡，车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告冯士钦负事故的主要责任。苏NE05**号轿车在杭州财保公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，请求被告赔偿原告因亲属死亡造成的各项损失681688.5元。一审审理中，原告放弃主张电动车损失。被告冯士钦辩称，原告所诉交通事故发生的事实属实，冯士钦所驾车辆在被告杭州财保公司投保了交强险及第三者责任险，请求法院依法判决。被告杭州财保公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，肇事车辆在杭州财保公司投保了交强险及第三者责任险，杭州财保公司愿意在交强险的赔偿限额内及根据第三者责任险的约定赔偿原告合理损失。一审判决认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，依法应承担相应的民事责任。在本起交通事故中，被告冯士钦违章驾车，造成原告亲属赵展兵死亡，冯士钦应负事故的主要责任，赵展兵在事故中亦有违章行为，其应承担事故的次要责任，轿车内乘坐人张丽无违章行为，不应承担事故责任。因冯士钦所驾车辆在杭州财保公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，根据法律规定，杭州财保公司应在交强险的赔偿限额内，对原告因亲属遭受交通事故死亡造成的损失承担赔偿责任。原告损失超过限额的部分，应由杭州财保公司根据两被告第三者责任险合同的约定对原告进行赔偿。根据原告亲属赵展兵在城镇居住生活的事实及依据统计部门公布的数据，原告主张死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元，符合法律规定；原告代玉香已超过75周岁，赵展兵共有姊妹五人，故原告主张被抚养人生活费8655元，亦符合法律规定。根据当事人在该起事故中的过错程度、当地平均生活水平、当事人的赔偿能力等因素，酌定原告精神损害抚慰金数额为35000元，该损失在交强险的死亡赔偿限额内优先赔偿。原告因亲属死亡处理丧葬事宜必然发生误工、交通等损失，酌定原告上述损失合计为3000元。合计确认原告因赵展兵遭遇交通事故死亡造成的各项损失为663188.5元。上述损失均系交强险的死亡赔偿限额项目下的损失，故被告杭州财保公司应先在交强险的死亡限额内赔偿110000元，原告其余损失553188.5元，应由被告杭州财保公司依据第三者责任险合同的约定赔偿，因被告冯士钦投保的系不计免赔第三者责任险，故被告杭州财保公司根据第三者责任险合同的约定还应承担的赔偿数额为442550.8元，合计杭州财保公司承担的赔偿数额为552550.8元。原告其余损失应由其自行承担。被告冯士钦已赔偿给原告的410000元系垫付性质，原告应予返还，为方便当事人，被告杭州财保公司在对原告履行赔偿义务时，可扣除该410000元垫付款，直接支付给被告冯士钦，余款142550.8元赔偿给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第四十八条和《最高人民法院》第十六条之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效后三十日内赔偿原告代玉香等人因亲属赵展兵发生交通事故死亡造成的损失142550.8元，并支付给被告冯士钦垫付款410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。一审判决后，杭州财保公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.被保险车辆驾驶员冯士钦已受到刑事处罚，被上诉人不能再主张精神抚慰金，一审判决上诉人在交强险限额内赔偿精神抚慰金35000元，属于法律适用错误。2.被保险车辆驾驶员冯士钦在驾驶证丢失期间又驾驶机件不符合技术标准的机动车，是故意导致机动车危险程度显著增加的行为，按照商业险第三者责任保险合同第六条规定，上诉人应免除赔偿责任。3.被上诉人在一审中提出按城镇标准赔偿死亡赔偿金缺少关键证据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人代玉香、赵西敏、杨振芳、赵希飞共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人冯士钦辩称，冯士钦发生事故时虽然驾驶证丢失，但并未导致机动车危险程度增加。上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。二审另查明，公安交警部门对涉案事故的交通事故认定书中记载，冯士钦的驾驶证号为321322197603184219，档案号为320710033827，准驾车型为C1，发生事故时驾驶证丢失。本院认为，关于冯士钦在承担刑事责任后杭州财保公司是否应当赔偿精神损害抚慰金的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，一审判决杭州财保公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金，并无不当。关于冯士钦在驾驶证丢失期间驾驶机动车发生交通事故后杭州财保公司是否免予赔偿的问题。根据事故认定书记载内容，冯士钦已经取得机动车驾驶资质，其在驾驶证丢失期间驾驶机动车并非无证驾驶，其驾驶机动车上道路行驶并未导致机动车危险程度增加。冯士钦驾驶机动车发生交通事故，杭州财保公司应当按照保险合同约定承担保险赔偿责任。对上诉人的该项上诉请求，本院不予采纳。关于被上诉人主张的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题。一审中，被上诉人为证明赵展兵的死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿，提供了赵展兵夫妇生前在涟水县高沟镇健康家园购买房屋的买卖协议、付款收据以及居委会出具的居住证明，根据上述证据，可以证明冯士钦自2009年5月购买房屋起至本案交通事故发生时止一直居住在健康家园小区，赵展兵的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。上诉人虽然对此不予认可，但并未提供证据反驳。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3808元，由上诉人杭州财保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉虎审 判 员  张兆宇代理审判员  田 庚二〇一四年三月十五日书 记 员  胡薇薇