wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复34号
复议申请人（利害关系人）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖，董事长。
委托诉讼代理人：荣志雨，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：蔡世霄，男，该公司职工。
申请执行人：杜新生，男，1968年6月28日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
被执行人：天津市集成建设工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1558室。
法定代表人：方世文，总经理。
复议申请人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）不服天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）作出的（2018）津0112执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月16日举行了听证。复议申请人中建七局的委托诉讼代理人荣志雨，申请执行人杜新生及其委托诉讼代理人张东参加了听证，现已审查终结。
津南法院在执行××与天津市集成建设工程有限公司（以下称集成公司）其他合同纠纷一案中，因向中建七局作出责令追回财产通知书，中建七局提出执行异议。
津南法院查明，杜新生与集成公司因其他合同纠纷一案，在诉讼期间，杜新生向法院提出财产保全申请。津南法院于2016年5月17日作出(2016)津0112民初539号民事裁定书，冻结了集成公司在中建七局的债权1947765.72元。津南法院于2016年7月7日作出(2016)津0112民539号民事调解书，其协议内容为：集成公司拖欠杜新生工程款1925028.99元，此款于2016年7月17日前给付。该案进入执行程序后，2016年8月4日，津南法院冻结了集成公司在中建七局享有的所有工程款及质�金，冻结期间禁止向中建七局或个人支付冻结款项。冻结期间自2016年8月4日至2017年8月3日。2017年8月3日，津南法院将中建七局在中国银行郑州航口港分行账户25×××00中存款2072356元扣划至法院。2017年8月7日，津南法院出具(2017)津0112执恢609号通知书，告知中建七局已将其存款扣划。2017年8月17日，中建七局向津南法院提出书面异议，认为上述执行行为没有事实依据，违反法定程序，请求撤销津南法院在中建七局账号上已划扣的存款2072356元并退还至中建七局的银行账户。津南法院作出（2017）津0112执异77号执行裁定书，撤销扣划中建七局银行存款2072356元的执行行为。2017年11月24日，天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2017）津02执复91号执行裁定书，驳回杜新生的复议申请，维持津南法院作出的（2017）津0112执异77号执行异议裁定。2017年12月19日，津南法院作�（2017）津0112执恢609号责令责任人追回财产通知书，认为中建七局于2017年6月8日未经津南法院同意，以调解的方式在天津市滨海新区人民法院将法院冻结的集城公司在中建七局的工程款2072356元擅自处分给案外人，责令其自通知书送达之日起五日内追回上述财产。中建七局认为上述执行行为缺乏法律依据，故提出书面执行异议。
津南法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”中建七局在天津市滨海新区人民法院与案外人就涉案关联款项达成调解的期间，系在津南法院冻结款项期间，故责令其追回该款项的执行行为并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回中建七局的异议请求。
复议申请人中建七局向本院申请复议称，(2018)津0112执异5号执行裁定书驳回中建七局异议请求所依据的事实和理由不充分。1、津南法院冻结的款项系集城公司在中建七局处享有的工程款和质保金,中建七局在天津市滨海新区人民法院与案外人达成的调解款项系案外人候南南作为实际施工人在中建七局处享有的工程款,两笔款项法律意义上并非同一款项。2、中建七局不存在追回财产的必要性。中建七局自接到津南法院的冻结载定后,并未向任何单位和个人支付过该笔工程款，津南法院通过银行转账支票形式将该笔工程款退还给中建七局后,中建七局2018年1月15日将该笔款项存入银行账户,中建七局没有必要追回该笔财产。二、津南法院作出的责�中建七局追回2072356元的执行行为存在事实认定和法律适用方面的错误,依法应予撤销。(一)、津南法院责令责任人追回财产通知书中查明的内容与事实不符。1、中建七局在收到津南法院发出的协助执行通知书以实际施工人身份在天津滨海新区人民法既起诉中建七局、集城公司、天津南瑞房地产开发有限公司建设工程合同纠纷时,中建七局考虑到该案件结果会影响津南法院的协助执行,中建七局及时将该案件情况向津南法院抗行法官做了专门汇报，因此不存在任何隐瞒案情的行为。2、中建七局天津滨海新区人民法院的调解在法院主持下进行的,符合法律规定,并非擅自处分行为。(二)、中建七局按照协助执行通知书要求的内容执行,不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第三项的情形。(三)、责令中建七局追回财产的行为不符合法律规定。津南法院直接扣划了中建七局工程款2072356元后,中建七局层提出执行异议，津南法院作出(2017)津0112执异77号执行裁定书撤销该行为后，二中院予以维持。根据天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初21303号,(2017)津0116民初21304号诉讼案件两次开庭笔录来看,集城公司在中建七局处享有的债权系违法挂靠产生,不应受到法保护。综上所述,请求法院撤销津南法院(2018)津0112执异5号执行裁定书,同时撤销津南法院于2017年12月19日作出的责令中建七局追回财产2072356元的执行行为。
申请执行人杜新生称，津南法院要求中建七局履行协助义务无论是诉讼保全阶段还是执行阶段，其均认可了尚欠集城公司工程款。二、中建七局、集城公司，天津南瑞房地产开发有限公司，均对于应给付集城公司建设工程款被津南法院冻结的这一情况是非常了解的，在此情况下，四方公然对抗津南法院的执�，通过调解的形式，将工程款项支付给案外人候南南。杜新生认为，津南法院作出的执行裁定，符合法律规定，应予维持，以维护公平原则，维护法律尊严，请求法院驳回中建七局的复议申请，维持原裁定。
本院经审查查明的事实与津南法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第４４条的规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。津南法院在2016年5月以(2016)津0112民初539号民事裁定书，将集成公司在中建七局处的工程款采取了保全措施。案件进入执行程序后，津南法院又将上述工程款及质保金进行了冻结。中建七局在无异议的情况下，以调解的方式处分该笔款项不妥，津南法院限期追回，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国建筑第七工程局有限公司的复议申请，维持天津市津南区人民法院作出的（2018）津0112执异5号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年六月二十八日
书记员 温凯强
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第220号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人孟某某，男，该社职员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告魏某某，女，1964年4月12日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1966年3月14日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1968年10月8日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告魏某某、张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，于2012年4月25日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某某、张新强，被告张某某、王某某到庭参加了诉讼，被告魏某某离家外出，去向不详，经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月17日，被告魏某某因经营需要从原告处借款50000元，月利率为9.735‰，被告张某某、王某某为其提供了连带责任担保。借款到期后被告主动归还借款本金25000元，下欠借款本息经催要仍未偿还，故请求判决借款人偿还借款本金25000元、2010年6月17日至2012年4月10日的利息3943.28元及以后应付利息，担保人负连带清偿责任。
被告张某某、王某某辩称：给被告魏某某担保借款属实，但我们不承担担保责任。
被告魏某某未答辩。
经审理查明：2010年5月28日，三被告签订了联户联保小组协议书，承诺对本联保小组存续期间各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；同日原告下属的高老家信用社与三被告之间签订了农户最高额联合保证借款合同，约定在2010年5月28日至2013年5月28日期间，三被告在原告处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任，保证范围包括原、被告之间发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息。高老家信用社的授权代理人王目平与三被告分别在上述借款合同上签名、捺手印。2010年6月17日被告魏某某与高老家信用社签订借款凭证：借款金额50000元，借款期限自2010年6月17日至2011年6月10日，月利率9.735‰；被告魏某某和高老家信用社在借款凭证上分别签名、盖章。借款当日高老家信用社将借款50000元转存入被告魏某某的存款账户，账号：622319171625xxxx，被告魏某某在贷转存凭证上签名予以确认。2011年10月19日被告魏某某偿还了借款本金25000元及相应利息，下欠25000元本金已经偿还利息2177.61元。经本院核实，截至2012年4月10日，被告下欠借款本金25000元产生期内利息2904.28元，逾期利息3711.46元，总计6615.74元，扣除已偿还的利息2177.61元，尚欠4438.13元。借款到期后，被告魏某某至今未清偿上述借款本金25000元及相应利息，被告张某某、王某某亦未履行担保责任，故原告起诉来院，要求借款人偿还借款本息及罚息，担保人承担连带担保责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。高老家信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款人基本情况表、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、银监菏准（2006）43号文件以及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，高老家信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告魏某某由被告张某某、王某某提供担保向原告借款50000元，有原告提供的联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款凭证、联合保证合同为有效合同。原告按照合同约定向被告魏某某支付了50000元款项，被告魏某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款到期后仅归还了25000元借款本金及部分利息，未能按合同约定期限清偿原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告魏某某构成违约，应承担偿还下欠原告借款本金25000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率9.735‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张被告支付截至2012年4月10日的利息3943.28元，被告实际欠息额为4438.13元，差额部分视为原告自愿放弃，本院予以准许。
被告张某某、王某某对被告魏某某借款提供连带责任担保，在被告魏某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告张某某、王某某应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人魏某某追偿。被告张某某、王某某辩称不承担担保责任的主张，于法无据，不予支持。
被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金25000元及利息3943.28元，自2012年4月11日起至本判决确定的还款之日除按原定的月利率9.735‰计付利息外，另按原定利率的50%加收逾期利息；
二、被告张某某、王某某负连带清偿责任；
三、被告张某某、王某某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告魏某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 卢 强
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初129号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡小燕，男，1970年5月5日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
被告人平晓琴，女，1970年5月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕107号起诉书指控被告人胡小燕、平晓琴犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院于同年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人胡小燕、平晓琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月28日，被告人胡小燕与被害人张某2因打牌发生纠纷。次日14时许，被告人胡小燕、平晓琴在南昌市青山湖区某村与张某2相遇，胡小燕与张某2因打牌纠纷又发生口角，进而引发打斗。打斗中，胡小燕用拳头击打张某2，平晓琴见状持刀上前将张某2右臀部刺伤。经鉴定，张某2损伤程度为轻伤二级。2016年2月26日，被告人胡小燕、平晓琴与被害人张某2达成了调解协议，胡小燕、平晓琴赔偿了张某2人民币22万元并取得了其谅解。
2016年2月1日，被告人胡小燕被公安机关抓获归案；2016年3月24日，被告人平晓琴主动到南昌市公安局青山湖分局佛塔派出所投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡小燕、平晓琴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人张某2的陈述，证人张某1、周某的证言，辨认笔录，法医临床学鉴定书，归案经过，常住人口信息，调解协议书，谅解书以及被告人胡小燕、平晓琴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小燕、平晓琴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。但被告人平晓琴主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人胡小燕归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且被告人胡小燕、平晓琴与被害人张某2达成了刑事和解，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对二被告人从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人胡小燕、平晓琴户籍所在地县一级司法行政机关同意将其二人作为社区矫正对象进行监管，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡小燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人平晓琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 万小斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 芳
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1878号
原告：宦吉勇，男，1989年8月11日出生，汉族，住保康县。
被告：王燕，女，出生，汉族，住保康县。
原告宦吉勇与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告宦吉勇于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宦吉勇申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宦吉勇撤诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告宦吉勇负担。
审判员 李敬忠
二〇一七年十二月八日
书记员 刘小英
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1395号
上诉人（原审被告）：朱家容，男，汉族，1971年7月23日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：杨洪明，男，汉族，1964年1月23日出生，住湖北省远安县。
原审被告：湖北恒发建设有限公司，住所地宜昌市中南路18号，组织机构代码91420500744613395P。
法定代表人朱家容，该公司董事长。
原审被告：远安县白云煤业有限公司湾上坡煤矿，住所地远安县茅坪场镇白云村二组。
负责人魏成刚，该煤矿总经理。
上诉人朱家容因与被上诉人杨洪明、原审被告湖北恒发建设有限公司、远安县白云煤业有限公司湾上坡煤矿民间借贷纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2016）鄂0525民初451号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱家容于2017年1月9日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》。2017年1月12日，上诉人向本院申请缓交诉讼费但未获批准。本院于2017年4月1日再次向上诉人送达《预交诉讼费通知书》并告知其在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费48095.00元，上诉人未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱家容自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 乔
�东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1267号
原告刘远鹏，男，汉族，住所地：广州市天河区。身份证号码：×××5539。
被告李拥民，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××5531。
原告刘远鹏诉被告李拥民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘远鹏到庭参加诉讼。被告李拥民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘远鹏诉称：2014年6月9日，李拥民称急需一笔钱周转，向我借款。刚好我有银行贷款到账，准备支付购房款，李拥民就让我把钱给他用，过几天就还。李拥民借款时写了一张借条，借款4万元，借款期自2014年6月9日起10天，借款期内利息3%，逾期按每天200元罚息计息。李拥民借款后从未提还款的事，每次我打电话催款，他均以种种理由逃避。特起诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元及利息（2014年6月9日至2014年6月19日的利息1200元；2014年6月19日至2016年2月15日的利息48400元；2016年2月16日至欠款还清前的利息）。
庭审过程中，原告刘远鹏明确其诉请的利息计算方式为：从2014年6月9日至2014年6月19日的利息按3%计算为1200元；2014年6月19日之后的利息按照每天200元计算至实际清偿之日止。
被告李拥民未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告刘远鹏提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告双方诉讼主体适格。
2、借条原件一份、招商银行广州环市东路支行户口历史交易明细表原件一份。证明本案借款事实以及款项交付。
经审查，被告李拥民提供的上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，且被告李拥民未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2014年6月9日，原告刘远鹏向被告李拥民账户转账支付40000元。同日，被告李拥民向原告刘远鹏出具借条，载明：“现广州千纸汇贸易有限公司法人代表李拥民（身份证：××，手机139××××2365）向刘远鹏借款肆万元整（40000.00），期限十天，利率3%，用于公司周转。如李拥民不能如期偿还，所引起的责任及费用全部由李拥民承担（逾期按每天200元罚息计息）”。
对于借条中载明的“利率3%”指的是何利率，原告刘远鹏称指的是十天的利息按3%计算为1200元。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分，被告李拥民借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告刘远鹏诉请被告李拥民归还借�本金40000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限内的利息按照“利率3%”计算，原告刘远鹏称指的是十天的利息按借款金额的3%计算，被告李拥民未提出异议，本院予以采信。原、被告双方关于借款期限内的利息及逾期利息的约定均超出了法定最高限额即年利率24%的范围，超出部分不受法律保护。从借款之日即2014年6月9日起应按年利率24%计算利息。本院对原告刘远鹏主张的超出部分的利息诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李拥民于本判决生效之日起十日内向原告刘远鹏返还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率24%，从2014年6月9日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘远鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告刘远鹏负担40元；被告李拥民负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 袁 菁
人民陪审员 李良新
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄艳媚
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2682号
原告刘桂兰，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告胡日查巴图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告图雅，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇（系被告胡日查巴图妻子）。
被告昭日格图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告布仁吉日嘎拉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
原告刘桂兰诉被告胡日查巴图、图雅、昭日格图、布仁吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加诉讼，被告胡日查巴图、图雅、昭日格图、布仁吉日嘎拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，2015年2月11日，被告胡日查巴图、图雅从我处借款40000元，约定2015年8月10日前还清，并约定每元月息0.03元，由被告昭日格图、布仁吉日嘎拉作担保。四被告已将利息结至2015年4月25日，剩余利息及借款本金至今未还。故诉至法院，请求法院判令四被告共同偿还我借款本金40000元及利息4200元，合计44200元。四被告互负连带偿还责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告胡日查巴图、图雅、昭日格图、布仁吉日嘎拉未作答辩。
经审理查明，被告胡日查巴图与被告图雅系夫妻关系，二被告于2015年2月11日在原告处借款40000元，约定每元月息0.03元，并约定于2015年8月10日前偿还。被告昭日格图、布仁吉日嘎拉为此款的担保人，保证期限为债务期限届满后两年，并负连带偿还责任。四被告已将利息结至2015年4月25日，剩余利息及借款本金至今未还。原告自认借据中借款人签字处“图雅”二字系被告胡日查巴图代为签字捺印。2015年4月25日中国人民银行贷款基准利率为5.35%（年利率）。上述事实，有原告提供的借据1枚、本院调取的被告胡日查巴图、图雅结婚登记档案及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告胡日查巴图、图雅之间的债权、债务关系明确，二被告应向原告履行还款义务。借据中借款人签字处“图雅”二字虽为被告胡日查巴图代为签名捺印，但该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，互负连带清偿责任。双方约定每元月息0.03元，超出中国人民银行贷款基准利率5.35%（年利率）四倍，对超出部分，本院不予保护。被告昭日格图、布仁吉日嘎拉与原告约定担保期限为债务期限届满后两年，借款的还款期限为2015年8月10日，原告于2015年8月11日起诉，未超过担保期限，且约定负连带偿还责任，故被告昭日格图、布仁吉日嘎拉应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告胡日查巴图、图雅于本判决发生法律效力后三日内共同偿还给原告刘桂兰人民币40000元及利息（利息以本金40000元从2015年4月26日起按照中国人民银行贷款基准年利率5.35%的四倍计算至还款之日止），并互负连带清偿责任；
二、被告昭日格图、布仁吉日嘎拉对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，退还原告刘桂兰452.5元，减半收取的452.5元由被告胡日查巴图、图雅、昭日格图、布仁吉日嘎拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一五年九月九日
书记员 苏日娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终853号
上诉人（原审被告）：广西鸿达物业服务有限公司。
法定代表人：徐嘉莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏宇，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦灿龙，广西万益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张湘。
被上诉人（原审原告）：韦小莉。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。
原审被告：华夏银行股份有限公司南宁分行。
负责人：王莉，该分行行长。
委托诉讼代理人：李永锋。
委托诉讼代理人：覃小舟。
上诉人广西鸿达物业服务有限公司因与被上诉人张湘、韦小莉、原审被告华夏银行股份有限公司南宁分行侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015)青民一初字第1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人广西鸿达物业服务有限公司主张一审法院在未依法向其送达应诉通知书、开庭传票等诉讼资料的情况下缺席审理本案，剥夺其诉讼权利，程序严重违法。经本院核实，一审法院采用邮寄送达的方式向广西鸿达物业服务有限公司送达，该邮件由华泰财产保险有限公司广西分公司的工作人员签收，该公司并无充分证据证明其已将邮件转交广西鸿达物业服务有限公司，故上诉人广西鸿达物业服务有限公司的上述理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015)青民一初字第1626号民事判决；
二、发回南宁市青秀区人民法院重审。
上诉人广西鸿达物业服务有限公司预交的二审案件受理费43274元，本院予以退回。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 韦 婷
代理审判员 兰 帅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王熙伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民监2号
二审上诉人（一审原告）：肖火根，男，汉族，1951年3月12日生，住江西省峡江县。
二审上诉人（一审原告）：肖秋生，男，汉族，1953年4月24日生，住江西省峡江县。
二审上诉人（一审原告）：肖杰生，男，汉族，1957年7月15日出生，住江西省峡江县。
二审被上诉人（一审被告）：陈拾根，男，汉族，1952年4月11日，住江西省峡江县。
二审被上诉人（一审被告）：峡江县巴邱镇泗汾村委会。住所地峡江县巴邱镇泗汾村。
负责人：陈茂，该村委会主任。
二审被上诉人（一审被告）：峡江县巴邱镇泗汾村委会庄上村小组。
负责人：肖爱平，该村小组组长。
二审上诉人肖火根、肖秋根、肖杰生与二审被上诉人陈拾根、峡江县巴邱镇泗汾村委会、峡江县巴邱镇泗汾村委会庄上村小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）吉中民一终字第337号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40036号
申请执行人刘君军。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人刘君军与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6746号民事判决书已发生法律效力。权利人刘君军于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6746号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第410号
原告高满香。
委托代理人谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告郑斌。
原告高满香与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高满香的委托代理人谢君到庭参加了诉讼，被告郑斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告郑斌向原告借款10万元，并出具借据。借据约定借款月利率为2%，但郑斌在借据中故意书写为年息2%，原告当时并未注意。借据也未约定还款期限。被告郑斌借款后既未偿还本金，也未支付利息，原告多次向被告主张还款未果，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款10万元，并按照月息2%支付从借款之日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了2014年11月17日借据一张，2014年11月18日中国银行汇款凭单一份作为证据，拟证明2014年11月17日被告向原告借款10万元并出具借据，利息为月息2%，11月18日原告向被告指定的账户汇款10万元。
被告郑斌未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的借据，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的银行交易汇款凭单，加盖了中国银行股份有限公司岳阳市分行业务用公章，证据的来源与形式均合�，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告郑斌以其所在的岳阳金域置业有限公司开发房地产需要资金为由向原告借款30万元，并于2014年11月17日出具借据一张，该借据载明：“今借到高满香人民币拾万元整，2%年息。借款人：郑斌，2014年11月17日”。该借据的左下方注明：“6222081907000595688，工行岳阳市巴东支行，郑斌”。上述借款未约定还款期限。次日，原告依约将10万元通过柜台转账汇款至借条上载明的银行账户。借款发生后，被告未按照约定支付利息，也未偿还本金，因2015年6月起，原告无法与被告取得联系，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，出借人高满香与借款人郑斌之间借贷事实有借据和汇款凭证相互佐证，借贷事实清楚，借款关系明确，被告郑斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。借条上书面载明年年利率2%，原告认为是笔误，但并未提供相关证据佐证，故本院仅支持双方约定的按照年利率2%支付从借款之日起至清偿之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑斌在本判决生效之日起十日内偿还原告高满香借款本金10万元整，并按照年利率2%支付从2014年11月17日起至清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1120元，合计3500元，由被告郑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 唐干才
审判员 刘耀华
审判员 彭莎莎
二〇一五年十二月十三日
书记员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2014）楼民二初字第409号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2015年12月13日
原告
|
高满香
被告
|
郑斌
判决、调解、裁定、决定的主要内容
限被告郑斌在本判决生效之日起十日内偿还原告高满香借款本金10万元整，并按照月息2%支付从2014年11月17日起至清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告郑斌负担。
承办人意见
|
审判长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第410号原告高满香。委托代理人谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告郑斌。原告高满香与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高满香的委托代理人谢君到庭参加了诉讼，被告郑斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月17日，被告郑斌向原告借款10万元，并出具借据。借据约定借款月利率为2%，但郑斌在借据中故意书写为年息2%，原告当时并未注意。借据也未约定还款期限。被告郑斌借款后既未偿还本金，也未支付利息，原告多次向被告主张还款未果，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款10万元，并按照月息2%支付从借款之日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供了2014年11月17日借据一张，2014年11月18日中国银行汇款凭单一份作为证据，拟证明2014年11月17日被告向原告借款10万元并出具借据，利息为月息2%，11月18日原告向被告指定的账户汇款10万元。被告郑斌未答辩，也未提供证据。对于原告提供的借据，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的银行交易汇款凭单，加盖了中国银行股份有限公司岳阳市分行业务用公章，证据的来源与形式均合�，故本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告郑斌以其所在的岳阳金域置业有限公司开发房地产需要资金为由向原告借款30万元，并于2014年11月17日出具借据一张，该借据载明：“今借到高满香人民币拾万元整，2%年息。借款人：郑斌，2014年11月17日”。该借据的左下方注明：“6222081907000595688，工行岳阳市巴东支行，郑斌”。上述借款未约定还款期限。次日，原告依约将10万元通过柜台转账汇款至借条上载明的银行账户。借款发生后，被告未按照约定支付利息，也未偿还本金，因2015年6月起，原告无法与被告取得联系，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷受法律保护，出借人高满香与借款人郑斌之间借贷事实有借据和汇款凭证相互佐证，借贷事实清楚，借款关系明确，被告郑斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。借条上书面载明年年利率2%，原告认为是笔误，但并未提供相关证据佐证，故本院仅支持双方约定的按照年利率2%支付从借款之日起至清偿之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑斌在本判决生效之日起十日内偿还原告高满香借款本金10万元整，并按照年利率2%支付从2014年11月17日起至清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，财产保全费1120元，合计3500元，由被告郑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  唐干才审判员  刘耀华审判员  彭莎莎二〇一五年十二月十三日书记员  蒋 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书编号              （2014）楼民二初字第409号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2015年12月13日                  原告              高满香                  被告              郑斌                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      限被告郑斌在本判决生效之日起十日内偿还原告高满香借款本金10万元整，并按照月息2%支付从2014年11月17日起至清偿之日止的利息。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费2300元，由被告郑斌负担。      承办人意见              审判长      审批意见              庭长      审批意见              院长      审批意见
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1454号
原告：胡金梅，女，汉族，1954年12月29日出生。
原告：林国奎，男，汉族，1978年5月24日出生。
原告：林丽霞，女，汉族，1986年3月5日出生。
原告：林丽琴，女，汉族，1980年9月20日出生。
被告：惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳市汽水厂），住所：淡水镇山子顶。
法定代表人：叶勇杰。
委托代理人：郑伟文，男，工作单位：惠州市惠阳区食品工业发展总公司。
原告胡金梅、林国奎、林丽霞、林丽琴诉被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日、4月13日公开开庭进行了理。原告胡金梅、林国奎、林丽霞、林丽琴、被告委托代理人郑伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡金梅的丈夫，原告林国奎、林丽霞、林丽琴的父亲林维发，原属于被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳汽水厂）的职工，被告曾于1994年9月10日经职代会讨论通过，由被告提供土地和出资150万元，参加集资建房的职工集资240万元（包括林维发也集资建房），以集资形式兴建4栋宿舍楼，共66套房产，其中58套房产已经在交清房款后办理房产证，林维发、被告也约定了付清房款后视为宿舍X号楼XXX房产所有权归林维发所有，并办理房产过户，但因林维发经济困难，直到多年后才陆续交清全部购房款以及利息，目前涉案房产仍然未办理房产过户手续。林维发向被告付清全部购房款以及利息后，被告也出具证明承认宿舍X号楼XXX房产所有权归林维发所有，但因历史遗留问题以及国企改制等多方面原因，被告未能及时办理房产过户，未能及时为林维发办理房产证。根据《合同法》、《物权法》相关规定，被告应当履行房产过户手续，保证林维发能够获得房产权属证书。其后，原告胡金梅的丈夫、原告林国奎、林丽霞、林丽琴的父亲林维发于2013年死亡，原告胡金梅、林丽霞、林丽琴作为林维发的继承人，均有权依法继承公司宿舍X号楼XXX房产，但原告胡金梅、林丽霞、林丽琴同意放弃继承林维发拥有的宿舍X号楼XXX房产，原告林国奎有权继承宿舍X号楼XXX房产，并要求被告履行过户手续。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、确认被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司的宿舍X号楼XXX房产所有权归原告林国奎所有；2、被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司将公司宿舍X号楼XXX房产过户到原告林国奎名下（履行过户义务）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
原告为其陈述的事实提供的证据（复印件）有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的工商机读资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、未办理集资建房房产证登记表、请示，证明原被告约定了付清房款后视为涉案房产所有权归原告所有，并办理房产过户，但目前涉案房产仍然未办理房产过户手续；
4、惠阳市汽水厂集资建房的决定、关于申领职工房产证的报告、集资房欠款户还款计划表、关于集资建房的情况，证明原告原属于被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳汽水厂）的职工，被告曾于1994年9月10日经职代会讨论通过，由被告提供土地和出资150万元，参加集资建房的职工集资240万元（包括原告也集资建房），以集资形式兴建4栋宿舍楼，并分配涉案房产给原告所有，原被告也约定了付清房款后视为涉案房产所有权归原告所有，并办理房产过户；
5、缴交明细表、证明、收据，证明原告向被告付清全部购房款以及利息后，被告也出具证明承认涉案房产所有权归原告所有，但被告未能及时办理房产过户，未能及时为原告办理房产证；
6、证明；
7、户口注销证明；
8、放弃继承权声明书3份。
被告答辩称：一、案涉8套房屋虽登记在我司名下，但实际上不属于我司资产，该8套房屋的产权权属应分别属于林维发（已故，由其子林国奎继承）、谢章容、欧运保、叶桂华、林益宇、吴智良、刘剑锋、黄炳林等八名职工所有。二、我司2016年4月7日作出的《关于刘剑锋、林益宇、吴智良等八名职工房产权属的补充说明》中房号“8号楼304房”更正为“4号楼304房”。三、对原告的起诉无异议，请法院依法判决。
被告提交如下证据：《关于刘剑锋、林益宇、吴智良等八名职工房产权属的补充说明》。
经审理查明：原告林丽霞、林丽琴、林国奎的父亲，原告胡金梅的丈夫林维发，原属于被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳汽水厂）的职工。被告曾于1994年9月10日经职代会讨论通过，由被告提供土地和出资150万元，参加集资建房的职工集资240万元，以集资形式兴建4栋宿舍楼，共66套房产。林维发也参加集资建房，并分配到宿舍X号楼XXX房，当时应交集资款为32400元，林维发于1994年8月预付购房款27500元，余款4900元，因林维发经济困难等原因，直至2001年8月，林维发才予以交清。交清房款后，林维发要求被告予以办理房产证，未果。
另查明，被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司（原惠阳市汽水厂）系惠州市惠阳区国有资产管理办公室下属国有企业。
还查明，涉案房屋位于惠州市惠阳区淡水桥背山子顶工业园区内惠州市惠阳区食品工业发展总公司的宿舍X号楼XXX房，原址是惠阳市汽水厂宿舍X号楼XXX房。
再查明，林维发于2013年病故。林维发的父亲林广胜，解放前已故；其母亲吴娣，上世纪90年代已故。原告胡金梅与林维发是夫妻关系，两人在婚姻存续期间，共养育三名子女，分别是原告林国奎、林丽霞、林丽琴。原告胡金梅、林丽霞、林丽琴三人当庭确认放弃对涉案房屋的继承权，该房屋由原告林国奎一人继承。
为查明涉案房屋的权属性质，本院向惠州市惠阳区国有资产管理办公室发函，要求惠州市惠阳区国有资产管理办公室说明涉案房屋的权属性质。惠州市惠阳区国有资产管理办公室于2016年3月9日、4月8日向本院复函说明，说明内容：含涉案房屋在内的8套房屋不属于该公司（即惠州市惠阳区食品工业发展总公司）的固定资产。鉴于该8套集资房的转让行为均发生在2003年10月以前（其中6套发生在1994年），且大部分购房款在参与集资建房时已按公司规定预付，购房款尾款及利息又通过按月扣减工资或不定期交付购房款的方式交清。从实事求是，尊重历史的角度出发，我办认为该8套集资房权属应分别属于刘剑锋、林益宇、吴智良、黄炳林、叶桂华、林维发、谢章容、欧运保等8名职工所有。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告林国奎的父亲林维发通过集资建房的形式向被告购买涉案房屋，并交清购房款。林维发现已病故，其妻胡金梅、女儿林丽霞、林丽琴放弃对涉案房产的继承，同意由原告林国奎继承。故被告应为原告林国奎办理涉案房屋的相关权属证书，履行过户义务。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认位于惠州市惠阳区淡水桥背山子顶工业园区内惠州市惠阳区食品工业发展总公司的宿舍X号楼XXX房（原址是惠阳市汽水厂宿舍X号楼XXX房）所有权归原告林国奎所有。
二、被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告林国奎办理上述房屋的过户手续。
本案诉讼费610元，由被告惠州市惠阳区食品工业发展总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一六年四月十四日
书记员 臧新悦
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2706号
原告张某甲。
委托代理人朱延平。
被告钱某。
原告张某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱延平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1993年上半年，原、被告经人介绍相识，年月日在原通州市平潮镇人民政府登记结婚。婚后生育一子张某乙，现年23岁。婚后被告不务正业，不顾家庭，曾于2008年9月底不辞而别外出一个多月后自动回家。同年农历腊月底，被告再次一人外出半年之久，2009年7月初回家，经其亲友做工作写下保证书1份，保证今后不再出走。但被告仍不思悔改，于2009年10月初第三次出走至今不归，综上所述，原、被告连续分居已达7年之久，被告不尽家庭义务，夫妻之间互不尽义务，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求离婚。
经审理查明：1993年，原、被告经人介绍相识。年月日，原、被告登记结婚。1994年3月10日，原、被告生育一子，取名张某乙。被告曾于2009年离家出走。2009年7月13日，被告向原告出具保证书1份，保证今后和原告好好生活，照顾家庭，不再离家出走。现原告诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、保证书及原告当庭陈述在卷为证。
因被告未到庭应诉，本案无法组织调解。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，婚后生育一子，双方有一定的感情基础。原告认为，被告自2009年10月至今一直离家出走，故双方夫妻感情已经彻底破裂，为此提供了被告出具的保证书，案外人雷刚邮寄给原告的书信，平潮镇花坝村村民委员会出具的被告离家出走的证明。本院认为，钱某出具的保证书只能证明其在出具保证书前（2009年7月13日）曾离家出走，不能确认其在出具保证书后再次离家出走；案外人雷刚邮寄给原告的书信，该证据系证人证言，但雷刚未到庭作证，本院难以核实真实性；审理中，本院根据原告提供的送达地址将诉讼材料送达给被告，故村委会证明中所载的被告于2009年9月离家出走，多年无音讯的真实性本院不予采信。综上，本院难以认定被告从2009年至今一直离家出走。原告并无其他证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告钱某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年五月十三日
书 记 员 韩澄宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2021号
上诉人（原审原告）李彭永。
委托代理人孙汝会。
委托代理人张士光，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市汇贤达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽和谐大街10号。
法定代表人秦俊和，董事长。
委托代理人张克永，该公司副经理。
委托代理人董荣胜，天津瀚洋律师事务所律师。
上诉人李彭永因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年5月14日受理，2015年12月24日作出的（2015）滨民初字第0897号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了审理了本案。上诉人李彭永及其委托代理人孙汝会、张士光，被上诉人天津市汇贤达商贸有限公司的委托代理人张克永、董荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告天津市汇贤达商贸有限公司系由原天津市汉沽物资供销有限责任公司改制后并变更公司名称而成，其改制是经天津市供销合作总社的批准，按照《天津市供销合作总社直属企业改制实施意见》的要求制定改制方案并报上级主管部门审批同意后实施，改制工作在市社统一领导下进行，不属于企业自主改制范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，而本案劳动者劳动关系的解除和终止系基于企业非自主改制而产生，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因此，对于原告的诉讼请求，不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李彭永的起诉。案件受理费10元，退还原告李彭永。
上诉人李彭永不服原审法院裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审法院裁定，改判：1、因改制后被上诉人拒不履行对上诉人的安置义务，应补偿上诉人经济损失20万元；2、被上诉人支付缴纳的各种社会保险金6万元；3、诉讼费由被上诉人负担。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，天津市汉沽物资供销有限责任公司改制期间违法违规操作，造成上诉人原工作单位丧失，严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人天津市汇贤达商贸有限公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人系由原天津市汉沽物资供销有限责任公司改制后变更公司名称而成，其改制是经天津市供销合作总社的批准，改制工作在市社统一领导下进行，不属于企业自主改制范畴。原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条认定上诉人与被上诉人劳动关系的解除和终止系基于企业非自主改制而产生，不属于人民法院受理范围并无不妥，本院应予维持。上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人李彭永。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王玉晓
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执67号
申请执行人：李丽萍，女，1974年10月16日生，瑶族，湖南ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：钟庆智，男，1976年11月5日生，瑶族，湖南ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人李丽萍与钟庆智钟庆智民间借贷纠纷一案中，被执行人钟庆智应给付申请执行人借款25000元及其利息1625，承担诉讼费213元，负担执行费302元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人钟庆智暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年三月十三日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执67号申请执行人：李丽萍，女，1974年10月16日生，瑶族，湖南ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：钟庆智，男，1976年11月5日生，瑶族，湖南ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人李丽萍与钟庆智钟庆智民间借贷纠纷一案中，被执行人钟庆智应给付申请执行人借款25000元及其利息1625，承担诉讼费213元，负担执行费302元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人钟庆智暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年三月十三日代理书记员  赵江林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09184号
原告罗光群，女，1963年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。
法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
本院在审理原告罗光群与被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告罗光群于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗光群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告罗光群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗光群撤回起诉。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 张晓刚
人民陪审员 唐先宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 范丹宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6239号
原告：缪君琴，女，1973年6月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：廖国华，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司黄泽营业部，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇光明新村。
负责人：徐伟良。
委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
原告缪君琴与被告廖国华、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司黄泽营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告缪君琴、被告保险公司的特别授权委托代理人王兴波到庭参加诉讼，被告廖国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪君琴起诉称：被告廖国华所有的无号牌正三轮普通摩托车（发动机号码8F900751,车架号7F22G0213）投保在被告保险公司处。2015年7月21日20时，被告廖国华驾驶该车途经松门镇松城北路31号前段因夜间行车未确保安全与原告缪君琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告缪君琴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后原告被送往温岭市第四人民医院住院治疗，在此期间共花去医疗费8257.4元。此事故经温岭市公安局交警大队认定，被告廖国华在本次事故中负主要责任，原告负次要责任。现起诉要求：一、被告廖国华赔偿给原告医药费8257.4元、误工费4260元、营养费900元、交通费300元、车辆维修费500元、施救费105元，合计14352.4元；二、被告保险公司在保险责任范围内就上述款项承担赔偿责任。
原告缪君琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本，�告驾驶证、行驶证、企业基本情况、组织机构代码证，拟证明原、被告的主体资格。
2、保单一份，拟证明肇事车辆的投保情况；
3、事故责任认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定；
4、门诊门诊一本通、CT检查报告单若干，拟证明治疗经过；
5、医疗费发票、用药清单若干，拟证明原告花费医疗费8257.4元。经本院核实，其中包括非医保费用3631.7元。
6、通用机打发票一份，拟证明原告支出了施救费150元。
7、收款收据一份，拟证明原告车辆损失500元。
被告保险公司答辩称：对事故的发生经过、责任认定及肇事车辆在我公司投保了交强险的事实均无异议，但是应当剔除部分不合理费用。被告保险公司未提交相关证据材料。
被告廖国华未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告缪君琴提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告廖国华，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料中，除车辆维修产生的收款收据不是正规发票，保险公司同意酌情赔付300元外，其他证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告廖国华负本次事故的主要责任，原告缪君琴负次要责任的认定并无不当。对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由原告与被告廖国华按责任比例承担。本次事故中，被告廖国华应当承担80%的赔偿责任。原告的合理损失包括医疗费用8257.4元（其中非医保费用3631.7元）、交通费300元、车损费300元、施救费105元，本院酌情确定营养费300元、误工费3550元，以上款项合计12812.4元。本院酌情以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告9180元，被告廖国华赔偿给原告2905元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司黄泽营业部在本判决生效之日起十日内赔偿给原告缪君琴9180元。
二、被告廖国华在本判决生效之日起十日内赔偿给原告缪君琴2905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告廖国华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费159元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年十月十八日
代书 记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6239号原告：缪君琴，女，1973年6月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：廖国华，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司黄泽营业部，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇光明新村。负责人：徐伟良。委托代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。原告缪君琴与被告廖国华、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司黄泽营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告缪君琴、被告保险公司的特别授权委托代理人王兴波到庭参加诉讼，被告廖国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪君琴起诉称：被告廖国华所有的无号牌正三轮普通摩托车（发动机号码8F900751,车架号7F22G0213）投保在被告保险公司处。2015年7月21日20时，被告廖国华驾驶该车途经松门镇松城北路31号前段因夜间行车未确保安全与原告缪君琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告缪君琴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后原告被送往温岭市第四人民医院住院治疗，在此期间共花去医疗费8257.4元。此事故经温岭市公安局交警大队认定，被告廖国华在本次事故中负主要责任，原告负次要责任。现起诉要求：一、被告廖国华赔偿给原告医药费8257.4元、误工费4260元、营养费900元、交通费300元、车辆维修费500元、施救费105元，合计14352.4元；二、被告保险公司在保险责任范围内就上述款项承担赔偿责任。原告缪君琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证、户口本，�告驾驶证、行驶证、企业基本情况、组织机构代码证，拟证明原、被告的主体资格。2、保单一份，拟证明肇事车辆的投保情况；3、事故责任认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定；4、门诊门诊一本通、CT检查报告单若干，拟证明治疗经过；5、医疗费发票、用药清单若干，拟证明原告花费医疗费8257.4元。经本院核实，其中包括非医保费用3631.7元。6、通用机打发票一份，拟证明原告支出了施救费150元。7、收款收据一份，拟证明原告车辆损失500元。被告保险公司答辩称：对事故的发生经过、责任认定及肇事车辆在我公司投保了交强险的事实均无异议，但是应当剔除部分不合理费用。被告保险公司未提交相关证据材料。被告廖国华未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，原告缪君琴提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告廖国华，其既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料中，除车辆维修产生的收款收据不是正规发票，保险公司同意酌情赔付300元外，其他证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对被告廖国华负本次事故的主要责任，原告缪君琴负次要责任的认定并无不当。对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由原告与被告廖国华按责任比例承担。本次事故中，被告廖国华应当承担80%的赔偿责任。原告的合理损失包括医疗费用8257.4元（其中非医保费用3631.7元）、交通费300元、车损费300元、施救费105元，本院酌情确定营养费300元、误工费3550元，以上款项合计12812.4元。本院酌情以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告9180元，被告廖国华赔偿给原告2905元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司黄泽营业部在本判决生效之日起十日内赔偿给原告缪君琴9180元。二、被告廖国华在本判决生效之日起十日内赔偿给原告缪君琴2905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告廖国华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费159元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  蒋驰斌二〇一六年十月十八日代书 记员  张明高
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初939号
原告张某。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告保定广源建筑工程有限公司（以下简称保定广源公司）。
法定代表人张某甲，职务总经理。
地址河北省保定市南市区利民街东侧869号。
委托代理人李宝强，河北红杉律师事务所律师。
原告张某与被告保定广源建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人范辰，被告保定广源公司的委托代理人李宝强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，廊坊锦绣观邸一期由被告廊坊愉景房地产开发公司开发，被告保定广源公司总承包。2013年7月6日，保定广源公司将18、19、20号楼及地下车库工程分包给案外人李志强，李志强不具备承包工程资质。李志强代表被告招聘了原告张某，张某自2013年10月20日至2014年9月份在该工程做瓦工，未签订劳动合同。张某于2013年及2014年共出勤256天，日工资260元，工资总额66560元，已支付26308元，尚拖欠43080元。原告及案外人李志强多次向被告交涉，要求被告支付工资，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资42976元；判令被告支付从2013年11月20日至2014年9月7日期间未签订劳动合同应支付的双倍工资59644元；判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金10744元。
被告保定广源公司辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张工资报酬，更无权主张未签书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金，因为被告与李志强之间系工程分包劳务关系，由李志强组织劳务人员完成工程施工，被告依照合同约定，向李志强支付承包费，李志强向被告交付的是工作成果，至于李志强雇佣何人，如何发放工资，被告并不干涉，依照原告诉称其系由李志强雇佣，根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）42号第59条的内容规定，建设单位将工程分包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。2、按照被告与李志强所签订的承包合同的约定，除质保金外，被告已经将全部工程款拨付给了李志强，已经不拖欠其工程款，其中主体部分的合同总价为2862101.7元，被告已经付李志强为2691200元，付款比例达到94%，车库地下一层部分约定总价为652430元，已付519400元，实际的工程款额519400元，故已付款比例达到94.58%，经被告计算15位原告的诉请总额为2045879元，抛开法律关系不谈，如人民法院再判令被告向原告支付工资则有违公平。3、依据李志强向被告报送备案的工资表证实，除崔守东、李付伟、侯从祥等三人在涉案工程提供过劳务外，其他原告均未在该工程中提供过劳务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月25日，保定广源公司与案外人李志强签订了锦绣观邸一期主体分包合同，案外人李志强承揽锦绣观邸一期18、19、20号楼及地下车库工程。原告提交考勤记录证实其在该工程工地提供劳务。并提供经保定广源公司工作人员及案外人李志强签字认可的工资单，证明其工资标准。被告提交经李志强签字认可的工程（材料）付款单，证明被告依据与李志强所签订的承包合同的约定，除质保金外，被告已经将工程款拨付给了李志强，其中主体部分的合同总价为2862101.7元，被告已经付李志强为2691200元，付款比例为94%，车库地下一层部分约定总价为652430元，已付519400元，实际的工程款额519400元，付款比例为94.58%。案外人李志强为原告出具的工资欠条。
上述事实的证据有：主体分包合同、工程（材料）付款单、考勤薄、锦绣观邸一期18楼工程工资标准、薪资表、银行汇款记录、工资欠条及庭审笔录等证据材料予以证明。
本院认为，首先，原告主张与被告存在劳动关系，要求被告支付拖欠工资、未签订合同的双倍工资及经济补偿金等各项费用，原告提交的工资欠条，仅有李志强的签字，并没有被告公司的签字和印章，无法证明原告的主张。原告提供的其他证据亦无法形成一个完整的证据链条，不能证明其与被告存在劳动关系。且庭审中查明，被告保定广源公司与李志强签订的主体分包合同，参与该工程的施工人员工资表，已经由李志强确认，其中仅包含崔守东、李付伟、侯从祥等三人，且工资已结清。原告张某受案外人李志强领导和管理，因此，原、被告之间不存在劳动关系。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告保定广源建筑工程有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 周翰林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终477号
上诉人（原审被告）：合肥荣成置业有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路188号森林城堡A座十七楼。
法定代表人：潘家成，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈国柱，男，1955年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人合肥荣成置业有限公司因与被上诉人陈国柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1118号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥荣成置业有限公司上诉称，本案被告即上诉人的住所地在合肥市××山区，且本案有关手续是在上诉人住所地办公室履行的。因此不论是按照被告住所地还是合同履行地确定管辖，均应当由合肥市蜀山区人民法院管辖，肥东县人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告陈国柱作为出借人请求借款人合肥荣成置业有限公司还本付息，本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，陈国柱作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。陈国柱的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人合肥荣成置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年六月二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2998号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：王帆，该行员工。
被告：郑群英。
被告：程茜。
原告与被告郑群英、程茜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告郑群英偿还本金75000元及自2014年8月1日起至2015年8月18日止的利息、罚息、复息8987.68元和自2015年8月19日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告程茜对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月22日，被告郑群英、程茜与原告签订《个人循环保证借款合同》1份，约定原告同意向被告郑群英提供额度为75000元的循环借款，借款期限自2013年7月22日起至2015年7月20日止，在上述期限内被告郑群英可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2014年8月1日，原告依约向被告郑群英发放贷款75000元，借款借据载明借款到期日为2015年7月20日，借款月利率为10.45‰，到期还本，按季结息。借款到期后，被告郑群英未按约偿还借款本息，截止2015年8月18日，尚欠原告借款本金75000元，利息、罚息、复息8987.68元，被告程茜亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑群英于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金75000元，并支付截止2015年8月18日止的利息、罚息、复息8987.68元及自2015年8月19日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告程茜负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，减半收取964.50元，由被告郑群英、程茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1929元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年十一月三日
代书记员 肖 蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终914号
上诉人（原审被告）：赵振起。
委托诉讼代理人：赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯义刚，。
委托诉讼代理人：王连路，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张占猛。
原审被告：天津市江顺公路工程有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3002-18。
法定代表人：王长江，总经理。
上诉人赵振起因与被上诉人冯义刚劳务合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2138号民事裁定，向本院提出上诉。
赵振起上诉称，撤销一审法院裁定，本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实和理由：一审裁定查明的事实与实际不符，上诉人没有收到举证期限、答辩期限�管辖异议期限的告知书，被上诉人张占猛并非被告，法院应当依职权将本案移送。
冯义刚答辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原裁定。
张占猛答辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人冯义刚起诉上诉人赵振起、被上诉人张占猛、原审被告天津市江顺公路工程有限公司给付劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人张占猛住所地为天津市宁河区，属于天津市宁河区人民法院辖区，上诉人主张被上诉人张占猛系虚假的被告，但未提供充分证据证明，故对于张占猛是否为适格被告须经实体审理才能确定。基此上诉人赵振起主张不应以张占猛住所地确认管辖权不能成立。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩期间提出。上诉人已经在2016年7月4日收到起诉书，应当在十五日答辩期内提出管辖权异议，而上诉人在2016年7月21日才提出管辖权异议，已经超过提出管辖权异议的期限。且一审法院已经开庭审理本案。综上，一审法院对本案具有管辖权。上诉人赵振起管辖权异议理由不能成立，一审法院驳回上诉人赵振起对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。综上，上诉人赵振起的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王兴哲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终914号上诉人(原审被告):赵振起,男,1968年11月16日出生,汉族,农民,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:赵万起,天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告):冯义刚,男,1968年2月26日出生,汉族,农民,住。委托诉讼代理人:王连路,天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):张占猛,男,1973年12月6日出生,汉族,农民,住天津市宁河区。原审被告:天津市江顺公路工程有限公司,住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3002-18。法定代表人:王长江,总经理。上诉人赵振起因与被上诉人冯义刚劳务合同纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2138号民事裁定,向本院提出上诉。赵振起上诉称,撤销一审法院裁定,本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实和理由:一审裁定查明的事实与实际不符,上诉人没有收到举证期限、答辩期限、管辖异议期限的告知书,被上诉人张占猛并非被告,法院应当依职权将本案移送。冯义刚答辩称,同意一审裁定,不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉,维持原裁定。张占猛答辩称,同意一审裁定,不同意上诉人的上诉请求。本院经审查认为,本案系劳务合同纠纷,被上诉人冯义刚起诉上诉人赵振起、被上诉人张占猛、原审被告天津市江顺公路工程有限公司给付劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人张占猛住所地为天津市宁河区,属于天津市宁河区人民法院辖区,上诉人主张被上诉人张占猛系虚假的被告,但未提供充分证据证明,故对于张占猛是否为适格被告须经实体审理才能确定。基此上诉人赵振起主张不应以张占猛住所地确认管辖权不能成立。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定,人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩期间提出。上诉人已经在2016年7月4日收到起诉书,应当在十五日答辩期内提出管辖权异议,而上诉人在2016年7月21日才提出管辖权异议,已经超过提出管辖权异议的期限。且一审法院已经开庭审理本案。综上,一审法院对本案具有管辖权。上诉人赵振起管辖权异议理由不能成立,一审法院驳回上诉人赵振起对本案管辖权提出的异议正确,本院予以维持。综上,上诉人赵振起的上诉理由不成立,对其上诉请求,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  李 铁代理审判员  卢 伟二〇一六年十一月四日书 记 员  王兴哲
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初647号
原告广西梧州粤成房地产开发有限公司，住所梧州市西堤三路28号。
法定代表人叶润良，总经理。
委托代理人陈建平，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被告冼振平，男，1985年11月9日出生，汉族，住梧州市。
原告广西梧州粤成房地产开发有限公司与被告冼振平商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员邓天平适用简易程序独任审理，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理，书记员白贤华担任法庭记录。原告的委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告冼振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告广西梧州粤成房地产开发有限公司诉称，2014年5月9日，原告与被告签订《梧州市商品房买卖合同》，约定原告将位于梧州市迎宾路21号第1幢一层3号商业用房出售给被告，总价款为3016300元。根据合同第六条约定，在本合同签订当日支付1516300元（含购房定金200000元）。在原告通知被告办理银行按揭手续30日内，被告于2014年6月10日前采用与银行（公积金）办理按揭贷款1500000元付清给原告。按揭金额以银行（公积金）实际批准为准，未获批准部分，被告须以现金方式向原告一次性付清。根据合同第七条第一款第（2）项约定，被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过60天后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1.5%向原告支付违约金。合同签订后，被告只向原告支付了购房款1516300元，剩余购房款1500000元至今未付。根据双方签订的《梧州市商品房买卖合同》第六条、第七条之约定，被告的行为构成违约，为此，请求法院判令：1、解除原、被告于2014年5月9日签订编号为WZ2014037069的《梧州市商品房买卖合同》，因解除合同所引起的一切税费由被告承担；2、被告向原告支付违约金45244.50元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告就其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、编号为WZ2014037069的《梧州市商品房买卖合同》一份，证实原、被告于2014年5月9日签订《梧州市商品房买卖合同》，由原告将位于梧州市迎宾路21号第1幢一层3号商业用房出售给被告，总价款为3016300元，以及合同中约定的违约情形及违约责任等条款；
2、销售不动产统一发票一份，证明被告只向原告支付了购房款1516300元。
被告冼振平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冼振平经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，并应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告粤成公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告粤成公司提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月9日，原告粤成公司作为出卖人与作为买受人的被告冼振平签订了一份编号为WZ2014037069的《梧州市商品房买卖合同》，主要约定：1、出卖人将位于梧州市迎宾路21号第1幢一层3号商业用房出售给买受人，该商品房的建筑面积共97.3平方米，单价为每平方米31000元，总价款为3016300元；2、付款方式及期限：买受人于签订本合同当日内支付首期房款共计1516300元（含购房定金200000元）给出卖人。在出卖人通知买受人办理银行按揭手续30日内，买受人于2014年6月10日前采用与银行（公积金）办理按揭贷款1500000元付清给出卖人。按揭金额以银行（公积金）实际批准为准，按揭贷款未获批准部分，买受人须以现金方式向出卖人一次性付清。3、买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按合同规定的时间付款的，逾期超过60天后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1.5%向出卖人支付违约金。4、出卖人应在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。签订合同当天，被告向原告支付了购房款1516300元，剩余购房款1500000元至今未付。
本院认为，原告粤成公司与被告冼振平签订的《梧州市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应当按照约定履行合同义务，被告应当按照合同约定的方式按期付款。现被告已逾期超过60日未付款，根据原、被告双方签订的《梧州市商品房买卖合同》约定原告有权解除合同。因此，原告要求解除其与被告于2013年8月1日签订的合同编号为WZ2014037069的《梧州市商品房买卖合同》的诉请，合理合法，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《梧州市商品房买卖合同》中关于逾期支付购房款的违约责任约定为被告如未按合同规定的时间支付购房款的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1.5%向原告支付违约金，现因被告没有依约支付购房款余款1500000元，且逾期的天数超过了60天，构成了违约，故原告要求被告按累计应付款即总房价款3016300元的1.5%支付逾期缴纳购房款的违约金45244.50元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告提出的因解除合同所引起的一切税费由被告承担的诉请，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告广西梧州粤成房地产开发有限公司与被告冼振平签订的编号为WZ2014037069的《梧州市商品房买卖合同》；
二、被告冼振平向原告广西梧州粤成房地产开发有限公司支付违约金45244.50元；
三、驳回原告广西梧州粤成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告冼振平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 邓 天 平
二〇一六年六月二十一日
书记员 ???白贤华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18402号
原告：李某某，男，1973年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1990年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐辉、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：被告沈某某返还借款人民币30,000元并按年利率24%支付自2016年10月28日起至实际支付日止的利息。事实和理由：2016年10月28日，被告因资金紧张向原告借款30,000元，约定2016年11月27日返还，月息2%。至今，被告未返还借款，致讼。
被告沈某某辩称，实际借款为25,000元，已经于2016年11月3日、11月10日分两次还本付息2,600元，共计5,200元。
本院经审理查明事实如下：2016年10月28日，被告沈某某向原告李某某借款30,000元，出具借条约定：2016年11月27日前返还，月息2%。2016年11月借款期满前，被告分两次向原告支付2,600元，共计5,200元。庭审中，原告表示被告所支付的5,200元中，3,000元为借款截至开庭时共计5个月的利息，2,200元为本金，故将诉讼请求变更为被告返还借款27,800元并按年利率24%支付自2016年10月28日起至实际支付日止的利息。
以上事实，有原告提供的借条、收条、银行转账凭证及双方的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付相应利息。本案中，原、被告之间的借款关系有借据为证，本院予以确认。被告支付的5,200元中，600元应为借期利息，4,600元为本金，故被告尚欠25,400元本金未还，逾期利息应当以25,400元为本金自2016年11月28日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某返还借款25,400元并按年利率24%支付自2016年11月28日起至实际支付日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取计247.50元，由原告李某某负担21.50元，被告沈某某负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年四月六日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1043号
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社校尉信用社，住所地武威市凉州区。
负责人王太山，该社主任。
委托代理人徐快如，该社职工。
被执行人刘冬梅，女，汉族，住武威市凉州区。
被执行人王其平，男，汉族，住址同上，系刘冬梅丈夫。
被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心，住所地武威市凉州区。
法定代表人高正堂，该担保中心主任。
本院在执行武威市凉州区农村信用合作联社校尉信用社与刘冬梅、王其平、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心借款合同纠纷一案中，被执行人刘冬梅、王其平、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心偿还申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社校尉信用社贷款26100元及利息，利息自2013年8月2日起按年利率12.6%计算，息随本清，并负担案件受理费415元、执行费374元。在执行过程中，被执行人已执行案款26100元、利息2375元、案件受理费415元、执行费374元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2645号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一四年十一月十三日
书记员 张建永
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1043号
申请执行人朱润林，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人朱世朝，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的朱润林与朱世朝民间借贷纠纷执行一案，被执行人朱世朝应按调解书偿付申请执行人朱润林2014年8月1日前到期借款100000元，并负担案件受理费2050元、执行费710元。在执行过程中，被执行人已执行案款100000元（执行前已给付46000元）、案件受理费2050元、执行费710元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现被执行人已按生效法律文书确定的于2014年8月1日前到期借款100000元的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2692号民事调解书确定的于2014年8月1日前到期借款100000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 段生玉
二〇一五年二月十五日
书记员 魏锡年
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初900号
原告王守俊，男，汉族，1964年10月18日出生，住河南省郸城县。
委托代理人韩源祥，系河南陈州律师事务所律师。
被告朱子学，男，汉族，生于1968年2月25日，住河南省郸城县。
委托代理人王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
本院在审理原告王守俊诉被告朱子学财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守俊撤回起诉。
案件受理费500元，由原告王守俊负担。
审判长 王新颜
审判员 张晓伟
陪审员 赵 艳
二〇一六年七月二十九日
书记员 赫华帅
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初53号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谢海军，男，1983年5月11日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地为成都市新都区。2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人谢海军犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人谢海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年11月15日0时39分许，被告人谢海军饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区望江路与太平南新街交叉路口时，被民警挡下检查。经鉴定，被告人谢海军血液乙醇浓度为127.4毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人谢海军的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人谢海军对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人谢海军犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人谢海军违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢海军当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人谢海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年一月十七日
书记员 钟家琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3292号
上诉人（原审被告）：朱红武，男，1973年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：富阳市海通小额贷款有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路*号第*层。
法定代表人：钱伟军。
原审被告：浙江威风华高尔夫用品科技有限公司。住所地：杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路**号*幢。
法定代表人：朱海英。
原审被告：朱海英，女，1973年11月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：羊汝龙，男，1975年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告：杭州名冠实业有限公司。住所地：杭州市富阳区场口镇华丰村。
法定代表人：朱红武。
原审被告：朱丰萍，女，1980年12月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人朱红武为与被上诉人富阳市海通小额贷款有限公司及原审被告浙江威风华高尔夫用品科技有限公司、朱海英、羊汝龙、杭州名冠实业有限公司、朱丰萍小额借款合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字第555号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人朱红武未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按朱红武自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字第555号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一六年三月十七日
书记员 余 凯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1424号
罪犯任某儿，男，1980年8月4日出生于山西省运城市，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2015年10月16日作出（2015）汀刑初字第226号刑事判决，以被告人任某儿犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2015年3月26日起至2017年12月25日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2015年11月9日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任某儿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年12月至2017年5月累积考核分1477分，表扬2次。本次申请减刑缴纳罚金人民币5000元。
另查明，罪犯任某儿住所地乡人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯任某儿家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯任某儿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任某儿减去有期徒刑三个月十五日，刑期自2015年3月26日起至2017年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪燕琴(代)
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异124号
案外人何祥财，男，1981年04月21日出生，汉族，住柳州市。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人何祥财对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何祥财称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人何祥财为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案何祥财是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明何祥财已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定查封了该15套房产。
另查明，案外人何祥财所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人何祥财称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人何祥财等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人何祥财等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人何祥财提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人何祥财的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；