天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0859号
原告凡雅娟，住天津市蓟县。
委托代理人王春爽，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告张启旺，住河北省三河市。
被告左建国，住河北省三河市。
委托代理人张启旺，男，其他同前。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
代表人张建忠，公司�理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告凡雅娟与被告张启旺、左建国、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告凡雅娟及其委托代理人王春爽、被告张启旺、被告左建国之委托代理人张启旺、被告三河支公司委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日18时，被告左建国驾驶被告张启旺所有的车牌号为津AJ75**、冀HC4**挂的重型货车，与杨国平驾驶的车牌号为津QF38**的小型客车相刮撞，造成津QF38**小型客车损坏，杨国平及其车上乘车人凡雅娟、杨金达受伤的交通事故。经交警部门认定左建国负全部责任，津AJ75**、冀HC4**挂的重型货车在被告保险公司投了保险。因赔偿�题协商未果，故请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费6232元、评估费310元、工本照相费50元、拆解费1400元、施救费4400元，共计12392元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、原告身份证复印件1份、车牌号为津QF38**的机动车行驶证复印件1份，用以证实原告凡雅娟系车辆所有人；
证据2、道路交通事故认定书1份，用以证实交通事故事实、双方应承担的责任；
证据3、左建国、杨国平驾驶证复印件各1份，车牌号为津AJ75**、冀HC4**挂机动车行驶证复印件各1份，车牌号为津AJ75**保险单复印件2份，用以证实车辆投保情况及驾驶证、行驶证均在有效期内；
证据4、道路交通事故车物损失评估委托书1份、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份、车辆物品损失明细表1份、交通事故车辆定损材料清单2页，用以证实原告车辆损失为6232元；
证据5、�救费票据1张、工本照相费票据1张、评估费票据1张、拆解费票据1张，用以证实原告支出施救费4400元、工本照相费50元、评估费310元、拆解费1400元。
被告张启旺、左建国辩称，交通事故属实，事故车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。
被告张启旺、左建国未向本院提供证据。
被告三河支公司辩称，车牌号为津AJ75**的机动车在被告处投保保险属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。
被告三河支公司未向本院提供证据。
经本院庭审质证，到庭当事人对证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议，本院依法予以采信。三被告对证据4、5的真实性没有异议，三河支公司认为车辆损失评估数额过高，评估费、工本照相费、拆解费不属于保险赔偿范围，因被告对证据真实性无异议，故对证据4、5，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，被告左建国系�告张启旺雇佣的司机，2014年3月10日18时00分，被告左建国驾驶被告张启旺所有的车牌号为津AJ75**、冀HC4**挂的重型货车，沿喜邦公路由西向东行驶至喜邦公路33公里400米处躲闪情况时，与顺行杨国平驾驶的车牌号为津QF38**的小型客车相刮撞后，津QF38**号小型客车又撞在路南侧行道树上，造成津QF38**号小型客车损坏，杨国平及其车上乘车人凡雅娟、杨金达受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：左建国负事故全部责任，杨国平、凡雅娟、杨金达无责任。事故发生后，车牌号为津QF38**号的事故车辆经天津市蓟县价格认证中心评估鉴定损失为6232元。原告凡雅娟支出施救费4400元、工本照相费50元、评估费310元、拆解费1400元。
另查，车牌号为津AJ75**的机动车在被告三河支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险与�计免赔特约险，机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的保险期间为2013年6月5日至2014年6月4日，商业第三者责任保险保险金额为1000000元。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告左建国驾驶被告张启旺所有的车牌号为津AJ75**、冀HC4**挂的重型货车，与杨国平驾驶的原告凡雅娟所有的车牌号为津QF38**的小型客车相撞，造成原告车辆损坏、杨国平及其车上乘车人凡雅娟、杨金达受伤的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：左建国负事故全部责任，杨国平、凡雅娟、杨金达无责任。事故经交警部门出具事故认定书予以认定，本院依法确认有效并依据事故认定书确定双方的民事责任比例。事故车辆在被告三河支公司投保了保险，事故发生在保险期间，则被告三河支公司应在保险范围内�担赔偿责任。被告张启旺作为被告左建国的雇主应对原告的损失按责承担赔偿责任，被告左建国作为侵权人，存在重大过失，应就原告的损失承担连带赔偿责任。原告主张的施救费，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的车辆损失费，有天津市蓟县价格认证中心道路交通事故车物损失价格评估结论书为证，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的工本照相费、评估费、拆解费，属于为查清案件事实所开支的必要费用，属商业第三者责任保险理赔范围，且证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国�民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费4232元（6232元-2000元）、施救费4400元、工本照相费50元、评估费310元、拆解费1400元，共计10392元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告已预交），由被告张启旺负担，被告左建国承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：
“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”……
《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第六�第一款规定：
“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十九条：
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：
“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
“被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”