wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第183号
原告刘拥辉。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告左保平。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司。
主要负责人赵志平，该公司经理。
委托代理人马宪文，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部。
法定代表人李铁铸，该部经理。
委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
本院在审理原告刘拥辉诉被告左保平、人保忻州公司、人保野北服务部机动车交通责任纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出对被告人保野北服务部撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘拥辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 刘胜玉
代理审判员 张立文
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘建美
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4487号
上诉人郑国钦，男，1955年6月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人郑国钦不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3375号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑国钦上诉称：一审法院未向经办民警调查取证，就认定有关机关在处理中，是程序违法。一审法院裁定不予受理没有明确的理由和法律依据。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及第一百一十九条规定，应当受理。综上，请求撤销原审裁定，指令晋安法院对本案立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人在一审诉请陈永庄就其打人、拍照等行为向上诉人书面赔礼道歉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，该诉请符合上述起诉条件，应予受理。一审法院以上诉人“已向公安机关报警，有关机关正在处理中”为由裁定不予受理，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3375号民事裁定；
二、本案由福州市晋安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈建彪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1481号
罪犯鲁华，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2013年3月27日作出（2013）郯刑初字第152号刑事判决，以被告人鲁华犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年10月10日起至2018年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯鲁华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯鲁华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2013年1月至2015年5月，被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯鲁华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯鲁华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁华减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月10日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第155号
原告方大炭素新材料科技股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市红古区。
法定代表人何忠华，系该公司董事长。
委托代理人贾举国，系该公司法律部部长助理。
委托代理人朱斌，系该公司法律部部长助理。
被告中冶东方江苏重工有限公司（以下简称江苏重工公司），住所地：江苏省丹阳市。
法定代表人：王建民，系公司董事长。
原告方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称方大炭素公司）诉被告中冶东方江苏重工有限公司（以下简称江苏重工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方大炭素公司委托代理人贾举国到庭参加了诉讼，被告江苏重工公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月22日供给被告两车超高功率石墨电极，并于2013年12月12日开具了增值税发票，总金额为1578792元，被告应支付货款1578792元，但被告至今未支付。2014年9月1日原告与被告双方核对账目，对账函确认被告欠原告货款1578792元。自2014年1月份开始被告始终处于停产状态，导致原告的货款无法回收。原告多次催要，被告均以种种理由拒付所欠货款，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益诉至人民法院。原告诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告货款1578792元；2、请求法院判令被告支付原告应付货款之日至货款全部付清之日止的逾期付款损失，暂计算至起诉之日2014年10月31日的逾期付款损失金额为23681.88元（逾期付款损失从2014年9月1日开始计算至货款全部付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，利率标准以贷款基准利率上浮50%计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告与被告签订的《产品采购合同》；2、江苏重工公司采购订单；3、方大炭素公司产品出库单；4、江苏重工公司过磅单；5、江苏重工公司采购入库单；6、方大炭素公司开具的增值税发票；7、江苏重工公司销售发票接收确认表；8、江苏重工公司停产证明材料；9、2014年9月1日《应收账款对账函》一份；10、利息清单。
被告提交答辩状辩称，原告要求我公司支付货款并承担利息的诉讼请求无事实依据，双方虽然签订了合同，合同约定由原告提供价值7732000元货物给我公司，但合同签订后，原告未向我公司提供合同中约定的货物，我公司未收到过原告方任何货物，也未向原告方出具过对账函。故原告方并未全面适当地履行合同义务。因此原告的诉讼请求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月12日原告与被告签订了《产品采购合同》，合同约定由原告供给被告超高功率电极，结算及付款方式为：“货到验收合格后，首次供货的两车超高功率电极货款作为押款（约定150万元人民币），随后供货的超高功率电极经验收合格后收到供方开具的增值税发票入账后，一个月内全额结算。（前期货款150万元人民币在合同全部执行完毕之后两个月内结清给供方）”。合同签订之后，原告按照合同约定供给被告超高功率电极并开具了增值税发票，总金额为1578792元。被告自2014年1月份开始处于停产状态，既未向原告支付货款，也未要求原告继续供货，导致原告与被告签订的合同无法继续履行，货款无法回收。另据原告提供的证据《应收账款对账函》显示，原、被告双方于2014年9月1日对往来款项进行了复核，确认被告截止2014年9月1日拖欠原告货款1578792元并加盖了财务专用章予以确认。原告在多次索要欠款无望的情况下诉诸法院，请求判令被告支付货款1578792元和逾期付款损失23681.88元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的庭审陈述和所举证据佐证，经认定具有真实性、关联性、合法性，足以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《产品采购合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律法规及政策的规定，系有效合同，应受到法律保护。原告已按照合同约定履行了供货义务，但由于被告2014年处于停产状态，导致原告与被告签订的合同无法继续履行，合同目的已经无法继续实现，合同终止履行，被告应当承担合同无法继续履行的民事责任。原告已经履行了供货和开具发票的义务，被告收到原告货物后，以对账函的形式确认欠原告货款1578792元，被告理应按约付款，但被告未能按期付清原告货款，已构成违约，原告要求被告支付货款1578792元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予支持。关于原告要求被告承担逾期付款损失的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告主张逾期付款损失从原、被告双方核对账目确认之日2014年9月1日至货款全部付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，利率标准以贷款基准利率上浮50%计算，计算到2014年10月31日起诉时的数额为23681.88元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到过原告货物，也未向原告方出具过对账函。其辩解理由与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中冶东方江苏重工有限公司于判决生效后五日内支付原告方大炭素新材料科技股份有限公司货款1578792.00元。
二、被告中冶东方江苏重工有限公司于判决生效后五日内支付原告方大炭素新材料科技股份有限公司至2014年10月31日起诉之前的逾期付款损失23681.88元，并支付自2014年11月1日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以未付货款为本金，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即以贷款基准利率上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19223元，由被告中冶东方江苏重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 马玉兰
人民陪审员 关 锋
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭佳诺
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民二初字第155号
原告xx有限公司。住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇二号街坊。
法定代表人何xx，系该公司董事长。
委托代理人贾xx，系该公司法律部部长助理。
委托代理人朱x，系该公司法律部部长助理。
被告xx公司（以下简称江苏重工公司），住所地：江苏省丹阳市后巷镇飞达村。
法定代表人王xx，系公司董事长。
原告xx有限公司（以下简称方大炭素公司）诉被告xx公司（以下简称江苏重工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方大炭素公司委托代理人贾xx到庭参加了诉讼，被告江苏重工公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月22日供给被告两车超高功率石墨电极，并于2013年12月12日开具了增值税发票，总金额为1578792元，被告应支付货款1578792元，但被告至今未支付。2014年9月1日原告与被告双方核对账目，对账函确认被告欠原告货款1578792元。自2014年1月份开始被告始终处于停产状态，导致原告的货款无法回收。原告多次催要，被告均以种种理由拒付所欠货款，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益诉至人民法院。原告诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付原告货款1578792元；2、请求法院判令被告支付原告应付货款之日至货款全部付清之日止的逾期付款损失，暂计算至起诉之日2014年10月31日的逾期付款损失金额为23681.88元（逾期付款损失从2014年9月1日开始计算至货款全部付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，利率标准以贷款基准利率上浮50%计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告与被告签订的《产品采购合同》；2、江苏重工公司采购订单；3、方大炭素公司产品出库单；4、江苏重工公司过磅单；5、江苏重工公司采购入库单；6、方大炭素公司开具的增值税发票；7、江苏重工公司销售发票接收确认表；8、江苏重工公司停产证明材料；9、2014年9月1日《应收账款对账函》一份；10、利息清单。
被告提交答辩状辩称，原告要求我公司支付货款并承担利息的诉讼请求无事实依据，双方虽然签订了合同，合同约定由原告提供价值7732000元货物给我公司，但合同签订后，原告未向我公司提供合同中约定的货物，我公司未收到过原告方任何货物，也未向原告方出具过对账函。故原告方并未全面适当地履行合同义务。因此原告的诉讼请求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月12日原告与被告签订了《产品采购合同》，合同约定由原告供给被告超高功率电极，结算及付款方式为：“货到验收合格后，首次供货的两车超高功率电极货款作为押款（约定150万元人民币），随后供货的超高功率电极经验收合格后收到供方开具的增值税发票入账后，一个月内全额结算。（前期货款150万元人民币在合同全部执行完毕之后两个月内结清给供方）”。合同签订之后，原告按照合同约定供给被告超高功率电极并开具了增值税发票，总金额为1578792元。被告自2014年1月份开始处于停产状态，既未向原告支付货款，也未要求原告继续供货，导致原告与被告签订的合同无法继续履行，货款无法回收。另据原告提供的证据《应收账款对账函》显示，原、被告双方于2014年9月1日对往来款项进行了复核，确认被告截止2014年9月1日拖欠原告货款1578792元并加盖了财务专用章予以确认。原告在多次索要欠款无望的情况下诉诸法院，请求判令被告支付货款1578792元和逾期付款损失23681.88元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的庭审陈述和所举证据佐证，经认定具有真实性、关联性、合法性，足以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《产品采购合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律法规及政策的规定，系有效合同，应受到法律保护。原告已按照合同约定履行了供货义务，但由于被告2014年处于停产状态，导致原告与被告签订的合同无法继续履行，合同目的已经无法继续实现，合同终止履行，被告应当承担合同无法继续履行的民事责任。原告已经履行了供货和开具发票的义务，被告收到原告货物后，以对账函的形式确认欠原告货款1578792元，被告理应按约付款，但被告未能按期付清原告货款，已构成违约，原告要求被告支付货款1578792元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予支持。关于原告要求被告承担逾期付款损失的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。原告主张逾期付款损失从原、被告双方核对账目确认之日2014年9月1日至货款全部付清之日止，根据中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息计算，利率标准以贷款基准利率上浮50%计算，计算到2014年10月31日起诉时的数额为23681.88元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到过原告货物，也未向原告方出具过对账函。其辩解理由与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告xx公司于判决生效后五日内支付原告xx有限公司货款1578792.00元。
二、被告xx公司于判决生效后五日内支付原告xx有限公司至2014年10月31日起诉之前的逾期付款损失23681.88元，并支付自2014年11月1日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以未付货款为本金，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即以贷款基准利率上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19223元，由被告xx公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 马玉兰
人民陪审员 关 锋
二〇一五年三月五日
书 记 员 郭佳诺
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0824号
原告江苏宝来得机械有限公司，住所地扬州市江都区张纲工业园区。
法定代表人张国安，该公司董事长。
委托代理人何钧，江苏忠信义律师事务所律师。
被告扬州晶鹭服饰有限公司，住所地扬州市江都区新都路东侧。
法定代表人蒋建平，该公司经理。
被告蒋建平，男，1962年3月12日出生，汉族，居民身份证号码3210266********，住扬州市江都区仙女镇新港村和平组***号。现下落不明。
原告江苏宝来得机械有限公司（以下简称宝来得公司）与被告扬州晶鹭服饰有限公司（以下简称晶鹭公司）、蒋建平担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。因被告下落不明，本院于同年12月2日在被告住所地张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告宝来得公司的委托代理人何钧到庭参加诉讼，被告晶鹭公司、蒋建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝来得公司诉称：
2008年6月5日，江都市农村信用合作联社张纲信用社（以下简称信用社）与晶鹭公司、宝来得公司签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定最高贷款限额为100万元，由宝来得公司为晶鹭公司提供连带责任担保。同日，晶鹭公司向信用社借款100万元。2008年11月起，晶鹭公司停止支付贷款利息。2009年2月，信用社向扬州仲裁委员会申请仲裁，要求宝来得公司履行担保责任，2009年2月25日，宝来得公司偿还本金100万元，利息42354.25元和仲裁费7000元。之后，被告蒋建平下落不明，晶鹭公司于2010年2月被吊销营业执照。嗣后，宝来得公司多次向蒋建平的儿子打听其下落，向其追偿，蒋建平与宝来得公司电话联系承诺偿还，但至今分文未付。故宝来得公司向法院起诉，要求被告共同偿还欠款本息1049354.25元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
原告宝来得公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、晶鹭公司的工商登记资料一份。用以证明晶鹭公司的企业状况是已被吊销；
2、企业短期借款申请书一份。用以证明晶鹭公司向信用社申请借款100万元，借款期限从2008年6月5日至2009年4月10日；证明宝来得公司作为晶鹭公司借款的保证人；
3、《最高额保证担保借款合同》一份。用以证明宝来得公司作为晶鹭公司向信用社借款最高贷款限额不超过100万元的担保人；
4、信用社收回利息凭证二张、收回贷款凭证一张，票据存根一张。用以证明2009年2月25日，宝来得公司替晶鹭公司偿还了贷款本息共计1022045.26元；
5、仲裁费收费收据一份。用以证明宝来得公司支付扬州仲裁委员会的仲裁费7000元；
6、协议书一份。用以证明2007年5月16日，宝来得公司的法定代表人张国安与晶鹭公司的法定代表人蒋建平签订协议书，约定宝来得公司为晶鹭公司贷款提供担保，蒋建平以其个人的房产证、土地使用证及其蒋建平老家的房产作为宝来得公司的反担保；
7、本区仙女镇新港村村民委员会出具的证明一份。用以证明被告蒋建平长期居住在新港村和平组235号；
8、仲裁申请书一份。用以证明信用社向扬州仲裁委员会申请仲裁，要求宝来得公司替晶鹭公司偿还贷款本息；
9、江都农村商业银行张纲支行（原信用社）出具的证明一份。用以证明宝来得公司代晶鹭公司偿还了银行贷款本金100万元，利息42354.25元、仲裁费7000元。
被告晶鹭公司未答辩，亦未提供证据。
被告蒋建平未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2008年6月5日，晶鹭公司向信用社借款100万元。同日，信用社与晶鹭公司、宝来得公司签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2008年6月5日至2009年4月10日，在最高贷款限额100万元内，宝来得公司对晶鹭公司的债务承担连带保证责任。借款期限届满后，晶鹭公司未能偿还全部的本息，信用社向扬州仲裁委申请仲裁，由宝来得公司于2009年2月25日代为晶鹭公司偿还银行贷款的本金100万元、利息42354.25元，并支付仲裁费7000元。之后，宝来得公司多次向被告追偿，但被告一直未能偿还。
另查明，晶鹭公司股东为蒋建平一人，属自然人独资有限公司，该公司于2010年2月21日被江都工商行政管理局吊销营业执照。
以上事实有当事人的庭审陈述及宝来得公司提供的1-9证据予以佐证，本院予以确认。被告晶鹭公司、蒋建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
晶鹭公司向信用社借款，应当按照双方签订的合同约定的期限偿还借款本息。因其未能偿还，宝来得公司在信用社申请仲裁的情况下履行了保证责任，代为偿还，故宝来得公司依法有权向晶鹭公司追偿。其要求晶鹭公司承担利息的主张符合法律规定，依法予以支持。因晶鹭公司属一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告蒋建平未到庭，亦未提供证据，故被告蒋建平应当对晶鹭公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州晶鹭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏宝来得机械有限公司担保款1049354.25元，并支付逾期付款的利息（以1049354.25元为基数，自2013年10月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
二、被告蒋建平对被告扬州晶鹭服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14240元，由被告扬州晶鹭服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告扬州晶鹭服饰有限公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 员 孙建军
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 顾 建
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴新苗
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0824号
原告江苏宝来得机械有限公司，住所地扬州市江都区张纲工业园区。
法定代表人张国安，该公司董事长。
委托代理人何钧，江苏忠信义律师事务所律师。
被告扬州晶鹭服饰有限公司，住所地扬州市江都区新都路东侧。
法定代表人蒋建平，该公司经理。
被告蒋建平。现下落不明。
原告江苏宝来得机械有限公司（以下简称宝来得公司）与被告扬州晶鹭服饰有限公司（以下简称晶鹭公司）、蒋建平担保追偿权纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。因被告下落不明，本院于同年12月2日在被告住所地张贴公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告宝来得公司的委托代理人何钧到庭参加诉讼，被告晶鹭公司、蒋建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝来得公司诉称：
2008年6月5日，江都市农村信用合作联社张纲信用社（以下简称信用社）与晶鹭公司、宝来得公司签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定最高贷款限额为100万元，由宝来得公司为晶鹭公司提供连带责任担保。同日，晶鹭公司向信用社借款100万元。2008年11月起，晶鹭公司停止支付贷款利息。2009年2月，信用社向扬州仲裁委员会申请仲裁，要求宝来得公司履行担保责任，2009年2月25日，宝来得公司偿还本金100万元，利息42354.25元和仲裁费7000元。之后，被告蒋建平下落不明，晶鹭公司于2010年2月被吊销营业执照。嗣后，宝来得公司多次向蒋建平的儿子打听其下落，向其追偿，蒋建平与宝来得公司电话联系承诺偿还，但至今分文未付。故宝来得公司向法院起诉，要求被告共同偿还欠款本息1049354.25元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
原告宝来得公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、晶鹭公司的工商登记资料一份。用以证明晶鹭公司的企业状况是已被吊销；
2、企业短期借款申请书一份。用以证明晶鹭公司向信用社申请借款100万元，借款期限从2008年6月5日至2009年4月10日；证明宝来得公司作为晶鹭公司借款的保证人；
3、《最高额保证担保借款合同》一份。用以证明宝来得公司作为晶鹭公司向信用社借款最高贷款限额不超过100万元的担保人；
4、信用社收回利息凭证二张、收回贷款凭证一张，票据存根一张。用以证明2009年2月25日，宝来得公司替晶鹭公司偿还了贷款本息共计1022045.26元；
5、仲裁费收费收据一份。用以证明宝来得公司支付扬州仲裁委员会的仲裁费7000元；
6、协议书一份。用以证明2007年5月16日，宝来得公司的法定代表人张国安与晶鹭公司的法定代表人蒋建平签订协议书，约定宝来得公司为晶鹭公司贷款提供担保，蒋建平以其个人的房产证、土地使用证及其蒋建平老家的房产作为宝来得公司的反担保；
7、本区仙女镇新港村村民委员会出具的证明一份。用以证明被告蒋建平长期居住在新港村和平组235号；
8、仲裁申请书一份。用以证明信用社向扬州仲裁委员会申请仲裁，要求宝来得公司替晶鹭公司偿还贷款本息；
9、江都农村商业银行张纲支行（原信用社）出具的证明一份。用以证明宝来得公司代晶鹭公司偿还了银行贷款本金100万元，利息42354.25元、仲裁费7000元。
被告晶鹭公司未答辩，亦未提供证据。
被告蒋建平未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2008年6月5日，晶鹭公司向信用社借款100万元。同日，信用社与晶鹭公司、宝来得公司签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2008年6月5日至2009年4月10日，在最高贷款限额100万元内，宝来得公司对晶鹭公司的债务承担连带保证责任。借款期限届满后，晶鹭公司未能偿还全部的本息，信用社向扬州仲裁委申请仲裁，由宝来得公司于2009年2月25日代为晶鹭公司偿还银行贷款的本金100万元、利息42354.25元，并支付仲裁费7000元。之后，宝来得公司多次向被告追偿，但被告一直未能偿还。
另查明，晶鹭公司股东为蒋建平一人，属自然人独资有限公司，该公司于2010年2月21日被江都工商行政管理局吊销营业执照。
以上事实有当事人的庭审陈述及宝来得公司提供的1-9证据予以佐证，本院予以确认。被告晶鹭公司、蒋建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
晶鹭公司向信用社借款，应当按照双方签订的合同约定的期限偿还借款本息。因其未能偿还，宝来得公司在信用社申请仲裁的情况下履行了保证责任，代为偿还，故宝来得公司依法有权向晶鹭公司追偿。其要求晶鹭公司承担利息的主张符合法律规定，依法予以支持。因晶鹭公司属一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告蒋建平未到庭，亦未提供证据，故被告蒋建平应当对晶鹭公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州晶鹭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏宝来得机械有限公司担保款1049354.25元，并支付逾期付款的利息（以1049354.25元为基数，自2013年10月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
二、被告蒋建平对被告扬州晶鹭服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14240元，由被告扬州晶鹭服饰有限公司负担。此款已由原告垫付，被告扬州晶鹭服饰有限公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 孙建军
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 顾 建
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴新苗
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2202号
原告：卞君，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：陈峭山，住广州市海珠区。
被告：吴傲冬，住广州市海珠区。
原告卞君诉被告陈峭山、吴傲冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡志刚、两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈峭山于2014年11月27日签订《借款借据》，借款期为2014年11月27日至2014年12月26日止，由被告陈峭山向原告借款70000元。原告收到被告陈峭山亲笔所写的借据。借款到期后，原告多次要求被告陈峭山还款及支付违约金，并要求被告吴傲冬承担担保责任，至今未还款。故起诉要求：1、被告陈峭山归还借款70000元；2、被告陈峭山支付逾期还款违约金（从2014年11月28日起，按银行同期贷款利率的四倍计）；3、被告承担诉讼费；4、被告吴傲冬承担连带担保责任。
被告陈峭山辩称：被告陈峭山借过钱，但不是向原告借的，也不认识原告，签借据时没有注明出借人。借款通过银行转账交付，但不清楚从谁的账户转出。借款预扣了利息，实收65800元。被告陈峭山是通过案外人罗某联系到原告的。被告陈峭山还了55000元，其中，2015年2月17日转账20000元给罗某；2015年8月23日委托被告吴傲冬转交35000元现金给罗某。被告陈峭山还将翡翠白金戒指质押给原告。被告陈峭山还过三个月利息，每月4200元，是给罗某的。
被告吴傲冬辩称：被告吴傲冬在签合同之前认识罗某，被告陈峭山与罗某是通过被告吴傲冬介绍认识的，当时商谈借款事宜都是和罗某谈的，被告吴傲冬也不认识原告。签借据时是没有注明出借人的。2015年8月23日，被告吴傲冬将35000元现金交给罗某，但罗某没有出具收据。罗某给回被告吴傲冬3枚翡翠戒指，被告吴傲冬交给了被告陈峭山，还有1枚在罗某那里。
经审理查明：2014年11月27日，原告通过其本人银行账户向被告陈峭山的银行账户转账65800元。
2014年11月27日，被告陈峭山向原告出具《借据》，内容为：被告陈峭山向原告借款70000元；借款期限自2014年11月27日至2014年12月26日止；逾期还款的，被告陈峭山按逾期还款金额每日按5‰计算支付违约金至实际还款日止；等。上述《借据》的下部还有以下内容：“担保人吴傲冬（身份证号：××）同意为上述的借款行为提供连带责任担保，担保期限直到双方解除借贷关系为止”。被告吴傲冬以担保人身份签名，并注明身份证号码，日期为2014年11月27日。
原告陈述：70000元借款除了65800元以转账交付，其余4200元以现金交付；原告没有委托罗某收取被告的还款。
被告吴傲冬认为《借据》中担保人签名处“吴傲冬”书写时间在前，“卞君”和“××”书写时间在后，申请对上述“吴傲冬”的签名和“卞君”、“××”字迹形成的时间进行鉴定。本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年12月18日向本院发出《收费通知书》，核定鉴定费为5040元。本院根据被告吴傲冬所留的送达地址向其寄送上述《收费通知书》，邮件于2016年2月25日妥投，但被告吴傲冬一直没有向鉴定机构缴纳鉴定费。2016年6月2日，鉴定机构向本院发出《终止鉴定函》，表示至今未收到鉴定费，已过缴费期限，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，该案作终止鉴定处理。
原告于2015年7月13日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《借据》是各方的真实意思表示，是有效的合同。被告陈峭山辩称没有向原告借款，签《借据》时没有注明出借人，但被告陈峭山没有对此进行举证，本院不予采纳。被告吴傲冬辩称签《借据》时没有注明出借人，但被告吴傲冬没有对此进行举证，本院不予采纳。被告吴傲冬申请对《借据》中“吴傲冬”的签名和“卞君”、“××”字迹形成的时间进行鉴定，本院已委托鉴定机构进行鉴定，但被告吴傲冬拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定无法进行，相关的不利后果应由被告吴傲冬承担。原告已按约定向被告陈峭山交付了借款70000元，现约定的借款期限已经届满，被告陈峭山应将借款本金70000元清还给原告。根据约定，逾期还款违约金为每日5‰，虽然使用“违约金”的用语，但实质上为逾期利息。按照有关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方的上述约定已超过规定的标准，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息（违约金），符合规定，本院予以支持，利息应自逾期之日（2014年12月27日）起计。被告所辩称的还本付息，没有证据证明，本院不予认定。按约定，被告吴傲冬应对被告陈峭山所负本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈峭山在本判决生效之日起十日内向原告卞君清还借款本金70000元，并从2014年12月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息给原告。
二、被告吴傲冬对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告卞君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1791元，由被告陈峭山、吴傲冬共同负担；财产保全费816元，由被告陈峭山负担。两被告应在本判决生效之日起十日内将受理费1791元交来本院，被告陈峭山应在本判决生效之日起十日内将财产保全费816元直接支付给原告卞君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 钟克山
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈心萍
黄思洁
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初441号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人康某某，男，1976年3月5日出生于河南省民权县，汉族，初中毕业，农民，住河南省民权县。因犯盗窃罪于2014年11月4日被睢县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因本案于2016年9月30日被民权县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
被告人张某某，女，1962年1月15日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，无业，住河南省民权县。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月17日被民权县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金13000元。因本案于2016年10月2日被民权县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
指定辩护人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人康某某、张某某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员马丽娜、被告人康某某、张某某及其辩护人裴俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年7月6日下午，在民权县尹店乡尹店集十字街南侧，被告人康某某、张某某伙同宋某某（已判刑）等人将被害人谢某放在摩托车菜篮里的钱包盗走，钱包内有1620元现金和酷派智能手机一部，手机价值600元，被盗总价值2220元，后几人将所盗现金私分，手机扔掉。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、同案被告人宋某某的供述、证人闪某、刘某、李某、冯某的证言、本院（2014）民少刑初字第27号刑事判决书、睢县人民法院（2014）睢刑初字第257号刑事判决书、本院（2016）豫1421刑初390号刑事事判决书、被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某、张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人均系累犯，应从重处罚。二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王雪峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 嘉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5314号
原告张焕琴，女，1959年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人王晓波，巩义市法律服务所法律工作者。
被告李三妮，又名李莹莹，女，成年，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告张焕琴诉被告李三妮民间借贷纠纷一案中，原告张焕琴于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张焕琴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张焕琴撤回起诉。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告张焕琴负担。
审判员 张金龙
二〇一五年十一月九日
书记员 孟令娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5314号
原告张焕琴，女，1959年4月13日出生，汉族。
委托代理人王晓波，巩义市第二法律服务所法律工作者。
被告李三妮，又名李莹莹，女，成年，汉族。
本院在审理原告张焕琴诉被告李三妮民间借贷纠纷一案中，原告张焕琴于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张焕琴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张焕琴撤回起诉。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由原告张焕琴负担。
审判员 张金龙
二〇一五年十一月九日
书记员 孟令娟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2674号
原告：马旭生，男，1980年4月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：赵兵，女，1982年11月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：赵海阳，男，（出生年月不详），汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告马旭生与被告赵兵、赵海阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭生到庭参加诉讼，被告赵兵、赵海阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
马旭生向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付欠款14,900元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在龙江县龙兴镇经营一家“百姓家超市”。一直以来，二被告都在原告马旭生经营的蔬菜商店赊购蔬菜。2016年12月15日，经过双方结算，共欠原告马旭生蔬菜款14,900元未付，被告赵兵为马旭生出具了借据一张，约定2017年1月20日给付此款。到期后，被告赵兵未按约定履行还款义务，故将其诉至法院，请求偿还欠款。因该笔债务是在赵兵婚姻关系存续期间的共同债务，故其丈夫赵海阳应与赵兵共同偿还债务。
赵兵承认原告马旭生在本案中所主张的事实，但认为目前其经营的超市正向外出兑，具体的时间难以确定，故暂无经济能力偿还原告的欠款。
赵海阳未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院认为，赵兵承认马旭生在本案中主张的事实，故对马旭生主张的事实予以确认。当事人之间没有书面合同，马旭生以“借据“即赊购蔬菜结算单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式和习惯，应当认定买卖合同成立。现赵兵赊购蔬菜后未按约定如期支付价款，马旭生可以要求其支付价款。赵海阳系“龙江县百姓家超市”的法定代表人，与赵兵又是夫妻关系，故此笔欠款应认定为夫妻共同债务，赵海阳理应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兵、赵海阳于本判决生效之日起十日内支付原告马旭生货款14,900元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.50元，由被告赵兵、赵海阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘明月
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高云华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05541号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张帆，该公司职工。
被告杨国军，男，1974年3月5日出生，汉族，神木县人，农民，住神木县神木镇麻家塔办事处硬地场村喜洋洋饭店。
被告郭玉仙，女，1975年5月7日出生，汉族，神木县人，职业、住址同上。系被告杨国军之妻。
被告郝玉龙，男，1977年11月18日出生，汉族，神木县人，农民，住神木县神木镇电力小区*号楼*单元***室。
被告刘光耀，男，1955年2月1日出生，汉族，神木县人，农民，住神木县店塔镇陈家沟岔村。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杨国军、郭玉仙、郝玉龙、刘光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员高利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆、被告杨国军、郝玉龙到庭参加诉讼，被告郭玉仙、刘光耀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告杨国军、郭玉仙经郝刚泽和被告郝玉龙、刘光耀担保向原告借款70万元，约定：合同期内月利率10.8‰，逾期后月利率16.2‰；借款期限自2013年4月27日至2014年4月20日。借款到期后，借款人将利息结算至2014年3月20日，本金70万元及此后的利息至今未还。请求：依法判令被告杨国军、郭玉仙偿还原告借款本金70万元及其剩余利息（自2014年3月21日起至2014年4月20日按月利率10.8‰计算，自2014年4月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算）并承担本案诉讼费，由被告郝玉龙、刘光耀承担连带责任。
原告向本院提供了以下证据：1、四被告的身份证复印件，证明四被告的身份情况。2、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2013年4月27日，被告杨国军、郭玉仙向原告借款70万元，借款期限自2013年4月27日至2014年4月20日，月利率10.8‰，逾期后月利率16.2‰，郝刚泽和被告郝玉龙、刘光耀为被告杨国军、郭玉仙的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，以及保证范围和期限等事实。3、借据一支，证明原告依借款合同约定向被告杨国军、郭玉仙发放贷款70万元；该笔贷款由郝刚泽和被告郝玉龙、刘光耀提供担保。4、支付委托书，证明被告杨国军给原告出具支付委托书一份，委托陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行将贷款资金直接支付给宋丽军。
被告杨国军承认原告在本案中所主张的事实，但称借款是由担保人郝刚泽使用了，已经支付的利息也是郝刚泽支付的，所借款项也没有打到其帐户上，认为借款应由用款人郝刚泽负责偿还。
被告郝玉龙承认原告在本案中所主张的事实，但称其本人没有偿还能力，借款应由使用人负责偿还。
被告郭玉仙、刘光耀未答辩。
四被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨国军、郝玉龙对原告的证据均无异议。
本院对原告的证据作如下认定：原告提交的上述证据的副本，本院在给被告送达起诉状副本时已一并送达被告，被告郭玉仙、刘光耀在收到起诉状及证据副本后既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交证据的认可，且该证据经庭审质证，被告杨国军、郝玉龙均无异议，故本院予以采信。
本院根据原告方及被告杨国军、郝玉龙的庭审陈述、原告提交的证据、以及本院认证，查明以下事实：2013年4月27日，被告杨国军、郭玉仙向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司店塔支行申请借款70万元，双方签订借款合同一份，约定：被告杨国军与其妻被告郭玉仙共同向原告借款70万元；月利率10.8‰；借款期限自2013年4月27日起至2014年4月20日止；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与郝刚泽和被告郝玉龙、刘光耀签订保证担保合同一份，约定由郝刚泽和被告郝玉龙、刘光耀为被告杨国军、郭玉仙的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告根据被告杨国军出具的支付委托书�贷款70万元直接支付给收款人宋丽军。借款到期后，借款人将利息结算至2014年3月20日，本金70万元及此后的利息至今未偿付。
本院认为：原告与被告杨国军、郭玉仙间的借款合同及原告与郝刚泽和被告郝玉龙、刘光耀间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人杨国军、郭玉仙依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告郝玉龙、刘光耀作为保证人依保证合同约定，应对被告杨国军、郭玉仙的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，均有权向被告杨国军、郭玉仙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四�二条的规定，判决如下：
一、被告杨国军、郭玉仙于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及其利息（自2014年3月21日起至2014年4月20日按月利率10.8‰计算，自2014年4月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算）。被告郝玉龙、刘光耀对被告杨国军、郭玉仙的上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告郝玉龙、刘光耀承担保证责任后有权向被告杨国军、郭玉仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告杨国军、郭玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一四年七月十日
书记员 张 晓
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初97号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人王玉良，男，1966年10月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦川县。因本案于2016年9月7日被桦川县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人王玉良犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院指派代理检察员王法辉出庭支持公诉，被告人王玉良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日，被告人王玉良明知田某某出售的牛肉未经过检验检疫的情况下，仍以每斤18元的价格收购牛肉230余斤，并以250元的价格收购牛头、牛蹄及牛皮。后王玉良将此牛肉以每斤26至28元不等的价格出售给桦川县新城镇居民杨某某、于某某等人。经黑龙江省动物疫病预防与控制中心检验，送检牛肉炭疽PCR核酸为阳性。
经查，被告人王玉良于2016年9月7日在桦川县人民医院被公安机关抓获。
另查明，桦川县畜牧兽医局于2016年9月10日，在被告人王玉良处找到病害牛肉170余斤，并全部进行无害化处理。
上述事实，被告人王玉良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、钱某某、周某某、王某某、谷某某、于某某、王某甲等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、送检牛肉采样情况说明、黑龙江省动物疫病预防与控制中心检验报告、个体工商户档案、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉良销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于王玉良具有坦白的法定从轻处罚情节，且大部分牛肉被依法处理，未造成严重后果，故对其从轻处罚并适用缓刑，但在缓刑考验期内严禁从事与食品生产、销售及相关活动。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
一、被告人王玉良犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人王玉良在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰宇飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 焦凌擎
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初保字第8号
原告刘华山，男，1963年10月23日出生，汉族。
被告徐海龙，男，1967年12月29日出生，汉族。
被告吕学英，女，1968年10月31日出生，汉族。
被告耿新，男，汉族。
被告时蕾，女，1986年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告刘华山与被告徐海龙、吕学英、耿新、时蕾拖欠水泥款纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告时蕾、徐海龙的银行存款予以冻结，原告用其所有的房权证号为北房权证兆麟区字第S×××号，面积为69.60平方米住宅一处作为担保。
本院认为，原告刘华山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
将刘华山所有的北房权证兆麟区字第S×××号，面积为69.60平方米住宅一处予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 邵希奇
代理审判员 许 蕊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 马美英
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第151号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人丘某某，曾用名丘某，男，1968年4月26日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍地址：清远市清新区，现住清远市清新区。因本案于2014年2月24日被刑事拘留。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人丘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日22时30分许，被告人丘某某酒后驾驶粤R／EV9**号小型普通客车（该车的年检已过期）沿清远市清城区沿环城北路往东城方向行驶，当行驶至环城北路东城街办路口红绿灯处时，碰撞到前方同向行驶的由被害人陈某甲驾驶的粤R／BS7**号小型汽车，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人丘某某驾车时血液乙醇浓度为133.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局交警支队市区大队认定，被告人丘某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丘某某的供述；证人陈某乙、钟某某的证言；被害人陈某甲的陈述；书证；抓获经过；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人事发后留在现场等候交警部门处理，归案后能够如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人5000元，可以酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即丘某某的刑期自2014年2月24日起，执行至2014年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一四年三月十三日
书记员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初954号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层以及三十六层。
负责人：丛军，行长。
委托代理人：金志海、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告：陆帮强，男，1987年8月25日出生，汉族，住所地：浙江省天台县。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行为与被告陆帮强金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐丹青独任审理，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金志海到庭参加诉讼，被告陆帮强经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求本院依法判令：1、被告陆帮强立即向原告归还借款本金2500000元；2、被告陆帮强立即向原告支付利息108430.01元，逾期罚息17439.26元（暂计至2016年3月7日，此后逾期利息以本金与利息之和2608430.01元为基数，按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3、被告陆帮强向原告支付为实现债权和担保权利而支出的律师费15000元；4、被告陆帮强承担本案的全部诉讼费用；5、对被告陆帮强所抵押的位于杭州市闲林镇翡翠城木兰苑1幢1单元501室的房产拍卖或折价变卖，原告对上述房产进行拍卖或者变卖后的所得价款对上述第1、2、3、4项的诉请范围内享有优先受偿权。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告陆帮强签订了《个人综合授信借款合同》（编号：907012013018968）、《借款合同》（编号：107012015003525）。
2、授信额度：2500000元。
3、授信期间：2013年3月18日至2018年3月18日。
4、贷款本金：2500000元。
5、贷款期限：自2015年3月19日至2016年3月19日。
6、合同执行利率：年利率7.383%。
7、逾期利率标准：约定的贷款利率基础上加收50%罚息，即年利率11.0745%。
8、还款方式：按月结息，到期还本，利随本清，付息日为每月21日。
9、还款情况：被告陆帮强已经还清截至2015年7月20日的利息，此后仅于2015年8月21日归还利息118.51元，于2015年9月21日归还罚息0.24元。
10、欠款情况：暂计至2016年3月7日，借款人陆帮强尚欠借款本金2500000元，期内利息110113.54元，逾期利息11535.94元，复利3591.98元（此后的逾期罚息另计）。
11、其他：因被告陆帮强未按期足额支付利息，原告于2016年2月16日向其寄送了贷款提前到期通知书，要求其于收到通知后3日内履行还款责任，清偿本息。被告陆帮强于2016年2月17日签收了上述通知书。
二、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：原告与被告陆帮强签订《最高额担保合同》（编号：907012013018968）。
2、主债务：编号907012013018968《个人综合授信借款合同》项下发生全部债权，主债权本金最高限额2500000元。
3、抵押物：陆帮强名下位于杭州市闲林镇翡翠城木兰苑1幢1单元501室的房产。
4、担保范围：主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其应付合理费用。
5、抵押登记手续：于2013年3月18日经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记手续。
三、需要说明的其他事项：
1、审理中，原告申请对被告陆帮强价值2660000元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初954-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
2、为本案诉讼，原告与浙江金道律师事务所签订《诉讼案件委托代理协议》，并实际支出律师费15000元。
本院认为，原告与被告陆帮强签订的《个人综合授信借款合同》、《借款合同》以及《最高额担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告陆帮强在借款到期时未归还全部本金，原告有权要求被告陆帮强依照合同约定偿还全部借款本息并承担相应的违约责任，亦有权就抵押物变现所得价款优先受偿。但原告的诉请利息计算有误，经计算，暂计至2016年3月7日，借款人尚欠借款本金2500000元，期内利息110113.54元，逾期利息11535.94元，复利3591.98元（此后至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息以未还本金与利息之和2610113.54元为基数，按年利率11.0745%标准计算）。被告陆帮强经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆帮强于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行归还借款本金2500000元，期内利息110113.54元。
二、被告陆帮强于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息11535.94元，复利3591.98元（暂计算至2016年3月7日，此后至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息以未还本金与利息之和2610113.54元为基数，按年利率11.0745%标准计算）。
三、被告陆帮强于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付律师费15000元。
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行有权就被告陆帮强所抵押的位于杭州市闲林镇翡翠城木兰苑1幢1单元501室的房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27927元，因本案适用简易程序，故向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行退还13963.5元，应收案件受理费13963.5元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担2.5元，剩余案件受理费13961元以及财产保全申请费5000元，由被告陆帮强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 沈 颖
（以下为空白页）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第96号
原告：朱甲。
委托代理人：夏××。
被告：朱乙。
原告朱甲诉被告朱乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
月15日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序独任
审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告朱甲的特
别授权委托代理人夏××到庭参加诉讼。被告朱乙经本院传票
传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告朱甲起诉称：2012年1月11日，邵某某因资金周转困
难而向原告借款20000元，双方约定按月利率2%计息，有邵某
某出具借条及被告朱乙作为担保人承担连带保证责任为凭。事
后被告有失信用，借款本息至今未还。被告朱乙作为连带责任
保证人应负有还款责任，经原告多次催讨未果。故此起诉，要
求法院判令：1、被告朱乙归还原告朱甲借款本金20000元及自
2012年1月11日起至判决确定之日止按月利率2%计算利息；2、
本案诉讼费由被告负担。
被告朱乙未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供
证据。
经审理查明：2012年1月11日，邵某某向原告朱甲借款20000元，约定月利率2%。邵某某亲笔在一份借条上签名捺印，
被告朱乙作为担保人，亲笔在该借条上签名。之后，经原告多
次催讨，被告至今分文未付。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告人口信息、
借条一份及原告朱甲的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵某某向原告
借款20000元并约定月利率2%，有邵某某亲笔签名捺印的借条
一份为凭，其债权债务关系事实清楚。被告朱乙自愿为该笔借
款提供保证担保，由其亲笔在借条上的担保人一栏签名为凭，
其应承担保证责任。由于借条上并未约定保证方式，故被告朱
乙应对邵某某的借款承担连带责任。因此，原告在本案中直接
向被告朱乙主张权利，并无不妥。被告朱乙经本院传票传唤，
在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗
辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第
十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱乙应偿付原告朱甲借款本金计人民币20000元及利
息（自2012年1月11日起以20000元为本金，按月利率2%计算至
判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥
人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告朱乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 陈晓娇
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执异38号
案外人：裕融租赁有限公司。住所地：苏州工业园区时代广场**幢****室。
法定代表人：许国兴，董事长。
申请执行人：周少林，居民。
申请执行人：陈建芝（系周少林妻子）。
被执行人：王福德，竹山县飞达电器有限责任公司经理。
被执行人：王福春，湖北宏志五金制造有限公司经理。
被执行人：余志权，湖北宏志五金制造有限公司董事长。
本院在执行申请执行人周少林、陈建芝与被执行人王福德、王福春、余志权民间借贷纠纷一案中，案外人裕融租赁有限公司（以下简称裕融租赁公司）对本院查封湖北宏志五金制造有限公司（以下简称宏志五金公司）厂内1台汉川数控牌高速雕铣机、3台扬力牌开式固定台压力机向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人裕融租赁公司称：竹山县人民法院查封的湖北宏志五金制造有限公司厂房内的1台汉川数控牌高速雕铣机（型号为hcm750，机号为m015075）、3台扬力牌开式固定台压力机（型号均为jh21-160b，机号分别为1515393、1515408、1515428。以下简称机器设备），系我公司通过融资租赁合同租赁给宏志五金公司使用，在宏志五金公司付清全部租金前，我公司仍是机器设备的所有权人。现宏志五金公司尚欠已到期租金42000元及违约金2301.12元，尚有未到期租金297000元未付。综上，贵院不应当将机器设备列为被执行财产予以查封，请求依法予以解除查封。
申请执行人周少林、陈建芝称：案外人提出的异议没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。首先，案外人应当提交年检合格的工商营业执照、机构代码证书等证明主体适格；第二、案外人应当提交购买4台机器设备的购买发票，以证明其对财产享有所有权，才符合融资租赁合同的特征；第三、宏志五金公司的法定代表人余志权和股东王福德均称该机器设备系宏志五金公司购买的财产，只是暂时尚欠部分款项未付清，并非案外人所称系宏志五金公司通过融资租赁取得的。
被执行人王福德、王福春、余志权未向本院提交答辩意见。
本院查明，2016年1月20日，裕融租赁公司与宏志五金公司签订了《融资租赁合同》，约定将机器设备以融资租赁的方式租赁给宏志五金公司使用，约定了租赁期限为18个月（2016年2月至2017年7月），租金于每月3日前支付，总租金为715800元（其中，2016年2月至2016年7月每月租金48800元，2016年8月至2017年1月每月租金42000元，2017年2月至2017年7月每月租金28500元），租赁物所有权的变更情况等。宏志五金公司支付了2016年2月至2016年9月的租金共计376800元，2016年9月后的租金一直未付。
宏志五金公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其股东为余志权、王福德、王福春三人。本院在执行申请执行人周少林、陈建芝与被执行人王福德、王福春、余志权民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日作出（2016）鄂0323执665号执行裁定书，查封了案涉上述机器设备。
本院认为，有限责任公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被执行人王福德、王福春、余志权虽系宏志五金公司的股东，但他们与宏志五金公司在法律上分属独立的民事主体，而本院在执行其个人债务时，查封了宏志五金公司厂内的财产，该财产无论是宏志五金公司所有的财产，还是宏志五金公司通过融资租赁取得使用权的财产，均不是被执行人王福德、余志权、王福春的个人财产，故属查封错误，依法应解除查封，但为充分保障当事人的实体和程序权利，获得最大限度的救济途径，本案可裁定中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）鄂0323执665号执行裁定书中查封的位于湖北宏志五金制造有限公司厂内1台汉川数控牌高速雕铣机（型号为hcm750，机号为m015075）、3台扬力牌开式固定台压力机（型号均为jh21-160b，机号分别为1515393、1515408、1515428）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 森
审判员 朱名彬
审判员 胡 刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2232号
原告韩某某，男，1958年11月23日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告薛某某，女，1956年11月30日出生，汉族，农民，原住址同上，现地址不详。
原告韩某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年11月22日登记结婚，婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。后被告于2012年12月19日离家出走，至今未回。故诉至法院，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、结婚证一枚，证明与被告是夫妻关系。
2、巴林左旗林东镇大营子村委会出具的证明一份。证明被告薛某某离家出走二年、至今未归。
上述证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，该证据客观真实、合法有效，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年11月22日登记结婚，婚后经常因家庭琐事争吵，后被告于2012年离家出走，至今未回。为此，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，被告不尽夫妻义务，离家外出、去向不明，现原告坚决要求离婚，本院认为其夫妻感情确已破裂，和好无望，故准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某某与被告薛某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 旺其格
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘晓伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2232号
原告韩某某，男，1958年11月23日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告薛某某，女，1956年11月30日出生，汉族，农民，原住址同上，现地址不详。
原告韩某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年11月22日登记结婚，婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。后被告于2012年12月19日离家出走，至今未回。故诉至法院，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、结婚证一枚，证明与被告是夫妻关系。
2、巴林左旗林东镇大营子村委会出具的证明一份。证明被告薛某某离家出走二年、至今未归。
上述证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为，该证据客观真实、合法有效，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年11月22日登记结婚，婚后经常因家庭琐事争吵，后被告于2012年离家出走，至今未回。为此，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，被告不尽夫妻义务，离家外出、去向不明，现原告坚决要求离婚，本院认为其夫妻感情确已破裂，和好无望，故准予离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某某与被告薛玉荣离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 旺其格
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘晓伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12915号
原告：宋永先，男，1948年8月3日出生，汉族，河北省保定市统战部退休干部，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：宋浩，河北弘正律师事务所律师。
被告:天津市南开城市建设投资有限公司，住所天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩61601号。
法定代表人:侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：吕昊，该公司职员。
被告:天津市昌宇房屋拆迁有限公司，住所天津市南开区五马路90号。
法定代表人:吴斌，经理。
委托诉讼代理人：孙旭，该公司职员。
原告宋永先与被告天津市南开城市建设投资有限公司（以下简称南开城投）、被告天津市昌宇房屋拆迁有限公司（以下简称昌宇公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永先及其委托诉讼代理人宋浩，被告南开城投委托诉讼代理人吕昊，被告昌宇公司委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永先向本院提出诉讼请求：判令二被告继续履行《天津市房屋拆迁补偿安置协议》约定的义务，给原告办理春晓花园32301号房屋所有权登记所需相关手续。事实和理由：2011年6月14日原、被告签订了编号为0027988的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定原告被拆迁的房屋为私产非住宅用房，原告自愿选择产权调换的拆迁补偿安置方式，由被告昌宇公司给原告安置华特地块二居室单元一套。协议签订后，原告如约履行了搬迁义务，到2012年被告用于回迁安置的房屋已具备入住条件，在被告不对原告进行安置的情况下，原告提起诉讼。天津市南开区人民法院于2013年11月21日就此案作出判决，判令被告昌宇公司按拆迁安置协议的约定对原告进行安置。2014年2月，被告昌宇公司通知原告为其安置了本案涉诉之南开区春晓花园32301号房屋。同月27日，被告南开城投与原告签订了《春晓花园协议》，约定原告得到被告南开城投通知后凭协议换领正式合同和发票。2014年3月原告入住涉诉房屋。2014年下半年，原告与其他拆迁户一起向被告昌宇公司提交相关手续，准备办理涉诉房屋所有权登记。至2015年年中，其他拆迁户已经陆续办理完毕，但原告房屋至今未能办理所有权登记。原告因此提起诉讼。
被告南开城投承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告南开城投需要登录天津市商品房管理系统，与原告签订正式的商品房买卖合同后方可为原告办理房屋所有权证。但系统登录需要资格证号，该资格证号应由被告昌宇公司提供给被告南开城投。因被告昌宇公司未提供资格证号，故被告南开城投无法登录系统为原告办理涉诉房屋所有权证。被告南开城投同意原告的诉讼请求，但因客观原因其公司确实无法办理。
被告昌宇公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在2013年原告提起的诉讼中，被告昌宇公司已经提出由于原告拆迁房屋的性质是底商，而在《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中约定为原告还迁安置的房屋性质是住宅，可能会出现电脑无法输入的问题，因此才迟迟未对原告进行安置。虽被告昌宇公司按照法院判决对原告进行了安置，但目前就出现了当初提到的因拆迁房屋与安置房屋性质不一致，无法进行下一步操作的问题，也因此无法取得资格证号。被告昌宇公司同意原告的诉讼请求，但因程序上的问题无法实际办理。
本院认为，被告南开城投、被告昌宇公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。法院生效判决已经确认原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，并据此判令被告昌宇公司及时履行义务，对原告进行安置。在此情况下，二被告按照协议约定为原告安置了本案涉诉房屋，并由被告南开城投与原告签订了《春晓花园协议》。二被告在拆迁补偿安置协议中承诺对原告进行产权调换安置，故为原告办理安置房屋所有权证属于其应履行的拆迁安置义务。现原告要求办理产权证的主张并未违反法律规定及相关政策，二被告以客观原因无法办理为由拒绝履行合同义务，做法不妥。综上所述，原告要求二被告为其办理安置房屋所有权登记的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告天津市南开城市建设投资有限公司、被告天津市昌宇房屋拆迁有限公司配合原告宋永先办理天津市南开区春晓花园32301号房屋的所有权登记手续，将该房屋所有权登记在原告名下，期间所需费用按房屋管理部门确认数额由原告担负。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市昌宇房屋拆迁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵祎頔
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9573号
申请执行人：李金亮，男，1955年3月2日出生，汉族，住山东省苍山县,
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被执行人：汤和平，男，1959年10月22日出生，汉族，住广东省恩平市，
李金亮与汤和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3575号民事调解书已发生法律效力。依上述调解达成协议，汤和平应偿还李金亮借款本金838万元、利息62万元共计900万元。因汤和平没有履行上述协议义务，根据权利人李金亮的请求，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为9049278元，执行费为72646元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，轮候查封执行人汤和平名下位于荔湾区鹤洞观鹤三巷l号前1座之一（以其份额为限）、荔湾区鹤洞路167-169号（以其其份额为限）、海珠区工业大道南路金碧六街32号1304号房、迎宾路上滘路段68号东海花甲12座2408及2409号（以其份额为限）、迎宾路上滘路段68号东海花园2号地下室137及138号、广州奥林匹克奥园大厦4-1、4-2、4-3、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10,4-11,4-15,4-16、4-17、4-18、4-19、4-20、4-21、4-22、4-23、4-25、4-26、4-27、4-28、4-29、4-30、4-31、4-32、4-33、4-35、4-36,4-37、4-38、4-39、4-40、4-41、4-42、4-43、4-45、4-46、4-47、4-48、4-49,4-50、4-51、4-52、4-55、4-56、4-57、4-59、4-60、4-61、4-62、4-63、4-65、4-66、4-67、4-68、4-69、4-70、4-71、4-72、4-73、4-75、4-76、4-77、4-78、4-79、4-80、4-81、1302、1313号房屋。除上述轮候查封房产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执9573号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年八月二十九日
书记员 詹婷婷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1873号
原告：向鹏，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇东风街*组。
被告：王兵，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县卢峰镇解放街*组。
原告向鹏与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向鹏到庭参加了诉讼，被告王兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金16700元，并按同期中国人民银行规定利率的4倍支付自2016年7月25日至借款付清日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，被告以假工资卡抵押向原告借款16700元，并口头约定月利息为4分，承诺在2016年7月25日前还清本金及利息�
王兵未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件1份1页，原告所提交的证据系书证原件，形式、来源合法符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月25日，被告向原告借款16700并出具一张借条，但双方在借据上未约定借款利率及还款期限。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告王兵向原告向鹏借款，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。被告在原告催要�未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。原、被告双方在借据上对支付利息没有约定，视为不支付利息。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兵在本判决生效之日返还原告向鹏借款本金16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 勇
二〇一七年一月十二日
代理书记员 徐雪梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初46号
原告新乡市平安水泥有限公司。住所地：新乡市延津县。
法定代表人常秀军，董事长。
委托代理人刘中伟、王永玉，河南伟兴律师事务所律师。
被告新乡市顺诚建筑工程有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人许广波，执行董事。
被告杨玉山，男，1971年12月2日出生，汉族，住新乡市卫滨区平原乡十里铺村149号。身份证号：4107211971********。
原告新乡市平安水泥有限公司诉被告新乡市顺诚建筑工程有限公司（以下简称顺诚公司）、杨玉山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中伟到庭参加诉讼，被告顺诚公司、杨玉山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，原告与被告顺诚公司签订商品混凝土供需合同，用于其承建的澳大榕园工程施工。原告依约向顺诚公司完成供货，但被告顺诚公司未按约定支付货款，经双方对帐，被告顺诚公司尚欠原告货款159194.40元。2015年11月11日被告顺诚公司向原告出具还款承诺书，承诺于2015年11月30日前结清欠款，如逾期未能结清欠款，愿承担自2015年4月24日起按月息2分的利息。因被告在原告起诉后于2016年3月11日又支付原告货款50000元，原告变更诉请为：要求被告顺诚公司支付原告货款109194.40元及利息（利息从2015年4月24日起按照月息2分计算至本息全部还清之日止），由被告杨玉山承担连带清偿责任。
被告顺诚公司、杨玉山均未在法定期限内进行答辩。
原告向本院提供证据《商品混凝土供需合同》一份，《还款承诺书》一份，证明顺诚公司与原告之间的买卖合同关系及所欠货款未还，以及杨玉山提供担保的事实。另外，被告于2016年3月11日支付了原告货款50000元。
被告顺诚公司、杨玉山均未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件，真实可靠，本院均予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2015年3月1日，原告（出卖方）与被告顺诚公司（买受方）签订《商品混凝土供需合同》，约定被告顺诚公司购买原告商品砼，浇筑完毕后一个半月内付清所有砼款，需方应依照规定按时向供方支付砼款，每逾期一天，向供方支付日千分之五的违约金，且供方有权停止供货。在合同中被告加盖其印章并由“郭小龙”签字。合同签订后，原告按约定向被告顺诚公司供应了商砼。2015年11月11日被告顺诚公司向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：顺诚公司承建的玫瑰榕园1#2#楼灌注桩工程，自2015年3月16日起至2015年4月24日共使用新乡市平安水泥有限公司C25商砼814.52方，折合砼款179194.40元；于2015年9月30日支付新乡市平安水泥有限公司商砼款20000元，剩余商砼款159194.40元，顺诚公司保证将159194.40元在2015年11月30日前向新乡市平安水泥有限公司全部结清；如逾期未能结清该欠款，顺诚公司愿从2015年4月24日商砼浇筑完毕之日起，按月息2分连带本金一并向新乡市平安水泥有限公司偿还。承诺书中由郭小龙代表被告顺诚公司签字。同时，被告杨玉山在承诺书中“担保人”栏内签名。本案在审理过程中，被告顺诚公司于2016年3月11日支付原告商砼款50000元，被告顺诚公司至今尚欠原告商砼款159194.40元。
本院认为，原告与被告顺诚公司签订的《商品混凝土供需合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方形成买卖合同关系。原告按合同约定向被告顺诚公司供应商砼后，被告顺诚公司向原告出具还款承诺书，系对双方债权、债务的确认，郭小龙的行为系职务行为。被告顺诚公司未按其承诺支付原告货款，应承担相应的民事责任。被告杨玉山在被告顺诚公司出具的《还款承诺书》中以担保人名义签字，其与原告形成保证担保合同关系。因双方未约定保证方式、保证范围和保证期间，被告杨玉山应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告要求被告顺诚公司支付原告商砼款159194.40元及利息，并要求被告杨玉山承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告新乡市顺诚建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告新乡市平安水泥有限公司商砼款159194.40元及利息（利息以159194.40元为基数，按月息2%自2015年4月24日起计算至付清之日止）；
二、被告杨玉山对被告新乡市顺诚建筑工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，减半收取1741.5元，由被告新乡市顺诚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 蕊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1235号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：王辰。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王辰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年二月二十三日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初字519号
原告：车国同，男，1968年2月20日生，汉族，住河南省固始县。
被告：赵玉磊，男，1987年11月12日生，住河南省固始县。
委托代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
本院在审理原告车国同诉被告赵玉磊机动车交通事故责任纠纷一案，因原告车国同经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取由原告车国同负担。
审判员 李元银
二〇一八年二月二十三日
书记员 聂驰武
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监28号
申请执行人：河南宝煜投资有限公司。
法定代表人：李维维。
被执行人：郑州森海置业有限公司。
法定代表人：张建平。
被执行人：郑州市上街区森海置业有限公司。
法定代表人：李瑞宁。
河南宝煜投资有限公司与郑州森海置业有限公司、郑州市上街区森海置业有限公司合作协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案执行。现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州仲裁委员会（2106）郑仲裁字第762号裁决书【原执行案号：（2017）豫01执1081号】由郑州市上街区人民法院执行。
本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月十二日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监28号申请执行人：河南宝煜投资有限公司。法定代表人：李维维。被执行人：郑州森海置业有限公司。法定代表人：张建平。被执行人：郑州市上街区森海置业有限公司。法定代表人：李瑞宁。河南宝煜投资有限公司与郑州森海置业有限公司、郑州市上街区森海置业有限公司合作协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案执行。现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州仲裁委员会（2106）郑仲裁字第762号裁决书【原执行案号：（2017）豫01执1081号】由郑州市上街区人民法院执行。本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年二月十二日书记员  何 敏
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初326号
原告：成都昌兴物业管理有限公司
法定代表人：王光全
被告：廖曦
被告：张鄂
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告廖曦、张鄂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初326号原告：成都昌兴物业管理有限公司法定代表人：王光全被告：廖曦被告：张鄂原告成都昌兴物业管理有限公司与被告廖曦、张鄂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 杨 皙二〇一八年一月二十六日书记员 杨杨雪
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初1675号
原告吉林省风华建筑工程有限公司，住所地：长春市朝阳区进化胡同铭仁大厦7栋1单元801室。
法定代表人孙晓亮，经理。
委托代理人姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。
被告长春市绿园区四间村村民委员会，住所地长春市城西镇四间村。
法定代表人王亭军，主任。
委托代理人高起，男，汉族，1967年5月18日生，住长春市绿园区城西镇四间委*组，系村书记。
原告吉林省风华建筑工程有限公司与被告长春市绿园区四间村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省风华建筑工程有限公司委托代理人姜秋泉与被告长春市绿园区四间村村民委员会法定代表人王亭军、委托代理人高起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年8月20日，原、被告签订《施工合同》，原告为被告所辖部分村屯进行道路维修，包工包料。工程总造价为912594元。2014年9月19日，被告对原告的施工进行了验收使用，但所欠工程款至今未给付，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款912594元及利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，确实在2014年8月经投标方式由原告对我们的村路进行维修，系包工包料的形式，竣工后进行验收已投入使用，总造价912594元，该款一直没给原告，这笔款应该给付。
经审理查明，2014年8月20日，原、被告签订《施工合同》一份，由原告对被告所辖部分村屯道路维修，合同总价款为912594元，合同工期自2014年8月30日至2014年9月15日。2014年9月19日该工程经验收合格，已投入使用。工程款912594元被告一直未能给付。
本院认为，原、被告间签订的施工合同是双方真实的意思表示，合法有效。该工程已施工完毕，经验收合格并已投入使用，被告应当按约定给付工程款。双方所签合同第四条第1项关于付款方式约定，“按工程施工进度付款，工程竣工验收合格后一次性结清，扣留5%的质量保证金，质量保证金一年之后支付。”该工程系2014年9月19日经验收合格，质保期一年已过，故对原告要求被告给付工程款912594元的主张本院应予支持。关于利息，因被告未按约定付款，应当给付逾期付款付息，原告主张利息按中国人民同期贷款利率本院应予支持。关于95%本金即866964.30元利息自2014年9月20日起计算，另45629.70元利息自2015年9月20日起计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春市绿园区四间村村民委员于判决生效后一个月内给付原告吉林省风华建筑工程有限公司工程款912594元及利息（其中866964.30元利息自2014年9月20日起计算，另45629.70元利息自2015年9月20日起计算，均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12926元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年六月二十一日
书记员 毕凯凯
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初955号
原告：张友俭。
委托诉讼代理人：柯蒙蒙、张伟华，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郑正广。
原告张友俭诉被告郑正广追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑正广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬款9248元。事实与理由：2015年9月份，被告郑正广雇佣我为其在江西南昌承包的康王寺工程提供劳务。双方口头约定日工资250元。我在被告的工地工作两月有余。2015年年底，我找到被告，对已完工部分进行工资结算。被告承诺在腊月26日向我支付劳动报酬，但是被告总是以长期不着家的方式躲避。2016年3月18号，我不辞路途遥远，赶往江西南昌，找被告讨要劳动报酬，因被告当时没有能力支付原告工资，遂在扣除已支付给原告部分工资后，被告向我出具了欠条1份，确认欠付我工资9248元。
被告没有答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2015年9月份，被告郑正广雇佣原告为其在江西南昌承包的康王寺工程提供劳务，双方口头约定日工资250元。后经结算，被告共差欠原告工资9248元，并于2016年3月18日向原告出具欠条1份。原告催讨该款未果，遂成讼。
本院认为，被告郑正广差欠原告张友俭劳动报酬9248元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百八条的规定，判决如下：
被告郑正广于本判决生效之日起10日内支付原告张友俭劳动报酬9248元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告郑正广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一七年四月十二日
书记员 刘元亮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4326号
原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区。
被告：邢九田，男，住长春市朝阳区。
被告：戚玉莲，女住长春市朝阳区。
原告李佰城与被告邢九田、戚玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李佰城撤回起诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4326号原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区。被告：邢九田，男，住长春市朝阳区。被告：戚玉莲，女住长春市朝阳区。原告李佰城与被告邢九田、戚玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李佰城撤回起诉处理。审判员  王文涛二〇一六年十一月二十九日书记员  张大伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初1660号
原告:郭华，女，1961年12月20日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告：康皊，女，1969年8月29日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。
原告郭华与被告康皊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告郭华及其委托诉讼代理人刘初春、被告康皊及其委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭华诉称：被告以承包建设工程资金周转不开为由，于2014年8月30日向原告借款245000元，2015年1月10日向原告借款400000元，2015年11月1日向原告借款1060000元，口头约定月利率2%，有被告亲笔出具的借据为证，借款后经催要无果，为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令1、判决被告立即偿还借款本金1705000元，利息717200元，合计2422200元；2、判决被告支付利息至本金清偿完毕之日；3、诉讼费由被告承担。
康皊辩称：1、原告诉称的借款本金我们在质证时进行确认；2、原、被告并未口头约定利息，原告要求支付利息于法无据，请求法庭驳回原告第一项诉请中利息的计算及第二项诉求。
郭华为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、郭华身份证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、2014年8月30日、2015年1月10日、2015年11月1日借条原件各一份，证明被告借款本金为1705000元。
证据三、部分银行流水，证明原告通过徽商银行网银向被告转款流水及贷款支付委托记录。
证据四、谈话录音，证明双方就此借款有利息约定。
康皊对原告提供的证据一无异议；对证据二的质证意见为2014年8月30日借条真实性无异议，在该借条下方已备注此笔款已还清，此借条下方被原告撕掉，2015年1月10日、2015年11月1日两笔借款要求原告提供实际交付的证据，证实此借款已实际交付给被告；对证据三的质证意见为在2015年11月1日之后的借款不能视为请求的三笔借款本金数额，2015年11月1日之前到2015年1月10日之前的打款记录我们认为是2015年1月10日的借款，这里有不在此案借款的转帐记录；对证据四的质证意见为双方未约定利息，也没有口头约定利息，约定不明视为没有约定，原告主张的2分利息被告不认可。
康皊为支持其辩称理由向本院提供了如下证据：
证据一、康皊的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
郭华对被告提供的证据一无异议。
经审理查明：被告因做生意资金周转于2014年8月30日向原告借款245000元，2015年1月10日向原告借款400000元，2015年11月1日向原告借款1060000元，原告通过银行转帐的方式及信贷资金支付委托方式交付借款，借款后经原告催要无果，为维护其合法权益，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告康皊向原告郭华借款事实清楚，证据确实、充分，有被告康皊出具的借条及银行汇款凭证、信贷资金支付委托书予以证实，故原告郭华要求被告康皊偿还借款本金1705000元诉讼请求，本院予以支持。对于被告康皊辩称2014年8月30日借款245000元已经还清，该借条下方已备注，借条下方被原告撕掉的抗辩理由，因其未提供证据加以证实，且正常还款还款应收回借条，没必要在借条下方注明还清，此辩解理由不符合常理，故对其抗辩理由不予采信。关于原告郭华主张的利息717200元（从3笔借款之日起分别计算至起诉时止，以年利率24%计算）的诉讼请求，因原、被告双方对利息未书面约定，且被告不认可双方口头约定利息，但考虑到日常交易习惯及原告提供的信贷资金支付委托书及当日的银行转款凭证可以看出，原告不可能将如此大额的资金无偿借给被告使用，自己支付银行利息，故本院认为可对原告郭华主张的利息按银行贷款年利率7.8%计算，利息款的支持数额为243087.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康皊偿还原告郭华借款本金1705000元，利息243087.5元，合计1948087.5元，于本判决生效后七日内履行。
二、2017年4月21日以后的借款利息按年利率7.8%继续计算至本金付清时止。
三、驳回原告郭华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9689元，由原告郭华负担3556元，由被告康皊负担6133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年六月十九日
书记员 刘振芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1059号
被执行人晏某。
本院在执行被执行人晏某执行刑罚金一案中，被执行人晏某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人晏某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60186号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人元××，于天津市滨海新区，农民。2015年12月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人元××犯信用卡诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人元××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人元××于2008年6月申领了上海浦东发展银行卡号为49×××46的信用卡一张并使用。至2015年5月25日共计透支人民币59109.49元。经上海浦东发展银行天津分行多次上门及电话催收，被告人元××以种种理由拒不归还透支款项。2015年12月30日被告人元××投案自首，并退还本息共计62500元。
2012年7月23日被告人元××在中信银行申领一张卡号为40×××02的信用卡并使用。至2014年6月26日共透支人民币35907.66元。中信银行多次以上门催收、信函、打电话的方式催要欠款，被告人元××均未还款。2016年1月9日，被告人元××向中信银行还款本息共计46950元，并于同年2月4日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人元××当庭亦无异议，且有浦发银行的报案书及催收记录、中信银行的报案材料及催收记录、信用卡申领单及消费清单、证人刘××的证言，被告人元××的供述，客户结清证明及还款单据、还款情况说明、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元××以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，且经过发卡行多次催收后超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。考虑到被告人元××有自首行为，且已归还全部欠款，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七�第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人元××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年六月十二日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗�动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的�：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。…………