wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00042号
原告李某。
委托代理人李金平，男，汉族，1955年7月3日出生，
湖北省孝昌县人，系原告父亲。住址湖北省孝昌县周巷镇袁山村*组。身份证号码：422201195507032619.
委托代理权限：一般代理。
被告周某。
原告李无姑诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，由审判员陈新舟担任审判长、与审判员袁金平、人民陪审员李文清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李金平到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无故缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2004年经人介绍后相识，于××××年××月按照农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏共同语言；加之双方均有残疾、无法沟通和未能生育子女，双方之间未能建立起真正的夫妻感情。2011年农历正月十五原告生病后，被告将原告送回娘家，后不管不顾，双方自此分居至今。原、被告的夫妻感情已属完全破裂，原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
原告李某为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明原告的身份信息情况；
证据二、原告病历一份，拟用于证明原告先天口哑的事实；
证据三、湖北省孝昌县周巷镇袁山村村民委员会证明一份，拟证明原、被告分居超过两年的事实情况；
被告经本院传票传唤，无故既未答辩亦未到庭参加诉讼，但提交了证据双方的结婚证原件两份，拟用于表明原、被告之间的婚姻关系。
因被告未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的三份证据和被告提交的一份证据做以下认定：
原告提交的三份证据和被告提交的一份证据在内容上和形式上均符合证据的真实性、客观性和关联性要件，故对原、被告提交证据的证明目的，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
结合原告提交的证据和在庭审过程中的相关陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2004年经人介绍后相识，于××××年××月按照农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，结婚证号为鄂孝昌结字第070501972。由于原告李某有先天的口哑残疾，双方无法正常沟通；同时双方婚后一直未能生育子女。2011年农历正月十五原告生病后，被告将原告送回娘家，双方自此分居至今。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护，我国法律同时尊重公民的婚姻自由。本案中，原、被告于2004年经人介绍后相识，于××××年××月按照农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，双方夫妻关系合法有效，本院予以确认。深厚的夫妻感情是夫妻双方维系婚姻的基础，男女双方结合后，本应关爱、体谅和呵护对方，从而建立和谐美满的婚姻家庭关系。原告李某由于先天口哑残疾，和人交流存在一定的困难，被告周某本应在结合后通过言语之外的其它途径和原告沟通，从而达到让原告感到关爱和呵护的效果。原告李某也本应体谅被告的难处和不易，积极通过配合被告的交流方式和手段。双方在结合后，并未珍惜来之不易的机会和缘分；不但缺乏合适的方式进行感情方面的沟通和交流，在日常生活方面亦未做到相互体谅和呵护；2011年农历正月十五原告生病后，被告并未主动承担医治和照顾妻子的责任，其将原告送回娘家，双方自此分居至今。原、被告之间的情形，已构成《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的实质要件；双方的夫妻感情已属破裂。故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以认可。被告周某经本院传票传唤，无故既未答辩亦未到庭参加诉讼，致使本案调解不能；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李某与被告周某的婚姻关系；
二、本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 凯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1474号
申请执行人贾红娟，现住哈尔滨市呼兰区.
被执行人王玉霞，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第46号民事调解书，依法受理申请执行人贾红娟与被执行人王玉霞民间借贷纠纷一案，被执行人王玉霞至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向法院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王文颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初599号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人李庆刚，系该公司员工。
被告张春军，男，1981年6月24日出生，汉族，住冠县。
被告王子中，男，1979年9月16日出生，汉族，住冠县。
被告李见强，男，1984年6月10日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张春军、王子中、李见强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆刚到庭参加了诉讼，被告张春军、王子中、李见强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月24日，被告张春军与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）签订个借字（2014）第20144231224号借款合同，从原告处借款20000元，借款期限至2015年11月20日，利率为11.4333‰。同日，被告王子中、李见强作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款20000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年12月24日，被告张春军与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行）签订个借字（2014）第20144231224号借款合同，从原告处借款20000元，双方约定：借款期限自2014年11月24日至2015年11月20日，月利率11.4333‰，结息方式为利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年11月24日向被告张春军提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司梁堂支行开立的存款账户。被告王子中、李见强对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张春军未偿还过借款本金及利息，被告王子中、李见强亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张春军向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告张春军理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告王子中、李见强作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告张春军未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告张春军返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告王子中、李见强作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告王子中、李见强就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张春军于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2014年11月24日起按月利率11.4333‰计算至2015年11月20日止；自2015年11月21日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告王子中、李见强对被告张春军所负债务承担连带清偿责任；被告王子中、李见强偿还后可向被告张春军追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李姜哲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1014号
上诉人（原审被告）:秦某某，男，1968年4月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，1971年2月12日出生,汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人秦某某因与被上诉人王某某侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.将原审判决中认定的停运损失由4000元认定为2000元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人的客车停运四天误工损失为4000元。因上诉人一审中提交的被上诉人客车停运损失是复印件，未被采信，现上诉人提交原件证明被上诉人的停运损失为2000元。
被上诉人未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
王某某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失32311.44元（医药费10911.44元、住院伙食费800元、护理费3360元、误工费10440元、交通费500元、营养费1500元、停运损失4000元、鉴定费800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均经营银川市至大水坑镇线路的长途客车，原告驾驶客车车号为×××号。2016年4月16日，原、被告因为拉客问题发生口角后打架，被告将原告殴打致伤，原告于当日前往银川市第一人民医院就诊。2016年4月18日至2016年4月26日期间，原告在银川市第一人民医院住院治疗，花费住院费8643.76元、门诊费2267.68元。2016年4月22日，盐池县公安局大水坑派出所出具公安行政处罚决定书一份，载明”现查明2016年4月16日15时许，秦某某在大水坑镇大马公路第一个探头处和王某某因为拉客发生口角后发生打架，后秦某某将王某某殴打致伤，以上事实有秦某某的询问笔录，王某某的询问笔录，证人证言，王某某的医院诊断证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予秦某某行政拘留九日并处罚款五百元”。2016年5月25日，盐池县公安局刑事科学技术室出具鉴定文书一份，载明原告王某某经诊断为：脑震荡，右额头皮血肿，左侧第六肋骨骨折，全身多处软组织损伤，属轻微伤。2016年7月19日，宁夏证泰司法鉴定所确定原告从损伤之日起经治疗至康复，所需误工期60日，护理期30日，营养期30日。原、被告双方未能就赔偿问题达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院另查明，2016年7月28日，银川运输有限公司出具车辆停运证明一份，载明”现有本公司×××车于4月17日、18日、28日、29日停班四天”。2016年7月28日，银川运输有限公司出具证明一份，载明”我公司银川-
大水坑线路×××号客车2016年4月实际运行26天，在银川旅游汽车站取得客票款12665.5元，平均每天营运收入487元，特此证明”
一审法院再查明，原告治疗康复期间由高海蓉进行护理，高海蓉现为城镇家庭户口。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告因为拉客问题和原告发生纠纷后将原告殴打致伤，该事实有盐池县公安局大水坑派出所出具公安行政处罚决定书可以证实，被告的行为已经构成对原告健康权的侵害，应当对其侵害行为给原告造成的损害承担民事赔偿责任。依照相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。现原告主张被告赔偿医疗费10911.44元，有原告提供的门诊病例、费用清单、住院医疗费收据、医疗费票据为证，予以支持。原告住院治疗8天，其主张伙食补助费800元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据原告的伤情、住院治疗情况，酌情确定原告的误工期为60天，护理期为15天，营养期为15天，故被告应支付原告误工费9766元（2016年交通运输业可支配年收入63658元÷365天×56天=9766元）、护理费1035元（2016年城镇居民人均可支配收入25186元÷365天×15天=1035元）、营养费1500元（100元/天×15天=1500元）。原告主张的交通费500元，根据原告的伤情及住院治疗情况，酌情确定被告支付原告交通费400元。关于原告主张的停运损失4000元（1000元×4天），原告提交的银川运输有限公司的停运证明和收入证明，只确定了原告运营银川至大水坑线路的单趟营运收入为487元，参照以上收入标准确定原告运营大水坑至银川线路的回程营运收入为487元，故原告停运损失为3896（487元×2×4天）元。因我国目前尚无关于”三期”鉴定的国家强制标准，鉴定机构进行该项鉴定一般依据学理判断。司法实践中，法院有权根据受害人的伤情及医疗机构出具的证明等，酌情确定相应期限。换言之，”三期”鉴定非诉讼必须进行的鉴定，对关于”三期”的鉴定费800元的诉讼请求不予支持。原告的各项损失合计28308.44元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告秦某某于判决生效后十日内赔偿原告王某某各项经济损失28308.44元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告承担37元，被告承担263元（诉讼费原告已预交，被告应交诉讼费随上述款项一并支付给原告）。
二审中，上诉人提交银川运输有限公司安全技术部出具的说明一份，载明：”×××，没有办理包车线路牌，公司给予两天停班，处罚保证金1000元，并进行安全教育培训。2016年4月29日。”在上述证明落款日期后又有一行字，注明：”×××，4月28日、4月29日停班两天。2016年12月30日”。上诉人提交该证据证明被上诉人实际停运两天。经本院审查认为，被上诉人在一审中提交了银川运输有限公司出具的证明及车辆停运证明各一份，证明每天单趟营运收入为487元，停班四天，现上诉人提交的证明出具部门为银川运输有限公司安全技术部，应认定被上诉人一审中提交的两份证明的证据效力大于上诉人二审中提交的证明，对上诉人提交的证明不予采信。
经二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，二审中上诉人提交的证明系银川运输有限公司安全技术部出具，被上诉人一审中提交的证明系银川运输有限公司出具，应认定被上诉人一审中提交的证明的证据效力大于上诉人二审中提交的证明。一审判决根据被上诉人提交的证明认定被上诉人车辆的停运损失符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王丽娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4562号
原告：乐清万川电气有限公司。
法定代表人：郑宇。
委托代理人：周鹏飞，浙江驰名律师事务所律师。
被告：浙江德得电气科技有限公司。
法定代表人：李空平。
原告乐清万川电气有限公司诉被告浙江德得电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款104091元及赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款104091元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江德得电气科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清万川电气有限公司欠款104091元及利息损失（以104091元为基数自2016年5月17日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1191元，由被告浙江德得电气科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年六月十六日
代书 记员 南豪敏
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1426号
原告：邹旭峰，住四川省平昌县。
被告：郭发明，住四川省。
本院在审理原告邹旭锋诉被告郭发明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹旭锋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邹旭锋负担。
审判员 王玉兰
二〇一四年六月十九日
书记员 李泽林
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2761号
原告：刘双贺。
被告：杭州若达贸易有限公司。
法定代表人：叶祥益。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
原告刘双贺诉被告杭州若达贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，于2015年7月27日日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月26日，原告刘双贺向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘双贺的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘双贺撤回起诉。
本案案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告刘双贺负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 张玉洁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱丽云
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第201号
上诉人（原审起诉人）汉梅生。
汉梅生诉青岛市市北区公安分局户口行政登记一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年3月13日作出（2015）北行告字第3号行政裁定。原审起诉人汉梅生不服，向本院提起上诉。
原审法院认为：本案起诉人是对户籍分户行为不服提起的行政诉讼，而户籍分户行为发生在1998年。起诉人于2015年提起行政诉讼，已超过5年提起诉讼的最长法定期限，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定不予受理。
汉梅生不服一审裁定，上诉称：公安机关的分户行为，涉及到不动产的房屋权利，其具体行政行为严重侵害了上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条，应当适用20年的起诉期限。上诉人的立案条件齐备，应依法予以立案。综上，一审法院作出的裁定应当依法撤销。
本院认为：公安机关的户籍登记行为并不是对不动产的登记行为，依法应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于5年的最长起诉期限。原审法院作出的裁定适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初15号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人白道义，男，1987年9月28日出生于菏泽牡丹区，汉族，大专文化，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月25日被临时羁押于济南市第二看守所，11月28日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］11号起诉书指控被告人白道义犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人白道义到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院指控，2016年9月25日18时许，在菏泽开发区佃户屯办事处临商路青禾苑工地东南角处，被告人白道义因琐事与被害人崔某发生争吵，相互辱骂后互相厮打，撕打过程中被告人白道义用拳头致被害人崔某右眼部软组织损伤及右侧眼眶下壁及内侧壁骨折。经鉴定，被害人崔某的损伤构成轻伤一级。
就上述指控，公诉机关提供了现场照片、证人池某等人证言、被害人崔某陈述、被告人白道义的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人白道义故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人白道义对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月25日下午18时许，被告人白道义和被害人崔某在菏泽开发区佃户屯办事处青禾苑小区工地内，因为加班吊砖的事发生纠纷，后两人相互殴打，白道义将崔某殴打致伤。经菏泽市公安局开发区分局鉴定，于2016年10月25日出具鉴定意见，结论为：被害人崔某右眼部软组织损伤及右侧眼眶下壁及内侧壁骨折的损伤程度，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3g条之规定，构成轻伤一级。菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所民警多次传唤白道义未果，对其进行网上追逃。2016年11月25日，被告人白道义在入住济南市历城区花园路汉庭酒店时，被济南市公安局历城分局东风派出所抓获。
2017年1月20日，被害人崔某与被告人白道义达成协议书一份，内容为：白道义支付崔某医疗费、住院饮食补助费、误工费、护理费等费用共计5万元，崔某对白道义的行为予以谅解，请求有关部门对白道义从轻处理。
上述事实，有下列经过举证、质证并经法庭认证的证据证实：
1、被害人崔某的陈述，证实2016年9月25日下午18时左右，他和白道义因加班吊砖的事二人发生争吵，白道义用拳头打了他右眼。
2、证人池某、王某、繆建国的证言，证实事发当天，白道义和崔某因加班吊砖的事，发生争吵后打架，崔某右眼受伤了。
3、发、破案经过、抓获经过，证实本案的发生及破获情况，2016年11月25日21时许，被告人白道义在入住济南市历城区花园路汉庭酒店时，被济南市公安局历城分局东风派出所抓获。
4、协议书及收条，证实被害人崔某与被告人白道义就民事赔偿达成协议，被告人白道义支付崔某赔偿款共计5万元。
5、户籍信息及查询证明，证实被告人的年龄及住址等自然情况。
6、鉴定文书及伤情照片，证实被害人崔某右眼部软组织损伤及右侧眼眶下壁及内侧壁骨折的损伤程度，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3g条之规定，构成轻伤一级。
7、被告人白道义的供述与辩解，证实2016年9月25日18时许，他和崔某因加班吊砖的事发生争吵，他被崔某用右手往胸口打了一拳后，用左手打了崔某右眼，接着被工友拉开了。
上述证据来源合法、有效，相互印证，足以证明本案事实。
本院认为，被告人白道义故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白道义到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人白道义积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人白道义认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人白道义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱秋英
审 判 员 仵新忠
人民陪审员 翟福利
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 董国华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0440号
原告李成军，男，1970年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人廖化凡，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告沭阳金阳建设实业有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被告邳州市建设实业开发总公司。
法定代表人徐加武，该公司总经理。
原告诉二被告劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，按照原告确认的被告送达地址，向被告邳州市建设实业开发总公司邮寄送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，但因地址错误未能送达。
本院认为，原告未能提供准确的被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李成军的起诉。
案件受理费300元，退还原告李成军。
审 判 长 卓凤芹
代理审判员 于在会
代理审判员 肖 云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈志勇
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终283号
上诉人张殿昆，男，1948年出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人张殿昆不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初38号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张殿昆上诉称，一审法院裁定不受理错误，上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款规定“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”原审法院在收到上诉人的起诉状后，一次性告知其在七日内补正，但经补正后仍不符合起诉条件，原审据此不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终283号
上诉人张殿昆，男，1948年2月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人张殿昆不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初38号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张殿昆上诉称，一审法院裁定不受理错误，上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款规定“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”原审法院在收到上诉人的起诉状后，一次性告知其在七日内补正，但经补正后仍不符合起诉条件，原审据此不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终283号上诉人张殿昆，男，1948年出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人张殿昆不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初38号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。张殿昆上诉称，一审法院裁定不受理错误，上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款规定“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”原审法院在收到上诉人的起诉状后，一次性告知其在七日内补正，但经补正后仍不符合起诉条件，原审据此不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  王晓娅二〇一六年五月三十日书 记 员  王 歌
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终283号上诉人张殿昆，男，1948年2月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人张殿昆不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初38号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。张殿昆上诉称，一审法院裁定不受理错误，上诉人的起诉属于人民法院的受案范围。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款规定“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”原审法院在收到上诉人的起诉状后，一次性告知其在七日内补正，但经补正后仍不符合起诉条件，原审据此不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏审 判 员  李 超代理审判员  王晓娅二〇一六年五月三十日书 记 员  王 歌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第360号
原告：沈超才。
被告：江苏钱旺智能系统有限公司。
法定代表人：张小雷。
原告沈超才诉被告江苏钱旺智能系统有限公司（以下简称钱旺公司）劳动争议纠纷一案，于2015年2月16日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈超才到庭参加诉讼，被告钱旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈超才起诉称，原告自2014年9月1日进入被告处工作，任汽车事业部商务专员一职，双方约定工资加津贴为3600元。从2014年9月1日起，被告就一直克扣原告工资，期间多次单方面调整工作内容与工作指标，并经常以工作考核威胁让原告自愿加班，也未支付过加班工资。2014年11月21日，在员工工作指标全部完成的情况下，以“工作业绩不合格”为由，开除全部试用期员工，解散原告所在部门。故原告诉请判令：一、被告支付原告2014年9月1日至2014年10月21日拖欠的工资1336.20元、赔偿金334元（拖欠工资的25%）、2014年10月21日至2014年12月20日期间的工资7200元（10月21日-11月27日期间正式上班，11月27日-12月20日处于未正常上班）；二、被告支付原告入职体检费80元；三、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金3600元（3600元／月×0.5个月×2倍）；四、被告为原告补缴2014年11月1日至2014年12月20日的社会保险。庭审中，原告自愿调整诉讼请求为要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3600元（3600元／月×0.5个月×2倍），其他诉请均予以放弃。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告沈超才向本院提交如下证据材料：
1、仲裁裁决书1份（原件），欲证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同书1份（原件），欲证明原、被告系劳动关系的事实；
3、入职通知书1份（打印件），欲证明原告于2014年9月1日入职，以及原告工资的组成；
4、入职体检通知书（复印件），欲证明原告入职时参加了公司组织的体检活动，并支付了体检费80元的事实；
5、试用期关系解除通知书（原件），欲证明被告于2014年11月21日违法解除劳动关系的事实；
6、企业内部邮件（打印件），欲证明被告经常变化原告工作内容以及考核指标，变相要求原告加班，以及被告违法解除劳动关系的真实原因；
7、银行交易明细清单1组（原件），欲证明被告向原告实发工资情况；
8、工资条2张（复印件），欲证明原告每月工资发放情况以及每月工作考核指标完成情况。
被告钱旺公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院对原告提交的证据1、2、3、5、7、8能够相互印证，对证明效力予以认定；证据4，因原告自愿放弃要求被告支付体检费的诉请，不作认定。
根据本院采信的有效证据及相关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月1日，原、被告签订了《南京市劳动合同书》，约定：原告在被告汽车事业部从事商务代表工作，试用期工资为3500元／月，其中固定工资1715元、津贴735元、考核薪资1050元。双方签订的劳动合同系固定期限劳动合同，自2014年9月1日至2017年8月31日止，其中试用期为四个月，自2014年9月1日至2014年12月31日止。合同还对其他事项进行了约定。2014年11月19日，被告以原告在试用期间业绩不合格为由，要求原告于2014年11月27日前办理离职手续，并解除与原告间的劳动关系。2014年11月26日，原告向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月9日出具下劳人仲案字（2014）第0484号仲裁裁决书对原告所有申请事项不予支持，故原告诉至本院。
本院认为，在试用期中，用人单位单方与劳动者解除劳动合同的，应当具备法定事由，且应向劳动者说明理由。现被告虽认为原告试用期间业绩不合格，但未有证据证明被告在对原告进行培训或者调整工作岗位后，原告仍不能胜任工作，故应由被告承担举证不能的不利后果。现原告不要求继续履行劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请本院予以支持。但根据原告提交的证据材料反映，其试用期工资应为3500元，因原告在被告单位工作不满六个月，故其赔偿金应是半个月工资的两倍，即3500元。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条第（一）项、第（二）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏钱旺智能系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈超才违法解除劳动合同赔偿金3500元；
二、驳回原告沈超才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序而减半收取5元，由被告江苏钱旺智能系统有限公司负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 丁水平
二〇一五年三月二十四日
书记员 王忠可
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56482号
原告沙玉英，女。委托代理人朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。被告樊扬杰，男。委托代理人潜志川，男，住浙江省。被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市。负责人吴杰，总经理。委托代理人钱飞，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告沙玉英与被告樊扬杰、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱昭敏到庭参加了诉讼，被告樊扬杰、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。后又于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告沙玉英及委托代理人朱昭敏、被告樊扬杰委托代理人潜志川、被告平安保险公司委托代理人钱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙玉英诉称，2015年8月16日，被告樊扬杰驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车在上海浦东新区沪南公路进航三路南约80米处，与驾驶自行车的原告相撞，造成原告受伤。经交警认定，被告樊扬杰负事故次要责任，原告负主要责任。原告的损失为�医疗费21,926.91元(人民币，下同)、住院伙食补助费180元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、衣物损失300元、鉴定费1,900元、律师费5,000元。请求判令上述损失由两被告承担40%。被告樊扬杰辩称，对原告所述事故经过及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意承担保险赔偿责任。对原告的具体损失有异议。经审理查明，2015年8月16日，被告樊扬杰驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车在上海浦东新区沪南公路进航三路南约80米处，与驾驶自行车的原告相撞，造成原告受伤。经交警认定，被告樊扬杰负事故次要责任，原告负主要责任。事发后，原告至医院治疗。经鉴定机构鉴定，认为原告因交通事故致左示指伸肌腱断裂、左示指指背神经及指背静脉断裂、左示指近节指骨骨折、皮肤软组织挫伤等，遗留左手功能受限，构成XXX伤残；酌情给予休息120日、营养60日、护理60日。另查明，牌号为XXXXXXX的电动自行车在被告平安保险公司处投保有非机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。该保险每车的保额为18万元，其中死亡、伤残赔偿限额15万元、医疗费赔偿限额2万元、财产损失赔偿限额1万元，财产损失、医疗费部分每次事故绝对免赔额200元或损失金额的10%，两者以高者为准。另外还约定精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、保险条款、收据、发票等证据证实。本院认为，本起事故发生在非机动车之间，交警部门认定双方负事故主次责任，故被告樊扬杰应赔偿原告合理损失的30%。被告平安保险公司同意�案非机动车第三者责任保险一并处理，本院予以准许。被告平安保险公司虽对鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但未提供足够的证据，故本院不予准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经当庭核对医疗费收据为21,926.91元。2、住院伙食补助费180元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,600元、残疾赔偿金105,924元、交通费400元、衣物损失300元、鉴定费1,900元，原告的主张尚在合理范围，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，本院酌定1,500元。4、律师费，本院综合考虑事故双方的交通违法行为及原告获赔金额，酌定被告樊扬杰赔偿2,000元。上述损失合计147,930.91元，由被告樊扬杰赔偿30%(其中律师费、精神损害抚慰金全额赔偿)即46,829.27元，扣除被告平安保险公司应赔偿的42,033.07元，被告樊扬杰实际赔偿原告4,796.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙玉英42,033.07元；二、被告樊扬杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙玉英4,796.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344元，减半收取计672元(原告沙玉英已预交)，由原告沙玉英负担187元，被告樊扬杰负担485元，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一六年十二月一日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1111号
原告李文海，男，汉族，住址福州市晋安区。
原告陈晓芳，女，汉族，住址福建省福州市晋安区。
两原告委托代理人陈崇锋、陈敬，福建创元律师事务所律师。
被告福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人梁衍锋，董事长。
委托代理人程梦瑶，公司职员。
委托代理人周捷，福建汇德律师事务所律师。
原告李文海、陈晓芳与被告福建中庚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文海、陈晓芳的委托代理人陈崇锋、陈敬及被告中庚置业有限公司的委托代理人周捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文海、陈晓芳诉称：2012年12月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告所开发的福州市晋安区某单元商品房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款1418000元。根据约定，被告应当在2013年3月30日前交房，且应当在商品房交付使用后365天内办妥房屋权属证书。但被告迟迟没有按照合同约定的时间履行相应的义务，直到2014年6月21日才通知原告可以开始办理房屋权属证书手续，其行为构成严重违约。根据被告2014年6月21日对原告发出的办理房屋权属证书通知内容，原告最快只能在2014年7月7日（即从2014年6月21日起10个工作日后）才能取得房屋权属证书，因此被告应承担从2014年4月1日起至2014年7月7日的逾期履行义务的违约责任，违约金每日按原告已付款的0.01%支付。故请求判令被告向原告支付逾期履行义务的违约金26658元（按已付购房款的日万分之一计算自2014年4月1日起至2014年7月7日止）
被告福建中庚置业有限公司辩称：首先，原告于2015年2月7日才收到房屋钥匙，原告应当按照实际交房使用时间起算365天的办证时间。其次，被告已于2014年6月3日对原告购买的房屋办理了初始登记，已具备办证条件，并于同年6月20日向原告邮寄办证通知书，被告已经完成了合同办证义务，不存在违约。第三，原告因自身原因未办理产权证不应由被告承担责任，合同也约定仅因出卖人原因无法办证，出卖人才承担违约责任。原告并未相应举证，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以总价款1418000元购买被告开发建设的位于福州市晋安区某单元商品房。合同第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365天内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365天内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。之后，原告付清了购房款1418000元，后于2015年2月7日接收了房屋。2014年6月3日，被告办理了上述房屋产权初始登记，并于同月20日向原告邮寄办证通知书，原告于次日收到通知后未前往办理。现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《关于商品房房屋权属证书办理的通知》、销售不动产统一发票，以及被告提供的香山春天房屋权属证书办理通知书及邮件交寄清单、入伙流程单、房屋交接单、《福州市房屋登记中心初始登记通知书》、《关于商品房房屋权属证书办理的通知》、（2014）晋民初字第2888号民事调解书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，双方当事人应依约履行。原告于2015年2月7日接收了本案诉争房屋。依据诉争《商品房买卖合同》第十四条约定，被告应在诉争商品房交付使用日即2015年2月7日后的365天内办理房屋所有权初始预登记。被告于2014年6月3日办理了诉争房屋产权初始登记，并向原告邮寄了办证通知书，被告未逾合同约定的办证期限。故原告主张被告应支付逾期履行义务的违约责任于事实不符，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李文海、陈晓芳的诉讼请求。
案件受理费467元，适用简易程序减半收取233.5元，由原告李文海、陈晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1111号
原告晋江市富豪物业服务有限公司，
法定代表人全能柔，该公司总经理。
委托代理人徐治国。
被告庄光兴，住福建省泉州市。
本院在审理原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告庄光兴物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市富豪物业服务有限公司以已与被告达成庭外和解为由，于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市富豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄钟越
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第705号
原告微山县方正墙体材料有限公司。
法定代表人宋旭慧，职务总经理。
委托代理人吴某，该公司业务经理，特别授权代理。
委托代理人王某，微山顺达法律服务所法律工作者，一般代理。
被告汪某。
原告微山县方正墙体材料有限公司与被告汪某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某、王某，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山县方正墙体材料有限公司诉称，2012年6月4日，被告与原告商定购销建材，约定由原告向被告承建的金城小区供应建筑用砖，截止2014年1月28日，被告尚欠原告货款51444元，经原告多次催促，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付货款51444元，诉讼费用由被告承担。
原告微山县方正墙体材料有限公司向本院提交被告出具的欠据及原告公司对账单各一份，证明被告汪某欠款的事实。
被告汪某辩称，原告所诉属实，但被告偿债能力有限，年前资金紧张，请求分期偿还。
被告汪某未提交证据。
经庭审质证，被告汪某对原告微山县方正墙体材料有限公司提交的证据无异议，本院予以认证。
经审理查明，2012年6月4日，被、原告商定购销建材，约定由原告向被告承建的金城小区供应建筑用砖。2012年12月9日，被告给原告出具欠条，欠条写明，今欠方正多孔砖99444元，落款汪某。截止2014年1月28日，被告尚欠原告货款51444元，
本院认为，原告向被告供应建筑用多孔砖，双方形成买卖合同关系。原告已履行了供货的义务，被告亦应履行支付货款的义务，被告拖欠货款不付构成违约。被告以资金紧张无力一次性支付，要求分期付款，应当取得原告同意，因原告对其还款计划不认可，原告诉求被告给付货款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告微山县方正墙体材料有限公司支付货款51444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝卫东
审 判 员 刘德远
人民陪审员 岳 齐
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王浩昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18361号
原告:徐颖，女，1961年1月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：孙永鸿（系徐颖丈夫），男，1960年6月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：上海纵生国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号2号楼东部层502-A118室。
法定代表人：郑子贺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑思，该公司员工。
被告：辽宁金诺安康保险代理有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路85甲2号。
法定代表人：高雪瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋金杉，辽宁正直律师事务所律师。
本院在审理原告徐颖与被告上海纵生国际贸易有限公司、辽宁金诺安康保险代理有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐颖撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告徐颖负担。
审 判 长 张莹莹
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴秀娟
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初364号
原告岑占叶，女，一九五九年二月二十六日生，汉族，宁武县薛家洼乡上白泉村人，农民，住宁武县城内富安小区*号楼***室。
被告李有才，男，一九五八年一月十二日生，汉族，宁武县阳方口镇郭家窑村人，教师，住宁武县阳方口镇。
原告岑占叶与被告李有才民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年十月十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一六年十二月一日公开开庭进行了审理。原告岑占叶到庭参加诉讼，被告李有才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑占叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款16000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告原本认识，二○一六年九月十三日，被告因做生意急用，向原告借款16000元，被告当场出具借条一支，并向原告口头许诺一周还清。被告借钱后，至今分文未付。后原告多次找被告要求还款，被告总以无力承担为由，不予归还。现原告万般无奈，向法院提起诉讼，望判如所愿。
被告李有才未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：
第一组证据材料，身份证复印件，证明原、被告主体资格。
第二组证据材料，借条，证明被告向原告借款16000元。
被告李有才未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
被告李有才未向法庭提供证据。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：二○○四年十一月七日，被告李有才向原告借款10000元，约定每月利息300元。借款后，被告未向原告支付借款本金及利息。二○一六年九月十三日，被告向原告出具16000元借条一支，其中借款本金10000元、利息6000元。
本院认为，被告李有才自愿向原告岑占叶出具借条一支，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认可。被告向原告出具借条后，未向原告归还借款，双方已形成债权、债务关系，故原告请求被告李有才归还借款16000元，理由正当，本院予以支持。被告李有才经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有才归还原告岑占叶借款16000元。
限本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李有才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 贾进才
审判员 赵宇平
二〇一六年十二月二日
书记员 李瑞花
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1245号
原告四�付款宝网络科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区海椒市街15号2幢3楼6号。
法定代表人杨飞，董事长兼总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人翟延莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人王梓佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第82765号关于第13913462号“取款寶www.QKBao.com”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月3日。
开庭审理时间：2016年4月14日。
被告以原告申请的第13913462号“取款寶www.QKBao.com”商标（简称诉争商标）缺乏商标�有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标“取款寶www.QKBao.com”由文字和域名组成，系付款宝公司臆造，不属于固有词汇，商标本身具有显著特征。被诉决定并未说明诉争商标属于《商标法》第十一条哪种情形的缺乏显著特征；二、付款宝公司已经在35类和36类服务上获准注册了“款寶KuanB.com”商标，其与本公司的商号形成对应关系，证明该商标标志具有显著特征。诉争商标系对“款寶KuanB.com”商标的变动，同样具有显著性，也应当获准注册；三、诉争商标经过使用和宣传进一步获得了显著性，已经获准注册的“款寶KuanB.com”商标的宣传和使用也加强了诉争商标的显著性。综上，请求法院撤销被诉决�，并重新作出驳回复审决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13913462
3、申请日期：2014年1月14日。
4、标识
5、指定使用的服务（第42类4209、4210、4211、4213、4214、4216、4217、4218、4220、4224群）：服装设计；托管计算机站（网站）；艺术品鉴定；气象预报；替他人研究和开发新产品；地质勘探；化妆品研究；材料测试；包装设计；建筑制图。
其他事实
庭审中，原告提交了网页截图作为新证据，证明诉争商标经使用进一步增强了显著性。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据当事人诉辩主张，本案涉及《商标法》第十一条第一款第（三）项及第二款的适用问题，具体阐述如下：
商标作为用来区分识别商品或者服务来源的标志，标志本身的显著性是商标的本质属性，该显著性主要体现为“识别性”。所谓识别性，是就标志与对象之间的关系而言的，它要求标志应当是简洁的、可记忆的。而商标的识别作用最终实现的是将具有共同来源的商品或者服务加以特定化。《商标法》要求商标标志具有显著特征，其中第十一条第一款第（一）项和第（二）项所规定的，仅有本商品的通用名称、图形、型号，或者仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，作为缺乏显著特征进行了例举。为了使逻辑上更周延，《商标法》在第十一条第一款第（三）项中增加“其他”�底条款，从而解决了不具有通用性和叙述性标志之外的“其他不具有显著性”情况的法律适用问题。根据《商标法》的立法释义，除第十一条第一款第（一）、（二）项规定以外，依照社会通常观念其本身或者作为商标使用在指定使用商品上不具备表示商品来源作用的标志。一般认为，“其他不具有显著性”包括如下情形：过于简单的线条、普通几何图形，过于复杂的文字、图形、数字、字母或上述要素的组合，一个或者两个普通表现形式的字母，普通形式的阿拉伯数字指定使用于习惯以数字做型号或货号的商品上，指定使用商品的常用包装、容器或者装饰性图案，单一颜色，非独创的表示商品或者服务特点的短语或者句子，本行业或者相关行业常用的贸易场所名称，本行业或者相关行业通用的商贸用语或者标志，企业的组织形式、本行业名称或者简称等。
本案中，诉争商标“取款寶www.QKBao.com”指定的服务项目类别是第42类。两者相结合进行认定，相关公众并不会认为其为商标指定服务上的通用词汇或描述该服务内容的特点的词汇。所以，诉争商标是否属于“其他不具有显著性”的情形以及是否具有识别性仍需进行认定。
首先，诉争商标中的“www.QKBao.com”部分系域名，该标志不具有商标所通常具有的表现形式。网络域名作为在网络领域的企业名称（商号），其本身并不能承载商誉，只能用于传达经营者的主体信息，进而区别不同市场主体。此类主体性识别标志的识别作用最终实现的是对市场主体的特定化，而不具备商标直接发挥区分不同商品或者服务来源的功能。同时，“www”和“.com”部分为中国广泛使用的网络域名组成要素，在一定程度上属于网络领域中的“公共资源”，其缺乏作为商标标志的显著性。
其次，从诉争商标的构成特征与字体格式来看，诉争商标“取款寶www.QKBao.com”由汉字“取款寶”及域名“www.QKBao.com”组合而成。“取款寶”为繁体隶书字体；而“www.QKBao.com”可按照内在逻辑拆分为三个部分，“www”表示万维网；“QK”为“取款”的拼音首字母简写，“Bao”为“宝”字的拼音拼读，其中“QKB”均为大写英文字母，“ao”为小写英文字母；“.com”系国际顶级域名，是工商企业的互联网标识。由此可见，诉争商标由诸多因素以多种格式组合而成，既包含有繁体隶书字体汉字，也有以大写英文字母、小写英文字母与标点符号结合而成的网络域名，其标志过于复杂，缺乏作为商标标志而存在的识别性，相关公众不易将标志作为商标进行识别。
再者，从诉争商标的内在含义方面来看，针对“取款寶”部分，依照消费者对中文的认读习惯，“取款寶”中“取款”系“寶”的修饰词，“取款”在词义上表示提取、获得资金或利益，使用在诉争商标指定服务上，容易被相关公众理解为一种理财服务。而“宝”一字，较为普遍的字面含义表示“珍贵的东西”，随着媒体与公众对该字的广泛使用，如在淘宝购物网站上对商品以“宝贝”代称，生活中常见的充电工具“充电宝”，以及“阿里巴巴”使用在金融服务上“支付宝”、“余额宝”的大规模商业使用，“宝”字已衍生出“商品”或“工具”的含义，从而使其在商标上的显著性逐渐弱化。因此，“取款”与“寶”均为常用词汇，本身缺乏显著特征。即使“取款”与“寶”二者结合在一起使用在指定服务上，亦未增加其显著特征，并具有商标法上的识别性。“取款”与“寶”的结合也属于常见的字词组合，并非独创性的标识。
付款宝公司�交的网页打印件等材料，不能认定“取款寶www.QKBao.com”进行了商标法意义上的使用，并在相关公众中产生了识别作用。因此，无法认定诉争商标经过宣传和使用而使该标志取得了显著性。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告四川付款宝网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告四川付款宝网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年七月二十日
法官 助理 苏 璇
书 记 员 高 阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初53号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《撕夜》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《撕夜》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00043号
上诉人（原审原告）：杨用贤。
委托代理人袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨君炳。
上诉人杨用贤因与被上诉人杨君炳土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨用贤及其委托代理人袁良武，被上诉人杨君炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：2003年11月16日杨用贤与杨君炳签订了一份《关于杨用贤鱼池及耕地转包给杨君炳的协议》，其协议转包的土地为8.5亩（鱼池6.9亩、耕地1.6亩）。杨君炳于2005年9月18日取得了监利县农地承包权（2005）第342168号《农村土地承包经营权证》，承包土地总面积为17.4亩（杨水湖8亩、铁水湖9.4亩）。杨用贤于2013年7月10日取得了监利县农地承包权（2005）第342197号《农村土地承包经营权证》，承包土地面积为杨水湖7.3亩。诉讼中，双方已确认杨用贤持有的经营权证载明的杨水湖7.3亩的土地与杨君炳持有的经营权证中载明的杨水湖8亩的土地是一处土地。
一审认为：杨用贤与杨君炳于2003年11月16日签订的《关于杨用贤鱼池及耕地转包给杨君炳的协议》，其协议转包的土地为8.5亩（鱼池6.9亩、耕地1.6亩）。协议履行过程中，监利县人民政府依据相关规定，分别于2005年9月18日对杨君炳承包土地颁发了《农村土地承包经营权证》、2013年7月10日对杨用贤承包土地重新颁发了《农村土地承包经营权证》，杨用贤持有的经营权证载明其承包的土地面积为杨水湖7.3亩，杨君炳承包土地总面积为17.4亩（杨水湖8亩、铁水湖9.4亩）。诉讼中，双方已确认杨用贤持有的经营权证载明的杨水湖7.3亩的土地与杨君炳持有的经营权证中载明的杨水湖8亩的土地是同一处土地，杨用贤的诉请虽为解除双方所签订的鱼池与耕地的转包协议，但本案争议的实质是对土地承包经营权的确认，鉴于诉争土地上同时存在两份承包经营权证，该争议不属于人民法院受理农村土地承包经营权纠纷的范畴，应当向有关行政主管部门申请解决土地权�问题。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，判决：驳回杨用贤的起诉。
宣判后，原审原告杨用贤不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，本人与被上诉人所持有的土地承包经营权证载明的土地不是同一土地。本人经法定程序更正了土地承包经营权证，先是向监利县农村经济管理局提出农村土地承包经营权证的更正申请，该局再安排本县分盐镇财政所干部调查核实，最后更正了本人的农村土地承包经营权证。本人的土地承包经营权证载明的土地是位于分盐镇杨长村三组，且有发包方杨长村村委会证明和分盐镇财政所核实更正证件的公告予以证实。而被上诉人的土地承包经营权证载明的土地是位于分盐镇杨长村二组，田亩四至与本人的完全不一致，且发包人也证明未向被上诉人颁发此证�故请求：撤销原审裁定，发回重审或改判；上诉费及其它费用由被上诉人负担。
被上诉人杨君炳辩称，讼争的土地是我所有，只是村里发放土地承包经营权证很混乱，土地承包经营权证上的四至不是我写的。
上诉人在二审期间向本院提交了一份证据。该份证据是分盐镇财政所于2013年6月24日作出的《公告》，拟证明杨用贤更正了农村土地承包经营权证。
被上诉人质证认为，不知晓具体情况。
综合双方的质证、认证情况，本院认为，上诉人提交的证据真实客观，且与上诉人一审中提交的有关证据相互印证，本院予以采信。
本院依法调查了分盐镇司法所所长李佑山、分盐镇杨长村村长孟国新、原杨长村三组组长杨用池，其陈述：杨用贤所持有的土地承包经营权证载明杨水湖7.3亩的四至与讼争土地的四至相符，其位于分盐镇杨长村三组；而杨君炳所持有的土地承包经营权证载明杨水湖8亩是位于分盐镇二组，与杨用贤持有的土地承包经营权证载明的土地不是同一土地。诉讼中，双方对本院调查内容的真实性均无异议。
二审经审理查明，杨用贤所持有的农村土地承包经营权证上载明的杨水湖四至范围为：东至十一号支渠、南至四组分界线、西至杨鹏程、北至杨木平，其位于监利县分盐镇杨长村三组，即是本案讼争的土地。杨君炳所持有的农村土地承包经营权证上载明的杨水湖四至范围为：东至君新、南至修池、西至君龙、北至君华，其位于监利县分盐镇二组。
二审查明的其它事实与一审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。因杨用贤持有的承包经营权证上载明的杨水湖7.3亩的四至范围与讼争土地的四至范围相符，是位于分盐镇杨长村三组；而杨君炳持有的经营权证上载明的杨水湖8亩是位于分盐镇杨长村二组，双方当事人持有的土地承包经营权证载明的杨水湖的四至范围不同，并非同一块地，故原审认定诉争土地上同时存在两份土地承包经营权证错误，本案不涉及对土地承包经营权的确认。现上诉人杨用贤取得了监利县人民政府重新颁发的农村土地承包经营权证，主张解除双方所签订的鱼池及耕地的转包协议，其属于人民法院受理农村土地承包民事纠纷的范畴，原审驳回杨用贤的起诉不当，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01979号民事裁定；
二、指令监利县人民法院对本案进行审理。
审判长 杨 燕
审判员 余泽敏
审判员 王 茜
二〇一五年四月十五日
书记员 李迎迎
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民一终字第00043号
上诉人（原审原告）杨用贤。
委托代理人袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨君炳。
上诉人杨用贤因与被上诉人杨君炳土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01979号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨用贤及其委托代理人袁良武，被上诉人杨君炳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：2003年11月16日杨用贤与杨君炳签订了一份《关于杨用贤鱼池及耕地转包给杨君炳的协议》，其协议转包的土地为8.5亩（鱼池6.9亩、耕地1.6亩）。杨君炳于2005年9月18日取得了监利县农地承包权（2005）第342168号《农村土地承包经营权证》，承包土地总面积为17.4亩（杨水湖8亩、铁水湖9.4亩）。杨用贤于2013年7月10日取得了监利县农地承包权（2005）第342197号《农村土地承包经营权证》，承包土地面积为杨水湖7.3亩。诉讼中，双方已确认杨用贤持有的经营权证载明的杨水湖7.3亩的土地与杨君炳持有的经营权证中载明的杨水湖8亩的土地是一处土地。
一审认为：杨用贤与杨君炳于2003年11月16日签订的《关于杨用贤鱼池及耕地转包给杨君炳的协议》，其协议转包的土地为8.5亩（鱼池6.9亩、耕地1.6亩）。协议履行过程中，监利县人民政府依据相关规定，分别于2005年9月18日对杨君炳承包土地颁发了《农村土地承包经营权证》、2013年7月10日对杨用贤承包土地重新颁发了《农村土地承包经营权证》，杨用贤持有的经营权证载明其承包的土地面积为杨水湖7.3亩，杨君炳承包土地总面积为17.4亩（杨水湖8亩、铁水湖9.4亩）。诉讼中，双方已确认杨用贤持有的经营权证载明的杨水湖7.3亩的土地与杨君炳持有的经营权证中载明的杨水湖8亩的土地是同一处土地，杨用贤的诉请虽为解除双方所签订的鱼池与耕地的转包协议，但本案争议的实质是对土地承包经营权的确认，鉴于诉争土地上同时存在两份承包经营权证，该争议不属于人民法院受理农村土地承包经营权纠纷的范畴，应当向有关行政主管部门申请解决土地权属问题。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，判决：驳回杨用贤的起诉。
宣判后，原审原告杨用贤不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，本人与被上诉人所持有的土地承包经营权证载明的土地不是同一土地。本人经法定程序更正了土地承包经营权证，先是向监利县农村经济管理局提出农村土地承包经营权证的更正申请，该局再安排本县分盐镇财政所干部调查核实，最后更正了本人的农村土地承包经营权证。本人的土地承包经营权证载明的土地是位于分盐镇杨长村三组，且有发包方杨长村村委会证明和分盐镇财政所核实更正证件的公告予以证实。而被上诉人的土地承包经营权证载明的土地是位于分盐镇杨长村二组，田亩四至与本人的完全不一致，且发包人也证明未向被上诉人颁发此证。故请求：撤销原审裁定，发回重审或改判；上诉费及其它费用由被上诉人负担。
被上诉人杨君炳辩称，讼争的土地是我所有，只是村里发放土地承包经营权证很混乱，土地承包经营权证上的四至不是我写的。
上诉人在二审期间向本院提交了一份证据。该份证据是分盐镇财政所于2013年6月24日作出的《公告》，拟证明杨用贤更正了农村土地承包经营权证。
被上诉人质证认为，不知晓具体情况。
综合双方的质证、认证情况，本院认为，上诉人提交的证据真实客观，且与上诉人一审中提交的有关证据相互印证，本院予以采信。
本院依法调查了分盐镇司法所所长李某甲、分盐镇杨长村村长孟某乙、原杨长村三组组长杨某丙，其陈述：杨用贤所持有的土地承包经营权证载明杨水湖7.3亩的四至与讼争土地的四至相符，其位于分盐镇杨长村三组；而杨君炳所持有的土地承包经营权证载明杨水湖8亩是位于分盐镇二组，与杨用贤持有的土地承包经营权证载明的土地不是同一土地。诉讼中，双方对本院调查内容的真实性均无异议。
二审经审理查明，杨用贤所持有的农村土地承包经营权证上载明的杨水湖四至范围为：东至十一号支渠、南至四组分界线、西至杨鹏程、北至杨木平，其位于监利县分盐镇杨长村三组，即是本案讼争的土地。杨君炳所持有的农村土地承包经营权证上载明的杨水湖四至范围为：东至君新、南至修池、西至君龙、北至君华，其位于监利县分盐镇二组。
二审查明的其它事实与一审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。因杨用贤持有的承包经营权证上载明的杨水湖7.3亩的四至范围与讼争土地的四至范围相符，是位于分盐镇杨长村三组；而杨君炳持有的经营权证上载明的杨水湖8亩是位于分盐镇杨长村二组，双方当事人持有的土地承包经营权证载明的杨水湖的四至范围不同，并非同一块地，故原审认定诉争土地上同时存在两份土地承包经营权证错误，本案不涉及对土地承包经营权的确认。现上诉人杨用贤取得了监利县人民政府重新颁发的农村土地承包经营权证，主张解除双方所签订的鱼池及耕地的转包协议，其属于人民法院受理农村土地承包民事纠纷的范畴，原审驳回杨用贤的起诉不当，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01979号民事裁定；
二、指令监利县人民法院对本案进行审理。
审判长 杨 燕
审判员 余泽敏
审判员 王 茜
二〇一五年四月十五日
书记员 李迎迎
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第504-1号
原告米全国。
被告张运朋。
本院在审理原告米全国与被告张运朋民间借贷纠纷一案中，现因原被告双方已达成和解，原告米全国于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米全国自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告米全国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告米全国负担。
审判员 赵玉山
二〇一五年四月十五日
书记员 郝允珊
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初127号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，适用简易程序�实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。城阳区人民检察院指派代理检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7、8月份的一天晚上、9月中旬的一天晚上，被告人张某两次在青岛市城阳区茂源花园小区7号楼2单元302室的日租房内容留黄某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年11月10日21时许，公安机关在即墨市将被告人张某抓获，并在其所驾驶车内查获枪支1把，经鉴定上述枪支为以火药为动力发射弹丸的枪支。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪追究被告人张某的刑事责任，数罪并罚。并提交物证照片、抓获经过、破案经过、户籍信息、证人黄某的证言、被告人张某的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，公安人员抓获被告人张某时除查扣枪支1把外，另查扣子弹18发。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人张某非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；该犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元�犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年1月10日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、查扣的违禁物品由查扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳芝敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 于蓉蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一�犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1264号
申请人庞建强，男，汉族，1985年8月25日出生，住址河南省浚县。
委托代理人尹俊岭、许倩倩（实习），河南悦盛律师事务所律师。
被申请人赵国强，男，汉族，1957年8月10日出生，住址郑州市金水区。
被申请人徐建荣，女，满族，1957年11月5日出生，住址郑州市金水区。
申请人庞建强于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3830000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵国强、徐建荣银行存款3830000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月六日
书记员 赵淑霞
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初161号
原告：廖怀金。
委托代理人：易萍，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：赖洪亮。
被告：罗燕。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：孙立，该公司经理。
委托代理人:周海燕，四川郎照律师事务所律师。
本院在审理原告廖怀金与被告赖洪亮、罗燕、中国人寿财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘米英于2017年2月23日以“证据不足”为由向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告廖怀金的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖怀金撤诉。
案件受理费50元，由原告廖怀金负担。
审判员 唐志锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 羽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第158号
上诉人（原审原告）：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。
法定代表人：徐美灿。
委托代理人：李承昌。
被上诉人（原审被告）：乐继跃。
被上诉人（原审被告）：徐佐。
两被上诉人共同委托代理人：钟焱。
上诉人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司为与被上诉人乐继跃、徐佐民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2011）绍商初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司于2012年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4896元，减半收取2448元，由上诉人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 薛飞飞
二〇一二年四月十七日
书 记 员 裘青清
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法商初字第37号
原告深圳市朗华小额贷款有限公司。
法定代表人张春华，该公司董事长。
委托代理人刁幼之，该公司员工。
委托代理人彭旭，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市骏磊物流有限公司。
法定代表人王磊，该公司总经理。
被告王磊。
被告王自文。
原告深圳市朗华小额贷款有限公司诉被告深圳市骏磊物流有限公司（以下简称骏磊物流公司）、王磊、王自文借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员郭成适用简易程序，于2015年6月12日、6月26日、7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁幼之、彭旭，被告骏磊物流公司的法定代表人王磊及被告王磊、王自文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，原告与被告骏磊物流公司签订借款合同，约定原告借款20万元给被告骏磊物流公司，用于企业资金周转，月利率1%，借款期限三个月，自2013年11月20日起至2014年2月19日止，被告王磊、王自文提供担保。合同签订后，原告于2013年11月20日按约定履行了全部义务，但经多次催收后,被告至今仍欠本金19万元及利息。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告骏磊物流公司返还原告借款本金19万元及支付至欠款还清之日止的利息；2、被告骏磊物流公司支付逾期违约金（自2014年8月22日起暂计至2015年5月15日为33693元）；3、被告王磊、王自文对被告骏磊物流公司的上述款项承担连带清偿责任。
被告辩称，其已还息47700元，还本1万元，原告请求的逾期违约金过高，应予以调低。
经审理查明，2013年11月14日，原告与被告骏磊物流公司签订《借款合同》，约定：被告骏磊物流公司向原告借款20万元，用于企业资金周转，借款期限三个月，从2013年11月20日起至2014年2月19日止，在借款期限内，按实际借款金额的月1%计收利息。被告骏磊物流公司按月支付利息，贷款到期，清息还本。如果实际借款期限超过约定借款期限，原告有权收取逾期费用，每逾期一日按全部贷款合计利息、信息咨询服务费和管理费折算成日费用后上浮100%加收违约金。
同日，被告王磊、王自文分别与原告签订《保证合同》，约定被告王磊、王自文对被告骏磊物流公司在上述《借款合同》项下的本息、违约金等承担连带保证责任。
2013年11月20日，原告向被告骏磊物流公司发放贷款20万元。被告骏磊物流公司委托被告王磊及被告王磊的配偶江慧还款，其中被告王磊于2014年3月5日转账汇款9000元，于2014年4月16日转账汇款9000元，于2014年5月28日转账汇款2万元，于2014年7月9日转账汇款4000元，于2014年8月20日转账汇款1万元，江慧于2014年11月24日转账汇款5700元，上述款项47700元均汇入原告的员工张春芳账户。其中，2014年8月20日汇款的1万元为偿还的本金。
2012年7月6日至2014年1翁1月21日期间，6个月至1年的贷款利率为6.00%；2014年11月22日至2015年2月28日期间，6个月以内的贷款利率为5.60%；2015年3月1日至2015年5月10日期间，6个月以内的贷款利率为5.35%；2015年5月11日至2015年6月27日期间，6个月以内的贷款利率为5.10%；2015年6月28日起，6个月以内的贷款利率为4.85%。
以上事实借款合同、保证合同、借条、账户交易明细、民生银行业务回单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，关于被告骏磊物流公司拖欠原告借款本金数额的问题。双方确认，被告骏磊物流公司拖欠借款本金的数额为19万元，本院予以确认。
关于逾期还款期间是否可同时主张利息和违约金的问题。本院认为，根据借款合同的约定，约定借款期限内产生利息，逾期还款期间产生违约金，利息和违约金不能同时主张，逾期期间只能主张违约金。
关于2014年3月暂至2015年5月期间逾期违约金标准及数额的问题。民事诉讼法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告在《债权明细表》中对2014年3月至2014年7月只主张月息1%的利息，没有主张逾期违约金，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准，上述期间的利息为1万元（20万元×1%×5月）。2014年8月至2015年2月期间，逾期违约金按月息2%计算，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以照准，上述期间的违约金为26600元（19万元×2%×7月）。2015年3月至2015年4月期间，逾期违约金月息2%的标准，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为6777元（年化利率5.35%÷12月×4×2月×19万元），对超过四倍利率的部分，本院不予支持。2015年5月，逾期违约金月息2%的标准，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为3230元（年化利率5.10%÷12月×4×1月×19万元），对超过四倍利率的部分，本院不予支持。
关于被告骏磊物流公司拖欠暂计至2015年5月的利息、违约金数额的问题。借款期限内的利息为6000元（1%×3月×20万元），加上上述2014年3月暂至2015年5月的逾期违约金46607元（10000元+26600元+6777元+3230元），共52607元，扣减已付利息47700元，被告骏磊物流公司还拖欠暂至2015年5月的逾期违约金4907元。
关于被告王磊、王自文责任承担的问题。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王磊、王自文自愿对被告骏磊物流公司在借款合同项下的违约责任向原告提供连带责任保证，对其具有法律约束力，应对被告骏磊物流公司应偿还的19万元本金及逾期违约金承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市骏磊物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市朗华小额贷款有限公司偿还剩余借款本金190000元及支付拖欠暂计至2015年5月的剩余逾期违约金4907元；
二、被告深圳市骏磊物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市朗华小额贷款有限公司支付自2015年6月起的逾期违约金（逾期违约金以190000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年6月起，至本判决确定的还清欠款之日止）；
三、被告王磊、王自文对被告深圳市骏磊物流有限公司应付原告深圳市朗华小额贷款有限公司的上述借款本金、逾期违约金承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市朗华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（已由原告预交），由原告负担300元，由被告骏磊物流公司、王磊、王自文负担2028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 成
二〇一五年七月六日
书记员 詹惠婷
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法商初字第37号
原告深圳市朗华小额贷款有限公司。
法定代表人张春华，该公司董事长。
委托代理人刁幼之，该公司员工。
委托代理人彭旭，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市骏磊物流有限公司。
法定代表人王磊，该公司总经理。
被告王磊。
被告王自文。
原告深圳市朗华小额贷款有限公司诉被告深圳市骏磊物流有限公司（以下简称骏磊物流公司）、王磊、王自文借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员郭成适用简易程序，于2015年6月12日、6月26日、7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁幼之、彭旭，被告骏磊物流公司的法定代表人王磊及被告王磊、王自文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，原告与被告骏磊物流公司签订借款合同，约定原告借款20万元给被告骏磊物流公司，用于企业资金周转，月利率1%，借款期限三个月，自2013年11月20日起至2014年2月19日止，被告王磊、王自文提供担保。合同签订后，原告于2013年11月20日按约定履行了全部义务，但经多次催收后，被告至今仍欠本金19万元及利息。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告骏磊物流公司返还原告借款本金19万元及支付至欠款还清之日止的利息；2、被告骏磊物流公司支付逾期违约金（自2014年8月22日起暂计至2015年5月15日为33693元）；3、被告王磊、王自文对被告骏磊物流公司的上述款项承担连带清偿责任。
被告辩称，其已还息47700元，还本1万元，原告请求的逾期违约金过高，应予以调低。
经审理查明，2013年11月14日，原告与被告骏磊物流公司签订《借款合同》，约定：被告骏磊物流公司向原告借款20万元，用于企业资金周转，借款期限三个月，从2013年11月20日起至2014年2月19日止，在借款期限内，按实际借款金额的月1%计收利息。被告骏磊物流公司按月支付利息，贷款到期，清息还本。如果实际借款期限超过约定借款期限，原告有权收取逾期费用，每逾期一日按全部贷款合计利息、信息咨询服务费和管理费折算成日费用后上浮100%加收违约金。
同日，被告王磊、王自文分别与原告签订《保证合同》，约定被告王磊、王自文对被告骏磊物流公司在上述《借款合同》项下的本息、违约金等承担连带保证责任。
2013年11月20日，原告向被告骏磊物流公司发放贷款20万元。被告骏磊物流公司委托被告王磊及被告王磊的配偶江慧还款，其中被告王磊于2014年3月5日转账汇款9000元，于2014年4月16日转账汇款9000元，于2014年5月28日转账汇款2万元，于2014年7月9日转账汇款4000元，于2014年8月20日转账汇款1万元，江慧于2014年11月24日转账汇款5700元，上述款项47700元均汇入原告的员工张春芳账户。其中，2014年8月20日汇款的1万元为偿还的本金。
2012年7月6日至2014年1翁1月21日期间，6个月至1年的贷款利率为6.00%；2014年11月22日至2015年2月28日期间，6个月以内的贷款利率为5.60%；2015年3月1日至2015年5月10日期间，6个月以内的贷款利率为5.35%；2015年5月11日至2015年6月27日期间，6个月以内的贷款利率为5.10%；2015年6月28日起，6个月以内的贷款利率为4.85%。
以上事实借款合同、保证合同、借条、账户交易明细、民生银行业务回单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，关于被告骏磊物流公司拖欠原告借款本金数额的问题。双方确认，被告骏磊物流公司拖欠借款本金的数额为19万元，本院予以确认。
关于逾期还款期间是否可同时主张利息和违约金的问题。本院认为，根据借款合同的约定，约定借款期限内产生利息，逾期还款期间产生违约金，利息和违约金不能同时主张，逾期期间只能主张违约金。
关于2014年3月暂至2015年5月期间逾期违约金标准及数额的问题。民事诉讼法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告在《债权明细表》中对2014年3月至2014年7月只主张月息1%的利息，没有主张逾期违约金，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准，上述期间的利息为1万元（20万元×1%×5月）。2014年8月至2015年2月期间，逾期违约金按月息2%计算，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以照准，上述期间的违约金为26600元（19万元×2%×7月）。2015年3月至2015年4月期间，逾期违约金月息2%的标准，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为6777元（年化利率5.35%÷12月×4×2月×19万元），对超过四倍利率的部分，本院不予支持。2015年5月，逾期违约金月息2%的标准，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为3230元（年化利率5.10%÷12月×4×1月×19万元），对超过四倍利率的部分，本院不予支持。
关于被告骏磊物流公司拖欠暂计至2015年5月的利息、违约金数额的问题。借款期限内的利息为6000元（1%×3月×20万元），加上上述2014年3月暂至2015年5月的逾期违约金46607元（10000元＋26600元＋6777元＋3230元），共52607元，扣减已付利息47700元，被告骏磊物流公司还拖欠暂至2015年5月的逾期违约金4907元。
关于被告王磊、王自文责任承担的问题。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王磊、王自文自愿对被告骏磊物流公司在借款合同项下的违约责任向原告提供连带责任保证，对其具有法律约束力，应对被告骏磊物流公司应偿还的19万元本金及逾期违约金承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市骏磊物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市朗华小额贷款有限公司偿还剩余借款本金190000元及支付拖欠暂计至2015年5月的剩余逾期违约金4907元；
二、被告深圳市骏磊物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市朗华小额贷款有限公司支付自2015年6月起的逾期违约金（逾期违约金以190000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年6月起，至本判决确定的还清欠款之日止）；
三、被告王磊、王自文对被告深圳市骏磊物流有限公司应付原告深圳市朗华小额贷款有限公司的上述借款本金、逾期违约金承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳市朗华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（已由原告预交），由原告负担300元，由被告骏磊物流公司、王磊、王自文负担2028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 成
二〇一五年七月六日
书记员 詹惠婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法商初字第37号原告深圳市朗华小额贷款有限公司。法定代表人张春华，该公司董事长。委托代理人刁幼之，该公司员工。委托代理人彭旭，广东深鹏律师事务所律师。被告深圳市骏磊物流有限公司。法定代表人王磊，该公司总经理。被告王磊。被告王自文。原告深圳市朗华小额贷款有限公司诉被告深圳市骏磊物流有限公司（以下简称骏磊物流公司）、王磊、王自文借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员郭成适用简易程序，于2015年6月12日、6月26日、7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刁幼之、彭旭，被告骏磊物流公司的法定代表人王磊及被告王磊、王自文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月14日，原告与被告骏磊物流公司签订借款合同，约定原告借款20万元给被告骏磊物流公司，用于企业资金周转，月利率1%，借款期限三个月，自2013年11月20日起至2014年2月19日止，被告王磊、王自文提供担保。合同签订后，原告于2013年11月20日按约定履行了全部义务，但经多次催收后,被告至今仍欠本金19万元及利息。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告骏磊物流公司返还原告借款本金19万元及支付至欠款还清之日止的利息；2、被告骏磊物流公司支付逾期违约金（自2014年8月22日起暂计至2015年5月15日为33693元）；3、被告王磊、王自文对被告骏磊物流公司的上述款项承担连带清偿责任。被告辩称，其已还息47700元，还本1万元，原告请求的逾期违约金过高，应予以调低。经审理查明，2013年11月14日，原告与被告骏磊物流公司签订《借款合同》，约定：被告骏磊物流公司向原告借款20万元，用于企业资金周转，借款期限三个月，从2013年11月20日起至2014年2月19日止，在借款期限内，按实际借款金额的月1%计收利息。被告骏磊物流公司按月支付利息，贷款到期，清息还本。如果实际借款期限超过约定借款期限，原告有权收取逾期费用，每逾期一日按全部贷款合计利息、信息咨询服务费和管理费折算成日费用后上浮100%加收违约金。同日，被告王磊、王自文分别与原告签订《保证合同》，约定被告王磊、王自文对被告骏磊物流公司在上述《借款合同》项下的本息、违约金等承担连带保证责任。2013年11月20日，原告向被告骏磊物流公司发放贷款20万元。被告骏磊物流公司委托被告王磊及被告王磊的配偶江慧还款，其中被告王磊于2014年3月5日转账汇款9000元，于2014年4月16日转账汇款9000元，于2014年5月28日转账汇款2万元，于2014年7月9日转账汇款4000元，于2014年8月20日转账汇款1万元，江慧于2014年11月24日转账汇款5700元，上述款项47700元均汇入原告的员工张春芳账户。其中，2014年8月20日汇款的1万元为偿还的本金。2012年7月6日至2014年1翁1月21日期间，6个月至1年的贷款利率为6.00%；2014年11月22日至2015年2月28日期间，6个月以内的贷款利率为5.60%；2015年3月1日至2015年5月10日期间，6个月以内的贷款利率为5.35%；2015年5月11日至2015年6月27日期间，6个月以内的贷款利率为5.10%；2015年6月28日起，6个月以内的贷款利率为4.85%。以上事实借款合同、保证合同、借条、账户交易明细、民生银行业务回单、庭审笔录等证据证实。本院认为，关于被告骏磊物流公司拖欠原告借款本金数额的问题。双方确认，被告骏磊物流公司拖欠借款本金的数额为19万元，本院予以确认。关于逾期还款期间是否可同时主张利息和违约金的问题。本院认为，根据借款合同的约定，约定借款期限内产生利息，逾期还款期间产生违约金，利息和违约金不能同时主张，逾期期间只能主张违约金。关于2014年3月暂至2015年5月期间逾期违约金标准及数额的问题。民事诉讼法规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告在《债权明细表》中对2014年3月至2014年7月只主张月息1%的利息，没有主张逾期违约金，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以照准，上述期间的利息为1万元（20万元×1%×5月）。2014年8月至2015年2月期间，逾期违约金按月息2%计算，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以照准，上述期间的违约金为26600元（19万元×2%×7月）。2015年3月至2015年4月期间，逾期违约金月息2%的标准，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为6777元（年化利率5.35%÷12月×4×2月×19万元），对超过四倍利率的部分，本院不予支持。2015年5月，逾期违约金月息2%的标准，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为3230元（年化利率5.10%÷12月×4×1月×19万元），对超过四倍利率的部分，本院不予支持。关于被告骏磊物流公司拖欠暂计至2015年5月的利息、违约金数额的问题。借款期限内的利息为6000元（1%×3月×20万元），加上上述2014年3月暂至2015年5月的逾期违约金46607元（10000元+26600元+6777元+3230元），共52607元，扣减已付利息47700元，被告骏磊物流公司还拖欠暂至2015年5月的逾期违约金4907元。关于被告王磊、王自文责任承担的问题。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王磊、王自文自愿对被告骏磊物流公司在借款合同项下的违约责任向原告提供连带责任保证，对其具有法律约束力，应对被告骏磊物流公司应偿还的19万元本金及逾期违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告深圳市骏磊物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市朗华小额贷款有限公司偿还剩余借款本金190000元及支付拖欠暂计至2015年5月的剩余逾期违约金4907元；二、被告深圳市骏磊物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市朗华小额贷款有限公司支付自2015年6月起的逾期违约金（逾期违约金以190000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年6月起，至本判决确定的还清欠款之日止）；三、被告王磊、王自文对被告深圳市骏磊物流有限公司应付原告深圳市朗华小额贷款有限公司的上述借款本金、逾期违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市朗华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元（已由原告预交），由原告负担300元，由被告骏磊物流公司、王磊、王自文负担2028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 成二〇一五年七月六日书记员 詹惠婷
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）华诉执字第31号
申请执行人折志忠，男，汉族。
被执行人王彦飞，男，汉族。
本院在执行折志忠诉王彦飞买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为9653元，案件受理费56元。双方当事人自愿达成和解协议：被执行人王彦飞给付申请执行人折志忠8000元，申请执行人折志忠自愿放弃下剩的1653元及案件受理费56元，8000元执行标的款已兑付给申请执行人折志忠。至此本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结华池县人民法院（2011）华民初字第471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 秀 萍
二〇一四年十一月八日
书 记 员 任�明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终628号
上诉人(原审被告)傅哑娥，女，1940年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)万俊，女，1987年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人傅哑娥因不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初6302号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在本市黄浦区，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为给付货币的，即原告所在地为合同履行地。原审原告住所地位于本市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号，属原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吉 韵
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。