wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第464号
原告郭金升。
被告袁培政。
原告郭金升与被告袁培政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金升到庭参加诉讼，被告袁培政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告袁培政经营青县兴政机箱厂，因为周转资金困难，于2013年2月1日被告袁培政向原告借款本金30万元，借款时间为2013年2月1日起至2014年2月1日止。该借款到期后，原告多次向被告追要，被告总以没钱为由推脱，无奈诉至法院，请求法院判令被告从速给付拖欠原告的借款30万元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告袁培政提交答辩状辩称，一、认可向郭金升借款30万元；二、被告在积极尝试用变卖或抵顶企业厂房设备的方式偿还各债权人的债务事宜。
经审理查明，2013年2月1日，被告袁培政在原告郭金升处借款现金30万元用于青县兴政机箱厂厂房建设，并为原告书写借条一张。袁培政在借条上签字，并加盖青县兴政机箱厂公章和袁培政手章。至今被告未向原告还款。双方未书面约定还款期限。
另查明，青县兴政机箱厂为普通合伙企业，袁培政为青县兴政机箱厂执行事务合伙人。
上述事实由借条一份、被告答辩状一份及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条上虽有青县兴政机箱厂公章，但原告郭金升未向青县兴政机箱厂主张债务，且被告袁培政认可其借款情况，故被告袁培政欠原告郭金升30万元借款事实清楚，证据充分，应当偿还。因双方未约定借款的利息，应视为不支付利息，但被告经原告催告后仍不归还借款，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算偿付原告自起诉次日起的逾期付款利息直至实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告袁培政给付原告郭金升借款30万元及逾期付款利息（逾期付款利息：以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年1月21日开始计算至实际付清之日止），并于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，案件保全费2270元，由被告袁培政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费5800元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一五年四月十六日
书 记 员 侯振强
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第464号
原告：谭某某，女，1976年12月生于青铜峡市，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：王某某，男，1973年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年4月2日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告谭某某负担。
代理审判员 刘燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 冯杰
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第464号
原告吉安市青原区河东街道办事处。
法定代表人颜小斌，主任。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告王木根，又名王四金，男。
本院在审理原告吉安市青原区河东街道办事处诉被告王木根农业承包合同纠纷一案中，原告吉安市青原区河东街道办事处在本院通知的案件受理费预交期内不预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖明华
二〇一五年六月八日
书记员 朱怡嘉
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1321行审1号
申请执行人南部县国土资源局。
法定代表人蒋明胜，局长。
被执行人雍强，男，生于1967年5月24日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县太华乡。
申请执行人南部县国土资�局申请执行被执行人雍强行政处罚一案，于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人认定，2015年11月26日，被执行人未经县级以上地方人民政府批准在南部县太华乡南阳庙村3社进行改扩建房屋，并非法占用集体土地34.66平方米。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第62条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第52、53条的规定，于2016年2月16日作出南国土资罚（2014）002号行政处罚决定书，对被执行人处罚：责令退还非法占用的34.66平方米土地，限其在三日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2016年2月26日将该行政处罚决定书留置送达给被执行人。
本院认为，�据《中华人民共和国行政行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，被执行人在收到行政处罚决定书后，依法享有在60日内向南部县人民政府或南充市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向南部县人民法院提起诉讼的权利。2016年2月26日将行政处罚决定书留置送达给被执行人后，申请执行人应当在起诉期限6个月届满即2016年8月26日后的3个月内申请人民法院强制执行。申请执行人在2016年6月15日向本院提出强制执行申请，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行南部县国土资源局于2016年2月16日作出的南国土资罚（2016）002号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 杨文斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 帅
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2919号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇柳岸华府A栋。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林依辉，男，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：覃愿平，男，住四川省中江县。
被告：邓明生，男，住四川省中江县。
原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告邓明生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳市福万家物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 刘开维
二〇一七年十月二十三日
书记员 王体臻
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非执字第00095号
申请执行人蕲春县城市管理执法局。
法定代表人宋双良，该局局长。
被执行人郑春兰。
本院在审查蕲春县城市管理执法局申请强制执行郑春兰缴纳环卫费一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蕲城管处字（2014）第02153号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 桦
审判员 蔡国臻
审判员 夏新刚
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 艳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执714号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
法定代表人程清洁，该行行长。
被执行人柯昌林，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与柯昌林信用卡纠纷一案，新城区人民法院作出的（2014）新民初字第03080号民事判决书已经发生法律效力。因柯昌林未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人柯昌林偿还信用卡欠款本息10958.88元及实际支付之日产生的利息和费用，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人柯昌林暂无可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执714号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年四月八日
书 记 员 王 成
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初3338号
原告：吴某，女，1969年6月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1966年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告吴某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人徐秀娟到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告双方于1998年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日双方在邵伯镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子取名李某2，现已成年。因婚前缺乏足够了解，性格不合，婚后未能建立真正夫妻感情，加之被告对家庭没有责任感，常年对家庭不闻不问，现夫妻感情已经破裂，故原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
被告李某1未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子取名李某2，现已成年。婚后夫妻感情一般。近年来，由于原、被告性格差异，双方沟通较少，加之被告缺乏家庭责任感，导致夫妻感情淡漠。被告李某1已多年未与原告吴某及家庭联系。2016年8月24日，原告吴某曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于同年10月11日作出（2016）苏1012民初4942号民事判决书，判决双方不准离婚。上述判决生效后，双方夫妻感情未能得到改善,仍处于互不联系状态。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚前建立了一定的感情基础，但双方在婚后未能处理好夫妻关系致夫妻感情淡化，多年来双方互不联系。在夫妻感情出现不睦及原告起诉离婚，本院判决不准予双方离婚后，双方仍处于互不联系状态，互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，本院确认双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告李某1离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一七年七月二十九日
书记员 栾 振
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00458号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：徐斌，行长。
委托代理人：唐粱，该分行法律顾问。
委托代理人：汪付霞，该分行法律顾问。
被告：叶乃桂，男，1966年2月4日出生，汉族，个体运输户，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住南京市。
被告：陈侠，女，1966年3月2日出生，汉族，个体运输户，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住址。
被告：南京众明汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：孙庆宏，该公司总经理。
交通银行股份有限公司合肥分行（以下简称交行安徽省分行）与叶乃桂、陈侠、南京众明汽车租赁服务有限公司（以下简称南京众明公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢军燕独任审判，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托代理人汪付霞，叶乃桂、陈侠、南京众明公司的法定代表人孙庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行安徽省分行诉称，2010年11月17日，被告叶乃桂因购买客车向原告申请汽车消费按揭贷款，并由车辆挂靠单位南京众明汽车租赁服务有限公司提供贷款抵押担保。经各方协商一致，在合肥市签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，并经合肥市徽元公证处出具了（2010）皖合衡公证字第27336号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款合同约定叶乃桂向原告贷款39万元，期限24个月，贷款用途仅限于购买客车；采取等额本息还款法。后原告按约发放了贷款39万元。但截至2012年9月30日，叶乃桂已拖欠到期贷款本息68678.07元，
我公司现已按约履行了发放贷款的义务，但叶乃桂却未按约偿还债务，故诉至法院，请求法院判令：一、判令被告一、被告二立即偿还贷款本息123678.07元（利息暂计算至2012年9月30日，后计算至款清之日止）；二、判令被告三承担抵押担保责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
叶乃桂、陈侠辩称，欠款是事实，我们应当还款，对原告的全部诉讼请求全部认可。
南京众明公司辩称，叶乃桂的车已经卖给第三人，并且车已经交付，但是第三人没有付款给叶乃桂，只打了一张欠条给叶乃桂，该案在南京市白下区法院审理判决，叶乃桂已经上诉至南京市中院。尚有保证金39000元在原告处，可以先支付给原告，其他的欠款我方同意先行垫付，日后由购车人还给我公司。
经审理查明，2010年11月17日，叶乃桂与原告签订了《个人借款合同》一份，约定由原告为其提供贷款390000元，贷款期限为24个月，还款方式为按月还款。同日，南京众明公司与原告签订抵押合同一份，约定以其苏A×××××号安凯客车为叶乃桂的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。并出具挂靠证明，同意叶乃桂所购车辆挂靠在公司名下，并保证不为其办理过户手续。同日叶乃桂在原告处开立39000元的定期存单，并承诺如其违约，原告有权兑现存单，原告所实现债权的费用可从该帐户中直接扣划；其妻子陈侠也于2010年11月17日书面向原告承诺愿与叶乃桂共同承担还款责任。
上述相关合同签订后，原告即按约履行了发放贷款的义务，但叶乃桂却未按约还本付息，截止2012年9月30日，已拖欠到期贷款本息68678.07元。经多次催要未果，2013年2月22日原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》，《抵押合同》，叶乃桂、陈侠的《承诺书》，南京众明公司的《挂靠证明》，《借款凭证》及当事人的陈述等证据材料。上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与叶乃桂签订的个人借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务后，叶乃桂未能按约履行还款义务，依法应承担违约责任；陈侠系叶乃桂的妻子，其于2010年11月17日书面向原告承诺愿意与叶乃桂共同承担还款责任，系其真实意思表示，对此，本院予以确认。
原告与南京众明公司签订的抵押合同系双方事实意思表示，合法有效，且已办理了抵押登记手续，故南京众明公司依法应当承担抵押担保责任。
综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、叶乃桂、陈侠于本判决生效之日起十日内归还交通银行股份有限公司安徽省分行借款本息123678.07元（上述利息计算至2012年9月30日，之后利息按借款合同约定标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、南京众明汽车租赁服务有限公司以其名下的苏A963**号安凯客车为上述债务承担抵押担保责任；
三、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1427元、保全费1170元，均由叶乃桂、陈侠、南京众明汽车租赁服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一三年五月十七日
书记员 邢 婧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民二初字第00458号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：徐斌，该分行行长。
委托代理人：唐梁，该分行法律顾问。
委托代理人：汪付霞，该分行法律顾问。
被告：叶乃桂，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陈侠，女，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：南京众明汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：孙庆宏。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告叶乃桂、陈侠、南京众明汽车租赁服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2013年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结叶乃桂、陈侠、南京众明汽车租赁服务有限公司银行存款13万元或查封、扣押其等价值的财产。
本院认为：原告交通银行股份有限公司安徽省分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结叶乃桂、陈侠、南京众明汽车租赁服务有限公司银行存款13万元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢军燕
二〇一三年三月五日
书记员 邢 婧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年榆民初字第2881号
原告：韩术军，男，汉族，住吉林省榆树市。
被告：王国亮，男，汉族，住吉林省榆树市.
本院在审理原告韩术军与被告王国亮买卖合同纠纷一案中，因原告申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 贾德军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 单海晶
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第273号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人ＸＸ喜。
被执行人刘海艳。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人ＸＸ喜、刘海艳未履行攸计生征字（2014）44885号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）44885号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人ＸＸ喜、刘海艳于2014年6月生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，ＸＸ喜、刘海艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年6月对ＸＸ喜、刘海艳作出攸计生征字（2014）44885号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9120元，女方上年度人均纯收入9120元，对男方征收社会抚养费18240元，对女方征收社会抚养费18240元，合计36480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人ＸＸ喜、刘海艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对ＸＸ喜、刘海艳作出的攸计生征字（2014）44885号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人ＸＸ喜、刘海艳在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）44885号征收社会抚养费决定书，由被执行人ＸＸ喜、刘海艳履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）44885号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费36480元的义务。
案件执行费448元，由被执行人ＸＸ喜、刘海艳承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月七日
书记员 李 君
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第78-2号
申请执行人欧国华，男。
申请执行人刘敏，男。
申请执行人赵玉莲，女。
申请执行人彭中国，男。
申请执行人曹乐彬，男。
被执行人施甸县甸阳建筑工程有限责任公司。
法定代表人禹正武，系该公司董事长。
关于申请执行人欧国华、曹乐彬、刘敏、赵玉莲、彭中国与被执行人施甸县甸阳建筑工程有限责任公司合同纠纷等案，执行依据分别为德宏州中级人民法院（2013）德民二终字第146、147、148、149、150、151号民事判决书。因被执行人施甸县甸阳建筑工程有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。六案总的执行标的为113556元，执行费1038元，两项合计114594元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人施甸县甸阳建筑工程有限责任公司在云南德宏英茂糖业有限公司有收入。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人施甸县甸阳建筑工程有限责任公司在云南德宏英茂糖业有限公司收入114594元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寸永宽
审判员 张国盈
审判员 杨正荣
二〇一四年十二月九日
书记员 夏维春
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02043号
原告北京祺祥物业管理有限公司，住所地北京市东城区长青园7号102室。
法定代表人贾秀珍，董事长。
委托代理人方玉庆，北京市建祥宇律师事务所律师。
委托代理人孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
被告俞晓晖，男，1972年8月11日出生。
原告北京祺祥物业管理有限公司（以下简称祺祥物业公司）与被告俞晓晖供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祺祥物业公司的委托代理人孙无为到庭参加诉讼。被告俞晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祺祥物业公司诉称：我公司系依法成立的物业管理企业，负责北京市芳群公寓的物业管理和供暖。被告俞晓晖系芳群公寓的业主，拥有芳群公寓206室房屋的产权。我公司为被告所在的楼宇提供供暖服务。被告未缴纳2001年9月至2008年8月及2011年9月至2012年8月的供暖费，合计25248元。虽经我公司多次催要，被告仍未缴纳相关的费用。故起诉要求被告支付拖欠的供暖费25248元并承担本案诉讼费。
被告俞晓晖未提出答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告俞晓晖系北京市芳群公寓206号（以下简称206号）房屋的产权人，房屋建筑面积105.22平方米。北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的《关于丰台区南三环东路27号院供热单位为北京祺祥物业管理有限公司的说明》中载明原告祺祥物业公司从2000-2011年度采暖季为丰台区南三环东路27号院1-3、5-6号楼供热。京价（商）字（2001）372号文件中载明：自2001年至2002年采暖期起，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。原告称被告未缴纳2001年11月15日至2008年3月15日及2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费，被告未到庭提供证据予以否认。庭审中，原告表示在小区的公告栏张贴过交费通知。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室的说明、欠费明细表以及当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告俞晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。根据北京市相关文件规定，原告祺祥物业公司为被告俞晓晖居住的房屋提供了供暖服务，被告享受了供暖服务后，理应及时履行支付供暖费的义务，不应拖欠。故对原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的供暖费数额为25248元，低于被告未缴纳供暖费总额25252.80元，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞晓晖于本判决生效后十日内给付原告北京祺祥物业管理有限公司二○○一年度至二○○七年度及二○一一年度的供暖费二万五千二百四十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十二元，由被告俞晓晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告俞晓晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年七月十四日
书 记 员 才润雨
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执恢字第88号
申请执行人武平县运输管理所，所在地武平县平川镇东大街交通大厦。
法定代表人肖立仁。
被执行人黄祖强，男，汉族，驾驶员，住广东省梅州市。
申请执行人武平县运输管理所与被执行人黄祖强交通行政处罚一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人书面申请撤销（2008）武执审字第9号行政裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）武执审字第9号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年三月十七日
书记员 钟少龙
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初468号
原告：杨维昌，成年，汉族，住宁国市。
被告：袁凡，成年，汉族，住宁国市。
被告：肖�，成年，汉族，住宁国市。
原告杨维昌与被告袁凡、被告肖静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨维昌到庭参加诉讼。被告袁凡、肖静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨维昌诉称：2015年7月4日，袁凡因资金周转困难向杨维昌借款90000元，利息按银行四倍计算，约定10日归还。到期后，袁凡未偿还该笔债务。肖静系袁凡妻子，该借款系在其夫妻关系存续期间的债务。现杨维昌诉至法院，请求依法判令：袁凡、肖静连带偿还原告借款90000元整及利息13000元并承担本案诉讼费。
袁凡庭前提交书面答辩意见辩称：案涉借款已偿还4500元；借款时并未约定归还日期，借条上的借期“10�”并非本人所写。
肖静庭前提交书面答辩意见辩称：肖静对借款并未知情，且此借款并未用于家庭正常生活开支。
杨维昌为证明其诉讼主张，举证如下：
1、杨维昌身份证一份，拟证明杨维昌主体资格；
2、借条及银行业务回单各一份，拟证明袁凡向杨维昌借款的事实；
3、结婚证复印件一份，拟证明袁凡、肖静系夫妻关系的事实。
袁凡与肖静未向法庭提举证据。
本院综合认证：经审查，杨维昌提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月4日，袁凡因需向杨维昌借款90000元，同时出具借条一张，载明：“今借到杨维昌人民币玖万元整（小写）￥90000元，付款方式为：转帐，……借款利息为银行同期贷款利率的四倍，借款利息从借款之日起算起，借期：10天。……具借人：袁凡”。杨维昌当日即将90000元通过银行转帐的方式出借给袁凡。后杨维昌催讨未果，现起诉来院，请求判如所请。
另查明：袁凡、肖静于2012年4月10日在宁国市民政局登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。袁凡因需向杨维昌借款，并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系。袁凡在该借款到期后未履行其还款义务，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任。该笔借款发生在肖静与袁凡夫妻关系存续期间，故该笔债务属于夫妻共同债务，肖静应承担连带清偿责任，杨维昌请求符合法律规定，本院予以支持。双方对利息作出了明确的约定，杨维昌诉请13000元利息，符合该约定，亦未超出法律对自然人之间借款利息的规定，故该诉请本院亦予以支持。肖静虽辩称该款未用于家庭共同生活，但未能证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故对该辩解意见本院不予采信。袁凡辩称已归还4500元，未提举证据证明，杨维昌对此亦不认可，故该辩称不予采信；袁凡另辩称借条上的“10天”非其本人书写，亦未提举证据证明，即使双方当时未约定借期，债权人杨维昌可随时向债务人主张还款权利，故对此辩解意见亦不予采信。袁凡与肖静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告袁凡于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨维昌借款本金人民币90000元及利息人民币13000元，合计人民币103000元；
二、被告肖静对上述债务承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，已减半收取1180元，保全费1120元，合计2300元，由被告袁凡、被告肖静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年四月十五日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法�则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初468号
原告：杨维昌，成年，汉族，住宁国市。
被告：袁凡，成年，汉族，住宁国市。
被告：肖静，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告杨维昌诉被告袁凡、肖静民间借贷纠纷一案中，原告杨维昌于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖静所有的皖P×××××号车辆价值110000元的份额予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告杨维昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告肖静所有的皖P×××××号车辆价值110000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一六年二月十七日
书记员 程晨
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初771号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人席培军，男，1974年10月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省洛阳市西工区。曾因犯盗窃罪，于2013年5月23日被登封市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因盗窃，于2017年6月8日被新密市公安局行政拘留14日，并处罚金1000元，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被新密市公安局转刑事拘留，于2017年6月22日被新密市公安局取保候审，于2017年8月29日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人席培军犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人席培军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年6月7日22时许，被告人席培军驾驶豫Ａ×××××号五菱面包车，到新密市来集镇裴沟矿生活区，趁无人之际将被害人杨某停放在9号楼2单元门洞的金色绿佳牌踏板电动车盗走，价值2719元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
被告人席培军于2017年6月8日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人席培军供述，被害人杨某陈述，扣押、发还文件物品清单，刑事判决书，价格证明，涉案物品价格认定结论书，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人席培军的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人席培军依法判处拘役二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人席培军对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人席培军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人席培军犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人席培军所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人席培军到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人席培军曾因盗窃被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人席培军因本案同一事实被行政处罚罚款1000元，应予以折抵罚金。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席培军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年10月13日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹银华
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1603号
申请人科左后旗就业服务局，法定代表人白额尔敦布和，委托代理人包晓东，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李君，男，50岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人刘国君，男，54岁，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗就业服务局申请李君、刘国君追偿权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4055号民事调解书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年8月3日移送执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第4055号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年十月十日
书记员 杨 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1603号之一
申请人科左后旗就业服务局，法定代表人包晓东，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人李君，男，住内蒙古通辽市科左后旗。
科左后旗就业服务局申请执行李君、刘国君追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）后民初字第4055号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
现将被执行人李君名下的一卡通6229760540400XXXXXX账户内存款予以冻结（止付），金�为60,000.00元整，冻结期间不准任何人支取动用。
执行员 齐宏武
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd2688db-8763-49e6-aec3-e1aa68f595bd&imgId=Y2QyNjg4ZGItODc2My00OWU2LWFlYzMtZTFhYTY4ZjU5NWJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内223民初3894号
原告：孙义，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：扎赉特旗宝力根花苏木人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：崔银龙，苏木达。
被告：宝力根花苏木金山嘎查委员会。
主要负责人：高双林，嘎查达。
原告孙义诉被告扎赉特旗宝力根花苏木人民政府、宝力根花苏木金山嘎查委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
根据原告提供的证据来看，与被告扎赉特旗宝力根花苏木人民政府签订建设工程施工合同的主体系乌兰浩特市水暖管道安装服务队。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的提供的证据表明与被告扎赉特旗宝力根花苏木人民政府签订建设工程施工合同的主体系乌兰浩特市水暖管道安装服务队，且原告无法说明该服务队是否具有法人资质，也未出示证明。因此，现无法确定本案原告适格主体，应待原告搜集证据加以证明后可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙义的起诉。
案件受理费7690元，退回原告孙义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 佟 长 海
审判员 张 栓 柱
审判员 初 文 倩
二〇一六年十二月十九日
书记员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内223民初3894号原告：孙义，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：扎赉特旗宝力根花苏木人民政府，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人：崔银龙，苏木达。被告：宝力根花苏木金山嘎查委员会。主要负责人：高双林，嘎查达。原告孙义诉被告扎赉特旗宝力根花苏木人民政府、宝力根花苏木金山嘎查委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。根据原告提供的证据来看，与被告扎赉特旗宝力根花苏木人民政府签订建设工程施工合同的主体系乌兰浩特市水暖管道安装服务队。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的提供的证据表明与被告扎赉特旗宝力根花苏木人民政府签订建设工程施工合同的主体系乌兰浩特市水暖管道安装服务队，且原告无法说明该服务队是否具有法人资质，也未出示证明。因此，现无法确定本案原告适格主体，应待原告搜集证据加以证明后可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙义的起诉。案件受理费7690元，退回原告孙义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 佟 长 海审判员 张 栓 柱审判员 初 文 倩二〇一六年十二月十九日书记员 白朝力格日
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺少刑初字第538号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人彭×，男，1990年1月6日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年3月17日被羁押，次日被拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年3月31日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
辩护人张小华，北京市狄克律师事务所实习律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人彭×犯寻衅滋事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉、被告人彭×及其辩护人纪学文、张小华到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年3月17日14时许，被告人彭×与其家人驾车至北京市顺义区医院就诊，欲从医院东门出口处驶入院内被管理人员拦下。后彭×故意将其车辆横向堵在出口处，致使医院停车场内部分车辆滞留，经民警反复劝说仍拒不将车挪开，引起大量群众围观，造成秩序混乱时间持续四十余分钟。
庭审中，被告人彭×对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议；其辩护人的辩护意见为被告人认罪态度好，尚未造成严重损失，且被告人平时表现较好，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实有证人康×、张×1、荆×、樊×、赵×、张×2、刘×、曹×、西×、陈×、杨×、庄×的证言、辨认笔录及照片、受案登记表、到案经过、诊断证明、户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人彭×无事生非、逞强耍横，故意在公共场所起哄闹事，造成了公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人彭×犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭×到案后能如实供述主要犯罪事实，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款，判决如下：
被告人彭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 赵德胜
人民陪审员 于 敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜学禄
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4762号
原告邵振和。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
原告邵静（曾用名邵金荣）。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
原告邵瑞（曾用名邵领弟）。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被告天津市南开区椿楦养老院，住所地天津市南开区黄河道向阳路。
法定代表人郑参茂，院长。
委托代理人贾学红，院长。
委托代理人王乃瑛，该院员工。
原告邵振和、邵静、邵瑞与被告天津市南开区椿楦养老院（以下简称椿楦养老院）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李亚独任审判，于2016年5月27日、2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邵振和、邵静、邵瑞的委托代理人杨靖，被告天津市南开区椿楦养老院的委托代理人贾学红、王乃瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵振和、邵静、邵瑞诉称，三原告之父邵云路自2015年3月20日入住被告处居住生活。被告每月收取邵云路护理费3000元，消毒费、药费、尿片费、鸡蛋费、松紧裤费、电费、暖气费等其他费用不包括在其中，另行收取。2016年2月23日原告邵振和接到被告电话通知，称邵云路被烫伤，要求家属来院处理。原告邵振和赶到被告处后，发现邵云路左上肢、胸部、大腿等处被烫伤，被告并未采取任何急救措施。原告邵振和要求被告叫急救车抢救，被告拒绝，故三原告自行带邵云路到天津市第一中心医院（以下简称一中心医院）就医。邵云路于2016年2月24日住院，经治疗无效于4月2日死亡，死亡原因为:1、全身多脏器功能障碍；2、双肺感染；3、呼吸衰竭；4、左上肢、左侧胸部及左大腿部烫伤16%TBSA深至度。因协商未果，故起诉要求：1、被告支付三原告医疗费105159.77元、住院伙食补助费3800元、营养费2000元、死亡补偿金157530元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28116元、护理费8580元，共计355185.77元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、职工登记表及广开派出所出具的证明各一份；2、收款收据一份；3、死亡医学证明推断书一份；4、医疗费票据、清单、病案各一份；5、户口本复印件一份；6、火化证一份；7、护理协议和发票、护理人的身份证复印件各一份。
被告椿楦养老院辩称，2015年3月20日邵云路入住被告处，被告每月收取3000元的费用进行全护的一级护理，非一对一服务，包括做卫生，三洗，打水，倒水。邵云路神志清醒但肢体行动不便，生活不能自理。2016年2月23日早7点左右听到邵云路在房间里叫了一声，护理人员马上前去查看，发现暖瓶倒在地上，邵云路的左半边身体被烫伤，护理人员第一时间用冷水冷毛巾为邵云路降温并通知其孙子邵磊前来带老人就医，8点30分左右邵振和及邵磊才到达被告处，9点30分左右才叫救护车将邵云路送到一中心医院就诊，中午12点左右二人将邵云路送回被告处就走了。次日早上8点被告给邵磊打电话要求将邵云路送医，13点左右邵云路、邵磊前来被告处，14:30左右邵磊拨打110报警，16:00左右叫救护车将邵振和送到一中心医院就诊。2016年2月27日邵磊前来办理退院手续，在收据上写明了出院后出现任何问题与被告无关。邵振和烫伤系自己所致，不同意原告诉讼请求。
被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据：1、协议及补充协议一份；2、收费收据一本；3、天津市民政局的养老机构服务规范一份。
经审理查明，原告邵振和、邵静、邵瑞系邵云路之子，邵云路于2016年4月2日死亡，原告邵振和、邵静、邵瑞系其法定继承人。
2015年3月20日邵云路入住被告处。2016年2月23日邵云路在被告处烫伤，当天原告邵振和接到被告通知后自行将邵云路送至一中心医院就诊后送回被告处，次日原告邵振和报警，并再次将邵云路送医一中心医院住院治疗，经诊断为左上肢左侧胸部及左大腿部烫伤16%TBSA深至度。2016年4月2日12时许邵云路心跳停止，宣布死亡。为此原告支付医疗费105159.77元。一中心医院出具的死亡记录在“入院时情况”一节载明“患者主因热水烫伤左上肢左侧胸部及左大腿部36小时入院……建议患者住院治疗，但患者家属拒绝住院治疗。离院后患者病情加重，为进一步诊治来我科门诊就诊，收住入院”；在“治疗及抢救经过一节”载明“患者内科疾病较多，手术风险极大，创面较深，如不行手术治疗，创面将无法自行痊愈感染，极易引起多脏器功能衰竭，随时有生命危险。向家属交代病情家属表示理解，并表示不考虑接受手术治疗，给予最低维持治疗，拒绝插管上呼吸机，转ICU等治疗，临终时不进行抢救等相关操作……通知家属并告知临终状态，患者家属表示不予有创操作进行抢救”；在“死亡原因”一节载明“1、全身多脏器功能障碍；2、双肺感染；3、呼吸衰竭；4、左上肢、左侧胸部及左大腿部烫伤16%TBSA深至度。”。
另查，《天津市入住养老机构协议书》约定，被告根据邵云路入住时的身体状况等综合情况，确定其护理等级为全护一级；根据护理等级，需每月缴纳费用3000元，其中床位费1920元；护理费580元；其他费用以收据为准；被告应保证院内设施安全，为邵云路提供安全、舒适的生活条件，对因工作人员失职造成的责任事故负责，对工作人员非责任所发生的邵云路自残、自伤或过失行为所造成的后果，被告应协助做好处理工作；邵云路在助养期间因身体突发情况需去医院就医、抢救时，被告应及时采取措施并通知托养人。对此，三原告当庭予以认可。
又查，缴费收据封面反面载明“邵云路孙子邵磊（139××××9118），因老人为全护，不属特护一对一服务，如出现磕碰等与养老院无关”。2016年2月27日开具的收据载明“2016年2月24日退院，自愿退院，退院后发生一切情况与养老院无关，后果自负，落款邵磊”。
再查，2016年2月24日向阳路派出所接到原告邵振和报警，称其父亲邵云路于2016年2月23日早7时许在南开区向阳路椿楦养老院120房间被热水烫伤。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告天津市南开区椿楦养老院是否应对邵云路的损害后果承担侵权赔偿责任。侵权责任的构成必须满足有侵权行为、主观过错、损害后果以及因果关系四个要件。本案中，三原告虽认为被告行为侵犯邵云路的生命权、健康权、身体权，但其提交证据不足以证明被告主观存在过错，亦不足以证明烫伤与死亡结果之间存在因果关系，因此，不能认定被告主观存在过错及与损害后果的因果关系，侵权责任不成立，原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵振和、邵静、邵瑞其他全部诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，减半收取，由原告邵振和、邵静、邵瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 亚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵金丽
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更576号
罪犯旷天久，男，1975年12月24日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）楚中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人旷天久犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币11000元。被告人旷天久、同案被告人王某等及附带民事诉讼原告人席某等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）云高刑终字第2129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2007年4月30日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年11月12日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日、2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯旷天久在2015年1月14日至2016年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯旷天久减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2024年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民二初字第00069号
原告耿瑞军。
委托代理人张苗望，河北东方光明律师事务所律师。
委托代理人张东亮，河北东方光明律师事务所律师。
被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥东区工人街10号。
法定代表人焦杨，该公司经理。
原告耿瑞军诉被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年初，被告联合志诚公司在井陉矿区北西村开始搞房地产开发，建设志诚名苑住宅小区，大量以发行广告等形式进行虚假宣传，推销其所建商品房，声称手续完备并已报有关部门批准，使原告信以为真。2008年2月27日原、被告双方订立商品房买卖合同，原告出资购买了被告开发的志诚名苑小区第11幢1单元302室，近期原告为办理房产证和向被告索要逾期交房违约金，才得知被告建设的上述房屋，根本没有办理合法手续，依法不能开发建设，不能出售，被告所做宣传是虚假的，原告是上当受骗才与被告签订了买卖合同，给原告造成巨大损失，应属于无效合同。根据我国相关法律规定，请求依法确认原被告签订的商品房买卖合同无效；判令被告支付原告赔偿金27994.86元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中涉及的房产所占用的土地无合法土地使用权，属于因未履行相关土地征收、征用手续，占用耕地进行的房屋建设。参照《2015年度全国民事审判工作会议纪要》的有关精神，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行的房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案应先经行政机关解决占用耕地保护问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告耿瑞军对被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 王丹丹
二〇一五年九月八日
书 记 员 李路军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00643号
上诉人（原审原告）：容某，男，1981年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吴某，女，1982年11月21日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人：吴和安（吴某之父），1950年1月26日出生，武钢烧结厂退休职工，住武汉市武钢综合铁铺岭*****号。
委托代理人：张承国，武汉市青山区法律援助中心律师。
上诉人容某、吴某因离婚纠纷一案，均不服武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民一初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，容某向一审法院提起诉讼，请求判令：一、容某与吴某离婚；二、本案诉讼费用由吴某承担。
一审法院经审理查明，容某、吴某于2006年6月经人介绍相识并恋爱，2006年10月19日登记结婚，双方婚后未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，自2007年吴某患上“骨髓增生变异综合症”后，双方因为经济等各方面的原因导致矛盾日益突出。2009年6月，吴某搬回娘家居住后，双方开始分居生活。容某曾于2013年5月诉至一审法院要求离婚，一审法院依法判决不准予离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，现容某再次诉至一审法院，要求与吴某离婚，吴某应诉后表示同意离婚。但双方在经济补偿问题上不能达成协议，经调解无效。
另查明，2013年初，容某发生工伤事故，工伤的致残程度为五级，单位给予其一次性伤残补助金119296.80元。双方的共同财产有：容某名下公积金帐号为805723295的账户中余额93019.18元，其中约有4000元为容某婚前财产，容某在庭审后表示自愿将此作为夫妻共同财产予以分割。
再查明，吴某曾于2012年1月5日向武汉市洪山区人民法院起诉要求容某支付医疗费及扶养费，武汉市洪山区人民法院于2012年12月5日判决容某于判决生效后支付吴某扶养费55500元（自2009年7月起止2012年10月止）及医疗费2818元，并于2012年11月起每月向吴某支付扶养费1500元。
一审法院经审理认为，容某与吴某系自主婚姻，婚前感情尚可。后在吴某患病后，双方因为经济等各方面的原因矛盾日益增多。出现问题后，双方也未能及时沟通、妥善处理，导致矛盾激化，夫妻感情破裂。现容某诉至一审法院要求离婚，吴某亦表示有条件的同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》婚姻自由的基本原则，依法对容某解除双方婚姻关系的请求予以准许。
关于财产的分割问题。容某因工伤事故所得的一次性伤残补助金119296.80元，系容某的个人财产，应当归容某所有。容某名下公积金帐号为805723295的账户中余额93019.18元，其中约4000元为容某婚前财产，容某自愿将此全部作为夫妻共同财产予以分割，依法予以照准。关于吴某辩称双方在2007年曾分得一指标房，其要求分割该指标房出售后所得现金的抗辩主张，双方在结婚时并没有共同存款，婚后吴某患病花费医疗费十余万元，吴某现未提供证据或证据线索证明双方尚有共同存款待分割，故对其分割的主张不予支持。
关于吴某要求容某给予经济补偿的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因吴某现因病无法工作，无经济来源，生活困难，容某应当给予吴某适当的经济帮助。依据洪山区人民法院的判决，在双方婚姻关系存续期间容某每月应向吴某支付扶养费1500元，根据上述事实并结合容某的劳动能力、经济状况，依法酌情认定容某于婚姻关系解除时一次性给予吴某困难帮助款60000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第十八条第（二）项、第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十九条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十二条的规定，判决：一、准予容某与吴某离婚；二、容某名下公积金帐号为805723295的账户余额93019.18元归容某所有，容某于本判决生效后十五日内一次性给予吴某经济补偿金46509.59元；三、容某名下的一次性伤残补助金119296.80元归容某所有；四、容某于本判决生效后十五日内一次性给予吴某困难帮助款60000元。本案案件受理费100元，由容某负担。
判后，容某、吴某均不服一审判决，向本院提起上诉。
容某上诉称：在吴某身患重病后，容某及其家人倾尽所有人力、物力进行救治。后容某因工伤造成左手截肢，工资待遇也相应下降，仅凭其现在的收入水平，难以履行向吴某支付帮助款60000元的判决，请求二审法院判令：一、撤销原判并依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用由吴某负担。
吴某上诉称：容某再次起诉离婚，一审中，吴某表示同意，但提出五项答辩请求：（1）、容某遗弃吴某五年之久，请求损害赔偿50000元。（2）、吴某已完全丧失生活自理能力，五年来一直由其家人照顾，容某应分担50000元护理费。（3）、对属于夫妻共同财产的住房公积金和变卖还建房指标后所得款项进行分割。（4）、容某应归还婚前向吴某父亲的借款25000元。（5）、吴某无劳动能力，无经济来源，请求容某给予困难帮助。然而，一审判决仅支持吴某部分答辩请求，对于借款25000元及分担护理费两项未作明确的处理，请求二审法院判令：一、容某偿还吴某的父亲借款25000元；容某分担50000元护理费。二、分割还建房指标出售后所得的现金。三、本案诉讼费用由容某承担。
在二审诉讼过程中，上诉人吴某因身体原因未到庭参加诉讼，但其提交书面意见表示同意离婚。
上诉人容某于2014年8月11日向本院申请撤回上诉。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，容某与吴某虽系自主婚姻，在婚后初期感情尚可，但在吴某身患重病后，双方为经济问题等多方面的原因产生矛盾，发生矛盾后又未能及时沟通、妥善处理，导致矛盾激化，夫妻感情确已破裂，现容某再次起诉要求与吴某离婚，吴某同意离婚，故对容某要求与吴某离婚的诉讼请求予以支持；关于吴某上诉提出的容某应归还婚前向其父亲的借款25000元的上诉理由，因涉及案外人的权益，不宜在本案中一并处理。关于吴某上诉提出容某应分担50000元护理费的上诉理由，吴某自出院后主要是由其家人负责照料，是一种出于亲情的自愿行为，且已有生效民事判决判令容某支付自2009年7月起的扶养费等，吴某亦无充足的证据证明已经支出的护理费准确数额，该项上诉理由因无事实依据而不能成立。关于吴某上诉提出应分割还建房指标出售后所得的现金，因被拆迁房屋所得的还建房指标也涉及到案外人的权益，也不宜在本案中一并处理，且吴某无证据证明双方在婚姻关系存续期间有共同存款存在，该项上诉理由亦不能成立。容某因工伤原因调整工作岗位，其经济收入出现大幅度的下降，一审本着照顾女方的原则，并结合本案的实际情况以及容某现有的收入水平依法酌情判决容某于婚姻关系解除后一次性向吴某支付困难帮助款60000元并无不当，吴某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。上诉人容某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一四年八月十八日
书记员 黄 浩
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第55号
上诉人（原审原告）：宋旭龙。
委托代理人：潘智伟。
被上诉人（原审被告）：张桂祥。
被上诉人（原审被告）：袁玉彩。
被上诉人（原审被告）：张光炎。
被上诉人（原审被告）：周银翠。
上诉人宋旭龙为与被上诉人张桂祥、袁玉彩、张光炎、周银翠房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2014）丽遂民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理，上诉人宋旭龙及其委托代理人潘智伟、被上诉人张桂祥、袁玉彩、张光炎到庭参加诉讼，被上诉人周银翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月2日，原告宋旭龙、被告袁玉彩、案外人罗高益在中国工商银行股份有限公司遂昌支行以三人联保形式进行贷款，授信期限2年，总授信额度为600万元。2014年6月9日，因被告袁玉彩无力归还该笔欠款，原告宋旭龙代其归还遂昌县工商银行的壹佰捌拾万贷款，工行即将保证金肆拾万元退还到原告宋旭龙账户。2014年5月，原告借款45万元给被告袁玉彩、张桂祥的儿子张浩鹏用于归还其泰隆商业银行贷款。案外人罗高益借款7万元给张浩鹏用于归还泰隆商业银行贷款。2014年6月5日，原告与四被告签订房屋买卖合同一份，约定将四被告按份共有的坐落在云峰街道兴云小区鸡毛安置点a-18，a-19号的房屋出售给原告，合同约定房屋价款为人民币1920000元，该房屋款以原告代偿被告袁玉彩、张桂祥所欠遂昌县工商银行贷款及之前已借给袁玉彩、张桂祥儿子张浩鹏归还泰隆商业银行贷款520000元的方式支付。合同还约定了其他事项。四被告在该合同上签名并捺印（其中被告张光炎、周银翠的签名系被告张桂祥代签）。
另查明，被告张桂祥、袁玉彩原系夫妻关系，双方于2014年6月4日离异。被告张光炎、周银翠系夫妻。被告张光炎、周银翠与被告张桂祥系父子、父母关系。
另，涉案房屋系下山移民安置房屋，该房屋的土地使用权类型为出让。遂昌县人民政府文件规定，该类房屋的交易需符合“进入县城购买商品房或独立式住宅”且经县扶贫办批准。
原审法院认为，该案的涉案房屋系下山移民安置房屋，该类房屋的交易需符合相应的条件，根据案件查明事实，涉案房屋并不具备转让的条件，导致涉案房屋无法办理过户，故原告诉请四被告协助其办理涉案房屋的过户手续，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告宋旭龙的诉讼请求。本案收取案件受理费22080元，由原告宋旭龙负担。
上诉人宋旭龙不服原审判决，上诉称，一、一审适用遂昌县人民政府文件作为判案依据属于适用法律错误，导致判决结果错误。1、遂昌县人民政府遂政发（2008）73号、遂政发（2009）25号文件仅是县政府的文件，其本身不能作为法律、法规适用。2、其仅是对异地转移农户转让房产时作出限制性规定，并没有作出强制性不得转让的规定。农户自行转让的结果是原政府补助资金、优惠的税费、土地出让金是否要收回的问题。3、本案应适用《物权法》及《城市房地产管理法》，结合该法律规定来判断本案房屋转让合同是否有效问题。二、本案中各方所签订的房屋买卖合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规。双方交易时被上诉人双证齐全，全部共有人均签字按印，且上诉人已按约支付全部价款，履行全部合同义务。协助办理房屋过户登记为出卖方的合同义务。三、原审程序处理错误。原审中如查明该房产属于政策性原因无法办理过户，需向上诉人释明是否需要增加诉请要求被上诉人返还合同价款，在买卖合同有效情况下，就应支持房屋过户登记。不能过户就应判被上诉人返还合同价款，对有关实体问题不作释明既不支持过户又不判令上诉人返还合同价款，属于审判程序处理错误，明显与保护当事人合法权益的审判原则冲突。综上，请求改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张桂祥答辩称，当时买卖的房屋很清楚，被上诉人张光炎、周银翠的房屋没有参加买卖。
被上诉人张光炎答辩称，哪一天记不清了，答辩人干活到5、6点，刚回家，被上诉人张桂祥、袁玉彩及宋旭龙请的律师到答辩人家，说被上诉人张桂祥要贷款三十万，需要答辩人按指印，答辩人认为帮被上诉人张桂祥按一下问题不大，但答辩人妻子即被上诉人周银翠说不能按。但我还是按了。答辩人与儿子即张桂祥的房屋是同一条楼梯通行的，房产证不能办两本，只能办共有。答辩人儿媳即被上诉人袁玉彩说房屋是共有的，如果不按指印，贷款办不出来。让答辩人按指印时，里面的内容没有给答辩人看。答辩人妻子周银翠不按，但宋旭龙的律师说按一下没关系的。周银翠是文盲。答辩人一直以为是为儿子贷款。后来遂昌法院发来传票才知道事情真相。
被上诉人袁玉彩中途到庭参加诉讼，未作答辩。
被上诉人周银翠未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，案涉房屋为下山移民安置房屋，遂昌县人民政府文件规定，该类房屋的交易需满足经县扶贫办批准等限制性条件，故本案双方当事人所签订的《房屋买卖合同》不论是否有效，因上诉人未提供证据证实双方案涉房屋转让过户的上述限制性条件已经消除，涉案房屋仍不具备转让过户的条件，现仍无法过户。故上诉人要求四被上诉人将案涉房屋及时过户的上诉理由不能成立。另上诉人提出原审查明由于政策原因无法办理过户，需向上诉人释明是否增加返还购房价款。本院认为，原审是否释明并不影响上诉人的诉讼权利，其可另行主张相关权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22080元，由上诉人宋旭龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
代理审判员 应利静
代理审判员 王晓璐
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何 锦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1150号
原告：陈长林，男，1984年6月20日出生，汉族。
委托代理人：陈源珊，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告陈长林诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长林及其委托代理人陈源珊到庭参加诉讼，被告广州市合富投资有限公司经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年7月29日与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市南沙创鸿嘉园XXX房，总价为678482元。被告应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期按照总房款以每日0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但被告超过合同约定的期限仍未交楼，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至2014年8月9日止的违约金（违约金按已付房价款678482元的每日0.05%的标准计算）；2、本案受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年7月29日，原告陈长林（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园XXX房（建筑面积86.2平方米），总金额为678482元。付款方式为按揭贷款，乙方须在合同网签之日（不超过5日）支付首期款178482元，并在签约当日前就剩余房款500000元申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。之后，原告已于2012年12月13日向被告付清全部购房款678482元。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
诉讼中，原告确认于2014年8月6日收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月9日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。另根据合同约定，逾期交楼违约金应计算至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止。被告已经通知原告于2014年8月9日办理收楼手续，故延迟交楼违约金应计至2014年8月9日止。现原告要求判令违约金计算至2014年8月9日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈长林支付从2014年1月1日起至2014年8月9日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款678482元的每日0.05%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 何炎辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁凤茵
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2270号
原告郑林林，男，住仙游县。
被告郑志友，男，住仙游县。
原告郑林林诉被告郑志友民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林梅金独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑林林到庭参加诉讼，被告郑志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月21日被告因经商需要向原告借款人民币50000元，约定利率按信用社同期贷款标准计息，被告向原告出具了一份借条，现原告自己因生活需要向被告催讨借款，被告拒偿。请求判令被告偿还借款本金人民币50000元及支付以本金人民币50000元为基数自2010年8月21日起按信用社同期贷款利率计至还清之日止的利息。
被告郑志友未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，被告郑志友于2010年8月21日向原告郑林林借款人民币50000元，约定借款利率按信用社标准计算，未约定借款期限。被告出具借条一份交由原告收执。该份借条内容为：“借条今向郑林林借人民币伍万元正（50000.-）利息按信用社为标准此据借款人：郑志友2010年8月21日”。之后，被告没有还款付息。故原告于2014年4月22日诉至本院请求处理，引发诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金人民币50000元及支付以本金人民币50000元为基数自2010年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
认定上述事实证据有：原告的陈述及原告提供的由被告出具的借条原件一份等证据证实。经庭审审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性法律特征，且证据间能互相印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向原告借款人民币50000元，庭审中原告提供了由被告书写的借条原件一份予以证实。该份借条的复印件连同原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等已送达给被告。被告无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告提供的借条及所反映的借款事实可予认定，被告应负偿还该讼争借款之民事责任。原告请求被告偿还借款本金人民币50000元是合理的，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金人民币50000元及支付以本金人民币50000元为基数自2010年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止的利息，是可以的。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志友应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑林林借款人民币五万元及支付利息，利息计算办法：以本金人民币五万元为基数，自二0一0年八月二十一日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千七百二十五元，减半后收取人民币八百六十二元五角，由被告郑志友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林梅金
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张慧真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第148号
原告杨某某。
被告颉某某。
本院在审理原告杨某某诉被告颉某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一五年一月六日
书 记 员 余 钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第588号
申请执行人朱燕鸣，女，1960年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村民委员会（原银川市兴庆区红花乡高台寺村民委员会），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马新华，系该村委会主任。
申请执行人朱燕鸣与被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4974号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村民委员会返还申请执行人朱燕鸣购房款10万元，并支付利息39682元，承担案件受理费1349元，依法向本院缴纳执行费2015元。申请执行人朱燕鸣向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村民委员会送达了执行通知书、报告财产令。本院通过银川市房屋查询系统、车辆查询系统，查明被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村民委员会名下暂无可供执行的房屋及车辆。因被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村民委员会无组织机构代码证号，无法查询其银行存款信息。本案暂无可供执行财产，申请执行人朱燕鸣向本院书面申请终结本案本次执行程序，终结本次执行程序后，发现被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺村民委员会有可供执行财产线索，申请执行人朱燕鸣可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2015元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第588号
被执行人：杨慧群。
本院在执行刑事审判部门移送执行的杨慧群生产、销售不符合安全标准的商品纠纷一案中，于2015年6月10日向被执行人杨慧群发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人杨慧群有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第19号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年八月七日
书 记 员 谢 芸
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第588号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人唐艳玉。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与唐艳玉借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月8日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第588号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月八日
书记员 王春青
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00141号
原告西安某某物业管理有限责任公司临潼分公司，住所地：西安市临潼区某某路西段。
法定代表人胡某某，该公司总经理。
委托代理人柴某，女，1984年10月8日出生，汉族。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
被告张某某，男，1985年9月1日出生，汉族，居民。
原告西安某某物业管理有限责任公司临潼分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安某某物业管理有限责任公司临潼分公司委托代理人柴某、黄某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安某某物业管理有限责任公司临潼分公司诉称：被告根据与陕西某某置业有限公司签订的“某某今城小区前期物业服务合同”（即受开发公司委托），自2010年1月起对小区业主提供前期物业服务。期间，被告以“房屋质量问题”为由拒绝缴纳物业相关费用，虽经原告多次催告可至今未果。现原告起诉要求被告给付物业服务费等各项费用合计13429.6元，违约金19519.4元。
被告张某某辩称：对拖欠原告方物业费的事实予以承认，但由于房屋质量问题，给其造成了许多损失，所以以此为由一直未予缴纳。
经审理查明，被告张某某系临潼区某某今城小区4幢A单元062户（面积为139.734平方米）业主。2010年8月23日，原、被告签订《前期物业服务协议》，该协议第四章关于物业服务费用约定：高层住宅物业服务费按每月每平方米0.90元计算。每次缴费时间为每季度第一个月的1-10日内。电梯运行维护费为五至十层每平方米每月为0.28元；原告代收水、电费、采暖费，生活垃圾处理费等。被告若违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求原告补交所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金等等。物业合同履行中，2011年3月因被告家冷水管主管发生漏水给被告造成损失，原、被告产生纠纷，被告因此2011年4月1日开始拒交物业等相关费用，被告住房的采暖费、自来水使用费等均由原告方垫付。2015年1月19日，原告诉至本院，请求被告支付拖欠的物业服务费等费用13429.6元及违约金19519.4元。审理中，被告对拖欠的物业费的事实表示认可，但称原告交付房屋质量有问题，给其造成损失一直未能得到解决而未予支付相关费用。审理中原告明确被告从2011年4月至2014年12月共欠物业服务费共计5661元；电梯费用为1759.50元；卫生费为270元；暖气基础费为4527.50元。物业服务费违约金共计5508元，自来水费用从2011年7月至2014年12月一直未予缴纳，滞纳金按每天1元计算为1260元，采暖基本费用的滞纳金是按机关供热服务中心的规定按每日5‰计算为12751.40元，违约金共计19519.14元。
以上事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费用收费备用表、物业服务费催款通知书、交费通知等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行协议约定的相关义务后，被告应当按照物业管理服务协议的约定按时向原告缴纳物业管理费。故原告要求被告支付物业费及代收相关费用的请求合理合法，依法应予支持。被告不予支付显属违约，原告要求依据物业服务合同的约定支付违约金的请求依法予以支持。原告对垫付的采暖费主张按每日5‰计算滞纳金，因物业服务合同对不按期交纳代收费用约定的违约金为每日3‰，故对原告主张采暖费违约金的请求，应按每日3‰支持。原告对自来水费滞纳金每天1元的主张，没有法律规定亦无合同依据。故对该请求，本院不予支持。被告以房屋质量问题给其造成损失进行抗辩，因房屋质量是其与开发商签订的商品房买卖合同约定的问题，原告不是商品房的出售者，被告以房屋质量问题对物业服务行使抗辩权明显不妥，故其该抗辩属另一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
张某某在判决生效后十日内支付拖欠西安某某物业管理有限责任公司临潼分公司2011年4月至2014年12月的物业服务费及代交的生活垃圾处理费等费用13429.6元，违约金13158.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由张某某负担600元，由西安某某物业管理有限责任公司临潼分公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任小娟
人民陪审员 张育献
人民陪审员 高 辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨婧博
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2716号
原告黄亮。
委托代理人梁炳南，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人梁小容，广西元丰律师事务所（实习）律师。
被告丘健。
原告黄亮与被告丘健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员姜志銮和人民陪审员周文红参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日至2013年1月27日，被告三次向原告借款共145万元，其中2012年10月16日借款75万元约定2013年10月15日还清，2013年1月27日两次借款70万元未约定还款期限。之后，被告分文不还，经原告多次催偿无果。故诉请法院判令被告还清原告借款145万元及利息（利息计算：以75万元为基数，自2013年10月16日起计至付清借款之日止，按银行贷款利率计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告在公告期间未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年10月16日、2013年1月27日，被告先后向原告借款75万元、30万元、40万元，三笔借款合计145万元。被告在借款时均向原告出具了借条，其中2012年10月16日一份借条载明被告向原告借款75万元，借款期限为一年，无利息或利率约定；2013年1月27日两份借条分别载明被告向原告借款30万元、40万元，均无借款期限和利息或利率约定。后因被告逾期或在催告的合理期间内未履行还款义务，原告遂诉诸本院。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的三份借条可以证明被告向其借款人民币145万元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告与被告双方之间的民间借贷关系合法并生效。被告借款后逾期或在催告的合理期间内未履行还款义务，其行为违反了诚实信用原则，已构成违约，应按约或依法承担相应的法律责任。因此，原告要求被告归还借款本金145万元及支付其中一笔75万元借款逾期利息的诉讼请求与法不悖，本院依法予以支持。被告经公告送达传票逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生可能对被告不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘健归还原告黄亮借款人民币145元及相应的借款利息（利息计算：以借款75万元为基数，自2013年10月16日起计至本案生效判决确定履行最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费18296元，公告费350元，合计18646元，由被告丘健负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费18296元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 周文红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 温秋平
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第557号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：邹会虎，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告邹会虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告邹会虎经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2012年3月26日，被告将自己所有的赣CQ00**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告邹会虎既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告邹会虎未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2012年3月26日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CQ00**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CQ00**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告邹会虎的车辆挂靠关系；
二、限被告邹会虎于本判决生效三日内办理赣CQ00**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告邹会虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初58号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人孙某1，女，1988年5月28日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月11日被刑事拘留，同日被曹县公安局取保候审，2017年2月13日被本院决定逮捕，次日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
辩护人王星，山东桂林律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2017］26号起诉书指控被告人孙某1犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派代理检察员朱素梅出庭支持公诉，被告人孙某1及其辩护人王星到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控：2016年9月9日7时许，在曹县桃源集镇梁集村集市上，被告人孙某1的母亲吕某1因摊位问题与韩集镇王庄行政村村民张某2发生冲突，双方家人赶到后，参与叫骂和厮打。被告人孙某1从身边摊位操起竹竿抽打张某2时，将旁边拉架的桃源集镇梁集村村民张某左臂打伤，致其左侧尺骨远端粉碎性骨折。经曹县公安局刑事科学技术鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。
公诉机关依据被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人孙某1供述等证据提出上述指控，认为被告人孙某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某1及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人同时提出：被告人孙某1具有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2016年9月9日7时许，在曹县桃源集镇梁集村集市上，被告人孙某1的母亲吕某1因摊位问题与曹县韩集镇王庄行政村村民张某2发生厮打，被告人孙某1操起竹竿抽打张某2时，将正在劝架的桃源集镇梁集村村民张某左臂打伤。经法医鉴定，张某左侧尺骨远端粉碎性骨折，构成轻伤（一级）。
2016年12月11日，被告人孙某1主动到曹县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的以下证据予以证实：
1.被害人张某陈述。证明2016年9月9日7时许，自己在曹县桃源集镇梁集村集市上卖烙饼时，见张某2的摊位聚集了很多人，自己走进见张某2的身体快要歪倒，自己上前扶她时，孙某1持竹竿打在自己左胳膊上，经医院检查发现左胳膊被打骨折。
2.证人证言
（1）张某2证言。证明2016年9月9日7时许，自己在曹县桃源集镇梁集村集市上卖炸鸡块时，与摆摊卖东西的吕某1发生争吵，双方家人赶来后都参与了对骂并厮打，吕某1的女儿孙某1上前打自己，旁边很多人在拉架，自己快要摔倒时，张某过来扶自己，孙某1捡起一根竹竿打在自己头上，张某同时“哎哟”一声，后来得知张某的胳膊被打骨折。
（2）伊某1证言。证明2016年9月9日7时许，妻子张某2打来电话，说她在梁集村集市上的摊位被别人占住，电话里有吵架的声音。自家与吕某1之前就有矛盾，猜测吕某1占了摊位。自己赶过去见张某2头发凌乱，便上前与吕某1打了起来，后来见张某2躺在地上，听说张某在拉架时，她的胳膊被吕某1的女儿孙某1打伤。
（3）马某1证言。证明2016年9月9日7点多，自己到梁集村集市上给岳母吕某1帮忙摆摊时，见吕某1倒在地上，伊某1过来和自己厮打，自己打在他眼部一拳，然后被人拉开。
（4）吕某1证言。证明2016年9月9日早晨，自己到梁集村集市上摆摊卖货，曾�自己因摆摊吵过架的张某2与自己挨着，自己让梁集村集市上管委会的人帮助调动一下，张某2赶来和自己发生争吵、厮打，后来被人拉开。自己和张某2各自打电话喊来了家人，双方继续争吵、厮打，自己被张某2的丈夫打倒在地。
（5）梁某1证言。证明2016年9月9日7时许，自己在梁集村集市上维持会场秩序时，吕某1和张某2因为摊位问题发生争吵，自己将他们制止。后来双方的家人赶来，发生了厮打。听说吕某1的女儿用棍子打伤了一名妇女。
（6）梁某2证言。证明2016年9月9日7时许，自己和梁某1在梁集村集市上维持秩序时，吕某1和张某2因摊位问题发生争吵、厮打，被制止后，她们各自打电话喊来家人继续厮打，吕某1的女儿也赶来。
（7）梁某3证言。证明2016年9月9日7时许，自己在梁集村集市上�到吕某1和张某2发生打架，她们的家人赶来后，双方继续厮打，吕某1的女儿孙某1拿了个棍子打张某2时，打在了张某的胳膊上。
（8）张某3证言。证明2016年9月9日7时许，自己到梁集村集市上赶集时，见张某2和与吕某1发生厮打，后来双方的家人赶来，继续厮打，吕某1的女儿把张某2打倒在地，旁边卖烙饼的妇女过来搀扶时被吕某1的女儿用棍子打在胳膊上，同时打在了张某2的头上。
3.鉴定意见。证明张某的伤情构成轻伤（一级）。
4.现场照片。证明案发现场的位置、状况及被害人张某的损伤情况。
5.书证及其他证明材料
（1）抓获及破案经过。证明公安机关立案、侦查、破获案件及被告人孙某1主动到公安机关投案的过程。
（2）户籍证明。证明被告人孙某1的出生日期及家庭住址等情况。
5.被告人孙某1供述。供认2016年9月9日，自己听说母亲吕某1在梁集村集市上被张某2打伤，自己急忙赶去，见吕某1躺在地上，张某2坐在地上，她丈夫站在旁边，自己与对方相互辱骂，后来双方发生厮打，自己捡起一根竹棍朝张某2打去，结果打在旁边劝架的张某的胳膊上，听说张某的胳膊被自己打骨折。
审理中，被告人孙某1赔偿被害人张某经济损失5万元，取得了对方谅解。
上述证据，相互印证一致，被告人孙某1及其辩护人当庭无异议，足以认定本院查明之事实。
本院认为，被告人孙某1故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四�第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙某1具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提“被告人孙某1具有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失，请求对其从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人孙某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李竑朴
人民陪审员 邓刚强
人民陪审员 黄建军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郭 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第412号
原告孙连鑫。
原告李晓云。
委托代理人孙亮。
被告孙水仙。
委托代理人方世玉。
委托代理人孙连根。
原告孙连鑫、李晓云为与被告孙水仙赠与合同纠纷一案，于2012年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员于天麟独任审判，于2012年5月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2012年8月28日由简易程序依法转为普通程序，并于2012年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告孙连鑫，原告李晓云委托代理人孙亮，被告孙水仙及其委托代理人方世玉、孙连根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告是配偶关系，分别是被告的弟弟、弟媳。2001年6月13日，被告与两原告签订房屋赠与合同。被告作为赠与人将德胜新村73幢3单元102室房屋产权赠与两原告，并经杭州市拱墅区公证处对该赠与合同进行公证。合同生效后，两原告曾请求被告履行房屋赠与合同的附随义务，配合两原告办理案涉房产的过户手续，但被告拒不履行，故原告诉至法院，请求法院判令被告履行房屋赠与合同的附随义务，配合两原告办理德胜新村73幢3单元102室房屋过户手续。
被告辩称，案涉房屋系本人父母福利分房，系公租房，父母先后去世，本人在母亲去世前一直共同居住在该房屋内。1999年该房屋进行房改，本人以本人的工龄以及出资两万余元参加了房改。后来取得该房屋产权。2001年，原告夫妻骗本人到公证处签订了该房屋的赠与合同，该合同应予撤销。理由如下：1、该公证赠与合同中有很多内容与事实不附，当时原告孙连鑫虚构了一些事实，该合同并非本人的真实意思表示；2、该合同虽已签订，但原告一直未实际过户，且原告现在提出诉讼请求，已过法定时效；3、虽然我国合同法规定公证合同不能撤销，指的单务合同，但本案的赠与合同是双务合同，两原告多年来根本没有照顾过本人，即两原告并未履行相关责任和义务；4、原告早在2003年的时候就与其子孙亮串通，以欺诈的方式将该处房屋以假买卖的形式，从本人名下将房产过户到孙亮名下；5、原告和其子除该房外，另各有一处房产，而本人名下除了案涉房产外，并无其它房产，且本人年事已高，并且身患疾病，居无定所，生活困难，故该房产在本人名下是情理之所在，且原告夫妻也未有任何损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、房屋赠与公证合同书，证明被告将案涉房屋经公证赠与给两原告的事实。被告对其真实性无异议，本院予以认定。
2、证明（内容是原告书写的，有德胜社区调解员的签字），证明在被告回到杭州后，从未向任何机关提出要求赡养的事实。对此，被告认为该证据涉及社区调解的内容部分情况属实，但被告对其真实性并无异议，本院予以认定。
3、证明（由邻居孙照友、李真、汪晔、倪仙年出具），证明被告回江西后原告向其补偿2万元的事实。被告对其有异议。对该证据的证明对象，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认定。
4、（2012）杭拱民初字第97号民事判决书，证明被告孙水仙于1999年通过房改取得诉争的房屋，该房自2001年起至今都是由原告居住的事实。被告对其真实性无异议，本院予以认定。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、（2012）杭拱民初字第97号民事判决书，证明两原告与孙亮签订的房屋转让合同为无效合同。原告对其无异议，本院予以认定。
2、户籍信息，证明房屋不是原、被告所有。原告对其真实性无异议，本院予以认定。
3、居委会调解和邻居的说明（我的声明和承诺）。
4、事实陈述。
上述证据3－4，原告对其真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对该证据的证明对象，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认定。
根据原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告孙连鑫、李晓云系夫妻关系；被告孙水仙与原告孙连鑫系姐弟关系。1999年，孙水仙通过房改取得了坐落于本区德胜新村73幢3单元102室房屋的产权。2001年6月13日，孙水仙与孙连鑫、李晓云夫妇签订房屋赠与合同一份，约定：赠与人经慎重考虑，决定将德胜新村73幢3单元102室房屋产权赠与弟弟孙连鑫、弟媳李晓云两人共同所有；受赠人孙连鑫、李晓云愿意接受姐姐孙水仙的馈赠。并表示将保证孙水仙在上述房屋中的居住权，并尽赡养之责。合同对其他条款也作了规定。杭州市拱墅区公证处对该赠与合同进行了公证。随后，孙水仙将房屋产权证书交与了孙连鑫、李晓云，并离开杭州生活，孙连鑫、李晓云夫妇随即搬入该房居住。2003年，孙连鑫、李晓云之子孙亮以一份签订于2003年5月24日，买卖双方为孙亮和孙水仙的《杭州市房屋转让合同》到房管部门办理了房屋产权交易手续，取得了诉争房屋的产权。因该房屋转让合同中“孙水仙”的签名、捺印非孙水仙本人所为，购房款也未实际支付，故孙水仙于2012年1月9日诉至本院，要求确认上述房屋转让合同无效；孙亮将房产过户至孙水仙名下。2012年3月9日，经审理后本院作出（2012）杭拱民初字第97号民事判决，判决：2003年5月24日以孙水仙名义与孙亮签订的杭州市拱墅区德胜新村73幢3单元102室房屋转让合同无效；孙亮于本判决生效之日起十五日内配合孙水仙办理房屋产权过户手续，并承担因房屋产权过房产生的相应费用。该判决现已生效。嗣后，双方对房屋赠与合同的效力意见不一，遂成诉讼。
另，本案审理过程中，案外人孙连根等以诉争房屋系父母遗产，应归兄弟姐妹所共有，孙水仙私下将其赠予，侵犯其合法继承权等为由，申请以第三人身份参加本案诉讼。
本院认为，公民之间赠与房屋，如未办理过户手续，赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，可以认定赠与有效，但应补办过户手续。本案讼争的房屋系孙水仙的财产，其依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。孙水仙与孙连鑫、李晓云签订赠与合同，将其所有的房产赠与孙连鑫、李晓云，系对自己财产的处分。该赠与合同糸双方真实意思表示且不违反法律规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故孙连鑫、李晓云诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。至于孙水仙辩称认为孙连鑫、李晓云夫妇骗其签订了房屋赠与合同，法院应驳回孙连鑫、李晓云的诉讼请求等主张，与本院查明的事实不符，且孙水仙又未能提供相应证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。另，案外人孙连根等申请以第三人身份参加本案诉讼之主张，本院不予支持。因其主张的法律关系与本案系不同的法律关系，如有纠纷应另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告孙水仙于判决生效之日起十五日内，协助原告孙连鑫、李晓云补办坐落于本区德胜新村73幢3单元102室房屋的过户手续。
案件受理费11300元，财产保全申请费4270元，合计人民币15570元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡永祥
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 陈 林
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更443号
罪犯赵明，男，1983年12月19日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，住湖南省宁乡县。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二○一五年二月十日作出（2015）宁刑初字第00048号刑事判决，认定被告人赵明犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付执行。服刑期至二○一九年十月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年５月8日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯赵明能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考核合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年2月底，共获考核分74分，其中获特殊奖励分4.5分，如：监舍夜间轮流值班。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯赵明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑刑期九个月,服刑期至二○一九年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世富
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 文
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第244号
罪犯徐进炎。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于二零一二年十二月十日作出（2012）信刑初字第346号刑事判决，以被告人徐进炎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯徐进炎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，且为累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐进炎减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第439号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告王丽丽。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月三十日
书记员 宋振华