逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初1092号
原告：李玉环，女，1966年4月28日出生，汉族，初中文化，退休，现住逊克县。
委托诉讼代理人：何波，逊克县司法局奇克法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：徐忠海，男，1964年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
被告：叶庆楠，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，现住逊克县建国社区*组**号。
被告：叶江，男，1962年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。（系叶庆楠父亲）。
原告李玉环与被告叶庆楠、叶江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日、2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人及二被告出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉环向本院提出诉讼请求：要求1.李玉环与叶庆楠、叶江签定的<房屋租赁合同>有效;2.叶庆楠、叶江返还租金30,000.00元，退还保证金1,000.00元;3.叶庆楠、叶江赔偿装修材料款3,041.00元、工时费1,830.00元、纱窗款260.00元、加盟费25,000.00;4.叶庆楠、叶江承担诉讼费。事实与理由，2017年8月1日李玉环与叶庆楠、叶江签定房屋租赁合同，约定叶庆楠、叶江将233平方米商服复式楼租给李玉环，租期1年，自2017年8月1日至2018年7月30日，租金75,000.00元（租赁费60,000.00元，取暖费15，000.00元），保证金1,000.00元。合同签定后李玉环于2017年8月7日及2017年9月1日给付叶庆楠和其父叶江租金合计40,000.00元。李玉环还给付了保证金1,000.00元。李玉环于2017年8月开始装修，花费材料费3,041.00元、工时费1,830.00元，并安装了260.00元的纱窗。李玉环用于开超市，由于供货商不供应货，李玉环又改开筋头巴脑饭店并交纳了加盟费25,000.00元，李玉环在学习制作筋头巴脑技术期间，叶庆楠、叶江将房屋另行租赁他人。李玉环实际使用该房屋两个月，应交纳10,000.00元，叶庆楠、叶江应当退还李玉环租赁费30,000.00元。李玉环知道后找叶庆楠、叶江协商继续履行合同还是退款，叶庆楠、叶江不同意。故李玉环特向法院提起诉讼，请求依法维护李玉环的合法权益，支持李玉环的诉求。
叶庆楠、叶江辩称，李玉环诉讼错误,于法无据应予驳回。李玉环安装的纱窗还在窗户上，按照约定李玉环应当恢复原状。李玉环没有按中间人说的每月1日交20,000.00元租金，不交就视为违约终止合同，而且约定合同终止时李玉环须将房屋恢复原状，自动将房屋所增添的设施，装修的物品自行拆除、搬走。另外李玉环爱人明确表示放弃租赁，房租不要只要押金。
李玉环为支持其诉讼主张向本院提供的书面证据及申请出庭证人证言质证情况如下：
1.收据三份，证明2017年7月24日徐利明代李玉环向叶庆楠父亲叶江交纳定金1,000.00元（保证金），2017年8月7日和2017年9月1日李玉环又分别向叶庆楠、叶江交纳租金各20,000.00元。李玉环已交纳租金及保证金合计41,000.00元。
对李玉环提供的上述三份收据和证明内容，叶庆楠、叶江没有异议，本院予以确认。
2.装修材料款项“明细”和木工工钱收据各一份，证明李玉环支付承租房屋装修料款2,041.00元和工时费1,830.00元。
3.证人孟祥财出庭证言证明，“2017年7月份李玉环承租房屋的格栅、橱柜、下水管包装由他制作，他收工钱1,800.00元。后来李玉环又说要开火锅店，让他设计设计，9月份李玉环没“信”了。
4.证人张梅出庭证言证明，“2017年7月25、26日她看见有木匠给李玉环承租的房屋装修”。
5.加盟费收据一份，证明李玉环加盟筋头巴脑连锁店的费用为25,000.00元。
对李玉环提供的工时费收据及证人证言，叶庆楠、叶江有异议，提出工时费收据是“白条”，不是正规票据及李玉环未向本院递交证人出庭作证申请，孟祥财、张梅出庭作证违反法定程序的质证意见，无法律依据并工时费出据“白条”是本地习惯，“白条”与证人证言相互能够形成证据链条，李玉环亦无异议，叶庆楠、叶江又无其它意见，本院予以确认。对李玉环提供的连锁店加盟费收据和装修材料款“名细”，叶庆楠、叶江亦有异议，提出收据和“名细”是“白条”，不是正规票据，不真实的质证意见，因出具连锁店加盟费收据的店家本身是加盟连锁店，不符合连锁加盟应由加盟连锁店总店授权的规则，又与李玉环申请出庭证人孟祥财出庭证言“李玉环说要开火锅店，让他设计设计，2017年9月份李玉环没信了”相矛盾，收据和“名细”出具人无理由未出庭接受质证，李玉环又无其它证据相佐证，叶庆楠、叶江的质证意见，本院予以采纳。对李玉环提供的连锁店加盟费收据和装修材料款“名细”，本院不予确认。
叶庆楠、叶江为支持自己的答辩观点向本院提供的书证及通话录音、照片、映像资料的质证情况如下：
1.房屋租赁合同一份，证明2017年8月1日李玉环与叶庆楠签定房屋租赁合同,双方约定叶庆楠将其逊克县通江路望江家园3号楼商服复式楼租给李玉环,租期为2017年8月1日至2018年7月30日1年,租金为75,000.00元，租期内一切费用由李玉环承担,终止合同时李玉环有权拆除其增添的设施，必须将房屋恢复原状。
对叶庆楠、叶江提供的上述合同，李玉环没有异议，本院予以确认。
2.通话录音一份、照片一组、映像资料一份，证明2017年10月5日叶江与李玉环爱人徐忠海通电话时,徐忠海告之房屋不租了，已交的房屋租金40,000.00元不要了，只要1,000.00元的保证金。
对叶庆楠、叶江提供的上述证据的真实性,李玉环没有异议，本院予以确认。
本院依据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2017年7月24日徐利明代李玉环向叶庆楠交纳租房保证金1,000.00元。2017年8月1日李玉环与叶庆楠签定房屋租赁合同,双方约定叶庆楠将其逊克县通江路望江家园3号楼商服复式楼租给李玉环，租期为2017年8月1日至2018年7月30日1年,租金为75,000.00元，租期内一切费用由李玉环承担，终止合同时李玉环有权拆除其增添的设施，必须将房屋恢复原状。2017年8月7日和2017年9月1日李玉环分别向叶庆楠交纳租金各20,000.00元。李玉环交纳租金合计40,000.00元。李玉环承租后对房屋进行了装修,花费工时费1,830.00元，另外还安装了价值合计260.00元的纱窗。2017年10月5日叶江代表其子叶庆楠与李玉环爱人徐忠海通电话时,徐忠海告之“房不租了，已交纳的房屋租金40,000.00元不要了，只要1,000.00元的保证金”后，叶庆楠即将李玉环承租房屋又出租他人。李玉环实际占用承租房屋时间为两个月。
本院认为，李玉环与叶庆楠签定的房屋租赁合同，合法有效。李玉环与叶庆楠签定的房屋租赁合同中未注明租金给付时间，叶庆楠、叶江又无证据佐证给付租金的确切时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付的规定，李玉环可在房屋租赁期间届满时付清租金。叶庆楠、叶江认为李玉环没有按中间人说的每月1日交20,000.00元租金，视为违约终止合同的辩解观点，李玉环不予认可，叶氏父子无其它证据佐证其答辩观点，本院不予采纳。李玉环诉称叶氏父子违约的主张，无证据佐证，本院不予采纳。徐忠海与李玉环对外夫妻相称，徐忠海明确表示不履行房屋租赁合同，李玉环在其诉请中亦表示不履行合同，并李玉环承租房屋时间非常短，装修后亦未营业，房屋已由新的承租人接手使用，李玉环要求叶庆楠按其实际占用房屋时间和实际投入退返租金及装修等费用没有不妥，应予支持。因李玉环未向本院提供其租房期间水、电等已实际消耗费用的具体金额，叶庆楠不同意退返保证金，李玉环退返全部保证金的请求，本院不予支持。租金按月均等额计算退回，装修费用中的工时费和纱窗款项应按已确认的数额返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除2017年8月1日原告李玉环与被告叶庆楠签定的房屋租赁合同。
二、被告叶庆楠于本判决生效后十日内一次性退返原告李玉环房屋租金27,500.00元[40,000.00元减去12,500.00元（75,000.00元除以12个月再乘以两个月）两个月租金]，工时费1,830.00元，纱窗款260.00元。合计29,590.00元。
三、驳回原告李玉环的其它诉讼请求。
案件受理费1,328.00元由被告叶庆楠负担539.00元,原告李玉环负担789.00元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 王道军
人民陪审员 于 华
二〇一八年三月六日
书 记 员 迟程程