杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第339号
原告陈彩凤。
委托代理人沈金虎。
被告管志良。
被告任伟利。
委托代理人管志良，男，1970年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区坎山镇新港村农丰*组**户。
原告陈彩凤诉被告管志良、任伟利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序进行审理，并于同年10月24日进行了部分证据交换。因本院另案受理了该涉诉房屋所有权人杭州泵业投资有限公司（以下简称泵业投资公司）起诉案外人余庆华（2012）杭萧民初字第5400号的房屋租赁合同纠纷案件尚未审结，而本案在审理中需认定上述案件的审理结果作为事实基础，故本院于同年11月23日作出裁定中止诉讼。本案中止情形消失后恢复审理后，因人事调动，案件依法转由审判员葛红卫适用简易程序审理并于2013年8月13日公开开庭进行了审理。被告管志良并作为任伟利的委托代理人参加了证据交换，原告陈彩凤的委托代理人沈金虎均到庭参加了上述证据交换和开庭审理，被告管志良、任伟利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈彩凤诉称：2009年3月1日，被告任伟利将自己所经营的杭州萧山凯迪网吧（下称凯迪网吧）转让给了原告，同时被告管志良（系被告任伟利的丈夫）将萧山区经济技术开发区市心北路271号二、三两层共计680平方米的房屋出租给原告用于网吧经营，双方签订了房屋租赁合同及补充合同，并由被告任伟利收取了20000元房租押金。此后，两被告提供了拥有该出租房屋产权的证明并协助原告办理了杭州萧山凯迪网吧股东、负责人及经营住所的工商变更手续，杭州市工商行政管理局萧山分局于2009年6月4日予以核准。原告依约履行租赁合同，按期支付租金，但2012年8月2日，原告突然收到余庆华及泵业投资公司的书面通知，要求凯迪网吧支付2012年下半年度的租金，而原告早已将租金137800元支付给了被告管志良，才发现两被告存在严重的欺诈行为。根据余庆华及泵业投资公司提供的资料显示，该公司拥有该房屋所有权，其将房屋出租给余庆华后，同意其转租。2008年5月30日，余庆华将该房屋出租给凯迪网吧，租期为2008年8月1日至2013年7月31日，租赁面积为1368平方米（一至四层）。作为凯迪网吧的受让方，本来无需再向任何人签订租赁协议，因为凯迪网吧原本就是房屋的承租方。但两被告为了其个人利益，向原房东隐瞒了凯迪网吧全部股权已转让的情况，伪造了房产证明，欺骗原告与其订立租赁合同，只将其中二、三层交付给原告使用，再将一楼、四楼出租给他人牟利。两被告系夫妻关系，共同参与了整个转让、出租的过程。故原告向法院起诉要求判令：1、原、被告于2009年3月1日签订的房屋租赁合同及补充合同无效并予以撤销；2、两被告返还原告已支付的2012年下半年租金137800元及租房押金20000元，共157800元；3、由两被告共同承担本案受理费。
被告管志良、任伟利未作答辩。
原告陈彩凤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、由泵业投资公司和余庆华提供给原告的产权人泵业投资公司与余庆华于2008年5月30日签订的房屋租赁合同及该公司同意余庆华关于房屋转租事项的回复各1份，余庆华与凯迪网吧在2008年5月30日签订的房屋租赁合同1份（以上均系复印件），证明房屋真实的承租方是凯迪网吧，而不是被告管志良个人的事实。2、被告管志良与原告在2009年3月1日签订的房屋租赁合同及其附件（合同补充）各1份、房屋所有权人为管志良的房屋所有权证存根1份（以上证据均系复印件），和杭州市工商行政管理局萧山分局于2012年8月22日出具的变更登记情况1份，证明管志良以其可以出租房屋来取得原告的信任并办理工商变更手续的事实。3、2009年3月2日被告任伟利出具的押金收条1份、被告管志良于2012年6月7日向原告出具的借条1份和2012年7月5日的浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份，证明原告将20000元租房押金交给了被告任伟利以及将2012年下半年的房租共137800元交给被告管志良的事实。4、杭州市萧山区房地产管理处出具的房屋所有权人是泵业投资公司的房屋所有权证存根1份（复印件）、余庆华和泵业投资公司名义出具的关于终止萧山经济技术开发区市心北路271号房屋租赁合同的通知1份，证明房屋承租方是萧山凯迪网吧，真正的房东是泵业投资公司的事实。5、杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初第5440号案件的起诉状副本、传票、追加第三人通知书等材料，证明房东泵业投资公司认为余庆华是将房屋转租给凯迪网吧而不是租给管志良的，故房东泵业投资公司起诉余庆华后，将凯迪网吧追加为第三人的事实。6、（2012）杭萧民初字第5440号民事判决书及杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第1058号民事判决书各一份，证明余庆华经房东泵业投资公司的同意，于2008年5月30日与凯迪网吧订立的房屋租赁合同和附件（合同补充）成立并生效，由此管志良收取房租以及任伟利代管志良向原告收取租房押金并无房东或余庆华的授权，其收取的房租及押金应当予以返还的事实。本院准许原告申请于2013年8月13日向杭州市萧山区档案馆查询两被告婚姻登记资料。原告质证认为，该证据可以证明两被告于1999年3月31日登记结婚，两被告先后向原告收取的租房押金和租金的行为系其婚姻关系存续期间，应共同返还的事实。
上述原告举证经两被告质证认为：对证据1中泵业投资公司与余庆华于2008年5月30日签订的房屋租赁合同两被告并未持有，泵业投资公司同意余庆华房屋转租的回复的原件、余庆华与凯迪网吧于2008年5月30日签订的房屋租赁合同的原件两被告均是持有的，并要求原告提供原件；对上述证据的证明对象也有意见，认为房屋的承租方是管志良而并不是凯迪网吧。对证据2需要原告提供原件，对杭州市工商行政管理局萧山分局于2012年8月22日出具的变更登记并没有意见，并认为房屋产权本来不是管志良的，房屋产权登记存根也不是管志良提供的，在网吧转让之前双方都知道房屋并非管志良的而另有房东。对证据3的证据三性无异议。对证据4中杭州市萧山区房地产管理处出具的房屋所有权人是泵业投资公司的房屋所有权证存根1份（复印件）没有异议，两被告也没有收到通知，强调房屋的承租方不是凯迪网吧，而是被告管志良。对证据5的真实性没有意见，但是对证明对象有意见，认为管志良才是房屋的承租方，并不是凯迪网吧。对经本院准许原告申请并调取的两被告结婚登记资料，两被告未到庭质证。
被告管志良、任伟利为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、余庆华与管志良先后于2008年5月30日签订的房屋租赁合同及房屋租赁合同附件（合同补充）、泵业投资公司同意余庆华关于房屋转租事项的回复、杭州市萧山区房地产管理处出具的房屋所有权人是泵业投资公司的房屋所有权证存根、杭州市公安局消防支队出具的建筑工程消防验收意见书（复印件）各一份，以证明案涉租房的产权人是泵业投资公司，管志良是承租人的事实。2、管志良与原告于2009年3月1日签订的房屋租赁合同及其附件（合同补充）、同日被告任伟利与原告签订的网吧转让协议各1份、泵业投资公司关于同意管志良转租的函1份，证明管志良有权将房屋转租原告。
上述被告举证经原告质证认为：对证据1中的2008年5月30日的房屋租赁合同有异议，与原告提供的证据1相比被告在承租方一栏中添写了“（管志良）”几个字，原告认为不合理，因为管志良也不是凯迪网吧的法定代表人或者股东，凯迪网吧已经加盖了公章，已无必要再加“管志良”这三个字，该合同也印证了承租方是凯迪网吧；对租赁合同附件（合同补充）中的余庆华的签字也有异议，与2008年5月30日的房屋租赁合同的余庆华的签字显著不同，且这上面管志良的签名只是作为凯迪网吧的代理人，承租方还是凯迪网吧；对该组证据中的其他证据原告没有意见。对证据2中的泵业投资公司关于同意转租的函，仅授权被告可转租一楼的房屋，并没有授权二、三楼，而本案原告从被告处租得了二、三楼，因此，不能证明被告获得了房东对二、三楼转租的授权；对该组证据中的其他证据原告没有意见。
为进一步查明案件事实，本院依职权调取了本院（2012）杭萧民初第5440号案件中的第一次庭审笔录和2008年5月30日余庆华与凯迪吧签订的房屋租赁合同和其附件（补充合同）。经原告质证认为，上述证据即能印证原告对两被告举证材料1中的质证意见成立。两被告未到庭质证。
本院对原告的上述证据经审查认为：证据1系复印件，且签约日期2008年5月30日与原告举证6中法院生效判决认定事实中的时间有误，故对该证不予确认；对该证据中的其他证据虽为复印件，但因被告并无异议且与原告举证6中法院生效判决认定的事实一致，故对该证及其证明力予以确认。对证据2中房屋租赁合同及补充合同虽为复印件但与被告举证2中的相关原件一致，工商变更登记情况两被告亦无异议，故本院对该证据及其相应的证明力予以确认；房屋所有权证存根系复印件，在本案审理中并不能确认其由来，经审核其所载明的内容与原告举证6中法院生效判决认定的案涉出租房屋所有权人系泵业投资公司的事实明显相悖，故对该证不予确认。对证据3被告并无异议，本院对该证据及其证明力予以确认。对证据4的真实性予以确认，且与原告举证6中法院生效判决认定的事实一致，故对该证及其证明力予以确认。证据5、证据6系关联案件的诉讼材料，来源合法且证据形式真实，并相互印证，可以证明泵业投资公司为案涉租房的房东，并证明余庆华经房东泵业投资公司的同意，于2008年5月30日与凯迪网吧订立的房屋租赁合同和附件（合同补充）成立并生效的事实。本院准许原告申请后调取的两被告结婚登记资料，两被告经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，经本院审查该证据来源合法且客观真实，与本案具有关联性，故本院确认上述证据并具有相应证明力。
本院对两被告的上述证据经审查认为：对证据1中的2008年5月30日的房屋租赁合同及其附件（合同补充），经与本院在审理中依职权调取的（2012）杭萧民初第5440号案件中的相关庭审资料相比较，合同抬头承租方一栏记载内容存在不一致的情况，即房屋租赁合同中承租方无“（管志良）”内容，附件（合同补充）无凯迪网吧印章，且与原告举证6（即已生效的一、二审判决书）认定的相关事实相悖，故对该证据不予采信；对建筑工程消防验收意见书的审核，因系复印件，且与本案无关联，故不予采信；对其余证据原告无异议，且客观真实，故予以采信并确认其具有相应的证明力，但结合本院其他已经认定的证据，显然，并不能证明被告关于案涉租房房产的承租人系管志良的待证事实。对证据2原告并无异议且与本院已审结的（2012）杭萧民初第5440号关联案件中的一、二审判决书认定事实一致，故对该证据及其相应的证明力予以确认，但并不能证明管志良将案涉房产出租给原告的既成事实系经泵业投资公司的授权或追认。
审理中本院依职权调取的（2012）杭萧民初第5440号案件中的庭审笔录和有关证据材料，虽未经两被告质证，但因两被告经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，经本院审查上述证据来源合法且客观真实，与本案具有关联性，且能与本院认定的其他证据相互印证，故本院确认上述证据具有相应的证明力。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年5月20日，泵业投资公司与余庆华签订了《房屋租赁合同》一份，约定将该泵业投资公司所有的位于杭州市萧山区经济技术开发区市心北路271号的房屋（1-4层，建筑面积为1368.78平方米）出租给余庆华，租赁期限为2008年8月1日至2013年7月31日。同日，双方签订《房屋租赁合同（补充）》一份，约定租金和租金交纳期限。合同订立后，该泵业投资公司按约将租赁房屋交付给余庆华使用。余庆华已支付泵业投资公司2008年8月1日至2012年6月30日的租金。
2008年5月24日，泵业投资公司向余庆华出具《关于房屋转租事项的回复》函一份，同意余庆华对其租赁房屋进行转租。余庆华即于2008年5月30日与凯迪网吧签订了《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同（补充）》各一份，约定余庆华将该租赁房屋全部转租给凯迪网吧（当时该网吧独任股东和负责人为被告任伟利），租赁期限为2008年8月1日至2013年7月31日，同时双方对租金及交付方式、转租、租赁用途、争议解决方式等合同内容进行了约定。凯迪网吧由被告管志良经办且在合同上加盖公章，被告管志良以凯迪网吧法定代表人身份在合同上签字确认。
2009年3月1日，被告管志良与原告陈彩凤签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同（补充）》各一份，约定管志良将案涉租赁房屋中的第二、三层（面积为680平方米）出租给陈彩风，租赁期限为2009年3月1日至2013年7月31日，同时双方对租金及交付方式、转租、租赁用途、争议解决方式等合同内容进行了约定。
经两被告与原告协商后并经被告任伟利配合协助，原告办理了杭州萧山凯迪网吧股东、负责人及经营住所的工商变更手续，杭州市工商行政管理局萧山分局于2009年6月4日予以核准。核准后，原来的独任股东和负责人任伟利均变更为原告，住所变更为案涉房产地，并由原告在该租房内实际经营。
在原告租赁并经营网吧期间，由被告任伟利于2009年3月2日向原告收取了20000元房租押金，被告管志良先后于2012年6月7日、7月5日收取原告交付租金50000元和87800元，以上共计187800元。
2012年7月2日，因余庆华未按约支付2012年7月至同年12月的租金，泵业投资公司向余庆华发送《关于催讨房屋租金的通知》一份，要求余庆华在同年7月30日前支付欠付租金，否则将解除双方订立的房屋租赁合同》及《房屋租赁合同（补充）》。2012年7月25日，泵业投资公司向余庆华发送《关于解除﹤房屋租赁合同﹥及补充的函》一份，因余庆华在收到泵业投资公司催缴租金通知后仍未支付租金，故通知余庆华解除双方之间于2008年5月20日签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同（补充）》，并要求余庆华在2012年8月15日前腾退并返还租赁房屋。
2012年8月2日，泵业投资公司、余庆华向凯迪网吧发送《关于终止萧山经济技术开发区市心北路271﹤房屋租赁合同﹥的通知》一份，因凯迪网吧未按期向余庆华支付租金，故要求解除余庆华与凯迪网吧订立的房屋租赁合同》及《房屋租赁合同（补充）》，并要求凯迪网吧于2012年8月9日前腾退并返还租赁房屋。
房东泵业投资公司因未能按期收取房租而与余庆华及凯迪网吧、华商糖业烟酒公司、管志良发生纠纷，上述房屋租赁合同纠纷经本院审理后于2013年1月16日作出一审判决，该（2012）杭萧民初字第5440号民事判决书确认：一、泵业投资公司与余庆华于2008年5月20日签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同（补充）》于2012年7月25日解除；……四、凯迪网吧在本判决生效后十五日内腾退并返还泵业投资公司位于杭州市萧山区经济技术开发区市心北路271号房屋中的二至四层，并按年租金50万元支付泵业投资公司自2012年8月10日起至实际腾退日止的房屋占用使用费；……嗣后，因原审第三人华商糖业烟酒公司不服判决向二审法院上诉，经杭州市中级人民法院二审审理并于2013年5月8日作出终审判决，认定原判事实并维持原判。
另查明，两被告于1999年3月31日登记结婚。
本院认为：泵业投资公司作为房产权人将其所有的位于本区市心北路271号房屋出租给余庆华后，余庆华又与两被告协商后并由被告管志良经办将该房屋整体转租给了凯迪网吧，在该租赁期限为2008年8月1日至2013年7月31日的该份租赁合同上，合同抬头的承租方载明的是凯迪网吧，及合同抬头和落款的承租方上均加盖了凯迪网吧的公章，故有充分证据证实是余庆华将租房转租给了凯迪网吧，而并非承租人是管志良。由此，被告管志良以个人名义与原告于2009年3月1日签订的房屋租赁合同及附件（合同补充），因未有房产权利人明确授权或追认，原告有理由以对房产权利人误解为由依法申请撤销合同，且两被告对案涉租房并无权利或经授权的相关事实经关联案件的一、二审法院确认。原告主张合同撤销权系在规定的诉讼时效之内。因合同撤销，两被告先后向原告收取的上述押金和租金，应向原告依法返还，且两被告系夫妻关系，被告管志良经办并以凯迪网吧名义向余庆华租入涉案房屋以及又向原告转租部分房屋、两被告先后收取原告租房押金和租金行为，均在两被告婚姻关系存续期间，应共同承担民事责任。故原告之诉请本院依法应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管志良、任伟利在本判决生效后十日内返还陈彩凤租房押金及租金共计人民币157800元。
如果管志良、任伟利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取1728元，由管志良、任伟利负担。此款陈彩凤已经预交，由管志良、任伟利在本判决生效后十日内直接向陈彩凤支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3456元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一三年九月三日
书记员 王海燕