wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初字第223号
原告曹燕璞，男，1988年2月10日生，汉族，无业。
被告朱玉，男，1986年9月5日生，汉族，无业。
委托代理人吴聪玲，下岗职工。代理权限：特别授权。
被告李新，男，1986年3月16日生，汉族。
原告曹燕璞诉被告朱玉、李新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹燕璞、被告李新以及被告朱玉的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日被告朱玉向他借款60000元，约定借期一个月，并由被告李新担保，借款到期后，被告朱玉一直推诿，不予归还，被告李新也没有承担担保还款责任，现无奈起诉，要求被告朱玉支付借款60000元及利息，利息按月息2分计算，由被告李新承担连带担保责任。
被告朱玉辩称，朱玉向原告借款属实，但是借款时约定了利息，利息是月息9分，借款时原告已经扣除了5400元利息，实际借款金额是54600元。
被告李新辩称，朱玉向原告借款6万元，他是作为担保人，但是到现在时间太长，已经超过了担保期限，原告也并没有找过他，他以为朱玉已经归还了，故他不应当承担担保责任。
原告向本院提交的证据有：借款合同一张，证明被告朱玉向原告借款60000元的事实。
二被告未向本院提交任何证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：原告与二被告系朋友关系，2013年10月4日，被告朱玉向原告借款60000元，并签订借款合同一份，被告李新作为担保人签字，约定借款期限至2013年11月4日止，双方口头约定月利率为9分，支付借款时，先行扣除了一个月利息5400元，实际支付借款现金为54600元。后借款到期后，原告多次向被告朱玉索要借款无果，遂诉至本院，要求被告朱玉支付借款60000元及利息，由被告李新承担连带担保责任。
本院认为，被告朱玉向原告曹燕璞借款，有借款合同为证，且双方均予以认可，双方之间债权债务关系明确，被告朱玉应当偿还借款；借款时约定了利息并先行扣除了利息，应当以实际支付金额计算为本金。现原告要求利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李新作为保证人，没有对保证方式及保证期间进行约定，应当视为连带责任保证，保证期间为六个月，原告在借款期限届满后六个月内未要求被告李新承担保证责任，故被告李新免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告朱玉于本判决生效之日起二十日内支付原告曹燕璞借款54600元及利息，利率按月息2%自2013年10月4日起计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，由被告朱玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年二月十八日
书记员 杨彦涛
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01114-9号
申请人：南京旭建新型建材股份有限公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第01114-9号裁定书，于2014年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××76账户内存款人民币36520元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1693号
原告：桂辉慧。
被告：朱丹建。
本院在审理原告桂辉慧诉被告朱丹建房屋租赁合同纠纷一案中，原告桂辉慧以双方当事人已协商解决纠纷为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂辉慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂辉慧撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告桂辉慧负担。
审判员 吴新莉
二〇一六年六月二十九日
书记员 万莎莎
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1236号
申请执行人舟山市卓林船舶设计有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道体育路18号舟山市。
法定代表人：方军。
被执行人林通。
本院在执行舟山市卓林船舶设计有限公司与林通（2015）舟定执民字第1236号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人林通下落不明，其名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1236号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月十六日
书记员 高晓阳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3591号
原告史忠武。
委托代理人刘秀慧（系原告之妻）。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告刘振维。
委托代理人王淑琴（系被告之姐）。
原告史忠武与被告刘振维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员尚晓玉独任审判，并于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告史忠武及其委托代理人刘秀慧、丁昱文，被告刘振维的委托代理人王淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史忠武诉称：2014年11月18日，原告乘坐被告刘振维饮酒驾驶超过核定载质量的冀HMAX**号低速载货汽车，由南向北行驶至下仓线13公里100米路段，驶出道路翻车，造成原告受伤，机动车损坏的道路交通事故，经承德县交通警察大队责任认定，被告负此次事故的全部责任。原告受伤后，在承德县医院住院治疗122天后，好转出院。现因各项损失费用与被告协商未果，特提起民事诉讼，请求判令被告赔偿医疗费635.00元、误工费39，663.00元、护理费13，420.00元、住院伙食补助费12，200.00元、营养费2，440.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金20，372.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、鉴定费800.00元，以上合计人民币95，030.00元，后期治疗费待实际发生后另行起诉。
原告史忠武为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、承德县医院诊断证明书一张；3、承德县医院病历一套，29页；4、承德县医院门诊费用单据2张，金额635.00元；5、承德县司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份及鉴定费单据一张，计800.00元；6、承德县汇泽商贸有限公司出具的误工证明一张；7、承德县汇泽商贸有限公司出具的原告8、9、10月三个月的工资表；8、承德县舜易月嫂家政服务有限责任公司营业执照副本复印件一张；9、承德县舜易月嫂家政服务有限责任公司证明一张；10、承德县舜易月嫂家政服务有限责任公司为刘秀慧出具的8、9、10月份的工资表一份；11、交通费单据10张，金额500.00元。
被告刘振维辩称：对原告主张的事故经过、交通事故责任认定没有异议。已经支付原告医疗费10万元左右，现因经济困难，无力再支付太多赔偿费用，如果与原告一次性解决，我们只能再给付3万元。
被告刘振维未向本院提交证据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额、范围等问题，本院查明：事故发生后，原告在承德县医院住院治疗122天后好转出院，出院医嘱“1、注意休息，加强营养，加强肢体肌肉收缩锻炼，预防肌肉萎缩及静脉血栓发生。2、加强关节康复锻炼，以便早期恢复患肢功能，防止关节僵直。3、骨折未愈合前，患肢不可负重及剧烈活动，否则易致骨折再错位，内固定物松脱或折断。4、定期复查，指导康复锻炼，视骨折愈合情况决定负重时间。5、右膝关节后交叉韧带断裂二期手术治疗。”患者随访时间：1、出院后，前两个月每两周复诊一次。2、出院后，两个月以后至骨折愈合前每月复诊一次。3、骨折愈合后每2-3个月复诊一次。原告花医疗费635.00元。原告住院治疗期间的医疗费用已由被告付清。现原告史忠武诉至本院，要求被告承担各项赔偿责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、交通事故责任认定书；2、承德县医院诊断证明书、病历、医疗费票据；3、交通费单据；4、承德县司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费单据5、原、被告陈述。
本院认为：公民享有生命健康权，被告刘振维饮酒驾驶事故车辆载原告史忠武上道行驶，未按照操作规范安全驾驶，驶出道路翻车，造成原、被告受伤的道路交通事故。经承德县公安交通警察大队认定刘振维负事故的全部责任。原告史忠武的各项损失：医药费635.00元、营养费2，440.00元（122天×20.00元／天）符合法律规定，列入赔偿范围；原告主张住院伙食补助费12，200.00元数额过高，本院酌定6，100.00元（122天×50.00元／天）；误工费39，663.00元（351天×113.00元／天），因出院医嘱中写明“1、出院后，前两个月每两周复诊一次。2、出院后，两个月以后至骨折愈合前每月复诊一次。3、骨折愈合后每2-3个月复诊一次”，故原告主张误工期到评残前一日计351天并无不当，其主张误工费每天113.00元，但未提供劳动合同、就业协议、用人单位营业执照、法人代表证明等相关误工证明，由于没有相关部门的居住或户籍证明，无法证实原告系城镇居民，故应按每天42.20元的标准计算，误工费为14，812.20元；护理费13，420.00元（122天×110.00元／天）但未提供护理人员的护理时间、护理程度等相关护理证明，结合其住院天数，参照河北省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准87.79元，本院确定护理费10，710.38元（122天×87.79元／天）；原告主张的交通费500.00元，结合原告伤情，本院予以确认，列入赔偿范围；原告主张伤残赔偿金20，372.00元（10，186.00元×20年×10﹪），被告虽不认可原告的十级伤残鉴定，但不申请重新鉴定，故对原告的主张予以支持；关于精神损害抚慰金5，000.00元，因原告构成十级伤残，本院予以支持；鉴定费800.00元，本院予以支持；以上合计人民币61，369.58元。原告主张后期治疗费待实际发生后另行主张，本院予以支持。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘振维于本判决生效之日起十日内在赔偿原告史忠武医疗费635.00元、住院伙食补助费6，100.00元、营养费2，440.00元、误工费14，812.20元、护理费10，710.38元、交通费500.00元、伤残赔偿金20，372.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、鉴定费800.00元；合计人民币61，369.58元；
二、驳回原告史忠武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币613.70元，由被告刘振维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 池艳爽
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00258号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市吴淞路***号*****楼。
代表人：唐瑞平，总经理。
委托代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托代理人：应送波，上海海复律师事务所律师。
被告：普吉特海峡有限公司（PugetSoundLimited）。住所地：香港特别行政区中环夏悫道**号和记大厦*楼。
法定代表人：刘慧云，董事。
委托代理人：李晨飚，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告普吉特海峡有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤回对被告普吉特海峡有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤回起诉。
案件受理费6547元，因撤诉减半收取3273.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。
审 判 长 蔡四安
审 判 员 伊 鲁
代理审判员 陈 林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张学敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07135号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
被告向某甲，男，汉族。
原告陈某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员吴家慧独任审判，适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人幸华，被告向某甲到庭参加诉讼，2015年8月21日，原告陈某某向本院申请鉴定，2015年9月8日，因鉴定标的属于政府回购房，故而被鉴定部门退回鉴定。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2002年3月10日，原、被告办理结婚登记手续。2002年10月24日，原、被告生育一子向某乙。2009年5月12日，原、被告生育一子向某丙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，2013年，原告向法院起诉要求与被告离婚，2013年12月30日，法院作出（2014）万法民初字第00161号民事判决书，判决驳回原告陈某某要求与被告向某甲离婚诉讼请求。2014年10月8日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，2014年12月16日，法院作出（2014）万法民初字第08585号民事判决书，判决不准原告陈某某与被告向某甲离婚，现夫妻感情已完全破裂，原告再一次起诉至法院：1.要求与被告离婚。2.两个婚生子女原、被告各抚养一个。3.婚后夫妻共同财产依法分割。
被告向某甲辩称，1.夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2.婚后购买的房屋，是用被告退伍费购买的，应归被告所有。3.夫妻共同债务依法偿还。
经审理查明，2002年3月10日，原告陈某某与被告向某甲办理结婚登记手续。2002年10月24日，原告陈某某与被告向某甲生育一子向某乙。2009年5月12日，原告陈某某与被告向某甲生育一子向某丙。由于双方为家庭琐事发生纠纷后，原告于2013年向本院起诉要求与被告离婚，并离家出走至今。2013年12月30日，本院作出（2014）万法民初字第00161号民事判决书，判决驳回原告陈某某要求与被告向某甲离婚诉讼请求。2014年10月8日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，2014年12月16日，本院作出（2014）万法民初字第08585号民事判决书，判决不准原告陈某某与被告向某甲离婚。在审理中，本院征求婚生子向某乙意见，婚生子向某乙明确表示愿意跟原告一起生活。
另查明，2004年3月23日，原、被告与重庆市万州华升房地产开发有限公司签订《经济适用房买卖合同》，共同购买位于重庆市万州区天凤路房屋一套。2015年8月21日，原告陈某某向本院申请鉴定，要求对上述房屋价值进行鉴定，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司受本院委托对该房屋价值进行鉴定，2015年9月8日，重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司因鉴定标的属于政府回购房，故而作出退回鉴定回函（回函载明：根据国家关于经济适用房买卖的相关政策规定，结合鉴定人员向万州区房屋管理局房政科相关人员了解的情况：经济适用房规定未满5年不得正式上交易。经查阅该鉴定抵押登记情况，登记记载时间为2012年5月22日，未满5年，且经济适用房属政府回购房，目前万州区政府回购情况，市场上无公开价值，无法对鉴定对象进行评估，故退回该委托）。原、被告对上述回函无异议。
被告向某甲为了证明夫妻共同债务提供了10张借条。原告对上述借条不予认可，认为向其借款债权人为被告向某甲兄弟姐妹，认为被告作假。原告对被告因交通事故产生损害赔偿未支付金额23300元认可。同时被告向某甲为了证明其支付房款提供了2006年12月1日的退伍证（成退字第0622172号向某甲同志1994年12月1日于重庆市梁平县应征入伍，2002年被授予三级士官军衔，现根据中国人民解放军现役士兵服役条例有关规定批准退出现役复员）。
以上事实，原告陈某某提供了身份证、结婚证、民事判决书、重庆市土地房屋登记主表及《经济适用房买卖合同》，被告向某甲提供了身份证、退伍证等以及庭审中原告的陈述及被告答辩等证据佐证。
本院认为，由于原、被告经常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系恶化，原告于2013年离家出走至今，并向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告要求与被告离婚诉讼请求。2014年10月8日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准原告与被告离婚，本院为了缓和夫妻矛盾，两次判决不准原、被告离婚后，但双方仍处于分居状态，夫妻关系未见改善，现原告再一次起诉本院要求与被告离婚，夫妻感情已无法挽回，故对于原告离婚诉讼请求，本院应予以支持。对于两子女抚养问题，本院征求婚生子向某乙意见，婚生子向某乙明确表示愿意跟原告一起生活，故而婚生子向某乙由原告抚养，另一婚生子向某丙由被告抚养。对于婚后购买的即位于重庆市万州区天凤路房屋，因该房屋属于经济适用房并由政府回购，故而该财产本院不作处理，待条件成就后，另案处理。对于夫妻共同债务问题，原告对于被告提供的十张借条不认可，本院无法确认，并且涉及债权人利益，本院不作处理，债权人可另案处理。原告对被告因交通事故产生损害赔偿未支付金额23300元认可，本院予以确认，由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告向某甲离婚。
二、婚生子向某乙由原告陈某某抚养，婚生子向某丙由被告向某甲抚养。
三、夫妻共同债务23300元，原告陈某某与被告向某甲各承担50%，并互负连带清偿责任。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
若无本院法律文书生效证明书，本判决不得作为当事人另行结婚的依据。
（此页无正文）
审判员 吴家慧
二〇一五年九月十一日
书记员 黎嘉欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1822号
原告：陈××。
委托代理人：慎××。
被告：许××。
被告：象山××丝××有限公司，住所地：象山县××
庠镇珠溪溪沿村。
法定代表人：许××。
原告陈××与被告许××、象山××丝××有限公司民
间借贷纠纷一案，于2009年8月6日向本院起诉，本院于同日受
理。因被告许××、象山××丝××有限公司下落不明，本院
依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭
传票、合议庭组成人员通知书，组成合议庭于2009年11月12日
公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人慎××到庭
参加诉讼，被告许××、象山××丝××有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已经当庭宣判。
原告陈××起诉称，2008年6月30日，两被告向原告借款
170000元，出具借条一份，约定于同日归还；2008年7月30日
，两被告再次向原告借款人民币131000元，约定于同日归还。
两借条均约定如逾期则按日息千分之三计息。后两被告未能按
约还款，经原告多次催讨，两被告除归还80000元外，余款221
000元却以种种理由仍欠不还。现诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金221000元，并支付利息79200元。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内提供下列证据予以证明：1.借条原件二份，拟证明两被告于
2008年6月30日向原告借款170000元，约定于同日归还，2008
年7月30日两被告再次向原告借款人民币131000元，约定于同
日归还，以及两次借款时双方均约定如逾期则按日息千分之三
计息的事实；2.宁波市工商行政管理局象山分局变更登记情况
、象山××丝××有限公司章程，拟证明被告象山××丝××
有限公司的主体及被告许××系该公司执行董事等情况。原告
在庭审中对提供的上述证据及庭审陈述均已作承诺，若有虚假
愿意承担法律责任。
被告许××、象山××丝××有限公司未作答辩，亦未
在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告许××、象山××丝××有限公
司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为自
愿放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查
，原告提供的证据借条原件二份和宁波市工商行政管理局象山
分局变更登记情况、象山××丝××有限公司章程符合证据真
实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的上述
证据作为认定本案借款事实的依据，由此认定本案的基本事实
如下：
被告许××、象山××丝××有限公司因原欠原告陈×
×袜机货款，故分别于2008年6月30日、7月30日向原告借款17
0000元、131000元归还该货款，并于当日出具借条两份，借条上约定于借款同日归还借款，逾期则按日息千分之三计息。后
两被告于2008年6月30日归还80000元，余款未能按约还款。原
告经多次催讨无果诉至法院。
本院认为，原告陈××与被告许××、象山××丝××
有限公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告尚
欠原告陈××借款221000元属实，有原告提供的借条原件二份
予以证实，故原告主张两被告立即归还上述借款的诉请，于法
有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当支付逾期利息，但利率最高不得超过银行同期贷款利率的
四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告主张
两被告支付逾期利息超过法律规定限度部分的诉请，本院不予
支持。被告许××、象山××丝××有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二
款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条之规定，判决如下：
一、被告许××、象山××丝××有限公司于本判决生
效后十日内归还原告陈××借款221000元及利息（其中借款90
000元利息自2008年7月1日起算，借款131000元利息自2008年7
月31日起算，均按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷
款的基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5803元，由原告陈××负担364元，被告
许××、象山××丝××有限公司负担5439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇〇九年十一月十二日
代书 记员 周翔远
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第898号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：四川省夹江县漹城镇复兴路42号。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：罗燚，男，住四川省夹江县华头镇。
被告：罗碧华，女，住四川省夹江县华头镇。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社与被告罗碧华金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费927元，减半收取463元，由�告夹江县农村信用合作联社负担。
代理审判员 朱建华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 向华强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初335号
原告：宗厚兵，男，1989年4月23日生，汉族，住江苏省溧水区。
被告：万义林，男，1969年3月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告宗厚兵与被告万义林房屋买卖合同纠纷一案中，宗厚兵向本院提出财产保全的申请，要求冻结万义林账户存款人民币44万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：宗厚兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结万义林账户存款人民币44万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘 姝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙惠娟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第2271号
原告四川公路桥梁建设集团有限公司。
法定代表人孙云。
委托代理人陈端祥。
被告谭强。
委托代理人李晓荣。
本院在审理原告四川公路桥梁建设集团有限公司与被告谭强劳动争议纠纷一案中，原告四川公路桥梁建设集团有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川公路桥梁建设集团有限公司四川公路桥梁建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告四川公路桥梁建设集团有限公司四川公路桥梁建设集团有限公司负担。
审判员 张德才
二〇一五年三月十三日
书记员 魏红英
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第267-7号
申请执行人施杨文，男，汉族，灵山县农民。
被执行人宁日现，男，汉族，灵山县农民，现下落不明。
申请执行人施杨文与被执行人宁日现民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）灵民初字第1299号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行本院（2013）灵民初字第1299号民事判决确定的义务，即被执行人宁日现偿还申请执行人借款20000元及迟延履行期间的债务利息3560元（暂计至2014年1月3日），并负担案件受理费358元。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况反馈申请执行人，申请执行人同意终结不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1299号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有什么可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复对本院（2013）灵民初字第1299号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李卓伟
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第746号
申请执行人马绍武，男，汉族。
被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍溪民初字第1524号民事调解书、（2015）苍溪民初字第1028号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司三日内履行义务，但被执行人被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，申请人张正华向本院提供执行线索称，被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司在四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司大获名城商住楼工程项目部有应收款。经查，四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司尚欠被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司部分人工工资及其他款项，具体金额尚待结算。根据执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川省苍阆建筑劳务有限公司在四川省苍溪县福泉建筑安装工程有限责任公司大获名城商住楼工程项目部处除民工工资以外的其他应收款20万元。
二、冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 宾
审 判 员 向 剑
代理审判员 何 林
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陶启义
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第107号
被执行人马某某，男，1944年5月29日出生，汉族，住四川省屏山县。因非法采伐国家重点保护植物罪于2014年10月10日被取保候审。
关于被执行人马某某犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院于2014年12月3日作出（2014）屏山刑初字第131号判决书，以犯非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。本院于2015年2月5日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人马某某已缴纳罚金1500元。
本院认为，被执行人马某某已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）屏山刑初字第131号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗 强
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨文隽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7157号
申请人：郑海峰，男，1972年10月23日生，汉族，住诸城市。
被申请人：林杰，男，1990年1月11日生，汉族，住诸城市。
申请人郑海峰与被申请人林杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林杰银行存款21000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城分公司自愿为申请人的财产保全提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林杰银行存款21000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一七年十一月六日
书记员 王 敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2893号
原告：顾青梅，女，汉族，住辽宁省辽阳县。
委托代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。
被告：宋新国，男，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人：徐兴收、王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。住所地：江苏省新沂市新安镇。
诉讼代表人：牛文浩，总经理。
委托代理人：冯云朋，该公司法律顾问。
原告顾青梅诉被告宋新国、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹纪栋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月23日1时40分许，受害人李某驾驶辽C×××××重型半挂牵引车（挂车号：辽C×××××挂），沿省道227线由南向北行驶至336公里+0米路段处，撞于前方顺行的被告宋新国停放的苏C×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏C×××××挂）尾部，造成李某当场死亡及乘车人原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经沂南交警大队认定被告宋新国负事故的次要责任。该事故给原告造成经济损失，请求依法判令被告赔偿原告经济损失60532.02元。
被告宋新国辩称：发生事故属实，对事故责任认定无异议，事故车辆在太平洋财保新沂支公司投保了交强险和主车100万元、挂车5万元的商业险附加不计免赔，对原告的损失由保险公司承担，其他超出部分由被告按事故责任比例承担。
被告太平洋财保新沂支公司辩称：发生事故属实，对事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和主车100万元、挂车5万元的商业险附加不计免赔，事故发生在保险期间，肇事车辆应有合法有效的证件，原告的损失同意在交强险和商业险范围内承担，程序性费用不承担。
审理查明：2016年4月23日1时40分许，受害人李某驾驶辽C×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：辽C×××××挂），沿省道227线由南向北行驶至336公里路段处，撞于前方顺行的被告宋新国停放的苏C×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏C×××××挂）尾部，造成受害人李某当场死亡及辽C×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：辽C×××××挂）乘车人原告顾青梅受伤，车辆损坏的交通事故。2016年5月26日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以受害人李某在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较大，是导致此次事故发生的主要原因；以被告宋新国在此次事故中实施了车辆在道路上发生故障或事故后，妨碍交通未设置警告标志的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较小，是导致此次事故发生的次要原因为由，作出了受害人李某负事故主要责任，被告宋新国负事故次要责任，乘车人原告顾青梅无事故责任的道路交通事故认定书。原告在处理事故中支出施救费5800元。事故发生后，原告入沂南县中医医院住院治疗6天，共支出医疗费1718.7元。2016年6月8日，原告所有的事故车辆辽C×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（挂车号：辽C×××××挂）号损失价款经山东天诺价格评估有限公司价格评估结论为101452元，原告支出车损价格评估费2100元。此车以刘殿友的名字挂靠于鞍山市昊程运输有限公司。
另查明：被告宋新国所有的事故车辆苏C×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏C×××××挂）在被告太平洋财保新沂支公司投保了交强险和主车100万元、挂车5万元的商业险附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、交通费单据、车辆损失评估报告书、评估费单据、施救费单据、有关协议书及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定受害人李某实施了驾驶机动车未确保行车安全的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较大，是导致此次事故发生的主要原因，负事故主要责任；被告宋新国在此次事故中实施了车辆在道路上发生故障或事故后，妨碍交通未设置警告标志的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较小，是导致此次事故发生的次要原因为由，负事故次要责任，乘车人原告顾青梅无事故责任。认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
根据原告伤势及住院的天数其误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，酌情认定1098元（交通运输业6天）、356.34元（59.39元/天×6天）、200元、180元（30元/天×6天）为原告合理支出数额。原告支出医疗费1718.7元，施救费5800元，车损价格评估费2100元，车辆损失价款为101452元，综上原告所有经济损失共计112905.04元。被告太平洋财保新沂支公司作为事故车辆苏C×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（挂车号：苏C×××××挂）的道路交通事故强制保险和商业第三者责任险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业第三者责任险理赔机构赔偿限额内负有赔付的义务，被告太平洋财保新沂支公司在交强险赔偿限额内赔偿5553.04元，交强险赔偿限额之外部分的经济损失107352元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿32205.6元（107352元×30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司赔偿原告经济损失共计37758.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋新国负担360元，原告顾青梅290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹纪栋
二〇一六年八月二日
书记员 薄文菁
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第224号
罪犯秦玉宏，男，生于1971年8月26日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2008年10月29日作出（2008）麦刑初字第110号刑事判决，以被告人秦玉宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后，交付执行。2011年、2012年被本院二次共减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，保质保量完成植发改造任务，遵守工艺流程，受到表扬3次、记功1次及劳动改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯秦玉宏在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦玉宏减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十三日
书 记 员 程芳玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1846号
原告吴永毛。
委托代理人林启练、蔡伟东（特别授权代理）。
被告：瑞安市渔港水产冷冻有限公司，住所地：瑞安市东山街道街道中埠渔港码头。
诉讼代表人：黄其信。
委托代理人：方顺坤、郑跃（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
原告吴永毛与被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司（以下简称“渔港公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴永毛及其代理人林启练、被告渔港公司代理人郑跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永毛诉称：2008年3月6日，被告因经营缺资向原告借款30万元，原告于当日通过农业银行转账方式交付被告借款30万元。双方口头约定月利率按0.8％计算，被告出纳高秀銮出具一份借据并加盖公司公章交原告收执。被告支付半年利息后，双方口头约定利息按月利率1％计算。后，被告仅偿还利息至2013年1月30日。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款100350元，被告尚欠原告借款本金199650元及剩余利息未偿还。经原告多次催讨，均未果。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金199650元及利息（自2013年2月1日起以本金30万元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计15000元；自2013年7月1日起以本金199650元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告渔港公司辩称：对借款本金部分没有异议；对于利息部分，从借据上看不出双方有约定利息。被告渔港公司于2013年8月21日在庭后谈话中补充陈述：当初借款时虽然借据上未约定利息，但确实口头上有约定1分月息，且被告都已支付至2013年1月30日。
原告吴永毛在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告的工商登记材料复印件一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、借据原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据4、被告提供给原告的债务清单复印件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
证据5、被告以鱼抵债款分配清单复印件一份，用以证明被告以鱼抵债已偿还原告部分借款本金的事实。
证据6、农业银行转账凭证原件一份，用以证明原告交付借款的事实。
证据7、农业银行转账凭证原件一份，用以证明原、被告之间有约定利息的事实。
被告渔港公司在举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告渔港公司质证称：对证据1、2、4、5、6真实性无异议；对证据3真实性无异议，但借据上没有书面约定利息；对证据7真实性无异议，关联性有异议。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年3月6日，被告渔港公司向原告吴永毛借款300000元，原告于当天通过农业银行转账方式交付被告300000元。被告于借款当日出具一份借据并加盖公司公章交原告收执。借据上未明确约定利息，但双方口头约定利息按月利率1％计算。后，被告偿还利息至2013年1月30日。2013年6月底，原告分得被告以鱼抵债款100350元，被告尚欠原告借款本金199650元及剩余利息未偿还。
本院认为，原告吴永毛与被告渔港公司之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行还款义务。虽然借款未明确约定利息，但双方有口头约定按月利率1％计算利息，且被告实际上也按月利率1％支付利息，故本院认为，该利息约定符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告吴永毛借款本金199650元并支付利息（自2013年2月1日起以本金300000元按月利率1％计算至2013年6月30日止，计15000元；自2013年7月1日起以本金199650元按月利率1％计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4520元，减半收取2260元，由被告瑞安市渔港水产冷冻有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告吴永毛应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4520元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费4520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一三年八月二十六日
（代）书记员 黄颖异
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第919号
原告：马宗范。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市八步区交通运输局，住所地：贺州市江北中路210号。
法定代表人：罗国威，该局局长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
原告马宗范与被告贺州市八步区交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2015年12月31日与（2015）贺八民一初字第920号、921号、922号、923号案合并公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告的委托代理人梁斌，被告的委托代理人欧海燕、赖其君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原贺县交通局地方公路道班的职工，于1974年至1994年在道班工作。因原贺县交通局未将原告纳入社会保险体系，导致原告无法享受相应的社会保险待遇。原贺县交通局的职能已由被告承接，被告应依法赔偿原告损失。参照2014年度全国城镇居民人均消费支出19968元／年计算，确定原告的经济损失为399360元（19968元／年×20年）。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告补缴依法能补缴的社会保险费；2、被告赔偿由于被告未能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受相应的社会保险待遇的经济损失399360元。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、费用支出结算表（复印件）1份，证明原告属于被告管辖的原道班员工。
2、《关于解决地方公路原养路职工遗留问题的请示的答复》（复印件）1份，证明原告曾经向被告提出支付退休待遇的要求。
3、《不予受理裁决书》（复印件）1份，证实本案已经过劳动仲裁程序。
被告辩称：一、原告主张为其补缴社会保险费不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”以及《社会保险费征缴条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二、原告要求赔偿未享受社会保险待遇的经济损失的诉讼请求已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。本案中，根据原告诉状所述，原告于1994年离职，在原告离职后就知道或者应当知道原贺县交通局未为其缴纳社会保险费，即无法享受社会保险待遇，但是原告直到2015年11月4日才申请劳动仲裁，因此，原告要求被告赔偿经济损失的请求已经超过仲裁时效。而且，国务院最早颁发的缴纳社会保险费的行政法规是《社会保险费征缴暂行条例》，生效时间是1999年1月22日，在该条例生效之前没有社会保险费的缴纳制度。原告陈述的工作时间是1974年至1994年，在该期间无社会保险费的缴纳规定，因此，原告请求被告支付经济补偿没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。；
被告为其辩解未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1认为是复印件，没有加盖公章证实证据来源，对真实性无法确认，而且这是一份费用支出结算表，用于公路养护费等各种工程费用的报销，不能证明原告属于被告下属的道班员工。被告对原告的证据2的真实性无异议，但是答复中“马祖强等同志”是否包括原告，被告不清楚，该答复中明确道班于80年代末已经解散了，所以道班员工的工资、社会保险从80年代起，不属于被告的管理范围。被告对原告的证据3的真实性及本案已经过劳动仲裁的事实无异议。
本院对证据的分析认定：原告的证据1是复印件，证据来源不祥，对其真实性无法认定，且该证据载明的内容无法证实原告是原贺县道班的员工。原告的证据2是被告作出的《关于解决地方公路原养路职工遗留问题的请示的答复》，被告认可其真实性，本院予以认定。原告的证据3能证明本案已经过劳动仲裁，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年上半年，马祖强等同志向被告提交《关于请予解决地方公路原养路职工遗留问题的请示》。被告经调查研究，于2015年9月8日向马祖强等同志作出《关于解决地方公路原养路职工遗留问题的请示的答复》，答复如下：“一、70年代，为了加强农村公路养护工作，县级交通部门招聘一批农民代表工对各乡镇主要农村公路进行养护，你们属于那个时期招聘的农民代表工。80年代初由于形势变化，各乡镇农村公路划归地方乡镇管理，各乡镇的公路管理及沿线的道班人员也随着划归地方政府管理。80年代末，各乡镇将乡道常年养护改为季节性养护，不再设立养护道班，所在道班养护工解散。你们属于仁义镇辖区内的几个道班的养护工，随着你们所在道班的撤销也就解散。所以，你们的工资及医疗养老保险从80年代初起，不属于交通部门管理范围。……”2015年11月5日，原告申请劳动仲裁，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出贺八劳人仲案不字（2015）52号《不予受理决定书》。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原告请求被告补缴社会保险费的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条、第八十六条之规定，社会保险费由社会保险行政部门（社会保险费征收机构）依法征缴，原告请求被告为其补交社会保险费，原告应通过社会保险行政途径解决，本院在本案中不予处理。
二、关于原告主张被告赔偿未缴纳社会保险费的经济损失问题。原告主张其系原贺县交通局地方公路道班的职工，于1974年至1994年在道班工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告从1994年离职后即知道或应当知道其权益遭受侵害，但原告于2015年才向被告提出权利请求，明显已超过一年的仲裁时效，故对原告主张被告赔偿未缴纳社会保险费造成的经济损失的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马宗范主张被告贺州市八步区交通运输局赔偿未缴纳社会保险费造成的经济损失的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告马宗范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 虞始诚
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第750号
原告：杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人：陈金龙。
委托代理人：许吉鸣。
被告：周烈洪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人：叶伶华。
本院在审理原告杭州外事旅游汽车公司诉被告周烈洪、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州外事旅游汽车公司撤回起诉。
�件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一三年五月三十日
书记员 洪 茜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4334号
罪犯陈辉，男，1983年3月15日出生，汉族，福建省清流县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2013年2月1日作出（2013）永刑二终字第4号刑事判决，认定被告人陈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）九中刑二终字第46号刑事判决，以被告人陈辉犯敲诈勒索罪，改判有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年2月16日以（2017）赣01刑更第1186号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年4月获得表扬2个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年8月15日起至2018年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11273号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人刘劲，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告石登位，男，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工行重庆朝天门支行）与被告石登位信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆朝天门支行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告石登位经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆朝天门支行诉称，2013年7月30日，石登位向工行重庆朝天门支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆朝天门支行审查批准，为其办理了信用卡。石登位从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金254976.6元、分期余额99824元、利息40036.8元、滞纳金8440.56元。为维护工行重庆朝天门支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告石登位立即支付截止2016年3月28日的本金254976.6元、分期余额99824元、透支利息40036.8元、滞纳金8440.56元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金254976.6元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年3月29日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告石登位承担。
被告石登位未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，石登位向工行重庆朝天门支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石登位在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆朝天门支行按约向石登位发放了卡号为5243740000431277的信用卡。石登位从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日，石登位尚欠工行重庆朝天门支行信用卡透支本金254976.6元、分期余额99824元、透支利息40036.8元、滞纳金8440.56元。
另查明，该卡自2016年3月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1500元，工行重庆朝天门支行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石登位与工行重庆朝天门支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆朝天门支行按约向石登位发放了信用卡，石登位使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆朝天门支行有权要求石登位偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。
被告石登位经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石登位在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金254976.6元、分期余额99824元、利息40036.8元、滞纳金8440.56元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金254976.6元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告石登位在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行自2016年3月29日至2016年7月4日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3674元，由被告石登位承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6374号
罪犯徐安，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九七年十一月二十五日作出（1997）甬刑初字第164号刑事判决，以罪犯徐安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，徐安不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九八年三月三十日作出（1998）浙法刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2001年3月26日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐安准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初68号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人刘某乙（曾用名：刘某甲），男，1978年12月29日出生，，汉族，本科文化，现住河南省平顶山市。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月13日被平顶山市公安局刑事拘留，2015年11月27日经平顶山市人民检察院不批准逮捕，同日被平顶山市公安局取保候审。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2016）35号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘某乙犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲、郭丽娜出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月12日21时31分许，被告人刘某乙驾驶豫D×××××号现代牌小型普通客车沿本市湛河区湛南路自西向东行驶至诚朴路口西侧路段时，将推自行车横过道路的被害人魏某甲撞倒，致魏某甲受伤经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，刘某乙驾车逃逸，后于2015年11月13日到公安机关投案。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书认定，刘某乙负此事故的全部责任，魏某甲不负此事故的责任。经平顶山市公安局物证鉴定所法医鉴定，魏某甲系头面部受到钝性物体的作用（碰撞摔等）导致颅脑损伤死亡。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年11月12日21时31分许，被告人刘某乙驾驶豫D×××××号现代牌小型普通客车沿本市湛河区湛南路自西向东行驶至诚朴路口西侧路段时，将推自行车横过道路的被害人魏某甲撞倒，致魏某甲受伤经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，刘某乙驾车逃逸，后于2015年11月13日到公安机关投案。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书认定，刘某乙负此事故的全部责任，魏某甲不负此事故的责任。经平顶山市公安局物证鉴定所法医鉴定，魏某甲系头面部受到钝性物体的作用（碰撞摔等）导致颅脑损伤死亡。
另查明，被害人亲属与被告人刘某乙达成赔偿协议，被害人家属对刘某乙表示谅解，申请人民法院对其从轻处罚或者判处缓刑。
认定上述事实的证据有：1、被告人刘某乙户籍证明、到案情况说明、平顶山市公安局接处警信息表、医疗急救指挥中心派车单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、平顶山市公安局扣押物品及发还清单、平顶山市湛河区马庄街道铁路社区居委会证明、解放军一五二中心医院出具的居民死亡医学证明书、逃逸车辆截图说明、平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定书及交通事故损害赔偿调解书、谅解书等书证；2、证人魏某乙、刘某丙、付某、李某甲、李某乙、刘某的证言；3、被告人刘某乙的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某乙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。刘某乙自动投案如实供述自己的罪行，取得被害人亲属的谅解，故对其可从轻处罚。经本院委托河南省湛河区司法局对被告人刘某乙进行调查评估，刘某乙具备适用社区矫正的条件。根据被告人刘某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
人民陪审员 刘玉成
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李佳佳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2064号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：王海瑾，女，汉族，1971年12月14日生，住长春市绿园区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王海瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2064号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：王海瑾，女，汉族，1971年12月14日生，住长春市绿园区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王海瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市国际灯饰城有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇和兴路*号国际灯饰城大厦。
法定代表人：唐钦之，总经理。
委托代理人：黎璎、吴吉良，均为广东茗洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：区秋平，女，汉族。
再审申请人中山市国际灯饰城有限公司（以下简称灯饰城公司）因与被申请人区秋平商品房销售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2012）中中法民一终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
灯饰城公司申请再审称：（一）原二审认定基本事实缺乏证据证明。中山市国土资源局、中山市规划局《关于古镇灯都华廷顶层阁楼销售纠纷的处理意见》（以下简称《处理意见》），认定涉案房屋为非住宅用房。但政府部门颁发的《商品房产权权属证明书》、《房地产权证》、《建筑工程规划验收批复书》，可证明涉案房屋所在的灯都华廷A1-17幢顶层房屋用途为住宅。其中同类型的A5幢顶层四套阁楼业主早已装修入住。中山市国土局及规划局作为颁发产权证明的中山市人民政府下属机构，所出具的《处理意见》显属违法证据。该意见属于“其他书证”类证据，在证据效力上也应低于属于“档案”或“登记的书证”类的产权证明及规划验收批复。原一、二审依据《处理意见》认定涉案房屋为“非住宅用房”错误。（二）原二审认定“争议房屋未作间隔，灯饰城公司与区秋平在合同中约定房屋格局为‘三房二厅一厨一卫’”属于欺诈错误。1、涉案房屋属于现房交易，区秋平买房时已知房屋没有分隔墙，房屋必须经过二次装修才能达到约定的格局标准，其在庭审时也予以认可，涉案买卖合同所附房屋平面图也显示房屋无分隔墙。2、按照《处理意见》，购房人是履行装修报批手续的主体，房屋可以装修为约定格局，这也是双方的真实意思。3、被申请人自己承认涉案房屋价格较其他楼层低1／3，报批整改和装修的一切手续费用不在房价之内，应由被申请人承担。4、交楼时虽未达到水电、电话、宽频网预埋管线接口、插口到位的标准，但只要买受人准备装修，相关设施就会安装到位，该小区同类型的A5幢顶层用户即是如此。（三）涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》已经履行完毕，申请人依约于2009年12月31日向区秋平交付房屋，并于2010年3月3日为其办理了房地产权证，区秋平亦依约支付了全部房款。涉案合同依据《合同法》第91条规定已经终止，原审判决解除已终止的合同错误。（四）原一、二审程序不合法。1、申请人原一审时提交了一份由中山市建筑设计院一级注册结构工程师、灯都华廷小区设计负责人黄照明出具的《关于灯都华廷小区阁楼设计等问题的说明》，可证明涉案房屋面积包含在小区总住宅面积之中，未按公摊面积处理，涉案房屋是“坡屋顶阁楼”，经过二次装修可以达到完整住宅功能，合同约定的格局并非交楼标准，是可装修成的结构。但该证据原一、二审法院未组织质证。2、古镇建设所发文阻止区秋平装修入住，与中山市人民政府颁发《房地产权证》和《国有土地使用证》给区秋平的行为不符，属于行政侵权，原审未告知当事人走行政复议程序即判决解除合同，等于肯定该行政行为合法，并宣告中山市人民政府发证行为非法，审判程序违法。故向本院申请再审。
本院认为：涉案房屋虽于2010年3月3日由中山市人民政府颁发房屋所有权证，载明规划用途为“住宅”，但此后根据中山市国土资源局、中山市城乡规划局于2011年7月21日出具的《处理意见》，“涉案房屋所在顶层阁楼部分属整个商住楼建筑内非住宅功能用房，购房者应按房屋规划设计功能进行使用，如需改变房屋间隔增设卧室、起居室、厨房、卫生间等基本空间，以及增加水、电配套设施，需按规定向相关管理部门提出申请，经批准后方可改变。对阁楼业主未经批准擅自改变房屋结构，加装供水、供电基本设施的行为，执法部门应予以制止。”该处理意见属于行政主管部门作出的具体行政行为，未经依法变更、撤销，具有法律效力。原一、二审根据该《处理意见》认定涉案房屋不具备住宅功能正确。根据该《处理意见》，涉案房屋可在办理重新报建手续后装修改建使之具备住宅功能，灯饰城公司提交的小区设计负责人黄照明出具的《说明》，其主要内容也是说明涉案房屋经过二次装修可以实现完整的住宅功能。但结合本案争议发生的背景来看，区秋平收楼后准备进场装修时，灯都华廷复式单位业主以灯饰城公司销售顶层阁楼侵害其合法权益为由上访，古镇建设所于2010年10月15日以阁楼业主未取得施工许可证擅自进行改建施工、未经原设计单位复核擅自改变建筑结构、将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间或厨房为由，通知灯都华廷顶层阁楼业主暂停一切施工活动，直至处理好上述问题。可见，涉案房屋办理报建手续在客观上存在一定障碍，买受人区秋平选择解除合同，亦属合理诉请。关于合同解除的后果，区秋平明知争议房屋的房价明显低于其他楼层，也知晓交易的现房并无间隔，原二审认定灯饰城公司存在欺诈不当。但灯饰城公司知晓房屋状况，对于是否可改建实现住宅功能较买受人具有更高的预见能力，因此，其作为涉案房屋的开发商对于涉案买卖合同的解除亦存在过错，原一、二审结合双方过错情况，酌定灯饰城公司按购房款的30%承担赔偿责任，在实体处理上并无不妥。
综上所述，灯饰城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市国际灯饰城有限公司的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 郭尔绚
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈爱姬
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初2号
本院受理的向某某与张某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2017年3月30日审结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 唐 波
二〇一七年四月十二日
代理书记员 杨浩锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第653号
原告绍兴市慕巧思纺服有限公司。
法定代表人骆晓栋。
委托代理人（特别授权代理）高峰、ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
委托代理人（特别授权代理）胡嘉炜。
原告绍兴市慕巧思纺服有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于9月8日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人ＸＸ梅、被告之委托代理人胡嘉炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市慕巧思纺服有限公司诉称：2015年6月10日10时许，骆晓栋驾驶原告所有的车牌号为浙D×××××小型客车，行驶至康宁路宏盛4S店门口时，与陈自力驾驶的无号牌小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，骆晓栋负事故主要责任，陈自力负事故次要责任。原告的车辆在被告处投保了交强险及机动车商业险。其中机动车损失险的保险金额为312480元，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内，原告因事故支出车辆修理费16121元，但双方对赔偿事宜无法达成一致意见。现诉至法院，请求依法判决被告支付保险理赔款16121元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告诉称被告已支付了保险理赔款11284.7元，故变更第一项诉讼请求的数额为4836元。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司辩称：根据交警部门认定事故双方为主次责任，被告已就主要责任70%部分赔付给原告，履行了保险合同的义务，剩余的30%应当由原告向次责方索要，而不是向被告索赔。
经审理查明的事故经过、责任认定、投保情况与原告陈述一致。另查明，事故造成原告投保的车辆损失修理费16121元，被告已赔付11284.7元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、保险单2份、驾驶证拍照件1份、行驶证拍照件1份、结算单复印件1份、发票复印件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，事实清楚，证据充分，原告投保的车辆发生交通事故，造成己方车辆损失，被告应赔付原告方车辆的损失。被告抗辩只根据事故责任赔偿原告方车辆的损失，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔付给原告绍兴市慕巧思纺服有限公司车损保险金4836元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年九月九日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9122号
原告宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E），住所地在宁波市江东区福明路858号15-9.
法定代表人陈爱华，公司总经理。
委托代理人葛ＸＸ，女，1978年7月10日生，汉族，公司员工。
被告张园园，女，1984年5月4日生，汉族，居民。
被告张洪玲，女，1961年5月29日生，汉族，居民。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告张园园、张洪玲担保追偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司的委托代理人葛ＸＸ到庭参加诉讼，被告张园园、张洪玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求：被告张园园、张洪玲给付其代偿款85275.82元及利息（22527.15元自2016年2月22日起、23534.37元自2016年7月21日起、19696.09元自2016年11月17日起、19518.21元自2017年3月20日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告张园园因购买现代牌轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）申请购车分期贷款，并于2014年8月11日签订牡丹卡购车分期付款业务还款合同，借款金额为147000元，分期期数为36期。张园园向工行镇海支行出具授权委托书一份，委托工行镇海支行将综合服务费4041元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，张园园共享工行镇海支行贷款共计151041元。其出具担保承诺函一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并与张园园签订借款抵押合同，约定如张园园逾期还款，致使其承担保证责任代为还款，因此而造成其的经济损失均由被告张园园承担赔偿责任，包括代为还款所占用的资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）。被告张洪玲向其出具共同偿债人承诺书一份，自愿为张园园的全部债务承担还款责任。后，张园园未能如期履行还款义务，构成违约，因此其应工行镇海支行的要求，分别于2016年2月22日代偿22527.15元、于2016年7月21日代偿23534.37元、于2016年11月17日代偿19696.09元、于2017年3月20日代偿19518.21元，共计代偿85275.82元。
被告张园园、张洪玲未答辩。
本案原告华安担保公司围绕诉讼请求提交牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、共同偿债人承诺书、担保承诺函、转账凭证、代偿证明。
被告张园园、张洪玲未提交证据。
原告华安担保公司提交的牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、共同偿债人承诺书、担保承诺函、转账凭证、代偿证明，符合证据的形式要件。被告张园园、张洪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对华安担保公司提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告张园园与案外人工行镇海支行签订牡丹卡购车分期付款业务还款合同，张园园购买飞思1591CC小轿车，向工行镇海支行申请通过牡丹购车专用卡以透支方式支付人民币147000元，分36期还款。同日，张园园出具授权委托书，授权工行镇海支行向原告华安担保公司支付综合服务费4041元。同日，原告华安担保公司（甲方）与被告张园园（乙方）签订借款抵押合同，约定华安担保公司为牡丹卡购车分期付款业务还款合同而产生的债权提供连带担保保证，并载明：“甲方替乙方向工行宁波镇海支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）”。同日，被告张洪玲向华安担保公司出具共同偿债人承诺书，载明其承诺对张园园签订的牡丹卡购车分期付款业务还款合同项下的全部债务以及借款抵押合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后，张园园未能如期履行还款义务，华安担保公司应工行镇海支行的要求，分别于2016年2月22日代偿22527.15元、于2016年7月21日代偿23534.37元、于2016年11月17日代偿19696.09元、于2017年3月20日代偿19518.21元，共计代偿85275.82元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告张园园未能按期归还工行镇海支行的借款本金及利息，构成违约，导致原告华安担保公司作为连带保证人代张园园向工行镇海支行共计归还借款本金及利息85275.82元。华安担保公司在归还上述债务后，有权向债务人张园园进行追偿。故对原告华安担保公司要求被告张园园偿还85275.82元的诉讼请求，本院予以支持。另，华安担保公司主张资金占用损失，其中22527.15元自2016年2月22日起、23534.37元自2016年7月21日起、19696.09元自2016年11月17日起、19518.21元自2017年3月20日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。被告张洪玲作为共同还款人，华安担保公司有权要求张洪玲对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张园园、张洪玲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波华安担保有限公司款项85275.82元及资金占用损失（以22527.15元为基数自2016年2月22日起、以23534.37元为基数自2016年7月21日起、以19696.09元为基数自2016年11月17日起、以19518.21元为基数自2017年3月20日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1982元，公告费560元，共计2542元，由被告张园园、张洪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 戎宏来
人民陪审员 董尔成
二〇一七年十一月七日
法官 助理 马 芳
见习书记员 袁 蕾
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第995号
原告覃某山，公司职工。
原告王某轩，个体户，系原告覃某山之妻。
两原告共同委托代理人王世广，广西中名律师事务所律师。
被告廖某钿。
委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。
原告覃某山、王某轩诉被告廖某钿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成由审判员张兰苏担任审判长，代理审判员汤萍和人民陪审员谷红英参加的合议庭，于2015年12月26日公开开庭进行审理，书记员黄爱尖担任法庭记录。原告覃某山、王某轩及其委托代理人王世广，被告廖某钿及其委托代理人李正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某山、王某轩诉称，2011年3月30日被告与百色市海龙房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的百色市城东路8号上水家园第9幢4单元603号房，房屋总价款为304698元，其中首付94698元，公积金贷款210000元。2013年，被告因经济困难愿意将该房屋以原价转让给原告，原、被告双方于2013年8月31日签订《个人房屋买卖合同书》，约定房屋转让价为304698元，原告预先支付给被告120000元，剩余未付的184698元，以每年一期的方式，分六期付清。合同约定，被告必须按时归还公积金贷款。合同签订当天，原告已向被告支付购房款120000元。原告入住后，就不断有人上门讨债，同时多次接到公积金贷款中心的逾期催款通知。截至2015年4月10日，被告已欠公积金贷款本息合计5254.38元。此外，被告在与原告签订房屋买卖合同前就拿与开发商签订的《商品房买卖合同》向他人抵押借款100000元。因被告所欠外债太多，被告经常未到约定的付款期限就向原告索要房款，原告迫不得已向被告提前支付16000元房款。被告的种种行为致使原告购买房屋的目的无法实现，2015年4月10日，原告以短信和快件函的方式向被告发出了解除《个人房屋买卖合同书》通知。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求法院判令：一、确认原、被告双方已经解除2013年8月31日签订的《个人房屋买卖合同书》；二、被告向原告退回已收取的房屋交易款136000元；三、被告赔偿原告因房屋重置价格上涨导致的损失108652元。
被告辩称，一、原、被告签订的《个人房屋买卖合同书》合法有效，被告并未收到原告所发出的解除合同通知书，因此与原告签订《个人房屋买卖合同书》并未解除，该合同应当继续履行；二、被告之所以未按时偿还公积金贷款是因为原告违约在先，原告未按合同约定如期给付购房款，从合同签订至今，尚欠被告60000元购房款未支付。
经审理查明，2011年3月30日被告与百色市海龙房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的百色市城东路8号上水家园第9幢4单元603号房，房屋总价款为304698元，其中首付94698元，公积金贷款210000元。2013年，被告因经济困难愿意将该房屋以原价转让给原告，原、被告双方于2013年8月31日签订《个人房屋买卖合同书》，约定房屋转让价为304698元，原告预先支付给被告120000元，剩余未付的184698元，以每年一期的方式，分六期付清。合同约定，被告必须按时归还公积金贷款。合同签订当天，原告已向被告支付购房款120000元。截至目前，原告共计支付被告136000元，被告从2011年8月15日开始未能正常偿还公积金贷款，截至2015年4月8日，被告积欠公积金贷款本金4444.44元。原告于2015年4月9日向被告邮寄《关于要求解除个人房屋买卖合同的函》，但被告未收到。
以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人房屋买卖合同书》、短信截图、公积金贷款对账单、关于要求《解除个人房屋买卖合同》的函、EMS快递单及原、被告庭审陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，本案中被告依约将讼争房屋交付给原告使用，但在原告及时交付136000元后被告仍未能依约及时归还公积金贷款并在发给原告的短信中表明不想继续全面履行合同义务。根据《中华人民共和国》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告在收到购房款后未能按时归还公积金贷款且经原告多次催告后仍不履行，构成根本违约，因此原告可以解除合同。因被告未收到原告寄发的《关于要求解除个人房屋买卖合同书的函》，故原告主张合同已经解除不能成立。但基于被告的根本违约行为致使合同目的不能实现，因此，对于原告现要求解除《个人房屋买卖合同书》并要求被告退回已收取的房屋交易款136000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿房屋重置价格上涨导致的损失108652元，因原告未能提交相关的证据予以支持其主张，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告覃某山、王某轩与被告廖某钿于2013年8月31日签订的《个人房屋买卖合同书》；
二、被告廖某钿应于本案判决生效之日起十日内一次性退还原告覃某山、王某轩交付的购房款136000元；
三、驳回原告覃某山、王某轩其他诉讼请求。
案件受理费4969元，公告费350元，合计5319元，由被告廖某钿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兰苏
代理审判员 汤 萍
人民陪审员 谷红英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄爱尖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保51号
申请人：董训龙，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：董训虎，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人董训龙与被申请人董训虎民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提出诉前财保申请，要求对被申请人董训虎所拥有的位于亳州市谯城区希夷大道国购名都大门商业楼XX铺（产权证号：2**）房产、位于亳州市谯城区谯陵路瑞景家园小区3号楼2单元XX号（产权证号：**）房产进行财产保全，保全价值390万元。申请人已经向本院提供担保人董训龙名下坐落于亳州市谯城区人民中路1号（房地权证：亳字第号）一处为其保全行为向本院进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人董训虎所拥有的位于亳州市谯城区希夷大道国购名都大门商业楼XX铺（产权证号：X）房产一处予以查封；
对被申请人董训虎所拥有的位于亳州市谯城区谯陵路瑞景家园小区3号楼2单元XX号（产权证号：**）房产一处予以查封；
三、对申请人的担保人董训龙名下坐落于亳州市谯城区人民中路1号（房地权证：亳字第号）一处予以查封。
财产保全申请费5000元，由申请人董训龙预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年三月十八日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保51号
申请人：董训龙，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：董训虎，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人董训龙与被申请人董训虎民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提出诉前财保申请，要求对被申请人董训虎所拥有的位于亳州市谯城区希夷大道国购名都大门商业楼102铺（产权证号：2013058**）房产、位于亳州市谯城区谯陵路瑞景家园小区3号楼2单元104号（产权证号：2015135**）房产进行财产保全，保全价值390万元。申请人已经向本院提供担保人董训龙名下坐落于亳州市谯城区人民中路1号（房地权证：亳字第号）一处为其保全行为向本院进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对被申请人董训虎所拥有的位于亳州市谯城区希夷大道国购名都大门商业楼102铺（产权证号：2013058**）房产一处予以查封；
对被申请人董训虎所拥有的位于亳州市谯城区谯陵路瑞景家园小区3号楼2单元104号（产权证号：2015135**）房产一处予以查封；
三、对申请人的担保人董训龙名下坐落于亳州市谯城区人民中路1号（房地权证：亳字第号）一处予以查封。
财产保全申请费5000元，由申请人董训龙预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 叶
二〇一六年三月十八日
书记员 谭政东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2756号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：韩晓东。
被申请人：山东银联融资担保有限公司。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人韩晓东、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩晓东、山东银联融资担保有限公司银行存款299779元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款299779元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2019元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第620号
原告邓均珊，女，1964年生，汉族，住贵州省瓮安县。
被告佟自力，女，1965年生，满族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告刘辉，女，1969年生，羌族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告邓均珊诉被告佟自力、刘辉民间借贷纠纷一案，本院2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓均珊及被告佟自力到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓均珊诉称，原告于2013年2月15日借款给被告佟自力3万元。但2013年10月被告佟自力失踪并下落不明，已经严重违约。被告刘辉为佟自力担保全部借款，也应承担还款责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告欠款人民币3万元；2、被告向原告支付违约金到还清之日止，按银行利息的4倍从2013年10月暂计得5040元；3、诉讼费由二被告承担。
被告佟自力辩称，我没有什么意见。借条是我写的，借款确实是事实，我已经收到。双方当时对于具体担保方式没有约定。我现在没有还款能力。
被告刘辉无答辩意见也无证据提交。
经审理查明：2013年3月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到邓均珊人民币叁万元整（￥30000）月息5分借款人：佟自力担保人：刘辉”。被告佟自力、刘辉分别在借条上借款人处、担保人处签名。庭审中，被告佟自力认可原告陈述中借款的事实，但表示自己没有能力还款。
上述事实，有原、被告陈述及借条在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告佟自力向原告借款并出具借条，被告佟自力对于借款事实也予以确认，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款3万元于法有据，本院予以支持。双方在借条中并未约定还款日期，可以催告被告在合理期限内偿还，本院依据本案实际情况确认2014年6月5日立案之日为原告催款之日。原告要求的违约金实为利息，原、被告在借款时对于利息有约定，故原告诉请要求利息于法有据，本院予以支持。利息应在有关规定的范围内计算，现原告诉请的利息计算方法并无不妥，本院予以确认，即从2014年6月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日。被告刘辉在借条上担保人处签字，是作为担保人的意思表示，应作为保证人承担责任，因原、被告并未对保证方式作出约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告佟自力于本判决生效之日起十五日内归还原告邓均珊借款3万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算，从2014年6月6日计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告刘辉对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费676元，减半收取338元由被告佟自力、刘辉承担（此款原告已预交，二被告在履行本判决时将此款一并给付原告338元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王 潇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王永丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00254号
被告程某，农村居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告程某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告程某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程某向本院申请撤回对被告李某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 阳 杰
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1796号
原告方某某，女，1987年9月2日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人朱石金，男，1963年3月13日出生，汉族，住云霄县。
被告林某某，男，1983年3月1日出生，汉族，住云霄县。
原告方某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员陈雅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人朱石金和被告林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告双方于2010年年底经人介绍认识后草率结婚，2011年2月21日到云霄县民政局办理结婚登记手续，结婚证号为J350622-2011-000＊＊＊。2011年12月3日生育婚生子林某甲。由于婚前原、被告双方缺乏深入了解，感情基础薄弱。被告生性多疑、大男子主义思想严重、性格暴躁等导致原、被告双方经常因家庭琐事争吵。原告每次回娘家，被告爱多加干预，甚至发展到动手殴打原告。结婚多年来，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告婚前与初恋男友林磊共同生育一子方某甲，被告因思想封建总是戴着有色眼镜看待原告及原告的儿子方某甲。原、被告在婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。为此，原告向法庭诉求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子林某甲由被告直接抚养并与被告共同生活，原告承担其抚养费每月人民币300元；原告与其初恋男友共同生育的儿子方某甲由原告直接抚养并与其共同生活，抚养费由原告全部承担。
被告林某某对认识过程、结婚、生育子女、无共同财产、无共同债权等事实均没有异议。辩称：1、原告关于其具有大男子主义，带有色眼镜看待原告与初恋男友生育的儿子方某甲等说法并不属实。2、尚有夫妻共同债务大概人民币27350元。3、原、被告双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告办理结婚登记手续的事实。2、人口与计划生育信息卡，证明原告婚前与初恋男友林磊共同生育一子方某甲、原告与被告共同生育的婚生子林某甲的基本信息及与原、被告的关系。3、照片两张，该证据载明原告面部有明显的伤痕，原告要以此证明被告殴打原告的事实。4、原、被告通话录音光盘，证明被告辱骂原告的事实。经被告质证后对原告提供的结婚证、人口与计划生育信息卡等证据及其证明的事实无异议。对原告提供的证据3、4的真实性无异议，但均对证明内容有异议，认为证据3中的殴打事件是原告先动手打他，迫于自卫其才动手打原告。认为证据4的通话内容只是其一时气话。
被告为证明其主张，向法庭提供证据债务清单两张，该证据载明被告记录婚后因家庭生活对外借款合计人民币27350元，被告要以此证明原、被告尚有夫妻共同债务人民币27350元。经原告质证后认为证据中所显示的债务仅向其妹妹所借的债务人民币1500元是婚后夫妻共同债务，其余的债务或是婚前被告父亲所借或是其不知情。
对双方当事人均无异议的证据及事实，本院依法予以确认。
对原、被告双方争议的事实，本院对此予以分析如下：1、原告陈述被告对其多次实施家庭暴力，被告辩称并不属实，唯一发生的殴打事件是出于自卫，而原告对其主张并没有提供相应的充足的证据予以证实，故其主张本院不予采纳。2、被告辩称原、被告尚有夫妻共同债务人民币27350元，本院认为被告提供的债务清单仅是被告单方记录，并无其他证据予以佐证，而原告仅承认其中向其妹妹所借的债务人民币1500元，对原告承认的共同债务本院予以确认，对被告关于夫妻共同债务的其他主张本院不予采纳。
据此，本院查明如下法律事实：原、被告双方于2010年年底经人介绍认识后结婚，2011年2月21日到云霄县民政局办理结婚登记手续，结婚证号为J350622-2011-000＊＊＊。2011年12月3日原、被告共同生育婚生子林某甲。
本院认为，原、被告到法定婚姻登记机关登记结婚，缔结婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。原、被告婚前经人介绍认识，办理结婚登记手续，又共同生育婚生子林某甲，可见原、被告婚后建立起一定的夫妻感情。现原告以夫妻双方性格不合、经常为生活琐事吵架等导致原、被告夫妻感情破裂为由诉求离婚，但没有提供相应的充足的证据佐证，本院依法不予支持。望原、被告双方能相互尊重，互让互谅，多做沟通，珍惜夫妻感情，各自为家庭的和睦及照顾子女多尽责任，努力巩固夫妻感情。因本案不涉及夫妻共同债务的处理，故对被告提出的夫妻共同债务本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告方某某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈雅敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汤丹凤
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1796号
原告赵荣坤。
委托代理人曹爱敏，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148。
法定代表人刘树，该公司董事长。
委托代理人吴香海，该公司安全员。
委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
原告赵荣坤与被告重庆文典建筑劳务有限公司（以下简称重庆文典公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员李守忠独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵荣坤及其委托代理人曹爱敏，被告重庆文典公司的委托代理人吴香海、王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣坤诉称，2013年春节后，被告承建徐州金洋紫金东郡A地工程，原告到该工程继续干钢筋工，黄中伦是负责人。2013年10月30日早晨6点10分许原告骑电动自行车在上班的路上，行驶至民富园大道由东向西时被前方行驶的苏C×××××号小型客车撞伤，致使原告当场昏迷，被120送到中国人民解放军第九七医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、下颌部皮肤裂伤、腰1椎体压缩性骨折，住院37天。2013年11月2日徐州市公安局交巡警支队云龙大队作出事故认定书，认定原告无责任。根据相关规定，原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤，在申请过程中，2015年1月6日该局给原告下发工伤认定中止通知书，让原告到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认原告与被告存在劳动关系。2015年1月12日原告到徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月5日该委作出仲裁裁决书，原告对仲裁裁决不服，特诉至贵院，请求依法确认原告与被告间存在劳动关系。
被告重庆文典公司辩称，原告要求确认与被告之间在2013年春节至2013年10月30日存在劳动关系，其诉讼请求不能成立。原告在徐州金洋紫金东郡工地干活是受黄中伦雇佣，且原告在徐州金洋紫金东郡工地干活的时间截止日期是2013年10月26日，其发生交通事故的时间不是发生在去徐州金洋紫金东郡工地干活的途中。被告与黄中伦之间是发包组织与个人承包经营者的关系，原告既没有接受被告的劳动管理，也没有从事被告�排的有报酬的劳动，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条的规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应支付其诉求，请求依法驳回。
经审理查明，被告重庆文典公司把其承建的徐州金洋紫金东郡二期工程的钢筋工程分包给黄中伦进行施工。2013年3月原告受雇于黄中伦在徐州金洋紫金东郡二期工地干钢筋工，劳动报酬为每天210元，由黄中伦向原告发放，并由黄中伦的堂兄黄宗杰进行考勤、管理，门禁卡也是黄宗杰给原告的。2013年10月26日，黄中伦与原告结算工钱拟带原告去山西太原干活，因工钱问题未达成一致，原告未随黄中伦去山西太原。
2013年10月30日6时10分许，案外人刘欢欢驾驶苏C×××××号小型客车沿徐州市民富园路由西向东行驶至一号路路口左转弯时，与驾驶电动自动车的原告赵荣坤发生相撞交通事故，致原告受伤，两车辆损坏。本次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队处理，认定赵荣坤无责任，刘欢欢负全部责任。原告至中国人民解放军第九七医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、下颌部皮肤裂伤、腰1椎体压缩性骨折，原告于2013年12月6日出院，住院37天。出院医嘱为注意休息、加强营养等。
2014年8月20日，黄中伦向原告出具证明一份，载明：“赵荣坤，徐州市大龙湖街道办事处赵武村二组村民，于2013年2月5日至2013年10月30日在徐州金洋二期工地钢筋班组干活，按每天210元一个工结的账”。
原告于2014年9月3日向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年1月6日作出徐人社工中字（2015）第2号工伤认定中止通知书，以申请人需要到有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由中止工伤认定。2015年1月12日原告依法向徐州市劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁，2015年5月5日该委作出徐劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决书，裁决如下：申请人与被申请人确认劳动关系的主张，本委不予支持。仲裁裁决书2015年5月12日送达给原告。原告不服该仲裁裁决，于2015年5月20日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的企业工商登记资料查询表、道路交通事故认定书、门诊病历、CT诊断报告单、出院记录、黄中伦出具的证明、工伤认定中止通知书、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回执、门禁卡、录音资料，被告提供的仲裁裁决书、劳务分包协议书、仲裁庭审笔录、借支单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告重庆文典公司把其承建的徐州金洋紫金东郡二期工程的钢筋�程分包给黄中伦进行施工。原告赵荣坤受雇于黄中伦在被告重庆文典公司承建的徐州金洋紫金东郡二期工地干钢筋工，由黄中伦安排人员进行管理，原告的劳动报酬由黄中伦发放，原告与黄中伦之间存在雇佣关系。原告没有提供证据证明其受被告单位管理并从事由被告单位安排的由被告单位支付报酬的劳动，原告与被告之间不存在劳动关系。原告请求确认原告与被告间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵荣坤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告赵荣坤承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一五年八月十二日
书记员 程 媛
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1285号
原告宜都兴发化工有限公司，住所地宜都市枝城镇兴宜大道66号。
法定代表人彭洪新，该公司董事长。
委托代理人冯辈蓓，女，1992年10月28日出生，汉族，湖北宜昌人，住宜昌市猇亭区，系该公司员工，特别授权。
被告万元海，男，1946年12月12日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市，系死者万井东父亲。
被告覃兆英，女，1949年1月8日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市，系死者万井东母亲。
两被告委托代理人冯万强，宜都市法律援助中心指派律师，一般授权。
被告宜都和泰劳务服务有限公司，住所地宜都市枝城镇三板湖村。
法定代表人刘发源，该公司经理。
委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告宜都兴发化工有限公司诉被告万元海、覃兆英、宜都和泰劳务服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因该案的审理必须以宜都和泰劳务服务有限公司与万元海、覃兆英工伤保险待遇纠纷的审理结果为前提，且宜都和泰劳务服务有限公司与万元海、覃兆英工伤保险待遇纠份未审理完结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 熊燕
二〇一六年九月十八日
书记员 邹清