广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终138号
上诉人（一审被告）：李某1，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托代理人：范春林、李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李某2，男，1945年7月18日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（一审原告）：李某3，男，1957年9月17日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（一审原告）：李某4，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（一审原告）：李某5，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（一审原告）：李某6，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（一审原告）：李某7，男，1984年2月20日出生，汉族，下岗工人，住陆川县。
上述六被上诉人的共同委托代理人：杜达强，陆川县温泉镇法律服务所工作者。
上诉人李某1因排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，与审判员陈敦文、代理审判员李小莉参加的合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人李某1及其委托代理人李志泉，被上诉人李某2、李某3、李某6、李某7及六被上诉人的共同委托代理人杜达强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年2月18日，六原告与被告协商，被告将其承包田（即老狗田面积0.35亩）用来修条通往六原告家门口的道路以方便生产、生活，六原告给予土地补偿费用7000元整，双方并签订有《合议书》。此后，原告等六户人以集资及申请国家补贴方式，于同年修建好一条长约150米、宽约3.8米的泥沙道路通行至今，该道路与四和村村道路相接，呈南北向通向六原告家门口。后双方因生活排水问题发生纠纷，被告在该道路上（连接村道约5米处）挖了长2.3米、宽1.3米、深0.5米的土坑，所挖土坑的泥土堆放在土坑周边，已经妨碍了原告正常的通行。后经村委会、镇政府多次调处未果，原告遂向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，恢复道路原状。
另查明：原告李某6与被告是系同胞兄弟关系，其他原告与被告均是同堂兄弟及叔伯关系。从村道通往六原告家门口的道路原来只是一条小田埂，原告的房屋在四和村村道旁，原告李某4的房屋与被告李某1房屋相毗邻，双方曾因房屋排水及其他原告生活污水排放问题发生过纠纷。
2015年7月7日，李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7向一审法院提起诉讼，请求判令：被告李某1停止对从四和村道通往六原告家门口道路的侵权行为，并恢复该道路的原状（即把被告在该道路挖的长2.3米、宽1.3米、深0.5米的土坑填平整理好），让六原告及全村人通行。
一审法院认为：原、告与六被告分别系亲弟兄及叔伯关系，又系前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。本案中，六原告为方便生产、生活，于2010年2月18日与被告达成协议，即以租用的方式永久性转让被告的0.35亩土地用以修路，原告并补偿7000元给被告，且已实际履行。此后，原告等六户人以集资及申请国家补贴方式于同年修建好一条长约150米、宽约3.8米的泥沙道路通行至今。原、被告双方签订的合议书是当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按约定履行自己的义务。后双方因生活排水问题发生纠纷，被告在该道路上挖了长2.3米、宽1.3米、深0.5米的土坑妨碍了原告通行。依据《中华人民共和国民法通则》规定，“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案所诉争的道路是原告六户人筹资扩大路基按合议书确定范围所建，是原告出入村道唯一通道路，且通行至今已经有五年时间。被告在原告用于通行的道路上挖坑已经妨碍了原告正常的通行，被告的行为显属不当，依法应当停止侵害，排除妨碍和恢复原状。故原告要求被告停止侵害、恢复道路原状的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告称所挖的道路大坑的土地是其所有，且不在协议书的范围内，其抗辩理由无证据支持，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第一项之规定，判决：被告李某1在本判决生效后十日内填平整理好通往六原告家门口道路的大坑（长2.3米、宽1.3米、深0.5米），恢复该道路的原状，确保原告正常通行。案件受理费100元，由被告李永超负担。上诉人李某1不服一审判决，上诉称：1、本案被挖坑的0.05亩承包责任田不包括在双方签订的《合议书》转让给被上诉人的0.35亩责任田内，被上诉人强占上诉人0.05亩承包责任田开路属侵权行为；其于2007年12月15日以转让方式从他人手中取得老狗田的三块田，其中第一块面积为0.68亩，第二块面积是0.28亩，第三块面积是0.05亩，在2010年2月18日，其与被上诉人签订协议将老狗田其中的0.35亩转让给被上诉人，而其提供的证据亦证明其挖坑的土地不包括在其转让给被上诉人的0.35亩土地内，而一审法院对该证据的真实性是认可的；2、一审判决认为本案争议的道路是被上诉人六户人筹资扩大路基按《合议书》确定的范围所建，是被上诉人出入村道的唯一通道与客观事实不符，本案被挖坑的0.05亩承包责任田不包括在双方签订的《合议书》转让的0.35亩责任田内，而从村道通往被上诉人家门口的道路原是一条小田埂，并非历史通道，并非出入村道的唯一通道；3、一审判决认为双方签订的《合议书》不违反法律、行政法规的强制性规定是错误的；本案涉讼通道已改变了土地权属和用途，应当办理土地变更登记手续，被上诉人在没有办理相关手续的情况下买断其0.35亩水田并强占其0.05为水田开路及在耕地上建造房屋是违法行为，双方签订的《合议书》应属无效；为此一审判决错误，请求判令：撤销陆川县人民法院（2015）陆民初字第1227号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7答辩称：上诉人的上诉请求于法无据，涉案道路为六被上诉人进出的唯一道路，且该道路为六被上诉人使用自家田地及支付人民币7000元给上诉人，上诉人自愿将其承包的0.35亩土地永久性租用给六被上诉人建造而成，且道路竣工后，至今已使用五年多时间，上诉人及其他人均没有提出异议；上诉人在该道路上挖坑是源于与他有相邻的排水纠纷而引起的。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，李某1在举证期限内向法庭提供2015年10月份拍的照片5张，1-2照片欲证明被上诉人所说的坑已不存在，其已不存在侵权的行为，同时证明道路所占的范围是由两块水田组成，其只是将大的那块田租给被上诉人，另外的0.05亩水田并未租给被上诉人；3-4照片欲证明被上诉人不仅可在涉讼道路通行，还另有其他道路可通行；5-6照片欲证明被上诉人李某4将污水排到其屋背，对上诉人的生活造成影响。
经组织质证，被上诉人认为，上诉人提供的照片显示有稻谷，不是现在所拍，不属于新证据，亦不能证明道路现状，该证据与本案无关联。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人提交的照片不属于新证据，且无法证明上诉人所要证明的内容，依法不作为本案事实认定的依据。
经本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：在二审庭审中，双方当事人均认可双方签订的《合议书》中永久性租用的土地所开的公路指的是从四和村道接口处开始至六被上诉人家房子处的道路。同时李某6亦认可在2015年8月份因其要建房子，遂拉砖将李某1所挖的涉案的大坑用砖填好以便车辆通行，但在靠近田边的位置还没有填好。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助及公平合理原则，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，六被上诉人为方便出入四和村道，通过支付价款以转让的方式取得上诉人的承包土地修建道路从自家门前至连接村道的道路，双方为此签订《合议书》，六被上诉人依约支付价款，该道路建好后双方当事人亦通行多年。李某1上诉主张其所挖的坑并不在转让的0.35亩承包责任田内，而是强占其0.05亩开路，李某1为此提供的证据无法证明其主张，且双方在《合议书》中已明确所修建道路的位置，而李某1所挖的坑即在该道路上，故李某1该上诉主张没有事实依据；六被上诉人为出入方便与上诉人签订《合议书》约定修建道路，李某1对其承包的土地依法享有流转处分权，而四和村三村民小组对该转让行为从未提出异议，为此应视为该集体经济组织对双方的转让土地行为是默认的，所转让的土地是为村里发展及出入方便所用，李某1上诉主张六被上诉人已改变土地用途无事实依据，故本案的《合议书》是双方的真实意思表示，是合法有效的；同时该道路亦是六被上诉人通往村道最便捷的道路，李某1无证据证明六被上诉人还有其他更为便捷的通道出入，故对李某1的上诉主张均不予支持。虽然被上诉人李某6在一审庭审后为自家建房方便将李某1所挖的坑填好以便通车，但该道路仍没有恢复原状，故一审判决由李某1填平整理好通往六被上诉人家门口道路上的大坑，恢复道路原状并无不当，本院依法予以维持；至于李某1由于自家排水问题与被上诉人李某4发生矛盾可另择法律途径解决，而不应以挖坑的形式阻挠六被上诉人通行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人李某1已预交），由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 陈敦文
代理审判员 李小莉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 许泰榕