山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9120号
上诉人（原审原告）：赵志杰。
委托诉讼代理人：褚为陶。
被上诉人（原审被告）：姜彬。
被上诉人（原审被告）：于琨。
上诉人赵志杰因与被上诉人姜彬、于琨买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4226号民事判决，于2017年8月29日向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵志杰上诉请求：撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清。上诉人经营装修材料，2015年被上诉人在进行房屋装修时数次到上诉人处购买装修材料，由相国海承揽被上诉人的装修业务。为了便于计算所有费用，被上诉人给相国海出具了装修清单，其中包含上诉人的材料款，明确记载材料费为39,647元。因被上诉人未如约支付所有费用，相国海提起诉讼，原审法院作出（2016）鲁0285民初4970号民事判决，判令被上诉人姜彬支付相国海装修费58,371元，但对材料款未提及。判决后，上诉人找到被上诉人姜彬，向其索要材料款，还有19,571元材料款未付，姜彬也对上述所欠材料款予以认可。当时上诉人与姜彬交谈进行了录音，在一审庭审中上诉人也提交了此录音证据，姜彬对录音也认可。原审法院在上述证据充分的情况下认定上诉人未提供相关证据予以证实，明显无事实及法律依据，属认定事实不清。
姜彬、于琨答辩称：涉案所有工程款已支付，上诉人又以同一张由姜彬签字的欠条起诉被上诉人。
赵志杰向一审法院起诉请求：依法判令姜彬、于琨付清材料款19,571元。事实和理由：姜彬、于琨是夫妻关系，在2015年装修房屋期间，数次到赵志杰处购装修材料，经多次索要至今尚欠货款19,571元。
姜彬在一审中答辩称：已将装修款付清，不欠赵志杰款。
于琨在一审中未作答辩。
原审查明，山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4970号民事判决书确认以下事实：2015年5月22日，姜彬因欠相国海装修款89,571元，在相国海出具的装修清单上签字确认，装修清单载明：“木工工资14,708元、集成吊顶5,160元、橱柜11,280元、电器（抽烟机、打火灶、消毒柜）6,100、喷油老张工费8,476、瓷砖欠4,200元、材料费39,647元，总共89,571元姜彬2015.5.22”。后姜彬仅支付部分装修款，拖欠58,571元未付，相国海于2016年8月18日诉至山东省莱西市人民法院。山东省莱西市人民法院于2016年11月14日作出（2016）鲁0285民初4970号民事判决书，判决如下：一、姜彬支付相国海装修费58,571元。二、姜彬支付相国海上述款项自2016年8月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。现上述判决已生效并已执行完毕。赵志杰在庭审中提交该装修清单复印件，称系相国海计算错误，未将欠赵志杰款项计算在内，但未提供相关证据予以证实。
原审法院认为，姜彬欠相国海装修费并在相国海出具的装修清单签字确认，该案已审结并发生法律效力。现赵志杰持相国海出具的装修清单主张姜彬还欠其装修款19,571元，因未提供相关证据予以证实，其主张缺乏事实依据，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回赵志杰对姜彬、于琨的诉讼请求。一审案件受理费145元，由赵志杰负担。
本院审理查明，经本院询问相国海，相国海称姜彬向其所出具涉案结算条记载的材料费39,647元是欠付赵志杰的材料款，并称其已向赵志杰交付姜彬已付的2万元材料款，且称其对赵志杰在本案中诉请姜彬与于琨偿付材料费19,571元并无异议。
再查明，姜彬确认其曾向赵志杰采购装修材料，并称其装修涉案房屋所用材料均向赵志杰采购，且称其或亲自到赵志杰店中选购样式而由赵志杰送货到门，或打电话让赵志杰送货上门，还确认其共向赵志杰采购了价值39,647元的装修材料。
又查明，姜彬称其已向相国海支付包括材料费在内的全部工程款共计85,000多元，而相国海则称姜彬累计仅向其付款6万余元。
还查明，相国海在原审法院（2016）鲁0285民初4970号案中起诉主张姜彬在其起诉时尚欠其工程款82,571元，而诉请姜彬向其支付58,571元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，首先，因姜彬确认其曾向赵志杰采购装修材料，并确认其共向赵志杰采购了价值39,647元的装修材料，而相国海也称姜彬向其所出具涉案结算条记载的材料费39,647元就是欠付赵志杰的材料款，并称其对赵志杰在本案中诉请姜彬与于琨偿付材料费19,571元并无异议，故赵志杰在本案中诉请姜彬和于琨向其支付材料款系适格起诉主体。其次，因相国海在原审法院（2016）鲁0285民初4970号案中仅向姜彬诉请58,571元，而其主张姜彬在其起诉时尚欠付包括材料费在内的工程款82,571元，即相国海在另案中仅就姜彬的部分欠款提起诉讼，故赵志杰在本案中就相国海未起诉的部分材料款提起诉讼并不构成“一事不再理”，原审法院（2016）鲁0285民初4970号民事判决书的既判力并不能约束赵志杰。再次，姜彬虽主张其已向相国海支付包括材料费在内的全部工程款共计85,000多元，但相国海仅自认姜彬累计向其付款6万余元，而姜彬并未举证证明其确已向相国海付款85,000多元，也未举证证明其曾向赵志杰支付材料款，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，姜彬应就其上述事实主张承担举证不能的法律后果。因姜彬于2015年5月22日向相国海所出具结算条记载的89,571元扣除相国海自认的数额后尚超过赵志杰在本案中诉请的19,571元，故赵志杰在本案中诉请姜彬向其支付材料款19,571元，本院予以支持。最后，因涉案材料系用于姜彬同于琨装修家庭住房，且涉案债务系发生于姜彬同于琨婚姻关系存续期间，而姜彬和于琨并未举证证明姜彬曾同赵志杰或相国海约定涉案债务系姜彬个人债务或姜彬同于琨曾约定其二人婚姻关系存续期间所得财产和债务归各自所有且赵志杰知悉此约定，则依据《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，涉案债务依法应属姜彬同于琨的夫妻共同债务，于琨应就赵志杰在本案中诉请的19,571元材料款与姜彬共同向赵志杰承担偿付义务。
综上所述，上诉人赵志杰的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持；原审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4226号民事判决。
二、被上诉人姜彬和被上诉人于琨于本判决生效之日起10日内共同向上诉人赵志杰支付材料款19,571元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费145元，由被上诉人姜彬、于琨共同负担；本案二审案件受理费289元，由被上诉人姜彬、于琨共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 梅
审判员 曲 波
审判员 胡金鳌
二〇一七年十一月八日
书记员 张 恬
书记员 姚 莉