天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21219号
原告（反诉被告）：刘彦志，男，1991年8月6日出生，汉族，轩宜模板有限公司主管，住天津市红桥区，
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告（反诉被告）：周萌，女，1990年7月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区，
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：康曼，女，1981年9月16日出生，汉族，无职业，住甘肃省平凉市崆峒区，
委托诉讼代理人：王泽民，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛云龙，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：桑长青，男，1978年10月26日出生，汉族，北京派瑞天科信息咨询有限公司职员，住北京市海淀区，
委托诉讼代理人：王泽民，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛云龙，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
第三人：天津市家天下房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区广厦富城46-2-803。
法定代表人：刘万杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘立越，女，1992年2月2日出生，汉族，该公司职员，住天津市蓟州区。
原告（反诉被告）刘彦志、周萌与被告（反诉原告）康曼、桑长青、第三人天津市家天下房地产经纪有限公司（以下简称家天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）刘彦志的委托诉讼代理人杨富刚、原告（反诉被告）周萌及其委托诉讼代理人杨富刚、被告（反诉原告）康曼及桑长青的委托诉讼代理人王泽民、葛云龙、第三人家天下公司委托诉讼代理人刘立越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘彦志、周萌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《天津市房产买卖协议》，协助办理房屋过户手续，并交付房屋；2、依法判令康曼、桑长青给付原告违约金人民币220800元；3、本案诉讼费用由康曼、桑长青承担。事实和理由：2016年8月31日，各方当事人签订《房屋买卖（置换）合同》，约定将位于天津市滨海新区滨海科技园高新七路111号XXX号房屋卖给刘彦志及周萌，房款总额800000元。同日，支付定金60000元。2016年11月16日，双方在房管部门签订《天津市房产买卖协议》。2016年11月21日，向资金监管账户中交纳首付款160000元，同日递交组合贷款申请，2017年1月13日，贷款审批通过，但被告却以各种理由拒绝配合原告办理房屋所有权转移登记手续。为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告（反诉原告）康曼、桑长青辩称，不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是康曼，桑长青不是合同主体，家天下房地产只是见证方，不应该列入本案。我方没有任何违约行为，已经全部履行合同义务。诉状陈述与事实不符合，房价款不是80万元，实际总价是83万元。置换合同中约定的是83万元，因为评估报告中是80万元，所以网签合同中是80万元。在合同履行中首付款交付时间和剩余贷款交付时间已经约定，但是对方并没有按照约定交付首付款和贷款，存在违约，对方主张违约金没有法律依据。
被告（反诉原告）康曼、桑长青向本院提出反诉请求：1、判令解除就位于天津市滨海新区滨海科技园新七路111号XXX室于2016年11月16日签订的《天津市房产买卖协议》；2、判令刘彦志、周萌协助办理撤销天津市滨海新区滨海科技园新七路111号XXX室网签合同的相关手续；3、判令刘彦志、周萌支付迟延履行违约金87150元；4、本案反诉费用由刘彦志、周萌承担。事实和理由：因对方未按合同约定交纳首付款及办理完贷款，存在逾期付款的情形，我方有权解除合同，且我方已经履行通知义务，双方合同已经解除，对方应当承担违约责任。
原告（反诉被告）刘彦志、周萌针对反诉辩称，不同意反诉请求。网签协议签订之后，2016年11月21日我方存入首付款到监管账户，并积极履行申请贷款的合同义务，贷款已经审批通过，从2017年4月我方已经开始履行还贷义务，故本案的天津市房产买卖协议应该继续履行。
第三人家天下公司述称，根据我公司了解，买方一直积极配合办理相关手续，我方认为合同应该正常履行。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，康曼作为售房人（甲方），刘彦志作为购房人（乙方），与见证方家天下公司（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在天津市滨海新区滨海科技园高新七路111号XXX号房屋出售给乙方，建筑面积89.19平方米，成交价格为830000元。乙方于2016年8月31日支付购房定金60000元，余款乙方办理按揭贷款。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，康曼收到刘彦志交付的60000元房屋定金。
2016年11月16日，康曼作为出卖人，刘彦志、周萌作为买受人，签订《天津市房产买卖协议》，约定房屋坐落天津市滨海新区滨海科技园高新七路111号XXX号，建筑面积89.19平方米，房价款800000元，乙方首付款160000元，申请银行贷款640000元，监管房价款合计800000元，包含公积金。乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计160000元，一次性存入资金监管账户。乙方订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入资金监管账户。甲方须于2016年12月31日前，将该房产及相关证明交付乙方。协议签订后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。双方当事人还约定了其他权利义务。2016年11月21日，刘彦志、周萌向资金监管账户中存入首付款160000元。2017年1月19日，刘彦志、周萌与贷款银行签约，贷款于2017年3月3日发放。
另查，天津市滨海新区滨海科技园高新七路111号XXX号房屋产权登记在康曼名下。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
各方当事人对如下事实存在争议：康曼、桑长青陈述对方延迟交纳首付款且迟延办理贷款构成违约，并通知解除合同，但刘彦志、周萌提交了首付款的票据，并未晚于合同约定的时间，且提交贷款合同及贷款发放凭证，故本院对于康曼、桑长青的主张，无法采信。康曼、桑长青虽通知解除合同，但刘彦志、周萌不同意，并提起本案诉讼主张继续履行合同，故康曼、桑长青主张合同已经解除，不能成立。
本院认为，本案主要争议焦点为：双方签订的《房屋买卖（置换）合同》和《天津市房产买卖协议》应该继续履行还是应该解除。因双方签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。刘彦志、周萌已支付定金60000元，并向资金监管账户中存入首付款，并办理公积金贷款，该贷款已经发放，资金监管账户中房款已经交齐，应视为其已依约履行了合同主要义务，亦能够实现卖方取得购房款的售房目的。刘彦志、周萌基于合同约定，要求康曼继续履行合同，履行协助过户义务及交付房屋义务，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。康曼抗辩称刘彦志、周萌办理贷款逾期等问题，因涉及银行工作流程，康曼并未提交证据证实刘彦志、周萌存在拒绝配合办理银行贷款的行为，且现在银行已经发放贷款，故本院认为康曼以上述理由与刘彦志、周萌解除合同，不能成立。因刘彦志、周萌与康曼签订买卖合同，基于合同相对性原理，应当由康曼继续履行合同义务，桑长青并非合同签约方，故不应当由桑长青承担过户及交付房屋的合同义务，如果因其占用涉诉房屋等情形，造成刘彦志、周萌权利受侵害的，刘彦志、周萌可以据证另行解决。对于刘彦志、周萌主张的违约金，以及康曼、桑长青在反诉中主张的违约金，因确实存在银行审批贷款时间过长的原因造成双方未能及时办理过户手续，因此对于双方主张的违约金，本院均不予支持。因康曼、桑长青反诉主张解除合同不能成立，其要求撤销网签协议的主张亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘彦志、周萌与被告（反诉原告）康曼继续履行关于天津市滨海新区滨海科技园高新七路111号XXX号房屋签订的《房屋买卖（置换）合同》及《天津市房产买卖协议》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告（反诉原告）康曼协助原告（反诉被告）刘彦志、周萌办理上述房屋过户登记手续，房屋所有权人由被告（反诉原告）康曼过户至原告（反诉被告）刘彦志、周萌名下，办理过户登记手续所需费用由原告（反诉被告）刘彦志、周萌承担，若被告（反诉原告）康曼不予配合，原告（反诉被告）刘彦志、周萌可自行办理；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告（反诉原告）康曼将上述房屋交付给原告（反诉被告）刘彦志、周萌；
四、驳回原告（反诉被告）刘彦志、周萌的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）康曼、桑长青的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14812元，反诉案件受理费减半收取为990元，共计15802元，由原告（反诉被告）刘彦志、周萌负担4612元（原告已交纳14812元），由被告（反诉原告）康曼负担11190元（被告已交纳990元），相互抵扣后，被告（反诉原告）康曼于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘彦志、周萌诉讼费10200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 吕东辉
代理审判员 赵志富
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 龙孟燕