广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第164号
原告ＸＸ，男，汉族，1974年12月8日出生。
原告蒋华容，女，汉族，1970年12月6日出生。
被告佛山市金色阳光房地产开发有限公司。
法定代表人江二宝。
委托代理人钟伯慈，男，汉族，1981年10月13日出生。
委托代理人梁建东，男，汉族，1974年8月4日出生。
原告ＸＸ、蒋华容诉被告佛山市金色阳光房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员杨玲玲适用简易程序独任审判，并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。两原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年8月4日，原告向被告购买位于佛山市禅城区佛山大道北38号1区一座203房，签订合同并按合同要求支付购房款。2013年12月31日，被告向原告交付房屋，因该房屋西面分隔墙与双方所签订合同不符，南面广告墙太高且离房屋太近，严重影响房屋的通风、采光及美观，经反复协商无果，无法按合同规定期限完成收房手续，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即拆除佛山市禅城区佛山大道北38号1区一座203房靠西的违法建筑分隔墙，降低该房对应的南面广告墙高度（降至1.10米高，低于阳台护栏）；2、被告立即支付由此给原告造成的一切损失；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，两原告明确第二项诉讼请求为要求被告立即赔偿两原告的损失50000元，损失包括租金损失，涉案房屋通风、采光损失，交通费、误工费损失及精神损失。
被告辩称：一、关于原告提出的房屋西面分隔墙事宜，与被告无关，被告与原告签订的《商品房买卖合同》中没有约定该房屋西面分隔墙事宜，被告也不清楚该分隔墙的具体情况。二、关于原告提出的南面女儿墙的事宜，原告的诉请不合法不合理。被告是按政府规划部门审核批准的图纸进行施工并通过竣工验收的，因此，原告提出降低该房南面女儿墙高度的请求是不符法理的。综上，被告已按《商品房买卖合同》的约定履行义务，事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，两原告共同提交以下证据：
1、两原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同、《商品房买卖合同》补充协议，证明两原告与被告存在房屋买卖关系。
3、照片（八张），证明涉案房产周边存在南面广告墙以及西面分隔墙，西面的分隔墙不是伸缩缝，属于违章建筑，上述两墙体影响涉案房产的采光、通风及美观。
图纸（两张），证明西面分隔墙不在规划设计范围内，南面墙的距离高度没有在图纸上体现，原告对该南面墙的高度和距离有异议。
5、电话录音光盘，证明西面分隔墙是违法建筑，电话录音中的另外一方是负责办理收楼手续的销售人员关智。
收楼通知书，证明被告已经通知原告于2013年11月28日收楼，但是因为本案纠纷两原告至今尚未收楼。
诉讼中，被告提交以下证据：
1、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
2、《竣工验收备案表》、《申领门牌、房号、入户审批表》，证明涉案房屋符合商品房买卖合同的约定，已经通过相关部门的竣工验收。
3、建筑剖面图，证明涉案房屋南面女儿墙的高度是7.60米，涉案房屋是按照政府部门的审批进行施工。
诉讼中，为查明本案事实，本院于2014年3月19日组织双方查看现场并拍摄照片，于2014年5月23日向涉案小区物业管理公司广东中奥物业管理有限公司禅城分公司物业经理关军进行询问并拍摄照片。
本院认证：两原告的证据1，被告无异议，本院予以采信。两原告的证据2、4、6，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。两原告的证据3，与本院查看现场的状况一致，本院予以采信。两原告的证据5，无法显示录音的时间、地点、人物，且无其他证据佐证该录音的真实性，被告不予确认，本院不予采信。
被告的证据1，两原告无异议，本院予以采信。被告的证据2，两原告对《竣工验收备案表》真实性无异议，本院对真实性予以确认；《申领门牌、房号、入户审批表》有原件核对，两被告虽不予确认，但未提交相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认。被告的证据3，有原件核对，两原告虽不予确认，但未提交相反证据予以反驳，本院对真实性予以确认。
本院组织原、被告查看现场所摄的照片，两原告及被告均无异议，本院予以采信。本院向涉案小区物业管理公司广东中奥物业管理有限公司禅城分公司物业经理关军进行询问所作询问笔录，两原告对询问笔录上的部分内容有异议，被告对询问笔录无异议，本院将结合其他证据及认定事实待后认定；对询问现场所摄照片，两原告及被告均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月14日，被告（出卖人）与两原告（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定由两原告向被告购买佛山市禅城区佛山大道北38号1区一座203房，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况。……该商品房合同约定建筑面积共74.46平方米，其中，套内建筑面积60.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.83平方米。……第八条交付期限。出卖人应当在2013年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4、（1）该商品房经验收合格。（2）该商品房虽已具备交付使用条件，买受人已按约定将全部房款（含违约金，如有）汇入出卖人的账户并已到账，买受人方有权收楼。……第十条规划、设计变更的约定。该商品房预售后，出卖人不得擅自变更该商品房项目的规划、设计。确需变更的，出卖人应书面征得买受人同意。不同意变更的买受人可要求终止买卖合同。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……第十七条双方可以就下列事项约定：1、该商品房所在楼宇的屋面使用权归全体业主共同共有（专有使用权除外）；2、该商品房所在楼宇的外墙面使用权归全体业主共同共有；……”。后两原告另行与被告签订《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，补充约定：“……第六条、关于规划设计变更本买卖合同第十条所指的出卖人应书面征得买受人同意的规划、设计变更仅指：买受人所购商品房的结构形式、户型、朝向发生变化。其他规划、设计变更只要获得规划部门或设计单位的批准，出卖人无须对此变更征求买受人同意，也无须为此支付买受人任何补偿，买受人不享有因此解除合同、索偿损失的权利或其他权利。……”
2013年11月，被告向两原告发出《收楼通知书》，通知两原告于2013年11月28日办理收楼手续。
据本院现场勘查，涉案房屋南面客厅阳台护栏外为一道防护墙体，该墙体与阳台护栏中间系花池，该防护墙体高度高于阳台护栏高度。涉案房屋外西面有分隔矮墙，分别连接涉案房屋西面外墙体，分隔涉案房屋与二层平台。上述墙体均位于涉案房屋专有使用权范围外。另，原告持有涉案房屋钥匙，并已将沙发等部分家俬物品搬入涉案房屋内。
诉讼中，两原告及被告共同确认两原告已依据涉案合同约定支付完毕购房款。两原告陈述：因本案纠纷，两原告至今尚未收楼。西面分隔墙体系被告违法建筑，该处位置应为伸缩缝而非实体墙。被告陈述：南面防护墙业经竣工验收，高度符合规范。西面分隔墙体不是被告所建，按照规划图是没有该墙体的。
为查明本案事实，本院于2014年5月23日向涉案小区物业管理公司广东中奥物业管理有限公司禅城分公司物业经理关军进行询问，该经理陈述在该物业公司进场时并未注意有无存在涉案西面分隔墙体，直至原告反映才发现现场存有上述墙体，期间该物业公司并未收到有关加建上述墙体的申请，也未发现有人加建。
另查明，包括涉案房屋在内的东海国际花园地块一1#、2#、3#、17#楼及地下室工程已于2013年5月30日经佛山市禅城区国土城建和水务局竣工验收备案。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，合同及协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应按合同及协议的约定严格履行。据本院2014年3月19日现场勘查的情况，两原告虽未办理收楼手续，但已支付完毕购房款，并实际占有涉案房屋，且被告亦未对本案两原告的主体资格提出异议，故两原告作为涉案房屋的实际权利人及直接利害关系人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，有权提起本案诉讼。另经本院现场勘查，涉案墙体均位于涉案房屋专有使用权范围外，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，属于业主共有部分。结合《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款及原告就本案提出的诉讼请求，本案应为业主共有权纠纷。
关于两原告诉请降低涉案房屋南面防护墙体高度至1.10米高、低于客厅阳台护栏高度的主张。涉案《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2013年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、（1）该商品房经验收合格。（2）该商品房虽已具备交付使用条件，买受人已按约定将全部房款（含违约金，如有）汇入出卖人的账户并已到账，买受人方有权收楼。……”，本案中，包括涉案房屋在内的东海国际花园地块一1#、2#、3#、17#楼及地下室工程业经佛山市禅城区国土城建和水务局竣工验收备案，被告向两原告交付的涉案房屋符合合同约定，两原告主张被告未依约交付房屋，无事实依据，本院不予采纳。且结合被告提供的业经备案的建筑剖面图，涉案房屋南面客厅阳台护栏外防护墙体的规划设计确高于涉案房屋阳台防护栏，故该防护墙体符合规划、报建的要求，两原告亦无证据证明被告曾变更相关规划设计，故两原告的该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
关于两原告诉请被告拆除涉案房屋外西面分隔墙体的主张。据本院查明的事实，涉案房产外确存在西面分隔墙体，因该西面分隔墙体不属于规划设计及竣工验收范围内，故该分隔墙体应属违法建筑。结合本院查明的事实，该西面分隔墙体于两原告接到收楼通知、着手收楼时即已存在，且涉案小区物业管理公司进场后并未收到有关加建该道墙体的申请，亦未发现有人进行加建活动，因包括涉案房屋、涉案平台在内的楼宇在向业主交付前均属于被告实际控制下，被告对此应负有相应的管理义务，而被告陈述涉案西面分隔墙体并非其加建，亦不清楚该分隔墙体由哪方所建，有违常理。基于上述分析，在无其他证据证明西面分隔墙体的加建方、被告亦无相反证据予以反驳的情形下，应推定被告系上述西面分隔墙体的加建主体。因上述违建墙体所处位置位于涉案房屋专有使用权范围外的二层平台，属于业主共有权范围，故被告的违法加建行为已侵犯两原告的业主共有权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，两原告诉请被告拆除涉案西面分隔墙体，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于两原告主张被告赔偿损失50000元的诉请。诉讼中，两原告明确其上述损失主张包括租金损失，涉案房屋通风、采光损失，交通费、误工费损失及精神损失，因两原告未能提供有效证据证明其因被告行为遭受的实际损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，两原告要求被告赔偿经济损失的诉请无事实依据，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，两原告主张的精神损失赔偿请求，不符合上述法律规定，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市金色阳光房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，自行拆除佛山市禅城区佛山大道北38号1区一座203房外西面分隔墙体；
二、驳回原告ＸＸ、蒋华容的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由被告佛山市金色阳光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨玲玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 江幼钿
附件：引用的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。