温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第244号
原告：浙江中兴担保有限公司。
法定代表人：谭建国。
委托代理人（特别授权代理）：陈久新。
被告：浙江增利五金有限公司。
法定代表人：张友增。
被告：温州丹顿五金有限公司。
法定代表人：张亨利。
被告：安徽增利五金有限公司。
法定代表人：张友增。
被告：张友增。
被告：郑晓蓉。
被告：张亨利。
原告浙江中兴担保有限公司（以下简称中兴担保公司）与被告浙江增利五金有限公司（以下简称浙江增利公司）、温州丹顿五金有限公司（以下简称丹顿公司）、安徽增利五金有限公司（以下简称安徽增利公司）、张友增、郑晓蓉、张亨利追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈久新到庭参加了诉讼，被告浙江增利公司、丹顿公司、安徽增利公司、张友增、郑晓蓉、张亨利等经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中兴担保公司诉称：2012年6月15日被告浙江增利公司因生产经营需要，由原告作为被告浙江增利公司的保证人向银行贷款提供担保，并签订一份《委托担保合同》，约定委托担保本金金额为500万元，担保期限为二年，同日，原告和张友增等五被告签订一份《反担保保证合同》，约定如被告浙江增利公司向建行温州分行贷款出现逾期还款，而由原告代为还款的，因此造成原告的经济损失，由被告浙江增利公司承担，并由被告张友增等五被告对原告承担连带责任保证责任，为此，被告浙江增利公司与中国建设银行股份有限公司温州分行签订一份《网络银行电子商务人民币资金借款合同》，约定由温州建行向被告浙江增利公司提供不可循环使用的借款额度500万元，期间自2012年7月2日起至2013年7月1日止，利息为起息日基准利率上浮20%，执行年利率7.2％，逾期贷款利率上浮50％计收逾期罚息，即年利率10.8％。同日，原告与温州建行签订一份《保证合同》，约定，原告为被告浙江增利公司向温州建行贷款500万元本息提供连带保证责任。合同签订后，温州建行依约于2012年7月2日向被告浙江增利公司发放贷款500万元，贷款期间届满，被告浙江增利公司未足额还本付息，为此，原告于2013年10月23日代被告浙江增利公司向温州建行垫付保证金款计518049.31元，事后，被告浙江增利公司未归还原告垫付款，被告张友增等五人也未对原告承担连带偿还的保证责任。现请求法院判令：1、被告浙江增利公司偿还原告垫付款计518049.31元及利息（利息以银行同期贷款利率四倍计算，从2013年10月24日起至债务履行完毕之日止）；2、被告张友增、郑晓蓉、张亨利、丹顿公司、安徽增利公司对前述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、工商行政部门出具的被告浙江增利公司、丹顿公司、安徽增利公司企业基本情况、各企业组织机构代码证复印件、被告张友增、郑晓蓉、张亨利公民身份证复印件。以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、《委托担保合同》。以证明原告与被告浙江增利公司存在委托担保关系的事实；
3、《反担保保证合同》。以证明被告张友增、郑晓蓉、张亨利、丹顿公司、安徽增利公司作为被告浙江增利公司的担保人，为原告提供反担保的事实；
4、《网络银行电子商务人民币资金借款合同》、《保证合同》。以证明被告浙江增利公司向建行温州分行借款人民币500万元，并约定贷款期限、利率、逾期利息，并由原告承担连带担保责任的事实；
5、中国建设银行特种转账借方凭证。以证明原告为被告浙江增利公司向建行温州分行代偿借款518049.31元的事实。
庭审后，原告提供一份建行温州分行出具的《收款说明》。以证明原告已依约为被告浙江增利公司垫付518049.31元的事实。
被告浙江增利公司、张友增、郑晓蓉、张亨利、丹顿公司、安徽增利公司均未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告浙江增利公司、张友增、郑晓蓉、张亨利、丹顿公司、安徽增利公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院予以确认。
经审理查明：被告浙江增利公司因资金周转需要向银行贷款，为能确保获得银行贷款500万元，要求原告作为担保人，向银行提供连带责任保证。2012年6月15日，原告与被告浙江增利公司签订一份《委托担保合同》，约定担保金额为500万元，担保期限为2年，具体保证金额、保证责任、保证期间以原告与银行签订的保证合同为准，以及其他约定。同日，原告与被告张友增、郑晓蓉、张亨利、丹顿公司、安徽增利公司签订一份《反担保保证合同》，约定原告作为浙江增利公司的担保人，向银行提供连带责任保证担保，被告张友增、郑晓蓉、张亨利、丹顿公司、安徽增利公司作为反担保人，为被告浙江增利公司向原告提供连带责任保证反担保，反担保期限自本协议生效之日起至还清原告的全部垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止，以及其他事项约定。
2012年6月25日，被告浙江增利公司与中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）签订了一份编号为62353512302012911003的《网络银行电子商务人民币资金借款合同》，约定，被告浙江增利公司向建行温州分行借款500万元，借款期限为2012年7月2日起至2013年7月1日，固定利率为起息日基准利率上浮20％，罚息利率为贷款利率上浮50％，以及其他事项约定。同日，原告与建行温州分行签订了编号为6235359992012883132的《保证合同》，约定为确保被告浙江增利公司与建行温州分行签订的编号为62353512302012911003的《网络银行电子商务人民币资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障建行温州分行债权的实现，原告自愿为被告浙江增利公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，以及其他事项约定。
2012年7月2日，建行温州分行依约向被告浙江增利公司发放贷款500万元。贷款期限届满，被告浙江增利公司未完全还本付息。为此，原告于2013年10月23日代为被告浙江增利公司向建行温州分行还款518049.31元。之后原告向被告等人催讨未果，遂向本院起诉，提出上述之诉请。另查明，2013年10月23日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告、建行温州分行分别签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《网络银行电子商务人民币资金借款合同》、《保证合同》系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。依法规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。依约原告作为被告浙江增利公司向建行温州分行借款的保证人，被告张友增、郑晓蓉、张亨利、丹顿公司、安徽增利公司等作为被告浙江增利公司反担保人，向原告提供反担保，在原告依约承担保证责任后，有权向被告浙江增利公司、张友增、郑晓蓉、张亨利、丹顿公司、安徽增利公司等追偿。原告于2013年10月23日代为被告浙江增利公司向建行温州分行还款518049.31元，有权向被告浙江增利公司追偿，并有权依约要求被告张友增、郑晓蓉、张亨利、丹顿公司、安徽增利公司等承担保证责任。被告浙江增利公司、张友增、郑晓蓉、张亨利、丹顿公司、安徽增利公司等无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江增利五金有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中兴担保有限公司垫付款518049.31元；
二、被告浙江增利五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中兴担保有限公司垫付款518049.31元的利息损失（从2013年8月12日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.6％的四倍计算）；
三、被告张友增、郑晓蓉、张亨利、温州丹顿五金有限公司、安徽增利五金有限公司共同对上述判决第一项、第二项的全部债务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告浙江增利五金有限公司、张友增、郑晓蓉、张亨利、温州丹顿五金有限公司、安徽增利五金有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年八月一日
代书 记员 应雪杰
第1页共7页