wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第793号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告张维群。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张维群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，原、被告订立一份《个人信用贷款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）179000元，借款期限自2013年7月22日至2016年7月22日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令：1、归还原告借款本金121，845.91元；2、向原告支付暂计算至2014年12月18日止的利息4，335.99元、复利56.25元及自2014年12月19日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、赔偿原告律师费损失1，500元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年7月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款121，845.91元，期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，月利率为1.69%；被告采用按月等额还本付息的付款方式；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年7月22日，原告向被告放款179，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年12月18日，被告尚欠原告借款本金121，845.91元、利息4，335.99元、复利56.25元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张维群应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币121，845.91元，支付截至2014年12月18日止的利息人民币4，335.99元、复利人民币56.25元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2014年12月19日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告张维群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币2，854.80元，保全费人民币1，158.70元，共计人民币4，013.50元，由被告张维群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初827号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《黑色翅膀》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京当然文化传播有限公司系音乐电视作品《黑色翅膀》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年4月12日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京当然文化传播有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《黑色翅膀》由北京当然文化传播有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京当然文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京当然文化传播有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《黑色翅膀》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《黑色翅膀》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京当然文化传播有限公司系该作品的著作权人。北京当然文化传播有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《黑色翅膀》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《黑色翅膀》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终309号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武世根，绰号“根根”，男，1979年6月17日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2007年9月21日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月17日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕，现押新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人武世根犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十日作出（2017）湘1227刑初74号刑事判决，判处：被告人武世根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人武世根不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人武世根申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武世根在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人武世根撤回上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵海强
书 记 员 蒋艳群
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终309号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）武世根，绰号“根根”，男，1979年6月17日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2007年9月21日被贵州省玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月17日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕，现押新晃侗族自治县看守所。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人武世根犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月二十日作出（2017）湘1227刑初74号刑事判决，判处：被告人武世根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人武世根不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人武世根申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武世根在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人武世根撤回上诉。湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫劲枝审 判 员 田 芳审 判 员 荆 成二〇一七年九月二十五日法官助理 赵海强书 记 员 蒋艳群
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第907号
原告尚尔斌。
委托代理人任子达，山东善策律师事务所律师。
被告海阳市兰天客运有限责任公司，海阳市海河路59号。
被告中国太平洋财产保险（集团）股份有限公司海阳支公司，住所地海阳市东凤大道。
原告尚尔斌与被告海阳市兰天客运有限责任公司、中国太平洋财产保险（集团）股份有限公司海阳支公司客运合同纠纷一案，本院受理后，在开庭过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司提出异议，认为原告起诉的名称错误，并且不同意原告当庭变更被告名称。
本院认为，原告起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款有明确的被告，原告起诉的被告名称错误系起诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尚尔斌的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包希晨
二〇一五年十月二十一日
书记员 高 燕
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执异13号
申请执行人：周玉华，女，汉族，住仙居县。
被执行人：张福莲，女，汉族，住仙居县。
第三人：郑真理，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请执行人周玉华与被执行人张福莲民间借贷一案中，第三人郑真理于2017年1月22日向本院提出变更申请执行人的要求，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、邮政特快专递单等证据材料。
经审查查明，申请执行人周玉华与被执行人张福莲民间借贷一案，经本院（2005）仙民一初字第571号民事调解书确认，被执行人张福莲应偿还借款本金50000元及利息。在案件执行期间，申请执行人周玉华于2016年12月12日将本案债权转让给第三人郑真理，双方订有债权转让协议书，并通知了被执行人张福莲。
本院认为，第三人郑真理与申请执行人周玉华自愿转让本案债权，不违反法律规定，应当予以确认。第三人郑真理提出变更本案申请执行人的要求，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人郑真理为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 张 瑜
二〇一七年二月二十日
代理书记员 朱微微
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01743号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：王宗敏，男，1965年5月29日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告王宗敏劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0516号
原告王青。
被告刘尚洪。
被告周顺英。
原告王青诉被告刘尚洪、周顺英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员龚善民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青到庭参加诉讼，被告刘尚洪、周顺英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青诉称，二被告系夫妻关系，2012年7月9日，二被告以周顺谕名义向原告借款3万元，二被告作为担保人提供担保，约定月息2.5%，到期后借款人及二被告均未还款，现诉法院要求二被告立即归还本金3万元及利息14250元（月息2.5%），并承担诉讼费。
被告刘尚洪、周顺英未作答辩，亦未向本院提供相关证据和材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2012年7月9日，借款人周顺谕立据向原告王青借款3万元，约定借款期限为6个月，月息2.5%，周顺英、刘尚洪作为连带担保人在借条上签字，保证期限为主债务期满之日起两年。借款到期后经原告多次催要被告及借款人均未还款。
上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款人周顺谕向原告出具了借条，被告刘尚洪、周顺英在借条保证人处签字为原告与借款人周顺谕之间的借贷合同提供担保，原、被告之间已形成合法的保证合同关系。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定月息2.5%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘尚洪、周顺英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王青借款本金30000元及利息（从2012年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告刘尚洪、周顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 龚善民
书 记 员 蒯 刚
二〇一四年五月二十七日
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第75号
原告：肖建。
委托代理人：陆慰军。
被告：赵跃娟。
原告肖建与被告赵跃娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆慰军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月1日，被告赵跃娟以生意周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限从2013年10月1日起至2014年1月1日止。但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款50000元；2.被告给付逾期利息（以本金50000元，自2014年1月2日起按银行同期贷款基准利率4倍计算至本判决生效之日止）；3.被告给付原告诉讼代理费4000元。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.借条1份，用以证明被告向原告借款50000元之事实。
2.委托代理合同1份，用以证明原告支付了诉讼代理费4000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告未提供证据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告于2013年10月1日向原告借款50000元，并出具借条1份，借条载明：借款金额50000元，借款期限从2013年10月1日起至2014年1月1日止，逾期利息按每日千分之五计算，如发生纠纷被告赵跃娟承担由此引起的一切费用（律师费等）。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告共向原告借款50000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款50000元。双方约定还款期限届满后，但经原告催讨后，被告仍未归还，被告行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。同时借条载明逾期利息按每日千分之五计算，现原告主张逾期利息从2014年1月2日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日，并未加重被告负担，该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付实现债权费用的诉讼请求，亦有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵跃娟于本判决生效之日起十日内给付原告肖建借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金50000元，自2014年1月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）；
二、被告赵跃娟于本判决生效之日起十日内给付原告肖建实现债权费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一四年九月四日
书 记 员 张志青
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1062号
原告王矿生，男，1968年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王树理，上蔡县司法局朱里法律服务所法律工作者。
被告王保生，男，1973年3月21日出生，汉族，农民。
被告王全生，男，1970年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王保生，基本情况同被告王保生。系被告王全生之弟。
本院于2016年3月14日立案受理了原告王矿生与被告王全生、王保生劳务合同纠纷一案，原告王矿生于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王矿生撤回起诉。
审判员 周占军
二〇一六年四月二十七日
书记员 程亚楠
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初427号
申请人：刘杰。
被申请人：刘光山。
申请人刘杰与被申请人刘光山建设工程合同纠纷一案，申请人刘杰于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘光山的财产采取诉讼保全措施。申请人刘杰以潍坊金宝担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘光山的银行存款800000元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费4520元，由申请人刘杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年二月二十七日
书记员 李妍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4028号
原告王金柱，男，1958年10月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告科左中旗舍伯吐镇新苏根艾勒嘎查委员会。负责人李九斤，职务嘎查达。
委托代理人王哈达，男，1977年6月2日出生，蒙古族，村会计。
委托代理人李朝鲁，男，1970年8月5日出生，蒙古族，村书记。
被告何色吉日胡，男，1950年10月10日出生，蒙古族，农民。
委托代理人周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
本院在审理原告王金柱为与被告科左中旗舍伯吐镇新苏根艾勒嘎查委员会、何色吉日胡农村土地承包合同纠纷一案中，原告王金柱于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告科左中旗舍伯吐镇新苏根艾勒嘎查委员会、何色吉日胡的起诉。
本院认为，原告王金柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王金柱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王金柱负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张世明
人民陪审员 张建星
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵洪月
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第65号
申请人张传玲。
被申请人徐德涛。
被申请人徐铭。
申请人张传玲与被申请人徐德涛、徐铭机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人徐德涛驾驶的、徐铭所有的鲁D×××××号小型轿车一部.并提供张传玲所有的位于××枣房权证薛房字第××号住房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐德涛驾驶的、徐铭所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
二、查封申请人张传玲提供担保的张传玲所有的位于××枣房权证薛房字第××号住房一套。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一五年三月六日
书记员 吴丹丹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民监字第1号
原审原告：邵某。
原审被告：陈某。
原审原告邵某与原审被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2013）台三小民初字第97号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 奚圣旭
审 判 员 柯虹霞
审 判 员 陈永强
二〇一四年一月二十日
代书记员 金静霞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民监7号
原审原告苏红，女，1967年6月4日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人李国强，乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
原审被告孟州市富兴房地产开发有限公司，住所地：孟州市北关十字路口向北300米路西。
法定代表人薛迪朝，公司董事长。
原审原告苏红与原审被告孟州市富兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015）孟民一初字第00576号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间中止原判决的执行。
审判长 李保全
审判员 康秀丽
审判员 梁慧娟
二〇一七年十月九日
书记员 赵志长
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执518号
原告李某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）甬奉民一初字第435号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孔某除了在（2015）甬奉民一初字第435号民事判决书（本案执行依据）中被分割的位于奉化市溪口镇新一路470号房产外，未发现其有其他存款、车辆、房产等可供执行的财产线索。现就该房产的处置问题，双方还在协商中，一时不宜处置。申请执行人李某也不能提供被执行人另有其他可供执行的财产线索。截止2016年4月25日，被执行人孔某应当清偿申请执行人李某房屋补偿款428227.43元及相应利息、苗木补偿款10000元及相应利息。承担执行费6473.41元。现申请执行人李某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执518号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执518号原告李某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）甬奉民一初字第435号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某于2016年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人孔某除了在（2015）甬奉民一初字第435号民事判决书（本案执行依据）中被分割的位于奉化市溪口镇新一路470号房产外，未发现其有其他存款、车辆、房产等可供执行的财产线索。现就该房产的处置问题，双方还在协商中，一时不宜处置。申请执行人李某也不能提供被执行人另有其他可供执行的财产线索。截止2016年4月25日，被执行人孔某应当清偿申请执行人李某房屋补偿款428227.43元及相应利息、苗木补偿款10000元及相应利息。承担执行费6473.41元。现申请执行人李某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执518号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年五月二十五日书记员  周梅舟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁岔商初字第107号
原告：俞××。
被告：陈××。
原告俞××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员葛
春余适用简易程序审理，后因被告陈××下落不明，依法转入
普通程序审理，由审判员张冬娣担任审判长，与审判员葛春余
、代理审判员班发伟组成合议庭，于2009年11月4日公开开庭
审理了本案。原告俞××到庭参加诉讼，被告陈××经本院公
告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：被告因资金周转需要，分别于2006年1
1月1日、2006年11月7日向原告借款30000元、50000元，并约
定月利息均为2%。借款后，被告即失去联系。现要求被告归还
借款本金80000元、支付利息42000元，案件受理费由被告承担
。
被告陈××未作答辩。
为证明自己的主张，原告俞××提供如下证据：
1．原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2．被告陈××出具的借条2份，拟证明被告陈××分别
向原告借款30000元、50000元，并约定月息2分的事实。
本院依法调取被告陈××户籍证明1份，证明被告主体资格。
被告陈××未作答辩。
被告陈××未到庭，视为放弃对上述证据质证的权某。
以上证据，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告俞××与
被告陈××之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，合法有效，
被告应当承担归还责任，对原告俞××的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
被告陈××归还原告俞××借款80000元，支付利息4200
0元，两项合计122000元，限于本判决生效后3个月内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 冬 娣
审 判 员 葛 春 余
代理审判员 班 发 伟
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 冯卿（代）
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00391-2号
申请执行人高广明，农民。
被执行人李德宝。
申请执行人高广明与被执行人李德宝建设工程施工合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2013年6月19日作出的（2013）铜民初字第697号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李德宝应给付申请执行人高广明人民币20150元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月20日立案执行。
本案执行标的为20150元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，并采取扣划措施执行到位2900元。经采取以上执行措施，未能有效执结。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）铜民初字第697号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 蔡本政
审判员 张洪功
二〇一四年七月十八日
书记员 侯洪刚
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1442号
原告：郭顺海，男，汉族，1942年12月18日日生，现住石家庄市栾城区。
被告：石家庄市栾城区柳林屯乡故意村村民委员会，地址：石家庄市栾城区柳林屯乡故意村。组织机构代码：336366241。
法定代表人：程常兴，该村村委会主任。1984年6月6日生。
原告郭顺海与被告石家庄市栾城区柳林屯乡故意村村民委员会(以下简称故意村委会)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员刘晓萍独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告郭顺海与故意村村民委员会主任程常兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭顺海诉称，请求判令1、被告向原告偿还借款50000元及利息（自2014年11月28日起至还清款之日止）；2、被告无款还债，判令原告抵押物30亩地，归原告耕种。至地租金够还原告借款本金利息违约金为止；3、自逾期之日起按日计付10%违约金。理由如下：2014年11月28日被告故意村委会向原告借款5万元，由村委会出具凭证加盖公章。借款期限至2014年11月28日2015年11月28日，约定年息24%，并承诺若不能按期归还借款，以村西南集体承包地30亩做抵押。同时自逾期之日起按日计付10%违约金。借款到期后，被告未能偿还借款本息，经催要无果诉至法院。
原告提供以下证据：1、2014年11月28日故意村委会为原告出具书面证明一份，并加盖村委会公章，同时有时任村两委成员9人捺印。证明内容：村两委研究决定借用王军杰50000元、董顺华50000元、郭顺海50000元。借款期限一年，月息2分。如到期不能归还，以故意村西南集体承包地30亩做抵押。2、2014年11月28日加盖村委会印章的书面证明一份，有经手人郭京林签字。该证明内容除重述上述书面证明外，增加支付逾期违约金的约定，逾期一天按10%收取违约金。
被告故意村委会辩称：因为是上一任的事，很多事不清楚。借原告5万元属实。我之前见过欠条。别的不清楚。
经审理查明:2014年11月28日被告故意村委会从原告处借款50000元，（同时还借有董顺华50000元、王军杰50000元），借款期限为一年自2014年11月28日—2015年11月28日。双方约定借款利率为月息2分；并约定如到期不能偿还，以故意村西南集体承包地30亩作抵押。借款到期后被告未偿还原告借款本息。
以上有原告、被告双方当事人当庭陈述及原告提供的书面证明为证。
本院认为，1、原、被告之间自愿订立借款协议，被告从原告处借款5万元，双方无争议，本院予以认定。被告应当依照约定偿还借款。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定对于未超出年利率24%利息部分本院予以支持，认定合法有效。对已超出部分因为被告方当庭表示不同意偿还超出法律规定部分的利息及违约金。故借款期间（2014年11月28日—2015年11月28日）依照年息24%给付利息；逾期部分按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。3、原告请求将借款期间的利息与本金相加，再计算利息由被告支付，无相应证据本院不予支持。4、对于2014年11月28日加盖村委会印章，并有经手人郭京林签字的书面证明一份，原告认可是郭京林事后补写，落款日期书写为“2014年11月28日”，因为该证明未经其他村两委成员确认，对于增加的违约金约定本院不予认可。5、关于双方对故意村西南集体承包地30亩作抵押约定，双方未办理抵押登记，该30亩地既非担保法第三十四条第五款规定可以抵押的“四荒”土地范围，又非第三十六条第三款规定的乡镇村企业的土地上厂房建筑物抵押时，其占用范围内的土地使用权一并抵押的情形，故对该抵押效力本院不予认定。关于原告提出的以耕种30亩土地至土地租金够偿还借款本息为止的主张，是对还款方式的具体确定，由于本案是借贷纠纷，债务人不履行还款义务的时，法院有权根据债权人依法判令请求债务人履行义务，但对于具体还款方式，判决书不做具体确定。依据案件情况由当事人自行协商或强制执行程序确定还款的方式。故对原告的该请求本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国担保法》第三十四条第五款、第三十六条第三款第三十七条之规定，判决如下：
被告石家庄市栾城区柳林屯乡故意村村民委员会在本判决生效后十五日内偿还原告郭顺海借款本金人民币50000元及利息（利息计算：2014年11月28日—2015年11月28日依照年息24%计算；自2015年11月29日至本判决确定的给付期限届满之日止，依照中国人民银行同期贷款利率给付利息）。
如果被告石家庄市栾城区柳林屯乡故意村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓萍
二〇一六年十二月二日
书记员 范媛媛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初338号
原告肖某某，女，汉族。
委托代理人李某。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人宋某某。
原告肖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告肖某某及其委托代理人李某，被告陈某某及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，1995年2月10日登记结婚。1995年10月3日生育女儿陈嘉静（现已成年），2002年6月8日生育儿子陈嘉豪（现就读于分水中学）。被告脾气暴躁，有严重的大男子主义，被告沉迷于赌博，对子女不闻不问，自被告2009年担任湘潭县农村信用社环山分社负责人以来，被告挪用公款200多万元用于赌博、购买六合彩。后被告被关押，原告不计前嫌，为偿还被告挪用的公款，四处筹钱，以原告的名义在信用社贷款131.88万元帮被告偿还挪用的款项。原告本以为被告会珍惜，回归家庭，但被告无半点感恩，时常对原告恶语相向。现原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，原告起诉要求离婚，儿子陈佳豪由原告抚养，以原告名义在湘潭县农村信用合作联社所借131.88万元系被告的个人债务。
被告陈某某辩称，不同意离婚，131.88万元的信用社贷款属于夫妻共同债务。
经审理查明，1995年2月10日登记结婚。1995年10月3日生育女儿陈嘉静（现已成年�，2002年6月8日生育儿子陈嘉豪（现就读于分水中学）。2011年3月17日原告在湘潭县农村信用合作联社贷款131.88万元。2016年3月7日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告未能提交证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常口信息复印件、婚姻证复印件、家庭成员信息表复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1995年2月10日登记结婚。系自由恋爱，婚姻基础较好。原告诉称原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，但原告未提交相关证据予以证实。对于原告要求离婚的请求，缺乏充分的事实与理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决�下：
不准予原告肖某某与被告陈某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一六年四月十九日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第355号
原告杨左奇，男，汉族，华池县人。
被告龚玉娟，女，汉族，华池县人。
原告杨左奇与被告龚玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，于2014年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨左奇、被告龚玉娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨左奇诉称，2013年4月5日刘相洁欠其玉米款93000元，按照月息2分计息，欠款利息22740元，约定2014年3月底付清，被告以其工资担保。欠款到期后，刘相洁不知去向，被告亦不履行担保责任，遂诉至法院要求被告偿还原告93000元及利息27340元（其中止2014年1月底利息17740元，2月至5月底9600元），违约金10000元。
原告向法庭提供的证据有：
欠条两张，证明刘相洁欠杨左奇玉米款93000元，利息22740元，至2014年3月底付清，违约金10000元，均有借款人刘相洁、担保人龚玉娟的亲笔签名。
证明一份，证明2014年1月21日，龚玉娟以其工资作抵押为杨左奇欠款承担保证责任。
被告龚玉娟辩称，原告所诉担保事实属实，她也与刘相洁沟通过，但其拒不还款。现在她也无能力偿还。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，被告当庭质证无异议，应予以认定。
经审理查明，2013年4月5日刘相洁欠原告玉米款93000元，原告多次催要被告借故不付，2014年1月21日，经原告杨左奇、欠款人刘相洁、被告龚玉娟共同协商，由刘相洁出具欠条两张，欠条一：“今欠到杨佐倚玉米款利息22740元”，欠条二：“今欠到杨佐奇玉米款93000元，至2014年3月底付清，利息清至月底，2月3月份利息归本之日清算，违约金壹万元整”，并由龚玉娟出具证明：“经担保杨左奇欠款，若逾时未归还，由本人承担责任，以工资作抵压”。
另查明，1、原告提供的两张欠条中出现“杨佐奇”和“杨佐倚”，经双方辨认，属笔误，实为本案原告杨左奇。
2、两张欠条无日期，经双方质认，与证明是同时书写，即2014年1月21日。
本院认为，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。原告要求被告给付利息及违约金的诉讼请求，虽是杨左奇、刘相洁真实意思表示所约定，被告作为负连带担保的担保人，理应承担还款的民事责任。但原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，因利息与违约金合并执行高于中国人民银行同期商业贷款利率的四倍，故违约金不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告龚玉娟于本判决生效后十日内给付原告杨左奇欠款93000元及利息22740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告龚玉娟负担1450元，退付原告杨左奇1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一四年七月十一日
书记员 牛盈丽
**甘肃省华亭县人民法院**
白荣与韩梅、马宝平、马宝军健康权纠纷民事裁定书
（2014）华民初字第355号
原告白荣，曾用名白娟，女，回族，1981年3月3日出生，甘肃省华亭县人，农民。
委托代理人张旭，平凉太统律师事务所律师。一般代理。
被告韩梅，女，回族，1966年11月29日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同原告。
被告马宝平，男，回族，1991年5月11日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同上，系韩梅长子。
被告马宝军，男，回族，1993年5月7日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同上，系韩梅次子。
原告白荣与被告韩梅、马宝平、马宝军健康权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告白荣诉称，2014年2月1日15时许，原告家的羊不慎进入被告韩梅家麦地，被告韩梅强行拉住原告并唆使两个儿子马宝平、马宝军殴打原告，致原告（1）脑挫裂伤，（2）头皮血肿，（3）全身多处软组织挫伤，住院治疗17天，支付医疗费10747.99元。原告的伤情，经华亭县公安司法鉴定中心鉴定，为轻伤一级。现要求追究被告的刑事责任，并赔偿损失16521.99元，除已付的5000元，再赔偿11521.99元。
本院认为，原告的伤情为轻伤，原告既要求追究被告的刑事责任，又要求赔偿损失，其诉讼请求不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告白荣的起诉。
案件受理费88元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 朱天成
二〇一四年四月十七日
书记员 宋严亮
甘肃省华亭县人民法院白荣与韩梅、马宝平、马宝军健康权纠纷民事裁定书（2014）华民初字第355号原告白荣，曾用名白娟，女，回族，1981年3月3日出生，甘肃省华亭县人，农民。委托代理人张旭，平凉太统律师事务所律师。一般代理。被告韩梅，女，回族，1966年11月29日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同原告。被告马宝平，男，回族，1991年5月11日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同上，系韩梅长子。被告马宝军，男，回族，1993年5月7日出生，甘肃省华亭县人，农民，住址同上，系韩梅次子。原告白荣与被告韩梅、马宝平、马宝军健康权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告白荣诉称，2014年2月1日15时许，原告家的羊不慎进入被告韩梅家麦地，被告韩梅强行拉住原告并唆使两个儿子马宝平、马宝军殴打原告，致原告（1）脑挫裂伤，（2）头皮血肿，（3）全身多处软组织挫伤，住院治疗17天，支付医疗费10747.99元。原告的伤情，经华亭县公安司法鉴定中心鉴定，为轻伤一级。现要求追究被告的刑事责任，并赔偿损失16521.99元，除已付的5000元，再赔偿11521.99元。本院认为，原告的伤情为轻伤，原告既要求追究被告的刑事责任，又要求赔偿损失，其诉讼请求不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告白荣的起诉。案件受理费88元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  朱天成二〇一四年四月十七日书记员  宋严亮
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3215号
原告：王水清，女，1963年6月21日出生，汉族，户籍住址武汉市江夏区，现住武汉江夏经济开发区。
委托代理人：江霞，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权。
被告：李军，男，1970年2月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：武汉市江夏区天喜苗圃园，住所地武汉市江夏区青龙山林场。
经营者：陈天喜。
委托代理人：李军，身份信息同上列被告李军。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人：郑绍飞，公司总经理。
委托代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。
原告王水清诉被告李军、武汉市江夏区天喜苗圃园（以下简称天喜苗圃园）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称中财保武汉市江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王水清的委托代理人江霞，被告李军，被告天喜苗圃园的委托代理人李军，被告中财保武汉市江夏支公司的委托代理人余志荣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王水清向本院提出诉讼请求：一、判令被告中财保武汉市江夏支公司在机动车保险限额内赔偿因交通事故造成的各项损失共计118448.96元（不含垫付款）；二、判令被告李军和天喜苗圃园对上述赔偿超出保险限额的部分承担赔偿责任。
双方当事人下列要素均无异议：交通事故发生的时间为2015年10月20日16时10分许，事故发生的地点为武汉市江夏区大桥新区黄家湖豹山小区路段；事故造成两车受损、原告王水清受伤，经司法鉴定原告王水清所受损伤构成10级伤残，赔偿指数为12%，后期治疗费2000元左右，伤后误工时限为270日、护理时限为90日；交警部门认定被告李军负此事故的全部责任；鄂Ａ×××××号车车主为被告天喜苗圃园，被告李军系该公司员工，履行职务期间发生交通事故，该车在被告中财保武汉市江夏支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔等。本院对上诉事实予以确认。
双方争议的要素为：1、人血白蛋白费用；2、残疾赔偿金；3、误工费。
本院结合庭审中双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1、关于人血白蛋白费用，根据原告王水清的伤情，医院要求其使用人血白蛋白并由患方自备属于诊疗过程中的常规做法，加之原告王水清出院小结中记载有“术后给予消肿、预防感染及预防应激性溃疡等对症治疗，并自费购买白蛋白5瓶”，长期医嘱单中亦有“人血白蛋白（自备）”等内容，故关于购买人血白蛋白的费用本院予以确认，应计入医疗费中；2、残疾赔偿金，原告王水清提交的武汉江夏经济开发区大桥新区大桥居委会出具的居住证明以及武汉市江夏区清华通讯经营部出具的工作证明，并且该经营部的经营者出庭作证，证明原告王水清经常居住地和主要收入来源地均为城镇，且原告王水清户籍所在地武汉江夏经济开发区大桥新区豹山村本身亦属于经济开发区域，故原告王水清主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，由于原告王水清提交的证据不足以证实其收入情况，故误工费参照本地居民服务业平均工资标准予以计算。
综上，原告王水清因交通事故受损，依法有权获得赔偿。被告中财保武汉市江夏支公司应在交强险限额内赔偿106582.6元，被告天喜苗圃园所垫付的费用，由其自行向保险公司理赔，本案不做处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王水清各项损失共计106582.6元。
二、驳回原告王水清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，减半收取为546元，鉴定费1500元，合计2046元，由被告武汉市江夏区天喜苗圃园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗媛媛
王水清赔偿清单
一、赔偿项目
（一）医疗限额
1、医疗费为3588.7元
2、后期治疗费2000元
3、住院伙食补助费930元（15元×62天）
4、营养费930元（15元×62天）
小计7448.7元
（二）伤残限额
5、残疾赔偿金64922.4元（27051元×20年×12%）
6、护理费7677.9元（31138÷365天×90天）
7、误工费23033.6元（31138元÷365天×270天）
8、交通费1000元
9、精神损害抚慰金2500元
小计99133.9元
三、计算方法
医疗限额内王水清损失为7448.7元，由中财保武汉市江夏支公司在交强险医疗限额内赔偿7448.7元；伤残限额内王水清损失为99133.9元，由中财保武汉市江夏支公司在交强险伤残限额内赔偿99133.9元。
综上，由中财保武汉市江夏支公司共赔偿王水清106582.6元。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38256号
原告：张向东，女，1971年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：谢付瑞，男，1949年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。
原告张向东诉被告谢付瑞确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张向东、被告谢付瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向东诉称：原被告于1995年10月21日签订《买卖房契约》，被告将坐落于北京市通州区x镇x村北房五间、东边四间棚子、周围院墙卖给原告。双方依约履行了合同。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于1995年10月21日签订《买卖房契约》有效。
被告谢付瑞辩称：我同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年10月21日，谢付瑞（卖方）与张向东（买方）签订了《买卖房契约》，约定谢付瑞将坐落于北京市通州区x镇x村北房五间、东边四间棚子、周围院墙卖给张向东，房屋价款8700元。后双方按照协议履行约定的权利义务。
另查：诉争房屋的集体土地建设用地使用证登记土地使用者为谢付瑞。张向东系北京市通州区x镇x村农民。
上述事实，有《售房协议书》、户口本、北京市土地登记审批表及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，签订合同时，原告张向东系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张向东与被告谢付瑞于一九九五年十月二十一日签订的《买卖房契约》有效。
案件受理费二十五元，由原告张向东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹璐萍
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1259-1号
申请执行人孙建云。
被执行人黄帅。
本院在执行孙建云与黄帅（2016）浙0803执1259号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人已受偿债权金额为人民币15000元，未受偿债权金额为人民币25000元。现双方达成和解，申请人同意被执行人余款延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1259号终结执行。如被执行人未如期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年九月二十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1259-1号申请执行人孙建云。被执行人黄帅。本院在执行孙建云与黄帅（2016）浙0803执1259号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。申请人已受偿债权金额为人民币15000元，未受偿债权金额为人民币25000元。现双方达成和解，申请人同意被执行人余款延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1259号终结执行。如被执行人未如期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年九月二十六日书记员  张荣琴
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初44号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人苗某，系农民。该因涉嫌故意伤害罪于2016年2月24日被太谷县公安局刑事拘留，同年3月21日执行拘留，同年3月28日经太谷县人民检察院批准逮捕，同年3月30日被太谷县公�局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人苗某犯故意伤害罪于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年12月17日21时30分左右，被告人苗某与同在太谷县鹿鼎纪饭店打工的李某（曾用名李某某）在该饭店厨房内因琐事发生口角，后被告人苗某用碗将被害人李某脸部砸伤。经鉴定，被害人李某面部挫伤符合评定为轻伤二级。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人苗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民�和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苗某对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2015年12月17日21时30分左右，被告人苗某与同在太谷县鹿鼎纪饭店打工的李某（曾用名李某某）在该饭店厨房内因琐事发生口角，后被告人苗某用碗将被害人李某脸部砸伤。经鉴定，被害人李某面部挫伤符合评定为轻伤二级。在本院审理期间，被害人李某以要求被告人苗某赔偿损失为由向本院提起了附带民事诉讼，后经本院主持调解，双方达成了赔偿协议并已履行，被害人李某对被告人苗某的犯罪行为表示了谅解。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苗某的供述，被害人李某的�述，证人程某的证言，太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字【2016】003号伤情鉴定书，行政案件权利义务告知书，晋中市看守所关于对在押人员苗某变更强制措施的建议，太谷县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，晋中市公安局监管卫生所出具的情况说明，榆次区人民医院检验报告、榆次区中医院检验报告，抓获经过，山西省晋中市第二人民医院诊断建议书，赔偿协议、收条、谅解书，被告人苗某的户籍证明等证据证实，被告人苗某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人苗某故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苗某故意伤害他人头面部，可酌情从重处罚。被告人苗某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害�谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人苗某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具碗一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初313号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1987年10月21日出生，于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月11日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人张×1犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年11月初，在本市丰台区双庙村125号梦羽嘉棋牌室一房间内，被告人张×1在王×1、司×、王×2（均另案起诉）等人开设的百家乐赌局内为参赌人员提供帮助和服务。2015年11月10日，被告人张×1等人被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获；民警当场起获赌资人民币15万余元，并查获赌博使用工具点钞机、码盒、百家乐桌布、百家乐主机监控器、扑克牌等物；其中被告人张×1保管的码盒内查获赌资人民币12500元。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人王×1、王×2、司×、丁×、李×1、韩×、张×2、李×2、王×3、陈×1、王×4、张×3、张×4、张×5、王×5、周×、贺×、钱×、喻×、荣×、陈×2、黄×、宋×、王×6、白×、张×6、赵×、王×7、熊×、王×8、许×、魏×1、马×、魏×2、刘×、汤×等人的证言，辨认笔录，现场照片，赌资、赌具照片，视听资料，扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，企业法人营业执照、卫生许可证、房屋租赁合同，到案经过、破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，明知他人开设赌场，仍为赌博提供帮助和服务，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张×1到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的赌资人民币一万二千五百元予以没收上缴国库；随案移送的塑料盒一个、点钞机一个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 夏萌
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执58号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，系该局局长。
委托代理人张金明，男，余庆县构皮滩镇卫生和计划生育办公室干部。
被执行人李维学，男，贵州省余庆县人。
被执行人黄朝英，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余行非诉执字第00083号行政裁定书，受理了余庆县卫生和计划生育局申请执行李维学、黄朝英征收社会抚养费纠纷一案。执行内容为：向被执行人李维学、黄朝英征收社会抚养费42144元。本院在执行过程中查明被执行人李维学、黄朝英均外出务工未在家，无可供执行的财产，并且经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余行非诉执字第00083号行政裁定书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一六年二月二十七日
书记员 彭 凤
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1212号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托诉讼代理人夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告白明，男，1977年8月14日生，汉族，住长春市朝阳区永昌街道柳条路**组。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告白明租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼，被告白明经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付租金52,768.56元；2.被告向原告支付滞纳金至实际支付之日止；3.原告对被告抵押给原告的吉AP×××号车辆享有优先受偿权；4.律师代理费3,000.00元由被告负担。事实和理由2014年11月18日，原、被告签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式租赁原告吉AP×××号车辆，租期36个月，每期租金2,198.69元。自2016年1月起，被告拒不支付租金等费用。
白明未到庭参加诉讼，亦未向递交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。基此，认定事实如下1.2014年11月18日，原、被告签署了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告以融资租赁方式向原告租赁名爵轿车（吉AP78**号）一辆，车辆购车款总额83,000.00元，融资总额59,260.00元，融资首付款24,900.00元，租赁期限为36个月，自2014年11月18日起至2017年11月18日止，每期还款租金2,198.69元。租金支付方式，乙方（白明）同意授权甲方（汇通公司）委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣缴租金。开户银行中国工商银行，户名白明，借记卡卡号6212264200003910×××。同时合同通用条款约定在合同履行期间，乙方应保证将采取一切合理措施防止对甲方车辆所有权的侵害并赔偿甲方因任何第三人对租赁车辆主张任何权利所受到的损失。第十.1条约定租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项（1）乙方连续两期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的，（3）未履行本合同其他义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。第十.2条约定当乙方未按本合同规定支付相应的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。第十.3条约定甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用，鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。
合同签订后，原告向被告交付标的车辆，被告自2014年2月25日起支付第一笔租赁费。自2016年1月起被告再未按约定支付租赁费。
本院认为一、关于原告要求被告偿还原告租金52,768.56元及滞纳金主张。原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定“承租人逾期履行支付租金的义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应的违约金，人民法院应予支持。”但原告主张滞纳金按应付租金的1.2‰/天计算标准过高，应予以调整，自2016年1月5日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算为宜。
二、关于原告要求对被告抵押给原告的车牌号为吉AP78**号享有优先受偿权的问题。被告于2014年12月6日办理车辆抵押登记，将吉AP×××号汽车抵押给原告，依据《支持人民共和国物权法》第一百八十八条规定“以本法第一百八十八条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。”故原告对车牌号为吉AP×××名爵牌汽车享有优先受偿权。
三、关于原告要求被告支付律师费3,000.00元的请求。依合同约定，原告有权向被告追索因执行合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费用，故原告要求被告支付律师费3,000.00元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条规定，判决如下
一、被告白明于本判决生效后立即偿还原告汇通信诚租赁有限公司租金52,768.56元及滞纳金（自2016年1月5日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算）；
二、原告汇通信诚租赁有限公司对车牌号为吉AP×××名爵牌汽车享有优先受偿权；
三、被告白明于本判决生效后立即支付原告汇通信诚租赁公司律师费3,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,253..00元、公告费560.00元，由被告白明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯彦博
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民保字第1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。
诉讼代表人梁某某，行长。
被申请人刘某某。
被申请人江某某。
被申请人郭某某。
被申请人王某某。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行与被申请人诉前保全一案，因情况紧急，于二〇一四年一月十六日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款39902.14元，案外人李某某用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的存款90000元（帐号为03×××61）为申请人提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人刘某某、江某某、郭某某、王某某在金融机构的存款39902.14元。
二、冻结李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的存款90000元（帐号为03×××61）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛逢喜
二〇一四年一月十六日
书记员 邵明周
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执361号
申请执行人：陈礼祥，男，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
陈礼祥申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金34500元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2554号
原告李荣启，现住桦甸市。
委托诉讼代理人：段凤臣吉林市法律援助中心律师。
被告洪飞。
原告李荣启诉被告洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求洪飞支付买卖合同欠款共计人民币147,281.40元；3、请求洪飞承担本案诉讼费。
事实与理由：李荣启是白城地区德氏雪糕总代理商，洪飞是白城地区配送站负责人。李荣启、洪飞之间正常的流程是李荣启将购来的货物通过办事处送到洪飞的配送站，洪飞验货、收货后再批发给个零售点；结款方式多样，一般是先订货后打款，货到后多退少补。可是洪飞在实际经营过程中，收到货物后多次不及时补齐货款。截止2015年7月1日尚欠货款147,281.40元。
洪飞的行为已构成严重违约。李荣启为维护合法权益，现向法院提起诉讼。
本院认为，李荣启起诉时向本院提供的洪飞的身份信息查找不到洪飞。应予驳回李荣启的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定。裁定如下：
驳回李荣启的起诉。
案件受理费1623.00元，李荣启已预交，依法予以全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于佳琪
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第86号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：王国雄，农民。
被执行人：张灶芳，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的工计生征决（2015）第014号行政征收决定，于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2013年5月5日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年2月15日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人王国雄、张灶芳作出征收社会抚养费人民币48657元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的工计生征决（2015）第016号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的工计生征决（2015）第014号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪端福
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3714号
原告杭州威力化工助剂厂。
负责人张春莲。
委托代理人何淼炎。
被告临海市巨丰机械有限公司。
法定代表人朱吕国。
委托代理人周保清。
原告杭州威力化工助剂厂诉被告临海市巨丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年10月24日作出民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2014年12月3日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何淼炎、被告的委托代理人周保清到庭参加诉讼。
原告杭州威力化工助剂厂诉称：2014年1月6日，原、被告双方签订金属表面处理剂产品销售合同。自2013年11月22日至2014年7月8日，原告按照合同约定的质量标准，并按照被告生产经营所需数量的要求先被告提供各种规格的化工产品，供货价值333970元，原告开具增值税专用发票的金额为330855元，被告支付了货款25万元，尚欠货款83970元未支付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款83970元，并赔偿该款自2014年8月20日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款83970元，并赔偿该款自2014年9月10日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告临海市巨丰机械有限公司对原告诉称的双方签订销售合同、增值税专用发票记载的金额为330855元及被告支付货款25万元等事实无异议，但认为双方买卖合同的货款总金额不是原告诉称的333970元，而是330855元。另外，被告认为涉案产品有质量问题，被告将另行提起诉讼，向被原告进行索赔。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事实，原告杭州威力化工助剂厂向本院提供了下列证据材料：1.产品购销合同一份，用以证明双方签订合同约定了权利及义务。2.送货单十七份及增值税发票六份，用以证明双方之间货物的往来关系。3.银行客户回单一份、银行承兑汇票复印件六份，用以证明被告已支付25万元货款。4.通知书一份，用以证明原告向被告催讨货款的情况。5.公函及复函各一份，用以证明双方的供货情况及被告尚欠原告货款的事实。经质证，被告除对证据2中未签字的送货单有异议外，对其他证据均无异议。被告认为未签字的四份送货单中的货物未收到。经审查，本院对被告无异议的证据予以认定。四份未签字的送货单系原告单方制作，现被告提出异议，而原告也无其他证据可以证明四份送货单中的货物已交付给被告，故该四份送货单本院不予认定。
被告临海市巨丰机械有限公司未向本院提交证据。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。本案的争议焦点在于原、被告双方买卖合同关系涉及的总金额问题。本案中，原告主张涉案合同总金额为333970元，但从原告提交的六份增值税专用发票来看，发票记载的总金额为330855元，原告现提交的证据并无法证明涉案合同的总金额为333970元，故本院认定双方买卖合同的总金额为增值税专用发票记载的330855元。被告已支付货款25万元，尚欠80855元未付属实，应承担相应的民事责任。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、临海市巨丰机械有限公司于本判决生效后十日内支付杭州威力化工助剂厂价款80855元，并赔偿该款自2014年9月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
二、驳回杭州威力化工助剂厂的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由杭州威力化工助剂厂负担20元，临海市巨丰机械有限公司负担930元。临海市巨丰机械有限公司负担的930元杭州威力化工助剂厂已向本院预交，其同意临海市巨丰机械有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年一月十九日
书记员 张 艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405财保51号
申请人周某。
被申请人胡某。
申请人周某因被申请人胡某离婚纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年6月28日向本院提出诉前保全申请，要求查封（2016）鲁04民终22号民事判决书的执行款280000元，并提供周中新、王运英所有的位于台儿庄区马兰屯镇月河坝村房产一处[土地使用权证号为：台集用（2013）第0410402441号]作担保。
经审查，本院认为，申请人谢恒英的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡某存放在台儿庄区法院执行局（2016）鲁04民终22号民事判决书的执行款280000元。
二、查封周中新、王运英所有的位于台儿庄区马兰屯镇月河坝村房产一处[土地使用权证号为：台集用（2013）第0410402441号]。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑仰敬
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 岩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1856号
罪犯姜凯德，男，1987年8月26日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年4月19日作出（2010）宽刑初字第60号刑事判决，认定姜凯德犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金40万元。本院于2013年12月为姜凯德减刑1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜凯德能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜凯德在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜凯德减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初1118号
原告广发银行股份有限公司湛江分行。
负责人：梁旭林，该行行长。
委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。
被告唐颜。
原告广发银行股份有限公司湛江分行（以下简称广发银行湛江分行）与被告唐颜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广发银行湛江分行委托的诉讼代理人胡瑜琳到庭参加诉讼，被告唐颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的贷款合同；2、判令被告立即偿还借款本金283300.30元及利息32619.84元（暂计至2016年7月31日，此后利息另计至还清之日止）；合计315920.14元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月5日，被告以其经营的湛江市霞山区银顺水产经营部资金周转为由向原告提交一份编号为***号的《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款50万元。被告向原告提交相关申请贷款材料，经审核符合贷款条件，原告于是向被告发出《个人信用贷款核准通知书》，核准被告贷款授信额度为人民币50万元，额度期限自2014年6月9日起至2019年6月9日止，还款方式为每月等额本息还款，月利率为1.5%，若借款逾期不能清偿，贷款方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。自2014年6月起，被告在贷款额度内累计循环贷款1笔。贷款后，被告向原告支付了部分本息，但从2016年1月起，被告已不能按照合同约定正常还本付息，截止至2016年7月31日，被告尚欠应还本金283300.30元及利息32619.84元，经原告多次催促至今未还款。
被告唐颜不作应诉答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告唐颜以其经营的湛江市霞山区银顺水产经营部需要资金周转为由，向原告广发银行湛江分行提交一份编号为***号《生意人卡（生意红）申请表》【该申请表中附有《广发银行个人信用贷款条款》】，向原告申请50万元贷款。原告经审核后为被告唐颜作出编号为***号《个人信用贷款核准通知书》，核定被告唐颜此次贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期从2014年6月9日起至2019年6月9日止。贷款用途为生产经营，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率1.5%；还款方式为等额本息，还款日为每月22日。《广发银行个人信用贷款条款》约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年6月9日，原告向被告发放了一笔贷款50万元。被告唐颜使用该笔贷款后，仅清偿部分本息。但从2016年1月22日起，被告便未能按照约定按时正常还本付息给原告。截止2016年7月31日，被告唐颜尚欠应还本金283300.30元及利息32619.84元（含利息、罚息及复息），原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。被告唐颜填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告提出借款要约后，原告以《个人信用贷款核准通知书》的方式向唐颜作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告唐颜却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年1月22日起，被告已未能按时足额清偿本息给原告，其违约行为符合双方约定解除合同的条件。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原告提出提前解除借款合同，被告唐颜偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告唐颜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告唐颜于2014年6月9日确立的借款合同关系。
二、限被告唐颜于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金283300.30元、利息32619.84元，并支付自2016年8月1日起至还清借款之日止按借款合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038.80元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈国调
审 判 员 张炳忠
人民陪审员 林碧冰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1565号
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行。
住所地，台前县行政街。
法定代表人刘锡忠，该行负责人。
委托代理人贾兴刚，男，该行职工。
被告刘xx，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人刘得华，男，系被告刘xx之子。
被告段xx，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住台前县。
原告中国农业银行股份有限公司台前县支行（以下简称台前农行至判决主文前）诉被告刘xx、段xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前农行的委托代理人贾兴刚，被告刘xx及其委托代理人刘得元，被告段xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前农行诉称，被告刘xx于2012年8月8日在原告台前农行办理农户小额自助循环贷款一笔，贷款期限三年，贷款金额为50000元，贷款合同到期日为2015年8月7日。因被告未按约定偿还贷款利息，为了保证原告台前农行债权能得以清偿，特诉至本院，请求依法判令：1.被告刘xx还贷款本金50000元及利息3400元，被告段xx对借款本金及利息承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘xx辩称，贷款属实，该笔借款用于濮阳市洪源农机配件有限公司了，应当由洪源公司的法定代表人黄善坤偿还。
被告段xx辩称，被告段xx没有为该笔贷款做过担保，被告段xx不应当对该笔贷款承担民事责任。
经审理查明：2012年8月7日，被告刘xx向原告台前农行申请贷款。2012年8月8日，原告台前农行与被告刘xx签订借款合同，约定被告刘xx从原告台前农行处贷款50000元，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，贷款期限为三年，用款方式为自助可循环方式，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，按季结息。贷款合同签订后，原告台前农行履行了支付贷款本金的义务。贷款到期后，被告刘xx尚欠贷款本金50000元。
另查明：被告段xx并非国网河南台前县供电公司正式职工，原告台前农行提交的证据中，关于被告段xx的工资收入证明不真实。
以上事实，有原告提交的证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同体现了签约各方的真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,为有效合同,各方均应全面履行。原告己经按约定履行了向被告刘xx发放贷款50000元的义务,被告刘xx应按期归还借款本金及利息，但其至今未全部偿还本金及利息的行为,已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告刘xx偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于被告刘xx主张其贷款用于濮阳市洪源农机配件有限公司的辩称意见，因其未提交证据予以证实，本院依法不予支持。关于借款利息，原告台前农行请求利息按年利率10.9％计算不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告刘xx支付利息至2015年6月20日，故被告刘xx应偿还利息按年利率10.9％计算，从2015年6月21日计算至付清日。关于担保人部分，被告段xx并非国网河南台前县供电公司正式职工，出借人提交的证据中，关于被告段xx的工资收入证明不真实，原告台前农行对担保人身份未作认真审查，其与被告段xx之间签订的担保合同应属无效，故对原告台前农行请求被告段xx承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
一、被告刘xx偿还原告中国农业银行股份有限公司台前县支行贷款本金50000元及利息（利息按年利率10.9％计算，从2015年6月21日计算至付清日），于本判决生效之日其十日内履行完毕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台前县支行对被告段xx的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元,由被告刘xx负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 李清川
审判员 姜刘伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 岳彩猛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初76号
原告黄秀文。
被告来凤县人民政府。
法定代表人向军，该县县长。
委托代理人杨军，湖北正典律师事务所律师。
原告黄秀文诉被告来凤人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告黄秀文诉称，被告来凤县人民政府于1984年为全学文颁发的《林权证》是假证，侵犯了原告黄秀文的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告来凤县人民政府1984年给全学文颁发的铁匠湾柑桔园《林权证》；2、判令由被告承担本案诉讼费和鉴定费。
被告来凤县人民政府答辩称，原告黄秀文的诉请已超过诉讼时效，人民法院应当驳回黄秀文的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，被告来凤县人民政府为全学文颁发林权证的时间是1984年，原告黄秀文提起本次诉讼的时间是2016年5月11日，两者相距将近32年，远远超过了二十年的最长起诉期限。因此，对原告黄秀文的起诉，人民法院应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄秀文的起诉。
案件受理费50元，由原告黄秀文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 田 政
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一六年六月十六日
书记员 张 宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1055号
自诉人李某1,男,汉族,河南省商丘市人,1974年11月8日出生,住商丘市睢阳区。
被告人李某2，男，汉族,河南省商丘市人,1967年1月16日出生，住商丘市睢阳区。
自诉人李某1以被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人李某2与自诉人李某1已达成和解,自诉人李某1申请撤回对被告人李某2的刑事自诉。
本院认为，自诉人李某1以被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉,在审理过程中,被告人李某2能主动与自诉人李某1达成和解,并签定了和解协议。自诉人李某1提出不再要求追究被告人李某2刑事责任,申请撤回刑事自诉的理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李淑慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第744号
原告湖南红星旭日典当有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路101号红星村村委会办公楼8楼北。
法定代表人罗跃，董事长。
被告湖南三冠科技有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园办公楼302房。
法定代表人陈溢峰，总经理。
被告陈溢峰，男，1971年7月20日出生，汉族。
被告岳阳市三首贸易有限公司，住所地湖南省岳�市岳阳楼区南湖大道646号海关办公楼5楼。
法定代表人包健，总经理。
被告包健，男，1962年8月25日出生，汉族。
被告刘慧兰，女，1975年8月25日出生，汉族。
本院在受理原告湖南红星旭日典当有限公司与被告刘慧兰、陈溢峰、包健、湖南三冠科技有限公司、岳阳市三首贸易有限公司民间典当纠纷一案中，原告湖南红星旭日典当有限公司于2015年5月6日向本院申请撤回对被告刘慧兰、陈溢峰、包健、湖南三冠科技有限公司、岳阳市三首贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南红星旭日典当有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南红星旭日典当有限公司撤回对被告刘慧兰、陈溢峰、包健、湖南三冠科技有限公司、岳阳市三首贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取13400元、保全费5000元，共计18400元，由原告湖南红星旭日典当有限公司承担。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年五月六日
代理书记员 吴汪捷
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2015)天民初字第744号原告潘仁多。委托代理人文政海。被告贵州锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房产公司）。法定代表人李世高，总经理。委托代理人（特别授权）杨敏。原告潘仁多诉被告贵州锦绣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘仁多及其委托代理人文政海、被告锦绣房产公司的委托代理人杨敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月14日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园A3座2单元802号商品房一套，房屋建筑面积135.5㎡，房屋总价款231050元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款、房屋维修基金和税费。对房屋进行了装修，搬入房屋居住，因是贷款购买的房屋，所以一直没有拿到房产证。2015年6月原告听说，被告出卖给原告的商品房，合同中约定的建筑面积与房产证上实际测量的面积相差很大，原告才看自己的购房合同，又到天柱县房管局查看房产证，才知道被告出售给原告的商品房，合同中约定的建筑面积与房产证上实际测量的面积相差5.19平方米。被告的行为完全是商业欺诈，违反了经济活动中的公平公正、等价有偿、诚实信用的原则。被告多收取原告的房款和房屋维修基金9025元，水电初装费2000元。原告多次找被告协商退款问题，被告不同意退款。被告多收原告房款、房屋维修基金、水电初装费至今已有51个月，应按银行同期贷款利息月息千分之五支付原告的利息。为保护原告的合法财产不受侵害，请求法院判决被告把原告多付的购房款8849元、维修基金177元、水电初装费2000元，利息2812元，合计13838元，返还给原告。被告锦绣房产公司辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；2、原告在确定购买房屋之前，对看中的现房进行了仔细的现场察看，对合同及该套房屋总价款等各项进行了非常仔细的了解和斟酌，被告公司售楼人员对该套住房按套计价是多少钱，应交多少税费，应承担的公共用房分摊，房屋面积大约多少平方米，面积仅供参考做了详细介绍，没有任何隐瞒，双方反复讨价还价后，优惠也是按套优惠的。原告称被告商业欺诈不是事实，原告应承担举证不能的法律后果；3、按套计价是根据《商品房销售管理办法》、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》和省建设厅、天柱县房管局的相关文件规定的销售方式之一，被告按照规定按套讨价，没有违反相关规定；4、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。原告与被告在合同中约定的面积只是参考数据，不作为计价依据。而且原告与被告签订的补充合同第一条第二款规定：此房为现房销售，买受方已对房屋状况进行了认真察看，一切以现状为准，合同规定是按套计价，即使发生差异，也不会发生多退少补的情况；5、根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款规定：“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。”买受人对现售商品房进行了实地勘察，约定总价款，买受人认为商品房的价格大体相当，才签订合同，本案是现房销售，排除了被告故意改动设计图纸减少房屋面积的情况；6、原告与被告签订的《合同补充协议》第一条第三款约定了水电初装费2000元和房屋维修基金由买受人承担，我国合同法实行当事人意思自治原则，只要法律未强制性规定，当事人都可以在合同中自行约定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年原告潘仁多到被告天柱县锦绣房地产开发有限责任公司（2011年11月变更为贵州锦绣房地产开发有限公司）已建成的现房选购商品房，被告的员工向原告作了介绍，原告也实地查看了商品房。2011年3月27日原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的锦绣花园A3座2单元802号商品房，其中房屋建筑面积约135.5㎡，套内建筑面积约125.9㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约9.6㎡，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为231050，首付款71050元，按揭贷款160000元。同日原告与被告还签订了《合同补充协议》，合同约定：水电入户初装费2000元及税费（含购房契税、房屋维修基金等其它费用）由房屋买受人承担。合同签订后，原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续和交纳了房屋维修基金。随后被告交付了商品房。2013年10月24日原告为购买的上述商品房办理产权登记，产权证上登记该商品房的建筑面积为130.31㎡，套内建筑面积118.22㎡。该房屋总面积比合同约定的总面积少5.19㎡。2015年7月10日原告以被告的行为是商业欺诈，违反了经济活动中的公平公正、等价有偿、诚实信用原则为由向本院起诉，请求本院判决被告多收取原告的购房款8849、房屋维修基金177元、水电初装费2000元、利息2812元，合计13838返还给原告。在庭审中，原告已明确表示自愿放弃要求被告返还水电初装费2000元的诉讼请求。上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及合同附件四即《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属有效合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定，按照约定处理”。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此房屋面积出现误差即实际交付的房屋面积比合同约定的面积少，被告并未构成违约。故对原告以被告交付的商品房的建筑面积比合同约定的面积少被告构成违约为由，要求被告返还多收的购房款和房屋维修基金及利息的请求，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告返还水电初装费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：驳回原告潘仁多的诉讼请求。案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告潘仁多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨冠华二〇一五年八月四日书记员  蒲慧琼