山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1694号
原告：临沂市全新化工有限公司。住所地：郯城县郯城街道西关二街。
法定代表人：韩玲霜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
被告：杨启民，男，1962年7月13日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：马同爱，女，1964年2月4日生，汉族，住郯城县，系被告杨启民之妻。
委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所法律工作者。
原告临沂市全新化工有限公司（下称全新化工公司）与被告杨启民劳动争议一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全新化工公司委托诉讼代理人王波、被告杨启民委托诉讼代理人马同爱、王广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全新化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销郯劳人仲案字[2017]第173号裁决书并驳回被告的仲裁请求；2.被告承担诉讼费用。事实与理由;（一）仲裁程序错误。1.送达传票方式不合法。原告法定代表人韩玲霜因涉嫌犯罪自2017年3月30日起即关押于郯城县看守所，郯城县仲裁委并没有到郯城县看守所向韩玲霜送达开庭传票，也没有以其他任何合法的方式送达传票，而是将传票张贴在空无一人的原告公司大门外墙上，属无效送达。2.送达裁决书方式不合法。在原告没有收到开庭传票的情况下，郯城县仲裁委缺席审理本案，并将裁决书张贴在原告公司大门外墙上，原告认为这种送达方式没有任何法律依据，严重侵害了原告的合法权益。（二）裁决书第二、三项数额计算错误。被告计算的入厂时间、离厂时间、拖欠工资数额等均是被告单方统计，数额有误，不能作为仲裁依据，综上，原告至今没有以合法程序收到仲裁委送达的开庭传票、裁决书、裁决内容计算有误，对此特提起民事诉讼，请予以支持。
被告辩称，（一）仲裁送达程序合法，其两次均向全新化工门卫核实，该公司临时负责人为张同，且公司在收到传票时也按照开庭时间去仲裁进行旁听，在收到裁决书时也在法定期限范围内进行起诉，证明公司认可及承认收到传票及裁决书；（二）计算方式及入厂离厂时间均属真实，其仲裁裁决内容及金额并不违反法律规定。受雇人员系全新化工公司雇用的且在解除劳动关系这一问题上受雇人员并不存在过错。
本院经审理认定事实如下：被告杨启民与阚金柱、董德芹等21人作为申请人，以原告全新化工公司为被申请人，于2017年向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告全新化工公司支付拖欠的工资及未签订书面劳动合同双倍工资和经济补偿金。仲裁申请书载明，全新化工公司尚欠杨启民等“2016年10月、2017年1月、2月、3月份的工资未支付，于2017年3月15日申请人与被申请人解除劳动关系”。在该仲裁案审理过程中，被告杨启民等人提供2017年2月份、3月份考勤表；原告全新化工公司人员未参加仲裁庭庭审。郯城仲裁委于2018年2月13日作出郯劳人仲案字[2017]第173号仲裁裁决书，认定被告杨启民进厂时间为2016年5月、离厂时间2017年3月10日、月工资5000元、拖欠工资天数为2016年10月+2017年1月+2017年2月+2017年3月份10天；裁决解除双方之间的劳动关系、全新化工公司支付拖欠被告杨启民的工资16667元、未签订书面劳动合同双倍工资45947元、经济补偿金5000元（共计68334元），后原告不服仲裁裁决，向本院起诉要求撤销郯劳人仲案字[2017]第173号仲裁裁决书并驳回被告的仲裁请求。
在本案庭审前，法庭制作《劳动争议案件当事人自认情况表》由双方当事人分别填写，原、被告均认可双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资5000元，依据工资表、现金支付；原告全新化工公司称最后考勤时间为2016年12月份，此时及以后公司均未再经营。被告杨启民称其进厂时间为2016年5月10日、最后考勤时间为2017年3月11日、其自2017年3月12日起未再提供劳务、其离开单位不上班的原因是全新化工拖欠其工资未付且此时公司已停产；其累积在全新公司工作时间为11个月等；其在离开公司后已去临沂工作；招聘时，其与韩玲霜约定每月休4天，春节时带薪休假。
庭审中，原告方提供2016年12月份考勤表1份和2016年12月份工资发放表（发放时间为2017年1月份，已实际发放，且有被告杨启民签名）、2017年1月份工资发放表（制表时间为2017年2月份，未实际发放），并称全新公司在2017年1月18日即已停业。被告对原告提供的考勤表、工资发放表均无异议。2016年12月份工资发放表显示，被告杨启民基本工资每月5000元、出勤天数24天、实发金额4840元；2017年1月份工资发放表显示，被告杨启民实发金额为5000元。被告杨启民主张原告欠发其2016年10月份的工资，原告方提出异议，未提供发放该月工资的证据。
被告杨启民提供原告全新化工公司于2016年10月25日下发的司发【2016】2号《关于主要管理人员工作分工调整的通知》显示被告杨启民工作分工调整为财务部部长、于2017年2月12日下发的司发【2017】2号《关于主要管理人员工作分工调整的通知》显示被告杨启民工作分工调整为总经理助理（主管财务总体工作，协助总经理工作）。原告方认可两份通知的真实性，但表示相关通知并未下发到各部门，不能代表2017年1月18日后杨启民继续上班。
针对被告杨启民等人在仲裁案中提供的2017年2月份、3月份的考勤表问题，被告方称该考勤表是由带班工人阚金柱提供的，2017年3月15日后阚将考勤表带走了，考勤表真伪无法辨认，不再作为证据提供。
另，原告方庭审中表示，其与被告杨启民等21人之间的劳动关系终止时间为2017年1月18日，而被告方认为劳动关系终止时间为2017年3月15日；被告方称，自2017年1月份后公司不再生产，只要求员工继续上班培训且口头约定工资按以前工资标准发放，但自2017年3月15日后，员工多次追索工资未果才离开公司。
庭审后，被告方向法庭表示，自愿不再要求原告方支付双倍工资的差额部分。
本院认为，原告全新化工公司对其与被告杨启民之间存在劳动关系以及对仲裁裁决确定的入厂时间等事实并无异议，确认自2016年5月10日起双方建立了劳动合同关系。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告全新化工公司未及时足额支付被告的劳动报酬，被告杨启民可以解除劳动合同；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原告全新化工公司因生产经营发生困难并处于停产状态，其在此情形下亦依法享有与职工解除劳动合同的权利。原告主张自2017年1月18日起与被告解除了劳动合同，被告方在提起劳动争议仲裁申请时主张其与原告方解除劳动合同关系的时间为2017年3月15日，鉴于被告提供的两份《关于主要管理人员工作分工调整的通知》能够证明被告系原告公司主要管理人员、其在2017年2月份仍在原告公司任职，被告对仲裁裁决认定双方解除劳动关系的时间2017年3月10日未提出异议，原、被告双方劳动关系解除时间可确认至2017年3月10日。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原告全新化工公司依法应向被告杨启民支付拖欠的劳动报酬。原、被告双方约定被告杨启民的月工资为5000元，被告方对仲裁机构裁决拖欠的工资时间未提出异议，原告虽提出异议但未举证证明其已实际支付2016年10月及2017年2月、2017年3月份前10天的工资，确认原告欠发被告工资额为16667元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应依法向被告支付职工解除劳动合同经济补偿金。被告杨启民在原告全新化工公司工作超过6个月不足一年，原告全新化工公司应依法向被告杨启民支付经济补偿金5000元。
被告方自愿不再要求原告方支付双倍工资的差额部分，予以支持。
综上并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、解除原告临沂市全新化工有限公司与被告杨启民之间的劳动合同关系（已于2017年3月10日起解除）。
二、原告临沂市全新化工有限公司向被告杨启民支付拖欠的工资16667元、支付经济补偿金5000元合计21667元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告临沂市全新化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨启民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一八年六月二十八日
书记员 王天琪