浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2321号原告：林连平。委托代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。被告：林建军。被告：林琴飞。被告：林为民。被告：江金菊。被告：江西港泰铝塑科技有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业区。法定代表人：许志奇。被告：温岭市新吉祥铝塑板有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇担屿村。法定代表人：林为民。上述六被告的共同特别授权委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。上述六被告的共同特别授权委托代理人：朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。原告林连平为与被告林建军、林琴飞、林为民、江金菊、江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭。因原告林连平申请，本院于2015年7月14日作出了（2015）台温商初字第2321号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年8月12日、2015年11月11日两次公开开庭进行了审理。原告林连平的特别授权委托代理人林文彬、江君华，被告林建军、林琴飞、林为民、江金菊、江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司的共同特别授权委托代理人陈林辉、朱文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林连平起诉称：被告林建军、林琴飞，被告林为民、江金菊均系夫妻关系。2015年4月27日，被告林建军、林为民因需向原告林连平借款3000000元，约定月息为2%，双方还约定，如逾期归还借款发生诉讼的，应承担债权人为实现债权所产生的一切费用，并由被告林建军、林为民亲笔出具借条一份，被告江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司为上述借款提供保证。后该款经原告多次催讨未果。故请求：一、判令被告林建军、林琴飞、林为民、江金菊共同偿还原告借款3000000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费、律师代理费84800元由被告承担。被告林建军、林琴飞、林为民、江金菊、江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司答辩称：对原告诉称的向原告借款3000000元及担保事实无异议。但被告林建军、林为民借款后，已由林为民于2015年4月28日将温岭市新吉祥铝塑板有限公司开具的总额为3000000元的承兑汇票交给原告林连平，用于归还借款。尚欠原告承兑汇票贴现75000元及利息未付。原告林连平为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，被告林建军、林琴飞、林为民、江金菊的协助查询户籍函（回执）各一份，被告江西港泰铝塑科技有限公司的企业信息、组织机构代码证各一份，被告温岭市新吉祥铝塑板有限公司的公司基本情况（在册）、组织机构代码证各一份，被告林建军、林琴飞，林为民、江金菊的结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告的主体资格及被告林建军、林琴飞，被告林为民、江金菊均系夫妻关系的事实。2、借条一份、浙江温岭农村合作银行网上银行电子回单三份，拟证明被告林建军、林为民因需于2015年4月27日向原告林连平借款3000000元，由被告江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司提供担保及款项已交付的事实。3、电信收款收据、短信信息一份，拟证明林为民要求翟学珍将款项汇到许志奇的账号（尾号为4775）的事实。4、公司登记审核表一份，拟证明2015年6月10日，林为民将江西港泰铝塑板有限公司的90%的股份转让给许志奇，并证明江西港泰铝塑板有限公司系由林为民、许志奇共同创办的事实。5、信用社的银行汇款凭证十三张，拟证明原告于2015年4月1日开始通过翟学珍的儿媳程仁云的账户汇给许志奇的账户共计10400000元的事实。6、农村信用社银行凭证、民泰银行银行凭证一组、承兑汇票十张，证明许志奇汇款给程仁云76563**元的事实。7、取款凭证一份，拟证明翟学珍于2015年4月27日通过案外人江小红的账户取现100000元，也交给了林为民的事实。8、律师费发票二份，拟证明原告为因本案而花费律师代理费110000元的事实。9、借条一份，证明原、被告之间存在多次的借款行为的事实。被告林建军、林琴飞、林为民、江金菊、江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：1、承兑汇票三十张（编号为26909458-20909487）、情况说明二份，拟证明被告林为民于2015年4月28日将温岭市新吉祥铝塑板有限公司的3000000元承兑汇票交付给原告林连平，用于归还该笔3000000元借款的事实。2、中国农业银行银行卡活期交易明细一份，拟证明原告通过案外人许志奇于2015年6月14日偿还借款200000元的事实。3、证人许志奇出庭作证，拟证明许志奇于2015年4月24日、2015年6月14日汇给陈仁云的1300000元、200000元，是用于归还林为民向林连平借的款项。4、离婚证一份，拟证明被告林建军、林琴飞已于2014年7月15日办理离婚手续的事实。5、交易明细一份，拟证明2015年4月1日林为民通过许健卫账户转账给陈仁云30000**元的事实。6、民泰商业银行明细一份，拟证明2015年4月6日许志奇转账至陈仁云的账户500000元的事实。7、浙江泰隆业务回单一份，拟证明2015年4月6日林建军转账至陈仁云的账户300000元的事实。8、农村合作银行明细二份，拟证明2015年4月21日许志奇账户转账到陈仁云的账户1300000元的事实。10、农村合作银行明细四份，拟证明2015年4月23日许志奇转账陈仁云账户共计3356380元的事实。11、交易明细一份，证明2015年4月24日许志奇转账至陈仁云的账户239800元的事实。在庭审中，经原、被告双方举证、质证，对于原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据4，原、被告双方均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。对于原告提交的证据5、6、9，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。但被告认为原、被告之间资金往来频繁且数额巨大，被告从2015年4月1日起至2015年4月28日止已归还给原告13196180元（包括承兑汇票）。对于原告提交的证据7，被告有异议，认为该笔款项与本案无关。本院认为，原告在本案中主张的是2015年4月27日的3000000元借款，原告提交的证据2已证实原告已通过程仁云的帐户汇给被告指定的许志奇帐户3000000元，故原告提交的该证据与本案缺乏关联，本院对其证明力不予认定。对于原告提交的证据8，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。但被告认为该笔借款基本已还清，本案律师费过高。对于被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告确认已于2015年4月28日收到了上述金额为3000000元的承兑汇票。原告认为原、被告之间除存在借贷关系以外，尚存在承兑汇票买卖关系，这3000000元的承兑汇款系被告林为民卖给原告，帐另行结清，与该笔借款无关。对于被告提交的证据2、3，被告林为民、许志奇均认为是用于归还原告另一笔1650000元的借款（已另案处理），与本案缺乏关联，本院不予质证。对于被告提交的证据5、6、7、8、9、10，因原、被告之间尚有巨额的经济往来，这几笔汇款均发生于2015年4月24日前，与本案缺乏关联，本院不予质证。在庭审中，原、被告双方争议的主要焦点是:被告于2015年4月28日交付给原告的3000000元承兑汇票是否用于本案还款？六被告认为，被告于2015年4月27日向原告借款3000000元后，被告林为民于2015年4月28日将被告温岭市新吉祥铝塑板有限公司开具的3000000元承兑汇票交付给原告用于还该笔3000000元的借款。按当日行情，被告需贴现给原告75000元，故被告尚欠原告借款75000元及利息未付。原告认为，被告林为民于2015年4月28日将温岭市新吉祥铝塑板有限公司的3000000元承兑汇票卖给原告，原告和被告林为民已另行结算，这3000000元的承兑汇票与本案借款无关，本案借款分文未付。本院认为，依照中国人民银行《支付结算办法》第三十四条之规定，单位和个人各种款项结算，均可使用银行汇票。本案中，被告温岭市新吉祥铝塑板有限公司系3000000元银行承兑汇票的所有权人。被告林为民系被告温岭市新吉祥铝塑板有限公司的法定代表人，同时又系本案借款人，温岭市新吉祥铝塑板有限公司系本案担保人。温岭市新吉祥铝塑板有限公司认为其所有的承兑汇票交付给原告是用于归还其担保的向原告的借款，原告认为这笔总额为3000000元的承兑汇票系他与林为民之间的买卖关系，且帐已另行结清，因林为民与温岭市新铝塑板有限公司系不同主体，原告亦未提供与林为民之间帐已结清的证据。故本院对被告的抗辩意见予以采纳，认定该笔3000000元的承兑汇票用于本案还款。在庭审中，原、被告均认可该笔3000000元的承兑汇票当日的贴现为75000元，被告尚欠原告借款75000元及利息未付。案经审理查明：被告林建军和被告林琴飞原系夫妻关系，两人已于2014年7月15日离婚；被告林为民和江金菊系夫妻关系。2014年4月27日，被告林建军、林为民因做生意所需，由被告江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司提供担保，向原告林连平借款3000000元，并由被告林建军、林为民、江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司共同出具借条一份，约定：借款金额为3000000元，月利率为2%；如逾期还款发生纠纷，由债务人负担债权人为实现债权的一切费用，被告江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司为上述借款提供担保。2015年4月28日，被告林为民将以温岭市新吉祥铝塑板有限公司名义开具的总额为3000000元的承兑汇票（贴现为75000元）交付给原告用于还款，其余本、息经原告催讨未果。本院认为，原告林连平与被告林建军、林为民之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告林建军、林为民借款后，已经以交付承兑汇票的方式偿还原告借款2925000元，尚欠原告借款75000元及利息，理应及时予以偿还，经原告催讨后未还的，尚应负担原告因本案而花费的合理的律师费。被告林为民、江金菊系夫妻关系，该笔借款系被告林为民在夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，对上述款项被告江金菊应负共同偿还责任。借款时，被告林琴飞和林建军已离婚，该笔借款系被告林建军离婚后的个人债务，故原告要求被告林琴飞承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司自愿为上述借款提供担保，未约定保证的份额和范围，对上述款项被告江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司应承担共同连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林建军、林为民、江金菊在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林连平借款75000元及前期利息（计算至2015年4月28日止）4000元，支付给原告林连平自2015年4月29日起以75000元为基数按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告林连平因本案而花费的合理的律师费6000元。二、被告江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司对上述款项承担共同连带保证责任。三、驳回原告林连平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32390元，财产保全费5000元，合计37390元，由原告林连平负担34200元，由被告林建军、林为民、江金菊、江西港泰铝塑科技有限公司、温岭市新吉祥铝塑板有限公司共同负担3190元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费32390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  邵云初人民陪审员  尤冠华人民陪审员  柯燕飞二〇一六年六月二十一日代书 记员  林仁萧