山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1939号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨友昊（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司黄河支行行长。
被告：范光普，男，住鄄城县。
被告：刘秋凤，女,住鄄城县。
被告：吴文月，男，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告范光普、刘秋凤、吴文月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨友昊到庭参加诉讼，被告范光普、刘秋凤、吴文月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告范光普、刘秋凤偿还借款本金55233.52元及利息49895.41元（计算至2016年9月27日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及顺延利息；2.判令被告吴文月对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年1月31日，原告鄄城农商银行与被告范光普签订借款合同一份，约定被告范光普向原告借款100000元，期限24个月，月利率12.0266‰；同日原告与被告吴文月签订最高额担保合同一份，约定被告吴文月为原告与被告范光普签订的自2012年1月31日起至2014年1月29日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，借款到期后原告多次催要，仍下欠本金55233.52元及利息拖欠至今未还。因范光普和刘秋凤是夫妻关系，享有共同财产，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告范光普、刘秋凤偿还本金及利息，被告吴文月对上述款项承担连带清偿责任。
被告范光普、刘秋凤、吴文月均未作答辩。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.鄄城联社黄河分社个借字（2012）年第031201004号个人借款合同一份；2.鄄城联社黄河分社高保字（2012）年第031201004号最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）及借款凭证各一份；4.三被告的身份证复印件以及被告范光普与刘秋凤的结婚证复印件各一份；5.屏打的被告范光普的贷款结欠证明、贷款账卡、利率变动明细表一份以及贷款利息计算单三份；6.2013年12月20日、2014年8月20日贷款逾期催收通知书两份及2013年12月20日、2014年8月20日、2016年6月15日的担保人履行责任通知书三份。
被告范光普、刘秋凤、吴文月均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告鄄城农商银行提交的1—6组证据符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月31日，鄄城县农村信用合作联社黄河信用社（以下简称黄河信用社）与被告范光普签订借款合同〔合同编号为鄄城联社黄河信用社个借字（2012）年第031201004号〕一份，约定：被告范光普向黄河信用社借款100000元，期限为自2012年1月31日至2014年1月29日；借款方式为被告范光普可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告范光普按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××01），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为鄄城联社黄河信用社高保字（2012）年第031201004号。
2012年1月31日，黄河信用社又与被告吴文月签订最高额保证合同（合同编号为鄄城联社黄河信用社高保字（2012）年第031201004号）一份，约定被告吴文月为原告与被告范光普之间自2012年1月31日至2014年1月29日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币120000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，黄河信用社与被告范光普于2012年2月1日签订借款凭证及贷转存凭证（借款借据）各一份，载明：被告范光普借款金额为100000元，期限为2012年2月1日至2013年1月31日，月利率为12.0266‰，借款用途为开馍店，并载明合同号为031201004。当日黄河信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告范光普的账户（卡号62×××01）。
借款后被告范光普只偿还了部分本金及利息，截止到2016年9月27日，被告范光普欠黄河信用社借款本金55233.52元及利息49895.41。
被告范光普与被告刘秋凤借款时系夫妻关系。被告刘秋凤未在借款合同上签名。
黄河信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，黄河信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。黄河信用社与被告范光普、被告吴文月分别签订借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，黄河信用社又与被告范光普签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为031201004，故该笔借款应当按上述借款合同和贷转存凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告范光普偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。
黄河信用社与被告吴文月签订的最高额保证合同明确约定：被告吴文月为黄河信用社与被告范光普之间自2012年1月31日至2014年1月29日止期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。本案中，黄河信用社与被告范光普形成的债权债务系在2012年1月31日至2014年1月29日期间形成，且原告在保证期间内已向保证人吴文月主张了权利，被告吴文月应当按其与黄河分社之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告吴文月对被告范光普的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高额120000元为限，被告吴文月承担连带清偿责任后，有权向被告范光普追偿。
被告刘秋凤与被告范光普虽系夫妻关系，但被告刘秋凤并未在借款合同上签名，原告提交的证据不能证明该笔贷款是否用于被告范光普的家庭经营，根据合同相对性原则，被告刘秋凤在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范光普于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金55233.52元及利息49895.41元及以后产生的利息（自2016年9月28日起按约定月利率12.0266‰的基础上上浮30%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴文月对上述借款本息在其担保的债权最高余额120000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告范光普追偿；
三、被告刘秋凤在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，由被告范光普、吴文月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐文娟
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王誉颖