广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2388号
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲，董事长。
委托诉讼代理人：李振文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁记双，女，该公司员工。
被告：广西嘉昊业门窗有限公司，住所地为广西南宁市那洪大道38号西四栋20号。
法定代表人：吴奴仔。
被告：吴奴仔，男，汉族，1984年5月6日出生，住广东省汕头市潮阳区，
被告：广西金昊洋投资有限公司，住所地为广西南宁市那洪大道38号西四栋20号。
法定代表人：吴奴仔。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗五金公司）诉被告广西嘉昊业门窗有限公司（以下简称嘉昊业门窗公司）、吴奴仔、广西金昊洋投资有限公司（以下简称金昊洋投资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨诚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东坚朗五金制品股份有限公司委托代理人李振文到庭参加诉讼，被告嘉昊业门窗公司、吴奴仔、金昊洋投资公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告坚朗五金公司向本院提出诉讼请求：1、被告嘉昊业门窗公司支付原告货款81525.8元及利息2720元（利息以81525.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月1日暂计至2018年1月8日为2872元，应计至实际付清之日止），以上总计84245.8元；2、被告吴奴仔、被告金昊洋投资公司对被告的债务承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告嘉昊业门窗公司于2016年10月13日签订《购销合同书》，合同约定被告向原告采购五金产品，并约定因履行合同发生争议由供方所在地即原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告嘉昊业门窗公司提供了总价款为101525.8元五金产品，被告嘉昊业门窗公司仅为案涉合同支付了部分货款，至今尚欠原告货款81525.8元。2017年3月16日，被告嘉昊业门窗公司承诺于2017年3月31日前付清欠款。2017年1月29日，原、被告就被告嘉昊业门窗公司欠款事宜进行对账，被告嘉昊业门窗公司确认尚欠原告案涉合同款81525.8元未付。2017年3月13日原告向被告嘉昊业门窗公司催款，被告嘉昊业门窗公司确认欠款，被告吴奴仔书面向原告承诺本人将会在2017年3月31日前付清所欠货款。因被告嘉昊业门窗公司为被告吴奴仔、被告金昊洋投资公司设立的公司，而被告金昊洋投资公司又是被告吴奴仔设立的一人有限公司，因为实际上被告嘉昊业门窗公司与被告金昊洋投资公司都是由被告金昊洋投资公司自己设立的企业，两公司人员与财产混同，并且被告吴奴仔未对两公司履行实际出资义务，因此两被告应在未足额出资的范围内对被告嘉昊业门窗公司的债务承担连带责任。
被告广西嘉昊业门窗有限公司、吴奴仔、金昊洋投资公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告嘉昊业门窗公司之间存在买卖合同关系，向本院提交了购销合同书、购销合同书附件及国内销售出库单、客户对账单、催款函拟证实其主张，购销合同书上加盖有被告嘉昊业门窗公司的印章，国内销售出库单上载明了产品代码、数量等信息。双方于2017年1月19日对账，对账单载明截止2016年12月31日被告嘉昊业门窗公司尚欠原告货款81525.80元，对账单上加盖有被告嘉昊业门窗公司的印章。坚朗五金公司于2017年3月13日向嘉昊业门窗公司发出催款函催款，要求嘉昊业门窗公司在2017年3月24日前付清所欠货款81525.80元。催款函下部手写载明“本人承诺货款于本月3月31日前付清所欠货款。”并有“吴奴仔”的签名，落款时间为2017年3月16日，催款函上同时加盖有坚朗五金公司及嘉昊业门窗公司的印章。原告称催款函上手写写明“本人承诺”而不是本公司承诺，故主张吴奴仔系为所欠货款承担担保。原告向本院提交的工商内档显示嘉昊业门窗公司的股东为金昊洋投资公司和吴奴仔，金昊洋投资公司为一人有限公司，法定代表人及股东均为吴奴仔，两家公司的监事均为李榕生，两家公司的工商登记地址一致，原告主张嘉昊业门窗公司与金昊洋投资公司存在混同，要求金昊洋投资公司对嘉昊业门窗公司的债务承担连带责任。
以上事实，有购销合同书、购销合同书附件、国内销售出库单、客户对账单、催款函、嘉昊业门窗公司工商内档资料、金昊洋投资公司工商内档资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告嘉昊业门窗公司、吴奴仔、金昊洋投资公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的购销合同书、购销合同书附件、国内销售出库单、客户对账单、催款函、嘉昊业门窗公司工商内档资料、金昊洋投资公司工商内档资料等证据无明显瑕疵，两被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。对账单载明经双方确认截止2016年12月31日嘉昊业门窗公司尚欠原告货款81525.8元，原告向嘉昊业门窗公司催款要求嘉昊业门窗公司于2017年3月24日前支付货款，吴奴仔手写承诺2017年3月31日前付款，催款函上加盖有嘉昊业门窗公司的印章，被告并未向本院提交付款的证据，故本院对原告要求嘉昊业门窗公司支付货款81525.8元并自2017年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）的诉讼请求依法予以支持。
关于金昊洋投资公司的责任问题，本院认为，首先金昊洋投资公司与嘉昊业门窗公司工商登记地址一致、法定代表人均为吴奴仔、监事均为李榕生存在经营场所及主要人员混同；其次，嘉昊业门窗公司的股东为金昊洋投资公司及吴奴仔，而金昊洋投资公司为一人有限责任公司股东为吴奴仔，存在财务上的关联。综上，本院认定金昊洋投资公司、嘉昊业门窗公司虽为独立的企业法人，但两公司之间存在混同经营，已丧失独立人格，构成人格混同，金昊洋投资公司应对嘉昊业门窗公司的债务承担连带清偿责任。
关于吴奴仔的责任问题，金昊洋投资公司为一人有限责任公司，被告吴奴仔为唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告吴奴仔未向本院提交证据证明金昊洋投资公司的财产独立于其个人财产，被告吴奴仔应对被告金昊洋投资公司所负的上述债务承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告广西嘉昊业门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款81525.80元及逾期付款利息（逾期付款利息以81525.8元为本金从2017年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；
二、被告广西金昊洋投资有限公司、吴奴仔对本判决第一判项被告广西嘉昊业门窗有限公司所负的债务向原告广东坚朗五金制品股份有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953.07元、保全费835.25元，均由被告广西嘉昊业门窗有限公司、吴奴仔、广西金昊洋投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一八年四月三日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。