北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17730号
原告吕明红。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告北京瑞正园农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇小耕垡村委会西500米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
被告北京世纪天辰文化发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇小耕垡村委会西500米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张建国，总经理。
原告吕明红与被告北京瑞正园农业科技发展有限公司（以下简称瑞正园公司）、被告北京世纪天辰文化发展有限公司（以下简称世纪天辰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告吕明红、被告瑞正园公司的委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告世纪天辰公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明红诉称：2013年3月1日，原告吕明红与瑞正园公司建立劳动关系，原告吕明红在瑞正园公司担任会务，月工资2300元。瑞正园公司未与原告吕明红签订劳动合同，瑞正园公司未给原告缴纳社会保险，瑞正园公司安排原告吕明红进行加班，未支付加班工资。2016年2月16日，原告吕明红以瑞正园公司未为其缴纳社会保险为由与瑞正园公司解除劳动关系。现原告吕明红诉至法院，要求判决：1、瑞正园公司支付原告吕明红2013年3月1日至2016年2月16日期间69.5小时延时加班工资1378元；2、瑞正园公司支付原告吕明红2013年3月1日至2016年2月16日期间310天休息日加班工资32781元；3、瑞正园公司支付原告吕明红2013年3月1日至2016年2月16日期间36天法定节假日加班工资11420.69元；4、瑞正园公司支付原告吕明红2013年3月1日至2016年2月16日期间10天未休年休假工资3172.41元；5、瑞正园公司支付原告吕明红解除劳动关系经济补偿金6900元；6、瑞正园公司支付原告2016年1月15日至2016年2月15日期间的工资2300元；7、世纪天辰公司对诉讼请求的第1至6项承担连带责任；8、诉讼费由瑞正园公司承担。
瑞正园公司辩称，仲裁时原告吕明红提交的劳动合同显示的用工主体不是瑞正园公司，而是世纪天辰公司，劳动合同是仲裁委向瑞正园公司邮寄的，还有开庭通知书和举证通知书。故瑞正园公司不同意原告吕明红的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
世纪天辰公司未答辩。
经审理查明：瑞正园公司与世纪天辰公司系关联企业，原告吕明红于2013年3月1日入职瑞正园公司，担任会务，工作期间原告吕明红与瑞正园公司未签订劳动合同，2016年2月16日，原告吕明红以瑞正园公司未为其缴纳社会保险为由与瑞正园公司解除劳动关系，同日，原告吕明红向瑞正园公司邮寄送达了解除劳动关系通知书。2016年2月18日，原告吕明红向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认原告吕明红与瑞正园公司于2013年3月1日至2016年2月16日期间存在劳动关系；瑞正园公司支付原告吕明红2013年4月1日至2014年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额25300元；瑞正园公司支付原告吕明红2013年3月1日至2016年2月16日期间69.5小时延时加班工资1378元；瑞正园公司支付原告吕明红2013年3月1日至2016年2月16日期间310天休息日加班工资65563.22元；瑞正园公司支付原告吕明红2013年3月1日至2016年2月16日期间36天法定节假日加班工资11420.69元；瑞正园公司支付原告吕明红2013年3月1日至2016年2月16日期间10天未休年休假加班工资3172.41元；瑞正园公司支付原告吕明红解除劳动关系经济补偿金6900元；瑞正园公司支付原告吕明红2016年1月15日至2016年2月15日期间的工资2300元。2016年4月25日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第2127号裁决书，裁决驳回原告吕明红的仲裁请求。原告吕明红对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，瑞正园公司认可仲裁结果。
庭审中，原告吕明红主张其与瑞正园公司存在劳动关系，其由瑞正园公司的职工肖定树进行管理，原告工作期间存在延时、周六日及法定节假日加班情况，但瑞正园公司未支付加班工资，且瑞正园公司拖欠原告吕明红2016年1月15日至2016年2月15日期间的工资未付，瑞正园公司应承担支付责任，同时，原告吕明红主张瑞正园公司与世纪天辰公司系关联公司，两家公司存在混同用工情况，原告吕明红主要为瑞正园公司提供劳动，有时也为世纪天辰公司提供劳动，世纪天辰公司应对加班工资及拖欠工资承担连带给付责任，对此，原告吕明红提交了银行卡交易明细清单、考勤簿、会务部加班表、加班时间统计单予以证实，瑞正园公司对银行卡交易明细清单的真实性认可，关联性和证明目的不认可，无法证明该清单与瑞正园公司有关；对考勤簿、会务部加班表、加班时间统计单的真实性不认可，认为上述证据均未加盖公司公章，且会务部加班表及加班时间统计单上有涂改痕迹。同时，瑞正园公司承认其与世纪天辰公司系关联企业，但主张其与原告吕明红之间不存在劳动关系，原告吕明红与世纪天辰公司存在劳动关系，在仲裁阶段原告吕明红已向仲裁委提交了其与世纪天辰公司签订的劳动合同书予以证实，原告吕明红对劳动合同书的真实性不认可，称其未与世纪天辰公司签订过劳动合同，且原告吕明红未在仲裁时提交该证据，原告吕明红与瑞正园公司存在劳动关系，对此，原告吕明红在本院第二次开庭时提交了仲裁庭审笔录（未载明原告吕明红提交过劳动合同书）、银行记录及收据（款项为餐费，并加盖了瑞正园公司或世纪天辰公司的财务专用章）予以反驳，瑞正园公司未出庭进行质证，世纪天辰公司亦未出庭对原告吕明红提交的上述证据进行质证。
此外，原告吕明红于2016年2月16日以瑞正园公司未为其缴纳社会保险为由提出与瑞正园公司解除劳动关系，并提交了解除劳动关系通知书、EMS快递单予以证实，瑞正园公司对上述证据的真实性认可，证明目的及关联性不认可，称原告吕明红与瑞正园公司不存在劳动关系，瑞正园公司未签收过EMS快递单。对此，我院当庭拨打了11183核实快递单的签收情况，经查询，该快递单于2016年2月18日妥投成功，对于该查询结果，原告吕明红与瑞正园公司均认可，世纪天辰公司未出庭对该两份证据进行质证。
另，在本院处理的于小艳诉瑞正园公司、世纪天辰公司劳动争议纠纷一案中，于小艳提交了加盖中国农业银行公章的转账对手交易信息，上面显示为于小艳发放工资的账户以及户名，户名为待发工资-
世纪天辰，该银行账户户名与原告吕明红提交的银行记录中发放工资的银行账户户名一致。由此可知，为原告吕明红发放工资的主体亦为世纪天辰公司。
此外，我院于2016年10月9日到北京市通州区社会保险事业管理中心查询肖定树的社会保险缴纳情况，该中心权益科查询肖定树的个人权益记录系统，显示瑞正园公司于2013年5月至2016年2月为肖定树缴纳了社会保险，对于上述情况，我院制作了工作记录，并组织各方当事人进行质证，原告吕明红对该工作记录认可，瑞正园公司与世纪天辰公司未出庭质证。
2016年11月1日，我院到瑞正园公司与世纪天辰公司的实际经营地即北京市通州区张家湾镇小耕垡村委会西500米进行实地调查，并与瑞正园公司的职工柳芳丽、刘海洋制作了谈话笔录，该两名职工陈述原告吕明红在会务部工作过，肖定树曾担任会务部主管，且瑞正园公司与世纪天辰公司均由张建国设立，两家公司存在管理混乱，混同用工的情况，在办公场所、人员使用及工资发放上均存在混同，且瑞正园公司与世纪天辰公司在院内无明显的区分标志，平时均以瑞正园农庄的名义对外经营。对于该谈话笔录，原告吕明红予以认可，瑞正园公司与世纪天辰公司未出庭质证。
上述事实，有银行记录、仲裁庭审笔录、银行卡交易明细清单、工作记录、谈话笔录、银行转账对手交易信息单、收据、仲裁裁决书以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，
原告吕明红主张其与瑞正园公司存在劳动关系，由肖定树对其进行管理，对此，瑞正园公司虽不认可，否认其与原告吕明红存在劳动关系，但经本院调查核实的情况来看，肖定树确实由瑞正园公司为其缴纳社会保险，且瑞正园公司的职工亦承认原告吕明红在会务部工作过，肖定树曾担任会务部主管，与原告吕明红的庭审陈述相一致，故本院对于原告吕明红主张的其与瑞正园公司存在劳动关系的主张予以采信，认定双方存在劳动关系。在此前提下，瑞正园公司未能举证证明原告吕明红的入职离职时间、月工资标准、拖欠工资、缴纳社会保险及离职情况，应对此承担不利的法律后果，故本院对原告提出的其于2013年3月1日至2016年2月16日期间在职、月工资标准为2300元、拖欠2016年1月15日至2016年2月15日期间的工资、工作期间未缴纳社会保险并以此为由提出解除劳动关系的主张予以采信。据此，本院对于原告吕明红要求瑞正园公司支付其2016年1月15日至2016年2月15日期间工资的诉请，予以支持。因原告吕明红未能提交充分、有效的证据证实瑞正园公司未为其安排2013年3月1日至2014年2月18日期间的年休假，应承担不利的法律后果，故本院对于原告吕明红要求瑞正园公司支付其上述期间未休年休假工资的诉请，不予支持。因瑞正园公司未提交充分、有效的证据证实其为原告吕明红安排了2014年2月19日至2016年2月16日期间的年休假，应承担不利的法律后果，故本院对原告吕明红要求瑞正园公司支付其2014年2月19日至2016年2月16日期间未休年休假工资的诉请的合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。因原告吕明红工作期间瑞正园公司未为其缴纳社会保险，原告吕明红以此为由提出解除劳动关系并要求瑞正园公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法有据，符合法定情形，故本院对于原告吕明红要求瑞正园公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，予以支持。因原告吕明红未能提交充分、有效的证据证实其工作期间存在加班事实，故本院对于原告吕明红要求瑞正园公司支付其2013年3月1日至2016年2月16日期间的延时、休息日及法定节假日加班工资的诉请，不予支持。从瑞正园公司的当庭陈述及本院调查核实的情况来看，瑞正园公司及世纪天辰公司系关联公司，实际经营地址相同，且在同一院内无明显的标志将两家公司作出区分，瑞正园公司的职员亦承认两家公司管理混乱，在办公场所、人员使用及工资发放等方面存在混同，结合原告吕明红工作期间的工资是由世纪天辰公司的银行账户转账发放的情况，本院认为上述混同用工、管理混乱的情况并非劳动者个人原因所造成，瑞正园公司与世纪天辰公司应共同承担不利的法律后果，故本院对于吕明红提出的要求支付其2016年1月15日至2016年2月15日期间的拖欠工资、2014年2月19日至2016年2月16日期间的未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金的诉请，世纪天辰公司应当承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京瑞正园农业科技发展有限公司支付原告吕明红二〇一六年一月十五日至二〇一六年二月十五日期间的工资人民币二千三百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京瑞正园农业科技发展有限公司支付原告吕明红二〇一四年二月十九日至二〇一六年二月十六日期间的未休年休假工资人民币一千九百零三元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京瑞正园农业科技发展有限公司支付原告吕明红解除劳动关系经济补偿金人民币六千九百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京世纪天辰文化发展有限公司对于判决结果的第一至第三项承担连带给付责任；
五、驳回原告吕明红的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京瑞正园农业科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 东 勇
人民陪审员 赵丽军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张亚男