wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华�民共和国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民四初字第55号
原告BEHROUZGHEINI，男，1966年12月23日出生，伊朗人。
委托代理人冼耀山，广东深明德律师事务所律师。
被告张维，男，汉族，1983年4月29日出生。
被告深圳市旗胜达电子有限公司。
法定代表人张维。
两被告共同委托代理人于泽华，广东启仁律师事务所律师。
原告BEHROUZGHEINI诉被告张维、深圳市旗胜达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冼耀山、两被告共同委托代理人于泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过网络认识被告张维，其是被告深圳市旗胜达电子有限公司的负责人，原告因投资需要向被告张维购买开关电源，便于2012年11月30日向被告张维的个人账号汇款订金人民币100，000元，确定购买其中两款，分别是12V／1A插墙式开关电源20，000套，单价为人民币5.5元／套，以及12V／1A桌上式开关电源30，000套，单价为人民币6.5元／套，货款总额共计人民币299，000元，双方未签订任何书面合同。之后被告张维以没货为理由，一直未向原告发货。2013年1月6日早上10点多，原告怀疑被告张维诈骗，便和工程师一同到公明合水社区派出所报案，最终在警察的协调下，被告张维用一家香港公司作为保证人向原告出具了一份保证函，保证在2013年1月10日送上述货物到货仓，如不能送货，承诺三日内退还订金人民币100，000元，被告张维签字确认，香港公司加盖公章。但是保证期限过后，被告张维仍然不予发货，导致原告无法向伊朗销售商交货，损失惨重，经过多次声讨，被告张维仍然不退还订金。为维护原告合法利益，请求法院判令：一、被告张维返还订金人民币100，000元；二、被告张维支付逾期利息（从2013年1月10日起暂计至2013年5月28日为人民币2，613元）；三、被告张维承担本案诉讼费；四、被告深圳市旗胜达电子有限公司与被告张维承担连带责任。
被告张维辩称，被告张维一直都在生产原告的产品，由于原告2012年12月25日去被告张维工厂时对产品的输出线和包装的标签进行了修改，所以被告张维原来承诺的12月28日生产完成的日期需要推迟。后来双方进行沟通，达成协议，2013年1月3日原告又去被告张维工厂进行验货，称有三款产品不合格，说要拿给其客户检测后再答复，但至今未答复。2013年1月6日原告去被告张维工厂时报了警，从被告张维处得到一份发货承诺，但该承诺是原告特意所为，目的是为了能从被告张维处拿回订金。后来被告张维一直与原告协商，但原告只想买被告张维的两种低价产品，三款高价产品不想要了。原�一直没有付款，所以责任在于原告，并不在于被告张维，被告张维不应承担责任。
被告深圳市旗胜达电子有限公司辩称，被告深圳市旗胜达电子有限公司与本案没有直接关系，其既没有与原告签订任何合同，也没有与原告有任何交往，而只是与被告张维之间存在加工协作关系，所以被告深圳市旗胜达电子有限公司不应承担任何责任。
经审理查明，2012年11月份，原告向被告张维购买开关电源，并于2012年11月30日向被告张维支付订金人民币100，000元。
2013年1月6日，旗胜实业（香港）有限公司和被告张维向原告出具《出货保证函》，保证于2013年1月10日将12V∕1A插墙式开关电源20，000pcs与12V∕1A桌上型开关电源30，000pcs送至货仓，如不能送货，将于三天之内退还订金人民币100，000元。
上述事实有《出货保证函》、汇款记录等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案为涉外买卖合同纠纷。虽然双方当事人没有约定管辖法院，但原告向本院起诉，两被告未提出异议并应诉答辩，视为承认本院为有管辖权的法院。双方当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，而纠纷发生于中国内地，按照最密切联系原则，本案纠纷适用中华人民共和国法律。
被告张维在《出货保证函》中保证于2013年1月10日送货至原告货仓，如不能送货，将于三天之内退还订金人民币100，000元。由于被告张维未能依约履行交货义务，现原告要求被告张维退还订金人民币100，000元并支付利息，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月14日计至本判决指定支付之日止。
原告主张被告深圳市旗胜达电子有限公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张维于本判决生效之日起十日内退还原告BEHROUZGHEINI订金人民币100，000元并支付利息（利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年1月14日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告BEHROUZGHEINI的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2337元，由被告张维负担。
如不服本判决，原告BEHROUZGHEINI可在本判决书送达之日起三十日内，被告张维、深圳市旗胜达电子有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院。
审判�黄燕璇
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 潘 峰
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执299号
申请执行人施惠祥。
被执行人陈香兵。
关于施惠祥与陈香兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0691民初368号民事调解书，已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人陈香兵应于2016年5月5日前给付申请执行人施惠祥90000元，并承担案件受理费1150元。因被执行人陈香兵未履行义务，申请执行人施惠祥于2016年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在本次执行程序中查明，被执行人陈香兵与案外人陈跃庭、倪虹共有的位于南通市七星花园7幢0801室房屋已被本院另案查封，且对外设立了抵押。本院经查询金融、房产及车辆管理部门，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年10月27日将被执行人陈香兵纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人施惠祥未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人对本院查明的情况无异议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0691民初368号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐进华
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初83号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人莫亮，男，1991年5月28日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月10日被桃江县公安局刑事拘留，同年11月17日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人莫亮犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。书记员高星星担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员林天照出庭支持公诉。被告人莫亮到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年10月18日21时许，被告人莫亮在桃江县武潭镇金足阁地下室向蒋某某索要欠款时与其发生争执。后被告人莫亮在金足阁门口从自己的粤XX**面包车上拿出一根铁棍将蒋某某的左腿、左臂打伤，并持匕首欲刺蒋某某但被周围群众劝止。经法医鉴定，蒋某某左尺骨骨折、左髌骨骨折、左小腿皮肤裂创、四肢多处软组织挫伤，构成轻伤二级。
案发后，被告人莫亮于2016年11月8日被广州铁路公安处韶关东车站派出所民警抓获归案。
2017年2月27日，在本院主持下，被告人莫亮与被害人蒋某某达成和解协议，由被告人莫亮赔偿被害人蒋某某经济损失49000元，被害人蒋某某对被告人莫亮的犯罪行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
在审理中，被告�莫亮对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人莫亮的户籍证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书，广州铁路公安处韶关东车站派出所关于被告人莫亮的归案情况说明，和解协议书、谅解书、赔偿款领条，桃江县司法局社区矫正社会调查评估报告；证人周某某、周某某的证言；被害人蒋某某的陈述；被告人莫亮的供述和辩解；鉴定意见和伤情照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫亮故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人莫亮犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人莫亮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾激化引起，被告人莫亮能自愿真诚悔罪，通过向对方赔偿损失、赔礼道歉等方式，�得谅解，达成和解协议，故依法可对被告人莫亮从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人莫亮犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人莫亮的刑期自2016年11月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一七年三月七日
书记员 高星星
附录：
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初23155号
原告北京龙基物业管理发展中心，住所地北京市西城区黑窑厂西里*号楼**号。
法定代表人谢建存，该公司总经理。
委托代理人王天培，男，该公司职员。
委托代理人张玲玲，女，该公司职员。
被告李薇。
原告北京龙基物业管理发展中心（以下简称龙基物业）与被告李薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙基物业的委托代理人王天培、张玲玲，被告李薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙基物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年1月1日至2016年7月31日的房屋租金共计人民币8234.97元、违约金823.5元，以上合计人民币9058.47元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李薇与原告龙基物业签署了北京市西城区四平园小区9号楼9门303室《公有住房租赁合同》。合同约定被告应于当月交纳房租，逾月未交者，除补交租金外，另需支付所欠租金金额百分之十的违约金。被告自2011年1月1日起截止2016年7月31日被告未交纳上述期间的房屋租金。经我中心工作人员多年多次催要未果，特诉至法院。
被告李薇辩称：之所以不交纳房租是由于以下原因：1、2003年楼上漏水导至墙皮发霉、脱落，橱柜被泡，造成经济损失约4000元经济损失，与原告多次协商，均未解决；2、2014年到2015年期间多次发生漏水、其中一次水管破裂；3、原告拒绝提供正规发票；4、我自2012年至2015年一直在交纳当年的房租但是原告擅自抵扣了以前的房租。
本院经审理认定事实如下：李薇系北京市西城区四平园小区9号楼9门303房屋的承租人,与北京龙基物业管理发展中心签订了《公有住宅租赁合同》。合同中约定，甲方（龙基物业）负责承租房屋及其附属设施的检查维修，保障居住安全和正常使用；乙方（承租人）应于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的�约金。被告房屋墙面有漏水的水渍、墙皮脱落等状况，原告未及时修理。2012年至2015年被告曾向原告缴纳过房租，但收据载明的租期均非本案的期间。
上述事实，有当事人陈述意见、公有住宅租赁合同、收据、房屋照片在案佐证。
本院认为：原告龙基物业与被告李薇已经签订《公有住宅租赁合同》即应按照合同的约定行使双方的权利同时履行双方的义务。原告龙基物业应当履行承租房屋维修义务，保证房屋安全和正常使用，对房屋漏水、墙皮脱落等应及时处理，恢复房屋的正常使用状态。被告应按照合同规定支付房租。因此，原告履行合同义务存在一定的瑕疵，但是该瑕疵不足以成为被告不支付房屋租金的充分理由。关于违约金的诉讼请求，因被告非无正当理由故意拖延交纳房屋租金，且有多次缴纳房屋租金的事实，故本院不予支持。
综上所述，龙基物业要求李薇给付所欠房屋租金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条条、第一百二十条之规定判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告李薇给付原告北京龙基物业管理发展中心二○一一年一月一日至二○一六年七月三十一日的房屋租金共计人民币六千二百三十四元九角七分。
如果被告李薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京龙基物业管理发展中心负担五元、被告李薇负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周光庆
二〇一六年十二月十日
书记员 王 珅
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1207号
原告于桂英，住大连市。
委托代理人孙莲卿，辽宁天合律师事务所律师。
被告孙维权，住大连市。
被告大连安泰建设有限公司，住所地庄河市。
法定代表人庄德勇，总经理。
委托代理人亓渤，该公司职员。
委托代理人王喜忠，该公司职员。
原告于桂英与被告孙维权、被告大连安泰建设有限公司（以下简称被告安泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莲卿、被告孙维权、被告安泰公司委托代理人亓渤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙维权与原告协商借款30万元，约定2012年5月29日还款，利息3万元，并由被告安泰公司支付一张面额为33万元的支票作质押，到期存款。根据约定原告于2012年3月28日支付借款30万元给孙维权，二被告于2012年3月28日共同签署了欠条。但还款期限届满后，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告孙维权偿还原告欠款本息458717元；2.被告安泰公司承担连带偿付责任。
被告孙维权辩称，不同意原告的诉讼请求。本案30万元是被告安泰公司借的，应由安泰公司承担。
被告安泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔借款是被告孙维权经手，款项直接打入孙维权帐户内，与安泰公司无关。本案借款经手人是孙维权，孙维权出具的欠条虽然写的是安泰公司的支票做抵押，但不是安泰公司的真实意思表示。出票日期有问题而且票据的背面并没有背书，所以该支票并非作为质押用，因此安泰公司不承担连带责任。
经审理查明：2012年3月28日，二被告给原告出具欠条一张，其内容为：欠于桂英同志人民币叁拾叁万元整（330000元），还款日期2012年5月29日，付大连安泰建设有限公司（哈尔滨银行）支票一张做抵押。到期存款。姓名：孙维权；建行：西岗支行。欠款人：孙维权，2012年3月28日，并加盖大连安泰建设有限公司公章。同日，原告通过银行汇款向被告孙维权银行账户汇入30万元。被告出具哈尔滨银行转账支票一张，出票日期：2012年5月29日，收款人：于桂英。人民币：叁拾叁万元整。用途：还款。该支票盖有大连安泰建设有限公司财务专用章和胡海江印章。
上述事实，有原告提供的起诉状、欠条、中国工商银行资金汇划补充凭证、哈尔滨银行转账支票及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙维权出具欠条给原告，可以证明原告与被告孙维权对借款事宜达成合意，该行为不违反法律规定，故双方的借贷关系合法有效。原告依约将借款30万元汇入被告孙维权账户，被告理应依约还款，但到期后被告未还款，其行为已构成违约，现原告要求被告孙维权偿还借款本金30万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告在欠条中已经明确欠款系33万元，双方均认可实际借款为30万元，另3万元为借款期限内的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院对于利息部分予以调整。
关于原告要求被告安泰公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告安泰公司在载有“付大连安泰建设有限公司（哈尔滨银行）支票一张做抵押”字样的欠条上加盖公章，并提供金额为33万元的转账支票一张，证明其对本案欠款一事知晓并提供担保，因该支票数额为33万元，故被告安泰公司应在33万元担保限额内对被告欠款承担连带清偿责任。
关于被告孙维权提出本案借款系被告安泰公司所借的主张，对于其提出的证据专用收款收据被告安泰公司不予认可，而孙维权又不同意对该收款收据上的财务专用章进行司法鉴定，其应承担因此产生的不利后果，故被告孙维权目前提供的证据不足以证明其主张成立。另根据合同具有相对性，原告将款项汇入被告孙维权账户后，该款项的用途并不影响被告向原告借款的事实。故对于被告的该主张，本院不予采信。
关于被告安泰公司提出本案借款与其无关的主张，虽其对本案案涉欠条上的公章的真实性提出质疑，但其不申请对该公章进行司法鉴定，因此安泰公司应承担因此产生的不利后果，视为其对该公章的认可。另被告安泰公司认可案涉转账支票的真实性。虽安泰公司提出不是安泰公司的真实意思表示，但其未提供足够的证据证明其主张成立。故对于被告安泰公司的主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六十七条、第二百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙维权偿还原告于桂英借款300000元；
二、被告孙维权按上述确定数额自2012年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告于桂英支付利息至本判决确定的给付之日止；
三、被告大连安泰建设有限公司对被告孙维权的上述债务在33万元限额内承担连带清偿责任。
以上具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费8180元、保全费2820元（原告均已预付），由二被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一四年七月七日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1207号
原告张某某，女，生于1989年4月24日，汉族，甘肃省庆阳市人，大专文化，无业，住甘肃省庆阳市环县。
委托代理人徐志强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告丁某甲，男，生于1986年7月16日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，铁路职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员宝亮适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐志强，被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱半年后，于2013年2月22日领取结婚证，同年3月2日双方举行了结婚仪式。于2013年9月1日育有一女丁某乙。婚后，原、被告因性格不合，发生争执，加之被告的母亲经常对原、被告的家庭生活进行干预，导致原、被告一直处于无感情的生活状态，且被告及其母亲因琐事多次对原告进行殴打，并一直要求原告离开中卫回甘肃。原告为维持家庭生活，一直忍让，但事与愿违，现在原、被告双方的感情已严重破裂，无法继续共同生活。故诉至法院请求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.依法判令婚生女丁某乙由原告抚养，被告支付抚养费1200元／每月至18周岁；3.依法分割原、被告的共同财产，即2013年2月22日至2014年8月22日期间共同偿还中卫市官桥幸福里小区X号楼X单元XXX室房屋贷款所形成的共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交下列证据证明其主张：
1.结婚证1本（原件），证明原、被告于2013年2月22日登记结婚的事实；
2.出生医学证明1份（原件），证明婚生女丁某乙生于2013年9月1日的事实；
被告丁某甲对原告出示证据不表示异议。
被告辩称：1.原告所述与被告相识、结婚、生育婚生女的情况属实；2.被告并没有殴打原告，其与原告之间的感情良好；3.被告母亲没有干预过被告与原告的生活，自原告生完小孩后一个月，被告的母亲就搬离，与原被告分开生活，后由于原告生完小孩后想去上班，原告才去找回被告的母亲请求与原被告共同生活；4.被告不同意离婚；5.官桥幸福里小区的房屋系被告婚前支付首付购买的，婚后，原告没有工作无经济收入，该房屋是被告一个人在偿还房贷。
被告向法庭提交孕检证明一份（复印件），证明被告与原告系自由恋爱并结婚的事实。
原告认为，因被告提交的证据系复印件，对其真实性不予认可。
本院对以上原、被告提交的证据认证如下，原告提供的结婚证系婚姻登记主管部门出具的公文书证，能够证明原、被告依法登记结婚属合法夫妻关系的事实，本院予以采信。原告证据2系出生医学证明，能够证明双方因婚生育一女丁某乙的事实，对其证明效力本院予以采信。被告提供的孕检证明，系复印件，无原件核对，对其证明效力不予认可。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，拥有感情基础，确定关系后，于2013年2月22日办理了结婚登记，于2013年3月2日举行了结婚仪式后共同生活，婚后育有一女丁某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，缺乏有效的沟通，使夫妻感情受到了一定影响。2014年8月24日原告离开家中，并于同月28日以夫妻感情破裂、无法共同生活为由，提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，并且婚后有了爱情的结晶，夫妻间本应齐心协力，将构建和谐美满的婚姻生活，作为双方共同努力的方向。但原、被告之间却因家庭琐事产生纷争，在矛盾产生时双方是否做到了足够的克制和包容，是双方必须反思的事情。结合本案庭审查明的事实，原、被告系自由恋爱结合，双方存在感情基础，只是家庭琐事引发矛盾未及时消化处理，致使夫妻感情受到了一定影响，但并未达到感情破裂的程度。故原告请求判令其与被告离婚的诉求，本院不能支持，其诉讼请求应予驳回。原、被告应当在今后的生活中互敬、互爱、互谅、互让，相互配合，相互关心。相处时学会宽容、忍耐和包容对方，多用换位思考去面对产生的问题，共同创建温馨、和谐的家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 宝 亮
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨晴雯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2507号
原告：凌有年，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大法律服务所法律工作者。
被告：王自友，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告凌有年与被告王自友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌有年的委托诉讼代理人潘发文到庭参加诉讼，被告王自友经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌有年向本院提出诉讼请求：1、被告王自友立即归还借款本金50000元及利息6000元总计56000元（利息暂计算到2016年4月份，以后利息计算到实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，被告因承包工程向其借款50000元，约定按月利息1分计息，并承若随要随还。2015年4月，经原告催要，被告支付利息6000元后，承诺一个星期后归还借款，到期后经过原告催要，被告以种种理由拒付。
被告王自友未作答辩。
原告凌有年为证明其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明2014年4月3日，被告王自友向原告凌有年出具一份借条，该借条栽明：今借到“凌友年”人民币5万元，利息1分，双方没有约定还款期限的事实。
2、提供安徽省庐江县金牛镇故城社区居委会出具的证明一份以及当庭陈述，证明“凌有年”与“凌友年”系同一人以及2014年4月3日，原告凌有年以现金5万元方式出具给被告王自友，被告王自友向原告凌有年按月利率10‰支付2014年4月3日至2015年4月3日间利息6000元等事实。
上述证据经过庭审举证，本院核实如下：对原告凌有年提供对证据1、证据2的的内容真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告王自友因需向原告凌有年借款50000元，借款时双方约定按按月利率10‰计息，未约定还款期限。被告王自友向原告凌有年出具一份借条时将“凌有年”书写为“凌友年”。后经催讨，被告王自友支付利息6000元（按月利率10‰计息，自2014年4月3日至2015年4月3日），嗣后，原告凌有年向被告王自友催讨借款本息无获。因而成讼。案件在审理期间，本院依法向被告王自友公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。举证期限届满后，被告王自友未到庭参加诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告王自友向原告凌有年借款50000元，有被告王自友出具的一份借条为凭，双方之间债权、债务关系明确。虽然双方在借款时未约定还款期限，但依据法律规定，出借人随时可以请求借款人归还借款，且双方约定借款利率没有违反法律规定。
综上所述，原告凌有年要求被告王自友归还50000元借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自友于本判决生效之日起三十日内归还原告凌有年借款本息56000元（利息以50000元为基数，按月利率10‰计算，从2015年4月4日至2016年4月4日起，计息6000元）及后期利息（此后利息以50000元为基数，按月利率10‰计算，自2016年4月5日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告王自友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
代理审判员 张 俊 文
人民陪审员 王 方 胜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈晶（代）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第68号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人张朋金，男，1966年12月28日出生。
被执行人张保英，女，1971年10月28日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）04028号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人张朋金、张保英夫妻于1992年11月1日间生育一女孩，1995年2月10日生育一女孩，又于2006年12月28日生育第三胎男孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2010）04028号征收社会抚养费决定书。该决定书对张朋金、张保英征收社会抚养费22396元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04028号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人张朋金、张保英并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04028征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人张朋金、张保英在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）04028号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人张朋金、张保英应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费22396元，执行费235元。
三、被执行人张朋金、张保英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年六月二十三日
书记员 邱 斌
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00306号
申请执行人曹宝成，男，汉族。
被执行人邱家午，男，汉族。
申请执行人曹宝成与被执行人邱家午借款纠纷一案，我院（2014）莲民一初字第00051号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曹宝成于2015年10月23日向我院申请恢复执行，执行标的为归还11312.5元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权扣划了被执行人的11312.5元。案款已发还，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2014）莲执恢字第00306执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月十二日
书记员 闫佩静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7333号
申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司
被执行人余建青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04724号，依法向被执行人余建青发出执行通知书，责令被执行人余建青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余建青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余建青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币2307268元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 蒋彩萍
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第2888号
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路西二段17号华立大厦7楼，组织机构代码：70915532-5。
法定代表人麻渝，职务：总经理。
委托代理人沈武翔，男，1976年10月25日出生，，汉族，居民，住四川省乐山市市中区，系公司项目经理。
被告李开伦，男，1969年5月23日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司诉被告李开伦物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理，依法由审判员胡剑适用简易程序，于2012年11月15日公开开庭进行审理，原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司委托代理人沈武翔、被告李开伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司诉称，原告依照“前期物业服务合同”和“国色天香物业服务合同”对舜苑国色天香小区实施规范的物业管理，被告作为小区业主，从2008年6月起无正当理由拖欠物业费，影响原告正常经营，原告多次通知被告交纳物业费，被告至今未给付，故原告起诉来院，请求法院依法判令被告立即给付物业费4229.7元（从2008年6月1日起至2012年9月30日止）。
被告辩称，被告未交纳物业费是因为原告没有提供规范、完善的物业服务，并且造成被告经济损失后至今未妥善解决。“国色天香物业服务合同”中将物业费标准调整为每平方米每月0.8元不符合法律规定；原告管理上的不作为造成监控、照明、消防等公共设施损坏严重；小区安全保障存在重大问题，发生多起失窃和财物受损事件，被告家里被盗窃，致财产受损，均未得到解决。原告享受权利，也应承担义务，只要原告解决上述问题，被告会立即交纳物业费。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体适格；
2、前期物业服务合同1份，证明按照合同约定被告物业费标准为每平方米每月0.6元，于原告公告的交房日起按月交纳；
3、“国色天香物业服务合同”1份，证明彭州市国色天香第一届业主委员会与原告于2012年4月1日签订普通物业服务合同，约定2012年7月1日前住宅物业费仍按每平方米每月0.6元执行，从2012年7月1日起物业费标准按每平方米每月0.8元执行；
4、照片3张，分别证明原告已将“国色天香物业服务合同”全部内容在小区内张贴公示，原告于2009年12月10日、2012年9月19日在小区内张贴通知要求被告交纳物业费；
5、物业服务等级标准、彭州市物价局文件、物业管理服务合同备案各表1份，证明彭州市国色天香第一届业主委员会与原告签订普通物业服务合同符合法定程序；
6、交房程序表、业主入住登记表、验房表、物品领取表、消防、安全管理责任书、业主临时公约、装饰装修施工申请表、房屋装饰装修管理协议、承诺表、承诺书各1份，证明被告于2006年12月31日收房时已领取了前期物业服务合同、业主临时公约、业主手册等，被告应受相关合同约束。
7、缴费登记表4份，证明被告欠缴物业费的具体金额。
被告未提供书面证据，对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7无异议。原告所举证据1至7证明业主大会成立前房地产建设单位与原告签订前期物业服务合同确定了相关权利义务，并于交房时将合同送交业主。业主大会成立后由业主委员会与原告签订普通物业服务合同，并在小区进行公示告知。缴费登记表证明被告尚欠物业费具体金额的事实。因以上证据符合证据的“三性”，故本院予以采信。
上列原告所举证据1、2、3、4、5、6、7以及原、被告当庭相一致的陈述，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据查明如下事实：原告与四川舜苑房地产开发有限责任公司于2004年11月30日签订前期物业服务合同，合同载明：多层住宅物业费标准为每平方米每月0.6元。被告于2006年12月31日收房时已领取了前期物业服务合同、业主临时公约、业主手册等，被告的多层住宅面积为133.08平方米，按前期物业服务合同约定，被告每月的物管费为79.8元。物业费的实际收取情况：2008年6月前业主按0.4元标准给付物业费，另由开发商补贴给原告0.2元，2008年6月后业主按0.6元给付物业费。2012年4月1日，彭州市国色天香第一届业主委员会与原告签订普通物业服务合同，合同载明：2012年7月1日前住宅物业费仍按每平方米每月0.6元执行，从2012年7月1日起物业费标准按每平方米每月0.8元执行。原告已将普通物业服务合同全部内容在小区内张贴公示。因被告于2008年6月起未交纳物业费共计4229.7元（从2008年6月1日起至2012年9月30日止），故原告起诉至本院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应根据物业服务合同按时交纳物业费。原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司与被告李开伦之间的物业服务关系合法有效，被告李开伦接受物业服务，应当按合同约定交纳物业费。
被告辩称其未交纳物业费是因为原告没有提供规范、完善的物业服务。具体抗辩理由：1、被告辩称“国色天香物业服务合同”中将物业费标准调整为每平方米每月0.8元不符合法律规定，本院认为，“国色天香物业服务合同”系业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告认为物业费的调整不符合相关规定没有依据，故该项抗辩理由不成立。2、被告辩称原告管理上的不作为造成小区内监控、照明、消防等公共设施损坏严重，小区安全保障存在重大问题，发生多起失窃和财物受损事件，本院认为，以上辩称理由不能免除被告按合同约定交纳物业费的义务，故该项抗辩理由不成立。3、被告辩称被告家里被盗，致财产受损未得到解决。本院认为，原告收取物业费虽然包含保安费，并不意味着业主丢失财物，原告就要承担责任，更不能以此拒交物业费。只有原告未尽到一般的维护和保障小区安全的义务，导致业主财产受到损失，原告根据过错程度才承担一定责任，被告可另行主张权利。故对原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司要求被告立即给付物业费共计4229.7元的诉讼请求，本院予以支持；对被告辩称其未交纳物业费是因为原告没有提供规范、完善的物业服务的理由，均不能作为其不交纳物业费的抗辩事由，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条第三十五条第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李开伦于本判决生效之日起三日内给付原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司物业费共计4229.7元。
案件受理费50元，由被告李开伦负担（此款已由原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司垫交，被告李开伦于给付物业费时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一二年十一月二十六日
书记员 刘波罗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05006号
罪犯王杰，男，汉族，1984年8月13日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年8月17日作出（2012）龙刑初字第00184号刑事判决，以被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去自本裁定送达之日起至2015年9月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00192号
原告蔡某。
委托代理人徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告陆某。。
原告蔡某与被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员陈东适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人徐雄鹰到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，被告陆某于去年9、10月向原告借款人民币31000元，至今未还。现要求被告陆某归还借款人民币31000元。
被告陆某未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告陆某为周转需要，于2014年9月21日向原告借款人民币8000元，并向原告蔡某出具借条一份，该借条载明：“本人陆某借人民币（8000）整。借款人：陆某。2014.9.21”。后被告陆某于2014年10月18日再次向原告借款人民币15000元，并向原告蔡某出具借条一份，该借条载明：“今日陆某借人民币壹万伍仟元整。借款人：陆某。2014.10.18”。
另查明：1.2014年12月29日，被告陆某向原告原告蔡某出具收条一份，该收条载明：“本人陆某收到蔡某人民币伍仟元整（￥5000）。收款人：陆某。2014.12.29”。
2.原告蔡某另主张被告陆某于2014年11月份向其借款3000元，但未提供借条等证据加以证明。
上述事实，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案的关键问题是被告陆某向原告蔡某的借款数额。原告蔡某提供的被告陆某出具的2份借条中载明的人民币23000元，因被告陆某在借条中明确了借款的事实，故可以认定该23000元系借款。关于被告陆某出具的收条中载明的5000元，鉴于当事人之间其他经济往来也可能发生钱款的交付，在原告未提供其他证据的前提下，无法仅凭收条认定该款项为借款，故对该5000元，原告可在提供其他证据证明该款系借款的情况下另行主张，本案中暂不予支持。关于原告蔡某陈述的被告陆某另向其借款3000元的问题，仅凭原告提供的录音资料，在没有其他证据印证的情况下，本院无法认定该借款事实的存在，故对原告主张的该3000元在本案中亦不予支持，原告亦可在提供其他证据证明该借款事实存在的情况下另行主张。被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆某归还原告蔡某借款本金人民币23000元。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如被告陆某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288元（已减半收取），由原告蔡某负担74元，被告陆某负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币576元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈 东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施继业
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17754号
原告北京丰汇物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区北河沿大街141号。
法定代表人李香山，总经理。
委托代理人周毓芝，女，该公司干部，联系地址同该公司。
被告梁棣，男，1933年12月8日出生，职业不详。
原告北京丰汇物业管理有限责任公司诉被告梁棣物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京丰汇物业管理有限责任公司的委托代理人周毓芝到庭参加了诉讼，被告梁棣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京丰汇物业管理有限责任公司诉称，被告梁棣于1999年6月入住原告服务的北京市西城区丰汇园小区xx号楼x单元xxx室房屋，建筑面积65.5平方米。被告居住由原告负责物业服务的房间，被告同意按照每年每套房屋物业费96元的收费标准（其中包含保安费60元，保洁费36元），每年一次向原告交清本年度的物业费。2011年6月至2014年5月的物业费被告未履行交费义务，至今欠付原告物业费288元。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告2011年6月至2014年5月的物业费288元；2、诉讼费和滞纳金被告负担。
被告梁棣未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告梁棣于1999年6月入住原告服务的北京市西城区丰汇园小区xx号楼x单元xxx室房屋，建筑面积65.5平方米，2001年11月该房屋办理产权证，产权人为被告；该房屋由原告负责物业管理，物业管理费按每年每套房屋96元收取，其中包含保安费60元，保洁费36元。现被告拖欠原告2011年6月至2014年5月的物业费未交纳。
上述事实，有入住审核表、物业服务企业资质证书、物业费明细、房屋所有权转移登记申请书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告虽未签订物业服务合同，但被告自入住以来一直接受由原告提供的物业服务，故双方形成了事实上的物业服务合同关系，双方应履行各自的义务。原告要求被告支付物业管理费的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金双方未对此进行约定，缺乏法律依据，故本院不予支持。被告梁棣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告梁棣给付原告北京丰汇物业管理有限责任公司二〇一一年六月至二〇一四年五月的物业费二百八十八元。
二、驳回原告北京丰汇物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如被告梁棣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告梁棣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 来丽春
人民陪审员 王小贤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00214号
申请执行人：赵明。
被执行人：陈崇雨。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00112号民事调解书，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈崇雨自该通知书送达之日起立即向赵明支付劳务报酬人民币20000元，并承担执行费200元。但被执行人陈崇雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈崇雨存款人民币2.1万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年二月二十日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00214号
申请执行人：刘付亮。
被执行人：刘金成。
本院在执行刘付亮与刘金成财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人长期外出，家中暂无可供执行财产，金融查明无存款，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2012）南民一初字第01015号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔印同
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2033号
原告池凤莲，女，汉族，1972年10月6日生，住九台市。
被告九台市人民医院，地址：九台市南山街。
法定代表人张雁峰，院长。
委托代理人戢守琴，医院医务科科长。
原告池凤莲诉被告九台市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池凤莲，被告九台市人民医院委托代理人戢守琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池凤莲诉称，原告早孕后，先后分别于2015年5月18日、5月20日、6月5日到被告九台市人民医院做彩色超声报告，在诊断诊疗过程中由于被告单位主治医师医疗过错，导致原告身体内胎儿停止发育，原告不得不作人流手术，在被告给原告作人流的过程中，由于被告操作失误，致使原告大流血不止。手术后身体特别虚弱，丧失劳动能力，给原告身体、身心造成巨大伤害，身体需继续治疗，这均由被告过错造成，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、诊疗费用合计3000元，交通费500元，后续治疗费20000元；被告赔偿精神损害抚慰金30000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告九台市人民医院辩称，请求驳回原告诉讼请求，被告方不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月18日，原告在被告处做彩超检查，超声显示：宫内早孕：考虑胚胎停止发育可能性大，请结合临床，密切观察。2015年5月20日上午，原告到被告妇科门诊处就诊，医疗门诊手册载明：原告自述停经83天，阴道流血2天，辅以2015年5月18日彩超，再行彩超检查回报：子宫后位，75×60×51㎜，宫腔内可见29×25㎜大小的强回声光团，边界清，双附件未探及异常，直肠窝（-），建议行刮宫治疗，但本人及家属不同意，嘱其注意阴道流血情况，病变随诊，3天后复查。初步诊断为：稽留流产；不完全流产。建议终止妊娠。自述于12时，阴道排出肉状似胚胎样组织，建议行病理检查，但本人及家属不同意，后果自负。2015年6月5日原告再次于被告处行彩超检查，检查结论为：盆腔积液。
2014年7月20日，原告曾因不完全流产在被告处住院2天，病例显示原告既往史：人流2次，药流2次，自然流产1次，正常分娩1次。
以上事实有原告提供医疗门诊手册一份、彩超报告单3张，被告提供住院病例一份及接诊经过予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，该案适用一般过错责任原则，作为患方的原告应当举证证明医患关系、医疗过错、因果关系、损害事实及请求依据。本案中，被告对原告行彩超检查，而并未对原告采取实际医学治疗行为，原告主张被告医疗过错行为导致原告损害的发生，无事实依据。且原告并未举证证明其体内胎儿停止发育、流产与被告的检查行为之间是否存在因果关系，是否是因被告过错而造成，本案中未发现有法律规定的过错推定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条之规定判决如下：
驳回原告池凤莲的诉讼请求。
案件受理费1137元减半收取568元由原告池凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 卢 岩
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民一初字第23号
原告�库县畜牧水利局。
法定代表人：周先加，泽库县畜牧水利局局长。
住址：青海省黄南藏族自治州泽库县泽曲镇民主路129号。
被告普松杰，男，藏族，1972年6月出生，现住青海省泽库县麦秀镇。
本院在审理原告泽库县畜牧水利局诉被告普松杰追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月9日以被告已全部偿付原告为其垫付的游牧民定居点自筹款为由，向本院提出撤诉申请，本院认为原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费4246.88元，减半收取2123.44元，由原告自愿承担。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1758号
上诉人（原审原告）：襄阳市神跃机械制造服务中心。住所地襄阳市樊城区朝阳路**号。组织机构代码72610103－8。
法定代表人：席一兵，襄阳市神跃机械制造服务中心主任。
委托诉讼代理人：廖华伟，男，襄阳市神跃机械制造服务中心清算组负责人。
委托诉讼代理人：彭勇，男，襄阳市神跃机械制造服务中心办公室主任。
被上诉人（原审被告）：刘轩森，男，1967年10月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托诉讼代理人：吕鹏，湖北三顾律师事务所律师。
上诉人襄阳市神跃机械制造服务中心因与被上诉人刘轩森租赁合同纠纷一案，不服樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2112号民事判决，向本院提起。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，襄阳市神跃机械制造服务中心与刘轩森在诉讼中达成(2004)樊民一初字第265号民事调解书，襄阳市神跃机械制造服务中心将土地使用权租赁给刘轩森使用，刘轩森从2004年6月底开始每月支付租赁150元给襄阳市神跃机械制造服务中心，双方自此形成土地使用权租赁关系。现襄阳市神跃机械制造服务中心提起本案诉讼，诉讼请求为解除租赁关系，判令刘轩森支付租赁费用。因前述民事调解书调解协议内容没有约定租赁期限，襄阳市神跃机械制造服务中心是否依法享有解除权？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2112号民事判决；
本案发回樊城区人民法院重审。
审判长 王佼莉
审判员 涂晶晶
审判员 任 侨
二〇一七年二月十六日
书记员 王晓丹
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初53号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人李某，男，1975年6月30日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。2015年11月6日因发生交通事故被行政拘留15日，罚款200元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月13日被微山县公安局取保候审，2017年2月28日被微山县人民检察院取保候审，同年3月9日被逮捕。
辩护人孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】54号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员侯秀丽出庭支持公诉；被告人李某及其辩护人孟爱珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年11月5日12时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿镇中街由北向南行驶，当行驶至“好乐迪”KTV门口处，与被害人张某2驾驶的自行车追尾，造成张某2头部受伤，两车不同程度损坏。随后李某与张某2一同送往微山县人民医院，微山县公安局交警大队民警赶赴微山县人民医院后，发现李某有饮酒嫌疑，遂在微山县人民医院对其抽取血样。2015年11月9日被害人在医院抢救无效死亡，同日经法医学尸体检验报告书鉴定，被害人符合交通肇事致颅脑损伤抢救无效死亡。2015年11月10日经济宁市公安局刑事技术鉴定，李某的血液中检出乙醇成分，含量为167.3mg/100ml，为醉酒驾驶机动车行为。2015年11月13日经道路交通事故认定书认定被告人李某负全部责任。同日李某赔偿被害人方各项损失共计19万元，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人的辩护观点是，被告人自愿认罪，认罪态度好，积极赔偿并取得谅解，系初犯、偶犯。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
上述事实，有证人张某1的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、协议书、办案说明、户籍证明及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人对此的辩护观点本院予以采信。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一七年三月二十日
书记员 郝允珊
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00263号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：张小莉，该公司总经理。
委托代理人：李明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王丽莉，女，1989年12月15日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审被告）：尚立荣，男，1981年11月10日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
上诉人天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人王丽莉、尚立荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽莉在原审中诉称：2015年3月5日12时许，在十七冶水泥厂宏峰码头内，尚立荣驾驶皖E×××××号车因其占道行驶与黄少云驾驶的皖E×××××号车相碰，致皖E×××××号车受损。该事故经马鞍山市公安局水上分局认定，尚立荣负事故全部责任，黄少云无责任。自己系皖E×××××号车实际车主，车辆维修费花去45000元，皖E×××××号车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应对该财产损失予以赔偿。请求判令尚立荣、保险公司赔偿王丽莉车辆维修费45000元、交通费500元共计人民币45500元并承担本案的诉讼费用。
尚立荣、天安保险公司在原审中辩称：对事故的发生和责任认定有异议，维修费用过高。交通事故的责任认定只能是交警部门，马鞍山市公安局水上分局非交通管理部门，无权对事故责任进行认定。且在本起事故中，皖E×××××号车系正常直行，皖E×××××号车系右转，故应由皖E×××××号车承担本次事故的全部责任。车辆维修费与保险公司定损的价格不一致。
原审查明：2015年3月5日12时许，尚立荣驾驶皖E×××××号车在十七冶水泥厂旁宏峰码头内与皖E×××××号车发生碰撞，皖E×××××号车受损。2015年4月3日，马鞍山市公安局水上分局出具证明一份，认定皖E×××××号车负该起事故的全部责任。2015年4月14日，皖E×××××号车、皖E×××××号车驾驶员分别在证明上签字认可该事故的责任认定。事故发生后，皖E×××××号车于2015年3月6日-2015年4月22日在马鞍山惠风汽车服务有限公司维修，发生维修费45000元。皖E×××××号车已在天安保险公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任险，保额为30万元，事发时在保险期限内。
原审认为：皖E×××××号车驾驶员的行为使王丽莉的财产受到了一定的损失，因此对王丽莉在该次事故中发生的损失应予以赔偿，皖E×××××号车在保险公司投保了相应的险种，故应由保险公司在其保险额度范围内予以先行赔付。王丽莉因本起事故产生的经济损失为：维修费45000元，交通费结合本案酌定为100元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，于2015年9月10日作出如下判决：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在本判决生效后一个月内赔付王丽莉各项损失人民币45100元。案件受理费469元，由天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司承担50元，尚立荣承担419元。
宣判后，天安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、本次事故的认定主体不符合规定。根据《道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。据此，交通事故的责任认定主体只能是交警部门。王丽莉提交了一份马鞍山市公安局水上分局出具的证明，水上分局并非交通管理部门，其主要职责是维护长江水域的社会治安稳定，无权对路面上的交通事故责任进行认定。2、皖E×××××号轿车在本次事故中明显存在过错，应承担事故一定责任。从现场照片可以看出，事故发生时皖E×××××号自卸货车在宏峰码头内的主路上（水泥路面）自东向西正常行驶，皖E×××××号轿车系从主道旁堆放货料的支路欲向主道右转行驶时撞到了皖E×××××号自卸货车左侧水箱位置，造成皖E×××××号轿车车头及皖E×××××号自卸货车水箱部位受损。皖E×××××号自卸货车系正常直行，皖E×××××号轿车系右转，皖E×××××号轿车存在明显过失，应承担一定事故责任。3、马鞍山市公安局水上分局出具的证明严重违反《道路交通事故处理程序规定》。马鞍山市公安局水上分局出具证明的时间为2015年4月3日，双方驾驶员分别在证明上签字认可该事故责任认定的时间为2015年4月14日，水上分局出具证明在前，认定责任在后，违反了《道路交通事故处理程序规定》。故请求二审法院对本次事故责任进行认定，并依法改判。
王丽莉认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尚立荣表示马鞍山市公安局水上分局出具的关于事故责任认定的证明确系自己签字认可。
二审中天安保险公司提交《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》一份，证明皖E×××××号轿车有过错，应承担一定事故责任。
王丽莉、尚立荣未提交新证据。
经质证，王丽莉对该组证据有异议，认为该证据达不到天安保险公司的证明目的，与本案没有关联性。
尚立荣对该组证据没有异议。
本院经审查认为，该组证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与原审相同。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：马鞍山市公安局水上分局出具的对于事故责任的证明能否作为定案依据。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，天安保险公司质疑马鞍山市公安局水上分局无权出具事故责任证明，且对当事人责任认定及证明出具的程序持有异议。因该交通事故发生在码头货场内，属马鞍山市公安局水上分局管辖范围，马鞍山市公安局水上分局可以对其管辖范围内发生的交通事故出具证明。该交通事故发生后，马鞍山市公安局水上分局出具证明一份，皖E×××××号自卸货车、皖E×××××号轿车驾驶员分别于2015年4月14日在该份证明上签字，对事故责任的认定没有异议。天安保险公司亦未能提供充分证据证明马鞍山市公安局水上分局违反相关程序出具事故责任证明。综上，上诉人天安保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审执行；二审案件受理费938元，由上诉人天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
代理审判员 陈 刚
代理审判员 司家佳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4549号
罪犯王福良，男，1953年6月1日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于1999年9月22日作出（1999）绍中刑初字第42号刑事判决，以被告人王福良犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2000年10月17日作出（1999）浙法刑终字第557号刑事裁定，以被告人王福良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王福良死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2002年11月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2005年1月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年7月7日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王福良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯王福良获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王福良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福良减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2005年1月28日起至2018年8月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第488号
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来，该行清收部职员。
被告陶福生，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告张术霞（曾用名张淑霞），女，1981年8月4日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告王永江，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，现住明水县。
被告姜雨田，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告陶福生、张术霞、王永江、姜雨田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告陶福生、张术霞、王永江、姜雨田经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶福生与张术霞系夫妻关系，2013年11月22日，原告明水县邮储银行与被告陶福生签订了借款合同，被告陶福生在原告处借款50＋000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告陶福生、王永江、姜雨田签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告陶福生。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告陶福生索要借款，被告陶福生只偿还部分本金及利息。至2015年6月3日，被告陶福生尚欠贷款本金49＋999.99元、利息
6＋432.23元，本息合计56＋432.22元。故原告起诉至法院，要求被告陶福生偿还借款本息合计56＋432.22元，并承担本案的诉讼费用，同时由被告王永江、姜雨田承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，小额贷款申请表；
证据二，居民身份证复印件；
证据三，小额贷款联保协议书、借款合同、借据、放款存折复印件；
证据四，放款存折移交记录表。
被告陶福生未出庭，未做答辩。
被告张术霞未出庭，未做答辩。
被告王永江未出庭，未做答辩。
被告姜雨田未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告陶福生与张术霞系夫妻关系，2013年11月22日，原告明水县邮储银行与被告陶福生签订了借款合同，被告陶福生在原告处借款50＋000.00元，约定借款期限为12个月，并且原告与被告陶福生、王永江、姜雨田签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告陶福生。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告陶福生索要借款，被告陶福生只偿还部分本金及利息，至2015年6月3日，被告陶福生尚欠贷款本金49＋999.99元、利息6＋432.23元，本息合计56＋432.22元。故原告起诉至法院，要求被告陶福生偿还借款本金及利息合计56＋432.22元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王永江、姜雨田承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告陶福生、张术霞应当履行还款义务，被告王永江、姜雨田按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陶福生、张术霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金49＋999.99元、利息6＋432.23元（利息计算至2015年6月3日），本息合计56＋432.22元。此款于判决生效后十日内给付；
被告王永江、姜雨田对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1＋211.00元由被告陶福生、张术霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋陈＋＋建＋＋军
审＋＋判＋＋员＋＋＋孙＋＋立＋＋武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 健
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2580号
原告：修水县远东橡塑颜料有限公司。
法定代表人：付红群。
委托代理人：张雅利、谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。
被告：乐清市凤峰鞋材有限公司。
法定代表人：钱云枢。
委托代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
原告修水县远东橡塑颜料有限公司为与被告乐清市凤峰鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法由审判员朱文协适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雅利、被告法定代表人钱云枢及其委托代理人叶孝智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修水县远东橡塑颜料有限公司起诉称：原告与被告存在“鞋胶”买卖业务往来，到2015年2月10日止，被告尚欠原告货款225000元，并由被告法定代表人钱云枢出具一份欠条。尔后，被告又陆续向原告购买鞋胶，2015年3月13日，再欠货款6000元，3月19日再欠货款3400元，4月24日再欠货款1200元，共计欠货款235600元。上述货款经原告多次催讨，被告至今尚未付清。现原告起诉要求：1、判令被告偿付原告货款235600元；2、判令被告支付逾期支付违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用有被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。
2、工商登记信息、组织代码证，证明被告诉讼主体资格。
3、送货单、欠条，证明被告尚欠原告货款235600元的事实。
4、律师函、快递单，证明原告向被告催讨货款的事实。
被告乐清市凤峰鞋材有限公司答辩称：1、对于起诉的金额有异议，被告在2015年7月10日付了3万元，原告起诉的2014年3月19日和4月24日的两笔货款不存在，被告并未收到货物。2、原告提供的产品存在质量问题，被告跟原告联系，原告同意这批鞋低价处理，差价由原告承担；3、要求对鞋胶材料的质量是否合格予以鉴定。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提供任何证据，但在庭审中向本院提交了以下证据：
1、银行业务凭证，证明被告向原告汇款3万元的事实。
2、鞋胶、成品鞋，证明原告提供的鞋胶经加工为成品鞋后存在严重质量问题，造成鞋子侧面有蓝色色斑。
3、永嘉县和丰鞋业有限公司出具的清单，证明被告因为原告产品问题被经销商退货低价处理造成的损失合计70764元。
原、被告提供的上述证据经庭审出示并质证，被告乐清市凤峰鞋材有限公司对原告提供的证据1、2的三性均无异议。对证据3欠条和关于2014年3月14日和2014年4月24日两张送货单的真实性有异议，否认有收到上述货物；对此，本院认为该两份送货单有郑依群在收货人一栏中签名，而被告也承认郑依群系原告公司办公室工作人员，在签收人不在的情况下由代签的情况，故本院对该证据的真实性以及证明内容予以认定，该证据可以证明被告在结算之后，另行与原告发生了三笔交易。
原告对被告提交的证据1没有异议，承认有收到该笔3万元货款。对证据2的清单的真实性有异议，认为与本案无关；对证据3有异议，认同鞋胶确系原告提供，成品鞋上的鞋胶是否原告提供无法确认。对此，本院认为清单仅能证明永嘉县和丰鞋业有限公司出具了一份关于退货、处理以及物流费的计算清单，但无法证明该清单与本案诉争的买卖合同纠纷的关联性，也不能证明和丰公司所退货的产品系由原告提供的鞋胶加工而成；原告提交的成品鞋经肉眼辨别确实存在色斑的情况，但无法证明该成品鞋系由原告供应的鞋胶加工而成，无法证明其与本案的关联性。
经本院审理查明：原、被告间存在“鞋胶”买卖关系，截止2015年2月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款225000元未付，并由被告法定代表人钱云枢在当日出具一份欠条。此后，双方又陆续发生业务，2015年3月13日，被告向原告购买价值6000元货物，由被告法定代表人钱云枢在送货单上签名确认；2015年3月19日和4月24日，被告分别两次向原告购买价值3400元和1200元的货物，并由被告公司员工郑依群在送货单上签名确认。上述货款经原告多次催讨，被告仅于2015年9月9日支付货款30000元，余款205600元至今未付。
本院认为，货款应当及时偿付，被告尚欠原告货款205600元未付，该事实由原告提交的欠条、对账单以及银行转账凭证为据，其债权债务关系明确，经原告催讨，被告未能及时付款，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿付拖欠的货款以及并自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算逾期支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告乐清市凤峰鞋材有限公司抗辩称原告2014年5、6月份提交的原材料存在质量问题，但其于2015年2月份出具的欠条中也并无对之前的产品存在质量问题进行注明；原、被告双方未约定检验期间，但从原告供货至今一年多时间，也没有证据显示被告曾对产品质量瑕疵提出异议；同时根据被告庭审陈述，被告认为其存在质量问题的成品鞋已经与原告协商进行低价处理以及原告同意就损失进行赔偿，但原告予以否认，而被告也未能就此提交任何证据证实。综上，本院认为，被告未能在合理期间内提出瑕疵异议，又无充分证据证明涉案产品存在质量问题，且相关的产品已经处理，也无进行鉴定的必要，故对被告主张产品瑕疵的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告乐清市凤峰鞋材有限公司应支付原告修水县远东橡塑颜料有限公司货款205600元及利息损失（自2015年8月7日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4834元，减半收取2417元，由原告负担225元，被告负担2192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一五年十一月十三日
代书记员 施佳茹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00297号
原告：吴传芝
被告：刘青文、吴传备
本院受理原告吴传芝与被告刘青文、吴传备承揽合同纠纷一案，原告吴传芝于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴传芝撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第867号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，执行董事。
委托代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：林启仁。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告林启仁买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告林启仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2009年12月3日，我公司与被告林启仁签订电梯订货合同及安装合同各一份，合同约定我公司向林启仁提供电梯一部并由我公司负责安装，货款及安装款共计128000元，合同对付款时间等其它事项进行了约定。合同签订后，我公司按约履行了交货及安装义务。该部电梯经金华市特种设备检测中心检验合格后交付林启仁使用。但林启仁至今尚欠货款及安装费25000元，经我公司多次索款无果。故诉至法院，请求判令：1、被告林启仁立即支付电梯货款及安装款25000元，并赔偿逾期付款利息损失15150元（利息按欠款数额日万分之五标准从2010年8月13日计至2013年12月6日，2013年12月7日至实际付款日期间的违约金按日万分之五另行计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
一、订货合同及安装合同各一份，用以证明被告林启仁向原告奥立达公司购买电梯，并由原告安装，合同对电梯货款、安装款及违约事项进行约定的事实。
二、电梯验收检验报告复印件一份，用以证明原告奥立达公司销售给被告林启仁并为之安装的电梯经验收合格已交付被告使用的事实。
被告林启仁未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据原告陈述和提供的有效证据，本院认定案件事实如下：
2009年12月3日，奥立达公司与林启仁签订电梯订货合同及安装合同各一份，合同约定奥立达公司向林启仁提供电梯一部并由奥立达公司负责安装，总价款为128000元。合同约定分期付款，在电梯验收合格三日内将尾款付清。2010年8月9日，该部电梯经台州市特种设备监督检验中心检验合格后交付林启仁使用。因林启仁尚欠货款及安装款25000元未付，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的电梯订货合同及安装合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现林启仁未及时支付电梯货款及安装款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付价款并依合同约定支付利息损失。原告奥立达公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告林启仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启仁于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司价款25000元，并赔偿利息损失15150元，合计40150元（自2013年12月7日起至判决确定付款之日止的利息按所欠价款的每日万分之五另行计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告林启仁负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费804元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年一月二十四日
代书记员 钱 欢
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终469号
上诉人（原审被告）杨慧琴。
委托代理人吴联钰。
被上诉人（原审原告）黄玉华。
上诉人杨慧琴与被上诉人黄玉华民间借贷纠纷一案，杨慧琴不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○一六年一月十二日作出的（2015）华法民初字第1824号民事判决，通过一审法院提出上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2016年3月14日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，对本案进行审理。
二审期间，上诉人杨慧琴于2016年3月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨慧琴自愿撤回上诉，是真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨慧琴撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上诉人杨慧琴负担。
审 判 长 黄 素
代理审判员 张向安
代理审判员 曾 忞
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初168号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人段某某，男，1964年8月12日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，小学文化，无业。1998年12月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十五年，2010年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日9时许，被告人段某某来到铜仁市碧江区金码头菜市场门口，趁被害人苏某某不备之际，用一把银白色镊子伸进被害人苏某某外衣口袋内实施扒窃，后被苏某某发现，被告人段某某便将镊子收回，准备离开现场时被便衣民警当场抓获，从其身上扣押银白色镊子一把。
另查明，被告人段某某于1998年12月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十五年，2010年9月10日刑满释放。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江区分局被告人段某某的户籍证明、情况说明、扣押物品、文件清单及照片，浙江省瑞安市人民法院（1999）瑞刑初字第792号刑事判决书，湖南省郴州市监狱（2010）释字第327号释放证明书，被害人苏某某的陈述，证人王某某、刘某某的证言，被告人段某某的供述，被告人段某某对盗窃地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人段某某的刑事责任。被告人段某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人段某某从轻处罚。公诉机关关于被告人段某某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。供被告人段某某作案的工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案供被告人段某某犯罪使用的工具银白色镊子一把、予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 张廷勇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初168号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人段余春，男，1964年8月12日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，小学文化，无业，住碧江区。1998年12月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十五年，2010年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人段余春犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶某出庭支持公诉，被告人段余春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月4日9时许，被告人段余某到铜仁市碧江区金码头菜市场门口，趁被害人苏某不备之际，用一把银白色镊子伸进被害人苏某外衣口袋内实施扒窃，后被苏某发现，被告人段余春便将镊子收回，准备离开现场时被便衣民警当场抓获，从其身上扣押银白色镊子一把。
另查明，被告人段余春于1998年12月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十五年，2010年9月10日刑满释放。
上述事实，被告人段余春在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江区分局被告人段余春的户籍证明、情况说明、扣押物品、文件清单及照片，浙江省瑞安市人民法院（1999）瑞刑初字第792号刑事判决书，湖南省郴州市监狱（2010）释字第327号释放证明书，被害人苏某的陈述，证人王某、刘某的证言，被告人段余春的供述，被告人段余春对盗窃地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段余春以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段余春犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人段余春的刑事责任。被告人段余春归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人段余春从轻处罚。公诉机关关于被告人段余春具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。供被告人段余春作案的工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人段余春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案供被告人段余春犯罪使用的工具银白色镊子一把、予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 张廷勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2530号
罪犯于亮，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年9月29日作出（2012）静刑初字第340号刑事判决，以被告人于亮犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2012年6月1日起至2024年5月31日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。罚金20000元已缴。
本院认为，罪犯于亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月1日起至2023年5月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2530号
罪犯于亮。
天津市静海县人民法院于2012年9月29日作出（2012）静刑初字第340号刑事判决，以被告人于亮犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2012年6月1日起至2024年5月31日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。罚金20000元已缴。
本院认为，罪犯于亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月1日起至2023年5月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 史军锋
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初858号
申请人程文龙，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省德兴市。
被申请人文伟萍，女，1978年9月28日出生，汉族，本区安源新区流万管理处鑫源名都小区1、2号楼。
被申请人许开生，男，1977年3月25日出生，汉族，住址同上。
被申请人刘勇，男，1976年5月3日出生，汉族，住本区，
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案,申请人于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人文伟萍、许开生位于安源新区流万管理处鑫源名都小区的房产，并以其赣Ｊ×××××小车提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、查封被申请人文伟萍、许开生位于安源新区流万管理处鑫源名都小区的房产(不动产证号赣萍乡市不动产权0002225号)。
二、查封申请人提供担保的赣Ｊ×××××小车。
案件申请费570元，由申请人程文龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩定如
二〇一七年四月七日
代理书记员 彭利芳
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初858号之一
原告程文龙，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告文伟萍，女，1978年9月28日出生，汉族，本区安源新区流万管理处鑫源名都小区1、2号楼。
被告许开生，男，1977年3月25日出生，汉族，住址同上。
被告刘勇，男，1976年5月3日出生，汉族，住本区。
原告程文龙与被告文伟萍、许开生、刘勇民间借贷纠纷一案本院于2017年4月7日立案。期间原告申请财产保全，本院于2017年4月7日做出（2017）赣0302民初858号财产保全裁定，一、查封被告文伟萍、许开生位于安源新区流万管理处鑫源名都小区的房产(不动产证号赣<2016>萍乡市不动产权0002225号)。二、查封原告提供担保的赣Ｊ×××××小车。2017年4月20日原告以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许，故对财产保全查封财产亦应解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、准许原告撤诉。
二、解除对被告文伟萍、许开生位于安源新区流万管理处鑫源名都小区的房产(不动产证号赣<2016>萍乡市不动产权0002225号)的查封。
三、解除对原告提供担保的赣Ｊ×××××小车的查封。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。
审 判 员 韩定如
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 曾 雪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异351号
案外人：柳福民，男，1966年5月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人柳福民对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人柳福民异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴*罗兰圣菲项目9号楼3单元301室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴*罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴*罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴*罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴*罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人柳福民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异351号案外人：柳福民，男，1966年5月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人柳福民对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柳福民异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目9号楼3单元301室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人柳福民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数