吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行初3号
原告:万亚平,男,汉族,1954年2月17日生,现住吉林省梨树县。
委托代理人:ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告:公主岭市人民政府
法定代表人:孙志刚，代理市长。
委托代理人:鲍贵永，公主岭市交通运输局副局长。
委托代理人:邹杰，吉林响铃律师事务所律师。
原告万亚平因要求确认被告公主岭市人民政府对其所租赁集体土地及地上附着物(苗圃)强制执行的行政行为违法并赔偿为由,于2016年1月26日向本院提起行政诉讼,本院受理后,依法组成合议庭,于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告万亚平、被告公主岭市人民政府的委托代理人鲍贵永、邹杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2014年4月24日被告为了修筑长双高速公路，在未与原告签订任何补偿协议，事先未通知原告的情况下违法强行将原告个人租赁公主岭市桑树台镇农民土地所建的苗圃内12519平方米地上苗木强行铲除，给原告造成380万元的经济损失，被告的违法强制行为作出后，不顾原告的强烈反对，强迫原告签订了严重侵权的十几万元的赔偿协议，原告在上访无路的情况下，只能诉请法律，请求确认被告强制铲除原告在桑树台苗圃苗木行为违法；赔偿经济损失380万元。
被告辩称:高速工程属于国家重点工程，桑树台镇政府组织对于阻挠施工的人员采取行为是正当的。政府当时维持现场秩序，是施工单位实施的拆除。1、原告万亚平所诉征地审批手续完备。长双高速公路建设项目是经国家发展改革委及国土资源部批复的。批复文号分别为国家发展和改革委员会发改基础(2011)2604号、中华人民共和国国土资源部国土资函(2014)664号。公主岭市人民政府分别于2010年5月12日、2012年3月1日发布了高速公路(公主岭段)拟征地、拆迁通告及补充通告并以书面形式向原告及所在的经济组织送达了上述公告。征地补偿办法按照《土地管理法》、《吉林省土地管理条例》和《公主岭市集体土地征收补偿安置暂行办法》(公政发(2011)2号)施行。被告征地审批手续合理、合法。按期交出土地及限期拆除抢载抢种地上物是原告应履行的行为，基于此长深高速公主岭段工程建设指挥部办公室于2013年4月28日下达关于限期清除长深高速公主岭段占地界内苗木、大棚等地上物的通知，文号为长公建指字(2013)9号。2、原告主张有悖于客观事实，公主岭市人民政府分别于2010年5月12日及2012年3月1日发布了长春至深圳高速公路(公主岭段)拟征地、拆迁通告及补充通告。通告中明确说明不许在控制区内新植各种树木、花草等。经吉林省林业勘察设计研究院针对公主岭市桑树台境内诉争地块上种植林木林龄踏查报告显示:“在5年或5年以上的林分有补植现象，根据现地调查，初值密度上限为1米×1.2米(株距×行距)”。另据国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知(国发明电(2004)1号文件)原告主张树木种植在基本农田之中，不具备补偿条件。基于此，吉林省高等级公路建设局长双项目建设指挥部下达了关于长双高速公路公主岭境内主线征地涉及赔树木数量补充说明中确认本案原告符合补偿标准的树木数量为2591棵。经吉林财智资产评估有限公司对被告2591棵树木进行评估，评估价值为人民币54，411元。后将补偿款给付给公主岭市桑树台镇农村经济管理站，但本案原告没有领取补偿款又未对评估报告提出复核。并多次阻挠施工，严重影响了施工进度。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第三款:“征地补偿、安置的争议不影响征收土地方案的实施。”原告对补偿安置有争议，可以依照法定程序、方式解决，不能作为拒绝交地理由。因此被告依法采取行政强制行为。基于以上事实和理由，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告的生产、销售许可证。证明苗圃种植树木及销售的合法性，证明可以在全市范围内销售，生产面积是150亩，现实中卖出一部分，剩余100亩。
2桑树台镇政府关于万亚平杨树苗木的情况说明。证明被告占有我的两块地是属于我租赁的，需要赔偿。
3、苗木延期补充合同(两份)，证明租用的林地是从老百姓手里租的。
4、强制执行现场照片及光盘。证明公主岭市政府强行拆除苗木。
5、说明(张元林出具)，该说明证明调查报告调查的是杨树树龄，证明杨树的实际情况。
6、评估报告，依据评估报告得出赔偿标准，总价值为312万元。
被告公主岭市人民政府在法定期限内提交了以下证据：
1、《公主岭市人民政府关于长春至深圳高速公路(公主岭段)拟征地、拆迁同告》(2010年5月12日)。证明征收通告在2010年就已经发布，不能再种植树木等。
2、《公主岭市人民政府关于预留长深高速公路建设用地的补充通告》证明政府通知不能改变土地用途。
3、《国家发展改革委关于吉林省长春至双辽公路可行性研究报告的批复》发改基础﹝2011﹞2604号，证明项目经过发改委审批。
4、《国土资源部关于长春至深圳高速公路长春至双辽段工程建设用地的批复》国土资函﹝2014﹞664号，证明该项目经国土资源部审批。
5、《调查报告》(吉林省林业勘察设计研究院出具，项目名称:长深高速长春至双辽段建设项目公主岭市桑树台境内林木林龄)。
6、《关于长双高速公路公主岭境内主线征地涉及赔偿数目数量补充说明》(吉林省高等级公路建设局、长双项目建设指挥部文件、长双指挥部字﹝2014﹞5号)。
7、《长双高速公主岭段工程建设指挥部办公室拟拆迁迁移补偿项目资产评估报告书》(吉财智评拆字(2014)第0004号)，
8、《收据》，证明拆迁款已拨付。
9、《关于限期清除长深高速公主岭段占地界内苗木、大棚等地上物的通知》(长深高速公主岭段工程建设指挥部办公室文件、长公建指字﹝2013﹞9号)。
10、《情况说明》(桑树台人民政府出具),证明依法实施。
原告质证认为:对相关文件没有异议，但对做法有异议，不具有强制执行权。对证据二有异议，补充公告所说土地范围与我的土地不同。证据十中对于树木补偿数据、占地面积有意见。
被告质证认为:证据一，真实性没有异议。生产、销售范围不是在公主岭市范围内，证明范围是在梨树县桑树台镇。销售可以在全市，但是生产是在梨树县榆树台镇。证据二，证明中的两块地有后期补植的，其中2933棵树木不是万亚平的，是李德龙的地。证据三,该合同是在政府发布公告以后签订的.证据四,视频是施工单位施工时,乡政府在维持现场秩序,是施工单位拆除的.证据五,证人应该到庭进行质证,未能出庭,不能作为证据使用。证据五，原告评估日期是2015年2月9日到2015年7月27日，评估当时树木已经不存在，不能作为评估依据。
本院对双方提交的证据作如下确认：对原告提供的第1份证据，真实性予以认定。通过该证据可以认定原告苗圃的生产地在梨树县榆树台镇并非是桑树台镇。对原告提交的其他证据因不能证明原告要证明的问题，故对证据的关联性不予确认。被告提交的证据能够相互印证，可以证明被告是按照法律规定实施了土地征收，并按照法定标准发放了补偿款。故对被告法定期限内提交的证据予以确认。
经审理查明:2000年原告万亚平承包经营四平市梨树县榆树台林场苗圃。2011年6月1日四平市林业局为其核发(换证)《林木种子经营许可证》、《林木种子生产许可证》，经营地点为梨树县榆树台林场苗圃，生产面积900亩(含桑树台1**亩)。原告租用桑树台镇农民霍林、李德龙、杨德山的土地种树。该地处于长双高速公路公主岭段改扩建工程建设项目征地范围内。公主岭市人民政府分别于2010年5月12日、2012年3月1日以书面形式发布了高速公路(公主岭段)拟征地、拆迁通告及补充通告。2014年5月12日长双高速公主岭段工程建设指挥部办公室委托的吉林财智资产评估有限公司做出了《长双高速公主岭段工程建设指挥部办公室拟拆迁迁移补偿项目资产评估报告书》(吉财智评拆字(2014)第0004号)，认定原告万亚平涉案杨树2591棵，一次性补偿价款为54，411.00元。同年公主岭市人民政府对征地范围内的相关补偿款项发放给原告所在公主岭市桑树台镇农村经济管理站，但原告未领取补偿款。2015年4月24日，原告租赁土地上林木被施工单位强制清除。另:原告万亚平委托的吉林省申行资产价格评估有限公司于2015年7月27日作出了《关于国营梨树县榆树台林场苗圃桑树台育苗地杨树苗被毁的价格评估结论书》(吉申价评【2015】07271号)，认定资产价格为3，127，110元。
本院认为：原告虽提交了现场照片及视频光盘，但该证据显示的内容不能证明强制清除地上物行为是被告工作人员实施的。故原告提交的证据不能足以证明被告实际实施了被诉行政强制行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，原告提起诉被告公主岭市人民政府行政强制行为违法，没有足够的事实根据，其所诉意见本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告万亚平的起诉。
预收案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年七月十四日
书记员 李 翔