河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终112号
上诉人（原审原告）:曹洪波，男，汉族，1971年3月20日出生，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）:陈青振，男，汉族，1951年6月14日出生，住许昌市东城区。
原审第三人：黄照伟，男，汉族，1976年6月27日出生，住许昌市魏都区。
上诉人曹洪波因与被上诉人陈青振、原审第三人黄照伟执行异议之诉一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹洪波、被上诉人陈青振、原审第三人黄照伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹洪波上诉请求：请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院对上诉人2016年7月7日向第三人支付剩余房款30万元的重要事实没有查清。上诉人于2015年4月就与第三人签订房屋买卖协议购买第三人的房屋，支付定金，支付按揭房款。直到2016年7月7日上午9点将剩余房款30万元付清。一审法院在当天上午11点将房屋查封。上诉人购房在前，法院查封在后。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，上诉人系善意购买，购买行为应当受到保护。法院对已经查封的上述房屋，应当予以解封。一审判决存在严重错误，明显偏袒一方。
被上诉人陈青振辩称，1、在当时交易时是黄照伟以18万的价格购入又以30万元的价格卖给曹洪波的；2、交易时间7月7日正好是法院查封的日期，时间过于巧合；3第三人黄照伟的房产之所以被原法院查封是因为之前所欠下的欠款，并且法院在查封前下达的也有通知，上诉人明知在查封的情况下依然进行房产交易。我认为一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，使用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
第三人黄照伟述称，我认可上诉人的上诉理由，房屋买卖是真实的，是善意合法的，我是在不知情的情况下收到法院查封的通知。
原告曹洪波向一审法院起诉请求：1、请求法院立即停止对原告位于许昌市魏武大道阳光花墅小区5号楼1单元16层西南户的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、依法确认原告与黄照伟于2015年4月30日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并确认该房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月28日，第三人黄照伟与河南正诚置业有限公司签订了购买位于许昌市××魏××道××花××小区××东××单元××层西南户房产的商品房买卖协议，协议约定，该房产价格470000元。2015年4月30日，原告曹洪波与黄照伟签订购买上述房屋协议一份，约定黄照伟将上述房产以470000元卖给原告，原告于协议签订当日向黄照伟支付买房定金10000元，由于原告资金原因，经双方协商剩余房款于2016年7月10日前一次性付清，上述房屋截止2015年4月30日剩余贷款本金余额约160000元左右，由原告以黄照伟的名义，按时偿还银行本金和利息。自2015年4月30日至2016年7月7日，黄照伟给曹洪波出具了收到343000元的收条。2016年6月7日，原告与黄照伟签订房屋交付证明，双方同意于2016年6月7日将房屋、钥匙交付。协议签订后，双方未办理房屋过户手续。2016年7月7日，陈青振因与魏亚星、黄照伟、刘超星存在股东损害公司债权人利益纠纷申请该院执行，该院依法作出（2015）魏执字第335号执行裁定书，将黄照伟名下的位于许昌市××魏××道××花××小区××东××单元××层西南户的房产予以查封。2016年7月21日，案外人曹洪波向该院提出执行异议，2016年8月4日该院作出（2016）豫1002执异71号执行裁定书，裁定驳回曹洪波所提执行异议，并告知其进行诉讼。为此原告诉至该院，要求判如所请。
一审法院认为,本案中，原告曹洪波与第三人黄照伟签订购买位于许昌市××魏××道××花××小区××东××单元××层西南户房产房屋买卖协议，协议签订时，上述房产尚未登记在被执行人黄照伟名下。关于原告支付购房款及是否实际占有上述房屋的问题，该院于2016年7月7日查封上述房产，查封前，原告曹洪波仅支付黄照伟10000元购房定金及33000元的其他费用，第三人黄照伟于2016年6月7日在原告仅支付上述定金和其他费用的情况下出具房屋交付证明，且在该院查封上述房产当日原告才向黄照伟支付了300000元购房款，有悖常理。本案中，原告虽提交了该房屋交付证明，但无其他证据佐证，不能证明曹洪波实际占有该房产的事实。综上，原告所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此，原告要求停止对本案所涉房屋的查封及要求确认本案所涉房屋所有权归自己所有的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。关于原告与第三人所签房屋买卖协议的效力问题，不宜在本院中处理，由双方当事人另行处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告曹洪波的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告曹洪波负担。
本院二审期间，上诉人曹洪波围绕上诉请求依法提交了新证据，中国建设银行个人活期账户交易明细单一份。证明该房子的房贷是由上诉人在偿还。被上诉人及第三人质证认为，对上诉人提供的证据真实性无异议。本院审核认为，上诉人提供的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。本院二审查明,第三人黄照伟与河南正诚置业有限公司签订的商品房买卖协议约定的房产价格为388735元，第三人首付款208735元，剩余房款180000元系采用公积金按揭方式支付。上诉人对本案房产的按揭贷款一直在还款，2016年7月7日，上诉人支付第三人剩余房款300000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案上诉人与第三人签订的房屋买卖协议系在一审法院对该房屋的查封之前。2016年7月7日一审法院对该房屋进行查封时，上诉人已经按照双方约定支付了全部购房款，并对银行按揭贷款进行着还款。在2016年6月7日上诉人已对涉案房屋实际占有，且没有证据证明双方存在串通的情况，故一审法院以上诉人在法院查封房屋的同一天支付第三人房款有悖常理，认为上诉人的起诉缺乏事实依据和法律依据的认定不当，应予纠正。上诉人要求解除对该房屋强制执行的理由符合相关法律规定，本院予以支持。因本案房产的按揭贷款未还完,上诉人对该房产物权享有期待权，其要求确认其为房屋所有权人的请求，依法不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4213号民事判决；
二、判决不得执行位于许昌市东城区魏武大道阳光花墅小区5幢东1单元16层西南户的房产。
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
一、二审诉讼费各5950元由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
代理审判员 李柯远
代理审判员 应建军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 洋
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口