重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07895号
原告高喜佶，男，1985年10月6日出生，住重庆市涪陵区6。
原告张玉霜，女，1986年9月15日生，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托代理人高斌，男，1963年3月1日生，住重庆市涪陵区。
被告重庆金东长和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号11-2号，组织机构代码75926053-7。
法定代表人潘贵明，职务董事长。
委托代理人刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
委托代理人金鑫，重庆朝瞳律师事务所律师。
原告高喜佶、张玉霜与被告重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高喜佶、张玉霜的委托代理人高斌，被告重庆金东长和置业有限公司委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜佶、张玉霜诉称，原告于2011年4月购买被告开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段14号七彩华府小区4栋11-7号房屋，该房屋套内面积66.33平方米。2012年6月原告接房后就开始发现房屋楼板混凝土有起泡现象，随后发现越来越严重。2014年12月29日经重庆市建设工程质量检验测试中心检测，起泡原因是被告为了降低成本，在混凝土中掺有黏土岩煤矸石所致，混凝土中煤矸石到混凝土表面层的距离不一致，从而使起泡的时间长达几年，普通方法根本无法根除与修复，现原告诉至本院请求:1、判令被告支付原告房屋赔偿金53064元（800元/平方米×66.33平方米），或请求法院依法组织、委托司法评估机构对原告所购房屋进行能一次性彻底修复的评估，要求被告按评估出的修复单价计算赔偿费用，庭审中，因法院委托鉴定机构无法作出鉴定，原告遂将该诉讼请求变更为要求被告对房屋一次性彻底修复，要求被告对此出具保证书，并且要求被告确定修复期间，修复期间原告的租房租金每月1500元，搬家费2000元由被告承担；2、判令被告支付原告误工费3865元（4252元/月÷22天/月×20天），交通通讯费500元，精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费、执行费、司法评估费由被告承担。
被告重庆金东长和置业有限公司辩称，房屋质量出现问题，根本在于混凝土供应商所提供的混凝土质量有瑕疵，与被告没有直接关系。被告愿意履行保修义务，按照重庆建科院出具的修复方案对原告的房屋进行修复。原告要求的修复期间租金及搬家费没有实际产生及具体确定，被告也不予认可，原告要求的各项损失赔偿没有相关的依据，被告不予认可。
经审理查明，被告公司原名重庆翔实房地产开发有限公司，2013年3月14日更名为重庆金东长和置业有限公司。2012年9月23日，原告高喜佶、张玉霜与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定重庆翔实房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段（七彩华府）14号4栋11－7号房屋出售给原告。合同约定《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对业主造成的损失承担赔偿责任。
2014年12月29日，被告及原告小区部分业主代表委托的重庆市建设工程质量检验测试中心作出《检测报告》，该报告载明：七彩华府1-4栋所委托部位的梁、楼板混凝土中黑色物质抽样检测成分为黏土岩煤矸石，构件起泡主要由于混凝土中黑色物质黏土岩煤矸石在吸湿、遇水份后产生体积膨胀，在混凝土浅层中黑色物质对应位置引起构件表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，露出黑色的煤矸石，所抽测部位构件表面起泡不影响原梁、楼板构件的安全性，但梁和楼板底黑色物质对应位置处表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，影响外观，应及时进行修复处理。原、被告共同认可原告房屋产生的质量问题为房屋顶棚及房梁混凝土结构均存在不同程度的起泡、脱落、开裂等情形。被告认可在保修期内原告所购房屋有质量问题，愿意履行保修义务。原告在庭审中要求以国家标准作为修复合格的标准，其中要包括《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2010），被告同意按照国家及重庆市的相关规定标准进行维修。
另查明，讼争房屋已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年2月3日，被告委托的重庆市建筑科学研究院作出《修复方案》，该方案载明：修复方案及措施包括对原混凝土天棚腻子至原结构层表面进行基层处理、界面处理及防护处理，方案编制依据包括《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）等规范。原告不认可该修复方案的效力，认为系被告单方委托，应由原、被告双方重新委托鉴定修复方案。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的房屋天花板、梁进行一次性彻底修复所需费用进行鉴定，以及对修复房屋所需的工期时间进行鉴定进行评估鉴定，本院委托重庆精锐建设工程咨询有限公司对此进行鉴定。因重庆精锐建设工程咨询有限公司对前述鉴定事项进行鉴定需要修复方案，但原告不认可被告委托重庆市建筑科学研究院作出的《修复方案》，本院遂组织双方选择可作出修复方案的鉴定机构。经双方选择重庆大学建设工程质量检测中心为修复方案的鉴定机构，本院又委托重庆大学建设工程质量检测中心对涉诉房屋天花板、梁进行一次性彻底修复作出修复方案进行鉴定，2015年9月15日，重庆大学建设工程质量检测中心书面回复本院，称其尚无司法鉴定资质对房屋天花板、梁进行一次性彻底修复作出修复方案。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权证、《重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《重庆市建筑科学研究院修复方案》、《重庆大学建设工程质量检测中心回复》等证据及原被告陈述在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务。诉争房屋的顶棚及房梁在质保期内产生不同程度的起泡、脱落、开裂等质量问题，而出现上述质量问题原因在于房屋在建时混凝土中加入的黏土岩煤矸石吸湿受潮所致，责任在于被告，被告负有维修义务且被告同意进行修复，故原告诉请被告对房屋进行修复，本院予以支持。
双方在庭审中确认修复合格的标准为国家标准，《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2010）、《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）现行合法有效，本院以前述国标作为修复标准，被告应在本院确定的合理修复期限60日内按照《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2010）、《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对诉争房屋内顶棚及房梁混凝土结构存在的起泡、脱落、开裂等情形进行修复。
关于原告诉请被告承担房房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用及因修复房屋导致破坏原装修的损失的请求，因上述各项损失并未实际发生，本院不予支持，原告应待实际损失发生时再另行主张。原告请求被告赔偿误工费及精神损害抚慰金，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效之日起六十日内按照《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325-2010）、《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对原告高喜佶、张玉霜所有的重庆市九龙坡区华福大道北段14号4栋11－7号房屋顶棚及房梁混凝土结构出现的起泡、脱落、开裂质量问题进行修复；
二、驳回原告高喜佶、张玉霜的其他诉讼请求。
本案案件受理费680元，由被告重庆金东长和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一五年十一月十二日
书记员 李莹