wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1180号
申请执行人范涛，女，1969年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人范涛与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）515号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）515号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1627号
原告绍兴市蓝蒙服饰制衣有限公司。
法定代表人吴水生。
委托代理人（特别授权代理）王越明、陈建国。
被告浙江中杰建设有限公司。
法定代表人王仁康。
本院于2013年4月3日立案受理了原告绍兴市蓝蒙服饰制衣有限公司诉被告浙江中杰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告绍兴市蓝蒙服饰制衣有限公司于2013年5月14日向本院申请撤回对被告浙江中杰建设有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴市蓝蒙服饰制衣有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市蓝蒙服饰制衣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取11440元，由原告绍兴市蓝蒙服饰制衣有限公司负担。
审 判 长 虞媛媛
审 判 员 周晓圆
人民陪审员 陈美珍
二〇一三年五月十四日
书 记 员 张铃羚
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00618号
原告徐明俊。
委托代理人吴忠明。系原告徐明俊之表兄。
被告金文俊。
被告吴金刚。
原告徐明俊与被告金文俊、吴金刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员罗军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明俊的委托代理人吴忠明到庭参加诉讼，被告金文俊、吴金刚经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明俊诉称，我与被告金文俊于2012年11月经吴金刚介绍相识。2013年5月，被告金文俊要求我借3万元钱给他，我则要求被告提供担保人。2013年5月23日，我将现金3万元交给被告金文俊后，被告向我出具了借条，约定月利息5%，被告吴金刚作为担保人在借条上签字担保。到期后，我多次找被告金文俊和吴金刚催讨该款，但被告一直未偿还分文。为此，请求人民法院依法判令被告金文俊立即偿还欠款，按约定支付利息，并由被告吴金刚承担连带清偿责任。
被告金文俊、吴金刚未予答辩。
经审理查明，原告徐明俊与被告金文俊于2012年11月经被告吴金刚介绍相识。2013年5月23日，被告金文俊向原告徐明俊借款30000元，约定月利息5%、在同年7月23日还清，被告吴金刚作为担保人在被告金文俊出具的借条上签名。被告金文俊向原告徐明俊陆续支付了三个月（至2013年8月23日止）的利息4500元后，便未再偿还剩余借款。为此，原告徐明俊诉至本院，要求被告金文俊立即偿还借款本金30000元及利息，由被告吴金刚承担连带清偿责任。
上述事实，有原告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金文俊向原告徐明俊借款30000元，并出具了借条，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告金文俊未按期还款是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案的主要责任。被告吴金刚作为保证人在被告金文俊出具的借条上签名，应依法对被告金文俊所欠债务承担连带责任保证。对于原被告约定利息的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原、被告所约定的月利息5%已超过银行同期贷款利率的四倍，故本院对其超出部分的利息不予保护。庭审时，原告主张按月利率2%计算利息，在银行同期贷款利率的四倍以内，本院予以支持。对于被告金文俊已经支付的利息4500元，虽然原、被告的约定利率违反了法律�定，其超过限度的利率不予保护，但是已给付的利息体现了当事人的自由意志，符合合同自由原则，国家公权力不宜加以干预，且被告并未提出异议，故本院对该款不予处理。被告金文俊、吴金刚经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告金文俊在本判决生效后十日内偿还原告徐明俊借款30000元，并按月利率2%承担自2013年8月23日起至借款还清之日止的利息。
二、被告吴金刚对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1250元，由被告金文俊、吴金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 罗军
二〇一四年七月二十一日
书记员 黎蔚
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第437号
原告张秀涛，男，1992年1月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人李彬。
被告张义岗，男，1957年5月14日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
原告张秀涛与被告张义岗机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案，原告张秀涛的委托代理人李彬，被告张义岗的委托代理人梁富智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀涛诉称，2013年10月6日15时10分许，我驾驶二轮摩托车由北向南向东转弯行驶时，与自东向西行驶被告张义岗驾驶的无牌农用拼装车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，被告张义岗承担事故的同等责任。请求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失等共计80000元，诉讼费用由被告负担。
被告张义岗辩称，依法赔偿原告的损失，我已给付原告赔偿款36400元。
经审理查明，2013年10月6日15时10分许，原告张秀涛驾驶无牌二轮摩托车，由北向南向东转弯行驶至鲁北化工齐星集团德惠新河北河坝10KW埕口山东齐星集团公司支线009号以南20米时，与自东向西张义岗饮酒后驾驶的无牌农用拼装车发生碰撞，造成张秀涛受伤、两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，原告张秀涛与被告张义岗均承担事故的同等责任。
原告张秀涛受伤后，在无棣县人民医院住院治疗33天，支付住院费用62601.2元，其所在单位报销了21000元。原告张秀涛只要求被告张义岗赔偿报销后剩余的医疗费。
经双方当事人协商同意，本院委托滨州医学院附属医院司法鉴定所于2014年6月19日，对原告张秀涛的伤情进行了鉴定，意见为：被鉴定人张秀涛因交通事故造成胸腹部损伤致隔肌破裂膈疝形成，行修补手术后，评定伤残十级；其右股骨中下段骨折并移位，愈后遗留右髋、膝两关节活动受限，致右下肢丧失功能22.3%，评定为伤残十级；休养时间自受伤日后120天；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理，护理期限45天；评估后续手术取内固定物治疗费用约需5000元，其义齿修复安装更换费用约需5280元，以上两项后续治疗费用约需10280元。原告张秀涛支付司法鉴定费2500元。
原告张秀涛住院期间由其父亲张荣通和母亲李泽英护理，院外休养期间由李泽英护理。张振凯系原告张秀涛之子，出生于2012年10月12日，系原告张秀涛的被抚养人。张秀涛、张荣通、李泽英、张振凯均系农村居民。
另查明，被告张义岗驾驶的无牌农用拼装车的所有人系其本人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。强制保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。
经无棣县价格认证中心鉴定，张秀涛的摩托车损失为1305元，张秀涛支付价格鉴定费200元。
2013年山东省农村居民人均纯收入10620元，农村居民人均年生活消费支出7393元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张义岗驾驶其所有的无牌农用拼装车，与原告张秀涛驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成张秀涛受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，张义岗承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分。被告张义岗作为侵权人和无牌农用拼装车的所有人，应依法赔偿原告张秀涛的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告张义岗驾驶无牌农用拼装车未投保交强险，其作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告张秀涛的损失，剩余部分按事故责任比例，由张义岗赔偿50%。
原告张秀涛系农村居民，对其赔偿标准按农村居民的相关标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，参照2013年山东省农村居民人均纯收入标准，并结合滨州医学院附属医院司法鉴定所的鉴定意见，张秀涛的残疾赔偿金为10620元×20年×12%即25488元。原告张秀涛对其子张振凯的被抚养人生活费为7393元×16年×12%÷2人即7097元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，因此，原告张秀涛的残疾赔偿金为32585元（25488元＋7097元）。参照滨州医学院附属医院司法鉴定所的鉴定意见，原告张秀涛的误工费为49.35元×120天即5922元，护理费为49.35元×33天×2人（住院期间）＋49.35元×45天（院外休养期间）即5477.85元。原告张秀涛的住院伙食补助费为33天×30元即990元。被告张义岗的侵权行为给原告张秀涛造成了一定的精神伤害，但其主张的数额过高，根据本案实际，支持1000元。原告张秀涛主张的交通费过高，根据其住所与就医、鉴定地点的距离，支持500元。原告张秀涛自愿放弃其单位报销部分的医疗费，系其真实意思表示，予以采信。原告张秀涛主张的后续治疗费，因尚未发生，暂不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张义岗在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告张秀涛医疗费10000元、残疾赔偿金32585元、误工费5922元、护理费5477.85元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、摩托车损失1305元，共计56789.85元（含已给付的36400元）；
二、被告张义岗赔偿原告张秀涛医疗费31601.2元（62601.2元-21000元-10000元）、住院伙食补助费990元、司法鉴定费2500元、价格鉴定费200元，共计35291.2元的50%即17645.6元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张秀涛负担125元，被告张义岗负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 田新民
审 判 员 李小艳
人民陪审员 崔金銮
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王 菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第90号
原告游士青。
被告李雪琴。
原告游士青（以下称原告）为与被告李雪琴（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告游士青到庭参加诉讼，被告李雪琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日，被告向原告借款20000元，约定于2011年6月15日归还。被告至今未归还借款。诉请判令被告归还给原告借款20000元，按年利率5.65%支付2011年6月15日至2012年12月15日期间逾期利息1695元，由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
借据。证明2011年4月15日，被告向原告借款20000元，约定借款期限2个月。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2011年4月15日，被告向原告借款20000元，约定于2011年6月15日归还。上述借款，被告至今未归还。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应按约定的期限返还借款。涉案借款期限为2011年6月15日，被告至今未归还借款已构成违约，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第207条，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。上述借款在2011年6月15日到期，原告要求按同期银行贷款年利率5.65%计算2011年6月15日至2012年12月15日期间的逾期利息1695元的诉讼请求应予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
李雪琴归还给游士青借款20000元，支付逾期利息1695元，合计21695元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果李雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由李雪琴负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一三年四月八日
书记员 陈佳佳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6245号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第6245号
原告王留妹，女，1953年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人朱永香，上海申之春律师事务所律师。
被告高昆强，男，1949年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告汪凤英，女，1958年4月30日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告王留妹与被告高昆强、汪凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王留妹及其委托代理人朱永香到庭参加诉讼。被告高昆强、汪凤英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王留妹诉称，被告是原告姐姐王留英的老邻居，原告通过其姐姐介绍与两被告相识。2011年下半年，被告高昆强通过原告姐姐出面向原告借款，原告第一次仅出借了人民币1万元（以下币种均为人民币），高昆强未出具借条。第二次被告高昆强直接来电以生意之需向原告借款，并许诺月息2分，答应只要提前通知，被告可随时还款。碍于面子，原告同意出借并将丈夫工伤赔偿款3万余元和家里现金凑足4万元交付被告高昆强，被告高昆强连同第一笔1万元出具了5万元借条一张，两被告各自签名。至今，被告分文未还且下落不明，原告遂诉讼来院，请求两被告共同1、归还借款5万元；2、按银行同期贷款利率支付自2013年8月12日至判决生效日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告高昆强、汪凤英未作答辩。
庭审中，原告提供了被告高昆强、汪凤英出具的借条一张，证明被告借款之实并原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经原告姐姐王留英介绍相识。2012年4月27日，被告高昆强、汪凤英因需向原告出具5万元借条一张，载明：“借用王留妹人民币伍万元整。借款人高昆强2012年4月27日身份证……汪凤英身份证……”。现原告以被告分文未还而诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款5万元的诉请有原告陈述和被告出具的借条原件佐证，事实清楚、证据确凿，对该诉请本院予以支持。原告以被告未还款要求其支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高昆强、汪凤英应于本判决生效之日起十日内归还原告王留妹借款人民币50000元；
二、被告高昆强、汪凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告王留妹上述借款的逾期利息（自2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1175元，由被告高昆强、汪凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长陈晓伦
代理审判员陈莉
人民陪审员洪云娣
二〇一四年二月二十日
书记员王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛南民初字第00381号
原告吴辉。
被告姚军卫。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
原告吴辉与被告姚军卫债务转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉诉称，洛南县华悦酒店原经营业主刘彬因经营资金周转困难，从原告处借款385000元。2012年6月19日刘彬与被告签订《洛南县华悦假日酒店企业转让合同》，将华悦酒店的整体资产转让给被告所有。该合同约定刘彬2012年4月30前所产生的全部债务除刘彬和被告确认由被告承担的债务以外，其余酒店及刘彬个人所有债务由刘彬个人全部承担。2012年6月30日，刘彬和被告签字认可的华悦假日酒店对账明细表中就包含向原告借款385000元，被告并承诺支付原告月利率9.6‰的利息。2012年10月8日被告给原告归还20万元，2012年11月8日归还10万元，现下欠85000元经多次索要，被告拒绝归还，现提起诉讼，要求被告归还借款85000元，并支付85000元从2012年6月30日起至付清之日止按月息9.6‰计算的利息及20万元从2012年6月30日起至2012年10月8日按月息9.6‰计算的利息5760元和10万元从2012年6月30日起至2012年11月8日按月息9.6‰计算的利息3840元。
被告姚军卫辩称，被告与原告吴辉之间无任何形式的民间借贷关系，2012年6月19日被告与刘彬签订的《洛南县华悦假日酒店企业转让合同》系其与刘彬所签，故该合同只对其和刘彬产生法律效力，对合同外的第三人不具有任何法律效力；且该合同在后来实际履行过程中，刘彬将原要求被告代付的债务明细表又作了调整，在调整后原告的该笔债务已不在被告的清偿范围之内，截至2012年6月30日被告已将刘彬的酒店转让款全部付清，现在不但不欠刘彬的酒店转让费，刘彬还借被告的钱未还，因此原告吴辉没有任何理由要求被告代刘彬为他清偿债务。原告吴辉主张的利息，更是无依据无约定，原告起诉被告主体错误，应裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，洛南县华悦酒店原经营业主刘彬因经营资金周转困难，从原告处借款385000元。2012年6月19日刘彬与被告签订了《洛南县华悦假日酒店企业转让合同》，将华悦酒店的整体资产转让给被告姚军卫所有。该合同约定刘彬2012年4月30前所产生的全部债务除刘彬和被告姚军卫确认由被告姚军卫承担的债务以外，其余酒店及刘彬个人所有债务由刘彬个人全部承担。2012年6月30日刘彬和被告姚军卫签字认可的华悦假日酒店对账明细表中包含有原告的借款385000元由被告姚军卫归还，原告吴辉亦表示同意，2012年10月8日被告姚军卫给原告吴辉归还20万元，2012年11月8日归还10万元，现下欠85000元经多次索要，被告拒绝归还，现提起诉讼，要求被告姚军卫归还借款85000元及其利息。
上述事实有2012年6月19日被告姚军卫与刘彬签订的《洛南县华悦假日酒店企业转让合同》一份；2012年6月30日被告姚军卫与刘彬签字的《华悦假日酒店对账明细表》一份及双方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告姚军卫与原华悦酒店经营业主刘彬达成的《洛南县华悦假日酒店企业转让合同》中约定将刘彬所借原告吴辉的债务转由被告姚军卫归还，原告吴辉表示同意后三方即达成了债务转移合同，被告姚军卫即成为原告吴辉新的债务人，该合同合法有效，被告姚军卫应当依照合同约定履行自己归还原告吴辉借款的义务，故原告起诉要求被告姚军卫归还借款的理由成立，应予支持，原告要求被告支付利息的请求因无证据证实，不予支持。被告姚军卫提出其与刘彬已将其应负债务明细表作了调整，该笔债务已不在其清偿范围之观点缺乏依据，本院不予采纳，其提出刘彬还借其钱属另一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告姚军卫于判决生效后十日内归还原告吴辉人民币85000元；
二、驳回原告吴辉要求被告姚军卫归还利息的诉讼请求。
案件受理费1900元，由被告姚军卫负担。
被告逾期不履行上述判决给付义务，原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 周 伟
人民陪审员 余更珍
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王 娟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第184号
上诉人（原审被告）惠州市易美家具有限公司。
被上诉人（原审原告）惠州市三丰纸品有限公司。
上诉人惠州市易美家具有限公司因与被上诉人惠州市三丰纸品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第207号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年4月27日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知》，告知要在7日内交清上诉费，但上诉人至今未按规定交费。
本院认为，上诉人收到预交上诉费通知后未在规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按惠州市易美家具有限公司撤回上诉处理。广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第207号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘旭聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1236号
原告林美芬。
被告张秋意。
原告林美芬诉被告张秋意房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，并于2015年12月15日、2016年1月18日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告林美芬、被告张秋意到庭参加诉讼，第二次开庭原告林美芬到庭参加诉讼，被告张秋意经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林美芬诉称，被告承租原告胞兄所有的位于舟山市普陀区缪家塘50号店面上下楼一幢，被告于2015年4月1日起至2015年11月20日的租费未付，根据租房协议，被告实际拖欠租金7个月20天，原告多次打电话无法联系被告，后通过公安110调解，但被告仍拒不付款。故原告诉至法院，请求依法解除原被告订立的租赁合同，要求被告腾退房屋，并付清19000元租费和税费1555.2元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求于判决生效之日起解除与被告之间签订的租赁合同，被告腾退房屋，并支付自2015年4月1日起至2015年11月20日的租金19000元及自2015年11月21日起至房屋腾退之日止按照月租金2500元计付的租金，放弃要求被告支付税费1555.2元的主张。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、委托书和房产证一份，拟证明涉案房屋为原告胞兄所有，并委托原告保管该房屋，出租并代收租金等事宜；
二、催款通知书复印件一份，拟证明就被告未支付的租金原告向被告催讨的事实；
三、租房协议一份，拟证明原被告之间的租赁关系及合同就双方权利义务进行约定的事实。
被告答辩称，不同意解除合同，房屋是向原告所租，租金支付到2015年3月31日止，对原告诉请的2015年4月1日起至11月20日止的19000元租金无异议；现被告已经7个月没有经营了。
被告向本院提交了租房协议和收条一份，拟证明原告与被告之间的租赁关系及租金支付至2015年3月31日止。
被告对原告提供的证据材料表示不清楚，对催款通知书表示催款通知书没有看到过，但有人告知催款通知书的情况，5月份时原告贴在出租房屋门上要求重新出租。原告对被告提供的证据真实性无异议。
本院经审理查明的事实如下：
林万忠与林美芬系兄妹关系，位于舟山市普陀区沈家门缪家塘50号的房屋，店面上下楼一幢，为林万忠所有，并委托林美芬代为保管房屋、出租、代收租金等事宜。2014年4月1日，林美芬与张秋意签订一份《租房协议书》，合同主要约定：租房时间自2014年4月1日起至2017年4月1日止，租房价格自2014年4月1日起至2015年4月1日止为3万元，第二年至第三年参考旁边房到出租市场协商确定，房租每半年支付一次，另加水电费押金2000元待租期结束后退回张秋意。张秋意自2015年4月1日起停止支付租金，后经林美芬向张秋意催讨缴纳租金，被告表示知道该催讨事宜仍未支付租金。对于房屋内物品，被告表示租赁房内可以移动的动产均属于其所有，其中热水器900元，被告出资400元，表示可以不要。原告表示，房屋内可移动物品除了热水器共同出资购买外均属于被告，被告不要热水器，同意给被告200元。
本院另查明，原告处有被告交付的2000元押金。
本院认为，原告林美芬与被告张秋意之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。张秋意自2015年4月1日起没有支付租金的行为构成违约，根据《合同法》第二百二十七条的规定，经原告催讨后被告在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以解除合同，被告张秋意在原告催讨后，仍无理由不支付租金，故对原告要求解除与被告签订的《租房协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仅支付租金至2015年3月31日，故被告应向原告支付自2015年4月1日起至合同解除日止按照月租金2500元计算的租金，并应向原告支付自合同解除之日起第二日起至租赁房屋腾退日止按照月租金2500元计算租赁物占用期间的费用。对于房屋腾退事宜，房屋内除热水器为双方共同出资购买外，其余可移动物品均为被告所有，原被告一致认可热水器原告支付200元给被告，热水器归原告所有。对于被告在原告处的2000元押金，原告应当返还给被告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告林美芬与被告张秋意于2014年4月1日签订的《租房协议书》；
二、被告张秋意自本判决生效之日起十日内腾退向原告承租的位于舟山市普陀区缪家塘路50号（店面上下楼一幢，除热水器归原告外，其他可移动物品均属于被告所有）；
三、被告张秋意自本判决生效之日起十日内支付原告自2015年4月1日起至合同解除日止按照月租金2500元计算的租金（扣除被告在原告处的2000元押金和200元热水器费），并支付自合同解除日第二日起至被告腾退房屋日止按照月租金2500元计算的占用费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告张秋意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费314元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第199号
申请执行人罗振波，男，汉族，农民。
申请执行人徐高臣，男，汉族，农民。
被执行人张世新，男，汉族，农民。
被执行人张玉生，男，汉族，农民。
申请执行人罗振波、徐高臣等七人与被执行人张世新、张玉生买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月30日作出（2014）磐民二初字第279号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第279号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更122号
罪犯周六军，男，1975年2月2日出生，小学文化，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）成刑初字第165号刑事判决，以被告人周六军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周六军不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年8月18日以（2006）川刑终字第758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执字第662号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；经本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第1975号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第819号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周六军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育�遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年11月累计获得定量考核积分100.02分，月平均5分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周六军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周六军减去有期徒刑十一个月。
刑期至2025年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 丽
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第282号
申请执行人林祖增，男，1957年生。
申请执行人罗培金，男，1965年生。
被执行人龙加寿，男，1976年生。
申请执行人林祖增、罗培金与被执行人龙加寿买卖合同纠纷一案，峨山县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）峨民二初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。判决书第二、三项确认：一、由被告龙加寿返还原告林祖增、罗培金林木款22480元；二、由被告龙加寿支付原告林祖增、罗培金违约金30000元。申请执行人林祖增、罗培金于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人龙加寿返还林木款22480元及支付违约金30000元，共计52480元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人林祖增、罗培金与被执行人龙加寿自愿协商，对本案申请执行标的52480元，达成如下协议：一、由被执行人龙加寿于2016年2月4日前偿还申请执行人林祖增、罗培金10000元，于2016年2月15日前偿还10000元，剩余的32480元于2016年4月30日前还清；二、如不按该和解协议履行，则恢复原生效判决的执行。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人林祖增、罗培金也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第282号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一五年十二月九日
书记员 李冰洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00711号
原告赵某甲（曾用名赵冬霞）。
委托代理人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告李某甲。
原告赵某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人王亚峰、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：1991年8月左右她与李某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚后双方感情尚可，但从1995年3月左右，她发现李某甲经常在外赌博并且在外有第三者。起初，她为了小孩的成长一度采取了忍让的方式，但是李某甲并不悔改，为此夫妻之间经常发生争吵，导致夫妻感情恶化。2015年11月3日，李某甲离开她住处。由于李某甲的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂，双方之间已无和好可能，她对李某甲已心灰意冷。特向法院起诉，请求判令她与李某甲离婚。
被告李某甲辩称：他赌钱是有的，但系打打小麻将，输的不多，工资多年都是交给赵某甲的。他有与异性朋友一起吃饭的行为，但没有不正当关系。他与赵某甲之间只是为了琐事发生的矛盾，双方仍有夫妻感情，他不同意离婚。
经审理查明：赵某甲曾用名为赵冬霞。1991年8月左右赵某甲与李某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记（赵某甲以“赵冬霞”名义登记），于××××年××月××日生育一子取名李某乙（现改名为赵某乙）。婚后双方感情尚可，后因李某甲有赌博的行为及赵某甲怀疑李某甲有外遇，双方产生矛盾。双方自2015年11月9日开始分居至今。赵某甲于2015年12月14日起诉离婚，形成此讼。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。赵某甲与李某甲系自由恋爱，婚后双方感情尚可。赵某甲并无证据证明李某甲严重涉赌或与异性有不正当关系，赵某甲据此主张离婚的依据不足。当然李某甲赌博及与异性交往的行为导致赵某甲不满，李某甲亦应改正其行为，避免赵某甲发生误解，增强互信。赵某甲提出离婚的直接原因是因家庭琐事引发的家庭矛盾，其与李某甲并无根本利害冲突。现李某甲不同意离婚，希望和好，本院亦认为只要双方今后能互相信任，加强沟通，互谅互让，多为对方考虑，夫妻和好是有希望和可能的。赵某甲与李某甲的夫妻感情尚未破裂，赵某甲起诉离婚无法定事由，故对其要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予赵某甲与李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（赵某甲已预交），由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王晓云
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第578号
原告刘中国，男，1947年9月30日出生，汉族。
被告刘二锁（又名刘敏先），男，46岁，汉族。
本院在受理原告刘中国诉被告刘二锁、庞菊香、灵丘县辉煌大众装饰材料销售中心民间借贷纠纷一案中，原告刘中国于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘二锁所有的牌号为晋BF68**号轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘中国提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘二锁所有的牌号为晋BF68**号轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘建川
审判员 孙保元
审判员 李继明
二〇一五年十月二十七日
书记员 姚世军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第578号
原告马某某，女，回族，1976年5月20日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告白某某，男，回族，1976年8月13日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2015年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告白某某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 李 霞
二〇一五年二月二十七日
书记员 何丽丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终26号
原公诉机关济南市市中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)高某某，男，1996年6月16日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市，因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人杨之淮、杨桦，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
济南市市中区人民法院审理济南市市中区人民检察院指控原审被告人高某�犯抢劫罪一案，于2016年11月21日作出（2016）鲁0103刑初341号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人高某某于2016年3月22日20时许，在济南市市中区大观园北门附近的“田园粗菜馆”包间内，采取殴打、恐吓等手段，帮助朋友处理与边某某的经济纠纷。其间，高某某在被害人边某某不敢反抗的情况下，趁机强行劫取对方现金1600元、苹果6SPlus手机一部（价值5270元），抢劫财物价值共计6870元，所抢财物个人使用。
2016年5月31日晚，公安人员根据边某某报案及掌握的相关线索，将高某某抓获。高某�归案后对上述事实供认不讳。高某某的亲属代为退赔现金6870元。
上述事实，被告人高某某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经原审庭审举证、质证、确认的被害人边某某的陈述，证人韩某某、杨某某、高某某的证言，济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2016）108号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关制作的辨认笔录、受案登记表、发破案经过、户籍证明信，亲属退赔款项票据等证据证实。
原审判决认为，被告人高某某的行为构成抢劫罪。高某某归案后能够如实供述罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人高某某的亲�代其退赔的现金6870元发还被害人边某某。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人高某某不服判决，以“其为帮朋友处理经济纠纷要求被害人还钱，没有非法占有他人财物的主观故意，原审判决事实不清，适用法律错误，量刑畸重”为由，提出上诉。其辩护人以“本案应为公民之间民事纠纷，不应受刑法的调整；高某某亲属已经与被害人达成谅解，可以对高某某从轻处罚并适用缓刑”的理由为其辩护。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人高某某提出“没有非法占有他人财物的主观故意，原审判决事实不清”的问题，经查，高某某在帮朋友处理与边某某经济纠纷期间，采用殴打和恐吓手段，强迫边某某写下2万元的欠条解决经济纠纷后，又强行劫取边某某现金1600元及手机，后将手机销赃，其非法占有目的明显，高某某此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高某某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫公民财物，原审法院认定其行为构成抢劫罪是正确的。高某某辩解原审判决适用法律错误及其辩护人提出高某某的行为应系民事纠纷，不应受刑法调整的辩护理由不能成立，本院不予采纳。原审法院鉴于上诉人高某某归案后能够如实供述犯罪事实，对其酌情从轻处罚也是适当的。上诉人高某某提出的“量刑过重”及其辩护人以“二审期间高某某亲属已与被害人达成谅解，可以适用缓刑”的理由不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 陈清霞
代理审判员 秦荣萌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄 玮
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00428号
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
被告：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘载望。
被告：安徽金九矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪有根。
本院在审理原告安徽翔鹰建设有限责任公司诉被告江河创建集团股份有限公司、安徽金九矿业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一五年八月二十一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00830号
原告王秀珍，女性，年龄70。
被告张金如，男性，年龄79。
本院在审理原告王秀珍诉被告张金如所有权纠纷一案中，原告王秀珍于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告王秀珍负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月十四日
书 记 员 程建民
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1534号
上诉人（原审原告）朱素珍，男，
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）三门峡百利达商贸有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊32号楼7层0708号。
法定代表人苗建民。
原审被告宋友民，男，
原审被告张伟，女，
上诉人朱素珍因与被上诉人三门峡百利达商贸有限公司、原审被告宋友民、张伟民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2114号民事判决，向本院提出上诉。在审理本案过程中，朱素珍于2014年12月11日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人朱素珍自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许朱素珍撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由朱素珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 红
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1534号
上诉人（原审原告）朱素珍，
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）三门峡百利达商贸有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊32号楼7层0708号。
法定代表人苗建民。
原审被告宋友民，男，
原审被告张伟，女，
上诉人朱素珍因与被上诉人三门峡百利达商贸有限公司、原审被告宋友民、张伟民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2114号民事判决，向本院提出上诉。在审理本案过程中，朱素珍于2014年12月11日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人朱素珍自愿撤回上诉�符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许朱素珍撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由朱素珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤商初字第353号
原告：郑林。
委托代理人：袁志民。
被告：ＸＸ云。
被告：周宗辉。
原告郑林为与被告ＸＸ云、周宗辉民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑林的委托代理人袁志民到庭参加诉讼，被告ＸＸ云、周宗辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑林诉称：2012年9月1日，两被告因资金周转需要向原告借款10万元，口头约定利息为月息1.5%。当天，原告便从本人中国建设银行账户将借款10万元取出，并以现金方式交付给两被告。时至2014年1月12日，双方将账目理清后，两被告向原告出具一份10万元的借条。两被告现已付息至2014年5月份，本金及其余利息至今没有偿付，原告多次催讨无果。故请求判决被告立即偿还借款本息103000元（利息算至7月份）。
为此，原告在庭审中向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、被告身份证、结婚证，证明被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条、银行取款凭证，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告ＸＸ云、周宗辉未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为认定本案事实的依据，本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系内容合法，应受法律保护。双方约定的利息按月利率1.5%计算，该约定并不违反法律规定，本院予以认可。被告向原告借款后，仅偿付部分利息，至今未归还本金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息按本金10万元算至2014年7月份，计3000元，并无不当。故原告要求被告立即偿付本息103000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ云、周宗辉于本判决生效之日起十日内偿付原告郑林借款本金100000元及利息3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元、减半收取1180元，由被告ＸＸ云、周宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一四年十月三十一日
代书记员 陈信实
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第0342号
原告连云港翔业建筑工程有限公司。
法定代表人：滕磊，公司总经理。
委托代理人李祥华。
被告严长兵。
本院在审理原告连云港翔业建筑有限公司与被告严长兵排除妨害纠纷一案中，原告连云港翔业建筑有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港翔业建筑有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港翔业建筑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告连云港翔业建筑有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一四年七月二十九日
书记员 鲍 苏
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘排民初字第121号
原告彭某甲。
被告丁某甲。
委托代理人邓水平，湘东区东桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告彭某甲与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告丁某甲及其委托代理人邓水平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年经他人介绍相识，同年3月20日到民政局登记结婚，原告系按传统风俗入赘到被告家。因婚前缺少了解，原、被告婚后夫妻感情一般。被告婚后有过怀孕，但骗说胎儿有缺陷，被告私自堕胎了。原告在被告家只生活了一个月后就出门外出务工，直到2014年才回家。被告在此期间�孕了，并于2015年8月15日生育了一孩子，但在这两年多内原、被告并未同居生活。被告曾于2015年4月到湖南省攸县法院起诉要求与原告离婚，因双方就离婚一事没有达成一致调解意见，后被告选择撤诉。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院,请求判决：1.原、被告离婚；2.被告归还原告放置在被告方的财产（树、床、床上用品及其它物资，价值约10000元）；3.被告赔偿原告精神损失费300000元；4.被告承担亲子鉴定费用；5.诉讼费用由被告承担。
被告丁某甲辩称：1.不同意原告的离婚请求，原、被告之间夫妻感情尚未破裂；2.原、被告有过共同生活，根据孕期规律，小孩是原、被告双方的孩子；3.根据法律规定，在女方怀孕和分娩期内，另一方不得提出离婚。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告彭某甲就起诉的事实及请求向本院提交以下证据材料：
证据1，原告的身份证和户口本复印件及东桥派出所出具的常住人口登记表。证明原、被告诉讼主体适格。
证据2，结婚登记审查处理表。证明原、被告是合法夫妻关系。
证据3，诉状复件、民事裁定书、传票。证明被告曾于2015年4月份到湖南省攸县法院起诉要求离婚。
证据4，住院记录。证明在原、被告两年内未同居生活的情形下被告于农历2015年8月15日生育了一个孩子。
经法庭质证，被告丁某甲对原告提交的上述证据材料发表如下质证意见：证据1、2，3均无异议。对证据4的真实性和关联性均有异议，认为不是原件且材料模糊不清。
被告丁某甲未向法庭提交任何证据材料。
对原告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下：
证据1、2，3，被告均无异议，本院予以采信。证据4，被告虽有异议，但结合原告在申请亲子鉴定时所提交的盖有攸县妇幼保健院公章的新生儿出生记录，本院对证据4予以采信，认可被告在该医院生育了一孩子的事实，至于该孩子是否为原、被告双方的共同子女，本院将在本院认为部分予以阐述。
另查明，关于被告丁某甲所生小孩的诸如姓名之类的身份信息，经本院多次询问并要求原、被告双方当事人提供相关材料，原告彭某甲表示不清楚该小孩的具体情形，被告丁某甲表示该小孩至今尚未取名，也没有进行户籍登记，所以不能向法院提交相关材料。
再查明，原告彭某甲认为被告丁某甲所生小孩与其没有亲子关系并于2016年1月20向本院提出亲子鉴定的申请，本院依法做出（2016）赣湘法技委字第03号委托江西济源司法鉴定中心对此进行鉴�。本院在通知被告丁某甲选择专业鉴定机构事宜后，被告丁某甲既未按规定时间到场，也未在规定期间内以书面形式表达意见。本院审判管理办公室在监察室的监督下选定江西济源司法鉴定中心鉴定，但被告丁某甲拒绝前往鉴定机构做鉴定，江西济源司法鉴定中心据此退回该鉴定案件，本院根据《江西省高级人民法院对外委托鉴定、检验、评估、审计等工作管理暂行规定》第十五条、第三十九条之规定，终结本次对外委托鉴定。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告于2012年初经他人介绍相识，同年3月20日到湘东区民政局登记结婚，原告系按传统风俗入赘到被告家。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原、被告在缺少了解的情况下，仓促结婚，导致婚后未建立起夫妻感情。原、被告从2013年1月分居至今�被告于农历2015年8月15日在湖南省攸县妇幼保健院生育了一小孩，小孩现由被告照顾生活。原告因此认为该小孩与其没有亲子关系并要求进行亲子鉴定，被告予以拒绝。被告丁某甲曾于2015年3月到湖南省攸县人民法院起诉要求离婚，后被告撤诉，但双方的夫妻关系并未改善。原告认为双方缺少了解以及被告的出轨行为导致夫妻感情完全破裂，遂起诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原、被告从经人介绍相识到登记结婚只有两个多月的时间，双方缺少了解，感情基础薄弱。婚后双方又分居时间长，造成原、被告未建立起夫妻感情。从被告丁某甲于2015年3月到湖南省攸县法院起诉离婚和原告彭某甲的此次离婚诉讼行为来看，原、被告之间的夫妻感情从基础薄弱到破裂属实，故原告要求离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还诸如树、�等物品可折价为10000元的诉讼请求，本院认为原告并未提供相关证据予以证明该类物品的存在，故本院对此不予以支持。关于原告要求被告承担亲子鉴定的费用的诉讼请求，本院认为该类费用并未实际发生且法律并未明确要求该费用必须由被告承担，故本院对此不予以支持。关于原告要求被告支付精神抚慰金300000元的诉讼请求，本院认为原告的该诉请是建立在原告认为被告所生孩子不是原、被告双方的共同孩子，被告存在夫妻不忠行为的基础之上。原告为此于2016年1月20向本院提出亲子鉴定的申请，但被告拒不配合参加亲子鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”本院对此推定原告关于被告所生小孩与原告之间不存在亲子关系的主张成立。基于此，本院对被告关于女方在分娩后一年内男方不得提出离婚的辩论意见不予以支持并对原告关于离婚损害赔偿的诉讼请求予以支持，但本院认为原告要求被告赔偿其精神损失费300000元的诉求与实际不符，本院结合原、被告的实际情况，认为以被告赔偿原告精神损失费30000元为宜。经调解无效，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
准予原告彭某甲与被告丁某甲离婚；
二、被告丁某甲所生小孩由被告丁某甲抚养，原告彭某甲不承担抚养费；
三、被告丁某甲于本判决书生效后十日内赔偿原告彭某甲精
神损失费30000元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费xxx元由被告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
当事人在判决发生法律效力前婚姻关系仍然存续，不得另行结婚。
审 判 长 胡自�
人民陪审员 魏 红 娇
人民陪审员 吴 玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓 恋
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01082号
原告骆某，男，贵州省正安县人。
被告孙某美，女，贵州省正安县人。
原告骆某诉被告孙某美离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加了诉讼。被告孙某美下落不明，经本院向其公告送达了应诉通知书、风险提示书、举证通知书、权利义务告知书等相关文书及开庭传票，公告期满未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年2月相识后同居生活，2007年3月31日生育长女骆某云，2008年7月27日生育次子骆某奥在养，2010年11月4日补办结婚证。我与被告认识时间短，双方在个性上存在很大的分歧，被告一直不愿与我办结婚证，后经各种原因才补办结婚证。被告在2011年2月，离家出走，至今未归。被告对亲人、家庭缺乏责任感，我一个人守着家，对被告不抱任何希望，我们的夫妻感情已破裂，特诉至法院请求判决我与被告离婚，两个子女由我抚养，被告承担抚养费。
被告未作答辩。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告婚姻是合法婚姻。
2、常住人口登记卡两份，用以证明原被告生育子女骆某云、骆某奥的事实。
3、正安县庙塘镇新场村村民委员会证明一份，用以证明被告2011年外出至今未回来。
4、（2012）正民初字第1266号民事裁定书一份，用以证明原告于2012年7月30日向正安县人民法院起诉与被告离婚。
5、原告申请证人邱某、骆甲提供了证言，用以证明被告2011年外出，至今没有回来过。
上述证据中，结婚证、常住人口登记卡属国家机关颁发的有效证件，正安县人民法院所作出的（2012）正民初字第1266号民事裁定书系生效法律文书，正安县庙塘镇新场村村民委员会证明、证人邱某、骆甲的证言，能相互印证，均具有合法性、关联性、客观性，以上证据证明效力本院均予以采信。
经审理查明：原被告于2006年2月相识后同居生活，2007年3月31日生育长女骆某云，2008年7月27日生育次子骆某奥在养，2010年11月4日补办结婚证。被告于2011年外出，下落不明，原被告互不履行夫妻义务，分居至今，两个子女一直由原告抚养。另查明，原告于2012年7月30日向正安县人民法院起诉与被告离婚，在审理过程中，原告撤回起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。
本院认为：原被告登记结婚，婚姻关系合法有效。原被告婚后感情不和，被告于2011年离家外出，双方分居至今已满二年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；（四）因感情不和分居满二年的”之规定，原告诉请离婚，应予准许。原告请求由自己抚养子女，在审理过程中自愿放弃了要求被告支付抚养费的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，原被告仍有抚养子女的义务，由于被告外出下落不明，子女现跟随原告生活，子女由原告抚养为宜，对原告主张抚养子女的请求本院予以支持。原告在审理过程撤回了要求被告支付抚养费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第二款的规定判决如下：
一、准许原告骆某与被告孙某美离婚；
二、子女骆某云、骆某奥由原告骆某抚养。
案件受理费200元，由原告骆波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 郑 刚
审 判 员 贺新轩
人民陪审员 简东旭
二〇一五年十月八日
书 记 员 ＸＸ飞
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01082号
原告杨少波，男，1973年12月30日出生，回族，住正阳县。
被告武效芳（武腊米），女，1972年12月6日出生，回族，住正阳县。
委托代理人范继红，男，正阳县慎水法律援助受理点。
本院在审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1101元，减半收取计款550.5元，由原告承担。
审判员 李强
二〇一五年八月七日
书记员 贺娟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初234号
原告侯小容，女，1964年7月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人刘军祝，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告李永琴，女，1975年2月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告侯小容诉被告李永琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖必林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军祝、被告李永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小容诉称，2014年4月3日和2014年4月6日，被告分别向原告借款50,000.00元现金，并于当场向原告分别出具《借条》一份。之后，经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：被告清偿原告借款100,000.00元，并承担“借款之日至还清借款之日止中国人民银行同期贷款年利率百分之二十四的利息”。
原告向本院提交下列证据：1.原告侯小容身份证复印件，证明原告主体适格；2.借条2份，证明：（1）2014年4月3日被告李永琴向原告侯小容借款50,000.00元、2014年4月6日被告李永琴向原告侯小容借款50,000.00元，两次借款共计100,000.00元的事实；（2）2014年4月6日的借条中，被告李永琴承认向原告所借款项为现金。
被告辩称，被告向原告借款并约定月利率为30%的高利贷是事实，借款用于打牌。2014年4月3日的借款50,000.00元，实际收到的该笔借款只有42,000.00元，是原告通过现金交付（已扣除了利息5,000.00元和原告请别人吃饭的3,000.00元）。2014年4月6日这笔款是通过转账交付的，只收到45,000.00元。借款后，被告陆续付了55,000.00元给原告，其中：归还30,000.00元现金，没有证据；但偿还另外25,000.00元在银行是可以查证的，10,000.00元系通过工行ATM存入原告侯小容账户，15,000.00元系转账到原告侯小容的工行账户，时间大约是2014年，具体时间我已经记不清了。被告没有准备证据，法庭可以去调查。如向原告借款共计为100,000.00元，因已经付给原告55,000.00元，现在我只同意偿还尚欠原告的45,000.00元。
经审理查明，2014年4月3日和2014年4月6日，被告分别向原告借款50,000.00元现金，共计100,000.00元，并当场向原告分别出具《借条》一份。两张借条均载明“借条，今借到侯小容现金人民币伍万元整，小写（50000.00），借款人：李永琴，x年x月x日”字样，未约定利息及还款日期。后因原告催收未果，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告提交的原告侯小容身份证复印件、借条2份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告李永琴未履行还款义务，其行为违约，依法应承担偿还所欠原告借款100,000.00元的民事责任。
双方在借条上未约定借款期内利息及还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，对原告“借款之日至还清借款之日止中国人民银行同期贷款年利率百分之二十四的利息”的诉请主张，本院不予支持。
对于被告辩称“共计只收到原告87,000.00元借款，且其中45,000.00元是转账支付；借款后，被告陆续付了55,000.00元给原告。归还30,000.00元现金，没有证据；但偿还另外25,000.00元大约是2014年通过工行转账存入原告侯小容的工行账户。被告没有准备证据，法庭可以去调查。”的理由，被告对此未提交任何证据，也未在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定，对被告的辩称理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、限被告李永琴在本判决之日起15日内一次性偿还原告侯小容借款100,000.00元；
二、驳回原告侯小容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告李永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 廖必林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张贤彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2856号
原告刘三弟。
委托代理人何琛斌。
被告林燕红。
被告王志明。
原告刘三弟诉被告林燕红、王志明民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘三弟的委托代理人何琛斌到庭参加诉讼；被告林燕红、王志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘三弟诉称，2010年12月15日，二被告向原告借款人民币750000元，并出具借条一份，载明“借刘三弟人民币柒拾伍万元，利息按3分厘，每月支付，2011年8月归还”。嗣后，二被告未及时归还借款本金及支付利息。现要求判令二被告归还原告借款人民币750000元及支付利息（自2011年3月16日起按月利率3%计付至实际履行之日止）。
被告林燕红、王志明未作答辩。
经审理查明，2010年12月15日，二被告向原告借款人民币750000元，并出具借条一份，载明“借刘三弟人民币柒拾伍万元，利息按3分厘，每月支付，2011年8月归还”。嗣后，二被告未及时归还原告借款本金及支付利息。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告尚欠原告借款人民币75万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当及时归还出借人借款并支付利息。原告要求二被告按照月利率3%向其支付利息，该利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。综上，原告诉请合法有理部分本院予以支持。被告林燕红、王志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林燕红、王志明于本判决生效之日起十五日内归还原告刘三弟借款人民币75万元并支付利息（自2011年3月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告刘三弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告林燕红、王志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 叶晓晴
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第55号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人方某某（方东某），男，1973年11月12日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，住江西省于都县。因无证驾驶于2013年12月25日被处行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立�后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年12月25日12时许，被告人方某某与朋友在福清市城头镇大厝村的租住处内吃饭喝酒。当日15时许，被告人方某某驾驶一辆无牌二轮摩托车前往城头镇前林村，至城头镇新街街口时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所检验，被告人方某某血样乙醇含量为107.35mg／100ml。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书，现场勘查笔录，现场图，现场酒精测试单，当事人血样提取登记表，扣押物品清单，抽血视频光盘，二轮摩托车照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安行政处罚决定书，抓获经过证明及户籍信息等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人方某某犯危险驾驶罪判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人方某某的刑期自2013年12月26日起至2014年2月25日止。罚金限于判决发生法律效力后十天内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年一月六日
书记员 林 颖
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01498号
罪犯谢和平，男，生于1981年4月14日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2008年6月23日作出（2008）当刑初字第99号刑事判决，以被告人谢和平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。执行中，2010年10月、2013年1月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯谢和平在服刑中获监狱三次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢和平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2015年4月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢和平在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯谢和平减去有期徒刑一年。（刑期至2015年6月21日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第509号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人加XXXX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）504号起诉书指控被告人加XXXX涉嫌盗窃罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月1日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人加XXXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月28日凌晨2时许，被告人加XXXX与阿XXX（另案处理）经事前预谋，到都江堰市大观镇欣禾小区，由被告人加XXXX放哨，阿XXX翻窗进入被害人姜XX家中，将姜XX家中的“卓立牌”电熨斗一个、“邦华牌”手机一部以及挎包一个盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币295元。
上述事实，被告人加XXXX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人加XXXX的讯问笔录，被害人姜XX的询问笔录，证人余XX、杨XX的询问笔录，扣押、发还物品清单，被告人加XXXX指认物证笔录及照片，被告人加XXXX常住人口基本信息表，都江堰市物价局价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人加XXXX以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人加XXXX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人加XXXX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月28日起至2012年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一二年十一月一日
书记员 钱福锐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00117号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡宗敏，男，汉族，1976年10月3日出生，小学文化，无业。曾因诈骗于2001年被劳动教养一年；曾因犯诈骗罪于2010年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯诈骗罪于2011年1月18日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月27日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月1日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人胡宗敏犯诈骗罪一案，于2014年2月13日作出（2014）合高新刑初字第00055号刑事判决。上诉人（原审被告人）胡宗敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年9月8日16时许，被告人胡宗敏驾驶借来的银白色丰田轿车，行至合肥市经济技术开发区安徽大学磐园校区西大门附近，停车搭讪被害人刘某。胡宗敏谎称其从上海到合肥办事，钱包被盗、手机无法使用，向刘某借用手机。随后，胡宗敏又要求刘某带其去附近的银行，将刘某骗上轿车。
在车上，胡宗敏提出借用刘某的银行卡，并使用刘某的手机打电话给其所谓的“女上司”（绰号小花，另案处理），并让刘某接听电话，以借用银行卡转账为名骗取刘某的信任。其后，胡宗敏骗得刘某四张信用卡和支付密码，并记下信用额度，谎称去市政府办事，半个小时之后返回归还信用卡。刘某由此下车在原地等候。
胡宗敏骗得信用卡后，立即驾车至合肥经济技术开发区大润发超市。在超市一楼的翠华珠宝店，胡宗敏使用交通银行信用卡刷卡支付14900元，使用光大银行信用卡刷卡支付4900元，使用招商银行信用卡刷卡支付2400，共计22200元，用于购买两条黄金项链。随后，胡宗敏驾车逃离合肥。
胡宗敏被公安机关抓获后，其亲属向刘敏退赔22200元和其他损失700元。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人的供述与辩解；2、被害人的陈述；3、证人证言；4、辨认笔录、指认现场笔录；5、现场方位示意图、照片；6、物证；7、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据。
原判认为：被告人胡宗敏以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物22200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人胡宗敏前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其亲属代为全部退赃，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人胡宗敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。二、被告人胡宗敏违法所得两条黄金项链予以追缴。
原审被告人胡宗敏以量刑过重为由提出上诉，其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原判认定上诉人胡宗敏犯诈骗罪的事实清楚，证据充分。原判根据本案查明的事实以及上诉人系累犯，归案后能如实供述自己的罪行，积极退赔赃款，并取得被害人的谅解等情节对其综合量刑，罪刑相当。故上诉人胡宗敏及其辩护人提出量刑过重的意见均不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00965号
申请人：鄂州市葛华新城保安服务有限公司。
申请人：潘展。
本院于2014年8月14日受理了申请人鄂州市葛华新城保安服务有限公司、潘展关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人鄂州市葛华新城保安服务有限公司、潘展因侵权纠纷，于2014年4月16日经鄂州市鄂州经济开发区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、鄂州市葛华新城保安服务有限公司支付潘展医疗费18，306.00元。
二、鄂州市葛华新城保安服务有限公司支付潘展住院期间误工费等各项费用16，000.00元。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人鄂州市葛华新城保安服务有限公司与申请人潘展于2014年4月16日经鄂州市鄂州经济开发区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 柯素华
二〇一四年八月十五日
书记员 周红星
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2815号
上诉人（原审原告）戈某。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人魏某。
上诉人戈某因保证合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月以来，薛二东分四次向原告戈某借款13万元，上述四笔借款均由被告李某提供担保。现还款期限已经届满，借款人及担保人均未履行偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，请求判令被告李某承担保证责任，偿还原告借款13万元及利息。
原审法院认为，因借款人薛二东涉嫌非法吸收公众存款已被济宁市公安局市中分局立案侦查，涉嫌刑事犯罪；故原告戈某与借款人薛二东、担保人李某签订的担保借款合同涉嫌为非法合同，不属于人民法院受理民事案件的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回原告戈某的起诉。
宣判后，戈某不服，向本院提起上诉请求撤销原裁定，认定该案属于法院受案范围，改判被上诉人李某偿还上诉人本金13万元及利息33604元。理由是：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起正式施行，本案原本定于2015年8月19日开庭审理，原审法院无正当理由推迟到2015年9月2日开庭审理，恰好是新的法律文件实施的第二天，一审法院仍以旧的法律条文审理本案，明显适用法律不当。二、上诉人与债务人薛二冬之间的民间借贷依法成立并合法有效，不构成非法吸收公众存款罪，非法吸收公众存款罪是指未经批准，面向不特定的公众进行非法集资的行为，上诉人作为单个行为主体，单个借款事实只引起了民间借贷这一法律关系的发生。非法吸收公众存款罪损害的国家金融管理秩序。上诉人与薛二冬的民间借贷合同，没有损害国家利息及社会公众利益。上诉人作为债权主体，只是单纯的将自己的存款借给薛二冬，用于买房子、办学校等资金周转使用。现期限届满，上诉人要求收回本金与利息，不损害他人、社会公共及国家利益。因此，上诉人与薛二冬之间的民间借贷担保合同合法有效。三、最高人民法院作出的判决虽不能成为实践中法院审判的依据，但可以作为参考。最高人民法院2011年公报发布的《吴国军诉陈晓富、王可祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案》中认为民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相应的担保合同的效力。而原审法院认为该案不属于人民法院受理范围，裁定驳回不当。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李某答辩称，上诉人所诉借款是存入金都投资公司薛二冬处吃高息，薛二冬涉嫌非法吸收公众存款罪，应当依法驳回原告的上诉，将本案移送公安机关。
二审经审理查明，2014年2月以来，薛二东分四次向原告戈某借款13万元，其中12万元由被告李某提供担保。二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起正式施行，施行后新受理的案件适用该规定。在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用规定施行前的司法解释进行审理，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案戈某诉李某保证合同纠纷的案件受理时间为2015年7月23日，不属于上述规定施行后新受理的案件。应适用规定施行前的司法解释进行审理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，薛二冬向上诉人戈某借款13万元，其中12万元由被上诉人李某提供担保。现查明借款人薛二冬因涉嫌非法吸收公众存款已被济宁市公安局市中区分局立案侦查，依照上述司法解释规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，上诉人戈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一六年一月四日
书 记 员 李梦琦
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执833号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈良兵，男，1956年9月17日出生，汉族，农民。
被执行人许秀元，女，1957年12月28日出生，汉族，农民。
被执行人杨冬山，男，1954年12月24日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与陈良兵、许秀元、许红兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日作出的(2016)湘0124民初3731号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈良兵、许秀元、许红兵应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款38245元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执833号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执833号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被执行人陈良兵，男，1956年9月17日出生，汉族，农民。被执行人许秀元，女，1957年12月28日出生，汉族，农民。被执行人杨冬山，男，1954年12月24日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与陈良兵、许秀元、许红兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日作出的(2016)湘0124民初3731号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈良兵、许秀元、许红兵应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款38245元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执833号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第01455号
原告陈着，男，1971年8月29日出生。
委托代理人薛梅，广东广和（北京）律师事务所律师。
被告杨隽，男，1956年7月7日出生。
委托代理人韩文武，北京市康盛律师事务所律师。
本院在审理原告陈着与被告杨隽合同纠纷一案中，原告陈着于2015年2月11日向本院提出先予执行的申请，要求被告杨隽不得阻拦原告陈着在北京市通州区潞城镇太子府村租赁土地上所种植的苗木进出场。
本院认为：原告陈着系经营绿化产业，其种植的苗木花卉等正常进出场事关正常经营，不予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营，其提出的先予执行申请符合有关法律规定，且已经提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条之规定，裁定如下：
被告杨隽不得阻拦原告陈着在北京市通州区潞城镇太子府村租赁土地上所种植的苗木进出场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨冠祥
二〇一五年三月十三日
书 记 员 罗新颖
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初01139号
原告李气贵，男。
委托代理人周成，男，系原告外家弟弟，代理权限系特别授权。
被告桂阳县金鑫房地产开发有限公司，住所地：桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。
法定代表人贺辉，系该公司总经理。
委托代理人尹声全，湖南永安和律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告付昌友，男。
原告李气贵与被告桂阳县金鑫房地产开发有限公司（下文简称金鑫公司）、付昌友民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李气贵及其委托代理人周成，被告付昌友、金鑫公司的委托代理人尹声全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李气贵诉称，2013年3月30日，被告付昌友以金鑫公司名义从原告处借款15万元，并口头约定月息为4分，且一月一付。但被告从2013年8月30日起即停付利息。期间，原告一直要求被告归还本金及利息，被告付昌友虽承认该笔债务，但总是以另一债务人未偿还其欠款为由推脱。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金15万元；2、被告给付原告自起诉之日起至给付原告借款之日止的国家法定保护利息；3、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告李气贵向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条一张，拟证明被告付昌友、金鑫公司从原告处借了15万元现金，借条上有付昌友的签字以及被告金鑫公司的公章。
被告金鑫公司辩称，被告与原告之间不存在民间借贷合同关系，被告对原告与被告付昌友之间是否存在借贷关系不知情，原告也从未向本被告主张过任何权利。被告付昌友私刻与本被告名称并不一致的公章，且用于个人借款，与本被告无法律关系。如果借款事实存在，本案的责任人应是被告付昌友。被告付昌友的行为是个冒用行为。就本案纠纷，原告曾于2014年以相同的事实和理由进行过起诉，在与被告付昌友达成和解后撤回了起诉，现原告在本案纠纷和解后又起诉，应属重复起诉。
为支持其答辩意见，被告金鑫公司向本院提供了如下证据：
3、（2014）桂阳法民初字第117号裁定书，拟证明针对本案原告曾起诉后又撤诉了；
4、公安询问笔录，拟证明被告所借款项用途为个人经济活动。
被告付昌友辩称，被告向原告借款15万元是事实，与被告金鑫公司无关，但欠条上盖的公章是真实的，系被告金鑫公司授权的。
被告付昌友未向本院提供证据。
经过本院组织质证，被告金鑫公司对原告李气贵提供的证据质证意见如下：对证1无异议。对证2的真实性、合法性有异议，该借条上虽加盖了被告桂阳金鑫房地产开发有限公司龙泉小区项目部的公章，但这不是被告金鑫公司的公章，只是项目部的公章，且借条上公章的称谓与被告金鑫公司的名称不符，该项目部的公章，被告从未授权，也未委托过他人雕制。
被告付昌友对原告李气贵提供的证据质证意见如下：对证1无异议，对证2的真实性无异议，出具该借条时，本被告是挂靠在被告金鑫公司的，被告金鑫公司授权给本被告一个公章，但该笔借款与被告金鑫公司无关。
原告李气贵对被告金鑫公司提供的证据质证意见如下：对证3的真实性无异议，认为原告与被告付昌友是同学，原告起诉后，与被告付昌友达成和解，原告便向法院提出了撤诉申请。对证4，认为该证据与本案无关。
被告付昌友对被告金鑫公司提供的证据质证意见如下：对证3无异议，对证4，认为该笔债务是本被告个人借款，与被告金鑫公司无关。
根据原、被告的举证、质证，并结合庭审中原、被告的陈述，本院认证如下：证1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证4与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证，本院的认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月30日，被告付昌友作为桂阳金鑫房地产开发有限公司龙泉小区项目部的经理从原告处借款15万元，并向原告出具了一张借条，且在借条上加盖了桂阳金鑫房地产开发有限公司龙泉小区项目部的公章。2013年11月21日曾向本院起诉两被告偿还借款，双方和解后，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，本院于2014年5月14日作出准许原告撤回起诉的裁定。原告撤诉后，被告至今分文未付，原告遂再次诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金15万元；2、被告给付原告自起诉之日起至给付原告借款之日止的国家法定保护利息；3、被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告付昌友在从原告处借款前是挂靠在被告金鑫公司名下，以桂阳金鑫房地产开发有限公司龙泉小区项目部的名义开发房产。
本院认为，本案的焦点问题是两被告是否对原告诉称的借款承担连带责任。被告付昌友向原告借款15万元，并有其出具的借条为证，依法应当承担清偿责任。庭审中，被告金鑫公司辩称对该笔借款不知情，但因被告付昌友在借条上加盖了桂阳金鑫房地产开发有限公司龙泉小区项目部的公章，且借款当时被告付昌友作为该项目部的经理，而桂阳金鑫房地产开发有限公司龙泉小区项目部系挂靠在金鑫公司名下，原告完全有理由相信该笔借款系被告金鑫公司所借。对于被告金鑫公司提出被告付昌友使用的桂阳金鑫房地产开发有限公司龙泉小区项目部的公章是假的，但其未能向本院提供证据证明，且在本院给予其对公章真假申请鉴定的期限内，亦未向本院提交鉴定申请，故本院认定该公章系真的，被告付昌友的借款行为构成表见代理，被告金鑫公司应对该笔借款应当承担清偿责任。综上，对于原告要求被告付昌友、金鑫公司共同偿还原告借款本金15万元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告给付原告自起诉之日起至给付原告借款之日止的国家法定保护利息的主张，本院认为，原、被告之间未约定利息和还款期限，原告的该主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告桂阳县金鑫房地产开发有限公司、付昌友共同偿还原告借款15万元，在本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李气贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，由被告桂阳县金鑫房地产开发有限公司、付昌友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 崔志远
人民陪审员 邓小燕
人民陪审员 刘文成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈海花
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00723号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被告徐晓丽。
被告丁路生。
被告孙忠杨。
被告鹿发展。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告徐晓丽、权新建、丁路生、孙忠杨、鹿发展金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员夏厚春独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，大泉支行撤回对被告权新建的起诉，本院予以准许。原告大泉支行的委托代理人许成东，被告鹿发展到庭参加诉讼，被告徐晓丽、丁路生、孙忠杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大泉支行诉称：原告与徐晓丽、丁路生、孙忠杨、鹿发展等于2011年8月4日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：徐晓丽向原告借款4万元，还款期限为2012年8月1日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，丁路生、孙忠杨、鹿发展等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向徐晓丽发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告徐晓丽偿还原告大泉支行贷款本金4万元及利息（按合同约定至借款实际给付之日止）；2、被告丁路生、孙忠杨、鹿发展对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿发展辩称：徐晓丽与是我是夫妻关系对象，其借款属实，我担保属实，同意还款。
被告徐晓丽、丁路生、孙忠杨均未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年8月4日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与徐晓丽、丁路生、孙忠杨、鹿发展等签订《个人担保借款合同》一份，约定：徐晓丽向大泉信用社借款4万元，借款期间自2011年8月4日起至2012年8月1日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；丁路生、孙忠杨、鹿发展等作为保证人对徐晓丽的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，大泉信用社按约向徐晓丽发放贷款4万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2014年7月30日，大泉支行通过特快专递的方式向徐晓丽、丁路生、孙忠杨、鹿发展等发出了贷款催收通知书。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行大泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、特快专递邮递手续、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：大泉信用社与徐晓丽、丁路生、孙忠杨、鹿发展等签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。大泉信用社按约发放贷款，徐晓丽应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。丁路生、孙忠杨、鹿发展作为连带责任保证人，应对徐晓丽的债务承担连带清偿责任。彭城银行大泉支行开业后，大泉信用社对徐晓丽、丁路生、孙忠杨、鹿发展享有的权利由彭城银行大泉支行主张；故原告彭城银行大泉支行要求被告徐晓丽偿还借款本金4万元及相应利息，被告丁路生、孙忠杨、鹿发展对被告徐晓丽上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告徐晓丽、丁路生、孙忠杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行支付借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2011年8月4日起至2012年8月1日止，按年利率15.084%计算；从2012年8月2日起至借款实际给付之日止，按年利率15.084%上浮50%计算）；
二、被告丁路生、孙忠杨、鹿发展对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费120元，合计520元，由被告徐晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一四年十一月七日
书记员 解梦梦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执异字第49-1号
申请执行人：山东贵和显星纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇振兴路106号。
法定代表人：刘钰，董事长。
被执行人：临清市展宇纸制品有限公司。住所地：临清市刘垓子镇瓦房村。
法定代表人：赵喜荣，经理。
第三人：王春明。
本院在执行山东贵和显星纸业有限公司与临清市展宇纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人临清市展宇纸制品有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人临清市展宇纸制品有限公司系第三人王春明、王立平于2011年12月5日王春明出资240万元、王立平出资60万元共同成立的公司，注册资金为300万元。该公司开办时第三人王春明于2011年12月13日一次性抽逃注册资金300万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加王春明为本案被执行人。被执行人王春明应在抽逃资金的范围内对申请执行人山东贵和显星纸业有限公司承担责任。被执行人王春明应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人山东贵和显星纸业有限公司清偿债务254000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年八月十三日
书记员 巩曰英