新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初1298号
原告杨云芳，女，汉族，1974年1月11日出生，住郑州市金水区，
被告新乡市尊邦物业管理有限公司，住所地新乡市健康路
法定代表人安文，该公司执行董事
被告河南省新瑞实业有限公司，住所地新乡市健康路
法定代表人丰光，该公司执行董事
委托代理人安文，该公司员工
原告杨云芳诉被告新乡市尊邦物业管理有限公司（以下简称尊邦物业）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审中，本院根据案件需要依职权追加河南省新瑞实业有限公司（以下简称新瑞实业公司）为本案被告。原告杨云芳、被告尊邦物业法定代表人和被告新瑞实业公司特别授权委托代理人安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云芳诉称，我向被告新瑞实业公司支付146881元购买了新都汇商场2层2095号铺位，同时与被告尊邦物业签订了商铺委托租赁协议书。我将商铺租赁给被告使用。2013年10月1日—2016年9月30日合计租金46383元。协议约定到期后原告继续租赁给被告尊邦物业2年，租金支付方式为：被告每月28号前向我支付当月租金。即被告在2016年10月1日至2018年9月30止按照房屋买卖合同的签约总额的8%作为年租金，按月向我支付租金。同时约定若乙方将该商铺转租于第三方的实际租金高于上述约定租金，则高于部分归甲方所有。然而至今被告未向我支付租金，经多次催要未果，现起诉至本院。请求法院判令：1、被告立即支付2013年10月1日至2016年9月30日止的租金46383元。2、请求判令被告立即支付租赁协议规定的2016年10月1日至2017年6月30日九个月租金8812.8元。3、请求判令被告立即支付所欠原告资金所产生的利息（利息从2016年9月30日开始计算，按照同期银行贷款利率计算），并承担违约赔偿金2000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告尊邦物业、新瑞实业公司辩称：1、租金应由新瑞实业支付，之前的案件已向法院提交尊邦物业和新瑞实业关于业主的解除协议；2、之前向法院提交的向业主支付利息是由新瑞公司的银行卡向业主支付的利息，从业主向法院提交的银行流水也可以看出；3、原告要求的2013年10月到2016年9月的租金，新瑞公司已向法院提交3年房租抵房款的证据，所以原告要求的租金已抵房款；4、对于2016年10月到2017年6月的租金原告已要求支付利息是违约责任的体现，不应再支付违约金。
原告向本院提交证据材料有：1、（2016）新仲裁字第221号裁决书1份，证明总房款146881元为租金；2、《商铺委托租赁协议书》、《房屋买卖合同》各1份，证明租金是租金、房款是房款。以上证据材料证明原告主张成立。
被告尊邦物业、新瑞实业公司向本院提交证据材料有：1、三年租金（2013年10月1日至2016年9月30日）46383元抵房款的台账；2、尊邦公司和新瑞公司间签订的协议1份。以上证明三年的租金是房款。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据《房屋买卖合同》真实性无异议，对《商铺委托租赁协议书》有异议，认为这三年的租金是房款。原告对二被告提交的证据均有异议。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案证据。
依据上述有效证据材料及庭审查明，本院可以确定以下案件事实：2013年，原告杨云芳与被告新瑞实业公司签订了《房屋买卖合同》，购买新瑞实业公司位于卫滨区××路××号商铺，合同价款为146881元。原告和被告尊邦物业签订了《商铺委托租赁协议书》，该协议书原告杨云芳为甲方，新乡市尊邦物业管理有限公司为乙方，公章为被告尊邦物业，该协议书主要约定：委托乙方将所购商铺出租，租期三年，自2013年10月1日至2016年9月30日止；自2013年10月1日起，每年租金为15461元，合计租金为46383元；协议到期时，甲方按照该套商铺《房屋买卖合同》签约总额的8%作为年租金，继续租赁给乙方使用2年。合同到期后，被告仍对外出租涉案商铺。在签订《房屋买卖合同》和《商铺委托租赁协议书》后，被告新瑞实业公司于2014年10月份将商铺抵押给民生银行。原告通过申请仲裁的方式要求办理涉案商铺的房产证，2017年1月9日，新乡仲裁委员会作出（2016）新仲裁字第221号裁决书，裁决：一、确认杨云芳与河南省新瑞实业有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。二、限河南省新瑞实业有限公司于本裁决送达之日起六个月内，将办理案涉房屋产权转移登记的文件资料提交到不动产登记管理机关，协助杨云芳办理房屋过户手续。截止目前，房产证仍未办理。
另查明，被告在出售商铺时以商铺三年租金折抵部分商铺款的情况有466户，其中有265名商铺购买者在与被告签订《房屋买卖合同》和签订《商铺委托租赁协议书》后，出具收到三年租金的收据。截止2017年6月28日，提起诉讼的同类情况案件经调解结案的15名商铺购房者均对以三年租金折抵房款的事实予以认可。
本院认为，本案原告杨云芳与被告新瑞实业公司签订《房屋买卖合同》后，原告支付了房款146881元。《商铺委托租赁协议书》的签订应当认定为原告已取得涉案商铺。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告杨云芳与被告尊邦物业签订的《商铺委托租赁协议书》系双方平等自愿协商，不违背上述法律规定，应属有效合同。原告主张被告尊邦物业支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告新瑞实业公司在同类案件中的支付记录表明均系由其支付了租金，且在庭审中辩称应由新瑞实业公司支付租金，故被告新瑞实业公司也应当承担支付租金的义务。原告在诉讼请求中列明2013年10月1日至2016年9月30日的租金为46383元，该租金是由房屋买卖合同中载明的房款146881元和三年租金46383元的总和的8%即（146881＋46383）×8%×3年=46383计算出来的。且在本院调解的该类案件中，原告均认可是用三年的租金折抵房款。虽然原、被告在租金折抵部分商铺款未履行任何书面手续，但不能否定租金折抵房款的真实存在。同时原告也未提供与其他同时期购同类商铺的购房者相比自己应享有相关优惠证据。因此，本院认为三年租金折抵部分房款的事实存在，属于双方签订购房合同的补充约定。原告主张2013年10月1日至2016年9月30日止租金46383元的诉讼请求，本院不予支持。依据双方签订的《商铺委托租赁协议书》第二条第三项约定：“协议到期时，甲方按照该套商铺《房屋买卖合同》签约总额的8%作为年租金，继续租赁给乙方使用2年。”目前涉案商铺被告仍在出租，双方仍存在租赁关系，原告主张自2016年10月1日到2017年6月30日租金的诉讼请求，本院予以支持。该租金应按照总房款193264元（146881+46383）为基数计算，每月租金为1288.4元（193264×8%÷12），九个月租金实际为11595.7元。原告主张的被告逾期支付租金产生的利息本院予以支持，主张的违约赔偿金没有在合同中约定，且系重复计算违约责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新乡市尊邦物业管理有限公司和被告河南省新瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告杨云芳支付自2016年10月1日至2017年6月30日的租金11595.7元及利息（利息的计算方式为：以每月租金1288.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年10月28日开始计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告杨云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由原告杨云芳承担669元，被告新乡市尊邦物业管理有限公司和被告河南省新瑞实业有限公司共同承担510元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 延辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 武双