山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3391号
原告：刘和平，男。
委托代理人：张洋利，山西大懿律师事务所律师。
被告：李彦敏，男。
委托代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
被告：张庆梅，女。系被告李彦敏之妻。
被告：张晋桦，男。
被告：彭莉，女。系被告张晋桦之妻。
被告张晋桦、彭莉共同委托代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
原告刘和平诉被告李彦敏、张庆梅、张晋桦、彭莉无因管理纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员续军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘和平及其委托代理人张洋利、被告李彦敏的委托代理人魏富强、被告张晋桦、彭莉的委托代理人韩彦昌均到庭参加了诉讼，被告张庆梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘和平诉称：2015年5月22日，原告在运城农村商业银行南庙分理处从事信贷工作期间，经手为被告李彦敏办理贷款50000元，贷款利率为11.801‰，贷款期限为一年，被告张晋桦为连带责任人保证人。被告张庆梅对被告李彦敏的贷款自愿承担连带责任，被告彭莉对被告张晋桦作为保证人的责任自愿承担连带责任。后被告李彦敏未能按约定归还全部贷款本息。2016年6月3日，原告作为该笔贷款的经办人，根据其分理处规定“谁放款、谁负责”的工作制度，替被告李彦敏清偿了全部贷款本息。后向各被告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求1、判令被告李彦敏立即返还原告垫付的本息50088.51元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清为止）；2、判令被告张庆梅、张晋桦、彭莉对上述款项及利息承担连带保证责任;3、本案的诉讼费由各被告承担。
原告刘和平提供的证据有：
证据1、贷款合同。拟证明2015年5月22日，被告李彦敏与运城农村商业银行股份有限公司南庙分理处签订贷款合同。合同约定：贷款金额50000元，贷款期限：2015年5月22日
----2016年5月21日，贷款月利率为11.801‰。
证据2、保证合同。拟证明2015年5月22日被告张晋桦与运城农村商业银行股份有限公司南庙分理处签订保证合同。张晋桦对李彦敏的该笔借款承担连带保证责任。
证据3、身份证明、财产共有人同意证明、结婚证、证明、张晋桦工资流水。拟证明被告张庆梅对被告李彦敏的贷款承担连带责任，被告彭莉对被告张晋桦作为保证人的责任承担连带责任。
证据4、合同签订影像资料及山西省农村商业银行借款借据、银行出具的证明、银行的营业执照副本、银行的主要负责人的身份证明。拟证明2015年5月22日农商行从贷款账户6524×415给李彦敏卡号6230×0211转存50000元。也证明原告作为银行的客户经理对该笔贷款承担“谁放款谁负责”的工作制度。同时证明2016年6月3日原告作为银行的信贷员按照本行的工作制度将李彦敏的该笔贷款归还。
证据5、李彦敏的山西省农村商业银行个人存取款凭条及记账凭证。拟证明2015年5月22日李彦敏从其卡号6230×0211支取了50060元，包括贷款50000元。
证据6、信贷员收回贷款责任书。拟证明原告刘和平是适格的主体。
证据7、山西省农村商业银行贷款本息收回凭证。拟证明2016年6月3日原告给李彦敏的贷款账户6524×415归还本金50000元，利息88.15元。
证据8、杨平虎存取款凭条及记账凭证。拟证明杨平虎支取37000元给刘和平用以归还李彦敏贷款。
证据9、乔评存取款凭条及记账凭证。拟证明乔评支取8000元给刘和平用以归还李彦敏贷款。
证据10、刘和平存取款凭条。拟证明刘和平取5000元用以归还李彦敏贷款。
证据11、U盘一个。拟证明刘和平2016年6月3日为李彦敏还款情况监控视频。
被告李彦敏辩称：原告没有给被告垫付过任何款项，被告李彦敏在2015年5月22日确实在南庙分理处贷款50000元，但该笔贷款随后被原告取走，所以才有后来原告归还50000元贷款的事实，据此双方之间的债权债务已经归于消灭。
被告张晋桦、彭莉辩称：被告张晋桦、彭莉与原告之间不存在保证合同关系，不应承担连带保证责任，根据原告的诉状可以看出被告张晋桦、彭莉为被告李彦敏向运城农村商业银行借款50000元提供了担保，故被告张晋桦、彭莉与运城农村商业银行之间存在保证合同法律关系，据原告所述2016年6月3日原告替被告李彦敏清偿了全部贷款本息，故被告李彦敏与运城农村商业银行之间的借款合同法律关系已经消灭，被告张晋桦、彭莉与运城农村商业银行之间的保证合同作为上述借款合同的从合同也当然消灭，因此被告张晋桦、彭莉与原告之间不存在任何法律关系。
2、原告主张的从起诉之日开始计算利息，无事实依据和法律依据，不应得到支持，综上，请求人民法院依法驳回原告对被告张晋桦、彭莉的诉讼请求。
被告李彦敏、张晋桦、彭莉均未向本院提供证据。
被告李彦敏对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的十一份证据的真实性没有异议，但第五份证据不能证明是被告李彦敏从卡上取走了50000元。
被告张晋桦、彭莉对原告提供证据的真实性经质证均无异议。但对证据二、三认为不能证明被告张晋桦和被告彭莉与原告之间存在任何法律关系；原告提供的所有证据不能证明原告有权利向被告张晋桦和被告彭莉主张担保责任的权利，对于原告提供的证据反映的是被告张晋桦和被告彭莉与运城农村商业银行之间存在的担保法律关系，不能证明被告张晋桦和被告彭莉与原告之间存在任何法律关系。
原告对被告质证意见质证为：
关于第五份证据2015年5月22日李彦敏从卡上支取了50060元，而且还支付了工本费8元，且有李彦敏本人的签字，能证实这笔款是李彦敏本人取走的。原告在2016年6月3日作为信贷部的客户经理根据本行的工作制度将李彦敏的50000元贷款及利息予以归还，原告和被告李彦敏以及被告张晋桦、彭莉、张庆梅之间就形成了无因管理，也就是双方之间构成了无因管理之债，作为被告李彦敏的保证人理应承担连带保证责任。
被告张庆梅未到庭，未答辩视为放弃举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，被告李彦敏、张晋桦、彭莉对原告提供证据的真实性均无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月22日，被告李彦敏与山西运城农村商业银行股份有限公司南庙分理处（以下简称农商行南庙分理处）签订一份借款合同，约定李彦敏向农商行南庙分理处借款50000元，借款月利率11.801‰，利息按季支付，借款期限为2015年5月22日至2016年5月21日。同日，被告张晋桦与农商行南庙分理处签订保证合同一份，约定由被告张晋桦对上述50000元借款承担连带责任担保，保证期间为借款合同约定的还款期限届满后二年。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。被告张庆梅作为李彦敏的配偶及财产共有人自愿为李彦敏的借款承担连带偿还责任。被告彭莉作为张晋桦的配偶及财产共有人自愿为张晋桦的担保承担连带责任保证。合同签订后，农商行南庙分理处通过6524×415贷款账号将50000元转入账号6230×0211李彦敏账户。同日，李彦敏将50000元取走。同时查明，原告刘和平时任农商行南庙分理处责任信贷员，在办理该笔贷款时签署有“此笔贷款为我所办理，保证按时收回贷款本息。”该笔贷款到期后，被告未能偿还。2016年6月3日，原告刘和平作为该笔贷款的经办人，并根据农商行南庙分理处“谁放贷，谁负责”的工作制度，替被告李彦敏清偿了50088.51元贷款本息。后经原告向被告催要无果，诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定，或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告刘和平代被告李彦敏、张庆梅归还了农商行南庙分理处借款本息50088.51元，原告的代付行为使得被告与农商行南庙分理处借款合同关系及担保法律关系归于消灭，原告在没有负债的情况下代被告李彦敏、张庆梅偿还了债务，故农商行南庙分理处对被告的债权依法由原告享有。原告要求被告李彦敏、张庆梅返还50088.51元及利息的请求予以支持。其余二被告张晋桦、彭莉与原告之间已不具有债权债务及担保法律关系，故对原告要求其承担返还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦敏、张庆梅共同于本判决生效后十五日内返还原告刘和平五万零八十八元五角一分及利息（利息以五万元本金计息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月13日起算至款付清之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告李彦敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 续军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵蓉