云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3694号
原告徐文林，男，1968年11月1日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
委托代理人胡锦，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告角绍勇，男，1972年4月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
委托代理人沈立正，男，83岁，汉族，初中文化，易门矿务局退休干部，宣威市人。
被告丁乔梅，男，1974年4月17日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
原告徐文林与被告角绍勇、丁乔梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员晏祥斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文林及其委托代理人胡锦，被告角绍勇及其委托代理人沈立正，被告丁乔梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文林诉称，原告徐文林与被告角绍勇、丁乔梅系同村住人。2003年，原告在村中建盖了两间砖混结构平房。2006年8月，二被告在原告房屋北边新建房屋，导致原告房屋多处开裂，顶板及墙体移位、漏水等情况，现无法居住。2017年7月7日，经云南利民司法鉴定中心评定，原告房屋受损是由于二被告新建房屋所致；原告房屋加固修复费用评估为人民币24527.08元，支付鉴定费用8000元。现要求判令二被告赔偿原告房屋损失及鉴定费32527.08元。
被告角绍勇、丁乔梅辩称，原告房屋损坏系其房屋本身建造质量瑕疵、人为使用、地理环境及没有合理排水所致。二被告系拆旧建新，并在原老房屋的地基上打桩建盖，未开挖新的地基，不可能对原告房屋造成损害。原告房屋墙体因其自身排水等原因在被告新建房屋之前就已经开裂，其损害与二被告建盖房屋没有因果关系。二被告不承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原告房屋损害是否系被告建房所致；2.原告的损失如何认定；3.责任应如何承担。
原告徐文林为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证实原告主体资格。
2、云南利民司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，用以证实原告徐文林房屋受损是由于被告角绍勇新建房屋所致；徐文林房屋受损损失（加固修复费用）评估为人民币24527.08元。
3、鉴定费发票1份，用以证实原告支付鉴定费8000元。
4、集体土地使用证复印件1份（经与原件核对无异），用以证实受损房屋的权属。
经质证，二被告对原告提交的第1、4组证据没有意见。对第2、3组证据的客观性及关联性有意见，认为鉴定过程没有被告参与，仅凭肉眼观察没有作具体的勘测，亦未对裂纹的新旧作出说明。
本院认为，原告提交的第1、4组证据经质证，被告无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。第3组证据符合证据三性原则，本院予以确认。第2组证据来源合法，其中关于原告徐文林房屋受损损失（加固修复费用）的评估意见，客观反映了原告徐文林房屋受损所需的加固修复费用，本院予以确认；但关于原告徐文林房屋受损是由于被告角绍勇新建房屋所致的鉴定意见，因其适用的鉴定依据中“GB50292
--1999”及“JGJ125--99”两个鉴定标准均已废止，其客观性本院不予确认。
被告角绍勇、丁乔梅为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、集体土地使用证复印件一份，用以证实被告是在其父原老房屋的宅基地上合法建房。
2、事故现场照片3张，用以证实原告房屋在被告建房前已经开裂。
3、建房的日子贴复印件一份，用以证实被告建房的时间为2016年9月8日。
4、申请证人敖成飞、丁英坤出庭作证。证人敖成飞证实：其于2016年9月到角绍勇家帮助建房，在第一次放线浇筑地梁的时候发现徐文林家房屋的后山墙有裂纹，但当时没有测量裂纹有多宽，角绍勇家新建房屋砌好第一层砖后，其对徐文林家房屋的倾斜度进行了测量，已经达3公分，当时徐文林家妻子、角绍勇在场。角绍勇家是在原老房屋的地基上浇圈梁，挨着徐文林家的后山墙支模，用一块5毫米厚的胶皮隔着，后来浇起的第一层混泥土在徐文林的要求下打掉一部分，现距离徐文林的后山墙有5厘米。证人丁英坤证实：2016年，几月份记不清了，其在为角绍勇家挖井桩时发现与角绍勇家南边相邻房屋的后山墙有裂纹，具体多宽不清楚。
经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不予认可；对第2、3、4组证据的三性均不予认可。
本院认为，被告提交的第1组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。第2组证据中照片上有裂纹的墙体不能确定就是本案中争议的墙体，本院不予确认。第3组证据系复印件，没有其他证据予以印证，本院不予确认。证人敖成飞证实原告徐文林家的房屋在被告角绍勇家建盖房屋第一层时已有裂纹，与丁英坤的证言能够相互印证，本院予以采信。证人敖成飞关于角绍勇家第一层房屋支模时靠近徐文林家后山墙但用5毫米厚的胶皮隔着，后在徐文林的要求下，角绍勇家将浇起的第一层混泥土打掉一部分，现距离有5厘米厚左右的证言，被告无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告徐文林与被告角绍勇、丁乔梅系同村住人，原告于2003年建造的两间一层砖混结构平房，北侧与被告角绍勇父亲角德友（已故）的房屋相邻。2016年9月，二被告在其父原房屋的宅基地上建造楼房。二被告在建房过程中，其建房模板及楼房一层浇筑的混泥土抵近原告房屋的后山墙，用约5毫米厚的胶皮相隔。经原告要求，被告将与原告相邻的第一层混泥土切除部分，双方的墙体距离为5厘米左右。后二被告继续建造其楼房的二至四层。期间，原告曾以其房屋受损要求基层组织解决未果。2017年7月31日，经云南利民司法鉴定中心评估，原告房屋受损损失（加固修复费用）为人民币24527.08元，用去鉴定费8000元。为此，原告向本院提出上述诉请。庭审中，原告不申请调解，本院未主持调解。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物等，不得危及相邻不动产的安全。相邻一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失。原告徐文林与被告角绍勇、丁乔梅作为相邻双方，原告建房在先，被告建房在后。二被告在与原告相邻的土地上建造楼房时，未充分考虑邻里建筑物的安全，虽发现原告墙体有裂纹，仍将所建楼房一层模板及浇筑的混泥土抵近原告后山墙；经原告要求将第一层混泥土切除部分后，二被告在未采取有效措施加以防范情况下仍继续建造二至四层，故原告房屋受损加重与二被告新建楼房具有一定的因果关系。原告房屋受到损害，二被告存在过错，对因此造成的损失应承担相应的责任。原告主张应以鉴定意见为准，确认其房屋受损是由于被告建房所致，要求二被告承担全部责任的主张，因云南利民司法鉴定中心出具的鉴定意见中关于房屋受损部分适用的鉴定标准不当，本院不予支持。原告房屋受损损失的评估意见，内容客观真实，本院予以采纳。综合考虑本案客观情况，对原告房屋受损损失，由原被告各承担50%的责任。原告房屋受损加固修复费用为24527.08元，二被告承担50%的赔偿责任即为人民币12263.54元（24527.08元×50%）；其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条之规定，判决如下：
由被告角绍勇、丁乔梅于判决生效之日起十五日内赔偿原告徐文林房屋加固修复费用12263.54元。
案件受理费人民币614元，原告负担307元，二被告负担307元；鉴定费8000元，由原告负担6000元，二被告负担2000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 晏祥斌
二〇一七年十月十日
书记员 李婷婷