重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初14637号
原告：兰海，男，汉族，1968年4月25日生，住重庆市巴南区。
委托代理人:邓春花，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告:重庆神箭汽车传动件有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人:耿帅，董事长。
委托代理人:刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人:陈荣，重庆索通律师事务所律师。
原告兰海与被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案受理后，由审判员吴晓静担任审判长，与审判员朱波、代君伟组成合议庭，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告兰海的委托代理人邓春花，被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司委托代理人刘钰彬、陈荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰海诉称，原告于1988年进入被告的前身重庆机床厂上班。1999年被告改制后，原告也一直在被告处上班，但被告从未安排原告休年休假，又未依法向原告发放未休年休假工资。2017年4月28日，原告与被告签订了解除劳动合同协议书，双方于2017年4月28日解除劳动合同。解除劳动合同前原告的平均工资为3178元。原告依据法律规定应享有带薪年休假的权利，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决：被告立即向原告支付未休年休假工资差额40912元（3178元/月÷21.75天/月×140天×2）。
被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司辩称，1、被告原系国有控股企业，因在政府主导下进行混合经济改革改制引发本案争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主改制引发的争议才属于人民法院受理案件的范围，故本案人民法院不应受理；2、被告从2008年至2016年期间通过统一放假的方式安排全体员工享受了带薪年休假，具体休假天数为2008年5天、2009年5天、2010年5天、2011年5天、2012年3天、2013年5天、2014年3天、2015年5天、2016年5天，原告主张的未休年休假天数与事实不符；3、被告在改制安置过程中专门就未休年休假问题出台了补偿方案，原告已按照补偿方案领取了相应款项。请求人民法院驳回原告的起诉。
原告兰海为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明涉案劳动争议已经过劳动争议仲裁前置程序。
被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司对该证据的真实性无异议。
2、《劳动合同制工人定级审批表》、《重庆机床厂1992年转制增资审批表》，拟证明原告兰海于1988年8月进入重庆机床厂。
被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司对该证据的真实性无异议。
3、《解除劳动合同协议书》，拟证明解除劳动合同的时间及原告的工资标准。
被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司对该证据的真实性无异议。
被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司对其辩称理由提交了如下证据：
1、《重庆市国有资产监督管理委员会关于印发<关于市属国有资本投资公司规范运行的意见>的通知》、《重庆机电控股（集团）公司关于机床集团转让神箭公司65%股权的批复）》、《关于神箭公司改制重组的批复》、《重庆机电股份有限公司关于重庆机床（集团）有限责任公司转让神箭公司65%股权的批复）》、《重庆机电股份有限公司关于神箭公司改制重组的批复》、《重庆机电控股（集团）公司关于印发<2017年至2019年改革发展纲要>的通知》、《重庆神箭汽车传动件有限责任公司改革改制职工安置方案》，拟证明因政府主导被告进行改制引发本案纠纷，故本案不属于人民法院受案范围；
原告兰海对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关联性。
2、《重庆神箭汽车传动件有限责任公司关于改制处理员工年休假专题会会议纪要》、《神箭公司改制处理员工年休假待遇的报告》、《关于转发重庆机床集团<关于贯彻实施劳动合同法的暂行办法>的通知》、（2015）南法民初字第09019号《民事判决书》、《重庆机床（集团）有限责任公司关于2015年高温假放假通知》、《重庆神箭汽车传动件有限责任公司关于2015年高温假放假通知》、《重庆机床（集团）有限责任公司关于2016年高温假放假通知》、《重庆神箭汽车传动件有限责任公司关于2016年高温假放假通知》，拟证明原告自2008年至2016年期间享受了带薪年休假；
原告兰海对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关联性，认可被告安排原告休过高温假，但并非年休假。
3、《解除劳动合同协议书》，拟证明原、被告双方劳动关系方面的权利义务已于《解除劳动合同协议书》签订之日终结，被告不存在未支付年休假补偿的情形。
原告兰海对该组证据的真实性无异议，但对关联性不认可，且认为协议书上明确载明了经济补偿金、失业保险差额、工资结算等项目，但并未涉及带薪年休假待遇问题，故不能达到被告的证明目的。
根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
1999年7月19日，重庆神箭汽车传动件有限责任公司经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准成立。
1988年8月16日，兰海进入重庆机床厂上班。1999年7月19日，兰海与重庆神箭汽车传动件有限责任公司建立劳动关系。
兰海在重庆神箭汽车传动件有限责任公司工作，月平均工资标准为3178元。
2008年2月25日，重庆神箭汽车传动件有限责任公司制发了《关于转发重庆机床集团<关于贯彻实施劳动合同法的暂行办法>的通知》，决定对员工年休假统筹安排5-10天，主要安排在8月高温和生产淡季，统一休假以外的假期由各车间工段自行安排。
2015年7月8日，重庆机床（集团）有限责任公司制发了《关于2015年高温假放假通知》，决定重庆机床（集团）有限责任公司各单位、子公司员工2015年夏季高温假放假安排为2015年8月1日至8月9日放假9天，其中8月1日、2日、8日、9日为周末双休，8月3日至8月7日5天为员工带薪年假。
同日，重庆神箭汽车传动件有限责任公司制发了《关于2015年高温假放假通知》，决定重庆神箭汽车传动件有限责任公司各车间、部室员工2015年夏季高温假放假安排为2015年8月1日至8月9日放假9天，其中8月1日、2日、8日、9日为周末双休，8月3日至8月7日5天为员工带薪年假。
2016年7月14日，重庆机床（集团）有限责任公司制发了《关于2016年高温假放假通知》，决定重庆机床（集团）有限责任公司各单位、子公司员工2016年夏季高温假放假安排为2016年7月30日至8月7日放假9天，其中7月30日、31日、8月6日、7日为周末双休，8月1日至8月5日5天为员工带薪年假。
同日，重庆神箭汽车传动件有限责任公司制发了《关于2016年高温假放假通知》，决定重庆神箭汽车传动件有限责任公司各车间、部室员工2016年夏季高温假放假安排为2016年7月30日至8月7日放假9天，其中7月30日、31日、8月6日、7日为周末双休，8月1日至8月5日5天为员工带薪年假。
2016年11月2日，重庆机电控股（集团）公司制发了《关于神箭公司改制重组的批复》，同意重庆机电股份有限公司按《重庆神箭汽车传动件有限责任公司股权转让方案》对重庆神箭汽车传动件有限责任公司进行改制重组。
2016年11月25日，重庆机电控股（集团）公司制发了《重庆机电控股（集团）公司关于机床集团转让神箭公司65%股权的批复）》，支持机床集团将所持重庆神箭汽车传动件有限责任公司65%股权以对应评估值为基价在重庆联合产权交易所挂牌公开转让。
2016年12月20日，重庆机电股份有限公司制发了《重庆机电股份有限公司关于神箭公司改制重组的批复》，同意重庆机床（集团）有限责任公司按《重庆神箭汽车传动件有限责任公司股权转让方案》对重庆神箭汽车传动件有限责任公司进行改制重组。
同日，重庆机电股份有限公司制发了《重庆机电股份有限公司关于重庆机床（集团）有限责任公司转让神箭公司65%股权的批复）》，同意重庆机床（集团）有限责任公司将所持重庆神箭汽车传动件有限责任公司65%股权以对应评估值为基价在重庆联合产权交易所挂牌公开转让。
2017年4月24日，兰海与重庆神箭汽车传动件有限责任公司签订《解除劳动合同协议书》一份，主要约定为：兰海与重庆神箭汽车传动件有限责任公司劳动合同解除的日期为2017年4月28日；重庆神箭汽车传动件有限责任公司向兰海支付相当于18个月工资的经济补偿金49778元，并在兰海办理完协商解除劳动合同关系及相关事项的手续后30天内，将相关费用划转到兰海提供的银行账号内，每延期一天，重庆神箭汽车传动件有限责任公司须支付千分之一的违约金；重庆神箭汽车传动件有限责任公司按照公司目前规定支付兰海未结算期间的工资；双方签订本协议后，关于劳动人事领域的一切权利义务均已终结；兰海须按照《重庆神箭汽车传动件有限责任公司改革改制职工安置实施方案》第三条第二款的规定配合公司完善相关手续，否则所造成的损失由兰海承担。
2017年7月17日，兰海以重庆神箭汽车传动件有限责任公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：由重庆神箭汽车传动件有限责任公司向兰海支付未休年休假工资差额40912元。
同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向兰海出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就兰海提出的仲裁申请作出处理。
另查明，兰海当庭认可重庆神箭汽车传动件有限责任公司在2008年至2016年期间分别安排兰海带薪休息了5天、5天、5天、4天、3天、5天、3天、5天、5天，但休息的名目为高温假并非年休假。
审理中，兰海主张以其月平均工资标准3178元作为计算未休年休假工资的基数，重庆神箭汽车传动件有限责任公司对此无异议。
《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，被告未举示充分证据证明其改制系政府主导，故人民法院受理本案并未违反法律规定，被告关于本案不属人民法院受理范围的辩解没有相应依据，本院不予采纳。
《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”。第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。本案中，被告未举示充分证据证明曾全面安排原告休带薪年休假，也未举示证据证明已向原告发放了全部的未休年休假工资，故被告本应向原告支付未休年休假工资的欠付部分款项。
高温假是用人单位在高温天气的情形下，自行决定和安排的一种劳动保护措施。本案中，原告认可被告自2008年至2016年期间统一安排了休假，但在本案诉讼过程中未举示证据证明相应休假期间属高温天气及所在工作岗位属高温作业岗位，故相应休假天数应与当年年休假天数相抵扣。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回”。根据上述规定，原告兰海在2008年-2017年间应当享受的年休假天数分别为11天、15天、15天、15天、15天、15天、15天、15天、15天、4天；扣除被告已安排原告休假的天数后，被告应当向原告支付未休年休假工资的天数分别为2008年6天、2009年10天、2010年10天、2011年11天、2012年12天、2013年10天、2014年12天、2015年10天、2016年10天、2017年4天，共计95天；故被告应向原告支付未休年休假工资3178元/月÷21.75天/月×95天×200%=27762元。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告兰海支付未休年休假工资27762元。
二、驳回原告兰海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 吴晓静
审判员 朱 波
审判员 代君伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 李京任