湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第917号
原告梁锦华，居民。
委托代理人王求坚，湖南华章律师事务所律师。
被告吴云峰，居民。
委托代理人康尚鹏，湖南振瀚律师事务所律师。
原告梁锦华与被告吴云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员龚跃雄担任审判长，与代理审判员谢娟娟、人民陪审员李建辉组成合议庭，书记员肖珂出庭担任记录，于2015年11月27日公开开庭进行审理，原告梁锦华及代理人王求坚，被告代理人康尚鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁锦华诉称，2013年8月，被告吴云峰以其朋友在娄底开店需要资金为由向原告借款32万元，原告按被告指定账户（户主为谭莹）汇入借款。被告于2013年8月15日向原告出具了借据，双方约定月利率3%，按月支付，暂借二个月。2013年10月17日，被告又向原告借款20万元，并向原告出具了借据，约定月利率3%，按月付息，暂借一个月。借款后，被告委托他人分别于2014年2月向原告偿还本金5万元；2014年3月还本金4万元；2014年4月偿还本金5万元，共计偿还本金14万元，利息也按约结算到了2014年4月。之后，经原告多次催讨，被告未再向被告偿还过本息。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金38万元，利息136800元（按月利率2%从2014年4月15日算至2015年10月14日），后段利息按2%的月利率计算至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴云峰辩称，一、2013年8月15日的32万元借款，是案外人谭莹向原告梁锦华借的款，只是由被告吴云峰向原告出具了借条，而钱是由原告梁锦华直接支付给谭莹的，之后还款也是由谭莹直接还给梁锦华，故该笔借款与被告无关。二、2013年10月17日的20万元借款不属实。原告从未拿过钱给被告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告梁锦华为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告个人基本情况的事实。
证据二、被告吴云峰户籍资料复印件一份，拟证明被告个人基本情况的事实。
证据三、借据二张，拟证明被告吴云峰于2013年8月15日向原告借款人民币32万元，约定月利息三分，按月付息，暂借二个月；2013年10月17日向原告借款20万元，约定月利息三分，按月付息，暂借一个月的事实。
证据四、部分银行打款凭证一张，拟证明原告按被告吴云峰的要求向其指定账户（户主为谭莹）汇款的事实。
证据五、手机短信，拟证明原、被告就借款进行结算，利息支付至2014年5月的事实。
被告吴云峰对原告梁锦华提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议，对证据三中32万元借条的真实性无异议，仅提出虽然借条是由被告出具的，但被告并未实际收到原告的钱。对20万元的借条的真实性有异议。对证据四有异议，因从这份银行转账凭证看出原告是与谭莹之间发生经济关系，而不是与被告之间发生经济往来。对证据五有异议，与原告联系的这个号码不是被告吴云峰的。
被告吴云峰未向本庭提交任何证据。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依职权调取了（2014）涟民二初字第371号民事案卷正卷。该案的原告为吴云峰，被告为谭莹，在该案的起诉状中，吴云峰陈述了一个事实：“2013年8月15日，被告谭莹以做生意需要资金周转为由，找原告借款，原告吴云峰从另外一个朋友手里借了32万元现金给被告，约定月息3分……借款期限二个月。”该案经法院生效判决，由谭莹向吴云峰偿还借款本金32万元及相应利息。
原告梁锦华对法院调取的证据无异议，认为本案中原告梁锦华借给被告吴云峰的32万元，即是吴云峰借给谭莹的32万元，从时间、借款金额、利息、借款期限均一致。
被告吴云峰对法院调取的该案卷无异议。
本院根据证据的真实性、合法性及关联性，对原告提交的证据认证如下：对证据一、二无异议，本院予以采信。对证据三，被告对第一笔32万元的借款真实性无异议，对第二笔20万元借条的真实性提出异议，但经本院释明后，未在法院规定的期限内就借条的真实性提出笔迹鉴定，也未提交相应证据来推翻该证据的虚假性，故对该证据本院予以采信。对证据四，被告对其真实性异议，本院予以综合认定。对证据五，本院结合其余证据予以综合认定。
根据原告的起诉、被告的答辩，及举证、质证和庭审情况，本院认定如下案情事实：
2013年8月15日，案外人谭莹以做生意需要资金周转为由，向被告吴云峰借款32万元，被告吴云峰便介绍原告梁锦华给谭莹，由被告吴云峰向原告梁锦华出具借条，由原告梁锦华直接将款转给谭莹，再由谭莹向被告吴云峰出具借条，借条上均约定借款本金32万元，月利率3%，按月付息，暂借二个月。2013年10月17日，被告吴云峰又向原告借款20万元并出具借条，内容为：“今借到人民币20万元，暂定借1个月，月付利息6000元，月利率3%。吴云峰。”借款后，被告吴云峰于2014年2月偿还本金5万元，2014年3月偿还本金4万元，2014年4月26日偿还本金5万元，利息也按约偿还到了2014年5月。之后，经原告多次催讨，被告未再还过款。另查明，被告吴云峰就2013年8月15日的32万元借款，于2014年6月6日以案外人谭莹为被告起诉至涟源市人民法院，该案经法院生效判决由案外人谭莹偿还吴云峰借款本金32万元及利息64000元，并按月利率2%计算利息至还清之日止。
本院认为，被告吴云峰因需要资金而向原告梁锦华借款，被告吴云峰向原告出具了借条，原告也按被告的要求将款支付给第三人，双方所形成的借贷关系，合法有效，依法应予保护。虽然被告吴云峰对2013年10月17日20万元的借款有异议，提出借条并非自己所写，但经法院释明后，又不对该借条的真实性进行相应的鉴定，且除了口头否认该借款外，也未提交任何证据予以佐证，故对该借款本院予以认定。被告在借款后，共向原告偿还了借款本金14万元，尚欠本金38万元。关于利息的支付，原告诉称被告支付到了2014年4月份，但从原告提供的证据五可以看出，利息支付到了2014年5月份，故对原告提供的对已方不利的证据本院予以采信。从2014年5月15至2015年10月14日的利息，按月利率2%计算为129200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告吴云峰在本判决生效后十日内清偿原告梁锦华借款本金38万元元，利息129200元，共计509200元，利息算至2015年10月14日止，后段利息按月利率2%从2015年10月15日算至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8968元，由被告吴云峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 李建辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。