广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初3号
原告廖向阳，女，1972年8月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人钟美钢，广东广丰律师事务所律师。
被告刘华雄，男，1968年10月18日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。
原告廖向阳诉被告刘华雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖向阳诉称，2012年7月1日，被告刘华雄驾驶粤FZ05**号小型客车途经S244线新丰县三小门前路段与原告乘坐的由钟瑛驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后在新丰县中医院住院治疗，后经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定，原告右胫腓骨干粉碎性骨折评定为九级伤残。本次交通事故经新丰县公安局交通警察大队事故责任认定，被告负事故的主要责任，且被告的粤FZ05**号小型客车未购买机动车交通事故责任强制保险，因此，被告应按责任负担民事赔偿责任，据此，原告向本院提起诉讼，要求：对原告的医疗费33902.6元、住院伙食补助费5800元、误工费75358元、护理费4640元、交通费1000元、残疾补偿金120771.60元、抚养费10346.89元、后续治疗费15000元、营养费2000元、伤残鉴定费2000元、精神抚慰金10000元，合计280818.49元，由被告按过错责任赔偿原告235572.94元，减去被告支付的22000元，被告应赔偿原告213572.94元。
为证实主张原告向法院提交以下证据予以证实：
1、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告的身份情况及计算残疾补偿金及误工费标准及主张抚养费的依据；
2、道路交通事故责任认定书，证明原告据以主张权利及原告无责任的事实；
3、新丰县中医院病案记录，证明原告住院治疗情况及据以主张原告误工费、营养费的事实依据；
4、新丰县中医院诊断证明，证明原告住院治疗的情况；
5、医疗机构门诊、住院收费收据，证明原告受伤住院实际支出费用的事实；
6、广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告受伤致残及据以主张残疾补偿金、误工损失、营养费的事实依据；
7、鉴定费发票，证明原告受伤致残鉴定的实际支出费用的事实。
8、2014年8月19日放射科CR检查报告单，证明医疗费107元；
9、2015年4月10日放射科CR检查报告单，证明原告去检查，不能拆除内固定。
10、2016年3月10日新丰县中医院诊断证明、放射科CR检查报告单、医疗发票，证明原告仍需继续治疗不能拆除内固定。
被告刘华雄辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，第一、根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告向法院主张权利的诉讼时效为一年，原告主张的医疗费、误工费、交通费、住院伙食费、营养费等，其诉讼时效应从原告受伤之日起计算一年，而原告受伤是2012年7月1日，向法院起诉是2016年1月22日，超过了法定的诉讼时效期间；其二、原告的残疾赔偿金、伤残鉴定费、抚养费、精神抚慰金请求，原告定残是在2015年1月6日，根据《中华人民共和国民法通则》第139条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止的原因消除之日起，诉讼时效继续计算。”本案即使从定残之日起计算剩余的六个月，也只能计至到2015年7月6日止。2、本案诉讼遗漏必须进行共同诉讼的主体。3、原告的诉讼请求部分项目和数额没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月1日，被告刘华雄驾驶粤FZ05**号小型客车途经S244线新丰县三小门前路段与原告乘坐的由钟瑛驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送到新丰县中医院，诊断为右胫腓骨粉碎性骨折和右跟腱裂，住院治疗至2012年8月27日，共用去医疗费33684.30元。原告出院后因右胫腓骨干粉碎性骨折愈合慢，至今都未能行使内固定折除手术。2014年12月30日广东北江法医临床司法鉴定所受理了原告的伤残鉴定申请，并于2015年1月6日作出鉴定意见，原告右胫腓骨粉碎性骨折评定为IX（九）级伤残。
2012年7月18日，新丰县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，被告负事故的主要责任，原告无责任。2016年1月4日，原告向本院提起诉讼，要求法院支持原告诉称中的请求。
查明，被告所有的粤FZ05**号小型客车未购买机动车交通事故责任强制保险和其它商业险。
查明，原告与其爱人钟瑛育有二子，大儿了钟鸿业，1995年2月13日出生，二儿子钟鸿嘉，1998年8月20日出生。
查明，事故发生后在原告治疗期间，被告向原告支付22000元费用。
庭审中对原告提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据质证后认为原告提交的证据1真实性有异议，认为原告没有出示原件，证据中涂改地方无法质证；证据4中的2013年7月24日的中医院诊断有异议，认为没有相关的材料证实；证据5中2014年3月19日票据有异议，没有相关材料让实、2014年8月19日的票据费用没有意见；证据9真实性有异议，原告没有提供相关的收费票据及照片；证据10的诊断证明不能够证明原告不能拆除内固定，其它证据2、3、6、7、8无异议；
本院认为，本次事故新丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的主要责任，原告无责任，各方当事人均无异议，对此，本院予以确认，因此，被告对因事故造成原告的经济损失应按所负事故责任来承担经济赔偿。
关于被告提出原告的起诉已过诉讼时效问题，本院认为原告受伤后至今都因右胫腓骨粉碎性骨折愈合慢，未能进行内固定折除手术，属尚在治疗中，因此，被告认为原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，理由不充分，本院不予支持。
关于原告的诉讼请求项目和数额，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，确定如下：
1、医疗费33791.30元，其中：（1）、新丰县中医院的医疗费33791.30元，由该医院的诊断证明、病案记录、CR检查报告单、费用清单和发票证实，本院予以确认；（2）、中山大学附属眼科医院西药费113.30元，原告未能向法院提供病历或处方等相关材料证实是医治本次交通事故造成的身体损伤所需费用，此医药费本院不予认可；
2、住院伙食费5800元：原告从2012年7月1日住院治疗至同年8月27日，共58天，每天100元，共5800元，此数额被告亦无异议，本院予以确认；
3、误工费75358元：原告2012年7月1日因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天即2015年1月5日，共919天，原告是城镇居民，要求按城镇居民人均可支配收入（每年30192.90元）标准计算误工费，合情合理，本院予以支持，其误工费计算为919天×30192.90元÷365天＝76019.93元，原告诉讼要求75358元，本院予以支持；
4、护理费3480元：原告因伤住院治疗期间确实需人护理，护理费参照当地经济收入水平和聘请护工标准，本院酌情按每天60元计算，原告住院58天，共3480元；
5、交通费300元：原告对交通费用数额虽未提交交通费用票据来证实，但鉴于原告因伤住院治疗及去韶关市进行伤残鉴定，确实需一定的交通费用，本院酌情计算300元；
6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）123912.62元，其中：（1）、原告伤残等级为九级，其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入（每年30192.90元）标准计算20年，残疾赔偿金为30192.90元×20年×20%＝120771.60元；（2）、原告婚生小孩钟鸿业1995年2月13日出生，至原告定残之日已年满18周岁，不再计算抚养费；（3）、原告婚生小孩钟鸿嘉1998年8月20日出生，从原告定残之日计至其18周岁，尚须抚养17个月，其抚养费按城镇居民人均消费性支出（每年22171.90元）标准计算为17个月×22171.90元÷12个月×20%÷2人＝3141.02元；
7、残疾鉴定费2000元：原告残疾鉴定费2000元，有鉴定机构的票据和鉴定意见书证实，本院予以确认；
8、后续治疗费：原告要求计付15000元折除内固定费用，因该费用尚未产生，原告可待实际发生后再向被告主张，本案中不予支持；
9、营养费：原告要求计付2000元营养费，但无医院的医嘱证明原告需要加强营养，此项请求，本院不予支持；
10、精神损害抚慰金10000元：原告身体因事故致残，精神确实受到一定的损害，根据原告的伤残程度和当地的生活水平，原告要求计付10000元，合理合法，本院予以支持。
上述1、2、3、4、5、6、7项相加共244641.92元，对此原告经济损失，由于被告的粤FZ05**号小型客车未购买机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告120000元的请求，本院予以支持，余下124641.92元，被告应按交通事故责任承担70%的赔偿，即87249.34元，再加上被告向原告支付的上述第10项的精神损害抚慰金10000元，本案中被告共应向原告赔偿217249.34元，减去被告已支付给原告的22000元，尚须赔偿原告195249.34元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、限被告刘华雄于本判决生效后5日内赔偿原告廖向阳人民币195249.34元。
二、驳回原告廖向阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1568元，由被告刘华雄负担，限同上款一并向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 丘福源
审 判 员 陈小奎
代理审判员 李春容
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗小惠