山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2883号
原告：王增文，男，1974年9月25日生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：孔祥辉，男，1990年12月25日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：金晓，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市兰山区金源路35号。
法定代表人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告王增文与被告孔祥辉、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称财保临沂分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增文的委托诉讼代理人孙晓，被告孔祥辉的委托诉讼代理人金晓，被告财保临沂分公司的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增文向本院提出诉讼请求：判令孔祥辉支付王增文赔偿款20000元及利息。事实与理由：2017年9月15日，王增文、孔祥辉达成运输协议，由孔祥辉将王增文的生姜1688件从安丘市运输到重庆双福国际农贸城，孔祥辉运输到河南省境内发生单方交通事故，造成货损，经双方协商，孔祥辉同意支付给王增文货损共计40000元，2017年9月18日孔祥辉支付给王增文20000元，剩余20000元双方约定4个月内还清，到期后经王增文多次催要，孔祥辉至今未支付。
孔祥辉辩称，其运输王增文的生姜部分受损情况属实，事故发生后双方达成协议确定货损价格为40000元，签订协议之日已支付20000元，后因王增文提供的生姜价格过高就赔偿事宜发生争议，因此未支付剩余货损。因其车辆已在财保临沂分公司投保货物损失险，王增文的货损应由保险公司先行赔付，不足部分再由孔祥辉赔付，已支付的20000元也应从理赔款中扣除。为此，诉讼中孔祥辉以其车辆已在财保临沂分公司投保货物损失险为由，申请追加财保临沂分公司为共同被告。
财保临沂分公司辩称，孔祥辉的鲁Ｑ×××××车辆在我公司投保车上货物责任险100000元情况属实，但我公司与王增文之间并不存在保险合同关系，王增文的货损应先由孔祥辉赔付，我公司再依据合同约定向孔祥辉赔付，且孔祥辉未就货损情况向我公司要求定损，在我公司未参与的情况下，孔祥辉与王增文达成赔偿协议，我公司对该货损数额不予认可。另外生姜属于鲜活物品，根据保险合同约定鲜活物品不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王增文向本院提交如下证据：1.货物运输合同一份，欲证实双方约定由孔祥辉将生姜1688件运输至重庆双福国际农贸城；2.孔祥辉发生单方事故的现场及货损照片6张，欲证实因孔祥辉行为导致王增文货损的情况；3.收到条一份，欲证实孔祥辉同意赔偿货损40000元，且已支付20000元，剩余20000元定于4个月内还清；4.2017年9月18日孔祥辉书写的欠条一份，欲证实孔祥辉欠王增文货损赔偿款20000元，定于4个月内还清。经质证，孔祥辉对上述证据均无异议。财保临沂分公司对证据1无异议；对证据2、3有异议，认为证据2仅凭照片不能确定具体数额，证据3所涉钱款系孔祥辉自愿支付，对财保临沂分公司没有约束力；证据4与财保临沂分公司无关，不予质证。
孔祥辉为支持其辩称主张向本院提交如下证据：1.货物运输合同书一份，欲证实孔祥辉的车辆装载生姜1688件，19.5斤/件；2.收到条一份，欲证实已支付王增文赔偿款20000元；3.王增文书写的清单一份，欲证实装车的生姜共计1688件，因事故损坏488件一份，其余1200件被王增文拉走；4.财保临沂分公司保险单复印件一份，欲证实其所有的车辆已在财保临沂分公司投保货物损失险100000元及不计免赔；5.临沂路安运输有限公司出具的证明一份，欲证实其所有的鲁Ｑ×××××车辆挂靠在临沂路安运输有限公司名下经营；6.孔祥辉身份证复印件一份，欲证实孔祥辉的身份。经质证，王增文对以上证据均无异议。财保临沂分公司对证据1、2、5、6无异议；对证据3有异议，认为货物损失数额系王增文单方书写，未经第三方评估，财保临沂分公司不予认可；对证据4真实性无异议，但保险单明确约定鲜活物品不在赔偿范围内，生姜属于鲜活物品，财保临沂分公司不应赔付。
财保临沂分公司为支持其辩称主张向本院提交如下证据：商业保险投保单一份，欲证实鲜活物品出险不在货物赔偿范围内。经质证，王增文对该证据无异议。孔祥辉对该证据有异议，认为投保时财保临沂分公司没有告知鲜活物品出险不在保险范围内，侵犯了孔祥辉的知情权，保险合同中有关条款应视为无效条款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对王增文提交的孔祥辉发生单方事故的现场及货损照片6张，与王增文提交的收到条及2017年9月18日孔祥辉书写的欠条相互印证，能够证明货损及王增文、孔祥辉对货损数额进行协商确认的事实，本院予以采信；2.对孔祥辉提交的王增文书写的清单，与王增文、孔祥辉的陈述一致，且与货物运输合同相互印证，本院予以采信；3.孔祥辉提交的财保临沂分公司保险单复印件与财保临沂分公司提供的商业保险投保单，系对同一车辆出具的保险单与投保单，双方对投保范围理解不一致，经审查，保险单与投保单均记载：“投保险种：机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车上货物损失险、不计免赔率，……，特别约定：……车上货物为鲜活物品、玻璃及易碎物品，出险不在车上货物额度赔偿范围内”，投保单中另有记载：“投保人申明：保险人已向本人详细介绍投保险种所适用的条款，并对其中的免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种……”，且投保人临沂路安运输有限公司在投保人处加盖印章，由此说明财保临沂分公司尽到了对保险内容详细说明的义务，临沂路安运输有限公司作为投保人对保险内容已知情，因此，对该二份证据，本院予以采信。对孔祥辉辩称“投保时财保临沂分公司没有告知鲜活物品不在保险范围内，侵犯孔祥辉的知情权，保险合同中有关条款应为无效条款”的主张，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月15日，王增文、孔祥辉由寿光市兰宇运输有限公司作为中介达成货物运输协议，协议约定由孔祥辉承运王增文生姜1688件，19.5斤/件，从安丘市运输至重庆双福国际农贸城。当日孔祥辉驾驶鲁Ｑ×××××号（车架号：LRD77PEC4HT012181，发动机号：89482032）仓栅式运输车装货后驶往目的地，车辆驶至河南省境内发生单方交通事故，车上生姜部分受损。
2017年9月18日，王增文、孔祥辉就生姜受损情况进行确认并就赔偿事宜进行协商。经双方确认，孔祥辉所运输的1688件生姜毁损488件，双方达成协议，约定赔偿款为40000元，先支付20000元，剩余20000元4个月内还清。当日，孔祥辉支付王增文20000元，并为王增文出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠王增文20000元，欠款人，孔祥辉，2017年9月18日”，王增文将其余1200件生姜拉走，为孔祥辉出具说明一份，主要内容为“发出1688件，因事故拉走1200件，王增文，2017年9月18日”。
另查明，孔祥辉运输生姜所驾驶车辆系鲁Ｑ×××××（车架号：LRD77PEC4HT012181，发动机号：89482032）仓栅式运输车，该车辆由临沂路安运输有限公司于2017年6月22日在财保临沂分公司投保，投保险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车上货物损失险、不计免赔率，财保临沂分公司与临沂路安运输有限公司特别约定：车上货物为鲜活物品、玻璃及易碎物品，出险不在车上货物额度赔偿范围内。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、毁坏。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。王增文、孔祥辉由寿光市兰宇运输有限公司作为中介达成货物运输协议，孔祥辉承运王增文的生姜，运输过程中发生交通事故并致所承运的生姜部分损毁，经双方协商确认，王增文因此遭受损失40000元，孔祥辉支付20000元后，剩余20000元未支付，有运输合同、孔祥辉为王增文出具的欠条及王增文书写的收条予以证实，本院予以确认。对王增文要求孔祥辉赔偿其经济损失的诉求，本院予以支持。对王增文主张的利息诉求，因双方未约定，可自王增文向本院主张权利之日起，按照年利率6%计算。孔祥辉辩称王增文提供的生姜价格过高因此其未支付剩余货损，且其车辆已在财保临沂分公司投保货物损失险，王增文的货损应由保险公司先行赔付，不足部分再由孔祥辉赔付，对此孔祥辉未提供证据证实王增文提供的生姜价格与市场价格差距情况，其提供的保险单尽管能够证实其车辆投了货物损失险，但保险单明确载明了鲜活物品不在保险范围内，依据该合同内容，生姜系鲜活物品，生姜受损不应由保险公司赔付，因此，对该辩称主张，本院不予支持。对财保临沂分公司辩称孔祥辉未就货损情况向财保临沂分公司要求定损，在财保临沂分公司未参与的情况下，孔祥辉与王增文达成的赔偿协议，财保临沂分公司对该货损数额不予认可，且生姜属于鲜活物品，根据保险合同约定鲜活物品不予赔付的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条规定，判决如下：
孔祥辉于判决生效之日起七日内支付王增文赔偿款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年4月18日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由孔祥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高 彬
二〇一八年七月四日
法官助理 胡长美
书 记 员 刘亚男