wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初279号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人郝传利，男，1968年11月11日出生，住大连市金州区。
公诉机关指控，2016年8月3日19时许，被告人郝传利酒后驾驶辽BFH3**号小型轿车，沿金州新区建工一街由东向西行驶至建行门前路段时，撞至前方同方向万某某驾驶的辽B5F7**号小型轿车尾部，致车辆损坏。同日22时13分许，郝传利在金州区第一人民医院被提取血样。经鉴定，郝传利血液中乙醇（酒精）含量为129.78毫克/100毫升。经认定，郝传利负事故的全部责任，万某某不负此事故责任。案发后，被告人郝传利留在现场等候处理。现已经赔偿万某某经济损失，并获得谅解。
本院另查明，被告人郝传利到案后如实供认了上述事实。
被告人郝传利对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人郝传利犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人郝传利造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；又具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝传利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2449号
原告:朱社超,男,1965年10月8日出生,汉族,现住铜陵市郊区。
委托代理人许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告:祝茂龙,男,1975年1月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告朱社超诉被告祝茂龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员史源明适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱社超及委托代理人许和平到庭参加诉讼，被告祝茂龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱社超向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的钢管租赁费378000元，并从起诉之日起至付清时止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方自2009年便有钢管租赁业务往来，到2015年9月22日，被告欠原告钢管租赁费378000元，并出具欠条一份，该款被告至今没有支付，为了维护原告合法权利，故依法向法院提起诉讼。
被告祝茂龙未答辩。
经审理查明：原告朱社超从2009年5月起开始陆续将钢管等租赁给被告祝茂龙，2015年9月22日被告祝茂龙向原告朱社超出具欠条一份，写明：今欠朱社超钢管租赁费计人民币叁拾柒万捌仟元整（378000）。
上述事实有原告的陈述、身份信息、欠条一份等证据在卷予以证实。
本院认为：原告出租钢管，被告支付相应价款并出具欠条，双方租赁合同不违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告履行了出租人义务，被告应当支付相应的租金，被告祝茂龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭且未答辩，视为放弃抗辩权，故原告朱社超请求被告祝茂龙偿还钢管租赁费于法有据，本院予以支持。因被告祝茂龙未能履行付款义务，原告请求从起诉之日至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告祝茂龙于本判决生效后十日内支付原告朱社超钢管租赁费人民币378000元，并从2017年5月23日起以378000元为基数按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，依法减半收取3485元，由被告祝茂龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 史源明
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条——租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15897号
原告：江丽芳，女，汉族。
委托代理人：周华奇，男，汉族，是原告的丈夫。
被告：吴金安，男，汉族。
本院于2016年9月29日受理了原告江丽芳与被告吴金安劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华奇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月1日，原告在南海区里水劳动局投诉南海锦泰真空电镀厂，8月5日，经劳动局谢先生与被告吴金安电话沟通，原、被告约定在2016年8月8日前结算工资。后原告找过被告多次未果。直至2016年9月18日，被告的手机停机，原告听说吴金安已于2016年9月18日那天回到其老家，故向法院起诉请求判决：故向法院起诉请求判决：1.被告发放原告2016年4月份至5月8日的工资2287元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求变更诉讼请求1为被告发放原告2016年5月份至6月9日的工资2287元。
被告没有答辩，亦无提交证据。
原告举证如下：
1.原告的身份证(1份，原件)、被告的身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2016]3105号不予受理通知书（1份，原件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
3.南工商信查字［2016］0404号业务信息系统企业登记查询结果（1份，原件），证明原告之前工作的南海锦泰真空电镀厂没有办理工商登记。
4.欠条（1份、原件），证明被告拖欠原告工资。
5.原告的残疾人证（1份，原件），证明原告是残疾人的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告举证15，来源合法、内容客观真实，其中欠条有原件进行核对，本院均予以采纳。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：
被告吴金安于2016年8月9日出具一张《欠条》，确认：欠周华其、江丽芳、周修亮工资16947元。
原告于2016年9月28日作为申请人以南海锦泰真空电镀厂为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年9月28日作出佛南劳人仲案字［2016］3105号不予受理通知书，以申请人不能提供出资人的有效身份证明材料为由，决定不予受理。原告不服向本院起诉。
原告在本案中陈述：2016年农历正月16日原告进入南海锦泰真空电镀厂工作，是周华奇在春节过后一并叫上原告去南海锦泰真空电镀厂工作的，实际对外是以南海锦泰真空电镀厂的名义雇用原告，工作职位是普工，工作内容是安装鞋跟，每月工资2000元保底，从6点开始计算加班费。原告工作至2016年6月9日，其中2月份工资500多元，3月份工资2200元（该月全勤），4月份工资20002500元（具体数额记不清），5月至6月9日没有收过工资。工资以现金发放，不需要签收工资条。被告所写欠条中，其中欠周华奇7330元，欠原告江丽芳2287元，欠周修亮7330元。
另查，南海锦泰真空电镀厂没有进行工商登记。
本院认为：被告吴金安以未经工商行政管理部门核准的南海锦泰真空电镀厂名义雇请原告，属于非法用工。吴金安出具《欠条》确认欠周华奇、江丽芳、周修亮工资合共16947元，事实清楚，证据充分。周华奇和江丽芳已在庭审已相互确认其中工资总额16947元中有2287元是原告的工资、有7330元是周华奇的工资、有7330元是周修亮的工资，本院予以确认。原告认为被告未支付其工资2287元，而被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其支付工资情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告工资2287元，被告应当支付给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告吴金安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资2287元予原告江丽芳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，案件受理减半收取5元，由被告负担，被告应当于本判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 付小燕
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈永琪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2837号
原告刘莲香，女。
被告闫宝杰，男。
本院在审理原告刘莲香与被告闫宝杰车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘莲香于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘莲香撤回起诉。
案件受理费238元由原告负担。
审判员 林永海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江 旭
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1793号
原告：唐延福，男。
委托代理人：郭丽贤，吉林待续律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，吉林待续律师事务所律师。
被告：林秋野，女。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市船营区解放西路**号（*＃办公楼）。
负责人：刘月秀，该公司经理。
委托代理人：康华轩宇，该公司职员。
原告唐延福诉被告林秋野、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司(以下简称安华保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐延福及委托代理人郭丽贤、ＸＸ，被告安华保险的委托代理人康华轩宇到庭参加了诉讼。被告林秋野经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
唐延福诉称：2016年6月7日15时，林秋野驾驶小型面包车与唐延福驾驶的无号牌建设摩托车相撞，造成唐延福受伤。经交警部门认定，林秋野负主要责任，唐延福负次要责任。经鉴定，唐延福胸部损伤致十级伤残；后期治疗费用需12000元；误工时间为120天；自受伤之日起2人护理15天，1人护理45天。肇事车辆在安华保险投保了交强险和商业三者险。现唐延福诉至本院，请求判令：1、林秋野、安华保险赔偿唐延福残疾赔偿金49801.72元、医疗费34314.8元、护理费9061.5元、误工费14498.4元、住院伙食补助费4900元、被抚养人生活费1797.26元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、营养费1470元、鉴定费2500元、复印费64元。以上共计135607.68元；2、安华保险在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，在交强险、商业三者险保险限额内承担其他保险赔偿责任，不足部分由林秋野承担赔偿责任。
林秋野未到庭，未发表答辩意见。
安华保险辩称：肇事车辆在安华保险投保交强险和商业三者险，如果林秋野无酒驾、逃逸、无证驾驶等违法行为，安华保险同意在交强险限额内正常赔付，在商业三者险限额内按照责任比例赔付。安华保险在唐延福住院期间已经垫付医疗费10000元。唐延福主张的各项损失，安华保险将视其举证情况发表意见。
经审理查明：2016年6月7日15时许，林秋野驾驶小型面包车唐延福驾驶的无号牌建设摩托车相撞，造成两车车损以及唐延福受伤住院。经交警部门�定，林秋野负主要责任，唐延福负次要责任。肇事车辆在安华保险投保了交强险和商业三者险(200000元)，含不计免赔。事故发生后，安华保险在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付10000元。
唐延福为农业户口，已在城镇生活、工作多年。唐延福受伤后被送往吉林中西医结合医院住院治疗49天。经诊断，唐延福为左锁骨远端骨折，左侧肩胛骨骨折，左肺挫伤，背部擦皮伤、软组织挫伤，左肘部外伤、软组织挫伤，左手外伤、软组织挫伤，右膝擦皮伤、软组织挫伤，头部外伤。出院后唐延福自行委托，吉林金星司法鉴定所鉴定：唐延福胸部损伤致十级伤残；后期治疗费用需12000元；误工时间为120天；自受伤之日起2人护理15天，1人护理45天。安华保险对该鉴定结论无异议。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人�息查询结果单、住院病案、诊断书、住院费用表、住院收费专用票据、交通费票据、复印费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、结婚证、户口簿、居民委员会证明、居民委员会户号卡、公产房租赁合同、供热费发票、电缆明细单、水费明细单、学生证、银行明细及当事人陈述等。
根据唐延福的诉讼请求和安华保险的答辩意见，归纳本案的争议焦点：唐延福诉请的各项损失有无事实与法律依据，应否得到支持。
本院认为：交警部门认定林秋野承担事故主要责任，唐延福承担事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院认为，林秋野、唐延福责任比例为70%：30%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规�，安华保险应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额范围外的损失，由安华保险在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足部分，林秋野承担70%的赔偿责任。
唐延福请求赔偿数额的合理部分：1、医药费34314.8元；2、护理费，经鉴定唐延福自受伤之日起需2人护理15天，1人护理45天，护理费为9061.5元（120.82元×2×15＋120.82元×45）；3、住院伙食补助费4900元（100元×49）；4、误工费，经鉴定误工时间为120天，唐延福主张按居民服务、维修和其他服务业的误工标准每天120.82元计算误工费在合理范围内，本院予以支持，误工费14498.4元（120.82元×120）；5、营养费，唐延福多处骨折应给予营养，现主张营养费1470元，在合理范围内，应予支持；6、后续治疗费12000元；7、交通费，唐延福自认只负担了出院的交通费，综合考虑吉林中西医结�医院与临江西区的距离及交通道路情况，本院认为50元为宜；8、精神损害抚慰金，根据唐延福的伤情，本院认为3000元为宜；9、残疾赔偿金，唐延福为十级残，其虽为农业户口，但提供了证据证明其已经在城镇居住满一年，故残疾赔偿金为49801.72元（24900.86元×20×10%）；10、被抚养人生活费，定残前一日被抚养人为16周岁，被抚养人生活费1797.26元（17972.62元×10%×2÷2）；11、鉴定费2500元；12、复印费64元。以上损失合计133457.68元。
上述损失在交强险死亡伤残赔偿项下的损失有：精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金49801.72元、护理费9061.5元、交通费50元、误工费14498.4元、被抚养人生活费1797.26元，合计78208.88元；在医疗费赔偿项下的损失有：医疗费34314.8元、住院伙食补助费4900元、后续治疗费12000元、营养费1470元，合计52684.8元，超出赔偿限额。超出部分共计42684.8元，应由安华保险在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任，即29879.36元。另有鉴定费2500元、复印费64元不在安华保险赔偿范围内，由林秋野承担70%的赔偿责任，即1794.8元。
林秋野经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐延福医药费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费等合计118088.24元，已给付10000元；
二、被告林秋野于本判决生效后五日内赔偿原告唐延福鉴定费、复印件合计1794.8元；
三、驳回原告唐延福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由原告唐延福负担515元，被告林秋野负担2498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 汪艳家
人民部审员李满毅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姜文智
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋0728执201号
申请执行人冀某
被执行人宋某
关于申请执行人冀某与被执行人侵权责任纠纷一案，于2016年2月20日作出的判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院中请强制执行，请求被执行人偿还侵权责任纠纷款，本院依法受理。
本院认为生效法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冀晓华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2016年2月20日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十九日
书记员 张晓亮
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第158号
申请执行人瞿海峰。
被执行人胡登勇。
本院审理的申请执行人瞿海峰与被执行人胡登勇民间借贷一案的（2013）鄂荆州区依据已经发生法律效力的，权利人瞿海峰向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十条、第二百四十条、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡登勇在金融部门的存款或提取其在其他单位的收入49553元（其中借款本金40000元、利息7518元、诉讼费800元、财产本全费600元、执行费635元），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张启华
二〇一五年七月二十九日
书记员 高西饶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00551号
上诉人（原审被告）周继平，男。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）周怀清，男。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人周继平因与被上诉人周怀清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民鄢初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月6日，周怀清在宜城市郑世俊处购买煤炉，郑世俊请周继平为周怀清运送煤炉到璞河，当时车上装有16个煤炉，周怀清要坐该三轮到璞河，周继平让其坐班车到璞河，周怀清便自行坐在该车的工具箱上，周继平亦未反对。17时许，周继平驾驶鄂FGY9**“福田五星”牌正三轮载货摩托车沿宜璞孔路由西向东行驶至郑集镇蒋湾村14组路段时，周继平为了避让其他车辆时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成周怀清受伤的交通事故。事故发生后，周怀清被送往宜城市人民医院住院治疗。周怀清住院治疗31天，花去医疗费32524.54元，周怀清的伤情为：骨盆骨折：右髂骨骨折，双耻骨骨折，左坐骨骨折。周继平为周怀清垫付医疗费4588元。该事故经宜城市公安局交警大队认定，周继平负事故的全部责任。2015年4月22日，周怀清的伤经宜城楚都法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期必然发生的医疗费用约需12000元，花去鉴定费1500元。周怀清在住院期间花去其他费用140元，周怀清在住院期间，周继平的妻子为周怀清送饭。后因周继平未赔偿周怀清的损失，周怀清向法院提起诉讼。
原审法院认为：周继平驾驶机动车在道路上通行，操作不当、未确保安全、违法载人、事故发生后未保护现场及时报警，是造成该事故的直接原因，其应承担主要赔偿责任，周怀清作为完全民事行为能力人，应当预见搭乘周继平的载货三轮车有可能出现不安全因素，但其仍乘坐周继平的三轮车，心存侥幸客货混载情况下不会出现危险。对此周怀清在此次交通事故中，其自身亦有过错，应当承担相应责任。周怀清要求周继平赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金、后期治疗费的请求，符合法律规定，依法予以支持。周怀清要求周继平赔偿误工费，因原告已年满60周岁，其没有提供自身因误工减少收入的相关证据，对其该项主张，依法不予支持。周怀清要求周继平赔偿住院生活补助费，因周怀清在住院期间，周继平的妻子已为其送饭，故其该项主张，依法不予支持。周怀清要求周继平赔偿交通费500元，因其提供的证据为185元，应当按185元计算较为合理。周怀清要求周继平赔偿精神抚慰金5000元，因周怀清自身有过错，应当酌情按3000元计算较为合理。周怀清要求周继平赔偿其他用品费用920元，因周怀清提供的均为白条，周继平仅认可140元，故对140元予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、周怀清的医疗费32524.54元、护理费2440.01元、伤残赔偿金14103.7元、后期医疗费12000元、交通费185元、精神抚慰金3000元、其他用品140元，合计64393.25元。由周继平赔偿57953.93元（90%），扣除周继平已支付的4588元，周继平还应赔偿53365.93元。于判决生效后五日内一次付清。二、驳回周怀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，法医鉴定费1500元，合计1950元，由周怀清负担195元，周继平负担1755元。
上诉人周继平不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决民事赔偿责任比例分配不当。1、原审判决认定上诉人在本案事故中承担主要赔偿责任，却判决上诉人承担90%的责任，明显与认定的事实不相吻合。2、在被上诉人坐车之前，上诉人曾劝被上诉人搭乘班车回家，但被上诉人自己坚持要乘坐，被上诉人明知该行为危险性坚持要坐，选择自甘风险。3、在一审开庭时，上诉人当庭陈述车翻原因是被上诉人在车辆行驶过程中侧身去拉上诉人车辆的倒车镜，导致车辆失去平衡，发生侧翻事故。（二）一审判决被上诉人的护理费、残疾赔偿金金额来源不清；后续医疗费12000元是一个不确定的数额，且未发生，应当在该费用实际发生后再处理。（三）诉讼费分担比例不当。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人承担被上诉人损失的40%赔偿责任；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人周怀清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案交通事故发生后，交警部门认定上诉人周继平负事故的全部责任，周继平对此未提出复核申请，其在一、二审中陈述车辆侧翻原因是被上诉人周怀清在车辆行驶过程中侧身去拉上诉人车的倒车镜，但陈述内容在交警部门的事故责任认定书中并未认定，且其亦未向本院提供证据证明其陈述的内容，故原审判决依据交警部门的责任认定及事故发生的客观情况，判决被上诉人周怀清自担10%的赔偿责任并无不当，上诉人周继平认为其只应承担40%的赔偿责任，无证据支持，本院不予采信。经复核，原审判决计算被上诉人周怀清的护理费及伤残赔偿金的数额正确，本院予以确认。原审法院判决后续医疗费12000元与被上诉人的医疗费一并处理，有法可依，并无不当，上诉人认为该费用实际发生后再处理的理由，不能成立，本院不予支持。一审案件的诉讼费用，原审判决依据承担责任的比例划分诉讼费用承担比例亦并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周继平承担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年十一月三日
书记员 童开雷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳中集模块化房屋有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口太子路一号新时代广场23层KL单元。
法定代表人：黄松，董事长。
委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱兰棣，北京金杜（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川阆中金桥建材有限公司，住所地四川省阆中市工业集中区变电站北路。
法定代表人：朱全，总经理。
一审被告：四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江北路浪琴海岸1幢201号。
法定代表人：杨莉。
一审第三人：四川容成商务服务有限公司，住所地四川省阆中市商城路中段18号。
法定代表人：朱全。
再审申请人深圳中集模块化房屋有限公司（以下简称深圳中集公司）因与被申请人四川阆中金桥建材有限公司（以下简称阆中金桥公司）及一审被告四川珍滋蔚餐饮娱乐管理有限公司（以下简称四川珍滋蔚公司）和一审第三人四川容成商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深圳中集公司申请再审称，二审判决认定深圳中集公司与四川珍滋蔚公司共同投资、共同收益，系联营关系的事实系事实认定错误；二审判决深圳中集公司与原审被告共同承担连带责任没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。请求撤销二审判决，改判再审申请人不承担向被申请人返还履约保证金及支付利息和损失的责任，本案一、二审诉讼费不由再审申请人承担。
四川珍滋蔚公司提交意见称，1.造成双方合同无法履行及解除合同根本原因在于军队房地产租赁政策发生重大改变和调整所致，不是我公司自身原因造成，不属《经营权承包合同（二）》中甲方违约责任所列情形，我公司不应承担违约责任。2.深圳中集公司与我公司系共同投资合作关系，双方共同投资共担风险。案涉项目属双方共同所有，对外承包经营或租赁收益亦属双方共同财产收益。租赁合同名为租赁实质是合作双方对利润分配的内部约定，其效力不及与阆中金桥公司。基于该合同约定，我公司是租赁深圳中集公司物业后再转租与阆中金桥公司，因此深圳中集公司不承担责任的理由与事实不符，与法律相违。请求驳回深圳中集公司的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人深圳中集公司的再审理由不能成立，理由如下：
首先，深圳中集公司与四川珍滋蔚公司先后于2013年8月18日、2014年11月6日分别签订了《四川阆中蝴蝶广场商业中心项目合作协议》、《四川阆中五星广场商业中心项目合作协议》、《四川阆中五星广场商业中心租赁合同》三份协议。其中，2013年8月18日签订的《四川阆中蝴蝶广场商业中心项目合作协议》约定案涉项目由深圳中集公司投资7000万元，四川珍滋蔚公司对外以合同双方共同的名义负责案涉项目的宣传、招商、推广工作，以四川珍滋蔚公司名义对外签署租赁合同等相关文件，案涉项目的收入（税前）直接计入共管账户，项目经营的前五年，本项目经营所得收入，按照深圳中集公司70%、四川珍滋蔚公司30%的比例按月进行分配；自项目经营的第六年开始，经营所得所有收入，按照深圳中集公司60%、四川珍滋蔚公司40%的比例按月进行分配。该协议证实深圳中集公司与四川珍滋蔚公司系开发、建设案涉项目的利益共同体，即双方为联营关系。此后，深圳中集公司与四川珍滋蔚公司于2014年11月6日签订的《四川阆中五星广场商业中心项目合作协议》中，双方对2013年8月18日所签订协议部分内容进行了变更，即投资总额由7000万元降为5600万元，出资方式由深圳中集公司全额出资变更为由深圳中集公司出资3500万元，四川珍滋蔚公司出资2100万元，并约定案涉项目产生的租金等收益由双方按约定的方式和比例分配，证实双方对案涉项目共同投资、共同收益，系联营关系的事实。其次，深圳中集公司与四川珍滋蔚公司合作期限内，四川珍滋蔚公司对外以合同双方共同的名义负责本项目的宣传、招商、推广工作，以四川珍滋蔚公司名义对外签署租赁合同等相关文件。阆中金桥公司正是在知晓上述协议内容，基于对深圳中集公司与四川珍滋蔚公司联营实力的信赖与四川珍滋蔚公司签订《四川阆中蝶舞广场商业中心房屋租赁投资意向书》、《四川阆中蝴蝶欢乐广场商业中心经营合作预约协议》、《经营权承包合同》等协议且按约定交履约保证金，并在2014年11月6日与四川珍滋蔚公司、深圳中集公司签订《四川阆中五星广场商业中心项目设立共管账户协议》。再次，阆中金桥公司与四川珍滋蔚公司签订的《经营权承包合同》及《经营权承包合同补充协议》解除后，四川珍滋蔚公司依法应当返还依据合同向阆中金桥公司收取的履约保证金，承担相应的资金占用利息并赔偿阆中金桥公司的损失。据此，基于深圳中集公司与四川珍滋蔚公司对案涉项目属联营法律关系，对四川珍滋蔚公司因联营事务应向阆中金桥公司返还的履约保证金及应赔偿的损失，深圳中集公司作为联营另一方应当承担连带责任。
综上，深圳中集公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳中集模块化房屋有限公司的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年七月十日
书记员 卢 佳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2772号
原告肖张凤，女，1983年9月21日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福安市。
被告陈冬山，男，1962年12月6日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告肖张凤与被告陈冬山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告肖张凤到庭参加诉讼，被告陈冬山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖张凤诉称，2015年3月21日，原告和被告陈冬山就原告购买被告房子的第五层进行了初步的磋商，原告支付给被告购房押金人民币10000元。后原告得知被告房屋第五层没有经过批准建设，属于加层建筑，无法办理产权证。原告不想购买其房屋，要求被告返还购房押金，但被告拒不返还。为此，原告诉至本院，请求依法判令：被告陈冬山返还原告购房押金人民币10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日计至实际还款之日止）。
被告陈冬山未作书面答辩。
经审理查明，原告肖张凤向被告陈冬山购买坐落于福安市栖云路96号房屋第五楼。双方经初步协商，2015年3月21日，原告肖张凤向被告陈冬山支付购房押金人民币10000元，当日被告开具一张收据由原告收执。收据载明：“陈冬山今收到肖张凤购五楼押金壹万圆整，注（首款限于1个月内交清）。”之后，原、被告未签订购房协议，原告未支付购房款，被告也未交付房屋。2015年5月12日，原告以被告房屋第五楼属于加层建筑，无法办理产权证为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，经福安市房地产管理局房屋登记信息系统核查，截至2015年7月17日，被告陈冬山在福安市房地产管理局无房屋登记信息记录。
以上事实，有原告的庭审陈述及由原告提供的被告户籍证明、收据、房屋登记信息证明等证据予以证实。被告陈冬山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的以上证据，经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告之间因买卖房屋发生关系，但因被告未取得房屋产权，最终双方未签订购房协议，原告未向被告支付购房款，被告也未向原告交付房屋，应视为双方的买卖合同未成立。本案中原告支付的10000元押金，未约定定金性质，并非法律规定的定金，不适用定金罚则。原告要求被告返还购房押金人民币10000元及该款被占用期间的利息损失，合法、合理，本院予以支持。被告陈冬山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六之规定，判决如下：
被告陈冬山应于本判决生效之日起十日内返还原告购房押金人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年5月12日计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈冬山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 姜 玟
代理审判员 刘春香
人民陪审员 徐旭清
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴进阳
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6346号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被告刘文才，�，1981年11月12日出生，汉族，住冠县。
被告颜彩勤，女，1980年8月14日出生，汉族，住址同上，系被告刘文才之妻。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告刘文才、颜彩勤借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托代理人赵岩到庭参加诉讼,二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金1100000元、利息144575.44元及自2016年12月10日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息；2.二被告支付原告因实现债权产生的律师代理费17800元；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和事由：2013年原被告签订个人授信借款合同、个人借款最高额抵押合同约定刘文才以其位于聊城市东�府区古楼办事处东昌西路北东昌华庭小区5幢18层东单元1803号房产提供抵押担保。2015年1月6日原被告签订了个人借款合同，被告向原告借款1100000元，双方约定了利率及逾期利率等权利义务，刘文才以其房产向原告设定了抵押，并在房产管理机关办理了抵押登记。后二被告未按约定还款，截至2016年12月9日二被告欠借款本金1100000元、利息144575.44元。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人授信额度借款合同、个人经营借款合同、借款凭证、个人借款最高额抵押合同、抵押物清单、他项权利证书、委托代理合同及增值税发票，拟证明2015年1月6日二被告在原告处借款1100000元，双方签订了上述三份合同，约定了各自的权利义务；刘文才以其名下房产向原告设定了抵押并办理了抵押登记；因本案诉讼，原告支付律师代理费17800元。上述证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，能够起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日原被告签订一份个人授信额度借款合同（以下简称授信借款合同），主要约定恒丰银行为刘文才、颜彩勤核定的授信额度最高本金限额为1100000元；授信额度有效期自2013年12月27日至2018年12月27日。同日，原告与刘文才签订一份个人借款最高额抵押合同，主要约定刘文才以其名下聊房权证古字第××号位于聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路北东昌华庭小区5幢18层东单元1803号房产向原告设定了抵押，担保的主合同为上述授信借款合同。2015年1月6日原被告签订一份个人经营借款合同，主要约定刘文才、颜彩勤向恒丰银行借款1100000元用于购买货物；期限自2015年1月6日至2016年1月6日；�利率为7.28%，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成违约，债权人有权对逾期的借款计收罚息；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。原告与刘文才在聊城市房地产产权产籍管理处办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，二被告未按约定履行还款义务，截至2016年12月9日尚欠原告借款本金1100000元、利息144575.44元。
2016年10月恒丰银行（甲方）与山东鲁衡律师事务所（乙方）签订一份委托代理合同，主要约定甲方因与刘文才、颜彩勤借款合同纠纷一案，甲方委托乙方的律师出庭代理，甲方向乙方交纳代理费17800元。2016年10月17日原告向该律师事务所交纳了律师代理费17800元。
本院认为：原被告签订的个人授信额度借款合同、个人经营借款合同、个人借款最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定发放贷款后，二被告未按约履行还款义务，截至2016年12月9日尚欠原告借款本金1100000元、利息144575.44元，故原告请求判令二被告偿还借款本息的主张，应予支持。双方所签借款合同约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，现原告因本案诉讼支付律师代理费17800元，故二被告应按约定承担原告因实现债权产生的律师代理费17800元。被告刘文才以其名下聊房权证古字第××号位于聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路北东昌华庭小区5幢18层东单元1803号房产向原告设定抵押并办理了抵押登记，故刘文才应以�押物承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘文才、颜彩勤于判决生效后十日内偿还原告借款本金1100000元并向原告支付利息144575.44元及自2016年12月10日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息；
二、限被告刘文才、颜彩勤于判决生效后十日内向原告支付因实现债权产生的律师费17800元；
三、原告恒丰银行股份有限公司聊城分行对被告刘文才名下聊房权证古字第××号位于聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路北东昌华庭小区5幢18层东单元1803号房产享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7949元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一六年十二月九日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初6346号申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。负责人：张从文，行长。被申请人:刘文才，男，1981年11月12日出生，汉族，住冠县。被申请人：颜彩勤，女，1980年8月14日出生，汉族，住冠县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人刘文才、颜彩勤融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文才、颜彩勤的银行存款130万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘文才、颜彩勤的银行存款130万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由恒丰银行股份有限公司聊城分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一六年十月二十日书记员 肖云欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3543号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳，系该公司职工。
被告：罗媛媛。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告罗媛媛电信服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，于2016年6月21日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告罗媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年10月25日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码189××××7672），接受原告的电信服务。但2011年3月至2011年10月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达2199.8元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年10月25日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1099.9元，违约金1099.9元，合计人民币2199.8元；三、诉讼费用由被告承担。
被告罗媛媛未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告罗媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年10月25日签订的电信服务合同。
二、限被告罗媛媛于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1099.9元，违约金1099.9元，合计人民币2199.8元。
如果被告罗媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告罗媛媛负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 陈 芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1654号
原告：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地：张店区和平路**号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
委托代理人：孟涛，男，1963年7月25日生，汉族，370303196307251733，该公司法务部工作人员，住张店区共青团西路南十一巷1-2-101号。
被告：张泽，370303199406087012。
委托代理人：张方进。
原告淄博汇味餐饮管理有限公司诉被告张泽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟涛，被告的委托代理人张方进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告在原告淄博汇味小吃城经营，合同自签字之日起至2015年9月30日，协议期两年，第一年免租金，租金自2014年9月1日起交纳，但时至今日原告多次催交被告拖欠的卫生、物管费、水电费，被告拒不交纳，共拖欠2259元。为此，原告诉至法院请求判令：终止双方签订的房屋租赁协议，被告向原告支付拖欠的卫生、物管费1700元、水电费559元（2014年8月至9月）合计2259元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的各项费用如何计算不清楚，需原告举证。这一部分，我起诉过，法院没支持，原告应赔偿我。
经审理查明，2013年9月19日，原告淄博汇味餐饮管理有限公司（甲方）与被告张泽（乙方）签订房屋租赁协议，约定乙方租赁小吃城房屋1间（面积17平方米）；租赁期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，共计两年；第一年免租金，第二年租金1.7万元整，每月卫生费、物管费为650元，乙方于每年的9月1日一次缴纳租金，卫生费、物管费每月10日前缴纳；自本协议签订之日起，乙方应支付10000元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，经营期满后，乙方如无违反本协议中有关内容，甲方将在10个工作日内予归还；在本协议履行期间，双方不得无故解除合同，如乙方无故解除合同，保证金不予返还。2013年9月18日，被告张泽即向原告交纳保证金10000元。此后，被告于2013年10月进驻原告提供的小吃城租赁房屋开始经营，并向原告交纳了水电费、卫生和物业管理费。被告经营至2014年9月3日，因小吃城市场管理及人气方面等原因，被告未交纳剩余租赁期限的租金，而是选择从小吃城自行撤出，当时双方未就此达成任何协议。被告张泽于2014年10月30日起诉原告要求解除房屋租赁协议、返还保证金并退还多收取的相关费用。本院已作出（2014）张商初字第1435号民事判决，解除了原、被告之间签订的房屋租赁协议，驳回了张泽的其余诉讼请求。该判决已发生法律效力。现原告再次向本院提起诉讼，要求终止双方签订的租赁协议，并由被告支付拖欠的卫生、物管费、水电费。
上述事实，有房屋租赁协议、民事判决书、交费明细表等及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案房屋租赁纠纷已经（2014）张商初字第1435号民事判决书予以处理，现原告再次起诉要求终止房屋租赁协议属重复诉讼，对此本院不予支持。因上述生效判决书对被告所交保证金，已按照协议约定并综合案情作出处理，且被告交纳的保证金亦足以冲抵原告诉求的相关费用，故根据公平原则，对于原告要求被告支付卫生、物管费、水电费，本院依法不予支持。此外，即便原、被告因此均产生相应损失，亦属市场风险范畴，双方应尊重市场规律，各自承担相应风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项的规定，判决如下：
驳回原告淄博汇味餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告淄博汇味餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡 维 丽
审 判 员 张 克 峰
人民陪审员 南 楠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张金红3
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4343号
原告上海温龙化纤有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林上俊，董事长。委托代理人林楠，男。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告上海温龙化纤有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00923号
申请人执行人冯清秀，女，1958年9月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区渤海街19-1号楼2单元3号。身份证号：210719195809280829。
被执行人刘嘉荣，男，1981年3月30日生，汉族，现于凌源监狱服刑。身份证号：211402198103306119。
申请执行人李红依据发生法律效力的（2014）连刑初字00422号刑事附带民事判决书，于2015年11月26日向我院申请执行。我院于2015年11月27日立案执行，2016年1月5日向被执行人送达了执行通知书，由于被执行在服刑，经查暂无财产可供执行。申请执行人同意暂缓执行。待被执行人出狱后申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）连刑初字第00422号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一七年四月十八日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第00923号申请人执行人冯清秀，女，1958年9月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区渤海街19-1号楼2单元3号。身份证号：210719195809280829。被执行人刘嘉荣，男，1981年3月30日生，汉族，现于凌源监狱服刑。身份证号：211402198103306119。申请执行人李红依据发生法律效力的（2014）连刑初字00422号刑事附带民事判决书，于2015年11月26日向我院申请执行。我院于2015年11月27日立案执行，2016年1月5日向被执行人送达了执行通知书，由于被执行在服刑，经查暂无财产可供执行。申请执行人同意暂缓执行。待被执行人出狱后申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）连刑初字第00422号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  齐宏伟二〇一七年四月十八日书记员  叶 强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6765号
原告：张传虎，居民。
被告：顾利民，居民。
被告：李娟，居民。
被告：李保义，居民。
被告：董淑妮，居民。
原告张传虎与被告顾利民、李娟、李保义、董淑妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传虎到庭参加了诉讼，被告顾利民、李娟、李保义、董淑妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传虎向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还借款本金50000元及利息。事实及理由：2012年6月20日，因石英厂建设需要，四被告向原告借款50000元，约定利息2.5分，借款时间为半年，借款到期后，原告多次索要，四被告均未归还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告顾利民、李娟、李保义、董淑妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因建设厂房资金周转需要，2012年6月20日，被告顾利民、李娟、李保义、董淑妮向原告张传虎借款50000元，并于借款当日出具由被告顾利民书写的借条一张交原告持有。借条载明：“今借张传虎现金人民币伍万元，￥50000.00，借款人顾利民、李娟、李宝一，2012年6月20号”。被告李娟、李保义、董淑妮分别在借款人位置签名确认借款事实。此款后经原告索要，被告一直未有归还。诉讼中，原告将利息明确自2016年8月4日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。
上述事实，有原告张传虎提供的借条及原告张传虎的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告顾利民、李娟、李保义、董淑妮向原告张传虎借款50000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告将利息明确自2016年8月4日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，对原告张传虎要求被告顾利民、李娟、李保义、董淑妮偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾利民、李娟、李保义、董淑妮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张传虎借款本金50000元及利息（利息自2016年8月4日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
如被告顾利民、李娟、李保义、董淑妮、董淑妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾利民、李娟、李保义、董淑妮承担。该费用原告张传虎已预交，四被告于本判决生效之日起十日内直接向原告张传虎给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初865号
原告：沈慧慧。
委托诉讼代理人：朱兴龙，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：姚磊。
原告沈慧慧与被告姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员刘曙杲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈慧慧的委托诉讼代理人朱兴龙，被告姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈慧慧诉称，被告向原告借款10000元，并于2016年2月22日向原告出具借条一份。原告于当年4、5月份向被告索要该款，被告一直拖延不还。请求人民法院判决被告姚磊如数偿还借款10000元，并承担该款自诉讼之日起至实际履行之日止，按年利率6％计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告姚磊辩称，借条是我写的。当时我们在一起开玩笑她要我写张借条给她，我就拿了纸和笔写了借条给她。况且借条上写的数字不是壹万元而是壹佰元。我不同意向原告偿还该款。
经本院审理认定事实如下，原告沈慧慧与被告姚磊是朋友关系。2016年2月22日，被告姚磊向原告沈慧慧出具了借条一张，内容为：“本人姚磊借沈慧慧壹万元整（注：被告在万字左边加了‘亻’旁）”。事后，原告凭借条向被告要款，遭被告拒绝。原告索要未果，于2017年2月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、姚磊出具的借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告姚磊对借条的真实性不持异议。双方争议的是借条内容是否是被告的真实意思表示，借款数额是壹万还是壹佰。借据是表示债权债务存的一种书面凭证，债务人出具借条时就应当考虑到了其产生的法律后果，不是嬉言而能解释。至于借条是壹万元还是一佰元，由于原、被告之间是朋友关系，按常理被告向原告借一百元，无需出具借条，虽然被告将万字左边加了“亻”旁，辩称是佰，但该佰字中间明显少一横，据此应认定该字为万字。被告没有证据证明借条是原告胁迫、欺诈所形成，借条内容亦不违反法律法规的规定，故认定借条内容意思表示真实。被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。原告主张要求被告按年利率6％支付自起诉之日起的借款利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告姚磊偿还原告沈慧慧借款10000元，并承付该款自2017年2月10日起至判决履行之日止按年利率6％计算的利息。本判决生效后5日内履行完毕。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘曙杲
二〇一七年三月十六日
书记员 严梓慧
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执553号
申请执行人：张振庆，男，1989年10月1日生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。
被执行人：姚洪林，男，1964年7月15日生，汉族，无职业，住湖北省咸丰县。
本院执行的申请执行人张振庆与被执行人姚洪林刑事附带民事赔偿案，执行依据即吉林省通化市中级人民法院（2017）吉0521刑终72号刑事附带民事判决书确定，姚洪林赔偿张振庆各项损失46602.25元。因犯故意伤害罪，于2016年6月被判处有期徒刑一年。因姚洪林未能履行生效法律文书确定的义务，经张振庆申请，本院立案执行。
执行中本院对被执行人姚洪林的财产进行调查：1、通过执行网络查控系统分别于2017年8月10日、2018年4月20日和7月6日对被执行人姚洪林的银行存款及车辆情况进行查询，无银行存款及车辆登记信息。2、2017年10月17日本院委托湖北省咸丰县人民法院执行局对被执行人姚洪林产籍所在地的不动产登记情况进行调查，2018年4月6日咸丰县人民法院执行局查询反馈被执行人姚洪林无不动产登记信息。3、本院对被执行人姚洪林采取限制高消费措施。4、本院于2018年7月7日以短信方式向申请执行人张振庆发送上述财产调查情况，并征询其意见和有无其他可供执行财产线索可提供，申请执行人张振庆未能提供其他财产线索，债权未能得到清偿。
本院认为，通过调查未发现被执行人名下有能够处理的财产信息，且申请执行人亦不能提供其他财产线索，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执553号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 王政鑫
二〇一八年七月十日
书记员 肖 寒
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初2492号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：卢大鹏，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告卢大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，�告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年七月十一日
书记员 刘晓光
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2462号
原告：张某1，男，2004年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广东省高州市。
法定监护人：苏某（系原告母亲），女，1981年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。
被告：张某2，男，1982年10月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费116,000元（自2012年8月15日起计至2017年6月30日止）；2、自2017年7月1日起由被告按每月2000元支付原告生活费至其年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某1系张某2与苏春凤婚生子。被告张某2与苏春凤于2012年8月14日因感情不和协议离婚，双方就原告的抚养权、抚养费等达成协议，协议中约定原告随苏春凤生活，由被告每月支付抚养费2000元（含生活费、教育费、医疗费），在每月10号前付清直到原告成年，同日，被告与苏春凤办理离婚登记手续。后原告随苏春凤在宁波生活，由于苏春凤工作不稳定，无稳定的收入来源，原告成长所需的生活、教育、医疗成本明显增加，紧靠苏春凤一人难以满足其生活开支。被告在与苏春凤离婚后，未对原告尽抚养义务，也未支付过抚养费。
被告张某2未作答辩，也未提供相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提供的原告常住人口登记卡、出生医学证明、及苏春凤与被告张某2常住人口登记卡、被告与苏春凤的离婚证及离婚协议书，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告张某2与苏春凤于××××年××月××日生育儿子张某1。2012年8月14日，被告与苏春凤办理离婚登记手续，并签订离婚协议书。协议书中约定，原告张某1由苏春凤抚养，由被告每月给付抚养费2000元整（包括生活费、教育费、医疗费），在每月10号前付清，直到孩子长大成人。后被告未按约定支付抚养费。2017年6月，原告诉至本院，要求被告支付2012年8月15日起至2017年6月30日止的抚养费116,000元，自2017年7月1日起按每月2000元支付原告生活费至其18周岁。
本院认为，父母对未成年子女有抚养的义务，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告张某2与原告离婚时自愿达成的离婚协议，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。协议达成后，被告应按照协议中约定的内容履行，按期支付原告的抚养费，故原告要求被告支付至2017年6月14日止的抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）116,000元及自2017年6月15日起按每月2000元支付至原告成年，符合法律规定，本院予以支持。被告张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2应支付原告张某12012年8月15日至2017年6月14日止的抚养费116,000元，限本判决生效后立即履行；
二、被告张某2自2017年7月1日起在每月10日前向原告张某1支付抚养费2000元，直至原告年满十八周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一七年九月四日
书记员 俞凯文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第26号
原告徐某某。
委托代理人方某某。
被告卢某某。
原告徐某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月6日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于201
2年2月20日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐某某的委托
代理人方某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称，2011年8月12日，被告因生意资金周转困难
向原告借款78000元。借条约定被告于2011年10月30日返还借
款，并承诺以其厂房、设备设定抵押担保。借款到期后，原告
多次向被告催讨借款，均未果。为此，原告诉请被告返还借款
78000元。
原告向本院提交由被告出具的借条1份（原件），拟证明
被告向其借款78000元未返还的事实。
被告未作书面答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为
，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信
。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定如下事实：
2011年8月12日，被告卢某某向原告徐某某借款78000元
并出具借条，承诺借款于2011年10月30日返还，并以其厂房、
设备为借款提供抵押担保。借款期满后，被告未返还借款，至
今尚欠原告借款78000元。
本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已
向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未依约
返还借款，应承担返还借款的责任，原告要求被告返还借款的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日起10日内返还原告徐某某
借款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告卢某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1750元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行通知预交。
审判员 方敏俊
二〇一二年二月二十日
书记员 郑苏程
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424财保13号
申请人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路***号。统一社会信用代码：91330424254846268L。
法定代表人：包永良，该银行行长。
被申请人：嘉兴市美克斯机械制造有限公司。住所地：海盐县百步工业园区南C区。统一社会信用代码：913304247539863453。
法定代表人：陈月祥，该公司总经理。
被申请人：陈月祥，男，1965年4月17日出生，汉族，住海盐县。
申请人浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被申请人嘉兴市美克斯机械制造有限公司、陈月祥金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人嘉兴市美克斯机械制造有限公司位于海盐县百步镇的百步亭大酒店房产及银行账户；冻结被申请人陈月祥在申请人处拥有的约76万余股股权，约5300000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人嘉兴市美克斯机械制造有限公司、陈月祥财产价值5300000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 沈爱萍
审判员 王燕芬
审判员 沈建良
二〇一七年十一月八日
书记员 周雅璇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第818号
原告河南新大轻化有限公司。
法定代表人董红琴，任董事长。
地址：辉县市孟庄镇路固村东100米。
委托代理人牛红宗。
被告尚艳君。
原告河南新大轻化有限公司诉被告尚艳君买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛红宗到庭参加了诉讼，被告尚艳君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年购买我公司轮胎欠款73000元，经过原告催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还轮胎款73000元及相应利息。
被告尚艳君未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了2014年9月25日、2014年10月9日、2014年10月19日欠条三份，购销合同一份。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
依据证据认定规则，原告提供的证据客观属实，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告河南新大轻化有限公司与被告尚艳君于2014年9月1日签《全钢胎2014年度购销合同》，约定原告向被告供应轮胎供被告在义马区域内销售。合同签订后，原告开始向被告供应轮胎，轮胎由原阳县桥北乡向被告处发货。被告于2014年9月25日、2014年10月9日、2014年10月19日为原告出具欠条共计三份，第一次货款为11800元、第二次货款为11200元、第三次货款为50000元。原被告双方在《全钢胎2014年度购销合同》第五条第二款中约定，被告所欠原告的所有货款必须于2014年12月20日前结清，2014年12月30日后未结清的所有货款被告从欠款之日每日以千分之一向甲方支付利息直至货款结清之日止。被告至今未向原告支付上述欠款。原被告在合同中约定如双方发生纠纷由原阳县人民法院管辖。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告双方签订轮胎购销合同，原告向被告供应了轮胎，被告应当在双方约定的清偿期限内清偿购销轮胎所产生的货款，因此原告要求被告偿还轮胎款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告又于《全钢胎2014年度购销合同》第五条第二款中约定，2014年12月30日后未结清的所有货款被告从欠款之日每日以千分之一向甲方支付利息直至货款结清之日止，该约定系双方的真实意思表示，应予以支持，但其约定的利率过高，超过中国人民银行同期、同类贷款基准利率四倍的部分应不予支持。原被告双方约定如双方发生纠纷由原阳县人民法院管辖，原告向被告提供的轮胎是从原阳县桥北乡向被告发送的，原阳县是合同的履行地，原被告双方关于管辖法院的约定符合法律规定，本院具有该案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告尚艳君于判决书生效后十五日内偿还原告河南新大轻化有限公司货款73000元及利息；
二、上述第一款之利息应当按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率的四倍从2014年9月25日、2014年10月9日、2014年10月19日分别以本金11800、11200、50000计算至本判决确定的履行期限届满之日。
如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告尚艳君负担，被告负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 毛 台
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12391号
原告俞益丹，女，1995年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告俞桂凤，女，1949年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人楼锋，男，汉族，住杭州市萧山区，系被告俞桂凤儿子。
原告俞益丹诉被告俞桂凤保管合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩凤鸣，被告俞桂凤及其委托代理人楼锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞益丹诉称：原告哥哥俞益峰于2014年4月因工伤事故去世，获赔1000000元。因原告父母已去世，俞益峰生前未婚，原告在校读书，经大姑父楼炳兴、大姑母俞桂凤、二姑夫陈炳云、三姑夫俞新华、三姑母俞幼凤、小姑夫金钟乔、小姑母俞先凤、小舅妈楼彩华等亲属商定，将赔偿款交由众亲属分别保管，其中俞桂凤保管100000元，陈炳云保管200000元（其中50000元用于办理后事），俞新华保管400000元，金钟乔保管150000元，楼彩华保管150000元。后原告要求被告将保管款项返还未果，故起诉，要求：被告返还代管款100000元。
被告俞桂凤辩称：被告没有收到过俞益丹的代管款100000元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2015年11月25日俞益丹与俞桂凤之间的谈话录音1份，欲证明俞桂凤承认保管了100000元款项，要求他人拿出代管款自己才愿意拿出代管款的事实；2.户口本及家庭关系成员登记表1份，欲证明俞益丹是俞益峰工伤赔偿金的合法继承人的事实；3.俞先凤及俞幼凤的证明各1份，欲证明原告所有的1000000元款项由众亲属保管，被告保管的数额属实。经质证，被告确认证据1的对话录音是发生在俞益丹与俞桂凤之间的，录音中的100000元是俞桂凤在赔偿款分配达成一致意见以后一年向俞幼凤的借款，不是双方争议的保管款，为什么由俞益丹来讨要被告不清楚；对证据2的三性均无异议；对证据3中俞先凤的证明有异议，认为俞先凤一直在兰州，并没有参与1000000元款项分配的讨论，内容均不是其本人知晓的；俞幼凤证明中的陈述不属实，当时商量好是每户人家保管150000元，250000元为俞益丹学习的费用，2014年5月25日每户人家出具了字据，我们这户人家的字据由楼炳兴出具的，上面书写了“收到俞益丹代为保管费150000元”，字据由俞新华一家保管，但当时说好是通过银行转帐的方式将保管费打给我们，我们第二天去银行发现没有收到款项，然后我们找到了俞幼凤取回了字据。经审查，本院认为，证据1的录音谈话内容与其他证据及当事人陈述互相印证，能证明原告将100000元交由被告代为保管的事实，被告对该录音谈话内容的解释不合常理，亦无证据予以佐证，故对该证据的证明效力予以认定；证据2经被告质证无异议，对其证明效力予以认定；对证据3中能与其他证据及当事人陈述互相印证部分的证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月25日，原告、被告及其他亲属商定，将原告所有的其哥哥俞益峰的工伤赔偿款1000000元交由包括被告在内的五户人家保管。后原告将100000元交由被告保管。2016年8月11日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的保管合同关系成立。原告将货币寄存至被告处，可以随时领取，被告应当返还同等种类、数量的货币。被告辩称未收到100000元保管款，经审查，本院认为，根据上述确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，能确认原告将100000元交由被告代为保管的事实，被告的答辩意见本院不予采信。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决如下：
俞桂凤返还俞益丹人民币100000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由俞桂凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初125号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人于某于某某，山东万鑫建设有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月6日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人于某于某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张永宏出庭支持公诉。被告人于某于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于某某于2016年4月27日20时15分，驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博高新区兰雁大道由东向西行驶至西五路路口处，因涉嫌酒后驾驶，被执勤民警当场查获。经抽取血样检测，检测其体内含酒精含量为133.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的发破案说明、司法鉴定检验报告书、证人罗某某的证言、被告人于某于某某的身份证明材料及其供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人于某于某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人于某于某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，应处拘役并处罚金，鉴于其案发后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度决定其刑罚,认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琳
二〇一六年八月二十四日
书记员 王琛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终571号
上诉人（原审原告）：高来生，男，1954年8月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
上诉人（原审原告）：李俊路，男，1963年6月23日出生，汉族，现住任县。
被上诉人（原审被告）：高国良，男，1965年8月17日出生，汉族，现住任县。
被上诉人（原审被告）：张民书，女，1958年12月18日出生，汉族，现住任县。
上诉人高来生、李俊路因与被上诉人高国良、张民书排除妨害纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高来生、李俊路上诉请求：1、请求撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1314号民事裁定，指令一审法院对本案继续审理；2、或改判支持上诉人的诉讼请求，或发还重审；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该案事实不清。此案系何种法律关系，该裁定书没有表述、确认，本案经过审理可以认定，该案系相邻通行纠纷，而不是立案登记表记载的排除妨害纠纷。首先，原告的诉讼请求是责令两被告填平在巷内挖的沟，恢复原告正常通行，其次，此案合议庭归纳的焦点是被告是否妨碍原告通行？是否应恢复原状?最后，原告主张的通行巷道是历史形成的、供人们、车辆通行的道路，并由充足的证据支持。此案不属于任县人民法院受案范围，由人民政府处理是错误的。”巷”是人们共同使用的道路，紧邻巷道的空闲地，也是集体组织所有，被告没有证据证明该空闲地是其祖辈留下的，所以此案不是权属之争，而是通行权之争；如果政府将巷道确定由原告个人使用，那么是否允许社会上的人们在此巷道内通行呢?故此，该案应作出被告是否妨碍原告通行，是否恢复原告正常通行的裁决，而不是推到行政部门无休止的解而不决。二、本案程序违法。该裁定书表述原告诉讼请求是责令停止侵权，恢复道路原状、并赔偿相应损失，已超越原告的诉讼请求范围，是画蛇添足、私自捏造，歪曲原告诉讼请求，已达到该案系排除妨害驳回原告起诉之目的，违背了原告的诉讼请求意思表示。违背了合议庭审理的焦点，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。三、使用法律错误。原告的再次起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，所以原告的再次起诉是合法的、有法律依据的，且不构成重复起诉，如果原告起诉不符合起诉条件，在立案庭应作出不予受理的裁定，所以该裁定书认定原告的再次起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项，是完全错误的。综上，该裁定书事实认定不清，程序违法，使用法律错误，应予撤销，应依法支持上诉人的上诉请求。
二被上诉人高国良、张民书未向本院提交答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：1、责令二被告填平在巷道内挖的沟，恢复原告正常通行；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，本案中所涉及的巷道涉及到土地使用权争议。对于土地使用权争议，不属于人民法院受理案件范围，应由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。同时原告高来生、李俊路诉被告高国良、张民书排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。本院受理后，发现原告高来生已就本案争议事项，提起了民事诉讼，本院已于作出了（2016）冀0526民初716号民事裁定，裁定驳回了原告高来生的起诉。原告高来生不服，就该裁定提起上诉。2016年8月15日，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民初2213号民事裁定，驳回了上诉，维持了原裁定。原告高来生、李俊路的起诉所涉及的争议事项，已经过了诉讼处理。原告高来生再次提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定：驳回原告高来生、李俊路的起诉。
本院审理查明，本案纠纷上诉人高来生于2016年5月3日向任县人民法院提起了诉讼。诉讼请求为：一、判令被告恢复原状，停止侵权；二、判令被告赔偿影响原告通行所造成的经济损失；三、被告负担案件受理费。上诉人于2016年9月28日再次向任县人民法院就本案提起诉讼的诉讼请求为：一、责令被告填平巷道内挖的沟，恢复原告通行；二、案件受理费由被告负担。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷，上诉人高来生于2016年5月3日向任县人民法院提起了诉讼，该案经一审、二审程序审理，邢台市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）冀05民终2213号裁定，该裁定书现已生效。上诉人高来生于2016年9月28日又以同一事实和理由再次提起本案诉讼，已经构成重复起诉。上诉人的上诉请求违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本院不予支持。
综上，上诉人高来生、李俊路的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南 国 江
审 判 员 郭 兵 刚
代理审判员 赵玲玲二〇一七年三月九日书记员尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终571号上诉人（原审原告）：高来生，男，1954年8月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。上诉人（原审原告）：李俊路，男，1963年6月23日出生，汉族，现住任县。被上诉人（原审被告）：高国良，男，1965年8月17日出生，汉族，现住任县。被上诉人（原审被告）：张民书，女，1958年12月18日出生，汉族，现住任县。上诉人高来生、李俊路因与被上诉人高国良、张民书排除妨害纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高来生、李俊路上诉请求：1、请求撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526民初1314号民事裁定，指令一审法院对本案继续审理；2、或改判支持上诉人的诉讼请求，或发还重审；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该案事实不清。此案系何种法律关系，该裁定书没有表述、确认，本案经过审理可以认定，该案系相邻通行纠纷，而不是立案登记表记载的排除妨害纠纷。首先，原告的诉讼请求是责令两被告填平在巷内挖的沟，恢复原告正常通行，其次，此案合议庭归纳的焦点是被告是否妨碍原告通行？是否应恢复原状?最后，原告主张的通行巷道是历史形成的、供人们、车辆通行的道路，并由充足的证据支持。此案不属于任县人民法院受案范围，由人民政府处理是错误的。”巷”是人们共同使用的道路，紧邻巷道的空闲地，也是集体组织所有，被告没有证据证明该空闲地是其祖辈留下的，所以此案不是权属之争，而是通行权之争；如果政府将巷道确定由原告个人使用，那么是否允许社会上的人们在此巷道内通行呢?故此，该案应作出被告是否妨碍原告通行，是否恢复原告正常通行的裁决，而不是推到行政部门无休止的解而不决。二、本案程序违法。该裁定书表述原告诉讼请求是责令停止侵权，恢复道路原状、并赔偿相应损失，已超越原告的诉讼请求范围，是画蛇添足、私自捏造，歪曲原告诉讼请求，已达到该案系排除妨害驳回原告起诉之目的，违背了原告的诉讼请求意思表示。违背了合议庭审理的焦点，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。三、使用法律错误。原告的再次起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，所以原告的再次起诉是合法的、有法律依据的，且不构成重复起诉，如果原告起诉不符合起诉条件，在立案庭应作出不予受理的裁定，所以该裁定书认定原告的再次起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项，是完全错误的。综上，该裁定书事实认定不清，程序违法，使用法律错误，应予撤销，应依法支持上诉人的上诉请求。二被上诉人高国良、张民书未向本院提交答辩意见。上诉人向一审法院起诉请求：1、责令二被告填平在巷道内挖的沟，恢复原告正常通行；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，本案中所涉及的巷道涉及到土地使用权争议。对于土地使用权争议，不属于人民法院受理案件范围，应由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。同时原告高来生、李俊路诉被告高国良、张民书排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。本院受理后，发现原告高来生已就本案争议事项，提起了民事诉讼，本院已于作出了（2016）冀0526民初716号民事裁定，裁定驳回了原告高来生的起诉。原告高来生不服，就该裁定提起上诉。2016年8月15日，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民初2213号民事裁定，驳回了上诉，维持了原裁定。原告高来生、李俊路的起诉所涉及的争议事项，已经过了诉讼处理。原告高来生再次提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定：驳回原告高来生、李俊路的起诉。本院审理查明，本案纠纷上诉人高来生于2016年5月3日向任县人民法院提起了诉讼。诉讼请求为：一、判令被告恢复原状，停止侵权；二、判令被告赔偿影响原告通行所造成的经济损失；三、被告负担案件受理费。上诉人于2016年9月28日再次向任县人民法院就本案提起诉讼的诉讼请求为：一、责令被告填平巷道内挖的沟，恢复原告通行；二、案件受理费由被告负担。本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷，上诉人高来生于2016年5月3日向任县人民法院提起了诉讼，该案经一审、二审程序审理，邢台市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）冀05民终2213号裁定，该裁定书现已生效。上诉人高来生于2016年9月28日又以同一事实和理由再次提起本案诉讼，已经构成重复起诉。上诉人的上诉请求违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本院不予支持。综上，上诉人高来生、李俊路的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 南        国        江审 判 员 郭        兵        刚代理审判员 赵玲玲二〇一七年三月九日书记员尚文佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00998-1号
申请执行人黄山市顺天国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：张文武，该公司总经理。
被执行人王东胜。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年10月12日作出的（2015）屯民二初字第00246号民事调解书，于2015年11月10日立案执行，并向被执行人王东胜发出执行通知书，责令被执行人王东胜立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王东胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王东胜收入52206元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年一月十九日
书记员 戴宏斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4223号
上诉人（原审被告）李某，无业。
委托代理人宋润芝，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�高某，农民。
委托代理人焦球果，河北长征律师事务所律师。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民一初字第00868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，高某、李某于××××年××月××日登记结婚，高某、李某于2015年3月份左右分居。高某、李某在一起生活时间较短分居时间较长，婚后无子女，且李某开庭时无正当理由未到庭，视其对本次婚姻的放弃，因此对于高某、李某感情破裂予以确认。对于高某、李某的财产问题因李某未到庭无法查清可另案处理。
原审法院认为，高某、李某于××××年××月××日登记结婚，高某、李某2015年3月份左右分居。高某、李某在一起生活时间较短分居时间较长，婚后无子女，且李某开庭时无正当理由未到庭，视其对本次婚姻的放弃，因此对于高某的离婚请求予以支持。对于高某、李某的财产问题因李某未到庭无法查清可另案处理。本案经调解双方当事人达不成一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、准予高某与李某离婚。诉讼费100元，由高某、李某各承担50元。
判后，李某不服，上诉称：一、一审判决严重违背法定程序。一审适用简易程序审理本案，从立案到结案明显超过了三个月的规定。本案未经调解，违背法定程序。二、一审认定上诉人无正当理由未到庭，视为对本次婚姻的放弃错误。上诉人提交了不同意离婚的意见，一审法院确认感情破裂是错误的。三、在一审庭审时，上诉人提交了在共同生活时花费的医疗费，一审法院没有处理不当。请求发回重审或依法改判。
经审理查明，在本院庭审时，上诉人称：分居时间为2015年7月，并表示不同意离婚。被上诉人称：双方分居时间为2015年3月。坚持要求离婚，并提供了分居后上诉人给被上诉人发的数条言辞不合的短信，证明双方感情破裂。上诉人认可短信是其发的，原因是与被上诉人沟通联系不上，气急了才发的。本案其他事实与一审法院查明事实一致。经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚时间短，分居时间长，未能建立起互信的夫妻感情；双方分居后，上诉人在发给被上诉人的短信内容也并非要求改善夫妻关系，而是言辞相恶；上诉人在一审开庭时也没有到庭表明态度，被上诉人又坚决要求离婚，双方夫妻感情确已破裂。一审法院判决离婚并无不当。对于上诉人与被上诉人的共同财产，因上诉人未到庭，无法查清，另案处理�无不妥。一审适用简易程序，虽稍超审限，但并未损害上诉人的利益。故原判并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代审判员 史兆宏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐洁莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1504号
原告：武汉天黎轮胎有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山十三支沟富民路。
法定代表人：鲍人巧，公司董事长。
委托诉讼代理人：程宗光，湖北松之盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李汉萍，女，1962年5月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉天黎轮胎有限公司（以下简称天黎公司）与被告李汉萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天黎公司的诉讼代理人程宗光，被告李汉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天黎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李汉萍立即支付原告货款26211元及逾期付款利息（自2014年11月18日起至款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年合作关系，被告在原告处购买各种型号轮胎。2014年11月18日，经双方对账，被告下欠原告轮胎货款计人民币34211元，被告亦出具了欠条。后被告偿还部分欠款，余款26211元经原告多次催要被告以种种理由拖欠不付，故诉之法院。
被告李汉萍辩称，被告销售原告提供的轮胎，并于2014年11月18日对账出具欠条均属实，后被告支付原告8000元货款，另退回原告问题轮胎3条计价款7800元，应从货款中予以扣减；2003年原、被告约定在某范围内由被告独家经营原告公司轮胎，并悬挂广告招牌，2014年6月，原告以招牌老化为由，撤下被告营销处的招牌迟迟未予安装，致被告销售的产品遭到客户质疑，对被告造成不利影响，后被告发现其广告招牌悬挂他处经营，多次要求原告解决此事，原告不予理会。原告行为违反了合同约定，应赔偿被告相关损失，双方现未就相互间债务结算清楚，故被告不应再支付原告货款，亦不承担相关利息。
被告李汉萍对其向原告天黎公司出具欠条的事实不持异议，本院予以认可；被告提交轮胎胎号登记表、魏某某欠条及照片各1张以证明其返还原告轮胎3条及原告将其广告招牌悬挂他处经营的事实，原告对证据真实性及证明目的均持异议，本院审查认为该组证据无法确认与本案的关联性，故对证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：2003年，原告天黎公司与被告李汉萍建立轮胎买卖合同关系，由原告提供各种型号轮胎给被告销售。2014年11月18日，经双方对账，被告共计下欠原告货款34211元，并出具了欠条。2015年2月18日，被告付款8000元给原告，但被告认为由于退还有质量问题的轮胎、广告招牌等事宜，与原告产生分歧。为此，被告拒付原告余款26211元，原告诉至法院。
本院认为，原告天黎公司与被告李汉萍自愿协商建立轮胎买卖关系，双方在合作期间经结算后，被告向原告出具了欠货款34211元的单据，且该凭证未对产品质量予以载明，现原告除认可被告已付款8000元外，要求被告支付下欠货款26211元，该部分的事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告主张退还了原告3匹有质量问题的轮胎计价款7800元应予抵扣，因原告拒不认可，且被告提交的证据不具有与本案的关联性，本院不予采信。被告还认为原告授权他处经营轮胎，违反双方约定，应赔偿损失；原告由于对被告该项主张持不同意见，加之被告未提交确凿证据、亦未提出反诉，被告可另行主张权利。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算欠付货款利息，符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。被告自结算后于2015年2月18日付款8000元，原告未提出异议，应视为原告认可被告延期付款的行为，原告主张自2014年11月18日起计算逾期利息与事实不符，本院不予支持，被告承担逾期利息期限应自2015年2月19日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告李汉萍于本判决书生效之日起三日内支付原告武汉天黎轮胎有限公司货款26211元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，由被告自2015年2月19日起支付原告利息至款付清之日止。
二、驳回原告武汉天黎轮胎有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，减半收取计259元，由被告李汉萍负担（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴惠玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱佩武
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2577号
原告王某某。
委托代理人张某某。
被告江苏某某会计师事务所有限公司清算组。
负责人姚某某，该清算组组长。
委托代理人花某某，江苏某某律师事务所律师。
原告王某某诉被告江苏某某会计师事务所有限公司清算组劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员林某某适用简易程序独任审判，于2015年11月3日、11月6日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某某、被告江苏某某会计师事务所有限公司清算组的委托代理人花某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告1997年从徐州某某有限公司调入江苏某某会计师事务所有限公司从事驾驶员工作，被告于2008年10月8日被徐州市鼓楼区人民法院宣布解散，另外，徐州市鼓楼区人民法院于2009年7月20日裁定江苏某某会计师事务所有限公司进入强制清算，并决定了清算组成员。原告王某某1982年11月1日应征入伍，1984年1月退伍后被分配到徐州某某有限公司工作，直到1997年被调入江苏某某会计师事务所有限公司处工作。但是江苏某某会计师事务所有限公司清算组仅计算了原告2000年之后的经济补偿金，按照江苏省劳动和社会保障厅的相关通知，原告王某某经济补偿金的年限应当从1982年应征入伍开始计算，而且原告系组织调动进入被告处工作的，按照相关规定，工作年限应连续计算，所以被告还应当支付1982年至2000年的经济补偿金。另外，自被告结算之后，原告一直没有工作，但是由于被告没有给原告办理相关手续，导致原告无法领取失业补偿金，因此，原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金28260元，支付失业补偿金33712元。
被告江苏某某会计师事务所有限公司清算组辩称，被告已经支付完原告经济补偿金及其他所有补偿费用。首先，由于用人单位解散而终止劳动合同应当支付劳动者经济补偿金的规定是从2008年1月1日《劳动合同法》颁布后才开始强制执行的，在该法颁布之前是没有明确规定用人单位必须支付经济补偿金的。因此，原告的经济补偿金计算年限应从2008年1月1日起算，在此之前的年限不应计算。但是被告出于对员工的照顾及对其他费用的补偿为出发点，在征得员工同意的情况下，在发放工作人员所有的补偿金时计算年限是按照入职时间起算的，所发放的这些补偿金实际既包含经济补偿金，也包含其他所有补偿金，只是发放形式上以经济补偿金标注。当然原告的经济补偿金及其他所有补偿费用也是按照其2000年1月的入职时间计算，所有钱款也早已由原告领取完毕。其次，江苏某某会计师事务所有限公司是2000年1月成立的自然人控股有限公司，原告是在与其改制单位终止合同后才应聘进入新成立的江苏某某会计师事务所有限公司，原告如果主张其与之前的单位的经济补偿金应该向原单位主张，不应向被告主张。综上，原告的主张没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，王某某于1982年11月1日应征入伍，于1984年1月1日退伍，退伍复员后分配在徐州某某厂工作，王某某于1997年调出徐州某某有限公司，后于2000年1月进入江苏某某会计师事务所有限公司工作。在原告在江苏某某会计师事务所有限公司工作期间，江苏某某会计师事务所有限公司未向社会保险经办机构为原告登记办理缴纳失业保险。
江苏某某会计师事务所有限公司于2000年1月31日成立，于2008年10月8日由本院判决解散，于2009年7月20日本院裁定江苏某某会计师事务所有限公司进入强制清算，并指定了清算组成员。
江苏某某会计师事务所有限公司进入清算程序后，向原告王某某发放经济补偿金15615元。经济补偿金发放后，王某某多次向江苏某某会计师事务所有限公司清算组对其经济补偿金年限提出异议，要求自参军之日起连续计算经济补偿金年并支付经济补偿金，同时要求办理失业登记并发放失业金。
2015年8月24日，王某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求江苏某某会计师事务所有限公司支付经济补偿金28260元，失业补偿金33712元，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会因申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的受理条件，向王某某送达了不予受理通知书。王某某不服仲裁，向本院提起诉讼，要求被告向其支付经济补偿金28260元，失业补偿金33712元。在本案审理过程中，王某某表示在本案中仅主张被告支付失业补偿金33712元，对经济补偿金保留权利。
以上事实有退伍军人证明书、民事裁定书、民事决定书、徐州某某有限公司证明、劳动争议仲裁申请书、徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工商登记资料、经济补偿金明细表等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。失业保险是用人单位必须给职工办理的社会保险种类，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。江苏某某会计师事务所有限公司与原告王某某建立了劳动关系，但根据原、被告在庭审中的陈述，可以确认江苏某某会计师事务所有限公司未依法给原告办理参加失业保险的相关手续，导致双方终止劳动关系后原告无法享受失业保险待遇，江苏某某会计师事务所有限公司应当为自身未履行法定义务的行为承担相应的法律后果。被告江苏某某会计师事务所有限公司清算组作为江苏某某会计师事务所有限公司被强制解散后代表该企业行使相关职权的机构，应当承担向原告王某某支付失业保险损失的义务。因此，原告主张被告支付失业保险损失的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于失业保险损失数额的问题。依照法律规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的最长期限为十八个月；依照《江苏省失业保险规定》相关规定，对于缴费不满10年的，失业保险金的计发标准按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的40%确定，且该计发标准不得高于当地最低工资标准，不得低于当地城市居民最低生活保障标准的1.3倍。根据上述规定，结合原、被告均认可在原告失业前在12个月月平均缴费基数为1605元，按照该缴费基数的40%为标准计算原告失业保险损失标准，符合法律规定，本院予以认定。根据原告在江苏某某会计师事务所有限公司的工作年限，结合社会保险经办机构发放失业保险金的标准，本院依法确认被告应当向原告支付的失业保险损失为：1605元×40%×18个月=11556元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告江苏某某会计师事务所有限公司清算组于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付失业保险损失11556元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 林某某
二〇一五年十二月九日
见习书记员 翟某某
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初11号
原告：郑云涛，男，1987年1月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：戴江龙，男，1992年3月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：蓝小龙，男，1988年7月4日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
郑云涛为与戴江龙、蓝小龙民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，郑云涛向本院提出诉讼请求：1.判令戴江龙归还借款10000元及利息（利息自2017年1月12日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2.由蓝小龙对上述款项负连带担保还款责任；3.本案诉讼费用由戴江龙承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐水耀担任审判长，与人民陪审员雷石明、郑久祥组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。郑云涛到庭参加诉讼，戴江龙、蓝小龙下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、组成合议庭通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月11日，蓝小龙为戴江龙提供担保向郑云涛借款10000元，约定按国家商业银行最高贷款利率四倍计息。后经催讨，分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴江龙归还郑云涛借款10000元及利息（利息自2017年1月12日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%为限计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由蓝小龙对上述款项负连带担保还款责任；
二、蓝小龙承担责任后可依本判决书申请人民法院向戴江龙执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由戴江龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年四月九日
书记员 张 静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?