山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初607号
原告：杨莲，女，1987年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：毛平，山西阳和律师事务所律师。
被告：王志富，男，1958年4月1日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晓超，男，1984年10月23日生，汉族，该公司职工。
原告杨莲与被告王志富、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（人寿财保大同市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莲委托诉讼代理人毛平、被告人寿财保大同市支公司委托诉讼代理人周晓超到庭参加诉讼。被告王志富经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志富、人寿财保大同市支公司赔偿原告车辆损失24650元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告杨莲系晋BW0545理念牌小轿车的所有人。2016年4月29日9时许，文志刚驾驶被告王志富所有的晋B51566/晋BN687挂解放牌半挂货车由西向东行驶到S301线77Km+700m处，适遇同向前方幸安库驾驶的晋B49863大型普通客车因其前方道路情况减速慢行，文志刚所驾车右前侧与晋B49863大型普通客车左后侧发生碰撞；此时，张军驾驶的晋BW0545理念牌小轿车相对驶来，因正在超越同向前方车辆驶入对向车道，致使晋BW0545理念牌小轿车又与幸安库、文志刚所驾车发生碰撞，造成晋BW0545理念牌小轿车乘车人刘生花受伤、三车受损的道路交通事故。此次事故经大同县公安局交通警察大队认定，由晋BW0545理念牌小轿车驾驶人张军负主要责任、晋B51566/晋BN687挂解放牌半挂货车驾驶人文志刚负次要责任。原告于事故发生后委托大同市华益价格评估有限公司对受损晋BW0545理念牌小轿车进行评估，评定该车的损失为21650元。原告支出评估费3000元。文志刚驾驶的晋B51566/晋BN687挂解放牌半挂货车在被告人寿财保大同市支公司处投保了一份1000000元的商业三者险。
被告人寿财保大同市支公司辩称，原告杨莲陈述的事故发生经过及责任划分属实。文志刚驾驶的晋B51566/晋BN687挂解放牌半挂货车在被告人寿财保大同市支公司处投保了一份1000000元的商业三者险，但该车未在人寿财保大同市支公司投保交强险。原告杨莲的合理损失，应当先由晋B51566/晋BN687挂解放牌半挂货车的交强险承保公司赔偿2000元，由晋B49863大型普通客车的交强险承保公司在无责任限额内赔偿100元，剩余损失的30%再由被告人寿财保大同市支公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告杨莲单方委托大同市华益价格评估有限公司对晋BW0545理念牌小轿车的损失进行评估，程序不合法，且评估结论认定的车损数额偏高。经被告人寿财保大同市支公司比对受损配件的市场价格，核定晋BW0545理念牌小轿车的实际损失应为9604元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告杨莲提供的车损评估报告，被告人寿财保大同市支公司有异议，认为评估结论与实际车损不符。本院审查后认为，大同市华益价格评估有限公司系具备合法资质的司法鉴定机构，对于该机构对晋BW0545理念牌小轿车的损失所作出的评估报告，被告人寿财保大同市支公司虽有异议却未能提供有效反驳证据，故本院对该评估报告依法予以采信。2、关于被告人寿财保大同市支公司提供的晋BW0545理念牌小轿车定损说明，原告杨莲有异议，认为定损说明系被告人寿财保大同市支公司自行出具，不具备证明效力。本院审查后认为，原告杨莲的质证意见合理，本院对晋BW0545理念牌小轿车定损说明依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨莲系晋BW0545理念牌小轿车的所有人。2016年4月29日9时许，文志刚驾驶被告王志富所有的晋B51566/晋BN687挂解放牌半挂货车由西向东行驶到S301线77Km+700m处，适遇同向前方幸安库驾驶的晋B49863大型普通客车因其前方道路情况减速慢行，文志刚所驾车右前侧与晋B49863大型普通客车左后侧发生碰撞；此时，张军驾驶的晋BW0545理念牌小轿车相对驶来，因正在超越同向前方车辆驶入对向车道，致使晋BW0545理念牌小轿车又与幸安库、文志刚所驾车发生碰撞，造成晋BW0545理念牌小轿车乘车人刘生花受伤、三车受损的道路交通事故。2016年5月5日，大同县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由晋BW0545理念牌小轿车驾驶人张军负主要责任、晋B51566/晋BN687挂解放牌半挂货车驾驶人文志刚负次要责任。2016年9月16日，大同市华益价格评估有限公司作出车损评估报告，评定晋BW0545理念牌小轿车的损失为21650元。原告杨莲支出评估费3000元。
另查明，文志刚驾驶的晋B51566/晋BN687挂解放牌半挂货车系被告王志富所有，该车仅在被告人寿财保大同市支公司处投保了一份1000000元的商业三者险，保险期间为2016年3月31日至2017年3月30日。
本院认为，本案的主要争议焦点为晋BW0545理念牌小轿车的损失应如何认定。原告杨莲主张该车在本次事故中的损失为21650元，并向本院提交了评估报告书；被告人寿财保大同市支公司则反驳称该车的损失为9604元，并向本院提交了该公司自行制作的定损说明。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告杨莲提供的车损评估报告书系具备合法资质的司法鉴定机构作出，而被告人寿财保大同市支公司提供的定损说明系该公司自行制作，前者的证明效力明显优于后者，故本院依据车损评估报告书认定原告杨莲所有的晋BW0545理念牌小轿车的损失为21650元。原告杨莲主张车辆损失21650元、评估费为3000元，证据确凿充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因文志刚驾驶的晋B51566/晋BN687挂解放牌半挂货车的交强险承保公司及方幸安库驾驶的晋B49863大型普通客车的交强险承保公司均非被告人寿财保大同市支公司，故被告人寿财保大同市支公司辩称应当先由晋B51566/晋BN687挂解放牌半挂货车的交强险承保公司赔偿2000元、由晋B49863大型普通客车的交强险承保公司在无责任限额内赔偿100元，符合法律规定，本院予以支持。因本次事故由晋B51566/晋BN687挂解放牌半挂货车的驾驶人文志刚负次要责任，故原告杨莲的22550元损失（扣除应当由交强险赔偿的2100元），应当由被告人寿财保大同市支公司赔偿30%即6765元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告杨莲6765元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨莲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，由原告杨莲负担151元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 赵志远
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘敏敏