四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）资行初字第3号
原告：李刚，男，汉族，1957年10月6日出生，住成都市武侯区龙门巷*号*栋*单元*楼*号。公民身份证号码5110271957********。
原告：李思萍，女，汉族，1956年4月16日出生，住成都市武侯区龙门巷*号*栋*单元*楼*号。公民身份证号码5102151956********。系原告李刚妻子。
被告：简阳市人民政府。住所地：简阳市河东新区人民路市级机关集中办公区。
法定代表人：赵春淦，市长。
委托代理人：谢良瑞，简阳市房屋征收补偿局副局长。
委托代理人：陈洪国，四川阳安律师事务所律师。
原告李刚、李思萍因不服被告简阳市人民政府于2014年7月15日作出的简府房征补字（2014）第02号《关于四川天虎工具有限责任公司棚户区改造项目房屋征收决定》，以下简称《征收决定》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭。2014年11月10日，向被告送达了起诉状副本；2014年11月18日被告向本院提交了作出具体行政行为的证据、规范文件和行政答辩状。同日，本院向原告送达了行政答辩状副本、组织双方进行了庭前证据交换。2014年11月20日本院依法公开开庭审理了本案。原告李刚、李思萍和被告简阳市人民政府的委托代理人谢良瑞、陈洪国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月15日，简阳市人民政府作出《征收决定》，决定的主要内容“鉴于附生效条件和生效期限的《四川天虎工具有限责任公司棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿协议》（以下简称《协议》）签约率已达到规定比例，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《四川天虎工具有限责任公司棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿方案》（以下简称《方案》）的规定，市政府经研究决定依法征收四川天虎工具有限责任公司棚户区改造项目规划用地范围内的房屋、构筑物、附属物，并依法收回土地使用权。一、房屋征收范围：四川天虎工具有限责任公司第1-23幢职工宿舍、技校、幼儿园、食堂、水汽站、行政办公楼、门市、家属区等房屋、构筑物、附属物，具体以四川天虎工具有限责任公司棚户区改造项目规划用地范围图为准。二、房屋征收实施单位：简阳市房屋征收补偿局。三、征收补偿与安置：自本《征收决定》公告之日起，已签订的《协议》有效，征收补偿与安置按《协议》执行。四、房屋搬迁期限：自本《征收决定》公告之日起，已签《协议》的，请在一个月内（2014年8月14日前）完成房屋搬迁，并向市房屋征收补偿局办结被搬迁房屋移交手续；未签《协议》的，请在三个月内（2014年10月14日前）与简阳市房屋征收补偿局签订《协议》，并按规定时限办结被搬迁房屋移交手续。在2014年10月24日前签订《协议》的，仍按《方案》规定的标准执行相关优惠和奖励；在2014年10月14日后仍不签订《协议》的，市政府将依法作出《房屋征收补偿决定》，并取消《方案》规定的相关优惠和奖励政策。五、其他事项：被征收人对本《征收决定》不服的，可在本《征收决定》公布之日起60日内依法申请行政复议或在3个月内依法提起诉讼。”
原告诉称，原告李刚，李思萍系夫妻关系，系第二十幢201号房屋的产权人。该96套集资房从1994年竣工交付使用至今只有20年。被告于2014年7月15日在四川天虎工具有限责任公司（以下简称“天虎公司”）发出《关于四川天虎工具有限责任公司棚户区改造项目房屋征收决定的公告》（简府房征补字（2014）第02号），该公告以“棚户区改造项目”名义决定征收“四川天虎工具有限责任公司第1-23幢职工宿舍、技校、幼儿园、食堂、水汽站、行政办公楼、门市、家属区等房屋、构筑物、附属物……”具体征收范围以四川天虎工具有限责任公司棚户区改造项目规划用地范围图为准。原告的房屋在第20幢职工宿舍内，也被列为征收对象，被告同时收回原告相应国有土地的使用权。根据国家对“棚户区房屋”、“公告利益”的明确界定，及对“棚户区改造项目”用地的相关规定，被告以《征收决定》征收原告房屋的行政行为违法，侵害了原告房屋的所有权，及对相应国有土地的使用权。一、四川天虎工具有限责任公司1-23幢职工宿舍不属于国家规定的“棚户区”房屋，被告以《征收决定》对其征收缺乏主要证据。二、被告滥用职权，以“棚户区改造项目”之名，行商业性房地产开发之实，任意扩大被征收房屋的范围，并新征耕地数十亩，明显违反国家对“棚户区”改造用地的相关规定，并明显侵害了原告的房屋所有权及对相应国有土地的使用权。三、被告以《征收决定》征收原告的房屋，收回原告对其国有土地使用权的目的不合法。四、被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收原告的房屋，并收回其土地使用权，属适用法律错误。被告所称的“棚户区改造项目”实质上是以商业性房地产开发为目的，不涉及公共利益。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的《征收决定》属适用法律错误，证书对象认定错误。综上所述，被告对原告的房屋进行征收，并收回原告其国有土地使用权的行政行为违法：1、主要证据不足；2、适用法律、法规错误；3、滥用职权；4、目的不合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项等法律、法规规定，请贵院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告私有房屋的所有权。确认被告简阳市人民政府对原告李刚、李思萍位于四川简阳川工社区第二十幢201号房屋征收决定违法；撤销简阳市人民政府简府房征补字（2014）第02号《关于四川天虎工具有限责任公司棚户区改造项目房屋征收决定》中涉及原告李刚、李思萍位于四川天虎工具有限公司工矿棚户区20幢201号房屋。
被告简阳市人民政府辩称，一、我方具有作出房屋征有决定的主体资格。《国有土地上房屋行征收与补偿条例》第四条第一款、第八条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。因此，我方具有作出房屋征有决定的主体资格。二、我方是依法按照法定程序作出的简府房征补字（2014）第02号房屋征收决定。我方在作出房屋征收决定前，依法进行了项目立项，对拟征收范围的房屋进行了调查登记，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定公布了征收补偿方案、并根据征求意见予以论证、修改，并再次予以公布，模拟搬迁签约率达到93﹪。我方依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定对拟征收事项做了社会稳定风险评估，在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。我方依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定选定房屋评选机构为简阳市唯正资产评估事务所。综上，我方作出简府房征补字（2014）第02号房屋征收决定符合法定程序。三、我方作出房屋征收决定事实清楚、法律依据充分。首先，涉案征收决定征收的范围属棚户区。棚户区的认定既有有权机关简阳市房地产管理局的文件为据，也符合住建部等5部委《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》的规定、符合四川省住建厅等5厅委《关于推进全省城市和国有工矿棚户区改造工作的实施意见》的规定，因此该项征收决定符合社会公共利益，符合进行旧城区改建的需要，符合实施的保障性安居工程建设的需要。其次，该项棚户区改造列入了简阳市国民经济和社会发展规划，该项目符合简阳市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。因此，我方依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条的规定作出简府房征补字（2014）第02号房屋征收决定事实清楚、法律依据充分。
为证明其具体行政行为的合法性，被告简阳市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料和法律法规及规范性文件：
一组证据：
1、组织机构代码证；
2、法定代表人身份证明书；
3、法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条一款。
一组证据拟证明被告具有作出房屋征有决定的主体资格。
二组证据：
4、企业投资目备案通知书；
5、川工社区棚户区改造调查情况统计；
6、2012年9月7日政府纪要；
7、2012年12月8日政府议事纪要；
8、棚户区改造项目风险评估报告；
9、简阳市房地产管理局关于将川工社区纳入2013年城市棚户区改造的批复；
10、简阳市政府2013年4月15日议事纪要；
11、简阳市人民政府关于《四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目模拟搬迁补偿方案》征求意见的公告、及图片；
12、2013年9月6日简阳市国有土地上房屋征收补偿与农村征地工作领导小组2013年第二次工作例会纪要；
13、简阳市人民政府关于《四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目模拟搬迁补偿方案》（征求意见稿）修订情况的公告、公告图片；
14、借款协议、帐户信息，共计36，900，000元；
15、法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十五条；
二组证据拟证明被告简阳市人民政府在作出征收决定前依法进行了项目立项，对拟征收范围的房屋进行了调查登记，公布了征收补偿方案、并根据征求意见予以论证、修改，并再次予以公布，对拟征收事项做了社会稳定风险评估，在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。即被告是依法按照法定程序作出的房屋征收决定。
三组证据：
16、关于四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目房屋评选机构选定的公告；
17、关于四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目房屋评选机构选定结果的公告；
18、法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条；
三组证据拟证明被告简阳市人民政府选定房屋评选机构为简阳市唯正资产评估事务所符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。
四组证据：
19、2013年1月简阳市第十六届人民代表大会第二次会议公报；
20、2013年7月16日简阳市房屋征收补偿局咨询函、简阳市国土资源局函；
21、简阳市房屋征收补偿局咨询函、简阳市规划局函；
22、（1）简阳市房地产管理局关于将川工社区纳入2013年城市棚户区改造的批复；（2）17-20幢签约情况一览表；（3）签约现场照一组；（4）17-20幢房屋照一组；
23、2014年5月22日简阳市国有土地上房屋征收补偿与农村征地工作领导小组2014年第一次工作例会纪要；
24、简府房征补字（2014）第02号房屋征收决定公告、及图片；
25、法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条、第十三条；
26规范性文件住建部等5部委《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》、四川省住建厅等5厅委《关于推进全省城市和国有工矿棚户区改造工作的实施意见》。
四组证据拟证明被告简阳市人民政府涉案征收决定征收的范围属棚户区，该项棚户区改造列入了简阳市国民经济和社会发展规划，该项目符合简阳市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，征收决定事实清楚、法律依据充分。
经开庭质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为1、证据1有效期一年已经届满，是个失效的文件，不能作为立项的依据；2、原告房屋不属于棚户区范围，被告认定棚户区错误；3、被告的征收决定不符合公共利益的要求；4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用本案，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收原告房屋违宪。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件；
证明原告主体资格。
2、结婚证；
证据1、2拟证明原告之间系夫妻关系。
3、国有土地使用证；
4、房屋产权证；
证据3、4拟证明原告对“简房权证监证字第00027**号”房屋享有所有权，对简城国用（2002）字第02051号国有土地享有使用权；该房屋位于原四川工具厂第20幢201号；该房屋现位于现四川天虎工具有限责任公司第20幢201号；
5、简阳市人民政府《关于四川天虎工具有限责任公司棚户区改造项目房屋征收决定公告》（简府房征补字（2014）第02号）；
6、四川天虎工具有限责任公司工矿棚户区改造项目情况简介。
证据5、6拟证明被告采用招商引资模式，带有商业开发性质；新建筑面积的数量为328990㎡，是拟还房面积的3.91倍，在安置完被拆迁户后，还余下新建房面积245022㎡（2.19倍×84200㎡），在扣除开发商的安置成本后还会留下大量的商品房利润空间。
7、四川天虎工具有限责任公司工矿棚户区改造项目总平图（户型分布）；
8、安置还房楼层平面图；
证据7、8拟证明从总平面图上可看出，共修建18幢新房，目前只用了4幢楼房中的部分房屋就可将687户居民全部安置。还留有大量商品性开发的商品房。
9、21张照片；
10、国家四川省对“棚户区”的界定。
证据9、10拟证明原告房屋不属于棚户区房屋。
经被告质证，对原告的证据真实性无异议，可以认定原告的主体资格，但不能达到否定被告征收决定的证明效力。
以上原、被告双方提供的证据经双方质证，均对对方提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经开庭审理，结合对本案证据的认证，查明的事实如下：
2012年8月23日，简阳市城市建设工作领导小组2012年第二次建设审批例会，决定启动四川天虎工具有限责任公司棚户区改造。2012年11月26日，简阳市城市建设工作领导小组2012年第三次例会，将天虎工具有限责任公司棚户区改造纳入2013年保障性住房建设。2012年12月27日，简阳市房地产管理局将川工社区纳入2013年城市棚户区改造，并在同日提交了四川天虎工具有限责任公司棚户区改造项目风险评估报告。2013年1月，简阳市第十六届人民代表大会第二次会议审议并通过了《简阳市人民政府2013年国民经济和社会发展计划》，批准启动天虎工具棚户区改造，将天虎工具棚户区改造纳入扎实开展百姓安居工程，新建保障性住房，切实解决低收入家庭住房困难的措施。2013年4月9日，简阳市国有土地上房屋征收工作领导小组2013年第一次工作例会审议了《四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿方案》（征求意见稿），2013年4月15日，简阳市人民政府将《四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿方案》（征求意见稿）在拟征收棚户区范围公告征求意见，期限2013年4月16日至2013年5月15日。2013年7月16日，简阳市规划局确认四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目符合简阳市城乡规划和专项规划，2013年7月18日，简阳国土资源局确认四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目简阳市中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）。2013年8月29日，简阳市国有土地上房屋征收工作领导小组2013年第二次工作例会审议了《四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿方案征求意见稿的情况汇总及修改建议》，会议原则同意《四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿方案》。2013年11月21日，简阳市房屋征收补偿局公布关于四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目房屋评估机构选定的公告，2013年12月2日，简阳市房屋征收补偿局公布关于四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目房屋评估机构选定结果的公告，公告称选定房屋评估机构为简阳市唯正资产评估事务所。2013年12月4日，简阳市人民政府公布了简阳市人民政府关于《四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿方案》（征求意见稿）修订情况的公告及附件《四川天虎工具有限公司工矿棚户区改造项目房屋模拟搬迁补偿方案》。截止2014年7月8日简阳市财政局设立在简阳市农村信用合作社联合社88200120003829411帐户上到位的棚户区改造款累计达36，900，000元。2014年7月15日，简阳市人民政府作出《征收决定》并在四川天虎工具有限公司工矿棚户区予以公告。
另查明，四川天虎工具有限公司工矿棚户区17-20幢共96户，已签订《房屋模拟搬迁补偿协议》的93户，签约率96.875%，20幢共24户，已签订《房屋模拟搬迁补偿协议》的22户，签约率91.67%。原告李刚、李思萍系夫妻，其四川天虎工具有限公司的房屋位于20幢201号，属于征收范围的房屋。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第八条规定“下列事项只能制定法律：（六）对非国有财产的征收；”第九条规定“本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规。”《中华人民共和国物权法》第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条规定“为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。具体办法由国务院规定。”国务院根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条的授权制定《国有土地上房屋征收与补偿条例》符合《中华人民共和国立法法》第八条、第九的规定。被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出房屋征收补偿决定是依法履行法定职责，原告认为该条例不适用于本案，且被告根据该条例征收原告的房屋违宪的理由不能成立，本院依法不予支持。
依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋，但应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。针对本案被诉的具体行政行为，主要争议的焦点为涉案征收行为是否属于“公共利益”的需要？征收决定的作出是否符合程序正当的要求？《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条对“公共利益”的几种情形予以列举，其中第（四）项内容为“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；……”，按照《国务院办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（国办发（2010）4号）的规定，保障性安居工程大致包括三类：第一类是城市和国有工矿棚户区改造，以及林区、垦区棚户区改造；第二类是廉租房、经济适用住房、限价商品住房、公共租赁住房等；第三类是农村危房改造。本案中，被告在法定举证期限内提供的证据，足以证明涉案地块作为简阳市人民政府棚户区改造项目之一，实施的保障性安居工程建设，已纳入2013年简阳市人民政府国民经济和社会发展计划，并经同级人民代表大会审议通过，符合简阳市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。符合法律法规对公共利益的规定。被告在作出征收决定过程中，征收补偿方案经简阳市国有土地上房屋征收工作领导小组2013年第一次工作例会讨论并征求公众意见，修改后予以公告，且补偿费用已足额到位，符合法定的程序要求。原告认为其住房不属于棚户区，认为被告的征收行为并非为“公共利益”，认为被告的征收行为违反法定程序的理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告简阳市人民政府作出《征收决定》，职权主体适格，符合法定的征收条件，征收决定及补偿方案的制定、公布、履行了法定程序，征收补偿费用已足额专户存储，同时对该地块房屋征收可能影响社会稳定的隐患和风险进行了评估，符合法律法规的程序规定。原告李刚、李思萍要求撤销该《征收决定》中涉及原告李刚、李思萍位于四川天虎工具有限公司工矿棚户区20幢201号房屋，缺少事实和法律依据，依法应不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李刚、李思萍要求确认违法并撤销简阳市人民政府简府房征补字（2014）第02号《关于四川天虎工具有限责任公司棚户区改造项目房屋征收决定》中涉及原告李刚、李思萍位于四川天虎工具有限公司工矿棚户区20幢201号房屋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李刚、李思萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈淮英