广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1300号
原告：白谨睿，住广东省广州市萝岗区。
法定代理人：刘芸。
被告：广州市天河区德普施教育培训中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗三成。
被告：安博思华教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：解学军。
两被告共同的委托代理人：王滨，广东振能律师事务所律师。
原告白谨睿诉被告广州市天河区德普施教育培训中心（以下简称“德普施中心”）、安博思华教育科技有限责任公司（以下简称“安博公司”）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告白谨睿的法定代理人刘某乙、被告德普施中心、安博公司共同的委托代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白谨睿诉称：2009年前，安博公司的下属分支机构德普施中心在广州市番禺区华南新城设立了教学点。为了给白谨睿创造良好的英语学习的环境以及考虑到安博公司雄厚的资金实力和良好的声誉，2009年6月6日，白谨睿的父亲白某以白谨睿的名义同德普施中心签订了《协议书》并缴纳了一年的学费6920元，双方约定教学地点为华南新城教学点。但是，当白谨睿按约定时间前往约定的华南新城教学点时，却发现教学点消失了！没有任何人和白谨睿联系，没有任何人通知白谨睿后续的事情该如何处理！非常愤怒和不解的心情，之后，白谨睿想办法联系上了离华南新城教学点最近的丽江花园教学点的相关老师及负责人张某乙老师，请他们帮忙协商退费，但是德普施中心不同意退费，要求白谨睿转至其他的教学点，并答应白谨睿任何时间，转至任何教学点上课都可以。到各教学点离白谨睿的原居住地—“华南新城”都有一定的距离，不方便孩子上课。白谨睿未同意德普施中心的要求，一直就退费的事情与德普施中心友好协商但未果。2014年，鉴于德普施中心在没有退费的诚意，白谨睿无奈之下准备前往教学点上课时，却惊奇地发现德普施中心的所有教学点都关闭了。由于白谨睿与德普施中心之间的协议已经无法履行，协商之后，德普施中心同意将6920元全额退还给白谨睿，白谨睿按德普施中心的要求在2014年8月填写了《安博教育—安博国际少儿英语退费受理申请表》并提交了所有证据材料，但德普施中心并未依约向白谨睿返还6920元学费。现起诉请求：1.解除白谨睿与“安某公司”下属分支机构“德普施中心”于2009年6月6日签订的《协议书》；2.判令德普施中心全额返还白谨睿缴纳的学费6920元，并按同期银行贷款利率向白谨睿支付相应的利息，利息从2009年6月6日起算至法院判决日；3.要求德普施中心与安博公司承担连带责任。被告承担本案的诉讼费用。
被告德普施中心、安博公司共同辩称：一、白谨睿称向两被告提交了《安博教育—安博国际少儿英语退费受理申请表》后两被告并未向原告返还6920元学费的说法证据不足并且与事实不符。白谨睿并没有提供足够的证据证明两被告在收到退费申请后没有进行退费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事事有责任提供证据加以证明”。白谨睿并没有提供足够的证据证明两被告没有进行退款。事实上，两被告在从事教育培训事业以来，一直认真负责，以诚挚的态度对待每一位学员与家长，对白谨睿的退费申请已经退费完毕，不存在没有退费的情况。二、白谨睿的诉讼请求超过了两年诉讼时效。白谨睿于2009年6月6日与两被告签订了《协议书》，在签订了《协议书》后的几个月就由于没有及时沟通而产生问题，但是在此时白谨睿并没有提出退款申请，而是在距离签订《协议书后的5年2个月零5天后才向两被告提交了《安博教育—安博国际少儿英语退费受理申请表》，更是在2015年1月才提起诉讼。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。由此可见白谨睿的诉讼请求超过了两年诉讼时效。综上所述，两被告认为白谨睿的诉讼请求证据不足并与事实严重不符，同时超过了诉讼时效，为维护两被告的合法权益，请求法院依法驳回白谨睿的所有诉讼请求。另当庭补充：白谨睿与两被告签订的协议书时间是2009年6月6日，白谨睿主张有向两被告申请退款，但是没有提供证据证明，所以不构成诉讼时效的中断、中止情况，所以两被告认为白谨睿的起诉已过诉讼时效。
经审理查明：2009年6月6日，白某（乙方）作为白谨睿的监护人与德普施中心（甲方）签订《协议书》，约定：一、甲方义务1.体系授课：甲方开办了小班、中班、大班，乙方选择上HNA2班，甲方已为乙方制订了四年的学习计划，以确保乙方能够顺利通过德普施总校的严格考核，并获得资格证书；2.甲方承诺您的孩子通过四年的学习，定能达到听力标准和口语标准；在培训期满后，未达到甲方承诺的学习效果，甲方将为乙方提供免费学习，直到通过考核为止；3.课时安排：每节课35分钟，每周四节，每月十六节，分为室内授课和户外授课，一年上十一个月，总计一百七十六节课，乙方必须在甲方规定的时间内上完所有课程，如乙方无故缺课后果自负（不可抗拒因素除外）（大班中班三年，小班四年）；二、乙方义务：乙方有义务全力配合甲方进行教学；三、认定考核:德普施总部与家长委员会的家长共同组成考核委员会，按标准进行考核；四、双方签订本协议后，半年内如有不可抗力的正当理由需要提出解除本协议，经由甲方同意后方可办理退学手续，退还学费事宜按以下规定执行：需退学费=已交学校-
已上课时学费-
教材费2680元。班级学年课程已进行完半学年以上，无论任何理由甲方不给予退还已付本学年全额学费；五、学费及优惠方案：1.第一学年的学费为7920元，优惠价6920元。5.您已交清壹年学费共计6920元；六、报读班级为HNA2；七、声明：上述协议中所约定的条款是双方的最终约定，甲方的所有服务承诺均以上述打印的内容为准，其他任何单方面所做的未经甲方另行追认的任何承诺，包括本协议中另行书写添加或涂改的内容，本中心均不承认，一切责任由乙方承担；八、本协议的最终解释权归甲方所有。本协议签字之日起生效等条款。同日，德普施中心收取白谨睿一年学费6920元，并出具收据。
白谨睿向本院提交了《安博教育-
安博国际少儿英语退费申请表》打印件、证人张某乙的证词及其身份证复印件欲证明双方协商退费与安博公司接受申请退费的手续办理过程。其中《安博教育-
安博国际少儿英语退费受理申请表》显示：申请日期为2014年8月11日（第一次申请日期为2009年11月），会员姓名白谨睿，报名日期2009年6月6日，教育顾问王某，班主任CANDY老师，家长姓名母亲刘某乙，家庭地址广州番禺华南新城，申请事宜退学费；2009年，为方便孩子上课，由于在华南新城设有教学点，所以才交了学费，结果当交费几个月带着孩子去上课时，教学点消失了！没有任何人和我们联系，没有任何人通知我们后续的事情该如何处理！非常愤怒和不解的心情，之后，想办法联系上了离我们最近的丽江花园教学点的相关老师及负责人张某乙老师，请他们帮忙协商退费，但未得到妥善解决！最后德普施的回复就是，德普施会一直都办学的，等我考虑要上课的时候，转去任何一个校区都是可以的，但当我决定了想送孩子去上课的时候，得知德普施全部校区都关闭了！那我这辛苦挣到的6920元血汗钱总得有个相应的处理方案吧。这整个事情从开始到现在，中间经过太多周折，已经让我相当疲惫，得知安博在处理200多个相关家长的退费，这又让我重新看到了希望的曙光！恳请安博教育的相关负责人，鉴于人性化角度考虑，本着一个上市集团公司肩负的对社会的责任和义务，体谅此案的特殊性，准予我全额学费的退款申请。受理结果：现在张某乙老师能证明他知道我这件事情的情况，同意全额退费。如有任何疑问请安博致电张某乙老师进行核实，参考张某乙老师开具的证明，其本人愿意提供电话号码供核实：135××××3541；收入明细：2009年6月6日缴报名费6920元。张某乙的证词载明：本人张某乙，身份证号××，兹证明白谨睿小朋友，于2009年报名德普施的迪士尼少儿英语课程的学习，共缴费6920元，由于教学点变更的原因不方便安排学习，因此一直没有在本机构内任何一个分校或教学点跟班上过课。家长刘某乙曾在2009年-2013年期间多次找到我们并要求退款，但由于跟进的老师有变更，事情一再搁置，几年来一直就退费问题未能予以解决。该同学可以全额退款。特此证明，上述事实，本人愿意作证，如有虚假，愿意承担法律责任。证人张某乙身份证复印件注明“仅限家长用于安博退费”，并签名确认。
庭审中，德普施中心与安博公司表示不清楚白谨睿有无参加过培训，也不清楚有无向白谨睿发放教材；两被告分别独立承担民事责任，双方为控股关系，安博公司收购了德普施中心，德普施中心现已停止经营，但未注销。
另查明，德普施中心为民办非企业单位，2007年9月19日由广州市天河区民政局颁发登记证书，法定代表人及校长为罗三成。安博公司为企业法人，成立于2007年4月17日，营业期限自2007年4月17日至2027年4月16日。
本院认为：白谨睿的法定代理人持与德普施中心签订的《协议书》提起本案诉讼，双方对《协议书》的真实性、合法性、关联性无争议，该《协议书》合法有效，本院予以确认，双方教育培训合同关系成立，均应依约恪守履行。德普施中心收取白谨睿学费6920元后，白谨睿未实际接受教育培训，德普施中心当庭表示其已经停止经营，故《协议书》事实上已不能履行，现白谨睿主张解除《协议书》，要求德普施中心返还已交纳的学费6920元，并按银行同期贷款利率自2009年6月6日即款项实际支付之日起计付利息，合法有据，本院予以支持。
关于安博公司是否应对德普施中心的上述债务承担连带责任的问题。经查，德普施中心为民办非企业单位，依法领有广州市天河区民政局颁发的登记证书，可以独立承担民事责任；安博公司为企业法人。白谨睿主张德普施中心是安博公司下设的分支机构，未提供相应证据予以证实，本院不予采信，白谨睿要求安博公司承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效的问题。《协议书》约定：甲方（德普施中心）为乙方（白谨睿）制定四年的体系教育培训方案，将为乙方量身定做四年的学习计划……乙方必须在甲方规定的时间内上完所有课程等。可见，如白谨睿参加学习应以德普施中心安排的学习时间为准，现无证据表明《协议书》约定了白谨睿参加教育培训的具体时间，德普施中心所负的培训义务至今未得到切实履行，白谨睿有权选择要求德普施中心继续履行《协议书》或解除《协议书》，现白谨睿提起本案诉讼，要求解除《协议书》、退还学费并支付利息，并未超出诉讼时效，本院依法作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告白谨睿与被告广州市天河区德普施教育培训中心于2009年6月6日签订的《协议书》；
二、被告广州市天河区德普施教育培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白谨睿退还学费6920元并支付利息（自2009年6月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告白谨睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市天河区德普施教育培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 赵 洋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈永妹
刘艳青