wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异163号
异议人（案外人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请人：徐勇军，男，1967年10月27日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行徐勇军与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2179号之一执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款72万元，冻结期限为三年。经开区投资公司向本院提出异议，请求撤销本院（2016）鄂0606执2179号之一执行裁定书和协助执行通知书。本院现已审查终结。
经开区投资公司诉称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。
现审查查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行徐勇军与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2179号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款72万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 许 璐
二〇一七年七月五日
书记员 付 芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1760号
原告索荣峰。
委托代理人刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告谢兴雷。
本院在审理原告索荣峰与被告谢兴雷追索劳动报酬纠纷一案中，原告索荣峰于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告索荣峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告索荣峰负担。
审判员 李 强
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯召伟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00523号
原告：王大宝，男，1969年10月6日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：伍生勇，男，1973年3月19日出生，汉族，住郎溪县。
本院于2015年3月19日立案受理原告王大宝诉被告伍生勇民间借贷纠纷一案，原告王大宝于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大宝撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告王大宝负担。
审判员 黄明琪
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 慧
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023财保12号
申请人：郭仁福，男，汉族，居民。
被申请人：周益军，男，汉族，居民。
申请人郭仁福陈述于2016年1月25日借予被申请人周益军现金73万元，约定月息2分，后被申请人仅支付了部分利息，本金至今未予清偿。为防止被申请人转移存款，影响该款项清偿，特申请对被申请人位于商南县供销合作联社院内坐西朝东向楼房六楼南户房产一套进行保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郭仁福申请诉前保全的意思表示真实，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人周益军位于商南县供销合作联社院内坐西朝东向楼房六楼南户房产一套进行查封。
案件受理费1520元，由申请人郭仁福预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 程 静
代理审判员 刘 盼
人民陪审员 杨德金
二〇一七年八月十七日
书 记 员 雷 杰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1139号
原告：林文恩，男，1966年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林金星，男，1973年3月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：庄彩明，女，1977年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告林文恩与被告林金星、庄彩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告林文恩于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，林金星、庄彩明已经偿还了所借款项，故林文恩向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林文恩撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由林文恩负担。
审判员 赖庆铨
二〇一七年五月十一日
书记员 黄燕萍
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初1139号原告：林文恩，男，1966年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林金星，男，1973年3月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：庄彩明，女，1977年4月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林文恩与被告林金星、庄彩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告林文恩于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，林金星、庄彩明已经偿还了所借款项，故林文恩向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林文恩撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由林文恩负担。审判员  赖庆铨二〇一七年五月十一日书记员  黄燕萍
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖4号
原告：郑海，男，汉族，1953年9月29日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：广东中宝电器制造有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路23号。
法定代表人：黄雄立。
被告：黄雄立，男，汉族，1976年3月9日出生，住广东省廉江市，
被告：刘璐，女，汉族，1980年1月19日出生，住广东省廉江市，
被告：中山市中人电器有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业基地雁东四路6号厂房二首层。
法定代表人：林文军。
原告郑海与被告广东中宝电器制造有限公司（以下简称中宝公司）、黄雄立、刘璐、中山市中人电器有限公司（以下简称中人公司）民间借贷纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2016年11月30日立案。
原告郑海诉称，被告中宝公司、黄雄立、刘璐因生产经营及资金周转之需要，向原告借款。双方于2016年1月5日签订编号为20160105的《信用借款合同》，约定被告中宝公司、黄雄立、刘璐向原告借取人民币1000000元，每月以本金的2%计息，借款期自2016年1月5日至2016年4月4日止。原告于同日委托珠海横琴海行投资有限公司划款人民币1000000元至被告指定的账户。双方又于2016年4月8日签订编号为20160408的《信用借款合同》，约定被告广东中宝电器制造有限公司、黄雄立、刘璐向原告借取人民币1000000元，每月以本金的2%计息，借款期自2016年4月8日至2016年7月7日止。原告于同日委托珠海横琴海行投资有限公司划款人民币1000000元至被告指定的账户。被告中宝公司、黄雄立、刘璐在借款期内每月仅支付了本金1%的利息，其称经营困难向原告请求宽限并承诺借款期满后会如约付清本息，原告考虑后同意了请求。在借款期限届满后，被告中宝公司、黄雄立、刘璐没有如约偿还本金，原告多次讨要却无果。被告中人公司作为借款保证人并在借款合同上签章，根据借款合同保证条款的约定，应对其他被告的借款向原告承担连带责任，现被告中宝公司、黄雄立、刘璐在合同期满拒绝还款，被告中人公司亦拒绝承担合同义务。综上，被告的行为违背了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1．被告中宝公司、黄雄立、刘璐立即归还原告借款人民币2000000元及借款期间利息60000元；支付逾期借款利息254666.67元（以本金1000000元为基础，按月利率2%，自2015年4月5日起暂计至2016年11月29日，暂计利息158666.67元，实际计算至付清为止；以本金1000000元为基础，按月利率2%，自2015年7月8日起暂计至2016年11月29日，暂计96000元，实际计算至付清为止）；2．被告中人公司对被告中宝公司、黄雄立、刘璐的债务向原告承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由四被告承担。
珠海市香洲区人民法院认为，本案立案案由是民间借贷纠纷，属于借款合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，郑海提交的两份《信用借款合同》中均明确约定了“三方同意如发生逾期，经珠海横琴法院诉讼维权保全解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，因而该约定是合法有效的。为避免管辖错误，应现将本案移送珠海横琴新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、三十六条规定，裁定本案移送珠海横琴新区人民法院处理。
珠海横琴新区人民法院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即当事人协议管辖的法院需与争议有实际联系点，本案中双方虽约定由横琴法院管辖，但横琴法院并非上述法律所规定的有实际联系地点的人民法院，故该约定无效，依法应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条分别规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因本案中的四被告的住所地及接受货币的一方所在地即原告所在地均不属横琴法院辖区，本案依法不属于横琴法院管辖，因原告所在地位于珠海市香洲区人民法院，珠海横琴新区人民法院认为该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请本院指定管辖。
本院查明，原告郑海以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提交了《信用借款合同》两份、结婚证、划款委托书两份、银行转账凭证、银行交易查询单、本息对账单两份作为证据。原、被告在2016年1月5日及2016年4月8日的两份《信用借款合同》第八条保全条款均有明确约定“三方同意如发生逾期，经珠海横琴法院诉讼维权保全解决”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，虽然本案当事人在合同中约定由珠海横琴新区人民法院管辖，但当事人提交的合同等证据未显示珠海市横琴新区与本次争议具有上述实际联系，故该约定不应适用，本案应按法定管辖确定管辖法院。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。又因为当事人未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告郑海作为贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方就是贷款方，贷款方所在地可认定为合同履行地，故原告郑海所在地为合同履行地。郑海的户籍所在地位于××香××区辖区，故珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。珠海市香洲区人民法院将本案裁定移送珠海横琴新区人民法院处理不当，本院予以指正。综上，本院决定将本案指定珠海市香洲区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由珠海市香洲区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐 宇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2341号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。
负责人：王新生，系公司经理。
委托诉讼代理人：荆纪凤，系公司员工。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫进军，男，1982年8月8日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：闫景锋，男，1962年1月12日出生，汉族，住沁阳市，系闫进军父亲。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太行路南段。
负责人：谷延明，系公司经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）因与被上诉人闫进军及原审被告中国人寿保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称人寿保险沁阳支公司）人身保险合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险河南分公司的委托诉讼代理人荆纪凤、李力，被上诉人闫进军的委托诉讼代理人闫景锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险河南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回闫进军的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由闫进军承担。事实和理由：一审认定事实错误。××保险利益条款第十七条约定“主动脉手术：指为治疗主动脉××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。”闫进军2016年10月诊断为主动脉瓣闭锁不全，心功能Ⅲ级，行主动脉瓣置换术。主动脉瓣置换术并非保险合同约定的主动脉手术。一审错误解释保险合同本意，对明确合同约定认定为与现实临床医学的诊断标准相违背，显属认定事实错误。一审适用法律不准，未尊重合同当事人意思自治原则。闫进军所患××不属于保险合同约定的保险责任范围，人寿保险河南分公司不应承担保险责任。
闫进军辩称，人寿保险河南分公司的上诉理由不能成立，保险公司应当按照合同约定理赔。
闫进军向一审法院起诉请求：人寿保险沁阳支公司、人寿保险河南分公司给付闫进军保险金150000元。
一审法院认定事实：2011年3月18日，闫进军在人寿保险河南分公司投保国寿康宁终身重大××保险，保险金额为50000元，保险期间为终身，交费期间为2011年3月19日起至2031年3月18日。闫进军按照合同交纳保费。××保险利益条款第十七条约定“主动脉手术：指为治疗主动脉××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。”2016年9月27日闫进军在郑州大学第一附属医院住院治疗。经诊断为：主动脉瓣闭锁不全，心功能Ⅲ级。2016年10月5日，医院为闫进军行主动脉瓣置换术。闫进军住院22天，花费医疗费74877.75元。
一审法院认为，根据庭审查明的情况，当事人对保险合同效力以及合同履行均不持异议，双方争议的焦点是主动脉瓣置换术是否属于保险合同的保险责任范围。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十七条“保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。”的规定，本案保险合同通过释义方法对“主动脉手术”进行定义，并非严格意义上的医疗专业解释，内容极其抽象、模糊，容易产生争议，且该注释并没有将该手术排除在主动脉手术之外。保险公司的保险合同为格式条款，其对非保险术语所作的释义，与现实临床医学的诊断标准相违背，××范围有违医学上的通常理解，××保险的目的失去价值和意见，因此，本案应运用疑义利益解释原则，作出有利于被保险人的解释，故人寿保险河南分公司应当按照合同约定给付闫进军保险金150000元。人寿保险沁阳支公司与闫进军之间不成立保险合同关系，故不承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应当在本判决生效后十日内赔付闫进军保险金150000元。二、驳回闫进军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，闫进军被诊断为主动脉瓣闭锁不全，行主动脉瓣置换术；主动脉瓣处于主动脉的开口处，属于主动脉的主干；××变或者异常心脏瓣膜的胸心血管外科手术，属于本案中保险合同约定的主动脉手术。故人寿保险河南分公司作为保险人应当承担保险责任。
综上所述，人寿保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 焦红萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 郝 聪
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2341号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号。负责人：王新生，系公司经理。委托诉讼代理人：荆纪凤，系公司员工。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫进军，男，1982年8月8日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：闫景锋，男，1962年1月12日出生，汉族，住沁阳市，系闫进军父亲。原审被告：中国人寿保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太行路南段。负责人：谷延明，系公司经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）因与被上诉人闫进军及原审被告中国人寿保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称人寿保险沁阳支公司）人身保险合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险河南分公司的委托诉讼代理人荆纪凤、李力，被上诉人闫进军的委托诉讼代理人闫景锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿保险河南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回闫进军的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由闫进军承担。事实和理由：一审认定事实错误。××保险利益条款第十七条约定“主动脉手术：指为治疗主动脉××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。”闫进军2016年10月诊断为主动脉瓣闭锁不全，心功能Ⅲ级，行主动脉瓣置换术。主动脉瓣置换术并非保险合同约定的主动脉手术。一审错误解释保险合同本意，对明确合同约定认定为与现实临床医学的诊断标准相违背，显属认定事实错误。一审适用法律不准，未尊重合同当事人意思自治原则。闫进军所患××不属于保险合同约定的保险责任范围，人寿保险河南分公司不应承担保险责任。闫进军辩称，人寿保险河南分公司的上诉理由不能成立，保险公司应当按照合同约定理赔。闫进军向一审法院起诉请求：人寿保险沁阳支公司、人寿保险河南分公司给付闫进军保险金150000元。一审法院认定事实：2011年3月18日，闫进军在人寿保险河南分公司投保国寿康宁终身重大××保险，保险金额为50000元，保险期间为终身，交费期间为2011年3月19日起至2031年3月18日。闫进军按照合同交纳保费。××保险利益条款第十七条约定“主动脉手术：指为治疗主动脉××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。”2016年9月27日闫进军在郑州大学第一附属医院住院治疗。经诊断为：主动脉瓣闭锁不全，心功能Ⅲ级。2016年10月5日，医院为闫进军行主动脉瓣置换术。闫进军住院22天，花费医疗费74877.75元。一审法院认为，根据庭审查明的情况，当事人对保险合同效力以及合同履行均不持异议，双方争议的焦点是主动脉瓣置换术是否属于保险合同的保险责任范围。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条“保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。”的规定，本案保险合同通过释义方法对“主动脉手术”进行定义，并非严格意义上的医疗专业解释，内容极其抽象、模糊，容易产生争议，且该注释并没有将该手术排除在主动脉手术之外。保险公司的保险合同为格式条款，其对非保险术语所作的释义，与现实临床医学的诊断标准相违背，××范围有违医学上的通常理解，××保险的目的失去价值和意见，因此，本案应运用疑义利益解释原则，作出有利于被保险人的解释，故人寿保险河南分公司应当按照合同约定给付闫进军保险金150000元。人寿保险沁阳支公司与闫进军之间不成立保险合同关系，故不承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：一、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应当在本判决生效后十日内赔付闫进军保险金150000元。二、驳回闫进军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，闫进军被诊断为主动脉瓣闭锁不全，行主动脉瓣置换术；主动脉瓣处于主动脉的开口处，属于主动脉的主干；××变或者异常心脏瓣膜的胸心血管外科手术，属于本案中保险合同约定的主动脉手术。故人寿保险河南分公司作为保险人应当承担保险责任。综上所述，人寿保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 刘成功审判员 焦红萍二〇一七年七月二十七日书记员 郝 聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第951号
原告：周建明。
被告：吴志庆。
原告周建明诉被告吴志庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，并依法由审判长徐亦伟，人民陪审员何耀俊、陈騄组成合议庭适用普通程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告周建明到庭参加诉讼，被告吴志庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建明诉称：被告吴志庆于2012年8月10日，以资金不足为由向原告借款8万元，被告向原告借款时约定借据签订之日起至2012年8月17日止，连本带利归还，同时立下借据。2012年8月17日后，�告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延至今只归还了2万元，剩余欠款至今未还，现诉请判令：被告清偿余款6万元及支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告吴志庆未作答辩。
经审理查明：2012年8月10日，被告吴志庆因资金不足为由向原告周建明借款8万元，并出具借据一份，载明借期至2012年8月17日，利息按银行贷款利率的四倍计付。后经原告多次催讨，被告仅归还了2万元，剩余6万元至今未还。
上述事实，有原告提供的借据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吴志庆尚欠原告周建明借款人民币6万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告吴志庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依�缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志庆于本判决生效后十日内归还原告周建明借款人民6万元并支付利息（从2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。
案件受理费1300元，由被告吴志庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969xxx****，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何耀俊
人民陪审员 陈 騄
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 鲍平跃
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终13号
上诉人（原审原告）刘传珍，女，1972年12月29日出生，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审被告）新泰市房产管理局，住所地新泰市开拓路89号。
法定代表人赵云山，局长。
委托代理人陈国轶，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人张波，新泰市房产管理局法规科科长。
上诉人刘传珍因诉新泰市房产管理局政府信息公开一案，不服肥城市人民法院作出的（2016）鲁0983行初50号行政裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，刘传珍就被诉《证明》向新泰市人民政府提起行政复议，新泰市人民政府作出[2016]第6号行政复议决定书，决定不予受理，后刘传珍就该行政复议决定书向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政复议决定。泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09行初8号行政判决书，判决撤销[2016]第6号行政复议决定书，并判决新泰市人民政府对原告的复议申请重新作出处理。原告在新泰市人民政府复议程序尚未终结前，不得就原行政行为单独提起行政诉讼。因此本案不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回刘传珍的起诉。
上诉人刘传珍不服一审法院裁定上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定的证据不是上诉人主动提供的证据，更非在庭审中提供的证据，不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院适用法律错误。本案不属于重复起诉的情形。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人新泰市房产管理局辩称，一、上诉人提起诉讼时间为2016年7月19日，当时行政复议程序依法重新启动，复议程序尚未终结，一审对此事实认定及适用法律均是正确的。二、本案的诉讼请求，与上诉人另案起诉答辩人的案件实质是同样的，显属重复起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法裁定驳回上诉人的上诉。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。
本院二审查明，2015年11月26日，刘传珍向新泰市房管局查询其共有的房产证号为新房权证新泰市字第××号房产的登记簿信息，新泰市房管局出具了未登记配套储藏室具体坐落位置，无建房设计图纸的证明。刘传珍不服，于2016年1月10日向新泰市人民政府提出行政复议申请。2016年1月22日，新泰市人民政府作出[2016]第6号行政复议决定，决定对刘传珍的行政复议不予受理。刘传珍不服，于2016年2月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。本院于2016年6月6日，作出（2016）鲁09行初8号行政判决，撤销该复议决定，并判决新泰市政府于判决生效之日起60日内重新作出处理。
2016年4月25日，刘传珍认为新泰市房管局出具的证明违法，向新泰市人民法院提起本案诉讼，本院于2016年5月6日作出（2016）鲁09行辖93号行政裁定书，指定本案由肥城市人民法院管辖。2016年7月19日，肥城市人民法院立案受理本案。
2016年9月22日，新泰市人民政府重新作出复议决定，刘传珍不服，以新泰市房管局出具的证明和复议决定违法为由，向新泰市人民法院起诉。本院作出（2016）鲁09行辖199号行政裁定，指定该案由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。2017年2月27日，泰安高新技术产业开发区人民法院立案受理该案，该案于2016年3月24日开庭进行了审理。
本院认为，新泰市人民法院立案受理本案时，（2016）鲁09行初8号行政判决尚未作出。案经本院指定管辖，肥城市人民法院立案受理本案时，本院作出的（2016）鲁09行初8号行政判决已经生效，新泰市人民政府根据生效判决，已经对刘传珍的复议申请重新进行审查。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖;同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。故，在复议程序进行过程中，一审法院不应对新泰市房管局作出的《证明》进行审理。鉴于一审法院已裁定驳回刘传珍的起诉，泰安高新技术产业开发区人民法院又已对《证明》及新作出的复议决定立案受理并已开庭审理，本着方便诉讼，实质性解决争议的原则，本院应维持一审裁定为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 郑露丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终13号上诉人（原审原告）刘传珍，女，1972年12月29日出生，汉族，住新泰市。被上诉人（原审被告）新泰市房产管理局，住所地新泰市开拓路89号。法定代表人赵云山，局长。委托代理人陈国轶，山东森昌律师事务所律师。委托代理人张波，新泰市房产管理局法规科科长。上诉人刘传珍因诉新泰市房产管理局政府信息公开一案，不服肥城市人民法院作出的（2016）鲁0983行初50号行政裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，刘传珍就被诉《证明》向新泰市人民政府提起行政复议，新泰市人民政府作出[2016]第6号行政复议决定书，决定不予受理，后刘传珍就该行政复议决定书向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政复议决定。泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09行初8号行政判决书，判决撤销[2016]第6号行政复议决定书，并判决新泰市人民政府对原告的复议申请重新作出处理。原告在新泰市人民政府复议程序尚未终结前，不得就原行政行为单独提起行政诉讼。因此本案不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回刘传珍的起诉。上诉人刘传珍不服一审法院裁定上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定的证据不是上诉人主动提供的证据，更非在庭审中提供的证据，不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院适用法律错误。本案不属于重复起诉的情形。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人新泰市房产管理局辩称，一、上诉人提起诉讼时间为2016年7月19日，当时行政复议程序依法重新启动，复议程序尚未终结，一审对此事实认定及适用法律均是正确的。二、本案的诉讼请求，与上诉人另案起诉答辩人的案件实质是同样的，显属重复起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法裁定驳回上诉人的上诉。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。本院二审查明，2015年11月26日，刘传珍向新泰市房管局查询其共有的房产证号为新房权证新泰市字第××号房产的登记簿信息，新泰市房管局出具了未登记配套储藏室具体坐落位置，无建房设计图纸的证明。刘传珍不服，于2016年1月10日向新泰市人民政府提出行政复议申请。2016年1月22日，新泰市人民政府作出[2016]第6号行政复议决定，决定对刘传珍的行政复议不予受理。刘传珍不服，于2016年2月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。本院于2016年6月6日，作出（2016）鲁09行初8号行政判决，撤销该复议决定，并判决新泰市政府于判决生效之日起60日内重新作出处理。2016年4月25日，刘传珍认为新泰市房管局出具的证明违法，向新泰市人民法院提起本案诉讼，本院于2016年5月6日作出（2016）鲁09行辖93号行政裁定书，指定本案由肥城市人民法院管辖。2016年7月19日，肥城市人民法院立案受理本案。2016年9月22日，新泰市人民政府重新作出复议决定，刘传珍不服，以新泰市房管局出具的证明和复议决定违法为由，向新泰市人民法院起诉。本院作出（2016）鲁09行辖199号行政裁定，指定该案由泰安高新技术产业开发区人民法院管辖。2017年2月27日，泰安高新技术产业开发区人民法院立案受理该案，该案于2016年3月24日开庭进行了审理。本院认为，新泰市人民法院立案受理本案时，（2016）鲁09行初8号行政判决尚未作出。案经本院指定管辖，肥城市人民法院立案受理本案时，本院作出的（2016）鲁09行初8号行政判决已经生效，新泰市人民政府根据生效判决，已经对刘传珍的复议申请重新进行审查。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖;同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。故，在复议程序进行过程中，一审法院不应对新泰市房管局作出的《证明》进行审理。鉴于一审法院已裁定驳回刘传珍的起诉，泰安高新技术产业开发区人民法院又已对《证明》及新作出的复议决定立案受理并已开庭审理，本着方便诉讼，实质性解决争议的原则，本院应维持一审裁定为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏长青审判员  王西珍审判员  郑露丹二〇一七年三月二十七日书记员  单绪虎
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初1396号
原告：司玉闯，男，1985年1月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：田宝镇。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦
委托代理人王宜民，该公司工作人员。
司玉闯与天安财产保险股份有限公司山东省分公司菏泽中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告司玉闯于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告亦未反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许司玉闯撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告司玉闯负担。
审判员 陈基昌
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01084号
原告：付某，男，1971年9月23日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：凤某，女，1972年7月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告付某与被告凤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告凤某经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告系同村村民，自幼相识，1995年年底经双方父母介绍确立恋爱关系。因原告长期在外打工，双方婚前并没有深入的了解。1997年9月24日双方在父母的包办下按照农村风俗举行婚礼，并于1997年9月30日领取了结婚证。结婚后双方因性格不合经常争吵。××××年××月××日，原、被告婚生一女，取名付丽丽。孩子出生后，被告就一直在家带孩子，原告打工维持全家生活，由于被告性格孤僻，不愿意与人交流，经常独自生闷气，为了迁就被告，原告不得不放弃在广州的工作，带着被告和孩子一起到杭州打工为生，但不管原告怎么做都无法让被告满意，双方依旧经常猜忌争吵。2009年11月24日早晨，被告在没有任何迹象的情况下丢下年幼的女儿不辞而别，原告多方寻找也找不到被告。2009年11月26日，原告向当时双方居住的杭州市公安局江干区彭埠派出所报警，警察经过多次调查走访依旧没有找到原告，至今已经快四年之久。原告认为，被告离家出走至今未归，对家庭与孩子不负责任，严重影响了夫妻感情，损害了原告的合法权益，故要求与被告解除婚姻关系，孩子由原告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、原、被告结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；3、户口簿、暂住证复印件，单位工作证明，证明原告诉讼主体资格，婚生女付丽丽的身份情况；4、派出所出具的情况情况说明、村委会证明，证明被告于2009年11月24日出走后至今下落不明。
被告凤某未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：原告付某与被告凤某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名付丽丽。2009年11月24日，被告在浙江省杭州市江干区彭埠六堡三官塘二区81号离家出走，至今未归。2014年6月11日，原告付某诉请要求与被告凤某离婚，并要求抚养婚生女付丽丽。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，被告凤某自2009年11月24日离家出走后至今未归，原、被告已实际分居四年多，故原告付某要求与被告凤某离婚，本院予以支持；婚生女由原告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告凤某离婚；
婚生女由原告付某抚养。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 张业久
二〇一四年十一月四日
书 记 员 方 芳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审119号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人王为升，男，汉族，博乐市青得里大街OUSTO大东经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月21日向本院申请强制执行博执罚字（2014）第1680号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人王为升擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理�例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条”依法从轻或者减轻行政处罚”之规定，对其作出罚款100元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2014年11月6日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2015年3月3日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币100元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款100元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2014年11月6日作出的博执罚字（2014）第1680号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2014）第1680号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔�蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十一日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审119号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人王为升，男，汉族，博乐市青得里大街OUSTO大东经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月21日向本院申请强制执行博执罚字（2014）第1680号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人王为升擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条”依法从轻或者减轻行政处罚”之规定，对其作出罚款100元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2014年11月6日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2015年3月3日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币100元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款100元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2014年11月6日作出的博执罚字（2014）第1680号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2014）第1680号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔�蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十月二十一日书记员孟飞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5310号
原告：大连创新齿轮箱制造有限公司，住所地瓦房店市复州城镇。
组织机构代码：72348230-6.
法定代表人：高成名，该公司董事长。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：一汽靖烨发动机有限公司，住所地晋中市汇通路使赵段（综合大楼3楼）。
统一社会信用代码：14079120005848。
法定代表人：吴靖宇，该公司经理。
原告大连创新齿轮箱制造有限公司诉被告一汽靖业发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告给付原告货款62914.25元。并承担利息。
事实和理由：
原、被告间有多年购销业务往来。经双方对账，被告截止到2015年，共欠原告货款62914.25元。此款至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票、记账回执、网上银行电子回单、发票等证据。
因被告没有到庭，不能质证，以上证据经经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立。
本院认为。被告购原告货物，付给付货款的义务，因没有约定支付价款的时间，应视为收到货物的同时给付。据不给付，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告给付货款的请求，应予支持。双方虽未明确约定违约金，但其逾期付款行为已经给原告造成一定的经济损失，故依法应向原告支付逾期付款利息。因此，对原告要求被告归还货款并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。
综上所述，原告请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告一汽靖业发动机有限公司于本判决发生法律效力后即支付原告大连创新齿轮箱制造有限公司货款62914.25元，并自2016年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率承担利息至款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告被告一汽靖业发动机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 牟林德
审 判 员 刘本远
代理审判员 孙 慰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2596号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：谭佳，女，汉族，1987年7月5日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告谭佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 长 熊 良
审 判 员 张 英
审 判 员 代秀荣
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陶 星
书 记 员 宋 佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5154号
原告：谢萍，女，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何娅茜，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆天奇地产集团有限公司，住所重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号，统一社会信用代码91500109203246262W。
法定代表人：陈先琦，公司董事长。
被告：刘晓容，女，1955年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告谢萍与被告重庆天奇地产集团有限公司（以下简称天奇公司）、刘晓容民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。谢萍、陈春明到庭参加诉讼，天奇公司、刘晓容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢萍向本院提出诉讼请求：1.判令天奇公司归还借款290000元，并支付自2014年10月26日起按月利率1.80%计算的利息；2.判令刘晓容对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月1日，原告经文婧介绍认识刘晓容，刘晓容向原告借400000元，原告通过银行转账给刘晓容400000元，未出具借条，口头约定利息为月息1.80分。此后刘晓容支付了两年左右利息。后来，刘晓容未按时付息。2014年10月，刘晓容以其丈夫陈先琦的天奇公司名义与原告签订借据，并将时间落款为2012年6月1日。刘晓容承诺对上述借款进行担保。至今尚有本金290000元未归还。
天奇公司、刘晓容书面辩称，本案借款法律关系主体为原告与天奇公司，刘晓容不是借款人亦未承诺担保。借款事实，天奇公司无异议，2015年3月13日天奇公司已归还110000元。利息计算基数应相应减少，利息已付至2014年10月31日。按借据约定利息应按月息1.50%计算。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月1日，谢萍通过银行向刘晓容转账400000元。
乙方借款人天奇公司与甲方出借人谢萍签订《借据》一份，其中载明：甲乙双方本着亲属朋友关系，现乙方因生产经营需要，故向甲方借款400000元，借款利率按月息1.80分计算（若借款期限超过2年6个月的，之后的利息按月息1.50分计算）并按月支付；借款期限为不定期，即甲方有权随时要求乙方偿还借款（须提前一个月通知乙方），乙方也有权随时归还借款；甲方出借给乙方的上述借款均直接划入乙方或乙方指定的银行账户，并由乙方在收到上述借款后向甲方出据收据……。该借据的落款日期为2012年6月1日。
此后，天奇公司按约定付息至2014年10月31日。2015年3月，天奇公司归还借款本金110000元，尚欠本金290000元。
庭审中，谢萍举示现场谈话录音一段、录音手机，录音时长为52分33秒，并陈述录音时间为2015年1月4日、地点为天奇公司刘晓容办公室，在场人有谢萍、刘晓容、文婧、潘惠芳。录音显示在交谈中谢萍向刘晓容提出“刘总，你可以不可以私人给我们作个担保嘛”，刘晓容答复道，“没得问题得”，谢萍接着说，“我想如果你能够写个东西你私人作个担保，我们也放心点”，刘晓容答复道，“真的没得关系得”，“……，我本身是天奇公司的大股东，我觉得你有时候提出来要求我作个担保，也没得关系得，如果我自己这点都做不到的话”。在后续交谈中谢萍又向刘晓容提出“我这点有400000（元），文婧那里加起一哈（共）3500000（元），……，你能不能写个，比如说，这个虽然是借给天奇公司的钱，但是这个钱，以你个人私人的名义给我们作个担保，我觉得我们有个这个东西要踏实一点”，刘晓容答复道，“……，没得关系得，我来给你完善那个债权转让的时候我也把你那个手续一起完善，我喊我律师一起跟你完善。我给你说了，答应了，反正没得关系，……”，“没得关系，我个人给你们作个担保就行了，好……”。
谢萍陈述利息仅以290000元为基数自2014年11月1日起按月利率1.50%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。天奇公司在向原告借款后未归还，应承担还本付息的责任。对原告要求天奇公司归还借款本金290000元，并以290000元为基数自2014年11月1日起按月利率1.50%计算利息的主张，结合《借据》的约定和双方陈述，本院予以支持。谢萍举示的现场谈话录音能够证明刘晓容具有承担保证责任的意思表示，因双方对保证方式没有约定，刘晓容应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆天奇地产集团有限公司在本判决生效之日起十日内向谢萍归还借款本金290000元。
二、重庆天奇地产集团有限公司在本判决生效之日起十日内向谢萍支付利息，该利息以290000元为基数自2014年11月1日起按月利率1.50%计算至本金还清为止，利随本清。
三、刘晓容对前述债务向谢萍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由重庆天奇地产集团有限公司、刘晓容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 艾
二〇一八年六月十三日
书记员 张睿娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初967号
原告：任玲玲，女，1983年11月25日出生，汉族，住临海市。
被告：雅培贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路56号4号楼109部位。
法定代表人：邱肇祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，上海保华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。
原告任玲玲与被告雅培贸易（上海）有限公司为劳动争议纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告任玲玲、被告雅培贸易（上海）有限公司委托诉讼代理人邹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告账户余额收益（忠诚计划）计12200元（已扣除被告支付的5350.59元）；2、判令被告支付原告差旅费9288.30元；3、判令被告支付原告2014年11月、12月份奖金4846元及2015年1月、2月份奖金8000元；4、判令被告支付原告积分余额1643元。事实和理由：2011年9月份，原告进入被告单位从事营养咨询专员，后原告因被告违法解除劳动关系，于2015年3月份向临海市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。后经仲裁裁决，对于被告违法解除劳动关系这一事实予以确定，并裁决支持了原告的经济赔偿金主张。但在劳动合同履行期间，原告的忠诚计划账户余额收益、未报销差旅费、2014年11月至2015年2月期间的业绩奖金、积分余额等共计35977.30元尚未得到支付。
本案在审理过程中，经本院查实，原告曾于2015年9月8日就仲裁裁决书向我院申请执行，我院立案受理执行后，在执行过程中才发现被告雅培公司于2015年8月14日已向上海浦东新区法院就仲裁裁决支持部分提起诉讼并已立案受理，故我院裁定执行终结。另，原告曾于2016年12月6日就其不服仲裁裁决书部分即本案诉讼请求已向我院提起诉讼，在审理过程中，原告于2016年12月29日提出撤诉申请，本院裁定予以准许。
本院经审查认为：首先，原告任玲玲于2015年3月24日向临海市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金、补缴2015年2月份的“三险一金”、支付2014年11月份至2015年2月份的业绩奖金、支付未报销差旅费及打印费、支付忠诚计划账户余额收益、支付积分余额、支付2015年带薪年休假及2015年3月份到2017年12月31日的绩效工资和五险一金等。临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出临劳人仲案字[2015]第113号仲裁裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金67200元，并驳回原告其他的仲裁请求。原告于2015年8月13日收到仲裁裁决书，如原告对仲裁裁决书不服的话，其应于2015年8月28日前向法院起诉。原告庭审中陈述其于收到仲裁裁决书15日内曾有向临海市人民法院起诉，后立案庭以上海浦东新区法院先行立案审理为由口头不予受理。对此，本院认为，原告对其上述陈述内容并未提交任何证据予以证实，且经本院核实，原告曾于2015年9月8日就仲裁裁决书向我院申请执行，法院立案受理执行后，在执行过程中才发现被告雅培公司于2015年8月14日已向上海浦东新区法院就劳动仲裁提起诉讼并立案受理，原告庭审中也自认其于申请执行后半个月即2015年9月20日左右才知晓被告已经起诉，由此可见，在原告收到仲裁裁决书十五日内原告及我院均不知晓被告已向上海浦东新区法院进行起诉的事实，故原告陈述其于收到裁决书十五日内有向临海市人民法院起诉，后立案庭以上海浦东新区法院先行立案审理为由口头不予受理与客观事实不符，结合原告曾就仲裁裁决书申请执行的事实，本院认定原告在收到裁决书之日起十五日内并未向法院起诉。本院认为，当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其中劳动者和用人单位对同一仲裁裁决均不服的，劳动者和用人单位均可在各自收到仲裁裁决书之日起十五日向法院提起诉讼，用人单位对仲裁裁决不服部分提起诉讼并不影响劳动者就其对仲裁裁定不服部分进行起诉的权利，原告上述十五天的法定起诉期限并不因被告用人单位起诉而发生中止、中断或延长，故不影响本院对原告该十五日法定起诉期限的审查，原告怠于行使权利，应承担不利后果，其陈述因被告已提起诉讼，故其应先参与应诉，应诉后再就仲裁驳回部分向法院提起诉讼，该主张缺乏法律依据，本院不予支持，且原告作为劳动者确有对仲裁裁决书内容不服的也应在收到裁决书十五日内及时、主动诉至法院以维护自己的诉权及权益并保障法律关系的稳定，本案中，原告也未举证其有其他正当理由，故原告未在法定起诉期限内提起起诉的，应驳回其起诉。
本案中原告相比较其在劳动仲裁的请求增加了忠诚计划收益208元及2015年1、2月份的业绩奖金3154元，虽然仅涉及标的金额的增加，并非独立的具有可分性劳动争议，但因原告未在法定的起诉期限内提起诉讼经本院认定驳回起诉，故上述增加的诉讼请求在本案中已不存在合并审理的基础，亦应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任玲玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 钱超群
二〇一七年五月二日
代书 记员 项 阳
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初967号原告：任玲玲，女，1983年11月25日出生，汉族，住临海市。被告：雅培贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路56号4号楼109部位。法定代表人：邱肇祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。原告任玲玲与被告雅培贸易（上海）有限公司为劳动争议纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告任玲玲、被告雅培贸易（上海）有限公司委托诉讼代理人邹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告账户余额收益（忠诚计划）计12200元（已扣除被告支付的5350.59元）；2、判令被告支付原告差旅费9288.30元；3、判令被告支付原告2014年11月、12月份奖金4846元及2015年1月、2月份奖金8000元；4、判令被告支付原告积分余额1643元。事实和理由：2011年9月份，原告进入被告单位从事营养咨询专员，后原告因被告违法解除劳动关系，于2015年3月份向临海市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。后经仲裁裁决，对于被告违法解除劳动关系这一事实予以确定，并裁决支持了原告的经济赔偿金主张。但在劳动合同履行期间，原告的忠诚计划账户余额收益、未报销差旅费、2014年11月至2015年2月期间的业绩奖金、积分余额等共计35977.30元尚未得到支付。本案在审理过程中，经本院查实，原告曾于2015年9月8日就仲裁裁决书向我院申请执行，我院立案受理执行后，在执行过程中才发现被告雅培公司于2015年8月14日已向上海浦东新区法院就仲裁裁决支持部分提起诉讼并已立案受理，故我院裁定执行终结。另，原告曾于2016年12月6日就其不服仲裁裁决书部分即本案诉讼请求已向我院提起诉讼，在审理过程中，原告于2016年12月29日提出撤诉申请，本院裁定予以准许。本院经审查认为：首先，原告任玲玲于2015年3月24日向临海市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金、未提前一个月通知解除劳动合同补偿金、补缴2015年2月份的“三险一金”、支付2014年11月份至2015年2月份的业绩奖金、支付未报销差旅费及打印费、支付忠诚计划账户余额收益、支付积分余额、支付2015年带薪年休假及2015年3月份到2017年12月31日的绩效工资和五险一金等。临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出临劳人仲案字[2015]第113号仲裁裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金67200元，并驳回原告其他的仲裁请求。原告于2015年8月13日收到仲裁裁决书，如原告对仲裁裁决书不服的话，其应于2015年8月28日前向法院起诉。原告庭审中陈述其于收到仲裁裁决书15日内曾有向临海市人民法院起诉，后立案庭以上海浦东新区法院先行立案审理为由口头不予受理。对此，本院认为，原告对其上述陈述内容并未提交任何证据予以证实，且经本院核实，原告曾于2015年9月8日就仲裁裁决书向我院申请执行，法院立案受理执行后，在执行过程中才发现被告雅培公司于2015年8月14日已向上海浦东新区法院就劳动仲裁提起诉讼并立案受理，原告庭审中也自认其于申请执行后半个月即2015年9月20日左右才知晓被告已经起诉，由此可见，在原告收到仲裁裁决书十五日内原告及我院均不知晓被告已向上海浦东新区法院进行起诉的事实，故原告陈述其于收到裁决书十五日内有向临海市人民法院起诉，后立案庭以上海浦东新区法院先行立案审理为由口头不予受理与客观事实不符，结合原告曾就仲裁裁决书申请执行的事实，本院认定原告在收到裁决书之日起十五日内并未向法院起诉。本院认为，当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其中劳动者和用人单位对同一仲裁裁决均不服的，劳动者和用人单位均可在各自收到仲裁裁决书之日起十五日向法院提起诉讼，用人单位对仲裁裁决不服部分提起诉讼并不影响劳动者就其对仲裁裁定不服部分进行起诉的权利，原告上述十五天的法定起诉期限并不因被告用人单位起诉而发生中止、中断或延长，故不影响本院对原告该十五日法定起诉期限的审查，原告怠于行使权利，应承担不利后果，其陈述因被告已提起诉讼，故其应先参与应诉，应诉后再就仲裁驳回部分向法院提起诉讼，该主张缺乏法律依据，本院不予支持，且原告作为劳动者确有对仲裁裁决书内容不服的也应在收到裁决书十五日内及时、主动诉至法院以维护自己的诉权及权益并保障法律关系的稳定，本案中，原告也未举证其有其他正当理由，故原告未在法定起诉期限内提起起诉的，应驳回其起诉。本案中原告相比较其在劳动仲裁的请求增加了忠诚计划收益208元及2015年1、2月份的业绩奖金3154元，虽然仅涉及标的金额的增加，并非独立的具有可分性劳动争议，但因原告未在法定的起诉期限内提起诉讼经本院认定驳回起诉，故上述增加的诉讼请求在本案中已不存在合并审理的基础，亦应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任玲玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  钱超群二〇一七年五月二日代书 记员  项 阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5007号
罪犯刘满菊，女，1980年7月24日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十六分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2010年5月26日作出（2010）南刑初字第291号刑事判决，以被告人刘满菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万元，责令退出违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）泉刑终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月15日以（2014）榕刑执字第2312号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘满菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘满菊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘满菊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘满菊减刑的建议，符合法律规定。罪犯刘满菊在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘满菊减去有期徒刑一年三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月31日起至2017年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐丽榕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1069号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
主要负责人：熊军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：刘纯，女，汉族，1970年12月3日出生，住湖南省洪江市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告刘纯信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告建行高新支行诉称，2015年10月20日，被告向原告申请办理了“世界旅行IC信用卡”白金卡一张，卡号为×××。该信用卡办理成功后，被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年7月10日，被告共拖欠本息27631.95元。原告经多次催收无果后诉至法院，要求：1.判令被告归还信用卡透支本金人民币21315.63元、利息3770.91元、消费费用（含滞纳金、手续费）2545.41元，合计人民币27631.95元（暂计至2017年7月10日），此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算方式至本息全部清偿之日止。2.本案诉讼费用均由被告承担。
本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案应移送至江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 浩
审 判 员 杨柳桃
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 伍建颖
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临窑民初字第147号
原告马希林。
被告马成福。
本院在审理原告马希林与被告马成福排除妨害纠纷一案中，原告马希林于2015年8月5日申请撤诉。
本院认为，原告马希林的撤诉申请不违背法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告马希林撤回起诉。
案件受理费60元，因撤诉结案减半交纳30元，由原告马希林负担。
审 判 长 杨军俭
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 王 清
二〇一五年八月八日
书 记 员 杨 堃
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0629民初227号
原告：焦素英，系死者马进五之母。
原告：高素英，系死者马进五之妻。
原告：马孟，系死者马进五之子。
原告：马文，系死者马进五之女。
四原告委托诉讼代理人：薛彦利，容城县博诚法律服务所法律工作者。
被告：张士海。
委托诉讼代理人：康鹏宇，河北宋金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦莎，河北宋金城律师事务所律师。
原告焦素英、高素英、马孟、马文与被告张士海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高素英、马孟、马文及原告的委托代理人薛彦利，被告张士海及委托代理人康鹏宇、曹梦莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失抚慰金、交通费等计340,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日下午2时52分许，马进五在容城县××西赵贺明养猪场院外给被告伐树时，不幸被树砸中，待容城中医院救护车赶到现场，医护人员抢救时已身亡。四原告认为：马进五身故前与被告之间形成了雇佣法律关系，被告为雇主，马进五为雇员。马进五是在从事雇佣活动中身亡的，应由被告承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。为维护四原告的合法权益，特依法对被告提起诉讼。
被告张士海辩称，被告与死者不存在雇佣关系，死者是在与被告合伙买树伐树期间发生的事故而死亡，被告与死者合伙买树行为及伐树行为均存在过错；死者的死亡给原告造成的损失应根据被告与死者之间的合伙关系及死者、被告在伐树、买树中所占的过错比例承担过错责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、常住人口登记卡、南张镇沙河营村村委会证明，居民死亡医学证明书、容城县中医院急诊电话记录、死亡注销证明、死亡尸体照片，被告的户籍证明信，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的南张派出所调查笔录、南张派出所询问笔录，因系在事发第一时间由公安部门调查取得，本院予以采信；2、容城县博诚法律服务所的调查笔录，因系原告方代理人取得，且被告有异议，本院不予认定；3、对于证人证言，因原、被告双方均申请证人出庭证明自己的主张，证人之间的证词互相矛盾，本院均不予采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张士海经由马进五联系，购买了容城县沙河营村赵贺明约五六百棵树木，并约定树款总计83,000元，分批给付，被告张士海已经给付了赵贺明树款53,000元。随后，马进五砍伐该批树木。2016年4月4日下午，马进五被树砸中，待容城中医医院救护车赶到现场时，马进五已经死亡。死者马进五的第一顺序继承人有其母焦素英、其妻高素英、其子马孟、其女马文。四原告及死者马进五均为农业户口，马进五的被抚养人为其母焦素英，1932年10月7日出生，马进五有兄弟姐妹五人。
本院认为，本案中死者马进五为提供劳务者，被告张士海为接受劳务者。被告张士海主张其与马进五系合伙关系，证据不足，且因树款系被告支付，应认定被告与赵贺明形成买卖合同关系，故被告关于其与马进五系合伙关系的主张本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。接受劳务者作为劳动成果的受益人，负有安全保障和安全注意义务，被告张士海作为劳动成果的受益人未提供任何安全保障措施，应承担事故的主要责任，根据本案的实际情况，酌定为80%。而提供劳动者对自身在劳动活动中的人身安全应尽注意义务，本案中受害人马进五在从事高危作业中也未采取防护措施，应承担事故的次要责任，即20%。
原告因马进五的死亡受到损害，请求责任人赔偿死亡赔偿金、丧葬费等不违反法律规定，本院予以支持。人身损害赔偿项目及标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照河北省统计部门公布的有关参考数据执行。原告主张死亡赔偿金221,020元（11,051元×20年），符合法律规定，本院予以认定；原告主张丧葬费23,119元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张被抚养人生活费9023元（9023元÷5人×5年），符合法律规定，本院予以认定。原告主张精神抚慰金，考虑到马进五的死亡给原告造成巨大的精神损害，本院支持50,000元。原告主张交通费5,000元，未提供证据证实，结合本案的实际情况，本院酌情支持3,000元。原告主张停尸费、抬尸费、寿衣费35,000元，因本院已支持丧葬费，故原告的该项主张，本院不予支持。原告的各项损失共计306,162元（221,020元+23,119元+9,023元+50,000元+3,000元）。综上所述，被告张士海应赔偿原告各项损失244,929.60元（306,162×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张士海于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告焦素英、高素英、马孟、马文各项损失共计244,929.60元；
二、驳回原告焦素英、高素英、马孟、马文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元，保全费2,220元，由原告焦素英、高素英、马孟、马文负担2,010元，被告张士海负担6,610元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 向 平
审判员 李英华
审判员 高卉君
二〇一六年八月十三日
书记员 胡萌萌
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初549号
原告：徐磊，住白山市。
被告：刘丹，住白山市。
被告：田华，住白山市。
原告徐磊诉被告刘丹、田华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨传光独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐磊、被告刘丹、田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，被告刘丹因家里急需用钱，向原告借款25000元，约定月利息为2%，借款期限为一个月，被告于同日写下一张欠条，被告田华是该笔借款的担保人。借款时间已到，被告没有按约定给付本息，原告多次找到二被告索要借款，二被告以种种理由推脱不还。请求：一、依法判令被告刘丹给付欠款25000元及利息6000元（2015年2月27日至2016年3月1日）。二、被告田华承担连带责任。
被告刘丹辩称：我因父亲治病需要用钱，就通过朋友刘某向原告借款25000元属实，借款后每月都通过刘某向原告支付利息2500元，最少支付了十个月的利息。在原告起诉后，2016年4月我通过刘某把欠款本金还给原告了，连同另一次向原告借款20000元共还款45000元。所以，不同意原告的请求。另外，原告出示的借条虽然是真实的，但在借款时我对这笔钱打了两张借条，因第一张借条没按手印，原告让我又出了第二张按上手印的借条。但我还款时刘某交回一张条，原告用另一张借条起诉我。
被告田华辩称：被告刘丹陈述的都属实。
经本院审理查明：被告刘丹通过朋友刘某向原告徐磊提出借款25000元，2015年2月27日原告徐磊将25000元现金通过刘某转交给被告刘丹。当日被告刘丹出具借条载明：“今因家里需要急需资金周转，特向徐磊借到现金贰万伍仟元整。月利率为百分之二（2%），约定每月27日结还当月利率，借款期限自2015年2月27日至2015年3月27日（一个月）。超期还款加息百分之五十。”同时，被告田华以担保人的身份在借条中签字，借条中的担保内容为“本人证实……，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。”借条中还填写了二被告的身份证号码和电话号码等内容。
借款后，被告刘丹至今没有偿还原告借款及利息。
上述事实，原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述及有原告提供的借条一份在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告刘丹通过他人向原告借款，原告提供借款时双方之间的借款合同生效。被告刘丹出具的借条载明了双方约定的借款期限和利率，借期内月利率2%（折算成年利率为24%），没有超过法律规定民间借贷年利率的上限。被告刘丹没有按约定偿还借款及利息构成违约，原告要求其给付借款25000元并按借期内利率计算承担一年（2015年2月28日至2016年3月1日）的利息6000元，符合相关法律规定，本院予以支持；被告田华作为担保人在借条上签名，但双方对保证方式约定不明确，应属于连带责任保证。双方没有约定保证期间，按法律规定保证期间应为六个月。该借款在2015年3月27日期限届满，原告于2016年3月向本院提起诉讼，原告在庭审中陈述“到期后我就给刘某打电话，说没有钱，一直拖到现在。我没有直接找刘丹和田华，我一直通过刘某联系。”但原告没有证据证明借款到期后六个月内向保证人要求其承担保证责任。故原告要求被告田华承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
关于被告刘丹提出的“每月支付利息2500元、最少已支付25000元”以及“在原告起诉后已还清欠款”、“存在两份借条”的抗辩，原告全部否认，被告刘丹没有提供证据证明其主张，且其主张每月支付利息的数额超出双方约定的额度以及出具第二份借条时没有收回第一份借条，明显不符合常理。故本院对被告刘丹的抗辩主张不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效之日起五日内给付原告徐磊借款25000元及利息6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元减半收取288元，由被告刘丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨传光
二〇一六年五月十三日
书记员 杨文博
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01257号
上诉人（原审被告）唐河县中医院。
法定代表人陈永敏，任该院院长。
委托代理人陈建立，任该院副院长。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王龙章。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人唐河县中医院与被上诉人王龙章为医疗损害责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人唐河县中医院的委托代理人张向涛、陈建立，被上诉人王龙章的委托代理人刘运良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律失当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2338号民事判决；
二、发回唐河县人民法院重审。
二审案件受理费3900元，退还上诉人唐河县中医院。
审判长 郭晓普
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一六年三月十日
书记员 熊巧莉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00051号
原告郭某某，男
被告李某某，男
原告郭某某诉被告李某某运输合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2013年5月原告给被告搬家共计运费5000元，被告于2014年1月29日向原告出具欠据一支，欠款后被告未向原告偿还，后经原告多次催要未果，诉至法院请求人民法院判令被告立即偿还欠原告搬家运费人民币5000元。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2014年1月29日被告欠原告郭某某搬家运费款5000元。
被告李某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告未到庭对该证据提出异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年5月原告郭某某给被告李某某搬家，李某某共计欠原告运费5000元，于2014年1月29日立有欠据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告为被告搬家，经结算下欠5000元未付，于2014年1月29日立欠据一支，原告所持的欠据足以证明其合法完成了运输任务，被告应履行给付价款，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后五日内给付原告郭某某运费款5000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 燕
代理审判员 董 斌
人民陪审员 刘万生
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 春
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第462号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：黄建章。
被告：黄治辰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告黄建章、黄治辰借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3143元，减半收取1572元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执67-1号
申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县。
被执行人王世华，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地广西融安县。
本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于作出的（2015）三民初字第244号民事判决书，向被执行人王世华发出执行通知书，责令被执行人王世华履行给付借款合同纠纷款43263.0元及利息，但被执行人王世华未履行生效法律文书确定的义务。现查明王世华在融安县注册有现代牌小型汽车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王世华所有的车牌号为桂Ｂ×××××的车辆。
二、被执行人王世华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王世华可以使用被查封财产；但因被执行人王世华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖民书
审判员 侯孟全
审判员 潘信刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 王婉琴
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0226执67-1号申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地三江侗族自治县。被执行人王世华，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地广西融安县。本院依据已经发生法律效力三江侗族自治县人民法院于作出的（2015）三民初字第244号民事判决书，向被执行人王世华发出执行通知书，责令被执行人王世华履行给付借款合同纠纷款43263.0元及利息，但被执行人王世华未履行生效法律文书确定的义务。现查明王世华在融安县注册有现代牌小型汽车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王世华所有的车牌号为桂Ｂ×××××的车辆。二、被执行人王世华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王世华可以使用被查封财产；但因被执行人王世华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定送达后立即生效。审判长  赖民书审判员  侯孟全审判员  潘信刚二〇一七年七月二十八日书记员  王婉琴
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3290号
原告：李小民，男，1977年3月2日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：贾承泉，系辽宁祝山律师事务所律师。
被告：单宏飞，男，1974年3月18日出生，满族，住大连市金州区。
原告李小民诉被告单宏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾承泉到庭参加诉讼。被告单宏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，自2015年始被告向原告多次借款，截止2016年1月1日共欠原告借款27.4万元，被告承诺每月向原告偿还3,000元，其中2,400元为利息并向原告出具了借条。另外，在2015年1月，原告还有三张银行卡借给了被告使用，被告在使用原告的银行卡消费后，有部分款项是原告为被告偿还给银行的，共计是46,786.16元。现诉到法院，要求判令被告立即归还借款人民币335,590元；判令被告自2016年2月1日起至借款还清之日止按年利率10.51％支付274,000元借款的利息。
被告无答辩意见。
经审理查明，2016年1月1日，被告向原告出具了借条一张，载明：被告向原告借款人民币274,000元，还款方式为分期还款，每月还款不低于人民币3,000元，其中利息为2,400元。嗣后，被告未按约定偿还本金及利息。另查，户名为李小民的中国银行的银行卡，上海浦东发展银行银行卡，光大银行银行卡，自2015年1月11日由原告借给被告使用。原告自2016年8月始分别向上述三张银行卡偿还了欠款6,517.42元、23,268.89元、16,999.85元，共计偿还欠款46,786.16元。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、当事人提供的借条、电子回单、银行对账单等证据材料在案为凭，这些证据材料已经业经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，载明了借款的数额及还款的方式及利息，证明了双方存在借款的事实，且债权债务关系明确。原告将借款交付给被告使用，被告就应按约定及时足额偿还借款及利息。被告未按约定向原告偿还借款及利息的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院予以支持。被告向原告出具的借条中已约定了利息，被告即应按双方约定的利率及时足额的支付借款利息；原告主张10.51％的年利率未超过法律规定的上限，本院亦予以照准。被告借用原告的银行信用卡产生了消费欠款，原告为使自己的利益不受损害而替被告偿还了消费欠款，对被告而言属不当得利，应予返还。原告已向本院提供了借条及银行对账单，证明了其为被告偿还了银行欠款的数额，原告要求被告返还46,786.16元之诉请合法，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告单宏飞于本判决生效后十日内偿还原告李小民借款人民币27.4万元及利息（计算方式：本金27.4万元，自2016年2月1日至本判决确定给付之日止，按年利率10.51％计付）；
二、被告单宏飞于本判决生效后十日内返还原告李小民不当得利款人民币46,786.16元；
三、驳回原告李小民其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,170元（原告已预交），由被告单宏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年四月十二日
书记员 刘丹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保27号
申请人:赵桂兰，女，汉族，1986年7月20日出生，住山东省齐河县。
被申请人：陈帅，男，汉族，1986年6月7日出生，住山东省齐河县。
申请人赵桂兰于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈帅驾驶的鲁Ａ×××××的小型轿车采取保全措施。申请人以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵桂兰提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈帅驾驶的鲁Ａ×××××的小型轿车，保全价值为10000元。
案件申请费120元，由申请人赵桂兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年二月二日
书记员 朱冈祥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督143号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：修乃民，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费251.85元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督143号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：修乃民，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费251.85元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1068号
原告：张园诗，男，住肥城市。
委托代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。
被告：赵洪水，男，住肥城市。
委托代理人：李静，肥城金长城法律服务所法律工作者。
委托代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
原告张园诗与被告赵洪水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张园诗及其委托代理人张涛、被告赵洪水的委托代理人李静、汪培洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张园诗诉称，原告常年跟随被告打工，2015年10月20日，原告在肥城市开发区农大肥业工地从事防腐施工过程中，从脚手架掉下摔伤。当时，被告的儿子赵德志在施工现场，电话通知被告后由被告将原告送至肥城市中医院治疗。出院后，被告拒不赔偿原告损失。现具状起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费4519.67元、伙食补助费210元、残疾赔偿金63090元、护理费605元、后续治疗费2000元、误工费10976元、交通费500元、鉴定费3000元，共计84900.67元；本案诉讼费用由被告负担。
被告赵洪水辩称，原告所诉的肥城市开发区农大肥业工程确实由答辩人施工，但答辩人从未雇佣过原告，也不存在把原告送往医院的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张园诗与被告赵洪水均系肥城市新城办事处孙庄村村民。该村已列入肥城市20092030年城乡一体化发展规划，位于城市规划区范围内。2015年10月份，被告赵洪水承接了山东农大肥业科技有限公司管道保温和除锈刷漆工程，并组织人员进行施工。原告张园诗系被告赵洪水所雇佣的人员之一。当月20日下午5时许，原告张园诗拆卸施工所用的架子时，不慎从4米左右的架子上跌落，致使其左踝、腕受伤。随后，原告张园诗到肥城市中医院住院治疗7天，住院费共计6972.20元，其中原告自认被告预交6000元，余款由原告在办理出院手续时自行支付。住院期间，被告还曾为原告买饭。出院后，原告多次到肥城市骨科医院门诊进行治疗，共花费门诊费用3514.67元。诉讼过程中，依原告申请，本院委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期限进行鉴定，该单位给出的鉴定意见为：张园诗之损伤评定为十级伤残、后续治疗费约为2000元、误工期限为120日。原告支付司法鉴定费3000元。
以上事实有当事人陈述、证人证言、住院病历、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费单据、肥城市新城街道办事处建设规划管理站出具的证明、20092030年肥城市城乡一体化发展规划新型农村社区规划图及文本等证据在案为证。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告张园诗是否是在从事雇佣活动中受伤；2、赔偿适用的标准及责任的承担。
关于焦点1，本院认为，原告方证人孙某的证言证实赵洪水在承接山东农大肥业科技有限公司管道保温和除锈刷漆工程后，雇佣其与原告在山东农大肥业科技有限公司工地施工，事发当天的上午其与原告仍在一起施工；证人张某系山东农大肥业科技有限公司职工，其目睹了事件的发生，能够证实事发当天下午有人从公司工地架子上跌落摔伤。被告赵洪水申请证人赵某、尹某出庭作证，证人证实其二人受赵洪水雇佣对涉案工程进行了施工，但赵某与赵洪水系兄弟关系，尹某与赵洪水系姻亲关系。综合双方证人证言，本院认为，孙某、张某与原、被告均无利害关系，而赵某、尹某与被告赵洪水均系亲戚关系，*两相比较，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，对证人孙某、张某的证言本院予以采信。因此，本院认定原告张园诗在为被告赵洪水提供劳务时受伤的事实客观存在。对被告的辩称，本院不予采信。
关于焦点2，原告张园诗虽系肥城市新城办事处孙庄村村民，但该村已列入肥城市20092030年城乡一体化发展规划，位于城市规划区范围内。因此，原告主张的各项赔偿应以城镇居民人均可支配收入31545元为标准来计算。原告主张的各项损失：（1）医疗费4486.87元，有住院费及门诊收据为证，本院依法予以支持；（2）伙食补助费210元，因原告住院期间被告曾为其送饭等，本院酌情支持150元；（3）残疾赔偿金63090元（31545×20×10%），符合法律规定，本院依法予以支持；（4）护理费605元，原告主张住院期间由其女儿张翠进行护理，因张翠系肥城市新城办事处孙庄村民委员会工作人员，原告并未向本院提交张翠的实际误工损失，对该项主张，本院不予支持；（5）误工费10976元[31545÷365×（7+120）]，因原告之伤已经构成伤残，误工时间可以计算至定残日前一天，原告以住院时间及鉴定期间主张，本院依法予以支持；（6）交通费500元，原告主张系自肥城新城到肥城安庄骨科医院治疗的费用，根据两地之间的距离及治疗次数，本院酌情支持200元；（7）后续治疗费2000元，鉴定机构已出具鉴定意见，该费用虽尚未实际发生，但属于原告必然要支付的费用，为减少当事人的诉累，本院依法予以支持；（8）鉴定费3000元，属原告的实际支出，且该支出与被告的违法行为有直接的因果关系，应由被告承担。综上，原告张园诗的各项损失共计83902.87元。原告张园诗在从事高空作业这种具有危险性的工作时，没有采取妥当的安全保护措施，未尽到谨慎义务，忽视自身安全，对事件的发生存在重大过失，应当减轻被告赵洪水的赔偿责任。本院确定，被告赵洪水承担70%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告赵洪水于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张园诗医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计58732元；
二、驳回原告张园诗的其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半交纳）960元，由被告赵洪水负担630元，原告张园诗负担330元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一六年八月十二日
书记员 王冰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1068号原告：张园诗，男，住肥城市。委托代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。被告：赵洪水，男，住肥城市。委托代理人：李静，肥城金长城法律服务所法律工作者。委托代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。原告张园诗与被告赵洪水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张园诗及其委托代理人张涛、被告赵洪水的委托代理人李静、汪培洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张园诗诉称，原告常年跟随被告打工，2015年10月20日，原告在肥城市开发区农大肥业工地从事防腐施工过程中，从脚手架掉下摔伤。当时，被告的儿子赵德志在施工现场，电话通知被告后由被告将原告送至肥城市中医院治疗。出院后，被告拒不赔偿原告损失。现具状起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费4519.67元、伙食补助费210元、残疾赔偿金63090元、护理费605元、后续治疗费2000元、误工费10976元、交通费500元、鉴定费3000元，共计84900.67元；本案诉讼费用由被告负担。被告赵洪水辩称，原告所诉的肥城市开发区农大肥业工程确实由答辩人施工，但答辩人从未雇佣过原告，也不存在把原告送往医院的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张园诗与被告赵洪水均系肥城市新城办事处孙庄村村民。该村已列入肥城市20092030年城乡一体化发展规划，位于城市规划区范围内。2015年10月份，被告赵洪水承接了山东农大肥业科技有限公司管道保温和除锈刷漆工程，并组织人员进行施工。原告张园诗系被告赵洪水所雇佣的人员之一。当月20日下午5时许，原告张园诗拆卸施工所用的架子时，不慎从4米左右的架子上跌落，致使其左踝、腕受伤。随后，原告张园诗到肥城市中医院住院治疗7天，住院费共计6972.20元，其中原告自认被告预交6000元，余款由原告在办理出院手续时自行支付。住院期间，被告还曾为原告买饭。出院后，原告多次到肥城市骨科医院门诊进行治疗，共花费门诊费用3514.67元。诉讼过程中，依原告申请，本院委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期限进行鉴定，该单位给出的鉴定意见为：张园诗之损伤评定为十级伤残、后续治疗费约为2000元、误工期限为120日。原告支付司法鉴定费3000元。以上事实有当事人陈述、证人证言、住院病历、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费单据、肥城市新城街道办事处建设规划管理站出具的证明、20092030年肥城市城乡一体化发展规划新型农村社区规划图及文本等证据在案为证。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告张园诗是否是在从事雇佣活动中受伤；2、赔偿适用的标准及责任的承担。关于焦点1，本院认为，原告方证人孙某的证言证实赵洪水在承接山东农大肥业科技有限公司管道保温和除锈刷漆工程后，雇佣其与原告在山东农大肥业科技有限公司工地施工，事发当天的上午其与原告仍在一起施工；证人张某系山东农大肥业科技有限公司职工，其目睹了事件的发生，能够证实事发当天下午有人从公司工地架子上跌落摔伤。被告赵洪水申请证人赵某、尹某出庭作证，证人证实其二人受赵洪水雇佣对涉案工程进行了施工，但赵某与赵洪水系兄弟关系，尹某与赵洪水系姻亲关系。综合双方证人证言，本院认为，孙某、张某与原、被告均无利害关系，而赵某、尹某与被告赵洪水均系亲戚关系，·两相比较，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，对证人孙某、张某的证言本院予以采信。因此，本院认定原告张园诗在为被告赵洪水提供劳务时受伤的事实客观存在。对被告的辩称，本院不予采信。关于焦点2，原告张园诗虽系肥城市新城办事处孙庄村村民，但该村已列入肥城市20092030年城乡一体化发展规划，位于城市规划区范围内。因此，原告主张的各项赔偿应以城镇居民人均可支配收入31545元为标准来计算。原告主张的各项损失：（1）医疗费4486.87元，有住院费及门诊收据为证，本院依法予以支持；（2）伙食补助费210元，因原告住院期间被告曾为其送饭等，本院酌情支持150元；（3）残疾赔偿金63090元（31545×20×10%），符合法律规定，本院依法予以支持；（4）护理费605元，原告主张住院期间由其女儿张翠进行护理，因张翠系肥城市新城办事处孙庄村民委员会工作人员，原告并未向本院提交张翠的实际误工损失，对该项主张，本院不予支持；（5）误工费10976元[31545÷365×（7+120）]，因原告之伤已经构成伤残，误工时间可以计算至定残日前一天，原告以住院时间及鉴定期间主张，本院依法予以支持；（6）交通费500元，原告主张系自肥城新城到肥城安庄骨科医院治疗的费用，根据两地之间的距离及治疗次数，本院酌情支持200元；（7）后续治疗费2000元，鉴定机构已出具鉴定意见，该费用虽尚未实际发生，但属于原告必然要支付的费用，为减少当事人的诉累，本院依法予以支持；（8）鉴定费3000元，属原告的实际支出，且该支出与被告的违法行为有直接的因果关系，应由被告承担。综上，原告张园诗的各项损失共计83902.87元。原告张园诗在从事高空作业这种具有危险性的工作时，没有采取妥当的安全保护措施，未尽到谨慎义务，忽视自身安全，对事件的发生存在重大过失，应当减轻被告赵洪水的赔偿责任。本院确定，被告赵洪水承担70%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告赵洪水于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张园诗医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计58732元；二、驳回原告张园诗的其他损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半交纳）960元，由被告赵洪水负担630元，原告张园诗负担330元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一六年八月十二日书记员  王冰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘青付，男，汉族，1960年4月27日出生，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉国，男，汉族，1966年7月1日出生，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜瑞芹，女，汉族，1959年12月17日出生，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉伸，男，满族，1968年2月16日出生，住河北省宽城满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽城满族自治县宽城镇人民政府。
法定代表人：张旭东，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽城满族自治县宽城镇陆庄子村民委员会。
代表人：李宝俊，满族，1966年8月28日出生，住河北省宽城满族自治县。
再审申请人刘青付、刘玉国、姜瑞芹、刘玉伸（以下简称刘青付一方）因与被申请人宽城满族自治县宽城镇人民政府（以下简称镇政府）、宽城满族自治县宽城镇陆庄子村民委员会（以下简称村委会）用益物权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2037号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘青付一方申请再审称，2009年刘青付一方的土地被当地政府和村委会租用7年，但是刘青付一方仅得到4年的地租。镇政府和村委会应当支付另外三年的地租和土地损失费。综上，刘青付一方请求：撤销二审判决，改判镇政府、村委会支付3年的土地损失费33768元。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，刘青付一方的土地并非被租用7年，而是租用了4年。县政府已经发放了4年的地租和一次性土地恢复的费用。刘青付一方已经领取了4年的地租，土地恢复费也已由刘清林领取。另外，镇政府和村委会并非土地租赁人和施工人。综上，刘青付一方要求镇政府和村委会支付三年的土地损失费，没有事实和法律依据。刘青付一方的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘青付、刘玉国、姜瑞芹、刘玉伸的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年五月十二日
书记员 李凯朋
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保144号
申请人：刘新光，男，1970年11月5日出生，满族，住址：开原市。
被申请人：赵志龙，男，住址：开原市。
被申请人：王雪，女，住址同上，系赵志龙妻子。
申请人刘新光于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志龙、王雪在开原市中医医院享有的40万元债权予以冻结。申请人刘新光自愿用其所有的楼房提供担保，保全金额40万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵志龙、王雪在开原市中医医院享有的40万元债权予以冻结。
期限为3年。
案件申请费2520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦歆
二〇一七年九月七日
书记员 刘大伟