广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民一初字第84号
原告郭炳祥，男，1963年12月2日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。
被告陈炬华，男，1964年4月21日出生，汉族，公民身份号码。
被告区慧婷，女，1982年12月19日出生，汉族，公民身份号码。
本院于2014年3月26日受理了原告郭炳祥诉被告陈炬华、区慧婷因民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员潘惠仪适用简易程序进行审理，于2014年4月29日公开进行了开庭。开庭时，原告的委托代理人肖明裕、被告陈炬华、区慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告是很好的朋友。2011年年末，两被告找到原告，说夫妻俩在顺德区容桂街道开办移动电话电线公司和在中山市沙溪镇购买本案所涉抵押房地产，需要大量现金使用，而其夫妻俩流动资金不够，就请求原告在资金上予以帮助，并承诺支付利息。原告出于帮朋友一把的心态，就答应借款。于是，原告就从2011年12月13日开始至2013年10月期间，先后向两被告借出12笔款项给两被告使用（此12笔借款、还款日期、利息计算见附表），总借款本金3870715.00元。现按中国人民银行实际执行的贷款利率标准计算利息，暂计利息至2014年3月20日共730061.92元。在借款本金中有2875000元的借款因为数量较大，原告觉得不安全，两被告就在收到借款后与原告于2013年9月9日订立了《房地产抵押借款合同》，合同约定，被告以自己名下的位于中山市沙溪镇的房产抵押给原告，作为2875000元借款的债权担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权及利息、赔偿金、违约金、和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等），借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告归还借款的抵扣顺序为先抵扣违约金，其次是实现债权的费用，再次是利息，最后才是本金。另外，合同的第七条约定，借款不按本合同规定的时间如数归还借款本息，属于违约，须按借款金额的日千分之一支付违约金给原告。两被告借款后，没有按期归还上述借款，给原告造成严重损失，因此，原告特向法院起诉，请求：1.判令两被告共同归还所借原告人民币3870715元，并按中国人民银行实际执行的同期同类贷款利率的四倍标准支付利息给原告，现暂计利息至2014年3月20日，利息共730061.92元（具体计算见借款利息计算明细表），利息计算至本金归还完毕之日为止；2.判令两被告支付给原告为实现抵押权支付的律师费101040元；3.请求法院判令原告有权以被告位于中山市沙溪镇的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，优先受偿的范围包括：①第一项请求归还总借款本金中的2875000.00元；②按中国人民银行贷款实际执行利率的4倍标准计算的利息，暂计至2014年3月20日，共583008.75元（具体见借款利息计算明细表）；③律师服务费101040元；④实现债权的其他费用。上述优先受偿顺序为先抵扣实现债权的费用包括律师费，再次是利息，最后才是本金；以上款项共计4701816.92元；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告陈炬华、区慧婷辩称，确认原告全部事实及诉讼请求。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告、两被告身份证复印件各1份，委托书及公证书原件各1份，证明原被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
被告陈炬华、区慧婷质证认为：无异议。
2.2013年2月1日借据原件1份，顺德农商银行电子交易回单打印件1份，证明原告向两被告出借425000元，借款期限自2011年12月13日至2014年1月12日，期限为3年，本金于2014年1月13日一次性还清，每月利息为2.5%，从2013年2月1日开始计息。现我方主张从2012年9月14日开始计算计息，按中国人民银行同期同类贷款实际执行利率四倍计算。原告于2011年12月13日向被告陈炬华转账425000元。
3.2013年4月25日借据原件1份，银行交易信息打印件1份，证明原告向两被告出借500000元，借钱期限自2013年4月24日至2013年5月23日，期限为1个月。双方没有约定利息。我方主张利息从2013年9月26日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款实际执行利率四倍计算。原告实际向被告陈炬华转账477680元。原告于2013年4月25日向被告陈炬华支付现金22320元。
4.2013年5月24日借据原件1份，顺德农商银行客户回单原件1份，银行交易信息打印件1份，证明两被告向原告借款1950000元用于购房，借款期限为2013年5月24日至2013年6月23日，没有约定利息。我方主张利息从2013年9月24日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款实际执行利率四倍计算。原告实际向被告陈炬华分别转账200000元、1672000元。原告于2013年5月24日向被告陈炬华支付现金78000元，合共支付1950000元。
5.见证书（含2013年9月9日《房地产抵押借款合同》及上述借据3份）原件1份，房地产权证原件1份，土地使用权证原件1份、房地产他项权证，证明原告与被告陈炬华于2013年9月9日确认上述证据2、3、4的借据中两被告合共向原告借款2875000元，上述借款的利息统一按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算，上述借款的还款期限统一延期至2013年12月12日。由于被告没有按约定支付相关利息，现我方请求按我方诉求计算利息。被告陈炬华同意以其名下的位于中山市沙溪镇的房产担保，担保范围包括借款本金2875000元、利息、律师费、实现债权的其他费用等。抵押登记于2013年9月9日办理。
被告陈炬华、区慧婷质证认为：对上述证据2-5的真实性和证明内容无异议，确认收到上述款项，同意利息计算标准。
6.2013年6月23日借据原件1份，证明被告陈炬华借原告现金80000元，利息从2013年6月24日起按中国人民银行贷款利息4倍计算，直至清偿之日止。
7.2013年7月29日借据原件1份，证明被告陈炬华借原告现金80000元，利息从2013年7月30日起按中国人民银行贷款利息4倍计算，直至清偿之日止。
被告陈炬华、区慧婷质证认为：对上述证据6-7的真实性和证明内容无异议，确认收到上述款项，同意利息计算标准。
8.2013年8月14日借据原件1份，顺德农商银行电子交易回单原件1份，证明两被告向原告借款356000元，原告通过顺德农商行向被告陈炬华指定的吴盛枝账号转账376000元，其中356000元是两被告向原告的借款，剩余20000元与本案无关。双方没有约定利息，但我方主张从2013年10月24日起开始按中国人民银行贷款利率4倍计算。
被告陈炬华、区慧婷质证认为：对真实性和证明内容无异议，确认通过吴盛枝收到356000元。同意利息的计算标准。
9.2013年8月18日借据原件1份，证明被告陈炬华由于需支付工人工资，资金紧张向原告借款80000元，利息从2013年8月18日起按中国人民银行贷款利率4倍计算，直至本金还清之日止。
10.2013年8月19日借据原件1份，证明被告陈炬华向原告借款现金50760元，利息从2013年8月19日起按中国人民银行贷款利率4倍计算，直至本金还清之日止。
11.2013年8月23日借据原件1份，证明被告陈炬华向原告借款43330元，利息从2013年8月23日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，直至本金还清之日止。
12.2013年9月9日借据原件1份，顺德农商银行电子交易回单打印件1份，证明两被告在2013年9月9日向原告借款110000元，用于购买中山市沙溪镇的房屋，即上述抵押房屋，借款期限从2013年9月9日至2013年11月9日，期限为2个月，该笔款项按陈炬华要求通过顺德农商银行转入其指定的黄贤君账户。
13.2013年9月25日借据原件1份，证明被告陈炬华于2013年9月25日在原告办公室向原告借款100000元现金，利息从2013年9月26日起按中国人民银行贷款利率4倍计算，直至本金还清之日止。
14.2013年10月1日借据原件1份，证明被告陈炬华于2013年10月1日向原告借款95625元现金，利息从2013年10月2日起按中国人民银行贷款利率4倍计算，直至本金还清之日止。
被告陈炬华、区慧婷质证认为：对上述证据9-14的真实性和证明内容无异议，确认收到上述款项，同意利息计算标准。
诉讼中，被告陈炬华提供的证据及其他当事人质证意见如下：
1.结婚证复印件1份，离婚证原件1份，证明两被告于2009年2月12日登记结婚，于2013年12月26日登记离婚。
原告质证认为：无异议。
被告区慧婷质证认为：无异议。
诉讼中，被告区慧婷没有证据提供。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对上述证据，因当事人对其真实性无异议，经审查，上述证据形式、来源合法，本院确认其真实性。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年2月1日，陈炬华、区慧婷出具《借据》一份，向郭炳祥借取425000元，借款期限自2011年12月13日至2014年1月12日，每月利息为2.5%，从2013年2月1日开始计息。郭炳祥于2011年12月13日向陈炬华转账425000元。诉讼中，双方同意从2012年9月14日开始，按中国人民银行同期同类贷款实际执行利率4倍计算利息。
2013年4月25日，陈炬华、区慧婷出具《借据》一份，向郭炳祥借取500000元，借钱期限自2013年4月25日至2013年5月23日，没有约定利息。同日，郭炳祥向陈炬华转账477680元。诉讼中，双方确认郭炳祥于2013年4月25日向陈炬华支付现金22320元，双方同意从2013年9月26日开始，按中国人民银行同期同类贷款实际执行利率4倍计算利息。
2013年5月24日，陈炬华、区慧婷出具《借据》一份，向郭炳祥借取1950000元用于购房，借款期限为2013年5月24日至2013年6月23日，没有约定利息。同日，郭炳祥向陈炬华分别转账200000元、1672000元。诉讼中，双方确认郭炳祥于2013年5月24日向陈炬华支付现金78000元，双方同意从2013年9月24日开始，按中国人民银行同期同类贷款实际执行利率4倍计算利息。
2013年9月9日，陈炬华作为借款人（抵押人），郭炳祥作为出借人（抵押权人），在广东聚理律师事务所陈海云律师的见证下签订《房地产抵押借款合同》，确认上述三笔借款合共2875000元，借款期限从2011年8月12日至2013年12月12日，利息按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算。陈炬华同意以其名下的位于中山市沙溪镇的房产作为抵押，担保范围包括借款本金2875000元、利息、律师费、实现债权的其他费用等。抵押登记时间为2013年9月9日，债权数额为2875000元。诉讼中，郭炳祥、陈炬华、区慧婷确认该2875000元的借款人为陈炬华、区慧婷。
2013年6月23日，陈炬华出具《借据》一份，向郭炳祥借取现金80000元，利息从2013年6月24日起按中国人民银行贷款利息4倍计算，直至清偿之日止。诉讼中，陈炬华、区慧婷确认收到该笔现金。
2013年7月29日，陈炬华出具《借据》一份，向郭炳祥借取现金80000元，利息从2013年7月30日起按中国人民银行贷款利息4倍计算，直至清偿之日止。诉讼中，陈炬华、区慧婷确认收到该笔现金。
2013年8月14日，陈炬华、区慧婷出具《借据》一份，向郭炳祥借取356000元，借款期限自2013年8月14日至2013年9月14日，约定以吴盛枝名下的账户收款，双方没有约定利息。同日，郭炳祥向吴盛枝的账号转账376000元。吴盛枝确认该款项是受陈炬华指示收取。诉讼中，郭炳祥、陈炬华、区慧婷确认该款项中的20000元与本案无关；陈炬华、区慧婷确认收到该笔借款356000元；双方同意从2013年11月24日开始按中国人民银行贷款利率4倍计算利息。
2013年8月18日，陈炬华出具《借据》一份，向郭炳祥借取现金80000元，利息从2013年8月19日起按中国人民银行贷款利率4倍计算，直至本金还清之日止。诉讼中，陈炬华、区慧婷确认收到该笔借款。
2013年8月19日，陈炬华出具《借据》一份，向郭炳祥借取现金50760元。诉讼中，陈炬华、区慧婷确认收到该笔借款；双方同意利息从2013年11月25起日按中国人民银行贷款利率4倍计算。
2013年8月23日，陈炬华出具《借据》一份，向郭炳祥借取现金43330元，利息从2013年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，直至本金还清之日止。诉讼中，陈炬华、区慧婷确认收到该笔借款。
2013年9月9日，陈炬华、区慧婷出具《借据》一份，向郭炳祥借取110000元用于购房，借款期限从2013年9月9日至2013年11月9日，约定由黄贤君名下的账户收款。同日，郭炳祥向黄贤君转账110000元。诉讼中，陈炬华、区慧婷确认收到该笔借款；双方同意利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
2013年9月25日，陈炬华出具《借据》一份，向郭炳祥借取现金100000元，利息从2013年9月26日起按中国人民银行贷款利率4倍计算，直至本金还清之日止。诉讼中，陈炬华、区慧婷确认收到该笔借款。
2013年10月1日，陈炬华出具《借据》一份，向郭炳祥借取现金95625元，利息从2013年10月2日起按中国人民银行贷款利率4倍计算，直至本金还清之日止。诉讼中，陈炬华、区慧婷确认收到该笔借款。
另查，陈炬华与区慧婷于2009年2月12日登记结婚，于2013年12月26日登记离婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的十二份《借据》、一份《房地产抵押借款合同》的有关内容合法有效，受法律保护。
第二，关于尚欠的借款本金的数额问题。原告主张其已依约向陈炬华、区慧婷提供借款本金3870715元，并有《借据》、《房地产抵押借款合同》、银行转账凭据等佐证。陈炬华、区慧婷对借款本金无异议，虽然部分《借据》只有陈炬华签名，但诉讼中区慧婷亦确认其为借款人。故原告主张陈炬华、区慧婷共同归还借款本金3870715元，证据充分，本院予以支持。
第三，关于利息的计算问题。原告主张利息按中国人民银行贷款利率4倍计算。除2013年8月14日、9月9日《借据》没有约定外，其他10笔借款均约定按中国人民银行贷款利率4倍计算利息，对该10笔借款的利息，本院确认按中国人民银行贷款利率4倍计算。另外，在诉讼中，原、被告同意2013年8月14日、9月9日《借据》所涉的2笔借款按中国人民银行贷款利率4倍计算利息，该主张没有超出法律限定，本院亦予以支持。具体每笔借款的利息起算日，原、被告同意以原告提交的《借款利息计算明细表》为准，该主张有事实依据，本院亦予以支持。
第四，关于律师费的承担问题。虽然《房地产抵押借款合同》约定若被告逾期还款造成原告为实现债权所发生的律师费用由被告承担，但原告没有提供《民事委托代理合同》及发票等证据佐证，故律师费应待实际发生后另循法律途径主张，本院于本案中不作处理。
第五，关于抵押的效力问题。根据《房地产抵押借款合同》，被告陈炬华同意以其名下的位于中山市沙溪镇的房产为案涉债务作抵押担保，并办理了抵押登记。约定担保范围包括借款本金2875000元、利息、律师费、实现债权的其他费用等。故，原告主张其有权对本金2875000元及有关利息，就上述房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，本院予以支持。另，原告主张优先受偿的顺序为律师费，再次为利息，最后才是本金，该主张没有法律依据，本院不予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炬华、区慧婷应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告郭炳祥归还借款本金3870715元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止，本金及起算时间分别如下：1.以425000元为本金从2012年9月14日起算；2.以500000元为本金从2013年9月26日起算；3.以1950000元为本金从2013年9月24日起算；4.以80000元为本金从2013年6月24日起算；5.以80000元为本金从2013年7月30日起算；6.以356000元为本金从2013年11月24日起算；7.以80000元为本金从2013年8月19日起算；8.以50760元为本金从2013年11月25日起算；9.以43330元为本金从2013年8月24日起算；10.以110000元为本金从2013年9月9日起算；11.以100000元为本金从2013年9月26日起算；12.以95625元为本金从2013年10月2日起算）；
二、在被告陈炬华、区慧婷未依本判决按时归还上述第1-3项本金2875000元及相应的利息时，原告郭炳祥有权以被告陈炬华名下的位于中山市沙溪镇的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、驳回原告郭炳祥其他诉讼请求。
本案受理费22207.27元（已减半，由原告郭炳祥垫付），由被告陈炬华、区慧婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
代理审判员 潘惠仪
二〇一四年六月九日
书 记 员 钟 贵
附：12笔借款信息明细
借据落款时间借款金额（元）付款日利息起始时间12013-2-1425000****-12-132012-9-1422013-4-255000002013-4-252013-9-2632013-5-2419500002013-5-242013-9-241-3合计2013-9-9287500042013-6-23800002013-6-232013-6-2452013-7-29800002013-7-292013-7-3062013-8-143560002013-8-142013-11-2472013-8-1880000****-8-182013-8-1982013-8-1950760****-8-192013-11-2592013-8-23433302013-8-232013-8-24102013-9-91100002013-9-92013-9-9112013-9-251000002013-9-252013-9-26122013-10-1956252013-10-12013-10-24-12合计995715