湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初889号
原告：林明元，男，1966年2月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：许江明，男，1962年6月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
被告：王仲辉，男，1970年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王珍菊，女，1963年10月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系被告王仲辉胞姐。
原告林明元与被告许江明、被告王仲辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员傅菁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明元及其委托诉讼代理人姚应军，被告许江明及其委托诉讼代理人叶红军，被告王仲辉的委托诉讼代理人王珍菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明元向本院提出诉讼请求：1、被告许江明、被告王仲辉共同赔偿原告林明元各项经济损失共计人民币152393元（含医疗费33969元，后期医疗费23000元，住院伙食补助费50元／天×32天=1600元，营养费15元／天×32天=480元，残疾赔偿金10849元／年×20年×20%=43396元，护理费28792元／年÷365天×120天=9466元，被抚养人雷细春的抚养费8681元／年×5年×20%÷4=2170元，被扶养人林孝春的抚养费8681元／年×5年×20%÷4=2170元，误工费4500元／月×8月=36000元，交通费2000元，精神抚慰金4000元，鉴定费1500元，其中交强险限额内的损失，被告许江明承担70%的责任，被告王仲辉承担30%的责任；超出交强险限额的损失，被告许江明承担70%的责任，被告王仲辉承担15%的责任，原告林明元自行承担15%的责任）；2、本案诉讼费和其他实际支出费用由两被告共同承担。事实和理由：原告林明元生于1966年2月11日，系农业家庭户口。2015年3月5日凌晨5时许，原告林明元驾驶鄂Ａ×××××号两轮摩托车沿阳枫公路自西向东行驶至双柳街邱湖村路段，由于未能注意观察路面车辆确保行车安全，所驾车辆与前方被告许江明驾驶的无号牌正三轮摩托车追尾相撞。事故发生后，被告许江明停车并查看事故情况，欲将原告林明元扶至路外安全地带，原告林明元因受伤拒绝移动并打电话通知其家人，遇同村村民林华清驾驶无号牌二轮摩托车沿阳枫公路自西向东行驶经过事故路段，林华清靠边停车后，下车到原告林明元附近查看事故情况，此时遇被告王仲辉驾驶无号牌正三轮摩托车沿阳枫公路行驶经过事故路段，由于被告王仲辉在行车过程中未能注意观察路面行人和车辆，所驾车辆与林华清发生碰撞后，又撞到受伤坐在路面上的原告林明元及其倒地的鄂Ａ×××××号两轮摩托车，发生二次交通事故。第二次事故发生后，被告许江明驾驶无号牌三轮摩托车驶离事故现场。2015年4月7日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队出具新公交认字（2015）SL065号道路交通事故认定书，认定：对于第一起交通事故，被告许江明负事故主要责任，原告林明元与被告王仲辉均负事故次要责任；对于第二起交通事故，被告王仲辉负事故主要责任，林华清负事故次要责任。原告林明元受伤后被送往武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗32天，共用去医疗费33969元。2015年11月13日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法（2015）临鉴字第2027号鉴定意见书，鉴定意见为原告林明元的损伤构成九级伤残，后续医疗费23000元，休息时间240日，护理时间120日，并支付鉴定费1500元。原告林明元自2014年10月2日起至事故发生时在武汉新工建设工程有限公司恒阳化工项目部从事泥工工作，月收入4500元。原告父亲林孝春生于1941年4月15日出生，母亲雷细春生于1941年4月18日出生，均系农业家庭户口，婚后共生育四子：长子林民才、次子林明元、三子林三元、四子林明世。另被告许江明驾驶的无号牌正三轮摩托车和被告王仲辉驾驶无号牌正三轮摩托车均未投保交强险。事故发生后，被告许江明支付了医疗费8000元和给付现金7000元，合计15000元，原告的其余损失未予赔付，故原告林明元诉至法院，提出前述诉请。
被告许江明辩称，原告诉称事实无异议。本案系三方交通事故，虽然交警部门已经做出了事故责任划分，但是三人的摩托车均未投保交强险，依据相关司法解释和保险条例，在交强险范围内不应划分责任，所以原告要求被告在交强险范围按责任大小承担赔偿责任错误。事故发生后，被告许江明已经向原告林明元支付了医疗费8000元和给付现金7000元，合计15000元，应予扣减。
被告王仲辉辩称，被告王仲辉至今没有收到交通事故认定书，而且事故发生时交警部门办案人员跟我说我只应承担第二起交通事故责任。而且鉴定意见载明我所驾驶的摩托车只接触了摩托车，没有接触人。事故发生后，被告王仲辉分两次给付交警大队共计15000元，分别为6000元和9000元。
原告林明元围绕被告有异议的诉讼请求依法提交了原告父母的身份证及户口本、亲属关系证明、劳务协议、工资发放表、司法鉴定意见书。两被告对亲属关系证明有异议，应提供公安机关出具的亲属关系证明。两被告对劳务协议有异议，认为劳务协议不等同于劳动合同，不能作为认定收入的标准，劳务收入不是稳定的工资收入，而且原告仅提交了一个月的工资发放表，应至少提交三个月以上的收入情况，且原告提交的证据显示其月收入4500元，超出个人所得税的缴纳基准，应提供完税证明、银行流水佐证其收入状况。两被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，内容有异议，要求申请重新鉴定。本院认为，亲属关系证明虽为社区居委会出具，但社区居委会作为了解社区居民情况的基层管理组织，可以出具相关证明，本院对该亲属关系证明予以采信。本院认为原告仅提交一个月的工资表不足以证明其一定时间的收入状况，本院对原告提交的劳务合同予以采信，对原告从事建筑行业予以确认。关于司法鉴定意见书，两被告在本院指定的期间内均未提交书面的重新鉴定申请，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告林明元诉称一致。本院认为，两被告承认原告主张的医疗费33969元、后期医疗费23000元、残疾赔偿金43396元，鉴定费1500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每人每天15元标准计算，认定15元／天×32天=480元。原告主张的营养费480元，有加强营养的医嘱，本院予以支持。原告主张的护理费适用2015年居民服务业的数据有误，应为28729元，故认定护理费28729元／年÷365天×120天=9445元。原告主张的被扶养人生活费，因原告的父母均年满60周岁，视为丧失劳动能力，故本院对原告主张的两被扶养人生活费2170元＋2170元=4340元予以支持。原告主张的误工费标准每月4500元，证据不充分，本院不予采纳，本院认为原告从事建筑行业，且被告许江明建议按照建筑行业标准认定误工费，本院予以采纳，认定误工费41754元／年÷365天×240天=27456元。原告主张的交通费，本院根据原告的住院天数和路程酌情认定1000元。原告主张的精神抚慰金，本院考虑其年龄、伤情、结合新洲地区经济发展水平等因素，酌情认定3000元。综上，本院认定原告林明元的损失为148066元，包括医疗部分57929元（含医疗费33969元，后期医疗费23000元，住院伙食补助费480元，营养费480元）；伤残部分88637元（含残疾赔偿金43396元，护理费9445元，误工费27456元，被扶养人生活费4340元，交通费1000元，精神抚慰金3000元）；法医鉴定费1500元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于道路交通事故认定书，被告王仲辉辩称未收到，本院经调阅相关事故卷宗，认为该事故认定书责任认定并无不当，予以维持原事故责任划分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故原告林明元的损失首先由被告许江明和被告王仲辉在交强险保险限额内予以赔付。《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故无责任的赔偿限额。关于原告林明元要求两被告在交强险限额内按照事故责任承担赔偿，本院认为承担交强险责任的依据分有责和无责两种情况，在有责的情况下不区分具体责任大小，虽然事故认定书认定被告许江明承担事故主要责任，被告王仲辉承担事故次要责任，但在交强险范围内均应承担有责的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。本案中，被告许江明和被告王仲辉驾驶的无号牌正三轮摩托车在事故发生时均未购买交强险，应分别在交强险的范围内对原告林明元承担赔偿责任，对于超出交强险的损失按照事故责任比例承担赔偿责任。本案中，原告林明元的医疗部分57929元，超出交强险医疗赔偿限额20000元（10000元×2），故被告许江明和被告王仲辉应在交强险医疗赔偿限额内分别赔偿10000元。原告林明元的伤残部分88637元，未超出交强险伤残赔偿限额220000元（110000元×2），故被告许江明和被告王仲辉应在交强险伤残赔偿限额内分别赔付88637÷2=44318.5元。原告林明元超出交强险的未赔付损失（含鉴定费）为57929-10000-10000＋1500元=39429元，因交通事故认定书认定原告林明元负事故主要责任，被告许江明和被告王仲辉分别负事故次要责任，本院划定原告林明元、被告许江明、被告王仲辉承担责任的比例为1.5：7：1.5，则被告许江明应当赔偿39429×70%=27600.3元，被告王仲辉均应当赔付39429×15%=5914元。综上，被告许江明应赔付原告林明元10000＋44318.5＋27600.3=81918.8元，扣减被告许江明已支付的15000元，被告许江明还应赔偿原告林明元81918.8-15000=66918.8元。被告王仲辉应赔付原告林明元10000＋44318.5＋5914=60232.85元，因被告王仲辉未提交证据证明其主张的垫付费用，且原告林明元表示没有收到该笔垫付费用，故不予处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定规定，判决如下：
一、被告许江明于本判决书生效之日起十日内向原告林明元赔偿保险金66918.8元。
二、被告王仲辉于本判决书生效之日起十日内向原告林明元赔偿保险金60232.85元。
三、驳回原告林明元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告许江明负担500元、被告王仲辉负担500元，原告林明元负担670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 傅菁
二〇一六年九月十日
书记员 梅婷