河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第257号
上诉人（原审被告）李献伟，农民。
委托代理人王素锋。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。组织机构代码：77276405-1。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人刘士慧。
被上诉人（原审原告）邢台市政建设集团有限公司宁晋分公司，住所地河北省宁晋县河渠镇内章村东。组织机构代码：66909394-X。
法定代表人于永堂，该公司经理。
原审被告于立峰，农民。
上诉人李献伟、上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华财险石家庄公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李献伟、委托代理人王素锋，上诉人中华财险石家庄公司的委托代理人刘士慧，原审被告于立峰到庭参加诉讼。经合法传唤，邢台市政建设集团有限公司宁晋分公司（以下简称邢台市政宁晋公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，于立峰是李献伟雇佣司机。2013年7月29日10时50分许，在393省道123KM处，于立峰驾驶李献伟所有的冀A×××××冀A×××××挂大型货车由东向西行驶时，与对方向行驶的吴献利驾驶的邢台市政宁晋公司所有的冀E×××××重型专项作业车相撞，造成于立峰与其乘车人白雪强伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁晋县公安交通警察大队认定，于立峰负事故的全部责任、吴献利与白雪强无责任。
冀A×××××重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及商业三者险，投保日期自2012年8月12日零时起至2013年8月11日24时止，其交强险车损限额2000元，商业险不计免赔责任限额50万元。
本次事故给邢台市政宁晋公司造成的各项损失有：车损58380元；车损鉴定费1750元；停车场收费1140元。
以上事实，有当事人当庭陈述及邢台市政宁晋公司提交的营业执照和组织代码、车辆的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、交警大队的事故认定书、车损鉴定结论、车损鉴定费收据等证据在案佐证。
原审认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再依据保险合同的约定在商业险责任限额内赔偿。本案原告请求的车损为58380元，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿车损2000元；剩余车损56380元，因李献伟负事故全部责任，由保险公司依保险合同约定在商业险责任限额内全部赔付。于立峰、李献伟是雇佣关系，应由雇主李献伟承担赔偿责任。因原告请求的损失数额为10万，扣除保险公司承担的部分后，李献伟的赔偿责任应以41620元为限，故被告李献伟应承担原告停车费、鉴定费、车辆停运损失共计41620元。关于李献伟要求返还垫付5000元费用一项，因其未提出反诉，被告可另案诉讼。关于原告主张的误工损失、保险费等其他诉讼请求，因超过其请求数额，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邢台市政建设集团有限公司宁晋分公司车辆损失费2000元。判决生效后十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告邢台市政建设集团有限公司宁晋分公司车辆损失费56380元。判决生效后十日内付清。三、被告李献伟赔偿原告邢台市政建设集团有限公司宁晋分公司停车费、鉴定费、车辆停运等损失41620元。判决生效后十日内付清。四、驳回原告邢台市政建设集团有限公司宁晋分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李献伟承担。
李献伟主要上诉称：请求撤销原判，依法发回重审或改判驳回邢台市政宁晋公司对我的诉讼请求，并由中华财险石家庄公司赔偿上诉人垫付的5000元。一审认定事实不清，证据不足，依法应当撤销。一审判决认定邢台市政宁晋公司的停车费1140元依据不足。因行政强制行为扣留车辆不得收取停车费用。假如停车场收费也应由行政部门承担。一审认定邢台市政宁晋公司每天车辆折旧336元，共计7056元，没有法律依据和合法的证据支持。邢台市政宁晋公司的受损车辆通过评估机构进行估损鉴定，其再主张折旧损失没有依据。在发生事故后，我为邢台市政宁晋公司垫付车损5000元，该款应当由中华财险石家庄公司赔偿给我。
中华财险石家庄公司主要答辩称：对李献伟上诉状中停运损失没有异议，对垫付的5000元请法庭酌定。
于立峰主要答辩称：同意李献伟上诉意见。
中华财险石家庄公司主要上诉称：请求撤销原审判决，发回重审；上诉费由邢台市政宁晋公司承担。一审判决缺乏事实和法律依据，违反程序。我在一审申请重新鉴定，法院没有支持。邢台市政宁晋公司的车辆损失超出实际损失，宁价认鉴车字（2013）第550号价格鉴定结论书，鉴定结论不合理，更换项目价格明显超出市场价格，数额过高，很多损失件达不到更换的程度。
李献伟主要答辩称：对保险公司的上诉没有意见。
于立峰主要答辩称：对保险公司的上诉没有意见。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邢台市政宁晋公司提交了停车费收据，证实自己因本次事故支出停车费1140元。李献伟虽对此提出异议，但是，李献伟没有提交相应证据，对李献伟的该项上诉请求不予支持。邢台市政宁晋公司主张自己的停运损失，但是，其没有提交有效证据证明自己的车辆合理的停运时间；邢台市政宁晋公司没有提交有效证据证明自己车辆在正常情况下每日的营运收入。原审判令李献伟承担的停运损失证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，本院对邢台市政宁晋公司的停运损失主张，不予支持。邢台市政宁晋公司有确凿、有效的证据后，可以依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，另行主张该项权利。关于李献伟主张的返还自己垫付的5000元，可以与邢台市政宁晋公司主张的停运损失一并另案处理。
邢台市政宁晋公司对自己车辆损失提交了《宁晋县物价局价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》【宁价认鉴车字（2013）第550号】。中华财险石家庄公司虽对该鉴定结论书提出异议，但是，其没有提交该鉴定结论书有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的错误，对中华财险石家庄公司的上诉主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第154号民事判决第一条即：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邢台市政建设集团有限公司宁晋分公司车辆损失费2000元。判决生效后十日内付清；
二、维持河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第154号民事判决第二条即：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告邢台市政建设集团有限公司宁晋分公司车辆损失费56380元。判决生效后十日内付清；
三、维持河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第154号民事判决第四条即：驳回原告邢台市政建设集团有限公司宁晋分公司的其他诉讼请求；
四、变更河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第154号民事判决第三条“被告李献伟赔偿原告邢台市政建设集团有限公司宁晋分公司停车费、鉴定费、车辆停运等损失41620元。判决生效后十日内付清”为：“上诉人李献伟赔偿被上诉人邢台市政建设集团有限公司宁晋分公司停车费、鉴定费损失2890元。判决生效后十日内付清”。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 张庆安
审判员 尚好勇
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨世敏