wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00420号
原告孙某。
被告曹某甲。
被告曹某乙。
被告付某。
原告孙某与被告曹某甲、曹某乙、付某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹建适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告曹某甲、曹某乙、付某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹某甲系被告曹某乙、付某的女儿。2015年7月12日，原告经媒人介绍与被告曹某甲相识并确定恋爱关系，后三被告向原告索要彩礼共15900元，后又索要一部手机，黄金戒指一枚，黄金耳钉一副。现由于被告曹某甲的原因，恋爱关系无法继续，请求人民法院依法判令被告连带退还彩礼15900元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹某甲、曹某乙、付某在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：被告曹某甲系被告曹某乙、付某的女儿。2015年7月12日，原告经媒人介绍与被告曹某甲相识并确定恋爱关系，后三被告向原告索要彩礼共15900元，后又索要一部手机，黄金戒指一枚，黄金耳钉一副。现原告和被告曹某甲未能结婚。
上述事实，有媒人时宗单予以证实。
本院认为，原告和被告曹某甲现不同意登记结婚，被告收取原告的彩礼应当返还。原告的诉讼请求是返还彩礼15900元，鉴于原、被告的定亲情况，彩礼应全额退还。三被告共同收取彩礼，对该彩礼的返还应承担共同还款责任。被告曹某甲、曹某乙、付某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹某甲、曹某乙、付某自本判决生效之日起三日内退还彩礼款15900元给原告孙某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由三被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第90号
原告洪金发，男，1985年9月4日出生，汉族，住南安市。
被告陈永利，男，1964年8月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告洪金发与被告陈永利买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪金发到庭参加诉讼，被告陈永利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪金发诉称，被告向原告购买胶合板，截止至2013年2月2日，被告结欠原告货款15046元。双方约定若发生纠纷，由惠安县人民法院管辖。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告于2014年1月27日支付原告货款2000元，余欠货款至今未付。请求判决被告立即支付原告货款13046元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈永利未作答辩。
本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款15046元及若发生纠纷由惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买胶合板，双方于2013年2月2日进行结算，被告结欠原告货款15046元，双方还约定若发生纠纷，由惠安县人民法院管辖。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告于2014年1月27日支付2000元，双方重新确认被告尚欠原告�款13000元，被告至今未能偿还。
综上所述，本院认为，被告向原告购买胶合板，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告结欠原告货款13046元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能付清原告货款，应承担相应民事责任。扣除被告已支付的货款2000元，双方于2014年1月27日重新确认被告尚欠原告货款13000元。故原告请求被告偿还货款应调整为13000元。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年12月8日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告陈永利应于本判决生效之日起十日内支付原告洪金发货款13000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年12月8日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告洪金发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由被告陈永利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年三月十三日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第692号
申请人获嘉县中和镇羊二庄村民委员会
法定代表人贾万东，村委主任
被执行人桑国修。
关于申请人获嘉县中和镇羊二庄村民委员会申请执行桑国修农村土地承包合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2012）获民初字第1092民事判决书、新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第147号民事判决书已发生法律效力。我院在执行过程中，申请人以双方已达成和解协议为由，申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第1092民事判决书、新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一四年十月二十七日
书记员 曹发强
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04351号
原告李达望，女，1949年8月出生，满族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人任崇义，男，1942年12月出生，汉族，住同原告李达望。
原告李达群，女，1951年7月出生，满族，住重庆市渝中区。
委托代理人系原告李达望。
被告重庆出版社有限责任公司。住所地重庆市渝中区长江二路205号，组织机构代码45038820-9。
法定代表人罗小卫，董事长。
委托代理人江德佺，男，1967年1月出生，该公司员工，住重庆市江北区。
原告李达望、李达群诉被告重庆出版社有限责任公司（以下简称“重庆出版社”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理，原告李达望暨原告李达群委托代理人、原告李达望委托代理人任崇义，被告重庆出版社委托代理人江德佺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达望、李达群诉称：重庆出版社作为《旅游新报》的出版发行方在未事先告知的情况下从2014年7月7日起，分别于同年8月1日、11月5日改变该刊物的发行期数及页数，改版后该刊物从每月336页降为160余页，降幅高达52%，属于典型的缺斤少两，严重损害消费者权益，系欺诈行为。故起诉来院，请求判令：一、被告赔偿二原告每人500元，共计1000元；二、诉讼费由被告承担。
被告重庆出版社辩称：一、被告方的改版已经其上级政府主管部门即重庆市文化委员会《渝文委行管（2014）267号批复》同意，系合理合法的正常业务调整；二、被告方在改版前已在该刊物显著位置发布改版公告，明确告知改版事宜并表态愿与读者积极协商后续事宜；三、该刊物属于报刊类刊物与杂志类刊物存在区别，定价高低与刊物页数多少不存在必然关联且作为报纸刊物，每期版面的变化属于发行方正常调整范围，不存在侵犯消费者权益的行为更不存在欺诈行为。
经审理查明，2013年9月1日至2014年12月31日，李达望、李达群在重庆出版社分别订阅《旅游新报》（国内统一连续出版物号CN50-0013）。2014年7月15日，重庆出版社于《旅游新报》（2014年第27期）第3页《改版公告》中载明：“2014年7月15日起，本报（指《旅游新报》）由每周一出版调整为每月1日、15日以《旅游新报》和《旅游新报·中国旅游观察》两种版本出版。…欢迎广大新老读者继续关注、支持《旅游新报》！如果你已经是《旅游新报》的忠实读者，我们对刊期调整给您带来的不便表示歉意，并将积极与您协商处理订阅相关的后续事宜…”。2014年7月24日，重庆市文化委员会《关于同意﹤旅游新报﹥变更刊期的批复》（渝文委行管（2014）267号）载明：“…同意《旅游新报》自2014年8月起，刊期由周一刊变更为半月刊…”。2015年3月9日，李达望、李达群以重庆出版社出版的上述刊物存在欺诈消费者为由，诉至来院，诉求如前。另查明，本案庭审中，重庆出版社当庭认可，经改版后，本案所涉刊物《旅游新报》确实存在李达望、李达群所称的页数变化，但不认可存在欺诈消费者行为。
上述事实，有《收据》、《旅游新报》实物、《关于同意﹤旅游新报﹥变更刊期的批复》（渝文委行管（2014）267号）以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，二原告在被告重庆出版社订阅涉案刊物，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。参照《民法通则》及相关司法解释规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示，可以认定为欺诈行为，本案中，被告在改版刊物前已向订阅者发布公告并获得上级主管部门的同意，且明确于公告中载明：“对刊期调整给您带来的不便表示歉意，并将积极与您协商处理订阅相关的后续事宜…”（作为订阅方、消费者的二原告可以通过友好协商解决改版后的订阅事宜，即使双方协商未果，该情形亦属双方合同履行过程中，一方变更合同履行内容之情形，二原告可据此提起合同之诉，此属另一法律关系，本案不予处理）等均足以证明本案中被告的行为，主、客观上未存在欺诈之故意及行为，亦未诱使二原告做出错误的判断，同时本院结合本案所涉刊物《旅游新报》（国内统一连续出版物号CN50-0013）属报纸类刊物，其存在版面页数增减的可能性，且二原告亦未举示有效证据证明相关国家机关对被告改版及增减页数的行为存在欺诈性质予以认定，故二原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李达望、李达群的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李达望、李达群承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃 峰
二〇一五年四月二十日
书记员 李晓霜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19062号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告夏阳阳，女，1991年8月27日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告夏阳阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员闫玉梅、人民陪审员武丕显参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告夏阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年4月22日，夏阳阳向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。夏阳阳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月21日，已经累计欠款本息共计25041.84元。经交通银行多次催收，夏阳阳仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令夏阳阳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计25041.84元（截至2014年1月21日，本金15715.34元，利息8700.45元，费用626.05元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、夏阳阳身份证复印件、信用卡交易明细。
被告夏阳阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告夏阳阳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月6号，夏阳阳填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：夏阳阳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，夏阳阳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据夏阳阳的资信状况有权决定是否批准夏阳阳的领卡申请；交通银行可以根据夏阳阳的书面申请决定是否同意向夏阳阳的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日夏阳阳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则夏阳阳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为夏阳阳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；夏阳阳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如夏阳阳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，夏阳阳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，夏阳阳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止夏阳阳太平洋卡的使用；夏阳阳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对夏阳阳所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；夏阳阳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对夏阳阳除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，夏阳阳如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；夏阳阳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了夏阳阳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付夏阳阳使用。夏阳阳开卡使用后，截至2014年1月21日，该卡因透支产生的应付本息共计25041.84元（其中本金15715.34元，利息8700.45元，费用626.05元）。
本院认为：夏阳阳与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。夏阳阳与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。夏阳阳自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。夏阳阳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。夏阳阳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向夏阳阳催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求夏阳阳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年一月二十一日的信用卡欠款本息以及费用共计二万五千零四十一元八角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告夏阳阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十六元，由被告夏阳阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵秋菊
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
2014年绿民二初字第352号
原告耿学民，男，1964年12月8日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人朱殿明，吉林银鹰律师事务所律师。
被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司，住所地长春市绿园区城西乡四间村。
法定代表人林希雪儿，经理。
原告耿学民与被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司（以下简称春城汽车公司）买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿学民及其委托代理人朱殿明到庭参加诉讼，被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告欠原告货款243，590.00元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次向被告催要，被告累计给付原告110，000.00元，对于剩余货款，被告至今未予给付。原告为维护其合法权益，故诉至法院：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款人民币133，590.00元，并支付利息8，000.00元，以上各项合计人民币141，590.00元。
被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面答辩意见。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、辩论，当庭提供了如下证据材料：1、欠条一份，用以证明欠款的事实。2、短信三份，用以证明被告付款11万元的事实。
被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司未到庭参加诉讼，在庭前及庭审过程中亦未向本院提交书面证据及质证意见。
经审理查明，自2011年1月份至2011年7月份期间，原告耿学民与被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司口头约定，原告为被告单位供应废旧钢铁。在此期间，被告单位累计拖欠原告货款243，590.00元。被告单位于2013年1月28日为原告出具《欠条》一份，记载“今欠耿学民货款人民币贰拾肆万叁仟伍佰玖拾元整，￥243，590.00元”，并加盖公章。在庭审过程中，原告耿学民自认被告单位分别于2013年9月10日、2013年11月6日、2014年1月11日以林三豹的名义给付货款110，000.00元，剩余货款至今未给付。
根据本案审理查明的事实及当事人提供的证据，结合本案实际情况，本院综合评判如下：
被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司应当给付原告耿学民拖欠的货款本金133，590.00元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。在本案中，原告耿学民为被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司提供废旧钢铁，被告接收并为原告出具了《欠条》，应视为原、被告之间就双方买卖废旧钢铁买卖行为的最终价款结算，被告亦应当向原告支付相应价款，因原告自认被告已给付货款110，000.00元，故本院对于原告耿学民要求被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司支付拖欠货款本金133，590.00元的诉讼请求，予以支持；
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，原、被告未签订书面合同，亦未约定违约责任。虽被告单位为原告出具的《欠条》能够证明原、被告之间买卖关系的存在，但该《欠条》未明确约定货款的给付期限，原告可随时向被告主张权利。因原告在庭审过程中亦未能证明其向被告主张权利的日期，故应以原告起诉之日视为原告向被告主张权利的日期，原告应从其起诉之日起向被告主张逾期给付货款利息。但从原告的诉讼请求来看，其主张系“从2013年1月28日开始计算至起诉时止”，并未要求被告支付起诉之日以后的利息，根据当事人意思自治原则，本院对于原告耿学民要求被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司给付货款利息8，000.00元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告耿学民拖欠的货款本金133，590.00元；
二、驳回原告耿学民的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，132.00元，由原告耿学民负担188.00元，由被告吉林省春城汽车零部件制造有限公司负担2，944.00元（原告已垫付，与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 周 伟
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年七月十日
书 记 员 陶春志
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3821号
申请执行人包华照。
被执行人张希明。
原告包华照与被告张希明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）东商初字第2101号民事调解书，已经发生法律效力。权利人包华照于2014年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月28日向被执行人张希明留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人包华照未实现债权38515元及利息。现因被执行人张希明查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2014年10月14日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3821号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月十四日
代书 记员 骆剑航
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0902民初233号
原告赵＊，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日生，山西省太原市人。
被告王笑梅，女，汉族，19＊＊年＊月＊＊日生，山西省太原市人，现在外打工。
原告赵＊诉被告王＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵＊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 焦旭林
二〇一六年三月七日
书记员 刘 强
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初795号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所:吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，系该公司董事长。
委托代理人：钟姝，系该公司副总经理。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：毛翠微，女。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告毛翠微物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐畅
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第821号
原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇康平街26号。
代表人高峰，该支行行长。
委托代理人冯加流，中国农业银行股份有限公司龙州县支行职员。
委托代理人农惠清，中国农业银行股份有限公司龙州县支行职员。
被告黄艳娥，农民。
被告陶少珍，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行诉被告黄艳娥、陶少珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行以被告已还清全部贷款本息为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行全部负担。
审 判 长 陆 晖
审 判 员 黄建武
人民陪审员 程子强
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗明珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第821号
原告辽源市北寿房屋管理处。
法定代表人王金伟，主任。
被告吴桂英，女，住所地辽源市龙山区。
原告辽源市北寿房屋管理处诉被告吴桂英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市北寿房屋管理处撤回起诉。
案件受理费954.00元减半收取，邮寄费60.00元，由原告负担。
审判长 王 拓
审判员 杨海燕
审判员 陈 敏
二〇一五年九月六日
书记员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第821号
原告辽源市北寿房屋管理处。
法定代表人王金伟，主任。
被告吴桂英，住所地辽源市。
原告辽源市北寿房屋管理处诉被告吴桂英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市北寿房屋管理处撤回起诉。
案件受理费954.00元减半收取，邮寄费60.00元，由原告负担。
审判长 王 拓
审判员 杨海燕
审判员 陈 敏
二〇一五年九月六日
书记员 丁 宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01481号
原告苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族。
被告河南中广传播有限公司。
法定代表人孙朝晖，总经理。
委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所实习律师。
本院在审理原告苗富华诉被告河南中广传播有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告苗富华于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，苗富华所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苗富华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 司萍萍
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第470号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白洪城（别名“小白”），无业。曾因犯寻衅滋事罪于2007年3月29日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月9日刑满释放；因犯故意伤害罪于2009年5月13日被本院判处有期徒刑一年，同年10月14日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2011年2月12日被本院判处有期徒刑二年二个月，2012年11月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人陈某甲（别名“阿胜”），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人金某，无业。因本案以涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人伍某（别名“阿隆”），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人白某（别名“阿斌”），无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人刘松（别名“小刚”），无业。曾因犯盗窃罪于2008年11月5日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯非法拘禁罪、故意伤害罪于2012年5月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月12日刑满释放；因犯故意伤害罪于2014年4月4日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人白洪城、陈某甲、金某、伍某、白某、刘松犯开设赌场罪，被告人金某又犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人白洪城、陈某甲、金某、伍某、白某、刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）盗窃事实
2014年7月26日晚上，被告人金某伙同“阿龙”（另案处理）在平阳县万全镇下宋路口“在线时尚”网吧内，趁鲍必威中途离开座位之机，窃取其放在座位上的iphone5s手机1部（价值人民币3880元）。
案发后，被告人金某退赔失主鲍必威经济损失人民币4350元，并取得谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，失主鲍必威陈述，证人陈某乙证言，辨认笔录，手机销售专用发票，价格鉴定结论书，谅解书等证据证实，足以认定。
（二）开设赌场事实
1、2014年9月初至25日期间，被告人陈某甲在浙江省瑞安市南滨街道林南村、平阳县万全镇古交大村、陈交大村等地开设赌场，以扑克牌两张比大小的形式聚众赌博并从中抽取头薪，被告人伍某在赌场帮忙抽头薪。赌场开设期间，共抽取头薪人民币10000元。
2、2014年9月底开始，被告人白洪城伙同罗明建（另案处理）等人先后在平阳县万全镇林岱村、张阁村、古交大村等地开设赌场，以扑克牌两张比大小的形式聚众赌博并从中非法抽取头薪。期间，被告人伍某、白某在赌场抽头薪，被告人金某在赌场望风，被告人刘松在赌场维持秩序及接送赌客。同年10月9日凌晨，赌场被公安民警查获。公安民警在赌场抓获赌客25人、查得赌资人民币70029元。赌场开设期间，共抽取头薪人民币20000元。
案发后，被告人伍某于2014年12月25日到平阳县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人白洪城、陈某甲的亲属分别代为退出共同违法所得人民币20000元、10000元。
上述事实，被告人白洪城、陈某甲、金某、伍某、白某、刘松在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案犯李上峰、肖古亮、吴道川、王继康、党海波交代，证人潘某、杨某等人证言，辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录，收缴物品清单，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白洪城、陈某甲、金某、伍某、白某、刘松以营利为目的，结伙开设赌场，并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪；被告人金某又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某犯有数罪，依法予以数罪并罚。被告人白洪城、刘松在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人金某、白某、刘松归案后能如实供述自己的罪行，被告人伍某犯罪后能自首，且均在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人白洪城在法庭上能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。部分被告人能积极退清开设赌场的共同违法所得，对上列六被告人均酌情予以从轻处罚。被告人金某能如实供述盗窃犯罪事实并已退赔失主经济损失及取得谅解，依法和酌情对其犯盗窃罪予以从轻处罚。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白洪城犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年3月18日止。）
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。）
三、被告人金某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年8月21日止。）
四、被告人伍某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止。）
五、被告人白某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年6月22日止。）
六、被告人刘松犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年9月14日止。）
七、被告人白洪城、陈某甲分别退出的共同违法所得合计人民币30000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 林日升
人民陪审员 张海碧
二〇一五年五月十四日
代书 记员 胡琼方
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初4号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1964年11月11日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月26日被武夷山市公安局取保候审，同年10月8日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
辩护人吴积仁，福建联政律师事务所律师。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日、22日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员林曦出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2015年5月28日13时许，被告人蔡某某驾驶赣F×××××号正三轮载货摩托车沿武夷山市大王峰路由南往北行驶，经“老字号农家宴”路口路段，碰撞行人彭某某，造成被害人彭某某死亡的道路交通事故。事故发生后，蔡某某报警并在现场等候交警处理。经鉴定，被告人蔡某某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据材料，认为被告人蔡某某违法交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年5月28日13时许，被告人蔡某某驾驶赣F×××××号正三轮载货摩托车沿武夷山市大王峰路由南往北行驶，经“老字号农家宴”路口路段，碰撞行人彭某某，造成被害人彭某某死亡的道路交通事故。事故发生后，蔡某某报警并在现场等候交警处理。经鉴定，被告人蔡某某负事故全部责任。
另查明，被告人蔡某某和被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人损失共计14.5万元，并获得谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人蔡某某适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人蔡某某的身份信息、抓获经过、驾驶证复印件、《调查评估意见书》等书证；证人吴某某、黄某某、胡某某等人的证言；被告人蔡某某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书、尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场照片；视频监控等证据证实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人蔡某某拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。武夷山市司法局的调查评估意见书认为被告人蔡某某符合社区矫正条件。辩护人认为被告人是过失犯罪，积极赔偿被害人损失，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情形、悔罪表现，本院决定对被告人蔡某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨丹宏
人民陪审员 徐像才
人民陪审员 林永情
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三终字第759号
上诉人（原审被告）汝州市陵头乡窑院煤矿。
委托代理人王军权，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁振军，男，1972年4月9日出生。
委托代理人杨世杰，河南华浩律师事务所律师。
上诉人汝州市陵头乡窑院煤矿因与被上诉人梁振军民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院作出的（2011）汝民初字第2936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝州市陵头乡窑院煤矿的委托代理人王军权，被上诉人梁振军及其委托代理人杨世杰到庭参加了诉讼。
原审法院查明，2007年2月15日梁振军向汝州市陵头乡窑院煤矿提供借款50000元，汝州市陵头乡窑院煤矿并给梁振军出具借条一份，借条上加盖有汝州市陵头乡窑院煤矿的印章。后梁振军经讨要无果，双方由此发生纠纷，梁振军诉至法院。
另查明，在本案审理期间，汝州市陵头乡窑院煤矿在答辩期内于2012年2月3日向原审法院递交管辖权异议申请书，原审法院经审查于2012年3月6日作出（2011）汝民初字第2936号民事裁定书。裁定驳回汝州市陵头乡窑院煤矿的管辖权异议。汝州市陵头乡窑院煤矿对该民事裁定不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）平民辖终字第45号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在本案审理期间，2012年8月1日双方均向原审法院提出庭外和解申请，要求本案中止审理。
再查明，在本案审理期间，2012年2月3日汝州市陵头乡窑院煤矿向原审法院递交鉴定申请书，申请对梁振军持有借款手续上的印章与汝州市陵头乡窑院煤矿的备案印章进行鉴定。但汝州市陵头乡窑院煤矿一直没有提供备案印章检材。2013年5月30日汝州市陵头乡窑院煤矿又当庭申请调取汝州市陵头乡窑院煤矿的备案印章，经调查，因汝州市陵头乡窑院煤矿的印章备案时间较长，现无法调取。汝州市陵头乡窑院煤矿于2013年5月30日又申请对梁振军借据上的印章与该矿现持有的印章进行鉴定。并提供该矿现持有的印章的样章作为检材。梁振军于2013年6月14日向法院表示，因汝州市陵头乡窑院煤矿没有提供证据证明其现持有的印章就是在公安机关的备案印章，故对汝州市陵头乡窑院煤矿的提供的检材不予认可。
原审法院认为，债务应当清偿。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁振军主张对汝州市陵头乡窑院煤矿拖欠其借款50000元，并提供有加盖汝州市陵头乡窑院煤矿的借条予以证明，汝州市陵头乡窑院煤矿对梁振军持有借条的印章不予认可，但未提供相关证据证明其反驳梁振军诉讼请求所依据的事实。现梁振军要求汝州市陵头乡窑院煤矿偿还借款50000元，应予支持。虽双方没有约定利息，但汝州市陵头乡窑院煤矿应自梁振军向法院起诉主张债权之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向梁振军支付利息。对梁振军的其它诉讼请求，因证据和理由不足，不予支持。对汝州市陵头乡窑院煤矿的其它答辩意见，因证据和理由不足，不予采纳。原审法院判决：一、被告汝州市陵头乡窑院煤矿于本判决生效后十日内，向原告梁振军偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年11月28日计算至本判决书确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告梁振军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由汝州市陵头乡窑院煤矿负担。
一审宣判后，汝州市陵头乡窑院煤矿不服，提起上诉，其主要上诉理由为：1．无论梁振军与吴松占是否存在法律关系，梁振军与我矿不存在法律意义上的法律关系，梁振军对我矿不存在诉权，我矿也不是适格的当事人，应驳回梁振军对我矿的起诉。2．梁振军在本案主张权利的证据上加盖的印章属非法的假印章，该公章对我矿不产生法律约束力。在原审中我矿申请对印章进行鉴定，经原审调查，因我矿的印章备案时间较长无法调取。原审判决我矿承担举证不能的责任错误。3．从本案情况看，梁振军提供了与吴松占有利害关系的证据，原审未将吴松占作为当事人参加诉讼，属漏列当事人，程序违法。4．梁振军与汝州市陵头乡窑院煤矿既没有借贷合同，又不存在借贷关系，原审将案由确定为借贷纠纷错误。5．人民法院审理经济和民事纠纷案件中发现有经济犯罪的，应将案件移送公安机关侦查。总之，汝州市陵头乡窑院煤矿从未授权他人与梁振军发生民事关系，也未授权他人与其签订借贷手续，更没有聘用授权管理人员。原审在程序严重违法的情况下，作出错误判决。请求将此案移送侦查机关或驳回梁振军的起诉或驳回其诉讼请求。
被上诉人梁振军辩称，1．汝州市陵头乡窑院煤矿向我借款时，出具有借据，且有当时的矿主吴松占的签字，加盖有汝州市陵头乡窑院煤矿的公章，属该矿对外实施的民事行为。因此，我依法享有诉权，汝州市陵头乡窑院煤矿是适格的被告，吴松占不是适格的被告。该矿称原审遗漏当事人错误。2．本案所涉公章是汝州市陵头乡窑院煤矿对外公开使用的公章。当时，汝州市陵头乡窑院煤矿与李春坡、丘树忠签订的承包协议也使用了该枚印章，也有吴松占的签名。当时，该枚公章代表了该矿行使权力，承担义务。该矿提出对印章进行鉴定，又不提供必要的检材，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，案由确定及适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审判委员会讨论认为，本案借款行为发生期间，由谁经营汝州市陵头乡窑院煤矿，应将相关的责任主体作为当事人参加诉讼。原审判决漏列当事人，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2011）汝民初字第2936号民事判决；
二、发回汝州市人民法院重审。
审判长 张新兰
审判员 李新保
审判员 尚少辉
二〇一四年五月九日
书记员 卫 娜
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00076号
申请执行人武汉南湖物业管理有限公司，（南湖机场内）。
法定代表人齐赓，该公司总经理。
委托代理人何玲，该公司法律顾问（特别授权代理）。
委托代理人陈孝泉，该公司员工（特别授权代理）。
被执行人吴青凤，女，1958年6月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，武钢实业公司焊管厂职工。
关于武汉南湖物业管理有�公司诉吴青凤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年2月6日作出的（2012）鄂青山民二初字第00411号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉南湖物业管理有限公司于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人吴青凤应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉南湖物业管理有限公司支付物业管理费11，781元；2、向申请执行人武汉南湖物业管理有限公司支付从2013年6月5日起至2014年1月24日止的迟延履行期间加倍债务利息918.92元；3、承担案件受理费94元，执行费77元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴青凤银行存款人民币12，870.92元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年二月七日
书记员 万增晖
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1791号
原告：徐涛，男，1974年3月5日出生，广州市天河区人。未到庭。
委托代理人：徐万春（徐涛父亲），男，1952年1月24日出生，环县人。
被告：张正桦，男，1985年4月4日出生，环县人。
原告徐涛与被告张正桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛的代理人、被告张正桦到庭参加诉讼，原告徐涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，利息从借款之日至立案之日共计38000元，以后利息以此清算至还款之日止；2.判由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，被告以其生意周转困难为由向原告叔母借款，后原告将存放在其叔母杨某处的现金在徐某的担保下借给被告50000元，口头约定月利率2%，同时出具借条一张。借款后，被告至今未履行还本付息的义务。
张正桦辩称，原告所讲借款时间、金额及约定利息均属实。现同意归还原告借款本金，但因能力有限，要求延期还款，同时希望原告对借款利息部分进行适当减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并收集在卷佐证。
通过审理，本院认定如下事实：2013年5月16日，被告张正桦以做生意资金周转困难为由向原告徐涛借款50000元，口头约定借款月利率为20‰，由徐某担保，同时出具借条一张，借条内容为：“今借到徐涛现金50000.00元<伍万元整>.担保人：徐某2013.5.16借款人：张正桦2013.5.16”借款后，被告至今未向原告履行还本付息的义务。
诉讼中，原告申请财产保全，本院于2016年7月25日作出（2016）甘1022民初1791号民事裁定书，裁定冻结被告张正桦在庆阳市住房公积金管理中心环县管理部交纳的住房公积金50000元并已实际执行。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条均无异议，故对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持；诉讼中，原、被告就利息支付数额达成一致意见，即由被告支付原告借款期间的利息15000元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可；因双方未能就还款期限达成一致意见，本院在考虑借款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
由被告张正桦于本判决生效后十日内归还原告徐涛借款本金50000元并支付利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，保全费520元，均由张正桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 燕
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初1791号原告：徐涛，男，1974年3月5日出生，广州市天河区人。未到庭。委托代理人：徐万春（徐涛父亲），男，1952年1月24日出生，环县人。被告：张正桦，男，1985年4月4日出生，环县人。原告徐涛与被告张正桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛的代理人、被告张正桦到庭参加诉讼，原告徐涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，利息从借款之日至立案之日共计38000元，以后利息以此清算至还款之日止；2.判由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，被告以其生意周转困难为由向原告叔母借款，后原告将存放在其叔母杨某处的现金在徐某的担保下借给被告50000元，口头约定月利率2%，同时出具借条一张。借款后，被告至今未履行还本付息的义务。张正桦辩称，原告所讲借款时间、金额及约定利息均属实。现同意归还原告借款本金，但因能力有限，要求延期还款，同时希望原告对借款利息部分进行适当减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并收集在卷佐证。通过审理，本院认定如下事实：2013年5月16日，被告张正桦以做生意资金周转困难为由向原告徐涛借款50000元，口头约定借款月利率为20‰，由徐某担保，同时出具借条一张，借条内容为：“今借到徐涛现金50000.00元.担保人：徐某2013.5.16借款人：张正桦2013.5.16”借款后，被告至今未向原告履行还本付息的义务。诉讼中，原告申请财产保全，本院于2016年7月25日作出（2016）甘1022民初1791号民事裁定书，裁定冻结被告张正桦在庆阳市住房公积金管理中心环县管理部交纳的住房公积金50000元并已实际执行。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条均无异议，故对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持；诉讼中，原、被告就利息支付数额达成一致意见，即由被告支付原告借款期间的利息15000元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可；因双方未能就还款期限达成一致意见，本院在考虑借款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：由被告张正桦于本判决生效后十日内归还原告徐涛借款本金50000元并支付利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，保全费520元，均由张正桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  韩鹏云代理审判员  杨生辉人民陪审员  郭振昌二〇一六年十一月十日书 记 员  王 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00800号
申请人：周文博
被申请人：富程投资控股集团有限公司
被申请人：曾士祥
被申请人：湖北大明水产科技有限公司
被申请人：湖北星宇服装有限责任公司
担保人：武汉东创投资担保有限公司
申请人周文博因与被申请人富程投资控股集团有限公司、曾士祥、湖北大明水产科技有限公司、湖北星宇服装有限责任公司民间借贷纠纷，于2014年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币45，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉东创投资担保有限公司以其自有财产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人周文博的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人富程投资控股集团有限公司、曾士祥、湖北大明水产科技有限公司、湖北星宇服装有限责任公司的银行账户存款人民币45，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人周文博应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章 滢
代理审判员 苏红周
代理审判员 周伶俐
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 梁 芸
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4371号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈先龙，男，1961年11月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
委托诉讼代理人：任泓，贵州港丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王伟，男，1982年9月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王德敏，男，1980年12月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
上诉人陈先龙因与被上诉王伟、王德敏财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初1877号民事判决；
二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。
上诉人陈先龙预交的二审案件受理费54元予以退回。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 苟 勇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00261号
原告王某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
委托代理人崔昌福，系桓仁满族自治县北甸子乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于二0一五年四月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 宋德福
二〇一五年四月二十七日
书记员 马晓彦
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01268号
原告：张某某，女，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王运成，寿县众兴镇法律服务所法律工作者。
被告：江某某，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告张某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员许国文适用简易程序独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王运成到庭参加诉讼，被告江某某经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：张某某与江某某经人介绍认识不久即按农村风俗举行了结婚仪式。于2000年11月11日生育一女，取名江某乙，于2005年6月6日生育一子，取名江某丙。婚前江某某在外打工，双方相处的时间少不了解，感情一般，婚后一起外出打工，因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，现已无法继续共同生活，请求法院判决：1、张某某与江某某离婚；2、张某某与江某某各抚养一个子女，子女抚养费双方自行承担。
基于上述诉请，张某某提供下列证据：1号证据，张某某身份证复印件1张及张某某、江某某户籍证明2张，证明双方自然人身份情况及诉讼主体资格；2号证据，结婚登记档案4张，证明张某某、江某某系合法夫妻，于1999年5月6日登记结婚；3号证据，育龄妇女卡片一张，证明张某某、江某某于2000年11月11日生育一女，取名江某乙，于2005年6月6日生育一子，取名江某丙；张某某于2005年8月2日做了绝育手术。
针对张某某的诉请、举证，江某某因未到庭，未能提出辩解、质证意见，亦未提供证据。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：张某某所举1号证据系公安机关制发的有效证件（本件与原件核对无异）和证明；2号证据系张某某、江某某户籍所在地政府部门出具的证明；3号证据系行政管理部门出具的证明，上述证据来源及形式合法，故本院对张某某所举3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张某某与江某某经人介绍认识，随后不久即按农村风俗举行结婚仪式，于1999年5月6日在寿县众兴镇政府办理结婚登记。于2000年11月11日生育一女，取名江某乙，于2005年6月6日生育一子，取名江某丙，于2005年8月2日张某某做绝育手术。双方婚前感情基础尚可，婚后感情一般，现张某某诉至法院请求判决：1、张某某与江某某离婚；2、张某某与江某某各抚养一个子女，子女抚养费双方自行承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张某某与江某某夫妻多年，并共同孕育两个子女，有一定的感情基础，且张某某也未能提供夫妻感情确已破裂的相应证据，故对于张某某要求与江某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 许 国 文
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李仁龙（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第660号
原告林孝南。
委托代理人方顺坤。
被告叶秀红。
被告项金荣。
二被告委托代理人蔡丰荣。
原告林孝南为与被告叶秀红、项金荣民间借贷纠纷一案，于2012年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告林孝南的委托代理人方顺坤、被告叶秀红及二被告委托代理人蔡丰荣到庭参加了诉讼。诉讼过程中，依原告申请，本院依法对登记在被告叶秀红名下的坐落于瑞安市兴达路8幢2单元402室房屋予以保全。本案现已审理终结。
原告林孝南诉称：两被告系夫妻关系，2012年7月1日，被告叶秀红向原告借款20万元，约定还款期限至2012年8月1日，并出具借条让原告收执。但届期被告并未按期偿还借款。基于上述事实，原告诉至法院，请求判令：一、被告叶秀红、项金荣共同向原告偿还借款本金20万元及利息损失（从2012年8月21日起按同期银行贷款利率计算至偿还之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶秀红辩称：一、我不认识原告，诉争借款也不是借给我的，实际是借给所谓的担保人高迎环；二、诉争借款虽汇到我的银行账户，但我的银行卡一直在高迎环那里，我对借款交付不知情，也没有使用；三、高迎环于2013年2月份死亡，已经远远超出借款届满日期，原告未在其死亡之前向其主张偿还是有过错的。
被告项金荣辩称：我对借款不知情，也没有享受到借款利益，不承担共同偿还责任。
原告林孝南在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、户籍证明两份，拟证明二被告的主体资格；
3、结婚登记申请表一份，拟证明两被告夫妻关系；
4、借条一份，拟证明被告借款的事实；
5、银行转账凭证，拟证明原告交付借款的事实。
被告叶秀红在本院指定的举证期限内提供证据如下：
6、银行转账凭证一份，用以证明借款由高迎环在借款当日，已经汇到高迎环的账户。
原告提供的证据经庭审出示，被告叶秀红、项金荣对证据的真实性、合法性，关联性均无异议，本院予以认定，只是对借条证据提出其不认识字，只是签了个名字。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。对被告叶秀红出示的证据，原告质证称其被告叶秀红与高迎环之间的款项往来，与本案没有关联性，本院审查认为原告的质证意见成立，对被告出示的证据与本案没有关联性，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月1日，被告叶秀红向原告林孝南借款20万元，约定借款期限从2012年7月1日开始至2012年8月1日届满，被告叶秀红作为借款人在借条上签字摁印。当日，原告通过银行向被告叶秀红汇款20万元。借款期限届满后，被告未能依约履行还款义务。
另查明：被告叶秀红与被告项金荣于1994年2月28日结婚。
本院认为，原告林孝南与被告叶秀红之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，受法律保护，被告叶秀红应依约履行偿还借款本息义务。诉争借款虽未明确约定利息，但约定借款期限，原告主张从借款期限届满次日起计算利息损失，符合相关规定，本院予以支持。被告叶秀红辩称诉争借款系高迎环所借，但未能提供充分证据，本院不予支持。
本案借款系被告叶秀红与被告项金荣在夫妻关系存续期间以个人名义所负，作为夫妻的另一方，被告项金荣未能提供有效证据证明该债务系夫妻个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秀红、项金荣应于本判决生效后十日内偿还原告林孝南借款本金20万元及利息损失（从2012年8月1日起同期银行基准贷款利率计算到判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，减半收取2202元，财产保全费5000元，由被告叶秀红、项金荣负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告林孝南应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 林 孟
二〇一三年四月二十二日
代书记员 黄颖异
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第44号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人雷钢石，男，1976年7月20日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人雷钢石等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人雷钢石等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实。同时，除雷钢石、徐德平等12位员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其他员工厦门广巨通鞋业有限公司均有为其缴纳社保，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，雷钢石等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人雷钢石辩称，雷钢石个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，雷钢石等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对雷钢石等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付雷钢石工资差额7244元、经济补偿金3802元，并为雷钢石补办社保登记手续。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：雷钢石于2014年7月8日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司没有为雷钢石缴交社保；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付雷钢石工资941.36元。
本院认为，雷钢石等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对雷钢石的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与雷钢石劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0896号
申请执行人吴国芳。
被执行人王明华。
关于申请执行人吴国芳与被执行人王明华民间借贷纠纷一案，我院（2013）北民初字第0997号民事判决定书已经发生法律效力，依该判决：王明华于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴国芳借款本金110000元并支付逾期利息（以110000元为本金，自2013年4月19日起至归还之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费1275元，由王明华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果是：除被执行人王明华有每月2690元的退休金外，无其他可供执行的财产，其本人现在南通女子监狱服刑，本院依法将其列入失信被执行人名单，申请执行人鉴于上述具体情况，确认被执行人无财产可供执行，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请每月扣取其退休金并书面同意我院终结本次执行程序。本案从2015年10月起每月扣取被执行人王明华退休金500元直至连本带息扣满15万元为止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求�向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民初字第0997号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，�封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封施效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十月十日
书 记 员 蒋 琦
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1526、1527、1541、1556号
原告大连宏德隆投资担保有限公司。
法定代表人杨秋茹，该公司总经理。
委托代理人刘阳。
委托代理人陈敬。
被告边飞。
被告赵长喆。
被告孙付超。
被告苏会。
被告李佳俊。
被告孙静。
被告刘岩。
被告闫胜。
被告李爽。
被告刘洪庚。
被告马素春。
本院在审理原告大连宏德隆投资担保有限公司与被告边飞、赵长喆、孙付超、苏会、李佳俊、孙静、刘岩、闫胜、李爽、刘洪庚、马素春保证合同纠纷四案中，原告大连宏德隆投资担保有限公司于2014年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结四案共同被告赵长喆名下的银行存款363342元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案外人费建充以其所有的房屋为�全提供担保。
本院认为，原告大连宏德隆投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵长喆名下的银行存款363342元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人费建充所有的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘宗兴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 赛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00484号
原告刘志忠。
委托代理人茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托代理人许琼华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告彩虹（张家港）平板显示有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号D幢。
法定代表人归光宇，该公司总经理。
委托代理人张毅博，该公司员工。
被告黄裕林。
被告钱建华。
委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
原告刘志忠与被告彩虹（张家港）平板显示有限公司、黄裕林、钱建华人身损害赔偿纠纷一案，原告刘志忠于2016�1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘志忠向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志忠撤回起诉。
案件受理费减半收取663元、公告费200元合计863元，由原告刘志忠负担。
审 判 长 黄一庆
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陶俊婧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第289号
原告：卢爱香，城镇居民。
委托代理人：胡继矰。
被告：许瑞伟，农村居民。
原告卢爱香与被告许瑞伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡继矰到庭参加诉讼，被告许瑞伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢爱香诉称，2008年6月3日，被告在原告经营的大店从宝商场购买货物尚欠货款3400元，催要至今未付，故诉至法院，要求被告支付欠款3400元及违约金。
被告许瑞伟未答辩。
经审理查明，2008年6月3日，被告在原告经营的大店从宝商场购买货物尚欠货款3400元，后该欠款经原告多次索要，被告一直未支付，原告卢爱香遂诉来本院。
上述事实，有原告代理人陈述、欠条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告卢爱香与被告许瑞伟之间的买卖合同行为，系双方真实意思表示，属合法有效的买卖关系，原、被告因该合同产生的权利义务受法律保护。被告许瑞伟至今尚欠原告卢爱香3400元，事实清楚、证据充分，原告卢爱香诉请要求被告付还欠款，本院予以支持。原告卢爱香还要求被告许瑞伟支付逾期违约金，双方约定的日违约金为欠款额的1%，明显过高，应当按照不超过同期中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告许瑞伟于本判决书生效五日之内付还给原告卢爱香借款3400元及违约金（自2008年6月3日至本判决书确定的给付日止，按同期中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许瑞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王纪磊
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第22号
原告王XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所沈阳市大东区XX路**号XXX。
委托代理人李X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所沈阳市大XX路**号XXX，与原告系雇佣关系。
被告沈阳市交通局行政执法支队，住所地沈阳市沈河区南顺城路94号。
法定代表人吕振悦，该支队支队长。
委托代理人付XX，该局工作人员。
原告王XX诉被告沈阳市交通局行政执法支队撤销行政处罚决定一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告提出已与被告调解达成一致，故原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 李相儒
人民陪审员 吴维莉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谭 悦
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00265号
申行人李仁贵。
被执行人许学东。
被执行人应杰和。
被执行人界首市利平运输有限公司。
李仁贵与许学东、应杰和、界首市利平运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月9日作出（2013）金民初字第2278号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李仁贵医疗费用10000元（金湖县人民法院开户行：金湖县农村商业银行，账号：3208311701201000032545）；二、被告江苏路港建设工程有限公司赔偿原告李仁贵医疗费19985.20元［（209851.48-10000）×10%］（已付）；三、被告许学东于本判决生效后十日内赔偿原告李仁贵医疗费用159881.20元［（209851.48-10000）×80%］，与被告许学东已支付的45000元相抵冲，被告许学东尚需向原告支付114881.20元；四、被告应杰和和被告界首市利平运输有限公司对被告许学东的赔偿责任承担连带责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，保全费1250元，合计2454元，原告李仁贵负担245.50元，被告许学东负担1963元，被告路港建设工程有限公司负担245.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无法提供，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第2278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 王德勇
执行员 秦建峰
二〇一五年七月三十日
书记员 陆小曼
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00265号申请执行人刘文兰，女，生于1956年12月23日，汉族，住凤翔县陈村镇料地村4组。被执行人白晨，男，生于1986年11月10日，年汉族，住宝鸡市渭滨区新建路西段9号付1号。本院在执行刘文兰与白晨机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本院（2013）金民初字第01474号民事判决书所确定的由被执行人向申请人赔偿损失34588.72元并承担诉讼费1000元，另承担本案执行费434元。本案在执行中双方当事人自愿达成如下协议：由被执行人于2015年5月4日向申请人给付5000元，于2015年12月20日向申请人给付6022.72元，其余25000元自2016年开始每半年向申请人还5000元直到还清为止。以上协议正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）金民初字第01474号民事判决书的本次执行程序；如被执行人不履行和解协议或不完全履行和解协议时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯虎勤人民陪审判员赵小豹人民陪审判员刘虎林二0一五年四月八日书记员闫宏安
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2115号
原告张巧香，女，1962年10月28日生。
被告南京通洋纺织有限公司（以下简称通洋公司），住所地在南京市六合区中山科技园中鑫路699号。
破产管理人江苏博事达律师事务所，住所地南京市六合广州路***号*楼。
诉讼代表人姚彬，通洋公司破产管理人负责人。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
原告张巧香与被告通洋公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员崔宵焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧香到庭参加诉讼，被告通洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张巧香诉称：原告自2012年10月28日退休于被告单位，2013年3月9日填写南京市持证职工一次性奖励申领表，该奖励至今没有发放。故诉至法院，请求判令被告给付原告退休职工一次性独生子女奖励金3600元。
被告通洋公司辩称：经核实张巧香系我单位职工，已按企业职工基本养老保险规定办理退休手续，原告的独生子女证及其他证明均是有效的，符合发放一次性独生子女奖励的条件，奖励金额为3600元。
经审理查明：原告张巧香系被告通洋公司退休职工，持有独生子女光荣证，儿子名曹某。原告要求被告给付一次性独生子女奖励金，被告至今未付。2013年10月16日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因不在仲裁委处理范围内，故未予受理。2013年10月17日，原告诉至法院。
以上事实，有户口簿、独生子女光荣证、身份证、职工退休养老证、宁化劳人仲案字不（2013）第47号不予受理通知书、通洋公司出具的情况说明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《南京市政府办公厅转发市人口计生委等部门〈关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的补充意见〉的通知》及相关文件的规定，原告符合领取一次性奖励的条件，该奖励金应由其退休时所在企业，即被告通洋公司支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通洋公司给付原告张巧香一次性独生子女奖励3600元。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二０一三年十二月八日
见习书记员 刘 佳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5757号
原告黄伟，男，汉族，1993年7月10日出生，住四川省双流县。
委托代理人郑福琼（系黄伟之母）（系黄伟之母），女，汉族，1971年4月8日出生，住四川省双流县。
被告ＸＸ，男，汉族，1989年6月2日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告黄伟与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤回起诉。
案件受理费95元，由原告黄伟负担。
审判员 唐斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 胥凤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第569号
上诉人（原审被告）：马桂莉。
上诉人（原审被告）：林泽。
两上诉人的委托代理人：林明友。
被上诉人（原审原告）：王增福。
被上诉人（原审原告）：陈金花。
上诉人马桂莉、林泽因健康权及财产损害赔偿纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温泽民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人马桂莉及两上诉人的委托代理人林明友、被上诉人王增福到庭参加诉讼。被上诉人陈金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年10月15日上午，原告王增福、陈金花因门前土地使用权归属与被告马桂莉、林泽产生纠纷，两原告及家人将该块土地上的矮墙推倒，并将泥石堆放在被告家门前。被告马桂莉于是将两原告家四扇玻璃打碎，在随后发生的争执过程中，两原告及其家人打伤马桂莉【该案赔偿已经（2012）年台温泽民初字第5号民事判决书判决并已执行完毕】，被告马桂莉、林泽打伤两原告。事后，两原告去台州市中西医结合医院（泽国院区）门诊治疗，共花去医疗费743.1元。
原审法院审理认为，公民的生命健康及财产所有权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。二人以上共同致人损害，构成共同侵权。本案原、被告两家之间的土地使用权纠纷本应友好协商解决，协商不成，依法由人民政府处理。可双方却采用过激行为致发生争打，实属不该。对双方的错误行为，该院予以严肃的批评教育。两被告在争打过程中致伤两原告，应当共同承担赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费743.1元、误工费1176元（2人＊84元／天＊7天）、对四扇玻璃被敲碎的损失费用，结合原告王增福事后在牧屿警务区所作笔录，酌情定为200元，交通费根据两原告就医情况确定为20元，以上合计2139.1元。考虑到两原告将使用权归属尚有争议的土地上泥石挖出，堆放于被告家门前，是引起本次双方争打的起因，应认定其自身也存在重大过错，故应依法减轻两被告的责任。综合全案，宜由两被告承担50%的赔偿责任，计1069.5元。原告诉请的营养费，没有法律和事实依据，不予支持。至于精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉请，结合本案实际，原、被告系同村邻居，若双方均本着互谅互让的原则相处，本可避免伤害的发生，且原告自身行为系本次争执起因，也存在过错，故不予支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告马桂莉、林泽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告王增福、陈金花1069.5元。二、驳回原告王增福、陈金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王增福、陈金花负担100元，被告马桂莉、林泽负担100元。
宣判后，马桂莉、林泽不服，向本院提起上诉称：一、经过一审开庭前的几次调解，都明确表示涉案地块归属林明友家的。本案系被上诉人强势趁着上诉人无人在家之机，仗着父亲、二哥是共产党员、支委有一定的关系之机，乘着当时村干部偏向维护之机，进行强抢强夺，并将泥石块十几块砸向离现场十几米远的上诉人家门前，对上诉人掀起挑衅，并谩骂上诉人侵占其土地，将上诉人家的矮墙敲毁，将一块长势尚好的菜园地铲为平地，严重欺负百姓群众。二、当时上诉人马桂莉遭被上诉人一家七人打昏在地数分钟，被当地群众邻居送往医院抢救，迫于压力，被上诉人也随后自去泽国医院所为看病，可能是头面某处在七八人殴打上诉人中被碰撞所致的皮肤擦伤，据被上诉人一家人所作的笔录当中可以看出，都是没有问题的，何况当初在牧屿派出所解决时也没有提及要休息各一周的事实，这分明是在过几个月后，到泽国法庭的开庭期间通过医院的熟人关系后来补做的病历。三、一审现场来过无数次，协调过好几次，特别是一审开庭前的几次协调，明确了涉案地块属上诉人所有。四、派出所所做的笔录极其马虎，整个发生纠纷的过程，没有体现出来，特别是马桂莉的一份笔录，因做笔录的工作人员的笔误，直接影响了定案的性质。值得纠正的是：马桂莉是在医院里听对方当事人说：你家儿子将我们打伤，也来医院看病的，而不是马桂莉看到儿子往各当事人身上所打的，这一严重的笔误，时任派出所副所长严林斌可当庭作证说明。五、一审明知被上诉人多次利用虚假证明证人证言，提供无关证明，利用无中生有手法，想方设法逃避责任，做出不可告人的事实，足以证明被上诉人的错误所在。六、林泽当年十六岁，就读于大溪中学，根本没有打被上诉人的举动，连他自己都被眼前吓傻了。七、一审明知对方十分过错，怎会判出各负50%的责任。八、被上诉人起诉已超过诉讼时效。九、上诉人马桂莉并没有陈述说上诉人林泽殴打了被上诉人，而是派出所笔误。综上，请求依法改判。
王增福答辩称：一、当时被上诉人都在外面打工，在无端的情况下，上诉人把泥土倒在我屋前土地，并堵住了通往河岸大路及河埠的去路。二、法律规定两年之内都是可以诉讼的。三、马桂莉说林泽没有打过，这个现场的人都知道的，而且有派出所的笔录可以证明。上诉人说派出所笔录笔误，那请上诉人拿出证据证明派出所笔录如何笔误。一审法院认定林泽打人的事实正确，但判决结果所认定的赔偿数额已经偏向了上诉人。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈金花未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，被上诉人将双方对权属存在争议的土地上泥石挖出，并堆放在上诉人门前，系本案双方争打的起因，对此，被上诉人存在重大过错。故根据该法条的规定，一审判决上诉人承担50%的赔偿责任并无不当。上诉人马桂莉在2011年10月20日公安机关的询问笔录中陈述，上诉人林泽就上去对被上诉人一人一拳头，是打在额头部位，被上诉人额头部位受伤。现上诉人马桂莉对该笔录予以否认，并称系笔误，但并未提供相应的证据予以推翻。该笔录系案发后，公安机关依法所作，且与其他当事人所作的笔录基本吻合。因此，一审认定上诉人林泽系共同侵权人之一得当。一审期间，被上诉人提供了台州市中西医结合医院的医疗诊断证明书，以证明误工的时间。上诉人对此予以否认，但并未提供相反的证据予以推翻。根据民事诉讼优势证据原则，一审认定被上诉人的误工时间并无不妥。因上诉人一审期间并未提出诉讼时效抗辩，现在二审中提出，本院不予支持。综上，上诉人上诉缺乏证据和法律支持，其主张本院无法予以采信。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元。由上诉人马桂莉、林泽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年十月二十八日
代书记员 严 凌
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00353号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李名文，男，1981年10月10出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）384号行政处罚决定。
本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）384号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）384号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）384号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第416号
原告河南恒业会计师事务所有限公司。
法定代表人牛金平，董事长。
委托代理人周建设，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告新乡中导电子科技开发有限公司。
法定代表人叶文宇，董事长。
委托代理人：张卫双，该公司职员，一般代理。
原告河南恒业会计师事务所有限公司（下称恒业会计师所）诉被告新乡中导电子科技开发有限公司（下称中导公司）财会服务合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告恒业会计师所委托代理人周建设，被告中导公司委托代理人张卫双到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告恒业会计师所诉称：2014年12月10日，原告与被告签订《业务约定书》，约定对被告单位按照会计制度编制的2014年12月10日的资产负债表进行审计，审计费1000元，已预付审计费5000元，此后，原告依约完成审计工作，出具了新恒会审字（2015）第13号审计报告书，但被告却以种种理由推脱，故诉至法院请求：1、请求判令被告支付拖欠的审计费用用5000元，并从2015年1月20日起按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中导公司辩称：起诉书与事实不符。答辩人没有与原告签定《审计业务约定书》和《业务约定书》。答辩人当时的企业负责人（汪炎）与原告只在口头上约定，答辩人与河南新飞电子技术有限公司（以下简称“新飞电子”）在股份置换的过程中采用了原告的评估报告，则支付原告三万元。最终答辩人与新飞电子没有进行股份置换，故没有采用原告的评估报告，因而答辩人根本不需要支付原告任何费用。实际上：1、“2014年12月10日”，这个时间是答辩人委派工作人员前往原告拿取评估报告的时间，之前根本就没有签定任何协议。2、“已预付审计费用5000元”也是子虚乌有。这之前答辩人只是与原告口头约定了“如在答辩人与新飞电子股份置换的过程中采用原告的评估报告，则支付原告30000元”根本没有支付任何“预付费用”。显然原告在编造事实。事实是：在原告不断地恳求下，答辩人才在2015年1月29日支付了5000元。（附付款凭证复印件。）3、答辩人的工作人员在原告的欺骗下盖的章，且盖章时间是2015年1月15日以后。因为答辩人的工作人员到答辩人处上班的时间是2015年1月15日，不可能在还没上班的日子里，拿着答辩人的公章到原告处盖章。所以，很明显的可以推断出，所谓的二份合同都是原告方编造的。综上所述，起诉书与事实完全不符。从原告起诉书的细节可以看到，原告以编造事实为基础，要求答辩人支付所谓的“余款”。这样不诚信的行为完全背离了商业道德，不应该得到人民法院的任何支持。答辩人保留起诉原告方欺诈的权利。
原告向本院举证的材料有：1、原被告双方签订的审计业务约定书1份，证明业务约定书约有明确的审计范围、收费标准；2、河南省注册会计师协会网站上下载的业务报备查询单1份，证明上面所载明的业务收费为1万元；3、专项审计报告1份，证明原告已经按照双方约定完成审计工作；4、河南省发改委、财政厅联合下发的河南省会计师事务所服务收费办法1份，证明依据该证据第四条第一项本案的审计业务应属于政府指导价，经双方协商收费的1万元低于政府指导价。
被告未在举证期内向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告中导公司对原告提供的证据1真实性有异议，证据1被告从来没有见过，上面叶文宇的签字不是我公司任何人员的签字，也不是叶文宇本人所签。上面加盖的被告公章系我公司公章。对证据2、3、4真实性无异议。
依据当事人质证意见，对原告所举证据1，虽被告对真实性提出异议，但在该份《审计业务约定书》上加盖有被告公章，据庭审中被告对该枚印章的真实性予以认定的陈述，故其异议理由不能成立，本院对该份约定书作为有效证据予以认定；对证据2、3、4，因被告均未提出异议，故本院作为有效证据予以认定。
经审理查明：2014年12月10日，恒业会计师所（乙方）与中导公司（甲方）签订《审计业务约定书》一份，主要约定审计收费为10000元，双方还对各自的权利义务、违约责任等内容进行了约定，并在约定书上分别加盖了公章，但中导公司法定代表人叶文宇的签字并非叶文宇本人所签写。约定书签订后，恒业会计师所于2015年1月20日出具了新恒会审字（2015）第13号《专项审计报告》，中导公司收到后未支付审计费用。
庭审中，中导公司称双方口头约定的本案和另外一件评估费的费用总计是3万元，但具体怎么划分没有约定，我们制作审计报告是为了和河南新飞电子技术有限公司进行股权置换，当时和恒业会计师所口头约定的如果股权置换成功支付3万元，如果股权置换不成功，没有使用审计报告就不支付费用，因我们与河南新飞电子技术有限公司未成功置换股权，所以不应支付恒业会计师所审计费用，且因工作人员不懂业务，才在《审计业务约定书》上加盖公章，但均未提供证据证明。
本院认为，原被告签订的《审计业务约定书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均应按照约定和相关法律规定履行各自的义务。虽然双方均认可叶文宇的签字非其本人所签，但中导公司对约定书中加盖的其公章印章的真实性予以认可，该份《审计业务约定书》应为有效约定，恒业会计师所依约对中导公司的资产进行了审计，并出具《专项审计报告》，履行了约定的义务，中导公司接受报告后，未依约支付全部约定款，尚欠恒业会计师所审计费5000元。庭审时，虽中导公司称双方曾口头约定，如果中导公司与河南新飞电子技术有限公司股权置换成功，其支付3万元审计费用，如果股权置换不成功，没有使用资产评估报告书，就不支付费用，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的责任，本院对其辩解不予采信，对恒业会计师所的该项诉请予以支持。对逾期利息部分，因双方并未在约定书中约定，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、新乡中导电子科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付河南恒业会计师事务所有限公司审计费用5000元。
二、驳回河南恒业会计师事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果新乡中导电子科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由新乡中导电子科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一五年十二月六日
书记员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第416号
原告河南恒业会计师事务所有限公司，住所地新乡市和平路228号。
法定代表人牛金平，董事长。
委托代理人周建设，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告新乡中导电子科技开发有限公司，住所地新乡市新长北线与经六路交叉口标准厂房。
法定代表人叶文宇，董事长。
委托代理人：张卫双，该公司职员，一般代理。
原告河南恒业会计师事务所有限公司（下称恒业会计师所）诉被告新乡中导电子科技开发有限公司（下称中导公司）财会服务合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告恒业会计师所委托代理人周建设，被告中导公司委托代理人张卫双到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告恒业会计师所诉称：2014年12月10日，原告与被告签订《业务约定书》，约定对被告单位按照会计制度编制的2014年12月10日的资产负债表进行审计，审计费1000元，已预付审计费5000元，此后，原告依约完成审计工作，出具了新恒会审字（2015）第13号审计报告书，但被告却以种种理由推脱，故诉至法院请求：1、请求判令被告支付拖欠的审计费用用5000元，并从2015年1月20日起按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中导公司辩称：起诉书与事实不符。答辩人没有与原告签定《审计业务约定书》和《业务约定书》。答辩人当时的企业负责人（××）与原告只在口头上约定，答辩人与河南新飞电子技术有限公司（以下简称“新飞电子”）在股份置换的过程中采用了原告的评估报告，则支付原告三万元。最终答辩人与新飞电子没有进行股份置换，故没有采用原告的评估报告，因而答辩人根本不需要支付原告任何费用。实际上：1、“2014年12月10日”，这个时间是答辩人委派工作人员前往原告拿取评估报告的时间，之前根本就没有签定任何协议。2、“已预付审计费用5000元”也是子虚乌有。这之前答辩人只是与原告口头约定了“如在答辩人与新飞电子股份置换的过程中采用原告的评估报告，则支付原告30000元”根本没有支付任何“预付费用”。显然原告在编造事实。事实是：在原告不断地恳求下，答辩人才在2015年1月29日支付了5000元。（附付款凭证复印件。）3、答辩人的工作人员在原告的欺骗下盖的章，且盖章时间是2015年1月15日以后。因为答辩人的工作人员到答辩人处上班的时间是2015年1月15日，不可能在还没上班的日子里，拿着答辩人的公章到原告处盖章。所以，很明显的可以推断出，所谓的二份合同都是原告方编造的。综上所述，起诉书与事实完全不符。从原告起诉书的细节可以看到，原告以编造事实为基础，要求答辩人支付所谓的“余款”。这样不诚信的行为完全背离了商业道德，不应该得到人民法院的任何支持。答辩人保留起诉原告方欺诈的权利。
原告向本院举证的材料有：1、原被告双方签订的审计业务约定书1份，证明业务约定书约有明确的审计范围、收费标准；2、河南省注册会计师协会网站上下载的业务报备查询单1份，证明上面所载明的业务收费为1万元；3、专项审计报告1份，证明原告已经按照双方约定完成审计工作；4、河南省发改委、财政厅联合下发的河南省会计师事务所服务收费办法1份，证明依据该证据第四条第一项本案的审计业务应属于政府指导价，经双方协商收费的1万元低于政府指导价。
被告未在举证期内向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告中导公司对原告提供的证据1真实性有异议，证据1被告从来没有见过，上面叶文宇的签字不是我公司任何人员的签字，也不是叶文宇本人所签。上面加盖的被告公章系我公司公章。对证据2、3、4真实性无异议。
依据当事人质证意见，对原告所举证据1，虽被告对真实性提出异议，但在该份《审计业务约定书》上加盖有被告公章，据庭审中被告对该枚印章的真实性予以认定的陈述，故其异议理由不能成立，本院对该份约定书作为有效证据予以认定；对证据2、3、4，因被告均未提出异议，故本院作为有效证据予以认定。
经审理查明：2014年12月10日，恒业会计师所（乙方）与中导公司（甲方）签订《审计业务约定书》一份，主要约定审计收费为10000元，双方还对各自的权利义务、违约责任等内容进行了约定，并在约定书上分别加盖了公章，但中导公司法定代表人叶文宇的签字并非叶文宇本人所签写。约定书签订后，恒业会计师所于2015年1月20日出具了新恒会审字（2015）第13号《专项审计报告》，中导公司收到后未支付审计费用。
庭审中，中导公司称双方口头约定的本案和另外一件评估费的费用总计是3万元，但具体怎么划分没有约定，我们制作审计报告是为了和河南新飞电子技术有限公司进行股权置换，当时和恒业会计师所口头约定的如果股权置换成功支付3万元，如果股权置换不成功，没有使用审计报告就不支付费用，因我们与河南新飞电子技术有限公司未成功置换股权，所以不应支付恒业会计师所审计费用，且因工作人员不懂业务，才在《审计业务约定书》上加盖公章，但均未提供证据证明。
本院认为，原被告签订的《审计业务约定书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均应按照约定和相关法律规定履行各自的义务。虽然双方均认可叶文宇的签字非其本人所签，但中导公司对约定书中加盖的其公章印章的真实性予以认可，该份《审计业务约定书》应为有效约定，恒业会计师所依约对中导公司的资产进行了审计，并出具《专项审计报告》，履行了约定的义务，中导公司接受报告后，未依约支付全部约定款，尚欠恒业会计师所审计费5000元。庭审时，虽中导公司称双方曾口头约定，如果中导公司与河南新飞电子技术有限公司股权置换成功，其支付3万元审计费用，如果股权置换不成功，没有使用资产评估报告书，就不支付费用，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的责任，本院对其辩解不予采信，对恒业会计师所的该项诉请予以支持。对逾期利息部分，因双方并未在约定书中约定，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、新乡中导电子科技开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付河南恒业会计师事务所有限公司审计费用5000元。
二、驳回河南恒业会计师事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果新乡中导电子科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由新乡中导电子科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一五年十二月六日
书记员 穆玉斌