广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第240号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）农道顺，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日被羁押并被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控被告人农道顺犯故意伤害罪一案，于2014年7月1日作出（2014）东二法刑初字第713号刑事判决。原审被告人农道顺不服，提出上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人农道顺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月，被告人农道顺与女友梁某分手后，梁与王某（另案处理）交往，农反对梁、王二人交往，并多次打听王的行踪。同年10月9日，农道顺通过QQ告诉王某的同事蒋某，称其晚上要来找王，蒋将此事告知王。同日20时许，农道顺携带一把水果刀来到王某住的东莞市长安镇锦厦社区卓明电子厂宿舍楼下，并告知蒋某其已经到楼下，蒋立即通知了王。王某得知农道顺找上门来，与被害人黄某、陈某一起下楼，黄某带了一把砍刀，王拿了一根木棍。双方见面后，王某与农道顺到附近的小公园内交谈，双方发生争吵继而打斗，黄某、陈某二人见状上前帮忙。打斗过程中，农道顺持刀刺伤黄某、陈某的身体多处，黄某持刀将农的面部等处砍伤。后双方离开现场就医。同月12日21时许，公安人员在长安医院将农道顺抓获。
原判认定上述事实，采纳的证据有被害人陈某、黄某的陈述，证人王某、梁某、蒋某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人农道顺的供述、辨认笔录等。
原判认为，被告人农道顺故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被害人一方对本案的发生存在一定的过错，原审法院对农道顺酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，作出如下判决：
被告人农道顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人农道顺上诉提出：1、案发当日其刚好路过王某工作的地方，王某等人知道后对其进行殴打，其是情急之下才用刀乱划，没有故意伤害的意图，是正当防卫；2、王某、梁某、蒋某等人之间存在利害关系，他们的证人证言不能采信。综上所述，请求从轻判处。
经审理查明，2013年9月，上诉人农道顺与女友梁某分手后，梁与王某（另案处理）交往，农反对梁、王二人交往，并多次打听王的行踪。同年10月9日，农道顺通过QQ告诉王某的同事蒋某，称其晚上要来找王，蒋将此事告知王。同日20时许，农道顺携带一把水果刀来到王某住的东莞市长安镇锦厦社区卓明电子厂宿舍楼下，并告知蒋某其已经到楼下，蒋立即通知了王。王某得知农道顺找上门来，与被害人黄某、陈某一起下楼，黄某带了一把砍刀，王拿了一根木棍。双方见面后，王某与农道顺到附近的小公园内交谈，双方发生争吵继而打斗，黄某、陈某二人见状上前帮忙。打斗过程中，农道顺持刀刺伤黄某、陈某的身体多处，黄某持刀将农的面部等处砍伤。后双方离开现场就医。同月12日21时许，公安人员在长安医院将农道顺抓获。经法医鉴定，被害人黄某的损伤已达轻伤，被害人陈某的损伤为重伤，农道顺的损伤为重伤。
上述事实，有下列证据予以认定：
（一）勘验、检查笔录
东莞市公安局长安分局作出的东长公（刑）勘（2013）001264号现场勘查检验笔录、现场勘查图、现场照片：证实案发现场位于东莞市长安镇锦厦社区锦富路，中心位于锦富路6号东侧的小公园内，公园南侧地面发现一个布刀套（提取）。公园西侧为锦富路6号店铺，在店铺门口西南角1米处地面发现1把砍刀（提取），刀柄上与刀刃上均发现血迹（拭子提取）。
（二）鉴定意见
1、广东省东莞市公安司法鉴定中心作出的（东）公（司）鉴（法活）字（2013）6899号法医学人体损失程度鉴定书：被害人陈某外伤致右股静脉破裂引起失血性休克，所受损伤为重伤。
2、广东省东莞市公安司法鉴定中心作出的（东）公（司）鉴（法活）字（2013）6916号法医学人体损失程度鉴定书：黄某全身多处刀砍伤，外伤致肢体创口累计长度达20.2cm，所受损伤为已达轻伤，重伤待定。
（三）书证
1、到案经过：证实上诉人农道顺系被动归案。
2、户籍证明：证实上诉人农道顺的原籍身份情况。
（四）被害人的陈述
1、被害人陈某的陈述：2013年10月9日18时许，王某打电话说有人要打他，叫我帮忙，说已经通知黄某，后我找到王某和黄某，王某说要和女友的前男友讲清楚。对方男子（农道顺）约在20许打电话给王某，黄某拿了一把刀，王某说担心对方人多，我说不要打架，王某和黄某说只是防身。后我们在一小店遇到农道顺，王某过去旁边的凉亭里和农谈，我跟黄某说打起来就千万不要带刀。王某和农道顺谈了一会，王推了农一下，农用拳头打王，我和黄某去帮忙，几个人打起来，农拿出匕首往我们身上划，后我的大腿和左手受伤。
辨认笔录：陈某辨认出农道顺。
2、被害人黄某的陈述：2013年10月9日20时许，王某打电话给我说要去和女友的前男友谈判，但对方要打他，叫我一起去帮忙，还在电话里叫我带上一把刀，王某叫上陈某后，王某拿了一根木棍，我们三人一起去与对方男子（农道顺）见面。见面后王某和农道顺吵起来，我在旁边看，突然对方用拳头打王某，但没有打到，我和陈某见状去帮忙，我用刀往农脸上打了两下，农倒下去，后农爬起来用匕首捅我和陈某，向我身上捅了好多刀，我从背后拿出刀，打了对方胸口两下，农的匕首刺到我右边裤袋里的手机，捅到手机电池就冒烟。我扶着躺在地上的陈某到马路边，我头有点晕，流了很多血。后我和陈某被送到医院。王某和陈某是用拳头打农的。当时刀套没有打开，可能刀套的布料破了使得农道顺受伤。
辨认笔录：黄某能辨认出农道顺，辨认出王某。
指认笔录：黄某指认出现场提取的砍刀就是其带去的刀具。
（五）证人证言
1、证人王某的证言：因我的女友梁某的前男友农道顺跟踪和打听我的行踪，并多次约我出去我都没有去，2013年10月9日18时许，我的工友蒋某告诉我称农道顺要来找我，我叫了陈某和黄某一起去与和农谈，如果农不肯，要打就打。蒋某告诉说农道顺来了后，黄某带了一把刀，我拿一根棍子下去。见到农道顺后，我把棍子放在地上，和农到对面公园谈，过程中，农先拿出一把刀捅我，我躲开，黄某上前帮忙和农打起来，陈某也想帮忙，但没有打到对方。在黄某和农道顺打起来时，我想去帮忙抢刀未果，农道顺不知道将什么砸破出了好多烟后跑了。我看见农道顺右手拿刀捅伤黄某和陈某。
辨认笔录：王某辨认出农道顺。
指认笔录：王某指认出现场提取的砍刀就是其叫黄某带去打架的刀具。
2、证人梁某的证言：我和农道顺于2013年7月交往，9月中旬分手，10月2日和王某交往，10月4日左右，王某在我的QQ空间留言被农道顺看见了，农就不让我和王某交往，还说我不和王某分手的话就要找王某的麻烦，我告诉王并让王小心。10月9日21时许，王某坐着警车过来说他和农道顺打架了。
辨认笔录：梁某辨认出农道顺。
3、证人蒋某的证言：2013年10月1日13时许，一名男子（农道顺）问我是否认识王某，还说是跟着王某的女友来的，说王某曾经打过农。当天我就跟王某说了有个男子找王，叫王小心点，王说没事，是王女友的前男友。10月9日8时许，我上QQ和农聊天，农说今晚要来找王某，我告诉了王某。20时许，农道顺用QQ问我是否看见王某，我说王某在宿舍，农还说在我们厂楼下，当时王某和王的两个朋友在我身边，王某三人看见QQ信息后就下楼了，后面的事情我就不清楚。
辨认笔录：蒋某辨认出农道顺。
（六）上诉人的供述与辩解
上诉人农道顺的供述：2013年10月9日20时许，我在东莞市长安镇锦厦卓明电子厂旁边一小店看电视，有三名男子过来找我，问我几个人过来，我说我一个人，一名黑衣男子将我拉进小公园，该黑衣男子就用拳头打我，我就跟他打起来，另外两名男子也过来帮忙打我，把我按在地上殴打，我右手掏出一把水果刀对对方三人乱划，划了几下对方停手，我将水果刀扔在地上后跑了。后我发现鼻子流血了就去医院治疗。因光线暗，我不知道对方有无刀，也不知道自己怎么受伤的，我不认识对方，不清楚对方为什么打我，我认为我的行为是正当防卫。
水果刀是在案发前两天买来削水果的。
辨认笔录：农道顺未能辨认出于其打斗的三名男子。
上诉人农道顺所提上诉意见，经查：1、王某、梁某、蒋某是知道案件事实的人，具有作证的资格和义务，农道顺提出对该三名证人证言不予采信的意见，但依据不足，本院不予采纳。2、证人蒋某陈述农道顺打听王某的所处位置且自称在王某工作的工厂楼下，王某等三人知道后遂下楼找农道顺，该证言与证人梁某、王某的证言、被害人黄某、陈某的陈述相互印证，应予采信。上诉人农道顺关于路过案发地点的意见不成立，本院不予采纳。农道顺事前声称要找王某的麻烦，并带着水果刀来王某工作和生活的地点找王，且在不清楚对方是否持工具打架的情况下使用水果刀划刺黄某、陈某、王某，因此，农道顺的一系列行为足以证明其主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害行为，其行为不具有防卫性质。本案双方互有伤害对方的故意，黄某、陈某、王某一方与农道顺均应对伤害对方的后果承担责任。
本院认为，上诉人农道顺故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被害人一方对本案的发生存在一定的过错，对农道顺酌情从轻处罚。上诉人农道顺所提上诉意见均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 涛