平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第194号
上诉人（原审原告）张付成，男，1958年6月26日生，汉族，住址郑州市。
委托代理人杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩秋菊，女，1959年8月16日生，汉族，农民，住址鲁山县。
委托代理人李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
上诉人张付成与被上诉人韩秋菊承包合同纠纷一案，鲁山县人民法院于2014年1月16日作出（2013）鲁民初字第1921号民事判决。宣判后，张付成不服，向本院提起上诉。鲁山县人民法院于2014年3月24日将该案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月，原、被告经人介绍认识，经过协商，双方于同年5月16日签订《关于承包鲁山县兴龙岗灰砂砖厂的协议书》。在履行协议过程中，双方发生纠纷，张付成于2007年8月9日因合同纠纷以韩秋菊为被告向鲁山县人民法院起诉，要求双方继续履行协议并赔偿因韩秋菊违约给张付成造成的损失。鲁山县人民法院于2008年3月20日作出（2007）鲁民初字第1401号民事判决书，韩秋菊不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）平民终二字第425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年8月3日，韩秋菊因承包合同纠纷以张付成为被告向鲁山县人民法院提起诉讼，要求张付成支付其垫付的场地占用款58749元，支付其应得利润513300元；在该案的处理过程中，张付成提出了反诉。后因韩秋菊没有在法院指定的合理期限内交纳诉讼费用，故对韩秋菊的起诉按自动撤诉处理。针对张付成的反诉，鲁山县人民法院于2013年7月17日作出（2012）鲁民初字第1345号民事裁定，驳回张付成的反诉，张付成不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）平民二终字第395号民事裁定，裁定撤销鲁山县人民法院（2012）鲁民初字第1345号民事裁定并指定鲁山县人民法院对该案进行审理。
原审法院认为，公民向人民法院提起诉讼请求保护自己的民事权利时，应当按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，在诉讼时效期间内及时向人民法院提起诉讼，否则，将无法得到法律的保护。本案中，原告张付成于2007年即知道自己的权利受到了侵害，在时隔多年后才向本院提起诉讼要求保护自己的权利，显然已超过《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告张付成的诉讼请求。案件受理费8111元，由原告张付成负担。
上诉人张付成不服原审判决，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，上诉人向法院起诉没有超过诉讼时效。上诉人与被上诉人因承包合同纠纷案，鲁山县法院于2013年7月17日作出（2012）鲁民初字第1345号裁定书，理由是“一事不再理”，而平顶山市中级法院作出了（2013）平民二终字第395号民事裁定，指定鲁山县人民法院审理，鲁山法院于2014年1月16日作出（2013）鲁民初字第1921号判决，却是超过诉讼时效。上诉人请求的各项损失，自2007年按照程序由法院在处理，至2013年9月18日对上诉人的请求下了定论，怎么超诉讼时效了呢？请求二审查证核实后，撤销原审判决，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失1269100元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩秋菊答辩称，张付成所提出的原诉其早在2006年期间就已经过鲁山县人民法院和平顶山市中级人民法院处理，有以前作出的民事判决书可以作证。张付成属于重复起诉，违背了“一事不再理”的原则。早在2007年期间，张付成就知道自己的权利义务受到侵害，但没有对自己的主张提起诉讼。按照相关法律的规定，当事人提出的诉讼主张的时效为2年。上诉人张付成的本诉显然超过了法定的时效期，已经丧失了提出主张的资格。在原审中，上诉人虽然向法庭递交了证据，但该证据只是张付成自己的记账凭证，我没有认可，因此作为上诉人应当承担举证不能的责任后果。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，韩秋菊与张付成于2006年5月16日签订了《关于承包鲁山县兴龙岗灰砂砖厂的协议书》，协议载明：“甲方鲁山县兴龙岗灰砂砖厂韩秋菊，乙方张付成，一、甲方保证尾矿原料的协调供应；二、甲方对该厂的生活用水、生产用水、供电、排水、出路、占地等所相关的厂群关系，负责协调；三、甲方对承包金的提取方法，待乙方进入运作，对设备进行检修，检修完毕，试产一个月后，甲方开始提取承包金，当月的承包金于次月五号前付清，不得拖欠，月底结账时按当月产品入库数字为依据（注：每200块为一丁，甲方向乙方每丁提取现金3元）；四、承包期五年，自协议签字之日起开始；五、起动运作时，缺少的设备和配件由乙方出资购置配齐，承包时间完毕，归还乙方，或双方协商进行折旧处理卖给甲方；六、协议签字后，砖厂的管理权、经营权、销售权由乙方自主，甲方不得以任何借口进行干扰和阻止，但对鲁山县兴龙岗灰砂砖厂的资产设备的处置权、抵押权等由甲方行使乙方不得越权，否则赔偿损失；七、协议签字之日起厂里以前的债权、债务以及占地等有关问题引起的纠纷到厂里纠缠、取闹影响生产，造成损失的均有甲方负责，签字以后引起的债权、债务包括占地等有关问题引起的纠纷到厂里纠缠、取闹影响生产，造成损失的均有乙方负责；……十四、协议自签字之日起开始生效。甲方：韩秋菊（签名），乙方：张付成（签名）”。协议签订后，张付成于2006年7月6日开始试生产，8月8日在试生产一个月时，因尾矿砂的供应出现问题，被迫停止生产。张付成以韩秋菊为被告诉至鲁山县人民法院，请求判令双方继续履行合同，并赔偿其经济损失102700元。鲁山县人民法院于2008年3月20日作出（2007）鲁民初字第1401号民事判决，判决：一、张付成与韩秋菊双方于2006年5月16日签订的《关于承包鲁山县兴龙岗灰砖厂的协议书》继续履行至满五年。二、韩秋菊于判决生效后十五日内赔偿张付成砖款59874元。现该判决已发生法律效力。该判决在查明事实中认定以下事实：“2006年11月4日张付成向村民组交纳占地款押金17000元。在张付成停产期间，韩秋菊多次阻挠砖厂的销售行为，并将仓库的锁换成自己的，殴打张付成的工作人员，2006年12月份将张付成的工作人员驱赶出厂，并开始利用该砖厂设备自行生产……”。韩秋菊不服提出上诉，本院于2008年8月6日作出（2008）平民终二字第425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张付成于2009年2月向鲁山县人民法院申请执行，目前，韩秋菊所欠张付成的部分砖款仍未履行完毕，砖厂承包协议亦未实际履行。
以上事实，有已经生效的判决书、当事人陈述在卷，应予认定。
本院经审理查明的其它事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，张付成以签订承包经营合同后，韩秋菊干涉其正常生产活动，阻碍其承包经营，于2012年向法院主张权利，请求判令韩秋菊赔偿其承包经营投资款、白灰、砖砂运费、租赁挖掘机装车费、可得利润等损失。鲁山县人民法院（2007）鲁民初字第1401号民事判决，已经判令双方继续履行承包合同至满五年，该判决生效后，张付成已申请法院执行系事实。由于双方承包合同系持续履行性合同，非一次性履行性合同，现仍处于持续状态。因此，张付成向法院主张权利，并不超过法规规定的诉讼时效期间。但张付成在本案中并未请求解除承包合同，在双方合同未解除、仍处于持续状态的情况下，其要求赔偿投资款及经济损失，依据不足，本院不予支持。张付成可以在承包合同解除后，另行主张。原审判决事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16222元，由上诉人张付成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢智慧
审 判 员 张姗姗
助理审判员 李双双
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 平彩虹