江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5998号
上诉人(原审被告):南京九通科技有限公司，住所地南京市雨花经济开发区内落星路12-2号。
法定代表人:张斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马晓瑞，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):南京金舵建材有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街151号。
法定代表人：左康林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人南京九通科技有限公司（以下简称九通公司）因与被上诉人南京金舵建材有限公司（以下简称金舵公司）合同纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨板民初字第785号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
九通公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付53653.24元工程款及利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人支付工程款总计1341100元，被上诉人称其中699100元又退还给上诉人，一审法院认定此699100元由被上诉人转入南京耀宏投资管理有限公司(以下简称耀宏公司)的行为系上诉人指示的事实错误,此行为并非受上诉人指示，上诉人亦未认可该转账行为，上诉人实际未收到该款项。一审中，证人曾某等作证称转账行为是受上诉人（徐忠卿）指示而为，但未提供任何证据证明所谓徐忠卿系九通公司、耀宏公司及南京双联转业有限公司三家公司老板的说法，一审法院采信证人证言错误。
金舵公司辩称，金舵公司将涉案699100元工程款转账支票支付给九通公司，九通公司后将该款转入耀宏公司，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求，维持一审判决。
金舵公司向一审法院起诉请求：1、九通公司支付金舵公司剩余工程款361752元，并支付自2014年12月1日起至判决支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款的利息；2、本案诉讼费及保全费由九通公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月4日，金舵公司与九通公司签订《外墙水泥发泡板保温系统合同》一份，约定金舵公司以包工包料的方式承包九通公司外墙保温工程，施工面积6000平方米，93元/平方米，工程造价558000元。该合同第五条第二款约定，余款由金舵公司购买九通公司明门公寓A幢309室购房款相抵扣。2012年12月13日，双方签订《建筑防水工程合同》一份，约定金舵公司以包工包料的方式承包九通公司屋面防水系统工程。2013年4月8日，九通公司技术员丁某签字确认该工程量共计801.41平方米。2012年12月30日，双方签订《外墙漆供货、施工合同》一份，约定由金舵公司承包九通科技研发楼外墙真石漆及厂房外墙弹性乳胶漆工程，真石漆65元/平方米，暂定面积7000平方米，外墙乳胶漆30.9元/平方米，暂定面积5000平方米。2013年9月20日，双方签订《建筑防水工程合同》一份，约定金舵公司以包工包料方式承包九通科技大厦厂房及展厅屋面防水工程，厂房防水卷材33元/平方米，暂定3000平方米，展厅40元/平方米，暂定600平方米。2014年8月15日，金舵公司就雨花开发区水池JS防水、地面、堵水管工程向九通公司出具签证单一份，九通公司技术员丁某确认工程共计12200元。2014年12月1日，金舵公司向九通公司出具《情况说明》一份，载明金舵公司将所涉工程面积总量交由九通公司审核，九通公司技术员丁某签字确认。自2012年11月16日至2014年9月30日，九通公司向金舵公司共计支付1341100元，并将南京市雨花台区雨花西路明门公寓A幢309室购房款相抵扣。2013年6月15日，金舵公司将九通公司支付的699100元转账给耀宏公司。
2012年11月2日，南京方正建设工程质量检测有限公司（以下简称方正公司）出具检验报告两份，证明九通科技园发泡水泥板及抗拔承载力检验合格。2012年11月13日，方正公司出具检验报告一份，证明九通科技园胶粘剂检验合格。2012年11月28日，方正公司出具检验报告一份，证明九通科技园抹面砂浆检验合格。2012年11月30日，方正公司出具检验报告一份，证明九通科技园耐碱网格布检验合格。2013年12月11日，南京雨花建筑材料检测有限公司出具检验报告一份，证明九通科技园弹性体改性沥青防水卷材检验合格。2012年12月21日，方正公司出具检验报告一份，证明九通科技园拉拔承载力检验合格。
一审庭审中，金舵公司申请证人丁某、曾某、印某出庭作证。证人丁某系九通公司技术员，其负责九通公司就涉案工程进行确认，证人丁某称金舵公司、九通公司之间共有七项工程，均由其本人在场对工程进行了签收。证人曾某系耀宏公司法人，其称九通公司、耀宏公司及南京双联置业有限公司老板均系徐忠卿，应徐忠卿要求，2013年6月15日金舵公司交付九通公司的转账支票699100元最终转入耀宏公司账户。证人印某系南京双联置业有限公司出纳会计，其负责九通公司、耀宏公司及南京双联置业有限公司的会计账，印某称2013年6月15日金舵公司向九通公司转账699100元最终转入了耀宏公司。
一审法院认为，金舵公司、九通公司之间签订的《外墙水泥发泡板保温系统合同》、《建筑防水工程合同》、《外墙漆供货、施工合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。金舵公司主张九通公司已支付工程款1032000元，尚欠工程款361752元，其中九通公司付款的699100已予以返还，并提供了合同、检验报告、签证单、证人证言等证据予以证实。九通公司辩称已支付工程款1341100元，且涉案的699100元已支付给金舵公司，尚欠工程款53653.24元。经查，2013年6月15日金舵公司退还给九通公司的工程款699100元因九通公司要求已转入耀宏公司账户，耀宏公司会计印某、九通公司对于该事实均予以认可，据此认定，涉案的工程款699100元金舵公司已返还九通公司，九通公司尚欠金舵公司工程款361752元，对于金舵公司要求支付拖欠工程款361752元的诉讼请求，予以支持。金舵公司主张九通公司自2014年12月1日按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，具有事实和法律依据，予以支持。判决：一、南京九通科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付南京金舵建材有限公司工程款361752元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审中没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审查明，2013年6月13日，九通公司向金舵公司出具一张金额为699100元的收据，2013年6月15日九通公司会计殷琴娟在编号为02183678的金舵公司银行转账支票存根上签字，2013年6月30日耀宏公司记账凭证显示，收到九通公司款项699100元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人向被上诉人出具的收据、转账支票存根、耀宏公司记帐凭证等证据，反映出被上诉人2013年6月15给付上诉人699100元，得到上诉人认可，根据上述证据，结合相关证人证言，能够认定被上诉人因上诉人要求将工程款699100元转入耀宏公司，即涉案工程款699100元被上诉人曾退还给上诉人。上诉人主张被上诉人的转账行为其未予认可，亦未得到其指示，上诉人未收到上述款项的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人九通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6726元，由上诉人九通公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一六年九月十八日
书记员 王 慧