海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终965号
上诉人（原审原告）朱爱卿
委托代理人郑贻奕
委托代理人朱琼月
被上诉人（原审被告）文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村民小组。
法定代表人潘家信，该村民小组组长。
委托代理人高元帅，海南国岛律师事务所律师。
上诉人朱爱卿因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告出生后户口随父落户在被告文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村民小组（以下简称城梅村）。2002年2月11日原告与新加坡居民蔡锦基结婚，出嫁后一直居住生活在新加坡，不在原集体经济组织实际生产、生活。第一轮和第二轮土地承包时，以原告母亲潘桂花为户主与被告签订农村土地承包合同，文昌市人民政府颁发了农村土地承包经营权证，原告是土地承包经营权共有人之一。2015年被告位于边华路附近的土地被文昌市人民政府征收，政府向被告拨付了相应的土地安置费及补偿费。2015年11月4日，被告召开村民会议，议定了征地补偿款的分配方案：在本村有户口，生活在本村，且常参与本村一切义务活动的村民可分配土地补偿款6052元、土地安置费5854元、青苗款3094元合计15000元。该款已分配给各村民。因原告已嫁至国外，被告没有向原告分配该款项。故原告请求法院依法判令：1.请求被告向原告分配征收土地款15000元；2.诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、土地承包经营权证、农村信用社银行账户明细及原、被告双方当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在案为证，足以认定。
原审法院经审理认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格。原告虽然出生后落户在被告村民小组，也取得了土地承包经营权，但2002年2月11日原告与新加坡居民蔡锦基结婚，出嫁后一直居住生活在新加坡，不在原集体经济组织实际生产、生活，其已不再具有被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的集体收益款，但在制定内部分配方案时不应侵犯其他成员的合法权益。原告在被告分配方案确定时已经不再具有本集体经济组织成员资格，被告以原告已外嫁新加坡为由未分配其集体收益款，未侵犯原告的合法权益。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告朱爱卿的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告朱爱卿负担。
上诉人朱爱卿上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一、一审法院认定事实不清。（一）关于上诉人的户口。上诉人的户口自出生一直随其父母，落户在文昌市文城镇堂福村民委员会城梅村民小组，登记为农业户口。上诉人结婚后也没有迁出，并且在第一、第二轮家庭土地承包时，以上诉人母亲潘桂花为户主与被上诉人签订农村家庭土地承包合同，经文昌市人民政府颁发土地承包经营权证，上诉人是土地承包经营权共有人。土地承包时根据国家的有关法律和政策规定，承包期限30年不变，即到2017年，其承包的原则是增人不增地，减人减地，依法应维护上诉人承包土地之合法性和权益性。（二）关于承包地的使用权问题。征收土地属上诉人承包的土地的范围。2015年被上诉人（即上诉人承包的地块上）位于边华路的土地被文昌市人民政府征收后拨付的土地补偿费、土地安置费、青苗费在村民小组集体账户上，由村民小组进行分配。被上诉人在分配中也称，每人分得15000元，其中土地补偿款6052元，土地安置费5854元，青苗款3094元，上诉人已经失去了承包土地的使用权，被上诉人没有给上诉人进行重新安置的土地，并且在这次分配中，被上诉人认为上诉人是出嫁女而不参加分配的理由违反了国家法律和政策。（三）关于以结婚为由认定上诉人不再具有被上诉人集体经济组织成员资格是缺乏法律依据的。根据《海南省妇女权益保障若干规定》，村民代表会议，或者村民大会决议，村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营，集体经营组织收益分配、股权分配，土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。一审法院以上诉人已出嫁新加坡为由认定上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格是没有法律依据的。同时，一审法院认定上诉人自2002年2月11日与新加坡居民结婚后一直居住在新加坡也不是事实。上诉人虽与新加坡籍公民结婚，但至今尚未取得新加坡籍永久居留权，因此上诉人依法应具有被上诉人集体经济组织成员资格。二、一审法院适用法律错误。目前国家法律、法规或规范性文件均没有对农村集体经济组织成员资格作出明确的界定。一审法院依照《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定作出判决，属适用法律错误。综上，上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人按方案（每人15000元）支付征地补偿款给上诉人；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人城梅村民小组答辩称：一、上诉人朱爱卿户口虽落户在被上诉人集体，但其户口属挂户性质，不能作为认定其具备集体经济组织成员资格的依据。上诉人早在2002年就已外嫁到新加坡，出嫁后一直居住生活在新加坡，除了户籍仍在原集体经济组织外，其根本不在原集体经济组织实际生产、生活，未尽到集体经济组织成员义务。原集体经济组织土地不是其基本生活保障。认定集体经济组织成员资格的三个条件是：1.户籍是否仍在集体经济组织；2.是否在集体经济组织实际生产、生活；3.是否以原集体经济组织土地为基本生活保障。上诉人的户口属挂户性质，故上诉人不具备被上诉人集体经济组织成员资格。二、一审适用法律正确。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第六条明确规定：“外嫁女嫁到港澳台地区及国外的，应当认定其不再具有嫁出地集体经济组织成员资格。”本案上诉人承认在2002年已外嫁至新加坡，根据上述规定，上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格，不应享有参与分配土地补偿款的权利。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初266号民事判决一致，本院予以确认。
本院认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。争议焦点与一审一致，即：上诉人朱爱卿是否具备被上诉人城梅村民小组集体经济组织成员资格，是否有参与分配土地补偿款的权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准。上诉人虽然出生后落户在被上诉人村民小组，也取得了土地承包经营权，但2002年2月11日上诉人与新加坡居民蔡锦基结婚，出嫁后一直居住生活在新加坡，不在被上诉人集体经济组织实际生产、生活，故上诉人在被上诉人征地补偿费分配方案确定时已经不具备被上诉人集体经济组织成员资格，一审法院据此判决不予支持上诉人的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原审判决查明认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人朱爱卿的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱爱卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秋芸
审判员 卢静华
审判员 王咸海
二〇一六年八月八日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李秋芸撰稿：李秋芸校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月8日印制
（共印20份）