江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终918号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路132号曙光国际大厦7楼。
负责人：晋学明，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐剑，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨丁顺，男，1957年3月3日生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审被告）：张为春，男，1975年5月1日生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审被告）：盐城鑫运佳汽车贸易有限公司，住所地盐城市文港南路53号。
法定代表人：刘成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹国林，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘庆炜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：盐城鑫运佳汽�贸易有限公司连云港分公司，住所地连云港市新浦区解放东路318号振兴汽车城。
负责人：刘成龙，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人：孙明，该公司经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人杨丁顺、张为春、盐城鑫运佳汽车贸易有限公司（以下简称鑫运佳公司）、盐城鑫运佳汽车贸易有限公司连云港分公司（以下简称鑫运佳连云港分公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称人民保险公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建民初字第00462号民事判决，�本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院判决我司赔偿杨丁顺185266元错误。一审开庭时张为春提供了2014年9月15日核发的特种车辆操作证，但事故发生在2014年8月24日，因此该证对本次事故无效；后被告张为春又提供了2008年12月8日登记的特种操作证，但上诉人未看到原件，且核发机构不是江苏省范围内的管理机构，在网上也查不至此证的相关信息，请求二审法院对2008年12月8日核发的特种操作证予以核实。
鑫运佳公司辩称，我们不认可保险公司的上诉理由。本案应该先由交强险承担赔偿责任，超出部分的损失再由商业险赔偿。
杨丁顺、张为春、鑫运佳连云港分公司均未作辩称。
人民保险公司未作陈述。
杨丁顺向一审法院起诉请求：依法判决张为春赔偿杨丁顺各项经济损失263952.89元，鑫运佳公司及鑫运佳连云港分公司负连带赔偿责任，人民保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，信达保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费用由五被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月24日13时左右，杨丁顺在江苏荣怀新材料有限公司厂房建设工地施工时，张为春操作苏Ｇ×××××号重型专项作业车灌装混凝土，当张为春提泵车灌浆的软管时，软管将杨丁顺打伤。杨丁顺当时被在场的沈于连等人送至建湖县人民医院，住院治疗13天，被诊断为：腹部闭合性损伤，外伤性脾破裂，行脾切除术。花费医疗费8709.39元。事故发生当日，由案外人祁瑞亚打110报警，建湖县公安局庆丰派出所出警，接处警工作登记表上记载：2014年8月24日13时许，张万春（320924197505015272，户籍所在地：射阳县新坍镇坍子居委会六组25号）在建湖县庆丰镇邮电路江苏荣怀新材料有限公司工地用泵车机械臂吊软管时，不慎将软管碰到杨丁顺（320925195703034551，住建湖县庆丰镇吉庄村五组35号），致杨丁顺受伤。现双方通过保险公司解决。杨丁顺的损伤经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杨丁顺因道路交通事故致外伤性脾破裂行脾切除后构成八级伤残；2.误工期限120日、护理期限60日，营养期限60日。苏Ｇ×××××号重型专项作业车行驶证登记的所有人是鑫运佳连云港分公司，该公司为车辆在人民保险公司投保了交强险，在信达保险公司投保了100万元不计免赔的商业三者险。鑫运佳连云港分公司不具有法人资格对外不能独立承担民事责任，对外产生的民事责任由鑫运佳公司承担。张为春系鑫运佳公司苏Ｇ×××××号重型专项作业车的驾驶员，也是泵车操作工，于2008年12月8日初次领取了特种作业操作资格证，后于2014年12月8日又重新领取了特种作业操作资格证，事故发生时是执行公司的职务行为。杨丁顺发生事故前以在外打工为业。发生事故的工地，由案外人秦立才实际施工，秦立才暂借给杨丁顺60500元医疗费，杨丁顺当庭承认偿还该款。
一审法院认为，本案主要争议焦点是：1.人民保险公司是否在交强险限额范围内承担赔偿责任；2.信达保险公司是否在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，而道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。根据本案调查的事实，杨丁顺是在苏Ｇ×××××号重型专项作业车作业过程中，被灌浆的软管打伤，因此该事故不属于交强险赔偿的范围，人民保险公司不应当承担赔偿责任。关于争议焦点二，鑫运佳连云港分公司在信达保险公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，双方之间成立的保险合同对特种车辆有特别约定，具有法律效力。当事人对保险赔偿的主要纠纷是肇事车辆驾驶人张为春是否具有特种作业操作资格的问题。信达保险公司辩称张为春初次领证时间是2014年9月15日，发生事故时张为春没有泵车操作资格。�据鑫运佳公司提交的张为春的两份特种作业操作资格证，证明2014年9月15日初次登记的证件是重新领取的证件，在该证件领取之前，张为春于2008年12月8日就已经领取了特种作业操作证，有效期至2014年12月8日，该两证在时间上具有连续性，证明了张为春有操作资格。信达保险公司应当在商业三者险的限额范围内承担赔偿责任。综上，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张为春操作作业车不注意安全致伤杨丁顺应负主要责任，杨丁顺在工作时未尽到自我保护的义务，对损害的发生也有一定的责任，比较双方的过错程度，确定张为春对杨丁顺的损害承担80%的赔偿责任。因为张为春是鑫运佳连云港分公司员工，事故发生时是执行公司职务行为，张为春的侵权责任应当由鑫运佳连云港分公司承�，但鑫运佳连云港分公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第14条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此张为春的侵权责任由设立鑫运佳连云港分公司的鑫运佳公司承担。鑫运佳连云港分公司为肇事车辆投保了商业三者险，根据保险合同的约定，先由信达保险公司在商业三者险限额范围内按责任予以赔偿，超出保险限额的部分由鑫运佳公司按责任赔偿。杨丁顺发生交通之前在外打工从事瓦工，其按城镇居民的标准主张权利不违反法律规定。根据法医鉴定报告等证据确定杨丁顺因事故造成的各项经济损失为：医疗费9352.89元、住院伙食补助费234元、营养费540元、护理费3600元、误工费11280元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计236582.89元。以上费用除精神损害抚慰金由信达保险公司按责赔偿，鑫运佳公司�杨丁顺的精神损害抚慰金5000元承担赔偿责任。张为春经传票合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。判决：一、信达保险公司在商业三者险限额范围内赔偿杨丁顺各项经济损失185266元，于判决生效后三十日内付清。二、鑫运佳公司赔偿杨丁顺精神损害抚慰金5000元，于判决生效后三十日内付清。二、驳回杨丁顺对人民保险公司、张为春的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费1720元，由杨丁顺负担374元，鑫运佳公司负担1346元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，被上�人张为春系鑫运佳公司苏Ｇ×××××号重型专项作业车的驾驶员，也是泵车操作工，其于2008年12月8日初次领取了特种作业操作证，操作项目为泵车操作，使用期至2014年12月8日；后张为春于2014年9月15日又领取了建筑施工特种作业操作资格证，操作类别为建筑混凝土泵操作工。一审法院已对上述两证的原件进行了核对，可以证实在2014年8月24日事故发生时，张为春具有泵车操作资格。故上诉人信达保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。但一审法院在收到被上诉人鑫运佳公司一审庭后补充提交的张为春2008年领取的特种作业操作证原件后，仅向上诉人信达保险公司提供了特种作业操作证的复印件，未组织双方当事人对证据进行质证，直接将该特种作业操作证作为认定案件事实的证据，程序确有不当。
综上，上诉人信达财产保险股份有限公司淮�中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 晨