wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1272号
上诉人（原审被告）黄太顺，男，1946年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
委托代理人冀占营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵先海，男，1951年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人陈广海，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人黄太顺因相邻通行纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张世昌、冀占营，被上诉人的委托代理人陈广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告系同村村民，并且相邻居住。原告居东、被告居西。原告宅基地是在1990年批复。原告的蓟集建（94）第32－0090号《集体土地建设用地使用证》显示：原告宅基地为东南西北走向，南北长19.00米、东西宽15.70米，东面与案外人马春立相邻、西面为胡同、南北为街道。被告宅基地是在1990年12月27日，从案外人梁宏珍处购置。被告在宅基北部建有宅院，南部是空地，此空地四面没有院墙院或栅栏，被告在此种有农作物。被告的蓟集建（94）第32－0085号《集体土地建设用地使用证》显示：被告宅基地为东南西北走向，南北长48.10米、东西宽13.25米，东面、西面均为胡同。北面为案外人梁洪起宅基、南面为坑。而被告与梁宏珍签订的协议中，关于宅基地的四至中，显示南至横道。村中街道的实际情况与原、被告的《集体土地建设用地使用证》中显示的内容不符，原告宅基地北面的胡同以及原、被告间的胡同实际并不存在。被告宅基地西面的胡同存在，是村中南北向的街道。在被告空宅基地南面有一条东西向的街道，在被告的《集体土地建设用地使用证》中没有显示。此街道与被告宅基地西面南北向街道相通，东面通行到原告宅院前面，再往东没有街道，无法通行，是原告出行的唯一通道。在此街道南面是东西向水坑，在坑沿长有杨树等树木。被告弟弟黄太峰原任村里干部，在其任职的2010年，原告出行的街道被村里修筑成了水泥路，现该水泥路南北宽2.5米、东西长29米左右。原、被告两家原来没有矛盾，后因原告及部分村民向相关部门反映黄太峰任职期间的一些问题，被告与原告产生矛盾。2013年5月份，被告以原告通行的街道占用了其宅基地为由，在此街道西部与南北向街道相连处，堆放了大量石块，使原告无法通行。
2013年7月1日，原告起诉至蓟县人民法院，请求法院判令：被告清除堆放在原告出行道路上的石头，恢复道路原状，诉讼费由被告承担。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告主张堆放石头的地方是被告的地方，所以被告堆石头与原告无关。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告出行的街道，系历史形成的街道，且系原告唯一出行街道。2010年，村委会将其修成了水泥路面，属村委会规划道路行为。2013年5月份，被告因与原告产生矛盾，用石块将此街道堵上，堵塞原告出行无理。现原告要求被告清除堆放在原告出行道路上的石头，恢复道路原状，应予以支持。被告主张，此街道占用了其宅地，其在此处堆放石块是其权利，不予支持。
一审人民法院经调解不成即判决：被告黄太顺自行清除堆放在原告赵先海出行街道上的石头，恢复道路通行原状。于本判决生效后三日内执行。案件受理费80元，原告已预交，由被告负担并在执行中直接给付原告
上诉人不服此判决，上诉至本院，坚持其答辩意见，请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人认为，原判决认定事实清楚，同意原判决。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，二审期间上诉人并未就其上诉请求的事实依据提供新的证据。
上述事实有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”双方系相邻关系，涉案的道路系早年形成，多年以来被上诉人即在此通行，2010年经村委会整修后形成水泥路。上诉人虽然认为是在自己的地方堆放石头与被上诉人无关，但因双方相邻关系，且该道路系被上诉人的必经道路，上诉人在此堆放石头，既影响被上诉人出行又有违上述法律规定，其上诉请求的事实和法律依据均不充分。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人黄太顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李草原
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）广民初字第779号
原告张保强。
被告靳月亮。
原告张保强与被告靳月亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张保强诉称，2010年1月13日被告在我村购猪时，因带钱不够，便向我借款16200元，并于当天向我出具了欠条：“今欠保强16200元整。靳月亮，2010、1、13”。2010年4月我向被告要款，被告以种种理由不予偿还。后经多次催要，被告一直推拖不还。为维护我的合法权益，故向法院起诉，请依法判令被告偿还我借款16200元，诉讼费用由被告承担。
被告靳月亮未提出答辩。
经审理查明，2010年1月13日被告靳月亮从原告张保强处借款16200元，并于当天向原告出具了欠条一张，未约定利息。经原告催要，被告至今未还。以上事实，现有原告陈述及被告给原告出具的欠据在卷为据。
本院认为，被告借原告款，并给原告出具了欠据，事实清楚，被告应予偿还。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84、108条之规定，判决如下：
被告靳月亮于判决生效之日起十日内偿还原告张保强欠款16200元。
如未按判决书指定的期间履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王素青
陪审员 贡晓飞
二〇一二年十一月二十八日
书记员 韩丽华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪商初字第149号
原告：孙某某，农民。
被告：毛某某，农民。
原告孙某某为与被告毛某某民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈石磊适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告孙某某、被告毛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称：被告毛某某通过第三人介绍向原告借款5万元，并出具借条一份，约定一年后归还。借款到期后，被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求被告归还借款5万元，并支付自2014年4月25日起按月息2分计算至款清日止的利息。庭审中原告诉讼请求变更为要求被告归还借款5万元，并支付自2014年4月1日起按月息2分计算至款清日止的利息
被告毛某某答辩称：实际借款3.5万元，另外1.5万元系利息，双方借款月息约定为1角5分，且利息已支付至2014年2月份。
原告孙某某为证明其主张的诉讼请求向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款5万元，并约定还款时间的事实。该证据经庭审质证，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为借款金额由借款本金及利息组成，只愿意归还扣除多支付利息后的借款本金。本院认为，该份借条系被告亲自出具，且被告未对自己主张提供相应的证据予以证明，故本院对被告的异议不予采信。
被告毛某某未向法庭提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告孙某某与被告毛某某经人介绍认识。被告因需陆续向原告借款，2014年4月25日，经原告要求，被告向原告出具借条一份，载有：“今借孙某某计人民币伍万元正到6月底还贰万伍到七月底还清”等字样。借条出具后，被告未按时还款，为此原告起诉至法院，要求被告归还借款本息。
本院认为，原告孙某某与被告毛某某之间的债权债务关系有借条为证，借条中对还款时间已作出明确约定，故被告应按期归还借款。借条中对利息情况未作约定，依据法律规定，视为未约定借款利息，故原告只可要求被告支付从主张日次日（2014年7月5日）起按银行同期贷款利率计算的利息。被告关于要求将多支付利息视为借款本金予以扣除的主张，因被告主张的利息支付标准原告予以否认，且被告也未向法庭提供相应的证据，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效后十日内归还给原告孙某某借款5万元，并支付按本金5万元按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年7月5日起计算至判决确定履行日止的利息；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如逾期未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4204号
申请执行人尚爱银。汉族。
被执行人姚明洪。
被执行人徐州市宇丰粮食贸易有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集村。
法定代表人姚明洪，该公司经理。
申请执行人尚爱银与被执行人姚明洪、徐州市宇丰粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第00679号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统暂无其他开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均暂无其他财产可供执行。
本案标的为人民币4327240元，执行到位257946元，未执行到位4069294元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第00679号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十六日
书记员 卜凡胜
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初115号
原告王某。
被告陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员胥喆聪适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2005年在温州打工相识建立恋爱关系，年月日办理结婚登记手续，2009年9月16日生女儿陈某乙，女儿出生至今一直随被告生活。婚后，被告不参加工作赚钱养家，与原告教育子女方法上也有分歧，导致双方矛盾。因性格不合及感情裂痕，双方自2014年5月分居至今，现原、被告夫妻感情确已破裂，多次沟通无法和好，且双方婚续期间无共同财产、债权、债务，故诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿由被告抚养教育�人。
被告陈某甲辩称，原告所述感情破裂原因不属实，矛盾原因在于原告懒惰且不顾家庭和女儿，抚养小孩和生活琐事均由我一人承担，没有尽到作为母亲和妻子的义务。2014年5月原告离家至今。现请求：1、判令我与原告解除婚姻关系；2、女儿陈某乙由我抚养成人；3、因我与女儿一直在温州生活，原告应自2014年开始以温州标准支付女儿陈某乙；4、原告因未尽到妻子和母亲的责任，给我和女儿造成精神、身心和名誉伤害，应支付精神赔偿十万元。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
第一组证据：原告身份证、常住人口登记卡原件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
第二组证据：结婚证原件一份，拟证明被告身份信息及原、被告系合法夫妻关系；
第三组证据：婚生女儿陈某乙常住人口信息原件一份，拟证明原、被告婚生女儿信息；
第四组证据：武穴市龙坪镇五里村村委会证明原件一份，拟证明原、被告因夫妻矛盾，原告自2014年5月开始一直居住在其父亲王汉国家中，双方分居至今。
被告陈某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
以上证据通过庭审审核，本院认定如下：
原告提供的证据，真实、合法与本案存在关联，且能与原告诉状、被告答辩状、原告当庭陈述相互印证，能达到证明目的，本院予以认定。
结合原告的举证、被告的答辩及原告在庭审中的陈述，可以认定以下事实：
原、被告于年月日办理结婚登记手续，2009年9月16日生女儿陈某乙，陈某乙出生至今一直随被告生活。婚后，原、被告因性格不合及家庭矛盾，自2014年5月分居至今。
本案争议焦点在于：
一、原、被告双方夫妻感情是否完全破裂。
本院认为，原、被告婚后没有好好珍惜夫妻感情，发生家庭矛盾后未能理性处理，导致夫妻感情裂痕加深，并自2014年5月持续分居至今，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。
二、婚生女儿陈某乙抚养及抚养费如何确定。
原、被告婚生女儿陈某乙出生至今一直随被告生活，离婚后不改变生活环境对孩子的成长有利，且双方均同意离婚后陈某乙随被告一起生活，�陈某乙随被告陈某甲生活较为妥当。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。”被告陈某甲抚养婚生女陈某乙，原告王某应承担一半的抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”被告陈某甲对抚养费依照温州标准计算的要求，因未提供任何证据证明子女学习、生活所在地在温州，本院不予支持；原、被告均未提供证据证明原告王某收入标准，故原告王某所应承担陈某乙抚养费应以陈某乙户籍所在地城镇人均消费性支出标准计算。根据2014年城镇居民人均消费性支出15142元，原告王某每月应承担抚养费15142÷12÷2=630.92元。
三、原告是否应当支付被告损害赔偿。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”被告方没有提供任何证据证明原告存在上述规定应给付损害赔偿情形，故对被告要求原告支付十万元精神赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿陈某乙（2009年9月16日出生）由被告陈某甲抚养至其独立生活为止，原告王某每月支付抚养费人民币630.92元，此款限原告王某于每年12月30日前一次性付清。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 胥喆聪
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄文盛
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初65号
原告李贵坤，男，汉族，1963年3月13日出生，住河南省清丰县。
被告清丰县人民政府。
法定代表人冯向军，县长。
委托代理人李军甫，男，清丰县城乡建设局工作人员。
原告李贵坤不服清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告李贵坤诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，2015年11月11日清丰县人民政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）确定所谓的“城关镇李家庄村棚户区改造项目”。文件载明“李家庄村面积647亩，安置面积126亩，补偿方式采用货币补偿与回迁安置相结合的方式”。原告认为被诉批复与河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号）中关于土地征收的程序、补偿标准、社会保障等内容不符，违法不落实社会保障资金和措施，不得使用土地的要求。同时违反物权法、土地管理法等法律法规，缺少法律依据，与事实严重不符。请求法院判决确认清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）文件违法，停止继续执行该文件，诉讼费由被告负担。
被告清丰县人民政府答辩称：本案被诉的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，属于政府上下级的内部公文，对原告的权利和义务不产生实际影响，原告请求确认批复违法以及请求停止继续执行不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年11月11日清丰县人民政府对城关镇人民政府作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文【2015】127号），内容为：“你镇《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》（清城政[2015]67号）收悉。经研究，原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。”原告不服该批复，向本院提起行政诉讼。
另查明，与原告李贵坤同村的村民李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利因不服《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，曾向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，请求确认该批复行为违法。濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2016）豫0902行初20号、（2016）豫0902行初21号、（2016）豫0902行初22号、（2016）豫0902行初23号行政裁定，分别裁定驳回李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利的起诉。李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利不服上述濮阳市华龙区人民法院一审裁定，上诉至本院。本院审理后，作出（2016）豫09行终100号、（2016）豫09行终101号、（2016）豫09行终102号、（2016）豫09行终103号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对原告的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。且本案被诉批复行为已被生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李贵坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 贾向阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初65号原告李贵坤，男，汉族，1963年3月13日出生，住河南省清丰县。被告清丰县人民政府。法定代表人冯向军，县长。委托代理人李军甫，男，清丰县城乡建设局工作人员。原告李贵坤不服清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告李贵坤诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，2015年11月11日清丰县人民政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）确定所谓的“城关镇李家庄村棚户区改造项目”。文件载明“李家庄村面积647亩，安置面积126亩，补偿方式采用货币补偿与回迁安置相结合的方式”。原告认为被诉批复与河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号）中关于土地征收的程序、补偿标准、社会保障等内容不符，违法不落实社会保障资金和措施，不得使用土地的要求。同时违反物权法、土地管理法等法律法规，缺少法律依据，与事实严重不符。请求法院判决确认清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）文件违法，停止继续执行该文件，诉讼费由被告负担。被告清丰县人民政府答辩称：本案被诉的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，属于政府上下级的内部公文，对原告的权利和义务不产生实际影响，原告请求确认批复违法以及请求停止继续执行不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年11月11日清丰县人民政府对城关镇人民政府作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文【2015】127号），内容为：“你镇《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》（清城政[2015]67号）收悉。经研究，原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。”原告不服该批复，向本院提起行政诉讼。另查明，与原告李贵坤同村的村民李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利因不服《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，曾向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，请求确认该批复行为违法。濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2016）豫0902行初20号、（2016）豫0902行初21号、（2016）豫0902行初22号、（2016）豫0902行初23号行政裁定，分别裁定驳回李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利的起诉。李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利不服上述濮阳市华龙区人民法院一审裁定，上诉至本院。本院审理后，作出（2016）豫09行终100号、（2016）豫09行终101号、（2016）豫09行终102号、（2016）豫09行终103号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对原告的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。且本案被诉批复行为已被生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李贵坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  周培勋审判员  贾向阳二〇一六年九月二十九日书记员  王德东
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初502号
原告：吕新德，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：李英奇，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，现住山东省阳信县。
吕新德与李英奇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告吕新德原告于2017年6月7日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕新德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕新德负担。
审判员 张如辉
二〇一七年六月七日
书记员 李青岭
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初77号
原告：杜敏，女，汉族，生于1974年2月23日，住四川省旺苍县。
被告：汤迎军，男，汉族，生于1968年6月24日，住湖北省十堰市茅箭区。
原告杜敏与被告汤迎军合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杜敏于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜敏申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜敏撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告杜敏负担。
审判员 杨北驰
二〇一七年一月十七日
书记员 刘青林
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00913号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人秦奉彬，系该公司职员
被告于道君，男。
被告于凤林，男。
被告赵礼祥，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与于道君、于凤林、赵礼祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人秦奉彬到庭参加诉讼。被告于道君、于凤林、赵礼祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告于道君于2012年1月30日在我行借款85000元，于2013年1月19日到期。由被告于凤林、赵礼祥为其担保并承担连带保证责任。借款月利率为9‰，如借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按月利率13.5‰计收利息。后偿还借款本金2010元，尚欠本金82990元及利息。借款到期后，经我行多次找被告于道君催要借款本息，被告于道君以无款为由未付。为此诉至法院，要求被告于道君立即给付借款本金及未付利息，并由被告于凤林、赵礼祥承担连带保证责任。
被告于道君未答辩。
被告于凤林未答辩。
被告赵礼祥未答辩。
经审理查明，被告于道君于2012年1月30日在原告农村商业银行借款85000元，用于买牛。借款期限一年，自2012年1月30日起至2013年1月19日止。借款期限内，借款年利率为10.8%，未按期偿还借款的按年利率16.2%计算利息。被告于凤林、赵礼祥为上述借款的连带责任保证人。保证担保合同约定，保证期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，被告于道君于2013年8月15日偿还借款本金2010元，利息还至2013年3月9日。原告农村商业银行诉至本院，要求被告于道君立即偿还借款本金82990元及利息，并由被告于凤林、赵礼祥承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告于道君之间的借款合同合法有效。被告于道君借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告于凤林、赵礼祥为被告于道君在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告于凤林、赵礼祥承担保证责任后，享有向被告于道君追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于道君于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币八万二千九百九十元。
二、上项给付款自二О一三年三月九日起至判决确定的给付之日止按年利率16.2%计算利息。
三、被告于凤林、赵礼祥对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告于凤林、赵礼祥承担保证责任后，享有向被告于道君追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十四元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告于道君负担，被告于凤林、赵礼祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更379号
罪犯刘建生，男，1971年1月6日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2014年12月15日作出（2014）新少刑初字第29号刑事判决，以被告人刘建生犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘建生自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励3次，考核记功1次。
经审理查明，罪犯刘建生在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建生减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年7月29日起至2021年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初04864号
原告:苏应权，男，1966年2月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：黄亮，男，1972年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告苏应权与被告黄亮民间借贷纠纷一案过程中，原告苏应权在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宪武
二〇一七年七月二十五日
书记员 周荣荣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初第3611号
原告冯艳军，男，汉族，1974年8月18日出生，住涿州市。
委托代理人：程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告雷连桂，男，畲族，1987年10月10日出生，住涿州市。
原告冯艳军诉被告雷连桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯艳军诉称，2014年4月27日，被告因做工程急需一笔资金周转，被告向原告借款160000元。被告承诺在2014年10月1日前归还80000元，在2014年12月31日前归还剩余80000元。但时至今日，被告分文未还，原告无奈，诉至法院请求判令被告立即偿还欠款160000元并承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月27日，被告雷连桂给原告冯艳军打有欠条一张，内容为：今欠到冯艳军工程款壹拾陆万元整，此款经双方协商同意分两期把此款付清。第一付款时间为2014年10月1日前付捌万元整，第二次付款时间2014年12月31日前付捌万元整。（收款时以冯艳军收条或银行转账凭证为准）。欠款人：雷连桂。
以上事实，有欠条一张，村委会证明一份，原、被告身份证复印件及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告欠原告工程款理应偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷连桂于本判决生效之日起十日内偿还原告工程款160000元。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张银祥
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执330号
申请执行人强兴全，男，生于1949年7月24日,住四川省青川县。
被执行人魏光明，男，生于1961年11月23日,住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人郑云秀，女，生于1962年4月19日,住四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人强兴全依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)川0822民初203号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人魏光明、郑云秀发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏光明、郑云秀的银行存款50000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十月九日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执330号申请执行人强兴全，男，生于1949年7月24日,住四川省青川县。被执行人魏光明，男，生于1961年11月23日,住四川省成都市龙泉驿区。被执行人郑云秀，女，生于1962年4月19日,住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人强兴全依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的(2017)川0822民初203号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人魏光明、郑云秀发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏光明、郑云秀的银行存款50000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十月九日书记员 刘洪生
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13982号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：卢忠华，男
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告卢忠华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告卢忠华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告卢忠华申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告卢忠华归还欠款本金、利息、滞纳金（违约金）、手续费等合计85327.1元（暂计至2017年8月18日，其中本金57218.34元，利息17270.59元，滞纳金8922.61元，手续费1915.56元），之后至欠款清偿日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。
被告卢忠华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告诉请的滞纳金过高，本院调整为欠款本金的5%计2860.92元。原告与被告卢忠华签订合同时无违约金的约定，本院对原告该项诉请不予支持。原告的其他诉请依据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢忠华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金57218.34元及利息（暂计至2017年8月18日的利息为17270.59元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2860.92元、手续费1915.56元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1934元，由被告卢忠华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何健仪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终184号
上诉人（原审被告）：南陵县高和广场房地产开发有限责任公司,住所地南陵县弋江镇中心商贸城A1幢121、221室。
法定代表人：陈文武，总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖中赢混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县家发镇麻桥村。
法定代表人：李莫林，董事长。
上诉人南陵县高和广场房地产开发有限责任公司（以下简称“高和广场房地产公司”）因与被上诉人芜湖中赢混凝土有限公司（以下简称“中赢混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初2030号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
高和广场房地产公司上诉称,本案的合同签订地实际在芜湖市××区，为保障上诉人的合法权益，故本案应由安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院经审理认为，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。2015年8月27日，双方当事人签订合同一份，该合同第十二条明确约定，解决争议的方法为“争议协商不成的，任何一方都有权向交货地（即工程所在地）人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。本案的工程所地位于南陵县××镇，属于原审法院辖区，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，中赢混凝土公司向原审法院提起诉讼符合法律规定和合同约定，高和广场房地产公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年七月二十七日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1258号
申请执行人：苏蒲璋，男，1967年5月1日出生，德化县人。
委托代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。
被执行人：赖开伏，男，1974年10月7日出生，德化县人。
被执行人：谢多，女，1976年8月24日出生，德化县人。
申请执行人苏蒲璋与被执行人赖开伏、谢多借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0526民初1167号民事调解书书已经发生法律效力。申请执行人苏蒲璋向本院申请执行，要求被执行人赖开伏、谢多偿还借款140000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人赖开伏、谢多尚欠申请执行人苏蒲璋140000元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖丽娜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申169号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳银枝，男，汉族，1958年2月8日出生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳银伟，男，汉族，1961年8月21日出生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区。
共同委托代理人：孙文丰，广东德荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市不动产登记中心。住所地：广东省深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人：成建国，该中心主任。
一审第三人、二审上诉人：袁宝颖，女，汉族，1973年1月9日出生，户籍地址：广东省东源县。
一审第三人、二审上诉人：李琳琳，女，汉族，1998年1月20日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。系第三人袁宝颖的女儿。
再审申请人柳银枝、柳银伟因与被申请人深圳市不动产登记中心房产登记纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
柳银枝、柳银伟申请再审称：一、二审法院认定事实不清，存在明�的错误。被申请人于1996年2月6日给案外人李富强办理的房产证上登记的土地坐标与申请人房产的位置有重复，导致申请人的房产无法取得房产证。事实上，案外人李富强本人多次在庭审中承认从未在该土地上建造过房屋，即房产证的取得是违法的，李富强申请房产证时提供的材料是虚假的。二、被申请人为李富强发放涉案房产证的行为依法不成立，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决。三、二审法院认为申请人提起本案行政诉讼超过法定的起诉期限，驳回起诉属于适用法律错误。1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定是针对行政行为相对人的，行政机关不可能告知其他人诉权或起诉期限的，因此该条后半部分关于此种情形下的诉讼时效起算时间的规定以及“最长”2年的规定，就只能适用于�政行为相对人，不适用利害关系人。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第42条规定是针对利害关系人的。因此，利害关系人的起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉案不动产具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。所以，利害关系人的起诉期限不再适用该解释第41条有关起诉期限的规定。3、2009年5月8日案外人李富强就涉案土地及房产起诉申请人，后案件经过多次审理，2015年9月9日法院终审裁定驳回李富强的起诉。关于涉案的土地和房产，申请人以及案外人一直在寻求司法机关的裁决，不能苛责申请人在进行民事诉讼的同时提起行政诉讼，更不应因此而认定超过了诉讼时效。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或者依法改判，一、二审和再审的诉讼费由被申请人承担。
本院认为，李富强向深圳市龙岗区人民法院对柳银枝、柳银伟提起民事诉讼，要求柳银枝、柳银伟返还本案涉及的土地及房产。深圳市龙岗区人民法院于2010年11月5日作出（2009）深龙法民初字第5890号民事裁定，明确载明了本案被诉房地产证的内容。柳银枝、柳银伟至迟应于2010年知道被诉房地产证的内容，且该民事诉讼并不影响柳银枝、柳银伟提起行政诉讼。柳银枝、柳银伟于2015年6月才向法院提起本案行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知�具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的期限，且无正当理由。因此，二审法院裁定撤销一审判决，驳回柳银枝、柳银伟的起诉，并无不当。柳银枝、柳银伟申请再审称，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限，二审法院适用法律错误，请求撤销二审裁定，改判或发回重审的再审申请的理由不成立，本院不予采纳。
综上，柳银枝、柳银伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回柳银枝、柳银伟的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年八月十一日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申169号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳银枝，男，汉族，1958年2月8日出生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳银伟，男，汉族，1961年8月21日出生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区。共同委托代理人：孙文丰，广东德荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市不动产登记中心。住所地：广东省深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。法定代表人：成建国，该中心主任。一审第三人、二审上诉人：袁宝颖，女，汉族，1973年1月9日出生，户籍地址：广东省东源县。一审第三人、二审上诉人：李琳琳，女，汉族，1998年1月20日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。系第三人袁宝颖的女儿。再审申请人柳银枝、柳银伟因与被申请人深圳市不动产登记中心房产登记纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。柳银枝、柳银伟申请再审称：一、二审法院认定事实不清，存在明�的错误。被申请人于1996年2月6日给案外人李富强办理的房产证上登记的土地坐标与申请人房产的位置有重复，导致申请人的房产无法取得房产证。事实上，案外人李富强本人多次在庭审中承认从未在该土地上建造过房屋，即房产证的取得是违法的，李富强申请房产证时提供的材料是虚假的。二、被申请人为李富强发放涉案房产证的行为依法不成立，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决。三、二审法院认为申请人提起本案行政诉讼超过法定的起诉期限，驳回起诉属于适用法律错误。1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定是针对行政行为相对人的，行政机关不可能告知其他人诉权或起诉期限的，因此该条后半部分关于此种情形下的诉讼时效起算时间的规定以及“最长”2年的规定，就只能适用于�政行为相对人，不适用利害关系人。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第42条规定是针对利害关系人的。因此，利害关系人的起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉案不动产具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。所以，利害关系人的起诉期限不再适用该解释第41条有关起诉期限的规定。3、2009年5月8日案外人李富强就涉案土地及房产起诉申请人，后案件经过多次审理，2015年9月9日法院终审裁定驳回李富强的起诉。关于涉案的土地和房产，申请人以及案外人一直在寻求司法机关的裁决，不能苛责申请人在进行民事诉讼的同时提起行政诉讼，更不应因此而认定超过了诉讼时效。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或者依法改判，一、二审和再审的诉讼费由被申请人承担。本院认为，李富强向深圳市龙岗区人民法院对柳银枝、柳银伟提起民事诉讼，要求柳银枝、柳银伟返还本案涉及的土地及房产。深圳市龙岗区人民法院于2010年11月5日作出（2009）深龙法民初字第5890号民事裁定，明确载明了本案被诉房地产证的内容。柳银枝、柳银伟至迟应于2010年知道被诉房地产证的内容，且该民事诉讼并不影响柳银枝、柳银伟提起行政诉讼。柳银枝、柳银伟于2015年6月才向法院提起本案行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知�具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的期限，且无正当理由。因此，二审法院裁定撤销一审判决，驳回柳银枝、柳银伟的起诉，并无不当。柳银枝、柳银伟申请再审称，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限，二审法院适用法律错误，请求撤销二审裁定，改判或发回重审的再审申请的理由不成立，本院不予采纳。综上，柳银枝、柳银伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回柳银枝、柳银伟的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年八月十一日书记员  王秋喆
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初388号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年1月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年1月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滕州市公安局刑事拘留，同月20日被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]171号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员曹祥、王秀娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月份的一天，被告人杨某某在明知来路不明的情况下，仍以1.65万元的低价购买一辆银灰色五菱宏图牌面包车（发动机号79xxxx81）。经查，该车系江苏省苏州市金闾区居民王某某2009年7月份被盗的车辆，车架号被磨掉，且无任何牌照和手续。经鉴定，该车价值30904元。案发后，涉案车辆被公安机关扣押。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，车辆信息，扣押清单，鉴定意见，苏州市公安局吴中分局立案决定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退缴犯罪所得，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、银灰色五菱宏图牌面包车（现存放于滕州市公安局）由扣押机关发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
审 判 员 杜以标
人民陪审员 孙庆虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 奚传梅
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民特47号
申请人郑维森，男，生于1965年10月6日，汉族，贵州省正安县人。
申请人骆进，男，生于1969年12月18日，汉族，贵州省正安县人。
申请人徐光强，男，生于1966年2月24日，仡佬族，贵州省正安县人。
申请人郑维森与骆进、徐光强申请确认调解协议一案于2016年10月17日经正安县小雅镇人民调解委员会调解，自愿达成如下协议：
一、土地出租人与承租人之间签订的土地流转协议中的权利义务由承租人徐光强承担；
二、自各方当事人在该协议上签名或捺印后即具法律效力。
本院认为：申请人郑维森与骆进、徐光强达成的调解协议是各申请人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，应予确认。据此，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郑维森与骆进、徐光强达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或者未完全履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡德波
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2314号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李劲松，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告:刘某中，男，汉族，1972年11月7日出生，安化县人，住安化县乐安镇。
被告：陶某荣，女，汉族，1979年11月7日出生，安化县人，住安化县高明乡，系被告刘某中之妻。
被告:陶某星，男，汉族，1955年9月19日出生，安化县人，住安化县乐安镇。
被告：刘某军，男，汉族，1974年8月22日出生，安化县人，住安化县乐安镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘某中、陈彩虹、陶某星、刘某军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后。依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人李劲松到庭参加诉讼，被告刘某中、陈彩虹、陶某星、刘某军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某中偿还原告贷款本金200000元，利息2448.60元，逾期加收利息1224.30元，本息合计203672.90元（利息计算至2017年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告陶某星、刘某军承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。
事实与理由：2014年2月19日被告刘某中因做生意向原告所属乐安支行借款200000元，并由被告陶某星、刘某军做连带责任保证，贷款清息清至2017年6月27日。截至2017年7月31日被告尚欠原告贷款本金200000元，利息2448.60元，逾期加收利息1224.30元，本息合计203672.90元。
被告刘某中、陈彩虹、陶某星、刘某军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《保证合同》、《保证承诺书》、借据等证据，能够证明原、被告之间借贷、担保关系成立、被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案如下案件事实：2014年2月19日被告刘某中、陶某荣因购车与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司所属乐安支行签订《个人贷款合同》借款200000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告陶某星、刘某军向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司所属乐安支行出具《保证承诺书》表示愿意对上述债务承担连带责任保证责任，并订立《保证合同》。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司按约向被告刘某中、陶某荣发放了贷款，事后，被告刘某中、陶某荣没有按合同约定按季结付利息。截止2017年7月31日，被告刘某中、陈彩虹尚欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息2448.60元，逾期加收利息1224.30元，本息合计203672.90元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原、被告签订的《个人贷款合同》、《保证承诺书》、《保证合同》，真实意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。原告依约向被告刘某中、陶某荣发放了贷款，被告刘某中没有按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。被告陶某星、刘某军应当依据双方所签订的《保证合同》的约定承担连带担保责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告刘某中、陶某荣还款付息，并由陶某星、刘某军承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某中、陶某荣偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息2448.60元，逾期加收利息1224.30，本息合计203672.90元（利息计算至2017年7月31日止，以后利息按利率11.13‰计收至清偿日止）；限判决书生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陶某星、刘某军对被告刘某中、陶某荣上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4355元，减半收取为2177.50元，由被告刘某中、陶某荣承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陶灿华
二〇一七年九月十九日
书记员 黄斯亮
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审97号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
委托代理人靳宏韬，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人孙奇。联系电话。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第2号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人孙奇未经批准，擅自于2015年5月份开始，在坟坨管区纸房村村西建幼儿园。非法占地面积1272.51平方米，其中建筑物占地面积350.86平方米。该地块地类为林地。不符合土地利用总体规划（2010-2020）。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2016年1月27日做出抚国土资罚字（2016）第2号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款19087.65元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2016）第153号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、孙奇询问笔录、王育询问笔录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、现场检查（勘察）笔录及照片、国土资源行政处罚听证告知书、案件调查报告、违法案件审议笔录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书及相关送达回证。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人孙奇的违法行为做出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第154号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，裁定如下：
准予强制执行申请人秦皇岛市抚宁区国土资源局提出的强执申字（2016）第154号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
人民陪审员 李国林
人民陪审员 刘永泽
二〇一六年九月十二日
代书 记员 王子杨
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执33号
申请人：李春廷，男，43岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
被执行人：青松，男，41，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行李春廷申请执行青松借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年七月二日
书记员 胡 铭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初33号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告赵安琪，男，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告赵安琪物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告赵安琪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx幢xx室之业主，其房屋建筑面积为159.45㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1790元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求判决：1、依法判令被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费1790元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵安琪没有发表答辩意见，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx幢xx室业主，其房屋建筑面积为159.45㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2151元（159.45×0.71×19＝2150.98）。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效。被告赵安琪作为业主，应该按照约定支付物业管理费。根据双方在合同中约定的计费标准计算，2014年1月1日至2014年7月31日期间被告拖欠原告物业管理费2151元，原告未主张的权利视为自动放弃,本院对原告要求被告支付物业管理费1790元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵安琪在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业服务有限公司支付物业费1790元，并按每日万分之二点一的标准向原告支付自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告赵安琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(此页无正文)。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 江 兰
人民陪审员 汤六军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阮 欢
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初361号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人童某，无业。2016年5月30日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员郭益中出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年5月13日15时许，被告人童某在扬州市江都区宜陵镇宜陵中心卫生院门诊部挂号窗口，趁无人之际拿走柜台上的电动车钥匙，后采用钥匙投锁的方式，将殷某停放在该卫生院院子西侧车棚处的绿色新日牌电动车窃走。经鉴定，被盗电动车价值为人民币2120元。
被告人童某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人韩某的证言；被害人殷某的陈述；被告人童某的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录及照片、监控视频；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；受案登记表、到案经过；户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人童某归案后如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚；赃物被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人童某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人童某是坦白认罪提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人童某归案后坦白认罪态度较好，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一六年七月十一日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初106号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人潘本辉，曾用名兴胜，男，1966年10月7日出生，水族，小学文化，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月5日被榕江县公安局取保候审。经榕江县人民检察院决定，于2016年8月9日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2016﹞123号起诉书指控被告人潘本辉犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人潘本辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日晚，被告人潘本辉醉酒驾驶“浙×××号”普通二轮摩托车，由八开往榕江方向行驶，当晚20时58分，行至广（州）成（都）线959km+100m时，被榕江县公安局交警大队执勤民警查获，经现场呼吸式酒精检测，潘本辉血液中酒精含量为111mg/100ml。经抽血检验鉴定，其血液中乙醇含量为162.13mg/100ml。公诉机关认为被告人潘本辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2016年3月18日晚，被告人潘本辉在自家中与其堂弟潘某1、侄子潘某2在一起吃饭喝酒，之后潘本辉驾驶车牌号为浙×××男式普通二轮摩托车由定威往榕江县城方向行驶。20时58分，车辆行至广（州）成（都）线959km+100m处（小地名：高速公路出口路段）时，被榕江县公安局交通警察大队执勤民警查获，经现场呼吸式酒精检测，潘本辉血液中酒精含量为111ml/100ml，民警立即带潘本辉到榕江县人民医院进行抽血检验，经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，潘本辉血液中乙醇含量为162.13ml/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘本辉在庭审过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人潘本辉户籍证明；3、现场照片；4、证人证言；5、被告人潘本辉的供述；6、现场呼吸式酒精检测照片及检测单；7、抽取血样照片、司法鉴定意见书；8、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果等。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人潘本辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘本辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘本辉归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人潘本辉适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人潘本辉从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人潘本辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 王锦成
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴雄辉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1338号
原告张芹梅，女，1962年5月27日出生，汉族，高中文化，保险业务员，现住邢台市桥东区。
被告李永革，男，1970年5月2日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥西区。
原告张芹梅与被告李永革民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芹梅到庭参加诉讼，被告李永革经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张芹梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告借款70000元及利息。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告于2012年8月7日以经商资金短缺为由向原告借40000元；2012年9月11日又向原告借款30000元，被告口头承诺借款三个月还清。借款到期后，原告多次找被告催要此款，被告总是以过几天为由推拖不给，被告的行为侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李永革未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月7日，被告李永革向原告张芹梅出具借条一张，该借条载明：今借到张芹梅现金40000元整，月息600元整。2012年9月11日，被告李永革向原告张芹梅出具借条一张，该借条载明：今借到张芹梅现金30000元整。该两张借条均加盖邢台顺风耳通讯器材有限公司印章。被告李永革至今未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时偿还借款。本案中，被告李永革陆续向原告张芹梅借款70000元并出具借条，双方之间借款事实清楚，证据确实充分，被告李永革至今未偿还借款本金，其应当承担偿还借款的民事责任。被告李永革于2012年8月7日出具的借条中约定的月息600元折合月利率为1.5%，未超过年利率24%，对此本院予以认可。被告李永革于2012年9月11日出具的借条未约定利息，因此在原告主张权利以前，视为不支付利息，但应当自原告主张权利之日（2016年4月29日）起按照年利率6%支付逾期利息。前述利息（包括逾期利息）均应当计算至借款本金实际还清之日止。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永革于本判决生效之日起五日内偿还原告张芹梅借款70000元并支付利息（其中40000元自2012年8月7日起按照月利率1.5%计算；30000元自2016年4月29日起按照年利率6%计算；上述利息均计算至借款本金实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李永革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 豆亚辉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2470号
申请执行人汤惠清，男，1972年4月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被告包君炼，男1983年12月15日出生，汉族，住南平市延平区。
关于汤惠清申请执行包君炼民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第1347号民事判决书过程中，查明被执行人包君炼暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1347号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民辖终16号
上诉人（一审被告）齐鲁制药有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人李伯涛，该公司董事长。
委托代理人蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人刘永全，北京市联德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）北京四环制药有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人郭维城，该公司董事长。
委托代理人李中圣，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人宋新月，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人齐鲁制药有限公司（简称齐鲁公司）因与被上诉人北京四环制药有限公司（简称四环公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民知初字第00130-2号管辖民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵害发明专利权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；其中侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。四环公司主张本案的被控侵权产品有：两种型号的马来酸桂哌齐特注射液（型号分别为2ml:80mg及10ml:320mg）（下称注射液产品）、马来酸桂哌齐特原料药产品（下称原料药产品）以及桂哌齐特氮氧化物（下称氮氧化物）。
就注射液产品而言，现有证据表明齐鲁公司将注射液产品报送参加了内蒙古自治区药品集中采购，现注射液产品已经进入了内蒙古自治区药品集中采购产品数据库，通过该数据库能够查询到上述被控侵权产品的基本信息、相关资质文件、价格信息等资料。且内蒙古自治区范围内的医疗机构均可通过内蒙古自治区医疗机构药品器械网上集中采购平台采购上述被控侵权产品。显然，齐鲁公司已经明确表示愿意或将要向内蒙古自治区范围内的医疗机构销售上述被控侵权产品，其行为属于专利法意义上的许诺销售行为。鉴于内蒙古自治区集中采购工作的负责单位为内蒙古自治区药品器械集中采购服务中心，内蒙古自治区医疗机构药品器械网上集中采购平台的开办单位为内蒙古自治区卫生厅，且内蒙古自治区药品器械集中采购服务中心及内蒙古自治区卫生厅均位于呼和浩特市，呼和浩特市系注射液产品的许诺销售地，故该院作为侵权行为实施地的中级人民法院对于被控侵权产品为上述注射液产品的侵权行为有管辖权。齐鲁公司主张其未中标，其行为仅是为了取得在内蒙古自治区销售上述注射液产品的资格，因而不构成专利法意义上的许诺销售。但根据现有证据，涉案注射液产品已经通过GMP认证，已经取得了国家药监局的批准文号，即已经具备了在市场上销售的资格，其在内蒙古自治区范围内销售上述注射液产品无需再次经过行政机关的审批，故齐鲁公司参加内蒙古自治区药品集中采购的行为不属于向行政机关的报批行为。而齐鲁公司已经作出了销售涉案注射液产品的意思表示，无论其是否中标，是否与内蒙古自治区范围内的医疗机构达成销售合意，均已构成许诺销售行为。综上，齐鲁公司的主张无事实和法律依据，不予支持。
就原料药产品而言，鉴于注射液产品系由原料药产品与注射液载体混合制备，即原料药产品系注射液产品的直接原料，故原料药产品与本案有直接紧密的联系，故该院对四环公司针对原料药产品的诉讼请求亦享有管辖权。
就氮氧化物而言，根据357号专利的权利要求1的记载，原料药产品系一种组合物，其含有含量不高于0.5%的氮氧化物。氮氧化物为原料药产品及注射液产品的组分之一，齐鲁公司在该院管辖范围内许诺销售的注射液产品中若含有氮氧化物，该产品必然同时侵犯了四环公司享有的第994号专利。因此，氮氧化物与注射液产品及原料药产品之间、第357号专利与第994号专利之间均存在紧密的联系，四环公司针对氮氧化物（也即第994号专利）的诉讼请求与该院有管辖连接关系，故该院对于上述诉讼请求亦享有管辖权。
综上，综合四环公司的诉讼请求、本案被控侵权产品及产品之间的联系、第357号专利及第994号专利的保护范围等因素，该院对于本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回齐鲁公司对本案管辖权提出的异议。
齐鲁公司上诉称，（一）一审法院对994号专利侵权之诉没有管辖权，其裁定驳回管辖权异议的理由与事实不符。齐鲁公司生产的涉案注射液产品中含有的氮氧化物属于该药品生产过程中难以避免的杂质，该杂质并非994号专利的保护对象，故涉案注射液产品并不因含有该杂质而如一审裁定所认定的那样“必然同时侵犯了原告享有的994号专利”。一审裁定认定的该理由缺乏事实依据。（二）一审法院认为其对357号专利侵权之诉享有管辖权与事实不符，缺乏依据。齐鲁公司的投标行为，仅仅是为取得通过该集中采购平台许诺销售和销售涉案产品的资格而进行的前置审批行为，在其批准中标之前，尚无许诺销售或销售资格，且未发生通过该集中采购平台许诺销售和销售的行为。综上，请求将本案全部移送或者将其中的994号专利侵权之诉从本案中拆分出来移送到济南市中级人民法院审理。
本院认为，（一）关于齐鲁公司的被控侵权产品在呼和浩特市参与药品集中采购的投标行为是否属于许诺销售的问题。专利法意义上的许诺销售是某种产品已符合进入市场流通领域的各项条件，且经营者明确表示将该产品出售于社会公众的意思表示。本案中，涉案注射液产品已经通过GMP认证，已经取得了国家药监局的批准文号，即已经具备了在市场上销售的资格。另外，其在呼和浩特市参与内蒙古自治区药品集中采购的投标行为，属于表明其在呼和浩特市市场出售涉案产品的意愿，应属专利法意义上的许诺销售行为。因此，呼和浩特市中级人民法院作为涉案产品的许诺销售地，对本案享有管辖权。（二）关于对994号专利侵权之诉可否合并审理的问题。根据357号专利的权利要求1的记载，原料药产品系一种组合物，其含有含量不高于0.5%的氮氧化物，故依据四环公司的诉讼请求，本案涉及被控侵权产品及原料产品是否同时落入357号专利和994号专利权的权利要求保护范围的问题。一审裁定基于氮氧化物为原料药产品及注射液产品的组分之一的事实，认定第357号专利与第994号专利之间均存在紧密的联系，并对994号专利侵权之诉合并审理并无不当。齐鲁公司所称涉案注射液产品中含有的氮氧化物属于该药品生产过程中难以避免的杂质，该杂质并非994号专利的保护对象的理由，属于本案在实体审理中查明的事实，故对其该理由现不予审查。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。齐鲁公司提出的本案全部移送或者将其中的994号专利侵权之诉从本案中拆分出来移送到济南市中级人民法院审理的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 白海荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 晴
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3446号
申请执行人：温州商贸城剑霜布店，住所地：浙江省温州商贸城1-2-64、65、73、74号。
法定代表人：季剑霜。
被执行人：朱杨桃，女，1971年11月13日出生，住浙江省温州市苍南县。
申请执行人温州商贸城剑霜布店依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初7002号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱杨桃银行存款人民币25000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年五月九日
书 记 员 饶三思
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第370号
原告：李东，女，生于1980年12月20日，汉族.
被告：刘洪武，男，成年人。
被告：苗青，女，成年人。
被告：杨静，女，成年人。
本院在审理原告李东与被告刘洪武、苗青、杨静民间借贷纠纷一案中，原告李东于2015年6月11日以希望与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李东负担，保全费320元，退还给原告。
审判员 陈涛
二〇一五年六月十一日
书记员 张婧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03103号
原告戴光泉。
委托代理人聂人瑞，湖南高天律师事务所律师。
被告黄小四。
原告戴光泉诉被告黄小四民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任记录。原告戴光泉及其委托代理人聂人瑞到庭参与诉讼。被告黄小四经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴光泉诉称，2014年10月初，原告经朋友介绍认识被告，两人随后同居。被告向原告谎称曾在银行存了五万元定期存单，到期提取需要向银行缴纳6万元个人所得税，还差2万元。原告没有借给被告。随后，被告将其儿子谭飞虎一起带至原告家中，下跪相求只借三天，原告只好口头答应。被告于2014年11月18日向原告借款135000元，并出具了借条。又于2015年2月22日向原告借款60000元。原告多次联系被告，一直联系不上。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决：被告黄小四向原告归还借款195000元。
被告黄小四未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年11月18日，被告黄小四向原告戴光泉出具借条一份，约定被告黄小四向原告戴光泉借款135000元，借条内容如下：“借条，今到戴光泉（￥135000￥元整）拾叁万五仟元整。黄小四，2014年11.18号”。2015年2月22日，被告黄小四向原告戴光泉出具借条一份，约定被告黄小四向原告戴光泉借款60000元，借条内容如下：“借条，今借到戴光泉￥60000元整（陆万元整）借欠黄小四2015年2月22日（借个一月）”。
上述事实有当事人陈述、借条、银行取款凭证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告黄小四向原告出具的借条系其真实意思表示，合法、有效。被告黄小四向原告借款195000元。被告黄小四未向原告偿还借款是酿成本案纠纷的根本原因，原告有权要求被告黄小四归还借款。对原告要求被告偿还借款195000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄小四经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告黄小四在本判决生效之日起3日内向原告戴光泉偿还借款本金195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4555元，因适用简易程序结案，减半收取2277.5元，由被告黄小四共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一四年九月十四日
代理书记员 任友
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第63号
申请执行人�阳江市江城区农村信用合作联社平冈信用社，住所地：阳江市。
负责人：林进维，该社主任。
委托代理人：崔应律，该社职员。
被执行人：林帮记，男，住阳江市。
申请执行人阳江市江城区农村信用合作联社平冈信用社与被执行人林帮记金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第704号民事判决书，于2014年1月9日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人林帮记应履行偿还借款4300元及利息并负担本案诉讼费、申请执行费等义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人林帮记有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林帮记的银行存款。以上执行措施以履行执行标的4300元及利息、诉讼费、申请执行费用等为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 余从展
二〇一四年二月十九日
书记员 陈嘉碧
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第772号
原告：王阳。
原告：陈坤。
二原告委托代理人（特别授权）：王力生。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告王阳、陈坤与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阳、陈坤特别授权委托代理人王力生，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月10日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园＊＊＊栋＊单元＊＊＊号房屋建筑面积64.12平方米，单价3600元／平方米，价款230832元卖给买受人。出卖人于2013年5月31日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定向被告交付了房屋价款230832元（包括2011年12月28日原告通过中国建设银行迁西支行贷款向被告支付房款130000元）。被告于2015年1月24日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年6月1日至2015年1月23日为593天，被告应向原告支付房屋价款230832元万分之一的违约金13688.34元（230832元×0.01%／天×593天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王阳、陈坤延期交房违约金人民币13688.34元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年六月十五日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1039号
申请执行人王云福，现住延吉市。
被执行人陈立新，现住吉林省德惠市。
被执行人孙佩清，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1163号民事调解书，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务（1、被执行人陈立新、孙佩清支付申请执行人王云福人工费7500元及利息，2、案件受理费25元、执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙佩清在中国农业银行账户的存款10635元。
二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可以向本院申请延长期限，申请执行人在冻结期限届满前未向本院申请延长期限的，冻结效力消灭。责任由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年七月二十六日
书记员 许 飞
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初362号
原告武某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告武某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭智平
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1240号
申请执行人周璐娜等
被执行人鄢全户，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第01149号，依法向被执行人鄢全户（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鄢全户（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鄢全户（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鄢全户（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币249948.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十二日
书记员 蓝天辰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2475号
原告庄某某，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省厦门湖里区。
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告胡某某，女，1977年10月5日出生，汉族，住福建省厦门湖里区。
本院在审理原告庄某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告庄某某于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庄某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告庄某某负担。
代理审判员 肖安定
二〇一六年六月十六日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终152号
上诉人（原审被告）爱思普特殊光源（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园。
法定代表人JAROEDWARDBIJAK，该公司总经理。
委托代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）恒耀科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人王秀云，该公司总经理。
委托代理人孟庆琳，男，1978年10月27日生，汉族，该公司员工。
上诉人爱思普特殊光源（深圳）有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初227号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在本案发生诉争的两份《购货合同》中均载明发生纠纷“协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼”、“签订地：大连”。因双方对管辖地“大连”的约定，不能确定对应大连地区哪一个基层法院，应认定该管辖约定无效，应按法定管辖规定确定管辖。本案为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称民诉法解释）第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地点约定不明确，被上诉人的诉讼请求为请求上诉人偿还退货款及利息，该诉讼请求为交付货物不符合约定的退货返款,争议标的属民诉法解释第十八条第二款规定的“其他标的”，上诉人爱思普特殊光源（深圳）有限公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。原审法院非被告住所地、合同履行地人民法院，裁定对本案有管辖权不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初227号民事裁定。
二、本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终152号上诉人（原审被告）爱思普特殊光源（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园。法定代表人JAROEDWARDBIJAK，该公司总经理。委托代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）恒耀科技（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人王秀云，该公司总经理。委托代理人孟庆琳，男，1978年10月27日生，汉族，该公司员工。上诉人爱思普特殊光源（深圳）有限公司不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初227号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人在本案发生诉争的两份《购货合同》中均载明发生纠纷“协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼”、“签订地：大连”。因双方对管辖地“大连”的约定，不能确定对应大连地区哪一个基层法院，应认定该管辖约定无效，应按法定管辖规定确定管辖。本案为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（下称民诉法解释）第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地点约定不明确，被上诉人的诉讼请求为请求上诉人偿还退货款及利息，该诉讼请求为交付货物不符合约定的退货返款,争议标的属民诉法解释第十八条第二款规定的“其他标的”，上诉人爱思普特殊光源（深圳）有限公司为履行义务一方，其所在地为合同履行地。原审法院非被告住所地、合同履行地人民法院，裁定对本案有管辖权不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初227号民事裁定。二、本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年六月十六日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2534号
原告：苍溪县农村信用合作联社
法定代表人：董永礼，理事长。
委托代理人：王敏，系该社职工。
被告：刘青德，男，生于1972年3月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告刘青德小额借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年十一月十八日
书记员 邓 川
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1280号
原告周建中，男，生于1971年4月11日，汉族，农村居民。
委托代理人谌伟，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告罗兴文，男，生于1973年1月30日，汉族，农村居民。
原告周建中诉被告罗兴文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建中的委托代理人谌伟到庭参加了诉讼，被告罗兴文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建中诉称，被告系建筑工头，2014年3月原告经人介绍到被告承揽的新疆霍尔果斯人力资源和社会保障中心房建工程处从事外墙石材打胶。双方约定：原告所做的石材打胶活路每方给付原告劳动报酬5元钱，2014年5月工程完工之后，经原、被告结算，除去之前借支的工资，被告尚欠原告9500元的工资未付，因被告无钱支付，于是由原告起草，被告签名认可尚欠原告9500工资未付的欠条一张给原告，并约定在2015年春节前结清，但付款期限到之后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝给付，请求人民法院依法判令被告立即给付尚欠原告工资款9500元；依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗兴文未提出答辩。
经审理查明，2014年3月原告经人介绍随被告到新疆霍尔果斯人力资源和社会保障中心房建工程处从事外墙石材打胶工作。2014年5月13日，经原、被告结算被告尚欠原告工资9500元，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今罗希文欠霍尔果斯人力资源和社会保障中心唐大班组周建中打石材胶工资共27500元。扣除从唐大借支18000元。余额9500元大写九仟伍佰元。共5500方×5元=27500元27500-18000=9500元余额九千伍佰元在2015年春节前结清。2014�5月13日罗兴文”。被告未按照约定时间支付剩余部分工资，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》、对罗兴文父亲罗银章的《调查笔录》等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成劳务关系，原告提供了劳务，被告应支付报酬，原告应该按照约定付清原告全部工资。被告未及时付款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款9500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗兴文在本判决生效后十日内支付原告周建中劳动报酬9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告罗兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 余 丹