贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终435号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1968年4月13日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托诉讼代理人：杨长声，男，1966年8月17日出生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县，社区推荐公民代理。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1973年1月11日出生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。
被上诉人（原审第三人）：王某3，女，1963年10月26日出生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县，
被上诉人（原审第三人）:王某4，女，1965年10月28日出生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：2016年3月17日的《放弃继承权的声明书》是上诉人被胁迫和欺骗签署的，显失公平，是无效的，应予以撤销。1、跃进路1号房屋是上诉人与被上诉人父母的合法财产，父母在世时已经确定该房屋由上诉人与被上诉人继承，上诉人有二分之一的合法继承权。三被上诉人在明知上诉人急需资金治疗的情况下诱使上诉人签订显失公平的《放弃继承权的声明书》，事后三被上诉人又不履行负责出资治疗上诉人疾病的承诺。2、上诉人一审提供的住院病历和诊断证明能够证实上诉人的疾病是日积月累造成的，三被上诉人在签订《放弃继承权的声明书》之前就明知的，同时三上诉人利用与上诉人人另外一件案件的判决，申请冻结了上诉人的账户，上诉人无钱可医，三被上诉人又虚假承诺帮上诉人出医疗费，骗上诉人签订《放弃继承权的声明书》，这些都是被被上诉人胁迫的行为，一审法院不予认定，属于认定事实错误。
王某2、王端芬、王某4二审答辩称，《放弃继承权的声明书》不存在重大误解、被胁迫、欺骗的情形。上诉人在2016年4月13日之前属于正常健康的国家公务员，并不是身患严重性肾病。三被上诉人也未承诺过承担30万、40万的医药费，被上诉人也没有经济能力。
王某1向一审法院起诉请求：一、确认2016年3月17日原告签署的《放弃继承权的声明书》无效;二、确认原告对荔××××号房屋有一半的继承权；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王兴成生前有两次婚姻，第一次婚姻系与刘某（1961年去世）成婚并生育儿子王某5。第二次婚姻系与田木英成婚并生育原告王某1、被告王某2、第三人王某3、王某4等四个子女。1997年9月23日王兴成因病去世，2006年3月10日田木英因病去世。王某5与其妻柏雪生育有一子王某6。王某5于2015年9月18日去世。
王兴成、田木英遗留的财产有位于荔波县××房屋××栋，宗地面积为106.54平方米。2013年原告王某1因政府征收荔南门官塘大桥片的宅基地、空地和房屋等获得补偿款61万余元。此后，原、被告及第三人因征收补偿款分配问题发生争议，2014年7月8日被告及第三人向一审法院提起诉讼，后经法院主持调解达成协议，约定：原告王某1自愿补偿被告王某2、第三人王某3、王某4各2万元，并定于2014年12月31日前支付。2014年7月29日一审法院作出（2014）荔民初字第378号民事调解书予以确认。后因原告王某1未按约定履行义务，被告及第三人即申请强制执行，一审法院依法冻结原告王某1的银行存款60800元。
2016年3月17日，原告王某1、被告王某2、第三人王某4以及案外人王某6召开家庭会议，就王兴成、田木英遗留的跃进路1号房屋分配问题进行协商达成协议，并签订《王家房屋产权分配协议书》。该协议约定：一、房屋前进为王某3、王某4、王某1、王某2所有，房屋共计房价为36万元，每人9万元；王某3、王某4名下的房产自愿赠送给王某2；王某1将其房产份额计价9万元转让给王某2；王某1卖菜园土地所得资金应分给王某26万元，但未支付，扣除该6万元外，王某2应补王某13万元；王某1已先从王某2处领取1万元，王某2另外再支付王某12万元，王某1所得房屋份额就归王某2。二、房屋后进为大哥王某5生前所建，该房屋后进归王某6所有。谭文瑞、覃万洲、徐国荣亦在《王家房屋产权分配协议书》作为列席人员签字。同日，王某3、王某4、王某1等签署《放弃继承权的声明书》，声明放弃继承王兴成、田木英遗留位于荔××××号的房屋，并声明王兴成、田木英未留有遗嘱。王某3、王某4、王某1、王某2、柏雪、王某6一并到荔公证处办理了该房屋的继承公证手续。2016年3月17日荔公证处作出（2016）荔民证字056号公证书，载明：王某3、王某4、王某1、王某2、柏雪、王某6均称王兴成、田木英生前就该处房屋未留有遗嘱和遗赠扶养协议；王某3、王某4、王某1、柏雪、王某6表示放弃继承权；该房屋由王某2继承。
2015年12月21日，原告王某1向被告王某2之妻韦兴儇借款1万元。2016年3月17日，被告及第三人向一审法院申请撤回对原告的强制执行，一审法院于2016年3月18日作出执行裁定，解除对原告银行存款的冻结。2016年4月19日，原告王某1收到被告王某2支付房屋份额转让余款2万元。2016年3月31日被告王某2办理了该房屋的土地使用权变更登记手续，2016年5月4日被告王某2办理了该房屋的产权变更登记手续。2016年4月13日原告因患肾病，先后到荔波县人民医院和广西河池市人民医院住院治疗。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告依法对其父母王兴成、田木英遗留的跃进路1号房屋享有继承权，原告与被告及第三人因其他土地房屋征收补偿款分配问题发生争议，历经法院诉讼调解、法院强制执行等程序后达成和解，签订《王家房屋产权分配协议书》，签署《放弃继承权的声明书》，并办理房屋继承公证，属于各方当事人的真实意思表示，也得到法定的公证部门依法确认，该行为既是各方对其部分民事权利的自由处分，也是各方利益综合平衡的结果，相关分配方案亦符合情理，并无显失公平，原告接受了被告支付房屋份额转让补偿款，被告亦办理了房屋土地产权变更登记手续，相关协议已经履行完毕。原告诉称被告及第三人提出如果原告放弃继承涉案房屋则会承担原告30-40万元的医疗费，但未提供证据予以证实，不予采信；原告提交《王兴成遗嘱》复印件，被告及第三人均不予认可，且原告在签署《放弃继承权的声明书》及办理公证事项时亦声明王兴成、田木英生前就该处房屋未留有遗嘱，因此，对原告提交的《王兴成遗嘱》不予采信。原告虽身患疾病，但未有证据足以证明原告是在被胁迫和欺骗的情况下签署《放弃继承权的声明书》，因此，原告主张该行为不是其真实意见表示，且有失公平，应依法予以撤销，因与本案事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张《放弃继承权的声明书》系其受三被上诉人胁迫、欺骗而签订，显失公平，属于无效合同。本院对此认为，首先，受胁迫、欺骗、显失公平等为合同可撤销的条件，不是合同无效的法定条件，且上诉人亦未提供证据存在上述情形。双方在签订《放弃继承权的声明书》的同日，还签订《王家房屋产权分配协议书》，办理了争议房屋的继承公证，相关分配方案亦符合情理，并未显失公平，且上诉人已接受被上诉人支付的房屋份额转让款，相关协议已经履行完毕。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该《放弃继承权的声明书》不存在上述法律规定无效的情形，上诉人主张合同无效无事实及法律依据，本院不予支持。此外，上诉人主张父母的遗嘱明确其享有争议房屋一半的继承权，本院对此认为，上诉人一审提交的遗嘱为复印件，且与双方在公证时“继承人对被继承人生前无遗嘱及无遗赠抚养协议无争议”的表述不服，故对该项诉请，本院亦不予支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 刘国红
审判员 李颖敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄佑荣