wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑终字第4号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马国魂，男，1993年11月22日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，中专文化，户籍地固原市原州区，捕前住固原市原州区。2013年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被固原市公安局刑事拘留。2014年1月6日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
辩护人杨彪，宁夏萧关律师事务所律师。
原审被告人余海忠，男，1994年1月3日出生于宁夏回族自治区海原县，汉族，初中文化，农民，捕前住海原县。2013年12月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被固原市公安局刑事拘留。2014年1月6日被固原市公安局决定取保候审。2014年5月30日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
原审被告人刘某某，男，1993年9月19日出生于宁夏回族自治区固原市，汉族，初中文化，捕前住固原市原州区。2013年12月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被固原市公安局刑事拘留。2014年1月6日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人余海忠、马国魂、刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月24日作出（2014）原刑初字第250号刑事判决，判处：一、被告人余海忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；二、被告人马国魂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；四、公安机关在被告人余海忠处扣押的一部酷派牌手机，在被告人马国魂处查获的冰毒10.80克、一部三星牌手机，在被告人刘某某处查获的冰毒0.52克、一部联想牌手机，予以没收。宣判后，原审被告人马国魂不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员马建华出庭履行职务。上诉人（原审被告人）马国魂及其辩护人杨彪到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人（原审被告人）马国魂申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马国魂申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马国魂撤回上诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原刑初字第250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军万
审 判 员 王继红
代理审判员 马亚妮
二〇一五年二月四日
书 记 员 柴鹏鹏
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审151号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王清业，男，1972年9月18日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字〔2017〕55号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王清业未经批准占用兴福镇官厂村集体土地616平方米进行非农业建设，不符合土地利用总体规划，向其送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字〔2017〕55号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期十五日拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地每平方米30元罚款，共计18480元（30元×616=18480元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字〔2017〕55号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字〔2017〕55号行政处罚决定；
二、被执行人王清业于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款18480元。被执行人王清业在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王清业自本裁定书送达之日起十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费177元，由被执行人王清业负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邓明香
审判员 王晓晖
审判员 李 菲
二〇一七年八月三十日
书记员 许梦琦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2357号
申请执行人林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人施水池，男，1971年6月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人林龙源与被执行人施水池民间借贷纠纷（2014）安民初字第4182号民事判决书一案中，申请执行人林龙源要求被执行人施水池偿还欠款人民30000元及利息，案件受理费275元。执行中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人林龙源明确表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4182号民事判判书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年六月八日
书记员 林美娥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第1041号
原告：林某。
被告：李某甲。
原告林某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员范丹丹适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告林某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：2009年10月，原、被告因参加朋友聚会相识，此后自由恋爱。××××年××月××日，原告在父母坚决反对的情况下，与被告登记结婚，并定居于宁海县共同生活。因结婚仓促，婚前对各自生活习惯、性格、品行及家庭环境等缺乏足够了解，双方婚后常因各种琐事产生争执，甚至打架，感情逐渐破裂。××××年××月××日，原告生一子取名李某乙。原告母子二人一直居住在娘家，并由娘家人照顾和负担绝大部分费用。被告对原告母子少有关心和照顾，在经济上更是很少承担抚养责任。2012年5月，因理发店收入分配问题双方矛盾加剧，被告不再照顾原告母子生活。自此双方感情完全破裂。2013年3月，原告曾向法院提起离婚诉讼，被判决驳回。但此后双方关系并未改善，为此，原告再次诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子李某乙随原告生活，被告每月支付儿子抚养费1000元，直至儿子年满18周岁。
被告李某甲答辩称：认识、登记时间属实。双方争吵是有的，但是感情还是有的，有和好的可能，不同意离婚。原告2011年住在娘家属实，一开始被告一直要求原告回家住，后来因为原告怀孕，为了方便照顾，所以被告也同意原告住在娘家了。被告经常与原告联系，抚养费也是一直在付的。
原告提交结婚证、户口本各一份，以证明双方婚姻关系及生育子女情况。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年10月相识恋爱，××××年××月××日在桐庐民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后感情尚可，后因家庭琐事问题双方产生矛盾。2013年3月，原告曾起诉要求离婚，被法院判决驳回。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后感情尚可。双方因为家庭、经济问题产生矛盾，但未到感情确已破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范丹丹
二〇一三年十二月十二日
（代）书记员 童杭烟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第346号
原告：宓挺。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：周立丰。
原告宓挺因与被告周立丰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，原告宓挺委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼。被告周立丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宓挺起诉称，2013年8月17日，被告因生意急需向原告借款150000元，定于同年8月24日归还，如不按时归还，需承担每日万分之五的违约金。借款到期后，被告未能按时归还。经协商，双方一致同意被告于2013年10月24日归还借款15万元并支付两个月利息4000元，但被告至今仍分文未付。故诉请判令：一、被告立即支付原告借款本金15万元、利息4000元，并承担违约金（以15万元为基数，按每日万分之五从2013年10月25日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周立丰未作答辩。
针对自己的主张，原告宓挺提供了下列证据：
1.借条1张，证明本案所涉借款出借的日期、金额、还款时间及逾期还款的责任，且该借款被告已全部收到。
2.还款保证书1份，证明因被告未能按时还款，向原告承诺于2013年10月24日一次性归还借款，并承担两个月利息4000元。
被告周立丰未提供证据亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年8月17日，被告出具借条一份，载明：因生意之需向原告借款150000元，定于2013年8月24日归还，若到期不还，借款人按未归还借款额每日万分之五的比例承担违约金，并注明该150000元已于2013年8月17日收到。2013年8月24日，被告出具还款保证书一份，载明：被告因欠原告150000元借款现已到期无法及时归还，经双方协商定于2013年10月24日一次性全部归还并支付两个月的利息4000元。此后，被告仍未按约还款，且至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告出具的借条及还款保证书对借款事实进行了确认，约定了利息并承诺了还款日期，现被告未能按期还款，除应立即支付原告借款本息外，还应承担逾期付款的违约责任。原告主张按每日万分之五计算违约金符合法律的规定，本院予以支持。被告周立丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立丰于本判决生效之日起十日内归还原告宓挺借款本金150000元、利息4000元并承担逾期付款违约金（以150000元为计算基数按每日万分之五自2013年10月25日起计算至款清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1690元，由被告周立丰负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡商初字第477号
原告：嘉兴盛顺贸易有限公司。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：沈寒忠。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人：姚岳良。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司嘉兴分公司。
负责人：沈荣华。
本院在审理原告嘉兴盛顺贸易有限公司与被告浙江鸿翔建设集团有限公司嘉兴分公司、浙江鸿翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴盛顺贸易有限公司撤诉处理。
代理审判员 丁善超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 芸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00129号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人高某某（绰号：蝎子），男，1968年12月10日出生于安徽省利�县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。被告人高某某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月21日经马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕，于2013年8月2日被马鞍山市公安局雨山分局宣布逮捕，因患有严重疾病、生活不能自理，于同日被马鞍山市公安局雨山分局变更为监视居住；后于2014年2月1日因监视居住期限届满，仍患有严重疾病、生活不能自理被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人高某某犯破坏电力设备罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案，雨山区人民检察院指派代理检察员周虎赛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：被告人高某某伙同董某甲、张某某、董乙、董某丙（均另案处理）自2013年3月至5月间先后窜至太时芯光科技有限公司、明鑫光能科技有限公司、安徽开米绿色科技有限公司建筑工地、当涂农业示范园花木城、芜湖管桩有限公司在德善金属成型科技有限公司进行桩基施工的工地、当涂县龙江物流有限公司内，盗割正在使用的电缆线，破坏电力设备，危害公共安全。针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人的供述与辩解；证人董某甲、董乙、董某丙、张某某、徐某、曹某某、秦某、许某某、王某某的证言；书证报案材料、情况说明、扣押决定书及扣押清单、归案经过、受案登记表、立案决定书、有关医院就诊病历材料、刑事判决书及裁定书、电力部门同意送电情况材料及电费明细账、户籍证明；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人高某某伙同他人多次结伙盗割公司正在使用的电缆线，破坏电力设备，危害公�安全，行为构成破坏电力设备罪；被告人高某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；公诉机关依据刑法相关条文，提请法院依法判处。
被告人高某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实以及定性均不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年3月份的一天凌晨，被告人高某某伙同被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙（另案处理）驾驶面包车至马鞍山太时芯光科技有限公司内，用自带的断线钳将该厂东北角变压器与主厂房连接的供电用电缆线剪断盗走，影响了该厂的工地建设。
2、2013年3月份的一天凌晨，被告人高某某伙同被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙驾驶面包车至马鞍山明鑫光能科技有限公司厂房内，用自带断线钳将该公司污水处理池附近连接在变压器上的电缆线剪断盗走，致使该厂设备及原料因断电损失严重。
3、2013年3月的一天�晨，被告人高某某伙同被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙驾驶面包车至本市银黄路安徽开米绿色科技有限公司建筑工地，用自带的断线钳将工地旁的配电箱上连接的供电电缆线剪断盗走，致使该工地的施工进度受到影响。
4、2013年4月初的一天凌晨，被告人高某某伙同被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙驾驶面包车至当涂农业示范园花木城，将位于园内水池附近的配电房撬开，先用事先准备好的铝线接在变压器与配电房之间，再用断线钳将供电电缆线剪断盗走，严重影响了该单位生产及花木城商户的正常经营活动。
5、2013年4月份的一天凌晨，被告人高某某伙同被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙驾驶面包车至位于本市的芜湖管桩有限公司在德善金属成型科技有限公司进行桩基施工的工地，用自带的断线钳将工地旁的变压器上连接的用于供电的电缆线剪断�走，致使该单位桩基施工进度受到严重影响。
6、2013年5月份的一天凌晨，被告人高某某伙同被告人董某甲、张某某、董乙、董某丙驾驶面包车至当涂县龙江物流有限公司内，用断线钳将连接在公司西南角变压器上的电缆线盗走，影响了该单位的正常生产活动。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证芜湖市云昌管桩有限责任公司报案材料、接处警情况登记表、当涂县现代农业示范园花木城报案材料、龙江物流有限公司报案材料、马鞍山太时芯光科技有限公司报案材料、马鞍山明鑫光能科技有限公司相关报案材料、开米工地报案材料、情况说明、扣押决定书及扣押清单、归案经过、受案登记表、立案决定书、有关医院就诊病历材料、刑事判决书及裁定书、电力部门同意送电情况材料及电费明细账、户籍证明；证�董某甲、董乙、董某丙、张某某、徐某、曹某某、秦某、许某某、王某某的证言；涉案财产价格鉴定意见；现场勘验检查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某伙同他人多次结伙偷割公司正在使用的电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 张 平
人民陪审员 张恩庆
二〇一四年七月十日
书 记 员 喻 静
附相关法律条文：
第一百一十八条：破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪�现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00129号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年9月20日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2007年5月23日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2007年7月13日刑满释放。因本案于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日凌晨3时20分许，被告人周某某携带折叠匕首窜至长沙市雨花区环保科技园某网吧E区172号座位，趁被害人吴某某睡觉之机，欲盗窃其手机。被告人周某某发现坐在旁边176号座位上的谭某在看，遂拿出随身携带的弹簧跳刀对谭某进行威胁，要其坐下，不要看。被告人周某某逃离现场后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局金桃派出所出具的线索来源及抓获经过，调取证据清单，视听资料，物证提取笔录，扣押物品清单，折叠匕首的照片，证人谭某、童某、被害人吴某某辨认被告人周某某的笔录及照片，长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的《涉案管制刀具确认书》，株洲市芦淞区人民法院（2007）芦法刑初字第130号《刑事判决书》，被害人吴某某的陈述，证人谭某、童某的证言，被告人周某某的供述和身份材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年4月9日止）。
二、没收已由公安机关扣押的弹簧跳刀1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第三款携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执570号
申请执行人石连云，女，1964年9月5日生。
被执行人任淑红，女，1971年4月9日生。
申请执行人石连云与任淑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月01日作出的（（2015）甘民初字第5156号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年03月01日向本院申请强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第5156号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执570号申请执行人石连云，女，1964年9月5日生。被执行人任淑红，女，1971年4月9日生。申请执行人石连云与任淑红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月01日作出的（（2015）甘民初字第5156号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年03月01日向本院申请强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第5156号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 皓代理审判员 任 俊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙瑜泽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民立终字第3号
上诉人（原审起诉人）中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人尤显明，该公司总经理。
委托代理人蔡成，该公司职员。
委托代理人陈旭红，该公司职员。
上诉人中铁隧道集团一处有限公司不服山东省菏泽市牡丹区人民法院第（2014）菏牡民立字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，原审起诉人中铁隧道集团一处有限公司与山东通达路桥工程有限公司于2004年12月10日签订的《协议书》第19.1条约定：若发生争议，双方应本着实事求是的精神及时协商解决，意见不一致协商不成时，可向合同签署地仲裁机关申请调解或仲裁。认为双方仲裁约定明确，该院对本院无管辖权，裁定对中铁隧道集团一处有限公司的起诉不予受理。
上诉人中铁隧道集团一处有限公司上诉称，《协议书》内容本身未体现签订地点，不能确定仲裁机构，属于约定仲裁无效情况，且《协议书》约定仲裁解决在前，推定合同签订地即合同施工地河南省西峡县没有仲裁机构，所属河南省南阳市的仲裁委员会设立在后，原《协议书》的约定仲裁条款无效。认为本案符合法律规定的起诉条件，应当予以立案，请求撤销原裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人中铁隧道集团一处有限公司所诉建设工程施工合同纠纷案，上诉人与山东通达路桥工程有限公司就“南阳市宛坪高速公路B7标”工程施工签订的《协议书》约定：若发生争议，协商不成时，可向合同签署地仲裁机关申请调解或仲裁。该协议选择的仲裁机构并不明确，该仲裁条款无效，原审裁定对该仲裁条款效力的认定不当，应予纠正。因涉案工程在河南省南阳市西峡县辖区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由涉案工程所在地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。原审裁定结果并无不当，予以维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 岳晓燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第61号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年7月26日出生，汉族，初中文化，无业。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员吕博出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年4月1日14时至15时，被告人刘某某伙同陈某某（已判决）、杨某某（在逃）在鄂尔多斯市东胜区，盗走中华牌香烟（软）12条，价值人民币7800元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月1日14时至15时，被告人刘某某伙同陈某某（已判决）、杨某某（在逃）在鄂尔多斯市东胜区，盗走中华牌香烟（软）12条，价值人民币7800元。
另查明，案发后，被告人刘某某的同案犯人陈某某（已判决）退赔了被害人的全部损失。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人李某的报案材料及陈述附同步录音录像，证明2014年4月1日8时组织员工盘货时发现丢了12条软中华香烟，通过调取监控发现三名可疑男子将香烟盗走，香烟进价550元／条，售价650元／条。同时证明询问内容与询问笔录一致及讯问过程的合法性。
2、受案登记表、立案决定书，证明2014年4月5日上午10时许，接到被害人的报警，放于货架上的中华香烟被盗，价值7800元，公安机关于当日立案侦查。
3、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事侦查大队出具的侦破报告，证明被害人2014年4月4日报案称在东胜区某超市货架上的12条软中华香烟被盗，经过监控追踪及网上追逃后将陈某某抓获，后民警经陈某某辨认确认刘某某身份信息，2014年10月28日将刘某某网上追逃，同年11月1日刘某某被安徽省萧县大屯派出所民警在其家中抓获，于同年11月14日押解回东胜。
4、安徽省萧县公安局大屯派出所出具的抓获经过，证明2014年11月1日下午17时许，省萧县公安局大屯派出所民警在安徽省宿州市萧县刘某某家中将其抓获。
5、同案犯人陈某某（已判决）供述，证明自己于2014年4月1日伙同杨某某、刘某某在内蒙古鄂尔多斯市东胜区某超市内盗窃香烟12条，自己分了1条，回四川路上抽了1条，杨某某、刘某某各分得5条。
6、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东刑二初字第289号刑事判决书，证明同案犯人陈某某已退赔被害人的全部损失。
7、烟草配送单复印件，证明烟草公司向鄂尔多斯市东胜区配送烟草的事实。
8、辨认笔录及现场辨认照片，（1）证明公安机关事先准备好12张照片，经陈某某指认，第一组照片中的12号（杨某某）、第二组照片中的5号（刘某某）就是2014年4月1日与其一起在东胜区某超市内盗窃香烟的人；（2）指认笔录及现场指认照片，证明经陈某某指认，东胜区某地下超市内烟酒货架即为其伙同杨某某、刘某某实施盗窃的地点；（3）辨认笔录，证明民警将东胜区某盗窃现场的监控视频给陈某某播放，经其辨认，2014年4月1日14时12分35秒从某无购物通道出去的穿一身运动服的男子是刘某某，2014年4月1日14时17分00秒从某无购物通道出去的穿西服的男子是杨某某，2014年4月1日14时26分12秒从某无购物通道出去的上身穿夹克下身穿黑色裤子的男子是陈某某本人。
9、盗窃现场监控录像，证明被告人实施盗窃的时间、地点及经过。
10、东胜区公安局东公（刑）鉴聘字（2014）56号鉴定聘请书、鉴定意见通知书，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）151号鉴定意见、鉴定机构和鉴定人员资质，证明被盗的12条软中华香烟的鉴定价格为7800元，同时证明鉴定机构和鉴定人员的资质及鉴定意见已通知被告人及被害人。
11、在逃人员登记／撤销表，证明被告人因伙同他人在东胜区某盗窃后被网上追逃，于2014年11月1日被安徽省萧县大屯派出所民警抓获。
12、安徽省宿州市萧县看守所在押人员情况登记表，证明被告人刘某某于2014年11月1日21时15分入所，于2014年11月13日16时32分出所。
13、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人刘某某的身份信息和户籍情况。
14、被告人供述和辩解附同步录音录像，证明被告人伙同杨某某、蒋某、陈某某三人于2014年3、4月份的时候在内蒙古鄂尔多斯市东胜区一个超市内盗窃软中华香烟12条，自己分得5条被自己抽了。同时证明讯问内容与讯问笔录一致及讯问过程的合法性。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人刘某某的同案犯人陈某某（已判决）退赔了被害人的全部损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一五年二月二日
书记员 齐 美 玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1136号
原告刘洪国，男，1980年3月14日出生，汉族，高中文化，高唐县洪国建材部业主，住高唐县。
委托代理人刘金荣，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告隋玉孟，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，个体运输户，住高唐县。
原告刘洪国与被告隋玉孟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪国及委托代理人刘金荣到庭参加诉讼，被告隋玉孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月份被告隋玉孟找我借钱，当时他说在高唐县第五运输公司买车需要钱，于是从2012年4月28日开始分3次借给被告90000元，被告给我出具了借条3张，因为是熟人关系，所以没向他要利息。后来2012年7月18日借的60000元钱到期了，我就全部借款向被告催要，被告以当时钱没过来为由没有还款，后来再找被告，人找不到了，电话也打不通了，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金90000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行的同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告隋玉孟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告隋玉孟因购买高唐县第五运输有限公司的鲁P×××××／X238挂车分别于2012年4月28日、2012年7月18日和2012年7月20日分3次从原告刘洪国处借款20000元、60000元和10000元，为此被告隋玉孟向原告刘洪国出具借条3张，内容分别为“今借到今我借刘红国贰万元整￥20000元借款人隋玉孟2012年4月28日”、“今借到今借刘洪国现金陆万元整￥60000元还款日期为2012年7月27日借款人隋玉孟2012年7月18”、“今借到今借到现金壹万元整￥10000元借款人隋玉孟2012年7月20日”，因为是朋友关系，双方没有约定利息。借条出具后，原告刘洪国在其经营的洪国建材门市部分3次以现金方式将借款90000元交付给被告隋玉孟，当时在场人员还有原告妻子岳鲁英。2012年7月27日被告60000元的借款到期，原告就全部借款90000元向被告催要，被告以钱没有到位为由没有还款，后因找不到被告，电话也不通，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金90000元及利息（自起诉之日即2012年9月12日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的借条三张及当事人当庭陈述予以佐证。
对原告提交的以上证据，被告隋玉孟没有提交答辩状，其拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提供的借条三张，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告刘洪国和被告隋玉孟之间的借贷关系依法成立，该借贷关系于借款本金交付之日起生效。原告要求被告偿还借款本金90000元，符合法律规定，应予支持。其要求被告自起诉之日即2012年9月12日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告隋玉孟于判决生效后十日内向原告刘洪国偿还借款本金90000元，并支付原告此款自起诉之日即2012年9月12日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，合计2970元由被告隋玉孟负担。（原告已预交，执行时由被告直接过付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李艳冰
审判员 潘圣慧
审判员 浦筠竹
二〇一三年四月八日
书记员 陈凤启
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00025号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人向某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2013年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被监视居住。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人向某涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至9月期间，被告人向某自称在恩施自治州林业局工作及经济条件较好，用化名“向军”假装与未婚女青年张某谈恋爱。取得张某的信任之后，两次骗取张某人民币共计8080元。同年11月28日，被告人向某的家属给被害人张某退赔了全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某骗取�人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告向某依法应当承担刑事责任；对造成被害人的经济损失应当予以退赔。鉴于被告人向某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人向某退赔被害人张美华经济损失人民币8080元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一四年一月十四日
书记员 �婷婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第852号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张大明。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年9月27日被本院判处有期徒刑一年，2003年8月7日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2009年3月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人张大明犯贩卖毒品罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人张大明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年2月23日14时许，被告人张大明与柏某事先经电话联系，在瑞安市莘塍街道XX村XX号柏某的二楼出租房内，将一包毒品以人民币300元的价格贩卖给柏某后，被公安机关当场抓获，并从其身上查获五包毒品。经鉴定，交易的毒品重0.7克，身上查获的毒品共重3.27克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张大明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柏某的证言、理化检验报告、扣押决定书、扣押清单及照片、毒品上交清单、物证手机、手机通话记录详单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大明明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张大明系累犯、毒品犯罪再犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张大明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2015年8月22日止）。
二、涉案毒品3.97克，予以没收；随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年五月十二日
（代）书记员 林 丹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2941号
原告张金平，男，1951年4月29日出生，汉族，住文安县。
被告王新来，男，1967年2月24日出生，汉族，住文安县。
原告张金平诉被告王新来买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张金平到庭参加了诉讼。被告王新来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金平诉称，2014年被告王新来多次在原告处购买化工材料。被告王新来先后给付了部分货款，至今尚欠3900元。原告多次向被告催要上述款项，但被告总以种种理由推托不给。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款3900元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王新来未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
原告张金平向本院提供欠据一份，证明被告王新来欠原告货款的事实。
经审查，本院对原告张金平提供的上述证据认定如下：
原告张金平提供的欠据，原告张金平陈述该欠据系被告王新来书写，被告王新来未到庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
原告张金平与被告王新来自2014年建立业务关系，被告王新来购买原告张金平的化工材料。截止到2015年2月16日，经双方清算，被告尚欠原告货款3900元。该款经原告多次催要，被告未给付。
又查，原告张金平起诉后，被告王新来给付货款1000元，现尚欠2900元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王新来购买原告张金平的化工材料，应按约定支付相应价款。故对原告张金平要求被告王新来给付货款的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新来给付原告张金平货款2900元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王新来负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第646-1号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告赵俊生。
被告韩艳红。
被告赵俊波。
被告吴玉英。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告赵俊生、韩艳红、赵俊波、吴玉英债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被告赵俊生、韩艳红、赵俊波、吴玉英的银行存款570000元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 杨春玉
二〇一五年七月七日
书记员 魏 超
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00610号
原告：濮阳市中博石油化工有限公司，住所地河南省范县濮城镇工业园区。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
委托代理人：冯向昀，男，汉族，该公司职工，住河南省范县。
被告：李崇明，男，汉族，农民，住河南省范县。
原告濮阳市中博石油化工有限公司与被告李崇明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国强、委托代理人刘耀勇到庭参加诉讼，被告李崇明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告濮阳市中博石油化工有限公司诉称：2011年2月15日，原被告双方签订设备转让协议，约定原告订做的一套设备转让给被告，由被告在2012年5月1日前付给原告50万元，2012年12月底付给原告50万元。经原告多次向被告催要未果，诉请判令被告偿还设备款100万元；从2013年5月10日起按照同期银行贷款利率支付利息至执行终结之日止。
被告李崇明未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
1、欠条一份。证明被告欠原告设备款一百万元整。该欠条系被告2011年2月14日亲笔书写。
设备转让协议一份。证明：1、原被告之间于2011年2月15日签订设备转让协议，该协议系双方自愿达成，真实有效。2、被告于2012年5月1日前支付原告50万元，2012年12月底支付50万元。该诉讼未超过诉讼时效。
催要欠款证明一份。证明2013年5月10日，原告销售经理刘耀理曾在郑州向被告追讨设备款。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，确认为有效证据。
经审理查明：2011年2月14日，被告李崇明向原告出具欠设备款100万元的欠条。2011年2月15日，原被告双方签订设备转让协议。双方约定，原告将其在江苏恒茂机械制造有限公司订做的并已支付200万元定金的设备一套转让给被告，被告需于2011年2月20日前支付给江苏恒茂机械制造有限公司50万元，其余合同执行方式按原告与江苏恒茂机械制造有限公司签订的合同执行；被告需分别在2012年5月1日、2012年12月底各支付给原告50万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。原告濮阳市中博石油化工有限公司与被告李崇明签订设备转让协议，将其在案外人江苏恒茂机械制造有限公司订做的设备转让给被告，并约定了被告应向案外人江苏恒茂机械制造有限公司承担的义务，但原告未提供证据证明与案外人江苏恒茂机械制造有限公司之间存在设备买卖关系及原被告之间的转让行为经过了案外人江苏恒茂机械制造有限公司的同意，也就不能证明双方的设备转让协议已经生效。原告濮阳市中博石油化工有限公司可在提供相关证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市中博石油化工有限公司对被告李崇明的起诉。
案件受理费13800元，退回原告濮阳市中博石油化工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 刘宗民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴周子
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖中民申字第00438号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福增，男，汉族，1957年5月12日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网安徽砀山县供电有限责任公司。
法定代表人：杜永平，该公司董事长。
再审申请人李福增因与被申请人国网安徽砀山县供电有限责任公司（简称砀山供电公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省�州市中级人民法院（2014）宿中民三终字第00596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李福增申请再审称：二审在没有查明案件基本事实的情况下主观臆断，错误地驳回了其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：李福增未能提供证据足以证明涉案供电设施归其所有，故二审判决驳回李福增的诉讼请求，并无不当。李福增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李福增的再审申请。
审 判 长 董 祝 新
代理审判员 张 华 春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年四月三十日
书 记 员 �梁萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第449号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：孙明飞，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：葛新德，农民。
被告：耿翠环，农民。
被告：葛孟起，农民。
被告：葛新起，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告葛新德、耿翠环、葛孟起、葛新起金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员张宪法、倪丙坤组成合议庭审理本案。于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告葛新德、耿翠环、葛孟起、葛新起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告葛新德于2014年5月1日经被告葛孟起、葛新起担保，从我行借款90000元，到期日为2015年4月30日，月利率为10‰，被告耿翠环为共同还款责任人。借款发放后，被告葛新德没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息8203.25元，尚欠原告菏泽农商行借款本金90000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令葛新德、耿翠环连带偿还我行本金90000元及相应的利息、逾期利息，被告葛孟起、葛新起承担连带保证责任。
被告葛新德辩称：对借款事实无异议。
被告耿翠环未答辩。
被告葛孟起未答辩。
被告葛新起未答辩。
经审理查明：2014年4月25日，被告葛新德向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款90000元，被告耿翠环签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告葛新德的共同还款责任人，承诺当被告葛新德不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年4月28日，原告菏泽农商行与被告葛新德签订《个人借款合同》一份，约定：被告葛新德向原告菏泽农商行借款90000元，借款期限为2014年4月28日至2017年4月27日，借款月利率为10‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告葛孟起、葛新起签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告葛孟起、葛新起自愿为被告葛新德自2014年4月28日至2017年4月27日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年5月1日，原告菏泽农商行与被告葛新德签订《借款凭证》一份，向被告葛新德发放了借款90000元，该笔借款到期日为2015年4月30日。借款发放后，被告葛新德没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息8203.25元，尚欠原告菏泽农商行借款本金90000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告葛新德对借款事实无异议。
被告耿翠环、葛孟起、葛新起在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告葛新德签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告葛孟起、葛新起签订的《最高额保证合同》，被告耿翠环签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告葛新德尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人耿翠环和连带责任保证人葛孟起、葛新起应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告葛新德、耿翠环偿还借款本金90000元，支付利息（利息应自2014年5月1日起，按90000元月利率10‰，计算至2015年4月30日）、逾期利息（逾期利息应自2015年5月1日起，按90000元月利率10‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息8203.25元），并由被告葛孟起、葛新起承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛新德、耿翠环偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金90000元，支付利息（利息应自2014年5月1日起，按90000元月利率10‰，计算至2015年4月30日）、逾期利息（逾期利息应自2015年5月1日起，按90000元月利率10‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息8203.25元。被告葛孟起、葛新起承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告葛孟起、葛新起向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告葛新德追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告葛新德、耿翠环、葛孟起、葛新起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 张宪法
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年六月十三日
书 记 员 赵 立
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0028号
原告钱宇芝，男，汉族，1986年3月25日生。
委托代理人霍建明，男，汉族，1959年3月23日生。
被告袁雪球，男，汉族，1959年2月28日生。
被告袁波，男，汉族，1984年5月6日生。
被告常熟市力波工具制造厂。
投资人袁波。
原告钱宇芝诉被告袁雪球、袁波、常熟市力波工具制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。本案依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告钱宇芝的委托代理人霍建明到庭参加诉讼。被告袁雪球、袁波以及常熟市力波工具制造厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宇芝诉称：2012年12月10日，被告袁雪球向原告借款人民币25万元并出具《借条》一份，明确借期为3个月，利息按照月息2%计算，并明确由袁雪球儿子袁波及常熟市力波工具制造厂对上述借款进行担保，并各自签名、盖章予以确认。借款当天，原告向被告袁雪球交付了一张25万元的农业银行银行本票。借款到期后，被告未归还款项，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。在2013年9月24日，被告袁波承诺其与常熟市力波工具制造厂为借款人袁雪球的借款继续担保。经原告多次催讨均未果，原告遂诉讼来院。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告袁雪球归还借款25万元，并支付自2012年12月10日起至判决生效之日止按照月息2%计算的利息损失；被告袁波及常熟市力波工具制造厂对上述袁雪球的借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告袁雪球、袁波及常熟市力波工具制造厂未作答辩。
经审理查明：被告袁雪球在2012年12月10日因生意经营需要向原告钱宇芝借款。在借款当天，原告将一张25万元的中国农业银行的银行本票交付与被告袁雪球，被告袁雪球当日向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今由袁雪球（捺印）向钱宇芝借款现金人民币250000元整（大写人民币贰拾伍万元整）借款期限：自2012年12月10日至2013年3月9日，借款利率按月息2%计算，用于生意周转，借款人如有违约，出借人有权向出借人所在地法院起诉。上述借款由袁波常熟市力波工具制造厂（盖章）担保。注：收到钱宇芝农行本票壹张贰拾伍万元袁雪球2012年12月10日借款人：袁雪球担保人：袁波担保人：常熟市力波工具制造厂（盖章）借款日期：2012年12月10日。”借期届满后原告在催讨过程中，被告袁波于2013年9月24日在上述借条上加注了“担保人同意为借款人上述借款作继续担保袁波2013.9.24”。
再查明：被告袁雪球与被告袁波系父子关系，被告常熟市力波工具制造厂系被告袁波投资设立的个人独资企业。
以上事实有借条、银行本票复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告袁雪球向原告借款25万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告的利息主张并不违反相关法律规定，本院予以支持。本案中被告袁波及常熟市力波工具制造厂在担保人处签字并加盖公章，自愿对于被告袁雪球的债务承担担保责任，但双方对于担保责任的方式没有进行明确约定，根据相关法律规定，当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任承担保证责任。据此本院认定被告袁波及常熟市力波工具制造厂对于被告袁雪球不能清偿的上述债务承担连带还款责任。被告袁雪球、袁波及常熟市力波工具制造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁雪球于本判决生效之日起十日内归还原告钱宇芝借款本金250000元，并支付自2012年12月11日起至判决生效之日止以250000元为基数按月息2%的标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告袁波、常熟市力波工具制造厂对被告袁雪球的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告钱宇芝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3175元、保全费2170元，共计人民币5345元由被告袁雪球负担。被告袁波及常熟市力波工具制造厂承担连带责任（原告钱宇芝同意其预交的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院）。
代理审判员 李志华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王怡婷
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1037号
原告李永峰，男，1974年2月12日出生，汉族，陕西省靖边县高家沟乡阳畔村，现住陕西省榆林市。
委托代理人邢春年，男，清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告王朝辉（清徐县朝辉运输服务部业主），男，1976年7月22日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。身份证号。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县文源路1号。
负责人武文琴，经理。
委托代理人郭鸿燕，女，山西泰一律师事务所律师。
原告李永峰与被告王朝辉、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永峰委托代理人邢春年、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托代理人郭鸿燕到庭参加诉讼；被告王朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本案现已审理终结。
原告李永峰诉称，2012年11月22日，原告乘坐田锁源驾驶登记在被告王朝辉名下的×××、×××汽车在G65高速与陈荣驾驶的×××号车发生碰撞，致原告李永峰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通警察大队处理，认定田锁源负事故的全部责任，陈荣和原告李永峰无责任。李永峰受伤后住院治疗27天，花费医疗费33713元。原告的伤情经鉴定达8级、9级、10级各一处，理赔事宜与被告协商未果。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在承保范围内赔偿原告损失：医疗费33713元、护理费6500元、误工费20000元、营养费2000元、住院伙食补助费1350元、伤残补助费142877元、交通费3000元，共计209440元，不足部分由被告王朝辉承担。
被告王朝辉在本院在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，涉案车辆××××××车在我公司投保有车上人员责任险，保险金额为20万元，本次事故为两车相撞的交通事故，原告构成×××号车的交强险第三者，根据交通法第七十六的规定，即使×××号车在事故中被认定为无责任。其也应该在交强险无责责任限额12100元内首先承担赔付义务，超过交强险部分的损失，我公司在承保的车上人员责任险内队合理损失承担赔付义务，车上人员责任险是商业险，精神损害抚慰金不属于商业险的赔偿范围。针对原告的各项请求费用答辩如下：医疗费数额没有异议，同意在医保范围内承担；护理费计算住院期间，计算标准为每天62元；误工费不认可，原告没有证据证明，认可住院期间的，按农、林、牧的标准，每年25293元计算；营养费认可住院期间的；住院伙食补助费没有异议；伤残补助金不认可，原告的证明无法证明主要收入来源于城镇，并且也不能证明事故发生前一年原告主要居住地在城镇，应该按照农村居民的标准计算，系数按3%计算；交通费原告没有证据不认可，请法庭酌情处理。
经审理查明，2012年11月22日，原告乘坐田锁源驾驶登记在被告王朝辉名下的×××、×××汽车在G65高速与陈荣驾驶的×××号车发生碰撞，致原告李永峰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队成陵大队作出内公交高成认字【2012】046号交通事故认定书认定，田锁源负事故的全部责任，陈荣和原告李永峰无责任。事故发生后，原告李永峰在内蒙古鄂尔多斯市中心医院和陕西省榆林市第一医院和榆林市第二医院进行住院治疗，共住院治疗27天，花费医疗费33713元。2013年3月26日原告李永峰的伤情经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定为左侧轻度面瘫，属八级伤残；左耳极度听觉障碍，属九级伤残；轻度智力缺损和精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，属十级伤残。另查明，×××晋AC3**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有商业险，其中包括车上人员责任险，其保额为20万元，事故发生在保险期间。事故发生前原告李永峰暂住于榆阳区东村从事运输职业。
上述事实，有原告提供交通事故认定书、保单一份、病历一份、诊断书一份、医疗费票据、鉴定书一份、暂住证和公安局的证明各一份和被告提供的保单一份和保险条款及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，内蒙古自治区公安厅交通警察大队作出的责任认定书是对事故发生经过的客观反映，故该责任认定书可作为承担事故责任的定案处理依据，该事故致原告李永峰受伤，现原告起诉要求由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司承担因此事故所发生的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残补助金、交通费的请求的合理部分，本院予以支持；××××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有车上人员责任险，因该事故给原告李永峰造成的损失，应当由对方车辆所投保的保险公司在交强险内按无责限额承担责任，不足部分由被告中国人民保险公司在商业险范围内先行赔付，保险以外的部分由该车的实际支配人王朝辉负担。因原告未起诉对方车辆所投保的保险公司，故对方车辆所投保保险公司应承担的无责限额部分原告无权得到赔偿。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金计算适当，本院予以支持；原告请求的护理费计算住院期间和出院后一定期间的；原告请求的误工费当按交通运输业的标准计算；原告请求的营养费应当计算住院期间的；原告请求的交通费予以酌情计算；被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称伤残赔偿金应按农村居民的标准计算且系数按33%计算，因原告提供了榆林市公安局新明楼派出所出具的原告的暂住证明，原告对伤残补助金的计算办法适当，因该事故致原告伤残构成三级，原告计算的系数也适当，被告的辩解不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、因本事故给原告李永峰造成的损失医疗费33713元、误工费16597元、护理费5655元、营养费140元、住院伙食补助费1350元、交通费酌情处理500元、伤残补助金142877元，共计200832元。由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在商业险内赔偿原告李永峰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残补助金等共计189832元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，由被告王朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜丽芬
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 李敬娟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵延红
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1037号
原告管令涛，男，汉族，住河南省濮阳市。
委托代理人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
被告马敬峰，女，汉族，住河南省清丰县。
原告管令涛与被告马敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月18日、2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告管令涛的委托代理人樊瑞玺到庭参加诉讼，经本院公告传唤被告马敬峰未到庭。本案现已审理终结。
原告管令涛诉称，2011年6月1日，被告马敬峰向原告借款104万元，期限六个月，原告管令涛依约向被告马敬峰交付了借款，被告马敬峰向原告管令涛出具了借据，借款到期后，被告马敬峰未能偿还借款。请求法院依法判令被告马敬峰偿还借款本金104万元及利息（自本案立案之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告马敬峰未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年6月1日，被告马敬峰向原告管令涛借款104万元，被告马敬峰向原告管令涛出具了借据。后经原告管令涛催要，被告马敬峰未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马敬峰向原告借款104万元，对原告管令涛出具了借条，双方的借贷关系成立。原、被告双方对该笔借款未约定还款期限，原告管令涛作为债权人有随时向债务人被告马敬峰主张还款的权利。原告管令涛请求被告马敬峰偿还借款104万元，本院予以支持。关于原告请求自立案之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因双方未约定借款利率及还款期限，利息应自原告主张权利之日即2013年5月27日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马敬峰于本判决生效后十日内偿还原告管令涛借款本金104万元及利息（利息从2013年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14378元，由被告马敬峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 徐永强
陪审员 卢广安
二〇一四年二月二十日
书记员 赵瑞娜
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初71号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人林某甲，男，1993年11月15日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，打工，住东山县。2013年1月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月23日被取保候审，2016年7月7日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派代理检察员蔡丽珊出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日14时许，被告�林某甲到被害人林某丁家，发现林某丁家门未上锁且家中无人，遂将一楼客厅的一台海信液晶电视机（价值人民币3528元）窃走。案发后电视机已归还被害人。
2016年1月23日，被告人林某甲自动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、东山县公安局出具的归案情况及违法信息查询证明、接受证据材料清单及发还清，被害人林某丁的陈述，证人林某乙、林某丙的证言，东山县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场示意图及照片，东山县价格认证中心鉴定结论意见书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃1次，价值人民币3528元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲�动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人入户实施盗窃、有前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年7月7日至2016年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂秀珠
二〇一六年七月七日
书记员 苏 超
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的�首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”�“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第261号
原告万大军，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人柏长华，经理。
委托代理人张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师。
本院在审理原告万大军与被告秦皇岛市热力总公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万大军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告负担。
审 判 长 范晓春
审 判 员 周 旭
代理审判员 张 伶
二〇一五年九月二日
书 记 员 王丙文
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1350号
上诉人（一审起诉人）：张继军，男，1963年10月12日出生，汉族，山东省高青县黑里镇小集村村民，现住。
上诉人张继军因诉李勇买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张继军上诉请求：张继军与李勇存在买卖煤炭业务，张继军将涉案煤炭卖给了李勇，但李勇未支付煤炭款。张继军诉求李勇支付煤炭款2610.00元及利息7000.00元，双方争议的标的是给付货币，张继军作为接受货币一方所在地即高青县为合同履行地，高青县人民法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权，高青县人民法院不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，裁定由高青县人民法院立案受理。
本院经审理认为：张继军将涉案煤炭出售给李勇，张继军系履行供货义务一方，因双方系口头买卖合同，没有约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，张继军作为履行供货义务一方所在地即山东省高青县为合同履行地，高青县人民法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定不予立案系适用法律错误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初398号民事裁定；
二、本案由高青县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年五月十八日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1350号上诉人（一审起诉人）：张继军，男，1963年10月12日出生，汉族，山东省高青县黑里镇小集村村民，现住。上诉人张继军因诉李勇买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张继军上诉请求：张继军与李勇存在买卖煤炭业务，张继军将涉案煤炭卖给了李勇，但李勇未支付煤炭款。张继军诉求李勇支付煤炭款2610.00元及利息7000.00元，双方争议的标的是给付货币，张继军作为接受货币一方所在地即高青县为合同履行地，高青县人民法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权，高青县人民法院不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，裁定由高青县人民法院立案受理。本院经审理认为：张继军将涉案煤炭出售给李勇，张继军系履行供货义务一方，因双方系口头买卖合同，没有约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，张继军作为履行供货义务一方所在地即山东省高青县为合同履行地，高青县人民法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定不予立案系适用法律错误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初398号民事裁定；二、本案由高青县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年五月十八日书记员  范 蕊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民特105-122号
申请人18人（详见《劳动调解对接案件统计表》）。
共同委托代理人钟丽漩。
被申请人钟某，
上列申请人与被申请人于2016年5月11日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，各方当事人在深圳市罗湖区劳动关系矛盾调解中心主持下达成的《人民调解协议书》，符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人与被申请人达成的《人民调解协议书》【罗调协字（2015）第LF3111500043号】有效。
审判员 杜 进
二〇一六年五月十一日
书记员 林显志
附：《劳动调解对接案件统计表》
序号
案号
申请人
申请人身份证号码
钟丽漩
441521198110110082
罗雪玲
441423197712182721
韦美新
45130219921002062X
周妹
440921198507083861
谭金菊
422727196309071022
肖宏贤
440524197608303942
朱若思
周继艳
440803197206202043
王双双
邹帆
陈少鹏
440525196003151933
钟志贤
441522197412013570
陈新波
445221198609191616
黄小聪
445221199210011294
张佳南
445281199308180391
陈彬彬
44522119950913191X
陈桂林
445281199701114411
方贞林
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8526号
上诉人(原审原告)：金维麟，男，1926年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：金毅，男，1959年11月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张文博，男，1985年10月23日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：上海文化广播影视集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人王建军。
委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。
上诉人金维麟因与被上诉人张文博、被上诉人上海文化广播影视集团有限公司名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金维麟上诉请求：撤销一审判决,改判支持其一审诉请。事实和理由：被上诉人上海文化广播影视集团有限公司未经其同意对其进行拍摄并报道，而且对上诉人进行了不实评价，导致上诉人的名誉受损，应当承担相应侵权责任，被上诉人张文博利用职务便利，将双方之间的邻里矛盾公之于众，引起上诉人社会评价的降低，也应对上诉人承担相应的侵权责任。
张文博辩称：因其与上诉人之间的相邻矛盾不能通过协商解决而通过热线电话向电视台提供了报道素材，并未利用职务便利，张文博在报道中的陈述均系事实，并未对上诉人进行诽谤或者贬损，而且双方之间的相邻纠纷经法院判决张文博胜诉，因此张文博并未对上诉人构成侵权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上海文化广播影视集团有限公司辩称：其对于事件的报道采取的是中立立场，并未揭露隐私或诽谤、贬损上诉人，被上诉人在征得上诉人同意后对其进行了采访、拍摄，是对媒体新闻报道权的正常行使，不构成对上诉人的侵权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金维麟向一审法院起诉请求：判令张文博、上海文化广播影视集团有限公司停止侵害、消除所有相关录音录像；以书面形式公开赔礼道歉�消除影响，恢复金维麟名誉；赔偿精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)10,000元。
一审法院认定事实：2016年1月2日，上海文化广播影视集团有限公司所有的上海电视台新闻综合频道在《大家帮侬忙》栏目的“弄堂大事件”环节中，以旁白介绍、采访相关人员、主持人评论等形式，对金维麟与张文博之间因金维麟在公共区域安装防盗门产生的相邻纠纷进行了报道。报道中，张文博称，“我在洗澡的时候，他要是往里面看，我也是不知道的……上面没有消防喷淋，消防局给我的回复是因为防盗门违法装着，所以他们无法将消防喷淋延伸安装到这里面”。主持人对此评论称“……为什么要把别人家卫生间的窗户拦进来呢？可能是嗅觉不敏感，对吧，万一张先生拉肚子，开开窗透透气，老夫妻两个人会被熏到的，这也不太好……”。在采访金维麟的环节中�金维麟称系争区域“应该说是公共区域”、“一直这样的呀”、“早以前80年就是这样了呀”，旁白称“对于公共区域不能违规占用，这位老先生好像根本没这个概念，也听不进劝。”
一审法院另查明，张文博以金维麟在消防通道安装封闭式防盗门及橱柜，影响其通风、采光及消防安全和隐私为由，向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求判令金维麟拆除该防盗门及橱柜并予以赔偿，该院于2016年7月15日一审判决金维麟拆除公共走道上的封闭式防盗门一扇及组合式橱柜四组。
一审审理中，金维麟坚持认为，张文博在电视节目中就洗澡情节的陈述，即是指责其对张文博进行了偷窥。此外，金维麟还坚持认为，节目中主持人就金维麟本人不听劝的言辞，是对其进行的冷嘲热讽，目的在于表达金维麟不懂法律、不近人情。金维麟认为以上言论都构成了�金维麟的名誉侵权。
一审法院认为，因新闻报道而导致的名誉侵权纠纷，以报道中有捏造事实的行为，或者有侮辱、诽谤他人的情节，并造成名誉权受损的损害结果为构成要件，损害结果以被侵权人社会评价是否降低为依据。本案中，系争节目仅就金维麟与张文博之间的相邻纠纷进行了报道，张文博在报道中也是仅就客观情况进行了陈述，金维麟称张文博在节目中指责其有偷窥行为，从张文博的陈述来看，并无法得出该结论；另一方面，金维麟明知防盗门安装于公共区域，却未考虑到其安装防盗门的行为对他人有何影响，系争节目的主持人在相关人员与金维麟交流后作出“不听劝”的评价符合事实，并无不妥，金维麟主张张文博及节目主持人言语不当侵害其名誉权不成立。同时，金维麟亦无其他证据证明该报道导致其社会评价明显下降，一审法院难以认定金维麟的名誉权受到实际损害。综上，金维麟主张张文博、上海文化广播影视集团有限公司承担相应侵权责任的诉讼请求一审法院不予支持。至于金维麟主张张文博、上海文化广播影视集团有限公司间存在关联、上海文化广播影视集团有限公司不得将电视节目作为平台提供给其员工使用等，本案不予审理。一审法院据此判决：金维麟的全部诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人上海文化广播影视集团有限公司对于上诉人与张文博之间的相邻矛盾进行的报道，并未构成法律上的名誉侵权行为，上诉人因被上诉人公开其与张文博之间的相邻纠纷，而荣誉感受损，并不属于司法强制力保护的范畴。上诉人认为被上诉人上海文化广播影视集团有限公司在未征得其同意的情况下对其进行拍摄并对公众播放，并非名誉权纠纷所涉范畴，对于上诉人要求被上诉人承担名誉侵权的相应责任的诉请，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
被上诉人张文博对于其与上诉人之间的相邻纠纷应当通过法律途径，以互谅互让、协商为主的原则，合理解决矛盾，其通过媒体曝光的方式不仅加剧了双方的矛盾，而且引发了本案纠纷，本院对其予以批评。
综上所述，上诉人金维麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人金维麟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱�卫
审 判 员 武 之 歌
代理审判员 刘 佳
二〇一八年二月九日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1349号
上诉人（原审被告）：滕秀华，女，1954年9月3日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：孙彦发，男，1956年10月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：陈淑菊（孙彦发妻子）。
上诉人孙彦发因与被上诉人滕秀华追偿权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
滕秀华上诉请求：将一审判决书中给付5万元改判为48500元；撤销该判决中的“加倍支付延迟履行期间的债务利息”。事实和理由：1.一审认定事实错误。2014年7月，我偿还孙彦发本金1000元。2015年5月10日我又还了500元，孙彦发妻子陈淑菊给我出了一张收据。我实际欠孙彦发48500元，而不是5万元。一审我因病头脑不清楚而且耳朵聋，对已偿还1500元的事实没有提出。2.关于利息问题一审判决错误。2015年4月20日出具的借据中已经明确不收利息，一审庭审中，孙彦发也明确说明不要利息，而一审却判定“加倍支付延迟履行期间的债务利息。”
孙彦发辩称，一审审判程序合法。滕秀华称于2014年7月还本金1000元与事实不符，凡是在2015年4月20日之前的均在5万元借据之内，这之后的，滕秀华未在举证期间内提出，如果滕秀华有我出具的收款收据，我均认可。
孙彦发向一审法院起诉请求：判令腾秀华偿还借款5万元。
一审法院认定事实：2012年12月11日，滕秀华向孙晴借款并约定利息，孙彦发系该笔借款的担保人。滕秀华到期未还，由孙彦发及其妻子陈淑菊共同代为清偿。2015年4月20日，滕秀华为孙彦发出具借条一张，金额为5万元。一审法院认为，2015年4月20日，滕秀华为孙彦发出具借条一张，称向孙彦发借款5万元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，孙彦发要求滕秀华偿还借款5万元的诉讼请求该院予以支持。判决：滕秀华于本判决生效后五日内偿还孙彦发借款5万元。案件受理费1050元由滕秀华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：滕秀华已经向孙彦发偿还欠款500元，其尚欠孙彦发49500元。二审中，滕秀华提交了孙彦发妻子陈淑菊于2015年5月10日出具的收条一份，内容为：今收到滕秀华本款伍佰元。该事实亦有孙彦发在二审询问中的自认为证。
本院认为，1.关于案由问题。本案的基础事实是孙彦发以保证人的身份代滕秀华向孙晴偿还欠款后向滕秀华进行追偿，而非在双方当事人之间存在借贷法律关系，故本案案由应为追偿权纠纷，一审案由确定错误，本院予以纠正。2.关于应还款数额问题。滕秀华主张于2014年7月已偿还本金1000元，因该还款时间在5万元借条出具之前，故对其该项主张本院不予支持，滕秀华应还款的数额为49500元。3.关于利息问题。一审判决中的利息并非滕秀华向孙彦发还款而产生的利息，而是滕秀华未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务而产生的迟延履行期间的债务利息，故本院对滕秀华的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，滕秀华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2597号民事判决；
二、上诉人滕秀华于本判决生效后五日内偿还孙彦发欠款49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，由孙彦发负担50元，由本院退回滕秀华1000元。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1349号上诉人（原审被告）：滕秀华，女，1954年9月3日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：孙彦发，男，1956年10月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：陈淑菊（孙彦发妻子）。上诉人孙彦发因与被上诉人滕秀华追偿权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。滕秀华上诉请求：将一审判决书中给付5万元改判为48500元；撤销该判决中的“加倍支付延迟履行期间的债务利息”。事实和理由：1.一审认定事实错误。2014年7月，我偿还孙彦发本金1000元。2015年5月10日我又还了500元，孙彦发妻子陈淑菊给我出了一张收据。我实际欠孙彦发48500元，而不是5万元。一审我因病头脑不清楚而且耳朵聋，对已偿还1500元的事实没有提出。2.关于利息问题一审判决错误。2015年4月20日出具的借据中已经明确不收利息，一审庭审中，孙彦发也明确说明不要利息，而一审却判定“加倍支付延迟履行期间的债务利息。”孙彦发辩称，一审审判程序合法。滕秀华称于2014年7月还本金1000元与事实不符，凡是在2015年4月20日之前的均在5万元借据之内，这之后的，滕秀华未在举证期间内提出，如果滕秀华有我出具的收款收据，我均认可。孙彦发向一审法院起诉请求：判令腾秀华偿还借款5万元。一审法院认定事实：2012年12月11日，滕秀华向孙晴借款并约定利息，孙彦发系该笔借款的担保人。滕秀华到期未还，由孙彦发及其妻子陈淑菊共同代为清偿。2015年4月20日，滕秀华为孙彦发出具借条一张，金额为5万元。一审法院认为，2015年4月20日，滕秀华为孙彦发出具借条一张，称向孙彦发借款5万元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，孙彦发要求滕秀华偿还借款5万元的诉讼请求该院予以支持。判决：滕秀华于本判决生效后五日内偿还孙彦发借款5万元。案件受理费1050元由滕秀华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：滕秀华已经向孙彦发偿还欠款500元，其尚欠孙彦发49500元。二审中，滕秀华提交了孙彦发妻子陈淑菊于2015年5月10日出具的收条一份，内容为：今收到滕秀华本款伍佰元。该事实亦有孙彦发在二审询问中的自认为证。本院认为，1.关于案由问题。本案的基础事实是孙彦发以保证人的身份代滕秀华向孙晴偿还欠款后向滕秀华进行追偿，而非在双方当事人之间存在借贷法律关系，故本案案由应为追偿权纠纷，一审案由确定错误，本院予以纠正。2.关于应还款数额问题。滕秀华主张于2014年7月已偿还本金1000元，因该还款时间在5万元借条出具之前，故对其该项主张本院不予支持，滕秀华应还款的数额为49500元。3.关于利息问题。一审判决中的利息并非滕秀华向孙彦发还款而产生的利息，而是滕秀华未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务而产生的迟延履行期间的债务利息，故本院对滕秀华的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，滕秀华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2597号民事判决；二、上诉人滕秀华于本判决生效后五日内偿还孙彦发欠款49500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由孙彦发负担50元，由本院退回滕秀华1000元。本判决为终审判决。审判长 康 民审判员 张厚国审判员 赵文涛二〇一六年十二月一日书记员 赵 娜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第157号
原告：刘君，洮南市人，现住洮南市。
被告：卢长安，1963年，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：袁军善。
原告刘君诉被告卢长安不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，依照林地更新政策规定，原告将其0.38垧林地树木更新，即全部伐掉再栽新树。按每垧更新造林保证金要求，准备760.00元，并将该笔款通过刘长奎转交给被告。2011年春，原告便进行重栽树木。2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给被告“更新造林验收单”，并将原告预交的更新造林保证金按60%返还给被告456.00元。原告得知其更新造林保证金已经返还给被告后，即向被告多次索要，被告拒绝返还给原告。现原告要求法院支持原告的请求。
被告辩称：1、首先被告不同意返还原告456.00元，因为原告说被告占用与事实不符，原告没有整理树根，是村委会雇佣的被告，后村委会把债权转移给了被告，是合法的债权转移；2、本案涉及村委会及镇政府，当时决定应该追加镇政府及村委会为本案被告；3、原告诉求的456.00元没有具体的事实证据。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告卢长安是否应当返还原告的更新造林金456元。
为证明自己的主张，原告向法庭出具了被告向刘长奎打的两张收据、林业局出具的明细单为证，经质证，原被告无异议。
为证明自己的主张，原告申请证人毕某某出庭作证。对毕某某的证人证言，被告对证人证言没有异议，对证明的内容有异议，即证人证言能证明被告侵占的不是保证金，当时是三家单位在场，也经过林业站同意，所以被告拿去的不是保证金，而是正常的工程费用。
为查明被告到底在林业局取回了多少钱及该笔钱的性质，本院向林业局调取了被告卢长安在林业局取钱的收据。该收据证明被告卢长安领取了安定镇友谊村村民造林保证金48940元。
经本院审理查明，2010年秋，原告按照林业局造林保证金的要求，将保证金通过刘长奎交给了卢长安。而卢长安将该笔保证金交给了林业局。2011年春，原告进行重栽树木，2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给“更新造林验收单”，并将原告及其他村民预交的更新造林保证返还给被告48940元，其中有原告的456元。
综上所述，本院认为被告卢长安应当返还原告刘长有造林保证金456元。至于被告辩称的原告欠被告整理树根钱，应以造林保证金抵销的主张，本院不予支持。因为被告整理树根虽然经过村上的同意，但村上没有经过原告的同意，所以被告不享有对原告的债权，也就不能用该造林保证金冲抵整理树根款。同时，被告卢长安给林业局打的收条明确标明返还的是造林保证金。被告卢长安占有原告刘长有456元更新造林保证金没有合法依据，因此应当返还。因此依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”判决如下：
被告卢长安于本判决生效之日立即返还原告刘长有更新造林保证金456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告卢长安承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1148号
原告耿玉章，男，1962年生，汉族，吉林省通榆县人，干部，住吉林省通榆县。
被告丁海龙，男，1981年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告耿玉章诉被告丁海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告丁海龙经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，被告因资金困难从原告处赊葵花种子，合计15000.00元。被告出具欠据一张，约定年末还清欠款。到期后，被告未还款。故诉至法院，请求：1、判令被告立即还清欠款15000.00元及利息（月息1分，自2015年1月1日开始至还款之日）；2、被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告欠款？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年6月，被告在原告处赊购葵花种子，共欠款15000.00元。被告于2015年1月1日给原告出具欠据一张，约定月息1分。被告未给付此欠款。本院认为，原告与被告订立的买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付欠款义务，故被告应给付原告葵花种子款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海龙于本判决生效之日起立即给付原告耿玉章葵花种子款人民币15000.00元及利息（利息为月利息1分，自2015年1月1日开始给付，给付至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450.00元，由被告丁海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 鹏
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初9号
原告：陈泉，男，1976年6月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：林亮，广东粤海律师事务所律师。
被告：符森岚，女，1981年9月8日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市霞山区。
原告陈泉诉被告符森岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周冰清独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林亮到庭参加诉讼，被告符森岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告符森岚于2016年4月29日与我签订《借款（担保）合同》，约定被告向我借款9万元，还款日为2016年10月29日，借款期间的利息及综合服务费用为每月按本金的3%计算。合同签订后，我当日向被告汇款转账9万元。被告借款后至今仍未偿还借款本金及利息，为维护我的合法权益，请求判令：一、被告偿还给原告借款本金9万元整，并以9万元为本金从2016年4月29日起至清偿之日止以月利率3%为计算标准支付利息给原告（计算至2016年12月28日止的利息为21600元）；二、被告承担原告因本案支出的律师费4000元及法院的诉讼费用。
被告符森岚不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告符森岚提出向原告借款，原告同意被告符森岚的借款请求后，双方于2016年4月29日签订一份《借款（担保）合同》，该合同主要载明：被告符森岚向原告借款9万元，借款期限自2016年4月29日至2016年10月29日，借款期限内利息及综合服务费用按每月3%计算，由原告将借款汇款转账至被告指定的银行账户，若被告不能按时还本付息，导致原告通过其他途径追索借款，因此产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。上述合同签订后，原告同日向被告指定的银行账户汇款转账9万元，被告收到借款后向原告出具一份《借款确认书》，该确认书主要载明：被告已收到原告的借款9万元。被告同时还向原告出具一份《借据》，该借据主要载明：被告已收取原告的借款9万元，借款利率及财务服务费按《借款（担保）合同》的约定执行。借款期限届满后，由于被告符森岚借款后未能按时还款，原告遂向本院提起上述诉请。
另查明，根据原告提供的《委托代理合同》及发票显示，原告因本案纠纷委托律师代理诉讼支付律师费4000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告符森岚向原告陈泉借款，在收到原告的借款后自愿出具借据给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告符森岚借款后未能按时还款，应承担违约责任，原告请求被告符森岚偿还借款9万元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告符森岚自借款之日起按照月利率3%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，利息的支付以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，原告该项利息请求于法无据，本院不予全部支持，被告符森岚应自借款之日起按照月利率2%向原告支付利息。关于原告主张被告支付律师费4000元的诉讼请求，由于双方已在《借款（担保）合同》中约定因被告未能按时还款则由其承担原告因追款所花费的诉讼费、律师费，该项约定属双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该项约定应属合法有效，原告据此请求被告承担律师费4000元，于法有据，本院亦予以支持。被告符森岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告符森岚于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币90000元及支付律师费4000元、利息给原告陈泉（利息的计算：以本金90000元为基数，从2016年4月29日起按照月利率2%计至本判决确定被告给付之日止）。
二、驳回原告陈泉的其他诉讼请求。
如果被告符森岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1306元，由被告符森岚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 周冰清
二〇一七年三月二日
书记员 简筱筠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初第10543号
原告：中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区小西路**号。
法定代表人：张铁民，该公司经理。
委托代理人：王妍，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：安志忠。
原告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告安志忠保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人王妍、被告安志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2015年1月20日，被告安志忠驾驶辽AB5R**车辆行驶至沈阳市大东区东站街时，与唐晟凯、孙松发生交通事故，造成二人受伤，后唐晟凯死亡的后果。被告安志忠驾驶逃离现场。经责任认定：安志忠负全部责任，唐晟凯、孙松无责任。经（2015）大东刑初字第00574号行驶附带民事判决书判决，我公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向唐晟凯近亲属赔偿12万元。被告醉酒驾驶并逃离现场，发生交通事故后我公司依法赔偿，现依法向被告进行追偿。
被告安志忠辩称：肇事车辆在原告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。肇事经过和责任认定属实，刑事附带民事判决属实。我无经济能力，无法进行赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月20日，被告安志忠驾驶辽AB5R**车辆行驶至沈阳市大东区东站街时，与唐晟凯、孙松发生交通事故，造成二人受伤，后唐晟凯死亡的后果。被告安志忠驾驶逃离现场。经有关部门作出责任认定：安志忠负全部责任，唐晟凯、孙松无责任。
另查，经（2015）大东刑初字第00574号行驶附带民事判决书判决原告保险公司向唐晟凯近亲属在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿12万元。原告保险公司已经按照判决理赔完毕。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供责任认定书、判决书、付款明细等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案中被告安志忠与被告保险公司之间的保险合同均为当事人的真实意思表示，合法有效。
原告已经依照法院的判决和保险合同的约定支付了理赔款
12万元。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条的规定，原告保险公司主张向被告安志忠追偿代偿款12万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条的规定，判决如下：
被告安志忠给付原告中国太平洋财产保险有限公司沈阳中心支公司代位求偿款12万元，并于本判决生效后10日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安志忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩倩文