wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8655号
原告：陶芙娟，女，1964年9月24日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天良(系原告配偶)，男，1964年2月2日生，汉族，住浙江省。
被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣，董事长。
委托诉讼代理人：陆文良，男。
原告陶芙娟与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年8月2日组织双方进行了证据交换，并于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋武君、王天良，被告的委托诉讼代理人陆文良到庭参加了庭审。审理中，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将“上海松江礼品城”一期D区8幢XXX号地块铺房二间(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)交付原告；2.判令被告将系争房屋产权证办至原告名下。诉讼中，根据案情进展情况，原告表示上述诉请1不再主张。事实和理由：2003年7月5日，原、被告签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买系争房屋，第一期联建房应于2004年底前竣工并交付原告。协议书还对价款、办证等事宜进行了约定。同年10月1日，双方又签订一份补充协议，约定被告开发的上述地块属商业用地，土地使用年限为40年，产权分割到户，由被告代办土地使用权证和房产权证，有关办证税费由原告支付。签约后，原告已累计向被告支付房价款580,800元。后因被告逾期未履行交房义务，2007年7月，原告曾诉至本院，要求被告承担逾期交房违约责任。2007年12月14日，本院作出(2007)松民三(民)初字第847号(以下简称“847号案件”)民事判决书，判令被告于判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金(按81,400元/年的标准，自2005年1月1日起计算至实际交房日止)。2014年，原告又将被告诉至本院要求交房等，被告随即提及反诉，因当时被告表示愿意与原告协商立即交房，故原告申请撤诉，被告亦申请撤回反诉，本院裁定均予准许。但直至本案起诉时，被告仍未交房。原告无奈提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，首先，关于交房，2014年下半年在847号案件的执行中，被告已将系争房屋交付原告，故不同意原告的该项诉请。其次，同意办证，但一则，原告尚欠尾款89,200元未付;二则，因双方存在争议，导致办理小产证需要的不动产统一发票尚未开具，如今开具此发票的条件和时机均已丧失，被告已无法按照当年情形开具发票。故，原告若要办证，一是要向被告补足尾款，二是被告目前已无法依靠自身能力办出产证，原告只能通过诉讼的方式，待胜诉之后通过强制执行途径解决。
本院经审理认定事实如下：2003年7月5日，原、被告签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由向被告购买系争房屋，总房价款为67万元等。
协议签订后至本案起诉时，原告已支付房价款580,800元。
本案诉讼中，原告表示，为实现早日办证，其愿意直接向被告支付购房尾款89,200元，并于2017年8月14日将该尾款汇入被告账户。被告确认原告房款67万元已付清。
2017年8月2日，本院组织双方证据交换时，被告称2014年下半年在847号案件的执行其已完成交房，却未提供相应的证据。但被告同时表示，即便其上述抗辩意见不成立，其对交房问题也无任何异议，原告可随时收房。据此，原告于当天接收了系争房屋。基于此，原告在庭审中表示，关于交房的诉请不再主张。
2017年8月2日，原告调取了系争房屋的不动产登记薄，载明的权利人为被告，但同时载明涉案房屋上有本院的司法查封，限制原因为(2013)松执字第1983号，限制起始日期为2013年5月20日，预计结束日期为2018年5月13日。本案诉讼中，依原告申请，本院对系争房屋进行了轮候查封。2017年9月1日，原告再次调取了系争房屋的不动产登记薄，载明的权利限制情况仅有本案的查封。
上述事实，有《上海国际礼品城联建房协议书》、已生效民事判决书、现金缴款单、上海市不动产登记薄及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其本质是一种合意。根据联建房协议书的约定，原告仅向被告提供资金并取得建成后的房屋，而不承担任何经营风险，故原、被告之间签订的联建协议书应当认定为房屋买卖合同。该联建协议书是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告关于办证的诉请于法有据，被告对此亦表示同意，客观上也不存在履行之障碍，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陶芙娟将上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋的产权转移登记至原告陶芙娟名下。
案件受理费10,500元，减半收取计5,250元，财产保全申请费3,870元，合计诉讼费9,120元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一七年十月二十三日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12011号
上诉人（原审被告）：广州一唯信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区天寿路**号（部位：内自编**房）。
法定代表人：张文。
委托代理人：张昌倩、李玲，广东广悦律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏州欣益合电子科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中商城23幢北3。
法定代表人：唐梅芳，总经理。
委托诉讼代理人：程森、李冬梅，广东易恒律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州一唯信息技术有限公司（下称一唯公司）因与被上诉人苏州欣益合电子科技有限公司（下称欣益合公司）代理合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院认为，欣益合公司与一唯公司签订两份《摇钱盒代理合同》均为双方真实意思表示，双方之间的委托代理合同关系成立、有效，双方均应恪守履行合同约定。关于欣益合公司是否有权要求一唯公司退还货款的问题。首先，虽然一唯公司主张涉案产品无法提现系因欣益合公司存在跨区域销售的违规行为，并提交了《公证书》予以证明，但该《公证书》所公证的内容仅能证明部分产品的激活地点与约定的代理销售区域不一致，并不足以证明欣益合公司在产品的激活地点进行了销售，而涉案代理合同并没有对产品的激活地作相应的限制约定。且根据一唯公司庭审中提交的产品原物可知，涉案产品体积较小，携带方便，消费者购买后在非代理销售的区域激活使用的可能性极大，符合常理，亦未违反合同约定。因此，一唯公司以产品的激活地或使用地与代理销售区域不一致而主张欣益合公司存在跨区域销售的行为理据不足，原审法院不予采信。其次，承上所述，在欣益合公司依约履行合同的情形下，一唯公司停止涉案设备的提现服务功能，导致出现消费者退货的情形，显然已构成违约。且从双方庭审陈述可知，涉案设备是否能够摇到红包以及红包是否能够提现，是决定消费者是否购买设备的重要因素。最后，涉案合同为代理销售合同，且代理期限均已届满，在双方未进行续约的前提下，合同已经自动终止。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。根据合同约定，合同终止后，欣益合公司不得再以一唯公司名义从事任何有关活动，否则，因此造成的后果由欣益合公司自行承担，若因此而给一唯公司造成的损失，一唯公司有权要求欣益合公司予以赔偿。因此，在涉案代理合同及授权合同终止后，欣益合公司客观上已无权代理和销售涉案产品。一唯公司庭审中亦确认代理期限过后，欣益合公司无法继续享受合同中的相关政策。综上，欣益合公司要求一唯公司退还货款129784元（688台每台1**元，已激活5台每台88元，共129784元）有事实及法律依据，原审法院予以支持。欣益合公司向本院申请撤回要求广州一唯公司支付提现未到帐金额882.21元的诉讼请求系其对自身权利的处分，原审法院予以准许。根据权利和义务相一致原则，一唯公司退还货款的同时，欣益合公司亦应将上述设备退还一唯公司，届时若不能退还，则按相应的价格折扣应退货款。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州一唯信息技术有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向苏州欣益合电子科技有限公司退还货款129784元；二、苏州欣益合电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向广州一唯信息技术有限公司退还未激活“摇钱盒”688台、已激活的“摇钱盒”5台，若苏州欣益合电子科技有限公司届时不能退还的，则应以相应的价格（未激活“摇钱盒”188元/台、已激活“摇钱盒”88元／台）折抵广州一唯信息技术有限公司应退货款。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2920元，由广州一唯信息技术有限公司负担。
一唯公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回欣益合公司的全部诉讼请求；2.欣益合公司承担本案一、二审诉讼费用。
事实理由：1、双方订立的应为经销合同，不是代理销售合同。本案中被上诉人是以自己的名义独立对外销售产品，其收益主要是差价收入而不是佣金收入；被上诉人在上诉人处购买产品后，即取得产品所有权，然后再次销售给他人获得收益。
2、即使本案合同性质认定为代理合同，也不存在退货的事由。合同约定如果产品有质量问题，被上诉人可依不同期限享受“包换”、“免费维修”、“终身维护”等售后服务，并无约定退货权利。涉案产品的主打功能是品牌广告分发器，该功能一直有效。由于被上诉人有跨区销售的违约行为，我公司在后台停止了其提现功能，此并非产品的质量问题，在合同期限届满后，被上诉人仍可继续销售产品。
3、退一步而言，被上诉人销售并激活的设备已经处于使用状态，并通过激活设备获得100元的销售奖励，涉案产品激活后可通过分发广告、发红包、领红包、提现的功能获得奖励，故也不应退回。
被上诉人欣益合公司辩称，同意一审判决的认定及其处理。
本院二审查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方订立的《摇钱盒代理合同》，约定乙方在特定的区域代理销售甲方的产品一年，代理期满合同自动终止；乙方必须按甲方制定的价格销售产品，合同期间，乙方负有配合甲方宣传、促销以及开拓市场的义务，不能分销；对于顾客提出的投诉由甲方核实，售后服务由甲方负责，等等。上述合同内容的约定反映乙方并无完全独立的销售自主权，是在指定区域、期限内按指定价格销售甲方的产品，原审法院认定双方订立的是代理合同正确，本院予以维持。
一唯公司主张欣益合公司跨区域销售产品，提供了《公证书》认为激活地点（ID）超出销售区域，拟证明对方超出代理区域销售产品。对此,本院认为，由于涉案产品体积小巧易携带，仅凭该份公证书核实的内容并不足以排除消费者购买后到其他城市激活的事实，故一唯公司仅提供上述证据不足以证实欣益合公司跨区域销售，其主张对方违约不能成立。在未核实对方存在违约行为的情况下，一唯公司在后台停止了涉案产品的提现功能，则产品已丧失使用价值，导致消费者退货，违约责任应由一唯公司承担。现代理期限已届满，双方合同已无继续履行的必要，据此，原审法院判决一唯公司承担违约责任，退货还款，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2920元，由广州一唯信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年七月十七日
书记员 蔡奕坚
沙志明
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0181行初29号
原告：艾军。
原告：蒋惠莲。
两原告委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
被告：巢湖市国土资源局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码1134018100326938XA。
法定代表人：孙劲松，局长。
委托代理人：童中发，产权股副股长。
委托代理人：蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。
第三人：丁海军，男，1975年9月13日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市散兵镇高林居委会巢庐路149号，身份号342601197509130010.
第三人：江菊芳，女，1976年8月17日出生，汉族，巢湖市人，地址同上，身份证号码342601197608172742.
两第三人委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
本院在审理原告艾军、蒋惠莲诉被告巢湖市国土资源局房屋行政登记一案中，案外人茆萍萍涉嫌诈骗犯罪，而茆萍萍的诈骗行为与本案有关，其刑事案件正在审理中。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张治国
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 赵子月
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0181行初29号原告：艾军。原告：蒋惠莲。两原告委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。被告：巢湖市国土资源局，住所地巢湖市东风路436号，统一社会信用代码1134018100326938XA。法定代表人：孙劲松，局长。委托代理人：童中发，产权股副股长。委托代理人：蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。第三人：丁海军，男，1975年9月13日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市散兵镇高林居委会巢庐路149号，身份号342601197509130010.第三人：江菊芳，女，1976年8月17日出生，汉族，巢湖市人，地址同上，身份证号码342601197608172742.两第三人委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。本院在审理原告艾军、蒋惠莲诉被告巢湖市国土资源局房屋行政登记一案中，案外人茆萍萍涉嫌诈骗犯罪，而茆萍萍的诈骗行为与本案有关，其刑事案件正在审理中。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周安俊代理审判员  刘 冰人民陪审员  张治国二〇一六年十一月十四日代理书记员  赵子月
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初121号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人梁某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，文盲，居民，住合水县固城乡。2016年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被合水县公安局取保候审。同年10月26日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于2016年10月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2016年8月28日18时30分，被告人梁某某酒后驾驶其无牌二轮摩托车，自合水县固城街道沿合固公路由西向东回家，行驶至固城乡固城村止流自然村路段时，因操作不当，滑倒后撞在吴某某停放于路边的甘M871**号正三轮摩托车上，造成梁某某受伤的交通事故。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书鉴定：梁某某血液中检出乙醇，平均含量为201.2mg/100ml。梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。
被告人梁某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
4、血样提取登记表；梁某某出院证明、诊断证明。
5、庆道协司鉴所[2016]毒鉴字第910号庆阳市道路交通安全协会司法鉴定检验报告书。
6、道路交通事故认定书。
7、常住人口基本信息。
8、证人刘某某、吴某某证言。
9、被告人梁某某的供述与辩解。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。梁某某造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，予以从重处罚。梁某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款（二）项、第七十二条一、三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 拓建芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 高永升
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审195号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人王强，该局工作人员。
委托代理人魏裕君，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人徐延杰，职务董事长。
委托代理人刘庸，青岛海丰集团股份有限公司财务经理。
委托代理人丁华，青岛海丰集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月18日对青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂作出的青北人社监理字[2015]第19-22号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第122-22号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工刘润俊2014年6月至2015年6月工资15920元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工刘润俊2014年6月至2015年6月工资15920元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工刘润俊赔偿金7960元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第19-22号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送�催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第19-22号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出的青北人社监理字[2015]第19-22号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 招立琛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3893号
上诉人（原审被告）杨友梅。
被上诉人（原审原告）天津开发区永建热能安装有限公司，住所地天津市河北区建昌道73号。
法定代表人李永兰，董事长。
委托代理人马爱兰，该公司员工。
委托代理人赵宗慧，该公司员工。
上诉人杨友梅因供用热力合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，围绕天津市河北区天时园10-45-308-310号房屋（供热面积68.18平方米），原告系供热人，被告系用热人。因被告未能支付2013-2014、2014-2015共计两个年度的供热费3409元（每年度均为1704.50元），原告起诉至原审法院，请求：1、被告支付2013-2014、2014-2015年度采暖供热费3409元；2、被告支付违约金617元；3、被告承担诉讼费。
原审法院认为，原、被告系供用热力合同关系。被告缺席庭审，原审法院视为放弃抗辩。经审查，原告关于供热费本金及其逾期利息损失的诉请事实清楚，理由充分，原审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决生效后五日内，被告杨友梅支付原告天津开发区永建热能安装有限公司2013-2014年度的供热费1704.50元，并自2014年3月16日起至本判决指定的给付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算逾期利息；二、判决生效后五日内，被告杨友梅支付原告天津开发区永建热能安装有限公司2014-2015年度的供热费1704.50元，并自2015年3月16日起至本判决指定的给付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率的标准计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨友梅负担。
上诉人杨友梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判上诉人按两个年度全部费用的50%交费。理由:被上诉人提供的供暖温度长期不达标，因此，不能全额缴费。
被上诉人天津开发区永建热能安装有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。理由：被上诉人供热温度达标，小区暖气为串联，且上诉人的邻居温度经测温达标，上诉人的上诉请求不成立。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系供用热力合同关系，被上诉人已经提交证据证明其供热温度达标，上诉人以供暖温度不达标为由主张按照50%缴费不能成立，且上诉人认可其未支付该两个供暖期的采暖费，原审法院判令其支付采暖费及利息并无不当，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨友梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 刘应红
代理审判员 邵 丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1641号
原告：何六妹，女，1972年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。
被告：广东东方月亮湾有限公司，地址广东省阳江市阳西沙扒月亮湾，统一社会信用代码91441721714883423H。
法定代表人：高亚辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许锐波，该公司行政部经理。
原告何六妹诉被告广东东方月亮湾有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何六妹的委托诉讼代理人方正阳、被告广东东方月亮湾有限公司委托诉讼代理人许锐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何六妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理金兰湾3栋1812号、3栋1813号商品房的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金26734元人民币，从办证期限最后一日起计至被告为原告办妥房屋产权证止（暂计至2017年9月1日，超期472天）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、以上暂合计26734元。事实与理由：2013年1月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将金兰湾3栋1812号、3栋1813号商品房出售给原告。合同第四条关于计价方式与价款的约定：该商品房属预售房，按套出售，3栋1812号售价为313148元，3栋1813号售价为314424元，总金额为人民币627572元。原告按合同约定于签订合同当日向被告一次性支付了房屋价款627572元。被告于2014年5月21日向原告开具了购房发票。原告于2014年5月29日签署了房屋交接单。且原告己向被告支付了办理产权证所需的税费、查询费、维修基金、办证费等与办理产权证相关的费用，被告收取上述费用时向原告开具了收据。根据该合同第十五条关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四补充协议第八条的约定处理；《补充协议》第八条产权登记第2款的约定：原告同意委托被告或被告指定的机构办理该商品房权属转移登记手续。在买受人按本协议约定提交办理权属转移登记手续所需的全部资料、缴清办理权属转移登记所需的全部税、费的情况下，被告应该在该商品房实际交付后即原告实际签署房屋交接单后720日内，为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。如因被告的责任，在上述规定期限内未能将该商品房房地权属证书办至买受人名下，则每逾期一日，被告按买受人己交房价款的万分之一向原告支付违约金（违约金=已付房价款ⅹ0.01%ⅹ逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。现被告未能如实履行上述合同，在房屋交接后720日内未能为原告办理完毕该商品房权属转移登记手续。鉴于房地产权属证书是商品房权属证明的唯一证件，拿到房地产权属证书是原告最重要的合同目的之一。被告的行为已经构成了根本违约，应当向原告支付违约金并为原告办理好房地产权属证书。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法判决。在庭审中，因被告已为原告办理了金兰湾3栋1812号、3栋1813号商品房权属转移登记手续，原告同意放弃诉讼请求1，并将诉讼请求2、4变更为判令被告从办证期限最后一日即2016年5月19日起至2017年9月5日止按房屋价款日万分之一计算违约金。
被告广东东方月亮湾有限公司承认原告在本案中主张的事实，但主张已在2017年9月20日为涉案房屋办理了权属转移登记，原告的诉讼请求1已得到解决。另主张在2017年3月24日已具备办证条件，由于办证部门的业务系统升级导致迟延，认为违约金应按合同约定计至2017年3月24日止。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，阳西县不动产登记中心于2017年2月28日向社会公众发出“该中心将在近段时间转换新系统，系统转换期间个别业务办理可能会受到影响”等相关内容的告示，该中心于2017年3月24日书面复函被告，认为被告月亮湾滨海旅游度假区金兰湾2#、3#楼符合办证条件，但由于新旧系统转换时期，权属管理系统，具体时间请等候通知。被告于2017年3月24日作出《关于协助办理不动产的函》，于2017年3月30日投寄，同年3月31日由“他人”签收。2017年7月10日，金兰湾2#、3#楼的大产权证书已获相关部门颁发。2017年7月17日，不动产登记中心出具不动产登记收件收据给被告，注明3栋楼收件日期为2017年7月17日。2017年9月4日，被告作出《关于敦请协助办理房屋不动产权登记的函》，于当天投寄给原告，同年9月5日由“他人”签收。在庭后，被告提交3栋1812、1813号商品房不动产权证复印件2本，证明该两套商品房在2017年10月19日已由有关部门颁发了不动产权证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。鉴于在审理过程中，被告已为原告办理了涉案房屋的权属转移登记手续，原告因此同意放弃要求被告办理金兰湾3栋1812、1813号商品房权属转移登记手续的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。根据合同约定，被告应于2016年5月19日之前为原告办理完毕权属转移登记手续，但被告未在此日前为原告办理完毕权属转移登记手续，应已违约，依法应承担相应的违约责任。至于被告主张在2017年3月24日已具备办证条件并致函了原告，由于办证部门的业务系统升级导致迟延，因此违约金应计至2017年3月24日止。鉴于该阻碍办理权属转移登记手续的原因是在被告违约的期间发生的，该后果不应由原告承担。因此，对被告该主张本院不予采纳。据此，原告要求被告从办证期限最后一日即2016年5月19日起至收函日即2017年9月5日止按房屋价款日万分之一计算违约金，亦无不当，本院予以支持。据此计得违约金为29809.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告广东东方月亮湾有限公司于本判决生效后七日内支付违约金29809.67元给原告何六妹；
二、驳回原告何六妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元，由被告广东东方月亮湾有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢从文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6241号
申请执行人林峥，男，1986年2月9日出生。
被执行人上海金量企业管理顾问有限公司北京分公司，营业场所：北京市东城区南竹杆胡同2号1幢9层11001。
负责人董昱
林峥与上海金量企业管理顾问有限公司北京分公司支付工资劳动人事争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月18日作出的京东劳人仲字【2016】第1756号裁决书已发生法律效力。申请执行人林峥于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人上海金量企业管理顾问有限公司北京分公司给付案款人民币7750.78元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第1756号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 陈利梅
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6241号申请执行人林峥，男，1986年2月9日出生。被执行人上海金量企业管理顾问有限公司北京分公司，营业场所：北京市东城区南竹杆胡同2号1幢9层11001。负责人董昱林峥与上海金量企业管理顾问有限公司北京分公司支付工资劳动人事争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月18日作出的京东劳人仲字【2016】第1756号裁决书已发生法律效力。申请执行人林峥于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人上海金量企业管理顾问有限公司北京分公司给付案款人民币7750.78元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第1756号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  陈利梅代理审判员  史 锐二〇一六年十一月十五日书 记 员  沈 凯
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初117号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日15时许，被告人朱某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至徐州市铜山区棠张镇棠马路前谷堆村路口北约50米处时，刮擦道路东侧树木发生事故，造成朱某甲受伤，摩托车一定程度损坏，后被执勤交警巡逻发现。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人朱某甲静脉血液中检出乙醇成分，含量为207.4mg/100ml血，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙、朱某丙、周某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的接处警工作登记表、道路交通事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、抽血时照片、机动车驾驶证查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某甲无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且发生道路交通事故，酌情从重处罚。被告人朱某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 凯
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初21号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人罗某，2011年6月10日因涉嫌窝藏罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2011年7月13日经石家庄市藁城区人民检察院批准，被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2011年10月18日被石家庄市藁城区公安局取保候审。后因不到案，2012年3月19日经石家庄市藁城区人民检察院批准逮捕并上网追逃，2015年10月26日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人罗某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，二0一一年五月三十日，安某丙、安某甲、刘某甲、赵某、安某乙（以上五人已判决）经过预谋到307国道对过往的长途客车上乘客实施盗窃，并准备作案工具刀片和弹簧刀，由安某乙驾驶自己的车牌号为京P×××××的黑色桑塔纳2000型轿车，拉安某丙、安某甲、刘某甲、赵某实施盗窃行为。五月三十一日七时许，安某丙让安某乙开车将该四人拉到307国道藁城区兴安村旧桥头处，后安某甲、刘某甲、赵某三人持刀上了一辆由么头开往石家庄的长途汽车，安某丙与安某乙驾车尾随其后准备接应，在长途汽车上，司机郑某看到安某甲在车的前方对一名熟睡的乘客实施盗窃，便出言制止，后安某甲与郑某发生争吵，郑某将车停下后，售票员高某将安某甲拽下车，被告人安某甲便掏出弹簧刀追赶高某。刘某甲与赵某见状要下车时，被郑某制止，后刘某甲持弹簧刀将郑某头部及面部刺伤，经藁城区公安局物证鉴定室鉴定，郑某的伤情为轻伤。赵某也上前用拳脚殴打郑某。郑某受伤后，安某甲和刘某甲、赵某下车分别逃离现场，安某乙与安某丙见状驾车接应安某甲、刘某甲、赵某逃到晋州市。另，二o一一年四月十三日十一时许，安某甲、刘某甲伙同刘某乙在106国道南官县城南边上了一辆山东东明到石家庄的长途公共汽车，欲对车上乘客实施盗窃。当车行至过了南宫县车站后，安某甲趁乘客姚某睡着之际，盗窃姚某钱夹一个，内有现金8820元。后将姚某的钱夹扔到座位下，三人下车逃离。
案发后在安某甲的提议下，安某甲、刘某甲、赵某三人逃至四川省广元市找到安某甲的母亲罗某，被告人罗某明知安某甲等三人涉嫌犯罪，仍将该三人由广元市接到其位于四川省广元市旺苍县木门镇场镇的家中，后又将该三人藏匿到其亲戚家住了四五天，并为其提供食物，二o一一年六月九日，罗某带安某甲等人返回其家中的途中被抓获。
被告人罗某对公诉机关指控的基本事实，供认不讳。
经审理查明，二0一一年五月三十日，安某丙、安某甲、刘某甲、赵某、安某乙（以上五人已判决）经过预谋到307国道对过往的长途客车上乘客实施盗窃，并准备作案工具刀片和弹簧刀，由安某乙驾驶自己的车牌号为京P×××××的黑色桑塔纳2000型轿车，拉安某丙、安某甲、刘某甲、赵某实施盗窃行为。五月三十一日七时许，安某丙让安某乙开车将该四人拉到307国道藁城区兴安村旧桥头处，后安某甲、刘某甲、赵某三人持刀上了一辆由么头开往石家庄的长途汽车，安某丙与安某乙驾车尾随其后准备接应，在长途汽车上，司机郑某看到安某甲在车的�方对一名熟睡的乘客实施盗窃，便出言制止，后安某甲与郑某发生争吵，郑某将车停下后，售票员高某将安某甲拽下车，被告人安某甲便掏出弹簧刀追赶高某。刘某甲与赵某见状要下车时，被郑某制止，后刘某甲持弹簧刀将郑某头部及面部刺伤，经藁城区公安局物证鉴定室鉴定，郑某的伤情为轻伤。赵某也上前用拳脚殴打郑某。郑某受伤后，安某甲和刘某甲、赵某下车分别逃离现场，安某乙与安某丙见状驾车接应安某甲、刘某甲、赵某逃到晋州市。另，二o一一年四月十三日十一时许，安某甲、刘某甲伙同刘某乙在106国道南官县城南边上了一辆山东东明到石家庄的长途公共汽车，欲对车上乘客实施盗窃。当车行至过了南宫县车站后，安某甲趁乘客姚某睡着之际，盗窃姚某钱夹一个，内有现金8820元。后将姚某的钱夹扔到座位下，三人下车逃离。
案发后在安�甲的提议下，安某甲、刘某甲、赵某三人逃至四川省广元市找到安某甲的母亲罗某，被告人罗某明知安某甲等三人涉嫌犯罪，仍将该三人由广元市接到其位于四川省广元市旺苍县木门镇场镇的家中，后又将该三人藏匿到其亲戚家住了四五天，并为其提供食物，二o一一年六月九日，罗某带安某甲等人返回其家中的途中被抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人罗某的供述；2、证人安某甲、刘某甲、赵某、安某乙、安某丙、郑某、高某、霍某、姚某、薛某、李某、王某、刘某乙、于某的证言；3、受案登记表；4、到案经过；5、辨认笔录；6、鉴定文书；7、犯罪现场照片；8、羁押证明；9、石家庄市藁城区公安局证明；10、刑事判决书；11、户籍证明信。
本院认为，被告人罗某明知他人涉嫌犯罪而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人罗某犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 张陈良
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴 琼
石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0109刑初21号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人罗某，女。2011年6月10日因涉嫌窝藏罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2011年7月13日经石家庄市藁城区人民检察院批准，被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2011年10月18日被石家庄市藁城区公安局取保候审。后因不到案，2012年3月19日经石家庄市藁城区人民检察院批准逮捕并上网追逃，2015年10月26日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人罗某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，二0一一年五月三十日，安某、安某甲、刘某、赵某、安某乙（以上五人已判决）经过预谋到307国道对过往的长途客车上乘客实施盗窃，并准备作案工具刀片和弹簧刀，由安某乙驾驶自己的车牌号为京P82A36的黑色桑塔纳2000型轿车，拉安某、安某甲、刘某、赵某实施盗窃行为。五月三十一日七时许，安某让安某乙开车将该四人拉到307国道藁城区兴安村旧桥头处，后安某甲、刘某、赵某三人持刀上了一辆由么头开往石家庄的长途汽车，安某与安某乙驾车尾随其后准备接应，在长途汽车上，司机郑某看到安某甲在车的前方对一名熟睡的乘客实施盗窃，便出言制止，后安某甲与郑某发生争吵，郑某将车停下后，售票员高某将安某甲拽下车，被告人安某甲便掏出弹簧刀追赶高某。刘某与赵某见状要下车时，被郑某制止，后刘某持弹簧刀将郑某头部及面部刺伤，经藁城区公安局物证鉴定室鉴定，郑某的伤情为轻伤。赵某也上前用拳脚殴打郑某。郑某受伤后，安某甲和刘某、赵某下车分别逃离现场，安某乙与安某见状驾车接应安某甲、刘某、赵某逃到晋州市。另，二o一一年四月十三日十一时许，安某甲、刘某伙同刘某甲在106国道南官县城南边上了一辆山东东明到石家庄的长途公共汽车，欲对车上乘客实施盗窃。当车行至过了南宫县车站后，安某甲趁乘客姚某睡着之际，盗窃姚某钱夹一个，内有现金8820元。后将姚某的钱夹扔到座位下，三人下车逃离。案发后在安某甲的提议下，安某甲、刘某、赵某三人逃至四川省广元市找到安某甲的母亲罗某，被告人罗某明知安某甲等三人涉嫌犯罪，仍将该三人由广元市接到其位于四川省广元市旺苍县木门镇场镇的家中，后又将该三人藏匿到其亲戚家住了四五天，并为其提供食物，二o一一年六月九日，罗某带安某甲等人返回其家中的途中被抓获。被告人罗某对公诉机关指控的基本事实，供认不讳。经审理查明，二0一一年五月三十日，安某、安某甲、刘某、赵某、安某乙（以上五人已判决）经过预谋到307国道对过往的长途客车上乘客实施盗窃，并准备作案工具刀片和弹簧刀，由安某乙驾驶自己的车牌号为京P82A36的黑色桑塔纳2000型轿车，拉安某、安某甲、刘某、赵某实施盗窃行为。五月三十一日七时许，安某让安某乙开车将该四人拉到307国道藁城区兴安村旧桥头处，后安某甲、刘某、赵某三人持刀上了一辆由么头开往石家庄的长途汽车，安某与安某乙驾车尾随其后准备接应，在长途汽车上，司机郑某看到安某甲在车的前方对一名熟睡的乘客实施盗窃，便出言制止，后安某甲与郑某发生争吵，郑某将车停下后，售票员高某将安某甲拽下车，被告人安某甲便掏出弹簧刀追赶高某。刘某与赵某见状要下车时，被郑某制止，后刘某持弹簧刀将郑某头部及面部刺伤，经藁城区公安局物证鉴定室鉴定，郑某的伤情为轻伤。赵某也上前用拳脚殴打郑某。郑某受伤后，安某甲和刘某、赵某下车分别逃离现场，安某乙与安某见状驾车接应安某甲、刘某、赵某逃到晋州市。另，二o一一年四月十三日十一时许，安某甲、刘某伙同刘某甲在106国道南官县城南边上了一辆山东东明到石家庄的长途公共汽车，欲对车上乘客实施盗窃。当车行至过了南宫县车站后，安某甲趁乘客姚某睡着之际，盗窃姚某钱夹一个，内有现金8820元。后将姚某的钱夹扔到座位下，三人下车逃离。案发后在安某甲的提议下，安某甲、刘某、赵某三人逃至四川省广元市找到安某甲的母亲罗某，被告人罗某明知安某甲等三人涉嫌犯罪，仍将该三人由广元市接到其位于四川省广元市旺苍县木门镇场镇的家中，后又将该三人藏匿到其亲戚家住了四五天，并为其提供食物，二o一一年六月九日，罗某带安某甲等人返回其家中的途中被抓获。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人罗某的供述；2、证人安某甲、刘某、赵某、安某乙、安某、郑某、高某、霍某、姚某、薛某、李某、王某、刘某甲、于某的证言；3、受案登记表；4、到案经过；5、辨认笔录；6、鉴定文书；7、犯罪现场照片；8、羁押证明；9、石家庄市藁城区公安局证明；10、刑事判决书；11、户籍证明信。本院认为，被告人罗某明知他人涉嫌犯罪而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人罗某犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：被告人罗某犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭俊杰审 判 员  张进生人民陪审员  张陈良二〇一六年三月八日书 记 员  吴 琼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第3960号
申请执行人：夏银仙，女，1967年5月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：余姚市圣莱特电器有限公司，住所：余姚市梁辉经济开发区茂盛路27号。
被执行人：宁波市圣慧电子有限公司，住所：余姚市经济开发区南区西拓凤仪路78号。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3869号夏银仙诉余姚市圣莱特电器有限公司、宁波市圣慧电子有限公司民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人余姚市圣莱特电器有限公司、宁波市圣慧电子有限公司的财产已由宁波市江东区人民法院处理，申请执行人已申请参与分配。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3960号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 杜震（代）
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初686号
原告：王先锐，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，现住郓城县。
委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：郜同想，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被告：濮阳市佳明货运有限公司，住所地：濮阳市华龙区胜利路与濮水路交叉口。
法定代表人：周始潮，负责人。
委托诉讼代理人：孙晓辉（实际车主），曹县。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段。
法定代表人：张士亮，职位。
委托诉讼代理人：李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告王先锐与被告郜同想、濮阳市佳明货运有限公司（以下简称佳明货运）、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王先锐及其委托代理人张爱英、被告佳明货运委托代理人孙晓辉、被告保险公司委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告郜同想经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王先锐向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、牙齿修复费、精神损害抚慰金、营养费、车损、鉴定费等共计150704元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月10日6时许，被告郜同想驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车／豫Ｊ×××××重型罐式半挂车，沿国道２２０线行驶至事故地点时，与同向行驶的原告王先瑞驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经郓城县交警大队勘查认定，被告郜同想承担全部责任。被告郜同想的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。
郜同想未作答辩。
濮阳佳明货运辩称，事故发生属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。为原告垫付12000元应予扣除。
被告保险公司辩称，愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出具的吴长伟及武安镇前王楼村民委员会的证明材料三份，证明原告王先锐及其子王友德、其女王会的收入证明，被告保险公司提出异议。因该组证据不足以证明原告的主张，本院不予采信；2.原告提交的加油票及永安医院收款单据，证明原告受伤期间的交通费，被告提出异议，因该组证据不能客观地证实其真实情况，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点问题有1、误工费、护理费标准问题。2、被扶养人生活费的问题。3、交通费问题。关于焦点1、因原告及护理人员均为农民身份，农闲时打些零工，其要求误工费、护理费标准可参照当地农民收入情况酌定100元/天。关于焦点2、原告的父母年龄及关系问题，有其户口页及村委会证明，故对原告要求赔偿被扶养人生活费的请求应予支持。关于焦点3、原告住院期间的交通费客观存在，因交通费支出票据不正规，不足采信，可酌定700元。
本院可以确认以下事实，2016年12月10日6时许，被告郜同想驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车／豫Ｊ×××××重型罐式半挂车，沿国道２２０线行驶至事故地点时，与同向行驶的原告王先锐驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经郓城县交警大队勘查认定，被告郜同想承担全部责任。被告郜同想的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。被告受伤后在郓城县人民医院住院34天，被诊断为胸部外伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定并出具意见书，鉴定意见为：左侧轻度面瘫、双侧多发肋骨骨折分别属十级伤残、十级伤残；护理时间为伤后60日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后60天（营养费建议30元/天）；牙齿修复费用预计需要1000元。原告的电动自行车经菏泽容大价格评估事务所有限公司损失价格为850元。原告王先锐兄妹二人共同扶养其父母均超过75岁。原告住院期间接受被告佳明货运公司12000元。原告在诉讼过程中撤回对被告郜同想的起诉。
根据原告提交的证据的及诉请，可以确定原告的损失有1、医疗费：（17623.51+480+760+62+24+620）元=19569.51元。2、误工费：100元/30天×116天=11600元。3、护理费：100元/天×（34+60）天=9400元。4、住院伙食补助费：34天×50元=1700元。5、营养费：60天×30元=1800元。6、残疾赔偿金：13954元/年×20年×12%=33489.6元。7、被扶养人生活费：9519元/年×(5+5)年÷2人×12%=5711.4元。8、精神损害抚慰金1200元。9、牙齿修复费用1000元。10、交通费700元。11、车损850元。以上共计87020.51元。因被告郜同想承担事故全部责任，原告诉请被告保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、牙齿修复费用、交通费、车损等87020.51元的主张，依法应予支持。原告撤回对被告郜同想的起诉，是自己的处分权利，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳中心支公司赔偿原告王先锐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、牙齿修复费用、交通费、车损等87020.51元（含被告濮阳市佳明货运有限公司垫付款12000元），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王先锐对被告濮阳市佳明货运有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王先锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，鉴定评估费3900元，由原告王先瑞负担2348元，被告濮阳市佳明货运有限公司负担3202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨万方
二〇一七年九月二日
书记员 耿欣萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204财保2号
申请人：泰州市飞龙钢化玻璃有限公司，住所地在泰州市姜堰区罗塘街道城东村。
法定代表人：周小军，该公司董事长。
委托代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被申请人：泰州美尔家私有限公司，住所地在泰兴市南二环路城东工业园东段南侧。
法定代表人：田磊。
申请人泰州市飞龙钢化玻璃有限公司与被申请人泰州美尔家私有限公司申请诉前财产保全一案，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，申请人于2016年2月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人泰州美尔家私有限公司的银行存款38000元或查封、扣押其等价值的财产。担保人周小军自愿以其所有的银行存款38000元为申请人提供担保。
本院认为，申请人泰州市飞龙钢化玻璃有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人泰州美尔家私有限公司的银行存款38000元或查封、扣押其等额财产。
二、冻结担保人周小军银行存款38000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞海虹
二〇一六年二月二十九日
书记员 钱 虹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2936号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。
住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何春秋、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李学明，男，1975年3月10日出生，汉族，四川省富顺县人，身份证地址：四川省富顺县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告李学明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼，被告李学明经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金89611.20元；2、判令被告支付原告维权费用3500元；3、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止；4、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月28日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为75040元，分36期清偿，每期租金为2560.32元。合同履行中，被告支付部分租赁款项后未按期支付剩余租金，故原告诉至本院。
被告李学明未到庭，无答辩意见。
原告易鑫公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证；2、汽车租赁合同、车辆登记信息；3、还款计划表、扣款明细、打款明细及付款回单；4、催收律师函、邮寄快递凭证、委托代理合同及附件、维权费用发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2016年9月28日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买众泰牌汽车一辆，融资金额为75040元，租赁期为36个月，每月租金为2560.32元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。被告于2016年9月29日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ａ×××××，车辆识别号：LJ8F2C5D4GB103256）的权属登记，并办理抵押登记,抵押权人为原告。
另查明，原告支付律师费3000元。截止庭审结束时，被告未还融资租赁费共计89611.20元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付融资租赁费，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“因承租人逾期，出租人享有提前收取未到期租金的权利”的约定，对原告要求被告一次性支付全部融资租赁费共计89611.20元的请求予以支持。
关于违约损失。1、被告逾期支付融资租赁费的行为已经违约，故本院对原告要求被告按照合同约定承担滞纳金的请求予以支持，但该滞纳金的计算标准过高，本院予以调整后以年利率24%计算，自逾期之日（2016年12月2日）起算至还清款项之日止，以应付未付融资租赁费为计算基数；2、原告主张因实现前述合法债权而支出的律师费3000元及律师函500元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李学明于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁费共计89611.20元；
二、由被告李学明于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以应付未付融资租赁费为基数自2016年12月2日起算至款项付清之日止的滞纳金（按年利率24%计算）；
三、由被告李学明于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付其他损失（律师费及律师函）共计3500元；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ远
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3103号
原告：朱盼阁，女，1951年7月12日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景配偶。
原告：刘艳丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景女儿。
原告：刘艳普，男，1983年8月10日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景长子。
原告：刘艳龙，男，1985年5月4日出生，汉族，住濮阳县。系刘春景次子。
以上四原告共同委托诉讼代理人：赵芳、李庄全，系河南广念律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
地址：深圳市农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳龙、刘艳普诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2018年5月1日起诉来院，本院当日受理，2018年5月22日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人赵芳、李庄全，被告太平洋财险深圳分公司委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月7日计算至保险金付清之日，截止2018年4月27日利息为6854.17元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：投保人即被保险人刘春景在被告处投保了短期意外伤害保险，产品名称为“一路平安”，保险期间自2015年11月3日起至2016年11月2日，意外身故保险金额100000元，保险费120元。2016年5月1日，被保险人刘春景驾驶自己的私家车豫Ｊ×××××号小轿车行至濮阳县××渠路××十字路口附近时发生事故坠入河中溺水死亡。保险事故发生后，原告向被告申请理赔未果，具状诉至法院，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，被保险人刘春景驾驶私家车溺水死亡时其驾驶证为无效驾驶证，按照保险合同约定保险公司不承担给付保险金责任，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，刘春景生前投保被告公司的“一路平安”综合意外保险电子保单，刘春景为被保险人，保险费120元，约定保险期间自2015年11月3日零时起至2016年11月2日24时止。约定意外身故、伤残保险金额100000元，意外伤害医疗10000元，100元免赔，80%赔付，住院护理津贴50元/天，累计给付以90天为限，飞机意外伤害50万元。原告提供经濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故证明显示内容为：2016年5月1日6时10分左右，地点为濮阳县××渠路××十字路口西北方向马夹河河道内。坠入河内的黑色轿车号牌为豫Ｊ×××××号，刘春景（身份证号）死亡在驾驶员位置。经濮阳县公安局刑警大队技术中队对尸体进行解剖检验，并出具[2016]18号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为刘春景符合溺水死亡，未发现豫Ｊ×××××号小型轿车与其它车辆碰撞痕迹。原告陈述该事故发生后，四原告作为被保险人的法定受益人向被告公司申请保险金理赔，被告拒绝赔付保险金，故四原告提起本案诉讼，要求判令被告公司赔付保险金并支付利息。
本院认为，涉案人身保险合同纠纷主要焦点问题为：第一，涉案人身保险合同是否依法成立并生效；第二、刘春景的驾驶证在出事故时处于什么状态，到底是无效还是逾期未换证，是否符合合同约定的免责条件；第三、被告是否应当承担赔偿责任。
关于第一个焦点问题，原、被告双方均认可涉案保险合同依法成立并合法有效，本院予以确认。关于第二个焦点问题，被保险人刘春景的驾驶证在事故发生时的存续状态，是否属于保险免责事项。根据濮阳县公安局交警大队出具的道路交通事故证明，可以印证刘春景驾车坠入河中，导致溺水死亡属于交通事故，溺水死亡属于保险合同约定的保险事故，且排除了刘春景系自杀与他杀的情形。被保险人刘春景的驾驶证属于逾期未换证状态，与被告认为的被保险人刘春景使用逾期无效驾驶证驾驶机动车发生保险事故，属于保险合同约定免责的情形不相符，故被告以刘春景使用逾期无效驾驶证发生交通事故应免除其保险责任的答辩不予支持。被保险人刘春景驾车坠入河中，导致溺水死亡属于交通事故，因濮阳县公安局交警大队出具了道路交通事故证明，可以认定该案属于交通事故。被告认为本案不属于交通事故，不属于保险事故，未能提供证据支持，故对被告该项答辩意见亦不予支持。被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿的数额。刘春景在被告公司投保了“一路平安”综合意外保险，保险单显示：意外身故保险金额100000元，约定保险期限一年，自2015年11月3日起至2016年11月2日止。刘春景作为该案的被保险人与被告签订了人身保险合同，真实有效，刘春景在保险期间内驾车坠入河中溺水死亡属于保险事故。四原告系被保险人刘春景的法定受益人，有权要求被告给付保险金，被告应依据该人身保险合同的约定，向四原告给付保险金100000元。
关于原告起诉被告支付利息损失的问题，本案投保人在短期内向多家保险公司投保意外伤害险，刘春景溺水死亡后，多家保险公司对刘春景死亡原因进行了多渠道的调查取证工作《详见本院（2016）豫0928民初5321号民事判决书事实查明部分》，拉长了理赔期限，属于合理的期间，故对原告该诉求不予支持。案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内赔付原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳龙、刘艳普保险金100000元。
二、驳回原告朱盼阁、刘艳丽、刘艳龙、刘艳普的其它诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内未履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一八年六月十一日
书记员 于倩倩
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015-326号
原告薛雨庆，男，1973年4月6日出生，汉族，住稷山县稷峰东街建设北路。
委托代理人高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告韩俊红，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县富祥苑北楼2单元302房。
被告张韶齐，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县太阳乡均安村。
原告薛雨庆诉被告韩俊红、张韶齐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，根据原告薛雨庆的申请，本院于2015年10月10日对被告韩俊红位于稷山县富祥苑小区北楼2单元302房予以查封，原告提供了阴东自愿用其所有的晋M97471名爵牌车担保，本院于2015年10月13日对该车予以登记查封。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高过到庭参加了诉讼，被告张韶齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告韩俊红经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告韩俊红称生意周转紧张，从我处借款20万元，被告韩俊红向我出具借条一张，被告张韶齐提供担保。之后，2014年被告韩俊红向我归还10万元，剩余10万元，我多次催要未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求1、二被告归还我10万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。
原告提交的证据有：借条1张，证明2013年9月9日被告韩俊红向原告薛雨庆借款20万元，并由被告张韶齐担保的事实。
被告韩俊红、张韶齐既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月9日，被告韩俊红从原告薛雨庆处借款20万元，出具借条一张，被告张韶齐提供担保。现原告称被告已归还10万元，请求二被告立即归还剩余10万元及利息。
以上事实，有原告的陈述及提交的证据为证。
本院认为：借款应当归还。原告薛雨庆出借给被告韩俊红20万元，被告张韶齐担保，事实清楚，有借条为证，被告韩俊红已归还10万元，应当立即归还剩余10万元，被告张韶齐承担连带保证责任。原告请求的利息，因借据上未约定，但可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，月利率按0.5%（0.5%由年利率6%换算所得）计算，利息自起诉之日起即2015年9月29日起算至还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩俊红立即归还原告薛雨庆借款100000元及利息（利息按月利率0.5%计息，自起诉之日起即2015年9月29日起算至还款之日止），被告张韶齐承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元。由被告韩俊红负担，被告张韶齐承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 薛卫红
代理审判员 任洋波
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苟凌鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1330号
罪犯崔永旺，男，现年45岁，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年12月25日，云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院作出（2009）怒刑初字第3号刑事判决书，确认罪犯崔永旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年8月29日起至2023年8月28日止。判决发生法律效力后，于2009年2月19日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2019年4月28日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯崔永旺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯崔永旺获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔永旺在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔永旺准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初44号
原告：徐学彬，男，1953年12月15日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心律师。
原告委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦集团有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托代理人王海靓，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人潘德亮，该公司人力资源部员工管理科科长。
被告：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地：唐山市开平区矿南路10号。
法定代表人：马连生，该公司董事长。
委托代理人苏晶晶，河北福航律师事务所律师。
原告徐学彬与被告开滦集团有限责任公司、唐山马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告徐学彬于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐学彬撤回起诉。
案件受理费10元,由原告徐学彬负担。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2434号
原告李阳，居民。
委托代理人李燕鹏，山东正诚信律师事务所律师。
被告孔辉，居民。
被告赵颖，居民。
被告全凯，居民。
被告吴加福，居民。
委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
原告李阳诉被告孔辉、赵颖、全凯、吴加福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李阳的委托代理人李燕鹏、被告孔辉、被告吴加福及其委托代理人侯少奇到庭参加诉讼，被告赵颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庭审前，原告李阳撤回对被告全凯的起诉。
原告李阳诉称，2015年5月22日至2015年5月27日，被告孔辉借原告5000000元，借款期限为2015年5月22日至2015年7月10日，并约定了借款利率、服务费及违约责任等，其他被告为该笔借款自愿提供连带责任担保。同时约定争议管辖法院为出借人所在地人民法院。到期后，被告孔辉只偿还了400000元，其余款项至今未还。请求依法判令被告孔辉偿还借款本金4600000元，并承担自2015年7月11日以来的逾期利息、违约金、服务费等（按年利率24%计算，截止起诉逾期利息、违约金、服务费等计180000元）；其他被告承担连带赔偿责任；由被告承担本案所有诉讼费。庭审中，原告放弃对服务费的诉讼请求。
被告孔辉辩称，原告起诉属实。
被告赵颖未答辩。
被告吴加福辩称，不同意承担担保责任，请求驳回对被告吴加福的诉讼请求。被告吴加福并非本案民间借贷中的任何一方，既非借款人、也非担保人。借款合同中显而易见，甲乙丙丁四方没有任何一方是吴加福，吴加福是在借款合同最后一页最下方签名捺印，见证了本合同的签订。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未标明其保证人身份或承担保证责任，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告吴加福不是本案借款合同的当事人，不应承担担保责任。
经审理查明，2015年5月22日，原告李阳与被告孔辉、赵颖、全凯、吴加福签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为5000000元（大写伍佰万元整）；借款期限：自2015年5月22日至2015年7月10日止，共计50天；借款利率：利息为每日0.1%；违约责任：借款人向出借方按借款余额每日5‰计算支付违约金，直至出借人收回全部借款本息、服务费及违约金；担保：借款人全部还款义务由三被告提供不可撤销的连带保证责任；争议的解决：在合同履行过程中发生的争议，由各方协商解决，协商不成，向出借人所在地有管辖权的人民法院起诉。原告及四被告在借款合同上签字、捺印确定。同日，被告孔辉给原告出具授权委托书，委托原告将借款5000000元打到王鹏的民生银行临沂城东支行的账户上（账号:62×××52）。2015年5月22日，原告将3800000元打到被告孔辉指定的账户上；2015年5月27日，原告将955000元打到被告孔辉指定的账户上。2015年6月20日，原告又让四被告补写了借据一份、让被告孔辉补写了收到条一份。2015年6月10日，被告孔辉偿还原告借款本金400000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。酿成本案纠纷。
庭审前，原告以被告全凯详细地址还需核实为由，撤回对被告全凯的起诉。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、身份证信息、借款合同、借据、授权委托书、个人账户对账单、收条等证据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告孔辉借用原告李阳现金，由被告赵颖、吴加福提供连带责任保证，原、被告签订的借款合同、借据是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款人孔辉未按约定偿还原告借款，应承担还款责任。被告赵颖、吴加福作为连带责任保证人，对该借款应承担连带清偿责任。对原告诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。原告在支付给被告孔辉借款的时候，预先将利息扣除，违反法律规定，根据《中华人民共和合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际支付给被告借款本金4755000元，应以4755000元为借款本金，扣除被告孔辉已经支付的400000元，被告应支付原告借款本金4355000元。原告起诉的利息、违约金总和没有超过年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴加福抗辩不是本案的当事人，只是在借款合同的最后一页下方签名，见证了合同的签订，不应承担保证责任。由于被告吴加福在借款合同丙方下方签字，而且在后来补写的借据中也在担保人处签字，足以证明被告吴加福承担的是担保责任，被告的抗辩没有提供证据证实，本院依法不予采信。被告赵颖、吴加福承担担保责任后，有权向债务人孔辉追偿。原告李阳撤回对被告全凯的起诉，是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔辉偿还原告李阳借款本金4355000元及利息、违约金（自2015年7月11日至2015年9月9日，按照年利率24%计算），于判决生效后五日内一次性履行。
被告赵颖、吴加福承担连带清偿责任。
驳回原告李阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理45040元，保全费5000元，由被告孔辉、赵颖、吴加福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘明涛
审 判 员 孙延梅
人民陪审员 张利龙
二〇一五年十月十四日
\\\
书 记 员 马丽丽
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第2434号原告李阳，居民。委托代理人李燕鹏，山东正诚信律师事务所律师。被告孔辉，居民。被告赵颖，居民。被告全凯，居民。被告吴加福，居民。委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。原告李阳诉被告孔辉、赵颖、全凯、吴加福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李阳的委托代理人李燕鹏、被告孔辉、被告吴加福及其委托代理人侯少奇到庭参加诉讼，被告赵颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庭审前，原告李阳撤回对被告全凯的起诉。原告李阳诉称，2015年5月22日至2015年5月27日，被告孔辉借原告5000000元，借款期限为2015年5月22日至2015年7月10日，并约定了借款利率、服务费及违约责任等，其他被告为该笔借款自愿提供连带责任担保。同时约定争议管辖法院为出借人所在地人民法院。到期后，被告孔辉只偿还了400000元，其余款项至今未还。请求依法判令被告孔辉偿还借款本金4600000元，并承担自2015年7月11日以来的逾期利息、违约金、服务费等（按年利率24%计算，截止起诉逾期利息、违约金、服务费等计180000元）；其他被告承担连带赔偿责任；由被告承担本案所有诉讼费。庭审中，原告放弃对服务费的诉讼请求。被告孔辉辩称，原告起诉属实。被告赵颖未答辩。被告吴加福辩称，不同意承担担保责任，请求驳回对被告吴加福的诉讼请求。被告吴加福并非本案民间借贷中的任何一方，既非借款人、也非担保人。借款合同中显而易见，甲乙丙丁四方没有任何一方是吴加福，吴加福是在借款合同最后一页最下方签名捺印，见证了本合同的签订。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第二十一条，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未标明其保证人身份或承担保证责任，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告吴加福不是本案借款合同的当事人，不应承担担保责任。经审理查明，2015年5月22日，原告李阳与被告孔辉、赵颖、全凯、吴加福签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为5000000元（大写伍佰万元整）；借款期限：自2015年5月22日至2015年7月10日止，共计50天；借款利率：利息为每日0.1%；违约责任：借款人向出借方按借款余额每日5‰计算支付违约金，直至出借人收回全部借款本息、服务费及违约金；担保：借款人全部还款义务由三被告提供不可撤销的连带保证责任；争议的解决：在合同履行过程中发生的争议，由各方协商解决，协商不成，向出借人所在地有管辖权的人民法院起诉。原告及四被告在借款合同上签字、捺印确定。同日，被告孔辉给原告出具授权委托书，委托原告将借款5000000元打到王鹏的民生银行临沂城东支行的账户上（账号:62×××52）。2015年5月22日，原告将3800000元打到被告孔辉指定的账户上；2015年5月27日，原告将955000元打到被告孔辉指定的账户上。2015年6月20日，原告又让四被告补写了借据一份、让被告孔辉补写了收到条一份。2015年6月10日，被告孔辉偿还原告借款本金400000元。余款经原告多次催要，被告至今未还。酿成本案纠纷。庭审前，原告以被告全凯详细地址还需核实为由，撤回对被告全凯的起诉。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、身份证信息、借款合同、借据、授权委托书、个人账户对账单、收条等证据，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在卷。本院认为，被告孔辉借用原告李阳现金，由被告赵颖、吴加福提供连带责任保证，原、被告签订的借款合同、借据是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款人孔辉未按约定偿还原告借款，应承担还款责任。被告赵颖、吴加福作为连带责任保证人，对该借款应承担连带清偿责任。对原告诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。原告在支付给被告孔辉借款的时候，预先将利息扣除，违反法律规定，根据《中华人民共和合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际支付给被告借款本金4755000元，应以4755000元为借款本金，扣除被告孔辉已经支付的400000元，被告应支付原告借款本金4355000元。原告起诉的利息、违约金总和没有超过年利率24%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴加福抗辩不是本案的当事人，只是在借款合同的最后一页下方签名，见证了合同的签订，不应承担保证责任。由于被告吴加福在借款合同丙方下方签字，而且在后来补写的借据中也在担保人处签字，足以证明被告吴加福承担的是担保责任，被告的抗辩没有提供证据证实，本院依法不予采信。被告赵颖、吴加福承担担保责任后，有权向债务人孔辉追偿。原告李阳撤回对被告全凯的起诉，是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔辉偿还原告李阳借款本金4355000元及利息、违约金（自2015年7月11日至2015年9月9日，按照年利率24%计算），于判决生效后五日内一次性履行。被告赵颖、吴加福承担连带清偿责任。驳回原告李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理45040元，保全费5000元，由被告孔辉、赵颖、吴加福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘明涛审 判 员  孙延梅人民陪审员  张利龙二〇一五年十月十四日书 记 员  马丽丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2045号
原告谢学东，男，1972年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告杨雄，男，1986年12月11日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住无锡市新区。
本院在审理原告谢学东与被告杨雄运输合同纠纷一案中，原告谢学东于2017年9月18日向本院提出撤回对被告杨雄起诉的申请。
经审查，本院认为，原告谢学东的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢学东撤回对杨雄的起诉。
受理费减半收取235元，由谢学东负担。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 杨鸿涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 华 敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1031号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈加法，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人陈加法因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈加法申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，陈加法的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予陈加法人民币1,000元、陈加法放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资的合理部分予以支持，本院予以认同。综上，陈加法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈加法的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1031号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈加法，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人陈加法因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈加法申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，陈加法的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予陈加法人民币1,000元、陈加法放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资的合理部分予以支持，本院予以认同。综上，陈加法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈加法的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖07行初5号
起诉人：余正国，男，1956年4月21日出生，汉族，住铜陵市。
2017年3月20日，本院收到余正国的行政起诉状。起诉人余正国向本院提出诉讼请求：1.判决铜陵市铜官区人民政府按拆除房屋面积816平方米以拆一还一进行安置；2.本案诉讼费由铜陵市铜官区人民政府承担。事实和理由：铜陵市铜官区人民政府于2013年11月30日，在没有与起诉人签订房屋拆迁安置补偿合同，也没有办理强拆程序的情况下，非法将起诉人自建房拆除，房屋被拆除后，起诉人多次要求铜官区人民政府办理安置未果。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人与铜陵市铜官区人民政府于2015年12月签订了《大杨村房屋拆迁补偿安置协议》，约定由铜官区人民政府支付乙方648平方米房屋拆迁补偿费用32.4万元。现起诉人诉求铜陵市铜官区人民政府对其816平方米房屋进行拆一补一安置，未提供证据予以证明，故起诉人提起的诉讼不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对余正国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）起诉人是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
…
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更35号
罪犯耿中仓，曾用名耿广学，男，1967年6月11日出生，汉族，小学文化，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2015年11月9日作出（2015）黄刑初字第310号刑事判决，以被告人耿中仓犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期至2018年12月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯耿中仓在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬奖励三次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
河北省沧州市人民检察院检察意见书认为，罪犯耿中仓在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯耿中仓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月20日至2017年7月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警马某、朱某及罪犯证明人刘某、郭某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯耿中仓在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯耿中仓减去有期徒刑九个月。（减刑后刑满日期为2018年3月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 月
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2082号
申请执行人：谢富林,男,1970年10月18日生，汉族，自由职业，住盱眙县
被执行人：杨兆明,男,1955年4月7日生，汉族,企业主，住盱眙县。
被执行人：盱眙县久隆农业科技有限公司，住所地盱眙县桂五镇工业集中区。
法定代表人：杨兆明，该公司负责人。
本院在执行申请执行人谢富林与被执行人杨兆明、盱眙县久隆农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年8月16日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王世虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王笑笑
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第581号
原告徐爱国。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告徐爱国与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱国诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款15000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告徐爱国和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告徐爱国办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告徐爱国和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐爱国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐爱国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初791号
原告：林小琴，女，1977年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：刘满堂，男，1967年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：刘周平，男，1994年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告林小琴与被告刘满堂、刘周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘满堂、刘周平归还原告借款本金3万元及利息（以月利率1.5%自2014年5月19日起算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告母亲与被告刘满堂系多年朋友关系，二被告系父子关系，2014年5月19日，二被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款3万元整，原告于当日将3万元现金借予被告，被告当场出具借条，并注明借期为一年，另约定月息为450元。借款到期后，原告多次向二被告催促偿还借款及给付利息，但二被告一直拖而不还，后二被告为了躲债竟然跑去外地，至今下落不明。为此为了维护原告的合法权益，特具状向贵院起诉，请求依法支持诉请。
被告刘满堂、刘周平未举证，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘满堂、刘周平未到庭参加诉讼无法进行证据交换和质证。原告为了证明其主张，向法庭提交以下证据：2014年5月19日被告刘满堂、刘周平出具的借条，拟证明被告刘满堂、刘周平向原告借款3万元，每月利息450元，借期为1年。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院还查明了以下事实：二被告向原告的借款到期后，二被告未归还原告本金和利息。
本院认为，原告林小琴与被告刘满堂、刘周平形成的民间借贷合同系双方自愿协商且不违反法律规定，合法有效。原告林小琴已按合同履行出借义务，被告刘满堂、刘周平未按合同约定归还借款本息，原告林小琴请求被告刘满堂、刘周平归还借款本金3万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘满堂、刘周平于本判决生效之日起十日内归还原告林小琴借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数按月利率1.5%自2014年5月19日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831.25元，公告费600元，合计诉讼费1431.25元由被告刘满堂、刘周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 袁 杨
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0404行审21号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路229号，统一社会信用代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2017）4027号行政处罚决定书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑玉兰
审 判 员 宋成凤
人民陪审员 宋光瑞
二０一八年二月八日
书 记 员 孔维娜
中华人民共和国云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第155号
被告人李正喜，农民，（以上身份情况系自报）。国籍不明。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于德宏傣族景颇族自治州（以下简称“德宏州”）看守所。
德宏州中级人民法院审理德宏州人民检察院指控被告人李正喜犯运输毒品罪一案，于2015年3月3日作出（2015）德刑三初字第15号刑事判决，认定被告人李正喜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品及扣押的涉案财物依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行�复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年8月10日17时45分，被告人李正喜驾驶摩托车运输毒品途经德宏州公安边防支队木康边境检查站时被执勤人员抓获，执勤人员当场从其所驾摩托车后座搭载的“娃哈哈矿泉水”纸箱内一个黑色电脑包中查获毒品甲基苯丙胺片剂4164克，从其所穿上衣口袋内、裤包内查获甲基苯丙胺片剂共计0.6克。本案查获甲基苯丙胺片剂共计4164.6克。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的执勤人员当场从李正喜所驾摩托车上和其所穿衣服口袋中查获的毒品、李正喜持有的手机、摩托车等物证，手机通话清单、购买摩托车收据、写有“小张135××××2784”字样的纸条等书证，证人向某的证言，毒品鉴定意见和称量笔录等证据证实。李正喜归案后，对其通过“老赵”的介绍帮“保山老板”运输毒品的犯罪事实予以供认。此外�卷内尚有边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、抓获经过材料等证实执勤人员抓获李正喜并查获毒品的过程；辨认笔录和情况说明材料等证实公安机关根据李正喜携带的纸条上所写电话号码查实持有该号码的用户是“张国龙”，李正喜辨认确认此人即是介绍其帮“保山老板”运输毒品的“老赵”，公安机关已对此人予以布控，“保山老板”无法查证的事实；云南省公安厅出入境管理局出具的“关于核查李正喜国籍身份的情况说明”证实李正喜的国籍和身份情况无法查实，依法应认定为国籍不明人员的事实。
本院认为，被告人李正喜无视我国法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。
李正喜个人直接实施驾驶摩托车运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，系运输毒品的主要实行犯，且其运输的毒品数量大，社会危害�严重，应对其所实施的全部犯罪行为承担罪责。李正喜归案后，如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综上，对李正喜判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当，审判程序亦合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准德宏州中级人民法院（2015）德刑三初字第15号以运输毒品罪判处被告人李正喜死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 余姗珊
二〇一五年七月六日
书 记 员 宁显禾
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0281号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人王胜利。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人王胜利借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第1736号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年八月十九日
书记员 啜启武
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第396-5号
申请执行人董清源。
被执行人宋国岚，居民。
被执行人刘文艺，居民。
被执行人刘福文，居民。
申请人董清源与被执行人宋国岚、刘文艺、刘福文民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2014）东民二初字第462号民事判决书，本院于2015年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人宋国岚、刘文艺、刘福文至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人在草市镇人民政府的工资及其他收入
扣留或提取被执行人宋国岚在衡东县草市镇人民政府的的收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志明
审 判 员 赵志明
助理审判员 邓卫锋
助理审判员 汤红本
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁岳鹏
校对责任人：汤红本打印责任人：丁岳鹏
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初758号
原告：贵州神骏建设有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县北环中路（建设局内）。
法定代表人：鲍军，总经理。
委托代理人：丁正华，该公司员工。
委托代理人：赵欣，贵州佳信律师事务所律师。
被告：绥阳县绥阳中学，住所地：绥阳县洋川镇腾飞路。
法定代表人：黄继才，校长。
原告贵州神骏建设工程有限公司诉被告绥阳县绥阳中学合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告贵州神骏建设工程有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州神骏建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州神骏建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，由原告贵州神骏建设工程有限公司负担。
审判员 梁华勇
二〇一七年四月十日
书记员 陈 轲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保85号
申请人：宋希会，男，1950年11月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王玮，男，1991年1月20日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：淄博展宏物流有限公司张店分公司，住所地：淄博市张店区沣水镇炒米村张店兴冉汽修厂院内。
被申请人：淄博展宏物流有限公司，住所地：淄博市淄川区钟楼工业园兴晨路中段。
被申请人：永城财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区张桓路。
本院在审理申请人宋希会诉被申请人王玮等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋希会于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款10万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人宋希会的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款10万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月二十九日
书记员 张晓晗