宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第151号
上诉人（原审被告）李华，男，1975年12月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人马元祥，海原县海城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号楼。
法定代表人海晓强，该公司董事长。
委托代理人张午时，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
李华因与宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人李华的委托代理人马元祥，被上诉人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司的委托代理人张午时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月8日，原、被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告购买原告装载机一台，价格301000元，运输费15000元，共计316000元，被告在收到装载机当日一次性将上述款项付清。当日，原告将上述装载机交付被告。同日，被告还向原告购买了另一台相同型号的装载机，价格及运输费共计316000元。合同签订后，被告于2012年7月14日支付原告100000元、于2012年9月11日支付100000元、于2012年12月8日支付85000元、于2013年2月4日支付30000元。原告称被告于2012年7月14日支付的100000元及于2012年9月11日支付的100000元中的16000元均是支付另一台装载机车款，加上被告此前支付的200000元，该装载机车款及运费316000元已经付清，被告于2012年9月11日支付的100000元中仅有84000元是支付涉案装载机款，后被告于2012年12月8日支付85000元、于2013年2月4日支付30000元、于2014年5月6日支付50000元，被告共支付涉案装载机款249000元，尚欠原告装载机款67000元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告装载机款67000元；二、案件受理费由被告负担。
原审审理中，被告申请对《工程机械买卖合同》中被告的签名及捺印是否为本人所签进行笔迹鉴定，法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，检材指印特征点少，指印不具备检验条件。
原审法院认为，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具的鉴定意见书认定《工程机械买卖合同》中被告的签名系被告李华本人所签，对该合同真实性予以确认。原、被告签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为被告于2012年7月14日支付原告100000元、于2012年9月11日支付100000元是否均为支付涉案装载机款。因被告共向原告购买两台装载机，价款共计632000元，被告在还款时并没有约定上述款项均为涉案装载机款，被告也没有证据证明已将另一台装载机款全部付清，上述付款不能当然地全部视为支付涉案装载机款。故被告关于上述款项均为支付涉案装载机款的辩解意见不予采纳。在原、被告对付款没有特别约定的情况下，原告将被告付款中的部分或全部视为支付其中任何一台装载机款并不违反法律强制性和禁止性规定，原告已将2012年7月14日收取的100000元、于2012年9月11日收取的100000元中的16000元用于支付另一台装载机款，剩余84000元用于支付涉案装载机款，予以确认。原告自认被告还于2014年5月6日支付涉案装载机款50000元，予以确认。综上，被告共支付原告涉案装载机款249000元（84000元＋85000元＋30000元＋50000元），被告还应支付原告装载机款67000元（316000元－249000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告李华于判决生效之日起十日内支付原告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司装载机款67000元。案件受理费1475元，由被告李华负担。
宣判后，李华不服，上诉称，上诉人购买被上诉人两台装载机，约定每台3160**元，但因上诉人在接机后发现其中一台是已使用返修过的旧车，故与被上诉人在固原的负责人任勇泽口头协商降价为28万元，但双方没有签订合同。两台装载机我于2012年6月13日支付定金2万元、6月18日支付现金20万元、7月14日汇款10万元、9月11日汇款10万元、12月8日汇款8.5万元、2013年2月5日汇款3万元、5月22日汇款1万元、2014年5月6日汇款5万元，已分8笔给被上诉人付车款59.5万元，下剩1000元未付，因被上诉人没有给我车钥匙及合格证，所以我一直没有付该1000元。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人答辩认为一审判决正确，应予维持。
二审庭审中，上诉人提交汇款凭据4份，用于证明其于2012年6月13日首付定金2万元。同年6月18日首付款20万元，2013年5月22日付款1万元，2014年5月5日付款5万元，共支付给被上诉人经理任勇泽28万元，加上其一审提交的汇款凭据4张31.5万元，共支付59.5万元，第二台车应按28万元计算，故尚欠1000元。被上诉人对上诉人提交的证据无异议，并在庭后进一步对账核实，给本院出具《情况说明》称，如法院依法认定2013年2月5日（或6日）的3万元，则对上诉人共付款59.5万元无异议，但不认可上诉人所称的双方约定其中一台车按28万元计算。
经本院核实，上诉人一、二审提交的全部证据显示，上诉人向被上诉人分八笔付款，分别是：2012年6月13日支付定金2万元、6月18日付20万元、7月14日付10万元、9月11日付10万元、12月8日付8.5万元、2013年2月5日付3万元、5月22日付1万元、2014年5月6日付5万元，以上共计59.5万元。
二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人购买两台装载机，先后分八次向被上诉人支付货款共计59.5万元，按每台31.6万元计算，上诉人现尚欠被上诉人3.7万元车款未付。上诉人称其与被上诉人的负责人口头约定其中一台车以28万元成交，但被上诉人对此不予认可，上诉人也没有提交相关证据予以证实，故对上诉人认为其现只欠1000元未付的理由不予采信，确认两台装载机货款系双方合同约定的63.2万元，扣除上诉人已支付的59.5万元，上诉人还应给被上诉人支付3.7万元。综上，上诉人二审时提交了新的证据，证实其已支付车款59.5万元，故本院确认上诉人还应支付所欠被上诉人车款3.7万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第1000号民事判决；
二、上诉人李华于本判决生效之日起十日内支付被上诉人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司装载机款37000元。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1475元，由李华负担885元，宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司负担590元；二审案件受理费1475元，由李华负担885元，宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司负担590元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宝有
审 判 员 马慧琴
代理审判员 解 杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。