湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00826号
原告李春英。系死者向安均之妻。
原告向朝辉。系死者向安均长子。
原告向旭辉。系死者向安均次子。
原告杨亚新。系死者向安均之母。
以上四原告委托代理人田婷。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
以上四原告委托代理人龚先斌。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告朱爱群。
原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新诉被告朱爱群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员余厚润参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告向朝辉、向旭辉及其委托代理人田婷、龚先斌，被告朱爱群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新诉称，2015年1月3日16时许，受害人向安均驾驶其本人所属的上海凤凰新业牌三轮电动车由天姿农庄路口驶出上黄孝路右转弯过程中，与被告朱爱群驾驶的珠峰150型三轮摩托车相撞，造成受害人向安均死亡的道路交通事故。该起事故经交警部门责任认定，向安均应承担此次事故主要责任，被告朱爱群应承担此次事故次要责任。事故发生后，受害人向安均的近亲属原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新多次找被告朱爱群协商，要求其承担相应责任，被告朱爱群却置之不理。为维护原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新的合法权益，故具状诉至法院，请求依法判令被告朱爱群赔偿原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新因其近亲属向安均在此次交通事故中死亡而造成的各项损失合计345622元，并承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新申请将本案诉讼赔偿金额变更为374576元。
原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新为支持其诉讼主张，共同向本院提交了如下证据：
证据一、原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新的公民身份证复印件各一份。证明原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新的诉讼主体资格。
证据二、原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新的户口簿复印件及孝感市孝南区杨店镇高峰村村民委员会出具的证明一份。证明原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新与死者向安均的近亲属关系，同时证明原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新及死者向安均的户口属性均为农业户口。
证据三、被告朱爱群的公民身份证复印件各一份。证明被告朱爱群的诉讼主体资格。
证据四、孝感市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书各一份。证明交通事故发生的经过、原因以及交警部门对事故责任的划分。
证据五、死亡医学证明书、孝感市公安局交通事故尸表检验报告、孝感市孝南区殡葬管理所火化证明各一份。证明原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新的近亲属向安均因此次道路交通事故死亡的事实。
证据六、个体工商户营业执照、动物防疫条件合格证、荣誉证书、规模养殖证、养殖场现场照片若干份。证明死者向安均生前从事牲猪养殖业，同时证明其从事养殖业期间的收入情况。
证据七、丧葬费发票一份，金额1730元。证明原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新因死者向安均火葬支出丧葬费用1730元。
证据八、收款收据、事故现场照片。证明原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新因向安均所属车辆及所载猪肉在此次事故中受损，造成财产损失合计5096元。
证据九、收条、加油费、车辆通行费发票若干份。证明原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新因处理死者向安均丧葬事宜支出交通费1808元。
证据十、转让合同、照片、记账单若干份。证明原告向朝辉因处理死者向安均丧葬事宜造成误工损失3406元
被告朱爱群辩称，1.受害人向安均在容易发生危险路段超速、逆向行驶，并存在醉酒驾驶的情形，在此次事故中负主要责任，应当承担超过90%的事故责任；2.被告朱爱群在此次事故中负次要责任，应当承担不超过10%的赔偿责任；3.原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新及死者向安均一直在农村居住、生活，其主要收入也来源于农村，其提出的相关损失赔偿标准应当按照农业人口标准计算；4.原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新提出的合理损失部分，被告朱爱群及其家属愿意在力所能及的条件下尽力赔偿，被告朱爱群已赔偿10000元，对原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新提出的其余损失，被告朱爱群没有赔偿能力。
被告朱爱群为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、事故现场照片若干份。证明被告朱爱群在本次事故中系正常行驶，该起事故中被告朱爱群不应承担事故责任。
证据二、武汉市黄陂区李家集街道办事处朱家铺村村民委员会出具的证明一份。证明被告朱爱群家庭经济困难的事实。
被告朱爱群对原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新共同提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、二、三、七无异议，对证据五中的尸检报告和火化证明无异议；对证据四、六、八、九、十及证据五中的死亡证明有异议；其中对证据四认为本次事故中死者向安均系酒后驾车，在事故发生时被告朱爱群已经采取了避让措施，被告朱爱群不应当承担事故责任；对证据五中的死亡证明所载的死亡时间有异议，认为死者向安均系事故后当场死亡，而不是在发生事故后2小时死亡；对证据六的真实性无异议，但认为该证据不能证明死者向安均的死亡赔偿标准应按城镇人口计算；对证据八认为该证据不能证明其财产损失；对证据九认为交通费数额过高；对证据十认为该证据不能证明原告的误工损失。
本院对原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新共同提交的证据及被告朱爱群提交的证据认证如下：被告朱爱群对原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新共同提交的证据一、二、三、七及证据五中的尸检报告和火化证明无异议，对上述双方均无异议的证据本院依法予以采信。原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新共同提交的证据四系交警部门委托相关鉴定机构对事故车辆碰撞部位和形态进行鉴定后作出鉴定意见书及交警部门作出的事故认定书，被告朱爱群虽对该证据提出异议，但由于其提交的证据不足以反驳该证据，故对该证据本院依法予以采信；被告朱爱群对证据五中的死亡证明所记载的死亡时间虽提出异议，但被告朱爱群就其提出的异议未提交相应的证据予以证明，故对该证据本院依法予以采信；被告朱爱群对原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新共同提交的证据六的真实性未提出异议，故对该证据本院依法予以采信；原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新共同提交的证据八未经物价部门定损，该证据不足以证明向安均所属车辆及所载猪肉在此次事故中受损造成的财产情况，故对该证据本院依法不予采信；原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新提交的证据九，因其提交的部分票据为收条，并非证实发票，其交通费数额应结合原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新处理丧事的地点、时间由本院酌定；原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新提交的证据十，因原告向朝辉未提交其经营场所的工商营业执照，其单方作出的记账凭证不足以证明其误工损失，故对该证据本院依法不予采信。被告朱爱群提交的证据一系事故发生后对事故现场所拍摄的照片，该照片不足以证明其提出的在本次交通事故中不应承担事故责任的主张，对该证据本院依法不予采信；被告朱爱群提交的证据二与本案没有关联性，故对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2015年1月3日16时许，原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新的近亲属向安均驾驶其本人所属的上海凤凰新业牌三轮电动车由天姿农庄路口驶出上黄孝路右转弯过程中，因操作不当导致该车驶入逆行车道，遇朱爱群无证驾驶其本人所属的珠峰150型三轮摩托车由杨店往黄陂方向行驶至此，临危后，双方均采取措施不及，导致两车相撞，造成向安均现场死亡及两车轻微受损的道路交通事故。该起事故经孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，向安均应承担此次事故主要责任，被告朱爱群应承担此次事故次要责任。因原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新与被告朱爱群在交警部门事故处理过程中未能就赔偿事项达成调解协议，原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新遂具状诉至法院，请求依法判令被告朱爱群赔偿原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新因其近亲属向安均在此次交通事故中死亡而造成的相关损失合计374576元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新及死者向安均的户口属性均为农业户口。死者向安均与原告李春英系夫妻关系；死者向安均与原告向朝辉、向旭辉系父子关系；原告杨亚新与死者向安均系母子关系。原告杨亚新在死者向安均发生交通事故时其年龄为87岁，已丧失劳动能力，由向安均等5名子女扶养。被告朱爱群驾驶的珠峰150型三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告朱爱群在事故发生后共计垫付相关费用10000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：一、原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新因其近亲属向安均在此次交通事故中死亡而造成的相关损失应按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算？二、原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新因其近亲属向安均在此次交通事故中死亡而造成的相关损失应如何认定？三、原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新因其近亲属向安均在此次交通事故中死亡而造成的相关损失应如何分担？
一、关于损失赔偿标准问题。
本院认为，原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新及死者向安均的户口属性均为农业户口，其虽提交了向安均的个体工商户营业执照、动物防疫条件合格证、荣誉证书、规模养殖证、养殖场现场照片等证据，但该证据只能证明向安均生前从事的职业，不能证明向安均发生交通事故前在城镇连续居住、生活一年以上，并在城镇有正当的生活收入来源，已融入城镇生活，因此原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新提出的死亡赔偿金等损失应当按照湖北省农村居民赔偿标准进行计算。
二、关于损失数额应如何认定的问题。
本院认为，原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新因其近亲属向安均在此次交通事故中死亡，给其带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院依法予以支持，结合湖北省孝感市物质生活水平以及事故责任，确定其精神抚慰金赔偿数额为15000元。原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新提出要求被告朱爱群赔偿其处理丧葬事宜而产生的误工费损失的诉讼请求，由于原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新提交证据的证明不足以向朝辉的从事的行业及误工损失，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新提出要求被告朱爱群赔偿交通费损失1808元的诉讼请求数额过高，本院结合原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新处理丧葬事宜的地点、时间酌定其交通费数额为1500元。原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新提出要求被告朱爱群赔偿电动三轮车及所载猪肉财产损失的诉讼请求，因其未提交物价鉴定部门定损的相关证据，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。原告李春英、杨亚新提出要求被告朱爱群赔偿被扶养人生活费损失的诉讼请求，因原告李春英未提交其丧失劳动能力且无其他生活来源的相关证据，故本院对原告李春英提出要求被告朱爱群赔偿被扶养人生活费损失的诉讼请求依法不予支持；原告杨亚新在死者向安均发生交通事故时其年龄已满87岁，已丧失劳动能力，故本院对原告杨亚新提出要求被告朱爱群赔偿被扶养人生活费损失的诉讼请求依法予以支持，其被扶养人生活费应当按照原告杨亚新的户口属性，依照2015年度湖北省农村居民人均年生活消费支出标准计算5年，在计算该损失时还应当扣减其他扶养义务人应承担的部分，该损失应当计入死亡赔偿金。原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新提出的部分诉讼请求项目、数额及赔偿标准计算有误，本院经核实，认定原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新因其近亲属向安均在此次交通事故中死亡而造成的相关损失应包括：丧葬费21608.50元（（2015年度湖北省在岗职工年平均工资43217元／年）÷2）、死亡赔偿金225661元（其中：死亡赔偿金216980元（（2015年度湖北省农村居民人均纯收入10849元／年）×20年；被扶养人生活费8681元（死者向安均的母亲杨亚新，发生事故时其年龄为87岁，2015年度湖北省农村居民人均年生活消费支出8681元／年×5年÷5人））、精神抚慰金15000元、交通费1500元，以上损失数额合计为272450.50元。
三、关于损失数额应如何分担的问题。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定死者向安均承担此次事故主要责任，被告朱爱群承担此次事故次要责任。本院结合本案的实际情况，确定向安均承担70%的事故责任，被告朱爱群承担30%的事故责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。由于被告朱爱群未依法为其所属的珠峰150型三轮摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，故原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新因其近亲属向安均在此次交通事故中死亡而造成的相关损失应首先由被告朱爱群在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的损失应当按事故责任进行分担，由被告朱爱群向原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新赔偿30%，由原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新自行负担70%。
综上所述，原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新因其近亲属向安均在此次交通事故中死亡而造成的相关损失合计272450.50元，应当由被告朱爱群在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新赔偿110000元（死亡伤残责任限额110000元，其中包括精神抚慰金15000元）；超出机动车交通事故责任强制保险部分的损失162450.50元（272450.50元-110000元），应当按照事故责任分担后，由被告朱爱群向原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新赔偿48735.15元（162450.50元×30%），由原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新自行负担113715.35元（162450.50元×70%）。扣减被告朱爱群已向原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新支付的10000元后，被告朱爱群还应赔偿原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新损失148735.15元（110000元＋48735.15元-10000元）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱群赔偿原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新损失148735.15元（包括精神抚慰金15000元）。
二、驳回原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2060元，由被告朱爱群负担840元，由原告李春英、向朝辉、向旭辉、杨亚新负担1220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2060元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 余厚润
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》
第四条：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共16页