安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01404号
原告：吴东兵，男，1968年8月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人：田维衡，总经理。
被告：杨克海，男，1966年8月16日出生，汉族，从事建筑业工作，住安徽省合肥市包河区。
上述两位被告共同的委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：李飞，安徽百协律师事务所律师。
原告吴东兵诉被告江苏广通建设工程有限公司、被告杨克海居间合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东兵的委托代理人陆铭，被告江苏广通建设工程有限公司、被告杨克海共同的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东兵诉称：2011年初，原告与被告达成口头建设工程居间协议书。约定由于被告意欲承建泗县宏鑫房地产开发有限公司开发的亚非·泗州华府精品商场、多层商业工程。委托原告提供居间服务，被告向原告支付工程总造价3%作为居间费用。接受委托后，原告投入大量精力和资金，积极的完成委托事项。2014年4月3日，经原告协调介绍成功，被告与泗县宏鑫房地产开发有限公司签订工程施工协议。泗县宏鑫房地产开发有限公司将亚非·泗州华府精品商场、多层商业工程交由被告施工。2014年5月1日被告的授权委托人杨克海向原告出具了一份承诺书，承诺由其支付工程造价（约4千万）的3%的30%首付款，付到原告指定的账户，24小时付清，余款按甲方支付工程款同步支付。
但时至今日，被告未能履行承诺书约定的义务，原告多次催告后无果。为此请求人民法院依法判令：1、两被告支付原告服务费36万元；2、支付原告逾期利息591元（暂自2014年5月2日起计至2014年5月12日止，后至款清息止）；3、诉讼费用由被告负担。
被告江苏广通建设工程有限公司在庭审中辩称：《补充施工协议》上没有我公司的盖章，也没有我公司法定代表人的签字，我公司不知道这回事，杨克海也不是我公司员工，我公司也没有授权其签订《补充施工协议》，对此公司不承担任何责任。
被告杨克海在庭审中辩称：1、甲方泗县宏鑫房地产开发有限公司与江苏广通建设工程有限公司签订《补充施工协议》没有成立，《补充施工协议》应当经过双方签字盖章，才能成立，而本案《补充施工协议》江苏广通建设工程有限公司没有盖章，也没有法定代表人田维衡签字，乙方盖章的是江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司，法定代表人也不是田维衡。《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故盖章不一致等于没盖章，所以合同不成立。
另外，根据《合同法》第三十六条、第三十七条的规定，此种情况下，如果一方已经履行，则合同成立，而本案因江苏广通建设工程有限公司不知道此协议，也没有授权任何分公司签订此协议，故江苏广通建设工程有限公司不可能缴纳保证金30万，协议未履行。甲方泗县宏鑫房地产开发有限公司与江苏广通建设工程有限公司协议没有成立。
2、《承诺书》因违反国家强制性规定而应认定为无效。
《承诺书》只有杨克海签字，没有江苏广通建设工程有限公司盖章签字，《承诺书》不成立，就工程介绍费，《最高人民法院关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》（1990年11月19日（1990）民他字第31号】规定：“1987年2月10日城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局所颁发的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》第七条已明确规定：承发包工程必须严格遵守国家政策、法规，严禁行贿、索承回扣、弄虚作假。不准任何单位或个人私自介绍工程收取工程‘介绍费’。胡拴毛向梁宝堂索要‘信息费’的行为违反了上述规定，其诉讼请求应予驳回。同时，根据《民法通则》第六十一条第二款和第一百三十四条第三款的规定，胡拴毛已经取得的部分‘信息费’可予以收缴”。其后，《关于加强建筑市管理的暂行规定》于1991年11月21日被建法（1991）798号文《建筑市场管理规定》（以下简称《管理规定》）废止，但《管理规定》第5条同样规定：“任何单位和个人都不得在承发包活动中行贿受贿或收受‘回扣’，不得以介绍工程任务为手段收取费用”。
任何个人或单位借介绍工程为名收取费用的行为因违反该《管理规定》第5条的规定而应认定为无效。故此，《承诺书》因违反国家强制性规定而应认定为无效。
3、吴东兵不具备居间人的主体资格，不能从事经纪居间活动。
对居间人的主体资格进行必要的限制，只能赋予经批准可从事居间业务的法人才能从事这项商业活动，以利于加强管理，规范居间活动的市场秩序。1995年国家工商行政管理局颁布的《经纪人管理办法》第6条规定：“经纪人经国家工商行政管理机关考核批准，取得经纪资格证书后，方可从事经纪活动”。吴东兵没有经纪资格证书，不能从事经纪居间活动。
4、《补充施工协议》签订是吴东兵与泗县宏鑫房地产开发有限公司串通欺诈的结果，《补充施工协议》不公平，承诺书要求付工程造价3%的30%巨额中介费不公平，吴东兵要求支付居间费的请求，于法无据。
吴东兵没有拿到泗县宏鑫房地产开发有限公司的一幢建设工程交给江苏广通建设工程有限公司施工，吴东兵也没有协调处理施工当中的相关事务，江苏广通建设工程有限公司不知道此工程，泗县宏鑫房地产开发有限公司也不允许杨克海进入施工，泗县宏鑫房地产开发有限公司也不支付任何费用给杨克海，吴东兵与泗县宏鑫房地产开发有限公司串通欺诈的结果，《补充施工协议》不公平，承诺书要求付工程造价3%的30%巨额中介费不公平，吴东兵要求支付居间费的请求，于法无据。
5、居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬。
《合同法》第四百二十六条、第四百二十七条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬，即居间报酬的请求权以促成合同成立为条件。本案，协议书没有成立，承诺书无效，居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬。
综上，请求判令驳回吴东兵要求支付居间费的诉讼请求。
经审理查明：2014年年初，发包人泗县宏鑫房地产开发有限公司欲发包亚非.泗州华府精品商场、多层商业工程，此后原告吴东兵将该信息介绍提供给被告杨克海，杨克海遂前往泗县察看。
此后经过协商，2014年4月30日，泗县宏鑫房地产开发有限公司作为发包人与作为承包人的江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司、杨克海签订了《泗州华府工程补充施工协议》。2014年5月1日，杨克海向吴东兵出具《承诺书》，主要内容为“泗县华府项目（土建、装饰）由吴东兵介绍签约.备注的内容添加到原合同的条款中，由杨克海支付工程造价（约4千万）的3%的30%首付款，付到吴东兵的指定账户（添加备注后），24小时内付清，余款按甲方支付乙方工程款同步支付。”
2014年5月10日，泗县宏鑫房地产开发有限公司出具《情况说明》，主要内容为“本公司在安徽省宿州市泗县开发‘泗州华府’房地产项目，我项目中的商场及多层商业的建筑工程由吴东兵介绍杨克海承建，并已经签署项目承包合同；但是杨克海方在合同签订后至今未向我公司缴纳合同保证金也没有安排施工队伍进场，对我公司项目的工程进度造成极坏影响。”2014年6月16日，江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司也出具《证明》，主要内容为“根据协议书15条，本协议签订后三日内质量、安全履约保证金足额进入甲方账户，否则本协议无效，因我方没有缴纳保证金30万元，甲方泗县宏鑫房地产开发有限公司与我方协议无效，协议未履行。”
上述事实有：《泗州华府工程补充施工协议》、《承诺书》，泗县宏鑫房地产开发有限公司出具的《情况说明》，江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司出具的《证明》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告吴东兵与被告杨克海之间虽然没有签订书面的居间合同来对双方的权利、义务进行约定，但是对于《泗州华府工程补充施工协议》的签订，吴东兵因向被告杨克海报告以及提供媒介服务的事实，不仅有杨克海出具的《承诺书》所作的自认，同时也有作为发包方的泗县宏鑫房地产开发有限公司出具的《情况说明》在卷予以佐证，因此对于《泗州华府工程补充施工协议》的签订，原告吴东兵作为居间人的地位成立，其在向杨克海报告订立合同的机会并促成了杨克海与他方之间合同的成立，故在吴东兵与杨克海之间形成了居间合同关系。但本案中，江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司虽作为《泗州华府工程补充施工协议》的签订一方，因无充分证据证明原告吴东兵向该分公司提供了居间服务，因此吴东兵据此向江苏广通建设工程有限公司主张居间合同权利，缺乏证据支持，本院对此不予支持。
《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”本案中，杨克海向原告吴东兵出具《承诺书》，实际是以有形的形式载明居间合同所约定的部分内容，《承诺书》对于居间报酬标准以及支付时间作出了约定，原告据此主张36万元居间费用以及2014年5月2日起支付逾期利息，对此本院认为：我国法律虽未对居间报酬的标准作出明确规定，但居间人的居间报酬应当按照公平合理等原则予以确定。本案中，吴东兵虽然促成了杨克海与他方之间的合同成立，由于双方约定的居间费用是依据所涉建设工程承包合同标的作为计算依据，居间费用所占的比例确实过高，且因该工程至今尚未履行，本院结合本案已查明的事实，综合考虑居间人吴东兵在本案中付出的劳动和杨克海承担的风险等因素，本院依据公平原则，酌情将本案的居间费用予以核减，确定10万元为宜，同时因被告杨克海未按约定时间给付，因此应当自2014年5月2日起承担逾期利息（以年利率5.6%计）。
对于被告方的相关辩称意见，本院认为：因杨克海以及案外人泗县宏鑫房地产开发有限公司均承认《泗州华府工程补充施工协议》的签订，且江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司在合同书上盖印以及对此在2014年6月16日出具的证明，均也认同《泗州华府工程补充施工协议》的签订，江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司作为江苏广通建设工程有限公司分支机构，其行为是在履行该公司的职务，其民事行为应当由公司承担，另对于合同的成立，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”，因此被告方关于没有促成合同成立，不得要求支付费用的意见缺乏事实和法律依据，其此节辩称意见不能成立，本院不予采纳。同时吴东兵作为居间人以及杨克海出具的《承诺书》，因只有在违反法律、行政法规的强制性规定时才能认定无效，被告方关于其资质以及效力问题的辩称意见，从吴东兵提供报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务来看，其促成的是具有资质的施工单位与建设单位之间签订的合同，且居间合同的相对方为委托人杨克海，故对被告的此节辩称意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。被告方关于《补充施工协议》签订是吴东兵与泗县宏鑫房地产开发有限公司串通欺诈的结果，对此也未提供证据支持，本院对其辩称意见也不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十二条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨克海于本判决生效后十日内支付原告吴东兵居间报酬10万元以及逾期利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2014年5月2日起按年利率5.6%计取至本判决确定给付日止）；
二、驳回原告吴东兵对被告杨克海的其他诉讼请求。
三、驳回原告吴东兵对被告江苏广通建设工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费6710元减半收取为3355元，财产保全申请费2420元，合计5775元，由原告吴东兵负担4605元，被告杨克海负担1170元。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一四年八月五日
书记员 陈姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。