wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第417号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告单位某某公司，组织机构代码XXXX，公司住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，法定代表人于某某。
诉讼代表人白某某，男，汉族，生于1974年5月15日，户籍地及现住址黑龙江省鸭山市尖山区，系某某公司副总经理。
被告人于某，女，汉族，生于1980年11月21日，大学文化程度，户籍地及现住址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，系某某公司总经理。2014年5月10日因涉嫌单位行贿罪被达拉特旗人民检察院取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告单位某某公司、被告人于某犯单位行贿罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟出庭支持公诉，被告单位某某公司诉讼代表人白某某、被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年春节前后，某某公司总经理于某多次找到时任省道201线室韦至拉布大林公路项目负责人俞某某（另案起诉）帮忙承揽省道201线室韦至拉布大林公路项目中的冲击碾压工程。2013年3月中旬的一天，被告人于某约俞某某到某某宾馆其入住的房间见面，请托俞某某在省道201线室韦至拉布大林项目中帮忙承揽冲击碾压工程，送给俞某某100万元现金，事后还请托俞某某在省道201线室韦至拉布大林公路项目中帮忙承揽水泥、柴油、安全防护等原材料的供应给予帮助。俞某某在冲击碾压工程承揽、水泥、柴油、安全防护原材料的供应等方面都给于某提供了帮助。
被告单位及被告人于某，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人于某系某某公司总经理。2013年春节前后，被告人于某多次找到时任省道201线室韦至拉布大林公路项目负责人俞某某（另案起诉），请求俞某某在其单位承揽省道201线室韦至拉布大林公路项目中的冲击碾压工程给予帮忙。2013年3月中旬的一天，被告人于某约俞某某到某某宾馆其入住的房间见面，请托俞某某在省道201现室韦至拉布大林项目中帮忙承揽冲击碾压工程，并送给俞某某100万元现金。被告人于某在省道201线室韦至拉布大林公路项目中承揽冲击碾压工程、水泥、柴油、安全防护等原材料的供应过程中，通过俞某某的帮助，违背公平竞争原则，规避市场化竞争，为被告单位谋取竞争优势。
2014年5月10日9时，侦查人员电话通知被告人于某到内蒙古纪委办案点了解案件相关情况。被告人于某按时来到纪委办案点，并如实交代了犯罪事实。达拉特旗人民检察院于2014年5月10日17时，决定对某某公司（于某）涉嫌单位行贿罪立案侦查，并对于某采取了取保候审强制措施。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、强制文书、被告人于某的供述、证人俞某某、白某某、于某某、张某某、翟某某、赵某某、贺某某的证言、鄂尔多斯市人民检察院指定管辖的批复、某某公司的税务登记证、企业机读档案登记资料、中华人民共和国组织机构代码证、某某公司经理任职证明、省道201线室韦至拉布大林段一级公路冲击碾压施工合同协议书二份、水泥订购合同二份、安全购货合同二份、招标文件、投标文件、其他书证、账户明细、住宿记录明细、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某某公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿100万元，被告人于某作为单位直接负责的人员，具体安排并实施行贿行为，应承担刑事责任，被告单位某某公司及被告人于某已构成单位行贿罪达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人于某在被追诉前主动交代行贿行为的情形，具有特别规定，应适用特别规定，不以自首论，鉴于被告单位在被追诉前，被告人于某作为直接责任人员主动交代行贿犯罪事实，可依法对被告单位某某公司从轻处罚，对被告人于某从轻处罚。被告人于某有悔罪表现，且无再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位某某公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十三万元。罚金已缴纳。
二、被告人于某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定执行之日起计算，即从2015年5月30日起至2016年5月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 王 永
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王俊杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
6、《中华人民共和国刑法》第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
7、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
8、《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条因行贿人在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件的，对行贿人不适用刑法第六十八条关于立功的规定，依照刑法第三百九十条第二款的规定，可以减轻或者免除处罚。
单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交待单位行贿行为的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚；受委托直接办理单位行贿事项的直接责任人员在被追诉前主动交待自己知道的单位行贿行为的，对该直接责任人员可以依照刑法第三百九十条第二款的规定减轻处罚或者免除处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第549号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，男，1988年12月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，文化程度高中，住贵州省开阳县（均自报）。因本案于2013年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）464号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日下午4时许，被告人王某通过电话联系后，去到本区大龙街傍江村ＸＸ路49号楼下，以人民币200元的价格贩卖毒品一包给王某（另处理）。交易后，被告人王某被当场抓获。公安人员在被告人王某处缴获毒资人民币200元、作案工具移动电话一台，在王某处缴获上述毒品一包（净重0.93克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人王某、梁某某的证言，辨认笔录，化验检验报告，现场勘查笔录及现场图，现场照片，涉案财物移交清单，调取证据清单，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月14日起执行至2014年9月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.93克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、扣押的作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢艳芳
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉刑初字第00130号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人孙某某，2015年6月23日因涉嫌行贿罪被取保候审。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2015）96号起诉书，指控被告人孙某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：1、2010年至2011年，被告人孙某某以挂靠公司（陕西宝龙建筑工程有限公司，下同）名义承建眉县常兴农资物流配送中心1号化肥库工程。后被告人孙某某为了感谢时任眉县供销联社主任邓某某（另案处理）在工程投标、建设和结算过程中为其提供帮助，向邓某某送了3万元现金。
2、2012年4月至5月，被告人孙某某以挂靠公司名义承建眉县供销联社办公楼改造工程，为了感谢时任眉县供销联社主任邓某某在工程建设和结算过程中为其提供帮助，被告人孙某某向邓某某送了2万元现金。
3、2012年至2013年，被告人孙某某以挂靠公司名义承建眉县齐镇供销合作社北街商用楼工程，为了感谢时任眉县供销联社主任邓某某在工程建设和结算过程中为其提供帮助，2013年1月29日，被告人孙某某向邓某某送了1万元现金。
公诉机关指控认为，被告人孙某某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应当追究其刑事责任。并提供相关书证、证人证言及被告人供述和辩解等证据佐证指控事实。
被告人孙某某当庭认罪，未作辩解。
经审理查明，1、2010年至2011年，被告人孙某某以挂靠的陕西宝龙建筑工程有限公司名义，承建眉县常兴农资物流配送中心1号化肥库工程。后被告人孙某某为了感谢时任眉县供销联社主任邓某某（另案处理）在工程投标、建设和结算过程中为其提供帮助，向邓某某送了3万元现金。
2、2012年4月至5月，被告人孙某某以挂靠的陕西宝龙建筑工程有限公司名义，承建眉县供销联社办公楼改造工程。为了感谢时任眉县供销联社主任邓某某在工程建设和结算过程中为其提供帮助，被告人孙某某向邓某某送了2万元现金。
3、2012年至2013年，被告人孙某某以挂靠的陕西宝龙建筑工程有限公司名义，承建眉县齐镇供销合作社北街商用楼工程。为了感谢时任眉县供销联社主任邓某某在工程建设和结算过程中为其提供帮助，被告人孙某某于2013年1月29日向邓某某送了1万元现金。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据可以证实：一、书证。1、户籍证明，证实被告人的基本身份情况；2、邓某某的任职文件，证实邓某某的任职情况。3、孙某某工作笔记，证实给邓某某送1万元的时间。4、陕西宝龙建筑工程有限公司与孙某某签订联营协议书、发票，证实被告人孙某某挂靠陕西宝龙建筑工程有限公司的事实。5、陕西农科化肥有限公司、眉县供销联社、齐镇供销合作社与陕西宝龙建筑工程有限公司签订合同书及眉县常兴农资化肥库竣工验收会议纪要、验收报告，证实被告人孙某某以挂靠的陕西宝龙建筑工程有限公司名义，承建眉县常兴农资物流配送中心1号化肥库工程、眉县供销联社办公楼改造工程以及眉县齐镇供销合作社北街商用楼工程的事实。二、证人证言。1、证人邓某某证实，2011年他为孙某某承揽眉县生产资料公司的化肥库项目提供了帮助，孙某某到他办公室，向他表示感谢给了他3万元。2012年他让孙某某承揽了供销联社装修办公楼工程，并及时结清了工程款，孙某某到他办公室拿了2万元表示感谢。他为孙某某承揽齐镇供销社商业楼项目上也帮了忙。2013年春节前，孙某某来他办公室，给他给了1万元。2、证人翟某某证实，陕西农科化肥有限公司租用生产资料公司院内的老仓库存放化肥，到2011年时双方协商改建新化肥库。该项目由孙某某中标并施工。3、证人曹某某证实，陕西宝龙建筑工程有限公司与孙某某签订联营协议的情况。三、被告人孙某某供述证实，为感谢邓某某介绍他认识了陕西农科在常兴农资化肥库项目这家投资商，并给他争取了招投标机会，2011年10月份一天下午，邓某某来常兴生产资料公司检查完工作走的时候，他在邓某某的车上给其3万元。为感谢邓某某将眉县供销联社办公楼的装修工程给了他，2012年7月的一天，他去邓某某办公室给其2万元。为感谢邓某某把齐镇供销合作社北街商住楼工程让他承揽，2013年元月29日，他去供销联社邓某某办公室给其送了1万元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应当依法追究其刑事责任。眉县人民检察院的指控成立。被告人孙某某当庭认罪，可酌情从轻处罚，亦可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯行贿罪，判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金30000元。（罚金已缴，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 宏
代理审判员 王亚幸
人民陪审员 权远峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田 也
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第555号
原告四川炳森机电工程有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人陈泽彦，董事长。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托代理人罗琨，四川新大律师事务所律师。
被告四川德马新能源科技研发有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人熊德明，董事长。
原告四川炳森机电工程有限公司（以下简称“四川炳森机电公司”）诉被告四川德马新能源科技研发有限公司（以下简称“四川德马公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告四川炳森机电公司的委托代理人罗志刚到庭参加了诉讼，被告四川德马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川炳森机电公司诉称：2014年8月13日，原、被告签订《消防工程承包合同》，合同约定：原告为被告承建其公司内消防工程，工期两个月，工程款包工包料47万元，工程竣工验收合格后一周内被告应结清除质量保证金（合同总额的5%）外的工程款，质保金待一年后15日内付清；同时约定被告若2个月内因验收资料而影响办理验收手续，应支付70%工程款。
2014年9月22日，原、被告又签订《消防工程承包合同》，合同约定：被告将其公司内的给水工程发包给原告，工程包干价8万元，工程竣工验收合格后一周内被告应结清工程款。
上述合同签订后，原告全面履行了施工义务，按期完成了承包工程内容。工程完工后，被告却迟迟未予验收，拖延不办理手续，更未支付原告工程款。经原告数次要求未果，直至2015年8月，被告才与原告办理了《消防及给水工程结算》，双方结算确认消防工程款47万元，给水工程款8万元，新增加工程款（签证）2861元，三项工程款总计552861元，被告至今未支付。现请求依法判令被告立即支付所欠工程款552861元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息。
原告四川炳森机电公司提供以下证据证明其主张：
1.2014年8月13日签订的《消防工程承包合同》，拟证明原、被告所签订合同的内容及工程包干价47万元，双方法定代表人在该合同上签字盖章；2.2014年9月22日签订的新增加工程补充合同，拟证明双方对消防工程新增的项目，双方约定包干价8万元；3.2015年8月15日原、被告确认的消防及给水工程结算单，消防工程承包合同价47万元，新增工程8万元，新增工程签证费2861元，合计552861元，该工程结算单经双方签字确认。
被告四川德马公司未提出答辩意见和提交证据。
原告四川炳森机电公司举示的上述证据经本院审查认为符合证据特征，予以确认。
经审理查明：2014年8月13日，原告四川炳森机电公司与被告四川德马公司签订《消防工程承包合同》，合同约定原告四川炳森机电公司为被告四川德马公司承建公司厂区消防工程，工期两个月，工程款包干价47万元，工程竣工验收合格（工程完工后2个月内办完验收手续）后一周内结清除质量保证金的工程款（注：四川德马公司如2个月内不能完全提供完整作业面或验收资料而影响四川炳森机电公司正常施工或办理验收手续，四川德马公司应支付给四川炳森机电公司已完工程量的70%的工程款），质保金（合同总额的5%）在竣工验收合格后一年期满15日内支付。
2014年9月22日，原告四川炳森机电公司与被告四川德马公司签订《消防工程承包合同》（新增加工程补充合同），合同约定被告四川德马公司将其公司厂区消防工程含给水及给水管网挖沟回填工程发包给原告四川炳森机电公司，工期至2014年10月22日，工程包干价8万元，工程完工验收合格后一周内结清工程款。
上述两份合同签订后，原告四川炳森机电公司按合同约定在2014年10月完成了建设工程。因被告四川德马公司给水未开通，导致工程无法验收。2015年8月6日，原告四川炳森机电公司与被告四川德马公司对消防及给水工程进行了结算，确认消防工程款47万元，给水工程款8万元，新增加工程款补偿合同签证2861元，三项合计552861元，被告四川德马公司至今未支付给原告四川炳森机电公司。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。原告四川炳森机电公司已按合同约定完成了被告四川德马公司的工程建设，该工程已于2014年10月完工，由于被告四川德马公司自身因素导致工程至今未能验收，根据双方对工程款的结算确认，被告四川德马公司欠原告四川炳森机电公司工程款552861元属实，但依照建设施工合同约定，工程款是在工程竣工验收合格后一周内结清，质保金是在竣工验收合格后一年期满15日内支付，同时还约定了“工程完工后2个月内办完验收手续”，该工程已于2014年10月完工，则被告四川德马公司应当在2014年12月份前办理验收手续，虽然该建设工程至今未验收，但不能因此将不能验收的原因归责于原告四川炳森机电公司，且原、被告双方已经对工程价款进行了结算，则被告四川德马公司应当支付该工程价款，只是应当扣除该工程5%的质保金即552861元×5%=27643.05元，故原告四川炳森机电公司诉请被告四川德马公司支付的工程价款金额应为552861元-27643.05元=525217.95元。被告四川德马公司经本院合法传唤未到庭，属于自动放弃抗辩权，应自行承担举证不能的不利后果。
对于原告四川炳森机电公司要求被告四川德马公司自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”的规定，结合双方于2015年8月6日对工程进行了结算的实际情况，则该工程价款的计息时间应从工程价款计算后开始，即应从2015年8月7日起以应付工程价款525217.95元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清至日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川德马新能源科技研发有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川炳森机电工程有限公司工程款525217.95元及利息（利息从2015年8月7日起以应付工程价款525217.95元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清至日止）；
驳回原告四川炳森机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，诉讼保全费3520元，合计8184元，由被告四川德马新能源科技研发有限公司负担。原告四川炳森机电工程有限公司起诉时已预交，被告四川德马新能源科技研发有限公司在支付工程款时一并给付原告四川炳森机电工程有限公司8184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2015)沿滩民二初字第555号原告四川炳森机电工程有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人陈泽彦，董事长。委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。委托代理人罗琨，四川新大律师事务所律师。被告四川德马新能源科技研发有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人熊德明，董事长。原告四川炳森机电工程有限公司（以下简称“四川炳森机电公司”）诉被告四川德马新能源科技研发有限公司（以下简称“四川德马公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告四川炳森机电公司的委托代理人罗志刚到庭参加了诉讼，被告四川德马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川炳森机电公司诉称：2014年8月13日，原、被告签订《消防工程承包合同》，合同约定：原告为被告承建其公司内消防工程，工期两个月，工程款包工包料47万元，工程竣工验收合格后一周内被告应结清除质量保证金（合同总额的5%）外的工程款，质保金待一年后15日内付清；同时约定被告若2个月内因验收资料而影响办理验收手续，应支付70%工程款。2014年9月22日，原、被告又签订《消防工程承包合同》，合同约定：被告将其公司内的给水工程发包给原告，工程包干价8万元，工程竣工验收合格后一周内被告应结清工程款。上述合同签订后，原告全面履行了施工义务，按期完成了承包工程内容。工程完工后，被告却迟迟未予验收，拖延不办理手续，更未支付原告工程款。经原告数次要求未果，直至2015年8月，被告才与原告办理了《消防及给水工程结算》，双方结算确认消防工程款47万元，给水工程款8万元，新增加工程款（签证）2861元，三项工程款总计552861元，被告至今未支付。现请求依法判令被告立即支付所欠工程款552861元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息。原告四川炳森机电公司提供以下证据证明其主张：1.2014年8月13日签订的《消防工程承包合同》，拟证明原、被告所签订合同的内容及工程包干价47万元，双方法定代表人在该合同上签字盖章；2.2014年9月22日签订的新增加工程补充合同，拟证明双方对消防工程新增的项目，双方约定包干价8万元；3.2015年8月15日原、被告确认的消防及给水工程结算单，消防工程承包合同价47万元，新增工程8万元，新增工程签证费2861元，合计552861元，该工程结算单经双方签字确认。被告四川德马公司未提出答辩意见和提交证据。原告四川炳森机电公司举示的上述证据经本院审查认为符合证据特征，予以确认。经审理查明：2014年8月13日，原告四川炳森机电公司与被告四川德马公司签订《消防工程承包合同》，合同约定原告四川炳森机电公司为被告四川德马公司承建公司厂区消防工程，工期两个月，工程款包干价47万元，工程竣工验收合格（工程完工后2个月内办完验收手续）后一周内结清除质量保证金的工程款（注：四川德马公司如2个月内不能完全提供完整作业面或验收资料而影响四川炳森机电公司正常施工或办理验收手续，四川德马公司应支付给四川炳森机电公司已完工程量的70%的工程款），质保金（合同总额的5%）在竣工验收合格后一年期满15日内支付。2014年9月22日，原告四川炳森机电公司与被告四川德马公司签订《消防工程承包合同》（新增加工程补充合同），合同约定被告四川德马公司将其公司厂区消防工程含给水及给水管网挖沟回填工程发包给原告四川炳森机电公司，工期至2014年10月22日，工程包干价8万元，工程完工验收合格后一周内结清工程款。上述两份合同签订后，原告四川炳森机电公司按合同约定在2014年10月完成了建设工程。因被告四川德马公司给水未开通，导致工程无法验收。2015年8月6日，原告四川炳森机电公司与被告四川德马公司对消防及给水工程进行了结算，确认消防工程款47万元，给水工程款8万元，新增加工程款补偿合同签证2861元，三项合计552861元，被告四川德马公司至今未支付给原告四川炳森机电公司。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。原告四川炳森机电公司已按合同约定完成了被告四川德马公司的工程建设，该工程已于2014年10月完工，由于被告四川德马公司自身因素导致工程至今未能验收，根据双方对工程款的结算确认，被告四川德马公司欠原告四川炳森机电公司工程款552861元属实，但依照建设施工合同约定，工程款是在工程竣工验收合格后一周内结清，质保金是在竣工验收合格后一年期满15日内支付，同时还约定了“工程完工后2个月内办完验收手续”，该工程已于2014年10月完工，则被告四川德马公司应当在2014年12月份前办理验收手续，虽然该建设工程至今未验收，但不能因此将不能验收的原因归责于原告四川炳森机电公司，且原、被告双方已经对工程价款进行了结算，则被告四川德马公司应当支付该工程价款，只是应当扣除该工程5%的质保金即552861元×5%=27643.05元，故原告四川炳森机电公司诉请被告四川德马公司支付的工程价款金额应为552861元-27643.05元=525217.95元。被告四川德马公司经本院合法传唤未到庭，属于自动放弃抗辩权，应自行承担举证不能的不利后果。对于原告四川炳森机电公司要求被告四川德马公司自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息的请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”的规定，结合双方于2015年8月6日对工程进行了结算的实际情况，则该工程价款的计息时间应从工程价款计算后开始，即应从2015年8月7日起以应付工程价款525217.95元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清至日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川德马新能源科技研发有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川炳森机电工程有限公司工程款525217.95元及利息（利息从2015年8月7日起以应付工程价款525217.95元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清至日止）；驳回原告四川炳森机电工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，诉讼保全费3520元，合计8184元，由被告四川德马新能源科技研发有限公司负担。原告四川炳森机电工程有限公司起诉时已预交，被告四川德马新能源科技研发有限公司在支付工程款时一并给付原告四川炳森机电工程有限公司8184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一五年十二月二十四日书记员 卢金艺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5066号
罪犯黄安孝，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）浙温刑初字第46号刑事判决，以被告人黄安孝犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄安孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄安孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄安孝在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄安孝准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2009年8月21日至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴 益 平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈兰君
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第610号
原告：东营市恒诚物业管理有限公司
法定代表人：徐红军，执行董事。
委托代理人：宋遵义，山东舜翔律师事务所律师。
被告：马庆霞
本院在审理原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告马庆霞物业服务合同纠纷一案中，原告东营市恒诚物业管理有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告东营市恒诚物业管理有限公司基于原、被告双方达成和解申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 王越江
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 萌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8922号
原告：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，组织机构代码66358155-5。
法定代表人：陈龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建，男，该公司工作人员。
被告：柯萍，女，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆浩佳物业管理有限公司与被告柯萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。本案在审理中，被告柯萍主动付清尚欠的物业服务费用，原告重庆浩佳物业管理有限公司于2016年12月6日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告重庆浩佳物业管理有限公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆浩佳物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一六年十二月七日
书记员 瞿涛
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保字第1号
申请人水新同。
委托代理人苑喜珠。
被申请人郭雪川。
申请人水新同与被申请人郭雪川诉前财产保全纠纷一案，申请人水新同于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭雪川驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人郭雪川驾驶的冀F×××××号小型轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年一月四日
书记员 田 丹
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第162号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：刘传文。
委托代理人：王敏颖、郑杨巍。
被告：金慧恩。
被告：金慧群。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告金慧恩、金慧群信用卡纠纷一案中，原告以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行撤回对被告金慧恩、金慧群的起诉。
案件受理费2857元，减半收取1428.50元，公告费560元，合计1988.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年一月五日
代书 记员 石剑锋
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00055号
原告：国网安徽岳西县供电有限责任公司，组织机构代码证：74488354-7。
法定代表人：毛峰，该公司董事长。
委托代理人：王建。
被告：岳西县志宇采砂厂。
负责人：夏志雨。
被告：夏志雨，男，1969年10月21日出生，汉族，个体工商户。
原告国网安徽岳西县供电有限责任公司（以下简称岳西供电公司）与被告岳西县志宇采砂厂、夏志雨供用电合同纠纷一案，本院于2014年元月10日立案受理，公告送达了开庭传票和应诉材料，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告岳西供电公司的委托代理人王建到庭，被告岳西县志宇采砂厂、夏志雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西供电公司诉称：夏志雨系岳西县志宇采砂厂的负责人和股东。岳西县志宇采砂厂因采沙需要用电，2007年7月26日，岳西县志宇采砂厂与岳西供电公司签订一份《高压供用电合同》，约定了电量、电价、电费和违约责任。岳西县志宇采砂厂以供电线路及变压器设备作为欠缴电费抵押物，并出具了书面承诺。至2011年8月，岳西县志宇采砂厂结欠电费18285元（其中主簿供电所一工作人员垫付170元）。2011年11月25日，岳西供电公司下属主簿供电所在主簿镇南田村工作人员的见证下对岳西县志宇采砂厂采取了停电措施，岳西县志宇采砂厂自停电后至今没有生产，夏志雨亦无任何音信。因此，岳西供电公司提起诉讼，要求判令岳西县志宇采砂厂和夏志雨给付欠缴的电费款18285元及违约金3999.86元，并承担本案的公告费600元、诉讼费353元，合计23237.86元。
岳西供电公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、夏志雨的身份证及岳西县志宇采砂厂的税务登记证，证明夏志雨是岳西县志宇采砂厂的负责人，岳西县志宇采砂厂为个体工商户；2、主簿供电所关于岳西县志宇采砂厂结欠电费的情况说明、主簿供电所台账、岳西县志宇采砂厂自2011年5月至2011年8月的电费发票等复印件各一份，证明岳西县志宇采砂厂欠缴电费的事实及金额；3、岳西县志宇采砂厂负责人夏志雨于2007年7月26日及2010年5月18日出具的承诺书，证明岳西县志宇采砂厂的配电线路及变压器等设备已抵押给岳西供电公司；4、主簿镇南田村委会的证明一份，证明岳西供电公司自2011年9月至2012年5月间到岳西县志宇采砂厂催缴电费的情况，从而进一步证明该案未超过诉讼时效。
被告岳西县志宇采砂厂及夏志雨未答辩亦未举证和质证。
针对原告岳西供电公司提交的证据，本院认证如下：岳西县志宇采砂厂因开采建筑用沙需要用电，由负责人夏志雨与岳西供电公司签订了《高压供用电合同》，并以其配电线路及变压器等设备作为欠缴电费的抵押物。截止2011年8月，岳西县志宇采砂厂结欠电费18115元，以及至2014年元月的违约金3999.86元和2012年5月催缴电费的事实予以确认。
经审理查明：岳西县志宇采砂厂的企业类型是个体工商户，夏志雨是负责人和唯一股东。岳西县志宇采砂厂因开采建筑用沙需要用电，2007年7月26日，岳西县志宇采砂厂与岳西供电公司签订一份《高压供用电合同》，约定了电量、电价、电费和违约责任。岳西县志宇采砂厂并以其供电线路及变压器设备作为欠缴电费抵押物，出具了书面承诺。至2011年8月，岳西县志宇采砂厂结欠电费18115元。2011年11月25日，岳西供电公司下属主簿供电所在主簿镇南田村工作人员的见证下对岳西县志宇采砂厂采取了停电措施，岳西县志宇采砂厂自停电后至今没有生产，夏志雨亦无任何音信。
本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。本案中，岳西县志宇采砂厂结欠电费18115元，按照约定应支付违约金3999.86元至今未付，由于岳西县志宇采砂厂已经歇业停产，故应在其抵押物变价款中优先支付，作为投资人的夏志雨应当负连带清偿责任。原告岳西供电公司的该项诉讼请求应予支持；原告岳西供电公司下属主簿供电所一工作人员为被告岳西县志宇采砂厂垫付电费170元，与本案不是同一法律关系，应当另案处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳西县志宇采砂厂和被告夏志雨在本判决生效后五日内连带给付原告国网安徽岳西县供电有限责任公司结欠电费18115元，违约金3999.86元，合计22114.86元；
二、驳回原告国网安徽岳西县供电有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，公告费600元，合计953元，由被告岳西县志宇采砂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储 彬
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 秦启明
二〇一四年六月十六日
代书 记员 方 芳
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第352号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-34号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠官水珠（身份证号码：35xxxxxx28）工资4736.5元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-34号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00393号
原告：盘锦美的置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区室。
法定代表人：姚嵬，该公司董事长。
委托代理人：都娟，牛丽丽，该公司员工。
被告：林丽芳，男，1964年10月20日生，住盘锦市兴隆台区1。
被告：林发英，女，1969年4月21日生，住址同被告林丽芳。
本院在审理原告盘锦美的置业有限公司诉被告林丽芳、林发英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦美的置业有限公司撤回起诉。
案件受理费13，022.00元，减半收取6511.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
代理审判员 常 林
代理审判员 吕 静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘亚楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5805号
申请人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：胡又安，行长。
委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。
被申请人：李德胜，男，1974年10月21日出生，汉族，住福建省南平市。
被申请人：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省南平市。
被申请人：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省南平市。
申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人李德胜、宋声春、宋声达、被告上海帅贝贸易有限公司、上海大宁融资担保股份有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海声达木业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、肖珍、魏敦花、张立霞金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李德胜、宋声春、宋声达的银行存款9,551,033.81元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人李德胜、宋声春、宋声达的银行存款9,551,033.81元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年五月二日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5805号申请人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：胡又安，行长。委托诉讼代理人：王文娟，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢映，天册(上海)律师事务所律师。被申请人：李德胜，男，1974年10月21日出生，汉族，住福建省南平市。被申请人：宋声春，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省南平市。被申请人：宋声达，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省南平市。申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人李德胜、宋声春、宋声达、被告上海帅贝贸易有限公司、上海大宁融资担保股份有限公司、上海城大胶合板市场经营管理有限公司、上海声达木业有限公司、上海威吾德信息科技有限公司、上海松江石湖荡副业有限公司、肖珍、魏敦花、张立霞金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李德胜、宋声春、宋声达的银行存款9,551,033.81元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李德胜、宋声春、宋声达的银行存款9,551,033.81元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年五月二日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4239号
原告：胡华英。
委托代理人：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余姚市金兴喷雾器有限公司。住所地：浙江省余姚市老方桥镇西街。
法定代表人：杨婉珍，该公司董事长。
原告胡华英为与被告余姚市金兴喷雾器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。案在审理中，本院经原告同意变更案由为劳务合同纠纷。原告胡华英及其委托代理人张灵敏到庭参加诉讼，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华英起诉称：原告于2013年进入被告处从事装配工作，工资计件。被告拖欠原告2015年1月至7月份、2016年1月至3月，共计10个月的工资。2016年3月30日，原告与被告经过核对，确认被告拖欠原告工资共计5684元，被告于当日出具欠条一份。时至今日，被告一直拖欠工资不予支付。为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告拖欠的工资款5684元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市金兴喷雾器有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告胡华英为证明其诉讼主张成立，向本院提交了工资欠条一份。
经审理，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间形成的劳务关系合法有效，应受法律保护，被告应及时支付原告约定的工资。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市金兴喷雾器有限公司支付原告胡华英工资款
5684元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市金兴喷雾器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈燕华
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5737号
申请执行人王新凤，女，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人胡国美，女，1981年2月27日出生，汉族，住玉环县。
被执行人杨亦将，男，1982年7月3日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人王新凤与被执行人杨亦将、胡国美民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月19日作出的（2016）浙1021民初2109号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币400000元及利息，申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行。本院于2016年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款400000元及迟延履行期间的利息、申请执行费6773元、案件受理费7612元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记；本院（2016）浙1021执412号案件已于2016年3月11日裁定拍卖被执行人胡国美、杨亦将共同共有的位于玉环县玉城街道环西路97号201室的房产（产权号119887、119886号），该房屋拍卖得款72万元，本案为第二顺序抵押债权，分得拍卖款254471.55元；本院已将被执行人曝光并纳入全国失信被执行人名单，执行措施已穷尽。2016年12月7日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执5737号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月七日
代理书记员 俞 忠
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终367号
上诉人（原审原告）周国强，男，1974年2月27日出生，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区通安镇人民政府（苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府）（以下简称通安镇政府），住所地苏州市虎丘区通安镇中心街1号。
法定代表人曹萍，镇长。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人钱鸿良，江苏益友天元律师事务所实习律师。
上诉人周国强因政府信息公开一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，周国强于2015年10月14日向通安镇政府提出政府信息公开申请，请求公开：“通安镇政府拆迁形式（项目拆迁？自愿申请？不是协议拆迁？等）有几种？”通安镇政府于2015年11月3日向周国强作出《告知书》：你来信申请公开“通安镇政府拆迁形式（项目拆迁？自愿申请？不是协议拆迁？等）有几种？”根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）有关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。你提出的申请，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。建议你明确所需要获得的具体信息名称，并按照“一事一申请”对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。通安镇政府于同日以邮寄方式送达给周国强，周国强认为通安镇政府信息公开答复违法，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息是现实存在并以一定载体记录、保存的信息。周国强所申请的内容，实质是相关政策咨询，要求通安镇政府对相关政策理解运用，不指向特定的政府信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。通安镇政府收到周国强的信息公开申请后，在规定期限内告知周国强其申请不属于政府信息，并指导周国强政府信息公开申请的要求和原则。故通安镇政府作出《告知书》，已履行了其信息公开法定职责。因此，对周国强请求判决通安镇政府公开“通安镇政府拆迁形式（项目拆迁？自愿申请？不是协议拆迁？等）有几种？”的诉讼请求，原审法院不予支持。遂依照《政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回周国强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由周国强负担。
上诉人周国强上诉称，2015年9月15日，上诉人通过高新区政府网的信息公开申请平台，向被上诉人申请信息公开。2015年11月6日收到被上诉人的答复。2015年11月向姑苏区人民法院提交诉状，一直未收到受理通知书。在反复反映问题后，姑苏区人民法院查询到12月5日，已将诉状转到原审法院，原审法院立案庭也承认收到起诉状。后来上诉人收到被上诉人的答辩状时并未收到被上诉人提供的任何证据。被上诉人无正当理由逾期提供证据，应当认定为没有相应证据，原审法院认定被上诉人提交的证据真实有效违反《行政诉讼法》第34条和证据适用原则，而且被上诉人提交的证据是未经盖章的。上诉人申请的信息是被上诉人在履行职责时获取的信息，被上诉人在实际运用时，也一直认为存在项目拆迁和其他拆迁之分，但是却一直没有公开区分的细节和认定标准。既然事实存在，被上诉人一定存在认定标准。如果没有，被上诉人工作人员就涉嫌违法行政，所以要求被上诉人公开拆迁区分的认定标准是合情合法的。在另一案庭审中，虎丘区住建局也认定拆迁有几种形式，故上诉人认为，拆迁的区分标准事实存在。上诉人是通安镇新合村村民，通安镇政府的拆迁与本人利益相关，根据《政府信息公开条例》第九条，政府机关应当主动公开涉及公民、法人切身利益的政府信息。第十三条，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生活、科研等特殊需要，向地方政府申请获取相关信息。被上诉人没有举证证明上诉人申请的信息不属于政府信息，没有证明应当属于没有法律依据，所以不属于政府信息于法无据。综上，原审法院认定事实不清，严重违法，请求撤销原审判决，判定被上诉人行政不作为，责令被上诉人履行信息公开法定职责，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人通安镇政府答辩称，被上诉人对于上诉人提出的申请，回复内容符合法律规定，程序合法，已履行了信息公开的法定职责。原审法院已查明事实，法律适用正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人向被上诉人申请公开：“通安镇政府拆迁形式（项目拆迁？自愿申请？不是协议拆迁？等）有几种？”上诉人的上述申请属于要求被上诉人对相关拆迁问题进行解答，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被上诉人作出《告知书》，将相关情况向上诉人进行了告知，其已履行了相应的职责。
关于上诉人提出的被上诉人延期举证问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第一款规定，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。经查，被上诉人于答辩期内向原审法院提交了延期举证申请，延期理由为被上诉人单位内部人事变动，相关档案处于交接过程中，故无法在十五日内提交证据。本院认为，被上诉人的延期理由正当，原审法院准许其延期举证并无不当。
关于上诉人在上诉状中称其于2015年9月15日向被上诉人提出本案所涉内容的信息公开申请，经查，该陈述与其向原审法院提交的政府信息公开申请表中所记载的时间不一致，因此对于上诉人该主张，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人周国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁韵蕾
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第359号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某，农民。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2015]329号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人莫燕春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，2015年3月份，被告人李某与黄某(另案处理)二人合资，从高州市分界镇的一个叫“细壳”的人(身份未明，另案处理)那里买到毒品后，将买到的毒品分装成每0.5克一小包，以每小包100至150元不等的价格卖给他人，所获的毒资由李某与黄某分，颜某(另案起诉)帮助贩卖毒品。
(1)2015年5月5日17时许，李某将一包毒品××(约0.5克)交给颜某，由颜某到化州市河东街道办上街垌英利商务酒店门口以100元贩卖给杨某，之后颜某将毒资100元交给李某；
(2)2015年5月5日22时许，李某再次将一包毒品××（约0.5克)交给颜某、由颜某到化州市河东街道办上街垌英利商务酒店五楼楼阁处以100元贩卖给杨某，之后颜某将毒资100元交给李某。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，并向法庭提供了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人依法判决。
被告人李某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：一、被告人认罪态度好。二、被告人是初犯，没有犯罪前科。三、建议对被告人使用缓刑，给他改过自新的机会。
经审理查明，2015年3月份，被告人李某与黄某(另案处理)二人合资，从广东省高州市分界镇一名叫“细壳”(身份未明)的人处购买到毒品甲基苯丙胺（××）后，再将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人，被告人李某所获的毒资偶尔给部分黄某，两人还通过颜某(男，1998年2月4日出生，另案起诉)帮助其贩卖毒品。如下:
一、2015年5月5日17时许，李某将一包毒品甲基苯丙胺(约0.5克)交给颜某，由颜某到化州市河东街道办上街垌英利商务酒店门口处以人民币100元的价格贩卖给杨某（男，2000年9月5日出生），之后颜某将毒资100元交给李某。
二、2015年5月5日22时许，李某再次将一包毒品甲基苯丙胺（约0.5克)交给颜某，由颜某在上述酒店五楼楼梯处以人民币100元的价格再次贩卖给杨某，之后颜某将毒资100元交给李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录清单、嫌疑人违法犯罪查询登记表、户籍资料、证人杨某、黄某的证言、涉案人员颜某的供述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而合伙与他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人李某积极实施犯罪，起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人利用未成年人（颜某）进行贩卖毒品以及向未成年人（杨某）出售毒品，均依法应当从重处罚。
被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。故被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日一次性内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海飞
人民陪审员 林家超
人民陪审员 庞美清
二〇一五年十月八日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六款利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第359号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某，农民。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人莫燕春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，2015年3月份，被告人李某与黄某（另案处理）二人合资，从高州市分界镇的一个叫“细壳”的人（身份未明，另案处理）那里买到毒品后，将买到的毒品分装成每0.5克一小包，以每小包100至150元不等的价格卖给他人，所获的毒资由李某与黄某分，颜某（另案起诉）帮助贩卖毒品。
（1）2015年5月5日17时许，李某将一包毒品冰毒（约0.5克）交给颜某，由颜某到化州市河东街道办上街垌英利商务酒店门口以100元贩卖给杨某，之后颜某将毒资100元交给李某；
（2）2015年5月5日22时许，李某再次将一包毒品冰毒（约0.5克）交给颜某、由颜某到化州市河东街道办上街垌英利商务酒店五楼楼阁处以100元贩卖给杨某，之后颜某将毒资100元交给李某。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，并向法庭提供了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人依法判决。
被告人李某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：一、被告人认罪态度好。二、被告人是初犯，没有犯罪前科。三、建议对被告人使用缓刑，给他改过自新的机会。
经审理查明，2015年3月份，被告人李某与黄某（另案处理）二人合资，从广东省高州市分界镇一名叫“细壳”（身份未明）的人处购买到毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，再将毒品甲基苯丙胺贩卖给他人，被告人李某所获的毒资偶尔给部分黄某，两人还通过颜某（男，1998年2月4日出生，另案起诉）帮助其贩卖毒品。如下：
一、2015年5月5日17时许，李某将一包毒品甲基苯丙胺（约0.5克）交给颜某，由颜某到化州市河东街道办上街垌英利商务酒店门口处以人民币100元的价格贩卖给杨某（男，2000年9月5日出生），之后颜某将毒资100元交给李某。
二、2015年5月5日22时许，李某再次将一包毒品甲基苯丙胺（约0.5克）交给颜某，由颜某在上述酒店五楼楼梯处以人民币100元的价格再次贩卖给杨某，之后颜某将毒资100元交给李某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录清单、嫌疑人违法犯罪查询登记表、户籍资料、证人杨某、黄某的证言、涉案人员颜某的供述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而合伙与他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人李某积极实施犯罪，起主要作用，属主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人利用未成年人（颜某）进行贩卖毒品以及向未成年人（杨某）出售毒品，均依法应当从重处罚。
被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。故被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条以及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日一次性内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海飞
人民陪审员 林家超
人民陪审员 庞美清
二〇一五年十月八日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六款利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1357号
原告：徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路214号，统一社会信用代码91340400786540841J。
法定代表人：邢磊，支行行长。
委托诉讼代理人：徐小娟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：程军，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：万磊，女，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蔡兆菊，女，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行诉被告程军、万磊、蔡兆菊借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案后，原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行撤回起诉处理。
审判员 丁志保
二〇一七年九月二十六日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终691号
上诉人（原审被告）：唐才志，男，1972年3月出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨华，男，1969年1月出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
上诉人唐才志因与被上诉人杨华不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人唐才志上诉请求：撤销原判，驳回杨华在一审的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人唐才志与被上诉人杨华之间没有任何借贷关系，本案房款的抵扣是与第三人肖小平之间发生，肖小平与杨华才存在民间借贷关系，在此期间的利息也是肖小平支付，所有的手续均是肖小平代为办理。上诉人与被上诉人之间没有任何关联。上诉人唐才志认可杨华用245000元抵扣了房款，但不认可该债务由唐才志承担。如果上诉人认可借贷关系，应该向杨华出具书面的借条，因此，一审认定存在民间借贷关系的判决错误。被上诉人既不能证实与上诉人存在不当得利又不能证实与上诉人存在民间借贷，因此，从举证责任的相关规定来看，应驳回杨华的诉讼请求。另外，一审法院依职权变更案由错误，程序违法。应予改判。
被上诉人杨华答辩称：上诉人是知晓被上诉人垫支房款的情况，由于上诉人当时在外地，对房款的事情双方进行了协商，被上诉人帮上诉人垫付房款属实。一审判决应予维持。
杨华向一审法院起诉请求：判决唐才志因不当得利应返还杨华为其垫付的购房首付款245000元及利息（利息按月息率2%计算）。
一审法院认定事实：杨华在绵阳树高房地产开发有限公司享有应收款。2014年11月8日，唐才志定购了绵阳树高房地产开发有限公司在宜宾县柏溪镇开发的金沙首座A区×号住房，购房款为677685元，需首付277685元。后经双方朋友肖某某介绍，双方达成杨华用其在绵阳树高房地产开发有限公司应收款抵扣唐才志购房款中的245000元的口头协议。2015年8月20日，杨华经绵阳树高房地产开发有限公司同意用自己在该公司的应收款245000元抵扣唐才志所定购住房首付款中的一部分。同日，绵阳树高房地产开发有限公司出具收到唐才�首付款277685元收据（收据号0002626），该收据由杨华持有。数月后，杨华未收回该款，杨华与唐才志在肖某某家商议还款一事时二人相识。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，取得不当利益方应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨华经绵阳树高房地产开发有限公司同意用自己在该公司应收款抵扣唐才志购房首付款中的部分，该行为经他人介绍，对象、目的明确，不符合不当得利成立要件中的没有合法根据，唐才志不构成不当得利。但双方经朋友介绍形成了杨华用应收款抵扣唐才志购房款的合意，在具体抵扣时，杨华与唐才志实际形成了借贷关系，唐才志应当履行向杨华归还购房款245000元的义务，本案案由应为民间借贷纠纷。因杨华未提�双方有关于还款时间、利息的约定的证据，杨华对要求支付利息承担举证不能的责任。因唐才志未提供该款是杨华借给杨某某用于项目投资的约定并已按约定将款交付给杨某某的证据，唐才志对已履行支付房款义务承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、唐才志向杨华支付购房款245000元，限于判决生效后三十日内支付；二、驳回杨华的其他诉讼请求。案件受理费4976元，减半收取2488元（杨华已预交1244元），由唐才志负担（于判决生效后三十日内向杨华支付1244元，向一审法院缴纳1244元）。
本院在二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨华为上诉�唐才志垫付245000购房款的事实各方当事人均不持异议，本院予以确认。因被上诉人杨华在垫付该款之前，双方并不认识，是通过朋友介绍相识。事后，杨华与唐才志协商245000元抵扣款如何处理过程中，双方并没有形成任何关于债的合意，因此，一审法院认为双方为民间借贷关系不当。既然唐才志不认可与杨华存在民间借贷关系，双方也未形成任何关于债的合意，事实上唐才志又获益，双方的法律关系符合民法上的不当得利的构成要件，因此，杨华请求唐才志返还垫付款245000元，符合法律规定，本院予以支持。杨华在收到一审判决之后，并未提出上诉，视为服判，本院对杨华起诉请求中关于利息部分不再另行处理。综上所述，上诉人唐才志认为不应该返还杨华245000元垫付款的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维�。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4976元，由上诉人唐才志负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 王 春
审判员 张雪萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗劲松
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终691号上诉人（原审被告）：唐才志，男，1972年3月出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨华，男，1969年1月出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。上诉人唐才志因与被上诉人杨华不当得利纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人唐才志上诉请求：撤销原判，驳回杨华在一审的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人唐才志与被上诉人杨华之间没有任何借贷关系，本案房款的抵扣是与第三人肖小平之间发生，肖小平与杨华才存在民间借贷关系，在此期间的利息也是肖小平支付，所有的手续均是肖小平代为办理。上诉人与被上诉人之间没有任何关联。上诉人唐才志认可杨华用245000元抵扣了房款，但不认可该债务由唐才志承担。如果上诉人认可借贷关系，应该向杨华出具书面的借条，因此，一审认定存在民间借贷关系的判决错误。被上诉人既不能证实与上诉人存在不当得利又不能证实与上诉人存在民间借贷，因此，从举证责任的相关规定来看，应驳回杨华的诉讼请求。另外，一审法院依职权变更案由错误，程序违法。应予改判。被上诉人杨华答辩称：上诉人是知晓被上诉人垫支房款的情况，由于上诉人当时在外地，对房款的事情双方进行了协商，被上诉人帮上诉人垫付房款属实。一审判决应予维持。杨华向一审法院起诉请求：判决唐才志因不当得利应返还杨华为其垫付的购房首付款245000元及利息（利息按月息率2%计算）。一审法院认定事实：杨华在绵阳树高房地产开发有限公司享有应收款。2014年11月8日，唐才志定购了绵阳树高房地产开发有限公司在宜宾县柏溪镇开发的金沙首座A区×号住房，购房款为677685元，需首付277685元。后经双方朋友肖某某介绍，双方达成杨华用其在绵阳树高房地产开发有限公司应收款抵扣唐才志购房款中的245000元的口头协议。2015年8月20日，杨华经绵阳树高房地产开发有限公司同意用自己在该公司的应收款245000元抵扣唐才志所定购住房首付款中的一部分。同日，绵阳树高房地产开发有限公司出具收到唐才�首付款277685元收据（收据号0002626），该收据由杨华持有。数月后，杨华未收回该款，杨华与唐才志在肖某某家商议还款一事时二人相识。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，取得不当利益方应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨华经绵阳树高房地产开发有限公司同意用自己在该公司应收款抵扣唐才志购房首付款中的部分，该行为经他人介绍，对象、目的明确，不符合不当得利成立要件中的没有合法根据，唐才志不构成不当得利。但双方经朋友介绍形成了杨华用应收款抵扣唐才志购房款的合意，在具体抵扣时，杨华与唐才志实际形成了借贷关系，唐才志应当履行向杨华归还购房款245000元的义务，本案案由应为民间借贷纠纷。因杨华未提�双方有关于还款时间、利息的约定的证据，杨华对要求支付利息承担举证不能的责任。因唐才志未提供该款是杨华借给杨某某用于项目投资的约定并已按约定将款交付给杨某某的证据，唐才志对已履行支付房款义务承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、唐才志向杨华支付购房款245000元，限于判决生效后三十日内支付；二、驳回杨华的其他诉讼请求。案件受理费4976元，减半收取2488元（杨华已预交1244元），由唐才志负担（于判决生效后三十日内向杨华支付1244元，向一审法院缴纳1244元）。本院在二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人杨华为上诉�唐才志垫付245000购房款的事实各方当事人均不持异议，本院予以确认。因被上诉人杨华在垫付该款之前，双方并不认识，是通过朋友介绍相识。事后，杨华与唐才志协商245000元抵扣款如何处理过程中，双方并没有形成任何关于债的合意，因此，一审法院认为双方为民间借贷关系不当。既然唐才志不认可与杨华存在民间借贷关系，双方也未形成任何关于债的合意，事实上唐才志又获益，双方的法律关系符合民法上的不当得利的构成要件，因此，杨华请求唐才志返还垫付款245000元，符合法律规定，本院予以支持。杨华在收到一审判决之后，并未提出上诉，视为服判，本院对杨华起诉请求中关于利息部分不再另行处理。综上所述，上诉人唐才志认为不应该返还杨华245000元垫付款的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维�。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4976元，由上诉人唐才志负担。本判决为终审判决。审判长 杨 永审判员 王 春审判员 张雪萍二〇一七年五月二十三日书记员 罗劲松
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2493号
原告：苍南县永兴纸张公司，住所地：苍南县龙港镇金鑫花苑E幢105室。
法定代表人：陈德日，该公司总经理。
委托代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：董文清，现下落不明。
被告：黄云，现下落不明。
原告苍南县永兴纸张公司为与被告董文清、黄云买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南县永兴纸张公司的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告董文清、黄云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苍南县永兴纸张公司起诉称：被告董文清与原告一直有生意往来。2011年12月24日，双方经结算，被告董文清计欠原告纸款14773元。被告董文清因此向原告出具欠据二张。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。原告因多次催讨货款未果，故诉请判令：一、两被告共同偿还货款14773元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿变更其第一项诉讼请求中的标的为13685元。
原告苍南县永兴纸张公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表二份，以证明两被告的身份情况；
3.婚姻登记记录证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4.欠据二份，以证明被告欠款的事实。
被告董文清、黄云均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告董文清、黄云拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
综合上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告董文清与黄云于2009年9月9日登记结婚。2011年12月15日，被告董文清向原告苍南县永兴纸张公司购买各类纸张计货款5155元，并向原告出具欠据一份。2011年12月24日，被告黄云向原告购买各类纸张计货款8530元，同样向原告出具欠据一份。上述货款均未书面约定付款日期及违约责任。原告因催讨货款未果向本院提起诉讼。
本院认为：被告董文清、黄云向原告苍南县永兴纸张公司购买纸张及结欠货款，有其分别签名确认的欠据为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应予保护。涉案债务虽系被告董文清、黄云以个人名义所欠，但发生于两被告夫妻关系存续期间，债务人未提供证据证明与债权人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告苍南县永兴纸张公司现要求被告董文清、黄云偿还货款，并自原告向本院主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其自由处分民事权利和诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
董文清、黄云应于本判决生效之日起十日内偿还苍南县永兴纸张公司货款13685元，并赔偿利息损失（自2016年3月11日起至本判决确定还款之日止，以13685元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由董文清、黄云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费142元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6020号
原告霍某，女，1973年7月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人杨剑，男，1973年7月25日生，侗族。
被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司，地址贵阳市云岩区中华北路46-48号黄果树广场裙楼1-4层。
负责人余佳。
委托代理人覃信海、罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告贵州永吉物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区北新区路149号。
法定代表人罗志。
委托代理人梁聿，该公司员工。
被告贵州永吉房地产开发有限责任公司，地址贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城北楼。
法定代表人邓维加。
委托代理人周明，该公司员工。
原告霍某诉被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司、贵州永吉物业管理有限公司、贵州永吉房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍某的委托代理人杨剑、被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司的委托代理人罗晟桐、被告贵州永吉物业管理有限公司的委托代理人梁聿、被告贵州永吉房地产开发有限责任公司的委托代理人周明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某诉称：原告是贵阳市××路××楼的住户，小区停车场位于创世纪新城北楼和黄果树大厦楼下，原告办理小区停车卡，每月按时交纳停车费。2017年7月26日晚，原告将本人的红色雪佛兰轿车贵Ａ×××××停放于贵阳市云岩区××路××楼停车场，并交纳了停车费。次日上午11点13分，物管公司电话称新华书店的观光电梯三楼玻璃爆炸，让我检查车辆并移车，原告的红色雪佛兰天窗和后车窗全部砸碎，原告随即第一时间拨打电话110报警，新华书店的主管电话通知原告，修车费先由原告垫付，待开具维修发票后再由被告新华书店赔付，原告当日将车子开去维修，并按照新华书店的意见通知保险公司定损，定损金额为20311元。2017年8月3日下午，原告接到被告新华书店工作人员电话，砸到我车的玻璃不再保险范围内，保险公司不予赔付，且新华书店仅是承租户，要我去找房产单位永吉房开协调此事，但永吉房开称是物管公司的责任，物管公司称谁使用谁负责，三名被告均声称自己非过错责任方，互相推诿。为此，诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告汽车修理费用人民币20311元，精神损失费、误工费及交通费人民币7000元，共计人民币27311元整；2、诉讼所产生的所有费用由三被告承担。
被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司辩称，请驳回原告诉请，我公司只是房屋的承租人，并非所有人和管理人，原告诉请精神损失费、交通费等费用没有法律事实依据。
被告贵州永吉物业管理有限公司辩称，原告停放在我方服务区域造成损失，我方深感同情，是因第一被告和第三被告专有部位观光电梯的玻璃爆裂掉落所造成，观光电梯不属于我公司公共维护部位。第一被告所使用的观光电梯于2016年6月提出停止运行，并在特检部分备案。2017年7月27日，事故发生时，我公司管理人员第一时间通知了原告，并积极配合原告报警和找到第一被告协调。尽到我公司应尽的责任和义务。再有玻璃爆裂属于突发性，原告提出的精神损失费、误工费及交通费，无法可依、无理可依，故我公司不予支持。在此，我公司请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告贵州永吉房地产开发有限责任公司辩称，我公司不是房屋的产权人，所以这件事与我公司没有关系。
经审理查明：原告霍某是车牌号为贵Ａ×××××的雪佛兰牌小型轿车的所有权人。2017年7月27日11时许，原告停放于贵阳市云岩区××路××楼停车场的上述车辆，被楼上新华书店观光电梯外墙玻璃掉落造成车辆损坏，车顶天窗被砸碎，后车窗被砸碎，车顶有损坏。原告霍某委托贵州通源雪佛兰进行定损共计20311元。2008年贵阳黄果树房地产开发有限公司与贵州省新华书店签订《房屋租赁合同》，贵阳黄果树房地产开发有限公司将其所有的位于贵阳市××号××广场××楼，黄果树平街第一至第四城的全部，出租给贵州省新华书店，租赁期为15年。被告系中天花园小区物业管理公司。2008年贵州省新华书店与贵州永吉物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》，贵州省新华书店将其租赁的前述房屋交由贵州永吉物业管理有限公司进行管理。贵州省新华书店承租的上述房屋现由被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司经营。贵阳市云岩区××路××楼停车场现由被告贵州永吉物业管理有限公司实际经营管理。
本院认为，原告霍某将车辆停放于被告贵州永吉物业管理有限公司管理的停车位上，被告贵州永吉物业管理有限公司作为停车场管理人应当对原告霍某停放的车辆提供相应的管理服务，被告贵州永吉物业管理有限公司明确表示其在事故发生前已经知道该观光电梯处于停运状态，具有一定危险性，但其未设立危险提醒标志物，所以被告贵州永吉物业管理有限公司未能尽到相应的服务义务，对原告霍某车辆受损存在过错；被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司作为该房屋的使用者，被告贵州永吉物业管理有限公司同时也是该房屋的管理人，引起本次事故的观光电梯外墙玻璃是该房屋的构筑物，被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司与被告贵州永吉物业管理有限公司所提交的《房屋租赁协议》《物业管理服务协议》仅是其内部约定，既未公开，也没有对外效力，而且并不能证明两被告没有过错，所以两被告应当承担侵权责任。原告霍某未举证证明被告贵州永吉房地产开发有限责任公司与本次侵权事件具有关联性，故本院对原告要求被告贵州永吉房地产开发有限责任公司承担侵权责任的诉请不予支持。原告主张的精神损失费、误工费、交通费，由于没有事实上及法律上的依据，故本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司与被告贵州永吉物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内连带给付原告霍某20311元；
二、驳回原告霍某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币482元，减半收取241元，由被告贵州省新华书店图书音像有限责任公司云岩分公司与被告贵州永吉物业管理有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 邵泓泽
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 宇
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初425号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日22时许，被告人张某甲酒后驾驶苏B×××××号普通二轮摩托车，从涟水县高沟镇第三人民医院往伏和桥，后又沿原S326省道原路返回，行驶至高沟治安卡口处被涟水县公安局执勤民警查获。
经鉴定，被告人张某甲血液中乙醇含量为177.6mg/100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，予以采纳。被告人张某甲归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初4439号
原告：刘现增。
委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告：张振銮。
被告：东营市瀚森化工有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人：刘铸磊，系该公司执行董事。
被告：广饶武圣府实业发展有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人：李新宇，系该公司总经理。
被告：广饶县方盛植物胶有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人：张振銮，系该公司总经理。
被告：李敏。
被告：李新宇。
被告：张红芳。
原告刘现增诉被告张振銮、东营市瀚森化工有限公司（下称瀚森公司）、广饶武圣府实业发展有限公司（下称武圣府公司）、广饶县方盛植物胶有限公司（下称方盛公司）、李敏、李新宇、张红芳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现增的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张振銮、瀚森公司、武圣府公司、方盛公司、李敏、李新宇、张红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘现增向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振銮偿还原告代偿款项836889.59元及利息（以447000元为基数，自2015年12月30日起至付清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算；以389889.59元为基数，自2016年8月31日起至付清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）；2、被告瀚森公司、武圣府公司、方盛公司、李敏、李新宇、张红芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告负担。
事实和事由：2014年12月11日，被告张振銮因经营周转需要与青岛银行股份有限公司东营分行签订了个人担保借款合同，借款金额为150万元，期限自2014年12月11日起至2015年12月10日止。原告刘现增及被告瀚森公司、武圣府公司、方盛公司、李敏、李新宇、张红芳为上述借款提供担保。合同签订后，被告张振銮没有按照合同约定还款，原告代为还款836889.59元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张振銮、瀚森公司、武圣府公司、方盛公司、李敏、李新宇、张红芳未到庭未答辩。
原告刘现增为支持其诉讼请求向本院提交如下证据。
证据1，青岛银行个人担保借款合同1份、个人借款凭证1份、内部业务联系单1份，拟证明2014年12月11日，被告张振銮因经营周转需要与青岛银行股份有限公司东营分行签订个人担保借款合同，借款金额为1500000元，期限自2014年12月11日起至2015年12月10日止，原告刘现增及被告张振銮、瀚森公司、武圣府公司、方盛公司、李敏、李新宇、张红芳以及案外人隋东芳、东营市麦瑞德纳米材料有限公司提供担保，合同签订后，青岛银行按期发放贷款，但张振銮没有按照合同约定还款，致使原告代替张振銮偿还剩余款项；
证据2，青岛银行还款记录1份、个人保证金账户单据1份、青岛银行出具的证明1份、青岛银行出具的提取保证金的说明1份，拟证明2015年11月30日原告刘现增提取个人保证金301038.33元代替张振銮偿还贷款，2015年12月30日原告刘现增代替张振銮偿还贷款147000元，原告在该两笔偿还款中主张447000元；
证据3，青岛银行还款记录1份、证明1份，拟证明2016年8月31日原告替张振銮偿还389889.59元；
证据4，青岛银行还款流水1份两页，拟证明被告张振銮还款情况。
原告提交的证据1、2、3、4形式要件齐备，互相印证，且与原告当庭陈述相一致，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告张振銮因经营周转需要与青岛银行股份有限公司东营分行签订个人担保借款合同，借款金额为1500000元，期限自2014年12月11日起至2015年12月10日止。原告刘现增及被告瀚森公司、武圣府公司、方盛公司、李敏、李新宇、张红芳和案外人隋东芳、东营市麦瑞德纳米材料有限公司提供担保。合同签订后，青岛银行按期发放贷款，但被告张振銮没有按照合同约定还款。2015年11月30日，原告刘现增代替被告张振銮偿还贷款301038.33元，2015年12月30日偿还147000元，2016年8月31日偿还389889.59元，共计836889.59元。
本院认为，案外人青岛银行股份有限公司东营分行与原告及各被告签订的个人担保借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告张振銮作为借款人在借款到期拒不履行还款义务的情形下，原告向青岛银行股份有限公司东营分行履行保证义务后，有权追偿。对原告刘现增要求被告张振銮偿还代偿款项836889.59元及利息的主张，本院予以支持。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告瀚森公司、武圣府公司、方盛公司、李敏、李新宇、张红芳和案外人隋东芳、东营市麦瑞德纳米材料有限公司未约定对上述借款承担连带责任保证的内部分担比例，故对原告向被告张振銮不能追偿的部分，应由被告瀚森公司、武圣府公司、方盛公司、李敏、李新宇、张红芳各自按九分之一的比例承担。被告张振銮、瀚森公司、武圣府公司、方盛公司、李敏、李新宇、张红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振銮于本判决生效后十日内偿还原告刘现增代偿款项836889.59元及利息（以447000元为基数，自2015年12月30日起至付清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率予以计算；以389889.59元为基数，自2016年8月31日起至付清之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率予以计算。）；
二、被告东营市瀚森化工有限公司、广饶武圣府实业发展有限公司、广饶县方盛植物胶有限公司、李敏、李新宇、张红芳对被告张振銮不能清偿以上债权部分各向原告刘现增承担九分之一的清偿责任；
三、驳回原告刘现增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12169元，减半收取计6084.5元，由被告张振銮、东营市瀚森化工有限公司、广饶武圣府实业发展有限公司、广饶县方盛植物胶有限公司、李敏、李新宇、张红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩丰收
二〇一六年十二月九日
书记员 王婷婷
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初512号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年8月29日出生，汉族，住湖北省天门市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）473号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年6月23日23时许，被告人杨某某进入本市XX工地一楼仓库，将仓库内存放的11卷未使用的铜芯电缆盗走并藏在附近草丛中，当杨某某准备转移赃物时被巡逻的联防队员抓获。经鉴定，被监电缆价值人民币2860元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、价格鉴证结论书、照片及相关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，认罪态度较好，被盗电缆已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一六年十一月八日
书记员 闫亚仙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3999号
原告：济源市泰信小额贷款有限公司。
法定代表人：李慧玲，系总经理。
委托代理人：李楠，系公司职工。
被告：王红卫，男，1971年3月9日出生。
被告：河南中原天宏装备制造有限公司。
法定代表人：王红卫，系总经理。
被告：卢新法，男，1952年9月29日出生。
被告：尚建军，男，1965年11月16日出生。
被告：济源市宏泰重工机械有限公司。
法定代表人：尚建军，系总经理。
原告济源市泰信小额贷款有限公司（以下简称泰信公司）诉被告王红卫、河南中原天宏装备制造有限公司（以下简称天宏公司）、卢新法、尚建军、济源市宏泰重工机械有限公司（以下简称宏泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，后依法向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰信小额贷款公司的委托代理人李楠到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰信公司诉称：被告天宏公司在其处借款1000000元，约定月利率1.86%，其余被告为其提供担保。借款到期后，被告拒不归还本息。现请求判令五被告偿还原告欠款100万元，利息按月利率1.86%从2015年11月17日计算至实际还款日；罚息按日万分之十五从2015年11月17日计算至实际还款日。
被告均未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：最高额保证借款合同一份及银行回单一份，证明：其公司已按合同约定向被告贷款100万元。
本院认为，被告王红卫、天宏公司、卢新法、尚建军、宏泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据与本案具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据有效证据，本院确认案件事实如下：2014年11月19日，原告与五被告签订了《最高额保证借款合同》，约定，天宏公司（乙方）从2014年11月19日至2015年11月19日期间向原告（甲方）循环借款，借款金额为1000000元，月利率18.6‰，其余四被告（丙方）作为保证方承担连带责任保证，保证期间自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及甲方实现债权的一切费用；乙方未按合同约定期限归还借款的，甲方有权对乙方、丙方按日万分之十五标准收取罚息并按约定利率收取利息，同时约定甲方有权对乙方未支付的利息部分按罚息标准收取复利。合同签订后，原告向天宏公司提供借款1000000元，到期后，被告天宏公司未及时归还借款本息。
本院认为：原告与五被告签订的《最高额保证借款合同》均系原、被告当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同。合同当事人均应依约履行合同义务。原告依约向天宏公司提供了借款1000000元，合同履行过程中，天宏公司违约未能按期及时偿还利息、归还本金，现原告要求被告天宏公司偿还借款，并承担利息及罚息，理由正当，本院予以支持；但双方约定的利率、罚金及其他费用之和超过了法律强制性规定，本院确定被告天宏公司从2014年11月19日起按照年利率24%支付原告利息、罚息至本判决确定的履行期间届满之日止。被告王红卫、卢新法、尚建军、宏泰公司系该合同连带保证人，应当对以上款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中原天宏装备制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告济源市泰信小额贷款有限公司1000000元及利息、罚息（从2014年11月19日起按照年利率24%支付至本判决确定的履行期间届满之日止），被告王红卫、卢新法、尚建军、济源市宏泰重工机械有限公司承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 李多多
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张姣姣