广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4562号
原告东莞农村商业银行股份有限公司麻涌支行，住所地：广东省东莞市麻涌镇振兴路5号。
负责人胡瑞麟，该支行行长。
委托代理人温德成，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告员工。
委托代理人曾锐强，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告员工。
被告莫妙荷，女，1966年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告邓庆其，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
两被告共同委托代理人邓淑婷，女，1988年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司麻涌支行（以下简称农商行麻涌支行）与被告莫妙荷、邓庆其金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾锐强到庭参加诉讼，被告莫妙荷、邓庆其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行麻涌支行诉称，2014年8月6日，被告莫妙荷向原告申请贷款630万元，用于厂房装修。原告按照规定进行贷款调查后，同意发放贷款630万元，并由被告莫妙荷以佛山市南海区九江镇上东村东福路的房屋提供抵押担保，由被告邓庆其提供连带责任保证担保。原告与被告莫妙荷签订了《借款合同》以及《抵押担保合同》，与被告邓庆其签订了《保证担保合同》。上述合同对借款金额、借款期限、利率、借款人、保证人的义务、违约责任、还款方式等事项进行了约定。原告向被告莫妙荷发放贷款后，被告莫妙荷未能履行合同义务，不能按时归还贷款本息，出现违约欠息情况。被告莫妙荷已违反合同的约定，构成违约。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告莫妙荷立即向原告偿还贷款本金4562068.96元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按案涉贷款合同及借据的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2016年1月21日利息27269.74元、罚息172.84元、复利43.39元；2、确认原告对被告莫妙荷提供的位于佛山市南海区九江镇上东村东福路的房屋享有抵押权，该抵押物的变现款优先偿还上述本息债务；3、被告邓庆其对上述诉请款项承担连带担保责任；4、本案所有诉讼费用由各被告承担。
被告莫妙荷、邓庆其未向本院提交书面答辩状或其他任何书面材料。
经审理查明，2014年8月1日，原告与被告莫妙荷签订《借款合同》。该合同约定：1.原告向被告莫妙荷提供630万元贷款，贷款期限自2014年8月1日起至2019年7月31日，贷款利率及利率调整方式在借款借据中约定；2.借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；3.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计收利息；4.借款人未按时偿付贷款利息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用，对借款人未支付的利息按同期贷款本金执行利率计收复利，并行使担保权利。
2014年8月1日，原告与被告莫妙荷签订《抵押担保合同》，合同约定被告莫妙荷以其坐落于佛山市南海区九江镇上东村东福路的房屋为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于每份主合同项下的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等）等。2014年8月5日，上述抵押物办理了抵押登记，原告取得房地产他项权证书，编号为粤房地他项权证佛字第0200057280xxx号，他项权证上载明房地产权属人为被告莫妙荷。
2014年8月1日，被告邓庆其与原告签订一份《保证担保合同》，约定被告邓庆其为被告莫妙荷上述贷款提供连带保证责任，担保范围为主合同项下的本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还约定合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他任何方式的担保的影响，债权人有权直接要求保证人承担保证责任，承担担保责任不分先后顺序。
2014年8月7日，原告向被告莫妙荷发放了贷款630万元，原告提交的借款借据显示贷款用途为厂房装修，贷款期限为2014年8月7日起至2019年7月6日，利率为一年一定，在基准利率基础上上浮20%，首年执行月利率6.4‰，还款方式为递减法分期还款。
被告莫妙荷从2016年1月21日开始未依约还款，原告提供的欠款清单显示：截至2016年1月21日贷款本金余额共计为4562068.96元，尚欠利息27269.74元、罚息172.84元、复利43.39元。
庭审中，原告陈述称其诉请的罚息是对逾期本金计收，复利对逾期利息计收，原告诉请后续利息根据客户贡献度确定的上浮幅度即在中国人民银行贷款基准利率上上浮34%计收，一年一定，罚息在贷款利率上上浮50%，复利按同期贷款执行利率计收。被告莫妙荷、邓庆其的委托代理人邓淑婷在本院问话笔录中表示确认原告的全部诉讼请求，确认原告主张的后续利息、罚息、复利的计算方式。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借款借据、本息清单、《抵押担保合同》、他项权证书、《保证担保合同》、房地产权证、他项权证、欠息清单、最新欠款清单以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告莫妙荷签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。被告莫妙荷从2016年1月21日开始未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求提前收回全部贷款本息，计收罚息和复利，并行使担保权利，符合双方合同的约定，本院予以支持。因此，被告莫妙荷应向原告归还全部贷款本金4562068.96元以及截至2016年1月21日的利息27269.74元、罚息172.84元、复利43.39元。原告要求后续利息根据客户贡献度确定的上浮幅度即在中国人民银行贷款基准利率上上浮34%计收，罚息在贷款利率上上浮50%，复利按同期贷款本金执行利率计收，被告莫妙荷、邓庆其对此表示确认，本院亦予以支持。
原告与被告莫妙荷签订的《抵押担保合同》是双方真实意思表示，亦未违反强制性法律规定，合法有效。抵押物已办理了抵押登记，原告取得了房地产他项权证，原告就案涉抵押物所享有的抵押权依法设立。原告要求对案涉抵押物拍卖、变卖或折价所得价款，在案涉债权范围内享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告与被告邓庆其签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，亦未违反强制性法律规定，合法有效。原告要求被告邓庆其对被告莫妙荷案涉债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫妙荷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司麻涌支行偿还贷款本金4562068.96元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月21日利息27269.74元、罚息172.84元、复利43.39元，后续利息根据客户贡献度确定的上浮幅度即在中国人民银行贷款基准利率上上浮34%计收，罚息在贷款利率上上浮50%，复利按同期贷款本金执行利率计收）；
二、原告东莞农村商业银行股份有限公司麻涌支行对被告莫妙荷所有的位于佛山市南海区九江镇上东村东福路的房屋（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0200057280xxx号）享有抵押权，对抵押物折价、变卖、拍卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。
三、被告邓庆其对第一判项中被告莫妙荷的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费43516.43元（原告已预交），由被告莫妙荷、邓庆其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
第7页共7页