河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县民初字第645号
原告常利清。
委托代理人周梅英，系河北中庭律师事务所律师。
被告陈平。
委托代理人李新春，系河北海龙律师事务所律师。
委托代理人乔婧婧，系河北海龙律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区市府大街海关大楼。
负责人乔史律，总经理。
委托代理人纪龙，系该公司职员。
原告常利清与被告陈平、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周梅英，被告陈平委托代理人李新春、乔婧婧，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人纪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日17时，驾驶人刘世武驾驶属于常利清所有的冀G号江淮牌重型普通货车，沿京新高速公路由北京向内蒙古方向行驶至158公里＋950米处时，与驾驶人陈平驾驶的冀G／冀G挂号解放牌重型半挂车追尾相撞，造成冀G号乘车人康世林死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队张家口支队宣化大队（2013）第102201号事故认定书认定：驾驶人刘世武负此次事故的主要责任，驾驶人陈平负此次事故的次要责任。本次事故造成原告所有车辆毁损严重，请求被告赔偿原告车辆损失、施救费、停车费、鉴定费等共计15000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
由河北省公安厅高速交警总队张家口支队宣化大队出具的冀交认公字（2013）第102201号事故认定书复印件一份（已与原件核对），用以证明事故发生的事实及责任划分；
原告常利清的行驶证复印件一份、道路运输证复印件两份、河北圣源祥保险公估有限公司出具的编号为：SYXDFZH-20130135公估报告书原件一份，用以证明原告车辆损失为21530元；
河北圣源祥公估有限公司出具的收费发票原件一张，用以证明原告花费公估费1210元；
邯郸燕赵司法鉴定中心出具的鉴定意见书复印件一份、收费发票原件一张，用以证明原告花费车辆鉴定费3000元；
张家口市路畅高速公路汽车救援中心出具的收费发票原件一张，用以证明原告花费车辆吊装施救费10000元。
被告陈平辩称，我方在被告保险公司投有交强险和商业三者险，由保险公司对原告损失进行赔偿。
被告陈平为支持其诉讼主张，向法庭提交张家口市路畅高速公路汽车救援中心出具的关于本次事故中被告陈平车辆的施救费票据复印件一张，用以证明原告主张施救费用过高。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告陈平的车辆在我公司投有一份交强险，两份商业三者险55万不计免赔，因事故发生后，我公司未能核实陈平的驾驶资格及陈平车辆行驶资质，请求法院核实陈平是否具有驾驶资格以及所驾车辆是否合法，待法院核实无误后，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分依据事故责任认定书记载的责任比例，按照保险合同约定进行赔付，因我公司不是本案的直接侵权人，不承担本案诉讼费用、鉴定费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司为支持其诉讼主张，向法庭提交其公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，用以证明原告主张的车辆损失过高。
二被告对于原告提交的第一项证据均无异议，故本院对该项证据予以采信。
对于原告提交的第二、三项证据，二被告对原告的行驶证及道路运输证无异议，对公估报告提出异议，认为该公估报告不是经宣化县人民法院委托鉴定的，故对公估报告及公估费票据均不认可。经评议认为，上述证据形式合法有效，本次事故发生在2013年10月22日，原告委托河北圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行公估的时间为2013年10月24日，公估时间符合情理，该公司具有公估资质，其出具的公估报告内容与本案具有关联性，该公司出具的收费发票系对车辆进行公估后实际产生的费用，与本案亦具有关联性，故依法确认为有效证据，予以采信。对于原告提交的第四项证据，二被告认为该组证据内容是车辆制动系统是否符合标准，且付款方是常利兵，与本案没有关联性，不予认可。经评议认为，被告异议成立，该证据鉴定内容及鉴定费发生与本案不具有关联性，故对此证据不予采信。对于原告提交的第五项证据，二被告认为原告施救费主张过高，不予认可。经评议认为，该项证据形式合法有效，其内容与本案具有关联性，施救费已由原告实际支出，系交通事故发生必要合理的费用，故依法确认为有效证据，予以采信。对于被告陈平提交的证据，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司无异议，原告认为该证据是被告陈平支出其车辆的施救费用，与本案不具有关联性，施救费并没有统一收取标准，故不予认可。经评议认为，原告异议成立，故对此证据不予采信。对于被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司提交的证据，被告陈平无异议，原告认为该证据是保险公司单方定损，故不予认可。经评议认为，原告异议成立，故对此证据不予采信。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2013年10月22日17时，被告刘世武驾驶冀G号江淮牌重型普通货车，沿京新高速公路由北京向内蒙古方向行驶至158公里＋950米处时，与被告陈平驾驶的冀G／冀G挂号解放牌重型半挂车追尾相撞，造成冀G号乘车人康世林死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队张家口支队宣化大队现场勘查，分析认定：被告刘世武负此次事故的主要责任，被告陈平负此次事故的次要责任，乘车人康世林无责任。事故发生后，原告花费施救费10000元。
事故发生后，原告常利清向河北圣源祥保险公估有限公司提出对其所有的冀G号江淮牌重型普通货车车辆损失进行评估，评估结论为：本车实际损失金额总计人民币22230元。但原告主张其车辆损失为21530元，以原告实际主张为准。此外，原告支付评估费1210元。
另查明，被告陈平驾驶并所有的冀G／冀G挂号解放牌重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份及第三者商业保险两份，事故发生时在保险期内。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，由于过错侵害他人身体健康和财产的，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告常利清作为冀G号江淮牌重型普通货车的实际所有人，对于其合理的财产损失有权利要求侵权人予以赔偿。被告陈平作为肇事车辆冀G／冀G挂号解放牌重型半挂车的实际车主，应对原告的财产损失承担赔偿责任。冀G／冀G挂号解放牌重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内对原告的财产损失承担赔偿责任，因冀G／冀G挂号解放牌重型半挂车在此次事故中负次要责任，对于超出责任限额的部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任保险范围内按30%的比例进行理赔，理赔完毕后，不足部分，再由被告陈平承担赔偿责任。
对于到庭二被告在庭审中称鉴定费为间接损失，不在保险公司理赔范围之内。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司作为保险人，公估费的发生系案件所支出的必要且合理的费用，故二被告对此应当承担赔偿责任。
原告请求赔偿的车辆损失21530元、公估费1210元及施救费10000元，以上共计32740元是原告实际支出费用，均应得到赔偿。对于上述损失，首先被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告2000元，剩余30740元由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任保险范围内按30%的比例承担赔偿责任，即9222元。由于被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业险责任限额内已足够赔付，故被告陈平不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告常利清财产损失2000元，在商业第三者责任保险责任限额范围内一次性赔偿原告常利清各项损失9222元，以上共计11222元；
二、被告陈平不再承担赔偿责任；
三、驳回原告常利清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担80元，由原告常利清承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨 永
代理审判员 杨绍青
人民陪审员 张文静
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘亚梅
【附录】
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人名共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。