wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10100号
原告杨蓓懿，女，汉族，1964年1月3日出生，住成都市青羊区十二桥路30号5栋2单元4号。
被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。
法定代表人刘存伟，职务不详。
被告成都同瑞资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。
法定代表人宋玉田，职务不详。
二被告共同委托代理人张永，四川恒和信律师事务所律师。
原告杨蓓懿与被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨蓓懿，被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司的委托代理人张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨蓓懿诉称，原告购买了被告成都同瑞资产管理有限公司出售的位于成都市武侯区武侯横街17号1层39号的房屋。被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司作为承租人向原告承租该房屋，双方约定：租赁期限为12年，其中第1-3年的月租金为1862元；租金支付时间为季度支付，即承租人应在每季度第一个月15号前支付本季度租金。被告成都同瑞资产管理有限公司为上述租赁合同中的租金支付义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司交付了出租房屋。但被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司从2015年5月起至今拖欠房屋租金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法律判令：1.二被告向原告支付位于成都市武侯区武侯横街17号1层39号房屋2015年5月至2015年8月31日的租金5586元；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院查明，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告杨蓓懿支付成都市武侯区武侯横街17号1层39号房屋2015年5月至2015年8月31日的租金5586元；
二、被告成都同瑞资产管理有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都同瑞资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张弓
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临催字第17号
申请人：苏州汇程新型墙体材料有限公司。
法定代表人：戴莉莉。
申请人苏州汇程新型墙体材料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月9日在法制日刊登公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为浙江美格机械有限公司、收款人为临安华生锅炉水暖配件经营部、付款行为杭州银行临安支行、票面金额为20000元、票据号码为3130005130059309的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周平亚
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 詹 余
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱颖雯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第226号
原公诉机关三台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，生于1981年1月24日，汉族，四川省三台县人，文盲，无业。因犯抢劫罪，1995年9月25日被三台县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2009年8月26日被三台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2013年5月22日被三台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，2014年4月28日被三台县公安局刑事拘留，2014年5月13日被逮捕，现押三台县看守所。
三台县人民法院审理三台县人民人民检察院指控原审被告人黄某犯抢夺罪一案，于2014年9月9日作出（2014）三刑初字第270号刑事判决，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某自愿认罪，于2014年10月10日主动申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）黄某自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某撤回上诉。
四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付文忠
审 判 员 何昌秀
代理审判员 刘雨林
二〇一四年十月十一日
书 记 员 彭淑媛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3671号
原告徐某，男，1989年生，汉族，住上海市金山区吕巷镇姚家村。
被告蒋某，男，1971年生，汉族，住上海市金山区张堰镇建农村。
被告天砼公司，住所地上海市金山区金山卫镇。
法定代表人虞某，总经理。
原告徐某诉被告蒋某（下称第一被告）、天砼公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请两被告连带赔偿原告车辆修理费合计4900元。本院于2015年10月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员干华丽独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经庭审查明的事实，2015年1月16日，第一被告驾驶某牌号重型特殊结构货车、原告驾驶某牌号轿车、庄某驾驶沪某牌号轿车，在本区朱吕公路、荣昌路路口处发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告及庄爱观无责任。事发后，保险机构已将本案事故车辆的理赔款项给付第二被告。
本院认为，公民的财产权应受法律保护，侵害他人财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告及庄爱观无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。现保险机构已将本案事故车辆的理赔款项给付第二被告。第二被告取得上述款项后拒不给付原告，对此，原告的损失应由第二被告予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：车辆修理费4900元，本院凭据予以确认，由第二被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天砼公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4900元；
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第二被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 干华丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）哈执字第64号
申请执行人黑龙江美霖房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区怡园路18号。
法定代表人王国庆，总经理。
被执行人哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区17号楼。
法定代表人韩一宝，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院作出的（2006）黑民一初字第8号民事判决书，受理了黑龙江美霖房地产开发有限公司申请执行哈尔滨大东集团股份有限公司履行协议纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并已实际履行完毕，现申请人黑龙江美霖房地产开发有限公司向本院递交申请，申请撤销执行申请书。经审查，申请人申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院作出的（2006）黑民一初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 雨
合议笔录
时间2016-3-24
审判员王立新何增凯马荣清
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院作出（2006）黑民一初字第8号民事判决书，受理了黑龙江美霖房地产开发有限公司申请执行哈尔滨大东集团股份有限公司履行协议纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并已实际履行完毕，现申请人黑龙江美霖房地产开发有限公司向本院递交申请，申请撤销执行申请书。经审查，申请人申请符合法律规定，本院应准予。
王立新同意终结执行，双方自愿和解，符合法律规定。
何增凯同意终结执行，和解并履行完毕应予以结案。
终结对黑龙江省高级人民法院作出（2006）黑民一初字第8号民事判决书的执行。
审判长审判员
代理审判员
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00230号
原告湖北汇众杰文化传播有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山村熊家咀金地·中心商城东2幢2单元19层02号。
法定代表人段琳，该公司经理。
委托代理人李占荣，湖北正苑律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人魏来，湖北正苑律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉普方圆商贸有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑2栋4门303号。
法定代表人黄波，该公司总经理。
原告湖北汇众杰文化传播有限公司诉被告武汉普方圆商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北汇众杰文化传播有限公司的法定代表人段琳及其委托代理人魏来，被告武汉普方圆商贸有限公司的法定代表人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北汇众杰文化传播有限公司诉称：2014年4月1日，原被告签订《广告服务供应商合同》，被告委托原告为其在塔子湖体育馆广场的活动提供设备现场搭建和人员服务，双方约定总价款127，000元，预付10，000元，余款在活动结束后七个工作日内付清。合同签订后，被告支付订金，原告依约完成相关工作。但被告未按约定时间支付尾款，原告多次催要，被告均拖延拒付，故诉至法院请求判令：1、被告支付欠款117，000元及利息5，850元（自2014年5月10日起暂计至起诉日，要求支付至实际还清之日）；2、被告承担诉讼费用。
原告湖北汇众杰文化传播有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、广告服务供应商合同1份，证明：1、2014年4月1日，原告与被告签订广告服务供应商合同，被告委托原告为其在塔子湖体育馆广场的活动提供现场设备搭建和人员服务。2、双方议定活动举办时间为2014年4月25日至同年5月3日，总价款127，000元，付款方式为合同签订后，被告付10，000元订金，其余款项在活动完成后七个工作日内付清。3、附件为合同总价款127，000元的组成明细，其中仅现场人员费用70，035元，搭建材料42，300元，证明整个活动筹办事项繁多，价格公平合理，符合市场标准。
证据二、活动现场照片、宣传单、门票，证明原告按要求履行了合同义务，确保了被告活动的顺利举行。宣传单、门票均显示的承办单位为被告公司。
证据三、欠条2份，证明：1、被告对拖欠原告广告款的事实和数额予以认可，印证了广告服务供应商合同是真实有效的。2、证明被告未按合同规定的期限付款，本身已经构成违约，在单方做出还款承诺、原告一再宽限后仍不履行付款义务，属于二次违约，说明被告缺失诚信，原告已经没有必要再宽限下去。
被告武汉普方圆商贸有限公司辩称：1、合同不是法定代表人签订，法定代表人没有授权任何人签订合同并加盖公章；2、因为公章有时在外使用，法定代表人不知公章是如何加盖在合同上的；3、合同签订是公司股东朱斌、潘菲和原告接洽，法定代表人曾经认可他们借公司名用一下，公司不应偿还债务。
被告武汉普方圆商贸有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，认可合同上加盖的印章是真实的，朱斌是公司股东之一，他是负责联系业务的，故公章在其手上，但并没有授权朱斌签订此合同，他是如何在合同上加盖公章的原告不知情；对证据二没有异议，我公司参与了这个活动；对证据三中2014年12月18日的欠条无异议，但认为欠条上没有法定代表人的签字，只是写有“证明人朱斌”，不能说明公司欠原告合同款，对2014年6月25日的欠条真实性有异议，认为该印章是伪造的。本院认为，原告提交的证据一、二及证据三中的2014年12月18日的欠条，客观真实，予以采信；证据三中的2014年6月25日的欠条，因其加盖的印章与合同上加盖印章明显不一致，故不予采信。
经审理查明：2014年4月1日，原告与被告签订《广告服务供应商合同》，约定：1、被告委托原告为其在塔子湖体育馆广场的活动提供现场设备搭建和人员服务。2、活动时间为2014年4月25日至同年5月3日，总价款127，000元，预付10，000元订金，余款项在活动完成后七个工作日内付清。朱斌在授权代表处签名并加盖被告公司印章。合同签订后，被告按约支付10，000元预付款，原告亦履行合同约定的义务，活动结束后，被告未按约支付合同款。2014年12月18日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠湖北汇众杰文化传播有限公司广告款壹拾壹万柒千元（117000元）整。因我司目前经营上有困难，该款分三期偿还。具体方法为2015年1月31日前还款叁万元（30000元）；2015年3月31日还款陆万元（60000元）；2015年7月31日前还款（27000元）”，被告在欠条上加盖公司印章，朱斌作为证明人签字。现被告未按欠条约定时间还款，故原告诉至本院，请求判如诉请。本院在审理过程中，被告自认朱斌为该公司股东。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告支付117，000元合同款。一、原告与被告签订《广告服务供应商合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。原告按合同约定履行相关义务，被告亦应支付约定的合同款；二、被告在2014年12月18日的欠条上加盖公司印章，视为被告对欠款事实的认可；三、被告出具的欠条向原告再次承诺了还款期限，分别为2015年1月、3月、7月，对此本院认为，原告虽然接受了欠条，但未在欠条上签字等作出同意被告分期还款的意思表示，该欠条作为被告的单方承诺不能限制原告催要欠款的权利，且被告前两期均逾期未支付，亦违背了承诺。被告辩称合同不是法定代表人签订的，签订人没有授权，公司不应承担责任，对此本院认为，合同上加盖了公司印章，应视为公司对外的行为，故对被告的抗辩理由不予支持。综上，对原告要求被告支付合同款117，000元的诉讼请求，予以支持；要求支付自2014年5月10日起至2015年3月10日的利息5，850元，对此本院认为，此期间的利息应为5，460元（117，000元×5.6%×10月／12月），故对其中5，460元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉普方圆商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北汇众杰文化传播有限公司支付合同欠款117，000元及利息5，460元；
二、驳回原告湖北汇众杰文化传播有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，379元，由被告武汉普方圆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，757元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施义
二〇一五年六月五日
书记员 舒奕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初字第169号
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人何小军，总经理。
委托代理人钟少华，男，系公司员工。
委托代理人何列兴，男，系公司员工。
被告王永华，男，汉族，住山东省淄博，身份证号码：×××4019.
原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告王永华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审理，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系珠海时代山湖海小区9栋1单元201房业主。根据该小区开发商珠海市时代丰卓投资有限公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，由原告向时代山湖海小区提供物业管理服务，小区业主向原告交纳物业管理服务费等，缴费标准为住宅1.9元／月／平方米。此外，被告还应根据《珠海市“关于规范我市住宅小区公共水电费分摊问题的通知”珠发改价（2014）10号》文件等相关规定缴纳公摊电费。
2011年11月29日，原、被告及该小区开发商在《业主收楼确认书》上签名盖章，确认将该房屋交付被告使用。此后直至2014年12月31日，被告按时交纳物业管理费。但自2015年1月1日起至2015年12月31日被告一直拒付物业管理费用及物业管理费滞纳金，并欠交2014年3月1日至2015年10月31日公摊电费，严重影响原告物业管理费正常收取工作，原告多次发函催告未果。为维护原告的合法权益，原告请求法院：1、判令被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管费3331.2元；2、判令被告向原告支付物业管理费用所产生的滞纳金2015.4元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2015年11月30日，之后另计，计至缴清），并求依照《前期物业管理服务协议》第七条的约定计算至实际清偿日止；3、判令被告向原告支付2014年3月1日至2015年10月31日公摊电费689.69元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、收楼确认书，证明被告收楼手续事实存在；2、催费凭证、律师函，证明原告一直催被告缴费；3、珠海市发改委珠发改价10号文关于规范住宅小区物业管理共用水电费分摊通知，证明原告收取被告的公摊水电费是的依据；4、《山湖海前期物业管理服务协议》，证明原、被告存在物业服务合同关系5、珠海市商品房买卖合同、业主身份证，证明被告是珠海时代山湖海小区9栋1单元201房的业主。
被告未向本院提供答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告是于2007年9月18日成立，并领取了相应的营业执照。原告公司名称原为广州市信诚物业管理有限公司珠海分公司，2011年6月3日变更为广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司。
2010年10月15日，被告向珠海市时代丰卓投资有限公司购买珠海时代山湖海花园9幢1单元201房，建筑面积为146.11平方米，双方并签订了《商品房买卖合同》（包括补充协议）。2010年10月15日，原、被告签订了《山湖海前期物业管理服务协议》，协议约定时代山湖海花园自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订管理服务协议生效时止的前期物业管理服务由原告负责，住宅管理费为1.9元／月／平方米，并约定以及公共水电费的分摊办法：物业服务费不包括共用水、电费，小区范围内共用水、电费由小区所有住户平均分摊，住宅大楼内共用水、电费由本楼住户平均分摊，未按时缴纳物业管理服务费用的，按每日加收欠缴金额的2‰的滞纳金总额收取。2011年11月29日，原、被告及珠海市时代丰卓投资有限公司在《业主收楼确认书》上签名盖章，确认被告从即日起接收珠海时代山湖海花园9幢1单元201房。
此后，被告只按时交纳了至2014年12月31日物业管理费和2014年2月的公摊电费，欠交从2015年1月1日起计至2015年12月31日物业管理费3331.2元，欠交从2014年3月至2015年10月31日公摊电费689.69元。原告于2014年9月19日、2015年9月11日向被告发出律师函催款，但被告仍不向原告交纳物业管理费和公摊电费。
本院认为：原告依法成立并是领取营业执照，符合从事物业管理活动的资格。原、被告签订了《山湖海前期物业管理服务协议》，没有违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。原告根据协议该对珠海时代山湖海花园进行了物业管理服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持。在庭审中原告主张被告从2015年1月1日起计至2015年12月31日止被告欠交物业管理费3331.2元（每月277.6元×12个月），从2014年3月至2015年10月31日止欠交公摊电费689.69元。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费和公摊电费的期间和金额予以采纳，原告要求按被告欠缴物业服务费的每日2‰支付滞纳金，符合《山湖海前期物业管理服务协议》第七条第三项的约定，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金，按该约定，每月的管理费277.6元应在当月的15日前交纳，被告从2015年1月1日起至2015年12月31日欠交物业管理费，故该时间段每月的滞纳金应在当月16日起计算，并应计至本判决确定的支付日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起七日内向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管费3331.2元；
二、被告于本判决生效之日起七日内向原告支付欠交物业管理费的滞纳金（以每月的物业管理费277.6元为基数，分别在2015年1月至2015年12月的每月16日起，按欠缴费用的每日2‰计算，计至本判决确定的支付日止）；
三、被告于本判决生效之日起七日向原告支付2014年3月1日起至2015年10月31日止的公摊电费689.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元用由被告王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 徐 有
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄秋燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2121号
原告罗乾通。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告苏爱民。
原告罗乾通与被告苏爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗乾通的委托代理人吴从军到庭参加诉讼，被告苏爱民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗乾通诉称，2012年9月10日，被告苏爱民因经营需要分两次向原告借款共计13万元，并口头约定月息3分、借期6个月。借款到期后，原告数次索要，被告至今分文未付。现诉至法院要求：1、被告苏爱民归还13万元本金及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏爱民未作答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告苏爱民向原告出具借条两份，内容分别为“今借到罗乾通现金柒万元整，月息3%，今年春节前还贰万元”“今借到罗乾通现金陆万元整，2013年还款贰万元”，原告索款不成，于2014年9月1日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告苏爱民分两次向原告借款合计13万元并出具借条，当事人之间意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。借款到期后，被告苏爱民未能按照约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告苏爱民还款13万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，本院认为，双方在借款合同中约定利息的，从其约定，但不得超过中国人民银�同期同类贷款利率的四倍；未约定的应视为无息借款，但借款期限届满后，债务人未归还借款的，应从逾期之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。具体到本案中，7万元的借款约定月息3%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予保护；对于6万元借款，约定2013年还款2万元，因此6万元中的2万元可以从2014年1月1日起按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，另外4万元因未约定还款期限，可支持从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏爱民于本判决生效之日起三日内向原告罗乾通支付借款本金13万元及利息（其中7万元从2012年9�10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；其中2万元从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；剩余4万元从2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费260元合计3160元，由被告苏爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 林艾平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙军荣
法律提示：
�判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第382号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21�。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人付定华，男，汉族，安化县人。
被执行人徐美丽，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人付定华、徐美丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2014）安法民二初字第584号民事判决书，责令被执行人付定华、徐美丽共同偿还借款本息等共计27468.95元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民二初字第584号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘任端
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第1041号
原告：李春雨。
委托代理人：徐飞。
被告：李全胜。
委托代理人：沈文涛。
本院在审理原告李春雨诉被告李全胜健康权纠纷一案中，原告李春雨在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年一月三十日
书记员 高莲珠
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00252号
原告任刚，男，1975年出生。
委托代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司。住所地：阿克苏市塔北路*号。
法定代表人张忠其，任董事长
被告胡绍军，男，1964年出生。
委托代理人王聪容，女，1978年出生。
原告任刚诉被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建公司）、胡绍军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任刚及委托代理人张轶、被告胡绍军的委托代理人王聪容到庭参加诉讼。被告塔建公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任刚诉称：2012年11月份，原告给被告胡绍军承建被告塔建公司位于八团多浪水库及七团八连项目工地拉运砂石料，于2013年7月份拉完，双方签订协议并承诺完工即付运费。在2014年1月22日被告胡绍军给原告出具一份拖欠原告运费的单据，未付运费为257300元。经过原告催要，被告胡绍军支付了部分运费，剩余152300元至今未付，被告塔建公司作为项目承包方应承担连带支付责任。因此，原告诉至法院，请求两被告支付原告拉运砂石料的运费152300元，并承担本案诉讼费。
原告任刚就自己的诉讼请求及理由向本院提交如下证据：
1、协议原件一份，证明：2012年12月26日被告胡绍军与原告任刚签订拉运砂石料的协议，用于八团多浪水库和七团八连的工程项目，约定运费包括砂石料65元／方，2013年3月30日后价格根据市场确定，春节前支付八万元，其余部分工程完后付清。
被告胡绍军质证后认可该证据。
2、证明原件一份，证明：2014年1月22日，原告任刚和被告塔建公司水利分公司303队会计王聪容经过对账，被告胡绍军欠原告任刚运费257300元。
被告胡绍军质证后认可该证据。
被告胡绍军辩称：原告任刚拉运的砂石料确实用于八团多浪水库加固工程和七团八连防渗渠工程，该工程是被告塔建公司承建的项目，我是项目部经理。对账后，我给原告任刚支付了125000元，因此欠的运费是132300元。该款我愿意支付，在2015年年底之前可以付完。
被告胡绍军未向本院提交证据。
被告塔建公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。
被告塔建公司未向本院提交证据。
经被告胡绍军质证，本院对原告任刚提交的证据1、2予以采信。
经审理查明：被告胡绍军系被告塔建公司水利分公司303队负责人，2012年被告胡绍军在被告塔建公司承建的八团多浪水库加固工程和七团八连防渗渠工程负责施工，被告胡绍军系项目部经理。2012年12月26日，原告任刚与被告胡绍军签订协议，约定原告任刚给被告胡绍军施工的八团多浪水库和七团八连的工程项目拉运砂石料，运费（包括砂石料）65元／方，2013年3月30日后价格根据市场确定；运费结算：春节前支付八万元，其余部分工程完后付清；拉运地点为风帆砂石料厂。2014年1月22日，原告任刚和被告塔建公司水利分公司303队会计王聪容经过对账，被告胡绍军欠原告任刚运费257300元，并出具证明一份。此后，被告胡绍军陆续支付原告任刚运费105000元。至原告任刚起诉时，被告胡绍军尚欠原告任刚运费152300元。在开庭审理过程中，原告任刚承认被告胡绍军另支付20000元，故被告胡绍军共计支付原告任刚运费125000元，尚有132300元未支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告任刚与被告塔建公司多浪水库加固工程和七团八连防渗渠工程项目部经理胡绍军之间签订拉运砂石料的协议是双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现原告任刚完成拉运砂石料的义务，被告塔建公司未按约定支付原告任刚拉运砂石料的运费，该项目部经理胡绍军给原告任刚出具证明，该证明内容明确，本院依法予以采纳。现原告依据证明主张权利，要求两被告支付运费132300元的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。作为被告塔建公司为承建多浪水库加固工程和七团八连防渗渠工程建设而设立的一个项目部，不属于法人的分支机构，不具有法律上的主体资格，被告胡绍军作为被告塔建公司项目部经理，其与原告任刚的运输合同行为是为了完成施工任务，并未超出承建工程的目的，因而是履行职务的行为，因职务行为产生的法律后果，应当由设立该项目部的法人即被告塔建公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付原告任刚132300元；
二、驳回原告任刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，减半收取1673元（原告任刚已预交），原告任刚负担220元，被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担1453元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 南科特
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字861号
罪犯王福胜，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年十一月十二日作出（2007）莱中刑初字第17号刑事判决，以伪造金融票证罪判处王福胜无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，其提出上诉，山东省高级人民法院于二〇〇八年三月十四日作出（2008）鲁刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2010年9月16日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2013年5月31日裁定对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限不变。刑期至2028年8月15日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对王福胜减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军等，泰安市人民检察院指派检察员马丽、赵建国出庭履行职务，罪犯王福胜到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王福胜在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王福胜在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2013年5月31日受到减刑奖励后，又取得考核分94.8分，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，服刑期间缴纳罚金人民币十万元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王福胜减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利期限五年不变。刑期自2010年9月16日起，至2027年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 张明贵
人民审判员 王懋峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第226号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区雾凇中街***号绿地世纪城*****号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被吉林市公安局船营分局取保候审，经本院决定，于2014年9月25日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2014）第225号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员郭小华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人许某某于2014年5月24日晚18时左右，在本市船营区珲春街男性泌尿医院门口，因买鞋问题与被害人王某某发生争执，被告人许某某拒付买鞋钱并强行将鞋穿走，被害人王某某上前阻拦，被告人许某某伙同“小龙”（现外逃）用塑料凳子将被害人王某某头部打伤，经法医鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人许某某被公安机关抓获归案，并与被害人王某某达成和解，赔偿被害人人民币4万元，取得其谅解。
公诉机关认为，被告人许某某在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某陈述、证人赵某某、张某某证言、破案经过、抓捕经过、无犯罪记录证明、不起诉决定书、户籍证明、鉴定意见通知书、情况说明、协议书、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录等相关证据证实，足资认定。
本院认为，被告人许某某在公共场所随意殴打他人，且致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某某无前科劣迹，且对被害人王某某的经济损失进行了赔偿，取得了被害人王某某的谅解，被告人许某某认罪、悔罪，同时综合考虑被告人许某某住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，可对被告人许某某酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张维秀
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第487号
原告成都九龙瑞升投资有限公司。
法定代表人刘建如，公司执行董事。
委托代理人廖子全，四川创新律师事务所律师。
被告成都心晴品牌管理有限公司。
法定代表人秦晴。
被告何明。
原告成都九龙瑞升投资有限公司诉被告成都心晴品牌管理有限公司、何明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告成都心晴品牌管理有限公司、何明经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成都九龙瑞升投资有限公司诉称，2013年10月18日，原告与被告成都心晴品牌管理有限公司签订了《玛琪雅朵品牌加盟合同》，约定由被告成都心晴品牌管理有限公司将其“玛琪雅朵”品牌服装交由原告在崇州开设的加盟店特许经营。在履约过程中原告按约定向被告支付了10000元履约保证金，预付了100000元货款。2014年5月6日，原告与二被告签订《协议》同意终止《玛琪雅朵品牌加盟合同》，在原告向被告退货结算之后，被告成都心晴品牌管理有限公司应退还原告货款及保证金100616元，如在2014年6月10日前未支付的，被告成都心晴品牌管理有限公司应每逾期一日按500每天承担违约金。被告何明自愿对此支付义务承担连带清偿责任。时至今日，二被告均拒不退还货款及保证金，现请求判令被告成都心晴品牌管理有限公司支付原告货款和保证金100616元以及由此产生的违约金，被告何明承担连带清偿责任。
被告成都心晴品牌管理有限公司未作答辩。
被告何明未作答辩。
原告成都九龙瑞升投资有限公司为证明其主张，向本院提交原告与被告成都心晴品牌管理有限公司于2013年10月18日签订的《玛琪雅朵品牌加盟合同》、原告与二被告于2014年5月6日签订的《协议》、被告成都心晴品牌管理有限公司对被告何明的授权委托书、原告支付保证金及货款、退还货物的凭据。
本院于2014年12月11日对被告成都心晴品牌管理有限公司住所地成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元6层602号进行调查，证实被告成都心晴品牌管理有限公司以前是租赁该房屋进行办公，但几个月前人去楼空，不知去向。本院委托广西南宁市西乡塘区人民法院向被告何明的户籍所在地送达传票等文书，以及通过邮政EMS向被告何明的户籍所在地送达传票等文书，均因被告何明长期不在家而无法送达，本院依法对二被告公告送达传票等文书。
本院对证据分析后认为，被告成都心晴品牌管理有限公司与被告何明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告成都心晴品牌管理有限公司与被告何明对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审理后，认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：2013年10月18日，原告与被告成都心晴品牌管理有限公司签订了《玛琪雅朵品牌加盟合同》，约定由被告成都心晴品牌管理有限公司将其“玛琪雅朵”品牌服装交由原告在崇州开设的加盟店特许经营。原告向被告支付了履约保证金和货款共计110000元。2014年5月6日，原告与二被告签订《协议》同意终止《玛琪雅朵品牌加盟合同》，在原告向被告退货结算之后，被告成都心晴品牌管理有限公司应退还原告货款及保证金100616元，被告何明自愿对此支付义务承担连带清偿责任，并约定诉讼管辖法院为崇州市人民法院。至今，二被告均未退换原告货款和履约保证金共计100616元。庭审中，原告以原合同中约定的“每逾期一日按500元每天承担违约金”的标准过高，已超过银行基准贷款利率的四倍，不符合法律规定为由，将对违约金的请求变更为每月20000元，至开庭之日共十个月，故主张二被告应承担的违约金的总额为20000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告成都心晴品牌管理有限公司拒不履行在2014年5月6日签订的《协议》中约定的退还货款和履行保证金的义务，显然已侵犯原告的合法权益，应同时承担给付违约金的义务，原告当庭主张的违约金未超过同期银行基准贷款利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，2014年5月6日签订的《协议》中明确约定被告何明应对被告成都心晴品牌管理有限公司逾期不予支付承担代为清偿责任，故对原告成都九龙瑞升投资有限公司要求被告何明承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之的规定，判决如下：
一、限被告成都心晴品牌管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性退还原告成都九龙瑞升投资有限公司货款及保证金100616元，并承担违约金20000元，共计120616元。
二、被告何明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告成都心晴品牌管理有限公司与被告何明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 耿
代理审判员 倪望博
人民陪审员 李金建
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 艳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第487号
原�成都九龙瑞升投资有限公司。
法定代表人刘建如，公司执行董事。
委托代理人廖子全，四川创新律师事务所律师。
被告成都心晴品牌管理有限公司。
法定代表人秦晴。
被告何明。
本院立案受理原告成都九龙瑞升投资有限公司与被告成都心晴品牌管理有限公司、何明买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理中，因被告成都心晴品牌管理有限公司与被告何明下落不明，需公告送达法律文书，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都九龙瑞升投资有限公司与被告成都心晴品牌管理有限公司、何明买卖合同一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 倪望博
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第330号
原告深圳市易新能源科技有限公司，地址广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区环城南路163号厂房B，组织机构代码589168147。
法定代表人林德鼎。
被告深圳市天铭电子有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋，组织机构代码051516250。
法定代表人贾文超。
在审理原告深圳市易新能源科技有限公司与被告深圳市天铭电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求查封两被告价值人民币86036.74元的财产，深圳市侯宝斋投资担保有限公司出具财产保全保函为原告的保全行为提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告深圳市天铭电子有限公司名下价值人民币86036.74元的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤明泉
二〇一五年二月四日
书 记 员 张丹燕
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1252号
原告周某。
被告孙某。
原告周某诉被告孙某离婚纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2015年2月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚生两个子女，现均已成年成家。原被告婚后感情一般，性格不合，没有共同语言，常因家务琐事吵闹不休，特别是2013年11月份被告生活出轨，经教育不悔改，并于2014年8月19日以打工为名外出至今。被告�不出轨行为使原告伤透了心，无共同生活的可能。原告要求与被告离婚，并赔偿原告精神损失费100000元。
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一本，证明原被告系夫妻关系。
经审查，原告提供的证据，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。1987年2月15日婚生女儿，取名周元元，××××年××月××日婚生儿子，取名周仁杰，现均已成年结婚。原告称原被告于2014年9月19日分居生活至今，就夫妻感情是否确已破裂，原告未举证。
本院认为：原被告结婚二十多年，在婚后共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，在今后生活中只要原被告互谅互让，相互尊重，仍有和好可能。故原告要求离婚，未举证证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 刘高光
二〇一五年二月十三日
书 记 员 金 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1252号
原告：陈惠杰。
被告：朴正允。
本院在审理原告陈惠杰诉被告朴正允之间民间借贷纠纷一案中，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈惠杰提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈惠杰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费300元，其他诉讼费用50元，共计2500元（原告已预交4650元），由原告负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年七月三日
书 记 员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1252号
原告张某，女，1991年11月28日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1981年9月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告张某负担。
审判员 张桂铭
二〇一四年三月十八日
书记员 庄晗玥
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初148号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张某，淄博三松工程机械有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年3月10日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年11月12日22时40分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鲁C×××××小型汽车，行驶至淄博市张店区世纪路与昌国路路口，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为98.57mg／100ml。
公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并向本院提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，追究被告人张某的刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、受案登记表、驾驶证、行驶证、淄博市公安局司法鉴定中心鉴定文书、被告人张某的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔洪栋
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 瑾
广东省紫金县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）河紫法刑初字第120号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男，1963年10月22日出生，汉族，广东省紫金县人。
附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1973年11月23日出生，汉族，广东省紫金县人。
附带民事诉讼原告人陈某丙，男，1982年1月19日出生，汉族，广东省紫金县人。
附带民事诉讼原告人陈某丁，男，1963年11月3日出生，汉族，广东省紫金县人。
被告人顾某某，男，1984年3月31日出生，广东省河源市源城区人，汉族，中专文化。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
公诉机关紫金县人民检察院以被告人顾某某犯失火罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁以赔偿为由提起刑事附带民事诉讼。同年7月27日，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁以双方已对赔偿问题达成调解协议为由，请求撤回起诉。
本院认为，在本案判决前，双方当事人对经济赔偿达成调解协议，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁据此撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁撤诉。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘小艳
睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第995号
原告张洪立，男，1970年7月1日生，汉族，农民。
委托代理人韩凌，河南平民律师事务所律师。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告张彦海，男。
委托代理人张燕军，睢县148法律服务所法律工作者。被告何国华，男，1972年3月10日生，汉族，农民。
被告商丘市长江起重运输有限公司。
法定代表人徐光强，该公司负责人。
本院审理原告张洪立为与被告张彦海、何国华、商丘市长江起重运输有限公司健康权纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪立申请撤回对被告张彦海、何国华、商丘市长江起重运输有限公司的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张洪立撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告张洪立负担。
审判长 陈 洁
审判员 刘素梅
审判员 余方治
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 珊
睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第995号原告张洪立，男，1970年7月1日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人韩凌，河南平民律师事务所律师。委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。被告张彦海，男，1965年5月24日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人张燕军，睢县148法律服务所法律工作者。被告何国华，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住所地睢县。被告商丘市长江起重运输有限公司。法定代表人徐光强，该公司负责人。本院审理原告张洪立为与被告张彦海、何国华、商丘市长江起重运输有限公司健康权纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪立申请撤回对被告张彦海、何国华、商丘市长江起重运输有限公司的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张洪立撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告张洪立负担。审判长 陈 洁审判员 刘素梅审判员 余方治二〇一四年九月二十六日书记员 王 珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执异21号
申请人（案外人）：武汉市洪山区翰庭苑宾馆，住所地：武汉市洪山区虎泉街***号瑞和大厦第*层第*号商铺（个体工商户业主：周德风，女，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市皂市镇文岭村*组**号，公民身份号码：4290061970********）。
申请执行人：周勇，男，1956年11月15日出生，汉族，户籍地址湖北省监利县，现住武汉市武昌区，
被执行人：武汉市雅兴宾馆，住所地武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：李平杨，系该宾馆总经理。
被执行人：李平杨，男，1958年1月26日出生，汉族，住湖北省监利县，
本院在执行申请执行人周勇与被执行人武汉市雅兴宾馆、李平杨民间借贷纠纷一案中，申请人（案外人）武汉市洪山区翰庭苑宾馆向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉市洪山区翰庭苑宾馆请求：要求撤销你院作出的（2017）鄂0106执2892号协助执行通知书。
事实与理由：贵院于2017年12月29日向异议人下达《协助执行通知书》，以被执行人武汉市雅兴宾馆对异议人享有租金债权，而扣留、提取武汉市雅兴宾馆对异议人所享有的租金债权1631129元，对此，异议人认为，武汉市雅兴宾馆对异议人已不享有到期租金债权，理由如下：一、异议人与武汉市雅兴宾馆于2015年3月10日签订《房屋阻租赁同》，约定从2015年11月18日开始起租，月租金额为41300元，租金以半年为周期进行支付，即每期应预付的租金额为24.78万元。异议人已交租金及消费抵租金的期限截止于2017年12月31日，已不欠武汉市雅兴宾馆的到期租金。二、房屋所有权人武汉福瑞和商贸有限公司基于武汉市雅兴宾馆拖欠租金，已于2017年12月4日通知武汉市雅兴宾馆解除房屋租赁合同，武汉市雅兴宾馆已从法律上丧失了瑞和大厦的使用权，异议人对武汉福瑞和商贸有限公司负有腾退房屋义务；诺不及时腾退，则武汉福瑞和商贸有限公司可以向异议人主张房屋占有使用费。三、武汉福瑞和商贸有限公司已于2017年12月5日以书面及公告两种方式通知包含异议人在内的所有次承租人，要求收回房屋或直接与武汉福瑞和商贸有限公司签订新的房屋租赁合同，否则，强行清场。综上可见，武汉市雅兴宾馆与异议人之间的租赁合同已终止，其对异议人不再享有租金债权，贵院下达扣留、提取被执行人武汉市雅兴宾馆对异议人所享有的到期债权缺乏基础事实。为此，依据《民事诉讼法》的相关规定，异议人提出异议。
申请人为支持其异议申请，向本院提交了以下证据：
证据一、租赁合同解除函（2017年12月4日武汉福瑞和商贸有限公司向李平杨出具的租赁合同解除函）一份，证明武汉福瑞和商贸有限公司与李平杨解除合同；
证据二、告知函（2017年12月5日武汉福瑞和商贸有限公司向瑞和大厦的各承租人关于收回房租的告知函）一份；
证据三、催告函（2018年1月26日武汉福瑞和商贸有限公司向瑞和大厦的各承租人关于收回房租催告函）一份；
证据四：房屋租赁合同(2018年2月1日,武汉福瑞和商贸有限公司与武汉市洪山区翰庭苑宾馆签订了租赁合同)一份、雅兴宾馆与福瑞和公司房屋租金对账单一份、福瑞和公司2018年4月8日收据一份、2017年4月收据一份、2017年7月收据一份、2017年9月收据一份；
证据三、证据四证明武汉福瑞和商贸有限公司要求武汉市洪山区翰庭苑宾馆与武汉福瑞和商贸有限公司签订租赁合同，武汉市洪山区翰庭苑宾馆应当向武汉福瑞和商贸有限公司缴纳租赁合同，而不应当向李平杨缴纳租金。
申请执行人周勇称：我认为申请人的异议不能成立，理由是：1、在我申请执行的时候，异议人（案外人）武汉市洪山区翰庭苑宾馆与被执行人李平杨合同是有效的，没有解除，而且异议人（案外人）武汉市洪山区翰庭苑宾馆是每个月将租金交给被执行人李平杨。
本院审查查明：本院在执行申请执行人周勇与被执行人武汉市雅兴宾馆、李平杨民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效调解书中确定的义务，2017年12月29日本院向申请人（案外人）武汉市洪山区翰庭苑宾馆发出（2017）鄂0106执2892号协助执行通知书，通知内容是：我院对申请执行人周勇与被执行人武汉市雅兴宾馆、李平杨民间借贷纠纷执行案的本院（2017）鄂0106执2892号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，请协助执行以下内容：扣留、提取被执行人武汉市雅兴宾馆、李平杨在你处的应得房屋租金1631129元，汇至本院指定账户，并不得向被执行人武汉市雅兴宾馆、李平杨擅自支付。
另查明，被执行人武汉市雅兴宾馆与案外人武汉福瑞和商贸有限公司签订房屋租赁合同，房屋租赁后，被执行人武汉市雅兴宾馆将租赁房屋转租给申请人武汉市洪山区翰庭苑宾馆。2017年12月4日案外人武汉福瑞和商贸有限公司书面通知被执行人武汉市雅兴宾馆解除租赁合同，次日案外人武汉福瑞和商贸有限公司书面告知各承租人与其签订房屋租赁合同，否则腾退所占用房屋。2018年2月1日申请人武汉市洪山区翰庭苑宾馆与案外人武汉福瑞和商贸有限公司签订房屋租赁合同，合同约定房屋租金应支付给案外人武汉福瑞和商贸有限公司。
本院认为，申请人武汉市洪山区翰庭苑宾馆与案外人武汉福瑞和商贸有限公司签订房屋租赁合同，2018年2月1日后的房屋租金应支付给案外人武汉福瑞和商贸有限公司，不应支付给被执行人武汉市雅兴宾馆。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第四项：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；”的规定，申请人武汉市洪山区翰庭苑宾馆协助执行本院（2017）鄂0106执2892号执行通知书中的款项超出其协助范围。申请人武汉市洪山区翰庭苑宾馆要求撤销本院作出的（2017）鄂0106执2892号协助执行通知书的请求成立，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）鄂0106执2892号协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶冲祥
审 判 员 刘 蕾
人民陪审员 孙艳萍
二〇一八年五月十日
法官 助理 王 聪
书 记 员 何利仙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00486号
申请执行人：刘同永，男，1974年9月14日出生，汉族，个体工商户，住安庆市怀宁县。
被执行人：黄永宝，男，1959年8月23日出生，汉族，现住安庆市开发区。
本院于2013年10月30日作出的（2014）宜秀执字第00424号执行裁定，查封了被执行人黄永宝名下位于安庆市开发区湖心路世纪名流苑5幢15室及开发区湖心北路世纪名流苑5幢1单元303室各一套。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对黄永宝名下的位于开发区湖心路世纪名流苑5幢15室房产一套的查封。
二、解除对黄永宝名下的位于开发区湖心北路世纪名流苑5幢1单元303室房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 郝炎平
二〇一四年七月七日
书 记 员 何宏春
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板民初字第00300号
原告纪桂梅，农民。
委托代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告颜士尖，农民。
本院在审理原告纪桂梅诉被告颜士尖身体权纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪桂梅自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪桂梅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一五年七月十五日
书记员 侍丽丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1907号
罪犯周晓鹏，男，1984年5月28日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年6月12日，西安市未央区人民法院作出（2010）未刑初字第176号刑事判决，认定罪犯周晓鹏犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，并处刑罚金3千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年减刑十个月。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯周晓鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯周晓鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周晓鹏的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年1月6日至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
宋体仿宋黑体宜昌市远安县人民法院微软用户湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第213号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行。
负责人邹宏喜，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）孙文虎，该支行客户经理。
委托代理人（特别授权代理）何佑文，湖北远安农村商业银行股份有限公司合规管理部副经理。
被告李元珍。
被告徐君华。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行（以下简称农商行鸣凤支行）诉被告李元珍、徐君华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员徐建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行鸣凤支行委托代理人孙文虎、何佑文、被告徐君华到庭参加诉讼。被告李元珍经传票传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行鸣凤支行诉称，2013年5月7日，被告因养羊缺少资金，向原告申请借款20万元，原告与被告签订了2013年鸣农商银抵借字第023号《个人借款合同》，被告用房产为该笔借款设置抵押担保。但借款后被告仅将利息付至2013年9月21日止，应于2013年12月21日还本金5000元、2014年6月21日还本金1万元，二次合计应偿还本金15000元没有偿还，拖欠本金15000元以及2013年9月22日至2015年3月15日止的利息，原告于2015年1月21日向被告下达了书面《贷款风险告知书》，限定被告在2015年3月10日前偿还拖欠贷款本金及利息，逾期借款立即全部到期，但被告在收到原告的催收后仍未偿还拖欠借款本息。请求判令被告：1、立即偿还借款本金20万元；2、自2013年9月22日起至给付之日止，按合同约定偿还借款利息；3、不能偿还，变卖被告所设抵押的房产清偿借款本息；4、承担本案相关诉讼费用。
原告农商行鸣凤支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款申请书、借款合同、抵押合同各一份，证明原、被告借款、抵押担保的合同关系；
证据二：远安县房他证鸣凤镇字第2013-1-5**号他项权证，证明被告李元珍、徐君华用其坐落远安县鸣凤镇北门领秀天下小区7幢4单元302号（房屋所有权证号0-42-1-195号）房屋抵押担保，办理了抵押登记；
证据三：借款凭证，证明原告依据借款合同按时如数发放了借款；
证据四：贷款风险告知书，证明告知逾期借款提前到期。
被告徐君华承认原告农商行鸣凤支行主张的借款、抵押担保事实，对诉讼请求偿还借款本息没有异议，辩称做生意亏了，没有钱还，想办法还钱，不想用房屋抵债。
被告李元珍、徐君华未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月3日，被告李元珍、徐君华夫妻以养羊为由向原告农商行鸣凤支行申请借款20万元，2013年5月6日，原告农商行鸣凤支行与被告李元珍、徐君华签订了2013年鸣农商银抵借字第023号《个人借款合同》和2013年鸣农商银抵字第023-1号《抵押合同》，合同约定：借款种类经营贷款，借款用途养羊，借款金额20万元，借款期限为36个月，自实际放款日2013年5月8日起至2016年5月7日止，借款首次执行年利率9%，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，自次年1月1日起自动调整，确定的浮动幅度=［（首笔借据载明的执行利率／借款发放日中国人民银行同期限档次的人民币贷款基准利率）-1］×100%，逾期加收50%利息，分期还款，2013年12月21日还款5000元，2014年12月21日还款10000元，2015年12月21日还款10000元，2016年5月7日还款175000元，按季结息，如借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的视为违约，原告方有权宣布借款立即到期并有权立即提前收回借款。被告李元珍、徐君华用其坐落远安县鸣凤镇北门领秀天下小区7幢4单元302号、房屋所有权证号0-42-1-195号房屋抵押担保。2013年5月8日，办理了抵押登记，原告农商行鸣凤支行依据借款合同如数向被告李元珍、徐君华发放借款20万元。但被告李元珍、徐君华借款后仅支付利息至2013年9月21日止，应于2013年12月21日还本金5000元、2014年6月21日还本金1万元，二次合计应偿还本金15000元没有偿还，拖欠本金15000元以及2013年9月22日至2015年3月15日止的利息，没有按借款合同约定履行还款义务，原告农商行鸣凤支行于2015年1月21日向被告李元珍、徐君华下达了书面《贷款风险告知书》，拟定于2015年3月10日前收回贷款本息，逾期借款立即全部到期，并提起诉讼。但被告李元珍、徐君华在收到《贷款风险告知书》后仍未偿还到期借款本息。原告农商行鸣凤支行索款不成，引起诉讼。
以上事实，有原告农商行鸣凤支行陈述和提交的借款申请书、借款合同、抵押合同、他项权证、借款凭证、贷款风险告知书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的金融借款合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告李元珍、徐君华不按合同约定履行还款义务，引起纠纷，应承担本案全部民事责任。原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李元珍、徐君华于本判决生效后10日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行借款本金20万元及利息，利息计付为自2013年9月22日起至清偿日止，按借款合同约定年利率9%浮动计算，逾期加收50%的利息；
二、判决第一项债务履行期届满未予清偿的，拍卖、变卖被告李元珍、徐君华坐落远安县鸣凤镇北门领秀天下小区7幢4单元302号、房屋所有权证号0-42-1-195号抵押担保房屋清偿债务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告李元珍、徐君华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一五年四月十七日
书记员 陈 茜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第40-2号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：卢某。
被执行人：杨某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2013）平田第4号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人卢某、杨某缴纳社会抚养费人民币105000元。本院受理后，于2014年2月17日依法裁定准予强制执行，并于同年3月24日立案执行。
在执行过程中，被执行人卢某、杨某未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人卢某、杨某的银行存款、车辆、房产等财产状况，于2014年3月27日查封了被执行人卢某所有浙J×××××号五菱牌小型普通客车，该车目前下落不明；经查，被执行人卢某、杨某目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人卢某、杨某目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢某、杨某目前无其他可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第40号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年四月十七日
代书记员 孙 聪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4091号
原告李绍臣，男，1956年2月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，高中文化。
被告包玉山，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告韩宝虎，男，出生年月不详，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告李绍臣诉被告包玉山、韩宝虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李绍臣到庭参加诉讼，被告包玉山、韩宝虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍臣诉称，被告韩宝虎、被告包玉山于2008年5月11日因生活所需向原告李绍臣借款6200元，由二被告为原告李绍臣出具借据一枚，约定于2009年1月11日偿还，并约定从借款之日起按0.03元计息。此款到期后，经原告李绍臣索要，二被告未偿还。故原告李绍臣诉至法院，要求二被告偿还借款6200元，支付利息12186元（6200元×0.00585元×4倍×84个月，2008年5月11日至2015年5月11日），合计18386元，案件受理费由二被告承担。
被告包玉山未作答辩。
被告韩宝虎未作答辩。
经审理查明，2008年5月11日，被告包玉山因生活所需经被告韩宝虎担保向原告李绍臣借款6200元，由被告包玉山作为债务人，被告韩宝虎作为担保人为原告李绍臣共同出具借据一枚。约定2009年1月11日偿还，并约定从借款之日起按3%计息，上述借款被告包玉山至今未偿还。
原告李绍臣在举证期限内向法庭递交证据：借据一枚，证明二被告借款未偿还的事实。
被告包玉山在举证期限内未向法庭提交证据。
被告韩宝虎在举证期限内未向法庭提交证据。
经审查认为，原告李绍臣出示的上述证据内容客观、真实，来源合法，能够证明被告包玉山经被告韩宝虎担保借款未偿还的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告包玉山向原告李绍臣借款，并给原告李绍臣出具欠据，表明原告李绍臣与被告包玉山之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包玉山本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告李绍臣要求被告包玉山偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于原告李绍臣要求被告包玉山支付利息的的诉讼请求，超出法律规定标准，故本院在合法范围内予以调整。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”虽然原、被告之间没有约定被告韩宝虎的保证方式，按照相关法律规定被告韩宝虎应按连带责任保证承担担保责任，但被告韩宝虎的保证期限已经超过六个月，该期限为除斥期间，故原告李绍臣要求被告韩宝虎对本案欠款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包玉山、被告韩宝虎经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包玉山于本判决发生法律效力后一次性偿还原告李绍臣借款6200元，支付利息10416元（6200元×0.02元×84个月，从2008年5月11日至2015年5月11日），合计：16616元；
二、驳回原告李绍臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告包玉山负担108元，由原告李绍臣负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一五年十一月十三日
书记员 祝雁南
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1056号
上诉人（原审原告）李某，山东中海检测工程有限公司职工。
被上诉人（原审被告）董某。
上诉人李某因与被上诉人董某离婚纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月李某与董某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在临朐县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩，取名李佳玥。共同生活中因双方性格差异，经常为家庭琐事发生矛盾。2014年8月3日，双方发生争吵后董某带孩子回娘家待了二、三天，回去后发现自家换了门锁，便带�人将自家的电视、冰箱、空调等家电家具砸坏。自2014年清明节至今，双方聚少离多，基本处于分居状态。2014年7月1日，李某以夫妻感情破裂为由诉至法院。李某婚前购买潍坊市高新技术开发区卧龙北街以北怡和四季园筑小区楼房一套，婚后双方共同居住。婚后双方购买电视机、海尔冰箱、洗衣机、油烟机等家具家电及怡和四季园筑小区地下储藏室。董某主张娘家陪送鲁G×××××雪弗兰赛欧轿车一辆，并提交购车时其银行卡交易记录，李某主张该车系婚后共同购买。2014年4月18日，李某将上述车辆以46300元卖与他人。
上述事实，有当事人陈述、买卖协议、银行卡交易清单、发票等在案为证。
原审法院认为，双方系自主成婚，婚姻基础较好，婚后生育子女，在共同生活中已建立起了应有的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾导致夫妻关系不睦，但夫妻感�并未达到破裂的程度，故李某的离婚请求不予支持。双方尚年轻，希望二人不要视婚姻为儿戏，在今后的共同生活中懂得珍惜夫妻感情，相互理解，相互包容，加强沟通，及时化解矛盾，共同创建幸福的家庭。为促使双方和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准李某与董某离婚。案件受理费300元，由李某负担。
宣判后，李某不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间的感情确以破裂，请求二审撤销原审判决，改判双方离婚。
董某未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的婚姻关系合法有效，双方婚后生育子女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事发生纠纷，但只要双方能够互谅互让，凡事多沟通交流，尚有和好可能。在今后的共同生活中双方应相互尊重体谅，珍惜和好的机会，共�维护家庭和睦完整。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年九月八日
书 记 员 张瑞丰
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第813号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城法律援助中心律师。
被告：周卫兵，农民。
被告：王立平，农民。
被告：童国英，农民。
被告：周广腾，农民。
被告：周文彬，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告周卫兵、王立平、童国英、周广腾、周文彬借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 李聘
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第149号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人戴逢亮，2015年5月7日因涉嫌盗窃罪被江西省新建县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押于新建区看守所。
被告人张爵伟，2015年4月25日因涉嫌盗窃罪被新建县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第277号起诉书指控被告人戴逢亮、张爵伟犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人戴逢亮、张爵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日晚上，被告人戴逢亮窜至江西省德安县新民纺织厂门口对面路边，采取“套锁”的方式盗走赵令乐一辆赣G××××蓝色江淮重型厢式货车，车厢内有杂木和半成品木材共计约19.182方。次日被告人戴逢亮与被告人张爵伟将该车厢内木材全部抛弃在永修县湖东新区工地路边，将盗得的赣G××××货车藏于永修县江波附近。经物价部门鉴定，被盗赣G××××货车价值人民币60000元，杂木价值人民币14816元，木材价值人民币2720元，共计价值人民币77536元。
2015年2月4日晚8时许，经过事先商定，被告人戴逢亮、张爵伟在江西省永修县高速公路入口处汇合，由被告人戴逢亮驾驶被盗的赣G××××货车载着被告人张爵伟窜至南昌市新建区乐化镇粮管所。被告人戴逢亮、张爵伟采取剪线钳剪断仓库门锁的方式，盗得稻谷黄花粘30500斤。次日凌晨，被告人戴逢亮将所盗得的稻谷销至南昌县塘南镇渡口村江西鑫亮粮油实业有限公司，得赃款47427元。经物价部门鉴定，被盗稻谷价值人民币45750元。
2015年3月8日晚8时许，经过事先商定，被告人戴逢亮、张爵伟及袁飞凤（在逃）在江西省永修县高速公路入口处汇合，再次驾驶被盗的赣G××××货车窜至南昌市新建区乐化镇粮管所，用剪线钳剪断仓库门锁，欲再次盗窃稻谷时，被仓库巡逻人员发现。被告人戴逢亮、张爵伟等仨人将货车丢弃在现场逃离。同日晚23时许，被告人戴逢亮逃至南昌市新建区溪霞镇街上，见一辆赣A××××面包车停放在路边，便将该面包车盗走。经物价部门鉴定，该面包车价值人民币12157元。
2015年3月26日公安机关将被告人戴逢亮抓获归案。2015年4月24日公安机关将被告人张爵伟抓获归案。
上述事实，被告人戴逢亮、张爵伟在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，并有被害人涂某某、赵某某、赵某一、李某的陈述，证人闵某某、李某一、熊某某的证言，鉴定意见，被告人戴逢亮的前科材料、释放证明材料，被告人戴逢亮、张爵伟归案经过材料及其常住人口信息等证据证实，足以认定。被告人戴逢亮对被盗赣G××××货车的鉴定价格60000元有异议。
本院认为，被告人戴逢亮以非法占有为目的，单独或伙同他人四次秘密窃取他人财物，其中一次未遂，盗窃财物价值人民币135443元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张爵伟以非法占有为目的，伙同他人两次秘密窃取他人财物，其中一次未遂，盗窃财物价值人民币45750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人戴逢亮对被盗赣G××××货车的鉴定价格有异议。经查，被盗赣G××××货车的价值系德安县价格认证中心依法进行鉴定的，程序合法，内容真实，本院予以采纳。被告人戴逢亮在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。对被告人戴逢亮、张爵伟的一次犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人戴逢亮、张爵伟归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴逢亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2020年3月25日止。）
二、被告人张爵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币25000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨涛桂
人民陪审员 杜 堃
人民陪审员 蔡万根
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 余 婧
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）新地刑初字第149号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人戴逢亮，男，1972年1月20日出生，江西省永修县人，汉族，小学文化，无业，家住江西省永修县。1999年因犯聚众斗殴、抢劫、盗窃罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑二十年，2011年4月刑满释放。2015年3月26日因涉嫌盗窃罪被德安县公安局刑事拘留，同年4月27日经德安县人民检察院批准逮捕,次日由德安县公安局执行逮捕。2015年5月7日因涉嫌盗窃罪被江西省新建县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押于新建区看守所。 被告人张爵伟，外号“细国”，男，1971年2月17日出生，江西省永修县人，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。2015年4月25日因涉嫌盗窃罪被新建县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押于新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第277号起诉书指控被告人戴逢亮、张爵伟犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员胡怡出庭支持公诉，被告人戴逢亮、张爵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年2月3日晚上，被告人戴逢亮窜至江西省德安县新民纺织厂门口对面路边，采取“套锁”的方式盗走赵某1一辆赣Ｇ×××××蓝色江淮重型厢式货车，车厢内有杂木和半成品木材共计约19.182方。次日被告人戴逢亮与被告人张爵伟将该车厢内木材全部抛弃在永修县湖东新区工地路边，将盗得的赣Ｇ×××××货车藏于永修县江波附近。经物价部门鉴定，被盗赣Ｇ×××××货车价值人民币60000元，杂木价值人民币14816元，木材价值人民币2720元，共计价值人民币77536元。 2015年2月4日晚8时许，经过事先商定，被告人戴逢亮、张爵伟在江西省永修县高速公路入口处汇合，由被告人戴逢亮驾驶被盗的赣Ｇ×××××货车载着被告人张爵伟窜至南昌市新建区乐化镇粮管所。被告人戴逢亮、张爵伟采取剪线钳剪断仓库门锁的方式，盗得稻谷黄花粘30500斤。次日凌晨，被告人戴逢亮将所盗得的稻谷销至南昌县塘南镇渡口村江西鑫亮粮油实业有限公司，得赃款47427元。经物价部门鉴定，被盗稻谷价值人民币45750元。 2015年3月8日晚8时许，经过事先商定，被告人戴逢亮、张爵伟及袁某（在逃）在江西省永修县高速公路入口处汇合，再次驾驶被盗的赣Ｇ×××××货车窜至南昌市新建区乐化镇粮管所，用剪线钳剪断仓库门锁，欲再次盗窃稻谷时，被仓库巡逻人员发现。被告人戴逢亮、张爵伟等仨人将货车丢弃在现场逃离。同日晚23时许，被告人戴逢亮逃至南昌市新建区溪霞镇街上，见一辆赣Ａ×××××面包车停放在路边，便将该面包车盗走。经物价部门鉴定，该面包车价值人民币12157元。 2015年3月26日公安机关将被告人戴逢亮抓获归案。2015年4月24日公安机关将被告人张爵伟抓获归案。 上述事实，被告人戴逢亮、张爵伟在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，并有被害人涂某、赵某1、赵某2、李某1的陈述，证人闵某、李某2、熊某的证言，鉴定意见，被告人戴逢亮的前科材料、释放证明材料，被告人戴逢亮、张爵伟归案经过材料及其常住人口信息等证据证实，足以认定。被告人戴逢亮对被盗赣Ｇ×××××货车的鉴定价格60000元有异议。 本院认为，被告人戴逢亮以非法占有为目的，单独或伙同他人四次秘密窃取他人财物，其中一次未遂，盗窃财物价值人民币135443元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张爵伟以非法占有为目的，伙同他人两次秘密窃取他人财物，其中一次未遂，盗窃财物价值人民币45750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人戴逢亮对被盗赣Ｇ×××××货车的鉴定价格有异议。经查，被盗赣Ｇ×××××货车的价值系德安县价格认证中心依法进行鉴定的，程序合法，内容真实，本院予以采纳。被告人戴逢亮在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。对被告人戴逢亮、张爵伟的一次犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人戴逢亮、张爵伟归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人戴逢亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2020年3月25日止。） 二、被告人张爵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币25000元（限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2017年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨涛桂 人民陪审员  杜 堃 人民陪审员  蔡万根 二〇一五年十月二十八日 书 记 员  余 婧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初843号
原告丁某某，女，生于1987年11月26日，汉族。
被告潘某某，男，生于1985年10月2日，汉族。
原告丁某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某及被告某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告与2008年5月3日登记结婚，婚后生育两个女孩。因婚前了解不够，婚后常因生活琐事发生争吵，由其是被告传宗接代思想严重，重男轻女，常对原告进行辱骂殴打，原告不得已只能离家出走。现原告认为双方之间的婚姻关系已经破裂，要求依法解除与被告之间的婚姻关系，婚生女潘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，次女潘某乙由被告抚养，抚养费自行承担，分割夫妻共同存款100000元，由被告赔偿精神损失费100000元并承担本案诉讼费用。
被告潘某某辩称，我与原告在共同生活期间，没有共同财产，只有共同债务；孩子的抚养我们一人抚养一个，抚养费都自行承担；原告主张的精神损失费是无理取闹，我不应承担；对于离婚，如果原告好好协商答应我的意见，我就同意，否则我不同意离婚。
经审理查明，原告丁某某与被告潘某某经人介绍于2008年4月1日依法登记结婚。婚后前期夫妻感情尚好。双方于2009年1月25日生育一女，取名潘某甲，于2010年11月23日生育一女，取名潘某乙。后期由于生活琐事引发家庭矛盾，双方发生争吵和厮打，影响了夫妻感情。原告于2013年10月离家出走，陷入传销组织，后被告多方寻找，原告于2014年11月回到家中。2015年8月17日，原告在与被告发生争执后，回到娘家至今未归。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，诉至本院。
以上事实，由结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告丁某某与被告潘某乙已经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告从相识、相恋到谈婚论嫁，婚后生育子女，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应共同珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子。原、被告在共同生活过程中，因家庭琐事发生矛盾，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和。本院希望原、被告都能够慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关心，少一些抱怨和责怪，以爱己之心爱人，以责人之心责己，妥善处理夫妻关系，家庭关系，只要今后加强沟通交流，夫妻之间还是能够和好共同生活的。为保护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
1、不准原告丁某某与被告潘某某离婚；
2、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 魏 芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。组织机构代码证：67196686-9
负责人：冯康柏，该分行行长。
负责人：冯康柏，该分行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁神华律师事务所律师。
被告：程云涛，男，1975年10月13日出生，汉族。
被告：刘士奎，男，1975年8月3日出生，汉族。
被告：刘士荣，男，1953年9月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行与被告程云涛、刘士奎、刘士荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员王新、代理审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告程云涛、刘士奎、刘士荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行诉称，2010年12月14日，被告程云涛与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），借款5万元，借款期限一年，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按约定全额发放了款项，但被告程云涛借款之后仅偿还了部分本息，截至2013年8月28日共欠本息64，101.54元尚未归还。另据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本息、违约金及实现债权的费用。综上所述，三被告应按《合同》约定向原告归还所欠本息及原告律师费，三被告应就前述欠款承担连带给付责任。现请求：1、判令被告程云涛按借款合同约定偿还所欠本息（截至2013年8月28日共计64，101.54元，自2013年8月29日至实际还款日按借款合同约定计付利息及罚息）；判令被告王朝忠按借款合同约定偿还所欠本息（截至2013年8月28日共计64，101.54元，自2013年8月29日至实际还款日按借款合同约定计付利息及罚息）；判令被告刘士奎、刘士荣就前述欠款承担连带给付责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告程云涛未到庭，也未提供书面答辩。
被告刘士奎未到庭，也未提供书面答辩。
被告刘士荣未到庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，2010年12月14日被告程云涛与原告签订了《小额联保借款合同》，被告程云涛向原告贷款5万元，借款期限为一年，年利率为15.3%，借款期限自2010年12月至2011年12月止。同时，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿组成联保小组，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证。该借款协议书均规定“因借款人违反合同状况、恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任”。协议签订后，原告按约定向被告程云涛发放贷款5万元。贷款后被告程云涛未能在约定的期限内还款，截至2013年8月28日，被告程云涛尚欠借款本金49，780.12元、利息14，321.42元，现原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告程云涛、刘士奎、刘士荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据庭审双方提供的证据对本案的事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告程云涛签订的联保借款合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告程云涛未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告与被告王程云涛、刘士奎、刘士荣签订的《小额贷款联保协议书》期限届满，尚在保证期间内，故对原告提出请求由三被告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程云涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行借款本金49，780.12元、利息14，321.42元（截至2013年8月28日止）。
二、被告程云涛于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币49，780.12元的利息。（自2013年8月29日至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定计算利息及罚息）
三、被告程云涛、刘士奎、刘士荣对本判决第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，403元，公告费400元、邮寄费90元，由被告程云涛、刘士奎、刘士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 王 新
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初1178号
原告白某甲，女，1991年12月5日生，汉族，山西临县人。
被告白某乙，男，1989年2月28日生，汉族，山西临县人。
原告白某甲与被告白某乙离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年10月13日，原告白某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告白某甲自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某甲负担。
审 判 长 常重伟
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 李 龙
二〇一七年十月十三日
法官 助理 黄 淼
书 记 员 马宇君
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1106号
原告洪雅置地房地产开发有限公司，住所地：洪雅县洪川镇月珠南街69号。
法定代表人龚志刚，公司总经理。
委托代理人苟文博，女，汉族，1987年5月27日生，公司员工。（特别授权）
被告杨灵，女，汉族，1987年7月21日生。
原告洪雅置地房地产开发有限公司诉被告杨灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪雅置地房地产开发有限公司的委托代理人苟文博到庭参加了诉讼，被告杨灵经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪雅置地房地产开发有限公司诉称，2012年9月5日，被告杨灵向原告借款190000元用于支付购房首付款，原、被告双方于当日签订了借款合同，约定由原告洪雅置地房地产开发有限公司借款给被告杨灵，被告杨灵分别于2013年7月10日前、2014年7月10日前、2015年7月10日前、2016年7月10日前、2017年7月10日前归还原告洪雅置地房地产开发有限公司38000元，若未按期归还借款，借款人应当按日承担借款总额的5%的违约金。现被告已多次违约，特诉来法院要求被告归还到期借款84000元，并要求被告承担38000元的违约金（借款总金额的20%）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据予以证实：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。
二、被告杨灵的身份证复印件，证明被告的主体资格。
三、借款合同、购房申请书、房屋买卖合同、还款收据、首付款转账收据、首付款支付收据、借支单，证明借款事实和金额。
被告杨灵经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2012年9月5日，被告杨灵向原告借款190000元用于支付购房首付款，原、被告双方于当日签订了借款合同，约定由原告洪雅置地房地产开发有限公司借款190000元给被告杨灵，借款利息为每年千分之五，每年还款时结算并交纳利息一次，并约定被告杨灵分别于2013年7月10日前、2014年7月10日前、2015年7月10日前、2016年7月10日前、2017年7月10日前归还原告洪雅置地房地产开发有限公司38000元，若未按期归还借款，借款人应当按日支付借款总额的5%的违约金，2012年9月6日，洪雅置地房地产开发有限公司通过公司内部转账的方式转了190000元的借款作为杨灵交付的购房首付款。
另查明，被告杨灵借款时系原告洪雅置地房地产开发有限公司的员工，被告杨灵于2015年8月28日（起诉之日）前归还了30000元借款，2015年11月11日归还了34000元借款。
上述事实，有原告的当庭陈述以及本院确认的证据和庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告双方签订借款合同系双方的真实意思表示，原告也通过公司内部转账的方式支付了190000元的借款（作为首付款支付），被告杨灵也陆续偿还了64000元的借款，原、被告双方的借贷关系合法有效，双方当事人都应当遵守约定，如实的履行自己的合同义务，本院认为原告自认被告在2015年8月28日（起诉之日）前归还了30000元借款，但不能证明其具体归还的时间，视为该笔还款系在规定的还款期内归还，被告杨灵于2015年11月11日向原告归还了34000元的借款，该笔还款已经超过双方约定的还款期，被告杨灵还应归还原告到期的借款50000元（38000元X3-64000元），同时承担逾期还款的违约责任。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，当事人也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原、被告双方约定违约金以借款总额为基数根据违约时间按日百分之五计算违约金，明显过高，不符合法律规定，本院不予支持。庭审中原告主张违约金按照借款总额的20%计算，本院认为原、被告既无此合意，同时违约金也明显高于给原告造成的损失，故本院认为对于原告主张的违约金应当根据被告实际违约时间和金额按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍（上浮30%）计算违约金，即2013年7月11日至2014年7月10日以8000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；2014年7月11日至2015年7月10日以46000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；2015年7月11日至2015年11月11日以84000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；2015年11月12日起至到期借款还清时止以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨灵在本判决生效之日起十五日内向原告洪雅置地房地产开发有限公司支付到期借款50000元。
二、由被告杨灵在本判决生效之日起十五日内向原告洪雅置地房地产开发有限公司支付逾期还款的违约金，即2013年7月11日至2014年7月10日以8000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金；2014年7月11日至2015年7月10日以46000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金；2015年7月11日至2015年11月11日以84000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金；2015年11月12日起至借款50000元还清时止以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。
三、驳回原告洪雅置地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1370元由被告杨灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 廖 航
二〇一五年十一月二十四日
书记员 辜智勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6645号
上诉人（原审原告）河南省食品工业科学研究所有限公司，住所郑州市。
法定代表人沈祥坤，总经理。
委托代理人夏昱欣，该公司员工。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王梅荣，女，汉族，1968年12月2日出生。
委托代理人常城，河南长建律师事务所律师。
上诉人河南省食品工业科学研究所有限公司因与被上诉人王梅荣相邻关系纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第6044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告河南省食品工业科学研究所有限公司要求被告王梅荣支付损害赔偿金300000元，原告提交的河南城市建筑设计有限公司出具的设计图显示：原告拟建的河南省中小企业公共服务中心办公楼与北侧的金水区天明路56号院相邻，而被告王梅荣仅系56号院1号楼众多住户之一，原告仅起诉王梅荣，系被告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南省食品工业科学研究所有限公司的起诉。案件受理费5800元，退还原告河南省食品工业科学研究所有限公司。
河南省食品工业科学研究所有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审驳回起诉适用法律错误，本案应当依法进行审理。
本院经审理认为：上诉人河南省食品工业科学研究所有限公司与郑州市金水区天明路56号院因相邻关系产生纠纷，王梅荣仅是该院业主之一，并不能代表56号院，故上诉人起诉主体不当，原审裁定驳回起诉并无不妥。上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦梦梦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3839号
罪犯江琪，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年3月9日作出（2011）东刑初字第8号刑事判决，以被告人江琪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年9月2日起至2016年9月1日止。本院以（2013）一中刑执字第1574号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年9月2日起至2015年9月1日止。
天津市西青监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江琪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯江琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯江琪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江琪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月2日起至2014年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月一日
书 记 员 史军锋