甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终633号
上诉人(原审原告)榆中鸿盈建材有限公司，住所地榆中县。
法定代表人：康英霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：张维斌、汪煜，甘肃荣庆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)榆中县洋芋营销协会，住所地榆中县。
法定代表人：周卫全，协会负责人。
委托诉讼代理人：李三军，男，l983年6月2日出生，汉族，住榆中县，该协会会计。
上诉人榆中鸿盈建材有限公司因与被上诉人榆中县洋芋营销协会买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人榆中鸿盈建材有限公司（以下简称：榆中建材公司）的委托诉讼代理人张维斌、汪煜与被上诉人榆中县洋芋营销协会（以下简称：洋芋协会）的委托诉讼代理人李三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人榆中建材公司上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1854号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、一审法院采信证据不当。经被上诉人指派人员签收的出库单具有证明效力；被上诉人虽持有发票，但不能证明其已完成了付款义务；一审法院仅已交易习惯认定已支付2010年度货款缺乏证据支撑。2、一审法院认定事实不清。
被上诉人洋芋�会辩称，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人榆中建材公司一审诉讼请求：l、判令洋芋协会支付原告榆中建材公司货款594497元，迟延付款利息损失245728元；2、诉讼费由洋芋协会承担。
一审法院认定事实，2009年开始榆中建材公司向洋芋协会供应各类免烧砖，切块转，双方各自记账，截止2016年底双方拒不对账，榆中建材公司遂诉讼来院请求洋芋协会支付欠款594497元并承担迟延付款利息损失245728元。庭审前，因考虑到双方自2009年开始发生买卖行为至2016年底，时间跨度长，双方没有对账，凭双方持有的入库单为证据，数量庞大等实际情况，法庭要求原、洋芋协会对双方发生的历年账务及付款情况进行证据交换，形成了榆中建材公司与洋芋协会认可的债务确认书一份，双方认可2009年洋芋协会用砖金额14095元，�2010年9月29日付清；2011年洋芋协会用砖金额177140，于2012年9月4日付清；2012年至2016年用砖金额711323．6元，洋芋协会2015年7月21日付款6万元，2016年6月3日付款3万元，2016年6月24日付款20万元，合计29万元，剩余421323.6元未付，双方无争议。同时形成了双方对2010年用砖数及金额以及是否付款的争议说明一份，榆中建材公司认为2010年供给洋芋协会砖块463450块，单价0.38元，合计金额l76111元，榆中建材公司证明洋芋协会2010年供给洋芋协会砖块463450块的数量的证据是榆中建材公司提供的90份榆中建材公司成品出库单存根联，该出库单其中2010年5月7日的一份单价注明0.38元，其他出库单中没有标明单价，砖款洋芋协会没有支付。洋芋协会认为用砖数量为44万块，单价0.25元，合计金额ll万元，砖款已付，洋芋协会证明用砖数量、单价及付清砖款的证据是榆中建材公司开具的增值税发票二份，发票中用砖数量是44万块，单价0.25元，合计金额ll万元，洋芋协会认为现金支付后榆中建材公司出具了增值税发票，砖款已经付清。
一审法院认为，榆中建材公司与洋芋协会之间因为买卖关系产生债权债务是正常的，双方应当及时核对账务，付清欠款，致账务长期处于不确定状态，双方都有责任。庭审前通过证据交换双方确认洋芋协会尚欠榆中建材公司2012年至2016年砖款421323.6元未付，洋芋协会应当及时给付。双方争议的部分是2010年洋芋协会用砖块数、单价及是否已经支付价款的问题，关于砖块数和单价榆中建材公司提供的出库单都是存根联，没有洋芋协会单位人员的签字确认，洋芋协会又不认可，不能证明高志强、蔡凌云都将运输的砖交付给了洋芋协会，单价也只有2010年5月7日的一份出库单标明单价，其他89份出库单均没有单价，洋芋协会质证提出�证，由洋芋协会出具给榆中建材公司的增值税发票单价是0.25元，砖块数是44万块，其证据的证明效力明显高于榆中建材公司提供的出库单的证明效力，因此，砖块数量和单价以增值税发票中记载为依据；对于双方争议是否已经支付价款的问题，本院根据榆中建材公司与洋芋协会2009年洋芋协会所欠砖款14097元，2010年9月29日付清，2011年洋芋协会所欠砖款177140元，2012年9月4日付清的交易习惯看都是前一年的欠款由洋芋协会第二年全部付清，洋芋协会将2011年所欠砖款于2012年付清，而将2010年的欠款没有给付，不符合正常的交易习惯；其二，榆中建材公司法定代表人康英霞2013年1月4日向洋芋协会借款l5万元，并约定承担利息损失，洋芋协会已另案诉讼，如果洋芋协会没有给付榆中建材公司2010年所欠砖款，榆中建材公司应当首先收回欠款，向洋芋协会主张权利索要货款即可，�不是承担着银行利息向洋芋协会借款周转，因此，从以上情况分析，可以认定洋芋协会对2010年所欠榆中建材公司砖款已经支付，且榆中建材公司也无法提供洋芋协会拖欠2010年砖款的有效证据，故榆中建材公司对2010年砖款的诉求缺乏有效证据，本院不予支持；榆中建材公司请求洋芋协会承担迟延付款利息损失虽然洋芋协会拖欠时间较长，给榆中建材公司造成一定的经济损失，但因双方长时间没有进行账务结算，无法确定洋芋协会违约，又未约定洋芋协会逾期付款应当如何承担违约金，因此，榆中建材公司请求洋芋协会承担迟延付款利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条的规定，判决：1、洋芋协会给付榆中建材公司砖款421323.6元，限于判决书生效之日起l0日内履行完毕；2、驳回原告榆中建材公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。案件受理费12202元，由洋芋协会负担7620元，由榆中建材公司负担4582元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人榆中建材公司常年向被上诉人洋芋协会供应建筑用砖。案件在一审诉讼中，双方当事人对常年业务往来进行对账，确认在2012年至2016年期间，被上诉人洋芋协会尚欠上诉人榆中建材公司砖款421323.6元。双方当事人仅对2010年的欠款数额及支付情况存在争议。
另查明，被上诉人洋芋协会与榆中县金土地农科贸有限责任公司（以下简称金土地公司）法定代表人均为周卫全，住所地均为兰州市榆中县甘草店镇西村,被上诉人洋芋协会认可与金土地公司财务混同，两企业是两块牌子一套人员。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人榆中建材公司要求被上诉人洋芋协会增加支付2010年的砖款176111元，有无事实及法律依据。经审查，2010年12月4日，榆中建材公司向金土地公司开具《甘肃省商品销售发票》两张，发票的品名及规格载明：标砖；单价0.25元；数量均为22万块，合计44万块；金额均为5.5万元，合计11万元。同时，洋芋协会认可榆中建材公司与金土地公司并无业务往来，发票虽载明客户名称为金土地公司，实际是洋芋协会在向榆中建材公司支付2010年砖款后，榆中建材公司出具的收款凭证。庭审调查中，洋芋协会对如何履行支付义务的过程，无法给予合理解释，亦无法向法庭进一步提供已支付11万元的付款方式或银行转账凭证等相关证据。据此，洋芋协会�以开具收款发票为由证明其已履行付款义务的事实，缺少证据予以佐证，对此抗辩本院不予支持，洋芋协会理应对2010年拖欠砖款履行支付义务；关于应付砖款的数额问题，榆中建材公司主张应付砖款为17611元，但其提供的计算依据包括砖的出售单价及出售数量，均未提供相关证据予以佐证，榆中建材公司主张应付砖款为17611元，于法无据，本院不予支持。据此，根据2010年发票内容显示，本院确认洋芋协会应向榆中建材公司支付2010年砖款数额为11万元。一审法院以当事人双方还存在另外借款关系为由，推定双方2010年期间的欠款已结清的事实欠妥，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1854号民事判决第二项；
二、撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1854号民事判决第一项；
三、变更甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1854号民事判决主文第一项为：榆中县洋芋营销协会给付榆中鸿盈建材有限公司砖款531323.6元，限于判决书生效之日起l0日内履行完毕。
一审案件受理费12202元，由榆中县洋芋营销协会负担7716元，榆中鸿盈建材有限公司负担4486元；二审案件受理费4582元，由榆中县洋芋营销协会负担2863元，榆中鸿盈建材有限公司负担1719元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 明
审 判 员 王向阳
代理审判员 邱 彬
二〇一八年四月十日
书 记 员 邹 迪
??
??
??
??
1