江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6374号
原告王国书，男，1966年12月8日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告盐城乐百家超市有限公司，统一社会信用代码9132090279231770XD,住所地在江苏省盐城市亭湖区燕达花园G3、G4幢103室（1）。
法定代表人尹思明，该公司总经理。
原告王国书与被告盐城乐百家超市有限公司（下称乐百家超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告王国书，被告乐百家超市的法定代表人尹思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国书诉称：2014年7月，原、被告签订一份《商品供应协议》，双方正常合作，但自该年9月起，被告开始无故克扣原告货款。次年5月，原告被迫停止供货并清货离场，双方停止合作。此间，被告拖欠货款情况如下：2015年4月、5月分别欠款2361.98元、2791.92元，原告已送货但未入库的产品388.96元，合计5542.86元。请求法院判令被告给付原告货款5542.86元。
被告乐百家超市辩称：1、双方签订商品供应协议属实；2、原告所主张的2361.98元、2791.92元的欠款不存在，因为原告根本没有送这些货给被告；3、原告送货后入被告库的货物被告已签收，未入库的货物均被原告带回，故不存在原告所说的未入库但仍在被告处的货物，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月，王国书（甲方）与乐百家超市（乙方）签订一份《商品供应协议》，主要内容为（加引号者均为手工填写内容）：一、商品供应：1、甲方提供商品经乙方审核同意后，可在乙方网点销售。2、乙方可根据经营需要自主选择甲方提供的品牌品种销售。在协议期内，乙方选择甲方以下代理品牌进行销售：“安安国际，贾兰姬娜”。二、商品供应价格：甲方确认供应给乙方商品的价格为市场流通业态价格，并应确保价格稳定。三、供货：甲方凭订单送货，甲方在乙方网点抄货下单，并在送货时附此签字订单，否则乙方有权绝收。四、调退货：甲方提供给乙方销售的商品，必须负责调退货。五、质量合同保证金：甲方提供商品给乙方销售，需提供质量合同保证金（以收据为凭）。六、结算：1、甲乙双方约定结账方式为：“售后结算，每月15日结45天前销售款（按零售价的52%结算）”。2、质量合同保证金约定：“以货抵算”。3、乙方只对甲方提供的有效结账凭证结账，并按持此结账凭证的人所设定的指定账户汇款负责，如因甲方人员变动或单据遗失，业务人员私结货款所产生的一切损失与乙方无涉。4、甲方指定打款账户为农行卡号：“62×××14”，持卡人姓名：“王国书”。七、促销及费用支持。八、商品管理：甲方应确保商品符合国家法律法规，并应承担因违法违规所致乙方损失。九、协议有效期：本协议有效期自“2013年7月1日至2015年6月30日止”。十、终止协议：在本协议有效期内或到期之后不再续签，乙方不再向甲方订货达一个月以上，或乙方下订单，而甲方一个月内未送货，则视为自动解除双方协议。十一、其他约定：本协议一式两份（每页加盖乙方公章有效），双方各执一份，具同等法律效力。原告王国书及被告乐百家超市的法定代表人尹思明均在协议上签名。
上述协议签订后，原告向被告供货。同年9月、10月、12月及次年1月，原告分别向被告供货5286.09元、3520.89元、4841.2元、2729.54元，被告在扣除地堆费（即陈列费）、店庆费、陈列费后，分别将3485元、2420元、3273元、2429元转账至原告账户，王国书之业务员南群英在上述付款单上被告扣款明细下签署王国书之名。后原告认为被告私自扣除费用拖欠货款，于次年5月停止供货并清货离场。原告撤场时，被告另欠其5081.57元。原告向被告追要货款未果，遂于2015年10月23日诉至本院。本院审理后认定“被告应向原告支付的货款总额为9852.29元。原告主张2015年4、5月的欠款及已送货但未入库的产品，但其未能向本院提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告的该项请求，本院不予支持。原告可在提交相应证据后另行主张”，并于2016年4月21日作出(2015)亭商初字第1709号民事判决。被告乐百家超市不服本院判决，上诉至盐城市中级人民法院。该案在审理过程中，乐百家超市申请撤回上诉，该法院于同年6月15日作出（2016）苏09民终2294号民事裁定，准许其撤回上诉。因上述问题仍未能得到解决，原告遂再次诉来本院。
庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2015年4月15日、5月5日的付款单，证明被告分别欠款2361.98元、2791.92元，其中2015年4月15日的付款单上有原告的业务员陈金霞手书的“收款人王国书”字样；在本院询问“两份付款单是谁出具”时，原告言明“是被告出具的”，但上述付款单上无被告的签名与印章。2、原告的出库单和被告的进货入库单，其中原告出库但被告未入库的货物为：2014年8月26日：300g护儿坊营养洗发沐浴乳；2014年10月4日：300g护儿坊营养洗发沐浴乳；2014年8月24日：1000g银杏去屑柔顺洗发、1000g生姜养发护法洗发露；2014年10月18日：300g护儿坊营养洗发沐浴，涉及货款388.96元。
被告的质证意见为：1、两份付款单：均不认可，并非被告所出具，上面没有被告的签名或印章，任何电脑上都可以打印这种付款单，原告也未向被告供应所涉货物，付款单不能作为双方的结账凭证，原、被告签订的商品供应协议约定：乐百家超市只对王国书提供的有效结账凭证结账，只有有效结账凭证才为有效单据；2原告的出库单和被告的进货入库单：真实性无异议，但因这些货未入库，不应由被告付款，货已被原告带走。
上述事实，有当事人陈述、付款单、出库单、进货入库单及(2015)亭商初字第1709号民事判决等证据在卷佐证。经庭审双方质证，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告是否拖欠原告货款。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所提交的证据不足以证明被告差欠其货款，分析如下：1、原告提交的两份付款单上均无被告的签名或印章，被告亦当庭否认该付款单为其所出具，原告也无其他证据证明该付款单即为被告收货后所出具，以证明供货及欠款事实，故原告主张被告支付拖欠的2015年4月、5月货款的请求，本院不予支持。2、原告主张被告支付原告出库但被告未入库的货物所涉货款，但其提交的原告的出库单和被告的进货入库单仅能证明原告货物出库情况、送货后被告入库情况及哪些货物未入库，不能证明未入库的货物即为被告所收取，换言之，原告除需举证证明哪些货物未入库外，还需举证证明被告收取了未入库的货物，故原告的该项请求，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王国书的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由原告王国书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。