浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3103号原告：凌振勇。被告：台州市启昊置业有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区12幢102室。法定代表人：解麟子，总经理。委托诉讼代理人：许航毓，该公司员工。原告凌振勇与被告台州市启昊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，进行了第一次公开开庭审理，后组成合议庭，进行了第二次公开开庭审理。原告凌振勇、被告台州市启昊置业有限公司的委托诉讼代理人许航毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌振勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款人民币90000元并支付违约金2700元；2判令被告以本金90000元按日万分之三赔偿原告自2014年1月13日起至起诉之日止的利息损失，计28个月为22680元；3、判令被告赔偿原告交通食宿费10000元。审理中，原告增加要求解除其与被告于2014年1月13日签订商品房买卖合同的诉讼请求，并判令被告赔偿原告以本金90000元计算的自2016年6月1日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2014年1月13日，原告购买被告位于台州市路桥区路北街道松塘村玉峰广场2幢1011号房产，房屋面积为41.88平方米，双方并签订买卖合同。合同约定，被告应于2015年10月30日前向原告交付房屋，至今被告未按合同履行交房义务，且该房产建设处于停工状态。合同签订后，原告已支付首付款90000元，此后被告分别于2015年10月19日、2016年1月21日两次发函告知原告将逾期交房的事实。原告曾与2016年2月23日以书面形式通知被告解除合同。根据买卖合同第八条第1项第（2）小项约定，被告在收到原告解除合同通知书后30天内应退还原告已支付的购房款并按约支付违约金及相关费用。综上，要求法院支持原告诉讼请求。被告台州市启昊置业有限公司辩称，对逾期交房事实无异议，并表示歉意。2014年1月13日，原告向被告购入讼争房屋时，自筹资金90000元，余款167553元为原告向其借款，原告未在欠条载明的还款时间内归还借款，存在违约行为，被告有权留存商品房；原告主张的利息损失起算点不合理，对于自2016年6月1日起计算利息损失无异议；交通食宿费缺乏依据；对违约金2700元的计算无异议，但不能与利息损失同时主张；被告未曾收到原告要求解除合同的通知书，不同意原告要求解除合同的请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告凌振勇与被告台州市启昊置业有限公司就被告开发的坐落于台州市路桥区路北街道松塘村的玉峰广场2幢914号商品房签订《商品房买卖合同》，合同第九条约定，被告应当于2015年10月30日前，将竣工验收合格的商品房交付原告使用；合同第十条约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之三的违约金。合同另对其他事项作了约定。合同签订当日，原告支付被告购房款257553元，其中90000元为原告自筹资金，余款167553元由原告向被告借款。同日，被告向原告开具了金额为257553元销售不动产统一发票，原告向被告出具欠条一份，欠条内载明“在足额清偿借款及违约金前，债务人同意标的房产的所有权由债权人予以保留，债权人有权不予办理相应房屋交付及产权登记手续”。2015年10月19日，被告发函告知原告延期交房的事实，讼争房屋至今未交付。上述事实，有原告提交的身份证、企业基本信息、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、延期交房告知函、被告提交的欠条及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原、被告自愿成立商品房买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。被告虽抗辩称原告未在欠条载明还款日期即2015年10月29日前偿还欠款构成违约，故不同意解除双方签订的商品房预售合同，然考察该欠条的出具系双方为了订立商品房买卖合同，欠条上还款日期的约定亦建立在被告交付房屋的基础之上，即在双方约定的交房日期2015年10月30日前一日付清，现因被告的原因导致无法按约交付房屋，被告在约定的交房日前已函告原告将延期交房的事实，故原告未如期归还借款可视为其在行使其不安抗辩权，故对于被告上述答辩意见，本院不予采纳。原告已按约支付被告购房款257553元，被告未按约交付房屋，事实清楚，证据确实，现原告要求依据合同约定解除其与被告签订的商品房预售合同，由被告返还购房款人民币90000元，合理合法，被告对此亦未持异议，本院依法予以支持。对于原告既主张违约金损失，又要求按照日万分之三赔偿购房款利息损失的诉讼请求，本院认为，违约金与利息损失的赔偿均是基于被告存在逾期交房这一违约行为，两者在性质和功能上相当，二者不能并存，若违约金不足以弥补实际损失情形下，原告可申请对违约金作出调整；且原告援引的合同第十条中对于由出卖人按日向买受人支付已付房价万分之三的违约金建立在双方合同继续履行的情形下，现原告已诉请要求解除合同，则不应仍适用该违约条款约定，故本院结合原告陈述酌情确定违约金为8000元。对于原告要求被告支付自2016年6月1日起以本金90000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，被告未持异议，本院依法予以支持；原告另主张误工及差旅费损失的诉请缺乏事实及其法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告凌振勇与被告台州市启昊置业有限公司于2014年1月13日签订的商品房买卖合同。二、被告台州市启昊置业有限公司返还原告凌振勇购房款人民币90000元并支付违约金8000元。三、被告台州市启昊置业有限公司支付原告凌振勇以本金90000元计算自2016年6月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。上述二、三两项均于本判决发生法律效力之日起十日内支付，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告凌振勇的其他诉讼请求。案件受理费人民币2810元，由原告凌振勇负担500元，由被告台州市启昊置业有限公司负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周 晨代理审判员  李夏瑾人民陪审员  陈方来二〇一六年九月十八日书 记 员  王梦婷附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。