wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4115号
上诉人（原审被告）深圳市世匠装饰设计工程有限公司。
委托代理人柳森晓、胡志高，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶玉春。
委托代理人谈自成、宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人深圳市世匠装饰设计工程有限公司因与被上诉人陶玉春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告是被告的员工，于2013年12月22日入职，工作内容为宿舍楼装修（高空作业）。2013年12月24日，原告在工作的过程中受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤。劳动能力伤残等级评定为五级伤残，医疗终结期为2015年1月23日。
以上事实，有庭审笔录、工伤认定书、劳动能力鉴定结论等证据为证。
原告的诉讼请求为：1、被告支付精神损害赔偿金60000元；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因身体遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案中，原告在被告处工作过程中，因安全生产事故导致工伤，造成伤残的严重后果，已被深圳市劳动能力鉴定委员会评定为五级伤残，原告的身体和精神均遭受巨创，故原告请求被告支付精神损害赔偿金有事实和法律依据，法院予以支持。本案中，根据原告受伤的情况及伤残等级，法院酌定其精神损害赔偿金为60000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：被告深圳市世匠装饰设计工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告陶玉春精神损害赔偿金60000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告深圳市世匠装饰设计工程有限公司负担。
上诉人深圳市世匠装饰设计工程有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付精神损害赔偿金60000元。事实与理由是：首先，本案系工伤事故，并非是生产安全事故，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》的规定，发生生产安全事故应由安全生产管理部门进行事故调查，查明事故性质，给出生产安全责任事故认定书，确认事故责任人。但安全生产管理部门并未对本案事故进行调查处理，故本案并非生产安全事故。其次，本案系工伤事故案件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本案应由按照工伤保险来处理，被上诉人未举证证明本案系生产安全事故，应承担举证不能的不利后果。第三，本案不符合一般侵权案件构成要件。被上诉人需举证证明存在侵权行为人、因果关系和主观过错。本案并非生产安全事故，也不存在侵权行为人，上诉人作为一个虚拟的主体，不可能实施具体的侵权行为。本案也不存在第三人侵权的情形，此次事故时被上诉人自身原因造成的。最后，退一步讲，依据原审法院认定的民事侵权导致事故发生，那么侵权引起精神损害的赔偿数额也要考虑过错程度、手段、行为方式、获利情况等。本案被上诉人2013年12月22日由上诉人外判业务相关单位所招录，2013年12月24日外判业务单位擅自开始开工，被上诉人并没有按照规定使用吊篮施工导致事故发生（如果上诉人当时在现场是不会让被上诉人使用吊篮），事故发生后，该外判单位人员逃匿，基于人道主义，上诉人才给被上诉人办理了工伤认定。被上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为（在高空作业未使用安全带）承担相应的后果，且被上诉人刚入职不久就发生了事故，上诉人在很无辜及无奈的情形下已尽到相关责任，给被上诉人支付了大额的医疗费、生活费及工伤赔偿费用。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实和适用法律错误，判决有失公平公正，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陶玉春口头答辩称，根据生产安全事故报告和调查处理条例第二条的规定，生产安全事故是指生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，本案中被上诉人在上诉人的工作场所受伤造成五级伤残，按照该规定可以认定为因生产安全事故而且损害。根据生产安全事故报告和调查处理条例第九条的规定，事故发生后事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告，单位负责人接到报告后应当于1小时内向事故发生地县级以上人民政府，安全生产监督管理部分和负有安全监督管理职责的有关部门报告，根据该条规定，是否是生产安全事故应当由用人单位承担举证责任，上诉人深圳市世匠装饰设计工程有限公司在上诉状中提到本案并未生产安全事故，如果是生产安全事故也应当由被上诉人承担举证责任，属于将举证责任倒置。被上诉人在本次事故中并无任何过错，其从事的是上诉人所安排的工作，并且也已经使用了吊篮，并没有违章或者违规操作。因此本案的发生不负有任何过错。因安全生产事故造成的工伤用人单位需要承担精神损害赔偿责任有明确的法律依据，根据中华人民共和国安全生产法第53条的规定，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条的规定，广东省高级人民法院广东省劳动人事仲裁委员会关于审理劳动争议案件适用法律若干文件的纪要第五条的规定，以及深圳市中级人民法院2015年3月19日通过的深圳市中级人民法院关于审理工伤保险待遇案件裁判指引第22条的规定，被上诉人陶玉春因此次生产安全事故受到工伤，上诉人深圳市世匠装饰设计工程有限公司依法应当承担责任。而并非上诉人所主张的应当按照工伤保险条例处理，不需承担其他民事责任。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，被上诉人在入职上诉人公司工作过程中受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力伤残等级评定为五级伤残。被上诉人在工作过程中受到的身体伤害虽然已按工伤事故处理，但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》关于自然人因身体遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理的相关规定，被上诉人主张上诉人支付精神损害赔偿金的诉请，事实和法律依据充分，原审法院根据被上诉人的伤情为五级伤残的客观事实，判决上诉人向被上诉人支付精神损害抚慰金60000元，依据充分，本院予以维持。上诉人认为本案事故并非生产安全事故，其对事故的发生不负有任何过错，并以此主张撤销原审判决，改判其无需向被上诉人支付精神损害赔偿金60000元的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人深圳市世匠装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林楚娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏良，男，1971年10月14日出生，满族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽北路26号。
法定代表人：李金钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。
再审申请人陈柏良因与被申请人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终791号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈柏良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年六月三十日
书记员 寇兴伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00361号
原告宋某某，女，生于1987年1月18日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民。
被告闫某某，男，生于1987年5月25日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，农民。
本院在审理原告宋某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
审判员 黄 丽
二〇一五年三月十日
书记员 石娟娟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11465号
原告:重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。
法定代表人：杨燕，经理。
被告：陈志敏，男，1956年3月3日生，住重庆市永川区。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告陈志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 蕊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03111号
罪犯王某，男，1976年8月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2013年11月13日作出（2013）渡法刑初字第00115号刑事判决，认定王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，责令退赔被害人经济损失94000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年9月7日以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳，责令退赔被害人经济损失未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月7日起至2015年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月十三日
书 记 员 陈 宏
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初20号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人唐堃，女，29岁，系原告职工。
被告杨兴全，男，61岁。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
被告兰纪兵，男，42岁。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告杨兴全、兰纪兵申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本院依法于2016年6月1日，由代理审判员张雪梅担任审判长与人民陪审员黄开明、袁晓辉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告绵竹市农村信用合作联社委托代理人唐堃、被告杨兴全委托代理人龚勇到庭参加诉讼，被告兰纪兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月5日，黄正明向原告借款20万元，兰纪兵提供连带保证担保。因债务到期后黄正明未按时履行还款义务，保证人兰纪兵未履行担保义务，故原告于2013年3月18日向绵竹市人民法院申请保全兰纪兵名下位于绵竹市剑南镇大南路100号1层门面，并于2013年3月21日向绵竹市人民法院提起诉讼，法院判决支持原告关于请求黄正明还款及兰纪兵承担连带清偿责任的诉讼请求。被告于原告提起诉讼后向绵竹市法院提交了《诉前保全异议申请书》，后立案庭于2014年12月4日组织原被告双方举行了听证，�果认定原告查封有效，不予解除对于该案房屋的查封。2013年11年8日，原告向绵竹市法院申请强制执行，请求对于该房屋进行评估、变卖以偿还黄正明、兰纪兵对原告的债务。被告再次向法院提起案外人执行异议申请，法院裁定中止对兰纪兵名下位于绵竹市大南路100号房屋的执行。原告认为被告与兰纪兵于2013年3月8日签订买卖合同，但截止原告申请查封之日2013年3月18日并未完成过户登记手续，根据物权法的相关规定，原告申请查封时仍为兰纪兵所有，则法院裁定中止执行违背了物权法的登记主义原则，并且被告提出其已向兰纪兵支付了全部款项，但仅提供一张收条，无银行转账凭证或其他辅助证明其实际支付款项，原告认为被告与兰纪兵恶意串通，遂诉至法院，请求判决许可原告申请对兰纪兵名下位于绵竹市剑南镇大南路100号1层门面的强制执行。
被告杨兴全辩称，我与兰纪兵的买卖合同真实有效，合同在法院查封前就已经签订，签订后已缴纳全部房款、所有税款，且已经向房产交易中心提交了办理过户资料。
被告兰纪兵在答辩期限内未作任何答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月18日，原告绵竹市农村信用合作联社向本院申请诉前保全，本院于2013年3月18日作出（2013）绵竹民初字第44-45号民事裁定书，裁定查封被告兰纪兵名下的绵竹市剑南镇大树路100号（产权证号00264**）房屋；2013年3月21日，本院向绵竹市房地产交易中心送达了（2013）绵竹执保字第41号协助执行通知书稿，查封了被告兰纪兵所有的位于绵竹市剑南镇大树路100号房屋（产权证号：监证00264**号）。2013年4月9日，原告绵竹市农村信用合作联社向本院提起金融借款、保证合同纠纷之诉，2013年8月13日，本院作出（2013）绵竹民�字第786号民事判决。判决生效后，原告绵竹市农村信用合作联社于2013年12月23日向本院申请执行，要求拍卖查封被告兰纪兵的房屋。
2015年11月23日，被告杨兴全提出了执行异议，本院作出（2015）绵竹执法异字第18号执行裁定书，裁定中止对被告兰纪兵名下的位于绵竹市剑南镇大树路100号房屋（产权证号：监证00264**号）执行。2016年1月4日，原告绵竹市农村信用合作联社不服中止执行的裁定，诉至法院，请求许可对被告兰纪兵名下位于绵竹市剑南镇大树路100号1层门面强制执行。
另查明，2013年2月28日，兰纪兵委托陈天顺代为其办理绵竹市剑南镇大树路100号1层（房屋所有权证号：0026413号，土地使用证号：竹国用（2011）第02560号）的相关事宜，包含代其签订房屋转让合同、协议，代收房款；享有出售房屋价款决定权；到房产管理部门办理房屋交易及产�登记转让手续；缴纳税款等。2013年3月5日，被告兰纪兵委托代理人陈天顺与被告杨兴全签订《房屋买卖合同》，约定将绵竹市剑南镇大树路100号1层（房屋所有权证号：0026413号，土地使用证号：竹国用（2011）第02560号）以价格人民币431440元卖给被告杨兴全，并于当日被告杨兴全给付了全部房款，被告兰纪兵委托代理人陈天顺出具收条一份。办理房屋产权过户手续过程中，绵竹市地方税务局于2013年3月18日委托绵竹市价格认证中心对该房产进行房屋价格认证，以确定税收征管的依据。绵竹市价格认证中心于2013年3月25日做出价格认定结论书认定该房产基准日（2013年3月18日）的价格为585800元。被告杨兴全于2013年3月26日缴纳了所有税款，于2013年4月1日缴纳了所有权登记费及非住房交易手续费。此后在绵竹市房产交易中心办理过户转移手续时被告知已被本院查封。
�上事实，有原、被告的陈述，并有身份信息、房屋买卖合同、收条、德阳市诚信公证处公证书一份、绵竹市房屋产权转移登记税务联系单复印件一份、绵竹市价格认证中心价格认定结论书、房产证复印件一份、土地使用证复印件一份、德阳市地方税收征管资料C1契税纳税申报表、绵竹地方税务局房屋交易纳税申报表、绵竹市房地产权属转移完税证明复印件一份、房屋所有权转移登记受理通知书、交税发票8份、（2013）绵竹民初字第44-45号民事裁定书、（2013）绵竹民初字第786号民事判决书、（2015）绵竹执法异字第18号执行裁定书等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致本案无法调解。
本院认为，二被告于2013年3月5日签订了《房屋买卖合同》，并支付了购房款，其签订的房屋买卖合同，符合法律规定，合法、有效、成立。二被告的房屋买卖及被告杨兴全已经全额支付购房款均在本院查封之前，被告杨兴全可以优先行使要求被告兰纪兵交付房屋的请求权；同时，在被告杨兴全办理房屋过户登记时因本院采取查封措施使其无法继续办理过户登记手续，导致物权未发生转移的后果，不是被告杨兴全主观原因造成的。因此，被告杨兴全对执行标的即被告兰纪兵名下位于绵竹市剑南镇大树路100号1层房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告绵竹市农村信用合作联社诉讼请求。
本案征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 袁晓辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶莉君
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初20号原告绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。法定代表人王永春，理事长。委托代理人唐堃，女，29岁，系原告职工。被告杨兴全，男，61岁。委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。被告兰纪兵，男，42岁。原告绵竹市农村信用合作联社与被告杨兴全、兰纪兵申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本院依法于2016年6月1日，由代理审判员张雪梅担任审判长与人民陪审员黄开明、袁晓辉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告绵竹市农村信用合作联社委托代理人唐堃、被告杨兴全委托代理人龚勇到庭参加诉讼，被告兰纪兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2010年12月5日，黄正明向原告借款20万元，兰纪兵提供连带保证担保。因债务到期后黄正明未按时履行还款义务，保证人兰纪兵未履行担保义务，故原告于2013年3月18日向绵竹市人民法院申请保全兰纪兵名下位于绵竹市剑南镇大南路100号1层门面，并于2013年3月21日向绵竹市人民法院提起诉讼，法院判决支持原告关于请求黄正明还款及兰纪兵承担连带清偿责任的诉讼请求。被告于原告提起诉讼后向绵竹市法院提交了《诉前保全异议申请书》，后立案庭于2014年12月4日组织原被告双方举行了听证，�果认定原告查封有效，不予解除对于该案房屋的查封。2013年11年8日，原告向绵竹市法院申请强制执行，请求对于该房屋进行评估、变卖以偿还黄正明、兰纪兵对原告的债务。被告再次向法院提起案外人执行异议申请，法院裁定中止对兰纪兵名下位于绵竹市大南路100号房屋的执行。原告认为被告与兰纪兵于2013年3月8日签订买卖合同，但截止原告申请查封之日2013年3月18日并未完成过户登记手续，根据物权法的相关规定，原告申请查封时仍为兰纪兵所有，则法院裁定中止执行违背了物权法的登记主义原则，并且被告提出其已向兰纪兵支付了全部款项，但仅提供一张收条，无银行转账凭证或其他辅助证明其实际支付款项，原告认为被告与兰纪兵恶意串通，遂诉至法院，请求判决许可原告申请对兰纪兵名下位于绵竹市剑南镇大南路100号1层门面的强制执行。被告杨兴全辩称，我与兰纪兵的买卖合同真实有效，合同在法院查封前就已经签订，签订后已缴纳全部房款、所有税款，且已经向房产交易中心提交了办理过户资料。被告兰纪兵在答辩期限内未作任何答辩，也未出庭参加诉讼。经审理查明，2013年3月18日，原告绵竹市农村信用合作联社向本院申请诉前保全，本院于2013年3月18日作出（2013）绵竹民初字第44-45号民事裁定书，裁定查封被告兰纪兵名下的绵竹市剑南镇大树路100号（产权证号00264**）房屋；2013年3月21日，本院向绵竹市房地产交易中心送达了（2013）绵竹执保字第41号协助执行通知书稿，查封了被告兰纪兵所有的位于绵竹市剑南镇大树路100号房屋（产权证号：监证00264**号）。2013年4月9日，原告绵竹市农村信用合作联社向本院提起金融借款、保证合同纠纷之诉，2013年8月13日，本院作出（2013）绵竹民�字第786号民事判决。判决生效后，原告绵竹市农村信用合作联社于2013年12月23日向本院申请执行，要求拍卖查封被告兰纪兵的房屋。2015年11月23日，被告杨兴全提出了执行异议，本院作出（2015）绵竹执法异字第18号执行裁定书，裁定中止对被告兰纪兵名下的位于绵竹市剑南镇大树路100号房屋（产权证号：监证00264**号）执行。2016年1月4日，原告绵竹市农村信用合作联社不服中止执行的裁定，诉至法院，请求许可对被告兰纪兵名下位于绵竹市剑南镇大树路100号1层门面强制执行。另查明，2013年2月28日，兰纪兵委托陈天顺代为其办理绵竹市剑南镇大树路100号1层（房屋所有权证号：0026413号，土地使用证号：竹国用（2011）第02560号）的相关事宜，包含代其签订房屋转让合同、协议，代收房款；享有出售房屋价款决定权；到房产管理部门办理房屋交易及产�登记转让手续；缴纳税款等。2013年3月5日，被告兰纪兵委托代理人陈天顺与被告杨兴全签订《房屋买卖合同》，约定将绵竹市剑南镇大树路100号1层（房屋所有权证号：0026413号，土地使用证号：竹国用（2011）第02560号）以价格人民币431440元卖给被告杨兴全，并于当日被告杨兴全给付了全部房款，被告兰纪兵委托代理人陈天顺出具收条一份。办理房屋产权过户手续过程中，绵竹市地方税务局于2013年3月18日委托绵竹市价格认证中心对该房产进行房屋价格认证，以确定税收征管的依据。绵竹市价格认证中心于2013年3月25日做出价格认定结论书认定该房产基准日（2013年3月18日）的价格为585800元。被告杨兴全于2013年3月26日缴纳了所有税款，于2013年4月1日缴纳了所有权登记费及非住房交易手续费。此后在绵竹市房产交易中心办理过户转移手续时被告知已被本院查封。�上事实，有原、被告的陈述，并有身份信息、房屋买卖合同、收条、德阳市诚信公证处公证书一份、绵竹市房屋产权转移登记税务联系单复印件一份、绵竹市价格认证中心价格认定结论书、房产证复印件一份、土地使用证复印件一份、德阳市地方税收征管资料C1契税纳税申报表、绵竹地方税务局房屋交易纳税申报表、绵竹市房地产权属转移完税证明复印件一份、房屋所有权转移登记受理通知书、交税发票8份、（2013）绵竹民初字第44-45号民事裁定书、（2013）绵竹民初字第786号民事判决书、（2015）绵竹执法异字第18号执行裁定书等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致本案无法调解。本院认为，二被告于2013年3月5日签订了《房屋买卖合同》，并支付了购房款，其签订的房屋买卖合同，符合法律规定，合法、有效、成立。二被告的房屋买卖及被告杨兴全已经全额支付购房款均在本院查封之前，被告杨兴全可以优先行使要求被告兰纪兵交付房屋的请求权；同时，在被告杨兴全办理房屋过户登记时因本院采取查封措施使其无法继续办理过户登记手续，导致物权未发生转移的后果，不是被告杨兴全主观原因造成的。因此，被告杨兴全对执行标的即被告兰纪兵名下位于绵竹市剑南镇大树路100号1层房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告绵竹市农村信用合作联社诉讼请求。本案征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张雪梅人民陪审员  黄开明人民陪审员  袁晓辉二〇一六年六月二十二日书 记 员  叶莉君
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执600号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈某，行长。
被执行人林某，女，1972年7月23日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
被执行人张某某，男，1965年8月30日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被执行人何某某，女，1965年7月1日出生，汉族，居民，住四川省贡市大安区。
被执行人何某燎，男，1962年9月15日出生，汉族，务农，住四川省贡市大安区。
被执行人朱某某，女，1963年3月16日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行申请执行林某、张某某、何某某、何某燎、朱某某金融借款合同纠纷一案，现在执行过程中申请人与被执行人达成了和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按协议履行，可凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴清泉
1湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02144号
原告孝感市圆梦小额贷款有限公司。住所地：孝感市临空经济区集贸市场**号。
法定代表人何健东，该公司总经理。
委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告陈华银。
被告韩飞跃。
委托代理人陈路。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
原告孝感市圆梦小额贷款有限公司（下称圆梦贷款公司）诉被告陈华银、韩飞跃借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成由审判员周泽民担任审判长，人民陪审员蒋晨、潘亮参加评议的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告圆梦贷款公司的委托代理人陈峰，被告韩飞跃的委托代理人陈路到庭参加诉讼。被告陈华银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圆梦贷款公司诉称，2014年5月13日，被告陈华银因需要流动资金周转，向我公司借款1000000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月，约定利息按月利率千分之九计息，且约定若被告陈华银不能按期归还本息则按合同利率的50﹪加收罚息。被告韩飞跃为被告陈华银的该笔借款提供担保，于同日与我公司签订了保证合同，约定被告韩飞跃为被告陈华银所借1000000元借款本金、利息、罚息及为实现债权花费的各种费用等全部债务提供连带责任保证。此后被告陈华银未能按约定如期归还欠款本息，被告韩飞跃也未能按约定履行保证义务代为还款。逾期后经我公司多次催要，两被告均以各种理由推脱，拒不归还。为此，请求判令两被告立即连带归还借款本金1000000元；判令两被告立即连带支付借款利息及罚息75150元（计算至起诉之日）、律师代理费55000元、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
原告圆梦贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一：原告营业执照及组织机构代码证。证明原告的基本情况。
证据二：被告陈华银、韩飞跃的身份证的复印件。证明两被告的身份情况。
证据三：借款合同、保证合同、贷款申请书、申请表、贷款面谈记录表、借据各一份。证明本案被告陈华银向原告借款1000000及被告韩飞跃为被告陈华银连带担保的事实。
证据四：委托代理合同及发票一份。证明原告为主张诉求，同湖北峰鼎律师事务所签订代理合同交纳代理费55000元，该笔费用应由两被告连带承担。
被告陈华银未庭到参加诉讼，未提交证据，亦未发表质证意见。
被告韩飞跃辩称，我和陈华银是朋友关系，我个人觉得陈华银为人不错，所以给他做担保，陈华银的贷款我没有拿一分钱的好处。原告起诉后，我也多次联系他，他多次推脱，作为我来说，我也觉得委屈，希望得到法律保护。
经庭审质证，被告韩飞跃对原告提交的证据一、二、三无异议。对证据四有异议，认为韩飞跃不应承担律师代理费用。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性、本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月13日，被告陈华银因经营建筑装饰设计需要流动资金周转，向原告圆梦贷款公司申请借款1000000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月，自2014年5月13日至2014年8月12日止，约定利息按月利率9‰计息，第七条违约责任约定，被告陈华银不能按期归还本息则按合同利率加收50﹪的利率加收罚息，并对其他事项进行了约定。被告韩飞跃为被告陈华银的该笔借款提供担保，于同日被告韩飞跃与原告圆梦贷款公司签订了保证合同，合同约定：被告韩飞跃为被告陈华银所借1000000元借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项下，包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍买费、公证费、送达费、公告费、律师费等），全部债务提供连带责任保证。逾期后，被告陈华银未能按约定如期归还欠款本息，被告韩飞跃也未能按约定履行保证义务代为还款。逾期后经原告多次催要，但两被告以各种理由推脱，拒不归还，为此，原告请求判令两被告立即连带归还借款本金1000000元；判令两被告立即连带支付借款利息及罚息75150元（计算至起诉之日）、律师代理费55000元，本案的全部诉讼费用由两被告负担。另查明，被告陈华银于2014年5月13日偿还了1000000元借款的利息35000元给原告圆梦贷款公司。
本院认为，被告陈华银向原告圆梦贷款公司借款的事实清楚，证据充分，有其借款时的申请书、借款合同、借条佐证，被告陈华银应依借款合同的约定偿还借款而未偿还，与法相悖，应承担相应的违约责任。被告韩飞跃为被告陈华银所借1000000元借款本金、利息、罚息及为实现债权花费的各种费用等全部债务提供连带责任保证。被告陈华银未能按约定如期归还欠款本息，被告韩飞跃也未能按约定履行保证义务代为还款，故被告韩飞跃应承担连带清偿责任。原告圆梦贷款公司与被告签订借款合同（借款）的当日收取被告的利息35000元，不符合法律规定，该款应当在本金中予以冲减。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四第、第八十九条第一款第一项、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民关于审理借贷案件的若干意见》第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华银于本判决生效后十五日内偿还原告孝感市圆梦小额贷款有限公司本金965000元，自2014年5月13日起按借款合同约定支付利息、罚息至还款之日止。被告韩飞跃承担连带清偿责任。
二、驳回原告孝感市圆梦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14476元，由被告陈华银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费14476元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周泽民
人民陪审员 蒋 晨
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢 娟
第1页共5页
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1089号
上诉人（原审被告）：李忠明，男，生于1955年11月17日，汉族，四川省武胜县人。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖育，男，生于1972年5月1日，汉族，四川省武胜县人。
原审被告：向国猛，男，生于1966年1月7日，汉族，四川省江油市人。
上诉人李忠明因与被上诉人廖育、原审被告向国猛买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李忠明的委托诉讼代理人胡朝阳、被上诉人廖育、原审被告向国猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回廖育的诉讼请求。事实和理由：他系连带责任保证人，根据《担保法》第二十六条规定，廖育的起诉早已超过6个月的保证期间，他不应再承担保证责任。同时，向国猛已向廖育和廖育的合伙人周玉龙付清了全部货款，廖育的诉讼请求不应得到支持。
廖育辩称，一审认定事实基本正确，请求维持原判。李忠明名为担保人，实为欠款人；他与周玉龙并非合伙人。
向国猛述称，廖育的货款已全部付清，同意李忠明的上诉请求。
廖育向一审法院起诉请求：向国猛、李忠明向他偿还欠款20万元。事实和理由：2013年8月23日，向国猛、李忠明与他签订《油品销售合同》，约定他向向国猛、李忠明提供油品，2013年10月20日，经结算向国猛、李忠明共计欠货款81.8万元，向国猛出具了欠条，李忠明进行了担保，定于2013年11月15日前付清，但至今仍下欠20万元没有付清，遂起诉要求给付。
一审法院认定事实：廖育提供的《油品销售合同》和欠条的真实性，向国猛、李忠明均无异议。向国猛辩称在2014已经向廖育和廖育的合伙人周玉龙转帐全部付清，但未举证证明付清了货款的证据，也未举证证明廖育与周玉龙系合伙人的证据，其辩称理由不成立，不予认可。李忠明辩称已经付清廖育全部货款，但亦未提供付清了货款的证据，辩称理由不成立，不予认可。
一审法院认为，廖育与向国猛、李忠明签订的《油品销售合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当按约定全面履行各自义务。廖育按合同约定供应了油品，向国猛出具欠条共计欠廖育货款81.8万元，其已付货款61.8万元，尚欠20万元的事实清楚，证据充分，理应给付。李忠明对向国猛所欠廖育的货款进行了担保，但担保方式没有约定明确，因此其担保按照连带责任保证承担保证责任，对向国猛所欠廖育的货款负连带清偿责任。
综上所述，廖育主张要求向国猛给付货款20万元，予以支持。李忠明对向国猛所欠廖育的货款负连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：向国猛给付廖育货款20万元，李忠明负连带清偿责任。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省武胜县人民法院提出。案件受理费2150元，减半收取案件受理费1075元，由向国猛负担(廖育垫支案件受理费1075元，待本案执行后由向国猛、李忠明一并支付给廖育)。
本院二审期间，李忠明提交了《退股协议》及转账记录各一份，拟证明廖育与向国猛、李忠明及案外人周玉龙原均系工程合伙人，向国猛于2014年7月11日向周玉龙转款126万元，已付清了本案所有货款。廖育经质证后认为，证据真实性无异议，但向国猛向周玉龙的转款与本案无关；向国猛质证后无异议。本院对上述两份证据的真实性予以确认。
本院二审查明：2013年8月21日，廖育、向国猛、李忠明及案外人周玉龙签订《退股协议》，约定：“向国猛、李忠明、周玉龙、廖育四同志在2013年3月共同协商，集资叁佰捌拾万元人民币，由向国猛同志任法人，在贵州省织金县三甲乡，四川三台县光耀建设集团织金工程指挥部承包行政中心土石方挖运工程……经协商廖育、周玉龙二同志自愿退股，按行规收回原始股金，工程亏损盈利及其他任何事项与二人无关……”。2013年8月23日，廖育作为甲方，向国猛、李忠明作为乙方，双方签订《油品销售合同》，约定由廖育向向国猛、李忠明供油，用于织金县三甲乡新城行政中心土石方挖运工程，并对油品的验收、价格、结算、违约责任等进行了约定。2013年10月20日，向国猛作为欠款人，李忠明作为担保人向廖育出具欠条一张，主要内容为所欠廖育油款人民币81.8万元，定于2013年11月15日前付清。
本院认为，廖育、向国猛、李忠明及案外人周玉龙原为贵州省织金县三甲乡新城行政中心土石方挖运工程的合伙人，2013年8月21日廖育、周玉龙退出合伙后，该工程实际合伙人为向国猛、李忠明。同年8月23日廖育与向国猛、李忠明签订《油品销售合同》，由向国猛、李忠明向廖育采购油品用于合伙的工程项目。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，2013年10月20日向国猛向廖育出具欠条所欠81.8万元，应为向国猛、李忠明合伙期间的债务，李忠明虽作为担保人在该欠条上签名，但对该笔债务对外仍应当承担连带清偿责任。李忠明主张已向廖育的合伙人周玉龙转帐付清全部货款，但廖育、周玉龙退出上述工程合伙后，并未有证据证明二人仍系其他事务的合伙人，李忠明关于其不应承担连带清偿责任、已付清全部货款的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李忠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周甜甜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）坊民初字第576号
原告李娟华，农民。
委托代理人刘润合，坊城街办小学教师。
委托代理人刘志强，工人。
被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后宁家沟村民委员会。
法定代表人赵秀美，该村委会主任。
委托代理人聂俊祥，山东长远律师事务所律师。
委托代理人陈蓉，潍坊高新源泉法律服务所法律工作者。
原告李娟华与被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后宁家沟村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2010年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告李娟华及其委托代理人刘润合、刘志强、被告的委托代理人聂俊祥、陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家庭成员刘翠莹、刘志强一直是被告的集体经济组织成员。我家1999年承包土地，2005年以前所交农业税都是3人，2007年以前的土地流转收益所得也为3人。2007年上半年刘翠莹结婚，后宁村委以其对象是农业户口为由将土地流转收益款取消，新农合待遇取消，只保留选举权。2008年下半年刘志强大学毕业，其土地流转收益款被取消。为此，我们多次要求村委停止侵权行为，后宁村委明知违法，却依然如故。我们认为：《后宁村委会发放生活补贴暂行规定》制定程序违法，没有召开村民会议，违反了《宪法》、《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》、《国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》、我省六厅下发的鲁公发［2008］269号文件的规定。刘翠莹、刘志强一直为户号121007553的家庭成员，理应享受集体组织成员待遇。请求依法判令1、归还家庭成员刘翠莹的土地流转收益款1800元及违约金180元，新农合资金筹集款70元；2、归还家庭成员刘志强的土地流转收益款1500元及违约金150元；3、赔偿法律咨询费、律师费500元；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李娟华基于被告发布的《后宁村委会关于发放生活补贴的暂行规定》和原、被告签订的土地承包合同，要求被告支付其家庭成员刘翠莹、刘志强的土地流转收益款及违约金、家庭成员刘翠莹的新型农村合作医疗筹集款与原告李娟华的实体权利均无因果关系。原告李娟华本人并未与被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处后宁家沟村民委员会就生活补贴的发放和新型农村合作医疗筹集款产生争议。因此原告李娟华不能作为与本案有直接利害关系的公民提起诉讼，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李娟华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王闽军
审 判 员 田 静
代理审判员 王锦凤
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 辛宛玲
法律条文释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01912号
原告王某某，男，1973年6月16日出生，回族，河北省武清县人，无业，现住本溪市明山区。
被告李某，女，1975年9月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
本院在审理原告王某某诉被告李某探望权纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 李庆军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01912号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人王凤朝，原告下属兴业信用社信贷员。
被告邢立新，女，1980年10月22日生，汉族，住平泉县平泉镇兴林街***号*号楼*单元***室。身份证号1308231980********。
被告高艳杰，女，1977年12月16日生，汉族，农民，住平泉县小寺沟镇桥西村**组***号。身份证号1326241977********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告邢立新、高艳杰金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人王凤朝到庭参加了诉讼，被告邢立新、高艳杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，邢立新于2012年5月29日在我单位兴业信用社借款人民币68000.00元，并由高艳杰为其提供担保，2014年5月28日贷款到期未能清偿。至2015年4月24日已累欠贷款本金68000.00元、利息24916.23元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告邢立新、高艳杰未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年5月29日，邢立新以购料为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款68000.00元，并由高艳杰作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，邢立新为借款人，高艳杰为保证人签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金68000.00元，用于购料，借款月利率10.529167‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年5月29日起至2014年5月28日止。担保人高艳杰为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人邢立新未偿还借款本息，担保人高艳杰亦未履行担保义务。至2015年4月24日累欠贷款本金68000.00元、利息24916.23元。原告要求各被告偿还欠款本金68000.00元，至2015年4月24日累欠利息24916.23元以及从2015年4月25日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告邢立新、高艳杰签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。邢立新在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属邢立新违约；高艳杰亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；因此原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢立新于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金68000.00元及从借款之日起至2015年4月24日止的利息24916.23元，合计92916.23元，并同时支付自2015年4月25日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告高艳杰对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00（减半收取）元由被告邢立新负担，被告高艳杰承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费960.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年五月二十二日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第01912号原告刘志江，男，1952年4月10日生，汉族，住信阳市羊山新区。委托代理人虞永强，北京兴创律师事务所律师。被告李冬娥，女，1976年4月21日生，汉族，地址：信阳市羊山新区。本院在审理刘志江李冬娥确认合同无效纠纷一案中，原告刘志江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以漏列主要当事人为由要求撤回起诉的理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘志江撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长  邹存琴审判员  潘 涛二〇一五年十一月二十一日书记员  王辉平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第899号
原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，营业场所：广西柳州市中山中路37号。
负责人陈雪斌，该公司总经理。
委托代理人林竹君，广西和清律师事务所律师。
被告罗兰英（曾用名：罗南英），女，1936年1月15日生，汉族，湖南省邵东县人，住广西柳州市鱼峰区，
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告罗兰英不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告罗兰英的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。
审判员 曾麟
二〇一五年六月二日
书记员 许婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鱼民一初字第899号原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，营业场所：广西柳州市中山中路37号。负责人陈雪斌，该公司总经理。委托代理人林竹君，广西和清律师事务所律师。被告罗兰英（曾用名：罗南英）。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告罗兰英不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告罗兰英的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。审判员  曾麟二〇一五年六月二日书记员  许婷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初28号
原告：董利波，男，1961年12月17日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：张路河，其他情况不详（未到庭）。
原告董利波与被告张路河保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董利波及其委托诉讼代理人马吉振到庭参加诉讼。被告张路河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董利波向本院提出诉讼请求：判令张路河偿还借款5万元及至2016年12月29日的利息9000元，2016年12月30日至给付时的利息按月息2分给付时另行计算。事实与理由：2016年3月30日，于洪涛在董利波借款5万元，约定利率为月息3分。张路河为此笔债务提供连带责任保证。借款后，于洪涛未还款。故提起诉讼。
张路河未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于张路河未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对董利波提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，于洪涛在董利波借款5万元，约定利率为月息3分，张路河为此笔债务提供担保。借款后，于洪涛未还款。
本院认为：董利波与于洪涛、张路河达成的借款合同和保证合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。在于洪涛未清偿借款本息的情况下，张路河理应承担连带保证责任，董利波要求张路河承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定借款利息为月息3分，但董利波按月息2分请求符合法律规定，本院对其利息请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张路河于判决生效之日偿还原告董利波款5万元及利息9000元（2016年3月30日至12月29日按月息2分计算），2016年12月30日至履行完毕时止的利息按月息2分标准给付时另行计算；
被告张路河承担保证责任后有权向于洪涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告张路河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 王 佩
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第5006-2号
原告汤海英
被告广州天京百货有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街彭西大街2号2楼，组织机构代码094207482。
法定代表人刘才明。
被告深圳市鹏辉天京商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第二工业区蚝业路，组织机构代码356439647。
法定代表人吴想军。
本院在审理原告汤海英与被告广州天京百货有限公司、深圳市鹏辉天京商贸有限公司合同纠纷一案中，原告汤海英于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤海英撤回起诉。
本案预收案件受理费1417元，因原告变更诉讼请求案件受理费应为50元，由原告汤海英负担，多收案件受理费1367元，本院退回原告。
审 判 长 邹哲华
代理审判员 柳海涛
人民陪审员 徐小妹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 相惠玲
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1882号
申请执行人宋雪青。
被执行人邵军。
被执行人黄勤。
宋雪青与邵军、黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）京民初字第737号民事调解已经发生法律效力。依该法律文书：被告邵军、黄勤于2015年7月30日前支付原告宋雪青借款本金150万元及利息（按照年利率16%，从2014年7月22日起计算至2015年7月30日止）；如被告邵军、黄勤逾期偿还上述第一项中的借款本金及利息，需向原告宋雪青支付逾期利息，逾期利息按照年利率20%计算；如被告邵军、黄勤不履行上述第一项中的义务，原告宋雪青有权以被告邵军、黄勤所有的位于镇江市谷阳路96号钻石铭苑xxx室房屋（产权证号：镇房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费9200元，保全费3020元，合计12220元，由被告邵军、黄勤负担。因被执行人未按民事调解履行义务，申请执行人宋雪青向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人邵军、黄勤所有的位于镇江市谷阳路96号钻石铭苑6幢xxx层xxx室、镇江市华都名城荣锦苑29幢第xxx室、镇江市东吴路168号中南世纪城xxx室的房屋（上述房屋均有其他纠纷），除被执行人上述财产外，未发现被执行人可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）京民初字第737号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 桑国根
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5460号
原告：浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇汇丰花园南苑17幢会所一楼，统一社会信用代码91330523689120546R。
法定代表人：潘丽娟。
委托诉讼代理人：方一凡，男，1968年9月28日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。
被告：章列，男，1989年1月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：纪君，女，1977年12月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司与被告章列、纪君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈浩独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司法定代表人潘丽娟的委托代理人方一凡到庭参加诉讼，被告章列、纪君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司起诉称：原告与被告签订的《罗马风情城前期物业服务协议》约定，景观洋房物业管理服务费为1.39元/月/平方米，景观洋房地下车库及储藏室为0.50元/月/平方米。物业管理费以预收的形式交纳，预收期为12个月，定于每年1月31日前交纳当期物业管理费，逾期交纳的，原告可自逾期之日起（即当年的2月1日），按每逾期一日回收应缴额的0.3%的违约金。但被告经过多次催缴仍未缴纳，共拖欠物业管理费3480元及违约金3601元。故诉请法院判令：1.被告支付物业费及违约金3601元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定事实如下：被告章列系罗马风情城18幢3单元605室房屋业主，其房屋建筑面积为110.76平方米。原告与被告章列签订的《罗马风情城前期物业服务协议》约定，景观洋房物业管理服务费为1.39元/月/平方米，景观洋房地下车库及储藏室为0.50元/月/平方米。物业管理费以预收的形式交纳，预收期为12个月，定于每年1月31日前交纳当期物业管理费，逾期交纳的，原告可自逾期之日起（即当年的2月1日），按每逾期一日回收应缴额的0.3%的违约金。现被告章列自2014年9月1日至2016年6月30日止，已拖欠原告物业管理费3480元及违约金3601元。上述事实由欠费清单、业主手册、催缴物业费通知单、催缴记录予以证明。
本院认为：原告与被告章列签订的《罗马风情城前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。现被告章列未及时给付物业管理服务费，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告章列应给付原告物业管理服务费3480元并承担违约金，本院予以支持。但原告主张的违约金标准过高，本院酌定按年利率6%计算共计387.5元。至于原告主张被告纪君也应当共同承担责任，因没有提供相关证据证明该被告与本案争议事实具有关联，故本院不予支持。原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章列给付原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司物业管理服务费本金3480元以及逾期违约金387.5元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告浙江银杏物业管理有限公司安吉分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告章列负担25元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾秀
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2709号
原告王小锋，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘蕊萌，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告齐建军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告任杰，男，汉族，住甘肃省庆城县。
原告王小锋与被告刘蕊萌、齐建军、任杰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘蕊萌、齐建军、任杰经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王小锋诉称，2014年7月21日原告向被告刘蕊萌借款150000元，被告刘蕊萌作为借款人，被告齐建军、任杰作为担保人向原告出具了借条，口头约定月利率4%，借款期限7个月。借款后，被告刘蕊萌向原告归还3个月利息，借款本金及剩余利息至今未还，现原告起诉要求依法判令被告刘蕊萌归还借款本金150000元，并按年利率6%承担2015年2月21日至实际归还之日止的逾期利息，被告齐建军、任杰对上述借款本息负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告王小锋提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、借条原件一份，证明被告刘蕊萌借款，被告齐建军、任杰担保的事实；
3、银行转账记录一份，证明原告向被告刘蕊萌的朋友王楠转账的事实；
4、被告齐建军出具的担保承诺书、还款保证原件各一份，证明被告齐建军同意担保的事实；
5、房屋抵押合同原件一份，证明被告刘蕊萌将其名下位于庆阳市西峰区长庆南路24号房产抵押给原告；
6、房产证原件一份，证明抵押房屋的信息。
被告刘蕊萌、齐建军、任杰未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年7月21日原告向被告刘蕊萌借款150000元，被告刘蕊萌作为借款人，被告齐建军、任杰作为担保人向原告出具了借条，口头约定月利率4%，借款期限7个月。原告扣除当月利息6000元后，通过银行向被告刘蕊萌的朋友王楠账户转账144000元。借款后，被告刘蕊萌向原告归还3个月利息，借款本金及剩余利息至今未还，原告多次催要无果遂诉至法院。本案在审理中，经原告申请，本院裁定对被告刘蕊萌位于庆阳市西峰区长庆南路24号2幢3单元301室的楼房产权进行了冻结，冻结期限为两年。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告刘蕊萌提供借款，被告刘蕊萌向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求被告刘蕊萌归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告向被告借款时，扣除当月利息6000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金为144000元。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告应支付原告三个月利息为144000元×3%×3月=12960元，被告已支付原告利息18000元，多支付的5040元应抵顶借款本金，至2014年10月21日借款本金剩余138960元。原告诉讼要求被告按年利率6%承担借款逾期利息，原告的请求符合法律规定，被告应按年利率6%承担2014年10月22日至归款之日的逾期利息。原告要求被告齐建军、任杰对该笔借款负连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，原告王小锋未与被告齐建军、任杰约定保证方式，依据上述规定，被告齐建军、任杰对该笔债务提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告于2014年7月份至2016年5月份一直向被告刘蕊萌、齐建军、任杰索要借款，因被告刘蕊萌、齐建军、任杰下落不明，原告于2016年7月13日以诉讼方式向担保人即被告齐建军、任杰主张权利，被告齐建军、任杰的保证未超过保证期间，原告要求被告齐建军、任杰承担保证责任符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘蕊萌归还原告王小锋借款138960元，并按年利率6%承担2014年10月22日至归款之日的利息，被告齐建军、任杰对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，保全费1620元，共计5720元，由被告刘蕊萌、齐建军、任杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 苏虹月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑翰凌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1380号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人苏淑烟，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员，特别代理。
被执行人吴建伟，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林平，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林锋，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴建伟、林平、林锋金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2718号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴建伟立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人林平、林锋对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2718号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年九月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1380号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人林向前，理事长。委托代理人苏淑烟，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员，特别代理。被执行人吴建伟，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林平，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林锋，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴建伟、林平、林锋金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2718号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴建伟立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人林平、林锋对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第2718号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1641号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，该公司经理。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
被告：沈育德，男，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告沈育德物业服务合同纠纷一案中，吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 马 冰
二〇一五年十一月五日
书记员 赵春苗
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初4208号
原告：重庆广美物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号，统一社会信用代码91500117580173695H。
法定代表人：陈德英。
委托诉讼代理人：易红梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁莲，该公司员工。
被告：喻长清，女，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆广美物业管理有限公司（以下简称“广美物业公司”）与被告喻长清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广美物业公司的委托诉讼代理人易红梅、袁莲，被告喻长清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3890元及违约金275元，合计4165元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日原告与锦城嶺上小区业委会签订《锦城嶺上物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。根据该合同约定，业主应当在每月1-15日按每月每平方1元标准缴纳当月的物业服务费，逾期交纳的应当支付违约金。原告签订合同后依约对该小区提供了物业管理服务，被告系锦城嶺上小区×栋×号房业主，该房屋建筑面积为96.67平方米，被告应当缴纳2016年1月18日至2017年4月17日期间的物业服务费等费1450元（96.67㎡×1元/㎡﹒月×15个月），违约金275元。另根据原告与该小区前物业公司重庆和宜物业管理有限公司签订的债务转让协议约定，被告应当向原告交付所欠前物业物管费2440元，被告共计应支付物业服务费3890元，由于被告拒绝支付，故提起诉讼，诉请如前。
被告喻长清辩称，原告诉称被告从2016年1月起未交物业服务费属实，没有交费的原因如下：物业管理不合理，涨价未经被告同意，小区里面的绿化面积被底层占用搭棚；车库和电梯里面以前都没有安监控，最近才安装；物业办公室无人办公却成麻将馆，保安亭没有人守，防护栏杆一直打开，小区里面丢失的东西也不少，很多家都丢了的；电梯没有配电设施，清洁没有做彻底，只是最近要好点了，楼道没有垃圾桶；被告家厨房因天燃气管将雨水引进屋未处理；前物业公司的物业服务费原告无权收取。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日原告与重庆市合川区锦城嶺上小区业主委员会签订《锦城嶺上物业服务合同》约定：由原告为该小区提供物业服务，该合同于2016年1月18日生效，合同期限为五年。物业名称：重庆市合川区锦城嶺上；建筑面积15960㎡，其中住宅13506㎡。物业服务费用：按月收取，每月10日前交费，标准按建筑面积计算，多层住宅0.65元/月·㎡；高层住宅，1-2层0.65元/月·㎡、3-18层1元/月·㎡（含电梯费）；高层住宅改办公2元/月·㎡（含电梯费）；高层住宅改商业2元/月·㎡（含电梯费）；高层住宅改宿舍2元/月·㎡（含电梯费）；非住宅2元/月·㎡；车位清洁服务50元/月·㎡。合同还约定逾期交纳物业服务费的按每日3‰支付违约金。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。被告喻长清系重庆市合川区合阳办合化路×号锦城嶺上小区×栋×号房屋业主，该房屋建筑面积为96.51㎡，原告在该小区提供物业服务以来，被告未缴纳物业费。
本院认为，原告与重庆市合川区锦城嶺上小区业主委员会签订《锦城嶺上物业服务合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，该合同对小区的全体业主具有约束力，被告是该小业主，应当守约履行义务。原告提供了物业服务，被告应当按《物业服务合同》的约定支付物业服务费。对于被告方提出的小区出现的问题，可由业委会依业主公约处理，或由相关行政机关处理，或按侵权处理，不能作为拒缴物业服务费的理由，原告要求被告支付2016年1月18日至2017年4月17日期间的物业服务费的诉求理由正当，本院予以支持。关于违约金问题，由于原告提供的物业服务存在瑕疵，虽然该小区存在的问题中多属原告提供服务前已产生的遗留问题，但原告仍有劝阻或向相关部门报告义务，对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。
原告依据重庆和宜物业管理有限公司授权委托书要求被告支付2016年以前的物业服务费2440元，但原告没有提供债权转让文书、重庆和宜物业管理有限公司有关的物业服务合同和提供服务的依据等，对原告的该部分请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告喻长清于本判决生效之日起十日内向原告重庆广美物业管理有限公司支付自2016年1月18日至2017年4月17日期间的物业服务费1447.65元。
二、驳回原告重庆广美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻长清负担。
本判决为终审判决。
审判员 张友奎
二〇一七年七月十二日
书记员 柳云浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01326号
原告高秀芬，女，1969年1月11日出生。
被告孟光明，女，1967年2月6日出生。
委托代理人薛韬，北京市开创律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女。
原告高秀芬与被告孟光明、天平汽车保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高秀芬，被告孟光明及其委托代理人薛韬到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀芬诉称：2013年11月14日，在丰台区方庄蒲黄榆路口，原告驾驶京X1小轿车由北向东拐弯，进入路口之后仍是绿灯。南向北车辆并没有放行。孟光明驾驶京X2小轿车由南向北占最左侧车道，在没有变信号灯的情况下闯红灯，撞上原告车的右前侧，造成车辆严重损坏。交警出现场因路口没有监控，无法判定责任。原告认为孟光明应当承担全部责任。原告要求被告支付车辆修理费8150元。
被告孟光明辩称：事故确实发生，但我认为原告是全责。原告是由北向东左转弯，我由南向北直行。原告陈述其左转时是绿灯没有证据证实。原告陈述我前方的信号灯是红灯更没有证据证明。我前方的信号灯已经变了绿灯才驶入了路口。我认为本次交通事故我不存在事故责任，应由原告承担全部事故责任。原告在左转，我是正常直行。原告主张的车辆修理费不合理，我不认可。我不同意原告的诉讼请求。
被告北京分公司书面辩称：根据事故认定书，我方应为无责任一方，同意承担无责任限额赔偿。我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年11月14日，孟光明驾驶的京X2小客车行驶至北京市丰台区方庄蒲黄榆路口与高秀芬驾驶的京X1小客车发生交通事故，造成两车受损。事故经交通管理部门处理，未确定双方事故责任。事故发生后，高秀芬于北京博瑞祥泰汽车销售服务有限公司进行了车辆维修，高秀芬支付车辆修理费8150元。
另查，孟光明所驾车辆在北京分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有交通事故认定书、发票、修车明细、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟光明驾驶的机动车与高秀芬驾驶的机动车发生交通事故，造成高秀芬财产受损。事故经交通管理部门处理，未确定双方事故责任。高秀芬与孟光明均主张对方应负事故全部责任，但均未能提供充足的证据证明各自主张，本院根据交通事故发生情况确定孟光明承担50%赔偿责任。孟光明所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对高秀芬承担赔偿责任，超出交强险部分由孟光明承担50%赔偿责任。高秀芬主张的车辆修理费，有据佐证，本院予以支持。孟光明对车辆修理费不予认可，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。被告北京分公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告高秀芬车辆修理费二千元。
二、被告孟光明于本判决生效后十日内支付原告高秀芬车辆修理费三千零七十五元。
三、驳回原告高秀芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告高秀芬负担十二元五角（已交纳），由被告孟光明负担十二元五角（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年三月十三日
书记员 万 星
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00065号
上诉人（原审被告）：许映春。
被上诉人（原审原告）：宋承美。
上诉人许映春因与被上诉人宋承美委托合同纠纷管辖权一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民辖初字第0016号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2013年7月9日，许映春向宋承美出具欠条一份，金额为人民币20万元，约定在8月至11月间每月还款5万元。2014年3月20日，双方又订立还款计划一份，约定在2014年4月30日前还清欠款。到期未还，将在债权人所在地人民法院提起诉讼。还款计划书载明书写人为宋承美之弟宋承杰，许映春在还款计划人处签名。现宋承美以许映春未还款为由向原审法院起诉。
原审法院认为，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。许映春称其签名时无关于诉讼管辖的约定，但未提供证据证明，不予采纳。本案中，双方约定了由原告住所地法院管辖，应为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效约定。宋承美住所地在原审法辖区内，现宋承美向原审法院起诉，原审法院依法享有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回许映春对本案管辖权提出的异议。
上诉人许映春不服原审裁定，向本院提起上诉称：还款计划中“到期未还，将在债权人所在地人民法院提起诉讼。”这段文字不是上诉人书写，而是宋承美在事后添加。上诉人在签字时并没有这段，该段文字亦非上诉人真实的意思表示，该段文字对上诉人不发生法律效力。原审法院没有对这段文字是否添加进行审查，也没有就申请鉴定对上诉人进行释明。请求撤销原审裁定，将本案移送如皋市人民法院审理。
针对上诉人上述上诉理由，本院于2014年11月6日召集双方当事人进行听证。在听证过程中，上诉人请求对还款计划中“到期未还，将在债权人所在地人民法院提起诉讼。”与其他内容及许映春签名的书写时间先后顺序进行鉴定，并依据鉴定结果，依法确定本案管辖。2014年12月25日，无锡江南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：还款计划上“到期未还，将在债权人所在地人民法院提起诉讼”笔迹与该还款计划上其它内容笔迹和签名“许映春”笔迹不是同一时间书写形成。系在该还款计划书写形成之后，另行添加书写形成。本院于2015年1月12日召集双方当事人对该鉴定意见进行质证，双方当事人对鉴定意见均无异议。
二审中，被上诉人宋承美提交了银行结算业务申请书、银行卡取款业务回单等证据，证明其为许映春垫付运费，款项汇出地在泰州市海陵区。
本院认为，还款计划上“到期未还，将在债权人所在地人民法院提起诉讼”系添加书写形成，故该管辖约定无效，不能作为确认本案管辖权的依据，本案应当依据法律规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据宋承美的诉讼请求和所提供的证据，宋承美认为其为许映春垫付运费而提起本案诉讼，本案为委托合同关系。委托合同履行地为受托方办理委托事务的地点。宋承美主张垫付的运费系从泰州市海陵区汇出并提交了相应的证据，故本案合同履行地应为原审法院辖区。据此，因上诉人许映春二审中提出鉴定申请且被上诉人宋承美提交新的证据，导致原审裁定认定事实错误，但原审裁定结果并无不当，可予维持。上诉人许映春的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
鉴定费5200元，由被上诉人宋承美负担（此款上诉人已预交，本院不再退还，由被上诉人迳交上诉人）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第180号
原告：李爱芳。
委托代理人：王晓波。
被告：毛桂春。
被告：毛雪闰。
被告：谢小明。
本院于2015年4月27日立案受理了原告李爱芳与被告毛桂春、毛雪闰、谢小明民间借贷纠纷一案，由审判员徐季平依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告李爱芳的委托代理人王晓波、被告毛桂春到庭参加了诉讼，被告毛雪闰、谢小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱芳诉称，2010年11月25日被告�桂春出面向原告借款500000元，归还时间为2013年4月25日。2010年11月25日原告将借款交付给了被告毛桂春。该借款由被告毛雪闰、谢小明提供担保，保证责任为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、债权人实现债权的费用。借款期限届满后，经原告多次催讨被告毛桂春只支付了部分利息，本金500000元及2012年4月26日之后的利息一直未归还，故诉至法院，遂诉请法院判令：1、判令被告毛桂春立即借款借款本金500000元及利息（利息从2012年4月26日起到实际履行日止的利息按月利率2%计算）；2、判令被告承担原告实现债权费用（律师代理费）20000元；3、被告毛雪闰、谢小明对借款本金500000元及利息、原告实现债权费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛桂春答辩称，向原告李爱芳借款500000元是事实，利息支付了一年。
被告毛雪闰、谢小明未作答辩�
原告李爱芳为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告于2010年11月25日向原告借款500000元，约定于2013年4月25日归还时间，利息按月利率3%计算，该款项由被告毛雪闰、谢小明提供担保的事实。
证据二、汇款凭证一份，证明原告于2010年11月25日向被告交付了借款50万元的事实。
证据三、委托代理同及收费收据各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费20000元的事实。
被告毛桂春对原告提供的三份证据均无异议，被告毛雪闰、谢小明未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2010年11月25日被告毛桂春向原告李爱芳借款500000元，约定还款时间为2013年4月25日，并约定月利率3%及借款人如不按时归还借款应当承担原告为实现债权的各项费用。2010年11月25日原告李爱芳将借款交付给了被告毛桂春。该借款由被告毛雪闰、谢小明提供担保，保证责任为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、债权人实现债权的费用。借款期限届满后，经原告多次催讨被告毛桂春只支付了部分利息，本金500000元及2012年4月26日之后的利息一直未归还，原告遂向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，原告李爱芳与被告毛桂春之间借款关系及被告毛雪闰、谢小明为该笔借款提供连带担保责任事实存在。借款到期后，被告毛桂春未归还借款，构成违约，应当承担返还借款的违约责任，担保人毛雪闰、谢小明亦未履行担保责任，故原告李爱芳要求被告毛桂春归还借款以及被告毛雪闰、谢小明承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。当事人约定借款月利率为3%，原告李爱芳起诉后变更月利率为2%符合法律规定，且借条注明“到2012年4月25日止的利息已付清”，故原告诉请利息从2012年4月26日起至实际履行日止按月利率2%计算，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛桂春返还原告李爱芳借款本金500000元，并支付利息（利息从2012年4月26日起至实际履行日止的利息按月利率2%计算），限被告毛桂春于本判决生效后十日内履行；
二、被告毛桂春承担原告李爱芳实现债权费用20000元，限于本判决生效后十日内履行；
三、被告毛雪闰、谢小明对被告毛桂春的上述债务承担连带清偿责任，被告毛雪闰、谢小明实际承担责任后，有权向被告毛桂春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元（已减半），由被告毛桂春、毛雪闰、谢小明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一五年六月三日
书记员 王 斐
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00084号
原告徐卫锋，男，1976年8月8日出生，汉族，
被告赵斌，男，1989年3月12日出生，汉族，
被告刘江，男，1991年10月15日出生，汉族，
原告徐卫锋与被告赵斌、刘江车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卫锋到庭参加了诉讼，被告赵斌、刘江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐卫锋诉称，2012年11月16日，他将自己所有的陕DOJ1**号中华小侨车出租给两被告使用，租金每月3300元，租期为6个月，期满后续签合同。2013年9月份，两被告使用该车时发生交通事故，车辆受损。现请求法院依法判决两被告清偿车辆租金16500元、车辆修理费6530元、支付受伤者医疗费6500元。
被告赵斌、刘江缺席未答辩，未提供证据。
原告徐卫锋提供了以下证据：
1、整车租赁合同1份，证明两被告租车之事实。
2、道路交通事故证明，证明车辆发生交通事故情况。
本院审查后认为，原告徐卫锋提供的借据，来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明：2012年11月16日，原告徐卫锋与被告赵斌签订车辆租赁合同，约定原告徐卫锋将自己所有的陕DOJ1**号中华小侨车出租给被告赵斌使用，租金每月3300元，租期为6个月，每6个月期满后必须续签合同，在租赁期间所发生的一切交通事故均由被告赵斌负担。6个月期满后被告刘江在原租赁合同上签字续签6个月，时间为2013年5月16日至同年11月16日。2013年9月份，该车发生交通事故，车辆受损。2014年1月15日原告徐卫锋将车取出。现两被告将租赁费用交至2013年8月16日。审理中，原告徐卫锋放弃对车辆修理费及受伤者医疗费的请求，只请求两被告清偿2013年8月17日至2014年1月15日车辆租金。
本院认为，本案中，两被告租赁原告徐卫锋车辆事实清楚，证据充分，双方签订的车辆租赁合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，应依法予以确认。被告应按约定支付租赁费用，本案中被告未按期支付属违约行为，应承担违约责任。故对原告请求两被告清偿车辆租金之请求，本院依法予以支持。原告徐卫锋当庭表示放弃对车辆修理费及受伤者医疗费的请求，是对自己权利的处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告赵斌、刘江于判决生效后30日内清偿原告徐卫锋车辆租赁费，从2013年8月17日按每月3200元计算至2014年1月15日止。
二、驳回原告徐卫锋其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告赵斌、刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 ：苏卫华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1959-1号
原告郭存珍，女，1963年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
被告王攀阳，男，1975年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人朱志平，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告王小梅，女，1975年12月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告汤华，女，1975年12月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人朱志平，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告宁夏一刀利广告装潢玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人胡啸，该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司经理。
委托代理人朱志平，宁夏浩晟律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告郭存珍与被告王攀阳、王小梅、汤华、宁夏一刀利广告装潢玻璃有限公司、宁夏华润景观产业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋志军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字00232号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人税某某，男，1978年7月18日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，设计师。2013年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人税某某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人税某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日晚23时许，被告人税某某与朋友在本市未央区石化大道啤酒广场喝酒。次日凌晨零时许，被告人酒后驾驶一辆白色别克君越小轿车沿石化大道由西向东行驶，在行至朱宏路凤城四路什字时被在此执勤的民警查获。经检测，被告人税某某的血醇浓度为93.32mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局未央大队有血醇检验报告、指认照片、户籍证明材料、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人税某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人税某某犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人税某某在庭审中表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人税某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张金伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 岳明珠
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第247号
原告李仙鸽，女，汉族。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所郑州分所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人裴志扬，职务厅长。
委托代理人黄坤，该局工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所。
第三人郑州瑞龙纺织有限公司，住所地郑州市棉纺西路5号。
法定代表人黄荣健，职务总经理。
委托代理人彭勇，翁海洪，该公司工作人员。
原告李仙鸽诉被告郑州市城乡规划局、被告河南省住房和城乡建设厅、第三人郑州瑞龙纺织建设规划行政管理一案，原告于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告自愿于2015年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李仙鸽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 张民安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张西丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16544号
原告深圳市粤通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路121号信伟大厦10楼1014、1015、1016。
法定代表人余庆锋，总经理。
委托代理人房晶宜，该公司员工。
委托代理人罗栢文，该公司员工。
被告深圳市尚车汇部落汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道茜坑社区人民路72号。
法定代表人张镜明。
被告张镜明，1986年l0月19日出生，户籍地址广东省陆丰市大安。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币11604元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付拖欠的货款人民币11604元及逾期付款违约金(从确认欠款之日起按日万分之五计至付清全部欠款之日止)；2、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告主张违约金从2016年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款人民币11604元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市尚车汇部落汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市粤通贸易有限公司偿还货款人民币11604元；
二、被告深圳市尚车汇部落汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市粤通贸易有限公司支付违约金（以人民币11604元为基数自2016年4月9日按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止）；
三、被告张镜明对被告深圳市尚车汇部落汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币49元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月十一日
书记员 林曼娜
书记员 孟祥茹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01790号
原告崔洪海。
被告崔文。
原告崔洪海与被告崔文不当得利纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李晓龙独任审判。于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告崔洪海到庭参加诉讼，被告崔文未经本庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告崔洪海诉称，原告现已八十岁，国家每月为原告发新型农村社会养老保险（以下简称新农保）款85元，该款由被告支取，拒不给付原告，故要求被告从2015年1月1日起，给付其由被告支取至今年6月的新农保款510元，并且以后每月该款一直支付给我。
被告崔文未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、昌图县某村民委员会出具的介绍信1份，欲证明原告已80岁，现已享受新农保款每月85元的事实
该证经庭审质证，原告无异议，经审查，该证具有独立证明效力，能够证明本案的相关事实，故对该份证据本院予以认定。
审理中，被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告系原告之子，原告现随被告一居生活，原告每月享受新农保85元，此款自2015年1月1起由被告支取，至今未给付原告。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因新农保是以农村居民年老时的基本生活为目的，故该新农保款项系原告个人的合法财产，被告并无取得该款的合法依据，其行为属不当得利，故被告应负返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔文于本判决生效之日立即返还原告崔洪海新农保款510元（2015年1月1日至2015年6月30日）及存储该新农保款的存折。
如果被告崔文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告崔文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院落递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一五年七月三日
书记员 王二治
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01790号
原告：殷某甲，女，汉族，1981年4月20日出生，系昌吉州医院医生，现住昌吉市，身份证号：65230119810420XXXX。
委托代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：安某乙，男，汉族，1976年11月26日出生，系昌吉市林业局在职职工，现住昌吉市，身份证号：65232219761126XXXX。
本院在审理原告殷某甲诉被告安某乙离婚纠纷一案中，原告殷某甲于2015年8月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告殷某甲负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 田 龙
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1613号
原告：南京金鑫传动设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区水保东路1号。
法定代表人：杨孟云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。
被告：玉田县嘉成铸造有限公司，住所地河北省玉田县郭家屯乡铁官屯村。
法定代表人：兰春清，该公司总经理。
本院在审理原告南京金鑫传动设备有限公司与被告玉田县嘉成铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告玉田县嘉成铸造有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京金鑫传动设备有限公司撤回对被告玉田县嘉成铸造有限公司的起诉。
本案案件受理费1308元，减半收取654元，由原告南京金鑫传动设备有限公司负担。
审 判 员 韩爽
二〇一七年四月十三日
见习书记员 方芮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4863号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告潘顺。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）与被告潘顺融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告潘顺经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年4月16日，原、被告双方签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆，车辆融资总额为人民币104，840元，首付款为69，120元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，681.77元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年5月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年9月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。
原告认为，被告潘顺未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告潘顺支付原告全部未付租金117，816.64元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金15，814.96元（以每期到期未付租金3，681.77元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算），以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告潘顺支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告潘顺承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物在潘顺名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告潘顺逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细表，证明被告潘顺未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告潘顺未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告潘顺未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告潘顺签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告潘顺未按《新疆广汇租赁服务有限公司租赁汽车合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告潘顺经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘顺应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金117，816.64元；
二、被告潘顺应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金15，814.96元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，681.77元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告潘顺应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，032元、公告费560元，合计3，592元（原告已预付），由被告潘顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2439号
原告：郗跃存，男，1972年4月10日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：陈昌建、田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：王庆耀，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，（面粉厂）。
被告：胡振荣，女，1971年5月19日出生，汉族，农民，（面粉厂）。
本院于2016年8月22日立案受理了原告郗跃存诉被告王庆耀、胡振荣返回原物纠纷一案，依法由代理审判员史松玖适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田辉，被告王庆耀到庭参加诉讼，被告胡振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郗跃存向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害、排除妨碍，归还侵占原告的房屋（原面粉厂的5间门面房自北向南的两间）；2.赔偿损失5万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年10月9日购买了面粉厂的5间门面房，位置是自北向南面朝西，并办理了房权证，房权证号分别是泌字第××号、泌字第××号。××，借用原告的该两间房屋，二被告为照顾老人也在此居住。2010年9月，原告找陶兴照要回房屋，陶兴照说已通知他们了，二被告说你啥时间用啥时间他们腾房出屋。结果原告连年催要未果，特具文起诉。
被告王庆耀辩称，原告所说2002年办理的房权证，××借住房子是虚假不真实的。原告还没有去当厂长的时候我们就去居住了，我岳父是2002年的时候被面粉厂的墙砸着了。我们一直在那居住，是前任厂长让我们居住在那里的，就今年最近才知道原告办理了这个房子的房权证，平时也没有说过这个事。
被告胡振荣在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2002年，被告胡振荣的父亲被面粉厂的墙砸伤，面粉厂让其住入涉案房屋，二被告为照顾其父亲也在此居住。2002年10月9日，泌阳县人民政府为原告郗跃存登记了房权证泌字第005709号和房权证泌字第××号房屋所有权证书。房权证泌字第××号房屋所有权证书内容为：房屋所有权人：郗跃存，房屋坐落：泌阳县泌水镇工农路（面粉厂），产别：私有房产，房屋状况：幢号：壹，结构：砖混，房屋总层数：3，所在层数：1，建筑面积（平方米）：35.23，设计用途：商业，权属性质：国有土地，附记：房改出售成本价房。房权证泌字第××号房屋所有权证书内容为：房屋所有权人：郗跃存，房屋坐落：泌阳县泌水镇工农路（面粉厂），产别：私有房产，房屋状况：幢号：壹，结构：砖混，房屋总层数：3，所在层数：1，建筑面积（平方米）：120.45，设计用途：商业，权属性质：国有土地，附记：房改出售成本价房，原告取得了涉案房屋的所有权证书。现原告以二被告侵占房屋为由，提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，不动产物权的设立依法登记后即发生公示效力、具有排他性，权属证书即为权利人享有该不动产物权的有效证明。在本案中，涉案房屋登记在原告郗跃存的名下，原告郗跃存拥有该房屋的所有权证书。物权具有排他性，被告无故占有原告所有的房屋，原告有权请求返还原物或者排除妨害。故原告请求二被告停止侵害，排除妨碍，归还侵占原告的房屋的理由成立，本院予以支持；原告请求二被告赔偿损失50000元，但原告未提供相应的证据予以支持，对原告该请求，本院不予支持。
综上所述，原告郗跃存请求被告王庆耀、胡振荣返还原物的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆耀、胡振荣于本判决生效后十日将居住原告郗跃存位于河南省泌阳县古城街道办事处工农路（房权证号：泌字第××号和房权证号：泌字第××号）的房屋返还给原告郗跃存；
二、驳回原告郗跃存的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告王庆耀、胡振荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 史松玖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 静