江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1518号
上诉人（原审被告、反诉原告）�南昌市昌北中亮锻压件厂，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港村丁家山。
法定代表人：裘中亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：高正尉，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200310771255。
委托诉讼代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610290061。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会。
负责人：裘德锋，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201610215627。
上诉人南昌市昌北中亮锻压件厂（以下简称：中亮锻压件厂）因与被上诉人南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会（以下简称：五联村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，中亮锻压件厂委托诉讼代理人高正尉，五联村委会委托诉讼代理人邓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中亮锻压件厂上诉请求：1、撤销原判并改判被上诉人至2021年7月31日租期终止才可要求上诉人返还该租赁土地；2、改判上诉人于判决生效后六个月内自行清理南昌经济技术开发区冠山管理处五联村芦坑村小组19.3亩荒山（四至界限为：东至打谷场，西至105国道，南至铁塔，北至水田）上的地上附着物（包括建筑物），并将该土地返还给被上诉人；3、判令被上诉人赔偿上诉人损失100万元或发回重审；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人预缴了98000元租金，被上诉人理应让上诉人在98000元的使用期限内租赁场地，双方的土地租赁合同约定的期限为自2003年7月1日至2013年6月30日，合同到期后，被上诉人没有要求上诉人搬离并退还租赁土地，且在双方均有意继续租赁的前提下，被上诉人让上诉人分两次预缴了租金，故应按租金标准给予上诉人相应的租赁使用期限，原租赁合同2013年6月30日到期，上诉人预缴了98000元，按12000元/年的租金标准，上诉人还可使用租赁场地至2021年7月31日，在该期限内被上诉人无权要求上诉人终止租赁关系，不得要求上诉人返还租赁使用的土地。二、上诉人在租赁土地上建造有数千平方米的厂房车间，另有大量设施设备，如确需搬迁，一审判决给予的三�日显然过短，无法顺利完成设施设备的拆除和搬迁。三、上诉人在租赁土地上建造的厂房等建筑物所有权归上诉人，被上诉人无权无偿取得，强制上诉人拆除是对生产资料的巨大浪费，应当由被上诉人接收并按评估价值对上诉人进行赔偿。在原租赁合同及补充协议中明确了“以后国家征用，由国家给予补偿”，这也充分说明了上诉人建造的厂房等建筑物是有价值的，且补偿的费用归上诉人所有，被上诉人收回土地和国家征用是一个道理，应当给予补偿。一审判决认定双方的合同无效，即使如此，被上诉人将农民集体所有的土地使用权出租给上诉人用于非农业建设应当是造成合同无效的直接和主要原因，应当对上诉人的损失承担相应的赔偿责任。
五联村委会辩称：一、双方租赁协议已到期，且因上诉人在�租土地建厂未办理相关的审批手续，导致双方协议违反法律强制性规定，属于无效合同，被上诉人要求上诉人停止侵占土地的诉讼请求合法有据，上诉人请求被上诉人赔偿其损失无法律依据。二、上诉人诉请的赔偿无任何依据，首先，上诉人加盖的建筑物及相应设施是出于自身经营需要，且已为其带来经济效益；其次，上诉人所提请的赔偿项目都属于违章建筑，随时都有被执法机关拆除的可能，在法律上也不能认定为资产。请求驳回上诉，维持原判。
五联村委会向一审法院起诉请求：1.判令中亮锻压件厂在判决书生效后三十日内将其无权占有的芦坑村小组大山19.3亩土地返还给原告；2.判令中亮锻压件厂按2600元/亩/年支付土地占有使用费至实际返还之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。中亮锻压件厂向一审法院反诉请求：1.判令五联村委会赔偿中亮锻压件厂地上建筑物、隐蔽设施等损失200万元；2.判令五联村委会返还多收取的租金50000元或者延长租期至2021年7月；3.本案诉讼费用由五联村委会承担。
一审法院认定事实：2003年4月10日，原告（反诉被告）五联村委会（作为甲方）与被告（反诉原告）中亮锻压件厂（作为乙方）签订一份《租赁土地协议书》，约定：乙方租赁甲方芦坑村小组土地十四亩（四至界限为：东至打谷场，西至105国道，南至铁塔，北至水田），租赁年限为2003年7月1日至2013年6月30日止；每亩土地租赁费为600元，每年计8400元，在每年7月1日前一次性付清；乙方在租赁期内，搞建设用地，按规定办理用地手续并缴纳有关规费；未办理用地手续，土地部门查处，一切责任由乙方承担；甲方一律不负任何责任；若国家征用，需要搬迁，地面建筑物等归乙方所有；甲方不负担经济损失，土地权属归甲方所有；协议期满，乙方可以续租，但须经甲乙双方协商，修订租赁土地协议后方能执行。
该《租赁土地协议书》签订后，五联村委会按约定将涉诉土地交付给中亮锻压件厂，中亮锻压件厂亦按照约定支付租金给五联村委会。中亮锻压件厂在该土地上建造厂房、办公楼等，但涉诉土地至今未办理合法的用地手续，且中亮锻压件厂建造的这些建筑物亦未按照法律规定办理相关审批手续。
2006年4月30日，五联村委会（作为甲方）与中亮锻压件厂（作为乙方）签订一份《补充裘中亮承包租用土地协议》，约定：在原有承包租用土地合同十四亩面积，裘中亮还多用了五亩三分地，承包费按每年每亩六百元上交五联村委会；乙方承包土地面积总共为一十九亩三分整归裘中亮租用；另外，围墙外、水井、变电间、水塔、电杆归乙方使用，以后国家需要征用，由国家给予补偿，如村委会和村小组规划用地，乙方必须自行拆除不给予补偿，也不能以任何理由追加其他费用。之后，中亮锻压件厂实际租赁使用五联村委会土地19.3亩，但其按20亩支付相应租金。租赁期满后，中亮锻压件厂仍然继续使用涉诉土地至今。现五联村委会认为中亮锻压件厂在租赁期满后仍占有使用涉诉土地，侵犯其合法权益，故起诉至法院。
另查明，中亮锻压件厂于2011年至2013年按每年12000元的标准支付费用给五联村委会。此外，中亮锻压件厂于2014年12月6日转账48000元给五联村委会，用途注明为租金；于2015年8月19日转账50000元给五联村委会，用途注明为还款。
一审法院认为，原告（反诉被告）五联村委会与被告（反诉原告）中亮锻压件厂签订涉诉《租赁土地协议书》及补充协议，五联村委会将其所有的涉诉荒山出租给被告中亮锻压件厂用于开办工厂，该两份协议虽系双方当事人的真实意思表示，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”及第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，本案所涉荒山必须先办理相关的审批手续才能改变农业用途，而经审理查明该19.3亩荒山至今未办理合法的用地手续，故双方当事人所签订的涉诉《租赁土地协议书》及补充协议违反我国法律强制性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无�后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故中亮锻压件厂没有依据继续占有使用涉诉荒山，应当返还给五联村委会。五联村委会要求中亮锻压件厂返还涉诉荒山理由充分，应予支持。
关于中亮锻压件厂反诉要求五联村委会赔偿涉诉荒山上的地上建筑物、隐蔽设施损失200万元，一审法院认为，第一，中亮锻压件厂之所以在涉诉荒山上加盖建筑物及隐蔽设施是出于其自身经营所需，而中亮锻压件厂使用这些建筑物及隐蔽设施也已为其带来经济收益，第二，中亮锻压件厂建造这些建筑物并未办理法律规定的相关手续，第三，因涉诉协议无效，依法应当恢复到合同履行前的状态，即中亮锻压件厂需要在交回涉诉土地时自行把地上建筑物（附着物）进行清理完毕。故中亮锻压件厂的该诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。
同时，中亮锻压件厂已实际占有使用涉诉荒山，根据公平原则，中亮锻压件厂对此应承担相应的对价，即应支付占有使用期间的费用，该费用的标准可以根据双方签订的协议中约定标准来计付。至于五联村委会认为在2013年6月30日之后的占有使用费应当按照双方重新约定的2600元/亩/年计付，但中亮锻压件厂否认双方对此达成了新的协议，故在整个占有使用期间内占有使用费应按600元/亩/年计付。即从2013年7月1日起至2017年5月31日，中亮锻压件厂应当支付的占有使用费为47000元。又中亮锻压件厂在双方约定的租赁期满后另行支付五联村委会98000元，扣除其应支付的48000元，五联村委会应当返还51000元。之后自2017年6月1日起中亮锻压件厂应按12000元/年的标准支付土地占有使用费至其实际返还涉诉荒山给五联村委会之日止。
依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款、第四十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告（反诉原告）南昌市昌北中亮锻压件厂于本判决生效之日起三十日内自行清理南昌经济技术开发区冠山管理处五联村芦坑村小组19.3亩荒山（四至界限为：东至打谷场，西至105国道，南至铁塔，北至水田）上的地上附着物（包括建筑物），并将该土地返还给原告（反诉被告）南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会；二、原告（反诉被告）南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还被告（反诉原告）南昌市昌北中亮锻压件厂51000元；三、被告（反诉原告）南昌市昌北中亮锻压件厂向原告�反诉被告）南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会支付土地占有使用费（自2017年6月1日起至其实际返还涉诉土地之日止，按12000元/年的标准计算）；四、驳回原告（反诉被告）南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）南昌市昌北中亮锻压件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会负担，反诉案件受理费11400元，由被告（反诉原告）南昌市昌北中亮锻压件厂负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案二审有三个争议焦点：一、被上诉人要求上诉人返还涉案土地是否有事实和法律依据？根据双方签订的《租赁土地协议书》第三条的约定，租赁期限至2013年6月30日，租赁期限届满，上诉人应依约将租赁物返还给被上诉人。上诉人认为其应在预缴的98000元租金的使用期限内租赁场地，本院认为，首先，租赁期限应依据双方约定而非给付租金的多少，双方在《租赁土地协议书》中已经对租赁期限进行了明确约定；其次，从上诉人提交的两张转款凭证的用途仅能证明其中的48000元为租金，另5万元不能证明系租金，故上诉人要求按98000元租金计算租赁期限至2021年7月31日没有合同及法律依据，本院不予支持。二、上诉人要求被上诉人赔偿涉案土地附着物及设施损失100万元是否应予支持？根据双方签订的《租赁土地协议书》第�条第3款及《补充裘中亮承包租用土地协议》第二条的约定，需要搬迁或村委会和村小组规划用地的，乙方（中亮锻压件厂）应自行拆除，甲方（五联村委会）不负担经济损失，故上诉人要求被上诉人赔偿涉案土地附着物及设施损失100万元没有合同依据，本院不予支持。三、若返还土地，清理时间应如何确定？考虑到中亮锻压件厂已在涉案土地上经营十四年，现要求上诉人自行清理地上附着物应给予适当期限，另还应考虑给予上诉人拆除设施设备、另寻厂房、搬迁设施设备的合理期限，一审法院限上诉人三十日内完成清理及返还土地时间过短，本院酌情调整为三个月。
综上所述，中亮锻压件厂的上诉请求部分成立，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初598号民事判决第二、三、四、五项；
二、变更南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初598号民事判决第一项为：限南昌市昌北中亮锻压件厂于本判决生效之日起三个月内自行清理南昌经济技术开发区冠山管理处五联村芦坑村小组19.3亩荒山（四至界限为：东至打谷场，西至105国道，南至铁塔，北至水田）上的地上附着物（包括建筑物），并将该土地返还给南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费50元�由南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会负担，反诉案件受理费11400元，由南昌市昌北中亮锻压件厂负担。南昌市昌北中亮锻压件厂预缴的二审案件受理费14250元，由南昌市昌北中亮锻压件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二○一七年十一年月七日
书记员 万志新