wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1385号
原告张丽，女，汉族，1984年3月4日出生，无固定职业。
委托代理人沈波，民益法律服务所法律工作者。
被告西宁西海阁餐饮有限公司。
法定代表人王艳燕，该公司执行董事。
委托代理人何庆书，四川上浩律师事务所律师。
原告张丽与被告西宁西海阁餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，原告张丽于2015年5月26日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张丽委托代理人沈波，被告西宁西海阁餐饮有限公司委托代理人何庆书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2012年8月底，原告跟随丈夫蒋守业到被告处工作，同年9月20日被告公司注册成立。原告担任人事部主管，双方约定原告月工资为4000元，双方未签订书面劳动合同。在实际领取工资时被告又提出按85%计发，即每月3400元，原告亦同意。2012年被告将原告每月工资按4000元足额发放。自2013年1月起，被告的法定代表人称公司未正式开业，工资暂时按每月3400元的50%计发，即每月1700元，剩余50%今后补发。因被告拖欠员工工资，2013年12月被告发放了小部分工资后给员工放假。作为管理人员每月领取1700元的工资，收入不及同行业服务员的工资，本人收入无法维持日常生活所需，在被告放假后原告口头提出离职。期间因原告丈夫还在被告处工作，原告的拖欠工资一直由丈夫帮助索要，但其法定代表人称已经足额给原告发放了工资而推诿。2015年4月7日，原告向城西区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，城西区仲裁委根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，决定不予受理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告的事实劳动关系；2、被告支付拖欠原告2013年工资共计人民币13930元；3、被告支付原告2013年10月至2013年9月共11个月的双倍工资44000元；4、被告支付原告经济补偿6000元；5、被告为原告补缴2012年9月至2013年12月的五项社会保险；6、案件受理费由被告负担。
被告西宁西海阁餐饮有限公司辩称，原告于2013年12月自行离职，直至2015年4月7日才申请劳动仲裁，其提出的诉讼请求已过仲裁时效一年，且无中止、中断的情形，请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2012年9月，原告到被告处工作，担任人事部主管职务，双方未签订书面劳动合同。原告称，2013年12月，原告认为其作为管理人员每月只领取1700元的工资，收入不及同行业服务员的工资水平，故向被告口头提出离职。此后，原告正式离开了被告公司，被告亦认可双方解除劳动关系的时间为原告离职的时间即2013年12月。2015年4月7日，原告向西宁市城西区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、双倍工资、经济补偿金等。2015年4月14日，该委作出西劳人仲案字（2015）21号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。原告不服该仲裁决定，遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年12月22日，西宁海燕餐饮管理有限公司经西宁市工商局核准，企业名称变更为西宁西海阁餐饮有限公司。
上述事实有双方当事人陈述及不予受理案件通知书、考勤表、工资表、企业名称变更核准通知书等证据相佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否已经超过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原、被告均认可自2013年12月原告离开被告公司后双方的劳动关系终止，原告应在法律规定的期限内向仲裁机关就其争议事项申请仲裁，然而原告直至2015年4月7日方向西宁市城西区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效，原告亦没有提供相应证据证明时效存在中止、中断的情形。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告张丽的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一五年八月七日
书记员 李 丹
附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01514号
申请执行人熊双杏。
被执行人熊三林。
本院在执行申请执行人熊双杏与被执行人熊三林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人熊三林暂无财产可供执行。申请执行人熊双杏申请终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第03910号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第92号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区。
法定代表人刘银亮，区长。
委托代理人张占辉，邢台市桥西区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人肖如林，住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥西区人民政府于2014年7月15日向本院申请执行邢西政决补字（2014）第15号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
申请事由：邢台市桥西区后炉子社区城中村改造已列入邢台市区城建工程计划，改造范围是前炉子大街以北、建设大街以南、守敬路以西、冶金路及建工花园以东和桥西公安分局以北、市二建以南、守敬路以西、体委家属院以东围合地块。为维护公共利益，加快推进后炉子社区城中村改造工作，邢台市桥西区人民政府于2013年8月29日作出邢西政决字（2013）第5号《邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区国有土地上房屋征收决定》。该决定依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定，决定对前炉子大街以北、建设大街以南、守敬路以西、冶金路及建工花园以东和桥西公安分局以北、市二建以南、守敬路以西、体委家属院以东地块内（不含多层楼房）国有土地上的房屋予以征收，土地使用权同时收回。被执行人的房屋位于邢台市桥西区后炉子，在征收决定确定的征收范围内。因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2014年3月14日，邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出邢西政决补字（2014）第15号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种方案。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行。
经本院审查认为，邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第15号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第15号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年八月五日
书 记 员 檀 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3889号
原告徐龙保。
原告吴贵荣。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）丁亮。
被告绍兴市越城区金色皇冠娱乐城。
业主吴少华。
原告徐龙保、吴贵荣诉被告绍兴市越城区金色皇冠娱乐城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，死者徐教良2012年来绍兴市越城区打工，2013年4月左右在被告处工作直至死亡，工作性质为服务员。2014年6月18日凌晨，死者徐教良在快下班时，在被告处受到外来伤害死亡。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计630277元；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告系个体工商户，依据法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。故原告应以个体工商户的业主为被告提起诉讼。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐龙保、吴贵荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田 晖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘婷婷
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1651号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王中建，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王忠刚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘香梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人时善英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王中建、王忠刚、刘香梅、时善英借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1651号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四仲字第00028号
申请人陕西中大明投资发展有限公司，住所地西安市新城区含元路石家街秦孟巷1号。
法定代表人戴建仁。
委托代理人胡晗。
委托代理人尹智伟。
被申请人陕西大成电力科技工程有限责任公司，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶广场B座六层。
法定代表人赵越。
委托代理人蒋珂。
申请人陕西中大明投资发展有限公司（以下简称中大明公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中大明公司申请称，中大明公司与陕西大成电力科技工程有限责任公司（以下简称大成公司）于2011年10月25日签订《AD-D08电缆采购合同》，该合同第十四条第二款约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，在西安市仲裁委员会仲裁，仲裁不成时，任何一方均可向甲方所在地向人民法院起诉。”虽然该合同约定的仲裁机构为“西安市仲裁委员会”，但名称为西安市仲裁机构的仅有“西安仲裁委员会”一个仲裁机构，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”之规定，应依法确认本合同约定的仲裁机构为“西安仲裁委员会”，该约定依法有效。另外，中大明公司就本案管辖事宜曾咨询过西安仲裁委员会，该委员会的答复是，唯恐本案在仲裁过程中因管辖问题产生争议，为确保此案管辖，应先提请法院依法予以裁定。请求事项：依法确认双方2011年10月25日签订的《AD-D08电缆采购合同》中约定的仲裁条款有效。
被申请人大成公司辩称，根据双方2011年10月25日签订的采购合同第十四条第二款“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，在西安市仲裁委员会仲裁，仲裁不成时，任何一方均可向甲方所在地向人民法院起诉”的约定，该合同对仲裁机构名称约定不明确，约定的仲裁条款无效，本案应当由人民法院管辖，应驳回申请人的申请。
经本院审查，2011年10月25日中大明公司与大成公司签订《AD-D08电缆采购合同》，约定大成公司（甲方）采购中大明公司（乙方）电缆产品。在该合同的第十四条其他内容的第二款约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，在西安市仲裁委员会仲裁，仲裁不成时，任何一方均可向甲方所在地向人民法院起诉。”
上述事实，有双方所签书面合同及当事人陈述记录在卷佐证。
本院认为，涉案合同第十四条第二款约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，在西安市仲裁委员会仲裁，仲裁不成时，任何一方均可向甲方所在地向人民法院起诉。”虽然双方约定的仲裁机构为“西安市仲裁委员会”，但名称西安市的仲裁机构仅有“西安仲裁委员会”。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应当认定双方选定了“西安仲裁委员会”。尽管该条中双方还约定“仲裁不成时，任何一方均可向甲方所在地向人民法院起诉。”但《中华人民共和国仲裁法》第九条规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”因此，对于何为“仲裁不成时，任何一方均可向甲方所在地向人民法院起诉”之内容，双方约定不明确，故该约定无效。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定”之规定，裁定如下：
确认2011年10月25日陕西中大明投资发展有限公司与陕西大成电力科技工程有限责任公司签订的《AD-D08电缆采购合同》第十四条第二款约定的仲裁条款有效。
申请费400元，由申请人中大明公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四仲字第00028号
申请人陕西中大�投资发展有限公司，住所地西安市新城区含元路石家街秦孟巷1号。
法定代表人戴建仁，该公司总经理。
委托代理人胡晗，女，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
委托代理人尹智伟，男，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
被申请人陕西大成电力科技工程有限责任公司，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶广场B座六层。
法定代表人赵越，该公司执行董事。
委托代理人蒋珂，女。
申请人陕西中大明投资发展有限公司（以下简称中大明公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人中大明公司申请称，中大明公司与陕西大成电力科技工程有限责任公司（以下简称大成公司）于2011年10月25日签订《AD-D08电缆采购合同》，该合同第十四条第二款约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商�成时，在西安市仲裁委员会仲裁，仲裁不成时，任何一方均可向甲方所在地向人民法院起诉。”虽然该合同约定的仲裁机构为“西安市仲裁委员会”，但名称为西安市仲裁机构的仅有“西安仲裁委员会”一个仲裁机构，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”之规定，应依法确认本合同约定的仲裁机构为“西安仲裁委员会”，该约定依法有效。另外，中大明公司就本案管辖事宜曾咨询过西安仲裁委员会，该委员会的答复是，唯恐本案在仲裁过程中因管辖问题产生争议，为确保此案管辖，应先提请法院依法予以�定。请求事项：依法确认双方2011年10月25日签订的《AD-D08电缆采购合同》中约定的仲裁条款有效。
被申请人大成公司辩称，根据双方2011年10月25日签订的采购合同第十四条第二款“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，在西安市仲裁委员会仲裁，仲裁不成时，任何一方均可向甲方所在地向人民法院起诉”的约定，该合同对仲裁机构名称约定不明确，约定的仲裁条款无效，本案应当由人民法院管辖，应驳回申请人的申请。
经本院审查，2011年10月25日中大明公司与大成公司签订《AD-D08电缆采购合同》，约定大成公司（甲方）采购中大明公司（乙方）电缆产品。在该合同的第十四条其他内容的第二款约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，在西安市仲裁委员会仲裁，仲裁不成时，任何一方均可向甲方所在地向人民法院起诉。”
上述事实，有双方所签书面合同及当事人陈述记录在卷佐证。
本院认为，涉案合同第十四条第二款约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，在西安市仲裁委员会仲裁，仲裁不成时，任何一方均可向甲方所在地向人民法院起诉。”虽然双方约定的仲裁机构为“西安市仲裁委员会”，但名称西安市的仲裁机构仅有“西安仲裁委员会”。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应当认定双方选定了“西安仲裁委员会”。尽管该条中双方还约定“仲裁不成时，任何一方均可向甲方所在地向人民法院起诉。”但《中华人民共和国仲裁法》第九条规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”因此，对于何为“仲裁不成时，任何一方均可向甲方所在地向人民法院起诉”之内容，双方约定不明确，故该约定无效。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定”之规定，裁定如下：
确认2011年10月25日陕西中大明投资发展有限公司与陕西大成电力科技工程有限责任公司签订的《AD-D08电缆采购合同》第十四条第二款约定的仲裁条款有效。
申请费400元，由申请人中大明公司负担。
审 判 长 周 向 红
审 判 员 张 如 领
代理审判员 �延静
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00558号
申请人：张某。
申请人：罗某。
本院于2014年4月8日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、申请人罗某于2014年2月19日因相邻关系纠纷，经武汉市硚口区六角亭街民意社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年4月8日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人张某、罗某关于确认2014年2月19日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一四年四月八日
书记员 陈伊
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第532号
原告李忠孝，男，现住涞源县。
被告中国人寿保险股份有限公司涞源支公司，住所地涞源县。
负责人谢大海，该公司经理。
委托代理人邓艳昕、翟涵娜，该公司法律顾问。
原告李忠孝与被告中国人寿保险股份有限公司涞源支公司保险合同纠纷一案，原告李忠孝于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李忠孝的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠孝撤回起诉。
案件受理费687元，减半收取343.5元，原告自愿承担。
代理审判员 闫 峰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李思敏
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涞民初字第532号原告伊连宝，男，汉族，1972年6月18日出生，汉族，住河北省涞水县石亭镇石亭村。身份证号：13062319720618211X。被告狄宝忠，男，成年，住易县北山南村。本院在审理原告伊连宝与狄宝忠合同纠纷一案中，原告伊连宝于2015年6月12日以被告狄宝忠已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告伊连宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伊连宝撤回对被告狄宝忠的起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告伊连宝承担。审 判 长  李志强审 判 员  许克景代理审判员  魏丽丽二〇一五年六月十二日书 记 员  孙洪硕
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初75号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人何某，男，1988年7月16日出生，重庆市云阳县人，汉族，大专文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被抓获，次日被云阳县公安局刑事拘留，2016年1月25日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日15时30分许，被告人何某在云阳县中环路“太平鸟”男装店内，将被害人罗某某放在该店试衣间门边椅子上衣服口袋内的一部iphone6s手机盗走，之后以1700元的价格卖给云阳县“三峡厨娘”对面的手机店。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4214元。案发后被盗手机已被公安机关扣押并发还给被害人罗某某，罗某某出具谅解书对何某的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、谅解书等书证，证人杨某、邓某某、蒋某某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人何某的供述，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实及罪名成立。何某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，本院对其从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某的违法所得人民币一千七百元予以追缴（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姜宇
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第146号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林财龙，男，住仙游县。
被执行人周霞利，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年3月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年9月29日以被执行人林财龙、周霞利多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第107036号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第107036号《征收社会抚养费决定书》，于2013年9月30日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第107036号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年1月18日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年3月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林财龙、周霞利必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费人民币51576元；
三、被执行人林财龙、周霞利在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年三月二十七日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第679号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人王凤鑫，理事长。
被执行人侯秋节。
被执行人侯华春。
被执行人侯修金。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人侯秋节、侯华春、侯修金金融借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第606号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年十月八日
书记员 李诚斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00256号
原告耿磊。
委托代理人韩东。
被告姜小林。
被告金杏莉。
原告耿磊诉被告姜小林、金杏莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告耿磊的委托代理人韩东到庭参加诉讼，被告姜小林、金杏莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿磊诉称，2015年5月4日，第一被告因做生意周转需要向原告借款85000元，月息为银行同期贷款基准利率的4倍，还款日期为2015年6月2日。第二被告系第一被告妻子，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金85000元及其利息（含逾期利息）；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告姜小林、金杏莉未到庭、未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年5月4日，第一被告因生意周转需要向原告借款85000元，双方于当日签订借条、个人（质）抵押借款协议各一份，借款协议上约定借款利率为银行同期贷款基准利率的4倍，还款时间为2015年6月2日。后原告通过中国农业银行股份有限公司杭州石桥支行卡号为62×××72分两次转入被告卡号为62×××10的银行卡中共计80000元，在原告另行给付被告现金5000元后，由第一被告出具金额为85000元的收条一份。2015年6月2日，原告与第一被告就还款事宜产生纠纷，经临安市锦北街道人民调解委员会调解，第一被告同意于2015年6月17日前偿还原告85000元，并于当天给付原告借款利息4000元，剩余借款本息至今未付，遂引起本案纠纷。
以上事实，有个人（质）抵押借款协议、借条、收条、原被告双方结婚证复印件、人民调解协议书各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告耿磊与被告姜小林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告耿磊要求被告姜小林归还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。姜小林与金杏莉系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故二被告应共同承担偿还原告借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜小林、金杏莉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告耿磊借款本金85000元及其利息（以85000元为本金，自2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止，应扣除被告已支付的4000元利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，保全费870元，共计1835元，由被告姜小林、金杏莉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十月八日
书记员 赵红宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1558号
原告：汪涛，男，1990年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：贺士祥，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告汪涛诉被告贺士祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告汪涛，被告贺士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛诉称：2014年6月1日5时0分许，被告贺士祥未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶（血液酒精含量：130.7mg／100ml，载原告汪涛）无号牌普通二轮摩托车（发动机号：90023019）沿古镇西岸路从外海桥底往海洲方向行驶，行驶至中山市古镇镇西岸路炮台角处对开急弯路段时，被告贺士祥驾车失控冲出路边而肇事，事故造成被告贺士祥、原告汪涛受伤，车辆损坏。现原告汪涛起诉，请求判令被告贺士祥赔偿其医疗费35000元、精神损失费15000元，合计50000元。
被告贺士祥辩称：我确认原告汪涛的诉讼请求，我愿意赔偿原告汪涛的损失，但我现人身自由受限，我同意在两年内赔偿原告汪涛的损失。
经审理查明：2014年6月1日5时0分许，贺士祥未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶（血液酒精含量：130.7mg／100ml，载汪涛）无号牌普通二轮摩托车（发动机号：90023019）沿古镇西岸路从外海桥底往海洲方向行驶，行驶至中山市古镇镇西岸路炮台角处对开急弯路段时，贺士祥驾车失控冲出路边而肇事，事故造成贺士祥、汪涛受伤，车辆损坏。2014年6月27日，中山市公安局交通�察支队古镇大队作出山公交认字（2014）第B00237号道路交通事故认定书，认定贺士祥未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，贺士祥承担此事故的全部责任，汪涛不承担此事故的责任。2014年9月22日，汪涛持上述意见诉至本院。
汪涛提交广东省医疗机构门（急）诊通用病历、中山市古镇人民医院病情介绍、中山市古镇人民医院押金补交通知书、中山市古镇人民医院DR诊断报告、中山市古镇人民医院放射影像CT检查报告单、中山市古镇人民医院彩色多普勒超声检查报告、江门市中心医院血管彩色多普勒超声检查报告单、江门市中心医院疾病证明书、江门市中心医院出院记录、广东省医疗收费票据、住院按金单，要求贺士祥支付其医疗费35000元及精神损失费15000元。贺士祥确认汪涛提交的上述证据，确认汪涛诉求的医疗费35000元及精神损失费15000元。经查，上述证据显示汪涛在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市古镇人民医院住院治疗，于2014年6月26日转入江门市中心医院住院至2014年7月9日，汪涛在本案中因交通事故产生医疗费为34126.2元。
本院认为：贺士祥确认汪涛诉求的医疗费35000元及精神损失费15000元，没有违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告贺士祥于本判决生效之日支付原告汪涛医疗费35000元及精神损失费15000元，合计50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告贺士祥负担（该款原告汪涛已预交，本院不作清退，被告贺士祥于本判决生效之日迳付给原告汪涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一四年十二月五日
书记员 吴美欣
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第279号
原告：汤先武，男。
被告：江西省万载县万盛纸业有限公司。
法定代表人：王平职务：董事长
委托代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。
原告汤先武诉被告江西省万载县万盛纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙火星独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤先武、被告江西省万载县万盛纸业有限公司的委托代理人叶智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤先武（下称原告）诉称：江西省万载县万盛纸业有限公司于2015年5月22日委托公司内部负责人杜龙山，因上交宜春市环保局罚款向原告借款25000元，现请求被告偿还借款25000元及承担本案诉讼费。
被告江西省万载县万盛纸业有限公司（下称万盛纸业公司）辩称：我方收了原告25000元是事实，这是用于交宜春市环保局罚款，这笔钱原来原告与被告原企业主王万生签订的协议第4条约定，原告作为甲方包括王万生本人，500000的罚款，由原告承担30%，即150000元，相当于一人30000元，所以这个钱我方不用出。
经审理查明：被告江西省万载县万盛纸业有限公司因缴纳宜春市环保局的罚款向原告汤先武借款人民25000元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到汤先武现金贰万伍千元整（¥25000元），用于交市环保局罚款”，并在该借条上盖有江西省万载县万盛纸业有限公司的公章。
上述事实，由原告提供的借条、被告提供的宜春市环保局行政处罚决定书及双方当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告江西省万载县万盛纸业有限公司因缴纳环保罚款向原告汤先武借款现金25000元，双方之间的借贷关系成立，借款经催收后，被告江西省万载县万盛纸业有限公司理应偿还。被告辩称要求原告承担环保罚款不属于本案民间借贷纠纷处理的范畴。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西省万载县万盛纸业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告汤先武借款25000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由江西省万载县万盛纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 龙火星
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 琴
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第279号
原告吴霞玲，无业。
委托代理人颜红震，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告王国金，个体。
原告吴霞玲诉被告王国金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员张君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞玲特别授权代理人颜红震到庭参加了诉讼，被告王国金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴霞玲诉称，2014年6月4日，被告向原告借款40，000元人民币。被告向原告出具了借条：“今借到吴霞玲，身份证号码××，人民币肆万元整，小写40000元，借款人：王国金，身份证号码××”，落款时间为2014年6月4日。2014年年底原告因怀孕需要用钱，向被告催收，被告声称没有钱还。转眼到了2015年春节期间，原告出于顾及朋友情面，让被告安心过年，没有向被告催收。春节过后，原告临产的日子日益临近，出于生产及婴儿出生后需要用钱的考虑，不断向被告催收，被告虚与委蛇，一拖再拖拒不还款。原告出于无奈，为维护原告合法债权，根据民诉法相关规定，特向贵院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币40000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告委托代理人变更诉讼请求为被告王国金偿还原告吴霞玲借款人民币32000元整。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告吴霞玲身份证复印件，证明原告身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明2014年6月4日被告王国金向原告吴霞玲借款人民币40000元整的事实。
被告王国金未到庭答辩也未向本院提供书面证据。
经审理查明，2014年6月4日，被告王国金以做生意需要资金周转为由向原告吴霞玲借款40，000元，并向原告出具了借条，2014年7月10日，被告王国金偿还了原告借款8，000元，余款32，000元经原告多次催收，被告王国金均未还款。原告遂于2015年4月22日向本院具状起诉，要求判如所请。
以上事实有原告身份复印件、借条复印件等证据在案予以证实。
本院认为，原告吴霞玲主张被告王国金欠其肆万元，有被告出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院依法予以确认。2014年7月10日，被告王国金偿还原告借款8，000元，现被告王国金应实欠原告借款32，000元，此款经原告多次催收后，被告王国金至今未偿还，故对原告吴霞玲要求被告王国金偿还借款32，000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王国金经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权，由此产生的后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国金于本判决生效之日起30日内偿还原告吴霞玲借款人民币32，000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一五年七月六日
书记员 涂卿安
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第435号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行
法定代表人：梁美健
被执行人：蔡国彬，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：蔡进添，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：蔡裕和，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：蔡证明，男，汉族，住所地高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人蔡裕和，蔡国彬，蔡证明，蔡进添金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡裕和，蔡国彬，蔡证明，蔡进添逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡裕和，蔡国彬，蔡证明，蔡进添的银行存款、其他资金、财产合共人民币29228.87元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月十六日
书记员 伍振业
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字36号
申请执行人黄永伟，男，汉族。
被执行人李荷慕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第289、290号民事判决书，在执行黄永伟诉李荷慕民间借贷纠纷两案中，于2013年4月1日向被执行人发出执行履行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李荷慕银行存款7000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年十月二十三日
书记员 李圣洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1630号原告蔡某。被告韦某。本院在审理原告蔡某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。审判员韦润二〇一五年八月十日书记员陈标
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8369号
原告中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101，注册号：152300000002505。
法定代表人秦志军，董事长。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
委托代理人刘荣浩，该公司人力资源部主任。
被告中建企联（北京）技术培训中心，住所地北京市海淀区紫竹院路**号院*号楼***室，注册号：110105012509505。
法定代表人肖念彪，董事长。
委托代理人王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。
原告中铁十九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十九局六公司）与被告中建企联（北京）技术培训中心（以下简称中建企联北京中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁十九局六公司之委托代理人杨立芬、刘荣浩、被告中建企联北京中心之委托代理人王明玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十九局六公司诉称，2012年5月2日至4日，我公司与中建企联北京中心签订2012年一级建造师考前保过培训协议书，约定由该中心为我公司员工进行2012年一级建造师和造价工程师考前培训，我公司员工在有效时间内没有通过考试有权向该中心要求退还全额培训费。后我公司陆续向该中心支付培训费640000元，而该中心在既没有给我公司员工培训也没有发放学习资料情况下，为我公司员工办理考试报名手续，最终我公司员工无一人通过。我公司多次要求该中心将培训费退还，但至今未果。现我公司要求中建企联北京中心退还我公司培训费640000元。本案诉讼费由该中心负担。
中建企联北京中心辩称，我中心经过多次变更，以前的账目很多都不清楚了。目前查到的情况是钱只收到470000元，且我中心也提供了培训，但中铁十九局六公司员工没有去参加培训。故我中心不同意中铁十九局六公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月4日，中建国联（北京）技术培训中心（后更名为中建企联北京中心、甲方）与中铁十九局六公司（乙方）签订《2012年全国注册建造师考前培训协议书》，主要内容为：中建国联技术培训中心从2006年至今成功举办了多期一级建造师、二级建造师、监理工程师、造价工程师等保过辅导班。甲乙双方经交流、协商同意签定协议，若乙方按照本协议，按时参加了甲方的培训，而在法定有效时间内未通过一级建造师考试科目则可以在第二年免费重新培训或退费。甲方在收取乙方费用时可以应乙方要求出示相关票据证明；按约定日期为乙方提供所需培训的相关培训资料或远程培训资料。甲方因特殊原因未能按时完成培训，但因不可归责于乙方事由使培训不能完成时，甲方应向乙方退还培训费用。乙方在培训过程中，甲方应指定有关人员积极协助配合，给予乙方学习上优良的学习环境及学习期间生活上的方便。培训期间以及培训结束后甲方应免费向乙方提供一级建造师答疑等工作。乙方如果在法定有效时间内没有通过考试有权向甲方要求退还全额培训费用或在第二年免费重学，若非因甲方提供学习的资料原因致使乙方未通过考试，则乙方只可来年免费重学。其他补充条款：1、建造师培训费用，考全科人员每人费用为45000元，考全科人员的培训费必须于五月一日前预付50%（即22500元），剩余费用在考试成绩公布合格，并取得相应的中华人民共和国一级建造师执业资格证书之后，再支付剩余的全部费用。2、增项人员（考一科）培训费为每人20000元，此项费用需一次性付清。
庭审中，中铁十九局六公司主要以中建企联北京中心未按约定发放培训资料、组织培训，且所报考员工均未通过考试为由，要求该中心退还全部已交培训费。中建企联北京中心则以中心内部多次变更、账目不清为由，对中铁十九局六公司主张的主要事实不予认可。其中，中铁十九局六公司主张实际支付培训费640000元，中建企联北京中心仅确认收到以转账形式支付的470000元培训费。中铁十九局六公司另向本院提供金额为3万元的培训费发票3张，中建企联北京中心主张系针对上述转账付款出具的部分发票，但未能向本院提供相应反驳证据。中铁十九局六公司另主张其余140000元培训费系以现金形式支付，且中建企联北京中心以“北京素珍会议服务有限公司”出具了相应发票，该公司为此向本院提供部分发票复印件，但中建企联北京中心对真实性及关联性均提供出异议，中铁十九局六公司未能就该部分事实向本院充分举证。中铁十九局六公司还主张中建企联北京中心仅为其拟参加培训及考试的36人中28人（22名建造师、6名造价工程师）办理了相应考试报名且考试成绩均未通过，并向本院提供相应《考试成绩通知单》、参加培训及考试人员名单为据，中建企联北京中心未能就此事实向本院提出异议及相应反证。
上述事实，有双方当事人陈述、《2012年全国注册建造师考前培训协议书》、《考试成绩通知单》、参加培训及考试人员名单等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，中铁十九局六公司为组织本单位员工参加建造师、造价师培训及考试与中建企联北京中心达成约定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据双方协议约定，中建企联北京中心主要负有组织中铁十九局六公司培训、考试等义务，中铁十九局六公司则主要负有支付相应培训费之义务，其中未完成培训及考试未通过的，中建企联北京中心应退还相应培训费用。现根据双方当事人陈述及其他证据，可证实在实际履行中，中铁十九局六公司支付培训费500000元，该公司未能就其余140000元向本院提供充分证据，中建企联北京中心未就其中30000元向本院提供相应反证。中建企联北京中心虽主张中铁十九局六公司员工未按通知参加培训的事实，却亦未就此向本院充分举证。故中铁十九局六公司现依据双方约定要求退还培训费，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，中建企联（北京）技术培训中心退还中铁十九局集团第六工程有限公司培训费人民币五十万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百元，由中铁十九局集团第六工程有限公司负担一千二百二十五元，已交纳；由中建企联（北京）技术培训中心负担四千三百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙婉仪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3320号
罪犯胡显兰，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年8月12日作出（2010）渝法刑初字第512号刑事判决，以被告人胡显兰犯诈骗罪、开设赌场罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月20日，本院以（2013）渝五中法刑执字第2597号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月23日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯胡显兰能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年个。
经审理查明，罪犯胡显兰在2013年3月至2015年3月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡显兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡显兰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十日
书 记 员 张霁东
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第849号
原告：梁山海力工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：褚兴起，经理。
委托代理人（特别授权）：马裕，梁山县法律援助中心律师。
被告：李丽，职工。
被告：山东郓城九洲挂车制造有限公司，住所地菏泽市郓城县杨庄集镇东大王庄村。
法定代表人：张茂盛，经理。
原告梁山海力工贸有限公司与被告李丽、山东郓城九洲挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山海力工贸有限公司的委托代理人马裕到庭参加诉讼，被告李丽、山东郓城九洲挂车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山海力工贸有限公司诉称，2013年6月27日，二被告向原告购买挂车配件，共计货款40000元。经原告催要，二被告偿还原告货款5000元，尚欠货款35000元。原告多次向被告催要货款未果，为维护原告合法权益，诉请判令被告李丽、山东郓城九洲挂车制造有限公司偿还原告货款35000元，诉讼费用由被告承担。
被告李丽、山东郓城九洲挂车制造有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供欠条一份，证明2013年6月27日，被告李丽、山东郓城九洲挂车制造有限公司共同购买原告挂车配件，总价款40000元。
被告李丽、山东郓城九洲挂车制造有限公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的欠条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2013年6月27日，被告李丽、山东郓城九洲挂车制造有限公司购买原告挂车配件共计货款40000元。2014年7月1日，二被告偿还原告货款5000元，尚欠原告货款35000元。
本院认为，二被告欠原告梁山海力工贸有限公司货款40000元，已给付5000元，尚欠35000元，有二被告为原告出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求二被告给付35000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽、山东郓城九洲挂车制造有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告梁山海力工贸有限公司货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李丽、山东郓城九洲挂车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 田素敏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王宜彬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2033号
原告：沈冬亮。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：陈玉昌。
被告：刘广芹。
被告：宋延涛。
被告：骆小倩。
原告沈冬亮诉被告陈玉昌、刘广芹、宋延涛、骆小倩民间借贷纠纷一案,原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈玉昌、刘广芹立即归还原告借款27600元、支付利息5152元（自2014年4月15日起按月利率8‰，暂计至2016年3月15日），合计32752元，实际要求计至付清之日止；2、判令被告宋延涛、骆小倩对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院于当日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈冬亮的委托代理人林华到庭参加诉讼；被告陈玉昌、刘广芹、宋延涛、骆小倩经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理查明：2011年4月10日，被告陈玉昌、刘广芹因购买机器设备缺资金向原告借款475000元，按月利率8‰支付借款利息，借款期限为2011年4月10日至2014年4月15日，总按12期归还借款。逾期还款利率为每日万分之八，计至还款日止，且借款人承担实现债权费用。被告宋延涛、骆小倩承担连带保证责任。保证期限为借款到期后二年，担保范围为全部本金、约定利息、逾期利息及所有实现债权等费用损失。如有争议，由出借人住所地法院管辖。后被告陈玉昌、刘广芹从2011年7月15日至2014年4月22日分17次归还了原告本金447400元、利息72600元，合计520000元，尚余本金27600元及利息未付。后虽经原告多次催讨，至今仍分文未付，遂诉至本院。以上事实由原告提交的借条、收条、还款通知单、还款收据及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的证据是证明原告沈冬亮与被告陈玉昌、刘广芹之间发生借贷合意和实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告陈玉昌、刘广芹理应按照借条所载明的时间、金额及时归还借款并支付利息，而其仅归还本金447400元、利息72600元，合计520000元，余款至今未付，其行为已构成违约，故对原告诉请被告陈玉昌、刘广芹支付借款本金27600元，本院予以支持。原告自愿按借期内利率而非逾期还款利率要求被告陈玉昌、刘广芹支付逾期还款利息（以27600元为基数，自2014年4月15日起按月利率8‰计算至实际清偿之日止），系原告对自身权利的处分，减轻了被告的违约责任，且计算合理，本院予以支持。被告宋延涛、骆小倩作为保证人在保证期间内未履行保证义务，应按约定承担连带清偿责任。四被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉昌、刘广芹于本判决生效之日起十日内归还原告沈冬亮借款本金27600元并支付逾期还款利息（以27600元为基数，自2014年4月15日起按月利率8‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告宋延涛、骆小倩对被告陈玉昌、刘广芹上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元、公告费560元，合计1179元，由四被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 褚小琴
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0403行初12号
原告：枣庄科润建设工程材料检测有限公司。住所地：枣庄市薛城区兴仁街道办事处薛庄村***号。统一社会信用代码913704036667219208
法定代表人：卓成兵，执行董事。
被告：枣庄市薛城区市场监督管理局。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：曹召成，局长。
原告枣庄科润建设工程材料检测有限公司与被告枣庄市薛城区市场监督管理局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查查明，2016年4月13日，被告枣庄市薛城区市场监督管理局作出薛市监行处字[2016]1号责令原告枣庄科润建设工程材料检测有限公司改正违法行为，罚款25万元的行政处罚决定书。原告枣庄科润建设工程材料检测有限公司不服，向枣庄市薛城区人民政府提出复议申请，枣庄市薛城区人民政府于2016年5月12日受理。在复议期间，原告枣庄科润建设工程材料检测有限公司于2016年7月6日向我院提起行政诉讼，要求确认被告枣庄市薛城区市场监督管理局行政行为违法，撤销薛市监行处字[2016]1号行政处罚决定书。
本院认为：原告枣庄科润建设工程材料检测有限公司已经申请行政复议，在法定复议期间内又向我院提起行政诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告枣庄科润建设工程材料检测有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 戚 剑
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 褚书强
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2392号
原告：曾生金，男，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：廖文昌，男，住福建省宁化县，福建省宁化县村民委员会推荐。
被告：张伟，男，住三明市。
被告：谢金红，女，住三明市。
原告曾生金与被告张伟、谢金红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾生金的委托诉讼代理人廖文昌到庭参加诉讼，被告张伟、谢金红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾生金向本院提出诉讼请求：1.张伟、谢金红立即偿还曾生金借款20000元并支付利息1500元（该利息按月利率1.5%计算，从2016年2月26日起暂计至2016年7月26日，此后利息继续计至借款还清之日止）。事实与理由：曾生金与张伟系同学关系。2015年2月6日（农历2014年12月18日），张伟以购买小车需要资金为由向曾生金借款20000元，并承诺农历正月十五后就还款。借款到期后，曾生金未还款。2016年2月25日，张伟向曾生金出具《借条》一张，双方约定利息按月利率1.5%计算。谢金红系张伟的妻子，两人应以夫妻共同财产对曾生金承担还款责任。
张伟、谢金红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月6日，张伟以需要资金为由向曾生金借款20000元，曾生金于当日将借款转账给张伟。2016年2月25日，张伟向曾生金出具《借条》一张，确认其向曾生金借款20000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。张伟与谢金红原系夫妻关系，两人于2015年9月18日离婚。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，曾生金与张伟之间20000元的借贷关系合法。曾生金与张伟未就还款期限进行约定，曾生金可随时向张伟催告还款。曾生金以诉讼方式向张伟催告后，张伟未还款，应承担相应的民事责任。曾生金要求张伟偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。曾生金要求张伟从2016年2月25日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定及双方的约定，予以支持。上述债务发生于张伟、谢金红婚姻关系存续期间，两人未举证证明该债务属于张伟的个人债务，应认定为夫妻共同债务，谢金红应承担共同还款责任。张伟、谢金红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张伟、谢金红应于本判决生效之日起三日内向曾生金偿还借款20000元；
二、张伟、谢金红应于本判决生效之日起三日内向曾生金支付利息（该利息以借款20000元为本金，按月利率1.5%计算，从2016年2月26日起计至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由张伟、谢金红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 俞美华
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗明凤
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4778号
原告高福明，农民。
被告刘会忠，农民。
原告高福明与被告刘会忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高福明诉称，原、被告于2015年11月8日签订《合伙协议书》一份，约定：1、甲（即被告，下同）乙（即原告，下同）双方自愿经营神采飞扬动漫城，甲方投资动漫城的所有设备和房屋改造装修等；乙方投资房屋租赁费用和现有设施等。2、由甲方办理工商登记。3、本合伙企业经营期限为三年。4、合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏（乙方承担的风险范围不超过房租及现有设施投资范围，超出由甲方补偿，若在开业前房屋改造后不能继续经营，所有损失由甲方承担）。企业盈余按照各自的投资比例分配及违约：甲方占70%股份，乙方占30%股份。甲乙单方违约付对方违约金伍万元。协议还约定了其他事项。按照原、被告双方签订的合伙协议，原告承租了宝坻区钰华街道商贸街东侧3-1号楼房作为经营场所，被告购置动漫城所需设备一部分及对所租房屋进行了部分改造，但被告至今已有七个月了也未能办理营业执照，致使动漫城不能开张营业。2016年3月6日被告擅自做主，将店内的动漫设备转移他处。原告认为，被告不能正常履行协议，致使双方签订的合伙协议无法履行，且不能实现合同目的，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求解除原、被告于2015年11月8日签订的《合伙协议书》，被告赔偿原告损失人民币120000元（以下币种相同）、违约金50000元，合计170000元，并由被告承担合伙期间的所有债务。
被告刘会忠辩称，原、被告合伙开办的动漫城已经营业，但是经营效果不好，后被派出所查封，查封的原因系原告所租赁房屋的房东不同意对房屋楼梯进行改造，致使该房屋消防验收不合格。现被告仍在继续办理工商登记的过程中，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告独自承租位于天津市宝坻区钰华街道商贸街东侧3-1号楼房3层（年租金为160000元）曾用于经营足疗店，后经原、被告双方协商，上述租赁房屋变更用于双方合伙经营的动漫城，并于2015年11月8日，签订《合伙协议书》1份，主要内容为：原、被告合伙经营“神采飞扬动漫城”，原告投资房屋租赁费和现有设施，被告投资动漫城的所有设备和房屋改造装修等并负责办理工商登记，原告占30%股份，被告占70%股份。合伙经营期限为三年即2015年8月1日起至2018年8月1日止。合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，但原告承担的风险范围不超过房租及现有设施投资范围，超过部分由被告补偿，合伙的盈余按各自的投资比例分配。关于违约责任，双方约定若在开业前房屋改造后不能继续经营的所有损失由被告承担，原、被告单方违约时付对方违约金50000元。关于合伙解散，合伙协议第六条约定：出现下列事项，合伙终止：1、合伙期满；2、合伙双方协商同意。合伙协议中另对其他事项进行了约定。
协议签订后，被告开始对上述原告独自承租的房屋进行改造装修并投入动漫设备，但因改造装修工程消防设计不合格，房屋出租方也不同意改造房屋原有楼梯，致使该房屋改造至今未完成，被告亦未能办理相关工商登记。原、被告双方于2016年1月至2月的期间，对其合伙经营的动漫城进行试营业，在试营业过程中该动漫城被派出所查封。2016年3月6日，被告拉走动漫城内的两台设备，2016年3月8日，原告因动漫城内无一名客人而将大门锁上，并将承租房屋转租（现尚未转租出去），原、被告之间产生矛盾，致原告起诉。
上述事实有原、被告当庭陈述，合伙协议书1份、租赁合同1份等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点主要有以下两点：一、原、被告之间签订的《合伙协议书》是否应当解除。二、被告是否应当赔偿原告损失费120000元、违约金50000元，合计170000元，并由被告承担合伙期间的所有债务。对此，本院分析如下：
关于原、被告之间签订的《合伙协议书》是否应当解除的问题。原、被告双方于2015年11月8日签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。通过双方签订的上述合伙协议可知，原、被告之间形成个人合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，双方在合伙协议中明确约定，出现下列事项，合伙终止：1、合伙期满；2、合伙双方协商同意。现原告以被告未能办理工商登记，被告将部分动漫设备转移他处，合伙目的不能实现为由，要求解除合伙协议，不符合双方合伙协议的约定，亦无相关法律依据，本院不予支持。
关于被告是否应当赔偿原告损失费120000元、违约金50000元，合计170000元，并由被告承担合伙期间的所有债务的问题。合伙协议中约定，若在开业前房屋改造后不能继续经营的所有损失由被告承担。对于此条约定，根据其文义内涵及诚实信用原则理解，应为已办理工商登记并正式营业前，房屋完成改造后，不能继续经营的，所有损失应由被告承担。然而，根据本院查明的事实可知，现涉案房屋的改造装修并未完成，故原告依此约定要求被告赔偿其损失费及承担合伙期间的所有债务，理据不足，本院不予支持。关于违约金，原告以被告至今未办理工商登记以致被告单方违约为由，要求被告给付其违约金50000元。但是根据合伙协议可知，双方就被告办理工商登记的时间未予明确约定，且被告辩称其仍在继续办理工商登记的过程中，故原告以此认定被告单方违约并要求给付违约金50000元，无事实及法律依据，本院不予支持。本案经调解未果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高福明的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告高福明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 崔园园
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初4778号原告高福明，农民。被告刘会忠，农民。原告高福明与被告刘会忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员崔园园独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高福明诉称，原、被告于2015年11月8日签订《合伙协议书》一份，约定：1、甲（即被告，下同）乙（即原告，下同）双方自愿经营神采飞扬动漫城，甲方投资动漫城的所有设备和房屋改造装修等；乙方投资房屋租赁费用和现有设施等。2、由甲方办理工商登记。3、本合伙企业经营期限为三年。4、合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏（乙方承担的风险范围不超过房租及现有设施投资范围，超出由甲方补偿，若在开业前房屋改造后不能继续经营，所有损失由甲方承担）。企业盈余按照各自的投资比例分配及违约：甲方占70%股份，乙方占30%股份。甲乙单方违约付对方违约金伍万元。协议还约定了其他事项。按照原、被告双方签订的合伙协议，原告承租了宝坻区钰华街道商贸街东侧3-1号楼房作为经营场所，被告购置动漫城所需设备一部分及对所租房屋进行了部分改造，但被告至今已有七个月了也未能办理营业执照，致使动漫城不能开张营业。2016年3月6日被告擅自做主，将店内的动漫设备转移他处。原告认为，被告不能正常履行协议，致使双方签订的合伙协议无法履行，且不能实现合同目的，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求解除原、被告于2015年11月8日签订的《合伙协议书》，被告赔偿原告损失人民币120000元（以下币种相同）、违约金50000元，合计170000元，并由被告承担合伙期间的所有债务。被告刘会忠辩称，原、被告合伙开办的动漫城已经营业，但是经营效果不好，后被派出所查封，查封的原因系原告所租赁房屋的房东不同意对房屋楼梯进行改造，致使该房屋消防验收不合格。现被告仍在继续办理工商登记的过程中，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告独自承租位于天津市宝坻区钰华街道商贸街东侧3-1号楼房3层（年租金为160000元）曾用于经营足疗店，后经原、被告双方协商，上述租赁房屋变更用于双方合伙经营的动漫城，并于2015年11月8日，签订《合伙协议书》1份，主要内容为：原、被告合伙经营“神采飞扬动漫城”，原告投资房屋租赁费和现有设施，被告投资动漫城的所有设备和房屋改造装修等并负责办理工商登记，原告占30%股份，被告占70%股份。合伙经营期限为三年即2015年8月1日起至2018年8月1日止。合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，但原告承担的风险范围不超过房租及现有设施投资范围，超过部分由被告补偿，合伙的盈余按各自的投资比例分配。关于违约责任，双方约定若在开业前房屋改造后不能继续经营的所有损失由被告承担，原、被告单方违约时付对方违约金50000元。关于合伙解散，合伙协议第六条约定：出现下列事项，合伙终止：1、合伙期满；2、合伙双方协商同意。合伙协议中另对其他事项进行了约定。协议签订后，被告开始对上述原告独自承租的房屋进行改造装修并投入动漫设备，但因改造装修工程消防设计不合格，房屋出租方也不同意改造房屋原有楼梯，致使该房屋改造至今未完成，被告亦未能办理相关工商登记。原、被告双方于2016年1月至2月的期间，对其合伙经营的动漫城进行试营业，在试营业过程中该动漫城被派出所查封。2016年3月6日，被告拉走动漫城内的两台设备，2016年3月8日，原告因动漫城内无一名客人而将大门锁上，并将承租房屋转租（现尚未转租出去），原、被告之间产生矛盾，致原告起诉。上述事实有原、被告当庭陈述，合伙协议书1份、租赁合同1份等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点主要有以下两点：一、原、被告之间签订的《合伙协议书》是否应当解除。二、被告是否应当赔偿原告损失费120000元、违约金50000元，合计170000元，并由被告承担合伙期间的所有债务。对此，本院分析如下：关于原、被告之间签订的《合伙协议书》是否应当解除的问题。原、被告双方于2015年11月8日签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。通过双方签订的上述合伙协议可知，原、被告之间形成个人合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，双方在合伙协议中明确约定，出现下列事项，合伙终止：1、合伙期满；2、合伙双方协商同意。现原告以被告未能办理工商登记，被告将部分动漫设备转移他处，合伙目的不能实现为由，要求解除合伙协议，不符合双方合伙协议的约定，亦无相关法律依据，本院不予支持。关于被告是否应当赔偿原告损失费120000元、违约金50000元，合计170000元，并由被告承担合伙期间的所有债务的问题。合伙协议中约定，若在开业前房屋改造后不能继续经营的所有损失由被告承担。对于此条约定，根据其文义内涵及诚实信用原则理解，应为已办理工商登记并正式营业前，房屋完成改造后，不能继续经营的，所有损失应由被告承担。然而，根据本院查明的事实可知，现涉案房屋的改造装修并未完成，故原告依此约定要求被告赔偿其损失费及承担合伙期间的所有债务，理据不足，本院不予支持。关于违约金，原告以被告至今未办理工商登记以致被告单方违约为由，要求被告给付其违约金50000元。但是根据合伙协议可知，双方就被告办理工商登记的时间未予明确约定，且被告辩称其仍在继续办理工商登记的过程中，故原告以此认定被告单方违约并要求给付违约金50000元，无事实及法律依据，本院不予支持。本案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高福明的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告高福明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  崔园园二〇一六年七月十二日书 记 员  张 璐本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保708号
申请人：中国农业发展银行三明市分行，住三明市。
法定代表人：饶军萍，行长。
委托诉讼代理人：傅金沉，福建枫桦律师事务所律师。
被申请人：福建省尤溪县金闽林产化工有限公司，住三明市尤溪县
法定代表人：林坚，总经理。
被申请人：三明市农发融资担保股份有限公司，住三明市。法定代表人：陈庆辉，经理。
被申请人：福建省金闽化学有限公司，住三明市尤溪县
法定代表人：林坚，总经理。
被申请人：福建金闽生物有限公司，住三明市尤溪县
法定代表人：林坚，总经理。
被申请人：林坚，男，1966年12月5日出生，汉族，住三明市尤溪县
被申请人六：张蕉文，女，1967年3月16日出生，汉族，住福州市。
被申请人七：郑淑榕，女，1967年12月17日出生，汉族，住三明市尤溪县
被申请人八：何秀春，男，1965年3月12日出生，汉族，住福州市。
申请人中国农业发展银行三明市分行于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省尤溪县金闽林产化工有限公司、三明市农发融资担保股份有限公司、福建省金闽化学有限公司、福建金闽生物有限公司、林坚、张蕉文、郑淑榕、何秀春的银行存款5031718.75元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人中国农业发展银行三明市分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，为防止被申请人转移财产，确保今后案件得到顺利执行，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，保全财产价值在请求范围内，且提供财产作为担保，其申请诉前财产保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省尤溪县金闽林产化工有限公司、三明市农发融资担保股份有限公司、福建省金闽化学有限公司、福建金闽生物有限公司、林坚、张蕉文、郑淑榕、何秀春的银行存款5031718.75元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由中国农业发展银行三明市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 吉文珺
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢楠英
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第784号
申请执行人周玉朋，1954年12月21日，住德惠市。
被执行人德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，总经理。
上列申请执行人周玉朋与被执行人德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9907号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董训明
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第784号
申请人陈能顺，男，1988年6月1日出生，德化县人。
被执行人叶秋萍，女，1980年3月22出生，德化县人。
被执行人陈祥重，男，1976年8月14日出生，德化县人。
申请执行人陈能顺与被执行人叶秋萍、陈祥重民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第502号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈能顺于2015年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款40000元及利息和案件受理费400元。
本案在执行过程中，被执行人陈祥重所有的闽C5E1**小桥车一辆已被依法拍卖所得款72240元并分配完毕。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第502号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年六月二十九日
书记员 何东辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2799号
原告：樊桂英，女，1964年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路*号附*号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人：马永红，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司经理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告樊桂英与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称：直属分公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告樊桂英，被告中房襄阳公司及其直属分公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊桂英诉称，2015年3月12日、5月29日及10月15日，直属分公司与樊桂英先后签订四份《项目内部投资协议书》，约定，樊桂英向直属分公司建设的项目投资入股，股金数额共计为72.0636万元，并按照每年15%的比例向樊桂英支付资金占用费。后来，樊桂英多次催要无果。因直属分公司不具有法人资格，中房襄阳公司作为直属分公司的总公司对上述债务有共同清偿的义务。现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司、直属分公司返还投资款72.0636万元及利息（按合同约定支付利息至本息偿清之日止）。
被告中房襄阳公司、直属分公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2015年3月12日、5月29日及10月15日，直属分公司为甲方，樊桂英为乙方，甲、乙双方先后签订四份《项目内部投资协议》，约定，乙方自愿向甲方开发的中房-
尚都国际项目投资入股，股金数额共计为72.0636万元；甲方同意以该项目开盘价优惠比例售给乙方商品房；乙方不选房或者放弃选房的，乙方有权要求甲方每年按照15%的比例向乙方支付资金占用费，资金占用费从投资款到账之日起12个月按投资额及前述比例据实计算。协议签订后，樊桂英将72.0636万元转至直属分公司的银行账户，该公司向樊桂英出具了收据。由于直属分公司纠纷较多，樊桂英多次要求直属分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属分公司未依约偿还樊桂英的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告樊桂英的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下；
一、被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告樊桂英的借款72.0636万元及利息（利息按年利率15%计算，其中25万元自2015年3月12日起算，46.05万元自2015年5月29日起算，1.0136万元自2015年10月15日起算，均计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告樊桂英的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5503元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年七月十一日
书记员 邵泽润
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异44号
异议人（被执行人）李新云。
异议人（被执行人）宜昌三峡绿地有限公司，住所地宜昌市伍家岗五一广场东侧（伍家岗区人民法院旁）。
法定代表人李新云，该公司总经理。
申请执行人吴江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜仲调字第15号调解书，在执行申请执行人吴江与被执行人李新云、宜昌三峡绿地有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李新云、宜昌三峡绿地有限公司向本院申请不予执行宜昌仲裁委员会作出的（2015）宜仲调字第15号调解书。
本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十八条之规定，当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。因此，异议人李新云、宜昌三峡绿地有限公司提出不予执行仲裁调解书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李新云、宜昌三峡绿地有限公司不予执行宜昌仲裁委员会（2015）宜仲调字第15号调解书的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年七月十一日
书记员 邓 星
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1260号
原告：程顺华，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：刘志培，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：唐秋果，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省江安县。
原告程顺华与被告刘志培、唐秋果买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告程顺华到庭参加诉讼，被告刘志培、唐秋果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程顺华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志培、唐秋果支付原告货款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告刘志培、唐秋果在承包修建宜宾县商州�晒金学校教学楼期间，在原告处购买水泥60吨、河沙54吨。经结算，二被告将零头支付给原告后尚欠原告货款30000元，二被告给原告出具了30000元的欠条一张，约定3个月之内付清。约定的付款到期后，经原告多次催收未果。
被告刘志培、唐秋果未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明适格主体资格。2.欠条原件一份，证明原、被告双方买卖合同关系依法成立，被告欠原告货款30000元的事实。
被告刘志培、唐秋果未发表质证意见，本院对上述证据依法予以确认。
经本院审理认定如下事实：2014年，被告刘志培、唐秋果向原告购买水泥、河砂。经双方结算，被告共欠原告货款30000元。2016年2月29日，二被告向原告出具欠条一张，载明“今欠程顺华（身份证512527197510176331）为商州晒金小学教学综合用房工程�应水泥、河砂货款30000.00元（大写：叁万元整）（其中水泥60吨、河砂54吨），约定于3个月内支付完清。欠款人：刘志培、唐秋果，2016年2月29日”。二被告分别在欠款人处捺印。欠条约定期限届满后，因被告刘志培、唐秋果未按约定支付货款，致原告程顺华向本院起诉。
本院认为，原告程顺华向被告刘志培、唐秋果供应水泥、河砂的法律事实存在，双方对货款金额进行结算，并对付款时间进行确认后，由被告刘志培、唐秋果向原告出具签名捺印的欠条，系其真实意思表示，双方的买卖法律关系依法成立。被告应当按照欠条约定的时间支付原告货款30000元。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志培、唐秋果于本判决生效之日起十日内支付原告程顺华货款30000元。
如被告刘志培、唐秋果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘志培、唐秋果负担（原告程顺华已预交，由被告刘志培、唐秋果直接支付给原告程顺华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一七年六月二十一日
书记员 李刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2327号
原告钟某。
委托代理人徐某。
被告湖南某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某，董事长。
委托代理人王某。
原�钟某因与被告湖南某房地产开发有限公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托代理人徐某、被告某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出如下诉讼请求：1、某公司向钟某支付逾期办理产权证书的违约金4823元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：钟某于2009年10月13日与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由钟某购买某公司开发的某城*幢*号房，合同签订后，钟某实际支付了全部房款482350元。某公司按期交付了房屋。按照双方约定，某公司应于2012年1月1日前将办理权属登记资料报产权登记机关备案，完成初始登记，取得产权栋证，并在取得栋证后协助原告�理房屋所有权证。被告未能在约定时间内提供资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为，被告实际在2016年1月19日才将办理产权栋证的资料提交给长沙市房屋产权管理局。被告的违约行为导致原告逾期获得产权证书。
被告某公司辩称：本案已过诉讼时效，根据双方签署的《长沙市商品房买卖合同》约定：某公司应负责在房屋交付使用后540个工作日内（房屋为2010年6月30日交付），将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。某公司在本案中已经于2016年1月19日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案完毕。根据相关法律规定，权利人应当在2年诉讼时效内（2012年8月30日前）向法院提起诉讼，而本案原告于2017年4月才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2009年10月13日，钟某（买受人）与某公司（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，约定：由买受人购买出卖人开发的某城*幢*单元*层*号房；房屋总价款482350元；出卖人应在2010年6月30日前，将符合合同约定的房屋交付给买受人使用；出卖人应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或者取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付�价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，钟某实际支付了全部房款。某公司按期交付了房屋。某公司于2016年1月19日将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。2016年7月21日，钟某取得涉案房屋所有权证（长房权证某字第*号）
本院认为：诉讼时效是指权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。钟某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。根据约定，某公司应在2010年6月30日前交付房屋，并应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。现某公司未能在合同约定的期限即2011年12月25日之前将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为。钟某应自2011年12月25日起知道自己的权利被侵害，即应在自己的权利被侵害的二年内即2013年12月25日前主张自己的权利。现钟某2017年3月27日才向法院提起诉讼，已结超过法律规定的诉讼时效，且钟某未提交证据证明其存在中断、中止诉讼时效的事由，对其诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回钟某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由钟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈郡玉
附件：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3626号
原告：朱明宣，男，1982年2月9日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被告：贾明学，男，1967年2月13日出生，汉族，现住正定县。
朱明宣与贾明学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告朱明宣于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱明宣撤诉。
案件受理费909元，本院减半收取，由朱明宣负担454.5元。
审判员 刘丽平二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 闪 闪
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1068号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：潘立如，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：江政大，男，汉族，1972年7月1日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告江政大信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告江政大经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：判定被告江政大立即归还我行信用卡欠款金额人民币10×××89.34元及其相应利息（至2017年5月8日期内本金人民币9634元、利息168.32元、滞纳金人民币271.06元，期后利息依合同约定计至清偿之日止）。事实和理由：被告江政大于2016年6月30日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议。被告江政大第一次于2016年6月30日刷卡10000元，最后一次还款日期为2017年4月27日，至2017年5月8日信用卡欠款10×××89.34（其中本金9634.00元、利息168.32元、滞纳金271.06元）未按约定归还。我行工作人员及经办人多次催讨无果，故请求都昌县人民法院支持上述诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、代表人身份证明；
2、被告身份证复印件；
3、被告信用卡申请表复印件；
4、原告系统打印出的被告基本信息明细；
5、被告结欠金额明细表。
被告江政大未予答辩。
经审理查明：2016年6月16日，被告作为申请人向原告申领信用卡。被告领卡后于2016年6月30日开户并多次利用该卡进行消费，截止2017年5月8日被告仍欠原告本金人民币10×××89.34元及利息人民币168.32元。故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：被告江政大向原告都昌农行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息及滞纳金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告江政大于本判决生效后五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币10×××89.34元及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币57.3元，由被告江政大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民再44号
原审上诉人（一审被告）王希合，男，1970年12月30日出生，汉族，大学文化，教师，住息县。
委托诉讼代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）朱桂金(又名朱贵金)，男，1969年6月19日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人张秀芳，女，1949年3月28日出生，汉族，住。系朱桂金之母。
委托诉讼代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师。
原审被告岳祖田，男，1968年10月16日出生，汉族，个体工商户，住。
原审被告胡明霞，女，1969年4月23日出生，汉族，住址同上，系岳祖田之妻。
原审上诉人王希合因与原审被上诉人朱桂金，原审被告岳祖田、胡明霞排除妨碍纠纷一案，本院于2011年7月2日作出（2011）信中法民终字第141号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年10月27日作出（2016）豫15民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人王希合及其委托诉讼代理人张少亮、原审被上诉人朱桂金的委托诉讼代理人张秀芳、骈天民，原审被告岳祖田、胡明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审上诉人王希合再审称：（1）已有证据证明1996年王希合与朱桂金共同出资、共同建房，建成后已经商定一楼门面一间和二层属于王希合，原一、二审法院判决认定事实错误，请求改判；（2）朱桂金办理的00××47号房权证被息县房管部门注销，原一、二审判决的理由和根据已不存在；（3）二审判决相互矛盾，二审判决认为“双方诉争的房产归属问题处于不确定状态”，但同时又判决“原一审判决结果暂时应当予以维持”，这种相互矛盾的判决应当撤销；（4）1996年8月15日《土地使用权转让协议》上的公章是虚假的，当时该公章不存在。
朱桂金委托诉讼代理人再审辩称：（1）王希合的再审请求超出时效；（2）信阳市中级人民法院（2014）信行终字第19号行政判决书与本案无关，该行政判决书虽然发生效力但适用法律错误：该判决书适用的是《城市房屋权属登记管理办法》，该办法只适用国有土地范围，没有证据证明诉争的土地是国有土地；该行政判决确认了息县住房和城乡建设局向朱桂金颁发00××47号房权证行为违法，但并没有撤销该房权证。（3）原一、二审民事判决书所依据的房权证虽然被息县住房和城乡建设局予以撤销，但经过复议决定撤销了息县住房和城乡建设局的撤销决定，因此该房权证合法有效；（4）《城市房屋权属登记管理办法》和现行的房屋登记办法确认房屋所有权人的原则都是房地一体，拥有土地的使用权人拥有房屋的所有权和使用权，现查明朱桂金对诉争的土地享有合法使用权，因此无论朱桂金是否拥有合法的房屋产权证书都享有使用权。（5）现有证据可以证明王希合的行为构成刑事犯罪。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回息县人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）信中法民终字第141号民事判决和息县人民法院（2010）息民初字第222号民事判决；
二、发回息县人民法院重审。
审判长 时华军
审判员 刘江平
审判员 韩 洋
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱 婧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执388—1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：胡洋，男，1979年4月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王燕，女，1984年11月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙建兰，女，1945年10月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：胡福树，男，1952年2月15日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡洋、王燕、孙建兰、胡福树其他借款合同纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人胡洋、王燕、孙建兰、胡福树银行存款233183.93元。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月三十日
执行员 马春雷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执388—1号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：胡洋，男，1979年4月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：王燕，女，1984年11月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：孙建兰，女，1945年10月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：胡福树，男，1952年2月15日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡洋、王燕、孙建兰、胡福树其他借款合同纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡洋、王燕、孙建兰、胡福树银行存款233183.93元。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月三十日执行员 马春雷
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初478号
原告戴昊天，现住葫芦岛市龙港区。
委托代理人邱续，辽宁开智律师事务所律师。
被告葫芦岛市鹏华房地产开发有限公司，住所地葫芦岛龙湾新区。
法定代表人施详鹏，该公司经理。
委托代理人冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。
本院在审理原告戴昊天诉被告葫芦岛市鹏华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告葫芦岛市鹏华房地产开发有限公司于2016年5月10日向本院提出管辖权异议，其理由是双方签订的《商品房买卖合同》有仲裁条款的约定。
本院认为，原告戴昊天与被告葫芦岛市鹏华房地产开发有限公司于2014年5月30日签订的《商品房买卖合同》第十九条规定：双方在履行合同过程中发生争议，由双方进行协商，协商不成的提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。原告戴昊天在起诉时仅提供了《棲龙湾项目认购书》，未声明双方在《商品房买卖合同》中订立了仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第148条“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权”的规定，本案被告没有应诉答辩，而在答辩期内提出管辖权异议，双方协议管辖不违反专属管辖的规定，本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告戴昊天的起诉。
案件受理费减半收取1,720.00元，退还给原告戴昊天。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一六年六月十三日
书记员 秦 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保35号
申请人：湖北帕菲特工程机械有限公司，住所地：十堰经济开发区港澳台工业园。
法定代表人：金朝华，该公司董事长。
被申请人：深圳市高升汽车救援服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河仓库区清水河生活小区11栋104室。
法定代表人：罗简龙，该公司经理。
被申请人：罗简龙，男。
申请人湖北帕菲特工程机械有限公司于2017年3月1日向本院提出申请称，截止2016年4月5日被申请人累计拖欠申请人汽车款1486000元，滞纳金255504元。双方为此达成《补充还款协议》约定：如被申请人在2016年4月30日前支付500000元，2016年5月30日前支付500000元，2016年6月30日前支付剩余欠款486000元，则上述滞纳金被申请人承担2600元，若被申请人未按照约定还款则前期滞纳金255504元全部由被申请人承担，同时约定如发生纠纷在申请人所在地法院进行诉讼。后经申请人多次催要，被申请人在2016年11月才还清本金1486000元，尚欠255504元滞纳金未还。2016年4月10日申请人与被申请人签订《产品订购协议》，约定被申请人向申请人购买10台清障车，总价款1660000元。申请人按照约定向被申请人交付了9台清障车，另一台清障车被申请人要求暂缓交付，总价款1287000元，被申请人支付了571000元车款，尚欠716000元车款未付。以上被申请人拖欠申请人车款及滞纳金共计971504元。申请人多次催要，但被申请人迟迟不给，现被申请人欠外债较多，有转移、隐匿财产的行为，情况紧急，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人深圳市高升汽车救援服务有限公司银行存款100万元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为100万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人湖北帕菲特工程机械有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市高升汽车救援服务有限公司银行存款100万元。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一七年三月一日
书记员 周明敏
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审480号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人苏祥祥，男，汉族，住泊头市。
�院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-47号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地160平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年11月22日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-47号行政处罚决定书。其中对于罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人�共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平