wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1281号
上诉人（原审原告）：郝红玲，女，1969年5月出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人郝红玲因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人郝红玲的委托代理人赵世杰，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郝红玲于1988年7月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月9日，2014年11月9日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲、乙双方自2014年11月9日终止（解除）用工关系；甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方郝红玲，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金73537.50元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计73537.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）048-057号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告郝红玲不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，郝红玲虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，郝红玲的该项请求不属劳动争议，对该请求法院不予受理。郝红玲另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告郝红玲的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郝红玲承担。
上诉人郝红玲上诉称：1、上诉人加班的事实以及没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持。2、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。3、上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴，法院应当受理。请求二审法院判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据。2、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回郝红玲的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时郝红玲亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，郝红玲领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论郝红玲在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，郝红玲的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人郝红玲的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝红玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1281号
上诉人（原审原告）：郝红玲，女，汉族，1969年5月21日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人郝红玲因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人郝红玲的委托代理人赵世杰，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告郝红玲于1988年7月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月9日，2014年11月9日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲、乙双方自2014年11月9日终止（解除）用工关系；甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方郝红玲，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金73537.50元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计73537.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）048-057号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告郝红玲不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，郝红玲虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，郝红玲的该项请求不属劳动争议，对该请求法院不予受理。郝红玲另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告郝红玲的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郝红玲承担。
上诉人郝红玲上诉称：1、上诉人加班的事实以及没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持。2、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。3、上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴，法院应当受理。请求二审法院判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据。2、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回郝红玲的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时郝红玲亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，郝红玲领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论郝红玲在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，郝红玲的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人郝红玲的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝红玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张俊霞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第77号
原告：泰安鲁邦电力贸易服务中心。
法定代表人：杨虓，总经理。
委托代理人：叶建华，男，汉族。
委托代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。
被告：肥城利邦机械制造有限公司。
法定代表人：臧传利，总经理。
原告泰安鲁邦电力贸易服务中心与被告肥城利邦机械制造有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁邦电力中心的委托代理人焦平春、被告利邦公司的法定代表人臧传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安鲁邦电力贸易服务中心诉称，泰安鲁邦电力实业集团有限公司于2008年10月29日、2009年3月5日，分两次共借给肥城泰利铸钢有限公司700万元，后该款转入泰安鲁邦电力实业集团有限公司与肥城泰利铸钢有限公司及第三方成立的肥城利邦机械制造有限公司作为流动资金使用，后肥城利邦机械制造有限公司归还泰安鲁邦电力实业集团有限公司10万元。
2012年6月29日泰安鲁邦电力实业集团有限公司与原告及肥城利邦机械制造有限公司签订债权转让协议将其持有的肥城利邦机械制造有限公司债权690万元转让给原告。原告与肥城利邦机械制造有限公司于2013年10月9日达成还款协议，约定自2013年10月1日起至2013年12月31日每月支付人民币10万元，自2014年1月1日至2014年12月31日每月支付人民币20万元，自2015年1月1日至2015年12月31日每月支付人民币20万元，自2016年1月1日至2016年6月31日每月支付人民币30万元。还款协议签订后，被告仅支付60万元，余款以无款为由拒付。2014年5月12日，肥城利邦机械制造有限公司申请泰安供电公司停止供电，企业停止生产经营。
综上，被告肥城利邦机械制造有限公司现已逾期还款，且停止生产，经营状况恶化，已经不能按照还款协议的约定归还借款。请求：1、判令被告归还借款630万元并按逾期借款总额每日1‰承担违约金至判决生效止。2、判令被告承担因实现债权支出的律师服务费251400元。3、诉讼费用由被告承担。
被告肥城利邦机械制造有限公司辩称，借款属实，企业之间借款合同应当无效，肥城利邦机械制造有限公司由于市场行情不行停上两个月可以再干，不是没有还款能力，希望能够调解。
经审理查明，泰安鲁邦电力实业集团有限公司于2008年10月29日、2009年3月5日，分两次共借给肥城泰利铸钢有限公司700万元，后该款转入泰安鲁邦电力实业集团有限公司与肥城泰利铸钢有限公司及第三方成立的肥城利邦机械制造有限公司作为流动资金使用，后肥城利邦机械制造有限公司归还泰安鲁邦电力实业集团有限公司10万元。
2012年6月29日，泰安鲁邦电力实业集团有限公司与泰安协同电力贸易服务中心（2013年7月31日更名为原告）及肥城利邦机械制造有限公司签订债权转让协议，泰安鲁邦电力实业集团有限公司将其对肥城利邦机械制造有限公司所享有的债权690万元转让给原告。
原告与肥城利邦机械制造有限公司于2013年10月9日达成还款协议，约定自2013年10月1日起至2013年12月31日每月支付欠款10万元，自2014年1月1日至2014年12月31日每月支付欠款20万元，自2015年1月1日至2015年12月31日每月支付欠款20万元，自2016年1月1日至2016年6月31日每月支付欠款30万元，如肥城利邦机械制造有限公司未能按协议约定支付欠款，每逾期一天，应按欠款的1‰向对方支付违约金，因原告为敦促被告偿还欠款所产生的一切费用包括差旅费、律师服务费、诉讼费等全部由被告承担。上述还款协议签订后，被告仅支付60万元，余款未付。
2014年5月12日，被告申请泰安供电公司停止供电，其在申请书中称：“因现阶段钢材市场行情低迷造成产品积压严重，占用大量资金导致企业无法正常经营暂时报停，我公司申请自2014年5月15日起四台70**千伏安变压器，一台25**千伏变压器减容，合计减容30500千伏安，时间两年，特此申请。”
2014年5月28日，原告为提起本案诉讼与山东锦春律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费共计251400元。山东锦春律师事务所于2014年7月3日开具了251400元的发票，但该款并未实际支付。
本院于2014年7月9日庭审后，原告要求本案中的违约金降为按同期银行贷款利率的四倍计算。
上述事实有企业登记情况、收据、汇款凭证、债权转让协议、还款协议、申请书、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告于2013年10月9日达成关于690万元借款的还款协议后，被告仅支付60万元，余款未付，事实清楚。被告的行为已经严重违约，结合被告的停电申请，应当认定原告有权要求被告立即偿还所有欠款。2014年7月1日之前被告应当归还的欠款，被告未还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求本案中的违约金降为按同期银行贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以准许。2014年7月1日之后应当归还的欠款，在本案中依法不应计算违约金。由于律师代理费并未实际支付，因此在本案中原告要求被告承担该费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告肥城利邦机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告泰安鲁邦电力贸易服务中心借款630万元。
二、被告肥城利邦机械制造有限公司支付给原告泰安鲁邦电力贸易服务中心违约金（其中10万元自2014年3月1日起，20万元自2014年4月1日起，20万元自2014年5月1日起，20万元自2014年6月1日起，20万元自2014年7月1日起，均按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告泰安鲁邦电力贸易服务中心的其他诉讼请求。
案件受理费57702元由被告肥城利邦机械制造有限公司承担。该款先由原告垫支，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘文华
人民陪审员 张洪苏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 璞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江邵民初字第0328号
原告芦德云。
原告刘鑫伟。
共同委托代理人殷庆华，江苏君诚兴律师事务所律师。
共同委托代理人于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告王启斌。
原告芦德云、刘鑫伟诉被告王启斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序于2014年7月31日、8月25日两次公开开庭进行了审理。原告芦德云、刘鑫伟的共同委托代理人于润到庭参加诉讼，被告王启斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦德云、刘鑫伟诉称：2012年7月9日，被告王启斌与刘亚扣签订《借款合同》一份，约定刘亚扣出借1000000元给被告王启斌用于工程资金周转，借款期限为2012年7月9日至2013年7月9日，年利率为25%，若逾期不还按借款总额的日万分之三支付逾期违约金。协议签订后，刘亚扣通过芦德云、梅焕华、刘小羊的银行账户分别向被告王启斌汇款300000元、200000元、500000元，被告王启斌于2012年7月16日出具收条一份，确认收到人民币1000000元。刘亚扣于2012年7月18日因病去世，借款到期后，被告没有按约还款，两原告作为刘亚扣的合法继承人，多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金1000000元并承担借款利息（本金1000000元，从2012年7月9日至2013年7月9日，按年利率25%计算，从2013年7月10日至还款之日，按日万分之三计算。）
其提供的证据有：1、2012年7月9日刘亚扣与被告王启斌签订的借款合同一份；2、2012年7月16日被告王启斌向刘亚扣出具的收条一份；3、江都公证处出具的公证书一份及邵伯镇艾菱村村委会出具的亲属关系证明一份；4、2012年7月11日中国农业银行西安高新技术产业开发区支行取款凭证一份；5、2012年7月12日中国工商银行西安高新区支行汇款流水清单一份；6、2014年8月18日中国农业银行出具的信息查询清单一份；7、芦德云的手机短信摘录。
被告王启斌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月9日，刘亚扣与被告王启斌签订了一份借款合同，借款金额为1000000元，期限一年，年利率为25%，合同签订后，刘亚扣分别于同年7月11日、12日、16日分三次从芦德云帐户、梅焕华帐户、刘小羊帐户汇给被告300000元、200000元、500000元，合计1000000元。被告王启斌于7月16日向刘亚扣出具收条一份，确认收到借款1000000元。被告借款后，未能向刘亚扣及其近亲属归还借款。
另查明，刘亚扣于2012年7月18日因病死亡，刘亚扣的第一顺序继承人有妻子芦德云、儿子刘鑫伟。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据1、2012年7月9日刘亚扣与被告王启斌签订的借款合同一份；2、2012年7月16日被告王启斌向刘亚扣出具的收条一份；3、江都公证处出具的公证书一份及邵伯镇艾菱村村委会出具的亲属关系证明一份；4、2012年7月11日中国农业银行西安高新技术产业开发区支行取款凭证一份；5、2012年7月12日中国工商银行西安高新区支行汇款流水清单一份；6、2014年8月18日中国农业银行出具的信息查询清单一份；7、芦德云的手机短信摘录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告与刘亚扣之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王启斌欠刘亚扣借款事实清楚，证据充分，应予以归还。因刘亚扣已死亡，故被告应向刘亚扣的继承人两原告清偿债务，本案中，由于被告在借款到期后，未能向两原告偿还借款，故应承担此纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王启斌于本判决生效之日起十日内给付原告芦德云、刘鑫伟借款本金人民币1000000元；
二、被告王启斌于本判决生效之日起十日内给付原告芦德云、刘鑫伟借款利息（计息本金1000000元，从2012年7月16日起至2013年7月9日止，按年利率25%计算，从2013年7月10日起至本判决确定的履行之日止，按日万分之三计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17035元减半收取为8517.5元，由被告王启斌负担。被告负担的受理费两原告已垫付，被告在还款时一并给付两原告人民币8517.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一四年九月二日
书记员 朱智敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01869号
原告：钱宜学，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：陈来旺，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：徐五二，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告钱宜学诉被告徐五二劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员黄盛青适用小额诉讼程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：徐五二在承建潜山县岭头信用社（现安徽潜山农村商业银行股份有限公司岭头支行）建筑工程时雇请钱宜学为其运输建筑材料，工程结束后运费未全部支付，至2014年10月12日结算，徐五二仍欠钱宜学运费11665元，徐五二出具了欠条。后经多次催要未果，故钱宜学要求徐五二立即支付运费11665元的诉讼请求依法应予支持；因徐五二违约，钱宜学主张从劳务报酬数额确定之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐五二于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告钱宜学劳务报酬11665元及逾期付款损失（从2014年10月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告徐五二负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 黄盛青
二〇一五年十月十九日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁�，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1332号
原告闫某。
被告李某。
本院在审理原告闫某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告闫某于2009年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 师帅
二〇〇九年八月十九日
书记员 周敏
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2732刑初57号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年4月8日被三都县公安局取保候审，现在家。
三都县人民检察院以三检生态刑诉（2016）13号起诉书指控被告人韦某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三都县人民检察院指派检察员梁慧出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月1日，被告人韦某听说有老鹰到村里面抓鸡后，到三都县城购置材料制作猎捕工具。2月2日下午，被告人韦某将猎捕工具安置在巫劳村三组“门口田”（地名）的农田内后捕获一只老鹰。2月5日，被告人韦某将捕获的老鹰拿到三都县城出售时，被三都县森林公安局民警抓获。经鉴定，被捕获的老鹰为普通鵟，为隼形目鹰科中的其它鹰类，为国家二级重点保护野生动物。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、户籍证明、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录及照片、提取、辨认笔录及照片、扣押物品清单、物证鉴定书等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级重点保护野生动物普通鵟并出售，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人韦某在抓获归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦慧昌
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨胜鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0362号
原告丁春英。
被告刘永兴。
原告丁春英诉被告刘永兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告丁春英到庭参加了诉讼。被告刘永兴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁春英诉称：被告原住江苏省张家港市××镇××村28组，后到浙江省临安市青浦镇办粘合剂厂。被告分别在2010年1月2日、2010年3月3日、2011年6月5日各向原告借款10000元，均由被告出具借条给原告，出具借条后被告至今未能归还，为维护原告的合法权益向法院起诉要求被告立即归还借款30000元，案件受理费由被告承担。
被告刘永兴未作答辩。
经审理查明：2010年1月2日，刘永兴、许惠英出具一张借条给丁春英，载明的主要内容为借到丁春英现金10000元、年息为2分、借款日期为2010年1月2日、到期还本付息，由刘永兴与许惠英在借款人一栏内签名；2010年3月3日，刘永兴出具一张借条给丁春英，载明的主要内容为借到丁春英现金10000元、借款期限为2010年3月3日至2011年3月2日、利息为年息2分，由刘永兴在借款人一栏内签名；2011年9月8日，刘永兴出具一张借条给丁春英，载明的主要内容为借到丁春英现金10000元、借款日期为2011年6月5日至2012年6月4日、利息为2分，由刘永兴在借款人一栏内签名。丁春英认为刘永兴向其借款30000元后未能及时归还而向本院提起诉讼。
审理中，丁春英陈述借款经过如下：许惠英是其师傅，其不认识刘永兴，是由许惠英介绍其认识刘永兴的，刘永兴因办厂缺少资金向其借钱，这个钱都是给的现金，2010年1月2日的10000元、2010年3月3日的10000元都是在许惠英家里交付给刘永兴现金的，由刘永兴直接出具了借条，2011年6月5日其在许惠英家里交给许惠英10000元，后来许惠英将钱转交给刘永兴，由刘永兴于2011年9月8日在许惠英家里向其出具了借条，当时三个人都在场；其三次借钱给刘永兴想拿点利息，后来本金和利息都没拿到。丁春英表示对其提供证据以及陈述内容的真实性能够承担法律责任。因许惠英在2010年1月2日的借条上的借款人一栏内签名，本院行使释明权并征求丁春英意见是否将许惠英作为共同被告参加诉讼，丁春英坚持其意见表示不追加许惠英为共同被告参加诉讼。
上述事实，有借条、户表、庭审笔录予以证实。
本院认为：原告提供的三张借条载明的内容明确了被告三次共向原告借现金30000元，结合原告陈述的借款经过内容以及原告表示对其提供证据和陈述内容的真实性能够承担法律责任的情况，可以认定原、被告之间存在30000元的借款关系，合法有效，应受法律保护。在原告提供的2010年1月2日的10000元借条上由被告与许惠英在借款人一栏内签名，本院行使释明权后原告坚持其意见不追加许惠英为共同被告参加诉讼，本院予以准许，被告作为共同借款人负有全部归还该10000元借款的责任。因被告未能及时归还借款30000元导致原告向本院提起诉讼，责任在于被告，对此被告应承担相应的清偿责任，原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他有关法律之规定，判决如下：
被告刘永兴应归还原告丁春英借款30000元。限被告刘永兴在判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号387670660010141007360）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费400元，合计950元由被告刘永兴负担。该款原告丁春英已经预交，不再退还，由被告刘永兴在本判决生效后十日内直接支付给原告丁春英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王湘云
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青法刑初字第508号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人徐某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）617号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2011年3月至2013年5月，被告人徐某先后到昌乐县温州商城牛某某租住房屋、飞速网吧及青州市泰丰购物广场鼓浪屿网吧盗窃作案三起，窃得手机四部以及六台电脑的内存条和CPU，盗窃价值共计9600余元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、王某甲、某某陈述，证人某某、王某乙、杨某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，书证辨认笔录、抓获经过、办案说明、扣押、发还物品清单、户籍证明、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后能够如实供述自己所犯罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某有劣迹，可酌于从重处罚；同时其认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2013年12月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一三年十一月八日
书记员 李 慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初510号
原告：杨仁勇，农民。
被告：马岳奎，农民。
原告杨仁勇与被告马岳奎民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金20000元；二、判令被告从借款之日起至款还清日止按月利率5‰计付利息；三、由被告负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
本院经审理认定：农历2006年1月10日，被告马岳奎向原告杨仁勇借款40000元，并出具借条一张，载明“今向杨仁勇借人民币肆万元”。后，被告马岳奎归还原告杨仁勇借款20000元，尚欠原告借款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马岳奎于本判决生效之日归还原告杨仁勇借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马岳奎负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 华煜
二〇一六年三月十五日
代书 记员 舒昉
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第945-1号
申请执行人：罗群娣，女，汉族，1968年12月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区镇隆镇。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北。
负责人杨宝海，总经理。
关于罗群娣与中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法新民初字第166号民事判决书己经发生法律效力，判决确定：被告张华君应赔偿原告罗群娣医疗费83729.80元、住院伙食费5100元、营养费1800元，合计90629.80元。被告赵永玲对被告张华君的上述赔偿款承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款90629.80元承担先行赔付责任。本案诉讼费4738元，由张华君、赵永玲连带负担。权利人罗群娣于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2014）惠阳法执字第945号。
本案在执行过程中，经查，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（快钱支付清算信息有限公司北京分公司代缴）于2014年10月20日将案件款90629.80元支付至本院执行帐户，并登记在（2014）惠阳法新民初字第166号案件名下。
本院认为：因权利人向本院申请执行，请求划拔登记在（2014）惠阳法新民初字第166号案件下的90629.80元至本案清退，为维护申请执行人的合法权益，应将登记在（2014）惠阳法新民初字第166号案件的赔偿款提取至本案，以清偿本案的赔偿款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将登记在（2014）惠阳法新民初字第166号案件下的赔偿款90629.80元提取至本案清退，以清偿申请执行人罗群娣的赔偿款。
二、终结本院（2014）惠阳法新民初字第166号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄文科
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民一初字第271号
原告赵美丹，住许昌市魏都区。
委托代理人刘文彬、刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口区四平路257号喜临门大厦21楼A座。
原告赵美丹诉被告太平财产保险有限公司上海市虹口支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告保险公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年8月28日由审判员王保建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵美丹委托代理人刘文彬、刘帅到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭。本案现已审理终结。
原告赵美丹诉称，2013年5月2日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，约定被告承保原告新购买的捷豹XFI999CC小轿车。2013年10月23日9时，原告的丈夫罗浩驾驶该车沿镜水路自南西北行驶至许昌县龙泉街时，与张志良驾驶的豫KML0**号小轿车发生交通事故，经许昌县公安局交通警察大队认定，张志良负此次事故的主要责任，罗浩负此次事故的次要责任。后通过诉讼程序，张志良支付了其应当承担的赔偿款。但被告以种种借口不支付应承担的赔偿款。原告认为，被告的行为已经违反了合同的约定，故提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费74615.10元、施救费180元，判令被告自2014年6月6日起至支付赔偿款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，鉴定费及诉讼费由被告保险公司承担。
被告保险公司未答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
原告赵美丹为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、机动车商业险保险单及机动车商业保险批单各一份，证明2013年5月2日原被告签订了机动车商业保险合同，约定被告自2013年5月2日至2014年5月2日为原告的捷豹车承保，其中车辆损失险限额为486300元，特约不计免赔率的事实；2、机动车行车证各一份，证明原告的捷豹车办理入户登记时原告是该车的所有权人，该车的车牌号为豫KM15**的事实；3、罗浩的身份证、驾驶证、机动车交通事故责任认定书各一份，证明交通事故发生的事实、责任划分及罗浩具有机动车驾驶资格的事实；4、许昌县价格认证中心、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书各一份，证明经两次鉴定，原告的车辆损失额为250717元；5、施救费票据六份、鉴定费票据一份，证明因本次交通事故，原告支付施救费600元及鉴定费6600元的事实；6、民事起诉状、民事调解书各一份，证明通过诉讼，张志良按照事故责任已经赔偿原告损失的70%，即179000元的事实。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：上述证据形式合法、内容客观真实，且与本案存在直接的关联性，故本院均予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月23日9时，在许昌县镜水路与龙泉街交叉口，张志良驾驶的豫KML0**号小型轿车沿龙泉街自西向东行驶时，与沿镜水路自南西北行驶由罗浩驾驶的豫KM15**小型轿车相撞，造成罗浩受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2013年10月28日，该事故经许昌县公安局交通警察大队认定，张志良负此次事故的主要责任，罗浩负此次事故的次要责任。2013年11月4日，经许昌县价格认证中心鉴证，原告的豫KM15**号小型轿车的损失额为256814元；2014年3月12日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该车的修复价格为250717元（已扣除残值300元），原告为此次事故支出鉴定费6600元、施救费600元。
涉案车辆豫KM15**号小型轿车的所有人为原告赵美丹，该车于2013年5月2日在被告保险公司处投保有商业第三者责任险及车辆损失险（不计免赔率），其中车辆损失险的保险责任限额为486300元，保险期间自2013年5月2日15时51分起至2014年5月2日24时止。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，它包括财产损失保险、责任保险等，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告赵美丹就事故车辆豫KM15**号小型轿车向被告保险公司投保有保险，并缴纳保费，原、被告之间的保险合同依法成立。原告车辆因发生交通事故造成受损，被告保险公司应当在其所承保的车辆损失险保险责任限额范围内对原告的车辆损失依法承担赔偿责任。关于本案诉讼费的承担问题，本院认为，本案系保险合同纠纷，引起本次诉讼的责任在被告保险公司，故被告保险公司应当依法承担本案的诉讼费。
经本院核定，原告赵美丹的各项损失为：车辆损失费74615.10元（车辆损失险共计250717元，扣除对方车辆交强险内的2000元及对方交强险外承担的30%的责任后）、鉴定费1980元（6600元×30%）、施救费180元（600元×30%），共计76775.10元，上述赔偿项目均在被告保险公司的赔偿范围之内，并未超出被告保险公司车辆损失险486300元（不计免赔率）的赔偿责任限额，故对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。
综上，被告保险公司应当依法赔偿原告赵美丹保险赔偿金共计76775.10元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第六十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵美丹保险赔偿金共计76775.10元；
驳回原告赵美丹的其他诉讼请求。
案件受理费1720元，因适用简易程序减半收取860元，由被告太平财产保险有限公司上海市虹口支公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 保 建
二〇一四年九月二十四日
书记员 周雪平（兼）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8790号
原告：何伟刚，男，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：何剑刚，男，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周美萍，女，1978年5月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告何伟刚与被告何剑刚、周美萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请要求判令两被告共同向原告归还借款本金70000元人民币并支付利息（利息从2016年10月10日开始按照每月0.5%的利率计算到实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人任向英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2016年4月9日，被告何剑刚向原告何伟刚借款7万元并出具借条一份，约定半年内归还，何锡能作为见证人在借条上签字。借款到期后，被告何剑刚分文未还。两被告系夫妻，于2004年8月6日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何剑刚、周美萍应于本判决生效之日起五日内归还原告何伟刚借款本金70000元并支付利息（利息自2016年10月10日起按月利率0.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何剑刚、周美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 川
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1298号
被执行人：刘玉珍，女，1981年1月8日出生，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人丁文进与被执行人夏明和、刘玉珍民间借贷纠纷一案中，被执行人刘玉珍拒不履行本院（2016）皖0124民初834号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘玉珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1298号
被执行人：夏明和，男，1982年2月22日出生，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人丁文进与被执行人夏明和、刘玉珍民间借贷纠纷一案中，被执行人夏明和拒不履行本院（2016）皖0124民初834号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人夏明和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0124执1298号申请执行人:丁文进，女，1973年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被执行人：夏明和，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被执行人：刘玉珍，女，1981年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初834号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人夏明和、刘玉珍发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人夏明和所有的皖Ａ×××××“雪佛兰”牌轿车1辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 广二〇一七年三月二十三日书记员 高小亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2447号
原告重庆御城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-A-31，组织机构代码：69390004-3。
法定代表人彭泽均，总经理。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人张越，重庆远博律师事务所实习律师。
被告舒元，男，1985年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告重庆御城物业管理有限公司与被告舒元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员杨燕、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆御城物业管理有限公司的委托代理人丁华强、张越到庭参加了诉讼。被告舒元经本院公告传唤，公告期为2016年3月14日至2016年6月13日，期满后被告舒元无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆御城物业管理有限公司诉称：被告系位于重庆市渝北区X大道Ｘ号X小区Ｘ号房屋的业主。2013年1月15日，原告与重庆御城实业发展有限公司签订了《前期物业管理委托服务合同》。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告却未按时交纳物业服务费用。原告多次催收无果，现起诉要求：1.依法判决被告立即向原告支付2014年6月至2015年8月期间的物业管理费3455.25元、公摊水电费95.64元（2014年5月1日至2015年8月31日），共计3550.89元；2.依法判决被告向原告支付所欠费用的违约金（计算方式：从2014年7月1日起，以每月拖欠物业管理费和公摊水电费为本金，按每日千分之三的标准支付至本金付清时止，计算至起诉之日约为2381.27元）。
被告舒元未作答辩。
经审理查明：原告系具有叁级资质的物业服务企业。被告舒元系位于重庆市渝北区Ｘ大道Ｘ号X小区Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.97平方米，系花园洋房。
2011年7月3日，原、被告签订了一份《X前期物业服务协议》，其中约定花园洋房的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米。
2013年1月15日，原告与重庆御城实业有限公司签订了一份以重庆御城实业有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业管理委托服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2013年1月29日起至X小区业主委员会成立与新选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。该合同第十条约定，花园洋房按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。该合同对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业管理服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年1月22日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对本案被告的物业服务费收取标准为1.8元/月/平方米，公摊水电费据实分摊。
上述事实，有资质证书、房屋产权信息、X前期物业服务协议、前期物业管理委托服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆御城实业有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原、被告签订的《X前期物业服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，对原、被告亦具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆御城实业有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》及原、被告签订的《X前期物业服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米。因此，在2014年6月至2015年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米127.97平方米15个月=3455.19元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊水电费，因原告未提供充分证据证明公摊水电费的计算方式及计算依据，故本院不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。
被告舒元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告舒元在本判决生效之日起三日内支付原告重庆御城物业管理有限公司2014年6月至2015年8月期间的物业服务费3455.19元；
二、驳回原告重庆御城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告舒元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 杨 燕
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 温 娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13446号
原告：苏州久年盛商贸有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路2389号，统一社会信用代码：91320583579543628E。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师。
被告：韩财荣，男，1978年2月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理上述原告苏州久年盛商贸有限公司与被告韩财荣买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告苏州久年盛商贸有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取为1215元，由原告苏州久年盛商贸有限公司负担。
代理审判员 何跃武
二〇一六年十月八日
书 记 员 颜晓龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02716号
原告浙江哈氟龙新能源有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道庙长桥路6号。
法定代表人陆祖宏。
委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师
被告江西瑞晶太阳能科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地大一路。
法定代表人曹勇，该公司董事长。
委托代理人陈梅，该公司董事会办公室副主任。
委托代理人吴嶙，该公司法务专员。
原告浙江哈氟龙新能源有限公司（以下简称原告）与被告江西瑞晶太阳能科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条审查后认为符合立案条件于2014年10月27日立案受理，本案由代理审判员张可主审与人民陪审员丁美瑞、严志红依法组成合议庭。2014年12月11日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人章敏、被告委托代理人吴嶙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月与被告签订最后一次《采购订单》，并完成交货义务。2012年12月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款389300元并签订了《还款承诺书》。被告在《还款承诺书》中承诺在2013年5月31日前还清欠款，但至今尚欠原告货款179300元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还原告货款179300元，并支付逾期付款利息16137元（按年利率6%，自2013年6月1日日起暂算至2014年12月1日，请求至实际支付之日止），以上合计195437元，并由被告承担案件诉讼费。
被告辩称，对欠款本金没有异议。最后一次还款时间为2013年10月31日，利息应从2013年10月31日起算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一组证据材料：
还款承诺书一份。拟证明：被告承诺在2013年5月31日前归还原告的所有货款。
被告代理人对该组证据没有异议，本院对该证据予以认定。
根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告之间存在买卖合同关系，2012年12月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款389300元并签订了《还款承诺书》。被告在《还款承诺书》中承诺分四次归还原告货款合计389300元，2013年1月20日支付100000元；2013年3月31日支付100000元；2013年4月30日支付100000元；2013年5月31日支付89300元。但被告未按承诺书履行还款义务，截止开庭之日，被告尚欠原告货款本金179300，原告为维护自己合法权益，诉至法院，并提出上诉诉请。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原、被告经过结算后于2012年12月5日签订的《还款承诺书》是双方当事人的真实意思表示。原告按双方约定履行了供货义务，被告拖欠原告货款，被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”被告依法应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付货款179300的诉请予以支持。因双方在签订的《还款协议书》中约定最后一次付款时间为“2013年5月31日”，截止本案开庭之日，被告尚欠原告179300，原告诉请从2013年6月1日开始计算逾期付款违约金并无不当，本院对原告诉请从2013年6月1日开始计算逾期付款时间予以认可；另由于原、被告所签合同中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“条款内容”的规定，本院确定按中国人民银行同期贷款年利率6%计算逾期付款违约金，故对原告要求被告支付逾期付款利息16137元（按年利率6%，自2013年6月1日日起暂算至2014年12月1日，请求至实际支付之日止）的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告江西瑞晶太阳能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江哈氟龙新能源有限公司货款179300元及逾期付款利息16137元（按年利率6%，自2013年6月1日起暂算至2014年12月1日），2014年12月2日起以本金179300按年利率6%支付至实际支付之日止。
案件受理费4210元，由被告江西瑞晶太阳能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 严志红
人民陪审员 丁美瑞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡 琴
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3423号
原告王永宾。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人袁明红，公司法律顾问。
原告王永宾与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院起诉，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年12月15日、2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘长鹏，被告的委托代理人袁明红第一开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日21时许，原告驾驶豫G×××××客车行驶至辉县市学院路豫广家具处，和行人李某某发生交通事故，致李某某当场死亡。经公安部门主持调解，原告方赔偿受害人家属102000元。原告于2013年10月份在被告处投保交强险，原告理赔时，被告拒赔，故诉至法院，要求被告赔偿65355元，并要求被告承担诉讼费用。
被告信达财险河南分公司辩称，事故车辆未正常年检，依据法律规定，此次交通事故我公司不应赔偿，也不应承担本案诉讼费，并对事故责任有异议。
本案无争议事实：原告本人所有的豫G×××××号客车在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案是否属于保险责任；2、原告诉求的范围、数额及依据能否支持。
针对焦点，原告向本院提交证据如下：
1、辉县市公安局交警大队（2014）第S058号交通事故认定书、原告驾驶证、行车证各一份。证明事故发生的基本事实，以及豫G×××××号客车年检至2015年12月31日，原告为合法驾驶，被告应进行赔偿。
2、辉县市公安局户口注销证明、2014年7月14日村委会土葬证明、赔偿协议、赔偿收据各一份。证明受害人李某某在事故中死亡，户口已注销，原告赔偿受害人家属102000元。
3、2014年7月10日、2014年12月8日辉县市拍石头乡海棠厂村委会证明各一份，李某某户口本及身份证复印件各一份。证明李某死者李某某唯一继承人。
针对争议焦点，被告未向本院提供证据。
本院依职权调取张锦州证言一份，主要内容：张某某系拍石头乡海棠厂村村民委员会主任，李某某系海棠厂村村民，一辈子未结婚，无子女，2014年7月因交通事故死亡。从1994年开始其侄儿李某一直随其生活，按照农村习俗李某过继与李某某，李某某由李某赡养，李某某的丧葬事宜由李某办理。李某某未享受五保待遇，仅是享受低保待遇。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均有异议。对证据1，被告认为责任认定书显示豫G×××××客车检验有效期为2015年12月31日，但其提供的行车证复印件为2013年12月，交警队的记载应为笔误，车辆应未正常年检。对证据2，被告认为户口注销证明不能证明李某某的户口已被注销，赔偿协议及收据只有李某某所有的继承人才可以签订，而单个继承人与原告签订的协议无效，且不能证明李某与李某某的关系。对证据3，被告认为村委会无权决定李某某的继承人为李某，李某某享受五保待遇，李某也不能成为继承人，原告是赔给了一个没有继承权的人。对本院依职权调取的证据，被告认为不能证明李某为李某某的唯一继承人，李某某的其他继承人放弃继承或李某与李某某签有医嘱或遗赠抚养协议才行。本院认为，证据1中保险车辆豫G×××××号客车行驶证副证记载“豫G×××××检验有效期至2015年12月豫G（36）”，证实保险车辆在发生事故时正常年检，被告称年检至2013年12月是因为未复印行车证的背面。庭审中原、被告所述的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条均不适用于本案。故对被告的异议不予采信，对原告的证据1本院确认为有效证据。证据2、3中辉县市公安局拍石头派出所出具的注销证明证实李某某“死亡日期：2014年7月8日，死亡原因：道路交通事故，变动类别：死亡注销”，对被告辨称户口注销证明无法证实谁的户口注销的理由，本院不予支持。另经本院核实，李某某生前未结过婚，一生无子无女，并未享受五保待遇。依农村习俗，由其侄子李某过继给李某某，李某某和李某之间虽未办理合法的收养登记手续，也未办理入户手续，但双方以父子相称并在一起生活，应视为以养父母与养子女关系共同生活，且生活时间较长，也为亲戚、邻居及村委会所公认，李某某死后丧葬后事也是李某所办理，事实收养关系成立，故对被告辨称李某不能成为继承人理由本院不予支持，对原告的证据2、3及本院依职权调取的证据确认为有效证据。
根据上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
原告于2013年10月23日在被告处投保豫G×××××客车交强险。2014年7月8日21时许，原告驾驶豫G×××××客车行驶至辉县市学院路豫广家具处，和行人李某某发生碰撞，致李某某当场死亡的交通事故。辉县市公安局交警大队认定原告王永宾负事故全部责任，李某某无责任。经公安部门主持调解，原告赔偿受害人李某某家属李某102000元，并实际履行。李某某一生未婚，没有婚生子女，父母过世，李某在1994年按农村习俗过继给死者李某某，并长期在一起生活，李某对李某某进行了赡养，并办理了丧葬事宜。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定：在保险期间内，被保险人在使用保险被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。本案中，原告车辆在被告处投保有交强险，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，原告车辆发生保险责任事故，被告应按照保险合同约定的时间内承担保险责任。本案中受害人李某某的合理损失为：死亡赔偿金42376.7元（5年×8475.34元／年），丧葬费18979元，合计61355.7元。被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，原告主张的受害人的交通费、运尸费、误工费等费用，无证据支持，故对该请求本院不予支持，对原告的请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内赔偿原告王永宾保险金61355.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
案件受理费1433元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李爱芹
审 判 员 李 静
人民陪审员 秦法全
二〇一五年三月十五日
书 记 员 赵慧斐
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执更字第124号
申请执行人乐凯胶片股份有限公司，住所河北省保定市创业路。
法定代表人宋黎定，董事长。
被执行人江阴市吉能光伏材料有限公司，住所江阴市徐霞客镇璜塘工业园区内海路。
法定代表人夏林懿，董事长。
本院在执行乐凯胶片股份有限公司申请执行江阴市吉能光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人江阴市吉能光伏材料有限公司的企业名称已变更为江阴市鼎立塑业有限公司。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更江阴市鼎立塑业有限公司为本案被执行人。江阴市鼎立塑业有限公司应在本裁定生效之日起一日内向申请执行人乐凯胶片股份有限公司清偿债务407068元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁纪铎
审判员 杨峰锐
审判员 周文月
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1138号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人舒伦华，男，1976年11月16日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省武义县。2016年5月30日因本案被永康市公安局取保候审，后脱逃，同年7月6日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1101号起诉书，指控被告人舒伦华犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人舒伦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月24日中午，被告人舒伦华驾驶严重超载的赣C×××××重型仓栅式货车沿330国道由西往东行驶，12时53分许，行经永康市330国道九桂路口地段，与从北往南横穿330国道的行人应云华发生碰撞，随后又碰撞停放在路边修理店的一辆铲车等物品，造成被害人应云华受伤后经送永康市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。经永公交认字（2016）第00051号道路交通事故认定书认定：被告人舒伦华负事故的主要责任。现民事赔偿已达成和解并兑现。
案发后，被告人舒伦华主动向永康市公安机关报警，并如实供述犯罪事实，但在取保候审期间，为逃避处罚而脱逃。
上述事实，被告人舒伦华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人舒伦华的供述、证人谢某、应某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告书、物证检验报告、病历材料、死亡证明、行驶证、驾驶证、车辆信息、122接警单、强制措施凭证、返清单、过磅照片、监控视频、到案经过、人口信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒伦华违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人舒伦华的意见，予以支持。被告人舒伦华归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已和解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人舒伦华酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人舒伦华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 朱宇航
二〇一六年十月十四日
代书 记员 张芳琳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1138号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人舒伦华，男，1976年11月16日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省武义县。2016年5月30日因本案被永康市公安局取保候审，后脱逃，同年7月6日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1101号起诉书，指控被告人舒伦华犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人舒伦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月24日中午，被告人舒伦华驾驶严重超载的赣C×××××重型仓栅式货车沿330国道由西往东行驶，12时53分许，行经永康市330国道九桂路口地段，与从北往南横穿330国道的行人应云华发生碰撞，随后又碰撞停放在路边修理店的一辆铲车等物品，造成被害人应云华受伤后经送永康市第一人民医院抢救无效死亡的交通事故。经永公交认字（2016）第00051号道路交通事故认定书认定：被告人舒伦华负事故的主要责任。现民事赔偿已达成和解并兑现。
案发后，被告人舒伦华主动向永康市公安机关报警，并如实供述犯罪事实，但在取保候审期间，为逃避处罚而脱逃。
上述事实，被告人舒伦华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人舒伦华的供述、证人谢某、应美儿的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告书、物证检验报告、病历材料、死亡证明、行驶证、驾驶证、车辆信息、122接警单、强制措施凭证、返清单、过磅照片、监控视频、到案经过、人口信息、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒伦华违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人舒伦华的意见，予以支持。被告人舒伦华归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已和解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人舒伦华酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人舒伦华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 朱宇航
二〇一六年十月十四日
代书 记员 张芳琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第399号
申请执行人：威海市汇诚物业服务有限公司。
被执行人：刘玉彬。
法定代表人：刘新杰，总经理。
申请执行人威海市汇诚物业服务有限公司与被执行人刘玉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第1400号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十二月十一日
书记员 于林浩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1721号
上诉人（原审被告）天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人程英明，董事长。
委托代理人宋立丽，该公司职员。
委托代理人岳瑾，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津隆源投资有限公司混凝土分公司，住所地天津市蓟县许家台乡新房子村。
负责人张宝峰，经理。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
原审被告岳瑾。
上诉人天津一建建筑工程有限公司因与被上诉人天津隆源投资有限公司混凝土分公司、原审被告岳瑾买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第5513号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，与被上诉人发生业务往来的是案外人。若被上诉人坚持起诉上诉人，依据法律的规定，应由被告住所地人民法院管辖。故请求：撤销原审裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。
被上诉人天津隆源投资有限公司混凝土分公司同意原审裁定。其认为涉诉工程在天津市宝坻区，双方签订的合同约定将涉诉的混凝土全部送到天津市宝坻区，无论是合同的签订地，还是合同的履行地均在天津市宝坻区，所以原审法院具有管辖权。被上诉人生产的混凝土都是应用到涉诉项目中，能证明双方有合同关系。
原审被告岳瑾同意上诉人天津一建建筑工程有限公司的意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人供应混凝土至上诉人承包的天津市宝坻区河畔丽苑河畔秀园工程，合同履行地为天津市宝坻区。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至天津市和平区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第139号
罪犯张洪伟，男，小学文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2012年5月4日作出（2012）滴刑初字第12号刑事判决，以被告人张洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。于2012年6月20日入监改造。刑期自2011年12月14日至2015年12月13日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯张洪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张洪伟减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张洪伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币3000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张洪伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张洪伟的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张洪伟减去剩余刑期。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第995号
申请执行人：宫桂清，女，1951年4月29日生，汉族，农民，现住前郭县。
申请执行人：涂福军，女，1952年6月19日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人：刘艳龙，男，1968年12月8日生，汉族，经理，现住宁江区。
申请执行人宫桂清、涂福军与被执行人刘艳龙民间借贷纠纷，松原市宁江区人民法院于2015年10月13日作出（2015）宁民初字第3623号民事调解书，调解内容如下：被告刘艳龙给付二原告宫桂清、涂福军借款本息共463，500于。其中于2016年2月8日前给付二原告借款本金413，500元，于2016年5月1日前给付二原告借款利息50000元。案件受理费9432元，减半收取4716元由二原告承担;剩余款4716由本院退还给二原告。该判决发生法律效力后。本院于同日立案，在执行过程中，申请执行人宫桂清、涂福军提供了被执行人刘艳龙在前郭县建设局应取得工程款470353元，并同意本案终结本次执行程序。待款项下发后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第3623号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张春波
二〇一六年四月十二日
书记员 曹世鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2251号
原告苟某，女，1985年3月20日生，汉族。
委托代理人邢海连，南京市建邺区南湖法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1983年1月6日生，汉族。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
原告苟某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后,依法由审判员梅海洋适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告苟某及其委托代理人邢海连，被告孙某及其委托代理人姚方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某诉称：其与孙某于2013年3月通过网上聊天相识并恋爱，同年5月10日登记结婚。双方未举行结婚仪式，在一起同居时间较短，因双方性格不合和生活习惯不同，双方经常发生争吵，甚至肢体冲突。2014年8月，双方开始分居生活。2014年9月曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，孙某不但没做和好工作，反而到其单位闹事，最终报警处理。现认为夫妻感情已破裂，无和好可能，要求与孙某离婚。
被告孙某辩称：苟某所诉不是事实，无法理解苟某为什么要求离婚，法院判决离婚后其没有到苟某单位闹事，只是想知道她的住址。其认为夫妻感情尚好，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原告苟某与被告孙某于2013年3月通过网上聊天相识并恋爱，同年5月10日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，经常发生争吵。2014年8月，双方开始分居生活。2014年9月，苟某向本院提起诉讼，要求与孙某离婚。同年10月，本院判决不准苟某与孙某离婚。2015年5月，苟某再次诉至本院要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提交的结婚证、（2014）江宁民初字第3660号民事判决书以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告苟某与被告孙某是自由恋爱并结婚，婚后夫妻感情尚可。目前夫妻产生矛盾主要系双方为家庭生活等琐事处理不当所致。今后只要双方能珍惜夫妻感情，夫妻相互关心、相互信任，加强沟通和理解，夫妻关系还是可以改善的。综合分析苟某与孙某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况，本院确认苟某与孙某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。苟某要求与孙某离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苟某与被告孙某离婚。
本案案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告苟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 梅海洋
二〇一五年七月十五日
书记员 张学琴
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初32号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人刘某，务农职业。2015年11月11日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员时建文、陈龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2015年8月15日20时许，被告人刘某驾驶鄂c×××××号普通二轮摩托车由房县窑淮镇窑场村往窑淮镇窑淮村方向行驶，行至房县窑淮镇窑场村2组20号门前路段，将行人郑某撞倒致伤，郑某经房县人民医院抢救无效于2015年8月17日死亡。经房县公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人郑某全身多发外伤致创伤性失血性休克死亡。房县公安局交警大队对交通事故作出责任认定：被告人刘某负此起事故的全部责任，郑某无事故责任。
另查明：案发后，双方当事人就民事赔偿问题达成了和解协议，且已全部履行，被害方表示谅解，书面请求司法机关对被告人刘某从轻处罚。
对上述指控的事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赔偿协议书、谅解书，证人孙某、甘某的证言，房县公安司法鉴定中心法医检验死亡原因鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，疏忽大意驾驶车辆，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某能够积极抢救伤者，归案后认罪态度好，有悔罪表现，能积极赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一六年三月七日
书记员 丁 晓
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执恢133号
申请执行人：闫金玉，男，1979年12月23日出生，汉族，无业，住建平县红山街道水源社区鑫河家园*号楼*单元***室。
被执行人：赵显明，男，1982年12月24日出生，汉族，个体，住建平县白山乡东城村*****号。
关于申请执行人闫金玉与被执行人赵显明提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年1月14日作出的（2014）建叶民初字第00158号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行并于2014年8月5日终结本次执行程序，现于2016年6月20日恢复执行程序。
此案在执行过程中，申请执行人已撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建叶民初字第00158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋凯乐
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第153号
原告：宁波吉尼电子科技有限公司。
法定代表人：王树君。
委托代理人：王立庆。
被告：浙江普信电器股份有限公司。
法定代表人：史百泉。
原告宁波吉尼电子科技有限公司（以下简称吉尼公司）与被告浙江普信电器股份有限公司（以下简称普信公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月7日诉至慈溪市人民法院，并申请财产保全，该院依法作出保全裁定、采取保全措施。2014年1月14日，该院将案件移送至本院，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告吉尼公司的委托代理人王立庆到庭参加诉讼，被告普信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉尼公司起诉称，原、被告自2011年始存有吹胀式蒸发器买卖合同关系。截至2013年3月28日，被告向原告购买吹胀式蒸发器共计货款818112.10元，期间，被告支付货款403954元，尚余414158.10元至今未付，原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款414158.10元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至法律文书确定履行日止），本案诉讼费由被告承担。
原告吉尼公司为证明其诉称事实，向本院提供证据：
1、采购订单两份（传真件），证明原、被告之间存有吹胀式蒸发器买卖合同关系；
2、收货单若干，证明原告向被告实际交付吹胀式蒸发器的事实；
3、增值税发票若干，证明原、被告之间共发生价值818112.10元的吹胀式蒸发器买卖，被告已对发票进行认证；
4、函件一份，证明被告确认尚欠原告货款未付与原告协商支付的事实。
被告普信公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告普信公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证权，经审查，原告提供的证据1其中一份采购订单不属于被告普信公司，与本案缺乏关联性，不予认可，其他证据均符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，证据之间并可相互印证，本院予以认定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
原告吉尼公司与被告普信公司存有吹胀式蒸发器买卖关系。自2011年起至2013年止，原告共开具给被告总价值818112.10元的增值税发票，载明销货单位为原告吉尼公司，购货单位为被告普信公司，货物为吹胀式蒸发器，被告已对全部发票进行认证抵扣，原告并提供部分送货单证明向被告实际交付了上述蒸发器。庭审中，原告自认被告已支付货款403954元。2013年7月8日，被告函告原告商量货款支付事宜，但未再支付。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立。原告向被告开具价值818112.10元的增值税发票，被告已经认证抵扣，原告并提供部分送货单，送货单载明的货物与增值税发票所列货物可相互印证，故本院认为原告已向被告交付货物，被告应按约定的数额支付价款，扣除原告在庭审中自认被告已付货款403954元，被告尚应支付原告货款414158.10元，原告主张被告支付剩余货款依法有据，本院予以支持；关于原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的利息损失，本院认为原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告普信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江普信电器股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波吉尼电子科技有限公司货款414158.10元，并赔偿损失（按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率，自2014年1月7日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7512元，减半收取3756元，财产保全费2591元，合计6347元，由被告浙江普信电器股份有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳，款汇上虞市人民法院执行户，账号：33001656445059900000，开户行：建行上虞青春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7512元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张剑波
二〇一四年三月四日
书记员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01354号
原告仪某，男，1958年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告潘某，女，1954年5月1日出生，汉族，住址。
原告仪某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告仪某到庭参加诉讼。被告潘某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪某诉称：原、被告于1975年经人介绍认识，于××××年××月份结婚，婚后未建立感情。1973年4月长子仪效文出生，1980年10�次子仪辉出生，1984年三子仪天齐出生，1986年四子仪笑天出生，孩子均已成年。由于被告脾气暴躁，双方经常因琐事生气、吵架，原告无法忍受。原告离家在外打工已连续三年不在家生活，双方夫妻感情已破裂。故此起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚。诉讼费用由被告承担。
原告仪某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、户口本，证明原、被告系合法夫妻关系；3、（2013）谯民一初字第01534号民事裁定书一份，证明原、被告夫妻感情破裂，原告曾于2013年5月起诉要求离婚。
被告潘某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告仪某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查�的事实为：原告仪某与被告潘某于1975年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。双方婚后共同生活期间育有四个儿子，现均已成年。原告仪某以双方感情破裂为由于2013年5月起诉要求离婚。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原告仪某与被告潘某于××××年结婚，双方符合事实婚姻的条件，属事实婚姻。原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但是两人未能很好珍惜。原告仪某坚持要求离婚，经劝解无效，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告仪某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
准予原告仪某与被告潘某离婚。
案件受理费200元，由原告仪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 关允影
人民陪审员 石赛赛
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡向国
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5270号
原告港联物业（广州）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人李平，该分公司经理。
委托代理人孙立乔，该分公司员工。
被告李建新。
本院于2015年6月15日受理原告港联物业（广州）有限公司天津分公司诉被告李建新物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张俊贤
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第337号
原告：蔺亚东，男，汉族，个体工商户，现住珲春市。
被告：杨福祥，男，其他自然情况不详。
被告：张释友，男，汉族，白河林业局公务员，现住安图县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司，住所地安图县。
代表人：张伟刚，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司，住所地长白山池北区。
代表人：庄严，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告蔺亚东诉被告杨福祥、张释友、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称“财保安图支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司（以下简称“财保长白山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员乔祥林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺亚东、被告张释友、被告财保安图支公司和财保长白山支公司的委托代理人路颖超到庭参加诉讼。被告杨福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺亚东诉称，2014年7月19日7时30分许，驾驶员王忠华驾驶的吉K100**号大客车（车主为被告杨福祥）行驶到203省道121公里弯道时，与同方向杨永林驾驶的吉K100**号大客车（车主为蔺亚东）相撞后，又与对面行驶来的被告张释友驾驶的吉K127**号小型轿车相撞，造成原告大客车损坏的交通事故，原告现已支付救援拖车和维修费共计71306元。经交警认定，王忠华负主要责任，张释友负次要责任，杨永林无责任。为此，请求法院判令由被告赔偿给原告拖车和修车的损失费用共计71306元，同时由被告承担本案诉讼费。
被告杨福祥在法定期限内未向本院提出答辩。
被告张释友辩称，承认事实，但是，我的责任很小，同意在交强险范围内先赔偿2000元，余下不足部分与第一被告按比例分担。
被告财保安图支公司辩称，1、被告杨福祥的车在财保安图支公司投了交强险和三者责任险，是在保期内。我们同意先在交强险范围先行赔付2000元，剩余部分在划清责任后，由被告杨福祥承担的部分有我们赔付；诉讼费用由第一、二被告负担，我们不予负担。
被告财保长白山支公司辩称，被告张释友的车辆在我们公司投了交强险，我们只同意在交强险2000元的限额内赔付，其他的部分不同意赔付。
原告蔺亚东为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明本次事故原告的车辆无责任，被告杨福祥的车辆负主要责任，被告张释友负次要责任；
3、2014年10月24日安图县公安交警队出具的结案证明复印件一份，证明，经调解各方未达成一致，本案结案；
4、施救拖车费、修车费发票复印件61张，证明原告支出施救及维修车费共计71306元。
被告杨福祥未向本院提交证据。
被告张释友未向本院提交证据。
被告财保安图支公司向本院提交证据材料有，营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格。
被告财保长白山支公司向本院提交的证据材料有，营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明被告主体资格。
经庭审质证及到庭当事人庭上陈述，本院对原告提供的1-4号证据予以采信，因为能够形成证据链并且被告对以上证据未提出异议，承认案件事实，故予以采信。对被告保险公司提供的证据，原告及被告张释友无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2014年7月19日7时30分许，被告杨福祥雇佣的司机王忠华驾驶的吉K100**号大客车（车主为被告杨福祥）行驶到203省道121公里弯道时，与同方向杨永林驾驶的吉K100**号大客车（车主为原告蔺亚东）相撞后，又与对面行驶来的被告张释友驾驶的吉K127**号小型轿车相撞，造成原告大客车损坏，原告已支付救援拖车费和维修费共计71306元。被告杨福祥的车辆在被告财保安图支公司投了交强险和三者责任险，被告张释友的车辆在财保长白山支公司投了交强险，事故发生在保险期内。经交警认定，王忠华负主要责任，张释友负次要责任，杨永林无责任。为此，原告诉讼来院，请求法院判令由被告赔偿给原告修车和拖车的损失共计71306元，同时由被告承担诉讼费用。
.9司司本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告杨福祥、被告张释友的过错行为，致使原告财产遭受损害，应当依法按照各自侵权行为承担赔偿责任。原告所主张的救援拖车费和修理费共计71306元，符合法律规定，本院应予支持。二被告首先在交强险范围内由涉案相对应的保险公司在交强险财产限额2000元范围内先予赔偿给原告，剩余67306元由被告杨福祥承担主要责任，应承担80%赔偿责任即53844.80元（67306元×80%），该赔偿款由被告财保安图支公司赔付；被告张释友应承担20%责任，即13461.20元（67306元×20%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条第二款，第十四条一款，第十五条一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长白山支公司于本判决生效之日赔偿原告蔺亚东车辆救援拖车及维修费各2000元，共计4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效之日在被告杨福祥所有的吉K100**号大客车三者责任保险内赔偿给原告蔺亚东车辆救援拖车及维修费53844.80元；
三、被告张释友于本判决生效之日赔偿给原告蔺亚东车辆救援拖车及维修费13461.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，减半收取792元，由被告杨福祥负担633元，由被告张释友负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 乔祥林
二〇一五年九月八日
书记员 李菲菲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第337号
原告吴成德，男，1984年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈秀柳，女，1971年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴成德与被告陈秀柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成德到庭参加诉讼，被告陈秀柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴成德诉称，被告陈秀柳因做生意急需用款，于2012年6月12日向原告吴成德借现金人民币30000元，并出具借条一张给原告收执，后经原告多次催讨，被告陈秀柳拒不履行还款义务。请求判令：1.被告陈秀柳偿还原告吴成德借款人民币30000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈秀柳未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告居民身份证复印件各1张，证明原、被告身份情况。
2.借据1张，证明被告陈秀柳向原告借款的事实。
本院认为，被告陈秀柳拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2012年6月12日，被告陈秀柳向原告吴成德借人民币30000元。当日，被告陈秀柳在借据上签名并将借据交原告收执。经催讨，原告要求被告陈秀柳于起诉前还清该款，而被告未偿还。原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴成德与被告陈秀柳之间的借款没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。原、被告对借款期限没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经催告，原告要求被告陈秀柳在起诉前偿还借款，被告陈秀柳未能偿还，故被告陈秀柳应当承担违约责任。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求利息自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。被告陈秀柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈秀柳应于判决生效之日起十日内偿还向原告吴成德借款人民币30000元及利息（利息自2015年2月2日起算至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈秀柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
审 判 员 杨华彬
人民陪审员 吴国辉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第337号
原告长子县融鑫农资有限公司，地址：长子县丹朱镇庆丰村。
法定代表人：段晚胜，系该公司经理。
委托代理人段小斌，男，系长子县融鑫农资有限公司职工。
被告李德胜，男，1975年9月29日出生。
被告杜志红，男，1981年9月18日出生。
被告张金香，女，1979年8月23日出生。
原告长子县融鑫农资有限公司诉被告李德胜、杜志红、张金香借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长子县融鑫农资有限公司的委托代理人段小斌，被告杜志红、张金香到庭参加了诉讼，被告李德胜经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告李德胜因投资养牛向原告长子县融鑫农资有限公司申请短期借款20000元，约定月息为2.1%，借款期限为半年，被告杜志红、张金香对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经我多次催要无果，诉至法院请求依法判决：1、被告李德胜按照约定偿还借款本息，被告杜志红、张金香承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜志红、张金香辩称，被告李德胜现在只是下落不明，借款应由李德胜归还。
被告李德胜未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经本院审理查明，2014年6月27日，被告李德胜以投资养牛为由向原告长子县融鑫农资有限公司借款20000元，并约定月息2.1分，期限2014年6月27日至2014年12月27日，被告杜志红、张金香于2014年6月27日共同向原告长子县融鑫农资有限公司出具担保书，从担保书可见，保证人与债务人对债务承担连带责任，保证期间为借款人归还全部本息为止。原告长子县融鑫农资有限公司举交有以下证据：1、借款申请书；2、借款借据；3、借款合同书；4、担保书。被告杜志红、张金香对原告长子县融鑫农资有限公司举交的四份证据材料均无异议，本院对原告举交的四份证据予以采信。被告杜志红、张金香未举交证据。以上为本案事实。
本院认为，原告长子县融鑫农资有限公司与被告李德胜签订的借款合同合法有效，双方约定的月息2.1%（年利率为25.2%）超过了年利率24%，对超出部分不予支持。被告杜志红、张金香自愿向原告长子县融鑫农资有限公司出具担保书亦属合法有效，约定的保证期间不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告杜志红、张金香的保证责任没有免除。原告要求被告李德胜归还借款本息，被告杜志红、张金香承担连带保证责任的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德胜于本判决生效后十日内归还原告长子县融鑫农资有限公司借款本金20000元，年利率按24%计算（利息自2014年6月27日开始计算至实际给付之日）。
二、被告杜志红、张金香承担连带保证责任。
案件受理费426元，由被告李德胜承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 丁清亮
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 陈庆云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 欢
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第337号
原告萍乡某某银行。
被告阳某。
原告萍乡某某银行与被告阳某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月30日，被告阳某住房装修向原告借款，合同约定借款金额50000元，期限10年（120期），2000年11月30日至2011年11月30日止，原、被告签订了中国银行萍乡市分行家居装修住房借款合同、家居装修保证合同，被告借款用于其购买的房屋装修，被告还款采用按月等额本息还款法，同时对贷款利率与结息、罚息均有约定。
原告依约定向被告发放贷款后，被告在还款190个月后（已还款34442.78元）未再按约定还款，截止2014年12月16日尚欠贷款本金、利息、罚息25675.42元，现已逾期拖欠30个月未还，经多次清收未果。请求判令被告偿还借款本金15557.22元、利息1378.78元、罚息8739.42元，并承担至清偿之日止的利息、罚息（已计算至2014年12月16日止）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1、借款合同及相关材料，证明被告在原告处借款的事实及金额。
2、欠款电子清单，证明被告欠款的事实。
3、保证合同及相关材料，证明保证的事实及金额。
被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告的上述证据效力予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2000年11月30日，被告阳某住房装修向原告借款，合同约定借款金额50000元，月利率为5.175‰，如遇国家利率调整则相应调整期限10年（120期），2000年11月30日至2011年11月30日止，原、被�签订了家居装修住房借款合同、家居装修保证合同，被告借款用于其购买的房屋装修，被告还款采用按月等额本息还款法。原告依约定向被告发放贷款后，被告在还款190个月后（已还款34442.78元）未再按约定还款，截止2014年12月16日尚欠贷款本金、利息、罚息25675.42元，现已逾期拖欠30个月未还。2014年6月16日，被告阳某承诺在2016年6月16日开始还款，两年内还清。原告以向被告追索无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告阳某未依约履行还本付息义务属违约，原告要求被告履行还款义务、支付至还款之日止利息、罚息的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四�四条之规定，判决如下：
限被告阳某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金15557.22元、利息1378.78元、罚息8739.42元，合计25675.42元，并承担至还清之日止的利息、罚息（自2014年12月17日起按合同约定计算）。
案件受理费441元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 韩定如
二〇一五年四月二十三日
书记员 钟 宇