河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终173号
上诉人（原审被告）刘艳玲。
委托代理人李霞，河南剑源律师事务所律师。
委托代理人郭守令。
被上诉人（原审原告）夏香平。（未到庭）
委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。
上诉人刘艳玲与被上诉人夏香平生命权、健康权、身体权纠纷一案，夏香平于2015年7月24日向焦作市马村区人民法院提起诉讼，请求：被告赔偿原告医疗费3559.98元、住院伙食补助费900元、营养费360元、住院护理费1260元、残疾赔偿金48782.9元、鉴定费700元。焦作市马村区人民法院于2015年11月13日作出（2015）马民一初字第00138号民事判决。宣判后，刘艳玲不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳玲及其委托代理人郭守令、李霞、被上诉人夏香平委托代理人韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月25日10时许，被告刘艳玲驾驶电动二轮车沿马村区解放东路由西向东逆行行驶至解放东路与中兴路交叉路口东北南处时，与由南向北通过路口原告夏香平驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告夏香平受伤，双方车辆损坏的交通事故。该起事故经焦作市公安局马村分局交管巡防大队作出了第2015042501号道路交通事故认定书，认定被告刘艳玲负该起事故的全部责任。原告夏香平受伤后先被送往马村区人民医院治疗，后转院至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院治疗，经诊断原告为：腰1椎体压缩性骨折，骶尾椎骨折。原告共计住院18天（从2015年4月25日至2015年5月13日），花费医疗费和检查费用等共计11559.98元，其中被告刘艳玲已经垫付8000元医疗费；住院期间遵医嘱陪护一人，由其儿媳刘会陪护；原告夏香平及护理人员刘会均系居民家庭户口，原告夏香平系退休人员，护理人员刘会无业。焦作天援法医临床司法鉴定所对夏香平的伤残等级进行了鉴定，原告夏香平构成十级伤残。因各方当事人就赔偿事宜不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、生活补助费等费用。本案被告刘艳玲驾驶的电动二轮车与原告夏香平驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告夏香平受伤，双方车辆损坏的交通事故。该起事故经焦作市公安局马村分局交管巡防大队处理，认定被告刘艳玲负该起事故的全部责任，原告夏香平不负事故责任，故被告刘艳玲应当对原告住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等损失进行赔偿。关于医疗费，以原告住院治疗期间医疗费票据为准，共计11559.98元，其中被告已经垫付8000元医疗费，原、被告在庭审过程中对该8000元医疗费都予以认可，故被告应当承担的医疗费用应为3559.98元。关于护理费，住院期间遵医嘱陪护一人，由原告的儿媳刘会陪护，刘会系居民家庭户口，无业，应当按照2015年居民服务业和其他服务业标准28472元／年计算，住院期间护理费为1404.1元（28472元／年÷365天×18天×1人），原告主张的1260元护理费不超过法律规定，对其该项主张，予以支持。关于住院伙食补助费，按30元／天计算18天，共计540元（30元／天×18天）。关于营养费，按10元／天计算18天，共计180元（10元／天×18天）。关于残疾赔偿金，原告系居民家庭户口，参照河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，自定残之日起按照原告的伤残赔偿指数10%（十级伤残）计算20年，原告的残疾赔偿金为48782.9元（24391.45元／年×10%×20年）。关于鉴定费，正式票据共计700元，对原告的该项主张予以支持。综上，原告主张的各项经济损失为：医疗费3559.98元，住院伙食补助费540元，住院期间护理费1260元，营养费180元，残疾赔偿金48782.9元，鉴定费700元，共计55022.88元，于法有据，予以支持。原告的其他过高请求，不予支持。
原审法院判决：一、被告刘艳玲于本判决生效后十日内支付原告夏香平医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失55022.88元。二、驳回原告夏香平的其他诉讼请求。诉讼费200元，由被告刘艳玲承担。
刘艳玲不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人在一审中作的伤残鉴定程序违法。被上诉人在一审中申请作伤残等级鉴定，在双方选择鉴定机构后，一审法院明确告知上诉人，在被上诉人去鉴定机构作伤残等级鉴定时，也通知上诉人一同前去。而一审法院却在被上诉人去鉴定机构伤残作等级鉴定时，根本未通知上诉人，致使被上诉人单独去作的鉴定。《焦煤集团中央医院影像诊断报告》影像表现：腰椎曲度变直，腰1椎体压缩变扁，显楔形改变，腰椎椎体缘显不同程度骨质增生，余未见明显异常。上诉人认为鉴定结论有失客观性，不能作为定案的依据，上诉人不应赔偿被上诉人残疾赔偿金。二、一审法院判决护理费的数额超过被上诉人一审的诉讼请求，并且不合理。被上诉人在一审中诉求护理费数额为1260元，而一审法院却判决1404.1元，超过被上诉人一审的诉讼请求。并且一审法院也已查实护理人员刘会系无业人员，无任何收入，却判决上诉人承担1404.1元的护理费，很明显该项赔偿数额是不合理的。1、请求依法撤销焦作市马村区人民医院（2015）马民一初字第00138号民事判决书第一项，依法改判上述人不赔偿被上诉人残疾赔偿金，护理费。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
夏香平答辩称：一审判决程序合法，上诉人提出在一审中做的伤残鉴定程序违法不符合本案事实。一审中法官已经提醒上诉人鉴定有关程序规定。上诉人提的第二项请求是不正确的，一审法院判决的数额符合法律规定。请求维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案焦点为：1、一审鉴定程序是否违法，刘艳玲是否应赔偿残疾赔偿金；2、一审法院判决护理费是否适当。
针对争议焦点，刘艳玲的主张是，被上诉人一审中做的伤残鉴定程序违法，上诉人不应该赔偿残疾赔偿金，被上诉人护理人员刘会系无业人员，无任何收入，一审法院已经查明，所以上诉人不应赔偿护理费。夏香平没有经过上诉人同意擅自转院，伤情是不真实的，住院病历是虚假的。我们现在还持有医疗费预交条据，没有这些条据就不能结算不能出院。鉴定时没有通知我方。我没有同意对方转院。
针对争议焦点，夏香平的主张是，一审判决护理费正确，是按照居民服务业标准。马村区人民医院对腰椎体没有资质，且上诉人在焦煤中央医院预交有费用。一审中上诉人并未提出对病历有异议。
二审中，刘艳玲提供焦煤中央医院被上诉人诊断报告，证明被上诉人腰椎体有骨质增生，片子上没有显示骨折。
夏香平质证后认为，对证据真实性无异议，夏香平受伤后是刘艳玲将其送至医院，诊断报告上显示夏香平腰椎压缩骨折并非没有骨折。
针对该证据，本院认为，该证据显示夏香平腰1椎体压缩骨折，该证据不能证明刘艳玲的主张。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，夏香平与刘艳玲发生交通事故，经交警部门鉴定，刘艳玲负事故的全部责任，夏香平不负事故责任。故刘艳玲应当赔偿夏香平各项损失。关于一审法院计算的护理费是否适当的问题。夏香平住院期间，其护理人员为刘会。刘会系居民家庭户口，无固定收入，根据法律规定，按照2015年居民服务业和其他服务业计算护理费为1404.1元，但夏香平请求的护理费为1260元，故原审法院判决刘艳玲应支付夏香平护理费1260元并无不当。关于原审鉴定程序问题，刘艳玲上诉称一审法院在鉴定时未通知其参加鉴定，但其也并未申请重新鉴定，一审法院对该鉴定结论予以认定，本院予以支持。故刘艳玲主张其不应赔偿夏香平残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人刘艳玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 亮
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王永乐