wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0141号
原告杨发兵，男，1968年9月13日生，汉族，高邮市人。
被告郑大林，男，1954年10月16日生，汉族，高邮市人。
委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。
原告杨发兵诉被告郑大林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨发兵，被告郑大林及委托代理人张曙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日中午，被告郑大林和其他人在杨志信（杨发兵之父）水稻田的上水沟打了一道坝头，下午2点左右，原告在自家水稻田挖坝头，被告郑大林和其他积极参与者按住原告进行殴打，致原告多处软组织和头部受伤，故诉请法院要求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计3167.42元。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了4份医疗费票据，经庭审质证，被告认为，原告所用“伤科接骨片”、“急支糖浆”与伤情无关，检查费用无相关病历、处方、诊断证明佐证，对此不予认可。
根据原告申请，本院依法调取了高邮市人民法院（2013）邮刑初字第0020号刑事案件中由高邮市公安局郭集派出所制作的视频资料，证明原、被告双方发生纠纷时的情况，经庭审质证，原、被告双方对视频资料的真实性均无异议。
被告辩称，发生纠纷的起因是因为被告向自家农田打水，遭到原告非法阻止，原告方对纠纷的发生亦有过错，原告诉讼请求的具体数额明显超过合法标准，具体在原告方举证时再发表意见。
被告提交了高邮市公安局郭集派出所出具的情况说明一份，证明原、被告发生纠纷的具体经过；申请证人时XX、徐某、陈XX到庭作证，证明因原告阻止被告打水，才导致双方发生冲突的事实，经庭审质证，原告对情况说明及证人证言均不予认可。
经审理查明，杨发兵为农田打水与本组村民发生矛盾，2013年7月28日，因杨志信、杨发兵阻止被告郑大林等人通过其他途径打水，原、被告之间发生争执并发展为肢体冲突，致原告受伤。
因原告方不同意调解，本案调解不成。
本院认为，原、被告之间发生肢体冲突并致原告受伤，对此被告应当承担与其过错相适应的侵权责任。根据法定的赔偿范围、标准和查明的事实，本院对原告的诉讼请求认定如下：1、医疗费。原告提供了相应的医疗费发票共计1061.98元，其中在郭集卫生院所用药物“急支糖浆”因与原告伤情无关，应予踢除，其余1036.58元本院予以认定；2、误工费。原告主张误工费2000元，但未提供相关证据，本院不予支持；3、交通费。原告主张交通费50元，未提供相关证据，但鉴于原告前往郭集卫生院、扬州武警医院就诊的事实，本院对交通费50元予以认定。上述赔偿项目合计1086.58元。
原、被告双方遇纠纷不能冷静处理，继而发生冲突，对本案的发生，本院认为原、被告均应承担一定的责任，据此可适当减轻被告的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑大林应于本判决生效后十五日内赔偿原告杨发兵各项损失共计人民币869.26元；
（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至本院帐户，户名：高邮市人民法院，开户行：中国农业银行高邮市支行城区分理处，帐号：150701040000342。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告杨发兵的其它诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担145元，被告负担55元（此款原告已预交，被告应承担部分应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚剑
二〇一三年十月十五日
书记员 常亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行审16号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市××区环境保护局局长。
委托代理人王诚，南京市××区环境保护局工作人员。
委托代理人金杰，南京市××区环境保护局工作人员。
被执行人南京鼎峰建材厂，住所地在南京市高淳区桠溪镇韩桥村。
法定�表人张雄强，南京××建材厂厂长。
申请执行人南京市高淳区环境保护局（以下称高淳区环保局）因南京鼎峰建材厂（以下称鼎峰建材厂）未履行该局作出的环境保护行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
申请执行人高淳区环保局申请称，2015年5月19日，该局环境监察大队执法人员在检查时发现，鼎峰建材厂报送了所从事的石灰生产项目环境影响报告表并于2009年2月获得批准。因为进行石灰生产时有粉尘等大气污染物产生，需要配套建设环保设施。但鼎峰建材厂配套建设的环保设施未经验收即正式投入石灰生产，鼎峰建材厂的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定。
高淳区环保局于2015年6月24日立案，同年7月16日向鼎峰建材厂送达了《行政处罚事先告知、听证告知书》，告知鼎峰建材厂拟给予的行政处罚及相关权利义务，鼎峰建材厂在规定期限内进行了陈述申辩。高淳区环保局经研究后未采纳鼎峰建材厂的申辩意见，于2015年8月7日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出高环罚字（2015）9号行政处罚决定，给予鼎峰建材厂“1、责令停止石灰项目生产；2、罚款人民币捌万元整（￥80000.00元整）”的行政处罚，涉案行政处罚决定书于2015年8月11日送达。鼎峰建材厂在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行涉案行政处罚决定确定的内容，高淳区环保局依据《中华人民共和国行政强制法》之规定，于2015年11月20日以邮寄方式向鼎峰建材厂送达高环催字（2015）12号《履行行政处罚决定催告书》�行催告。经催告后，鼎峰建材厂仍未履行涉案行政处罚决定，高淳区环保局遂向本院申请强制执行。
高淳区环保局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1、张雄强身份证复印件；证据2、鼎峰建材厂营业执照（注册号：320125000090197）；证据3、鼎峰建材厂组织机构代码证；证据4、关于对鼎峰建材厂碳酸钙生产项目环境影响报告表的审批意见；证据5、高淳区环保局环境监察现场检查记录表2份；证据6、现场照片；证据7、高淳区环保局调查询问笔录；证据8、南京市环境保护委员会《关于下达〈南京市2015年突出环境问题集中整治名单〉的通知》（宁环委办（2015）6号）；证据9、南京市2015年突出环境问题集中整治名单；证据10、关于鼎峰建材厂配套环保设施未验收即正式生产的调查终结报告；证据11、环境违法行为立案登记表；证据12、自由裁量系统表格复印件；证据13、高淳区环保局行政案件审议记录；证据14、高环罚告字（2015）9号《行政处罚事先告知、听证告知书》及邮寄送达快递单；证据15、鼎峰建材厂陈述申辩报告；证据16、《行政处罚决定呈批表》；证据17、高环罚字（2015）9号《行政处罚决定书》及送达回执；证据18、南京市环境保护委员会《关于落实2015年突出环境问题整治任务的督办通知》（宁环委办（2015）15号）；证据19、高环催字（2015）12号《履行行政处罚决定催告书》及邮寄送达快递单；证据20、南京市2015年突出环境问题企业集中整治南京鼎峰建材厂约谈会会议记录。
鼎峰建材厂未向本院提出申辩意见，也未提交证据。经本院询问，鼎峰建材厂称认可高淳区环保局作出的涉案行政处罚决定，不申请听证。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。高淳区环保局作为高淳区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职权。国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条、第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。违反条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款�鼎峰建材厂从事石灰生产，生产项目环境影响报告表经高淳区环保局审批后，需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入正式生产，违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》的上述规定，高淳区环保局给予其行政处罚符合法律法规规定。因鼎峰建材厂在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，高淳区环保局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本院予以受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款�（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行高淳区环保局作出的高环罚字（2015）9号行政处罚决定确定的“责令停止石灰项目生产，罚款8万元整”的内容及因逾期未缴纳罚款所产生的加处罚款8万元，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 薛 璟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00157号
申请执行人：刘某某，女。
被执行人：李某，男。
被执行人：殷某某，女。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的（2013）泉民二初字第00062号民事判决书内容，但被执行人李某、殷某某至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某、殷某某银行存款37823.00元或查封其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 李东波
审判员 贾德军
二〇一四年四月二十五日
书记员 俞剑峰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第325号
原告陈勇，男，1977年9月22日生，汉族。
委托代理人周玉、周涛，江苏博事达律师事务所律师。
被告刘佑松，男，1964年7月3日生，汉族。
原告陈勇与被告刘佑松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告刘佑松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2011年9月30日，被告向原告借款4万元，约定2011年11月1日前还清。2012年1月3日，被告又向原告借款15000元。自2012年2月4日起至今，原告多次向被告催要借款，被告拖延至今未归还。现要求被告立即归还借款55000元及逾期利息6047元。
被告刘佑松未答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，承诺一个月内还清。2012年1月3日，被告又向原告借款15000元，并出具借条一份。
以上事实有原告陈述，借条二张在卷证实。
本院认为，被告欠原告55000元，事实清楚，证据确实充分。被告理应按自己承诺的期限归还借款。原告主张的逾期利息符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佑松于本判决生效后十日内偿还原告陈勇借款55000元，并支付逾期利息6047元。
本案受理费1326元，公告费600元，合计1926元由被告刘佑松负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周 颖
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第367号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人隋某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年9月25日经巴彦县公安局决定取保候审，同年10月24日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）298号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人隋某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人隋某某的犯罪事实。
被告人隋某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年9月18日零时许，被告人隋某某醉酒后驾驶车牌号为黑L230**号雪佛兰牌轿车行驶至巴彦县兴隆镇绥巴公路附近时，被巴彦县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经司法鉴定：隋某某静脉血乙醇含量为89.460mg／100ml。被告人隋某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人隋某某于2015年9月18日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人隋某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气酒精报告单、巴彦县公安局现场笔录；被告人隋某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人隋某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人隋某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩会龙
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1166号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年5月23日到公安机关投案，当日被高碑店市公安局取保候审，2015年5月22日被高碑店市公安局监视居住，2015年9月2日被高碑店市人民检察院取保候审。
辩护人张志英、崔大庆，河北章海律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人王某甲犯强迫交易罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖、代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张志英、崔大庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月至10月，被告人王某甲雇佣李俊国（已判决）与王洋、阴小龙（具体身份不详）等人，在高碑店市建安公寓小区通过对该小区业主自己联系雇佣的搬运工人进行言语威胁并强行轰走、在小区拦截其他工人进入、在社会上散播其垄断该小区装修材料搬运的消息等手段，以达到该小区住户只能接受他们服务的目的，谋取非法利益。其中：
1、2013年8月份，高碑店市建安公寓小区7号楼3单元1102室业主田某乙被迫接受该团伙搬运队的服务，并被收取搬运费2000元；
2、2013年9月份，高碑店市建安公寓小区9号楼4单元3104室业主韩某被迫接受该团伙搬运队的服务，并被收取搬运费2000元；
3、2013年10月份，高碑店市建安公寓小区7号楼1单元1101室业主魏淑贤被迫接受该团伙搬运队的服务，并被收取搬运费1800元；
4、2013年10月份，高碑店市建安公寓小区9号楼3单元1604室业主高某被迫接受该团伙搬运队的服务，并称搬运费每平米20元，后由于高某报警未得逞。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李俊国的供述，被害人韩某、田某乙、高某、魏淑贤等人的陈述，证人王某乙、田某甲、李某甲、郭某、录德成、王某丙、刘某、黄某、李某乙的证言，辨认笔录，到案经过，工作说明，李俊国被判处刑罚的（2014）高刑初字第1072号刑事判决书，被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲雇佣他人，为获取利润，以威胁、散播消息等手段强迫他人接受其搬运队服务，情节严重，其行为构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立。犯罪后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，量刑时可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第二项、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利刚
二〇一五年九月十七日
书记员 崔亚文
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执564号
时应华：
你与高传兰为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04001号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款32879.25元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费300元；申请执行费393元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：1311044029000144570
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年四月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李向东联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执564号
本院在执行过程中，查明被执行人时应华拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人时应华（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第587号
原告张伟。
委托代理人凌宏，上海盛沃律师事务所律师。
被告滕海蓉。
原告张伟与被告滕海蓉委托理财合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌宏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日，原告与被告签订《投资合作协议书》。该协议书约定：原告出资人民币100万元委托被告投资及操作。但是，被告收到上述款项后却避而不见，至今没有任何消息。对于投资项目，被告至今没有提供任何相关报告，故原告要求解除双方签订的《投资合作协议书》，要求被告返还出资款人民币100万元，并要求被告按银行同期贷款利率支付利息（以本金人民币100万元为基数，自2014年3月18日至被告实际还款之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、投资合作协议书，证明原、被告双方之间的权利义务。
2、转帐凭证、银行明细，证明原告通过银行转账给被告个人账户人民币97万元，支付给被告现金人民币3万元，合计人民币100万元。人民币3万元是原告从银行取出交给被告的，无书面凭证。
3、催告函，证明原告书面向被告催告。同一天寄送了2个地址，被告没有回复。
对于原告提供的证据的举、质证意见及本院的认证意见：
对于原告提供的证据1、3及2中的转帐凭证，经庭审的举、质证，并与原件核对无异，本院予以确认。对于原告的银行明细，原告称“支付给被告现金人民币3万元。”由于原告提供的系个人银行明细，对交给被告现金人民币3万元无法提供证据，故对该部分事实本院不予确认。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年1月7日，原告与被告签订《投资合作协议书》。该协议书约定：原告出资人民币100万元委托被告投资及操作；就本协议约定的服务，被告暂定年收益为50％－60％（投资人民币100万元，一年期满收益为人民币50－60万元左右，具体利润由被告视当年投资事宜而定）；此协议约定合作三年整（2012年1月15日至2015年1月14日）；首年收益第二年结算至本年中，以此类推；期满后十日内以银行转账形式向原告退还本金加收益。协议书签订后，原告于2012年1月7日通过银行转账形式支付被告人民币97万元。被告收到上述款项后避而不见，至今没有任何消息。两年多的时间里，原告还曾经发函给被告，要求了解投资情况，但被告仍然无任何信息。
本院认为：原告与被告签订的《投资合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告与被告之间签订的《投资合作协议书》，属于委托理财合同范畴。在两年多的时间里，被告长期避而不见，至今没有任何消息。在原告发函给被告的情况下，被告仍然无任何回复。按照协议约定，被告应当在一年的时间里向原告报告投资的情况，并且双方还要一年结算一次，但被告在两年多的时间里没有任何信息，原告有理由相信被告不履行协议。现在原告提起诉讼，要求解除双方签订的《投资合作协议书》。鉴于上述原因，原、被告之间签订《投资合作协议书》的目的无法实现，原、被告之间签订的协议应予解除。协议解除后，被告应当返还原告出资款人民币97万元，被告并应承担原告的利息损失，故对于原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项之规定，判决如下：
一、原告张伟与被告滕海蓉签订的《投资合作协议书》解除；
二、被告滕海蓉于本判决生效之日起十日内返还原告张伟出资款人民币97万元；
三、被告滕海蓉于本判决生效之日起十日内支付原告张伟的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金人民币97万元，从2014年3月18日至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，070元，由原告张伟承担人民币422.1元，由被告滕海蓉承担人民币13，647.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第613号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人冯晋平。
辩护人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人冯晋平犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员丁某某出庭支持公诉，被告人冯晋平及其辩护人郑何顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人冯晋平于2014年12月3日17时许，在杨某某（另处）租住的本市水电路XXX弄XXX号XXX室内，将1包白色晶体贩卖给杨某某，后由倪某某（另处）向被告人冯晋平支付毒资人民币1，200元。嗣后，杨某某将上述白色晶体分装成4小包并藏匿于房间大橱内。公安机关于2014年12月4日至上述地址检查，当场抓获被告人冯晋平及杨某某、倪某某等人，并查获上述4小包白色晶体。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检杨某某的10.33克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人杨某某、倪某某、唐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《检查笔录》、《证据保全清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及相关法律文书等证据。
公诉机关认为，被告人冯晋平明知是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人冯晋平定罪处罚。
庭审中，被告人冯晋平承认收到倪某某给的人民币1，200元，但是否认贩卖毒品，辩称该款系还款。其辩护人提出，本案证人均系吸毒人员，证言可信度低；证人在陈述由何人提出犯意处存在矛盾，在证明何时成交毒品的时间上也有前后不一致处，证人与被告人存在经济纠纷，故指控被告人冯晋平贩卖毒品事实不清，证据不足。
经审理查明，被告人冯晋平于2014年12月3日17时许，在杨某某租住的本市水电路XXX弄XXX号XXX室内，将1包白色晶体贩卖给杨某某，后由倪某某向被告人冯晋平支付毒资人民币1，200元。嗣后，杨某某将上述白色晶体分装成4小包并藏匿于房间大橱内。2014年12月4日公安机关至上述地址检查，当场抓获被告人冯晋平及杨某某、倪某某等人，并查获上述4小包白色晶体及吸毒工具冰壶。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检杨某某的白色晶体净重10.33克，其中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有下列证据证实：
1、证人杨某某的证言，证明其租住本市水电路XXX弄XXX号XXX室大间，同住的人员有倪某某、徐某某、冯晋平、唐某某。2014年12月3日，唐某某来问是否要冰毒，其与男朋友倪某某就向被告人冯晋平购买1包冰毒，支付人民币1，200元。随后，杨某某将该包冰毒分装成4包，放置于房间的大橱内。次日16时30分许，公安民警进行检查时，查获了上述冰毒及吸毒工具。
2、证人倪某某的证言，证明2014年12月3日16时许，其与杨某某在本市水电路XXX弄XXX号XXX室，因为没有毒品了，就让杨某某向居住该室小间的被告人冯晋平购买冰毒，杨某某从冯晋平的房间拿了1包约10余克的冰毒回来，称这些冰毒价值人民币1，200元，其外出后取得钱款交给被告人冯晋平。后杨某某将该包冰毒分装成4小包。
3、证人唐某某的证言，证明其2014年11月间租住水电路XXX弄XXX号XXX室的小间内，同年12月3日17时许，杨某某来到小间向其男朋友即被告人冯晋平购买1包大约10几克的冰毒，当日19时许，杨某某的男朋友倪某某来小间给了冯晋平人民币1，200元。
4、上海市公安局虹口分局出具的《检查笔录》、《证据保全清单》，证明2014年12月4日，公安机关在本市水电路XXX弄XXX号XXX室查获冰毒4小包，在被告人冯晋平包内查获包括毒资人民币1，200元在内人民币12，000元及吸毒用的工具若干。
5、上海市公安局虹口分局广中路派出所出具的《案发经过》、拍摄的赃证照片，证明本案的案发及查获的毒品外观和毒资金额。
6、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，证明上述4包从杨某某处查获的白色晶体净重10.33克，检出甲基苯丙胺成分，案发后已经被收缴。
7、相关法律文书，证明被告人冯晋平的前科情况。
上述证据经当庭质证，均合法有效，且能相互印证并无矛盾，本院予以确认。
关于被告人冯晋平的辩解及其辩护人提出的几点辩护意见，本院认为，吸毒人员具有证人资格。在案几位证人均指称被告人冯晋平出售毒品，收取毒资，且其中还有被告人冯晋平的女朋友唐某某。虽然杨某某在陈述究竟由谁提出购买毒品的问题上，有避重就轻之处，唐某某在成交毒品的具体时间上，存在前后不一的情况，但是在证明涉案毒品系被告人冯晋平出售、毒品数量及价格等问题上，始终一致。被告人冯晋平亦供认从其身上查获的钱款中有1，200元系倪某某所给。本案没有证据证明被告人冯晋平与证人存在经济纠纷。故证明被告人冯晋平出售毒品的证据已经确实、充分。被告人冯晋平的辩解及其辩护人的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯晋平明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人冯晋平犯贩卖毒品罪罪名成立。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯晋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2021年12月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金伟
人民陪审员 张建国
人民陪审员 毛济平
二〇一五年七月六日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1178号
上诉人（原审被告）宋秀珍。
上诉人（原审原告）青岛芙莱恩服饰制衣公司。
法定代表人柳连渠，总经理。
委托代理人赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人云梅，山东琴岛律师事务所律师。
原审第三人青岛蚨裕服饰有限公司。
法定代表人柳连渠，总经理。
委托代理人朱坚，山东海剑律师事务所律师。
上诉人宋秀珍与上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司、原审第三人青岛蚨裕服饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第38号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宋秀珍于2015年6月16日、上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司于2015年6月16日分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋秀珍与上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司撤回上诉的申请均不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋秀珍、上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人宋秀珍、上诉人青岛芙莱恩服饰制衣公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 王 楷
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7405号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：李红云，女，1968年1月10日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告李红云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2381号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被上诉人（原审被告）：张帅鹏，男，1989年10月22日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇上营屯村富泉街东8巷*号。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被上诉人张帅鹏借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人李锦峰，被上诉人张帅鹏到庭参加诉讼。
本院认为，垫富宝公司要求张帅鹏偿还本金垫付款本金11994.99元；支付违约金1194.49元；支付迟延履行违约金按欠款额乘以日千分之一计算至实际付清之日止；支付启动诉讼程序违约金1万元。原审法院以垫富宝公司提供的证据不足以证明所主张驳回诉讼请求的基本事实不清。原审法院重审时，�当事人之间约定违约金是否过高、是否要求调整问题进行释明，并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初353号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市万全区人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费294元予以退回。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第367号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人谢勋红。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）桃民督字第49号支付令，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民督字第49号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一四年九月二十八日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3507号
罪犯夏忠明，男，44岁，汉族，河南省商城县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）苏中刑一初字第0012号刑事判决，以被告人夏忠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2009年9月经本院裁定减刑一年。2011年3月经本院裁定减刑一年。2012年10月经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯夏忠明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处附带民事赔偿93647.8元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯夏忠明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏忠明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏忠明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2017年6月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 烨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第770号
原告任尚，男，1968年12月6日出生，蒙古族，农民。
被告王桂芳，男，1965年9月25日出生，蒙古族，农民。
原告任尚诉被告王桂芳买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员魏乐适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告任尚、被告王桂芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王桂芳于2012年7月24日在原告处购买摩托车一台，因被告购买的摩托车为家电下乡系列产品，故可获得家电下乡补贴650元。为促进销售，原告在收取摩托车价款时少收取了被告650元价款，与此同时被告为原告出具金额为650元的欠据一枚。现该补贴早已下发，原告多次催要被告偿还欠款，但被告至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款650元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、欠据一枚，证明2012年7月24日被告购买摩托车时为原告出具欠据一枚，欠款金额为650元。
被告辩称，2012年我在原告任尚处购买摩托车一台，总价款5000元，其中购买当天给了1000元，剩余4000元因为没有那么多给原告打了欠条。后来在2012年年底之前我也把这4000元欠款都还给任尚了。至于下乡补贴，当初买车的时候任尚说有可能有也有可能没有，因此我当时就没给他打欠条。而且这补贴是国家给我的，不应该再给他。因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解意见，向本院提交了以下证据：
2、惠农一卡通存折一枚，证明被告于2014年1月9日收到了国家发放的家电下乡补贴款。
庭审中，被告对原告提交的1号证据提出异议，认为该欠据上不是自己本人的签字，该证据不具有真实性；原告对被告提交的2号证据提出异议，认为该证据不能证明被告要证明的内容。
经审查，原、被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王桂芳于2012年7月24日在原告处购买摩托车时，交纳了部分价款，剩余部分出具欠款650元及4000元的欠款各一枚。后被告给付了原告4000元，剩余欠款650元经原告催要，被告未付。现原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款人民币650元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，家电下乡补贴款650元被告已收到。
本院认为，被告在原告所经营的大成摩托车行购买摩托车后，向原告出具欠据，原、被告之间欠款事实清楚，债权、债务关系明确。被告虽认为原告出示的欠据并非本人书写，但被告经本院释明后，在本院规定的期限内并未提交鉴定申请及鉴定费用，视为被告自认当时给原告出具了欠据，故对被告欠款的事实予以确认。故原告要求被告王桂芳偿还欠款的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王桂芳于本判决生效后立即给付原告任尚欠款650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂芳负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 魏 乐
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭彦阁
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2822号
原告赵茂林，男，汉族，下岗工人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告高栓厚，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告高永明，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年6月13日立案受理了原告赵茂林诉被告高栓厚、高永明民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员林芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵茂林、被告高拴厚、被告高永明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵茂林诉称，2011年1月23日，被告高拴厚向原告借款110000元，被告高永明为担保人。后高拴厚于2013年1月23日给原告重新出具欠条一支，被告高永明作为担保人在欠据上签字；同时，被告高拴厚给原告出具利息欠条一支。后原告多次向被告索要，被告不予偿还。现依法提起诉讼，请求判令被告高拴厚给付原告借款本金110000元及从2012年1月至2013年1月的利息26400元；被告高永明对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
原告提供以下证据证明自己的主张：
1、本金欠据一支，证明被告高拴厚于2013年1月23日欠原告现款110000元，被告高永明为担保人。
2、利息欠据一支，证明被告高拴厚于2013年1月23日欠原告110000元借款本金从2012年1月至2013年1月按月利率2%计算的利息26400元。
被告高拴厚辩称，认可原告所述，但借款已过两年，担保人高永明不再承担担保责任。
被告高永明辩称，认可原告所述，但希望撤出担保，且被告高永明未在欠利息26400元的欠条上签字提供担保，对此笔欠款不承担担保责任。
经审理查明，2011年1月23日，被告高永明向原告赵茂林借款110000元，双方约定月利率2.5%，此笔借款的利息已归还至2012年1月23日。后经双方重新结算，被告高拴厚于2013年1月23日给原告赵茂林出具欠借款本金110000元、欠利息26400元的欠条两支，双方口头约定还款期限为一年，再未约定利息。被告高永明作为担保人在欠借款本金110000元的欠条上签字。
上述事实有双方当事人陈述、欠条等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告高拴厚向原告赵茂林借款有欠据为证，事实清楚，证据充分，被告高拴厚应当对110000元借款予以偿还。原始借款中，原、被告双方约定月利率2.5%,现原告将月利率变更为2%，符合法律规定的范围，对原告主张的从2012年1月23日至2013年1月23日的利息26400元，本院予以支持。被告高永明并未在欠利息26400元的欠条上签字提供担保，故对被告高永明称其对该笔利息不承担偿还责任的答辩理由予以采信。因2013年1月23日双方重新结算时口头约定借款期限为1年，且对保证方式没有约定，则保证期间届满之日为2014年7月23日，故本院对被告高拴厚、被告高永明辩称的借款已过两年，被告高永明不应承担担保责任的意见予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高拴厚于判决生效之日偿还原告赵茂林借款本金110000元及利息26400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3028元减半收取1514元，由被告高拴厚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 林 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03044号
原告：陈某甲，女，2004年9月生，汉族，农民，住凤台县。
法定代理人：胡某。
委托代理人：李玉巧，安徽永幸律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1979年2月生，汉族，农民，住凤台县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 胡永
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张洁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审162号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人李人根（曾用名李仁成），男。
被执行人刘功玉，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2016年9月14日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对李人根、刘功玉违法生育一案于2015年12月28日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X409号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X409号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人李人根、刘功玉于2014年10月23日在靖州苗族侗族自治县平茶镇平茶村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人李人根、刘功玉征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X409号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X409号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一六年九月十四日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00549号
原告熊某。
委托代理人刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告许某甲。
原告熊某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员童军适用简易程序，并于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告熊某、被告许某甲及原告委托代理人刘湘民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，2011年6月28日双方自愿在宁乡县民政局登记结婚，并于2012年3月30日生小孩许某乙。由于婚前互不了解而仓促结婚，婚后未建立夫妻应有的感情，经常为一点小事发生争吵、打架，被告怀疑原告与他人有暧昧关系并进而对其进行体罚，给原告生活带来很大痛苦和心理创伤。综上，原告以原、被告没有建立真正的夫妻感情、对婚姻彻底失去信心为由，诉至法院请求判令准许原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告许某甲辩称：原告所述与事实不符，我与原告系自由恋爱，深思熟虑之后才结婚的；原告诉称我多次打骂她系无中生有，我并未对她体罚而是原告自己搞婚外恋；我们夫妻之间的感情也没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告熊某与被告许某甲于2011年5月相识恋爱后自愿结婚，2011年6月28日在宁乡县民政局办理了结婚登记，并于2012年3月30日共同生育一名男孩，取名许某乙。婚后初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾。现原告以原、被告之间并未建立起夫妻感情为由诉至法院请求离婚，遂形成本案诉讼。
上述事实，有结婚证、身份证、户口信息查询单及原、被告的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，双方在共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情，且共同生育了儿子许某乙，组建了一个完整的家庭。原、被告双方在共同生活期间难免会因家庭琐事产生分歧，但原、被告之间并无大的矛盾冲突，只要原、被告意识到婚姻是一种责任，互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，加强理解、沟通和信任，各自改正自身缺点，其夫妻关系尚有和好的可能；且原告熊某虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明双方感情确已破裂，故对熊某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 童 军
二〇一五年八月五日
代理书记员 刘毅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1290号
原告：王波，男。
委托代理人：田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
被告：张连江，男。
原告王波诉被告张连江装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员ＸＸ强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人田霞光到庭参加诉讼，被告张连江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王波诉称：2014年12月26日，原、被告签订装修合同，约定原告位于多维国际二楼6-12号用于经营餐饮的门面由被告安装空调，价款为60060元，工期4天，当月12月30日完工。原告向被告支付了约定价款，被告也如约安装了部分空调内机，剩余空调设备被告一直未进行安装且人也失去联系。原告为减少损失，另行购买剩余的空调设备并请人安装，支付空调材料费及安装费共计人民币34911.52元，该费用应由被告承担。故原告特诉请人民法院，请求人民法院依法判决被告给付原告人民币34911.52元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证及户口簿；2、合同书、拟证明原、被告于2014年12月26日签订合同，约定双方权利义务和原告向被告支付工程价款的事实；3、照片、拟证明原告自行安装的空调外机四台的事实；4、收款收据、拟证明原告支付空调外机款21367.52元，支付运费450元的事实；5、发货清单、拟证明原告因安装空调购买电线、功开支付1934元、电线布线支付工资800元的事实；6、收款收据、结算清单，拟证明原告支付空调安装费9640元、送货费720元的事实。
被告张连江辩称：原告要求被告给付的空调安装费34911.52元偏高；当时只有4台外机未安装，其他的都已经安装好，只需要1万元就能全部完工。还有原告应该付被告的钱也未付清，具体还欠多少钱，时间长了被告都记不清楚。另外，原告将被告的轿车在城南锁起和借去撞坏，也没有得到处理和赔偿。被告希望人民法院依法处理。
被告除陈述外，未向人民法院提供其他证据材料。
被告张连江未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质证权利。
对原告所提交的证据，综合全案，现认证如下：原告提交的1-7号证据，能分别从图片、明细账单、收据等相互印证，证明原告为安装空调共计支付人民币34911.52元的事实，对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年12月26日，原、被告签订装修合同，约定被告承建原告位于多维国际二楼6-12号门面房，用于餐饮经营的空调安装工程，约定工期4天，当月30日完工，工程价款为60060元。合同签订后，原告向被告支付了约定的价款，被告也如约安装了部分空调内机，但剩余空调被告一直未进行安装且失去联系。原告为避免损失扩大和承租门面及时投入餐饮经营，另行购买空调外机四台，并请人安装，支付空调外机款21367.52元，托运费450元，空调功开费1934元，电线及布线费800元、空调安装费9640元、送货费720元，以上共计支付34911.52元。
本院认为，被告张连江与原告王波签订空调安装合同后，原告王波按约支付了工程款，但被告张连江未按照合同约定履行安装空调义务。原告为避免扩大损失，自行购置并安装了剩余空调，导致原告重复支付空调安装费用而发生损失。原告损失完全系被告不按约履行合同义务所致，该笔损失理应由被告张连江承担。故原告诉请被告支付的空调外机款、托运费、空调功开费、电线及布线费、空调安装费、送货费（21367.52元＋450元＋1934元＋800元＋9640元＋720元）34911.52元的损失，予以支持。被告抗辩的后续工程只需要人民币1万元的主张，却未能向本院提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的抗辩主张缺乏事实依据，不能成立，不予采信。至于被告主张原告还欠款和将轿车损坏，应负给付赔偿义务的主张，因属于其他的民事法律关系，被告可通过其他途径另行解决或者另案向人民法院提起诉讼。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张连江一次性赔偿原告王波空调外机款、运费、电线、空开、安装费、送货费共计人民币34911.52元（限判决生效后10日支付）。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取338元，由被告张连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 琴
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第0431号
申请执行人张纯。
被执行人李辉。
申请执行人张纯与被执行人李辉凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月3日立案执行，立案标的为209280元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年3月9日本院依法向被执行人李辉邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、2015年3月9日本院依法查询了被执行人李辉的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、2015年3月9日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人李辉的房产信息，无可供执行的财产。
4、2015年3月9日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人李辉的车辆信息，无可供执行的财产。
5、2015年7月8日本院与申请执行人张纯通话，其无法提供被执行人李辉其他可供执行的财产，故告知张纯本案应当终结执行。
本院认为，在执行过程中，本院已穷尽了各项执行措施，被执行人李辉仍无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）云民初字第0819号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年七月八日
书记员 卢亚男
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第81号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王新，男，1964年8月26日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住济阳县。
被告魏延金，男，1971年1月23日出生，汉族，住济阳县。
被告齐俊全，男，1964年8月9日出生，汉族，住济阳县。
被告张乐文，男，1970年11月26日出生，汉族，住济阳县。
被告魏延兴，男，1970年7月18日出生，汉族，住济阳县。
被告齐志明，男，1958年4月19日出生，汉族，住济阳县。
被告齐志卫，男，1958年10月29日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告魏延金、齐俊全、张乐文、魏延兴、齐志明、齐志卫保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新与被告齐俊全、张乐文、齐志明、齐志卫到庭参加了诉讼，被告魏延金、魏延兴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：齐志虎于2013年1月17日在原告处借款150000元，由被告魏延金、齐俊全、张乐文、魏延兴、齐志明、齐志卫为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保，约定还款日期为2013年12月10日。借款到期后，经原告多次催要至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金150000元及应付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告齐俊全辩称：开始担保时说光去人就行，银行底根写的是担保一年，别的我们不懂。
被告张乐文辩称：1、2013年12月10日款到期，12月1日我和魏延兴（齐志虎的大舅哥）去济南找齐方（齐志虎的弟弟），齐方在济南广播电台工作，当时想让他和魏延兴分别出一块，剩余的大伙出点还上。齐方当时在齐鲁医院输液，我们去医院找他，让齐方跟他父亲做工作出点钱还贷款。谈了一个多小时，齐方说他安排齐志虎一家出去躲债的，给他们找活多么难，多么操心，善后工作都是齐方安排的，但没钱还贷款。2、齐方明知道齐志虎有贷款没还，还安排他走，齐方应该有责任。齐方夫妻在济南有工作，齐志虎父亲也有财产，父债子还、子债父还，齐方和齐志虎父亲都应该对贷款有还款义务。3、建议由齐方或齐志虎父亲出面组织所有担保人还款。
被告齐志明辩称：当时给齐志虎担保的时候，我的信誉已经不行了，不该担保，齐志虎说你别管了，去就行。所以我就去了，就签上字了。齐志虎临跑之前，土地、房子等财产能够还上贷款，但是没还就跑了。
被告齐志卫辩称：同齐志明答辩意见一致。齐志虎有财产，有能力还。
被告魏延金、魏延兴未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：齐志虎于2013年1月17日在原告处借款150000元，约定还款日期为2013年12月10日。借期内利率为9.5‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，该借款由被告魏延金、齐俊全、张乐文、魏延兴、齐志明、齐志卫为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保，保证期间为二年。自2013年1月17日至2013年9月20日的利息借款人已结清。贷款到期后，经原告催要，借款本金及剩余利息借款人齐志虎、担保人魏延金、齐俊全、张乐文、魏延兴、齐志明、齐志卫至今未还，原告为此诉至本院。
另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告魏延金、齐俊全、张乐文、魏延兴、齐志明、齐志卫共同偿还借款本金150000元及相应利息（自2013年9月21日起至2013年12月10日止，月息按9.5‰计算；自2013年12月11日起至本判决生效之日止，月息按14.25‰计算）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农商行与齐志虎签订的借款合同，与被告魏延金、齐俊全、张乐文、魏延兴、齐志明、齐志卫签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，借款人齐志虎未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告魏延金、齐俊全、张乐文、魏延兴、齐志明、齐志卫亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏延金、齐俊全、张乐文、魏延兴、齐志明、齐志卫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。
二、被告魏延金、齐俊全、张乐文、魏延兴、齐志明、齐志卫于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金150000元计算，自2013年9月21日起至2013年12月10日止，按月息9.5‰计算；自2013年12月11日起至本判决生效之日止，按月息14.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告魏延金、齐俊全、张乐文、魏延兴、齐志明、齐志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
审 判 员 刘振江
人民陪审员 安 敏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广新民初字第0446号
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地在扬州市荷花池118幢。
负责人赵振忠，行长。
委托代理人石晓峰，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人张民安。
被告徐小杰。
被告许爱萍。
原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行与被告徐小杰、许爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石晓峰到庭参加了诉讼。被告徐小杰、许爱萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月11日，原告与两被告签订借款合同，约定原告向两被告发放贷款45万元，借款期限自2011年2月11日至2016年2月11日，两被告以个人名下房产作为抵押。原告依约履行了发放贷款义务，但被告自2014年4月起开始逾期，至今未按约归还本息。故诉请法院判令：1、解除原、被告之间签订的借款合同；两被告归还借款本金198603.1元及利息5354.38元（暂计算至2014年8月7日，实际利息算至法院判决履行完毕之日止）。2、原告对抵押房屋享有优先受偿权。3、给付律师费用14000元。
原告提供的证据有：
1、2011年2月10日，两被告与原告签订的个人借款合同，约定借款金额为45万元，年利息7.74%，结息日为每月的1日，贷款期限为2011年2月11日至2016年2月11日；借款合同第四页第九条第一款第六项约定，如有违约行为原告有权提前宣布贷款到期。
2、抵押担保合同，两被告将本市邗江区望月路86号兰苑D区24幢101室的房产为上述借款抵押担保。
3、他项权证，证明原告已经办理抵押登记；
4、借款借据，2011年3月18日，证明原告已向被告发放贷款45万元。
5、对帐单，证明截至2014年8月7日止，被告共欠原告本息203957.49元。
6、委托代理合同及律师发票，证明原告为主张债权所发生的律师费用14000元。
两被告未答辩。
经审理查明：2011年2月11日，两被告与原告签订借款、抵押合同各一份，约定：原告向两被告发放贷款45万元，借款期限自2011年2月11日至2016年2月11日，年利率7.74%；按月等额还款结息。并约定借款人未履行合同约定义务，贷款人有权提前收回贷款；贷款人为催收贷款本息所需的费用包括但不限于律师费等，由借款人承担。两被告用扬州市邗江区望月路86号兰苑D区24幢101室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款45万元。自2014年4月起，两被告未按约定还款。截至2014年8月7日，被告欠原告贷款本金198603.1元及利息5354.38元。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押担保合同、借款借据、对账单、发票以及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依约解除合同提前收回贷款本息的诉请有事实依据，本院予以支持。本院按两被告在借款合同中约定的送达地址送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同终止履行；被告徐小杰、许爱萍于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行借款本金198603.1元及利息5354.38元（暂计算至2014年8月7日，其后利、罚息计算至法院判决确定给付之日止）。
二、原告对两被告所有的位于扬州市邗江区望月路86号兰苑D区24幢101室抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、两被告给付原告律师费用14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2285元，保全费1620元，合计3905元（原告已预交），由两被告负担，于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一四年十月十四日
书记员 魏 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第199号
罪犯刘正军，男，1990年12月30日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在金堂监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2011年9月28日作出（2011）射洪刑初字第148号刑事判决，以被告人刘正军犯盗窃罪，判处有期徒刑5年9个月，并处罚金人民币4000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑6年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年4月26日起至2017年4月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘正军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145分。另查明，罪犯刘正军被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘正军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正军减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一六年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审199号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人丁纪红，副支队长兼直属一大队大队长。
委托代理人宋金明，主任科员。
被执行人郑海峰，男，1968年7月8日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人金华市国土资源局于2005年5月24日作出金土资罚（2005）83号行政处罚决定书，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行。经审查，本院于2005年9月16日针对金土资罚（2005）83号行政处罚决定已作出（2005）兰行审字第204号行政裁定书。现申请执行人再次向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人金华市国土资源局于2017年4月14日提出的关于金土资罚（2005）83号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年八月九日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审199号申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。法定代表人楼东江，局长。委托代理人丁纪红，副支队长兼直属一大队大队长。委托代理人宋金明，主任科员。被执行人郑海峰，男，1968年7月8日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人金华市国土资源局于2005年5月24日作出金土资罚（2005）83号行政处罚决定书，申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行。经审查，本院于2005年9月16日针对金土资罚（2005）83号行政处罚决定已作出（2005）兰行审字第204号行政裁定书。现申请执行人再次向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人金华市国土资源局于2017年4月14日提出的关于金土资罚（2005）83号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年八月九日代书 记员  程怡锦
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第191号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年11月28日，汉族，小学肄业，农民。2001年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2003年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2007年5月31日刑满释放；2007年10月24日因盗窃被劳动教养一年；2010年4月9日因盗窃被劳动教养一年零六个月；2012年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2014年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2014）59号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员倪金柱、韩荣新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日凌晨，被告人王某某以非法占有为目的，采取推门入院的手段，在枣庄市薛城区沙沟镇郑官庄村村民郑某家中，乘郑某及其家人熟睡之际，单独盗窃作案一次，窃得郑某放在电脑桌抽屉人民币300余元。案发后，赃款被追回，退还给郑某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、证人王某的证言、搜查笔录、现场勘验检查笔录、书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人王某某在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，且多次因盗窃被判刑或劳动教养，依法应当从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元。
二，没收作案工具衣服一件、头套一个、手电筒一个。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 冯君梅
人民陪审员 褚书强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 晶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第499号
原告熊某某，女，汉族，1966年1月25日出生。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市雁东铸钢厂，住所地：衡阳市珠晖区民主里。
法定代表人欧阳某某，厂长。
委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告欧阳某某，男，汉族，1948年11月7日。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告熊某某诉被告衡阳市雁东铸钢厂、欧阳某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人马辉军，被告衡阳市雁东铸钢厂及其委托代理人彭世福，被告欧阳某某及其委托代理人佘珍君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，1984年4月原告到被告衡阳市雁东铸钢厂铸钢车间上班，2000年4月30日，被告欧阳某某承包了铸钢车间至今，2014年3月，被告停产。在此期间，原、被告未签订劳动合同，亦未替原告缴纳各项社会保险及停工津贴，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告衡阳市雁东铸钢厂答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，且被告衡阳市雁东铸钢厂现正处于改制阶段，原告的起诉不属于法院受理范围，请求依法驳回原告的起诉。
被告欧阳某某答辩称，劳动争议是劳动者和用人单位发生的纠纷，而不是与用人单位法定代表人发生的纠纷，被告欧阳某某不是本案适格主体。原告起诉已经超过诉讼时效，且珠晖区人民政府已经于2005年12月24日批复同意被告衡阳市雁东铸钢厂改制，原告起诉没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1979年年底，衡阳市珠晖区（原郊区）和平乡政府创办衡阳市雁东钢厂（集体所有制），原告于1984年4月至1997年4月在衡阳市雁东钢厂铸钢车间上班。2001年11月19日，衡阳市雁东钢厂在衡阳市工商行政管理局珠晖分局注册登记成立。2005年12月24日，衡阳市珠晖区人民政府做出珠政发（2005）38号珠晖区人民政府关于衡阳市雁东钢厂企业产权制度改革的批复，同意衡阳市雁东钢厂实行改制。2009年3月30日，衡阳市雁东钢厂的企业名称变更为衡阳市雁东铸钢厂。
本院认为，2005年12月24日衡阳市珠晖区人民政府已经对被告衡阳市雁东铸钢厂改制进行了批复，属于政府主管部门对衡阳市雁东铸钢厂的资产进行行政性调整，合法有效。因此，在此过程中发生的劳动争议纠纷，人民法院应当不予受理。据此，根据《最高人民法院﹤关于审理与企业改制相关的民事纠纷案中若干问题的规定﹥》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告熊某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
审 判 员 周能发
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十月二十日
代理书记员 蒋文君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2618号
上诉人（原审被告）：深圳市振发运输有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭新村东九巷*号*楼东侧（办公场所）。组织机构代码79661895-6。
法定代表人：任立梅，经理。
委托代理人：孙哲剑，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎彩。
上诉人深圳市振发运输有限公司（以下简称振发公司）因与被上诉人黎彩挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年12月20日，黎彩与振发公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定黎彩将自购货车粤XXXX**以振发公司名称登记入户，车辆产权完全属黎彩所有，挂靠期间为2009年12月20日至2014年12月20日止。合同第三条约定挂靠期间黎彩每年应向振发公司缴纳管理费人民币（以下币种均为人民币）500元，作为振发公司代黎彩代办各种事项及管理费用。车辆挂靠经营期间，所发生的一切费用（雇佣人员、路费、营运、保险、税务、各种检测、行政、民事、刑事责任及各种纠纷产生的费用）均由黎彩承担，与振发公司无关。合同第九条约定挂靠期间，若振发公司擅自提前终止本合同，视为违约，在黎彩交回振发公司提供的牌证后，振发公司赔偿黎彩一年的挂靠管理费。若黎彩提前终止本合同、不按时缴清本合同第三条规定的应缴款项、挂靠期内私自转让车辆和牌证者均视为违约，由黎彩赔偿振发公司一年的管理费，同时振发公司有权收回牌、证及追讨欠款。黎彩于2014年6月25日提起该案诉请，要求解除《车辆挂靠经营合同》，该院于2014年7月8日将起诉状副本送达振发公司。
另查，粤XXXX**车辆的登记信息显示车辆所有人为振发公司。
黎彩在一审的诉讼请求为：1、解除双方签订的《车辆挂靠经营合同》；2、确认价值1万元的车辆粤XXXX**所有权归黎彩所有，振发公司配合黎彩办理车辆的迁出过户登记；3、案件受理费由振发公司负担。
原审法院审理认为：黎彩与振发公司基于车辆挂靠协议将粤XXXX**车辆登记在振发公司名下，车辆的实际所有权人系黎彩，黎彩主张确认粤XXXX**车辆为其所有，该院予以支持。《车辆挂靠经营合同》约定的挂靠期限虽未到期，但合同第九条约定，若黎彩提前终止合同，由黎彩赔偿振发公司一年的管理费，同时振发公司有权收回牌、证及追讨欠款。因此该院认为黎彩要求解除合同，符合合同约定，该院予以支持。涉案《车辆挂靠经营合同》于起诉书副本送达振发公司之日2014年7月8日解除。合同解除后，振发公司应协助黎彩将车辆过户至黎彩名下。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、确认黎彩与振发公司2009年12月20日签订的《车辆挂靠经营合同》于2014年7月8日解除；二、确认黎彩系车牌号为粤XXXX**的机动车辆的所有权人；三、振发公司应为黎彩办理粤XXXX**车辆过户登记提供协助。一审案件受理费25元，由振发公司负担。
上诉人振发公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审，案件受理费由黎彩负担。具体事实和理由为：本案涉及的挂靠合同是2009年12月20日签订的，按照合同约定，最低挂靠期限至2014年12月20日止。现在合同的履行期限没有届满，原审判决依据《车辆挂靠经营合同》第九条判决解除《车辆挂靠经营合同》属适用法律错误。合同第九条约定的是关于解除合同的违约责任的承担，而非约定的解除合同的条款，合同第八条“挂靠合同期满，若乙方不愿再挂靠甲方……双方终止本合同”才是关于合同解除条款的约定，原审法院误把合同的违约条款认定为乙方可随时解除合同，是对《车辆挂靠经营合同》的误读，故依此判决解除合同没有法律依据。按照合同第九条的约定，挂靠期未满，若廖汉勋提前终止合同，应赔偿一年的管理费，同时交回牌证并结清欠款，故一审法院没有处理违约责任。
被上诉人黎彩未提交书面答辩意见，口头答辩称：请求二审驳回振发公司的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：黎彩、振发公司签订了《车辆挂靠经营合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该合同，黎彩将自购车辆挂靠在振发公司名下，以振发公司名义开展运输业务。黎彩系涉案车辆的实际所有权人，双方对此均无异议，故黎彩主张确认粤XXXX**车辆为其所有，本院予以确认。车辆挂靠经营合同的履行需要双方之间的信任和配合，鉴于作为车辆实际所有权人的黎彩提起本案诉讼，要求解除挂靠合同，不再将车辆挂靠在振发公司名下，涉案合同不适宜再继续履行，且双方合同中也对合同未到期黎彩提前终止合同的法律后果作了约定，故本院对黎彩要求解除挂靠合同的请求予以支持。如果振发公司认为黎彩在合同未到期情况下提前终止合同应当承担违约责任，可以另循法律途径解决。
综上，振发公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市振发运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年三月六日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市大足区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00249号
原告：吴某某，男，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：黄维，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。
被告：曾某某，女，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：梁森，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员刘大华独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄维，被告曾某某及其委托代理人梁森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年2月经人介绍认识，2013年3月27日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后因性格不合双方时常因琐事吵架，婚后未建立起真正的感情，2013年7月双方吵架后开始分居生活�今。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，没有好好的可能。根据有关法律规定，特起诉至法院，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告辩称：原告诉状上所称性格不合经常吵架打架等均不是事实，原、被告双方感情很好，不同意离婚；原、被告于2012年2月经媒人介绍认识，2012年8月份订婚，登记结婚时间为2013年3月，认识1年时间不是草率结婚。本案原告起诉离婚的真正原因是2013年4月份被告骑自行车摔倒导致得了癫痫病，原告嫌弃被告。
经审理查明：原告吴某某与被告曾某某于2012年2月经人介绍认识，2013年3月27日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权。庭审中原告陈述称“没有共同债务”，被告陈述称“有7000元的债务，借来治病用了的”。被告向本院提交了借条复印件。被告称其2013年4月骑自行车摔倒导致其患有癫痫病，�告向本院提交了检查报告单、门诊病历等予以证实。现由原告起诉来院，请求法院判决准予原告与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、检查报告单、门诊病历、借条复印件、开庭笔录等载卷。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。本案中原、被告结婚时间不长，婚后生活中夫妻间如发生一些争执也符合情理，只要双方能互相尊重、多交流沟通，是能够和好夫妻关系的，现原告吴某某无充分证据证明其与被告曾某某的夫妻感情已完全破裂，因此，对原告吴某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘大华
二〇一四年四月四日
书记员 夏 秋
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第778号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×1，男，1970年10月17日出生，曾因犯寻衅滋事罪，于2007年4月25日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月1日被羁押，同年7月7日被北京市公安局房山分局取保候审，2015年7月7日被北京市房山区人民检察院取保候审。
被告人王×1，男，1994年12月8日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月3日被羁押，同年7月7日被北京市公安局房山分局取保候审，2015年7月7日被北京市房山区人民检察院取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2015〕544号起诉书指控被告人李×1、王×1犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人李×1、王×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年12月18日0时许，被告人李×1、王×1等人在歌厅消费，酒后因结账问题与歌厅工作人员张×1发生争执，后被告人李×1、王×1等人对张×1进行殴打。被告人李×1持刀将被害人张×1扎伤，并扎伤前来劝阻的另一名歌厅工作人员张×2。被告人李×1、王×1等人离开歌厅后再次持镐把返回歌厅，被告人李×1、王×1用镐把将歌厅内的大理石吧台、门框等物品砸坏。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张×1、张×2身体所受损伤程度均为轻微伤。经北京市房山区价格认证中心鉴定，歌厅被砸坏物品价值人民币1672元。2014年4月23日，被告人李×1与被害人达成和解协议，赔偿被害人张×1、张×2人民币5000元，赔偿歌厅人民币8000元。2014年7月1日11时许，被告人李×1到公安机关主动投案。2014年7月3日11时许，被告人王×1被公安机关查获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人李×1、王×1供述，被害人张×1、张×2的陈述，证人李×2、黄×、康×、李×3、李×4、李×5、王×2、宋×、王×3、董×、吴×的证言，协议书，报案记录，到案经过，身份证明材料，刑事判决书，鉴定意见，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1、王×1随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×1、王×1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李×1曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；鉴于被告人李×1有自首情节，被告人王×1有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王全莹
二〇一五年九月七日
书记员 李 盼
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00177号
罪犯肖祖华，男，1971年12月21日生，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年11月16日，本院作出（2007）襄中刑初字第64号刑事判决，认定罪犯肖祖华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失86871.86元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月、2011年11月、2012年11月经本院三次裁定减去有期徒刑二年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯肖祖华在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖祖华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖祖华的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 苏绍兰
审判员 王明兰
审判员 付士平
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初35号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨X甲，又名杨超，男，汉族，1989年5月1日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被安岳县公安局刑事拘留，2015年10月31日被取保候审。2016年1月12日经本院决定取保候审。
被告人杨X乙，又名杨X，男，汉族，1985年12月19日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被安岳县公安局刑事拘留，2015年10月31日被取保候审。2016年1月12日经本院决定取保候审。
被告人颜XX，又名颜X，男，汉族，1989年1月20日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被安岳县公安局刑事拘留，2015年11月5日被取保候审。2016年1月12日经本院决定取保候审。
被告人叶X，又名叶甲，男，汉族，1987年1月29日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被安岳县公安局刑事拘留，2015年10月31日被取保候审。2016年1月12日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人杨X甲、杨X乙、颜XX、叶X犯盗窃罪，于2016年1月9日向本院提起公诉。本院于1月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月27日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人杨X甲、杨X乙、颜XX、叶X到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月11日、10月13日至10月17日，被告人杨X甲、杨X乙、颜XX、叶X共谋盗窃并准备白铁剪刀、编织口袋等作案工具后，先后多次窜至安岳县驯龙镇三清村4组、7组、13组的柠檬地盗窃被害人卿X甲、冷XX、卿X乙、余X甲、余X乙、周X等人种植的柠檬鲜果共计3100斤。2015年10月18日，四被告人将盗得的3100斤柠檬鲜果共同销赃后，所获赃款共同挥霍贻尽。经鉴定，被盗柠檬鲜果价值共计4650元。2015年10月29日，杨X甲、杨X乙、叶X主动到公安机关投案，2015年11月3日，颜XX主动到公安机关投案。四被告人归案后均如实供述了上述事实。案发后，四被告人共同退赔了被害人的经济损失并求得刑事谅解。社会调查报告显示，四被告人均具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人杨X甲、杨X乙、颜XX、叶X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、接受证据清单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、证据保全决定书及证据保全清单、鉴定意见、证人胡XX、许XX、蒋XX、周XX、杨X丙（周X之妻）的证言、办案说明、领条、谅解书、社会调查报告、被害人卿X甲、冷XX、卿X乙、余X甲、余X乙的陈述、被告人杨X甲、杨X乙、颜XX、叶X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨X甲、杨X乙、颜XX、叶X以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控杨X甲、杨X乙、颜XX、叶X犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于杨X甲、杨X乙、颜XX、叶X具有自首情节、退赔被害人经济损失并求得刑事谅解，本院根据本案事实、性质、情节、社会危害后果及各被告人的认罪、悔罪表现，予以从轻处罚。公安机关随案移送的天鹰牌摩托车三包凭证，由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨X甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨X乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人颜XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人叶X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、作案工具白铁剪刀三把、编织口袋四个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐源鲜
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第757号
原告曾庆祥，男，汉族，1958年8月7日出生，住会昌县文武坝镇。
被告朱建春，男，汉族，成年，住会昌县筠门岭镇。系盘古村赤水小组组长。
被告王祥有，男，汉族，成年，住会昌县筠门岭镇。系盘古村上南村小组组长。
被告会昌县筠门岭镇盘古村民委员会（以下简称：盘古村委会）
住所地：会昌县筠门岭镇盘古村。
负责人王家东，村主任。
被告会昌县筠门岭镇盘古村赤水小组（以下简称：赤水小组）
负责人朱建春，组长。
被告会昌县筠门岭镇盘古村上南小组（以下简称：上南小组）
负责人王祥有，组长。
原告曾庆祥与被告朱建春、王祥有、盘古村委会、赤水小组、上南小组建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱建春、王祥有、盘古村委会、赤水小组、上南小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱建春、王祥有作为小组长，为解决通村小组的水泥路，承诺可自筹12万元。2012年7月，盘古村下南至赤水、上南2.3公里的水泥路修建工程承包给了原告，此工程基本上是原告自带资金完成。2012年8月30日，原告按合同如期完工，但被告朱建春、王祥有承诺的自筹资金只付了63000元，剩余57000元（现有欠条一张），当时约定于2012年12月30日前付清，延期按月利率30‰计息，但至今一直拖欠未付，故原告诉至法院请求判决：1、被告归还所欠原告工程款57000元，并按月利率30‰支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱建春、王祥有、盘古村委会、赤水小组、上南小组均未作答辩。
经审理查明，被告朱建春、王祥有分别系会昌县筠门岭镇盘古村赤水小组、上南小组组长。为修建两小组的水泥路，经协商，2012年5月25日，原告与被告盘古村委会签订了《公路工程施工承包合同》，主要内容为：盘古村上南—下南村小组公路全长2.5公里，路基宽5.5米，路面宽3.5米；施工工期为2个月，开工时间为2012年7月1日，竣工时间为2012年9月1日；工程造价为525000元，除交通局每公里配套80000元／公里外，其中村民负担48000元／公里，合计120000元，村委会负担82000元／公里，计205000元，不含其他税费；建好路基付120000元，剩余价款待工程结束后一次性支付；如被告盘古村委会不能按合同约定支付工程款项及发生其他使合同无法履行的行为，视为违约，除相应顺延工期外，应承担违约责任，向原告支付合同价款1%的违约金。被告朱建春、王祥有作为被告盘古村委会的授权代理人也在合同上签字，鉴证单位会昌县筠门岭镇政府在合同上盖章。
合同签订后，原告随即组织施工，在施工期间，被告赤水小组、上南小组通过村民自行筹资各支付了工程款36250元、13750元。2012年8月底，该工程竣工。对于剩余的村小组自筹资金，2012年8月30日，被告朱建春、王祥有向原告出具欠条，载明所欠工程款为70000元，约定于2012年12月30日前付清。之后，被告赤水小组又向原告支付了村民自筹款13000元。对于尚欠的57000元，经原告多次催取，各被告相互推诿，引发本案。
另查明，修路时被告赤水小组、上南小组约定按人口和果树收取自筹资金120000元，被告赤水小组应负担65000元，被告上南小组应负担55000元。2012年底，工程验收合格后，被告盘古村委会和会昌县交通局陆续向原告支付了工程款405000元。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、《公路工程施工承包合同》、欠条一张，以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告盘古村委会签订的《公路工程施工承包合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。双方虽在合同中约定涉案工程款由两个村小组向村民收取，但根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，根据合同相对性原理，在两小组未付清原告工程款的情况下，被告盘古村委会负有向原告支付所欠涉案工程款的义务，但被告盘古村委会至今仍拖欠工程款，违反了合同约定和诚实信用原则，故原告主张被告盘古村委会支付工程款57000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告朱建春、王祥有的责任承担问题。两人虽向原告出具欠条，但其出具欠条之行为是基于其村民小组长的身份，其本意在于明确村小组所欠债务，而并非是两人的个人债务，故原告要求被告朱建春、王祥有支付涉案工程款，本院不予支持。
关于被告赤水小组、上南小组的责任承担问题。该欠款系为本村民小组公益事业所产生，且两小组向原告出具欠条表明其愿意承担所欠工程款的偿还责任，故被告赤水小组、上南小组应与被告盘古村委会共同偿还所欠工程款。根据欠条的载明、两小组所分配的自筹资金以及已支付的部分工程款，被告赤水小组尚欠15750元（应自筹资金65000元-第一次付36250元-第二次付13000元），被告上南小组尚欠41250元（应自筹资金55000元-已付13750元）。
关于原告主张工程款利息问题。原告主张按月利率30‰计算利息，但未提供证据证明，故本院不予支持。根据《公路工程施工承包合同》约定“被告盘古村委会不能按合同约定支付工程款项，向原告支付合同价款1%的违约金”，合同约定的违约金过高，基于违约金的性质和公平原则，本院认为宜按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告朱建春、王祥有、盘古村委会、赤水小组、上南小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤水小组和被告盘古村委会向原告支付所欠工程款15750元并支付自2012年8月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告上南小组和被告盘古村委会向原告支付所欠工程款41250元并支付自2012年8月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、被告朱建春、王祥有不承担本案所欠工程款偿还责任；
四、上述应付款项限本判决生效后七日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告盘古村委会、赤水小组、上南小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 曾 锋
人民陪审员 吴均彬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱裕林
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第757号
原告冯旭红，女，汉族，住会宁县。
被告牛宗兵，男，汉族，住址同上。
原告冯旭红与被告牛宗兵离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员胡宗林适用简易程序公开进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯旭红诉称，原告与被告经人介绍认识，于2008年农历3月在被告家中举办结婚仪式，2008年4月23日在会宁县八里湾乡人民政府办理结婚登记手续，由于婚前了解不深，婚后经常遭到被告及其家人的殴打，夫妻感情已彻底破裂。现要求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、女儿牛某由被告抚养，原告愿意支付孩子抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告牛宗兵未答辩。
经审理查明，2008年3月原、被告在家中举办结婚仪式，2008年4月23日双方自愿在会宁县八里湾乡人民政府�办结婚登记手续，2008年2月14日原告生一女孩，取名牛某。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年6月起诉要求与被告离婚，2012年7月申请撤诉后外出务工，原、被告分居至今。另查明，原、被告无夫妻共同财产。
庭审中原告提供的书证有身份证复印件1份、结婚证复印件1份，用以证明原告身份及婚姻状况。被告未提供书证。经审查以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为准予离婚的实质要件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚。本案中原、被告经人介绍认识结婚，婚后双方在共同生活过程中常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2012年7月份双方开始分居生活已满2�，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，其理由充分，符合我国婚姻法规定的准予离婚的法定要件，故对原告离婚的诉讼请求予以支持。本案中原告主张子女牛某由被告抚养，按照子女抚养应从有利于子女健康成长的原则，结合牛某一直随被告生活的实际情况，且放弃抚养权属原告真实意思表示，本院对此主张予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当地总收入或同行业�均收入，参照上述比例确定。参照甘公（交）发（2013）7号甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入为4506.7元，原告冯旭红需支付牛某的抚养费为16224.12元（4506.7＊30%＊12=16224.12元）。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（二）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冯旭红与被告牛宗兵离婚；
二、孩子牛某由原告冯旭红与被告牛宗兵共同抚养，牛某随被告牛宗兵生活，原告冯旭红于本判决生效之日起10日内一次性支付抚养费16224.12元。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯旭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 胡宗林
二〇一四年十一月十五日
书记员 柴生兴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第396号
申请执行人刘敬铁。
被执行人魏跃萍。
申请执行人刘敬铁与被执行人魏跃萍民间借贷纠纷一案，本院于2004年12月24日作出的（2004）金法民初字第142号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认被执行人应当履行的义务为：给付欠款350000元、负担案件受理费6179元，共计356179元。因被执行人未能按期全部履行，申请执行人于2013年9月10日向本院申请恢复执行，本院即日立案执行，案号为（2013）金执字第396号。
本案在执行过程中，申请执行人刘敬铁与被执行人魏跃萍的特别授权委托代理人魏柳萍经协商达成协议，确认至2013年9月10日止，被执行人还应给付申请执行人欠款本金112151元、逾期利息88562.11元，共计200713.11元。申请执行人同意被执行人在2013年9月15日前一次性给付10万元，余下欠款放弃追偿。现被执行人已按协议履行完毕。至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）金民初字第142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 韦宏伟
代理审判员 覃于平
二〇一三年十月八日
书 记 员 何芳华
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第306号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人张某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人胡某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人张某某、胡某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年2月9日作出（2015）08021号《征收社会抚养费决定书》，决定征收张某某、胡某某夫妻二人社会抚养费49，630元。该决定书生效后，被执行人张某某、胡某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年6月23日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）08021号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）08021号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费644元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 张宝林
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第306号
申请执行人：李强，住广西壮族自治区容县。
被执行人：黄杨传，住广西壮族自治区容县。
申请执行人李强与被执行人黄杨传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1946号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄杨传应偿还借款本金人民币3500000元及利息给申请执行人李强，并负担案件受理费42400元及执行费37400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人的财产正在另案拍卖处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）容民初字第1946号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 封媛媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4748号
罪犯蒋勇，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年8月20日作出（2012）沙法刑初字第01155号刑事判决，以被告人蒋勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年6月13日起至2015年6月12日止。于2012年8月31日交付执行，执行机关重庆市渝西监狱于2014年9月15日提出（2014）渝西狱减字第07413号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯蒋勇在服刑期间获二次记功、表扬一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐 念