安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01561号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人：刘国常，该支公司总经理。
委托代理人：秦新威，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：张某甲，现住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（一审原告）：张某乙，现住合肥市。
被上诉人（一审原告）：张某丙，现住安徽省合肥市包河区。
上述三被上诉人共同的委托代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：何文礼，该公司经理。
委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：王海燕，该支公司经理。
委托代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨银臣，住河南省夏邑县。
委托代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：商丘市福达运输有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：陆水生，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省温县。
负责人：张园园，该支公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙、淮南市安和运输服务有限责任公司（以下简称安和公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司（以下简称人民财险公司）、杨银臣、商丘市福达运输有限公司（以下简称福达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称温县财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第00691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月18日，杨红星驾驶豫HF30**号重型半挂牵引车／豫H86**号重型普通半挂车与张某甲驾驶的皖AA26**号重型仓栅式货车行驶至S12滁新高速上行线229KM＋550m处时，遇前方事故同车道依次停车等候时，被后方驶来的由王某某驾驶的皖D267**号重型普通货车、杨银臣驾驶的豫NB05**号重型半挂牵引车／豫NCl07号重型特殊结构半挂车相续追尾相撞，导致四车不同程度受损，王某某当场死亡，张某甲、张某乙、张某丙、杨战先受伤的交通事故。2015年1月9日，阜阳市公安局交通警察支队高速二大队作出阜公交（高二）认字（2015）001号道路交通事故认定书认定：王某某负本起事故的同等责任，杨银臣负本起事故的同等责任，杨红星及张某甲、张某乙、张某丙均与本起事故的发生无因果关系无责任。张某甲受伤后在颍上县人民医院住院16天，支付医疗费26671.47元；2015年4月1日转阜阳市人民医院住院17天，开支医疗费16115.62元。2015年1月26日，经张某甲申请安徽中天司法鉴定所作出皖中天司（2015）临鉴字第055号法医学鉴定意见书鉴定：张某甲因交通事故其损伤构成九级伤残；休息期150天、伤后护理期75天、营养期150天；后续治疗费15000元，张某甲支出鉴定费1900元。张某乙受伤后在阜阳市人民医院住院44天，开支医疗费98985元。2015年1月26日，经张绍彬申请，安徽中天司法鉴定所作出皖中天司（2015）临鉴字第060号法医学鉴定意见书鉴定：张某乙因交通事故其损伤构成十级伤残；休息期90天、伤后护理期60天、营养期60天，张某乙支出鉴定费1300元。张某丙受伤后在颍上县人民医院住院16天，开支医疗费9131.14元。2015年1月26日，经张某丙申请安徽中天司法鉴定所作出皖中天司（2015）临鉴字第059号法医学鉴定意见书鉴定：张某丙休息期120天、伤后护理期60天、营养期30天，张某丙支出鉴定费600元。皖D267**号重型普通货车的登记所有人为安和公司，在人民财险公司投保有122000元交强险和不计免赔的300000元商业第三者责任险；豫NB05**（豫NCl07挂）的登记所有人为福达公司，在人寿财险公司投保有122000元交强险和550000元不计免赔的商业第三者责任险。豫HF30**号重型半挂牵引车／豫H86**号重型普通半挂车在温县财险公司投保有122000元交强险。皖AA26**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司合肥市第一支公司投保有交强险。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。豫HF30**号重型半挂牵引车／豫H86**号重型普通半挂车、皖AA26**号重型仓栅式货车、皖D267**号重型普通货车、豫NB05**号重型半挂牵引车／豫NCl07号重型特殊结构半挂车相续追尾相撞，交警部门认定王某某负本起事故的同等责任，杨银臣负本起事故的同等责任，杨红星及张某甲、张某乙、张某丙均与本起事故的发生无因果关系无责任并无不当，应予以采信。张某甲、张某乙、张某丙在城市居住，其赔偿应按2015年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。张某甲的损失应确认为：医疗费42787.09元、住院伙食补助费990元（33天×30元）、营养费4500元（150天×30元）、护理费7617.15元（75天×101.57元）、误工费12811.59元（99天×129.41元）、交通费165元（33天×5元）、伤残赔偿金99356元（24839元×20年×20%）、精神损害抚慰金14000元、鉴定费1900元，以上合计184126.83元。张某乙的损失应确认为：医疗费98985元、住院伙食补助费1320元（44天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费6094.2元（60天×101.57元）、交通费220元（44天×5元）、伤残赔偿金48778元（24839元×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1300元，以上合计165497.2元。张某丙的损失应确认为：医疗费9131.14元、住院伙食补助费480元（16天×30元）、营养费900元（30天×30元）、护理费6094.2元（60天×101.57元）、误工费6736.95元（99天×68.05元）、交通费80元（16天×5元）、鉴定费600元，以上合计24022.29元。本起事故中张某甲、张某乙、张某丙均与本起事故的发生无因果关系无责任，故人民财险公司在交强险医疗费限额赔偿张某甲5000元、赔偿张某乙5000元，人民财险公司在在交强险伤残限额内赔偿张某甲35000元、赔偿张某乙35000元；人寿财险公司在交强险医疗费限额赔偿张某甲5000元、赔偿张某乙5000元，人寿财险公司在在交强险伤残限额内赔偿张某甲27500元、赔偿张某乙27500元；超交强险部分由人寿财险公司赔偿张某甲54863.42元［（184126.83元-5000元-35000元-50000元-27500元-1900元）×50％］、超交强险部分由人寿财险公司赔偿张某乙45848.6元［（165497.2元-5000元-35000元-50000元-27500元-1300元）×50％］；超交强险部分由人民财险公司赔偿张某甲54863.42元［（184126.83元-50000元-5000元-35000元-27500元-1900元）×50％］；超交强险部分由人民财险公司赔偿张某乙45848.6元［（165497.2元-50000元-5000元-35000元-27500元-1300元）×50％］；人民财险公司赔偿张某丙11711.15元［（24022.29元-600元）×50％］；人寿财险公司赔偿张某丙11711.15元［（24022.29元-600元）×50％］。评估费不属于保险范畴，应由杨银臣赔偿张某甲950元（1900元×50％）、安和公司赔偿张某甲950元（1900元×50％）；由杨银臣赔偿张某乙650元（1300元×50％）、安和公司赔偿张某乙650元（1300元×50％）；杨银臣赔偿张某丙300元（600元×50％）、安和公司赔偿张某丙300元（600元×50％）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿张某甲各项损失87363.42元；二、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司赔偿张某甲各项损失94863.42元；三、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿张某乙各项损失78348.6元；四、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司赔偿张某乙各项损失85848.6元；五、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司赔偿张某丙各项损失11711.15元；六、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿张某丙各项损失11711.15元；七、杨银臣赔偿张某甲鉴定费950元；八、淮南市安和运输服务有限责任公司赔偿张某甲鉴定费950元；九、杨银臣赔偿张某乙鉴定费650元；十、淮南市安和运输服务有限责任公司赔偿张某乙鉴定费650元；十一、杨银臣赔偿张某丙鉴定费300元；十二、淮南市安和运输服务有限责任公司赔偿张某丙鉴定费300元；十三、驳回张某甲、张某乙、张某丙其他诉讼请求。案件受理费6913元，由杨银臣负担3457元，淮南市安和运输服务有限责任公司负担3456元。
人寿财险公司上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，伤残赔偿金赔偿金按城镇标准计算没有依据，应扣除非医保用药。
张某甲、张某乙、张某丙辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
安和公司辩称：人寿财险公司未对非医保用药进行鉴定，其他意见同人寿财险公司上诉意见。
杨银臣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
人民财险公司辩称：请求维护其合法权益。
福达公司、温县财险公司二审未予答辩。
各方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人寿财险公司上诉称张某甲、张某乙、张某丙的医疗费中存在大量非医保用药，未提供充分证据予以证明，不予支持。张某甲虽然为农村户口，但是其提交的暂住证、租房协议、合肥市包河区常青街道仰光社区居民委员会的证明能够证明事故发生前在城镇居住一年以上，张某乙系合肥市第二十八中学学生，一审法院判决张某甲、张某乙的伤残赔偿金按照城镇标准计算并无不当，应予以确认。一审法院判决精神损害抚慰金的数额并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6913元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。