wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第258号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人邱某，男，出生于福建省福安市，汉族，小学文化，，租住福安市一民房，户籍地：福安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月19日被福安市公安局刑事拘留，2015年1月19日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月31日晚，被告人邱某提供甲基苯丙胺和溜冰壶，在其经营的位于的摩托车修理店内容留阮某、“眼镜”（身份不明）吸食。
2、2014年11月29日19时许，被告人邱某提供甲基苯丙胺和溜冰壶在上述地点容留倪甲吸食。
3、2014年12月17日18时许，被告人邱某提供甲基苯丙胺和溜冰壶，在其母亲租住的福安市家中，容留倪甲吸食。
4、2014年12月18日10时许，被告人邱某提供甲基苯丙胺和溜冰壶，容留倪甲吸食。
2014年12月18日17时许，福安市公安局在上述地点抓获被告人邱某。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中没有异议，并有证人倪某、阮某、潘某、张某证言及辨认笔录，到案经过，检查笔录及现场照片，现场检测报告书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人邱某供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某明知他人吸食毒品而提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年12月18日止；罚金款应于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 王 芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邱武敏
附注：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第258号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人王某某，男。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日被定西市安定区公安局取保候审，同年7月7日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2015年2月25日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶“长安”牌小型客车沿定西市安定区公园路由东向西行驶至定西市委党校门口时，被定西市安定区公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为289.6mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量达200mg／100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，可酌定从轻处罚。建议对其在拘役三个月至四个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量达200mg／100ml以上，应从重处罚；认罪态度较好，可酌定从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一五年七月十四日
书记员 颜进喜
河北省迁安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第258号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月16日被迁安市公安局取保候审。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）224号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省迁安市人民检察院指控，2014年10月4日2时许，在迁安市某小区楼下，被告人王某因杜某说其闲话而与杜某发生口角，后被告人王某用菜刀将杜某右手及面部砍伤。2014年10月22日经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定杜某的伤情为轻伤一级。民事部分已调解。另查明，被告人王某于2015年4月16日主动向迁安市公安局城关公安分局投案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿丽二〇一五年七月十五日书记员  张强第2页第1页
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1238号
原告：徐崧博，男，2002年11月26日生，汉族，住长岭县。法定代表人：尹玉红，女，1978年7月9日生，汉族，住长岭县。被告：曲学儒，男，47岁，汉族，住长岭县。
被告：曲佐健，男，1986年4月21日生，汉族，住长岭县。
本院在审理原告徐崧博诉被告曲学儒、曲佐健债务转移合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙天光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 超
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执554号
申请执行人肖国勇
被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司
本院在执行申请执行人肖国勇与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，强制执行被执行人9111元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠金法行非诉审第32号
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人黄芸，局长。
委托代理人林海强，该局工作人员。
委托代理人黄海平，该局工作人员。
被执行人麦建旺，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2416。
被执行人谢爱华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××0727。
现申请人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局于2015年6月16日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局撤回其执行珠港计卫（南水）征决字（2015）第003号社会抚养费征收决定书的申请。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴郁郁
人民陪审员 张水金
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 何素雅
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执53号
申请执行人：朔州市强盛商贸有限公司，地址朔州市大运商贸城曹沙会村口。
法定代表人刘玻，职务经理。
被执行人：朔州市散装水泥办公室，地址朔州市市府东街。
负责人杜清文，职务主任。
本院在执行朔州市强盛商贸有限公司与朔州市散装水泥办公室买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朔州市散装水泥办公室名下有车牌号为晋Ｆ×××××的车辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朔州市散装水泥办公室所有的晋Ｆ×××××东风风行牌汽车一辆，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 尚 磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 李艳娟
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执53号申请执行人：朔州市强盛商贸有限公司，地址朔州市大运商贸城曹沙会村口。法定代表人刘玻，职务经理。被执行人：朔州市散装水泥办公室，地址朔州市市府东街。负责人杜清文，职务主任。本院在执行朔州市强盛商贸有限公司与朔州市散装水泥办公室买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朔州市散装水泥办公室名下有车牌号为晋Ｆ×××××的车辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朔州市散装水泥办公室所有的晋Ｆ×××××东风风行牌汽车一辆，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 尚 磊二〇一七年三月二十九日书记员 李艳娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01401号
原告：安徽汇辰置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场23楼，组织机构代码56068528-X。
法定代表人：陈远新，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：赵皞志，安徽皖西律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1984年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽汇辰置业有限公司与被告黄伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵皞志到庭参加诉讼，被告黄伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安徽汇辰置业有限公司诉称：原、被告于2013年9月13日签订的补充购房协议，后于2013年10月26日签订购房协议，被告黄伟向原告公司购买东城御景4号楼404房屋，但被告仅支付了两万元之后，至今没有给付后续房款，依据合同原告有权单方解除买卖合同，并按照要按照补充协议给付违约金和利息，后原告当庭变更诉讼请求为解除合同及要求被告支付两年违约金。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告公司的营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格；
证据二、商品房买卖合同、商品房买卖补充协议的复印件，证明原被告之间签订商品房买卖合同的事实，原告向被告主张违约金的依据。
被告黄伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未提出质证意见。
结合庭审调查，采信原告提交的证据并确认下述事实：
原、被告于2013年9月13日签订的补充购房协议，后于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》，被告黄伟向原告公司购买东城御景4号楼404房屋。2013年9月13日双方的补充协议中注明：商品房首付款184581元，被告黄伟于2013年12月31日前付清尚欠原告的首付款项164581元，如被告未按期支付欠款，违约金按尚欠款项的日万分之五计算。
本院认为：原告安徽汇辰置业有限公司与被告黄伟的房屋买卖合同关系合法、有效。被告应按照合同的约定支付相应款项。被告黄伟仅支付部分购房首付款，剩余款项未履行相应贷款手续或支付现金，致使房屋买卖合同的目的无法实现，原告要求解除合同，依法应予准许。原告主张被告支付尚欠首付款项164581元的按日万分之五计算两年违约金，符合双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告安徽汇辰置业有限公司与被告黄伟的《商品房买卖合同》；
二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽汇辰置业有限公司违约金（自2014年1月1日至2015年12月31日按欠付首付款164581元的按日万分之五计算违约金数额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费9000元，公告费600元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 郭跃东
二〇一六年元月十二日
书 记 员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不�抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的�当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01401号
原告：安徽汇辰置业有限公司，
委托代理人（特别授权）：赵皞志，安徽皖西律师事务所律师。
被告：黄伟，
原告安徽汇辰置业有限公司与被告黄伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵皞志到庭参加诉讼，被告黄伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安徽汇辰置业有限公司诉称：原、被告于2013年9月13日签订的补充购房协议，后于2013年10月26日签订购房协议，被告黄伟向原告公司购买东城御景X号楼40X房屋，但被告仅支付了两万元之后，至今没有给付后续房款，依据合同原告有权单方解除买卖合同，并按照要按照补充协议给付违约金和利息，后原告当庭变更诉讼请求为解除合同及要求被告支付两年违约金。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、原告公司的营业执照、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格；
证据二、商品房买卖合同、商品房买卖补充协议的复印件，证明原被告之间签订商品房买卖合同的事实，原告向被告主张违约金的依据。
被告黄伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未提出质证意见。
结合庭审调查，采信原告提交的证据并确认下述事实：
原、被告于2013年9月13日签订的补充购房协议，后于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》，被告黄伟向原告公司购买东城御景x号楼40X房屋。2013年9月13日双方的补充协议中注明：商品房首付款184581元，被告黄伟于2013年12月31日前付清尚欠原告的首付款项164581元，如被告未按期支付欠款，违约金按尚欠款项的日万分之五计算。
本院认为：原告安徽汇辰置业有限公司与被告黄伟的房屋买卖合同关系合法、有效。被告应按照合同的约定支付相应款项。被告黄伟仅支付部分购房首付款，剩余款项未履行相应贷款手续或支付现金，致使房屋买卖合同的目的无法实现，原告要求解除合同，依法应予准许。原告主张被告支付尚欠首付款项164581元的按日万分之五计算两年违约金，符合双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告安徽汇辰置业有限公司与被告黄伟的《商品房买卖合同》；
二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽汇辰置业有限公司违约金（自2014年1月1日至2015年12月31日按欠付首付款164581元的按日万分之五计算违约金数额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，0000，026；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费9000元，公告费600元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 郭跃东
二〇一六年元月十二日
书 记 员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01401号原告：安徽汇辰置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场23楼，组织机构代码56068528-X。法定代表人：陈远新，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：赵皞志，安徽皖西律师事务所律师。被告：黄伟，男，1984年11月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告安徽汇辰置业有限公司与被告黄伟房屋买卖合同纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于月华审 判 员  王颖颖人民陪审员  郭跃东二〇一六年元月十二日书 记 员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执11号
申请执行人杭州和利时自动化有限公司。
法定代表人周远娜，系该公司董事长。
被执行人黑龙江省东北大自然粮油集团有限公司。
法定代表人侯丽芳，系该公司董事长。
本院在执行杭州和利时自动化有限公司申请执行黑龙江省东北大自然粮油集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）友民初字第201号民事调解书已经发生法律效力。权利人杭州和利时自动化有限公司于2016年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查现被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民初字第201号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘朋飞
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初281号
原告张某某，男。
被告许某某，男。
原告张某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致使法律文书无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费1550元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 程 西
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1247号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人夏方鸣，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
指定辩护人陈心俊，上海市广厦律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1246号起诉书指控被告人夏方鸣犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人夏方鸣及其指定辩护人陈心俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日21时49分许，被告人夏方鸣在本市杨浦区控江路XXX号新华医院一楼急诊大厅内，乘张某某的母亲陪同张某某生病的儿子在座位上休息之机，窃得他们置于身旁座位上的红色布包1只，内有人民币（下同）1.6万元及病人的病历卡等。同年10月19日20时许，夏方鸣至前述地点时被接报赶至的民警抓获，对本案的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》及监控视频截图照片，被害人张某某的陈述，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“工作情况”，被告人夏方鸣的供述及其对作案场所、盗窃行为的辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人夏方鸣以非法占有为目的，在医院扒窃病人亲属财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。夏方鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。夏方鸣到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人夏方鸣对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议。其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，认为夏方鸣到案后如实供述罪行，认罪态度好，请求对其依法从轻处罚。
本院认为，被告人夏方鸣以非法占有为目的，在医院扒窃病人亲属的财物1.6万元，其行为已构成盗窃罪，且属有其他严重情节，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。夏方鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。夏方鸣到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。夏方鸣的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏方鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2020年4月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人夏方鸣退赔违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 颖
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第339号
罪犯满伟涛，男，1991年12月5日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年9月13日作出（2010）任刑初字第317号刑事判决，以被告人满伟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年。（刑期自2010年7月2日起至2024年1月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯洪伟涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯洪伟涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月28日、12月16日，2012年5月18日、8月30日、12月30日，2013年4月30日、10月20日共获得表扬奖励7次；2013年1月25日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人于海涛、周立民，罪犯证明人杨永华、宋冬冬的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯洪伟涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯洪伟涛减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年8月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十三日
书记员 杨 方 霖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初2123号
原告:华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：李山，总经理。
委托诉讼代理人：许艳，该公司员工
被告：孙晓威，男，1991年2月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：董昌琦，男，1990年10月14日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告孙晓威、董昌琦追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02592号
原告赵龙海，男，1970年3月3日出生，汉族。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西盛隆建筑劳务有限公司，住所地：西安市经开区凤城一路8号御道华城2幢11楼11104室。
法定代表人吕开勇，总经理。
委托代理人魏艳，陕西维瑾律师事务所律师。
委托代理人权伟，陕西维瑾律师事务所实习律师。
被告赵小龙，男，1980年6月29日出生，汉族。
原告赵龙海与被告陕西盛隆建筑劳务有限公司（以下简称盛隆劳务公司）、被告赵小龙劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵龙海委托代理人刘钰、被告盛隆劳务公司委托代理人魏艳和权伟、被告赵小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵龙海诉称，其从2013年12月在被告承包的劳务工地打工（工地位于未央区东风路，项目名称是香槟国际城2号楼），其从事木工工作，2014年9月木工主体完工，但被告未向其支付劳务费。2015年春节前，其追讨欠薪，经清算被告仍欠其劳务费1.25万元，因二被告系合同承包关系，故诉至本院要求二被告支付其劳务费1.25万元及逾期利息（利息从2015年1月3日起按同期人民银行贷款利率二倍计算至劳务费全部付清止）。
被告盛隆劳务公司辩称，其与原告没有签订劳务合同，也没有工资发放的事实，故不存在拖欠劳务费一说。其与被告赵小龙之间已经签订劳务分包合同，原告受雇于赵小龙，与其无关。另原告进入工地时与其签订了委托书，委托赵小龙在其处领取所有工资，其只与赵小龙进行结算，且现其已超额支付了赵小龙工程款，故其无义务支付原告工资。
被告赵小龙辩称，原告出示的工资结算单是其签的，但原告主张的劳务费应由被告盛隆劳务公司支付。理由为：盛隆劳务公司系发包方，具有给付劳务费的合同义务。从履行合同情况看，工资是由盛隆劳务公司直接发给工人，经其与盛隆劳务公司结算，盛隆劳务公司仍欠其工程款50余万元未付，盛隆劳务公司出具的工程款计价表违背事实。综上，其不应承担本案责任。
经审理查明，2014年，被告盛隆劳务公司从他公司处承包香槟国际城·玫瑰苑模板工程后，又将其中2号4号楼模板施工分包给了被告赵小龙，赵小龙又雇佣原告等人施工。2015年1月2日，经被告赵小龙与原告所在的谭俊元小组进行结算，赵小龙欠谭俊元小组5个工人（含原告）工资65650元。2015年1月5日谭俊元给原告出示结算单，显示赵小龙欠原告工资1.25万元。后原告索款未果，现诉至本院，形成诉讼。诉讼中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实当事人陈述、结算单、劳务分包合同等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所称的发包人是指建设单位或建设项目所有人。被告盛隆劳务公司只是承包了他公司处的部分工程，并非发包人，其将部分工程又分包给了没有资质的被告赵小龙，双方分包合同无效。赵小龙雇佣原告施工，原告提供了合格劳务有权要求被告赵小龙支付劳务费，故对其要求赵小龙支付劳务费的请求，依法应予支持，其另请求逾期利息因未有还款期限，故应从催告之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为妥。因被告盛隆劳务公司不是发包人，且与原告之间不是合同相对人，故原告要求盛隆劳务公司承担支付责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵小龙于本判决生效后十日内支付原告赵龙海劳务费1.25万元及该款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月8日起计至还款时止）。
二、驳回原告赵龙海其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元（原告已预交），现由被告赵小龙承担，并于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙雅楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终939号
上诉人（原审原告）：韩凤祥，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：全存珠，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）：内蒙古金辉稀矿股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太镇。
法定代表人：王耀荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：于军锋，男，汉族，系公司职工，住内蒙古自治区包头市。
上诉人韩凤祥因与被上诉人内蒙古金辉稀矿股份有限公司（以下简称金辉稀矿）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2016)内0823民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人韩凤祥及其委托诉讼代理人全存珠，被上诉人金辉稀矿委托诉讼代理人于军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩凤祥的上诉请求：1.被上诉人赔偿上诉人因妨碍造成房租损失66666元；2.被上诉人交纳所欠电费308元。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决不以法律事实为依据，不采信合法的与事实有关联的、真实的证据，导致适用法律错误，判决错误。上诉人在2016年10月20日原审第一次开庭审理时就向法庭提供了《租房协议》证据，即房屋租赁费每年25000元；被上诉人所租房屋是在110国道北面，房前置放两块4.3x2.3米x2.3米、3.5米x2.5米x2.2米的巨石照片和体积、丈量尺寸数据证据；内蒙古国家税务局银行代收费业务发票，发票联证据。一审庭审时将上诉人所提供的证据交由被上诉人的代理人质证。上诉人的证据足以证明上诉人的诉求。两块巨石置放在面向110国道迎街面的位置，从照片上看两块巨石各挡着一门一窗，巨石的位置距离前墙只有1.2米，既影响屋内的采光，又影响门面房屋搞商业经营。置放两块巨石与房屋不能出租出去存在因果关系，妨害了上诉人房屋租赁，给上诉人造成了损失，应该赔偿。2.电费发票显示，交纳日期2013年10月28日，电费是发生在被上诉人租房期间。恳请二审法院，查明事实，驳回一审判决，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉求。
被上诉人辩称，我方已经把房屋返还给上诉人，上诉人的租房损失不应由我方承担，其电费损失也不应由我承担。
韩凤祥向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令金辉稀矿立即将存放在韩凤祥房前的两块巨石搬走；2、判令金辉稀矿赔偿韩凤祥因房屋租赁损失款66666元；3、判令金辉稀矿缴纳欠电费308元；4、本案诉讼费由金辉稀矿承担。
一审法院认定事实：2012年10月10日，韩凤祥与金辉稀矿双方订立《租房协议》，约定将韩凤祥的位于乌拉山镇桥南110国道北的前门面房、厨房及大院租赁给金辉稀矿，租期至2013年10月10日，年租金为25000元。2013年10月10日租期届满后，金辉稀矿没有续租，将房屋返还给韩凤祥，但是在韩凤祥房屋院内放置了两块大石头。后金辉稀矿于2016年10月30日将石头搬走。
一审法院认为，双方本着平等协商的原则订立房屋租赁合同。金辉稀矿在租期届满之后再未续租并将房屋返还给韩凤祥。韩凤祥认为金辉稀矿在其房屋院子里放置两块石头导致其未能再将房屋租赁出去，给自己造成了经济损失。但韩凤祥未能提供证据证明金辉稀矿放置石头与其未能再次出租房屋之间存在因果关系，故对韩凤祥此项诉讼请求，不予支持。韩凤祥诉请金辉稀矿搬走两块石头，因金辉稀矿已经于2016年10月30日将石头搬走，对此项诉讼请求庭审中已经双方协商后金辉稀矿自行搬走。韩凤祥诉请的要求金辉稀矿缴纳结欠电费308元，因韩凤祥未能提供证据证明电费发生于金辉稀矿租房期间，故对此项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告内蒙古金辉稀矿股份有限公司将存放在原告韩凤祥房前的两块石头搬走（已自行履行）。二、驳回韩凤祥的其他诉讼请求。案件受理费1474元，减半收取737元，由韩凤祥负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中经审查，韩凤祥在一审中提供的2013年10月28日交纳电费银行代收业务发票载明：表号10032474上期指示和本期指示相同；表号63392576上期指示6737.00、本期指示6934.00；表号63392700上期指示12276.00、本期指示12534.00。起止时间2013年9月8日到2013年10月8日。电费合计308.04元实缴金额310元。
二审查明的事实与一审查明的其余事实一致，本院应予确认。
本院认为，依据上诉人韩凤祥的上诉请求和被上诉人金辉稀矿的答辩意见归纳本案争议焦点是：被上诉人金辉稀矿应否赔偿上诉人韩凤祥主张的房屋租赁费用及电费损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2012年10月10日双方订立《租房协议》，租期至2013年10月10日，一审中上诉人韩凤祥提供电费缴费发票中明确记载起止时间2013年9月8日到2013年10月8日，韩凤祥提供的该证据能够证明2013年10月28日交纳的电费是金辉稀矿租赁期间用电产生的费用，故韩凤祥请求金辉稀矿返还308元电费的主张应予支持。
另外，2013年10月10日租期届满后，被上诉人金辉稀矿没有续租，也未将房屋返还给韩凤祥，但是在韩凤祥房屋院内放置了两块大石头，后金辉稀矿于2016年10月30日将石头搬走。被上诉人金辉稀矿的两块大石头放在韩凤祥房屋院内，虽不必然导致韩凤祥房屋院落不能出租，但放置三年之久，亦应当承担占用费用，酌情赔偿韩凤祥5000元为宜。
综上所述，上诉人韩凤祥的上诉请求部分成立。原审判决认定事实部分清，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2016)内0823民初3172号民事判决第一项即被告内蒙古金辉稀矿股份有限公司将存放在原告韩凤祥房前的两块石头搬走（已自行履行）；
二、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2016)内0823民初3172号民事判决第二项即驳回韩凤祥的其他诉讼请求；
三、被上诉人内蒙古金辉稀矿股份有限公司返还韩凤祥为其垫付的电费308元；
四、被上诉人内蒙古金辉稀矿股份有限公司赔偿韩凤祥5000元损失；
五、驳回韩凤祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2211元，由上诉人韩凤祥负担2035元，内蒙古金辉稀矿股份有限公司负担176元。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 王瑞玲
审判员 杜 彬
二〇一七年九月一日
书记员 柳成瑶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4174号
上诉人（原审原告）：武汉市保安集团有限责任公司，住所地武汉市江汉经济开发区江兴路9号。
法定代表人：李享华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文锋，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：周运芳。
被上诉人（原审被告）：徐畅。
委托诉讼代理人：周运芳，系徐畅的母亲。
上诉人武汉市保安集团有限责任公司（以下简称保安集团公司）与被上诉人周运芳、徐畅劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保安集团公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判保安集团公司向两被上诉人支付丧葬补助费11582.76元、一次性抚恤金4075.42元；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．保安集团公司通过查询武汉市人力资源和社会保障官网现行行政法规库并没有查询到《关于调整企业职工死亡后丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助费标准的通知》（武劳社（2002）40号），该文件的效力存疑；且该文件关于非因公死亡的丧葬补助费和一次性抚恤金的规定与《中华人民共和国社会保险法》及湖北省人力资源和社会保障厅《关于参加基本养老保险人员死亡有关待遇问题的补充处理意见》（鄂人社发（2013）46号）的规定相冲突，根据位阶原则，不应适用武劳社（2002）40号文的规定；2．徐世明在保安集团公司工作19个月，其入职保安集团公司前没有参加社会保险，保安集团公司只应对劳动合同存续期间没有为徐世明缴纳社保所造成的损失承担责任，根据鄂人社发（2013）46号文的规定，保安集团公司应承担一次性抚恤金4075.42元。一审法院依据武劳社（2002）40号文，判决保安集团承担相当徐世明已缴满15年可获得的抚恤金，明显有失偏颇，有违公平正义。
周运芳、徐畅辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
保安集团公司向一审法院起诉请求：1．判决保安集团公司不应向周运芳、徐畅支付丧葬补助费；2．判决保安集团公司不应向周运芳、徐畅支付一次性抚恤金38609.2元；3．判决周运芳、徐畅承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：徐世明2013年3月1日入职保安集团公司从事保安工作，双方签订劳动合同，合同期限自2013年3月1日至2015年2月28日，保安集团公司未为徐世明办理社会保险。2014年10月27日徐世明意外死亡。周运芳系徐世明配偶，徐畅系徐世明之子。2015年4月15日，周运芳、徐畅向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月3日作出江劳人仲裁字（2015）第0474号仲裁裁决书，裁决：1、保安集团公司于裁决书生效之日起十日内向周运芳、徐畅支付丧葬补助金11582.76元、一次性抚恤金38609.20元。以上合计50191.96元。2、驳回周运芳、徐畅的其他仲裁请求。
一审法院另查明，2013年度武汉市社会月平均工资为3860.92元。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，××或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付。武汉市劳动和社会保障局《关于调整企业职工死亡后丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助费标准的通知》第一条、第二条规定，××或非因工死亡的，发给上年度职工平均工资3个月丧葬补助费；××或非因工死亡的，发给上年度职工平均工资10个月一次性抚恤金。由于保安集团公司未为徐世明缴纳社会保险费，因此，保安集团公司应向周运芳、徐畅支付丧葬补助费、一次性抚恤金。具体为丧葬补助费11582.76元（3860.92元×3个月）、一次性抚恤金为38609.20元（3860.92元×10个月）。保安集团公司要求不向周运芳、徐畅支付丧葬补助费、一次性抚恤金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、保安集团公司于判决生效之日起十日内向周运芳、徐畅支付丧葬补助费11582.76元、一次性抚恤金38609.20元；二、驳回保安集团公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，邮寄费40元，共计45元，由保安集团公司负担（已付）。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，湖北省人力资源和社会保障厅《关于参加基本养老保险人员死亡有关待遇问题的补充处理意见》明确将适用的对象界定为参加基本养老保险人员，而徐世明属于未参加基本养老保险的人员，保安集团公司主张依据上述文件计算徐世明死亡后丧葬补助费和一次性抚恤金，没有法律依据，本院不予支持。武汉市劳动和社会保障局《关于调整企业职工死亡后丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助费标准的通知》第四条第二款规定“……未参加基本养老保险单位的职工及……死亡后，上述费用由单位支付”，一审法院依据武汉市劳动和社会保障局《关于调整企业职工死亡后丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助费标准的通知》的规定，计算徐世明死亡后的丧葬补助费11582.76元（3860.92元×3个月）、一次性抚恤金38609.20元（3860.92元×10个月），并无不当，本院予以维持。
综上所述，武汉市保安集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市保安集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚金丽
审判员 何义林
审判员 蒋劢君
二〇一六年九月十三日
书记员 丁 洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执字第91号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人王明坤，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王洪涛，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人高丰村，男，汉族，现住淄博市临淄区
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王明坤、王洪涛、高丰村金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日向本院提出要求撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执字第91号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋元刚
审判员 王慧玲
审判员 王军昌
二〇一七年二月十二日
书记员 于雪莲
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1279号
原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司。
组织结构代码证：752266960。
法定代表人：陶洪民。
住所地：长垣县。
委托代理人韩崇昌，男，1991年12月15日出生，汉族，住长垣县。
被告王彦波，男，1982年10月12日出生，汉族，住长垣县。
被告董会霞，女，1982年4月5日出生，汉族，住长垣县。
被告李岩，男，1984年8月16日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
本院在审理原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司与被告王彦波、董会霞、李岩追偿权纠纷一案中，长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司承担。
审判员 李保红
二〇一七年三月二十一日
书记员 樊新勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第843号
原告：刘建萍。
委托代理人：唐发兴。
被告：于险峰。
原告刘建萍诉被告于险峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。后因需向被告于险峰公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐发兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月31日，被告向原告借款21×××00元。同日，被告出具借条一份，约定利息按2.5分计算，逾期利息按同期贷款利率的4倍计算，借款期限为1年，到期还清所有借款本金及利息。到期后，原告多次要求被告归还借款，现因被告未按约归还，故诉请判令：1、被告归还原告借款本金21×××00元，并支付利息50880元（借款利息按同期银行贷款利率的4倍暂自2012年3月31日计算至2013年3月31日，以后利息亦按同标准计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、借款协议书，证明被告于险峰于2012年3月31日向原告刘建萍借款本金21×××00元的事实及被告至今未归还借款本金及利息的事实。
2、交通银行的汇款凭证，证明原告刘建萍于2012年3月31日通过交通银行汇入被告银行账户21×××00元的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告作为出借人，被告作为借款人，签订《借款协议书》一份，载明：“一、借款金额为人民币：￥21×××00元（贰拾壹万贰仟元整人民币）。二、经协商利率为年息：按30％计算，逾期借款利息，按3分计算。三、借款期限为：2012年3月31日至2013年3月31日。”2012年3月31日，原告以银行转账的方式支付给被告21×××00元。后因被告未按约归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议书》系当事人之真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按约全面履行。被告向原告借款21×××00元的事实清楚，对该款项，被告理应归还，并按约定及法律规定支付利息。虽《借款协议书》中约定的年利率为30％，但原告已将利息计算标准调整至银行同期贷款年利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。以原告主张的年利率6％的4倍为标准自2012年3月31日暂计算至2013年3月31日的利息为50880元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于险峰于本判决生效之日起十日内归还刘建萍借款本金21×××00元，并支付利息50880元（利息暂计算至2013年3月31日），以上款项共计262880元；自2013年4月1日至本判决确定的履行之日期间的利息以未归还的本金为基数按银行同期贷款基准利率的四倍另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5243元，由于险峰负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费650元，由于险峰负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给刘建萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 玉 梅
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 郑 曙 昌
二〇一三年十月十八日
书 记 员 倪 俊 杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1221号
罪犯柯启绿，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年3月19日作出（2014）温鹿刑初字第2号刑事判决，以被告人柯启绿犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。被告人柯启绿不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年5月20日以（2014）浙温刑终字第437号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯启绿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯柯启绿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯柯启绿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯启绿准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更725号
罪犯张明武，男，1976年12月25日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年11月18日作出（2012）南市刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定张明武犯故意伤害罪、绑架罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，张明武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分88.66分，确有悔改表现，建议将罪犯张明武的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯张明武减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明武在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张明武的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2037年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第102-2号
申请执行人杭州市萧山区人民法院。
被执行人时浩云，农民。
申请执行人杭州市萧山区人民法院与被执行人时浩云执行罚金刑一案，该人民法院作出的（2011）杭萧刑初字第1018号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年9月6日委托本院依法强制执行罚金刑1000元，本院于2014年4月29日依法受理。
现查明，被执行人时浩云在广西灌阳农村商业银行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人时浩云所有的在广西灌阳农村商业银行的储蓄存款100元（户名：时浩云所，开户行：广西灌阳农村商业银行水车支行，帐号：32×××88）至本院（户名：灌阳县人民法院，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，帐号：32×××75）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年四月二十九日
代书记员 莫 屈
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2880号
原告：王庆民。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：刘亚军。
原告王庆民与被告刘亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆民及其委托诉讼代理人李国华到庭�加诉讼，被告刘亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告27000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事淘宝网店生意，被告于2017年7月15日在网上和原告推销网店服务软件，被告声称该软件能提高人气增加成交率，双方约定购买软件款项共计人民币27000元。原告通过支付宝分三次向被告支付27000元。被告在收到原告款项后声称不能提高该项服务，于是原告多次向被告催要该款项，被告均以各种理由拒绝返还。
被告刘亚军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告约定由原告购买被告的网店服务软件以提高人气增加成交率，原告按约定通过支付宝向被告支付款项27000元。被告在收到上述款项后未能向�告提供网店服务，原告向被告催要上述款项，被告一直未予返还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，原告向被告购买网店服务软件，在原告支付价款后，被告未能向原告提供网店服务，应返还原告支付的价款。原告要求被告返还价款27000元，于法有据，本院予以支持。因双方未对资金占用期间的利息作出约定，综合本案实际情况，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚军于本判决书生效之日起十日内返还原告王庆民27000元。
二、驳回原告�庆民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告刘亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年七月十八日
书记员 马丽悬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4385号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司员工。
被告：陈伟，男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：卢红峰，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈伟、卢红峰信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告陈伟、卢红峰经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟偿付全部本金人民币49356.32元、利息9031.99元、滞纳金6555.55元，合计人民币金额64943.86元及自2016年5月31日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；2.判令被告卢红峰对陈伟的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月5日，原告浙江泰隆商业银行与被告陈伟签订了编号为（20140605001562）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告陈伟可以利用原告发行予其的信用卡在5万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈伟同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费。被告陈伟透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告卢红峰签订了编号为（20140605001562）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告卢红峰为被告陈伟使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告陈伟依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币12万元范围内的透支本金及利息、滞纳金、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年6月11日，被告陈伟领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2015年6月26日，被告陈伟偿还50800元，结清前期欠款。同日，被告陈伟取现50000元，银联POS消费80元，截止当日欠款余额49356.32元。2015年7月25日前期欠款到期，被告陈伟一直未归还，被告卢红峰也未予以代偿。
两被告未作答辩，亦未提交任何反证。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.泰隆小额信用
卡个人申请表、领用合约各一份，拟证明2014年6月5日被告陈伟向原告申领信用卡的事实；2.保证合同一份，拟证明被告卢红峰为被告陈伟向原告申领的信用卡提供保证担保的事实；3.信用卡领用签收单一份，拟证明被告陈伟于2014年6月11日领取信用卡的事实；四、陈伟帐户信用卡对账单一份，拟证明截至2016年5月30日，被告陈伟尚欠原告信用卡透支款本金人民币49356.32元、利息9031.99元、滞纳金6555.55元的事实。
经审理本院认定，本院已向被告公告送达相应的起诉状副本及证据材料，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立信用卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈伟尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49356.32元及利息、滞纳金，被告卢红峰亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49356.32元及自逾期之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告卢红峰对被告陈伟的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，公告费650元，合计2080元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 王思丹
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年十月十七日
代书 记员 叶 月
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1203号
原告傅卫东，男，1965年11月26日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
委托代理人丁云波,陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人李宏良,陕西泽诚律师事务所律师。
被告范小君,女,1967年2月2日出生，现羁押于西安市公安局未央分局看守所。
被告西安贝斯特货运市场，住所地西安市长缨西路289号贝斯特货运市场。
法定代表人孙玉玺,经理。
原告傅卫东诉被告范小君及被告西安贝斯特货运市场（以下简称贝斯特市场）货运合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告傅卫东诉称，被告范小君在被告贝斯特市场管理下经营货运业务，2005年12月至2006年2月原告将价值41895元的货物交与范小君承运，由其代收货款。原告傅卫东与被告范小君形成货运合同关系，贝斯特市场为范小君提供托运场所，收取管理费，现范小君涉嫌杀人被公安机关羁押，贝斯特市场已将范小君的财产封存，致使原告的货款无法收回。故要求被告范小君支付货款41895元，被告贝斯特市场承担连带责任。
本院认为，原告诉称与被告范小君建立了货运合同关系，但提供的货物托运单据系西安市环宇货物托运部出具，该托运部登记业主为丁成暹，并非范小君。现范小君涉嫌杀害丁成暹，被公安机关羁押。而原告未能提供范小君与西安市环宇货物托运部登记业主丁成暹之间的法律关系证明，也未能提供丁成暹的法定继承人的准确情况。故原告所提供的证据不能证明被告范小君是本案适格被告。西安贝斯特货运市场和西安市环宇货物托运部业主丁成暹之间签定有房屋租赁合同，贝斯特市场仅收取房屋租金，双方系租赁关系。原告也没有提供贝斯特市场封存丁成暹财产的证据。故贝斯特市场也不是本案适格被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告傅卫东的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年六月九日
书 记 员 扬惠妮
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6658号
原告：王孔静，男，1975年8月19日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
被告：颜永国，男，1965年2月4日出生，汉族，现住玉环市。
原告王孔静与被告颜永国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告王孔静到庭参加诉讼，被告颜永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孔静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备款计人民币16000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿自起诉日起算至款项实际履行之日止的利息损失；2、判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：原告销售冲床，被告因生产所需于2013年期间向原告购买数台冲床，仅支付部分货款，尚欠货款16000元未支付，由被告于2016年2月6日亲自出具的欠据一份为凭。原告多次催讨均无果，故提起诉讼。
被告颜永国未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由欠条一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。双方买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款16000元事实清楚，原告要求支付并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告颜永国于本判决生效之日起十日内偿付原告王孔静货款16000元，并赔偿原告以16000元为基数自2017年8月14日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费200元，由被告颜永国负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 张曼娅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑84号
罪犯陆强，男，1973年10月31日生，汉族，贵州省独山县人，中专文化，现在在贵州省广顺监狱二监区服刑。
该犯曾因犯职务侵占罪于1999年7月30日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2000年7月12日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元；因吸食毒品于2004年9月3日被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2012年6月13日被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年2月25日刑满释放。2014年4月16日，贵州省独山县人民法�作出(2014)独刑初字第100号刑事判决，认定陆强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月,并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年5月9日交付执行（刑期自2013年10月23日起至2018年4月22日止）。
2017年4月5日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯陆强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年9月至2015年11月、2015年12月至2016年12月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子�批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆强在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陆强减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 曾令志
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
湖北省保康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0626刑初47号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人王桂林，男，1967年4月15日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年11月17日被保康县森林公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2017年10月31日被保康县森林公安局监视居住。
辩护人刘代新，湖北五峡律师事务所律师。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人王桂林犯盗伐林木罪、滥伐林木罪、非法处置扣押的财产罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，同年4月24日，本案转普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员孙凌出庭支持公诉，被告人王桂林及其辩护人刘代新到庭参加诉讼。在诉讼过程中，保康县人民检察院以需补充侦查为由，建议本案延期审理，本院2018年7月20日决定延期审理。被告人王桂林于2018年8月26日死亡。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 权
审判员 周家珍
审判员 山 娟
二〇一八年八月三十日
书记员 陈小玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保252号
申请人：沧州渤海新区第一建筑安装工程有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇。统一社会信用代码：91130983754023022C。
法定代表人：许风艳，经理。
被申请人：沧州市鑫涛房地产开发有限公司，住所地河北省海兴县海港路南兴盛街西。组织机构代码证：69589705-2。
法定代表人：张玉涛，经理。
申请人沧州渤海新区第一建筑安装工程有限公司与被申请人沧州市鑫涛房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，申请人沧州渤海新区第一建筑安装工程有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州市鑫涛房地产开发有限公司所有的财产价值在15900000元内进行保全。
本院经审查认为，申请人沧州渤海新区第一建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人沧州市鑫涛房地产开发有限公司名下的位于黄骅港海防路西宣惠河桥南七星时代城二期阳光海岸的土地及土地上附着物。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 慧
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执恢67号
申请执行人庞志龙，男，汉族，生于1964年7月9日，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人陈桂香（段康康、范洋洋、范润德、陈桂香婆母），女，1944年5月1日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人段康康、范洋洋、范润德、陈桂香，女，汉族，生于1990年10月20日，住甘肃省镇原县。
被执行人范润德（段康康、范洋洋、范润德、陈桂香婆父），男，汉族，生于1944年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人范洋洋（段康康、范洋洋、范润德、陈桂香继子），男，汉族，1991年3月1日出生，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人庞志龙与被执行人段康康、范洋洋、范润德、陈桂香被继承人债务清偿纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段康康、范洋洋、范润德、陈桂香没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞志龙向本院申请强制执行，请求被执行人段康康、范洋洋、范润德、陈桂香共同清偿庞志龙借款本金213000元、货款75262.9元，支付利息39075元，共327337.9元，案件受理费5500元，由段康康、范洋洋、范润德、陈桂香负担。在执行过程中查明被执行人段康康、范洋洋、范润德、陈桂香暂无执行能力，其家中也无可供执行财产，申请人庞志龙也未提供执行线索，本院将执行情况告知申请人执行人庞志龙，其同意终结本次执行程序。我院于2017年9月12日终结本案的本次执行程序，2018年6月12日经申请人申请，本案恢复执行。
在执行过程中，经做工作，庞志龙自愿放弃范小丽与段康康的民间借贷纠纷、庞志龙与段康康、范洋洋、范润德、陈桂香被继承人债务清偿纠纷两案本息合计89075元，段康康已支付两案案款801804元，庞志龙也领取该案款，本案执行完毕。
本院认为，（2016）甘1027民初1679号民事判决书确定的内容已执行完毕。执行费4893元,已减半交纳2447元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）甘1027民初1679号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十九日
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初952号
原告王欣。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张林，该公司总经理。
委托代理人李雅茹，公司职员。
原告王欣与被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“天安财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志磊、被告天安财险保定支公司委托代理人李雅茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣诉称，2016年4月28日，贾子冲驾驶原告所有的冀F06***号丰田牌轿车沿旅游路由南向北行驶至大张庄村路口西侧弯道右转弯时，发生交通事故，造成车辆受损，贾子冲受伤。冀F06***轿车在被告处投保车辆损失险、车上座位险、不计免赔险等，原告的车辆损失经评定为81392元、花评估费3255元、施救费1000元，贾子冲在此事故中受伤，将构成残疾。根据法律规定，原告请求被告赔偿冀F06***轿车车辆损失、评估费、施救费共计85647元；赔偿贾子冲医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计2万元；诉讼费由被告负担。庭审中原告表示贾子冲的损失另案主张。
被告天安财险保定支公司辩称，贾子冲出险后12小时才向我公司报案，致使我公司无法查明事故原因，出险在夜间正是酒驾高峰期；贾子冲出险后未及时通知我公司定损，致使我公司无法勘验及核定实际损失金额，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月28日，贾子冲驾驶冀F06***号丰田牌轿车沿清苑区旅游路由南向北行驶至大张庄村路口西侧弯道右转弯时，发生交通事故，造成车辆受损，贾子冲受伤，经交警部门调查出具了道路交通事故证明书。冀F06***轿车登记车主为原告，该车在被告处投保车辆损失险含不计免赔险，保险金额106800元，保险期间自2015年10月15日至2016年10月14日，本案交通事故发生在保险期间内。冀F06***轿车的驾驶证、行驶证正常年检在合法有效期内。冀F06***轿车在事故中受损，原告主张被告赔偿以下经济损失：1、车辆损失81392元，原告委托河北正鸿保险公估有限公司进行公估，并出具公估报告，损失金额为81392元。2、公估费3255元，河北正鸿保险公估有限公司出具了公估费发票。3、施救费700元，清苑县峰峰停车场出具了施救费发票。原告请求因冀F06***轿车在被告投保车辆损失险含不计免赔，按照合同约定原告的上述损失应由被告全额赔偿。被告质证意见：1、对车辆损失81392元不认可，理由是：（1）、公估报告对定损依据、价格来源并未进行详细阐明，是进行了市场询价还是实际修复价格，无损失核实依据，不具有合理性；（2）、公估报告中所提供的车损照片均没有拍照时间、也无与车辆牌照的合影，无法证明此配件与事故车有关；（3）、损失明细中配件均为更换，而不是修复，有悖常理；（4）、配件定价过高；（5）、损失照片与受损配件不符；（6）、事故车2014年10月14日购买，截止出险日使用18个月，按照国家机动车折旧相关规定小轿车按月折旧率0.6%计算，事故车实际价值95265.60元，而公估报告的金额已达全损的85.44%，已没有修复的必要，应推定全损。2、公估费票据真实性认可，属间接费用不赔偿。3、施救费700元票据只加盖清苑县峰峰停车场的章，对真实性不认可。针对被告的质证意见，原告称：根据保险法第23条规定，保险公司有义务及时查勘定损，在发生事故后，贾子冲与被保险人及时通知保险公司，多次找保险公司要求查勘定损，但自发生交通事故到现在将近三个月，保险公司迟迟未定损，原告才依法委托合法机构河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失评估，鉴定人员亲自进行了拆检及拍照，鉴定机构及人员具有合法鉴定资质，公估报告应作为定案依据，受损车辆已修好，法院应依法认定公估报告。河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告本院已于2016年6月23日向被告送达，2016年7月12日举证期限届满前被告未提出书面异议。
本院认为，被告对交通事故发生的真实性无异议，贾子冲驾驶冀F06***轿车单方发生交通事故，造成冀F06***轿车损坏，贾子冲对此应负全部责任。冀F06***轿车在被告处投保机动车辆损失险，保险金额为106800元，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F06***轿车损失经河北正鸿保险公估有限公司评估为81392元并出具了公估报告，该公估报告虽为原告单方委托，但该公估公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质，鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告对公估报告书不认可，理由是单方委托程序违法，对车辆损失双方可以协商也可以委托具有司法鉴定资质的保险公估机构鉴定，是否必须双方协商共同委托，法律上并没有强制性规定，并且，公估报告向被告送达后法定期限内被告并未提出异议，故对被告在开庭审理中的抗辩理由本院不予采纳。公估费3255元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费700元是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，被告应当承担，可在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。冀F06***车初次登记为2014年10月14日，新车购置价106800元，距事故发生时已使用18个月，但2015年10月15日至2016年10月14日原告投保机动车辆损失险期间保险金额仍为106800元，说明原告作为投保人与被告作为保险人约定了保险标的物的保险价值，在保险标的物发生损失时，应以约定的保险价值为赔偿计算标准，故原告的经济损失85347元（车辆损失81392元+公估费3255元+施救费700元）在保险金额106800元范围内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王欣经济损失85347元。于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元减半交纳967元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 高海燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2035号
上诉人（原审被告）：河南雅顺置业有限公司。住所地：漯河市郾城区107国道嘉和苑*号楼。
法定代表人：宋二虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志广，男，1979年7月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南百信资产管理有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸****室。
法定代表人：梁月兰，该公司总经理。
上诉人河南雅顺置业有限公司（以下简称雅顺置业公司）因与被上诉人刘志广、河南百信资产管理有限公司（以下简称百信资产管理公司）民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雅顺置业公司委托诉讼代理人郭晓果、被上诉人刘志广委托诉讼代理人樊朝阳、董一帆到庭参加诉讼。被上诉人百信资产管理公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
雅顺置业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对雅顺置业公司的诉讼请求，判决百信资产管理公司承担返还本金的责任，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：百信资产管理公司非法定的或经授权的可以经营金融业务的单位，其开具的理财服务凭证不具有借贷性质，二被上诉人真实的关系是投资关系，理财凭证上约定的利率与事实不符不应支持。与被上诉人形成借款关系的是百信资产管理公司，被上诉人等35人不属百信资产管理公司、雅顺置业公司联合通知适用范围，根据合同相对性原则，被上诉人应向百信资产管理公司主张权利并由其负责返还，雅顺置业公司不是适格被诉主体，应驳回被上诉人对雅顺置业公司的诉请。
刘志广辩称，百信资产管理公司向自己等出具的理财服务凭证上约定了固定利率，背面写明借款承诺书字样，承诺主要内容是借款到期后还本付息，符合借款关系基本特征。百信资产管理公司、雅顺置业公司联合发通知，明确了雅顺置业公司为借款实际使用人，并作出还款承诺，该通知并未把自己排除在外，雅顺置业公司主体适格，应承担还款义务。请求驳回上诉，维持原判。
百信资产管理公司未提交答辩意见。
刘志广向一审法院起诉请求：依法判令雅顺置业公司、百信资产管理公司归还借款本金380元及利息，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月8日，被告百信公司以理财的名义向原告刘志广借款380元，双方约定的借款利率为年利率4%，借款期限从2016年1月8日至2017年1月8日，并向原告出具《理财服务凭证》一份。2015年12月30日，被告百信公司和雅顺置业向包括原告在内的借款人发出《河南百信资产管理有限公司、河南雅顺置业有限公司关于退还投资本金办法的联合通知》，该通知中对还款办法及时间作出了承诺。
一审法院认为，被告百信公司向原告刘志广出具的虽然是理财服务凭证，但从凭证内容来看，双方即约定有借款金额和时间，也约定有借款利率，符合民间借贷特征，故本院认定原告刘志广与被告百信公司存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告与被告百信公司约定的还款时间为2017年1月8日，但从二被告发出的联合通知内容来看，百信公司已单方把还款义务转嫁给雅顺置业，百信公司以自己的行为表明不履行还款义务，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，现原告要求被告百信公司提前归还借款符合上述法律规定，法院予以支持。鉴于被告雅顺置业是借款实际使用人，且雅顺置业在联合通知中对借款本金予以认可，故雅顺置业对借款本金应承担连带还款责任。被告雅顺置业的辩解理由与事实不符，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定。判决：一、被告河南百信资产管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘志广借款本金380元及利息（利息从2016年1月8日起计算至履行完毕之日止。利率按年利率4%计付）。二、被告河南雅顺置业有限公司对本金380元承担连带清偿责任。三、驳回原告刘志广的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告河南百信资产管理有限公司及河南雅顺置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：1、本案纠纷性质是民间借贷法律关系还是投资法律关系？2、雅顺置业公司是否本案适格被告，应否承担连带清偿责任？
本院认为，百信资产管理公司向被上诉人等人出具的虽名为理财服务凭证，但明确约定有年利率6%，凭证背面载明“借款承诺书”，其内容中更有“借款方按照约定期限偿还借款，如违约，应自逾期之日起对逾期款项按日万分之五向出借方支付违约金”，“借款人承诺到期一次性还本付息”等内容，以上均符合民间借贷合同特征，故本案应属民间借贷合同纠纷，一审法院确定案由正确。百信资产管理公司、雅顺置业公司共同作出《关于退还投资本金办法的联合通知》，通知首部明确针对“各投资人”，通知内容亦不能表明该通知仅适用于持有雅顺置业公司为借款人、百信资产管理公司为担保人手续凭证的出借人，雅顺置业公司关于被上诉人等人不适用该通知的主张不能成立。雅顺置业公司在该通知中明确作出了与百信资产管理公司共同对出借人本金承担偿还责任的承诺，被上诉人提起诉讼的行为表明接受该承诺，双方形成并存的债务承担协议，该协议合法有效，对雅顺置业公司具有拘束力。雅顺置业公司属本案适格被告，并应对借款本金承担连带清偿责任。
综上所述，雅顺置业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南雅顺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年十二月十九日
书记员 王瑞珺
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6563号
原告：郑涛。
委托代理人：殷兰芬。
被告：常州市金坛区直溪供销合作社，住所地江苏省常州市金坛区直溪镇集镇。
法定代表人：王金富，主任。
委托代理人：陈明尔，江苏剑群律师事务所律师。
原告郑涛与被告常州市金坛区直溪供销合作社（下称供销社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告郑涛委托代理人殷兰芬、被告供销社法定代表人王金富及委托代理人陈明尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告按协议将没有过户的土地使用权证过户到我名下；2.要求被告赔偿损失，从2005年5月8日起至土地使用界限全部交付为止，每天1元，主张4015元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年5月8日原告与被告签订房产转让协议书，约定被告将大小房屋32间出卖给我，我随后付清购买款，但被告至今仅协助办了29间房屋的房产证，办了877平方米土地使用权证。现仍有2006年房产证中5间房屋、2015年房产证中4间房屋、没有房产证的3间房屋及草图中32间房外的有关空地使用权没有过户，使用土地界限没有明确交付，所以起诉要求被告承担责任。
被告供销社辩称，按协议约定被告已经履行完义务，被告赔偿请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过庭审当事人对如下事实没有异议，本院予以确认：2005年5月8日，原金坛市直溪供销合作社与原告签订房屋买卖协议，协议约定：供销社将其所属位于本市直溪集镇直溪街华鑫招商市场内东西向中心路南侧门面房、原华鑫茶社、原糕饼坊等房产转让给原告；转让房屋大小共计三十二间，土地面积为857.2平方米，四至及具体界线划定见房产证及土地使用权证，以所划草图为准；协议房产价135000元，原告在协议签订时付115000元，其余在产权证移交时付清，房产以自然状态转让，房屋、土地证均由原告办理，涉及的过户费用原告承担，供销社提供原房地产证配合办理；等等。2005年5月18日原告向供销社付清房款。2006年6月1日原告持转让协议办理了房产过户手续，共计二十五间房，均为一层建筑结构，建筑面积为904.25平方米。2006年6月20日，原告办理了上述房产对应的土地使用权过户手续，土地面积为877平方米。2015年6月5日原告持协议等材料又办理了2005�5月8日协议内建筑面积107.6平方米（原告表述为四间）一层结构平房建筑村镇房权证。期间，本院曾因原告对供销社发起诉讼作出（2006）坛民一初字第1911号民事判决，该民事判决认定：供销社卖给原告的房屋改造多次，实际房间数有变动，对于房产四至示意草图涉及买卖房产的范围虚线双方有异议现无法查证。原告在受让协议房产后已将房屋出租等使用，原金坛市直溪供销合作社因行政区划变更为被告。庭审中被告陈述原协议转让土地性质为国有划拨。
庭审中结合原告诉求和被告答辩意见，本院归纳了两个争议焦点。争议1.被告是否负有未完成的土地变更附随义务。原告为证明自己的主张，提交：1.2005年5月8日协议书和示意草图，陈述尚有2006年房产证中5间房屋、2015年房产证中4间房屋、没有房产证的3间房屋及草图中32间房外的有关空地使用权没有过户。�告质证认为，协议约定转让土地面积857.2平方米，现已办理877平方米土地使用权变更，原告仅以草图主张请求不能成立，被告已经完成义务。本院认定如下：关于房屋间数，2005年协议后原告对房屋自然状态已进行了改造，房屋现状与原协议房间数无法匹配一致；关于协议示意草图虚线对应的土地四至内空地，也因房屋的改造使用及双方异议等原因无法查证；这两方面的事实已经由本院（2006）坛民一初字第1911号生效民事判决认定。原告有关2006年房产证对应土地证已经办理，原告表述其中5间房屋及其他无房产证的3间房屋需要办理土地过户，有违原告2006年6月20日土地使用证所载记事图内容，原告没有证据印证其表述意见。2015年6月5日原告办理的建筑面积107.6平方米一层结构平房（原告表述为四间）建筑至今没有办理土地使用权变更，可以要求被告予以协助；原告主张�其余范围土地过户请求，被告否认，原告没有证据支持。争议2.原告赔偿请求是否有依据。原告主张赔偿请求没有提供证据，陈述认为从协议日起被告没有交付土地四至界限，每日一元计算到现在4015元。对此被告认为不能认可。本院认定如下：双方协议时没有约定各自的违约责任，原告也没有提供证据证明损失的事实基础
--
土地四至在协议后原告已经实际受让并使用，在示意草图虚线存有争议无法查证情况下原告土地过户实际已达877平方米，远超过转让协议明确约定的基数，且不包括2015年房权证107.6平方米一层结构平房所使用的土地，原告主张赔偿计算标准随意；原告该主张没有证据支持。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的房屋买卖关系，通过已经完成的交易变更登记分析，不违反法律、行政法规强制性规定，应予维护。针对原告�讼请求，本院庭审中归纳了两个争议焦点：第一，被告是否负有未完成的土地变更附随义务。结合原告举证、被告质证，本院认定2015年6月5日原告办理的建筑面积107.6平方米一层结构平房（原告表述为四间）建筑至今没有办理土地使用权变更，被告应协助原告办理土地使用权过户，原告在办理土地使用权变更过程中应按土地管理法等规定要求被告履行协助义务。原告其余土地过户请求无证据支持，本院不予支持。第二，原告赔偿请求是否有依据。原告没有证据证明被告仍需履行土地四至界限交付及需赔偿的事实基础、计算依据，因被告异议，故本院对原告关于赔偿方面的诉讼请求不予支持。被告辩称已经完成协议义务、不赔偿原告的意见部分成立，被告未尽协助原告办理土地过户的义务仍需履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区直溪供销合作社于本判决生效之日起15日内协助原告郑涛按规定办理上述建筑面积107.6平方米一层结构平房建筑土地使用权变更过户。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨瑞芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 成
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初39号
原告：王涛，男，1994年12月18日出生，汉族，住湖北省郧西县，
被告：马鑫，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原告王涛与被告马鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告马鑫经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告马鑫立即支付欠付工资9500元。2、本案的诉讼费用由被告马鑫承担。事实和理由：2017年9月份，原告王涛在被告马鑫处做木工，一直工作至2017年12月5日。被告马鑫于2017年12月5日向原告王涛出具欠条一张，载明“被告马鑫欠王涛工资9500元”。现因原告王涛经多次向被告马鑫催要欠款未果，故诉至法院。
被告马鑫未作答辩，也未向本院提交证据。
本案原告王涛围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对其提交的证据，本院依法认定如下：原告王涛提交的由被告马鑫于2017年12月8日出具的欠条原件1份、原告王涛向被告马鑫催要欠款的微信聊天记录8张，同原告王涛陈述的本案诉争欠付工资款9500元的形成过程能够相互印证，能够证实被告马鑫于2017年12月8日尚欠原告王涛9500元工资款的事实，对上述证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王涛自述其于2017年9月6日开始经人介绍在被告马鑫处从事木工，一直工作至2017年10月28日。被告马鑫于2017年12月5日向原告王涛出具欠条1份，载明“本人马鑫欠王涛工资9500元，以此为证.马鑫2017.12.0513451259902”。被告马鑫于2017年12月18日、2018年1月21日，2018年2月11日分别通过微信向原告王涛转账900元、700元、500元，共计2100元。现原告王涛因向被告马鑫催要剩余7400元欠款未果，故而成诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告马鑫向原告王涛出具的欠条中虽未明确约定付款期限，但是根据原、被告之间的聊天记录，原告王涛多次向被告马鑫催要欠款，被告马鑫一直以各种理由推脱付款，其行为已构成根本违约，原告王涛据此要求其支付尚欠工资款，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。但对原告王涛要求偿还的欠款数额，应依法据实核算。被告马鑫于2017年12月18日、2018年1月21日、2018年2月11日通过微信转账的方式向原告王涛分别转账900元、700元、500元，共计2100元，故对原告王涛要求被告马鑫偿还的欠款数额，本院按7400元予以认定。被告马鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马鑫于本判决生效之日起十日内向原告王涛支付工资款7400元。
如果被告马鑫未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 蔡光义
二〇一八年三月十九日
法官助理 李含玉
书 记 员 朱培培
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初33号
原告：宋秉文。
被告：雒枫。
原告宋秉文与被告雒枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告欠款39000元，并按银行同期贷款利息标准承担利息。事实与理由：原告在2014年为被告做门窗后，还剩39000元余款未结。后原告向其主张偿还，被告于2016年3月28日向原告出具欠条，约定5月1日前付清，到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付。
被告辩称，原告做窗子是事实，欠款也是事实，现在无能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一支，被告认可，本院经审核对以上证据予以确认。
根据本院确认的证据、当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年原告为被告做门窗后，被告欠原告39000元未给付，2016年被告给原告出具欠条一支，约定清明前付20000元，5月1日前付清。之后被告没有给付。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，被告应当给付原告该欠款；原告请求被告支付利息，因双方未约定，故该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后15日内被告雒枫给付原告宋秉文欠款39000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年三月二十日
书记员 闫艳梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00646号
原告林秀云。
法定代理人周宗发。
委托代理人彭盼，上海夜晨律师事务所律师。
被告吴秀丽。
委托代理人顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
原告林秀云与被告吴秀丽非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员苏志鑫适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告林秀云的委托代理人彭盼、被告吴秀丽及其委托代理人顾瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林秀云诉称：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费损失计人民币64455.77元。后原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费损失计人民币67326.47元。
被告吴秀丽辩称：本事故的主要原因是由于原告方驾驶车辆突然变向行为导致的，故对本次事故承担不超过20%的赔偿责任。事故后被告已垫付36870.7元，要求原告对超过被告赔偿部分予以返还。
经审理查明：2015年8月3日21时30分许，被告吴秀丽驾驶常熟0606901电动自行车（后座乘陈某）在常熟市虞浜路由东往西行驶至方浜路口东侧附近，与前方同方向行驶的林秀云驾驶的无号牌自行车相撞，造成吴秀丽、林秀云、陈某三人不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2015年9月7日作出道路交通事故证明。该证明载明：当事人吴秀丽具有驾驶电动自行车不按规定载人的违法行为。该事故的发生，是由于吴秀丽驾驶电动自行车在超越前方同方向行驶的自行车时，未能保持必要的安全横向距离，妨碍了被超越的车辆行驶，还是由于林秀云驾驶自行车在向左变向时，未能注意观察和避让，确保自身安全。这一事实根据目前的证据无法查明（仅有当事人的陈述，且双方说法不一致，又无其他旁证材料印证），而这一事实的查明将决定当事人事故责任的大小。因此根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，制作本道路交通事故证明，载明已经查实的事实。审理过程中，本院调取了交警部门处理事故的案卷材料。吴秀丽在询问笔录中陈述：8月3日晚上21：30左右，我骑电动自行车乘着我儿子从单位下班准备回住的地方。我是从虞丰路出来右转弯往西，当我骑行到离方浜路口还有三、四米远时，在我前面有一辆自行车与我同向行驶，我想从自行车的左侧超过去，但那辆自行车突然往左打方向，就这样我们两车发生了相撞，我们母子连人带车倒在了地上，事发时我车速在20至30码之间，我的车头撞在了对方的车头部位，相撞位置离道路右侧边缘大概有一米多。林秀云在询问笔录中陈述：2015年8月3日21时30分，我骑自行车从厂里下班回家，沿厂里的门前面那条路由东往西回家，到前面工业园那条大路不到五六米时，被后面来的电动车撞了，当时我发现是厂里的同事，撞后她的儿子把我扶起来。事发时，我并无转弯的动作，因为还没到转弯的路口，我是直行的。陈某在询问笔录中陈述：2015年8月3日21时30分许，我妈骑电动车带了我从她单位里出来准备回家，行驶过程中，突然在我们右前方有一辆与我们同方向行驶的自行车向左拐出来与我们的电动车发生了相撞。我们的电动车行驶在靠北侧的机动车道内靠近分界线，对方自行车在靠北侧的非机动车道内也靠近分界线，撞击位置在机动车道内，靠近分界线。
原告林秀云事发后即至常熟市中医院急诊，后于2015年8月4日住院治疗，被诊断为：一、颅脑外伤1、左侧颞顶部硬膜外血肿2、脑疝3、继发性脑干伤4、头皮血肿二、继发性癫痫三、两侧胸腔积液四、凝血功能障碍五、水电酸碱紊乱六、过敏原因待查，行左侧开颅血肿清除术，于2015年8月27日出院。原告产生医疗费共计67326.47元。事故处理过程中，被告已支付了原告36870.7元。
上述事实，有道路交通事故证明、病历、住院费用清单、医药费发票、出院记录、事故案卷以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。非机动车驾驶人之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的争议焦点在于该事故的发生，是由于吴秀丽驾驶电动自行车在超越前方同方向行驶的自行车时，未能保持必要的安全横向距离，妨碍了被超越的车辆行驶，还是由于林秀云驾驶自行车在向左变向时，未能注意观察和避让，确保自身安全。根据被告询问笔录中的陈述，相撞位置离道路右侧边缘大概有一米多；根据被告儿子陈某询问笔录中的陈述，被告的电动车行驶在靠北侧的机动车道内靠近分界线，原告的自行车行驶在靠北侧的非机动车道内靠近分界线处，撞击位置在机动车道内，靠近分界线，可见原、被告的两辆车辆在事发前横向距离较小。本院认为，被告驾驶电动自行车不按规定载人，在其所驾车辆在接近原告准备超车的时候，其未能与原告保持足够的横向安全距离，且与前方车辆相比，其作为后方车辆应尽到更多的安全注意义务，故被告存在明显过错。原告驾驶速度相对较为缓慢的自行车未能紧靠路边行驶，不排除其行驶过程中有稍微向左变向的动作，因此，原告在驾驶自行车的过程中未能对自身尽到安全注意的义务，存有一定的过错。故本院认定被告应对本起事故承担主要责任，原告对本起事故承担次要责任，并据此认定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告对自身损失承担40%的赔偿责任。原告林秀云主张医疗费67326.47元，有相关的就诊资料为证，本院予以认可。被告吴秀丽应按照60%的责任比例予以赔偿，金额为40395.88元，扣除已支付的36870.7元，被告仍应支付原告3525.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴秀丽赔偿原告林秀云因交通事故造成的医药费损失计40395.88元，扣除已支付的36870.7元，余款3525.18元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：1079，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告林秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取272元，由原告林秀云负担109元，由被告吴秀丽负担163元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分163元由被告吴秀丽向其直接支付，本院不再退还，由被告吴秀丽在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审判员 苏志鑫
二〇一五年十二月九日
书记员 周文洁