江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1971号
原告汪先文。
委托代理人沈利益。
被告王建新。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿。
委托代理人陶乙成。
原告汪先文与被告王建新、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪先文及其委托代理人沈利益，被告王建新，被告保险公司的委托代理人陶乙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪先文诉称：2014年7月30日晚，被告王建新驾驶苏E×××××轻型普通货车在太仓市与原告驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，致原告倒地受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定被告王建新与原告负事故同等责任。另查，苏E×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险。为赔偿问题，原告诉至法院，要求两被告赔偿原告如下损失：医疗费37891.85元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费10800元、误工费24000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2496.6元、交通费500元、修理费500元、鉴定费2520元，交强险限额主张50%，超出交强险部分主张50%的赔偿责任，共计112002.23元。庭审中，变更医疗费损失为37901.85元。
被告王建新辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事故后我向原告垫付了2万元，相关赔偿责任由保险公司承担，鉴定费及非医保用药等我愿意承担3000元，余款17000元要求返还。
被告保险公司辩称：对事故事实没有异议，但对事故的责任认定有异议，原告系无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在非机动车道上行驶，应当负担事故的主要责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费总额由法院认定，但要求扣除20%的非医保用药；2、住院伙食补助费、营养费天数没有异议，标准认可30元每天；3、护理期限没有异议，标准认可70元每天；4、误工费认可1820元，原告提供的证据无法证明原告伤前是否系一人经营管理承包田，无法证实原告的实际误工损失；5、交通费认可300元；6、车损不予认可；7、残疾赔偿金认可适用2015年的城镇标准；8、精神损害抚慰金按照同等责任认可2500元；9、被抚养人生活费认可按照农村标准，计算方式没有异议；10、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2014年7月30日20时47分左右，被告王建新驾驶苏E×××××轻型普通货车，在太仓市沿204国道由北往南行驶至双凤镇凤林路口右转弯过程中，与沿204国道西侧非机动车道由北往南的汪先文无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（车上乘坐胡宗凤）发生碰撞，致使汪先文、胡宗凤受伤，正三轮轻便摩托车损坏。2014年8月29日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告王建新与原告汪先文负事故同等责任，胡宗凤不负事故责任。事故发生后，被告王建新向原告支付2万元。
原告受伤后被送往太仓市中医医院进行治疗，经诊断为左肱骨外科颈骨折，于同年8月4日行左肱骨外科颈骨折切开复位内固定术，于同年8月12日出院。后原告又于2015年9月8日再次入院行左肱骨外科颈骨折术后内固定物取出术，并于当月14日出院。2015年11月23日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因此次事故致左上肢功能障碍构成十级伤残；建议伤后90日给予营养支持及1人护理，误工期限在240日较为合适。鉴定费为2520元。
另查明，苏E×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保交强险及保额为50万元的第三者商业责任险（附不计免赔），保险期限均自2014年6月2日起至2015年6月1日止。
原告伤前向位于太仓市城厢镇胜泾村的太仓市众欣农场专业合作社（以下简称合作社）承包耕地72亩，用于种植小麦、水稻，每年两季，每年分上半年与下半年分别结算。原告提供了2014年1月至6月的小麦结算表及付款凭证，载明除已付管理费6000元外，合作社还支付了原告22155元。原告陈述，伤后找人代为种植管理，合作社仍然按照实际收成向原告结算了收入，2014年下半年的水稻结算除已付管理费7000元外还支付原告29729元。另，原告陈述，耕地播种时采用人工抛洒的方式，收割时有收割机统一收割，农作物生长过程中原告需负责打农药、拔草等。
原告母亲施菊芳，出生于1940年5月11日，其丈夫已经死亡，现有包括原告在内的子女共5人。
伤后，原告与胡宗凤于2016年4月14日达成一致协议，本次事故造成两人的损失，在交强险医疗费用限额部分及交强险死亡伤残赔偿限额部分各自各享有一半限额。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书原件、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历原件、出院记录原件、医疗费票据原件、用药清单原件、司法鉴定意见书原件、鉴定费票据原件、交通费发票原件、暂住证原件、居住证明原件、居住证原件、承包合同原件、村委会证明原件、结算表复印件、营业执照复印件，被告王建新提供的收条原件、商业险保单原件等证据以及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故致伤，有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保商业三者险的，当事人同时起诉相应保险公司的，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费37901.85元，有医疗费票据、门诊病历、出院记录、用药清单等证据佐证；被告保险公司提出扣除20%非医保用药，但未能提供相应的证据，故本院对被告保险公司的该主张不予采纳。本院确认原告的医疗费损失为37901.85元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算19天，计950元；被告保险公司认可30元每天的标准；本院认为，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。原告主张按照50元每天计算90天，计4500元；被告保险公司认可按照30元每天计算；本院认为，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费。原告主张按照120元每天计算90天，计10800元；被告保险公司认可按照70元每天计算；本院认为，原告主张的标准过高，本院酌定按照100元每天计算，故本院确认原告的护理费共计9000元。
5、误工费。原告主张按照3000元每月计算8个月，计24000元；被告保险公司认为原告提供的证据无法证实其实际误工损失，故认可1820元每月的标准计算8个月。本院认为，原告伤前从事种植业，原告的受伤部位为上肢，受伤后必然在一定程度上影响其劳作，故而必然会产生误工损失；种植业的劳作及收入具有季节性及不稳定性；原告受伤时间为7月底，司法鉴定意见建议原告伤后休息240天，且该期限包含了原告两次手术的总的休息时间，而原告的二次手术时间为2015年9月，即司法鉴定意见所认定的误工期限涉及了多季农作物的播种及收割；结合原告伤情、种植业平均收入、原告承包的耕地面积、伤前小麦结算金额以及伤后水稻结算金额等因素，本院认为原告主张的3000元每月的误工标准并不超出合理范畴，故本院予以支持，确认原告的误工损失为24000元。
6、残疾赔偿金。原告主张按照上一年度即2015年江苏省城镇居民平均年可支配收入37173元的标准计算，构成十级伤残，计74346元；被告保险公司认为应当按照2014年的城镇标准计算；本院认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元；被告保险公司认为考虑事故责任认可2500元；本院认为，精神损害抚慰金按照侵权人的过错程度、受害人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，结合本案事故责任，本院确认精神损害抚慰金为2500元，在交强险内优先赔付。
8、被扶养人生活费。原告主张其母亲还需被扶养5年，扶养人数为5人，按照2015年江苏省城镇居民年消费性支出标准24966元计算，计2496.6元；被告保险公司认为应当按照农村标准计算；本院认为，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持，计入残疾赔偿金项下。
9、交通费。原告主张500元，被告保险公司认可300元；本院认为原告因就医需要或家属因陪护需要必然产生交通费用，结合原告的住院天数、陪护需要、就诊次数、就诊距离等情况，本院酌定原告的交通费为450元。
10、车辆修理费损失。原告主张500元，但未能提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。
11、鉴定费2520元有鉴定费票据佐证，本院予以确认。
综上，本院确认原告因本次事故造成损失为医疗费37901.85元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费9000元、误工费24000元、残疾赔偿金76842.6元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金2500元、交通费450元、鉴定费2520元，共计158664.45元。因本次事故造成两名伤者，故被告保险公司依照交强险的规定，在医疗费用赔偿限额内赔偿5000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过50%的限额），死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合计金额已超过50%的限额，精神损害抚慰金计入限额），合计60000元。原告损失在交强险中不足部分为98664.45元。对超出交强险部分，被告保险公司认为事故中原告的过错更大，应当承担事故的主要责任，但其未能提供证据以否认交警部门做出的事故责任认定，故本院采纳事故认定书中认定的被告王建新驾驶机动车与原告驾驶机动车负事故同等责任，确认超出交强险部分由被告王建新承担50%的赔偿责任，即49332.23元；该款应由被告保险公司在其承保的商业三者险范围内先行赔付，又因被告王建新同意承担其中的3000元，则超出交强险部分应由被告王建新承担的49332.23元中，由被告保险公司在商业三者险范围内承担46332.23元，由被告王建新自负3000元。综上，原告因本次事故所受损失，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿共计106332.23元，由被告王建新赔偿3000元。因事故后被告王建新已向原告支付了20000元，该款可视为被告王建新替被告保险公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告保险公司返还给被告王建新。故被告保险公司的赔偿款中，89332.23元支付原告，另17000元支付被告王建新。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司支付原告汪先文交通事故赔偿款89332.23元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司返还被告王建新垫付款17000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如采用汇款方式支付，原告确认如下银行账户为款项接收账户：户名汪先文，开户行太仓农村商业银行，账号62×××92。被告王建新确认如下银行账户为款项接收账户：户名王建新，开户行中国邮政储蓄银行太仓支行，账号62×××21。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担423元。该款原告已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分由其于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴守花