呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2989号
原告：北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：张巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼德力格尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：朱俊英，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张晓芳，内蒙古呼市中山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张英，内蒙古呼市中山法律服务所法律工作者。
原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司与被告朱俊英劳动争议一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人王东、呼德力格尔，被告朱俊英及其委托诉讼代理人张英到庭参加了诉讼。原、被告双方在庭审中一致确认不追加新劳仲裁字[2016]67号仲裁裁决书中的第一被申请人北京观塘尚然文化传媒有限公司为本案当事人。现本案已审理终结。
原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司诉称，一、双方未签订劳动合同的原因是被告拒绝签订，过错不在原告。被告在原告处工作始于2015年3月，原告在办理入职手续时原告要求与被告签订劳动合同，原告深知这是自己的义务，也想通过签署劳动合同保持员工的稳定性。但被告考虑到原告处人员流动性较大，工作不稳定，因此不愿意与原告签订劳动合同。仲裁中证人吴艳玲是一位在被告处工作五年时间的员工，对公司管理制度是非常了解的，其证实了按照公司的管理制度和惯例，包括被告在内的每一位员工入职时原告都会要求与其签订劳动合同，能够证明双方不签订合同的过错不在原告。现被告以双方没有签订劳动合同主张索要双倍工资存在主观恶意，其请求不应得到支持。二、原审裁定证人回避，适用法律错误，程序违法。依照相关法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。我国现行相关法律、法规未规定证人的回避制度。原审中，证人是经过仲裁庭同意后出庭作证的，但在由仲裁庭和被告询问后，仲裁庭当庭做出了证人回避的决定。另外被告提交的证据也不足以说明证人与原告之间存在利害关系，更无法证明证人证言存在证明力瑕疵。即便证人与原告之间存在利害关系，法律赋予仲裁庭的权利是对证人证言不予采信，但显然仲裁庭无权决定证人中途回避，因此原审程序违法。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.原告不予承担未签订劳动合同的双倍工资差额47250元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱俊英辩称，1.双方对形成的事实劳动关系没有争议，对未签订劳动合同也没有异议。所以被告要求支付双倍工资差额是合情合理，原告应当支付。关于支付的时间双方虽有争议，但后来在庭审中确认是10.5个月，也没有异议。综上，已经在仲裁中认可的事实，原告再次起诉是没有理由的。仲裁委确认的事实和当事人承认的事实以及法律依据是合理合法的，应当维持仲裁委支付双倍工资差额的裁决，其他原告没有起诉的，被告也应当可以执行；2.关于被告没有起诉的原因，因仲裁委的裁决结果没有超出双方约定的数额范围，为了不激化矛盾，所以就认可了，被告的要求合情合法。综上，支持仲裁裁决结果，驳回原告的起诉。
原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司为证明其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一，工资支付凭证、绩效评定表、面试表。证明原告的每月综合工资为4500元，其中基本工资3600元，绩效工资900元，且2月份工资已按时发放；证据二，庭审笔录。证明被告的工资由基本工资与绩效工资构成，绩效每月都有考评；原告曾要求被告在刚入职时签订书面劳动合同，但被告拒绝签订；证据三，仲裁裁决书。证明被告主动离开原告处，并带走原告私密文件，并非原告违法解除劳动合同。
被告朱俊英对原告提交的上述证据进行质证后认为：对证据一的真实性、证明的问题不予认可，基本工资数额不认可，应当是4500元；对证据二的真实性、证明的问题不予认可，双方就没有签订过劳动合同，原告也承认；对证据三的真实性、证明的问题不予认可，是原告不要被告，不是被告主动离职。
被告朱俊英为证明其答辩主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一，刷卡记录表复印件、被告被辞退后与公司领导谈话录音记录、被告工资表复印件、新城区劳动争议裁决书。证明：1.双方存在事实上的劳动关系和未签订书面劳动合同事实；2.原告无理辞退被告的事实；3.被告月工资收入的情况，基本工资是4500元；4.本案已经过劳动仲裁，裁决的结果和依据的法律都是正确的。
证据二，内部OA系统审批表、述职报告。证明：被告在工作上尽职尽责工作的事实，在述职报告中谈到关于被告职级、薪酬时每月工资试用期5000元以上，转正后应当是6000元至8000元，在OA系统对此已经批复，但实际没有按照此发放。
原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司对被告朱俊英提交的上述证据进行质证后认为：证据一的刷卡记录表记录的是2015年3月23日到2015年3月27日，只能证明被告此期间的上下班时间，证明的问题不予认可；谈话录音方式不合法，合法性不予认可。录音可以反证被告主动离职并且没有交接工作；工资表复印件证明的问题不予认可，恰可以反证4500元包括900元绩效工资。没有任何一月工资是超过4500元，证明基本工资不是4500元。仲裁裁决书认定未签订劳动合同的过错是原告不予认可。对证据二真实性、关联性以及证明的问题均不予认可。上述证据均没有原告公司公章，无法证明是从单位内部OA系统下载。
综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2015年3月17日，被告朱俊英到原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司处从事财务工作，原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司自用工之日起超过一个月未与被告朱俊英订立书面劳动合同。原、被告在庭审中一致认可工资约定每月4500元以及支付未订立书面劳动合同双倍工资差额时间为10.5个月。2016年3月4日，原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司辞退被告朱俊英。就此，原、被告就劳动关系履行及解除发生劳动争议，被告朱俊英遂作为申请人向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障仲裁委员会提起对第一被申请人北京观塘尚然文化传媒有限公司以及第二被申请人北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司的仲裁申请。2016年4月29日，上述仲裁委员会作出新劳仲裁字[2016]67号仲裁裁决书，裁决如下：1.第二被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额47250元（4500元／月×10.5个月）；2.第二被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付2016年3月1日至3月3日的工资621元（4500元／月÷21.75天×3天）；3.第二被申请人于本裁决生效后十日内为申请人补缴2015年3月至2016年3月的各项社会保险（单位和个人比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；4.驳回其他仲裁请求。2016年6月14日，原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司因不服新劳仲裁字[2016]67号仲裁裁决书第一项仲裁内容向本院提起诉讼，请求判令原告不予承担未签订劳动合同的双倍工资差额47250元且本案诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的新劳仲裁字[2016]67号仲裁裁决书、庭审笔录均在卷佐证。
本院认为，因原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司与被告朱俊英在庭审中一致确认双方均对新劳仲裁字[2016]67号仲裁裁决书第二、三项服判且均未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉，故其应当受该两项仲裁裁决内容法律效力的约束。而就双方争议的未签订书面劳动合同双倍工资差额问题，因原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司自用工之日起超过一个月未与被告朱俊英订立书面劳动合同是原被告一致认可且经新劳仲裁字[2016]67号仲裁裁决书确认的事实，又因当事人双方对新劳仲裁字[2016]67号仲裁裁决书认定的月工资数额及支付未订立书面劳动合同双倍工资差额时间均认可，故原告应当向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额47250元（4500元／月×10.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司的全部诉讼请求。
诉讼费：案件受理10元（原告已预交），由原告北京观塘尚然文化传媒有限公司呼和浩特市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
审 判 员 赵 婧
人民陪审员 张 风
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。