安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第01458号
上诉人（原审被告）：合肥孙廷体育场设施工程有限公司。
法定代表人：孙海林，该公司董事长。
委托代理人：秦玉玲，女，1976年2月26日出生，汉族，公司员工。
委托代理人：李兰芳，上海昌申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐德宝，男，1963年3月1日出生，汉族。
委托代理人：肖运仁，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张克会，男，1976年4月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：明光深燃天然气有限公司，组织机构代码78307796-X。
法定代表人：夏卫国，该公司董事长。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人合肥孙廷体育场设施工程有限公司（以下简称孙廷体育工程公司）因提供劳务损害责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2013年9月15日作出的（2013）明民一初字第01700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：明光深燃天然气有限公司（以下简称深燃天然气公司）系安徽省明光市工业园区企业。2013年3月4日，深燃天然气公司（甲方）与孙廷体育工程公司（乙方）签订工程承包合同。合同约定深燃天然气公司将位于厂区院内的篮球场及围网工程以9.37万元的价格承包给孙廷体育工程公司承建。合同除规定了常规条款外，“备注”条款第3条：乙方保证工程施工质量，文明施工，安全施工。服从甲方现场施工管理，对甲方提出的问题和意见进行落实和整改，否则按甲方有关规定处理；第4条：乙方必须按照国家或行业有关施工安全规定，应制定施工安全规章制度，并负责施工人员的安全教育和管理，采取严格的安全防护措施，由于事故造成的一切经济、法律、行政或第三者人身、财产损失，由乙方全部承担，甲方免除责任，与甲方无关。签订合同时，孙廷体育工程公司向深燃天然气公司出具一份书面建筑资质证书。合同签订后，孙廷体育工程公司即安排人员进行施工。2013年4月，孙廷体育工程公司代表人孙廷与张克会口头商定，将篮球场的围网焊接工程交由张克会施工完成，人员由张克会负责召集。张克会接受任务后，即召集了唐德宝及朱行明、刘伟等三人共同施工，张克会向唐德宝承诺工资为每天200元，劳动工具由张克会负责提供，食宿也由张克会安排。2013年4月15日，张克会及其他三人进驻工地开始施工。施工期间，张克会已从孙廷体育工程公司处领取4000元。2013年4月24日上午8时30分许，唐德宝站在脚手架上焊接围网，因脚手架从挂钩处脱落，造成唐德宝从脚手架上坠地受伤。唐德宝于当日在明光市人民医院检查治疗，于2013年4月25日转至合肥市第一人民医院住院治疗，4月29日唐德宝转至合肥瑞康骨科医院住院治疗，伤情诊断为：骨盆骨折、右根骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折。唐德宝于2013年5月18日出院，前后共花去医疗费用16976.68元。在唐德宝受伤治疗期间，孙廷体育工程公司已先行向其支付费用2000元。本案在庭审过程中，张克会辩称自己只是替孙廷体育工程公司召集工人，否认自己与唐德宝之间存在雇佣关系；孙廷体育工程公司辩称其与张克会之间系加工承揽合同关系，口头约定围网工程按平方与张克会结算报酬，但均未提供证据证明自己的观点。
原审法院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本案中，根据孙廷体育工程公司的当庭陈述，能够认定其在承包工程后，违反法律规定又将篮球场工程的围网工程交由没有相关资质的张克会负责完成，且违反其与深燃天然气公司之间关于安全防护的约定，疏于对张克会工地的安全管理，故孙廷体育工程公司依法应对唐德宝在施工过程中受伤的损害后果承担相应的赔偿责任，依法确定其承担50%的赔偿责任；唐德宝系由张克会临时召集，劳动工具由张克会负责提供，唐德宝按照张克会的安排提供劳务，故唐德宝与张克会之间属提供劳务关系，唐德宝要求张克会按照雇佣关系承担民事赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持，根据本案的事实，唐德宝作为长期务工人员，直接参与了脚手架的运输、安装，在施工过程中没有尽到注意安全义务而发生事故，其对损害结果的发生存在一定的过错，依法确定其承担20%责任，张克会作为该项工作的实施者、人员召集者、接受劳务者，不具备相应资质，忽视了潜在的危险因素，没有尽到安全防范义务，对损害事故的发生也存在过错，确定其承担30%的赔偿责任；深燃天然气公司将篮球场的建设工程发包给能证明自己具备相关资质的合肥孙廷体育工程公司施工，并依法订立承包合同，故深燃天然气公司不承担赔偿责任。二、关于赔偿的标准和具体数额。唐德宝此次诉讼主张的医疗费16976.66元、住院伙食补助费720元，符合法律规定，依法予以认定；交通费852元数额过高，核定为交通费500元，以上合计18196.66元（16976.66元＋720元＋500元），依法由孙廷体育工程公司赔偿50%部分，即9098.33元（18196.66元×50%），扣除先行支付的2000元，还应支付7098.33元；由张克会赔偿30%部分，即5459元（18196.66元×30%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张克会于本判决书生效后十日内赔偿唐德宝经济损失5459元；二、合肥孙廷体育场设施工程有限公司于本判决书生效后十日内赔偿唐德宝经济损失7098.33元；三、驳回唐德宝其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张克会负担45元，合肥孙廷体育场设施工程有限公司负担75元，唐德宝负担30元。
孙廷体育工程公司上诉称：被上诉人唐德宝与张克会之间属提供劳务关系，因此双方应根据各自的过错承担相应的责任；上诉人在本案中不应当承担赔偿责任，退一步讲即使上诉人因疏于对张克会工地的安全管理，也不能承担50％的赔偿责任，只能承担轻微的赔偿责任。另外，上诉人在与深燃天然气公司签订合同时只提供了营业执照、组织机构代码证书复印件，而当时资质证明书并没有办下来，因此深燃天然气公司在本案中也存在选任过失，应当承担相应的责任。综上，上诉人认为原判认定事实有误，适用法律不当，认定事实有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
唐德宝答辩称：1、其是为上诉人承包的球场围网工程施工中受伤的，自己没有过错，不应当承担主要责任；2、上诉人作为承包方没有为提供劳务者提供必要的安全保障设施，没有尽到必需的安全防护义务，依法应当承担赔偿责任。一审认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
深燃天然气公司答辩称：孙廷体育工程公司在承包该项工程时有资质证书和安全许可证，并且对张克会、唐德宝施工资质的审查也应该由上诉人承担，一审判决上诉人承担50%的责任已经较少。请求驳回上诉，维持原判。
张克会未作答辩。
二审中，被上诉人深燃天然气公司提供了上诉人孙廷体育工程公司的企业基本信息登记表和安全生产许可证，用以证明上诉人在2011年12月7日成立公司，经营期限是20年，经营范围是体育场地设施工程施工等，以上各项均有资质证书，并且有安全生产资质。
唐德宝质证认为：对上述证据的真实性无异议，同意深燃天然气公司的证明目的。
孙廷体育工程公司质证认为：1、对企业基本信息登记表的真实性无异议，但证明目的不认可，因为在签订合同时资质证书并没有办下来；2、安全生产许可证真实性不认可，系复印件，我公司没有安全生产许可证。
本院认证认为：对于企业基本信息登记表的真实性和证明目的予以认可；对安全生产许可证因是复印件且模糊不清无法辨认，故对其真实性和证明目的不予认可。
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是原审判决孙廷体育工程公司在本案中承担50％的赔偿责任有无事实和法律依据。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，深燃天然气公司与孙廷体育工程公司于2013年3月4日签订工程承包合同，并约定孙廷体育工程公司必须按照国家或行业有关施工安全规定，应制定施工安全规章制度，负责施工人员的安全教育和管理，采取严格的安全防护措施，事故造成的一切经济、法律、行政或第三者人身、财产损失，由其全部承担。孙廷体育工程公司向深燃天然气公司提供了企业营业执照、企业组织机构代码证、相关资质证书，证明自己具备相关资质，故深燃天然气公司不承担赔偿责任。孙廷体育工程公司违反法律规定将篮球场工程的围网工程交由没有相关资质的张克会负责完成，张克会接受任务后又召集了同样没有相关资质的唐德宝及朱行明、刘伟等人共同施工，致使唐德宝在施工过程中受伤。首先，孙廷体育工程公司违反了其与深燃天然气公司之间关于安全防护的约定，疏于对张克会工地的安全管理；其次，对张克会、唐德宝等人没有相关施工资质证书也没有进行必要的审查。故孙廷体育工程公司应对唐德宝在施工过程中受伤的损害后果承担相应的赔偿责任，原审确定孙廷体育工程公司承担50%的责任适当，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙廷体
育工程公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人合肥孙廷体育场设施工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年二月十八日
书记员 余 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。