甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1261号
原告：尹丽君，现住甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：尹爱君，女，汉族，1977年1月8日出生，住址：甘肃省陇南市，系尹丽君胞妹。
被告：何文明，现住甘肃省陇南市。
被告：何路文，现住甘肃省陇南市。
被告：杨小全，现住甘肃省陇南市。
被告：李海东，现住甘肃省陇南市。
四被告委托诉讼代理人：寇颖、曾全，甘肃言中律师事务所律师。
原告尹丽君与被告何文明、何路文、杨小全、李海东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹丽君之委托诉讼代理人尹爱君，被告何路文及其委托诉讼代理人寇颖、曾全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹丽君向本院提出诉讼请求：1.判决四被告偿还原告钢材款1774360元及2015年12月28日起至2017年5月28日的利息580425元，共计2354785元以及还清钢材款之日的利息；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，被告何文明、何路文、杨小全、李海东在原告尹丽君处购买钢材，货款共计1774360元，并约定利息213吨钢材每吨每天按5元付息，截止2017年5月28日共计利息580425元，被告拖欠货款经多次催要，被告以没有收到工程款为由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何文明、何路文、杨小全、李海东辩称，1.被告购买原告钢材，最后一次交货是2013年5月18日，按照双方约定，付款期限为最后一次交付货物起两个月，因此，2015年12月28日不是货款的逾期开始日。被告从原告处拉货13次共计692吨，货款共计2794063元，期间被告通过杨小全账户给原告付款141.5万元，通过何路文账户向原告支付货款50万元，被告共计给原告付款191.5万元，故被告拖欠原告货款金额为879063元。2015年12月28日被告给原告出具的欠条中除去货款本金还有895297元的利息。2.被告计算货款利息过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本案双方第一次结算时，自2013年7月18日起至2015年12月28日第一次结算之日，共计893天，日利率高达万分之十二，年利率为43%。第二次结算，自2015年12月28日至2017年5月28日，共计517天，原告计算利息为580425元，年利率为45%。被告认为双方在买卖合同中并没有约定逾期付款利息或违约金计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，原告主张的还款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算（年利率6.4%），故被告还应向原告给付本金879063元，给付利息218789.01元。
原告尹丽君围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件；
2.欠条三份；时间分别为2013年9月17日、2014年11月28日、2015年12月28日。
对原告所举上述证据，经庭审质证，被告对其来源、真实性均无异议，本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
1.被告何文明、何路文、杨小全的身份证复印件各一份；
2.银行转账凭证6份；
3.供货清单13份；
对被告所举证据，经庭审质证，原告代理人对其来源及真实性均无异议，本院审查认为，被告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，何文明与尹丽君达成口头买卖协议，约定：由尹丽君给杨小全、何文明承包修建的绵阳中学陇南育才学校施工工地供应钢材，自2013年3月16日起至2013年5月18日尹丽君共计供应钢材，平均交易价每吨4000元左右，货款总计2794063元，每次交易，需方材料员何路文及其工作人员均已验收并签字确认，供货期间，杨小全通过其在甘肃银行或建设银行的账户支付尹丽君部分货款。
2013年9月17日，经供需双方结算，除已付款项拖欠货款共计1154400元，即钢材288.67吨，何路文出具欠条一份，并承诺于9月30日之前付清，逾期从9月17日起计付利息，事后，何路文未履行其承诺，仅于2014年4月28日支付货款30万元。
2014年11月28日，经双方结算，除去2014年4月28日付款300000元，拖欠货款本息共计1359013元，何路文出具欠条一份，并承诺从11月28日起如付不清按每天每吨（213吨）加5元计息直至付清。事后，何路文未履行还款义务。
2015年12月28日，尹丽君催要欠款，经双方再次算账，何路文给尹丽君出具欠条一份，内容为:”止2015年12月28日欠尹氏钢材尹丽君钢材款壹佰柒拾柒万肆仟叁佰陆拾元整，小写1774360元。注：共计213吨每天每吨按5元付息直至货款付清为止。欠款人：何路文、杨小全、李海东、何文明，2015年12月28日”。该欠条各欠款人均已签名或捺印。
上述款项尹丽君多次催要未果，现诉至本院要求支持其诉讼请求。
本案审理中，被告委托代理人称，欠条金额1774360元，其中879063元是货款，剩余895297元是利息，双方对利息按每吨每天5元计算，明显过高，应予以降低。经本院主持调解，供需双方同意逾期付款利息按年利率24%计算。
本院认为，尹丽君与何文明双方虽未签订书面的买卖合同，但确存在事实上的买卖合同关系，根据当事人陈述及尹丽君所持欠条，尹丽君已履行供货义务，何文明未按期支付货款，其行为已构成违约，应当承担清偿货款并赔偿损失的违约责任。
关于逾期付款利息按何标准计算的问题。经审理确认，2015年12月28日金额为1774360元的欠条，是供需双方对拖欠货款本息重新结算的凭证，根据何路文2013年9月17日出具的欠条，截止2013年9月17日，拖欠货款共计1154400元，即钢材288.67吨，后于2014年4月28日支付货款30万元，剩余款项及利息未付。双方约定即每吨每天按5元计算利息，以本案每吨钢材平均交易价4000元计算，日利息为0.125%，则年利率为45.6%，其对利息的约定明显过高。本案审理中，债务人及其代理人主张降低，参照国家对民间借贷利率的管理规定，双方同意逾期付款利息按年利率24%计算,对此，本院予以准许。
关于债务人拖欠货款本息的数额。截止2013年9月17日，需方拖欠货款共计1154400元，从2013年9月18日起至2014年4月28日止共计222天，按年利率24%计算，期间利息为168511元（1154400元×24%÷365天×222天＝168511），2014年4月28日需方付款30万元，除去此期间应付利息168511元，剩余131489元，应视为其对货款本金的清偿。从2014年4月29日起至2017年5月28日起诉之日止，共计1125天，按年利率24%计算，期间利息为756674元[（1154400元－131489元）×24%÷365天×1125天＝756674元]。自2017年5月29日起至2017年9月12日法庭调解之日止，共计107天，按年利率24%计算，期间利息为71968元（1022911元×24%÷365×107天）。综上，截止2017年9月12日，需方拖欠货款数额为1022911元（1154400元－131489元），利息828642元（756674元＋71968元），本息共计1851553元，本院予以确认，该款项债务人应当清偿，并承担自2017年9月13日起至欠款付清之日止以拖欠货款金额为基数按年利率24%计付的利息。
何路文、杨小全、李海东、何文明在2015年12月28日的欠条上以欠款人身份签字，应当认定为共同债务人，现尹丽君诉请其共同给付，本院予以支持。
综上所述，对原告尹丽君的诉讼请求，本院部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告何文明、何路文、杨小全、李海东于本判决生效之日起三十日内，清偿原告尹丽君货款1022911元，利息828642元，共计1851553元，并从2017年9月12日起，以拖欠货款金额为基数，按年利率24计付利息至清偿之日止；
二，驳回原告尹丽君的其他诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25640元，由被告何文明、何路文、杨小全、李海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张武寿
二〇一七年九月十八日
书记员 兰亚峰