wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执634号
申请执行人宝某。
被执行人吕某。
被执行人恩某。
宝某与吕某、恩某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6694号已经发生法律效力。由于被执行人吕某、恩某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宝某于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二十六日
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初916号
原告杨保现，男，汉族，1974年2月15日出生，住叶县。
被告胡秀丽，女，汉族，1970年6月23日出生，住叶县。
被告胡会丽，女，汉族，1975年10月3日出生，住叶县。
原告杨保现诉被告胡会丽、胡秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨保现到庭参加诉讼，被告胡会丽、胡秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保现诉称，2014年4月13日，被告胡秀丽以做生意资金周转为由向原告借款150000元，并以其位于叶县看守所西一处宅基地作抵押，其妹胡会丽愿意做担保人。原告当天借给被告胡秀丽现金150000元，明确约定该笔借款期限为5个月，如到期不还胡秀丽愿意将其位于叶县看守所西一处宅基地赔偿给原告，被告胡秀丽给原告出具借款借据一份，被告胡会丽在担保人处签字。借款到期后，原告多次要求二被告连带归还150000元借款，二被告一直拖延，为此原告诉至法院要求：1、判令二被告连带归还原告借款本金150000元，并支付自2014年9月13日逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至被告实际上还款之日；2、判决被告胡秀丽在借据中约定的其位于叶县看守所西一处宅基地归原告所有；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告胡会丽、胡秀丽在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月13日被告胡秀丽出具借款借据一份，载明“因生意资金周转量大，有叶县胡秀丽以自己在叶县城关镇北关庙后看守所西的一处宅基地（四间宽四邻，西谢更，东路，南自来水北墙，北谷红叶），作为抵押，借到杨宝宪现金150000元，借款期限为5个月，（只允许提前，不允许推迟）。如到期不归还，借款人的宅基地作为违约赔偿应归杨宝宪所有，但借款总额必须向法院起诉总额追回，同时担保人承担连带责任，空口无凭，立字为据。借款人：胡秀丽担保人：胡会丽2014年4月13日”。庭审中杨保现称，借款借据是胡秀丽写的，把我的名字写成别字了，当时我看的时候说让她改，她说不需要。“杨宝宪”系“杨保现”。后被告胡秀丽未偿还该款，现原告诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
本院认为，被告胡秀丽出具借款借据一份，载明借原告杨保现现金150000元，可以证实被告胡秀丽欠原告款，现原告杨保现持该借款借据起诉要求被告胡秀丽偿还借款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原、被告借款时未约定利息，故原告要求被告支付的利息，属于借款期限内的部分，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原、被告约定借款期限五个月，被告未按约定期限还款，故应支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，下列财产不得抵押：（一）土地使用权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；被告胡会丽在借款借据中以自己在叶县城关镇北关庙后看守所西的一处宅基地作为抵押，因违反法律禁止性规定无效，故原告要求判决被告胡秀丽在借据中约定的其位于叶县看守所西一处宅基地归其所有的请求，本院不予支持。被告胡会丽在借款借据担保人一栏签字，应是对被告胡秀丽借款行为提供保证，故应对该笔借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀丽于本判决书生效后十日内偿还原告杨保现借款150000元，在偿还借款本金的同时按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月13日至款全部履行完毕之日止的利息；
二、被告胡会丽对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨保现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡会丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ娜
代理审判员 任敬敬
人民陪审员 司培培
二〇一六年八月十一日
书 记 员 史恩生
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初450号
原告三河市黄土庄云鄂铸造厂，住所地三河市黄土庄。
负责人赵云鄂，经理。
委托代理人吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被告北京北人京延印刷机械有限责任公司，住所地北京市延庆县王泉营村。
法定代表人成天明，执行董事。
委托代理人孙焕文，经理。
原告三河市黄土庄云鄂铸造厂与被告北京北人京延印刷机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三河市黄土庄云鄂铸造厂的委托代理人吴璨锋到庭参加诉讼，被告北京北人京延印刷机械有限责任公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市黄土庄云鄂铸造厂诉称，原、被告之间存在买卖合同关系。原告自2010年至2013年向被告供应铸造配件，经双方对账，截止今日，被告尚欠原告货款113801.17元。此剩余货款经原告多次催要，被告未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款113801.17元。本案诉讼费用由被告承担。
被告北京北人京延印刷机械有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告就自己的主张向本院提交下列证据：证据一、送货单及出库单共计18张，证明原告自2010年至2013年间向被告所供应的铸造配件品种、数量、单价，以上共计货款253497.25元。证据二、2015年12月22日原告实际负责人赵云兴与被告负责人孙焕文通话录音一份，证明被告尚欠原告货款以及原告提交的证据一送货单及出库单上所载提货人张保国系被告员工。经本院询问，原告自认被告陆续自2011年至2013年期间陆续向原告支付货款139696.08元。原告陈述所提交的2011年1月19日送货单上的提货人是被告员工黎详昆，但未向本院提交相关证据。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告北京北人京延印刷机械有限责任公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依此推定原告提交的证据符合客观性、合法性、关联性的证据特性，并对其证明力依法予以确认。依据原告提交的证据一送货单及出库单，可以认定张保国自2010年至2013年4月24日分17次从原告处提走铸造配件共计货款233001.75元，黎祥昆于2011年1月19日从原告处提走铸造配件共计货款22395.20元。依据原告提交的证据二通话录音，可以认定张保国系被告员工，且被告亦认可尚欠原告货款未结清。原告虽陈述黎祥昆亦系被告员工，但未向本院提交其他证据予以佐证，故本院对其陈述无法采信。庭审中，原告自认被告已陆续向原告支付货款139696.08元。综上，依据本案现有有效证据可以认定，被告尚欠原告货款93305.67元（233001.75元-139696.08元）未付。故原告要求被告给付货款诉讼请求中的合理部分，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京北人京延印刷机械有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告三河市黄土庄云鄂铸造厂（剩余）货款人民币93305.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由原告三河市黄土庄云鄂铸造厂负担464元（已向本院预交），由被告北京北人京延印刷机械有限责任公司负担2112元（本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
代理审判员 马静波
人民陪审员 王 宁
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙 宁
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执50号
申请执行人王庆道，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州华通厉湾金属矿产有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。
法定代表人唐培青，该公司经理。
申请执行人王庆道与被执行人徐州华通厉湾金属矿产有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第1112、1113号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付188830元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，查封了被执行人徐州华通厉湾金属矿产有限公司所有的苏Ｃ×××××号小型汽车、苏Ｃ×××××号小型汽车。
四、在执行过程中多次到被执行人住所地查找也未果，在执行过程中双方达成和解协议。本院于2015年1月30日将被执行人徐州华通厉湾金属矿产有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅民初字第1112、1113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 霖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执50号申请执行人徐文荣，男，1969年7月20日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。被执行人厉诗伟，男，1976年8月21日出生，汉族，个体，住徐州市铜山区。申请执行人徐文荣与被执行人厉诗伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第1039号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付184518元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，在执行过程中多次到被执行人住所地查找也未果。本院于2015年1月30日将被执行人厉诗伟列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）铜茅民初字第1039号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 蔺 珂执行员 徐强强执行员 邓 尧二〇一六年九月二十七日书记员 刘 霖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25461号
原告：郑光，男，1974年10月14日出生，汉族，住上海市。
被告：卫典彬，男，1971年7月24日出生，汉族，住上海市。
被告：上海尚勇物流有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。
法定代表人：许士全，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业地湖南省长沙市。
主要负责人：廖文常，总经理。
原告郑光与被告卫典彬、上海尚勇物流有限公司(以下简称尚勇物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称人保长沙市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光到庭参加诉讼，被告卫典彬、尚勇物流公司、人保长沙市分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求三被告支付给原告轿车修理费7,750元、误工费2,000元。
事实和理由：2016年6月4日，在本市共和新路江场路，被告卫典彬驾驶沪DGXX**号重型货车与原告驾驶的沪A6XX**小轿车发生碰撞，致原告的小轿车受损。经交警现场处理，原告与被告卫典彬签署机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告卫典彬承担事故全部责任，原告无责。原告的小轿车经中国人民财产保险股份有限公司确认损失为7,750元，后经上海南空汽车修理厂修理，发生修理费7,750元。原告在上海市化工职业病防治院就职，月均收入17,924元，因定损、进行诉讼导致4天误工，现按每日500元主张2,000元误工费。
被告卫典彬庭后辩称，除误工情况，承认原告主张的其它事实。事故发生时，系履行职务，故应由被告尚勇物流公司承担相应责任。就原告的损失，意见与被告尚勇物流公司一致。
被告尚勇物流公司庭后辩称，除误工情况，承认原告主张的其它事实。因被告卫典彬系该公司员工，事故发生时系履行职务，故同意承担相应赔偿责任。就原告的损失，认可轿车修理费，要求由被告人保长沙市分公司赔付；不认可误工费。
被告人保长沙市分公司庭后辩称，除误工情况，承认原告主张的其它事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。事故发生时沪DGXX**号车辆由被告人保长沙市分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,500,000元，附加不计免赔。就原告的损失，对轿车修理费7,750无异议，由保险赔付；对误工费，认为本案所涉事故仅造成原告财产受损，并没有造成其人身损失，不会产生误工，同时原告请求按照每天500元计算误工费没有事实依据，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实包括：原告是否存在实际误工损失。原告对此提供了收入证明和完税证明，本院认为，上述证据仅能证明原告的收入情况，并不足以证明原告存在实际误工损失，故原告主张存在误工损失的意见，本院不予采纳。
本院认为，原告因本次事故轿车受损，诉讼要求三被告承担相应的赔偿责任，三被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张轿车修理费7,750元的诉讼请求，被告人保长沙市分公司予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。关于误工费，原告未提供足够证据证明其因本起事故产生收入的实际减损，故本院对原告主张误工费的意见，不予支持。
综上所述，本案因事故所致全部损失7,750元，由被告人保长沙市分公司在交强险下赔付2,000元，在商业三者险范围内赔付剩余损失5,750元。被告卫典彬、尚勇物流公司、人保长沙市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑光交强险赔付款2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑光商业三者险赔付款5,750元;
三、原告郑光的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海尚勇物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李丁
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 彭颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条……
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5192号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住徐州市云龙区。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人刘勇商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1064元，减半收取532元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 宗 正
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初106号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人向勇，男，1975年5月31日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）82号起诉书指控，2017年12月10日左右，被告人向勇在永川区某某小区地下停车库捡到两把三轮电动车钥匙，后发现该钥匙系居住同一小区的被害人雷某某丢失，遂产生盗窃雷某某三轮电动车的念头。2017年12月15日9时许，向勇在永川区渝西广场肯德基餐厅外路段发现雷某某驾驶三轮电动车经过，遂跟随至渝西广场支路，趁雷某某停车离开之机，用拾得的车钥匙启动雷某某的三轮电动车后，将价值5225元的速利达牌速驰2号型三轮电动车及车上物品盗走，并藏匿于永川区金龙镇金鼎村老家。2017年12月19日，公安民警在永川区金龙镇金鼎村向勇家中将其抓获，追回了被盗三轮电动车及车上物品并发还给了雷某某。被告人向勇到案后，如实供述了上述事实。被告人向勇的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役六个月，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人向勇对此无异议。
经本院审理，被告人向勇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人向勇具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人向勇的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金5000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年二月六日
书记员 梁亚娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江圣顺雨具有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇萧下工业区。
法定代表人：肖赐满，该公司总经理。
委托代理人：肖明霞，女，汉族，1959年1月8日出生，该公司员工，住福建省晋江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘发友，男，汉族，1984年7月5日出生，住贵州省毕节市。
再审申请人晋江圣顺雨具有限公司（以下简称圣顺公司）因与被申请人刘发友劳务合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣顺公司申请再审称：（一）一审程序错误，二审对此错误未予认定不当。一审中，圣顺公司委托其法定代表人肖赐满的母亲肖明霞在开庭当天作为代理人到庭参加庭审诉讼，肖明霞当天参加了开庭前法官主持的庭前调解工作。一审法院认定其未到庭参加诉讼，并做出缺席判决，明显存在程序错误。（二）一、二审认定其还应支付给刘发友劳务款，属认定事实不清，证据不足。1.其雇请刘发友包装雨伞，系按计件计算工资，每打为1.4元（此项事实刘发友亦在一审庭审过程中予以确认），而根据一审庭审中刘发友提供的记帐本可知，刘发友总共包装的雨伞数量为1788打，故刘发友的劳务工资应为1788×1.4=2503.2元。一审按每天180元、二审按每天150元计算刘发友工资均属认定事实不清。2.其已将上述全部劳务款支付给刘发友，不存在拖欠款项的问题。其已以借支的方式支付给刘发友2000元，并为刘发友代付房租647元（有其提交的“代付房租”一份予以证明），故一、二审认定其还应支付尚欠的劳务款不能成立。3.由于刘发友所包装的雨伞质量存在问题，导致其被客户退货，并且导致其须另外雇请临时工人（每天工资180元）进行返工，其因此造成的经济损失应由刘发友承担，但原一、二审对此问题未做出处理。综上，其不应再支付给刘发友任何款项，请求再审本案。
本院认为，首先，关于程序错误问题。圣顺公司在二审庭审中确认其一审中未向法院递交委托手续，其申请再审主张一审中公司法定代表人的母亲肖明霞在开庭当天作为公司委托代理人到庭参加了诉讼，这一主张与一审庭审笔录记载的内容不符，也缺乏相应的证据，本院不予采信。故圣顺公司主张一审缺席判决属程序错误，理由不能成立。
其次，关于劳务报酬问题。圣顺公司主张其雇请刘发友包装雨伞的工资按每打1.4元计算，但对此未能提交证据证明。其申请再审称“每打为1.4元（此项事实被申请人亦在一审庭审过程中予以确认）”，但经查一审庭审笔录，并无此项记载，圣顺公司对其该项主张亦未能提供证据证实。其二审中陈述平时雇工工价为每日80元至100元，赶工时为每日180元，二审据此酌定刘发友的劳务报酬按每日150元计算，并无明显不当。
再次，关于代付房租的问题。圣顺公司提交的内容为“付房租4×110=440元＋207付房租647元收款人：品霞”的单据，无法体现与刘发友有何关联，故其主张已以代付房租的方式支付了劳务报酬，一、二审未予采信并无不当。
第四，关于圣顺公司的损失问题。圣顺公司主张因刘发友包装的雨伞存在质量问题，导致其经济损失，刘发友应予赔偿，但圣顺公司在一审中未对此提起反诉，故二审对该问题不予审理，同时告知圣顺公司可另行处理，是正确的。
综上，圣顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋江圣顺雨具有限公司的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00429号
原告梁某某，男，1978年04月24日出生。
被告张某某，女，1980年07月06日出生。
本院在审理原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告梁某某负担。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 任曼榕
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)莲民初字第00429号原告梁XX，男，1978年04月24日出生。被告张XX，女，1980年07月06日出生。本院在审理原告梁XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告梁XX于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁XX自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁XX撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告梁XX负担。审 判 长  成根平代理审判员  王莉莉代理审判员  岳 鹏二〇一五年五月八日书 记 员  任曼榕
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第92-2号
申请人乐陵市广播电视局。
负责人张玉柱，局长。
被执行人席长升，男，成年，农民。
本院受理申请人乐陵市广播电视局与被执行人席长升为广播行政非诉执行一案，在执行过程中，因申请人撤销对被执行人强制执行的申请，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年一月九日
书记员 梁 欣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第134号
原告：穆志鸿，女，汉族，1983年11月4日生，昆明市人。
被告：卢俊，男，汉族，1982年7月6日生，昆明市人。
原告穆志鸿诉被告卢俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员马斌兵独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告穆志鸿到庭参加诉讼；被告卢俊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆志鸿诉称：2014年7月23日，被告卢俊向原告借款人民币25万元，用于投资，承诺于2015年7月23日前归还本金，并在借款期间于每月23日向原告支付5000元的利息，从2014年10月起至今被告未支付利息。经多方了解，得知被告卢俊名下房产于2015年2月2日被盘龙区法院查封，足以证明被告已资不抵债，已经没有能力在约定的还款期限内偿还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金25万元；2、被告支付逾期利息人民币25000元（暂计算至2015年2月）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢俊未作答辩。
原告穆志鸿为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、借款合同及借条，欲证明借款的事实；证据2、转款单一份，欲证明原告已经将款项转给被告。
被告卢俊未向本院提交证据。
上述证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月23日，被告卢俊向原告穆志鸿借款人民币25万元，借期一年，约定利息为每月5000元。被告卢俊在支付了两个月的利息后，未再按约定支付款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，从原告提交的借款合同、借条、银行转账凭证，可以看出双方存在借贷关系，借款金额为25万元。现原告催还借款，虽借款未到期，但按照借款合同约定，被告应按月支付利息，除支付了两个月的利息外，被告卢俊没有再支付利息，原告主张提前还款，属于行使不安抗辩权，应予支持，被告应当履行还款义务。关于原告的利息请求，合同约定按照本金25万元计算为每月5000元，该利息并未高出银行同期贷款利率的四倍，予以支持。根据原告的诉讼请求，其主张暂计算至2015年2月，为25000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告卢俊于本判决生效之日起十日内支付原告穆志鸿借款本金人民币250000元及计算至2015年2月的利息人民币25000元。
案件受理费人民币5425元减半收取2712.5元由被告卢俊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审判员 马 斌 兵
二〇一五年五月八日
书记员 纪元淳然
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第410号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市连州。
负责人：郭世刚，系该支行行长。
委托代理人：廖晓峰。
委托代理人：蔡雄。
被告：刘建新，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告刘建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖晓峰到庭参加诉讼，被告刘建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月16日成功申请贷记卡，账号62×××25，批准透支金额11000元。被告开卡后，于2013年6月2日开始透支，2015年8月25日透支逾期后进入属地催收。原告经多次电话、信函及上门催收，但被告到目前为止仍未归还所欠本息，到2015年11月23日止，共欠原告本金9532.91元以及利息281.81元，滞纳金508.22元，合计10322.94元。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡不良透支本金9532.91元以及利息281.81元，滞纳金508.22元，合计10322.94元（暂计至2015年11月23日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘建新未到庭无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告刘建新于2013年5月16日向原告成功申请金穗贷记卡一张，卡号62×××25。按约定，该贷记卡授信额度11000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的5%计算。被告领用该贷记卡后于同年6月2日起透支，截至2015年11月23日止共欠不良透支本金9532.91元以及利息281.81元，滞纳金508.22元，合计10322.94。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告刘建新偿还原告信用卡不良透支本金8909.45以及利息1432.22元，滞纳金516.14，消费手续费224.40元（暂计至2016年4月23日，剩余利息及费用按照中国人民银行规定利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。
上述事实，有原告提供的被告身份证、公安部身份信息核查结果、被告账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《证明》、银行卡、中国农业银行综合应用系统、金穗借记卡明细对账单、个人征信业务授权书、个人信用报告复印件、账户流水及原告庭审陈述等为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建新通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的不良透支本金、利息、滞纳金、消费手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，由此引起的法律后果归其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建新于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司连州市支行不良透支本金8909.45以及利息1432.22元，滞纳金516.14，消费手续费224.40元（暂计至2016年4月23日，剩余利息及费用按照中国人民银行规定利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。
本案收取受理费58元，由被告刘建新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 颜少文
人民陪审员 潘文姬
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月十八日
书 记 员 廖妍妍
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初968号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人丁玉金，男，1964年4月12日出生于福建省南安市，回族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2016年7月19日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）913号起诉书指控被告人丁玉金犯开设赌场罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人丁玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月初，被告人丁玉金开始在网址为ag5.kg136.com的赌博网站申请注册分公司账号aa888，担任赌博网站的下级代理参与网络赌博，并设置12个下级账号（y222、c114、c200、c206等）分别供杨某、陈某1、陈某3、陈某2（均已行政处罚）等人进行“六合彩”网络赌博投注，并通过电话联系后自己代为在其账号下的会员账户中进行投注的方式，接受李某、徐某（均已行政处罚）等人的“六合彩”网络赌博投注。自2015年11月3日至2015年12月1日，被告人丁玉金在其分公司账号aa888累计共接受投注赌资达人民币2318556元。
2015年12月2日，公安机关在南安市官桥镇霞光村综合大楼1102室抓获被告人丁玉金，并当场查获其用于网络赌博的一台笔记本电脑、四部手机及投注单据等物品。
审理中，被告人丁玉金自愿向本院预交罚金人民币十万元。经司法行政机关进行调查评估认为，被告人丁玉金适合社区矫正。
上述事实，被告人丁玉金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某1、陈某2、陈某3、徐某、李某、丁某的证言，辨认笔录及照片，检查证、检查笔录、现场图及现场照片，提取笔录及扣押清单，销售清单，网页截图，行政处罚决定书、收缴物品清单及违法所得清单，户籍证明，抓获经过，预缴罚金收据及审前社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁玉金以非法营利为目的，利用互联网为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人丁玉金归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人丁玉金已向本院预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人丁玉金归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人丁玉金予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在有期徒刑三年至四年的幅度内对被告人丁玉金处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
一、被告人丁玉金犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已向被告人丁玉金扣押的作案工具笔记本电脑一台及手机四部均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜筱玫
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
三、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执63号
申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号。
法定代表人黄天国。
被执行人蒋娉婷，女，1977年8月23日出生，汉族，住所地广西柳州市。
被执行人蒋海波，男，1971年3月13日出生，汉族，住所地广西柳州市。
被执行人蒋顺生，男，1971年5月13日出生，汉族，住所地广西全州县。
关于交通银行股份有限公司柳州分行申请执行蒋娉婷、蒋海波、蒋顺生借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民二初字第786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋娉婷、蒋海波、蒋顺生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人蒋娉婷、蒋海波、蒋顺生财产未发现有可供执行财产，且申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人蒋娉婷、蒋海波、蒋顺生新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民二初字第786号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗凇元
审判员 胡李欣
二〇一七年五月二十二日
书记员 莫 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29039号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：张亮，女，1991年2月14日出生，住四川省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，张亮系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，张亮利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计28,510.63元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张亮催款，但张亮至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张亮归还透支款28,510.63元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张亮住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张亮，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张亮其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张亮身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年九月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初29039号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告：张亮，女，1991年2月14日出生，住四川省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，张亮系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，张亮利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计28,510.63元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张亮催款，但张亮至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张亮归还透支款28,510.63元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张亮住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张亮，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张亮其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张亮身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年九月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1812号
各案原告温某等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初64号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人张某，农民。因犯盗窃罪于2014年12月31日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月1被逮捕。现押于怀化市看守所。
辩护人滕树根，湖南鹤洲律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条第二款的规定，本院通知怀化市鹤城区法律援助中心指派律师为被告人张某提供辩护。怀化市鹤城区法律援助中心指派湖南鹤州律师事务所律师滕树根为被告人张某提供辩护。被告人张某及其辩护人滕树根到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年4月24日1时许，被告人张某驾驶一辆人力三轮车在怀化市鹤城区河西华融湘江银行门口的人行道处，采取套锁的方式将被害人汤某停放在该处价值人民币5500元的嘉陵牌三轮摩托车一辆盗走。案发后赃物追回已发还被害人。
经鉴定，被告人张某作案时系限制刑事责任能力人。
该院以被告人张某的行为构成盗窃罪，系累犯及限制刑事责任能力人，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款之规定处罚，并向本院提供了相关证据。
被告人张某辩称其未实施盗窃行为。辩护人滕树根提出的辩护意见是被告人张某系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：怀化市鹤城区人民检察院指控被告人张某盗窃他人财物的事实成立、情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、监控视频及截图，该视频经当庭播放，证明被告人张某于2016年凌晨许到怀化市鹤城区河西华融湘江银行门口盗窃他人摩托车，并将该摩托车藏匿于怀化市鹤城区花溪路市计生委附近的过程。
2、证人何某平、贺某文的证言，证明2016年4月25日凌晨，何某平、贺某文等人在怀化市鹤城区香洲广场附近停放被盗摩托车的现场蹲点守候嫌疑人，当日1时许，嫌疑人移动并摆弄该赃车时，何某平、贺某文等人上前抓获嫌疑人，并查获人力三轮车一辆及扳手、钳子等工具的事实。
3、证人金某香的证言及相关辨认笔录，证明一名身着黑色皮衣、携带红色格子行李袋的男子于本案案发前到怀化火车站附近金某香经营的阳光和平日租房住宿，经金某香辨认，指认出该男子就是被告人张某的事实。
4、被害人汤某的陈述，证明其所有的车牌号湘KXXXX**的嘉陵牌三轮摩托车于2016年4月23日22时许停放在怀化市鹤城区河西华融湘江银行门口，次日8时许发现被盗的事实。
5、提取笔录、扣押决定书及扣押清单，证明公安民警在怀化市鹤城区花溪路市计生委附近抓获被告人张某时，查获赃车三轮摩托车一辆及作案工具人力三轮车一辆，依法予以提取的事实。
6、现场勘查笔录、方位图及相关照片，证明案发现场方位、赃车和作案工具的概貌。
7、抓获经过，证明被告人张某被抓获的过程。
8、户籍资料，证明被告人张某的出生年月日等身份基本情况。
9、湖南省辰溪县人民法院（2014）辰刑初字第99号刑事判决书，证明被告人张某前科被判处刑罚的有关事实。
10、怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见，经鉴定，被告人张某作案时具有限制刑事责任能力。
11、怀化市鹤城价格认证中心价格认定报告，经鉴定，涉案赃车价值人民币5500元。
12、发还物品清单，证明公安机关向被害人发还被盗财物的事实。
本院认为：被告人张某以非法占有为目，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某盗窃罪罪名成立。被告人张某提出其未实施盗窃行为的辩解与本案证据证明的客观事实不符，本院不予采信。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人张某从轻处罚的意见本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2017年3月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张风帆
人民陪审员 王志双
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年三月十四日
代理书记员 瞿韶华
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初201号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人黄弦，男，1985年7月6日生，汉族，贵州省织金县人，高中文化，无业，住贵州省织金县。曾因犯抢劫罪于2010年11月19日被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑四年，于2014年7月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人黄弦犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人黄弦到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年3月7日17时许，被告人黄弦在清织高速普翁站出口的公路上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物零包净重0.35克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.35克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分。
另查明，被告人黄弦因本案抓获后，公安机关经对其进行吗啡检测，呈阳性，织金县公安局于2017年3月8日决定将其行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄弦在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、查证属实的被告人黄弦的供述和辩解，证人李某、王某的证言,书证户籍证明、抓获经过、人身安全检查笔录、现场检测报告书、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量、提取、封存笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、上线情况说明、财产证明、鉴定意见通知书，贵州省织金县公安局织县公文行罚决字[2017]542号行政处罚决定书、贵州省龙里县（2010）龙刑初字第114号刑事附带民事判决书、织金县文腾派出所在“贵州省刑释解教系统”中调取的释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]392号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄弦违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人黄弦曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄弦到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。对被告人黄弦用于联系贩毒的手机一部，属作案工具，依法应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄弦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人黄弦被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭 琴
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初165号
起诉人武腊弟，女。
2016年4月22日，本院收到武腊弟以南京市公安局玄武分局新街口派出所为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称，因被告强行拿走其家庭父亲刘文道户口本，强行送走刘馨南到精神病院所谓治病，其和丈夫刘馨九讨说法不承认，造成刘馨南长期无房睡路边2005年12月非正常死亡。被告在派出所殴打刘馨九导致病变，2010年非正常死亡。要求追究被告责任并赔偿。另其在2016年1月2日从北京回南京当天，被告强行把其扣押在新街口派出所，强行抢走一百多张证据资料，造成其身体受到伤害，双手臂浮肿4个月至今不退。根据法律规定，诉至法院，1、请求判令被告退还抢走的证据资料；2、请求判令被告行政赔偿，2016年1月2日给其造成的人身伤害需要检查手臂浮肿原因，讨要刘馨九、刘馨南非正常死亡赔偿70万元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘馨南死亡时间2005年、刘馨九的死亡时间为2010年，武腊弟于于2016年4月22日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”根据法律规定，公安机关具有刑事侦查等刑事司法职权和治安管理等行政管理职权。本案中，公安机关留置武腊弟于派出所，属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为。武腊弟要求法院判令被告退还抢走的证据资料等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
对武腊弟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 周广滨
审判员 沈 炜
二〇一六年四月二十八日
书记员 辛悦月
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初165号起诉人武腊弟，女，1949年1月20日生，汉族。2016年4月22日，本院收到武腊弟以南京市公安局玄武分局新街口派出所为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人起诉称，因被告强行拿走其家庭父亲刘文道户口本，强行送走刘馨南到精神病院所谓治病，其和丈夫刘馨九讨说法不承认，造成刘馨南长期无房睡路边2005年12月非正常死亡。被告在派出所殴打刘馨九导致病变，2010年非正常死亡。要求追究被告责任并赔偿。另其在2016年1月2日从北京回南京当天，被告强行把其扣押在新街口派出所，强行抢走一百多张证据资料，造成其身体受到伤害，双手臂浮肿4个月至今不退。根据法律规定，诉至法院，1、请求判令被告退还抢走的证据资料；2、请求判令被告行政赔偿，2016年1月2日给其造成的人身伤害需要检查手臂浮肿原因，讨要刘馨九、刘馨南非正常死亡赔偿70万元；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘馨南死亡时间2005年、刘馨九的死亡时间为2010年，武腊弟于于2016年4月22日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”根据法律规定，公安机关具有刑事侦查等刑事司法职权和治安管理等行政管理职权。本案中，公安机关留置武腊弟于派出所，属于公安机关依照刑事诉讼法的授权实施的行为。武腊弟要求法院判令被告退还抢走的证据资料等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：对武腊弟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 高 宁审判员 周广滨审判员 沈 炜二〇一六年四月二十八日书记员 辛悦月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3372号
原告张子良，男，蒙古族，农民。
被告乔永兰，女，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告向我借款39000元，约定2014年1月11日偿还借款，被告为我出具借条一枚。此款被告至今未能偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款39000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了以下证据：1、借条一枚，证明被告2013年3月11日，借款39000元，约定2014年1月11日偿还借款；2、阿鲁科尔沁旗某某镇某某村村民委员会证明一份，证明2014年4月被告在该村魏城家打工，现被告不在该村居住，不知去向。
被告未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的借条一枚和阿鲁科尔沁旗某某镇某某村村民委员会的证明符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年3月11日，被告向原告借款39000元，约定2014年1月11日偿还借款，被告为原告出具借条一枚。此款被告至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告的出具借条能够认定双方之间已形成了民间借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款39000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按利率5‰支付逾期利息，不违反法律的规定本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔永兰于本判决生效后三日内偿还原告张子良借款本金39000元，利息3770元（利息自2014年1月11日起按本金39000元，利率5‰计算至2015年8月21日），本息合计42770元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费560元，合计1430元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汪大伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执511号
申请执行人林世拉，男，1975年1月21日出生，住所地浙江省平阳县。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
林世拉与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,防城港仲裁委员会2016年6月27日作出的（2016）防仲案字第3号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司名下的位于市中心区迎宾路西侧面积为44714.75平方米的土地使用权，该使用权尚有抵押债权15790万元，因申请执行人无法缴纳评估费用，目前该土地暂时无法处置，待执行条件成就后再处置。经我院穷经措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结防城港仲裁委员会作出的（2016）防仲案字第3号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一六年十二月二十日
书记员 麦有瑞
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481财保19号
申请人：赵志义，男，汉族。
委托诉讼代理人：邱桂兰，女，1945年12月29日生，汉族，
被申请人：张旭，男，41岁，汉族。
被申请人：刘伟团，男，汉族。
申请人赵志义因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人张旭驾驶、刘伟团所有的陕AXXX**轻型普通货车予以查封、扣押。并向本院提供担保现金人民币20000元。
经审查，本院认为，申请人赵志义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张旭驾驶、刘伟团所有的陕AXXX**轻型普通货车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞赛利
审 判 员 王瑞芬
人民陪审员 李红亚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马 震
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁71执恢1号
申请执行人:张海燕，女，1975年12月21日出生，汉族，住山东省平阴县。
被执行人：张希蓬，男，1954年7月16日出生，汉族，住山东省平阴县。
本院于2010年2月24日依据已经发生法律效力的山东省平阴县公证处（2010）平阴证经字第15号公证书、山东省平阴公证处（2010）平阴证执字第1号执行证书，立案执行申请执行人张海燕与张希蓬借款合同纠纷一案。2010年2月24日申请执行人张海燕与张希蓬达成执行和解协议，本院已终结本次执行程序。因被执行人张希蓬未实际履行和解协议，本院依法向其所在工作单位发出协助冻结工资收入通知书，申请执行人张海燕于2017年1月17日向本院提出书面申请，申请对本案恢复执行，本院于2017年1月19日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张希蓬的银行存款人民币460000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
审判员 刘平海
二〇一七年一月十九日
书记员 蒲业超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3902号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人万正东，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人万正东融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人万正东融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年五月二十三日
书记员 王璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3902号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。委托代理人张旻，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人万正东，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人万正东融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人万正东融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一七年五月二十三日书记员  王璐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特138号
申请人文梅。
申请人肖碧芳。
申请人文援，无固定职业。
本院于2016年4月28日受理了申请人文梅、肖碧芳、文援关于确认调解协议的申请。依法指定审判员王玲审查此案，现已审查完毕。
被继承人文仁贵与肖碧芳系夫妻关系，婚后共生育两个子女，即长女文梅、长子文援。文仁贵与肖碧芳在婚姻关系存续期间共同购买了位于石河子城区42小区XX栋XXX号房屋一套。文仁贵于2011年10月31日死亡，生前未留遗嘱，其父母均先于其死亡。申请人文梅与肖碧芳、文援为被继承人文仁贵的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2016年4月28日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人文仁贵与肖碧芳共同购买的位于石河子城区42小区XX栋XXX号房屋一套，在被继承人文仁贵死亡后除50%产权为肖碧芳所有外，另50%产权为文仁贵的遗产，由文梅继承；
二、申请人肖碧芳、文援自愿放弃对前述遗产的继承权。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人文梅与肖碧芳、文援于2016年4月28日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘梦婕
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保487号
申请保全人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人刘亚情、刘润稳诉前财产保全纠纷一案，于2017年10月12日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年10月13日柜台冻结了被申请人刘亚情在中国农业银行股份有限公司新涟路营业所6228481121269523711账号上的存款20523.36元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一七年十月十八日
书记员 张磊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4036号
上诉人（原审被告）：林哲明，男，1959年8月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被上诉人（原审原告）：林湖萍，女，1965年9月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
原审被告：林玉华，女，1975年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区，
上诉人林哲明因与被上诉人林湖萍、原审被告林玉华股权转让合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年8月25日向上诉人在上诉状中载明的地址邮寄送达应诉材料及开庭传票，邮件被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=6&Gid;=55437&ShowLink;=false&PreSelectId;=302448928&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=303785880”\\\l”m_font_14#m_font_14?)不准确、拒不提供送达地址(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=6&Gid;=55437&ShowLink;=false&PreSelectId;=302448928&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=303785880”\\\l”m_font_15#m_font_15?)、送达地址(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=6&Gid;=55437&ShowLink;=false&PreSelectId;=302448928&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=303785880”\\\l”m_font_0#m_font_0?)变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本院已将开庭传票等诉讼材料送达给了上诉人。上诉人林哲明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林哲明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22638元，减半收取11319元，由上诉人林哲明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
审 判 员 田始凤
二〇一七年九月十二日
法官助理 丁寻韬
书 记 员 钟许珠
PAGE
（2016）闽01民终4036号共2页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4036号上诉人（原审被告）：林哲明，男，1959年8月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被上诉人（原审原告）：林湖萍，女，1965年9月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区，原审被告：林玉华，女，1975年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区，上诉人林哲明因与被上诉人林湖萍、原审被告林玉华股权转让合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年8月25日向上诉人在上诉状中载明的地址邮寄送达应诉材料及开庭传票，邮件被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=6&Gid=55437&ShowLink=false&PreSelectId=302448928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=303785880”l”m_font_14#m_font_14?)不准确、拒不提供送达地址(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=6&Gid=55437&ShowLink=false&PreSelectId=302448928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=303785880”l”m_font_15#m_font_15?)、送达地址(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=6&Gid=55437&ShowLink=false&PreSelectId=302448928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=303785880”l”m_font_0#m_font_0?)变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本院已将开庭传票等诉讼材料送达给了上诉人。上诉人林哲明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林哲明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22638元，减半收取11319元，由上诉人林哲明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷晓琴审 判 员 王燕燕审 判 员 田始凤二〇一七年九月十二日法官助理 丁寻韬书 记 员 钟许珠（2016）闽01民终4036号共2页
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初25号
原告：郑亚和，男，1964年1月30日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县法律援助中心法律工作者。
被告：陈佰新，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：孙吴县红旗乡华山村村民委员会。
法定代表人：侯宏伟，主任。
原告郑亚和与被告陈佰新、被告孙吴县红旗乡华山村村民委员会（以下简称华山村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑亚和向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求确认被告陈佰新与被告华山村委会所签第二轮土地承包合同中，关于诉争40亩土地部分无效；2.请求判决被告陈佰新返还诉争40亩土地承包经营权；3.请求判决被告陈佰新负担诉讼费。事实与理由：在华山村第一轮土地承包期间，原告郑亚和与被告华山村委会签订了土地承包合同，在华山村火烧沟地块取得了78亩集体土地承包经营权。1997年，原告郑亚和外出打工之前，将上述土地中的40亩土地流转给被告陈佰新耕种。但在1999年1月1日，被告华山村委会却将上述土地第二轮承包经营权发包给了被告陈佰新，并与其签订了《农村合作经济土地承包合同书》。原告郑亚和向孙吴县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁申请后，该仲裁委员会却作出了错误的裁决。据此，原告郑亚和诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，虽然原告郑亚和提出的第一项诉讼主张，系请求确认被告陈佰新与被告华山村委会所签第二轮土地承包合同部分无效。但双方诉争纠纷的实质，系请求确认诉争40亩集体土地承包经营权的归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因原告郑亚和未取得诉争40亩土地第二轮承包经营权，故其所提诉讼请求不属于人民法院民事案件的调整范围。原告郑亚和要求被告陈佰新返还诉争40亩土地承包经营权的主张，应向有关行政主管部门申请解决。据此，本院认定，原告郑亚和提出的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，关于人民法院受理民事诉讼范围的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及前述法律规定，裁定如下：
驳回原告郑亚和的起诉；
案件受理费100元，于本裁定书生效之日退还原告郑亚和。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年二月二日
书记员 张雪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保116号
申请人：西宁湟水河意达建材经营部。经营场所：西宁市城北区二十里铺33号。经营者：林德芳（公民身份号码：），男，汉族，1985年9月6日出生，住西宁市。
被申请人：湖北金瑞建设工程有限公司（统一社会信用代码：），住所地：湖北省孝感市大悟县发展大道东151号。
法定代表人：金申方，公司董事长。
被申请人：湖北金瑞建设工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市经济技术开发区开元路18号。
负责人：徐谋齐，公司经理。
被申请人：王德祥（公民身份号码：×××），男，汉族，1968年7月25日出生，住西宁市。
申请人西宁湟水河意达建材经营部以被申请人湖北金瑞建设工程有限公司、湖北金瑞建设工程有限公司青海分公司、王德祥拖欠租赁费为由，于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖北金瑞建设工程有限公司、湖北金瑞建设工程有限公司青海分公司、王德祥的银行存款218228元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供吴进杰名下价值222300元大众牌小轿车（×××，车辆识别代码：×××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁湟水河意达建材经营部为防止被申请人湖北金瑞建设工程有限公司、湖北金瑞建设工程有限公司青海分公司、王德祥转移财产，损害其合法权益的实现，申请法院采取诉前保全措施，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：
冻结被申请人湖北金瑞建设工程有限公司、湖北金瑞建设工程有限公司青海分公司、王德祥的银行存款218228元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一七年七月十七日
书记员 田 海
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执564号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法�代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人黄银燕经济损失纠纷一案，申请执行标的为140000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移�执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人黄银燕经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
广东省中山�第一人民法院民 事 裁 定 书（2013）中一法民一初字第1516号原告：冯敏强，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李茵，女，1983年2月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文中路2号，组织机构代码45726530-8。法定代表人：袁勇，院长。委托代理人：李镒强，该院医务科工作人员。委托代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。原告冯敏强、李茵诉被告中山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，由审判员匡勇担任审判长，与代理审判员杨丽、人民陪审员陈晓莹共同组成合议庭。审 判 长 匡 勇代理审判员 杨 丽人民陪审员 陈晓莹二〇一五年七月三日书 记 员 梁 琳
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初1549号
原告：李兴水，男，1947年2月28日出生，住邹城市。
被告：周广强，男，1973年12月29日出生，住邹城市。
原告李兴水与被告周广强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告李兴水于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴水在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴水撤诉。
案件受理费76元，由原告李兴水负担。
审 判 员 徐 强
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 任淑芹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王秀琪
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜都行非审字第00001号申请执行人宜都市食品药品监督管理局，住所地宜都市陆城胜利路14号。法定代表人曹国，该局局长。委托代理人廖伟华，该局稽查分局局长。被执行人凌代宏，宜都市凌氏冷冻食品行业主。申请执行人宜都市食品药品监督管理局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对凌代宏作出的（都）食药监食罚字（2014）18号行政处罚决定书确定的罚款111000元以及逾期履行的加处罚款111000元。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，对宜都市食品药品监督管理局作出的（都）食药监食罚字（2014）18号行政处罚决定及加处罚款的合法性进行了审查。经审查，申请执行人宜都市食品药品监督管理局作出的处罚决定及加处罚款的决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院认为，宜都市食品药品监督管理局对上述案件作出的（都）食药监食罚字（2014）18号行政处罚决定及加处罚款的决定符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对宜都市食品药品监督管理局依照（都）食药监食罚字（2014）18号行政处罚决定书所提出的缴纳罚款111000元及加处罚款111000元的申请，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长辛保国审判员刘荣传审判员龚太阔二〇一五年二月三日书记员唐锦州
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初355号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张开轮，男，1972年7月5日出生，公民身份号码532xxxxxx********，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县小街镇。因本案于2017年4月5日被取保候审，经本院决定，于同年7月13日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕658号起诉书指控被告人张开轮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年6月27日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉。被告人张开轮到庭参加诉讼。庭审中，被告人张开轮未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日19时许，被告人张开轮在昆明市官渡区六甲街道办事处饮酒，次日1时许，被告人张开轮驾驶云Azzzzz号“红岩”牌重型自卸货车行驶至昆明市西山区广福路香槟小镇附近路段，其所驾车车头右前部与路中设置的绿化树木相碰撞，造成财产损失交通事故。经抽取被告人张开轮血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，结论为血中检出乙醇成分，含量为308.53mg/100ml（乙醇/血）。已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人张开轮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人张开轮无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人张开轮出示了以下证据：1、户籍证明；2、抓获经过；3、强制措施凭证；4、道路交通事故认定书；5、返还物品凭证；6、证人证言；7、被告人的供述与辩解；8、辨认笔录；9、视听资料；10、鉴定意见。
上述证据均经当庭质证，被告人张开轮均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人张开轮向栽种其撞倒的绿化树木的云南云路景观装饰工程有限公司赔偿了人民币3000元。
本院认为，被告人张开轮违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张开轮如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，本院依法对其从轻处罚。被告人张开轮积极赔偿其因交通事故造成的经济损失，有较好的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人张开轮的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人张开轮综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张开轮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年12月12日止），并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年七月十四日
书记员 叶绍会
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1628号
申请执行人：孙学古，男。
被执行人：桦甸市四方房地产开发有限责任公司。住所地吉林省桦甸市桦甸大街***号。
法定代表人：尹士顺。
本院在执行申请执行人孙学古与被执行人桦甸市四方房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，桦甸市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。孙学古于2016年11月03日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款第之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初2082号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6670号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行。
负责人王冰，行长。
委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人李海滨，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李璐，女，1990年1月8日出生，汉族。
委托代理人赵太康，河南修谨律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行因与被上诉人李璐储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行的委托代理人李海滨，被上诉人李璐的委托代理人赵太康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐于2016年1月28日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失41100元；2、被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2012年8月24日，原告在被告处办理借记卡一张，卡号为62×××14。2015年6月2日，该银行卡通过ATM机向刘军艳转支21100元，同时通过ATM机取现四笔，每笔5000元，共计41100元。原告在当天发现卡里钱款被取走后及时向公安机关报案。2014年6月3日，原告向郑州市公安局柳林分局案件侦办大队报案，该大队决定受理了郑州市金水区李璐被盗窃案。
原审法院认为：被告向原告发放借记卡，双方成立储蓄合同关系，双方均应遵守法律法规中关于储蓄存款合同的相关规定。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被告作为商业银行应对原告借记卡内的存款负有安全保障义务，对其发行的借记卡采取技术手段防范卡被复制和伪造。原告的卡一直在自己身上，原告的卡是被他人复制或伪造并使用。被告作为专业的商业银行，应当对其银行卡所具有的唯一性、使用的安全性负责；原告的卡在本人手中，但却被他人复制或伪造，足以说明被告未能保障原告的借记卡具有足够高的安全性能，最终导致原告账户内的存款被盗取，被告未尽到上述义务，导致原告借记卡内的资金短少，应当向原告承担赔偿其损失的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行于本判决生效后十日内赔偿原告李璐损失41100元。
宣判后，中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定被上诉人的卡一直在被上诉人身上，卡是被他人复制或伪造错误，缺乏证据支持；2、被上诉人应当向交易对象刘军艳主张返还或通过刑事手段解决。请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人李璐辩称，本案是储蓄存款合同纠纷，应当由上诉人承担赔偿责任。请求维持一审判决。
各方均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。上诉人作为专业的商业银行，应对其用户的财产安全负责。被上诉人持有并保管的上诉人发放的借记卡，在未经其允许情况下，发生被人盗取使用，造成经济损失，上诉人应承担责任。上诉人不认可一审法院认定的被上诉人卡一直在被上诉人身上，但未提交有效证据证明。上诉人请求该损失应由被上诉人向交易对象主张权利或通过刑事手段解决无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州农业路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年七月七日
书记员 曹慧芳
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初19号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人袁庆，男，1984年4月27日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业。被告人袁庆曾因犯盗窃罪，于2006年4月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币12000元；曾因吸食毒品，于2008年10月被行政拘留十二日；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年5月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，2014年10月14日刑满释放；曾因吸食毒品，于2015年10月被行政拘留十五日，同月25日被决定社区戒毒三年。2016年11月11日因本案被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）623号起诉书指控被告人袁庆犯非法持有毒品罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉。被告人袁庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人袁庆于2016年11月10日在本市钟楼区邹区镇鹤溪村委汽车站路边处被抓获。民警从其身上查获疑似冰毒3包，经常州市公安局物证鉴定所检验，上述疑似毒品净重共计为11.82克，均检出甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人袁庆如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人袁庆在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人高某某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查、扣押笔录，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，收缴毒品专用收据，手机短信聊天记录，发破案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁庆非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人袁庆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。被告人袁庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁庆犯非法持有毒品罪；是累犯，应当从重处罚；曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 可
二〇一七年一月十日
书记员 杨静雯
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执479号
申请人张珍英，女，1978年1月22日出生，汉族，安徽省宿松县人，住宿松县。
被执行人卢俊杰，男，1990年10月26日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行张珍英与卢俊杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张洪贵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2015）宜民二初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金 鑫
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢133号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山保护开发区。
被执行人秦吉祥，男，1965年4月18日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人李伟，男，1970年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人秦吉祥、李伟借款合同纠纷一案中，申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司请求撤回对上述二被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月十四日
书记员 张乘源