浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1535号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行。
负责人：张建峰，该支行行长。
委托代理人：倪卫星、卫海燕。
被告：孙建松。
被告：徐文英。
被告：沈连华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行（以下简称邮储银行）与被告孙建松、被告徐文英、被告沈连华金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托代理人倪卫星、卫海燕到庭参加诉讼，被告孙建松、被告徐文英、被告沈连华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告邮储银行诉称，2015年12月9日，原告与被告孙建松及其配偶被告徐文英签订编号为3399975Q215124604998的《小额贷款额度借款合同》一份，约定两被告借款授信额度金额为100000元，在额度支用期内可以循环使用；额度存续期最长为18个月，自2015年12月6日至2017年6月6日，前6个月为额度支用期；贷款利率和还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准，逾期还款，罚息利率在贷款利率基础上加收30%；若两被告未按期还款，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权产生的费用。同日，原告与被告沈连华签订了编号为3399975Q615123785273的《最高额保证合同》，约定为确保上述《个人额度借款合同》及被告孙建松项下各单项合同的履行，被告沈连华愿意提供金额为100000元的最高额保证担保，担保债权确定期间为2015年12月6日至2019年6月6日，担保范围包括借款本金、利息、违约金、原告为实现债权与担保权利发生的费用等。同日，原告与被告孙建松、被告徐文英签署编号为3399975Q115121357301的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，原告同意二被告根据《个人额度借款合同》申请支用借款金额为100000元的申请，约定借款期限为12个月，贷款利率为年利率10.0002%，为固定利率，还款方式为按月付息、到期一次性还本，实际放款日与到期日以借款借据为准。同日，原告按约定放款人民币100000元，确定借款期限自2015年12月9日至2016年12月9日。自2016年2月起，被告孙建松、被告徐文英未能按约支付利息，且被告孙建松与被告徐文英的还贷能力出现重大变化。根据《个人额度借款合同》第四十三条和第四十八条约定，原告有权宣布债务提前到期并要求被告立即清偿。为此，原告请求法院判令：1、被告孙建松、被告徐文英立即支付借款本金人民币100000元，利息794.54元（暂计至2016年4月7日，2016年4月8日至清偿之日利息按合同约定计算）；2、本案律师费6000元由被告孙建松、被告徐文英承担；3、被告沈连华对上述款项承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告邮储银行在举证期限内向本院提交了下列证据：1、编号为3399975Q215124604998的《小额贷款额度借款合同》一份；2、编号为3399975Q615123785273的《小额贷款最高额保证合同》一份；3、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人信贷系统清单一份；4、法律服务委托合同、律师费收费标准、中国建设银行客户专用回单、浙江省国家税务局通用机打发票原件各一份（前3组证据均复印于银行档案）。
被告孙建松、被告徐文英、被告沈连华未进行答辩也未向本院提交任何证据。
对原告邮储银行提交的上述证据，虽因被告均缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年12月9日，原告邮储银行与被告孙建松签订编号为3399975Q215124604998的《小额贷款额度借款合同》一份，约定被告孙建松借款授信额度金额为100000元，在额度支用期内可以循环使用；额度存续期最长为18个月，自2015年12月6日至2017年6月6日，单笔支用借款最长期限为12个月；贷款利率和还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准，若不能按时还款，罚息利率在贷款利率基础上加收30%；若被告孙建松、被告徐文英未按期还款，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权产生的费用。被告徐文英作为被告孙建松的配偶，在《小额贷款额度借款合同》的借款人配偶处签名确认。
同日，原告邮储银行与被告沈连华签订了编号为3399975Q615123785273的《小额贷款最高额保证合同》一份，约定为确保上述《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项合同的履行，被告沈连华愿意提供金额为100000元的最高额保证担保，担保债权确定期间为2015年12月6日至2019年6月6日，担保范围包括借款本金、利息、违约金、原告为实现债权与担保权利发生的费用等。
2015年12月9日，原告邮储银行与和被告孙建松签署《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，原告邮储银行同意被告孙建松根据《个人额度借款合同》申请支用借款金额为100000元的申请，约定借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，年利率10%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，实际放款日与到期日以借款借据为准。同日，原告按约定放款100000元，确定借款期限自2015年12月9日至2016年12月9日。
现还款期限虽未到，但被告孙建松已卷入其他诉讼，足以影响其偿还能力，故原告根据其与被告孙建松签订的《小额贷款额度借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，但被告孙建松、被告徐文英未履行还款义务，被告沈连华也未承担保证责任。
另查明一，原告邮储银行为实现债权，已实际支付律师费用6000元。
另查明二，截至2016年6月7日，本案贷款利息均已归还。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。因被告孙建松卷入其他诉讼，影响其还贷能力，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，但被告孙建松、被告徐文英未能履行还款义务，被告沈连华也未承担保证责任，三被告均构成违约，其应承担本案的民事责任，故原告邮储银行诉请被告孙建松、被告徐文英归还借款、支付利息和要求被告沈连华在其担保范围内承担连带责任保证的理由正当，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国担保法》规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建松、被告徐文英共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行借款本金100000元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告孙建松、被告徐文英共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行实现债权的费用（律师费）6000元，限本判决生效后十日内履行；
三、被告沈连华在100000元范围内对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、被告沈连华在承担清偿责任后有权向被告孙建松、被告徐文英追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德清县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1218元，诉前财产保全费1120元，合计2338元，由被告孙建松、被告徐文英负担，被告沈连华承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年六月七日
代书 记员 管小惠