贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2712号原告：周本学，男，生于1965年11月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。被告：ＸＸ军，男，生于1987年6月8日，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被告：魏书全，男，生于1966年12月23日，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地，重庆市渝中区新德村222号2-2号。统一社会信用代码：915001037592953699。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨献忠，该公司员工。被告：重庆富森汽车运输有限公司长寿区分公司，住所地，重庆市长寿区凤城街道桃花大道22号2-1号。组织机构代码：709493945。法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地，重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢12-1、12-13、12-14、12-15、12-16号。统一社会信用代码：915001123203398399。代表人：孙剑涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊雄，该公司员工。委托诉讼代理人：叶茂，该公司员工。原告周本学与被告ＸＸ军、魏书全、重庆富森汽车运输有限公司（以下简称富森汽车公司）、重庆富森汽车运输有限公司长寿区分公司（以下简称长寿汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称人寿财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周本学及其委托诉讼代理人廖鑫、被告ＸＸ军、被告人寿财保重庆公司的委托诉讼代理人李俊雄、叶茂到庭参加诉讼，被告魏书全、富森汽车公司、长寿汽车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周本学向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ军、魏书全、富森汽车公司、长寿汽车公司连带赔偿各项损失178017.40元；2、要求被告人寿财保重庆公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告ＸＸ军驾驶实际所有人为被告魏书全、登记所有人为被告长寿汽车公司、挂靠于被告富森汽车公司、投保于被告人寿财保重庆公司的机动车与周本学驾驶的摩托车相撞发生交通事故，造成周本学受伤致残，现要求赔偿医药费50537.67元、误工费23709.60元、护理费11854.80元、营养费4500元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金74879.33元、精神损害抚慰金8000元，共计178017.40元。被告ＸＸ军辩称，对发生交通事故致原告周本学受损的事实、事故责任认定无异议，但所驾机动车已向被告人寿财保重庆公司投保，应由被告人寿财保重庆公司直接承担赔偿原告周本学损失的责任。被告富森汽车公司辩称，被告ＸＸ军肇事时驾驶的机动车实际所有人是被告魏书全、名义车主是被告长寿汽车公司，该车挂靠于富森汽车公司是事实，但被告魏书全在挂靠经营过程中发生交通事故致他人损害，富森汽车公司因没有运营利益和支配权而不应承担赔偿责任；肇事车辆已向被告人寿财保重庆公司投保，应由被告人寿财保重庆公司依法直接承担赔偿责任，不足部分由实际车主和驾驶人承担。被告人寿财保重庆公司辩称，对发生交通事故致原告周本学受损的事实、事故责任认定、车辆投保情况无异议，但交强险应分责分项赔偿，医药费应扣除20%的非医保用药、残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，原告周本学请求赔偿的标准过高，治疗与本次事故损害后果无关的费用应予减除，请人民法院依法判决。被告魏书全、长寿汽车公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日12时40分许，原告周本学驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车载着其妻李某某，从象山公园往黄家坝方向行驶，行至象山路与××街丁字××10米左转时，所驾车车头与从黄家坝往象山公园方向行驶由被告ＸＸ军驾驶的渝Ａ×××××号重型厢式货车车头碰撞，造成原告周本学、摩托车上乘车人李某某受伤（另案处理）和两车受损的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，原告周本学承担此次事故主要责任、被告ＸＸ军承担此次事故次要责任、乘车人李某某无责任。原告周本学受伤后，在湄潭家礼医院住院治疗44天，入院诊断为：1、急性闭合性中型颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，右侧额叶脑挫裂伤，左侧枕骨骨折；2、多发性骨盆骨折：左侧耻骨下支、右侧耻骨上支线性骨折，骶骨左侧、左侧髌骨多发性粉碎性骨折伴轻度错位；3、急性腰背外伤：腰1-4右侧横突骨折，腰3左侧横突骨折，右侧腰背部皮下软组织巨大血肿；4、左上肢11度烧伤（面积约4%）；5、失血性贫血（轻度）；6、右侧第8-9肋骨陈旧性骨折。共向医院支付了医药费50573.67元（含复查费984.50元、复印费40元），出院医嘱复查、随诊。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2017年7月19日鉴定，原告周本学2017年2月22日所受颅脑损伤遗留神经功能症状评定为伤残十级、所受损伤致多发横突骨折遗留腰部活动障碍评定为伤残十级、所受损伤致多发骨盆骨折并畸形愈合评定为伤残十级；评定误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日，原告周本学向鉴定机构支付了鉴定费1300元。被告ＸＸ军肇事时驾驶的渝Ａ×××××号重型厢式货车，登记所有人为被告长寿汽车公司，原实际所有人为被告魏书全，被告ＸＸ军系向被告魏书全购买，该车挂靠于被告富森汽车公司，向被告人寿财保重庆公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生于保险合同期限内；此次事故发生后，被告ＸＸ军和被告人寿财保重庆公司分别向原告周本学垫付了医药费10000元。在本案诉讼过程中，原告周本学明确表示交强险限额首先赔偿摩托车乘车人李某某的损失，本院已经判决被告人寿财保重庆公司在交强险限额内赔偿摩托车乘车人李某某各项损失45739.92元。被告ＸＸ军持有符合准驾车型的驾驶证；被告ＸＸ军对其垫付的费用未要求在本案中一并处理。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，到庭双方当事人对发生交通事故致原告周本学受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告ＸＸ军的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任；责任保险不是医疗保险，不应区分医保与非医保用药；在被保险人已经对免赔部分另行投保的情况下，保险人再行主张免赔比例，缺乏法律依据，也不公平合理。本院辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市居民；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。所以，本院对被告人寿财保重庆公司的上述抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告周本学主张的医药费50537.67元，有医药费发票和医疗资料佐证，且无证据表明原告周本学治疗了与本次损害后果无关的疾病，又有复查随诊的出院医嘱，同时，原告周本学的医药费本应为50573.67元，但其只主张了50537.67元，这是其权利，本院应予尊重并认定；原告周本学主张的误工费23709.60元，虽鉴定评定的误工期为120-180日，但从受伤之日到鉴定前一日只有146天，故其误工费的计算时间应为146天，且其未举证证明其职业和收入状况，其误工费损失应按照居民服务业标准计算，应为14211.64元（146天×97.34元/天=14211.64元）；原告周本学主张的护理费损失11854.80元，因鉴定评定的护理期为60-90日，本院确定取该区间的中间值75日[（60日+90日）÷2=75日]较为合理，且其未举证证明护理人的职业和收入状况，其护理费损失应按照居民服务业标准计算，应为7300.50元（75天×97.34元/天=7300.50元）；原告周本学主张的营养费4500元，因鉴定评定的营养期为60-90日，本院确定取该区间的中间值75日[（60日+90日）÷2=75日]较为合理，根据本地生活水平的实际，确定每天30元的营养费标准较为符合实际，所以，原告周本学的营养费损失应为2250元（75天×30元/天=2250元）；原告周本学主张的住院伙食补助费2200元，根据其就医地点和赔偿标准，其住院伙食补助费应为1760元（44天×40元/天=1760元）；原告周本学主张的交通费1000元，虽未提供交通费票据，但就医、复查、鉴定、举证、诉讼等活动必然产生交通费，本院根据实际情况酌情认定其交通费600元；原告周本学主张的鉴定费1300元，有鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以认定；原告周本学主张的残疾赔偿金74879.33元，根据其伤残等级和赔偿标准，其残疾赔偿金应为64182.29元[26742.62元/年×20年×（10%+1%+1%）=64182.29元]；原告周本学主张的精神损害抚慰金8000元，参考其伤残程度并结合本地司法实践，本院酌情支持其精神损害抚慰金2400元。由此可以确定，原告周本学的各项损失应为144542.10元（医药费50537.67元+误工费14211.64元+护理费7300.50元+营养费2250元+住院伙食补助费1760元+交通费600元+鉴定费1300元+精神损害抚慰金2400元+残疾赔偿金64182.29元=144542.10元）。对于原告周本学的这144542.10元各项损失，因原告周本学明确表示交强险限额首先赔偿摩托车乘车人李某某的损失，且就保险理赔而言并不存在矛盾，同时，本院已经判决被告人寿财保重庆公司在交强险限额内赔偿李某某各项损失45739.92元，所以，被告人寿财保重庆公司应在交强险限额内赔偿原告周本学各项损失76260.08元（122000元-45739.92元=76260.08元）；原告周本学的其余损失68282.02元（144542.10元-76260.08元=68282.02元），参考交警部门的事故责任划分，本院确定由被告ＸＸ军和被告富森汽车公司连带承担30%的赔偿责任较为公平合理，因此，被告人寿财保重庆公司应在商业三者险限额内赔偿原告周本学各项损失20484.61元（68282.02元×30%=20484.61元），由此，被告人寿财保重庆公司应赔偿原告周本学各项损失96744.69元（交强险76260.08元+商业三者险20484.61元=96744.69元），但被告人寿财保重庆公司应垫付的10000元和被告ＸＸ军垫付的10000元应予扣除，所以，被告人寿财保重庆公司现仍应赔偿原告周本学各项损失76744.69元（96744.69元-10000元-10000元=76744.69元）。因保险公司应对原告周本学的损失全部赔偿，被告ＸＸ军作为侵权人、被告富森汽车公司作为挂靠人不再另行承担赔偿责任。被告魏书全、长寿汽车公司不是渝Ａ×××××号重型厢式货车的控制、支配和收益者，不承担赔偿责任。被告ＸＸ军对其垫付的费用未要求在本案中一并处理，可以另行向相关赔偿义务人主张权利。综上所述，被告人寿财保重庆公司应赔偿原告周本学各项损失76744.69元。原告周本学对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告魏书全、富森汽车公司、长寿汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告周本学各项损失人民币76744.69元（不含已垫付部分）。二、驳回原告周本学的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，依法减半收取717元，由原告周本学负担317元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇一七年九月三十日书记员 赵沙沙