北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1951号
原告张典军，男，1969年10月26日出生。
被告赵国华，男，1969年6月19日出生。
原告张典军与被告赵国华建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张典军、被告赵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张典军诉称：
2014年7月份，赵国华承包了顺义区×小区的阳光房搭建工程，张典军、赵国华约定将×168-1的一层门窗、二层入口阳光房、三层前后阳光房、顶层楼梯间局部阳光房的部分工程分包给张典军施工，2014年7月30日，张典军、赵国华在顺义区后沙峪华冠建材城签订了《搭建合同》。×168-1的一层门窗、二层入口阳光房、三层前后阳台阳光房、顶层楼梯间、局部阳光房的工程款约定为80000元整。《搭建合同》第7条约定“甲方（赵国华）付款分三次结清，签订合同当天赵国华预付了10000元现金款项给张典军。钢架完工付款40000元、完工后验收一周内付清余额30000元及各项款项。工期为60天。”双方又于2014年9月21日签订了增项协议，顶层楼梯间上阳台做断桥铝窗15.22㎡×600=9132元；钢架37.56㎡×300=11268元，合计20400元。工期全部结束后，赵国华也验收完毕，赵国华一共支付了70000元，剩下余款30400元赵国华以各种理由推脱不给。经张典军多次催要，赵国华至今未支付余款30400元。张典军认为赵国华拖欠工程款的行为，已严重侵犯了张典军的合法权益。张典军根据我国相关法律法规规定，提起诉讼，请求判令：1.赵国华立即支付张典军剩余款项30400元；2.本案诉讼费由赵国华承担。
被告赵国华辩称：
张典军的诉讼请求没有事实依据，张典军主张的600元一平米项目不清楚。增加项项目不清楚，工程量不明确。所以赵国华不同意给钱。
经审理查明：
2014年7月30号，赵国华（甲方负责人）与张典军（乙方负责人）签订《搭建合同》，内容为：鉴于：甲方×。168-1，阳光房搭建封闭工程乙方愿意包工包料承担施工任务，特此双方约定权责如下：一、甲方：1.甲方负责办理物业开工所有手续。2.甲方负责施工现场达到施工条件。3.甲方负责水电提供，不影响乙方误工。4.乙方施工过程中，甲方不能随意改动原来双方设计方案，如甲方更改，已有损失由甲方负担。5.甲方要求的施工项目，如果超出已定项目，则由甲方另外支付款项。6.施工项目有一层门窗，二层入口阳光房。三层前后阳台阳光房。顶层楼梯间，局部阳光房。注：顶层楼梯间局部阳光房计算展开面积为34.64㎡，若有超出按展开面积每平米600元计算。7.甲方付款分为三次结清，工程价全款80000元。预付款10000元。钢架完工付款40000元，完工后验收一周内付清余额30000元及各项款项。二、乙方：1.乙方进场施工工期为60天，不得有意拖延，如果遇特殊情况，必须经甲方同意顺延。2.乙方施工现场负责成品保护，如有损失由乙方负担。3.乙方施工中，安全及各项保险由乙方负责。4.乙方确保项目质量，搭建部分保修两年。5.工程用料：100×100×3.5镀锌钢管喷塑，保温板为100厚聚苯板。门窗为70型，博亚德型材，两层钢化玻璃，进口五金，顶玻5+5夹胶钢化。本合同一式两份，双方各执一份，签字生效，具有同等法律效力。
张典军提交增项确认单一份，内容为：“×168-1，钢架已完工验收。顶层楼梯间上阳台增项：断桥铝窗15.22㎡×600=9132，钢架37.56㎡×300=11268，合计：20400元。增项项目加原有报价总计：100400元。赵国华，2014年9月21号。”赵国华对该确认单上的签字不认可。经本院询问，赵国华不申请就该“赵国华”签字进行笔迹鉴定。双方确认签订该确认单时，钢架部分施工已全部完成。
赵国华提交《证明》一份，内容为：“×168-1阳光房与其它工程款合计为360408元，已支付工程款项：2014年7月15号支付伍万元，8月26日支付伍万元，9月10号支付伍万元，10月9号支付伍万元，10月10号支付伍万元，2015年2月11号支付伍万元，2016年2月28号支付叁万元，合计为叁拾叁万元整，下欠尾款叁万元，作为木地板多处维修费，给你定好的窗户没有安装，已不在支付，以上工程款全部支付清。168-1业主:王绍宾，施工方同意签字：赵国华。2016年2月28号。”拟证明张典军有一个窗户没有安装，并造成地板损坏，应赔偿赵国华三万元。张典军表示不认识业主，真实性不清楚。
就《证明》中写明“定好的窗户没有安装”，双方当事人确定该窗户规格为1.8米*1.5米，张典军确实制作了窗户，但是没有做成是活扇的。双方确认如将张典军制作的窗户，修复成活扇的，需要1100元。
赵国华提交168-1房屋的总体报价表，内容包括：“……合计360408元，王哥已付共计25万，360408-250000=110408元”证明赵国华与业主王绍宾谈好的价钱共计36万多元。张典军表示真实性不清楚，证明目的不认可。
赵国华主张因张典军的行为导致地板受到损失予以维修，业主扣除其3万元的工程款。经本院询问赵国华有无证据证明地板损失系张典军导致，赵国华表示就此没有证据证明。
双方确认就涉诉工程赵国华已经支付给张典军7万元。
上述事实，有双方当事人陈述、《搭建合同》《增项确认单》《证明》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张典军与赵国华签订的《搭建合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。
就张典军提交的2014年9月21日的《增项确认单》，赵国华不认可签名。但经本院询问，赵国华不申请进行笔迹鉴定，因赵国华负担举证证明该签名不是其本人所签的举证责任，其不申请鉴定，由其承担举证不能的后果。本院确认该确认单上签名为赵国华本人所签。《增项确认单》确认了涉诉工程款为100400元。关于赵国华辩称钢架规格从100*100改为100*50的，所以该部分工程款应该减半的意见，因签订该确认单时，钢架工程已经完工，就赵国华的意见本院不予采纳。就赵国华称增项部分断桥铝窗应为300元每平米的答辩意见，因确认单中已明确写明为600元每平米，就该答辩意见，本院不予采纳。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。张典军因制作的窗户未安装成活扇，给赵国华造成的合同损失，应从工程款中扣除，数额以双方当事人确认的改装为活扇的金额确定。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就赵国华主张因张典军的行为导致地板受到损失予以维修，业主扣除其3万元的工程款应由张典军承担。经本院释明，赵国华无法提供地板损坏系张典军导致的证据。就其答辩意见，本院不予采纳。
综上，本院据增项单确认之金额，扣减张典军给赵国华造成的合同损失，以及赵国华已经支付张典军的工程款，确定赵国华应给付工程款金额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵国华于本判决生效之日起七日内给付原告张典军工程款二万九千三百元；
二、驳回原告张典军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十元，由原告张典军负担二十七元（已交纳）。由被告张国华负担五百三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 王桂华
二〇一六年九月九日
书 记 员 常 怡