广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广利州行初字第24号
原告：姚文全，男，汉族，住四川省青川县。
委托代理人：彭显发，男，汉族，住四川省广元市元坝区。
被告：广元市司法局，住所地，广元市利州区蜀门北路二段56号。
法定代表人：岳大文，该局局长。
委托代理人：旷丽华，该局副局长。
委托代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。
第三人：四川天使明月律师事务所，住所地，旺苍县东河镇百丈街长安巷*号。
法定代表人：侯恩科，该所主任。
原告姚文全不服广元市司法局（以下简称市司法局）广司投告（2014）5号投诉案件处理结果告知书一案，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川天使明月律师事务所（以下简称天使明月律师事务所）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案，原告姚文全及其委托代理人彭显发，被告的委托代理人旷丽华、李敏，第三人法定代表人侯恩科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市司法局于2014年4月16日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚……”的规定，作出广司投告（2014）5号投诉案件处理结果告知书。被告市司法局认为，第三人天使明月律师事务所，在原告姚文全诉浙江ＸＸ建设工程有限公司（以下简称浙江ＸＸ公司）运输合同纠纷案的一、二审中同时指派本所律师担任原告和被告的诉讼代理人的行为，虽然违反了《中华人民共和国律师法》第五十条第五项“违反规定接受有利益冲突的案件的”和《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十七条第二项“指派本所律师担任同一诉讼案件的原告、被告代理人，或者同一刑事案件被告辩护人、被害人代理人的。”规定。但该违法行为已于2011年11月25日就因诉讼案件二审终结而终止，距原告姚文全2013年12月26日投诉该违法行为时已超过两年时间，遂向原告作出上述不再给予第三人天使明月律师事务所行政处罚的告知书。
被告市司法局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：第一组，1.投诉；2.投诉案件登记表；3.投诉案件受理告知书；4.执法人员执法证；5.广司投告（2014）5号投诉案件处理结果告知书。第二组，1.广元市司法局投诉案件转办函；2.广元市司法局投诉案件转（交）告知书；3.广元市律师协会关于对姚文全投诉案审查处情况报告。第三组，1.对姚文全、何飞、ＸＸ卫、何韬的调查笔录；2.天使明月律师事务所指派ＸＸ卫担任浙江ＸＸ建设工程有限公司常年法律顾问合同书及涉案委托书；3.天使明月律师事务所指派何飞担任姚文全常年法律顾问合同书及一审、二审授权委托书；4.青川县人民法院（2011）青川民初字第106号民事判决书；5.广元市中级人民法院（2011）广民终字第540号民事判决书。
被告市司法局举证上列证据，证明其受理并作出的投诉案件处理结果告知书事实清楚，程序合法，适用法律适当。
原告姚文全诉称，2011年2月11日我与天使明月律师事务所签订了委托合同，合同第二条规定有效时间为2011年2月11日至2012年2月10日。天使明月律师事务所指派何飞律师出任我的法律顾问，并在我诉浙江ＸＸ公司土石方运输合同纠纷一案中担任代理人。但天使明月律师事务所违法指派与何飞律师同在一所的ＸＸ卫律师担任浙江ＸＸ公司的代理人。这严重违反了《律师法》第五十条第五项“违反规定接受有利益冲突的案件的”和《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十七条第二项之规定。被告却认为我与天使明月律师事务所签订的委托合同终止于2011年11月25日二审判决书作出的时间。请求法院：一、依法撤销被告作出的广司投告（2014）5号投诉案件处理结果告知书；二、判令被告市司法局依法对天使明月律师事务所进行行政处罚；三、请求法院依法判令被告市司法局故意行政不作为给我原告造成的经济损失3.5万元及精神损失2万元作全部赔偿；四、请求法院依法判令被告市司法局责令第三人赔偿给我造成的一切经济损失59.7093万元，并赔偿三年资金损失的双倍利息。
原告提供的证据：1.银行卡存款凭条；2.川天律所委（2011）年第F01号法律事务委托合同（常年法律顾问）。
被告市司法局辩称，被告对原告姚文全投诉的处理结果程序合法，适用法律正确，不应当被撤销。被告认定天使明月律师事务所的违法行为已超过两年行政处罚追诉时效有充分的事实依据和法律依据，原告姚文全提出的2、3、4条诉讼请求没有法律依据。被告作出的广司投告（2014）5号投诉案件处理结果告知书符合法律规定，应当维持，原告提出的其他请求不符合法律规定应当驳回。
第三人天使明月律师事务所述称，原告姚文全的五项诉讼请求不符合法律规定，应当驳回。被告市司法局作出的告知书事实清楚，适用法律适当请求予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告市司法局举证的1-3组（共13份）证据和原告姚文全举证的2号证据，均与本案有关并符合证据的法定形式，具有证据能力，可作为认定本案的依据。原告姚文全举证的1号证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告姚文全于2011年2月11日，与第三人天使明月律师事务所签订了法律事务委托合同（常年法律顾问）。合同约定由第三人天使明月律师事务所指派何飞律师出任原告姚文全的常年法律顾问，期限为2011年2月11日起至2012年2月10日止。2011年2月15日，原告姚文全因与浙江ＸＸ公司运输合同纠纷案，向青川县人民法院提起民事诉讼。2011年4月28日青川县人民法院作出（2011）青川民初字第106号民事判决书，判决由浙江ＸＸ公司偿付姚文全运输费47.1588万元。浙江ＸＸ公司不服一审判决向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）广民终字第540号民事判决书，判决撤销了青川县人民法院（2011）青川民初字第106号民事判决书，并判决由浙江ＸＸ公司向姚文全支付土方运输补助费13.0305万元。在该案的一、二审中，第三人天使明月律师事务所同时指派了本所律师何飞担任原告姚文全（原告）的诉讼代理人和本所律师ＸＸ卫担任浙江ＸＸ公司（被告）的诉讼代理人。2013年12月26日，原告姚文全以第三人天使明月律师事务所指派本所律师担任同一诉讼案件的原告、被告代理人的行为违法为由，向被告市司法局投诉，要求何飞律师全额退还代理费2.5万元，由第三人天使明月律师事务所赔偿损失45万元。并要求从重处罚第三人天使明月律师事务所和ＸＸ卫律师。
本院认为，一、第三人天使明月律师事务所在原告姚文全诉浙江ＸＸ公司运输合同纠纷一案中，指派其律师事务所律师何飞、ＸＸ卫分别担任该案原、被告诉讼代理人的行为，违反了《中华人民共和国律师法》第五十条第五项“违反规定接受有利益冲突的案件的”和司法部《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第二十七条第二项“指派本所律师担任同一诉讼案件的原告、被告代理人……”的规定，应属违法行为。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”的规定，本案第三人天使明月律师事务所的违法行为是否在二年内未被发现，其违法行为终了的时间如何认定，是本案争议的焦点。本院认为，涉及本案利益冲突的违法行为起始于一审民事诉讼，终了于2011年11月25日该民事诉讼二审终结。而非原告姚文全认为的该违法行为终了于第三人天使明月律师事务所与其签订的常年法律顾问合同约定的合同终止日期2012年2月10日。三、根据全国人大常委会法制工作委员会关于对司法部司发函（2004）2012号关于提请明确对行政处罚追诉时效“二年未被发现”认定问题的批复（法工委复字（2004）27号）“群众举报后被认定属实的，发现时效以举报时间为准。”的规定，第三人天使明月律师事务所违法行为被发现时间应为原告姚文全向被告市司法局投诉的时间，即2013年12月26日。综上，第三人天使明月律师事务所的违法行为终了于2011年11月25日，被告发现该违法行为的时间是2013年12月26日，因而第三人天使明月律师事务所的违法行为应属“在二年内未被发现”的情形。被告市司法局作出的广司投告（2014）5号投诉案件处理结果告知书认定事实清楚，证据确凿，依法应予维持。原告姚文全提出的撤销被告市司法局作出的告知书的理由不成立，其诉请撤销告知书的请求本院不予支持。原告姚文全提出的请求法院依法判令被告市司法局对第三人天使明月律师事务所进行行政处罚，和请求法院判令被告市司法局责令第三人天使明月律师事务所赔偿其经济损失59.7093万元，并赔偿三年资金损失的双倍利息的请求，因于法无据，本院不予支持。原告姚文全关于请求法院判令被告市司法局故意行政不作为给其造成的经济损失3.5万元和精神损失2万元的请求，因被告市司法局涉及本案作出的具体行政行为并未违法，因而其诉请理由不成立，其赔偿请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、维持被告广元市司法局于2014年4月16日作出的广司投告（2014）5号投诉案件处理结果告知书。
二、驳回原告姚文全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ： 邵 军
人民陪审员 ：谭春林
人民陪审员 ：王治平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 ： 贾 婷