湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）天行初字第00217号
原告隆回县农村电力服务有限公司，住所地隆回县电力局六楼。
法定代表人刘为，经理。
委托代理人范双云，湖南远达律师事务所律师。
委托代理人刘广，湖南远达律师事务所实习律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，局长。
委托代理人李泽金，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人彭澹，男，汉族，1983年6月15日出生。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
委托代理人刘爱廷，男，汉族，1976年11月11日出生。
委托代理人范莉丽，女，汉族，1984年8月19日出生。
第三人魏志雄，男，汉族，1982年4月1日出生。
第三人魏娇红，女，汉族，1979年11月22日出生。
第三人魏少飞，女，汉族，1981年5月8日出生。
原告隆回县农村电力服务有限公司（以下简称隆回县电力公司）不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳人社局）、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）及第三人魏志雄、魏娇红、魏少飞工伤行政确认一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告隆回县电力公司委托代理人范双云、被告邵阳市人社局委托代理人李泽金、彭澹、被告省人社厅委托代理人刘爱廷、范莉丽到庭参加诉讼。第三人魏志雄、魏娇红、魏少飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵阳市人社局于2015年3月27日作出邵工伤认字【2015】0014号《不予认定工伤决定书》，对原告及第三人魏志雄就魏雪和在2014年5月30日死亡情况申请工伤事项作出认定，决定不予认定为（视同）工伤。原告隆回县电力局收到上述决定书后，向被告省人社厅申请复议，省人社厅于2015年5月7日受理原告复议申请，于2015年8月5日作出湘人社复决字【2015】第43号《行政复议决定书》，决定：维持邵阳市人社局2015年3月27日作出的《不予认定工伤决定书》（邵工伤认字【2015】00104号）。
原告隆回县电力公司诉称：魏雪和系原告职工，2014年5月30日在外催收电费时，身体不适回休息室休息，后疾病突发经抢救无效死亡。2015年12月5日被告邵阳市人社局受理了原告及魏雪和儿子魏志雄提出的工伤认定申请。原告2015年4月2日收到邵阳市人社局作出的不予认定工伤决定书，原告不服上述决定书，向被告省人社厅申请行政复议，省人社厅作出了维持邵阳市人社局不予认定魏雪和为工伤的复议决定。原告认为邵阳市人社局作出的认定事实错误，以魏雪和于2014年5月30日的签到系他人代签和电脑查询发现魏雪和没有当天催缴打单记录、质疑当天上午电管所的监控录像为何丢失为由，推断出魏雪和并非是在工作时间、工作岗位突发疾病的结论是错误的。被告省人社厅在此次工伤认定中未在法定60日期限内作出复议决定，严重违反法定程序。根据人力资源和社会保障部发布的《工伤认定办法》第十八条之规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，而被告省人社厅于2014年12月5日受理申请后，于2015年3月27日才作出决定，已远超法定60日的期限，属于严重程序违法。诉讼请求：（一）、判令撤销被告邵阳市人社局作出的邵工伤认字（2015）00104号《不予认定工伤决定书》和省人社厅作出的湘人社复决字（2015）第43号《行政复议决定书》；2、责令被告邵阳市人社局依法重新作出认定魏雪和于2014年5月30日的死亡属于因工死亡。
原告提供了下列证据证明其主张：
证据1、原、被告身份资料，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、马康富的调查笔录，证明受害人不需要每天到供电所签名，受害人疾病突发的当天8、9点去催收了部分电费，供电所副所长王进宝发现魏雪和突发疾病，多次去邵阳市人社局就工伤事宜协调；
证据3、台区表，证明死者魏雪和负责4个台区工作，表中体现每个月1-5号是抄表时间，20号到月底是收费催费的时间；
证据4、王进宝的调查笔录，证明每个月1-10号是抄表时间，20号到月底是收费催费的时间，受害人不需要每天到供电所签名；
证据5、戴明如的调查笔录，证明每个月1-10号是抄表时间，20号到月底是收费催费的时间，证人去找魏雪和，发现他发病在床；
证据6、周丽芳调查笔录，证明事发当天，死者魏雪和碰到周丽芳，魏雪和要他变换电表，周丽芳表示要等龙网改造后再换；
证据7、刘青山调查笔录，证明死者魏雪和事发当天上午8点多向刘青山催收电费的事实；
证据8、郭兴华调查笔录，证明事发当天上午8点多，魏雪和碰到郭兴华催收电费的事实；
证据9、供电所证明，证明每个月1-10号是抄表时间，20号到月底是收费催费的时间；事发当天王进宝发现魏雪和电费没有结零，安排戴月如去找魏雪如，发现魏雪如发病躺在床上；
证据10、卫生院证明，证明卫生院对魏雪和就地抢救，抢救无效死亡。
被告邵阳市人社局辩称：一、魏雪和的死亡情形不符合视同工伤的认定条件。2014年12月5日，魏雪和之子魏志雄及原告以2014年5月30日魏雪和在工作时间死亡为由向邵阳市人社局提出工伤认定申请。经查，魏雪和上班应签到，外出催收电费时应在供电所打印电费催缴单，但魏雪和于2014年5月30日的签到系他人代签，查询电脑魏雪和当天并没有催缴打单记录，查询六都寨供电所当天营业厅的监控录像，该所提出其他监控录像都在，但2014年5月30日上午的监控录像已丢失无法提供，且拒绝出具监控录像无法提供的情况说明；同时，经核实魏雪和突发疾病的地点（即原告申报的老电管站休息室）是魏雪和的长期住所，属于供电所菜市场台区，不是魏雪和负责的工作台区，魏雪和突发疾病的场所非魏雪和的工作场所和工作岗位。被告认为申请人申请事实依据不存在。魏雪和系2014年5月30日上午在家中突发疾病，经抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的可以认定工伤或者视同工伤的情形，不能认定为工伤。二、邵阳市人社局作出的行政行为程序合法。2014年12月5日，第三人魏志雄和原告向邵阳市人社局递交了工伤认定申请材料，邵阳市人社局收到后审查材料认为：根据证据显示，魏雪和系在宿舍门口摔倒被人扶到床上后经抢救无效死亡，因申请人未提供魏雪和的抢救和死亡记录，死亡原因暂无法确定；且六都寨供电所及相关工作人员在调查过程中拒绝提供相关证据并配合调查，案件存在重大疑问，需补充调查并要求申请人补正材料，于2014年12月18日委托隆回县人社局通知用人单位补正材料并对该案进行补充调查。2015年3月26日，隆回县人社局向被告报告：用人单位不愿意补充相关证据，且不愿意在补正材料通知书和会议记录上签字。根据隆回县人社局的补充调查，并结合调查取得的其他相关证据，认定魏雪和系在家中突发疾病，并非在工作时间、工作岗位突发疾病，其情形不符合（视同）工伤认定条件，被告于2015年3月27日作出了邵工伤认字[2015]00104号《不予认定工伤决定书》，并将该决定依法及时送达给双方当事人，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邵阳市人社局为证明行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、工伤认定审批表，证明原告和第三人向被告提出工伤认定申请，被告告知原告和第三人依法享有的权利；
证据二、工伤认定申请书，证明原告和第三人向被告提出工伤认定申请、提出申请的理由与事实不相符；
证据三、工伤事故快报表，证明原告和第三人依法向被告提出工伤认定申请；
证据四、六都寨供电所的证明，证明魏雪和系在自己家中突发疾病被同事戴明如发现后呼叫120抢救，经120抢救无效死亡的过程；
证据五、六都寨中心卫生院的证明，证明卫生院于11时左右接到120急救电话以及魏雪和死亡的事实；
证据六、魏雪和、魏志雄的身份和父子关系证明，证明魏雪和合法劳动者身份，魏志雄合法的申请人资格；
证据七、户口注销证明，证明死亡事实；
证据八、死亡证明，证明魏雪和死亡事实；
证据九、原告和第三人向被告提交的刘青山，周丽芳，郭晶华的调查笔录，证明被告履行举证告知程序，告知了原告和第三人依法享有的举证权利和陈述申辩权利；
证据十、《关于隆回县六都寨供电所职工魏雪和认定为因工死亡证明不充分的调查意见》，证明魏雪和的工作需要签到，但事发当天系别人代签，签到处有监控视频，但能调取2014年5月30日以前及30日下午的监控录像，而无法调取5月30日上午的。经查，魏雪和病发地不是工作场所和工作岗位，是在自家门口行走因地面湿滑摔跤引起疾病，后抢救无效死亡；
证据十一、《关于魏雪和死亡能否认定为工亡的座谈材料》，证明被告在发现该案存在重大疑问后通知原告补正材料，原告拒绝补正，开协调会时原告拒绝在会议记录上签字；
证据十二、魏志雄，杨锡凤，廖浩（2份），阳了娥，邱玉松（2份），周杏兰，阳礼萍，刘明，周丽芳，曾娟婷，王进宝，戴明如，阳小红，罗少初，邹跃南的调查笔录，证明单位存在企图套取工伤保险的嫌疑；
证据十三、补正材料通知书和送达回执，证明被告依法送达了相关法律文书并依法作出相应的行政行为。
被告省人社厅辩称：一、案件基本情况：魏雪和生前系原告职工。2014年5月30日上午9:30左右，魏雪和被同事戴明如发现坐在长期住所老电管站房间的床上，脸色难看、口齿不清，戴明如于10:40左右打电话告知魏雪和儿子魏志雄，后由戴雪如亲属拨打120电话，经隆回县六都寨医院医生现场抢救无效当场死亡。2014年12月5日，邵阳市人社局收到原告对魏雪和的工伤认定申请材料后，将本案上报工伤重大案件联席会议进行讨论，认为：因用人单位拒绝向邵阳市人社局提供相关证据，案件存在重大疑问，需补充调查，要求用人单位补正材料。邵阳市人社局委托隆回县人社局通知原告补正材料并予以补充调查。2015年3月26日，隆回县人社局向邵阳市人社局回复：用人单位不愿意补充材料，且不愿意在补正材料通知书和会议记录上签字。邵阳市人社局经核实：魏雪和在2014年5月30日的签到系他人代签，查询电脑魏雪和当日并没有催缴打单记录，查询原告电管所当天的监控录像，原告称2014年5月30日上午的监控录像已丢失无法提供。邵阳市人社局于2015年3月27日作出（邵工伤认字〔2015〕00104号）《不予认定工伤决定书》，认为魏雪和突发疾病的地点系其长期住所，既非工作场所，也非工作岗位，其突发疾病死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，决定不予认定为（视同）工伤。二、魏雪和突发疾病死亡的情形不符合视同为工伤的认定条件。现有证据证实，魏雪和突发疾病是在其长期住所处，既非工作场所又非工作岗位，其突发疾病死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定。三、邵阳市人社局作出的工伤认定行政行为符合法定程序。邵阳市人社局2014年12月5日收到魏雪和的工伤认定申请材料后，根据人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十四条规定，于2014年12月18日委托隆回县人社局通知原告补正材料并补充调查，隆回县人社局于2015年3月26日告知邵阳市人社局，原告不予补正材料，邵阳市人社局于2015年3月27日作出工伤认定决定。根据《工伤认定办法》第八条的规定，原告补正材料的时间不计入工伤认定时限内。邵阳市人社局作出工伤认定的行政行为没有违反法定程序。四、被告省人社厅作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服邵阳市人社局的《认定工伤决定书》，向省人社厅申请行政复议。省人社厅依法于2015年5月7日受理原告的行政复议申请，制作（湘人社复受字〔2015〕第43号）《行政复议受理通知书》、（湘人社复答字〔2015〕第43号）《行政复议答复通知书》及（湘人社复三字〔2015〕第43号）《第三人参加行政复议通知书》，并分别送达给原告、邵阳市人社局及第三人魏雪和近亲属。因本案情况复杂，经省人社厅负责人批准，决定案件延期审理，于2015年7月6日作出《行政复议延期通知书》，并向原告、邵阳市人社局、第三人送达，告知行政复议决定延期至2015年8月5日前作出。2015年8月5日，被告在法定期限内依法作出（湘人社复决字〔2015〕第43号）《行政复议决定书》，并送达。省人社厅受理、延期、审查、作出复议决定的过程完全符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。请求法院依法维持复议决定，驳回原告的全部诉讼请求。
被告省人社厅为证明其行政行为合法，在举证期内向本院提交了下列证据：
证据一、湘人社复受字（2015）第43号《行政复议受理通知书》；
证据二、湘人社复答字（2015）第43号《行政复议答复通知书》；
证据三、湘人社复三字（2015）第43号《第三人参加行政复议通知书》；
证据四、邮寄单；
证据一至四证明原告不服邵阳市人社局的《不予工伤认定决定书》，向被告申请行政复议，被告受理原告的复议申请，制作《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，分别向原告，邵阳市人社局，第三人魏雪和近亲属送达；
证据五、《行政复议决定延期通知书》和邮寄单；证明因本案复杂，被告依程序于2015年7月6日作出《行政复议延期通知书》并向原告、邵阳市人社局送达，告知行政复议决定延期至2015年8月5日；
证据六、湘人社复决字（2015）第43号《行政复议决定书》和邮寄单，证明被告在法定期限内依法作出《行政复议决定书》，并向原告、邵阳市人社局送达。
第三人魏志雄、魏娇红、魏少飞未向本院提交书面陈述意见，亦未向本院提交相关证据。
本院对各方当事人所举证据认证如下：
对原告所举证据：证据1、3、9、10，真实合法，且与本案相关联，本院予以确认；对证据2、4-8的证人证言，相关证人未到庭接受质询，本院需结合其他证据予以认定。
对被告邵阳市人社局的证据：证据1-8、13，真实合法，且与本案相关联，本院予以确认；证据9-12，系原告及被告邵阳市人社局向相关人员所作调查笔录，相关证人未到庭接受质询，本院需结合其他材料综合认定。
对被告省人社厅所举证据，真实合法且与案件相关联，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证及本院认证，本院经审理查明，死者魏雪和出生日期为1956年7月，生前系原告下属六都寨供电所职工，第三人魏志雄系魏雪和之子。2015年5月30日上午9：30左右，魏雪和在其居的隆回县老电管站休息室，被人发现坐在床头，脸色难看、口齿不清，在相关人员拨打120急救电话、医生到场急救后，未及接送医院，就地抢救无效死亡。魏雪和去世后，2014年12月5日，第三人魏志雄作为申请人，向被告邵阳市人社局提出对魏雪和作为工伤认定的申请，原告隆回县电力公司在《邵阳市职工（视同）工伤认定审批表》上签署“同意认定”意见。邵阳市人社局受理上述工伤申请后，于2014年12月18日制作邵工伤补字【2014】039号《邵阳市工伤认定补正材料通知书》，告知本案第三人魏志雄及原告，所提交的魏雪和工亡认定申请材料不全，要求补正以下材料：1、医疗机构出具的魏雪和的抢救和死亡证明（确定死亡原因）；2、魏雪和出事当天外出催收电费打印催收单的存根、派工单和阳小红出具的魏雪和到单位并打印催缴单详细过程的情况说明；3、魏雪和出事当天上午六都寨供电所办公大厅的监控视频；4、职工戴明如出具的在宿舍发现魏雪和出事的详细过程情况说明；以上资料如无法提供，应提交由单位法人代表签字并盖章的情况说明（含无法提供以上证据的原因和理由）；依法定程序补正工伤认定申请材料的时间，不计算在工伤认定时限内。邵阳市人社局将上述通知书送达给本案原告，原告单位拒绝签收，亦未按通知要求将要求补正材料交邵阳市人社局。邵阳市人社局对死者魏雪和工作单位同事、邻居、工作对象等数人多次进行调查，查实：魏雪和上班应当签到，在催收电费时应当在电管所打电费催缴单，但经核实魏雪和于2014年5月30日的签到系他人代签，查询电脑记录发现魏雪和当天并没有催缴打单记录，同时向单位查询电管所当天的监控录像，单位提出其他的监控录像都在，但2014年5月30日上午的监控录像已丢失无法提供，其中存在很大疑问，同时经核实魏雪和突发疾病的地点（即申请人申报的老电管站休息室）是魏雪和的长期住所，其并非魏雪和的工作场所，也并非工作岗位。被告邵阳市人社局于2015年3月27日作出邵工伤认字【2015】00104号《不予认定工伤决定书》，认为魏雪和并非是在工作时间、工作岗位突发疾病，魏雪和突发疾病经抢救无效的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为（视同）工伤。原告隆回县电力局收到上述决定书后，向被告省人社厅申请复议，省人社厅于2015年5月7日受理原告复议申请，制作湘人社复受字【2015】第43号《行政复议受理通知书》，告知原告决定受理其复议，于同日将上述通知书邮寄送达给本案原告；同日制作湘人社复答字【2015】第43号《行政复议答复通知书》，告知本案被告邵阳市人社局：本复印机关已受理隆回县电力公司的复议申请，复议申请书副本发送给你机关，你机关应在收到复议申请书副本之日起10日内向复议机关提出书面答辩、并提交有关证据、依据和其他有关材料，逾期不提交的后果……。上述通知书于同日邮寄送达给被告邵阳人社局；同日制作湘人社复三字【2015】第43号《第三人参加行政复议通知书》，告知魏雪和近亲属：省人社厅已受理隆回县电力公司不服邵阳市人社局作出的《不予认定工伤决定书》的复议申请，你方在收到通知书之日起10日内向省人社厅提交本人（第三人）身份证复印件、与魏雪和关系证明、邮寄地址、邮编及联系电话，并可提出书面陈述意见和有关证据材料，逾期不提供，视为放弃参加行政复议的权利；委托代理人代为参加复议的，提交授权委托书。上述通知书邮寄给魏雪和近亲属。2015年7月6日，省人社厅作出湘人社复延字【2015】第43号《行政复议决定延期通知书》，告知本案原告：因情况复杂，复议机关不能在法定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，经复议机关负责人批准，行政复议决定延期至2015年8月5日前作出。省人社厅将上述延期通知书邮寄给本案原告，并抄送邵阳人社局及魏雪和近亲属。2015年8月5日，省人社厅作出湘人社复决字【2015】第43号《行政复议决定书》，认为：现有证据证实，魏雪和突发疾病是在其长期住所处，既非工作场所又非工作岗位，其突发疾病死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，申请人（本案原告）请求复议机关撤销被申请人（本案被告邵阳市人社局）作出的《不予认定工伤决定书》（邵工伤认字【2015】00104号）并认定魏雪和死亡为因工死亡，无事实与法律依据，本机关不予支持；被申请人（邵阳市人社局）作出的工伤认定行政行为没有违反法定程序，决定：维持邵阳市人社局2015年3月27日作出的《不予认定工伤决定书》（邵工伤认字【2015】00104号）。原告对省人社厅上述决定不服，起诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是如何理解《工伤保险条例》第十五条第（一）项中规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”。被告邵阳市人社局作为社会保险行政部门，负责管辖本行政区域内的工伤确认工作，负有作出工伤认定的职责。原告及第三人魏志雄在魏雪和死亡后，向邵阳市人社局提出工伤认定申请，邵阳市人社局受理上述申请后，依程序对包括死者邻居、同事、生前工作对象、救治医生、亲属等多人就魏雪和在死亡当天是否是工作时间和工作岗位进行调查，在多人证言相矛盾的情况下，依据《工伤保险条例》第十八条：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）；工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况；工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。及上述条例第十九条：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助的规定，要求作为申请人的原告及第三人魏志雄补正相关材料及无法提交相关材料的情况说明，但原告作为用人单位拒绝对邵阳市人社局提出的补正材料通知书签收、且未能提交相关材料。本案中死者魏雪和系在其长期居所、非其工作岗位被人发现突发疾病，同时在该居所被宣告死亡，魏雪和发病和死亡地址非工作场所；对魏雪和事发当天是否到单位签到、是否去用户家催缴电费的调查，原告所提供证据及邵阳市人社局进行的相应调查均无法确定魏雪和系在工作时间、工作岗位发病、去世，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，需同时满足“工作时间”和“工作岗位”两个条件才能视同工伤，且不应对工作时间和工作岗位做扩张性解释。魏雪和在家中突发疾病，不符合工作时间和工作岗位突发疾病的条件，被告邵阳市人社局作出《不予认定工伤决定书》并无不当。被告省人社厅在2015年5月7日受理原告的复议申请后，将《行政复议受理通知书》送达给原告，同时将《行政复议答复通知书》送达被告邵阳市人社局、将与行政行为有利害关系的魏雪和近亲属以书面方式通知参加行政复议；因不能在规定的60日内作出行政复议决定，被告省人社厅于2015年7月6日作出《行政复议决定延期通知书》，并送达复议各方当事人；在全面审查复议申请人及被申请人的证据基础上，于2015年8月5日作出《行政复议决定书》，决定维持邵阳市人社局邵工伤认字【2015】00104号《不予认定工伤决定书》。被告省人社厅的复议程序合法，适用法律正确，处理适当。原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告隆回县农村电力服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告隆回县农村电力服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 唐 敏
人民陪审员 李菊兰
二〇一六年四月九日
代理书记员 徐 莹