湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第525号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地xx。
�定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人魏叔清，湖南高天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师，特别授权。
被告岳阳楼区米悦音乐广场新格里店，个体工商户，住所地xx。
经营者:廖勇波。
委托代理人赵民，湖南金俊律师事务所律师,特别授权。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告岳阳楼区米悦音乐广场新格里店著作权侵权纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人魏叔清，被告委托代理人赵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：音集协是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的�利实施集体管理。滚石国际音乐股份有限公司是《掌纹》等涉案150首MV音乐电视作品（详见附表）的著作权人。滚石国际音乐股份有限公司对涉案MV音乐电视作品享有著作权，所涉著作权利包括但不限于放映权、复制权等。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协签订授权合同，约定滚石国际音乐股份有限公司依法拥有的音像作品的放映权、复制权信托音集协管理，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经涉案MV音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映《掌纹》等150首MV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，保障规范有序的市场秩序，特向法院起诉，请求判令被告：1、停止侵权并从曲库中删除侵权作品；2、赔偿原告经济损失14万元；3、承担原告为本案诉讼而支付的律师费、公证取证费等其他合理支出费用25660元；4、承担本案全部诉讼费用。
被告岳阳楼区米悦音乐广场新格里店辨称，一、被告在主观上没有侵权的故意。被告所使用的视频点播系统曲库中的全部歌曲是由生产商家给被告提供并使用的，被告并没有将原告所述的享有著作权的音乐电视作品自行主动加入到曲库当中，加入及更新歌曲都是由视频点播系统的供应商来完成，为此被告向其支付了相关的费用，故被告在主观上不具有侵权的故意。被告在经营过程中，曾有天合公司联合文化执法部门向其收取过版权费，被告以每年10000元的标准进行交纳，之后因为没有相关人员向其主张要求，故被告在2015年未交纳版权费用，被告作为KTV经营者，曲库中有数万首歌曲，其也无法知晓该向谁交纳版权费。上述事�亦可证实被告没有侵权的主观故意。二、原告所诉被告侵权的歌曲当中有部分歌曲与原告所提供的歌曲画面不一致，不能认定为侵权。原告向法庭提供其享有著作管理权的《流行歌曲经典》当中有部分歌曲与被告曲库中同名歌曲画面完全不同，不能认定被告侵害了其放映权，请求法庭对此进行播放甄别。三、原告起诉的请求标准过高。原告按照每首1000元计算侵权损失，这种赔偿要求过高。原告并没有向法庭提交被告侵权其所遭受的实际损失，也没有提供与该赔偿标准相关的依据，故请求人民法院在较低的标准范围内确定赔偿标准。另外，原告主张的4500元的公证费用因其公证文书可以循环反复使用，不是专为本案诉讼而支出，请求法院不予支持。原告主张的律师费用因其没有实际发生，另外该律师费用的约定也违反了《湖南省律师复位收费管理办法》的规定，请求�院不予支持。
原告音集协为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据一、关于滚石国际音像著作权授权合同的（2015）湘长麓证民字第1072号公证书，关于合同顺延声明的（2015）湘长麓证民字第1039号公证书，关于滚石国际授权委托书的（2015）湘长麓证民字第1040号公证书，三份公证书证明原告有权代表原始版权人并以原告的名义进行诉讼；
证据二、关于音像节目登记表的（2015）京东方内民证字第2853号公证书，《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第二辑原版光盘封面，二证据证明滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的原始版权人；
证据三、关于侵权作品保全（密封光盘）的（2015）湘岳楼证字第0689号公证书，证明被告的侵权事实；
证据四、公证费发票、消费发票、摄像发票、诉讼代理合同，证明原告为制止侵权行为而支出的合理费用。
被告对以上四组证据均无异议。
被告岳阳楼区米悦音乐广场新格里店未向法庭提交证据。
经本院审查，原告音集协提交的证据一、二、三、四的复印件与原件均无异，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织。2012年3月6日，案外人滚石国际音乐股份有限公司（合同乙方，以下简称滚石国际）与原告音集协（合同甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同第二条约定，滚石国际“同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利”；第四条约定“为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼”；第五条约定“乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记”，第九条约定，“合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年”。2015年1月28日，双方将合同顺延三年，直至2017年12月31日。2012年3月6日，滚石国际与滚石（北京）文化传播有限公司（以下简称滚石北京）签订《授权委托书》，双方约定，滚石国际授权滚石北京代为向音集协申报音像节目登记表。滚石北京依授权向音集协提交了《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》，该节目登记表中包含涉案《掌纹》等143首作品。根据该节目登记表所标示的作品及对应的著作权人，《�纹》等涉案143首作品的著作权人均系滚石国际。
被告岳阳楼区米悦音乐广场新格里店，系个体工商户，经营范围为KTV服务、预包装食品零售，经营者为廖勇波。2015年10月8日，音集协委托代理人徐卓申请湖南省岳阳市岳阳楼公证处对岳阳楼区东茅岭路新格里广场米悦KTV播放相关卡拉OK音乐电视作品进行保全证据公证，并作出（2015）湘岳楼证字第0689号《公证书》，该公证书记载：申请人音集协的委托代理人徐卓于2015年10月8日申请对岳阳楼区东茅岭路新格里广场米悦KTV播放相关卡拉OK音乐电视作品进行摄像的过程及所摄视听资料进行保全证据。公证员廖江海、韩博及音集协委托代理人徐卓于2015年10月11日下午13时15分来到位于岳阳楼区东茅岭路新格里广场米悦KTV，以普通消费者的身份进入该会所的A02包房内进行消费。公证员检查了摄像人员的数码摄像机，确认�任何数据。音集协的委托代理人徐卓在该会所的歌曲点播机上先后点播了曹格、ＸＸ岳、梁静茹、刘若英、林忆莲等143首歌曲，并对所点歌曲进行了节选播放，录像人员对播放画面及包房内的环境进行了摄像，摄像完毕，录像人员将摄像机内的内存卡交由公证员保管。2015年10月12日，公证员与音集协委托代理人徐卓一起在岳阳市岳阳楼区五里牌长青文印社将上述过程中摄像的内容刻录光盘一式三份。经当庭拆封并播放该光盘，可见涉案歌曲《掌纹》等143首歌曲的点播过程，每首歌曲左上角唱片公司标示均显示为“滚石唱片”。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，原告为本案维权支出公证费500元，摄像费用400元，消费费用280元，共计1180元。
本�认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因�酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，本院以被告每首音像作品赔偿原告550元损失和合理费用计算，共计79830元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告岳阳楼区米悦音乐广场新格里店在本判决生效之日起立即停止侵害涉案《掌纹》等共计143首音像作品著作权的行为；
二、被告岳阳楼区米悦音乐广场新格里店在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著�权集体管理协会经济损失79830元；
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
本案案件受理费3613元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1872元，被告岳阳楼区米悦音乐广场新格里店负担1741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 汤六军
人民陪审员 李碧云
二〇一六年五月二十日
书 记 员 阮 欢