河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15641号
上诉人(原审被告)：郭董艳，女，汉族，1966年3月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李冠军，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省濮阳市华龙区，由郭董艳所在单位推荐。
上诉人(原审被告)：吉庆田，男，汉族，1965年10月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李冠军，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省濮阳市华龙区胜利西路***号院，由吉庆田所在单位推荐。
上诉人(原审被告)：刘玉恩，男，汉族，1972年6月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人(原审被告)：张艳玲，女，汉族，1972年9月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人(原审被告)：郝银燕，男，汉族，1967年9月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人(原审被告)：王翠红，女，汉族，1967年9月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南豫商投资担保有限公司，住所地郑州市金水路219号。
法定代表人：冯庆习，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王应，河南逐鹿律师事务所律师。
原审被告：濮阳市龙行天下实业有限公司，住濮阳市任丘路与长庆路交叉口东300米路南。
法定代表人：吴文英。
原审被告：吴文英，女，汉族，1967年3月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：张军林，男，汉族，1964年5月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：李晓婷，女，汉族，1989年1月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：张昊雪，女，汉族，1990年12月12日出生，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人郭董艳、刘玉恩、张艳玲、郝银燕、王翠红、吉庆田因与被上诉人河南豫商投资担保有限公司、原审被告濮阳市龙行天下实业有限公司、吴文英、张军林、张昊雪、李晓婷追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郭董艳、刘玉恩、张艳玲、郝银燕、王翠红、吉庆田上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16619号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担连带还款责任。事实和理由：一、一审法院未查明事实，判决程序违法，有草率判决之嫌。二、一审法院有剥夺当事人诉权之嫌。三、上诉人仅对判决涉及由上诉人承担的连带保证人责任范围提起上诉，涉及其他当事人的权利及义务暂不发表意见。综上所述：上诉人认为一审判决存在瑕疵，无法接受判决确定的责任，故提起上诉，请求法院查明事实，基于公平判决。
河南豫商投资担保有限公司（以下简称豫商公司）辩称，2015年4月3日龙行天下公司向国家开发银行河南省分行贷款300万元。该笔贷款有豫商公司提供担保，2016年4月6日该笔贷款到期，龙行天下公司未能偿还，豫商公司代偿了该笔贷款。金额为290.6955万元。同时该笔贷款由各上诉人及原审被告提供抵押反担保及自然人反担保，所有反担保合同及抵押权的设立均是各方的真实意思表示，也是各方当事人的本人署名，基于以上事实，豫商公司代偿后，取得了追偿的权利。各上诉人及原审被告应当承担偿还责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉。维持原判。
豫商公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告代偿款290．6955万元；二、依法判令被告支付原告代偿款利息（利息以290．6955万元为基础，按日0．1％计算，主张至判决还款日）；三、依法判令被告支付原告违约金58．1391万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月3日，原告与被告濮阳市龙行天下实业有限公司（以下简称龙行天下实业）签订编号为YSWB［2015］第04368号的《委托保证合同》一份，双方在该合同中主要约定：鉴于：1、被告于2015年04月03日与国家开发银行股份有限公司（以下简称“授信银行”）签署了《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》（编号：41102015012000616××4-07），授信银行向被告龙行天下实业提供金额为人民币（币种）叁佰万元整的融资，债务履行期为2015年04月07日至2016年04月06日。授信银行要求被告为上述融资事宜提供合格的第三方信用保证；2、被告龙行天下实业委托原告为其上述融资事宜提供信用保证。双方在合同第一条关于保证方式和期间：原告同意为被告龙行天下实业上述融资事宜承担不可撤销的连带保证责任，与授信银行签署编号为41102015012000616××4-07的《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》中的相关保证条款（以下称《保证合同》）。2、保证责任的期间：自主合同约定的被告龙行天下实业偿付期限届满之日起，为期贰年。如果《保证合同》中对于原告保证责任的约定与上述规定存在不一致之处，则应以《保证合同》约定为准。合同第二条关于反担保：就原告为被告龙行天下实业上述银行融资事宜提供的信用保证，被告龙行天下实业同意向原告提供下列反担保：1、以被告张军林（濮房权证市字第××号）、（濮房权证市字第××号）、被告郝银燕（濮房权证市字第××号）、（濮房权证市字第××号）、被告王翠红（濮房权证市字第××号）、被告张艳玲（濮房权证市字第××号）、被告吉庆田（濮房权证市字第××号）名下房产为该贷款分别提供90．5万元、44万元、20万元、20万元、50万元、25万元、29万元抵押反担保；2、被告吴文英、张军林以及相关自然人魏国安以其个人名下所有财产为该笔贷款提供连带责任保证反担保。该合同自签订之日起生效。
原告提供了2015年4月3日，被告张军林与原告签订编号为YSDF［2015］第04368-01号、YSDF［2015］第04368-02号的《抵押反担保合同》两份，主要载明：鉴于被告龙行天下实业与国家开发银行股份有限公司（以下简称授信银行）签署编号为41102015012000616××4-07的《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》，原告为被告龙行天下实业与授信银行签署了编号为41102015012000616××4-07的《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》中的相关保证条款（以下称《保证合同》），该笔债务履行期为：自2015年04月07日至2016年04月06日。合同第二条关于抵押物分别载明：01号合同：房屋所有人：张军林；建筑面积：70．4㎡；房产证号：濮房权证市字第××号）；房屋坐落：濮阳市市辖区行政南小区；评估价值：44万元；抵押价值：44万。02号合同：房屋所有人：张军林；建筑面积：187．95㎡；房产证号：濮房权证市字第××号）；房屋坐落：濮阳市市辖区金堤路路西（颐和花园）008-01-016-4-（4-5）-06；评估价值：90．5万元；抵押价值：90．5万元。
原告另提交了被告王翠红、郝银燕、张艳玲、吉庆田签名的反担保依据相同的SDF［2015］第04368-03号、YSDF［2015］第04368-04号、SDF［2015］第04368-05号、YSDF［2015］第04368-06号、SDF［2015］第04368-07号抵押担保合同。抵押物分别为：03号合同：房屋所有权人：王翠红；建筑面积：84．80㎡；房产证号：濮房权证市字第××号；房屋坐落：濮阳市辖区026-00-065-1-03；评估价值：50万元；抵押价值：50万元。04号合同：房屋所有权人：郝银燕；建筑面积：42．12㎡；房产证号：濮房权证市字第××号；房屋坐落：濮阳市辖区048-10-010-0-410；评估价值：20万元；抵押价值：20万元。05号合同：房屋所有权人：郝银燕；建筑面积：42．15㎡；房产证号：濮房权证市字第××号；房屋坐落：濮阳市辖区048-10-010-0-411；评估价值：20万元；抵押价值：20万元。06号合同：房屋所有权人：张艳玲；建筑面积：54．70㎡；房产证号：濮房权证市字第××号；房屋坐落：濮阳市辖区人民路路南（中心小区）026-00-057-3-2-04；评估价值：25万元；抵押价值：25万元。07号合同：：房屋所有权人：吉庆田；建筑面积：58．70㎡；房产证号：濮房权证市字第××号；房屋坐落：濮阳市辖区建设中段路南（古城小区）016-04-009-2-5-10；评估价值：29万元；抵押价值：29万元。
原告另提供了被告张军林出具的编号为YSZB［2015］第04368-01号的自然人保证反担保合同，主要载明：第一条反担保依据：被告龙行天下实业于2015年04月03日与国家开发银行股份有限公司（以下简称授信银行）签署编号为41102015012000616××4-07的《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》，原告为被告龙行天下实业与授信银行签署了编号为41102015012000616××4-07的《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》中的相关保证条款（以下称《保证合同》），该笔债务履行期为：自2015年04月07日至2016年04月06日。为减少原告的担保风险，被告张军林愿依据该合同约定向原告提供连带责任的保证反担保。第三条保证期间：自原告向授信银行履行代偿义务之日起贰年。反担保范围：本合同项下保证所担保债权，系原告按照与授信银行签署的相关《保证合同》约定所应当偿付的金额，其与借款人之间产生的其它费用及形式追索权产生的实现债权费用：其范围包括：1、原告因履行代偿义务而向授信银行偿付的所有金额；2、原告自履行代偿义务之日起至得到全部清偿之日止，就向授信银行代偿的所有金额按每日1‰计收的费用；3、借款人因违反委托保证合同而产生的违约金；4、向借款人行使追索权及实现反担保权利的律师费、保全费、各类诉讼费及非诉讼费用等。
另提交了被告吴文英、郭董艳、张昊雪、李晓婷、郝银燕、张艳玲、王翠红、刘玉恩、吉庆田签名的内容相同的YSZB［2015］第04368-02号、YSZB［2015］第04368-03号、YSZB［2015］第04368-04号、YSZB［2015］第04368-05号、YSZB［2015］第04368-06号、YSZB［2015］第04368-07号、YSZB［2015］第04368-08号、YSZB［2015］第04368-09号、YSZB［2015］第04368-10号自然人保证反担保合同。
2016年4月27日，案外人国家开发银行股份有限公司河南省分行出具的代偿证明一份。主要内容：2015年4月3日，国家开发银行股份有限公司与借款人濮阳市龙行天下实业有限公司及保证人河南豫商投资担保有限公司就河南省青年助业贷款工程2015年第2批中小企业贷款项目签订了编号为41102015012000616××4-07的借款合同，合同金额为人民币三百万元，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日，由保证人河南豫商投资担保有限公司提供连带责任保证担保，我行为贷款人经办分行。因借款人濮阳市龙行天下实业有限公司未能按时归还贷款本息，保证人河南豫商投资担保有限公司已于2016年4月6日按照约定代借款人濮阳市龙行天下实业有限公司偿还贷款人民币290．6955万元。特此证明。原告提供的转账凭证显示，原告作为付款人于2016年04月06日向国家开发银行河南省分行转账199146××3．00元。另提供国家开发银行河南分行出具的河南省青年助业贷款工程2015年第2批中小企业贷款项目划扣明细一份，划扣明细显示包括其他借款人在内共计被国家开发银行河南省分行划扣199146××3．00元，其中包括借款人即本案被告濮阳市龙行天下实业有限公司被划扣的290．6955万元，注明是由原告河南豫商投资担保有限公司代偿的。
现原告认为，借款到期后，被告龙行天下实业未偿还贷款，原告作为保证人已经代被告龙行天下实业进行了偿还，原告对各被告进行追偿，被告拒不还款，诉至本院。一审法院认为，一、被告濮阳市龙行天下实业有限公司、吴文英、张军林、张昊雪、李晓婷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据及主张与被告濮阳市龙行天下实业有限公司存在担保关系的事实，本院予以确认。原告与被告龙行天下实业签订的《委托保证合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。各方当事人应按约定全面履行自己的义务，原告依约履行了担保责任，代被告偿还了借款本息。被告龙行天下实业未按照约定及时偿还代偿款本息，构成违约，故原告诉请被告濮阳市龙行天下实业有限公司偿还代偿款，本院予以支持。二、关于代偿款利息，按照《委托保证合同》约定，被告龙行天下实业必须在员工履行代偿义务后叁日内，无条件向原告清偿全部垫款、利息、违约金及其他实际费用。原告向被告龙行天下实业追偿的债务的范围：原告因履行代偿义务而向授信银行偿付的所有金额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）：包括原告自承担保证责任之日其至得到全部清偿之日止，就向授信银行垫付的所有金额按银行同期贷款利率向被告龙行天下实业计收的利息另原告为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。被告龙行天下实业在收到原告追索通知（包括口头通知）当日如未能按时付款，被告龙行天下按日垫款金额的1％乘以实际垫款天数向原告加收违约金，直至原告收回全部垫付资金。该院认为，原告主张以290．6955万元为基数，按日0．1％计算，并主张违约金58．1391万元，此约定的利息就违约金过高，超出了法律规定的标准，该院不予支持，该院认为，利息与违约金应合并，自代偿之日（按年利率24％的标准向原告支付。三、关于反担保。被告张军林、王翠红、郝银燕、张艳玲、吉庆田与原告签订《抵押反担保合同》；被告张军林、郭董艳、张昊雪、李晓婷、郝银燕、张艳玲、王翠红、刘玉恩与原告签订《自然人保证反担保合同》，自愿对被告濮阳市龙行天下实业有限公司的上述贷款本息及实现债权的费用等提供承担连带责任的保证反担保。保证范围亦包括代偿款本息、违约金等。被告郭董艳、吉庆田、郝银燕、张艳玲、王翠红、刘玉恩称均是在不知合同内容的情况下进行签字，认为合同无效。该院认为，庭审中，经询问被告郭董艳、吉庆田、郝银燕、张艳玲、刘玉恩、王翠红，六人均对担保书的签字行为予以认可，六被告作为具有完全民事行为能力成年人，应当对自己的签署反担保合同的行为后果有一定的认知，应负相应的法律责任。被告郭董艳、吉庆田、郝银燕、张艳玲、刘玉恩、王翠红均称原告与被告龙行天下实业签订借款合同及保证合同时存在恶意串通、隐瞒事实，但未提交相应的证据证明。另被告张艳玲、刘玉恩提出借款合同、抵押合同系伪造、无效等意见，并无提出有效的依据，故原告诉请吴文英、张军林、张昊雪、李晓婷、郭董艳、吉庆田、王翠红、郝银燕、张艳玲、刘玉恩对上述债务承担连带责任的保证反担保责任，有签订的抵押合同、反担保合同为证，依据充分，该院予以支持。被告吴文英、张军林、张昊雪、李晓婷、郭董艳、吉庆田、王翠红、郝银燕、张艳玲、刘玉恩承担反保证责任后，有权向被告濮阳市龙行天下实业有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告濮阳市龙行天下实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南豫商投资担保有限公司代偿款2906955元及该款利息违约金（利息及违约金合并，自2016年4月6日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告吴文英、张军林、张昊雪、李晓婷、郭董艳、吉庆田、王翠红、郝银燕、张艳玲、刘玉恩对上述债务向原告承担连带保证责任。被告吴文英、张军林、张昊雪、李晓婷、郭董艳、吉庆田、王翠红、郝银燕、张艳玲、刘玉恩承担保证责任后，有权向被告濮阳市龙行天下实业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41803元，保全费5000元，由被告濮阳市龙行天下实业有限公司、吴文英、张军林、张昊雪、李晓婷、郭董艳、吉庆田、王翠红、郝银燕、张艳玲、刘玉恩负担。公告费26××元，由被告濮阳市龙行天下实业有限公司、吴文英、张军林、张昊雪、李晓婷负担。
本院二审期间，刘玉恩、张艳玲提交证据四份：证据一、刘玉恩子路小学教职工签到表，2015年4月1日-4月3日的签到表（复印件），加盖学校公章，来源于濮阳市子路小学，拟证明2015年4月3日，刘玉恩正常工作，不可能在郑州与河南豫商投资担保有限公司签订保证合同，同时抵押反担保合同与委托保证合同显示的借款合同时间是2015年4月7日，而借款合同签订时间是2015年4月3日，刘玉恩的自然人保证反担保合同上的借款合同内容第一条显示是2015年4月3日的“3”是涂改的。这些事实可以证明刘玉恩系受到濮阳市龙行天下实业有限公司和河南豫商投资担保有限公司的欺骗而提供的担保，签订自然人保证合同没有看到合同内容，只是最后签字那一页，在一审时才知道存在自然人保证合同。证据二、张艳玲抵押反担保合同，编号：YSDF（2015）第04368-06号，来源于濮阳市房地产管理中心，复印件加盖有印章，与被上诉人一审提交的抵押反担保合同不一致，我方提交的合同手写部分均为空白，没有签字日期，第一页的借款人，签订借款时间我方为2015年4月7日，被上诉人提供的涂改为4月3日。证据三、张艳玲的房产证，发证日期2015年4月30日，办理抵押时间是2015年5月11日，拟证明签订抵押合同时，还不能办理房屋抵押。证据四、河南豫商投资担保有限公司的委托书（复印件），证据来源于濮阳市房地产管理中心的档案室，加盖有公章，该证据的内容是河南豫商投资担保有限公司委托其濮阳分公司工作人员裴东明与濮阳市龙行天下实业有限公司就借款、抵押、提供担保、反担保到房产部门抵押登记手续。该委托书时间是2015年4月21日，在当时张艳玲的房产证还没有下来，但委托书上显示借款合同已经签订，抵押、反担保合同手续已经履行完毕，实际上是2015年5月11日办理的抵押。拟证明签订借款、抵押、担保合同全部是虚假的，河南豫商投资担保有限公司与濮阳市龙行天下实业有限公司相互串通，导致刘玉恩、张艳玲在抵押登记合同上和保证合同上签名。
王翠红提交证据三份：证据一、河南豫商投资担保有限公司的委托书（复印件），证据来源于濮阳市房地产管理中心的档案室，加盖有公章，该证据的内容是河南豫商投资担保有限公司委托其濮阳分公司工作人员裴东明与濮阳市龙行天下实业有限公司就借款、抵押、提供担保、反担保到房产部门抵押登记手续。该委托书时间是2015年4月21日，在当时吉庆田、张艳玲的房产证还没有下来，但委托书上显示借款合同已经签订，抵押、反担保合同手续已经履行完毕，实际上是2015年5月11日办理的抵押。拟证明签订借款、抵押、担保合同全部是虚假的，河南豫商投资担保有限公司与濮阳市龙行天下实业有限公司相互串通，导致王翠红在抵押登记合同上和保证合同上签名。证据二王翠红2015年4月1日-4月3日的签到表（复印件），加盖学校公章，来源于濮阳市子路小学，拟证明2015年4月3日，王翠红正常工作，不可能在郑州与河南豫商投资担保有限公司签订保证合同，同时抵押反担保合同与委托保证合同显示的借款合同时间是2015年4月7日，而借款合同签订时间是2015年4月3日，王翠红的自然人保证反担保合同上的借款合同内容第一条显示是2015年4月3日的“3”是涂改的。这些事实可以证明王翠红系受到濮阳市龙行天下实业有限公司和河南豫商投资担保有限公司的欺骗而提供的担保，签订自然人保证合同没有看到合同内容，只是最后签字那一页，在一审时才知道存在自然人保证合同。证据三、王翠红抵押反担保合同，编号：YSDF（2015）第04368-06号，来源于濮阳市房地产管理中心，复印件加盖有印章，与被上诉人一审提交的抵押反担保合同不一致，我方提交的合同手写部分均为空白，没有签字日期，第一页的借款人，签订借款时间我方为2015年4月7日，被上诉人提供的涂改为4月3日。
吉庆田、郭董艳提交证据七份：证据一、河南豫商投资担保有限公司的委托书（复印件），证据来源于濮阳市房地产管理中心的档案室，加盖有公章，该证据的内容是河南豫商投资担保有限公司委托其濮阳分公司工作人员裴东明与濮阳市龙行天下实业有限公司就借款、抵押、提供担保、反担保到房产部门抵押登记手续。该委托书时间是2015年4月21日，在当时吉庆田、张艳玲的房产证还没有下来，但委托书上显示借款合同已经签订，抵押、反担保合同手续已经履行完毕，实际上是2015年5月11日办理的抵押。拟证明签订借款、抵押、担保合同全部是虚假的，河南豫商投资担保有限公司与濮阳市龙行天下实业有限公司相互串通，导致吉庆田、郭董艳在抵押登记合同上和保证合同上签名。证据二濮阳市龙行天下实业有限公司与河南豫商投资担保有限公司签订的委托保证合同（复印件）一份，加盖公章，该合同第二条第二项自然人担保不显示吉庆田、郭董艳，该合同没有签订日期，与被上诉人一审提交合同不一致，手写部分我方提交的均为空白，与被上诉人一审提交不一致。证据三（（复印件），加盖公章）、濮阳市龙行天下实业有限公司营业执照一份、吉庆田房产证存根一份、濮阳市房地产抵押权设立登记申请书一份，拟证明办理房产抵押日期是2015年4月30日，而不是被上诉人提供的证据2015年4月3日。证据四、吉庆田的抵押反担保合同，编号：YSDF（2015）第04368-06号，来源于濮阳市房地产管理中心，复印件加盖有印章，与被上诉人一审提交的抵押反担保合同不一致，我方提交的合同手写部分均为空白，没有签字日期，第一页的借款人，签订借款时间我方为2015年4月7日，被上诉人提供的涂改为4月3日。证据五、吉庆田的房产证，发证日期2015年4月30日，办理抵押时间是2015年5月11日，拟证明签订抵押合同时，还不能办理房屋抵押。同时，房产证6××日不能使用。证据六、他项权证（复印件），登记日期为2015年5月11日。证据七：河南省郑州市金水区人民法院案件受理通知书一份，是吉庆田、刘玉恩等于2017年2月22日向一审开庭当天下午法院借的，向一审法院出具了借条，目的是到濮阳市房管局调取二审所提交的证据，以便在一审时提交，主审法官告诉我们，在被上诉人提交支付借款证据时，一并通知我们质证，但没有通知我们提交证据，一审程序违法。
被上诉人豫商公司对上诉人刘玉恩、张艳玲、王翠红、吉庆田、郭董艳提交的证据发表意见为：对委托书质证意见的真实性没有异议。但是该证据不是新证据。因为在一审时作为上诉人已经取得该份证据，而没有向一审法院提交。该组证据的证明目的也有异议。2015年4月3日各方当事人与河南豫商投资担保有限公司签订抵押担保合同，与自然人反担保合同。合同签完后2015年的4月21日，河南豫商投资担保有限公司委托员工与各上诉人及原审原告、原审被告共同到濮阳市房地产管理中心办理抵押登记手续。符合时间的先后顺序。该委托书记载我公司与濮阳市龙行天下实业有限公司签订借款担保合同，与抵押人已签订抵押反担保合同，手续已履行完毕。委托事项为去濮阳市房地产管理中心办理抵押登记手续领取他项权证等事宜，从时间上来说符合实际情况。而不是像上诉人所讲的存在伪造虚假的内容。对于签到表该组证据与本案没有关联性，也不具有客观真实性。该案上诉人均为濮阳市子路小学的教师。其中有子路小学的校长，其出具的证明材料是为了规避相应的担保责任，没有客观真实性。再者，该签到表也不能够证明上诉人没有时间签订抵押担保合同与自然人担保反担保合同。对于上诉人提交的房产证、房产证存根、他项权利证书真实性均没有异议。上面所记载的权利设定日期也为真实的，恰恰说明上诉人在办理完或者补发完房产证后，向河南豫商投资担保有限公司办理房屋抵押手续的客观真实性，这是符合逻辑的。对于上诉人提交的抵押反担保合同、委托保证合同，质证意见是该合同为上诉人本人所署名，其署名表明其自愿为上述借款提供抵押及自然人担保。合同文本中日期空白，并不妨碍合同的生效与效力。委托保证合同及借款合同签订日期均为2015年的4月3日，借款日期为2015年的4月7日，而不是上诉人所讲的虚假的信息。针对委托合同，抵押担保合同、自然人反担保合同中，有些空白的及正文部分4月7日与4月3日的不一致的地方做一下解释。国家开发银行河南省分行通过河南省青年企业家协会协调，批量向中小企业贷款，该次贷款企业数量为五十家，该五十笔贷款均由河南豫商投资担保公司提供担保。由相关人员为河南豫商投资担保公司提供反担保。时间均为2015年4月份。因此在制作合同时正文部分存在有4月7日的记载，是存在笔误。因为该笔借款是在4月7日发放。合同尾部有空白的地方，在签订合同时要求各反担保人签字署名，予以严格审查。各担保人署名后，合同不完善的部分，由豫商投资担保公司与龙行天下公司及相关人员予以完善，这里需要指出的是合同中担保人署名均是各担保人本人署名。对于委托保证合同中第二条第二项所记载内容没有上诉人的名字做以下解释。龙行天下公司向国家开发银行河南省分行借款，是由河南省青年企业家协会协调，而河南豫商投资担保公司提供担保，是由自然人魏国安协调。龙行天下公司法人为吴文英，股东有张军林，两自然人为夫妻关系。魏国安与吴文英、张军林系朋友关系。因此魏国安为其协调河南豫商投资担保有限公司担保事宜。2015年4月3日委托保证合同签署，豫商投资担保公司认为三自然人反担保及以上房屋抵押不足以清偿代偿后的追偿，经吴文英、张军林找到郝银燕协调帮助，由郝银燕找到本案的各上诉人提供了自然人反担保。所以说委托保证合同签署之后，上诉人又与河南豫商投资担保有限公司签订了自然人反担保合同。
吉庆田、郭董艳发表意见称，对刘玉恩、张艳玲、王翠红提交的证据无异议，同意其证明目的。
王翠红发表意见称，对刘玉恩、张艳玲、吉庆田、郭董艳提交的证据无异议，同意其证明目的。
刘玉恩、张艳玲发表意见称，对吉庆田、郭董艳、王翠红提交的证据无异议，同意其证明目的。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及相关法律规定，本院经审查认为，一、对于教职工签到表，对其真实性予以认可，但刘玉恩、张艳玲、王翠红系该学校职工，与该校具有利害关系，且仅凭该签到表，不足以证明三人在签到后客观上不能签订保证合同，故对其证明目的不予采信；二、对于刘玉恩、张艳玲、王翠红、吉庆田、郭董艳提交的抵押反担保合同，本院对其真实性予以认可，虽与被上诉人提交的证据存在不同之处，但其签字是真实的，不足以证明该保证合同系伪造，亦无法证明其在签字时对合同内容不知情，故对其证明目的不予采信；三、对于刘玉恩、张艳玲、吉庆田、郭董艳提交的房产证，因该房产证的发证日期在办理抵押日期之前，故对其证明目的不予采信；四、对于刘玉恩、张艳玲、王翠红、吉庆田、郭董艳提交的豫商公司委托书，本院对其真实性予以认可，但保证合同确由双方签订，故本院对其证明目的不予采信；五、对于吉庆田、郭董艳提交的龙行天下公司与豫商公司签订的委托担保合同，本院对其真实性予以认可，对其证明目的不予采信；六、对于吉庆田、郭董艳提交的龙行天下公司的营业执照、吉庆田房产证存根、濮阳市房地产抵押权设立登记申请书、他项权证，本院对其真实性予以认可，但因其房产证办理时间为2015年4月30日，办理抵押时间在2015年5月11日，并不违反法律规定，故对其证明目的不予采信；七、对于吉庆田、郭董艳提交的金水区人民法院案件受理通知书，本院对其真实性予以认可，依法举证是其权利也是其义务，并无证据证明一审法院阻止其举证，故对其证明目的不予采信。
本院认定的事实与一审法院所认定的事实相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郭董艳、刘玉恩、张艳玲、郝银燕、王翠红、吉庆田上诉称其是在不知合同内容的情况下进行的签字，但均对担保书的签字行为予以认可。上诉人郭董艳、刘玉恩、张艳玲、郝银燕、王翠红、吉庆田作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的签署抵押担保合同、反担保合同行为的法律后果有清醒认识，在签订担保合同时，未尽到审慎义务，未对龙行天下公司的偿债能力进行考察，自称碍于情面提供保证，应负相应的法律责任。同时，六上诉人二审中所提交的证据不足以证明其在签名时对合同的内容不知情，亦不足以证明该合同系伪造或存在豫商公司与龙行天下公司恶意串通、隐瞒事实的情况，故上诉人对上述反担保合同所涉及的债务应当承担连带偿还责任。同时，吉庆田并未提交充分有效证据证明一审法院审理程序存在严重违法之处。综上所述，郭董艳、刘玉恩、张艳玲、郝银燕、王翠红、吉庆田的上诉请求因无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41803元，由上诉人郭董艳、刘玉恩、张艳玲、郝银燕、王翠红、吉庆田负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一八年七月二十七日
书记员 张倩倩