wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第5575号
原告：刘某明，现住前郭县。
被告：曲某东，现住前郭县。
原告刘某明诉被告曲某东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，于2016年1月12日和2016年3月30日依法由审判员韩丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某明到庭参加诉讼，被告曲某东经本院合法传唤，2016年1月12日到庭参加诉讼，2016年3月30日无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席记性了审理。本案现已审理终结。
原告刘某明诉称：2015年12月21日14时40分许，被告驾驶未按规定定期进行安全技术检验的×××号捷达牌轿车，在沿农前线由西向东行驶至事故地点向被左转弯时，因未按操作规范安全驾驶致使车辆侧滑与道路北侧刘伟欢停放的×××号捷达轿车相撞后，又与刘某明停放的×××号捷达轿车相撞，导致原告车辆受损。此事故经前郭县交通警察大队作出第×××号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告负全部责任。双方就赔偿事宜未达成协议。故提起诉讼，要求被告赔偿原告修车款1100元。
被告曲某东辩称：对事实没有异议，但对赔偿的数额有异议，认为赔偿的数额过高，不应该赔偿1100元，我认为应该赔偿200元。
经审理查明，2015年12月21日14时40分许，被告曲某东驾驶×××号捷达牌轿车，在沿农前线由西向东行驶至事故地点向被左转弯时，因未按操作规范安全驾驶致使车辆侧滑与道路北侧刘伟欢停放的×××号捷达轿车相撞后，又与刘某明停放的×××号捷达轿车相撞，导致原告车辆受损。前郭县交通警察大队作出第×××号道路交通事故认定书：曲某东负事故的全部责任，刘某明无责任。原告受损的车辆在松原市乾元名车维修养护中心进行了维修，从原告提供的修车明细单上证实修车项目及价格是，前杠280元、中网105元、中网标25元、前杠骨架135元、水箱框架260元、前大灯640元、后杠285元、后杠骨架140元。原告还提供了车辆受损的照片，证明车辆受损害的部位及损害程度，照片中证明原告车的前大灯已损害。因原告第一次开庭时提供的发票所盖的发票专用章的单位名称于松原市乾元名车养护中心不符，第二次开庭原告提供了松原市乾元名车养护中心出具的1070元发票。
认定上述事实的证据有，前郭县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书一份，松原市乾元名车维修养护中心增值税发票一枚、修车明细清单一份以及×××号捷达牌照片作为证据予以证实。
本院认为，被告曲立冬驾驶未经年检合格的J4A385号捷达牌轿车与停放在该道路北侧原告刘某明的×××号捷达轿车相撞，致使原告车辆受损，经前郭县交通事故管理部门作出曲某东负事故全部责任，刘某明无责任。被告曲某东对原告刘某明车辆所造成的损害应当承担全部赔偿责任。被告曲某东经本院传唤，无正当理由，第二次开庭拒不到庭参加诉讼，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据原告提供的修车明细和修车发票，可证明原告修车的项目和单项价格，以及修车总费用3520元的事实。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第（一）项条及《最高人民法院关于审理道路交通事损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告曲某东于本判决生效后立即给付原告刘某明车辆维修费人民币1070元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲某东承担25元，剩余25元，由本院退还给原告刘某明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年三月三十日
书记员 梁婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第20号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林某，女，汉族，大学文化，户籍所在，公民身份号码×××。因本案于2014年6月5日被羁押，同日被刑事拘留,同年7月9日逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2014]1033号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案审理期间，因公诉机关提出补充侦查，延期审理二次。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人林某在珠海市斗门区白蕉镇白蕉生活区商业街5号经营“美丝美容美发中心”，自2013年8月份开始，林某对外称自己可以帮忙办理前往澳门务工的“劳工证”。被害人郭某甲、梁某夫妇通过朋友介绍，委托林某替二人办理“劳工证”，郭某甲于2013年8月12日将人民币30000元（郭某甲、梁某各15000元）及相关证件交给林某，林某承诺2014年1月前可以办好；被害人王某甲经人介绍，委托林某替其侄子办理“劳工证”，并于2013年8月26日将人民币15000元及相关证件交给林某，林某承诺在2014年春节前可以办好；被害人何某通过邝某甲介绍，委托林某帮其办理“劳工证”，并于2013年8月29日将人民币15000元及相关证件交给林某，林某承诺2014年1月前可以办好；被害人欧某通过周某介绍，委托林某帮其办理“劳工证”，并于2014年3月3日将相关证件及人民币11000元交给林某，林某承诺45天内可以办好。同时，林某向上述被害人承诺，如果到时没有办好“劳工证”会将所收费用退还。在承诺期限届满后，上述被害人多次找林某要求退回证件及所交的办证费用，林某以证件及费用已交到澳门，但目前没有指标，需要继续等指标或者要等澳门那边退回费用后才能退钱为由，未将其收取的费用退还，并将大部分费用用于自己的店铺装修。在上述被害人的“劳工证”均未能成功办理的情况下，林某继续接受委托其办理“劳工证”的被害人崔某于2014年5月9日及5月25日交来的证件及人民币8500元，并让崔某回去等候消息（后崔某证实，林某没有为其成功办理“劳工证”）。
2014年6月3日，经被害人欧某追讨，被告人林某向其退还人民币7000元。同年6月5日，被告人林某被抓获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的供述，被害人欧某、郭某甲、梁某、王某乙、崔某、何某的证言及辨认笔录，证人周某、邝某甲的证言及辨认笔录，证人邝某乙、邝某丙的证言，办案说明，被害人提供的收据复印件，执勤经过，被告人户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的基本犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人林某当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年12月4日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人郭根旺人民币一万五千元、退赔被害人梁某人民币一万五千元、退赔被害人王某人民币一万五千元、退赔被害人何某人民币一万五千元、退赔被害人崔某人民币八千五百元、退赔被害人欧某人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 邝结红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 凌文彬
附:裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第3899号
原告：袁军，联系地址广州市白云区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
被告：广州市前锋水上运动器材用品有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁瑞生。
本院在审理原告张芳琴诉被告特易购商业（广东）有限公司、广东群兴玩具股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现口头裁定如下：
准许原告袁军撤诉。
本案受理费25元由原告袁军负担（已付）。
审判员 朱志强
二〇一五年九月一日
书记员 严卓宾
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第752号
上诉人（原审被告）济宁振海工贸有限公司，住所地：济宁市任城区长沟镇后陈村。
法定代表人朱庆娟，董事长。
上诉人（原审被告）朱庆娟。
被上诉人（原审原告）济宁市任城区融鑫小额贷款有限公司，住所地：济宁市任城区任城大道99号。
法定代表人孙茂恩，董事长。
委托代理人（特别授权）路建平。
委托代理人（特别授权）刘瑞林。
原审被告济宁恒业塑料包装有限公司，住所地：济宁市任城区长沟镇后陈村。
法定代表人张广利，董事长。
原审被告陈建德。
原审被告张广利。
原审被告王留照。
原审被告朱伟。
上诉人济宁振海工贸有限公司、朱庆娟因小额借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第5号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人济宁振海工贸有限公司、朱庆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人济宁振海工贸有限公司、朱庆娟撤回上诉处理。
二审案件受理费404元，减半收取202元，由上诉人济宁振海工贸有限公司、朱庆娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱静静
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1493号
原告：黄节，女，1973年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告黄节诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄节以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄节申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄�撤回起诉。
本案案件受理费70元，由原告黄节负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武定荣合物业管理有限公司。住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇元武路。
法定代表人：刘恩鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚帆,云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：忠友芬，女，傈僳族，1960年12月13日生，住云南省楚雄州武定县。
委托诉讼代理人：李汉梅，民惠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人武定荣合物业管理有限公司因与被申请人忠友芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，武定荣合物业管理有限公司于2017年8月9日以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院提出书面申请，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，武定荣合物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许武定荣合物业管理有限公司撤回再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年八月十六日
书记员 吴丽萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5759号
原告：丁绍秋，女，1962年9月4日出生，汉族，住莱州市虎头崖镇山刘家村。
委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告：莱州市虎头崖镇山刘家村民委员会，住所地：莱州市虎头崖镇山刘家村。
法定代表人：刘国良，村委主任。
原告丁绍秋与被告莱州市虎头崖镇山刘家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍秋的委托诉讼代理人曲伟，被告莱州市虎头崖镇山刘家村民委员会的法定代表人刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁绍秋向本院提出诉讼请求：1．诉请人民法院依法判令被告立即付清借款12900元并按约定支付利息；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：莱州市山刘家滑石粉厂是被告的村办企业，1995年1月18日、1999年12月18日两次向原告借款12900元，并给原告出具了加盖莱州市山刘家滑石粉厂财务专章收款收据，同时与原告约定借款利息（内容详见收款收据）；2000年6月13日被告到莱州市工商行政管理局申请注销该企业，同时承诺该企业的设备、设施及债权债务由被告处理，现被告至今未履行还款义务，为此原告具状诉请人民法院依法保护。
莱州市虎头崖镇山刘家村民委员会辩称，同样类型的案件这已经是第5个了，前面的案件都判决了，村委也已经履行，部分没履行完，要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：莱州市山刘家滑石粉厂系被告的村办企业，原告曾系该企业工人。因滑石粉厂资金紧张，原厂负责人刘国臣向原告借款并承诺支付利息。原告于1995年1月18日、1999年12月28日两次向滑石粉厂出借现金共计12900元，当时厂子的会计刘国理为原告出具了收款收据，同时加盖莱州市山刘滑石粉厂财务专章。1995年1月18日的收款收据载明：“收款收据95年1月18日交款单位丁绍秋金额叁仟元正￥3000.00每月每元6厘收款单位山刘滑石粉厂莱州市山刘滑石粉厂财务专章（章）负责人刘希荣（印）刘国臣（印）附件（印）”；1999年12月28日的收款收据载明：“收款收据99年12月28日交款单位丁绍秋金额玖仟玖佰元正￥9900.00活期9.9‰收款单位山刘滑石粉厂莱州市山刘滑石粉厂财务专用章（章）经办人刘”。2000年6月13日，被告到莱州市工商行政管理局申请注销该企业，并承诺企业的设备、设施、债权、债务由被告处理。
为证明其主张，原告提交以下证据：1995年1月18日收款收据1份、1999年12月28日收款收据1份，证明借款金额共计12900元，1995年1月18日本金3000元，约定利息为月息6‰，1999年12月28日本金9900元，约定利息为月息9.9‰；（2014）莱州民初字第1650号民事判决书复印件1份、（2015）烟民四终字第13号民事判决书复印件1份，证实原告起诉的被告借贷已有生效的法律文书。经质证，被告对以上证据均无异议。
本院认为，原告与莱州市山刘滑石粉厂之间的借贷关系合法有效。被告对原告提交的两张收款收据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，其对本案具有证明力，能够证实莱州市山刘滑石粉厂欠原告借款3000元、9900元（共12900元）并约定了利息的事实。被告申请注销了滑石粉厂的工商登记并承诺债权债务由其处理，应承担清偿责任，原告要求被告偿还借款及利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告莱州市虎头崖镇山刘家村民委员会偿还原告丁绍秋借款本金12900元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时按约定付给原告利息（1、自1995年1月18日起至判决生效确定给付之日止以本金3000元按月息6‰计算；2、自1999年12月28日起至判决生效确定给付之日止以本金9000元按月息9.9‰计算）。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取计61.50元，由被告莱州市虎头崖镇山刘家村民委员会负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一七年十一月一日
书记员 潘胜君
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5474号
原告：谢丽君，女，汉族，住址：辽宁省辽中县四方台镇四方台居民村**组**号。
委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。
被告：王玉宏，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
原告谢丽君与被告王玉宏农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，作出了（2016）辽0191民初2212民事判决书，原告谢丽君对该判决不服，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出了【2016】辽01民终8457号民事裁定书，撤销了（2016）辽0191民初2212民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢丽君委托诉讼代理人李钢、张桂杰，被告王玉宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年调整增加给付每亩耕地租金450元，共计41580元（450*8.4亩*11年）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月1日，以原告为承包方代表人（家庭人口4人）与辽中县四方台村委会签订耕地承包合同一份，约定将北水田、西甸子、白家坟三块耕地总计8.4亩发�给原告等四人，承包期限2005年1月1日至2026年12月31日。2005年1月13日，原告与被告签订一份土地转租合同，约定原告将家庭承包8.4亩地租给被告耕种，期限2005年至2026年止，租金5600元，一次性付清。合同签订后，被告耕种至今。因原告所在地耕地每亩租金现均价700元左右，原告每亩租金明显过低，显失公平，依据情势变更原则，原告多次找被告协商增加租金未果，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，现在地价没有那么高，现在地价每亩270元至280元左右，我承包原告的地是沙滩地，达不到市场的平均价，现在玉米也降价了，我在租的原告地上种的是玉米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告均系辽中县四方台镇四方台居民村村民。2005年1月1日，原告作为户代表以家庭承包方式与辽中县四方台镇四方台村委会签订耕地承包合同，主要内容为：承包方家庭人口4人，人均量化面积2.1亩，承包总面积8.4亩（北水田2.52亩、西甸子水田1.32亩、白家坟旱田4.56亩），承包期限自2005年1月1日起至2026年12月31日。2005年1月13日，原告与被告就8.4亩家庭承包地签订一份土地转租合同，主要内容为：四方台村民谢丽君愿将所分得的8.4亩土地转租给王玉宏耕种，转租期从2005年至2026年止，租金5600元，一次性付清。原告于签订合同之日将8.4亩承包地交付被告经营，被告亦将租金5600元交付原告。后被告经营讼争耕地至今。现原告认为，目前原告所在地耕地每亩�租金均价700元左右，原告每亩租金明显过低，显失公平，依据情势变更原则，应依法增加，故依法提出上述诉讼请求。
另查明，2005年，四台子村向村民发包土地要求村民向村里每人交纳赎地款1060元，因原告将家庭承包地转包给被告经营，被告为原告向村里交纳赎地款4240元。
本院认为，原、被告签订土地转租合同后，出现了原告在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化即土地租赁价格的大幅上涨，且家庭承包地是农民赖以生存的基本生活保障，继续履行原、被告之间的土地转租合同明显对原告不公平，故原告提出要求被告对土地转租价格增加的主张，本院予以支持。结合目前旱田、水田的平均土地租赁价格，本院认为将土地租赁价格每亩增加250元为宜，因此被告尚需给付原告土地租金23100元。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告王玉宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢丽君土地租金23100元（250元*8.4亩*11年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告谢丽君负担420元，由被告王玉宏负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人�法院。
审 判 长 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
人民陪审员 闻英菊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李雪薇
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民�院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初5474号原告：谢丽君，女，汉族，住址：辽宁省辽中县四方台镇四方台居民村**组**号。委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。被告：王玉宏，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。原告谢丽君与被告王玉宏农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，作出了（2016）辽0191民初2212民事判决书，原告谢丽君对该判决不服，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出了【2016】辽01民终8457号民事裁定书，撤销了（2016）辽0191民初2212民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢丽君委托诉讼代理人李钢、张桂杰，被告王玉宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年调整增加给付每亩耕地租金450元，共计41580元（450*8.4亩*11年）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年1月1日，以原告为承包方代表人（家庭人口4人）与辽中县四方台村委会签订耕地承包合同一份，约定将北水田、西甸子、白家坟三块耕地总计8.4亩发�给原告等四人，承包期限2005年1月1日至2026年12月31日。2005年1月13日，原告与被告签订一份土地转租合同，约定原告将家庭承包8.4亩地租给被告耕种，期限2005年至2026年止，租金5600元，一次性付清。合同签订后，被告耕种至今。因原告所在地耕地每亩租金现均价700元左右，原告每亩租金明显过低，显失公平，依据情势变更原则，原告多次找被告协商增加租金未果，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，现在地价没有那么高，现在地价每亩270元至280元左右，我承包原告的地是沙滩地，达不到市场的平均价，现在玉米也降价了，我在租的原告地上种的是玉米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告均系辽中县四方台镇四方台居民村村民。2005年1月1日，原告作为户代表以家庭承包方式与辽中县四方台镇四方台村委会签订耕地承包合同，主要内容为：承包方家庭人口4人，人均量化面积2.1亩，承包总面积8.4亩（北水田2.52亩、西甸子水田1.32亩、白家坟旱田4.56亩），承包期限自2005年1月1日起至2026年12月31日。2005年1月13日，原告与被告就8.4亩家庭承包地签订一份土地转租合同，主要内容为：四方台村民谢丽君愿将所分得的8.4亩土地转租给王玉宏耕种，转租期从2005年至2026年止，租金5600元，一次性付清。原告于签订合同之日将8.4亩承包地交付被告经营，被告亦将租金5600元交付原告。后被告经营讼争耕地至今。现原告认为，目前原告所在地耕地每亩�租金均价700元左右，原告每亩租金明显过低，显失公平，依据情势变更原则，应依法增加，故依法提出上述诉讼请求。另查明，2005年，四台子村向村民发包土地要求村民向村里每人交纳赎地款1060元，因原告将家庭承包地转包给被告经营，被告为原告向村里交纳赎地款4240元。本院认为，原、被告签订土地转租合同后，出现了原告在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化即土地租赁价格的大幅上涨，且家庭承包地是农民赖以生存的基本生活保障，继续履行原、被告之间的土地转租合同明显对原告不公平，故原告提出要求被告对土地转租价格增加的主张，本院予以支持。结合目前旱田、水田的平均土地租赁价格，本院认为将土地租赁价格每亩增加250元为宜，因此被告尚需给付原告土地租金23100元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告王玉宏于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢丽君土地租金23100元（250元*8.4亩*11年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告谢丽君负担420元，由被告王玉宏负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人�法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  胡 喆人民陪审员  闻英菊二〇一八年一月三十一日书 记 员  李雪薇本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民�院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1547号
原告:北京合康新能科技股份有限公司,住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人：刘锦成，董事长。
被告:合肥市晋安建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市包河区太湖路万振逍遥苑16栋904室。
法定代表人：史林雄，总经理。
本院在审理原告北京合康新能科技股份有限公司诉被告合肥市晋安建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京合康新能科技股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京合康新能科技股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京合康新能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5884元减半收取2942元，由原告北京合康新能科技股份有限公司负担。
审判员 盛泽澄
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒯文翰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02424号
原告赵某。
委托代理人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人王陈芳，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告赵某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，原告赵某及其委托代理人夏正元、被告张某及其委托代理人王陈芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵某诉称：××××年××月××日相亲认识，随即谈婚论嫁，按风俗确定5月24日订婚、11月10日结婚，5月24日举行订婚宴请，原告按习俗与介绍人去被告家送订婚首饰等�品，之后支付6000元拍了婚妙照，在酒店交付定金30000元预定了婚宴，9月5日原告在工作中摔伤，被告陪伴、照料了几日，9月13日原告母亲重新选定结婚日为××××年××月××日，并于9月20日到被告家给付了25.8万元礼金和烟酒等物，被告及被告父母提出要300000元，9月21日通过银行卡转账方式又给付被告礼金50000元，双方因给付结婚礼金产生风波，原、被告感情出现裂痕，10月5日被告从原告家中取走随身物品，并发微信提出分手，后双方父母与介绍人商量解除婚约事宜，未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告返还原告礼金300000元和价值49050元的首饰，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：1、原、被告虽未登记结婚，但实际已共同生活，且被告已怀孕并流产，2、原告隐瞒了与他人已订过婚的事实，原告方存在过错，3、双方订婚后原告仍�活习惯不规律，提出解除婚约的是原告方，综上三点，对原告主张返还礼金的数额予以相应减少，4、被告赠与原告手表一块、黄金项链一根，应作价抵扣。
经审理查明：赵某、张某于××××年××月××日经人介绍建立恋爱关系，同年5月24日按风俗订婚，赵某给付张某钻戒一枚、黄金手镯一只、黄金耳钉一对、铂金项链（含吊坠）一根，张某给付赵某TUDOR手表一块、黄金项链一根，恋爱期间张某怀孕流产一次。同年9月20日、21日，赵某先后二次给付张某结婚礼金共计308000元及金如意二枚，张某返还赵某8000元、金如意一枚。2015年10月双方因琐事产生矛盾而分手，张某返还赵某铂金项链（含吊坠）一根。双方因返还礼金事宜未能协商一致，为此引起纠纷。
上述事实，有收据、调查笔录、银行卡交易记录、计划生育门诊手术登记及庭审笔录予以证实。
审理中，张某已返还赵某钻戒一枚、黄金手镯一只、黄金耳钉一对，赵某返还张某黄金项链一根，赵某同意TUDOR手表一块作价24000元归其所有。
本院认为：给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还彩礼的，应当予以支持。本案中原、被告未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼，于法有据。审理中，原、被告双方已互相返还首饰，被告确认收到原告给付的彩礼现金部分为300000元，考虑到被告在恋爱期间曾怀孕流产、被告同意TUDOR手表一块作价24000元应从彩礼中扣除等具体因素，可酌情减少返还彩礼的数额，本院酌定被告返还原告礼金200000元。关于原告主张被告返还金如意一枚，因未能提供证据证明该物品的具体价值，故本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某应返还原告赵某200000元。于本判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元减半收取3268元，由原告赵某负担1118元，被告张某负担2150元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 黄彩霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保25号
申请人朱小芬，女，1967年8月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被申请人韩玮，女，1983年9月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请人朱小芬因与被申请人韩玮发生合同纠纷，向苏州仲裁委员会申请仲裁，并向苏州仲裁委员会申请，要求对被申请人韩玮名下价值人民币23万元的财产予以查封、冻结。苏州仲裁委员会于2017年1月向本院出具《提交当事人申请财产保全的函》，案外人朱庆芬为申请人朱小芬的此次保全向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人韩玮名下的财产采取保全措施，将可能使申请人朱小芬的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人韩玮名下价值人民币23万元的财产；
二、查封、冻结朱庆芬名下坐落武汉市江汉区发展大道299号顶琇*晶城5栋12层4室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一七年三月七日
书记员 肖莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川时代鑫特物业管理有限公司。住所地：四川省成都市万兴街*号*幢*层新**号。
法定代表人：杜克宪，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈定才，男，汉族，1952年8月25日出生。
再审申请人四川时代鑫特物业管理有限公司因与被申请人沈定才追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第8751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，本院已依法向再审申请人四川时代鑫特物业管理有限公司送达了传票，传唤其到庭接受询问。因四川时代鑫特物业管理有限公司无正当理由，未在规定时间到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按四川时代鑫特物业管理有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 张 勇
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 任 磊
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审124号
申请执行人资阳市城市行政执法局，住所地四川省资阳市政府2号楼8楼。
法定代表人杨天学，职务局长。
委托代理人唐江河，系资阳市城市行政执法局执法管理科科长。
被执行人刘俊，1982年6月20日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人资阳市城市行政执法局于2017年11月6日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《四川省建设行政处罚决定书》（资城执罚【2017】第SX-2号）。本院受理后，申请执行人于2017年11月10日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市城市行政执法局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市城市行政执法局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行审124号申请执行人资阳市城市行政执法局，住所地四川省资阳市政府2号楼8楼。法定代表人杨天学，职务局长。委托代理人唐江河，系资阳市城市行政执法局执法管理科科长。被执行人刘俊，1982年6月20日生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人资阳市城市行政执法局于2017年11月6日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《四川省建设行政处罚决定书》（资城执罚【2017】第SX-2号）。本院受理后，申请执行人于2017年11月10日向本院申请撤回该审查申请。本院认为，申请执行人资阳市城市行政执法局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人资阳市城市行政执法局撤回非诉执行审查申请。审 判 长  张雅丽人民陪审员  付 华人民陪审员  李学勤二〇一七年十一月十日书 记 员  甘 舸
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第2089号
申请执行人杨玉兰
被执行人毛慧民，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第00825号，依法向被执行人毛慧民发出执行通知书，责令被执行人毛慧民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛慧民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛慧民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2477号
罪犯邓海森，男，1968年5月1日出生，汉族，河南省新安县人，初中肄业，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2002年4月9日作出（2002）洛刑二初字第1号刑事判决，认定被告人邓海森犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2002年8月13日作出（2002）豫法刑一复字第74号刑事裁定,依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定邓海森得知妻子与本村电工邓XX发生过两性关系后对邓怀恨在心，产生杀死邓XX恶念。2000年５月７日凌晨，邓海森将自制的炸药包放置于邓XX家房后墙根，点燃爆炸，将在屋内熟睡的邓XX妻孙XX、女儿邓XX当场炸死。
罪犯邓海森在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓海森自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邓海森减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月20日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1358号
申请执行人：王殿军，男，生于1959年12月23日，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人：粱兴茂，男，生于1970年10月15日，汉族，住南部县。
被执行人：四川全衡建筑劳务有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处金鱼小区九幢六单元一楼7号。
法定代表人：李晓明，经理。
本院在执行申请执行人王殿军与被执行人粱兴茂、四川全衡建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人王殿军与被执行人粱兴茂就生效法律文书确定的义务自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年八月十七日
书记员 李世斌
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保214号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：张克强，男，汉族，1969年1月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳市大联合众文化传播有限公司，住所地洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢1-410。
法定代表人：张克强。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告张克强、洛阳市大联合众文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张克强、洛阳市大联合众文化传播有限公司银行存款13.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产13.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张克强、洛阳市大联合众文化传播有限公司银行存款13.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13768号
上诉人（原审原告）：乐阿明，男，1969年5月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：奉贤区南桥镇江海村村民委员会，住所地上海市奉贤区南桥镇江海村五星中心路379号。
法定代表人：俞保国，主任。
委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
上诉人乐阿明因与被上诉人奉贤区南桥镇江海村村民委员会（以下简称江海村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人乐阿明上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求。事实和理由：双方签署的《土地租用协议》合法有效。合同签订后，上诉人按约支付了土地使用费。被上诉人未按约履行合同，且强行拆除上诉人的搭建物，应当承担相应的赔偿责任。
被上诉人江海村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院判决正确，应当维持。
2016年7月，乐阿明诉至一审法院，请求判令：江海村委会因违约赔偿乐阿明租金及其他各项经济损失合计人民币（以下币种同）1,099,700元。
一审法院认定事实：1998年，案外人贲某与江海村委会签订《土地租用协议》一份，约定由江海村委会将XX村XX组2亩大地和2亩低洼地给贲某租用，租赁期限自1998年3月12日起至2003年3月11日止。租赁期间，贲某将《土地租用协议》的承租权转让给乐阿明。2010年12月31日，双方签订《土地租用协议》，约定乐阿明因生产经营需要继续租用江海村委会所有的集体土地5800㎡，折合8.7市亩，地号为XX组，年租金合计为52,200元，租赁期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月6日，双方又续签了《土地租用协议》，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月30日止。年租金每亩9,000元，合计78,300元。
一审法院另认定，乐阿明自述涉案土地上的建筑物系由先期承租人搭建，但未经过申报和审批。2015年6月，涉案土地上的建筑物被上海市奉贤区南桥镇人民政府强制拆除。乐阿明不服，向上海市奉贤区人民政府提起行政复议。2015年7月23日，上海市奉贤区人民政府确认上海市奉贤区南桥镇人民政府作出的具体行政行为违法。之后，乐阿明向上海市奉贤区南桥镇人民政府主张赔偿，但被拒，乐阿明遂向一审法院提起行政诉讼，请求上海市奉贤区南桥镇人民政府赔偿乐阿明损失2,964,955元，法院以乐阿明搭建的建筑物未取得相应的建造审批手续为由，对其提出的赔偿请求，不予支持。乐阿明又以双方签订的《土地租用协议》有效、江海村委会违反合同约定构成违约并使乐阿明造成损失为由，提起本案诉讼。
一审法院认为，根据规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案所涉土地的性质为农民集体所有，江海村委会与乐阿明签订《土地租用协议》，出租土地给乐阿明用于非农建设，违反上述法律规定，双方签订的《土地租用协议》应属无效。
本案在审理过程中，就双方之间协议的效力向乐阿明释明后，乐阿明仍坚持其诉讼请求。乐阿明依据其与江海村委会之间签订的无效协议，要求江海村委会承担违约责任并给付赔偿款的民事责任，无法律依据，一审法院难以支持。该协议被认定无效后的相关事宜，当事人可另行诉讼或通过其他途径解决。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，于二〇一六年十月二十七日作出判决：驳回乐阿明的诉讼请求。一审案件受理费人民币14,697.30元，减半收取计7,348.65元，由乐阿明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案所涉土地的性质为农民集体所有，江海村委会与乐阿明签订《土地租用协议》，出租土地给上诉人用于非农建设，违反上述规定，双方签订的《土地租用协议》应属无效。一审法院在向当事人释明了协议的效力，并告知乐阿明坚持原来诉请存在诉讼风险，乐阿明仍坚持上述协议有效，并依据有效协议向江海村委会主张赔偿责任。在此情形下，一审法院驳回乐阿明的诉讼请求并无不可。当然，正如原审所认定的那样，乐阿明如果认为自己的合法权益受损，可基于协议无效的原则，另行向江海村委会主张权利。综上所述，乐阿明的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币14,697.30元，由上诉人乐阿明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年二月九日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4914号
原告：马占山，男，1966年1月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：曹铁彪，男，1986年5月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王立国，男，1967年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李秋丽，女，1965年7月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王淑颖，女，1991年5月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告马占山与被告王立国、李秋丽、王淑颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告马占山及其委托诉讼代理人曹铁彪到庭参加了诉讼，被告王立国、被告李秋丽、被告王淑颖未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马占山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款本金270000元及拖欠利息20380元；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日原告马占山借给被告270000元，约定月息1.8%，由被告王立国签署借款协议书及借据，并按照借据的约定将上述款项转款至被告王淑颖的账户，利息最后偿还日期为2016年7月1日。
本院经审理认定事实如下：原告马占山于2014年2月13日交付被告王淑颖现金10000元，于2014年3月15日交付被告王淑颖现金10000元，于2014年3月27日通过转账方式交付案外人王春50000元，原告马占山于2014年6月10日与被告王立国签订借款协议书一份，约定马占山出借本金270000元供借款人王立国使用，借款期限为2014年6月10日至2015年6月9日，月利率为1.8%，利息每月支付一次。同日，被告王立国为原告出具了借款借据一份，约定将上述款项直接汇入指定账户（账户名称：王淑颖，开户行：衡水银行，卡号：62×××14贰拾万元整）中。原告于2014年6月10日向被告王立国指定的账户中转入200000元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为据。
本院认为，当事人之间的合法的借贷关系，应予以保护。原告马占山与被告王立国签订的借款协议书及被告王立国为原告出具的借款借据，真实合法有效，本院予以确认。原告马占山诉称2014年出具的借款借据及借款协议书是因为其自2014年2月13日至2014年6月10日分四次出借给被告王立国270000元，被告王立国于2014年6月10日为其合并出具了一张借款借据。根据被告王立国出具的借款借据的利息约定，以及原告提交的被告王立国借用他人账户为原告马占山支付利息的数额4860元/月（270000元*1.8%/月），前后能相互映证，故本院对原告已经履行借款义务的主张，予以采信。因原告自认被告王立国2014年7月10日至2015年6月10日每月支付利息4860元，且2015年10月10日、11月13日、12月14日以及2016年2月4日每月支付10000元，原告承认曾向被告主张偿还本金，但因为被告没有明确上述款项是本金，故认为上述40000元应认定为利息，对原告上述的主张，本院不予采信。参考被告支付利息的证据，以及原告自认，本院认为上述40000元超出了借款协议书约定的利息的部分，应认定为偿还的本金。截至2015年12月15日，被告王立国尚欠原告本金269160元，按照借款协议书的约定，截止2016年2月4日产生利息8090.95元，被告王立国使用指定账户偿还原告10000元，超过利息的部分认定偿还本金，截至2016年2月4日被告王立国尚欠原告本金267250.95元。故2016年2月5日至2016年9月30日产生利息37522.03元，在此期间被告王立国使用指定账户支付原告利息12520元，尚欠利息25002.03元。但原告主张利息自2014年7月1日计算，晚于借款协议书中的日期，是其对诉讼权利的放弃，与法无违，本院予以认可。故原告主张被告应偿还其本息共计290380元，本院予以支持，但本金数额应减少至267250.95元。原告主张被告李秋丽应承担还款责任，但是未提交被告李秋丽应承担还款责任的证明，故本院不予支持。被告王淑颖在借款协议中系被告王立国指定账户，原告并未提交被告王淑颖应承担还款责任的证明，故本院不予支持。被告王立国无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王立国于本判决生效后十日内偿还原告马占山借款本金本息共计290380元（已计算至2016年9月30日，之后利息按267250.95元为基数，以月利率1.8%计算至偿清之日止）；
二、驳回原告马占山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，因适用简易程序减半收取为2828元，由被告王立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 丹
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初3149号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托诉讼代理人：李乃文，该单位职工。
被告：翟春蕾。
被告：王煜麒。
被告：阎萍，
被告：汤龙花。
被告：汤志海。
被告：解盟。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司与被告翟春蕾、王煜麒、阎萍、汤龙花、汤志海、解盟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃文、被告翟春蕾、解盟到庭参加诉讼，被告王煜麒、阎萍、汤龙花、汤志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟春蕾偿还贷款本金298698.24元、计算至2016年10月31日的利息37268.21元，合计335966.43元及以后的利息；2.判令其他被告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：（一）2014年1月26日，原告的城区支行与被告翟春蕾签订个借字（2014）年第019号个人借款合同，约定借款金额300000元，用途二手房交易中介，2014年1月26日至2016年1月25日，每季末月20日结息，利随本清，循环借款，逾期还款在约定利率基础上加收50%罚息。（二）2014年1月26日，原告的城区支行与被告王煜麒、阎萍、汤龙花、汤志海、解盟签订最高额保证合同为被告翟春蕾的贷款提供连带责任保证，担保债权最高余额450000元，最高额担保债权的决算期间自2014年1月26日起至2016年1月25日止，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。（三）2015年5月5日，原告的城区支行向被告翟春蕾发放贷款100000元，月利率8.91667‰，到期日2016年1月20日。2016年1月21日，被告偿还借款本金1301.76元，尚欠本金98698.24元。2015年12月8日，原告的城区支行向被告翟春蕾发放贷款100000元，月利率7.25‰，到期日2016年1月20日。2016年1月8日，原告的城区支行向被告翟春蕾发放贷款100000元，月利率7.25‰，到期日2016年1月20日。（四）被告偿还利息至2015年12月20日，之后未再付息，截止2016年10月31日，被告翟春蕾未偿还借款本金合计298698.24元，未支付的利息合计37268.21元。
被告翟春蕾、解盟辩称：借款及担保属实。
被告王煜麒、阎萍、汤龙花、汤志海未向本院提供书面答辩状。
本院经审理认定事实与原告举证事实一致。原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明其主张。被告王煜麒、阎萍、汤龙花、汤志海在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
另查明，2016年11月15日本院作出（2016）鲁1121民初3149号民事裁定书，对被告王煜麒、阎萍以及解盟的房产、轿车以及工资进行了查封。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行还款义务。本案，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原告依约向被告翟春蕾提供借款300000元，被告翟春蕾应依约履行还本付息的义务，被告翟春蕾未按约支付利息，也未按约偿还本金，按照借款合同约定，构成违约。被告王煜麒、阎萍、汤龙花、汤志海、解盟为被告翟春蕾的借款提供连带责任保证，应与被告翟春蕾一起承担还本付息的义务，五被告未按约履行保证义务，构成违约。因此，按照原、被告的合同约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟春蕾偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金298698.24元、利息37268.21元，合计335966.45元及2016年10月31日以后按照合同利率产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王煜麒、阎萍、汤龙花、汤志海、解盟对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告翟春蕾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，保全费2220元，合计5390元，由被告翟春蕾、王煜麒、阎萍、汤龙花、汤志海、解盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一六年十二月一日
书记员 李金玉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1857号
上诉人（原审原告）宁晋县凤凰新区大及村村民委员会，地址，宁晋县凤凰镇大及村。组织机构代码59682821-1。
法定代表人董永刚，该村村委会主任。
委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张全义，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，大专文化，住址宁晋县凤凰新区。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
上诉人宁晋县凤凰新区大及村村民委员会因租赁合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2016）冀0528民初299号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月1日，原被告双方签订租赁合同，约定：被告张全义租赁原告场地（南邻乡中教学楼，北至耕地，西邻通往小及村的南北路，东至生产资料公司）；年租金为10000元，租金按年支付，每年3月份支付下一年度的租金；合同期限为23年，自2012年4月1日至2035年3月31日，租赁期间因县政府规划造成拆迁，合同自行解除；租赁期间张全义有权根据需要对相应建筑进行整改和建设，其所建房屋归其所有，如遇拆迁，赔偿款全部归其；原有房屋归原告所有，如遇拆迁，赔偿款全部归其；被告张全义在原来房屋基础上改建房屋，归双方所有，如遇拆迁，双方各得50%。庭审中查明，该租赁合同存放于凤凰新区政府。租赁后，被告称其在租赁场地中新建2个仓库并改造了部分房屋。2014年6月19日，被告将部分房屋租赁给了宁晋县和正食品经销处，收取租金。原告自2012年4月1日开始租赁合同标的物后至2015年，未拖欠过租赁费。
原审认为，原、被告所签订的租赁合同租期为二十三年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，租赁期限不得超过二十年的规定，超过部分无效。原告所主张被告未经其同意转租，不属于确认本案所涉租赁合同无效的法定情形。另外，原告也未能提供证据证明原、被告所签定的租赁合同在法定期限二十年内存在应当确认无效的法定情形。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：一、原告宁晋县凤凰新区大及村村民委员会与被告张全义于2012年4月1日所签订的租赁合同中自2032年4月1日至2035年3月31日期间的部分无效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告宁晋县凤凰新区大及村村民委员会负担20元，由被告张全义负担5元。
上诉人宁晋县凤凰新区大及村村民委员会上诉主要称，1、上诉人现任村班子改组后成立后，应村民要求，原村委会主任与被上诉人于2012年4月1日签订的租赁合同未经当时村民会议或村民代表同意，也没有报经乡镇政府批准，根据法律规定，该租赁合同违反了民主议定程序的规定，依法为无效合同，原审判决对该合同的形式未作实质审查，明显违背法律规定，应予撤销。2、虽然租赁合同中未约定是否允许转租，但根据合同法的规定，在被上诉人租赁期间，将承租的部分土地及房屋转租给他人使用，该转租行为未经上诉人同意，依法应当确认为无效。3、被上诉人未按租赁合同约定按时向上诉人缴纳租金，依法应当视为被上诉人违约，上诉人可以要求解除合同。4、根据租赁合同约定，被上诉人改造原有房屋，需提前通知上诉人，被上诉人改造未通知上诉人视为违约。
被上诉人张全义答辩主要称，要求维持原判。
二审查明的事实同一审查明的事实。
本院认为，为了加强农村土地管理，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定了特定的民主议定程序，该民主议定程序是约束农村集体经济组织在决定重大事项时所遵循的程序，而不是约束合同的相对方的行为规范，未经过该民主议定程序不是被上诉人的责任，上诉人以此要求确认该租赁合同无效的理由不能成立。双方合同中未约定不允许被上诉人对外出租租赁物，被上诉人没有违反合同约定。双方租赁合同约定被上诉人有权根据需要对相应建筑进行整改和建设，所建房屋归被上诉人所有，在被上诉人租赁期间对部分房屋进行改建及建设是双方合同的明确约定，无需在改建该房屋时再通知上诉人。上诉人以此要求确认合同无效缺乏事实依据。被上诉人未缴纳2016年的租赁费是因为双方已经进行诉讼，被上诉人称给上诉人缴纳上诉人不接受，并不是被上诉人拒交。二审中被上诉人当庭表示可随时缴纳2016年的租赁费，故不能认定被上诉人违反了合同约定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁晋县凤凰新区大及村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 城
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张 雪
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初433号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人韦光辉，女，1992年6月11日出生，住大连经济技术开发区。因吸食毒品于2015年7月5日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月12日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，同年1月26日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人韦光辉犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、代理检察员阎泰全、被告人韦光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日17时许，公安机关侦查人员在大连市甘井子区晶品枫林小区18号楼1—1—2将吸毒人员刘某抓获。为配合公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的被告人韦光辉，刘某通过微信联系被告人韦光辉，欲购买2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），二人约定在大连经济技术开发区交易。23时许，被告人韦光辉在大连经济技术开发区鸿源洗浴附近向吸毒人员刘某贩卖1.1克甲基苯丙胺，收取毒资人民币900元。交易完成后，公安机关侦查人员将被告人韦光辉抓获，并当场查获一包白色晶体，净重1.1克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部；书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、指认毒品照片、通话记录、短信、公安机关情况说明；证人刘某的证言；大连市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦光辉明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人韦光辉到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得人民币900元予以追缴（已由公安机关扣押人民币100元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 俊 华
二〇一六年十月十九日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初309号
原告：赵桂芳，女，1950年2月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：交通银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区新建东路2号。
法定代表人：邵军，行长。
原告赵桂芳与被告交通银行股份有限公司淄博周村支行抵押权合同纠纷一案，原告赵桂芳于2017年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵桂芳撤回起诉。
案件受理费400.00元,由原告赵桂芳负担。
审判员 马 菲
二〇一七年三月十日
书记员 耿立娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5920号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱永根，该××董事长。
被执行人吴江梓艺纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人周寿溪，该××总经理。
被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人林勇，该××总经理。
被执行人周寿溪。
被执行人林勇。
被执行人吴江市百好纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人郭建敏，该××总经理。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江梓艺纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司、周寿溪、林勇、吴江市百好纺织整理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）吴江盛商初字第0368号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江梓艺纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本金450万元及相应的利、罚息（以本金450万元，从2013年12月20日至2014年6月20日止，按月息12.5‰即年利率15%计算；从2014年6月21日起至实际给付之日止，按月息12.5‰上浮50%即年利率22.5%计算）。被告吴江梓艺纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失20000元。被告吴江市和泰化纤织造有限公司、周寿溪、林勇、吴江市百好纺织整理有限公司对被告吴江梓艺纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费52974元，保全费5000元，公告费600元，合计58574元，由被告吴江梓艺纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市和泰化纤织造有限公司、周寿溪、林勇、吴江市百好纺织整理有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为7105211元，执行费62926元。
本院受理后，即向被执行人吴江梓艺纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司、周寿溪、林勇、吴江市百好纺织整理有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院查封被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司名下位于平望镇端市村的房地产，查封期限至2018年3月11日止。上述房地产已设定抵押，正在本院另案处置中。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江梓艺纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司、周寿溪、林勇、吴江市百好纺织整理有限公司有其他可供执行的财产线索，申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江梓艺纺织有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司、周寿溪、林勇、吴江市百好纺织整理有限公司暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0368号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈 澜
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1769号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县，法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人张玉昌，居民。
被执行人许根霞，居民。
被执行人王加祥，居民。
被执行人马兆平，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉昌、许根霞、王加祥、马兆平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）灌杨商初字第0072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灌杨商初字第0072号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李旻洋
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执234号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司余新支行
被执行人嘉兴市蒙意卫浴科技有限公司，组织机构代码559670187
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00288号，依法向被执行人嘉兴市蒙意卫浴科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市蒙意卫浴科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市蒙意卫浴科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市蒙意卫浴科技有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币310118.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 王海鹏
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第052号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年9月24日出生，汉族。2005年5月18日因犯抢劫罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑刑3年，2007年6月22日刑满释放。2011年1月14日因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期徒刑3年（刑期自2010年6月13日起至2013年6月12日止）。因涉嫌盗窃于2013年9月25日被周口市公安局第三分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月9日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第三分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人李某某，男，1986年5月2日出生，汉族。因犯盗窃罪于2008年2月3日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑6个月（刑期自2007年8月18日起至2008年2月17日止），因盗窃于2012年9月26日被周口市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃于2013年9月27日刑拘在逃，2013年10月19日被郑州市公安局桐柏路分局抓获，2013年10月20日被临时羁押于郑州市第二看守所，因涉嫌盗窃于2013年10月21日被周口市公安局第三分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月29日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第三分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王某某、李某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人钞磊、被告人李某某及其辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日11时50分许，被告人李某某骑着王某某的摩托车带着王某某来到周口市川汇区八一路与建设路交叉口西南角温州美味熟食店门口，由李某某在旁边望风，王某某把曹艳丽停放在该熟食店门口电动车车筐里的包盗走，包内有现金850元和联想手机一部等物品，王某某分得现金450元，李某某分得现金400元，联想手机经鉴定价值680元，后李某某骑摩托车带着王某某逃离。公诉机关认为二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称被告人有以下从轻处罚情节：到案后如实供述，当庭自愿认罪，有坦白情节和悔罪表现，部分赃物已追回，情节轻微，危害不大，建议从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称被告人有以下从轻处罚情节：在共同犯罪中所起作用相对较小，应认定为从犯，且系初犯，偶犯，部分赃物已经追回退还被害人，造成损失较小，当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月7日11时50分许，被告人李某某骑着王某某的摩托车带着王某某来到周口市川汇区八一路与建设路交叉口西南角温州美味熟食店门口，由李某某在旁边望风，王某某把曹艳丽停放在该熟食店门口电动车车筐里的包盗走，李某某骑摩托车带着王某某逃离。包内有现金850元和联想手机一部等物品，王某某分得现金450元，李某某分得现金400元，联想手机经鉴定价值680元。联想手机已被追回退还被害人。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、张某趁的证言；书证：接处警登记表一份、二被告人常住人口基本信息各一份、项城市人民法院刑事判决书一份、周口市川汇区人民法院刑事判决书一份、周口市人民政府劳动教养委员会劳动教养决定书一份、周口市公安局第三分局扣押物品清单、文件清单二份、周口市公安局第三分局出具的抓获经过一份、郑州市公安局桐柏路分局治安管理服务大队出具的抓获经过一份、郑州市第二看守所出所登记表一份、杨某出具的购买联想手机凭证一份、杨某出具的领条一份、周口市公安局第三分局情况说明；辨认笔录：王某某、杨某辨认笔录各一份；鉴定结论：周口市川汇区价格认证中心出具的关于联想手机的价格鉴定结论书等证据予以证实，事实清楚，足以认定
本院认为，被告人王某某、李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。二被告人共同故意犯罪系共犯，二被告人共同预谋分工不同，在本案共同犯罪中均起主要作用。被告人李某某参与实施的犯罪行为与被告人王某某实施的犯罪行为相比作用相对较小，量刑时对其可酌情予以从轻处罚；辩护人辩称李某某系从犯的辩护意见不予采纳，各辩护人其它辩护意见的合理部分予以采纳。鉴于二被告人当庭自愿认罪，部分被盗财物已退还被害人，结合二被告人在共同犯罪中所起作用、犯罪情节、认罪、悔罪态度及危害后果等相关因素，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2013年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
三、侦查机关扣押的被告人王某某、李某某用于犯罪活动而使用的作案工具白色踏板铃木双狮摩托车壹辆（车辆识别号LNGTGJDL7DC151213、发动机号D07008770），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一四年三月十三日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第052号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王建甫，男，1987年9月24日出生于周口市川汇区。2005年5月18日因犯抢劫罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑刑3年，2007年6月22日刑满释放。2011年1月14日因犯盗窃罪被项城市人民法院判处有期徒刑3年（刑期自2010年6月13日起至2013年6月12日止）。因涉嫌盗窃于2013年9月25日被周口市公安局第三分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月9日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第三分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人李停，男，1986年5月2日出生于西华县。因犯盗窃罪于2008年2月3日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑6个月（刑期自2007年8月18日起至2008年2月17日止），因盗窃于2012年9月26日被周口市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃于2013年9月27日刑拘在逃，2013年10月19日被郑州市公安局桐柏路分局抓获，2013年10月20日被临时羁押于郑州市第二看守所，因涉嫌盗窃于2013年10月21日被周口市公安局第三分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月29日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第三分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王建甫、李停犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人王建甫及其辩护人钞磊、被告人李停及其辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日11时50分许，被告人李停骑着王建甫的摩托车带着王建甫来到周口市川汇区八一路与建设路交叉口西南角温州美味熟食店门口，由李停在旁边望风，王建甫把曹X停放在该熟食店门口电动车车筐里的包盗走，包内有现金850元和联想手机一部等物品，王建甫分得现金450元，李停分得现金400元，联想手机经鉴定价值680元，后李停骑摩托车带着王建甫逃离。公诉机关认为二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王建甫被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人王建甫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称被告人有以下从轻处罚情节：到案后如实供述，当庭自愿认罪，有坦白情节和悔罪表现，部分赃物已追回，情节轻微，危害不大，建议从轻处罚。
被告人李停对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称被告人有以下从轻处罚情节：在共同犯罪中所起作用相对较小，应认定为从犯，且系初犯，偶犯，部分赃物已经追回退还被害人，造成损失较小，当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月7日11时50分许，被告人李停骑着王建甫的摩托车带着王建甫来到周口市川汇区八一路与建设路交叉口西南角温州美味熟食店门口，由李停在旁边望风，王建甫把曹X停放在该熟食店门口电动车车筐里的包盗走，李停骑摩托车带着王建甫逃离。包内有现金850元和联想手机一部等物品，王建甫分得现金450元，李停分得现金400元，联想手机经鉴定价值680元。联想手机已被追回退还被害人。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王X、杨X、张X的证言；书证：接处警登记表一份、二被告人常住人口基本信息各一份、项城市人民法院刑事判决书一份、周口市川汇区人民法院刑事判决书一份、周口市人民政府劳动教养委员会劳动教养决定书一份、周口市公安局第三分局扣押物品清单、文件清单二份、周口市公安局第三分局出具的抓获经过一份、郑州市公安局桐柏路分局治安管理服务大队出具的抓获经过一份、郑州市第二看守所出所登记表一份、杨X出具的购买联想手机凭证一份、杨X出具的领条一份、周口市公安局第三分局情况说明；辨认笔录：王建甫、杨X辨认笔录各一份；鉴定结论：周口市川汇区价格认证中心出具的关于联想手机的价格鉴定结论书等证据予以证实，事实清楚，足以认定
本院认为，被告人王建甫、李停以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建甫被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。二被告人共同故意犯罪系共犯，二被告人共同预谋分工不同，在本案共同犯罪中均起主要作用。被告人李停参与实施的犯罪行为与被告人王建甫实施的犯罪行为相比作用相对较小，量刑时对其可酌情予以从轻处罚；辩护人辩称李停系从犯的辩护意见不予采纳，各辩护人其它辩护意见的合理部分予以采纳。鉴于二被告人当庭自愿认罪，部分被盗财物已退还被害人，结合二被告人在共同犯罪中所起作用、犯罪情节、认罪、悔罪态度及危害后果等相关因素，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建甫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2013年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
二、被告人李停犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
三、侦查机关扣押的被告人王建甫、李停用于犯罪活动而使用的作案工具白色踏板铃木双狮摩托车壹辆（车辆识别号LNGTGJDL7DC151213、发动机号D07008770），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一四年三月十三日
书记员 王 林
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年十一月十九日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-11-19
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
2014年11月18日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第229号保全裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字第229号
原告杨坚财，男，汉族，1988年10月6日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
被告惠州市创仕实业有限公司。住所：惠州市博罗县石湾镇石湾大道北。
法定代表人：侯晓波。
本院在审理原告刘惠东诉被告惠州市创仕实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在中国农业银行博罗石湾支行、中国银行惠州分行的存款650000元，并已提供担保。
本院查明，原告提供的担保为：惠州元通融资担保有限公司出具的承担连带责任的担保函。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市创仕实业有限公司在中国农业银行博罗石湾支行（账号：44×××63）的存款650000元。此款在冻结期间未经本院许可，任何单位或个人不得转移、不得支取。
二、冻结被告惠州市创仕实业有限公司在中国银行惠州分行（账号：69×××49）的存款650000元，此款在冻结期间未经本院许可，任何单位或个人不得转移、不得支取。
银行冻结的期限为半年，从冻结之日起算。原告可在冻结期限届满前十五日内向本院提出续冻申请，否则法律后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年十一月十八日
书记员姚丽霞
安徽省亳州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）皖16执保7号
姜薇、兴润建设集团有限公司、陈经植、周俊英：
我院依据（2017）皖16民初42号民事裁定书立案执行的姜薇申请执行兴润建设集团有限公司、陈经植、周俊英民间借贷纠纷一案，相关部门以协助完毕，已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保1号
申请人周祯儒，男，生于1953年10月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人熊享贵，男，生于1964年8月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人周祯儒因与被申请人熊享贵民间借贷纠纷一案，申请人周祯儒于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人熊享贵的银行存款350000元或相应价值财产采取冻结、查封、扣押的保全措施，且申请人周祯儒已用自己所有的ＸＸ号XX越野车提供担保。
经审查，本院认为，申请人周祯儒的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下�
一、对被申请人熊享贵的银行存款350000元予以冻结或相应价值财产予以查封、扣押。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
二、因保全有误给被申请人熊享贵造成的经济损失由申请人周祯儒承担赔偿责任。
申请人周祯儒应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小江
二〇一六年一月八日
书记员 谢 茜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初577号
原告:张某某，男，1971年9月13日出生，汉族，律师，现住锦州市古塔区。
被告：何某某，女，1974年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住锦州市松山新区。
原告张某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告何某某偿还借款人民币200000元及利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月15日，何某某因经营用款向原告借款人民币20万元，口头约定一个月后偿还。此后经多次催要，被告一直没有偿还。今诉至法院，请求法院依法判决。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行汇款凭证一份。
对于原告提交的中国工商银行汇款凭证本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告向原告借款20万元，双方口头约定一个月后偿还。原告当日通过中国工商银行向被告汇款。被告至今未偿还此笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告何某某向原告借款20万元的事实成立，原、被告间的借贷关系成立。被告应承担偿还借款20万元的义务。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日计算利息，符合法律规定，但应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款人民币20万元，并支付自2017年6月14日至借款付清之日年6%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，合计6320元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张莹
人民陪审员 高佳
人民陪审员 蒋衍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨璐
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1546号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行。
负责人：刘向文，该银行行长。
委托诉讼代理人：梁雅辉，该银行综合业务经理。
被告：朱永峰，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：杨娟娟，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：肖红伟，男，汉族，甘肃省宁县人，工人。
被告：贺莉娜，女，汉族，甘肃省宁县人，教师。
被告：肖玉红，女，汉族，甘肃省宁县人，工人。
被告：胡红红，男，汉族，甘肃省合水县人，工人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行（以下简称邮储银行）与被告朱永峰、被告杨娟娟、被告肖红伟、被告贺莉娜、被告胡红红、被告肖玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告杨娟娟、被告朱永峰签订的《个人额度借款合同》，2.判决被告杨娟娟、被告朱永峰归还原告起诉之日至实际还款之日的罚息，3.判决原告对被告肖玉红、被告胡红红名下用于本案本息抵押担保的位于合水县西华南街的房产（合房权证西华池字第000043**号）依法折价、拍卖变现款项享有优先受偿权；判决原告对被告肖红伟、被告贺莉娜名下用于本案本息抵押担保的位于宁县新宁镇人民路的房产（宁房权字XXX**号）依法折价、拍卖等变现款项享有优先受偿权。事实和理由：2011年1月20日，原告与被告杨娟娟、被告朱永峰签订《个人额度借款合同》，向被告杨娟娟、被告朱永峰借款250000元，借款期限为10年，由被告肖玉红、被告胡红红名下位于合水县西华南街的房产（合房权证西华池字第XXXX**号）、被告肖红伟、被告贺莉娜名下位于宁县新宁镇人民路的房产（宁房权字XXX**号）提供抵押担保，抵押担保期限为12年，并办理了抵押登记。双方约定该笔借款为额度循环，即在规定的借款期限内，借款人若还清款项，可向本行申请重新支取借款。2013年被告杨娟娟、朱永峰还清借款后，于2013年5月24日，再次向本行支取贷款250000元。被告杨娟娟、朱永峰归还部分贷款本息后，拒绝还款。截止2016年7月1日，贷款逾期已达159天，剩余本息合计129281.74元。原告特依法起诉，要求被告还本付息。
肖红伟辩称：被告肖玉红、被告胡红红名下位于合水县西华南街的房产（合房权证西华池字第XXXX**号）、被告肖红伟、被告贺莉娜名下位于宁县新宁镇人民路的房产（宁房权字XXX**号）曾为被告杨娟娟、被告朱永峰贷款抵押属实。原告提交的抵押担保合同、抵押登记材料均属实。但抵押担保的是第一笔贷款，第二笔贷款发放时，被告肖红伟曾向原告工作人员口头要求解除担保，但原告工作人员未行解除。四被告的担保责任已经解除，没有还款义务。
被告贺莉娜未答辩。
被告肖玉红未答辩。
被告胡红红未答辩。
被告杨娟娟未答辩。
被告朱永峰未答辩。
本院经审查认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行与被告杨娟娟、被告朱永峰、被告肖红伟、被告贺莉娜、被告肖玉红、被告胡红红签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》真实合法有效。原告提交的（2011）西公内字第463号具有强制执行效力的债权文书公证书证实该合同已公证，公证书载明债务人愿意接受强制执行。原告可直接就该具有强制执行效力的债权文书公证书向人民法院申请执行，在人民法院裁定不予执行时，方可诉讼。本案中，原告直接向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行的起诉。
案件受理费2886元，退付中国邮政储蓄银行股份有限公司宁县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 柴秀青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 腾
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审107号
申请执行人通化市�土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区极美化妆品店，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月7日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0440号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区极美化妆品店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区极美化妆品店使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、�林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0440号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 �李月楼
人民陪审员 徐 丽 君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 佳 文
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04522号
原告：吴喜亮，男，1966年4月14日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告吴喜亮与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜亮诉称，其于1993年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字[2014]374号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1993年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字【2014】374号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的缴款单、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴喜亮的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告吴喜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 刚
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04522号
原告：吴喜亮，男，1966年4月14日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告吴喜亮与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜亮诉称，其于1993年1月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）374号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1993年1月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年11月18日作出陕劳仲案字（2014）374号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的缴款单、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴喜亮的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告吴喜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 吉踵华
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 刚