上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初221号
原告孙某A，女，1953年5月7日了，汉族，住上海市徐汇区建国西路XXX号。原告孙某甲，男，1956年3月25日生，汉族，住上海市徐汇区。原告孙某乙，女，1959年6月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告孙某丙，女，1985年12月26日生，汉族，住上海市长宁区。以上四原告共同委托代理人徐嬿，上海海汇律师事务所律师。被告孙某丁，女，1962年3月31日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人童某某(系孙某丁丈夫)，1957年9月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告忻某某，女，1951年11月5日生，回族，住江苏省苏州市。委托代理人孙B(系忻某某女儿)，1979年6月28日生，回族，住上海市普陀区。被告孙A，女，1974年3月29日生，回族，住上海市徐汇区。被告孙B，女，1979年6月28日生，回族，住上海市普陀区。原告孙某A、孙某甲、孙某乙、孙某丙与被告孙某丁、忻某某、孙B、孙A法定继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告孙某A、孙某甲、孙某乙、孙某丙的委托代理人、孙某丁的委托代理人、被告孙B、被告孙A、被告忻某某的委托代理人孙A均到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月3日再次公开开庭进行了审理，原告孙某A、孙某甲、孙某乙、孙某丙的委托代理人、孙某丁的委托代理人、被告孙B、被告孙A、被告忻某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。审理中，经原告方申请，本院依法经上海市高级人民法院委托上海百盛地产估价有限公司对涉案房屋进行价值评估。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人孙某D、陈某某系夫妻关系，生育有原告孙某A、原告孙某甲、原告孙某乙、被告孙某丁及孙某B、孙某C等六名子女。孙某D于2012年11月14日报死亡，陈某某于2007年4月28日报死亡，两人各自父母均先于本人去世。孙某C于2006年11月1日死亡，孙某丙为其婚生女儿。孙某B与被告忻某某系夫妻关系，生育有被告孙B、孙A两女，孙某B于2014年10月22日报死亡。上海市徐汇区汇成五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为孙某D原承租的公房动迁安置取得，2000年7月由孙某D、陈某某出资以房改售房取得产权，登记为孙某D、陈某某、孙某丁各三分之一产权份额。父母在世时，原、被告家庭较为和睦，并照顾母亲至其离世，后因父亲与被告商议系争房屋今后继承问题，被告孙某丁即自此断绝与父亲及其他兄弟姐妹的联系，2008年2月孙某D至养老院生活，其生活主要由孙某甲、孙某乙家庭照顾，孙某C的家人、孙某B也不时探望。2012年11月父亲去世时，被告孙某丁甚至接到抢救通知仍不愿前来并没有参加追悼会。原告认为，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当少分或不分，故起诉法院，要求考虑系争房屋产权份额等具体情况，判归被告孙某丁所有，由孙某丁给付其他当事人折价款，分割比例中对父亲的遗产部分，孙某丁应无权继承。被告孙某丁辩解称，自己长期以来对父母也尽到了赡养照顾义务，母亲去世后父亲自作主张进入养老院生活，被告未能看望并非被告过错，原告无权剥夺被告继承父亲遗产份额的法定权利，但根据家庭实际情况可以同意适当少分；被告不同意原告要求析产分割的主张，被告表示无力支付房屋折价款，也不应独自承担将来出售房屋可能发生的相关支出费用，被告要求按照产权份额进行继承。被告忻某某、孙B、孙A辩称，同意原告的诉请意见，建议按照评估价值析产分割，并要求区分三人的继承份额。经审理查明：被继承人孙某D、陈某某系夫妻关系，生育有原告孙某A、原告孙某甲、原告孙某乙、被告孙某丁及孙某B、孙某C等六名子女。孙某D于2012年11月14日报死亡，陈某某于2007年4月28日报死亡，两人各自父母均先于本人去世。孙某C于2006年11月1日死亡，孙某丙为其婚生女儿。孙某B与被告忻某某系夫妻关系，生育有被告孙B、孙A两女，孙某B于2014年10月22日报死亡。陈某某去世后，因家庭琐事原告孙某A、原告孙某甲、原告孙某乙与孙某D与被告孙某丁产生矛盾，自2008年初至孙某D去世时与孙某丁未有来往。系争房屋为孙某D原承租的公房动迁安置取得，2000年7月以房改售房取得产权，登记为孙某D、陈某某、孙某丁各三分之一产权份额。审理中经上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司进行价值评估，在满足全部假设和限制条件夏估价对象房地产于估价时点(2016年4月8日)的估价结果为：总价259万元，折合建筑面积单价52,642元。上述事实，有户籍资料，亲属关系证明、上海市房地产登记簿信息、上海市徐汇区枫林街道第二敬老院出具的证明以及当事人的陈述等证据为证，且经庭审质证，本院予以确认。审理中，因各方当事人各执已见，本院无法调解一致。本院认为，公民依法享有继承权。继承开始后依照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。现由于被继承人孙某D、陈某某生前未留有遗嘱，其遗产应依法定继承办理。审理中，各方当事人均确认系争房屋三分之一产权份额归被告孙某丁所有，另确认三分之二产权份额为被继承人孙某D、陈某某遗产，由原、被告按法定继承处理。审理中，原告孙某A、孙某甲、孙某乙、孙某丙与被告孙某丁主要争议在于孙某D过世后遗产的分割比例问题，另被告忻某某、孙B、孙A均表示同意原告方意见并依法处理，本院综合原、被告的陈述及事实证据，考虑被告孙某丁在母亲去世后，对孙某D未尽应有照顾义务，且庭审中孙某丁亦自愿表示可适当少分，故本院依法予以准许。关于系争房屋析产分割问题，考虑产权登记份额、继承发生后实际共有关系等综合因素，原告要求析产分割的主张合法有据，应予准许，被告孙某丁不同意对系争房屋析产分割的意见，本院不予采纳。被告忻某某、孙B、孙A对孙某B可继承遗产份额中，其中二分之一属于忻某某应分得的共同财产，另二分之一由上述三被告平均继承分配。综上，本院酌定系争房屋归被告孙某丁所有及继承所有，被告孙某丁根据评估价值应给付原告孙某A、孙某甲、孙某乙、孙某丙折价款各304,222.22元,给付被告忻某某折价款202,814.81元、给付折价款孙B、孙A折价款各50,703.70元；据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：上海市徐汇区汇成五村XXX号XXX室房屋归被告孙某丁所有及继承所有；被告孙某丁应于本判决生效之日起十日内分别给付给付原告孙某A、孙某甲、孙某乙、孙某丙折价款各人民币304,222.22元,给付被告忻某某折价款人民币202,814.81元、给付孙B、孙A折价款各人民币50,703.70元；原告孙某A、孙某甲、孙某乙、孙某丙、被告忻某某、孙B、孙A应于收到上述折价款之日起十日内协助被告孙某丁办理上述房屋产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费人民币8,078元，由原告孙某A、孙某甲、孙某乙、孙某丙各负担人民币948元，由被告孙某丁负担人民币3,333元，由被告忻某某负担人民币656元，由孙B、孙A各负担人民币148.50元。案件受理费人民币27,520元，由原告孙某A、孙某甲、孙某乙、孙某丙各负担人民币3,800元，由被告孙某丁负担人民币8,500元，由被告忻某某负担人民币2,500元，由孙B、孙A各负担人民币660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
人民陪审员 曹美凤
人民陪审员 陆建敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。