福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1448号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81－82号一至三层，组织机构代码证代码74638502-3。
负责人王银贤，总经理。
委托代理人陈宗权，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）方美玉，女，1952年10月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人章文莲、唐婷婷，福建品义律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）程宇斌，男，1983年2月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人方美玉、程宇斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月22日7时55分，程宇斌驾驶自己的闽B×××××小型轿车行驶至212线5K＋200M处时，与同向方美玉驾驶的无牌号三轮电动自行车发生刮撞，造成车辆损坏、方美玉受伤的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，程宇斌负全部责任，方美玉无责任。事故发生后，方美玉在莆田九五医院住院治疗87天，治疗期间共计花费医药费141116.04元。出院诊断：1、右胫骨中段粉碎性骨折；2、右外踝粉碎性骨折；3、右腓骨上段骨折；4、右桡骨远端粉碎性骨折；5、右锁骨肩峰端粉碎性骨折；6、右尺骨鹰嘴骨折；7、右内踝骨折；8、右小腿皮肤挫裂伤；9、颅脑外伤；10、右桡骨小头骨折；11、右跟骨后上缘粉碎性骨折；12、右尺骨冠突粉碎性骨折。出院医嘱：继续休息观察，出院后45天复诊并复查X线，根据复查情况，决定下一步治疗方案，在未确定骨折愈合之前，患肢避免剧烈活动、提重物及下地负重，以免内固物松动、断裂，骨折端移位，导致骨不连等。该医院诊断证明书载明，建议出院后继续休息6个月，骨折愈合后行内固定物取出术，二次住院费大约需30000元。2015年1月20日经福建闽中司法鉴定所鉴定，方美玉构成一处九级、一处十级伤残，方美玉支付鉴定费700元。本事故造成方美玉损失如下：1、医药费：141116.04元；2、误工费：方美玉提供的务工证明载明，其月工资为2500元，结合医院建休时间为6个月，其误工费为：2500元／30天×（住院87天＋建休180天）=22250元；3、护理费：88.74元／天×87天=7720.38元；4、交通费：20元／天×87天=1740元；5、住院伙食补助费：10元／天×87天=870元；6、营养费：按医药费10%酌定为14000元；7、残疾赔偿金：2014年8月11日莆田市荔城区黄石镇沙坂村民委员会证明书载明，2006年9月因福厦铁路征地，方美玉全户农田被征用，属失地农村居民；莆田市涵江区龙华鞋面加工场经营者吴云龙出具的务工证明及工资发放表体现，方美玉从事鞋面加工，结合方美玉属失地农村居民这一事实，可以认定方美玉从事非农职业，收入来源于城镇，方美玉主张残疾赔偿金参照城镇居民标准赔偿，予以支持，方美玉出生于1952年10月10日，定残日为2015年1月20日，方美玉伤残等级为一处九级、一处十级，其残疾赔偿金为：30816.4元／年×（20年-2年）×（20%＋1%）=116485.99元；8、精神损害抚慰金：根据方美玉的伤残等级，结合双方的过错程度，其精神损害抚慰金酌定为15000元；9、鉴定费：700元；10、二次手术费：根据方美玉的伤情及治疗经过，方美玉二次手术取内固定物系必然发生的费用，结合医院证明，方美玉主张二次手术费30000元，予以支持。以上十项共计人民币349882.41元。事故发生后，程宇斌支付给方美玉103205.8元，平安保险公司支付给方美玉10000元。诉讼期间，经确认本案非医保费用为20000元，程宇斌同意承担该费用。另查明，闽B×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），本起事故发生在保险期间。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。闽B×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，结合交警部门责任认定，平安保险公司在本案中应赔偿的金额为：损失总额349882.41元-非医保费用20000元=329882.41元。程宇斌在本案中应赔偿的金额为：非医保费用20000元。扣除程宇斌承担的赔偿金额后，程宇斌垫付金额为：已付103205.8元-非医保费用20000元=83205.8元。垫付款可用于折抵平安保险公司的赔偿款（抵扣部分可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向平安保险公司理赔）。平安保险公司实际应赔偿给方美玉损失为：应承担329882.41元-程宇斌垫付83205.8元-保险公司已付10000元=236676.61元。平安保险公司申请对方美玉的伤残等级重新鉴定依据不足，不予支持。平安保险公司主张不承担鉴定费用依据不足，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给方美玉因道路交通事故造成的经济损失人民币三十二万九千八百八十二元四角一分，扣除程宇斌垫付的八万三千二百零五元八角和保险公司已付的一万元后，尚应赔偿给方美玉人民币二十三万六千六百七十六元六角一分；二、驳回方美玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1714元，减半收取857元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担767元，方美玉负担90元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定被上诉人方美玉误工费22250元没有依据。2、原审没有对对被上诉人方美玉的伤残等级进行重新鉴定是错误的，应予重新鉴定并据此对精神损害抚慰金予以减少。3、原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误，应按农村居民标准计算。4、原审认定二次手术费30000元没有依据，应待实际发生后另行主张。原判错误，应予改判。
被上诉人方美玉答辩称，1、达到法定退休年龄并不代表不存在误工损失，被上诉人已经提交了劳动合同、务工证明等材料，原审认定正确。2、关于重新鉴定，原审中鉴定所具有鉴定资质和专业鉴定人员，鉴定具有科学性和正确性。3、原审中方美玉向法院提交了房屋拆迁安置补偿书与黄石镇沙坂村委会证明书各一份，这两份证据能够相互印证，能证明方美玉系城镇居民，按照城镇标准是正确的。4、根据福州总院的出院总结，可以看出方美玉是十处骨折，两处挫裂伤，原审认定二次手术费元符合医嘱建议和客观实际。原判正确，应予维持。
被上诉人程宇斌未作答辩。
经审理查明，上诉人平安保险公司对原审认定的二次住院费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议。除此之外，各方当事人对原审查明的其他事实没有异议，对没有异议的事实，本院予以确认。对当事人争议的问题，本院予以分析认定如下：
关于误工费问题。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，法院在认定伤者的误工费时，其核心判断标准是其是否因交通事故而产生实际损失，而后参照其实际减少的收入计算其误工费。本案的伤者方美玉虽年满六十周岁，但其仍可正常劳作，这从其在鞋面加工场从事手工也可得以印证。原审根据被上诉人方美玉提供的《务工证明》、《工资发放表》、《劳动合同》及莆田市涵江区鞋面加工场营业执照等相关证据，认定误工费22250元是正确的，上诉人平安保险公司对此提出的异议不能成立，不予支持。
二次住院费问题。本院审查认为，被上诉人方美玉因本案交通事故导致十余处骨折，骨折愈合后行内固定物取出术系必然发生的费用，原诊断医疗也出具证明证实二次住院费大约需30000元。在此情况下，原审予以认定二次住院费并无不当，上诉人平安保险公司提出应待实际发生后另行主张的理由不能成立，不予支持。
关于残疾赔偿金问题。本院审查认为，如上所述，被上诉人方美玉受伤前在莆田市涵江区鞋面加工场务工，主要收入并非来源于农业，且从被上诉人方美玉提供的证据看，其全户农田被征用，属失地农村居民。据此，原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人平安保险公司提出应按农村居民标准计算的理由不能成立，不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。本院审查认为，被上诉人方美玉的伤残等级，已经福建闽中司法鉴定所鉴定，没有证据证实该鉴定结论存在程序违法、鉴定机构或鉴定人员没有资质、依据明显不足等确需重新鉴定的情形，故上诉人平安保险公司提出重新鉴定的理由不能成立。经鉴定，被上诉人方美玉伤残等级为一处九级、一处十级，原审据此酌情认定精神损害抚慰金为15000元并无不当，上诉人平安保险公司对此提出的异议不能成立，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1354元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 庄莉琳
代理审判员 邱园园
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林爱如
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；