河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3111号
原告毕涛，男，1962年3月27日出生，汉族，居民。
委托代理人王金才、杜海平，河北三兴律师事务所律师。
被告裴秀江，男，1949年7月22日出生，汉族，居民。
被告唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司。
法定代表人高秀英，董事长。
委托代理人裴秀江，本案被告。
委托代理人裴华，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
原告毕涛与被告裴秀江、唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕涛及其委托代理人王金才、杜海平、被告唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司委托代理人即本案被告裴秀江、委托代理人裴华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕涛诉称，2011年8月30日7时28分，被告裴秀江驾驶被告唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司所有的冀B×××××号红旗牌轿车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向129KM＋450M处时，与原告毕涛驾驶冀F×××××号车相撞，导致冀B×××××号红旗牌轿车又与公路护栏相撞，造成毕涛、裴秀江及冀F×××××号车乘员赵佳旺受伤，两车和冀F×××××号车上货物不同程度受损的交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队作出冀高公交认字（2011）第0022号道路交通事故认定书，认定被告裴秀江负事故的主要责任，原告毕涛负事故的次要责任，赵佳旺无责任。事故发生后，原告毕涛被告送往玉田县医院急救，后因伤情严重转至北京市密云县医院继续住院治疗，前后共住院29天，开支医疗费46509.58元。原告的伤情经鉴定为十级伤残。被告唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司所有的冀B×××××号红旗牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生于保险期间。本次事故共给原告造成如下损失：医疗费46509.58元、残疾辅助器具费648元、车损19095元、车辆检验费500元、施救费2300元、伤残鉴定费1747元、车上货物损失4000元、交通费1741元、护理费13622元、停车费10000元、误工费37583.57元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金36584元、被抚养人生活费6384.05元、停运损失25600元、二次手术费7000元、精神损害抚慰金3000，合计217764.20元。故提起诉讼，要求被告赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃停运损失的主张。
原告毕涛为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队冀高公交认字（2011）第0022号道路交通事故认定书、证明发生交通事故的事实、责任。
2、调解协议复印件［原件存于唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3361号卷宗］，证明交通事故赔偿责任比例。
3、玉田县医院统一收费收据、北京市密云县医院收费专用收据、门诊费票据、诊断证明书、住院病历、用药明细，证明原告事故发生后到玉田县医院抢救治疗后转入北京市密云县医院住院治疗，共开支医疗费46509.58元。
4、北京宏英鑫居餐饮有限公司营业执照副本、与路宝珍劳动合同、2011年6、7、8月工资表、户口本复印件、证明原告毕涛住院期间由妻子路宝珍护理。
5、保定市法医鉴定中心关于毕涛损伤鉴定意见书、二次手术费证明、鉴定费票据、残疾辅助器具费票据，证明原告的伤残等级为十级，二次手术费7000元，开支鉴定检查费1747元、残疾辅助器具（双拐）648元。
6、从业资格证复印件、驾驶证复印件，证明原告从事交通运输业。
7、高碑店市长城社区居委会证明、父亲毕树全、母亲张丽华户口本复印件，证明被扶养人及其子女情况。
8、汽油发票、过桥费票据，证明开支交通费1741元。
9、卖车协议书及买方王强身份证复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司对冀F×××××号车定损单、唐山市丰润区华兴汽车修理厂修理清单、配件发票、修理费发票、吊车费收据、吊车板车收据、拖车费收据、车检费收据、施救费停车费票据一张、高秀英收条一张（金额10000元），证明冀F×××××号车2012年4月2日前所有人为原告毕涛、车损19095元、开支施救费11000元、停车费7000元、车辆检验费500元。
10、锅炉件发票5张，证明货物损失4000元。
被告裴秀江、唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司辩称，事故车辆是唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司所有的，裴秀江是该公司雇佣职工，事故发生时系执行职务行为。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告裴秀江、唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：裴秀江驾驶本复印件、冀B×××××号红旗牌轿车行驶本复印件、保险单复印件。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对事故事实无异议，在车辆行驶、驾驶资格无法定免赔事由情况下，我公司在交强险分项责任限额范围内对原告因此次交通事故造成的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分我公司按照事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任；精神损害抚慰金主张过高；原告主张的鉴定费、停车费不在我公司承保范围内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供证据。
被告保险公司、裴秀江、唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司均对原告提交证据1、6均无异议，原告证据2，各被告均不予认可；原告证据3，被告保险公司、裴秀江、唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司对原告提交的病历、诊断证明书及医疗费票据的真实性没有异议。但原告在玉田县医院住院病历中没有建议转院、出院医嘱也无记载，无法证实其转院的合理性，北京市密云医院诊断病例中记载原告治疗项目包含泌尿系感染不属于交通事故造成的病情，应扣除治疗该项的费用，开具的诊断证明不符合医疗机构开具建议休息的规定；原告证据4，被告保险公司、裴秀江、唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司均认为劳动合同路宝珍签字后并没有按指纹，真实性欠缺，且没有护理人员扣减工资证明，不能证明护理人员实际误工损失；原告证据5，伤残鉴定及二次手术两份鉴定均没有附鉴定机构及鉴定人员资质，不能确定鉴定人员评定资格。伤残鉴定报告检测显示，原告具有陈旧性骨折，左下肢功能丧失功能并非本次交通伤造成的，二次手术费并未实际发生无法确定具体数额，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，残疾辅助器具并非遵照医疗机构医嘱购置，不予认可；原告证据7，被告保险公司、裴秀江、唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司均认为该被扶养人子女证明应由所居住辖区派出所开具；原告证据8，各被告均对原告在北京开支交通费不予认可；对原告证据9，各被告均认为车辆检验费票据、吊车费不是正式发票，不予认可，停车费应应由原告自己负担，对其他证据没有异议；对原告证据10，各被告认为货物损失没有鉴定机构鉴定且购置价格不等于损失价值，不予认可。
原告证据1、6，各被告均无异议，本院予以采信；原告证据2，玉田县医院出院医嘱记载建议继续住院手术治疗，根据原告的伤情转至北京市密云医院，其开支的费用真实，与本次交通事故相关联，予以认定，北京市密云医院出院医嘱为定期复查、不适随诊、功能锻炼、患肢禁止负重，与该院诊断证明中记载的原告出院后需护理6个月不相符，对北京市密云医院诊断证明不予采信；原告证据4，原告提交的2011年6月份工资表有涂改，不予以采信，根据误工证明的工作性质按餐饮业同行业标准59.68元／天计算；原告证据5，原告在玉田县医院住院治疗其伤情诊断为左股骨干粉碎性骨折等，且原告向法庭提交了鉴定机构及鉴定人员资质，其鉴定程序合法，鉴定费用是鉴定过程中必然开支的费用，对伤残等级及二次手术费鉴定意见予以采信，开支的鉴定费用予以认定，残疾辅助器具（双拐）没有医嘱及鉴定机构鉴定意见，不予采信；原告证据7，高碑店市长城社区居委会证明毕树全、张丽华夫妻子女情况符合其机构职能，予以采信；原告证据8，其证据与其住院、转院、出院、复查、评残不完全相符，不予采信；原告证据9，对各被告无异议的保险公司定损单、唐山市丰润区华兴汽车修理厂修理清单、配件发票、修理费发票、施救费停车费票据一张、高秀英收条一张予以采信，吊车费、吊车板车费、拖车费、车检费，其票据为收据，形式不合法，不予采信；原告证据10，货物损失没有鉴定机构鉴定结论，货物购置发票不能证明货物损失情况，不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
毕树全与张丽华系原告毕涛父母，除原告毕涛外还有毕明系其扶养义务人。2011年8月30日7时28分，被告裴秀江驾驶被告唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司所有的冀B×××××号红旗牌轿车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向129KM＋450M处时，与原告毕涛驾驶冀F×××××号北京牌货车相刮撞，导致冀B×××××号红旗牌轿车又与右侧护栏相刮撞，造成冀B×××××号红旗牌轿车驾驶人裴秀江受伤、冀F×××××号车驾驶人毕涛、乘车人赵佳旺受伤，两车和冀F×××××号车所载货物受损的交通事故。2011年10月8日河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队作出冀高公交认字（2011）第0022号道路交通事故认定书，认定被告裴秀江负事故的主要责任，原告毕涛负事故的次要责任，赵佳旺不负责任。事故发生后，原告毕涛被送往玉田县医院急救1天后转入北京市密云医院继续住院治疗28天，诊断为：左股骨干骨折、左侧3、4肋骨骨折、两肺挫伤、局部肺不张、右腓骨颈骨折等。开支医疗费46509.58元。2012年8月13日，原告的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，左股骨内固定物取出费用7000元。原告所有的冀F×××××号车经中国太平洋财产保险股份有限公司定损为19095元，开支施救费11000元。被告唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司已给付原告毕涛现金8000元。
冀B×××××号车的实际车主系被告唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司，被告裴秀江是该公司职工，发生事故时系执行职务行为。被告中国太平洋财产保险股份有限公司系该事故车机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元不计免赔第三者责任保险的保险人。事故发生于保险期间。
本次事故另一受害人赵佳旺（另案处理），因此事故受伤，造成如下损失：医疗费90751.35元、住院伙食补助费340元、护理费596.10元、残疾赔偿金42720元、误工费23250元、鉴定费800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计168957.45元。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司应根据雇佣司机裴秀江在本次事故中的过错程度承担赔偿责任，以承担80%宜。原告因本次事故受伤并致残，精神上遭受一定的痛苦，被告理应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑原告的残疾程度、本地区经济发展水平等因素，以2000元为宜。原告主张的交通费，考虑原告住院、转院、出院，本院合理支持1000元。原告毕涛在北京市密云医院出院后分别于2011年11月30日、2011年11月25日、2012年5月15日到该医院门诊复查，根据其伤情、治疗、复查情况，原告毕涛的误工期限，本院合理认定270天。本次交通事故发生于2011年8月30日，原告提交的2011年12月13日停车费票据7000元，停车时间过长，考虑原告的实际开支及本案案情，酌情支持3000元。原告毕涛因此事故造成如下损失：医疗费46509.58元、二次手术费7000元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、护理费1730.72元（59.68元／天×29天）、残疾赔偿金42388.50元（其中残疾赔偿金18292元／年×20年×10%=36584元，毕树全被扶养人生活费11609元／年×5年×10%÷2人=2902.25元，张丽华被扶养人生活费11609元／年×5年×10%÷2人=2902.25元）、误工费29243.70元（108.31元／天×270天）、鉴定费1747元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、车损19095元、施救费11000元、停车费3000元，合计165294.50元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司应首先在机动车交通事故责任强制保险各项限额范围内承担赔偿责任，属于强制险医疗费用项下损失为：原告毕涛医疗费46509.58元、二次手术费7000元、住院伙食补助费580元，合计54089.58元，赵佳旺医疗费90751.35元、住院伙食补助费340元，合计91091.35元，总计145180.93元，超出强制险该项下10000元赔偿限额，应由原告毕涛与赵佳旺按比例受偿，即赔偿原告毕涛3725.67元（54089.58元÷145180.93元×10000元）；属于强制死亡伤残的损失为：毕涛护理费1730.72元、残疾赔偿金42388.50元、误工费29243.70元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计76362.92元，赵佳旺护理费596.10元、残疾赔偿金42720元、误工费23250元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计77066.10元，总计153429.02元，超出强制险该项下110000元的赔偿限额，由原告毕涛与赵佳旺按比例受偿，即赔偿原告毕涛54747.93元（76362.92元÷153429.02元×110000元）；属于强制险财产项下的损失为车损19095元，超出强制险该项下2000元的赔偿限额，应赔偿2000元。原告超出强制险的损失104820.90元（165294.50元-3725.67元-54747.93元-2000），应由被告唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司赔偿80%，即83856.72元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司应依据保险合同代其承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在事故车辆冀BSP0**号车保险限额范围内赔偿原告毕涛交通事故损失144330.32元，限判决生效后十日内给付。
二、原告毕涛于获得保险理赔时返还被告唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司8000元。
三、驳回原告毕涛其他诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取1210元，被告唐山市龙兴城乡规划设计研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一二年十二月十二日
书记员 张丹丹