wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2131号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人宋飞，经理。
委托代理人邱婷，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司职员。
被告连敏然，男，1976年5月12日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
被告吕宁，女，1978年6月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告顾金成，男，1962年9月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告连敏然、吕宁、顾金成小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司的委托代理人邱婷到庭参加诉讼，被告连敏然、吕宁、顾金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司诉称，2014年7月25日，原告与被告连敏然、吕宁签订借款合同，借款130000元，借款期限为12个月，月利率为16‰，逾期借款利率为月2.25%。现连敏然、吕宁违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，截至2015年5月5日尚欠原告剩余借款本金77382.36元、利息3878元、罚息800.57元，合计82060.93元。被告顾金成对借款人不能偿还的部分承担连带保证责任。请求人民法院依法判令三被告连带清偿借款本金77382.36元、利息3878元、罚息800.57元，合计82060.93元（计算至2015年5月5日），同时支付起诉日至判决执行日的利息和罚息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告连敏然、吕宁、顾金成未答辩。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同（复印件）一份，证明被告连敏然、吕宁于2014年7月25日向原告借款130000元，借款期限为12个月，月利率为16‰，逾期罚息为2.25%。
2、借款凭证（复印件）一枚，证明原告已经将借款130000元支付给借款人。
3、保证合同（复印件）一份，证明被告顾金成应对借款承担保证责任。
4、还款明细表（复印件）一份，证明截止2015年3月18日被告连敏然和吕宁已偿还本金52617.64元、利息10339元。尾欠本金77382.36元、尾欠利息3878元（时间为2015年3月19日至2015年7月27日）、尾欠罚息800.57元（时间为2015年3月19日至2015年5月5日），总计金额为82060.93元。
被告连敏然、吕宁、顾金成未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月25日，被告连敏然、吕宁与原告签订借款合同一份，合同约定原告向连敏然、吕宁提供贷款130000元，贷款期限自2014年7月25日至2015年7月27日，贷款利率为月16‰，贷款管理费为贷款额的2%。借款人采用按月等额本息还款法还款，每月偿还借款本息合计12018元，如连敏然、吕宁不按合同约定的还款方式还款，贷款人有权要求连敏然、吕宁立即偿还全部所欠款项，包括贷款本金、利息、违约金及罚息等。如连敏然、吕宁未按时足额偿还贷款本金、支付利息和未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息为月利率2.25%，挪用贷款的罚息为月利率3%。借款人为两名或两名以上的自然人的，每个人所做的承诺和保证视为共同承诺和保证；其应承担的义务和责任为连带责任；每个人的违约行为都将被视为共同违约行为。同日，被告顾金成与原告签订保证合同一份，约定被告顾金成作为保证人为借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，保证期间为两年。上述合同签订后，原告于2014年7月25日向连敏然、吕宁发放了贷款130000元。后连敏然、吕宁依照约定偿还了2014年12月25日前的借款本息。2015年3月12日，被告连敏然、吕宁向原告偿还借款本息2000元，其中本金121.2元、利息1347元、罚息531.8元。2015年3月18日，被告连敏然、吕宁向原告偿还借款本息1500元，其中本金1398.44元、罚息101.56元。现原告诉至本院，要求三被告连带清偿借款本金77382.36元、利息3878元、罚息800.57元，合计82060.93元（计算至2015年5月5日），同时支付起诉日至判决执行日的利息和罚息，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与连敏然、吕宁签订借款合同及原告与顾金成签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向连敏然、吕宁发放贷款，连敏然、吕宁应按照合同约定如期还款并支付利息，因被告未能按期偿还借款并支付利息，故原告可按合同的约定解除合同。因此，原告要求被告连敏然、吕宁给付拖欠的借款本金及借款期间的利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告收取的管理费、借款期间的利息及逾期利息合并计算后超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告顾金成作为借款担保人，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。被告顾金成在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告连敏然、吕宁追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告连敏然、吕宁于2014年7月25日签订的借款合同。
二、被告连敏然、吕宁于本判决生效后立即向原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司偿还借款本金77382.36元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年1月26日起支付至本金全部清偿之日止。
三、被告顾金成对上述债务承担连带保证责任，被告顾金成承担保证责任后，有权向被告连敏然、吕宁追偿。
四、驳回原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，邮寄送达费80元，合计1006元（原告已预交），由被告连敏然、吕宁、顾金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年七月二十三日
书记员 沈艳伟
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02259号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码：75928175-X。
法定代表人王平，系支行行长
委托代理人谭恒春，男，1968年3月8日出生，汉族，系一般代理。
被告陈侠吏，男，1976年5月9日出生，汉族
被告王评，女，1974年5月6日出生，汉族
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告陈侠吏、王评金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员蒲海波担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭共同对案件进行审判，适用普通程序并于2014年11月17日、12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭恒春到庭参加诉讼。被告陈侠吏、王评因无法直接送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、出庭传票等相关法律文书，本院依法公告送达相关法律文书，被告逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉称，2010年7月1日，被告陈侠吏在原告宝坪分理处借贷款100000.00元，年利率8.1%（逾期罚息年利率10.53%），用于经商，2012年7月1日贷款到期。被告陈侠吏所有的位于云阳县人和镇立新村三组A栋1-2-2的住房，被告王评所有的位于万州区太白路128号2D-56号门市为贷款提供抵押担保。经原告多次催收，被告归还利息69217.37元，下欠贷款本息至今未归还。截止2014年7月13日，被告共欠原告贷款本金100000.00元，利息3067.41元。故诉至法院请求：1、判决被告陈侠吏、王评共同偿还原告贷款本金100000.00元，截止2014年7月13日的利息3067.41元，以后的利息仍按借款合同的约定利率标准计付至贷款本息付清时止；2、原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款；3、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求的第一项为：判决被告共同偿还原告贷款本金100000.00元，并从2014年9月20日起按借款合同的约定利率标准计付利息至贷款本息付清时止。
被告陈侠吏、王评未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2010年6月7日，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告陈侠吏签订《个人贷款合同》，其中贷款人为原告，借款人为被告陈侠吏，担保人为被告陈侠吏、王评。合同约定：贷款金额为壹拾万元。贷款期限为36个月，即自2010年6月7日起至2013年6月6日止。贷款用途为购房。合同还约定了贷款罚息、抵押物等内容。同日，被告陈侠吏对其坐落于云阳县人和镇立新村三组A栋1-2-2房屋（房地证号：310房地证2009字第07540号）为原告办理抵押权登记，原告为抵押权人，被告陈侠吏为抵押人。6月25日，被告王评对其坐落于万州区太白路128号2D-56号房屋（房权证号：301字0402**号）为原告办理抵押权登记，原告为抵押权人，被告王评为抵押人。
2010年7月1日，原告向被告陈侠吏发放贷款，被告陈侠吏在借款借据上签字确认。借款借据载明：贷款金额为壹拾万元。贷款日期为2010年7月1日，到期日期为2013年6月30日，月利率为6.75‰。
贷款后，被告陈侠吏偿还了部分利息。截止2014年9月20日止，被告陈侠吏尚欠原告贷款本金100000.00元。
另查明，二被告于1998年7月办理结婚登记。
对于上述事实，有企业营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、个人贷款合同、借款借据、明细表、房屋权属证书、登记书、房屋他项权证、贷款申请书、结婚证复印件等证据予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告陈侠吏签订的个人贷款合同及借款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告陈侠吏发放了贷款，故被告陈侠吏理应按照合同约定履行相应的还本付息的义务。但被告在借款后只是偿还了部分利息，贷款到期后仍未偿还贷款本金，其行为已经构成违约，故被告陈侠吏理应承担偿还本金及支付利息的义务。由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，二被告应当承担还款责任。被告陈侠吏、王评自愿就贷款提供抵押担保，且抵押物已经办理抵押登记，故原告有权就抵押物经处置价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈侠吏、王评于本判决生效后十五日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金100000.00元，并从2014年9月21日起按合同约定的利率标准支付利息至付清之日为止；
二、被告陈侠吏、王评逾期不能偿付上述借款本息，原告有权对坐落于云阳县人和镇立新村三组A栋1-2-2、万州区太白路128号2D-56号的抵押房产经处置所得的价款优先受偿。
案件受理费2361.00元，公告发布费560.00元，由被告陈侠吏、王评负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 汪 弘
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4183号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人何娟，四川科信律师事务所律师。
被告李友明，男，汉族，1976年9月2日出生，住成都市成华区。
被告李明，女，汉族，1978年3月8日出生，住成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）诉被告李友明、李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人何娟、被告李明到庭参加诉讼，被告李友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月8日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供授信额度为50万元的信用贷款，授信期限36个月，从2013年6月18日至2016年6月18日止。同日，原告与二被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的位于成都市成华区＊＊＊房屋作为抵押，已于2013年7月18日办妥抵押登记手续。2014年7月25日，原告与被告李友明签订《个人贷款借款合同》，约定原告在授信额度内给予被告李友明50万元的小微贷款，贷款期限为12个月，从2014年7月25日起至2015年7月25日止，还款方式为按月付息，到期还本，借款人未按期还款，贷款人可在原利率基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按日计算复息等，同时贷款人为实现债权而支付的律师费等费用由借款人承担，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息属于违约，且一旦违约将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用。《个人贷款借款合同》签订后，原告依约向被告提供了金额为50万元的贷款，但被告却未按期履行还款义务。截至2015年5月5日，被告已连续4个月未按时足额归还借款本息。经原告多次催收无果，已给原告造成巨大损失，原告为此次诉讼产生律师费用30000元。故原告诉请法院判令：1.被告一次性偿还原告贷款本金及利息、罚息、复息，合计为514278.72元（截止2015年5月5日止尚欠本金500000元，利息14278.72元，之后金额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.原告对拍卖、变卖抵押物成都市成华区＊＊＊房屋所得价款享有优先受偿权。3.被告承担原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费30000元、公告费、保全费、执行费等费用）；
被告李友明未作答辩。
被告李明辩称，合同是其所签，但其与李友明已经于2014年离婚，离婚协议明确所有债权债务均由李友明承担，况且其目前也没有还款能力，房屋已经抵押给了原告，拍卖后所得可以用来归还原告借款，故请求法院依法判决。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有身份信息、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、共同还款承诺书、声明书、银行系统贷款明细清单、律师函、快递邮寄单、委托代理合同、律师收费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李友明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告应当按照合同约定的时间如期归还借款利息，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因合同中明确约定李友明、李明因违约需承担律师费，原告因本案诉讼而产生律师费30000元，故原告要求被告支付其因实现债权而产生的律师费30000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告李友明、李明以其位于成都市成华区＊＊＊房屋为借款提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权，因被告李友明、李明未履行其债务，故本院对原告要求被告承担抵押责任，依法行使抵押权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李友明、李明于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金500000元及利息、罚息、复息（截止2015年5月5日，利息、罚息、复息总计为14278.72元。从2015年5月6日起计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告李友明、李明于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行因实现债权而产生的律师费30000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告李友明、李明抵押的位于成都市成华区＊＊＊房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9245元，诉讼保全费3241元，合计12486元，由被告李友明、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 倩
中华人民共和国
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00749-1号
申请执行人河北迈特贸易有限公司。
被执行人TRADINGCHANNELS，LLC。
河北迈特贸易有限公司申请执行TRADINGCHANNELS，LLC国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2013）石民五初字第00168号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案执行，申请执行人于2015年12月11日向本院递交书面申请，由于双方当事人互负债权债务，申请本院将案件指定石家庄市新华区人民法院合并执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石民五初字第00168号民事判决书关于河北迈特贸易有限公司申请执行TRADINGCHANNELS，LLC国际货物买卖合同纠纷一案指定石家庄市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁双占
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第480号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所洪泽县人民路**号。
法定代表人朱宗雪，该单位理事长。
被执行人李顺华，男，公民身份号码3208291965********，汉族，住所地洪泽县共和镇刘尖村刘庄组。
被执行人汤建，男，公民身份号码320829195********，汉族，住所地苏州吴中区浦庄镇河湾路。
申请执行人洪泽农村信用合作联社与被执行人李顺华、汤建金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李顺华、汤建应向申请人洪泽农村信用合作联社支付人民币81984元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月27日立案执行。
本�在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第268号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年五月十二日
书记员 孟凡苏
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第480号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所洪泽县人民路**。法定代表人朱宗雪，该单位理事长。被执行人李顺华。被执行人汤建。申请执行人洪泽农村信用合作联社与被执行人李顺华、汤建金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李顺华、汤建应向申请人洪泽农村信用合作联社支付人民币81984元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月27日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的（2012）泽商初字第268号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  章熙全执行员  王 俊执行员  严荣安二〇一四年五月十二日书记员  孟凡苏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1765号
原告：黄某。
被告：赵某。
委托代理人：刘鑫，山东司杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：贾某。
委托代理人：贾卿，代理权限为特别授权。
原告黄某诉被告赵某、贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告赵某的委托代理人刘鑫，被告贾某的委托代理人贾卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：被告赵某因经商资金周转，分别于2011年10月28日、2012年5月25日、2012年6月10日、2013年6月17日向原告借款6万元、5万元、20万元、6万元，约定原告随时可以要求被告返还借款，但原告自2014年11月起多次催要未果，因此诉至法院。请求判令：一、二被告偿还原告借款37万元及利息，利息按照银行同期贷款利率4倍计算，从2015年4月17日起计算至借款付清之日止，律师代理费2000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称：一、借款事实存在，但第一被告并非实际借款人，所借款项未用于经商周转和夫妻共同生活，因此不应视为夫妻共同债务。二、计息方式不予认可，应当按照最高人民法院司法解释进行计算。三、计息的时间应当自原告起诉时开始。四、对于原告主张律师代理费2000元不予认可。
被告贾某辩称：被告贾某对于被告赵某借款之事并不知情，所借款项并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告贾某的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月28日，被告赵某向原告出具借条一份，约定借款60000元。2012年5月25日，被告赵某向原告出具借条一份，约定借款50000元。2012年6月10日，被告赵某向原告出具借条一份，约定借款200000元，期限一年，利息按月息一分计算。2013年6月17日，被告赵某向原告出具借条一份，约定借款60000元。上述借款发生时，被告赵某与被告贾某系夫妻关系。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的借条和借据、原告申请调取的户籍证明为证，经本院核实，足以采信。2012年6月10日的借款关于利息的约定有借条为证，本院予以采信，其余借款，原告主张约定了利息，被告对此不予认可，且原告提交的证据不足以证明约定了利息，因此本院对原告其余借款亦约定了利息的主张不予以支持。
本院认为：原告与被告赵某之间的借款合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵某负有偿还原告借款本金的义务，应当偿还原告借款本金370000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”因此，被告赵某对于2012年6月10日的200000元借款，除了应当偿还本金外，还应当按照约定支付利息，利息按月息一分计算，从借款之日即2012年6月10日起计算至判决生效之日止。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，被告赵某对于其余170000元借款，除了应当偿还本金外，还应当支付给原告逾期利息，利息按同期人民银行贷款利率计算，从立案之日即2015年6月10日起计算至判决书生效之日止。
被告贾某系被告赵某的丈夫，借款发生在二被告婚姻存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告贾某提供的证据不足，因此被告赵某对原告的债务应当按夫妻共同债务处理，被告贾某对被告赵某的债务负有清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告赵某、贾某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金170000元及逾期利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，从立案之日即2015年6月10日起计算至判决书生效之日止）。
被告赵某、贾某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金200000元及约定利息（利息按月息一分计算，从借款之日即2012年6月10日起计算至判决书生效之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费2370元，合计9220元由被告赵某、贾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛洪涛
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 孟庆珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭丹丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1738号
罪犯于晓，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○○六年十二月十九日作出（2006）烟牟刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人于晓犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前罪判决的有期徒刑十八年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元，附连带民事赔偿208882.41元。山东省烟台市中级人民法院于二○○年四月五日作出（2007）烟刑一终字第33号刑事附带民事判决，一、维持烟台市牟平区人民法院（2006）烟牟刑初字第200号刑事附带民事判决的第一项，即对被告人于晓的定罪量刑和第二项中对附带民事原告人徐英军、曲宁波的赔偿部分，即被告人于晓、黄海峰赔偿附带民事诉讼原告人徐英军经济损失共计人民币30207.73元，二被告负连带责任；二、撤销烟台市牟平区人民法院（2006）烟牟刑初字第200号刑事附带民事判决第二项中对附带民事原告人贺礼的赔偿部分；三、原审被告人于晓等六人赔偿贺礼的经济损失182914.68元，刘被告人互负连带责任。（刑期自2004年8月12日起至2024年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第635号刑事裁定，对其减刑一年八个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯于晓认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯于晓入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
经审理查明，罪犯于晓在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年1月至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，执行机关提供了罪犯于晓入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于晓能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于晓减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2004年8月12日起至2022年3月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06908号
原告：刘某甲，男，1985年4月15日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，务工。
被告：郑某某，男，1985年3月15日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，务农。
原告刘某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用普通程序，因被告郑某某下落不明，无法送达起诉书副本、开庭传票等相关法律文书，本院于2015年9月23日在重庆法制报进行登报公告。公告期届满，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，依法由审判员余明担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员王龙江组成合议庭，由书记员莫兰兰担任法庭记录。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被告郑某某与原告刘某甲系夫妻关系，生育一女刘某乙。被告与原告三年前吵架后，被告离家出走，一直未回家。原告多次寻找，曾到派出所立案寻找未果（附派出所证明）。原告多次找被告父母要被告的联系方式被拒，其父母声称也不知道被告在哪。现原告向法院提起诉讼，要求：1、请求法院解除原告与被告的夫妻关系；2、由原告获得女儿刘某乙的抚养权；3、本案诉讼费用由被告负担；4、被告每个月支付刘某乙500元抚养费直到18岁。
被告郑某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告刘某甲为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告身份证、户籍信息，拟证明原告身份信息。
2、�婚证，拟证明原、被告是合法夫妻。
3、村委会证明，拟证明从原告起诉至今，被告下落不明，无法与其取得联系，特采取公告的措施。
被告郑某某未发表质证意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告举示的身份证、户籍信息、结婚信息、村委会证明等证据，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告刘某甲与被告郑某某于2010年9月16日登记结婚，于2010年10月30日生于一女取名刘某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解草率结婚，在婚后共同生活期间，由于双方性格各异，时常为家庭生活琐事发生争吵。原告陈述在婚后共同生活期间，没有夫妻共同财产、共同债权和共同债务。现原告刘某甲以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告郑某某离婚，并提出如上诉讼请求。
本院于2015年9月23日在《重庆法制报》刊登公告，向被告郑某某公告送达起诉书副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等相关法律文书，被告郑某某在开庭之日未到庭参与诉讼。
上述事实，有原告的身份证、结婚证复印件及常住人口登记卡复印件、原告刘某甲的陈述，村委会证明等证据载卷为据，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。在离婚纠纷案件中，原告负有举证证明双方夫妻感情确已破裂无法和好的举证责任。本案中，原告刘某甲没有举示足够的有效证据证明其与被告郑某某夫妻感情确已破裂无法和好，应当承担举证不能的责任。被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权的放弃。
另一方面，幸福的婚姻需要夫妻双方共同投入、彼此理解、相互信任。原、被告双方婚后共同生育了一个子女，建立了一定的婚姻感情基础，其对彼此性格、脾气和爱好应当有一定的了解；虽然双方偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，但此系夫妻之间在婚后生活中较为常见的小纷争，并不足以致使双方夫妻感情破裂。只要双方站在为对方多加考虑的角度慎重对待婚姻与家庭，加强理解沟通、改正各自缺点、彼此包容宽待、相互关爱照顾，应当能够修复夫妻感情，共同维系一个幸福美满的家庭。况且原、被告双方共同生育的小孩系未成年人，需要父母亲的关怀与照顾，更需要一个�整家庭所带来的温暖与正能量；如若原、被告此时贸然离婚，则不仅会导致家庭破裂，也势必给未成年子女带来极大的负面影响，不利于其身心健康成长。
综上，原告刘某甲要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，本院现不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 余 明
代理审判员 曾相强
�民陪审员王龙江
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 莫兰兰
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初93号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2011年9月6日因犯盗窃罪被乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑一年。2015年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2015年12月10日被乐山市公安局决定取保候审，2016年2月24日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住，同年3月17日被本院决定监视居住。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月11日凌晨1时许，被告人黄某无证驾驶一辆无牌摩托车与他人在乐山市市中区平江东街金领馆外发生纠纷，民警接警赶至现场调解，后在民警将另一方当事人送回家的途中，黄某驾驶摩托车追赶警车至乐山海关处，并将该警车拦下。民警发现其酒驾，经现场酒精测试仪测试，其酒精含量为143.2㎎／100ml。后民警将其带至武警医院提取血样，经检验鉴定，黄某血液中检出乙醇含量为136.6㎎／100ml。
另查明，被告人黄某于2015年12月3日被公安机关抓获，同日依法被刑拘，2015年12月10日因羁押期满于当日释放并变更强制措施为取保候审，期间共计羁押8天。
诉讼中，被告人黄某自愿认罪，并主动缴纳罚金人民币二千元。黄某同时提出其醉酒驾车追赶警车系因对方当事人辱骂自己在先，自己是一时冲动才造成今天的犯罪，希望法院从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书；释放通知书；取保候审决定书；在逃人员信息登记表；电话记录；查获及抓获经过；情况说明；行政措施强制凭证；身份证复印件；机动车信息查询单；血样提取登记表；鉴定委托书、鉴定文书及鉴定结论告知笔录；酒精测试单；现场照片；黄某刑事判决书；证人程某的证言；被告人黄某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某主动预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。被告人黄某关于因对方当事人的过错而造成自己犯罪的辩解意见，并无相应的证据予以证实，故对其上述辩解意见不予采纳。为此，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡芮芯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐 玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00467号
原告谢传新，男，1973年3月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人刘平，
被告刘玄，男，1982年2月18日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告廖彩芹，女，1963年9月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。（系刘玄母亲）
原告谢传新与被告刘玄、廖彩芹房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，原、被告订立《房屋转让合同》，被告将位于石泉县二里桥教师楼面积71.4平面米，产权证号为石房字13**号的房屋转让给原告。转让人之一刘先祥现已离世。合同当日生效，被告将房屋产权证交给原告，原告付清房屋转让款拾万元。2014年2月27日，被告将房屋钥匙给原告，2月29日正式交房。由于当时双方工作事务耽误，没有及时过户，交房后，被告迁往西安，原告多次寻找被告要求过户未果。现起诉请求1、判令被告协助原告办理所售房屋过户手续；2、案件受理费由被告负担。
被告刘玄、廖彩琴未答辩。
根据原告诉称，本案存在以下焦点：
原被告之间的房屋买卖合同是否有效；
原告要求被告办理房屋过户手续是否成立。
关于本案焦点，原告为证实其诉争主张的成立，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告户籍证明信；2、房屋转让合同、收条1张；3、个人借款合同、抵押担保合同、抵押房地产清单；4、石泉县房权证城关镇字第13**号房屋产权证；5、承诺书；6、交房清单及钥匙；7、证人刘家勇、吴华出庭作证；8、石泉县文化馆证明。
被告未到庭质证。
关于本案焦点，被告未向本院提供证据材料。
为查明案件事实，本院向石泉县房地产业管理局具函，委托办证机关对原告所持房屋产权证书进行鉴定，该局向本院出具《房屋产权证书鉴定意见》。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
庭审，经原告举证，本院审核原告所出具的原告身份证、被告户籍证明信、房屋转让合同、收条1张、承诺书、交房清单、石泉县文化馆证明证均为原件，符合证据形式的要求，对其真实性，本院予以确认；对石泉县房地产业管理局《房屋产权证书鉴定意见》鉴定意见，本院予以采信，原告提供的石泉县房权证城关镇字第13**号房屋产权证的真实性应予确认；对证人刘家勇、吴华当庭证言与案件事实一致部分予以确认。
经审理查明，被告刘玄与被告廖彩琴系母子关系，其父刘先祥。2014年1月29日，被告（为甲方）与原告（为乙方）签订《房屋转让合同》载明“甲方现有住房一套，位于石泉县二里桥教师楼，面积为71.4平面米，编号为石房字13**号。甲方自愿将该房屋以壹拾万元转让给乙方，乙方预先支付甲方订金伍万元整，甲方收到订金后，甲方将该房房产证预交给乙方保管。五个月后乙方支付甲方剩余伍万元再办理过户手续。五个月内，若甲方反悔，甲方如数将订金及相关利息退还给乙方，乙方将房产证退回给甲方，此合同同时解除，本协议一经签订，甲乙双方必须严格遵守，不得违约。合约期内乙方必须妥善保管房产证，甲方必须保证乙方订金安全。本协议一式三份，以签字之日起生效，另乙方交余款伍万元之日起即是甲方交付房屋之时。注：五个月起止时间为2014年1月29日至2014年6月29日。甲方：刘玄、刘先祥、廖彩琴（签名捺印）见证人刘家勇、朱红杰（签名捺印）乙方：谢传新（签名）2014年1月29日。附注：乙方已于2014年1月29日一次性支付现金壹拾万元整”。当日，原告支付购房款10万元，被告刘玄、廖彩琴向原告出具收条一张“今收到谢传新现金壹拾万元整（￥100000.00）购房款收款人：刘玄、廖彩琴（签名捺印）”同时被告将石泉县房权证城关镇字第13**号房屋产权证交给原告谢传新，该证载明房屋所有权人为刘先祥。2014年2月7日，被告刘玄向原告出具承诺书“刘玄自住房位于二里桥家属楼二单元503号房，于2014年2月29日交房。刘玄、李咏梅（签名捺印）担保人刘家勇（签名捺印）2014、2、7”。2014年2月27日刘先祥病逝。2014年10月11日，被告廖彩琴将所出售的房屋钥匙交给原告并出具说明“我自愿将二里桥教师小区2单元5楼3号钥匙交给谢传新。廖彩琴（签名捺印）”。2015年初，原告谢传新再次来到所购买房屋发现被告所给的房屋钥匙不能打开该房门，就找被告刘玄、廖彩琴无果。遂于2015年5月19日诉至本院。为查明案件事实，经原告申请，2015年7月30日本院向石泉县房地产业管理局出具委托函，要求其对原告所持有的石泉县房权证城关镇字第13**号房屋产权证真伪进行甄别。同日，石泉县房地产业管理局向本院出具（石）房鉴字（2015）第010号《房屋产权证鉴定意见》“经检查测量证件的填写内容，印章、注册号以及查阅我局房屋登记相关资料，石泉县人民法院提交证件编号为石泉县房权证城关镇字第13**号《中华人民共和国房屋产权证》一本，属我单位颁发的合法有效证件。”
本院认为，刘先祥生前和被告刘玄、廖彩琴与原告谢传新签订了房屋转让合同，并将所卖房屋的产权证交给了原告，由此签订房屋转让合同行为是双方的真实意思表示，且未违反法律及相关行政法规的强制性规定，所签订的房屋转让合同真实有效，本院应予确认。原告按照协议的约定支付了房价款，虽刘先祥死亡，作为房屋共有人及继承人的被告理应按合同约定的期限为原告办理房屋过户手续，现约定期限已过，原告要求被告办理买卖房屋过户登记手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘玄、廖彩琴于本判决生效后二十日内协助将房权证号为石泉县房权证城关镇字第13**号房屋办理房屋过户至谢传新名下。
案件受理费100元，由刘玄、廖彩琴负担，公告费560元由谢传新负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗金忠
代理审判员 张昌勇
人民陪审员 王 霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱小莉
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00169号
原告武明义，男，1961年12月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
委托代理人：崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村第三小组。
负责人代忠成，系本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村第三小组组长。
委托代理人江自力，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村民委员会。
法定代表人周东兴，系该村委会主任。
原告武明义诉被告本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村第三小组（以下简称“第三小组”）、本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村民委员会（以下简称“西高堡村委会”）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武明义及委托代理人崔俊歧，被告第三小组组长代忠成及委托代理人江自力，被告西高堡村委会法定代表人周东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武明义诉称：2000年9月25日，原告通过西高堡村委会公开竞标承包的山林，其中包括：小庙后山14.24亩（油松），茨山13亩（刺槐），白旗沟78.18亩（落叶、油松、刺槐）。承包期30年。竞标后，原告分别交付小庙后山购林款、2001年林地使用费计202元，交付白旗沟林木款、2001年林地使用费计5620元，交付茨山购林木款、2001年林地使用费计673元，并开始管理经营。2012年5月份，原告得知被告将原告所承包的山收回，故起�至溪湖区人民法院，后因其他原因撤诉。由于原、被告在承包山事宜上双方未能达成一致，故原告再次诉至法院，请求法院依法确认原、被告承包山林合同有效。
被告第三小组辩称：1、本案案由是“确认合同有效纠纷”。原告没有与被告村委会、第三组集体经济组织签订林地、林木承包合同，依据法律规定，没有承包合同，就无法确定合同是否有效。2、2008年6月2日西高堡村民委员会贴出《终止合同公告》，原告在近六年后提起诉讼，已超出诉讼时效。3、《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民�院起诉。”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条也作出了同样的规定。4、原告操纵发包，暗箱操作，没有履行民主议定程序，村民及本集体经济组织成员意见强烈，经集体经济组织成员决定，收回原告的承包林地，符合法律规定和国家林业政策。5、原告承包山林3处，台账是105.91亩，但实际面积是249.50亩，多出143.59亩，少交林木转让费、林木使用费4527元，从2008年5月被林地所有权人西高堡村3组集体经济组织收回后，经营近7年时间少交林地使用费5249元。6、原告在农村承包林地经营期间，非法开采铁矿，造成林木损毁、林地资源永久性破坏，应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告西高堡村委会辩称：2000年原告交的承包费我们收了，但是没有签订承包合同。2008年林改后第三村民小组收山，但这是上一届村领导做的，我们不太清楚。
经审理查�：2000年9月5日，西高堡村委会制定《西高堡村林业改革方案》，主要内容为，对原承包管护的管护合同，除国合造林地块外，原则上全部转为经营承包，按市里制定的活立木指导价格，经评估作价后，优先卖给原承包户，原承包户无力经营或者不愿经营的，向本组内、本村及社会拍卖，一次性收取林木转让费，同时兑现原管护合同，转为经营承包的林地根据树种收取林地使用费，林地使用费的收取标准是刺槐每亩每年最低10元，其他林地每亩每年收3元，同年9月25日，原告承包西高堡村委会第三小组山林106.09亩，其中白家沟刺槐57.72亩，油松、落叶20.64亩，大排子5段油松14.24亩，刺山刺槐13.49亩。原告交纳2000年至2001年承包费6495元，但未签订承包合同。2008年西高堡村三组村民以承包人盛龙、武明义、鲍忠仁承包程序不合法，一致同意收回当时承包的山林，同年5月7日�石桥子镇林业改革工作领导小组就西高堡村三组林改小组成员及全组村民上报的三组在林改过程中发现的若干问题的答复是：三组全组提出的收回武明义等五家山林承包权问题，结合西高堡村林改小组同意收回的意见，可以对不同情况依照相关法律及林业改革政策分别处理。2008年6月2日，西高堡村林改小组发布终止合同公告，终止武明义等五户承包林木及林地的承包合同。
本院确认的上述事实，有《西高堡村林业改革方案》、专用收款收据、西高堡村山林（地）测量统计明细表（三组）、《关于西高堡村三组的山林承包所持的意见》、《石桥子镇林业改革工作领导小组答复》、终止合同公告及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，虽然原告向被告西高堡村委会交纳1年的承包费，但双方未订立《林木�地承包合同书》，双方权利义务关系不确定。现原告主张确认原、被告之间承包林地合同有效，无充分证据支持，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对被告第三小组的辩解予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国土地承包法》第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武明义的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告武明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 宗雪梅
人民陪审员 黄兴贺
二〇一四年六月六日
书 记 员 王浩丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国土地承包法》
第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00929号
申请执行人：吕连府，男，1977年12月4日出生，汉族，住五河县。
被执行人：姜滔，男，1984年10月23日出生，汉族，住五河县。
本院在执行吕连府与姜滔借款合同纠纷一案中查明：被执行人姜滔至今分文未付，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民一初字第01889号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 王 霄
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 崔国栋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00299号
上诉人（原审被告）李小柱，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住温县。
被上诉人（原审原告）温县北冷乡东南冷村村民委员会第五村民小组。住所地温县。
诉讼代表人李同义，组长。
委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人李小柱因与被上诉人温县北冷乡东南冷村村民委员会第五村民小组（下称东南冷村五组）土地侵权纠纷一案，东南冷村五组于2014年5月30日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：李小柱交回大棚地约1亩，并缴纳承包费1650元。温县人民法院于2014年7月26日作出（2014）温民北初字第00128号民事判决。李小柱不服原判，于2014年9月10日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于10月10日公开开庭审理了本案。上诉人李小柱、被上诉人东南冷村五组诉讼代表人李同义及其委托代理人任胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：约在1993年之前，东南冷村五组以其村北自有耕地建温室大棚发展经济，大大棚占地约1亩（12个），小大棚占地约0.8亩（8个）。后因形势发展，温室大棚未能经营下去，东南冷村五组对其所有的20个大棚地进行发包再次耕种，时任五组组长李德兴参与了再次发包工作，因大棚地耕种需平整土地，前几年不交承包费。李德兴任组长期间按大大棚100元、小大棚70元收取承包费。李全良接任五组组长后按大大棚每年150元、小大棚每年120元对大棚地耕种户收取承包费。李小柱所耕种大棚地约1亩。李同义任五组组长后，多次向李小柱等承包户追要承包费未果从而形成纠纷。2010年7月19日北冷乡东南冷村村民委员会张贴通告，要求各组所留承包地以各组为基础收缴承包费，款额由各组情况而定，用于各组打井、修井以及其他各方面的水利事业。因东南冷村五组与李小柱等承包户未能形成统一意见，村委通告未能执行。后北冷乡人民政府、司法所、土地所等派人参与处理关于东南冷村五组大棚地的问题，纠纷仍未能解决。2013年5月13日东南冷村五组向北冷乡人民政府反映情况，提出东南冷村五组对村北大棚地的解决办法：1、承包户自2009年至2012年此四年的承包款仍按李全良任组长时通过的标准执行，每个大棚150元，每个小棚120元；2、2002年至2008年李小柱任组长时的七年承包款，经乡综合调查组进一步核实后处理；3、承包地的16户承包当事人务必于本年6月10日前将各自的承包地交回居民组，然后进行招标再承包。2013年6月4日东南冷村五组就大棚地问题再次通告全组居民。逾期后，李小柱等承包户仍置之不理。为此，东南冷村五组诉至法院。
原审法院认为：本案系土地侵权纠纷。多年来，东南冷村五组就村北大棚地问题多次结合村委、并向北冷乡政府反映要求收回李小柱等所耕种的大棚地。李小柱实际耕种本组村北大棚地约1亩而拒交承包费已属违约行为，且东南冷村五组多次通知李小柱将所耕种的大棚地交回集体而其拒交，已侵犯了东南冷村五组的土地使用权，故东南冷村五组要求李小柱交回所承包的大棚地，符合法律规定，依法予以支持。李小柱辩称李同义不是五组组长的辩解理由不足，不予支持。其辩称该大棚地不属五组所有，就现状来看，东南冷村委及上级政府对该土地属于五组所有不持异议，故李小柱的该辩解理由依法不予支持。东南冷村五组要求追缴李小柱承包费1650元，考虑到东南冷村五组2013年5月13日提出的承包户的承包款仍按李全良任组长时通过的标准执行（每个大棚150元，每个小棚120元）收取2009年至2012年的大棚地承包费的解决办法，该院认为此解决办法符合实际情况，关于东南冷村五组起诉的2003年至2008年李小柱任组长期间的大棚地承包费问题，待北冷乡综合调查组进一步核实，东南冷村五组仍享有对该承包费追缴的法律权利。结合该院（2013）温民北初字第00175号民事判决和焦作中院（2014）焦民三终字第4号民事判决。
原审法院判决：一、限李小柱在判决生效后三日内将其所耕种的大棚地约1亩交付温县北冷乡东南冷村村民委员会第五村民小组；二、限李小柱在判决生效后三日内付给温县北冷乡东南冷村村民委员会第五村民小组承包费750元（2009年至2013年期间）；三、驳回温县北冷乡东南冷村村民委员会第五村民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李小柱负担。
李小柱上诉称：1、二十多年前村委响应号召，出资在村集体耕地上建大棚，计划种蘑菇，由于种种原因中途停建，土地被破坏荒芜，村支书动员群众复耕大棚地种粮食。当初村支书承诺“大棚地复垦耕种后不收取任何费用”。之后，我们十六户投入了大量人力物力对村北二十个大棚进行了复垦耕种，并一直免费使用至今。2、我们十六农户复耕大棚地时，既未与被上诉人签订承包合同，被上诉人也未投入任何资金，同时我们十六大棚地耕种户也从未得到任何补贴，因此，被上诉人就此地块收承包费和索要此地块土地使用权，无事实和法律依据。3、李同义不是小组长，不具备诉讼主体资格。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
东南冷村五组辩称：1、本案双方所争执的大棚地，在建大棚前到建大棚后，本来就是被上诉人的土地，从村委到乡政府均出证明证实大棚地就是被上诉人的地，被上诉人完全具备诉讼主体资格。2、李德兴任组长时，所有上诉人都向被上诉人交承包费，现在双方打官司上诉人又说交的是打井等费用，上诉人的行为完全构成侵权。3、大棚地是被上诉人全组的土地，上诉人应交承包费、返还大棚地。大棚地上诉人白种几年可以，不能白种一辈子。原审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
根据当事人的诉辩意见，并征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：东南冷村五组要求李小柱交回大棚地、支付承包费的理由是否成立，其主张应否支持。
针对争议焦点，上诉人李小柱与被上诉人东南冷村五组的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，农村土地属集体所有，集体所有的财产应受法律保护。东南冷村五组就村北大棚地承包费问题多次向李小柱等承包户通知、催要，并向村委、北冷乡政府反映要求收回李小柱等承包户所耕种的大棚地。本案中，李小柱实际耕种本组村北大棚地约1亩，而其拒交承包费属违约行为。东南冷村五组多次通知李小柱等承包户将其所耕种的大棚地交回集体而其拒交的行为，已侵犯了东南冷村五组的土地使用权，原审法院根据查明的事实和有关法律规定，结合温县人民法院（2013）温民北初字第00175号民事判决和本院（2014）焦民三终字第4号民事判决，判决李小柱交回耕种的大棚地、支付承包费并无不当。李小柱上诉请求撤销原判，驳回东南冷村五组诉讼请求的理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李小柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年十一月二十一日
书记员 申慧洁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6580号
原告陈清萍，
被告黄俊杰，
本院在审理原告陈清萍与被告黄俊杰民间借贷纠纷一案中，于2014年8月27日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年九月三日
书 记 员 吕雅君
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01025号
原告周九利，男。
被告邓福琼，女。
原告周九利与被告邓福琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与人民陪审员罗瑶星、程素珍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周九利到庭参加诉讼，被告邓福琼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律�书，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周九利诉称，我与邓福琼系朋友关系，2013年7月11日，被告说她在重庆开出租车把别人的车挂了，需要赔别人10000元，就向我借款，我在银行取了10000元现金拿给被告，被告给我出了一张借条。借款后，我多次催收，被告至今没有还款。现要求被告偿还借款本金10000元，并从2014年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款清偿完毕时止。
被告邓福琼未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告邓福琼向原告周九利出具借条一张，其上载明：“今借到周九利现金（10000万）元整。（大写：壹万元正）。借款人：邓福琼20**年7月11日。”
上述事实，有原告周九利的陈述、借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邓福琼向原告周九利借款并出具借条，由�原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告邓福琼经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告与被告邓福琼未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告按照中国人民银行公布同期贷款利率支付自起诉之日即2014年1月20日起的逾期利息，符合法律规定，本院予与支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓福琼在本判决生效后五日内偿还原告周九利借款本金10000元，并支付从2014年1月20日起按照中国人民银行公布同期贷款利率计算至付清借款时止的逾期利息。
如果未按本�决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓福琼负担。被告邓福琼负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告周九利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 程素珍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张铃欢
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01058号
原告邓秋霞，女，1989年12月23日出生，汉族，农民，住淮阳县。
委托代理人周卫华，男，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人李吉军，1961年10月25日出生，汉族，住淮阳县郑集乡李湾村***号。
被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司。
法定代表人冯磊，男，系该公司经理。
地址：淮阳县康乐路100号。
委托代理人李飞甲，男，河南众望律师事务所律师。
委托代理人毛卫伟，男，系该公司员工。
原告邓秋霞诉被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司（以下简称淮阳联通公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周卫华、李吉军，被告委托代理人李飞甲、毛卫伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告联通公司在我家房子东边相邻载有通信线杆，线杆与地面之间扯有固定的钢丝绳。2014年6月9日上午11时，我到自家房子东边去浇菜时，没想到被告固定线杆的钢丝绳竟然漏电，致使我触电严重受伤，住院治疗十余天，花费医疗费1万余元，仍在治疗中。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告除先期垫付部分外，拒不承担赔偿责任。特依法起诉，要求被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费�误工费，交通费等经济损失50000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案漏列当事人，被告联通公司的线路不可能电击伤人，该事故是因郑集乡高庄学校改建，有电业工作人员乱搭乱扯线路造成漏电所引起，我们当庭申请追加淮阳县电业局，郑集乡高庄学校为本案第三人参加诉讼。原告的人身伤害联通公司仅承担次要责任，即20%，联通公司不应为其他过错代为承担责任。原告的损失根据有效的证据据实计算。
经审理查明：被告淮阳联通公司架设的通讯线路设施从原告家附近通过，在原告家房子东边相邻空地上栽有通信线杆。2014年6月9日上午11时许，原告邓秋霞到房子东边空地上浇菜时，不慎接触到固定该通信线杆的钢丝绳，导致原告被电击伤。事故发生后，经被告淮阳联通公司相关负责工作人员会同原告所在行政村干部到事故现场沿线巡查，发现高庄村学校工地上所用建筑施工电线与联通公司通信电缆搭在一起，致使联通公司通信设施上的金属线成为带电导体，导致本次触电事故的发生。原告受伤后被送往淮阳县人民医院救治。共住院治疗28天，花费医疗费7961.76元，住院期间由其丈夫李文成在医院护理，原告邓秋霞系农村户口。
事故发生后，被告淮阳联通公司为原告垫付医疗费4500元。
上述事实由身份证、户口本、诊断证明、住院证、住院病历、医疗票据、出院证、村委会证明，证人证言、收条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告淮阳联通公司对其所有的构筑设施负有相应的安全管理义务。因被告对自身所有的构筑物管理不善，未及时发现和处理安全隐患，导致原告触电受伤，依法应承担相应的侵权赔偿责任。原告邓秋霞因本次事故造成的经济损失有医疗费7961.76元，住院伙食补助费840元，营养费560元，护理费2228.8元，误工费1876元，交通费酌定560元。上述损失总计14026.56元，应由被告承担全部赔偿责任。除去被告先期垫付的医疗费4500元，被告淮阳联通公司还应赔付原告邓秋霞经济损失9526.56元。原告要求的精神损害赔偿金，因本次事故未造成原告死亡伤残等严重后果，本院不予支持。原告要求的后续治疗费用，尚未实际发生且无证据予以证实，本院不予支持，待实际发生以后原告可另案起诉。原告当庭增加的诉请50000元，未补交相应诉讼费，故本院对原告当庭增加的诉讼请求部分不予审理。被告淮阳联通公司要求追加其他责任人参加诉讼承担责任及其应承担20%赔偿责任的辩称，不符合《侵权责任法》有关规定，对其辩解意见本院不予采信。被告在承担责任后可另行向其他责任人追偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，第十六条，第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司赔偿原告邓秋霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计9526.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担800元，被告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 张振忠
人民陪审员 汤培军
二〇一五年四月八日
书 记 员 王连军
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04580号
上诉人（原审被告）张永民。
上诉人（原审被告）傅蓬。
上诉人（原审被告）傅胜。
上诉人（原审被告）傅佐亮。
四上诉人委托代理人陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）重庆市慧冠机电有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道办事处白鹤村。
委托代理人唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人张永民、傅蓬、傅胜、傅佐亮与被上诉人重庆市慧冠机电有限公司（以下简称慧冠公司）财产损害赔偿纠纷一案，张永民、傅蓬、傅胜、傅佐亮不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第05652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月4日，被告张永民以在原告慧冠公司工作中因工负伤为由，向重庆市巴南区人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局以被告张永民提出工伤认定时间超过1年为由，作出巴南人社伤险不受字（2013）第20号工伤认定不予受理决定书。2014年1月，被告张永民向该院提起与原告慧冠公司的劳动争议纠纷诉讼，要求原告慧冠公司支付工伤保险待遇337300元及解除劳动合同的经济补偿金7200元。2014年3月28日，该院作出（2014）巴法民初字第00946号民事判决书，判决：一、慧冠公司支付张永民终止劳动合同的经济补偿金6300元，二、驳回张永民的其他诉讼请求。被告张永民不服一审判决，并向重庆市第五中级人民法院提起上诉，在二审法院审理期间，原告慧冠公司决定将厂区搬迁至重庆市九龙坡区巴福镇，2014年8月7日至8月10日，被告张永民邀约被告傅蓬、被告傅胜、被告傅佐亮及当地部分群众，采取阻挡搬运汽车、对厂区动力电源拉闸、拉扯、殴打员工等行为，阻止原告慧冠公司搬迁，经当地派出所及村委会调解，原告慧冠公司法定代表人张小彬支付被告张永民困难补助金9000元，原告慧冠公司才得以顺利搬迁。由于四被告等人共计阻止3天，实际造成原告慧冠公司产生了叉车租金损失1000元、雇佣叉车司机费用100元、雇佣搬迁队劳务等费用5600元、渝B×××××号货车租金损失1200元、本厂员工误工损失15600元。2014年9月17日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第03364号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
原、被告为该纠纷引发的损失赔偿协商未果，原告遂诉至一审法院要求被告赔偿，审理中，双方各执己见，本案调解未果。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因被告张永民受伤后与原告慧冠公司发生劳动争议纠纷，该案在二审法院审理过程中，遇原告厂房搬迁，被告张永民却邀约被告傅蓬、被告傅胜、被告傅佐亮及当地部分群众，采取阻挡搬运汽车、对厂区动力电源拉闸、拉扯、殴打员工等行为，阻止原告慧冠公司搬迁，造成原告慧冠公司生产延误三天的叉车租金、雇搬迁队误工费、员工停工工资等经济损失，被告张永民、被告傅蓬、被告傅胜、被告傅佐亮共同实施了侵权行为，故应当共同承担赔偿责任，并相互承担连带赔偿责任。综上，原告慧冠公司诉请四被告赔偿，理由正当，该院对其合法请求部分予以支持。经审查，结合原告诉请，该院确定原告慧冠公司因被停搬迁的损失费用为：1、叉车租金损失1000元；2、雇佣叉车司机费用100元；3、雇佣搬迁队费用5600元；4、渝B×××××号货车租金损失1200元；5、员工误工损失15600元；6、配套厂索赔的损失，因未实际发生，故不予主张。以上损失共计23500元，应由被告张永民、被告傅蓬、被告傅胜、被告傅佐亮连带赔偿。
为此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：“一、被告张永民、被告傅蓬、被告傅胜、被告傅佐亮共同赔偿原告重庆市慧冠机电有限公司经济损失等共计23500元，并相互承担连带赔偿责任；二、驳回原告重庆市慧冠机电有限公司的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效之日起十日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费970元，本院减半收取485元，诉讼保全费80元，共计565元，由被告张永民、被告傅蓬、被告傅胜、被告傅佐亮承担。案件受理费、诉讼保全费已由原告重庆市慧冠机电有限公司自愿垫付，被告张永民、被告傅蓬、被告傅胜、被告傅佐亮应在本判决生效之日起十日内给付原告重庆市慧冠机电有限公司，本院预收的受理费不作清退。”
张永民、傅蓬、傅胜、傅佐亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。主要事实和理由：一审认定张永民邀约家庭成员和群众以不正当形式妨害慧冠公司生产经营和搬迁是认定事实错误，没有证据证明张永民邀约其他人。慧冠公司在一审中没有主张四被告承担连带责任，只是要求赔偿，一审超过其诉讼请求判决了连带责任。关于一审判决认定的赔偿金额，是一审法官主动帮慧冠公司收集的证据，不能作为定案依据。因为双方存在劳动争议，村委会已通知慧冠公司暂停搬迁，本案事发时本就处于暂停搬迁状态，故不存在搬迁队伍、车辆的损失。慧冠公司一审时主张四上诉人实施了不同的侵权行为，一审判决连带责任明显不当。
慧冠司答辩称：慧冠公司在一审庭审时明确主张由四被告承担连带责任，四被告共同侵权事实清楚，由其承担连带责任符合法律规定。关于慧冠公司的损失，有合同和发票为证，对于白条，一审法院也依法进行了核实。一审判决正确，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，根据本案已查明的案件事实，张永民、傅蓬、傅胜、傅佐亮四人共同对慧冠公司的经营和搬迁进行了阻扰，虽其各自具体行为方式不尽相同，但仍符合有意思联络的共同侵权的实质，一审判决由其承担连带责任符合法律规定。一审认定的慧冠公司损失证据充分，客观真实，本院予以采纳。一审对于部分证据的核实属于依法行使审判职权，不违反程序规定。
综上所述，张永民、傅蓬、傅胜、傅佐亮的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人张永民、傅蓬、傅胜、傅佐亮负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵 曦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第30号
原告：冯再平。
被告：张瑞华。
本院于2014年12月23日立案受理了原告冯再平与被告张瑞华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈霞适用简易程序进行审理。原告冯再平于2015年1月19日向本院申请撤回对被告张瑞华的起诉。
本院认为，原告冯再平的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯再平撤回起诉。
案件受理费525元，由原告冯再平负担。
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月十九日
代书 记员 郭丽君
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00077号
再审申请人（一审被告）：鄂立威，男，1965年7月8日出生，蒙古族，凤城煤气表厂下岗工人。
委托代理人：曾凤艳（系鄂立威妻子），1967年11月23日出生，满族，无职业。
被申请人（一审被告）：蔡忠贵，男，1971年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：王淑娟（系蔡忠贵妻子），1972年12月5日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告）：于富军，男，1969年11月8日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司。住所地：凤城市石桥路**号。
负责人：刘少江，该公司经理。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市元宝区中富街****号。
负责人：赵毅，该公司经理。
委托代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，系该公司职员。
再审申请人鄂立威因与被申请人蔡忠贵、于富军、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2013）东民初字第2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄂立威申请再审称：涉案残疾人辅助器具费371000元及残疾辅助器具维修费74200元的认定没有依据，于富军并没有实际安装假肢及进行假肢维护。于富军的医药费中有20000元是鄂立威支付的，而不是蔡忠贵支付的。另外，一审法院缺席判决，剥夺了鄂立威的合法权利。综上，鄂立威依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项的规定申请再审。
蔡忠贵提交意见称：当时蔡忠贵是从凤城交警队拿了20000元用来垫付于富军医疗费，当时因为拿不出钱，为了抢救于富军不得以拿的这个钱。
于富军提交意见称：于富军住院95天从未见过鄂立威本人，于富军不知道蔡忠贵从哪拿来20000元钱，于富军也没有要求蔡忠贵去交警队拿20000元，一审判决应当维持。
人保公司提交意见称：残疾人辅助器具费371000元及残疾辅助器具维修费74200元的认定没有依据，于富军并没有实际安装假肢及进行假肢维护。
太保公司意见与人保公司意见一致。
本院认为：鄂立威虽提出涉案残疾人辅助器具费371000元及残疾辅助器具维修费74200元的认定没有依据，于富军并没有实际安装假肢及进行假肢维护，但一审法院依据的是生效的司法鉴定意见书的鉴定意见作出的判决，有事实和法律依据，鄂立威的该主张，本院不予支持。关于鄂立威提出于富军的医药费中有20000元是鄂立威支付的，而不是蔡忠贵支付的及一审法院缺席判决，剥夺了鄂立威的合法权利一节，因于富军对该20000元的来源并不知情，且一审法院对鄂立威进行了合法传唤，但鄂立威未按传票传唤的时间参加诉讼，亦未对该20000元提出抗辩意见，故一审法院不存在剥夺鄂立威合法权利的情形，一审判决未对该20000元进行处理亦无不当。
综上，鄂立威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鄂立威的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年九月四日
书 记 员 鄂瑞雪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0722刑初19号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
刑事附带民事原告人郑某，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，现住莫旗。
被告人范某，男，1965年10月8日出生于内蒙古莫旗，汉族，小学文化，无职业，捕前住莫旗。1988年2月7日因故意伤害罪、流氓罪，被莫旗人民法院判处有期徒刑三年。2015年11月25日，因故意伤害一案被莫旗公安局刑事拘留，经莫旗人民检察院批准，于2015年12月7日被执行逮捕，现押于莫旗看守所。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。在审理过程中，受害人郑某向本院提出刑事附带民事诉讼，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭合并审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人郑某的诉讼请求为：一、要求追究被告人范某故意伤害罪的刑事责任；二、要求被告人范某赔偿原告人郑某因人身损害造成的各项经济损失合计人民币53425.74元，其中包括：1、医疗费9875.49元；2、误工费1351.5元（住院期间90.1元／天×15天）；3、护理费1650元（110元／天×15天）；4、伙食补助费1500元（100元／天×15天）；5、营养费1500元（100元／天×15天）；6、伤残赔偿金16676.75元（9976元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金20000元。
公诉机关指控，2015年9月3日11时许，被告人范某与被害人郑某在莫旗尼尔基镇某楼院内因琐事发生口角，后范某将郑某打伤。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折评定为轻伤二级；右眼钝挫伤、右眼上睑皮肤裂伤、右眶内壁骨折均评定为轻微伤。被告人范某于2015年11月25日被抓获归案。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称自己的腿伤是郑某造成的。对原告人诉讼请求无异议，想积极赔偿但现在没有经济能力赔偿，要求自己腿伤发生的医疗费与郑某的医疗费互相抵消。
刑事附带民事原告人郑某当庭出示户口簿，证实其是农业户口，又出示了医疗费票据、住院病案等证据，证实其在本案中发生的医疗费用为9875.49元。被告人范某对医疗费票据、住院病案、户口簿均没有异议。住院病案显示郑某于2015年9月3日入莫旗人民医院住院治疗，于2015年9月18日出院，住院天数为15天。按照内蒙古自治区人身损害赔偿标准计算，附带民事诉讼原告人郑某合理的经济损失为15248.99元，其中包括：1、医疗费9875.49元；2、误工费1351.5元（住院期间90.1元／天×15天）；3、护理费1650元（110元／天×15天）；4、伙食补助费1500元（100元／天×15天）；5、鉴定费872元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、被告人基本情况、户籍信息、被告人归案情况说明、鉴定意见、门诊证明书、出院诊断书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某因琐事与被害人郑某发生争执，将被害人郑某殴打，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。根据现有的证据无法证实被害人在案件中具有过错，被告人的腿伤是其跳下院墙所伤，本院对被告人认为其腿伤是由被害人造成的辩护意见不予采纳。
由于被告人范某的犯罪行为给被害人造成伤害的同时也给被害人造成物质损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，附带民事诉讼原告人合理的物质损失应当给予赔偿。因郑某的病历中没有“加强营养”的医嘱，原告人要求营养费没有依据。原告人郑某主张的伤残赔偿金、精神抚慰金等物质损失均不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，本院不予审理。综上，被告人范某应当赔偿原告人郑某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等各项经济损失人民币15248.99元。
鉴于被告人范某当庭自愿认罪，本院对被告人范某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月25日起至2017年3月24日止）
二、被告人范某赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等各项经济损失人民币15248.99元，上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 静
代理审判员 谷常娜
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当依据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0722刑初19号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
刑事附带民事原告人郑某，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，小学文化。
被告人范某，男，1965年10月8日出生，汉族，小学文化，无职业。1988年2月7日因故意伤害罪、流氓罪，被莫旗人民法院判处有期徒刑三年。2015年11月25日，因故意伤害一案被莫旗公安局刑事拘留，经莫旗人民检察院批准，于2015年12月7日被执行逮捕，现押于莫旗看守所。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。在审理过程中，受害人郑某向本院提出刑事附带民事诉讼，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭合并审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某、被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人郑某的诉讼请求为：一、要求追究被告人范某故意伤害罪的刑事责任；二、要求被告人范某赔偿原告人郑某因人身损害造成的各项经济损失合计人民币53425.74元，其中包括：1、医疗费9875.49元；2、误工费1351.5元（住院期间90.1元／天×15天）；3、护理费1650元（110元／天×15天）；4、伙食补助费1500元（100元／天×15天）；5、营养费1500元（100元／天×15天）；6、伤残赔偿金16676.75元（9976元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金20000元。
公诉机关指控，2015年9月3日11时许，被告人范某与被害人郑某在莫旗尼尔基镇地税局楼院内因琐事发生口角，后范某将郑某打伤。经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折评定为轻伤二级；右眼钝挫伤、右眼上睑皮肤裂伤、右眶内壁骨折均评定为轻微伤。被告人范某于2015年11月25日被抓获归案。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称自己的腿伤是郑某造成的。对原告人诉讼请求无异议，想积极赔偿但现在没有经济能力赔偿，要求自己腿伤发生的医疗费与郑某的医疗费互相抵消。
刑事附带民事原告人郑某当庭出示户口簿，证实其是农业户口，又出示了医疗费票据、住院病案等证据，证实其在本案中发生的医疗费用为9875.49元。被告人范某对医疗费票据、住院病案、户口簿均没有异议。住院病案显示郑某于2015年9月3日入莫旗人民医院住院治疗，于2015年9月18日出院，住院天数为15天。按照内蒙古自治区人身损害赔偿标准计算，附带民事诉讼原告人郑某合理的经济损失为15248.99元，其中包括：1、医疗费9875.49元；2、误工费1351.5元（住院期间90.1元／天×15天）；3、护理费1650元（110元／天×15天）；4、伙食补助费1500元（100元／天×15天）；5、鉴定费872元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、被告人基本情况、户籍信息、被告人归案情况说明、鉴定意见、门诊证明书、出院诊断书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某因琐事与被害人郑某发生争执，将被害人郑某殴打，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。根据现有的证据无法证实被害人在案件中具有过错，被告人的腿伤是其跳下院墙所伤，本院对被告人认为其腿伤是由被害人造成的辩护意见不予采纳。
由于被告人范某的犯罪行为给被害人造成伤害的同时也给被害人造成物质损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，附带民事诉讼原告人合理的物质损失应当给予赔偿。因郑某的病历中没有“加强营养”的医嘱，原告人要求营养费没有依据。原告人郑某主张的伤残赔偿金、精神抚慰金等物质损失均不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，本院不予审理。综上，被告人范某应当赔偿原告人郑某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等各项经济损失人民币15248.99元。
鉴于被告人范某当庭自愿认罪，本院对被告人范某从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月25日起至2017年3月24日止）
二、被告人范某赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等各项经济损失人民币15248.99元，上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 静
代理审判员 谷常娜
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当依据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1481号
原告黄志强。
委托代理人黄娴蔚。
被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司。
法定代表人王蕾。
委托代理人朱金宛。
委托代理人黄志昂。
原告黄志强诉被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李闻独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托代理人黄娴蔚，被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司委托代理人朱金宛、黄志昂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志强诉称：被告因资金周转困难，于2013年12月25日向原告借款人民币30万元并出具书面借条一张，约定借期六个月，利率为每年15%。后被告支付了四个月利息，借款到期后，被告于2014年11月和12月31日分别还款10万元，又于2015年1月开出10万元支票交给原告，但因账上无钱无法兑现。现原告因多次向被告催讨还款不成，故起诉要求被告归还剩余借款本金10万元并按年利率15%给付原告自2014年4月起至借款还清之日止的利息。
被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司辩称：原告曾于2012年和2013年在被告公司担任财务总监及常务副总经理。被告确实于2013年12月25日向原告借款人民币30万元，但借条系原告利用其职务之便擅自书写并盖章，故不予认可。认可被告在2014年11月和12月31日曾分别归还原告10万元，现同意归还原告剩余借款本金10万元，但认为借款利率过高，故不同意支付利息。
经审理查明，原告原系被告公司员工。2013年12月25日，被告向原告借款人民币30万元并出具书面借条一张，载明：“我公司现借到黄志强人民币30万元整（大写：叁拾万元整），借期陆个月，自2013年12月25日起至2014年5月25日前归还。利息为15%／年，每月20日结当月利息”。嗣后，原告于当天分二笔转账给被告共计人民币30万元。2015年1月31日，被告开出浦东发展银行人民币10万元的支票一张，载明：“收款人：黄志强，用途：还款”，但未兑现。现原告以被告尚欠10万元借款本金未归还为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借条一张、上海银行账户历史明细、被告公司账户明细、浦东发展银行支票及双方陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30万元，证据确凿，本院予以确认。原、被告均认可被告已在2014年11月和12月31日分别归还了原告10万元，本院予以确认。现被告认为借条系原告擅自出具且其中的利息约定过高，对此本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出具的借条盖有被告公章，且借条内容可与借款事实互相印证，被告基于原告的工作职务即推断借条系原告擅自出具，无事实依据，本院不予采信。借条中约定年利率为15%，并未违反民间借贷利率不得高于中国人民银行同期贷款利率四倍的法律规定，故被告认为利息约定过高，无法律依据，本院不予支持。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金10万元并支付借款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。但考虑到原告在庭审中表示被告自收到借款之日起已给付了四个月利息，故利息的起算点应为2014年5月25日，并按被告的归还金额和日期分段计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告黄志强借款本金人民币10万元；
被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告黄志强借款本金人民币30万元的利息26，250元（自2014年5月25日起至2014年11月24日）；
被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告黄志强借款本金人民币20万元的利息2，500元（自2014年11月25日起至2014年12月24日）；
被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告黄志强借款本金人民币10万元的利息（自2014年12月25日起至借款10万元还清之日止，按年利率15%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年三月二十七日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1119号
原告：李观娣，女，1975年4月25日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：梁志国，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告李观娣诉被告梁志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员丘德龙独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李观娣到庭参加了诉讼。被告梁志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李观娣诉称：2014年3月29日，被告梁志国驾驶电动自行车行驶至中山市三乡镇白石村路段，因未确保安全行驶，与原告李观娣驾驶的电动车发生碰撞，事故造成李观娣受伤。经交警部门认定，梁志国负事故的全部责任。原告在事故中受伤后到医院治疗，但被告拒付�疗费。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告梁志国应支付原告医药费6621.60元、误工费3000元、营养费5000元、修车费520元、拖车费10元、保管费117元、清理费100元。
被告梁志国书面辩称：一、我方与原告之间发生交通事故的事实存在，但划分我方承担全部责任有失法律公平，因原告是违章带人驾驶电动自行车的。交警划分我方负全部责任是为了原告去单位报销工伤一事，请法院查明事实真相，对事故责任重新划分。事故认定书只是作为诉讼证据的一种，不能作为定案依据。二、原告提出的医疗费应当出示医疗凭证，如果出示复印件是违反证据规则规定的，不能作为定案依据。原告的误工费依法不能支持，因原告没有住院治疗，也没有影响其正常的工作，即使单位出具扣发工资证明，法院也应查明事实真相。其他损失部分依法也不能支持，因原告已报工伤索赔，其自己没有任何损失。综上所述，原告违法驾驶电动车、超载带人、没有安全驾驶车辆才导致事故的发生，应由其自己承担主要或全部责任，我方不承担事故的责任，请法院查明真相，依法判决。
经审理查明：2014年3月29日7时30分，梁志国驾驶电动自行车（车架号：＊9551＊＊），沿G105线由三乡镇往板芙镇方向行驶，行驶至G105线：2667KM＋880M路段处，驾驶电动自行车由机动车道驶入非机动车道过程，遇李观娣驾驶电动自行车（车架号：＊0815＊＊）经非机动车道驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成李观娣受伤及车辆损坏。2014年5月5日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认定（2014）第B00061号《道路交通事故认定书》认定，梁志国驾驶电动自行车未确保安全行驶，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；李观娣无导致此事故�过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告李观娣在事故中受伤，事故发生后分别在中山市博爱医院、中山市三乡医院、中山市中医院门诊治疗，诊断为：头面部软组织挫裂伤、牙损伤。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1.医疗费计6621.60元（由原告自付）；2.误工费450元（根据原告提交的医疗费单据显示其门诊次数及结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确认其误工为15天，原告从事家具制造行业工作，按其诉求的工资3000元／月计算即1500元，另扣除原告休息期间公司支付的工资1050元）。另原告驾驶的车辆在事故中损坏，产生拖车、保管、清理费227元。本次交通事故还造成原告营养费及车辆维修费的损失。
另查：事故发生后，被告梁志国支付原告部分医疗费用，医疗费发票由梁志国持有。
本院认为：本案是发生在非机动车驾驶人之间的人身损害赔偿纠纷，交警部门认定梁志国承担此事故的全部责任，李观娣不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿营养费5000元的问题，本院确定营养费酌情补偿500元。关于原告要求赔偿车辆维修费520元的问题。本院认为，原告的车辆损坏后虽未经相关评估机构进行维修价格评估，但原告的车辆在事故中确实损坏，需要维修，原告自行维修车辆的费用520元过高且未提供维修费发票，为便于解决本案纠纷，故本院酌定原告车辆维修费为400元。
根据原告的举证及陈述质证情况，本院对原告的损失作如下确认：医疗费6621.60元、误工费450元、营养费500元、车辆维修费400元、拖车、保管、清理费227元，�计8198.60元，由被告梁志国承担赔偿责任。
本案中，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准，不合理的诉求本院予以驳回。被告梁志国的辩解部分理据不足，本院不予采信。被告梁志国经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志国应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款8198.60元给原告李观娣；
二、驳回原告李观娣的其�诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告李观娣负担43元（原告已交纳92元），被告梁志国负担49元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 丘德龙
二〇一四年十月二十日
书记员 郭泳欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌保字第60号
申请人：林成宽。
被申请人：苏荫圣。
申请人林成宽为与被申请人苏荫圣申请诉前财产保全一案，于2014年8月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人苏荫圣名下温州市桃源纸制品厂20%的股权予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏荫圣名下温州市桃源纸制品厂20%的股权。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费3520元，由林成宽负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一四年八月六日
代书记员 赖士照
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00086号
上诉人（原审被告）广州惠普医药有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街鸦岗沙场自编3号鸦商贸城32号三楼301。
法定代表人喻绘香，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏康缘药业股份有限公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区江宁工业园区康缘路58号。
法定代表人肖伟，董事长。
委托代理人王丽娟，江苏海郡律师事务所律师。
上诉人广州惠普医药有限公司（以下简称惠普公司）因与被上诉人江苏康缘药业股份有限公司（以下简称康缘公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，应该依据交付标的物义务的履行地确定，而非惠普公司所述以货物送达地来确定。本案双方签订的销售合同载明交提货地点在供方仓库，即康缘公司所在地，故涉案合同交付标的物的履行地在康缘公司所在地，即在连云港市连云区，属于连云区法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，遂裁定：驳回惠普公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人惠普公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中，双方约定到达站港是揭阳，实际上确定了采用的是送货的方式，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条关于“采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地应当是揭阳市。一审裁定书错误的认为，货物从被上诉人仓库发出即为交付，从而错误的认定合同履行地是被上诉人所在地。因此，上诉人认为应当将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案移送广东省普宁市人民法院管辖。
本院审理查明：2009年5月16日，康缘公司（供方）与揭阳市金石药业有限公司（需方）签订《销售合同》，合同第八条解决合同纠纷方式约定：双方协商解决，协商不成，由供方所在地法院处理。2014年7月25日，揭阳市金石药业有限公司将名称变更登记为广州惠普医药有限公司。
依据双方当事人二审的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院是否对本案的审理享有司法管辖权。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在《销售合同》中就争议解决方式约定由供方所在地法院处理，供方所在地实际就是康缘公司所在地，双方的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。康缘公司住所地位于连云港市连云区，故连云区人民法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人惠普公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 袁 辉
代理审判员 任 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2207号
原告:某甲公司。
法定代表人：郑某。
被告:某乙公司。
法定代表人：赵某。
被告：王某，略。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司广告合同纠纷一案，原告于2016年5月18日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费6500元由原告某甲公司负担。
审判员 吕 洁
二〇一六年五月十八日
书记员 李艳灵
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3736号
原告吴振义，男，1969年10月19日出生。
被告密云县河南寨镇东渔家台股份经济合作社，住所地北京市密云县河南寨镇X村。组织机构代码58252294-0。
法定代表人纪立英，社长。
委托代理人刘立军，男，1973年12月31日出生，密云县河南寨镇X村村主任。
原告吴振义与被告密云县河南寨镇东渔家台股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴振义，被告法定代表人纪立英及其委托代理人刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振义诉称：我系密云县河南寨镇X村村民，同时也是密云县河南寨镇东渔家台股份经济合作社股东。2013年因修建大唐燃气管道工程占用了东鱼家台村的山场，占地单位共给付占地补偿款1621500元。经村股东代表大会研究决定，按村民享有的个人股予以分配上述占地补偿款，每股85.18元。我共享有42.08股，应分割补偿款3584.37元。现被告未给付我此款，故起诉要求被告给付我占地补偿款3584.37元。
被告密云县河南寨镇东渔家台股份经济合作社辩称：原告所诉属实，因在召开村股东代表大会时，个别股东代表对是否分给原告占地补偿款持异议，故暂时未给原告发放补偿款。
经审理查明：原告吴振义于1994年交纳入户手续费，成为密云县河南寨镇X村村民。2010年12月31日，原告成为密云县河南寨镇东渔家台股份经济合作社股东，共持有股份42.08股。2013年大唐燃气管道工程占用东鱼家台村土地、山场、林地等，共支付占地补偿款1621500元。2014年4月6日，密云县河南寨镇东渔家台股份经济合作社召开股东大会，确定如下分配方案：（一）享有的股份：1.集体股占20%，合款324300元；2.个人股占80%，合款1297200元，个人股总股份15228.12股，每股85.18元。（二）关于空挂户享受的股份问题，根据产权制度改革政策规定，空挂户人员不享受基本股，因此关于空挂户人员享受股份问题特做说明如下：1.一旦确认该人员属于空挂户则不享受基本股。2.股权证上其他股份按实际持有的股份享受。3.是否空挂户存在争议的，暂按股权证上持有的股份进行测算，暂时留存在集体。2014年4月11日，密云县河南寨镇东渔家台股份经济合作社将分配方案及大唐燃气补偿款发放明细表进行公示，明细表确定应当给付原告的补偿款为3584.37元。被告以个别村民对原告享有补偿款持异议为由，尚未支付原告占地补偿款。
上述事实，有双方当事人陈述、吴振义户口登记簿、股权证、入户手续费收据、河南寨镇X村大唐燃气补偿款分配方案、大唐燃气补偿款发放明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：集体经济组织成员的合法权益依法受到法律保护。密云县河南寨镇东渔家台股份经济合作社召开股东代表大会，依据股东持有的个人股份确定占地补偿款的分配方案。原告作为股份经济合作社的股东，依法享受与其他拥有股权证的村民同等的股东待遇。被告拒不给付原告占地补偿款，无正当理由。现原告起诉要求被告给付占地补偿款的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告密云县河南寨镇东渔家台股份经济合作社自本判决生效之日起七日内给付原告吴振义占地补偿款三千五百八十四元三角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告密云县河南寨镇东渔家台股份经济合作社负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 寻朝兰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 帆