wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第390号
上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会，地址宁夏回族自治区贺兰县习岗镇经济桥村村部。
法定代表人郭永海，该村委会主任。
委托代理人黄立娥，宁夏海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张远志，男，汉族，1949年1月6日出生，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会（以下简称经济桥村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30公开开庭进行了审理。上诉人经济桥村委会的法定代表人郭永海，委托代理人黄立娥，被上诉人张远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张远志系经济桥村的村民。1981年实行家庭联产承包责任制时，张远志家中共分责任田12.23亩。1996年村委会搞农田水利基本建设，将张远志的1.37亩和1.57亩两块土地占用，后经经济桥村六社社长董某某处理将该社五保户刘某某的农田交由张远志代耕，张远志耕种五年后，刘某某将农田要回并被政府征用，征地补偿标准为每亩19506元，张远志被占用的农田也被征用，征地补偿款也未分配给张远志。张远志多次找经济桥村委会、习岗镇人民政府解决，均无结果。为此，张远志提起诉讼，请求法院判令：1.经济桥村支付其占用农田2.94亩的补偿费57347.64元；赔偿其自2001年至2013年12亩的占地补偿款和损失，每亩1000元，总计35280元；赔偿2013年的青苗费2500元，计7350元；诉讼费由经济桥村承担。庭审中，张远志变更诉求，要求被告在上述范围内支付未耕种农田期间的收益损失和未支付征地补偿款的利息损失。
原审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利，征收耕地时，应当足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。张远志的耕地被农田基本建设占用后又被政府征用，经济桥村村委会应当按照每亩19506元标准支付张远志征地补偿费，故张远志要求经济桥村支付2.94亩的耕地补偿费57347.64元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。经济桥村委会未按时足额支付征地补偿费，应承担迟延支付利息6519元（57347.64元×6.2%÷12×22个月，自2013年1月计算至2014年12月）。因经济桥村的占用行为影响了张远志对耕地的正常经营活动和收益，综合双方陈述的三亩农田每年均收益七、八百元，十一、二年没有耕种以及占用农田亩数等因素，酌定经济桥村赔偿张远志损失8000元。对于张远志要求经济桥村支付青苗补偿费的诉请，经庭审查明，土地被征用时，张远志农田因被占用已不实际耕种，没有农资和青苗支出，故对张远志该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十五条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会支付张远志征地补偿费57347.64元、利息损失6519元；二、贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会支付原告张远志农田收益损失8000元；上述款项于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2299元，由原告张远志负担299元，由被告贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会负担2000元。
贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会上诉称，被上诉人称1996年村委会搞农田水利基本建设，其2.94亩承包地被占用，并有村书记李某某证明，但村委会庭后询问李某某本人，李某某并未出具此证明。村委会以他人的承包地让被上诉人代耕以弥补损失至2013年，被上诉人并未因承包地被占产生损失。原审判决其承包地被征收益损失显然无事实依据。被上诉人因修渠被占用的2.94亩承包地是否后来被征收无证据证实，如村委会没有收到该2.94亩的征地补偿款，依据最高院的司法解释，则村委会无支付被上诉人征地补偿的义务。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销（2014）贺民初字第1306号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付征地补偿费57347.64元及利息、收益损失。
被上诉人张远志辩称，被上诉人向原审提供的证据证明1996年搞农田水利建设，占用我2.94亩土地，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人张远志一审诉状中写明，2001年农田水利建设时，其2.94亩土地被占用。习岗镇司法所司法建议书中也反映张远志2.94亩土地被占用时间是2001年，证人董某某出庭陈述：张远志的2.94亩地具体哪一年被占用记不清了。村委会向原审出具的证明写明：1996年秋季农田水利建设占用很多农户的地，张远志提出的问题村委会无法处理。上诉人张远志2.94亩地因农田水利建设被征用后，经济桥村将五保户刘某某的3亩地安排给被上诉人代耕至2013年。2013年经济桥村土地被征用，刘某某将其3亩土地收回，被上诉人遂向习岗镇司法所反映，要求处理其土地被占用未获补偿的问题。
本院认为，上诉人经济桥村村委会对该村进行农田水利建设占用农户责任田的事实予以认可，对该村将五保户刘某某的3亩土地交付给上诉人张远志代耕的事实未予否认，因此，对于被上诉人2.94亩土地因农田水利建设被征用的事实应予以确认。上诉人未能提供证据证明被上诉人的2.94亩土地被征用后，给予被上诉人合适的土地补偿，应承担上诉人2013年未能取得2.94亩土地补偿的损失。原审认定事实清楚，判决适当，应予以维持，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2299元，由贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文花
审 判 员 施 蔚
代理审判员 梅佩佩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡俊星
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第1页共6页
黑龙江省佳木斯市向阳区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2472号
原告：佳木斯益隆实业有限公司。
法定代表人：于丘阳。
委托诉讼代理人：关晓星。
被告：黑龙江恒泰建设集团有限公司。
法定代表人：王玉桐。
委托诉讼代理人：杨兴杰。
原告佳木斯益隆实业有限公司与被告黑龙江恒泰建设集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还占用原告的职工社会保险统筹款37万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年1月，佳木斯煤矿机械有限公司的下属企业佳木斯煤机建筑工程公司为被告开发的久青小区施工，工程竣工后，被告按照规定的比例在应付工程款中代扣劳保统筹款37万元，并给原告出具了收据。2012年8月，原告单位的部分原佳木斯煤机建筑工程公司的职工因终止劳动合同关系争议，经佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会立案审理，审理期间，原告发现被告所代扣的佳木斯煤机建筑工程公司的37万元劳保统筹款未存入劳保统筹专用账户。对此，原告通过各种途径与被告交涉，要求被告将代扣的劳保统筹款存入原告的社保账号或返还原告，被告均无理拒绝，故原告诉讼来院。
被告辩称，1、被告于2003年1月30日出具给佳木斯煤矿机械有限公司（以下简称煤机公司）的收到37万元劳保统筹款的收据，从收据记载内容看该收据是被告出具给煤机公司的，即被告收取的款项是煤机公司交纳的，与原告无关，而原告与煤机公司是各自独立的法人单位，原告无权凭此收据向被告主张权利；2、2001年12月18日，被告与佳木斯煤机建筑公司（以下简称煤机建筑公司）签订了《联合协议书》，约定煤机建筑公司挂靠被告承揽工程，但其职工人事关系仍在煤机公司，职工由其自行安排，包括退休、下岗、社保等福利待遇。由合同约定可知，煤机建筑公司与被告属于挂靠关系，其职工的养老保险由煤机建筑公司负责，由煤机建筑公司直接向社保部门交纳，被告没有理由收取其社保费用，更无理由代其交纳社保费用，故原告主张被告收取其37万元的劳保统筹款缺�事实依据，请求法院依法驳回其请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：1、因原告举示的2003年1月30日收据、施工图预算书、水泥混凝土垫层检验批质量验收记录表具有真实性、关联性，能够证明原告系久青小区A、B栋住宅楼的实际施工人，故对该组证据予以确认；2、因被告举示的《联合协议书》、《仲裁裁决书》、《久青小区A、B栋住宅楼建设工程施工合同》均不能否认被告收到37万元劳保统筹款以及对抗原告为久青小区A、B栋住宅楼实际施工人的相关事实，故对该组证据被告欲证明的问题不予确认。
本院经审理查明：佳木斯煤机建筑工程公司原隶属佳木斯�矿机械厂，1998年8月工厂设立原告佳木斯益隆实业有限公司，自此佳木斯煤机建筑工程公司归属原告公司管理，后佳木斯煤矿机械厂改制为佳木斯煤矿机械有限公司，对佳木斯煤机建筑工程公司归原告公司管理的授权不变。被告黑龙江恒泰建设集团有限公司原名佳木斯恒泰建设集团有限公司，于2008年5月16日变更企业名称。2001年12月18日，被告与佳木斯煤机建筑工程公司签订了《联合协议书》，双方联合后企业名称为佳木斯恒泰建设集团有限公司第七分公司，联合后佳木斯恒泰建设集团有限公司第七分公司可以用被告营业执照和资质证书承揽与被告公司经营范围相符的工程项目，具有与被告公司相同的资质等级。2003年7月22日，被告公司与佳木斯煤矿机械有限公司签订了《久青小区煤机A、B栋住宅楼建设工程施工合同》，原告公司下属的佳木斯煤机建筑工程公司因施工�质等级问题才以佳木斯恒泰建设集团有限公司第七分公司（即被告公司第七分公司）的名义承揽该住宅楼施工项目,在给付被告公司施工费用中包含37万元劳保统筹款。2006年佳木斯煤矿机械有限公司改制后，原告佳木斯益隆实业有限公司与佳木斯煤矿机械有限公司各自独立。2007年2月佳木斯煤机建筑工程公司已注销工商登记。
另查明，佳木斯煤矿机械有限公司出具证明：原告佳木斯益隆实业有限公司原是其公司下属的劳服公司，原告于2003年1月承建的久青小区A、B栋住宅楼施工工程，是佳木斯煤矿机械有限公司为改善公司职工居住条件，由其公司交由原告公司以被告公司第七分公司名义完成，原告公司作为佳木斯煤机建筑工程公司的主管部门，在佳木斯煤机建筑工程公司被注销后，对其遗留的债权债务有权处理。
本院认为，本案争议的37万元劳保统筹款属于开发单位支付给施工单位用于给施工人员缴纳养老保险金所需的费用，按照相关规定，该费用应当在支付工程款中一并给付，并列入开发成本。结合全案证据可见原告下属的佳木斯煤机建筑工程公司因施工资质等级问题以被告公司第七分公司的名义承揽了久青小区A、B栋住宅楼施工工程，故原告佳木斯益隆实业有限公司确系该工程的实际施工人，且在佳木斯煤机建筑工程公司注销后，原告亦有权处理佳木斯煤机建筑工程公司遗留的债权债务，故本案争议的37万元劳保统筹款的受益人应为实际施工单位的职工。综上所述，被告公司所代扣的佳木斯煤机建筑工程公司的37万元劳保统筹款未存入劳保统筹专用账户，被告公司应将该37万元劳保统筹款返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中�人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条的规定，判决如下：
被告黑龙江恒泰建设集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告佳木斯益隆实业有限公司37万元劳保统筹款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元由被告黑龙江恒泰建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 徐天瑶
人民陪审员 秦 娜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周宏霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5957号
原告：郭1，男，1986年1月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：郭某2，男，1956年11月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：季某某，女，1933年11月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告郭1诉被告郭某2析产、法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭1撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十三日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3011号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市。
法定代表人董卫平。
被执行人ＸＸ东。
被执行人刘海燕。
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人ＸＸ东、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）丽莲商初字第1419号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司丽水分行于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币650000元及利息，申请执行人未受偿人民币650000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封的财产一时难以处置，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3011号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴登伟
执 行 员 付巍巍
二〇一五年十二月十七日
代书记员 何腾昊
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初498号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人周燕昌，原系辽宁锦信源投资管理有限公司、辽宁弘泰资产管理有限公司总经理。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年11月29日被临时羁押至同年12月4日，同年12月5日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
辩护人刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]368号起诉书指控被告人周燕昌犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院检察员焦梓出庭支持公诉。被告人周燕昌及其辩护人高慧天、刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，辽宁锦信源投资管理有限公司于2014年2月27日设立，公司住所为沈阳市沈河区奉天街373号3门。辽宁弘泰资产管理有限公司于2014年4月29日设立，公司住所为沈阳市沈河区奉天街69号。被告人周燕昌在辽宁锦信源投资管理有限公司及辽宁弘泰资产管理有限公司担任总经理，领导公司员工通过发布宣传广告、群众口口相传等方式，以高额利息为诱饵，以为洛阳大唐装饰材料有限公司和伊川县圣瑞耐材科技有限公司融资为手段，与不特定人群签订《项目投资管理合同》，面向社会吸收公众存款。截至案发，被告人周燕昌通过辽宁锦信源投资管理有限公司共计吸收公众存款22815000元，涉及集资群众559人次，返还投资人本金5800000元，返还利息1347535元；通过辽宁弘泰资产管理有限公司共计吸收公众存款15370000元，涉及集资群众272人，返还投资人本金1700000元，返还利息640900元。
另查明，被告人周燕昌，使用个人银行账户，用于集资款的存入和转出，并负责辽宁锦信源投资管理有限公司及辽宁弘泰资产管理有限公司吸收公众存款的管理工作。
上述事实，被告人周燕昌及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、关某、朱某、李某等人的证言，被害人王某等人的陈述�现场照片，辨认笔录，书证案件来源及抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表、临时羁押证明、在逃人员登记信息表、扣押决定书、扣押清单、项目投资管理合同、公司档案、税务登记、工资表、银行明细、情况说明，辽宁宁大会计司法鉴定所会计司法鉴定意见书，辽宁恒信达会计师事务所审计报告及被告人周燕昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周燕昌明知辽宁锦信源投资担保有限公司及辽宁弘泰资产管理有限公司没有从事金融业务的经营许可，伙同他人假借该公司名义融资和担保，向不特定社会公众变相吸收存款，其行为扰乱了社会金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人周燕昌犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。本案涉及人数众多，投资人的投资款无法返还，社会影响恶劣，故对被告人周燕昌酌情从重处罚�被告人周燕昌到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人周燕昌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2023年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人周燕昌的非法所得，按投资参与人未偿还本金比例发还投资人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 侯晓旭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。�于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条
违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相非法吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传;
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即不特定对象吸收资金。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初42号
原告：金婷婷，女，1987年11月14日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。
被告:赵海洋，男，1981年12月8日生，汉族，住修武县。
被告武新泉，男，1970年8月12日生，汉族，住修武县。
本院在审理原告金婷婷诉被告赵海洋、武新泉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金婷婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 范 鑫
二〇一八年二月十二日
书记员 薛玉婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1805号
申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区人民路539、541号，组织机构代码:68668934-X。
法定代表人王正郁。
被执行人张宪权，男，1969年8月9日出生，住温州市龙湾区。
被执行人张爱青，女，1971年2月24日出生，住温州市龙湾区。
被执行人张万龙，男，1968年4月7日出生，住温州市龙湾区。
被执行人丽水浙侨非融资性担保有限公司，住所地丽水市莲都区北苑路198号202-2室，组织机构代码:57291346-2。
法定代表人张德先。
被执行人丽水市鞋业有限公司，住所地丽水市城北路899号，组织机构代码:60993072-6。
法定代表人张万龙。
申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人张宪权、张爱青、张万龙、丽水浙侨非融资性担保有限公司、丽水市鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询查询到的小型汽车无执行价值,在丽水市不动产登记中心查询到被执行人张万龙所有的坐落于莲都区大洋路36、38、40、42号的房产（已由我院查封，查封有效期至2019年4月14日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），被执行人张爱青、张万龙共有的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城5幢1204室房产的处置权已移交温州市龙湾区人民法院，我院已提交参与分配函。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额500000元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币500000元及利息。
本院认为，因被执行人所有的房产已被我院查封，一时难以处置，坐落于温州的房产的处置权已移交温州市龙湾区人民法院，我院已提交参与分配函，且暂无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1805号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1805号申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区人民路539、541号，组织机构代码:68668934-X。法定代表人王正郁。被执行人张宪权，男，1969年8月9日出生，住温州市龙湾区。被执行人张爱青，女，1971年2月24日出生，住温州市龙湾区。被执行人张万龙，男，1968年4月7日出生，住温州市龙湾区。被执行人丽水浙侨非融资性担保有限公司，住所地丽水市莲都区北苑路198号202-2室，组织机构代码:57291346-2。法定代表人张德先。被执行人丽水市鞋业有限公司，住所地丽水市城北路899号，组织机构代码:60993072-6。法定代表人张万龙。申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人张宪权、张爱青、张万龙、丽水浙侨非融资性担保有限公司、丽水市鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省工商局查询不到相关信息,在浙江省公安厅车辆管理所查询查询到的小型汽车无执行价值,在丽水市不动产登记中心查询到被执行人张万龙所有的坐落于莲都区大洋路36、38、40、42号的房产（已由我院查封，查封有效期至2019年4月14日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），被执行人张爱青、张万龙共有的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城5幢1204室房产的处置权已移交温州市龙湾区人民法院，我院已提交参与分配函。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额500000元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币500000元及利息。本院认为，因被执行人所有的房产已被我院查封，一时难以处置，坐落于温州的房产的处置权已移交温州市龙湾区人民法院，我院已提交参与分配函，且暂无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1805号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十二日代书记员 陈 杰
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执初字第42号
申请执行人：卫民。
被执行人：郭凤贤。
申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，伊春市西林区人民法院作出的（2014）西民初字第57号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年8月13日向本院申请执行。本院于2014年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调解，双方当事人达成和解协议，被执行人履行了全部执行款，现本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西林区人民法院的（2014）西民初字第57号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一四年十一月十日
书记员 赵 进
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第23号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市金茂西路3-8号汇泰大厦一层商铺101房。
法定代表人周晗，该公司董事长。
被执行人冯裕利，男，1961年9月9日出生，汉族。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商银行）与被执行人冯裕利海上养殖借款合同纠纷一案，本院（2012）琼海法商初字第110号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：1、冯裕利欠海口农商银行贷款本金2万元及相应利息，该款用于冯裕利家庭生产经营活动；2、冯裕利当场偿还海口农商银行1000元欠款，其中本金800元，利息200元；3、剩余欠款冯裕利将通过以下方式清偿：于本月至2012年12月每月至少还款300元，其中本金200元，利息100元；从2013年起，每年的每月偿还本金递加100元，利息保持不变，直至本息还清为止。因被执行人冯裕利未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人海口农商银行向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。经查询，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王镜则
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第02244号
原告：安徽基石置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
法人代表人：周卓，总经理。
委托代理人：胡江平，该公司职员。
委托代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。
被告：江忠，男，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安徽基石置业有限公司（以下简称基石公司）与被告江忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告基石公司委托代理人胡江平、方华子到庭参加诉讼，被告江忠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告基石公司诉称：被告购买原告开发的新际商务中心C305-309室共计5套房屋，2013年12月13日，原、被告双方签署了其中的xx室《商品房买卖合同》并约定：买受人于2014年3月10日前一次性付清全款；买受人逾期付款的，逾期90日内按日支付逾期应付款万分之二的违约金，超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按应累计付款的3%支付违约金。签署后该合同已提交行政部门备案。被告仅支付50000元，后再未付款支付。原告已电话通知被告解除合同，但截至原告起诉之日，被告一直不予配合办理合同解除、撤销备案及支付违约等事宜。原告认为，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签署的新际商务中心C306室《商品房买卖合同》、撤销合同备案；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江忠未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月13日，原告基石公司（出卖人）与被告江忠（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：20110288xxxxxx130123），约定由被告购买原告开发的位于合肥市政务区东xxx路交口东南xx商务中心xx室房屋，建筑面积为183.09平方米，合同总价款为2013990元，被告应于2014年3月10日前一次性付清房款。其中第七条约定买受人逾期付款的违约责任约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应累计付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条例的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定……”合同签订后，双方办理网上认购备案手续，被告仅支付50000元，余款至今未付。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房网上备案确认单》，以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方之间形成商品房预售合同关系。被告支付购房款50000元，余款至今未付，其行为构成违约，原告依据合同约定要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当配合原告办理销售备案撤销手续，故本院对于原告该项请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除安徽基石置业有限公司与江忠于2013年12月13日签
订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011028xxxxxx30123），江忠自本判决生效之日起10日内协助安徽基石置业有限公司办理撤销网上合同备案手续。
本案案件受理费80元，公告费800元，均由江忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
人民陪审员 钟成功
人民陪审员 周 雷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 时丁玲
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2043号
原告：彭云，男，1983年3月18日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
原告：武智敏，女，1987年6月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
二原告共同委托诉讼代理人：何鹏飞，湖北百龙律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。
法定代表人：孙建勇，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司副董事长。
委托诉讼代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告彭云、武智敏与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告彭云、武智敏于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告彭云、武智敏自愿撤回对被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭云、武智敏撤诉。
案件受理费减半收取计4738元，由原告彭云、武智敏负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 鲁 锐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1915号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，绍兴市越城区斗门镇光良烤鱼店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1700号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张晶、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年9月17日21时许，被告人李某与被害人吴某在绍兴市越城区斗门镇凯旋路光良烤鱼店内因琐事发生口角，进而引发肢体冲突。期间，被告人李某先后用木棍及拳脚殴打被害人吴某，致其身体多处受伤。经法医鉴定，被害人吴某系外伤致左侧枕骨骨折、左侧顶骨凹陷性骨折、少量硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血和右侧气胸，其颅骨凹陷性骨折构成轻伤一级；其硬膜外血肿构成轻伤一级；其蛛网膜下腔出血构成轻伤二级；其右侧气胸构成轻伤二级。整体伤势评定为轻伤一级。
2015年9月18日11时许，被告人李某在绍兴市越城区斗门镇光良烤鱼店宿舍被警察抓获归案。案发后，未赔偿被害人损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人陈某、杨某的证言，现场照片，CT多媒体图文报告单，X线多媒体图文报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某持械伤害他人身体要害部位，且未赔偿被害人的损失，可酌情从重处罚；能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人李某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十八日起至二○一七年五月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一六年一月十四日
书 记 员 孔丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00617号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年10月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人戴敏，湖北欣安律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）580号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人刘某及其辩护人戴敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年10月8日凌晨2时许，被告人刘某在武汉市青山区钢花村街115街坊“邓矮子家常菜馆”内，酗酒闹事并随意殴打他人。当日2时许，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）巡逻大队民警梁某、协警凃某接到调警指令后，开着警车、身穿警服赶至钢花村街115街坊北门，欲控制被告人刘某后将其带离现场，被告人刘某无视梁某等人的警告和劝诫，采取拳打脚踢的方式予以反抗并对梁某进行殴打，致使梁某全身多处被抓伤、踢伤。后在增援警力及群众的配合下，被告人刘某被公安机关抓获。
另查明，在本院审理过程中，被告人刘某的亲属代其向被害人梁某进行了赔偿，并取得了梁某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案经过及情况说明，被害人梁某的陈述，辨认笔录，伤情照片，病历内容、收条、谅解书等相关书证，视听资料以及证人凃某、黄某、杨某、邓某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某采取暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，妨害了社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后，能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人刘某的辩护人提出“被告人刘某系初犯、偶犯，认罪态度较好，有坦白情节，庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周晶鑫
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00365号
原告赵雷涛，农民。
被告郝顺礼，农民。
被告王秋英，农民，系被告郝顺礼妻子。
原告赵雷涛诉被告郝顺礼、王秋英担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雷涛到庭参加了诉讼，被告郝顺礼、王秋英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雷涛诉称：我与被告郝顺礼系生意上的朋友关系，2011年12月25日被告郝顺礼向路润平借款100000元，并让我作为保证人，出于对被告郝顺礼的信任，我在其与路润平的借款合同上签了字。被告郝顺礼在借款到期后未能归还路润平本息，路润平以郝顺礼及其妻子王秋英和我作为被告诉至法院，法院在审理过程中冻结了我的银行账户，后于2013年12月10日作出（2013）永民初字第01797号民事判决书，判令被告郝顺礼、王秋英偿还路润平借款本息110000元，并判令我对上述债务承担连带清偿责任，该判决生效后，我与路润平达成和解协议，由我一次性给付路润平90000元，路润平不再向我主张该判决确定的其他权利。今向法院起诉，请求法院判令二被告偿还我代其偿还路润平的借款90000元，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告郝顺礼、王秋英未答辩。
经审理查明：被告郝顺礼和被告王秋英系夫妻关系。被告郝顺礼因经营标准件门市资金不足，于2011年12月25日向路润平借款100000元，约定月利息2800元，并由原告赵雷涛作为保证人，对借款本息承担连带返还责任。被告郝顺礼在借款到期后未能归还路润平本息，路润平以郝顺礼及其妻子王秋英和原告赵雷涛为被告诉至我院，我院在审理过程中冻结了原告赵雷涛的银行账户，后我院于2013年12月10日作出（2013）永民初字第01797号民事判决书，判令被告郝顺礼、被告王秋英偿还路润平借款本息110000元，并判令原告赵雷涛对该债务承担连带清偿责任，该判决生效后，由于二被告下落不明，原告赵雷涛与路润平达成和解协议，即：由原告赵雷涛一次性给付路润平90000元，路润平不再向原告赵雷涛主张该判决确定的其他权利。后原告赵雷涛于2014年6月3日给付了路润平90000元。上述事实有本院（2013）永民初字第01797号民事判决书、（2013）永民初字第01797-2号民事裁定书及案件往来款领取审批卡复印件在卷为证。
本案在审理过程中，经查被告郝顺礼、王秋英下落不明，本院以公告方式向两被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼。
本院认为：本案原告赵雷涛作为二被告的保证人，代二被告偿还了路润平借款90000元，就其所偿还的90000元有权向二被告追偿，故原告要求二被告偿还其代为清偿路润平的借款90000元，本院应予支持。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝顺礼、王秋英在本判决书生效后十日内偿还原告赵雷涛代为清偿的借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郝顺礼、王秋英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 刘 超
代理审判员 赵丙杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 王翠月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初837号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘达越，男，1997年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市江南区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月11日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]820号起诉书指控被告人刘达越犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人刘达越到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年8月10日3时许，被告人刘达越在南宁市青秀区祥宾路南宁市伟华三湾海鲜美食店，通过盗取放在收银台电脑键盘底下抽屉钥匙，盗窃放在前台结账地方抽屉内的备用金1560元人民币。
上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人刘达越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘达越对指控的事实及罪名无异议，未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2016年8月10日3时许，被告人刘达越在南宁市青秀区祥宾路南宁市伟华三湾海鲜美食店，盗取了放在收银台电脑键盘底下的抽屉钥匙，用钥匙打开前台结账抽屉，拿走店内备用金1560元人民币。
另查明，被告人刘达越曾因犯盗窃罪，于2015年12月11日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、证人黄某、王某的证言、被告人刘达越的供述、辨认笔录、现场辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘达越以非法占有为目的，盗窃他人财物1560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘达越曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘达越归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。
根据被告人刘达越犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘达越犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年2月21日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）；
二、责令被告人刘达越退赔被害单位南宁市伟华三湾海鲜美食店经济损失人民币一千五百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 论
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一七年二月九日
书 记 员 李成林
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2197号
原告：李晓丹，男，1979年7月20日出生，汉族，无职业。
被告：王永波，男，1976年1月18日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：牛凤春。
被告：许心，女，1983年3月8日出生，汉族，无职业。
原告李晓丹与被告王永波、许心民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年7月31日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李晓丹、被告王永波的委托诉讼代理人牛凤春、被告许心到庭参加诉讼。第二次开庭原告李晓丹、被告许心到庭参加诉讼，被告王永波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付借款本金150万元及利息（自2015年10月1日起至清偿之日止的利息，按月利率5%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月2日，被告王永波向原告借款70万元，借款期限至2012年12月2日。同时被告以其所有的位于佳木斯市观江国际的二处房产及一处车位为上述借款提供担保。后被告又陆续向原告借款总计30万元。上述借款二被告至今未清偿完毕，原告多次催要未果，故诉讼至法院。
被告王永波、许心辩称，于2012年11月2日王永波向原告借款70万元，原告预扣除利息后实际支付给王永波66.5万元。2013年至2014年间，王永波再次向原告借款总计30万元，其共拖欠原告借款总额为96.5万元，均是按月利率5%支付的利息，现共支付原告本息共计188.48万元，被告王永波认为超出法律规定的部分原告应予以返还，请求法院予以调整。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、借据、银行个人业务凭证及房屋买卖协议各1份。证明：被告于2012年11月2日向原告借款70万元，约定月利率5%，被告预扣利息3.5万元后向原告转账支付借款66.5万元，同时被告以其名下位于佳木斯市观江国际的两处房产和一处车位为上述借款提供担保。
经庭审质证，二被告对该组证据无异议，认可双方约定借款利息按月利率5%计算。
本院经审查，借据中虽未对借款利息进行明确约定，但二被告对借款利息按月利率5%计算无异议，故对该组证据予以确认。
证据二、借据2份。证明：被告分别于2013年5月18日、2014年1月10日向原告借款10万元、20万元。
经庭审质证，二被告对该证据中的20万元的借据无异议；对10万元的借据认为借款的事实属实，但借据是补签的，不是实际借款时间。
本院经审查，该组证据中20万元的借据的出借人为案外人张佳礼，因债权人张佳礼已将该笔债权转让归原告所有，且被告无异议，故对该证据予以确认；该组证据中的10万元的借据有原告与被告李晓丹的签字，且该证据系原件，其原告对实际借款的事实予以认可，故对该证据予以确认。
证据三、还款协议书1份。证明：经双方确认自借款之日起至2015年10月12日止二被告仍拖欠原告借款本金100万元及利息50万元。原告与二被告于2015年10月12日就上述借款签订还款协议，双方重新确认二被告尚欠借款本金150万元，借款期限至2016年1月31日。
经庭审质证，被告王永波对该协议的内容有异议，认为该协议中载明的2013年5月18日被告已经拖欠原告借款150万元，这与事实不符，应按照借款的实际情况予以确认，故被告对该证据不予认可；被告许心认为该份协议是原告要求被告配合签署的，其内容和实际借款情况不符，故对该份证据不予认可。
本院经审查，结合原告提交的二被告借款的证据，该份还款协议与原告所述被告实际借款情况不相符，且存在较大金额出入，且原告未提供其他证据予以佐证，无法确定该证据系原告与二被告对借款进行的重新核算，故对该证据不予确认。
被告王永波围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、银行明细表7份。（李晓丹工商银行明细，王永波建社银行、工商银行、农村信用社明细，李可欣农村信用社明细，修建建社银行明细）。证明：二被告向原告偿还借款及利息的往来情况。
经庭审质证，原告对该证据无异议；被告许心对该证据无异议。
本院经审查，因原告及被告许心对该证据均无异议，对该组证据予以确认。
证据二、王永波还款明细1份。证明：2012年12月起至2017年间被告王永波共偿还原告借款总计188.48万元。
经庭审质证，原告对该份证据无异议，但认为被告王永波支付的均为借款利息；被告许心对该份证据无异议。
本院经审查，因原告与被告许心对该证据均无异议，故对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告王永波向原告借款70万元，借款期限至2012年12月3日，双方口头约定月利率5%，被告预扣利息3.5万元后，向原告转账支付借款66.5万元。同时被告以其所有的位于佳木斯市观江国际的二处房产及一处车位为上述借款提供担保。2013年5月18日，被告王永波再次向原告借款10万元，未约定还款期限，口头约定月利率5%。2014年1月10日，被告王永波向案外人张佳礼借款20万元，借款期限至2014年3月9日，双方口头约定月利率5%，债权人张佳礼已将该笔债权转让归原告所有。自原告向被告王永波支付借款后，被告王永波于2012年12月2日至2015年2月3日期间向原告支付46笔利息，共计1253696元。2016年2月24日至2017年1月26日期间，被告王永波向案外人李可心、修建支付13次利息共计609800元。之后被告王永波再未支付任何款项。
另查明，被告王永波与被告许心系夫妻关系。2016年2月24日至2017年1月26日，被告王永波将此期间借款支付给案外人李可心和修建，该借款实际为原告收取。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并签订借据，双方借贷关系成立，依法受法律保护。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。本案中，第一笔借款借据中虽约定被告向原告借款70万元，但在支付借款时原告按月利率5%预先扣除1个月的利息3.5万元，根据相关法律规定，预先在借款本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，故该笔借款被告王永波实际向原告借款本金为66.5万元。双方约定月利率5%，该利率已超出法律有关利率的限制性规定，对于被告王永波已支付利息未超过年利率36%的部分，本院予以认可，对于超出部分按偿还本金计算；被告王永波2012年12月2日向原告支付利息35000元，自2012年11月2日起至2012年12月2日，以本金66.5万元，年利率36%计算所得利息为19950元，被告支付第一次利息后剩余15050元按偿还本金处理，偿还后剩余本金649950元；按上述方式类推计算，结合庭审证据本院审查认定，被告王永波对原告债务已清偿完毕，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告李晓丹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费2020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 朱丽洁
人民陪审员 韩 晶
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴静波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初2197号原告：李晓丹，男，1979年7月20日出生，汉族，无职业。被告：王永波，男，1976年1月18日出生，汉族，。委托诉讼代理人：牛凤春。被告：许心，女，1983年3月8日出生，汉族，无职业。原告李晓丹与被告王永波、许心民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年7月31日、2017年10月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李晓丹、被告王永波的委托诉讼代理人牛凤春、被告许心到庭参加诉讼。第二次开庭原告李晓丹、被告许心到庭参加诉讼，被告王永波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付借款本金150万元及利息（自2015年10月1日起至清偿之日止的利息，按月利率5%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月2日，被告王永波向原告借款70万元，借款期限至2012年12月2日。同时被告以其所有的位于佳木斯市观江国际的二处房产及一处车位为上述借款提供担保。后被告又陆续向原告借款总计30万元。上述借款二被告至今未清偿完毕，原告多次催要未果，故诉讼至法院。被告王永波、许心辩称，于2012年11月2日王永波向原告借款70万元，原告预扣除利息后实际支付给王永波66.5万元。2013年至2014年间，王永波再次向原告借款总计30万元，其共拖欠原告借款总额为96.5万元，均是按月利率5%支付的利息，现共支付原告本息共计188.48万元，被告王永波认为超出法律规定的部分原告应予以返还，请求法院予以调整。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、借据、银行个人业务凭证及房屋买卖协议各1份。证明：被告于2012年11月2日向原告借款70万元，约定月利率5%，被告预扣利息3.5万元后向原告转账支付借款66.5万元，同时被告以其名下位于佳木斯市观江国际的两处房产和一处车位为上述借款提供担保。经庭审质证，二被告对该组证据无异议，认可双方约定借款利息按月利率5%计算。本院经审查，借据中虽未对借款利息进行明确约定，但二被告对借款利息按月利率5%计算无异议，故对该组证据予以确认。证据二、借据2份。证明：被告分别于2013年5月18日、2014年1月10日向原告借款10万元、20万元。经庭审质证，二被告对该证据中的20万元的借据无异议；对10万元的借据认为借款的事实属实，但借据是补签的，不是实际借款时间。本院经审查，该组证据中20万元的借据的出借人为案外人张佳礼，因债权人张佳礼已将该笔债权转让归原告所有，且被告无异议，故对该证据予以确认；该组证据中的10万元的借据有原告与被告李晓丹的签字，且该证据系原件，其原告对实际借款的事实予以认可，故对该证据予以确认。证据三、还款协议书1份。证明：经双方确认自借款之日起至2015年10月12日止二被告仍拖欠原告借款本金100万元及利息50万元。原告与二被告于2015年10月12日就上述借款签订还款协议，双方重新确认二被告尚欠借款本金150万元，借款期限至2016年1月31日。经庭审质证，被告王永波对该协议的内容有异议，认为该协议中载明的2013年5月18日被告已经拖欠原告借款150万元，这与事实不符，应按照借款的实际情况予以确认，故被告对该证据不予认可；被告许心认为该份协议是原告要求被告配合签署的，其内容和实际借款情况不符，故对该份证据不予认可。本院经审查，结合原告提交的二被告借款的证据，该份还款协议与原告所述被告实际借款情况不相符，且存在较大金额出入，且原告未提供其他证据予以佐证，无法确定该证据系原告与二被告对借款进行的重新核算，故对该证据不予确认。被告王永波围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、银行明细表7份。（李晓丹工商银行明细，王永波建社银行、工商银行、农村信用社明细，李可欣农村信用社明细，修建建社银行明细）。证明：二被告向原告偿还借款及利息的往来情况。经庭审质证，原告对该证据无异议；被告许心对该证据无异议。本院经审查，因原告及被告许心对该证据均无异议，对该组证据予以确认。证据二、王永波还款明细1份。证明：2012年12月起至2017年间被告王永波共偿还原告借款总计188.48万元。经庭审质证，原告对该份证据无异议，但认为被告王永波支付的均为借款利息；被告许心对该份证据无异议。本院经审查，因原告与被告许心对该证据均无异议，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告王永波向原告借款70万元，借款期限至2012年12月3日，双方口头约定月利率5%，被告预扣利息3.5万元后，向原告转账支付借款66.5万元。同时被告以其所有的位于佳木斯市观江国际的二处房产及一处车位为上述借款提供担保。2013年5月18日，被告王永波再次向原告借款10万元，未约定还款期限，口头约定月利率5%。2014年1月10日，被告王永波向案外人张佳礼借款20万元，借款期限至2014年3月9日，双方口头约定月利率5%，债权人张佳礼已将该笔债权转让归原告所有。自原告向被告王永波支付借款后，被告王永波于2012年12月2日至2015年2月3日期间向原告支付46笔利息，共计1253696元。2016年2月24日至2017年1月26日期间，被告王永波向案外人李可心、修建支付13次利息共计609800元。之后被告王永波再未支付任何款项。另查明，被告王永波与被告许心系夫妻关系。2016年2月24日至2017年1月26日，被告王永波将此期间借款支付给案外人李可心和修建，该借款实际为原告收取。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并签订借据，双方借贷关系成立，依法受法律保护。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。本案中，第一笔借款借据中虽约定被告向原告借款70万元，但在支付借款时原告按月利率5%预先扣除1个月的利息3.5万元，根据相关法律规定，预先在借款本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，故该笔借款被告王永波实际向原告借款本金为66.5万元。双方约定月利率5%，该利率已超出法律有关利率的限制性规定，对于被告王永波已支付利息未超过年利率36%的部分，本院予以认可，对于超出部分按偿还本金计算；被告王永波2012年12月2日向原告支付利息35000元，自2012年11月2日起至2012年12月2日，以本金66.5万元，年利率36%计算所得利息为19950元，被告支付第一次利息后剩余15050元按偿还本金处理，偿还后剩余本金649950元；按上述方式类推计算，结合庭审证据本院审查认定，被告王永波对原告债务已清偿完毕，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告李晓丹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费2020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴明珠人民陪审员  朱丽洁人民陪审员  韩 晶二〇一七年十一月十日书 记 员  吴静波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1231号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：丁强，行长。
委托诉讼代理人：吴彧、王冠军，该行员工。
被告：于志磊，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（下称温州银行杭州分行）与被告于志磊金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理由审判员周培芳独任审判，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行委托代理人吴彧到庭参加诉讼，被告于志磊经本院依法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于志磊立即归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元、利息2265.23元（暂算至2016年11月2日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字00310号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计102265.23元；2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告于志磊负担。事实和理由：2016年5月25日，原告温州银行股份有限公司杭州分行与被告于志磊签订合同编号为903002016个循字00310号《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额人民币100000元，借款期限自2016年5月25日至2019年5月25日，贷款为浮动利率，基准上浮60%，合同签署时月利率为6.33333‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，原告温州银行股份有限公司杭州分行向被告于志磊发放贷款本金100000元。原告认为，原被告签订的案涉《温州银行循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定，履行各自义务。案涉《温州银行循环借款合同》签订后，原告已依约全额发放贷款，但被告未能按时足额支付利息，原告依据合同第7.1（6）、7.2（2）条之约定，宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告于志磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告于志磊因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告诉状基本一致。另查明：温州银行杭州分行于2016年11月4日向于志磊送达《宣布贷款提前到期通知书》，截至2016年11月2日，于志磊共拖欠本金100000元、利息2237.77元、复利27.46元
本院认为，原、被告签订的《温州银行循环借款合同》系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。温州银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但于志磊作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。温州银行杭州分行要求于志磊还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。温州银行杭州分行于2016年11月4日送达《宣布贷款提前到期通知书》，应从2016年11月5日起计算罚息，复利计收以所欠利息（不含罚息）作为计算基数。被告于志磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志磊于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元；
二、被告于志磊于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息2237.77元、复利27.46元以及相应的罚息（暂算至2016年11月2日，此后按案涉《温州银行循环借款合同》约定计算至实际履行之日止，其中利息应计算至2016年11月4日，罚息自2016年11月5日开始计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，因适用简易程序减半收取1172.5元，保全费1031元，合计2203.5元，由被告于志磊负担。
原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于志磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周培芳
二〇一七年五月十日
代书记员 孟吉霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6683号
原告中国某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人刘某某，行长。
委托代理人尚某，男，�年某月某日出生，汉族，系该分行员工，住长沙市芙蓉区。
委托代理人汤某某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告张甲，女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人张乙（系被告张甲的哥哥），男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司某某分行与被告张娟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国某某银行股份有限公司某某分行负责人经本院传票传唤、委托代理人经本院通知，无正当理由均未到庭参加诉讼，且案件受理费未在本院准其缓交所限定的时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干�题的意见》第143条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初6683号原告中国某某银行股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。负责人刘某某，行长。委托代理人尚某，男，�年某月某日出生，汉族，系该分行员工，住长沙市芙蓉区。委托代理人汤某某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告张甲，女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人张乙（系被告张甲的哥哥），男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理原告中国某某银行股份有限公司某某分行与被告张娟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国某某银行股份有限公司某某分行负责人经本院传票传唤、委托代理人经本院通知，无正当理由均未到庭参加诉讼，且案件受理费未在本院准其缓交所限定的时间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、《最高人民法院关于适用若干�题的意见》第143条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  杨 楊二〇一七年三月七日书 记 员  徐春艳附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4759号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人张士友，男，1961年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人朱生龙，男，1970年7月19日出生，汉族，住三门县。
被执行人卢仙春，男，1966年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人方丽艳，女，1976年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人台州市华利士大酒店，住所地台州市路桥区东路桥大道***号。
法定代表人张士友。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人张士友、朱生龙、卢仙春、方丽艳、台州市华利士大酒店为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初1652号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人张士友、朱生龙、卢仙春、方丽艳、台州市华利士大酒店履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币2479817.78元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人朱生龙所有的坐落在路桥区路北街道刚泰艺鼎广场B座住宅楼2001室及地下车位C-999的不动产实施了查封手续；2、对被执行人卢仙春所有的坐落在路桥区路北街道灵山西街288号泰隆苑E5幢01室、路桥区路北马铺居原种场不动产实施了查封手续；3、对被执行人方丽艳所有的坐落在路桥区路北松塘村明日花苑33幢一单元401室的不动产实施了查封手续，但以上所有房产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；4、被执行人张士友名下有一处房产涉及拆迁，本院已向相关部门送达裁定书，提取赔偿金。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4759号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月三十一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4759号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人台州市华利士大酒店，组织机构代码71764365-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1652号，依法向被执行人台州市华利士大酒店发出执行通知书，责令被执行人台州市华利士大酒店履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市华利士大酒店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市华利士大酒店（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××31的存款人民币2479817.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4759号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人张士友，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初1652号，依法向被执行人张士友发出执行通知书，责令被执行人张士友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张士友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张士友（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××37的存款人民币2479817.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 缪哈奈
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初346号
刑事判决书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年1月6日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2016年2月24日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年3月8日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）333号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日4时许，被告人王某某在某网吧内，趁在该网吧上网的失主马某某上厕所之机，将其放在桌上的iphone6plus手机和钱包盗走，钱包内有人民币950元，手机价值折合人民币4640元，钱包价值折合人民币136.9元。
2016年2月13日上午，被告人王某某在某网吧内，乘保洁员曹某某打扫卫生之机，将失主曹某某放在一楼楼梯口纸箱内的斜挎包盗走并转移藏在该网吧三楼2号包房沙发下，包内人民币400元钱被盗。后被盗挎包及挎包内的三星牌J3109型触屏手机（价值折合人民币630元）被失主找回。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人马某某、曹某某、丛某某的证言，被告人王某某的供述、录像光盘、价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案2起，赃款、赃物总价值折合人民币6756.9元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的作案现场监控录像、调取监控的办案说明、被告人户籍及现实表现证明、扣押清单、返还清单、抓获经过等书证，证人马某某、曹某某、丛某某的证言，松原市宁江区价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像光盘等予以证实，被告人王某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案2起，赃款、赃物总价值折合人民币6756.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某某归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；部分赃物被收缴，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月24日始至2016年11月23日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一六年五月二十日
书记员 杨丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初346号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王谋帅，男，1995年1月6日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2016年2月24日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年3月8日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）333号起诉书，指控被告人王谋帅犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人王谋帅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月13日4时许，被告人王谋帅在某网吧内，趁在该网吧上网的失主马某某上厕所之机，将其放在桌上的iphone6plus手机和钱包盗走，钱包内有人民币950元，手机价值折合人民币4640元，钱包价值折合人民币136.9元。
2016年2月13日上午，被告人王谋帅在某网吧内，乘保洁员曹某某打扫卫生之机，将失主曹某某放在一楼楼梯口纸箱内的斜挎包盗走并转移藏在该网吧三楼2号包房沙发下，包内人民币400元钱被盗。后被盗挎包及挎包内的三星牌J3109型触屏手机（价值折合人民币630元）被失主找回。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人马某某、曹某某、丛某某的证言，被告人王某某的供述、录像光盘、价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人王谋帅以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案2起，赃款、赃物总价值折合人民币6756.9元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王谋帅对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的作案现场监控录像、调取监控的办案说明、被告人户籍及现实表现证明、扣押清单、返还清单、抓获经过等书证，证人马某某、曹某某、丛某某的证言，松原市宁江区价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像光盘等予以证实，被告人王某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人王谋帅以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，作案2起，赃款、赃物总价值折合人民币6756.9元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王谋帅归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；部分赃物被收缴，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王谋帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月24日始至2016年11月23日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一六年五月二十日
书记员 杨丽娜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初620号
原告：柏朝阳，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：陈庆，男，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告柏朝阳与被告陈庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告柏朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柏朝阳撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年四月十日
书记员 吴双
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第434号
上诉人（一审被告）黄文海，务农。
上诉人（一审被告）黄丽花，务农。
二被告的共同委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人黄淇，广西广为律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）吴日初，务农。
上诉人黄文海、黄丽花因民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2014）平民一初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日通知双方当事人进行举证、质证和辩论。上诉人黄文海、黄丽花的委托代理人许嵩、黄淇，被上诉人吴日初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄文海、黄丽花系夫妻关系。被告黄文海因做生意需要资金周转，于2013年8月13日向原告吴日初借款40万元，并向原告吴日初出具一借据，载明：今向吴日初借款人民币40万元，利息及还款方式详见双方2013年8月13日签订的借款协议书。同时，双方就借款40万元另签订一份借款协议书，主要约定：借款期限自2013年8月14日至2014年8月13日，黄文海每月向吴日初支付利息12000元；黄文海用其所有的梅赛德斯—奔驰牌小型普通客车（车牌号：桂A×××××）作借款担保；如黄文海不能按时偿还借款本息，按所欠的本息总和的日3‰标准支付违约金。2014年8月30日，双方在该车辆的登记机关即南宁市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，原告吴日初根据相关规定向登记机关提交了该借款协议书原件存档。被告黄文海向原告吴日初借款后，每月向原告吴日初支付利息1.2万元，共支付九期，截止2014年5月13日，共计10.8万元。借款期限届满，被告黄文海未能向原告吴日初偿还借款，原告吴日初经多次催讨未果，遂于2014年11月15日向法院提起诉讼。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄文海向原告吴日初借款40万元，事实清楚，应予以确认。被告黄文海未按约定支付利息和偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任，除偿还借款外，并支付违约金。由于被告黄文海向原告吴日初借款时，双方约定按月利率3%和日3‰标准支付违约金，违反了法律关于自然人之间的借贷利率不得超过银行贷款基准利率四倍的规定，现原告吴日初已变更按中国人民银行规定的同期贷款基准利息的四倍计算，于法有据，予以支持。被告黄文海的该笔借款是在其与被告黄丽花夫妻关系存续期间发生的，依法应当按照夫妻共同债务处理。被告黄文海、黄丽花辩称其已偿还了部分借款本金，因被告黄文海在向原告吴日初借款时，双方已明确每月支付利息，被告黄文海每月向原告吴日初给付的款项应认定为支付借款利息，故被告黄文海、黄丽花辨称其支付的款项系借款本金与事实不符，且理由不成立，不予采纳。被告黄文海、黄丽花辨称其已向原告吴日初支付12万元款项，无相关证据证实，以原告吴日初自认的10.8万元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：由被告黄文海、黄丽花向原告吴日初偿还借款40万元和支付违约金（违约金计算：自2014年5月14日起至借款还清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。案件受理费减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告黄文海、黄丽花负担。
上诉人黄文海、黄丽花上诉称，其付给被上诉人的10.8万元是还本金而非支付利息，故尚欠本金29.2万元；因双方借款时未约定有利息，故借款不应支付利息。据此请求二审法院改判由上诉人偿还被上诉人借款本金29.2万元。
被上诉人吴日初辩称，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：黄文海在2013年8月13日写下《借据》后，是否还与吴日初签订有《借款协议书》。
二审中双方当事人均无新证据提交。
本院对当事人争议事实的分析和认定：
关于上诉人黄文海在2013年8月13日写下《借据》后，是否还与被上诉人吴日初签订《借款协议书》的问题，本院认为，一、上诉人黄文海对被上诉人吴日初提交的《借据》无异议。该借据具体内容是：“今借到吴日初借款人民币肆拾万元整（40000.00元），利息及还款方式详见双方2013年8月13日签订的借款协议书。”《借据》中明确说明“利息及还款方式详见双方2013年8月13日签订的借款协议书”。二、被上诉人提供的《借款协议书》（复印件）主要内容是：借款期限自2013年8月14日至2014年8月13日，黄文海每月向吴日初支付利息12000元；黄文海用其所有的梅赛德斯—奔驰牌小型普通客车（车牌号：桂A×××××）作借款担保，机动车登记证书交由被上诉人吴日初保管；如黄文海不能按时偿还借款本息，按所欠的本息总和的日3‰标准支付违约金；协议一式两份，双方签字之日起生效，黄文海还清本息后失效。三、被上诉人吴日初执有、并当庭提供原件的《机动车登记证书》抵押登记栏中载明：抵押权人姓名是吴日初；抵押登记日期是2013年8月30日。被上诉人对未能提交《借款协议书》原件已作了说明：是在办理抵押登记时按交警部门的规定提交存档。以上证据相互关联，内容互相印证，充分证实双方签订有《借据》、《借款协议书》，并将车辆进行抵押登记的事实。上诉人黄文海本人不到庭应诉、不向法庭提交其所执有的《借款协议书》原件，并以被上诉人吴日初未能提交《借款协议书》原件为由，否认双方签订《借款协议书》的辩解意见不能成立，本院不予支持。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄文海与被上诉人吴日初之间借贷关系明确，上诉人应按约定向被上诉人偿还借款并支付利息。在借款期限内，上诉人向被上诉人支付10.8万元利息，系上诉人按双方的约定自愿支付，没有损害国家、集体或他人的利益，本院予以照准。被上诉人向法院起诉后，提出的利息请求在法律规定的范围内，应予保护。综上所述，上诉人提出其已偿还10.8万本金、借款未约定利息的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人黄文海、黄丽花负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一五年六月二十六日
书记员 劳 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3586号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
法定代表人：毛沥苹。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 梁小娟
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏01刑初33号
公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。
被告人阿琼，男，藏族，1994年7月12日出生于西藏自治区日喀则市，初中文化，无业，户籍地日喀则市，捕前无固定住址。曾因犯盗窃罪于2015年2月10日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月3日被抓获，9月4日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市人民检察院以拉检刑一诉（2016）09号起诉书指控被告人阿琼犯抢劫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。拉萨市人民检察院指派检察员德吉、普珍出庭支持公诉。被告人阿琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区拉萨市人民检察院指控，2015年8月中下旬，被告人阿琼在拉萨市金珠西路立交桥附近先后抢劫作案4次，共劫得人民币3300余元，并用菜刀致伤二人。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、物证等。拉萨市人民检察院认为，被告人阿琼多次采用暴力、威胁手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人阿琼对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年8月中下旬，被告人阿琼因经济拮据，经预谋先后在拉萨市金珠西路立交桥附近等处实施抢劫4次，共劫得人民币3300余元，并用菜刀致伤二人。具体分述如下：
（一）2015年8月11日23时40分许，被告人阿琼在拉萨市金珠西路立交桥下拉萨河边，用事先捡来的雨伞柄抵住被害人莫某某腰部进行威胁，劫得莫某某现金500元。
（二）2015年8月13日21时许，被告人阿琼在拉萨市柳梧大桥西侧河堤上，用事先捡来的木棒对被害人李某甲进行威胁，劫得李某甲现金2000余元。
（三）2015年8月23日晚，被告人阿琼在拉萨市柳梧大桥下的公共厕所内，用事先准备的菜刀对被害人李某乙进行威胁，劫得李某乙现金800余元，并用菜刀将李某乙手臂砍伤。
（四）2015年8月30日21时许，被告人阿琼在拉萨市柳梧大桥沿河路附近，用事先准备的菜刀对被害人代某某进行威胁，因代某某反抗，阿琼用菜刀将代某某头部砍伤，后逃离现场。
以上事实有下列经庭审质证的证据证实：
1.接警经过、抓捕经过等，证明2015年8月11日起，在拉萨市金珠西路柳梧大桥西侧河堤附近连续发生多起持刀抢劫案，根据被害人对犯罪嫌疑人体貌特征的描述及作案时间、地点等规律，公安机关立即组织对案发现场进行走访和守候。8月25日21时40分许，民警才某、米某二人在金珠西路立交桥下农业银行围墙南侧附近走访时发现一可疑男子，在对其盘查时，该男子掏出菜刀拒捕反抗后逃走。8月31日21时许，民警在金珠西路哈达小区工地后面河堤上发现一可疑男子，对其盘查时，该男子出示身份证后即掏出菜刀拒捕反抗，后逃走。身份证显示该男子叫阿琼，日喀则人。9月3日20时20分许，民警在案发现场附近再次发现嫌疑人行踪，即将阿琼抓获，并从阿琼所背背包内搜出菜刀1把。阿琼到案后即供述了抢劫犯罪事实。
2.物证菜刀1把，经被告人阿琼当庭辨认，确认系其实施抢劫时使用的工具。
提取物证笔录、扣押物品清单，证明上述菜刀系公安机关抓获被告人阿琼时从其随身背包内查获。
3.被害人莫某某的陈述，证明2015年8月11日23时40分许，其在拉萨市金珠西路立交桥下面河堤往西30-40米处被一藏族男子抢了400-700元。当时该男子用一大约20公分长的东西顶在其腰部，让其把钱拿出来。其先从口袋里抽出100元给他，他没放手，其又从钱包里抽出200-300元给他，他仍不放手，其又抽出200-300元给他，然后他才放手转身沿拉萨河往西走了。其随后立即报警。
莫某某的辨认笔录，证明莫某某经辨认，确认抢其钱的是被告人阿琼。
4.被害人李某甲的陈述，证明2015年8月13日22时许，其在拉萨市柳梧大桥河堤过道上跑步时，一男子将其拦住，用脚将其踹倒在河堤边的沙子上，后骑在其身上，手里拿着刀威胁说：“信不信搞死你”，并让其把钱拿出来，其便把大约2800元钱交给他。后来该男子起身沿拉萨河往西走了。当时天色较黑，该男子手中拿的一个用其它东西包裹的物品，看起来像刀，大概40公分长。
李某甲的辨认笔录，证明李某甲经辨认，确认抢其钱的是被告人阿琼。
5.被害人代某某的证言，证明2015年8月30日21时20分许，其在拉萨市金珠西路柳梧大桥附近散步，走到农业银行后面拉萨河边上的三角平台附近时，一藏族男子跑过来用手抓住其衣领让其交出钱，其说没有钱，该男子即拿出菜刀要抢钱。其抓住他拿菜刀的手和他纠缠在一起，后趁机跑了。该男子追了一会儿就没再追。其随后打电话报警。在和该男子纠缠中，其额头左边被该男子用菜刀划伤。
代某某的辨认笔录，证明代某某经辨认，确认抢其钱的是被告人阿琼。
6.受案登记表、拉萨市公安局刑警支队的情况说明、西藏自治区人民医院住院病案等，证明被害人李某乙于2015年8月24日凌晨2时报警称，8月23日21时许李某乙在拉萨市柳梧大桥下面公共厕所外被一藏族男子持刀抢走现金1300余元，其左手手腕被砍伤。
7.常住人口基本信息、拉萨市城关区人民法院刑事判决书，证明被告人阿琼出生于1994年7月12日，2015年2月10日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
8.被告人阿琼对起诉书指控其于2015年8月中下旬，在拉萨市柳梧大桥附近先后抢劫4次，共劫得被害人现金计3300余元及致伤二人的事实予以供认，并对作案现场予以指认。
本院认为，被告人阿琼使用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控阿琼犯抢劫罪的事实清楚，指控罪名成立。阿琼因经济拮据而产生抢劫犯意，随后在短时间内于同一地方连续持凶器抢劫作案4次，并有财产犯罪前科，其主观恶性深，社会危害性大，应依法惩处。鉴于阿琼归案后能如实供述犯罪事实，在第四起犯罪中系犯罪未遂，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人阿琼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2026年9月2日止。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）；
二、责令被告人阿琼退赔人民币3300元，发还被害人莫某500元，发还被害人李某甲2000元，发还被害人李某乙800元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向西藏自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 林
审判员 卓 洋
审判员 白玛卓嘎
二〇一六年五月二十日
书记员 德吉卓嘎
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初798号
原告张煜，男，汉族，1987年6月15日出生，住新县。
被告徐忠诚，男，汉族，1976年4月14日生，新县交通运输局职工，住新县。
被告徐忠全，男，汉族，1979年6月14日生，住新县，现住新县。
原告张煜与被告徐忠诚、徐忠全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张煜、被告徐忠全到庭参加诉讼，被告徐忠诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张煜向本院提出要求：被告徐忠诚、徐忠全连带偿还借款15万元及利息（利息自借款之日起至被告还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年8月份，被告以资金周转困难为由，向原告借款。经过协商，原告先后于2014年8月13日、2014年9月5日借给被告徐忠诚现金15万元，被告出具了借条，并由被告徐忠全作为借款担保人。借款到期后，被告未能及时偿还本息。诉请法院依法裁决。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2014年9月5日双方签订的个人担保借款合同及借条一张，证明被告徐忠诚向原告借款10万元，被告徐忠全担保的事实。2、2014年8月13日被告徐忠诚填写的借条一张，证明被告徐忠诚向原告借款5万元，徐忠全担保的事实。被告徐忠全质证认为10万元的担保是其签字担保的，另外5万元不是其签字担保的。
被告徐忠诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
被告徐忠全辩称：我只签字担保2014年9月5日的10万元借款，且我只是签字担保，对借款用途和交付情况并不清楚。
借款的期限超期这么久了，我不应承担担保责任。
被告徐忠全未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事：2014年8月13日，被告徐忠诚向原告借款5万元，并填写借条一张，书面约定月利率2%，借款期限自2014年8月13日至2014年9月12日，被告徐忠全为借款提供担保。2014年9月5日，被告徐忠诚再次向原告借款10万元，被告徐忠全签字担保，三方签订了个人担保借款合同一份及借条一张，书面约定该借款月利率2%，借款期限自2014年9月5日起至2014年11月4日止，被告徐忠全担保期限为借款到期日起2年。后经原告催要，被告未能及时还款，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告徐忠诚向原告借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，双方约定并不违反法律法规的规定，原告张煜与被告徐忠诚之间形成合法的借贷关系，经原告催要，被告徐忠诚未能偿还借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金15万元，并按照月利率2%（年利率24%）的标准自借款之日起支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告徐忠全虽然对借款10万元及5万元签字提供连带保证，但双方书面约定10万元的保证期限为借款到期之日起2年，即2014年11月5日至2016年11月4日，原告未在该期间起诉要求被告徐忠全承担保证责任，该10万元的保证期间已过，另5万元借款原、被告未约定保证方式及保证期间，根据上述规定，应认定保证方式为连带担保，保证期限为6个月，即2014年9月13日至2015年6月12日，原告亦未在该期限内起诉要求被告徐忠全承担保证责任，该5万元亦超过了保证期限，故，保证人徐忠全应免除15万元的保证责任。原告要求被告徐忠全承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告徐忠诚未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠诚于本判决生效后十日内偿清原告张煜借款15万元及利息，其中5万元利息自2014年8月13日起，10万元的利息自2014年9月5日起按照年利率24%计算，利随本清；
二、驳回原告张煜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告徐忠诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 帆
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初205号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人倪某，男，1968年7月29日出生于福建省漳平市，汉族，高中文化，案发前系福建省冠城建筑工程有限公司项目经理，户籍所在地福建省龙岩市漳平市，现住福建省福清市。2015年12月25日因犯行贿罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯行贿罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月7日转为取保候审。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月19日转为取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人倪某犯串通投标罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2010年4月8日，福清市大北溪（奎岭桥—渡槽段）河道整治工程招投标时，被告人倪某为中标该工程，分别挂靠龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司、福建上杭鸿阳矿山工程有限公司、福建省航利水利水电建筑工程有限公司、福建锋盈水利水电工程有限公司、福建省建瓯市兴芝水利水电有限公司以及另外一家公司参与竞标，并以上述六家投标人名义且以最低报价进行围标，最终有六家公司以最低报价进入候选名单，被告人倪某挂靠的除福建省建瓯兴芝水里水电有限公司以外的五家公司均在名单内，最终该工程由被告人倪某挂靠的福建省航利水利水电建筑工程有限公司抽中第一候选单而中标，中标项目金额为人民币206万余元。后被告人倪某挂靠福建省航利水利水电建筑工程有限公司对该工程施工，工程决算后，福建省航利水利水电建筑工程有限公司收取2%管理费以及扣除税费后将工程款汇入被告人倪某个人银行帐户。
被告人倪某于2015年3月23日主动向福清市人民检察院投案，于2015年10月15日主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人倪某以多个投标人名义进行围标，相互串通投标报价，损害其他投标人利益，中标项目金额达人民币206万余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人倪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人倪某因故意犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现遗漏罪行未判决的，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人倪某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法庭能够从轻处罚。
经审理查明：
2010年4月8日，福清市大北溪（奎岭桥—渡槽段）河道整治工程招投标时，被告人倪某为中标该工程，分别挂靠龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司、福建上杭鸿阳矿山工程有限公司、福建省航利水利水电建筑工程有限公司、福建锋盈水利水电工程有限公司、福建省建瓯市兴芝水利水电有限公司以及另外一家公司参与竞标，并以上述六家投标人名义且以最低报价进行围标，最终有六家公司以最低报价进入候选名单，被告人倪某挂靠的除福建省建瓯兴芝水里水电有限公司以外的五家公司均在名单内，最终该工程由被告人倪某挂靠的福建省航利水利水电建筑工程有限公司抽中第一候选单而中标，中标项目金额为人民币206万余元。后被告人倪某挂靠福建省航利水利水电建筑工程有限公司对该工程施工，工程决算后，福建省航利水利水电建筑工程有限公司收取2%管理费以及扣除税费后将工程款汇入被告人倪某个人银行帐户。
被告人倪某于2015年3月23日主动向福清市人民检察院投案，于2015年10月15日主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人倪某在庭审中对指控犯罪事实无异议，并有证人张某、戴某、唐某、陈某1、陈某2的证言，银行账户明细单以及退还押金汇款单、大北溪（奎岭-
渡槽段）河道整治工程招投标材料、完税凭证、汇款单，户籍证明、前科刑事判决书、线索移送函、到案经过，被告人倪某在侦查阶段的供述，以及本院依法向福清市司法局调取的调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人倪某自愿向本院预缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，被告人倪某以多个投标人名义进行围标，相互串通投标报价，损害其他投标人利益，中标项目金额达人民币206万余元，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人倪某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪未判决，依法应予以撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人倪某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人倪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）融刑初字第1400号刑事判决书对被告人倪某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人倪某犯串通投标罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元；与原犯行贿罪被本院判处有期徒刑一年的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 许胜文
人民陪审员 王炎贵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 霞
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初205号公诉机关福清市人民检察院。被告人倪某，男，1968年7月29日出生于福建省漳平市，汉族，高中文化，案发前系福建省冠城建筑工程有限公司项目经理，户籍所在地福建省龙岩市漳平市，现住福建省福清市。2015年12月25日因犯行贿罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯行贿罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月7日转为取保候审。因涉嫌犯串通投标罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月19日转为取保候审。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人倪某犯串通投标罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2010年4月8日，福清市大北溪（奎岭桥—渡槽段）河道整治工程招投标时，被告人倪某为中标该工程，分别挂靠龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司、福建上杭鸿阳矿山工程有限公司、福建省航利水利水电建筑工程有限公司、福建锋盈水利水电工程有限公司、福建省建瓯市兴芝水利水电有限公司以及另外一家公司参与竞标，并以上述六家投标人名义且以最低报价进行围标，最终有六家公司以最低报价进入候选名单，被告人倪某挂靠的除福建省建瓯兴芝水里水电有限公司以外的五家公司均在名单内，最终该工程由被告人倪某挂靠的福建省航利水利水电建筑工程有限公司抽中第一候选单而中标，中标项目金额为人民币206万余元。后被告人倪某挂靠福建省航利水利水电建筑工程有限公司对该工程施工，工程决算后，福建省航利水利水电建筑工程有限公司收取2%管理费以及扣除税费后将工程款汇入被告人倪某个人银行帐户。被告人倪某于2015年3月23日主动向福清市人民检察院投案，于2015年10月15日主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人倪某以多个投标人名义进行围标，相互串通投标报价，损害其他投标人利益，中标项目金额达人民币206万余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人倪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人倪某因故意犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现遗漏罪行未判决的，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人倪某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法庭能够从轻处罚。经审理查明：2010年4月8日，福清市大北溪（奎岭桥—渡槽段）河道整治工程招投标时，被告人倪某为中标该工程，分别挂靠龙岩华禹水利水电建筑工程有限公司、福建上杭鸿阳矿山工程有限公司、福建省航利水利水电建筑工程有限公司、福建锋盈水利水电工程有限公司、福建省建瓯市兴芝水利水电有限公司以及另外一家公司参与竞标，并以上述六家投标人名义且以最低报价进行围标，最终有六家公司以最低报价进入候选名单，被告人倪某挂靠的除福建省建瓯兴芝水里水电有限公司以外的五家公司均在名单内，最终该工程由被告人倪某挂靠的福建省航利水利水电建筑工程有限公司抽中第一候选单而中标，中标项目金额为人民币206万余元。后被告人倪某挂靠福建省航利水利水电建筑工程有限公司对该工程施工，工程决算后，福建省航利水利水电建筑工程有限公司收取2%管理费以及扣除税费后将工程款汇入被告人倪某个人银行帐户。被告人倪某于2015年3月23日主动向福清市人民检察院投案，于2015年10月15日主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人倪某在庭审中对指控犯罪事实无异议，并有证人张某、戴某、唐某、陈某1、陈某2的证言，银行账户明细单以及退还押金汇款单、大北溪（奎岭-渡槽段）河道整治工程招投标材料、完税凭证、汇款单，户籍证明、前科刑事判决书、线索移送函、到案经过，被告人倪某在侦查阶段的供述，以及本院依法向福清市司法局调取的调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。审理过程中，被告人倪某自愿向本院预缴纳罚金人民币三万元。本院认为，被告人倪某以多个投标人名义进行围标，相互串通投标报价，损害其他投标人利益，中标项目金额达人民币206万余元，情节严重，其行为已构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某犯罪后自动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。被告人倪某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪未判决，依法应予以撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人倪某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。根据被告人倪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）融刑初字第1400号刑事判决书对被告人倪某宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人倪某犯串通投标罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元；与原犯行贿罪被本院判处有期徒刑一年的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李鸿兴人民陪审员  许胜文人民陪审员  王炎贵二〇一七年三月十五日书 记 员  陈 霞