wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1782号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地山西省潞城市西华路319号。
负责人宋岗，任经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）赵泽鑫，男，2012年4月11日出生，汉族。
法定代理人常红艳，女，1980年9月3日出生，汉族。系被上诉人赵泽鑫母亲。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）雷建军，男，1973年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）梁志青，男，1970年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）山西金达兴业能源集团海盛运输有限公司，住所地山西省潞城市五里后村。
法定代表人陈晓芬，任经理。
原审原告常红艳，女，1980年9月3日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人赵泽鑫、雷建军、梁志青、山西金达兴业能源集团海盛运输有限公司（以下简称“运输公司”）、原审原告常红艳机动车交通事故责任纠纷一案，山西省潞城市人民法院于2016年8月5日作出（2016）晋0481民初486、487号民事判决，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人郭鹏、被上诉人赵泽鑫的法定代理人常红艳及委托代理人安云生、被上诉人梁志青、原审原告常红艳到庭参加了诉讼。被上诉人雷建军、被上诉人运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
保险公司上诉请求：改判减少上诉人9090元保险金责任。理由：被上诉人赵泽鑫住院共计20天，一审判决护理天数为110天无依据。
赵泽鑫辩称，长治市人民医院出具的出院证上载明“卧床休息专人监护，三个月内禁止负重下地行走”，一审法院判决完全正确，应予维持。
梁志青没有意见。
常红艳答辩意见和赵泽鑫相同。
赵泽鑫向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告交通事故损失17346.7元。
一审法院认定事实：2015年10月11日15时20分许，被告雷建军驾驶晋D256**号大货车沿国道309线由东向西行驶至潞城市卓越水泥厂附近路段时，与原告常红艳骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告常红艳及电动车乘坐人原告赵泽鑫受伤、电动车损坏的交通事故。经潞城市交警大队认定，被告雷建军负事故全部责任，二原告不负事故责任。原告受伤后，先后在潞城市人民医院和长治市第二人民医院住院治疗。原告常红艳经诊断为：全身多处软组织损伤、头皮血肿、胸部闭合性损伤，住院28天后出院回家休养。原告赵泽鑫经诊断为：左足踇趾近节趾骨骨折，住院20天后回家休养。原告常红艳共计花费医疗费7434.77元，其中被告梁志青垫付5257.09元，原告支付2177.68元；赵泽鑫共计花费医疗费2235.92元，其中被告梁志青垫付1020.12元，原告支付1215.80元；被告梁志青另向二原告共同垫付生活费800元。原告电动车经潞城市物价局价格认证中心鉴定为1221元。另查明，晋D256**号大货车登记所有人为被告运输公司，实际所有人为被告梁志青，被告雷建军系其雇佣司机，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额为30万元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为,机动车发生交通事故造成受害人人身损害、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等相关费用。本案中，被告雷建军因交通事故致原告受伤，且负事故全部责任，同时鉴于该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告因此所遭受的损失应由被告保险公司在其责任限额范围内承担保险责任。原告常红艳因本起事故所遭受的经济损失如下：1、医疗费7434.77元；2、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；3、营养费840元（30元／天×28天）；4、误工费3192元（114元／天×28天）；5、护理费2828无（101元／天×28天）；6、交通费500元（包括赵泽鑫案交通费）；7、电动车损失1221元；合计18815.77元。原告赵泽鑫因本起事故所遭受的经济损失如下：1、医疗费2235.92元；2、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）；3、营养费600元（30元／天×20天）；4、护理费，原告主张护理期现有长治市第二人民医院的出院医嘱予以证明，故该项损失为11110元（101元／天×110天）；合计15945.92元。事故发生后被告梁志青垫付医疗费及生活费共计7077.21元，为了保障交通事故受害人顺利获取赔偿，同时鼓励交通事故肇事一方积极垫付费用救治伤者和避免当事人讼累，本院对该费用一并审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于判决生效后十日内赔偿原告常红艳上述经济损失共计12758.68元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵泽鑫上述经济损失共计14925.80元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于判决生效后十日内支付被告梁志青垫付款7077.21元。四、驳回原告常红艳及赵泽鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。常红艳案件受理费242，赵泽鑫案件受理费234元，共减半收取238元，由被告梁志青负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人赵泽鑫提供的长治市人民医院出具的出院证上载明“卧床休息专人监护，三个月内禁止负重下地行走”，再结合被上诉人赵泽鑫系儿童，受伤后确实需要护理，一审认定的护理费用及护理天数合法合理，对于上诉人保险公司主张减少9090元的保险责任本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一六年十一月二日
书记员 史 婧
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初545号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人沈平（绰号：“蛙人”），男，1984年11月19日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，居住地：重庆市潼南。被告人沈平因犯盗窃罪，分别于2010年7月、2012年8月、2015年1月5日分别被判处有期徒刑一年十个月、一年、一年二个月，2015年11月1日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］567号起诉书指控被告人沈平犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人沈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2016年2月20日零时许，被告人沈平伙同王某（在逃）在重庆市万盛经济技术开发区永利豪庭G1栋负2层地下停车库电梯入口处，将被害人黄某某停放的一辆白色奇蕾牌电动车盗走。经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2621元。
（二）2016年2月24日零时许，被告人沈平伙同王某在重庆市万盛经济技术开发区东林粮站广场处，将被害人谢某某停放的一辆橙色玉骑铃牌电动车盗走。经重庆市万盛经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2475元。
2016年3月14日22时许，公安民警在重庆市万盛经济技术开发区和平二村79号5楼将被告人沈平抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人沈平因犯盗窃罪，分别于2010年7月、2012年8月、2015年1月5日分别被判处有期徒刑一年十个月、一年、一年二个月，2015年11月1日刑满释放。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人沈平在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，被盗车辆已发还被害人黄昭银、谢成桥。
被告人沈平在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单及发还清单、刑事判决书及刑满释放证明书；证人证言；被害人黄某某、谢某某的陈述；被告人沈平的供述；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；价格认定结论书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人沈平以非法占有为目的，伙同王洋秘密窃取他人财物，价值人民币5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈平犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人沈平伙同王洋共同实施盗窃的行为系共同犯罪，在共同犯罪中不区分主从，按照各自在犯罪中的地位、作用承担相应的刑事责任。被告人沈平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈平有前科，酌情从重处罚。被告人沈平到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年1月13日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人沈平退赔被害人黄某某、谢某某相应经济损失（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 毅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1246号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：刘清宇，男，1968年5月7日生，现住沈阳市于洪区白山路****号***室。（缺席）
原告沈阳亚都物业管理有限公司（以下简称“亚都物业公司”）诉被告刘清宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚都物业公司的委托代理人杨迪到庭参加诉讼。被告刘清宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉本案现已审理终结。
原告诉称，原告与亚都业主委员会签订了《物业服务委托合同》，受托管理亚都名苑小区，原告服务至今。被告购买亚都名苑商品房，被告违反前述合同、协议约定，拖欠物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2012年12月18日至2016年12月31日物业费7590元及滞纳金850元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告亚都物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年3月22日，亚都名苑小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，服务期限为：2009年1月1日至2009年12月31日，住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取；2011年6月1日，亚都名苑小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，服务期限为：2011年6月1日至2011年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米0.8元收取；2013年2月19日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区与原告签订物业服务委托合同，委托管理期限自2013年1月1日起至亚都名苑园区经业主大会选举产生下一届业主委员会后，签定新的物业服务合同之日止。服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；后原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2014年1月1日至2014年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取；2015年1月6日，原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2015年1月1日至2015年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取。2015年12月15日，原告与沈阳市于洪区亚都名苑小区业主委员会签订物业服务委托合同，服务期限为：2016年1月1日至2016年12月31日，服务费用收取标准为：住宅房屋为按照建筑面积每月每平方米1元收取。
云都社区、北陵街道办事处、于洪区小区办出具事实服务证明，内容为：亚都名苑小区一、二期从2004年8月1日至2013年7月31日，一直由沈阳亚都物业管理有限公司提供服务，情况属实。
2013年1月28日，沈阳市于洪区北陵街道云都社区证明：由于亚都名苑小区第二届业主委员会在2012年4月正式备案后，与亚都物业管理有限公司在签订2012年物业服务合同时产生严重分歧，致使2012年物业服务合同未能签订。但亚都物业管理有限公司从2012年1月1日至12月31日一直服务于亚都名苑小区，事实服务存在。另本届亚都名苑小区业主委员会已经罢免，无法代表业主行使权力，现云都社区委员会予以证明。
被告刘清宇系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其拖欠原告从2012年12月18日至2016年12月31日物业费7590元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业管理委托合同、社区证明及事实服务证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与亚都名苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘清宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳亚都物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年12月18日至2016年12月31日物业费7590元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘清宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十四日
书记员 胡 月
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申194号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵长星，男，汉族，住吉林省白城市。
再审申请人赵长星因诉白城市公安局洮北分局治安行政处罚一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵长星申请再审称，1、一、二审法院认定事实及适用法律错误。白城市公安局洮北分局未依法向申请人宣告其作出的行政处罚决定书，也未当场交付，之后也一直没有向申请人送达，在申请人多次追讨的情况下才于2016年1月20日将处罚决定书交予申请人。申请人起诉未超过法定起诉期限。2、白城市公安局洮北分局作出的行政处罚决定认定事实错误，程序违法，没有法律依据。申请人因白城牧场户籍问题进京上访，刚到北京就被截访，根本不可能构成“扰乱社会秩序”。请求撤销一、二审行政裁定，确认白城市公安局洮北分局作出的白公洮（新华）决字【2015】第175号行政处罚决定（以下简称175号行政处罚决定）违法并予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，申请人对白城市公安局洮北分局作出的175号行政处罚决定不服，应在法定期限内提起行政诉讼。本案中，白城市公安局洮北分局于2015年月12月30日作出175号行政处罚决定，于当日向赵长星宣告并送达，有赵长星本人签字确认，证明赵长星当时已知道处罚决定的内容。二审法院调查询问过程中，赵长星亦承认是其本人签字，也知道处罚决定的内容。现赵长星于2016年7月7日提起行政诉讼，已超过6个月的法定起诉期限，原审据此裁定对赵长星的起诉不予立案并无不当。
综上，赵长星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵长星的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
审 判 员 王翼博
代理审判员 孙慧源
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申194号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵长星，男，汉族，住吉林省白城市。再审申请人赵长星因诉白城市公安局洮北分局治安行政处罚一案，不服白城市中级人民法院（2016）吉08行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵长星申请再审称，1、一、二审法院认定事实及适用法律错误。白城市公安局洮北分局未依法向申请人宣告其作出的行政处罚决定书，也未当场交付，之后也一直没有向申请人送达，在申请人多次追讨的情况下才于2016年1月20日将处罚决定书交予申请人。申请人起诉未超过法定起诉期限。2、白城市公安局洮北分局作出的行政处罚决定认定事实错误，程序违法，没有法律依据。申请人因白城牧场户籍问题进京上访，刚到北京就被截访，根本不可能构成“扰乱社会秩序”。请求撤销一、二审行政裁定，确认白城市公安局洮北分局作出的白公洮（新华）决字【2015】第175号行政处罚决定（以下简称175号行政处罚决定）违法并予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，申请人对白城市公安局洮北分局作出的175号行政处罚决定不服，应在法定期限内提起行政诉讼。本案中，白城市公安局洮北分局于2015年月12月30日作出175号行政处罚决定，于当日向赵长星宣告并送达，有赵长星本人签字确认，证明赵长星当时已知道处罚决定的内容。二审法院调查询问过程中，赵长星亦承认是其本人签字，也知道处罚决定的内容。现赵长星于2016年7月7日提起行政诉讼，已超过6个月的法定起诉期限，原审据此裁定对赵长星的起诉不予立案并无不当。综上，赵长星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵长星的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  李琳平审 判 员  王翼博代理审判员  孙慧源二〇一七年五月三十一日书 记 员  关亦桥
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂竹山民特字第00005号
申请人冯桃香，生于1963年3月11日，汉族，农民。
申请人冯桃香申请宣告其丈夫陈学柱死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年6月27日，申请人冯桃香向本院递交书面申请称其丈夫陈学柱于2009年2月外出打工意外失踪，至今下落不明满四年，请求宣告陈学柱死亡。
经查，被申请人陈学柱，男，生于1962年11月30日，汉族，农民，住湖北省竹山县擂鼓镇新堰村二组，公民身份号码××，系申请人冯桃香丈夫。2009年2月，陈学柱前往河北省献县陌南砖厂务工，当年5月1日失踪，至今再未回家，也未与家人联系。经家人多方寻找，下落不明。本院受理申请人冯桃香申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年7月26日在《竹山报》、“今日竹山网”、十堰市电视台等多家媒体发出寻找陈学柱的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈学柱仍然下落不明。
上述事实，有申请人冯桃香的陈述以及申请人及其丈夫陈学柱户籍信息、身份信息，竹山县民政局婚姻登记处证明、竹山县公安局擂鼓派出所证明、竹山县擂鼓镇新堰村村民委员会证明、证人陈某甲、陈某乙、冯世坤出具的书证、本院对与陈学柱共同务工的陈学荣、陈学东的调查笔录、河北省献县陌南砖厂业主唐某的录音光盘、2009年5月刊印张贴的“陈学柱寻人启事”，以及本院在《竹山报》、“今日竹山网”、十堰市电视台等多家媒体发布的公告等证据证实。
本院认为：陈学柱自2009年5月1日后至今下落不明已经超过四年，申请人冯桃香作为陈学柱的合法妻子，系法律所规定的利害关系人，其申请宣告其丈夫陈学柱死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中民人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告陈学柱死亡。
本案受理费80元，公告费1200元，合计1280元，由申请人冯桃香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 吴远明
助理审判员 张白泉
二〇一四年八月十六日
书 记 员 杨 霞
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中民人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45250号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：白桂莲，女，1967年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告白桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参见了诉讼，被告白桂莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业费682.99元及违约金35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区12号楼3门501号业主，房屋建筑面积94.86平方米。原告在2014年3月1日至2015年2月28日期间向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费682.99元，违约金35元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑12号楼3门501室的业主，房屋建筑面积为94.73平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为94.73平方米×0.6元×12个月=682元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告白桂莲于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币682元的95%，计648元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执601号
申请执行人：韩道川
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
韩道川与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2224号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。
本案执行标的42233元，申请执行人至今尚未受偿42233元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执601号申请执行人：韩道川被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司韩道川与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2224号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。本案执行标的42233元，申请执行人至今尚未受偿42233元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十三日书记员  曾桂雯
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初4032号
原告：王桂英，女，1965年12月12日出生，汉族，农民，住阳新县。
委托诉讼代理人：李丽红，湖北富川律师事务所律师。
被告：何育满，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住阳新县。
委托诉讼代理人：柯金娥，女，1960年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。系何育满妻子。
委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。
原告王桂英与被告何育满侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托诉讼代理人李丽红、被告何育满及其委托诉讼代理人柯金娥、柯锡久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告家西内外墙、地脚梁原状（保证不渗水、不裂缝）；2、判令被告赔偿原告因火灾造成的损失包括电器、电线损失，交通费，评估费、精神损失费等合计40,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月31日下午15时许，原告被村民告知家中突发大火，当时原告在地里干农活，家中没人。同村村民报警后，县消防中队出警将火扑灭。事后查明，起火原因是被告在其与原告家相邻的宅基地堆放的树枝自燃所致（树枝近两万斤，堆长7米、高4米）。大火导致原告家墙面烧坏，三层外墙水泥脱落、起鼓，地基裂缝，每逢下大雨，屋内就渗水，还将室内彩电、空调、电脑等烧坏，价值约15,700元。原告家损失系因被告堆放的树枝起火所致，被告理应承担赔偿责任。嗣后，原告多次要求被告给予赔偿，村组干部也多次出面调解，但被告拒不赔偿。为此，原告只好诉至法院。
被告王桂英辩称，1、原告家因被告堆放的树枝起火导致财产损失，属于意外事件，且起火的原因不明，被告并无任何过错，原告要求被告承担侵权责任于法无据，依公平原则被告只需承担适当补偿责任；2、原告主张的精神损失费、误工费、交通费没有事实法律依据，且火灾造成的损失未经司法鉴定，不应予以支持。故请法院查明事实、公正判决。
本院经审理认定事实如下：原告王桂英与被告何育满都是阳新县兴国镇宝塔村石浮组村民。2014年初，被告购置了一块新宅基地，与原告家相邻。近几年，被告每年都将砍伐的干树枝堆放在其宅基地上。2017年1月31日下午15时许，被告堆放的近两万斤干树枝突然起火，将紧邻其宅基地的原告家西墙烧坏，导致原告家三层外墙水泥脱落、起鼓，窗户玻璃破碎，屋内部分电器、电线烧坏。后经村民报警，县消防中队出警将大火扑灭，但起火原因未查明。2017年4月28日，原告自行委托武汉市建筑工程质量检测中心有限公司对其房屋损害（局部安全）情况进行鉴定，并支出鉴定费8,000元。同年5月12日,该检测公司作出一份《房屋安全性鉴定报告》，鉴定结论为：结合现场查勘及检测资料分析，被鉴定区域房屋结构基本完好，局部有危险点，结构可以正常使用。原告认为，被告堆放的树枝起火导致其家遭受损失，被告理应承担侵权赔偿责任，故多次要求被告给予赔偿，被告拒赔。为此，双方即引起纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系火灾引起的财产损害赔偿纠纷，原告要求被告承担侵权赔偿责任，必须举证证明被告对火灾的发生存在过错。本案中，消防部门未对火灾原因作出认定，起火原因不明，原告亦无证据证明被告存在故意纵火行为，原告就被告对火灾发生是否有过错未能完成举证责任。本案火灾的发生属于意外事件，被告并无过错，不应承担侵权赔偿责任。但原告因被告堆放的树枝起火导致财产损害是不争的事实，两者之间有直接的因果关系，双方应根据公平原则，分担民事责任。鉴于被告明确表示不愿意对原告房屋进行修复、恢复原状，且恢复原状也不利于执行，故本院对原告要求被告恢复原状的诉讼请求不予支持，被告应给予原告适当赔偿。原告要求被告赔偿经济损失包括电器、电线损失，交通费，评估费、精神损失费等合计40,000元，其中仅评估费有评估报告及鉴定费发票予以证实；对电器、电线损失无具体数额，亦未经相关评估机构鉴定，该诉讼请求不明确、具体；其主张的交通费、误工费、精神损失费亦无事实法律依据，但原告因火灾造成的损失客观存在，结合本案实际，本院酌定被告赔偿原告各项经济损失15,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何育满在本判决生效后三日内赔偿原告王桂英各项经济损失15,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判员 石 伟
二〇一八年一月十八日
书记员 魏敏敏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2399号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张赣，男，1990年1月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省信丰县。因本案于2017年12月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张赣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月26日2时30分，被告人张赣酒后、无证驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南村镇七星岗路段的时候被交警查获。经检验，被告人张赣被查获时血液中酒精含量为94.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张赣有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处二个月以下的拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人张赣对指控事实、�名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张赣违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张赣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人张赣如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人张赣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年1月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马家淇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终686号
上诉人（原审被告）镇江市诚鑫土木工程有限公司，住所地镇江市京口区古更楼10号212室。
法定代表人李介香，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张如生。
委托代理人戴生龙，丹阳市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）李洋宝。
上诉人镇江市诚鑫土木工程有限公司（以下简称诚鑫公司）因与被上诉人张如生、李洋宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4820号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月至10月，诚鑫公司陆续承接了丹阳恒大置业有限公司开发的丹阳恒大名都零星土建及维修工程，李洋宝为该工地的具体联系人及负责人。2013年4月，李洋宝雇佣张如生到丹阳恒大名都工地进行施工。同年4月27日，张如生在施工时不慎被切割机割伤。张如生受伤后被送至丹阳市人民医院住院治疗，医生诊断为左外踝开放性骨折，右拇长、短肌腱断裂，右拇外展肌腱断裂，左外踝皮肤软组织挫裂伤，左小腿下段内侧皮肤挫裂伤，左腕皮肤挫裂伤。张如生住院期间的医疗费用由李洋宝支付。出院后，张如生又先后至丹阳市人民医院、丹阳市导墅卫生院进行门诊治疗。张如生本人支付门诊医疗费用1455.53元。
诚鑫公司的法定代表人李介香系李洋宝的叔叔。由于李洋宝在公安机关故意作虚假陈述，即陈述其为南通华新建工集团有限公司承接的丹阳市恒大置业开发工地上的施工负责人，导致张如生在原审中将南通华新建工集团有限公司列为被告。原审法院曾委托丹阳市中医院司法鉴定所对张如生的伤情进行鉴定。该鉴定所认为张如生已构成人体损伤九级伤残，其误工期限为150日、营养期限为90日、护理期限为90日。张如生花费鉴定费用2360元。
张如生在诚鑫公司从事瓦工工种，工资为每日170元，未签订劳务合同。
2015年10月20日，张如生诉至原审法院，请求法院判令：诚鑫公司、李洋宝赔偿各项损失186729.53元。
诚鑫公司辩称：1、其公司未参与张如生的司法鉴定程序，故不认可鉴定意见，要求重新鉴定；2、本案为劳务纠纷案件，应当适用仲裁前置程序。
李洋宝辩称，张如生曾撤回对其的诉讼，现重新追加其为被告不符合法律规定。
原审法院认为：由于李洋宝的虚假陈述，导致在原审中未能将诚鑫公司列为被告。诚鑫公司法定代表人李介香与李洋宝为叔侄关系，据此认为，诚鑫公司应当明知且故意回避原审的诉讼过程，且该鉴定是由原审法院依法委托，并非当事人自行委托，故对诚鑫公司提出要求重新鉴定之申请，依法不予准许。关于诚鑫公司辩称应当适用劳动仲裁前置程序问题。诚鑫公司未与张如生签订劳动合同，且在张如生受伤后未在期限内申报工伤。因李洋宝作虚假陈述，导致张如生无法知晓受雇于何单位，更无法在期限内进行工伤申报。故对诚鑫公司此辩称意见，亦不予支持。李洋宝雇佣张如生至诚鑫公司承接的工地上施工，属于产业雇佣的范畴。张如生因安全生产事故遭受人身损害，雇主即诚鑫公司应当承担全部赔偿责任。产业雇佣中，相对于雇主，雇员发现、防范安全生产风险的能力以及承担安全生产事故责任的能力较弱。本案中，对安全生产负有管理责任的直接责任人为李洋宝，现无证据显示李洋宝在施工设施的安全性、施工人员的安全培训、施工行为的安全监督等方面尽到了应尽的管理责任。故李洋宝对张如生的损失应承担连带赔偿责任。
对张如生的损失确认如下：1、张如生主张医疗费1455.53元，提供了医院收费收据，予以确认(李洋宝已支付的医疗费，张如生未主张该损失)。2、张如生主张住院伙食补助费480元(20元/天×24天)，符合法律规定，予以确认。3、张如生主张营养费1350元(15元/天×90天)，符合法律规定，予以确认。4、张如生主张护理费7200元(80元/天×90天)，符合法律规定，予以确认。5、张如生主张误工费25500元(170元/天×150天)，因李洋宝陈述张如生每日工资为170元，予以确认。6、张如生主张残疾赔偿金137384元(34346元/年×4年)，符合法律规定，予以确认。7、张如生主张精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，符合法律规定，予以确认。8、张如生主张鉴定费2360元，提供了票据，予以确认。综上，张如生的损失为186729.53元，应由诚鑫公司、李洋宝予以赔偿。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：镇江市诚鑫土木工程有限公司应于判决生效后五日内赔偿张如生经济损失186729.53元，李洋宝承担连带赔偿责任。案件受理费1279元，财产保全费900元，合计2179元，由镇江市诚鑫土木工程有限公司负担。
诚鑫公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、张如生与其纠纷属工伤处理的范围，应按工伤的标准进行定残；2、丹阳市中医院司法鉴定所进行鉴定的证据未经其公司质证，要求重新鉴定；3、张如生干一天拿一天工资，并非每天都有活做，故不应按每天170元标准计算误工费。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张如生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李洋宝辩称：其不认同一审判决，不应赔偿张如生186729.53元。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否应按照工伤程序处理之问题。诚如一审法院所言，张如生未认定工伤的责任在于诚鑫公司，而非张如生本人。张如生现已不能认定工伤，故诚鑫公司要求按照工伤程序处理，本院不予支持。
丹阳市中医院司法鉴定所受原审法院委托，对张如生的伤情进行鉴定并出具鉴定意见。该鉴定意见属于认定张如生伤情的证据。该证据已经双方当事人质证，诚鑫公司虽未参与鉴定过程，但不影响鉴定结果的客观中立性。亦即丹阳市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见，无程序严重违法或依据明显不足之情形，可以作为认定张如生伤情的依据。关于误工费标准。李洋宝在公安机关的询问笔录中明确陈述，张如生每天工资170元。故原审法院按照每天170元标准计算张如生误工费，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由上诉人镇江市诚鑫土木工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 伟
黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1369号
上诉人（原审被告）：卢峰，男，1968年8月17日生，汉族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地都匀市。
法定代表人：查国涛，该公司总经理。
上诉人卢峰因与被上诉人黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称天源物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢峰的上诉请求：1、撤销原判，明确上诉人不欠费；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：水谢花都小区现在的“业委会”是在选举过程中操纵选举，重复冒领冒填选票产生的，“业委会”产生的合法性受到质疑。“业委会”不顾小区相当多业主房屋大量渗漏、财产和利益受到侵害的情况下，执意换掉原来的小区物管公司而选择一个价不低质不优的新物管造成小区管理混乱，“业委会”未通过业主大会更换物管公司违法违规，该物管一来上诉人就曾当面表明不接受和拒绝服务的立场，他们也当面表示同意和理解，所以不存在上诉人享受了服务而耍赖不付费的情况。现在仍处在政府下属单位和部门对“业委会”选举过程的真实性、有效性进行查证的阶段，请求依据现在已发现的问题等待依据查实结果定论“业委会”的合法性，以及“业委会”与物管公司签订的合同是否具有合法性和有效性，还原上诉人是否故意拖欠费用的清白。被上诉人在一审庭审中出示的合同复印件没有署名、没有时间地点，被上诉人又谎称有另外一份合同与业委会签署时间是2015年8月3日，但实施时间前移至2015年5月1日，不符合常理，即使存在另一份合同，但是没有当庭出示给上诉人确认，上诉人不认可。
被上诉人天源物管公司二审未作答辩。
原审原告天源物管公司向一审法院起诉请求：一、判决被告立即支付所欠原告的物业管理费2075.2元，违约金1245.12元，共计人民币3320.32元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2015年5月1日，原告与水榭花都业主委员会签订了《水榭花都小区物业服务合同》，提供该小区物业服务，依照合同约定，住宅步梯房按照每平方0.65元标准收取物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日2‰的标准向原告支付违约金，合同期限从2015年5月1日至2018年4月30日止；2、水榭花都小区8号楼二单元502号的所有权人为卢子健，系被告卢峰之子，卢峰是该房屋的实际使用人；居住中被告卢峰以其没有接受原告的物业服务，也不认可原告进入小区进行物业服务，拒不交纳物业管理服务费；原告催交物业管理服务费未果，向人民法院提起诉讼，请求：一、、判决被告立即支付所欠原告的物业管理费2075.2元，违约金1245.12元，共计人民币3320.32元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审另查明，水榭花都业主委员会于2014年8月21日在都匀市住房和城乡建设局备案登记。
一审法院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为，原告与都匀市水榭花都小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力，原告系本案所涉小区的物业管理企业，被告系该小区住房的实际使用人，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务；原告要求被告支付自2015年1月至2016年4月30日的物业服务费2075.2元，因原告与该小区业委会的合同约定合同期从2015年5月1日开始，故对物业服务费的收取只能从2015年5月开始计算计至2016年4月30日，故被告所欠物业服务费为1556.4元（129.7元×12）；关于原告主张的违约金，按每日2‰的标准计算，该请求明显过高，综合本案具体情况，酌情按100元予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决：被告卢峰于本判决生效之日起五日内向原告黔南天源集团物业管理有限责任公司交纳物业管理服务费1556.4元及违约金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、因适用简易程序审理减半收取25元，原告黔南天源集团物业管理有限责任公司负担12元，被告卢峰负担13元。
经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国同法通则》第五十五的规定，2015年8月3日都匀市水谢花都小区业主委员会与被上诉人天源物管公司所签《水谢花都住宅小区物业服务合同》依法成立有效，对作为业主的上诉人卢峰具有约束力。此合同约定履行期限自2015年5月1日起至2018年4月30日，经调查，双方均认可被上诉人从2014年底开始对水榭花都住宅小区提供物业管理服务，被上诉人主张2015年5月1日之前为该小区提供物业服务实行的是薪酬制，2015年5月1日之后实行包干制，并于2015年8月3日签订了第二份合同。被上诉人于2015年5月1日开始通过包干服务管理的形式实际对“水谢花都”住宅小区提供了物业管理服务，对住宅的公共设施设备、绿化、治安等项目进行日常维护、修缮、服务与管理，治安巡查、派专人打扫小区卫生等。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，被上诉人已经按照合同约定以及相关规定提供服务，上诉人仅以尚未实际入住该小区等未享受或者无需接受相关物业服务为由不支付物业费，此抗辩理由无法律依据，上诉人应依约向被上诉人交纳物业费。对于上诉人二审主张“水谢花都”小区业主委员会的成立不合法或所作决定违法的问题，因此主张与本案被上诉人诉请上诉人交纳物业管理费属不同的法律关系，在本案中不予以处理，上诉人可依法另寻途径解决。在《水谢花都住宅小区物业服务合同》未被撤销之前，被上诉人为该小区提供了物业管理服务，上诉人就应当支付相应的物业管理费。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十二月七日
书记员 李 震
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初822号
原告：王丽，女，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告：马继彪，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王丽诉被告马继彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员宽富平适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告马继彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称：原、被告系朋友。2012年被告在石嘴山打工期间先后几次借原告现金15000元。2016年1月13日，被告向原告出具欠条一份，约定15日内返还，未约定利息。逾期后经原告多次催要，被告未予返还。现原告起诉要求被告返还借款15000元、交通费600元、住宿费200元，共计15800元。
原告向法庭提供了欠条1张，主要内容为：本人马继彪，在2012年欠王丽总计壹万伍仟元整，小写15000元，由于失去联系一直未还，现承诺在15日内还清。欠款人马继彪，2016年1月13日，证明被告借原告15000元的事实。
被告马继彪缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的欠条，虽未经被告质证，但本院审查后认为其来源与形式合法，内容能够反映案件真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年，被告在石嘴山打工期间先后向原告借款15000元，后原告与被告失去联系。2016年1月13日，原告在银川找到被告，被告向原告出具了欠条，承诺15日内返还，逾期被告至今未返还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。被告未按约定期限返还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因其索要债务支出的费用，未提交证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马继彪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王丽借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半交纳98元，由被告马继彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 宽富平
二〇一六年五月二十日
书记员 金正成
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2787号
原告晏迪，男。
委托代理人蒋阳雨，四川顶泰律师事务所律师。
委托代理人苟小明，四川道合律师事务所律师。
被告彭黄琼，女。
本院在审理原告晏迪诉被告彭黄琼确认合同有效纠纷一案中，原告晏迪于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏迪的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏迪撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告晏迪负担。
审判员 何柏儒
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨 泽
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新31执89号
申请执行人：蒋剑锋，男，汉族，1968年9月5日出生。住址：阿克苏地区温宿县。
被执行人：荆海生，男，汉族，1964年10月15日出生。住址：河南省武陟县。
本院于2014年11月10日作出的（2014）喀中民初字第83号民事判决书已发生法律效力，因被执行人荆海生未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋剑锋于2016年5月16日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆海生银行帐户上的存款1201631.58元（其中：合伙出资款1080000元，利息92954元，案件诉讼费14404元，申请执行费14273.58元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员苗淼
二〇一六年六月二十二日
书记员胡正伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新31执89号申请执行人：蒋剑锋，男，汉族，1968年9月5日出生。住址：阿克苏地区温宿县。被执行人：荆海生，男，汉族，1964年10月15日出生。住址：河南省武陟县。本院于2014年11月10日作出的（2014）喀中民初字第83号民事判决书已发生法律效力，因被执行人荆海生未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋剑锋于2016年5月16日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人荆海生银行帐户上的存款1201631.58元（其中：合伙出资款1080000元，利息92954元，案件诉讼费14404元，申请执行费14273.58元）。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员苗淼二〇一六年六月二十二日书记员胡正伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4615号
原告杨宝奎，男，1945年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人石禄，男，1963年8月31日出生，汉族，住河北省霸州市，系原告所在村街推荐。
被告张立峰，男，1990年5月17日出生，汉族，住河北省。
委托代理人张海港，男，1970年5月5日出生，汉族，住河北省，系张立峰之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。
组织机构代码60133848-8。
负责人石光磊，公司经理。
委托代理人刘翠静，公司职员。
原告杨宝奎与被告张立峰、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司（以下简称霸州人保）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，由审判员胡文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝奎的委托代理人石禄、被告张立峰的委托代理人张海港、被告霸州人保的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月8日11时30分，张立峰驾驶冀Ｒ×××××号小轿车停在112国道北侧路边，在开门下车过程中，与同在该路由东向西行驶的杨宝奎骑驶的电动自行车相刮碰，致使双方车辆受损，杨宝奎受伤，构成交通事故。2016年9月8日，霸州市公安局交通警察大队出具第16090892号道路交通事故认定书（简易程序），认定张立峰负此事故的全部责任，杨宝奎无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等，共计39395.31元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告张立峰辩称，我方车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，原告合理合法的损失应由保险公司先予赔偿，不足部分依法赔偿。
被告霸州人保辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间；如无保险条款约定的免责免赔情形，我司依法在保险责任限额内承担原告的合理合法损失；保险公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
一、杨宝奎身份证复印件1份，证实原告的主体身份情况；
二、道路交通事故认定书1份，证实事故发生的事实及被告张立峰负事故的全部责任；
三、廊坊市第四人民医院出具的住院收费票据1张、金额15923.75元，门诊票据6张、金额1371.56元，总计17295.31元；
四、廊坊市第四人民医院出具的原告住院病历、诊断证明书、费用汇总单各1份，证明原告因此次交通事故住院52天、伤情及相关住院医疗用药等情况；
五、护理人郑艳辉身份证复印件、工资证明、停发工资证明、个人所得税完税证、用人单位营业执照复印件1份，证明护理人误工情况；
六、交通费票据5张，金额500元。
赔偿项目:
1、医疗费：17295.31元
2、住院伙食补助费：100元/天×52天=5200元
3、护理费：200元/天×82天=16400元
4、交通费：500元
共计：39395.31元。
被告霸州人保质证意见为，对证三真实性认可，需根据治疗费所对病症，扣除非相关交通事故造成损伤部分的治疗费；证四真实性认可，住院病案不完整，无体温检测记录，并且根据长期医嘱记载，2016年9月29日后无必须住院治疗项目，之后至出院日期应为挂床期间，请法庭依法核实；对证五，不认可证据的真实性，据我司在原告住院期间探视记载，护理人为原告长子杨铁华，且原告两个儿子、儿媳，有成年孙子在医院，女婿郑艳辉未在医院护理，且提交的完税证明无九、十月份记录，不能证明郑艳辉的收入减少情况，该证据不足以支持原告主张；证六不认可与本案的关联性，面额100元，不是市内公交收费票据。
对赔偿清单的意见为，治疗费按照30%扣除非交通事故造成损伤治疗费后计算赔偿；伙食补助费按照扣除30天挂床期间计算赔偿；护理费按照实际住院天数22天计算赔偿，按照河北省2016年居民服务业标准91.9元/天计算赔偿；交通费请法庭酌定。
被告张立峰同意霸州人保的上述意见；同时主张，原告从我方缴纳的保证金中支取10000元用于治疗，应予返还。
原告无异议。
经审理查明：2016年9月8日11时30分，张立峰驾驶冀Ｒ×××××号小轿车停在112国道北侧路边，在开门下车过程中，与同在该路由东向西行驶的杨宝奎骑驶的电动自行车相刮碰，致使双方车辆受损，杨宝奎受伤，构成交通事故。2016年9月8日，霸州市公安局交通警察大队出具第16090892号道路交通事故认定书（简易程序），认定张立峰负此事故的全部责任，杨宝奎无事故责任。事故后，杨宝奎即被送至廊坊市第四人民医院住院治疗，××、劳力+静息型心绞痛、陈旧性前壁心肌梗死、心功能Ⅲ级、右足外伤、2型糖尿病等，至2016年10月30日出院，实际住院52天，产生医疗费17295.31元，其中张立峰垫付10000元。
张立峰为事故车辆车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司霸州市支公司投保了交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，出险时间在保险期间。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的第16090892号道路交通事故认定书（简易程序）合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。张立峰驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在保险金额内承担赔偿责任，不足部分由张立峰承担。原告此事故后住院产生的医疗费17295.31元，证据合法有效，应予支持；保险公司主张应扣除非相关交通事故造成损伤部分的治疗费，证据不足，不予支持；原告庭下提交的住院体温表，证实了其主张的住院时间，住院伙食补助费按100元／天标准，计算实际住院时间52天；结合案情，对其护理费按上年度河北省居民服务业年均工资33543元标准计算，护理时间支持52天；其主张的交通费过高，酌情支持300元。被告张立峰垫付的医疗费10000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在交强险限额和商业三者险保额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告杨宝奎医疗费17295.31元、住院伙食补助费5200元（100元／天×52天）、护理费4778元（33543元／年÷365×52天）、交通费300元，共计27573.31元；
二、原告杨宝奎同时返还被告张立峰垫付医疗费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元、保全费520元，共计640元由被告张立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文峰
二〇一六年十二月七日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初208号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人王利，男，1969年6月29日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，工人，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2015年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2016年10月14日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人王利犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人王利到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年9月23日21时30分许，被告人王利无证醉酒驾驶红色无号牌两轮摩托车，沿黑龙江省新华农场（以下简称新华农场）自养公路由东向西行驶至新华农场造纸厂路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：王利血液中乙醇含量为243mg/100ml。2015年9月23日，王利被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王利如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人王利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年9月23日21时30分许，被告人王利酒后无证驾驶无号牌红色两轮摩托车，沿新华农场自养公路由东向西行驶至新华农场造纸厂路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：王利血液中乙醇含量为243mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现、归案情况说明等，佳木斯市泰安司法鉴定所酒精含量检测司法鉴定检验报告书，被告人王利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王利犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人王利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘婧涵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初151号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人梁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月16日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某是一名吸毒人员，为筹集毒资，便预谋入室盗窃，具体犯罪行为如下：
1、2016年2月16日，被告人梁某撬开钦州市钦北区大井信用社旁信德奶粉店后门窗户，进入奶粉店内盗走被害人杨某的现金人民币155元。
2、2016年2月11日，被告人梁某从自家二楼阳台爬入钦州市钦州湾大道大井矿务局陆仔商店二楼阳台，将二楼卫生间窗户破坏后，进入二楼卧室盗走了被害人陆某的现金人民币185元。2016年2月24日，被告人梁某采取上述方式盗走了被害人陆某的现金人民币350元。2016年3月4日，被告人梁某采取上述方式盗走了被害人陆某的现金人民币235元。2016年3月22日，被告人梁某采取上述方式进入钦州市钦州湾大道大井矿务局陆仔商店二楼，但没盗得财物。2016年4月7日下午16时许，被告人梁某采取上述的方法进入商店一楼，盗走了被害人陆某的现金人民币687元；当日下午17时许，被害人陆某在被告人梁某家门口将其抓获。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表等书证；尿液提取笔录；现场检测报告书；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录及照片；被害人陆某、杨某的陈述以及被告人梁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。鉴于被告人梁某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年12月15日止。）。
二、责令被告人梁某退赔被害人陆兰淼人民币1457元，退赔被害人杨绍理人民币155元。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 覃小丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李波铨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更148号
罪犯崔伟涛，男，1989年1月5日出生，汉族，初中文化，河北省南和县，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀0684刑初76号刑事判决，以被告人崔伟涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人崔伟涛不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）冀06刑终385号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔伟涛在2017年1月15日至2017年10月13日服刑期间，获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔伟涛减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2015年10月10日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4769号
原告:俞顺利。
被告:周金胜。
原告俞顺利与被告周金胜机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员李德春独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告俞顺利，被告周金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞顺利诉称:2016年9月8日11时左右，原告驾驶皖Ｍ×××××号摩托车沿定远县X052线自北向南行驶，行至严桥乡××村祠堂××组路段时，与被告周金胜驾驶摩托车相撞，造成俞顺利受伤。交警部门未认定事故责任。原告的各项损失为医疗费16589.84元。要求被告在交强险内赔偿后按照50%承担，共计赔偿原告13294.92元，并承担本案诉讼费用。
被告周金胜答辩称：愿意赔偿原告部分医疗费5000-6000元，其余原告自己承担，因为是原告骑车撞到我造成的。
经审理查明:2016年9月23日，定远县公安局交通警察大队出具道路事故证明定公交【2016】第02561号载明：“2016年9月8日11时左右，俞顺利驾驶皖Ｍ×××××普通二轮摩托车沿定远县X052线自北向南行驶，行至严桥乡××村祠堂××组路段××与周金胜驾驶的无牌二轮摩托车相撞，事故造成俞顺利受伤。现因现场变动、证据灭失、双方各执一词，无法查清道路交通事故成因”。俞顺利受伤后于当日至2016年9月18日在定远县总医院住院治疗，出院诊断为：“右锁骨粉碎性骨折”，住院10天，支付医疗费16496.84元。另俞顺利还支付定远县总医院门诊检查治疗费93元。
另查明：周金胜驾驶的无牌二轮摩托车系其本人所有，该车无保险。
本院认为:俞顺利驾驶的摩托车与周金胜驾驶的摩托车发生相撞，事故造成俞顺利受伤。定远县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书证明本起交通事故成因无法查清，未认定事故责任，且俞顺利和周金胜均未对对方是否存在过错提交相关证据，故应推定双方对事故的发生均存在过错，由双方承担事故的同等责任，可按5︰5的比例承担。另周金胜驾驶的车辆属机动车。机动车必须投保交通事故责任强制险（交强险），是法律的强制性规定。周金胜驾驶的摩托车属于机动车，未按照相关规定投保交通事故责任强制险，是不履行法定义务的行为，周金胜应当在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失，由其承担50%的赔偿责任。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证质证情况，依法核定为医疗费16589.84元（16496.84元+93元）。由被告周金胜在其应当投保的交强险责任限额之医疗费用限额内赔偿原告医疗费16589.84元中的10000元（余款6589.84元）。由被告周金胜赔偿原告医疗费余款6589.84元中的3294.92元（6589.84元×50%）。综上，周金胜赔偿原告各项损失13294.92元（10000元+3294.92元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
被告周金胜赔偿原告俞顺利各项损失13294.92元，于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告周金胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李德春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戴九章
附1、定远县人民法院账户
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
附2、相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09778号
原告向培国。
委托代理人胡义松，重庆锦扬律师事务所律师。
被告重庆致雅装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区金陵路8号四季花城9栋6单位401，工商注册号500101000044774。
法定代表人牟林，该公司经理。
委托代理人王文军，重庆佳施德律师事务所律师。
原告向培国与被告重庆致雅装饰工程有限公司（装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡义松、被告装饰公司委托代理人王文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向培国诉称，被告将其承包的重庆市梁平大世界酒店工程部分劳务分包给原告，原告已按约定完成工程，且已交付业主使用，被告尚欠原告部分劳务工资未付。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳务工资21863元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告劳务公司辩称，尚欠原告劳务费属实，双方签订的合同属无效合同。因原告所完成劳务存在质量问题需维修；另原告尚欠部分工人工资。
经审理查明：被告将其承包的重庆市梁平大世界酒店装饰工程中的部分劳务分包给原告，双方签订《项目合作协议》，原告组织工人完成上述装饰劳务。2015年2月10日被告出具《梁平大酒店5楼、6楼装饰工程结算清单》“关于梁平大世界酒店向培国班组5F、6F装饰工程结算清单总额712563元，已支付690700元，未支付金额为21863元。”同月15日，被告法定代表人牟林在清单上批注“此结算清单2个月内付清”。
本院认为，原告向培国已按被告装饰公司约定履行义务，被告应按约定支付工程款，迟延支付应当承担资金利息。对于被告提出原告完成的劳务存在质量问题，被告在举证期限内未提交证据证明，且未明确提出反诉，该抗辩理由不成立，本院不予支持。至于原告尚欠其工人工资的问题属另一法律关系，不属本案调整范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告重庆致雅装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告支付劳务费21863元，并从2015年4月16日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息至付清时止。
案件受理费346元，简易程序减半收取173元，由被告重庆致雅装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 张宏祥
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1178号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告胡小五。
被告张兴旺。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告胡小五、张兴旺金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，139元，减半收取1，569.5元，由原告阜平县农村信用合作联社承担。
审 判 长 杨国军
审 判 员 李挺飞
人民陪审员 韩俊乔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李珅环
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3710号
原告刘某，男。
被告崔某某，男。
本院在审理原告刘某与被告崔某某返还原物纠纷一案中，原告刘某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费730.00元，减半收取365.00元，退还原告刘某。
审判员 黄彬彬
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 娇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1750号
原告：郭某甲，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：辛立成，男，满族，吉林市船营区。
被告：杨某某，女，汉族，住吉林市船营区。
原告郭某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其代理人辛立成、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、告同被告于1998年年12月30日结婚，婚后感情尚好。于1999年11月18日生育一子郭某乙，又于2007年4月20日生育一女郭某丙。在近几年内，因为家庭琐事经常争吵，造成夫妻之间感情不和，以至感情破裂。离婚后子女由被告抚养，原告不拿抚养费，家庭现有财产全部归被告所有，顶子女抚养费，等原告条件好转后，再接回子女。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郭某乙、婚生女郭某丙归被告抚养；3、诉讼费用由原告承担。
被告杨某某辩称：不同意离婚，原、被告感情没有破裂，能够在一起生活。婚生子和婚生女被告现在也抚养不了，因为没有经济条件，身体也不好。被告不同意承担诉讼费。
原告郭某甲为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告公民身份；
2、被告常住人口信息，证明被告公民身份；
3、婚生子子郭某乙常住人口信息，证明郭某丙公民身份；
4、婚生女郭某丙常住人口信息，证明郭某乙公民身份；
5、结婚登记申请书，证明原被告于1998年12月30日登记结婚。
被告杨某某对原告提供的证据均无异议。
被告杨某某未向本院提供证据。
经审查认为，原告提举证据1-5来源合法，本院对其真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
郭某甲与杨某某于1998年12月30日登记结婚，于1999年11月18日生育一子郭某乙，于2007年4月20日生育一女郭某丙。2015年11月4日，郭某甲诉至本院，请求判令其与杨某某离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。原、被告生活多年且生育一子一女，夫妻间偶有小矛盾在所难免，原、被告在家庭生活中应该相互帮助，相互尊重。原、被告应通过本次离婚诉讼吸取教训，在家庭生活中原告应承担起作丈夫的责任，被告履行做妻子的义务，双方用心经营婚姻，呵护子女，培养子女健康成长。虽原告主张与被告无和好可能，夫妻感情破裂，但未提供证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告郭某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告郭某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一五年十二月四日
书记员 杨伊元
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民特2号
申请人:朱二二，女，1982年5月27日生，汉族，住常熟市。
申请人朱二二申请对被监护人朱永良指定监护人一案，本院于2018年1月16日立案。申请人朱二二于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人朱二二撤诉。
审判员 王 焕
二〇一八年一月二十四日
书记员 周序源
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初第6012号
原告：尹卢萍，男，1981年7月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：朱永明，男，1973年3月31日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
本院在审理原告尹卢萍与被告朱永明民间借贷纠纷一案中，因原告尹卢萍在法定期限内未向本院预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告尹卢萍自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4453号
原告：郭某。
被告：王某。
委托代理人：李乐、谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
原告郭某为与被告王某离婚纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某及其委托代理人李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前对彼此的性格不甚了解，婚后性格十分不合，被告长期对原告实施冷暴力，但原告为维持婚姻，一直苦忍这名存实亡的婚姻，后经家人与被告协商仍不悔改，向原告实在无法忍受与被告共同生活，倍感身心疲惫，心情抑郁。原告认为被告的行为对原告的精神造成了巨大的损害，对原、被告双方的婚姻关系也造成了巨大的伤害，以致双方婚姻关系确已完全破裂，已无和好可能。现要求：1、原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：双方感情没有破裂，被告不同意离婚。双方经过好多年的恋爱和了解，感情基础好。婚姻存续期间被告没有实施冷暴力。为了减少奔波，原告市政府食堂工作，住在单位的职工宿舍，每周休息日回来一起生活。为了认真迎娶原告，被告根据原告的要求给了被告彩礼。综上，夫妻感情是好的，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2010年10月经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因双方脾气性格及沟通交流不多等发生矛盾，且原告认为被告对原告实行家庭冷暴力，为此原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实有原、被告陈述，结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较可。婚初，原、被告夫妻关系一般，后双方脾气性格等原因发生矛盾，原告对被告抱怨指责使用冷暴力，如原、被告加强沟通、相互体谅、相互理解，还是可以建立起良好的夫妻感情的，况且，原告也没有提供夫妻感情完全破裂的证据，故本院认为，对原告的诉请不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一六年七月四日
书记员 邵建海
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1907号
原告：吴迪。
被告：张俊杰。
被告：陈重林。
原告吴迪与被告张俊杰、陈重林民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理，后依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴迪到庭参加诉讼，被告张俊杰、陈重林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴迪起诉称：被告张俊杰以资金周转需要为由于2014年6月25日向原告借款3万元整，约定借款期限为10天，由被告陈重林提供担保，并出具借条一份，二被告在借条上签名、按印。借款到期后，二被告均未归还借款，为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告张俊杰归还借款3万元；2、判令被告承担诉讼费用；3、被告陈重林对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自认：借款到期后被告张俊杰支付了1000元利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告张俊杰向原告借款，被告陈重林提供担保的事实。
被告张俊杰、陈重林未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：原告持有借款日期为2014年6月25日由二被告签名形成的借条一份，该借条载明借款额为3万元，借款期限10天，从2014年6月25日起至2014年7月5日止，担保人自愿提供连带责任保证，借条还约定了其他事项。另在附属栏一栏注明“收到现金3万元”。被告张俊杰在借款人一栏签名。被告陈重林在担保人一栏签名。借款到期后被告张俊杰支付了1000元利息，剩余款项二被告未归还。
本院认为：原告与被告张俊杰间的借贷关系成立且有效，被告张俊杰借款后，即负有按约归还借款的义务。双方对借款利息未作约定，被告张俊杰支付的1000元应在本金中抵扣。被告陈重林自愿为本案借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊杰归还原告吴迪借款29000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈重林对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张俊杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告陈重林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶明锋
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 方淼丹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初166号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市虎林镇。
负责人：高宝成，职务：行长。
委托诉讼代理人：王晓伟，男，50岁。
被告：曹均臣，男，32岁。
被告：兰银萍，女，31岁。
被告：姚海军，男，34岁，现下落不明。
被告：姚海峰，男，33岁，现下落不明。
被告：姚福，男，54岁，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告曹均臣、兰银萍、姚海军、姚海峰、姚福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王晓伟到庭参加诉讼。被告曹均臣、兰银萍经本院传票传唤、被告姚海军、姚海峰、姚福经本院公告传唤均未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹均臣偿还贷款本金80,000元及利息25,044.36元，合计105,044.36元（利息截止到2015年9月11日）。2、被告兰银萍、姚海军、姚海峰、姚福承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：被告曹均臣、兰银萍、姚海军、姚海峰、姚福是虎林市东方红镇兴阳村村民，于2013年4月1日，由虎林市东方红镇兴阳村出具土地承包证明，5人组成联保小组，曹均臣在我行办理农户个人生产经营贷款80,000元。约定还款日期为2014年3月30日。借款人曹均臣在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现80,000元贷款已形成逾期。
曹均臣、兰银萍、姚海军、姚海峰、姚福未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
农村个人生产经营贷款业务申请表1份，证明五被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
兴阳村村民委员会出具的土地承包经营权证明1份，证明被告曹均臣贷款用于耕种土地。
农户贷款借款合同1份，证明被告曹均臣在原告处贷款80,000元，担保人是被告兰银萍、姚海军、姚海峰、姚福。
借款凭证1份，证明被告曹均臣在原告处贷款80,000元，钱已转至被告曹均臣的惠农卡中。
被告曹均臣、兰银萍、姚海军、姚海峰、姚福未到庭，未发表质证意见，无证据向本院提交。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告提交的全部证据，五被告未发表质证意见，该证据形式合法，证据要件齐全，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告曹均臣、兰银萍、姚海军、姚海峰、姚福于2013年4月1日在原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹均臣在原告处贷款人民币80,000元，原告于2013年4月1日将人民币80,000元转到曹均臣账户。该笔借款从2014年4月1日开始逾期。原告提起诉讼，要求被告曹均臣偿还拖欠原告的借款本金80,000元及所有利息、罚息，要求被告兰银萍、姚海军、姚海峰、姚福承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告曹均臣、兰银萍、姚海军、姚海峰、姚福自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告曹均臣未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告曹均臣、兰银萍、姚海军、姚海峰、姚福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，原告要求被告曹均臣偿还贷款本息，被告兰银萍、姚海军、姚海峰、姚福承担连带担保责任的诉求应予支持。
综上所述，原告要求五被告偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹均臣于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本80,000元，并自2013年4月1日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告兰银萍、姚海峰、姚海军、姚福对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,401元、公告费560元，由被告曹均臣、兰银萍、姚海军、姚海峰、姚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于 鑫
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第520号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人刘某甲。2014年11月20日因本案被羁押，同年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人林小平，广东民道律师事务所律师。
辩护人蔡志凤。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2015〕488号起诉书指控被告人刘某甲犯传授犯罪方法罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔等二人出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人林小平、蔡志凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：被告人刘某甲从2014年6月开始，在茂名市电白区电城镇河望村委会河口村的河边传授以“猜猜我是谁”的方式实施电话诈骗的方法给刘某乙，然后两人实施电话诈骗活动。2014年11月20日，刘某甲及刘某乙在电城镇河望村委会河口村的河边实施电话诈骗的时候被公安机关抓获。
公诉机关认为：被告人刘某甲向他人传授犯罪方法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传授犯罪方法罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人刘某甲辩解称，我只是和刘某乙在一起，我没有传授什么方法给刘某乙。
被告人刘某甲的辩护人林小平、蔡志凤辩解，1、起诉书指控被告人刘某甲构成传授犯罪方法罪事实不清，证据不足。被告人刘某甲在2014年11月20日所作的陈述充其量是在确立是否犯罪的一种排查手段，不能成为认定其犯罪事实的证据材料；被告人刘某甲和刘某乙仅是在一起拨打电话，不存在谁传授谁的问题，他们之间共用一个银行账号，显然，刘某甲与刘某乙是共同实施行为；传授犯罪方法罪的首要前提是“犯罪”。拨打电话的行为并不构成犯罪，不存在传授“犯罪”方法的事实。2、本案的证据显示并不存在被告人刘某甲对刘某乙进行任何的犯罪经验和技能的传授。3、本案仅有言辞证据，未能排除合理怀疑。本案除了被告人刘某甲立案前的陈述和刘某乙的供述外，没有受害人的陈述，没有被告人刘某甲和刘某乙的手机，公安机关未能查清被告人刘某甲和刘某乙拨打电话的手机号码及通话记录，现场勘查笔录也没有发现与案件有关的物品及痕迹。综上，应对被告人刘某甲做出无罪判决。
经审理查明：被告人刘某甲从2014年6月开始，在茂名市电白区电城镇河望村委会河口村的河边传授以“猜猜我是谁”的方式实施电话诈骗的方法给刘某乙，然后两人实施电话诈骗活动。2014年11月20日，刘某甲及刘某乙在电城镇河望村委会河口村的河边实施电话诈骗的时候被公安机关抓获。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人刘某甲的供述，主要内容：刘某乙是农历2014年五月初五之后没几天就开始从事电话诈骗了，比我迟了一个月左右，××的父亲，因他没有什么工作，他就想看我如何实施电话诈骗，他也想学着诈骗别人的财物。之后的几天他跟着我到树仔镇旦海村委会旦场仔村和电城镇河望村委会河口村交界处的坝子河鱼塘边附近，看我亲自实施了“猜猜我是谁”电话诈骗，他从中获取经验，之后他也到电白区树仔圩买了手机卡和诺基亚黑白屏手机，然后和我一起以串码方式实施电话诈骗；
2、证人刘某乙的证人证言，主要内容：没人组织我实施电话诈骗行为的，我都是跟我村人刘某甲学的，2014年6月初，××的父亲刘昌勤，因回到家后没有其他工作，且我村里有很多人从事电话诈骗行为，其中就有我村人刘某甲。在今年6月初的一天，我找到我朋友刘某甲，向他说了我也想实施电话诈骗，刘某甲也同意教我如何实施电话诈骗，之后的三四天，我天天在上午9时多到10时多，下午14时多到16时这两个时间段跟着刘某甲到树仔镇旦海村委会旦场仔村和电城镇河望村委会河口村交界处的坝子河边附近，跟刘某甲学电话诈骗，我通过耳听目闻的方式，逐渐掌握了实施电话诈骗的诀窍。我跟刘某甲在坝子河边附近学了三四天电话诈骗后，我觉得我也可以自己试试了，所以我就到树仔镇树仔圩的一间手机店里购买了一部手机以及一张联通卡，且刘某甲又提供以陈新华的名字开的各种银行卡的账号给我，后我就跟着刘某甲，在坝子河附近开始实施电话诈骗行为；
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的概况；
4、抓获经过，2014年11月21日，滨海新区公安分局电城派出所的民警在电城镇河望村委会河口村交界处的河边将被告人刘某甲抓获；
5、户籍资料，证实被告人刘某甲案发时已达到完全刑事责任年龄；
6、受案登记表、立案决定书，证实茂名市公安局滨海新区公安分局于2014年12月19日决定对刘某甲、刘某乙传授犯罪方法案立案侦查。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某甲故意向他人传授犯罪方法，其行为已构成传授犯罪方法罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯传授犯罪方法罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲的辩护人辩护认为被告人刘某甲构成传授犯罪方法罪的事实不清，证据不足，故被告人刘某甲不构成传授犯罪方法罪。经查，被告人刘某甲犯传授犯罪方法罪的犯罪事实，有被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据在案予以证实。因此被告人刘某甲的辩护人辩护理由不成立，本院不予采纳。综合被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 珍
人民陪审员 许秋娣
人民陪审员 何亚娣
二〇一五年九月七日
书 记 员 严雄标
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十五条传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦艳萍，女，1967年5月13日出生，壮族，住宜州市。
委托诉讼代理人：龙拥军，广西嘉宸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦东红，女，1983年10月5日出生，壮族，住宜州市。
委托诉讼代理人：韦烜科，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦金新，广西典哲律师事务所律师。
再审申请人韦艳萍因与被申请人韦东红民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民三终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦艳萍申请再审称，（一）原审判决认定韦艳萍欠韦东红1120万元本金的主要证据《承诺书》，并非韦艳萍的真实意思表示，属于被迫伪造，不具有法律效力。（二）有新证据足以推翻原审判决。韦艳萍提供银行转账记录作为新证据，证明韦艳萍自2013年11月12日起至2014年4月前后总共支付641.18万元给韦东红。原审判决对该笔款项未予扣减，属于认定事实不清，证据不足。（三）原审判决对三笔借款的利息计算错误。按照有关司法解释规定，如借款人提前把利息支付给贷款人，则提前支付的部分利息应当直接抵扣本金。故计算本案借款利息时，超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍之外的数额应抵扣本金，而不是折抵利息。（四）原审判决认定双方约定借款300万元的月利率为4%错误。双方对借款300万元没有约定月利率4%，韦艳萍只需在承诺还款期内承担归还312万元的责任。（五）原审判决韦艳萍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期利息，违反法律规定。当事人之间没有约定逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法改判驳回韦东红的诉讼请求。韦东红提交意见称，（一）本案不存在足以推翻原审判决的新证据。韦艳萍提供的证据只能反映双方有其他经济往来关系，与本案无关。（二）韦艳萍在原审诉讼中对韦东红提供的借条、汇款凭证、银行业务回执、承诺书等证据的“三性”没有异议，原审法院依法予以认定正确。韦艳萍称《承诺书》是受胁迫而写，系其单方面虚构，没有事实依据。（三）原审判决对利息计算正确。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，原审判决按照人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息正确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，民间借贷未约定先还本金还是利息，不能确定还款顺序的，应当先还利息，再充抵本金。（四）关于2013年11月12日借款300万元的利息问题。借条约定，本金300万元，到期归还本息312万元，借期一个月。故300万元本金一个月的利息就是12万元，折算成比例就是12÷300×100%=4%。原审判决对该事实认定正确。（五）原审判决按借期内的利息标准计算逾期还款利息，并依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准对双方约定过高的利息予以调整，也是适当的。综上，请求驳回韦艳萍的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于原审判决韦艳萍向韦东红归还300万元、520万元、300万元等三笔借款本金及相应利息是否有事实和法律依据问题。原审判决认定本案三笔借款本金共1120万元的事实，有韦艳萍出具给韦东红的三份《借条》、《承诺书》以及相应银行转账凭证为据，韦艳萍对上述证据的真实性亦予以认可，而且借款发生后，韦艳萍实际偿还了部分借款利息。故原审判决确认本案三笔借款的实际发生，有事实和法律依据。韦艳萍抗辩《承诺书》系受胁迫签订，没有提供相应证据证实，本院不予采信。
（二）关于韦艳萍提供的新证据问题。韦艳萍向本院提供金额为641.18万元的银行转账记录作为新证据。经组织听证，韦东红认可韦艳萍提供证据的真实性。同时，韦东红向本院提供了金额为17706050元（包括本案的1120万元）的银行转账记录作为证据。韦艳萍对韦东红提供的银行转账记录（除了2013年8月13日的10万元之外）的真实性亦予以认可。从双方举证情况看，除本案借款外，双方还有其他款项往来，且数额相近。因此，韦艳萍主张641.18万元系归还本案借款，依据不足。
（三）关于本案利息的计算及抵扣问题。根据本案三份借条，可以认定双方约定借款月利率为4%。因双方约定的利率标准过高，原审判决依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准对双方约定过高的利息予以调整，符合法律规定。韦艳萍抗辩称2013年11月12日的300万元借条中未明确约定借款月利率4%，经折算，双方约定本金300万元，借期一个月，利息12万元，实际上即月利率4%，故本院对其抗辩理由不予采信。
综上，韦艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韦艳萍的再审申请。
审 判 长 黄 邦 业
代理审判员 黄 滔 滔
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 欧阳胜蓝
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初835号
原告：杨海亮，男，1988年11月26日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：吴爱军，男，1964年12月3日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：倪立强，男，1977年5月4日出生，汉族，131128197705040613，现住阜城县。
原告杨海亮与被告吴爱军、倪立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨海亮到庭参加诉讼，被告吴爱军、被告倪立强经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴爱军偿还原告借款本金10000元及利息5000元（按月利率2%支付，自2015年3月10日起至2017年4月9日止），并按月利率2%支付2017年4月10日起至借款清偿之日止期间的利息；2.被告倪立强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告吴爱军向原告借款10000元人民币，借款月利率2%，借款期限为1年，自2015年3月10日起至2016年3月9日止，被告倪立强以担保人身份对此笔借款承担连带清偿责任。原告以现金形式将10000元交付给被告吴爱军，被告收到借款后，向原告出具亲笔书写的收条一张。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未能偿还借款本金及利息。
吴爱军、倪立强在法定期限内未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告吴爱军向原告借款10000元人民币，借款月利率2%，借款期限为1年，自2015年3月10日起至2016年3月9日止，被告倪立强以担保人身份在借款合同上签字，约定对此借款承担连带清偿责任。原告将现金10000元交付给被告吴爱军，吴爱军为原告出具收条一张，到期后被告吴爱军、倪立强未按合同约定偿还借款。
本院认为，原告与被告吴爱军之间的民间借贷行为合法有效，双方约定了借款期限及借款利息，被告吴爱军未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。双方约定按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，原告要求借期内利息及逾期利息均按月利率2%计算，予以支持。被告倪立强应按合同约定对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，被告吴爱国与被告倪立强连带偿还原告杨海亮借款本金10000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴爱军、倪立强连带偿还原告杨海亮借款人民币10000元及利息（自2015年3月10日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算），以上于本判决生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告吴爱军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢春玫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8090号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：谭实，女，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告谭实物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 周艳萍