河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第3107号
原告郝某。
委托代理人张延斌、张延鸿，系原告郝某儿子。
原告张延斌。
原告张延鸿。
原告张某甲。
上述四原告委托代理人李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告霍某。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告郝某、张延鸿、张延斌、张某甲诉被告霍某、张某乙、张某丙继承纠纷一案，武安市人民法院于2013年5月21日作出（2012）武民初字第3107号民事判决，被告霍某不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院经过审理，于2013年9月11日作出（2013）邯市民一终字第842号民事裁定：撤销武安市人民法院（2012）武民初字第3107号民事判决；发回武安市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张延斌、张延鸿、张某甲，被告霍某、张某丙、张某乙到庭参加了诉讼，原告郝某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某、张延鸿、张延斌、张某甲诉称，原告郝某与原告张延鸿、张延斌、张某甲系母子女关系。2008年11月16日，原告郝某三子张鸿斌因事故死亡，得事故赔偿款130000元，但是没有分割。当时约定：原告郝某由被告霍某赡养，原告应得的赔偿款及郝某的生活费暂时由被告管理，但是被告违反约定，一直占用原告郝某的养老房，不尽赡养义务。原告郝某多次要求被告腾出养老房，被告置之不理。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告给付原告郝某应得的补偿款、被扶养人生活费等共计58800元，给付原告张延斌、张延鸿、张某甲每人应得补偿款1800元，依法对张鸿斌死亡赔偿款合理分割；2、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，四原告起诉的事实没有根据，张延鸿、张延斌、张某甲三人不具备原告的诉讼主体资格；原告郝某与霍某之间没有发生过矛盾纠纷，霍某也没有不让老人居住养老房，当时也没有约定原告郝某的补偿款和生活费由被告管理，原告向法院主张的期限已超过法律规定的两年诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，被告同意按之前签订的协议继续赡养老人。
经审理查明，原告郝某与张随明（已故）夫妇共生育三男一女，长子张延斌、次子张延鸿、三子张鸿斌（已故）、女儿张某甲，被告霍某系张鸿斌妻子，系原告张某丙、张某乙母亲。2008年11月16日张鸿斌因与他人帮工发生事故，经住院抢救8天后死亡，医疗费支出20000元，去世后埋葬费支出20000元。2008年11月26日，经武安市北安庄乡东大河村委会调解，被告霍某与雇主白俊生达成书面协议，约定：1、白俊生称甲方，霍某称乙方；2、甲方一次性付给乙方张鸿斌死亡赔偿金130000元（包含丧葬费、张随明、郝某养老费和死亡补偿金等费用）；3、乙方不再追究甲方任何责任和其他事宜；4、协议甲乙双方同意，签字画押即生效，立字为证，空口无凭。赔偿金130000元除去张鸿斌的医疗费和埋葬费，剩余90000元现均由被告霍某保管。郝某夫妇原随被告霍某夫妇生活，张鸿斌去世后，仍随被告霍某生活。2009年1月10日张随明因病去世，埋葬费由原告张延斌、张延鸿和被告霍某共同均摊。张随明去世后原告郝某继续随被告霍某生活。直至2011年2月，郝某被女儿张某甲接到其家居住，现在郝某在原告张延斌、张延鸿家轮流居住生活。
本院认为，原告郝某及其丈夫张随明（已故）、被告张某丙、被告张某乙和被告霍某，作为本案张鸿斌（已故）的父母、子女和妻子，为张鸿斌第一顺序法定继承人，有权分割张鸿斌的死亡赔偿金。原告郝某、张延鸿、张延斌、张某甲和被告霍某，作为张随明的妻子、子女和已对张随明尽了赡养义务的丧偶儿媳，对张随明已分割张鸿斌的死亡赔偿金的份额也有权进行分割。被继承人张鸿斌因故死亡得赔偿款130000元，包括张鸿斌生前的医疗费、丧葬费、被扶养人生活费和死亡赔偿金。张鸿斌生前医疗费20000元、埋葬费20000元，原、被告双方共同认可，本院予以认定。张鸿斌去世时，原告郝某夫妇为农民，共生育三男一女四个子女，时年均已超过75岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照河北省统计局统计的上年度农村居民人均生活消费性支出2787元，原告郝某夫妇的被扶养人生活费分别为3483.75元（2787元×5年÷4人）。死亡赔偿金130000元除去张鸿斌的医疗费、埋葬费和原告郝某夫妇的被扶养人生活费，剩余款为83032.5元。原告郝某及其丈夫张随明、被告张某丙、被告张某乙和被告霍某，作为死者的第一顺序继承人，对张鸿斌的死亡赔偿金应分别得16606.5元（83032.5元÷5人）；张随明生前所得的张鸿斌死亡赔偿金16606.5元，在张随明去世后由其第一顺序继承人郝某、张延鸿、张延斌、张某甲、张某丙、张某乙所得，其中，张某丙、张某乙代为继承张鸿斌所得部分。郝某、张延斌、张延鸿、张某甲每人应得3321.3元，张某丙、张某乙分别应得1660.65元。因原告张延斌、张延鸿、张某甲向本院主张其分别继承张随明分割的张鸿斌死亡赔偿金1800元，故本院认定其三人每人应得1800元。鉴于原告郝某和张随明夫妇在张鸿斌去世后，随被告霍某分别共同生活至2011年2月和2009年1月，根据河北省统计局统计的上年度农村居民人均生活消费性支出情况，原告郝某夫妇在本案中应得的生活费应酌情给付被告霍某10000元。故本案中原告郝某应得13411.55元（3483.75元＋16606.5元＋3321.3元—10000元），被告霍某应得26606.5元（16606.5元＋10000元）。被告霍某辩称原告的诉求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，因诉讼时效应从继承人知道权利被侵犯之日起计算，2011年2月之前，原告郝某与被告霍某共同生活，原告郝某的被扶养人生活费由被告管理，应视为郝某的继承权未受到被告的侵犯。后郝某离开被告霍某与其他儿女共同生活，被告拒绝提供郝某的生活费，应认定被告对郝某的继承权构成了侵犯。自2011年2月至原告2012年7月3日向本院主张继承权未超过2年诉讼时效，故被告的辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告霍某于本判决生效之日起十日内给付原告郝某被扶养人生活费和因张鸿斌死亡所分割的死亡赔偿金共计13411.55元；
二、被告霍某于本判决生效之日起十日内分别给付原告张延斌、张延鸿、张某甲分割张随明因张鸿斌死亡所得的死亡赔偿金1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 董耿耿
代理审判员 连学杰
人民陪审员 孟保成
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第八条：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第九条：继承权男女平等。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代为继承一半只能继承他的父亲或者母亲的份额。
第十二条：丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年尽亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。