wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第02148号
原告：李传侠，女，1986年12月2日生，汉族，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：杨伟合，男，汉族，农民。
原告李传侠与被告杨伟合民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李传侠的委托代理人孙方桃到庭参加诉讼，原告李传侠、被告杨伟合未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传侠诉称：杨伟合于2012年3月8日因资金周转需要，从其手中借款18000元，并书写欠条一份，此款经其多次催要，杨伟合均以无钱为由拒绝偿还，故要求杨伟合偿还借款18000元。
杨伟合未到庭亦未提供答辩。
李传侠为证明其主张提供证据有：1、李传侠身份证复印件，证明其主体身份，2、借条原件，证明杨伟合借款的事实。
杨伟合在接到本院传票后无正当理由拒不到庭应视为放弃质证权利，对李传侠提供的二份证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：杨伟合于2012年3月18日，因资金周转需要向李传侠借款18000元，于当时书写欠条一份，未约定还款时间，此款经李传侠催要杨伟合至今未还。
本院认为：合法的借贷关系爱法律保护，杨伟合借李传侠现金18000元有其书写欠条予以证实，因此李传侠要求杨伟合偿还借款18000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。杨伟合经本院依法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟合偿还原告李传侠借款18000元，于本判决生效之日起7日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨伟合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王殿波
二〇一四年十二月一日
书记员 杜海啸
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1582号
原告：王义刚，男，汉族，个体，现住新疆沙湾县人民路。
委托代理人：王伟方（特别授权），新疆庸和律师事务所律师。
被告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司。
住所地：新疆塔城地区沙湾县三道河子镇奎屯路**号。
法定代表人：杨永祯，男，汉族,公司董事长，现住新疆沙湾县三道河子镇。
委托代理人：窦世萍（一般代理），女，汉族，公司副经理，现住新疆沙湾县少年路。
被告：支超，男，汉族，新疆天北万佳建设工程有限公司项目部经理，现住新疆沙湾县。
委托代理人：廖思益（特别授权），沙湾县大泉法律服务所法律工作者。
被告：梁化彬，男，汉族，成年人，现住新疆沙湾县。
原告王义刚诉被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北万佳公司）、被告支超、被告梁化彬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由助理审判员陈雪飞适用简易程序于2016年7月22日公开开庭审理。原告王义刚及其委托代理人王伟方，被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司的委托代理人窦世萍，被告支超的委托代理人廖思益到庭参加诉讼，被告梁化彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院认为，被告支超与被告天北万佳公司是挂靠与被挂靠的关系。被告天北万佳公司作为出借相关资质的主体只对被挂靠人（即被告支超）在挂靠关系中的相关事项（即被挂靠人对外欠付的工程款等相关工程费用）承担责任。被告梁化彬与被告天北万佳公司即不存在挂靠关系也不存在隶属关系。同时，根据被告支超自认，其将从被告天北万佳公司内部承包的工程全部转包给了被告梁化彬。被告支超与被告梁化彬是转包人与承包人的关系。被告支超只在欠付工程款的范围内对被告梁化彬承担责任。本案中，买卖合同的合同相对方是原告和被告梁化彬。原告也自认，自己与被告梁化彬签订合同时，只知道被告梁化彬是代表自己跟其签订的合同，只向被告梁化彬负责供货，并不清楚被告梁化彬与被告天北万佳公司、被告支超之间的关系。根据合同相对性原则，被告梁化彬才是本案买卖合同之债的债务人（即合同相对人）。因此，原告主张被告天北万佳公司、被告支超承担该买卖合同之债属于诉讼主体错误。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王义刚对被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司、被告支超的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状五份，并预交上诉费，上诉于塔城地区中级人民法院。
代理审判员 陈雪飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 静
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2244号
原告黄某。
法定代理人：皇甫金柱，男，1963年3月31日出生，汉族，住博爱县，系原告黄某父亲。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司焦作中心支公司博爱营销服务部。住所地博爱县鸿昌街道办事处团结路铭源新区西门南侧第一家门面房。
代表人：郭明伟，经理。
委托诉讼代理人：孟蕾，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵腾辉，该公司职工。
原告黄某与被告太平人寿保险有限公司焦作中心支公司博爱营销服务部（以下简称太平人寿博爱营销部）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁伟、邹家瑞、被告太平人寿博爱营销部委托诉讼代理人赵腾辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：被告给付原告母亲身故保险金12.3万元（含累积红利保险金额0.5万元）。事实和理由：2013年10月30日，原告母亲黄瑞玲投保了被告的“太平福利健康寿险（分红型）”和“太平综合意外伤害保险2006”以及其他附加险，原告为身故受益人。2015年9月12日16时许，原告母亲骑电动自行车行驶至博爱县清化镇××北××（××博爱县制药厂西侧）十字口拐弯时车速过快摔倒，当场死亡。
被告太平人寿博爱营销部辩称：对原告诉称的投保以及原告母亲死亡的事实无异议。但现有证据不能确定原告母亲系受到意外伤害死亡。另本案原告法定代理人缺乏依据，原告方也未及时报案。应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告母亲黄瑞玲投保了被告的“太平福利健康终身寿险（分红型）”和“太平综合意外伤害保险2006”以及其他附加险，其中“太平福利健康终身寿险（分红型）基本保险金额为1.8万元，“太平综合意外伤害保险2006”基本保险金额为10万元；原告为身故受益人。“太平福利健康终身寿险（分红型）”保险责任约定，如果被保险人在18周岁的保险单周年日之后身故，或被保险人投保时年满18周岁且在保险期间内身故，被告按基本保险金额和累积红利保险金额之和给付身故保险金；“太平综合意外伤害保险2006”保险责任约定，在保险期间内且合同有效，如果被保险人遭受意外伤害事故，且自该事故发生之日起180天内身故，被告按基本保险金给付身故保险金；合同中对意外伤害事故定义为：“指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件”。
2015年9月12日16时许，原告母亲黄瑞玲骑电动自行车行驶至博爱县清化镇××北××（××博爱县制药厂西侧）十字口拐弯时摔倒，当场死亡。
另经双方确认，上述保险的累积红利保险金额为167.04元。
本院认为：原告母亲与被告签订的保险合同合法有效，各方均应全面履行。在保险期间内，原告母亲即被保险人，在骑行电动自行车过程中摔倒身故，被告应按合同约定向原告给付身故保险金。被告认为原告母亲不属于意外伤害的观点，缺乏证据支持，本院不予采纳。另原告提供的证据可以证明本案原告法定代理人与原告的关系，被告对此提出的异议亦不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险有限公司焦作中心支公司博爱营销服务部应于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付保险金118167.04元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取计1380元，由被告太平人寿保险有限公司焦作中心支公司博爱营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 雅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第671号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称中国人保包头分公司），住所地：包头市中心开发区希望8A。
负责人何瑞光，职务经理。
委托代理人梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。．
被上诉人（原审原告）靳平，男，汉族，1969年5月23日出生（身本旗人，小学文化，工人，现住本旗白音察干镇。
委托代理人王义，察右后旗红格尔图镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）包头市鸿通物流有限责任公司（以下简称鸿通物流公司），住所地包头市九原区。
法定代表人宋洪涛，公司经理。
被上诉人（原审被告）孙玉斌，男，汉族，1975年7月6日出生司机，天津市宝坻区人，初中文化，现住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部（以下简称中国人保大同分公司经济开发区营销服务部），住所地山西省大同市。
负责人罗呋，职务经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因健康权纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2014）察后民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人梁瑞芬，被上诉人靳平及其委托代理人王义，到庭参加诉讼。被上诉人包头市鸿通物流有限责任公司、孙玉斌、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月22日下午13时许，被告孙玉斌受雇于被告鸿通物流公司担任司机，驾驶该公司所有的蒙B746**号重型半挂牵引车（蒙BAE**挂）到察右后旗新龙电化有限公司卸红土，卸完红土驶离现场时由于转弯过急，将参与卸红土后蹲在一旁休息的原告靳平挂倒，拉出一段距离并从其腿部压过。原告靳平受伤后，当即被送往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗83天，诊断为右坐骨支、耻骨支骨折，左胫腓骨开放性粉碎性骨折。之后，原告又先后前往内蒙古医院，解放军二五一医院，乌兰察布市中心医院、察右后旗医院进行治疗，共支出医疗费165013.63元，交通费5060元，住宿费13312元，经察右后旗公安局委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对原告靳平的伤情进行了损伤程度鉴定，结论为靳平所受损伤构成轻伤。支出鉴定费2300元。经原告靳平申请，察右后旗人民法院委托乌兰察布市司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，经伤残程度“三期”评定，鉴定意见为：1、被鉴定人靳平骨盆损伤伤残程度构成X级；左下肢损伤伤残程度构成IX级。2、休息期限：23-24周；营养期限：15-16周；护理期限：15-16周；支出鉴定费2000元。事发后，被告孙玉斌为原告垫付医疗费用119000元，新龙电化有限公司垫付医疗费用114746.88元。
另查明，原告靳平从2010年3月至现在，在察右后旗白音察干镇迎宾社区居住。原告系内蒙古新龙电化有限公司原料班员工（从事原料装卸工作），每月薪酬2100元。
再查明，被告孙玉斌驾驶的蒙B746**车辆自2013年9月25至2014年9月24日在中国人保包头分公司投保了交强险；自2013年9月29日至2014年9月28日在中国人保大同分公司经济开发区营销服务部投保了第三者责任保险（保险责任限额1000000元）。
本院认为，原告靳平受伤、致残是由于被告孙玉斌驾驶蒙B746**号重型半挂牵引车所致，系机动车交通事故引发的人身损害责任赔偿纠纷。在事故中，原告靳平没有过错，被告孙玉斌、鸿通物流公司对原告靳平损害后果应承担连带赔偿责任。因事故发生时，该肇事车辆在被告中国人保包头分公司投保第三者责任强制保险，又在被告中国人保大同分公司经济开发区营销服务部投保第三者责任保险，且均在保险期间，故二被告保险公司在保险责任限额内应分别进行理赔。被告中国人保包头分公司辩称的本次事故是在卸货后发生的，未发生在道路上，根据《道路交通安全法》规定，道路含虽在单位管辖范围，但允许社会机动车通行的地方，所以其不在赔偿范围的理由不能成立。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》及《二零一四年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》进行计算和认定，对原告靳平诉求中的医疗费165013.63元，残疾赔偿金127485元（25497元20年25％），精神抚慰金7500元（30000元25％），司法鉴定费4000元，住院、出院至定残前一日的误工费30660元（70元438天），住院、营养期限的营养费7760元（40元194天），住院伙食补助费3280元（40元82天），住院、出院后的护理费19640元（194天101.24元），交通费3060元，住宿费12500元，共计380898.63元，予以支持。因原告靳平所得赔偿数额，可在保险责任限额内足额赔付，故被告孙玉斌、鸿通物流公司不再承担赔偿责任。被告孙玉斌、新龙电化有限公司所垫付的医疗费用可另行追偿。判决如下：
一、被告中国人保包头分公司赔偿原告靳平医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，共计120000元。
二、被告中国人保大同分公司经济开发区营销服务部赔偿原告靳平残疾赔偿金17485元，医疗费155013.63元，精神抚慰金7500元，鉴定费4000元，误工费30660元，营养费7760元，伙食补助3280元，护理费19640元，交通费3060元，住宿费12500元，共计260898.63元。
上述款项均限判决发生法律效力后10日内履行。
三、驳回原告靳平的其他诉讼请求。
案件审理费3527元，由中国人保包头分公司负担1059元，中国人保大同分公司经济开发区营销服务部负担2302元，原告靳平负担166元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：该起事故并未发生在道路上，不属于交通事故，我公司不应当在交强险范围内赔偿。靳平同意一审判决作了答辩意见。孙玉斌、包头市鸿通物流有限责任公司未到庭，也未提供书面答辩状。
二审查明的事实和一审法院一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被上诉人靳平均对该起事故的发生没有异议，即2013年10月22日下午13时许，孙玉斌驾驶蒙B746**号重型半挂牵引车（蒙BAE**挂）到察右后旗新龙电化有限公司卸红土，卸完红土驶离现场时由于转弯过急，将参与卸红土后蹲在一旁休息的靳平挂倒，拉出一段距离并从其腿部压过。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任部分约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿……”。该起事故是孙玉斌驾驶蒙B746**号重型半挂牵引车将蹲在一旁休息的靳平挂倒并碾压，造成靳平受伤。这当然属于被保险人在使用被保险机动车过程中发生事故，而且是该车辆在行进过程中发生的事故，应当属于交通事故。车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应当在交强险范围内对受害者进行赔偿。上诉人的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3527元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 格希图
审判员 孙维钦
二〇一六年二月三日
书记员 边 芳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初45号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月2日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2015年2月11日中午，被告人陈某在位于安吉县xx街道xx花园xx幢x号的家中车库内，容留徐xx、宣xx采用自制过滤壶烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，被告人陈某又在家中容留徐xx、宣xx、黄xx、俞xx以同样的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时供认不讳，并有黄xx、宣xx、俞xx、徐xx的证言，辩认笔录、现场勘验检查笔录及照片、现场检测报告书、抓获经过、相关行政处罚决定书、情况说明等书证，被告人陈某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所，容留多人次吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，可予从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节、危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（刑缓考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 斐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2941号
原告：易林，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：骆宝程，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告易林诉被告乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称乐山旭阳出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告易林的委托代理人万文清，被告乐山旭阳出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告易林诉称：2013年9月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山�相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山旭阳出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT01**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年9月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号车的机动车，登记在被告公司名�经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计447元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、车辆购置税票据、完税凭证等证据予以证明。
本院认为：川LT01**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供车辆购置税票据、完税凭证、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT01**号机动车归�告所有，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT01**号机动车归原告易林所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市旭阳出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 向 虹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第59号
上诉人（原审被告）李健平，男，汉族。
上诉人（原审被告）袁存芬，女，汉族。
被上诉人（原审原告）港联融资租赁有限公司
法定代表人：苏原，该公司总经理
上诉人李健平、袁存芬因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，本案涉案合同系一份格式合同，被上诉人未对合同条款做应尽的释明义务，致上诉人被强迫签订该协议。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由盘龙区人民法院管辖。
被上诉人港联融资租赁有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系因《车辆融资租赁合同》引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人在该合同中关于对管辖法院的约定符合法律的规定，属有效约定。故一审裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第864号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年五月二十九日
书记员 叶 刚
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第492号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘国聪。2007月7月18日因盗窃被湖州市安吉县公安局行政拘留十二日；2010年4月15日因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑四年十个月，2013年5月14日刑满释放。因本案于2015年1月31日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人刘国聪犯强奸罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故于2015年7月8日不公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人刘国聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘国聪违背妇女意志，强行与被害人发生二次性关系，其行为已构成强奸罪。同时认定，被告人刘国聪系累犯，具有坦白情节。为了证明上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言等证据,诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
经审理查明：
2014年6月22日晚21时许，被告人刘国聪在嘉善县惠民街道路上闲逛时，发现被害人赵某丙（1998年5月28日出生）独自一人行走在路上，遂尾随其至位于嘉善县惠民街道优家小区277号四楼东北间租房外，以骗开房门的方式进入被害人的租房内，为满足性欲，先后两次强行与被害人赵某丙发生性关系。
另查明，被告人刘国聪到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘国聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某丙的陈述，证人赵某甲、赵某乙、钟某、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场图及照片，提取笔录，嘉兴市公安司法鉴定中心DNA检验报告，DNA鉴定书，扣押物品清单，衬衫，内裤，拖鞋，外套，急诊挂号查询记录，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，户口证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国聪违背妇女意志，强行与被害人发生两次性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘国聪曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘国聪具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘国聪强奸未成年人，酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国聪犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2021年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陆颖晖
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第309号
原告：杨庆江，男，生于1968年8月6日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：卫国英，杨庆江之妻。
被告：杨太康，男，生于1944年10月17日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告杨庆江与被告杨太康恢复原状纠纷一案，原告杨庆江于2014年4月30日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨太康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨庆江诉称：原、被告均是芦山县清仁乡横溪村共星组村民。原告家承包地西段与飞宝公路相接部分的南端与被告承包地相邻，中间相隔一道水沟。后来被告在其地上修建了房屋，现在原告的承包地就与被告的房屋相邻。为了防止排水沟浸泡原告承包地及房屋，原告在建房时就在排水沟边修建有挡水墙。被告为了占用更多的土地，又在其房屋周围搭建了偏房，并占用了部分排水沟。“4.20”地震后，被告扩建房屋，无故将原告的挡水墙挖毁约20米，砍伐竹子三根，树枝一根，毁损承包田一季。双方为此发生了多次纠纷，在乡、村、组多次调解后，被告置之不理。为维护原告的合法权益，原告杨庆江向本院提起民事诉讼，请求法院判令：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权；2.赔偿原告损失即竹子三根，树枝一根，毁损承包田一季及恢复被破坏的约一米长的晒坝墙，共计500元；3.诉讼费用由被告承担。
被告杨太康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告杨庆江与被告杨太康均是芦山县清仁乡横溪村共星组村民，原告杨庆江承包地的南端与被告杨太康的房屋相隔一道水沟。多年来，原、被告双方为历史通道问题多次发生纠纷。原告杨庆江在排水沟边修建了“挡水墙”。“4.20”地震后，被告杨太康重建房屋。在房屋修建过程中，将原告杨庆江修建在历史通道上的围墙脚挖塌，并将竹子砍伐三根、树枝一根。此事经乡、村、组多次调解未果，原告杨庆江向本院提起诉讼，提出如前请求。
2014年8月14日，芦山县清仁乡人民政府作出（2014）芦清处字第01号《处理决定书》，该《处理决定书》第3条意见为：双方（即原、被告双方）现在边界以排水沟边为界，其排水沟保留40公分宽，在排水沟北边留10公分宽以便以后疏通排水沟有搭脚处。
上列事实，有本院（2013）芦山民初字第354号民事判决书、第250号民事判决书、雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第172号、173号民事判决书、横溪村村民委员会、共星村民小组出具的《调解情况说明》、《调解书》、《调解告知书》及当事人陈述在案为证。
关于原告杨庆江与被告杨太康恢复原状纠纷一案，本院综合评判如下：
本院认为，本案是一起恢复原状纠纷案件。恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨庆江认为被告杨太康将其围墙毁损，要求被告杨太康予以恢复原状。从庭审查明的事实可以看出，该围墙修建在历史通道之上，此前，原、被告双方多次为该历史通道发生纠纷，并提起诉讼。原告杨庆江向本院提交的证据并不能证明其对通道享有使用权，即围墙修建占用的土地使用权权属不明，且与清仁乡人民政府要求双方以排水沟边为界，排水沟保留40公分宽，在排水沟北边留10公分宽的处理决定不符，因此，对原告杨庆江要求恢复原状的诉讼请求本院不予支持。同时，原告杨庆江也未向本院提交关于被告杨太康持续或继续性侵权及毁损财物价值的证据，应承担举证不能的法律后果，对原告杨庆江请求被告杨太康停止侵权和赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨庆江的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨庆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
代理审判员 程鹏宇
人民陪审员 王崇平
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓雅文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4115号
原告曹某，女，汉族，无业。
委托代理人赵辛城，山东光岳律师事务所律师。
被告于某甲，男，汉族，无业。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后依法由审判员麻建萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2006经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，2007年10月22日生男孩于某乙。自结婚后被告经常不回家，在外不务正业。因打架被拘留过，后来坐牢三年。出狱后劣性不改，从事放高利贷等非法生意，还和河南女子等多名女性感情暧昧。2012年起，被告对原告不管不问，也不回家处居住。从2013年开始，被告从不对家庭尽一点责任，不给家庭孩子一分钱的支持，还偷偷和一名女子公开同居生活，并以“老婆”相称。孩子自出生一直由原告抚养，双方没有共同财产。自2015年法院294号判决书不准双方离婚以来，被告毫无收敛反而变本加厉其恶劣行径，对原告依旧不管不问。原被告现分居两年以上，至上次判决生效已六个月，双方感情已破裂，故原告再次诉至法院，要求离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告未向本庭提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系。
2、人口登记卡及索引表一份，证明原被告双方及子女情况。
3、取自于被告微信朋友圈照片7张，证明被告与照片中的女子以老婆相称。
经审理本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，2006年2月21日登记结婚，2007年10月22日生男孩于某乙，现随原告生活。原告提交的多张照片中，有被告和一女子一起过生日、二人一起合影等的照片，在照片下方文字部分有对该女子以“老婆”、“媳妇”相称等的内容。原告曾于2015年1月12日起诉与被告离婚，本院以（2015）聊东民初字第294号民事判决书判决不准离婚。自本院判决后，双方未在一起共同生活，夫妻关系没有改善。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交证据、（2015）聊东民初字第294号民事判决书等在卷佐证。
本院认为：自本院判决不准离婚后，原、被告没有联系，双方夫妻关系没有改善，被告也无任何和好愿望，故应视双方夫妻感情确已破裂。现原告诉求离婚，本院依法予以支持；婚生子一直随原告生活，改变子女成长环境对子女不利，故应由原告抚养；抚养费根据当地生活标准，以每月600元为宜。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告于某甲离婚。
二、婚生子于某乙由原告抚养，被告从判决生效当月起每月支付抚养费600元，每月月底前支付，至子女独立生活时止。
案件受理费150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 麻建萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐冲冲
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第191号
申请执行人：天津多娇广告传媒有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4-1-072。
法定代表人：尹同领，副总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司职工。
被执行人：天津市丹芭碧商贸有限公司，住所地天津市南开区盛津园11-5。
法定代表人：蔡玉华，总经理。
被执行人：郭媛媛，女，汉族，1978年10月27日出生，住天津市河西区。
被执行人：郭凤岐，男，汉族，1950年12月25日出生，住天津市河西区。
被执行人：蔡玉华，女，汉族，1949年6月25日出生，住天津市河西区。
申请执行人天津多娇广告传媒有限公司与被执行人天津市丹芭碧商贸有限公司、郭媛媛、郭凤岐、蔡玉华企业借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2013年3月27日作出的（2013）一中园初字第0003号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月27日在本院立案申请恢复执行。
在执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，并向申请执行人发还106200元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已发还的款项外，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张建波
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21758号
原告：深圳小康实业有限公司。
法定代表人：陶三定，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张慧鹃。
被告：谭新雄。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳小康实业有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 章颖芬
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 肖翔翔
二〇一八年三月十五日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21758号原告：深圳小康实业有限公司。法定代表人：陶三定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧鹃。被告：谭新雄。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳小康实业有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  章颖芬人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  肖翔翔二〇一八年三月十五日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第146号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人高XX，男，生于1977年1月2日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。因本案于2015年11月10日被彝良县公安局取保候审，同年11月21日经彝良县人民检察院决定继续取保候审。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人高XX犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员何希、书记员张芒出庭支持公诉。被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2014年10月6日20时许，被告人高XX驾驶其老板杨X文的云CL60**号小型普通客车搭乘郑XX由昭通市彝良县往龙海方向行驶，行至小草坝镇白泥凼路段时，将被害人吴XX撞到，造成被害人吴XX受伤后送医院抢救无效死亡，车辆轻微受损的交通事故。经彝良县公安局交警大队认定，被告人高XX对此事故负主要责任，被害人吴XX负次要责任。
为证明上述指控事实成立，公诉机关提供了由公安机关侦查期间收集的下列证据：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表等，证实本案案件的来源是2014年10月6日高XX电话报案。
2、到案经过、取保候审决定书等，证实被告人高XX的到案经过和依法被采取强制措施的情况。
3、居民身份证复印件、常住人口详细信息、犯罪嫌疑人正、侧面照、驾驶人信息查询结果单、驾驶证等，证实被告人高XX的身份、外貌概况和准许驾驶车型以及被害人吴XX的基本身份情况。
4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片等，证实事故现场的概貌及案发现场情况。
5、机动车交通事故责任强制保险单，证实杨X文所有的云CL60**号长安牌SC6363B4S客车保险期自2014年8月22日0时至2015年8月21日24时止。
6、证人郑XX证言、被告人高XX供述，证实2014年10月6日，高XX驾驶云CL60**号微型车搭乘郑成军从彝良县城往龙海方向行驶，到小草坝镇白泥凼时，见路边停了一辆班车，在超车时撞到一个人，立即将车停下来，看见人躺在地上，便马上打电话报警后送人去医院。被告人高XX还供述自己驾驶的车辆是其老板杨X文所有，当天是其老板杨X文安排开车去龙海修洗衣机，事故发生后与被害人吴XX的家属达成调解协议，除保险公司理赔的外高XX赔偿吴XX家属经济损失66000.00元，并已兑现。
7、证人文X相证言，证实2014年10月6日自己开着车牌号为云C149**号的班车从彝良县城客运站往龙海方向行驶，在小草坝镇白泥凼处吴XX下车拿东西时被一辆微型车撞倒在地上，下车看见吴XX嘴巴、头部流血，就喊微型车驾驶员报警，并将吴XX抬上微型车送下彝良医院的事实经过。
8、中华人民共和国机动车行驶证等，证实云CL60**号小型普通客车所有人为杨X文，检验有效期至2015年8月。
9、彝良县人民医院病人死亡证明书，证实吴XX死亡时间2014年10月7日5时11分，死亡诊断：颅内广泛挫伤、双肺挫伤。
10、道路交通事故尸体检验报告、尸体检验照片、鉴定结论告知书等，证实经云南省彝良县公安司法鉴定中心鉴定，吴XX的死亡原因：颅脑损伤。并已将结论告知被告人高XX及被害人吴XX家属。
11、彝公交认字（2014）第76号交通事故认定书等，证实经彝良县公安局交通警察大队认定，驾驶人高XX负此事故主要责任，行人吴XX负此事故次要责任。并已将交通事故认定书送达被告人高XX和被害人家属的情况。
12、协议、交通事故损害赔偿调解书、调解书、收条等，证实被告人高XX与被害人吴XX的家属达成调解协议，除去高XX支付的抢救费、衣物等相关费用外，高XX再赔偿吴XX家属176000.00元，其中云CL60**号小型普通客车强制保险范围内的110000.00元由双方当事人到保险公司理赔，剩余66000.00元高XX已全部履行。被害人吴XX家属对高XX的行为予以谅解。
据此，公诉机关认为高XX在交通运输活动中违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，致发生一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求以交通肇事罪追究被告人高XX的刑事责任，被告人高XX具有自首情节，依法可对其从轻；被告人高XX积极赔偿被害人家属损失并履行，取得被害人家属谅解，依法可酌情对其从轻处罚，并提出以交通肇事判处被告人高XX一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人高XX对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，已经对被害人家属作出了经济赔偿，请求法庭对其从轻处罚。
本院评判认为：公诉机关出示的证据收集程序合法，具备合法性；证据之间相互印证形成锁链能证实公诉机关指控的事实，具备证据的客观性和关联性，对以上证据，依法予以采信，产生证明力，作为认定本案事实证据。据此，确认公诉机关指控的事实成立。
另查明，被告人高XX积极赔偿被害人吴XX家属经济损失66000.00元并全部履行，被害人吴XX家属对被告人高XX的行为予以谅解。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人高XX违反交通运输管理法规，在未确保道路安全路况的情况下行驶，造成一人死亡的危害后果并负事故主要责任的行为，符合《中华人民共和国刑法》交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人高XX主动打电话报警并在现场积极抢救伤者，审理中如实供述犯罪事实，自首成立。被告人高XX积极赔偿被害人家属经济损失并得到被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，决定对被告人高XX从轻处罚。根据被告人高XX犯罪情节、社会危害、认罪态度，可对被告人高XX适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和公共安全，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人高XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱启艳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 坚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03089号
原告北京北七家金喜玻璃销售部，住所地北京市昌平区北七家镇格莱特建材批发市场F区905号。
经营者王金喜，男，1971年4月25日出生，汉族，现住北京市昌平区北七家镇东沙各庄村。
被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村村东。
法定代表人杨志荣。
原告北京北七家金喜玻璃销售部（以下简称金喜销售部）与被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司（以下简称帝华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员韩玉林、李启忠参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金喜销售部的经营者王金喜到庭参加诉讼，被告帝华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金喜销售部起诉称：原被告之间存在买卖合同关系，2014年，原告为被告送玻璃，被告至今仍拖欠原告货款34597元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款34597元，诉讼费由被告承担。
被告帝华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：金喜销售部与帝华公司之间存在口头买卖合同关系，帝华公司从金喜销售部购买玻璃制品，2014年4月30日至2014年8月24日，金喜销售部分多次送货，货物总金额为34597元，帝华公司至今未支付货款。
上述事实，有加工生产单、送货单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：金喜销售部与帝华公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案中，帝华公司在金喜销售部送货后未支付货款，存在违约行为，因此，对金喜销售部要求帝华公司支付货款34597元的诉讼请求，本院予以支持。帝华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京北七家金喜玻璃销售部货款三万四千五百九十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十四元及公告费（以票据为准），由被告北京盛荣帝华特种门窗有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 李启忠
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王龙宇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1735号
起诉人：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号-304-1室。统一社会信用代码。
法定代表人：贾木云，董事长兼总经理
2017年5月17日，本院收到易通商联科技股份有限公司（以下简称”易通公司”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令刘正梅立即支付起诉人代偿银行贷款本息30863.22元；2、判令刘正梅支付实现债权的部分费用500元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：刘正梅于2015年8月30日向晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称”晋城银行太原分行”）借款30000元，易通公司为该借款担保。借款到期后，刘正梅未还本付息，易通公司向晋城银行太原分行履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、承诺函中有关管辖法院的约定仅是晋城银行太原分行与刘正梅、易通公司之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案起诉人是对公民提起的诉讼，且是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地北京市朝阳区。本案的被告住所地在晋中市榆次区。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对易通商联科技股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 蓉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初2123号
原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县园林路79号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘轶全，董事长。
委托诉讼代理人：王生刚，男，公司员工。
被告：李燕，女，1972年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：李皓，男，1989年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁芳草湖六场。
被告：李建兵，男，1970年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：徐琰，男，1972年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：仲志兵，男，1970年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告新疆呼图壁农村商业银行有限公司（以下简称农商银行）与被告李燕、被告李皓、被告李建兵、被告徐琰、被告仲志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开缺席进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王生刚、被告徐琰到庭参加诉讼，被告李燕、被告李皓、被告李建兵、被告仲志兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李燕立即偿还贷款本金79818.69元，利息26955.93元(利息计算至2017年7月20日），合计106774.62元；2、判令被告李皓、被告李建兵、被告徐琰、被告仲志兵对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月28日被告在原告处贷款80000元，约定2015年4月24日全部归还，至今被告尚欠部分借款本金及利息未偿还。被告李燕的该笔借款由被告李皓、被告李建兵、被告徐琰、被告仲志兵提供担保。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告徐琰辩称，对原告起诉的事实认可，因保证期间已经经过，被告徐琰不同意在本案中承担保证责任。
被告李燕、被告李建兵、被告李皓、被告仲志兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于双方有争议的事实，本院认定如下:原告为证明与被告之间存在借款及保证合同关系，向本院提交借款合同一份、联保协议一份、借款借据一份、借款申请书一份。经质证，被告徐琰对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告李燕、被告李建兵、被告李皓、被告仲志兵未到庭视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。
2014年4月28日，原告与被告李建兵、被告李燕、被告李皓、被告徐琰、被告仲志兵签订《新疆农村信用社联保借款合同》、《联保协议》各一份，主要内容为被告李燕向原告借款80000元，月利率8.25‰；期限自2014年4月28日至2015年4月24日；贷款的用途为购农资；借款人到期不偿还借款本金及利息，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户上的资金行使扣划，同时对逾期借款在贷款利率的基础上加收50%的罚息；保证方式为连带责任保证；保证期限自2014年4月28日至2017年4月24日止；保证人承担连带保证责任的范围是贷款人同借款人签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现贷款人债权的费用。2014年4月28日，被告李燕向原告出具借款借据一份，内容为借款金额壹拾伍万元整；借款利率月息8.25‰，逾期利率12.375‰。截止起诉前被告李燕共向原告农商银行偿还本金181.31元，利息7943.21元。
本院认为：原告农商银行与五名被告之间签订的借款合同及联保协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告农商银行于签订合同的当日按照贷款合同约定，向被告李燕发放80000元贷款，在贷款进入被告李燕银行账户的同时，原告即履行了合同义务，被告李燕作为贷款人应当按照合同约定及时还款。原告与被告李燕在签订借款合同时已经对利息进行了明确约定，故原告主张被告李燕偿还借款本金79818.69元（80000元-181.31元）及利息26646.19元〔80000×8.25‰×12个月（2014年4月28日至2015年4月24日）＋79818.69元×12.375‰×27个月（2015年4月24日至2017年7月20日）-7943.21元〕本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。
关于本案保证人在本案中应否承担保证责任的问题，本院认为，原、被告签订的联保协议属于诺成性合同，只要双方当事人就担保作出一致的意思表示，合同即告成立并生效，担保人即应承担担保责任。本案中，被告李皓、被告李建兵、被告徐琰、被告仲志兵在借款合同及联保协议中签字的行为表明其同意联保小组成员之间相互承担连带保证责任，根据双方在合同中的约定保证期限自贷款发放之日起，至贷款到期后及展期到期后两年为止，即自2015年4月28日至2017年4月24日止，在此期间内，原告要求保证人承担保证责任符合双方的合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，联保借款合同中明确约定保证期限自贷款发放之日起，至贷款到期后及展期到期后两年为止。综上，原告超过担保期间要求担保人承担保证责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效后五日内偿还原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金79818.69元及利息26646.19元，合计106464.88元；
二、被告李皓、被告李建兵、被告徐琰、被告仲志兵在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元及邮寄送达费600元，合计3036元,由被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 连 波
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蒋金蓉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执791号
申请执行人：安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省凤阳县。统一社会信用代码913411266742195785（1-1）。
法定代表人：许东明，该××董事长。
被执行人：李得忠，男，1959年7月15日出生，安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行申请执行人安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司（简称凤阳利民银行）与被执行人蚌埠市联丰米厂、李得忠金融借款合同纠纷一案，根据已生效的（2015）凤民二初字第00950号民事判决书，被执行人蚌埠市联丰米厂、李得忠于判决生效后五日内给付申请执行人安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司借款1000000元及利息21076.28元（利息按照合同约定利率计算至2015年11月2日，其后利息按合同约定利率计算），本院在执行中，经查，被执行人蚌埠市联丰米厂、李得忠无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00950号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执791号申请执行人：安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省凤阳县。统一社会信用代码913411266742195785（1-1）。法定代表人：许东明，该××董事长。被执行人：李得忠，男，1959年7月15日出生，安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行申请执行人安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司（简称凤阳利民银行）与被执行人蚌埠市联丰米厂、李得忠金融借款合同纠纷一案，根据已生效的（2015）凤民二初字第00950号民事判决书，被执行人蚌埠市联丰米厂、李得忠于判决生效后五日内给付申请执行人安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司借款1000000元及利息21076.28元（利息按照合同约定利率计算至2015年11月2日，其后利息按合同约定利率计算），本院在执行中，经查，被执行人蚌埠市联丰米厂、李得忠无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00950号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十月二十四日代理书记员  王 静
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海林，男，1960年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙嘉年华巴士有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路412号商业1区307房。
法定代表人：丁方飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：蹇有韬，该公司员工。
再审申请人于海林因与被申请人长沙嘉年华巴士有限公司（以下简称嘉年华公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于海林申请再审称：1、被申请人解除劳动关系缺乏事实依据，且违反民主程序；2、原审判决认定的离职前的月平均工资错误，应按实发工资+加班工资计算经济补偿金和年休假工资；3、二审认定的加班工资错误。请求依法进行再审，支持申请人的诉讼请求。
嘉年华公司提交意见称：于海林担任公司稽查员期间不遵守劳动纪律，于2014年10月10日接受驾驶员邀请参加中餐时，煽动驾驶员不满情绪，怂恿驾驶员饮酒,导致部分805公交车停运。嘉年华公司没有成立工会，公司解除于海林劳动关系，符合法律规定。于海林事实上没有加班，也没有相关证据证实，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人于海林原系被申请人嘉年华公司员工。其在担任公司稽查员期间，于2014年10月10日接受驾驶员邀请参与中餐聚餐并饮酒，使得部分驾驶员当日无法驾驶车辆，导致部分805公交车当天下午停运。于海林的行为严重违反用人单位的规章制度属严重失职，嘉年华公司据此解除与于海林之间的劳动合同，符合法律规定。于海林主张嘉年华公司解除劳动合同违法的再审理由，不能成立。二审法院根据查明的事实，已对于海林的年休假工资、加班工资、年终奖等请求进行了依法判处。于海林向本院申请再审却不能提供充分证据证明其主张，对于其再审请求，本院不予支持。综上，于海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于海林的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海林，男，1960年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙嘉年华巴士有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路412号商业1区307房。法定代表人：丁方飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。委托诉讼代理人：蹇有韬，该公司员工。再审申请人于海林因与被申请人长沙嘉年华巴士有限公司（以下简称嘉年华公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海林申请再审称：1、被申请人解除劳动关系缺乏事实依据，且违反民主程序；2、原审判决认定的离职前的月平均工资错误，应按实发工资+加班工资计算经济补偿金和年休假工资；3、二审认定的加班工资错误。请求依法进行再审，支持申请人的诉讼请求。嘉年华公司提交意见称：于海林担任公司稽查员期间不遵守劳动纪律，于2014年10月10日接受驾驶员邀请参加中餐时，煽动驾驶员不满情绪，怂恿驾驶员饮酒,导致部分805公交车停运。嘉年华公司没有成立工会，公司解除于海林劳动关系，符合法律规定。于海林事实上没有加班，也没有相关证据证实，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人于海林原系被申请人嘉年华公司员工。其在担任公司稽查员期间，于2014年10月10日接受驾驶员邀请参与中餐聚餐并饮酒，使得部分驾驶员当日无法驾驶车辆，导致部分805公交车当天下午停运。于海林的行为严重违反用人单位的规章制度属严重失职，嘉年华公司据此解除与于海林之间的劳动合同，符合法律规定。于海林主张嘉年华公司解除劳动合同违法的再审理由，不能成立。二审法院根据查明的事实，已对于海林的年休假工资、加班工资、年终奖等请求进行了依法判处。于海林向本院申请再审却不能提供充分证据证明其主张，对于其再审请求，本院不予支持。综上，于海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海林的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年九月二十六日书 记 员  李雪梅
河北省临漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0423行审26号
申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）。地址：临漳县永阳路行政服务中心西二楼。
法定代表人申海臣，该局局长。
委托代理人王小丰，男，该局工作人员。
被执行人邯郸市春晖房地产开发有限公司（以下简称春晖房地产公司）。地址：邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A座1804号。
法定代表人乔龙。
申请执行人县住建局认定被执行人春晖房地产公司开发建设的位于临漳县县城古城路西段路南名仕达二期项目工程，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，擅自增建住宅楼及商业楼的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，于2015年7月29日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《临漳县人民政府办公室转发<关于解决房地产开发建设违法违规专项整治工作中相关问题的暂行办法>（邯建办[2015]86号）的通知》（临政办字[2015]18号）的规定，作出（临规建）罚字（2015）第(8)号行政处罚决定书即：处以建设工程造价5%，计285493（525.38元/平方米×10868.02平方米×5%）元罚款。限该公司自收到本决定书之日起十五日内，将上述罚款执行完毕。收款单位：临漳县�税收入管理局，开户行：邮政银行临漳县支行，账号：10×××88。到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。县住建局于当日送达上述处罚决定书。现以被执行人春晖房地产公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，于2016年5月3日申请本院强制执行。本院在审查期间，申请执行人县住建局以被执行人春晖房地产公司为维护公司信誉要求自觉履行处罚决定，案件正在协调解决中为由，于2016年5月20日向本院提交书面撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人县住建局以被执行人春晖房地产公司要求自觉履行该处罚决定，案件正在协调解决中为由，向本院提交的书面撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予临漳县住房和城乡规划建设局撤回对邯郸市春晖房地产开发有限公司2015年7月29日作出的（临规建）罚字（2015）第(8)号行政处罚决定书的强制执行申请。
案件受理费50元，由申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 敏
审 判 员 兰 云
人民陪审员 潘志杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临漳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0423行审26号申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）。地址：临漳县永阳路行政服务中心西二楼。法定代表人申海臣，该局局长。委托代理人王小丰，男，该局工作人员。被执行人邯郸市春晖房地产开发有限公司（以下简称春晖房地产公司）。地址：邯郸市丛台区人民路208号国贸中心A座1804号。法定代表人乔龙。申请执行人县住建局认定被执行人春晖房地产公司开发建设的位于临漳县县城古城路西段路南名仕达二期项目工程，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，擅自增建住宅楼及商业楼的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，于2015年7月29日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《临漳县人民政府办公室转发（邯建办[2015]86号）的通知》（临政办字[2015]18号）的规定，作出（临规建）罚字（2015）第(8)号行政处罚决定书即：处以建设工程造价5%，计285493（525.38元/平方米×10868.02平方米×5%）元罚款。限该公司自收到本决定书之日起十五日内，将上述罚款执行完毕。收款单位：临漳县�税收入管理局，开户行：邮政银行临漳县支行，账号：10×××88。到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。县住建局于当日送达上述处罚决定书。现以被执行人春晖房地产公司在法定期限内，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且催告履行义务，仍未履行该处罚决定书中确定的义务，于2016年5月3日申请本院强制执行。本院在审查期间，申请执行人县住建局以被执行人春晖房地产公司为维护公司信誉要求自觉履行处罚决定，案件正在协调解决中为由，于2016年5月20日向本院提交书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人县住建局以被执行人春晖房地产公司要求自觉履行该处罚决定，案件正在协调解决中为由，向本院提交的书面撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予临漳县住房和城乡规划建设局撤回对邯郸市春晖房地产开发有限公司2015年7月29日作出的（临规建）罚字（2015）第(8)号行政处罚决定书的强制执行申请。案件受理费50元，由申请执行人临漳县住房和城乡规划建设局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  潘志杰二〇一六年五月二十日书 记 员  胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4572号
原告：王正军。
委托代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：陈寿平。
原告王正军与被告陈寿平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员刘伟炜独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告王正军委托代理人倪萍、被告陈寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50万元及利息（从2014年1月1日起至2016年6月，按月利息2%计算29个月,扣除已支付的利息13万元,尚欠利息16万元）。事实与理由：2014年1月1日,被告向原告借款50万元,其中的20万元约定借款期限于2014年11月1日到期,经原告多次催要，被告均未履行还款义务。
被告陈寿平辩称，欠原告50万元钱是事实，但当时没有约定利息，去年年底付了13万元，现在还欠原告37万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原被告双方对被告借款50万元的事实无异议，因有原告提供的借条及双方陈述佐证，本院予以确认。原被告双方对被告还款13万元系利息还是本金存在争议，本院认定如下，因原告主张该13万元系双方的利息，对于是否约定利息，原告负有举证责任，而原告仅提供了证人证言予以证明，该证据不足以证明原告的主张，故对此本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款未归还，应承担还款责任，原告起诉被告要求还款，符合法律规定，本院予以支持。对还款的具体数额，因被告已还款13万元，此款应为归还的本金，被告尚欠原告37万元。对于原告主张的利息，因借款20万借条约定了还款期限在2014年11月1日前，而被告在2015年2月5日归还了10万元，2016年2月5日归还了3万元，被告应支付利息为以本金20万元，按月利息2%（原、被告均予以认可，且不违反法律规定）计算，从2014年11月2日起算至2015年2月14日止；以本金10万元，按月利息2%从2015年2月13日起算至2016年2月4日止；以本金7万元，按月利息2%从2016年2月6日起算至实际归还之日止；以本金30万元，按月利息2%从2015年4月18日（被告出具还款计划的时间）起算至实际归还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈寿平于本判决生效之日起十日内归还原告王正军借款37万元及利息（以本金20万元，按月利息2%计算，从2014年11月2日起算至2015年2月14日止；以本金10万元，按月利息2%从2015年2月13日起算至2016年2月4日止；以本金7万元，按月利息2%从2016年2月6日起算至实际归还之日止；以本金30万元，按月利息2%从2015年4月18日起算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，依法减半收取5200元，保全费3820元，合计9020元，由原告王正军负担2345元，被告陈寿平负担6675元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审判员 刘伟炜
二〇一六年九月二日
书记员 金桂梅
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢120号
申请执行人乐志刚，男，1944年12月2日生，汉族。
被执行人南京大观园酱菜制品有限责任公司（以下简称大观园公司），住所地在南京市江宁区江宁街道河西社区。
法定代表人贾为山，公司总经理。
被执行人贾为山，男，1963年8月10日生，汉族。
被执行人段贵宏，女，1976年8月2日生，汉族。
乐志刚与大观园公司、贾为山、段贵宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日作出的（2012）江宁江民初字第130号民事判决书，依该裁判：被告大观园公司欠原告乐志刚借款305000元，承担逾期还款利息166839.48元（以305000元为基数，计算至2011年12月15日止，以后的利息按同期银行半年贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），合计471839.48元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8175元。由原告乐志刚负担3986元，被告大观园公司负担4189元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。应申请执行人申请，本院依法追加段贵宏为被执行人。
本案在执行过程中，本院依法查询了大观园公司、贾为山、段贵宏银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现贾为山有位于南京市秦淮区建康路251号3单元2009室房产一套，本院依法进行拍卖并分配拍卖款，申请执行人乐志刚获得58128.9元，此外未发现可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法处置了被执行人的房产，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2012）江宁江民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在民事裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年九月十二日
见习书记员 张韵琦
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3223号
原告：李宝贵，男，汉族，1984年4月20日生，住许昌县。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司�住所地：许昌市魏武大道南段威科特科技有限公司南段。
法定代表人：周勇强，任该公司董事长。
委托代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
原告李宝贵诉被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称东方威尼斯）劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李宝贵，被告东方威尼斯的委托代理人海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝贵诉称：原告自2015年7月1日起在被告前厅部工作，被告拖欠原告工资至今未付。经多次催要，被告出具东方威尼斯离职人员工资表一份，显示拖欠原告工资6067元。原告申请劳动仲裁后不予受理，原告�此诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告工资6067元；3、判令被告支付原告经济补偿金1997元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告东方威尼斯辩称：1、同意解除与原告的劳动关系；2、拖欠原告工资6067元属实，但是原告要求经济补偿金没有法律依据；3、被告愿意支付原告拖欠的工资，但需分期支付。
经审理查明：原告自2015年7月1日起在被告前厅部工作。因被告拖欠原告工资一直未支付，原告于2016年2月份从被告处离职。后被告出具了东方威尼斯离职人员工资表，该工资表上显示，原告2015年7月份的工资为1563元、2015年8月份的工资为1997元、2015年12月份的工资为2570元、2016年1月份的工资为1637元，共计7767元，被告已向原告支付工资1700元，尚欠原告工资6067元未付。2016年6月17日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出不予受理通知书，原告于2016年7月4日诉至本院。
以上事实有东方威尼斯离职人员工资表复印件、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告自2015年7月1日起开始在被告处工作，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。原告起诉要求解除与被告之间的劳动关系，被告同意解除劳动关系，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具的东方威尼斯离职人员工资表显示，被告共拖欠原告工资6067元未付，故原告要求被告支付工资6067元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根�东方威尼斯离职人员工资表显示，原告的平均工资为1942元，按照原告在被告处的工作年限，被告应按一个月工资的标准向原告支付经济补偿金，故被告应支付原告经济补偿金1942元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李宝贵与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司之间的劳动关系；
二、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李宝贵工资6067元；
三、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李宝贵经济补偿金1942元；
四、驳回原告李宝贵的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马巍红
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执683号
申请执行人董亚军，男，1977年1月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人李超，男，1983年5月30日生，汉族，农民，现在青冈县民政镇。
本院在执行申请执行人董亚军与被执行人李超机动车责任事故纠纷一案中，在执行过程中经本院调查,被执行人暂无可供执行财产.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘蒙蒙
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初608号
原告南部县盛达食品经营部。住所地：南部县。
经营者严铭，女，生于1978年10月12日，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县盛达食品经营部（以下简称“盛达食品经营部”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛达食品经营部的委托代理人马弘、王兴文，被告吉麦隆公司、邵联巧的共同委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达食品经营部诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款110547元、保证金4000元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款110547元及保证金4000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金4000元，并陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金4000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月3日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额当庭进行了结算，结算结果，原告供货总额为110547元，退货总额为14592元，被告应向原告退质保金4000元，品迭后被告尚欠原告货款99955元（含质保金4000元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款99955元（含质保金4000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款95955元及退还质保金4000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县盛达食品经营部支付货款人民币99955元（含质保金4000元），并从2016年2月3日起至本判决确定的货款支付之日止，以99955元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县盛达食品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十日书记员张婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申字第123号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩东波，住黑龙江省尚志市。
委托代理人：翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘文生，住黑龙江省尚志市。
再审申请人韩东波因与被申请人刘文生农业土地承包合同纠纷一案，对本院(2015)哈民二民终字第1369号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩东波申请再审称：刘文生出具的承包合同不是诉争土地的承包合同，一、二审判决后，尚志市一面坡镇万山村村民委员会出具的《关于一面坡镇万山村村民韩东波土地纠纷案件上访问题的情况说明》能够证明双方所争议的地块属于韩东波所有，生效判决错误，故申请对本案再审。
刘文生提交意见称：生效判决正确，请求驳回韩东波的再审申请。
本院认为，韩东波在申请再审时提交的尚志市一面坡镇万山村村民委员会出具的《关于一面坡镇万山村村民韩东波土地纠纷案件上访问题的情况说明》（以下简称情况说明）仅能证明“在第一轮土地承包时五七村承包经营土地是以原生产队为单位，未打破原生产队的界限，刘文生是三队的社员且在三队有承包地，韩东波是二队的社员，该纠纷地块是二队所有，刘文生向法院提供的承包合同是三队，土地合同目录也是三队的”事实，并不能证明1998年即第二轮土地承包时原五七村对外发包土地的原则仍是以原生产队为单位，也不能证明刘文生提供的承包合同不是双方争议的“闫大贵”的土地承包合同，且该《情况说明》中称“原五七村会计王汝江出具的证言与实际情况不符”与王汝江及时任该村出纳员赵志信出庭提供的证言以及双方签字的一审法院现场勘查图相矛盾，故韩东波以此欲证明刘文生出具的承包合同不是诉争土地的承包合同及争议的地块属于韩东波所有的主张不能成立，生效判决并无不妥。
综上，韩东波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩东波的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 琨
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1843号
原告:浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地衢州市上街92号。
法定代表人:甘文智，董事长。
委托诉讼代理人:方圆，系该行职工。
被告：徐立明。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告徐立明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告徐立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款35000元并支付相应利息(截至2016年4月5日为391.64元,之后利息按合同约定据实计算)；二、由被告承担本案诉讼费用。
徐立明未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：《循环信用借款合同》、借款借据、结息清单各一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告与被告签订《循环信用借款合同》一份，约定：借款额度35000元，借款期限自2014年9月11日至2015年7月11日，在此期限内借款人可循环使用借款额度；利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，逾期之日加收50%逾期息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。当日，双方签订借款借据一份，借款金额35000元，借款期限为2014年9月11日至2015年7月11日，月利率为8.5‰。现贷款已逾期，被告已然构成违约，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，并支付相应利息（根据合同约定据实结算至款清之日止）；
二、被告徐立明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司案件公告费560元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告徐立明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 聂留辉
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年十月十一日
书 记 员 江 昕
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终683号
上诉人（原审被告）：洛阳君隆鼎源置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路**号院。
诉讼代表人：洛阳君隆鼎源置业有限公司破产管理人。
负责人：冯军义。
委托代理人：王豪，破产管理人工作人员。
委托代理人：曹向前，破产管理人工作人员。
被上诉人（原审原告）：鲍士金，男，汉族，1949年10月26日出生，住江苏省无锡市新区。
委托代理人：王宝宏，陕西西都律师事务所律师。
上诉人洛阳君隆鼎源置业有限公司（以下简称君隆鼎源置业公司）与被上诉人鲍士金破产债权确认纠纷一案，鲍士金于2015年11月9日向河南省洛阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：对鲍士金享有的495.193417万元利息债权进行确认。原审法院于2015年12月30日作出（2015）洛民环初字第49号民事判决。君隆鼎源置业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，君隆鼎源置业公司的委托代理人王豪、曹向前，鲍士金的委托代理人王宝宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明事实，2006年9月13日鲍士金与君隆鼎源置业公司签订协议，载明：“…借款金额900万元，借款利息为月息3%，借款时间共24个月，利息自款到之日起计算至2008年9月30日止。到期一次性还本付息。如逾期不还借款，鲍士金有权追回借款，并按第二条约定计算利息至还清本息，同时君隆鼎源置业公司应按总款25%承担违约赔偿责任…”。2006年11月3日君隆鼎源置业公司向鲍士金出具了收到900万元款项的收条。2009年1月20日鲍士金与君隆鼎源置业公司签订补充协议，载明：“一、鲍士金同意君隆鼎源置业公司还款期限延至2009年3月30日，在此期间计息方式仍按2006年9月13日所签协议执行。二、君隆鼎源置业公司承诺2009年3月30日前还清本息，并保证按2006年9月13日所签协议支付利息至债务清偿完结。三、违约责任。如君隆鼎源置业公司不能按补充协议约定时间履行给付义务，鲍士金同意按2006年9月13日所签协议承担到期债务25%的违约金。”借款延期到期后，君隆鼎源置业公司未履行偿还借款本息的义务。
2009年11月18日，君隆鼎源置业公司向原审法院提出破产申请，同年12月18日原审法院裁定受理破产申请，鲍士金于2010年4月29日申报债权数额为2532万元，君隆鼎源置业公司破产管理人确认鲍士金债权数额1064.0286万元。2015年11月9日，鲍士金向原审法院提起了诉讼。
原审法院认为，2006年9月13日、2009年1月20日，鲍士金与君隆鼎源置业公司签订的协议、补充协议是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应属有效。君隆鼎源置业公司未按约定履行偿还借款本息的义务，应承担违约责任。根据相关的法律规定，鲍士金本次诉讼仅主张2%月息的诉讼请求未超过双方约定的利息标准，也未超过相关规定的最高标准，其起诉请求按月息2%从2006年11月4日计至2009年12月18日的利息数额，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，原审法院判决：鲍士金依法享有495.193417万元的利息债权。案件受理费46415元由君隆鼎源置业公司负担。
君隆鼎源置业公司上诉称：君隆鼎源置业公司正在破产清算阶段，原审法院破产庭尚未对鲍士金的本金债权予以确认，应当待原审法院对本金债权作出债权确认后，再对本案鲍士金的利息债权进行确认。原审判决违反法律规定，请求二审撤销原审判决，将本案发回重审或驳回鲍士金的诉讼请求。
鲍士金答辩称：根据《君隆鼎源置业公司破产管理人拟确认债权表》的内容，君隆鼎源置业公司已对鲍士金900万元借款本金及按同期贷款利率计算的利息的债权作出确认，双方对本金部分无异议，鲍士金仅对利息计算标准有异议。鲍士金按照该债权确认表的要求及《中华人民共和国企业破产法》的规定，向原审法院提起诉讼，请求按年利率24%计算利息，原审对该争议部分作出判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉和答辩意见，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决鲍士金享有495.193417万元利息债权是否正确。
本院经审理，对原审查明事实予以确认，另查明：一、在二审审理过程中，君隆鼎源置业公司认可鲍士金900万元借款债权的真实性。二、债权确认表载明：“鲍士金申报总额2532万元，管理人拟确认数额1064.0286万元，…如对该债权确认表任何一家拟确认债权有异议，请于收到该债权表之日起十五日内到洛阳市中级人民法院起诉，并通知破产管理人，到期不起诉的，破产管理人将按该表拟确认数额报洛阳市中级人民法院确认债权”。双方均认可该债权确认表载明的1064.0286万元数额组成为：900万元借款本金＋180.0286万元按同期贷款利率计算利息－16万元鲍士金借款。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表…”、第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，以及君隆鼎源置业公司破产管理人作出的债权确认表内容，君隆鼎源置业公司破产管理人经审查，已对鲍士金900万元借款本金债权予以确认，双方对该部分债权无异议，鲍士金仅对利息的计算标准提出异议，并就该争议部分债权向原审法院提起本案诉讼，本案审理不以原审法院对双方无争议的借款本金债权作出裁定确认为前提，因此，君隆鼎源置业公司主张应当待原审法院对借款本金债权裁定确认后再对利息进行处理的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。鲍士金与君隆鼎源置业公司约定的借款利息为月利率3%，鲍士金请求按月利率2%确认利息债权，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息标准的规定，原审判决鲍士金享有495.193417万元借款利息债权的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46414元由洛阳君隆鼎源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺小丽
代理审判员 陈红云
代理审判员 张俊宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张天艳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1322号
原告马计荣，女，1964年7月14日生，汉族，住平山县。
被告王新桥，男，1965年8月27日生，汉族，住平山县。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
原告马计荣与被告王新桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行审理。原告马计荣、被告王新桥的委托代理人张爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马计荣诉称：2012年6月份，被告向原告借款9万元，当时约定每月利息2000元。截止2014年底，被告向原告支付利息41000元。之后，被告不向原告支付利息。经原告催促，原、被告与2015年2月6日达成协议，双方确认被告欠原告本息为100000元，约定2015年2月5日被告给付原告56000元，余款44000元，被告于2016年2月5日前付给原告。双方签订了书面协议。约定的还款期限届满，被告以无款为由不予偿还。请求被告给付借款44000元。
被告辩称：一、原、被告之间的经济纠纷实为委托投资，投资亏损后，应由原告自行承担损失。2015年2月5日签订的协议，违背被告真实意思表示，属于无效协议。二、双方约定利息过高，超出部分依法不受法律保护。利息可按照银行同期贷款利息计算，被告可以支付3800元。三、几年来，被告代原告垫付10400元，所以被告应当给付原告的3800元抵消后由原告再偿付被告6600元。因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2015年2月5日签订了一份协议书，原告为甲方，被告为乙方，协议约定：一、甲方于2013年分两次一次50000，一次40000，合计90000元借给乙方。乙方除已支付的41000元外，剩余本金49000元及利息。双方最终确认为100000元为清。乙方于2015年2月10日之前支付56000元，剩余的44000元于2016年2月5日（腊月27日）前一次性付清。甲方不得提出任何理由追加款项。二、乙方给甲方所打的欠条和其他之前的分红协议以及该协议之前的乙方所出的手续作废，双方之间所有的经济纠纷以此协议处理为准。甲方支取第一笔钱时，将乙方所出的欠条和其他手续交给乙方。三、本协议签订后，甲方不得以任何理由再与乙方纠缠，也不再以任何理由骚扰乙方和乙方家人，否则乙方将有权向有关部门控告。四、本协议一式两份，双方各持一份，签字之日起生效。该协议签订后，被告于2015年2月6日给付原告5600元，余额44000元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、协议书一份等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告签订的《协议书》，原、被告之间属民间借贷关系。虽然该协议书没有写明借款及支付41000元的具体时间，但根据双方约定的利息计算，其利率与最高人民法院规定的年利率24%大体相当。应当按协议书的约定履行义务。被告要求按银行贷款利率支付利息，本院不予支持。故原告要求被告给付借款44000元的主张，应予支持。被告称为原告垫付款10400元，虽然提供了自己出具的清单，但原告不认可，被告无证据提供加以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王新桥在判决生效后十日内给付原告马计荣借款44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王新桥负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹立伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3359号
原告戴梅仙。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告蒋志荣。
被告信达财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴环科园绿园路362号鹏鹞大厦1403室。统一社会信用代码91320282061863686B
负责人匡兵，该公司总经理。
委托代理人包振，该公司职员。
原告戴梅仙与被告蒋志荣、信达财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告戴梅仙的委托代理人吴解平，被告保险公司的委托代理人包振到庭参加诉讼，被告蒋志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴梅仙诉称，她在交通事故中受伤，被告蒋志荣负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费38538元、营养费1080元、住院伙食补助费738元、护理费3600元、残疾赔偿金63194元、精神损害抚慰金5000元(在交强险限额内优先赔偿)、误工费12948元、交通费1000元，合计126100元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告蒋志荣未作答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在他公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，对事故事实及责任认定无异议，他公司在保险责任及限额内承担赔偿责任，他公司在交强险内已垫付医疗费10000元，因本起事故有另一伤者，在交强险内应预留一定的份额，根据合同约定医疗费需扣除15%的非医保用药，诉讼费及鉴定费不予承担。具体以质证意见为证。
经审理查明，2015年10月17日，被告蒋志荣驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，沿宜兴市宜城街道临溪路由北向南行驶至紫竹路口时，与朱焕林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱焕林和电动自行车乘员即原告戴梅仙受伤、两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队经调查，以3202823201521097号道路交通事故认定书认定事故蒋志荣负全部责任，朱焕林无责任，戴梅仙无责任。
事故发生后，戴梅仙在宜兴市中医医院治疗，住院时间为2015年10月17日至2015年11月27日，计41天，发生医疗费39386.06元，其中保险公司在交强险医疗费限额内支付10000元。
又查明，苏B×××××车的登记车主为被告蒋志荣，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。
再查明，朱焕林与戴梅仙系夫妻关系，朱焕林的承包耕地登记表载明朱焕林承包耕地为4.34亩。宜兴市徐舍镇潘东村村民委员会出具证明，载明朱焕林与妻子戴梅仙二人，有农业承包责任田4.34亩，主要收入来源为农村种田、种菜等。
经戴梅仙申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对戴梅仙的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2016年4月27日以锡诚(2016)临鉴字第843号司法鉴定意见书确定被鉴定人戴梅仙胸部损伤评定为十级伤残；其误工期为150日、护理期60日、营养期60日。戴梅仙支出鉴定费2520元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、出院记录、医疗费发票、承包耕地登记表、宜兴市徐舍镇潘东村村民委员会、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏B×××××在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因蒋志荣负事故的全部责任，由其承担赔偿责任，另苏B×××××车在保险公司投保了商业三者险，双方之间的保险合同合法有效，保险公司应按保险合同的约定对蒋志荣的赔偿承担保险理赔义务。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费39386.06元，该款应予赔偿。保险公司抗辩医疗费中应扣除15%的非医保用药，保险公司未提供证据证明免责条款向投保人作明确说明的相关依据，也未提供非医保用药的具体构成、数额以及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，由此应承担举证不能的不利后果，其抗辩本院不予采信；2、营养费1080元、住院伙食补助费738元，护理费3600元、残疾赔偿金63194元(37173元／年×17年×10%)、精神损害抚慰金5000元(在交强险中优先赔偿)，其计算符合法律规定的范围及受诉法院所在地的标准，应予计赔；3、误工费，保险公司认为朱焕林已到退休年龄，不应再主张误工费，对此本院认为，朱焕林事故发生时已六十三周岁，但结合承包耕地登记表和宜兴市徐舍镇潘东村村民委员会的证明，可确认戴梅仙仍从事农业生产经营，现要求以农业职工平均工资31077元计赔误工费，本院予以支持，即12771元(31077元／年÷365天×150天)；4、交通费，本院酌情确定为500元。以上合计126269.06元，该款由保险公司在交强险医疗费项下支付10000元(已支付)，在死亡伤残项下赔偿55000元(预留55000元给朱焕林)，超出部分61269.06元在商业三者险中赔付。保险公司实际尚需支付116269.06元，蒋志荣在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第二十一条第三款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴梅仙116269.06元。
二、驳回戴梅仙对蒋志荣的诉讼请求。
三、驳回戴梅仙的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费491元(适用简易程序已减半收取)，法医鉴定费2520元，合计3011元，由保险公司负担。该款已由戴梅仙预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给戴梅仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05)
审判员 储晓惠
二〇一六年六月十二日
书记员 高 源