山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3021号
原告段秀芝。
委托代理人蒋丽芹，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人苗国宾，山西中诚律师事务所律师。
被告高飞。
被告何文俊。
原告段秀芝与被告高飞、何文俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告段秀芝的委托代理人蒋丽芹及被告何文俊到庭参加了诉讼，被告高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段秀芝诉称，2013年8月10日，原告与被告高飞签订了民间借贷合同，根据合同约定，被告高飞向原告借贷40万元用于经营周转；贷款自2013年8月10日起至2013年11月9日止，被告何文俊于同日签署了《担保合同》，自愿对上述借款本金、利息以及为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等承担连带清偿责任。合同签订后，原告以银行转账方式借给被告高飞40万元，履行了出借义务，但被告高飞不严格履行合同义务，自2013年11月13日-2014年4月13日每月归还原告6000元利息、2014年7月13日、2014年12月13日分别归还原告6000元利息之后，拒不归还原告本金及以后相应利息，原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令：一、二被告连带偿还原告借款本金40万元及利息93316元（自2014年5月13日起至2015年7月31日止）；二、二被告连带支付从2015年8月1日起至实际归还本息时止的利息（按中国人民银行同期贷款率的四倍）；三、二被告连带承担律师费25665元；四、二被告共同承担本案诉讼费。
被告高飞未答辩。
被告何文俊辩称，我与被告高飞去借款是事实，谁向高飞出借的钱、钱如何支付、偿还情况我一概不清楚。钱也不是我用的，我不同意由我来还款。
经审理查明，2013年8月9日原告段秀芝与被告高飞签订了《民间借贷合同》，约定被告高飞向原告段秀芝借款40万元，期限为2013年8月10日起至2013年11月9日止，贷款利率为月利率15‰，利息自贷款发放之日起计算，到期一次性付息18000元整。合同期满借款人不能按时向出借人归还贷款本息的，应向出借人按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失；因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同时原告段秀芝作为贷款人、被告高飞作为借款人、被告何文俊作为担保人共同签订了《担保合同》，约定：担保范围为借款人根据民间借贷合同向出借人借用的人民币本金肆拾万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保；担保人自愿向贷款人承担连带清偿责任；如借款人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，贷款人有权直接向担保人追偿。2013年8月13日，原告段秀芝通过交通银行网银转账向被告高飞的工商银行账户支付了两笔共计40万元整。
本案当事人的争议焦点为：原告要求二被告连带偿还上述借款本金及利息的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
1、民间借贷合同、担保合同、服务协议各一份，证明原告和二被告之间存在借款协议及担保合同。其中服务协议是2013年8月9日被告高飞与中介方太原亿嘉盛投资咨询有限公司签订的，约定被告高飞委托该公司寻找合适贷款客户借款40万元，服务费30000元于合同签订当日一次性以现金支付。
2、交通银行的网上转账电子回执两份，借款借据一份证明原告履行了出借义务；还款明细一份证明被告履行了部分还款义务。
3、律师费发票联一份、委托代理合同一份，证明律师费是25665元。
被告何文俊质证后，对证据1中担保合同上的签名表示认可，对其他证据的具体签订和履行情况不清楚。
二被告均未向法庭提交证据。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高飞应根据民间借贷合同的约定返还借款本金400000元。原告自述中介服务费3万元由被告高飞支付到原告银行卡，原告再以现金形式支付给太原亿嘉盛投资咨询有限公司。而服务协议中约定由被告高飞于协议签订当日一次性以现金支付给太原亿嘉盛投资咨询有限公司，故原告段秀芝虽主张代被告收取并支付中介服务费，但未提交相关证据证明且该主张不符合服务协议约定的支付主体和方式，故本院对原告自述该3万元用于支付中介服务费的意见不予采信。被告已经支付给原告的该3万元，可用于折抵逾期利息。
关于借款期限内的利息，根据原告与被告高飞借款协议约定的利息支付方式以及原告提供的被告还款明细表，本院认为被告高飞已在合同约定的还款期限内按时偿还了原告借款期限内的利息18000元（40万元0.0153个月=18000元）。原告认可被告高飞已支付的利息为66000元，所以多出的48000元（66000元-18000元）及上述3万元共计78000元应在逾期利息中予以扣除。
关于逾期利息，原、被告约定按照银行同类贷款利率的四倍计算，原告主张2015年7月之前按照年息5.1%的四倍计算，之后按照年息4.85%的四倍计算。原告的主张并不违反相关法律规定，本院予以支持，逾期利息计算为：2013年11月14日至2015年6月30日，400000元5.1%4÷365天593天=132572元；2015年7月1日至7月31日400000元4.85%4÷365天31天=6590元，两部分逾期利息合计为139162元，扣除上述78000元，被告高飞还应支付原告截至2015年7月31日的逾期利息为61162元。
原告主张律师费25665元，在原告与二被告签订的借贷合同、担保合同中有明确约定，故本院予以支持。本案中，被告何文俊作为担保人与原告段秀芝签订了担保合同，故被告何文俊对原告主张的借款本金、逾期利息及律师费应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高飞返还原告段秀芝借款本金四十万元；
二、被告高飞支付原告段秀芝截止2015年7月31日逾期利息六万一千一百六十二元；
三、被告高飞支付原告段秀芝自2015年8月1日起至本判决书确定的还款之日止的逾期利息（利率按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，但不得超过借款本金400000元年利率的24%。）；
四、被告高飞支付原告段秀芝因本案产生的律师代理费二万五千六百六十五元；
五、被告何文俊对上述款项的返还和支付承担连带责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十五元，由被告高飞、何文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏 超
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。