江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0424号
原告江苏天鹏电源有限公司，住所地江苏省张家港市通沙汽渡西侧。
法定代表人CHENKAI，该公司董事长。
委托代理人丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师。
被告东莞市雅康精密机械有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇龙背岭龙昌路2号。
法定代表人徐鸿俊，该公司董事长。
委托代理人钟亚娟，该公司员工。
原告江苏天鹏电源有限公司（以下简称天鹏公司）与被告东莞市雅康精密机械有限公司（以下简称雅康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，被告雅康公司于2014年5月7日向本院提出管辖权异议，后又于2014年5月12日向本院撤回管辖权异议。本案依法由代理审判员吴丹适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告天鹏公司委托代理人丁雷标、被告雅康公司委托代理人钟亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹏公司诉称：原、被告于2013年2月16日订立《买卖合同》和《试用合同》各一份，就双方买卖正、负极制片机各1台和试用卷绕机1台的事项进行了约定。合同订立后，原告按约支付了前述三台设备的预付款，并在接到被告发货通知后向被告支付40万元。被告分别于2013年4月15日、5月20日将上述设备送达原告处，因卷绕机质量问题不能使用，前两台制片机也不能进行调试，被告对卷绕机维修到2013年7月仍不能解决质量问题，双方协商一致将卷绕机退货处理，并由原告另行购买卷绕机。原告另行购买卷绕机后，被告于2013年9月对两台制片机进行安装调试，但未能调试成功，亦未能通过验收，其后被告多次承诺会解决质量问题并多次调试，但均存在稼动率、合格率等方面问题，一直未能通过验收。2013年9月29日，原告因产能受限并轻信被告技术改进的承诺又与被告订立《买卖合同》一份，约定向被告购买正负极制片机各一台，10月30日交货，原告按约支付了预付款。但在2013年10月上旬原告发现前两台制片机的部分配件并非约定的日本品牌，被告擅自改为台湾品牌，原告即要求被告立即解决前两台制片机的配件和稼动率、合格率方面的问题，并严格履行2013年9月29日的《买卖合同》，但其后被告不仅不作积极履行的行为，并表示将2013年9月29日合同项下原告支付的预付款直接转化为2013年2月16日《买卖合同》项下的设备保证金。原告认为被告的行为系根本违约，已使原告的合同目的完全不能实现，为此提起诉讼请求法院判令：1.解除原、被告分别于2013年2月16日订立的合同号为CGHT000461的《买卖合同》和2013年9月29日订立的合同号为CGHT000937的《买卖合同》各一份；2被告向原告返还价款共计795000元和从原告付款之日起至被告返还之日止的同期银行贷款利息；3.被告按照合同约定向原告支付违约金193464元；4.被告负担本案诉讼费用。
审理中，原告天鹏公司变更第三项诉讼请求为：被告按照合同约定向原告支付违约金393464元；变更第二项诉讼请求为被告向原告返还价款共计795000元。
被告雅康公司辩称：1.原告诉称要求解除两份买卖合同，没有法律依据和合同约定，按照合同法九十四条规定才能单方解除合同；2.根据法律规定，原告对自己所提出的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告未举证；3.2013年2月16日的《买卖合同》和2013年9月29日的《买卖合同》签约时间间隔七个月，送货时间也间隔五个月，原告称被告产品质量问题，合格率、稼动率不符合要求，没有事实根据。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年2月16日，天鹏公司（甲方）与雅康公司（乙方）签订编号为CGHT000461的《买卖合同》一份，约定：甲方向乙方购买型号为YKRW-70RB-4S-C的负极四道贴胶制片机和正极四道贴胶制片机各1台，合同总价为650000元，上述价格包括运输、组装指导、调试、验收、技术指导、技术服务、技术支持等与本合同有关费用；合同签订后7个工作日内甲方支付合同总金额的30%货款为预付款，但在设备验收不通过的情况下，甲方有权退货，乙方在收到退货10个工作日内，退回预付款，如果延迟退款，乙方需承担退款总额每天0.3%的罚款；乙方在己方工厂对设备验收合格，发货前给甲方通知，甲方支付合同总金额60%，乙方发货；设备由乙方在甲方工厂组装并自行调试合格，再经甲方验收合格之日起，设备正常运行满12个月，甲方支付合同总价款10%的保证金，但如乙方在甲方工厂调试15天后设备仍然不合格，或者在上述12个月内设备产生故障后乙方在15天内不能维修至正常使用的，甲方有权退货，乙方在收到退货10个工作日内退回90%货款，设备退回的所有费用由乙方承担，并赔偿甲方5%的违约金，如果迟延退款，乙方需承担退款及违约金总额每天0.3%的罚款；设备到甲方安装现场后，乙方每台设备安装调试时间为七个工作日，在七个工作日调试期间，若发生设备异常问题需改进，最长不超过十五个工作日，若超出十五个工作日，乙方需按设备总金额的0.1%＊天数的赔偿，违约金总额不超过本合同的5%；超过十五天，调试不成，甲方有权退货，乙方除退回货款，所造成的设备费用损失由乙方承担，并赔偿甲方5%的违约金；设备安装调试完毕30天内有甲方根据附件的技术规格书进行正式验收，验收合格后由乙方签写验收报告，甲方在验收报告书上签字确认，30天内如果设备出现新问题乙方必须在48小时内到达现场，处理完成后重新按30天进行验收。同日，天鹏公司（甲方）与雅康公司（乙方）签订编号为CGHT000461的《试用合同》一份，约定甲方试用乙方圆柱自动三针卷绕机，合同总价为63万元；设备到甲方安装现场后，乙方每台设备安装调试时间为七个工作日，在七个工作日调试期间，若发生设备异常问题需改进，最长不超过十五个工作日，若超出十五个工作日，乙方需按设备总金额的0.1%＊天数的赔偿，违约金总额不超过本合同的5%”；超过十五天，调试不成，甲方有权退货，乙方除退回货款，所造成的设备费用损失由乙方承担，并赔偿甲方5%的违约金”；……但在设备验收不通过的情况下，甲方有权退货，乙方在收到退货10个工作日内，退回预付款，如果延迟退款，乙方需承担退款总额每天0.3%的罚款；供方必须严格遵守需方的供货期限，如果逾期供货，每天按合同价款的0.1%承担违约金，不足一天的按一天计算，违约金总额不超过本合同的5%，超过十天供货期，甲方有权退货。2013年9月29日，天鹏公司（甲方）与雅康公司（乙方）签订编号为CGHT000937的《买卖合同》一份，约定甲方向乙方购买型号为YKRW-70RB-4S-C的负极四道贴胶制片机和正极四道贴胶制片机各1台，合同总价为645000元；合同签订后预付总货款的30%，10月30日前交货，若供方未按合同约定交货，则每逾期一天，罚款总货款的千分之三；合同签订后7个工作日内甲方支付合同总金额的30%货款为预付款，但在设备验收不通过的情况下，甲方有权退货，乙方在收到退货10个工作日内，退回预付款，如果延迟退款，乙方需承担退款总额每天0.3%的罚款；乙方通知甲方对设备进行预验收，验收通过后，甲方支付合同总金额的60%，乙方发货。……。
关于2013年2月16日《买卖合同》的履行，2013年2月22日和4月12日，天鹏公司分别支付该合同项下货款19.5万元和40万元，合计59.5万元。2013年4月13日，雅康公司将该合同项下的两台制片机交付给天鹏公司。
关于2013年2月16日《试用合同》的履行，2013年2月22日，天鹏公司支付该合同项下货款12.6万元，雅康公司于2013年5月20日（天鹏公司陈述收到卷绕机的时间为2013年5月20日，雅康公司陈述其发货时间为2013年5月18日，本院确认交付时间为2013年5月20日）将该合同项下1台卷绕机交付给天鹏公司。庭审中，天鹏公司陈述其支付该合同项下预付货款12.6万元后，雅康公司逾期交付设备，而且安装调试后，卷绕机根本没法使用，致使与其配套的制片机也无法调试，因此，经双方协商一致，由天鹏公司另行向其他厂家购买卷绕机，该合同项下卷绕机退回，预付款12.6万元也由雅康公司于2013年12月3日退还。雅康公司在庭审中对这一事实予以确认，双方并一致确认该份《试用合同》事实上已经解除。
关于2013年9月29日的《买卖合同》的履行，上述合同订立后，天鹏公司于2013年10月6日支付预付货款20万元，雅康公司未向天鹏公司交付该份合同项下的标的物。
2014年1月20日，天鹏公司向雅康公司发出律师函，认为雅康公司交付的2013年2月16日《买卖合同》项下的两台制片机在安装调试过程中，稼动率、合格率没有达到技术协议要求，未能验收，雅康公司将部分配件从日本品牌改成台湾品牌，雅康公司未能解决相关质量问题，且不按照合同约定返还预付款，并表示直接把天鹏公司支付的2013年9月29日《买卖合同》项下的预付款转化为2013年2月16日《买卖合同》的“验收款”及经济损失的补偿，为此天鹏公司要求雅康公司在2014年1月24日之前就律师函描述的事实提出书面异议，并明确提出解除本案所涉三份合同等主张。雅康公司于2014年1月21日收到上述《律师函》，2014年2月27日，雅康公司回函认为设备发生故障的原因是多方面的，并非完全是设备质量问题，即使天鹏公司描述的故障存在，其也找出问题原因并予以解决，且天鹏公司描述的故障并不影响设备的正常使用，不同意解除合同、退货退款。因天鹏公司认为雅康公司未能按照合同约定通过2013年2月16日《买卖合同》项下标的物的安装调试和验收程序、2013年9月29日的《买卖合同》履行过程中雅康公司已经严重延期交货构成根本违约，引起本案纠纷。
审理中，雅康公司确认天鹏公司支付了2013年2月16日《买卖合同》项下货款595000元，余款55000元没有支付，确认天鹏公司支付了2013年9月29日《买卖合同》项下预付货款200000元，天鹏公司合计支付货款为795000元。
雅康公司向本院提供了两份送货单，证明于2014年4月13日将2013年2月16日《买卖合同》项下的设备交付给天鹏公司；提供售后服务回访单一份，售后服务回访单现场机械故障描述一栏载明“新机安装调试”，解决问题方案及意见一栏载明“安装并调试OK”，客户意见一栏载明“我司卷绕机未到位，客户还没正式生产，需我司人员后续跟进。卢敏霏”。客户签名一栏签的是“万福兵”，证明2013年2月16日《买卖合同》项下的设备安装调试成功。雅康公司确认卢敏霏是其公司员工，万福兵是天鹏公司工作人员。天鹏公司对雅康公司提供的送货单真实性认为无法确认，但对雅康公司于2013年4月13日交付2013年2月16日《买卖合同》项下设备的事实予以确认。天鹏公司对雅康公司提供的《售后服务回访单》的真实性不予确认，不认可万福兵系其公司员工的身份，认为售后服务回访单不是验收报告，应当以验收报告证明验收合格，未经验收的产品不存在售后服务。
关于天鹏公司主张的违约金393464元，天鹏公司向本院明确如下：1.2013年2月16日《试用合同》项下违约金128464元，包括根据《试用合同》第八条第2款，雅康公司逾期供货每天按合同价款的0.1%承担违约金，不超过5%，天鹏公司付款日为2013年2月28日，雅康公司应于2013年4月15日交付设备，实际履行日为2013年5月20日，逾期35天，违约金为630000＊0.1%＊35天=22750元，根据《试用合同》第六条第2款“设备到甲方安装现场后，乙方每台设备安装调试时间为七个工作日，在七个工作日调试期间，若发生设备异常问题需改进，最长不超过十五个工作日，若超出十五个工作日，乙方需按设备总金额的0.1%＊天数的赔偿，违约金总额不超过本合同的5%”，雅康公司超出最长调试时间十五个工作日后每天按设备总金额0.1%计算违约金（最高不超过5%）为31500元，根据《试用合同》第六条第5款“超过十五天，调试不成，甲方有权退货，乙方除退回货款，所造成的设备费用损失由乙方承担，并赔偿甲方5%的违约金”，雅康公司应承担5%的违约金为31500元，根据《试用合同》第三条第1款第2项“……但在设备验收不通过的情况下，甲方有权退货，乙方在收到退货10个工作日内，退回预付款，如果延迟退款，乙方需承担退款总额每天0.3%的罚款”，雅康公司于2013年7月20日退货，应于7月底前退款，实际退款时间为2013年12月3日，逾期113天，违约金为126000元＊0.3%／天＊113天=42714元，以上四个部分合计违约金为128464元；2.2013年2月16日《买卖合同》项下违约金65000元，根据《买卖合同》第六条第4款“设备到甲方安装现场后，乙方每台设备安装调试时间为七个工作日，在七个工作日调试期间，若发生设备异常问题需改进，最长不超过十五个工作日，若超出十五个工作日，乙方需按设备总金额的0.1%＊天数的赔偿，违约金总额不超过本合同的5%”，雅康公司应当承担最大为合同总金额5%的违约金，根据《买卖合同》第六条第5款“超过十五天，调试不成，甲方有权退货，乙方除退回货款，所造成的设备费用损失由乙方承担，并赔偿甲方5%的违约金”，雅康公司应承担合同总金额5%的违约金，以上两项合计为合同总价的10%即65000元违约金；3.2013年9月29日《买卖合同》项下逾期交货滞纳金20万元。以上三项合计违约金为393464元。
针对天鹏公司主张的违约金，雅康公司认为，关于2013年2月16日《试用合同》项下的违约金，双方就《试用合同》协商终止合同，不再就此合同主张任何权利义务，天鹏公司主张该合同的违约金没有事实依据，雅康公司已经退款。天鹏公司就该合同项下主张的逾期35天供货主张违约金22750元，雅康公司送货后，天鹏公司并未主张违约金权利和退货权利，视为对送货时间的变更；天鹏公司就卷绕机调试时间超出最长调试时间十五个工作日主张违约金31500元，天鹏公司未提出证据证明雅康公司逾期调试；天鹏公司主张的退货违约金31500元，关于退货违约金的条款显失公平，作为试用合同约定如此高的违约金，明显欠缺公平原则；天鹏公司主张的逾期退款违约金42714元，天鹏公司无证据证明退货时间是2013年7月20日，也无证据证明退款时间为2013年12月3日，天鹏公司主张逾期113天计算违约金，无法律依据。关于天鹏公司主张的2013年2月6日签订的《买卖合同》项下的违约金，雅康公司按约于2013年4月13日送货，调机时间为2013年4月19日，并未超期，雅康公司递交的《售后服务回访单》能证明，根据合同约定，雅康公司于2013年4月19日调试成功，并不存在调试不成功的事实，因此不存在此项违约金的责任。因此，太难鹏公司主张的违约金无事实依据，无证据予以证明，请求法院依法判决。
另查明，天鹏公司主张的上述三项违约金中，第三项2013年9月29日《买卖合同》项下的滞纳金20万元为庭审中当庭增加，本院责令其在庭审结束后三日内补交增加诉讼请求部分的诉讼费，天鹏公司未在本院限定的期限内缴纳诉讼费。第一项2013年2月16日《试用合同》项下的违约金中，天鹏公司主张其退货时间为2013年7月20日，庭审中雅康公司提出其收到天鹏公司退货的时间为2013年11月9日，天鹏公司在庭审中明确同意以雅康公司陈述的退货时间为准根据《试用合同》第三条第1款第2项计算的违约金，将原先主张的该部分违约金从42714元调整为5292元。天鹏公司主张的违约金损失合计为356042元。双方在庭审中对2013年2月16日《试用合同》项下雅康公司于2013年12月3日退还天鹏公司支付的该合同项下预付款126000元确认一致。
关于本案所涉2013年2月16日《买卖合同》是否应当解除，天鹏公司认为双方对合同解除的约定充分，根据双方合同的约定安装和调试是雅康公司的义务，安装调试时间最长不得超过15个工作日，超过15个工作日的，天鹏公司有权解除合同。雅康公司于2013年4月13日（周六）将设备送达现场，从4月15日（周一）其算15个工作日，东莞公司应当在5月3日前安装调试完毕，实际直到8月底雅康公司才开始调试。雅康公司提供的《售后服务回访单》，按照商业惯例只有设备经过验收合格交付买方使用后，才有售后服务，双方在庭审中均确认没有对设备进行验收，因此不可能出现《售后服务回访单》，同时按照商业惯例，因安装调试完毕后将进入双方验收阶段，双方应共同在场，所以卖方应向买方发送通知，告知卖方安装调试完毕并要求买方确定验收时间，雅康公司未能提供通知天鹏公司验收的证据，原因是安装调试没有完成。《售后服务回访单》是雅康公司对出差人员的管理资料，不能证明雅康公司按约履行了安装调试义务，雅康公司未能提供证据证明其在15个工作日内完成了安装调试义务。同时根据合同约定，设备安装调试完毕30天内有天鹏公司根据附件技术规格书进行正式验收，验收合格后由雅康公司签写验收报告，天鹏公司在验收报告书上签字确认，在设备验收不通过的情况下，天鹏公司有权退货。因安装调试没有完成，雅康公司也未发出验收通知，因雅康公司未完成安装调试致使验收未能进行，天鹏公司可以解除2013年2月16日的《买卖合同》。雅康公司认为天鹏公司提供的证据不能体现雅康公司多次调试不成、多次维修不成，且天鹏公司在七个月后又与其签订了买卖合同购买同一型号、规格的制片机，故设备不存在质量问题。庭审中，天鹏公司确认雅康公司在2013年4月对该份《买卖合同》项下的设备进行了安装，但是调试不成，直到2013年8月27日，其另行购买的卷绕机调试成功后，才对该份《买卖合同》项下的设备进行了调试，且调试未成。雅康公司则认为根据《售后服务回访单》其在2013年4月19日即调试成功。
关于本案所涉2013年9月29日《买卖合同》的解除，天鹏公司认为该份合同签订后，雅康公司一直未按约交付设备，迟延交货已经超过六个月，从其的生产计划已经不能再等待，雅康公司的违约行为属于根本违约，致使其不能实现合同目的，故应当解除该份合同。雅康公司认为天鹏公司未按照合同约定在交货前传真收货方的具体地址、收货人、联系方式，其多次要求天鹏公司到其公司进行预验收，天鹏公司也未来，所以一直没有交货。
因双方分歧较大，未能调解成功。
上述事实，有《买卖合同》2份、《试用合同》、款项支付凭证、律师函、送货单、售后服务回访单、商务函以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告天鹏公司与被告雅康公司签订的两份《买卖合同》和一份《试用合同》均是双方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告天鹏公司要求解除双方于2013年2月16日订立的合同号为CGHT000461的《买卖合同》，其主要理由是被告雅康公司未能按照合同约定履行完安装调试义务，合同项下的设备也未能按照合同约定通过验收。根据合同“超过十五天，调试不成，甲方有权退货”的约定，原告天鹏公司有权解除合同。被告雅康公司则认为其已经完成安装调试义务，原告天鹏公司未能提供证据证明多次调试不成、多次维修不成，原告天鹏公司无权解除合同。本院认为，原告天鹏公司主张解除2013年2月16日订立的合同号为CGHT000461的《买卖合同》，应予支持，理由如下：首先，根据双方合同的约定，被告雅康公司对出售合同项下的制片机负有安装调试并确保上述设备通过验收的合同义务，被告雅康公司未能在合同约定的期间完成上述安装调试并保证设备验收通过义务的，原告天鹏公司有权要求退货，并要求雅康公司承担相应的违约责任。雅康公司于2013年4月13日将2013年2月16日《买卖合同》项下的制片机交付给天鹏公司，雅康公司应当在15个工作日内完成安装调试，并在安装调试完成后30日内由双方组织对设备进行验收，并由雅康公司签写验收报告。雅康公司仅在庭审中提供了《售后回访服务单》用以证明其完成安装调试义务，未能提供安装调试完成后对设备进行验收或者要求天鹏公司对设备进行验收的相应证据，天鹏公司对《售后回访服务单》上的“万福兵”的签字不予认可，雅康公司亦未能进一步提供证据，因此，该份《售后回访服务单》不能作为雅康公司已经按约完成安装调试义务的证据。其次，双方在庭审中确认2013年4月雅康公司对该份合同项下的设备进行了安装，但对是否进行调试及是否调试成功存在争议，虽然雅康公司提供的《售后服务回访单》在解决问题一栏注明了“安装调试OK”字样，但在客户意见一栏雅康公司明确注明“因我司卷绕机未到位，客户还没正式生产，需我司后续跟进”，两者存在矛盾，结合后续双方没有对设备进行验收这一事实，雅康公司未能按照合同约定完成该份合同项下设备的安装调试义务，亦未能完成验收义务。雅康公司据此主张在2013年4月19日即已完成安装调试义务证据不足。雅康公司提出的其曾要求天鹏公司对设备进行验收，未能提供证据予以证实。再次，原告天鹏公司在庭审中陈述因雅康公司交付的2013年2月16日《试用合同》项下的卷绕机无法使用，致使其配套2013年2月16日《买卖合同》项下的制片机无法调试，被告雅康公司在庭审中对这一事实予以确认，因此被告雅康公司根据《售后服务回访单》主张已经按约完成安装调试义务不能成立。综上，根据合同约定，超过15天调试不成，天鹏公司有权退货，雅康公司应当退回货款。对天鹏公司要求解除2013年2月16日订立的合同号为CGHT000461的《买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告天鹏公司要求解除2013年9月29日订立的合同号为CGHT000937的《买卖合同》，该份合同订立后，原告天鹏公司按约支付了合同预付货款20万元，但被告雅康公司直至原告天鹏公司提起本案诉讼之时仍未交付合同约定的设备，被告雅康公司迟延交货的行为已经严重影响原告天鹏公司订立合同的目的，构成根本违约。该份合同中天鹏公司签章处明确载明了天鹏公司的地址、联系方式等事项，且双方此前两份合同均已履行，雅康公司并非不能交货，雅康公司辩称的因原告天鹏公司未能提供收货的具体地址、收货人、联系方式等因素导致不能交货，不能成立。对原告天鹏公司的该项诉讼请求，本院予以支持。原告天鹏公司在向被告雅康公司发出的律师函中明确要求解除双方签订的编号为CGHT000461的《买卖合同》和编号为CGHT000937的《买卖合同》，根据原告天鹏公司提供的邮递记录，被告雅康公司于2014年1月21日收到该份《律师函》，被告雅康公司在庭审中对此也无异议，故本院确认原告天鹏公司与被告雅康公司于2013年2月16日订立的合同号为CGHT000461的《买卖合同》和2013年9月29日订立的合同号为CGHT000937的《买卖合同》自2014年1月21日起解除。
合同解除后，根据合同的约定，雅康公司应当返还上述货款，对原告天鹏公司的该项诉讼请求，本院予以支持。同时，原告天鹏公司应当将2013年2月16日《买卖合同》项下型号为YKRW-70RB-4S-C的负极四道贴胶制片机和正极四道贴胶制片机各1台返还给被告雅康公司。
原告天鹏公司要求被告雅康公司支付违约金356042元，其中2013年2月16日《买卖合同》项下的违约金65000元，2013年2月16日《试用合同》项下的违约金91042元，2013年9月29日《买卖合同》项下的违约金200000元。对于2013年2月16日《买卖合同》项下的违约金65000元，其主要依据是根据该份《买卖合同》第六条第4款规定雅康公司超出最长调试时间15个工作日的应当承担不超过合同总价款5%的违约金和根据该份《买卖合同》第六条第5款的规定雅康公司超过15天调试不成应当赔偿5%的违约金，上述两个条款的违约金均是关于设备在约定安装调试期限内未能完成安装调试义务的违约金承担，存在重复，本院支持一项，故原告天鹏公司主张的该份合同项下的违约金应当为32500元（650000元＊5%=32500元）。对2013年9月29日《买卖合同》项下的违约金200000元，由于该部分诉讼请求系原告天鹏公司当庭增加，本院在庭审中限定原告天鹏公司补交增加诉讼请求部分的诉讼费，原告天鹏公司未向本院补交诉讼费，故对该部分违约金请求，本院不予支持。对2013年2月16日《试用合同》项下的违约金91042元，双方在庭审中一致确认该份合同已经解除，原告天鹏公司支付的该份合同项下的货款126000元已经退回，被告雅康公司提出双方已经就该份《试用合同》协商终止，并不再就此合同主张任何权利义务，未能提供证据予以证明，故原告天鹏公司仍有权就该份《试用合同》主张赔偿损失的权利。根据原告天鹏公司的主张，其所主张的2013年2月16日《试用合同》项下的违约金91042元由四个部分组成：雅康公司逾期供货每天按合同价款的0.1%承担违约金，不超过5%，天鹏公司付款日为2013年2月28日，雅康公司应于2013年4月15日交付设备，实际履行日为2013年5月20日，逾期35天，违约金为630000＊0.1%＊35天=22750元，被告雅康公司对此认为其送货后，原告天鹏公司未提出异议，也未向其主张违约金或者根据合同约定要求退货，应当视为对送货时间的变更，被告雅康公司的该项抗辩主张不能成立，原告天鹏公司在被告雅康公司逾期送货后未主张违约金或者拒收货物不能视为其放弃主张违约金的权利，对该部分违约金22750元，本院予以确认；雅康公司超出最长调试时间十五个工作日后每天按设备总金额0.1%计算违约金（最高不超过5%）为31500元，原告天鹏公司在庭审中陈述该份合同项下的卷绕机经过安装调试根本无法使用，其只能另行向其他厂家购买卷绕机，被告雅康公司对这一事实也予以确认，原告天鹏公司主张的该部分违约金31500元，本院予以确认；根据《试用合同》第六条第5款“超过十五天，调试不成，甲方有权退货，乙方除退回货款，所造成的设备费用损失由乙方承担，并赔偿甲方5%的违约金”，雅康公司应承担5%的违约金为31500元，本案所涉《试用合同》的上述约定与前述超出最长调试时间15个工作日应当承担的违约金均属对违反安装调试义务违约金的负担，故对该部分31500元的违约金本院不予支持；根据《试用合同》第三条第1款第2项“……但在设备验收不通过的情况下，甲方有权退货，乙方在收到退货10个工作日内，退回预付款，如果延迟退款，乙方需承担退款总额每天0.3%的罚款”，天鹏公司在庭审中调整该部分违约金为5292元，天鹏公司在庭审中同意以雅康公司确认的收到退回货物的日期即2013年11月9日计算该部分违约金，根据双方的约定，雅康公司应当在收到退货10个工作日内退回预付款，即应当在2013年11月22日前退回预付货款，但是雅康公司实际退还货款的时间为2013年12月3日，逾期11天，因此，该部分违约金应当为4158元（126000元＊0.3%／天＊11天=4158元），对该部分违约金，本院予以支持。故2013年2月16日《试用合同》项下的违约金应为58408元。综上，被告雅康公司应赔偿违约金应当为90908元（59542元＋32500元=90908元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告江苏天鹏电源有限公司与被告东莞市雅康精密机械有限公司签订的编号为CGHT000461、CGHT000937的《买卖合同》自2014年1月21日起解除。
二、被告东莞市雅康精密机械有限公司返还原告江苏天鹏电源有限公司货款795000元并承担原告江苏天鹏电源有限公司违约金90908元。被告东莞市雅康精密机械有限公司自行到原告处取回2013年2月16日《买卖合同》项下型号为YKRW-70RB-4S-C的负极四道贴胶制片机1台和正极四道贴胶制片机1台。限于判决生效后10日内履行。
四、被告于本判决生效后十日内
如果被告东莞市雅康精密机械有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6840元、保全费5000元合计11840元由被告东莞市雅康精密机械有限公司负担10611元，原告江苏天鹏电源有限公司负担1229元，被告东莞市雅康精密机械有限公司负担部分原告江苏天鹏电源有限公司已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱丽芳
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。