wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初51号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人黄某，男，1993年5月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌交通肇事一案，于2016年12月19日被内蒙古兴安盟科右前旗公安局取保候审，2017年4月12日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉［2017］54号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪罪，于2017年4月7日日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右前旗人民检察院指派检察员陈青玉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2016年10月19日10时20分，被告人黄佳新驾驶×××号东风日产轩逸小轿车，沿G302线由西向东行驶至182km+70m处时，与前方同向行驶的黄某1无证驾驶的蒙X**四轮拖拉机尾随相撞，造成被告人黄某本人以及乘车人逄某、刘某受伤，乘车人王某、逄某死亡的重大交通事故。经法医鉴定，王某系由于严重颅脑损伤而死亡，逄某系严重颅脑损伤、颈椎骨折而死亡。经交警部门责任认定，被告人黄某负此次事故的主要责任，黄某1负此次事故的次要责任，逄某、刘某、王某、逄某无责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了户籍证明，驾驶人以及车辆信息查询结果单，证人刘某等人的证人证言、被告人供述、鉴定意见、尸检报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据。认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪依法追究被告人黄某的刑事责任。并提出对被告人黄某判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人黄某对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的事实和证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人黄某犯有交通肇事罪的事实和证据予以确认。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、刘某依法提起附带民事诉讼，后双方自愿达成和解协议，由被告人黄某的近亲属赔偿原告人等经济损失共计52万元，附带民事诉讼原告人王某1等人撤回对被告人黄某、附带民事诉讼被告人黄某1的起诉，并对被告人黄某表示谅解。
上述事实，有民事赔偿和解协议，收到条，谅解书，撤诉申请书，准予撤诉裁定为证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，违法驾驶车辆，并造成二人死亡、一人受伤的而严重后果，其行为已构成交通在肇事罪，公诉机关指控被告人黄某犯有交通肇事罪的罪名成立。对公诉机关提出的对被告人黄某可判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议本院予以采纳。案后，被告人黄某的近亲属积极赔偿被害人等经济损失，并达成民事和解协议，取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚。被告人黄某自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王 菲
代理审判员 桑春华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘俊泽
科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内2221刑初51号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人黄某，男，1993年5月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌交通肇事一案，于2016年12月19日被内蒙古兴安盟科右前旗公安局取保候审，2017年4月12日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉［2017］54号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪罪，于2017年4月7日日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右前旗人民检察院指派检察员陈青玉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2016年10月19日10时20分，被告人黄佳新驾驶×××号东风日产轩逸小轿车，沿G302线由西向东行驶至182km+70m处时，与前方同向行驶的黄某1无证驾驶的蒙X**四轮拖拉机尾随相撞，造成被告人黄某本人以及乘车人逄某、刘某受伤，乘车人王某、逄某死亡的重大交通事故。经法医鉴定，王某系由于严重颅脑损伤而死亡，逄某系严重颅脑损伤、颈椎骨折而死亡。经交警部门责任认定，被告人黄某负此次事故的主要责任，黄某1负此次事故的次要责任，逄某、刘某、王某、逄某无责任。庭审中，公诉机关向法庭出示了户籍证明，驾驶人以及车辆信息查询结果单，证人刘某等人的证人证言、被告人供述、鉴定意见、尸检报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据。认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪依法追究被告人黄某的刑事责任。并提出对被告人黄某判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议。被告人黄某对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的事实和证据均无异议，并自愿认罪。经审理查明，本院对公诉机关指控被告人黄某犯有交通肇事罪的事实和证据予以确认。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、刘某依法提起附带民事诉讼，后双方自愿达成和解协议，由被告人黄某的近亲属赔偿原告人等经济损失共计52万元，附带民事诉讼原告人王某1等人撤回对被告人黄某、附带民事诉讼被告人黄某1的起诉，并对被告人黄某表示谅解。上述事实，有民事赔偿和解协议，收到条，谅解书，撤诉申请书，准予撤诉裁定为证，足以认定。本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法的规定，违法驾驶车辆，并造成二人死亡、一人受伤的而严重后果，其行为已构成交通在肇事罪，公诉机关指控被告人黄某犯有交通肇事罪的罪名成立。对公诉机关提出的对被告人黄某可判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑建议本院予以采纳。案后，被告人黄某的近亲属积极赔偿被害人等经济损失，并达成民事和解协议，取得被害人的谅解，依法应当从轻处罚。被告人黄某自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 辉审 判 员  王 菲代理审判员  桑春华二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘俊泽
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初902号
原告：杨峰立，男，1980年6月3日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托代理人：赵海涛，河北尚玺律师事务所律师
被告：石亮，男，1985年7月3日出生，汉族，现住河北省定州市。
原告杨峰立与被告石亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨峰立到庭参加诉讼、被告石亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨峰立向本院提出诉讼请求：1。请求判决被告给付原告工程拖欠款39000元人民币；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日原、被告签订了一份分包合同，在被告石亮承接的深州市中发通御景小区3号、8号楼工程中从事二次结构植筋作业，价格按每植一根6、8的钢筋0.8元，每植一根圆10、12的2.5元，最后合款61200元。被告石亮通过转帐给付过原告1万元，后经原、被告协商扣除工程瑕疵，最后双方认可尚欠39000元，2015年1月30日被告给原告出具欠条一份，后经多次催要，被告至今未给付欠款。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、二次结构分包合同，用以证明原告与康红伟签订协议，约定：原告在深州市中发通御景小区3号、8号楼工程中从事二次结构植筋作业，价格按每植一根6、8的钢筋0.8元，每植一根圆10、12的2.5元；2、应支工程款条复印件和对该条原件的照片，用以证明石亮曾为原告出具应支工程款39000元的凭条；3、电话录音，用以证明原告曾向被告追要欠款。
石亮辩称，自己只是现场管理者，没有承包权，原告的工程款已上报给劳务公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：1、原告与康红伟签订的二次结构分包合同与被告没有关联性，确认为无效证据;2、应支工程款条系复印件与照片不能核实复印件的真实性，确认为无效证据；3、电话录音证明原告曾向被告追要欠款，但录音不能证明被告同意给付欠款，确认为无效证据。
本院查明事实如下：2013年9月9日原、被告与康红伟签订了一份二次结构分包合同，原告在深州市中通御景小区3号、8号楼工程中从事二次结构植筋作业，价格按每植一根6、8的钢筋0.8元，每植一根圆10、12的2.5元进行结算。
本院认为，原告自带工具进行植筋活动，由接受人按植筋多少结算劳动报酬的合同应认定为劳务合同。因原告提供的二次结构分包合同不是与被告签订，应支款凭条地系复印件无法核实其真实性，证据之间无法形成完整的证据链条佐证原告的主张，故原告要求被告给付欠款的请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨峰立的诉讼请求
案件受理费775元，减半收取计387.5元由原告杨峰立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹红丽
二〇一七年七月四日
书记员 赵连梗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3970号
原告左小平。
委托代理人杜秀云。
被告刘树忠。
被告于子强。
委托代理人单磊。
被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司。
负责人郑雷。
委托代理人马萍。
原告左小平与被告刘树忠、于子强、中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司（以下简称联合保险临淄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告左小平的委托代理人杜秀云、被告于子强的委托代理人单磊、被告联合保险临淄公司委托代理人马萍，到庭参加诉讼，被告刘树忠未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告左小平诉称，2015年5月23日16时30分许，被告刘树忠驾驶鲁C××××号、鲁V××××挂号车沿胶王路由东向西行驶至事故地点处超车时与对行的被告于子强驾驶的铲车发生交通事故，后又与原告左小平驾驶的鲁B×××××号车发生交通事故，造成三车损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，被告于子强承担事故的次要责任，被告刘树忠承担事故的主要责任，原告左小平无责任，被告刘树忠驾驶的车辆在被告联合保险临淄公司投保交强险和机动车第三者责任保险。事故发生后，原、被告就赔偿问题未能达成一致，原告请求法院判令被告赔偿原告：车损9880元、评估费600元、施救费630元、拆检费900元、交通费500元，合计12510元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘树忠未提出答辩意见。
被告于子强辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，对原告的损失依法赔偿。
被告联合保险临淄公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定无异议，被告刘树忠驾驶的车辆鲁C××××号车在被告联合保险临淄公司投保交强险和机动车第三者责任保险，保险赔偿金额300000元，且投保不计免赔，被告刘树忠驾驶的鲁V××××挂号车在被告联合保险临淄公司投保机动车第三者责任保险，保险赔偿金额300000元，且投保不计免赔，事故发生在保险期内，联合保险临淄公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照第三者保险合同的约定承担70%的赔偿责任。
经审理查明，2015年5月23日16时30分许，被告刘树忠驾驶鲁C××××号、鲁V××××挂号车沿胶王路由东向西行驶至胶王路胶河桥西处超车时与对行的被告于子强驾驶的铲车发生交通事故，后又与原告左小平驾驶的鲁B××××号车发生交通事故，造成三车损坏，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告于子强承担事故的次要责任，被告刘树忠承担事故的主要责任，原告左小平无责任。
2015年6月10日，经山东文正保险公估有限公司评估，原告的车损为9880元，原告支付评估费600元。诉讼中，被告联合保险临淄公司对原告的车损评估报告有异议，申请重新评估，但在本院规定的期限内未提出书面重新评估申请。
因该次交通事故原告支付施救费630元、拆检费900元。
另查明，被告刘树忠驾驶的鲁C××××号车在被告联合保险临淄公司投保了机动车交强险和第三者责任险，其中交强险保险期限为2015年2月18日零时起至2016年2月17日二十四时止，保险限额为122000元，其中第三者责任险保险期限为2014年11月30日零时起至2015年11月29日二十四时止，保险限额为300000元，且投保不计免赔；被告刘树忠驾驶的鲁V××××挂号车在被告联合保险临淄公司投保了机动车第三者责任险，保险期限为2014年6月30日零时起至2015年6月29日二十四时止，保险限额为300000元，且投保不计免赔；本次交通事故发生在以上保险期内。
以上事实，有原告左小平提供的高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、山东文正保险公估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、评估费、施救费、拆检费发票，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告刘树忠与被告于子强、原告左小平发生交通事故，公安机关认定被告刘树忠承担事故的主要责任，被告于子强承担事故的次要责任，原告左小平无责任，当事人对事故认定未提出异议，本院予以采信。
因被告刘树忠驾驶的鲁C×××××号车在被告联合保险临淄公司投保了机动车交强险和第三者责任保险，且投保不计免赔，被告刘树忠驾驶的鲁V××××挂号车在被告联合保险临淄公司投保了机动车第三者责任险，且投保不计免赔，按有关规定，被告联合保险临淄公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，原告的损失超出联合保险临淄公司交强险部分损失，由被告刘树忠承担70%的赔偿责任，被告于子强承担30%的赔偿责任，因被告刘树忠驾驶的鲁C×××××号车在被告联合保险临淄公司投保了第三者责任保险，且投保不计免赔，被告刘树忠驾驶的鲁V××××挂号车在被告联合保险临淄公司投保了机动车第三者责任险，且投保不计免赔，故被告刘树忠应承担的赔偿责任，由被告联合保险临淄公司在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
被告联合保险临淄公司对原告左小平的车损评估有异议，但在本院规定的期限内，未提出书面重新评估申请，故对被告联合保险临淄公司的该项异议，本院不予采信。关于原告左小平的损失，车损9880元、评估费600元、施救费630元、拆检费900元，经审查属实，本院予以确认。原告主张的交通费500元，未提供相关证据，本院不予支持。
以上原告左小平的损失：车损9880元、评估费600元、施救费630元、拆检费900元，合计12010元，因本次交通事故中被告于子强车辆也有损失，故本院确定应由被告联合保险临淄公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1000元，原告的剩余损失11010元（12010元-1000元），由被告联合保险临淄公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿7707元（11010元×70%），被告于子强赔偿3303元（11010元×30%）。被告刘树忠未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告左小平1000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告左小平7707元。
三、被告于子强赔偿原告左小平3303元。
四、驳回原告左小平的其他诉讼请求。
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告左小平负担2元，被告于子强负担15元，被告中华联合财产保险股份有限公司临淄支公司负担39元，保全费520元，由被告刘树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴晓燕
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初23号
原告魏志军。
被告董海江。
原告魏志军与被告董海江确认合同效力纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏志军，被告董海江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志军诉称：2014年9月7日，经被告介绍，原告借给河南九洲天中投资发展集团有限公司（以下简称九洲公司）现金19万元，约定期限三个月，利率为月息1.5%，期满后九洲公司未能还款。经协商，2014年12月9日九洲公司又与原告重新签订一份借款合同，期限仍为三个月，月利率1.5%，原告要求被告保证到期全额取回借款，被告于2014年12月15日向原告出具一份担保书，保证九洲公司若不能还款，自愿承担保证责任，偿还借款本息。期满后，九洲公司仍无力还款，经原告多次向被告催要，仍无结果。于是，原、被告双方经协商，被告将自己所有的房屋转让给原告抵债，并于2015年7月15日签订一份《房屋转让协议书》，然而，被告以各种理由推拖拒不履行此协议书。请求本院依法确认《房屋转让协议书》合法有效，判令被告履行协议书，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我是借款担保人，我同意给原告房子。请求依法判决。
经审理查明：2014年9月7日，经被告介绍，原告借给河南九洲天中投资发展集团有限公司（以下简称九洲公司）现金19万元，约定期限三个月，利率为月息1.5%，期满后九洲公司未能还款。经协商，2014年12月9日九洲公司与原告续签一份借款合同，期限仍为三个月，月利率1.5%，原告要求被告保证到期全额取回借款，被告于2014年12月15日向原告出具一份担保书，保证九洲公司若不能还款，自愿承担保证责任，偿还借款本息。期满后，九洲公司仍无力还款，经原告多次向被告催要，仍无结果。于是，原、被告双方经协商，被告将自己所有的房屋转让给原告抵债，并于2015年7月15日签订一份《房屋转让协议书》，内容为：“甲（原告）乙（被告）双方经协商一致，达成本协议书，共同遵守执行。一、关于乙方作为担保人对九洲公司所欠甲方壹拾玖万元的债务，乙方自愿以自建房屋一套转让给甲方作为债务偿还。此房屋坐落在郾城区城关镇北环路居委会幸福路（原和平路）东6巷4号楼二楼东户，建筑面积100平方米。二、甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币贰拾贰万元整。三、办理房屋产权证及过户手续必须在五个月内完成，所缴费用由甲方负担。四、九洲公司对甲方的还款归乙方所有。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。”协议签订后，原告向被告支付人民币30000元，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到魏志军购房款贰拾贰万元正。其中壹拾玖万元为债务冲抵，叁万元为现金。”该协议第三条，即“办理房屋产权证及过户手续必须在五个月内完成，所缴费用由甲方负担。”双方至今未履行。
被告转让的房屋未办理房产证，房屋对应土地使用类型为划拨。
另查明：被告董海江于2015年7月2日与魏玉珠在漯河市郾城区民政局登记离婚，其子女已成年，不涉及抚养问题，涉案的房屋约定归被告所有。
上述事实，有原、被告提供的借款合同、担保书、房屋转让协议、收到条、土地使用证、离婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告自愿为原告的借款提供担保，根据担保法的相关规定，其有义务替借款人偿还借款。原、被告双方于2015年7月15日签订的房屋转让协议是被告履行义务的一种方式，该协议内容是当事人的真实意思表示，不侵害他人利益，亦不违反法律规定，本院予以确认。鉴于被告的房屋未办理房产证及房屋对应土地的使用性质为划拨土地，故房产证及土地办理过户均存在障碍，待条件成就时再行办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告魏志军、被告董海江于2015年7月15日签订的《房屋转让协议书》有效。被告董海江在房屋及土地办理过户条件成就时于5个月之内协助原告魏志军办理过户手续。
本案诉讼费4600元，由被告董海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄思维
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初68号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人粟某某，男。2016年10月20日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
被告人许某某，男。2016年10月20日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
被告人鲍某某，男。2016年10月20日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
被告人何某甲，男。2016年10月20日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
被告人梁某某，男，。2016年10月20日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人粟某某、许某某、鲍某某、何某甲、梁某某犯非法拘禁罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱某某出庭支持公诉。被告人粟某某、许某某、鲍某某、何某甲、梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年10月14日下午，被害人李某某被一名自称姓白的男网友以介绍工作为由从河南省诱骗至襄阳市。当日17时许，该男子将被害人李某某带入位于襄阳高新技术产业开发区陆寨居委会7组9号的传销窝点，此后，被告人粟某某、许某某、鲍某某、何某甲、梁某某等五人为迫使被害人李某某加入传销组织，采用收缴通讯工具、禁止外出以及专人贴身监视等手段剥夺被害人李某某人身自由达7天。2016年10月20日10时，被害人李某某被公安机关解救。
上述事实，被告人粟某某、许某某、鲍某某、何某甲、梁某某在开庭审理过程中均无异议。并有被害人李某某的陈述；证人焦某某、何某乙、马某某、张某某等人的证言；抓获经过、受案登记表、立案决定书、被告人粟某某、许某某、鲍某某、何某甲、梁某某等五人的户籍信息、抓获现场照片；辨认笔录；被告人粟某某、许某某、鲍某某、何某甲、梁某某的讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某某、许某某、鲍某某、何某甲、梁某某为强迫他人加入传销组织，共同采用贴身看管、禁止外出等方式，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人粟某某、许某某、鲍某某、何某甲、梁某某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立，本院均予以支持。在共同犯罪过程中，五被告人作用、地位相当，可不区分主从犯。鉴于被告人粟某某、许某某、鲍某某、何某甲、梁某某认罪态度均尚好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人粟某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止）。
二、被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止）。
三、被告人鲍某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止）。
四、被告人何某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止）。
五、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一七年五月二十四日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6245号
原告何楚坚，男，汉族，住广西梧州市蝶山区。公民身份号码：×××5511。
被告熊大进，男，汉族，住广东省清远市阳山县。公民身份号码：×××503X。
原告何楚坚诉被告熊大进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年7月15日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月分三次向原告借款5000元，借款均以网银转账，交付情况如下：11月10日借出1400元，被告当日归还1200元；11月10日借出3800元，11月24日借出1000元。以上借款有微信聊天记录及银行交易流水为证。原告于2016年1月3日起向被告追讨欠款，被告承诺在5月31日归还所借欠款，但其未按承诺的日期还款。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告向原告偿还借款5000元；
二、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证及居（暂）住证历史记录，被告身份信息，证明原被告的诉讼主体适格。
2、平安银行个人账户交易明细清单、建设银行账户交易明细、微信聊天记录截图（当庭出示手机查阅，被告微信号：×××），证明原告向被告出借5000元的事实以及原告向被告催款的情况。
被告未举证。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告诉称的借款事实予以确认。
本院认为：本案借贷事实清楚，证据充分。被告未按约定清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金5000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告熊大进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何楚坚清偿借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取25元，由被告熊大进负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗凤华
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1493号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人姚峰，行长。
委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。
被告何永庆，男，1964年10月3日出生，汉族，住址天津市塘沽区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告何永庆信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成由法官刘捷担任审判长，法官秦晨、人民陪审员朱斌参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华炎到庭参加了诉讼。被告何永庆经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行起诉称，2013年12月8日被告在原告处申领并办理了阳光商旅白金信用卡，卡号为48×××67。截止2015年10月18日累计欠款共计99998元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金99998元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告提供信用卡申请表、领用合约、与原告信用卡经办人的合照、消费清单、原告电脑截屏为证。
被告何永庆既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且于本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告何永庆于2013年12月8日向原告申请办理阳光商旅白金信用卡，并在信用卡电子申请声明及签署专用申请表中的申请人签名处签名。同时承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡《领用合约》的甲方为中国光大银行，被告为乙方。合约主要约定，乙方保证向甲方提供的所有申请资料是真实、完整、有效的。乙方使用该卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方收到卡片后，应先办理卡片激活，在卡片激活过程中，甲方需与乙方核对一些个人信息来验证身份，以确保乙方的用卡安全；乙方激活卡片后可通过甲方客服热线等途径设置卡的交易密码（即取现密码和刷卡消费密码）；乙方需按甲方公布的收费标准支付取现手续费；除甲乙双方另有约定外，乙方信用卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方信用卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，甲方收取取现费（同甲方发行的信用卡相应的收费标准），不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分按5%收取超限费；信用卡消费账户的使用应遵守甲方发行的信用卡的相关规定。储蓄账户资金按照甲方发行的借记卡计息标准计息，消费账户的存款不计付利息。透支本金、利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方消费账户；甲方提供信用卡分期付款服务时，乙方需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费，分期期数和手续费比例等分期业务规则依据甲方在公开网站、寄送给乙方的宣传资料及甲乙双方的其它约定等为准；一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息，取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，乙方于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金，选择最低还款额方式，当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方如同时持有甲方其他信用卡，应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款，不同账户每期最低还款额亦分别计算，乙方应按账单提示分别偿还最低还款额。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方、司法途径等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用（电子现金账户除外），乙方授权甲方从其在甲方处开立的任何账户扣收，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。本合约自乙方申请卡片之日起生效，至甲方正式核准乙方销户的次日终止。
另查，原告提供的证据显示，被告于2013年12月20日开卡，卡号为48×××67，信用额度为100000元。截止2015年10月18日累计欠款本金为99998元。
上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，其尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡取现、透支消费后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告支付所欠款项，并支付由此产生的利息、滞纳金的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告何永庆向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支本金99998元。
案件受理费2300元，公告费300元，由被告何永庆全部负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘捷
代理审判员 秦晨
人民陪审员 朱斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 霍艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1493号原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人姚峰，行长。委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。被告何永庆，男，1964年10月3日出生，汉族，住址天津市塘沽区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告何永庆信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成由法官刘捷担任审判长，法官秦晨、人民陪审员朱斌参加的合议庭审理本案。本院于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华炎到庭参加了诉讼。被告何永庆经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国光大银行股份有限公司天津分行起诉称，2013年12月8日被告在原告处申领并办理了阳光商旅白金信用卡，卡号为48×××67。截止2015年10月18日累计欠款共计99998元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金99998元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告提供信用卡申请表、领用合约、与原告信用卡经办人的合照、消费清单、原告电脑截屏为证。被告何永庆既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且于本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，被告何永庆于2013年12月8日向原告申请办理阳光商旅白金信用卡，并在信用卡电子申请声明及签署专用申请表中的申请人签名处签名。同时承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡《领用合约》的甲方为中国光大银行，被告为乙方。合约主要约定，乙方保证向甲方提供的所有申请资料是真实、完整、有效的。乙方使用该卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方收到卡片后，应先办理卡片激活，在卡片激活过程中，甲方需与乙方核对一些个人信息来验证身份，以确保乙方的用卡安全；乙方激活卡片后可通过甲方客服热线等途径设置卡的交易密码（即取现密码和刷卡消费密码）；乙方需按甲方公布的收费标准支付取现手续费；除甲乙双方另有约定外，乙方信用卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方信用卡消费账户透支向储蓄账户转账交易，视同信用卡透支取现，甲方收取取现费（同甲方发行的信用卡相应的收费标准），不享受免息还款期待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方超信用额度用款，甲方对超信用额度部分按5%收取超限费；信用卡消费账户的使用应遵守甲方发行的信用卡的相关规定。储蓄账户资金按照甲方发行的借记卡计息标准计息，消费账户的存款不计付利息。透支本金、利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方消费账户；甲方提供信用卡分期付款服务时，乙方需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费，分期期数和手续费比例等分期业务规则依据甲方在公开网站、寄送给乙方的宣传资料及甲乙双方的其它约定等为准；一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息，取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，乙方于当期到期还款日前将不低于账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金，选择最低还款额方式，当期应还款额不享受免息还款期待遇。乙方如同时持有甲方其他信用卡，应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款，不同账户每期最低还款额亦分别计算，乙方应按账单提示分别偿还最低还款额。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金。乙方未依约还款的，甲方有权通过电话、信函、委托第三方、司法途径等方式对乙方及其担保人进行催收，有权停止乙方的卡片使用（电子现金账户除外），乙方授权甲方从其在甲方处开立的任何账户扣收，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。本合约自乙方申请卡片之日起生效，至甲方正式核准乙方销户的次日终止。另查，原告提供的证据显示，被告于2013年12月20日开卡，卡号为48×××67，信用额度为100000元。截止2015年10月18日累计欠款本金为99998元。上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，其尽到了发卡人应履行的职责。而被告在使用该信用卡取现、透支消费后，没有按约还款，显属违约。故原告要求被告支付所欠款项，并支付由此产生的利息、滞纳金的请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告何永庆向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支本金99998元。案件受理费2300元，公告费300元，由被告何永庆全部负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘捷代理审判员  秦晨人民陪审员  朱斌二〇一六年九月十八日书 记 员  霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审809号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人戴斌，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人施云峰，男，汉族，1976年3月16日出生，住址江苏省常州市武进区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年11月1日向本院申请强制执行NO:1912038《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年11月20日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回执行申请。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋 璐
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1342号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所：建平县。
被执行人：翟志成，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：拥海涛，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人翟志成、拥海涛借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）建白民初字第04853号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，扣划被执行人拥海涛账户存款6750元后未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1342号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年十二月五日
书记员 崔 凯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏0282民初2468号
原告：江苏双云建材机械科技有限公司,住所地江苏省宜兴市新建镇工业集中区芳泉路，统一社会信用代码91320282692587067F。
法定代表人：黄旻昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云耕，该公司员工。
被告:遵义奥克明丰环保建材有限公司,住所地贵州省遵义市播州区和平社区阳七一组,统一社会信用代码9152032157333290XE。
法定代表人：韩文轩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田小兵，该公司员工。
原告江苏双云建材机械科技有限公司（以下简称双云公司）与被告遵义奥克明丰环保建材有限公司（以下简称奥克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员季仲公开进行审理。双云公司要求奥克公司立即支付货款832391元及相应利息，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、奥克公司结欠双云公司货款832391元，双方一致同意以80万元了结，该款奥克公司于2018年4月20日前支付10万元，于2018年4月30日前支付10万元，于2018年5月31日前支付20万元，于2018年6月30日前支付20万元，余款20万元于2018年7月31日前付清。
二、若奥克公司任何一期未按上述条款按期足额履行，则另承担未支付的全部货款自2014年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，双云公司可就奥克公司所有未支付的货款及利息向法院一并申请执行。
三、双云公司放弃其他诉讼请求，双方按上述条款履行后再无其他纠葛。
四、案件受理费减半收取6062元，财产保全费5000元，合计11062元，由双云公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 季 仲
二〇一八年四月十二日
书记员 陈翰迪
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初256号
原告赵正军，男，1973年9月13日，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人王国洋，男，1987年5月26日，汉族，住河南省巩义市。
被告郑东新区食品药品监督管理局。
本院在审理原告赵正军诉郑东新区食品药品监督管理局食品、药品不予立案决定一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙丹丹
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初964号
原告：四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司。
法定代表人：张翎，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
法定代表人：熊晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。
原告四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调判被告立即赔偿万井明的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、参加处理事故人员的费用等一切费用共计只要求赔偿160000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，2017年10月15日，周维祥驾驶川STU7**号出租车未按规定让行，且肇事逃逸，致行人万井明受伤的道路交通事故，2017年12月15日，万井明在渠县人民医院死亡。2017年12月15日，周维祥与万井明的亲属达成了赔偿协议，并己履行完毕。在审理过程中，四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司向本院陈述，周维祥不仅系川STU7**号出租车的驾驶员，而且系川STU7**号出租车的实际车主，与本公司系挂靠关系，因此，四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司仅以公司之名作为原告起诉，要求被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿万井明的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、参加处理事故人员的费用等一切费用160000元。其起诉不符合法律规定的起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告原告四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审判员 吴洪英
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨玉娇
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1725民初964号原告：四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司。法定代表人：张翎，该公司负责人。委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。法定代表人：熊晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。原告四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调判被告立即赔偿万井明的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、参加处理事故人员的费用等一切费用共计只要求赔偿160000元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2017年10月15日，周维祥驾驶川STU7**号出租车未按规定让行，且肇事逃逸，致行人万井明受伤的道路交通事故，2017年12月15日，万井明在渠县人民医院死亡。2017年12月15日，周维祥与万井明的亲属达成了赔偿协议，并己履行完毕。在审理过程中，四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司向本院陈述，周维祥不仅系川STU7**号出租车的驾驶员，而且系川STU7**号出租车的实际车主，与本公司系挂靠关系，因此，四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司仅以公司之名作为原告起诉，要求被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿万井明的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、参加处理事故人员的费用等一切费用160000元。其起诉不符合法律规定的起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告原告四川达州运输（集团）有限公司渠县通林分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院审判员  吴洪英二〇一八年五月二十四日书记员  杨玉娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4744号
罪犯黄腾云，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年2月15日作出了(2011)甬余刑初字第252号刑事判决，以被告人黄腾云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄腾云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄腾云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄腾云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄腾云减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十七日
代书 记员 张文雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1149号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱建胜，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱建胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱建胜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款150,852.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊永四，男，1967年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街。
法定代表人：骆黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万鹏，该公司工作人员。
再审申请人熊永四因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊永四申请再审称：1、申请人向一审法院申请调取黄陂区劳动监察大队和建管站协商处理的有关记录，以证明本案的劳务工程由中诺建设集团有限公司的前身培源公司转包给陈运安。一审法院调取该证据后没有质证，亦未在判决书中提及。2、二审法院未对该证据进行分析即笼统认定该证据不能证明中诺建设集团将工程转包给陈运安，以致认定事实不清，适用法律错误。熊永四请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为：本案系因拖欠工人劳务费引发的劳务合同纠纷，案件的争议焦点是中诺建设集团有限公司应否对陈运安所欠熊永四的劳务费承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，陈运安系没有施工资质的个人，其雇请熊永四从事外墙贴砖工程，并拖欠熊永四劳务费，陈运安应对下欠劳务费承担清偿责任。熊永四称中诺建设集团有限公司将外墙贴砖工程分包给陈运安，为证明其主张，其提供了陈运安向其出具的欠款证明一份以及陈运安与武汉市培源建筑有限公司签订的《泥工劳务施工承包合同》复印件。一审亦查明陈运安多次就其与武汉培源建筑有限公司的工程款纠纷向黄陂区劳动监察大队反映情况。中诺建设集团有限公司称其与陈运安不存在分包关系，并称其已结清工程款，但并未提交任何证据。原审判决在未查明中诺建设集团有限公司与陈运安之间的关系以及该公司是否存在违法分包的情形，且无任何证据证明中诺建设集团有限公司工程款已结清的情况下，即判决中诺建设集团有限公司对陈运安所欠熊永四的劳务费不承担责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律可能错误。
综上，熊永四提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 王 艳
审判员 杨 艳
审判员 赵莉丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊永四，男，1967年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈运安，男，汉族，1968年7月6日出生，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街。法定代表人：骆黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鹏，该公司工作人员。再审申请人熊永四因与被申请人陈运安、中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊永四申请再审称：1、申请人向一审法院申请调取黄陂区劳动监察大队和建管站协商处理的有关记录，以证明本案的劳务工程由中诺建设集团有限公司的前身培源公司转包给陈运安。一审法院调取该证据后没有质证，亦未在判决书中提及。2、二审法院未对该证据进行分析即笼统认定该证据不能证明中诺建设集团将工程转包给陈运安，以致认定事实不清，适用法律错误。熊永四请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：本案系因拖欠工人劳务费引发的劳务合同纠纷，案件的争议焦点是中诺建设集团有限公司应否对陈运安所欠熊永四的劳务费承担连带清偿责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，陈运安系没有施工资质的个人，其雇请熊永四从事外墙贴砖工程，并拖欠熊永四劳务费，陈运安应对下欠劳务费承担清偿责任。熊永四称中诺建设集团有限公司将外墙贴砖工程分包给陈运安，为证明其主张，其提供了陈运安向其出具的欠款证明一份以及陈运安与武汉市培源建筑有限公司签订的《泥工劳务施工承包合同》复印件。一审亦查明陈运安多次就其与武汉培源建筑有限公司的工程款纠纷向黄陂区劳动监察大队反映情况。中诺建设集团有限公司称其与陈运安不存在分包关系，并称其已结清工程款，但并未提交任何证据。原审判决在未查明中诺建设集团有限公司与陈运安之间的关系以及该公司是否存在违法分包的情形，且无任何证据证明中诺建设集团有限公司工程款已结清的情况下，即判决中诺建设集团有限公司对陈运安所欠熊永四的劳务费不承担责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律可能错误。综上，熊永四提出的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  王 艳审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一七年五月二十四日书记员  漆昌伟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初705号
原告朱营营，女，汉族，1987年10月6日出生，住封丘县。
被告刘新建，男，汉族，1976年1月1日出生，住新乡市。
原告朱营营诉被告刘新建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱营营到庭参加诉讼，被告刘新建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱营营诉称，原、被告经熟人介绍认识，被告于2015年5月20日向原告借款5万元，于2015年11月2日又向原告借款6万元，借款到期后原告向被告索要借款，但被告一再推迟，不予还款，被告于2015年11月13日向原告出具借条一张，用期三个月。到期后被告仍拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告刘新建立即偿还借款11万元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘新建未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年11月13日被告刘新建向原告出具借条一张，载明今借到朱营营现金壹拾壹万元整，用期叁个月，借款人：刘新建。原告朱营营称被告刘新建一直未还款，故诉至本院要求被告偿还借款。
以上查明的事实由原告朱营营提交的借条及原告当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告朱营营与被告刘新建之间的借款事实清楚，有被告出具的借条为证，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘新建于本判决生效之日起七日内偿还原告朱营营借款11万元。
如果刘新建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1520元，共计4020元，由被告刘新建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 龑
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中刑一终字第272号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华锋，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，2014年8月16日被传唤，8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人刘华锋犯运输毒品罪一案，于二○一五年六月二十五日作出（2014）玉区法刑初字第70号刑事判决。原审被告人刘华锋不服，提出上诉。本院于2015年10月28日立案并组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人刘华锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
一、运输毒品
2014年8月16日早上8时许，被告人刘华锋驾驶一辆小汽车（车牌号粤S×××××）来到广东惠东县高速路出口处，打电话给一号称“老板”的男子，以63000元求购3000克氯胺酮（俗称“K粉”）。“老板”派人带给刘华锋三包氯胺酮，刘华锋交给该人56000元，赊欠7000元。对方还给了刘华锋100小包“奶茶”毒品，称系“老板”交其拿回陆川试卖。刘华锋携带购得的毒品驾车回到广西陆川县。当晚10时许，刘华锋和胡某（另案处理）驾车携带毒品前往南宁，二人来到玉铁高速公路玉林南入口处时，被公安民警抓获。公安民警从刘华锋的汽车上缴获3包氯胺酮可疑物（共净重2978克，经鉴定均检出氯胺酮）；缴获110包带“花毛峰”字样的黄色塑料袋包装的“奶茶”毒品可疑物（共净重180.6克，经鉴定检出MDMA、氯胺酮、硝钾西泮）；缴获四包带“coffee”字样的红黄色塑料袋包装的毒品可疑物（共净重4克，经鉴定检出MDMA、硝钾西泮）；缴获三包毒品可疑物（共净重23.2克，经鉴定检出MDMA、氯胺酮）；缴获一包共5粒毒品可疑物（共净重1.2克，经鉴定检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺）。
原审认定上述事实，有原公诉机关提供，并经�审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：抓获现场照片、提取笔录、毒品称量照片、指认毒品及运输毒品汽车照片，玉林市公安局物证鉴定所《检验鉴定报告》，证人胡某证言，监控视频截图及被告人刘华锋的供述等。
二、非法持有毒品
2014年8月17日中午12时许，公安民警根据被告人刘华锋的供述，对刘华锋租住的陆川县碧桂华庭小区17幢1单元301房进行搜查，缴获二包氯胺酮可疑物（分别净重494克、36.7克，经鉴定均检出氯胺酮），缴获16排共160粒毒品可疑物（共净重30.08克，经鉴定检出硝钾西泮）。
原审认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：搜查笔录、提取笔录、现场照片、毒品称量照片、指认毒品照片，玉林市公安物证鉴定所《检验鉴定报告》及被告人刘华锋供述等。
�审法院认为，被告人刘华锋违反国家毒品管理法规，运输毒品，数量大，其行为已触犯刑律，构成了运输毒品罪；被告人刘华锋违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了非法持有毒品罪。刘华锋归案后，主动向公安机关交待了在其租住处藏匿有毒品的事实，公安机关根据其供述，在其租住处缴获了相关毒品，该行为符合自首的特征，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人刘华锋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第六十七条第二款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人刘华锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元、罚金一万元。
上诉人刘华锋提出，其行为应构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法庭举证、质证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人刘华锋没有提交新的证据。
对上诉人刘华锋提出的上诉理由，本院综合评析如下：
1、上诉人刘华锋提出，其行为应构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪。经核查，对刘华锋提出的上述意见，原审法院对此进行了论述，认为刘华锋构成了运输毒品罪，论述正确，本院在此不再赘述。
2、上诉人刘华锋提出，原审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经核查，根据公安机关缴获刘华锋运输毒品的种类和数量，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的“其他毒品数量大”，应在十五年有期徒刑以上量刑，并处没收财产；刘华锋非法持有毒品氯胺酮530.7克，应当认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的“其他毒品数量较大”，应在三年以下有期徒刑量刑，并处罚金。原审法院在量刑时已经充分考虑到上诉人犯罪数额、认罪态度、悔罪表现等情节，对刘华锋量刑是适当的，在二审期间，上诉人没有提供新的从轻或减轻事实及证据，请求再对其从轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘华锋违反国家毒品管理法规，运输毒品，数量大，其行为构成了运输毒品罪；刘华锋违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，数量较大，其行为构成了非法持有毒品罪。刘华锋归案后，如实供述公安机关尚未掌握的罪行，属自首，依法可从轻处罚。刘华锋一人犯数罪，应当数罪并罚，原判漏引《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对刘华锋处罚不当，本院予以纠正。原审判决除漏引法律，本院纠正外，其余认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定以及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、�六十七条第二款、第五十六条第一款、第六十九条、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 梁 凤
代理审判员 黄 河
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何丽君
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初250号
原告：孙玉花，女，1966年5月18日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。
被告：岳军庆，男，1972年7月26日出生，汉族，初中文化程度，住淇县。
委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：马瑞普，男，1966年4月13日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住淇县。
被告：牛合军，男，1971年8月23日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住淇县。
原告孙玉花与被告岳军庆、马瑞普、牛合军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉花、被告岳军庆的委托诉讼代理人王何庆、被告马瑞普、牛合军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳军庆偿还借款160000元及按月息2分支付利息；2、被告马瑞普对其中130000元及利息承担连带偿还责任；被告牛合军对其中的30000元及利息承担连带偿还责任；3、判令以被告岳军庆所有的位于淇县淇水嘉园小区34幢东2单元2层201（东户）房产承担担保责任。事实与理由：被告岳军庆于2015年4月、5月分三次向原告借款160000元，被告马瑞普对130000元提供担保，被告牛合军对其中30000元提供担保。被告岳军庆还以其位于淇水嘉园小区34幢东2单元2层201（东户）房产抵押，当时约定利息月息3分。被告于2016年6月、10月分三次给付原告14000元，之后未再偿还。
被告岳军庆辩称，借款数额属实，我在借款后分四次偿还了原告部分借款本金，应从本金中扣除，我同意偿还原告下余的146000元。
被告牛合军辩称，被告岳军庆借30000元时，约定的月息可能是2分，也可能是其他，具体利率我记不清了。借钱时，原告要求我担保了，我是看在被告马瑞普的面子上才让岳军庆拿走了钱。
被告马瑞普辩称，被告岳军庆第一次向原告孙玉花借30000元时，约定的月息为2分或是2.5分，我记不清楚了，当时是被告牛合军介绍的，被告牛合军还在借条上签了字。被告岳军庆第二次向原告借30000元时，没有通过被告牛合军，是我直接找的原告孙玉花，约定的利息是2分或是2.5分，我在借条上签了字，但没有说过我是担保人，我不应对第二笔30000元承担担保责任。被告岳军庆借的第三次是100000元，我为被告岳军庆提供了担保，并在借�上签了字。
本院经审理确认以下事实：被告岳军庆通过被告牛合军于2015年4月1日向原告孙玉花借款30000元，口头约定年利率为24%，被告岳军庆于当日为原告孙玉花出具了借据，被告牛合军作为担保人在借据上签字。截止2017年3月29日利息为13410元。
被告岳军庆于2015年4月24日向原告孙玉花借款30000元，口头约定年利率为24%，被告岳军庆为原告孙玉花出具了借据；同年5月16日被告岳军庆再次向原告孙玉花借款100000元，口头约定年利率24%，并为原告孙玉花出具了借据，同日原告孙玉花、被告岳军庆签订买卖淇县淇水嘉园小区34幢东2单元2层201（东户）房产的合同，并以该合同作为双方民间借贷合同的担保；被告马瑞普作为担保人在上述两份借据上签字。被告岳军庆经被告马瑞普分别于2016年6月29日、10月2日、10月13日、11月5日向原告孙玉花偿还2015年4月24日30000元的借款本金5000元、2000元、5000元、2000元。此后，被告岳军庆未偿还借款本息。截止2017年3月29日利息为46941元。
淇县淇水嘉园小区34幢东2单元2层201（东户）房产已经本院于2016年12月13日作出的（2016）豫0622民初1782号民事判决确认归案外人陈丽华所有。
上述事实有被告岳军庆出具及被告马瑞普、牛合军以担保人身份签字确认的三份借据、原告孙玉花与被告岳军庆签订的房屋抵押合同、原告出具的四份收款凭条予以证实。
本院认为，被告岳军庆向原告借款160000元，被告岳军庆共偿还借款本金14000元，下欠146000元未偿还，双方债权债务关系明确，原告要求被告岳军庆偿还下欠的借款本金，本院予以支持。原告孙玉花、被告岳军庆、马瑞普均认可14000元是偿还2015年4月24日借款的本金，故被告牛合军以14000元是偿还2015年4月1日借款�金的抗辩理由，本院不予采纳。被告马瑞普、牛合军认可2015年4月1日借款30000元、4月24日借款30000元的年利率为24%或30%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷案件利息的规定，被告岳军庆应按年利率24%向原告给付借款利息；结合本案情况，根据原、被告的借款交易，被告岳军庆应按年利率24%向原告孙玉花支付2015年5月16日借款100000元的利息。原告主张上述款项的利息计算至庭审之日，即2017年3月29日止，不违背法律规定，本院予以支持。被告马瑞普、牛合军均在借据上以担保人身份签名，双方未明确约定保证责任方式，被告马瑞普、牛合军均应对其签字确认的债务承担连带保证责任。被告岳军庆原享有淇县淇水嘉园小区34幢东2单元2层201（东户）的房屋，现该房屋经本院判决已确认归第三人所有，原告与被告岳军庆签订的房屋抵押合同未依法进行登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定其设置的抵押不得对抗第三人，原告主张其享有该房产的优先受偿权，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告孙玉花的部分主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告岳军庆于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉花借款本金146000元、利息71281元，共计217281元；
二、被告牛合军对2015年4月1日借款本金30000元及利息14340元，共计44340元承担连带偿还责任；
三、被告马瑞普对2015年4月24日、5月16日借款本金116000元及利息56941元，共计172941元承担连带偿还责任；
四、驳回原告孙玉花的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告岳军庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年四月十日
书记员 侯力月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5029号
原告刘晓霞，女，汉族，1961年5月11日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告刘晓霞与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘晓霞诉称，2004年6月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋4楼28号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼28号房屋的产权权属登记�三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月27日，原告刘晓霞与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：302063），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋4楼28号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼28号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告刘晓霞与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘晓霞与被告四川同辉实业有限公司于2004年6月27日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：302063）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告刘晓霞取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼28号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告刘晓霞的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 颜钰洪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第159号
罪犯吴俊龙，于湖南省凤凰县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月2日作出了(2009)甬宁刑初字第670号刑事判决，以被告人吴俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴俊龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴俊龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴俊龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊龙减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审判�董俊慧
二〇一一年一月十三日
代书记员 王 萍
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1117-3号
申请执行人孟晓海，男，1969年11月22日出生，汉族，干部。
被执行人王俊东，男，1970年7月18日出生，汉族，无职业。
本院在执行孟晓海申请执行王俊东买卖合同纠纷一案中，申请执行人孟晓海依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第402号民事判决书于2015年10月23日向本院申请执行，申请执行标的16万元。在执行过程中，本院依法向被执行人王俊东送达执行通知书责令限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人王俊东未在指定期限内履行给付义务。经查，被执行人王俊东暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第402号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月七日
书记员 王大鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1159号
申请执行人:交通银行股份有限公司江门分行，住所地江门市东华二路18号，组织机构代码675186376。
负责人：蔡光龙。
被执行人：钱大回，男，1979年7月28日出生，汉族，住广东省怀集县，。
申请执行人交通银行股份有限公司江门分行与被执行人钱大回金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初783号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月十一日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向国土房产、车管银行等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1159号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟文煜
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审167号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人康乐。
被执行人刘冬香。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人康乐、刘冬香未履行攸计生征字【2015】2365号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2015】2365号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人康乐、刘冬香于2015年5月生育一小孩，属违法生育，康乐、刘冬香的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对康乐、刘冬香作出攸计生征字【2015】2365号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入10205元，女方上年度人均纯收入10205元，对男方征收社会抚养费20410元,对女方征收社会抚养费20410元，合计40820元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人康乐、刘冬香构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对康乐、刘冬香作出的攸计生征字【2015】2365号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人康乐、刘冬香在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2015】2365号征收社会抚养费决定书，由被执行人康乐、刘冬香履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费40820元的义务。
案件执行费512元，由被执行人康乐、刘冬香承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 谭湘甫
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2189号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡杰峰，男，1986年8月30日出生，住浙江省平湖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡杰峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,584.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,584.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终5号
上诉人（原审被告）：界首市兴皖置业有限公司，住所地安徽省界首市中原路十一巷，统一社会信用代码91341282059747352R。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:杨丽雪，女，1988年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人杨峰，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李雷，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：海军，男，1964年10月18日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人界首市兴皖置业有限公司因与被上诉人杨丽雪、李雷、海军、杨丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5457号之一管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：上诉人并非合同的当事人，合同中对于管辖的约定不能约束上诉人。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地在界××市××巷，本案应当由安徽省界首市人民法院管辖，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省界首市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。合同的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人杨丽雪、李雷、海军签订的借款合同约定，合同履行过程中发生争议，由合同签订地（阜阳颍州开发区）法院管辖。上诉人出具借款说明，表示愿意承担连带还款责任。原审法院依据合同管辖条款来确定管辖法院并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年三月十五日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2244号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：河南金海石油制品有限公司，地址商丘市睢阳区神火大道西南京路北富饶新城国际30号，统一社会信用代码：91411403690593607M。
法定代表人：宋学志，职务：执行董事。
被告：宋学志，男，汉族，1980年7月17日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王玉梅，女，汉族，1980年12月7日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：胡文胜，男，汉族，1974年11月15日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：郭玲，女，汉族，1975年10月15日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，地址商丘市文化中路诚信大厦，统一社会信用代码：914114007751398410。
法定代表人：韩先义，职务：董事长。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称“中原银行商丘分行”）与被告河南金海石油制品有限公司（以下简称金海石油公司）、宋学志、王玉梅、胡文胜、郭玲、商丘诚信中小企业投资担保有限公司（以下简称诚信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言、蔡金立，被告胡文胜到庭参加诉讼，被告金海石油公司、宋学志、王玉梅、郭玲、诚信担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中原银行商丘分行的诉讼请求：1、判令被告金海石油公司偿还原告贷款本金4800000元元及利息（2016年11月24日至2017年11月24日按照年利率6%计算利息；2017年12月25日至该款履行完毕之日按照年利率9%计算利息；对于2016年11月24日至2017年11月24日未按时支付的利息，按年利率9%计算复利）。2、判令被告宋学志、王玉梅、胡文胜、郭玲、诚信担保公司对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告胡文胜对原告的诉求无异议。
被告金海石油公司、宋学志、王玉梅、郭玲、商丘诚信中小企业投资担保有限公司未到庭未答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年11月24日，被告金海石油公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：金海石油公司向原告贷款4800000元，期限自2016年11月24日起至2017年11月24日止，贷款利息按年利率6％计算；合同还约定了被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。被告宋学志、王玉梅、胡文胜、郭玲、诚信担保公司分别与原告签订了《保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告当日通过转账形式向金海石油公司支付贷款4800000元。该《人民币流动资金贷款合同》到期后，被告金海石油公司未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，被告宋学志、王玉梅、胡文胜、郭玲、诚信担保公司也未按合同约定履行连带保证责任义务。
判决的理由与结果
本院认为，原告中原银行商丘分行系依法成立的金融机构，与被告金海石油公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告宋学志、王玉梅、胡文胜、郭玲、诚信担保公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依约向被告金海石油公司发放贷款4800000元后，被告金海石油公司未能按时偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告金海石油公司偿还贷款本金4800000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息计收利息。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告宋学志、王玉梅、胡文胜、郭玲、诚信担保公司应对上述贷款承担连带清偿责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告金海石油公司、宋学志、王玉梅、郭玲、诚信担保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金海石油制品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金4800000元并支付利息（2017年11月23日前的利息，按照合同约定的年利率6%计算；2017年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定的年利率9%计算）。
二、被告宋学志、王玉梅、胡文胜、郭玲、商丘诚信中小企业投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计22600元，由被告河南金海石油制品有限公司、被告宋学志、王玉梅、胡文胜、郭玲、商丘诚信中小企业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年四月十六日
书记员 曹淑敏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初783号
原告禹当云，男，1965年5月1日出生，汉族，邵东县人,农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告龙景乐（又名龙景东），男，1971年12月22日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。
原告禹当云与被告龙景乐劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理，依法组成由组成审判员郑友能担任审判长，审判员蒙奕霖、人民陪审员胡开成参加的合议庭，书记员张云担任记录，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告禹当云到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告龙景乐无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告禹当云诉称：2011年至2013年期间，被告先后承建靖州县房产局第3期、第4期廉租房建房工程和一栋私人建房工程。原告便带领一群农民工为其承包建房工程提供劳务，经结算被告应向原告支付劳务费共计叁拾万元整（300000元），上述房屋于2014年12月全部竣工交付房主使用，房屋竣工交付房主后，原告多次找被告索要劳务费，被告总是以暂无支付能力为由，拒不支付原告劳务费。经原告无数次索要，被告才于2016年11月2日向原告立下《承诺保证书》，承诺保证在2016年11月底付清原告劳务费30万元，如逾期未付清，自愿用自己位于靖州县××吉祥街的住房一套抵帐给原告。时至今日被告言而无信，未付分文劳务费给原告。综上所述，原告方为被告承建房屋提供劳务，被告应当按照结算支付30万元劳务费用给原告，为此，请求人民法院：1、判令被告给付原告劳务费共计人民币叁拾万元整；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告龙景乐辩称：一、原告称2011年至2013年期间，被告承建靖州县房产局第第三期、第四期廉租房建房工程和一栋私人建房工程，结算欠下原告300000元劳务费，情况不实。实际情况是，靖州县房产局第第三期、第四期廉租房由靖州县建筑工程公司承建，由被答辩人禹当云、答辩人龙景乐、李彦平、苏建斌、朱道贵、曾礼等合伙投资承包建设，工程劳务工资已结清，不存在欠款。二、由于种种原因，2016年7月才将第四期的结算清楚，清帐由禹当云、龙景乐、苏建斌、朱道贵、曾礼在场一起清算，所得结果是欠工人工资100000元，被告只负责本项目的会计出纳，所欠工人工资应由6个股东所承担，所得利润也应由6个股东所有。三、在江东大井头，由姜友水出地，前述6人出资，以姜友水个人名义共同修建民宅一栋。修房开始是由朱道贵、曾礼管理，后续由于资金短缺，由被告在其他项目上陆续补资，前后出资50余万元，至今本金都还没收回，由朱道贵负责房屋销售，答辩人从未参与过，售房后仅退还给答辩人18万元，至于原告的工资答辩人也不得而知，也与禹当云约了股东几次清帐也聚不起来。答辩人即不是法人，也不是主管，以上项目的归属包含答辩人和被答辩人在内的全部六名股东共同债务，不应由答辩人个人承担。
原告禹当云向本院提交的证据有：
1、原告身份证（复印件）1份，以证明原告的基本情况。该证据客观、真实，本院予以采信。
2、2016年8月25日欠条（复印件）1份，以证明原、被告之间欠款的事实。该证据客观、真实，本院予以采信。
3、承诺保证书1份，以证明原、被告之间欠款的事实。该证据客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2016年8月25日被告龙景乐向原告禹当云立下欠据，内容为：“今欠到禹当云人民币柒拾万元整（700000元），款项来源于2012年至2014年后山溪廉租房工程合伙股份资金，其中叁拾万元（劳务工资）情况属实，肆拾万（400000元）合伙利润，以结算清单和股东签字凭证”。
2016年11月2日被告龙景乐向原告禹当云出具承诺书,内容为：“我龙景东，在2011年至2013年在靖州县房产局3、4期廉租房及大井头私人集资房承建工程财务帐目管理当中，清算后欠禹当云劳务工资叁拾万元整，暂无结付清帐能力，所以拿自己本人在农贸市场旁吉祥街房产一套做信誉抵押，时间约定在2016年11月底结清，逾期未清本人自愿填（腾）出房屋给禹当云做为民工工资抵债，以上情况属实”。
本院认为，原、被告结算账目后，被告龙景乐出具的欠条及承诺保证书能证明被告龙景乐欠款的事实，被告龙景乐应当按照约定，全部履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙景乐于本判决生效后十日内给付原告禹当云劳务工资300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告龙景乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郑友能
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 胡开成
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第437号
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人：周岩，该公司经理。
被执行人张超，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人刘素珍，住辽宁省连山区。
被执行人张锦石，住址葫芦岛市连山区。
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被执行人公证债权纠纷纠纷一案，葫芦岛市连山区公证处于2015年7月28日作出（2015）连证执字第49号执行证书已发生法律效力。本院在执行过程中，未发现三被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第437号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年二月七日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第437号
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。
法定代表人：周岩，该公司经理。
被执行人张超，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人刘素珍，女，1952年5月17日生，住辽宁省连山区。
被执行人张锦石，男，1951年6月18日生，住址葫芦岛市连山区杨家杖子黑鱼沟路**栋***号。
申请执行人葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被执行人公证债权纠纷纠纷一案，葫芦岛市连山区公证处于2015年7月28日作出（2015）连证执字第49号执行证书已发生法律效力。本院在执行过程中，未发现三被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第437号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一六年二月七日
书记员 李树常
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第437号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行。住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人ＸＸ，男，1970年7月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区。
被执行人刘涛，男，1982年8月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2013）龙商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人ＸＸ、刘涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ、刘涛的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人ＸＸ、刘涛暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ、刘涛新的财产线索，申请人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔安信支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年十一月二日
书记员 吴逊光
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第437号
申请执行人吴圣军。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人吴圣军与被执行人海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1368号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年01月12日申请本院执行，执行标的为33823元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 颂
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第437号
申请执行人厉勇，男，住所地长春市
被执行人辽源市光明矿业机械有限公司，地址辽源市。
本院于2015年7月6日立案执行厉勇申请辽源市光明矿业机械有限公司民间借贷利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第1545号法院生效裁判，被执行人辽源市光明矿业机械有限公司应支付申请人厉勇案款53718.88元，承担执行费706.0元。尚有未执行，现因被执行人辽源市光明矿业机械有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第437号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 刚
二〇一五年十二月八日
书记员 秦绍方
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第437号
本院在执行刘胜与肖尔选交通事故纠纷一案中查明，被执行人肖尔选拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将肖尔选纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十六日
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第487号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某甲，出生地广东省广州市，住本市白云区。因本案于2014年10月12日被羁押，同年11月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）324号起诉书，指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日21时许，被告人谢某甲在本市白云区太和镇XX村XX路23号的士多店内，因债务纠纷手持木椅殴打谢某乙儒，致其受伤。经鉴定，谢某乙儒的损伤符合钝性外力作用的特点，其右腓骨下段骨折损伤的程度为轻伤二级。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人谢某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人谢某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年8月3日21时许，被告人谢某甲在本市白云区太和镇XX村XX路23号的士多店内，因债务纠纷手持木椅殴打谢某丙，致其受伤。经鉴定，谢某丙的损伤符合钝性外力作用的特点，其右腓骨下段骨折损伤的程度为轻伤二级。
2014年10月12日，谢某甲被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人谢某丙的陈述及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，法医学临床鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人谢某甲的供述。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某甲犯故意伤害罪事实清楚、证据充分、罪名成立。谢某甲持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。谢某甲归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及谢某甲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 廖叶松
人民陪审员 麦逸纯
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。