wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初794号
起诉人：沈天杭。
法定代理人：沈振庭。（系起诉人父亲）
本院于2016年10月19日收到起诉人沈天杭诉被起诉人中国人民人寿保险股份有限公司唐山分公司的民事起诉状。起诉人沈天杭向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人依据保险合同约定赔付起诉人沈天杭受意外伤害所应承担的医疗保险金。2、判令被起诉人依据保险合同约定赔付起诉人沈天杭受意外伤害所应承担的后续治疗费用。事实和理由：2015年8月，起诉人购买了中国人民人寿保险股份公司一年期《人寿保险学生平安意外伤害保险（含身故保险金、伤残保险金）》《人寿保险附加学生平安定期寿险—身故保险金》《人保寿险附加学生平安意外伤害医疗保险（A款）。2016年6月8日，起诉人在校内发生意外伤害，导致鼻骨两侧骨折住院治疗。后经唐山安康医院法医鉴定为轻伤二级。2016年7月至9月期间，起诉人经唐山妇幼医院医生复查诊断：需要进行整形手术。五官医院医生诊断：需入院进行等离子手术治疗。2016年10月9日，起诉人法定代理人向被起诉人提出按照保险合同进行理赔。10月13日，被起诉人出具理赔通知，告知起诉人此次保险理赔额为“零”。为维护起诉人的合法权益，起诉至法院。
本院经审查认为，起诉人提交的个人保险凭证上并无被起诉人名称，被起诉人非保险合同签订主体，起诉人与被起诉人之间不存在合同上的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人沈天杭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨术慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 颖
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初30号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，2015年8月18日被义马市公安局取保候审。2016年1月18日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日15时39分，李某某酒后驾驶无号牌哈雷爱俊达牌二轮摩托车、车后载张某某由东向西行驶，至310国道北侧非机动车道义马市鸿庆路路口西200米处，因操作不当自行摔倒，造成李某某受伤、车辆损坏的交通事故。2015年8月11日三门峡市公安局物证鉴定部门对事故发生时李某某血液中的酒精含量进行检测，结果为193.7mg／100ml。李某某涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关当庭出示并提供了被告人李某某的供述和辩解；检测报告；书证：户籍证明等。公诉机关认为，被告人李某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年8月7日15时39分，李某某酒后驾驶无号牌哈雷爱俊达牌二轮摩托车、车后载张某某由东向西行驶，至310国道北侧非机动车道义马市鸿庆路路口西200米处，因操作不当自行摔倒，造成李某某受伤、车辆损坏的交通事故。2015年8月11日三门峡市公安局物证鉴定部门对事故发生时李某某血液中的酒精含量进行检测，结果为193.7mg／100ml。李某某系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见：血醇含量检测报告；证人张某某的证言；视频资料：光碟；现场勘查笔录及照片；书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人李某某到案后认罪态度较好，系初犯，量刑时均酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 张 莉
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡少峰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4403号
申请执行人聂夏梅。被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司。
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
本院在执行申请执行人聂夏梅与被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司、张会顺、冯士芹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3315号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾立冬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01723号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告曹献健。
被告张玉。
被告王广胜。
被告顾利民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告曹献健、张玉、王广胜、顾利民金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告曹献健、张玉、王广胜、顾利民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人曹献健于2012年11月17日在石桥支行贷款90000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二至四被告提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款�期后，经原告催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金90000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至四被告承担连带清偿责任。
被告曹献健、张玉、王广胜、顾利民未作答辩。
经庭审查明，2012年11月17日，被告曹献健作为借款人，被告张玉、王广胜、顾利民作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年11月17日至2013年10月10日止；借款金额90000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借�人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年11月17日，作为借款人的被告曹献健向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款90000元；贷款期限自2012年11月17日至2013年10月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告曹献健在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。经原告催要，被告未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》复印件一份；
2、《借款借据》复印件一份；
3、身份证、户口簿复印件五份。
四被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的�式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，经原告催要，作为借款人的被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹献健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币90000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年11月17日起至付款之日止；，罚息按月利率5.75‰，自2013年10月10日起至付款之日止）。
二、被告张玉、王广胜、顾利民对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2100元，由四被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市�级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年十一月十日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限�付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证�，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人�法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第816号
原告李明琛。
被告朱春光。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李明琛诉被告朱春光、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告朱春光银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱春光银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵曙光
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0286号
原告苏州人居资产物业管理有限公司。
法定代表人陈振兴。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告朱爱民。
本院在审理原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告朱爱民物业服务合同纠纷一案中，因原告苏州人居资产物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 温肖芸
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民申字第00002号
申请再审人（一审被告）：廖中秋（又名廖宗秋），男，1958年9月26日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住重庆市綦江区。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：李学书，女，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审原告）：张思平，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人（一审原告）：张思凤，女，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
三被申请人共同委托代理人杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
申请再审人廖中秋因与被申请人李学书、张思平、张思凤农村房屋买卖合同纠纷一�，不服重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第06075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廖中秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赖 宁
审判员 李云超
审判员 张宗明
二〇一四年十月三十日
书记员 谭春梅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6879号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：王华明、林苗，系原告单位职工。
被告:池方顺,男,1964年8月25日出生,汉族,住玉环市。
被告:陈礼文,男,1975年2月4日出生,汉族,住玉环市。
被告：张强,男,1968年2月6日出生,汉族,住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告池方顺、陈礼文、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王华明、林苗、被告陈礼文到庭参加诉讼，被告池方顺、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告池方顺偿还原告借款本金人民币5万元，利息1176.74元（暂算至2017年8月17日），合计人民币51176.74元，并按合同约定利率自2017年8月18日起计算利息至实际履行之日;2、判令被告陈礼文、张强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告池方顺向原告申请农户小额贷款，双方约定三年循环，借款额度5万元，用款方式采用自助可循环方式，借款利率按中国人民银行同期基准利率上浮30%执行，逾期利率按执行利率上浮50%，偿还方式为按季结息、到期结清本息。贷款由被告陈礼文、张强提供担保。2016年12月18日，原告向被告池方顺发放了贷款人民币5万元，到期日为2017年12月17日。借款手续有借款申请书、借款合同、贷款信息单等为凭。被告池方顺支付利息至2017年6月21日，季末利息到期后，被告池方顺无力偿还，两担保人也未代其偿还。
被告陈礼文对原告的诉称无异议。
被告池方顺、张强未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告营业执照副本、负责人身份证明、三被告身份证复印件、被告池方顺无婚姻登记记录证明、农户小额贷款业务申请表、贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、贷款信息单以及原、被告方当庭陈述为证。
本院认为，被告池方顺经手由被告陈礼文、张强作连带责任保证担保向原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款人民币5万元及其利息未付的事实清楚。原、被告之间订立的《农户贷款借款合同》意思表示真实，双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。被告池方顺没有按照约定还本付息，已构成对合同的根本违约，应当向原告承担继续履行付款义务和赔偿利息损失的违约责任。本案同一债务，有两个连带责任保证人，保证人之间未约定具体的保证份额，故保证人互负连带责任，任何一个保证人都有清偿债务全额的义务。被告池方顺、张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告池方顺于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行借款本金人民币5万元，并按合同约定利率自2017年6月22日起计算利息至实际履行之日；
二、由被告陈礼文、张强对上述第一项判决确定的款项互负连带责任，被告陈礼文、张强在履行保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内，向被告池方顺行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告池方顺、陈礼文、张强共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 林文彪
二〇一七年十二月四日
代理书记员 黄春玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15530号
原告深圳市上山化工股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路东侧深信泰丰大厦1栋1202（办公场所），组织机构代码27932730-9。
法定代表人林雨田,该公司董事长。
委托代理人中原心一，男，日本居民，系该公司员工。
委托代理人陈佼，女，汉族，1993年10月16日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，系该公司员工。
被告深圳市鸣兴电镀有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇盐田村银田工业区B2栋轻工业厂房，组织机构代码76636472-1。
法定代表人周卫忠。
委托代理人张灏，广东品方律师事务所律师。
委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。
原告深圳市上山化工股份有公司（以下简称深圳市上山公司）与深圳市鸣兴电镀有限公司（以下简称深圳鸣兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审梁木英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日起，被告深圳市鸣兴电镀有限公司向原告购买了盐酸、硫酸、漂水、片碱等化工原料，由被告验货签收并使用。但被告不按双方约定时间支付原告货款，至今仍欠原告货款合计人民币贰拾伍万陆仟玖佰叁拾玖元叁角正(小写256939.3元)。经原告多次催讨未果。以上事实有被告的收货认可、对账单、产品购销合同等。被告是有意拖欠货款，逃避债务责任，已侵害了原告的合法利益。为此，依照《民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法做出判决：1、请求判令被告归还原告货款人民币贰拾伍万陆仟玖佰叁拾玖元叁角正(小写：256939.3元)；2、请求判令被告支付原告的违约金（按人民银行同类贷款利息，从诉讼之日计起）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的内容、事实和理由均予以认可。辩称原告方没有开具2016年4月至6月的增值税发票，有17个点的增值税需要扣除，涉及的金额是人民币22,015元，希望能予以扣除。
经审理查明：2016年1月1日起，被告深圳市鸣兴电镀有限公司向原告购买了盐酸、硫酸、漂水、片碱等化工原料，由被告验货签收并使用。被告至今拖欠原告货款人民币256,939.3元。
以上事实，有经当庭质证的采购单、送货单、对账单、增值税票复印件、联络函、银行转账电子回单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告与原告协商一致购买货物，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告要求被告支付货款人民币256,939.3元，被告对货款的数额表示认可，但主张抵扣增值税票税款。本院认为，原告与被告约定了货物价格，该价格含增值税，对于原告向被告出售商品，应当根据税法规定向被告出具增值税票，被告也有权要求原告出具增值税票。但要求原告从货款中抵扣税费，而不要求增值税票，与我国现行税法的法律精神相违背，因此，被告应当支付原告货款人民币256,939.30元，其要求从货款中抵扣税款的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告诉求的货款利息。原告与被告最后对账日期为2016年6月，双方在订购合同中约定货款支付期限为月结60天，因此，为方便计算，不作分段计息，被告可从2016年10月1日起按中国人民银行同类同期贷款利息支付所有货款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市鸣兴电镀有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市上山化工股份有公司货款人民币256,939.30元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率从2016年10月1日计至付清之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,154元，保全费人民币1,805元,均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 刘定宏
人民陪审员 梁木英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7151号
原告：王鉴利，男，汉族，1959年5月24日生。
委托诉讼代理人：王强文。
被告：南京龙港海洋工程有限公司，统一社会信用代码91320106057977154Q，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号1501室。
法定代表人：蒋晓燕。
第三人：上海誉银富乙投资合伙企业（有限合伙），组织机构代码07640151-3，住所地在上海市浦东新区杨高北路528号14幢2C11室。
执行事务合伙人：上海誉银股权投资基金管理有限公司（委派代表：张锐）。
原告王鉴利诉被告南京龙港海洋工程有限公司（以下简称龙港公司）、第三人上海誉银富乙投资合伙企业（有限合伙）（以下简称誉银合伙）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
原告王鉴利向本院提出诉讼请求：判令龙港公司在所欠誉银合伙债权范围内向王鉴利支付投资本金652818.99元；诉讼费用由龙港公司承担。事实和理由：王鉴利经朋友介绍于2014年7月31日与第三人誉银合伙签订《入伙协议》，约定王鉴利认购第三人誉银合伙基金80万元；投资期限12个月，固定年化收益率为税后10%，资金计息日为2014年8月1日，出资6个月之日起10个工作日内付息一次，投资期满后的10个工作日内还本付息。《入伙协议》订立后，王鉴利按约支付投资款80万元，第三人誉银合伙出具《基金收款确认函》确认收到投资款80万元。2015年2月11日，誉银合伙向王鉴利支付2014年8月1日至2015年2月11日期间收益42761.64元。2015年8月1日，投资期满，第三人誉银合伙没有按约兑付投资本息。王鉴利与誉银合伙之间所签《入伙协议》，名为合伙，但王鉴利并未参与合伙企业经营，亦未在工商部门登记为合伙人，故双方之间实为借贷，誉银合伙应当在借款到期后还本付息。誉银合伙向王鉴利等14名投资人累计募集资金2696万元，用于投资收购龙港公司南京航道工程局34299250元债权。2014年8月22日，誉银合伙、龙港公司与中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）签订《公司委托贷款合同》约定誉银合伙委托民生银行上海分行向龙港公司出借2000万元，借款用途为公司经营，借款年利率为14%，每半年结息一次，到期一次性还本。2014年9月10日，民生银行上海分行分两笔各1000万元将委托贷款发放给龙港公司。2015年9月10日，该2000万元借款到期，借款人龙港公司未按约偿还借款，尚欠借款本息2200万元，出借人即债权人誉银合伙亦未向龙港公司提出还款主张。根据相关法律规定，原告王鉴利对誉银合伙享有到期债权未获清偿，誉银合伙怠于主张其对龙港公司的债权并造成对王鉴利等债权人权利的侵害，王鉴利依法有权行使债权人代位权，代位誉银合伙直接向龙港公司主张债权。经与龙港公司多次协商，龙港公司向另一投资人张俊先行支付120万元，张俊依照各投资人的投资数额按比例分发给王鉴利等投资人。包括原告王鉴利等在内的其他投资人债权总额为2696万元，龙港公司所欠誉银合伙借款本息共计2200万元，以王鉴利的债权本金80万元为基数，有权向龙港公司代位要求偿还652818.99元（2200万元÷2696万元×80万元＝652818.99元）。经催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理查明：2015年5月，上海市公安局浦东分局立案侦查第三人誉银合伙执行事务合伙人上海誉银股权投资基金管理有限公司（以下简称誉银基金）非法吸收公众存款一案。自2013年10月，张税、闫红星以誉银基金名义先后与浙江交通集团有限公司、龙港公司等多家企业签订《融资协议》，并以誉银基金作为普通合伙人注册成立包括本案第三人誉银合伙在内的30多家合伙企业，以《南京航道工程局应收款收益项目》等项目需投资为名，向包括本案原告王鉴利在内的社会不特定人员1300余人吸收公众存款6.3亿余元。2016年4月29日，上海市公安局浦东分局对张锐、闫红星以涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗罪移送上海市浦东新区人民检察院审查起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，第三人誉银公司以与王鉴利签订《入伙协议》的手段，向王鉴利募集资金，该集资行为本身已因涉嫌经济犯罪被立案侦查和审查起诉，且王鉴利已向公安机关报案，故本案不属经济纠纷案件，应当驳回起诉，移送公安机关。
依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告王鉴利的起诉。
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费10328元，于本裁定生效后退还给原告王鉴利。保全费3784元，公告费600元，合计4384元，由原告王鉴利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
代理审判员 王 姣
人民陪审员 赵 珉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁莞欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62167号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：马淑英，女，1977年02月15日生，住辽宁省沈阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告马淑英民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39553.37元、利息5963.63元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马淑英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百五十三元、利息五千九百六十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告马淑英负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00393号
申请执行人：合肥永进工贸有限公司
法定代表人：王莉，该公司总经理。
被执行人：陈立兵。
被执行人：定远县金林餐饮管理有限公司
法定代表人：陈立兵，总经理。
本院在执行申请执行人合肥永进工贸有限公司与被执行人陈立兵、定远县金林餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00946号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人陈立兵、定远县金林餐饮管理有限公司的收入2570000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨茜
湖南省桃江县人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2014）桃行初字第228号
原告某某，男，1956年3月9日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 �欧阳小玲
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执485号
申请执行人：吴桂琼
被执行人：北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初1033号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年八月十八日
书记员 杨萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1191号
原告：沈伟朵。
委托代理人（特别授权）：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：章雪楚。
本院在审理原告沈伟朵与被告章雪楚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈伟朵以双方已自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈伟朵撤回起诉。
审判员 周迪光
二〇一四年四月二十一日
书记员 楼 榕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4656号
上诉人（原审被告）：李振。
被上诉人（原审原告）：天津市津南区教育局，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路77号。
法定代表人赵刚，局长。
委托诉讼代理人：苏瑞，该局人事科干部。
委托诉讼代理人：滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人李振因与被上诉人天津市津南区教育局合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李振上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人违约金30000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.就业协议书没有写明报道的时间，上诉人已在被上诉人分配的学校工作了四个月，但被上诉人没有与上诉人签合同；2.协议上约定的违约金为30000元至50000元，被上诉人没有说明要求上诉人支付50000元的依据；3.被上诉人没有出示上诉人公示合格的证明。
天津市津南区教育局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
天津市津南区教育局向一审法院起诉请求：判令被告支付违约金50000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月，被告从网上报名，填写津南教育招考报名信息表，2015年1月通过了考试。2015年2月6日，原、被告作为甲、乙双方签订了《天津市津南区教育系统招聘高校毕业生就业协议书》。第3条约定：“乙方如实向甲方介绍自己的情况，表明自己的就业意向，按规定与用人单位签订就业协议书，并在规定时间到用人单位报到”；第4条规定：“乙方到用人单位报到后，按天津市和津南区的有关规定，在10日内与用人单位签订聘用合同书，拒签聘用合同书的视为违约”；第10条规定：“本协议自签订之日起生效，双方均不得违反；如一方违约，将视具体违约情况，向另一方支付3万元至5万元不等的违约金”。同日，被告出具保证书一份，载明被告保证在2015年7月报到。该协议书签订后，原告安排被告在津南区××站一中进行实习，但在2015年7月份被告未到原告处报到及工作。2015年7月29日，河西区人力资源和社会保障局发布教育系统公开招聘人员公示，该公告显示被告已被河西区某学校聘为化学教师。原告认为，被告不到岗工作，属于恶意违约，应承担违约责任，故提出如上诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的《天津市津南区教育系统招聘高校毕业生就业协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，应属于合法、有效的合同。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。被告虽主张该协议书属于劳动合同，但从合同的内容及所体现的当事人的法律地位看，均不属于劳动合同，被告主张该协议书受《中华人民共和国劳动合同法》规制，于法无据，不予采信。被告提出已到津南区××站一中处上班与原告形成事实劳动关系的主张，但并无充分证据加以证实，不予采信。被告未报到就业的行为属于违约，应按照合同约定承担违约责任。国家公办学校招聘教师具有较强的特殊性，招聘时间特定，招聘程序严格，被告违约的行为造成原告在被告报考的岗位无法招聘到正式编制的教师，影响了学校的正常教学。综合以上因素，原告主张50000元并无不妥，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告李振于本判决生效后十日内一次性给付原告天津市津南区教育局违约金50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。
本院二审期间，被上诉人提交了天津市津南区人力资源和社会保障局出具的《天津市津南区教育系统事业单位公开招聘拟聘用人员公示表》，证明上诉人已由被上诉人拟招聘并予以公示。上诉人对此证据不予认可，认为该表不能反应出上诉人是否公示合格。对此争议证据，本院认定如下：该证据来源合法，内容真实，与上诉人出具的保证书中“本人参加津南区教育系统事业单位招聘，经笔试、面试、考察、公示等环节”的内容相互佐证，能够证明被上诉人的证明目的，本院予以采信。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间订立的《天津市津南区教育系统招聘高校毕业生就业协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和国家行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照协议的约定全面履行各自的义务。现上诉人未按照约定与被上诉人签订聘用合同书，其行为构成违约，应当承担违约责任，原审判决上诉人向被上诉人支付违约金50000元，符合法律规定和双方的合同约定，判决结果并无不当。上诉人提出减少违约金的数额，但未提出足以酌情减免的重大客观事由，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人李振的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 梁 群
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4656号
上诉人（原审被告）：李振。
被上诉人（原审原告）：天津市津南区教育局，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路77号。
法定代表人赵刚，局长。
委托诉讼代理人：苏瑞，男，该局人事科干部。
委托诉讼代理人：滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
上诉人李振因与被上诉人天津市津南区教育局合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李振上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人违约金30000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.就业协议书没有写明报道的时间，上诉人已在被上诉人分配的学校工作了四个月，但被上诉人没有与上诉人签合同；2.协议上约定的违约金为30000元至50000元，被上诉人没有说明要求上诉人支付50000元的依据；3.被上诉人没有出示上诉人公示合格的证明。
天津市津南区教育局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
天津市津南区教育局向一审法院起诉请求：判令被告支付违约金50000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月，被告从网上报名，填写津南教育招考报名信息表，2015年1月通过了考试。2015年2月6日，原、被告作为甲、乙双方签订了《天津市津南区教育系统招聘高校毕业生就业协议书》。第3条约定：“乙方如实向甲方介绍自己的情况，表明自己的就业意向，按规定与用人单位签订就业协议书，并在规定时间到用人单位报到”；第4条规定：“乙方到用人单位报到后，按天津市和津南区的有关规定，在10日内与用人单位签订聘用合同书，拒签聘用合同书的视为违约”；第10条规定：“本协议自签订之日起生效，双方均不得违反；如一方违约，将视具体违约情况，向另一方支付3万元至5万元不等的违约金”。同日，被告出具保证书一份，载明被告保证在2015年7月报到。该协议书签订后，原告安排被告在津南区小站一中进行实习，但在2015年7月份被告未到原告处报到及工作。2015年7月29日，河西区人力资源和社会保障局发布教育系统公开招聘人员公示，该公告显示被告已被河西区某学校聘为化学教师。原告认为，被告不到岗工作，属于恶意违约，应承担违约责任，故提出如上诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的《天津市津南区教育系统招聘高校毕业生就业协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，应属于合法、有效的合同。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。被告虽主张该协议书属于劳动合同，但从合同的内容及所体现的当事人的法律地位看，均不属于劳动合同，被告主张该协议书受《中华人民共和国劳动合同法》规制，于法无据，不予采信。被告提出已到津南区小站一中处上班与原告形成事实劳动关系的主张，但并无充分证据加以证实，不予采信。被告未报到就业的行为属于违约，应按照合同约定承担违约责任。国家公办学校招聘教师具有较强的特殊性，招聘时间特定，招聘程序严格，被告违约的行为造成原告在被告报考的岗位无法招聘到正式编制的教师，影响了学校的正常教学。综合以上因素，原告主张50000元并无不妥，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告李振于本判决生效后十日内一次性给付原告天津市津南区教育局违约金50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。
本院二审期间，被上诉人提交了天津市津南区人力资源和社会保障局出具的《天津市津南区教育系统事业单位公开招聘拟聘用人员公示表》，证明上诉人已由被上诉人拟招聘并予以公示。上诉人对此证据不予认可，认为该表不能反应出上诉人是否公示合格。对此争议证据，本院认定如下：该证据来源合法，内容真实，与上诉人出具的保证书中“本人参加津南区教育系统事业单位招聘，经笔试、面试、考察、公示等环节”的内容相互佐证，能够证明被上诉人的证明目的，本院予以采信。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间订立的《天津市津南区教育系统招聘高校毕业生就业协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和国家行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照协议的约定全面履行各自的义务。现上诉人未按照约定与被上诉人签订聘用合同书，其行为构成违约，应当承担违约责任，原审判决上诉人向被上诉人支付违约金50000元，符合法律规定和双方的合同约定，判决结果并无不当。上诉人提出减少违约金的数额，但未提出足以酌情减免的重大客观事由，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人李振的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 梁 群
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2655号
原告：王福春，男，1942年3月11日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
原告：靳占梅，女，1941年6月6日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。
被告：王兴来，男，1964年12月14生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：王秀华，女，1966年12月24日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：王秀萍，女，1973年12月23日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
原告王福春、靳占梅诉被告王兴来、王秀华、王秀萍赡养费纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告靳占梅、原告王福春，被告王秀萍到庭参加诉讼，被告王兴来、王秀华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告与被告系父（母）子（女）关系。原告因年老体弱，没有经济来源，根据《中华人民共和国宪法》第四十九条规定成年子女有赡养扶助父母的义务；《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。故二原告诉至法院，请求判决三被告每月支付原告王福春、靳占梅生活费300元。支付期限：2016年开始，支付日期：每年1月1日和7月1日各支付一次；诉讼费由败诉方承担。
被告王兴来未到庭答辩。
被告王秀华未到庭答辩。
被告王秀萍辩称：我同意给付赡养费，请法院按照法律规定判决。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二原告共育有三名子女分别为：被告王兴来（长子），被告王秀华（长女），被告王秀萍（次女）。二原告因年岁以高，无经济收入，经济困难。故二原告诉至法院，请求判决三被告给付赡养费。
以上事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：村委会证明。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。
本院认为:家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告已达70多岁高龄，且原告王福春患有疾病，二原告丧失劳动能力且无生活来源，而三被告为完全民事行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务，为了使老人安享晚年，本院结合辽宁省农村居民生活消费支出标准及子女人数和子女收入状况，依法认定三被告每人每月支付给二原告赡养费300元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴来、被告王秀华、被告王秀萍从2016年5月17日始每人每月支付原告王福春、原告靳占梅赡养费共计300元（于每年的1月1日支付上半年赡养费，于每年的7月1日支付下半年的赡养费，在2016年7月1日支付下半年赡养费时一并支付从2016年5月17日至2016年6月30日的赡养费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王兴来、被告王秀华、被告王秀萍共同承担，此款二原告已垫付，三被告在履行本判决时加付50元给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
代理审判员 唐晓彤
人民陪审员 马德全
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于若男
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02655号
原告杜恒辉。
委托代理人杜英伟。
被告钦王成。
原告杜恒辉与被告钦王成民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜恒辉的委托代理人杜英伟到庭参加诉讼，被告钦王成经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜恒辉诉称：被告钦王成因资金周转为由，分两次共向原告借款227000元。第一次于2012年9月1日向原告借款10万元、97000元，第二次于2013年9月4日向原告借款3万元，并出具借条三张。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款227000元及利息98000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告钦王成未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2012年9月1日，被告钦王成向原告杜恒辉出具借条两张，借款金额分别为10万元、97000元，约定借款月利率为2.5%，未书面约定还款期限；2013年9月4日，被告再次向原告借款，金额为3万元，未书面约定借款利率，但在借条下方注明“保证2013年9月14日还清本笔款，以前欠款19.7万元保证按季结息”。后经原告多次催要，被告未能偿本付息，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告钦王成为原告杜恒辉出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告钦王成应当及时履行偿还借款的义务，其久拖不付，应负法律责任。因此原告要求被告偿还借款本金227000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息98000元，经计算未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钦王成于本判决生效后十日内偿还原告杜恒辉借款本金227000元及利息98000元，合计325000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，公告费600元，合计6776元，由被告钦王成负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 蔡文森
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0395号
原告张秀祥，居民。
委托代理人钱爱国，江苏东界律师事务所律师。
被告郁文艺，医生。
被告杨梅，护士。
被告郁红，国税局干部。
原告张秀祥与被告郁文艺、杨梅、郁红民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。本案原告张秀祥的委托代理人钱爱国及被告杨梅到庭参加诉讼，被告郁文艺、郁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀祥诉称：被告郁文艺、杨梅原系夫妻关系。被告郁文艺于2010年11月9日以药店周转为名立据向原告借款120000元，约定于2010年12月8日前还清，被告郁红为上述中的100000元借款作担保。到期后经原告多次上门索要，被告郁红于2011年偿还50000元，其余70000元至今未还，请求法院依法判令三被告如数偿还原告借款70000元并承担约定利息。
被告郁文艺未作答辩。
被告郁红辩称：我替被告郁文艺担保100000元借款属实，我于去年5、6月份偿还了原告50000元，余下的50000元应由被告郁文艺、杨梅偿还。另外20000元借款我没有担保，与我无关。
被告杨梅辩称：被告郁文艺所有借款我都不知道，也没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，我不承担还款责任。
本院经审理查明：被告郁文艺与被告杨梅原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告郁文艺于2010年11月9日立据向原告张秀祥借款100000元，约定于2010年12月8日归还。如到期不归还，按县农村商业银行同期贷利率的四倍计算利息。被告郁红为上述借款作了连带责任担保，担保期限为直至还清借款本息日止。被告郁文艺于2011年10月31日立据向原告借款5000元，2011年12月7日立据向原告借款15000元，被告郁文艺两次立据向原告张秀祥借款20000元，未约定借款利息，均约定于次日归还。2012年5、6月间，因原告张秀祥索款，被告郁红偿还了原告张秀祥50000元，余款原告因索款无着，起诉来院，要求被告郁文艺、杨梅偿还借款本息，被告郁红承担保证责任。
上述事实，有原告张秀祥、被告郁红、被告杨梅陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告郁文艺向原告张秀祥借款有借条为凭，原告张秀祥与被告郁文艺之间的债权债务关系成立。被告郁文艺对原告张秀祥的债务系被告郁文艺、杨梅夫妻关系存续期间形成，应当认定为被告郁文艺、杨梅的共同债务，故原告张秀祥要求被告郁文艺、杨梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告郁红应对其担保的借款部分承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁文艺、杨梅在本判决生效后十日内偿还原告张秀祥借款人民币70000元，其中2010年11月9日的借款100000元，从2010年12月9日起，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准向原告张秀祥支付利息至本判决确定履行之日。2011年10月31日的借款5000元，从2011年11月2日起，以本金5000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告张秀祥支付利息至本判决确定履行之日。2011年12月7日的借款15000元，从2011年12月9日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告张秀祥支付利息至本判决确定履行之日。
二、被告郁红对被告郁文艺、杨梅于2010年11月9日的借款尚欠50000元的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告郁文艺、杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一四年一月三十日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责行保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证承任。
4．《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑一终字第00092号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1983年9月8日生，汉族，贵州省盘县人，大专文化，无业，住贵州省盘县红果镇。因本案于2014年6月12日被监视居住，同年9月18日本院决定继续监视居住，同年10月20日解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
原审附带民事诉讼原告人谭某甲，男，1971年2月2日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业，住贵州省盘县红果镇。系本案被害人。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院提起公诉的原审被告人谭某某犯故意伤害罪一案，于2014年10月20日作出（2014）黔盘刑初字第655号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问原审被告人谭某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人谭某某与被害人谭某甲是堂兄弟。2014年4月5日19时许，被告人谭某某与家人在盘县红果镇白岩村洞庭山庄旁上坟，其父谭某乙酒后到几十米外谭某甲家上坟处聊天，因琐事与谭某甲发生争吵，谭某某听到争吵声后跑来，与谭某甲发生口角，继而发生打斗，谭某某用携带的水果刀将谭某甲腿部杀伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，谭某甲因刀刺伤致左大腿前内侧创口属轻伤二级。
另查明，被害人谭某甲受伤后于2014年4月5日被送往盘县第二人民医院住院治疗18天，支付医疗费人民币21647.62元，2014年4月23日出院。案发后，被告人谭某某预付谭某甲经济损失人民币3000元。2014年5月26日，谭某甲委托云南春城司法鉴定中心对其后期医疗费评估及三期评定进行鉴定，鉴定意见为：伤者此次损伤后期医疗费用为人民币4000元；伤者此次损伤三期为休息期90日，营养期60日，护理期30日。2014年10月20日被告人谭某某的亲属已自愿将赔偿款人民币37190元交至本院。
一审判决根据上述事实及相关证据，认为被告人谭某某的行为构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人谭某某赔偿附带民事诉讼原告人谭某甲经济损失人民币37190元（已交）。
一审判决宣判后，原提起公诉的盘县人民检察院未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人谭某甲未提出上诉，原审被告人谭某某以“量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人（原审被告人）谭某某因琐事持刀杀伤被害人谭某甲致被害人谭某甲轻伤，并给原审附带民事诉讼原告人谭某甲造成一定经济损失的事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，其所列证据已经一审庭审举证、质证、查证属实。本院二审期间，上诉人谭某某未提供新证据。本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭某某因琐事持刀刺杀被害人谭某甲身体致被害人轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪。关于上诉人谭某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决根据上诉人谭某某的犯罪事实，已充分考虑到上诉人谭某某已赔偿被害人谭某甲经济损失、被害人谭某甲有一定过错、上诉人谭某某认罪态度较好、有坦白情节等情节，已对上诉人谭某某从轻处罚，故对上诉人谭某某所提量刑过重的上诉理由，本院不再予以考虑。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
代理审判员 瞿继红
代理审判员 罗 光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周启刚
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第331号
原告陈永盛。
被告乳山市林业局。
法定代表人隋岩波，局长。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
原告陈永盛与被告乳山市林业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永盛及被告乳山市林业局之委托代理人王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永盛诉称，2004年11月，被告乳山市林业局成立专业消防中队，原告受招且通过岗前培训正式到被告单位工作，并于2005年1月与被告签订了劳动合同，劳动合同约定合同期限自2005年1月1日起至2005年12月31日止，但原告工作期间只是每年11月至次年5月，共7个月，其余5个月放假在家，随时听候工作指令，但被告未支付原告放假期间的工资或生活费。2014年11月，被告无故将原告辞退，且被告未给原告缴纳社会保险费，导致原告无法领取失业金，现要求被告支付放假期间生活费56000元及失业金38000元。
被告乳山市林业局辩称，原告属季节性用工，每年仅在防火期内提供七个月的劳动，其余五个月与被告不存在劳动关系，原告主张生活费无法律依据。原告主张失业金亦无法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告陈永盛于2004年11月受聘到被告乳山市林业局从事护林员工作。自2004年11月至2014年6月期间，被告将每年的11月份至次年的5月份定为一个防火期，在每个防火期开始的11月份，被告口头通知原告上班，在防火期结束的5月份，被告口头通知原告终止工作。在每年的防火期结束后，被告一次性支付原告上一个防火期间7个月的工资。
原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。2014年11月，被告终止双方劳动合同关系。
另查明，原告陈永盛曾于2015年10月30日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付生活费、失业金。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出了乳劳人仲案字（2015）第273-2号仲裁决定书，对申请人陈永盛的申请，不予受理。现原告向本院提起诉讼。此案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：原告陈永盛于2004年11月到被告乳山市林业局从事季节性防火员工作，被告根据防火要求将每年的11月至次年5月定为一个防火期，每年11月份防火期开始，被告口头通知原告上班，次年5月防火期结束，被告口头终止原告工作，非防火期内被告对原告不进行具体的管理，被告并一次性支付原告上一个防火期工资，对此双方均予认可，且多年来原告对工资的支付时间、数额均未提出异议，现原告要求被告支付非防火期间生活费56000元，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付失业金38000元于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈永盛要求被告乳山市林业局支付生活费56000元、失业金38000元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 王 丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜 玉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初852号
原告朱小平，男，汉族，1984年6月18日出生，住址德清县。
委托代理人俞家乐、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告吕福高，男，汉族，1983年11月20日出生，住址浙江省德清县。
原告朱小平与被告吕福高民间借�纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱小平委托代理人俞家乐到庭参加诉讼，被告吕福高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小平向本院提出诉讼请求：判令被告吕福高归还借款50000元。事实及理由：2016年2月26日，被告向原告借款50000元。后原告多次催讨，被告均未归还。
被告吕福高未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告朱小平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告吕福高送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。
对原告提交的证据：2016年2月26日被告吕福高出具的借条1份，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并�卷佐证。
经审理查明，2016年2月26日，被告向原告借款50000元，原告以现金方式交付了借款，被告当即出具借条一份。事后，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，且原告提交的证据足以证明其主张，故本院对原告朱小平向被告吕福高主张归还借款50000元的事实予以确认。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告借款后未及时归还借款，现原告主张被告归还借款并无不当，对原告主张被告偿还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一�条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕福高归还原告朱小平借款50000元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告吕福高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一七年四月六日
代书记员 邵丹丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1306号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告孟宪彬，男，生于1974年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告谢宜峰，男，生于1975年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁洪伟，男，生于1970年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵强，男，生于1959年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告王广勇，男，生于1965年6月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孟宪彬、谢宜峰、袁洪伟、赵强、王广勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告孟宪彬、谢宜峰、袁洪伟、赵强、王广勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，孟宪彬因购料资金不足，2011年7月27日从我社办理借款40万元，由谢宜峰、袁洪伟、赵强、王广勇提供连带责任担保，该贷款于2012年7月26日到期。贷款到期后，经我社工作人员多次催收未果。为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款40万元及应计利息（算至贷款还清日止），由被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他相关费用。
被告孟宪彬、谢宜峰、袁洪伟、赵强、王广勇在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年7月27日，原告与被告孟宪彬签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告孟宪彬人民币40万元，期限自2011年7月27日至2012年7月26日，借款用途为购料。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2、2011年7月27日，原告与被告谢宜峰、袁洪伟、赵强、王广勇签订了最高额保证合同一份，约定被告谢宜峰、袁洪伟、赵强、王广勇自愿为原告自2011年7月27日起至2012年7月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告孟宪彬办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币40万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
3、2011年7月27日，原告向被告孟宪彬发放贷款，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额40万元，贷出日2011年7月27日，到期日2012年7月26日，月利率9.84‰，被告孟宪彬在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告未偿还本金及利息。
另查明，因被告赵强下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求五被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。五被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪彬偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40万元。
二、被告孟宪彬支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年7月27日起至2012年7月26日止以本金40万元为基数，按月利率9.84‰计算；逾期利息自2012年7月27日起至本判决生效之日止以本金40万元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算）。
三、被告孟宪彬赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告谢宜峰、袁洪伟、赵强、王广勇在最高额保证合同约定的40万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9366元，由被告孟宪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 李金荣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于继芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1239号
上诉人（原审被告）：中山市佳领五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姚如锋，该公司经理。
委托代理人：陈敏洪，广东德疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王培义，男，汉族，住河南省西华县。
委托代理人：温继华，广东正鸿律师事务所律师。
上诉人中山市佳领五金制品有限公司（以下简称佳领公司）因与被上诉人王培义加工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王培义为佳领公司加工铝件氧化，双方没有签订书面合同，2014年11月2日至11月30日，王培义将加工的产品交付佳领公司，同年12月10日双方对账，佳领公司确认加工费合计13510.12元，后未予支付。王培义于2015年9月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：佳领公司支付王培义加工费13510.12元及利息（利息自2015年9月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案经原审法院审理认为：王培义与佳领公司的承揽关系成立、合法有效，定作人佳领公司应当按对账确认的数额向承揽人王培义支付报酬。王培义的诉讼请求理据充分，原审法院予以支持。佳领公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，原审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：佳领公司于判决发生法律效力之日起三日内支付加工费13510.12元给王培义。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由佳领公司负担。
上诉人佳领公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）王培义所主张的是2014年11月的加工费，而佳领公司于2015年2月6日才登记成立，根据已知的事实和日常生活经验法则都能推定出本案加工费不可能是佳领公司所欠。（二）王培义提交的结数清单一份及送货单24份，都与佳领公司没有关联，结数清单上有“新佳领”的字眼，与佳领公司无关，另王培义未举证证明其提交的送货单上的签收人员是佳领公司员工，对佳领公司不具有任何法律效力。（三）王培义提供的证据无法证明涉案交易与佳领公司存在关联，应承担举证不能的不利后果。综上，请求法院撤销原判，改判驳回王培义的全部诉讼请求，并由王培义承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人王培义答辩称：原审法院认定事实清楚，佳领公司的上诉没有事实及法律依据，应该予以驳回。（一）虽然王培义主张的是2014年11月的加工费，但涉案交易一直是由佳领公司的法定代表人姚如锋以佳领公司名义与王培义发生加工关系，虽然佳领公司是在2015年2月才在工商登记，但是姚如锋一直都是用佳领公司名义对外经营，故涉案交易应由佳领公司承担责任。（二）王培义提交的证据足以证实双方之间承揽关系的成立，且申请出庭的证人亦能够证明王培义所持单据都是由佳领公司员工许朝威签收，其中还有几张收货单是另一个员工张继林签收，而张继林身份又可以从王培义提供证据里面反映出与姚如锋有雇佣关系。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：本院对原审法院查明的事实不予确认。本院查明，佳领公司是于2015年2月6日登记注册的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为姚如锋。王培义提交2014年11月送货单24份及2014年12月10日结数清单，主张其与佳领公司存在铝件氧化的加工合同关系，经查，上述送货单及结数清单上均载明顾客为“新佳领”。另，王培义提交证明一份及记账凭证、支出证明单、转账凭条等证据，证明在送货单上签收的张继林与姚如锋存在雇佣关系，以及佳领公司的法定代表人姚如锋向王培义的亲戚支付加工费。佳领公司对上述证据均不予确认。
本院认为：本案系加工合同纠纷。本案争议的焦点是佳领公司应否对涉案加工费承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定，“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持”，本案中，王培义主张涉案交易系佳领公司法定代表人姚如锋以佳领公司的名义进行的，但王培义提交的送货单及结数清单均载明客户为“新佳领”而非佳领公司，且王培义提交的其他证据指向的是姚如锋，但并未涉及佳领公司，同时，涉案交易发生在佳领公司注册登记之前，且涉案交易是铝件氧化，可见，涉案交易并非为公司设立而进行的行为（交易），即并无证据证明涉案交易的受益人为佳领公司，故本院认定涉案交易与佳领公司无关，佳领公司无需对涉案债务承担清偿责任。王培义主张涉案交易系姚如锋进行，其可另行主张，本案不予处理。
综上所述，佳领公司的上诉请求，理据充足，本院予以支持。原审法院认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第856号民事判决；
二、驳回被上诉人王培义的全部诉讼请求。
一审案件受理费138元，二审案件受理费138元，均由被上诉人王培义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁金宇
第5页共5页
武汉�事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00268号
原告：南通市港航船用物资供应有限公司。住所地：江苏省南通市节制闸东路**号（五叉河西侧）。
法定代表人：张小冬，总经理。
委托代理人：葛孙曌。公司员工。
被告：安徽金海船务有限公司。住所地：安徽省合肥市马鞍山南路世纪阳光花园**幢***室。
法定代表人：曹胜，总经理。
被告：夏泽彬。
原告南通市港航船用物资供应有限公司（以下简称“港航公司”）诉被告安徽金海船务有限公司（以下简称“金海公司”）、夏泽彬船舶物料与备品供应合同纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼。本案系海商纠纷，属海事法院专门管辖，涉案合同履行地江苏省南通市位�本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员吴昊任审判长，代理审判员邓毅、冯兴远参加评议的合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告港航公司的委托代理人葛孙瞾到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港航公司诉称：2013年5月27日，原告港航公司为“皖金海9999”轮供应轻油10吨、机油4桶，总货款为人民币89000元（以下均为人民币）。被告金海公司系“皖金海9999”轮登记的船舶所有人，被告夏泽彬系该轮实际所有人，两被告至今未付前述货款，应承担连带清偿责任。原告港航公司现诉至本院，请求判令：1、两被告立即支付货款89000元及该款自2013年6月27日起按照日万分之十的标准计算的逾期付款违约金；2、两被告承担本案诉讼费用。后原告申请将第一项诉讼请求中的违约金按照同期银行贷款利率的四倍计算。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告港航公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《江船供油凭证》原件。证明原、被告之间的供油合同关系以及被告欠付货款事实。
证据二：“皖金海9999”轮船舶登记信息、进港签证信息原件。证明被告金海公司系“皖金海9999”轮船舶所有人和船舶经营人。
本院认证认为：原告港航公司提交的证据均系原件，且与本案事实相关，本院予以采信。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，�为放弃对原告港航公司提交的证据进行质证的权利。
两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
根据原告港航公司举证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
“皖金海9999”轮系一艘内河钢质干货船，船舶识别号为CN20093010155，初次登记号为280909000664，船籍港合肥；被告金海公司系登记的船舶所有人、经营人，取得所有权日期为2010年9月10日，取得经营权日期为2010年9月13日。
2013年5月27日，原告港航公司在南通九圩港为“皖金海9999”轮供应油品，该轮未能立即支付货款。为此，原告港航公司制作了《江船供油凭证》，载明：1、船方收到原告港航公司供应的单价为7800元／吨的轻油10吨、单价为2750元／桶的机油4桶，应付货款共计89000元�2、船方加油后应在该航次结束时付清货款，逾期付款，应自加油之日起按照日万分之十向原告港航公司支付逾期付款违约金，逾期超过一个月则对违约金计算复利。被告夏泽彬代表“皖金海9999”轮在该凭证上签字捺印确认。
原告港航公司向“皖金海9999”轮供应油品后，一直未收到相应货款，遂诉至本院。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。涉案《江船供油凭证》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
原告港航公司已履行了向“皖金海9999”轮供油的义务，被告金海公司作为该轮的船舶所有人，应依约向原告港航公司支付相应货款89000元。但被告金海公司至今未支付货款，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，立即支付货款并支付逾期付款违约金。原告港航公司主张被告立即支付货款89000元，合法有据，本院予以支持。根据《江船供油凭证》的约定，船方应在加油后、当航次结束时付清货款，否则应从加油之日起按日万分之十支付违约金。原告港航公司为“皖金海9999”轮供油之日为2013年5月27日，原告港航公司主张被告自2013年6月27日起按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金，该标准明显低于《江船供油凭证》的约定，属于对自身权利的放弃，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以支持。
对于原告港航公司提出的被告夏泽彬应对涉案货款及违约金承担连带清偿责任的主张，本院认为，被告夏泽彬并非“皖金海9999”轮船舶所有人或经营人，其代表“皖金海9999”轮在《江船供油凭证》上签字，并不表明其愿意对涉案货款承担清偿责任或保证责任，原告港航公司也未提供证据证明被告夏泽彬具有对涉案货款承担清偿责任或保证责任的意思表示，故原告港航公司提出的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告港航公司的诉请部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽金海船务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通市港航船用物资供应有限公司支付货款人民币89000元及违约金（按照中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款利率的�倍，自2013年6月27日起算至实际支付之日止）；
二、驳回原告南通市港航船用物资供应有限公司对被告夏泽彬提出的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2024元，由被告安徽金海船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱 佳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终26号
上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住雷州市。。
被上诉人（原审被告）：天津赛维尔商贸有限公司,住所地:天津市武清区杨村泉州路44号。
法定代表人：郑津，公司经理。
委托诉讼代理人：叶红艳，天津玖臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地:北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东,总经理。
上诉人许明法因与被上诉人天津赛维尔商贸有限公司（以下简称赛维尔公司））、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案,不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许明法到庭参加诉讼。被上诉人赛维尔公司和京东公司经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼，但赛维尔公司提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
许明法上诉请求：1、撤销（2016）粤0882民初494号民事判决并依法改判。2、依法支持上诉人的所有诉讼请求；3、二审庭审时许明法增加一项诉讼请求，请求公证费600元由赛维尔公司负担。事实与理由：一、原审判决关于上诉人在京东自营店购买的巧克力与涉案巧克力不是同一商品的认定错误。原判决认定上诉人无法举证在京东自营店购买119元一盒的巧克力与赛维尔公司销售的巧克力属于同一产品，其认定基本事实不清。上诉人在一审时提交的证据1与3中均显示，上诉人在京东自营店购买的与赛维尔公司销售的巧克力的条形代码均为692568104080，由于商品的条形代码具有唯一性：故上诉人在京东自营店购买的与赛维尔公司销售的巧克力属于同一商品的。二、《京东用户注册协议》6.2条格式条款不是真实的证据，其对本案不具有约束力，是无效的条款；三、讼争的2份买卖合同已依法成立生效，对当事人均有约束力；四、赛维尔公司拒绝交付合同标的物是合同欺诈行为。五、原审判决关于京东公司不应承担连带责任的认定是错误；六、本案应依法中止审理。
被上诉人赛维尔公司提交书面答辩意见称，一、双方买卖合同并未成立，赛维尔公司不承担违约责任；二、许明法已自行取消订单，赛维尔公司无义务交付标的物，无违约行为；三、赛维尔公司不存在欺诈行为，不应承担三倍赔偿责任及其他增加赔偿责任。请求驳回许明法的上诉，维持原判。
被上诉人京东公司没有提交书面答辩意见。
许明法向一审法院起诉请求：1、判令赛维尔公司拒绝交付标的物的行为违约，并退一赔三；2、判令赛维尔公司增加赔偿许明法的损失10000元、京东公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年3月19日上午，许明法通过京东商城秒杀了赛维尔公司销售的怡浓夹心礼盒装巧克力共计367盒巧克力，每盒276克,每盒价格为29.9元,订单号为12853203136、12883126635，并通过在线方式支付了10958.3元,赛维尔公司在未交付标的物期间,多次联系许明法并告知其订单较多、天气炎热与寄送地址不详细等事由,要求许明法取消订单,3月26日许明法亦催告赛维尔公司如果不在2016年3月30日前交付标的物，许明法将依法解除两订单，于是赛维尔公司将货款共计10958.3元全部返还给许明法。
同年3月25日许明法在京东自营店购买了一盒巧克力，价格为119元，发现该巧克力标注的可可脂的含量不超过60%。许明法认为购买赛维尔公司销售该款价格为每盒29.9元的巧克力和赛维尔公司发布该巧克力为100%纯可可脂的广告信息均为虚假。
一审法院认为，本案属网络购物合同纠纷。一、赛维尔公司是否违约问题。许明法通过网络平台向赛维尔公司订购食品,赛维尔公司已告知许明法由于多种原因无法供货给许明法,并退还许明法的货款。许明法亦于2016年3月26日催告该公司于2016年3月30日前交货,否则自动解除合同。根据赛维尔公司提供的《京东用户注册协议》第6.2条约定的内容，建立交易关系是商品从仓库发出，故许明法、赛维尔公司还未发生交易,许明法以赛维尔公司拒绝交付标的物并要求许明法取消订单的行为违约，要求赛维尔公司赔偿许明法的损失，缺乏事实和法律依据。不予支持。二、关于京东公司的责任问题。许明法没有证据证明京东公司拒不提供销售者的真实名称、地址、和有效联系方式。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，许明法要求京东公司负连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。三、赛维尔公司对涉案商品虚假广告问题。许明法在京东自营店购买了一盒巧克力，价格为119元，就认为许明法订购赛维尔公司销售该款价格为29.9元的巧克力和发布该巧克力为100%纯可可脂的广告信息是虚假。许明法在京东自营店购买的巧克力，是否为赛维尔公司生产的巧克力，许明法没有提供充分的证据证实。许明法已取消了与赛维尔公司的订单，未发生商品的交易，不存在商品的质量问题纠纷。据此，许明法该项请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:驳回许明法的诉讼请求。案件受理费50元，由许明法负担。
上诉人许明法在二审期间提交如下证据：1、京东商城APP端（手机端）《京东用户注册协议》截图；2、天津市场监管复字（2016）81号行政复议决定书；3、京东自营店销售的巧克力与涉案巧克力的条形代码等商品标识比对信息；4、公证书；5、京东客服聊天记录；6、公证费票据。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对许明法上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据许明法的上诉理由和赛维尔公司的答辩意见，本案各方当事人二审争议焦点问题是：赛维尔公司应否三倍赔偿许明法购买怡浓夹心礼盒装巧克力的款项及赔偿其他损失。
根据已查明的事实，许明法通过网络平台向赛维尔公司订购食品,赛维尔公司已告知许明法由于多种原因无法供货给许明法,并退还许明法的货款。许明法亦于2016年3月26日催告该公司于2016年3月30日前交货,否则自动解除合同。后来赛维尔公司将货款共计10958.3元全部返还给许明法，故许明法与赛维尔公司还未发生交易,许明法请求赛维尔公司“退一赔三”缺乏事实依据。原审判决驳回许明法的诉讼并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许明法的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许明法负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年三月××日
书记员 李皓冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00755号
原告江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县胜利北路。
法定代表人肖春虎，系公司董事长。
被告湖北润捷农业产业科技开发有限公司。住所地：十堰市五堰街维也纳大厦20楼。
法定代表人邹昌菊，系公司董事长。
本院在审理原告江苏盐城二建集团有限公司与被告湖北润捷农业产业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江苏盐城二建集团有限公司于2015年6月16日向本院提出财产保全申请。要求查封被告湖北润捷农业产业科技开发有限�司座落在郧阳区长岭工业园的1#、2#钢结构车间。原告江苏盐城二建集团有限公司已提供同等价值的财产担保。
本院认为，原告江苏盐城二建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定裁定如下：
一、查封被告湖北润捷农业产业科技开发有限公司所有的座落于郧阳区长岭工业园的1#、2#钢结构车间。
二、查封担保人李涛位于十堰市白浪街办白浪村五组的房屋一栋（房产证号：十堰房权证白浪字第100215**号）。
三、扣押担保人李涛所有的汽车牌号为鄂CLU5**号凯迪拉克小型越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本�定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子文
二〇一五年六月十六日
书记员 雷开怡
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东受委执字第4号
申请执行人桂彬。
被执行人胡彦涛。
本案在执行申请人执行人桂彬与被执行人胡彦涛买卖合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已履行50000元（对利息不足部分申请人不再追究），另支付执行费750元。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第1110号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周会升
二〇一四年九月十八日
书记员 李洪伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4693号
原告：李国政，男，1967年7月18出生，汉族，个体，住辽宁省凌海市。
委托代理人：梁玉鑫，男，1948年10月10日出生，汉族，退休干部，住辽宁省凌海市。
被告：内蒙古飞宇印刷有限公司
法定代表人：王强职务：经理
住所地:内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：王强，男，出生年月不详，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告李国政诉被告内蒙古飞宇印刷有限公司（以下简称飞宇公司）、王强委托合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人梁玉鑫到庭参加诉讼参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国政向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还拖欠货款47280元，二被告负连带偿还责任。事实与理由：2014年12月被告王强委托原告李国政帮忙从某某造纸股份有限公司购买印刷用纸。原告总计为被告购买23件纸（每件28令、每令120元），总价款为77280元。原告安排车运送至被告飞宇公司，被告当时支付了运费；但货款72280元未给付。2015年1月被告给付30000元，余款47280元至今未给付，故起诉二被告偿还货款47280元，并由二被告连带偿还责任。
二被告未答辩。
经审理查明，被告王强是被告飞宇公司的法定代表人。2014年12月原告受被告公司委托从凌海市某某镇某某造纸总厂购买印�用纸，原告为被告公司垫付了全部的购买纸张的货款（77280元），并将货物送至被告飞宇公司，被告飞宇公司支付了全部运费；但货款77280元未当场给付原告李国政。经原告李国政催要被告飞宇公司偿还了30000元，余款47280元被告飞宇公司至今未给付。2016年8月22日原告向本院起诉要求被告飞宇公司和被告飞宇公司的法定代表人王强共同偿还，并负连带偿还责任。以上事实有原告陈述、被告飞宇公司为原告出具的一枚欠据（加盖被告飞宇公司的财务专用章）予以证明，本院予确认。
本院认为，本案原告受被告飞宇公司委托为其购买印刷用纸，原告与被告飞宇公司之间是委托合同关系。原告李国政在处理委托事务中垫付的货款47280元被告飞宇公司应当予以偿还。原告没有证据证明托欠货款是被告飞宇公司的法定代表人王强的个人行为；并且原告所提供的欠据加�了被告飞宇公司的财务专用章，应认定为被告公司拖欠货款，因此本院对原告要求被告王强偿还货款的请求不予支持。原告要求被告飞宇公司与被告王强承担连带偿还责任无事实与法律依据，不予支持。二被告既不答辩又不应诉视为放弃答辩与质证权。依据依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古飞宇印刷有限公司于本判决生效后立即给付原告李国政拖欠的货款47280元；
二、驳回原告李国政的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元由被告内蒙古飞宇印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩花拉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7705号
原告许伦全。
委托代理人孙新玲，系原告之妻。
被告天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会。
负责人曹春伟，主任。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
原告许伦全与被告天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢鸿艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许伦全及其委托代理人孙新玲，被告天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会的委托代理人秦新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村民，2014年至2015年间，原告应享受村民福利待遇33680元，被告以2007年11月2日的出具的《公开信》为由无故予以扣押，因该《公开信》第三条违法，故起诉要求：1、被告返还原告33680元；2、被告立即停止侵害；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、《公开信》1份，证明《公开信》第三条违法。
二、《南大桥村征地撤村户表决表》1份，证明原告在“表
决表”上签字为“不同意”。
被告辩称，2007年被告根据相关政策进行“城中村”改造，实行城市化建设，被告就是否同意“征地撤村”问题通过征求村民的意见，取得了绝大多数村民的认可，因原告不同意“征地撤村”，所以在《南大桥村征地撤村表决表》上签署意见为“不同意”。2007年9月23日被告经村民代表会议决定，未在《南大桥村征地撤村表决表》上签字的人员停止发放一切待遇，并于2007年11月2日以《公开信》的形式告知所有村民。原告至今未在《南大桥村征地撤村表决表》上签字，故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、村民代表（村民）提出初步议案申请表1份；
二、党员代表（村民）提出初步议案申请表1份。
以上证据证明2007年11月2日被告张贴的公开信内容是被告按照《村民委员会组织法》的要求，经村民代表会议决定的。
原、被告对彼此提供的证据的真实性均未提出异议，但原告认为被告作出的决定违法。
经审理查明，原告系被告村民。2007年天津市东丽区万新街道办事处南大桥村按照市总体规划进行“城中村”改造，为此被告就是否同意“征地撤村”问题征求村民意见，原告在被告发放的《南大桥村征地撤村表决表》上签署意见为“不同意”。2007年9月23日，被告召开村民代表会议，并作出决议：凡是在《南大桥村征地撤村表决表》上签字为“不同意”的村民停止发放一切福利待遇。2007年11月2日，被告出具《公开信》，内容为：经党群代表大会表决通过后，自2007年11月5日开始，正式进行全村人员的城中村改造户表决工作，相关规定如下：一、开展此项工作后，自2007年12月1日停止发放村内的利润分配。二、凡户主在11月5日-11月30日户表决表中签同意的，自2007年12月25日开始对女18周岁、男18周岁-59周岁人员发放生活补助（包括家庭成员）。三、凡户主保留意见或签不同意的，自2007年12月25日开始停止发放村内的一切福利待遇（包括家庭成员）。四、截止到2007年11月30日，凡签不同意或保留意见的不再办理签字手续，待党群代表会表决后分批进行。原告至今未在《南大桥村征地撤村表决表》签署“同意“的意见，被告自2007年12月25日至今，未向原告发放福利待遇。
诉讼中，原告主张作为被告村民，无论是否在《南大桥村征地撤村表决表》签署“同意”意见，被告均应享有村民的一切福利待遇，被告经村民代表会议作出的决议违法，《公开信》第三条的内容亦违法，故被告应将扣留原告的福利待遇返还原告。
本院认为，本案争议的焦点问题系被告经村民代表会议作出的“凡户主保留意见或签不同意的停止发放村内的一切福利待遇”的决定是否违法。
按照《中华人民共和国村民委员会自治法》有关规定，涉及村民利益的有关事项，应经村民会议讨论决定，村民会议也可以授权村民代表会议决定，村民会议及村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民会议及村民代表会议的内容违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于村民待遇的发放问题，是涉及村民利益的问题，被告作出的“凡户主保留意见或签不同意的停止发放村内的一切福利待遇”的决定，是经过村民代表会议通过的，原告认为上述内容违法的，应当首先向所属乡镇人民政府反应，人民政府认为被告作出的决定违法的，可以责令被告改正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许伦全的起诉。
案件受理费减半收取40元，退还原告许伦全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十条的规定，且不属于第一百二十四条的规定的情形的应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初07217号
原告：林某。
被告：周某甲。
原告林某为与被告周某甲离婚纠纷一案于2016年4月22日向本院提交起诉材料，本院立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序同年6月20日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告林某诉称：被告祖籍浙江省瑞安市，双方于1998年1月经朋友介绍相识，后通过书信来往相互了解了一些情况，被告婚前到原告家所在地两次。××××年××月，原、被告在温州市民政局办理结婚登记，并在温州举行婚礼。2001年6月，原告随被告一起去了台湾生活，一个月之后返回温州。××××年××月双方共同生育儿子周某乙。期间双方基本处于两地分居状态，偶有探访。后被告自2010年起以忙为借口没来温州探亲，也以台湾治安不好为由拒绝原告及儿子去台湾探亲，双方开始分居至今。现原告认为，夫妻感情名存实亡，由于儿子一直跟随原告生活，故儿子由原告抚养为宜，由于被告收入不多和不稳定且其长年不归家、无法联系，因而应一次性支付抚养费100000元人民币。故原告诉至法院，请求判令：1.准予原告与被告离婚；2.儿子周某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费10000元人民币。
被告周某甲未到庭，庭前向本院邮寄一份书面答辩状，载明如下内容：同意原、被告离婚；若儿子愿意跟随原告生活，被告无异议；基于其自身的经济能力考虑，同意分期支付40000元人民币的抚养费；本案的诉讼费用由原告承担。
经本院审理查明：被告周某甲系台湾居民。原告林某与被告周某甲于1998年底1999年初经人介绍相识，后于××××年××月17日在浙江省温州市民政局办理婚姻登记手续，并于××××年××月××日共同生育儿子周某乙，现年14周岁，一直跟随原告生活。婚后原、被告因客观原因分居两地，但偶有相互探访，夫妻感情尚可。2008年期间，因双方因家庭琐事产生分歧，夫妻感情有所下滑。2010年至今原、被告之间不再往来，亦无联系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
审理期间，考虑被告的实际情况，原告林某同意被告周某甲分期支付剩余四年子女抚养费共计40000元人民币。
以上事实有原告提供的身份证、台湾户籍信息、结婚证、出生医学证明、户口簿以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。原、被告之间的婚姻存续期间较长，亦已共同生育一子，家庭关系稳固，但婚后一直分居两地生活，对夫妻感情有所影响。现原、被告一致同意离婚，本院依法予以准许。考虑到儿子周某乙一直跟随原告生活，故原告主张儿子周某乙由其负责抚养，于法无悖，本院依法予以支持。至于子女抚养费支付标准、期限，现被告周某甲主张分期按每月800元人民币向原告林某支付剩余四年儿子抚养费共计40000元人民币，原告林某亦无异议，本院依法予以确认。被告周某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告周某甲离婚；
二、儿子周某乙由原告林某负责抚养，被告周某甲应于本
判决生效之日起每月1日向原告林某（账户：62×××69，开户行：中国工商银行温州分行黎明分理处）支付子女抚养费800元人民币，直至儿子周某乙年满18周岁止，共计40000元人民币。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元人民币，减半收取150元人民币，由原告林某负担。
如不服本判决，原告林某可在判决书送达之日起十五日内，被告周某甲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一六年六月二十一日
书记员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1569号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖小梅，女，1971年8月30日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，原系东莞市南城志诚家政公司员工，住高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1494号起诉书指控被告人廖小梅犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人廖小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人廖小梅从2016年2月开始在被害人李某位于东莞市长安镇锦厦社区锦厦农民公寓锦绣苑十六巷XXX号的别墅内当保姆。期间，廖小梅多次趁家中无人之际，偷走存放在家里的现金，至案发时共盗走现金13200元，并将其中的10800元藏匿于三楼一间无人居住的客房的床垫下。2016年6月16日，李某多次发现家里现金被盗后报案，民警于次日18时许前往上述别墅内将廖小梅抓获，并从三楼客房床垫下搜获现金10800元，从廖的钱包里搜获现金500元。破案后，公安机关已将11300元发还被害人李某。
以上事实，被告人廖小梅在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖小梅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖小梅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人廖小梅判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人廖小梅未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人廖小梅归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分被盗财物已缴回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖小梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年3月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人廖小梅于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李某1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年八月三十一日
书记员 雷姣姣
第2页共3页
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第105-1号
申请执行人李业生。
被执行人覃贵深。
申请执行人李业生与被执行人覃贵深民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民一初字第1466号民事判决书向被执行人覃贵深发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明，暂时无法处置被执行人的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，暂时无法处置被执行人的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1466号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年七月三十一日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。