四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初5001号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托诉讼代理人：董娟，女，1989年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。系公司员工。
被告：周海民，男，1982年5月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被告：南充市锦和车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：周海民，经理。
原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告周海民、南充市锦和车业有限公司（以下简称锦和公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。于2016年11月17日公开开庭进行审理，原告垫富宝公司的委托诉讼代理人董娟、被告周海民并作为被告锦和公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海民向原告支付欠款71763.59元；2、判令被告周海民向原告支付违约金7176.80元；3、判令被告周海民支付每日按欠款额的1‰给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、被告锦和公司承担最高额度偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是公司在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营环节提供资金支持。
垫付宝会员到其他会员处消费，垫付宝将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫付宝公司。
加盟商是指经过公司授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可以从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
2015年5月12日，原告与被告周海民签订了合同编号垫00XXXX/川南充00XXXX垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告周海民成为“垫付宝”的注册会员，在被告周海民与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告周海民直接垫付消费款项给商户会员，被告周海民按照约定将垫付款定期归还原告，为保证合约的顺利履行，被告锦和公司向原告为被告周海民提供了最高额保证。
后被告周海民在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告周海民未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款71763.59元，应还违约金7176.80元，经原告催收，被告周海民仍未还款，被告锦和公司也未承担最高额度偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
二被告共同辩称，原告诉讼请求的这笔款不是被告消费的，被告未收到这笔款，也不应承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的双方的身份信息，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、三份承诺函（LS4）、授权书、交易明细、交易截图、付款明细、银行业务回单等系原告与两被告之间签订的相关协议以及原告支付款项凭证等，能够证明原、被告之间存在借款以及担保事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，垫富宝公司与周海民签订编号为垫00XXXX/川南充00XXXXX号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：周海民自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝公司授予周海民垫付宝帐户，并根据周海民向垫付宝网站提供的资料，向周海民授予一定的信用额度，该额度用于周海民到垫付宝会员处消费使用；周海民在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替周海民垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，周海民按约定将垫付款定期归还甲方；周海民应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的1‰支付违约金。
同日，锦和公司向垫富宝公司出具三份承诺函（LS4），承诺为周海民在领用合约项下的债务提供最高额保证，保证的主债权及范围为垫富宝公司代周海民垫付款形成的一系列债权，保证的最高额度共计为9万元等。周海民向垫富宝公司出具三份承诺函（LS4-1），约定周海民自愿将川XX、川XX、川XX车辆抵押给垫富宝公司，如周海民不按时足额向垫富宝公司还款，垫富宝公司有权扣留经营车辆并处置等。
截止2015年7月26日，周海民通过垫付宝网站提出消费申请，在垫付宝其他会员处进行了消费，垫富宝公司替周海民垫付了消费款共计71763.59元。周海民一直未能偿还，锦和公司亦未依约向垫富宝公司承担保证责任，向垫富宝公司偿还该款。周海民的还款日为2015年7月26日前。
另查明，周海民与垫富宝公司就抵押车辆没有办理抵押登记手续。
本院认为：案涉垫付卡领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。案已查明，被告周海民自愿成为原告垫富宝公司会员，约定被告周海民在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由原告垫富宝公司汇入另一会员账户，后由被告周海民在垫富宝公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金。上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任，双方的法律关系类似信用借款关系。故本院将案由确定为借款合同纠纷。
案已查明，原告垫富宝公司已按双方签订的《垫付卡领用合约》的约定，根据被告周海民的申请，先行替被告周海民“垫付”在其他会员处消费款71763.59元，故对原告要求被告周海民支付垫付款71763.59元的诉求，本院依法�以支持。双方合同约定的违约金和滞纳金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，认为二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2015年7月27日计算至执行完毕之日止。被告周海民抗辩称其只是应案外人陶平的要求与原告签订了合约等，并没有实际利用垫付卡进行消费，其不应当承担责任，就此本院认为，被告周海民作为完全民事行为能力人，应当对其签署的合同承担相应的法律后果，其在与原告签署合约后，没有自行管理好垫付卡及其密码，而放任他人以其名义利用其垫付卡进行消费，其应当对消费后果承担责任。被告锦和公司出具《承诺函》，为被告周海民提供最高额9万元的保证，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任保证，故锦和公司应在9万元限额内承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告周海民于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司71763.59元及违约金（违约金以71763.59元为基数，从2015年7月27日起，按照年利率24%标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、对上述第一项，被告南充市锦和车业有限公司在9万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元（原告已交纳），由被告周海民和被告南充市锦和车业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王春燕