湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初105号
原告高晓萌。
委托代理人谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师。
被告钟瑞兰。
被告王继茂（系被告钟瑞兰之夫）。
被告王钟（系被告王继茂之子）。
原告高晓萌与被告钟瑞兰、王继茂、王钟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，因被告钟瑞兰、王继茂、王钟下落不明，本院向被告钟瑞兰、王继茂、王钟公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，公告刊登于2016年4月2日《人民法院报》第G24版，本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员曾晨、李海涛依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告高晓萌的委托代理人谢星雄到庭参加了诉讼，被告钟瑞兰、王继茂、王钟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓萌诉称，2015年7月21日，被告钟瑞兰、王继茂向我请求借款200，000元，由被告王钟提供担保，我同意贷款后双方于当天签订借款合同一份，借款合同对借款金额、时间、利率、担保、违约责任及争议管辖等作了比较明确的约定，当日我即通过银行转帐的方式向被告钟瑞兰汇款200，000元，借款到期后三被告仅支付部分本金，利息自2015年10月21日就未支付，我为了维护自己的合法权益，特诉诸贵院，请求：1、判令被告钟瑞兰、王继茂立即偿还借款人民币166，668元并承担逾期付款利息（利息以166，668元为本金，按月利率2%，自2015年10月21日起计算至实际付清日止）；2、被告王钟对上述被告钟瑞兰、王继茂借款计人民币166，668元及利息承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告钟瑞兰、王继茂、王钟经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告高晓萌为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告高晓萌与被告钟瑞兰、王继茂签订的《个人借款／抵押合同》、借条、收条（原件），证明原、被告借款约定情况；
证据二、原告高晓萌建设银行银行流水（原件）及指定打款账户，证明原告高晓萌于2015年7月23日向被告钟瑞兰出借200，000元的事实。
被告钟瑞兰、王继茂、王钟经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，原告高晓萌提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，被告钟瑞兰与被告王继茂系夫妻关系，被告王钟系前述二被告之子。2015年7月21日，三被告因经营需要向原告高晓萌借款200，000元，被告钟瑞兰系借款人，被告王继茂系共同借款人，被告王钟系担保人。原、被告双方签订了《个人借款合同》，约定：借款本金200，000元，借款期限为2015年7月21日至2016年7月20日，借款实际发放和期限以借据为凭，借据作为合同附件与本合同具有同等法律效力；还款方式为等额本息，借款月利率为2%，被告钟瑞兰每月需向原告高晓萌偿还本金16，667元、利息4，000元，每月20日之前须连本带息还款；被告王钟自愿为被告钟瑞兰提供信用担保并承担连带偿还责任，担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等费用以及可能产生的出借人代垫费用和其他费用；担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年；被告钟瑞兰提供其所有的位于武汉市硚口区汉正街三期E区（永宁街154号）1层房产（武房权证硚字第××号）及被告王继茂所有的位于武汉市硚口区汉正街中心商城B栋13层2室住宅一套［硚国用（商2005）第XX号］作为抵押担保。原、被告双方均在该合同上签字捺印。被告钟瑞兰还于签订合同当日向原告高晓萌出具一张《借条》，承诺若其不能依约按期支付借款本金及利息，愿意按借款总额20%支付违约金，被告钟瑞兰、王继茂作为借款人，被告王钟作为担保人在该借条上签字捺印。同年7月23日，原告高晓萌向被告钟瑞兰指定收款账户（户名：钟瑞兰，银行账号：62×××08，开户行：中国建设银行武汉市长江支行）支付了借款200，000元，被告钟瑞兰向其出具了收条。合同签订后，被告钟瑞兰、王继茂将房屋产权证交给原告高晓萌，双方并未办理抵押登记。借款期限内，三被告按合同约定偿还了2015年7月至2015年10月的借款利息及33，332元本金，2015年10月21日之后再未支付过借款本金或利息。原告高晓萌多次催款未果，遂诉至法院，要求如诉称。由于被告钟瑞兰、王继茂、王钟经本院公告传唤未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于请求被告钟瑞兰、王继茂偿还借款本金166，668元及逾期利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原、被告双方签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，且原告高晓萌于2015年7月23日通过银行转账方式向被告钟瑞兰指定的收款账户履行了出借义务，双方借贷关系因其实际支付行为生效，被告钟瑞兰作为借款人、被告王继茂作为共同借款人应按照合同约定履行偿还借款本金的义务。庭审中，原告高晓萌确认被告钟瑞兰、王继茂已偿还借款本金33，332元，故本院认定被告钟瑞兰、王继茂还应向原告高晓萌偿还借款本金166，668元（200，000元－33，332元）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。如前所述，原、被告双方合同约定还款方式为等额本息，月利率2%，若被告钟瑞兰不能依约按期支付借款本金及利息，其愿意按借款总额20%支付违约金，被告钟瑞兰、王继茂作为借款人，被告王钟作为担保人均以签字捺印的方式确认前述条款，被告钟瑞兰、王继茂尚欠原告高晓萌借款本金166，668元未予偿还。由此可见，原、被告约定的借款利息未超过法律规定的年利率24%，但违约金的约定标准明显超过上述规定，但原告高晓萌仅要求被告钟瑞兰、王继茂按月利率2%向其支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。根据交易习惯，本案借贷关系的起息日应为每月23日，原告高晓萌在庭审中认可被告钟瑞兰、王继茂已偿还2015年7月至2015年10月共计三个月借款利息，之后再未支付借款本息，故本院认定被告钟瑞兰、王继茂应自2015年10月23日开始，按本金166，668元、月利率2%向原告高晓萌支付逾期利息至全部债务清偿时止。
关于要求被告王钟对上述被告钟瑞兰、王继茂应当偿付的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求。如前所述，2015年7月21日原、被告签订的《个人借款合同》约定：借款期限为2015年7月21日至2016年7月20日；被告王钟自愿为被告钟瑞兰提供信用担保并承担连带偿还责任，担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等费用以及可能产生的出借人代垫费用和其他费用；担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年。三被告均在该合同上签章捺印，被告钟瑞兰、王继茂自2015年10月21日之后再未偿还借款本息，被告王钟亦未代偿，故原告高晓萌在担保期限内要求被告王钟依约承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
被告钟瑞兰、王继茂、王钟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟瑞兰、王继茂向原告高晓萌偿还借款本金人民币166，668元及逾期利息（按本金166，668元、月利率2%，自2015年10月23日计算至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王钟对上述被告钟瑞兰、王继茂的全部债务及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，817元（已减半收取，原告高晓萌已预交），由被告钟瑞兰、王继茂、王钟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3，634元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 李海涛
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈珊珊