福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终837号
上诉人（原审被告）：武夷山市帝豪家私城，住所地福建省武夷山市环岛西路商贸小区***层。经营者李雨长，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：武夷山市江峰冷暖设备商行，住所地福建省武夷山市柳永路顺兴商住楼***号。经营者姜峰，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省常山县，现住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：管小荣，浙江达正律师事务所执业律师。
上诉人武夷山市帝豪家私城因与被上诉人武夷山市江峰冷暖设备商行财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2015）武民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武夷山市帝豪家私城的经营者李雨长及其委托诉讼代理人方家华、被上诉人武夷山市江峰冷暖设备商行的委托诉讼代理人管小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武夷山市帝豪家私城上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判驳回武夷山市江峰冷暖设备商行的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定武夷山市江峰冷暖设备商行的各项损失为127985元，事实不清，证据不足。1、武夷山市帝豪家私城在一审质证时已指出评估报告中的评估结论是建立在评估对象和评估范围内容不真实的基础上，是以假设为条件而作出。对此，该评估报告中的评估师声明、特别事项说明、评估对象和评估范围、评估假设、评估结论的瑕疵事项均已说明评估对象于评估基准日前已烧毁变形无法辩认，部份财产已灭失，无法对评估对象进行核实，本次评估对象的范围、数量和具体情况均是以委托方提供的清单和相关资料为依据。该评估报告第十一条的特别事项说明，可以证明评估人员也发现评估结论存在产权瑕疵及其他瑕疵事项，而其他事项瑕疵有四点：第一如上所述评估对象数量无法核实；第二评估人员无法对评估对象的实际使用状况作出判断；第三铁皮房的状况是用估计的方式并未经有权部门认定；第四本次的评估是建立在假设的基础上。综上四点足以说明该评估结论不具有排他性，不能作为定案依据。事后，评估机构虽对评估报告的评估明细表进行了补充，鉴定人员也出庭接受质询，但鉴定人员在接受质询时反复强调本次评估对象的范围、数量和具体情况均是建立在假设的基础上，即建立在假设武夷山市江峰冷暖设备商行提供的清单是真实的基础上。鉴定机构不对清单的真实性负责，若武夷山市江峰冷暖设备商行提供的清单不真实，该评估报告不得作为定案依据。就本案而言，武夷山市江峰冷暖设备商行提供的货物清单系其单方制作的，没有任何证据佐证，既没有进货的依据，也没有购买商品付款方面的相关依据，不能认定武夷山市江峰冷暖设备商行损失财产的名称、数量、金额。2、原审判决认定“有残留物存在，实物可以辨认的，数量不确定的34810元，损失酌定60％即20886元，过火严重，但主体设备可以辨认的，无法判定是否成套的102370元，损失酌定80％即81896元”与法无据。既然损失数量不能确定，无法判定是否成套的设备，又怎能认定其损失金额。3、原审判决认定案涉铁皮房损失为6542元是错误的。武夷山市江峰冷暖设备商行并非案涉铁皮房的所有权人，其不能证明对仓库进行了维修存在损失的事实。案涉铁皮房是由业主自行修缮，与武夷山市江峰冷暖设备商行无关。4、原审判决认定武夷山市江峰冷暖设备商行的损失含评估费用4400元及鉴定人出庭接受质询的差旅费862元，不符合法律规定，是错误的。根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，申请鉴定及鉴定人出庭作证的费用属于诉讼费用，由原告预付，法院可以代收，并最终由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。但一审法院把上述诉讼费用认定为武夷山市江峰冷暖设备商行的财产损失无法律依据。二、武夷山市帝豪家私城也是本起火灾事故的受害者，武夷山市帝豪家私城所有的仓库存货商品价值十几万元也被烧毁，火灾原因不是武夷山市帝豪家私城引起，与武夷山市帝豪家私城的行为没有因果关系，且一审法院也认定武夷山市帝豪家私城在本起火灾事故中没有过错，但却判决武夷山市帝豪家私城承担责任违反公平公正原则。
武夷山市江锋冷暖设备商行辩称，一、原审判决以评估报告作为确定武夷山市江锋冷暖设备商行财产损失的依据合理、合法。一审法院委托福建国信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，程序合法，但一审法院未按评估报告确定的数额认定武夷山市江锋冷暖设备商行的全部损失是错误的。二、一审法院认定武夷山市江锋冷暖设备商行与武夷山市帝豪家私城各承担50%的责任没有依据。火灾事故发生在2015年4月20日，此时气温较低，不具备自燃条件，武夷山市帝豪家私城在仓库放置家具，作为管理者未能履行妥善管理义务，导致火灾发生，存在过错，应当承担全部赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
武夷山市江峰冷暖设备商行向一审法院起诉请求：判令武夷山市帝豪家私城赔偿武夷山市江峰冷暖设备商行因火灾造成的直接经济损失（仓库被烧毁货物）181164元，租金损失1500元，计182664元。
一审法院认定事实：武夷山市江峰冷暖设备商行与武夷山市帝豪家私城在武夷山市凤凰酒店后侧相邻的位置各租了一间仓库存放货物。2015年4月20日13时许，武夷山市帝豪家私城的仓库起火，大火蔓延至武夷山市江峰冷暖设备商行的仓库，烧毁武夷山市江峰冷暖设备商行仓库内存放的货物，经武夷山市公安消防大队武公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书认定，起火部位系武夷山市帝豪家私城的仓库，起火点位于武夷山市帝豪家私城仓库距北墙0.8米，距东墙1.4米区域，起火原因可排除放火、雷击、电气线路故障、飞火、生活用火不慎，不排除遗留火种、自燃。武夷山市江峰冷暖设备商行认为，武夷山市帝豪家私城有对其仓库管理的义务，负有安全管理的责任，这起火灾武夷山市帝豪家私城有过错，为维护武夷山市帝豪家私城的合法权益，武夷山市江峰冷暖设备商行诉至法院。诉讼过程中，武夷山市江峰冷暖设备商行申请对火灾财产损失进行评估，评估结论160661元。财产评估价值具体分为：1、实物存在可以辨认、数量可确定的13399元；2、有残留物存在，实物可以辨认的，但数量不能确定的34810元；3、实物可以辨认的，但过火严重无法判定是否成套的102370元；4、废墟中未能辨认实物的3540元；5、铁皮房6542元。一审法院认为，本案的焦点问题有：第一，火灾损失的确认问题。评估机构经现场勘查，得出火灾损失160661元的评估结论。火灾损失应根据现场实物能否辨认、数量能否确定的不同情形进行确定：实物可以辨认的，数量可确定的13399元，应予确认；有残留物存在，实物可以辨认，数量不能确定的34810元，损失酌定60%即20886元；过火严重，但主体设备可以辨认的，无法判定是否成套的102370元，损失酌定80%即81896元；废墟中未能辨认实物的3540元，损失不予确认；铁皮房6542元，予以确认；加上评估费用4400元及鉴定人出庭接受质询的差旅费862元，武夷山市江峰冷暖设备商行的各项损失确认为127985元。第二，关于火灾事故责任的认定问题。火灾事故发生后，公安消防部门对起火原因作出了认定，当事人对火灾事故认定书未提出异议，故该火灾事故认定书应作为火灾事故责任认定的依据。火灾事故认定书上认定，起火原因可排除放火、雷击、电气线路故障、飞火、生活用火不慎，不排除遗留火种、自燃。本案起火部位位于武夷山市帝豪家私城仓库内，该仓库无人居住，故由自燃而引起火灾事故的可能性大于遗留火种等人为因素，武夷山市江峰冷暖设备商行、武夷山市帝豪家私城对造成此次火灾事故均无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条关于“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，由武夷山市江峰冷暖设备商行、武夷山市帝豪家私城各分担50%的损失，即63992.5元。第三、关于租金损失的问题，武夷山市帝豪家私城有异议，租金与本案无关，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、武夷山市帝豪家私城应于判决生效之日起三十日内支付武夷山市江峰冷暖设备商行赔偿款63992.50元；二、驳回武夷山市江峰冷暖设备商行的其他诉讼请求。本案受理费3953元，由武夷山市江峰冷暖设备商行负担2613元，武夷山市帝豪家私城负担1340元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。武夷山市帝豪家私城对原审判决认定的损失数额提出异议，其他部分无异议。对于异议的部分，武夷山市帝豪家私城在二审提交二份书面证据材料即《停车场租赁合同》、《经营权合作协议》复印件各一份，同时申请证人史大河出庭作证。拟证明武夷山市江峰冷暖设备商行并非被烧毁铁皮房的所有权人，其没有对铁皮房进行维修，不存在修复铁皮房的损失。证人史大河出庭证明：发生火灾仓库所处的场地所有权人系武夷山市开发区管理委员会。从2015年8月16日开始由史大河、史大江、左成富向武夷山市开发区管理委员会承租，租赁期至2019年2月15日。被烧毁的仓库已清理完毕，由现有承租人重新修建，并对外进行转租，现承租人已营业好几个月了。武夷山市江峰冷暖设备商行经质证认为，武夷山市江峰冷暖设备商行确实非铁皮房的所有权人，火灾发生之后，武夷山市江峰冷暖设备商行已退出租赁场地，没有再与出租人联系，现租赁场地由他人承租。本院认为，武夷山市江峰冷暖设备商行非被烧毁铁皮房所有权人的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。武夷山市江峰冷暖设备商因租赁的仓库发生火灾而退出租赁场地，且过火仓库原址已由他人重新修建建筑物，武夷山市帝豪家私城提交的证据能够证明武夷山市江峰冷暖设备商行没有对被烧毁铁皮房进行修复的事实，本院对此予以采信。
另查明，2015年11月19日，福建国信资产评估土地房地产估价有限公司出具国信评报字（2015）第0124号武夷山市江锋冷暖设备商行火灾财产损失赔偿价值资产评估报告。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、武夷山市帝豪家私城是否应承担赔偿武夷市江峰冷暖设备商行损失的责任及承担责任的比例问题；二、原审判决认定武夷市江峰冷暖设备商行的损失是否适当。
关于焦点一，《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，火灾扑灭后，公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。武夷山市公安消防大队依据其法定职责，在对火灾现场进行调查的基础上作出武公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书，程序合法，各当事人均未提出异议，该认定书可以作为本案认定事实的依据。该认定书虽没有明确认定火灾的责任主体，但明确了起火点、起火部分及起火原因。关于双方当事人的过错问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉过火的二间仓库均以彩钢瓦全封闭搭建，仓库与仓库之间未做防火分隔，显然存在消防安全隐患。根据武夷山市公安消防大队的火灾事故调查，武夷山市江峰冷暖设备商行仓库被烧毁系武夷山市帝豪家私城仓库起火蔓延所致，而武夷山市帝豪家私城仓库起火的原因不排除遗留火种、自燃因素。综合全案案情，可以认定武夷山市帝豪家私城防范火灾意识不强，管理不善，其对本起火灾事故的发生及蔓延负有重大过错，应当承担赔偿责任。武夷山市江峰冷暖设备商行使用具有火灾隐患的建筑，且未能采取防范措施，对自身损害结果的发生亦存在过错。原审判决在本案中适用公平责任的归责原则不当，应予纠正。鉴于武夷山市江峰冷暖设备商行服从原审判决结果，本院亦确定武夷山市帝豪家私城对武夷山市江峰冷暖设备商行的损失承担50%的赔偿责任。关于焦点二，武夷山市帝豪家私城认为案涉评估结论不能作为定案依据的理由不能成立。首先，福建国信资产评估土地房地产估价有限公司于2015年10月19日勘查现场，对现场被烧毁的物品进行清点、拍照，武夷山市江峰冷暖设备商行的经营者姜峰、武夷山市帝豪家私城的经营者李雨长对被烧毁的各种物品在现场共同初步作出确认，并同意具体以照片为准，对此，有双方当事人共同签名的现场笔录在案佐证。其次，评估人员于一审到庭接受了当事人的质询和一审法院的询问，并对相关问题作了说明和解释。评估机构根据委托评估对象逐项对应现场照片作出评估结论，该评估报告能够最大限度反映火灾造成武夷山市江峰冷暖设备商行财产损失情况，故可作为认定武夷山市江峰冷暖设备商行损失的主要依据。最后，武夷山市帝豪家私城仅是对评估结论提出质疑，却未能提供有效反驳证据，应当承担举证不能的后果。原审判决依据案涉评估结论，根据现场实物能否辨认、数量能否确定的情形认定武夷山市江峰冷暖设备商行仓库被烧毁货物的价值为116181元（13399元＋20886元＋81896元），并无不当。关于铁皮房6542元的损失问题。因武夷山市江峰冷暖设备商行不是发生火灾仓库的所有权人，其已退出租赁场地，且没有对被烧毁的铁皮房进行修复，有关涉案铁皮房价值的认定涉及到案外权利人，原审判决认定武夷山市江峰冷暖设备商行存在该项损失没有事实及法律依据，本院予以纠正。关于评估费4400元的问题。《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，诉讼过程中因鉴定、、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案中，武夷山市江峰冷暖设备商行因评估财产损失的价值而向鉴定机构支付了评估费4400元，原审判决认定该项评估费属于武夷山市江峰冷暖设备商行的财产损失已超出武夷山市江峰冷暖设备商行的原审诉讼请求范围，是错误的，本院亦予以纠正，就该项损失当事人可依法另行协商或诉讼解决。关于鉴定人差旅费862元的问题。《诉讼费用交纳办法》第六条规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。据此，因鉴定人出庭而发生的费用属于诉讼费用范畴，原审判决将该项费用列为武夷山市江峰冷暖设备商行的财产损失范围是错误的，且亦超出武夷山市江峰冷暖设备商行的原审诉讼请求范围，本院一并纠正。综上，武夷山市江峰冷暖设备商行仓库货物的损失为116181元，武夷山市帝豪家私城对武夷山市江峰冷暖设备商行的损失承担50%的赔偿责任即58090.50元。
综上所述，上诉人武夷山市帝豪家私城的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省武夷山市人民法院（2015）武民初字第1403号民事判决；
二、上诉人武夷山市帝豪家私城应于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人武夷山市江峰冷暖设备商行赔偿款58090.50元；
三、驳回被上诉人武夷山市江峰冷暖设备商行的原审其他诉讼请求；
四、驳回上诉人武夷山市帝豪家私城的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1400元，由上诉人武夷山市帝豪家私城负担1252元，被上诉人武夷山市江峰冷暖设备商行负担148元。鉴定人出庭接受质询的费用862元由上诉人武夷山市帝豪家私城负担。一审案件受理费3953元，由上诉人武夷山市帝豪家私城负担1252元，被上诉人武夷山市江峰冷暖设备商行负担2701元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。