上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第7068号
原告钱辉。
委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司。
法定代表人郑州。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司。
法定代表人夏诚，经理。
委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
原告钱辉与被告安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司（以下简称“永盛安畅物流公司”）、中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称“大地保险宁国支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告钱辉的委托代理人谢小平、大地保险宁国支公司的委托代理人张旻浩到庭参加诉讼。被告永盛安畅物流公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告钱辉诉称，2014年5月9日，原告驾驶牌号为沪BXXX**的车辆，在行驶至上海市绕城高速G1501时，和被告永盛安畅物流公司员工赵刚驾驶的牌号为皖PXXX**、皖PXXX**挂车辆发生交通事故，致原告驾驶的车辆受损。事发后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：赵刚承担事故全部责任，钱辉不承担事故责任。现原告认为，其因本次交通事故产生的损失为车辆维修费27，800元（人民币，以下币种同）、拖车费1，150元，另因原告驾驶的车辆系新车，故同时产生车辆贬值损失若干。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1、被告永盛安畅物流公司赔偿原告车辆维修费27，800元；2、被告永盛安畅物流公司赔偿原告拖车费1，150元；3、被告大地保险宁国支公司在交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
本案在审理过程中，原告放弃主张车辆贬值损失。
被告永盛安畅物流公司未到庭应诉，也未向本院提供相应证据。
被告大地保险宁国支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，确认为牌号为皖PXXX**牵引车在其公司投保有交强险122，000元及商业三者险1，000，000元（附加不计免赔率特约条款险）。根据涉案保险合同第四条，只有依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险公司才依据于被保险人之间的保险合同约定，向被保险人履行保险赔偿责任。根据涉案合同第十二条，主挂车连接时为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单载明的机动车第三者责任险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，……。现能确定牌号为皖PXXX**挂车投保的商业三者险为500，000元，故超出交强险责任限额部分，被告大地保险宁国支公司只认可按责任比例承担其中的2／3。对原告诉请金额，车辆维修费予以认可；对拖车费，仅认可首次拖车费用700元，第二次拖车费用认为没有必要，故不予认可。
经审理查明，2014年5月9日，原告驾驶牌号为沪BXXX**的车辆，在行驶至上海市绕城高速G1501时，和被告永盛安畅物流公司员工赵刚驾驶的牌号为皖PXXX**、皖PXXX**挂车辆发生交通事故，致原告驾驶的车辆受损。事发后，奉贤交警支队出具道路交通事故认定书认定：赵刚负事故的全部责任，钱辉不负事故责任。原告驾驶的车辆因本次交通事故产生车辆维修费27，800元、拖车费1，150元。
另查明，牌号为皖PXXX**车辆在被告大地保险宁国支公司投保有交强险122，000元及商业三者险1，000，000元（附加不计免赔率特约条款险），事发在保险有效期间，且符合相应理赔条件；牌号为皖PXXX**挂车在案外人天安保险股份有限公司投保有商业三者险500，000元（附加不计免赔率特约条款险）。
以上事实，由原告方所提供的原、被告身份材料、奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书、牌号为皖PXXX**及皖PXXX**挂车行驶证、赵刚的驾驶证、车辆维修费发票、维修清单、牵引作业告知单及发票和被告大地保险宁国支公司提供的案外人天安保险股份有限公司商业车险保险单抄件等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书能够确定赵刚负事故的全部责任，钱辉不负事故责任，故应由赵刚的工作单位即被告永盛安畅物流公司负责赔偿。
本案在审理过程中，被告大地保险宁国支公司申请追加案外人天安保险股份有限公司为本案共同被告，因被告大地保险宁国支公司向本院提交的案外人天安保险股份有限公司商业车险保险单抄件上明确记载，牌号为皖PXXX**挂车只为牌号为皖PXXX**主车牵引，如被其他主车牵引发生保险事故，该公司不予赔付。根据现行法律规定，商业三者险并非必须投保险种，现牌号为皖PXXX**挂车投保有商业三者险，但保险合同又明确约定该挂车只为牌号为皖PXXX**主车牵引，如被其他主车牵引发生保险事故，保险公司不予赔付，其原意应当是为牌号为皖PXXX**主车分担可能出现的赔偿责任，而在主车为其他车辆时，则视为没有投保商业三者险。因此，本院对被告大地保险宁国支公司追加被告的申请不予准许，依法确定被告大地保险宁国支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔付。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，由被告永盛安畅物流公司按责全部赔偿。被告永盛安畅物流公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。
现根据原告提供的证据，能够确定原告驾驶的车辆因本次交通事故产生损失为车辆维修费27，800元、拖车费1，150元，合计28，950元。被告大地保险宁国支公司认为第二次拖车没有必要的辩解意见未提供相应证据，本院不予采信。原告在审理过程中放弃对车辆贬值损失的主张，系其对自身权利的自由处分，于法无悖，本院予以确认。本案中，原告驾驶的车辆虽非登记在其本人名下，但其在庭审中明确，车辆维修费等全系其本人支出，且提供有相应票据原件，为减少当事人讼累，本院对其原告主体身份予以确认。经理算，被告大地保险宁国支公司应在交强险责任限额范围内赔付给原告钱辉2，000元（即车辆维修费2，000元），在商业三者险责任限额范围内赔付给原告钱辉26，950元（含车辆维修费25，800元、拖车费1，150元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付给原告钱辉2，000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付给原告钱辉车辆维修费26，950元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取计261.50元，由被告被告安徽省宁国市永盛安畅物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。