江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终279号
上诉人（原审原告）饶运有，女。
委托代理人刘华生，会昌县永富法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）饶水樟，男。
委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）饶来兴，男。
委托代理人王俊辉，江西步云律师事务所律师。
上诉人饶运有、饶水樟因健康权、身体权纠纷一案，不服会昌县人民法院（2015）会民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告娘家在站塘乡水明村，二被告系该村村民。原告娘家人与二被告因山林纠纷存在矛盾。2014年6月5日，由县、乡、村等组织派出相关工作人员召集原告娘家人及二被告协商处理双方的山林纠纷。当日上午10许，二被告同工作人员一起前往实地查看，当时原告及其母亲刘七娇、弟弟饶某在现场，双方一见面，原告母亲刘七娇与被告两兄弟对山林纠纷一事争吵理论，争吵中原告母亲先是对着二被告破口大骂，后又向被告饶来兴吐口水，并想用手抓饶来兴，当时被告饶来兴拿着一瓶开了盖的矿泉水瓶并用手去阻挡，不慎将瓶中的水洒到原告母亲刘七娇身上，刘七娇的情绪因此更加激动，想要去打饶来兴，幸好在场的工作人员及时制止，此时，原告未经他人同意用手机将当时的情况进行录音、录像，被告饶水樟见此情况，就上前抢夺原告的手机，并随即将手机扔掉（后未找回），原告母亲见状后，立即冲到被告饶来兴面前，去抢夺其手中的包，此时，被告饶水樟因知道饶来兴的包中装有现金，就过去拉住刘七娇，原告及其弟弟饶某见状马上就冲过去，饶某朝饶水樟脸上打了一拳后就走开了，原告则拉着饶水樟的衣服，饶水樟就抓住原告的头发，三人便扭打在一起，在工作人员的阻止及劝说下，才将三人拉开，因此造成原告饶运有受伤。2014年6月10日，站塘派出所委托会昌县公安局司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，评定原告饶运有的损伤程度为轻微伤。原告支付鉴定费200元。另查明，原告受伤后，当时送至站塘乡卫生院，次日，该院120车将其送到会昌县人民医院住院治疗，入院诊断：左膝、颈背皮肤擦挫伤；腹部软组织挫伤。于2014年6月23日出院，住院治疗17天。出院医嘱：休息一个月。原告共支付医疗费8072.96元。本案一审审理中，因被告对原告检查及治疗的合理性申请鉴定，一审法院委托赣州司法鉴定中心鉴定后，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论：原告饶运有的住院费用8072.96元，其中3162.35元属不合理医疗费。被告支付鉴定费1500元。
一审法院认为，原告娘家因与二被告存在山林纠纷产生矛盾，在当地县、乡、村政府工作人员组织调解过程中，原告本应积极配合做好原告母亲刘七娇的工作，但却未经工作人员及被告许可进行现场录音、录像，激化了双方矛盾，且在其母刘七娇与被告饶水樟拉扯中又积极参与，原告的不当行为在本次纠纷中有一定的过错；被告饶水樟本应采取其它方式阻止原告的不当行为，却用殴打的方式解决问题，且将原告打伤，应承担侵权的民事赔偿责任。综合双方在本案中的原因力比例及过错程度，由被告饶水樟承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%。被告饶来兴在本案中并无过错，故不承担本案的民事责任。原告系农村居民，其误工费、护理费可按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准（即79.43元/天）计算。原告主张被损毁的手机1500元及交通费600元，因未提供相关的票据予以证实，但已实际产生，酌定手机损失费1000元、交通费300元。金项链的损失，因原告并未举证证明确实在本起纠纷时佩戴在身并在双方发生撕打时所遗失，对此应承担举证不能的法律后果。因原告的伤情较轻微，故对其精神抚慰金的请求，不予支持。原告的合理损失确定为：医疗费4901.61元（8072.96元-3162.35元）、误工费3733.21元（47天×79.43元/天）、护理费1350.31元（17天×79.43元/天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费510元（17天×30元/天）、交通费300元、鉴定费1700元（含被告所交鉴定费1500元）、手机损失费1000元，合计人民币14005.13元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决如下：一、原告的医疗费4901.61元、误工费3733.21元、护理费1350.31元、住院伙食补助费510元、营养费510元、交通费300元、鉴定费1700元、手机损失费1000元，合计人民币14005.13元，由被告饶水樟承担80%，计人民币11204.10元，抵减已支付的1500元，剩余9704.10元，限于本判决生效后10日内付清；其余20%由原告自行承担。二、被告饶来兴不承担本案的民事赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269元，由被告饶水樟负担215元，原告负担54元。
上诉人饶运有不服该判决提起上诉，请求撤销一审判决并改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即由被上诉人饶水樟、饶来兴连带赔偿上诉人医疗费8072.96元、误工费49天×89元/天=4361元、护理费18天×89元/天=1602元、营养费800元、住院伙食费18天×30元/天=540元、交通费600元、伤情鉴定费200元、精神损害抚慰金5000元合计21175.96元。事实和理由：一、一审对本案部分事实认定错误。本案的基本事实是：在本案中饶水樟在双方山林纠纷调处现场强行抢夺并恶意损毁上诉人饶运有手中正在拍照的手机。饶运有的手机无故被饶水樟抢夺并损毁，其母亲刘七娇当场要求找回或赔偿其手机不成，在慌乱中出于本能见饶来兴手中提包便冲过饶来兴跟前抢夺其提包扔掉以示反抗。在此情况下被上诉人饶来兴狠推刘七娇一把致使刘七娇重重倒地且对其连加拳打脚踢。而另一边饶水樟因抢扔饶运有手机遭饶运有撕扯其衣服反抗下则对饶运有母女俩进行拳脚殴打，就在殴打过程中上诉人饶运有颈上的一条金项链遭二被上诉人抢夺。综上所述，上诉人在纠纷现场并无任何过错，而是二被上诉人伺机报复的动机引发。显然，二被上诉人对上诉人母女俩的人身健康和财产造成严重损害。二被上诉人应当共同为本案承担侵权责任。二、被上诉人故意伤害上诉人的身体健康权，客观上不但给上诉人身体造成了严重伤害，且对其精神也造成了严重损害，虽然经鉴定上诉人伤情系轻微伤，但因被上诉人的故意伤害行为，法律规定无法免除被上诉人赔偿上诉人精神损失费的义务。三、上诉人因被上诉人的故意伤害行为导致其住院治疗产生的医疗费，虽经鉴定存在部分不合理用药，但用药的原则和许可范围并非由上诉人决定，毕竟该费用已因被上诉人的侵权行为所导致损失，理应由被上诉人承担。四、上诉人的护理费计算适用标准错误，一审适用2014年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准显然错误，应当适用2014年度居民服务业在岗职工平均工资计算。
上诉人饶水樟亦不服该判决提起上诉称，一审判决判令上诉人饶水樟承担80%的赔偿责任不当，请求依法予以改判。上诉理由如下：一、本起纠纷本与饶运有无关，其因送菜来到娘家碰巧积压知道政府部门在踏勘争议山场，明知其母情绪激动，理应好言相劝以平息事态。但其未经同意拿出手机专门对着上诉人兄弟录像录音，多次制止无果后，上诉人才丢弃其手机。之后又因刘七娇抢夺饶来兴的包，上诉人将其拉住，饶运有不但不劝阻，反而撕扯上诉人，其弟打了上诉人一拳后，上诉人又被饶运有母女撕扯压倒在地，混乱中均致轻微伤。二、误工时间过长，存在过度检查和用药，伤情仅为轻微伤，按理根本不需住院，出院后也不需要休息1个月，一审采纳医嘱有失偏颇，仅应计算住院期间的误工费。综上，饶运有之伤情系三人扭打所致，双方过错相当，请求改判上诉人饶水樟承担50%的赔偿责任。
被上诉人饶来兴答辩称：饶来兴只是在刘七娇抢包的时候用手挡了一下，未与饶运有发生任何的肢体冲突，因此不承担责任。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人饶运有娘家与上诉人饶水樟等人的山林纠纷调解过程中，上诉人饶运有及其母刘七娇等人与上诉人饶水樟等人先后发生争吵和肢体冲突，致饶运有、刘七娇轻微伤。双方均未采取正确合法的方式处理纠纷，而是互相拉扯、殴打，在本案中均有过错，一审判决确定上诉人饶水樟对上诉人饶运有的损害承担80%的赔偿责任符合法律规定，处理恰当，依法应予维持。上诉人饶运有主张其没有过错，要求对方承担全部赔偿责任，该上诉理由与事实不符，本院不予支持。上诉人饶水樟认为其仅应承担50%的赔偿责任，理由不能成立，本院亦不予支持。上诉人饶运有因伤休息的时间有出院医嘱予以佐证，一审判决支持上诉人饶运有的误工费符合法律规定，本院予以维持。一审判决仅支持上诉人饶运有医疗费用中的合理部分，该处理符合法律规定，上诉人饶运有要求赔偿全部医疗费的诉求不能成立，本院不予支持。上诉人饶运有伤情较轻微，一审判决未支持其精神损害抚慰金并无不当。上诉人饶运有的伤情并不需要特殊护理，一审判决支持的护理费标准符合当地收入水平和实际情况。上诉人饶运有并无证据证明其雇请了专门的护理人员，其要求按居民服务业标准计算护理费没有依据，本院不予支持。上诉人饶运有未提交证据证明被上诉人饶来兴在本案中实施了侵权行为，其要求被上诉人饶来兴共同承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由上诉人饶运有负担269元，上诉人饶水樟负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年五月十日
代理书记员 郭燕华