wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初35号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人满某某,女,1966年5月15日出生于吉林省长春市,回族，初中文化,农民，户籍地长春市公安局双阳区分局双营子派出所管区，住所地长春市双阳区双营乡。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年11月24日被长春市公安局双阳区分局取保候审。于2017年2月14日被本院取保侯审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人满某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人满某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年9月28日15时许,被告人满某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车（驮带被害人满某甲），沿吉林省长春市双阳区老大刘公路由东向西行驶至大营村九社林带路口时，与对向马某某驾驶的吉AC09**号小型轿车相刮，至满某某、满某甲受伤。满某某负事故次要责任，马某某负事故主要责任。经鉴定：满某某血液中乙醇成分含量为124.77mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，满某某被公安机关传唤到案，并已赔偿满某甲各项经济损失人民币155000元。
上述事实，被告人满某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人满某某供述、被害人满某甲陈述、证人马某某证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人满某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人满某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李南南
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初35号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人满某某,女,1966年5月15日出生于吉林省长春市,回族，初中文化,农民，双营子派出所管区，住所地长春市双阳区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年11月24日被长春市公安局双阳区分局取保候审。于2017年2月14日被本院取保侯审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人满某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员黄智慧出庭支持公诉，被告人满某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年9月28日15时许,被告人满某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车（驮带被害人满某），沿吉林省长春市双阳区老大刘公路由东向西行驶至大营村九社林带路口时，与对向马某某驾驶的吉AC09**号小型轿车相刮，至满某某、满某受伤。满某某负事故次要责任，马某某负事故主要责任。经鉴定：满某某血液中乙醇成分含量为124.77mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，满某某被公安机关传唤到案，并已赔偿满某各项经济损失人民币155000元。
上述事实，被告人满某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人满某某供述、被害人满某陈述、证人马某某证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人满某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人满某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李南南
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3378号
原告北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。
法定代表人秦旭彬，总经理。
委托代理人张艳霞，女，1964年9月6日出生，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
委托代理人杨荣林，男，1948年2月23日出生，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
被告赵爱革，男，1967年3月8日出生。
委托代理人卢凤兰（被告之妻），1967年4月27日出生，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区。
原告北京务实炽盛物业管理有限公司与被告赵爱革物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳霞、杨荣林，被告赵爱革的委托代理人卢凤兰第一次开庭到庭参加诉讼。第二次开庭，被告赵爱革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系×小区×号楼×单元×号住户，该小区由我公司进行物业管理服务。我公司在向被告收取物业费时，遭到被告拒绝。故我公司起诉要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业费748.17元及滞纳金3628.62元，共计4376.79元。
被告辩称：原告所述属实，我确实尚欠原告的物业费，但原告与我们没有签订任何合同，我们不知道原告服务什么，什么时间来的；小区门禁长期损坏，无人修理；楼道的灯也是我们自己更换；车辆乱停，并将消防通道堵塞；自行车、电动车被盗，还有入室盗窃的；小区保安年龄过大；外来人员、车辆随便出入；杂草丛生，卫生管理不到位，垃圾无人清理；路灯长期不亮，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系平谷区×小区×号楼×单元×号的业主，该小区未成立业主委员会。2012年2月15日，原告与×局基建办公室（×小区的建设方）签订前期物业服务合同，约定原告自2012年2月16日至2018年2月16日负责×小区的物业管理服务，业主按照每月每平方米0.55元的标准交纳物业服务费，业主违反合同约定，经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，业主和物业使用人从逾期之日起按每天5‰的标准向原告支付滞纳金。此后，原告入驻×小区提供物业管理服务，被告一直未交纳物业费，现原告诉至本院，要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业费748.17元及滞纳金3628.62元，共计4376.79元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求，但其对此未提供相应证据。
本院曾到平谷区×小区进行了现场勘查，勘查的现状为：小区整体面貌干净整洁，路面平坦干净，绿地内无垃圾、有杂草未除，小区内有几棵榕树枯死砍伐；小区入口有门卫看守，佩戴物业人员标识，门卫人员年龄较大；小区内车辆停放整齐有序，半地下车库正常使用，设有车棚；南、北两道伸缩门损坏，停车杆损坏，绿地周围铁栅栏有部分损坏，草坪灯损坏，部分单元门禁损坏未使用；原有摄像头全部损坏未使用，现有摄像头系社区安装；小区内公园正常使用，凉亭漆面脱落明显，地砖脱落未维护，有配套的健身器材；有专门的物业用房，有问题记录本、业主名册、共用部位养护记录及工作人员规章制度；部分楼梯内墙面有少量小广告。本案在审理过程中，原告称：其已经将存在问题进行了整改，并提供了该小区上任物业公司张春富出具要求原告收取2012年1月至2月15日的物业费及向建筑管理单位提出的遗留问题。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、照片及现场勘查笔录等在案佐证。
本院认为：在×小区未成立业主委员会的情况下，原告与×小区的建设方签订前期物业服务协议，符合法律规定，原告为×小区的业主提供物业服务并收取物业服务费，是合法的。原告入驻×小区提供物业管理服务，被告等业主接受了原告的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告应当依照前期物业服务合同规定的标准交纳物业费。结合双方的陈述以及本院现场勘查情况，本院认为原告按照每月每平方米0.55元标准收取物业服务费合理。因被告对自己的辩称未提供相应证据，故对被告的辩解本院不予支持。鉴于原告在提供物业管理服务中存在一定瑕疵，被告并非无故不交纳物业费，故对原告主张的滞纳金，本院亦不支持。但应当指出：原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵爱革于本判决生效后十日内给付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一二年一月至十二月的物业费七百四十八元一角七分；
二、驳回原告北京务实炽盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵爱革负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵海丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16152号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街1223号。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该工作人员。
委托诉讼代理人：刘志勇，男，该工作人员。
被告：荆楠，女，1989年10月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告荆楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年9月13日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市祥怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓续娣、刘志勇，被告荆楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付物管费2975.7元，欠费时间2014年11月至2016年7月；2.请求被告支付公摊费173.3元，欠费时间2014年10月至2016年5月；3.请求被告支付违约滞纳金3147.3元。事实和理由：原告通过招投标方式取得X小区的物业管理经营权并与该小区开发建设单位（重庆中汽君安发展有限公司）签订了前期物业管理合同，在政府相关部门备案，所有程序合法。原告按照前期物业管理合同及前期物业服务协议中约定的内容提供了相应服务，被告在享受原告的服务期间一直拒绝履行交费义务。
被告荆楠辩称，1.原告与业主签订的《前期物业管理服务协议》多项条款无效，同时原告未尽到物业服务、安全保障等义务，被告有权拒不支付物业费；原告对业主提出的意见不予理睬；被告楼上被用作餐厅，向原告反映，一直未予处理；旁边的业主将房屋出租用作公司宿舍，对被告的生活造成影响；小区出人人员众多，原告未尽到自己的职责；2.原告无权主张违约金，其主张的公摊水电费构成不明；3.小区的各项公共收益及大修基金的使用情况未公示；小区内多次被盗；原告对小区的公共设施维护不到位；原告只收费，少服务甚至不服务，还侵害业主的公共收益；4.小区环境差，电梯经常关人，负一楼没有灯，车库通道、消防通道停有车辆。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告荆楠系房屋的业主，该房屋建筑面积为118.05平方米，系电梯住宅。
重庆市祥怡物业管理有限公司X管理处曾与本案房屋的前业主签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议第三章中约定X小区物业服务收费标准为每平方米（建筑面积）1.2元/月，共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，费用向业主公摊计收。
原告在本案起诉的2014年11月至2016年7月期间对X小区提供了物业服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月11日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费及违约滞纳金的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务收费标准为1.2元/月/平方米（含电梯费），被告称其以前按照该标准交纳过物业服务费；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业管理服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，参照重庆市祥怡物业管理有限公司X管理处与本案房屋前业主签订的《前期物业管理服务协议》，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准应为1.2元/月/平方米（含电梯费），在2014年11月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×118.05平方米×21个月=2974.86元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊费及违约滞纳金，审理中，原告自愿撤回该两项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告荆楠在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市祥怡物业管理有限公司2014年11月至2016年7月期间的物业服务费2974.86元；
二、驳回原告重庆市祥怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告荆楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖长萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00894-1号
申请执行人李勇，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人孙承文，男，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人桂房红，女，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人邱雯雯，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院2015年8月18日作出的（2015）屯民一初字第01021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙承文、桂房红、邱雯雯至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现双方自愿达成和解协议分期履行，申请执行人李勇同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）屯民一初字第01021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一六年三月二十八日
书记员 费 琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3750号
原告:孙昆，男，1961年6月29日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：董世昌，北京市恒达律师事务所律师。
被告：宋明亮，男，1965年4月30日出生，汉族，中集建设集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：吉祥生，北京市包律师事务所律师。
原告孙昆与被告宋明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昆的委托诉讼代理人董世昌，被告宋明亮的委托诉讼代理人吉祥生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
孙昆向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方于2014年5月28日签署的《借款协议》、《借款抵押合同》，责令宋明亮协助孙昆注销位于北京市朝阳区xxx房屋上设定的抵押登记手续；2、本案诉讼费由宋明亮承担。事实与理由：孙昆为资金周转需要，于2014年5月28日与宋明亮签署了《借款协议》和《借款抵押合同》。上述协议约定，宋明亮应向孙昆提供借款人民币450万元，借款时间为2014年5月29日，孙昆以位于北京市朝阳区xxx房屋提供抵押担保。上述协议签订后，双方办理了房屋抵押登记手续，但宋明亮至今未向孙昆履行出借义务，孙昆房屋却一直被抵押，也无法再进行其他融资。宋明亮的行为严重违反了协议的约定，为维护孙昆的合法权益，孙昆依法提起诉讼，要求一并解除双方签署的《借款协议》和《借款抵押合同》，并责令宋明亮协助孙昆注销位于北京市朝阳区xxx房屋上设定的抵押登记手续，请求法院支持孙昆的诉讼请求。
宋明亮辩称：一、双方签订的抵押协议系出于中集建设集团有限公司（以下简称中集公司）与孙昆签订的《内部承包协议》抵押担保之目的。2013年8月8日，中集公司与孙昆签订了《内部承包协议》，约定由中集公司所属员工孙昆作为项目负责人，负责078工程1008、1009建筑物及1008总图外线工程。后双方拟签订抵押担保协议，但因当时政策所致，无法将个人房产抵押给公司，中集公司随即找来员工宋明亮与孙昆签订《借款抵押合同》，将内部承包人孙昆的房产抵押给宋明亮，变相作为对中集公司的担保。这种变通行为并不违反法律、行政法规限制性、禁止性规定，故应认定为有效。二、孙昆在与中集公司的另诉中严重违约，其解抵押是想转移财产逃避赔偿责任及违约责任。在另诉中，孙昆作为被告在内部承包过程中因经营管理不善，明确拒绝继续履行义务，其根本违约行为引发中集公司涉诉并败诉，并替孙昆垫付高额经济赔偿金及违约金。目前该工程尚未完工，未结算金额巨大，后期中集的损失金额也会不断攀升。孙昆在起诉书中提到所谓的“融资”就是想急于将用于内部承包履行义务所抵押担保的房产解抵押并立即转移资产，逃避债务及违约责任。三、抵押担保的实际主体是中集公司与孙昆，宋明亮作为形式主体仅是为应对当时政策无奈之下所做的变通。三方真正的用意在于通过作为中集公司员工宋明亮，与孙昆个人对个人之间签订合法有效的抵押担保，从侧面保护中集公司与孙昆之间签订《内部承包协议》的可履行性及非违约性。
孙昆围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《借款协议》；2、《借款抵押合同》；3、房屋所有权证。
经质证，宋明亮对上述证据不持异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月28日，孙昆与宋明亮签署《借款协议》及《借款抵押合同》，约定：孙昆因资金周转困难，向宋明亮借款人民币450万元，借款时间为2014年5月29日；孙昆以其所有的位于北京市朝阳区xxx房屋为借款提供抵押担保，并在协议签订三日内到房产登记部门办理抵押登记手续。
2014年5月29日，孙昆以其名下位于北京市朝阳区xxx房产办理了以宋明亮为抵押权人的抵押登记，登记的债权额为450万元。
签署上述协议后，宋明亮至今未向孙昆交付《借款协议》及《借款抵押合同》项下的450万元借款。宋明亮亦当庭表示无法向孙昆交付450万元借款。
本院认为，孙昆与宋明亮签署的《借款协议》及《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。孙昆作为借款人、抵押人，已按合同约定以其名下位于北京市朝阳区xxx房产办理了以宋明亮为抵押权人的抵押登记，宋明亮作为贷款人，亦应依约向孙昆交付借款合同项下的借款450万元，但宋明亮至今未向孙昆交付借款并当庭表示无法交付借款，其行为构成违约，孙昆有权要求解除《借款协议》及《借款抵押合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故孙昆有权要求宋明亮协助其注销在北京市朝阳区xxx房产上设定的抵押登记手续。综上，孙昆请求解除双方签订的《借款协议》及《借款抵押合同》，并注销抵押登记手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。宋明亮的答辩意见，未提交有效证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除孙昆与宋明亮于2014年5月28日签署的《借款协议》及《借款抵押合同》；
二、宋明亮于本判决生效后三十日内协助孙昆注销在北京市朝阳区xxx房屋上设定的抵押登记手续。
案件受理费42800元（孙昆已预交21400元），由宋明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年五月四日
书 记 员 蔡文健
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2386-1号
原告李宗润，男，1985年10月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告李佳泽，男，1994年10月11日生，汉族，住上海市松江区。
被告李兴标，男，1971年1月25日生，汉族，住浙江省上虞市。
被告陈丽娟，女，1972年9月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告李宗润诉被告李佳泽、李兴标、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。因本案转为普通程序，本院于2017年9月21日依法向原告李宗润送达了预交案件受理费通知，要求原告李宗润自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费525元，原告李宗润无正当理由未按期足额补交，亦未提出司法救助申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告李宗润撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，本院退还原告李宗润案件受理费262.5元。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十月十一日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第1304号
原告刘彩虹，女，汉族，1976年8月18日出生，住漯河市郾城区。
被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，地址漯河市黄河路西段6号新华保险。
法定代表人昊星，该公司总经理。
本院于2013年7月4日受理的原告刘彩虹诉被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司保险纠纷一案。原告刘彩虹于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体、和他人的合法权益，本院应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彩虹撤诉。
本案诉讼费收取1675元，减半收取837.5元，由原告刘彩虹承担。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一三年八月五日
书 记 员 王新惠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执168号
被执行人：王栋，男，1981年11月10日出生，汉族，高中文化，无业，住菏泽市牡丹区，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人王栋诈骗罪一案中，据以执行的（2016）鲁1702刑初字第667号刑事判决书确定的执行标的额为罚金50000元，退赔被害人违法所得134200元，已执行0元，剩余罚金50000元，退赔被害人违法所得134200元。本院未调查出被执行人王栋其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1702刑初字第667号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年七月五日
书记员 何启文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00768号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被抓获，次日被刑事拘留，次月24日被逮捕。现羁押于重庆市壁山区看守所。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人徐某甲犯盗窃罪一案，于2015年10月10日作出（2015）璧法刑初字第00413号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月至10月期间，被告人徐某甲在重庆市璧山区丁家街道等地实施盗窃十余次，经鉴定被盗物品及现金价值共计4443元，具体事实如下：
1．2014年7月，被告人徐某甲至璧山区丁家街道渝隆路695号被害人万某经营的副食品门市内，盗窃软天子香烟一条。经鉴定，被盗香烟价值370元。
2．2014年8月，被告人徐某甲至璧山区丁家街道同文路89号被害人王某经营的副食品门市内，盗窃软天子、软玉溪香烟各一条。经鉴定，被盗香烟价值560元。
3．2014年9月，被告人徐某甲至璧山区丁家街道渝隆路588号被害人李某经营的副食品门市内，盗窃硬天子、红塔山香烟各一条，经鉴定，被盗香烟价值343元。
4．2014年9月，被告人徐某甲至璧山区丁家街道十全路被害人代某经营的副食品门市内，盗窃硬天子香烟两条。经鉴定，被盗香烟价值520元。
5．2014年10月，被告人徐某甲至璧山区丁家街道惠民路213号被害人周某经营的副食品门市内，盗窃软天子、软玉溪香烟各一条，经鉴定，被盗香烟价值560元。
6．2014年8月，被告人徐某甲至璧山区丁家街道红学路47号旁被害人邹某甲摆的香烟摊处，盗窃香烟柜内现金200元。
7．2014年5月，被告人徐某甲至璧山区丁家街道渝隆路482号附近，盗窃被害人罗某乙散养的母鸡三只。经鉴定，被盗母鸡价值270元。
8．2014年6月，被告人徐某甲至璧山区丁家街道凉风村4组附近，盗窃被害人罗某甲散养的母鸡三只。经鉴定，被盗母鸡价值270元。
9．2014年7月，被告人徐某甲至璧山区丁家街道石垭村9组附近，盗窃被害人刘某散养的母鸡一只，被害人赵某的母鸡三只。经鉴定，被盗母鸡价值465元。
10．2014年7、8月，被告人徐某甲至璧山区丁家街道凉风村5组3号附近，盗窃被害人邹某乙散养的母鸡三只。经鉴定，被盗母鸡价值270元。
11．2014年7、8月，被告人徐某甲至璧山区丁家街道沙堆13组附近，盗窃被害人徐某丙散养的母鸡三只。经鉴定，被盗母鸡价值270元。
12．2014年10月，被告人徐某甲至璧山区丁家街道天灯村4组附近，盗窃被害人徐某乙散养的母鸡一只，公鸡两只。经鉴定，被盗鸡价值345元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、涉案财物价格鉴定意见书、指认现场笔录及照片，被害人徐某乙、徐某丙、邹某乙、刘某、罗某甲、罗某乙、邹某甲、周某、代某、李某、王某、万某的陈述，被告人徐某甲的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4443元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某甲具有到案后能如实供述自己的罪行法定从轻情节，综合全案，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决：被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；责令被告人徐某甲退赔被害人经济损失共计4443元。
上诉人徐某甲提出其系初犯，到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重。请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4443元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。徐某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人徐某甲提出其系初犯，到案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重的上诉理由。经查，徐某甲多次盗窃且数额较大，原判综合考虑其如实供述等情节，对其从轻处罚，量刑适当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾维丽
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第2号
申请执行人李欣欣。
被执行人李志明。
被执行人李文华。
申请执行人李欣欣与被执行人李志明、李文华合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案恢复执行。依据已发生，法律效力的湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第249号民事判决书及湘乡市人民法院（2013）湘法执恢字第17号执行裁定书确认，被执行人李志明、李文华还应偿还申请执行人人民币87万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》108条（2）项的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第249号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 沈振杰
二〇一四年四月一日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执228号
浙江省武义县人民法院
执行裁定书
（2017）浙0723执228号
申请执行人孙士明，男，1967年3月11日出生，住武义县。
被执行人徐文龙，男，1967年6月10日出生，住东阳市。
关于申请执行人孙士明与被执行人徐文龙买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2308号判决书已发生法律效力。申请执行人孙土明于2017年01月12日向本院申请执行，要求被执行人徐文龙支付执行款60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐文龙一直未履行。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执228号案终结本次执行程序。申请执行人孙土明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 郭六一
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月七日
代书 记员 叶建莉
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1261号
原告：胡文辉，男，1964年12月5日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：黄来成，男，1964年11月13日出生，汉族，住连州市。
被告：胡分平，男，1962年6月19日出生，汉族，住连州市。
原告胡文辉诉被告胡分平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄来成到庭参加诉讼，被告胡分平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，被告向原告借款5500元，承诺一年后还款。2016年6月22日，原告催讨借款，被告称中秋节前还清，并出具欠条。但至今未还，请求被告返还原告借款5500元,并按借款总额的24%计算年利息至还款日。
原告提交的证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份；
2、被告出具的欠条1份。
被告未作答辩及提供证据。
经审理查明：2015年5月10日，被告向原告借款5500元。2016年6月22日，原告向被告催讨，被告向原告出具一份《欠条》，主要内容：2015年5月10日借胡文辉5500元，在2016年中秋节前还清。逾期后，被告未将借款返还原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的欠条，是双方就借款数额及还款方式达成的协议。被告未按约定期限向原告返还借款，构成违约，原告有权要求被告返还借款，并自逾期之日起按国家有关规定支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡分平于本判决生效之日起十日内返还原告胡文辉借款5500元，并自2016年9月15日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
案件受理费25元，由被告胡分平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判
审判员 罗文广
二〇一七年三月九日
书记员 黄雨薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任伟华，女，1971年8月18日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任伟华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,771.86元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,771.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00561号
原告刘利。
委托代理人齐家洋。
被告张晶。
被告秦春玉。
原告刘利与被告张晶、秦春玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告刘利及其委托代理人齐家洋出庭参加了诉讼，被告张晶、秦春玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘利诉称：张晶2014年8月12日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，张晶未能归还。经查张晶与秦春玉系夫妻关系。故诉至法院，要求两被告立即归还原告借款人民币100000元以及该款从2014年8月12日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告张晶、秦春玉未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月12日张晶向刘利出具了借条一份，借条中载明：今本人因资金周转向刘利借到人民币壹拾万元整即100000元整。借款期限自2014年8月12日起至2015年2月止。利息为每月2%，逾期按每月4%计算利息，全部本息于2015年2月12日一次性还清。张晶在借条下方借款人处签名。后因张晶未能归还借款，刘利向本院提起诉讼。
另查明，张晶与秦春玉系夫妻关系，双方于2011年11月7日办理了结婚登记手续。
以上事实有借条、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录佐证。
庭审中，原告还向本院提交了中国农业银行明细对帐单以及银行卡转账回单，显示刘利在2014年8月12日向他人卡卡转帐100000元，原告称转入的卡号就是张晶的卡号。
对于借款的形成过程，刘利称：我老公跟张晶以前通过朋友认识的，当时张晶打电话问我们借一笔钱，说是借几天就还，用于资金周转，说是在常熟做布的生意，写借条的时候他说日期无所谓的，就写了6个月，当时说是几天就还的。当时说如果一个月内归还就不算利息了，超过一个月就按照借条的约定来计算利息，钱是通过银行转账给他的，借给他一个月左右，我们就问他要，但电话也打不通，我们通过朋友知道借款几天后，他就被公安抓起来了，具体什么原因我也不知道。后来他被取保候审出来了，在农历春节前期，我老公到他家去的，当时他的母亲和两被告、张晶的舅舅都在家里，他们表示这个钱会还给我的，张晶说春节后把两辆车子卖了，先还我们这个钱。
本院认为：被告张晶结欠原告100000元有张晶出具的借条佐证，本院予以认定，张晶理应按期归还借款。因上述借款发生在张晶与秦春玉的婚姻关系存续期间，在两被告未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理。秦春玉应与张晶共同偿还上述债务。原告有关利息损失的主张，符合双方约定，也不违反相关法律规定，本院予以支持。被告张晶、秦春玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告张晶、秦春玉自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款等相关法律规定，判决如下：
被告张晶、秦春玉应共同归还原告刘利借款100000元以及该款从2014年8月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张晶、秦春玉负担，由两被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱麒达
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9118号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
被告：台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇兰道村。
法定代表人：陈海斌。
被告：台州高海洁具有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇凤阳浦村模塑工业园区（镇东路）。
法定代表人：王正兵。
被告：陈海斌，男，1973年10月11日出�，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴媛媛，女，1986年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司（以下简称嘟迪公司）、台州高海洁具有限公司（以下简称高洁公司）、陈海斌、吴媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告嘟迪公司向原告返还信用证融资款人民币9604182.57元及利息（暂算至2016年10月9日为1593610.14元，自2016年10月10日起至实际履行之日止按合同约定计算利息、罚息、复利），并支付原告为实现债权的律师费15000元；2.被告高洁公司、陈海斌、吴媛媛对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年5月28日，中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简�光大银行台州支行）与被告嘟迪公司签订编号为2014063S2185的《综合授信协议》一份，协议约定：光大银行台州支行向被告嘟迪公司提供人民币12500000元的最高授信额度，最高授信额度的有效使用期限为2014年5月28日起至2015年5月27日止；办理具体业务时，光大银行台州支行与被告嘟迪公司应签订具体业务合同；同时约定为保证本协议项下的债权得到清偿，由被告高洁公司、陈海斌、吴媛媛提供保证担保。同日，被告高洁公司、陈海斌、吴媛媛与光大银行台州支行签订《最高额保证合同》共两份，合同约定：光大银行台州支行与被告嘟迪公司签订的《综合授信协议》及根据该协议签署的具体授信业务合同或协议属于本合同项下的主合同；保证方式均为连带保证责任；被担保的主债权最高本金余额分别为人民币1000万元、人民币1250万元及基于该债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的诉讼费、律师费等。
2014年5月28日，光大银行台州支行与被告嘟迪公司签订编号为2014063S2185《国内信用证项下融资授信协议》一份，协议约定：光大银行台州支行为被告嘟迪公司开立授信额度为人民币12500000元的国内信用证，被告嘟迪公司在申请开立单笔信用证时需交纳不低于信用证项下金额和溢装金额之和20%的保证金；授信额度的使用期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止；授信额度一经使用，即构成被告嘟迪公司对光大银行台州支行的负债，光大银行台州支行债权包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；该协议是《综合授信协议》（编号为201406352125）的从属协议，《综合授信协议》项下的担保方式同样适用于本协议项下光大银行台州支行向被告嘟迪公司提供�任何授信或融资。
2014年6月9日至2014年6月23日期间，被告嘟迪公司依据《国内信用证项下融资授信协议》向光大银行台州支行提交编号分别为KZ7741140031AA、KZ7741140034AA《开立国内信用证申请书》各一份，上述申请书约定：被告嘟迪公司向光大银行台州支行申请向其指定的受益人台州恒慈进出口贸易有限公司开立两份国内信用证，申请开证金额均为人民币6250000元；并约定被告嘟迪公司均向光大银行台州支行交纳开证保证金人民币1250000元；付款方式均为议付，出库单签发日后180天。之后，光大银行台州支行按被告嘟迪公司的要求分别向其指定的受益人开立金额均为人民币6250000元的信用证两份，其到期日分别为2014年12月8日、2014年12月22日。
上述两笔信用证到期后，被告嘟迪公司未按约支付信用证项下款项，导致光大银行台州支行为其垫付信用证融资�本金9604182.57元。
2016年4月26日，光大银行杭州分行与原告签订《资产转让协议》一份，光大银行杭州分行将光大银行台州支行对被告嘟迪公司享有的涉案债权转让给原告，并将债权转让事宜登报公告。因被告至今未向原告清偿债务，为此涉诉，原告为实现债权支付律师费15000元。
本院经审查认为：被告嘟迪公司及其法定代表人陈海斌涉嫌信用证诈骗骗取本案贷款，刑事案件尚处于法院审理阶段。因本案涉嫌经济犯罪，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年十一月十五日
代书记员 陈莉莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4722号
原告程杨。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。
被告张永胜。
被告秦春江。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2栋。
负责人龙宏德，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该公司经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告程杨诉被告张永胜、秦春江、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝富、刘鹏、被告人寿保险公司委托代理人赵晓丹到庭参加诉讼，被告张永胜、秦春江、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程杨诉至本院，要求判令被告赔偿原告各项损失77500元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告人寿保险公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，且本案原告所受的赔偿价格过高，我公司定损的金额为47500元（包含1000元施救费），故对于原告的车辆损失不予认可，申请重新鉴定。对于评估我认为原告系单方委托，因此评估费我司不予认可。对于施救费我们认为根据原告的车辆损失该施救费用过高，综合车辆损失，认可为1000元。且被保险人应提供行驶证驾驶证及营运证。
被告太平洋保险公司书面答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，因皖P×××××车辆在本起交通事故中不负事故责任，故原告的损失应由全责方及其投保的保险公司负责赔偿；诉讼费不承担。
被告张永胜、秦春江未作答辩。
经审理查明：2016年3月17日7时15分，秦春江驾驶车牌号为苏D×××××的重型货车，行驶至大广线（241省道）平桥集镇平桥客运站处时，与相对方向行驶的由张小宝驾驶的车牌号为鲁H×××××的重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）相碰擦后，张小宝驾驶的车牌号为鲁H×××××的重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）因失控又与前方同向行驶的由张永胜驾驶的皖P×××××重型自卸货车相碰撞，致鲁H×××××的重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）损坏的交通事故。2016年3月21日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，秦春江驾驶机动车，占用对向道路行驶，负全部责任；张小宝、张永胜无责任。鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）的实际所有人系原告程杨，该车挂靠在梁山华臻货运服务有限公司，张小宝系原告雇佣的驾驶员。秦春江驾驶的苏D×××××重型货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元，且投保了不计免赔险种）；皖P×××××重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内。2016年3月20日，经溧阳市公安局交通警察大队委托，溧阳市价格认证中心对鲁H×××××重型半挂牵引车（鲁H×××××挂）车辆的车损认定为72000元，原告为此支出评估费2000元、施救费3500元。
以上事实有原告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告因交通事故导致车辆受损，有权获得赔偿。本案车损评估系经由办理本起交通事故的溧阳市公安局交通警察大队委托，非单方委托；溧阳市价格认证中心具备相关鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，被告人寿保险公司自行制作的定损材料不能作为反驳该鉴定结论的证据，故对其要求重新鉴定的请求，本院不予准许。原告提供的证据能够证明其因本起交通事故产生车辆损失，故对其主张的车辆损失72000元、评估费2000元，施救费3500元，本院予以确认；被告太平洋财产保险公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额内（限额为100元）先予承担无过错的赔偿责任；被告人寿保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内（限额为2000元）先予承担无过错的赔偿责任，并在商业三者险限额内承担剩余赔偿责任。被告张永胜、秦春江、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失合计人民币100元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车辆损失合计77400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理869元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1738元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
代理审判员 王驰
二〇一六年八月七日
书 记 员 蒋惠
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3682号
原告：张靖，女，1989年2月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：宋小燕，女，1991年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王梓霖，男，1988年7月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张靖与被告宋小燕、王梓霖委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告张靖于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张靖撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张靖负担。
代理审判员 陆 伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执551号
申请执行人郭永坡，男，1969年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人高书建，男，1977年5月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人郭永坡与高书建借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初55号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李秀波
二〇一六年九月十三日
书记员 张 伟
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执78号
申请执行人：颜殿全，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市川主乡。
委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：苟登文，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市川主乡。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初403号民事调解书，受理颜殿全申请执行苟登文民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款150000元及利息，负担受理费1650元、执行费2150元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年七月四日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执78号申请执行人：颜殿全，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市川主乡。委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。被执行人：苟登文，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市川主乡。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初403号民事调解书，受理颜殿全申请执行苟登文民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款150000元及利息，负担受理费1650元、执行费2150元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年七月四日书记员  胡 岚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1863号
申请人：申英杰，女，1981年11月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴利娟，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李权峰，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人：陶长乐，男，1968年1月19日生，汉族，住安徽省蜀山区。
申请人申英杰与被申请人陶长乐民间借贷纠纷一案中，申请人申英杰于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陶长乐银行存款305110元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人申英杰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶长乐银行存款305110元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年四月六日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，�民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初3462号
原告：吴文涛，男，1993年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：吴直荣，女，1962年10月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：姚正利，男，1991年11月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院在审理原告吴文涛与被告姚正利不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴文涛撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告吴文涛负担。
审判员 熊波
二〇一七年八月十八日
书记员 胡青
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2851-1号
原告：浙江临安中都置业有限公司。
管理人：浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司。
委托代理人：倪根强。
委托代理人：王琦朴。
被告：杭州三曼多投资管理有限公司。
法定代表人：徐永清。
委托代理人：沈劼成。
委托代理人：胡姣英。
原告浙江临安中都置业有限公司（以下简称原告）与被告杭州三曼多投资管理有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员马超独任审判。后因案情复杂，本案改由合议庭进行审理。
本院查明事实如下：
2013年12月31日，被告通过杭州联合银行汇给浙江中都百货有限公司800万元。
2014年3月31日，胡娇英（甲方）与杨定国（乙方）签订《借款协议》一份，约定，“乙方向甲方借款人民币捌百万元整（8，000，000.00元）（已收取，不另行出具借条）。本笔借款年利率为25%，借款期限为壹年，从2014年3月31日起至2015年3月30日止……若甲方要求乙方提前归还借款，则需要提前一月通知乙方，乙方应及时归还本金……”。双方签名，并加盖有被告公章。
2014年4月19日，被告发通知给杨定国，通知载明：“2013年12月31日，你因资金紧张向我公司借款人民币捌百万元整，并于2014年3月31日签订了借款协议。现我公司要求提前还款，在2014年5月20日前归还全部本金及利息，按借款协议的约定，特提前一个月通知你方。”
2014年4月29日，杨定国在上述通知上载明：“经协商，我公司用青山湖畔临枫园楼盘的商品房抵销上述借款。”
2014年6月12日，原、被告就案涉房屋签订《浙江省商品房买卖合同》五份及《商品房买卖合同补充协议》各一份，《商品房买卖合同补充协议》由杨定国、胡娇英签名，并加盖原、被告公章。《商品房买卖合同补充协议》载明：2013年，原告因资金周转需要向被告借款人民币800万元，双方确认原告欠付被告本息共8416665元整；被告欲购买原告开发的青山湖临枫园楼盘的商品房五套，并于2014年6月12日与原告签订《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告应向原告支付购房款8453824元。双方就借款及商品房买卖达成协议如下：一、双方同意以原告所欠借款本息8416665元，用于抵销被告同等价值应付购房款，该部分购房款被告无须另行支付，剩余37159元购房款被告于2014年7月12日前一次性付清；二、双方所签《商品房买卖合同》经权属登记部门备案之后，双方《借款合同》项下权利义务全部终止，原告所欠借款本息视为全部结清……
2014年6月16日，原、被告就案涉房屋签订《浙江省商品房买卖合同》五份并进行备案登记。目前，案涉房屋尚未竣工，双方未能办理过户手续。
2015年1月15日，余杭区人民法院以（2015）杭余破（预）字第1-1号民事裁定书裁定受理申请人董华玉对原告的破产清算申请，并以（2015）杭余商破字第1-1号决定书指定浙江智仁律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司担任管理人。
另查明：胡娇英自述，其与杨定国原系夫妻关系，杨定国系浙江中都百货有限公司；原告自述杨定国也系中都房地产集团有限公司（原告股东）的法定代表人。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，虽名为房屋买卖，但基础法律关系是民间借贷，故本案不能按房屋买卖合同纠纷处理。在法院释明后，原告仍坚持按房屋买卖关系处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，本院应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江临安中都置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 马 超
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张中明
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3912号
原告：沂南县汇海民间资本管理有限公司，住所地山东省临沂市沂南县城正阳路与芙蓉路交汇处南50米路西。
法定代表人：尹昌海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢立峰，该公司法律顾问。
被告：山东宝捷新能源有限公司，住所地沂南县辛集镇长虹工业园。
法定代表人：刘树山，该公司经理。
被告：临沂宝捷电动车有限公司，住所地沂南县青驼镇王家圈工业园。
法定代表人：闫瑞秀，该公司经理。
被告：刘树平，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区，现住山东省沂南县。
原告沂南县汇海民间资本管理有限公司（以下简称“汇海民资公司”）与被告山东宝捷新能源有限公司、临沂宝捷电动车有限公司、刘树平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南县汇海民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人谢立峰，被告山东宝捷新能源有限公司、临沂宝捷电动车有限公司、刘树平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇海民资公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款300万元及利息；2、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保保险费。事实和理由：2017年1月20日，被告山东宝捷新能源有限公司与原告签订借款合同一份，向原告借款300万元，约定借款期限30天，自2017年1月20日至2017年2月19日，年息31.2%，用途为流动资金。被告临沂宝捷电动车有限公司、刘树平于同日和原告签订保证担保合同，为其向原告提供连带责任保证担保，原告依约拨付了借款，期满后，被告未能偿还借款。原告多次催要，被告一直拖欠不还。
被告山东宝捷新能源有限公司、临沂宝捷电动车有限公司、刘树平未作答辩。
原告汇海民资公司为证明自己的主张，向本院提交了证据，因均有被告的签字，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理能够确认事实如下：2017年1月20日，汇海民资公司与山东宝捷新能源有限公司签订保证借款合同（编号2017年沂汇保借字第012001号），约定：山东宝捷新能源有限公司向汇海民资公司借款300万元，期限为30天，年利率为31.2%，借款用途为流动资金。并约定如借款人不按约定期限还款，罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，山东宝捷新能源有限公司还与被告临沂宝捷电动车有限公司、刘树平签订保证担保合同，约定两担保人为山东宝捷新能源有限公司所借合同编号为2017年沂汇保借字第012001号项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等承担连带担保责任。2017年1月20日，山东宝捷新能源有限公司为汇海民资公司书写贷款收到凭证。借款到期后，山东宝捷新能源有限公司未支付本息。2017年9月7日，原告诉至本院，要求三被告承担连带还款责任。
本院认为：合法的债务受法律保护。被告山东宝捷新能源有限公司向原告借款300万元，由山东宝捷新能源有限公司书写的借款合同及收到贷款凭证作证，事实清楚，证据充分，故原告要求山东宝捷新能源有限公司偿还借款300万元的请求，本院予以支持。被告临沂宝捷电动车有限公司、刘树平为山东宝捷新能源有限公司在原告处所借300万元本金及利息等承担连带担保责任，由两被告与原告签订的担保合同作证，事实清楚，故原告要求两被告承担连带偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求三被告按月息3%支付利息和罚息的请求，因总计超过年利率24%，违反法律规定，对其超出法律规定部分，本院不予支持。汇海民资公司要求被告承担涉案保全费5000元、保全担保保险费5580元，因双方有借款和担保合同约定，本院予以支持。被告山东宝捷新能源有限公司、临沂宝捷电动车有限公司、刘树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告山东宝捷新能源有限公司偿还原告沂南县汇海民间资本管理有限公司借款300万元及利息（以300万元为基数，自2017年8月18日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；
二、被告山东宝捷新能源有限公司支付原告沂南县汇海民间资本管理有限公司保全费5000元、保全担保保险费5580元；
三、被告临沂宝捷电动车有限公司、刘树平对被告山东宝捷新能源有限公司的上列第一、二判项内容承担连带清偿责任；被告临沂宝捷电动车有限公司、刘树平向原告沂南县汇海民间资本管理有限公司履行保证责任后，可凭本判决书向被告山东宝捷新能源有限公司追偿；
四、驳回原告沂南县汇海民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告山东宝捷新能源有限公司、临沂宝捷电动车有限公司、刘树平负担。
如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏民保字第00009号
申请人太原市康洪达洋酒有限公司，住所地太原市经济技术开发区正阳街49号。
法定代表人夏媛媛，该公司经理。
被申请人山西天喔康洪达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区精营西二道街10号。
法定代表人王钰玮，该公司董事长。
申请人太原市康洪达洋酒有限公司因与被申请人山西天喔康洪达贸易有限公司房屋租赁合同纠纷，于2015年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前财产保全，保全金额29万元。申请�已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人太原市康洪达洋酒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人山西天喔康洪达贸易有限公司在银行的存款29万元或相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人太原市康洪达洋酒有限公司担保财产29万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 晶
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终544号
上诉人（原审被告）张伟，男，生于1970年4月21日，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人李兰，四川惠博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈永华，女，生于1941年12月16日，汉族，系屈永华次子，住南充市高坪区。
委托代理人周利，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
本院在审理上诉人张伟与被上诉人屈永华保管合同纠纷一案中，张伟提供南充市高坪区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）川1303民初944号《受理案件通知书》及《民事起诉状》证实，南充市高坪区人民法院已受理张伟与屈永华分家析产纠纷一案。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 凤
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保48号
申请人张某某。
被申请人郭某某。
申请人张某某于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭某某驾驶的浙BXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将郭某某驾驶的浙BXXX**号小型轿车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁志国
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1185号
原告：施金法。
被告：方祖林。
原告施金法为与被告方祖林民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉,请求判令被告方祖林立即返还原告借款5万元，并承担本案诉讼费用。本院同日立案受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施金法到庭参加诉讼；被告方祖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2010年9月10日，被告方祖林因资金周转需要向原告施金法借款5万元，并出具借条1份。上述借款经原告多次催讨，被告仅归还5000元，余款至今未还，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方祖林于本判决生效之日起十日内返还原告施金法借款人民币4.5万元。
二、驳回原告施金法其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由原告施金法负担人民币52元，被告方祖林负担人民币473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴 微
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑期鸣
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初3973号
原告：张建刚（系死者张兆朋之父），男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：梁瑞花（又名梁月华，系死者张兆朋之母），女，1967年4月23日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：樊爱花（系死者张兆朋之妻），女，1985年6月4日出生，汉族，农民，住莘县。
原告：张某1。
原告：张某2。
原告张某1、张某2法定代理人：樊爱花（系死者张兆朋之妻），女，1985年6月4日出生，汉族，农民，住莘县。
上述五原告委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：张建珍，男，1971年1月28日出生，汉族，司机，住莘县。
被告：莘县华慧物流有限公司，住所地：莘县张寨镇驻地。
负责人：陈生勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈生其，1982年8月13日出生，汉族，该公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市龙山路**号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王天佑，该公司法律顾问。
原告张建刚、梁瑞花、樊爱花、张某1、张某2与被告张建珍、莘县华慧物流有限公司（以下简称华慧物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称聊城人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚及五原告委托诉讼代理人郭延宽、被告张建珍、华慧物流公司、被告聊城人保公司委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建刚、梁瑞花、樊爱花、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计377500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月7日0时许，各原告亲属张兆朋驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿前渠临观公路渠家至范村公路自东向西行驶至范村街里时，与停驶在路边的被告张建珍驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PDX**挂重型半挂牵引车、挂车发生尾随碰撞，致张兆朋当场死亡。莘县交警大队针对此事故出具道路交通事故认定书，认定张建珍承担事故的次要责任，张兆朋承担事故的主要责任。鲁Ｐ×××××/鲁PDX**挂重型半挂牵引车、半挂车登记车主为华慧物流公司，该车在聊城人保公司投有交强险和210万的商业三者险。该次事故造成各原告亲属张兆朋死亡，给各原告带来巨大精神及物质损失，请法院判如所请。
被告张建珍辩称，对事故发生事实及交警的责任划分无异议，肇事车辆的实际车主是范章臣，我是该车司机，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告华慧物流辩称，对事故发生经过及交警的责任划分无异议，事故车辆是挂靠我公司，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告聊城人保公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险和保险金额为210万的商业三者险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证等有效证件后，如无其他免赔事由，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。我公司不赔偿诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算，处理丧葬事宜人员误工费认可三人三天，因各原告亲属承担事故主要责任，精神损害抚慰金不应赔偿，其他赔偿项目无异议。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院对事实的认定，本院确认以下事实：
2016年8月7日0时许，各原告亲属张兆朋驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿前渠临观公路渠家至范村公路自东向西行驶至范村街里时，与停驶在路边的张建珍驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PDX**挂重型半挂牵引车、挂车发生尾随碰撞，致张兆朋当场死亡。莘县交警大队针对此事故出具道路交通事故认定书，认定张建珍承担事故的次要责任，张兆朋承担事故的主要责任。鲁Ｐ×××××/鲁PDX**挂重型半挂牵引车、半挂车登记车主为华慧物流公司，该车在聊城人保公司投有交强险和210万的商业三者险。各原告亲属即本案事故中死者张兆朋，1991年4月28日出生，户籍地为莘县张寨镇寨节村，生前居住地为烟台经济技术开发区重庆大街59号万华烟台工业园。原告张建刚、梁瑞花、樊爱花、张某1、张某2分别是死者张兆朋的父、母、妻子、女儿、儿子。原告张某1、张某2在张兆朋因本次事故去世时年龄分别为2岁、1岁。
该案庭审结束后，经本院主持调解，各原告与被告聊城人保公司达成调解协议，被告聊城人保公司同意在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿各原告各项损失共计340000元（不包括诉讼费用），各原告放弃再向各被告主张赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金的权利。但就诉讼费用承担，双方没有达成协议，原告要求被告张建珍、华慧物流公司承担本案诉讼费用，但被告张建珍、华慧物流公司不同意承担，原告要求本院依法判决。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身权益的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中事故车辆鲁Ｐ×××××/鲁PDX**挂重型半挂牵引车、半挂车在被告聊城人保公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。按照上述司法解释规定，对于原告所诉损失应先由聊城人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由聊城人保公司在商业三者险合同限额内按照被告张建珍的责任比例予以赔偿。仍有不足或不属于保险公司赔偿项目的，由被告张建珍按照责任比例赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故本案被告华慧物流公司应与被告张建珍承担连带赔偿责任。
经调解，各原告同意被告聊城人保公司赔偿340000元并放弃再主张赔偿的权利，是各原告对自己权利的自由处分，不违反法律法规规定，本院予以确认。关于本案诉讼费用，属于间接损失，根据法律规定及保险合同约定，不应由保险公司承担赔偿责任，应由被告张建珍负担，被告华慧物流公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告张建刚、梁瑞花、樊爱花、张某1、张某2损失共计340000元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元、财产保全费320元，共计3802元，由被告张建珍承担，待本判决生效后三日内给付各原告。被告莘县华慧物流有限公司对被告张建珍的义务承担连带责任。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王子强
二〇一六年十一月十日
书记员 李井瑞
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1522民初3973号原告张建刚，男，1968年9月8日出生，汉族，住莘县。原告梁月华，女，1967年4月23日出生，汉族，住址同上。原告樊爱花，女，1985年6月4日出生，汉族，住址同上。原告张某1。原告张某2。法定代理人樊爱花，基本信息同上。系张某1、张某2之母。被告张建珍，男，1971年1月28日出生，汉族，住莘县。被告莘县华慧物流有限公司，住所地：莘县张寨镇驻地。负责人陈生勇，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城龙山路23号。负责人孙传鲲，总经理。本院在审理原告张建刚、梁月华、樊爱花、张某1、张某2诉被告张建珍、莘县华慧物流有限公司、中国人民财产保险股份有限责任公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求对停放在莘县交警大队的肇事车辆鲁Ｐ×××××(鲁PDD**挂）号重型半挂牵引车一辆予以查封，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对停放在莘县交警大队的肇事车辆鲁Ｐ×××××(鲁PDD**挂）号重型半挂牵引车一辆予以查封。查封期间，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王子强二〇一六年八月二十九日书记员  李井瑞
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更120号
罪犯高金柱，男，1966年10月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市武功县，因虚开增值税专用发票罪，经陕西省武功县人民法院于2014年10月30日以（2014）武刑初字第00047号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加刑罚金80000元，刑期自2013年10月29日至2023年10月28日止，于2014年11月28日送马栏监狱服刑改造。
执行机关陕西省马栏监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高金柱在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极14个，确有悔改表现，建议依法予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯高金柱在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，本次缴纳罚金2500元。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯高金柱未能充分履行积极缴纳罚金义务，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，部分缴纳罚金，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高金柱减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月28日止），罚金80000元按原判决执行（已缴纳罚金2500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年六月七日
书记员 杜快快
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第652号
申请人吕燕飞。
被申请人洛阳永成农业机械制造有限公司，住洛阳市涧西区310国道北侧166号。
法定代表人范少龙。
被申请人范少龙。
本院在审理申请人吕燕飞诉被申请人洛阳永成农业机械制造有限公司、范少龙为借款合同纠纷一案中，申请人于2015年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳永成农业机械制造有限公司、范少龙银行存款4000000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳永成农业机械制造有限公司、范少龙银行存款4000000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘朋涛
二〇一五年十二月九日
书记员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第652号申请人吕燕飞。被申请人洛阳永成农业机械制造有限公司，住洛阳市涧西区。法定代表人范少龙。被申请人范少龙。本院在审理申请人吕燕飞诉被申请人洛阳永成农业机械制造有限公司、范少龙为借款合同纠纷一案中，申请人于2015年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳永成农业机械制造有限公司、范少龙银行存款4000000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳永成农业机械制造有限公司、范少龙银行存款4000000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘朋涛二〇一五年十二月九日书记员  李丽艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4430号
原告黄连生，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告王进福，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄连生与被告王进福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄连生的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告王进福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连生诉称，被告因资金周转需要，于2013年12月10日、2014年1月28日分别向原告借款60000元、40000元，并同日与原告分别签订一份《借款协议》，承诺分别于2013年12月20日、2015年1月27日之前归还上述两笔借款。协议签订之日，原告以现金方式付给被告借款。现还款期限均已届满，原告多次要求被告返还借款，但被告置之不理。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即偿还借款100000元并支付利息（按人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王进福未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订一份《借款协议》，被告确认向原告借到款项60000元，并承诺于2013年12月20日前返还。2014年1月28日，原、被告又签订一份《借款协议》，被告确认向原告借到款项40000元，并承诺于2015年1月27日前返还。现上述两笔借款的还款期限均已届满，被告未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借款协议》等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告王进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据可以证实被告向原告借款100000元的事实，但双方未约定借款利息，且借款期限均已届满，故原告请求被告向其返还借款本金100000元并支付逾期还款利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。该利息自起诉之日即2015年7月2日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止。被告王进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进福应于本判决生效之日起十日内，向原告黄连生返还借款100000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月2日始计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告黄连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告王进福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴永福
二〇一五年八月四日
书记员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执604号
移送执行人攀枝花市西区人民法院格里坪法庭。
被执行人攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院格里坪法庭移送执行攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司诉讼费一案，攀枝花西区人民法院作出的（2016）川0403民初814号民事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区人民法院格里坪法庭于2017年5月8日向本院移送执行，本案执行标的：167557.70元，执行费：2413元。
本案在执行过程中，移送人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查询到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初814号民事判决书关于诉讼费的本次执行程序。
待发现有可供执行线索后，依法恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 杰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00716号
申请人陈红新。
申请人吕晓林。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因相邻权纠纷，经赤壁市公安局车埠派出所调解，于2014年4月20日签订赤公车调（2014）109号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
陈红新赔偿吕晓林各项经济损失1300元，于2014年4月30日付清。
2014年4月29日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤公车调（2014）109号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人吕晓林、陈红新于2014年4月20日签订的赤公车调（2014）109号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 思
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初869号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某，男，1984年6月15日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）809号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年7月3日23时47分许，被告人薛某在福清市高山镇蓝方大酒店内饮酒后，驾驶闽A×××××号小车沿305省道行驶，至305省道高山镇高速路口路段，与被害人栗本强驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故造成栗本强和二轮摩托车乘客李某受伤及两车不同程度受损的损害后果。后群众报警，被告人薛某被民警当场查获。经检验，被告人薛某血样中的乙醇浓度为166.74mg／l00ml，属于醉酒驾驶。2016年7月11日，被告人薛某一次性赔偿被害人栗本强、李某各项经济损失人民币一万五千元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人薛某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人薛某判处三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人薛某主动向本院预缴纳罚金人民币一万七千元。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 芳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4878号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社
法定代表人：王玉忠，任单位理事长
住所地：南阳市新华东路
委托代理人贾洛云、李颂，河南梅溪律师事务所律师。
被告余中玲，女，汉族，1964年2月17日生，住南阳市宛城区。
被告张严，男，汉族，1963年5月12日生，住南阳市宛城区，身份证号：,412921196305123913，系余中玲丈夫。
被告邢延辉，男，汉族，1970年2月8日生，住南阳市宛城区，身份证号：,412924197002083912。
被告张宇，女，汉族．1970年5月20日生，住南阳市宛城区，身份证号：,411302197005206066.
被告张林楠，男，汉族，1986年5月8日生。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告余中玲、张严、邢延辉、张宇、张林楠金融借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，被告余中玲以养猪为由向原告借款拾柒万元整，双方签订《最高额个人借款合同》，借款期限24个月，自2015年7月17日至2017年7月17日止，月利息9.6‰，逾期贷款罚息案原借款利率基础上加收50%，原告于2015年7月17日发放了15万元贷款，借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日止，被告邢延辉、张宇、张林楠为借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告余中玲、张严均以种种理由推脱，担保人也拒绝偿还。现请求：1、依法判令被告余中玲、张严偿还原告借款本金17万元及利息、罚息（按合同约定支付利息罚息）；2、依法判令被告余中玲、张严承担原告实现债权支出的全部费用（包含律师费）；3、依法判令被告邢延辉、张宇、张林楠对第一、二项债务承担连带保证偿还责任；4、本案诉讼费用、保全费用由五被告承担。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告余中玲、张严、邢延辉、张宇、张林楠金融借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2221元,减半收取1110.5元，由原告承担。
审判长 叶厚献
审判员 谢海峰
审判员 娄 炳
二〇一七年三月八日
书记员 马爱丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6406号
原告王海燕。
被告王杨。
本院在审理原告王海燕诉被告王杨民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按王海燕撤诉处理。
案件受理费522元，减半收取261元，由王海燕负担。
代理审判员 孙可平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高恩典
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1717号
原告:赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张全平，总经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，男，系赤峰久和物业管理有限公司员工。
被告:于长志，男，1969年11月20日出生，汉族，住赤峰市松山区。
原告赤峰久和物业管理有限公司与被告于长志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告赤峰久和物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰久和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰久和物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年四月十日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1717号
原告:赤峰久和物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区姚家洼居委会188号。
法定代表人：张全平，总经理。
委托诉讼代理人：张艳秋，男，系赤峰久和物业管理有限公司员工。
被告:于长志，男，1969年11月20日出生，汉族，住赤峰市松山区。
原告赤峰久和物业管理有限公司与被告于长志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告赤峰久和物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰久和物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰久和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰久和物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年四月十日
书记员 刘新蒙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2398号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01268号
申请人：李定刚，男，汉族，1962年9月14日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰神元物资贸易有限公司，住所地：十堰市人民南路3号。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
被申请人：陈忠，男，汉族，1962年11月8日生，系十堰神元物资贸易有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告李定刚、何翠英诉被告十堰神元物资贸易有限公司、陈忠民间借贷纠纷一案，原告李定刚申请诉前保全，本院于2015年8月26日作出（2015）鄂茅箭民保字第00272号民事裁定书，对提供的担保物予以查封。原告李定刚于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告李定刚的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对下列担保物的查封：
1、担保人艾兆芝所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办艳华小区1栋房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
2、担保人何翠英所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路22号3栋房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）；
3、担保人涂红梅所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办浙江路1号1栋房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 何 新
审 判 员 张守强
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵梦娇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8482号
原告苏云鹏，男，1971年6月10日出生，汉族，住惠安县。
被告陈煌清，男，1978年7月12日出生，汉族，住惠安县。
原告苏云鹏与被告陈煌清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏云鹏到庭参加诉讼，被告陈煌清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏云鹏诉称，被告以缺乏资金为由，于2004年1月30日向原告借款24500元，双方未书面约定借款期限和借款利息，被告出具欠条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未还借款。请求判令被告偿还原告借款24500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈煌清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告陈煌清于2004年1月30日向原告借款24500元，双方未书面约定借款期限和借款利息的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以借款人名义出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2004年1月30日向原告借款24500元，双方未书面约定借款期限和借款利息。被告出具欠条1份交原告收执此后，被告未能还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款24500元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还原告借款24500元及自起诉之日即2015年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈煌清应在本判决生效之日起十五日内偿还原告苏云鹏借款24500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2015年10月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，减半收取207元，由被告陈煌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执964号
申请执行人武长太，男，1966年11月26日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人位宪宝，地址滑县。
武长太与位宪宝买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）滑白民初字第320号已经发生法律效力。由于被执行人位宪宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武长太于2016年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本�依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人位宪宝的财产进行了查证：银行、房产、车辆、证券。
本院认为，本案被执行人位宪宝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武长太在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人位宪宝新的财产线索，申请执行人武长太可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑白民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 靳 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1388号
上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层（313-316室）。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托代理人：刘超，男，1987年11月13日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务经理。
委托代理人：郭凌云，男，1990年10月3日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生。
委托代理人：封堃，北京星权律师事务所律师。
委托代理人：阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微创公司）因与被上诉人范冰冰名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50174号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
微创公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。微梦公司住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，微创公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院进行审理。
范冰冰对于微创公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，范冰冰系以微创公司侵犯其名誉权为由提起的诉讼，并请求判令微创公司向范冰冰赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”
本案争议焦点为北京市朝阳区是否系范冰冰经常居住地，从而确定被侵权人住所地。范冰冰2016年8月16日提起本次诉讼。范冰冰一审中提交了北京市暂住证，显示范冰冰2014年11月25日至2015年11月25日、2015年11月27日至2016年11月26日暂住地址为北京市朝阳区××。本院认为，北京市朝阳区可以认定为范冰冰经常居住地，亦是本案侵权结果发生地。故，一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。范冰冰选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。微创公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十二月二日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1388号上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层（313-316室）。法定代表人：刘运利，执行董事。委托代理人：刘超，男，1987年11月13日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务经理。委托代理人：郭凌云，男，1990年10月3日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务经理。被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生。委托代理人：封堃，北京星权律师事务所律师。委托代理人：阎玉，天津长瀛律师事务所律师。上诉人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微创公司）因与被上诉人范冰冰名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50174号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。微创公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。微梦公司住所地位于北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，微创公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院进行审理。范冰冰对于微创公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，范冰冰系以微创公司侵犯其名誉权为由提起的诉讼，并请求判令微创公司向范冰冰赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案争议焦点为北京市朝阳区是否系范冰冰经常居住地，从而确定被侵权人住所地。范冰冰2016年8月16日提起本次诉讼。范冰冰一审中提交了北京市暂住证，显示范冰冰2014年11月25日至2015年11月25日、2015年11月27日至2016年11月26日暂住地址为北京市朝阳区××。本院认为，北京市朝阳区可以认定为范冰冰经常居住地，亦是本案侵权结果发生地。故，一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。范冰冰选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。微创公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京微梦创科网络技术有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  张 灵二〇一六年十二月二日书记员  唐 栋书记员  胡鸿远