山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1169号
原告赵冠华。
被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司，住所地新泰经济开发区。
法定代表人王玉宗，职务总经理。
委托代理人王睿，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人李璐婷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告田辰。
委托代理人张美萍，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人赵新辰，山东德衡律师事务所律师。
被告王玉冰。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人苏琳琳，系山东德衡律师事务所实习律师。
被告王家毅。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人韩笑，系山东德衡律师事务所实习律师。
原告赵冠华诉被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司（以下简称天华公司）、被告田辰、被告王玉冰、被告王家毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告赵冠华、被告天华公司的委托代理人李璐婷、被告田辰的委托代理人张美萍、赵新辰、被告王玉冰的委托代理人王鹏飞以及被告王家毅到庭参加诉讼。于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告赵冠华、被告田辰的委托代理人赵新辰、被告王玉冰的委托代理人王鹏飞以及被告王家毅的委托代理人王鹏飞、韩笑到庭参加诉讼。第二次庭审，被告天华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告与被告天华公司签订借款合同，约定原告借款200万元给被告天华公司，借款期限为半年，到期利息为60万元，并由中国天华集团有限公司全体股东对上述借款进行担保。2013年8月1日，被告田辰、被告王玉冰、被告王家毅等八人在借款合同上签字承诺对本合同标的担保。借款合同签订后，原告依约向被告汇款200万元。但合同到期后，被告未依约还款。请求判令：1、被告天华公司偿还原告借款200万元、利息60万元及迟延履行的利息（按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际付款之日）；2、被告田辰、被告王玉冰、被告王家毅对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告天华公司未提交书面答辩状，于庭审中口头辩称，不认可原告的诉讼请求。第一，被告没有收到200万元款项。第二，利息约定过高。200万元半年的利息高达60万元，等于年60%的利率。即使有借款，半年以内也应该按照银行同期利率计算，超过半年的部分根据最高院最新的民间借贷的解释，借贷双方对半年以后没有约定利息，因此半年以后部分不应当支付利息。
被告田辰未提交书面答辩状，于庭审中口头辩称，对借款事实不了解，对原告是否支付借款款项不清楚。田辰不应当承担任何保证责任。原告对被告田辰的起诉没有事实和法律依据。
被告王玉冰未提交书面答辩状，于庭审中口头辩称，原告对被告王玉冰的起诉没有事实和法律依据。被告王玉冰不应承担法律责任。其他答辩意见同被告田辰。
被告王家毅辩称，借款合同是被告王家毅在收到法院民事裁定书时才看到的，当时签订合同时本人并不在场，之后也没有见过该借款合同，更不知道还有个人担保的事。借款合同上没有本人签名，本人没有承诺过对该借款承担担保责任。借款合同上所写“受全体股东全权委托并代表以上八位股东对本合同标的担保”的承诺，本人从来没有委托或授权任何人同意对该借款承担担保责任，没有授权委托书，故该承诺没有法律效力。原告要求被告王家毅对该笔借款及利息承担连带清偿责任的起诉是没有法律依据的，本人不应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年5月28日，原告为乙方与被告天华公司为甲方签订借款合同书，条款总数为七条，双方约定乙方出借给甲方人民币200万元整，交付给甲方账户日起为准，合计本息260万元。根据乙方意愿，甲方同意用公司上市后的原始股票1040（260*4）万元股票偿还。该份借款合同甲方处加盖有被告天华公司公章及“王玉宗”签名，乙方处有原告签名捺印。
另查明，原告为乙方、被告为甲方另签订的借款合同书一份，条款总数为四条，内容为乙方借款200万元给甲方，以电汇给甲方账户金额为准。期限为半年，200万元到期利息为60万元。如公司年底完成上市，则按本息4倍市值债转股。如上市延期，同样按原利率和实际延期时间计算利息，并按本息4倍市值债转股。因甲方原因公司一年内没有完成上市，合同无法实现，乙方可随时按实际出资额起止时间终止合同。由中国天华集团有限公司全体股东担保。该份协议甲方处加盖有被告天华公司公章，乙方处有原告签名。落款时间为2013年5月28日。在落款时间下方有“王玉宗、田辰、王玉冰受杨明光、张化、张宁、王北亭、王家毅全体股东全权委托并代表以上八个股东对本合同标的担保，2013年8月壹日”字样。
又查明，2013年5月28日，原告通过其中国银行账户（账号：62×××16）向被告天华公司中国建设银行账户（账号：11×××20）转账人民币50万元。2013年6月4日，原告通过其妻路笃焕中国农业银行账户（账号：62×××13）向被告天华公司中国建设银行账户（账号：11×××20）转账人民币434000元。2013年6月4日，原告通过其妻路笃焕青岛银行账户（账号：80×××79）向被告天华公司中国建设银行账户（账号：11×××20）转账人民币66000元。2013年6月28日，原告通过其妻路笃焕中国农业银行账户（账号：62×××13）向被告天华公司中国建设银行账户（账号：11×××20）转账人民币500000元。2013年8月12日，原告通过其中国银行账户（账号：62×××16）向被告天华公司中国建设银行账户（账号：37×××72）转账人民币500000元。
另查明，2013年8月16日，被告天华公司向原告出具对账单，内容为：为了保证我们公司财务数据的准确性，现将我公司截止2013年8月16日止，我公司欠您个人款余额发给您，如有异议请来函核对。根据我公司账面记录，截止2013年8月16日止，我公司尚欠您个人200万元（本金）。
又查明，被告天华公司的股东为天华集团有限公司、青岛炜恒暖通有限公司、溢威投资有限公司。
庭审中，原告主张借期利息60万元系借款合同中约定的，剩余利息自2013年11月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算。原告陈述，被告天华公司未还本金亦未支付利息。
原告于2015年6月30日本院所作的询问笔录中陈述被告王玉宗、被告田辰、被告王玉冰代杨明光、张化、张宁、王北亭、王家毅签名，“受杨明光、张化、张宁、王北亭、王家毅全体股东全权委托并代表以上八个股东对本合同标的担保”这句话不知是谁写的。
上述事实有原告提供借款合同2份、银行转账凭证5份、对账单1份、结婚证1份以及被告田辰提供的工商登记信息予以证明，并有庭审笔录、询问笔录在案佐证。上述证据已经庭审质证及本院查证，可以采信。
被告王玉冰提供情况说明一份，用以证明被告天华公司在被告田辰、被告王玉冰签字时明确表示作为合同草稿和样本代签，由债权人看看，能接受的话就由公司签署正式合同用以偿还公司欠被告王玉冰的债务，被告王玉冰事后也多次向被告天华公司索要该草稿，该证据说明被告王玉冰并不是作为担保人自愿对涉案债务提供担保，不应该承担担保责任。原告对该份情况说明真实性不认可，被告天华公司说当时借款的费用是为了公司上市用，被告王玉冰说是为了偿还其欠款原告不知情。
本院认为，被告天华公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法推定原告提供的证据中被告天华公司公章系真实的。原告提供与被告天华公司的两份借款合同，内容上并无冲突，该两份合同均合法有效，双方均应依约履行合同约定义务。结合原告提交的借款合同、转账凭证、被告天华公司出具的对账单，上述证据互相佐证，形成有效的证据链条，据此本院认定原告履行了向被告天华公司发放借款人民币200万元的义务。
关于原告返还借款本金的主张，原告提供的借款合同书（条款数为七条）第二条约定借款期限为半年，200万元到期利息为60万元。如公司年底完成上市，则按本息4倍市值转股。第三条约定如上市延期（限期1年内），同样按原利率和实际延期时间计算利息，并按本息4倍市值债转股。又据该合同第四条约定，因被告天华公司原因一年内没有完成上市，合同无法实现，原告可随时按实际出资额起止时间终止合同。庭审中，原告陈述被告天华公司未上市。被告天华公司未举证证明其公司上市及合同约定债转股的情况，故原告向被告天华公司出借的200万元本金依据合同应予返还，原告该项请求，本院予以支持。
关于原告利息的主张，庭审中原告陈述60万元利息系借款合同中约定的。剩余利息自2013年11月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，借款合同（条款数为七条）第二条对借期利息作出约定，约定半年期限的借期利息为60万元，违反民间借贷限制性利率年息24%的规定，超出部分无效，该期间利息应按年息24%计算予以支持。原告分五次向被告天华公司支付四笔借款，故利息应按原告支付借款的数额及时间，分段计算。经计算，原告于2013年5月23日支付第一笔借款50万元，截至2013年11月27日，共计183天，500000×24%÷365×183=60164元；第二笔，原告于2013年6月4日支付第二笔借款50万元，截至2013年11月27日，共计176天，500000×24%÷365×176=57863元；第三笔，原告于2013年6月28日支付第三笔借款50万元，截至2013年11月27日，共计152天，500000×24%÷365×152=47973元；第四笔，原告于2013年8月12日支付第四笔借款50万元，截至2013年11月27日，共计107天，500000×24%÷365×107=35178元。借期利息合计为201178元，本院据此予以支持。被告天华公司未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息，原告主张自2013年11月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限），未违反民间借贷限制利率的规定，本院予以支持。
关于原告主张被告田辰、被告王玉冰、被告王家毅承担担保责任的请求，根据法律规定，他人在借款合同上签字，但未表明其保证人身份或承担保证责任的，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。庭审中，被告田辰、被告王玉冰、被告王家毅明确表示其不应承担担保责任。借款合同（条款总数为七条）下方书写有“王玉宗、田辰、王玉冰受杨明光、张化、张宁、王北亭、王家毅全体股东全权委托并代表以上八个股东对本合同标的担保”的字样，原告于询问笔录中陈述被告王玉宗、被告田辰、被告王玉冰代杨明光、张化、张宁、王北亭、被告王家毅签名，“受杨明光、张化、张宁、王北亭、王家毅全体股东全权委托并代表以上八个股东对本合同标的担保”这句话不知是谁写的。故原告负有被告田辰、被告王玉冰就本案借款担保意思的举证证明义务以及被告田辰、被告王玉冰与被告王家毅存在委托关系的举证证明义务，被告赵冠华未提供证明予以证明，原告主张被告田辰、被告王玉冰、被告王家毅承担担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告天华公司未举证证明还款及支付利息的情况，欠款数额依原告主张及举证予以支持，故原告主张被告天华公司返还借款本金及支付借期利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告田辰、被告王玉冰、被告王家毅承担担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司于判决生效后十日内返还原告赵冠华借款本金人民币200万元及借期利息人民币201178元。
二、被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司于判决生效后十日内支付原告赵冠华逾期利息【以借款本金200万元为基数，自2013年11月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算】。
三、驳回原告赵冠华对被告田辰、被告王玉冰、被告王家毅的诉讼请求。
如果被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币27600元，保全费5000元，共计326000元（原告已预交），由被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司负担。被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司于判决生效之日起十日内直接支付原告326000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 王胜元
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 左 爽