山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初5462号
原告：薛继良，男，1973年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被告：邱美芹，女，1972年5月2日出生，汉族，住黄岛区。
被告：薛立琪，女，1996年4月18日出生,住黄岛区王台镇薛家庄村204国道西侧耀苇商店.
被告：薛某。
被告：韩月桂，女，1938年12月13日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：邱大磊，男，汉族，1970年6月24日出生，住山东省胶南市经济技术开发区。
委托代理人：郑新源，山东锐进律师事务所律师。
原告薛继良与被告邱美芹、薛立琪、薛某、韩月桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛继良及其委托代理人董传基、被告邱美芹及被告邱美芹、薛某、薛立琪委托代理人邱大磊、郑新源到庭参加了诉讼，被告韩月桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛继良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币7万元。庭审时，原告将该诉讼请求明确为：判令被告邱美芹、薛立琪承担还款义务，判令被告薛某、韩月桂在继承遗产的范围内承担责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱美芹的丈夫薛继进与原告系干亲关系（2015年原告将儿子过继给薛继进）。被告薛某、薛立琪是薛继进的女儿，被告韩月桂系薛继进的母亲。2016年3月1日，薛继进经过原告从中说和联系购买薛继光的房屋一处，价款30万元。当日，薛继进向原告借款7万元，原告将款项通过银行打到薛继进的银行卡上，下午，薛继进为原告出具借条。当日傍晚，在被告韩月桂家中，薛继进将购房款30万元现金交付给薛继光，原告作为见证人之一对房屋买卖做了见证。薛继进买房后对房屋进行了装修，花费装修费近20万元，该房屋现有被告占有使用。2017年7月，薛继进因故去世。原告向被告邱美芹提出归还借款，被告邱美芹明确拒绝。原告认为，薛继进所购买房屋应为其家庭共同财产，被告薛立琪已成年，已参加工作，并且没有分家，因此被告邱美芹、薛立琪应承担还款义务，被告薛某、韩月桂英在继承遗产的范围内承担责任。请判如所请。
被告邱美芹、薛某、薛立琪辩称，原告所称薛继进向原告借款7万元与事实不符，薛继进向薛继光支付的购房款30万元全部由邱美芹自行筹集；原告所称的7万元是薛继进以个人名义所借，并未用于家庭共同生活，并不属于家庭共同债务，所借债务超过家庭生活所需，也未用于家庭共同生活，邱美芹对借款一事并不知情，对借款没有做出意思表示，也没有做出追认，依法不属于夫妻共同债务。
被告韩月桂经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证明其主张，提供下列证据材料：
1、借条、汇款收据各一张。其中借条记载，薛继进借到原告现金7万元整。落款时间为2016年3月1日。汇款收据记载，2016年3月1日，原告自银行向薛继进62×××95银行卡号汇款7万元。
2、房屋转让协议复印件一份，该记载，2016年3月1日，薛继进与薛继光签订房屋转让协议一份，约定薛继光将楼房一处、车库一处转让给薛继进，价款30万元，转让时间为2016年3月1日。
被告邱美芹对证据1、2真实性无异议，但认为不能证明薛继进购房是向薛继良借款。
本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。即，2016年3月1日，薛继进向原告借款7万元，原告于当日将7万元款项以银行转账方式转给薛继进。2016年3月1日薛继进购买薛继光房屋一处，当日薛继进付款30万元给薛继光。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
银行存折取款记录一份，该记载，2016年3月1日，邱美芹从自己的账户中取款19万元。
借条二份、3、行政拘留家属通知书一份、4、现实表现证明一份、5、保证书一份、6、证明材料一份、7、民事起诉状、8、死亡证明一份。被告称证明内容见证据清单，但被告的证据清单没有记载证明事项。其中借条二份分别为被告邱美芹为其姐姐、母亲出具，记载，2016年2月26日，被告邱美芹借其姐姐45000元，2017年8月7日，邱美芹书写借条记载“2016年3月2日买楼借俺娘陆万元正证明人薛继明（签字）证明人薛某某（签字）”。被告提交的证据3-8证明薛继进的死亡时间以及薛继进生前被拘留、书写保证书保证规范自己的行为等内容。
原告对被告证据材料的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议；对证据2真实性不予认可，证明事项也不予认可；其他证据与本案没有关联，也不能证明其事项。
本院认为，被告提交的证据能够证明邱美芹于2016年3月1日从其在银行账户取款19万元。本院对被告邱美芹在2016年3月1日从自己账户中取款19万元的事实予以确认。原告不予认可被告的借条证据。本院认为，因借款涉及案外人的权益，本院在本案中对邱美芹所称的借款45000元、60000元的事实不予确认。被告提交的其他证据与本案无关，本院在本案中不予确认。
经审理查明
被告邱美芹与薛继进系夫妻关系,夫妻关系存续期间为1995年5月至2017年7月。薛继进于2017年7月去世。2016年3月1日，薛继进为原告出具借条一张，该载明，“今借到薛继良现金70000元正。借款人薛继进2016.3.1”。2016年3月1日，原告自银行转账7万元给薛继进账户。2016年3月1日，薛继进与案外人薛继光签订房屋转让合同一份，记载，薛继进购买薛继光房屋一处、车库一处，价款30万元，转让时间为2016年3月1日。当日，薛继进付款30万元给薛继光。被告邱美芹于2016年3月1日取款19万元。庭审时，被告邱美芹称被告邱美芹付的全部30万元除19万元外，其它款项系向邱美芹的姐姐及母亲借款，并提交了“借条”。原告对借款的真实性不予认可。被告邱美芹没有提交进一步的证据证明其借款的事实。
原告称薛继进所购买房屋应为其家庭共同财产，被告薛立琪已成年，已参加工作，并且没有分家，因此被告邱美芹、薛立琪应承担还款义务。但原告没有提交证据证明，购买房屋时，薛立琪已经参加工作。
薛继进死亡后，因薛继进生前借款问题，薛继进的债权人起诉来院，其中在（2017）鲁0211民初12027号原告刘砚伟与被告邱美芹民间借贷纠纷一案中，韩月桂、薛立琪出具书面声明称放弃对薛继进遗产的继承。12027号案件庭审过程中，被告邱美芹经过与代理律师协商沟通，邱美芹作为薛某的法定代理人代薛某决定：薛某放弃对薛继进遗产的继承，同时声明不承担薛继进的任何债务。
上述事实，有原、被告提交的书证、（2017）鲁0211民初12027号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。2016年3月1日，薛继进为原告书写的借条内容完备、真实，本院未发现瑕疵，又有原告银行转账明细予以佐证，本院对薛继进于2016年3月1日借原告款7万元的事实予以确认。被告邱美芹对原告提交的2016年3月1日薛继进购买薛继光房屋合同及当日付款30万元的事实无异议，结合2016年3月1日薛继进借原告款7万元，邱美芹于2016年3月1日从自己的账户中仅取款19万元的事实，本院认为，2016年3月1日薛继进借原告款7万元与薛继进同日购买房屋付款有关。邱美芹不能证明其所称的购买房屋30万元全部款项系邱美芹用自己的款项支付，本院对邱美芹的该主张不予采信。即，薛继进借原告款7万元用于购买房屋所用，购买的房屋为薛继进与邱美芹夫妻关系存续期间的共同财产，则薛继进所举债务为夫妻共同债务，邱美芹应对上述债务承担连带清偿责任。被告邱美芹作为薛继进的继承人，也应该在继承遗产的范围内承担清偿债务责任。韩月桂、薛立琪出具书面声明称放弃对薛继进遗产的继承，则韩月桂、薛立琪不应对薛继进的债务承担责任；被告邱美芹有权代薛某做出薛某放弃对薛继进遗产的继承、同时声明不承担薛继进的任何债务的决定，故薛某不应承担清偿债务的责任。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持；被告的辩解无事实合同法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告邱美芹于本判决生效后10日内偿还原告薛继良借款人民币7万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由被告邱美芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马先明
二〇一八年六月十六日
书记员 于亚楠