内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6717号
原告:郑伍江，男，汉族，农民。
委托代理人:姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被告:阿鲁科尔沁旗天富建材彩钢瓦行。
法定代表人:周文起，男，汉族，个体户。
委托代理人:刘清梅，内蒙古广城律师事务所律师。
被告:任秀江，男，汉族，农民。
委托代理人:李国兴，男，蒙古族，职工。
原告郑伍江与被告阿鲁科尔沁旗天富建材彩钢瓦行(以下简称天富建材)、任秀江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑伍江及其委托代理人姜振、被告天富建材的委托代理人刘青梅、被告任秀江的委托代理人李国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年,5月18日，我受天霸服务队的负责人被告任秀江的指派到到被告天富建材从汽车卸钢管，我在车下负责把车上卸下的钢管搬运到库房，由于车上卸钢管的人不能控制车上的钢管，车上滚落的钢管将我左脚砸为多出粉碎性骨折，当时周文起的儿子将我阿旗中医院门诊治疗，第二天我疼痛难忍，我家人将我送至阿旗中医院住院治疗55天好转出院，现仍不能从事重体力劳动。在我住院治疗过程中二被告分别为我预付医疗费2000元。现在我�家维护治疗，继续发生医疗费。我是在雇佣中受伤且不存在任何过错，请求判令二被告赔偿我各项损失58629元，[医疗费13389.91元、误工费27000元（（150元/天×180天）、护理费6239.20元（113.44元/天×55天、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天、营养费5500元（100元/天×55天、精神损害抚慰金5000元,合计62629.11元-4000元=58629.11元]。并由二被告承担本案诉讼费。
被告天富建材辩称，原告与被告天富建材之间不存在雇佣关系，因为被告天富建材已经将装卸钢管工程承揽给任秀江，所以被告天富建材不承担任何责任。原告的受伤也不是被告天富建材所致伤的。原告所主张的误工费、营养费、精神抚慰金是与法无据的。
被告任秀江辩称，1、原告起诉事实不符，我与原告不存在雇佣关系，原告也未向我提供劳务，我只是起到介绍劳务的中介作用，我也未参与原告在�供劳务中的指挥、管理、领导活动，原告在劳动中受伤我不承担任何活动；2、原告在劳动中受伤自身存在过错；3、原告的诉讼请求不合理。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，病历、诊断书、用药清单、阿旗中医院住院医疗费收据一枚，证明原告在2016年5月18日上午受伤后，到阿旗中医院进行门诊治疗，于第二天到中医院住院治疗55天及治疗经过、支付医疗费总计是13389.91元。
被告天富建材对原告提举的证据无异议，但认为与被告天富建材没有任何关系，因为原告与被告天富建材不存在任何关系，原告所受伤不是被告天富建材所致伤，被告天富建材不承担任何责任。
被告任秀江对原告提举的证据无异议，但认为与被告任秀江没有关系。
被告天富建材为支持其抗辩主张及质证意见，申请证人李志学、朱秀梅出庭作证。李志学当庭证实：时间记不清楚了，在周文起处有两个人给周文起从后八轮的汽车上卸钢管，一个人在车上推两根管子，管子在地上一抬，地上的人想用脚去踩着，没有踩到，地上的人就做到一边了，我过去一看，脚流血受伤了。钢管有6米长、100公斤左右重。
朱秀梅当庭证实：时间记不清楚了，在周文起商店门口，原告给周文起家卸管子，管子掉在地上，在地上弹了一下，原告是用脚去蹬，不知道发生了什么事，原告就受伤了。
原告对李志学的证言有异议，当时是卸一根管子，管子已经落在地上，但是应该在车上担着的那头也落在地上了，才砸着我的脚，是卸车的人卸猛了。
二被告对李志学的证言无异议。
原告对朱秀梅的证言有异议。证言一部分不属实，是在车上那头没担住掉在�上将我的脚砸伤的，掉在地上弹起砸伤的不对。
被告任秀江为支持其抗辩主张和质证意见，提举了任秀江与宝乐、孟和分别签订的劳动中介服务协议书两份，证明任秀江为他人只是介绍劳动的活，只起到中介的作用，此协议书虽然不是原告的，但是其他人在哪干活的时候都签订协议书，任秀江并不认识原告。
原告对被告任秀江提举的证据的真实性、关联性均有异议，作为原告确实在天霸装卸队进行从事干活，任秀江提取利率也是15%，但是原告与任秀江没有签订协议书，这两份协议书对原告没有约束力。
被告天富建材对被告任秀江提举的证据的真实性、关联性均有异议，因为这个活是承揽给任秀江，任秀江与其下面的人员是怎么雇佣、提成多少我们不知道，这份证据能够证明原告是被告任秀江雇佣的，与任秀江间存在雇佣关系，我方与原告间不存在雇佣关系。此合同名为劳动中介合同，实为雇佣合同。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告被告任秀江提举的证据材料和证人证言，作以下认证：1、对原告提举的阿鲁科尔沁旗中医院出具的诊断书、病历、患者费用清单、医疗费收据的证明效力本院予以采信，因上述证据系医疗机构出具，符合证据的真实性、合法性、关联性特征；2、对被告任秀江提举的两份劳动中介服务协议书的真实性予以采信，能够证明被告任秀江提取劳务费15%的客观事实；3、对证人李志学、朱秀梅证实原告被砸伤的过程，本院予以采信，因证人李志学当时在事故现场，朱秀梅在事故现场附近且二证人证实的内容基本一致。
综上认证，本院查明如下事实：被告任秀江组织成立了天霸服务队，但未在工商部门注册登记，服务队主要负责搬运工作。被告任秀江负责为原告等人联系具体的搬运卸车等工作，完成工作后，原告等工人给付被告任秀江劳务费的15%作为提供工作信息的费用。被告周文起为天富建材的业主。2016年5月18日，通过被告任秀江的联系，原告等人到天富建材处从汽车上卸钢管。原告在卸钢管过程中，钢管将原告砸伤。事故发生后，原告被送至阿鲁科尔沁旗中医院进行治疗，被诊断为右足第1、2、3趾骨骨折，右足拇趾皮肤软组织裂伤，共住院治疗55天，支付医疗费13389.91元。在原告住院治疗期间二被告分别给付原告现金2000元，被告周文起为原告支付医疗费1000元，该1000元医疗费不含在13389.91元内。
另查明，2016年内蒙古自治区上一年度农、林、牧渔业日工资标准为98.89元，居民服务业日工资标准为113.44元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。
本院认为，被告周文起作为天富建材的业主与天霸服务队的组织者被告任秀江联系，由任秀江组织原告郑伍江等人到天富建材卸钢管，原告郑伍江在卸钢管的过程中受伤的事实清楚。原告郑伍江虽然作为提供劳务一方在提供劳务的过程中受伤，但是其作为完全民事行为能力人，未能预见卸钢管的风险，其本身具有一定的过错，应自负30%的责任。原告郑伍江主张要求被告任秀江和周文起承担全部责任于法无据，本院不予支持。因被告任秀江是天霸服务队的组织者且从中抽取相应的管理费用，因此被告任秀江在组织人员对外提供劳务的过程中负有一定的监管责任，本案中，被告任秀江未尽到监管责任，应承担30%的责任。被告任秀江主张其不承担责任的理由本院不予采信。被告周文起作为接受劳务的一方，对提供劳务人员应尽到相应的安全保障义务，本案中被告周文起未尽到安全保障义务，并且其是提供劳务的受益者故应承担40%的责任。被告周文起主张其不承担责任的理由本院亦不予支持。原告郑伍江主张的误工费每天150元、180天，与法无据，本院不予支持，该项请求应按实际住院天数及2016年内蒙古自治区上一年度农、林、牧渔业日工资标准为98.89元计算。原告主张的精神抚慰金没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。原告在本次事故中受伤，其主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院将依据实际发生的费用及人身损害赔偿标准予以保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如�：
一、被告任秀江于本判决生效后十五日内赔偿原告郑伍江各项损失7461.14元[医疗费14389.91元、误工费5438.95元（（98.89元/天×55天）、护理费6239.20元（113.44元/天×55天）、住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）、合计31568.06元×30%-2000元=7461.14元]；
二、被告周文起于本判决生效后十五日内赔偿原告郑伍江各项损失9627.22元（31568.06元×40%-3000元）；
三、驳回原告郑伍江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由原告承担381元，被告任秀江承担380元，被告周文起承担506元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 宝拉日
二〇一六年十月十九日
书 记 员 董好月