四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终834号
上诉人（原审被告）：李炳杉，男，汉族，生于1956年11月1日，城镇居民，四川省岳池县人。
委托诉讼代理人：赵亿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程安杰，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇。
法定代表人：刘刚，理事长。
委托诉讼代理人：柏承塔，岳池县农村信用合作联社职工。
原审被告刘冬菊，女，汉族，生于1960年11月19日，城镇居民，四川省岳池县人。
委托诉讼代理人：赵亿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程安杰，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
上诉人李炳杉因与被上诉人岳池县农村信用合作联社、原审被告刘冬菊金融借款合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李炳杉及其与原审被告刘冬菊共同的委托诉讼代理人赵亿、程安杰、被上诉人岳池县农村信用合作联社的委托诉讼代理人柏承塔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李炳杉上诉请求：撤销（2016）川1621民初727号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。诉讼费及二审上诉人聘请的律师费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人因故不能还款，但被上诉人从未催收过欠款。2、一审程序失当。上诉人并非下落不明，一审法院不应公告送达，且公告后又不按公告开庭时间开庭。针对本案诉讼时效届满的事实，被上诉人未举示任何证据证明诉讼时效中断，一审法院违背司法中立原则。3、被上诉人超过诉讼时效起诉造成上诉人因此支付的律师费用，应由被上诉人承担。
岳池县农村信用合作联社辩称，他社去年对李炳杉、刘冬菊进行了催收，刘冬菊在催收单上签字。同时一审公告程序合法，且之后开庭的时间一审法院也直接通知到了李炳杉。他社无义务支付上诉人的律师费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
岳池县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判决李炳杉、刘冬菊偿还借款本金30万元及利息、复息和罚息；岳池县农村信用合作联社享有抵押物优先受偿权；李炳杉、刘冬菊承担诉讼保全费、全部诉讼费和律师代理费。
一审法院认定事实：2011年2月15日，李炳杉向岳池县农村信用合作联社所属天平信用社提出个人借款申请书，声称因房屋装修、资金短缺，故向该社申请借款30万元，期限三年；李炳杉、刘冬梅（系夫妻关系）于同日向岳池县农村信用合作联社作出承诺书和抵押承诺书，承诺用自有的位于岳池县九龙镇文星街**号*幢*-*号面积165.37㎡住宅为该笔借款作抵押担保（房权证：岳池县房权证九龙镇字第00017***号，土地使用证：岳国用2008第****号），李炳杉的申请及李炳杉与刘冬菊的承诺书、抵押承诺书经岳池县农村信用合作联社审查后，双方于2011年2月15日签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。合同约定，借款用途装修，借款期间从2011年2月15日至2014年2月14日，贷款利率为固定利率，即9.6583‰（月）；借款期限在一年以内（含一年）的，如遇基准利率调整，则本合同项下贷款利率和罚息利率不作调整；借款期限一年以上的，如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；按季结息，借款的担保为抵押，其违约措施为借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；并行使担保权利。抵押合同约定，担保的范围包括主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费公告费、律师费等）。抵押物权属证书及编号即房权证：岳池县房权证九龙镇字第00017***号，土地使用证：岳国用（2008）第****号，抵押物处所：岳池县九龙镇文星街**号*幢*-*号；依据主合同约定借款人不履行主合同项下到期债务，贷款人有权处分抵押财产，并享有优先受偿权。合同签订后，双方到岳池县房产交易所分别办理了该住宅的抵押手续，并办理了岳房他证岳池字第tx25***号他项权证。2011年2月15日，岳池县农村信用合作联社将贷款30万元发放给了李炳杉。李炳杉、刘冬菊借款后，依照合同约定偿还了部分利息，但从2011年12月21日后，未再履行按季结息的义务，现尚欠借款本金30万元及未结清的利息。岳池县农村信用合作联社遂于2016年2月11日向岳池县人民法院递交民事诉状，请求判决由李炳杉、刘冬菊偿还借款本金人民币30万元及尚欠利息（包括复利、罚息）；岳池县农村信用合作联社享有抵押物优先受偿权；李炳杉、刘冬菊承担本案诉讼费用。
一审法院认为，岳池县农村信用合作联社与李炳杉、刘冬菊签订的《借款合同》及《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规禁止性规定，故《借款合同》及《抵押合同》合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自义务。岳池县农村信用合作联社按照合同约定履行了自己应尽的义务，即给付借款的义务，而李炳杉、刘冬菊在按照合同约定偿还部分利息后，未再履行按季结息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；该笔借款虽然是以李炳杉个人名义申请，但个人借款合同载明系李炳杉、刘冬菊共同所借，且系婚姻关系存续期间的借款，故该笔借款属夫妻共同债务，故应由夫妻双方共同偿还。因此，李炳杉、刘冬菊应当共同承担清偿借款本息的责任。李炳杉、刘冬菊在该笔借款中自愿用自有的住宅为其借款设定抵押担保物，尔后双方依据法律规定到相关权利部门办理了抵押物登记和他项权登记，依照担保法的相关规定，该抵押合法有效，故岳池县农村信用合作联社依法对该抵押担保物享有优先受偿的权利。岳池县农村信用合作联社的诉讼请求证据充分，符合合同法及担保法的相关规定，因此岳池县农村信用合作联社诉请李炳杉、刘冬菊偿还借款本金30万元及尚欠利息并对抵押物享有优先受偿权的理由成立，予以支持。李炳杉、刘冬菊关于岳池县农村信用合作联社的起诉时间已超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求的辩称意见，因与客观事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李炳杉、刘冬菊在本判决生效后十日偿还岳池县农村信用合作联社的借款本金人民币30万元及利息（包括复利、罚息，按合同约定的利率计收至付清之日止）。二、李炳杉、刘冬菊未履行上述第一项义务，岳池县农村信用合作联社可依法处置李炳杉、刘冬菊自有的位于岳池县九龙镇文星街**号*幢*-*号（面积165.37㎡，房权证：岳池县房权证九龙镇字第00017***号，土地使用证：岳国用2008第****号）住宅并对处置抵押物的价款享有优先受偿权。处置抵押物后岳池县农村信用合作联社仍有未受偿债权的，李炳杉、刘冬菊继续承担偿还责任。本案案件受理费6000元由李炳杉、刘冬菊负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。
本院二审期间，岳池县农村信用合作联社向本院举示了下列证据：1、风险排查报告1份，证明他社于2015年9月以后到李炳杉家中催收借款，李炳杉妻子刘冬菊签字。2、四川法制报公告，证明他社于2015年10月14日登报对李炳杉、刘冬菊借款进行了催收。李炳杉对以上证据的质证意见为：不属于新证据，证据1中，刘冬菊的签字并非其本人所签，且未显示时间，岳池县农村信用合作联社没有对他本人进行催收。对证据2公告的真实性无异议，但李炳杉并未下落不明，不应进行公告。因证据1所涉表中的刘冬菊签字时间不详，本院对该证据不予采信。证据2的真实性双方均无异议，该公告与本案具有关联性，本院予以采信。
李炳杉、刘冬菊向本院申请调取一审立案人员名字、立案时间、交费时间、受理时间，并调查立案情况及违法公告情况，以证明岳池县农村信用合作联社弄虚作假提供虚假证据及一审承办法官徇私舞弊的情况。本院已告知李炳杉及李炳杉、刘冬菊的委托诉讼代理人，其申请调取的证据不属于本院调取证据的范围，并告知其可向有关纪检监察部门投诉举报。
本院二审查明，2015年10月14日，四川法制报A7版刊登了岳池县农村信用合作联社对涉案借款的催收公告。另查明，一审法院在收到起诉状后，于2016年3月17日登报对李炳杉、刘冬菊进行了公告送达。2016年4月1日一审法院又向李炳杉、刘冬菊送达岳池县农村信用合作联社起诉李炳杉、刘冬菊诉状副本及开庭传票等材料，李炳杉进行了签收。同时，李炳杉于2016年4月18日出庭应诉。其他审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，关于岳池县农村信用合作联社起诉李炳杉、刘冬菊偿还借款是否超过诉讼时效的问题。因双方于2011年2月15日签订的《个人借款合同》显示借款期间从2011年2月15日至2014年2月14日，岳池县农村信用合作联社于2015年10月14日登报对涉案借款进行了公告催收，致使诉讼时效中断。同时，一审法院在起诉状上注明的诉状的收到时间为2016年2月11日，故岳池县农村信用合作联社的起诉并未超过诉讼时效，李炳杉上诉主张本案已过诉讼时效的请求不成立。
关于一审审理程序问题。一审公告送达之后，找到了李炳杉本人进行了直接送达，符合法律规定。一审法院开庭时李炳杉出庭应诉，李炳杉与刘冬菊系夫妻关系，因而一审审理程序合法。故李炳杉上诉称一审公告后不按公告时间开庭，程序违法的理由不成立。
因本案岳池县农村信用合作联社对其在一审时就持有的四川法制报公告的证据未提交，也未给出合理解释，其在二审时提交该证据，且本院予以采信。因而，本案二审上诉费由岳池县农村信用合作联社负担较为合理。
综上所述，李炳杉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由岳池县农村信用合作联社负担（李炳杉已预交，双方在执行中进行抵扣）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 王 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨茂涛