wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初1807号
原告江苏新大奇金属材料科技有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区市开发区西康路西（科技孵化园内）。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
委托代理人杨虎，居民。
被告盐城市丰源汽车配件厂，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇花季园村。
法定代表人薛某，该厂厂公司董事长。
本院在审理原告江苏新大奇金属材料科技有限公司与被告盐城市丰源汽车配件厂买卖合同纠纷一案中，原告江苏新大奇金属材料科技有限公司在诉状中提供的被告地址无法送达法律文书，经本院催告，原告江苏新大奇金属材料科技有限公司仍未能向本院提供被告能够送达的确切地址，也未向本院预交案件公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新大奇金属材料科技有限公司负担。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年五月二十五日
代书记员 刘玲莉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1896号
申请执行人王尼娜，女，1986年6月26日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区
被执行人王洪波，男，1983年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区
本院在执行王尼娜与王洪波民间借贷纠纷一案中，被执行人王洪波已给付申请执行人案件执行款104782.75元，对于剩余利息申请执行人自愿放弃并同意本案结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执1896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一八年一月七日
书记员 王海峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7112号
原告：吴治全，男，汉族，1981年5月15日出生。
被告：张朋，男，汉族，40岁。
原告吴治全诉被告张朋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴治全诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年10月29日因经济困难向原告借款2万元并出具借条，后原告多次找被告还款，被告以各种理由一直推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还借款人人民币两万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
经查，原告吴治全称无法核实被告张朋的真实身份，无法向本院提供张朋的身份信息。根据原告提供的电话亦一直无人接听，无法核实被告的真实身份。
上述事实，有追记笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，本案中原告起诉被告为张朋但无提供被告张朋的身份信息。本院根据原告提供的电话联系亦一直无人接听，无法核实被告的真实身份。故本院认为原告起诉的被告主体不明确。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴治全的起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达后起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 卢 帆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：秦婷婷2016年月日送达
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1703号
原告:朱家妤，女，1997年8月15日出生。
委托诉讼代理人：丁国伟，男，1996年8月28日出生，高中文化，住天祝县，系朱家妤之丈夫。
被告：李朋章，男。
原告朱家妤与被告李朋章定做合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告朱家妤于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱家妤撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱家妤撤诉。
案件受理费145元，减半收取73元，由原告朱家妤负担。
审判员 赵多金
二〇一七年十月二十五日
书记员 张芳珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1120号
原告李海潮，男，1973年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人张丽燕，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人阮桂芳，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄正亭，男，1962年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告李海潮诉被告黄正亭合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员罗娟适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李海潮及其委托代理人张丽燕、阮桂芳、被告黄正亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海潮诉称，原、被告系邻居关系。2013年3月，原、被告在聊天时，被告告诉原告其可以通过关系办理监理工程师证，需要手续费。2014年10月5日，被告收取原告及案外人曹某每人13000元现金，合计26000元，并给原告出具了收条。后原告多次找到被告询问该证件办理的情况，被告以各种理由推诿。2015年5月29日，被告给原告发送信息承诺尽早将钱打入原告账户，但被告言而无信。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告办证手续费13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄正亭辩称，被告认识案外人曹某、但不认识原告。被告已经给原告办好了证，但原告未注册，所以办的证才不能用，这是原告自己原因导致的。被告只是转手将钱转给办证的白某了，白某说给原告退钱，但迟迟未退，因此被告也没办法。
经审理查明，原告与被告系邻居关系。2013年，原告试图通过非考试方式取得监理工程师证，便委托被告为其办理该证，并于2014年向被告支付办证手续费13000元。后原告催要被告退款，被告于2014年10月5日向其出具收条一份，注明“今收到李海潮、曹某办理监理工程师证手续费26000元，黄正亭”。上述款项，被告至今未退还原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、收条、短信记录、证人曹某证言各一份在卷佐证，并经当庭举证、质证、本院审核，足以认定。
本院认为，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。涉案监理工程师证系须经国家有关部门组织培训，并经考核合格后方可取得的专业资格证书，应由本人通过考试取得，不得委托他人实施。而被告接受原告委托，为其代办证书，双方的行为违反了法律规定，亦损害了社会公共利益，属无效民事行为，故被告应当将所收取的费用退还给原告。原告系完全民事行为能力人，其明知应通过考试方式取得相应的资格证书，仍委托被告代为办理证书，其行为亦具有一定过错，应自行承担相应的损失。故本院酌定被告返还原告10000元，原告自行承担损失3000元。被告辩称其未实际占有该笔款项，故不同意退还的意见，因无证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄正亭于本判决生效之日起五日内返还原告李海潮10000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元（实收63元），由被告黄正亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗娟
二〇一六年六月十二日
书记员 杨静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条第一款下列民事行为无效：
……
（五）违反法律或者社会公共利益的；
……
第二款无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条第一款民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1120号原告李海潮，男，1973年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。委托代理人张丽燕，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人阮桂芳，宁夏银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者（特别授权）。被告黄正亭，男，1962年9月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。原告李海潮诉被告黄正亭合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员罗娟适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李海潮及其委托代理人张丽燕、阮桂芳、被告黄正亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海潮诉称，原、被告系邻居关系。2013年3月，原、被告在聊天时，被告告诉原告其可以通过关系办理监理工程师证，需要手续费。2014年10月5日，被告收取原告及案外人曹某每人13000元现金，合计26000元，并给原告出具了收条。后原告多次找到被告询问该证件办理的情况，被告以各种理由推诿。2015年5月29日，被告给原告发送信息承诺尽早将钱打入原告账户，但被告言而无信。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告办证手续费13000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄正亭辩称，被告认识案外人曹某、但不认识原告。被告已经给原告办好了证，但原告未注册，所以办的证才不能用，这是原告自己原因导致的。被告只是转手将钱转给办证的白某了，白某说给原告退钱，但迟迟未退，因此被告也没办法。经审理查明，原告与被告系邻居关系。2013年，原告试图通过非考试方式取得监理工程师证，便委托被告为其办理该证，并于2014年向被告支付办证手续费13000元。后原告催要被告退款，被告于2014年10月5日向其出具收条一份，注明“今收到李海潮、曹某办理监理工程师证手续费26000元，黄正亭”。上述款项，被告至今未退还原告。上述事实，有原、被告当庭陈述、收条、短信记录、证人曹某证言各一份在卷佐证，并经当庭举证、质证、本院审核，足以认定。本院认为，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。涉案监理工程师证系须经国家有关部门组织培训，并经考核合格后方可取得的专业资格证书，应由本人通过考试取得，不得委托他人实施。而被告接受原告委托，为其代办证书，双方的行为违反了法律规定，亦损害了社会公共利益，属无效民事行为，故被告应当将所收取的费用退还给原告。原告系完全民事行为能力人，其明知应通过考试方式取得相应的资格证书，仍委托被告代为办理证书，其行为亦具有一定过错，应自行承担相应的损失。故本院酌定被告返还原告10000元，原告自行承担损失3000元。被告辩称其未实际占有该笔款项，故不同意退还的意见，因无证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄正亭于本判决生效之日起五日内返还原告李海潮10000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元（实收63元），由被告黄正亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  罗娟二〇一六年六月十二日书记员  杨静附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的；……第二款无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条第一款民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初1022号
原告：唐某，女，1991年10月3日出生，汉族，住雷州市。
委托诉讼代理人：梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：何某，男，1989年9月21日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告唐某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 潘春香
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3337号
原告：卞庭伟，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：裴玉晓，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告：秦宗海，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住费县。
原告卞庭伟与被告秦宗海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞庭伟及其委托诉讼代理人裴玉晓、被告秦宗海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞庭伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款180000元（大写拾捌万元整）及利息；2、被告承担诉讼费用及其他费用。诉讼过程中原告卞庭伟变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款160000元及利息。事实与理由：2016年1月11日被告秦宗海自原告卞庭伟处借款180000元（大写拾捌万元整），称用于偿还银行贷款所需。原告当日将该款项借给原告，被告为原告书写借条一份：“借条，今借卞庭伟现金180000.00元，拾捌万元正，借款人：秦宗海，2016.1.11号”。后原告曾多次向被告索要该借款，每次被告均以无款为由拒付。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起民事诉讼，请求予以支持。
被告秦宗海辩称，不同意偿还，该钱是荆某2让我到原告处拿的，当时数额是18万元，8万元现金，10万元转账，卞庭伟让我给书写一个条，我就打了这张借条。当时荆某2说还款时不要还给卞庭伟，后来我朝荆某2卡上打了3万元，打给荆某110万元，朝荆某2对象卡上打了2万元，原告收现金2万元，原先荆某2欠我1万元，合计18万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦宗海因资金周转向原告借款180000元，并由被告向原告出具借条一份，借条中记载“借条今借卞庭伟现金￥180000.00拾捌万元正借款人秦宗海2016.1.11号”，后该款经原告多次催要，被告偿还原告借款2万元，被告秦宗海曾通过荆某1或自己将有关款项转给荆某2，荆某2未将上述款项给付原告卞庭伟。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告秦宗海向原告卞庭伟借款180000元，有借条及证人荆某1、荆某2的证言为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告秦宗海仅偿还原告借款2万元，尚欠16万元未偿还，应当承担违约责任。被告虽辩称是其按照荆某2的指示将16万元款项交给了荆某2，但荆某2并非借贷关系的债权人，原告卞庭伟也未授意被告秦宗海将还款款项交给荆某2，被告秦宗海作为完全民事行为能力人，应清楚该利害关系，并预见到由此所产生的不利后果，对由此而造成的不利后果，应由被告秦宗海自行承担。故原告要求被告偿还原告借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。该案中，被告向原告出具的借条中未约定利息，也未约定还款期限，因此原告要求被告支付利息应从起诉之日起计算，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告秦宗海于本判决生效后五日内偿还原告卞庭伟借款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费820元，共计2770元，由被告秦宗海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年八月一日
书记员 米俊杰
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0225刑初17号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人贡某某，男，1973年8月23日生，藏族，小学五年级文化程度，青海省循化县人。2017年2月28日因涉嫌故意伤害罪被循化县公安局刑事拘留；2017年3月8日被依法逮捕。2017年3月28日被循化县人民检察院取保候审。
循化撒拉族自治县人民检察院以循检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人贡某某犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人贡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
循化县人民检察院指控：2017年2月3日17时左右，文都乡拉兄村村民在本村广场搞射箭比赛，期间，被告人贡某某酒后持刀将观看比赛的同村村民多某某头部戳伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：多某某的伤情属轻伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了物证折叠刀一把、书证户籍证明、前科证明、谅解书、请求书、民事调解协议书、证人周某某、夏某某、下某某、李某某的证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人贡某某故意伤害他人的身体致轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议对其在6个月至1年6个月有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人贡某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年2月3日17时左右，文都乡拉兄村村民在本村广场搞射箭比赛，期间，被告人贡某某酒后持刀将观看比赛的同村村民多某某头部戳伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：多某某的伤情属轻伤二级。
认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证：证明2017年2月3日19时23分许，循化县公安局文都乡派出所接到夏某某的电话报案，称文都乡拉兄村村民贡某某将其父亲多某某戳伤，请求派出所调查处理。文都乡派出所的干警于2017年2月5日拘传贡某某进行了讯问并于2017年2月23日立案侦查。
2、物证折叠刀一把及刑事照片：证明被告人致伤被害人所用工具。
3、证人周某某、夏某某、下某某、李某某的证言：证明2017年2月3日19时23分许在本村广场搞射箭比赛时看见多某某的头部流着血，贡某某的手里拿着一把刀子，两人想要撕扯时被他们劝开，后将多某某送到了县人民医院救治。
4、现场勘验检查笔录、辨认笔录：证明案发现场的具体地理位置、概貌以及被告人对现场和物证折叠刀的辨认情况。
5、青海正信司法鉴定所鉴定意见：证明多某某的损伤程度属轻伤二级。
6、被害人陈述：我和贡某某以前就有矛盾，但是已经和好了，可他一直都不和我说话。2017年2月3日下午，我在我村的广场上观看射箭比赛，忽然有人从我身后在我的头上打了一下，我回头看时见贡某某手里拿着一把刀子，我才知道他用刀子戳伤了我的头部。别人把我拉开后我被人送到了县人民医院。
7、户籍证明、无前科证明：证明被告人身份基本情况及在其居住地无违法犯罪记录。
8、调解协议、请求书、谅解书及收条：证明本案民事部分双方已达成了一致协议并已全部履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解并请求法院对被告人贡某某从轻处罚。
9、被告人供述和辩解：我村搞射箭比赛的那天我喝了点酒去看比赛，在比赛现场看到了多某某，因为以前他曾经打伤过我，又怀疑我偷了他家的牛，我心里气不过，就用随身携带的小刀在他的头部划了一下。我已经赔偿了他的损失并取得谅解。
上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人贡某某酒后故意伤害他人身体致轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人故意伤害犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；被告人自愿认罪，积极赔偿了被害人的全部经济损失并得到了被害人的谅解，可从轻处罚；对此公诉机关提出的量刑幅度和适用缓刑的建议适当，予以采纳；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具折叠刀一把，予以没收，作为证据留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈建中
代理审判员 张永梅
代理审判员 王晓东
二〇一七年六月二日
书 记 员 牛玉兰
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0882刑初108号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人宋玉秀，男，1982年10月31日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市。2005年12月22日因犯抢劫罪，被富锦市人民法院判处有期徒刑4年，2009年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月24日被公安机关取保候审，同年9月8日被检察机关取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人宋玉秀犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪菘出庭支持公诉，被告人宋玉秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
2017年2月份的一天晚上，被告人宋玉秀在富锦市妇幼保健院西侧，将被害人杨某某停放在此的农用四轮车上的一块中硕牌电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值464元。
2017年3月28日晚，被告人宋玉秀在富锦市翰林洗浴东侧，将被害人张某停放在此的东方红牌农用车上的一块骆驼牌电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值474元。
2017年4月29日晚，被告人宋玉秀在富锦市金茂府小区南侧空地，将被害人苗某某停放在此的三台小铲车上的五块电瓶盗走。将被害人李某某停放在此的一台翻斗车上的两块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值共2387元。
综上，被告人宋玉秀盗窃物品共价值3325元，案发后，大部分赃物被收缴，并已返还被害人。
被告人宋玉秀于2017年4月30日在富锦市被公安机关抓获。
公诉机关量刑建议：判处被告人宋玉秀一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的现场勘查记录、现场图、照片，搜查笔录，现场指认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，释放证明，到案经过，现实表现证明，证人朱某某的证言，被害人杨某某、张某、苗某某、李某某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉秀以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。富锦市人民检察院指控被告人宋玉秀犯盗窃罪罪名成立。被告人有前科，具有从重处罚情节；当庭自愿认罪，绝大部分赃物被追缴。具有从轻处罚的情节，综合考虑决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋玉秀犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年12月30日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王洪生
二〇一七年九月二十五日
书记员 谷玉峰
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00057-2号
申请执行人：邓友珍，女，1970年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：邓发银，男，1979年11月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：李现凤，女，1976年10月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽安得利饲料有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路，组织机构代码55019828-5。
法定代表人：田公伟，该公司经理。
本院在审理邓友珍与邓发银、李现凤、安徽安得利饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月4日作出（2014）六民二初字第00353号民事裁定，查封了被执行人邓发银所有的牌号为“皖Ｎ×××××”号路虎牌汽车一辆，现本院作出的（2014）六民二初字第00353号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邓发银、李现凤、安徽安得利饲料有限公司未按上述调解书确定期间履行金钱给付义务，申请执行人邓友珍申请对被执行人邓发银所有的上述车辆进行拍卖{评估价为329588.00元，详见皖中信房估字（2015）N-473号}。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓发银所有的牌号为“皖Ｎ×××××”号路虎牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 悦
附：相关适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102财保30号
申请人：陈有泽，男，1985年4月2日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被申请人：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，住所地温宿县沙河镇。
法定代表人：景俊杰，总经理。
被申请人：景俊杰，男，1964年6月18日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
申请人陈有泽于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰名下银行账户内资金14000元或价值14000元的财产。申请人陈有泽以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人陈有泽的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人陈有泽的诉前保全申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰银行存款14000元或价值14000元的财产，期限为二年。
案件申请费160元，由阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘迎春
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 倩
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1549号
原告：万年县四海装饰店，经营场所：万年县建德大街**号，注册号：361129600133229。
经营者：陈桂妹，女，汉族，1971年10月28日出生，江西省万年县人，住万年县，
原告委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：任月萍，女，汉族，1985年11月18日出生，江西省抚州市人，个体，住万年县，
追加被告：陈传铠，男，汉族，1988年6月19日出生，个体（在万年开装饰店），住鄱阳县，
追加被告：陈松林，男，汉族，1979年12月17日出生，待业，住鄱阳县，
原告万年县四海装饰店诉被告任月萍、追加被告陈传铠、追加被告陈松林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陈桂妹及其委托诉讼代理人何国庆，被告任月萍、追加被告陈传铠、追加被告陈松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县四海装饰店向本院提出诉讼请求：1、判决被告任月萍立即向原告支付欠款19744元及利息（利息要求按本金19744元以年利率6%从2016年12月19日开始计算到实际付款日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因装饰需要向原告购买板材等装饰材料，口头约定最后一次拿货后付款，并每次都是在货单上签字对购买货物的数量及价格进行确认。截止到2016年2月4日，被告累计欠原告的板材款共计人民币19744元。后原告多次向被告催收，无果。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、营业执照和经营者身份证复印件各一份，证明原告的企业信息及诉讼主体资格；2、货单复印件七张，证明被告任月萍任月萍欠原告的货款是19744元的事实以及欠着货款的时间。
被告任月萍辩称，我不同意支付原告货款，理由如下：1、因为买材料不是我买的，虽然是给我装修，但是材料是由装修公司付款；2、我签字只是对材料款式、质量进行确认，这个钱应该由追加被告陈传铠、陈松林承担。
被告任月萍为证明自己的主张向法庭举证如下：1、结算单复印件一份，证明原告装修是包工包料的事实。
追加被告陈传铠辩称，我不会支付这笔钱，因为我们没有和原告四海装饰店有业务来往，我给被告任月萍装修是事实，但是材料是被告任月萍自己买的，对于材料的价格我什么都不清楚，我只是给被告任月萍计算所需数量。
追加被告陈传铠未向本庭提供证据。
追加被告陈松林辩称，我和被告陈传铠是合伙开装修公司的，我同意被告陈传铠的意见。
追加被告陈松林未向本庭提供证据。
庭审中通过原、被告双方陈述、举证，本院确认以下事实：2016年底被告任月萍家装修需要购买板材等装饰材料，原告为此多次向被告任月萍家送货，共形成送货单7份，其中被告任月萍签字的有5份，总价款17605元。另有2份货单其中价款1254元的签收人为陈传铠，价款885元的签收人为陈松林。以上货款经原告催收未果，故原告向法院起诉要求判如所请。
本院认为，原、被告之间已经形成买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。原告作为出卖人已经完成向被告交付板材的义务，而被告作为买受人应当履行支付货款的义务。现原告万年县四海装饰店主张被告任月萍欠其货款19744元，但其中仅有17605元有被告任月萍在收货单上的签名确认为凭，债权债务关系明确，本院依法予以确认。该欠款经原告催收，被告任月萍理应支付。被告任月萍主张所欠货款应由当时包工包料的追加被告陈传铠、陈松林支付，但其未提供证据证明，故本院不予采纳。对原告万年县四海装饰店要求被告任月萍支付货款17605元的诉讼请求，本院依法予以支持。另外两份收货单总计货款2139元因并非被告任月萍签字确认，原告及追加被告陈传铠、陈松林也未举证证明事后已取得被告任月萍追认，故对原告要求被告支付该货款2139元的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告自2016年12月19日起按年利率6%支付逾期付款利息，本院认为，双方虽未书面约定付款时间及逾期付款违约金，但根据法律规定，被告应在收到货物后即向原告支付货款，原告最后向被告供货的时间为2016年12月18日，被告理应在2016年12月18日付款，但此款后经原告多次向被告催收至今未付，故原告可要求被告自应付款之日起支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任月萍于本判决生效后三十日内支付原告货款17605元及逾期利息（以17605元为基数，按年利率6%，从2016年12月19日起算至款清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费294元，减半收取147元，由被告任月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 聂裕宽
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 博
河南省开封市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫02执复32号
复议申请人（被执行人）：河南新晋美置业有限公司，住所地：开封市。
复议申请人河南新晋美置业有限公司（下称新晋美公司）因不服河南省开封市金明区人民法院（下称金明法院）（2018）豫0211执640号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人称，一、金明法院认定事实错误，新晋美公司不存在有能力履行而拒不履行付款义务的行为，不存在拒不申报财产的行为；二、金明法院适用法律错误。金明法院对新晋美公司处罚适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项规定，但是，金明法院认定的“有能力履行而拒不履行付款义务，且拒不申报财产”的事实行为，并不存在“以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为”。请求本院撤销（2018）豫0211执640号罚款决定。
经审查，在费战波申请执行新晋美公司一案中，2018年4月28日金明法院以新晋美公司有能力履行而拒不履行付款义务，且拒不申报财产为由，作出（2018）豫0211执640号罚款决定，该罚款决定适用的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项规定，即以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。
本院认为，金明法院（2018）豫0211执640号罚款决定，适用法律错误，本院予以纠正。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十六条规定，决定如下：
撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211执640号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十四日
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5196号
原告:陈露丹,女,1987年1月6日出生,汉族,住玉环市。
被告:柯才奇,男,1971年4月28日出生,汉族,住玉环市。
原告陈露丹与被告柯才奇、钟平飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后陈露丹撤回对被告钟平飞的起诉，本院予以准许。本案当事人原告陈露丹到庭参加诉讼。被告柯才奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈露丹在审理中变更诉讼请求为：1、要求判令被告偿还本金25000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告柯才奇陆续向原告借款，已归还了部分，原告亦归还了部分借条，四五月份出借的25000元尚未归还，经原告催讨被告拒绝偿还。原告即将起诉之时，查询得知被告柯才奇与钟平飞早已办理离婚，但实际上目前仍共同生活，原告受到了被被告及钟平飞的欺骗。原告为了保障借款得以归还，让被告重新出具借条，原告自行在借条上将出借时间填写为2012年6月5日与2013年1月1日。至今此款仍未偿还。
被告柯才奇书面答辩称，其未借过本案借款，其曾于2017年4月16日、2017年4月27日、2017年5月6日分别向原告各借款1万元。2017年5月底已一次性清偿，并取回了三张借款凭证。原告目前提交的借条系原告近期伪造，并非2012年6月5日、2013年1月1日。
经审理，本院认定事实如下：2017年4、5月间，被告柯才奇向原告陈露丹借款25000元，经原告催讨被告拒绝偿还。
以上事实有原告提供�原告身份证复印证、被告户籍查询函原件、借条原件两份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告柯才奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告对借条上出借时间有异议，但并未否认借款签名的真实性，且若被告对借款真实性有异议，应当对借条的签名申请鉴定，而被告未申请鉴定。被告提交的其他借条与本案借款缺乏关联性，本院不予认定。故原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条为凭。借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给予被告合理的准备时间。因此，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯才奇于本判决生效之日起十日内向原告陈露丹偿还本金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交1122元），减半收取计212.50元，由被告柯才奇负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 陈丰平
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2900号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2900号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，住所地上海市嘉定区。法定代表人蔡建英，行长。被执行人上海加戈贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶争青，负责人。被执行人上海锂帝电子电池有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨彬彬，负责人被执行人叶争青，男，1984年7月6日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人张丹丹，女，1988年11月30日生，汉族，住福建省。被执行人杨彬彬，女，1962年12月28日生，住福建省建瓯市。被执行人刘兴旺，男，1981年8月22日生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行与被执行人上海加戈贸易有限公司、上海锂帝电子电池有限公司、叶争青、张丹丹、杨彬彬、刘兴旺公证债权文书纠纷一案，上海市嘉定区公证处于2014年3月27日作出的(2014)沪嘉证执行字第11号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人未能按执行证书履行偿付义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人上海加戈贸易有限公司、上海锂帝电子电池有限公司、叶争青、张丹丹、杨彬彬、刘兴旺偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行借款1,650万元及相应利息。本院立案受理后，本院于2014年4月10日向被执行人上海加戈贸易有限公司、上海锂帝电子电池有限公司、叶争青、张丹丹、杨彬彬、刘兴旺发出执行令，限其于2014年4月18日履行偿付义务，但被执行人至期未能履行。执行中，经本院向中国人民银行上海嘉定区支行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无车辆、证券登记；社保信息查询被执行人无登记。本院已查封被执行人上海锂帝电子电池有限公司名下座落于上海市松江区松卫北路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号房屋；现申请执行人与被执行人协商解决，暂时未申请对查封的财产处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院于2014年6月16日将本案的执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，上海市松江区公证处作出的(2014)沪嘉证执行字第13号执行证书已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行，本院已查封被执行人的房屋，现申请执行人与被执行人协商解决，暂时未申请对查封的财产处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产。本案属于可以终结执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行与被执行人上海加戈贸易有限公司、上海锂帝电子电池有限公司、叶争青、张丹丹、杨彬彬、刘兴旺公证债权文书纠纷一案本次执行程序。如本次执行程序终结的原因消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二○一四年六月十一日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一四年六月十九日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2031号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人李文武。
被执行人陈志梅。
被执行人闫德宝。
被执行人王夕义。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文武、闫德宝、陈志梅、王夕义借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十二日
执行员 陈金友
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第711号
原告许某，男，1971年11月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告张某，女，1976年2月6日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住址同上。
本院在审理原告许某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告许某以与被告张某和好为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 员 王文锋
二〇一五年六月九日
书记员代 雪 婷
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第711号
原告许某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告许某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告许某以与被告张某某和好为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 员 王文锋
二〇一五年六月九日
书记员代 雪 婷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1593号
申请执行人：秦奎梅。
被执行人：曹建国。
关于秦奎梅与曹建国民间借贷纠纷一案，本院于201６年２月２日作出的(2015)泰民初字第0510号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)泰民初字第0510号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 蓓
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初418号
原告：宋某某，女，汉族，农民。现住建平乡后六家子村四家子屯。
原告：蒲某甲，男，汉族，农民。现住建平乡后六家子村四家子屯。
二原告委托诉讼代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告：蒲某乙，男，汉族。现住建平乡后六家子村四家子屯。
本院在审理宋某某、蒲某甲诉蒲某乙赡养纠纷一案中，宋某某、蒲某甲于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋某某、蒲某甲的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋某某、蒲某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由宋某某、蒲某甲负担。
审判员 潘 博
二〇一七年二月二十日
书记员 霍欣丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3444号
原告：李亚玲，女，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国光彩大市场置业有限公司，住所地宁国市万福路南路东侧光彩大市场B区第1幢4001、5001，组织机构代码不详。
法定代表人：吴长权。
委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
本院在审理原告李亚玲与被告宁国光彩大市场置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李亚玲于2016年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李亚玲撤回起诉。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告李亚玲负担。
审判员 谢宗钧
二〇一六年十一月十日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执232号
申请执行人马红建，男，汉族，居民。
被执行人孙云龙，男，汉族，居民。
上列当事人不当得利纠纷一案，渭南市中级人民法院2015年9月18日作出的（2015）渭中民一终字第00277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马红建向本院申请执行，执行标的为：64300元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙元龙发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人孙元龙2016年4月29日前给付申请执行人马红建30000元；2017年5月30日前给付申请执行人马红建30700元，其余款项申请执行人马红建自愿表示放弃。协议后，被执行人孙云龙依约给付申请执行人马红建30000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00277号民事判决的本次执行程序。
被执行人孙元龙若不按执行和解协议履行，申请执行人马红建有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 宋春光
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第148号
申请执行人范天民，男。
被执行人范养民，男。
关于申请执行人范天民与被执行人范养民刑事附带民事一案，正宁县人民法院作出的（2015）正刑初字第12号刑事附带民事判决生效后，由于被执行人范养民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范天民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人范养民下落不明，且无可供执行财产，申请人全家人受到很大精神打击，仅靠2亩承包地维持生活，再无其他经济来源，生活非常困难。为解决其生活困难，促使申请人息诉罢访，本院经研究决定给予申请人司法救助4831元。
本院认为，申请执行人范天民基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正刑初字第12号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初894号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人晏鸣，男，1982年7月15日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）905号起诉书指控被告人晏鸣犯妨害公务罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人晏鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年5月29日14时许，被告人晏鸣等人在武汉市汉阳区国际博览中心警务室门口，在武汉市公安局汉阳区分局民警王某调解王某伟和胡某纠纷的过程中，谩骂胡某，民警王某在制止被告人晏鸣等人谩骂行为时，被告人晏鸣从背后用胳膊扼住民警王某的脖子后将其按倒在地。被告人晏鸣随即被公安民警抓获。
上述事实，被告人晏鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获经过、破案经过、情况说明，证人赵某、胡某的证言，被害人王某的陈述，人口基本信息表、前科说明等书证及被告人晏鸣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏鸣以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人晏鸣犯妨害公务罪的罪名成立。被告人晏鸣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人晏鸣归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晏鸣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘言胜
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 苒
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5610号
罪犯朱绍伟，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于1999年4月27日作出了（1999）潍刑初字第33号刑事判决，以被告人朱绍伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年8月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年4月对其裁定减去有期徒刑二年；于2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯朱绍伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱绍伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱绍伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱绍伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23531号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告刘德波，男，汉族，1980年5月17日出生，住山东省潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘德波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73304.2元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73304.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1275号
上诉人（一审原告）北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67幢13层1620。
法定代表人徐宝安，总经理。
委托代理人高春霞，女，1977年4月7日出生，汉族，北京环能海臣科技有限公司经理，户籍所在地山东省淄博市张店区人民东路北四巷1号楼2单元202号。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人张海鹰，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
上诉人北京环能海臣科技有限公司因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初874号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责，北京环能海臣科技有限公司（以下简称环能海臣公司）向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认工信部未按照财企〔2008〕179号《财政部、工业和信息化部关于印发〈中小企业发展专项资金管理办法〉的通知》（以下简称179号文）、工信厅联企业〔2011〕72号《关于做好2011年中小企业发展专项资金项目申报工作的通知》（以下简称72号文）、工信部联企业〔2011〕128号《关于做好中小企业发展专项资金项目监督和管理工作的通知》（以下简称128号文）的规定对环能海臣公司申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目进行公开、公平、公正评审的行为，属于行政不作为。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。179号文第十一条规定，各省、自治区、直辖市及计划单列市财政部门和同级中小企业管理部门负责本地区项目资金的申请审核工作。该文第十四条规定，省级财政部门应会同同级中小企业管理部门依据专家评审意见确定申报的项目，并在规定的时间内，将《中小企业发展专项资金申请书》、专家评审意见底稿和项目资金申请报告报送中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、工信部。参照上述规定并结合考虑72号文第四部分第（二）项、第（四）项、128号文第一部分“项目监管范围和方式”等规定，工信部在2011年中小企业发展专项资金项目申报工作中的职责系对省级有关部门报送的项目进行审核。本案中，在案证据不足以证明北京市有关部门在2011年中小企业发展专项资金项目申报工作中，将环能海臣公司申报的项目上报至工信部。现环能海臣公司以工信部未对其2011年申报项目进行公开、公平、公正的审核为由提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据。关于环能海臣公司认为北京市有关部门系基于工信部委托审核报送材料的主张，从179号文第十一条、第十四条规定可以看出，北京市有关部门系在自己职责范围内开展有关项目的审核工作，环能海臣公司的该项主张，缺乏法律依据。
综上，一审法院根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了环能海臣公司的起诉。
环能海臣公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据179号文、72号文及128号文的规定，财政部和工信部拥有对2011年中小企业发展专项资金项目的最终审批权力，北京市的有关部门系接受财政部和工信部的委托进行相关审核工作，法律后果应该由财政部和工信部承担。且上诉人比被批准享受专项资金的公司更具有获得专项资金的条件，上诉人未获得专项资金完全是被打压的结果。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。
工信部对一审裁定未持异议。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，具有事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，环能海臣公司系认为工信部未履行对其申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目的评审职责，提起的本案诉讼。参照179号文所附《中小企业发展专项资金管理办法》第十一条至第十四条的规定，省级财政部门和省级中小企业管理部门负责本地区项目资金的申请审核工作，具体承担在本地区范围内公开组织项目资金的申请、对申请企业的资格条件及相关资料进行审核、对申请项目进行评审及依据专家评审意见确定申报项目等工作，并应在规定的时间内，将《中小企业发展专项资金申请书》、专家评审意见底稿和项目资金申请报告报送财政部和工信部。该办法第十五条、第十六条同时规定，工信部会同财政部对各地上报的申请报告及项目情况进行审核、提出项目计划，财政部根据审核后的项目计划，确定项目资金支持方式、审定资金使用计划、将项目支出预算指标下达到省级财政部门，并根据预算规定及时拨付专项资金。据此，在2011年中小企业发展专项资金项目审批过程中，省级财政和中小企业管理部门与工信部、财政部在各自职责范围内承担不同阶段的审核职责，属多阶段之行政行为，不存在上诉人所称的行政委托关系。由于2011年财政部和工信部仅对省级财政和中小企业管理部门审核后确定上报的项目履行相应审核职责，环能海臣公司并不在北京市相关部门上报的项目之列，故环能海臣公司要求工信部履行对其申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目的评审职责，明显缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回环能海臣公司的起诉正确，本院应予维持。环能海臣公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1275号上诉人（一审原告）北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67幢13层1620。法定代表人徐宝安，总经理。委托代理人高春霞，女，1977年4月7日出生，汉族，北京环能海臣科技有限公司经理，户籍所在地山东省淄博市张店区人民东路北四巷1号楼2单元202号。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。委托代理人张海鹰，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。上诉人北京环能海臣科技有限公司因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初874号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责，北京环能海臣科技有限公司（以下简称环能海臣公司）向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认工信部未按照财企〔2008〕179号《财政部、工业和信息化部关于印发〈中小企业发展专项资金管理办法〉的通知》（以下简称179号文）、工信厅联企业〔2011〕72号《关于做好2011年中小企业发展专项资金项目申报工作的通知》（以下简称72号文）、工信部联企业〔2011〕128号《关于做好中小企业发展专项资金项目监督和管理工作的通知》（以下简称128号文）的规定对环能海臣公司申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目进行公开、公平、公正评审的行为，属于行政不作为。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。179号文第十一条规定，各省、自治区、直辖市及计划单列市财政部门和同级中小企业管理部门负责本地区项目资金的申请审核工作。该文第十四条规定，省级财政部门应会同同级中小企业管理部门依据专家评审意见确定申报的项目，并在规定的时间内，将《中小企业发展专项资金申请书》、专家评审意见底稿和项目资金申请报告报送中华人民共和国财政部（以下简称财政部）、工信部。参照上述规定并结合考虑72号文第四部分第（二）项、第（四）项、128号文第一部分“项目监管范围和方式”等规定，工信部在2011年中小企业发展专项资金项目申报工作中的职责系对省级有关部门报送的项目进行审核。本案中，在案证据不足以证明北京市有关部门在2011年中小企业发展专项资金项目申报工作中，将环能海臣公司申报的项目上报至工信部。现环能海臣公司以工信部未对其2011年申报项目进行公开、公平、公正的审核为由提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据。关于环能海臣公司认为北京市有关部门系基于工信部委托审核报送材料的主张，从179号文第十一条、第十四条规定可以看出，北京市有关部门系在自己职责范围内开展有关项目的审核工作，环能海臣公司的该项主张，缺乏法律依据。综上，一审法院根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了环能海臣公司的起诉。环能海臣公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据179号文、72号文及128号文的规定，财政部和工信部拥有对2011年中小企业发展专项资金项目的最终审批权力，北京市的有关部门系接受财政部和工信部的委托进行相关审核工作，法律后果应该由财政部和工信部承担。且上诉人比被批准享受专项资金的公司更具有获得专项资金的条件，上诉人未获得专项资金完全是被打压的结果。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。工信部对一审裁定未持异议。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（三）项的规定，具有事实根据是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，环能海臣公司系认为工信部未履行对其申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目的评审职责，提起的本案诉讼。参照179号文所附《中小企业发展专项资金管理办法》第十一条至第十四条的规定，省级财政部门和省级中小企业管理部门负责本地区项目资金的申请审核工作，具体承担在本地区范围内公开组织项目资金的申请、对申请企业的资格条件及相关资料进行审核、对申请项目进行评审及依据专家评审意见确定申报项目等工作，并应在规定的时间内，将《中小企业发展专项资金申请书》、专家评审意见底稿和项目资金申请报告报送财政部和工信部。该办法第十五条、第十六条同时规定，工信部会同财政部对各地上报的申请报告及项目情况进行审核、提出项目计划，财政部根据审核后的项目计划，确定项目资金支持方式、审定资金使用计划、将项目支出预算指标下达到省级财政部门，并根据预算规定及时拨付专项资金。据此，在2011年中小企业发展专项资金项目审批过程中，省级财政和中小企业管理部门与工信部、财政部在各自职责范围内承担不同阶段的审核职责，属多阶段之行政行为，不存在上诉人所称的行政委托关系。由于2011年财政部和工信部仅对省级财政和中小企业管理部门审核后确定上报的项目履行相应审核职责，环能海臣公司并不在北京市相关部门上报的项目之列，故环能海臣公司要求工信部履行对其申报的2011年中小企业发展专项资金中的专利补助项目的评审职责，明显缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回环能海臣公司的起诉正确，本院应予维持。环能海臣公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年六月五日书 记 员  张 曼
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第833号
原告：绍兴县新万年针织有限公司。住所地：绍兴县安昌镇工业园区曙光路**号。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托代理人：倪炳钧，浙江国大律师事务所律师。
被告：奉化市佳尚服饰有限公司。住奉化市东郊开发区宝峰路**号。
法定代表人：何仁女，该公司总经理。
原告绍兴县新万年针织有限公司（以下简称新万年公司）与被告奉化市佳尚服饰有限公司（以下简称佳尚公司）票据付款请求权纠纷一案，原告新万年公司于2013年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年10月25日公开开庭审理了本案。原告新万年公司的委托代理人倪炳钧到庭参加诉讼，被告佳尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新万年公司起诉称：原告新万年公司向被告佳尚公司供应针织布，为了支付原告新万年公司货款，被告佳尚公司于2013年6月26日以新万年公司为收款人分别开具了金额为44016.5元和89666.4元的转账支票，票据上记载用途均为货款。其中金额为44016.5元的转账支票记载的出票日为2013年6月30日，金额为89666.4元的转账支票记载的出票日为2013年7月20日。2013年7月1日，原告就金额44016.5元转账支票向银行提示付款时，被银行以付款方存款不足为由退款。现原告要求被告支付二张支票确定的货款133682.97及逾期付款利息。
被告佳尚公司在举证期限内未答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭举证、质证的权利。
在举证期限内，原告新万年公司向法院提供了以下证据：1.面额为44016.5元转账支票及退票凭证一份，用以证明原告取得被告开具的票据后，付款遭到拒绝的事实；2.面额为89666.4元转账支票一份，用以证明原告取得由被告开具的票据金额为89666.4元的转账支票的事实。
本院认为上述证据真实、合法与本案具有相关性可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任即承担向持票人支付票据金额的义务。本案中，被告佳尚公司开具的落款时间分别为2013年6月26日、2013年7月20日开具的支票合法有效，被告佳尚公司应当按照票据记载，承担支付票据金额的133682.9元的义务，同时按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付原告至清偿日止计算的利息，原告对利息的起算时间未作明确说明的，自起诉日开始计算。综上，根据《中华人民共和国票据法》第四条第一款、第五款、第七十条、第八十九条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告奉化市佳尚服饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告绍兴县新万年针织有限公司票据金额133682.9元，并按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付自起诉日起至清偿日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由被告奉化市佳尚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十一月五日
书 记 员 俞百盈
一、判决依据的法律规定：
《中华人民共和国票据法》第四条【票据行为、票据权利与票据责任】票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十九条【支票出票的效力】出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
第九十四条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执213号
申请执行人张某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人张某某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人张某某支付申请执行人张某某工程款72700元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的（民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月八日
书记员 石泽香
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1701号
原告王某某，男，1963年8月3日出生。
被告高某某，女，1966年3月7日出生。
本院在审理原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告向花平于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告王某某以与被告高某某在民政部门办理了离婚登记为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 周 洪
二〇一四年十二月十八日
书记员 颜志军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第312号
原告福州开发区华润混凝土有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人潘永红。
委托代理人兰永华、方苗，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建景翔建设工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林卓群。
本院在审理原告福州开发区华润混凝土有限公司与被告福建景翔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州开�区华润混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1693.5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 黄 芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄超群
浙江省义乌市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0782执2897号
申请执行人叶有根，男，1945年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人张国辉，男，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在执行叶有根与张国辉（2017）浙0782执2897号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 龚英强
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第180号
罪犯高俊坚。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2014年11月26日作出(2014)揭普法刑初字第710号刑事判决，以被告人高俊坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月19日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯高俊坚在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯高俊坚能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年12月、2016年6月、2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高俊坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高俊坚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 李美香
审判员 何 维
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第00099号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被执行人贾运洪，男。
被执行人刘盼盼，女。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年2月17日作出汝计生征字（2014）0204013号计划生育行政征收决定书，决定征收贾运洪、刘盼盼社会抚养费57600元。并于2014年6月11日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的汝计生征字（2014）0204013号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行贾运洪、刘盼盼计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一四年六月十三日
书记员 张 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2244号
原告：赵1，男，1978年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：王某某，女，1982年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：乔智，上海市万方律师事务所律师。
原告赵1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵1及其委托诉讼代理人季炜斌、被告王某某及其委托代理人乔智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵1诉称，原、被告于2005年年初经人介绍相识，恋爱期间关系尚可，婚后因被告不做家务，不照顾家庭，双方感情逐渐淡化。2016年10月，原告搬出居住，与被告分居至今。原、被告夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告恋爱期间和婚后关系均尚可，被告也会做家务，儿子从一年级到四年级的作业都是被告负责，双方之间没有大的矛盾，也不会经常发生争吵。原告自2016年10月开始在外居住，但每隔一天被告都回家吃饭然后才离开。原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2005年1月经人介绍相识，2005年8月4日登记结婚，2006年3月12日生育一子赵某2。恋爱期间双方感情尚可，近年来因家庭生活琐事，双方产生了一定的矛盾。故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证、户口簿及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告赵1要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告赵1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年一月二十日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10423号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码,9150010678896211K。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周恩兰，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张玉净，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工，住重庆市璧山区。
被告：陈志红，女，1979年出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告陈志红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丰驰物业管理有限公司于2016年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丰驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆丰驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丰驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆丰驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10680号
原告上海红富士家纺有限公司。
法定代表人董服龙，董事长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所实习律师。
被告许建。
委托代理人贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。
原告上海红富士家纺有限公司与被告许建劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海红富士家纺有限公司的委托代理人吴刚、包鹏飞，被告许建及其委托代理人贾华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红富士家纺有限公司诉称，由于沃尔玛公司一直拖欠原告货款，造成原告财务状况严重困难，因此原告并不存在恶意拖欠员工工资的情形。2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会主持调解，原告与被告等70余名劳动者就同年10月的工资达成调解协议，原告于2014年初也筹措资金全部补付劳动者10月份的工资。现原告已经全部支付被告在职期间的工资及加班工资，故原告无需支付被告经济补偿金。2013年春节期间，原告向全体员工公示当年度春节休假中的3天为带薪年休假，且被告均已实际休息，故应在被告可享受带薪年休假中予以扣除，原告只需支付被告剩余7天的未休年休假折算工资。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币（币种下同）41，470.15元；2、原告无需支付被告2013年度未休年休假折算工资3，315.95元。
被告许建辩称，原告自2008年下半年开始长期拖欠克扣支付被告的工资，特别是2013年仅发了8次工资，且其中4次为2012年的工资，仲裁审理过程中原告一次性支付被告3笔工资，原告存在拖欠工资之事实。在职期间，被告多次向原告催讨工资，原告从未告知拖欠工资的理由，也从未向员工告知由于经济困难而缓发工资，且原告实际经营状况良好。因此，基于原告长期拖欠工资之事实，被告提出辞职，原告理应支付被告解除劳动合同的经济补偿。2013年春节期间，被告仅休法定节假日，未休过年休假。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2002年11月10日进入原告处工作，担任裁剪工，2011年起担任裁布主管。双方签订有书面劳动合同。2014年2月19日，被告以原告拖欠克扣工资为由向原告提出辞职。被告实际工作至当日。
2014年2月19日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年4月21日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金41，470.15元及2013年度未休年休假工资3，315.95元。原告对此不服，遂涉讼。
另查明，2013年度原告通过银行转账支付被告工资不足10次，且非按月支付；原告于2014年3月5、7日通过银行转账向被告支付3笔工资。
庭审中，被告提供银行转账记录等证据，以证明原告长期拖欠支付工资。原告对于银行转账记录的真实性无异议，但认为不能证明原告存在拖欠发放工资之事实。
关于2013年度年休假事宜，原告提供关于2013年春节放假安排的通知（其中显示原告安排员工2013年春节放假共十天，其中3天为年休假）及相应的文件分发单（其中显示原告处各部门包括被告所在部门的负责人签字确认收到前述放假通知）、文件审核单等证据，以证明2013年春节期间，原告已安排被告休年休假3天。被告对上述证据不予认可，并表示其未休过年休假。
本案中，双方当事人对于仲裁裁决的经济补偿及未休年休假折算工资的金额均无异议。
以上事实，由仲裁裁决书、银行转账记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，从员工银行转账记录显示，原告并未按月支付被告等员工工资，而2013年10月原告处员工的工资也是经劳动争议调解委员会主持调解下，原告才于2014年初付清，由此本院认为原告确实存在拖欠被告等员工工资之事实。原告虽辩称，沃尔玛公司一直拖欠其货款，其迫于该种情形而拖延发放员工工资，并非主观恶意，但原告于本案中未提供相应证据加以证明，且原告也未提供证据证明其财务确实存在困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，故本院难以采信原告的观点。现被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，继而要求原告支付其解除劳动合同经济补偿，有依据，本院予以支持。双方当事人对仲裁裁决经济补偿金额无异议，本院予以确认，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿41，470.15元。
关于2013年年休假事宜，本院认为，本案中，原告提供关于2013年春节放假安排的通知及相应的文件分发单、文件审核单等证据，以证明其安排包括被告在内的全体员工2013年春节放假十天，其中3天为年休假。被告虽对上述证据予以否认，但未能提供反驳证据，由此本院可以采信原告关于其已安排员工享受2013年度3天年休假之观点。双方当事人确认仲裁裁决的未休年休假折算工资之数额，本院予以确认，故原告仍需支付被告2013年度未休年休假折算工资差额2，321.17元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许建解除劳动合同的经济补偿41，470.15元；
二、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许建未休年休假折算工资差额2，321.17元。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海红富士家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年九月二十九日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
四川省内江市市中区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初289号
原告：周祥平，男，1973年10月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住内江市市中区。
被告：刘延华，男，1962年7月出生，汉族，内江市市中区人，村民，住内江市市中区。
原告周祥平与被告刘延华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周祥平到庭参加诉讼。被告刘延华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周祥平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘延华偿还原告借款24,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2012年被告以自己的厂被国�占地赔偿了28套房子，因办房产证为由向原告借款20,000元，双方约定借款期限为2个月，利息2分。原告向被告交付了现金20,000元，被告向原告出具了借条。2015年春节，原告找到被告，经双方清算利息后，被告认可应偿还原告借款本息24,600元，并于2015年2月10日向原告重新出具借条一张，定于2015年4月30日前归还借款24,600元。
被告刘延华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘延华未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，本院对原告提交的原、被告身份证、户籍信息、借条，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，原、被告系亲属关系，2012年被告刘延华以自己的厂被国家占地赔偿了28套房子，需办房产证无钱为由向原告周祥平借款20,000元，双方约定借款期限为2个月，利息2分。原告向被告交付了现�20,000元后，被告向原告出具了借条。之后被告未还款，2015年春节，原告找到被告，双方经结算利息后，被告于2015年2月10日向原告重新出具借条一张，约定2015年4月30日前共偿还原告24,600元。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告刘延华借款后未偿还原告周祥平借款本息，应承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还借款24,600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
被告刘延华于本判决生效后15日内偿还原告周祥平的借款24,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，减半收取208元，由被告刘延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一七年三月九日
书记员 张春燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2804号
罪犯马占军，男，1955年8月26日生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2008年9月4日作出（2008）清刑初字第162号刑事判决，认定被告人马占军犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元，依法追缴赃款返还被害人。被告人马占军不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）筑刑二终字第234号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年6月7日起至2019年12月6日止，于2008年10月31日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月5日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2019年3月6日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯马占军犯虚假注册资本罪、合同诈骗罪，数额特别巨大，在获本院一次裁定减刑后至今仍未退缴赃款、履行财产刑，具有悔罪表现的证据不足，故本次对其不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马占军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2974号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：陶继青，现住农安县。
被申请人于2009年3月12日向申请人借款人民币50,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶继青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟德伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2838号
原告：郭少珍，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：古金生（原告之夫），1963年1月16日出生，汉族，农民，住同上�
被告：翟军，男，1968年1月12日出生，汉族，现羁押于天津市李港监狱五监区，
原告郭少珍与被告翟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人古金生，被告翟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭少珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年7月15日，被告以急需用钱为由向原告借款50000元。当日，原告将钱给付被告，被告向原告出具借条1张，并承诺于2015年7月20日前偿还该笔借款。到期后，被告未能偿还欠款，故原告起诉。
被告翟军承认原告在本案中所主张的事实，亦认可原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定�原告要求被告偿还借款50000元，合法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告翟军于本判决生效后十日内偿还原告郭少珍借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告翟军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 贾玉茜
二〇一七年五月十五日
书记员（代） 刘信亮
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认29号
申请人：宋某，男，1957年3月1日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省图们市。
被申请人：林某，女，1988年5月4日出生，大韩民国公民。住大韩民国全罗南道高兴郡。
申请人宋某申请承认大韩民国首尔家庭法院2006第29184号判决书一案，本院于2017年1月10日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人宋某申请称：申请人宋某与被申请人林某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院于2006年8月18日作出2006第29184判决书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人宋某与被申请人林某离婚一案，于2006年8月18日作出2006第29184号判决书，主要内容为申请人宋某与被申请人林某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2006第29184号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2006第29184号判决书。
案件申请费500元，由申请人宋某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年一月十三日
书记员 全裕贞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5354号
原告：李秀银，男，成年，汉族，居民。
委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人：宋占义，总经理。
委托诉讼代理人：潘宝银，男，成年，汉族，系该公司职工。
原告李秀银与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“永安财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀银委托诉讼代理人贾俊迎，被告永安财保公司委托诉讼代理人潘宝银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李秀银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失100000元（庭审中诉讼数额变更为205030元）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日10时20分许，梁如军驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号重型罐式半挂车，在327国道费县费城镇左家王庄铁路桥路口，与廉雪驾驶的鲁Ｑ×××××重型特殊结构货车相撞，致车辆部分受损、绿化带部分损坏的交通事故，梁如军负事故的全部责任。原告为该车在被告处投保商业三者险及交强险。为维护合法权益，特提起以上诉讼请求。
永安财保公司辩称，事故发生属实，待核实肇事车辆提供行驶证、运输证、驾驶证、上岗证均合法有效，且无法定及保险合同约定的免责情形下，同意在保险限额内依法赔偿原告合理损失。原告需提供上岗证的年审页。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：原告系鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车的实际所有人，该车挂靠在平邑八方运输有限公司名下。2017年5月12日，原告就其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车主车、挂车在被告处投保了机动车商业机动车损失险，保险期间为2017年5月13日0时起至2018年5月12日24时止。双方约定鲁Ｑ×××××主车机动车损失险保险金额为289000元，鲁Ｑ×××××机动车损失险保险金额为146000元，且均附加不计免赔。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。
在保险期限内，2017年11月14日10时30分许，原告驾驶员梁如军驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型罐式半挂车，在327国道费县费城镇左家王庄铁路桥路口，与廉雪驾驶的鲁Ｑ×××××重型特殊结构货车相撞，致车辆部分受损、绿化带部分损坏。经交警部门出具道路交通事故认定书认定，梁如平负全部责任；廉雪无责任。
事故发生后，原告支付事故拖车费13600元。后依原告申请本院委托临沂市万帮价格评估有限公司对车辆损失进行了评估。经评估车辆损失数额为185930元，为此，原告支付评估费5500元。原告为损失赔偿，诉至本院。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票等予以证实并在卷作证。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保交强险、商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告车辆受损，原告负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险限额范围内，对原告车辆损失承担保险理赔责任。原告车辆经本院委托评估，其车辆损失价值为185930元，该评估，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，本院予以采纳。原告支付的评估费5500元，系确定保险标的损失程度的合理、必要支出，被告应予赔偿；被告支出的事故拖车费13600元，有相应发票证实，本院予以认定。
综上所述，本院确定被告应赔偿原告的各项损失为：车辆损失185930元、评估费5500元、拖车费13600元，合计205030元，该数额不超过保险合同约定的保险限额，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李秀银车辆损失185930元、评估费5500元、拖车费13600元，合计205030元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2188元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙传海
二〇一八年一月十一日
书记员（代） 曾 华
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第74号
原告：开化县农村信用合作联社封家分社。
代表人：王政。
被告：徐建军。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社封家分社与被告徐
建军金融借款合同纠纷一案中，本院于受理同日发出案件与缴费
通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告开化县农村信
用合作联社封家分社在规定期限内未按通知要求预交诉讼费又未
提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一
十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下
：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一三年三月二十一日
书记员 孙 健
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初第1642号
原告：李某某，男，1986年11月16日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：代某某，女，1989年8月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告李某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年八月一日
书 记 员 韩小冉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1271号
申请执行人梁恩成。
被执行人深圳市龙华新区龙华七彩锄大饭店。
经营者杨成波。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙华新区龙华七彩锄大饭店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年九月十九日
书记员 唐强（兼）
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第258号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人文某某。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2015）143号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日凌晨1时许，被告人文某某与“老虎”、“小二”、“魏长”、“墨牙”、“狗别”、“壮古子”（侦查机关称后6人在逃）在本市步行街南昌百货旁“季季红”火锅店127号桌吃火锅，被害人钟某与吴双、肖帅、李宇等人在火锅店126号桌吃火锅。文某某等人吃完离开时，有人到126桌拿了一块西瓜吃，双方发生争执后各持凳子、啤酒瓶对打。打斗中，文某某发现自己头部流血，便拿出携带的一把弹簧刀冲向边挡边退的钟某持刀朝钟某肋部、胸部捅了几刀，钟某倒地后，文某某又朝钟某身上刺了几刀，文某某的同伙也对钟某拳打脚踢。钟某的同伴拉着钟某往后面的过道退，文某某再次冲上去朝钟某的背部刺了几刀。钟某在同伴的搀扶下退至厕所过道时，文某某的同伙上前围住钟某拿凳子砸，文某某则绕过桌子持刀朝钟某身上又刺了几刀。之后文某某一伙逃离现场。经法医鉴定，被害人钟某伤情为重伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述笔录、证人证言、被告人供述笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场监控视频、现场勘验检查笔录及照片、血样提取笔录、法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、常住人口信息及前科材料。据此认为被告人文某某伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人文某某系主犯，归案后能如实供述其罪行，系累犯。提请本院依法判处。
被告人文某某对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年1月30日凌晨1时许，被告人文某某与绰号叫“老虎”、“小二”、“魏长”、“墨牙”、“狗别”、“壮古子”（侦查机关称后6人在逃）在萍乡市城区步行街南昌百货旁“季季红”火锅店127号桌吃火锅，被害人钟某与吴双、肖帅、李宇等人在该火锅店126号桌吃火锅。文某某等人吃完离开时，有人到126桌拿了一块西瓜吃，之后双方各有挑衅语言和挑衅动作，继而发生争执并各持凳子、啤酒瓶对打。打斗中，文某某见自己头部流血，便拿出随身携带的一把弹簧刀冲向边挡边退的钟某，持刀朝钟某肋部、胸部捅了几刀，钟某倒地后，文某某又朝钟某身上刺了几刀，文某某的同伙也对钟某拳打脚踢。钟某的同伴拉着钟某往后面的过道退，文某某再次冲上去朝钟某的背部刺了几刀。钟某在同伴的搀扶下退至厕所过道时，文某某的同伙上前围住钟某拿凳子砸，文某某则绕过桌子持刀朝钟某身上又刺了几刀。之后文某某一伙逃离现场。经法医鉴定，被害人钟某因锐器伤致右侧血胸、左肾裂伤（穿通伤）、腹腔出血、左侧腰方肌与左侧腰大肌血肿、全身多处软组织裂伤，伤情为重伤二级。
上述事实，有经庭审质证并经本院确认的下列证据证实：
1、被害人钟某陈述及辨认笔录证实，2015年1月29日凌晨左右，他和肖帅、吴双、李宇等人在季季红火锅店吃火锅，旁桌7、8个人吃完火锅经过他们这桌时，因有人拿他们这桌的西瓜吃而双方有不恭的语言和动作，为此双方发生冲突，在冲突中他被对方一个脸上有缺陷的人用匕首捅伤。
经被害人钟某对辨认照片辨认，指认出被告人文某某就是用匕首捅伤他的人。
2、证人肖某、吴某、李某某、李某、陈某、彭某某证言，证实2015年1月30日凌晨1时许，他们和钟某在季季红火锅店吃火锅，临桌的人吃完火锅路过他们桌时拿了他们桌上一块西瓜，为此，双方有讽刺语言相对，继而发生冲突，在冲突中钟某被对方的人用刀捅伤。
3、证人李某、黄某、张某某、彭某某证言，证实他们是季季红火锅店员工，2015年1月30日凌晨1时许，127桌的人吃完火锅离开时，有人经过126桌时要了126桌一片西瓜吃，这时双方的人说了几句话，接着双方就吵了起来，之后又打了起来，双方互相拿凳子打，打着打着，127桌的人就追着126桌的人打，大概持续了5到10分钟，127桌的人就跑了，126桌有一人被对方的人用刀捅伤倒在地上，身上有血，就有人报了警。
4、现场指认笔录及照片，证实经被告人文某某指认，萍乡市城区步行街前面季季红火锅店是其用刀捅伤他人的地地点。
5、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场位于萍乡市安源区南昌百货季季红火锅店内，餐区有桌椅呈倾倒状，椅子和地面有多处血迹，已随机提取。
6、季季红火锅店内监控视频，证实案发过程情况。
7、提取笔录，证实案发后办案机关依法对被告人文某某和被害人钟某的血样进行了提取。
8、法医物证鉴定书，证实案发现场提取的血样斑迹为被害人钟某和被告人文某某所留。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人钟某伤情为重伤二级。
10、抓获经过，证实被告人文某某系被抓获归案。
11、被告人文某某供述，证实2015年1月底的一天晚上，他和“老虎”、“小二”、“魏长”、“墨牙”、“狗别”、“壮古子”在季季红火锅店吃夜宵，吃到次日凌晨1时许准备离开时，他们这桌的人与邻桌的人发生争吵并打了起来，双方搬凳子朝对方扔，因他们这方的人多，对方的人边打边退，这时他发现头上有血，不知是被对方打伤还是自己人误伤，他拿出随身携带的弹簧刀朝对方的人捅，见对方有个人拿着凳子边挡边退，他冲上前先朝那个人的肚子上捅了几刀，那个人倒在地上，接着他又捅了那个人背上几刀，在他捅那个人时，他们这方的人也围着那个人打，约几分钟后他们这方的人就逃跑了。
另有常住人口信息证实被告人文某某犯罪时已满十八周岁。
另查明，被告人文某某因犯强奸罪、故意伤害罪，于2011年6月被本院数罪并罚判处有期徒刑三年（刑期至2014年2月1日止）。上述事实有本院（2011）安刑初字第123号刑事附带民事判决书证实。
本院认为，被告人文某某伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人文某某系主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。公诉机关指控被告人文某某系主犯的公诉意见，本院予以支持。被告人文某某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人文某某持凶器实施故意伤害行为，可酌情从重处罚。被告人文某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月13起至2020年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘建陆
审 判 员 谢国海
人民陪审员 何磊鹏
二〇一五年九月七日
代理书记员 邓 佳