河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1206号
原告：韩秀卫。系韩万冬父亲。
原告：罗德菊。系韩万冬母亲。
二原告委托代理人：刘方伟。香河县机动车驾驶员协会推荐代理人。
被告：王利飞。
被告：白小虎。
二被告委托代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住所地河北省张家口市桥西区新村路*号。
法定代表人信群英，总经理。
委托代理人温彩霞，该公司职员。
原告韩秀卫、罗德菊与被告王利飞、白小虎、永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀卫及二原告的委托代理人刘方伟、二被告王利飞、白小虎的委托代理人李锦峰、被告永安财险的委托代理人温彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告韩秀卫、罗德菊系夫妻关系，韩万冬系二原告之子。2014年4月11日1时50分，任燕超驾驶冀E×××××号轻型厢式货车由东向西行驶至京哈高速48公里＋950米处，与前方同车道内由被告王利飞驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号大货车发生追尾，造成两车损坏、冀E×××××号轻型厢式货车驾驶员任燕超受伤及乘车人韩万冬当场死亡的交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队认定，被告王利飞负次要责任，任燕超负主要责任，韩万冬无责任。冀G×××××／冀G×××××挂号大货车车主为被告白小虎，该车在被告永安财险投保了交强险和商业三者险。后双方就赔偿问题协商未果，故二原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿二原告因韩万冬死亡造成的死亡赔偿金182040元、丧葬费19771元、被抚养人生活费61340元、处理事故人员交通费6000元、处理事故人员住宿费2000元、处理事故人员误工费2000元、尸检费等费用4841元、精神损害抚慰金30000元，共计3007992元。以上费用由被告永安财险在交强险限额内赔偿110000元，三被告王利飞、白小虎、永安财险共同赔偿余款的40%即79196.8元元，合计189196.8元。
被告王利飞辩称，王利飞对本次事故不承担责任。王利飞是被告白小虎雇佣的司机，在发生事故时王利飞在实施职务行为，因此应该由雇主白小虎承担本案的赔偿责任。
被告白小虎辩称，被告白小虎所有的冀G×××××／冀G×××××挂号大货车在被告永安财险投保了交强险和商业三者险，要求被告永安财险在交强险及商业三者险的范围内先行赔偿原告的各项损失，不足部分由被告白小虎承担30%赔偿责任，因被告王利飞是白小虎雇佣的司机。
被告永安财险不能以“未取得驾驶资格”为由拒绝承担赔偿责任。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定，机动车驾驶证超过有效期限但未满一年，驾驶证仍然有效，可以根据法定程序换领新的驾驶证。因此对于未按期换领驾驶证，但公安机关交通管理部门尚未注销其驾驶证的，不应认定为驾驶人未取得驾驶资格。《国务院法制办国法秘政函（2009）334号文件》中也明确指出驾驶证超过有效期，但尚未被注销期间驾驶机动车的行为不属于“未依法取得驾驶证”的情况。本案中被告王利飞原有的驾驶证虽在本次事故发生时超过有效期，但逾期不足一年，并未被公安机关注销，仅属于脱审状态。本次事故的责任认定中也明确指明被告王利飞的驾驶证超过有效期限与本次事故的形成无因果关系，无论王利飞的驾驶证是否过有效期，本次事故都必然发生。因此，驾驶证过期脱审并不当然增加承保车辆的危险性，并不等同于未取得驾驶资格，被告永安财险不能以“未取得驾驶资格”为由拒绝承担赔偿责任。
同时保险公司并未向被告白小虎进行告知义务，保险法第17条、第19条规定，就相关的免责事项，必须在保险凭证上做出提示或明确说明，否则条款不产生效力。本案中被告永安财险没有向被告白小虎做出任何告知提示，所以免责条款对白小虎没有效力。同时依据交强险规定，除非被保险人的故意行为，否则保险公司都应该承担责任的，所以被告永安财险应该承担赔偿责任。
被告永安财险辩称，本次事故发生时，被告白小虎的车辆驾驶员被告王利飞驾驶证超期未换证，按照保险条款约定，无驾驶证或驾驶证有效期届满未换证，保险公司不承担赔偿责任。对于交强险部分，被告永安财险可以在赔偿原告损失后，向被告追偿；对于商业险部分，被告永安财险不同意承担赔偿责任。
庭审中，二原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队出具的道路交通事故认定书一份。证明本次事故发生经过、原因及被告王利飞负事故次要责任。
证据二、尸体检验报告一份、居民死亡医学证明书一份、死亡注销证明一份、火化证一份。证明韩万冬因本次交通事故死亡并已火化的事实。
证据三、二原告的户口薄一本，XX县公安局XX派出所证明一份。证明原告韩秀卫系韩万冬父亲，原告罗得菊系韩万冬母亲。
证据四、殡葬收费收据及尸检费收据各一张。证明原告支出尸检等费用4841元。
证据五、交通费证明一份。证明原告因处理交通事故支付交通费6000元。
证据六、住宿费票据30张。证明原告因处理交通事故支付住宿费2000元。
证据七、XX县中医院诊断证明书一份、XX县XX乡XX村村委会证明一份。证明原告罗得菊没有劳动能力。
经质证，三被告王利飞、白小虎及永安财险对证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以确认。三被告认为证据四的费用系原告重复主张，应包括在丧葬费之内。经本院审查，证据四系香河县公安局、香河县殡仪馆等机构出具的正式票据，具备真实性，本院对其真实性予以确认。殡葬费3841元应属于丧葬费的范围；尸检系公安机关办理本次交通事故的必经程序，原告支付的尸检费1000元系处理事故时的必要支出，不属于丧葬费的范围，本院予以确认。三被告对证据五交通费证明的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告应该提交票据，且原告主张金额过高，请求法院酌情认定。三被告认为证据六的住宿费的金额过高，票据也不能显示出时间、次数、人数，数额请求法院酌定。经本院审查，证据六为正式票据，本院对其真实性予以确认；证据五非正式票据，但本院根据本案实际情况，因原告距离本次事故发生地较远，原告因处理本次事故确需支出一定的交通费及住宿费，但原告主张过高，本院对其交通费酌情认定为3000元，住宿费酌情认定为1000元。三被告对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，认为劳动能力应由劳动鉴定部门出具鉴定文书，给付被扶养人生活费的条件应该是既丧失劳动能力又没有生活来源，因此对该证据不认可。经本院审查，证据七具备真实性，但该组证据不足以证明原告罗得菊没有劳动能力，不能达到原告的举证目的，三被告对证据七的异议成立，本院不予确认。
二被告王利飞、白小虎为证实其主张，提交如下证据：
证据一、河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队出具的道路交通事故认定书一份。证明在事故成因分析中第四点明确说明了王利飞逾期换证24天，但与本次事故的形成没有因果关系。
证据二、王利飞的机动车驾驶证原件及复印件各一份、事故车辆的机动车行驶证原件及复印件各一份。证明事故车辆的车主是被告白小虎，同时证明被告王利飞在本次事故发生后对驾驶证换证，换证后有限期是2014年3月18日至2024年3月18日，在发生事故时，王利飞是具有合法的机动车驾驶资格。
证据三、交强险及商业三者险（保险金额500000元含不计免赔险）的保单原件及复印件各一份。证明本次交通事故的事故车辆的投保情况，事故发生在保险期间内。
证据四、张家口市中级人民法院与本案类似的案例三份，国务院法制办2009年334号文件一份。证明本案被告王利飞驾驶证虽然逾期没有换证，但保险公司应该承担责任。
经质证，原告对以上证据的真实性均无异议。被告永安财险对以上证据的真实性无异议，但对证据一及案例的举证目的有异议。在被告白小虎与永安财险签订合同时，永安财险已经明确告知被告白小虎赔偿责任与责任免除部分，按照保险条款，在责任免除中约定驾驶员驾驶证有效期届满发生交通事故不属于保险赔偿范围，所以永安财险是不承担赔偿责任的。经本院审查，原告及被告永安财险对以上证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告永安财险为证实其主张，提交本案事故车辆投保商业三者险的保险条款原件，证明被告王利飞未在规定时间内换驾驶证，保险责任是免除的。
经质证，原告对以上证据的真实性无异议，但是被告永安财险不能证明已将免责条款告知或出示给被告白小虎。二被告王利飞、白小虎对真实性、合法性、关联性均有异议。首先该条款是否为被告白小虎与被告永安财险订立合同时双方约定使用的条款不能证明，条款上没有被告白小虎的签字盖章；其次在上保险的时候，均是由汽贸和永安财险办理的手续，被告白小虎只是从汽贸手中拿到保险单，没有见到保险条款，被告白小虎也没有在任何条款上签字；依据保险法第17条、第30条之规定，作为免责事项，保险公司必须采取足以引起保险人注意的提示，但在该条款上未看出，所以免责事项对承保人即被告白小虎是不产生效力的。经本院审查，该保险条款系制式文本，未经被告白小虎签字确认，故二被告王利飞、白小虎对该证据的异议成立，本院对该证据不予确认。
原、被告举证、质证及本院认证，查明本案如下事实：
二原告韩秀卫、罗德菊系夫妻关系，韩万冬系二原告之子。2014年4月11日1时50分，任燕超驾驶冀E×××××号轻型厢式货车由东向西行驶至京哈高速48公里＋950米处，与前方同车道内由被告王利飞驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号大货车发生追尾，造成两车损坏、冀E×××××号轻型厢式货车驾驶员任燕超受伤及乘车人韩万冬当场死亡的交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队廊坊支队香河大队认定，被告王利飞负次要责任，任燕超负主要责任，韩万冬无责任。二原告因韩万冬死亡支出殡葬费3841元、尸检费1000元。
另查，冀G×××××／冀G×××××挂号大货车所有权人为被告白小虎，该车主车（车牌号冀G×××××）在被告永安财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额500000元（包含商业三者险不计免赔险）。
再查，被告王利飞系被告白小虎雇佣的司机。本次事故发生时，被告王利飞的驾驶证逾期24天未换证，在事故发生后，被告王利飞换领了新的驾驶证，有效期限自2014年3月18日至2024年3月18日。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，二原告的亲属韩万冬在与被告王利飞发生的交通事故中死亡，被告王利飞负此事故的次要责任，应承担二原告因韩万冬死亡造成损失的次要赔偿责任，以30%为宜。因被告王利飞驾驶的事故车辆冀G×××××／冀G×××××挂号大货车主车在被告永安财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，二原告的损失应由被告永安财险首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告永安财险根据商业三者责任险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王利飞按照事故责任比例承担次要赔偿责任。被告白小虎与被告王利飞之间系个人之间形成的劳务关系，根据法律规定，被告王利飞作为提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务的一方即被告白小虎承担侵权责任，故被告王利飞在本案中的赔偿责任应由被告白小虎承担。
二原告主张韩万冬丧葬费19771元（2012年度河北省职工年平均工资39542元÷2），符合法律规定，且三被告王利飞、白小虎、永安财产无异议，本院予以支持。二原告主张韩万冬死亡赔偿金182040元（2013年度河北省农村居民人均纯收入9102元×20年），三被告有异议，认为新的赔偿标准是2014年6月适用，事故发生在新标准适用之前，应适用旧的赔偿标准即8081元。本院认为，2014年的赔偿标准9102元于2014年5月30日公布，而本案庭审辩论终结时间为2014年5月29日，在新的赔偿标准公布之前，故本案应当适用2013年的赔偿标准8081元，故韩万冬的死亡赔偿金应为161620元（8081元×20年）。二原告主张处理事故人员交通费6000元及住宿费2000元，三被告认为数额过高，请求法院酌情认定。本院根据本案实际情况，对交通费酌情认定为3000元，住宿费酌情认定为1000元（理由已在认证过程中予以表述）。二原告主张处理事故人员误工费2000元（每天50元×10天×4人），三被告认可3人误工，按每人5天计算，数额请求法院酌情认定。本院认为，二原告处理事故应有误工损失，但二原告未提交处理事故人员收入标准的相关证据，原告主张按每人每天50元为标准计算误工费三被告也未提出异议，本院对此标准予以确认；二原告距离本次事故发生地较远，处理事故往返时间最少需2天，故本院对二原告主张的误工费酌情认定为1200元（50元×8天×3人）。二原告主张精神损害抚慰金30000元，三被告认为本次事故中原告方的司机任燕超是承担主要责任的，且刑事案件已经立案，有刑事案件的原告是不能主张精神抚慰金的。本院认为，二原告亲属韩万冬在本次交通事故中死亡，确给二原告造成巨大的精神伤害，原告在民事赔偿案件中主张精神抚慰金并无不妥，且数额适当，本院予以支持，此款应在交强险限额内赔付。二原告主张尸检费1000元，有证据证实，本院予以支持。二原告主张殡葬费3841元，此费用应属于丧葬费的范围，二原告不应重复主张，本院不予支持。原告罗德菊主张被扶养人生活费61340元（2013年度河北省农村居民人均年消费性支出6134元×20年÷2人），三被告认为原告没有证据证明没有生活来源，被扶养人生活费不应支付。本院认为，原告罗德菊提交的证据不能证明其既丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告罗德菊主张被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。
以上二原告各项损失共计217591元，由被告永安财险在交强险限额内赔偿二原告109340元（交强险伤残项限额为110000元，本次事故共造成任燕超受伤及本案中韩万冬死亡，在交强险伤残死亡项内两人的损失共计217902元，二原告的损失占其中的99.4%）。原告超出交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费、住宿费、误工费精神损害抚慰金等项损失共计107251元，由被告永安财险在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿32175.3元，以上永安财险的赔偿数额合计141515.3元。二原告主张的尸检费1000元，不属于保险赔偿范围，由被告白小虎承担30%的赔偿责任，即300元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、三十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿二原告韩秀卫、罗德菊死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费、住宿费、误工费及精神抚慰金等各项损失共计141515.3元。于判决生效后五日内履行。
二、被告白小虎赔偿二原告韩秀卫、罗德菊尸检费300元。于判决生效后立即履行。
四、被告王利飞在本案中不承担民事赔偿责任。
五、驳回二原告韩秀卫、罗德菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由二原告负担2695元，被告白小虎负担1155元，被告负担部分原告已交纳，被告于判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 杨春艳
审判员 卢爱君
审判员 杨 燕
二〇一四年九月十一日
书记员 马惠玲