广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1319号
原告：邬耀辉，男，1955年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：邬瑞桃，女，1983年8月31日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州市国土资源和规划委员会,住所地广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：王理，该委工作人员。
第三人：广州客车厂，住所地广州市天河区沙河上元岗。
法定代表人：谭民爱，职务总经理。
委托代理人：张亮，广东卓信律师事务所律师。
原告邬耀辉不服被告广州市国土资源和规划委员会、第三人广州客车厂房屋登记一案,广州市海珠区人民法院立案受理后于2015年10月30日作出（2015）穗海法行初字第119号行政裁定，广州市中级人民法院于2016年3月21日作出（2015）穗中法行终字第01848号行政裁定，撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第119号行政裁定并将本案移送至本院审理。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邬耀辉及其委托代理人邬瑞桃、被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人王理、第三人广州客车厂的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬耀辉诉称：原告是广州市海珠区晓港中马路8号306房（以下简称晓港中马路8号306房）业主，1971年至1992年在第三人处工作，在1984年11月10日经批准安排到该房屋居住，1991年1月经批准作为福利房售予原告，1991年1月25日签订《广州市公有住房买卖协议书》并一次性付清购房款2083.66元。此后，原告完成了购房的所有手续并已缴清购房的所有费用。1992年4月2日，广州市房地产管理局签发了房屋所有权证，所有权人为原告。由于在1990年至1992年期间原告因病在家休假，后被除名处理。原告的房产证被第三人扣住不发。2015年3月，原告收到法院查封房屋通知，才知道该房屋在1998年第三人已向原告返购并于1998年7月30日领取了穗房地证字第××号房地产证。原告对这个单方返购完全不知情，原告没有进行任何出售交易，没有收过任何返购款项。广州市房屋交易所于1998年4月13日出具的《广州市房屋交易监证证明书》缺乏事实依据，违反交易程序，致使原告的房产证被返售撤销，侵犯原告的合法权益。2015年4月30日，广州市住房保障办公室经核查，撤销当年关于单方返购原告已购公有住房的决定。特此起诉：1.撤销被告核发的穗房地证字第××号房地产证；2.诉讼费由被告承担。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称：涉案房屋位于晓港中马路8号306房。1991年1月25日，第三人与原告签订《广州市公有住房买卖协议书》，约定原告以2083.66元购买涉案房屋，原告随后办理了涉案房产的产权登记手续。1993年11月18日，因原告违反单位劳动纪律于1992年7月被第三人除名，第三人向广州市住房制度改革办公室申请公有住房返售并获得批准。1998年7月7日，第三人提交相关资料向被告申请涉案房产的返售登记，被告经审核认为原告与第三人已有相关解除买卖协议约定，原产权单位按双方约定返购且经广州市住房制度改革办公室审批同意，事实清楚，依据充分，被告于1998年7月22日以第三人的名义核发了穗房地证字第××号房地产证。原告提交的穗住保业务[2015]61号《广州市住房保障办公室关于撤销晓港中马路8号306房返购案的函》法律效力待定。被告作出的房改返售登记，事实清楚，依据充分，请求依法予以维持。
第三人广州客车厂述称：本案纠纷属于房改单位返购公有住房登记引起的房地产纠纷，公有住房房改售房受国家房改政策调整，不属于行政诉讼受案范围。1991年1月25日，原告作为第三人的在职员工，根据住房制度改革政策，第三人将晓港中马路8号306房优惠出售给原告，并与原告签署买卖协议，约定原告按协议付清房款后要为第三人服务五年（离退休、上级组织调动和死亡除外），否则解除买卖协议，收回住房。1991年10月至1992年4月，距购房时间未满一年，原告无正当理由便连续旷工缺勤，且屡教不改，严重扰乱了第三人正常生产秩序。根据《企业职工奖惩条例》第三章第十八条的规定，第三人依法将原告除名。原告在付清购房款后并没有为第三人服务满五年，依据协议约定第三人解除买卖协议的条件已成就。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第八条、《广州市城镇房地产登记办法》第三十二条，在买卖协议解除之后，第三人作为涉案房产的权利人，有权自行或委托他人办理房地产权权属变更登记。买卖协议中亦无约定办理权属变更登记时应双方到场，故原告主张第三人单方申请变更权属登记行为无效，于法于约无据。因此，第三人于1993年11月18日向广州市住房制度改革办公室提交《公有住房返售申请书》的行为完全合法有效。该申请后经审批同意，亦经广州市房屋交易所监证并出具《广州市房屋交易监证证明书》。第三人依照《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定将办理涉案房产登记所需的材料准备齐全，并向被告提交案涉房产的返售登记申请，经被告审核通过后于1998年7月22日核发房地产证均依法有据，请求依法驳回原告的所有请求。
经审理查明：原告原是第三人的职工。1991年1月25日，原告与第三人签订《广州市公有住房买卖协议书》，约定第三人将晓港中马路8号三楼306房房屋出售给原告，原告按协议付清房款后要为第三人服务五年（离退休、上级组织调动和死亡除外），否则解除买卖协议，收回住房。1992年4月，广州市房地产管理局核发了穗房证字第0127670号房屋所有权证，该证记载所有权人是原告。第三人于1993年申请晓港中马路8号306房房屋返售，广州市住房制度改革办公室审批同意第三人按规定返购。1998年7月7日，第三人提交《公有住房返售申请书》等资料申请办理晓港中马路8号306房房屋返售转让登记。1998年7月22日，广州市国土局房管局向第三人核发了穗房地证字第××号房地产证，该证记载权属人为第三人。2015年4月30日，广州市住房保障办公室作出穗住保业务[2015]61号《广州市住房保障办公室关于撤销晓港中马路8号306房返购案的函》，撤销当年核准第三人单方办理返购原告已购公有住房的决定。
另查，原广州市住房制度改革办公室变更为广州市住房保障办公室。原广州市国土局房管局变更为广州市国土资源和房屋管理局。因机构改革，原广州市国土资源和房屋管理局负责的不动产登记职责由广州市国土资源和规划委员会行使。
以上事实，有广州市公有住房买卖协议书、公证书、房屋所有权证、国有土地使用证、证件收据、公有房屋及用地登记申请书、公有住房返售申请书、房屋交易监证证明书、房地产证、函等证据及原告、被告、第三人的陈述予以证实。
本院认为：根据1994年9月1日实施的《广东省城镇房地产权登记条例》第九条第一款规定：“权利人办理房地产权登记应当自登记事项发生之日起三十日内，向房屋所在地的房地产管理部门申请，并提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案中，广州市住房制度改革办公室审批同意第三人按规定返购房屋的决定作为涉案房屋办理转让登记应提交的文件，现已被撤销，故原广州市国土局房管局为第三人办理涉案房屋转让登记行为及核发房地产证丧失了合法的基础，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：
撤销原广州市国土局房管局于1998年7月22日核发的穗房地证字第××号房地产证。
案件受理费50元，由被告广州市国土资源和规划委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗舒婷