wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3766号
上诉人（原审被告）：张宝义，农民。
上诉人（原审被告）：张凤义，农民。
上诉人（原审被告）：张凤全，农民。
上诉人（原审被告）：张秀春，农民。
上诉人（原审被告）：张万新。
被上诉人（原审原告）：张新文，农民。
委托代理人：韩艳凤女。
被上诉人（原审原告）：张秀营，农民。
原审被告：张锁，农民。
原审被告：张友，农民。
上诉人张宝义、张凤义、张凤全、张秀春、张万新因不当得利纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民重字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年2月，徐工集团建设项目征占迁安市杨店子镇大张庄村土地，涉及迁坟补偿问题。因大张庄村存在东姓张和西姓张两大家族，在徐工集团占地过程中，两大家族因祖坟问题曾发生争执。原被告同属于西姓张家族。2013年5月4日，由大张庄村村民委员会、杨店子镇人民政府共同盖章确认的承诺书中记载“补偿款在家族内部的分配、处理由代表负责”，该承诺书中有西姓张家族代表张秀春、张万新、张凤全、张宝义、张锁五人的签字。后西姓张家族的迁坟补偿款315000元打入到被告张宝义的名下，另有迁坟时挖掘出的古物卖款1750元、存款利息131.5元，合计316881.5元。上述补偿款及收入由被告张宝义负责保管，由被告张凤义负责管理账目。被告张友参与了与东张姓家族的纠纷，未参与上述补偿款分配。2013年5月，西姓张家族共360人，原被告双方均在此范围内。关于上述316881.5元的支出情况，由六被告签字确认的“大张庄村西张张氏家族祖坟搬迁全部收入与支出封帐概况”表中的1、付费用支出（票据）27672元（其中包含2013年7月21日之前的开支27644元、去张昕松家买西瓜饮料28元）；2、付众员信访、挖骨尸、迁坟、立碑等36700元；3、付部分人员信访等支出20100元，二原告表示认可，总计84472元。另查明，对第4项付每人500元补偿款（362人参加分配）184000元中，每人发放500元，360人参与分配，即180000元，二原告表示认可。该次分配过程中，有两个家庭各多领了一个名额的补偿款（2人X500元/人）1000元，该笔费用被告表示能追回，二原告认可。剩余3000元，被告主张该笔费用用于敬奉张福义老人，并提供了第15页账页记录证明，对此二原告不予认可。二原告对剩余补偿款48409.5元（316881.5元-84472元-184000元）的支出表示均不认可，其中包含第一笔2687开支，系被告张宝义等人去杨店子镇政府、迁安市信访局时花费的用工费、饭费、车费、复印费等。第二笔12000元工时费开支，被告张宝义、张凤义、张凤全、张秀春、张万新每人2000元，被告张锁、张友每人1000元。第三笔1142元，系到法庭应诉等事宜的开支。第四笔32580元（362人X90元/人），系第二次放款，标准为90元/人，360人已有大约70%的人领取，二原告尚未领取。
原审法院认为，被告张宝义、张凤全、张秀春、张万新、张锁五人的代表人资格在承诺书中已由大张庄村村民委员会、杨店子镇政府盖章确认，被告张凤义全程参与并负责记账，且西姓张家族360人在第一次补偿款发放时未提异议，视为对该六人代表人资格的认可。按照承诺书中记载的“补偿款在家族内部的分配、处理由代表负责”的内容，上述六人代表在不损害360人合法利益的前提下享有对上述补偿款的分配决定权。张福义为西姓张家族德高望重的长者，敬奉张福义老人3000元的开支应属于合理开支。大张庄村东西张两大家族曾由祖坟问题发生过纠纷，后经镇市两级信访部门解决，双方对这一事实均表示认可，另有信访事项答复意见书、记账明细为证，故2687元信访费用开支应属于合理开支。关于12000元工时费开支，根据被告提供的账目清单中“捡尸骨、市上访、迁坟、立碑账目表”显示，七被告已得到了相应的报酬，且该笔开支系在二原告起诉后七被告自行决定发放，应属于不合理开支。1142元开支系被告到法庭应诉等事宜的开支，该笔费用在诉讼过程中产生，应属于不合理开支。本案被告作为西张补偿款发放的代表人，其有权作出每人90元的二次补偿款发放决定，二原告每人应领取补偿款90元，被告同意给付，该笔费用可由二原告自行领取。综上，上述不合理支出损害了大张庄村西姓张360人的利益，应返还到迁坟补偿款的公共账目中做合理分配。其中12000元，被告张宝义、张凤义、张凤全、张秀春、张万新每人领取2000元，应按360人份额由上述五被告每人给付原告张新文5.56元（2000元÷360人）、给付原告张秀营5.56元（2000元÷360人）；被告张锁、张友每人领取1000元，应按360人份额由上述二被告每人给付原告张新文2.78元（1000元÷360人）、给付原告张秀营2.78元（1000元÷360人）。剩余补偿款2322.5元（316881.5元-84472元-第一次补偿款发放183000元-第二次补偿款发放32400元-12000元-2687元），由六被告即被告张宝义、张凤义、张凤全、张秀春、张万新、张锁共同给付原告张新文6.45元（2322.5元÷360人），共同给付原告张秀营6.45元（2322.5元÷360人）。遂判决：一、被告张宝义、张凤义、张凤全、张秀春、张万新、张锁于本判决生效后十日内共同给付原告张新文6.45元。二、被告张宝义、张凤义、张凤全、张秀春、张万新、张锁于本判决生效后十日内共同给付原告张秀营6.45元。三、被告张宝义于本判决生效后十日内一次性给付原告张新文、张秀营每人5.56元。四、被告张凤义于本判决生效后十日内一次性给付原告张新文、张秀营每人5.56元。五、被告张凤全于本判决生效后十日内一次性给付原告张新文、张秀营每人5.56元。六、被告张秀春于本判决生效后十日内一次性给付原告张新文、张秀营每人5.56元。七、被告张万新于本判决生效后十日内一次性给付原告张新文、张秀营每人5.56元。八、被告张锁于本判决生效后十日内一次性给付原告张新文、张秀营每人2.78元。九、被告张友于本判决生效后十日内一次性给付原告张新文、张秀营每人2.78元。十、驳回原告张新文、张秀营的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张宝义、张凤义、张凤全、张秀春、张万新、张锁、张友负担。
判后，张宝义、张凤义、张凤全、张秀春、张万新不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，证据不足，重审时关于12000元工时费及1142元开支认定不合理，请求改判或发回重审。张新文、张秀营辩称坚持一审意见，同意原判决。张锁、张友未提出上诉意见。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案案由为不当得利纠纷，本案当事人双方对一审法院判决认定的事实并无异议，本案争议主要是12000元工时费开支及应诉等事宜的1142元费用的认定问题，对此一审法院以分析认定存在不当得利，上诉人并无依据否定一审法院的认定，且张锁、张友在一审判决后并未提出上诉意见，一审法院判决关于两笔费用认定为不合理开支并不违反相关法律规定；二审中上诉人未提交有效证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张宝义、张凤义、张凤全、张秀春、张万新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1830号
上诉人（一审原告）:康建国，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：康立国，男，1945年7月22日出生，汉族，系铁路机械装卸场退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区技校小区1号楼5-5
委托诉讼代理人：庄钦坤，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：贾慧珍，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：康春燕（贾慧珍），女，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审被告）：康旭明，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：庄钦坤，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。
上诉人康建国因与被上诉人康立国、贾慧珍、康旭明物权确认纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康建国上诉请求:1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由；一审法院没有查清本案的基本事实。本案所争议的房屋是康建国于1974年7月25日以1,000.00元价格购买位于南马路69组宫文学的私人房产，当时房屋所在院子占地总面积83平方米，院内带有一间无照仓房及本案所争议的有证房屋38平方米一间，有原始契约和1986年8月13日土地管理费收据票据以及老邻居的调查笔录为证，本案所争议的房屋所有人是康建国。1987年，被上诉人康立国一家经康建国同意从昂昂溪区搬到争议房屋与康建国一家同住。此期间因双方家庭出现矛盾和1989年该房屋房梁折断，康建国所在单位让其出去租房等待排号分房，处于无奈等客观原因康建国将争议房屋无偿借给被上诉人一家居住。1991年康旭明未经康建国同意，以自己名义申请了该房屋的翻建审批手续，其行为严重侵害康建国的财产权利。康旭明以自己名义于2015年9月11日与齐齐哈尔市铁锋区棚改办签订的征收有证住宅房屋安置协议书中所涉及的38平方米房屋的实际所有人为康建国所有。被上诉人贾慧珍亦将院内无照回迁房据为自己所有，亦严重侵犯了康建国的财产权利。一审法院未查清争议房屋所有权的变更情况。综上，被上诉人存在明显的过错行为，极大地损害了康建国的合法权益。
康立国、康旭明二审辩称：康建国上诉主张的事实，其有举证的权利，其上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
贾慧珍辩称：康建国的上诉理由无理，上诉请求不能成立，同意一审法院判决。
康建国向一审法院起诉请求：1.请求确认本案争议的房屋所有权归康建国所有；2.诉讼费由康立国、贾慧珍、康旭明负担。
一审法院认定事实：康建国与康立国系同胞兄弟，康旭明系康立国与贾惠珍的婚生子。2010年康立国与贾慧珍在民政部门办理协议离婚。1991年6月24日康旭明经铁路土地管理部门批准在位于北局宅小69处翻建38平房米平房一间。2015年8月27日贾惠珍与齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部签订征收有无证住宅房屋安置协议书，双方约定贾惠珍位于铁锋区北八里社区26.91平方米无证平房动迁享受81平方米安置房屋，并由贾惠珍交纳投资总额款126,470.00元。2015年9月11日康旭明与齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部签订“征收有证住宅房屋安置协议书”，双方约定康旭明位于铁锋区北八里社区38平方米有证平房动迁享受81平方米安置房屋，并由康旭明交纳增加面积总款94,875.00元。另查，现上述两处房屋已被拆迁。康旭明所涉动迁房屋未办理产权证，铁路土地管理部门存有经铁路房产段及铁路用地规划办审批的康旭明铁路职工自建房屋用地申请书。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案康建国虽称康立国、贾慧珍、康旭明侵害其合法权益，一审庭审中，康立国、贾慧珍、康旭明对康建国的主张不予认可，且康建国提交证据不足以证实其主张，故对康建国的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回康建国的诉讼请求。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，康建国提供由齐齐哈尔市粮食局下发的1988年和1992年城镇居民粮油供应证中体现以康建国为户主的住址为铁路南劳动路69组，意在证明康旭明所翻建的房屋即是康建国一家居住，属于康建国所有的房屋，该粮证体现的时间跨度是1988年至1995年6月8日。康立国、贾慧珍、康旭明质证认为，对粮证的真实性无异议，但不能证实本案所争议的房屋是康建国的。经查，1974年7月25日，康建国以1,000.00元价格购买宫文学个人所有的坐落于南劳动路69组红砖房一大间（东西屋两家共用），并带有仓房一小间。二审期间康立国、贾慧珍、康旭明承认曾以3,000.00元价格购买康建国所有的坐落于南劳动路69组红砖房一大间（东西屋两家共用），并带有仓房一小间的事实，且康建国与康立国、贾慧珍、康旭明均认可原有的仓房已拆扒重建的无照砖房早已出售，本案所争议的贾慧珍与齐齐哈尔市铁锋区棚改办房屋征收项目部签订的位于铁锋区北八里社区26.91平方米无证房屋是康立国和贾慧珍婚姻存续期间自行承建的房屋。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，根据康建国提供的房屋契约及以康建国为户主的粮证所体现的住址均为原铁路管辖的南劳动路69组，康建国在该辖区确有红砖房和仓房各一间的事实清楚。现已被征收拆扒的房屋是康旭明经铁路土地管理部门审批后翻建康建国所有的北局宅69处38平方米房屋，并非是康建国名下的房屋，康建国的房屋被康旭明拆扒重建已不存在，康建国对康旭明重建的房屋不具有所有权，康旭明未经康建国同意拆扒重建康建国所有的房屋属于侵权行为，与本案确认物权是两个法律关系，康建国就康旭明拆扒重建其所有的房屋可另行主张权利。关于康建国主张的无证仓房是康立国和贾慧珍婚姻存续期间自行承建的房屋，与康建国购买宫文学院落的仓房无关，康建国就其所有的仓房被拆扒的事实亦可另行主张侵权之诉。
综上所述，康建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由康建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴美玲
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第401号
原告彭辉，男，1977年1月31日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被告陈述梁，男，1975年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告黄敬淮，男，1981年9月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告彭辉诉被告陈述梁、黄敬淮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员钟晓红独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭梁到庭参加了诉讼。被告陈述梁、黄敬淮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告彭辉诉称，2014年7月26日,被告陈述梁因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款于2014年9月25日前归还，由被告黄敬淮为该借款提供连带责任担保，并向原告出具借款借据为证。借款到期后经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告陈述梁偿还原告借款300000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、被告黄敬淮对被告陈述梁所欠借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告彭辉为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借款借据一张。
被告陈述梁、黄敬淮未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实及认定依据：2014年7月26日，被告陈述梁因经营家具厂需资金周转，向原告彭辉借款300000元，双方约定借款期限至2014年9月25日止，同日被告陈述梁向原告彭辉出具借款借据一张。该借款由被告黄敬淮及案外人彭继东、张宝玲提供担保，双方未明确约定保证方式和保证期间。借款到期后经原告彭辉催收，被告陈述梁、黄敬淮未予偿还。
上述事实，有原告彭辉提供的原告身份证复印件、借款借据一张及原告彭辉在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈述梁欠原告彭辉借款300000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告陈述梁应予偿还。被告黄敬淮为被告陈述梁的借款提供的担保未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告黄敬淮为被告陈述梁的借款提供担保尚在保证期限内，故被告黄敬淮对被告陈述梁所欠原告彭辉的借款及利息应承担连带清偿责任。被告陈述梁、黄敬淮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈述梁欠原告彭辉借款300000元，限被告陈述梁于本判决生效后十日内付清给原告彭辉；
二、被告陈述梁偿还借款的同时自2015年2月6日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告彭辉，息随本清；
三、被告黄敬淮对上述一、二项承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元,由被告陈述梁、黄敬淮负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟晓红
二〇一五年四月三十日
代理书记员 彭竹林
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初617号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人徐翔，男，1965年10月25日出生，汉族，出生地天津市，小学文化，中建七局安装工程有限公司职工，住北京市昌平区。2016年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
辩护人张广省，河南启点律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人徐翔犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人徐翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年11月28日22时许，被告人徐翔驾驶京Ｌ×××××号小型汽车，沿濮阳市马夹河东路由南向北行驶至马夹河东路与苏北路交叉口时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验，徐翔血液中乙醇含量为222.19mg／100ml。
上述事实，被告人徐翔在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局交通警察支队出具的常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、查获证明，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。公诉机关指控徐翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“徐翔到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十九日起至二○一六年十二月二十八日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6930号
原告胡富军，男，汉族，1963年7月6日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇。
委托代理人周战婷、曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。
原告胡富军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡富军委托代理人李新建到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人曹松岳到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月5日，石前进驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在开封市滨河路东段晋元集团自备铁路道口由东向西行使至事故地点与道口护栏相撞，造成车辆损坏的单方交通事故。经交警部门认定，石前进负事故的全部责任。原告购买有被告的保险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失共计100488元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、开封市公安局繁塔派出所道路交通事故认定书；
2、石前进驾驶证、胡富军行驶证；
3、机动车保险单；
4、道路交通事故车物损失评估结论书；
5、评估费发票、拆检费发票；
6、车辆维修清单三份、维修费发票；
7、车辆信息登记表。
被告辩称,原告在我公司投保有商业险，在其依法提供驾驶证、行驶证，保险公司在商业保险限额内赔偿损失，评估费属间接损失，公司不愿承担。
被告向本院提交以下证据：
1、保险条款一份。
经审理查明：2015年12月12日，原告为其车架号为LSVCZ6A44FN151598车辆在被告处办理了保险单号为805012015410102015729的《机动车保险单》。保险单号为805012015410102015729的《机动车保险单》主要约定：不计免赔条款（保险金额分别为：车损险211800元、第三者责任险500000元、车身划痕损失险2000元），该保单的保险期间均自2015年12月13日零时起至2016年12月12日24时止。
2016年9月5日，石前进驾驶原告胡富军所有的豫Ａ×××××号小型轿车在开封市滨河路东段晋元集团自备铁路道口由东向西行使至事故地点与道口护栏相撞，造成车辆损坏的单方交通事故。经2016年9月5日开封市公安局繁塔派出所道路交通事故认定书认定，石前进负事故全部责任。事故发生后，原告委托河南华盟价格评估有限公司评估车辆损失。2016年9月25日，河南华盟价格评估有限公司出具《道路交通事故车物损失评估结论书》一份，该结论书载明事故车辆损失总值为88929元。另，原告支付评估费2667元、拆检费8892元。2017年2月15日，原告提起本诉。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。原告按时向被告交纳了保费，在保险期内发生事故，被告应按照保险合同约定在车损险限额内及时履行赔付义务。发生保险事故后，原告因该保险事故致使车辆受损报废，评估受损价值为88929元，并支出评估费2667元，拆检费8892元，共计100488元（88929元+2667元+8892元=100488元）。有原告提供的《道路交通事故车物损失评估结论书》和评估费发票、拆检费发票为证，且并未超出交强险和商业险的赔偿限额。被告辩称根据保险条款约定原告未提交车辆行驶证不予赔偿，但原告提供的车辆信息登记表能够证明在保险事故发生时原告系事故车辆车主及事故车辆的基本信息。故本院对原告请求判令被告赔偿原告各项损失共计100488元的诉讼请求予以支持。被告辩称理由不足，本院不予支持。被告认为本案车损评估报告系原告单方面申请，对于单方面鉴定不予认可，本院经审查认为原告提交的的评估报告系具有相关鉴定资质的评估机构出具，格式及内容符合法律规定，没有进行重新鉴定的必要。故本院对于被告的鉴定申请不予准许。被告辩称维修费、评估费、拆检费属于间接费用不予承担，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告胡富军保险赔偿金88929元、评估费2667元、拆检费8892元，共计100488元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，本案适用简易程序减半收取1155元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 程 雯
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第825号
申请执行人石振。
被执行人丁广存
申请执行人石振，于2014年9月9日向本院申请执行的与被执行人丁广存租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为14900元。
本院在执行过程中，被执行人丁广存于2015年3月25日全部履行义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人石振与被执行人丁广存租赁合同纠纷一案予以执结。
审判员 孔 鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘德强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3603号
罪犯李四友，男，1964年10月4日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2011年1月19日作出（2010）东刑初字第304号刑事判决，认定李四友犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币20万元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第8706号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省豫章�狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月30日提出减刑建议书，同年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表徐国洪、殷爱兰出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯李四友到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李四友在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李四友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条的规定，裁定如下：
对罪犯李四友减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年5月30日起至2015年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年六月三十日
书记员 楼 莹
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀洪民一初字第25号
原告左某某（曾用名左某甲），男，1965年4月18日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告谢某某，女，1972年5月27日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告左某某与被告谢某某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李军康担任审判长，与审判员朱彩红、人民陪审员黄美凤组成合议庭，书记员夏丽琴担任庭审记录，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原、被告于1992年上半年相识，同年10月8日在桂花园乡人民政府登记结婚。婚后于1994年1月22日生育一子，取名左某乙，现在上海打工。原、被告婚后最初几年，双方夫妻感情一般。自2000年开始被告不断离家出走，结果染病回到家中，为给被告治病，原告用尽家中全部积蓄，才将被告的疾病治愈。2009年因山洪致山体滑坡造成家中房屋被毁，被告既不回家也不拿钱建房。为挽救家庭，原告曾多次好心规劝被告，但是被告一直没有悔改，仍离家出走，在外瞎跑。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，特诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。
原告左某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告及小孩常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告及婚生男孩左某乙的身份信息；
2、《结婚证》原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、洪江人民法院（2014）怀洪民一初字第7号民事判决书及送达回证各1份，拟证明原告于2014年1月15日向本院起诉离婚，本院判决不准许离婚的事实；
4、洪江市桂花园乡楠木田村村民委员会证明2份，拟证明：①原、被告因感情不和，经村委员多次调解无效的事实；②原、被告于2009年在楠木田村新沙盘组修建木房一栋的事实；
5、当庭提交借条复印件1份，拟证明原告左某某因修建房屋于2009年12月24日向其姐夫廖正辉借款人民币15000元的事实。
被告谢某某未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告证据1、证据2、证据3，证据4，经核对原件，该四组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告证据5，系借条复印件，无法核实原件，且被告本人未到庭，证人亦未出庭接受法庭质询，该证据系孤证，本院难以核实其真实性，故对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告于1992年上半年经人介绍认识，双方于1992年10月8日在原洪江市桂花园乡人民政府登记结婚，婚后于1994年1月22日生育男孩左某乙，现已成年。婚后原、被告夫妻感情一般，因被告外出打工，致夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年1月15日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年6月5日作出判决，以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准予原、被告离婚。时隔半年后，原告再次提起诉讼，要求离婚。
另查明，原、被告婚后于2009年在洪江区桂花园乡楠木田村新沙盘组修建木质结构房屋一套，未办理产权手续。原告当庭向本院提出申请，明确在本案中不处理该房屋。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告虽然结婚多年，但是双方分开生活时间居多，且经本院判决不准许双方离婚，给予原、被告一次和好的机会后，双方依然分居生活，互不见面，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。因被告谢某某未到庭，且案外债权人也未出庭作证，本案中原告左某某陈述有夫妻共同债务1.5万元，本院无法核实该债务的真实性，故本案中对于是否存在夫妻共同债务问题不作认定和处理。关于夫妻共同财产即位于洪江区桂花园乡楠木田村新沙盘组的木质房屋一套，因未取得房产证，且原告明确在本案中不要求处理，故本院仅对原、被告双方的婚姻关系进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告左某某与被告谢某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李军康
审 判 员 朱彩红
人民陪审员 黄美凤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 夏丽琴
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01227号
原告侯某某，女，1973年2月7日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人刘大钧，酉阳中心法律服务所法律工作者。
被告冉某某，男，1964年8月24日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告侯某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员白明德担任审判长，与代理审判员郭胜勇、人民陪审员蒋晓玲组成合议庭，适用普通程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人刘大钧到庭参加诉讼，被告冉某某下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，我与被告冉某某于1992年5月经人介绍恋爱，同年7月同居生活，同年11月在本县原井岗乡人民政府补办结婚登记手续，1993年3月23日生育长女冉某甲，1994年2月1日生育次女冉某乙，1996年10月13日生育三子冉某丙。婚后双方无共同财产及共同债权债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，再加之婚后双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵。2006年初我外出务工后，双方无联系至今。2013年1月我向法院提出离婚诉讼，其请求被驳回后，被告仍不回家，不尽夫妻义务，现夫妻感情确已完全破裂。因此，我再次请求法院判决我与被告离婚。
被告冉某某未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年5月经人介绍恋爱，同年7月同居生活，同年11月在本县原井岗乡人民政府补办结婚登记手续，1993年4月30日生育长女冉某甲，1994年7月4日生育次女冉某乙，1996年10月13日生育三子冉某丙。2006年8月原告外出务工，后被告冉某某带着子女亦外出务工，双方失去一切联系。2013年1月原告向本院提出离婚诉讼，其请求被驳回后，被告仍未回家，亦没有取得任何联系。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，龙潭镇民政办公室以及龙潭镇某某村村民委员会的证明、身份证复印件、户口簿复印件、（2013）酉法民初字第00023号民事判决书在卷，事实清楚，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，婚后夫妻感情一般。但从2006年8月外出，后被告亦外出，彼此之间互不联系，亦未尽家庭义务和夫妻义务。2013年1月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，被告仍然音讯全无，其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，故原告向本院提起离婚诉讼的请求，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告的财产及债权债务问题无法查清，本案中不作处理；关于子女的抚养，因婚生子女均被被告带走，因长女冉某甲和次女冉某乙已成年，不再作为抚养对象，三子冉某丙只能由被告抚养，其子女抚养费待被告出现后另行主张权利。据此，为了维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人正当合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告侯某某与被告冉某某离婚。
二、婚生子冉某丙随被告冉某某生活，原告侯某某享有对子女的探望权，子女成年后随父随母由其自愿
案件受理费240元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 白明德
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄 群
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初529号
原告郝彦杰，男，汉族，1990年1月13日出生。
委托代理人王志平，安阳市殷都区相台法律服务所工作者。
被告李新国，男，汉族，1988年7月24日出生。
被告张巧花，女，汉族，1964年8月18日出生。
被告李宝军，男，汉族，1964年11月26日出生，系被告李新国父亲。
原告郝彦杰与被告李新国、张巧花、李宝军民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝彦杰及其委托代理人王志平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝彦杰诉称，原告与被告李新国系同学，以前被告李新国曾借原告款未还，2015年10月，原告到被告家索要借款，被告要求再借50000元办一门市，言称将其失业保险卡里金额由原告领取，被告母亲张巧花也称将其退休工资卡给原告，由原告领取其退休工资，待李新国赚钱后一块还借款。原告听信了二被告话，为了帮助同学度过难关，原告就从哥哥家给被告借了50000元交给被告李新国，二被告当场将失业保险卡和退休工资卡交给原告作为抵押，被告李新国写了借据，被告张巧花为了证明自己诚心并将自己的身份证交于原告保管。谁知被告李新国经营了几个月不知去向，原告得知情况后立即查询银行卡和失业保险卡均无款。原告到被告家索要借款，被告张巧花以无钱家庭需要开支为由拒不给付，多次索要未果，特提起诉讼。要求判令三被告连带偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；本案诉讼费由被告承担。
三被告经本院合法传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年10月，被告李新国出具借条，向原告郝彦杰借款50000元。
上述事实，有借据等证据以及原、被告的当庭陈述证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李新国出具借条向原告郝彦杰借款50000元，被告李新国应负偿还义务。关于原告要求被告张巧花、李宝军承担责任，原告虽提供了证人侯某证据，但借条上并没有被告张巧花、李宝军的签字，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。关于利息，借条中未约定，可自原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李新国于本判决生效后十日内偿还原告郝彦杰借款50000元及利息（自2016年3月11日起至本院限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郝彦杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
人民陪审员 宋海涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 荣雪飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1469号
上诉人（原审被告）成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司）。住所地：四川省成都高新区天府大道北段**号*栋*楼*号。
法定代表人余德深，董事长。
被上诉人（原审原告）袁倩林，女，1970年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款关于“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构住所地”的规定，上诉人注册地、主要办事机构所在地以及经营地均在成都高新技术产业开发区，该地法院对该案有管辖权。请求撤销原裁定，将该案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同几分，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。据此，本案应适用专属管辖的规定。因涉案租赁标的物在成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月八日
书 记 员 张兴巧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00726号
原告：朱远湖。
被告：杭州思铭格服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区临平大道493号9幢2楼。
法定代表人：张佩君。
原告朱远湖与被告杭州思铭格服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告朱远湖到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日，原告为被告加工一批服装，11月底交完货2216件，35元一件，双方说好做好就付款，原告每次向被告催讨加工款，被告均推脱。2015年12月28日，被告说于2016年1月9日先支付33000元，于2016年1月11日再将余款40000元付清，但原告目前为止一分钱没拿到。要求：1、判令被告立即支付原告加工款73000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告举证：结算书1份，证明2016年1月4日被告确认欠原告加工费及棉花辅料共计77000元，扣除被告帮原告加工的衬衫加工费4000元，尚欠原告73000元，承诺于2016年1月9日付33000元，2016年1月11日付40000元的事实。
被告未提供证据。
本院认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告为被告加工棉衣一批，原告完工并向被告交付后，2016年1月4日，被告向原告出具结算书一份，确认被告欠原告加工费及棉花辅料共计73000元(扣除被告帮原告加工的衬衫加工费)。被告承诺于2016年1月9日先支付给原告33000元，余款40000元于2016年1月11日一次性支付。现原告以被告未支付上述加工款为由，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的加工合同依法成立生效。被告欠原告加工款有结算书为凭，故对原告要求被告支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州思铭格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱远湖加工款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告杭州思铭格服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民陪审员 方梅君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吕艾迪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王商初字第2号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。
负责人许友振，该支行行长。
被告陈尊法，男，1978年10月9日生，汉族，农民。
被告王荣波，男，1968年6月9日生，汉族，农民。
被告王颖，女，1965年5月20日生，汉族，农民。
被告陈清明，男，1984年3月9日生，汉族，农民。
被告王明利，男，1952年9月27日生，汉族，农民。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行（以下简称双沟支行）与被告陈尊法、王荣波、王颖、陈清明、王明利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员厉玲适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告双沟支行的负责人许友振到庭参加诉讼，被告陈尊法、王荣波、王颖、陈清明、王明利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行诉称：2011年3月17日被告陈尊法以借新还旧为由，向原告借款7.5万元，约定月利率为11.613‰，借款到期时间为2012年3月9日。保证人为王荣波、王某甲、陈某、王某乙。2011年10月4日原告扣划被告陈尊法利息13.56元，至今未还本息共计109487.76元（利息计算至2014年3月5日）。经原告多次催要，被告未履行还款义务。故提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本金7.5万元，利息34487.76元（计算至2014年3月5日）及至偿还完全部债务之日止的利息。
被告陈尊法、王荣波、王某甲、陈某、王某乙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年3月17日，原告双沟支行与被告陈尊法、王荣波、王某甲、陈某、王某乙签订了个人担保借款合同，合同约定借款人陈尊法向原告双沟支行借款人民币7.5万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为11.613‰，还款方式为按季结息、到期还本，借款期限至2012年3月9日止；该笔借款由王荣波、王某甲、陈某、王某乙提供连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告双沟支行依约于2011年3月17日履行了义务。2011年10月4日原告从被告陈尊法帐户中收取利息13.56元。贷款逾期后，被告未偿还贷款本息，原告遂起诉来院，要求被告给付贷款本息。
上述事实有原告双沟支的当庭陈述、原告双沟支行提供的个人担保借款合同、农村合作银行农户贷款凭证、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告双沟支行与被告陈尊法之间订立的借款合同及其与被告王荣波、王某甲、陈某、王某乙之间订立的保证合同不违反法律规定，依法成立并生效，受法律保护。被告陈尊法未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，被告王荣波、王某甲、陈某、王某乙为陈尊法的涉案贷款提供连带担保，作为连带责任保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。故原告双沟支行要求五被告偿还借款本金7.5万元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告陈尊法、王荣波、王某甲、陈某、王某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尊法于本判决生效后十五日内返还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款本金7.5万元，并支付借款期限内利息（以7.5万元为本金，按月利率11.613‰计算，自2011年3月17日起至2012年3月9日止，原告从被告陈尊法账户中已收取的利息13.56元，予以扣除）及逾期利息（以7.5万元为本金，按月利率11.613‰的1.5倍计算，自2012年3月10日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王荣波、王颖、陈清明、王明利对上述款项承担连带清偿责任。被告王荣波、王颖、陈清明、王明利承担担保责任后，有权向被告陈尊法追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由被告陈尊法负担（鉴于原告已交纳，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 厉玲
二〇一四年五月七日
书 记 员 殷波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1335号
申请执行人哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司。
法定代表人关铭。
地址宾州镇迎宾尚城G5号楼。
被执行人肖红章，男，1979年2月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区莱艺街77号5单元7楼2门。
被执行人赵继辉，女，1978年12月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区太平大街育英小区2栋4单元6楼1号。
被执行人高四巍，女，1979年6月14日生，汉族，农民，住宾县鸟河乡大川村马万年屯。
本院在执行哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司申请执行肖红章、赵继辉、高四巍借款合同纠纷一案中，被执行人肖红章、赵继辉、高四巍应偿还申请执行人哈尔滨宾洲村镇银行有限责任公司欠款1920.675.20元。因双方当事人自行和解，现申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初4558号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年十月十六日
书记员 周 磊
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初169号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，农民。
被告人王春蕾，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，2008年11月20日被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年1月31日被辽宁省凌源市北街派出所抓获，临时羁押于辽宁省凌源市看守所，2016年2月2日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人王春蕾犯寻衅滋事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员凌然出庭支持公诉，被告人王春蕾、附带民事诉讼原告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日23时许，杨霄（刑拘在逃）受人指使雇佣被告人王春蕾、康喜荣、王杰（二人已判刑）等人持械窜入唐山市丰润区李钊庄镇大王庄村张某家中，无故殴打张某及家人，致张某左胸部软组织挫擦伤面积20平方厘米以上。唐山华北法医鉴定所鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关就上述指控向本庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王春蕾持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王春蕾在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉请要求被告人连带赔偿其各项损失20万元。
被告人王春蕾对公诉机关指控的事实供认不讳，对附带民事诉讼原告人提出的民事诉请未提出异议。
经审理查明，2015年1月2日23时许，杨霄（刑拘在逃）受人指使雇佣被告人王春蕾、康喜荣、王杰（二人已判刑）等人持械窜入唐山市丰润区李钊庄镇大王庄村张某家中，无故殴打张某及家人，致张某左胸部软组织挫擦伤面积20平方厘米以上。唐山华北法医鉴定所鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。
2016年1月31日，凌源市公安局北街派出所民警将王春蕾抓获。
2015年9月28日，唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人康喜荣、王杰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，审理期间，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，诉请要求康喜荣、王杰赔偿各项损失50871.15元。2015年12月19日，本院作出（2015）丰刑初字第267号刑事附带民事判决书，判决被告人康喜荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人康喜荣、王杰连带赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计人民币6002.55元。判后，张某、康喜荣、王杰均未对民事赔偿判决部分提出上诉，判决已生效。
另查，康喜荣、王杰至本院受理此案之日仍未对张某民事损失予以赔偿。
认定上述事实的证据有作案工具照片、被害人伤情照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、辨认笔录、抓捕经过、羁押证明、户籍证明、河北省唐山市中级人民法院（2008）唐刑初字第115号刑事判决书、释放证明、河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第267号刑事附带民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王春蕾与他人在深夜侵入被害人住宅，持械随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人王春蕾在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王春蕾到案后，如实供述自己的罪行，可对其予以从轻处罚。
被告人王春蕾与同案犯康喜荣、王杰共同实施犯罪行为，给张某造成损害，应对张某的各项损失与康喜荣、王杰承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十六条之规定，判决如下：
一、被告人王春蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年10月30日止）。
二、被告人王春蕾与康喜荣、王杰连带赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计6002.55元。限判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文璟
二〇一六年六月八日
书记员 肖 洁
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1059号
原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司
负责人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人关爱巍
被告王景斌
原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告王景斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关爱巍、被告王景斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承保的冀HA46**号车的交强险，被保险人是被告王景斌。2010年7月16日，被告醉酒驾驶该车发生交通事故，造成刘志刚、佟玉新受伤。经交警认定被告负全部事故责任。伤者刘志刚、佟玉新起诉，追加我公司为被告，法院判决我公司垫付赔偿伤者损失共计120000元，并有权向致害人追偿。我公司已于2013年3月18日将保险理赔款支付完毕。故依法起诉行使追偿权，请求法院判令被告支付原告垫付的保险赔偿款120000元，并承担诉讼费。
原告提交下列证据：1、（2010）双桥民初字第1359号判决书，证明原告为被告在交强险范围内垫付的法律义务。2、中国农业银行的电子银行交易单、赔款付据，证明原告已按判决履行了义务。
被告王景斌辩称，对原告所诉事实和诉讼主张均无争议，但现在无给付能力。
被告王景斌未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认原告的证据为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告承保了被告的冀HA46**号车的交强险，被保险人系被告王景斌。2010年7月16日，在保险期间内，被告醉酒驾驶该车发生交通事故，造成案外人刘志刚、佟玉新受伤。经公安交警部门认定被告负全部事故责任。伤者刘志刚、佟玉新对本案原、被告提起机动车交通事故责任诉讼。本院做出（2010）双桥民初字第1359号民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿伤者刘志刚、佟玉新各项损失共计120000。该判决发生法律效力，原告已于2013年3月18日履行判决，将上述款项支付完毕。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条明确规定饮酒不得驾驶机动车。被告违反法律醉酒驾车造成交通事故，理应依法承担对己不利的后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”据此，原告的诉讼请求于法有据，理由充足，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王景斌于本判决生效后10日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司保险赔偿款人民币120000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费2700.00元，由被告王景斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年六月十日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2082号
原告施清海，男，1984年10月26日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。
被告陈宝亮，男，1985年6月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告李洁琴，女，1987年9月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告施清海与被告陈宝亮、李洁琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建辉到庭参加诉讼。被告陈宝亮、李洁琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施清海诉称，被告陈宝亮因经营需要于2013年2月16日向原告借款人民币63000元，并亲笔出具借条一张给原告收执，借条约定该笔借款分三期偿还，其中2013年4月中旬还款10000元，2013年9月1日前还款20000元，余款33000元于2014年1月31日前还清。现还款期限已届满，被告陈宝亮仅偿还了18000元，至今尚有45000元的借款未还。上述借款系被告陈宝亮在与被告李洁琴婚姻存续期间向原告所借，属于共同债务，二被告须共同承担。近来，原告因急需用钱曾多次向被告催讨借款，但被告却以各种理由推托，拒不偿还尚欠借款。请求法院：一、要求被告陈宝亮、李洁琴共同偿还借款人民币45000元及从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、由被告承担诉讼费用。
被告陈宝亮、李洁琴未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，2013年2月16日，被告陈宝亮向原告施清海借款63000元，并出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人陈宝亮于2013年2月16日向施清海借款人民币63000.00元正（大写：陆萬叁仟圆整），用于德化县典美门业经营部经营。双方协商分三期还款：1、2013年4月中旬还款10000.00元（壹萬圆整）；2、2013年9月1日前还款20000.00（贰萬圆整）；3、余款33000.00元（叁萬叁仟圆整）于2014年1月31日前还清。以此为据”，被告陈宝亮在“借款人”处签名并捺印。借款后，被告陈宝亮仅偿还借款本金18000元，至今尚欠原告借款本金45000元。
另查明，被告陈宝亮与被告李洁琴于2010年9月30日登记结婚。
上述事实，有原告施清海提供的身份证、《借条》、结婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告陈宝亮向原告施清海借款，有《借条》为凭，其事实清楚、证据充分，该借贷关系合法有效，本院予以确认。借款期限届满后，被告陈宝亮未能足额偿还借款，现原告要求被告陈宝亮偿还尚欠的借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈宝亮支付起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告陈宝亮与被告李洁琴的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现原告要求被告李洁琴对上述借款本息承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宝亮、李洁琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈宝亮、李洁琴应于本判决生效后十日内偿还原告施清海借款本金45000元并支付利息（从2015年5月20日起至实际还款日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告陈宝亮、李洁琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一五年八月二日
书 记 员 颜培源
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初104号
原告徐戊云，女。
被告谢永桥，男。
原告徐戊云诉被告谢永桥离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，原告徐戊云于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐戊云撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐戊云负担。
审判员 李明
二〇一六年二月十九日
书记员 田敏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7266号
原告李泽，女，汉族，1978年4月15日出生，住成都市金牛。
委托代理人段正银，北京市惠诚（成都）律师事务所。
被告成都嘉立酒店有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘承志，总经理。
被告成都市上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人王萍，总经理。
原告李泽与被告成都嘉立酒店有限公司（以下简称“嘉立酒店”）、成都市上鼎房地产营销代理有限公司（以下简称“上鼎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因上鼎公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年11月22日公开开庭进行缺席审理。原告李泽的委托代理人段正银，被告嘉立公司的法定代表人刘承志到庭参加诉讼，被告上鼎公司经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、嘉立酒店、上鼎公司支付递增的房屋租金1434元；2、嘉立酒店赔偿违约金46元；3、嘉立酒店赔偿律师代理费2000元；4、嘉立酒店、上鼎公司承担诉讼费。事实及理由：2011年12月28日，李泽与嘉立酒店签订《房屋租赁合同》，约定李泽将其所有的成都市金牛区二环路北一段2号1栋1单元7层8号办公用房出租给嘉立酒店使用；租赁期限15年，自2012年11月1日起至2027年10月31日止；月租金1780元，租赁期限内租金标准每三年递增一次，递增比例为上年租金标准的7%；从2012年11月1日起，租金按预付方式每六个月支付一次；任何一方违反协议约定给对方造成损失的，均应全额赔偿，租赁期间，任何一方非依本协议约定单方面提前解除或终止本协议的，应按照剩余租金总额的20%支付违约金，赔偿给对方造成的经济损失，包括守约方为主张权利支出的诉讼、调查、鉴定、评估、律师费用。同日，上鼎公司向李泽出具《保证书》，对嘉立酒店向原告支付租金义务承担连带责任。合同签订后，李泽按约定履行了义务，但嘉立酒店屡次违约，未经李泽同意，将递增租金以消费卡方式支付，将预付六个月租金变更为预付一个月，合同约定应当于2016年4月30日前支付租金，但实际拖延至2016年5月27日才支付。李泽（甲方）、北京市惠诚（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与嘉立酒店房屋租赁合同纠纷，委托乙方指派律师担任代理人，甲方向乙方支付代理费2000元。2016年5月23日，北京市惠诚（成都）律师事务所出具四川增值税普通发票，记载收取代理费2000元。
被告嘉立酒店承认原告在本案中所主张的事实，但律师费并非必须产生的费用，律师费不应由嘉立酒店承担。
被告上鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，嘉立酒店、李泽一致认可嘉立酒店支付到消费卡上的递增房屋租金余额为1434元，双方同意嘉立酒店向李泽支付逾期支付租金的违约金46元。
本院认为，嘉立酒店承认李泽在本案中所主张的事实，故对李泽所主张的事实予以确认。《房屋租赁合同》、《保证书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。按照《房屋租赁合同》约定，嘉立酒店应以人民币方式支付递增部分的房屋租金，并按约定时间预付租金，嘉立酒店将递增房屋租金以消费卡方式支付、未按约定时间支付租金的行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审中，嘉立酒店、李泽认可嘉立酒店应支付递增的房屋租金1434元，违约金46元，该表示不违反法律规定，本院予以确认，嘉立酒店应向李泽支付递增的房屋租金1434元、违约金46元。李泽要求上鼎公司对支付租金1434元承担连带责任的诉请，符合《保证书》约定及法律规定，本院予以支持。李泽要求嘉立酒店支付律师费2000元的诉请，嘉立酒店认为律师费并非必然发生，且《房屋租赁合同》约定仅在提前解除或终止合同的情形下，违约方才应承担律师费。本院认为，《房屋租赁合同》虽文字表述为提前解除或终止合同时，违约方承担律师费，但本案中，嘉立酒店确实存在违约行为，李泽系因嘉立酒店存在违约行为才委托律师、支付律师代理费，律师费属于因嘉立酒店违约给守约方造成的损失，且本案律师费已实际支付，嘉立酒店应承担该2000元律师费，对李泽要求嘉立酒店承担2000元律师费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向李泽支付租金1434元；
二、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向李泽支付违约金46元；
三、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向李泽支付律师费2000元；
四、成都市上鼎房地产营销代理有限公司对本判决书第一项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由成都嘉立酒店有限公司、成都市上鼎房地产营销代理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 沈涤生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万淑竞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初641号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人任某某，男，1987年12月11日出生于四川省南江县，汉族，大专文化，无业，住四川省南江县。2013年8月19日因盗窃被行政拘留七日；2014年1月9日因赌博被行政拘留十五日。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人胡某某，男，1988年8月10日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省丹阳市，户籍地在四川省荣县。因本案于2016年2月21日被刑事拘留，3月25日被取保候审，5月27日被继续取保候审。
辩护人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]639号起诉书指控被告人任某某、胡某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人任某某、胡某某及其辩护人陈建玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年2月，被告人任某某单独或与被告人胡某某先后多次至南京市江宁区天元东路网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人放置于电脑桌上的手机、现金等财物，价值共计人民币5707元。其中被告人任某某参与作案3起，窃得财物价值共计人民币5707元；被告人胡某某参与作案2起，窃得财物价值共计人民币2115元。具体事实分述如下：
1.2016年2月10日6时许，被告人任某某至天元东路义乌商品城起点网吧，窃得被害人孙某iPhone6手机1部，价值人民币3592元。
2.2016年2月18日6时许，被告人任某某与胡某某至天元东路义乌商品城一网打进网吧，窃得被害人吴某iPhone5S手机1部，价值人民币900元。
3.2016年2月19日6时许，被告人任某某与胡某某至天元东路义乌商品城一网打进网吧，窃得被害人蔡某iPhone5S手机1部、现金人民币365元，财物价值计人民币1215元。
2016年2月21日，被告人任某某被公安机关抓获归案，归案后协助公安机关抓获同案被告人胡某某，二被告人到案后均如实供述盗窃的事实。iPhone5S手机1部已被调取并发还被害人吴某。
审理中，被告人胡某某缴纳退赔款人民币1215元。
上述事实，被告人任某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、吴某、蔡某的陈述，证人汪某的证言，书证发破案及抓获经过、调取证据清单、扣押及发还物品清单、收据、行政处罚决定书、情况说明，视听资料监控录像，价格鉴证结论书证，辨认笔录等据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为均已构成盗窃罪。被告人任某某、胡某某共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。被告人任某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。二被告人均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人任某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人任某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪、已缴纳退赔款，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人胡某某系初犯、自愿认罪、积极缴纳退赔款，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人任某某有期徒刑六个月至一年、并处罚金；判处被告人胡某某拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年9月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千二百元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人任某某退赔被害人孙成路人民币三千五百九十二元。
三、退赔款人民币一千二百一十五元发还被害人蔡世杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈慧慧
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 史兰兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初634号
原告：江巧慧，女，1979年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告江巧慧与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第394号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：330000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6765元（330000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江巧慧逾期办理房屋权属证书的违约金6765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛鹏
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 李馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7973号
原告：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住所地南京市汉中路1号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯旻。
被告：曹源。
被告：彭朝云。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告曹源、彭朝云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托诉讼代理人冯旻、被告彭朝云到庭参加诉讼，被告曹源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹源、彭朝云立即归还借款本金450000元，利息（含罚息、复利）37922.96元，并继续支付自2017年1月21日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2、判令被告曹源、彭朝云支付原告律师费29800元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，招行南京分行与曹源签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定招行南京分行向曹源提供总额为450000元贷款，期限为10个月。合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约发放了借款，曹源未按约定及时足额还款，构成违约。曹源、彭朝云系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款义务，原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭朝云辩称，对该笔借款不知情，而且该笔借款并非用于个人经营。借款申请表中配偶签名非其本人所为，该笔借款应属于曹源个人债务，而根据双方在离婚协议中的约定，个人对外债务由各自承担，所以彭朝云不承担还款义务。
被告曹源未答辩，亦未提供证据。
原告招行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了：贷款申请表、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、银行交易明细、逾期清单、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证等证据；被告彭朝云提交了离婚协议；本院依法组织双方当事人进行证据交换与质证。彭朝云对除贷款申请表以外的其他证据均不持异议，但对贷款申请表配偶栏签字不予认可。招行南京分行对离婚协议真实性不持异议，但认为不影响彭朝云承担还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月2日，被告曹源作为授信申请人与原告招行南京分行作为授信人签订《个人授信协议》，约定招行南京分行向被告曹源提供可循环使用的450000元授信额度。授信期限为36个月，即2013年8月2日至2016年8月2日。2015年9月15日，曹源向招行南京分行申请贷款，并作为借款人与招行南京分行作为贷款人签订《个人贷款借款合同》，约定：曹源向招行南京分行借款450000元，用于个人经营，期限为10个月，从2015年9月15起至2016年7月15止，年利率为9.2%；还款方式为每月结息，到期还本；同时合同约定曹源未按照本合同的约定足额偿还贷款本息的构成违约，招行南京分行有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回借款，就逾期借款部分按照借款到期时执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因催收借款本息所需支付律师费、诉讼费等由违约方承担。曹源在贷款申请表的申请人及法定代表人处签字，申请人配偶栏有“彭朝云”字样。上述合同签订后，招行南京分行按约向曹源发放贷款450000元。但曹源未按约及时足额还款。截止2017年1月20日，曹源尚欠招行南京分行借款本金450000元、利息（含罚息、复利）37922.96元。
为实现债权，招行南京分行与江苏恒冠律师事务所签订《委托代理合同》，并就本案实际支付律师费29800元。
2016年3月2日，曹源、彭朝云协议离婚。离婚协议中关于债务处理约定：夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活而进行的项目投资所产生的银行贷款由夫妻共同承担。
本院认为：原告招行南京分行与被告曹源签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。招行南京分行已履行发放贷款的合同义务，曹源未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告招行南京分行主张被告曹源偿还全部剩余借款本息（含罚息、复利）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
鉴于借款行为发生在夫妻关系存续期间，且借款用于个人经营，该笔借款应视为夫妻共同债务，故招行南京分行主张彭朝云对上述债务与曹源共同承担还款责任的请求，本院予以支持。关于彭朝云提出的对贷款申请表配偶栏签字真实性的异议，本院认为该异议不影响该笔借款属于夫妻共同之债的性质，故对彭朝云庭审中提出的笔迹鉴定申请不予准许。关于彭朝云提出离婚协议中对债务的处理作了明确约定，本院认为该约定不得对抗第三人。故对彭朝云提出的抗辩理由，本院不予采信。
关于律师费。《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均约定，实现债权而产生的律师费等费用，均由违约方承担，现曹源违约，招行南京分行为提起诉讼实际支付律师费29800元，故招行南京分行要求曹源、彭朝云支付律师费29800元的请求，本院亦予支持。
被告曹源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹源、彭朝云自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金450000元、利息（含罚息、复利）37922.96元，并继续支付自2017年1月21日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息、复利）（按上述贷款合同约定的利率标准计算）；
二、被告曹源、彭朝云于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费29800元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8497元，保全费3270元、公告费600元，共计12367元，由被告曹源、彭朝云负担。（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一七年二月十六日
见习书记员 陈 悦
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7973号原告：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住所地南京市汉中路1号。负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：冯旻。被告：曹源。被告：彭朝云。原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告曹源、彭朝云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托诉讼代理人冯旻、被告彭朝云到庭参加诉讼，被告曹源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹源、彭朝云立即归还借款本金450000元，利息（含罚息、复利）37922.96元，并继续支付自2017年1月21日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2、判令被告曹源、彭朝云支付原告律师费29800元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，招行南京分行与曹源签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定招行南京分行向曹源提供总额为450000元贷款，期限为10个月。合同还对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约发放了借款，曹源未按约定及时足额还款，构成违约。曹源、彭朝云系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款义务，原告诉至法院，请求判如所请。被告彭朝云辩称，对该笔借款不知情，而且该笔借款并非用于个人经营。借款申请表中配偶签名非其本人所为，该笔借款应属于曹源个人债务，而根据双方在离婚协议中的约定，个人对外债务由各自承担，所以彭朝云不承担还款义务。被告曹源未答辩，亦未提供证据。原告招行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了：贷款申请表、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、银行交易明细、逾期清单、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付凭证等证据；被告彭朝云提交了离婚协议；本院依法组织双方当事人进行证据交换与质证。彭朝云对除贷款申请表以外的其他证据均不持异议，但对贷款申请表配偶栏签字不予认可。招行南京分行对离婚协议真实性不持异议，但认为不影响彭朝云承担还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，被告曹源作为授信申请人与原告招行南京分行作为授信人签订《个人授信协议》，约定招行南京分行向被告曹源提供可循环使用的450000元授信额度。授信期限为36个月，即2013年8月2日至2016年8月2日。2015年9月15日，曹源向招行南京分行申请贷款，并作为借款人与招行南京分行作为贷款人签订《个人贷款借款合同》，约定：曹源向招行南京分行借款450000元，用于个人经营，期限为10个月，从2015年9月15起至2016年7月15止，年利率为9.2%；还款方式为每月结息，到期还本；同时合同约定曹源未按照本合同的约定足额偿还贷款本息的构成违约，招行南京分行有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回借款，就逾期借款部分按照借款到期时执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的按罚息利率计收复利；因催收借款本息所需支付律师费、诉讼费等由违约方承担。曹源在贷款申请表的申请人及法定代表人处签字，申请人配偶栏有“彭朝云”字样。上述合同签订后，招行南京分行按约向曹源发放贷款450000元。但曹源未按约及时足额还款。截止2017年1月20日，曹源尚欠招行南京分行借款本金450000元、利息（含罚息、复利）37922.96元。为实现债权，招行南京分行与江苏恒冠律师事务所签订《委托代理合同》，并就本案实际支付律师费29800元。2016年3月2日，曹源、彭朝云协议离婚。离婚协议中关于债务处理约定：夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活而进行的项目投资所产生的银行贷款由夫妻共同承担。本院认为：原告招行南京分行与被告曹源签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。招行南京分行已履行发放贷款的合同义务，曹源未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告招行南京分行主张被告曹源偿还全部剩余借款本息（含罚息、复利）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于借款行为发生在夫妻关系存续期间，且借款用于个人经营，该笔借款应视为夫妻共同债务，故招行南京分行主张彭朝云对上述债务与曹源共同承担还款责任的请求，本院予以支持。关于彭朝云提出的对贷款申请表配偶栏签字真实性的异议，本院认为该异议不影响该笔借款属于夫妻共同之债的性质，故对彭朝云庭审中提出的笔迹鉴定申请不予准许。关于彭朝云提出离婚协议中对债务的处理作了明确约定，本院认为该约定不得对抗第三人。故对彭朝云提出的抗辩理由，本院不予采信。关于律师费。《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均约定，实现债权而产生的律师费等费用，均由违约方承担，现曹源违约，招行南京分行为提起诉讼实际支付律师费29800元，故招行南京分行要求曹源、彭朝云支付律师费29800元的请求，本院亦予支持。被告曹源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹源、彭朝云自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金450000元、利息（含罚息、复利）37922.96元，并继续支付自2017年1月21日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息、复利）（按上述贷款合同约定的利率标准计算）；二、被告曹源、彭朝云于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司南京分行律师费29800元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8497元，保全费3270元、公告费600元，共计12367元，由被告曹源、彭朝云负担。（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长 余 敏人民陪审员 魏 伟人民陪审员 侯瑞琪二〇一七年二月十六日见习书记员 陈 悦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3237号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：陈秀华，女，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈秀华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额292761.01元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年9月30日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月13日，发生贷款余额292761.01元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年9月30日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：陈秀华，女，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告陈秀华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额292761.01元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年9月30日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月13日，发生贷款余额292761.01元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年9月30日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保7号
申请人：陈执东，男，汉族，1949年12月31日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。
被申请人：湖北天冶机械股份有限公司，住蕲春县城东工业园。
法定代表人：柯扬。
申请人陈执东于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人湖北天冶机械股份有限公司名下位于蕲春县漕河镇城东工业园的房产（蕲春县房地产管理局房地产档案目录号与案卷号分别为：2002-0110322；2002-0110323，2002-0110332）。担保人陈敏涛以其名下所有的位于湖北省蕲春县县政府院内的房产（房屋所有权证号为：蕲房证字（93）第0131231号）为本案提供担保。
本院认为，申请人陈执东的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北天冶机械股份有限公司名下位于蕲春县漕河镇城东工业园的房产（蕲春县房地产管理局房地产档案目录号与案卷号分别为：2002-0110322，2002-0110323，2002-0110332）。
查封担保人陈敏涛名下所有的位于湖北省蕲春县县政府院内的房产（房屋所有权证号为：蕲房证字（93）第0131231号）。
以上财产查封期限为采取保全措施之日起一年,查封金额以35,3000元为限。
案件申请费2,285元，由申请人陈执东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 慧
二〇一七年二月十七日
书记员 陈国宏
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0821刑初35号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人玄某某，女，1967年1月25日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2015年11月1日被五原县公安局刑事拘留，同年12月7日被五原县公安局取保候审，2016年4月14日被本院取保候审。
辨护人白树秉，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告人郝某某，男，1975年2月28日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2015年11月26日被五原县公安局取保候审，2016年4月15日被本院取保候审。
被告人弓某某，男，1983年11月26日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2016年1月21日被五原县公安局取保候审，同年4月27日被本院取保候审。
被告人邢某某，男，1989年12月12日出生于河北省尚义县，汉族，高中文化，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。因本案于2015年12月1日被五原县公安局取保候审，2016年4月14日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人玄某某、郝某某、弓某某、邢某某犯非法拘禁罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派助理检察员杨慧出庭支持公诉，被告人玄某某及其辩护人白树秉、被告人郝某某、弓某某、邢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日19时许，被告人玄某某因索要债务，先后纠集被告人郝某某、弓某某、邢某某，将被害人郭某甲开车从磴口县拉到五原县弓某某的信息部控制，后又带至呼和浩特市要求郭某甲过户房产未果，又将郭某甲带至五原县限制其人身自由至2015年10月31日18时30分。期间，被告人玄某某、郝某某等人多次殴打、辱骂被害人郭某甲。
案发后，被告人郝某某于2015年11月26日到五原县公安局投案自首，被告人邢某某于2015年12月1日到五原县公安局投案自首，被告人弓某某于2016年1月21日到五原县公安局投案自首。被告人玄某某的亲属与被害人郭某甲达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人玄某某、郝某某、弓某某、邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、释放通知书、释放证明、取保候审决定书、五原县公安局刑警大队四中队的说明、关于玄某某、郝某某、邢某某、弓某某涉嫌非法拘禁罪一案嫌疑人到案情况说明、被害人郭某甲的陈述、郭某甲被非法拘禁案伤情照片、五原县人民医院诊断证明书、郭某乙的报案材料及陈述、王某某的报案材料及陈述、证人唐某某、贾某某的证言、被告人玄某某、郝某某、弓某某、邢某某的供述、辨认笔录及指认现场照片、调解协议、谅解书、五原县公安局强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、协议复印件三份、四名犯罪嫌疑人基本情况登记表、四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玄某某、郝某某、弓某某、邢某某为索取债务非法拘禁他人、剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应依法追究四被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。四被告人具有殴打、侮辱被害人的情节，故从重处罚。在共同犯罪中，被告人玄某某、郝某某、弓某某起主要作用，系主犯；被告人邢某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郝某某、弓某某、邢某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，对三被告人可以从轻处罚。被告人玄某某到案后如实供述自己及同案犯的罪行，系坦白，可以从轻处罚。四被告人认罪态度好，且被告人玄某某的亲属与被害人达成调解协议，被告人玄某某取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人玄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郝某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人弓某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人邢某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨馥榕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审85号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈海岸，男，1971年12月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈海岸非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈海岸非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月28日作出厦同城执罚(2016)225号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年11月擅自在厦门市同安区大同街道田洋村郊边里白云大道北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积214.52平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积429.04平方米（第一、二层建筑面积均为214.52平方米）。2016年10月28日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅占地面积214.52平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积643.56平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈海岸退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈海岸违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)225号行政处罚决定书，于2016年4月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月28日作出厦同城执催（2016）442号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)225号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈海岸在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)225号行政处罚决定书；
二、被执行人陈海岸应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道田洋村郊边里白云大道北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈海岸在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审85号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人陈海岸，男，1971年12月1日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈海岸非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人陈海岸非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年4月28日作出厦同城执罚(2016)225号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年11月擅自在厦门市同安区大同街道田洋村郊边里白云大道北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积214.52平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积429.04平方米（第一、二层建筑面积均为214.52平方米）。2016年10月28日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅占地面积214.52平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积643.56平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈海岸退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人陈海岸违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)225号行政处罚决定书，于2016年4月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年10月28日作出厦同城执催（2016）442号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)225号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈海岸在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)225号行政处罚决定书；二、被执行人陈海岸应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道田洋村郊边里白云大道北侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人陈海岸在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。