wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4709号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵某，经理。被告：王某，男，1986年11月4日出生，汉族，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十一月三十日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第616号
原告郭峻。
委托代理人张超。
被告金惠平。
被告朱晓莺。现下落不明。
原告郭峻为与被告金惠平、朱晓莺民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭峻的委托代理人张超到庭参加诉讼。被告金惠平、朱晓莺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭峻诉称：2014年11月24日，被告金惠平向原告郭峻借款30000元，并于借款当日出具借条1份。该款项经原告多次催讨，均未果。请求判令：1、被告归还借款30000元及利息5025元（按月利率2.5%计算，自2014年11月24日起计算至2015年2015年6月15日止，此后利息按约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告实现债权律师代理费1800元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告郭峻向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份。用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、欠条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
3、结婚登记申请书1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告金惠平未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告朱晓莺未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据，材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告金惠平与被告朱晓莺系夫妻关系。2014年11月24日，被告金惠平向原告郭峻借款30000元，并出具借条1份。载明：“今向郭峻借款人民币叁万元整，即￥30000.00元。利率为每月25‰。如出借人向借款人催讨本借款，借款人不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金为借款额的20%并承担出借人实现债权的所有费用”。嗣后，该款项经原告多次催要，均未果。至今，被告金惠平尚欠原告30000元本金及利息未予归还。
另查明，原告为实现本次债权，聘请浙江一剑律师事务所律师张超为本次代理人，花费律师费1800元。
本院认为：原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告金惠平收到借款后，应按约及时归还借款本息，逾期未还，应当承担相应的责任。原告要求被告支付实现债权的费用，于法有据，本院依法予以支持。原、被告对利息的约定超出法律规定，应予以调整。被告朱晓莺与金惠平系夫妻关系，理应承担共同还款责任。被告金惠平、朱晓莺经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金惠平、朱晓莺于本判决生效后十日内，归还原告郭峻借款本金22000元及利息（利息自2014年11月24日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，计算至实际履行之日止）。
二、被告金惠平、朱晓莺于本判决生效后十日内，支付原告郭峻律师费1800元。
如果被告金惠平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告金惠平、朱晓莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 兰千卉
人民陪审员 顾明华
二〇一五年十二月二日
代书 记员 傅聪杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4909号
原告孙某，男，1963年5月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区金沙江街。
委托代理人韩某，男，1956年8月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区宁山中路。
被告焦某，男，1977年11月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区临江路东段。
原告孙某与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，请求判令被告焦某偿还借款80万元及利息10万元（从2016年1月起至2016年5月30日止，按月利息2.5%），并由被告承担本案诉讼费。
被告焦某未到庭未答辩。
经审理查明，2014年7月24日被告在抚顺万达塑钢工程施工当中，从原告处借款50万元。之后又分次向原告借现金30万元。原、被告双方于2015年10月15日签订《欠款确认书》，欠款人为焦某，债权人为孙某，内容为：“欠款人焦某于2014年7月24日向债权人借款人民币伍拾万元整。用于抚顺万达塑钢工程施工。截至2015年9月24日。分3次向债权人借款人民币现金：叁拾万元整。共计借款：人民币捌拾万元整。该欠款人承诺于2015年12月30日一次性还清。如逾期不付，可按利息2.5%支付并起诉于皇姑区人民法院裁决，直至还清全部欠款为止”。此款到期后，被告未给付，原告多次催要无果，故起诉来院。
以上事实，有原告提供的欠款确认书一份和银行凭证，该部分证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实及证据予以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张利息的问题，因从双方签订的《欠款确认书》中看并未表述是年利率2.5%，还是月利率2.5%，原告自称约定为月利率2.5%，该主张超出法律规定范围，故对其逾期利息的要求，不予以支持。应认定为2016年6月17日起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、被告焦某于本判决生效后十日内向原告孙某偿还本金80万元。
二、被告焦某于本判决生效后十日内支付原告孙某利息，以借款本金80万元为基数，自2016年6月17日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告焦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 徐晓雷
审判员 计红敏
审判员 王吉珍
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 静
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终828号
上诉人（原审原告）：成振红，男，1961年3月22日出生，汉族，现住霍州市。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，山西官辅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍州煤电集团鑫钜煤机装备制造有限公司，住所地：霍州市辛置镇郭庄。
法定代表人：孙国庆，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张玉龙，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临汾汾能电力科技实验有限公司霍州电力分公司，住所地：霍州市北环办北环里17号。
法定代表人：李欣，职务经理。
委托诉讼代理人：马振华，男，汉族，1976年6月25日出生，系临汾汾能电力科技实验有限公司霍州电力分公司工业园区副主任，现住霍州市。
上诉人成振红因与被上诉人霍州煤电集团鑫钜煤机装备制造有限公司（以下简称鑫钜公司）、临汾汾能电力科技实验有限公司霍州电力分公司（以下简称临汾汾能霍州公司）排除妨害纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）民初字第612号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成振红及委托诉讼代理人刘鹏飞，被上诉人鑫钜公司的委托诉讼代理人张玉龙、被上诉人临汾汾能霍州公司的委托诉讼代理人马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人成振红的上诉请求：一、撤销霍州市人民法院作出的（2015）霍民初字第612号民事判决；依法改判支持上诉人原审之诉求或将本案发回重。事实与理由：一、上诉人与临汾汾能霍州公司签订的协议中约定的补偿范围与实际占地情况是否相符（包括面积、方位、占地形式、地上附着物等）、对征地或者占地补偿款项的支付标准等与本案有直接关联，但一审法院却未予以查明。实际上，针对后来的挖壕、埋线问题，上诉人与张继军签署过一个七万元的协议（协议只有张继军手里有），但后来张继军以委派他的公司认为补偿费过高为由要求毁约，后未经上诉人同意再偷偷摸摸的私自挖壕、埋线。二、对于上诉人一审时陈述的挖壕21米、损害树木11棵、承包地水渠毁损致使水地变旱地的问题一审法院予以回避明显错误。三、二被上诉人之间的约定不能对抗第三人，作为共同侵权主体，二被上诉人应当承担连带赔偿责任。鑫钜公司以已其将工程发包而不承担责任的理由不当，作为工程的业主，其当然对侵权行为应当承担责任。
被上诉人鑫钜公司辩称，我公司作为工程的使用方，并不是施工方，不应承担相关责任。
被上诉人临汾汾能霍州公司辩称，2014年11月5日，其公司与成振红签订了土地安装线路占地协议，协议约定占地费用一万元，包括永久占地、青苗补偿、后续机械进出场一切范围，上诉人已领取了一万补偿款。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告成振红向一审法院起诉请求：要求鑫钜公司、临汾汾能霍州公司排除妨害，赔偿各项损失10000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：成振红在李曹镇杨枣村高速路东拥有承包地3.94亩，承包地内种植杨树。2014年鑫钜公司10KV输配电工程需占用成振红的承包地埋杆架线，输配电工程的施工方为临汾汾能霍州公司，鑫钜公司与临汾汾能霍州公司的《施工合同》价款中包含青苗补偿款项。2014年11月5日临汾汾能霍州公司委托的理赔协议员张继军与成振红达成工程扫障协议，协议约定一次性赔偿成振红一万元，包括永久占地、青苗补偿、后续机械进出场、施工扰地等。成振红根据协议领取了赔偿款。庭审时，成振红认为理赔协调员张继军在协商时只是说临汾汾能霍州公司在其承包地里埋杆，没有说明还要在地里埋线，但未经其同意临汾汾能霍州公司就在其地里挖壕21米，损害树木11棵，损失为2500元；使其承包地由水地变成旱地，损失为3500元。同时成振红还要求临汾汾能霍州公司赔偿其维权损失4000元，理由是其多次去太原、北京咨询律师，误工一个月，每天误工费150元，车票、吃住500元，共计5000元，其主张4000元的赔偿请求。
一审法院认为：临汾汾能霍州公司在承揽了鑫钜公司10KV输配电工程后，委托理赔协调员张继军同成振红达成工程扫障协议，协议中已包含永久占地与青苗补偿，成振红也已领取赔偿款。现成振红主张临汾汾能霍州公司排除妨害，赔偿各项损失10000元的诉讼请求于法无据，对其主张该院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告成振红的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：农村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护。在本案中，临汾汾能霍州公司因工程需要使用成振红的承包地已通过协议对其进行了补偿，临汾汾能霍州公司相关工程已施工完毕。上诉人成振红主张其所达成的协议中相关补偿只是对只包括栽电杆，不包括埋线，砍伐树木的棵树、挖壕在内，其未能提供相关证据证明，一审判决驳回其要求鑫钜公司、临汾汾能霍州公司排除妨害，赔偿损失的诉讼请求并无不当。
综上所述：上诉人成振红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成振红负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年八月十九日
书记员 张文涛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初48号
原告ＸＸ，男，1997年2月13日出生，汉族，榆次区乌金山镇。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告ＸＸ与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计17897元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资17897元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告ＸＸ系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到ＸＸ2016年6月至11月工资壹万柒仟捌佰玖拾柒元整（17897）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1800元。庭审中，原告表示领取1800元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告ＸＸ工资款16097元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资16097元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ支付拖欠工资16097元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费202元，减半收取101元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初498号
原告驻马店市宏通汽车运输有限公司。
法定代表人刘霞，公司经理。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。
被告李松柏，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市宏通汽车运输有限公司（以�简称宏通公司）与被告李松柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐磊到庭参加诉讼，因被告李松柏下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市宏通汽车运输有限公司诉称，2012年2月1日，被告李松柏为购买车辆向原告借款89000元，挂靠在原告宏通公司名下进行经营，并签订借据一份和还款协议一份，约定违约金为欠款金额的20%，利息月息1.2%，分20个月还清，每月还本金加利息5518元，宏通公司直接将现金89000元交给被告，后被告截止2014年4月29日共返还51100元，其中利息27732元，剩余本金65632元未还。2015年2月9日，被告因经营困难再次向原告借款24000元，并向原告出具借据一份，约定月利率为1.5%，原告宏通公司将现金24000元交给被告，被告未返还本金及利息。请求判令：1、被告偿还欠款本金89632元及利息，其中65632元借款本金自2014年4月30日至本息还清之日止按月利率1.2%计算，24000元借款本金自2015年2月9日至本息还清之日止按月利率1.5%计算；2、被告按欠款总额的20%支付违约金。
被告李松柏未答辩。
经审理查明，2012年2月1日，被告李松柏为购买车辆向原告借款89000元，并将车辆挂靠在原告公司名下经营，原告将现金89000元交给被告，被告向原告出具借条一份，内容为“今借宏通公司现金捌万玖仟元正（￥89000元正），利息1.2分，李松柏，2012年2月1日，豫Q×××××、C892挂，电话134××××9056、134××××8232”并与原告签订还款协议一份，内容为“甲方：驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称甲方），乙方：李松柏（以下简称乙方），姓名：李松柏、性别：男，年龄：32，身份证号：××，住址：河南省驻马店市驿城区朱古洞乡北泉村高庄47号，一、乙方所购车号牌B3650，由于购该车向甲方借款现金为捌万玖仟元，分20个月还清，借款月利息为1.2分。还款时间为2012年2月1日至2013年10月1日还清。在还款期间乙方应保证每月还本金加利息5518元。二、乙方如按时还款，减本减息计算；如不按时还款，不减本减息计算并承担违约金。（违约金计算方法为所欠借款总额的20%）三、乙方如不能按以上约定按月还款，超过三个月的，甲方有权依法向法院起诉，并将车辆追回进行变卖，所产生的费用仍应由乙方承担。四、甲乙双方因本合同引起的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向驻马店市驿城区人民法院起诉。五、本合同自双方签订之日起生效。甲方：驻马店市宏通汽车运输有限公司，乙方：李松柏，2012.2.1”。借款后，李松柏向原告支付利息加本金共计10次，分别是：2012年4月21日通过银行转账6000元，12年6月8日现金还款5000元，12月10月18日银行转账5000元，2013年2月6日现金还款5000元，2013年4月3日现金还款5000元，第6笔5000元，时间不详，2013年7月5日还欠款5000元，13年10月22日现金还欠款5000元，13年12月17日通过银行转账5000元，2014年4月29日现金还款5100元，共计51100元，其中利息27732元，下欠本金65632元，之后不再按还款协议履行。2015年2月9日，被告因经营困难再次向原告借款24000元，原告宏通公司将现金24000元交给被告，被告向原告出具借据一份内容为“今借驻马店市宏通汽车运输公司现金贰万肆仟元正24000.00元正，月利1.5分，借款人李松柏，联系电话137××××5287，豫Q×××××，2015年2月9日”，之后未再向原告返还借款。原告催要剩余借款本金及利息未果�诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、还款协议、借据、借条在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告李松柏分两次其借款本金89000、24000元，有原告提供的借条、借据、还款协议为证，被告不到庭质证，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。原告认可被告截至2014年4月29日已返还51100元，其中利息为27732元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）事先债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，由于双方约定利息为月利率1.2%，被告所还51000元应首先折抵借款利息，被告借款本金89000元自借款日2012年2月1日�2014年4月29日所应支付的利息为89000×1.2%×25个月＋89000×1.2%÷30天×29天=26700＋1032=27732元，故被告返还51100元中，返还利息应为27732元，对此，原告予以认可，剩余23368元为返还借款本金，剩余未返还借款本金65632元。故原告要求返还剩余借款本金89632元，本院予以支持。原告主张按65632元借款本金自2014年4月30日至本息还清之日止按月利率1.2%计算利息，24000元借款本金自2015年2月9日至本息还清之日止按月利率1.5%计算，符合国家相关利率规定，本院予以支持。原告主张按借款总额的20%支付违约金，由于违约金条款约定不明无法计算，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李松柏于判决生效后十日内返还原告驻马店市宏通汽车运输有限公司借款本金89632元及利息（其中本金65632元借款自2014年4月30日至本息还清之日止按月利率1.2%计算；本金24000元借款自2015年2月9日至本息还清之日止按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告李松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 王合理
人民陪审员 陈巧红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 依
云南省玉溪市红塔区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第186号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路*号。工商注册号：530402000001418。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱金顺，男。
被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社，住所地：玉溪市红塔区北城街道办事处高桥二组。工商注册号：530402NA000022X。
法定代表人赵华，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告朱金顺、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社（以下简称华玉蔬菜合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许瑞麟及被告朱金顺到庭参加了诉讼，被告华玉蔬菜合作社的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行红塔支行诉称，2010年5月4日，被告朱金顺、华玉蔬菜合作社与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“自2010年5月4日起至2013年5月4日止，被告朱金顺可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告华玉蔬菜合作社自愿为被告朱金顺的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权而支出的费用；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利”。合同签订后，原告于2012年4月23日向朱金顺发放了30000元借款，该笔借款的借款期限自2012年4月23日起至2013年4月22日止，借款利率为年利率7.216％，超期利率为年利率10.824％，还款方式为利随本清。借款期限届满后，被告朱金顺偿还了原告借款本金1992.23元及2012年4月23日至2013年4月23日期间的利息，现尚欠原告借款本金28007.77元及2013年4月24日至2014年12月10日期间的利息4820.84元（其中超期利息4820.24元、复利0.6元）。被告朱金顺未按时还本付息的行为已构成违约，被告华玉蔬菜合作社作为承担连带责任的保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令：一、由被告朱金顺偿还原告借款本金28007.77元及利息4820.84元（其中超期利息4820.24元、复利0.6元），2014年12月11日以后的利息按合同约定的标准计算利�本清；二、由被告华玉蔬菜合作社对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告朱金顺辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，现无能力一次性偿还借款本息，请求分期还款。
被告华玉蔬菜合作社未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、情况说明。证明：原告的主体资格适格。
二、被告朱金顺的身份证。证明：朱金顺的身份。
三、华玉蔬菜合作社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证、工商登记信息。证明：华玉蔬菜合作社的主体资格适格。
四、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》。证明：被告朱金顺向原告申请借款，2010年5月4日，被告朱金顺、华玉蔬菜合作社与原告签订了《中国农业银行农�贷款借款合同》，合同对借款方式、期限、还款方式、担保责任、担保范围、违约责任等进行了约定。
五、记账凭证、中国农业银行金穗惠农卡。证明：原告于2012年4月23日向朱金顺发放了30000元借款，该笔借款的借款期限自2012年4月23日起至2013年4月22日止，借款利率为年利率7.216％，超期利率为年利率10.824％，还款方式为利随本清。
六、贷款利息计算表。证明：被告朱金顺现尚欠原告借款本金28007.77元及利息4820.84元（其中超期利息4820.24元、复利0.6元），以及利息的计算方式。
经质证，被告朱金顺对原告提交的上述证据均无异议。
被告华玉蔬菜合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。
二被告未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告朱金顺、华玉蔬菜合作社签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告朱金顺未按合同约定的还款时间按时足额偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金、支付尚欠利息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告华玉蔬菜合作社作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任。被告华玉蔬菜合作社承担保证责任后有权向朱金顺追偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱金顺于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金28007.77元及2013年4月24日至2014年12月10日期间的利息4820.84元，2014年12月11日以后的利息按合同约定的标准计算利随本清；
二、由被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社对前项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任，承担了连带清偿责任后，有权向被告朱金顺追偿。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告朱金顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周 青
二〇一五年四月二十八日
书记员 姚芮郗
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3357号
申请执行人吴洁杭。
被执行人赵阳。
原告吴洁杭与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）东横商初字第413号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴洁杭于2014年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月5日向被执行人赵阳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴洁杭未实现债权200000元及利息。现因被执行人暂无可供执行�财产。申请执行人于2014年9月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3357号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 徐军攀
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2701号
原告杨改林，男，1957年10月1日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托代理人郭燕、郭丽，河北甲信律师事务所律师。
被告唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区火炬路118号，统一社会信用代码91130293780847033A。
法定代表人轩宗涛，该公司总经理。
委托代理人陈玉柱，该公司法律顾问。
委托代理人冯玲玲，该公司法务。
被告高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托代理人胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
被告易县旺达石材有限公司，住所地易县武庄村。组织机构代码55448897-6。
法定代表人王晓艳。
委托代理人武小东，男，1974年5月24日出生，汉族，住保定市易县，该公司员工。
被告邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安东路富强大街交口怀特商业广场D座19层，统一社会信用代码9113050056323648XQ。
法定代表人张亮，该公司董事长。
委托代理人贾文煜、吴栋，该公司职员。
原告杨改林诉被告唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨改林的委托代理人郭燕，被告唐山市龙信景观工程有限公司的委托代理人陈玉柱、冯玲玲，被告高建岭的委托代理人胡战锋，被告易县旺达石材有限公司的委托代理人武小东，被告邢台祥恒房地产开发有限公司的委托代理人贾文煜、吴栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨改林诉称，被告唐山市龙信景观工程有限公司（下称龙信公司）是邢台恒大名都销售区域园建工程的承包施工方，龙信公司又把工程中部分工程分包给没有相应施工资质的高建岭，被告高建岭又找到原告等人具体施工。2012年3月1日至2014年4月30日原告从事瓦工、抹灰、铺贴石材等工作，在此期间被告仅支付了部分劳务工资，后向原告出具结算单，拖欠原告劳务工资共计47，080元。经原告多次向被告催要未果，无奈特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务工资47，080元；本案的诉讼费由被告承担。
被告唐山市龙信景观工程有限公司辩称，第一、我公司与原告之间不存在直接的劳务关系或劳动关系，我公司对原告没有付款义务。第二、本案的诉争工程由易县旺达石材有限公司实际施工，原告与易县旺达石材有限公司之间是否存在劳动关系或劳务关系与我公司无关。第三、根据我公司与易县旺达石材有限公司之间签订的合作协议，我公司在收到邢台祥恒房地产开发有限公司支付的工程款后扣除管理部分已经全部支付易县旺达石材有限公司，因此我公司对原告不存在付款或连带付款的义务，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告高建岭辩称，首先，邢台恒大名都地产景观园区项目的施工单位为唐山市龙信景观工程有限公司，我是该公司的项目经理，负责管理该项目，与原告一样同属于该公司的员工，并非工程的分包人，不应当承担支付原告劳务工资的责任。其次，我与易县旺达石材有限公司之间不存在任何关系，从未与该公司建立书面或者口头的分包协议，更没有与该公司建立劳动关系。
被告易县旺达石材有限公司辩称，该案件与我公司无关，我公司不应当承担任何责任。
被告邢台祥恒房地产开发有限公司辩称，首先，唐山市龙信景观工程有限公司属于非法分包或转包，原告与我公司之间没有劳务合同及其他合同，原告不应起诉我公司。根据唐山市龙信景观工程有限公司与我公司签订的园建施工合同中通用条款中的4.2条明确约定未经发包人同意，承包人不得将任何部分转交给第三人。其次，我公司已经依据与唐山市龙信景观工程有限公司签订园建合同，按时足额支付了工程款，我公司已经向法庭提交了付款明细。即便唐山市龙信景观工程有限公司主张有第三人实际施工，但我公司并不欠付工程款，原告无权向我公司主张诉请。
经审理查明，原告于2012年3月通过被告高建岭雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，日工资为200元，累计工作301.8天，已经领取13，280元工资，尚有47，080元没有发�。该工程是由邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给唐山市龙信景观工程有限公司承建的。唐山市龙信景观工程有限公司又将该工程分包给易县旺达石材有限公司，并签订合作协议书一份。易县旺达石材有限公司向唐山市龙信景观工程有限公司出具授权委托书一份，该委托书载明：“兹证明高建岭为我单位邢台恒大名都园建工程项目负责人，授权其办理与贵单位结算、工程款回款等该项目的一切事宜”，且提供高建岭银行卡号及加盖有易县旺达石材有限公司公章的身份证复印件一份。在庭审中，易县旺达石材有限公司认可合作协议书及授权委托书的真实性，但辩称该协议没有实际履行，且高建岭不是其公司的项目负责人，而是唐山市龙信景观工程有限公司的项目经理。
另查，易县旺达石材有限公司并不具备承包邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目的相关资质，且唐山市龙信景观工程有限公司将该工程分包给易县旺达石材有限公司并未取得邢台祥恒房地产开发有限公司的同意。
以上事实有合作协议、授权委托书、工资结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原告与被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭于2012年3月雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给被告唐山市龙信景观工程有限公司承建的，被告唐山市龙信景观工程有限公司又分包给被告易县旺达石材有限公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予认可。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高建岭于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资47，080元。
二、被告邢台祥恒房地产开发有限公司、被告唐山市龙信景观工程有限公司、被告易县旺达石材有限公司对该欠款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告高建岭承担，被告唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 刘珊珊
审判员 赵立东
二〇一六年十二月三日
书记员 陈 晨
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初526号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人王天凤，粮农。2011年9月5日因盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2012年8月4日刑满释放；2013年12月12日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月8日刑满释放。2016年7月23日因本案被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于金沙县看守所。
公诉机关410号起诉书指控被告人王天凤犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月22日11时许，被告人王天凤在毕节市七星关区青场镇街上，趁被害人穆某买菜之机，将穆某背包内的现金人民币150元盗走后逃离现场。随后穆某因发现钱被盗，便在街上将王天凤抓获并扭送公安机关。认为被告人王天凤具有如下量刑情节：累犯；到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好；被盗现金已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失。认定的证据有被告人王天凤的供述，被害人穆某的陈述，证人黄某的证实，抓获经过，辨认笔录及照片，现场及赃款指认笔录、照片，扣押发还物品文件清单，现场勘验笔录及照片，刑事判决书及释放通知书，户籍证明等证据。建议对王天凤在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
经审理查明，被告人王天凤对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，王天凤到案后如实供述盗窃事实，其所盗现金公安机关扣押后已发还被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人王天凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人王天凤原因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于王天凤自愿认罪、悔罪，到案后如实供述犯罪事实，且被盗现金已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王天凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年7月23日起至2017年3月22日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年十月十九日
书记员 赵媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1442号
原告：都学珍。
被告：戴其武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。
代表人：叶美友。
委托代理人（特别授权）：张可人。
委托代理人（特别授权）：黄慧洁。
原告都学珍与被告戴其武、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行审理，原告都学珍，被告戴其武、被告人民财产保险公司的委托代理人张可人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都学珍诉请判令：1、被告戴其武赔偿原告都学珍各项经济损失共计27032.47元［医疗费2030.85元、误工费14634.41元（44513元／年÷365天×120天）、护理费7317.21元（44513元／年÷365天×60天）、营养费1350元（30元／天×45天）、交通费300元、鉴定费840元、车辆维修费460元、施救费100元］；2、被告人民财产保险公司在其承保的保险范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项至第七项、第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月4日下午，被告戴其武驾驶浙C×××××号小型普通轿车，从瑞安市塘下镇凤士村往温州市瓯海区仙岩办事处方向行驶。15时10分许，行经瑞安市塘下镇凤士村菖蒲路与天艳路交叉口处时，浙CC7M**号小型普通客车自东向西通过路口与自南向北由原告都学珍骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告都学珍受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告都学珍、被告戴其武各负事故的同等责任。
三、医疗费：原告主张医疗费2030.85元；保险公司主张剔除非医保用药406.17元，认可1624.68元；被告戴其武同意承担非医保用药406.17元，本院予以准许，支持2030.85元。
四、营养费：原告主张按30元／天的标准，计算45天，为1350元。
五、护理费：原告主张按2013年浙江省在岗职工的年平均工资44513元／年的标准计算；保险公司要求按70元／天的标准计算；本院认为，原告没有证据证明其护理费的实际支出情况，原告诉请按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元／年的标准予以准许，按鉴定意见计算60天，为7317.21元。
六、误工费：原告主张按2013年浙江省在岗职工的年平均工资44513元／年的标准计算；保险公司主张按75元／天标准计算；本院认为，因原告无法证明其最近三年平均收入状况，参照2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元／年标准，按鉴定意见计算120天，支持11606.14元。
七、交通费：原告主张300元，保险公司酌定100元；本院根据原告治疗情况和就医地点，酌定200元。
八、鉴定费：840元，按责任比例由被告戴其武承担504元。
九、财产损失：原告主张车辆维修费460元、施救费100元；保险公司主张事发时投保人没有向保险公司报案，原告的车辆损失无法确认，不予认可；被告戴其武认为事发当天确实没有向保险公司报案；本院认为，原告的车辆维修费，酌情认可200元，施救费，有票据为证，支持100元，均由被告戴其武予以承担。
十、受害方已获得赔偿情况：原告确认被告戴其武在事发当天已经垫付医疗费551.93元。
十一、有关保险合同主体：人民财产保险公司。
十二、有关保险合同类型及主要内容：交强险，保险期间自2014年3月27日至2015年3月27日止。
十三、其他必要情况：本起事故中被告戴其武驾驶机动车，原告都学珍骑行电动自行车，双方负事故同等责任，根据双方的过错，责任比例按6：4为宜。
裁判结果
原告都学珍的合理损失为23644.20元。被告人民财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告都学珍22098.03元（医疗分项2974.68元、伤残分项19123.35元），余下1546.17元，由被告戴其武承担1210.17元（406.17元＋300元＋504元）。被告戴其武已支付给原告都学珍551.93元应予以抵扣，故被告戴其武还需赔付给原告都学珍658.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告都学珍22098.03元。
二、被告戴其武赔偿原告都学珍658.24元。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
三、驳回原告都学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，减半收取238元，由原告都学珍负担54元，由被告戴其武负担184元（被告戴其武定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告都学珍自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费422元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费476元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一五年六月十六日
代书记员 张晓慧
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00068-2号
申请人：孔德茂，男，1957年2月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：肖玲，女，1958年6月8日生，汉族，住所地同上。
被申请人：李功山，男，1951年1月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人孔德茂、肖玲因与被申请人李功山民间借贷纠纷，于2014年5月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李功山所有的位于舒城县城关镇东门路房管局住宅楼B幢102室房产等房产。申请人已向本院提供位于舒城县城关镇春秋路93号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李功山下列房产：1�舒城县城关镇东门路房管局住宅楼B幢102室；2、舒城县城关镇古楼街古楼商城5幢A1-114、A1-115号；3、舒城县城关镇古城路石油公司办公楼/7号、商住楼1#8、9、10号房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月二十三日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00068-2号
申请人：孔德茂，男，1957年2月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：肖玲，女，1958年6月8日生，汉族，住所地同上。
被申请人：李功山，男，1951年1月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人孔德茂、肖玲因与被申请人李功山民间借贷纠纷，于2014年5月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李功山所有的位于舒城县城关镇东门路房管局住宅楼B幢102室房产等房产。申请人已向本院提供位于舒城县城关镇春秋路93号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李功山下列房产：1、舒城县城关镇东门路房管局住宅楼B幢102室；2、舒城县城关镇古楼街古楼商城5幢A1-114、A1-115号；3、舒城县城关镇古城路石油公司办公楼／7号、商住楼1#8、9、10号房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月二十三日
书记员 方 玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终919号
上诉人（原审被告）：铁岭永宏牧业有限公司，住所地，铁岭县凡河镇老河湾村14号。
法定代表人：吉永晓政，系该公司总经理。
委托代理人：薛倚伟，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：沈阳禾田昌鑫彩钢工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区通顺街21甲号。
法定代表人：多新义，系该公司经理。
委托代理人：孔蕾、周凤霞，系该公司员工。
上诉人铁岭永宏牧业有限公司（以下简称“永宏牧业公司”）与被上诉人沈阳禾田昌鑫彩钢工程有限公司（以下简称“禾田昌鑫公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。上诉人铁岭永宏牧业有限公司委托代理人薛倚伟，被上诉人沈阳禾田昌鑫彩钢工程有限公司委托代理人孔蕾、周凤霞到庭参加诉讼。本案现已审完毕。
上诉人铁岭永宏牧业有限公司不服原审判决上诉称，被上诉人施工的工程存在严重质量问题。原审判决认定工程质量合格与事实不符。请求撤销原判发回重审或者依法改判。
被上诉人沈阳禾田昌鑫彩钢工程有限公司辩称，上诉人尚欠工程款391296.48元。原告多次向被告催要，被告拒不给付。请求驳回上诉，维持原判。
原告禾田昌鑫公司诉称，2014年6月23日、2014年9月27日，原、被告签订《工程承包合同》，由原告承包被告位于铁岭县凡河镇老河湾村的工程，其中仓库、大牛棚2个、小牛棚、水电房4项工程总造价为2258751.20元，办公楼工程造价221650元，以上五项工程增量价格为92864元、减量价格为3206.20元，总造价为2570059元。2014年6月至2015年2月10日期间，被告共向原告支付工程款2110999.98元，扣除质保金67762.54元，尚欠原告工程款391296.48元。原告多次向被告催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求原告给付工程尾款391296.48元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告永宏牧业公司辩称，原告在履行合同过程中存在严重违约行为，其在施工过程中偷工减料，不按照图纸施工，工程质量存在严重问题，影响了主体建筑的安全性。被告要求原告进行整改，但原告一直拒绝修缮，所以被告一直未向原告支付剩余工程款。我公司只承认合同中约定的价款，对原告自行核算的工程总造价不予认可，对增量部分的价款也不予认可。
原审法院经审理查明，原、被告双方分别于2014年6月23日、2014年9月27日签订了两份《工程承包合同》，合同约定由原告承包被告位于铁岭县凡河镇老河湾村的工程，其中牛棚仓库、大牛棚、小牛棚、水电房4项工程总造价为2258751.24元、办公楼工程造价221650元，合同同时约定该5项工程最终结算价格按照实际发生额计算。合同签订后，原告即进场施工。2014年10月31日，牛棚仓库、大牛棚、小牛棚、水电房4项工程竣工并验收合格。现所有涉案工程均已投入使用，但双方并未就涉案工程进行结算。因涉案工程存在增量，2015年12月11日，经原告申请本院委托，铁岭诚信资产评估事务所就该增量部分工程款做出评估，评估结果为47215元。2014年6月至2015年2月10日期间，被告共向原告支付工程款2110999.98元，扣除质保金67762.54元，尚欠原告工程款348853.72元（2258751.24元+221650元+47215元-2110999.98元-67762.54元=348853.72元）。
原审法院认为：原告禾田昌鑫公司与被告永宏牧业公司在平等自愿的基础上签订的2份涉案工程承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告禾田昌鑫公司依照合同约定履行了全部工程的施工义务，被告永宏牧业公司应按合同约定如期支付工程款。关于工程款数额，双方虽未就涉案工程进行结算，但被告同意按照合同约定价款给付，本院按照合同约定的工程价款进行计算。关于原告要求被告支付自2014年11月1日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但因办公楼工程（221650元）与其他工程竣工日期不一致，计息日期按照2014年11月15日（被告自认竣工日期）起算，其他工程（2258751.24元）计息日期按照2014年11月1日起算。关于被告永宏牧业公司辩称涉案工程存在质量问题一节，因牛棚仓库、大牛棚、小牛棚、水电房4项工程已验收合格，包括办公楼工程在内的所有涉案工程均已投入使用，故本院对被告此节辩解不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
一、被告铁岭永宏牧业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳禾田昌鑫彩钢工程有限公司工程款人民币348853.72元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，其中221650元计息日期按照2014年11月15日起算，2258751.24元计息日期按照2014年11月1日起算，均计算至给付之日止。
二、驳回原告沈阳禾田昌鑫彩钢工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7170元，由被告铁岭永宏牧业有限公司负担。
二审期间双方当事人没有提供新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案双方当事人签订的2份涉案工程承包合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被上诉人禾田昌鑫公司依照合同约定履行了全部工程的施工义务，上诉人实际使用了相关工程。上诉人应当承担支付工程款的民事责任。鉴于上诉人对拖欠被上诉人工程款的数额没有异议。原审判决其给付被上诉人相关工程工程款并无不当。关于上诉人提出被上诉人施工的工程存在严重质量问题。原审判决认定工程质量合格与事实不符的理由，因上诉人没有提供充分确凿证据证实，本院不予支持。待其有充分证据后可以针对工程质量问题另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7170.00元，由上诉人铁岭永宏牧业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭哲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄博超
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1162号
罪犯韦向宇，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2011年12月22日作出了（2011）峨刑初字第127号刑事判决，以被告人韦向宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年3月3日起至2017年3月2日止，于2012年1月30日交付执行。该犯曾因犯抢劫罪被环江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年9月23日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第967号提请减刑建议书提出，罪犯韦向宇在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦向宇减刑一年。
经审理查明，罪犯韦向宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年4月起至2014年7月底止，共获奖励分89.37分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦向宇在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，但其未履行判决确定的罚金30000元缴纳义务，对其减刑从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦向宇减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00559号
申请执行人于兰云，女，1952年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人毕培培，女，1986年12月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人于兰云与被执行人毕培培身体权纠纷一案中查明，被执行人毕培培下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为10238.68元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00561号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 应学华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕晓伟
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦诉保字第45号
申请人张某，男，1973年12月13日出生，回族。
被申请人王某，女，1975年10月13日出生，汉族。
申请人张某与被申请人王某离婚纠纷一案，于2013年7月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人王某在银行存款50万元，申请人已提供15万元现金担保。
经审查，本院认为申请人张某的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某在银行存款50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐瑜
二〇一三年七月十七日
书记员 徐研圆
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第448-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被执行人林进里。
本院在审理原告三一重工股份有限公司、湖南中发资产管理有限公司与被告林进里买卖合同、追偿权纠纷二案时，依法采取财产保全措施，查封、扣押了被告林进里所有的型号规格为HBT80C-1813Ⅱ编号为08TB08161186，型号规格为HBT60C-1810Ⅱ编号为08TB06101198“三一”牌混凝土拖泵二台。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长县民初字第00032号民事判决书和（2012）长县民初字第938号民事判决书，于2013年10月24日向被执行人林进里公告送达执行通知书，责令被执行人林进里向申请执行人三一重工股份有限公司支付货款本金220000元及违约金25000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费6995元和执行费3700元。责令被执行人林进里向湖南中发资产管理有限公司偿还垫付款360032元，支付违约金14401.28元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费5992.5元和执行费5700元。但被执行人林进里未履行法律文书确定的义务。
本院于2014年4月依法委托湖南省高盛拍卖有限公司对被执行人林进里所有的型号规格为HBT80C-1813Ⅱ编号为08TB08161186，型号规格为HBT60C-1810Ⅱ编号为08TB06101198“三一”牌混凝土拖泵二台进行了拍卖，经2014年5月5日、5月26日二次公开拍卖，均因无人报名而流拍。但申请执行人湖南中发资产管理有限公司同意以第二次拍卖保留价381700.元以物抵债接受上述二台拖泵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人林进里所有的型号规格为HBT80C-1813Ⅱ编号为08TB08161186，型号规格为HBT60C-1810Ⅱ编号为08TB06101198“三一”牌混凝土拖泵二台作价381700元交付申请执行人湖南中发资产管理有限公司抵偿债务。
二、“三一”牌混凝土拖泵二台型号规格为HBT80C-1813Ⅱ编号为08TB08161186，型号规格为HBT60C-1810Ⅱ编号为08TB06101198的所有权自本裁定送达双方当事人之日起转移至湖南中发资产管理有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年五月三十日
书记员 伍 岗
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00298号
周奇伟：
本院已经立案受理柳江县通达汽车储运有限公司申请执行你融资租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你在接到本通知后三日内按照（2014）江民初字第208号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费。逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一五年六月二十五日
山东省莒县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第686号
申请人：于德平，男。
被申请人：张成明，男。
申请人于德平为与被申请人张成明民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人张成明名下的鲁L×××××“悦翔”牌轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张成明名下的鲁L×××××“悦翔”牌轿车一辆，查封期限一年。
二、扣押被申请人张成明名下的鲁L×××××“悦翔”牌轿车一辆。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押期限届满前办理续行手续。查封、扣押期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书�达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十二月三日
书记员 严晓敏
山东省�清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2139号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告徐学亮，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告徐学亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初176号
原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段456号御峰名苑2号楼2单元502室。
法定代表人：周国红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
被告：安俊杰，女，1985年11月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安保兴，男，1959年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告安俊杰、安保兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告安阳好家物业管理有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳好家物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳好家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳好家物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 徐露露
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1463号
原告：李某，男，1988年10月16日出生，汉族，大专文化，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。
被告：王某，女，1985年3月18日出生，汉族，中专文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
原告李某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人秦铁一，被告的委托代理人张新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原被告经他人介绍相识，见过两次面后双方失去联系。2015年9月，双方在网上再次取得联系，同年10月9日二人去云南旅游，10月底被告告诉原告自己怀孕了。同年11月17日举办订婚仪式，经媒人手被告索要现金18000元，戒指一枚、箱子、衣服等。12月22日经媒人手下聘礼，被告索要现金10万元，首饰三件、衣服、香烟二条；12月30日举行婚礼，经媒人手被告索要现金7200元、酒、香烟等，加之第一次见面礼2000元，共计156000元。双方接触时间短互不了解，未有感情基础，被告性格偏激、脾气暴躁，为一些琐事与原告经常发生争执、吵骂，双方无感情可言。且双方未办理结婚登记，被告长期离家出走。请判令被告返还原告彩礼共计156000元，由被告承担诉讼费用。
被告庭审中辩称，被告只收到118000元彩礼款，部分物品在原告处，被告使用彩礼款置办的用品在原告处，因原告的原因住院治疗已经花费数万元，原告存在过错，有家庭暴力行为，是不能共同生活的直接原因。本案应依法酌情返还。
经审理查明：2013年5月，原、被告经他人介绍相识。2015年10月9日二人去云南旅游，后被告发现自己怀孕。同年11月17日双方举行“订婚”仪式、同年12月30日举行“结婚”仪式，在此期间被告王某共收到原告李某彩礼款118000元。原告诉称的被告收到其他彩礼款现金、首饰、物品等共计38000元，被告对此不予认可，原告提供的证据不足。双方在共同生活期间为一些琐事经常发生争执、吵架，于2016年1月双方分开生活。至今双方未办理结婚登记。
另查明：被告王某支付因怀孕流产而产生的医疗费等费用。
本院认为：原告李某与被告王某在双方相互不甚了解的情况下共同生活且未办理婚姻登记，其同居关系不受法律保护，双方现已自行解除同居关系。但被告王某按照习俗接收原告李某的现金118000元彩礼款，因同居时间较短应适当返还，故原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以酌情支持。在恋爱期间，原告为向被告表达爱情之意，就是送给被告部分物品，也属自愿的赠予行为，对原告要求被告返还该部分彩礼的诉讼请求，本院不予支持。被告庭审中辩称该彩礼款部分开支了，除支付怀孕流产费用外，提供购买的物品支出并不能证明系从该彩礼款中支付的，对辩称的部分彩礼款在被告处，未能提供证据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国婚姻法]若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起五日内返还原告李某彩礼款100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元，由原告负担560元，被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一六年五月十一日
书记员 卜小慧
附本案适用法律条文;
《最高人民法院关于适用[中华人民共和国婚姻法]若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记的；……
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1939号
原告舒松，男，1979年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人令狐荣飞、谢玉洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告曾凡俊，男，1974年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告彭静，女，1975年生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告舒松与被告曾凡俊、彭静民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒松及其委托代理人令狐荣飞、谢玉洁，被告曾凡俊到庭参加了诉讼。被告彭静经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告舒松诉称：被告曾凡俊向原告借款40万元用于工程建设，至今逾一年。原告催收无果，故请求判决：二被告立即共同偿还原告舒松借款本金40万元，并从2014年8月5日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；诉讼费由二被告共同承担。
被告曾凡俊辩称：借款属实，现无力偿还，希望延期一年支付本金，利息则予免除。
被告彭静未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：被告曾凡俊于2014年5月4日向原告舒松借款人民币40万元，并于同日出具《借条》一张，约定月息12000元，未约定借款期限。嗣后被告曾凡俊支付了2014年5月4日至2014年8月4日的利息36000元，此后的利息未支付。催收上述借款本息无果，原告即诉至本院。
另查明：二被告于1996年在桐梓县娄山关镇民政局办理结婚登记，登记字号为（96）娄婚字第188号。
以上事实，有当事人陈述以及《借条》、《转账凭证》、《结婚证明》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告曾凡俊向原告舒松借款人民币40万元，事实清楚，有曾凡俊出具给原告的《借条》及《转账凭证》予以佐证，应予认定。被告曾凡俊理应在原告催收后及时返还借款本息，其至今未支付，属违约，原告现要求被告曾凡俊立即清偿该借款本金，理由充分，应予支持。双方约定月利息12000元，已超出人民银行同期贷款利率的四倍，应予调减。因被告曾凡俊已支付了2014年5月4日至2014年8月4日的利息36000元，故原告主张从2014年8月5日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计息，理由成立，应予支持。涉案借款发生于被告曾凡俊与彭静二人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故二被告应对涉案借款本息承担共同清偿责任，被告彭静经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾凡俊、彭静于本判决生效后十日内共同向舒松返还借款本金人民币40万元，并从2014年8月5日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
案件受理费已减半收取3650元，曾凡俊、彭静共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 罗林波
二〇一五年六月十九日
书记员 罗 晓
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01863号
原告：虞莉芳，女，1970年12月19日出生，汉族，住浦江县虞宅乡虞宅村上新屋**号。
被告：陈海珍，女，1975年10月24日出生，汉族，住浦江县大畈乡夏明村大畈自然村***号。
原告虞莉芳诉被告陈海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞莉芳到庭参加诉讼，被告陈海珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告虞莉芳诉称：被告于2014年4月7日出具欠条欠原告人民币35000元，经原告多次催讨至今无果。现原告诉至法院请求：一、判令被告偿还欠款及利息共计人民币51287元（本金35000元，利息按2分计息）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告虞莉芳向本院提交欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告陈海珍未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查符合证据的“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年4月7日，被告陈海珍向原告虞莉芳出具欠条一张，载明：“欠条今欠虞莉芳人民币（35000元正）大写（叁万伍仟元正）到2014年5月27号归还如果到期不还.交迟纳金.200元/天欠款人：陈海珍2014年4月7号”。该欠款到期后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈海珍向原告虞莉芳借款人民币35000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告陈海珍理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原、被告双方约定的逾期付款违约金过高（迟纳金），但原告主张按月利率2%计算违约金（利息），符合法律规定，本院予以支持。被告陈海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈海珍于本判决生效之日起十日内归还原告虞莉芳借款人民币35000元，并支付逾期付款违约金16287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元（原告虞莉芳预交541元），公告费650元，合计人民币1732元，由被告陈海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1082元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
本件与原本核对无误
二〇一六年七月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初808号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告刘良伟，农民。
被告廖汉兵，农民。
被告刘仕康，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘良伟、廖汉兵、刘仕康借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告刘良伟、廖汉兵、刘仕康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘良伟向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年8月2日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告刘良伟系借款人，被告刘仕康、廖汉兵系担保人。合同中约定，被告刘良伟系向原告借款30000元，借款期限自2014年9月2日至2015年8月1日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，本息共计33899.93元。但被告刘良伟既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘仕康、廖汉兵对被告刘良伟向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告刘仕康、廖汉兵应对被告刘良伟的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘良伟还原告借款30000元，并支付利息及罚息3899.93元（截止到2015年12月20日止），以上本息共计33899.93元。往后利息按合同约定计算。被告刘仕康、廖汉兵对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告刘良伟、廖汉兵、刘仕康均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘良伟、廖汉兵、刘仕康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘良伟向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年8月2日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年8月2日起至2015年8月1日止，被告刘良伟可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘良伟于2014年9月2日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年8月1日。但被告刘良伟既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，利息及罚息共计人民币3899.93元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告廖汉兵、刘仕康对被告刘良伟欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘良伟、廖汉兵、刘仕康未履行合同约定的义务，原告遂于2016年3月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘良伟在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告廖汉兵、刘仕康亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘良伟偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告廖汉兵、刘仕康承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告廖汉兵、刘仕康对被告刘良伟的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘良伟追偿。被告刘良伟、廖汉兵、刘仕康经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘良伟偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告刘良伟偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月20日利息及罚息为人民币3899.93元；自2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告廖汉兵、刘仕康对被告刘良伟的上述债务承担连带保证责任，被告廖汉兵、刘仕康承担连带保证责任后，有权向被告刘良伟追偿。
本案受理费人民币648元（原告已预交324元），减半收取人民币324元，由被告刘良伟、廖汉兵、刘仕康负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年五月二十四日
代书记员 刘楚达
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初953号
原告吕某甲，男，1988年2月26日出生，汉族。
被告张某，女，1986年6月8日出生，汉族。
委托代理人王立行，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
原告吕某甲诉被告张某为离婚纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员聂卓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲，被告张某及其委托代理人王立行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，2013年4月原、被告经人介绍认识，见三面后，双方自愿在同年9�18日到沁阳市民政局婚姻登记处领取结婚证，××××年××月××日生育女儿吕某乙。原、被告结婚后，被告经常对原告及原告家人恶言恶语，出手打骂。婚生女儿出生后，原告到外地打工，在原告打工期间被告不让原告父母照顾孩子，甚至带孩子离家出走，拒绝原告父母探望孩子，原告为了孩子，以为忍忍就过去了，会好起来，在经过一星期劝说后，被告同意回家好好过日子，可是回家后，被告完全变了个人，对原告及原告家人出言恶骂，大打出手，变本加厉。2016年2月5日被告打电话叫其父母到原告家闹事、砸家、打人。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其被告有严重的家庭暴力倾向，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和幸福。原告从2015年5月14日到外打工至今一直和被告分居，没有正常的夫妻生活。由于无法忍受这种感情及没有温暖的夫妻生活，�告曾在2016年2月提出离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，鉴于孩子出生不到一周岁，原告不能起诉离婚，只能无奈等待。被告在2016年4月9日晚上得知原告不在家的情况下，于2016年4月10日早晨5点左右闯入原告家中，趁原告父母睡觉未起床之际，先将门窗砸毁后闯入屋内继续对家中的财物进行砸毁，致使家中一片狼藉，幸好原告家人及时报警，否则后果不堪设想，这使原告及原告父母精神上受到严重伤害。现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，理应结束这段婚姻。婚生女儿吕某乙一直与被告生活，但被告有严重的家庭暴力，为有利于女儿的健康成长，应由原告抚养为宜。从结婚到现在原、被告的生活费全靠原告收入，被告没有为这个家庭出过一分钱，原告一没钱被告就发脾气，大吼大叫，逼着原告向原告父母要。原、被告�夫妻共同财产有：结婚财礼及聘金共计75000元。现诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿吕某乙由原告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同财产75000元依法平均分割。
被告张某辩称，原、被告现在感情尚好，被告不同意离婚。如果离婚女儿归被告抚养，原告承担抚养费。原、被告没有任何共同财产，女儿出生到现在一直跟着被告在被告娘家居住，被告娘家陆续借给被告20000元生活费，被告现在还负债20000元。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否破裂；2、如果原、被告之间的夫妻感情破裂，原、被告婚生女儿应由谁抚养，抚养费如何负担；3、原、被告之间是否有夫妻共同财产、债权债务；4、原、被告的诉辩请求是否成立。
围绕庭审争议焦点，原告吕某甲向本院提交的�据材料有：1、照片十四张，视频两份，证明被告有暴力倾向，原、被告之间的夫妻感情完全破裂；2、吕某乙的户口本复印件一份，证明原、被告婚生女儿吕某乙的基本情况；3、结婚登记审查表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；4、工作证明一份，证明原告有固定的收入，有能力抚养孩子。
围绕庭审争议焦点，被告张某向本院提交的证据材料有：1、被告张某的身份证、户口本、婚生女吕某乙的户口本、出生证、准生证、原告吕某甲的户籍证明各一份，证明原、被告都是非农业户口，原、被告婚生女吕某乙××××年××月××日出生；2、原、被告婚生女儿的防疫接种证明、借条、被告日常费用清单各一份，证明被告张某与吕某乙这一年来一直在被告娘家生活，没有收入，向被告母亲借款20000元维持基本生活；3、申请证人靳某、王某甲、王某乙出庭证言各一份，证明一年来被告与其公婆有点小矛盾，被告和女儿一直在娘家居住，由于被告没有上班，陆续向其母亲借款20000元维持生活。
经庭审质证，被告张某对原告提交证据的质证意见为：对证据1提出异议，认为该证据中没有被告的影像，与被告无关，被告当时只是与公婆有些争执；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为双方是自愿结婚，原、被告是有感情的；对证据4提出异议，认为是原告在本次诉讼前才去这个公司工作，难以证明原告有能力抚养女儿。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2中吕某乙的防疫接种证明的真实性无异议，对借条提出异议，认为是被告给其母亲出具的，不予认可，对费用清单提出异议，被告不可能每个月都买衣服花费300元；对证据3证人王某甲、王某乙有说谎嫌疑，对证人靳某的证言无异议。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1被告提出异议，该证据只能证明被告家被砸的情况，但不能说明具体是由谁砸的，故对该证据的证明对象本院不予采信；对原告提交的证据2、3的真实性被告均无异议，本院均予以采信；对原告提交的证据4被告提出异议，因该证据没有出具单位的负责人和出具人的签字，故对该证据本院不予采信。对被告提交的证据1的真实性原告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据2中吕某乙的防疫接种证明的真实性原告无异议，对该证据的真实性本院予以采信，对借条及费用清单原告提出异议，本院认为原告的异议成立，对该证据本院不予采信；对被告提交的证据3中证人靳某的证言原告无异议，对靳某的证言本院予以采信，对证人王某甲、王某乙的证言原告提出异议，结合靳某�证言可以印证证人王某甲与王某乙的部分证言本院予以采信，但对被告母亲支付被告的费用，因没有其他证据印证，故对被告提出其母亲借给其20000元本院不予采信。
依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告吕某甲与被告张某经人介绍认识，××××年××月××日在沁阳市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吕某乙。原告在女儿吕某乙出生后不久，到外地打工，被告带着女儿到被告的母亲家居住。婚姻期间，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2016年4月10日因琐事，被告与原告的父母发生争执。此为本案事实。
本院认为，夫妻感情需要夫妻双方共同培养，原、被告双方经人介绍认识，自愿办理结婚登记，并生育女儿，原、被告婚后虽然曾为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻间的感情，由于原、被告结婚时间比较短，双方需要一定的磨合期改掉自己身上的一些不良习惯，以适应婚后的共同生活，如果夫妻之间可以互谅互让，并且给予对方理解与宽容，双方之间的夫妻感情仍有和好的可能，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一六年七月十三日
书记员 张姣姣
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7121号
原告范怀丹，男，1991年2月19日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人范新胜，男，1966年8月2日出生。
被告北京华纳百川科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1740室。
法定代表人任飞，职务不详。
本院在审理原告范怀丹与被告北京华纳百川科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告范怀丹于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京华纳百川科技有限公司的起诉。
本院认为，原告范怀丹请求撤回对被告北京华纳百川科技有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告范怀丹撤回对被告北京华纳百川科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告范怀丹负担（已交纳）。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一六年二月一日
书 记 员 穆 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2449号
原告赵科学，男，汉族，1978年10月24日出生。
法定代理人张凤仙(赵科学母亲)，1951年6月10日出生。
委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。
被告付磊，男，汉族，1986年12月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人刘瑜飞、赫春祥，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市宏通汽车运输有限公司。住所地驻马店市驿城区驻新公路西侧。
负责人刘霞，该公司法人。
原告赵科学诉被告付磊、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店市分公司）、驻马店市宏通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵科学法定代理人张凤仙及委托代理人李向军、被告付磊、被告人保财险驻马店市分公司委托代理人刘瑜飞、赫春祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵科学诉称，2017年11月17日21时20分，被告付磊驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿驻马店市驿城区驻新公路由东向西行驶时，与步行由南向北横过马路的赵科学发生碰撞，将赵科学撞伤导致原告住院治疗。豫Ｑ×××××重型自卸货车登记在驻马店市宏通汽车运输有限公司名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司购买有交强险和商业险。现请求1、依法判令被告向原告支付住院期间的医疗费用110576.66元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告付磊辩称，我的车投保有保险，应由保险公司赔偿,我已垫付7000元，要求一并处理。
被告人保财险驻马店市分公司辩称，1、有证据证明事故发生属实，驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效且没有保险合同约定的免赔情形，保险公司依照事故责任在保险限额内对原告合理合法损失承担相应责任，否则不承担责任。2、医疗费应扣除非医保用药及治疗其他疾病的部分。3、诉讼费等间接损失保险公司不承担。4、超出交强险部分，我公司主要责任应承担70%的赔偿义务。5、我公司已赔付款项应在交强险和商业险范围内予以扣除。
经审理查明,2017年11月17日21时20分，被告付磊驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿驻马店市驿城区驻新公路由东向西行驶时，与步行由南向北横过马路的赵科学发生碰撞，致赵科学受伤，车辆受损的事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，付磊负事故主要责任，赵科学负事故次要责任。
付磊有驾驶资格，且在合法有效期内，其驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车实际所有人是付磊，登记车主为驻马店市宏通汽车运输有限公司，双方系挂靠关系，该车在人保财险驻马店市分公司投保有交强险和商业三责险（1000000元）及且不计免赔保险，事故发生在保险期内。
赵科学受伤后，在驻马店肿瘤医院住院治疗10天，花费医疗费80060.58元。出院诊断为创伤性重型脑损伤、多发颅骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折、胸骨丙骨折、腰椎术后。后转入驻马店市中心医院住院治疗，花费医疗费132806.29元。赵科学前期治疗费用，付磊垫付7000元，道路交通事故社会救助基金为其垫付医疗款65128元，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司已在交强险范围内赔付赵科学10000元。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告付磊作为实际车主和肇事司机应对原告因交通事故遭受的损失承担相应的赔偿责任，被告驻马店市宏通汽车运输有限公司作为挂靠公司应承担连带责任，事故车辆投保的人保财险驻马店市分公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告请求的医疗费符合法律规定，应予支持。原告医疗费按票据计算为212866.87元，因前期交强险医疗险限额人保财险驻马店市分公司已赔付完毕，故应由被告人保财险驻马店市分公司在余下商业三责险限额内按比例承担162293.5元（202866.87元×80%）扣除道路交通社会救助基金垫付款65128元，下余损失97165.5元，再扣除付磊垫付7000元，下余被告保险公司仍应承担90165.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内给付原告赵科学赔偿款90165.5元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内返还付磊垫付款7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，原告负担250元，被告付磊和驻马店市宏通汽车运输有限公司连带负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 进
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03463号
罪犯王凤军。现江苏省丁山监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2013年3月27日作出（2013）钟刑二初字第24号刑事判决，认定被告人王凤军犯受贿罪，判处有期徒刑六年，没收违法所得人民币450892元，刑期自2012年9月21日起至2018年9月20日止。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至13日进行公示。2015年10月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派助理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务。江苏省丁山监狱指派警官印兰梅出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王凤军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王凤军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王凤军，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2015年5月受到监狱改造积极分子奖励，2014年3月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决没收违法所得已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王凤军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王凤军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1626号
原告：宋改梅，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，住叶县。
原告：高五子，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。系原告宋改梅丈夫。
原告：高某1。
原告：高某2。
原告高某1、高某2的法定代理人高广辉，男，1989年4月16日出生，汉族，住址同上。系高某1、高某2父亲。
以上四原告委托代理人：张留生，叶县148法律服务所法律工作者。
被告：马晓龙，男，1990年7月6日出生，汉族，初中文化，住叶县。
被告：王聚法，男，1962年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，住平顶山市高新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。组织机构代码：661889636。
负责人：吴节运，经理。
委托代理人：周石磊，男，1983年2月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系公司职工。
委托代理人：刘帅，男，1984年8月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系公司职工。
本院在审理原告宋改梅、高五子、高某1、高某2诉被告马晓龙、王聚法、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋改梅、高五子、高某1、高某2申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋改梅、高五子、高某1、高某2撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告宋改梅、高五子、高某1、高某2负担。
审判长 王增燕
审判员 靳英丽
审判员 刘振涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田稼杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第311号
原告李玉玲，女，回族，1941年8月28日生，
委托代理人崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
委托代理人魏爱华，河南开达律师事务所律师。
被告田飞，男，汉族，1980年11月26日生，
委托代理人苗永顺，河南良仁律师事务所律师。
被告河南绿巨人园艺有限公司
法定代表人张跃正，该公司经理。
委托代理人苗永顺，河南良仁律师事务所律师。
原告李玉玲诉被告田飞、河南绿巨人园艺有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉玲的委托代理人崔钢锋，被告田飞及其与河南绿巨人园艺有限公司的共同委托代理人苗永顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称：2013年1月25日15时许，被告田飞驾驶豫A080**号客车在二七区德化街粤海大酒店北停车场门口倒车时，与原告相撞，经郑州市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告田飞负事故全部责任。另查明，事故车辆所有权人为河南绿巨人园艺有限公司，未交纳交强险。事故发生后，被告拒不履行赔偿责任，原告曾于2013年3月27日向法院提起诉讼，法院判决后，被告拒不履行。由于原告二次手术取出体内固定物并住院治疗产生费用，故原告再次起诉，请求判令被告田飞赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元，判令被告河南绿巨人园艺有限公司对上述费用承担连带赔偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
为证明主张成立，原告提供了如下证据：1、医疗费票据一份，证明原告因就医产生的费用。2、交通票据十张，证明因就医产生的交通费用。3、（2013）二七民一初字第996号民事判决书一份，证明被告侵权的事实。4、原告住院病案一份。
被告田飞、河南绿巨人园艺有限公司共同答辩称，对原告陈述的事实没有异议，但要求驳回原告的不合理诉求。
二被告提供了郑州严实法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明1、原告方已经治疗完毕，而且治疗没有任何后遗症；2、原告不构成伤残。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告提交的证据：二被告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该票据中已经证明了护理费126元，证明其在就医期间已有专人专项护理，根据原告之前提交的病历可知，原告自身存在的病情有高血压等症状，其费用应当扣除。本院经审查认为，二被告虽对证据1的证明目的提出异议，但未提交相反证据，故对证据1本院予以采信。对证据2二被告提出异议，认为原告提交的都是出租票据，根据相关的司法解释，原告在住院期间不可能天天打车。本院经审查认为，被告并未对证据2本身提出异议，故对证据2本院予以采信。对证据3，因系生效法律文书，本院予以采信。对证据4，二被告对其真实性无异议，但认为原告提交的病历不全面，缺少诊断证明和每日医嘱等项内容，本院经审查认为，二被告对该证据真实性无异议，故对证据4本院予以采信。二、对被告提交的证据：原告对被告提出的证据认为不构成伤残和没有后遗症是两回事，鉴定书说明原告没有构成伤残，但没有证明原告不会有后遗症。本院经审查认为，对郑州严实法医临床司法鉴定所出具的郑严实司鉴所（2014）临鉴字第024号司法鉴定意见书双方当事人均未提出异议，对该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2013年1月25日15时40分许，被告田飞驾驶被告河南绿巨人园艺有限公司所有的豫A080**号客车在二七区德化街粤海大酒店北停车场门口倒车时，将原告李玉玲撞伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告田飞负全部责任，原告李玉玲无责任。事故发生后，原告经过手术治疗回家休养，对前期损失曾向本院起诉，要求二被告赔偿。本院经审理于2013年7月23日作出（2013）二七民一初字第996号民事判决书，判令被告河南绿巨人园艺有限公司赔偿原告李玉玲各项损失共计18522.12元。宣判后，双方当事人均未上诉。原告于2013年10月9日再次到郑州市中心医院进行治疗，入院诊断为：1、左髌骨陈旧性骨折，2、高血压病，3、冠心病？于2013年10月26日出院，共住院17天，花去医疗费11706.75元。出院医嘱为：加强营养，患肢避免剧烈活动；建议完善冠脉64排CT检查；定期复查，不适随诊。后双方就相关赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。
在本院审理期间，依原告申请，本院依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。郑州严实法医临床司法鉴定所于2014年3月27日作出郑严实司鉴所（2014）临鉴字第024号司法鉴定意见书，结论为李玉玲的损伤不构成伤残。
另查明，事故发生时，被告田飞是被告河南绿巨人园艺有限公司工作人员，豫A080**号客车交强险已过期，尚未办理新的保险。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告田飞驾驶机动车将原告撞伤，且其在交通事故中负事故全部责任，故应当依法赔偿受害人因此遭受的损失。被告河南绿巨人园艺有限公司作为豫A080**车辆的车主，未尽到办理该车辆交强险的投保义务，故其首先应在交强险范围承担赔偿责任。又因在发生交通事故时，被告田飞系被告河南绿巨人园艺有限公司工作人员，其驾驶豫A080**车辆的行为属职务行为，故对原告李玉玲的赔偿责任应由作为豫A080**肇事车辆所有人的被告河南绿巨人园艺有限公司承担。原告主张的二次医疗费11706.75元，住院伙食补助费为510元（30元／天×17天），交通费100元，合法有据，本院予以支持。对原告主张的营养费，结合原告的年龄、身体状况和出院医嘱，本院酌定为50天，计500元。对原告主张的护理费，因原告未提供出院后仍需要护理的证据，本院仅支持原告住院期间的护理费用，并按照2013年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算，计约1352.59元（29041元／年÷365天×17天）。原告因交通事故身体受到伤害，对其精神亦造成影响，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为2000元，对原告的过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南绿巨人园艺有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉玲二次医疗费11706.75元、护理费1352.59元、伙食补助费510元、营养费500元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，以上共计16169.34元；
二、驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李玉玲承担200元，由被告河南绿巨人园艺有限公司负担350元（原告已垫付，待执行时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏 辉
人民陪审员 井 慧 茹
人民陪审员 陈 雯
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨文楠（代）