庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1826号
原告：蔡美晶，女。
委托代理人：方绍奇，男。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：庄河市林茵置业有限公司，住所地：庄河市兰店乡兰店村。
法定代表人：潘璐璐，系该公司经理。
委托代理人：周延波，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
委托代理人：历建业，身份不详。
原告蔡美晶诉被告庄河市林茵置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾秀宁、被告法定代表人潘璐璐、周延波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原告与被告签订了林茵国际外墙质感漆工程协议，被告将自己开发的坐落于庄河市河东休闲购物中心与农副产品批发中心11#、12#、13#、17#至20#楼外墙质感漆工程以包工包料的方式承包给原告施工。原告于2014年8月15日施工完毕，并将该工程交付给被告。2014年11月9日经双方结算，被告除用开发的房屋抵顶部分的工程款外，尚欠原告633694元（其中有保修金101277元已过保修期）。经原告多次向被告索要，至今未果。现要求依法判令被告给付工程款633694元，并要求被告从2014年11月9日起承担532617元，自2015年8月15日起承担101277元，至法院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告庄河市林茵置业有限公司辩称：原告所述工程属实，已经交付，但案涉的工程款应扣除挂靠费60766元交由总中标公司。因原告分包了总中标公司的工程。案涉工程全部竣工后，应开出建设工程发票，必然产生税款，双方约定的挂靠费就是指这个费用。
经审理查明，2015年5月26日，原告（乙方)与被告（甲方）签订《林茵国际外墙质感漆工程协议合同》，约定：一、工程项目：1、工程名称：河东休闲购物中心与农副产品批发中心11#、12#-13#、17#至20#楼。2、工程地址：庄河黄海大街东段。3、工程范围：11#、12#-13#楼外墙从三层至十二层采用质感漆。11#、12#-13#楼外墙一层至二层女儿墙采用仿液体理石漆。18#、19#楼外墙从四层至十三层采用质感漆。17#至20#楼外墙从一层的门过梁至三层女儿墙采用竖条造型喷咖啡色涂料。17#至20#楼外墙从一层的门过梁往下采用仿液体理石漆。二、工程造价与结算方式1、甲方同意乙方包工包料，质感漆每平方米价格60元，（仿液体理石漆价格没定）工程施工面积含门窗面积。（抛门窗口一半面积计算）。工程款不含税。2、经甲乙双方协商，按以下方式进行结算，甲方付给乙方工程总造价现金30%，其余70%房。（其中顶门市房60M2左右，其余顶公寓）。3、挂靠费按总造价2%由乙方负责。三、施工工艺与质量保证1、甲方提供材料颜色，乙方严格按照产品施工要求进行施工，应保证工程质量1年。由甲方保温墙体脱落，和乙方无关。四、甲方责任......六、竣工验收：乙方在专项工程施工完毕，当日通知甲方，对本专项工程进行验收。乙方提供检测报告及合格证。所有内业资料。七、违约责任1、如有一方违约，违约方负责给对方5%违约金，和损失。
2014年8月15日，林茵置业有限公司与原告丈夫方绍奇签订《林茵国际施工队已完工移交单》内容为：一、蔡美晶2014年施工林茵国际：11#、12#-13#、18#、19#楼外墙质感漆项目，在2014年8月15日已施工完毕，交给林茵置业有限公司。二、此项目维修期限为一年；维修期限按完工日期计算。三、在维修期限内出现质量问题随叫随到。四、如不维修在保修金里，我公司找人维修。
2014年11月9日，原告与被告签订《结账单》内容为：由蔡美晶承包的林茵国际广场11#-13#、17#-19#楼的外墙涂料工程，现已基本施工完毕（除由于友兰建筑公司未拆塔吊而引起不能施工的之外）。经双方按实际情况计算、核定，总工程量及工程款为：1、11、12、13、17-19#外墙真石漆33350.36m2x60元/m2=2001021元。2、13#楼外墙胶泥2039.3m2X7元/m2=14725元。3、13#楼弹性腻子980m2x10元/m2=9800元，合计2025546元。按合同工程款用庄河市林茵置业有限公司的合法房屋抵顶（详见抵顶说明），抵顶总房款1391852元，余款633694元安排如下：1、保修金2025546元X5%=101277元；按合同约定返还2、公司挂靠费2025546元x3%=60766元，此款交给中标总承包公司；3、欠款471651元。
另查，2014年9月15日，原告与被告签订了两份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于林茵广场第10栋1单元1层林茵广场236号房、237号房，金额分别为650056元、809188元。同日，原告向被告出具《抵款说明》内容为：由买房人蔡美晶与庄河市林茵置业有限公司签订的合同，房号为10#楼林茵广场236号面积36.52M2、林茵广场237号面积36.82M2，单价17800元/M2，楼梯间计8.64M2，单价10000元/M2，总房款合计为1391852元。此房款作为付买房人做的外墙涂料工程款。
在诉讼中，原告称其与被告之间签订的《工程协议合同》没有被挂靠单位，如果有被挂靠单位，所产生的挂靠费由原告与被挂靠单位结算，无需被告结算，被告表示认可。
本院所确认的上述事实有《林茵国际外墙质感漆工程协议合同》、《林茵国际施工队已完工移交单》、《结账单》、《商品房买卖合同》、《抵款说明》、收据及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，因原告无建筑施工企业资质，其与被告间签订的《林茵国际外墙质感漆工程协议合同》违反法律的效力性强制性规定，合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中原告已于2014年8月15日将工程移交给被告，且双方于2014年11月9日签订《结账单》，说明双方对工程已经验收并对工程款进行结算。根据该《结账单》被告欠原告工程款为633694元（包含保修金、公司挂靠费），现原告要求被告给付，本院予以支持。因原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息符合法律规定。利息从应付工程价款之日计付。因双方未约定付款时间，故被告应从建设工程交付之日计算利息，即应从2014年8月15日起计算利息。双方约定项目维修期为一年，维修期限按完工期限计算（即应从2014年8月15日起计算），故被告应从2014年11月9日起承担工程款532417元，保修金101277元从2015年8月15日起，承担利息，对原告该部分请求，本院予以支持。关于被告提出案涉工程款应扣除挂靠费的问题，因原、被告双方签订的《林茵国际外墙质感漆工程协议合同》未涉及到被挂靠单位，且原告表示如果存在被挂靠单位所产生的挂靠费用由其自行与被挂靠单位结算，被告表示认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定判决如下：
被告庄河市林茵置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告蔡美晶工程款633694元，并承担532417元从2014年11月9日起、101277元从2015年8月15日起均至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费5338元，由被告庄河市林茵置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘玉江
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 敏