wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00051号
原告郭思恭，男，89岁，汉族，住焦作市。
委托代理人王胜三、马云云（实习），河南正乾坤律师事务所律师。
被告郭新生，男，54岁，汉族，住焦作市。
原告郭思恭与被告郭新生物权保护纠纷一案，本院于2015年1月19日作出受理决定。于2015年3月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，同日向原告送达了起诉状副本、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告郭思恭及其委托代理人王胜三、马云云，被告郭新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，原告老伴1990年去世。原、被告老伴在世时，被告夫妇对原告夫妇的生活不管不问，并且还经常辱骂、殴打原告夫妇。让原告伤透心的是，在老伴瘫痪期间，被告未尽任何孝道，无论是精神上还是经济上，从来都是不管不顾的态度。在老伴去世后，原告由于年迈并且患有冠心病，起居需要人照顾，被告对原告的态度仍是不管不顾。原告无奈就找了一个老伴照顾自己的生活起居并在精神上有个寄托。但是后老伴到原告家中时，被告竟然在家中播放哀乐，并将原告找的后老伴轰走，导致无人照料原告的生活。在此种气愤的情况下，原告提出不让被告在其家里居住，被告竟然为此动手殴打年迈的原告，造成原告脑梗赛，半个身子不能动，并且因此住院好几个月，在大儿子的精心照料下才得以好转。1996年7月，原告自己出资购买了焦作市山阳区太行东路周庄东区112号院，并且办理了户主为原告的土地使用证和房屋所有权证。2013年10月至2014年3月期间，原告由于生病住院，出院后因无人照料其生活起居，便在女儿家休养。身体好转回家时发现，被告未经原告允许，私自在原告所有的房屋上私搭乱建房屋（原告的房屋为一层），并将原告房顶上的太阳能热水器拆除、卫生间的坐便器毁坏，给年迈的原告生活上造成了很大的不便。原告找被告让其把拆除和毁坏的东西恢复，以方便自己独自生活，被告不理。后原告找被告的工作单位多次调解，但是被告对此总是无所谓的态度，一直不管不顾至今日。另外，原告老伴去世已20多年，被告一直把骨灰放在原告的屋内，自己不送回老家安葬，也不同意原告和其他家人安葬，并说是故意恶心原告。原告认为，被告不但对原告不孝顺，而且还在生活上和精神上给原告造成伤害。并且，私自在原告的房屋上加盖一层，侵犯了原告的合法权益。故请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍行为，并恢复房屋原状；2.依法判令被告搬出原告所有的房屋居住；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告明确诉讼请求如下：要求被告拆除及建的二层房屋，将卫生间水管接通，安装好太阳能热水器，安装好卫生间的门。
被告辩称，被告同意把太阳能热水器、卫生间门装好，也同意把卫生间水管接好。不同意拆除二层，二层是被告盖的，但是当时被告父亲即原告同意了。被告不同意搬出原告所有的房屋，因为被告没有地方搬。原、被告父子关系属实，原告老伴1990年去世属实，其他均不属实。被告没有将原告找的新老伴轰走。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：证据1.身份证复印件一份，证明原告主体资格合法；2.编号为41603的房屋所有权证一份及焦国用（1995）字第362号土地使用证一份，房屋所有权证证明坐落于山阳区涧宏公司周庄的房屋为郭思恭的私产，共一层，建筑面积为127.69平方米。土地使用证证明地号为02-04-304，东邻居为关孝来，西邻居为杨月琴；3.焦作市第五人民医院住院收费票据一张，证明原告在2013年11月19日从焦作市第五人民医院出院，印证出被告将山阳区涧宏公司周庄的房屋建成两层期间，原告不在家，其被告的再建行为，原告并没有同意；4.照片十四张，证明郭思恭所属的山阳区涧宏公司周庄的房屋已建成两层，抽水马桶毁坏，不能冲水，太阳能毁坏，不能使用。
被告对原告证据提出如下质证意见：对证据1-4真实性均无异议。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据作出如下认定：证据1-4，均真实有效，予以确认，但对证据指向结合案情综合认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：原、被告系父子关系。1995年12月，原告取得涧宏公司周庄地号为02-04-304土地的土地使用证。1996年7月11日，原告取得焦作市山阳区涧宏公司周庄的房屋的房产证，房屋共计一层，建筑面积127.69平方米。2013年10月至2014年3月期间，被告将该房屋加盖第二层。原告称被告将太阳能热水器、卫生间坐便器等损坏，要求被告将卫生间水管接通，安装好太阳能热水器，安装好卫生间的门，被告表示同意。被告没有其他住所，故不同意搬出，也不同意拆除加盖的二层房屋。原、被告因此形成纠纷，诉至本院。
另查明，2013年11月6日至2013年11月19日期间，原告因病在焦作市第五人民医院住院治疗。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告主张被告加盖二层房屋未经其同意，但其提供的医疗费票据并不能证明该项主张，原告要求被告拆除其建的二层房屋，不符合自愿、公平、诚实信用原则，故不予支持。原告要求被告将卫生间水管接通，安装好太阳能热水器，安装好卫生间的门，被告表示同意，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告自1986年起就在该房屋内居住至今，因被告无其他住所，故原告要求被告搬出原告所有的房屋居住，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭新生于本判决生效后十日内将原告郭思恭的卫生间水管接通，并将太阳能热水器和卫生间门安装好；
二、驳回原告郭思恭的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告郭新生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 莉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3537号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人赵伟斌，该公司职工。
被告刘鹏，男，1989年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张增田，男，1964年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所工作者。
被告张晓刚，男，1975年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人张一千，北京市君致律师事务所西安分所律师。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘鹏、张增田、张晓刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，委托代理人赵伟斌到庭参加了诉讼，被告刘鹏、张增田及其委托代理人杨怀利、张小刚的委托代理人张一千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘鹏于2012年12月18日，在我行申请借款30万元，约定月利率10.8‰（逾期利率16.2‰），借款期限为10个月，并与原告签订了书面借款合同。且由被告张增田、张晓刚自愿为该笔贷款进行担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2013年10月17日到期后。经原告催收被告偿还了本金83448元，利息结至2014年6月21日，其余贷款本金及利息借款人未按合同约定偿还。经原告多次催收，借款人以及担保人未能及时偿还。诉至法院，请求依法判令：1、由三被告立即偿还原告贷款本金216552元及利息（利息从2014年6月21日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.2‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：陕西神木农村商业银行自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份。证明事实：被告刘鹏于2012年12月18日在原告处申请贷款30万元，并由被告张增田、张晓刚为连带责任担保人，借款期限为10个月，月利率10.8‰；证明目的：三被告逾期未偿还借款本息，已经违约。我行现在要求三被告尽快一次性还本付息。
第二组证据：（2015）神民初字第07212号民事裁定书一份，证明事实：2015年10月16日，该案在神木县人民法院已经起诉，神木县法院受理后，由于当时三被告无法找到，因此该案以撤诉结案。证明目的：原告通过诉讼主张过自己的权益，因此诉讼时效没有经过，担保人也没有脱保。
被告刘鹏辩称，借款担保均属实，但我不是实际用款人，钱实际由被告张晓刚使用，我不愿承担还款责任。
被告张增田辩称，借款合同上的借款日期是2012年12月18日，2013年10月17日到期，答辩人是担保人，借款后，答辩人才知道是被告张晓刚和刘鹏串通，实际用款人是张晓刚。另外，在庭审中才知，此案去年起诉过，但即使起诉过，也已经超出6个月的期限，因此答辩人不承担担保责任，已经脱保。
被告张晓刚辩称，借款属实，该笔借款实际使用人是张晓刚，现在张晓刚愿意承担还本付息的责任。
三被告亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘鹏、张晓刚对原告的证据无异议。被告张增田对原告的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告张增田已经脱保，不承担责任。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告刘鹏、张晓刚对原告的证据无异议，被告张增田对原告证据真实性无异议，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年12月18日，借款人刘鹏向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款30万元。被告张增田、张晓刚自愿为该笔借款进行连带责任担保。原告与借款人刘鹏及担保人张增田、张晓刚分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人刘鹏交付借款30万元，月利率为10.8‰，借款期限为2012年12月18日至2013年10月17日。合同签订后原告依约向借款人刘鹏发放借款本金30万元。依据合同约定“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”“保证方式为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年”。合同到期后，借款人偿还部分本金并将利息清结至2014年6月21日后再未能清偿，尚余欠本金216552元，现借款人及担保人均未能清偿剩余借款本金及利息。
另查明，涉案合同纠纷原告曾于2015年10月16日，向本院起诉刘鹏、张增田、张晓刚追偿欠款，本院受理后，由于当时三被告无法找到，原告申请撤诉，本院以（2015）神民初字第07212号民事裁定书予以撤诉处理。
本院认为：原告与借款人刘鹏及担保人张增田、张晓刚之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人刘鹏及作为连带保证责任人张增田、张晓刚的也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人刘鹏及担保人张增田、张晓刚在合同到期后未能偿还剩余借款本金，仅将利息清偿至2014年6月21日，之后再未能清偿借款本息，已构成违约，为此对原告要求被告刘鹏偿还余欠借款本金216552元及利息请求符合合同约定和法律规定，应予支持；且原告与担保人张增田、张晓刚签订的《保证担保合同》对保证期限和保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期限届满之日起两年内曾起诉要求被告张增田、张晓刚承担保证责任,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条(二)的规定，原告曾起诉向三被告主张权利，其保证合同的保证期间转变为保证合同的诉讼时效计算，现原告在保证合同诉讼时效内诉求被告张增田、张晓刚承担保证责任，符合合同约定以及法律规定，为此被告张增田、张晓刚应对该笔贷款承担连带清偿责任。故对原告要求被告张增田、张晓刚承担偿还余欠借款本金216552元及利息的请求，本院理应予以支持。被告张增田的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告刘鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金216552元及利息（利息从2014年6月21日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.2‰计算）。被告张增田、张晓刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告刘鹏、张增田、张晓刚共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年七月七日
书记员 张艳平
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初3537号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。法定代表人余清才，该公司董事长。委托代理人赵伟斌，该公司职工。被告刘鹏，男，1989年4月出生，汉族，陕西省神木县人。被告张增田，男，1964年5月出生，汉族，陕西省神木县人。委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所工作者。被告张晓刚，男，1975年7月出生，汉族，陕西省神木县人。委托代理人张一千，北京市君致律师事务所西安分所律师。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘鹏、张增田、张晓刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，委托代理人赵伟斌到庭参加了诉讼，被告刘鹏、张增田及其委托代理人杨怀利、张小刚的委托代理人张一千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，刘鹏于2012年12月18日，在我行申请借款30万元，约定月利率10.8‰（逾期利率16.2‰），借款期限为10个月，并与原告签订了书面借款合同。且由被告张增田、张晓刚自愿为该笔贷款进行担保，并与原告签订了保证担保合同。借款于2013年10月17日到期后。经原告催收被告偿还了本金83448元，利息结至2014年6月21日，其余贷款本金及利息借款人未按合同约定偿还。经原告多次催收，借款人以及担保人未能及时偿还。诉至法院，请求依法判令：1、由三被告立即偿还原告贷款本金216552元及利息（利息从2014年6月21日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.2‰计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：陕西神木农村商业银行自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份。证明事实：被告刘鹏于2012年12月18日在原告处申请贷款30万元，并由被告张增田、张晓刚为连带责任担保人，借款期限为10个月，月利率10.8‰；证明目的：三被告逾期未偿还借款本息，已经违约。我行现在要求三被告尽快一次性还本付息。第二组证据：（2015）神民初字第07212号民事裁定书一份，证明事实：2015年10月16日，该案在神木县人民法院已经起诉，神木县法院受理后，由于当时三被告无法找到，因此该案以撤诉结案。证明目的：原告通过诉讼主张过自己的权益，因此诉讼时效没有经过，担保人也没有脱保。被告刘鹏辩称，借款担保均属实，但我不是实际用款人，钱实际由被告张晓刚使用，我不愿承担还款责任。被告张增田辩称，借款合同上的借款日期是2012年12月18日，2013年10月17日到期，答辩人是担保人，借款后，答辩人才知道是被告张晓刚和刘鹏串通，实际用款人是张晓刚。另外，在庭审中才知，此案去年起诉过，但即使起诉过，也已经超出6个月的期限，因此答辩人不承担担保责任，已经脱保。被告张晓刚辩称，借款属实，该笔借款实际使用人是张晓刚，现在张晓刚愿意承担还本付息的责任。三被告亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告刘鹏、张晓刚对原告的证据无异议。被告张增田对原告的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告张增田已经脱保，不承担责任。本院对原告提交的证据作如下认定：对于原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告刘鹏、张晓刚对原告的证据无异议，被告张增田对原告证据真实性无异议，本院依法予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年12月18日，借款人刘鹏向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款30万元。被告张增田、张晓刚自愿为该笔借款进行连带责任担保。原告与借款人刘鹏及担保人张增田、张晓刚分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。根据合同约定，原告向借款人刘鹏交付借款30万元，月利率为10.8‰，借款期限为2012年12月18日至2013年10月17日。合同签订后原告依约向借款人刘鹏发放借款本金30万元。依据合同约定“如借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”“保证方式为连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年”。合同到期后，借款人偿还部分本金并将利息清结至2014年6月21日后再未能清偿，尚余欠本金216552元，现借款人及担保人均未能清偿剩余借款本金及利息。另查明，涉案合同纠纷原告曾于2015年10月16日，向本院起诉刘鹏、张增田、张晓刚追偿欠款，本院受理后，由于当时三被告无法找到，原告申请撤诉，本院以（2015）神民初字第07212号民事裁定书予以撤诉处理。本院认为：原告与借款人刘鹏及担保人张增田、张晓刚之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，借款人刘鹏及作为连带保证责任人张增田、张晓刚的也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但借款人刘鹏及担保人张增田、张晓刚在合同到期后未能偿还剩余借款本金，仅将利息清偿至2014年6月21日，之后再未能清偿借款本息，已构成违约，为此对原告要求被告刘鹏偿还余欠借款本金216552元及利息请求符合合同约定和法律规定，应予支持；且原告与担保人张增田、张晓刚签订的《保证担保合同》对保证期限和保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期限届满之日起两年内曾起诉要求被告张增田、张晓刚承担保证责任,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条(二)的规定，原告曾起诉向三被告主张权利，其保证合同的保证期间转变为保证合同的诉讼时效计算，现原告在保证合同诉讼时效内诉求被告张增田、张晓刚承担保证责任，符合合同约定以及法律规定，为此被告张增田、张晓刚应对该笔贷款承担连带清偿责任。故对原告要求被告张增田、张晓刚承担偿还余欠借款本金216552元及利息的请求，本院理应予以支持。被告张增田的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：由被告刘鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金216552元及利息（利息从2014年6月21日起至本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.2‰计算）。被告张增田、张晓刚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告刘鹏、张增田、张晓刚共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李保利二〇一六年七月七日书记员  张艳平
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第217号
申请执行人永嘉县食品药品监督管理局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路276号。
法定代表人林增丰，局长。
委托代理人金亮、金义杰，永嘉县食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人汤和琴。
申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2015年7月13日向本院申请强制执行永食药监行罚[2015]15号行政决定确定的对汤和琴罚款2600元一案，本院受理后，依法由审判员进行了书面审查。在审查期间，申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2015年7月15日以申请强制执行的期限未到为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人永嘉县食品药品监督管理局要求撤回执行2015年1月16日作出的永食药监行罚[2015]15号行政决定的申请。
审 判 员 林玉喜
二〇一五年七月十五日
代书记员 郑璐郴
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3589号
原告：池顺女，女，朝鲜族，1973年5月2日生，现住：延吉市河南街。
委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师，
委托诉讼代理人：金铜银，吉林海兰江律师事务所律师，
被告：赵国男，男，朝鲜族，1983年2月13日生，现住延吉市。
被告：王春浩，男，汉族，1980年11月6日生，现住：延吉市。
原告池顺女与被告赵国男王春浩债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日依法公开开庭进行了审理。本案当事人原告池顺女委托诉讼代理人崔凯博、金铜银、被告赵国男、被告王春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池顺女诉称：2016年7月20日，池顺女与赵国男签订“借款协议书”，约定赵国男向池顺女借款77万元，并约定了借款期限和利息。当日双方又签订“房屋抵押合同书”，约定赵国男将位于延吉市海兰路X号X号（面积为32.81平方米）的房屋抵押给池顺女。但赵国男在拒不偿还上述债务情况下，却于2017年5月17日与王春浩签订“房屋买卖契约”，将抵押的的房屋以84778元低价转让给了王春浩。赵国男在欠付池顺女借款的情况下恶意转移财产，其行为已构成《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的撤销情形。故诉至法院，要求判令撤销赵国男与王春浩之间签订的“房屋买卖契约”；并由赵国男、王春浩承担池顺女为行使撤销权聘请律师代理费2万元。
赵国男辩称：欠池顺女77万元借款属实，借款时确实将诉争房屋抵押给了池顺女。但因赵国男亦欠王春浩的借款，因此将诉争房屋抵债给了王春浩，且诉争房屋不是以84778元的价款转让的，只是为了避税。
王春浩辩称：2014年7月26日，赵国男向我借款20万元。2016年12月31日，赵国男又向我借款4万元。因赵国男无力偿还上述债务，2017年5月4日，我与赵国男签订“房屋顶账合同书”，约定赵国男将位于延吉市海兰路x号x号（面积为32.81平方米）的房屋以25万元的房款抵债给我，并且我们双方已于2017年5月17日办理了房屋所有权证转移登记手续。交易当日为了避税，将房屋交易价格定为了84778元。
经本院审理查明：2016年7月20日，池顺女与赵国男签订“借款协议书”，约定赵国男向池顺女借款77万元，借款期限为2016年7月20日至2016年11月20日，月利率3%。当日双方又签订“房屋抵押合同书”，约定赵国男将位于延吉市海兰路x号x号（面积为32.81平方米）的房屋抵押给池顺女，抵押担保范围为赵国男向池顺女借款40万元，赵国男把房屋所有权证及土地使用证原件交与了池顺女，但未办理抵押登记。借款到期日，双方又约定将借款期限延至2017年3月20日。但直至延期期限届满后，赵国男仍未偿还借款，2017年5月24日，池顺女向本院起诉赵国男民间借贷纠纷一案立案。期间，赵国男隐瞒已将房屋所有权证抵押交与池顺女的事实，向房产管理局虚报房屋所有权证及土地使用证丢失，并以挂失方式重新办理了新的房屋所有权证及土地使用证。2017年5月17日，赵国男与王春浩在延吉市房产管理局签订“房屋买卖契约”，将以上抵押的房屋按新办理的房屋所有权证以84778元价格转让给了王春浩，并办理的变更登记手续。但以赵国男欠其同学王春浩借款为由未履行房款交付手续。庭审中，赵国男认可该诉争房屋价款应在每平方米6000元以上。
另查明，2017年5月24日，池顺女向本院起诉赵国男民间借贷纠纷一案立案，本院于2017年7月27日作出（2017）吉2401民初3367号民事调解书，确定赵国男向池顺女借款77万元，并于2017年9月27日偿还。
认定上述事实的主要证据有：“借款协议书”“房屋抵押合同书”“房屋所有权转移登记申请表”“房屋买卖契约”及双方陈述。
本院认为：赵国男与池顺女之间的债权债务关系已经本院生效判决确认，且赵国男已将抵押的房屋所有权证交与池顺女，虽然未办理抵押登记，但双方抵押合同有效。赵国男隐瞒抵押事实，欺骗房产管理部门以挂失的方式重新办理新的房屋所有权证及土地使用证，有悖诚实信用原则。而赵国男又将其骗取的房屋所有权证及土地使用证又转移登记在其同学王春浩的名下，侵害了池顺女实现债权的权利。因赵国男与其同学王春浩之间是否存在真实的债权债务关系未经法律程序认定，故赵国男主张将抵押的房屋抵债给同学王春浩没有基础法律事实。况且双方在房产管理局签订的“房屋买卖契约”约定的房款是84778元，亦与双方认可的房屋价款相差甚远。综上，赵国男隐瞒已将房屋所有权证及土地使用证抵押交给池顺女的事实，利用欺骗手段在房产管理局骗取新的房屋所有权证及土地使用证，在与其同学王春浩的债权债务关系未经法定程序认定的情况下，将抵押的房屋转移给其同学王春浩，且为避税又与其同学王春浩签订虚假的“房屋买卖契约”，其行为不应得到法律保护。故王春浩对受让的房屋不构成善意取得，池顺女要求撤销赵国男与王春浩签订的涉案的延吉市海兰路x号x号（面积为x平方米）的“房屋买卖契约”的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人行使撤销权的必要费用（包括聘请律师费用）应由债务人负担。本案中池顺女为了行使撤销权聘请律师已支付代理费2万元应由赵国男负担。但因王春浩不是池顺女的债务人，故原告池顺女要求王春浩负担其聘请律师费用的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告赵国男与被告王春浩之间签订的关于延吉市海兰路x号x号（面积为x平方米）的“房屋买卖契约”。
二、被告赵国男于本判决发生法律效力之日立即向原告池顺女支付聘请律师的诉讼代理费2万元。
如被告赵国男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，（原告已预交2396元），减半收取1198元，由被告赵国男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋花
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保87号
申请人：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号。
法定代表人罗斌，总经理。
被申请人：扬州市汤汪农工商有限责任公司，住所地在扬州市汤汪乡政府内。
申请人扬州诚兴物业服务有限公司与被申请人扬州市汤汪农工商有限责任公司物业服务合同纠纷一案，申请人扬州诚兴物业服务有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州市汤汪农工商有限责任公司名下银行存款104万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人扬州诚兴物业服务有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州市汤汪农工商有限责任公司名下银行存款104万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年三月九日
书记员 徐云晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18846号
原告：西藏汉拿山餐饮管理有限公司，住所地西藏山南地区香曲东路8号。
法定代表人：张文德，董事长。
委托诉讼代理人：毛恩龙，男，该公司法务经理，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：李蔚然，北京乾成律师事务所律师。
被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区18号。
法定代表人：麻洪根，总经理。
委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。
原告西藏汉拿山餐饮管理有限公司（以下简称汉拿山公司）诉被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉拿山公司之委托诉讼代理人毛恩龙、李蔚然，被告申通公司之委托诉讼代理人包庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉拿山公司向本院提出诉讼请求：1、申通公司赔偿我公司经济损失12万元；2、诉讼费由申通公司负担。事实和理由：2016年12月28日，我公司财务人员张某将总金额为人民币400余万元的发票原件交给申通公司邮寄，快递单号为×××，申通公司官网查询显示，申通快递四季青公司快递员王某揽收。直至2017年1月5日，该快件依然未能成功投递。经多次询问申通公司，最终答复此快件已经丢失。申通公司快递员在取件时，未告知贵重物品需要保价。快递丢失后，申通公司也没有任何补救措施。我公司邮寄之物是发票原件，现已无法补办，导致我公司2016年12月12家门店税收无法正常申报，为此我公司面临被税务部门责令补缴12万元企业增值税的处罚，将造成直接经济损失近12万元。故我公司提起诉讼。
申通公司辩称，汉拿山公司起诉没有事实及法律依据，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
汉拿山公司主张该公司财务人员张某于2016年12月28日将总金额为人民币400余万元的发票原件交给申通公司邮寄，快递单号为×××，该快递由四季青公司快递员王某揽收，但直至2017年1月5日该快件依然未能成功投递，后该公司经询问申通公司，申通公司最终答复此快件已经丢失。汉拿山公司就此提交了快递单及网上查询记录，快递单显示投递物品信息为“文件”，申通公司表示对快递单真实性无异议，但主张该公司经查询没有该快递的相关记录。
就具体损失，汉拿山公司主张因该公司邮寄的物品为发票原件，现已无法补办，将导致该公司2016年12月12家门店税收无法正常申报并因此面临被税务部门责令补缴12万元企业增值税的处罚，将造成该公司直接经济损失近12万元。经询问，汉拿山公司确认税务机关目前尚未责令该公司补缴业增值税处罚。
本院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。具体到本案中，汉拿山公司主张申通公司将该公司快递的总金额为人民币400余万元的发票原件快件丢失，但汉拿山公司提交的快递单显示投递物品信息为“文件”，并未载明系发票原件，亦未反映出具体金额。此外，汉拿山公司主张因该快件丢失，该公司面临被税务部门责令补缴12万元企业增值税的处罚，将造成该公司直接经济损失近12万元。但是，税务机关目前尚未责令该公司补缴企业增值税处罚，故汉拿山公司主张的上述损失并未实际发生。鉴此，汉拿山公司要求申通公司赔偿该公司经济损失12万元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回西藏汉拿山餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元,由西藏汉拿山餐饮管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 庞 松
人民陪审员 马 妮
人民陪审员 白雪松
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 丁 珊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5291号
原告于×，女，1985年11月7日出生，汉族。
委托代理人于××（父女关系），1957年9月25日出生。
被告何××，男，1985年7月15日出生，汉族。
原告于×与被告何××离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员苗久坤适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告于×及其委托代理人于××，被告何××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称，双方婚前感情尚可，因缺乏了解，婚后被告对家庭没有责任感，游手好闲，不务正业，总是无理取闹，经常找茬与原告吵架，并曾动手打过原告，致使原告彻底失去了与被告共同生活的信心。婚后原告因工作原因，一直在塘沽居住，偶尔周末回被告处居住，双方共同生活的时间并不长，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求1、依法判令准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告方负担。
被告何××辩称，被告不同意离婚，双方仍有感情，原告啊所述感情及矛盾情况不对。双方只是意见不合，没有良好的沟通，我也有作的不足的地方，以后我与原告要多沟通，端正态度，为家庭改正缺点，希望原告给我机会。因此被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年5月相识恋爱，2001年11月9日登记结婚，2012年2月举行婚礼并共同生活，婚后无子女。双方婚后居住天津市××区××路××楼×门××室被告母亲沙××承租的公产房屋。双方婚后感情尚可，后逐渐发生矛盾。2015年6月双方发生争执后原告离开婚住房，双方分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础，双方在共同生活中亦建立了一定的感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证明双方达到法定准予离婚的条件，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告有改正缺点、挽回婚姻的态度，原告应给其机会，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，生活中相互包容，消除隔阂，妥善解决婚姻中出现的问题，共同创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告于×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢 飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5291号
原告赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人刘学丽，经理。
委托代理人郭金玲，系赤峰市万恒物业管理有限公司员工。
委托代理人郭宇民，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告祁剑飞，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司诉被告祁剑飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付物业服务费1336元，案件受理费由被告负担。本院于2015年11月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨锐琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰市万恒物业管理有限公司的委托代理人郭金玲、郭宇民到庭参加诉讼。被告祁剑飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告祁剑飞系赤峰市某小区1号楼351室的业主，建筑面积为95.5平方米。原告赤峰市万恒物业管理有限公司为被告所居住小区提供物业管理服务。依照约定，被告应按每月每平方米0.4元支付物业服务费，按照上述收费标准，现被告拖欠2012年11月1日至2015年9月30日期间的物业服务费1336元未予支付。
本院认为，被告祁剑飞拖欠原告赤峰市万恒物业管理有限公司1336元物业服务费属实，其应按照约定向原告支付物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁剑飞于本判决生效后立即给付原告赤峰市万恒物业管理有限公司物业服务费1336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告祁剑飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十二月九日
书记员 刘新蒙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4779号
罪犯姜敏，男，1968年11月8日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2014年3月3日作出（2014）乌达刑初字第00026号刑事判决，认定被告人姜敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴）。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2014年4月21日以（2014）乌中刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行。刑满日期2017年11月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯姜敏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯姜敏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年5月、11月，记功3次。
经审理查明，罪犯姜敏在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯姜敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜敏减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终711号
上诉人（一审原告）郭前进等29人（名单附后）。
上诉人共同委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人许盼盼，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）怀远县人民政府，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区行政办公中心。
法定代表人潘明生，该县县长。
被上诉人（一审被告）怀远县国土资源局，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇榴城路227号，统一社会信用代码11340321003044412R。
法定代表人魏抗，该局局长。
被上诉人（一审第三人）蚌埠市凤凰投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区铭居小区P3号楼102室。统一社会信用代码91340321564984463B（1-1）。
法定代表人郭红阳，董事长。
上诉人郭前进等29人因诉怀远县人民政府、怀远县国土资源局土地行政登记一案，不服蚌埠市中级人民法院于2016年8月8日作出的（2016）皖03行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭前进等29人向一审法院起诉称，原告系怀远县凤凰商业广场商铺业主。2014年下半年，包括原告在内的100多户业主与第三人凤凰投资公司签订《商品房买卖合同》，购买其在怀远县新城区三桥大禹广场307省道南侧开发的位于“凤凰商业广场”主入口附近的商铺，购房金额高达数千万。2016年1月，原告申请信息公开后得知涉案《国有土地使用证》。原告认为，涉案项目未经投资主管部门备案，且不符合城市规划，不符合核发土地使用权证的法定条件。被告为第三人核发的《国有土地使用证》的程序、形式均违反法律规定。请求依法确认两被告于2013年1月12日作出的怀国用（2013）第011号《国有土地使用证》违法并予以撤销；本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉登记行为的相对人是第三人，怀远县人民政府在登记时，郭前进等29人既不是被诉行为的相对人，也不是该土地的原所有权人和使用权人，其与被诉登记行为之间没有直接的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。怀远县国土资源局依法不具有颁发《国有土地使用证》的职权，郭前进等29人将其列为被告，属于错列被告，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告郭前进等29人的起诉。
郭前进等29人上诉称，怀远县人民政府为蚌埠市凤凰投资有限公司颁发了涉案国有土地使用权证，基于对政府该行为的信任，上诉人才购买了该公司在涉案土地上建造的房屋。但该公司并不具备取得涉案土地使用权的条件，怀远县人民政府违法为其登记颁证，导致上诉人不能合法取得所购买房屋的土地使用权，影响上诉人后续转卖价格和办理商业贷款等活动，使上诉人蒙受巨大经济损失，故上诉人与所诉行政行为有直接的利害关系。涉案国有土地使用证系怀远县人民政府、怀远县国土资源局共同作出，上诉人将两机关列为共同被告并无不当。一审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，对其已经取得的土地所有权或者使用权进行登记、颁证，是对既有土地权利状况的一种公示行为，调整的是土地权利归属关系，该行为一经作出生效，实际影响的是相关土地权利人的权利与义务，与土地权利人以外的公民、法人或者其他组织并无利害关系。故有权对土地登记颁证行为提起诉讼的，只能是相关土地权利人。本案中，涉案土地登记颁证行为作出时，上诉人郭前进等29人并不对该土地享有权利，其提起诉讼亦非是认为涉案登记颁证行为侵犯了其依法享有的土地使用权，故其与该登记颁证行为没有利害关系，不具备对该行政行为提起诉讼的原告资格。至于其因房屋买卖与房屋销售方发生的争议，应循法定途径另行解决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人郭前进等29人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
代理审判员 张高英
代理审判员 阮秀芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 潘玉丹
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
附2：上诉人名单
郭前进、ＸＸ、张军军、陈新明、孙宇宸、陈泽民、
汤广梅、常小虎、葛小培、张玲、尹林芳、郑岩、周明、周孟著、常先侠、顾健、李从峰、梅银、李友奎、吴正美、刘超、胡冬冬、崔虎、翟常坤、沈锦、苗成玲、钱曼、周燕、郑学梅。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3005号
原告:郭绍洪，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告:王先明，男，1973年4月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告郭绍洪诉被告王先明民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绍洪，被告王先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绍洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及相应利息，利息暂定20000元（1、第一笔借款利息以10000元为基数，按月利率1.5%，自2011年8月17日计算至该款全部偿还完毕之日止；2、第二笔借款利息以35000元为基数，按月利率1.5%，自2011年8月26日计算至2012年8月5日。以5000元为基数，按月利率1.5%，自2012年8月6日计算至该款全部偿还完毕之日止；3、第三笔借款利息以10000元为基数，按月利率1.5%，自2012年9月7日计算至该款全部偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月17日、2011年8月26日和2012年5月10日，被告以生意周转为由，向原告借款现金10000元、35000元、20000元，当时约定借款月利率1.5%，经催要被告于2012年8月5日偿还本金30000元，于2012年9月6日偿还本金10000元，未偿还任何利息。经原告催要，被告拒不偿还下余本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。
被告王先明辩称，借款是事实，答辩人已偿还了部分本金及利息。答辩人愿偿还借款本金，但没能力偿还借款利息。
本院经审理认定事实如下：2011年8月17日、2011年8月26日、2012年5月10日，被告王先明分别向原告郭绍洪借款10000元、35000元、20000元，双方约定借款的月利率为1.5%。被告王先明于2012年8月5日给付原告郭绍洪30000元，用于偿还2011年8月26日35000元的借款本金；于2012年9月6日给付原告郭绍洪10000元，用于偿还2012年5月10日20000元的借款本金；于2016年春节给付原告郭绍洪500元，用于偿还2011年8月26日35000元的借款利息。后经原告郭绍洪多次催要，被告王先明再未偿还下余借款本金及下余利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王先明向原告郭绍洪出具的三张借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告郭绍洪要求被告王先明偿还下余借款本金25000元（包含2011年8月17日的借款10000元，2011年8月26日的剩余借款5000元和2012年5月10日的剩余借款10000元）的诉求，合法合理，本院予以支持。双方已约定了借款的利率为月利率1.5%，原告关于利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，应扣除已支付的利息500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王先明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭绍洪借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率1.5%，自2011年8月17日计算至本项判决所确定的义务全部履行完毕之日止）；
二、被告王先明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭绍洪借款本金5000元及利息（1、利息以35000元为基数，按月利率1.5%，自2011年8月26日计算至2012年8月5日；2、以5000元为基数，按月利率1.5%，自2012年8月6日计算至本项判决所确定的义务全部履行完毕之日止，应扣除已支付的利息500元）；
三、被告王先明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭绍洪借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按月利率1.5%，自2012年9月7日计算至本项判决所确定的义务全部履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取、原告已预交），由被告王先明负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年九月十日
书记员 夏 溪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执402号
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，组织机构代码13307890-1。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
被执行人无锡市雷池建筑材料有限公司，住所地无锡市北塘区北大街32号802室，组织机构代码59390058-0。
法定代表人姜结庆，该公司总经理。
上海东方泵业（集团）有限公司与无锡市雷池建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）北商初字第0038号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、无锡市雷池建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内向上海东方泵业（集团）有限公司支付价款78167.7元，并支付该款自2014年6月18日起至判决生效之日止，按每日千分之一计算支付违约金。如无锡市雷池建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元、公告费606元，以上合计2366元[上海东方泵业（集团）有限公司已预缴]，由无锡市雷池建筑材料有限公司负担，无锡市雷池建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给上海东方泵业（集团）有限公司。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年3月24日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，除被执行人无锡市雷池建筑材料有限公司名下有牌号为苏Ｂ×××××车辆，本案查封但未实际掌控，无法处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案无执行到位款项，本院已决定将被执行人无锡市雷池建筑材料有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0038号民事判决�的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋 琦
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第609号
原告李玉莲，女，1959年1月25日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，退休工人，住六盘水市钟山区××××××。身份证号码：××××××。
被告六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称“盛隆房开公司”），住所地：六盘水市红桥新区××××××。
法定代表人彭海，系该公司经理。
特别授权委托代理人林淋，贵州屯恒律师事务所律师。执业证号：15202201211264724。
原告李玉莲诉被告盛隆房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉莲，被告盛隆房开公司的委托代理人林淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉莲诉称：原告于2014年5月8日与被告签署了购房意向书《锦绣嘉园VIP卡申领单》，原告通过支付认筹诚意金，获取购买被告开发的六盘水市锦绣嘉园商品房一套的优先权。意向书中对原被告之间的权利义务进行了相关约定。原告依据意向书中约定支付50000元人民币作为认筹诚意金，成为VIP客户，领取了VIP卡一张，享受优先选房、打折优惠。根据合同约定，如果原告放弃购房优先权，则被告应该无条件全额无息退还诚意金。2014年10月7日，原告决定放弃优先权，并向被告申请退还诚意金。被告方经办人接收了原告全部退款凭证，并出具了收条。之后，原告又多次到被告公司所设项目部催促经办人办理退还购房诚意金，被告方均以各种理由进行推托，不退还原告购房诚意金。综上所述，原告只好诉至法院，请求：1.判令被告退还原告购房诚意金50000元；逾期还款利息暂从2014年12月9日算至2015年3月9日（按银行同期贷款利率6%年利率计算至付清欠款之日止）750元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.被告并没有直接收到过原告的购房诚意金，签订VIP卡申请单、收钱和收取材料都是委托销售公司的行为，被告并不知情。2.即便销售公司是代表被告签订的VIP申领单，申领单中也未约定利息，并且对延迟退还诚意金期间的利息并未约定。因此，原告的诉请不应得到支持。
经审理查明：2014年5月8日原告李玉莲与被告盛隆房开公司签订《锦绣嘉园VIP申领单》一份，主要约定原告自愿向被告交纳50000元诚意金；原告在被告开盘指定时间内携带身份证、VIP卡及选房订金到锦绣嘉园售房中心选房，如原告放弃优先权或本人未选中满意房号，被告全额无息退还原告诚意金。同日，原告向被告支付诚意金50000元，被告向原告发放VIP卡一张，出具50000元收款收据一份并加盖公司印章。2014年10月7日，原告向被告提出退还诚意金，并于2014年12月9日向被告递交了退款申请表及认筹住房的相关资料并申请退还购房诚意金。原告陈述：被告已于2014年八月份开盘出售锦绣嘉园商品房，原告未向被告选购商品房；被告特别授权委托代理人陈述：现在已经开盘了，但具体情况我不了解。期间，原告经多次向被告催要诚意金无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的锦绣嘉园VIP申领单、VIP卡、收条、收款收据及原被告陈述等证据在卷证实。
本案双方当事人争议的焦点是：被告是否收到原告支付的购房诚意金50000元，被告应否退还原告购房诚意金并支付利息损失。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告陈洪为证实其诉讼主张，向本院提交了《锦绣嘉园VIP申领单》及VIP卡、收条、收款收据等证据证实，上述证据之间能够相互印证，原告诉称的事实，于法有据。被告盛隆房开在庭审中虽辩称未直接收到过原告的购房诚意金。签订VIP卡申领单、收钱和收取材料都是委托销售公司的行为，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，因被告的辩称与其签署的VIP申领单及加盖印章的收款收据不相一致，其辩称内容因无有效证据予以支持，本院不予采信。综上，对于原告李玉莲主张其向被告支付购房诚意金50000元的事实，本院依法予以确认。
对于被告应否退还原告购房诚意金的问题。本院认为，本案涉及的VIP卡申领单和购房诚意金均系商品房买卖合同当事人在签署正式合同前对有关事项的初步确认，其性质是商品房买卖的预约合同，对双方当事人都有约束力。双方当事人都应本着诚实信用原则进行履约，根据双方VIP卡申领单约定，如果原告放弃优先权或未选中满意房号，被告应向原告全额无息退还诚意金。原告在被告所售商品房开盘销售后并未选购，并于2014年12月9日向被告递交申请书要求退还诚意金，被告至今未向原告退还购房诚意金，已经构成违约。故原告诉请被告返还购房诚意金50000元的主张，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告赔偿诚意金利息损失的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。鉴于原告资金被实际占用，以被告应履行退还诚意金时起算，参照银行同期贷款利率计息较为适宜。依据原告递交退款申请书日期2014年12月9日起算，50000元在此期间（2014年12月9日至2015年3月9日）的利息（5.6%∕年）应为700元。因此，关于原告主张的赔偿利息损失部分，本院酌情予以支持700元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告六盘水盛隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李玉莲返还购房诚意金50000元，利息损失700元，共计人民币50700元。
案件受理费1068元，因本案适用简易程序审理，减半收取534元，由被告六盘水盛隆房地产开发有限公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一五年六月九日
书记员 张永菊
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁法执字第1062号
申请执行人金春，女，1964年6月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人鈡福玲，男，1967年5月14日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商梁民初字第02985号民事判决书，于2015年9月30日向被执行人鈡福玲出执行通知书，责令被执行人鈡福玲于2015年10月14日前履行法律规定的义务，但被执行人鈡福玲至今未按执行通知书所确定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鈡福玲的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 贾胜乐
�判员郜运来
二〇一五年十月十五日
书记员 冯 文
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00337号
原告：李国义，男，1974年7月12日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李峰，男，1973年3月12日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告李国义与被告李峰劳务合同纠纷一案过程中，李国义向本院申请诉前调解。因李峰无法联系，李国义于2015年10月23日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李国义撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告李国义撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第182号
上诉人（原审被告）株洲丰茂矿业有限责任公司（株洲市华丰集团丰茂公司）。
法定代表人刘贻，该公司总经理。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周智斌，男。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人朱培立，男。
原审被告吴石福，男。
原审被告攸县兰村乡满江村腾冲煤矿，住所地湖南省攸县兰村乡满江村。
负责人吴石福，该企业事务执行人。
原审被告彭凤华，男。
上诉人株洲丰茂矿业有�责任公司因与被上诉人周智斌，原审被告吴石福、攸县兰村乡满江村腾冲煤矿、彭凤华合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第133号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第133号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
二审案件受理费14860元，由本院退还上诉人株洲丰茂矿业有限责任公司
（本页无正文）
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁民初字第164号
原告朱某某，女，汉族，农民。
被告武某某，男，汉族，农民。
原告朱某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告武某某经传票合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1997年4月15日经人介绍在林口县民民政局登记结婚，婚生一女武某欣（2003年10月22日出生）。因婚前双方相处时间较短，相互了解不够，婚后经常吵架，被告不尽家庭义务，经常酗酒打原告，导致夫妻感情彻底破裂。原告与被告已分居两年，夫妻和好无望，故提起离婚诉讼，请求依法判决：一、原告与被告离婚；婚生女武某欣由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，每年一次性给付，诉讼费由被告负担。
被告武某某经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告未提供证据证实自己的主张。
证据一，婚姻登记记录证明1份、常住人口登记卡2份。意在证明原、被告于1997年4月15日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，此份证据的形式要件符合法律规定，能证明原、被告于1997年4月15日登记结婚，系夫妻关系的事实，本院对此份证据予以采信。
证据二，婚生女武某欣的常住人口登记卡1份。意在证明原、被告婚生女武某欣出生于2003年10月22日。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，能证明原、被告婚生一女武某欣，出生于2003年10月22日，本院予以采信。
证据三，林口县三道通镇江东村民委员会于2015年11月8日出具的证明1份。意在证明原、被告因感情不和，分居已超过二年。
本院认为，此份证据系基层组织出具，形式要件符合法律规定，且能印证原告主张的原、被告分居满二的事实，被告经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，故对此份证据本院予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原、被告于1997年4月15日登记结婚，2003年10月22日生育一女武某欣。因夫妻感情不和，原告与被告于2011年4月份开始分居生活。2015年11月3日，原告提起离婚诉讼。
本院认为：原告以与被告因夫妻感情不和分居超过二年为理由提起离婚诉讼，并提供了充分的证据予以证明，应视原告与被告夫妻感情彻底破裂，符合离婚的条件，亦符合婚姻自由的基本原则，其请求本院予以支持；原告主张婚生女的抚养权，因婚生女武某欣已年满十周岁，本院依据相关司法解释征求了其意见，武宇欣同意由原告抚养，被告武某某应承担抚养费用，原告此项主张本院予以支持；因被告为农村居民，其给付抚养费的标准不应超出2014年黑龙江省分行业在岗职工平均工资标准中的农、林、牧、渔业平均工资（25816元）的百分之二十五（25816元÷12个月×25％），原告此项请求符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告武某某离婚；
二、婚生女武某欣由原告抚养，被告武某某每月给付抚养费500元，每年的11月3日一次性给付当年的抚养费，至婚生女武宇欣能独立生活时止。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初530号
原告:史文虎，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：余坤和，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告史文虎与被告余坤和劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告史文虎委托代理人余冰冰到庭参加诉讼，被告余坤和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史文虎诉称：2015被告在外地承揽工程，雇请原告做工，但被告仅支付了原告部分款项，尚欠15130元未支付。2015年3月26日，原告向被告讨要该欠款，被告出具了欠条一份，承诺2015年6月30日前付清此款。后被告拒不支付，避而不见。现请求法院判令被告立即归还原告15130元及利息（自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了一张欠条。
被告余坤和未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：被告余坤和在外地承揽工程，雇请原告史文虎为其务工。因原告工资未予支付，经双方结算被告应支付原告工资15130元未支付，于2015年3月26日向原告出具欠条一张，并承诺在同年6月30日之前付清。因被告至今未付，原告遂诉至本院，请求判令被告立即给付该款及利息。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告受被告雇佣为其务工，后经双方结算被告就所欠劳务工资向原告出具欠条，故双方成立了事实上的劳务合同关系。被告未及时支付所欠劳务工资已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付所欠劳务工资15130元及逾期利息，应予支持。原告要求被告支付利息，该利息按同期银行贷款利率从2015年7月1日计算至被告实际付清之日止，不违反法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余坤和于本判决生效后十日内支付原告史文虎劳务工资15130元及利�（2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取即89元，由被告余坤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋霂清
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1047号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。
法定代表人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。
被告：任玲玲，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（以下简称城投物业合肥公司）诉被告任玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城投物业合肥公司的委托诉讼代理人胡昀，被告任玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城投物业合肥公司向本院提出诉讼请求：1、任玲玲支付物业费5967.13元；2、任玲玲承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月20日，城投物业合肥公司与合肥市庐阳区海棠街道荷塘月色小区业主委员会（以下简称荷塘月色业委会）签订《物业管理委托合同》，双方约定了权利义务、收费标准。合同签订后，城投物业合肥公司进入荷塘月色小区履行物业服务义务。2012年12月30日、2013年1月6日，城投物业合肥公司与荷塘月色业委会签订《物业服务合同》，该公司继续为该小区提供物业服务。任玲玲系荷塘月色小区17幢601室的业主，该房建筑面积185.32平方米，但任玲玲自从该公司进驻后一直未支付物业费。城投物业合肥公司认为任玲玲拖欠物业费的行为损害了该公司的合法权益，构成违约，故诉至法院。
任玲玲辩称：对城投物业合肥公司诉请的物业费时间有异议，其是2013年4月3日办理的产权变更手续。其所在楼宇的一楼规划是超市，但是现在一楼是超市二楼变成了饭店，油烟、下水道污染特别严重，窗户都不能打开。二楼平台上面搭建了违章建筑，其向物业公司反映，但是物业公司没有处理，后来找到城管部门后没有再继续搭建，但是没有将已经搭建的建筑拆除并恢复原状。楼下通道每天早晨5：30左右老人开着音响跳广场舞，导致其不能正常休息，其向物业公司反映没有处理。楼道有垃圾和随地的广告物品，单元门禁损坏未予维修。
本院查明：城投物业合肥公司系从事物业管理的企业，2010年1月20日，荷塘月色业委会委托该公司对位于合肥市庐阳区固镇路88号的荷塘月色小区提供前期物业服务，双方签订的《物业管理委托合同》约定，物业服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施和附属建筑物、公用绿地花木建筑小品、附属配套建筑设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放管理，公共秩序维护，物业工程图纸、住户档案和竣工验收资料管理，文化娱乐活动的组织开展，向业主和物业使用人收取物业服务费、停车场使用费等；委托管理期限为2010年1月20日至2013年1月19日；城投物业合肥公司按建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费，其中多层住宅收费标准为每月每平方米0.60元。此后，城投物业合肥公司为荷塘月色小区提供物业服务。2012年12月30日，荷塘月色业委会委托城投物业合肥公司继续提供物业服务，双方签订的《物业服务合同》约定，物业服务费实行包干制，其中多层住宅收费标准为每月每平方米0.70元，物业费按半年交纳，首次交纳半年，第二次交至6月底或12月底，之后每年1月20日、7月20日前交纳；物业服务期限为2013年1月20日至2015年1月19日。2013年1月6日，荷塘月色业委会与城投物业合肥公司再次签订《物业服务合同补充协议》，约定合同期延长至2016年1月19日，期满后双方无异议合同自动顺延1年。此后至今，城投物业合肥公司继续为荷塘月色小区提供物业服务。
荷塘月色小区17幢601室系多层住宅，该房建筑面积112.37平方米，2013年4月3日变更登记至任玲玲名下。因任玲玲购买此房后未支付物业费，城投物业合肥公司向其书面催要未果，于2017年1月18日诉至本院，要求判如所请
另查明：物价部门许可城投物业合肥公司对荷塘月色小区无电梯住宅综合服务费（一费制）在2015年7月至2016年7月期间的收费标准为0.70元/平方米/月。
本院认为：城投物业合肥公司与荷塘月色业委会签订物业服务合同后，为荷塘月色小区提供了物业服务。任玲玲系该小区的业主，其与城投物业合肥公司之间存在物业服务合同关系。任玲玲应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业服务合同的约定，及时主动向城投物业合肥公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。任玲玲自2013年4月3日购买房屋后未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。任玲玲抗辩其拒交物业费的原因是城投物业合肥公司未履行物业服务义务、提供的物业服务不达标，即使城投物业合肥公司存在不完全履行物业服务义务的行为，任玲玲可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。任玲玲应向城投物业合肥公司交纳拖欠的2013年4月3日至2016年11月19日期间的物业费3421.67元（0.7元/平方米/月×112.37平方米×43.5个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、任玲玲于本判决生效之日起十日内向深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司交纳2013年4月3日至2016年11月19日期间的物业费3421.67元；
二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由任玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年五月十八日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5095号
罪犯纪某则，男，1992年12月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2015年1月14日作出(2014)湛雷法刑初字第486号刑事判决，以被告人纪某则犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月2日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯纪某则在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪某则在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬，2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯纪某则悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪某则予以减去有期徒刑六个月二十五天（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1971号
原告：仙居厚义典当有限责任公司。住所地：仙居县南峰街道环西南路***号。
法定代表人：朱容锋。
委托代理人：王春洪，系员工。
被告：陈伟光。
原告仙居厚义典当有限责任公司（以下简称厚义典当公司）为与被告陈伟光民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告厚义典当公司的委托代理人王春洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。
原告厚义典当公司起诉称：被告陈伟光于2014年10月11日临时借款周转为由向原告借款65万元，约定月利率3%，被告已失联多日，原告向被告催讨，被告拒绝还款。故请求判令：被告陈伟光归还借款65万元，并按月利率3%自2014年12月11日起计算至付清之日止。
被告陈伟光未作答辩与举证。
经审理查明：2014年10月11日被告陈伟光出具借条一份，载明向原告厚义典当公司借款65万元，借款期限自2014年10月11日至2015年4月10日，月利率30‰等，同年10月17日原告厚义典当公司通过中国邮政储蓄银行仙居支行向被告陈伟光农业银行账户汇款65万元。被告陈伟光支付利息至2014年12月10日。
上述事实有原告提供的借条、银行汇款凭证及当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，除约定的利率过高外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陈伟光借款后未及时还本付息，已构成违约。双方约定利率过高，结合当地实际予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟光自判决生效之日起十日内归还原告仙居厚义典当有限责任公司借款本金650000元及利息（自2014年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12445元，减半收取6222.5元，由被告陈伟光负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12445元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年十二月十四日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第583号
原告袁某某，女，59岁，汉族，农民。
委托代理人杜泉江，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，62岁，汉族，农民。
原告袁某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员张向安适用简易程序，于2013年12月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员何潘担任记录。原告袁某某及其委托代理人杜泉江，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告与被告胡某某系包办婚姻，双方于1975年10月10日在原平福头人民公社登记结婚。婚后于1976年11月6日生育儿子胡友平，1979年6月19日生育长女胡海英，1990年6月6日生育次女胡海丽。由于原、被告系父母包办婚姻，彼此了解不够，且被告心胸狭隘，猜忌心�，常怀疑和跟踪原告，导致原告对被告心灰意冷。由于原、被告感情不和，原告于2003年底外出打工，双方分居至今，故请法院依法判决原、被告离婚。
原告袁某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、双牌县民政局婚姻登记证明1份，以证实原告与被告胡某某于1975年10月10日在平福头乡人民政府办理了结婚登记；
2、袁六云、袁志云证明2份，以证实原告与被告胡某某于2004年年初开始分居至今；
3、（2013）双民初字第14号民事判决书，以证实原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，双方仍然没有共同生活，双方感情确已破裂。
被告胡某某质证认为：证据1、无异议；证据2、有异议，原告袁某某2004年外出是因为带孙女，而不是因为感情不和而分居，且袁志云和袁六云系原告的同胞姐妹，其证明没有证明力；证据3，无异议，法院判决不予离婚后，被告曾去接原告回家，原告要么联系不上，要么避而不见。
被告胡某某口头辩称：双方感情一直是好的，被告不同意与原告袁某某离婚；原告外出后，对家庭照顾较少，被告在家抚养小孩。
被告胡某某未向本院提供证据。
原告提交的3份证据，本院认证认为：证据1、3，真实合法有效，本院予以采信；证据2，被告指出袁志云和袁六云系原告的同胞姐妹，因此，该证据本院不予采信。
本院根据确认的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
原告袁某某与被告胡某某于1975年10月10日在双牌县平福头乡人民政府（原平福头人民公社）登记结婚。婚后于1976年11月6日生育儿子胡友平；1979年6月19日生育长女胡海英；1990年6月6日生育次女胡海丽，现三个小孩均已成年。原、被告婚后感情一般，原告于2004年开始外出打工，双方感情出现裂痕。现原告以双方感情完全破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告袁某某与被告胡某某已是花甲之年，双方自1975年结婚以来，双方已共同生活长达38年，共同养育了三个小孩，且子女也非常关心原、被告双方的生活，希望双方一起生活；原、被告结婚将近40年，实属不易，只要原、被告双方互谅互让，相互关心和体贴，多加强沟通与交流，夫妻感情就能够得到改善，和好也是有希望的；同时，原告提出与被告离婚，未能提供充分的证据证实双方的感情确已破裂，且提出离婚又无法定的情形，故对原告提出离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张向安
二〇一四年一月十五日
书记员 何 潘
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1285号
原告：中国农业发展银行深州市支行，
住所地：深州市黄河西路**号。
负责人：马彦成，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓辉，该行副行长。
委托诉讼代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。
被告：路标，男，1970年7月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：赵莉英，女，1976年6月1日出生，汉族，住衡水市桃城区，与被告路标系夫妻关系。
原告中国农业发展银行深州市支行（以下简称农发行）与被告路标、赵莉英保证合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。
中国农业发展银行深州市支行向本院提出诉讼请求：1.责令两被告对衡水前么头国储粮库有限责任公司拖欠原告借款中的1500万元本息承担连带清偿责任；2.责令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月2日，两被告与原告签订编号为13110500-2015年衡深（保）字0001号自然人保证合同，约定两被告为衡水前么头国储粮库有限责任公司（下称“粮库公司”）和原告签订的编号为13110500-2015（衡深）字0001号流动资金借款合同所约定的3000万元玉米收购贷款承担连带保证责任。2015年2月10日，两被告与原告签订编号为13110500-2015年衡深（保）字0002号自然人保证合同，约定两被告为衡水前么头国储粮库有限责任公司和原告签订的编号为13110500-2015（衡深）字0002号流动资金借款合同所约定的5000万元玉米收购贷款承担连带保证责任。上述流动资金借款合同签订后，原告履行部分出借义务，但粮库公司至今没有履行还款义务，目前仍欠我行玉米收购贷款12534万元、小麦收购贷款6338.42万元及利息。为此原告曾向衡水市中级人民法院提起诉讼，该法院出具（2016）冀11民初103号民事判决书。判决书第一项，判令粮库公司给付原告玉米收购贷款12534万元、小麦收购贷款6338.42万元及利息，该项判决内容已发生法律效力。我行据此向衡水市中级人民法院申请执行。2018年2月26日，衡水市中级人民法院出具（2018）冀11执3号之一执行裁定书，以该案件“存在人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的情形”，中止衡水中院作出的（2016）冀11民初103号民事判决书及河北省高级人民法院（2017）冀民终725号民事判决书的执行。按照破产管理人的通知要求。我行已向破产管理人申报了债权，考虑到该企业债权人众多，担保物不能足额清偿我行债权，预计至少会出现1500万元贷款损失。由于以上两被告作为保证人至今未履行保证责任，综上，故原告向人民法院提起诉讼，责令两被告在粮库公司拖欠原告1500万元借款本息范围内承担民事责任。
本院经审查认为，被告路标、赵莉英虽然为衡水前么头国储粮库有限责任公司在原告处借款提供了担保，但因衡水前么头国储粮库有限责任公司已向衡水市中级人民法院申请破产清算并已受理，原告所诉债权数额不能确定，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业发展银行深州市支行对路标、赵莉英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 岁
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初116号
原告：兰挺，男，1991年1月15日出生，汉族，住稷山县稷峰东街建设路。
委托诉讼代理人杨红仙，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：张家栋，男，1984年6月19日出生，汉族，住运城市八一西街165号1＃4单元6层西门。
被告：李春燕，女，1985年4月8日出生，汉族，住运城市八一西街165号1＃4单元6层西门。
原告兰挺与被告张家栋、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰挺的委托诉讼代理人杨红仙到庭参加诉讼。被告张家栋、李春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰挺向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款10万元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，月利率按三分计算），二被告互负连带责任；2、放弃其他诉讼请求；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，被告张家栋向原告借款10万元，并为原告出具借条一张“借条今借到兰挺人民币壹拾万元整（10万元）钱已收到口头约定月利息三分借款人张家栋2016、1、7”，二被告系夫妻关系，且借款在双方婚姻存续期间，二被告均对借款负有归还义务，经原告催要二被告至今未还。
原告兰挺在庭审时向本院递交的证据有：借条一张。证明借款人、借款时间、借款数额及利息约定。
被告张家栋、李春燕既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年1月7日，被告张家栋向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到兰挺人民币壹拾万元整（10万元）钱已收到口头约定月利息三分借款人张家栋2016、1、7”。经本院到运城市盐湖区档案馆调查调取被告张家栋与被告李春燕的婚姻登记信息，证实二被告系夫妻关系，且借款在双方婚姻存续期间，二被告均对借款负有归还义务。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，被告张家栋向原告兰挺借款并出具借条，原告提供了借条证明双方存在借贷关系的证据，双方形成民间借贷法律关系。此借款是在被告张家栋与被告李春燕夫妻关系存续期间发生的，故此借款应按夫妻共同债务处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家栋、李春燕在本判决生效后立即归还原告兰挺借款10万元及利息（利息自2016年1月7日起至还清之日止，月利率按三分计算）。
如被告张家栋、李春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，共计1470元由被告张家栋、李春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一七年四月十三日
书记员 姜伟威
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初116号
申请人：兰挺，男，
被申请人：张家栋，男
被申请人：李春燕，女
申请人兰挺与被申请人张家栋、李春燕民间借贷纠纷一案，申请人兰挺于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家栋在中国邮政银行、中国农业银行、中国建设银行，李春燕在中国邮政银行的存款11万元予以冻结。担保人王娟以其所有的晋MEJ999雅阁牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人兰挺的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家栋在中国邮政银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行，李春燕在中国邮政银行、中国工商银行的存款11万元。
案件申请费1070元，由申请人兰挺预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的
执行。
审判员 常晋川
二〇一七年一月二十二日
书记员 卫 波
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1380号
原告：杨腊香，女，1940年7月24日出生，汉族，农民，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：许启胜，男，1965年5月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告杨腊香与被告许启胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨腊香的委托诉讼代理人洪至强到庭参加诉讼，被告许启胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨腊香向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间2011年12月10日签订的《土地流转协议》；2、被告给付原告土地流转费用297.5元（该费用截止2016年5月30日），之后请按52.5元/月计算至被告退还土地时止；3、被告将流转土地全部退还原告；4、被告负担案件受理费。事实和理由：2011年12月10日，原、被告签订《土地流转协议书》一份，原告将位于芜湖县六郎镇永和行政村桥头村民组的1.05亩承包地流转给被告，由被告从事绿化苗圃，流转期限五年（自2011年12月10日至2016年12月10日），流转费每年600元/亩，付款时间为每年12月10日前。上述合同签订后，原告依约将承包地交付被告，但被告并未在2015年12月10日前支付下一年度的土地流转费630元，被告已严重违约。自2015年12月10日至2016年5月30日，被告应付原告流转费用为297.5元。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判如所请。
被告许启胜未作答辩。
原告杨腊香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨腊香系芜湖县六郎镇永和行政村桥头自然村村民。2011年12月10日，原告杨腊香与被告许启胜签订一份《土地流转协议书》，约定原告将位于芜湖县六郎镇永和行政村桥头村民组承包地1.05亩流转给被告从事绿化培育苗圃使用，土地流转补偿费为每年每亩600元，每年合计630元；土地流转期限为五年，自2011年12月10日至2016年12月10日；付款方式：被告应按年度进行付款，时间定于每年12月10日，一次性付清原告土地流转补偿费。原、被告在该份合同中还对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告即将土地流转给被告使用，被告按合同约定向原告支付每年的土地流转价款至2015年12月9日。根据合同约定及双方以前交易习惯，被告应于2015年12月10日前给付下一年度土地流转价款630元，但被告至今未给付2015年12月10日之后下一年度土地流转价款。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。原告与被告签订的《土地流转协议书》是双方当事人间的真实意思表示，且该约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应严格履行合同约定的义务。原告将土地流转交付被告使用，被告理应按合同约定及双方交易习惯，及时给付原告土地流转价款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，被告于2015年12月10日前未按合同约定及双方交易习惯向原告支付下一年度的土地流转价630元，应属违约，原告可以解除合同，同时被告应当承担继续履行等违约责任。故本院对原告要求解除原、被告之间签订的《土地流转协议》和要求被告支付原告土地流转价款297.5元（该费用截止2016年5月30日），之后按52.5元/月计算至被告返还承包地时止的两项诉讼请求予以支持。同时因本院准予原告解除与被告签订的《土地流转协议》，故对于原告要求被告将流转土地全部返还原告的诉请予以支持。
另被告许启胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨腊香与被告许启胜签订的《土地流转协议》于本判决生效之日解除；
二、被告许启胜于本判决生效后十日内支付原告杨腊香土地流转价款297.5元（截止2016年5月30日），之后土地流转价款按52.5元/月计算至被告许启胜返还原告承包地时止；
三、被告许启胜于本判决生效后十日内将原告位于芜湖县六郎镇永和行政村桥头村民组的承包地1.05亩返还给原告杨腊香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告许启胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1380号
原告：杨腊香，女，1940年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：许启胜，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告杨腊香与被告许启胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陶正兵
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3533号
原告:朱一鸣，男，1988年4月13日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被告：呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人：董成根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊勤，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司出纳。
委托诉讼代理人：张文珍，呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司会计。
原告朱一鸣与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司（以下简称天艺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月07日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱一鸣，被告天艺公司的委托诉讼代理人董俊勤、张文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱一鸣向本院提出诉讼请求：1、责令被告天艺公司立即给付购房款57398.5元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
事实与理由：2013年11月23日我与被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，购买了被告开发的玉龙湾小区的7座1单元1601号房，建筑面积94.17平方米，合同约定单价为每平方米3873.81元，总价款为364797元，首付总价款30%，合同约定被告于2015年12月31日前，将主体经验收合格的商品房交付乙方（即原告）使用。合同签订后，原告如约将购房款的总价款30%即114797元交纳被告，但被告因未取得房屋建设所需要的《建设用地规划许可证》，《建设工程规划许可证》，《建设工程施工许可证》，《国有土地使用证》，《商品房预售许可证》，不具备开工的条件，被告天艺房地产开发有限公司自认盖不起来，2015年5月7日，被告自愿与原告解除《商品房认购合同书》，双方重新签订协议书，协议书约定：“被告于2015年4月28日签订本协议之日起15日内，向乙方（即原告）退还已交认购款。《商品房认购合同书》自动失效，玉泉区政府派人监督退款全部执行到位。”
协议签订之后，被告仅退还购房款的50%即57398.5元，剩余的50%即57398.5元购房款，被告并未按照约定支付，经过我多次向被告催要，被告几次承诺均不兑现，尚欠购房款至今未支付。
被告违反诚实信用原则，在五证没一证不具备开工条件的情况下，大肆宣传售房活动，致使几百户人购买了根本没有动工的商品房，被告收到了大约4000多万的购房款，而在退还购房款的过程中，被告再次违约，对尚欠的购房款一而再，再而三的不予退还。这种行为违反了《中华人民共和国合同法》规定，望依法判定被告立即给付购房款即57398.5元，以保护我的合法权益不受侵害。
天艺公司认为已经退还原告四万元的购房款，双方的商品房认购协议已协商解除，应以双方剩余的金额予以计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，认证如下：
原告朱一鸣证据：商品房认购合同书；协议书；收据。证明原告购买了被告的房屋，买了房屋，支付了购房款，被告未按照约定交付房屋履行合同。按照解除协议的约定，我们主张是有理由和法律依据的。被告天艺公司的质证意见是认可。本院对该证据的真实性予以确认。
被告天艺公司向法庭出示书面证据，收条收到退房款四万元整。
原、被告对此有争议，原告朱一鸣于2016年12月12日提出笔迹鉴定，我院于2016年12月14日委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行笔迹鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心根据我院委托，于2016年12月21日作出内中司法鉴定中心（2016）文检字第706号司法鉴定检验报告书，鉴定结论为：2015年8月31日《收条》字迹于样本字迹朱一鸣样本字迹二页、2013年10月22日《呼市电信渠道事业合作部承包认购书》一页和记账便笺六页上的字迹不是一人所书写。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，依据内中司法鉴定中心（2016）文检字第706号司法鉴定检验报告书结论，原告主张事实成立，诉讼请求受法律保护，被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在判决生效后立即退还原告朱一鸣所缴纳的剩余购房款57398.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由被告呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司负担，笔迹司法鉴定检验费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨慧青
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申175号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨开廉，男，1955年5月12日生，汉族，住。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李杰，男，1982年11月23日生，汉族，住信阳市平桥区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈德荣，女，1981年7月26日生，汉族，住信阳市平桥区，与李杰系夫妻关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正启，男，1962年11月4日生，汉族，住信阳市平桥区。
再审申请人杨开廉因与被申请人李杰、陈德荣、李正启医疗损害责任纠纷及侵权纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第789号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨开廉申请再审称：（一）杨开廉作为明港镇三里井社区居委会杨开廉卫生室的负责人只有参加诉讼的资格，而不应当是被告，更不应当承担责任。（二）医疗事故技术鉴定书在分析意见中明确指出李文慧的死亡系心肌炎（重症）所致，与当地医务室无因果关系，杨开廉不应当承担赔偿责任。（三）杨文慧为农村户口，迁入城镇仅两个月左右，原审适用城镇居民人均可支配收入标准计算李文慧死亡赔偿金，明显错误。
被申请人李杰、陈德荣、李正启未提交书面意见。
本院经审查认为：李杰、陈德荣已于2011年9月在明港农工路购房，可以认定李文慧经常居住地为城镇，原审适用城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金处理适当。医疗事故技术鉴定书明确指出杨开廉在诊疗过程中存在过错：庆大霉素与西咪替丁合用可抑制心肌、呼吸肌；未注意病情发展，及时提醒家长转诊上级医院。杨开廉的过错，极大地增加了患者死亡的客观可能性。原审认定因果关系及医疗损害责任成立，处理未有不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨开廉的再审申请。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 井 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 熊晓梅
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第455号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人董洪福，聋哑人，男，1988年6月29日出生于黑龙江鹤岗市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江鹤岗市南山区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月31日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
被告人游红，聋哑人，男，1982年12月2日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，无业，住安徽省望江县。2012年1月9日因犯盗窃罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月31日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。
指定辩护人杨艳华，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第389号起诉书指控被告人董洪福、游红犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人董洪福、游红及其指定辩护人马永哲、杨红艳、手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年3月31日9时30分许，被告人董洪福伙同被告人游红在太原市乘坐308路公交车途中，由被告人董洪福打掩护，被告人游红窃取被害人王某挎包内的钱包一个，内有人民币6元、光大银行卡一张、身份证一张。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、抓获经过、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人董洪福、游红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控均不持异议。
二辩护人均提出，二被告人系聋哑人，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月31日9时30分许，被告人董洪福伙同被告人游红在太原市乘坐308路公交车，途中由被告人董洪福打掩护，被告人游红窃取被害人王某挎包内的钱包一个，内有人民币6元、光大银行卡一张（有密码）、身份证一张。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某的报案材料及询问笔录，证实2013年3月31日9时30分许，在308路公交车上发现钱包被盗，并报警，后在同乘车乘客指认下抓住两名嫌疑人。
2、证人李某的证言，证实2013年3月31日9时30许，在308路公交车上，看到两名年轻人实施偷窃的全过程。
3、证人李某对被告人董洪福的辨认笔录；证人李某对被告人游红的辨认笔录。
4、扣押及发还物品文件清单，证实扣押在案的赃款赃物均已追回并发还被害人。
5、被盗物品照片。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实二被告人均不是网上在逃人员，被告人游红有前科。
7、户籍证明。
8、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的接警经过，证实2013年3月31日10时许，在接到110指令前往报警处的308路公交车上，经过走访乘客，乘客李某称看见有两名年轻人在被害人身旁挤来挤去，在控制两名嫌疑人后，从其脚下发现被害人所丢失的黑色钱包。
9、山西残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实二被告人均系双耳极重度聋，一级听力残疾，听觉语言障碍。
10、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的情况说明，证实被害人王某被盗的银行卡设有密码。
11、河南省新乡市红旗区人民法院出具的刑事判决书，证实被告人游红曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月。
12、被告人董洪福的供述，证实其伙同被告人游红共同盗窃的犯罪事实。
13、被告人游红的供述，证实其伙同被告人董洪福共同盗窃的犯罪事实。
以上证据经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董洪福、游红以非法占有为目的，合伙在公共汽车上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。二被告人系聋哑人，如实供述罪行，均可以从轻处罚。被告人游红有前科，酌情从重处罚。对控辩双方的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人董洪福犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2013年9月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人游红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月31日起至2013年10月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 聂志杰
二〇一三年九月四日
书 记 员 苏亚昆