江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初371号
原告周润宝，男，1972年5月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告万建兵，男，1970年12月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告周鹏辉，男，1973年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告黄弘毅，男，1990年2月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住广东省中山市火炬开发区，
以上四原告的委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告章一荣，男，1973年7月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
原告周润宝、万建兵、周鹏辉、黄弘毅诉被告章一荣合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周润宝、万建兵及其委托代理人杨斌，被告章一荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周润宝、万建兵、周鹏辉、黄弘毅诉称，2012年9月19日，被告与案外人袁义签订了一份承包合同，约定由被告承包位于内蒙古乌兰察布市察右前旗马莲滩煤矿土方工程，工程总面积700亩，工程范围包括土方挖装运输平整和道路洒水、维修等。同年10月2日被告邀请四原告参与合作，并于2012年10月2日签订一份合作协议，双方对马莲滩富安煤矿土石方工程合作事宜进行了约定。之后，四原告按事先约定的投资比例投入了相应资金。工程完工交付，但案外人袁义欠付的工程款迟迟没有收回。2014年2月6日四原告与被告就合伙事项进行了内部结算，确认工程总收入为562万元，被告投资306.5万元，原告方投资231万元。双方重新调整了股份比例为被告占57%，原告方占43%，经核算原告黄弘毅获得收入为241.7万元，同时约定由被告负责追回上述债权，原告方配合。追债过程中发生的费用，按比例分摊；原告方的收入241.7万元，共同追回后优先分配。之后，原告方多次电话约见被告未果。2015年2月5日原告得知被告已追回工程款355万元，另外袁义所欠207万元已经内蒙古察哈尔右翼前旗法院判决，也正在执行。原告方认为被告瞒着原告私下追债且隐瞒拿到工程款事实，违反了合伙协议，原告方不同意被告单方提出用其雷克萨斯小轿车抵偿欠原告的241.7万元的意见。综上，原、被告合伙施工土方工程，已经完工交付，双方经结算后签订的协议应作为双方利润分配的依据。为此原告只有诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付合伙收益人民币241.7万元及自2015年10月起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
四原告为支持其诉讼请求在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件4份，拟证明四原告具备诉讼主体资格，是适格的原告。
2、承包合同复印件一份，拟证明被告承包位于内蒙古乌兰察布市察右前旗马莲滩煤矿土方挖装运输平整和道路洒水、维修等工程。
3、合作协议复印件一份，拟证明四原告于2012年10月2日与被告合伙共同承包马莲滩煤矿土方挖装运输平整和道路洒水、维修等工程，该合作协议由四原告委托黄弘毅签订的。
4、协议书复印件一份，拟证明四原告与被告于2014年2月6日就合伙份额及收益分配进行了结算，确认四原告应得收益为人民币241.7万元。
5、察哈尔右翼前旗人民法院（2015）察右前民初字第22号民事判决书复印件一份，拟证明原、被告合伙总收入为人民币562万元，被告已经获得合伙收益355万元，尚有207万元未执行到位。
被告章一荣辩称，一、2012年10月2日，我与周润宝等四人签订合作协议，约定双方合伙投资内蒙古乌兰察布市察右前旗马莲滩煤矿土方工程，并按投资比例共享盈利、共担风险，另外还约定其他条款，我对与周润宝等四人之间的合伙法律关系予以认可；二、2014年2月6日签订的协议书第1条“工程总收入562万元”只是我与周润宝等人按当时约定的投资数额确定，并非是就工程款对账后的数额，因为双方对该合作工程是否盈利，盈利多少，对外债务多少及追讨工程所花的费用等事宜没有进行结算，周润宝等人主张已经进行了结算，请提供结算凭证等证据予以证实。目前概算该工程是亏损项目，故此，该工程是盈利还是亏损，必须经双方结算确定，如确有亏损，周润宝等人应该按投资比例承担亏损；三、被告自2014年起在不懈地向案外人袁义追讨工程款，追讨过程中所花费用也是我个人负担，周润宝等人对追讨工程款既未出钱也未出力。2015年因起诉袁义本人的房产被察哈尔右翼前旗人民法院查封，对本人造成一定经济损失，对于这部分费用周润宝等人应按投资比例承担相应费用。综上所述，被告与周润宝等人就合作工程的工程款未结算，债务也（拖欠民工工资等）未予以明确，追讨工程款所花费用没有对账，在此前提下，周润宝等四人依据当时投资数额诉请本人支付合伙收益241.7万元无事实和法律依据。基于此，恳请法院依法驳回周润宝等四人的诉讼请求或中止审理，待双方就工程款进行结算后再予审理。
被告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、购车协议、顶车协议各一份，拟证明内蒙古察哈尔右翼前旗人民法院判决所抵债的车辆情况，其中凌志轿车被原告拿走，被告得到了奔驰轿车；
2、债务清单一份及附件三张，拟证明被告与周润宝等四人在合伙期间有760530.5元合伙债务。
在庭审中，本院组织原、被告双方对各自提供的证据相互进行质证，被告对原告提供的上述证据的质证意见:对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性和关联性均无异议。原告对被告提供的上述证据的质证意见：对被告提供的证据1的真实性无异议，但对其、合法性、关联性有异议，认为被告提供的二份协议只能证明被告个人得到了这两部轿车，并且被告用车子抵债既未与原告方商量，也未取得原告方的同意，完全属其个人行为；对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，认为债务清单为被告自己所列，既未经相关机构审核鉴定，也没有得到原告的认可。如果确实存在这笔债务，也与原告无关，应该由被告个人承担。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据材料作出如下认证：被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性、合法性和关联性均无异议，本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的证明力予以确认,能够作为定案的依据；原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对其真实性、合法性持有异议。本院认为被告提供的二份协议能够证明被告通过抵债得到了这两部轿车，但被告该行为未得到合伙人即原告方的认可，完全属其个人行为，对原告方不发生法律效力。故本院对被告提供的证据1的合法性、关联性不予采信。对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议。经审查，本院认为合伙债务系经全体合伙人或代表签字确认才对合伙人产生法律效力，被告提供的债务清单没有合伙人原告方的签字确认，事后也未得到原告方的追认，属被告单方行为，被告提供的证据2不能证明被告所列760530.5元债务系合伙债务，故本院被告提供的证据2的真实性、合法性和关联性不予采信。本院对被告提供的证据1、证据2的证明力不予确认，不能作为定案的依据。
根据当事人的上述举证、质证意见，本院认证意见及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年9月19日，被告章一荣与内蒙古乌海市的袁义签订了《承包合同》，由被告章一荣承包袁义位于内蒙古乌兰察布市察右前旗马莲滩煤矿土方挖装、运输、平整和道路洒水、维修工程。2012年10月2日被告章一荣与原告方代表黄弘毅签订了《合作协议》，该协议约定：一、本工程（马莲滩煤矿土石方）由甲方（被告）和乙方（四原告）双方初期投资6000000元(陆佰万整)元人民币，双方合作该工程，股份甲方占60%，乙方占40%，投资款按股份比例出资，甲乙双方需合作至工程方量完全完工为止（工程款结清）。二、本工程所有管理细节由甲乙双方另行商定。三、工程款由甲方管理，乙方负责管理工程账目，所有票据以甲乙双方签字为准。四、如本工程出现亏损，一切费用由甲乙双方按股权承担。五、项目部大合同签订后，本协议未尽事宜，双方协商补充，补充协议与本协议有同等法律效力。协议签订后，原、被告双方按约支付投资款并共同进行了施工作业。2012年12月5日至2013年8月28日期间，合计挖装、运输土方5620000立方米。2013年12月23日，被告章一荣与袁义就土方工程进行了决算，并由袁义出具一张欠工程款562000元的欠条给被告章一荣。2014年2月6日四原告与被告章一荣签订了《协议书》，协议书约定：1、工程总收入562万元，甲方（被告章一荣）投资306.5万元，乙方（四原告）投资231万元，按实际投资计算股份，甲方占57%,乙方占43%，根据股份甲方获收入320.3万元，乙方获收入241.7万元。2、所欠债务共同承担，最后确定债务后，按实际股份承担债务，甲方按57%,乙方按43%。3、追回562万元债务，以甲方为主，乙方予以配合，甲方要尽全力追回自己的利益。4、追债过程中所发生的费用，按甲方57%，乙方43%进行分摊。5、乙方的收入241万元，共同追回债务后优先落实。6、甲方归还债务统一汇入黄弘毅账户，然后乙方再进行分配。7、本协议甲、乙双方共同执行。2014年5月18日和12月8日被告章一荣分别与袁义签订了二份抵债协议即袁义以一辆奔驰3000L型轿车抵付章一荣工程款1250000元，一辆凌志570轿车抵付章一荣工程款2000000元。之后，袁义又给付被告章一荣原煤400吨抵付工程款40000元，给付被告章一荣工人工资费用260000元，被告章一荣合计得到工程款3550000元，袁义尚欠被告章一荣工程款2070000元。在被告章一荣与袁义签订该抵债协议时，四原告并不在场，被告章一荣也未就该抵债事宜征求过四原告的意见，四原告对被告章一荣上述的抵债行为也不予认可。袁义所欠被告章一荣工程款2070000元经内蒙古察哈尔右翼前旗人民法院（2015）察前民初字第225号民事判决书依法予以了确认，且该判决书已发生法律效力,并进入强制执行阶段。
四原告在得知被告章一荣收到工程款3550000元后，便找到被告章一荣要求其按协议履行支付合伙收益2417000元的义务，但被告章一荣以凌志570轿车作价2417000元已交付四原告为由拒绝支付，四原告遂于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求法院判令支持其上述诉讼请求。在审理过程中，本院根据四原告的申请依法查封了登记在被告章一荣名下的车牌号为蒙Ｊ×××××雷克萨斯越野车一辆，并冻结被告章一荣在内蒙古察哈尔右翼前旗人民法院享有的债权人民币2450000元。在庭审中，原、被告均认可《协议书》第5条中的“乙方的收入241万元”属笔误，实际为“乙方的收入241.7万元”。
本院认为，本案争议的焦点为：四原告要求被告支付合伙收益人民币2417000元是否有事实和法律依据？
关于本案争议焦点，本院认为,四原告与被告签订的《合作协议》及《协议书》，内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为合法有效协议。原、被告之间构成合伙关系，依法应受法律保护。原、被告双方作为合伙协议当事人，均应按照协议约定全部履行各自的义务，否则构成违约。本案中，原、被告双方均按约出资并共同进行了煤矿土方挖装、运输、平整和道路洒水、维修工程施工作业。在工程完工后，被告作为合伙体代表与案外人袁义进行了结算，并共得到包括实物在内计3550000元，尚欠工程款2070000元。从原、被告双方签订的《协议书》内容来看，该协议书对合伙期间的合伙收入、盈余的分配及债务承担等相关事项进行了约定，应视为合伙结算协议。根据该协议书第5、6条约定，被告在得到3550000元工程款后，应优先给付四原告2417000元，并统一汇入原告黄弘毅账户。但被告并未按约将所得合伙收益优先付给四原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现四原告起诉要求被告给付合伙收益2417000元及相应利息的诉请,事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。利息应从被告违约之日起也即内蒙古察哈尔右翼前旗人民法院（2015）察前民初字第225号民事判决书确认被告得到3550000元工程款的2015年10月16日的次日开始计算至还清之日止。关于被告提出合伙债务的问题，本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。合伙期间所产生的债务系经全体合伙人或代表签字确认才对合伙人产生法律效力。被告提供的债务清单没有合伙人之一原告方的签字确认，事后也未得到原告方的追认，明显违反《合作协议》第三条关于“…所有票据以甲乙双方签字为准。”的约定，属被告单方行为，不对四原告发生法律效力，被告所列760530.5元债务依法不能认定为合伙债务，故被告关于760530.5元债务应由四原告共同承担的抗辩，本院不予采信。根据《协议书》第2条约定，被告若今后有证据证明存在合伙债务的情况下，仍可以按约定的分摊比例向四原告主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，第三十一条、第三十二条、第三十四条第一款、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告章一荣于本判决生效之日起五日内给付原告周润宝、万建兵、周鹏辉、黄弘毅合伙收益人民币2417000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2015年10月17日起至还清上述款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26080元，由被告章一荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐龙基
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 张水兰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 艾 艳