wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执异6号
异议人（追加被执行人）：叶定刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
申请执行人：常德市恒兴工贸有限公司，住所地临澧县新安镇高兴村1组。
法定代表人：徐磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被执行人：常德市天磊建材有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区蒿子港镇劳动街社区货运码头。
主要负责人：孙兵，该公司监事。
本院在执行申请执行人常德市恒兴工贸有限公司（以下简称恒兴公司）与被执行人常德市天磊建材有限公司（以下简称天磊公司）买卖合同纠纷一案中，孙兵于2016年12月12日提出书面异议，本院作出（2016）湘0724执133号之一执行裁定书，异议人不服，向常德市中级人民法院提出复议，经复议，发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭，重新进行了书面审查，并组织当事人进行了听证，现已审查终结。
异议人称：其作为被执行人天磊公司股东，并无抽逃公司注册资金行为，临澧县人民法院将其追加为被执行人无事实和法律依据，请求人民法院撤销将其追加为被执行人的执行裁定。
恒兴公司称：被追加人以购买原材料为名，将公司注册资金转账他人，若不能举证证明购买原材料的事实，就应当认定被追加人抽逃出资，并依法承担相应责任。
本院查明：申请执行人恒兴公司与被执行人天磊公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月26日作出（2015）临民一初字第1292号民事判决书，判决天磊公司支付恒兴公司货款2071923.2元，并自2015年10月18日起至货款付清之日止，按照年利率6.9%支付天磊公司逾期付款期间的利息损失。该判决生效后，恒兴公司于2016年4月8日向本院申请执行，本院受理后，于2016年4月26日向被执行人天磊公司送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人天磊公司在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人天磊公司至今未履行。
被执行人天磊公司于2012年4月27日由常德市鼎城区工商行政管理局批准设立，公司注册资本人民币5000000元，其中：公司股东吴春林认缴人民币2550000元，占注册资本的51%；公司股东孙兵认缴人民币820000元，占注册资本的16.4%；公司股东彭长平认缴人民币815000元，占注册资本的16.3%；公司股东叶定刚认缴人民币815000元，占注册资本的16.3%，三股东的出资方式均为货币出资。
2012年4月24日，案外人吴世文将名下存款2550000元转给吴春林。2012年4月25日，吴世文将名下存款2450000元转给案外人李桂珍，李桂珍于当日将该款分别转给孙兵820000元，叶定刚815000元，彭长平815000元。2012年4月25日，吴春林、孙兵、叶定刚、彭长平将各自认缴的注册资本转入天磊公司设立时开设的银行账户中，并完成公司验资。公司成立后，自2012年5月25日至6月15日该公司将帐户上的注册资金4999000元以公司购买原材料为由分三次支付给了案外人吴世文，被执行人天磊公司帐户仅余现金1000元。
本院认为：在执行过程中，变更、追加裁定的具体情形不同，当事人救济的途径亦不相同。本院（2016）湘0724执133号之一执行裁定书中，没有对当事人的救济权利进行交代，故该裁定违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，影响了当事人救济权利的行驶，该裁定应予撤销。异议人叶定刚的注册资金全部来自于案外人吴世文转给李桂珍，并由李桂珍转入公司账户由异议人进行注册验资，此后一个半月内其出资额又全部循环转回至案外人吴世文账户中，且异议人没有提供证据证实转款行为具有合理合法的事实和理由，以上行为足以认定叶定刚的注册资金已抽逃。异议人叶定刚称转款非其本人所为，其并不知情。因异议人注册资金起初就来源于吴世文帐户转出，此后在短时间内又转入吴世文帐户，异议人称不知情不合常理，故异议人的异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）湘0724执133号之一执行裁定；
二、追加吴春林、孙兵、叶定刚、彭长平为本案被执行人。
三、吴春林在抽逃注册资金2549000元的范围内，叶定刚在抽逃注册资金815000元的范围内对申请执行人常德市恒兴工贸有限公司承担责任。
四、吴春林、孙兵应在本裁定生效之日起5日内在各自承担责任的范围内向申请执行人常德市恒兴工贸有限公司支付货款2072923.2元，并按年利率6.9%支付申请执行人自2015年10月18日起至货款付清之日止的利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱大星
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 游元芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 卓 晓
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初336号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人于某，无固定职业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]345号起诉书指控被告人于某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员楚燕平出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日凌晨0时许，被告人于某在其经营的滨城区黄河六路“亲亲鱼足疗店”内，介绍并容留周某2向赵某卖淫一次，收取嫖资200元；凌晨2时许，被告人于某介绍周某2到滨城区黄河三路“七天连锁宾馆”503房间向王某1卖淫，收取嫖资800元；介绍张某到滨城区黄河二路华纺家属院10号楼2单元302室向王某2卖淫一次，收取嫖资400元。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某容留、介绍他人卖淫，其行为应当以容留、介绍卖淫罪判处刑罚。请依法判处。
被告人于某对公诉机关指控的前两次事实不持异议，对第三项事实辩解称张某向王某2卖淫并非是她联系的。
经审理查明，2016年1月20日凌晨0时许，被告人于某在其经营的滨城区黄河六路“亲亲鱼足疗店”内，介绍并容留周某2向赵某卖淫一次，收取嫖资200元。当日凌晨2时许，被告人于某又介绍周某2到滨城区黄河三路“七天连锁宾馆”503房间，向王某1卖淫，收取嫖资800元，因王某1怀疑周某2有病，未与其发生性关系。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、周某1、周某2、赵某、王某1、彭某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、说明、破案经过等证据所证实，足以认定。
关于公诉机关指控的第三起犯罪“当日凌晨2时许，被告人于某介绍张某到滨城区黄河二路华纺家属院10号楼2单元302室王某2家中向王某2卖淫一次，收取嫖资400元”，本院经审查认为，证人王某2证言称他通过微信聊天联系的卖淫女张某，证人张某称“当晚她和于某到了七天连锁宾馆后，房间里的男子把周某2留下了，于某开车带她回去的路上，她通过手机微信发现以前在店里认识的一个男的问她在哪，她告诉了那男的，那男的开车过来接的她，给了她400元钱，她把钱给了于某，让于某在原地等着她。完事后那男的把她送回原地，于某开车带她走时被抓”，被告人于某供述称她并不认识王某2，是张某自己联系的，上述证据证明张某本次向王某2卖淫系双方自行联系，并非于某介绍，虽然张某称是在“店里”认识的王某2，并在与王某2见面后有将钱交与于某的行为，但并不能据此认定于某的行为构成介绍卖淫罪的犯罪构成，公诉机关对该项事实的指控不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人于某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人于某到案后如实供述了上述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三日内缴纳。）
二、违法所得1400元由滨州市公安局滨城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高秀静
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2570号
申请执行人刘志，男，1982年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人白晶龙，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县。
申请执行人刘志与被执行人白晶龙民事纠纷一案，申请执行人刘志依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2466号判决书于2017年03月02日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执2570号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年六月十五日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2570号申请执行人刘志，男，1982年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人白晶龙，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地吉林省乾安县。申请执行人刘志与被执行人白晶龙民事纠纷一案，申请执行人刘志依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初2466号判决书于2017年03月02日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执2570号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年六月十五日书记员  李 健
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第1501号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，该社职工。代理权限：特别授权。
被告刘求生，农民。
被告肖长玉（刘求生之妻），农民。
被告刘民生，农民。
被告彭美华（刘民生之妻），农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告刘求生、肖长玉、刘民生、彭美华金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁小红独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭、被告刘民生均参加了诉讼。被告刘求生、肖长玉、彭美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，被告刘求生、肖长玉于2014年6月25日在涟源市农村信用合作联社茅塘信用社借款10万元，月利率11.4‰，由刘民生、彭美华作担保，订立了借款合同、担保合同、借款借据，借款期限为24个月。借款发生后，被告从刘求生、肖长玉未清偿利息，已严重违反合同约定。被告刘民生、彭美华系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。特向涟源市人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还我社贷款本金10万元、利息25650元，继续承担该笔借款的后续利息至清偿之日；请求由连带责任保证人被告刘民生、彭美华对上述借务本息承担连带归还义务。由被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因诉讼所产生的一切费用。
被告刘民生辩称，保证人的名字是我签的，但被告刘求生当时讲只要我签字的，其他不要我管的，我也没有钱还，只要求把被告刘求生的房子卖掉还债。
被告刘求生、肖长玉、彭美华未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年6月25日原告与刘求生、肖长玉签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告刘求生、肖长玉于2014年6月25日在原告涟源市农村信用合作联社茅塘信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告刘求生、肖长玉从未清偿利息的事实。
证据二、《保证合同》一份，拟证明被告刘民生、彭美华同意为被告刘求生、肖长玉的借款提供担保的事实。
证据三、常住人口登记卡四份，拟证明被告刘民生、彭美华系夫妻关系；被告刘求生、肖长玉系夫妻关系的事实。
被告刘民生对原告提交的证据没有异议
被告刘求生、肖长玉、彭美华对原告提交的证据未质证，被告刘求生、肖长玉、刘民生、彭美华亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证、被告刘民生的辩解、质证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2014年6月25日被告刘求生、肖长玉在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市茅塘信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款到期日为2016年6月20日。被告刘求生、肖长玉借款后未清偿利息。被告刘民生、彭美华系连带责任保证人。至2016年4月30日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息25650元（利息算至2016年4月30日），本息合计125650元。原告涟源市农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提起诉讼。
另查明，根据原告与被告刘求生、肖长玉签订的《个人贷款合同》第十条第二项之规定：借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告刘求生、肖长玉于2014年6月25日签订的《个人贷款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告刘求生、肖长玉已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告刘求生、肖长玉应忠实履行合同约定的义务。被告刘求生、肖长玉未按约定清偿借款利息，构成违约。根据《个人贷款合同》第十条第二款规定，原告可以立即收回借款本息。被告刘民生、彭美华与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，对其担保的债务应承担连带清偿保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告刘求生、肖长玉偿还借款本息以及要求被告刘民生、彭美华承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘求生、肖长玉在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息25650元（利息从2014年6月25日起计算至2016年4月30日止），本息合计125650元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年5月1日起计算至实际清偿时止。被告刘民生、彭美华对该款负连带清偿责任，被告刘民生、彭美华承担连带清偿责任后有权向被告刘求生、肖长玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2813元，减半收取1406元，由被告刘求生、肖长玉、刘民生、彭美华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
二〇一六年七月六日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初字第1501号原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。法定代表人黄益民，该社理事长。委托代理人潘雁文，该社职工。代理权限：特别授权。被告刘求生，农民。被告肖长玉（刘求生之妻），农民。被告刘民生，农民。被告彭美华（刘民生之妻），农民。原告涟源市农村信用合作联社与被告刘求生、肖长玉、刘民生、彭美华金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁小红独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭、被告刘民生均参加了诉讼。被告刘求生、肖长玉、彭美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涟源市农村信用合作联社诉称，被告刘求生、肖长玉于2014年6月25日在涟源市农村信用合作联社茅塘信用社借款10万元，月利率11.4‰，由刘民生、彭美华作担保，订立了借款合同、担保合同、借款借据，借款期限为24个月。借款发生后，被告从刘求生、肖长玉未清偿利息，已严重违反合同约定。被告刘民生、彭美华系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。特向涟源市人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还我社贷款本金10万元、利息25650元，继续承担该笔借款的后续利息至清偿之日；请求由连带责任保证人被告刘民生、彭美华对上述借务本息承担连带归还义务。由被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因诉讼所产生的一切费用。被告刘民生辩称，保证人的名字是我签的，但被告刘求生当时讲只要我签字的，其他不要我管的，我也没有钱还，只要求把被告刘求生的房子卖掉还债。被告刘求生、肖长玉、彭美华未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一、2014年6月25日原告与刘求生、肖长玉签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告刘求生、肖长玉于2014年6月25日在原告涟源市农村信用合作联社茅塘信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告刘求生、肖长玉从未清偿利息的事实。证据二、《保证合同》一份，拟证明被告刘民生、彭美华同意为被告刘求生、肖长玉的借款提供担保的事实。证据三、常住人口登记卡四份，拟证明被告刘民生、彭美华系夫妻关系；被告刘求生、肖长玉系夫妻关系的事实。被告刘民生对原告提交的证据没有异议被告刘求生、肖长玉、彭美华对原告提交的证据未质证，被告刘求生、肖长玉、刘民生、彭美华亦未在本院规定的举证期限内提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证、被告刘民生的辩解、质证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：2014年6月25日被告刘求生、肖长玉在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市茅塘信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款到期日为2016年6月20日。被告刘求生、肖长玉借款后未清偿利息。被告刘民生、彭美华系连带责任保证人。至2016年4月30日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息25650元（利息算至2016年4月30日），本息合计125650元。原告涟源市农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提起诉讼。另查明，根据原告与被告刘求生、肖长玉签订的《个人贷款合同》第十条第二项之规定：借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告刘求生、肖长玉于2014年6月25日签订的《个人贷款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告刘求生、肖长玉已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告刘求生、肖长玉应忠实履行合同约定的义务。被告刘求生、肖长玉未按约定清偿借款利息，构成违约。根据《个人贷款合同》第十条第二款规定，原告可以立即收回借款本息。被告刘民生、彭美华与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，对其担保的债务应承担连带清偿保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告刘求生、肖长玉偿还借款本息以及要求被告刘民生、彭美华承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘求生、肖长玉在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息25650元（利息从2014年6月25日起计算至2016年4月30日止），本息合计125650元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年5月1日起计算至实际清偿时止。被告刘民生、彭美华对该款负连带清偿责任，被告刘民生、彭美华承担连带清偿责任后有权向被告刘求生、肖长玉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2813元，减半收取1406元，由被告刘求生、肖长玉、刘民生、彭美华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  梁小红二〇一六年七月六日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初965号
原告：李金泉，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县代王城镇一村村委会，负责人：刘喜，系该村村主任。
被告：李建强，男，岁，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
原告李金泉诉被告蔚县代王城镇一村村委会、李建强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告李金泉诉称，1999年11月20日，原告与蔚县代王城一村村委会签订《土地承包合同书》，蔚县人民政府于1999年12月25日向原告发放了《土地承包经营权证书》，明确了原告在庄子西（油路南0.75亩土地的承包权（土地承包期由2000年1月1日至2029年12月1日）。代王城一村村委会在未经原告同意，未经法定程序的情况下，2007年7月1日签订《承包杏扁合同书》，将原告的0.75亩土地承包给了李建强。请求法院确认二被告签订的《承包杏扁合同书》无效，返还土地，恢复土地原貌，退还粮补并赔偿经济损失。
本院经审查认为，原告虽取得第一轮土地承包经营权，但在二轮土地承包合同签订前，承�地被本村村委会收回，集体经营种树。虽然村委会延续第一轮土地承包合同，仍然与原告签订了二轮土地承包合同，但村委会并未将土地交给原告实际经营，现因该争议土地连同周边其他村民的土地被收回后，均由村委会统一管理并统一进行了发包。相互的土地融合在一块，没有了原先拟定的边界。故本院认为，原告虽签订了二轮土地承包合同，取得了土地承包权，但并未实际取得承包地的经营权。故，对混同的土地进行重新确权，分边界及权属，确不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告李金泉的起诉。
案件受理费100元�予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张 银
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 岳 阳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第259号
（2015）建执字第259号
申请执行人金志忠，男，1939年5月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区五福小区11号楼4单元201室。
被执行人王兵，男，1970出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区宏光砖厂宿舍，其他自然状况不详。
本院在执行（2014）建商初字第205号金志忠与王兵代理纠纷一案中，王兵下落不明，无可供执行的财产，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建商初字第205号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄俊山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱光冉
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第259号
申请执行人罗福再，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人索东升，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
本院在执行申请执行人罗福再与被执行人索东升人格权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人索东升的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2015）建执字第259号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
二〇一五年十月十二日
书记员 付乾坤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审332号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：萧洪悦、丘爱营，中山市大涌镇综合行政执法局工作人员。
被执行人：覃兴海，男，1980年4月7日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区，现暂住广东省中山市，。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年3月13日向本院申请强制执行粤中大涌交罚［2016］00013号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年6月17日作出粤中大涌交罚［2016］00013号行政处罚决定，认定覃兴海未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，决定对覃兴海罚款20000元。市交通运输局于2016年6月17日向覃兴海送达了粤中大涌交罚［2016］00013号行政处罚决定书。覃兴海在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。2017年2月15日，市交通运输局作出粤中大涌交催告[2017]00003号催告书。市交通运输局向本院提交了邮单编号为1049709923622的邮寄单据复印件两份，以证明该局履行了催告义务。然而，两份单据编码一致，其中一份“内件品名”一栏载明为催告书、听取当事人意见书，而另一份“内件品名”一栏空白，且两份单据“收件人签收”一栏均为空白，同时，市交通运输局提交的邮件送达流程单所载的邮件编码也非上述邮件编码。即无证据证明市交通运输局向覃兴海有效送达了催告书。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令覃兴海缴纳罚款20000元。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”本案中，市交通运输局提交的证据不能证明覃兴海已经收到粤中大涌交催告[2017]00003号催告书。因此，市交通运输局提出的强制执行申请，损害了覃兴海的合法权益，不符合申请人民法院强制执行的条件。对此，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中大涌交罚［2016］00013号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴 禹
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初901号
原告张晓宇，女，1970年6月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告周三峰，男，其他自然情况不详。
张晓宇诉周三峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。张晓宇到庭参加诉讼，周三峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓宇诉称，周三峰于2015年6月14日雇佣张晓宇自家的铲车在霍林郭勒市三合村从事劳务活动至2015年7月15日止，双方约定劳务费400元/天，经双方结算，周三峰共拖欠张晓宇劳务费8400元。该款经张晓宇多次索要，周三峰至今未付。故诉至法院，要求周三峰支付拖欠劳务费8400元，并承担本案诉讼费用。
周三峰未作答辩。
经审理查明，张晓宇诉称事实客观真实，且有张晓宇向本院提举的2016年2月5日欠据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，张晓宇提举的欠据能够证明其为周三峰提供了劳务，而周三峰未支付劳务费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，张晓宇要求周三峰给付劳务费8400元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周三峰于本判决生效后十日内给付原告张晓宇劳务费8400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告张晓宇已预交），由被告周三峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一六年六月二十七日
书记员 邢 蔷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初267号
原告李刚，男，土家族，1980年6月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告重庆泰合畜牧开发有限公司，住所地：重庆市秀山县工业园区乌杨街道。
法定代表人杨秀江，系该公司负责人。
被告杨秀江，男，1968年6月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告李刚与被告重庆泰合畜牧开发有限公司、杨秀江借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员许洪军于2016年4月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告重庆泰合畜牧开发有限公司、杨秀江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：被告杨秀江因公司资金周转困难，于2011年10月28日向原告李刚借款250000元，期限两年，并自愿按每月5900元利息支付给原告。借款后被告因公司经营不善，一直未归还本金和利息。被告杨秀江在借款当日出据借据一张并在借据上签字盖章，约定如两年内未归还原告借款，可用其被告名下的重庆泰合畜牧开发有限公司资产作为赔偿。借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告仍未履行支付义务，故诉至法院要求：一、被告偿还原告借款本金250000元及利息，利息从2011年11月28日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算。二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆泰合畜牧开发有限公司及杨秀江均未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
原告为了支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下的证据材料：
《借据》一份，用以证明：被告重庆泰合畜牧开发有限公司杨秀江向原告借款的事实。
被告重庆泰合畜牧开发有限公司及杨秀江均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见及证据。
对原告举示的证据，符合法律对证据三性的要求，本院予以确认。
经审理查明，被告杨秀江因经营公司需资金周转向原告借款，2009年2月11日，原告李刚以现金方式借给被告杨秀江7万元，约定月利率为一角（即年利率为120%），后被告一直未偿还借款。2011年10月28日双方对债权债务进行了结算，共计本息为250000元，被告为原告出据了载明金额为250000元借据一张。
另查明，2015年12月被告杨秀江偿还原告李刚1000元利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李刚已于2009年2月11日向被告杨秀江支付借款70000元，原被告双方借款合同关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告要求被告重庆泰合畜牧开发有限公司、杨秀江共同承担还款责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告李刚与被告杨秀江约定年利率120%违反法律规定，本院对于原告李刚出据载明250000元的借据中按年利率120%结算的利息金额不予确认，对未超过年利率24%部分计算利息到金额予以支持。对于原告主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息超出年利率24%的规定，本院不予支持。被告重庆泰合畜牧开发有限公司、杨秀江经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定判决如下:
一、被告重庆泰合畜牧开发有限公司、杨秀江在本判决生效后十日内共同偿还原告李刚借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2009年2月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，扣除被告2015年12月已偿还原告李刚的1000元利息）。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李刚负担525元，被告重庆泰合畜牧开发有限公司、杨秀江负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许洪军
二〇一六年四月七日
书记员 申 媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初267号原告李刚，男，土家族，1980年6月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告重庆泰合畜牧开发有限公司，住所地：重庆市秀山县工业园区乌杨街道。法定代表人杨秀江，系该公司负责人。被告杨秀江，男，1968年6月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告李刚与被告重庆泰合畜牧开发有限公司、杨秀江借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员许洪军于2016年4月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告重庆泰合畜牧开发有限公司、杨秀江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚诉称：被告杨秀江因公司资金周转困难，于2011年10月28日向原告李刚借款250000元，期限两年，并自愿按每月5900元利息支付给原告。借款后被告因公司经营不善，一直未归还本金和利息。被告杨秀江在借款当日出据借据一张并在借据上签字盖章，约定如两年内未归还原告借款，可用其被告名下的重庆泰合畜牧开发有限公司资产作为赔偿。借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告仍未履行支付义务，故诉至法院要求：一、被告偿还原告借款本金250000元及利息，利息从2011年11月28日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算。二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆泰合畜牧开发有限公司及杨秀江均未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。原告为了支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下的证据材料：《借据》一份，用以证明：被告重庆泰合畜牧开发有限公司杨秀江向原告借款的事实。被告重庆泰合畜牧开发有限公司及杨秀江均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见及证据。对原告举示的证据，符合法律对证据三性的要求，本院予以确认。经审理查明，被告杨秀江因经营公司需资金周转向原告借款，2009年2月11日，原告李刚以现金方式借给被告杨秀江7万元，约定月利率为一角（即年利率为120%），后被告一直未偿还借款。2011年10月28日双方对债权债务进行了结算，共计本息为250000元，被告为原告出据了载明金额为250000元借据一张。另查明，2015年12月被告杨秀江偿还原告李刚1000元利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李刚已于2009年2月11日向被告杨秀江支付借款70000元，原被告双方借款合同关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告要求被告重庆泰合畜牧开发有限公司、杨秀江共同承担还款责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告李刚与被告杨秀江约定年利率120%违反法律规定，本院对于原告李刚出据载明250000元的借据中按年利率120%结算的利息金额不予确认，对未超过年利率24%部分计算利息到金额予以支持。对于原告主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息超出年利率24%的规定，本院不予支持。被告重庆泰合畜牧开发有限公司、杨秀江经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定判决如下:一、被告重庆泰合畜牧开发有限公司、杨秀江在本判决生效后十日内共同偿还原告李刚借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2009年2月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算，扣除被告2015年12月已偿还原告李刚的1000元利息）。二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李刚负担525元，被告重庆泰合畜牧开发有限公司、杨秀江负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许洪军二〇一六年四月七日书记员  申 媛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初836号
原告:何嘉莉，女，汉族，1987年10月1日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告:邢卫强，男，汉族，1982年7月3日出生，原住河北省定州市，现住佛山市南海区。
被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司（以下简称“天标公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口明政路12号。
法定代表人：尹绍元。
委托代理人：蒋柱鸿，男，汉族，1976年12月13日出生，住江门市江海区，是该公司员工。
原告何嘉莉、邢卫强诉被告天标公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告何嘉莉、邢卫强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2014年2月15日签订合同，约定由原告购买被告开发的鼎湖区新城西二区天标山水星御一期5幢601房，价款为521298元。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年11月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的真实原因，原告所购房屋已中途停工。原告为了维护自己的合法权益，多次找被告要求被告赔偿违约金及确定交房时间，被告均推辞拖延，并屡屡公开欺骗原告，承诺数次开工时间，没有一次兑现。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。
现起诉请求判决：1、被告严格继续履行合同交房义务，并按《商品房买卖合同》办理相关房产手续；2、被告赔偿原告从2015年11月30日至2016年11月22日合计逾期交房358天的违约金55987.4052元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告庭后答辩称：对原告的起诉无异议。
原告举证如下：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》，证明双方的买卖关系；
4、购房发票，证明原告已履行交付房款的义务；
5、肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局文件（《致天标山水星御业主的函》）、《协商回复函》，证明被告延期交楼的事实。
被告对上述证据15均无异议，本院均予采信。
被告无举证。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
两原告与被告于2014年2月15日签订了《商品房买卖合同》，约定两原告购买由被告开发建设的位于肇庆市鼎湖区新城西二区的天标山水星御一期第5幢6层601房，总房价为521298元。合同第六条第一款约定：买受人已付首期房款161298元，余下房款360000元办理银行按揭。第八条第一款约定：出卖人应当在2015年11月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交楼的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；逾期超过60日后,买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，两原告向被告支付了房款521298元。但涉案房屋至今未建成并办理竣工验收备案手续，未交付给两原告使用。
庭审中，经本院询问，两原告明确其要求被告“办理相关房产手续”的内容是要求办理房屋产权证。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约定履行义务。依照《商品房买卖合同》第八条第一款的约定，出卖人应当在2015年11月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。被告至今没有将房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告交付房屋，应予支持。因此，被告应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案的相关法律手续的30日内书面交付涉案房屋给原告。房屋交付后，原告可请求被告依约定办理产权登记，现其请求办理房产权证，本院不予支持。依照《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交楼超过60日后,买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。因此，原告请求被告支付违约金，应予支持。其请求支付2015年11月30日至2016年11月22日期间的逾期违约金55987.4元，没有超过上述约定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力后，被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案相关法律手续的30日内书面交付位于肇庆市鼎湖区新城西二区的天标山水星御一期第5幢6层601房给原告何嘉莉、邢卫强；
被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何嘉莉、邢卫强支付2015年11月30日至2016年11月22日期间迟延交楼的违约金55987.4元；
驳回原告何嘉莉、邢卫强要求办理房屋产权证的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一六年十二月××日
书记员 黄素怡
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4417号
起诉人：马军，男，回族，1967年5月23日出生，住址：云南省昆临沧市临翔区。
委托代理人：曹桓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
本院收到起诉人马军的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、李天兴向起诉人归还借款人民币1300000元整；2、李天兴支付逾期还款利息49672元（该利息为：2016年10月9日起至李天兴还清欠款之日，按银行年利率6%暂计算至起诉之日的利息）；3、李天兴支付起诉人律师费人民币65000元、担保费人民币19500元；4、诉讼费由李天兴承担。事实和理由：李天兴因生意资金周转，多次向起诉人借款，因涉及借款次数较多，后经双方结算并签订还款协议，协议约定：“双方所有债权债务以2016年8月5日签订的还款协议确定为准，李天兴以分期付款的方式归还起诉人借款，若李天兴未能按协议规定的任意一个时间及时足额付款，起诉人方有权向法院提起诉讼解决。双方约定由昆明浩瀚龙橡胶有限公司和昆明阜康橡胶有限公司作为该笔借款的担保人，承担连带担保责任。”截止目前李天兴尚有人民币1300000元未归还起诉人，经起诉人多次向其追讨，其至今未归还剩余款项，为维护个人合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，起诉人与李天兴签订的《还款协议》第七条约定：“在本协议履行过程中发生的纠纷，应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向合同签订地西山区人民法院提起诉讼”，但协议落款处签订地址为昆明市官渡区，约定不明确，且根据起诉人的起诉，双方当事人居住地及住所地均不在本院管辖范围内。依据上述法律规定，起诉人的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人马军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 肖 非
二〇一七年五月四日
书记员 游天宇
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初4417号起诉人：马军，男，回族，1967年5月23日出生，住址：云南省昆临沧市临翔区。委托代理人：曹桓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院收到起诉人马军的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、李天兴向起诉人归还借款人民币1300000元整；2、李天兴支付逾期还款利息49672元（该利息为：2016年10月9日起至李天兴还清欠款之日，按银行年利率6%暂计算至起诉之日的利息）；3、李天兴支付起诉人律师费人民币65000元、担保费人民币19500元；4、诉讼费由李天兴承担。事实和理由：李天兴因生意资金周转，多次向起诉人借款，因涉及借款次数较多，后经双方结算并签订还款协议，协议约定：“双方所有债权债务以2016年8月5日签订的还款协议确定为准，李天兴以分期付款的方式归还起诉人借款，若李天兴未能按协议规定的任意一个时间及时足额付款，起诉人方有权向法院提起诉讼解决。双方约定由昆明浩瀚龙橡胶有限公司和昆明阜康橡胶有限公司作为该笔借款的担保人，承担连带担保责任。”截止目前李天兴尚有人民币1300000元未归还起诉人，经起诉人多次向其追讨，其至今未归还剩余款项，为维护个人合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，起诉人与李天兴签订的《还款协议》第七条约定：“在本协议履行过程中发生的纠纷，应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向合同签订地西山区人民法院提起诉讼”，但协议落款处签订地址为昆明市官渡区，约定不明确，且根据起诉人的起诉，双方当事人居住地及住所地均不在本院管辖范围内。依据上述法律规定，起诉人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：对起诉人马军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 肖 非二〇一七年五月四日书记员 游天宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4558号
原告：陈某某，男，汉族，1972年3月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区古牧地镇。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张丽萍，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
被告：钱某，男，汉族，1971年3月11日出生，无固定职业，住�鲁木齐市米东区万和街。
原告陈某某与被告钱某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，由审判员刘向成适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告陈某某及委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告挖掘机租赁款176300元；2、请求依法判令被告支付原告支付令受理费1275.3元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等。事实与理由：2016年3月9日至2016年10月30日期间，被告租赁原告B55型号的挖掘机，到被告指定地点干活。2016年11月16日计算后，被告出具176300元结算单一张，之后原告多次索要，被告一直拒付。后向法院提�支付令申请，被告提出异议，故原告提起诉讼。
被告钱某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月9日至2016年10月30日期间，原告所有的沃尔沃B55型挖掘机在被告钱某承包的位于奇台国信电厂工地从事挖掘作业。2016年11月16日被告钱某出具一张由钱某本人签字的B55型挖机租赁费结算单一张，载明：“2016年3月9日至2016年10月30日=7个月×23000元/月=16100+20天×766元/天，合计176300元，经办人：孙志飞，付款人：钱某”结算单出具后，被告一直未给付租赁费。
另查明，2017年8月3日原告向本院提起支付令申请，被告钱某提出异议.
以上查明的事实有：B55型挖机租赁费结算单、录音资料、（2017）新0109民督16号新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院支付令、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告欠原告挖掘机租赁费176300元的事实，有被告向原告出具的结算单为证，被告应当向原告支付。故原告要求被告支付挖掘机租赁费176300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担支付令受理费用1275.3元的诉请，因该项费用系原告主张债权时的合理支出，故本院予以支持。被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某支付原告陈某某租赁费176300元；
二、被告钱某支付原告陈某某支付令受理费1275.3元；
以上被告钱某应给付原告陈某某各项款项合计177575.3元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费3851.51元（原告陈某某已预交）减半收取1925.76元，由被告钱某负担。邮寄送达费元60元由被告钱某负担。上述合计1985.76元被告钱某应当在本判决生效之日起十五日内向原告陈某某支付完毕。剩余案件受理费1925.75元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘向成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗建红
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执467号
申请执行人：何国辉，男，1975年7月8日生，住所地：江西省抚州市临川区。。
被执行人：刘群，男，1959年5月22日生，住所地：江西省丰城市。。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第01103号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人刘群发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘群在金融机构的存款134750元。扣留、提取被执行人刘群在有关单位的收入134750元或相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年五月十八日
书记员 张 志
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢531号
申请执行人：郑拴民，男，1965年11月28日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：李银军，男，1956年6月8日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民小字第87号民事调解书，在执行郑拴民申请执行李银军民间借贷纠纷一案中，经司法查控，被执行人名下无可供执行财产，申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢531号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月三十日
书记员 孟东阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3559号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人彭英。
委托代理人宋丹丹。
被告吕良才。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司与被告吕良才物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初909号
原告许国峰，男，现住巴林右旗。
被告赛音乌力吉，男,现住巴林右旗。
原告许国峰诉被告赛音乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许国峰到庭参加诉讼，被告赛音乌力吉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国峰诉称，2014年12月15日，被告赛音乌力吉从原告处借款40000元，约定利息为月息2.5分，并约定于2015年1月14日之前偿还。但借款到期后被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赛音乌力吉未作答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告赛音乌力吉从原告许国峰处借款40000元，约定利息为月息2.5分，约定还款日期为2015年1月14日。但此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告要求被告赛音乌力吉给付借款本金40000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付借款利息按月息2.5分计算的诉讼请求，已超过年利率24%的规定，对超出的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赛音乌力吉于本判决发生法律效力后立即偿还原告许国峰借款本金40000元及利息，利息自2014年12月15日起，按年利率24%计算至借款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费260元，由被告赛音乌力吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包牧兰
审 判 员 迎 春
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年八月四日
书 记 员 木其尔
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初2102号
原告李佳佳，女，1989年11月16日出生，汉族，住临颍县。
委托诉讼代理人赵志伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住临颍县，代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市花园路52号。
负责人王新生，该公司经理。
委托诉讼代理人郭斌，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人张国甫，河南强人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李佳佳与被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称人寿保险河南公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李佳佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告50000元保险金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告朱占洋在被告处投保了一份“安心贷借款人意外伤害保险”。保险期间为：2015年10月20日零时起至2016年10月19日24时止，保险金额：50000元。2016年2月6日20时10分，被保险人朱占洋不慎触电身亡，当原告向被告要求理赔时，被告拒绝给付保险金，现提起诉讼。
本院经审查认为，本案“安心贷借款人意外伤害保险”
合同有朱占洋与中国人寿保险股份有限公司河南分公司订立，受益人为临颍县农村信用合作联社王孟信用社，原告李佳佳与该合同无权利义务关系，原告以该合同提起诉讼主张权利，属起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定书如下：
驳回原告李佳佳的起诉。
案件受理费1050元，退回原告李佳佳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 董占伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘雪云
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0628刑初33号
公诉机关富县人民检察院。
被告人杨某某，男。2016年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被富县公安局取保候审，2017年2月23日被富县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2017）29起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪,于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派代理检察员赵慧慧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2015年12月25日20时40分许，被告人杨某某醉酒驾驶未注册登记的二轮摩托车，由富县北教场向富城街道办监军台村行驶，行至富县城区洛滨路段与对向杨俊青驾驶的陕JRxx**号车相撞，导致被告人杨某某受伤，两车受损的一般交通事故。经认定，被告人杨某某承担本起事故的主要责任，杨俊青承担次要责任。经鉴定，被告人杨某某血液检出血醇浓度为181.89mg/100m1，己经达到醉酒状态驾驶机动车。据此，公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，并发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨某某对公诉人出示的证据无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料及被告人杨某某的当庭供述等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，对不特定多数人的生命财产安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某某所犯罪名成立。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故的主要责任，依法应对其从重处罚。被告人杨某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节与悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 鑫
附：本案适用法律条文如下
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第一款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执92号之一
申请执行人：淮北市高岳镇新圩子村练武综合石料厂，住所地安徽省淮北市杜集区。
被执行人：枣庄市政工程股份公司，住所地山东省枣庄市市中区。
被执行人：淮北市冉冉农业开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：冉钊，该公司董事长。
本院在执行北市高岳镇新圩子村练武综合石料厂与枣庄市政工程股份公司、淮北市冉冉农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人枣庄市政工程股份公司在中国工商银行16050201090221XXXXX账户内存款人民币610800元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人枣庄市政工程股份公司在中国工商银行16050201090221XXXXX账户内存款人民币610800元冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0602执92号申请执行人：淮北市高岳镇新圩子村练武综合石料厂，住所地安徽省淮北市杜集区。被执行人：枣庄市政工程股份公司，住所地山东省枣庄市市中区。被执行人：淮北市冉冉农业开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：冉钊，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2016)皖0602民初662号民事判决书，于2017年01月17日向被执行人枣庄市政工程股份公司、淮北市冉冉农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人枣庄市政工程股份公司、淮北市冉冉农业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市政工程股份公司在中国工商银行16050201090221XXXXX账户内存款人民币610800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡建立二〇一七年一月十七日书记员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1001号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F-2。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：林世忠，男，1974年9月26日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告林世忠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审 判 员 陈旭辉
二〇一七年六月十四日
法官助理 李立部
书 记 员 侯晓光
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0124行审3号
申请执行人闽清县国土资源局，住所地闽清县梅城镇台山街108号，统一社会信用代码11350124003660012A。
法定代表人陈如青，局长。
委托代理人翁新光，女，闽清县国土资源局执法监察科科长。
被申请人刘汉钊，男，汉族，1989年1月17日出生，住福建省闽清县。
申请执行人闽清县国土资源局于2018年1月19日向本院申请执行梅国土行罚字〔2017〕第194号《国土资源行政处罚决定书》。本案在审查期间，申请执行人闽清县国土资源局于2018年1月26日向本院提出撤回对梅国土行罚字〔2017〕第194号《国土资源行政处罚决定书》的执行申请。本院认为，申请执行人闽清县国土资源局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人闽清县国土资源局撤回对梅国土行罚字〔2017〕第194号《国土资源行政处罚决定书》的执行申请。
审 判 长 陈旭东
人民陪审员 黄斐斌
人民陪审员 翁新磊
二〇一八年二月五日
书 记 员 林 辉
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执106号
申请执行人:林福玉，女，1986年4月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人:袁连凤，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。
申请执行人林福玉与被执行人袁连凤民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金30000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，申请人与被执行人已达成执行和解协议；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 陈欢欢
审判员 谢 旻
二〇一七年九月二十日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执106号申请执行人:林福玉，女，1986年4月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人:袁连凤，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。申请执行人林福玉与被执行人袁连凤民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金30000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，申请人与被执行人已达成执行和解协议；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  陈欢欢审判员  谢 旻二〇一七年九月二十日书记员  黄谢菊附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1734号
申请执行人：周琴，女，1967年2月26日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：力爱贞，女，1949年7月24日出生，汉族，住象山县。
周琴与力爱贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初348号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人力爱贞未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人周琴于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人力爱贞支付执行款50000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人周琴于2017年7月24日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1734号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年七月二十四日
代书记员 周羽翔
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2731号
申请人张焕青，男，1987年1月1日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东洪森肉制品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市舜和路1756号。统一社会信任代码：91370782754484419W。
法定代表人：于洪森。
本院在审理申请人张焕青诉被申请人山东洪森肉制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款40000元或查封其等值财产，申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东洪森肉制品有限公司名下银行存款40000元或查封其等值财产。
案件申请费420元,由张焕青预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十四日
书记员 杨沙沙
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终899号
上诉人（原审被告）刘以岭，农民。
委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹永江，农民。
上诉人刘以岭因追索劳动报酬纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年刘以岭在承包陕西金昊石油技术服务有限公司30877队期间，雇佣曹永江在山西省××县干活，没有订立劳务合同，拖欠曹永江劳务工资款23747元。经曹永江多次催要未果，诉至法院。
原审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护。曹永江系刘以岭的职工，双方虽未签订劳动合同，但曹永江向刘以岭提供劳务，即有取得报酬的权利。刘以岭欠曹永江工资款23747元，有刘以岭所写的欠条为证，曹永江的诉讼请求，法院予以支持。刘以岭主张曹永江与自己均受雇于陕西金昊石油技术服务有限公司，刘以岭为陕西金昊石油技术服务有限公司一队队长，不是钻井工程承包者，双方只是分工不同，证明条是经公司老板李志奎同意书写所欠，工资为公司所欠，但刘以岭没有提供证据，负举证不能的不利后果，其主张不成立。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：刘以岭于本判决生效之日起七日内偿还给曹永江工资款23747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费368元，由刘以岭负担。
宣判后，刘以岭不服上诉称，1、一审法院认定事实错误，被上诉人没有给上诉人提供劳务，一审法院认定上诉人承担举证不能的法律责任没有法律依据。上诉人2009年为陕西金昊石油技术服务有限公司一队队长，被上诉人为一队成员。被上诉人到公司打工是经理李志奎叫去的，包括上诉人工资也是公司结算发放的，上诉人与公司之间也是事实的劳动关系，不存在承包关系，上诉人没有能力更没有承包的资质。根据证据规则谁主张谁举证的原则，应由被上诉人承担举证责任，举证不能应该承担不利的法律后果。2、一审法院依据《证明条》认定上诉人雇佣被上诉人并拖欠劳务工资款23747元，没有事实与法律依据。证明条的内容为“证明曹永江，陕西金昊30877队，总欠09年总工资23747元2012年元月1号，刘以岭。”上诉人为证明人而不是欠款人。当时情况是：经理李志奎的女儿结婚，上诉人在东营时遇到被上诉人，被上诉人要工资，上诉人经向李经理汇报，李志奎同意上诉人给被上诉人在内的几人出具证明条，后由公司结算。被上诉人应该以陕西金昊石油技术服务有限公司或者李志奎为被告。3、一审法院没有审查本案的诉讼时效，不符合法律规定。《证明条》的时间为2012年元月1号，而被上诉人的起诉时间为2015年12月31日。被上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的2年的诉讼时间，一审上诉人提出已经超过2年的诉讼时效，一审没有审核上诉人的诉讼时效问题，不符合有关法律规定。请求二审法院依法判令驳回上诉人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人曹永江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当。《证明条》充分证实了刘以岭拖欠工资迟迟不还的事实。答辩人常年多次追讨劳务费，上诉人起初答应偿还，还招待答辩人，但后来多次以“资金困难”、“钱我花了”为由拒绝支付劳务费，答辩人提起诉讼没有超出诉讼时效。请求二审法院维持原判，同时追加惩罚上诉人拖欠工资的恶劣习行为。
二审查明，原审法院对薄新本、曹永江、吴举平分别诉刘以岭追索劳动报酬纠纷一案进行了合并审理。孙某出庭作证称，其与曹永江、薄新本都为刘以岭干活，刘以岭决定岗位工资的多少。薄新本、吴举平均陈述称，与曹永江共同在刘以岭承包的工程处工作,曾多次向刘以岭讨要工资报酬。二审查明的其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是上诉人刘以岭是否拖欠被上诉人曹永江的劳动报酬；二是曹永江的诉讼请求是否超出诉讼时效。
关于是否拖欠劳动报酬，曹永江为证实其主张提交由刘以岭书写并签字确认的《证明条》，该证明条明确载明“曹永江陕西金昊30877队”、“总欠09年总工资23747元”，证明条载明的上述内容与案外人薄新本、吴举平，证人孙某陈述的内容相互印证；针对曹永江提交的证据和陈述，刘以岭抗辩称其作为证明人而非欠款人书写并签字，曹永江与陕西金昊石油技术服务有限公司形成劳动关系，应向公司主张权利。对于其抗辩内容，刘以岭除个人陈述外，未提交任何证据予以证实，亦未对在书写“欠工资”内容的《证明条》并签字确认的行为做出合理解释。综合分析双方的陈述和举证情况，一审法院认定刘以岭拖欠曹永江工资符合证据规则规定，并无不当，应予维持。关于诉讼时效的问题，一审审理过程中，刘以岭未就曹永江支付拖欠报酬的诉讼请求进行时效抗辩，仅在《证明条》质证时称超出时效，结合曹永江关于刘以岭前期承诺归还，但后期讨要多次未果的陈述，一审法院对诉讼时效不予审查并无不当，对上诉人超出诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人刘以岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 婷
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20098号
罪犯玉，女，1982年出生，德昂族，国籍不明，文盲，原住缅甸南坎县勒拉寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年二月十日作出（2004）德刑一初字第79号刑事判决，以被告人玉犯走私毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行。在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年四月二十六日以（2004）云高刑复字第313号刑事裁定书，依法核准原判决。宣判后，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3678号裁定书减为无期徒刑；二○○八年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3221号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯玉减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月10日起至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国 云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第20098号 罪犯玉，女，1982年出生，德昂族，国籍不明，文盲，原住缅甸南坎县勒拉寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。 中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年二月十日作出（2004）德刑一初字第79号刑事判决，以被告人玉犯走私毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行。在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年四月二十六日以（2004）云高刑复字第313号刑事裁定书，依法核准原判决。宣判后，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3678号裁定书减为无期徒刑；二○○八年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3221号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯玉减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月10日起至2022年11月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  柏天文
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1000号
原告：周建立，男，1963年11月25日出生。
被告：周传芳，男，1964年4月15日出生。
不公开理由：调解。
审 判 长 钱 英
代理审判员 杨建青
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 璇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2158号
原告：谢燕舞，女，汉族，1976年1月10日出生，住址：惠州市惠城区。
原告：黄玉华，女，汉族，1947年6月3日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。
委托代理人：陈美玲，广东惠宏信律师事务所实习律师。
第一被告：梁燕妮，女，汉族，1980年3月18日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：成思晓，男，汉族，1974年9月10日出生，住址：惠州市惠城区。
原告谢燕舞、黄玉华与被告梁燕妮、成思晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谢燕舞、黄玉华诉称，原告一与原告二系母女关系，两被告为夫妻关系，原告谢燕舞与两被告为同事关系，且与被告一梁燕妮也是很好的朋友关系，被告一梁燕妮称其在外经营生意需要资金周转，多次向原告一和原告二请求借款，从2011年至今2012年分别多次以转账及现金方式分5笔借款给被告一，累计共124万元人民币。时至今日，经原告多次催收，两被告并没有归还本金及相应利息。因此，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币1240000元及相应的利息（以100万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月9日起计至本息清偿之日止），利息暂计至起诉之日。2、本案诉讼费由两被告承担。
第二被告成思晓辩称，借条现在在这里，对借款事实无异议，但我也找不到被告一，我现在也没有钱还。
第一被告梁燕妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年4月29日，第一被告向原告谢燕舞出具一份《借条》，载明：本人梁燕妮借到谢燕舞人民币15万元，借款期限365天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。同日，第一被告向原告谢燕舞出具一份《收条》，确认收到原告谢燕舞借款15万元。对于上述借款，原告称其于2011年4月29日从银行取款14.4万元，另凑了6千元共计15万元以现金方式借给了第一被告，原告提交了其从银行取款14.4万元的银行流水。
2011年9月15日，第一被告向原告谢燕舞出具两份《借条》，其中一份《借条》载明：本人梁燕妮借到谢燕舞人民币20万元，借款期限365天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。另一份《借条》载明：本人梁燕妮借到谢燕舞人民币30万元，借款期限180天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。同日，第一被告向原告谢燕舞出具两份《收条》，确认收到原告谢燕舞借款20万元和30万元。对于上述20万元借款，原告称通过其丈夫的银行账户于2010年3月17日转账9.7万元给第二被告，其余以现金方式借给第二被告，借款到期后，由第一被告重新出具了《借条》，原告提交了其丈夫丘晓晖2010年3月17日的银行转账凭证；对于上述30万元借款，原告称通过银行转账26万元给第一被告，另现金借给第一被告4万元，原告提交了转账26万元的银行流水。
2011年11月30日，第一被告向原告谢燕舞出具一份《借条》，载明：本人梁燕妮借到谢燕舞人民币35万元，借款期限365天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。同日，第一被告向原告谢燕舞出具一份《收条》，确认收到原告谢燕舞借款35万元。原告称上述借款是第一被告从2010年12月2日开始陆续向其借款累计出具的总《借条》，原告陆续以现金方式借给被告，但不包括本案另外三张借条中的借款，原告提交了其陆续取款的银行流水。
2012年8月9日，第一被告向原告黄玉华出具一份《借条》，载明：本人梁燕妮借到黄玉华人民币24万元，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。同日，第一被告向原告黄玉华出具一份《收条》，确认收到原告黄玉华借款24万元。原告称双方约定月息3%，被告支付利息至2011年11月30日，上述《借条》中的24万元是本案100万元本金2011年12月至2012年7月的利息。
另查一，原告谢燕舞、黄玉华分别于2014年3月5日向第一被告寄送《催款函》，要求第一被告偿还借款100万元及24万元，并办理了公证。
另查二，二原告系母女关系，二被告系夫妻关系。另原告谢燕舞称其与第一被告既是其同事又是好朋友，第一被告还是其女儿的干妈。第二被告在庭审时称对借款事实没有异议，但称其现在无能力偿还，也找不到第一被告。
以上事实有身份证、育龄信息卡、借条、收条、银行流水、公证书、催款函、询问笔录及庭审笔录等在卷为据。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。2011年4月29日、9月15日、11月30日，第一被告向原告出具4份《借条》及4份《收条》，共计向原告借款100万元，第二被告对上述借款事实予以认可，第一被告经本院依法送达诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃抗辩权利，确认借款事实存在。综上，原、被告之间的债权债务关系明确，可以认定，对原告要求被告偿还100万元本金的诉请，本院予以支持。关于2012年8月9日第一被告向原告出具的《借条》和《收条》，原告自认该《借条》及《收条》上的24万元系100万元借款本金在2011年12月至2012年7月的利息（月息3%）。因该利息约定违反了国家关于贷款的限制性规定，故对原告要求被告偿还24万元的诉请，本院不予支持。因被告支付利息至2011年11月30日，故本院确认被告应自2011年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付100万元本金的利息至清偿之日止。
第一被告经本院公告送达传票未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告梁燕妮、第二被告成思晓应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢燕舞、黄玉华偿还借款人民币1000000元及以支付利息（利息以1000000元为本金计算，自2011年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
二、驳回原告谢燕舞、黄玉华的其他诉讼请求。
案件受理费20460元（原告已预交），由第一被告梁燕妮和第二被告成思晓负担。二被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费分别直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 黄金咏
代理审判员 杨燕红
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 淼
第1页共6页
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1487号
被执行人：柳导，男，汉族，生于1997年5月30日，住重庆市奉节县。
本院在执行被执行人柳导罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 姚玉林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭艳林
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1487号被执行人：柳导，男，汉族，生于1997年5月30日，住重庆市奉节县。本院在执行被执行人柳导罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚鸿雁审判员  吴遵友审判员  姚玉林二〇一七年十一月二十三日书记员  郭艳林
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初9号
原告：吕明彩，女，生于1969年8月2日，汉族，小学文化，农民，住淅川县。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：朱小康，男，汉族，住淅川县。
被告：马明，男，生于1981年2月10日，汉族，农民，住淅川县。
被告：李向阳（又名李某），男，生于1985年8月21日，汉族，住淅川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。
法定代表人：王亦学该公司经理。
委托代理人:邹建军河南赏春律师事务所律师。
原告吕明彩诉被告朱小康、马明、李向阳、中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称“人财淅川支公司”）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕明彩及委托代理人魏铁华、被告马明、李向阳、人财淅川支公司的委托代理人邹建军到庭参加了诉讼，被告朱小康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日12时许，我驾驶两轮电动车行驶在淅川县×××路冬青小学路口时被被告朱小康驾驶豫R×××××小型汽车撞伤并入院治疗，该车的所有人为被告马明，马明将该车卖给被告李向阳，李向阳又卖给朱小康，该车在被告人财淅川支公司投保有交强险，请求四被告共同赔偿我各项损失共计12460元。
被告马明辩称：豫R×××××小型汽车与原告发生交通事故属实。但该车我于2014年10月18日已卖给被告李向阳，我不是事故的责任方，不应当向原告承担赔偿责任。
被告李向阳辩称：豫R×××××小型汽车与原告发生交通事故属实。但该车我于2015年10月12日已卖给被告朱小康，我不是事故的责任方，应由被告朱小康向原告承担赔偿责任。
被告朱小康缺席无答辩。
人财淅川支公司辩称：1、豫R×××××车在我公司投保交强险属实，但朱小康属无证驾驶，按保险合同约定我公司不负赔偿责任。若法院判决让我公司承担责任，我公司保留向被告朱小康的追偿权利。2、不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
经审理查明：2015年11月17日12时许，原告吕明彩驾驶两轮电动车行驶在淅川县×××路冬青小学路口时与被告朱小康驾驶豫R×××××小型汽车发生相撞，造成原告左小腿外伤、颈前部压痛，活动受限及双方车辆受损。淅川县公安交通警察大队淅公交认字【2015】第0233号道路交通事故认定书认定，被告朱小康负事故的次要责任，原告吕明彩负主要责任。事故发生后，原告吕明彩被送至淅川县人民医院，住院治疗15天（2015.11.17-12.02）花费医疗费7421.48元。
另查明：1、豫R×××××小型汽车行驶证登记所有人为被告马明，该车在被告人财淅川支公司投保了交强险，保险期限为自2015年10月14日0时0分起至2016年10月13日24时止。该次事故发生在保险期内。
2、被告马明于2014年10月18日将车卖给被告李向阳，被告李向阳于2015年10月12日又将该车卖给被告朱小康，但均未办理车辆过户手续。
3、2015度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元。
本院认为：原告吕明彩、被告朱小康驾车上路行驶，均应按照操作规范安全驾驶，由于二人都没有尽到安全注意义务，致使两车发生相撞，应当对各自造成对方人身、财产受到的损害按照在事故中的责任比例给予赔偿。原告吕明彩在事故中的损失，本院确认如下：
1、医疗费7421.48元。
2、护理费1252.68元（30482元÷365天×15天），以原告诉请1200元支持为妥。
3、住院伙食补助费750元（50元×15天）。
4、营养费150元（10元×15天）。
5、误工费1051.06元（25576元÷365天×15天），以原告诉请1005元支持为妥。
6、维修费500元（本院酌定）。
原告吕明彩以上损失合计为11026.48元。被告马明与被告李向阳、被告李向阳与被告朱小康之间车辆买卖没办理所有权变更登记，但车辆的所有权实际已发生改变，发生交通事故时被告朱小康作为该车辆的实际所有人，应当对造成原告的损害承担赔偿责任，被告李向阳、马明不承担赔偿责任。被告朱小康所有的车辆在被告人财淅川支公司投有交强险，应由人财淅川支公司在机动车交强险各分项限额内替代被告朱小康承担赔偿责任。由原告吕明彩与被告朱小康按双方的事故比例承担责任。本次事故的责任比例以原告吕明彩承担70%、被告朱小康承担30%较为妥当。被告人财淅川支公司在交强险限额内赔偿原告吕明彩医疗费、住院伙食补助费、营养费费用共计8321.48元（7421.48元+750元+150元），赔偿护理费、误工费、维修费共计2705元（1200元+1005元+500元），合计赔偿原告11026.48元（8321.48元+2705元）。被告朱小康经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吕明彩各项损失11026.48元。
二、被告马明、李向阳不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告朱小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年七月六日
书 记 员 余 杰
第1页共4页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初9号
原告：吕明彩，女，生于1969年8月2日，汉族，小学文化，农民，住淅川县城关镇冬青村*组。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：朱小康，男，汉族。
被告：马明，男，生于1981年2月10日，汉族，农民住淅川县城关镇红旗路。
被告：李向阳（又名李某），男，生于1985年8月21日，汉族，住淅川县上集镇铁庙村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司
法定代表人：王亦学该公司经理。
委托代理人：邹建军河南赏春律师事务所律师。
原告吕明彩诉被告朱小康、马明、李向阳、中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称“人财淅川支公司”）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕明彩及委托代理人魏铁华、被告马明、李向阳、人财淅川支公司的委托代理人邹建军到庭参加了诉讼，被告朱小康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日12时许，我驾驶两轮电动车行驶在淅川县××路冬青小学路口时被被告朱小康驾驶豫R×××××小型汽车撞伤并入院治疗，该车的所有人为被告马明，马明将该车卖给被告李向阳，李向阳又卖给朱小康，该车在被告人财淅川支公司投保有交强险，请求四被告共同赔偿我各项损失共计12460元。
被告马明辩称：豫R×××××小型汽车与原告发生交通事故属实。但该车我于2014年10月18日已卖给被告李向阳，我不是事故的责任方，不应当向原告承担赔偿责任。
被告李向阳辩称：豫R×××××小型汽车与原告发生交通事故属实。但该车我于2015年10月12日已卖给被告朱小康，我不是事故的责任方，应由被告朱小康向原告承担赔偿责任。
被告朱小康缺席无答辩。
人财淅川支公司辩称：1、豫R×××××车在我公司投保交强险属实，但朱小康属无证驾驶，按保险合同约定我公司不负赔偿责任。若法院判决让我公司承担责任，我公司保留向被告朱小康的追偿权利。2、不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
经审理查明：2015年11月17日12时许，原告吕明彩驾驶两轮电动车行驶在淅川县××路冬青小学路口时与被告朱小康驾驶豫R×××××小型汽车发生相撞，造成原告左小腿外伤、颈前部压痛，活动受限及双方车辆受损。淅川县公安交通警察大队淅公交认字（2015）第0233号道路交通事故认定书认定，被告朱小康负事故的次要责任，原告吕明彩负主要责任。事故发生后，原告吕明彩被送至淅川县人民医院，住院治疗15天（2015.11.17-12.02）花费医疗费7421.48元。
另查明：1、豫R×××××小型汽车行驶证登记所有人为被告马明，该车在被告人财淅川支公司投保了交强险，保险期限为自2015年10月14日0时0分起至2016年10月13日24时止。该次事故发生在保险期内。
2、被告马明于2014年10月18日将车卖给被告李向阳，被告李向阳于2015年10月12日又将该车卖给被告朱小康，但均未办理车辆过户手续。
3、2015度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元。
本院认为：原告吕明彩、被告朱小康驾车上路行驶，均应按照操作规范安全驾驶，由于二人都没有尽到安全注意义务，致使两车发生相撞，应当对各自造成对方人身、财产受到的损害按照在事故中的责任比例给予赔偿。原告吕明彩在事故中的损失，本院确认如下：
1、医疗费7421.48元。
2、护理费1252.68元（30482元÷365天×15天），以原告诉请1200元支持为妥。
3、住院伙食补助费750元（50元×15天）。
4、营养费150元（10元×15天）。
5、误工费1051.06元（25576元÷365天×15天），以原告诉请1005元支持为妥。
6、维修费500元（本院酌定）。
原告吕明彩以上损失合计为11026.48元。被告马明与被告李向阳、被告李向阳与被告朱小康之间车辆买卖没办理所有权变更登记，但车辆的所有权实际已发生改变，发生交通事故时被告朱小康作为该车辆的实际所有人，应当对造成原告的损害承担赔偿责任，被告李向阳、马明不承担赔偿责任。被告朱小康所有的车辆在被告人财淅川支公司投有交强险，应由人财淅川支公司在机动车交强险各分项限额内替代被告朱小康承担赔偿责任。由原告吕明彩与被告朱小康按双方的事故比例承担责任。本次事故的责任比例以原告吕明彩承担70%、被告朱小康承担30%较为妥当。被告人财淅川支公司在交强险限额内赔偿原告吕明彩医疗费、住院伙食补助费、营养费费用共计8321.48元（7421.48元＋750元＋150元），赔偿护理费、误工费、维修费共计2705元（1200元＋1005元＋500元），合计赔偿原告11026.48元（8321.48元＋2705元）。被告朱小康经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吕明彩各项损失11026.48元。
二、被告马明、李向阳不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告朱小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年七月六日
书 记 员 余 杰
第1页共4页