吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民重字第18号
原告：吉林省益健粮食加工有限公司
组织机构代码证：57890666-9。
法定代表人：熊建革，系该公司经理。
委托代理人：邱丽杰，吉林省益健粮食加有限公司会计。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被告：常立国，男。
委托代理人：刘长青，吉林金辉律师事务所律师。
原告吉林省益健粮食加工有限公司为与被告常立国不当得利纠纷一案，于2015年1月16日起诉来院，同年3月16日作出（2015）镇民速初字第102号民事判决。被告常立国不服，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2015年7月23日以（2015）白民三终字第100号民事裁定将此案发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱丽杰、高军，被告常立国及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省益健粮食加工有限公司诉称：2014年10月末、11月初，原告共向被告常立国收购价款共计人民币2284446.31元的粮食。原告通过银行转帐方式给付被告2210524.63元，通过现金方式给付182156.63元，合计2392681.26元。经核算，原告向被告多支付了108234.95元粮款。原告多次找被告要求其返还多收取的粮款，被告拒不返还。故起诉要求被告立即返还多收取的粮款108234.95元，并承担诉讼费用。
被告常立国辩称：被告不仅未多收原告的收粮款，相反原告少付被告粮款12355.94元，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、2014年《常立国售粮付款明细表》三张，证明以常立国名义与原告方发生了76笔业务，金额合计2284446.31元。
被告对该组证据无异议。
2、《粮食收购检质、检斤及取款凭证》和《粮食收购结算凭证》各7枚，证明原告通过付现金的方式付给被告182156.63元粮款。
被告质证意见为：实际收到原告的现金是五笔，共计137896.53元，原告提供的证据中的25712.9元、18547.2元被告并没有收到，这组证据是原告为证实其主张而自行制作的证据材料，虽然有被告签字但并不代表被告收到现金。
3、《粮食收购检质、检斤及取款凭证》和《粮食收购结算凭证》各70张、转帐交易成功单18张，证明原告通过转帐给付被告粮款合计2210524.63元，所有金额都附有收购凭证。
被告对于原告给付的金额予以认可，对于原告的支付方式不认可。
4、《粮食收购检质、检斤及取款凭证》和《粮食收购结算凭证》五份（其中三份票据的卖粮人及收款人均为邵海，两份为常立国）、转帐成功单一份，证明2014年11月3日给被告转帐150539.80元，这笔款项当中有被告的粮款42277.84元，其余为108261.96元邵海的粮款，是因原告方财会人员操作失误把邵海的钱汇入了被告的帐户。原一审时，原告方是计算错误，应付常立国的粮款原为42187.84元，实际上应为42277.84元，也是依此才改变了重审时的要求被告返还不当得利的数额应为108261.96元。
被告对收到此款没有异议，对原告的计算方式有异议，所有的检斤票据都是原告自行制作的，无法认定有三张检斤票据是邵海的，在被告收到该款时，原告还未足额支付应付的收粮款。
被告常立国提供如下证据：
5、2014年10月23日和2014年10月27日《粮油收购结算凭证》票据两张，金额各为44344元和31986.79元，共计76330.79元。证明被告共卖原告78车粮，不是原告所说的76车粮，这两张票据上的粮款原告还没有付给被告。
原告对被告提供的票据没法当庭确认，需要回公司仔细核对账务。
6、证人王洪顺出庭作证，证明常立国秋收后收了证人一车玉米，粮款是4万多元，当时没付款，给了证人一张凭证，后来常立国把帐结清了，证人把凭证给常立国了。
7、证人赵洪江出庭作证，证明常立国2014年10月份收了证人一车玉米，价款是3万多元，当时没付款，给了证人一张凭证，半个多月后常立国把帐结清了，就把凭证给常立国了。
原审认为：原告向被告收购76车玉米，粮食总价款应为2284446.31元，在实际付款过程中，原告支付且被告已收到的粮食价款为2392681.26元的事实，原、被告均无异议，原告实际多支付108234.95元粮款。对于多收取的108234.95元粮款，被告无合法依据，属不当得利，被告应予返还。判决被告常立国于本判决生效后立即返还原告吉林省益健粮食加工有限公司多给付的粮款108234.95元。
上述原审判决宣判后，被告常立国提出上诉。白城市中级人民法院认为我院原审判决严重违反法定程序。
重审中，原告的诉讼请求变更为要求被告立即返还多收取的粮款108261.96元。被告的答辩意见没有变化。
根据原告的诉求和被告的答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：原告的损失和被告的受益是否有合法根据。
原、被告对此焦点没有异议。
原、被告对证据1-4的举证和质证意见没有变化。
原告对证据5质证称：这两份证据不是原告出具的，证据不真实，发生的是76车的业务。原告持有的票号4785的底根签名是高立月，票号4745的底根签名是赵明。对方同样票号的两份票据没有任何人签字，票据内容与原告持有的票据底根不符。
原告对证据6质证意见：没有王洪顺这个人在原告处卖粮，4745号的票据也不是被告的名字。证人证言不真实。
原告对证据7质证意见：没有赵洪江这个人在原告处卖粮，4785号的票据也不是被告的名字。证人证言不真实。
原告提供如下新证据：
8、票号为4785和4745的《粮油收购结算凭证》票据存根。证明被告提供的4785和4745《粮油收购结算凭证》不是原告出具，票据上没有被告签名，票据内容与原告持有的票据存根不符。
被告质证称：有异议，原告对原始凭进行了重新装订，原告持有的证据是原告单方制作的，被告提供的两份票据客观真实，不是伪造的。
证人邵海出庭为原告作证，证明2014年12月末，和原告对帐，原告欠其108000多元玉米款。与原告结算时履行的手续是用粮油收购检质、检斤及取款凭证换粉色单据，结账时不用退回粉色单据，原告往卡里打款。支付现金的有“现金付讫”字样，不是现金支付的有银行转帐凭证。
被告为证明主张在重审时举证如下：
10、证人宋立军出庭为被告作证，证明2014年10月份开始为被告开车。往原告处送粮。10月份时，被告收过王洪顺和赵洪江家的粮，并送往原告处。
原告质证称：证人是被告的雇员，有利害关系，陈述不真实。单独记住这次涉及的人员，是刻意记忆的。
11、证人贾世军出庭为被告作证，证明2014年10月26、27日被告雇其打玉米。谁家的玉米不知道。10月26日打了24至25吨，10月27日打了16吨多。
原告质证称：证言不真实。证人在谁家打玉米、卖给谁也不知道，不能证明本案涉及的王洪顺和赵洪江家的玉米卖给原告。
被告质证称：证人证实在岗西打玉米，打一吨玉米30元，证人收到700多元、500多元，结合收购凭证，一个是16.8吨，一个是24.1吨，可以证实这两笔加工费与实际卖给原告票据上的吨数相符。证言是真实的。
12、根据原告申请对被告持有的票号为4785和4745的《粮油收购结算凭证》进行真伪鉴定。《吉林公正司法鉴定中心司法鉴定报告书》鉴定结论为：常立国提供的票号为4785和4745的《粮油收购结算凭证》，与吉林省益健粮油加工有限公司《记账凭证汇订册》中的4785和4745号的存根是同一台打印机打印。
原告的质证称：有异议，1、原告要求鉴定2014年10月26日4745的票据，2014年10月27日4785的票据，要求对票据真伪进行鉴定，不是鉴定是否是同一台打印机打印，鉴定结果和原告申请鉴定的事项没有关系。2、对鉴定结果有异议，要求鉴定人员出庭接受质询。希望出具补充鉴定或重新鉴定，使鉴定结论与原告的申请相统一。
被告质证称：该鉴定意见足以证实4745、4765票据是客观、真实的。该鉴定结论虽未与原告申请鉴定的事项一致，但只是语言表述差异，鉴定结论和原告的申请是相符合的。被告并不实质接触和控制打印机，打印机是原告所有的，被告不能从打印机中打印出4745和4765的票据。原告要求补充鉴定，不符合证据的规定。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对证据1、证据3、证据4原告举证，被告无异议，本院予以采信。结合证据4，对原告方申请出庭的证人邵海证言，即对证据9予以采信。
对证据2、5、6、7、8、10、11、12在评判中进行评析。
由上，本院确认如下本案事实：
2014年10月末、11月初，原告吉林省益健粮食加工有限公司向被告常立国收购粮食76车，总价款共计人民币2284446.31元。原告通过银行转帐方式给付被告粮食款2210524.63元，通过现金方式给付182156.63元，合计给付被告粮款2392681.26元。现原告起诉要求被告返还多支付的粮款共计108234.95元。
根据原告的诉求、被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告间不当得利的事实存在
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案所处理的是原告吉林省益健粮食加工有限公司与被告常立国间不当得利的纠纷，而非双方间的买卖合同纠纷，所以主要应认定不当得利的事实是否存在。本案被告对收到原告多支付的108261.96元没有异议，原告作为受损人，被告作为受益人是因原告的给付行为产生了不当得利，所以被告应将不当得利，即原告多支付的粮款108261.96元。予以返还。
二、被告常立国主张应另行使诉权告诉。
通过庭审可知，常立国的主张是原告吉林省益健粮食加工有限公司至原告起诉时止仍欠其粮款120590.89元。从法律关系上而言，这是原、被告间的买卖合同的货款纠纷，被告作为出卖人应向作为买受人的原告主张权利，但在本案审理过程中，被告没有提出反诉。证据2中关于二次货款25712.9元、18547.2元，被告是否收到、证据5中被告是否还有未结算的76330.79元粮款和与其相关的证据12，即根据原告申请，对被告持有的票号为4785和4745的《粮油收购结算凭证》进行真伪所作的《吉林公正司法鉴定中心司法鉴定报告书》以及相关联的证据6、7、8、10、11，都应作为原告是否还拖欠被告货款主张双方所举的证据，所以应在另一法律关系中作出是否采信的认证结果，本案对其证据效力不予评析。
综上，本院认为，原告、被告间不当得利事实存在，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告常立国于本判决生效后立即返还原告吉林省益健粮食加工有限公司不当得利，即多给付的粮款108261.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2465元，由被告常立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依照对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陆 彬
代理审判员 靳立志
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王晓莉