甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所甘肃省张掖市甘州区县府街**号。组织机构代码67082XXXX。
负责人任明宽，系该分行行长。
委托代理人宋涛。
被告张九师，甘肃省张掖市人，身份证号码：×××。
被告张永泰，甘肃省张掖市人。
被告杨辉财，甘肃省张掖市人。
被告杨辉昌，甘肃省张掖市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称“邮政银行”）与被告张九师、张永泰、杨辉财、杨辉昌借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人宋涛，被告杨辉财、杨辉昌到庭参加了诉讼，被告张九师、张永泰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年3月14日，被告杨辉昌、杨辉财、张九师、张永泰自愿组合成“联保”小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，联保协议额度为10万元。协议约定自借款之日起至借款到期后二年的期间范围内，相互提供连带保证责任，任一成员以其他成员为保证人，在10万元额度内向原告借款用于草食畜牧业发展。2014年4月5日，张九师与原告签订了《小额贷款借款合同》书一份，合同约定：张九师向原告借款5万元，用于草食畜牧业养殖投入，期限24个月，利率7.38%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，原告依约向张九师放款5万元。借款后经追讨被告偿还了部分利息。贷款到期后，被告借口无钱不按约定还款。现贷款已逾期，截止2016年5月18日，欠款金额本息合计为51300元。原告多次催要，被告借口推拖。现诉讼要求被告偿还贷款本金50000元、利息及逾期罚息1300元，合计51300元，并利随本清。
被告张九师、张永泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告杨辉财未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称原、被告于2014年3月14日签订《小额贷款联保协议》及被告张九师向原告贷款的金额、时间、借款期限、利率、截止2016年5月18日欠款金额本息合计51300元无异议。被告张九师、杨辉昌、杨辉财、张永泰相互提供连带责任保证也属实。但是被告并不是自愿提供的担保，被告提交的贷款申请比较早，但是并没有贷上贷款。签订小额贷款联保协议时，被告等人本已自己组合好联保小组成员，分别是杨辉泽、杨辉财、杨辉昌、崔建民四个人。但是正式签订协议时，原告把联保成员变成为张九师、张永泰、杨辉财、杨辉昌四人。当时被告对此提出异议，原告方的工作人员告知被告必须是这四人，不然就不能发放贷款，被告考虑是贴息贷款，便同意与张九师、张永泰、杨辉昌组成联保小组。再者原告当时对被告都做了相关的调查了解，但对被告张九师却没有做具体的调查了解。原告是因为款放不出去，才给被告等人贷款。现原告要求被告承担连带担保责任，偿还贷款本息，被告不承担责任。
被告杨辉财未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告诉称原告诉称原、被告于2014年3月14日签订《小额贷款联保协议》及被告张九师向原告贷款的金额、时间、借款期限、利率、截止2016年5月18日欠款金额本息合计51300元无异议。被告张九师、杨辉昌、杨辉财、张永泰相互提供连带责任保证也属实。但是被告并不是自愿提供的担保，被告提交的贷款申请比较早，但是并没有贷上贷款。签订小额贷款联保协议时，被告等人本已自己组合好联保小组成员，分别是杨辉泽、杨辉财、杨辉昌、崔建民四个人。但是正式签订协议时，原告把联保成员变成为张九师、张永泰、杨辉财、杨辉昌四人。当时被告对此提出异议，原告方的工作人员告知被告必须是这四人，不然就不能发放贷款，被告考虑是贴息贷款，便同意与张九师、张永泰、杨辉昌组成联保小组。再者原告当时对被告都做了相关的调查了解，但对被告张九师却没有做具体的调查了解。现原告要求被告承担连带担保责任，偿还贷款本息，被告不承担责任。
经审理查明，2014年3月14日，被告杨辉昌、杨辉财、张九师、张永泰与原告邮政银行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定四人自愿成立联保小组，从2014年3月14日起至2016年3月14日止，原告可以根据四人中任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币400000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。签订上述《小额贷款联保协议书》后，被告张九师与原告邮政银行于2014年4月5日签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告给被告张九师借款50000元，借款用途为购买牛羊，年利率为7.38%，期限24个月，自2014年4月至2016年4月，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同时，双方还对其他权利、义务及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约向被告张九师放款50000元。借款人张九师在偿还部分利息后，截止2016年5月18日，现拖欠原告借款本金50000元及利息逾期罚息1300元未向原告偿还。现原告诉至本院，作如上诉请。
上述事实，有原告委托代理人宋涛、被告杨辉财、杨辉昌的当庭陈述，原告提交的《小额贷款联保协议书》复印件一份、《小额联保借款合同》复印件一份、放款单复印件一份、贷款借据复印件一份、利息清单一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告邮政银行依照与被告张九师签订的小额贷款借款合同，向被告张九师发放贷款后，被告张九师作为借款人理应按照合同约定的期限归还借款本息，但被告张九师未能按照借款合同的约定，向原告还本付息，其行为已构成违约，其应当承担继续履行清偿贷款本息的违约责任，故对原告邮政银行要求被告张九师偿还贷款本金50000元、利息及逾期罚息1300元，合计51300元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。按照本案原、被告之间所签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》的约定，被告张永泰、杨辉财、杨辉昌对被告张九师向原告所借借款承担的是连带责任保证，并且保证期限约定为借款到期后的二年。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告按照上述法律规定，在保证期内要求被告张永泰、杨辉财、杨辉昌对被告张九师所贷借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对被告杨辉财、杨辉昌关于并非自愿为被告张九师提供担保的抗辩理由，因被告杨辉财、杨辉昌与原告签订小额贷款联保协议后，在双方约定的单一借款人最高贷款本金额度内，分别向原告借款，并能按约向原告清偿借款本息，被告杨辉财、杨辉昌以实际行动表明对联保小组成员是认同的，是没有异议的。故对被告杨辉财、杨辉昌的上述抗辩理由，本院不予采信。对被告杨辉财、杨辉昌关于原告在发放贷款时对借款人的贷款条件没有经过调查，不承担担保责任的抗辩理由。本院认为，原告之所以能将贷款发放于借款人，说明已经过相关的审批手续，且根据原告代理人当庭陈述，原告在发放贷款时，已对借款人的相关贷款条件进行了必要的调查与了解，故对被告杨辉财、杨辉昌的上述抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告张永泰、杨辉财、杨辉昌在承担连带保证责任之后，有权依法向主债务人张九师追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张九师、张永泰经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张九师偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金50000元、承担利息及逾期罚息1300元（利息清止2016年5月18日前），本息合计51300元，并利随本清，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告张永泰、杨辉财、杨辉昌对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张永泰、杨辉财、杨辉昌承担清偿责任后，可依法向主债务人张九师追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费541元（已减半收取），由被告张九师、张永泰、杨辉财、杨辉昌连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年七月十二日
书记员 梁晶晶