广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初381号
原告韦祖省，农民。
委托代理人韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告陈若晨，司机。
被告柳州市事益成运输有限公司，住所地广西柳州市鱼峰区西江路22-14号。
法定代表人刘运青，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司，住所地柳州市三中路龙都花苑2号楼2层。
负责人董萍，该公司经理。
委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。
原告韦祖省诉被告陈若晨、柳州市事益成运输有限公司（以下除判项外简称事益成公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司（以下除判项外简称人保财险城中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员杨云独任审判。2016年4月26日，公开开庭审理了本案，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告韦祖省委托代理人韦红星，被告人保财险城中支公司委托代理人林古泉到庭参加诉讼。被告陈若晨、事益成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦祖省诉称，2011年7月12日7时5分，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车（车架号2050533）由道路西侧路口左转驶上国道209线往武宣方向行驶，被告陈若晨驾驶桂Ｂ×××××号中型厢式货车沿国道209线由武宣县往横县方向行驶，至3098KM＋900M处时，因原告驾车左转时未按规定让行，致使摩托车左侧与货车车头右侧相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2011年7月25日，贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交认字（2011）第00054号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，被告陈若晨负本次事故的次要责任。桂Ｂ×××××号车行驶证登记所有人为被告事益成公司，实际车主系被告陈若晨，被告陈若晨将该车挂靠在被告事益成公司名下运营，该车在人保财险城中支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下除判项外简称商业三者险），本次事故发生在保险期间内。2013年9月4日，原告曾就因本次事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等部分损失向贵港市覃塘区人民法院起诉，2013年11月19日该院作出（2013）覃民初字第1007号民事判决书，判决被告人保财险城中支公司赔偿原告70126.77元，判决已生效且履行完毕。原告出院后自2013年10月份起，××情反复，伤口感染，断断续续在贵港××××区东龙中心卫生院门诊治疗，后又于2015年9月27日至2015年10月5日、2015年12月22日至同年12月30日分别在上述医院住院治疗两次，共住院16天。原告因本次交通事故后续治疗尚未得到三被告赔偿的损失有：1、医疗费3320.85元；2、误工费1186.72元（74.17元／天×16天）；3、护理费1186.72元（74.17元／天×16天）；4、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；5、交通费462元，以上3项合计7756.29元。为了维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告各项损失4311.7元，其中先由被告人保财险城中支公司在保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告陈若晨、事益成公司连带赔偿；二、本案诉讼费由被告陈若晨、事益成公司共同负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第1007号民事判决书及民事裁定书各一份，用以证明原告曾就因本次事故造成的损失向人民法院提起诉讼，人民法院已经做出判决并且已经履行完毕；2、××证明书三份、门诊费发票四十一张、住院费用清单一份、住院收费票据两张、新型农村合作医疗费住院补偿结算单二份、出院记录一张，用以证明原告××情反复继续门诊治疗及住院治疗的事实和所花费的医疗费。
被告陈若晨、事益成公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告人保财险城中支公司辩称，1、对原告各项诉请意见：医疗费，不能重复计算，原告已在新农合及相关民政部门得到补偿的，不应在本案中主张；交通费，没有票据证实，不予认可；误工费及住院伙食补助费无异议；护理费，没有医嘱，不应得到支持。2、对于责任承担问题，首先我方认为原告在本案中主张的损失，其未提供相应的证据来证实这些损失与本次交通事故损害有关，因此，原告在本案中主张的损失与本案没有关联性，原告的诉求没有法律依据；另外，原告因本次事故对其伤情已做伤残鉴定，也确定了其伤残等级，我方已经依其伤残等级按保险合同的约定及法院的判决履行完毕，因此原告再向我方诉请没有法律依据。综上，请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告人保财险城中支公司未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈若晨、事益成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以审查。
经开庭质证，被告人保财险城中支公司对原告提供的证据1无异议。对证据2的质证意见如下：××证明书（№008673）的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联性；四十一张的门诊发票中系原件的发票的合法性和真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证实与本次交通事故损害有关；对于无原件的门诊发票的三性均有异议；两张住院费发票的三性均有异议，认为该两张票据均系复印件，没有原件；住院费用清单的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议；新农合结算单无异议，但认为从其可知原告的部分损失已经得到补偿，不应重复诉求；××证明书（№0009950、№1514892）及出院记录的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为从出院记录上可得知原告入院的原因是“在无明显诱因下右足背出现肿痛”等，因此原告住院与本次交通事故损害无关系。
经审查，本院认为，原告提供的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，被告人保财险城中支公司认为原告提供的证据2与本次事故损害无关系，但未能提供相反的证据予以推翻，本院对其质证意见不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。原告于2013年9月4日诉至本院，要求三被告赔偿因本次事故自2011年7月起至2013年8月28日止造成的各项损失，本院已于同年11月19日作出（2013）覃民初字第1007号民事判决书及于2013年11月27日作出补正裁定，确认原告在本次事故中造成的损失应先由被告人财保柳州城中支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告自行承担70％，被告人财保柳州城中支公司在商业三者险责任限额范围内以不计免赔的方式承担30%的赔偿责任，商业三者险不足赔偿部分由被告事益成公司与被告陈若晨承担连带赔偿责任。最后判决被告人保财险城中支公司在交强险责任限额范围内赔偿60116.78元、在商业三者险责任限额范围内赔偿10009.99元，合计70126.77元给原告韦祖省。该判决已生效并履行完毕。被告人保财险城中支公司交强险医疗费用限额已全额赔偿，死亡伤残责任限额剩余59883.22元，商业三者险责任限额剩余89990.01元。原告自2013年7月22日在贵港××××区东龙中心卫生院出院后，分别于2013年10月19日、12月21日、12月23日、12月25日、12月26日、12月27日；2014年4月3日、4月7日、4月26日、5月10日、5月17日、5月18日；2015年2月8日、2月28日、3月14日、3月15日、3月16日、3月19日、3月28日、7月11日、9月14日、10月6日、11月9日、11月10日、11月11日、11月13日、11月16日、11月17日、11月21日、11月24日、12月16日、12月17日、12月19日、12月20日在贵港××××区东龙中心卫生院门诊治疗34次，共花费门诊费用1736.52元。贵港××××区东龙中心卫生院于2015年12月16日出具的诊断证明书记载原告因右足部溃疡感染及右小腿外伤植皮术后致右足部、右小腿反复起疱、溃疡、渗液，于2013年12月份起反复在该院门诊治疗。
原告自2013年7月22日出院后分别于2015年9月27日在贵港××××区东龙中心卫生院住院治疗，同年10月5日出院，出院诊断为：1、右足背溃疡并感染；2、右小腿外伤植皮术后。出院医嘱：注意休息，定期复查，不适随诊。原告此次住院治疗8天，花费医疗费798.48元；于2015年12月22日在贵港××××区东龙中心卫生院住院治疗，××情好转出院，原告此次住院治疗8天，花费医疗费787.41元。原告后续治疗截至2015年12月30日止共花费医疗费（住院费＋门诊费）3322.41元。上述费用原告已在新农合得到部分补偿。原告两次住院期间均由其从事农业生产的妻子进行护理。现原告就2013年10月19日起至2015年12月30日止所发生的损失再次向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定。
关于争议焦点，原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费，原告提供2013年10月19日起至2015年12月30日的门诊票据四十一张及住院票据两张证实医疗费共计3322.41元，该费用能与诊断证明书、出院记录、住院结帐费用汇总单等相印证，故本院对医疗费3322.41元予以确认，现原告请求3320.85元，未超出上述数额，本院予以支持；被告人保财险城中支公司辩称原告系在无明显诱因下右足背出现肿痛的原因而进行治疗，故上述医疗费的支出与本次事故损害无关联，本院认为，原告因本次事故致右小腿及右足部受伤，经医院对右小腿进行植皮，出院后右足部、右小腿反复起疱、溃疡、渗液，原告该期间就诊均系治疗右足部及右小腿，并未发现原告有故意扩大损失的行为，故本院对被告人保财险城中支公司的抗辩不予采信。被告人保财险城中支公司辩称原告的医疗费在新农合及相关民政部门已得到部分补偿，该部分不应重复主张，本院认为，医疗费用损失为侵权人承担赔偿的法定责任，侵权人是该项损失的最终赔偿义务人，而新农合属另一法律保障关系，与本案的处理结果无关联，故本院对被告人保财险城中支公司的抗辩不予采信；2、误工费1186.72元、护理费1186.72元、住院伙食补助费1600元，原告后续住院治疗期间确会导致误工也需人员护理，期间亦会产生伙食费，原告的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持；
3、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但是原告门诊治疗、住院及其亲属进行护理事宜确会产生交通费用，结合原告门诊治疗次数、住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，原告请求462元并不算过高，本院予以支持。
综上所述，原告因本次事故在本案中造成的经济损失为7756.29元。该损失由被告人保财险城中支公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿2835.44元（误工费、护理费、交通费）；余下4920.85元（医疗费、住院伙食补助费）由原告自行承担其中的70%即3444.59元，由被告人保财险城中支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿其中的30%即1476.26元。因原告本案中的损失在保险赔偿限额内得到足额赔偿，故被告陈若晨、事益成公司在本案中无需再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2835.44元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿1476.26元，合计4311.7元给原告韦祖省；
二、驳回原告韦祖省的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由被告陈若晨、柳州市事益成运输有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一六年五月十三日
书记员 孙湘妮