wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初548号
原告：练泽森，男，汉族，1962年8月15日出生，户籍地址：广东省云浮市。
委托代理人：何雅婵、余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告：陈秀英，女，汉族，1962年4月3日出生，户籍地址：广东省云浮市。
被告：练金灿，男，汉族，1984年4月28日出生，户籍地址：广东省云浮市。
原告练泽森诉被告陈秀英、练金灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员陈启荣独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告练泽森的委托代理人余巧怡、被告陈秀英、练金灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练泽森诉称：2011年至2012年期间，两被告的亲人练卓棠多次向原告借款，合计170000元正。练卓棠去世后，其妻子陈秀英于2016年4月19日立下借条，确认练卓棠生前向原告借款的事实。2014年11月25日，练卓棠因意外事故去世，其亲属于2015年9月24日在广东省云浮市石都公证处办理公证手续，公证书编号为(2015)粤云石都第000766号，该公证书载明练卓棠的配偶陈秀英(即本案被告）以及其母亲刘桂英自愿放弃继承练卓棠的相关遗产，练卓棠的父亲已经先于其死亡，练卓棠的相关财产由其儿子练金灿继承。本案的借款发生在练卓棠与被告陈秀英的夫妻关系存续期间，因此，本案借款应属练卓棠与陈秀英夫妻共同债务，陈秀英应对上述债务承担还款责任。被告练金灿是练卓棠的第一顺序继承人，因此，练金灿应当在继承练卓棠遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告陈秀英立即归还借款170000元给原告。2、被告陈秀英以170000元为本金，从原告起诉之日起至还清日止按年利率6%计付利息给原告。3、被告练金灿在继承练卓棠遗产范围内对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈秀英、练金灿答辩称：原告的诉讼都是事实，对原告的诉讼请求均没有意见。
经审理查明：原告练泽森与练卓棠是堂兄弟关系。被告陈秀英与练卓棠是夫妻关系。被告练金灿是练卓棠与被告陈秀英的儿子。
2011年9月29日，练卓棠向原告练泽森借款13万元，2012年7月1日又向原告借款4万元，合计17万元整，两笔借款原告均通过银行转账的方式转到练卓棠的账户上。
2014年11月25日练卓棠因意外事故死亡。被告陈秀英、练金灿以及练卓棠的母亲刘桂英到广东省云浮市石都公证处办理法定继承公证，公证书编号：（2015）粤云石都第000766号。被告陈秀英及练卓棠的母亲刘桂英均表示放弃继承练卓棠的遗产，因此练卓棠的遗产由被告练金灿一人继承。
2016年4月19日，被告陈秀英重新向原告练泽森立下《借条》，载明：“练泽森是练卓棠堂弟，练卓棠生前曾两次向练泽森借款，2011年9月29日借款130000元，2012年7月1日借款40000元，共计170000元，由于至亲关系，并无立下借据，所有借款情况我知情，特立借据予以证实。”被告陈秀英在《借条》下签名确认。
庭审中，被告陈秀英、练金灿对借款的事实、金额等均没有异议，但表示由于经济困难，暂无力偿还。
以上事实，有原告身份证、被告陈秀英、练金灿身份证、户口簿、公证书、《借条》、银行转账回执以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告练泽森与练卓棠之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。练卓棠尚欠原告练泽森借款本金17万元属实，有被告张秀英亲笔书写确认的《借条》、银行转账回执等证据为凭，本院予以确认。
关于利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告练泽森与练卓棠之间的借款关系，以及后来被告张秀英补签的《借条》均没有约定还款期限，也没有约定利息。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张从起诉之日2016年4月29日起至清偿日止，以17万元为本金，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案借款发生在被告张秀英与练卓棠夫妻关系存续期间，被告张秀英在事后也出具《借条》表示对借款知情。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本院确认本案借款是张秀英、练卓棠夫妻共同债务，现练卓棠已去世，张秀英依法应对本案借款本息承担还款责任。
因练卓棠已去世，练卓棠的遗产由经公证处公证，由被告练金灿一人继承。因此，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告练金灿一人继承了练卓棠的遗产，就应当以练卓棠遗产实际价值为限对本案的借款本息承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈秀英于本判决发生法律效力之日起十五日内归还17万元借款本金及利息（利息计算方式：从2016年4月29日起以17万元为本金按照年利率6%计算至还清该款之日止）给原告练泽森。
二、被告练金灿以练卓棠遗产实际价值为限对上述第一项借款本息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，适用简易程序减半收取1850元，由被告陈秀英、练金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈启荣
二〇一六年七月十五日
书记员 阮健欣
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初426号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱军，河北万全农村商业银行股份有限公司风险资产经营部经理。
被告：刘秉红，男，1970年4月6日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：张桂林，男，1965年7月19日生，汉族，现住张家口市张北县。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司（以下简称万全农商行）与被告刘秉红、张桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告刘秉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张桂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万全农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秉红偿还我行贷款150800元及利息；2.判令被告张桂林承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告刘秉红向我行所辖宣平堡支行贷款150800元，2017年11月3日到期，贷款的月利率为9.46125‰；逾期后利息按9.46125‰上浮50%计算；张桂林对刘秉红承担保证责任。我行依约发放贷款，贷款到期后，被告未偿还本金和利息。现请求判令二被告刘秉红、张桂林偿还我行该笔贷款本金150800元及相应利息、罚息。
刘秉红未作答辩。
张桂林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告万全农商行宣平堡支行与被告刘秉红签订（万全农商行）农信借字（2016481220）第16615124号《个人借款合同》，约定被告刘秉红向原告借款150800元，借款期限从2016年11月4日起至2017年11月3日止，贷款利率为月利率9.46125‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告万全农商行宣平堡支行与被告张桂林签订（万全农商行）农信保字（2016481220）第16898714号《保证合同》，约定被告张桂林为债务人刘秉红的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘秉红发放借款150800元。借款到期后，被告刘秉红未按约还本付息。现原告要求被告刘秉红、张桂林归还本金150800元并支付相应利息、罚息。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证借款保证人承诺书》、No：021827696河北省农村商业银行借款借据、河北省农村商业银行复式计账凭证等证据证实，予以认定。
本院认为，原告万全农商行与被告刘秉红、张桂林签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约已发放借款，被告刘秉红应当按照约定的期限返还借款并支付利息；借款逾期后，利息按约定的利率计算；被告张桂林为被告刘秉红的债务承担连带保证责任。
综上所述，原告万全农商行主张被告刘秉红返还借款本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，予以支持；原告万全农商行主张被告张桂林承担连带保证责任的请求符合法律规定，予以支持；案件受理费应由败诉方即二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘秉红于判决生效之日起十日内返还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金150800元，并支付利息、罚息。利息自2016年11月4日起至2017年11月3日按月利率9.46125‰计算，从2017年11月4日起在月利率9.46125‰基础上上浮50﹪计算罚息至清偿之日止；
二、被告张桂林对被告刘秉红的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，由被告刘秉红、张桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 任荣民
人民陪审员 白晓龙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘海宏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第225号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙万新。曾因犯盗窃罪、脱逃罪于1995年1月21日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于1998年6月26日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2004年2月2日被判处有期徒刑五年六个月，因犯脱逃罪于2005年5月31日被判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2012年8月10日被判处有期徒刑一年十个月，2014年3月17日刑满释放。现因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人孙万新犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月3日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人孙万新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日16时许，被告人孙万新在杭州市下城区流水东苑x幢地下停车库内，窃得被害人贺某停放在此处的funyard牌tdp10z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2844元）。
同年11月27日，被告人孙万新在杭州市下城区蚕庙里xx号门口被公安机关抓获，其窃得的funyard牌tdp10z型电动自行车被当场查获，后发还被害人贺某。
上述事实，被告人孙万新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、被害人贺某的陈述，辨认笔录、检查笔录，调取证据清单、监控录像及截图、扣押决定书及清单、照片、发还清单、购置发票、价格鉴定、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙万新曾因盗窃被刑事处罚，再以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙万新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孙万新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日至2015年8月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年四月三日
书记员 潘政益
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02593号
原告：赵延辉，男，1982年12月11日出生，汉族，住。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告赵延辉与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23956.8元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵延辉对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00028号
申请人施少菊。
被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市广东路81号。
法定代表人童志伟，该公司董事长。
十堰市仲裁委员会于2015年3月18日向我院提交2015年十仲（保）字第004号提交当事人申请财产保全的函及申请人施少菊申请保全被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司价值1094946元财产的财产保全申请书。经本院通知，
申请人施少菊提供其自有房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、案外人施运生提供其自有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第××号）、案外人何鹤立提供其自有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人施少菊财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释（1998）15号）第11条的规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰市亿科房地产开发有限公司价值1094946元的财产予以查封、扣押，或者冻结其同等价值的存款、债权等财产。
二、将申请人施少菊提供担保的自有房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、案外人施运生提供担保的自有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾改字第××号）、案外人何鹤立提供担保的自有房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号）就地查封，予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年三月十九日
书记员 杨中胜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初224号
原告:武某1，住甘谷县。
法定代理人：武某2（原告武某1父亲），住甘谷县。
被告:程某，住甘谷县。
被告:王某，住甘谷县。
被告:李某，住甘谷县。
原告武某1与被告程某、王某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告武某1于2018年2月28日以所诉被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某1的撤诉申请，符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某1撤诉。
案件受理费2105元，减半收取计1053元，由原告武某1负担。
审 判 员 丁洁凌
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘雪红
书 记 员 马建锋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执549号
申请执行人徐全狗。
被执行人薛建社。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00970号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐全狗申请本院强制执行。在执行过程中，被执行人薛建社未履行生效判决确定的义务。经查，被执行人薛某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛建社在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年七月五日
书记员 马晓鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第181号
原告刘祥林。
委托代理人刘文，武威市法律援助中心律师。
被告刘永强。
原告刘祥林诉被告刘永强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理；原告刘祥林及委托代理人刘文、被告刘永强均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告刘祥林诉称，原告于2007年修建一院新房屋。2014年12月10日，在原告不知情的情况下，被告在原、被告伙墙上因搭简易棚挖掘了四个槽子，导致原告四间房屋不同程度裂缝，造成房屋前后拉力不均，大梁下滑，房屋不能居住和储藏各种物品。原告发现后当天即找到被告说明情况，被告说同意协商解决，第二天双方商量解决时，被告不但态度粗暴，而且胡言乱语说他修他的住宅，想挖就挖，谁也管不住。原告无奈，把情况反映到某某乡司法所、村组，经司法所、村组领导上门多次调解，被告以各种理由胡搅蛮缠。被告的行为侵害了原告的合法财产权。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请判令被告对原告的四间房屋恢复原状。
被告刘永强辩称，2014年农历10月，被告在自家的后院里即临近原告的伙墙修5间房子，先在伙墙上挖了4个垂直的槽子，又砌了4个柱子，目的是既加固双方之间的伙墙，又可以搭建上梁。第二天原告就找到被告，说他的墙体裂缝了。被告就停下来和原告协商。因为原告前几年修建房子的时候，用红砖砌了伙墙，但墙的下半段利用了原来的土墙，形成下面是12公分宽的砖墙和土墙的混合结构墙，上面是24公分宽的伙墙。双方协商解决的时候，原告提出让被告把下面的土墙拆掉，用砖头补砌起来，被告起初答应了，后经人提醒，那样做伙墙有倒塌的危险，所以就不敢动了，两家形成矛盾。在乡司法所调解的过程中，原告一家人上到房上把被告已经砌起来的柱子和梁推到了。现场一直维持到现在。原告现在要求对他的房屋恢复原状，被告意见是两家共同出钱，对伙墙重新进行修砌。
原、被告均未向法庭提供证据。
本院依法调取了如下证据：
照片12张，证明原告墙体裂缝的情况以及被告院内修建房屋的现状。
对本院依法调取的证据，原、被告均无异议，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告刘祥林与被告刘永强两家系邻居，均在凉州区某某乡某某村三组修建有平房院落。原告刘祥林家的院子位于被告刘永强家院子的东侧，两家共用一堵南北走向的伙墙。该伙墙原为土坯所砌。2007年，原告刘祥林在院内西侧修建砖木结构平房的时候，对伙墙进行改造重建，因当时被告刘永强家院内东侧有平房，原告就利用了被告一侧伙墙下端的土墙部分，用红砖重新砌了伙墙，形成一堵下半部分是红砖和土坯混合结构（原告一侧为红砖墙，宽为12公分俗称12墙；被告一侧仍为土坯墙，向西突出数公分）、上半部分为纯红砖结构（宽为24公分俗称24墙）的伙墙。原告的房屋建成后，该伙墙同时作为其新建平房的西墙。2014年12月10日，被告刘永强在事先未告知原告的情况下，开始在靠近原、被告伙墙的地方修建房屋，被告先在伙墙上自己一侧的土坯部分挖了4个垂直的槽子，分别在槽子的位置修砌了砖柱子，并在柱子上架起了横梁。当天，原告家人听到被告院内施工的声音并看到自家房屋发生墙壁（伙墙）裂缝等现象时，立即前往被告院内制止，被告随后到原告院内查看，发现原告的房屋墙壁发生裂缝时，随即停止了施工。原、被告双方就原告房屋的修葺问题产生纠纷，并经某某乡司法所和某某村组领导调解未果。调解期间，原告推到了被告已经架起的横梁，双方矛盾进一步激化，遂形成诉讼。
本院认为，原告刘祥林与被告刘永强两家相邻而居，共用一堵伙墙。对该伙墙，原、被告均有合理利用的权利，同时负有妥善保护的义务。被告刘永强在修建房子的时候，在伙墙上自己一侧的土坯部分开挖槽子时，应当意识到会对伙墙造成危害，而其没有事先通知原告、更没有采取必要措施，致使原告一侧房屋发生墙体裂缝等损害后果，造成潜在的危险，根据《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，原告要求被告对房屋承担恢复原状之民事责任的诉请有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（五）之规定，判决如下：
被告刘永强对原告刘祥林的房屋恢复原状，限判决书生效后一月内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费500元，由原告刘祥林负担150元、被告刘永强负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 何 钰
人民陪审员 李永新
人民陪审员 赵国红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 康长峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3901号原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区江头吕岭路九州大厦。代表人周欲晓，委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。被告陈永恭，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司厦门江头支行与被告陈永恭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾聆独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳代理审判员曾聆人民陪审员黄鹭达二〇一五年三月十三日书记员林晓翔附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00098号
原告：王尊亮，男。
委托代理人：马文利，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：黄志清，男。
被告：钱亚莉，女。
原告王尊亮与被告黄志清、钱雅莉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫利剑担任审判长，人民陪审员焦健、刘静波参加评议，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文利、被告黄志清到庭参加诉讼，被告钱亚莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尊亮诉称：二被告之间为夫妻关系。被告黄志清于2008年11月17日欠原告人民币15万元整，协议约定在2008年11月22日偿还2万元，2009年1月末全部偿还，不能偿还愿将其车库归原告所有。届时，被告未能兑现还款，经原告数次催要，被告始终拒绝给付。原告认为被告黄志清欠款事实清楚，承诺还款期限但不履行债务属于违约行为，二被告之间为夫妻关系，对因共同生活所产生的债务负有共同偿还的义务，故原告依法起诉。诉讼请求：依法判决二被告偿还欠款人民币15万元，自2008年11月23日起承担银行贷款利息，被告承担诉讼费。
被告黄志清辩称：被告认为原告所出示的证据为2008年的一份协议，至今已经有5年，原告并未出示5年期间主张权利的证据，因此，被告认为原告的诉讼请求，已经超过诉讼时效期间，法院不应予以支持。原告起诉的这笔钱不是被告个人欠款，是2006年原告在铁岭兴桥建材有限责任公司购买水泥的货款，被告当时是该公司的法定代表人。该公司是铁岭县经贸委下属的公司，在2008年已经被注销（注：实为吊销）。公司原来是国有单位，2003年改制后为民营企业，被告是三个股东之一，对原告的债务被告个人不能承担，应由公司承担。当时实际欠原告货款10万元，在2007年初还过原告2万元，尚欠原告8万元。
被告钱亚莉未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告黄志清系铁岭兴桥建材有限责任公司法定代表人，该公司2003年改制为民营企业，被告黄志清为公司三名股东之一。原告王尊亮于2006年在铁岭兴桥建材有限责任公司购买水泥，交付货款20万元，该公司交付价值5万元水泥，剩余15万元未予退款。该公司于2008年被吊销营业执照。经原告王尊亮催要，被告黄志清和妻子钱亚莉于2008年11月17日与原告王尊亮达成还款协议，二被告承认欠原告王尊亮人民币15万元，承诺在2008年11月22日前偿还2万元，其余欠款以被告黄志清私有车库作抵押（被告车库已用于银行贷款抵押），如2009年1月末不能按时还款，其车库产权归王尊亮所有。协议签订后，原、被告未对抵押物进行抵押权登记。双方约定的还款期限届满后，二被告未还款。2012年10月20日，被告黄志清在又在还款协议书上为原告王尊亮出具书面还款协议，承诺在2012年11月末还清。二被告在还款期限再次届满后，仍未偿还欠款15万元。
上述事实，有原告提交的二被告签名的还款协议一份及双方陈述笔录在卷佐证，证明二被告承诺将被告黄志清经营公司所欠原告的货款予以承担偿还的事实，可以采信。
本院认为：原告原与被告黄志清作为股东并担任法定代表人的公司存在买卖合同关系，并享有接收返还货款的债权，在该公司吊销营业执照后，被告黄志清作为公司股东、法定代表人和妻子被告钱亚莉与原告协议，自愿将公司对原告所负返还货款的义务予以承担，双方的行为属于变更原买卖合同的义务履行主体，双方的协议不违反法律规定，合法有效，应予保护。二被告自愿承担向原告给付货款的义务，并约定履行期限，在约定的履行期限届满后未履行付款义务，行为违约，应继续承担付款义务。原告要求二被告给付货款15万元，应予支持。原告要求二被告给付欠款利息一节，虽双方并无债务利息的约定，但二被告的还款协议约定有付款时间，故二被告应承担逾期付款之日起至欠款付清之日止的债务利息。被告黄志清抗辩原告起诉已经超过诉讼时效期间一节，因原告所举证据还款协议证明被告黄志清在2012年10月20日又为原告出具书面的还款协议，此行为引起诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，原告起诉在诉讼时效期间2年内，符合法律规定，故对被告此项抗辩理由不予支持。被告黄志清抗辩原告起诉的货款应为公司债务，其不应承但还款责任一节，因被告黄志清作为公司股东、法定代表人和妻子被告钱亚莉与原告协议，自愿将公司对原告所负返还货款的义务予以承担，行为不违反法律规定，合法有效，故对被告此项抗辩理由不予支持。被告黄志清抗辩实际欠原告货款10万元，在2007年初还过原告2万元，尚欠原告8万元一节，根据法律规定，被告黄志清对自己的主张，有责任提供证据予以证明，被告黄志清因未提供证据证明自己的主张，故对被告此项抗辩理由不予支持。被告钱亚莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志清和钱亚莉于本判决生效后10日内给付原告王尊亮货款15万元，同时给付自2012年12月1日起至本判决限定之日止的债务利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费3300元、保全费1270元（原告预交），由被告黄志清和钱亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费3300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一四年六月六日
书 记 员 吕爱华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终257号
上诉人（原审起诉人）：德汇国际服装城业主大会筹备组。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人德汇国际服装城业主大会筹备组因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”德汇国际服装城业主大会筹备组提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受理范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定：对德汇国际服装城业主大会筹备组的起诉不予受理。
上诉人德汇国际服装城业主大会筹备组上诉称，德汇国际服装城业主在成立业主委员会的过程中，乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管委会不依照《新疆维吾尔自治区物业管理条例》规定张贴公告，导致成立业主委员会程序无法进展。1、我筹备组于2017年7月6日将炉院街管委会诉至原审法院。原审法院接收诉状后未依法在七日内予以书面回复是否立案，于2017年8月4日向我筹备组送达不予立案裁定，故原审裁定违反了法定程序。2、原审裁定依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，认为我筹备组诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。依法成立业主委员会是法律赋予业主的合法权益，炉院街管委会不张贴公告的不作为行为导致了业主产权商铺的经营权被侵害。我筹备组的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第八项、第十二项之规定，依法应予受理。综上，原审法院错误，请求二审法院：1、撤销原审裁定；2、依法裁定乌鲁木齐市水磨沟区人民法院予以立案，受理德汇国际服装城业主代表诉沙依巴克区炉院街管委会行政不作为一案；3、本案的诉讼费、送达费等全部费用由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原审起诉人为德汇国际服装城业主大会筹备组，该筹备组系德汇国际服装城相关业主为成立业主委员会所组成的临时性组织，并未经过相关法定程序予以批准、备案、登记或确认，该筹备组不符合上述法律规定的原告主体资格。原审裁定对德汇国际服装城业主大会筹备组的起诉不予受理正确。上诉人德汇国际服装城业主大会筹备组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终257号上诉人（原审起诉人）：德汇国际服装城业主大会筹备组。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人德汇国际服装城业主大会筹备组因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”德汇国际服装城业主大会筹备组提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受理范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定：对德汇国际服装城业主大会筹备组的起诉不予受理。上诉人德汇国际服装城业主大会筹备组上诉称，德汇国际服装城业主在成立业主委员会的过程中，乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管委会不依照《新疆维吾尔自治区物业管理条例》规定张贴公告，导致成立业主委员会程序无法进展。1、我筹备组于2017年7月6日将炉院街管委会诉至原审法院。原审法院接收诉状后未依法在七日内予以书面回复是否立案，于2017年8月4日向我筹备组送达不予立案裁定，故原审裁定违反了法定程序。2、原审裁定依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，认为我筹备组诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。依法成立业主委员会是法律赋予业主的合法权益，炉院街管委会不张贴公告的不作为行为导致了业主产权商铺的经营权被侵害。我筹备组的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第八项、第十二项之规定，依法应予受理。综上，原审法院错误，请求二审法院：1、撤销原审裁定；2、依法裁定乌鲁木齐市水磨沟区人民法院予以立案，受理德汇国际服装城业主代表诉沙依巴克区炉院街管委会行政不作为一案；3、本案的诉讼费、送达费等全部费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原审起诉人为德汇国际服装城业主大会筹备组，该筹备组系德汇国际服装城相关业主为成立业主委员会所组成的临时性组织，并未经过相关法定程序予以批准、备案、登记或确认，该筹备组不符合上述法律规定的原告主体资格。原审裁定对德汇国际服装城业主大会筹备组的起诉不予受理正确。上诉人德汇国际服装城业主大会筹备组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔祥华审 判 员  王海亮代理审判员  徐 峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高靖琳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初162号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人禄长江，男，1970年1月6日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月16日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人禄长江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人禄长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年2月2日15时20分许，被告人禄长江酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型普通客车，沿331省道由东向西行驶至上蔡县塔桥镇西头时，因与他人车辆剐蹭发生纠纷，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人禄长江血样中乙醇含量为185.48mg/100ml。
上述事实，被告人禄长江在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某、冀某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0165号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的到案经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，西平县公安局出山派出所出具的被告人禄长江户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禄长江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人禄长江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人禄长江系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人禄长江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人禄长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年3月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年三月一日
书记员 付茫茫
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00094号
上诉人（原审原告）唐耀武。
委托代理人唐玛哈。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山路。
法定代表人汪群，该委员会主任。
委托代理人江智勇，该委员会工作人员。
委托代理人苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人唐耀武因拆迁延期许可一案，不服安徽省南陵县人民法院（2015）南行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人唐玛哈、王大伟，被上诉人委托代理人江智勇、苏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年10月20日经南陵县建设投资有限责任公司（以下简称南陵县建投公司）申请，原南陵县城乡规划建设委员会（以下简称南陵县住建委）向其颁发了拆许字（2010）第6号拆迁许可证，拆迁期限至2011年10月20日。因拆迁困难，该拆迁许可证于2012年进行了延期。2013年10月3日因该地块的拆迁没有完成，南陵县建投公司再次申请延期，南陵县住建委经审查，同意将拆许字（2010）第6号拆迁许可证延期至2014年10月20日，并于2013年10月18日对此次拆迁延期许可进行了公告。唐耀武对此次拆迁延期许可不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，拆迁人南陵县建投公司持有的拆许字（2010）第6号拆迁许可证系《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前的颁发的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，此项目继续沿用原有的规定办理。依据《城市房屋拆迁管理条例》第9条的规定，拆迁人需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁许可证拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。拆迁人南陵县建投公司在规定的时间内因客观存在原因向南陵县住建委提出拆迁延期申请，符合法规的规定。该委员会经审查，再次作出对拆许字（2010）第6号拆迁许可证的延期许可，并及时进行公告，符合法规的规定。唐耀武的诉请没有事实依据与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，判决驳回唐耀武的诉讼请求。案件受理费50元，由唐耀武负担。
唐耀武上诉称，延期许可也是行政许可，拆迁人申请延期许可并没有提交行政许可所需要的前置文件；案涉行政许可作出程序违法，没有受理回执单、没有举行听证等程序，缺少实地勘察资料；拆迁人不具有主体资格；一审法院审理程序不当。请求二审法院撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南行初字第00033号行政判决，撤销被上诉人作出的将拆许字（2010）第6号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2014年10月20日的具体行政行为，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南陵县住建委辩称，作为房屋拆迁管理部门，被上诉人对于《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效前已经颁布的拆迁许可证的延期具有准许权，按照《城市房屋拆迁管理办法》第9条规定，依法对申请人提出的延期申请进行审查，并作出准许延期的许可，已进行了公告，属于合法履职行为，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1、对于上诉人诉称本案拆迁人南陵县建投公司的设立主体是南陵县政府，其不具备合法的主体资格，拆迁许可存在重大违法的情形。因南陵县建投公司虽系国有独资公司，但作为独立的法人单位，自主运营，既非政府机构，也不隶属于房屋拆迁管理部门，其依照法定条件和程序取得拆迁许可证，系合法拆迁人，故上诉人的该项主张没有事实和法律依据。
2、拆迁许可证的延期与拆迁许可证的申领是两个不同的行为，许可延期和许可拆迁也是两个不同的行政许可行为，本案所涉申请延期的拆迁许可证系《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效前颁发的，故应当适用《城市房屋拆迁管理条例》，该条例第9条第2款规定了延长拆迁期限的申请和答复程序、期限等，但并未对申请材料、审核内容、审核人数、受理回执单、听证、实地勘察以及公告等作出强制性规定。本案拆迁人南陵县建投公司于拆迁期限届满15日前，以“未全面完成拆迁任务”为由向南陵县住建委提出拆迁延期申请，该许可期限延长的理由并无违法，且该延期许可事项与此前的许可内容一致，南陵县住建委在申请之日起10内给予同意延期的答复，符合相关规定，因此上诉人的相关上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
3、上诉人认为包括上诉人及另一当事人对同一个房屋拆迁延期许可提起诉讼，应当只能作为一个案件处理，原审法院分别立案和判决的行为违反法律规定。当事人一方为两人以上的共同诉讼，可区分为必要共同诉讼和普通共同诉讼，对必要共同诉讼，因其各诉之间具有不可分割的联系，共同诉讼一方对诉讼标的有共同的权利或者义务，其中任何一个当事人都无法独立履行义务或行使权利，故法院必须将其作为一个案件合并审理裁判。而本案上诉人及另一案件的原审原告对案涉拆迁许可延期具有独立履行的能力，并非必要共同诉讼，故上诉人的主张显然于法无据，本院不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐耀武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 孙 俊
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第899号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，为广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：韦群念，身份证住址南宁市良庆区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与韦群念信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第1115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人韦群念应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付案件受理费50元、公告费92元、邮寄费35费，并承担迟延履行期间债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法发函到被执行人住所地人民法院即南宁市良庆区人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第899号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 朱韶清
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第218号
原告应帮民，男，生于1971年9月18日，汉族，住鹿邑县城关镇北大街北段，市民。
被告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司。
住所地芙蓉街东段南侧。
法定代表人胡缤，系该公司总经理。
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
本院在审理原告应帮民与被告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一五年四月二十八日
书记员 王静静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第218号
原告应帮民，男，生于1971年9月18日，汉族，住鹿邑县。
被告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司。
住所地芙蓉街东段南侧。
法定代表人胡缤，系该公司总经理。
委托代理人杨玉清，系河南真源律师事务所律师。
本院在审理原告应帮民与被告鹿邑县建鹏房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一五年四月二十八日
书记员 王静静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1996号
原告：齐国立。
委托代理人：李亚军。
被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区民族路190号。统一社会信用代码：91130300700802354B。
法定代表人：王宝义，该公司董事长。
委托代理人：郑艳宽，该公司迁安分公司经理。
原告齐国立诉被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成由代理审判员张娜担任审判长，人民陪审员孙福先、魏成山参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告齐国立及其委托代理人李亚军，被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的委托代理人郑艳宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国立诉称：原告于2013年1月至11月在秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的新天地美域常各庄五十二中教学楼等项目工地工作，约定日工资为200元，每月支付生活费，按月结算，工程完工结清工资款。总共313个工，总工资款62600元，2014年、2015年、2016年三次总共支付了20600元后，还剩余42000元。2013年12月1日，由项目部经理韩彬、刘卫国、那国庆签名的欠条一份，至今一直未完全支付，原告多次到路北区劳动人事争议调解仲裁委员会投诉未果。2016年5月5日，原告到唐山市路北区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资款42000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司辩称：原告起诉属实，确实欠工资。因为工程未结算，所以至今未给原告工资。
经审理查明：2013年1月至11月期间，原告在被告承包的唐山新天地美域常各庄五十二中学及市民中心工作。工程完工后，被告未支付劳动报酬。2013年12月1日，被告该项目工作人员韩彬、刘卫国、那国庆同共同为原告出具欠条一份。内容为：“今欠齐国立人民币250000元。（贰拾伍万元整）”该欠款系齐国立、齐国义、任义荣、张强四人欠款。其中欠原告62600元，后被告先后共计支付原告工资20600元，剩余42000元至今未给付。被告对上述事实真实性无异议，且上述人员打欠条行为属职务行为。2016年5月5日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被告支付工资42000元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告欠原告42000元工资款的事实，由被告工作人员所打欠条及被告委托代理人当庭陈述所证实，足以认定。原告为被告付出劳动后，被告应及时足额支付工资。原告所诉，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告齐国立工资款人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 孙福先
人民陪审员 魏成山
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邵雅茹
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执182号
申请执行人杨洪晶，女，1969年8月15日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人闫海彬，男，1953年9月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人闫宝华，女，1962年12月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
杨洪晶与闫海彬、闫宝华买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月28日作出的（2015）年双民初字第1701号已经发生法律效力。由于被执行人闫海彬、闫宝华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪晶于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款10025.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫海彬、闫宝华新的财产线索，申请执行人杨洪晶可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年九月十六日
书 记 员 黄 琼
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1722号
原告：曹海波，1968年7月8日，居民。
委托代理人：江志中，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。
被告：陈健，居民。
原告曹海波与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹海波及其委托代理人江志中到庭参加诉讼；被告陈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈健归还借款人民币本金60万元，利息15.7万元（暂计算至2016年2月26日），及按约定利息支付至实际履行；2、本案的诉讼费用由被告陈健承担。事实和理由：我与被告陈健以前有业务往来。从2012年5月27日起，陈健多次向我借款计60万元，均约定月息按2分计算，并出具借条四份，借款后，陈健仅归还了利息245000元，本金60万元和其余利息未归还。
陈健未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，被告陈健向原告曹海波借款200000元，并出具借条一份载明：今借到曹海波人民币计贰拾万元整（￥200000.00），借期为两个月，月息贰分整，注：到2012年7月27日还款。2013年5月29日，被告陈健向原告曹海波借款400000元，曹海波向陈健账户汇入400000元，2013年8月29日，陈健归还了本金200000元及利息，并出具借条一份，载明：今借到曹海波人民币计贰拾万元整。（￥200000.00）注：借款为六个月整，月息按贰分计算。2013年7月16日，陈健向曹海波借款100000元，曹海波向陈健账户汇入100000元，2013年12月17日，经原、被告结算，陈健就该笔借款重新出具借条一份，载明：今借到曹海波人民币计壹拾万元整（￥100000.00）。2013年8月31日，陈健向曹海波借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到曹海波人民币计壹拾万元整。（￥100000.00）注：借期为一个月，月息按贰分计算。被告陈健出具借条后，经原告多次催要，仅归还利息245000元，剩余借款本息未能归还，原告多次催要未果，为此诉来本院。以上事实，有借条四份、中国农业银行业务回单两份、银行卡交易客户查询明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹海波与被告陈健之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈健借款后，未及时归还全部款项，应当承担全部民事法律责任。原告曹海波要求被告陈健归还借款本金计人民币600000元，符合法律规定，应予支持。2013年12月17日，经原、被告结算，陈健就前期借款本金100000元重新出具债权凭证，但双方并未书面约定借款利息，原告主张该笔借款按月利率2%计算利息，无相关证据予以佐证，故本院依法不予支持，本院依法支持该100000元从起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。对原告主张其余借款本金计500000元按约定利率承担利息至实际履行，符合法律规定，应予支持，被告陈健已支付的245000元应从利息中扣减。
综上所述，原告要求被告归还借款人民币600000元，并承担其中500000元按约定利率从借款之日起计算至实际履行的利息，符合法律规定，本院予以支持。对2013年12月17日借条载明的100000元，本院依法支持从起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。对原告的其他诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告曹海波借款人民币600000元，并承担其中200000元自2012年5月27日起、其中100000元自2013年8月31日起、其中200000元自2013年8月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，其中100000元自2016年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（已支付的245000元应从利息中扣减）。
二、驳回原告曹海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11370元，公告费600元，合计11970元，由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 陈星如
人民陪审员 杨文君
二〇一六年九月七日
书 记 员 何 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第03220号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，1979年11月26日出生，住宁夏青铜峡市。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年6月5日，李明向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向李明办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为8000元。自2010年7月19日起李明开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月5日共透支本金5999.52元、利息3149.51元及费用491.17元，共计9640.2元。交通银行重庆分行认为李明拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李明立即偿还信用卡透支本金5999.52元，支付截至2013年11月5日的利息3149.51元及费用491.17元，以上合计9640.2元，并支付自2013年11月6日起至还清本金之日止以本金5999.52元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李明承担。
被告李明未答辩。
经审理查明，2010年6月5日，李明向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为李明办理了信用卡一张，并核准信用额度为8000元。嗣后，李明将该卡激活。2010年7月19日开始，李明以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，李明一直未能还清欠款。截至2013年11月5日，李明尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5999.52元、利息3149.51元及费用491.17元，共计9640.2元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与李明签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李明核发信用卡，李明在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
李明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5999.52元；支付截止2013年11月5日利息3149.51元、费用491.17元；并支付自2013年11月6日起至还清本金之日止以本金5999.52元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 梅
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第474号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人瑞安市在水一方宾馆。
法定代表人：王忠华。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年7月2日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）24号行政决定确定的履行停止使用生产污染物的设备并处罚款86000元以及加处罚款86000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年3月11日作出瑞环罚字（2014）24号行政处罚决定，并于2014年3月13日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止使用生产污染物的设备以及交纳罚款86000元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年6月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款以及停止使用生产污染物的设备义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年3月11日作出的瑞环罚字（2014）24号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止使用生产污染物的设备由瑞安市环境保护局组织实施；决定书第2项内容罚款86000元以及加处罚款86000元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年七月二日
（代）书记员 杨梦云
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1179号
原告：王兴龙，男，1957年2月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：张洪伟，男，52岁，辽宁省盖州市人。
被告：陈占泰，男，54岁，辽宁省盖州市人。
原告王兴龙诉被告张洪伟、陈占泰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王兴龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付欠款126,500元及利息。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张洪伟、陈占泰于2013年8月4日向我借款126,500元并立下欠据。而双方口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款及利息。
本院认为，原告王兴龙持有的欠条系被告张洪伟、陈占泰所出具，但原告不能确定二被告详细住址。在盖州市鼓楼办事处西关社区居民委员会，原告查找到了“陈占太”的身份信息，但无法证明“陈占太”就是原告诉告的被告陈占泰，故原告起诉无明确的被告，原告起诉不符合起诉所必须的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兴龙的起诉。
案件受理费2830元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年九月二十二日
书记员 关新宇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第2954号
原告卢金娣，住上海市。
委托代理人赵迪迪，男，住上海市。
被告云心元，1949年12月9日出生，汉族，住上海市。
被告上海市闵行区华漕镇社区学校，住所地上海市。
法定代表人张尉，常务副校长。
原告卢金娣与被告云心元、上海市闵行区华漕镇社区学校（以下简称华漕镇社区学校）保管合同纠纷案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告卢金娣及其特别授权委托代理人赵迪迪、被告云心元、华漕镇社区学校法定代表人张尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金娣诉称：2014年1月3日，因原告住所地块拟动迁，需将家中物品搬离。被告云心元知情后主动要求原告委托保管，将物品存放至被告华漕镇社区学校教室中。云心元向原告收取人民币8，000元租赁费和1，000元委托关系的费用。同年8月，云心元将原告存放的物品擅自搬至其住处，全部拆包侵占其中贵重物品。原告向公安机关报案后尚未立案。现请求法院判令两被告返还“被偷物件清单”所列的价值30，000元委托保管物品；云心元返还虚构名义收取的9，000元。
被告云心元辩称：本人在华漕镇社区学校处踢球，在队友帮助下，介绍原告将物品存放于华漕镇社区学校的空闲教室中，本人没有收取原告任何费用。在将物品运送至华漕镇社区学校时，本人到场帮助照看和搬运物品。原告没有委托本人保管其物品，原告称物品缺少，本人不知情，也与己无关，不同意原告的诉讼请求。
被告上海市闵行区华漕镇社区学校辩称：校方不认识卢金娣和云心元，没有与两人接触过。校方为方便居民，将空置的教室免费提供给居民放置物品，不收取场地租赁费，也不收取物品的保管费，因此不承担任何责任。原告要校方承担责任，没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢金娣与被告云心元交往已久。
卢金娣居住地块拟动迁，需将家中物品寻觅地方存放。云心元知情后，经其老年足球队的队友帮助，征得被告华漕镇社区学校的同意，准予卢金娣将物品放置于空置教室中。
2014年1月3日，卢金娣将家中物品用卡车，分两次运送至华漕镇社区学校，放置于空置教室中。云心元参与了卢金娣家中物品的搬运。当日，卢金娣未与云心元或华漕镇社区学校的人员就放置的物品进行清点、交接。
2014年5月，因教室另作他用，华漕镇社区学校要求将放置于教室中物品搬离，云心元将学校的要求通知卢金娣。2014年8月10日，卢金娣用两车次将物品搬回家中。
2015年2月4日，卢金娣向上海市公安局闵行分局华漕派出所报案，称2014年5月10日去寄放处查看，其寄存物品不见了。2014年5月10日将物品搬回家时发现，几只箱子内的物品缺失了，其中有价值5，000元的纺织面料、5本影集、2张保单、5块手表、2枚戒指、衣物、床上用品、及其他物品。
卢金娣经交涉未果，遂提起诉讼。
以上事实，有卢金娣提供的案（事）件接报回执单、证人陈庭华的证言，华漕镇社区学校提供的情况说明、证明，以及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。
双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为：保管合同是指保管人保管寄存人交付的保管物，保管期限届满后或根据寄存人的要求返还保管物的合同。保管合同自保管物交付时成立。
原告在本案主张与被告形成保管合同关系。两被告均否认与原告缔结过保管合同。
根据民事诉讼证据举证规则规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告未能提供与两被告签订的保管合同，也无法证明通过双方对保管物进行清点、交接方式，向被告交付了保管物，原告未能证明其主张的与两被告订立保管合同并生效的事实，应当承担不利后果。原告基于保管合同，追究被告违约责任，要求两被告返还保管物品的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
原告诉称被告云心元收取其8，000元租赁费和1，000元委托关系的费用，云心元予以否认，原告也未能提供证据加以证明，原告要求被告云心元返还9，000元的诉讼请求，同样缺乏事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告卢金娣的诉讼请求。
案件受理费人民币130元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币65元，由原告卢金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶其成
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第01400号
原告蒋明法，无业。
委托代理人ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
委托代理人张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告当阳市两河镇糜城村卫生室，住所地当阳市两河镇糜城村。
原告蒋明法诉被告当阳市两河镇糜城卫生室（以下简称两河糜城卫生室）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，由审判员张玉菊独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒋明法及其委托代理人张广到庭参加了诉讼。被告两河卫生室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋明法诉称，我系乡村医生，长期致力于农村医疗服务工作。2002年，两河卫生院开展对村卫生室进行管理，我被安排到糜城村卫生室工作，在长达11年多的时间里，被告两河糜城村卫生室拒不为我办理社会保险，缴纳社会保险费，同时也未签订书面劳动合同。2013年初，两河糜城村卫生室通知我下岗，我向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以我已超过法定退休年龄，不符合劳动法律法规规定的主体资格，作出不予受理通知书。现诉至法院，请求：一、由被告两河糜城村卫生室为将明法办理社会保险手续并补缴2002年1月至2013年2月期间应由单位缴纳各项社会保险费（养老保险133个月×2000元×20%=53200元，医疗保险133个月×2000元×6%=15960元、失业保险133个月×2000元×2%=5320元）；二、由被告两河糜城村卫生室支付经济补偿金人民币23000元（2000元／月×11个月＋1000元）；三、由被告两河糜城村卫生室支付未签订劳动合同双倍工资22000元（2000元／月×11个月）。
原告蒋明法为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年11月18日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会当劳仲案字（2013）第025号不予受理通知书。证明本案经过仲裁前置程序。
证据二：医疗机构执业许可证（复印件）。证明被告具有合法用工主体资格。
证据三：工资报销花名册4张（2008年3月、6月、7月、9月）。证明原告将明法工资情况。
证据四：2013年10月16日，本院（2013）鄂当阳民初字第00691号民事判决书。证明原告将明法具有合法的医师资格。
被告两河糜城村卫生室未到庭参加诉讼，史俊峰作为糜城村卫生室负责人向本院提交了情况说明称：一、原告将明法起诉的是当阳市两河镇糜城村卫生室，并非是当阳市糜城村卫生室。原告将明法申请仲裁的被申请人也是两河糜城村卫生室，并未对当阳市糜城村卫生室申请仲裁。二、村卫生室取得卫生部统一制作由当阳市卫生局颁发的医疗机构执业许可证，没有登记取得营业执照、组织机构代码证或者社团登记，没有独立的经费和财产，连公章都没有，不同于其它医疗机构。我村卫生室是糜城村集体开办，其所属的村民委员会才是合格的诉讼主体，我村卫生室有两个赤脚医生，两人均无权参加诉讼。三、从法院送达民事起讼状等文书表明原告主体不明，因为法院送达的民事起诉状载明的原告是“蒋明发”，而查阅法院卷宗原告提供的身份证又是“蒋明法”。综上所述，原告主体不明，被告主体不明或者完全错误，不符合起诉的条件，应驳回原告将明法的诉讼请求。
史俊峰向本院提交当阳市糜城村卫生室医疗机构执业许可证。证明原告将明法申请仲裁起诉的被告与当阳市糜城村卫生室无关。
经审查，原告将明法提交的证据一、证据二、证据三、证据四与史俊峰提交的证据真实合法，予以采信。
经审理查明，原告蒋明法自2002年4月至2013年3月在当阳市两河镇糜城村卫生室工作。2005年1月24日、2007年5月10日，被告两河卫生院出具收据，先后收取蒋明法的风险金人民币2000元、4000元，共计6000元。被告两河卫生院依据国办发（2001）39号文件，鄂发（2005）5号文件，鄂发（2009）29号文件，卫办农卫发（2010）48号文件，鄂卫发（2011）29号文件，当卫政（2011）34号文件，当政办发（2004）16号文件，对其辖区的村卫生室进行监督管理和业务指导。2010年3月2日，被告两河卫生院出具通知，主要内容是：根据市卫生局有关文件精神，现两河卫生院辖胡场村卫生室赵国家，糜城村卫生室蒋明法同志到龄退休，不再承担相应职务和职责，从2013年4月1日执行。特此通知。原告蒋明法于2013年4月23日向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月25日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会以蒋明法已超过法定的退休年龄，不符合劳动法律法规规定的劳动者主体资格，作出不予受理通知书。原告蒋明法不服，于2013年5月14日向本院提起民事诉讼。本院于2013年10月16日作出（2013）鄂当阳民初字第00691号民事判决书。判决主文，一、被告当阳市两河镇卫生院返还原告将明法风险金人民币6000元。二、驳回原告将明法的其他诉讼请求。2013年11月11日，原告蒋明法以当阳市两河镇糜城卫生室作为被申请人，向当阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月18日，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，决定不予受理。2013年12月3日，原告将明法又向本院提起民事诉讼。
同时查明，当阳市两河镇糜城村卫生室已取得医疗机构执业证，由当阳市两河镇糜城村村民委员会投资开办。
本院认为，原告蒋明法诉称其系两河糜城村卫生室村医，与被告两河糜城村卫生室形成事实劳动关系。从本案查明的事实来看，原告蒋明法到当阳市两河镇糜城村卫生室工作，因原告蒋明法未提交证据证明两河糜城村卫生室是独立的法人或其他组织。原告蒋明法起诉的被告不符合起诉的条件。应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋明法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一四年一月十五日
书记员 张玉珊
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0087号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人李某，无业。因犯盗窃罪于2008年5月6日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币9000元；因犯盗窃罪于2008年8月29日被本院决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元；因犯盗窃罪于2011年7月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，2013年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被刑事拘留，12月19日被取保候审，2015年3月2日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年10月至11月间，被告人李某到淮安市淮阴区渔沟镇、三树镇境内入户盗窃3次，所盗财物共计价值人民币3342元。具体分述如下：
1、2014年10月29日下午，被告人李某到渔沟镇蒋桥村2组刘某家，翻墙入院进入室内，盗窃现金人民币1800元。
2、2014年11月1日下午，被告人李某到三树镇新星村夏堆组56号汪某家，翻墙入院，撬窗入室，盗窃现金人民币800元及价值人民币742元的黄金戒指1枚。
3、2014年11月14日下午，被告人李某到渔沟镇汪庄村2组姜某家，翻墙入院，踹门入室，在实施盗窃过程中被群众抓获。
归案后，被告人李某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、刘某、汪某陈述，辨认笔录，物证照片，价格鉴证结论书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因犯罪被多次处罚而不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月15日起至2015年6月25日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得人民币3342元责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年三月二日
书记员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初899号
原告许四旦,男,1955年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
委托代理人许卓，系原告之子。
被告史小白，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告李龙，男，汉族，1988年11月8日出生，现住山西省河曲县，公民身份号码×××。
被告张永飞，男，汉族，1984年11月19日出生，现住山西省河曲县，公民身份号码×××。
原许四旦诉被告史文太、李龙、张永飞返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许四旦、委托代理人许卓，被告史文太、李龙、张永飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许四旦诉称，2016年8月16日在准格尔旗龙口镇油棚拐社，我与被告史文太在平等自愿的条件下达成口头承诺，我向被告购买了一辆黑色北京现代轿车，双方估价为2万元卖给我，随即我将2万元现金一次性付给被告，之后去山西省榆林市提档案，双方于2016年9月29日在鄂尔多斯市车管所将此轿车过户到我名下，车牌号为×××。于2016年9月30日我儿子许卓和被告各自开一辆小轿车，去河曲县利达汽修钣金喷漆修理部找李龙维修车时，被告反悔了，未经原告同意将该车从修理部用拖车拖走，当时我发现并报了警，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决三被告共同给原告返还车辆，由被告承担本案的诉讼费用。
被告史文太辩称，车不是我扣的，我通知别人扣的车。我是中介人，车是原告的儿子许卓跟张永飞买的，2016年农历7月初，许卓和张永飞达成口头协议37000元许卓购买了张永飞的北京现代轿车，2016年7月14日，许卓将车开走，后来许卓给了我20000元，2016年9月29日张永飞和原告过的户，剩余的17000元迟迟不给，2016年9月30日原告在河曲修车时，我通知张永飞扣得车。
被告李龙辩称，买车的事情的我不清楚，扣车的时候史文太和许卓也都在场，当时我不在场，拖车这件事情是听我们修理场另外人说的，车是许卓和史文太共同送到的修理部，钥匙是史文太给的我，谁是车主我也不清楚，车是史文太和张永飞拖走的。
被告张永飞辩称，我有一辆车让史文太作中介人卖给了许卓，汽车卖出去后，但是剩余的车款17000元我没有收到，史文太让我往回拖我的车，我就把车从李龙修理厂拖回去了。
原告提供中华人民共和国机动车行驶证，拟证明车牌号为×××的北京现代小型轿车归原告许四旦所有。
经审理查明，2016年8月16日原告之子许卓通过中介人史文太向被告张永飞购买了北京现代小型轿车一辆，未签订书面协议，并于2016年9月29日将该车过户到原告许四旦名下，次日，原告之子许卓和被告史文太共同将车送到河曲县利达汽修钣金喷漆修理部维修，被告史文太通知被告张永飞将车拖走。
另查明，原告之子许卓通过被告史文太给被告张永飞付车款20000元。上述事实，原、被告均认可。
本院认为，原告之子许卓通过被告史文太向被告张永飞购买车辆，且于2016年9月29日进行过户，原告许四旦已成为涉案车辆的所有人，被告张永飞未经车辆所有人同意，擅自从修理部以欠车款为由将涉案车辆扣走，已构成侵权，对原告要求返还车辆的要求应予支持。关于被告张永飞称原告欠其车款，因该主张与本案不属于同一法律关系，且就车辆买卖及欠款情况未举证，应另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告张永飞于本判决生效后立即返还原告许四旦所有的车牌号为×××北京现代黑色小轿车一辆。
案件受理费300（原告已预交150元），减半收取150元，由被告张永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一七年四月十七日
书记员 刘乃奇
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第43号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人魏XX，男，1954年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。
辩护人胡XX，河南箕城律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）24号起诉书指控
被告人魏XX犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员南艳菊出庭支持公诉，被告人魏XX及其辩护人胡XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2014年1月24日19时许，被告人魏XX驾驶三轮电动车沿女娲大道由南向北行驶至汉唐大街路口向左转弯时，与张XX驾驶的两轮摩托车相撞，造成被害人张XX经抢救无效死亡及两车受损的交通事故，事故发生后被告人魏XX逃逸。魏XX负该事故的主要责任。案发后，民事部分已达成谅解。
公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人的行为已经构成交通肇事罪，应当予以惩处。
被告人魏XX对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议。辩护人的辩护意见是被告人魏XX有自首情节，系初犯、偶犯、无犯罪前科，且已赔偿被害人近亲属，取得了谅解，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明：2014年1月24日19时许，被告人魏
XX驾驶三轮电动车沿女娲大道由南向北行驶至汉唐大街路口向左转弯时，与张XX驾驶的豫P7J3**号两轮摩托车相撞，造成被害人张XX经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故，事故发生后被告人魏XX逃逸。经交通事故认定书认定，被告人魏XX在此次交通事故中负主要责任，被害人张XX负次要责任。被告人魏XX于2014年1月26日到西华县交警大队投案自首。事故发生后，被告方与被害人家属已达成民事赔偿协议，被告方赔偿给被害人近亲属（父亲张XX、母亲蒋XX）医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等各项经济损失共计86000元（已支付），并赔付三轮电动车一辆。2014年7月25日被告方与被害方经协商，被告人另行赔偿被害人近亲属10000元，被害人近亲属对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人魏XX的供述和辩解，证人王XX、魏XX、魏XX的证言，交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，法医学尸体检验意见书，车辆检验意见书，交通事故调查报告书、道路交通事故认定书，被告人魏XX常住人口基本信息，无前科证明，被害人张XX常住人口基本信息、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、交通事故调解记录、协议书，发破案报告，西华县交警队事故中队出具的证明，谅解书、收条。上述证据已经当庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人魏XX违反道路交通运输管理法规，造成被害人张XX死亡及两车受损的交通事故，事故发生后被告人魏XX逃逸，经事故认定书认定，被告人魏XX负该事故的主要责任。被告人魏XX的犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。辩护人辩称被告人魏XX系初犯、偶犯，无犯罪前科，有自首情节的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以支持。案发后，被告人魏XX主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人魏XX已对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人魏XX的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：董海军
审 判 员 ：李沐华
代理审判员 ：李灵芝
二〇一四年八月七日
书 记 员 ：张昕艳
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第778号
申请执行人曾奎忠，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人刘东棋，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人ＸＸＸ，女，汉族，居民，住址同上。
申请执行人曾奎忠与被执行人刘东棋、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人曾奎忠依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第232号民事判决书于2014年4月28日向本院申请强制执行。本院于2014年4月28日立案执行，并于2014年5月5日向被执行人刘东棋、ＸＸＸ发出执行通知书，但被执行人刘东棋、ＸＸＸ至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，没有发现被执行人刘东棋、ＸＸＸ有可供执行�财产。本案标的120000元及利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第232号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第778号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
审 判 员 陈锦安
二〇一四年五月十九日
代理书记员 张 靖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第778号
申请执行人尤金建。
被执行人苏锦炷。
申请执行人尤金建与被执行人苏锦炷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）永民初字第759号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年06月04日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年十一月十一日
书记员 林鸿志
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第07583号
原告张毅，男，1978年2月20日出生。
被告北京内蒙古宾馆，住所地北京市东城区美术馆后街**号。
法定代表人张俊平，经理。
委托代理人周水珍，女，1979年1月18日出生。
原告张毅诉被告北京内蒙古宾馆劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张毅诉称：原告于2013年6月5日入职被告处，任营销部经理，月工资9000元。2013年10月17日，被告无故解除了与原告的劳动关系，应当依法向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。同时，被告尚拖欠原告部分加班费未支付。现原告不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、被告支付2013年7月至10月期间加班费7724元；2、认定被告出具解除劳动合同通知书违法并支付违法解除劳动合同赔偿金4200元；3、被告支付原告垫付的社会保险费12840元。另由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告曾向法院起诉要求确认与被告间存在劳动关系，并要求被告支付工资、加班费及未签订劳动合同双倍工资差额等费用。随后，经北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06835号民事判决书审理后认为：“依据现有证据难以认定张毅与北京内蒙古宾馆存在劳动关系”，故驳回了原告的诉讼请求。该判决已经生效，据此应认定原被告间不存在劳动关系。现原告在未推翻上述生效判决的前提下，再次以劳动关系为基础要求被告支付加班费、赔偿金及保险费，诉讼主体有误，应于驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 周琳
二〇一五年八月十日
书 记 员 耿侃
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第07583号原告张毅，男，1978年2月20日出生。被告北京内蒙古宾馆，住所地北京市东城区美术馆后街**号。法定代表人张俊平，经理。委托代理人周水珍，女，1979年1月18日出生。原告张毅诉被告北京内蒙古宾馆劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告张毅诉称：原告于2013年6月5日入职被告处，任营销部经理，月工资9000元。2013年10月17日，被告无故解除了与原告的劳动关系，应当依法向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。同时，被告尚拖欠原告部分加班费未支付。现原告不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、被告支付2013年7月至10月期间加班费7724元；2、认定被告出具解除劳动合同通知书违法并支付违法解除劳动合同赔偿金4200元；3、被告支付原告垫付的社会保险费12840元。另由被告承担诉讼费用。本院认为，原告曾向法院起诉要求确认与被告间存在劳动关系，并要求被告支付工资、加班费及未签订劳动合同双倍工资差额等费用。随后，经北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06835号民事判决书审理后认为：“依据现有证据难以认定张毅与北京内蒙古宾馆存在劳动关系”，故驳回了原告的诉讼请求。该判决已经生效，据此应认定原被告间不存在劳动关系。现原告在未推翻上述生效判决的前提下，再次以劳动关系为基础要求被告支付加班费、赔偿金及保险费，诉讼主体有误，应于驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  周琳二〇一五年八月十日书 记 员  耿侃
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第278号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王志国、付明亮、唐术鹏借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第977号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年02月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额68769元未能执行。现查明被执行人王志国、付明亮、唐术鹏无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王志国、付明亮、唐术鹏有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第278号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王志国、付明亮、唐术鹏有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一二年八月二十日
代理书记员 于雪莲
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审66号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人林永灵，男，1965年4月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2013年9月12日作出的甬鄞隐［2013］18号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年9月12日作出了甬鄞隐［2013］18号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2012年8月擅自占用横街镇上�村位于横街镇凤林村的土地建农业生产用房，总占地面积1589平方米，其中建筑占地面积1229平方米，建筑面积1229平方米。根据2011年土地利用现状，占用前该地块农用地1589平方米（都属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块园地1589平方米（不符合规划）。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1589平方米土地；2.限自收到行政处罚决定起15日内自行拆除在非法占用的1589平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢�土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币47670元。申请执行人于2013年9月16日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2013年12月30日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人于2014年7月23日履行了第3项的罚款义务。因被执行人未履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2013］18号行政处罚决�，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行行政处罚决定中的罚款义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年9月12日作出的甬鄞隐［2013］18号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2451号
申请执行人北京商信时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号A2106。
法定代表人：瞿少华，总经理。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人北京商信时代科技有限公司与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 淼
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2086号
原告：徐亭旺，北京铁路局秦皇岛工务段办公室干部。
委托代理人：栗志军，河北权智律师事务所律师。
被告：唐山市旺德物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇工业园区（大唐康健院内）。
法定代表人：李春雨，该公司总经理。
委托代理人：叶康俐，该公司职工。
委托代理人：马树海，该公司经理。
原告徐亭旺与被告唐山市旺德物业服务有限公司恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵贺独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亭旺诉称，被告系原告小区物业公司。2016年1月14日，原告发现家中无电，遂去电表箱处查找原因，后得知因被告怀疑原告电表有问题而将电表拆走。原告对此事不予认可，要求被告尽快安装电表，以便恢复供电，但被告却要求原告交纳2万元钱。原告多次找被告理论，均遭到无故拒绝。原告因家中无电，造成生活极其不便，各种家用电器闲置，晚上靠蜡烛等取光，这样的状态一直持续了四个月。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告恢复原状、赔偿经济损失9000元。原告为支持其主张，提交了以下证据材料：证据一、房屋所有权证，证明原告符合诉讼主体资格，此房产是2014年8月20日过户到原告名下；证据二、照片，证明被告侵权的事实；证据三、发票，证明因被告侵权，原告损失情况；证据四、购电明细报表，证明原、被告存在物业服务关系；证据五、通讯记录，证明因被告侵权，原告向110求助情况。
被告唐山市旺德物业服务有限公司辩称，原告自2008年起至2015年一直在偷电，给被告造成了2万元的经济损失，因此为维护被告合法权益，根据法律规定，终止供电，故对原告提出的恢复原状、赔偿9000元的经济损失不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，提交了以下证据材料：证据一、购电明细报表，证明原、被告的购电关系；证据二、光盘，证明原告偷电的事实；证据三、电表，证明原告偷电的事实。
经审理查明，原告从他人处购买了坐落于唐山市路北区鼎旺瑞景A区708楼1门101号房产一套，并于2014年8月20日取得了证号为唐山房权证路北（韩）字第××号的《房屋所有权证》。被告系原告小区物业公司，受供电部门委托向本小区业主代收代缴电费。2016年1月14日，被告将原告的电表拆走。协商未果，引发诉讼。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。在现代社会，电与广大民众的工作和生活息息相关，具有不可替代的作用。无论原告是否有偷电行为，也无论被告拆走原告的电表是否是为维护被告自身的合法权益，其拆走电表的措施，本身就是一种侵权行为，影响了原告的正常生活，故原告有权要求被告恢复原状、赔偿损失。原告因电表被拆走而购买蜡烛花费1212元，原告完全可在被侵权后立即主张权利，此项花费属原告自行扩大的损失，对此，本院不予支持；原告主张精神损失费7788元，理据不足，本院亦不予支持。原告是否存在被告所陈述的偷电行为，不属于人民法院受理民事案件范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告唐山市旺德物业服务有限公司于本判决生效后三日内将原告徐亭旺名下坐落于唐山市路北区鼎旺瑞景A区708楼1门101号房产的电表恢复原状并通电；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 贺
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孟子翼
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保312号
申请执行人：樊宝权。
被执行人：王立国。
樊宝权与王立国不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月13日作出本院（2017）黑8108民初615号民事裁定书，樊宝权依据该民事裁定书于2017年4月13日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王立国在中国邮政储蓄银行账户存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十三日
书记员 郭爱春
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终89号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟德伟，男，1973年3月14日出生，汉族，辽源市人，初中文化，无职业。户籍所在地及现居住地辽源市龙山区。2017年9月6日因涉嫌危险驾驶罪，被取保候审；同年9月22日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年9月25日经辽源市龙山区人民法院决定取保候审。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人钟德伟犯危险驾驶罪，于2017年10月10日作出（2017）吉0402刑初288号刑事判决。原审被告人钟德伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，2017年8月25日0时许，被告人钟德伟酒后驾驶吉××××××号小型轿车沿本市新兴路由西向东行驶至隆府浴池东侧路段时将推电动车的被害人张某撞伤，造成车辆损坏。经鉴定，钟德伟血液中乙醇含量为178.30mg/100ml。经道路交通事故认定，钟德伟承担事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：1、被害人张某陈述；2、书证；3、被告人钟德伟供述。
原审法院认为，被告人钟德伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于钟德伟如实供述自己的罪行，并与被害人达成调解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人钟德伟以犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
钟德伟上诉称其认罪态度好，有悔罪表现，是偶犯、初犯，请求撤销原审判决，对上诉人作出较轻的量刑判决，适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟德伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于钟德伟如实供述自己的罪行，并与被害人达成调解协议，可以从轻处罚。关于上诉人钟德伟提出应对其适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人钟德伟醉酒后驾驶机动车，撞伤他人，并造成车辆损坏，综合其犯罪性质、情节以及造成的人身和财产损失后果，该上诉理由本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 琪
审判员 史 震
审判员 康丹晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 阔