苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1049号
原告苏州工业园区凯瑞物业服务有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东延路莲花广场1幢131室
法定代表人段建伟，总经理。
委托代理人陆明，江苏昊强律师事务所律师。
被告苏州世普建筑科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟浦北工业开发区越港路南侧。
法定代表人姚国新，总经理。
委托代理人沈军，男，1963年3月2日出生，汉族。
委托代理人杨亚利，女，1979年9月30日出生，汉族。
原告苏州工业园区凯瑞物业服务有限公司（以下简称凯瑞公司）与被告苏州世普建筑科技有限公司（以下简称世普公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员李建波适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告凯瑞公司之委托代理人陆明、被告世普公司之委托代理人沈军、杨亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯瑞公司诉称，原被告双方于2014年6月5日签订保安服务合同，合同约定原告指派三名保安负责被告的安全保卫工作，被告按3500元／人／月的标准向原告支付服务费，合同期限自2014年6月5日至2015年6月4日。原告依约指派三名保安进驻被告公司的新项目。但被告于2014年6月6日通知原告停止履行合同，待被告各项保安条件成熟后，由被告提前1个月通知原告继续履行合同。对被告的单方面停止履行合同的行为，原告多次提出异议，同时要求被告履行合同，但被告仍无明确继续履行合同的答复。原告为履行合同，已招聘了三名保安，现仍处于待命状态，因被告暂停履行合同，导致原告承担了相应的损失，且此损失仍在扩大中。故原告提起诉讼，要求法院判令被告履行2014年6月5日签订的《保安服务合同》；判令被告赔偿原告损失36000元；诉讼费用由被告承担。
被告世普公司辩称，被告并没有违约，在《保安服务合同》签订后，经双方协商暂停履行该保安服务合同，在被告公司安保条件均未成熟的条件下同意继续履行双方签订的保安服务合同；因被告未违约，不愿赔偿原告的36000元；被告不愿承担诉讼费用。
案件审理过程中，原告提交了如下证据：
1、《保安服务合同》原件。
该合同的主要内容为“甲方：苏州世普建筑科技有限公司，乙方：苏州工业园区凯瑞物业服务有限公司。经双方友好协商，双方就乙方为甲方提供保安服务合同服务事项达成一致意见，第一条：……；第二条：甲方责任，1、……。2、按合同约定的时间和方式向乙方支付保安服务费；第三条：乙方责任，1、乙方指派三名保安员负责甲方的安全保卫工作，被派遣人员应当事先经过甲方面试同意后，方可正式办理派遣手续。选派的保安员必须经过正规的保安培训，无违法犯罪前科。……第四条，保安服务费用及支付方式：1、甲方按每名保安每月3500元的标准向乙方支付服务费，该服务费包含保安员的工资总额，社保经费、个人所得税、伙食费、服装费等全部劳动报酬。……；2、保安服务费按照月度支付，甲方每月30日前支付上月度保安服务费。……第五条，本合同自2014年6月5日起生效，有效期限至2015年6月4日止；第六条，合同的变更及违约责任。1、在合同有效期内，经甲乙双方协商一致，可变更本合同；2、在合同有效期内，甲方有权单方终止合同，但应提前一个月通知对方；……第七条，争议的解决方式，甲乙双方因履行合同发生争议时，双方应协商解决，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院起诉。……甲方苏州世普建筑科技有限公司（印章），乙方苏州工业园区凯瑞物业服务有限公司（印章）。2014年6月5日”。
2、个人简历表、身份证、临时劳动协议书及2014年6月、7月的工资报表。
该组证据各三份。个人简历表、临时劳动协议书显示原告凯瑞公司于2014年6月4日与陈建根签订临时劳动协议书，于2014年6月4日与沈建男、周东兴签订临时劳动协议书。2014年6月、7月的工资报表加盖有原告公司的印章，该工资单显示周东兴、沈建男的6月份工资为1326元、陈建根的6月份工资为1377元；周东兴、沈建男、陈建根的7月份的工资均为1530元。
3、保安协议暂停通知书。
该证据的具体内容为“保安协议暂停通知书。因客观原因针对目前保安协议（14年6月5日签署）进行停止履行，待甲方各项安保条件成熟后，由甲方将提前1个月通知乙方继续履行。甲方：沈奇亮，苏州世普建筑科技有限公司（印章），乙方：陈金凤，苏州工业园区凯瑞物业服务有限公司（印章）”。
4、通知。
该通知为凯瑞公司向世普公司发出的，主要内容为“2014年6月5日双方签订保安服务合同，6月6日世普公司向凯瑞公司发出暂停服务通知，但世普公司未通知具体的履行时间，致使凯瑞公司招聘的保安无法解散，凯瑞公司继续向三名保安发放工资，为此要求世普公司赔偿凯瑞公司按每名保安每月3500元，支付不低于一个月的服务费，2014年6月30日”。
5、律师函。
该律师函为凯瑞公司所委托的律师向世普公司发出的。该律师函的主要内容为“双方签订保安服务合同后，因世普公司单方面暂停合同的履行，凯瑞公司多次提出异议，要求世普公司继续履行合同，但世普公司未明确继续履行合同的答复。望世普公司接函后3日内与律师联系或继续履行保安服务合同”。
被告对原告所提供上述证据一一进行了质证：1、对《保安服务合同》的真实性无异议。但认为该合同还未开始履行。根据该合同第3.1条的约定原告派遣的保安员应当事先经被告面试同意后方可正式办理派遣手续。原、被告双方签订保安服务合同后，原告并未按照合同约定派保安人员至被告处面试，所以保安服务合同自签订之日起并未实际履行，被告也没有义务向原告支付原告所称的因该三名保安人员造成的损失；2、对于原告提供的三份保安的个人简历表、临时劳动协议书及2014年6月、7月的工资报表，是原告单方提供的，被告不予认可；3、对保安协议暂停通知的真实性没有异议。4、原告提供的书面“通知”、“律师函”被告已经收到，但对该两份证据的内容不认可。被告认为，原告损失由其自身原因造成，应由原告自行承担。第一，原告同意中止履行，根据保安服务合同第6.1条规定，在合同有效期内，经甲乙双方协商一致，可变更本合同。2014年6月5日，原、被告双方就暂停保安协议达成一致，原告同意待被告各项安保条件成熟后，由被告提前一个月通知原告后继续履行保安服务合同。第二、原告扩大自身损失。原告所称一直在支付该三名保安人员的工资，我方认为这明显是原告扩大自身损失，因为原告明知这三名保安并未经过被告的面试同意，原告在明知保安服务合同中止且被告承诺将提前一个月告之原告继续履行的情况下，仍然在向这三名保安人员支付工资，这显然是在扩大自身损失。因为提前通知时间为一个月，这已经足够原告招聘新的保安人员；第三、保安人员是与原告建立的劳动关系，原告不应将自身无法合理安排保安人员的工作造成与保安人员的劳动合同无法正常履行导致的损失及风险转嫁到被告处。
案件审理过程中，被告辩称待各项安保条件成熟后，由被告提前一个月通知原告后继续履行保安服务合同，被告仅称预计于2014年12月1日可以继续履行合同，但未提供相应证据证明其各项安保条件是否成熟。
另查明，双方约定原告向被告派遣的保安工作地点为苏州工业园区苏虹中路399号。
本院认为，原、被告对《保安服务合同》的真实性均无异议，且该《保安服务合同》内容不违背法律强制险规定，故本院对《保安服务合同》依法予以确认。原、被告双方对《保安协议暂停通知书》的真实性均无异议，本院依法对《保安协议暂停通知书》的真实性依法予以采信。被告辩称在《保安服务合同》签订后的第二天，因自己安保条件尚未成熟，就与原告协商暂停《保安服务合同》的履行，被告也予以同意，并在《保安协议暂停通知书》签字并盖章确认，原告称其在《保安协议暂停通知书》签字并盖章仅是证明其仅收到了该《保安协议暂停通知书》，并不是同意暂停履行《保安服务合同》，依照《保安协议暂停通知书》的格式来看，该《保安协议暂停通知书》上注明有甲方、乙方，被告在甲方处签字盖章，原告在乙方处签字盖章，且原告在签字时也没有注明“仅证明收到”的字样，原告对自己解释也没有提供相应的证据予以证明，为此本院认为在被告提出《保安协议暂停通知书》后，原告签字盖章予以同意，即在双方签订《保安服务合同》后，双方又对暂停履行《保安服务合同》达成一致意见。对于原告提供的三份保安的个人简历表、临时劳动协议书及2014年6月、7月的工资报表，被告辩称该组证据系原告自行制作，对此不予认可，依据双方签订的《保安服务合同》的约定原告向被告派遣的保安应当先由被告面试，而该三名保安并未经过被告公司的面试，故对原告提供的该组证据本院依法不予采信。被告对原告提供的“通知”和“律师函”均认可收到，但对其内容不予认可，原告对该组证据的内容未提供充分的证据予以佐证，故本院对该组证据的内容依法不予采信。
被告称自己各项安保条件均未成熟，现不需要原告派遣保安，预计在2014年12月1日可以继续履行合同，原告对此不予认可，被告对此亦未提供相应的证据予以证明，故对被告所作的2014年12月1日可以继续履行合同的陈述，本院依法不予采信。
以上证据证明：2014年6月5日，原、被告双方签订《保安服务合同》，合同约定原告指派三名保安到被告指定的工作地点苏州工业园区苏虹中路399号，负责被告的安全保卫工作，被派遣的保安应当事先经过甲方面试同意后，方可正式办理派遣手续，被告按3500元／人／月的标准向原告支付服务费，合同期限自2014年6月5日至2015年6月4日。2014年6月6日，被告向原告发出“保安协议暂停通知书”称因客观原因要求暂停履行双方签订的《保安服务合同》。原告在该《保安协议暂停通知书》签字予以确认。后原告认为自己在《保安协议暂停通知书》上签字仅是收到了《保安协议暂停通知书》，并没有同意暂停履行《保安服务合同》，要求被告支付相应的费用。被告认为合同虽已经签订，但并未实际履行，不愿支付原告任何费用。故诉争。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年6月5日，原、被告双方签订的《保安服务合同》系双方真实意思的表示，内容合法，本院依法予以确认。合同约定在有效期内，经双方协商一致，可变更合同。在合同签订后的第二天，被告向原告递交了《保安协议暂停通知书》，原告签字予以确认，应视为双方对《保安服务合同》进行了变更。被告辩称双方指定的工作场所的各项安保条件未成熟，预计在2014年12月1日可以继续履行合同，对此原告不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证明，故对被告所作的2014年12月1日可以继续履行合同的陈述，本院依法不予采信，应视为被告的安保条件现已经成熟，现原告要求被告履行《保安服务合同》本院依法予以支持。合同约定原告派遣的保安人员应当事先经过被告面试同意后，方可正式办理派遣手续，但原告所称的三名保安并未经过被告面试，被告对原告所称的三名保安不予认可，故对原告主张被告承担三名保安的工资等损失诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏州世普建筑科技有限公司于本判决生效之日起开始履行其于2014年6月5日与原告苏州工业园区凯瑞物业服务有限公司签订的《保安服务合同》。
二、驳回原告苏州工业园区凯瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取350元，由原告苏州工业园区凯瑞物业服务有限公司负担300元，被告苏州世普建筑科技有限公司负担50元，被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李建波
二〇一四年十月二十日
书记员 朱家赟