wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2129号
上诉人（原审原告）杨凌娣。
被上诉人（原审被告）上海老西门物业管理有限公司。
法定代表人忻善康。
委托代理人宗银发。
委托代理人陈荣。
被上诉人（原审被告）张益。
被上诉人（原审被告）张振明。
被上诉人（原审被告）张丽红。
被上诉人（原审被告）张达明。
上诉人杨凌娣因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本市少年路XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）原系公有住房，承租人张沛余。张益、张振明、张丽红、张达明系张沛余的子女，杨凌娣与张振明原系夫妻关系。1995年1月，张沛余和上海老西门物业管理有限公司（以下简称“老西门物业”）的前身南市区房产管理局老西门第一房产管理所签订了一份《公有住房买卖合同》，购房人为张沛余。购买公有住房委托书中载明：经本户同住成年人协商一致同意购买系争房屋，房屋购买人为张沛余，并委托张沛余作为办理购买公有住房的一切手续。该委托书上有杨凌娣和张振明等人的印章，均无签字。张沛余于2008年去世。2014年4月，杨凌娣和张振明离婚。现杨凌娣起诉，要求确认1995年1月签订的关于系争房屋《公有住房买卖合同》无效。
原审法院认为，张沛余与老西门物业于1995年1月签订关于系争房屋《公有住房买卖合同》，杨凌娣和其前夫张振明均在购买公有住房委托书盖有印章。杨凌娣自认购买房屋是杨凌娣提出的，又称至2010年才知道购房的具体情况，显然有悖常理。张沛余与老西门物业签订的《公有住房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。故对杨凌娣的诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：驳回杨凌娣要求确认张沛余与上海老西门物业管理有限公司于1995年1月签订的关于本市少年路XXX号XXX室《公有住房买卖合同》无效的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因适用简易程序，退还杨凌娣人民币40元，由杨凌娣负担人民币40元。
杨凌娣不服原审法院判决，向本院提起上诉称，签订《公有住房买卖合同》委托书上的印章并非杨凌娣所有，是伪造的，杨凌娣并不知情，在没有同住人同意、签字的情况下，该《公有住房买卖合同》无效。而原审法院认为，杨凌娣自认购买房屋是杨凌娣提出的，又称至2010年才知道购房的具体情况，显然有悖常理。事实上，1994年底，上诉人杨凌娣希望通过购买公有住房的产权以图屏蔽一些不必要的家庭矛盾，但最终被强势的一方刻意隐瞒，私自与房管所串通，违规签订了《公有住房买卖合同》，上诉人直至2010年第三次动迁时，通过动迁组才知晓系争房屋被购买了产权的真实情况。故杨凌娣作为系争房屋的同住人，合法权益受到侵害，原审法院判决不当，请求撤销原审判决，依法改判，支持杨凌娣原审诉请。
被上诉人老西门物业辩称，当时委托书上只须盖章，故购买产权的手续正确，《公有住房买卖合同》有效，不同意上诉人杨凌娣的上诉请求，请求维持原判。
被上诉人张益、张丽红、张达明共同辩称，委托书上的盖章都是家中户口上当时的成年人，印章都是他们自己的，当时房屋并不值钱，全家人都知道购买房屋一事。系争房屋所在地块自2002年开始动迁过三次，虽未成功，但父亲都是委托杨凌娣与动迁组谈判，杨凌娣不可能不知道房屋产权性质，故不同意杨凌娣的上诉请求，请求维持原判。
被上诉人张振明未作辩称。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，虽购买公有住房委托书中上仅有杨凌娣和张振明等人的印章，但根据查明的事实，杨凌娣自认是其提出购买系争房屋产权，且系争房屋所在地块自2002年起曾三次涉及动迁事宜，杨凌娣均参与与动迁组商谈，现上诉人杨凌娣称其对系争房屋产权性质并不清楚，有悖常理。原审法院据此认为张沛余与老西门物业签订的关于系争房屋《公有住房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，并无不当。上诉人杨凌娣的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人杨凌娣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第165号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪凯明、王欣，该公司桂岭支行副行长。
被告：王杨吼，男，汉族，1989年11月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：郑灿丰，男，汉族，1981年7月8日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：郑志伟，男，汉族，1979年2月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告王杨吼、郑灿丰、郑志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告王杨吼、郑灿丰、郑志伟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告王杨吼因经营五金批发生意需要于2012年10月19日向原告借款本金人民币190万元（币种下同），期限从2012年10月19日起至2013年10月18日，双方约定月利率10.62‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告郑灿丰、郑志伟在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人。现贷款已逾期，被告王杨吼贷款本金190万元及累欠利息尚未归还。经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王杨吼立即归还原告贷款190万元及该款利息（从2012年10月19日起计至还清之日，借款期限内按合同约定利率10.62‰计息，逾期利率按中国人民银行有关规定计算）；二、被告郑灿丰、郑志伟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由被告王杨吼、郑灿丰、郑志伟连带承担。
被告王杨吼、郑灿丰、郑志伟没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告王杨吼于2012年10月19日向揭东县农村信用合作联社借款190万元。双方签订了农信保借字（2012）第10020129905262078号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告王杨吼向揭东县农村信用合作联社贷款190万元用于购五金（还旧借新）；借款期限自2012年10月19日起至2013年10月18日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式：按月结息、到期还本；被告郑灿丰、郑志伟对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后被告王杨吼没有付还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金190万元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告王杨吼、郑灿丰、郑志伟签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告王杨吼借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告郑灿丰、郑志伟作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告王杨吼付还借款本息、被告郑灿丰、郑志伟对上述借款承担连带责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杨吼应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司人民币190万元及该贷款利息（从2012年10月19日起至2013年10月18日止按合同约定利率10.62‰计付，从2013年10月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计付）。
二、被告郑灿丰、郑志伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24768元，由被告王杨吼、郑灿丰、郑志伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 林淡华
二〇一四年九月九日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第830号
原告姚某某，女，1973年10月19日生。
被告肖某某，男，1972年11月3日生。
原告姚某某与被告肖某某离婚纠纷一案，姚某某于2013年7月4日向本院提起诉讼，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，1998年7月经人介绍姚某某与肖某某相识，半年后举行结婚仪式并同居生活。2000年农历5月5日生女儿肖XX。2003年3月26日补办结婚登记手续。由于婚前�乏了解，婚后性格不合，肖某某性情暴躁，经常无故殴打姚某某，因受不了家庭暴力，姚某某于2003年10月带着女儿离婚出走至今，现已分居7年多。2012年2月肖某某起诉法院离婚后撤诉，2012年5月份姚某某起诉法院，法院判决不准离婚。判决后双方仍无法共同生活，故再次诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生女儿肖XX由姚某某抚养，肖某某每月支付400元抚养费。
被告肖某某缺席无答辩
经审理查明，1998年姚某某与肖某某经人介绍相识，1999年11月双方举行结婚仪式并同居生活，2000年5月5日生女儿肖XX，2003年3月26日补办结婚登记手续。姚某某与肖某某共同生活期间因家务琐事生气吵打，2012年2月肖某某起诉法院要求与姚某某离婚，后撤诉。2012年5月17日姚某某向法院起诉，（2012）郏民初字第679号民事判决，不准姚某某与肖某某离婚，判决后双方仍一直分居生活至今，姚某某于2013年7月4日再次诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生女儿肖XX由姚某某抚养，肖某某每月支付400元抚养费，诉讼中姚某某变更为抚养费由抚养人自理。
另查明，肖某某婚前受过伤，因身体不适生活困难其姐肖爱民代其请求对方经济上适当给予帮助，同意法院依法判决，姚某某对此予以认可
上述事实，有原告姚某某提供的结婚证、（2012）郏民初字第679号民事判决书，对肖爱民询问笔录，庭审笔录在卷为凭，以上证据经庭审举证及本院审查，本院予以确认。
本院认为：姚某某与肖某某婚后共同生活期间，双方常为生活琐事发生矛盾，没有建立起真正夫妻感情，姚某某两次起诉与肖某某离婚，且肖某某曾起诉与姚风娟离婚，据此说明夫妻感情确已破裂。姚某某主张离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生之女肖XX一直跟随姚某某生活，女孩由母亲抚养对其生活比较有利，故肖XX由姚某某抚养，抚养费由抚养人自理，系其自愿。诉讼中姚某某同意支付5000元生活帮助费。不违反法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告肖某某离婚；
二、婚生之女肖XX由姚某某抚养，抚养费由抚养人自理。
三、姚某某一次性支付肖某某生活帮助费5000元（该款已支付）。
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 何星布
人民陪审员 李素红
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 周米娜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00480号
罪犯常胜利，河南省林州市人，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年11月4作出（2011）安少刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人常胜利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币43000元。附带民事诉讼原告人及被告人常胜利均不服，分别提出上诉。本院于2012年4月20日作出（2012）豫法刑二终字第00053号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示，3月26日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常胜利自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年10月26日凌晨，被告人常胜利酒后多次电话骚扰林州市朝歌KTV服务员关浩霞，引发双方斗殴。在林州市长春大道与振林路交叉口西北角，被告人常胜利、张振兴、申明明等人，对关浩霞叫来的武勇、张洪涛二人拳打脚踢，用刀刺死。在共同犯罪中，被告人常胜利系主犯。
罪犯常胜利自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员李辉、裴天坤证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常胜利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯罪性质和后果严重，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯常胜利无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三四年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2022号
原告王果。
被告张美君，女，1980年10月18日出生，汉族，现住金华市青春西路***号婺商公寓*幢*****室。公民身份号码3307211980********。
被告徐某。
法定代理人张美君（系被告徐某之母），女，1980年10月18日出生，汉族，现住金华市青春西路***号婺商公寓*幢*****室。
被告徐荣顺。公民号码330720195111194215。
被告张彩莲。
原告王果为与被告张美君、徐某、徐荣顺、张彩莲民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王莺独任审判，同年3月31日公开开庭进行了审理。原告王果、被告张美君、被告徐某的法定代理人张美君到庭参加诉讼，被告徐荣顺、张彩莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王果起诉称：2014年10月，徐巍因投资工程项目及苗木种植，资金紧张向原告借款40万元。2014年10月26日下午，原告当面交给徐巍现金40万元，徐巍亲笔出具借条一张，载明一年后一次性还清借款及利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，到期后，徐巍以暂时没钱继续拖欠。2016年2月10日凌晨，徐巍病故。第一被告系徐巍的妻子，第二被告系徐巍的儿子，第三、四被告是徐巍的父母，均为借款人徐巍的法定继承人。原告认为，四被告应在其继承的遗产范围内归还上述借款。现原告诉至本院，要求判令：1.第一被告归还借款本金40元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从逾期之日起算至借款实际归还之日止）。2.第二、三、四被告在遗产继承范围内承担还款责任。3.被告承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：1.借条1份，证明徐巍向原告借款本金40万元及借期一年，借条未约定利息。2.死亡证明1份，证明徐巍死亡日期。3.家庭关系证明1份，证明徐巍的亲属关系。4.身份证1份，证明原告的主体资格。
被告张美君答辩称，其对事实理由没有异议。
被告徐某答辩称，其不清楚。
被告张美君、徐某均未向本院提交证据。
被告徐荣顺、张彩莲均未答辩，亦均未向本院提交证据。
审理中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：
证据1，被告张美君有异议，认为徐巍借款时其不在场，其不清楚。被告徐某有异议，认为其不清楚。本院认为，证据符合法定要件，且四被告均未提供反驳证据，被告张美君、徐某的异议不成立，确认其证明力。
证据2-4，被告张美君、徐某均无异议。本院认为，证据符合法定要件，确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的证据及到庭当事人的委托代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告王果与徐巍系朋友关系。2014年10月，徐巍以经营苗木及做工程需资金为由，向原告借款40万元，原告以商品房作抵押向金华银行贷款40万元。同年10月26日，原告从银行卡中取出40万元交付徐巍。当日，徐巍出具借条一张，载明：“今借到王果处人民币肆拾万元整，期限一年。”借款未约定利息。后徐巍因病去世。至今借款本金分文未还。
另查明，被告张美君系徐巍的妻子，被告徐某系徐巍的儿子，被告徐荣顺、张彩莲分别是徐巍的父母，四被告均系徐巍的第一顺序继承人。庭审中，被告张美君、徐某自愿放弃对徐巍遗产的继承权。
本院认为：债务应当清偿。徐巍向原告王果借款40万元，事实清楚，有徐巍出具的借条为证，本院予以认定。借款未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息。借条约定还款期限，借款人应当按照约定的期限还款。原告要求从逾期之日即2015年10月26日起计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。借款形成于徐巍与被告张美君婚姻关系存续期间，被告张美君未提供证据证明借款系徐巍的个人债务，故应认定借款系夫妻共同债务，徐巍已去世，借款约定的还款期限已过，被告张美君应承担归还借款本金40万元及相应逾期利息的民事责任。被告张美君、徐某、徐荣顺、张彩莲均未提供证据证明徐巍生前立有遗嘱，故徐巍的遗产应按法定继承顺位继承，四被告均为徐巍的第一顺序继承人。被告张美君、徐某在庭审中自愿放弃对遗产的继承权，被告徐荣顺、张彩莲未作表示，应在继承徐巍的遗产范围内承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支持。被告张美君、徐某的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。被告徐荣顺、张彩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美君于本判决生效之日起十日内归还原告王果借款本金40万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年10月26日起算至借款还清之日止）。
二、被告徐荣顺、张彩莲在其继承的遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告王果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（原告已预交，已减半收取），由被告张美君、徐荣顺、张彩莲共同负担3650元（于履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一六年五月五日
书记员 洪明东
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执603号
申请执行人：曹兴明
被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司
曹兴明与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2240号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。
本案执行标的30183元，申请执行人至今尚未受偿30183元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执603号申请执行人：曹兴明被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司曹兴明与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案，本院作出的（2015）旌民初字第2240号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10向本院申请执行。本案执行标的30183元，申请执行人至今尚未受偿30183元。执行中查明，本院（2016）川0603执2444号案中已对被执行人的财产采取评估拍卖措施。本案仅需在该案评估拍卖程序完成后参与分配。且申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十三日书记员  曾桂雯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第146号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
辩护人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）2号起诉书指控被告人XX犯信用卡诈骗罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人李国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人XX于2009年4月先后向交通银行、光大银行申领信用卡，并透支消费及取现，共透支银行本金人民币12，135.7元（以下币种均为人民币），经上述信用卡发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。具体犯罪事实如下：
一、被告人XX向交通银行申领了一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），共透支本金10，297.7元，并经银行多次催收，仍拒不归还。
二、被告人XX向光大银行申领了一张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），公透支本金1，838元，并经银行多次催收，仍拒不归还。
2014年9月9日，被告人XX在本市宝山区宝城二村XXX号XXX室被民警抓获到案。被告人XX到案后如实供述了上述犯罪事实。案件审理中，被告人XX已退赔全部赃款。
上述事实，被告人XX在庭审过程中亦无异议，且有交通银行、光大银行出具的《报案书》、信用卡交易明细、信用卡申领材料、催收记录、上海市公安局宝山分局友谊路派出所出具的《工作情况》、被告人XX的供述、本院代管款收据等证据证实，足以认定。
被告人XX辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，且已全部退赃，请求对被告人XX从轻处罚。
本院认为，被告人XX以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX到案后能如实供述自己的罪行且已全部退赃，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、在案赃款依法发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年一月二十日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第146号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人戚彬，男，无业。2009年7月23日因赌博被天津市公安局宝坻分局决定罚款人民币500元；2012年5月27日因赌博被天津市公安局宝坻分局决定罚款人民币500元。2014年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人戚彬犯诈骗罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人戚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2012年6月4日，被告人戚彬伙同刘××（另案处理）经事先预谋，在明知自己没有还款能力的情况下，来到宝坻区××街道××街×号杜×的家中，以做海鲜生意需要周转资金为由，从杜×手中骗取人民币92000元。
2012年6月7日，被告人戚彬伙同刘××经事先预谋后，在明知自己没有还款能力的情况下，来到宝坻区××街道××街×号杜×的家中，以做海鲜生意需要周转资金为由，用伪造的房产证作抵押，从杜×手中骗取人民币92000元。
2012年6月9日，被告人戚彬伙同刘××经事先预谋后，在明知自己没有还款能力的情况下，来到宝坻区××街道××街×号杜×家中，以做海鲜生意需要周转资金为由，用伪造的房产证作抵押，从杜×手中骗取人民币64400元。
综上，被告人戚彬共骗取杜×人民币248400元。
上述事实，被告人戚彬在庭审过程中亦无异议，并有被害人杜×的陈述笔录，证人戚××、张××、陈××、李××的证言笔录，房地产登记簿查询证明，借条复印件，案件来源及到案经过材料，常住人口信息表，调取证据清单，行政处罚决定书，文件检验鉴定书，现场平面示意图，现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚彬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人戚彬到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戚彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2020年5月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人戚彬退赔被害人杜×的经济损失人民币248400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 丁建华
人民陪审员 李文来
二〇一五年四月三日
书 记 员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00797号
申请执行人：陈义春，男，住所地：芜湖市繁昌县。
被执行人：芜湖秋雨包装有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：鲁坤元。
本院在执行陈义春与芜湖秋雨包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依照生效的（2014）繁民二初字第00312号民事判决书向被执行人芜湖秋雨包装有限公司送达执行通知书，并责令被执行人芜湖秋雨包装有限公司依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人芜湖秋雨包装有限公司至今尚未履行。经查明，被执行人芜湖秋雨包装有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）繁民二初字第00312号民事判决书的本次执行程序。待被执行人芜湖秋雨包装有限公司具备执行条件，申请执行人陈义春可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁梦露
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1635号
原告：桐梓县同鑫煤业有限公司。住所地：贵州省桐梓县楚米镇三台村。
法定代表人：魏建华，系公司董事长。
被告：江朝举，男，1970年10月23日生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告桐梓县同鑫煤业有限公司诉被告江朝举劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，审查发现江朝举因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字[2016]第636号）已于2017年4月12日向本院提起了诉讼。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2017）黔0322民初1608号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黔0322民初1635号案件，将该案诉讼请求并入本院（2017）黔0322民初1608号案件中一并审理；
二、桐梓县同鑫煤业有限公司在（2017）黔0322民初1608号案件中的主体为“被告（并案原告）”，江朝举在（2017）黔0322民初1608号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 杨晓军
二〇一七年四月十四日
书记员 魏春燕
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1619号之一
被执行人张太龙，男，1966年3月14日出生，汉族，住所地河间市
被执行人张太龙罚金一案，本院作出的(2016)冀0984刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月25日移交执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
中止本院(2016)冀0984刑初137号刑事判决书罚金的执行。
在中止的情形消失后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年十二月三十日
书记员 王四辈
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1619号
被执行人张太龙，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住河间市。
本院于2016年7月21日作出的(2016)冀0984刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效判决确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张太龙名下的汽车一辆（牌照为冀Ｊ×××××）。
二、限被执行人张太龙自本裁定送达后五日内，交出查封车辆，封存至本院。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王四辈
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张文玉
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1619号被执行人张太龙，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住河间市。本院于2016年7月21日作出的(2016)冀0984刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效判决确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张太龙名下的汽车一辆（牌照为冀Ｊ×××××）。二、限被执行人张太龙自本裁定送达后五日内，交出查封车辆，封存至本院。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王四辈二〇一六年十一月二十四日书记员  张文玉
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1040号
原告：王燕，女，1980年6月1日出生，汉族，长乐市人，住长乐市。
委托诉讼代理人：ＸＸ丹，福建夏玄律师事务所律师。
被告：林月相，男，1989年6月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告王燕诉被告林月相返还原物纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王燕于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王燕提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王燕撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王燕负担。
审判员 林世文
二〇一八年五月十六日
书记员 张细妹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004财保49号
申请人：闫忠莉，女，1956年6月19日出生，住牡丹江市阳明区。
被申请人：钟金生，男，1958年8月18日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人闫忠莉于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟金生名下的位于牡丹江市爱民区静河小区,牡房权证爱民区字第31XX**号，建筑面积128.41平方米；牡房权证爱民区字第32XX**号，建筑面积106.10平方米；牡房权证爱民区字第32XX**号，建筑面积140.67平方米的三户房屋（商服）产籍予以查封。担保人王艳梅以其所有的位于牡丹江市爱民区静河小区,牡房权证爱民区字第31XX**号，建筑面积139.83平方米；位于牡丹江市爱民区北山名苑小区,产籍号400-460-2/1-XX-
XXXXXX，建筑面积56.17平方米；及担保人王艳华所有的位于牡丹江市爱民区北山名苑小区,产籍号400-460-2/1-XX-
XXXXXX，建筑面积61.04平方米的三户房屋提供担保；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供保险单号11955103900324XXXXXX的保函,为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人王艳梅所有的位于牡丹江市爱民区静河小区,牡房权证爱民区字第31XX**号，建筑面积139.83平方米；及其所有的位于牡丹江市爱民区北山名苑小区,产籍号400-460-2/1-XX-03XXXX，建筑面积56.17平方米；及担保人王艳华所有的位于牡丹江市爱民区北山名苑小区,产籍号400-460-2/1-XX-03XXXX，建筑面积61.04平方米的三户房屋产籍，期限从2017年11月8日起至2020年11月7日止。
案件申请费5000元，由闫忠莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年十一月七日
书记员 邢美君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1215-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人蔡景德，男，1952年10月18日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告蔡景德借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告蔡景德在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告蔡景德在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800252467.
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初25174号
原告：上海银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：袁俊，支行行长。
委托诉讼代理人：周健炯，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告：王洪斌，男，1977年5月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海银行股份有限公司普陀支行与被告王洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告上海银行股份有限公司普陀支行诉称，1.判令被告王洪斌归还原告借款本金人民币500000元(以下币种皆为人民币)、利息3750元、逾期利息26099.53元(利息、罚息、复利均计至2017年2月10日止)，其后按照上海银行个人授信合同的约定计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告王洪斌通过居间人(互联网金融平台)向原告申请个人授信借款，双方签订了《上海银行个人授信合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度，年利率为10%。合同签订后，上海银行依据合同约定履行义务，于2016年3月18日将500000元借款放入被告指定账户。但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款已达6个月以上，且时至起诉之日，被告仍未按约归还上述款项，故其诉至法院要求判决如其诉请。
被告王洪斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因民事纠纷引起的诉讼，管辖权应在被告住所地、合同履行地或借款支付地法院，本院既不是被告住所地，也不是合同履行地和借款支付地。其住所地在江苏省淮安市淮阴区长江西路威尼斯1A幢1305室，故本院应移送至江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的《上海银行个人授信合同》上有原告盖章并且被告签字、捺印，该合同第二十一条第二款明确约定“本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”上述约定中的乙方即原告，其住所地位于上海市普陀区曹杨路XXX号，属本院辖区，该约定亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，且被告未提交相应证据否认该证据的真实性、合法性、关联性，故本院对本案具有管辖权。原告向本院起诉并无不当，被告王洪斌对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王洪斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡佩佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1815号
原告谢志军。
被告卢强，现下落不明。
原告谢志军与被告卢强民间借贷纠纷一案，原告谢志军于2013年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告谢志军到庭参加诉讼，被告卢强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志军诉称，2010年12月18日，被告卢强从原告处借款70000元，并出具了欠条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还。为此，原告为维护其合法权益诉至法院，1.请求依法判令被告偿还原告借款70000元，并支付利息；2.由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的诉求向本院递交如下证据：1.2010年12月18日卢强打的借条一份，证明被告卢强从原告谢志军处借款70000元，原、被告之间的借贷关系成立；2.原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
被告卢强未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年12月18日，被告卢强从原告谢志军处借款70000元，并写有借据一份，借据内容为：借条，今借到谢志军现金柒万元整（70000元），借款人卢强，2010年12月18日。原告多次向被告卢强催要借款未果，故诉至法院。
本院认为，被告卢强向原告谢志军借款70000元，有被告出具的借据为证，双方之间的债权债务关系明确，被告卢强一直推拖不予偿还借款，显属无理，故对原告要求被告偿还借款70000元的请求，本院依法应予支持。原、被告在2010年12月18日借款时未约定借款利息，但在原告催要后被告未予还款，根据相关规定，该借款利息应从原告向本院主张借款之日起（2013年6月5日）计算，按照银行同期贷款利率计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢强自本判决生效之日起十日内偿还原告谢志军借款70000元及利息（利息自2013年6月5日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告卢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 常美君
审 判 员 张 毅
代理审判员 张书艳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 沈庆法
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1815号
原告谢志军。
被告卢强。
原告谢志军与被告卢强为民间借贷纠纷一案，原告谢志军于2013年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告谢志军到庭参加诉讼，被告卢强�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志军诉称，2010年12月18日，被告卢强从原告处借款70000元，并出具了欠条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还。为此，原告为维护其合法权益诉至法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款70000元，并支付利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的诉求向本院递交如下证据：1、2010年12月18日卢强打的借条一份，证明被告卢强从原告谢志军处借款70000元，原、被告之间的借贷关系成立；2、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格。
被告卢强未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年12月18日，被告卢强从原告谢志军处借款70000元，并写有借据一份，借据内容为：“借条，今借到谢志军现金柒万元整（70000元），借款人卢强，2010年12月18日。”原告多次向被告卢强催要借款未果，故诉至法院。
本院认为，被告卢强向原告谢志军借款70000元，有被告出具的借据为证，双方之间的债权债务关系明确，被告卢强一直推拖不予偿还借款，显属无理，故对原告要求被告偿还借款70000元的请求，本院依法应予支持。原、被告在2010年12月18日借款时未约定借款利息，但在原告催要后被告未予还款，根据相关规定，该借款利息应从原告向本院主张借款之日起（2013年6月5日）计算，按照银行同期贷款利率计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢强自本判决生效之日起十日内偿还原告谢志军借款70000元及�息（利息自2013年6月5日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告卢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
审 判 员 张 毅
代理审判员 张书艳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 沈庆法
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2723号
申请执行人：江门市益威物业服务有限公司，阮连卿，女，1956年6月13日出生，汉族，住江门市。
申请执行人江门市益威物业服务有限公司申请执行阮连卿物业管理合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2723号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁相初
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席商初字第00035号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰、丁曙光，该公司员工。
被告许大玉。
被告季子杰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告许大玉、季子杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告许大玉、季子杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称，2012年2月6日，被告许大玉向原告所属宋集支行借款50000元，约定年利率13.32%，定于2013年2月4日到期，该笔贷款由被告季子杰提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。故请求判决：1、要求被告许大玉归还贷款本金50000元及利、罚息30185.46元（计算至2014年12月26日，此后顺延），合计80185.46元；2、要求被告季子杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告许大玉、季子杰未作答辩。
经审理查明，2012年2月6日，被告许大玉向原告所属宋集支行提出贷款申请，申请贷款50000元。被告许大玉填写了借款申请书，借款期限自2012年2月6日至2013年2月4日，被告季子杰在保证人处签名，原告同意办理。同日，以原告为贷款人，被告许大玉为借款人，被告季子杰为担保人，三方签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定的主要内容有：借款金额50000元；借款期限自2012年2月6日至2013年2月4日；贷款月利率11.1‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付罚息，贷款人依据中国人银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担律师费、差旅费及其他等贷款人实现债权的费用等。合同签订后当日，被告许大玉出具了借款借据，约定借款年利率为13.32%（系月利率11.1‰按年计算），到期日为2013年2月4日，按季结息。随即原告将合同款项50000元汇转入被告许大玉个人存款账户（62×××91）。借款到期后，被告许大玉未归还借款本息，被告季子杰亦未履行担保义务，原告催收未果，遂于2015年2月2日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、苏银监复（2011）711号文件、法定代表人身份证明、被告身份证、贷款申请表、最高额担保借款合同、借款借据等证据复印件在卷，经本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合同合法有效，应受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，而被告许大玉在借款期限届满后未按合同约定履行还款义务，故其应承担按合同约定继续履行的法律义务。
被告季子杰为被告许大玉该借款提供连带保证担保，理应按照连带责任保证的约定向原告承担连带清偿责任。被告季子杰在承担保证责任后，有权向债务人即本案被告许大玉行使追偿权，故原告要求被告许大玉偿还借款本息、被告季子杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告许大玉、季子杰经本院传票传唤，无正当理由未拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人同共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告许大玉于本判决生效后十日内返还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息30185.46元（计算至2014年12月26日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告季子杰对被告许大玉的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告季子杰在承担保证责任后，有权向债务人许大玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1805元，由被告许大玉负担，被告季子杰对被告许大玉负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
人民陪审员 ＸＸ林
人民陪审员 邵庆春
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 邱广清
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1373号
申请执行人许某某。
被执行人渠某某。
本院在执行申请人许某某与被执行人渠某某（2016）陕0823民初1137号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人渠历文偿还申请执行人许某某借款本金人民币3万元及利息，利息从2015年5月2日起至债务履行完毕之日止，月利率按15‰计算。由被执行人渠历文偿还申请执行人许某某上述借款本金的利息（利息从2013年7月7日起至2015年5月1日止）共计人民币1.3万元。案件受理费430元由被执行人负担。2016年7月9日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费350元。在执行的过程中，申请执行人于2016年10月24日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执1373号本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龙海鹰
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴彩艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00641号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
被告唐疆鹰。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐疆鹰信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年三月二十三日
书记员 袁毅然
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第145号
申请执行人胡晓文，女。
被执行人田文，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）麻民二初字第104号民事判决书，于2014年10月22日受理申请执行人胡晓文与被执行人田文民间借贷纠纷一案。本案经过财产调查未发现被执行人田文有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第104号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 夏尚云
代理审判员 胡国文
二〇一五年四月十七日
代理书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第145号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。法定代表人向志宏，理事长。委托代理人刘承涛，该社风险部经理，特别授权。被执行人钟亚坤，男，出生于1976年9月25日，壮族，麻栗坡县人。关于麻栗坡县农村信用合作联社与钟亚坤金融借款合同纠纷一案，申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年10月15日向本院申请执行本院已经发生法律效力的（2014）麻民督字第75号支付令，要求被执行人钟亚坤支付借款本息共计人民币21044.98元。本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人于2014年10月28日向本院申请不主张执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻民督字第75号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伙安亮二〇一四年十月二十九日书记员  黄建青
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1159号
原告：成秀云。
委托诉讼代理人：贾延森，男，汉族，现住东营市,系原告成秀云之子。
委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北律师事务所律师。
被告：贾玉财。
被告：贾美荣。
原告成秀云诉被告贾玉财、贾美荣排除妨害纠纷一案中，本院于2016年3月7日立案，原告成秀云于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告成秀云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成秀云负担。
审 判 长 李秀堂
审 判 员 曲英姿
人民陪审员 王 云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾婷婷
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0523民初1159号原告：成秀云。委托诉讼代理人：贾延森，男，汉族，现住东营市,系原告成秀云之子。委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北律师事务所律师。被告：贾玉财。被告：贾美荣。原告成秀云诉被告贾玉财、贾美荣排除妨害纠纷一案中，本院于2016年3月7日立案，原告成秀云于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告成秀云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告成秀云负担。审 判 长  李秀堂审 判 员  曲英姿人民陪审员  王 云二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾婷婷
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民保字第33-2号
申请人贾淑华，女，汉族，1965年出生，住辽源市西安区。
被申请人景海涛，男，1985年出生，住吉林省东辽县。
本院于2014年8月13日作出（2014）辽西民保字第33号财产保全的裁定，现因申请人自愿请求解除诉前财产保全。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
依法解除对被申请人景海涛所驾驶的肇事车辆吉D＊＊＊**号轻型普通货车的扣押。
审判员 何海凤
二〇一五年五月十三日
书记员 李 泽
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2512号
原告：朱玉录，男，住莒县。
委托诉讼代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
被告：日照远达公路养护有限公司，住所地莒县城区振兴东路南侧20号，统一社会信用代码***。
法定代表人：柳家锡，该公司经理。
原告朱玉录与被告日照远达公路养护有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告朱玉录于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱玉录以被告日照远达公路养护有限公司主动提出和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱玉录撤回起诉。
案件受理费6658元，均由朱玉录负担。
审判员 郑家泰
二〇一七年五月十二日
书记员 卢海鸥
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初第2682号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系公司副董事长。
被告刘吉元，男，汉族，1970年4月5日生，贵州瓮安人，初中文化，务工，住所地贵州省独山县城关镇。
被告汪生艳，女，汉族，1975年8月16日生，贵州瓮安人，无文化，待业，住所地瓮安县草塘镇。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告刘吉元、汪生艳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告汪生艳到庭参加了诉讼，被告刘吉元经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款本金30万元及借款之日起至今42500元的利息和2016年4月20日至还清之日按月利率2%计付利息，支付方式为利随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告汪生艳的答辩意见：二被告向原告立据借款30万元属实，但双方实际按月利率5%支付利息。借款时原告预扣了一个月的利息1.5万元，实际收到现金28.5万元。借款利息按月利率5%已转账支付5个月利息7.5万元，另外1万元利息是现金支付给原告的，共计支付8.5万元的利息与原告。
被告刘吉元未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理查明的事实
被告刘吉元与被告汪生艳系夫妻关系，二人于2014年11月10日立据向原告借款人民币30万元用于资金周转，并约定利息按月利率2.5%支付。借款当日，原告通过转账支付二被告28.5万元。借款后，二被告共支付利息8.5万元，未归还借款本金。原告多次向二被告催收借款未果，故诉至法院请求如其诉讼请求。
庭审中，原告称因二被告需要现金，故另外1.5万元是现金支付给二被告的。
上述事实有原、被告的陈述及原告举证的《借款/担保合同》、借条、收条在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
二被告因资金周转需要，于2014年11月10日向原告立据借款属实，双方间构成合法的债权债务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，原告请求二被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告汪生艳辩称1.5万元系被告按月利率5%预扣的利息，且按月利率5%支付了5个月的利息7.5万元，汪生艳的辩称意见与客观事实相符，对其辩称意见予以采纳，故二被告实际收到转账支付的28.5万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，二被告应当按照实际借款本金28.5万元归还原告，原告超出部分的诉求不予支持。原告主张1.5万元是系现金支付给二被告与客观事实不相符，本院不予支持。原告主张二被告已支付原告利息8.5万元系按双方合同约定按月利率2.5%支付利息，原告的该项主张有理，本院予以支持。按实际借款本金28.5万元及月利率2.5%计算，二被告利息支付至2015年11月8日。现原告请求利息按月利率2%计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，原告请求于法有据，且符合法律规定，本院予以支持。被告刘吉元经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘吉元、汪生艳于本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币二十八万五千及利息（利息按月利率2%从2015年11月9日起计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼。
案件受理费减半收取3220元，由被告刘吉元、汪生艳承担（于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院财会室缴纳）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年八月十日
书记员 张新媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终792号
上诉人（原审原告）：南青玉，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：生丽花，自由职业者，住吉林省延吉市。
上诉人南青玉因与被上诉人生丽花排除妨害纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
南青玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；诉讼费用由生丽花负担。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十八条规定，侵权纠纷案件应当由侵权行为发生地或被告所在地人民法院管辖，因此一审裁定驳回起诉错误，应对本案进行审理。
南青玉在一审中起诉称：请求判令生丽花停止侵害，恢复土地原状。事实与理由：2017年6月12日，生丽花未经过村民及南青玉同意在南青玉不知情的情况下，利用一个晚上时间，偷偷在延吉市朝阳川镇太东14队南青玉耕地建设水泥墩，用于广告牌安装。随后，南青玉多次找生丽花，要求恢复原状，但至今未得到解决。
一审法院认为：国家所有的土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续。被告生丽花是否侵占农耕地，是否办理相关审批手续，应由相关单位进行督查并妥善处理，不属于人民法院民事案件管辖范围，故不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回南青玉起诉。案件受理费100元，予以退还南青玉。
本院经审理查明：1996年1月，延吉市朝阳川镇太东村村民南青玉与太东村村民委员会签订农村土地承包合同，南青玉家庭2口人承包土地0.507公顷，其中水田0.309公顷，旱田0.198公顷，2004年6月，延吉市朝阳川镇经营管理站给南青玉家庭颁发了农村土地承包经营权证书。2017年6月12日晚，南青玉家庭承包的水田（地名为“家近地”）靠近道边处被人为修建疑似广告牌地基的1处混泥土构造物。南青玉主张其于2017年6月13日向公安机关报案，经延吉市公安局朝阳川派出所调查了解该水泥构造物由生丽花雇人修建。另查明，生丽花于2017年6月22日向公安机关报案称，其在延蒲高速公路连接线南北侧，即延吉市朝阳川镇太东村与光石村水田地修建的广告牌被他人破坏。
本院认为：生丽花未经涉案土地承包经营权人南青玉的同意，擅自在南青玉承包的水田修建广告牌底座，毁损南青玉的承包土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（五）恢复原状”的规定，对南青玉提出的判令生丽花停止侵害，恢复原状的诉求，应由有管辖权的延吉市人民法院予以审理。综上，一审裁定驳回南青玉的起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5106号民事裁定；
二、本案指令吉林省延吉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 池东波
审判员 刘晓娟
审判员 秦承兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 车世兰
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第192号
原告项会强，男，1966年8月6日出生。
原告项会利，男，1970年9月9日出生。
被告北京�丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区杜家坎南路8号。
法定代表人钱爱平，镇长。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告项会强、项会利认为被告北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）不履行法定职责，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告项会强、项会利，被告长辛店镇政府的委托代理人王磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项会强、项会利诉称，2014年4月3日，本村村民任××对原告家宅基地进行非法侵占，原告给被告递交了书面确权申请书，被告当面拒绝不管，明显违反了物权法和国土资源部之规定。请求确认被告不给原告宅基地确权�法，判令被告依法给原告宅基地确权，诉讼费由被告承担。
被告长辛店镇政府辩称，被告于2014年4月17日收到原告提出的土地权属争议调查处理的申请，在法定期限内依法受理，并已将答辩通知书、申请书副本送达被申请人任××。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条关于“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见”的规定，截止到原告起诉且法院受理该行政诉讼之日，尚未超出土地确权的依法调查处理期限，被告不存在违法之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被告依法受理原告的土地确认申请，并已将答辩通知书、申请书副本送达任××，现此案正在办理中，且未超过法定处理期限：1、申请书、北京市郊区土地房产所有证、全球邮政特快专递单及查询单，2、土地权属争议案件受理建议书、被告给任××的答辩通知书及送达回证，3、行政起诉书及应诉通知书。被告以《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第十条、第十三条、第二十八条、第三十三条，作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2014年4月15日，项会强、项会利向被告邮寄宅基地确权申请书，称由于其家老宅基地被任××用暴力手段非法侵占，故要求长辛店镇政府依法确权。被告于4月17日收到申请，于4月24日决定受理。2014年4月28日，被告向任××送达答辩通知书和宅基地确权申请书，告知任××，长辛店镇政府已依法受理项会强、项会利与任××土地权属争议一案，要求任××提交答辩状和有关证据材料。2014年6月24日，原告提起本诉讼。
本院认为，依据相关法律法规的规定，乡级人民政府具有参照《土地权属争议调查处理办法》对辖区内个人之间的土地使用权争议进行处理的行政职权。《土地权属争议调查处理办法》第十三条、第二十八条、第三十条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。
本案中，现有证据表明，被告在收到原告的宅基地确权申请后，已依法受理并向被申请人送达申请书，要求其答辩和提交相关证据材料，现该案尚在法定6个月的调查处理期限中，不存在拒不履行法定职责情形。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告项会强、项会利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告项会强、项会利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 李之仁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 姜尚言
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运行初字第6号
原告左松涛。
委托代理人李成道，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人王子剑，河北衡泰律师事务所律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区。
法定代表人吴国君，该局局长。
委托代理人位瑞涛，该局科员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人沧州乾成钢管股份有限公司，住所地沧州市盐山县。
法定代表人彭文政，该公司董事长。
原告左松涛不服被告沧州市人力资源和社会保障局于2014年12月17日作出的人社伤险认决字（2014）4051号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告左松涛及委托代理人李成道，被告委托代理人孙玥到庭参加诉讼，第三人沧州乾成钢管股份有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局根据第三人沧州市乾成钢管股份有限公司为原告左松涛提交的工伤认定申请及相关证据材料，于2014年12月17日作出了人社伤险认决字（2014）4051号《认定工伤决定书》，认定2014年10月2日18时左右，左松涛下班在办公楼二楼下楼时不慎将左腿挫伤，没有出现非本人主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，因此不予认定为工伤。被告在法律规定的期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：一、事实部分：1、工伤认定申请表。2、左松涛的身份证复印件。3、赵连平的身份证复印件及授权委托书。上述证据证明第三人为原告申请工伤认定的情况。4、企业法人营业执照复印件。5、劳动关系证明。上述证据证明原告的注册登记情况及原告与第三人之间存在劳动关系。6、河北省沧州中西医结合医院为左松涛出具的诊断证明书，诊断为骨折。7、工伤事故伤害报告表。8、于荣东、孙一涛的证明及身份证复印件，证明左松涛于2014年10月2日下午18时许下班回家，在公司办公楼二楼下楼梯时受伤。上述证据证明原告的受伤经过及受伤情况。二、程序部分：1、工伤认定申请材料清单及接收凭证。2、（2014）4051号工伤认定文书送达回证。3、人社伤险认受字（2014）4051号工伤认定申请受理通知书。4、人社伤险认决字（2014）4051号不予认定工伤决定书。5、（2014）4051号工伤认定文书送达回证。上述证据证明被告所作不予认定工伤决定符合法律规定的程序。
原告左松涛诉称，被告作出的人社伤险认决字（2014）4051号不予认定工伤决定书缺乏事实依据，且适用法律错误。依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，职工在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到事故伤害的，依法应当认定为工伤。原告作为公司车队队长，负有下班时间之后的一段时间内，安排公司车辆各项收尾等工作的义务，而且原告受伤又是在工作场所，而非被告所述的上下班途中。另外，原告认为，为工作进行准备和收尾活动与工作之间存在时间上的顺延，亦存在必然的因果关系，因此不应割裂开来认定。所以被告以《工伤保险条例》第十四条第（六）项对原告工伤不予认定实属错误。请求人民法院依法予以撤销被告作出的（2014）4051号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书。原告在庭审中提交了如下证据：1、沧州乾成钢管股份有限公司出具的车队主任岗位职责。2、沧州乾成钢管股份有限公司的证明。原告以上述证据证明其在工作时间因工作原因受伤。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，2014年10月27日第三人为原告向答辩人申请工伤认定，并提交了相关的证据材料，答辩人根据相关证据核实情况如下：原告左松涛在第三人处从事车队主任工作，2014年10月2日下午18时许，左松涛下班回家时，在公司办公楼下楼时不慎将左脚挫伤，经诊断为骨折。公司及证人均证明左松涛是在下班回家时受伤的。答辩人认为，左松涛在下班回家时受伤，即是在上下班途中受伤，不能适用《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤”的规定，答辩人于2014年12月17日作出人社伤险认决字（2014）4051号《不予认定工伤决定书》并向第三人和原告依法进行了送达。综上，答辩人作出的人社伤险认决字（2014）4051号《不予认定工伤决定书》程序合法、认定事实正确、请求人民法院依法维持答辩人作出的人社伤险认决字（2014）4051号不予认定工伤决定。
第三人沧州乾成钢管股份有限公司未到庭参加诉讼，无述称。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告提供的事实部分证据1-8、程序部分证据1-5符合行政诉讼相关的法律规定，本院对其关联性、真实性、合法性予以确认，并予以采信。对原告提供证据1、2的真实性，本院予以确认。
经审理查明，第三人沧州乾成钢管股份有限公司与原告左松涛存在劳动关系。2014年10月2日18时左右左松涛下班回家，在办公楼下楼时将左腿挫伤，经医院诊断为骨折。2014年10月27日第三人为原告向被告申请工伤认定，被告受理后经审查相关的证据材料，认为左松涛下班在办公楼下楼时受伤，没有出现非本人主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，于2014年12月17日作出人社伤险认决字（2014）4051号《不予认定工伤决定书》，不予认定为工伤。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，《工伤保险条例》第十四条第（六）项中的“上下班途中”是指职工在合理时间和合理路线往返于工作地与居住地的上下班途中。本案中事故发生在原告左松涛下办公楼的过程中，原告尚未离开其工作地（即用人单位），不应属于“上下班途中”。被告以《工伤保险条例》第十四条第（六）项为依据作出不予认定工伤的决定，显属适用法规错误，该决定本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销沧州市人力资源和社会保障局2014年12月17日作出的人社伤险认决字（2014）4051号不予认定工伤决定；
二、责令沧州市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出认定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
助理审判员 万庆华
人民陪审员 张红梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02375号
原告姚权。
委托代理人王奔，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告刘工厂。
原告姚权与被告刘工厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚权委托代理人王奔到庭参加诉讼；被告刘工厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚权诉称：被告刘工厂于2013年向原告姚权借款20000元，约定随要随还。后经原告催要，被告刘工厂于2014年2月14日还款1000元，并重新出具了1.9万元的借据。该款被告刘工厂至今未偿还。为此，原告姚权起诉要求被告刘工厂偿还借款1.9万元。
被告刘工厂未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘工厂因欠原告姚权借款未偿还，于2014年2月14日重新向原告姚权出具借据一份，金额1.9万元。该款被告刘工厂至今未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘工厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告刘工厂欠原告姚权借款1.9万元，有原告的陈述及其提供的借据为证，该款被告刘工厂应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘工厂应于本判决生效之日起十日内向原告姚权偿还借款1.9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘工厂负担（原告已预交，由被告刘工厂于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 张文娜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高玉洁
中华人民共和国云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第772号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）孔刀，农民，（自报身份），国籍不明。2014年9月12日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于云南省腾冲县看守所。指定辩护人范晓媛，云南领正律师事务所律师。翻译人员伏青，云南省腾冲县公安局工作人员。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人孔刀犯走私、运输毒品罪一案，于二0一五年四月十二日作出（2015）保中刑初字第27号刑事判决。原审被告人孔刀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问孔刀，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人孔刀于2014年9月12日凌晨3时许驾驶摩托车携毒品鸦片入境至我国云南省腾冲县猴桥镇中缅友谊隧道往猴桥镇方向4公里处时，被腾冲县公安边防大队干警查获，民警当场从孔刀驾驶的摩托车货架上的纸箱内查获毒品鸦片30800克。原判依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条的规定，认定被告人孔刀犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品鸦片30800克、无牌照摩托车1辆依法予以没收；毒品包裹物1包作为物证封存。宣判后，孔刀以量刑过重为由提出上诉。辩护人提出，孔刀是受雇佣运输毒品；是初犯、偶犯，认罪态度好；量刑过重，应对孔刀从轻处罚的辩护意见。经审理查明，原判认定2014年9月12日凌晨3时许，孔刀驾驶摩托车携毒品鸦片从缅甸国入境至我国云南省腾冲县猴桥镇中缅友谊隧道往猴桥镇方向4公里处时，被腾冲县公安边防大队干警查获，民警当场从孔刀驾驶的摩托车货架上的纸箱内查获毒品鸦片30800克的事实清楚。有抓获经过材料、检查笔录证实，孔刀在腾冲县猴桥镇中缅友谊隧道往猴桥镇方向4公里处被腾冲边防大队干警抓获，民警当场从孔刀驾驶的摩托车货架上的纸箱内查获毒品鸦片8砣。毒品定量检验报告、称量记录证实，所送检材均为鸦片，查获的鸦片净重30800克。现场辨认笔录及照片证实，孔刀对从缅甸国入境至中国及被抓获的地点进行了指认。现场检测报告书证实孔刀的尿液检测吗啡呈阳性。并有证人鲁某证言在卷证实。孔刀对为他人运鸦片到中国腾冲县的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人孔刀无视我国法律，为牟取非法利益，将毒品鸦片从缅甸国运输至我国腾冲县的行为，已构成走私、运输毒品罪。且运输毒品数量大，依法应予惩处。孔刀的上诉理由不成立，予以驳回。辩护人的辩护意见亦不支持。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准保山市中级人民法院（2015）保中刑初字第27号以走私、运输毒品罪判处被告人孔刀死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长刘晓琨代理审判员戴勇代理审判员曹会勇二〇一五年七月七日书记员吴声娅
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更380号
罪�逯记伟，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）同刑初字第26号刑事判决，以被告人逯记伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。2013年5月、2015年6月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年九个月、一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯逯记伟在服刑期间，获�监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯逯记伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年7月至2017年2月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯逯记伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯逯记伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎冬
书记员 王昊
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执626号
申请执行人：王绍峰。
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5�9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6305号
原告朱飚，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郭元、周金雨，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告李良平，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告朱飚与被告李良平、厦门市齐升林贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李良平价值172万元的存款或等值财产，原告并已提供案外人方水旺名下福建省厦门市湖里区观日西二里6号1401室房产作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对其提供的担保予以冻结、查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李良平价值172万元的存款或等值财产；
二、查封、冻结原告朱飚提供的担保物即案外人方水旺名下福建省厦门市湖里区观日西二里6号1401室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 黄南清
二〇一六年五月五日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3114号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市五河县，公民身份号码×××6818。因犯诈骗罪于2014年4月15日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月28�刑满释放。因本案于2015年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）3021号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月30日18时许，被告人刘某甲驾驶一辆路虎车在珠海市南屏镇中信红树湾浦发银行路段附近，以手机无话费而需借用手机为由，骗得被害人杨某金色IPH0NE6-16G手机1部（经鉴定，价值人民币3916元）。得手后，被告人刘某甲驾车逃离现场。
2、2015年5月1日17时许，被告人刘某甲驾驶上述轿车行至珠海市南屏镇华发新城社区医院门口附近，采�上述方法骗得被害人刘某乙金色IPH0NE6-PLUS-64G手机1部（经鉴定，价值人民币5017元），并谎称与被害人一起到珠海市华发新城五期找朋友，当车行至华发新城五期附近路段时，被告人刘某甲又谎称是政府工作人员要求被害人刘某乙下车回避，随后驾车逃离现场。
3、2015年5月9日15时许，被告人刘某甲驾驶上述轿车行至珠海市香洲区电视台妇女儿童活动中心附近路段，采用上述方法骗得被害人蒋某银色IPH0NE6-16G手机1部（经鉴定，价值人民币3941元），并谎称和被害人蒋某到妇女儿童活动中心找朋友，当车行至妇女儿童活动中心亲子园附近时，被告人刘某甲以不方便为由要求被害人蒋某下车回避，随后驾车逃离现场。
4、2015年5月15日16时许，被告人刘某甲驾驶上述轿车行至珠海市中邦艺术酒店往海滨泳场附近路段，采用上述方法骗得被害人牛某金色IPH0NE6-64G手机1部（经鉴定，价值人民币4343元），得手后驾车逃离现场。
5、2015年5月15日20时许，被告人刘某甲驾驶上述轿车行至珠海市南屏镇东桥村茂丰路附近路段，采用上述方法骗得被害人叶某银色IPH0NE6-64G手机1部（经鉴定，价值人民币4942元），得手后驾车逃离现场。
6、2015年5月25日18时许，被告人刘某甲驾驶上述轿车行至珠海市南屏镇华发新城巴士站附近路段，采用上述方法骗得被害人陈某金色IPH0NE6-16G手机一台（经鉴定，价值人民币3991元），得手后驾车逃离现场。
2015年9月2日，被告人刘某甲向公安机关投案自首。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、刘某乙、蒋某、牛某、叶某、陈某的陈述及辨认笔录，归案经过，刑事判决书及释放证明，情况说明、发票等书证材料，户籍资料，价格鉴定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲犯罪以后主动投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲曾因诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于赃物未追回，对被告人刘某甲酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2017年6月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 黄用好
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴小溪
李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的�限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01993号
原告刘某某，女，汉族。
被告牟某甲，男，汉族。
委托代理人（特别授权）吴忠桂，重庆弘全律师事务所律师。
原告刘某某诉被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员魏恒适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告牟某甲的特别授权委托代理人吴忠桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年4月相识，后自由恋爱，2010年2月7日按农村风俗举行结婚仪式，2011年6月14日办理结婚登记，同年7月29日生育一子牟某乙（现和原告刘某某母亲一起生活）。由于生意亏损，原告刘某某于2012年3月外出务工，同年7月，被告牟某甲亦外出务工。原、被告异地务工，被告牟某甲既不对原告刘某某负责，经常捏造事实，毁谤原告刘某某，又不对原、被告婚生子牟某乙负责，不支付孩子抚养费，不尽父亲的义务。至此，原、被告已分居生活满两年，夫妻感情确已破裂。原告刘某某有婚前嫁妆：平床一架、梳妆台一个、衣柜一个。原告刘某某婚前个人财产还有结婚前原告刘某某父亲赠予原告刘某某的60000元。原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权，但有夫妻共同债务59000元。现原告刘某某诉至法院要求与被告牟某甲离婚，婚生子牟某乙随原告刘某某生活，被告牟某甲每月支付小孩抚养费500元，夫妻共同债务一人一半，案件受理费由双方承担。
被告牟某甲辩称，原告刘某某诉称的“原、被告欠下60000元共同债务，原告刘某某59000元的个人财产，被告牟某甲对婚生子牟某乙和原告刘某某不负责任，原、被告夫妻感情完全破裂”均不是事实。原、被告分居是因工作需要，不是感情不和。原告刘某某诉称的其他内容属实。被告牟某甲坚决不同意离婚，请求法院驳回原告刘某某的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年4月相识、相爱，2010年2月7日按农村风俗举行结婚仪式，2011年6月14日办理结婚登记，同年7月29日生育一子牟某乙。婚生子牟某乙一直随原告刘某某母亲生活。原告刘某某于2014年5月14日以夫妻感情确已完全破裂为由向本院起诉要求与被告牟某甲离婚。上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚证及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。结合本案客观事实，原、被告系自由恋爱而结婚，彼此在充分了解和信任后，共同生活多年，且生育一个子女，夫妻感情理应较为牢固。原、被告的婚生子牟某乙尚年幼，正需要父母的悉心照料和教育，若原、被告离婚，必将对孩子的健康成长带来极为不利的影响。现阶段原、被告之间虽产生了一些矛盾，但只要双方以积极健康的心态去维护夫妻感情，加强沟通和理解，相互关心和宽容，相互改正各自的缺点，相信原、被告能和好如初，本院亦给予原、被告双方一次和好夫妻感情的机会；同时原告刘某某起诉要求与被告牟某甲离婚，其并未举示充分有效的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的不利后果，故原告刘某某要求与被告牟某甲离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担100元，被告牟某甲负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020），同时直接向该院预交上诉费用240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年六月五日
书 记 员 魏久江
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终93号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于渝北区看守所。
原审被告人王某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
原审被告人刘某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
原审被告人李某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
重庆市渝北区人民法院审理渝北区人民检察院指控被告人冉某、王某、刘某、李某犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月17日作出（2015）渝北法刑初字第00985号刑事判决。原审被告人冉某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月，被告人李某使用其女朋友范某的QQ号码回复被告人冉某的聊天信息时，与冉某发生口角，并将冉某的QQ号码从范某的好友中删除。同年3月21日，冉某通过电话联系李某，二人再次发生口角，约定在重庆市渝北区见面。后冉某邀约了被告人王某、刘某及蒋某、何某（另案处理），携带钢制L型套筒、三节钢制伸缩棍等械具，于当日22时50分许到达约定地点。同时，李某车载一同打牌的冯某、陈某、罗某、唐某（均另案处理）亦来到此处。双方见面后，唐某推搡冉某引发双方斗殴。其中，王某和刘某分别持钢制L型套筒、三节钢制伸缩棍参与斗殴。在此过程中，李某头部受伤。经鉴定，李某的损伤程度属轻微伤。
2015年3月25日，被告人冉某、王某、刘某、李某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。冉某、刘某到案后协助公安机关抓获了同案犯。
上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的到案经过、提取笔录、扣押物品清单、指认作案工具照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、通话记录、病历、法医学临床检验鉴定意见书，证人蒋某、何某、冯某、陈某、罗某、唐某、范某、胡某、王某怡的证言，被告人冉某、王某、刘某、李某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人冉某邀约王某、刘某持械与李某等人在公共场所斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。四被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。冉某、刘某协助公安机关抓获同案犯，系立功，可减轻处罚。依法对王某、刘某、李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人冉某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。二、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。四、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。五、对作案工具钢制L型套筒、三节钢制伸缩棍各1根予以没收。
上诉人冉某提出，其只邀约了何某和王某，没有安排携带械具，其他参与斗殴的人是跟随王某过来的；其电话联系李某见面解决纠纷，并非一定要打架，是李某一方的人先动手才引发的斗殴，请对其适用缓刑的上诉意见。
经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人冉某伙同原审被告人王某、刘某等人持械与原审被告人李某等人斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应分别依法处罚。鉴于上诉人冉某和原审被告人刘某归案后坦白认罪，并协助司法机关抓获同案犯，有立功表现，可依法减轻处罚；原审被告人王某、李某坦白认罪，可从轻处罚。根据王某、刘某、李某的犯罪事实和量刑情节，适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。上诉人冉某邀约王某并安排王某邀约他人参与的行为，依法应当对王某的再邀约承担责任；冉某明知受其邀约的人员持械参与斗殴而没有有效的制止行为，应当承担持械斗殴的责任；冉某邀约多人持械与他人见面解决纠纷，对斗殴结果持概约的故意，斗殴双方谁先动手不影响其聚众斗殴罪的成立；原判根据冉某的犯罪事实和量刑情节，对其判处的刑罚适当。综上，上诉人冉某提出，其只邀约了何某和王某，没有安排携带械具，其他参与斗殴的人是跟随王某过来的；其电话联系李某见面解决纠纷，并非一定要打架，是李某一方的人先动手才引发的斗殴，请对其适用缓刑的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年四月八日
书 记 员 庞端端
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第505号
罪犯白相国，男，1974年9月2日出生，汉族，赤峰市元宝山区人，初中文化。2000年12月30日因犯盗窃罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二〇一三年三月五日作出（2013）元刑初字第35号刑事判决，以被告人白相国犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。
刑期自2012年7月19日起至2022年7月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白相国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯白相国在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想和文化教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器绕线劳动中，共创造产值20544.58元，获奖金1223.9元。自2013年5月至2014年8月期间，累计获计分考核分365.93分，获记功6次。综上所述，该犯确有悔改表现。该犯有前科一次，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯白相国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白相国减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年7月19日起至2021年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2873号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：倪圣兵。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告倪圣兵物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月26日向本院申请撤回对被告倪圣兵的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对倪圣兵的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年四月二十六日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3540号
申请执行刘雪莲，女，汉族，1966年8月21日出生
被执行人宋守欣，女，汉族，1961年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人刘雪莲申请执行宋守欣民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人宋守欣银行存款302900元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3540号申请执行刘雪莲，女，汉族，1966年8月21日出生被执行人宋守欣，女，汉族，1961年12月1日出生。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人刘雪莲申请执行宋守欣民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人宋守欣银行存款302900元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元