wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告邹吉福，男，满族，1969年11月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告孙长财，男，汉族，1970年3月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告刘德会，男，满族，1981年2月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告侯宇，男，满族，1985年5月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
被告包树坤，男，汉族，1983年8月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告邹吉福、孙长财、刘德会、侯宇、包树坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖威到庭参加了诉讼，被告邹吉福、孙长财、刘德会、侯宇、包树坤经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年9月4日，被告邹吉福在原告处办理短期涉农小额保证贷款50000元，由孙长财、刘德会、侯宇、包树坤共同联保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息。后被告邹吉福偿还部分本息，现尚欠本金41928.35元未付，故诉至法院，请求被告立即偿还借款41928.35元及至还清之日止的利息，由被告孙长财、刘德会、侯宇、包树坤对上述款项负连带给付责任，由被告承担本案诉讼费。
被告邹吉福、孙长财、刘德会、侯宇、包树坤未到庭作出答辩。
经审理查明：2012年9月4日，被告邹吉福在原告邮政银行处办理短期涉农小额保证贷款50000元，由孙长财、刘德会、侯宇、包树坤共同联保，期限12个月，年利率15.3%，双方约定还款方式为阶段性等额本息。后被告邹吉福偿还部分本息，现尚欠本金41928.35元未付，故诉至法院，请求被告立即偿还借款41928.35元及至还清之日止的利息，由被告孙长财、刘德会、侯宇、包树坤对上述款项负连带给付责任，由被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政储蓄银行与被告邹吉福、孙长财、刘德会、侯宇、包树坤签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告发放贷款5万元。被告邹吉福未按合同的约定按月偿还借款本息，违反《小额联保借款合同》第十四条的约定，原告请求被告邹吉福偿还本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；原告请求被告孙长财、刘德会、侯宇、包树坤依据合同的约定对上述借款负连带给付责任，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹吉福欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款四万一千九百二十八元三角五分及利息（按合同约定利率计算至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告孙长财、刘德会、侯宇、包树坤对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十八元，由被告孙长财、刘德会、侯宇、邹吉福、包树坤带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 王 丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张小松
附：相关法律条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1303号
原告：广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。
被告：李培生，男，1955年2月21日出生，汉族，住岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司诉被告李培生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年6月5日向我院提出对被告李培生的撤诉申请。
本院认为：原告广安市银都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 滕明杰
二〇一七年六月五日
书记员 蒲宗霖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1949号
原告：陆金海，男，1981年2月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区新丰镇竹林村杨家堰**号。公民身份号码：3304111981********。
委托代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：潘哲奇，男，1992年3月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区凤桥镇新篁社区姚家场**号。公民身份号码：3304111992********。
原告陆金海因与被告潘哲奇、徐国斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判。2016年6月12日，本院裁定准予原告撤回对被告徐国斌的起诉。因被告潘哲奇下落不明，本案于2016年6月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，原告陆金海及其委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼。被告潘哲奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆金海起诉称，2014年9月24日被告潘哲奇向原告借款50000元，借款期限自2014年9月23日起至2016年3月23日止。利息为月息2.5%，被告徐国斌提供连带责任保证。借款到期后，两被告拒不归还，原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告潘哲奇归还原告借款本金50000元，并支付利息及逾期利息（以50000元为基数，按每月2%从2014年9月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告徐国斌就上述借款利息、逾期利息承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告撤回了对被告徐国斌的起诉。
被告潘哲奇未作答辩。
针对自己的主张，原告陆金海提供了下列证据：
1.借条1张，证明被告向原告借款的金额、期限等。
2.转账凭证1张，证明原告已交付被告借款本金47500元的事实。
被告潘哲奇未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，结合原告的陈述能证明被告向原告借款，并约定了借款期限、利率等，原告已交付借款本金47500元的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年9月24日，潘哲奇出具借条一张，载明向陆金海借款50000元用于资金周转，借期从2014年9月24日起至2016年3月23日止，月利息为借款额的2.5%，交付方式为转帐。2014年9月25日，陆金海转帐支付潘哲奇47500元。因被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。虽然原告主张出借金额为50000元，但其提供的证据只能证明原告转账支付被告47500元，故对原告主张的借款本金，本院按47500元予以支持，超过部分不予支持。被告未按约定期限归还借款，除应立即归还原告借款本金47500元并承担借期内利息外，还应承担逾期付款的违约责任。原告主张按月利率2%计算利息及逾期利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告潘哲奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘哲奇于本判决生效之日起十日内归还原告陆金海借款本金47500元并承担利息、逾期利息（以47500元为基数，按月利率2%，自2014年9月25日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告陆金海负担52元，被告潘哲奇负担998元，公告费560元，由被告潘哲奇负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 丰于立
二〇一六年九月八日
书 记 员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00159号
案外人孟宪春，男，1966年2月2日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区安定路33号。
负责人陈玉，行长。
委托代理人蒋蕴杰，北京市天达共和律师事务所律师。
被执行人北京超音波电器城有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路丙2号红阶大厦3单元0705室。
法定代表人赵军。
被执行人北京超音波电器销售中心，住所地北京市西城区展览馆路**号*号楼*层*号。
法定代表人董斌。
本院受理的中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行申请执行北京超音波电器城有限公司、北京超音波电器销售中心金融借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人孟宪春以本院查封的北京市石景山区海特花园×××室为其合法购买为由提出异议，请求将上述房屋予以解封。审查过程中，孟宪春于2015年1月13日向本院申请撤回执行异议请求。
本院认为，案外人孟宪春撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人孟宪春撤回执行异议的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 祖佳乐
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初56号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人罗某，男，广西壮族自治区贺州市，汉族，公民身份号码×××5139，小学文化程度，无固定职业，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区，现住广东省四会市。2016年5月13日因涉嫌盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖欣出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2016年5月13日凌晨4时许，被告人罗某伙同一名外省男子（真实姓名不详，另案处理）到广东省四会市贞山街道下沙四村附近寻找盗窃目标。两人步行到下沙四村29号出租屋门口时，发现该处停放着一辆黑色无牌新本钿牌100C型号助力车（发动机号90172019，所有人为李旺）没有锁防盗锁，于是用随身携带的黄黑色液压钢筋剪将该车盗走。之后由上述外省男子驾驶该车搭载罗某沿着四莲公路往端州区方向逃离现场。两人行至四莲公路广佛肇高速公路工地路口时，发现有民警实施交通管制就弃车逃跑。过程中上述外省男子逃脱，罗某被民警当场抓获并扣押了上述助力车、液压剪、锤子一个、卷尺一把。经依法鉴定，被盗的助力车价值2800元。上述助力车、锤子、卷尺已发还被害人。
对上述事实，公诉机关提交了：1、物证；2、书证；3、现场勘验检查工作记录、平面图及现场照片；3、鉴定意见；4、被害人的陈述；5、被告人的供述和辩解；6、视听资料等。公诉机关认为被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人盗窃助力车一辆，涉案金额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人罗某拘役五至六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人罗某对起诉指控其盗窃罪不持异议，没有提出辩解。
经审理查明：2016年5月13日凌晨4时许，被告人罗某伙同一名外省男子（真实姓名不详，另案处理）到广东省四会市贞山街道下沙四村附近寻找盗窃目标。两人步行到下沙四村29号出租屋门口时，发现被害人凡泽停放在该处的一辆黑色无牌新本钿100C型号助力车（发动机号901720
19，所有人是李旺）没有锁防盗锁，于是用随身携带的黄黑色相间的液压钢筋剪将该助力车盗走。之后由上述外省男子驾驶上述助力车搭载罗某沿四莲公路往肇庆市端州区方向逃离现场。两人行至四莲公路广佛肇高速公路工地路口时，发现有公安民警实施交通管制就弃车逃跑。在民警拦截过程中上述外省男子逃脱，罗某被民警当场抓获并扣押了上述被盗的助力车、上述液压钢筋剪、锤子一个、钢卷尺一把。经依法鉴定，被盗的助力车价值2800元。上述被盗的助力车、锤子、钢卷尺已发还被害人。
上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：1、户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、无违法犯罪记录证明、情况说明；2、被害人陈述；3、被告人供述和辩解；4、价格认定结论书；5、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认照片、扣押清单、发还清单等证据；各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某盗窃的助力车已归还被害人，减轻了一定的社会危害，可以酌情从轻处罚；被告人罗某归案后能如实交待主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。所提出的量刑建议正确，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月13日起至2016年10月12日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黄黑色相间的液压钢筋剪一把，予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德远
二〇一六年七月十四日
书记员 关少珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执833号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市青山湖区南京东路258号，组织机构代码：59651215-3。
负责人：韩小平，该分行行长。
被执行人：江西省汉华商贸有限公司，住所地：南昌市朝阳农场红庙小区17栋5单元，组织机构代码：67498557-1。
法定代表人：万红文。
被执行人：江西省鼎胜建筑机械租赁有限公司，住所地：南昌市西湖区桃花镇雷池村，组织机构代码：56868189-X。
法定代表人：涂晓云。
被执行人：刘文艳，女，汉族，1975年4月8日生，住南昌市红谷滩新区，
被执行人：万红文，男，汉族，1981年11月20日生，住南昌市红谷滩新区，
被执行人：刘文跃，男，汉族，1981年1月24日生，住南昌市南昌县，
被执行人：程梦娟，女，汉族，1984年8月27日生，住南昌市红谷滩新区，
被执行人：涂晓云，男，汉族，1973年1月23日生，住南昌市西湖区，
被执行人：万红青，女，汉族，1973年2月22日生，住南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第843号民事调解书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行向本院申请拍卖被执行人刘文跃、程梦娟名下位于南昌市红谷滩新区和刘文艳、万红文名下位于南昌市红谷滩新区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘文跃、程梦娟名下位于南昌市红谷滩新区和被执行人刘文艳、万红文名下位于南昌市红谷滩新区房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 邓宜伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 柳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1600号
原告：王波，男，1987年2月12日出生，汉族，住武汉市。
被告：史平，女，1953年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告王波与被告史平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告王波在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王波撤回起诉处理。
审判员 曾红艳
二〇一七年三月十四日
书记员 方辰钰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1916号
原告：蒋某某，女，1952年5月10日生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蔺某某，女，1959年7月13日生，汉族住安徽省淮南市田家庵区。
原告蒋某某诉被告蔺某某民间借贷纠纷，本院于2017年3月24日立案。原告蒋某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告蒋某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋某某负担。
审判员 黄慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 常玉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6437号
上诉人（原审原告、反诉被告）赤水市亿龙母婴生活馆，住所地：贵州省赤水市康佳路*号。
经营者：江庆贵,男，汉族，1973年6月5日生，住贵州省赤水市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁健，男，汉族，1982年3月13日生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
上诉人赤水市亿龙母婴生活馆（以下简称“亿龙母婴生活馆”）因与被上诉人梁健排除妨碍纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亿龙母婴生活馆上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人在拆除挡雨墙后，导致上诉人停产停业损失，同时由于雨水的渗漏，导致上诉人电子显示屏被淋湿损坏，应当承担赔偿责任，一审法院未予支持不当；2.上诉人设置的广告牌应当与挡雨墙的顶端平行，而不是一审法院判决的与底端平行。
被上诉人梁健辩称，上诉人设置的门头招牌超出了其专有部分对应的公共面积，将招牌设置在被上诉人对应的外墙，属于不合理的使用，同时邻近门面的招牌也没有超出专有部分对应的公共面积。对于恢复挡雨墙（女儿墙）的问题，被上诉人服从一审判决。故请求驳回上诉，维持原判。
亿龙母婴生活馆向一审法院起诉请求：1.判决梁健停止对亿龙母婴生活馆经营场所墙体的侵害，并恢复原状；2.判决梁健赔偿亿龙母婴生活馆因梁健擅自破坏墙体的行为造成的经济损失3万元；3.诉讼费由梁健负担。
梁健向一审法院反诉请求：判决亿龙母婴生活馆排除妨碍，拆除其设置的门头招牌。
一审法院认定事实：亿龙母婴生活馆经营者江庆贵租赁宋文臣位于赤水市××路惠通旅游工艺厂10-12号的房屋经营生意，该房屋与梁健购买赤水市××路惠通旅游工艺厂的房屋相邻为同一单元，亿龙母婴生活馆租赁的房屋位于一层，梁健购买的房屋位于二层。梁健购买的房屋（临街面）修建有挡雨墙与房屋外墙长度相同，高为0.5米。2017年6月5日，亿龙母婴生活馆对其所租赁的门市及门头招牌进行装修安装，其装修的门头广告牌高度与梁健房屋临街面的挡雨墙顶端高度持平。2017年6月5日晚，梁健雇请工人将其房屋临街面的挡雨墙（原告门市上方长13.2米，高0.5米）拆除。过后，亿龙母婴生活馆向赤水市住房和城乡建设局举报梁健拆除挡雨墙的行为。赤水市住房和城乡建设局于2017年6月13日向梁健作出了《赤建责通字[2017]613号责令（限期）改正违法行为通知书》，责令梁健在2017年6月16日前改正上述违法行为（擅自破坏墙体的行为）并接受复查。过后，梁健未将其拆除的墙体恢复原状。2017年8月，亿龙母婴生活馆以诉称理由向一审法院起诉。另查明，亿龙母婴生活馆租赁的房屋相邻门安装的市门头广告牌顶端高度基本未超过二层房屋外墙挡雨墙的底端。
一审法院认为，亿龙母婴生活馆经营者江庆贵租赁的房屋与梁健购买的房屋相邻为同一单元，双方对房屋外墙的使用应有利于各方的生产、生活，不得损害其他人的利益；同时，还应当遵守公共习惯，保证房屋外墙及城市环境整洁美观，不得影响城市环境及市容市貌，应与相邻门市安装的门头广告牌保持完整相似。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”的规定，梁健应将其拆除的房屋临街面挡雨墙（长13.2米，高0.5米）恢复原状。亿龙母婴生活馆要求梁健赔偿因被告擅自破坏墙体的行为造成的经济损失3万元，未提供相应的证据证明，其请求不予支持。同时，亿龙母婴生活馆在其租赁的门市上方制作安装的门头广告牌，其顶端高度不得超过二层房屋外墙的挡雨墙底端。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条之规定，判决：一、被告（反诉原告）梁健在本判决生效之日起十日内将其拆除的房屋外墙临街面挡雨墙（长13.2米，高0.5米）恢复原状；二、驳回原告（反诉被告）赤水市亿龙母婴生活馆的其余诉讼请求。三、原告（反诉被告）赤水市亿龙母婴生活馆在其租赁的门市房屋上方制作安装的门头广告牌顶端高度不得超过二层被告（反诉原告）梁健房屋外墙挡雨墙的底端；原告（反诉被告）赤水市亿龙母婴生活馆在本判决生效之日起十日内拆除安装的高度超过二层被告（反诉原告）梁健房屋外墙挡雨墙底端的门头广告牌部分。已减半收取的案件受理费275.00元，由赤水市亿龙母婴生活馆承担200.00元，梁健承担75元；反诉费30.00元，由赤水市亿龙母婴生活馆承担20.00元，由梁健承担10.00元。
本院二审期间，上诉人提交了工资凭证，证明因被上诉人原因导致停业后，上诉人所雇请的员工工资正常发放，给上诉人造成了经济损失11808元。被上诉人对该证据的三性不予认可，且认为上诉人在设置广告牌时并没有停业，不可能造成经济损失。被上诉人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人请求赔偿损失的主张是否成立；2、上诉人设置的广告牌顶端是否应与挡雨墙的顶端平行。第一，上诉人主张的损失包含停产停业的工资损失11808元、房租损失、电子显示屏损失，但是本案中，被上诉人仅是对挡雨墙进行拆除，对上诉人的广告牌设置产生了一定了影响，并不当然导致上诉人停产停业、电子屏损坏。第二，关于上诉人广告牌的顶端可以设置在何处的问题，一审法院已经做了详尽的论述，一审法院的判决结果不仅符合法律规定，也与当地相邻商家设置广告牌的做法一致。故对上诉人的此项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人亿龙母婴生活馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赤水市亿龙母婴生活馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2569号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王怀学，男，汉族，1955年10月6日出生，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周秀娟，女，汉族，1954年10月29日出生，住江苏省徐州市泉山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省徐州市泉山区人民政府，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
再审申请人王怀学、周秀娟因其诉江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋行政补偿决定一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00749号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2014年1月11日，泉山区政府决定对七里沟（金山东路东延）棚改区改造项目范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行调查登记，由徐州市泉山区房屋征收部门组织实施，并将调查公告在泉山区七里沟社区居委会门前张贴。同日，泉山区房屋征收办公室（以下简称泉山区征收办）与七里沟街道办事处签订房屋征收委托书，并组织徐州市新盛建设发展投资有限公司委托的服务机构、徐州市泉山区住房和建设局、徐州市泉山区房产服务中心工作人员进行入户调查，制作了《被征收房屋现状测绘调查表》，载明了房屋的建筑结构、房屋现状平面图及建筑尺寸、面积，并对王怀学、周秀娟家庭成员情况进行调查。2014年4月17日，泉山区政府作出选定评估公司的公告并张贴于七里沟社区公示栏等处，告知被征收人在5日内填写选定房屋征收评估机构选票，以及如不能达成一致，抽签选定评估机构的时间、地点。2014年4月22日，徐州通标土地房地产估价有限公司（以下简称徐州通标估价公司）得票过半数，泉山区政府于2014年4月23日，组织以抽签的方式选定了江苏鑫洋土地房地产评估有限公司徐州分公司、徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司，泉山公证处对抽签过程、结果进行了公证。同日，泉山区政府对涉案项目房屋征收评估公司的选定结果进行了公告。2014年5月23日，泉山区政府作出徐泉征字[2014]第5号《房屋征收决定》（以下简称5号《房屋征收决定》）并进行了公告，对东至迎宾大道、西至奎河、北至七里沟办事处、南至姚庄工业园改造范围线（具体范围详见选址范围图）内的房屋进行征收，征收期限自2014年5月23日起至2014年6月21日止。王怀学、周秀娟的房屋在此次征收范围内。同日，泉山区征收办与选定的三家评估公司签订了评估委托协议书，泉山区征收办委托的征收实施单位七里沟街道办事处将房屋调查结果和认定结果公示于七里沟社区公示大厅。2014年5月26日，上述选定的评估公司共同对王怀学、周秀娟的房屋作出了房屋征收估价报告，评估时点为“2014年5月23日”。同日将被征收人的房屋征收估价报告公示于七里沟社区公示大厅。2014年7月9日，七里沟街道办事处、七里沟社区及徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司工作人员向王怀学、周秀娟留置送达了房屋征收估价报告。王怀学、周秀娟在估价报告送达后十日内未对该评估结果提出异议和申请复核评估。因王怀学、周秀娟在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年10月13日作出泉房征补字[2014]第204号《房屋征收补偿决定书》（以下简称204号《房屋补偿决定》），七里沟街道办事处工作人员于2014年10月15日向王怀学、周秀娟送达。王怀学、周秀娟不服，向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府作出徐行复[2014]第238号《行政复议决定书》，维持204号《房屋补偿决定》。王怀学、周秀娟仍不服，提起行政诉讼。另查明，在本案七里沟（金山东路东延）棚改区改造项目范围内的其他同类型案件当事人赖兴亮、王怀玲诉泉山区政府房屋征收补偿决定案件中，江苏省高级人民法院已就涉案征收项目中评估机构选定的合法性问题、涉案房屋面积认定问题、评估报告的合法性问题以及安置房定价的合法性等问题作出认定，该判决书已发生法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐行初字第00071号行政判决：驳回王怀学、周秀娟的诉讼请求。王怀学、周秀娟不服，提起上诉。江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00749号行政判决：驳回上诉，维持原判。
王怀学、周秀娟不服，向本院申请再审称：一、5号《房屋征收决定》不符合公共利益，且确定的房屋征收范围不合理。二、王怀学、周秀娟的房屋不属于违法建设，泉山区政府依据《江苏省城市规划管理技术规定》认定涉案房屋合法面积远远低于实际建筑面积。三、涉案房屋评估机构选定违法。四、涉案房屋估价报告无效，依据无效的估价报告作出的204号《房屋补偿决定》违法。五、泉山区政府作出的204号《房屋补偿决定》认定事实不清，行政程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销204号《房屋补偿决定》，发回重审。
本院认为，王怀学、周秀娟对被诉补偿决定不服，主要异议为被征收房屋的合法建筑面积与用途性质，房屋价值认定以及补偿方式。泉山区政府对王怀学、周秀娟的被征收房屋进行了现状调查，结合相关法律政策，对被征收房屋的合法面积、用途性质进行认定，符合实际情况。因王怀学、周秀娟未能提供有效证据证明被征收房屋已办理过行政审批手续，故其认为泉山区政府对被征收房屋的合法建筑面积和用途性质认定错误的主张，不能成立。泉山区政府根据《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，选定具有资质的评估机构以征收决定公告之日作为评估时点，对被征收房屋进行评估，并以评估报告作为被征收房屋价值的认定依据，并无不当。王怀学、周秀娟否定评估报告合法效力的主张，因其未申请复核且未提供有效证据证明，不能成立。泉山区政府确定了货币补偿和产权调换两种补偿方式，并以按市场价格优惠15%确定的定销商品房作为用以产权调换的就近安置房，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条等相关规定。因此，原审判决未支持王怀学、周秀娟的诉讼请求，并无不当。
综上，王怀学、周秀娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王怀学、周秀娟的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年九月二十九日
（）
书 记 员 卢琨琨
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第810号
申请执行人日照嘉丰物流有限公司，住日照市经济开发区。
法定代表人：刘芹生，总经理。
被执行人山东金石沥青股份有限公司，住山东省日照市岚山区。
法定代表人：叶成光，董事长。
申请执行人日照嘉丰物流有限公司与被执行人山东金石沥青股份有限公司运输合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）岚商初字第303号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第303号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 敏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民催53号
申请人:北京中油瑞飞信息技术有限责任公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦1501室。
法定代表人:李阳明，总经理。
委托代理人：韩环环，北京大成（苏州）律师事务所律师。
申请人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年5月25日发出公告（该公告于2017年6月18日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/30507293，票面金额为100000元,出票人为吴江市某公司，收款人为吴江市某厂，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2016年11月25日，汇票到期日为2017年5月25日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一七年八月十八日
书记员 潘 虹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2125号
申请执行人林桂花。
被执行人玉环县环球车辆配件厂。
法定代表人黄业泉。
申请执行人林桂花与被执行人玉环县环球车辆配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日作出（2012）台玉调确字第291号司法确认决定书已发生法律效力。根据该司法确认决定书，被执行人应偿付申请执行人人民币40000元。申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月3日向被执行人玉环县环球车辆配件厂发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款40000元，并承担申请执行费500元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查被执行人的房产已于2014年8月1日被本院司法拍卖，案外人台州福元运通担保有限公司于2015年8月4日提起执行分配方案异议之诉，尚未开庭审理；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产，2015年8月31日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人的房地产已处置完毕，现他人提起执行分配方案异议之诉尚未有结果，申请执行人同意终结，依法可予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第2125号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年九月二日
代书记员 姚文超
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审321号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州市温华皮革有限公司，住所地温州市鹿城区上戍下岸制革工业区。
法定代表人林冬兰。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行温土资罚[2009]463号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年9月11日作出温土资罚[2009]463号行政处罚决定并于同月13日送达被执行人温州市温华皮革有限公司，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的88.42平方米土地退还给上戍乡下岸村集体经济组织，退还非法占用的1154.6平方米国有土地；二、没收被执行人在非法占用土地上的682.97平方米建筑物；三、对被执行人非法占用土地的行为处以18645元的罚款。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及没收非在法占用土地上的建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2009]463号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的88.42平方米土地退还给上戍乡下岸村集体经济组织，退还非法占用的1154.6平方米国有土地项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；没收被执行人在非法占用土地上的682.97平方米建筑物项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜迪艳
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行初296号
原告：鹤山市长发堂食品厂。住所地：广东省鹤山市鹤城镇五星村委会月山下村。
投资人：谢顺彪。
被告：鹤山市环境保护局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道旭日邨86号。
法定代表人：冯宝能，局长。
本院在审理原告鹤山市长发堂食品厂诉被告鹤山市环境保护局环保行政处罚纠纷一案中，原告鹤山市长发堂食品厂于2016年11月1日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告何鹤山市长发堂食品厂撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市长发堂食品厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鹤山市长发堂食品厂负担。
审 判 长 张海疆
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林惠敏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1107号
原告：尚彦华，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：李凯，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：遵化市通达运输有限责任公司，住所地：遵化市团瓢乡骆各庄村。
法定代表人：王建永。
被告：马国权，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：杨铁军，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，经理。
被告：张建利，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：王文勇，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，经理。
本院在审理原告尚彦华与被告李凯、遵化市通达运输有限责任公司、马国权、杨铁军、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司、张建利、王文勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚彦华以维护自身合法权利为由提出申请，要求本院依法扣押被告李凯驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，并已提供现金20000元作为担保。
本院认为，原告尚彦华申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法扣押被告李凯驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭子靓
二〇一六年三月二日
书记员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1107号之三
原告：尚彦华，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：李凯，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：杨铁军，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：马国权，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：遵化市通达运输有限责任公司，住所地：遵化市团瓢庄乡骆各庄村。
负责人：王建永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，经理。
被告：张建利，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：王文勇，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王抗区。
本院在审理原告尚彦华与被告李凯、杨铁军、马国权、遵化市通达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司、张建利、王文勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚彦华治疗尚未终结，本院曾于2016年3月2日依法中止诉讼。现中止诉讼的原因已经消除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 梁 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1107号之一
原告：尚彦华，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：李凯，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：遵化市通达运输有限责任公司，住所地：遵化市团瓢乡骆各庄村。
法定代表人：王建永。
被告：马国权，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：杨铁军，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，经理。
被告：张建利，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：王文勇，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，经理。
本院于2016年3月2日作出（2016）冀0208民初1107号
财产保全的裁定，现因被告杨铁军已提供20000元现金作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李凯驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车扣押。
审判员 郭子靓
二〇一六年三月二日
书记员 赵海涛
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初390号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人栾建军，男，1990年12月5日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人栾建军犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉。被告人栾建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年4月17日23时许，被告人栾建军在天津市津南区葛沽镇泽水园16号楼3门楼道内，因琐事与楼上邻居邱某产生矛盾后互相撕扯，期间被告人栾建军拳击邱某头面部，导致邱某右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，鼻外伤鼻出血。经法医鉴定，邱某右侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折及左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度均为轻伤二级，鼻外伤、鼻出血的损伤程度均为轻微伤。
案发后，经被害人报警，被告人栾建军于次日凌晨接受公安机关询问时如实供述主要案件事实。后其于2017年6月7日被公安机关传唤归案，如实供述犯罪行为。
公诉机关认为，被告人栾建军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其在案发后接受询问时如实供述主要犯罪事实，属自首，可对其从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处被告人栾建军有期徒刑六个月至一年六个月，可视赔偿和解情况适用缓刑。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，在本院审理期间，被告人栾建军一次性赔偿被害人邱某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币8万元，取得了被害人邱某的谅解。
上述事实，被告人栾建军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人栾建军的供述，被害人邱某的陈述，证人付某、冯某、陈某等人的证言，天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，情况说明，和解协议书、谅解书、收条，案件来源，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾建军遇事不冷静，不计后果，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人栾建军在案发后接受询问时如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌情对其从轻处罚。量刑时同时考虑到被告人栾建军属初犯，认罪态度好，有悔罪表现，酌情对其处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人栾建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8961号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，男，汉族，准旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告张某，男，汉族，48岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李琸冉
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执731号
申请执行人：赵殿来，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
申请执行人：刘桂红，女，1955年3月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：李长和，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人赵殿来、刘桂红与被执行人李长和不当得利纠纷一案中，申请执行人赵殿来向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（（2017）黑0826执731号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 彭玉波
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈大威
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3277号
申请执行人郝志山，男，1969年4月13日出生，汉族，北京市平谷区居民。
被执行人刘启来，男，1969年6月21日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人郝志山与被执行人刘启来房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人郝志山依据我院（2016）京0117民初5040号法律文书要求被执行人刘启来给付房屋租赁费、取暖费等19496.19元，案件受理费288元。
本院在执行过程中，经在北京执行办案系统及全国网络查控系统查询：被执行人刘启来暂无财产可供执行，且本院已依法将被执行人刘启来列入失信被执行人名单，现申请执行人郝志山亦不能提供被执行人刘启来有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初5040号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人郝志山发现被执行人刘启来有可供执行的财产后，对被执行人刘启来应给付房屋租赁费、取暖费等一万九千四百九十六元一角九分，案件受理费二百八十八元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋艳凤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1780号
原告朱凤枝。
委托代理人苏昌丰、王向峰（实习），河南国川律师事务所律师。
被告闫华贞，基本信息不详。
被告张新峰，基本信息不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人任艳龙，该公司员工。
原告朱凤枝与被告闫华贞、张新峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日6时，被告闫华贞驾驶豫A×××××小型客车（车主：张新峰）沿河医转盘一层逆时针方向行驶至东北角时与原告朱凤枝驾驶自行车发生交通事故，致使原告朱凤枝受伤住院。经诊断朱凤枝腰1爆裂性骨折。事故经交警大队认定：闫华贞负主要责任，朱凤枝负次要责任。经查豫A×××××小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买了交强险。由于被告闫华贞的过错行为造成原告终生落下一个伤残的身体，身心均受到了很大的伤害，现又拒绝赔偿医疗费，对此被告应当承担赔偿责任，人寿保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法利益，故诉至法院请求判令：1、请求判决被告赔偿原告医疗费57205.41元、误工费17101.5元、护理费2249元、营养费720元、交通费200元、残疾赔偿金81770.48元、精神抚慰金10000元，鉴定费1400元，合计170646.39元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3712元，退回原告朱凤枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张亚荣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1780号
原告朱凤枝，女，汉族，1956年5月11日生。
委托代理人苏昌丰、王向峰（实习），河南国川律师事务所律师。
被告闫华贞，男，基本信息不详。
被告张新峰，男，基本信息不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人任艳龙，该公司员工。
原告朱凤枝与被告闫华贞、张新峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日6时，被告闫华贞驾驶豫A037**小型客车（车主：张新峰）沿河医转盘一层逆时针方向行驶至东北角时与原告朱凤枝驾驶自行车发生交通事故，致使原告朱凤枝受伤住院。经诊断朱凤枝腰1爆裂性骨折。事故经交警大队认定：闫华贞负主要责任，朱凤枝负次要责任。经查豫A037**小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买了交强险。由于被告闫华贞的过错行为造成原告终生落下一个伤残的身体，身心均受到了很大的伤害，现又拒绝赔偿医疗费，对此被告应当承担赔偿责任，人寿保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法利益，故诉至法院请求判令：1、请求判决被告赔偿原告医疗费57205.41元、误工费17101.5元、护理费2249元、营养费720元、交通费200元、残疾赔偿金81770.48元、精神抚慰金10000元，鉴定费1400元，合计170646.39元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3712元，退回原告朱凤枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张亚荣
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审374号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人张冬香（系温州市鹿城区仰义秋达五金厂经营者），女，1962年1月22日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，违法行为地温州市鹿城区仰义龙川弯底路口。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月28日向本院申请强制执行温土资罚[2009]190号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年6月9日作出温土资罚[2009]190号行政处罚决定并同月23日送达被执行人张冬香，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的3755平方米土地退还给仰义乡龙川村集体经济组织；二、没收被执行人在龙川村非法占用土地上的1949平方米建筑物；三、对被执行人非法占用土地的行为处以93875元的罚款。2017年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及腾退在非法占用土地上的建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2009]190号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的3755平方米土地退还给龙川村集体经济组织项，由温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；没收被执行人在非法占用土地上的1949平方米建筑物项，由温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姜迪艳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督686号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
代表人：邵永艳，系青山支行行长。
被申请人：张海洋，男，1987年7月16日生，农民，现住：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月16日向本院申请支付令，申请的事实为2008年7月28日被申请人在该支行借款40000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2009年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款40000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张海洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款40000.00元及利息。
案件受理费267元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张馨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1170号
上诉人（原审被告）：薛某，女，1974年4月5日出生，汉族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。
法定代表人：贾某，总经理。
委托诉讼代理人：腾某，男，1982年1月20日出生，蒙古族，公司职员，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁一段市运大院平房146号。
上诉人薛某因与被上诉人赤峰绿城物业服务有限公司（简称绿城物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛某，被上诉人绿城物业的委托诉讼代理人腾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某上诉请求：要求减免部分物业费。事实和理由：上诉人认为根据2014年6月1日起实施的赤峰市发展和改革委员会、赤峰市建设委员会《关于印发赤峰市普通住宅小区物业管理类别标准及物业服务收费标准的通知》中与住宅配套使用的电梯，其运行费、维护费采取不同楼层不同收费标准的计价方式，电梯运行维护费按不同楼层在中间层收费标准的基础上进行上下加减系数的方法计算。我家为二层，电梯卡未被授权，不能使用，但电梯运行中的物业费全额征收，未实行差价收费，上诉人认为不合理，应减免部分物业费。另2012年12月16日至2013年8月期间，小区绿地及配套设施不完善，尤其开发商七八月份在楼房周围防水、排水工程重修，上诉人并未享受全面周到的物业服务，应减免部分物业费。在2013年8月份，由于一楼排污管道堵塞，通过我家二楼进行疏通，严重影响了我家的正常生活。更有甚者绿城物业并未征得业主的同意，私自改造上诉人所住××排，致使2014年8月节当天，我家厨房管道溢水，目前安全隐患仍在。另物业公司未经业主同意在电梯间安放电子广告屏，以权谋私。综上，上诉人认为原审法院判决全额征收物业费不合理，应当减免部分物业费。原有的物业服务合同有失公允，请求终止原有物业服务合同，重新签订新的物业服务合同。
绿城物业辩称，一审判决合理合法。一审判决上诉人薛某给付绿城物业2014年12月16日至2016年4月1日的物业费2693元是正确的，上诉人应当按合同约定全额支付物业费，不能以所在楼层的原因减免物业费。物业配套不完善与工程维修问题并不是物业公司造成，上诉人以此要求减免物业费违背常理。安装显示器是出于公益目的，不涉及商业经营，不存在所谓的”以权谋私”的问题。请求驳回上诉，维持原判。
绿城物业向一审法院起诉请求：要求薛某支付物业费2693元，并支付违约金2283元，总计4975元。
一审法院认定事实，绿城物业自2012年12月19日为薛某居住的松山区金御华府B区提供物业服务，住宅的收费标准为每平方米1.5元/月。薛某系赤峰市松山区金御华府B区39幢2单元203室业主，房屋建筑面积为115.81平方米。薛某自2014年12月16日至2016年4月1日未交纳物业费，共拖欠物业费2693元。上述事实，有绿城物业的陈述及其提交的物业服务合同、房屋权属证明和工程维修派单等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，绿城物业为薛某居住的小区提供物业服务，薛某作为业主亦接受了绿城物业的服务，绿城物业与薛某成立物业服务合同关系，故薛某理应向绿城物业交纳物业费。现薛某欠付绿城物业2014年12月16日至2016年4月1日的物业费2693元属实，绿城物业要求薛某给付物业费的诉讼请求成立，法院予以支持。薛某未出庭应诉，应视为其放弃对绿城物业诉讼请求的抗辩权。绿城物业要求薛某支付违约金2283元的诉讼请求不符合交易习惯，法院不予支持。一审法院依据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决：一、被告薛某于本判决生效后七日内给付原告赤峰绿城物业服务有限责任公司2014年12月16日至2016年4月1日的物业费2693元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明,绿城物业电梯管理采用的是电梯卡授权制度,即业主的电梯卡只能到达本业主居住楼层,不能到达所居住单元的其他楼层。
本院认为，《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主按合同约定标准足额支付物业费，就应当全面平等的享受物业服务，包括对所居住单元楼的电梯有平等的使用权。本案绿城物业通过电梯卡授权制度，限制了业主平等使用电梯的权利，属于未全面履行合同义务，除了应当承担继续履行、采取补救措施外，应当对薛某未能正常使用电梯期间承担违约责任。但由于双方当事人签订的《前期物业服务协议》，对限制使用电梯的违约责任没有约定，本院无法确定绿城物业承担违约责任的具体方式。同时，薛某不能提供证据证明绿城物业限制使用电梯给其造成的损失的具体数额。故薛某应当承担举证不能的法律后果。
综上所述,薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 韩尚达
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 禹
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初543号
原告：欧阳臣，男，汉族，1982年1月13日出生，住江西省九江市德安县。
被告：孙敏，男，汉族，1983年10月4日出生，住江西省九江市德安县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告欧阳臣于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解，并已经部分履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳臣撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一六年十二月六日
书 记 员 沈图靖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16216号
原告：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：黎享，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师�
委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所实习律师。
被告：东莞市企石天峰玻璃工艺品厂，住所地广东省东莞市。
经营者：杨天水
被告：杨天水，男，汉族，住四川省蓬溪县，
原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂（以下简称华雄玻璃厂）与被告杨天水、东莞市企石天峰玻璃工艺品厂（以下简称天峰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告天峰厂、杨天水没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华雄玻璃厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款51884元及利息（自起诉之日起至付清货款之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告有业务往业，经双方约定，原告向被告提供玻璃管，被告向原告支付货款。原告在2014年12月31日向被告发出《欠款确认单》，被告在2015年1月14日签字确认截止至2014年12月31日止，尚欠原告货款51884元未付，并承诺于2015年12月付清。后原告多次催收，被告至今未付。被告天峰厂是个体工商户，被告杨天水是其经营者，故被告杨天水对被告天峰厂的涉案欠款应当承担连带无限清偿责任。
被告杨天水、天峰厂均没有答辩。
原告华雄玻璃厂围绕诉讼请求依法提交了个体户机读档案登记资料、欠款确认单予以佐证，被告杨天水、天峰厂经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。另确认事实如下：被告天峰厂于2012年11月5日因逾期未年检被东莞市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，本案是原告与被告天峰厂买卖玻璃管而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告天峰厂欠原告货款51884元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告天峰厂逾期支付货款，原告请求被告天峰厂自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。被告天峰厂是依法登记成立的个体工商户，但该厂已于2012年11月5日因逾期未年检被东莞市工商行政管理局吊销营业执照，故被告杨天水作为该厂的经营者，依法应对该厂的上述债务承担清偿责任。
被告杨天水、天峰厂经本院合法传唤没有正当理由�不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告杨天水应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款51884元及以该款为本金自2016年10月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的计算的利息予原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂；
二、驳回原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097.1元（原告已预交），由被告杨天水负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。
对原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂已预交的受理费1097.1元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 张娃雯
人民陪审员 陈建勋
人民陪审员 廖梅英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谭杰良
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17316号
原告张**，男，汉族。
被告李**，男，汉族。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李 怡
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李京玲
第1页共1页
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行初2号
原告：李振河，男，1952年2月9日出生，汉族，农民，住临清市。
原告：李振云，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住临清市。
共同委托代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
共同委托代理人：石志强，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：临清市人民政府。住所地：临清市龙华街。
法定代表人：祁学兰，市长。
委托代理人：刘英鹏，临清市国土资源局法规科工作人员。
本院在审理原告李振河、李振云诉被告临清市人民政府信息公开一案中，原告李振河、李振云于2017年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李振河、李振云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振河、李振云负担。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 欧 岚
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第141号
罪犯汪金州。
广东省揭西县人民法院于2013年1月30日作出(2013)揭西法刑初字第4号刑事判决，以被告人汪金州犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯汪金州在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年5月31日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯汪金州在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯汪金州能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得21次嘉奖；2015年11月、2016年5月、11月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪金州确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪金州予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3618号
原告王兆阳，男，1947年8月3日出生，汉族，陕西西安人，现住西安市新城区。
被告陕西电子信息职业技术学院，住所地西安市雁塔区鱼化闽旗寨工业园。
法定代表人程凤珍，该学院校长。
委托代理人田志岗，该校职工。
委托代理人党晓艳，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告王兆阳诉被告陕西电子信息职业技术学院代理合同纠纷一案中，原告王兆阳于2008年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王兆阳撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
代理审判�郭天鲁
二〇〇八年十一月十日
书记员 李玎
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初1085号
原告：杨志龙，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：丁绪蓬，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：单广翠，女，1972年1月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告杨志龙与被告丁绪蓬、单广翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志龙到庭参加诉讼，被告丁绪蓬、单广翠经法院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨志龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币190000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告丁绪蓬、单广翠因经营生意需要周转资金，经过朋友介绍向我借款，我分三次借款给被告共计190000元，被告均向我出具了借款合同一份。借款到期后，因我急需资金，向被告催要该笔借款，但是被告均未偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告丁绪蓬、单广翠未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告当庭进行质证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨志龙和被告丁绪蓬是朋友关系，被告丁绪蓬因经营沙塘需要购买铲车向原告杨志龙借款190000元。2012年2月19日，原告杨志龙在银行取款筹集了20000元现金后，在龙城小区的家中交付给了被告丁绪蓬。现金交付后，被告丁绪蓬给原告杨志龙出具了借款合同一份，约定还款日期为2012年3月5日，违约金为每逾期一日支付本金的15%；2012年2月24日、27日，被告以同样的方式向原告杨志龙借款130000元、40000元，约定还款日期为2012年3月5日及3月8日，两次借款均有原告的朋友柏祥燕在场。借款到期后，被告均未还款。2017年3月22日，二被告因离婚纠纷到泗水法院开庭，原告杨志龙到法院找到被告丁绪蓬催要借款，被告丁绪蓬在三份借款合同上写了2017年3月22日并摁印。
本院认为，债务应当清偿。被告丁绪蓬向原告杨志龙借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，原告杨志龙要求被告丁绪蓬偿还借款本金190000元的诉请，合法有据，本院予以支持。三次借款发生在2012年，系二被告婚姻关系存续期间借款，被告单广翠应承担共同偿还责任。原告主张借款逾期利息，超过了国家对民间借贷利率的相关限制性规定，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁绪蓬、单广翠于本判决生效之日起十日内一次性付清原告杨志龙借款本金150000元并按照年利率24%支付自2012年3月6日至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
二、被告丁绪蓬、单广翠于本判决生效之日起十日内一次性付清原告杨志龙借款本金40000元并按照年利率24%支付自2012年3月9日至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告丁绪蓬、单广翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
人民陪审员 张宪河
人民陪审员 牛长增
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 瑞
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呈立审字第31号
起诉人龚明，男，1946年5月5日出生，汉族，
本院于2015年11月11日收到起诉人龚明起诉被告呈贡区人民政府拆迁安置局（原呈贡县人民政府拆迁安置局）拆迁行政补偿一案的起诉状，经本院一次性补正告知起诉人龚明补正材料后，起诉人龚明在指定期限内于2015年11月13日向本院递交了补正材料。起诉人龚明起诉称:2008年因云南交通职业技术学院建设需要，所填土方已超过龚明位于呈贡县吴家营乡前卫营村的住房，并危及到龚明及其全家5口人和牲畜的安全。经双方于2008年6月26日协商后签订了“前卫营龚明房屋（原虫蛟厂）拆迁协议书”，对龚明及其家人进行了拆迁补偿。因拆迁时间紧迫呈贡县人民政府对辖区内的拆迁房屋补偿尚未确定统一标准，龚明的房屋拆迁补偿由拆迁安置局委托评估公司依据市场价进行估价补偿，该估价也没有经过龚明及其家人同意。房屋补偿中有346.48平方米按照每平方米368.45元计算，有136.33玉米按照每平方米316元计算等，共计补偿金为226800元。但之后呈贡县人民政府对辖区内的拆迁房屋补偿制定了统一标准，依据该标准龚明的房屋补偿明显过低。故龚明要求被告补足差额，并赔偿因拆迁造成的财产损失共计2562000元，拆房时龚明的大部份财产都没搬走，就被拆房的人将房屋推倒损毁，造成损失200余万元。为此龚明自2009年5月至2014年先后向呈贡县国土资源管理局、前卫营社区居委会、呈贡区信访局、呈贡县人民政府、呈贡区政府、云南省人民政府办公厅信访局、昆明市人民政府信访局等部门主张权利，但均未得到解决。现龚明向本院提起行政诉讼并请求：1、判令被告增加补偿龚明的房屋拆迁补偿款215507.16元，以及拆迁造成的财产损失2346492.84元，合计2562000元。2、判令被告承担一切诉讼费。
经审查，本院认为:起诉人龚明认为被告呈贡区人民政府拆迁安置局（原呈贡县人民政府拆迁安置局）与其于2008年6月26日签订的“前卫营龚明房屋（原虫蛟厂）拆迁协议书”中确定的补偿金额过低，向本院提起行政诉讼，因拆迁补偿金额的决定是行政机关制定的具有普遍约束力的决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，故起诉人龚明在本案中的起诉不属于人民法院的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人龚明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 司马衍
审判员 张 琼
审判员 袁海芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 昌柯辛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初9213号
原告：张某，男，1961年2月2日生，汉族，住江阴市。
被告：朱某，女，1964年5月19日生，汉族，住江阴市。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费减半收取120元（张某已预交），由张某负担。
（此页无正文）
审判员 吴玉凤
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘海燕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1063号
申请执行人：汪涛涛，男，1983年5月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，本科文化，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：蒋国航，男，1970年10月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人。
本院在执行汪涛涛与蒋国航、刘以凤民间借贷纠纷一案中，查明安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2019号民事调解书确认：被执行人蒋国航、刘以凤应偿还申请执行人汪涛涛借款本金500000元及其利息220000元。另查，被执行人刘以凤在我院现有执行款535000元没有领取，且该案款已经被安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126执保126号案件保全，申请保全的人为本案申请执行人汪涛涛。现申请执行人汪涛涛要求领取保全的案款，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人刘以凤尚未领取的执行款535000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 王 静
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2117号
上诉人（原审被告）：史宝珍。
委托诉讼代理人:董清水，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张风彬。
上诉人史宝珍因与被上诉人张风彬民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史宝珍上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定双方约定借款期间利息为月息5分，并支持被上诉人24%的年利率是错误的。上诉人向被上诉人借款时，双方并未约定利息，在上诉人出具的借条中也未书写利息。同时，因为双方没有利息约定，上诉人所偿还的1万元属于偿还本金，应从本金中予以扣除。
张风彬辩称，当时约定利息为月息5分，因为当时约定借款一个月，借条写的是10.5万元，实际付款10万元现金。史宝珍第一个月和第二个月分别打了5千元利息，之后再未打过利息，催要时上诉人说一起核算。
张风彬向一审法院起诉请求：1.判令史宝珍偿还张风彬借款10万元，并自2012年6月15日起按月利率5%支付利息。（暂算至2016年6月15日计23万元）共计34万元。2.诉讼费及其他诉讼费用由史宝珍承担。
一审法院认定事实：张风彬与史宝珍是战友关系，2012年6月15日，史宝珍向张风彬借款，在阳信县油区办张洪涛办公室张风彬将10万元现金交付史宝珍，史宝珍为张风彬出具10.5万元的借条一张，双方约定借款期间利率为月息5分，还款日期为2012年7月15日。之后史宝珍向张风彬转账支付1万元。案涉借款逾期后，张风彬每年向史宝珍催要，史宝珍未能偿还。
一审法院认为，张风彬与史宝珍之间借贷合意真实明确，张风彬向史宝珍以现金方式交付借款，史宝珍予以认可并出具借条，双方之间借款合同依法成立，合法有效，应予保护。史宝珍虽为张风彬出具借款金额10.5万元借条，但是案涉借款实际借款数额为10万元，双方对此无异议，本案借款本金为10万元。
张风彬主张借款期限内利率为月息5%，逾期利率仍按月息5%计算的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，结合本案当事人双方对史宝珍转账支付1万元的事实均无异议，但对该款支付的时间与次数均不能证实，本案利息的支付方式应为：本金为10万元，利率为年利率24%，自2012年6月15日起计算至本判决生效之日止。史宝珍所转账支付1万元应自利息部分扣除。
史宝珍所辩称的该借款与其无关，实际借款人是董立明，真正的债务人是董立明的主张与其本案事实不符，史宝珍为张风彬出具的借条上明确载明借款人为史宝珍，史宝珍在张风彬手机录音中明确承认自己应该偿还，故对史宝珍该辩称的主张不予采信。
史宝珍所辩称的该案诉讼时效已超两年，法院不应保护该债权，张风彬已丧失胜诉权的主张与其本案事实不符，史宝珍在张风彬手机录音中明确承认张风彬在借款逾期后每年均向史宝珍催要，故对史宝珍该辩称的主张不予采信。
综上，对张风彬诉求史宝珍偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持；对张风彬诉求利息符合规定部分予以支持，超出规定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告史宝珍于本判决生效后十日内偿还原告张风彬借款本金10万元及利息（利息的支付方式为：本金为10万元，利率为年利率24%，自2012年6月15日起计算至本判决生效之日止并扣除被告史宝珍所转账支付1万元）；二、驳回原告张风彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告史宝珍负担2150元，原告张风彬负1050元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借款虽未在借条中直接写明利息，但史宝珍在张风彬手机录音中明确承认约定月息5分及已还两个月利息共1万元的事实。且约定借期为一个月的借条上的借款金额为10.5万元，实际付款10万元，亦符合张风彬主张双方口头约定月息5分的事实，故一审法院判决史宝珍作为借款人向张风彬偿还借款本金10万元及利息正确。
综上所述，上诉人史宝珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由史宝珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 宋 洁
二〇一六年十二月一日
书记员 刘瑞琪
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初166号
原告宋铁民，男，1956年12月19日出生，无职业，住通化县快大茂镇北方小区。
被告通化县聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会，住所地通化县聚鑫经济开发区三合堡村。
法定代表人娄和新，村主任。
本院在审理原告宋铁民诉被告通化县聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会侵权责任（排除妨碍）纠纷一案过程中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宋铁民在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宋铁民撤回对被告通化县聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由宋铁民负担。
审判员 朱魁忠
二〇一七年三月十五日
书记员 关智文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2081号
原告宋吾财,男,1956年2月13日出生,汉族,农民。
被告孟凡民，男，1968年2月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋吾财与被告孟凡民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告负担。
审判员 朱蕴华
二〇一六年六月十五日
书记员 周 磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初514号
原告：程强，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：王建强，男，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省。
原告程强与被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告程强的委托诉讼代理人钱振林到庭参加诉讼，被告王建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程强向本院提出诉讼请求：1、被告立�归还原告借款本金20000元，并支付利息4400元（以本金20000元为基数，按月利率2%，自2016年2月7日起暂计算至2017年1月6日，要求计算至实际清偿之日止）及实现债权费用2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，利息按月利率2%计算，借款期限自2015年1月7日起至2015年2月6日止。被告承诺自觉履行合同各条款的义务，无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告将承担包括不限于合同项下的本金、利息、逾期罚息等，还包括原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、律师费、执行费等。同日，原告向被告交付现金20000元，被告出具收条一份。但借款到期后被告仅归还了部分利息，原告为此起诉。
王建强未作答辩。
程强为支�自己的主张，向本院提交借款合同、借条、收条、聘请律师合同、律师费发票等证据。王建强未到庭应诉，视为对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与程强所述一致。另查明，2017年1月3日，程强委托浙江君度律师事务所代理本案，支出律师费2500元。
本院认为，程强与王建强之间的借款合同成立并生效，依法应予保护。双方对借款期限及利息均进行了约定，现借款期限已届满，程强要求王建强归还本金20000元，并参照借期内利息给付逾期利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。又因双方对律师费等实现债权费用的承担方式进行了约定，故对程强要求王建强承担律师费2500元的诉请，本院亦予以支持。王建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程强提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建强应于本判决生效之日起十日内归还原告程强借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，按月利率2%，自2016年2月7日起计算至本案借款本息实际清偿之日止）及律师代理费2500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告王建强负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 彭梦垚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2805号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
委托诉讼代理人：朱宗坤，该行客户经理。
被告：薄厚军，男（缺席）。
被告：苗长发，男。
被告：朱凤山，男。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告薄厚军、苗长发、朱凤山借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇、朱宗坤，被告苗长发、朱凤山到庭参加诉讼。被告薄厚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薄厚军偿还借款本金30000元，偿还利息2650.73元（利息计算到2016年5月31日），本息合计32650.73元，并判令自2016年5月31日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告苗长发、朱凤山为借款人薄厚军借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，桦甸农行与薄厚军、苗长发、朱凤山签订�中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定薄厚军可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由苗长发、朱凤山为借款人薄厚军承担连带保证责任。合同约定，薄厚军的借款可以在2012年6月15日至2015年6月14日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率7.14%（人民银行基准利率5.1%基础上上浮40%）。2015年6月5日，按照合同的约定，借款人薄厚军向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年12月14日到期。由于借款人薄厚军以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致借款逾期违约。截止到2016年5月31日，借款人薄厚军已欠桦甸农行借款本息合计32650.73元，已经构成违约，故起诉至法院，请依法裁判。
薄厚军未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
苗长发辩称，对借款及担保的事实无异议，但本人无经济能力，无力承担。
朱凤山辩称，对借款及担保的事实无异议，但本人无经济能力，无力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年6月15日，薄厚军、苗长发、朱凤山与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定薄厚军可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2012年6月15日至2015年6月14日之间循环使用，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率，苗长发、朱凤山承担连带保证责任。2015年6月5日，薄厚军向桦甸农行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年12月14日，截止至2016年5月31日，借款利息为2337.19元〔2015年6月5日至2015年12月14日利息按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为1050.93元，2015年12月15日至2016年5月31日利息按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为1286.26元，合计2337.19元〕，该笔借款本金及利息至今未偿还。
本院认为，桦甸农行与薄厚军、苗长发、朱凤山签订借款合同并依约向薄厚军提供借款后，薄厚军应按合同的约定履行还款付息义务，现薄厚军逾期未履行，其行为已构成违约，桦甸农行要求薄厚军偿还借款，苗长发、朱凤山承担连带保证责任的主张应予支持。桦甸农行对借款利息的数额计算有误，对其多请求的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薄厚军于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元，利息2337.19元（2015年6月5日至2016年5月31日利息），合计32337.19元；2016年6月1日至实际履行之日止的利息按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%给付时另行计算；
二、被告苗长发、朱凤山对上述第一项承担连带保证责任，苗长发、朱凤山承担保证责任后有权向被告薄厚军追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担6元，由被告薄厚军、苗长发、朱凤山负担611元，公告费240元，由被告薄厚军、苗长发、朱凤山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 罗晓波
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶春丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2034号
原告：王玥明，男，汉族，1985年1月31日出生，住。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，住所地华苑产业区梅苑路9号。
负责人：刘智强，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王玥明于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玥明负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年三月二十日
书记员 尹晴晴
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2331号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告李爱平。
被告张忠安（系李爱平之夫）。
被告张连生。
被告曹乾红（系张连生之妻）。
被告张连会。
被告刘再英（系张连会之妻）。
被告张连芬。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李爱平、张忠安、张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加了诉讼。被告李爱平、张忠安、张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告李爱平、张忠安于2013年3月15日在原告处办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并与原告签订借款合同。被告张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬为借款人承担连带责任保证。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告偿还借款本金50000元、利息3692.05元（利息暂算至2016年5月9日，要求按约定的各项利息算至给付之日），诉讼费用全部由被告负担。
被告李爱平、张忠安、张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬均未答辩。
经审理查明，被告李爱平、张忠安、被告张连生、曹乾红及被告张连会、刘再英分别系夫妻。2013年2月5日，被告张连会、李爱平、张连生向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告刘再英、张忠安、曹乾红分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告李爱平、张忠安向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元；被告张连芬出具保证担保承诺书，为该三户贷款本息提供连带保证责任。2013年3月15日，被告李爱平为借款人，被告张连会、张连生、张连芬为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年3月15日起至2016年3月14日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李爱平在借款合同上签了名，被告张连会、张连生、张连芬在担保人栏后签名。2015年4月29日，原告依约打入被告李爱平在原告处设立的账户内借款5万元，2016年4月28日到期。截止2016年5月9日，拖欠原告借款本金50000元、利息3692.05元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、申请表、对账单、保证担保承诺书、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告李爱平偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告张连会、李爱平、张连生及各自配偶签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、被告李爱平、张忠安提交的农户小额贷款业务申请表，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。根据合同约定或联保承诺，被告张忠安作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任；被告张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后有权予以追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱平、张忠安于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息3692.05元（利息暂计算至2016年5月9日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬对上述债务在最高额限度内承担连带清偿责任；
三、被告张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬承担保证责任后有权向被告李爱平、张忠安追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告李爱平、张忠安、张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2331号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。被告李爱平。被告张忠安（系李爱平之夫）。被告张连生。被告曹乾红（系张连生之妻）。被告张连会。被告刘再英（系张连会之妻）。被告张连芬。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李爱平、张忠安、张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加了诉讼。被告李爱平、张忠安、张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告李爱平、张忠安于2013年3月15日在原告处办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并与原告签订借款合同。被告张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬为借款人承担连带责任保证。后原告依约向借款人放款5万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告偿还借款本金50000元、利息3692.05元（利息暂算至2016年5月9日，要求按约定的各项利息算至给付之日），诉讼费用全部由被告负担。被告李爱平、张忠安、张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬均未答辩。经审理查明，被告李爱平、张忠安、被告张连生、曹乾红及被告张连会、刘再英分别系夫妻。2013年2月5日，被告张连会、李爱平、张连生向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告刘再英、张忠安、曹乾红分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告李爱平、张忠安向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元；被告张连芬出具保证担保承诺书，为该三户贷款本息提供连带保证责任。2013年3月15日，被告李爱平为借款人，被告张连会、张连生、张连芬为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年3月15日起至2016年3月14日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6上上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李爱平在借款合同上签了名，被告张连会、张连生、张连芬在担保人栏后签名。2015年4月29日，原告依约打入被告李爱平在原告处设立的账户内借款5万元，2016年4月28日到期。截止2016年5月9日，拖欠原告借款本金50000元、利息3692.05元。上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、申请表、对账单、保证担保承诺书、原告陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告李爱平偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告张连会、李爱平、张连生及各自配偶签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、被告李爱平、张忠安提交的农户小额贷款业务申请表，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。根据合同约定或联保承诺，被告张忠安作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任；被告张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后有权予以追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱平、张忠安于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息3692.05元（利息暂计算至2016年5月9日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬对上述债务在最高额限度内承担连带清偿责任；三、被告张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬承担保证责任后有权向被告李爱平、张忠安追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告李爱平、张忠安、张连生、曹乾红、张连会、刘再英、张连芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一六年七月二十六日书记员  徐玉静
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第121号
原告王小峰，男，汉族。
被告深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人廖燃焜，深圳市交通运输委员会执法人员。
原告王小峰诉被告深圳市交通运输委员会行政强制措施一案，本院于2014年1月20日受理后，在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 肖晓璐
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共2页