杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西执异初字第2号
原告：杭州佳美旅游营养食品有限公司。
杭区瓶窑镇羊城路4号。
法定代表人：陈新顺。
委托代理人：曾瑞胜、刘成林。
被告：钱一弘。
被告：ＸＸ。
被告：娄寿敬。
委托代理人：汪政。
钱一弘、ＸＸ为与娄寿敬民间借贷纠纷一案，于2008年10月17日诉至本院，同年12月19日经本院调解结案。2009年2月，钱一弘、ＸＸ向本院申请执行，本院依法查封涉案商标，并裁定拍卖。本案在执行过程中，案外人杭州佳美旅游营养食品有限公司（以下简称佳美公司）于2012年3月2日对我院查封并拍卖“溢佳香”商标提出书面异议，同年4月24日，本院下达了（2012）杭西执异字第3号执行裁定书，驳回佳美公司的执行异议。佳美公司遂于2012年7月23日向本院提出了案外人执行异议之诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2012年9月20日进行了公开审理。原告佳美公司委托代理人曾瑞胜，被告娄寿敬委托代理人汪政到庭参加诉讼，被告钱一弘、ＸＸ经本院传票传唤，未到庭。现本案已审理终结。
原告佳美公司诉称：首先，被告娄寿敬利用自己担任佳美公
司董事的便利，操纵公司，指使公司员工代表公司与其签订商标无偿转让协议，以合法形式掩盖其侵占公司商标的非法目的，违法将佳美公司所有的“溢佳香”商标据为己有。故娄寿敬与佳美公司签订的所谓商标转让协议，未支付相应对价，实质上侵占了原告佳美公司商标，其行为违反了公司法的禁止性规定和强制性规定；同时，也严重侵害了公司债权人的合法权益，应依法确认无效。其次，本案所涉商标系原告佳美公司设计、申请、注册，并一直由佳美公司经营使用，佳美公司曾为此投入巨额的广告宣传经费，原告佳美公司没有任何理由和必要将商标转让给他人。娄寿敬作为自然人，并不生产经营食品，没有理由受让商标。被告ＸＸ系原告佳美公司原职工，被告钱一弘系原告佳美公司之关联公司原股东，被告ＸＸ、钱一弘明知涉案商标不是娄寿敬所有，却仍然要求和接受娄寿敬以该商标为其债务提供质押担保，主观恶意明显，故商标质押合同亦应确认无效。综上，请求停止对（2009）杭西民执字第462号案的执行；确认注册号为第1326747、3272403、3272404、3596919号“溢佳香”商标属原告佳美公司所有并由被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ、钱一弘辩称：西湖区人民法院于2012年5月3日向原告佳美公司送达了（2012）杭西执异字第3号执行裁定书，佳美公司至2012年7月23日才提起案外人异议诉讼，显然，该案外人异议诉讼已超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法裁定驳回原告佳美公司的起诉。
被告娄寿敬辩称：同意被告ＸＸ、钱一弘的答辩意见，另补充如下：本案所涉商标系娄寿敬于2007年6月18日从原告佳美公司合法转让所得，并经国家商标局核准转让，原告佳美公司并未在法定期限内提出异议，故涉案商标应属娄寿敬个人所有。况且，从2007年至2010年，佳美公司的股权发生了多次转让，现原告佳美公司的股东股份系2010年7月经股权转让所得，该股权转让并不包括涉案商标，佳美公司对涉案商标不享有权利。2011年8月，原告佳美公司曾诉至杭州市余杭区人民法院要求确认其与娄寿敬间商标转让协议无效，2012年6月26日，佳美公司撤回起诉。期间，佳美公司于2012年3月2日向法院提出执行异议，佳美公司的上述行为显然为恶意诉讼行为，故请求法院驳回其诉请。
原告佳美公司为支持自己观点，举证如下：
一、（2012）杭西执异字第3号执行裁定书。证明原告曾提
出执行异议的事实。
二、商标注册证4份。证明涉案商标系原告申请注册，一直
由原告使用，属原告所有的事实。
三、发票、收据6份。证明涉案商标系原告申请注册，一直
由原告使用，属原告所有的事实。
四、著名商标等证书10份。证明涉案商标系原告申请注册，
一直由原告使用，属原告所有的事实。
五、资产评估报告书1份。证明涉案商标价值超过1000万
元的事实。
六、商标转让协议书1份。
七、变更登记情况1份。
八、支票、现金领用申请单1份。
九、核准商标转让证明4份。
十、商标专用权质押合同1份。
十一、商标专用权质押登记证1份。
十二、商标使用许可合同2份。证据六－十二，证明原告前
董事娄寿敬通过无对价的关联交易违法侵占涉案商标、抽逃出资的事实。
十三、（2010）浙杭商破字第3-1号民事裁定书1份。证明
原告前董事娄寿敬侵占商标等违法行为损害了公司利益，导致原告破产的事实。
十四、损益表等财务报表。证明原告前董事娄寿敬在明知公
司资不抵债的情况下，仍侵占商标的违法行为，损害了公司债权人合法权益的事实。
十五、工资汇总表1份。
十六、工商档案1份。证据十五、十六，证明被告钱一弘、ＸＸ在借款发生、商标转让和质押期间，均系原告及原告关联公司的股东或员工，对商标权属和价值以及娄寿敬的财务状况均是明知的。
上述证据，经当庭质证，被告娄寿敬表示对证据一真实性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据恰恰证明原告起诉已超过法定诉讼期间，应裁定驳回原告的起诉。对证据六“三性”无异议，证明对象有异议，认为该证据也恰恰证明涉案商标业经转让，并经商标局核准，属娄寿敬个人财产。对证据七真实性无异议，但关联性提出异议，同时认为该证据也说明原告的股东已发生多次变更，娄寿敬在股权转让时并不包括涉案商标。对证据十三关联性有异议，认为于本案无关。对证据十四的真实性、关联有异议，认为该证据本案无关。对证据十六关联性有异议，认为与本案无关。对其它证据的真实性均无异议。
被告娄寿敬提供证据如下：
一、EMS邮寄详情单及签收记录。证明原告已于2012年5月3日签收了（2012）杭西执异字第3号执行裁定书，原告于2012年7月23日提出案外人异议之诉已超过法定诉讼时效。
二、（2011）杭余知初字第96号民事裁定书。证明原告已就涉案商标转让合同纠纷向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，并于2012年6月26撤诉。现原告主张涉案商标归其所有的法律关系与本案属不同的法律关系，原告应另案诉讼。
上述证据，经当庭质证，原告对证据三性均无异议，但对证明对象有异议。认为证据一不能证明原告起诉超过诉讼期限，原告已提起过执行复议。证据二也不能证明讼争标的需另案解决。
被告钱一弘、ＸＸ经本院传票传唤，未到庭，放弃了其质证权利。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：对原告提交的证据除证据十四外，被告娄寿敬对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。证据十四系原告佳美公司损益表等财务报表，该证据与本案并无直接联系，故本案中不予确认。关于被告娄寿敬提交的证据，原告对其三性均无异议，故本院予以确认。
依据本院确认的证据及双方当事人在庭审中陈述，本院认定事实如下：
佳美公司于1996年10月3日经杭州市工商行政管理局余杭分局核准设立，1999年10月至2005年1月，佳美公司经国家商标局核准分别取得第1326747号、3272403号、3272404号、3596919号“溢佳香”商标注册证。2007年5月17日佳美公司进行了工商变更登记，变更后股东为娄傲雪、娄凌霜、娄寿敬，其中娄傲雪、娄凌霜出资为各241万，娄寿敬出资为568万，娄寿敬职务为执行董事兼总经理，2007年6月18日，佳美公司与娄寿敬签订商标转让协议书，转让协议约定：佳美公司将上述注册商标转让给娄寿敬，转让费10元。同年12月28日，国家工商总局商标局颁发了核准商标转让证明。2008年1月12日，娄寿敬与钱一弘、ＸＸ签订借款协议一份，协议约定：钱一弘、ＸＸ出借给娄寿敬人民币1300万元，借款利率为月利率1％，借款期限为2008年1月12日起至2009年1月11日止，并约定借款用途为用于生产“溢佳香”牌牛肉制品。同时，双方又签订了商标专用权质押合同，质押合同约定：娄寿敬将其已注册使用在《商标注册证和服务国际分类》第29类商标注册证核定商标上的第1326747、3272403、3272404、3596919号“溢佳香”商标质押给钱一弘、ＸＸ，质押担保的范围为借款本金、利息及追付借款所发生的费用等，质押期限为1年，自2008年1月12日起至2009年1月11日止等。当日，双方又签订借款借据一份，确定截止2008年1月12日，娄寿敬尚欠钱一弘借款500万元，尚欠ＸＸ借款270万元。并约定于2008年6月30日前分别归还钱一弘、ＸＸ2008年1月12日前利息20万元和30万元，若到期未还，钱一弘、ＸＸ可要求娄寿敬提前归还全部借款本息。2008年1月23日，商标质押经国家工商行政管理总局商标局登记，取得商标质押字（2008）第011号商标专用权质押登记证。2008年10月17日，钱一弘、ＸＸ以娄寿敬未按约履行为由诉至本院，同年12月19日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：一、娄寿敬归还钱一弘借款本金500万元，支付利息836843.5元（暂计算至2009年1月11日，次日起至借款还清之日的利息按月利率1％另行计算），合计5836843.5元，该款于2009年1月11日前还清。二、娄寿敬归还ＸＸ借款本金270万元，支付利息624000元（暂计算至2009年1月11日，次日起至借款还清之日的利息按月利率1％另行计算），合计3324000元，该款于2009年1月11日前付清。三、娄寿敬支付钱一弘、ＸＸ律师代理费48400元。四、钱一弘、ＸＸ对商标质字（2008）第011号《商标专用权质押登记证》登记的质押商标（注册号为：1326747、3272403、3272404、3596919）享有优先受偿权。案件受理费73687元，减半收取36843.5元，由钱一弘、ＸＸ负担。为此，本院向双方送达（2008）杭西民二初字第2287号民事调解书。2009年2月，钱一弘、ＸＸ向本院申请执行，本院依法查封该涉案商标，并裁定拍卖。案外人佳美公司于2012年3月2日对我院查封并拍卖“溢佳香”商标提出书面异议，同年4月24日，本院下达了（2012）杭西执异字第3号执行裁定书，驳回佳美公司的执行异议，并于2012年5月3日送达佳美公司。2012年5月8日，佳美公司向杭州市中级人民法院提交了执行复议申请书，后被转退本院。2012年7月20日，经本院向佳美公司释明，佳美公司于同年7月23向本院递交民事起诉状，提起案外人异议之诉。
本院认为，本院（2012）杭西执异字第3号执行裁定书载明：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出案外人异议之诉。佳美公司在收到该执行裁定书后，在法定期限内向杭州市中级人民法院递交执行复议申请书，后被转退本院。经本院释明，佳美公司及时递交了民事起诉状，故佳美公司提起的案外人执行异议之诉未超过法定的起诉期限，三被告的该抗辩意见不成立，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现有证据表明，涉案的注册号为第1326747、3272403、3272404、3596919号“溢佳香”商标经转让，并经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，已属娄寿敬所有，佳美公司并无相应证据证明上述涉案商标属其所有，故应承担举证不能的不利后果。佳美公司诉请其与娄寿敬间的商标转让合同以及被告间商标质押合同无效，并非本案审查范围，佳美公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杭州佳美旅游营养食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由杭州佳美旅游营养食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
审判长 张钟林
审判员 赵莉萍
审判员 张 争
二〇一二年十二月十二日
书记员 金 劼