wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初370号
原告张宾，男，汉族，住顺平县。
委托代理人崔巍，河北庭语律师事务所律师。
被告杜双龙，男，汉族，住顺平县。
原告张宾诉被告杜双龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宾的委托代理人崔巍到庭参加诉讼，被告杜双龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宾诉称，2014年9月份至2015年3月份期间，被告杜双龙5次到原告处购买塑料颗粒，期间曾向原告支付部分款项，截至2016年2月份被告仍拖欠原告货款31500元未予给付。2016年2月24日被告向原告书写欠条一份。其后，原告多次向被告催要，被告始终未予给付。故起诉要求被告偿还料款31500元，诉讼费由被告负担。
被告杜双龙未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月份至2015年3月份期间，被告杜双龙5次到原告处购买塑料颗粒，期间曾向原告支付部分款项，截至2016年2月份被告仍欠原告货款31500元未予给付。2016年2月24日被告向原告书写欠条一份。欠条内容：“欠条今欠张宾料款31500元（叁万壹仟伍佰圆）2016.2.24杜双龙。其后，原告多次向被告催要，被告始终未予给付。以上事实由庭审笔录、杜双龙写欠条予以证实。
本院认为，原告为被告提供塑料颗粒的行为系双方的真实意愿，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，原告已实际履行其给付义务，被告应向原告支付相应的款项，并有欠条为证，原告要求被告偿还料款的请求合理合法，本院予以支持。被告杜双龙经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜双龙于判决生效后十日内给付原告张宾料款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告杜双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一六年四月二十七日
书记员 马亚超
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第270号
申请执行人朱金万，男，1969年12月19日生，汉族。
委托代理人袁学辉，男，1978年4月25日生，汉族。
被执行人祥云县学忠煤矿，负责人罗家武，祥云县云南驿镇大田矿区。
朱金万与祥云县学忠煤矿工伤保险待遇纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的祥云县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）祥劳人裁第28号裁决书确定的内容自动履行了义务（金钱给付98506.17元）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县劳动人事争议仲裁委员会（2014）祥劳人裁第28号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 刘从雄
二〇一四年九月十二日
书记员 寇文彦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6646号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告曲兆彦，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告曲兆彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告曲兆彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称2009年12月14日，被告从我社贷款7000.00元，约定还款日期为2010年12月10日，约定月利率为9.6‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告曲兆彦未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月14日在原告处贷款7000.00元，约定还款日期为2010年12月10日，约定月利率为9.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲兆彦于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币7000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6646号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告曲兆彦，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告曲兆彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告曲兆彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称2009年12月14日，被告从我社贷款7000.00元，约定还款日期为2010年12月10日，约定月利率为9.6‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告曲兆彦未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月14日在原告处贷款7000.00元，约定还款日期为2010年12月10日，约定月利率为9.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲兆彦于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币7000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1569号
上诉人（原审被告）：张忠英，男，1963年8月3日生，汉族，住辽宁省营口市老边区边城镇前石村。
委托诉讼代理人：闫爱群，营口市泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史本基，男，1962年2月6日生，汉族，住吉林省集安市团结街西城委一组。
上诉人张忠英因与被上诉人史本基民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初927号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张忠英的委托诉讼代理人闫爱群、史本基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠英上诉请求：撤销一审判决的第一、二项，维持第三项，诉讼费由史本基负担。事实和理由：一审时因其没有到庭陈述事实及举证、质证，致使错判。1、借款6万元不是客观事实，其没有收到史本基钱款。2、3万元借款存在，但已于2016年2月3日用卡还款。3、认可垫付材料款4477元。
史本基答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
史本基向一审法院起诉请求：1、偿还借款6万元，并从2017年1月11日起至全部借款还清止，按月息2分承担借款利息。2、偿还借款3万元，并从2015年12月29日起至全部借款还清止，按银行同期贷款利率承担利息。3、支付由原告垫付的材料款4477元。
一审法院认定事实：2015年11月29日，张忠英向史本基借款人民币3万元，约定临时借用一个月，并为史本基出具借据一枚。2016年6月2日至8月15日期间，史本基为张忠英多次提货，垫付的材料款共计4568元，史本基诉讼只诉求4477元。2017年1月11日，史本基与张忠英签订借款合同一份，合同约定乙方向甲方借款人民币六万元，借款日期为2017年1月11日至2017年3月11日，利息按月息2分5计算，如果到还款日期后张忠英未履行还款义务，史本基可以提起诉讼，各项损失均由被告承担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张忠英向史本基借款属实，有史本基提交的双方签订的借款合同及借据为凭，双方债权债务明确，借贷关系成立，故对史本基要求偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。史本基、张忠英在6万元的借款合同中约定利息为月息2分5，史本基诉讼中要求按照2分承担利息，符合法律规定，予以支持。就3万元借款，在借据中双方当事人未约定利息，但是约定借款期间为一个月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对该3万元借款，应自逾期日（2015年12月30日）按照年利率6%予以保护。对于史本基为张忠英取货并交纳货款的行为，并非史本基应有的职务行为，构成无因管理，相应的费用应当由受益人即货物实际上的收货人支付相应的费用，故对于史本基垫付的货款应当予以返还，故史本基要求张忠英给付货款4477元的诉讼请求，予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告张忠英于判决生效后立即偿还借款6万元及利息，利息自2017年1月11日起按月息2分计算至本息还清之日止。二、被告张忠英于判决生效后立即偿还借款3万元，利息自2015年12月30日起按年利率6%计算至本息还清之日止。三、被告张忠英于判决生效后返还原告垫付的材料款4477元。案件受理费1081元，由被告张忠英负担。
本院二审期间，张忠英向法庭出示自己的银行卡号为6223200228467894帐户于2016年2月3日将3.27万元转给史本基的银行卡号为6210810860000236485的帐户上的交易记录，用以证实2015年11月29日的借款已还。史本基质证认为该笔3.27万元的钱款系其给张忠英垫付车费及检测费的还款，并向法庭提供2015年10月21日佳合花苑1－5号楼塑钢窗检测费1万元的收据及手机短信截图复印件，总计3.4万元，张忠英质证认为，检测费不能证实与张忠英有关，手机短信截图也不能证实与张忠英有关，不予认可。史本基主张3万元借款是经其介绍，张忠英向王德军借款，其于借款后1个月将该笔款还给王德军，经当庭给王德军打电话证实，王德军称该笔借款系借出后3、4个月后还款，洽好与张忠英于2016年2月3日转款时间吻合，故本院对张忠英提供的还款记录的证据予以采信。史本基出示的证据，张忠英不认可，且该证据不能证实与张忠英有关，本院不予采信。
二审查明，2015年春季张忠英经史本基介绍承揽了集安市森海房地产开发有限公司建设的佳合花园小区铝合金窗的安装工程，约定完工后给史本基报酬6万元，因该工程无利润，故史本基和张忠英于2017年1月11日签订一份6万元的《借款合同》，还款期限为2017年3月11日，并约定如不能按期还款，可向集安市人民法院起诉；2016年6月2日至8月15日期间，史本基为张忠英累计垫付材料款4477元；2015年11月29日张忠英通过史本基向王德军借款3万元，承诺一个月还款，张忠英于2016年2月3日还款3.27万元。
本院认为，双方基于6万元的报酬，以签订借款合同的方式约定还款，不违反法律规定，应予保护，故对张忠英主张不存在6万元借款的上诉请求，本院不予支持。张忠英对3万元的借款有充分的证据证明已还款，故该上诉请求，本院予以支持。一审法院在张忠英没有正当理由未到庭质证的情况下作出错误事实认定，虽应予改判，但不属错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2017）吉0582民初927号民事判决中的第二项即“被告张忠英于判决生效后立即偿还借款3万元，利息自2015年12月30日起按年利率6%计算至本息还清之日止”；
二、维持集安市人民法院（2017）吉0582民初927号民事判决中的第一、三项即“被告张忠英于判决生效后立即偿还借款6万元及利息，利息自2017年1月11日起按月息2分计算至本息还清之日止。被告张忠英于判决生效后返还原告史本基垫付的材料款4477元。”
一审案件受理费1081元，二审案件受理费2050元，总计3131元，由张忠英负担2031元，由史本基负担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽萍
审判员 王文立
审判员 崔红霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 于 诗
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第921号
原告：林闻选。
被告：滕友木。
被告：范朱花。
原告林闻选与被告滕友木、范朱花为追偿权纠纷一案，原告林闻选于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告林闻选、被告滕友木到庭参加诉讼，被告范朱花经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林闻选起诉称：两被告系夫妻。2011年7月15日，被告滕友木因业务发展需要，与仙居永安小额贷款有限公司签订了一份借款金额为200000元的借款合同，并由范福弟及原告林闻选担保。因被告逾期未归还借款，仙居永安小额贷款有限公司向仙居县人民法院起诉。仙居县人民法院作出（2012）台仙商初字第319号民事判决，由被告滕友木归还借款本金200000元及其利息，保证人林闻选、范福弟对被告滕友木的还款承担连带责任。该判决生效后，被告滕友木没有全部履行判决义务，原告林闻选分别在2013年6月25日和2013年10月8日为两被告代偿债款共71200元。此后原告多次要求两被告归还代偿款，均遭到两被告无钱支付为由搪塞推诿至今。原告认为，两被告在夫妻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务。原告为此向法院起诉，请求判令两被告归还担保代偿款人民币71200元及利息（从2013年10月8日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；诉讼费由两被告承担。
被告滕友木答辩称：原告林闻选帮被告滕友木担保是事实，两被告已经在民政局登记离婚，具体的离婚时间记不清了。对于原告帮被告代付的钱，被告滕友木愿意归还。但被告滕友木与永安贷款小额公司的账还没有算，与原告也有其他经济进出。被告家里没有财产了，与被告范朱花没有关系。
被告范朱花未作答辩。
本院经审理查明：两被告原系夫妻，于2014年5月19日登记离婚。2011年7月15日，被告滕友木与仙居永安小额贷款有限公司签订了一份借款金额为200000元的借款合同，并由范福弟及原告林闻选担保。因被告滕友木逾期未归还借款，仙居永安小额贷款有限公司向本院起诉。本院于2012年5月25日作出（2012）台仙商初字第319号民事判决，由被告滕友木归还仙居永安小额贷款有限公司借款本金200000元及其利息，保证人林闻选、范福弟对被告滕友木的还款承担连带责任。该判决生效后，被告滕友木没有全部履行判决义务，仙居永安小额贷款有限公司为此向本院申请强制执行。本院予以立案执行，执行案号为：（2012）台仙执民字第992号，在执行过程中，原告林闻选分别在2013年6月25日代偿债款27360元、在2013年10月8日代款债款43840元，共计代偿债款71200元。此后两被告没有归还给原告代偿款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告林闻选提交的本院（2012）台仙商初字第319号民事判决书一份、本院执行款发票一份、中国工商银行现金存款凭证一份，证明原告为被告代付71200元，本院调取的被告滕友木和被告范朱花离婚登记审查处理表，证明两被告登记离婚时间，以及到庭原、被告陈述等证据证实。被告范朱花经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告林闻选作为被告滕友木向仙居永安小额贷款有限公司借款的担保人之一，在为被告滕友木代偿给仙居永安小额贷款有限公司借款71200元后，有权向被告腾友木追偿。现原告要求被告滕友木归还代偿款71200元及利息合法，本院依法予以支持。被告滕友木向仙居永安小额贷款有限公司借款时，与被告范朱花系夫妻关系，因此属于夫妻共同债务，被告范朱花有共同还款义务。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕友木、范朱花在判决生效之日起十日内归还给原告林闻选代偿款71200元及利息（利息从2013年10月8日开始按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，由被告滕友木、范朱花负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1758元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一五年七月二十五日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字118号
上诉人（原审被告）刘某，居民。
被上诉人（原审原告）郭某，居民。
上诉人刘某与被上诉人郭某离婚纠纷一案，因管辖权异议，不服费县人民法院（2015）费民初字第776号民事裁定上诉称，其户籍所在地和经常居住地在临沂市罗庄区，原审对本案无管辖权。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市罗庄区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人刘某与被上诉人郭某在费县民政局登记结婚，计划生育由费县相关计生部门管理，据此可以认定，双方婚后的住所地在原审法院管辖范围内。上诉人刘某离开原住所后，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，原审对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年七月十日
书记员 赵 婧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02548号
原告郭梅英，女，汉族，1939年9月17日出生，住漯河市召陵区万庄祠堂街**号。
被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司，住所地：郾城烟草局家属楼1单元2楼201号。
法定代表人刘符安，该公司经理。
被告昌顺捷五富通林业发展有限公司，住所地：南宁市中越路7号金旺角B栋905号。
法定代表人赵德强，该公司经理。
原告郭梅英诉被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司、昌顺捷五富通林业发展有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司住所地并不在郾城烟草局家属楼1单元2楼201号，原告无法提供被告昌顺捷五富通林业发展有限公司漯河分公司的具体住所，无法确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭梅英的起诉。
本案诉讼费50元予以退回给原告郭梅英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁芳芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第3363号
原告通辽市科左中旗丰库牧场。
住所地通辽市科左中旗丰库牧场。
法定代表人翟秀清，职务：场长。
委托代理人齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
被告张玉辉，男。
委托代理人滕志强，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告通辽市科左中旗丰库牧场为与被告张玉辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告通辽市科左中旗丰库牧场法定代表人翟秀清及其委托代理人齐凯利，被告张玉辉委托代理人滕志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽市科左中旗丰库牧场诉称，从2011年年底开始，政府陆续对原告通辽市科左中旗丰库牧场农村老百姓的危房进行改建。此次危房改建资金由政府划拨部分款项给每户需要建房的老百姓予以补助，每户拨款15000元，剩余的资金由老百姓自己筹措。原告通辽市科左中旗丰库牧场只是协助政府管理分发危房改造补助资金，原告对老百姓需要改建的房屋并没有所谓的发包权。这次原告通辽市科左中旗丰库牧场有危房改建户52户，原告已经将危房改建资金全部分发给52户危房改建户了，原告只是危房改建政府补贴的代为管理单位。本案所涉及的危房改建工程都是每个危房改建户分别与案外人张某某签订的《建房施工协议书》。每户的危房改建工作也都是建设施工方派出施工人员给危房改建户具体建设施工的。原告没有对外发包过此次任何的危房改建工程，被告是谁聘请的劳务人员以及劳务费具体由谁支付与原告没有任何关系，被告在劳动仲裁程序中也没有提供相关的证据来证明自己的主张。通辽市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中所列举的证据恰恰证明了被告的工资是由张某某聘用的人员张某支付，并且现在张某尚欠部分工人工资。原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应支付给被告的工资，被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，被告应当向聘用他的人主张权利，因此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求一、判决原告通辽市科左中旗丰库牧场与被告张玉辉之间不存在劳动关系，原告不予支付被告工资22500元和经济补偿金5625元。二、案件受理费由被告承担。
被告张玉辉辩称，1、因法院审理此案为确认劳动关系案由，在劳动仲裁的裁决书中有第三人周某某，原告不服劳动仲裁向法院提起诉讼，应当列周某某为本案当事人。所以原告提起诉讼缺少应诉主体。2、本案被告张玉辉只是张某某找干活的农民工，不清楚原告诉状中所述的给老百姓的补助款每户15000元是真是假。究竟张某某与盖房的老百姓、与本案原告是什么关系，被告不清楚。被告张玉辉只是干涂料和吊棚的活，给我结算了部分工资，现仍欠我部分工资。3、原告方不按国家扶贫项目资金发放给实际建设的农民工，监管不到位，理应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2011年年底开始，科左中旗人民政府陆续对原告科左中旗丰库牧场的农村危房进行改建。被告张玉辉经张某某介绍到科左中旗丰库牧场铁北分场从事危房改建工作，在工作中被告张玉辉受工长张某管理，从事张某分配的工作，张某受张某某管理，劳动报酬亦是张某某将钱给付张某，由张某给被告张玉辉发放工资。2014年3月10日被告张玉辉等17人诉至通辽市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告通辽市科左中旗丰库牧场支付被告张玉辉工资22500元，经济补偿金5625元。原告通辽市科左中旗丰库牧场未出庭参加仲裁，2014年6月6日，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲决字（2014）220号仲裁裁决书，裁决支持了被告张玉辉的仲裁请求，原告通辽市科左中旗丰库牧场收到仲裁裁决后不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，诉至本院，要求确认原告与被告间不存在劳动关系，不予支付被告张玉辉工资及经济补偿金。
本案的争议焦点：原、被告间是否存在劳动关系。
原告通辽市科左中旗丰库牧场围绕争议焦点向法庭列举证据1、建房施工协议书3份；证据2、支据50枚、拨据1枚；证据3、收据7枚；证据4、证明材料33份；证据5、通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字[220]号仲裁裁决书1份及通辽市劳动人事争议仲裁委员会送达回证；证据6、证人出庭作证申请书1份。证据1、4，证明每一户危房改建户分别与施工人张某某签订的施工协议书，原告不是发包方，不具备发包的主体资格，与原告没有关系的事实。证据2，证明原告作为代管单位，丰库牧场将农垦拨付的危房改造款已全额支付给危房改建户。证据3，证明危房改建户将施工费已经全部支付给施工方张某某。证据5、6，放弃列举。
被告张玉辉质证认为，对证据1的真实性没有异议，但建房施工协议书共计37份，被告方所施工的房屋至少是37户以上，协议书恰恰证明原告方存在违法行为，原告方作为项目的资金监管单位，危房改造项目的具体施工单位，应当将项目依法对外发包，不允许将国家项目转包给不具备资质的施工单位，违反了建筑领域农民工工资支付暂行办法。对证据4有异议，不符合证人出庭作证的形式要件，证人应当出庭接受质询。对证据2有异议，危房改造户将钱领完应到庭作证，是不是其本人签名不清楚。对刘某某、李某某、李某、陈某、李某、陈某、李小某、常某某、李某某某、高某某、李甲、陈某某、陈小某、刘甲、董某某、李乙、栾某、赵某某、林某某、袁某某签名有异议，两张支据中同一人的签名不一致。对证据3有异议，跟被告方无关，给没给张某某工程款被告不清楚。
本院审查认为，原告通辽市科左中旗丰库牧场提交的证据1、3、4，因张某某和证人均未出庭作证，对证据的真实性无法核实，故对以上证据本院不予采信。对原告通辽市科左中旗丰库牧场提交的证据2，与本案的争议焦点无关联，本院不予采信。
被告张玉辉围绕本案争议焦点未向法庭提交证据。
本院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要审查劳动者与用人单位之间在人格上、经济上和组织上是否存在从属性。本案中，首先，被告张玉辉并不接受原告通辽市科左中旗丰库牧场的控制、指挥和监督，被告张玉辉自认其受工长张某的管理与支配，因此原、被告间没有人格上的从属性。其次，被告张玉辉自认劳动报酬由张某某结算，被告张玉辉没有证据证明劳动报酬是由原告通辽市科左中旗丰库牧场支付。故原、被告之间没有经济上的从属性；第三，被告张玉辉所提供的劳动并非原告通辽市科左中旗丰库牧场的业务组成部分，因此，原、被告间无组织上的从属性。综上，原告通辽市科左中旗丰库牧场与被告张玉辉之间不符合事实劳动关系的基本法律特征。被告张玉辉没有证据证明原、被告之间存在事实上的劳动关系。故原告通辽市科左中旗丰库牧场要求判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告工资22500元和经济补偿金5625元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告通辽市科左中旗丰库牧场与被告张玉辉之间不存在劳动关系；
二、原告通辽市科左中旗丰库牧场不承担予支付被告工资及经济补偿金的责任。
案件受理费10元，由被告张玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 那木拉
人民陪审员 包玉珍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈志超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3216号
原告：阳素姣。
委托代理人：薛莉。
被告：仇建生。
委托代理人：仇年杰。
被告：傅慈佳。
原告阳素姣诉被告仇建生、傅慈佳返还原物纠纷一案，原告于2015年9月17日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理。原告的委托代理人薛莉，被告仇建生及其委托代理人仇年杰到庭参加诉讼，被告傅慈佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与江魁红系朋友关系，原告于2015年5月将其所有的浙F×××××奥迪Q5轿车借给江魁红使用。被告仇建生认为江魁红尚欠其钱，2015年5月6日凌晨，两被告故意在深夜带着十几个人开着拖车来到江魁红住处，以为该车辆为江魁红所有，将汽车砸坏，并将汽车强行拖走。事发时江魁红已经向洪合派出所报警，后原告知道该事后多次要求两被告将汽车归还，均遭拒绝。因原告无法使用汽车，原告生产生活无法正常开展，由此产生大量交通费。被告非法扣车造成汽车折旧。综上，请求判决：一、被告返还原告所有的浙F×××××奥迪Q5汽车（价值约50000元）；二、被告赔偿非法扣车期间的原告交通费22500元，暂计至2015年8月5日，车辆折旧费9000元，暂计至2015年8月5日；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求：判决被告支付原告保险费10110元，修理费5000元。
被告辩称，原告和江魁红系夫妻关系，但是该车是江魁红的，当时江魁红也说车是他的，为了抵材料款，把车让我们开走。如果江魁红把材料款还给我们，车辆会返还。
原告举证如下：
1、车辆登记信息1份，证明车牌号浙F×××××汽车是原告所有；
2、两被告的讯问笔录各1份，洪合派出所报案记录一份，证明两被告误将该车以为是江魁红的，然后非法带走；
3、出租合同一份，收条4份，证明原告租车共支付22500元；
4、损失计算依据，车辆信息查询1份，证明车辆折旧的损失；
5、嘉兴市秀洲区公安分局不予立案通知书，说明当时派出所没有将此案作为刑事案件立案，因此原告提起民事诉讼。
被告质证后对证据1，虽然登记是原告，但是车辆的使用和汽车登记的电话号码是江魁红的；对于证据2无异议；证据3不认可；证据4不认可；证据5不清楚。
本院认证意见：证据1、2、3、5系原件，与本案具有关联性，对此予以认定；证据4不能准确认定涉案车辆的折旧，对此不予认定。
被告提供（2015）嘉桐商初字第661号判决书一份，证明原告丈夫江魁红欠被告材料款，共130000多元，把车拖走是为了要求返回欠款。原告质证后对该证据真实性不清楚，这是被告和江魁红之间的债权债务关系，与本案没有关联性。
本院认证意见：该证据系本院依法制作，对此予以认定，能够证明江魁红欠仇年杰材料款，但凭该证据不能证明本案原告与江魁红系夫妻关系。
经审理，本院认定事实如下：
仇建生与仇年杰系父子关系，两人认为案外人江魁红欠其材料款不还，而原告与江魁红系夫妻关系。被告于2015年5月6日赴江魁�处将登记在原告名下的车牌号为F619**的奥迪Q5汽车拖走。2015年5月6日，原告与案外人蒋建华签订《汽车出租合同》一份，截止2015年7月6日，原告共向案外人蒋建华支付租赁费22500元。2015年10月23日，本院作出（2015）嘉桐商初字第661号民事判决：江魁红于判决生效之日起十日内支付仇年杰材料款132000元。
本院认为，本案争议焦点为被告应否返还原告车辆、赔偿损失。
关于返还车辆的问题。被告如确与原告或案外人存在债权债务纠纷，其可通过诉讼等途径解决。被告赴案外人江魁红处将他人车辆转移占有的行为并不符合法律规定，作为涉案车辆的登记所有人，原告有权行使返还原物请求权。因此，对于原告返还涉案车辆的诉请本院予以支持。
关于赔偿损失的问题。被告将原告车辆移转占有，会给原告使用车辆用于工作、生活造成一定影响�因此，原告使用通常替代性交通工具产生的合理费用应当由被告承担。根据本案实际，本院酌定被告赔偿原告该部分损失10000元。对于原告主张的车俩折旧费、修理费、保险费等损失，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告仇建生、傅慈佳于本判决生效之日起七日内返还原告阳素姣车牌号为浙F×××××奥迪汽车；
二、被告仇建生、傅慈佳于本判决生效之日起七日内赔偿原告阳素姣损失10000元；
三、驳回原告阳素姣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元，减半收取919元，由原告阳素姣负担242元，被告仇建生、傅慈佳负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 远
二〇一六年一月五日
书 记 员 彭梦垚
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00031号
罪犯刘元均（曾用名刘军，冒名罗中武）。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）锡刑初字第62号刑事判决，认定被告人刘元均犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。刘元均不服，提出上诉。本院二审审理期间，刘元均申请撤回上诉。本院于2012年10月26日作出（2012）苏刑一终字第0143号刑事裁定，准许刘元均撤回上诉。2012年10月26日，本院作出（2012）苏刑一复字第0084号刑事裁定，对刘元均的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年11月25日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年12月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2014年12月24日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘元均在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘元均于2012年12月26日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，2014年2月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯刘元均的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘元均在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘元均的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孟 刚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2440号
原告于一X，男。
被告刘XX，女。
原告于一X与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于一X，被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于一X诉称，原、被告于1986年12月28日登记结婚，1989年11月28日育有一子于二X，现已成年。原、被告由于婚前缺乏了解，缺少感情基础，婚后没有共同语言，经常因琐事发生冲突。2013年底，双方发生激烈争吵，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告刘XX辩称，不同意离婚，原、被告结婚近30年，感情很好，双方并没有经常争吵。
原告提交证据如下：
证明3份。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，1986年12月28日登记结婚，1989年11月28日生一子取名于二X，现已成年。双方婚后感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。庭审中，原告坚决要求离婚。被告表示夫妻间还有感情，其不同意离婚。虽经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告结婚近三十年，婚后育有一子，夫妻间有较深的感情基础。夫妻共同生活期间偶有摩擦在所难免，发生矛盾后，双方应互相体谅和理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方应对婚姻本着负责任的态度，不能草率处理。因此从有利于家庭和睦及社会稳定的角度，应以维持现状、不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于一X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告于一X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一四年九月十七日
书记员 刘永攀
速录员 陈梦美
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00284号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年3月24日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，个体经商。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2013年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被无为县公安局取保候审，2014年4月1日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行，现居住其住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员湖海波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2008年8月29日，无为县人民法院以（2008）无民初字1303号民事判决书判决被告人李某某限期给付孔某某人民币40714.72元。判决生效后，被告人李某某隐藏财产，拒不执行法院判决。公诉机关当庭举出证实起诉指控事实的下列证据：［1］无为县人民法院民事判决书、裁定书；［2］无为县人民法院移送侦查函、强制执行相关文书、执行和解协议、谅解书；［3］证明及工商登记信息；［4］抓获经过、户籍证明；［5］被告人李某某的供述和辩解。指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2008年8月29日，本院以（2008）无民初字1303号民事判决书确认被告人李某某限期给付孔某某人民币40714.72元，并交纳案件受理费人民币410元。判决生效后，被告人李某某隐藏财产，拒不执行法院判决，本院强行划拔被告人李某某人民币4387.15元，余款未能执行。2012年12月25日本院将全案移送无为县公安局查处。2013年2月6日无为县公安局以被告人李某某涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案查处。于2013年3月25日将被告人李某某抓获，同年3月28日被告人李某某亲属与申请人孔某某达成执行和解协议，一次性支付孔某某人民币36737元，取得孔某某谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证并经法庭依法确认的下列证据证实。
（2008）无民初字第1303号民事判决书。证实经本院判决书确认被告人李某某应承担支付孔某某赔偿款人民币40714.72元、案件收理费人民币410元责任的事实。
强制执行相关文书，证实本院对被告人李某某拖欠赔偿一案已进入执行程序，并采取了相关强制执行措施的事实。
移送侦查函，证实本院将该案相关证据移送公安机关审查、核实的事实。
工商企业信息、证明材料，证实被告人李某某于2009年5月10日在白茆镇街道成立强龙种业店，注册资金25000元及2011年11月购买原白茆镇农技中心门面房经营上述业务，据此认定其有支付能力的事实。
和解协议、谅解书，证实被告人李某某在本案侦查过程中其亲属已支付了孔某某的赔偿款，取得孔某某谅解的事实。
被告人李某某的供述和辩解，证实其拖欠孔某某的赔偿款没有给付的事实。
抓获经过及户籍证明，证实被告人李某某的到案情况及被告人李某某的年龄和身份情况等事实。
本院认为，被告人李某某有能力执行而拒不执行人民法院的判决，经依法强制执行后扔不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某的亲属已全部支付了李某某的赔偿款，取得债权人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人李某某归案后，如实供述并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、情节和认罪、悔罪表现可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三第第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹树会
审判员 赵佳喜
审判员 蒋冬祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 郁 芳
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三的条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5017号
原告宗甲。
委托代理人杨某某。
被告黄某某。
原告宗甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包宇峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗甲及其委托代理人杨某某，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗甲诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，1988年12月1日登记结婚，1990年2月20日生育一子名宗乙。近年来，原、被告为孩子工作之事发生矛盾，2013年6月，原告搬离夫妻共同住所，双方分居至今。2013年8月，原告曾起诉离婚，但法院判决不予准许。原、被告因感情不和分居已满两年，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，婚姻经过属实。但双方主要因为儿子工作产生矛盾，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年12月1日登记结婚，1990年2月20日生育一子名宗乙。近年来，双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦。原告曾起诉来院，要求与被告离婚，法院判决不予准许。2015年7月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，根据查明的事实及当事人的陈述，尚不能得出双方夫妻感情已彻底破裂的结论。对于日常生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告宗甲要求与被告黄某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告宗甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审383号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
被执行人刘振坤，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月18日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年6月11日，申请执行人对被执行人刘振坤未经批准、擅自占用沙河镇八里庄村一般耕地建车间的违法行为，作出莱国土资罚发（2015）第412号土地违法案件行政处罚决定书：1、限刘振坤在自接到处罚决定书之日起15日自行拆除在非法占用的1314平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款25元人民币，共计罚款人民币叁万贰仟捌佰伍拾元整（¥32850元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行。对限期缴纳罚款叁万贰仟捌佰伍拾元的处罚决定，申请人于2015年11月11日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款叁万贰仟捌佰伍拾元的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人刘振坤于本裁定书生效后十日内将罚款叁万贰仟捌佰伍拾元整人民币交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费392.75元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任春燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第117号
申请执行人李恩银，女，1949年8月9日出生。
被执行人王乃鹏，男，1933年10月26日出生，汉族。
关于李恩银与王乃鹏扶养纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第2085号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王乃鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王乃鹏在金融机构的存款或扣留、提取被执行人王乃鹏在有关单位的收入人民币15000元，或查封、扣押被执行人王乃鹏的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 夏晓业
执行员 曾德平
二〇一四年三月十二日
书记员 龚子夜
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第01171号
原告刘某某，女，回族，生于1983年12月，农民。
被告苏某甲，男，回族，生于1979年1月，农民。
原告刘某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告经别人介绍后，于2006年12月按习俗举行婚礼并同居生活。2007年8月3日，双方在湟中县某某镇人民政府领取了结婚证。2007年9月3日生长女苏苏某乙，2013年11月生次女苏某丙。我们均系再婚，在共同生活中，被告脾气暴躁，好吃懒做，经常酒后对我实施家庭暴力，曾两次将我鼻骨殴打造成骨折，而且被告经常赌博，不思悔改。2015年12月11日，我不慎流产，被告不仅不关心我，反而殴打我。现我们无法生活，诉至法院要求与被告离婚；婚生女苏苏某乙、苏某丙由我抚养，被告承担抚养费至18岁止；夫妻共同财产土木结构房屋十间，价值30000元的别克小轿车一辆、电视机、冰箱等归被告所有，被告给付我折价款75000元，均分夫妻存款60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告苏某甲缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘某某与被告苏某甲经人介绍相识，2006年12月按习俗举行结婚仪式同居生活，2007年8月3日，双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记手续。2007年9月3日生长女苏苏某乙，2013年12月16日生次女苏某丙。双方均系再婚，被告与前妻育有一子，现已成年，随被告生活。2015年12月4日，原、被告发生矛盾后，原告离家生活，双方分居。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且婚后生育子女，双方婚姻基础较为牢固，夫妻感情尚可。现双方虽为家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中相互理解、相互信任、多交流、多沟通，和睦相处，用心对待自己的婚姻和家庭，二人的关系有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李华
本案所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1749号
申请执行人薛某
被执行人孙某
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第889号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年九月十六日
书记员 祝 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00046号
申请执行人武汉市圣财货运有限公司。
法定代表人刘琴芳，董事长。
被执行人海波重型工程科技股份有限公司。
法定代表人张海波，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00516号民事判决书，向被执行人海波重型工程科技股份有限公司发出执行通知书，责令其向武汉市圣财货运有限公司支付运输费574855.53元及利息，并负担案件受理费4605元、执行费8148元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海波重型工程科技股份有限公司银行存款590000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李传民
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1535号
上诉人（原审被告）昆明耐火材料有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区海口清水塘。
法定代表人师廷智，该公司董事长。
委托代理人张学仁，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）金鑫，女，1988年9月2日生，汉族。
委托代理人邓顺超，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
上诉人昆明耐火材料有限公司因与被上诉人金鑫买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告于2011年6月开始向被告供应无烟煤。供货数量及时间以被告公司电话通知为准，双方的结算方式为不定期结算。被告于2014年7月4日向原告出具欠条一份，记载：“载止到2014年7月4日止，昆明耐火材料有限公司累计欠金鑫无烟煤款442128.3元。大写:肆拾肆万贰仟壹佰贰拾捌元叁角。欠款人：昆明耐火材料有限公司。2014年7月4日”。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告出具《欠条》，对于其向原告购买无烟煤的货款进行了确认，至2014年7月4日共计货款金额为人民币442128.3元，被告对此予以认可。被告作为买受人负有支付货款的法定义务。被告抗辩称因原告不开具增值税发票故没有支付款项，但原告不开具增值税发票的行为应由相应税务部门予以处罚，被告的抗辩理由并不能对抗其支付货款的法定义务，故对被告的这一抗辩理由不予支持。对于原告要求被告支付违约金88425.66元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第一百一十四条的规定，原告并不能提交证据证明，原、被告约定双方的违约责任及违约时应支付违约金，故对原告的该诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、由被告昆明耐火材料有限公司于判决生效后十日内支付原告金鑫货款人民币442128.3元；二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人昆明耐火材料有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）西法民初字第5009号民事判决，2、改判分期给付相应货款，由被上诉人补开相应的增值税发票；3、本案诉讼费依法承担。事实和理由为：上诉人与被上诉人是多年的合伙伙伴，被上诉人收取上诉人高达几百万元的货款均未开具增值税发票。被上诉人目前因经济紧张，周转不力，请求上诉人给予宽限还款期限，且请求分批付给，并愿意先给付10万元，但上诉人不同意要求一次性付清。现只要被上诉人补足尚欠的增值税发票，上诉人愿意想办法清偿该笔欠款。综上，请求二审法院依法裁判。
被上诉人金鑫答辩称：双方在供货时并未约定开具增值税发票，且是否开具增值税发票是行政关系，与本案无关，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付货款？
本院认为：根据本案查明事实，自2011年6月起被上诉人向上诉人供应无烟煤，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，经结算截止2014年7月4日上诉人尚欠被上诉人无烟煤款442128.3元，原审据此确定上诉人向被上诉人支付货款442128.3元并无不当，本院予以维持。上诉人要求被上诉人开具增值税发票的请求，因不属于民事案件的审查范围，故不予处理，权利人可另循途径处理。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持；原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币9106元，由上诉人昆明耐火材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一五年一月六日
书 记 员 桂小涵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：冯加意。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯加意信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,483.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯加意系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,483.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2704号
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司。
委托代理人刘微，该公司职员。
被告王长有，男，1952年2月24日出生，汉族。
被告王静，女，1953年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司诉被告王长有、王静物业服务合同纠纷一案，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司负担。
审判员 张志坚
二〇一六年十月十三日
书记员 王楚楚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8990号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告侯喜民，男，1985年6月9日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金12852.94元及利息、罚息、复利［暂计至2016年3月1日，利息（含罚息）为7702.99元、复利为2240.76元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：30000元；
二、贷款发放情况：2013年1月9日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2014年4月10日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月1日，本金12852.94元、利息（含罚息）7702.99元、复利2240.76元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯喜民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金12852.94元及利息、罚息、复利［截至2016年3月1日，利息（含罚息）7702.99元、复利2240.76元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382.41元（原告已预交），由被告侯喜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1914号
原告：黄金鹏，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县。住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张建萍，女，1973年2月1日出生，汉族，住南平市建阳区，系黄金鹏的妻子。
被告：陈佳怡，男，1958年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：刘敏芝，女，1963年8月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区区。
原告黄金鹏与被告陈佳怡、刘敏芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金鹏的委托诉讼代理人张建萍到庭参加诉讼，被告陈佳怡、刘敏芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄金鹏向本院提出诉讼请求：请求法判决陈佳怡、刘敏芝一次性偿还黄金鹏借款本金60000元，利息24840元（从2014年7月至2016年6月2日止计23个月，按月利息1.8%计算利息），本息合计84840元，之后的利息按月利息1.8%计算至本金清偿止。事实与理由：陈佳怡、刘敏芝称做生意需资金周转，于2013年10月7日向黄金鹏借款现金6万元整，并书面约定每月利息为1080元，每一季度结息一次。陈佳怡、刘敏芝支付黄金鹏三个季度的利息（从2013年10月28日至2014年6月31日止）之后，2014年7月1日至今23个月未付利息，现黄金鹏急需用钱，经多次催讨未果，望判如所请。
陈佳怡、刘敏芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
黄金鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借条》一份，证明：陈佳怡、刘敏芝向黄金鹏借款60000元，双方约定月息1.8%，每季付息。2、《账户交易明细》一份，证明黄金鹏通过中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市中山支行向陈佳怡转账60000元的事实。
陈佳怡、刘敏芝未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，也未提供证据。
本院认为，黄金鹏提供的借条有陈佳怡、刘敏芝的签字、捺印，并有银行流水账证明转账事实，符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据。陈佳怡、刘敏芝未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃诉讼权利。
经庭审质证，结合当事人庭审陈述，可以归纳以下事实：
陈佳怡、刘敏芝于2013年10月28日共同出具借条一张向黄金鹏借款60000元，书面约定按月利率1.8%计算利息，按季度支付利息，借条未约定借款期限。黄金鹏收到陈佳怡、刘敏芝出具的借条后，于2013年10月29日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市中山支行向陈佳怡转账60000元。陈佳怡在收到出借款后，按约定支付了黄金鹏三个季度的借款利息，从2014年7月1日至今未归还借款本金，也未支付利息。之后，陈佳怡、刘敏芝离开建阳，目前无固定住所。黄金鹏催讨无果，向本院起诉，为此黄金鹏还支付公告费600元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证。陈佳怡、刘敏芝出具借条向黄金鹏借款，黄金鹏依约履行了出借义务，双方形成民间借贷关系，是双方真实意思的表示，且未违反法律规定，可以确认有效。根据双方约定，陈佳怡、刘敏芝向黄金鹏借款60000元，按照月利率1.8%计算利息，按季度支付利息。陈佳怡、刘敏芝未按约定支付借款利息，违反了约定的支付义务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使黄金鹏不能实现合同目的，黄金鹏要求陈佳怡、刘敏芝偿还借款本金人民币60000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据民间借贷中利随本清的交易习惯，黄金鹏要求陈佳怡、刘敏芝支付借款本金60000元的利息，从2014年7月1日至2016年5月31日按月利率1.8%计算利息24840元，之后利息按月利率1.8%计算至本金清偿止的诉讼主张，未违反法律规定，本院予以支持。陈佳怡、刘敏芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈佳怡、刘敏芝在本判决生效之日起十日内偿还黄金鹏借款本金60000元，及支付借款本金60000元的利息24840元（从2014年7月1日至2016年5月31日止按月利率1.8%计算），合计84840元；之后利息按月利率1.8%计算至本金清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币1921元，公告费600元，合计2521元，由陈佳怡、刘敏芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄芳隆
人民陪审员 熊寿清
人民陪审员 刘美荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1914号
原告：黄金鹏，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县。住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张建萍，女，1973年2月1日出生，汉族，住南平市建阳区，系黄金鹏的妻子。
被告：陈佳怡，男，1958年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：刘敏芝，女，1963年8月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区区。
原告黄金鹏与被告陈佳怡、刘敏芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金鹏的委托诉讼代理人张建萍到庭参加诉讼，被告陈佳怡、刘敏芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄金鹏向本院提出诉讼请求：请求法判决陈佳怡、刘敏芝一次性偿还黄金鹏借款本金60000元，利息24840元（从2014年7月至2016年6月2日止计23个月，按月利息1.8%计算利息），本息合计84840元，之后的利息按月利息1.8%计算至本金清偿止。事实与理由：陈佳怡、刘敏芝称做生意需资金周转，于2013年10月7日向黄金鹏借款现金6万元整，并书面约定每月利息为1080元，每一季度结息一次。陈佳怡、刘敏芝支付黄金鹏三个季度的利息（从2013年10月28日至2014年6月31日止）之后，2014年7月1日至今23个月未付利息，现黄金鹏急需用钱，经多次催讨未果，望判如所请。
陈佳怡、刘敏芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
黄金鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借条》一份，证明：陈佳怡、刘敏芝向黄金鹏借款60000元，双方约定月息1.8%，每季付息。2、《账户交易明细》一份，证明黄金鹏通过中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市中山支行向陈佳怡转账60000元的事实。
陈佳怡、刘敏芝未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，也未提供证据。
本院认为，黄金鹏提供的借条有陈佳怡、刘敏芝的签字、捺印，并有银行流水账证明转账事实，符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据。陈佳怡、刘敏芝未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃诉讼权利。
经庭审质证，结合当事人庭审陈述，可以归纳以下事实：
陈佳怡、刘敏芝于2013年10月28日共同出具借条一张向黄金鹏借款60000元，书面约定按月利率1.8%计算利息，按季度支付利息，借条未约定借款期限。黄金鹏收到陈佳怡、刘敏芝出具的借条后，于2013年10月29日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司建阳市中山支行向陈佳怡转账60000元。陈佳怡在收到出借款后，按约定支付了黄金鹏三个季度的借款利息，从2014年7月1日至今未归还借款本金，也未支付利息。之后，陈佳怡、刘敏芝离开建阳，目前无固定住所。黄金鹏催讨无果，向本院起诉，为此黄金鹏还支付公告费600元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证。陈佳怡、刘敏芝出具借条向黄金鹏借款，黄金鹏依约履行了出借义务，双方形成民间借贷关系，是双方真实意思的表示，且未违反法律规定，可以确认有效。根据双方约定，陈佳怡、刘敏芝向黄金鹏借款60000元，按照月利率1.8%计算利息，按季度支付利息。陈佳怡、刘敏芝未按约定支付借款利息，违反了约定的支付义务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使黄金鹏不能实现合同目的，黄金鹏要求陈佳怡、刘敏芝偿还借款本金人民币60000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据民间借贷中利随本清的交易习惯，黄金鹏要求陈佳怡、刘敏芝支付借款本金60000元的利息，从2014年7月1日至2016年5月31日按月利率1.8%计算利息24840元，之后利息按月利率1.8%计算至本金清偿止的诉讼主张，未违反法律规定，本院予以支持。陈佳怡、刘敏芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈佳怡、刘敏芝在本判决生效之日起十日内偿还黄金鹏借款本金60000元，及支付借款本金60000元的利息24840元（从2014年7月1日至2016年5月31日止按月利率1.8%计算），合计84840元；之后利息按月利率1.8%计算至本金清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币1921元，公告费600元，合计2521元，由陈佳怡、刘敏芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄芳隆
人民陪审员 熊寿清
人民陪审员 刘美荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3471号
原告：律全忠，居民。
被告：王文波，居民。
原告律全忠与被告王文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨永彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告律全忠到庭参加诉讼，被告王文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告律全忠诉称：被告王文波分别于2012年8月23日、2012年11月20日向原告借现金105000元用于承揽工程，其中100000元由王正海担保，上述两笔借款均约定一个月内还清。到期后，原告多次催要，但被告以种种理由拒付至今。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款105000元及利息。
案经送达，被告王文波未作答辩。
经审理查明：被告王文波自2012年开始多次向原告律全忠借款，其中2012年7月4日借款30000元，2012年8月23日借款5000元，截止到2012年11月10日，被告王文波累计向原告律全忠借款65000元，上述借款均未支付利息，经原告与被告王文波协商，被告王文波将其中60000元加上利息40000元由被告王文波于当日重新为原告律全忠出具借条，借条载明借款金额为100000元，于2012年12月10日偿还，王正海为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要被告未还款，2016年4月27日，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款105000元及利息。
另查明：原告起诉时曾列王正海为被告，后申请撤回对王正海的起诉。原告起诉时主张借款金额为105000元，后表示本金数额为65000元，并同意按照本金65000元，按照年息6%，自2012年12月10日计算利息。
再查明：原告起诉后曾申请财产保全，本院于2016年6月6日作出（2016）鲁1102民初3471-1号民事裁定书，裁定将登记在被告王文波名下的房产证号为日房字第号房产予以查封，保全标的额为11万元。原告为此支出保全费1070元。
上述事实，有当事人陈述、借条、调查笔录、（2016）鲁1102民初3471-1号民事裁定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王文波向原告律全忠借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。借款数额经确认为65000元，本院予以认定。原告律全忠向被告王文波提供借款，被告王文波至今未还，应当承担还款责任。原、被告约定了还款期限，被告未按期偿还借款应当支付逾期利息，原告同意被告王文波按照本金65000元，自2012年12月10日开始，按照年息6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文波于本判决生效之日起五日内偿还原告律全忠借款本金65000元；
二、被告王文波于本判决生效之日起五日内支付原告律全忠借款65000元的利息（以年利率6%为标准，自2012年12月10日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、驳回原告律全忠本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担250元，由被告王文波负担950元，保全费1070元，由被告王文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一六年六月十六日
书记员 陶 冶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3881号
原告：刘某某。
法定诉讼代理人：刘波。
委托诉讼代理人：李健康。
委托诉讼代理人：李奔。
被告：西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会。
法定代表人：蒿浩浩。
委托诉讼代理人：陈晴。
委托诉讼代理人：何丹。
本院在审理原告刘某某与被告西安市长安区细柳街道府君庙西村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取计337.5元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年四月十六日
书记员 翟梦娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初字2310号
原告李丙忠，个体工商户。
被告常建，个体工商户。
原告李丙忠诉被告常建买卖合同纠纷一案，�院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李丙忠到庭参加诉讼，被告常建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丙忠诉称：2015年9月，原告出售给被告常建毛鸭26151斤，每斤3.9元，毛鸭款合计101988元，扣除各项费用后，被告应支付给原告毛鸭款14500元，经原告多次催要未果，被告于2016年3月8日向原告出具欠条一张。现要求被告给付毛鸭款14500元，并负担本案的诉讼费。
被告常建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月，原告李丙忠出售给被告常建毛鸭，扣除养鸭费用等，经双方结算，被告常建应支付原告李丙忠毛鸭款14500元。经原告李丙忠催要未果，被告常建于2016年3月8日向原告出具欠条一张，内容如下：“欠李丙忠毛鸭�<14500元正>。常建。2016年3月8日。”欠条出具后，被告常建仍未支付应付毛鸭款，原告李丙忠于2016年5月10日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告给付下欠货款14500元有无事实和法律依据。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告常建作为买受人，在原告李丙忠向其履行了交付毛鸭的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告李丙忠提供的欠条，被告常建尚欠原告毛鸭款14500元未付，故，原告要求被告常建支付下欠毛鸭款14500元，于法有据，本院予以支持。被告常建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常建应于本判决生效后十日内给付原告李丙忠毛鸭款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取，原告已预交），由被告常建负担（随案款一并支付给原告李丙忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼�用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹 杰
二〇一六年七月十一日
书记员 尹虹琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初字2310号原告李丙忠，个体工商户。被告常建，个体工商户。原告李丙忠诉被告常建买卖合同纠纷一案，�院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李丙忠到庭参加诉讼，被告常建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丙忠诉称：2015年9月，原告出售给被告常建毛鸭26151斤，每斤3.9元，毛鸭款合计101988元，扣除各项费用后，被告应支付给原告毛鸭款14500元，经原告多次催要未果，被告于2016年3月8日向原告出具欠条一张。现要求被告给付毛鸭款14500元，并负担本案的诉讼费。被告常建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月，原告李丙忠出售给被告常建毛鸭，扣除养鸭费用等，经双方结算，被告常建应支付原告李丙忠毛鸭款14500元。经原告李丙忠催要未果，被告常建于2016年3月8日向原告出具欠条一张，内容如下：“欠李丙忠毛鸭�。常建。2016年3月8日。”欠条出具后，被告常建仍未支付应付毛鸭款，原告李丙忠于2016年5月10日诉至本院。以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告要求被告给付下欠货款14500元有无事实和法律依据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告常建作为买受人，在原告李丙忠向其履行了交付毛鸭的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告李丙忠提供的欠条，被告常建尚欠原告毛鸭款14500元未付，故，原告要求被告常建支付下欠毛鸭款14500元，于法有据，本院予以支持。被告常建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常建应于本判决生效后十日内给付原告李丙忠毛鸭款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取，原告已预交），由被告常建负担（随案款一并支付给原告李丙忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼�用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 曹 杰二〇一六年七月十一日书记员 尹虹琳
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初32号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人焦某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月22日被老河口市公安局刑事拘留，同年12月29日被释放。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人焦某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ、陈昊出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人焦某的妻子付某某和表姐兰某某同在老河口市航空路绿洲宾馆上班，兰某某的丈夫王某某怀疑付某某挑拨其夫妻关系，对付某某素有成见。2014年11月30日15时许，王某某夫妇为琐事到绿洲宾馆找付某某理论。王某某指责付某某，二人发生争吵，王某某拳打付某某面部，将其拽倒，踢其腹部，后被人拉开。付某某打电话报警并联系焦某。被告人焦某随即赶到绿洲宾馆质问王某某为什么打人，双方发生口角。焦某从宾馆的花园内拿起半块砖头将王某某头部打伤。警察赶到现场将王某某送医院治疗，并将焦某带回公安机关调查。
经法医鉴定，王某某的伤情为轻伤一级。2014年12月19日焦某赔偿王某某经济损失4.6万元，其行为得到被害人谅解。
上述事实，被告人焦某在开庭审理中无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、现场照片、调解协议、谅解书等；证人兰某某、张某某、付某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人焦某的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；并鉴于本案系因生活琐事引发，被害人有过错，被告人焦某已赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人焦某具备社区矫正的条件。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人焦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 魏长生
人民陪审员 曹锦铭
二〇一六年五月十日
书 记 员 皮婉毅
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初4537号
原告:平顶山市言必信电子商务有限公司，法定代表人：郝天乐,住所地：河南省平顶山市叶县；统一社会信用代码：91410422MA3X8ABN12。
被告：崔明哲，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。
原告平顶山市言必信电子商务有限公司与被告崔明哲买卖合同纠纷一案，原告平顶山市言必信电子商务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市言必信电子商务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山市言必信电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由平顶山市言必信电子商务有限公司负担。
审 判 员 蔡昆阳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张亚南
书 记 员 郑明杰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5427号
申请执行人：叶长江，男，1977年2月4日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：叶楚新，男，1966年3月4日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王茶香，女，1965年2月14日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人叶长江与被执行人叶楚新、王茶香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1322号民事判决已于2017年9月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，并于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人100000元及利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。查得本院（2017）浙1021民初5441号案件已裁定保全了被执行人王茶香所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；查无被执行人叶楚新名下有车辆可供执行；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5427号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月一日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1021执5427号被拘留人:叶楚新公民身份号码:×××2030本院在执行叶长江与叶楚新、王茶香（2017）浙1021执5427号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对叶楚新拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月二十三日()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5427号申请执行人：叶长江，男，1977年2月4日出生，汉族，住玉环市。被执行人：叶楚新，男，1966年3月4日出生，汉族，住玉环市。被执行人：王茶香，女，1965年2月14日出生，汉族，住玉环市。申请执行人叶长江与被执行人叶楚新、王茶香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1322号民事判决已于2017年9月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，并于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人100000元及利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。查得本院（2017）浙1021民初5441号案件已裁定保全了被执行人王茶香所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；查无被执行人叶楚新名下有车辆可供执行；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5427号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月一日代理书记员  叶珍妮
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1736号
原告：姜某，男，汉族，住本区。
被告：石某，女，汉族，住本区。
原告姜某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 李紫萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5547号
上诉人（原审被告）：王扬平，男，1953年8月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，1964年11月8日生，汉族。
上诉人王扬平因与被上诉人王兵民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王扬平上诉请求：⒈请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王兵一审诉请；⒉本案一、二审诉讼费由王兵承担。事实与理由如下：⒈一审期间，由于其带儿子在外地求医，故没有收到法院诉讼材料。事后，其获得证据副本及判决书后才知道借条时间在2014年，而其与王兵之间的借款应发生在2013年，借条发生时间并非如王兵所述发生在2014年9月。⒉涉案借款其已经偿清，双方不存在债权债务纠纷。
王兵辩称，⒈王扬平对涉案借条出具时间提出异议，理应提出相反证据予以证明，但王扬平并未提交任何证据证明其主张。涉案借条全部内容都是王扬平所书写。⒉其和王扬平之间只有涉案借款一笔借贷关系，王扬平陈述已还清借款缺乏依据。综上，请求二审法院依法驳回王扬平的上诉。
王兵向一审法院起诉请求：1.王扬平归还借款160000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年10月14日起计至实际给付之日止）；2.王扬平承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月13日，王扬平向王兵出具借条：今借王兵先生人民币壹拾陆万元整(刷卡），一个月还（10.13）。一审庭审中，王兵提交了四张信用卡消费单据：9月13日三笔消费分别为49525元、31500元、48975元，9月14日一笔消费为30000元。王兵称有一笔30000元到9月14日才刷卡消费，是因为9月13日刷卡消费已到限额，但因已确定购买30000元的设备，故9月13日就出具了160000元的借条。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王扬平向王兵借款160000元并出具借条，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。王扬平逾期未还款，已构成违约。王兵请求王扬平归还借款160000元，一审法院予以支持。对于逾期利息，王兵主张按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年10月14日起计至实际给付之日止，有相应事实与法律依据，一审法院予以支持。王扬平无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：王扬平自判决生效之日起七日内偿还王兵本金160000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年10月14日起计至实际给付之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王兵承认王扬平在2014年9月13日之后归还了75006.3元款项。对于一审法院查明的其它事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王扬平在2014年9月13日向王兵出具借条，王扬平对借条上签字的真实性并无异议，仅认为该借条并非是2014年所形成，但其未提交证据予以证明，故本院对王扬平的该上诉意见不予采信。王扬平二审中提交证据以证明2014年4月底之前归还了部分款项，然该案借款发生在2014年9月，故本院认为王扬平的上述还款与本案无关。王扬平主张案涉借款其已还清，但其仅提交了证据证明已给付王兵75006.3元，王兵承认收到王扬平上述款项，本院确认王兵收到王扬平75006.3元。双方当事人对于归还的75006.3元款项性质产生争议，王扬平认为系归还本金，应直接从160000元本金中扣除；而王兵则认为部分为归还本金，部分为归还信用卡的利息和滞纳金。本院认为，本案系民间借贷纠纷，王兵通过信用卡刷卡的方式履行款项给付义务，双方当事人之间民间借贷关系生效。借贷关系生效后，王扬平应按借条上约定的内容履行还款义务，而案涉借条除明确数额及借期外，并未明确利息及其它义务，故王扬平主张归还的75006.3元款项系还本金于法有据，本院予以支持。
综上，王扬平的上诉请求部分成立。由于二审中王扬平提交新证据，致本案事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第5340号民事判决为，王扬平自本判决生效之日起七日内偿还王兵本金84993.7元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年10月14日起计至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由王扬平负担1860元，由王兵负担1640元；二审案件受理费3500元，由王扬平负担1860元，由王兵负担1640元。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙雪松
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第501号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘辉，农民。
被执行人叶林英，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘辉、叶林英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第0026号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘辉、叶林英于2012年2月3日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘辉、叶林英征收社会抚养费49998元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2015）号第0026号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘辉、叶林英在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0026号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘辉、叶林英承担。
审判长 王卫平
审判员 肖民兵
审判员 钟平亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘桂花
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执异5号
案外人：新宁县金石镇松风亭村村民委员会。
主要负责人：李崇高，该村党支部书记，主持松风亭村村民委员会工作。
申请执行人：邓昌荣，男，1939年11月2日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：李修树，男，1962年3月2日出生，汉族，新宁县人。
在本院执行邓昌荣与李修树民间借贷纠纷一案中，案外人新宁县金石镇松风亭村村民委员会（以下简称案外人）于2017年4月18日对本院（2016）湘0528执787号执行裁定书强制执行被执行人李修树（以下简称被执行人）对第三人新宁县金石镇人民政府（以下简称镇政府）的到期债权61597元中的30000元提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年2月15日，镇政府因资金短缺不能依约向被执行人预付修建该府办公大楼的工程款30000元，经该府主管财政的领导阳东良及镇财政所长林承平与案外人协调，由被执行人在金石镇财政所代管的案外人村帐中暂借30000元作为工程预付款，案外人据此认为该30000元应该从被执行人应领的工程款中先行扣除并支付给案外人。
案外人向本院提交了金石镇财政所预借凭证，拟证明镇政府主管财政的领导阳东良、镇财政所长林承平均签字同意被执行人从案外人村帐里暂借30000元用于修建该府办公大楼。
申请执行人邓昌荣对案外人的异议没有提出反对意见。
本院查明，2015年2月15日，被执行人因修建镇政府办公大楼资金不足，在该府主管财政的领导阳东良及镇财政所长林承平的协调下，从案外人的村帐中暂借30000元用于修建镇政府办公大楼，该府主管财政的领导阳东良及镇财政所长林承平均在借条上签字同意借款。
本院认为，案外人从村帐中借给被执行人的30000元不同于普通民间借贷，其实质是在被执行人资金不足及镇政府不能预付工程进度款的情况下，镇政府以被执行人向案外人借款的名义支付的工程预付款。被执行人在与镇政府进行工程款结算时，此30000元工程预付款不应计入被执行人对镇政府的到期债权，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条第（一）款规定，裁定如下：
中止被执行人李修树对第三人新宁县金石镇人民政府到期债权中30000元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 刘健清
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄荣科
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执异5号案外人：新宁县金石镇松风亭村村民委员会。主要负责人：李崇高，该村党支部书记，主持松风亭村村民委员会工作。申请执行人：邓昌荣，男，1939年11月2日出生，汉族，新宁县人。被执行人：李修树，男，1962年3月2日出生，汉族，新宁县人。在本院执行邓昌荣与李修树民间借贷纠纷一案中，案外人新宁县金石镇松风亭村村民委员会（以下简称案外人）于2017年4月18日对本院（2016）湘0528执787号执行裁定书强制执行被执行人李修树（以下简称被执行人）对第三人新宁县金石镇人民政府（以下简称镇政府）的到期债权61597元中的30000元提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2015年2月15日，镇政府因资金短缺不能依约向被执行人预付修建该府办公大楼的工程款30000元，经该府主管财政的领导阳东良及镇财政所长林承平与案外人协调，由被执行人在金石镇财政所代管的案外人村帐中暂借30000元作为工程预付款，案外人据此认为该30000元应该从被执行人应领的工程款中先行扣除并支付给案外人。案外人向本院提交了金石镇财政所预借凭证，拟证明镇政府主管财政的领导阳东良、镇财政所长林承平均签字同意被执行人从案外人村帐里暂借30000元用于修建该府办公大楼。申请执行人邓昌荣对案外人的异议没有提出反对意见。本院查明，2015年2月15日，被执行人因修建镇政府办公大楼资金不足，在该府主管财政的领导阳东良及镇财政所长林承平的协调下，从案外人的村帐中暂借30000元用于修建镇政府办公大楼，该府主管财政的领导阳东良及镇财政所长林承平均在借条上签字同意借款。本院认为，案外人从村帐中借给被执行人的30000元不同于普通民间借贷，其实质是在被执行人资金不足及镇政府不能预付工程进度款的情况下，镇政府以被执行人向案外人借款的名义支付的工程预付款。被执行人在与镇政府进行工程款结算时，此30000元工程预付款不应计入被执行人对镇政府的到期债权，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条第（一）款规定，裁定如下：中止被执行人李修树对第三人新宁县金石镇人民政府到期债权中30000元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  唐良兵审判员  唐小冬审判员  刘健清二〇一七年四月二十四日书记员  黄荣科
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执558-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事�。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：周泉。
被执行人：周升喜。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人周泉、周升喜借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00717号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人周泉、周升喜下暂无财产可供执行，其车牌号为赣G×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执558号执行决定书，将被执行人周泉、周升喜纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周泉、周升喜名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限�司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00717号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周泉、周升喜应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00717号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人周泉、周升喜有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初358号
公诉机关辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院。
被告人林某，男,2001年9月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被辽宁省本溪市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月5日，经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2009年4月22日，经沈阳市中级人民法院裁定，减刑一年五个月；2012年3月26日，经沈阳市中级人民法院裁定，减刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被隔离审查，现羁押于辽宁省沈阳第二监狱禁闭室。
辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑检刑诉[2016]28号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院指派代检察员曲扉扉、刘尚出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某与被害人刘某某同在辽宁省沈阳第二监狱服刑。2016年1月23日上午9时许，被告人林某与被害人刘某某在橡胶一监区厂区中部的过滤机、开炼机与胶垛附近的通道处因劳役干活等琐事发生矛盾冲突，被告人林某用拳头击打被害人刘某某面部，后被周围其他同犯制止。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，刘某某鼻部损伤程度为轻伤二级。
并查明，被告人林某于2001年9月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被辽宁省本溪市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月5日，经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2009年4月22日，经沈阳市中级人民法院裁定，减刑一年五个月；2012年3月26日，经沈阳市中级人民法院裁定，减刑一年六个月，刑期自2005年12月5日起至2021年1月4日止。被告人林某因本案于2016年1月28日被隔离审查时，未执行刑期为四年十一个月八日。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人夏某某、王某某、刘某甲、唐某、杨某某、姜某、王某甲的证言；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；狱内案件立案、结案报告表、刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书；罪犯关押禁闭审批表；被告人林某的供述；案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在服刑改造期间，故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，在服刑改造期间再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人林某能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行的刑罚有期徒刑四年十一个月八日，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑自2016年1月28日起至2021年9月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张翠萍
3