四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）纳溪行初字第5号
原告王华江，男，生于1968年3月23日，汉族。
委托代理人王如贵（原告之父），男，生于1940年5月20日，汉族。
被告古蔺县人民政府。
法定代表人张兴友，县长。
委托代理人时安泽，该县政府工作人员。
委托代理人刘宗棋，该县政府工作人员。
第三人古蔺县石屏乡长龙村十一组。
法定代表人王儒良，组长。
第三人ＸＸ良，男，生于1954年8月26日，汉族。
第三人古蔺县永乐镇永兴村二组。
法定代表人冷玉明，村长。
原告王华江诉被告古蔺县人民政府、第三人古蔺县石屏乡长龙�十一组、ＸＸ良、古蔺县永乐镇永兴村二组林业行政管理纠纷一案，经泸州市中级人民法院指定管辖，于2013年4月25日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2013年4月28日、5月10日分别向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭审理了本案。原告王华江及其委托代理人王如贵，被告委托代理人时安泽、刘宗棋，第三人古蔺县石屏乡长龙村十一组法定代表人王儒良，第三人ＸＸ良，第三人古蔺县永乐镇永兴村二组法定代表人冷玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年5月25日，被告对原告与第三人的林权纠纷作出古府处（2012）08号行政处理决定书，决定：一、双方争议林地界址以王儒贵的包坟前到冷玉科家小路为界，小路以上林地为石屏乡长龙村十一组所有，林地（不含已建设用地）承包经营权属王升方，以下林地属永乐镇永兴村二组所有，林地（不含已建设用地）承包经营权归王华江。二、注销石屏乡长龙村十一组村民ＸＸ良蔺林证字（2008）第2505002434号《林权证》中的第05105250507GDYMSY11130号宗地的登记，变更该宗地四至中北界，重新申请登记。该决定作出后第三人古蔺县石屏乡长龙村十一组和原告王华江均不服，相继于2012年7月30日和9月10日，向泸州市人民政府提起行政复议。2012年11月8日，泸州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出泸市府复决字（2012）11号行政复议决定书，决定：维持古蔺县人民政府作出的古府处（2012）08号行政处理决定。原告王华江遂向本院提起行政诉讼。
原告王华江诉称：与第三人ＸＸ良争议小地名“白蜡园”的林地，双方均无1981年落实林业两制和1953年土地改革的权属依据。从争议林地的历�和管理现状表明双方林地界线以“跟岭直下抵冷佑成石尖尖斜下左抵冷佑成跟沟直下抵坤昌田角”为界。在2007年王升方与原告发生林地界线争议时，王升方主张的林界是右面的山岭直下，原告主张的是左面的山岭直下，双方争议两界之间的林地，经双方协商于2007年5月8日达成协议，以“王儒贵的包坟前到冷玉科家小路”为界，小路以上为石屏乡长龙村十一组村民王升方林地，以下属永乐镇永兴村二组周素昌（原告王华江母亲）的林地。2008年林改期间，协议双方按照《协议》明确的林地界线申请进行了确权登记。而第三人在林改期间在没有任何权属依据的情况下，将“王儒贵的包坟前到冷玉科家小路”以下林地申请进行了登记，包含了王华江的林地。第三人ＸＸ良没有合法依据管理使用争议的“白蜡园”林地，更加无合法依据让王林在这宗林地内修建房屋。被告作出的行政处理决定，事实不清，证据不充分。请求人民法院依法撤销古府处（2012）08号《行政处理决定书》第一条中括号内“不含已建设用地”的决定，责令被告依法重新对该宗林权纠纷进行确权。
被告古蔺县人民政府辩称：在该林权纠纷处理前，在争议林地范围内“王儒贵的包坟前到冷玉科家小路”以上，原告王华江父亲王如贵已占地包坟，以下王林已占地修建住房，造成了已建设用地的事实。已建设用地不属林地确权的范畴，因此，在古府处（2012）08号行政处理决定中，已建设用地没有作为林地确权。该已建设用地的确权需经有权部门对该建设用地进行处理后，再进行相应的权属认定。被告于2012年5月25日作出的古府处（2012）08号行政处理决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人古蔺县石屏乡长龙村�一组述称：该争议林地原来一直无争议，是2007年以后才发生争议的，要求依法处理。
第三人ＸＸ良述称：争议的林地自老祖宗起就是我家管理的，要求依法确权。
第三人古蔺县永乐镇永兴村二组述称：这片林地在2007年以前无争议，要求依法处理。
经审理查明，本案争议的林地，第三人古蔺县石屏乡长龙村十一组和古蔺县永乐镇永兴村二组均无1981年落实林业两制和1953年土地改革的权属依据。从争议林地的历史和管理现状表明双方林地界线以“跟岭直下抵冷佑成石尖尖斜下左抵冷佑成跟沟直下抵坤昌田角”为界。在2007年王升方与原告发生林地界线争议时，王升方主张的林界是右面的山岭直下，原告主张的是左面的山岭直下，双方争议两界之间的林地，经双方协商于2007年5月8日达成协议，以“王儒贵的包坟前到冷玉科家小路”为界，小路以上为石屏乡长龙村十一�村民王升方林地，以下属永乐镇永兴村二组周素昌（原告王华江母亲）的林地。2008年林改期间，协议双方按照《协议》明确的林地界线申请进行了确权登记。原告王华江取得古蔺县人民政府颁发的蔺林证字（2008）第2502000041号《林权证》，其中第05105250212GDYMSY02024号宗地，地名“桐子坡”，四至中东界为“以冷玉科家小路为界”。第三人ＸＸ良也申请取得了古蔺县人民政府颁发的蔺林证字（2008）第2505002434号《林权证》，其中第05105250507GDYMSY11130号宗地，地名“白蜡园”，四至中北界为抵“王升方”林界。将“王儒贵的包坟前到冷玉科家小路”以下属第三人古蔺县永乐镇永兴村二组及原告王华江承包的林地申请进行了登记。在本案林权纠纷处理前，在争议林地范围内“王儒贵的包坟前到冷玉科家小路”以上，原告王华江父亲王如贵已占地包坟，以下王林已占地修建住房，造成了已建设用地的事实。
另查明，原告王华江和第三人古蔺县永乐镇永兴村二组于2012年4月28日向被告申请林权撤销和确认。2012年5月25日，被告作出了古府处（2012）08号行政处理决定。原告王华江与第三人古蔺县石屏乡长龙村十一组均不服，相继于2012年7月30日和9月10日，向泸州市人民政府申请行政复议。2012年11月8日，泸州市人民政府作出泸市府复决字（2012）11号行政复议决定书维持了古蔺县人民政府作出的古府处（2012）08号行政处理决定。原告依然不服，经泸州市中级人民法院指定管辖，于2013年4月25日向本院提起行政诉讼。请求人民法院依法撤销古府处（2012）08号行政处理决定。
被告对自已作出的具体行政行为，向法庭提供了以下证据：1、古府处（2012）08号行政处理决定书及送达回证；2、泸市府复决字（2012）11号行政复议决定书；3、林权处理申请书；4、行政处理决定审批表；5、ＸＸ良、王升方林权登记档案材料及勘验表；6、2007年协议书；7、分官文书；8、冷家遗嘱；9、对相关人员的调查材料。上述证据，经庭审质证，具有真实性、客观性、关联性，合议庭予以釆信。
本院认为，本案争议的林地，第三人古蔺县石屏乡长龙村十一组和古蔺县永乐镇永兴村二组均无1981年落实林业两制和1953年土地改革的权属依据。在2007年王升方与原告发生林地界线争议后，双方经协商达成协议，以“王儒贵的包坟前到冷玉科家小路”为界，小路以上为石屏乡长龙村十一组村民王升方林地，以下属永乐镇永兴村二组周素昌（原告王华江母亲）的林地。2008年林改期间，协议双方按照《协议》明确的林地界线申请确权登记并获得了古蔺县人民政府颁发的《林权证》。而第三人ＸＸ良依申请取得的古蔺县人民政府颁发的蔺林证字（2008）第2505002434号《林权证》中包含了王华江的林地，且无任何权属依据，属于错误登记。被告对其错误登记的该《林权证》有权予以纠正。在本案林权纠纷处理前，在争议林地范围内“王儒贵的包坟前到冷玉科家小路”以上，原告王华江父亲王如贵已占地包坟，以下王林已占地修建住房，造成了已建设用地的事实，已建设用地不属林地确权的范畴，需经有权部门对该建设用地进行处理后，再进行相应的权属认定。因此，被告在古府处（2012）08号行政处理决定中，将已建设用地排除在林地确权范围之外并无不妥。对于原告要求撤销古府处（2012）08号《行政处理决定书》第一条中括号内“不含已建设用地”的主张，本院不予支持。被告作出的古府处（2012）08号行政处理决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。该处理决定应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告古蔺县人民政府2012年5月25日作出的古府处（2012）08号行政处理决定。
案件受理费50元，由原告王华江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 肖大鸣
审判员 刘小波
审判员 雷跃贵
二〇一三年六月二十日
书记员 周文婧