四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3693号
原告：朱天洪，男，四川省南溪县人。
委托代理人：敖泽燕，重庆根地律师事务所律师。
被告：中国联合装备集团宜宾机械有限公司。住所地：四川省宜宾县城北新区。
法定代表人：周小锋，总经理。
委托代理人：张斌、帅刚，公司员工。
原告朱天洪诉被告中国联合装备集团宜宾机械有限公司（以下简称：宜宾机械公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员李德其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱天洪及其委托代理人敖泽燕，被告宜宾机械公司的委托代理人张斌、帅刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天洪诉称：2006年5�9日，原告朱天洪与中国轻工业机械总公司宜宾造纸机械厂按照平等自愿的原则，签订了一份场地租赁协议，场地面积为620m2左右，租期至2014年5月31日止。租赁协议第十条明确约定：今后如遇政府规划占用该场地，地面构筑物的赔偿归乙方（即原告朱天洪）。之后，原告在该租赁场地上成立了宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂并投入经营。2013年，出于城市规划建设需要，原告所租赁的该场地所属片区在政府规划拆迁范围内，原告作为该场地的合法占有者，积极配合政府拆迁工作，2013年12月9日，彻底完成场地搬迁。基于原告积极配合搬迁工作，政府向出租该场地的宜宾机械公司支付了宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂拆迁补偿款及各项搬迁奖励。由于政府城市规划建设需要，宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂在租赁期满前迁出所租赁场地，造成了宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂各项损失590144.90元，政府向宜宾机械公司支付的宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂拆迁补偿款及各项搬迁奖励属于租赁协议第十条规定的政府规划须占用该场地的地面构筑物赔偿，按照原告与被告签订的租赁协议，政府向宜宾机械公司支付的宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂拆迁补偿款及各项搬迁奖励应当归属原告朱天洪。原告曾请求宜宾机械公司按照约定向其支付该笔补偿款和各项搬迁奖励，却遭到拒绝。综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付和鸿汽车修理厂的搬迁补偿款及各项补助费、奖励费等共计人民币590144.90元（房屋价值332629元、装修补偿17700元、构筑物及设备搬迁费180000元、按时搬迁奖励20000元、提前搬迁奖励5000元、违约损失按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年7月19日为42676元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告宜宾机械公司辩称：租赁协议虽然提了第十条，但该协议第八条约定，原告如果要修建房屋，必须经相关部门批准，如果未经批准，就属违章建筑，依法不能获得赔偿，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月9日，原告朱天洪（乙方）与中国轻工业机械总公司宜宾造纸机械厂（甲方）签订了一份《租赁协议》，协议约定甲方将约620m2左右的场地出租给乙方，租赁期自2006年6月1日至2014年5月31日止。该《租赁协议》第八条约定：乙方如须在该场地上修建临时构筑物，须不影响安全并符合城市管理的有关规定，自行办理相关手续；第十条约定：今后如遇政府规划须占用该场地，地面构筑物的赔偿归乙方。签订协议后，原告朱天洪在未办理相关建设规划手续的情况下，在上述租用场地［对应的土地证号为：宜市翠国用（2009）第21209号］上修建了办公室、门卫室、维修室、库房、厕所等构筑物，开办了宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂（个体），但其所修建的构筑物未经相关部门认定为非法建筑。
2013年12月19日，根据市、区政府工作安排，宜宾市翠屏区人民政府安阜街道办事处（甲方）与宜宾机械公司（乙方）签订国有土地上房屋搬迁补偿安置协议后，对包括宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂在内的房屋及土地进行了搬迁补偿，共计补偿宜宾机械公司1506192.32元（原房、自建房价值734425.60元，土地补偿364898.88元，装修补偿29100元，构筑物、设备搬迁费201400元，搬迁补偿1936.20元，按时、提前搬迁、货币补偿搬迁奖励79043元，购房补贴87516.24元，停产停业损失8712.90元，扣无证部分房屋税费840.5元）。其中涉及与宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂有关的宜市翠国用（2009）第21209�土地上构筑物的补偿有：门卫室（25.5m2）补偿22950元、维修室（22.41m2）补偿20169元、办公室（87.34m2）补偿181667.20元、厕所（3.43m2）补偿4047.40元，对宜市翠国用（2009）第21209号土地补偿104908.08元，办公室装修费补偿17700元。后因原告朱天洪与被告宜宾机械公司就宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂的搬迁补偿款协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，中国轻工业机械总公司宜宾造纸机械厂于2010年9月29日经核准变更名称为：中国联合装备集团宜宾机械有限公司。《宜宾市人民政府关于宜宾市中心城区国有土地上房屋征收补偿标准及有关问题的通知》第五条“被征收房屋面积和房屋性质的认定”第（一）款第3项规定：被征收房屋未产权登记的，经相关部门认定属于非法建筑的，不计入建筑面积，不予补偿。
再查明，原告朱天洪向本院提交了一�由四川精诚工程造价咨询有限责任公司出具的朱天洪房屋项目工程《招标控制价》，小写金额为：332629元，大写金额为：壹仟贰佰叁拾叁万贰仟陆佰贰拾玖元，没有落款时间。
认定上述事实的证据有原告提供的身份证复印件、企业档案查询材料、《租赁协议》、个体工商户营业执照、《宜宾市人民政府关于宜宾市中心城区国有土地上房屋征收补偿标准及有关问题的通知》、《招标控制价》、搬迁补偿安置协议、补偿资金发放表，以及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2006年5月9日签订的《租赁协议》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，本院依法予以确认。被告作为该租赁协议当事人，应当按照租赁协议的约定履行自己的义务。因该租赁协议第十条约定“今后如遇政府规划须占用该场地，地面构筑物的赔偿归乙方”，因此，原告只能就其地面构筑物的赔偿款项主张权利，而不能就其他补偿项目主张权利。现原告朱天洪在该租赁场地上修建的构筑物已被政府征地拆迁，且政府已将赔偿款项支付给被告，按照原、被告双方的协议约定，其地面构筑物的赔偿应当属于原告朱天洪，因此，被告应当将已获得的赔偿中关于宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂地面构筑物的赔偿款项支付给原告朱天洪。对于地面构筑物的赔偿金额，本院根据拆迁补偿安置协议的内容核算支持为246533.6元（门卫室22950元、维修室20169元、办公室181667.20元、厕所4047.40元、办公室装修费17700元）。对于原告提交的《招标控制价》，虽其记载为“朱天洪房屋项目工程”，但未明确房屋地址，无法证明系朱天洪租用被告场地修建的房屋；其金额大小写�距甚大，无法确定其金额；且未标明估价时间，因此，本院对此不予认定。被告关于原告在所租赁场地上修建的房屋未经相关部门批准，属于违章建筑而不予赔偿的辩称，因原告开办宜宾市翠屏区和鸿汽车修理厂修建的房屋虽未办理相关规划审批手续，但也未被认定为非法建筑，根据《宜宾市人民政府关于宜宾市中心城区国有土地上房屋征收补偿标准及有关问题的通知》规定，被征收房屋未经产权登记，且经相关部门认定属于非法建筑的，才不予补偿，因此，本院对被告该项辩称不予采信。对于原告主张的违约损失42676元，因被告未按协议约定履行支付义务，依法应当承担赔偿原告损失的违约责任。被告于2013年12月19日领取了赔偿款，因此，被告应从2013年12月19日起，以未支付给原告的赔偿款246533.6元为基数，按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿原告利息损失至2015年7月19日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国联合装备集团宜宾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱天洪搬迁补偿款246533.6元。
二、被告中国联合装备集团宜宾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱天洪利息损失（利息损失计算方法为：以246533.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年12月19日计算至2015年7月19日止）。
三、驳回原告朱天洪的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9702元，减半收取为4851元，由原告朱天洪承担2851元，由被告中国�合装备集团宜宾机械有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一五年七月十五日
书记员 胡 霞