wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1029行初2号
原告蒋大群（曾用名蒋大聪），男，1984年10月2日出生，汉族，个体户，住广西田林县。
原告蓝岚，女，1967年10月7日出生，瑶族，个体户，住广西田林县。
委托代理人李易团，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告田林县林业局，地址：田林县乐里镇新昌片10号。
法定代表人陈文开，该局局长。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
第三人百色市林业勘察设计院。
法定代表人赵振烈，该院院长。
委托代理刘载仁，该院工程师。
第三人田林县利周瑶族乡凡昌村平降村民小组。
负责人黄通福，该组组长。
原告蒋大群、蓝岚因与被告田林县林业局行政赔偿纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2016年2月29日立案受理，于2016年5月12日作出（2016）桂1029行初3号行政判决，驳回原告的赔偿请求，原告蒋大群、蓝岚不服，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）桂10行初78号行政裁定，将本案发回本院重审。本院于2017年1月13日重新立案，依法另行组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告蒋大群、蓝岚及其委托代理人李易团，被告田林县林业局委托代理人何剑俊，第三人百色市林业勘察设计院委托代理人刘载仁，证人滕某、蒋某到庭参加诉讼，田林县利周瑶族乡凡昌村平降村民小组，经本院书面通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大群、蓝岚诉称，2011年12月原告有意承包田林县利周××村××屯70.46公顷的林地，实施低产林改造。于是向被告分四批提出低产林改造申请，被告一一批准了原告的申请。原告于2012年2月19日与第三人田林县利周乡凡昌村平降村民小组签订《土地承包合同书》承包期为30年。经百色市林业勘察设计院进行低产林改造作业设计，被告于2012年10月9日发给原告采伐许可证。原告开始向利周乡凡昌村平降村民小组支付土地承包费，向村民支付青苗补偿费等；并设计开挖林区便道，进行了低产林采伐施工。原告在实施开发作业过程中被告知，该处属于水源林、生态林不能继续开发作业，随后采伐许可证到期需要延期，原告申请延期也被无限耽搁了。被告虽然没有明确告诉原告，但该处林地涉及水源林、生态林不能实施低产林改造已成定局。原告为开发经营此处林地已经组织施工，开好林区便道等，已向被告支付“预收杂木育林基金”23632元；向百色市林业勘察设计院支付设计费14200元；支付给土地发包土地承包费50000元；开路的林地补偿费73970元；道路施工费156200元；施工管理费35000元；道路维修费19950元；低改及道路施工协调费32000元；预付金12000元（详细见损失清单）等共计416952元。原告认为，被告在实行低产林改造审批过程中，违反国家法律法规，将不宜实施低产林改造的水源林、生态林批准给原告实施低产林改造，该行政审批行为违法。因被告的违法行政行为造成原告损失应予赔偿，经向被告申请赔偿未果，特向法院提起行政赔偿诉讼，请依法判处。
经审理查明，2012年2月29日原告蓝岚与第三人田林县利周瑶族乡凡昌村平降村民小组签订《土地承包合同》，承包位于田林县利周××村××屯的集体林地，后以凡昌村名义打报告要求对承包的林地进行低产林改造，并进行了公示，经田林县利周瑶族乡凡昌村民委员会、田林县利周瑶族乡林业工作站、田林县利周瑶族乡人民政府初审同意上报申请低产林改造。由第三人百色市林业勘察设计院调查设计，共作出四份低产林改造作业设计文本，作业设计涉及2个林班、8个小班、9个作业小班，总面积70.46公顷、折1056.9亩；设计总采伐蓄积量2925立方米，总出材量1421立方米（其中：规格材422立方米、非规格材999立方米）。原告于2011年12月第一次申报低产用材林改造审批手续，因故未获许可。2012年7月原告就第三人百色市林业勘察设计院作出的四份低产林改造作业设计，再次分别申报低产用材林改造，并形成四份《广西低产用材林改造申报审批表》。在审批过程中，经田林县利周瑶族乡林业工作站、田林县营林工作站、田林县林政工作管理站、田林县林业局总工程师、分管副局长、局长层层审核并签暑意见，最后由田林县人民政府分管林业的副县长审批同意，并加盖田林县人民政府公章。2012年10月9日被告田林县林业局为原告蒋大群、蓝岚办理了9份《林木采伐许可证》，办完手续后，原告按采伐证的要求对低产林改造项目组织施工。因有群众举报，2013年5月16日根据上级林业部门的指示，田林县林业局组成核查工作组对低产林改造项目进行现场核实。经实地核查，该伐区已开通林区公路约5公里，已采伐8林班28小班1作业小班，该作业小班设计采伐蓄积252立方米。据当时测算已采伐的伐区内有杂木300.857立方米、伐区剩余物约620吨，实际采伐蓄积量明显超出设计采伐蓄积量，且当时的采伐作业已超过《林木采伐许可证》所规定的采伐期限，故被告工作人员口头要求原告停止施工，因此原告低产林改造项目停工。期间2013年4月至6月被告还为原告办理5份《木材运输证》，让原告将已经采伐林木外运销售。原告因低产林改造项目停工后，于2014年2月12日通过信访的形式，要求被告对其低产林改造项目因不能施工造成的损失给予赔偿，被告分别于2014年3月20日和2015年6月18日作出关于《对于利周乡凡昌村平降屯低产林改造项目的处理意见和赔偿请求》的答复。原告认为被告在低产林改造审批过程中，违反国家法律法规，将不宜实施低产林改造的生态林、水源林批准给原告实施低产林改造。造成原告经济损失416952元，其中：支付“预收杂木育林基金”23632元；向百色市林业勘察设计院支付设计费14200元；支付给土地发包土地承包费及相关费82000元；开路的林地补偿费73970元；道路施工费及施工管理费191200元；道路维修费19950元；预付金12000元。故向法院提起行政赔偿诉讼，请求依法判决被告赔偿因行政审批行为违法造成的经济损失。
本院认为，原告申请低产林改造，由第三人百色市林业勘察设计院进行调查设计，并依照程序申报了四份《广西低产用材林改造申报审批表》，经田林县利周瑶族乡林业工作站、田林县营林工作站、田林县林政工作管理站、田林县林业局总工程师、分管副局长、局长层层审核并签暑意见，最后由田林县人民政府分管林业的副县长审批同意，并加盖田林县人民政府公章。由此可见，最终审批同意原告实施低产林改造的行政机关是田林县人民政府。而对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖。故原告认为因低产林改造审批违法而造成其经济损失，要求予以赔偿，应以最终审批同意其实施低产林改造的机关即田林县人民政府为被告，向有管辖权的百色市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。现原告以田林县林业局为被告向本院提起行政赔偿诉讼，属错列被告。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋大群、蓝岚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 英
审 判 员 唐子朝
人民陪审员 何明德
二〇一七年五月十二日
书 记 员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1029行初2号原告蒋大群（曾用名蒋大聪），男，1984年10月2日出生，汉族，个体户，住广西田林县。原告蓝岚，女，1967年10月7日出生，瑶族，个体户，住广西田林县。委托代理人李易团，广西桂百律师事务所田林分所律师。被告田林县林业局，地址：田林县乐里镇新昌片10号。法定代表人陈文开，该局局长。委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。第三人百色市林业勘察设计院。法定代表人赵振烈，该院院长。委托代理刘载仁，该院工程师。第三人田林县利周瑶族乡凡昌村平降村民小组。负责人黄通福，该组组长。原告蒋大群、蓝岚因与被告田林县林业局行政赔偿纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2016年2月29日立案受理，于2016年5月12日作出（2016）桂1029行初3号行政判决，驳回原告的赔偿请求，原告蒋大群、蓝岚不服，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）桂10行初78号行政裁定，将本案发回本院重审。本院于2017年1月13日重新立案，依法另行组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告蒋大群、蓝岚及其委托代理人李易团，被告田林县林业局委托代理人何剑俊，第三人百色市林业勘察设计院委托代理人刘载仁，证人滕某、蒋某到庭参加诉讼，田林县利周瑶族乡凡昌村平降村民小组，经本院书面通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋大群、蓝岚诉称，2011年12月原告有意承包田林县利周××村××屯70.46公顷的林地，实施低产林改造。于是向被告分四批提出低产林改造申请，被告一一批准了原告的申请。原告于2012年2月19日与第三人田林县利周乡凡昌村平降村民小组签订《土地承包合同书》承包期为30年。经百色市林业勘察设计院进行低产林改造作业设计，被告于2012年10月9日发给原告采伐许可证。原告开始向利周乡凡昌村平降村民小组支付土地承包费，向村民支付青苗补偿费等；并设计开挖林区便道，进行了低产林采伐施工。原告在实施开发作业过程中被告知，该处属于水源林、生态林不能继续开发作业，随后采伐许可证到期需要延期，原告申请延期也被无限耽搁了。被告虽然没有明确告诉原告，但该处林地涉及水源林、生态林不能实施低产林改造已成定局。原告为开发经营此处林地已经组织施工，开好林区便道等，已向被告支付“预收杂木育林基金”23632元；向百色市林业勘察设计院支付设计费14200元；支付给土地发包土地承包费50000元；开路的林地补偿费73970元；道路施工费156200元；施工管理费35000元；道路维修费19950元；低改及道路施工协调费32000元；预付金12000元（详细见损失清单）等共计416952元。原告认为，被告在实行低产林改造审批过程中，违反国家法律法规，将不宜实施低产林改造的水源林、生态林批准给原告实施低产林改造，该行政审批行为违法。因被告的违法行政行为造成原告损失应予赔偿，经向被告申请赔偿未果，特向法院提起行政赔偿诉讼，请依法判处。经审理查明，2012年2月29日原告蓝岚与第三人田林县利周瑶族乡凡昌村平降村民小组签订《土地承包合同》，承包位于田林县利周××村××屯的集体林地，后以凡昌村名义打报告要求对承包的林地进行低产林改造，并进行了公示，经田林县利周瑶族乡凡昌村民委员会、田林县利周瑶族乡林业工作站、田林县利周瑶族乡人民政府初审同意上报申请低产林改造。由第三人百色市林业勘察设计院调查设计，共作出四份低产林改造作业设计文本，作业设计涉及2个林班、8个小班、9个作业小班，总面积70.46公顷、折1056.9亩；设计总采伐蓄积量2925立方米，总出材量1421立方米（其中：规格材422立方米、非规格材999立方米）。原告于2011年12月第一次申报低产用材林改造审批手续，因故未获许可。2012年7月原告就第三人百色市林业勘察设计院作出的四份低产林改造作业设计，再次分别申报低产用材林改造，并形成四份《广西低产用材林改造申报审批表》。在审批过程中，经田林县利周瑶族乡林业工作站、田林县营林工作站、田林县林政工作管理站、田林县林业局总工程师、分管副局长、局长层层审核并签暑意见，最后由田林县人民政府分管林业的副县长审批同意，并加盖田林县人民政府公章。2012年10月9日被告田林县林业局为原告蒋大群、蓝岚办理了9份《林木采伐许可证》，办完手续后，原告按采伐证的要求对低产林改造项目组织施工。因有群众举报，2013年5月16日根据上级林业部门的指示，田林县林业局组成核查工作组对低产林改造项目进行现场核实。经实地核查，该伐区已开通林区公路约5公里，已采伐8林班28小班1作业小班，该作业小班设计采伐蓄积252立方米。据当时测算已采伐的伐区内有杂木300.857立方米、伐区剩余物约620吨，实际采伐蓄积量明显超出设计采伐蓄积量，且当时的采伐作业已超过《林木采伐许可证》所规定的采伐期限，故被告工作人员口头要求原告停止施工，因此原告低产林改造项目停工。期间2013年4月至6月被告还为原告办理5份《木材运输证》，让原告将已经采伐林木外运销售。原告因低产林改造项目停工后，于2014年2月12日通过信访的形式，要求被告对其低产林改造项目因不能施工造成的损失给予赔偿，被告分别于2014年3月20日和2015年6月18日作出关于《对于利周乡凡昌村平降屯低产林改造项目的处理意见和赔偿请求》的答复。原告认为被告在低产林改造审批过程中，违反国家法律法规，将不宜实施低产林改造的生态林、水源林批准给原告实施低产林改造。造成原告经济损失416952元，其中：支付“预收杂木育林基金”23632元；向百色市林业勘察设计院支付设计费14200元；支付给土地发包土地承包费及相关费82000元；开路的林地补偿费73970元；道路施工费及施工管理费191200元；道路维修费19950元；预付金12000元。故向法院提起行政赔偿诉讼，请求依法判决被告赔偿因行政审批行为违法造成的经济损失。本院认为，原告申请低产林改造，由第三人百色市林业勘察设计院进行调查设计，并依照程序申报了四份《广西低产用材林改造申报审批表》，经田林县利周瑶族乡林业工作站、田林县营林工作站、田林县林政工作管理站、田林县林业局总工程师、分管副局长、局长层层审核并签暑意见，最后由田林县人民政府分管林业的副县长审批同意，并加盖田林县人民政府公章。由此可见，最终审批同意原告实施低产林改造的行政机关是田林县人民政府。而对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖。故原告认为因低产林改造审批违法而造成其经济损失，要求予以赔偿，应以最终审批同意其实施低产林改造的机关即田林县人民政府为被告，向有管辖权的百色市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。现原告以田林县林业局为被告向本院提起行政赔偿诉讼，属错列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋大群、蓝岚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 英审 判 员  唐子朝人民陪审员  何明德二〇一七年五月十二日书 记 员  潘春梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8551号
原告:中国银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地在徐州市铜山新区北京路28号汉府雅园综合楼。
诉讼代表人马琳，该支行行长。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告刘慎江，男，1963年8月26日出生，汉族，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国银行铜山支行）诉被告刘慎江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行铜山支行的委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼。被告刘慎江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行铜山支行诉称：2015年7月29日，原被告签订了个人循环贷款额度协议等，根据合同约定，被告在原告处贷款27万元，贷款期限为12个月，贷款用途为装修，合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，但被告在收到贷款后未能正常按期还款，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告双方所签订的借款合同；2、被告偿还原告贷款本息合计人民币274969.91元（其中拖欠借款本金270000元、利息2650.23元，罚息2319.68元）。（该款暂计至2016年9月27日）及此后发生的利息、罚息至实际给付之日止以银行系统生成的数据为准；3、被告支付律师费19298元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘慎江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年7月29日，被告刘慎江和原告中国银行铜山支行签订编号为2015年XY字052号的网上银行个人循环贷款额度协议1份，约定：甲方中国银行铜山支行，乙方刘慎江；甲方同意向乙方提供网上银行个人循环贷款额度27万元，并为乙方开立网上银行专属贷款账户；本额度有效期为12个月，自2015年7月29日至2016年7月28日；贷款用途为消费；本协议项下贷款基准利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率LPR；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款年利率为6.305%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的贷款基准利率上浮31.35%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，按月还息，到期一次还本；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本协议约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；贷款采用乙方自主支付方式，甲方将贷款资金划入乙方在甲方处开立的且已关联至本人网上银行的个人结算账户内，具体账户以乙方通过网上银行用款时选择的账户为准。贷款发放后，由乙方自主支付符合本协议约定用途的交易对手；本额度项下叙做贷款时，甲方将通过网上银行展示电子版网上银行个人循环贷款合同，乙方通过网上银行身份认证工具验证的方式点击接受网上银行个人循环贷款合同并经甲方网上银行系统确认交易成功。同日，原被告签订的网上银行个人循环贷款合同约定：未按期归还贷款本息构成或视为借款人在本合同项下违约，出现违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；本合同自借款人通过贷款人网上银行页面通过身份认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人网上银行系统确认交易成功后生效。2015年7月29日，被告刘慎江填写中国银行股份有限公司个人循环贷款申请表，申请额度金额为27万元，额度到期日为2016年7月28日，贷款期限为12月。2015年7月29日，原被告签订个人循环贷款额度协议1份，约定借款人刘慎江，贷款人中国银行铜山支行；额度金额27万元，起始日期为2015年7月29日，终止日期为2016年7月28日。同日，被告刘慎江向中国银行铜山支行提交提款申请和划款委托书，并登陆网上银行贷款页面自行提取了贷款27万元。截至2016年9月27日，被告刘慎江共拖欠原告贷款本息274969.91元，其中，本金27万元，利息2650.23元，罚息2319.68元。原告为此次诉讼支付律师费19298元。
另查明：刘慎江与中国银行铜山支行达成关于文书送达地址的补充协议，该协议主要约定：债务人声明以下的送达地址、收件人、联系电话为本人、负责人或代理人所确认无误的，系编号为2015年XY字052号《中国银行贷款合同》所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。债务人的联系方式为：送达地址：邳州市运河镇向阳小区2-203，收件人：刘慎江。债权人、审理法院、仲裁机构按上述地址、联系方式向债务人发送文书，若无人签收或拒收邮件的，则文书退回之日视为送达之日。债务人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达之日。
中国银行铜山支行于2016年11月2日向本院提交保全申请，本院于2016年11月2日作出（2016）苏0312民初8551号民事裁定书，裁定冻结被告刘慎江银行存款30万元。原告为此支付保全费用2020元。
以上事实，有原告提供的网上银行个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款合同、个人循环贷款额度协议、关于文书送达地址的补充协议、逾期未还款查询单、委托代理合同、收款回单、律师费发票以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的网上银行个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款合同等合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了出借款义务，被告应当按期支付利息，其未按期支付利息，构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费19298元，有其提供的委托代理合同、收款回单、律师费发票等证据证明，本院亦予以支持。另，涉案合同的到期日为2016年7月28日，至原告起诉时即2016年9月29日，该合同已到期，已经自动解除。
综上，被告刘慎江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慎江于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金27万元及逾期利息、罚息（逾期利息：至2016年9月27日应收利息2650.23元、罚息为2319.68元，以后继续计算至债务清偿之日，以该银行还贷系统所确定的数字为准）；
二、被告刘慎江于本判决生效后十日内支付原告律师费19298元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，减半收取为2855元，保全费2020元，共计4875元，由被告刘慎江共同负担（原告已预交，被告刘慎江于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 许蕴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25102号
原告曾志标，男，1966年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告曾志标与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告曾志标到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志标诉称，原、被告于2014年6月3日签订商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个。但原告多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑地下室一层车位-1XX5的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告曾志标与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2014年6月3日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑地下室一层车位-1XX5，总房价104800元，被告应于2014年12月30日前向原告交付符合约定的商品房，第十五条还约定被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
签订上述合同后，双方就案涉合同在东莞市房地产交易所办理了备案登记，被告在合同约定期限内向原告交付了车位，且原告已按合同约定全额交纳了购房款和契税。
上述事实，有《商品房买卖合同》、税收缴款书等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑地下室一层车位-1XX5的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告曾志标办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑地下室一层车位-1XX5的房产证。
本案受理费1198元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1820号
罪犯林某某，男，1984年6月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月14日作出（2012）融刑初字第588号刑事判决，以被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，该犯在缓刑考验期内又因吸食毒品被行政处罚，福建省福清市人民法院于2013年5月6日以（2013）融刑执字第14号刑事裁定：撤销本院（2012）融刑初字第588号刑事判决中对罪犯林某某宣告缓刑二年的执行部分；对罪犯林某某收监执行原判有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑二十四天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月16日起至2014年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1051号
原告：杭州恒大国际建材家居博览中心崔意清建材商行。
经营者：崔意清，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省浦城县莲塘镇洪山村小洋墩*号，公民身份号码：3521241973********。
被告：高志明。
原告杭州恒大国际建材家居博览中心崔意清建材商行（以下简称崔意清建材商行）诉被告高志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的经营者崔意清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔意清建材商行起诉称：被告高志明因装修长城机电市场的水电项目，从原告处购买电线管、电线等水电材料。2014年2月28日，双方对货款进行了结算，由被告高志明出具的欠条上载明：被告高志明尚欠原告材料款玖万壹仟零贰拾捌元整。经原告多次催讨后，被告支付了部分款项，尚有62000元货款未支付。后被告以各种理由拖欠，至今未支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款62000元。
原告崔意清建材商行为支持其诉讼请求，向本院提交销售清单，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告高志明未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告实际尚欠原告货款60000元。
本院认为：由被告高志明签名确认的结算单能够证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，双方当事人均应恪守履行各自义务。原告交付货物后，被告应及时支付货款。本案因被告未履行支付货款义务引起纠纷，原告要求被告支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告曾口头承诺给予其2000元的补偿款，但其并未提交证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志明于本判决生效后十日内支付原告杭州恒大国际建材家居博览中心崔意清建材商行货款60000元；
二、驳回原告杭州恒大国际建材家居博览中心崔意清建材商行的其他诉讼请求。
若被告高志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告杭州恒大国际建材家居博览中心崔意清建材商行承担22元，由被告高志明承担653元。原告杭州恒大国际建材家居博览中心崔意清建材商行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告高志明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年一月六日
书 记 员 李唯桐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6106号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代理人：张某，董事长。
委托代理人：金从烘，该公司员工。
被告：林琳，女，1980年6月24日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡计伟，男，1979年1月15日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告林琳、蔡计伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4498元，减半收取2249元，由原告负担。
审 判 员 何庆增
二〇一七年八月一日
代书记员 李爱琴
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第968号
原告：王玉英，女，汉族。
被告：朱永福，男，汉族。
被告：西宁市城中区总寨镇杜家庄村村民委员会。
原告王玉英与被告朱永福、西宁市城中区总寨镇杜家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，原告王玉英于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉英负担。
审判员 张淑萍
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 雪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第683号
罪犯李富林，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年6月2日作出（2009）丰刑初字第21号刑事判决书，以被告人李富林犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李富林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯2012年8月17日减刑1年9个月后又记功3次、记表扬2次、评为�级改造积极分子2次。悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李富林在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李富林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 李玉琢
代理审判员 董皓月
二〇一五年二月十六日
书 记 员 么 丽
�蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第938号
申请执行人苏凤林，男，1978年1月3日出生，汉族，医生，住林西县。
被执行人冶连明，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人张雅娟，女，1965年9月15日出生，汉族，农民，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第361号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张雅娟在林西县农村信用合作联社有补贴款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人张雅娟在林西县农村信用合作联社发放的各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘晓伟
执�员王富永
执行员 宫浩然
二〇一五年六月二日
书记员 王建华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第938号
乔合书诉王合昌民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将王合昌在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：李峥嵘
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第352号
原告：高文现，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：高雪梅，沂南县界湖镇法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角综合楼**座。
诉讼代表人：王永民，经理。
委托代理人：赵新华，该公司职员。
原告高文现与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，于2013年3月25日，向我院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员左振奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高雪梅，被告委托代理人赵新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，原告在被告处投保交强险和商业险。2012年11月15日，原告驾驶投保车辆因操作不当，撞向路边电线杆，致使电线杆受损及部分单位停电的损失。为维护原告的合法权益，具状诉讼，请求被告赔付保险理赔款28499元。
被告答辩：投保属实，待原告提供合理合法的证据后同意按保险合同赔偿。
经审理查明：2012年8月22日，原告为其所有的鲁Q8XX**号货车，在被告处投入第三者责任保险；保险金额为300000元，此项保险投入了不计免赔附加险；保单号码：605012012371307002653；被保险人为高文现；保险期限为2012年8月23日至2013年8月22日。合同对其他事项亦进行了约定。2012年11月15日，原告驾驶投保车辆因操作不当，撞向路边的电线杆而发生保险事故。
同时查明：被撞电线杆的损失，经沂南县价格认证中心予以评价，其损失价格为人民币27199元，支付鉴定费300元。二项合计为27499元。
又查明：投保车辆所撞电线杆的损失27199元，原告已支付给沂南县供电公司苏村供电所。被告对此无异议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人提供的证据材料认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：原告高文现就其所有的鲁Q8XX**号货车，在被告处投保了机动车商业保险后，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。投保车辆发生保险事故，被告方予以认可。投保车辆所撞电线杆的损失价格，经沂南县价格认证中心予以评价。其鉴定程序合法，内容真实。其结论本院予以采纳。原告所诉有法律规定及合同约定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告高文现保险赔偿费27499元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费512元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左振奎
二〇一三年五月二十二日
书记员 朱晓芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3537号
原告成都睿意天成文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人何波。
委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。
委托代理人朱黎，女，1982年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系成都睿意天成文化传播有限公司员工。
被告成都蓝润华锦置业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李佳壕。
委托代理人刘欣，男，1980年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都蓝润华锦置业有限公司员工。
委托代理人张雪婷，女，1989年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区，系成都蓝润华锦置业有限公司员工。
本院在审理原告成都睿意天成文化传播有限公司诉被告成都蓝润华锦置业有限公司合同纠纷一案中，原告成都睿意天成文化传播有限公司于2015年6月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都睿意天成文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都睿意天成文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取479元，由原告成都睿意天成文化传播有限公司承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑小红
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第9号
原告：谭卫梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人：吕星，男，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：沈火松，男，1960年6月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
本院在审理原告谭卫梅与被告沈火松买卖合同纠纷一案中，原告谭卫梅于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭卫梅的撤诉申请是其真实意思表示，自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭卫梅撤回起诉。
案件受理费4152.32元，减半收取2076.16元，由原告谭卫梅负担。
审 判 长 房一贵
审 判 员 邓伟明
人民陪审员 曾学彬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邓广烟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1200号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，女，1982年10月9日出生于湖南省汉寿县，汉族，文化程度高中，户籍所在地：湖南省汉寿县。因犯贩卖毒品罪于2011年5月9日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2012年7月20日被本院判处拘役四个月，2012年8月20日刑满释放。因本案于2013年5月17日被监视居住，同年12月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1355号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日16时许，被告人刘某在珠海市拱北珠光花园门口，以人民币200元的价格贩卖一包毒品给梁某。
2013年5月17日0时许，被告人刘某在珠海市香洲区前山陶瓷广场附近，以人民币400元的价格，准备贩卖两小袋毒品给梁某时，被当场抓获。从被告人刘某身上查获毒品六小袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，共净重5.27克）以及贩毒用手机一部。
另查明，被告人刘某归案后协助公安机关破获犯罪嫌疑人李某某贩卖毒品案件。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、何某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告书，通话记录，现场检测报告书，户籍证明，公安行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，立功材料，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判过刑，今又犯本罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后协助公安机关破获其他毒品案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年12月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 乔吉顺人民陪审员邵康
二〇一四年一月十四日
书记员 李 祯 阡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29397号
原告申XX，男，1951年11月11日出生。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告李X，男，1976年3月13日出生。
委托代理人李博敏，北京市致尚律师事务所律师。
原告申XX（以下简称姓名）与被告李X（以下简称姓名）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。申XX及其委托代理人秦宜义，李X及其委托代理人李博敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申XX诉称：李X是我女儿的原男朋友。2005年，我申请到经济适用房指标。考虑到李X与我女儿结婚需用房，我将指标落在李X名下，由李X购买北京市朝阳区潘道庙XX号房屋（以下简称涉案房屋）。后李X与我女儿分手。我与李X就房屋的处理达成约定，房屋归我所有，我给付李X购房首付款118321元，房屋贷款由我偿还，李X在5年后协助我办理过户手续。后我履行约定，李X也配合我入住房屋，房屋由我居住使用。2013年3月，在房屋满5年后，李X拒绝协助我办理房屋过户手续。2013年4月，我将李X起诉至法院。法院支持我要求李X协助办理房屋过户手续的诉讼请求。判决生效后，我申请强制执行。在办理过户手续过程中，我垫付了房屋土地收益款209396元。根据法律规定，该笔费用应由李X承担。现我起诉，要求李X支付我已垫付的涉案房屋变更登记产生的土地收益款209396元；并要求李X按照银行同期贷款利息标准计算，支付2014年5月7日起至实际给付之日止的利息损失。
李X辩称：根据相关规定，土地收益金并非由我承担，应由购房人承担。申XX强行将涉案房屋的性质变为商品房，故应由申XX承担土地收益金。申XX单方就涉案房屋与我进行网签，我对网签一事并不知情。网签房屋价款为160万元，但申XX也没有给付我该款，土地收益金应由受益人承担。我不同意申XX的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月22日，李X与北京市城市改建综合开发总公司签订商品房买卖合同，约定李X购买涉案房屋，房屋建筑面积93.79平方米（实测面积为93.97平方米），总房价款356402元；付款方式为公积金贷款，贷款额度为24万元。合同签订后，李X向开发商支付了定金及首付款共117062元。2005年10月17日，李X向申XX出具收条，载明“现收到房款壹拾壹万捌仟叁佰贰拾壹元整”。2006年，涉案房屋交付后，申XX入住该房屋。2007年11月5日，涉案房屋的所有权人登记至李X名下，房屋性质为经济适用住房。
2013年，申XX将李X起诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有、李X协助其办理房屋过户手续。2013年11月18日，本院作出（2013）朝民初字第XXXXX号民事判决书，认为申XX将李X所出首付款及偿还贷款的金额一次性给付李X，并实际承担了剩余全部贷款的偿还，承担了全部付款义务；而李X将房屋交给申XX居住、使用；双方事实上就涉案房屋的权属转移达成了一致，现涉案房屋亦具备了上市交易条件，申XX明确提出了要求李X协助办理过户手续请求，李X理应履行过户义务，并判决李X协助申XX将涉案房屋过户至申XX名下，驳回申XX其他诉讼请求。李X不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2014年3月19日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第XXXXX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，申XX向本院申请强制执行。2014年5月7日，申XX以李X名义向房屋权属部门交纳经济适用住房购房满5年的上市补缴土地收益款209396元。2014年5月9日，涉案房屋的所有权人登记至申XX名下，房屋性质为商品房。
另查，根据《北京市住房和城乡建设委员会关于已购经济适用住房上市出售有关问题的补充通知（京建发（2010）237号）》，其中载明：2008年4月11日（含）前签订购房合同的已购经济适用住房家庭和《关于已购经济适用住房上市出售具体问题的通知（京建住（2009）255号）》中第一条所列家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后，可以上市出售，产权人应按出售价格的10%补交土地收益等价款。购房人按市场价购买已购经济适用住房后取得商品房产权。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：对于土地收益款的负担，应以双方约定为准。在相关规定中，虽载明如产权人上市出售房屋，应按出售价格的10%补交土地收益等价款，但该规定亦不能影响买卖双方的合意。本案中，因申XX与李X就土地收益款的负担未形成约定，且李X不属于按市场价格出售房屋并获益之情形，在此情况下，申XX要求李X给付土地收益款，亦不符合公平原则，故对申XX的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告申XX的诉讼请求。
案件受理费2220元，由原告申XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年九月四日
书记员 余 洋
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第605号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局
法定代表人：王建红，该局局长
委托代理人：王慎龙
被执行人：王国亮、岑丽丽
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月1日向本院申请执行2014070549号征收社会抚养费决定书，要求被执行人王国亮、岑丽丽履行2014070549号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070549号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 超
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00975号
原告：杨凤宇，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：宋殿良，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告杨凤宇与被告宋殿良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日被告借原告款22000元，约定还款期限为1个月。经多次催要，一直没还。现原告要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经审理查明：2014年1月16日被告宋殿良经管波手借原告杨凤宇款22000元，约定还款期限为1个月。经多次催要，一直没还。现原告要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，调解不能成立。
本院认为，本案事实清楚，有借条为凭，被告理应偿还欠款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告宋殿良于判决生效之日起三日内偿还原告杨凤宇人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
审 判 员 程耀文
人民陪审员 侯 云
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第3081号
原告尹群，女，1965年8月30日出生，自由职业者。
委托代理人兰焕婷，北京市安理律师事务所律师。
被告艾宇，男，1978年3月23日出生。
被告杜小平，男，1974年4月6日出生。
被告中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人艾宇，董事长。
原告尹群与被告艾宇、杜小平、中宇慧通资产管理集团有限公司（以下简称中宇慧通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员巩煜龙、李孟超参加的合议庭审理本案，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告尹群及其委托代理人兰焕婷到庭参加了诉讼，被告艾宇、杜小平、中宇慧通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告尹群起诉称：2014年8月12日，尹群与艾宇签订借款协议，约定艾宇向尹群借款300万元，期限2个月，自2014年8月12日至2014年10月12日止。同日，尹群与中宇慧通公司、杜小平签订保证合同，约定中宇慧通公司、杜小平为上述借款提供连带担保。同日，尹群通过银行汇款的方式实际给付借款292.5万元。借款到期后，艾宇、中宇慧通公司、杜小平至今未偿还借款本息，故尹群诉至法院，请求判令：1、艾宇偿还借款本金300万元及利息（自2014年11月12日起至实际清偿之日止）；2、中宇慧通公司、杜小平对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由艾宇、杜小平、中宇慧通公司承担。
原告尹群向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同；2、保证合同；3、电子银行回单、借据、划款指令；4、中宇慧通公司股东会议纪要。
被告艾宇、杜小平、中宇慧通公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告尹群提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月12日，尹群（乙方、贷款人）与艾宇（甲方、借款人）签订合同编号为2014081201号的借款合同。该合同主要内容为：甲方向乙方借款人民币300万元；借款期限为自2014年8月12日至2014年10月12日；借款利率为月利率2.5%；借款到期，利随本清，按月付息，每月12日为借款付息日；甲方应于2014年10月12日前偿还全部借款本息。该合同上还注明了以下内容：户名金卫，开户行招商银行北京金融街支行。同日，尹群（乙方）与中宇慧通公司（甲方）、杜小平（甲方2）签订保证合同。该合同主要内容为：甲方所担保的主债权为乙方依据其与艾宇于2014年8月12日签订的编号为2014081201号的借款合同而享有的对债务人的债权；甲方保证担保的范围包括主合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或非诉讼方式实现乙方的债权而支付的全部费用；本合同所指的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个甲方的，各甲方共同对乙方承担连带责任；甲方的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，艾宇出具借据，该借据载明：今借尹群人民币300万元，借款利息为月息2.5%，借款期限为2014年8月12日至2014年10月12日，同时支付利息7.5万元。同日，尹群通过银行汇款方式将借款292.5万元实际支付至借款合同约定的账户内。艾宇至今尚欠尹群借款本金292.5万元及相应利息未偿还。中宇慧通公司、杜小平亦未履行连带保证责任。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，尹群与艾宇、中宇慧通公司、杜小平签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且尹群已实际支付了借款，故尹群与艾宇之间的民间借贷法律关系成立并生效（除借款合同中利息的计付标准条款外），保证合同亦属有效。艾宇未按约归还尹群借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因尹群实际给付借款的金额为292.5万元，故尹群请求判令艾宇偿还借款本金300万元中未超出292.5万元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。尹群主张按月息2.5%计算利息一节，因该约定利息计算标准超过了法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限（即民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故超出部分本院不予支持，未超出部分本院予以支持。杜小平、中宇慧通公司未履行连带保证义务亦属违约，故尹群请求判令中宇慧通公司、杜小平对艾宇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。艾宇、杜小平、中宇慧通公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾宇于本判决生效后十日内偿还原告尹群借款本金二百九十二万五千元及其利息（以二百九十二万五千元为基数，自二Ｏ一四年十一月十三日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告杜小平、中宇慧通资产管理集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告尹群其它诉讼请求。
如果被告艾宇、杜小平、中宇慧通资产管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元、公告费二百六十元（原告尹群已预交），由被告艾宇、杜小平、中宇慧通资产管理集团有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 李孟超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蔡 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5161号
申请执行人何文伟，男，1966年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人傅晓兵、钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被执行人曾立伟，男，1955年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第5508号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾立伟名下所有的位于厦门市故宫路128号宏华大厦第三十层D单元房产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一五年九月十九日
代书 记员 林晓珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第804号
原告刘某胜。
委托代理人刘某晓，广东宝X律师事务所律师。
委托代理人张某娇。
被告刘某周。
委托代理人何某智、李某辉，广东星X律师事务所律师。
第三人刘某贵。
原告刘某胜与被告刘某周、第三人刘某贵共有房屋纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光耀独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某晓、张某娇，被告委托代理人李某辉、第三人刘某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，实际地址为宝安区福永街道X丰街的房屋【房屋所有权证：粤房字第××号，房屋共有权保持证：粤房共证字第00094XX号、00094XX号、00094XX号、00094XX号】，系原告、被告、刘某永、刘某伟及刘某贵五人共同共有。该房屋由被告管理出租。因被告将出租收益独享，原告曾经多次提起诉讼。（2010）深宝法民三初字第X号民事判决书一审判决：被告应返还原告从2008年8月计至2010年1月应得的租金收益，被告不服提起上诉，深圳市中级人民法院（2011）深中法民五终字第X号民事判决书二审判决：驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。但被告继续无理独享自2010年2月起的租金（暂计至2012年4月原告应得租金为人民币38，896元，之后另计）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告出租宝安区福永街道X丰街房屋的应得租金收益（按指导租金标准自2010年2月起，暂计至2012年4月为人民币38，896元）并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至被告付清租金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，第一、被告已没有继续在管理房屋，自2009年4月1日之后，被告已将房屋移交给另一产权人刘某贵，现在是由刘某贵在管理房屋，房屋是否在出租及出租收益的情况被告未经手。由于原被告之间除了在本案的诉讼之外，在此前也因为该房屋的收益和产权的问题发生过多次诉讼，所以被告没有再继续管理房屋也是为了避免双方的矛盾激化。第二、本案的原、被告双方及刘某贵都是产权人之一，依据法律规定，由刘某贵管理房屋也是符合法律规定的，由刘某贵管理涉案房屋并不是处分房屋的产权。第三、被告没有为共有物获得收益的法定义务。第四、原告追索部分租金已超过时效。第五、原告起诉被告主体错误，应该起诉刘某贵，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称，租金是我从2009年4月份开始收取至今，这是得到了我姐姐和妈妈的同意，作为母亲的医疗费用和工人工资及平时的生活开支。原来约定由我收取租金三年，但是由于被告和原告有产权纠纷，被告不想要把纠纷扩大，所以就移交给我收取租金。
经审理查明，1991年5月25日，宝安县建设委员会房X科向原告刘某胜、被告刘某周、第三人刘某贵以及案外人刘某永、刘某伟颁发了粤房字第××号房屋所有权证及粤房共证字第00094XX号、00094XX号、00094XX号、00094XX号房屋共有权保持证。该房屋所有权证记载：所有权为刘某胜等上述五人共同共有，房屋坐落于宝安县福永镇福X街，混合两层，建筑面积160平方米。目前该房屋为5层结构，每层140平方米，实际地址为福永街道X丰街。
2009年4月1日，被告与第三人签订了《移交协议书》，该协议约定：被告自2009年4月1日起至2012年3月30日将粤房字第××号房屋管理、使用权移交给刘某贵，因管理、使用产生的费用由刘某贵承担，所产生的收益由刘某贵支配；自移交之日起至期满日，因粤房字第××号房屋就共有产权人因使用收益产生的纠纷与被告无关，由刘某贵承担。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告提供的（2011）深中法民五终字第X号民事判决书、（2010）深宝法民三初字第X号民事判决书，被告提供的租金收据、移交协议书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，共有权人对共有房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中原告作出涉案房屋的共有权人有权取得涉案房屋的租金，但被告及第三人均认可涉案房屋的租金是由第三人收取的，说明被告与第三人签订的《移交协议书》已经实际履行，故本院认定涉案房屋现由第三人管理出租，原告可向第三人主张权利，而不应向被告主张权利。原告要求被告返还2010年2月至2012年4月期间租金收益及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某胜全部诉讼请求。
本案受理费人民币386元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 光 耀
二〇一二年九月二十日
书记员 吴跃娇书记员江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第649号
原告中国银行股份有限公司兰州市中央广场支行，住所地兰州市城关区张掖路81号。
负责人喇延学，系该支行行长。
委托代理人何小辉，系甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人付星俊，系甘肃诚域律师事务所律师。
被告刘铭泉，男。
被告王琳，女。
被告马苏晔，男。
原告中国银行股份有限公司兰州市中央广场支行与被告刘铭泉、王琳、马苏晔借款合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小辉到庭参加了诉讼。被告刘铭泉、王琳、马苏晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月6日，被告刘铭泉、王琳夫妇以刘铭泉名义与原告签订编号为2010年中广个字035号《个人信用循环贷款额度协议》和《个人信用循环贷款合同》，借款60000元用于装修，期限为1年。合同约定贷款月利率为4.87‰，按月结息付息。同日，被告马苏晔与原告签订了编号为2010年中广个字035号《个人循环贷款最高额保证合同》，同意为本笔贷款约定的本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告于2010年8月12日向被告刘铭泉、王琳夫妇支付贷款60000元。目前，贷款合同已逾期，被告刘铭泉、王琳夫妇欠款不还。被告马苏晔经原告多次催收后在2013年上半年陆续代偿了部分贷款本息，期后就拒绝履行保证责任。原告后续多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告：一、立即归还原告借款本金24976.7元，并支付罚息8540.53元，共计33517.13元，暂计算至2013年10月27日，期后利随本清。二、支付原告因本案支付的律师费5000元；三、承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告刘铭泉、王琳、马苏晔未答辩。
经审理查明：2010年8月6日，被告刘铭泉与原告签订编号为2010年中广个字035号《个人信用循环贷款额度协议》和《个人信用循环贷款合同》，借款金额为60000元，借款用途为装修，期限1年。合同约定贷款月利率为4.87‰，按月结息付息。同日，被告马苏晔与原告签订了编号为2010年中广个字035号《个人循环贷款最高额保证合同》，同意为本笔贷款约定的本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。原告于2010年8月12日向被告刘铭泉支付贷款60000元，被告王琳在借款借据中借款人一栏签字并捺印。借款到期后，被告刘铭泉、王琳未予偿还。被告马苏晔陆续代偿了部分贷款本息，便拒绝履行保证责任，遂酿成纠纷。
又查：被告刘铭泉、王琳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份信息、结婚证复印件、个人信用循环贷款额度协议、个人信用循环贷款合同、个人贷款申请表、借款借据、个人循环贷款最高额保证合同、催收记录及原告的陈述笔录在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告刘铭泉签订的借款合同，与被告马苏晔签订的保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，应确认有效。借款合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告刘铭泉却未按约归还借款本息，对形成本诉之争负全部责任。被告刘铭泉、王琳系夫妻关系，理应对婚姻存续期间的债务共同承担清偿责任。被告马苏晔作为连带保证责任的担保人，在借款人不履行还款义务时，理应按照约定向原告归还借款本息，但却不尽担保责任，对形成诉争亦有责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铭泉、王琳给付原告中国银行股份有限公司兰州市中央广场支行借款本金24976.7元，罚息8540.43元；共计33517.13元。（计算至2013年10月27日，期后利随本清）
二、被告刘铭泉、王琳给付原告中国银行股份有限公司兰州市中央广场支行因本案支付的律师费5000元。
案件受理费638元，保全费355元，由被告负担。
上述款项合计39510.13元，由被告刘铭泉、王琳于本判决书生效后10日内给付原告；被告马苏晔承担连带清偿责任。被告马苏晔承担保证责任后，有权向债务人刘铭泉、王琳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 张繁芹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 昕
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第125号
原告唐锡标，居民。
委托代理人蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
被告永福县矿业开发有限公司，住广西永福县永福镇向阳路茶岭街46号。
法定代表人韦邦昌，公司经理。
委托代理人黄俊开，广西直言律师事务所律师。
本院在审理原告唐锡标与被告永福县矿业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐锡标撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 韦国平
二〇一三年四月二日
代理书记员 黄伟师
永城市人民法院刑 事 判 决 书（2013）永民初字第125号公诉机关永城市人民检察院被告人汪雷，男，1984年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年9月21日投案，同日被永城市公安局取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉（2012）616号起诉书指控被告人汪雷犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉。被告人汪雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2004年春节后的一天夜间，被告人汪雷受马xx之邀，伙同王x、马xx等人，无故殴打苗桥乡李黑楼村的卢xx。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢xx的陈述、同案人马xx、杜xx的供述，等人的证言及户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪雷受人之邀，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪雷归案后如实供述其罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条笫一款、第六十七条第三款、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫一款、笫三款之规定，判决如下：被告人汪雷犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月缓刑六个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李建华二〇一三年四月三日书记员  曹 娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楚中刑初字第76号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人且沙子斗，男，1979年3月8日生，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民。因本案于2014年7月18日被姚安县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于姚安县看守所。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人且沙子斗犯运输毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院指派代理检察员杜发瑞、李雯出庭支持公诉，被告人且沙子斗到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄彝族自治州人民检察院指控，被告人且沙子斗为获取高额报酬，采用体内藏毒的方式运输毒品。2014年7月17日1时20分，被告人且沙子斗乘坐云EK53**号红色小轿车，在经过“京昆”高速公路永仁县方山收费站时被正在查缉毒品的公安民警当场查获。被告人且沙子斗从体内排出毒品可疑物34砣，净重140克，鉴定含有海洛因成分。
认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、DR检查报告、排毒记录、称量记录及照片、辨认照片、提取笔录、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人供述等证据在卷证实。被告人且沙子斗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。建议对被告人且沙子斗判处十五年有期徒刑，并处没收财产及涉案毒品。
被告人且沙子斗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议当庭未作辩解。
经审理查明，被告人且沙子斗为获取高额报酬，采用体内藏毒的方式从云南运输毒品回四川省攀枝花市。2014年7月17日1时20分，被告人且沙子斗乘坐云EK53**号红色小轿车途经“京昆”高速公路永仁县方山收费站时，被查缉毒品的公安民警当场查获。同日，被告人且沙子斗二次从体内排出毒品可疑物共34砣，净重140克，经鉴定，含有海洛因成分。
认定上述事实，有公诉机关当庭举证出示的下列证据在卷证实：
1、有DR检查报告、公安机关的抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2014年7月17日1时20分，姚安县公安局禁毒民警在“京昆”高速公路永仁县方山收费站进行公开查缉过程中，在开往攀枝花方向的云EK53**号红色小轿车上发现被告人且沙子斗有体内藏毒嫌疑，经医学影像检查，发现其体内有异物，遂将其抓获，并立案调查。
2、有公安机关的排毒记录、称量记录及照片、被告人且沙子斗的指认照片，证实2014年7月17日6时0分、12时57分，被告人且沙子斗二次从体内排出毒品可疑物共34砣，经称量，净重140克的事实。
3、有公安机关的提取检材记录、（楚）公（刑）鉴（理）字（2014）第213号检验报告，证实被告人且沙子斗体内排出的毒品可疑物中检出海洛因成分的事实。
4、有公安机关的扣押决定书及扣押物品清单，证实被告人且沙子斗运输的140克毒品海洛因已被公安机关扣押的事实。
5、有证人周某某、韩某某的证言，证实2014年7月16日21时40分，被告人且沙子斗及另三个男子在楚雄西客运站以1600元的价格包乘周某某驾驶的出租车欲到四川省攀枝花市米易县，其就请同事韩某某同车作伴，因超载和出租车的车况不好，周某某就把出租车换为自己的云EK53**号红色小轿车拉载且沙子斗等四人。次日1时20分，车辆途经“京昆”高速公路永仁县方山收费站时，遇到民警检查，发现被告人且沙子斗等四人有体内藏毒嫌疑，遂将四人同时抓获的事实。
6、有户籍证明，证实被告人的身份和年龄情况。
7、被告人且沙子斗供称，他在老家找人买毒品零包吸食，卖零包的老板就雇请他到云南携带毒品回攀枝花市，说好成功后给他一万元好处费。老板把他带到云南后，拿给他一些包成砣状的毒品叫他吞到体内运输，他吞了34砣。2014年7月16日晚，他和三个男子在楚雄西客运站以1600元的价格包乘出租车欲到四川省攀枝花市米易县，出租车驾驶员请了一个人同车作伴，把出租车换为云EK53**号红色小轿车拉载他们四人。次日1时20分，车辆途经“京昆”高速公路永仁县方山收费站时，遇到民警检查，将他们四人带到医院做DR检查，发现他们体内有异物，便将四人同时抓获。同日，他二次从体内排出毒品可疑物34砣，净重140克，公安机关已告诉他所运输的毒品中含有海洛因成分。
以上证据经庭审质证，被告人且沙子斗无异议；证据与公诉机关指控的案件事实间有关联性，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人且沙子斗无视国家禁毒法律，明知是毒品而非法运输毒品海洛因140克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人且沙子斗的犯罪事实和罪名成立；提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人且沙子斗从被抓获到庭审时都能坦白自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人且沙子斗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。
二、涉案毒品海洛因140克予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2029年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李孔俊
审判员 杨培松
审判员 张 循
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄雨倩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第166号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：吕军，男，汉族，1986年9月10日出生。
原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告吕军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刁梅公开开庭进行了审理。原告珠海农行中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告吕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告吕军于2012年10月16日在原告珠海农行处申请使用号码为×××1386的金穗信用卡，被告吕军使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告吕军透支本金为人民币（以下币种均为人民币）975.79元，暂计利息为263.69元，滞纳金为56.94元，合计欠款为人民币1296.42元。原告珠海农行虽多次向被告吕军追讨欠款，但被告吕军均以各种理由一直未能将欠款偿还。现诉请判令：一、被告吕军支付拖欠透支本金为人民币975.79元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算）；二、被告吕军支付滞纳金人民币56.94元；三、被告吕军承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行当庭确认，在本案审理过程中，被告吕军已偿还了上述诉讼请求中的本金、滞纳金及利息。
原告珠海农行为其诉请提交以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告吕军身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史信息；6.交易历史记录。
被告吕军在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年9月21日，被告吕军向原告珠海农行申请办理金穗信用卡，被告吕军在其递交申请表中签字确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第1款及收费标准规定：“对于非现金，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”；第3款规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第4款规定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。此外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》还对收费项目及标准等进行了详细的规定。被告吕军的申请经原告珠海农行审核批准后，原告珠海农行为被告吕军办理了一张卡号为×××1386的中国农业银行金穗信用卡，信用额度为1000元。被告吕军持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告珠海农行催收，仍未完全清偿。截止至2014年3月27日，被告吕军累计透支本金975.79元，暂计利息为263.69元，滞纳金为56.94元，合计欠款为人民币1296.42元。原告珠海农行催收无果，遂于2014年5月15日向本院起诉，主张前述诉讼请求。在本案审理过程中，被告吕军偿还了上述本金、滞纳金及利息。
本院认为，被告吕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩权利，由其自行承担不利后果，以原告珠海农行的陈述及举证作为认定本案事实的依据。
被告吕军向原告珠海农行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告珠海农行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告珠海农行为被告吕军办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告吕军透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海农行自认，在本案审理过程中被告吕军已偿还了诉请的透支本金、利息及滞纳金，故本院对原告珠海农行的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告吕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一四年七月九日
书记员 李智武
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第629号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人缪某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）571号起诉书指控被告人缪某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人缪某某于2014年12月20日至2015年4月22日期间，在其租住的本市同鸣路XXX弄XXX号XXX室内，容留李某（另案处理）吸食毒品3次，容留石某（另案处理）吸食毒品2次，容留田某某（另行处理）吸食毒品3次，容留何某（另行处理）吸食毒品2次。2015年4月22日16时许，公安人员至上述地点检查时将被告人缪某某及吸毒人员李某、石某抓获。被告人缪某某到案后主动供述了上述多次容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理中无异议，并有证人陆某某、滕某某、田某某、何某、李某、石某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《检查笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《案发经过》、《工作情况》，调取的《上海市租赁合同》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人缪某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人缪某某能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2015年10月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一五年六月十八日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三保字第27号
原告甘肃明旺信用担保有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘盛源，该公司总经理。
委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。
被告王军波。
被告黄明清。
被告陕西省发展交通能源建设集团有限公司,住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人黄明清，该公司经理。
本院在审理原告甘肃明旺信用担保有限公司诉被告王军波、黄明清、陕西省发展交通能源建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告王军波、黄明清、陕西省发展交通能源建设集团有限公司银行存款960373.48元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人孙在武自愿以其所有的房屋一套；担保人吴荣自愿以其所有的房屋一套为原告的财产保全进行担保。
本院认为，原告甘肃明旺信用担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供足额担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王军波、黄明清、陕西省发展交通能源建设集团有限公司银行账户存款960373.48元，若存款不足，则查封、扣押其同等价值的其它财产；
二、冻结担保人孙在武所有的房屋一套的产权手续；
三、冻结担保人吴荣所有的房屋一套的产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 马玉凤
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高 洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7206号
申请人:山东省沃特玛新能源科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区金科财税大厦509室。
法定代表人：李宝林，执行董事。
被申请人：沂南县交通客货运输有限公司，住所地山东省沂南县城历山路。
法定代表人：林宝海，董事长。
被申请人：沂南县宏盛燃气有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道迎宾村。
法定代表人：林宝海，经理。
申请人山东省沃特玛新能源科技有限公司与被申请人沂南县交通客货运输有限公司、沂南县宏盛燃气有限公司买卖合同纠纷一案，山东省沃特玛新能源科技有限公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沂南县交通客货运输有限公司享有的省级节能与新能源城市公交车示范推广补贴金710万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沂南县交通客货运输有限公司享有的省级节能与新能源城市公交车示范推广补贴金710万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李美君
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第16号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告路夫明，男，1986年11月16日出生，汉族，住平阴县。
被告路围，男，1980年2月27日出生，汉族，住平阴县。
被告路德印，男，1970年11月13日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告路夫明、路围、路德印金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、展琦到庭参加诉讼，被告路夫明、路围、路德印经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2011年8月20日，被告路夫明从原告处办理银行贷款5万元，到期日期2012年8月1日。上述贷款由被告路围、路德印提供连带责任保证。借款到期后，剩余本金及利息均未归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告路夫明、路围、路德印未有提交答辩。
经审理本院认定，2009年8月13日，路夫明、路围、路德印与农业银行平阴支行签订《最高额担保个人借款合同》。该合同约定自2009年8月13日起至2012年8月12日止，借款人可以在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月。借款人在贷款人处开立的账户，账号为6228410250091XXXXXX。借款的担保方式为最高额保证，担保的最高余额为人民币伍万元整。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。路夫明作为借款人、路围、路德印作为担保人在合同上签字并捺印。同日路夫明在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账。
2013年10月17日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，借款人名称为路夫明。贷款日期为2011年8月20日，到期日期为2012年8月1日，借款本金为5万元，正常执行利率为8.59360%。截止2013年10月17日，5万元贷款本金及其利息被告至今没有归还。
另查明，农业银行合同号与综合应用系统显示的合约号应为同一编号，因系统升级造成编号变化，该行系统升级前后对应编号显示两编号是唯一对应的。2010年8月2日，路夫明办理挂失申请，旧卡卡号6228410250091XXXXXX，新卡卡号6228410250206XXXXXX。
以上事实由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《最高额担保个人借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》试算表一份、《中国农业银行综合应用系统》账户历史明细查询一份、中国农业银行金穗借记卡申请表一份、挂失申请书一份、户口本登记卡复印件二份、身份证复印件三份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与路夫明、路围、路德印签订的《最高额担保个人借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现路夫明欠农业银行平阴支行借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。路围、路德印作为连带责任保证人，理应对路夫明的偿还义务承担连带清偿责任。路围、路德印承担赔偿责任后，有权向路夫明追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路夫明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
二、被告路夫明于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（以本金5万元为基数，自2011年8月20日起至2012年8月1日，按年利率8.59360%计算；以本金5万元为基数，自2012年8月2日起至本判决生效之日止按合同约定计算）。
三、被告路围、路德印对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告路围、路德印承担偿还责任后，有权向被告路夫明追偿。
如被告路夫明、路围、路德印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1344元，由被告路夫明、路围、路德印承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 夏 民
代理审判员 赵新丽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周 晓
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第307号
原告：胡余东。
委托代理人：林善好。
被告：陈李会。
被告：金崇江。
原告胡余东诉被告陈李会、金崇江民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡余东起诉称:2014年12月1日，被告陈李会因资金短缺，经原告与被告陈李会共同的朋友方雪灶介绍，由被告金崇江担保向原告借款30000元，并于同日向原告出具了一张借条，约定：借款金额30000元，月息1.8%，由金崇江承担连带保证责任，如被告违约，原告为实现债权的费用由二被告承担。后被告陈李会在2014年农历12月29日归还26000元，尚欠原告4000元。后经多次催款，被告陈李会至今未还款，被告金崇江也未履行担保义务。故原告起诉要求判令：1、由被告陈李会立即支付借款4000元，并自2014年12月1日起的利息以30000元本金为基数，按月利率1.8%计算至实际履行完毕日止；2、由被告金崇江承担偿还借款连带责任；3、由二被告承担本案代理费用1000元。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为：自2014年12月1日起的利息以30000元为基数，按月利率1.8%计算至2014年农历12月29日止，自2014年农历12月30日起的利息以4000元为基数，按月利率1.8%计算至本息付清之日止。
被告陈李会、金崇江未作答辩。
原告胡余东为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告陈李会经金崇江担保向原告胡余东借款30000元并约定借款利率及约定律师代理费由被告负担的事实；
证据二、代理费发票原件一份，拟证明原告为本案支出1000元诉讼代理费的事实。
被告陈李会、金崇江未提交证据。
二被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据均系原件，客观真实，与原告诉称事实能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
2014年12月1日，被告陈李会经被告金崇江担保，向原告借款30000元，约定月利率1.8%，并出具一份借条给原告，借条中约定：若债务人无法按时归还，由借款人、担保人负担债权人为实现债权的律师代理费。被告陈李会在2014年农历12月29日（阳历2015年2月17日）归还本金26000元。后经原告多次催讨，被告陈李会至今未归还剩余本金及利息，被告金崇江也未履行担保责任。原告为实现债权，支出了诉讼代理费1000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告陈李会提供了贷款，被告陈李会未归还借款的行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈李会归还借款剩余本金4000元及利息，自2014年12月1日起的利息以30000元为基数，按月利率1.8%计算至2015年2月17日止，自2015年2月18日起的利息以4000元为基数，按月利率1.8%计算至本息付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告金崇江在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告金崇江承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的要求二被告承担为实现债权而支付的诉讼代理费用1000元的诉讼请求，因借条中对于实现债权的费用由二被告负担的约定系原、被告双方真实意思表示，且其符合相关收费标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈李会于本判决生效之日起十五日归还原告胡余东借款4000元及利息，自2014年12月1日起的利息以30000元为基数，按月利率1.8%计算至2015年2月17日止，自2015年2月18日起的利息以4000元为基数，按月利率1.8%计算至本息付清之日止；
二、限被告陈李会、金崇江于本判决生效之日起十五日内支付给原告胡余东为实现债权而支出的诉讼代理费1000元；
三、被告金崇江对上述款项承担连带清偿责任，被告金崇江承担保证责任后，有权向被告陈李会追偿。
若被告陈李会、金崇江未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈李会、金崇江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈 洁
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三浦商初字第307号原告：胡余东。委托代理人：林善好。被告：陈李会。被告：金崇江。原告胡余东诉被告陈李会、金崇江民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡余东起诉称:2014年12月1日，被告陈李会因资金短缺，经原告与被告陈李会共同的朋友方雪灶介绍，由被告金崇江担保向原告借款30000元，并于同日向原告出具了一张借条，约定：借款金额30000元，月息1.8%，由金崇江承担连带保证责任，如被告违约，原告为实现债权的费用由二被告承担。后被告陈李会在2014年农历12月29日归还26000元，尚欠原告4000元。后经多次催款，被告陈李会至今未还款，被告金崇江也未履行担保义务。故原告起诉要求判令：1、由被告陈李会立即支付借款4000元，并自2014年12月1日起的利息以30000元本金为基数，按月利率1.8%计算至实际履行完毕日止；2、由被告金崇江承担偿还借款连带责任；3、由二被告承担本案代理费用1000元。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为：自2014年12月1日起的利息以30000元为基数，按月利率1.8%计算至2014年农历12月29日止，自2014年农历12月30日起的利息以4000元为基数，按月利率1.8%计算至本息付清之日止。被告陈李会、金崇江未作答辩。原告胡余东为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、借条原件一份，拟证明被告陈李会经金崇江担保向原告胡余东借款30000元并约定借款利率及约定律师代理费由被告负担的事实；证据二、代理费发票原件一份，拟证明原告为本案支出1000元诉讼代理费的事实。被告陈李会、金崇江未提交证据。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据均系原件，客观真实，与原告诉称事实能够相互印证，故本院予以采信。综上，本院确认案件事实如下：2014年12月1日，被告陈李会经被告金崇江担保，向原告借款30000元，约定月利率1.8%，并出具一份借条给原告，借条中约定：若债务人无法按时归还，由借款人、担保人负担债权人为实现债权的律师代理费。被告陈李会在2014年农历12月29日（阳历2015年2月17日）归还本金26000元。后经原告多次催讨，被告陈李会至今未归还剩余本金及利息，被告金崇江也未履行担保责任。原告为实现债权，支出了诉讼代理费1000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告陈李会提供了贷款，被告陈李会未归还借款的行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈李会归还借款剩余本金4000元及利息，自2014年12月1日起的利息以30000元为基数，按月利率1.8%计算至2015年2月17日止，自2015年2月18日起的利息以4000元为基数，按月利率1.8%计算至本息付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告金崇江在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告金崇江承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的要求二被告承担为实现债权而支付的诉讼代理费用1000元的诉讼请求，因借条中对于实现债权的费用由二被告负担的约定系原、被告双方真实意思表示，且其符合相关收费标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈李会于本判决生效之日起十五日归还原告胡余东借款4000元及利息，自2014年12月1日起的利息以30000元为基数，按月利率1.8%计算至2015年2月17日止，自2015年2月18日起的利息以4000元为基数，按月利率1.8%计算至本息付清之日止；二、限被告陈李会、金崇江于本判决生效之日起十五日内支付给原告胡余东为实现债权而支出的诉讼代理费1000元；三、被告金崇江对上述款项承担连带清偿责任，被告金崇江承担保证责任后，有权向被告陈李会追偿。若被告陈李会、金崇江未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈李会、金崇江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。本案申请执行期限为二年审 判 长  章青青人民陪审员  陈道进人民陪审员  柯孔钗二〇一五年九月一日代书 记员  陈 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1477号
原告吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园物业楼。
法定代表人：邹静伟，经理。
被告王含，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博物业服务有限公司诉被告王含物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程兴国
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年十一月八日
代理书记员 梁 艳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1012号
原告李某甲，女，1980年3月10日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1982年5月21日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2013年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁尔怀独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告经人介绍订婚，2007年8月15日经政府登记结婚，2007年8月23日举行婚礼，开始共同生活。婚后于2008年6月15日生一男孩李某丙，2011年农历2月13日生一女孩李某丁。婚后原被告性格不和，经常生气吵架，一直没有建立夫妻感情，无法共同生活，2011年4月分居生活，原被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养被告支付抚养费，财产依法分割。
被告李某乙辩称，原被告经人介绍份订婚，2007年8月15日经政府登记结婚，原被告婚后夫妻感情很好，并且生有一男孩和一女孩，被告不同意与原告离婚。如原告坚持离婚，两个孩子都由被告抚养，财产都归被告所有。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍订婚，2007年8月15日经政府登记结婚，2007年8月23日举行婚礼，开始共同生活。婚后于2008年6月15日生一男孩李某丙，2011年3月17日生一女孩李某丁，现均随被告生活。原被告在婚后共同生活期间，有时因家庭琐事发生矛盾。原被告2012年8月开始分居生活。庭审时原被告双方达成协议，签字时双方又反悔。原告现在未怀孕。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙自愿订婚，婚后共同生活多年，并生有孩子，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，顾及子女利益，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁尔怀
二〇一三年八月六日
书记员 王 磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第09872号
原告张×1，男，1983年3月25日出生。
委托代理人高立宏，北京市易和律师事务所律师。
被告张×2，女，1949年11月18日出生。
委托代理人刘涛，北京市岳成律师事务所律师。
被告张×3，男，1953年12月27日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3遗赠纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人高立宏，被告张×2及其委托代理人刘涛，被告张×3均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1诉称：遗赠人张×4系原告的祖父，二被告张×2、张×3系遗赠人张×4之子女。张×4于2009年9月17日购买位于北京市东城区北新桥×条×号×幢×层、×幢×层房屋，2010年4月23日购买位于北京市东城区×××路×号×层×号房屋，2010年购买位于山东省乳山市×××小区×号楼×单元×房屋。遗赠人张×4的配偶张×5于2007年6月5日去世，以上三套房屋为张×4的个人财产。2012年4月30日，原告陪同张×4委托北京市嘉盾律师事务所对遗嘱进行律师见证。嘉盾律师事务所接受委托后，指派苑喜报律师就其订立的遗嘱进行了见证并出具（2012）京嘉盾律见字第7号《遗嘱律师见证书》。张×4遗嘱内容：”本人为了避免在我百年之后儿女因遗产发生争执，自愿决定在我百年之后，除我现居住地（海淀区×××小区×号楼×室）以外的名下所有财产都由我孙子张×1继承。”遗赠人去世后，原告已作出接受遗赠的表示。2012年5月14日，遗赠人因病死亡，遗赠协议生效，现起诉要求1、请求判令北京市东城区×××路×××大厦×号楼×层×号房屋归原告张×1所有。2、北京市东城区×××条×号院×幢×层、×幢×层房屋归原告张×1所有。3、山东省乳山市×××小区×号楼×单元×室房屋归原告张×1所有。4、昌平区××镇××村小院归原告张×1所有。5、工商银行基金5万元，卡号×××，归原告张×1所有。诉讼费由被告负担。
被告张×2辩称：原告陈述的家庭成员关系情况属实。针对原告的诉讼请求，第一，原告提供的遗嘱系伪造的。张×4是在2012年5月14日因病去世，原告提交的是2012年4月30日所立的遗嘱，当时张×4的身体状况不好，不可能自己从清河到法院附近的律师事务所进行遗嘱见证。2006年起，一直是张×2和张×4居住，张×4所购买的房子也是张×2和张×4一起购置的，2007年12月26日，张×4立下遗嘱，将其所有财产均由张×2继承。张×2可以证实2012年4月30日，张×4一直在家中，没有到律师事务所进行见证。第二，根据继承法规定，受遗赠人应该在两个月内表示接受遗赠。原告在2012年8月作出表示接受遗嘱的意思表示已经过了法律规定的两个月，故应视为其放弃接受遗赠。原告诉讼请求的第三，五项诉讼请求，原告没有证据证明系张×4的，故不应作为张×4的遗产继承。不同意原告张×1的诉讼请求。
被告张×3辩称：原告陈述的家庭成员关系属实。被告张×3同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张×4与张×5系夫妻关系，双方婚后生育张×2、张×3二名子女。张×1系张×3之子。张×5于2007年6月5日去世，张×4于2012年5月14日去世。张×5生前未留有遗嘱。张×4于2009年购买位于北京市东城区×××条×号×幢×层、×幢×层房屋，2010年购买位于北京市东城区×××路×号×层×号房屋，2008年购买位于山东省乳山市×××小区×号楼×单元×房屋。2012年4月30日，张×4委托北京市嘉盾律师事务所对遗嘱进行律师见证。苑喜报律师就其订立的遗嘱进行了见证并出具（2012）京嘉盾律见字第7号《遗嘱律师见证书》。张×4遗嘱内容：”立遗嘱人：张×4，住址：海淀区×××小区×号楼×室，身份证号码：×××。本人今年85岁之余，年事已高并自感身体健康状况每日愈下，故作此遗嘱。本人为了避免在我百年之后儿女因遗产发生争执，自愿决定在我百年之后，除我现居住地（海淀区×××小区×号楼×室）以外的名下所有财产都由我孙子张×1继承。财产包括银行存款及不动产及房产：1.北京市东城区×××路×××大厦×号楼×室；产权证：京房权证东字第×××号。2.北京市东城区×××条×号院；产权证：京房权证东字第×××号。3.山东省乳山市×××小区×号楼×室；产权证：乳房权证银滩字第200×××号。4.昌平区××镇××村小院。签字盖章：张×4（手印）2012.4.30.见证人：申菊平2012.4.30.苑喜报2012.4.30”2012年6月20日张×1在北京嘉盾律师事务所表示接受张×4遗赠给其的四套房产及银行存款，北京嘉盾律师事务所出具了律师见证书。经本院查询，张×4去世后，其名下工商银行账户余额为51906.09元。庭审中，张×2对遗嘱中张×4的签名不予认可，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对”张×4”签名进行笔迹鉴定。2013年4月2日法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见：检材”签字盖章”处的”张×4”签名与样本中的”张×4”签名是同一人书写。鉴定费由张×2垫付。北京市嘉盾律师事务所律师苑喜报出庭作证。
上述事实，有原、被告陈述，亲属关系证明、遗嘱、遗嘱律师见证书、见证律师及见证人身份证、北京市死亡医学证明书、原告接受遗赠声明、律师见证书、死亡医学证明书、房屋登记档案、调查笔录、鉴定文书、（2008）东民初字第01065号民事调解书、法院查询单等证据在案佐证。
庭审中双方当事人陈述，北京市昌平区××镇××村小院系张×4从私人处购买的宅基地。
本院认为，根据现有事实和法律，张×4在购买并取得了北京市东城区×××路×号×层×室，北京市东城区×××条×号×幢×层、×幢×层，山东省乳山市×××小区×号楼×单元×室房屋的产权后，即成为上述房屋的唯一所有权人，其有权将房屋及存款以遗赠方式赠与他人。张×4所立的将房屋及存款遗赠给张×1的遗嘱合法有效。张×1作为合法财产的受遗赠人，在法律规定的期间内已作出接受遗产的意思表示。张×2未能提供有效的证据证明张×4的遗赠行为存在事实和法律上的无效情形。故张×1对上述房屋及存款要求确认所有权的诉讼请求本院应予支持。北京市昌平区××镇××村小院因无房屋权属证明，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京市东城区×××路×号×层×号（产权证：京房权证东字第×××号），北京市东城区×××条×号×幢×层；×幢×层（产权证：京房权证东字第×××号），山东省乳山市×××小区×××号（产权证：乳房权证银滩字第200×××号）房屋均归原告张×1所有；
二、张×4名下的中国工商银行存款及利息归原告张×1所有；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
鉴定费由被告张×2负担（已交纳）。案件受理费一万一千四百元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 庆
审 判 员 田世跃
人民陪审员 苟宝禄
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 杨璟怡
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1496-1号
申请执行人程江明。
被执行人朱文臣。
被执行人应国民。
被执行人潘宇卫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐横商初字第00381号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人程江明案款72023.33元及利息，并承担诉讼费816.5元、执行费980元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人朱文臣、应国民、潘宇卫的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在75000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢洁
二〇一五年十月十五日
书记员 金辉