广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15354号
原告：何胜权，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：张良栋。
委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
原告何胜权与被告广东电网有限责任公司佛山供电局（简称佛山供电局）供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告何胜权、被告的委托诉讼代理人霍德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即撤销电费单上不合法的税款项目；2.被告退还2011年至2017年住宅的不合理税款1237.37元给原告（其中2011年至2016年是1006.50元，2017年是230.87元）；3.被告退还2011年至2017年商铺的不合理税款4859.31元给原告（其中2011年至2016年是3995.38元，2017年是863.93元）；4.被告返还本案的打字、复印、发至邮箱材料共130元（本案要被告返还的总金额是6226.68元，内含扣税款、打字、复印、邮箱材料）；5.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告的商铺位于乐××××路段，于1996年至2017年从事商业经营，原告的住宅位于乐××××号（置德豪庭E座503）于2006年至2017年是独居老人入住。两者的不合理扣税款是2017年1月至2017年9月共1049.12元，但2006年至2016年的时间，原告到供电局打单遭到拒绝，供电局有关人员说时间太久，打不到电费单，这是供电部门有关人事的刁难。所以恳请法院帮忙责令被告重新打出电费单，保护消费者老人的合法权益。被告收取原告的其他费用（即代缴税金）是不合理，违反中华人民共和国税法及电力法。理由：一、被告每月都有不合理的费用（税款）向原告收取。被告是否有中华人民共和国人大常委会或国务院下达的法律法规授权的批文；如果有，被告应将此批文印发传达给用电户，使群众明白，若无此批文，乱收税费则为不合法，被告作为经营者有纳税的义务，而原告是消费者，无此纳税的义务。二、被告违反公平原则，根据税收立法原则，多收益、多纳税，被告每月向消费者收取电费，有庞大的收益，为什么本身不承担纳税的义务；反而原告没有收益，每月交付电费款项给被告，还要重新代被告缴纳税款。被告的行为违背公平原则，也违背了中华人民共和国的法律法规。三、根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三条的规定：任何机关单位、个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出开征、停征、减税、免税、退税、补税和其他同税收法律行政法规相抵触的决定。第四条规定：法律、行政法规规定负有代扣、代缴、代收、代缴税款义务的单位和个人，称为扣缴义务人。试问被告是否有国家最高权力机构的授权，是否享有免税的特权？相反用电户是否有代经营者（被告）纳税的义务呢？四、根据《中华人民共和国电力法》第四十四条的规定第1及3小点规定：1.禁止任何单位和个人在收取电费中加收其他费用。3.禁止供电企业在收取电费时，代收其他费用。五、根据宪法相关法律第二章第十条规定授权期限不得超过五年，期满提前6个月办理授权手续。第十二条规定被授权的单位不得转移到别单位。综上，恳请法院秉公办理，取缔被告收取电费时加收税款的不合理项目。根据《中华人民共和国电力法》第六十六条的规定：未按国家规定，超越权限在电费中加收其他费用的，责令返还违法收取的费用，并处于五倍以下的罚款，故被告应返还2011年至2017年期间多扣的税款（住宅和商铺）共6096.68元；另加复印、打字、电子扫描发邮件130元，合计6226.68元给原告。由于被告办公室的工作人员不给原告打电费单，故从1996年至2011年的扣税款不能写在诉讼文书上，这对原告是不公平的，因此恳请法院责令被告回单位查清原告应有已扣的税款再补偿给原告，保障老人的合法权益。
被告辩称：一、原被告之间的合同关系及用电的基本情况。原告的用电地址在被告接管之前已经存在合同关系并正常供用电，且被告接管时电管站未移交该用户的供电用合同，之后该用户也未办理过任何用电变更业务，因此无法查证何时与原告建立供用电关系。但原告一直正常用电并按时缴纳电费，可以证明双方的事实上的供用电关系。原告与我局一直在保持用电关系，使用中途没有中断，计费和收费情况正常。二、我方收取的电费中含有的增值税是依据国家相关的法律规定收取的，不存在不合法的税款项目，也不存在所谓的由原告代被告代缴税费的情况。1.根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。第二条规定，增值税税率：（一）纳税人销售或者进口货物，除本条第（二）项、第（三）项规定外，税率为17%。……。（四）纳税人提供加工、修理修配劳务（以下称应税劳务），税率为17%。税率的调整，由国务院决定。第五条规定，纳税人销售货物或者应税劳务，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额。2.根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》的第二条规定：条例第一条所称货物，是指有形动产，包括电力、热力、气体在内。综上，我方在开具给原告的增值税发票是合法的增值税普通发票，收取该增值税符合国家的法律规定，税率也是根据国家的相关法律计收。因此，原告要求答辩人退还1996年至2017年的税款，并要求答辩人支付其诉讼文书打印费的诉讼请求没有事实与法律依据。三、原告当庭增加的诉讼请求大部分已经超过诉讼时效，没有相应证据证明实际金额。四、关于原告所述打不到电费单的情况说明。根据答辩人营销系统上发票开票记录情况显示，原告基本上每期都有到供电所营业厅领取发票，在答辩人的“普通发票使用登记表”上有原告大量领取过发票的签收记录。普通纸质发票是单联打印，每一期电费也只能打印一次，无法再次补打，从2016年第四季开始有电子发票后可以多次打印电费发票。客户如果需要2011年-2017年的电费信息，答辩人可以提供原告每期电费的抄表记录、收费记录、开票记录。综上，答辩人收取的电费中包含的增值税项目符合国家的法律规定。原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院依法全部驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告之间建立供用电合同关系，由被告向原告提供电力服务，原告向被告缴纳电费。2017年1月至2017年10月，被告向原告开具广东增值税电子普通发票10张，上述发票中均记载用电名为何胜权、用电地址为乐从镇新力楼、货物名称为电费、税率为17%，发票税额合计863.93元。另，从2010年12月至2016年12月，被告一直向原告收取电费。诉讼中，原告陈述乐从镇新力楼系其开设的商铺所在地。
2017年1月至2017年10月，被告向原告开具广东增值税电子普通发票5张，上述发票中均记载用电名为何胜权、用电地址为乐从镇华路A32#置德豪庭E-503号、货物名称为电费、税率为17%，发票税额合计185.19元。另，从2011年1月至2016年11月，被告一直向原告收取电费。诉讼中，原告陈述乐从镇华路A32#置德豪庭E-503号系其住所。
诉讼中，被告提交广东电网公司营销管理系统打印页10页、普通发票登记本19页，显示2013年至2017年之间，原告多次到被告处领取电费发票。同时，被告陈述，2016年前开具的电费发票为普通纸质发票，该发票为单联打印，每一期电费只能打印一次，无法补打；自2016年第四季开始则为电子发票，该发票可多次打印。如原告需要2011年-2017年的电费信息，则被告可以提供原告每期电费的抄表记录、收费记录、开票记录。
另查明，原告持有收据2张，内容为打字、复印费、扫描费，合计金额130元。
本院认为，原告起诉被告要求被告退还电费中所收含的税款，本案为供用电合同纠纷。双方的主要争议焦点为：被告是否应当向原告退还电费增值税。对此，本院做如下分析：
首先，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”及第五条“纳税人销售货物或者应税劳务，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额”的规定，增值税应由货物购买方负担，并由货物销售方直接向购买方收取。同时，根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二条“条例第一条所称货物，是指有形动产，包括电力、热力、气体在内”的规定，被告是电力销售方，其向原告提供的电力销售服务，有权向作为购买方的原告收取增值税。其次，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条“增值税税率：（一）纳税人销售或者进口货物，除本条第（二）项、第（三）项规定外，税率为17%。……，税率的调整，由国务院决定”的规定，销售电力的增值税税率为17%，故被告按照17%的税率向原告收取增值税符合法律规定。第三，根据上述法律规定，原告作为购买方，其所支付的增值税是属于其在购买电力服务时应当缴纳的税费，并非代被告缴纳，而被告作为电力销售方，亦需根据法律规定缴纳税费。在贸易活动中，货物流转各个环节的相应主体均应按照法律法规的规定支付所应承担的税费，被告向原告收取增值税并不违反公平原则。最后，《中华人民共和国电力法》第四十四条规定：“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用；但是，法律、行政法规另有规定的，按照规定执行。禁止供电企业在收取电费时，代收其他费用”，该规定的所指的“其他费用”应当理解为电费以外的其他费用。但增值税作为商品销售环节中应由购买方承担的税费，实际是属于商品价格的组成部分，本案中原告向被告支付的电力服务购买价款是属于含税价款，因此涉案增值税并非该条款中所规定的其他费用，而是属于电费的一部分。综上，被告向原告收取的电费中包含增值税并未违反相关法律法规的规定，原告主张被告撤销电费中的增值税项目及向原告退还增值税6096.68元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，原告所支出的打字、复印、扫描等费用属于原告在诉讼中进行举证的费用，应由原告自行承担，故本院对原告要求被告向其支付打字、复印、扫描等费用130元的主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告何胜权的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告何胜权负担。
本判决为终审判决。
审判员 张必成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄妙玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国增值税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。
第二条增值税税率：
（一）纳税人销售或者进口货物，除本条第（二）项、第（三）项规定外，税率为17%。
（二）纳税人销售或者进口下列货物，税率为13%：
1.粮食、食用植物油；
2.自来水、暖气、冷气、热水、煤气、石油液化气、天然气、沼气、居民用煤炭制品；
3.图书、报纸、杂志；
4.饲料、化肥、农药、农机、农膜；
5.国务院规定的其他货物。
（三）纳税人出口货物，税率为零；但是，国务院另有规定的除外。
（四）纳税人提供加工、修理修配劳务（以下称应税劳务），税率为17%。
税率的调整，由国务院决定。
第五条纳税人销售货物或者应税劳务，按照销售额和本条例第二条规定的税率计算并向购买方收取的增值税额，为销项税额。
《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》
第二条条例第一条所称货物，是指有形动产，包括电力、热力、气体在内。