福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4569号
原告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码：913500006808980873。
主要负责人：苏文生，董事长。
委托诉讼代理人�章小燕、周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
被告：漳州金鑫辉包装有限公司（下称金鑫辉公司），住所地福建省漳州市蓝田工业开发区，统一社会信用代码：91350600611477967R。
法定代表人：林长水，总经理。
被告：福建宏邦电子有限公司（下称宏邦公司），住所地漳州市金峰开发区金马路，统一社会信用代码：91350602156602964N。
法定代表人：胡益结，董事长。
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告：漳州市新鑫辉投资有限公司（下称新鑫辉公司），住所地漳州市蓝田开发区，统一社会信用代码：91350603705337594Q。
法定代表人：林长水，总经理。
被告：刘婵凤，女，1981年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：黄潋，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：曾晓明、王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。
原告福建省闽投资产管理有限公司与被告金鑫辉公司、被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤、被告黄潋金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周霖蔚，被告宏邦公司的委托诉讼代理人何国伟，被告黄潋的委托诉讼代理人王宇婷到庭参加诉讼；被告金鑫辉公司、被告新鑫辉公司和被告刘婵凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告金鑫辉公司向原告偿还欠款本金450万元和暂计至2017年3月20日的利息1531139.65万元，并从2017年3月21日起至实际还款之日止按合同约定计付利息、罚息、复利；2、原告对本案抵押物拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤、被告黄潋应对本案债务承担连带责任。事实与理由：2013年11月19日，被告金鑫辉公司与芗城工行签订《国内保理业务合同》，双方约定被告金鑫辉公司将应收账款债权及相关权利转让给芗城工行，芗城工行给予被告金鑫辉公司总额为450万元的保理融资，被告金鑫辉公司提供其机器设备为抵押物进行抵押，被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤、被告黄潋提供连�责任保证。
芗城工行依约履行出借义务，但购货方并未足额偿付应收账款，被告金鑫辉公司也未履行还款义务，现尚欠贷款本金450万元。之后，中国工商银行股份有限公司福建省分行（下称福建省工行）将芗城工行在本案的债权转让给原告。因此，原告提出上述的诉讼请求。
被告宏邦公司辩称，1、本案保理合同中所涉在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，该利率约定过高，请法庭依法予以调整。2、本案既有人保，又有物保，故依法应先拍卖抵押物受偿，不足的部分才能要求保证人承担责任；本案保证合同约定的“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”系芗城工行提供的格式条款，且该格式条款的字体虽有加黑，但仍不足于引起保证人注意。
被告黄潋辩称，1、其做为知情人（即知道其妻子被告刘婵凤为被告金鑫辉公司提供最高额保证）在本案最高额保证合同上签名，芗城工行也始终认为其只是知情人，不是保证人，故原告对其的诉讼请求应予驳回；2、其他答辩意见与被告宏邦公司第2点的答辩意见相同。
其他被告未提供答辩意见。
经庭审举证质证并认证，本院查明本案主要事实及诉讼过程如下：
1、2013年11月19日，被告金鑫辉公司与芗城工行签订一份合同编号为2013（EFR）00161号的《国内业务保理合同》，合同约定（摘要）：（1）被告金鑫辉公司以其与购货方之间形成的应收账款向芗城工行申请办理有追索权的国内保理业务，经双方确认，被告金鑫辉公司将其与购货方之间形成的应收账款债权及相关权利转让给芗城工行，由芗城工行为被告金鑫辉公司提供总额为450万元的保理融资，融资期限六个月（从2013年11月19日至2014年5月18日）。（2）融资利率为6.44%，按月结息。（3）未按期偿还融资本金及利息的，芗城工行有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。同日，被告宏邦公司与芗城工行签订一份编号为2013年芗城（保）字0137号保证合同，其为被告金鑫辉公司签订的本案国内保理业务合同向芗城工行提供连带责任保证，保证期间2年，并通过字体加黑明确“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”。2013年11月19日，芗城工行依约出借给被告金鑫辉公司450万元。
2、2013年8月5日，被告新鑫辉公司与芗城工�签订一份编号为2013年芗城（保）字0098号-1最高额保证合同，约定其在3年内为被告金鑫辉公司向芗城工行举债提供6000万元最高额保证，保证期间2年，并通过字体加黑明确“甲方（即银行）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（即保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”（下称“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”）
3、2013年8月5日，被告刘婵凤、被告黄潋与芗城工行签订一份编号为2013年芗城（保）字0098号-2最高额保证合同，合同约定的内容及形式与上述的最高额保证合同相同，且被告刘婵凤、被告黄潋均有在该合同落款处签名。
4、2013年8月5日，被告金鑫辉公司以其所有的2台五层瓦楞纸板制造机器和2台风压式单面瓦楞纸机为抵押物，与芗城工行签订一份编号为2013年芗城（抵）字0098号-3最高额抵押合同，约定其在3年内向芗城工行举债提供4000万元最高额抵押（已在龙文工商分局办理抵押登记）。
5、2014年12月26日，原告通过参加福建省工行组织的竞价谈判，竟买包括本案债权的资产包，并签订一份资产转让协议，且于2015年5月13日双方在福建日报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”。该联合公告“担保人名称”一栏上仅列“福建宏邦电子有限公司、漳州市新鑫辉投资有限公司、刘婵凤、漳州金鑫辉包装有限公司”，未将被告黄潋列入。
6、诉讼期间，被告黄潋向本院提供一张“漳州金鑫辉包装有限公司诉讼案件所需补充及核实材料”（下称“核实材料”）复印件和一张有芗城工行客户部韩信贷员签署的情况说明（下称“情况说明”）复印件，以此证明原告曾就资产包若干问题发函给芗城工行，其中提到第八点“是否要求黄潋承担担保责任请予以回复确认。若要求黄潋承担保证责任，则补充提供黄潋身份证复印件及联系方式”，对此，芗城工行客户部韩信贷员在回复函中，也有回复上述的第八点问题，即黄潋只是知情人，不应将其列为被告。
该“核实材料”记载（摘要）：“八、是否要求黄潋承担担保责任请予以回复确认。若要求黄潋承担保证责任，则补充提供黄潋身份证复印件及联系方式。”该“情况说明”全文记载：
“八、是否要求黄潋承担担保责任请予以回复确认。若要求黄潋承担保证责任，则补充提供黄潋身份证复印件及联系方式。
（下文第一段为韩信贷员的回复内容，本院注）
我行在办理追加法人代表刘婵凤承担连带担保责任时，其爱人黄潋曾表示，公司的融资是刘婵凤家族的事，与本人（黄潋）无关，刘婵凤承担连带担保责任一事，已知晓，一旦涉及需处置刘婵凤个人资产时（含夫妻共有部分）不会有异议。本人作为国家公务人员，只是作为知情人签字。因不�响刘婵凤承担连带担保责任及处置，故不将黄潋列为被告人（其他行也都没有列入被告）。”
7、诉讼期间，根据被告黄潋的调查取证申请，本院向芗城工行客户部韩信贷员、原芗城工行信贷科黄科长和原芗城工行高行长进行调查取证，并形成两份调查笔录。韩信贷员及黄科长接受本院调查时陈述：1、上述的“核实材料”系原告受让资产包后要提起诉讼时，以电子邮件的方式发给芗城工行，要求芗城工行提供相关的诉讼材料，并就是否起诉黄潋进行确认且说明理由（即上述的第八点问题）；芗城工行把原告要求提供相关的诉讼材料及对上述第八点问题的回复函一并给原告，也就是上述的“情况说明”，即“当时黄潋表明其是公务员，不愿意签，我们告知他，让他签字是为了告知他刘婵凤为金鑫辉公司担保的事，并且以后涉及对夫妻共同财产的处置时，他不得提出异议，但并不是要让他承担连带保证责任，且对这件事，我俩和高行长都是知道的，我们让他签是为了程序上手续完整”；2、上述的联合公告内容系原告审核后提交给报社的，当时关于黄潋是否要在报纸上公告的问题，原告咨询芗城工行，我们也进行口头答复，说明不列黄潋为担保人的原因，后来原告在报纸上公告也没有列上黄潋的名字，说明原告是采信我们的意见。高行长接受本院调查时陈述：涉及金鑫辉公司的金融借款，按照工行内部贷款流程，信贷员是第一调查人，信贷科长是第二调查人，具体的贷款手续由第一调查人、第二调查人进行审查，我作为当时的行长，同意第一调查人与第二调查人的意见。
8、针对上述的两份调查笔录，原告在质证时认为，“债权转让通知暨债务催收联合公告”系原告和福建省工行联合在福建日报刊登的（由工行经办刊登手续），联合公告刊登前，韩信贷员有口头答复原告“黄潋不是保证人”，本案诉讼时，原告没有收到芗城工行关于“第八点”的回复函，但有再次口头答复原告，其他调查笔录记载的内容由法院依法认定；被告黄潋在质证时认为，该两份调查笔录记载的内容与本案事实相符。
9、在庭审中，原告主张被告刘婵凤在本案提供保证，系其夫妻共同债务。
10、诉讼期间，被告黄潋向本院提供（2015）文民特字第2号民事裁定书，以此证明2015年10月26日，漳州市龙文区人民法院作出（2015）文民特字第2号民事裁定书，裁定对被告金鑫辉公司抵押的设备采取拍卖、变卖等方式依法变价，芗城工行对变价后所得的价款有限受偿，现设备还在拍卖中，而原告又以合同编号为2013（EFR）00161号的《国内保理业务合同》要求被告金鑫辉公司归还欠款450万元和对被告金鑫辉公司的生产设备等抵押物折价、拍卖、变卖，属于重复起诉。
该裁定书查明事实中包含本案国内保理业务合同，裁定准予被申请人金鑫辉公司的五层瓦楞纸板制造机器（PT-5-25Q-300）、五层瓦楞纸板制造机器（OR-180-1800-2）、风压式单面瓦楞纸机（SF-18002）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人芗城工行对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本金39437362.59元及利息2934825.73元。
上述事实及诉讼过程，有被告金�辉公司与芗城工行签订的编号为2013（EFR）00161号《国内保理业务合同》、应收账款转让清单、借款凭证，被告宏邦公司与芗城工行签订的编号为2013年芗城（保）字0137号《保证合同》，被告新鑫辉公司与芗城工行签订的编号为2013年芗城（保）字0098号-1《最高额保证合同》，被告刘婵凤、被告黄潋与芗城工行签订的编号为2013年芗城（保）字0098号-2最高额保证合同，被告金鑫辉公司与芗城工行签订的编号为2013年芗城（抵）字0098号-3最高额抵押合同，龙文工商分局的本案抵押物的抵押登记材料，原告与福建省工行签订的资产转让协议，福建日报刊登的“债权转让通知暨债务催收联合公告”，“核实材料”复印件，“情况说明”复印件，本院两份调查笔录，（2015）文民特字第2号民事裁定书以及�事人的陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，芗城工行与被告金鑫辉公司签订的国内保理业务合同及最高额抵押合同依法有效，受法律保护。被告金鑫辉公司应当偿还芗城工行借款450万元，并从借款之日起按年利率6.44%计付利息；芗城工行对本案抵押物拍卖变卖后所得的价款在4000万元范围内享有优先受偿权。原告在原融资年利率6.44%的基础上加收50%的利率计收罚息，该罚息利率并未超过法律规定，故被告宏邦公司关于本案保理合同中所涉在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，该利率约定过高的答辩主张，本院不予采纳。因此，被告金鑫辉公司应当自逾期之日起按年利率9.66%计付罚息，并对未按期支付的利息按年利率9.66%计付复利，原告请求，予以采信。
被告黄潋提供的“核实材料”、“情况说明”及其陈述，本院的两份调查笔录及其原告的质证意见，以及福建省工商银行与原告在福建日报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”“担保人名称”一栏上记载的内容，可以印证被告黄潋与芗城工行始终均无设立最高额保证合同关系的真实意思表示，尽管被告黄潋有在该最高额保证合同上签名，也不应认定其为保证人，而应认定其为知情人，即其通过签名的方式知晓其妻子被告刘婵凤为被告金鑫辉公司提供最高额保证。被告刘婵凤虽为被告金鑫辉公司的法定代表人，但其既不是被告金鑫辉公司的股东，也不是被告新鑫辉公司的股东，就其担任该职务而言，其只不过是被告金鑫辉公司的职员，故其为被告金鑫辉公司提供最高额保证，系个人债务，不是其夫妻共同债务。综上，被告黄潋不应承担本案民事责任。原告该诉讼请求不合法，不予支持。本案最高额保证合同及保证合同的格式条款均有约定“保证人放弃担保物先行受偿的抗辩权”，且字体均有加黑提醒，故被告宏邦公司、被告黄潋辩称“该字体加黑仍不足于提醒保证人注意”，理由不能成立，不予采信；被告宏邦公司主张“担保物先行受偿”，不予采纳。综上，保证人被告新鑫辉公司、保证人被告刘婵凤应在6000万元最高额保证的范围内对本案承担连带责任。保证人被告宏邦公司应对本案债务承担连带责任。保证人清偿保证债务后，有权向被告金鑫辉公司追偿。原告依法受让芗城工行在本案债权，故被告金鑫辉公司、被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤应当向原告清偿本案债务。该案抵押物已经漳州市龙文区人民法院作出裁定，债权人对该案抵押物采取拍卖、变卖等方式优先受偿。被告金鑫辉公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金鑫辉公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建省闽投资产管理有限公司偿还芗城工行借款450万元，并从2013年11月19日起至实际还款之日止按年利率6.44%计付利息，从2017年3月21日起按年利率9.66%计付�息，并对未按期支付的利息按年利率9.66%计付复利；
二、原告对本案抵押物拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
三、被告宏邦公司应对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告金鑫辉公司追偿；
四、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤各应在6000万元的范围内对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告金鑫辉公司追偿；
五、驳回原告对被告黄潋的诉讼请求。
本案受理费54018元，由被告金鑫辉公司、被告宏邦公司、被告新鑫辉公司、被告刘婵凤负担。
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍宏
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担�的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带�任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。