江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2332号
原告王仲元。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告沃恒军。
被告常州市恒飞机械有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新闸村张家塘。
法定代表人马正银。
委托代理人沃恒军，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州民主南路恩华药业大楼9楼。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
原告王仲元诉被告沃恒军、常州市恒飞机械有限公司、常州顺阔机电设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员顾潇适用简易程序进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对常州顺阔机电设备有限公司的起诉，本院经审查裁定予以准许；本院对本案于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告王仲元及其委托代理人朱艳，被告暨被告常州市恒飞机械有限公司的委托代理人沃恒军，被告人寿保险徐州公司的委托代理人孙存保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲元诉称，判令被告赔偿原告各项损失共计123045.16元。另外，残疾赔偿金由68692元变更为74346元。被抚养人生活费1218.80元变更为1249.80元，其余不变；被告承担本案诉讼费。
被告沃恒军、常州市恒飞机械有限公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；对车辆投保情况及事故发生在保险期内没有异议；沃恒军系常州市恒飞机械有限公司的员工，事故发生时的驾驶行为系履行公司职务行为。沃恒军垫付了10000元，沃恒军与常州市恒飞机械有限公司的赔偿义务一体承担，余下的钱退还给沃恒军；请求法院依法判决。
被告人寿保险徐州公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；对车辆投保情况及事故发生在保险期内没有异议；鉴定意见我方不予认可；医疗费要求扣除10%的医保外用药费用；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年6月12日17时12分左右，王仲元驾驶常州0150998电动自行车沿夏城路西侧非机动车道由北向南行驶至大通路口，遇南北方向左转弯信号灯为红灯时继续通行进入路口往北掉头行驶至该路口，恰遇沃恒军持证驾驶苏D×××××号重型普通货车沿夏城路由北向南行驶至大通路口遇南北方向直行信号灯为绿灯继续通行进入路口发生相撞，事故致两车受损，王仲元受伤。常州市武进区公安局交通警察大队出具武公交认字（2015）第3147号道路交通事故认定书认定：王仲元承担主要责任，沃恒军承担次要责任。事发后，王仲元随即被送往常州市第二人民医院治疗，于同年8月9日出院，共住院58天。伤情稳定后，应原告的申请，2015年12月11日本院委托常州市德安医院司法鉴定所对王仲元的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2016年1月8日出具常德司鉴所[2015]临鉴字第2632司法鉴定意见书，评定王仲元因交通事故致左足开放性损伤遗留左足趾功能障碍构成十级伤残；误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。原告就此支出了鉴定费2520元。另外，事故发生后沃恒军向王仲元支付10000元。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，登记在常州市恒飞机械有限公司名下的苏D×××××号重型普通货车在人寿保险徐州公司投保了交强险和商业三者险300000元（附加不计免赔条款），事故发生在保险期内。保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
又查明，沃恒军系常州市恒飞机械有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时沃恒军的驾车行为系履行职务行为。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，出院记录、医疗费票据原件、病历，鉴定意见书，银行流水、收入减少证明，苏D×××××号重型普通货车的保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依照规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书可以确认沃恒军承担事故次要责任。因沃恒军系履行常州市恒飞机械有限公司职务过程中发生交通事故，故应由用人单位常州市恒飞机械有限公司承担因此所生之侵权责任。苏D×××××号重型普通货车在人寿保险徐州公司投保有交强险，本院据此并结合查明的案件事实确定先由为前述肇事车辆承保交强险的人寿保险徐州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由常州市恒飞机械有限公司承担40%赔偿责任。鉴于人寿保险徐州公司为前述事故车辆承保有商业三者险，其中符合商业三者险赔付条件的部分由该公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由常州市恒飞机械有限公司按责予以赔偿。因沃恒军自愿与常州市恒飞机械有限公司一体承担相应赔偿责任，故其与常州市恒飞机械有限公司承担共同赔偿义务。
被告人寿保险徐州公司对鉴定意见存在异议，但未提供任何证据以反驳和推翻上述鉴定意见，故本院依法确认鉴定意见的证明力。
对原告在本案中主张的各项损失，本院依法逐项确认如下：
1、医疗费，原告依票据主张71241.91元，本院核查后对该项费用予以确认并确定其中90%符合保险合同约定。
2、住院伙食补助费，原告主张1044元，被告不持异议，本院予以确认。
3、营养费，原告主张1080元，符合规定，本院予以确认。
4、护理费，原告主张3600元，符合规定，本院予以确认。
5、误工费，原告当庭明确变更为按2600元每月计算6个月计15600元，就此原告提供了单位出具的收入减少证明及银行流水。原告之主张于法有据，本院予以确认。
6、残疾赔偿金，原告按城镇标准每年37173元计算20年乘以伤残系数0.1计算主张74346元，被告对计算标准及年限不持异议，本院认为，该项主张符合规定，故予以确认。
被扶养人生活费，原告主张其女按24996元每年的标准计算1年乘以伤残系数0.1再除以抚养人数两人计算主张1249.80元，被告对计算标准及年限不持异议，本院认为，该项主张符合规定，故予以确认。
7、交通费，原告主张500元，本院结合原告伤情考虑就医确有需要支出，故酌定交通费300元。
综上，本院核定原告的损失为168461.70元，在核定民事责任的基础上，确定由人保常州公司在交强险限额内赔付105095.80元，在商业三者险限额内赔付22496.80元。诉讼中，原告与被告沃恒军一致同意保险赔偿之外由沃恒军赔偿原告3000元并在其已经支付的10000元中作相应的抵扣。原告放弃针对沃恒军及常州市恒飞机械有限公司的其余诉讼请求。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告王仲元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等计127592.6元（其中支付给原告王仲元120592.60元，支付给被告沃恒军7000元）。
二、被告沃恒军、常州市恒飞机械有限公司共同赔偿原告王仲元医疗费3000元（在沃恒军已支付的10000元中抵销）。
三、驳回原告王仲元的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元减半收取558元，鉴定费2520元，共计3078元，由原告王仲元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 顾潇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙俊
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向给第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。