广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第810号
原告：刘淑静，女，汉族，1981年4月23日出生，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。
被告：东莞市川纳体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢光银，该公司总经理。
委托代理人：黄志炜，该公司员工。
原告刘淑静诉被告东莞市川纳体育用品有限公司（以下简称“川纳公司”）劳动争议一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘淑静，被告川纳公司的委托代理人黄志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑静诉称：刘淑静于2015年6月8日至2015年7月30日在川纳公司工作。入职时看招聘广告并和川纳公司口头约定工资3，300元保底＋计件＋加班费＋奖金。2015年7月30日川纳公司主管和人事部多次要求刘淑静交离职书，并通知第二天拿工资，但第二天川纳公司只发了2015年6月8日至2015年7月30日工资共4，500元。刘淑静提出少发工资，且川纳公司拒绝支付解除劳动关系经济补偿金。刘淑静从事衣车工十余年，担任外发QC，川纳公司支付的工资明显过低。原告刘淑静为维护自己的合法利益，请求法院判令川纳公司支付刘淑静：1.2015年6月8日至2015年7月30日工资差额4，200元；2.2015年6月8日至2015年7月30日未签订劳动合同二倍工资差额9，000元；3.违法解除劳动关系经济赔偿金一个月工资4，500元；4.未提前三十日即解除劳动关系代通金4，500元；5.2015年6月8日至2015年7月30日社保费1，200元。庭审中，刘淑静明确第一项诉请工资差额4，200元是指3，300保底＋计件886元＋加班费68元，但只请求4，200元。
被告川纳公司辩称：1.川纳公司无须支付刘淑静2015年6月8日至2015年7月30日的工资差额4，200元。刘淑静的月基本工资为2，500元，川纳公司已足额按时发放刘淑静6月、7月的工资，刘淑静已签收。2.川纳公司未与刘淑静签订书面劳动合同支付二倍工资应从2015年7月9日起算，且应按刘淑静的基本工资计算。3.川纳公司从未违法解除劳动合同，无须支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，亦无须支付未提前30日即解除劳动关系代通知金。川纳公司从未辞退刘淑静，刘淑静2015年6月8日来到川纳公司上班，从2015年7月1日起，川纳公司多次要求刘淑静签订书面的劳动合同，川纳公司员工均签订了书面劳动合同，只有刘淑静未签订，要求涨工资至3，500元，但刘淑静当时并不具备该工资水平的能力与等级，不符合公司的升级制度。2015年7月30日，刘淑静在多次主张涨工资无果后，要求结算工资并提出离职，刘淑静于当天下午未打下班卡后便早早离开公司，此后刘淑静再也没有来川纳公司上班。综上，刘淑静的诉请没有事实和法律依据，请驳回刘淑静的诉请。
经审理查明：
一、入职时间及职务：刘淑静主张其于2015年6月8日入职川纳公司，职务为车衣工。
二、签订劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同，川纳公司主张刘淑静拒绝签订劳动合同。
三、参加社会保险情况：刘淑静主张川纳公司未为其购买社会保险，川纳公司主张不清楚是否已购买社会保险。
四、工资情况：刘淑静主张其每月工资构成为保底底薪＋计件＋加班费＋奖金，入职时，川纳公司的招聘广告注明第一个月保底底薪3，000元，第二个月为3，300元。川纳公司确认其招聘广告上注明第一个月保底底薪3，000元，第二个月为3，300元，但主张每位员工入职时双方约定保底底薪为2，500元，为此，提供2015年6月、7月工资结算单为证，刘淑静确认该工资结算单的真实性。6月工资结算单显示：工作18天，保底底薪3，000元，日薪115.38元，薪资2，076.9元，平时加班6小时，平时加班费2元／小时，假日加班4元／小时，加班合计12元，吊挂计件工资406.8元，实发工资2，088.9元，该工资结算单签名栏后写有“辞退刘淑静少发”字样，刘淑静主张“刘淑静少发”字样由其所写，“辞退”两字由公司人员所写。7月工资结算单显示：工作26天，保底底薪2，500元，日薪92.59元，薪资2，407.41元，平时加班34小时，平时加班费2元／小时，假日加班4元／小时，加班合计68元，吊挂计件工资885.1元，扣款水电41元，实发工资2，434.4元，该工资结算单签名栏后写有“少发刘淑静”字样，刘淑静主张由其所写。川纳公司主张6月的保底底薪3，000元包含了500元的车补，该车补只有新入职员工的第一个月才有。刘淑静主张因川纳公司未按照入职时约定的工资发放，故其在工资结算单上注明“少发”字样，其中其在职期间保底工资少发3，300元，计件工资少发886元，加班费少发68元。双方均确认在刘淑静满勤的情况下才能拿到足额的保底工资。另，刘淑静主张其7月计件工资大概为1，100元，6月的计件工资不清楚。川纳公司主张刘淑静的计件工资未能超过保底工资则按保底工资计工资，超过保底工资则按计件工资计工资，因此，刘淑静6、7月工资均未计入计件工资，但未能提供证据证实其主张。至于如何计算计件工资，川纳公司表示不清楚；为何加班费按2元／小时计算，川纳公司表示是因为计件工资中也包含了加班费。
五、考勤情况：双方均确认刘淑静满勤的工资时间为每月工作26天，每天工作8小时。刘淑静对上述工资结算单上记录的上班时间及加班时间予以确认。川纳公司主张因刘淑静7月30日仅上班半天，故其7月保底底薪未能足额拿取，为此，提供员工上下班时间表为证，该时间表显示刘淑静7月30日下午有上班时间的打卡未有下班时间的打卡，刘淑静不确认该天的打卡记录，主张其7月30日下午有上班。另，双方均确认6月12日上午刘淑静上班至10点钟。刘淑静确认其上班期间为IC卡打卡考勤。
六、解除劳动关系时间及原因：刘淑静主张2015年7月30日上午，公司通知其写辞职单，其不同意，下午公司人事部又通知其第二天结清工资。川纳公司则主张双方未解除劳动关系。根据川纳公司提供的刘淑静2015年6月工资结算单上显示“辞退”二字，刘淑静主张该两字是公司财务人员书写，川纳公司则主张是刘淑静书写，刘淑静保证不是其书写，庭审中，本院询问川纳公司代理人是否确保是刘淑静书写，川纳公司代理人表示需向公司询问庭后回复本院，庭后，川纳公司向本院申请对“辞退”两字进行笔迹鉴定，主张该两字为刘淑静书写，但本院组织双方制作鉴定协商笔录时，川纳公司撤回鉴定申请。
七、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2015年8月12日，刘淑静向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.2015年6月8日至2015年7月30日工资差额4，000元。2.2015年6月8日至2015年7月30日未签订劳动合同二倍工资差额9，000元。3.违法解除劳动关系赔偿金4，500元。4.未提前三十日即解除劳动关系代通知金4，500元。5.2015年6月8日至2015年7月30日社保费1，600元。以上合计：23，600元。该庭于2015年9月22日裁决：一、在本裁决书生效后五日内由川纳公司一次性支付刘淑静以下款项：1.2015年7月8日至2015年7月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额：1，805.9元；2.解除劳动关系的经济补偿：1，130.5元；以上合计：2，936.4元；二、驳回刘淑静的其他请求事项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、6月、7月工资结算单、员工上下班时间表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为1.川纳公司是否足额支付刘淑静在职期间2015年6月、7月工资；2.川纳公司应否支付刘淑静解除劳动关系的赔偿金；3.川纳公司应否支付刘淑静未签订劳动合同二倍工资差额。
关于第一项争议焦点。根据刘淑静的主张以及川纳公司提供的工资结算单可知刘淑静的工资构成为保底底薪＋加班费＋计件工资等。川纳公司主张刘淑静的计件工资未达到保底底薪，便以保底底薪计算刘淑静的工资，未能提供证据予以证实其主张的计薪方式，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。现刘淑静主张川纳公司未足额支付其保底底薪、加班费及计件工资。首先，关于保底底薪。刘淑静主张入职时，川纳公司招聘广告以及双方约定第一个月保底底薪为3，000元，第二个月开始为3，300元，川纳公司确认其公司招聘广告注明第一个月保底底薪为3，000元，第二个月开始为3，300元，但主张刘淑静入职时双方口头约定保底底薪为2，500元，为此，提供工资结算单为证，该工资结算单上刘淑静写有“少发”两字，由此可知，刘淑静对该工资结算单上计算的工资不予确认，不足以证实双方口头约定保底底薪为2，500元，且2015年6月保底底薪为3，000元，川纳公司主张该月保底底薪包含了500元的新进员工车补，未能提供证据证实，不符合常理，本院不予采信。故此，根据双方确认的招聘广告以及6月份的保底底薪，本院确认刘淑静主张即双方约定保底底薪为第一个月3，000元，第二个月3，300元。又因刘淑静入职时间为2015年6月8日，因此，刘淑静2015年6月保底底薪应为3，000元，7月应为3，300元。现根据双方确认的工资结算单可知刘淑静6月上班天数为18天，7月为26天。至于每天上班的时数，仅6月12日双方确认上班至上午10点，7月30日上班时数有争议，其余双方均未提出任何异议，故本院认定其余每天刘淑静的上班时数均已达到8小时。至于7月30日的上班时数，川纳公司主张刘淑静下午未上班，提供员工上下班时间表为证，该时间表刘淑静予以确认，但仅不确认7月30日下午的上班时间，该时间表显示刘淑静下午仅有上班打卡记录，未有下班打卡记录，因刘淑静确认其在职期间为打卡上班，且确认该时间表其他天数的打卡记录，故本院亦采信该时间表的真实性，因刘淑静下午未下班打卡，本院确认刘淑静2015年7月30日仅上班半天，因此，刘淑静7月实际上班25.5天。6月的上班天数，工资结算单上注明为18天，其中6月12日双方确认仅上班至上午10点钟，故本院认定刘淑静6月上班天数为17.25天。现双方均确认刘淑静满勤情况可足额取得保底底薪，满勤的上班时间为每天8小时，每月26天。故此，刘淑静6月保底底薪应为1，990.4元，计算方式为3，000元÷26天×17.25天=1，990.4元，但川纳公司的工资结算单上显示的保底底薪为2，076.9元，本院予以确认；7月保底底薪为3，300元÷26天×25.5天=3，236.5元。其次，关于计件工资。工资结算单上显示刘淑静6月计件工资为406.8元，7月为885.1元，刘淑静不清楚其6月计件工资数额，故本院确认工资结算单上的数额即为406.8元，7月计件工资数额，刘淑静主张大概为1，100元，未能提供证据证实，川纳公司亦不清楚如何计算刘淑静计件工资，本院酌情认定为950元。最后，关于加班费。如前所述，可知2015年6月刘淑静的时薪应为12.4元／小时，计算方式为3，000元÷［21.75天×8小时＋（26-21.75）天×8小时×2倍］=12.4元／小时，同理，7月时薪应为13.6元／小时。因双方均确认刘淑静6月平日加班6小时，7月平日加班34小时，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项的规定，刘淑静享有的加班费6月为111.6元，计算方式为12.4元×6小时×1.5倍=111.6元；7月为693.6元，计算方式为13.6元×34小时×1.5倍=693.6元。川纳公司主张加班费不仅体现为加班工资一栏，计件工资中亦包含加班费，符合东莞市实际操作，本院予以采纳。故结合上述计件工资，川纳公司亦足额支付刘淑静加班费，无需再额外支付加班费。综上，可计得刘淑静2015年6月应发工资为2，495.7元，计算方式2，076.9元＋12元＋406.8元=2，495.7元；7月应发工资应为4，254.5元，计算方式3，236.5元＋68元＋950元=4，254.5元。但刘淑静实得的应发工资为6月2，088.9元，7月为2，434.4元＋41元（扣除的电费）=2，475.4元。因此，川纳公司应补足刘淑静2015年6月工资为406.8元，计算方式为2，495.7元-2，088.9元=406.8元，7月工资为1，779.1元，计算方式为4，254.5元-2，475.4元=1，779.1元。共计2，185.9元。
关于第二项争议焦点。刘淑静主张2015年7月30日被川纳公司辞退，川纳公司主张双方并未解除劳动关系。根据川纳公司提供的工资结算单可知，该结算单上注明“辞退”二字，川纳公司主张该两字为刘淑静书写，刘淑静主张由川纳公司人员书写，本院询问川纳公司是否确保为刘淑静书写，川纳公司先是表示是刘淑静书写并申请笔迹鉴定，后又申请撤销笔迹鉴定，川纳公司的行为前后不一致，本院不予采信川纳公司的主张，采信刘淑静的主张，确认“辞退”二字为川纳公司人员书写，由此本院亦采纳刘淑静的主张，确认其于2015年7月30日被川纳公司辞退，现川纳公司未能提供证据证实其合法辞退刘淑静，应属违法辞退，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，川纳公司应支付刘淑静解除劳动关系的赔偿金。刘淑静主张其月平均工资为4，500元，未能提供证据证实，本院不予采信。但如上所述，刘淑静7月应发工资为4，254.5元，该月刘淑静属于正常上班，因此，认定其月平均工资为4，254.5元。结合刘淑静入职时间、离职时间，川纳公司应支付刘淑静解除劳动关系赔偿金为4，254.5，计算方式为4，254.5元×0.5个月×2倍=4，254.5元。至于刘淑静请求未提前三十日解除劳动关系的代通知金，无依据，本院不予支持。
关于第三项争议焦点。现双方未签订劳动合同，川纳公司主张刘淑静不愿意签订劳动合同，未能提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，川纳公司应支付刘淑静未签订劳动合同二倍工资差额。结合刘淑静的入职时间、离职时间、申请仲裁的时间以及7月应发工资，川纳公司应支付刘淑静2015年7月8日至7月30日的未签订劳动合同二倍工资差额，数额为3，261.8元，计算方式为4，254.5元×23／30天=3，261.8元。
至于刘淑静请求在职期间的社保费，不属于本院处理范畴，本院不予处理，刘淑静可向有关社保部门寻求救济。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条、第二十七条，《广东省社会养老保险条例》第三十五条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市川纳体育用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘淑静2015年6月、7月工资差额2，185.9元；
二、限被告东莞市川纳体育用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘淑静解除劳动关系赔偿金4，254.5元；
三、限被告东莞市川纳体育用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘淑静未签订劳动合同二倍工资差额3，261.8元；
四、驳回原告刘淑静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，已由原告刘淑静申请免交，本院予以准许，由被告东莞市川纳体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢凤英
叶占娥