广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2484号
原告梁柳葵，农民。
委托代理人罗本标，广西万铭律师事务所律师。
被告梁德强，农民。
委托代理人徐泰强，柳州市洛埠法律服务所法律工作者。
原告梁柳葵与被告梁德强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员覃汉云适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。代书记员陈思思担任记录。原告梁柳葵的委托代理人罗本标，被告梁德强及其委托代理人徐泰强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁柳葵诉称，原告的父亲梁德成与被告均为吴美英的儿子，吴美英生前共有六个子女。吴美英于2001年2月1日死亡，原告的父亲梁德成于2014年1月27日死亡。原告的父亲所在的蚂蟥屯全部集体土地被政府依法全部征收，为此柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村民委员会十队（蚂蝗村民小组）于2012年12月26日发布《公示》，公示参与征收土地补偿款分配的人员名单，依据《公示》显示：吴美英与原告的父亲梁德成、被告共同在同一户承包户名单中，均有权参与征地补偿款的分配。2013年3月4日，柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村民委员会十队（蚂蝗村民小组）与柳东新区征地办公室、柳州市鱼峰区洛埠镇人民政府、洛埠镇洛埠村民委员会签订了《征收蚂蟥屯土地补偿协议书》。柳州市鱼峰区洛埠镇洛埠村民委员会十队（蚂蝗村民小组）于2013年3月8日通过的《关于讨论洛埠村蚂蟥屯征地补偿款分配方案》，依据上述《补偿协议书》及《补偿款分配方案》，吴美英名下应分得征收土地补偿款约为72万元（以实际分得款额为准）。作为吴美英名下财产，吴美英生前的六名子女均有权参与分配，原告系吴美英嫡孙，依法代替父亲梁德成（已故）应分得吴美英名下土地补偿款其中六分之一的份额即12万元。但被告在领取第一笔征收土地补偿款37万元后，拒绝分配给原告或其他家庭成员。被告行为严重侵犯了原告的合法权益。现第二笔征地补偿款即将发放。故诉至法院，请求判令：一、确认吴美英名下的征地补偿款中的人民币120000元（吴美英征地补偿款约人民币720000元的六分之一份额）归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁柳葵对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年7月27日柳州市公安局柳洛派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份情况，以及吴美英与梁德强为母子关系；
2、2014年12月4日柳州市公安局柳洛派出所出具的户口注销证明一份，证明梁德成因疾病死亡于2014年12月4日注销户口；
3、2014年9月5日柳州市公安局柳洛派出所出具的户口注销证明一份，证明吴美英因疾病死亡于2006年8月18日注销户口；
4、公示一份，证明吴美英与原告梁柳葵的父亲梁德成、被告梁德强共同在同一承包户名单中，均有权参与征地补偿款的分配；
5、2013年3月4日《征收蚂蝗屯土地补偿协议书》一份、2013年3月8日《关于讨论洛埠村蚂蝗屯征地补偿款分配方案》一份，证明：洛埠村蚂蝗屯的土地被征收；1982年分得土地的人口每人应得37万元；
6、梁德成为户主的户口簿一本，证明原告与梁德成的身份关系。
被告梁德强辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，吴美英名下的补偿款不能作为遗产来继承。吴美英与原告的父亲梁德成是并不在同一承包户内。1985年被告的土地承包证里承包人口有4人，以梁德强为户主，其中并不包括原告梁柳葵，原告父亲梁德成与被告梁德强不是同一承包户的人员，所承包的土地也不同。被告一直承包了吴美英的土地到国家征收，所得的补偿款应归被告所有。综上，被告请求法院驳回原告的诉请。
被告梁德强为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、户口薄一本，证明吴美英与梁德强是同一户人，吴美英户籍已经注销；
2、土地承包证一份、土地经营权证书一份，证明吴美英承包的土地与被告在同一承包户内的；
3、《洛埠村蚂蟥屯征收土地补偿款分配名单公示》一份，证明原告与被告不在同一承包户内，已经分户；
4、2015年9月21日《家庭土地承包人员情况说明》一张，证明被告梁德强是家庭土地承包户户主，本户承包户成员有其母亲吴美英、其妻子何金玉和儿子梁志，其中儿子梁志分得岭地；
5、原告的土地承包档案材料一份，证明吴美英不在梁德成的承包户内。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性无异议，被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但不同意原告的证明目的，原告对被告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，但不同意被告的证明目的。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，对原、被告主张的证明目的，本院结合案件情况予参考。原告对被告提供的证据3的真实性有异议，本院认为，该证据和本案的其他证据相印证，与本院查明的事实相符，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
吴美英原系柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组的村民，吴美英生育有子女6人，即梁凤英、梁启莲、梁德成（原告父亲）、梁德贵、梁凤珍和被告梁德强。1981年柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组落实农村土地家庭承包责任制时，以梁德成为户主，成员包括吴美英、梁德强、梁德成、谢敏华（梁德成的妻子）、梁柳春（梁德成的女儿）、梁柳蓉（梁德成的女儿）、原告梁柳葵等人为一家庭承包了该村民小组发包的土地。之后，梁德成与梁德强分开生活，梁德成与其妻子、儿女为一家共同生活，吴美英与梁德强以及其妻子、儿子共同生活。2000年柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组落实农村土地家庭延包责任制时，吴美英与梁德强以及其妻子、儿子等人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组发包的土地，梁德成与其妻子、儿女等人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组发包的土地。
2012年12月28日，柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组出具《公示》一份，内容为1982年国家实行土地家庭联产承包责任制时，该村民小组分得承包土地的农户人员名单，其中包括梁德成为户主，成员包括吴美英、梁德强、梁德成、谢敏华、梁柳春、梁柳蓉、梁柳葵的承包户。2013年3月，因柳东新区建设需要，柳州市柳东新区政府征收权属柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组的集体土地。之后柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组召开村民代表会议讨论征收土地补偿费的分配问题，并通过《关于讨论洛埠村蚂蝗屯征地补偿款分配方案》，该分配方案规定：第一笔征收土地补偿款，其中分得全额集体土地的人员每人分得补偿款370000元，……。该征收土地补偿费分配方案还规定了其他条款。按照该分配方案的规定，柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组发放的第一笔征收土地补偿款中，梁德强承包户获得的3份征地补偿款，包括吴美英名下所获得的征地补偿款为370，000元。2013年3月底被告梁德强领取了吴美英名下的以上征地补偿款370，000元，之后被告拒绝将其领取的征地补偿款分配给原告。原告为此诉至本院，引起本案诉讼。
另查明，吴美英于2001年2月1日去世，梁德成于2014年1月27日去世。
本院认为，综合原、被双方的分歧意见，本案争议的焦点是：1、本案争议的款项是否属于遗产？2、原告是否有资格参与分割本案争议的款项？
对于争议焦点1，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。首先，柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组的土地于2013年被征收，吴美英在2001年逝世时，征地补偿费并没有实际产生。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。”第十六条第（二）项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”由此可见，农村集体经济组织的土地承包方式是家庭承包，每个具备承包资格的集体经济组织的成员只能属于一个承包户。在承包期内，家庭农户所承包土地被征收、征用、占用的，家庭农户有权获得相应的补偿。另根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地补偿费包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。从国家发放征收土地补偿费的目的来看，是对失去土地的农民的一种经济补偿，以保障被征收承包土地的农民不因失去土地而降低生活水平。吴美英已逝世，其丧失了土地承包资格，不需要对其进行征地补偿和安置。再次，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组在收到征收土地补偿费以后，召开村民代表会议讨论征收土地补偿费的分配问题，并通过了土地补偿费分配方案。按照集体分配方案分配到其名下的土地补偿费370，000元是对吴美英名下原承包土地份额的补偿；而吴美英原土地承包份额应在其生前所在的承包户，其土地补偿款也就随之归属于其所在承包户并作为家庭共有财产予以分配。吴美英已逝世，其已丧失作为集体经济组织成员资格，无权获得补偿。综上所述，被告领取的征收土地补偿费不是吴美英的遗产。
对于争议焦点2，本院认为，1982年农村集体经济组织开始实行家庭承包责任制时以梁德成为户主，成员包括吴美英、梁德强、梁德成、谢敏华、梁柳春、梁柳蓉、原告梁柳葵依法承包柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组的土地。2000年实行土地延包时，梁德强承包户继续延包原所承包柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组的土地，包括吴美英原承包的土地份额，原告和梁德成均不属于梁德强家庭承包户内的成员，故依法不享有该家庭承包户的权利。2013年柳州市柳东新区政府征收了柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组的集体土地，柳州市鱼峰区雒容镇洛埠村蚂蝗屯第十村民小组形成的分配方案中，吴美英名下享有的土地征收补偿款依法应属于梁德强家庭承包户享有。原告不是该土地承包农户内部的成员，对该土地承包农户所分配得的征收土地补偿费不享有共有权，故原告依法不享有吴美英名下应分配得的土地征收补偿款。另外《关于讨论洛埠村蚂蝗屯征地补偿款分配方案》只是载明1982年国家实行家庭联产承包责任制时分得集体土地的人员享有分配资格，并没有明确载明以1982年承包土地的农户为单位进行分配征收土地补偿费。综上，原告主张分割吴美英名下的土地征收补偿款份额的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁柳葵的诉讼请求。
案件受理费人民币11000元（原告已预交），减半收取5500元，诉讼保全费1120元（原告已预交），合计人民币6620元，由原告梁柳葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃汉云
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈思思
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。