河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5843号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人吴国华，总经理。
委托代理人钟效禹，公司员工。
被上诉人（原审原告）赵学民，男，1962年8月16日出生，汉族。
委托代理人杜淑荣，河南千业律师事务所律师。
委托代理人张富强，河南千业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）许海全，男，1978年1月2日出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人赵学民、许海全机动车�通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人钟效禹，被上诉人赵学民的委托代理人杜淑荣，被上诉人许海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月22日，许海全驾驶豫A×××××号车沿郑州高新区化工路由东向西行驶至化工路百炉屯村口向西HGLN0124号灯杆处时，与停在机动车道的原告驾驶的豫A×××××号车相撞，致使原告受伤，两车不同程度受损。该事故经郑州市公安局交警二大队处理，认定原告负事故主要责任，许海全负事故次要责任。事故发生后，原告被送往郑州市中心医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤；头皮挫裂伤。诊断证明书处理意见载明：“伤口清创缝合术�多休息，密切观察等”。原告住院9天，花费医疗费2971.39元。
受郑州市公安局交警二大队委托，河南诚联资产评估有限公司对原告的车辆损失进行评估。2015年1月19日，该公司出具豫诚联估鉴（2015）01074号鉴定结论书，载明：豫A×××××号车车辆损失为7379元。原告为评估其车辆损失需要，支出评估费370元。原告因该事故另支出拆检费730元、停车费1600元。
原审法院另查明：豫A×××××号车在保险公司投保交强险和第三者责任险及其他险种，交强险医疗费用的赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任险赔偿限额为300000元；
原审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。许海全驾驶豫A×××××号车与原告驾驶的豫A×××××号车相撞，致原告产生人身损害和财产损失。本案交通事故经公安�关处理，认定原告负事故主要责任，许海全负事故次要责任，本院认定被告许海全对原告的损失承担40%的赔偿责任。豫A×××××号车在保险公司投保交强险，交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，�三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由保险公司在交强险范围内直接赔偿原告，超过交强险限额的部分由保险公司在第三者责任保险限额内按比例赔偿给原告，仍不足部分由许海全承担40%的责任。
关于医疗费，依据原告提交的医疗费票据所示，该项费用为2971元。
关于误工费，原告住院9天，结合原告的伤情，该院酌定原告误工时间为15天。本案中因原告未能提供有效证据证明其实际减少的收入也未能提交其最近三年的平均收入状况的证明，依据上一年度河南省在岗职工平均工资38804元／年计算，该项损失为1595元。
关于护理费，原告住院9天，该院酌定原告住院期间需要1人护理，原告对需要护理期间护理人员的收入状况未提供有效证据予以证明，依据上一年度河南省居民�务业和其它服务业平均工资28472元／年计算，该项损失应为702元。
关于车辆损失费，根据豫诚联估鉴（2015）01074号车物损失估价鉴定结论书显示，该项损失为7379元。
关于评估费，依据原告提交的评估费发票显示，该项费用为370元。
关于拆检费，依据原告提交的拆检费发票显示，该项费用为730元。
关于停车费，依据原告提交的清障费发票显示，该项费用为1600元。
关于交通费，原告受伤住院产生该费用具有合理性，该院酌定该费用为500元。
原告另主张车辆贬值费用1513元，因无事实依据，该院对原告的该请求不予认可。
综上，原告因该事故共产生医疗费2971元、误工费1595元、护理费702元、车辆损失费7379元、评估费370元、拆检费730元、停车费1600元、交通费500元，共计15847元。原告的医疗费为2971元，在交强险医疗费用限额内，应当由保险公司在交强险限额内赔偿原告；原告的误工费、护理费、交通费为2797元，在交强险死亡伤残赔偿限额内，应当由保险公司在交强险限额内赔偿原告；原告的车辆损失费、拆检费、停车费为9709元，超出了交强险财产损失赔偿限额，应当由保险公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元；扣除评估费370元和保险公司在交强险限额内赔偿原告的7768元，原告的剩余损失为7709元，许海全承担40%即3083.6元，该费用在第三者责任险范围内，应当由保险公司在三责险范围内赔偿原告。综上，保险公司应当赔偿原告10851.6元。原告的评估费370元，不属于保险公司赔偿范围，应当由许海全承担40%即148元赔偿责任。本案中，原告请求损失数额为6800元，在其应受偿范围内，该院予以支持。保险公司应当赔偿原告6652元。依照《中华人民共和国民法通�》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告赵学民保险金六千六百五十二元。
二、被告许海全于本判决生效后十日内，赔偿原告赵学民一百四十八元。
三、驳回原告赵学民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告许海全负担。
宣判后，保险公司上诉称：原审程序严重违法、认定事实不清、适用法律错误。1、原审法院依据未质证的证据进行判决，程�严重违法。2、被上诉人要求上诉人承担30%的赔偿责任，原审法院超出其诉请按40%判决。3、被上诉人提供的门诊花费过高，不合常理，原审法院对该情况并未进行查明，严重的事实认定不清。4、被上诉人未提供任何证据证明其有工作，原审法院却按在岗职工平均工资计算，该项判决无任何法律依据。5、原审法院在无任何法律依据的情况下判决我司承担停车费，严重违反《行政强制法》第二十六条关于停车费应由扣车机关承担的规定。综上，请求：撤销原审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
赵学民答辩称：原审法律正确，事实清楚，应驳回上诉。
许海全答辩称：维持原判，案子时间这么长了，希望尽快结案，让我解脱出来。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证�予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。保险公司称原审依据未质证的证据判决，经查，一审庭审时赵学民提供的证据除鉴定结论书，均系复印件，保险公司对行驶证、事故认定书、交强险保单、商业保单无异议，对其他证据不认可。原审要求赵学民庭后七日内提交相关证据原件，相关证据上未显示原件的提交日期，原审法院亦未再次组织质证。二审庭审时，保险公司对相关证据的原件进行了质证，对真实性并无异议。因此该上诉理由虽然成立，但是并不影响原审判决的处理结果。保险公司又称原审法院判超所请，本院认为，是否判超所请应当以判决数额是否超过诉请数额为标准进行判断，据此，原判不存在判超所请的情形，故该上诉理由不能成立。保险公司再称门诊花费过高、原判按在岗职工平均标准计算赵学民的工资错�，该上诉理由没有法律依据，不能成立。保险公司还称其不应当承担停车费，本院认为，原审法院查明赵学民因该案事故产生的损失共计15847元，即使扣除1600元停车费，保险公司仍应在交强险限额内赔偿赵学民7768元、在三者险范围赔偿赵学民（15847元-370元-7768元-1600元）×40%=2443.6元，共计10211.6元，赵学民请求的6800元在此范围内，因此对判决结果并无影响。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
�判长李庆伟
审判员 姚振勇
审判员 周 勇
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 周