湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）株荷法民一初字第1797号原告朱文玮，男，1982年9月24日出生，汉族。原告彭淑君，女，1962年12月18日出生，汉族。委托代理人郁慧良，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人毛徐淼，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被告易孟良，男，1967年7月28日出生，汉族。被告刘红先，女，1968年11月26日出生，汉族。委托代理人胡超，男，1990年9月9日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。原告朱文玮、彭淑君诉被告易孟良、刘红先租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法组成由审判员彭中心担任审判长，代理审判员胡棕盛、人民陪审员李步青参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告彭淑君及其委托代理人郁慧良，被告刘红先委托代理人胡超到庭参加诉讼，被告易孟良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月14日，朱宪中与被告经友好协商，自愿签订经营承包租赁协议，双方约定：被告易孟良为扩大生产自愿租赁原告部分厂房及设备，月租金2500元每月，每月5日前付清上月租金，租赁期为三年。由于被告在经营期内不按协议约定，长期拖欠租金上万元，导致协议无法履行。2014年2月15日经双方协商同意清算并解除协议，经确认被告实欠朱宪中租赁款9万元，被告承诺在半年内还清欠款，逾期未还，按月息百分之二点五计息。半年后朱宪中多次追讨，被告都以各种借口拖延。2015年朱宪中去世后，原告找到被告要求支付拖欠租金未果，为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告返还原告租赁款90000元，并承担逾期还款利息20250元，共计110250元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：证据1、两原告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，用以证明两原告的诉讼主体资格；证据2、被告易孟良、被告刘红先身份信息复印件各一份，用以证明两被告诉讼主体资格；证据3、二被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书等复印件各一份，用以证明二被告婚姻状况及其存续期间的事实；证据4、经营承包协议，用以证明被告与原告丈夫朱宪中之间存在租赁关系事实；证据5、清算协议，用以证明被告清算后尚欠款项的事实；证据6、厂房及办公楼改造协议书、机械加工车间对外承包协议书及株洲市湘天物资贸易有限责任公司出具的证明复印件各一份，用以证明原告丈夫朱宪中已经取得厂房的使用权。证据7、结算清单，用以证明结算之后被告所欠款项明细；证据8、火化证明复印件，用以证明朱宪中死亡的事实；证据9、民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉的事实。被告易孟良未予答辩，亦未向法庭提供证据。被告刘红先辩称，原告与被告易孟良之间的债务不属于夫妻共同债务，被告刘红先不承担连带责任。原告提交的清算协议，被告刘红先不予认可，对被告刘红先不产生法律效力。被告刘红先未就其辩解意见向法庭提供证据。根据原告的举证、被告的质证，本院对原告提供的证据确认如下：被告易孟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有进行质证，视为其放弃其质证权利。原告提供的证据1、2、3、4、6、8、9经被告刘红先质证均无异议，本院依法予以认定；原告提供的证据5、7经被告刘红先质证均有异议，本院经审查认为，原告提供的该两份证据系原件，证据上有被告易孟良的签名或捺印，且被告刘红先没有提供足以反驳的相反证据，故本院对该两份证据予以认定。根据本院对上述证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2008年，株洲市湘天物资贸易有限责任公司与株洲银鑫电力压力容器厂分别签订了《厂房及办公楼改造协议书》和《机械加工车间对外承包协议书》，株洲市湘天物资贸易有限责任公司获得了协议中约定的机械加工车间及部分设备的承包经营权。之后，根据朱宪中与株洲市湘天物资贸易有限责任公司的相关协议约定，朱宪中以株洲市湘天物资贸易有限责任公司股东的身份获得了该机械加工车间的租赁权。2009年，朱宪中将该机械加工车间及部分设备租赁给被告易孟良，并与被告易孟良签订《经营承包租赁协议》，双方在该协议中约定：被告易孟良为扩大生产自愿租赁部分厂房及设备，月租金2500元，每月5日前付清上月租金，租赁期为三年。租赁期满后，被告易孟良继续使用该机械加工车间。后因被告易孟良未按约定及时支付租金，2014年2月15日，朱宪中与被告易孟良签订了清算协议，并解除了原租赁协议。在清算协议中，经双方结算确认被告易孟良欠朱宪中人民币9万元，被告易孟良承诺在半年内还清欠款。半年后朱宪中多次追讨未果。2015年6月，朱宪中死亡。另查明，原告朱文玮与朱宪中是父子关系，原告彭淑君与朱宪中于2009年3月18日登记结婚。被告易孟良与被告刘红先于1991年9月28日登记结婚，后因感情破裂，于2014年1月16日在株洲云龙示范区民政局协议离婚。在离婚协议中两被告约定，婚姻存续期间共有的位于株洲市荷塘区明照乡大丰村银山冲组的房屋和株洲市荷塘区明照乡戴家岭村芙蓉冲组的房屋离婚后均归被告刘红先所有。本院认为，本案系租赁合同纠纷。朱宪中与被告易孟良签订的《经营承包租赁协议》系双方自愿协商达成，意思表示真实，内容不违反相关法律法规，合法有效，对双方具有法律约束力，一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。朱宪中按照约定向被告易孟良提供了租赁物，被告易孟良应按约定支付租金。因朱宪中已于2015年6月死亡，本案的财产权益作为朱宪中的遗产由其合法继承人继承；两原告均是朱宪中的合法继承人，故两原告要求被告方支付拖欠租金的诉讼请求本院予以支持。朱宪中与被告易孟良签订的租赁协议是在被告易孟良与被告刘红先婚姻存续期间，被告刘红先未能举证证明该债务为被告易孟良个人债务，本院推定为夫妻共同债务；因原告诉讼请求中所要求的租金90000元是计算至2014年2月，而两被告于2014年1月16日离婚，故应当扣除一个月的租金2500元，即被告刘红先只对87500元承担连带清偿责任。两原告主张要求两被告支付利息20250元，因原告在庭审中自述清算协议中的“逾期欠款利息按月息2.5%计算”是由朱宪中所写，上面的捺印也是朱宪中本人的，且被告易孟良未到庭参加诉讼，本院无法确认被告易孟良是否同意该内容，故本院对原告的该主张不予支持。因被告易孟良未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易孟良于本判决生效后十五日内偿还原告彭淑君、朱文玮人民币90000元，被告刘红先对该款项中的87500元承担连带清偿责任；二、驳回原告彭淑君、朱文玮的其他诉讼请求。本案受理费2506元，由被告易孟良、刘红先共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭中心代理审判员  胡棕盛人民陪审员  李步青二〇一六年七月二十二日书 记 员  何小艳