广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1142号
原告：肖全保，住河南省郏县。
委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：熊燕玲，广东经国律师事务所实习律师。
被告：陈雄锋，住广东省五华县。
被告：广州市合创运输有限公司，地址：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：戴炳滔。
委托代理人：钟艺伟，广东广大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广东省广州市天河区。
法定代表人：熊力。
委托代理人：郑周琦，住湖南省耒阳市，系中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司员工。
原告肖全保诉被告陈雄锋、被告广州市合创运输有限公司（以下简称“合创运输公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财险广州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月15日受理后，由审判员秦智勇于2016年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰、熊燕玲、被告陈雄锋和被告合创运输公司的委托代理人钟艺伟、被告太平洋财险广州公司的委托代理人郑周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖全保诉称：2015年11月6日16时35分，肖全保未依法考取机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿黄埔区永和大道由北往南以44.17km/h的车速至禾丰路口以北路段026灯柱对出路段往左某进入中心绿化带以西第一条道时，遇被告陈雄锋驾驶124%的粤A×××××号重型自卸货车在永和大道中心绿化带以西第一条车道由北往南以50.34km/h的车速行至，结果，粤A×××××号重型自卸货车与无号牌两轮轻便摩托车左侧发生碰撞，造成原告肖全保受伤，无号牌两轮轻便摩托车损坏的交通事故。2015年12月15日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出被告陈雄锋承担此次事故次要责任，原告承担主要责任的《道路交通事故认定书》。
原告受伤后被送往武警广东省总队医院，经诊断为右下肢多发性粉碎性骨折等。2016年1月19日经广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定，原告经入院行右小腿下段清创截肢手术后，构成道路交通事故六级伤残，原告为此支付鉴定费960元。另由于入院行右小腿下段清创截肢术后行动不便，于广州市天河区五山百信药房购买轮椅、于广州博尔特假肢矫形器有限公司处购买假肢，为此分别支付780元、27600元。
被告陈雄锋驾驶的粤A×××××号重型自卸货车车主为合创运输公司，太平洋财险广州公司为该车承保机动车交通事故强制保险，保险期限有效期至2015年12月13日24时止。
事发至今，被告陈雄锋、被告太平洋财险广州公司已分别向原告支付赔偿费用20000元、10000元，其他赔偿费用上述被告均未支付，现原告为维护自身合法权益，特具状于法院，请求法院判令：1.被告太平洋财险公司广州公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿１１７４１４.２元，被告陈雄锋、被告合创运输公司承担连带赔偿责任。（上述包括：医疗费：79958.4元、医疗辅助器具费：780元、××辅助器具费：７８３２０元、法医临床鉴定费：960元、营养费：1000元、住院伙食补助费：4900元、伤残赔偿金：301929元、误工费：３４４００元、护理费：22800元、交通费：3000元、精神损害抚慰金：50000元，诉讼金额共计：２２７４１４．２元）
２、本案受理费、诉前财产保全费由被告承担（由被告迳付给原告）。
被告陈雄锋、被告合创运输公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告合创运输公司已经购买了涉案车辆的交强险和商业三者险，应当由被告太平洋财险广州公司赔偿，被告陈雄锋是被告合创运输公司聘请的司机，事故发生时在履行职务行为。我方对原告主张的医疗费金额没有异议，承认原告受伤住院事实；对住院伙食补助费没有意见，但原告主张标准过高请法院调整；承认护理事实，但原告主张护理时间过长，应该按出院证明所说的3个月计算，标准过高，请法院予以减免；营养费、交通费均由法院酌情认定；误工费的计算建议全休3个月，标准按4300元/月计算；对轮椅费用予以确认；××辅助器具费、鉴定费予以确认，由法院审查；伤残赔偿金也请法院审查；精神损害抚慰金我方认为费用过高，应予以减免。关于本次事故的责任划分及承担比例以及太平洋财险广州公司在商业三者险的范围内是否应当免赔10%的赔偿责任均由法院认定。
被告太平洋财险广州公司辩称：一、事故车辆在我司购买了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，请法院依法核实涉案车辆的相关情况，对不符合赔偿条件的项目依法不予赔偿。事故发生后我司在交强险的范围内垫付了10000元的医疗费，请法院核实后作出处理，在原告的损失中予以扣除。事故车辆存在严重超载的情况，根据保险条款和商业三者险第20条规定我司对涉案超载车辆享有绝对免赔10%的赔偿责任，我方提供的保险条款已在相关事项部分作了文字加黑加粗说明，证明我方已履行了保险条款的提示义务。二、对原告的各项请求意见如下：1.原告提供的医疗费支出费用的收据里面有一张写明是肖春保的费用27.2元并非原告本人支出的费用收据，请法院予以查实；2.承认住院事实，对住院伙食补助费没有意见，标准过高请法院调整；3.承认护理事实，对于护理人员应该提供劳动合同，护理时间过长，标准过高，请法院根据实际情况予以核实；4.营养费由法院酌情认定；5.交通费因为原告没有提交证据予以支持，请法院酌情考虑；6.误工费原告应该提供单位劳动合同证明，同时误工费主张过高，原告已经达到退休年龄，请法院予以认定；7.我方对原告主张的××辅助器具费仅支持当前原告已支出的费用，对后续费用不予认可；8.鉴定费应由原告举证；9.××赔偿金原告主张20年过长，根据××赔偿年限，应计算17年；10.至于精神损害抚慰金，原告承担本次事故的主要责任，主张赔费过高，由法院酌情认定。
经审理查明：2015年11月6日16时35分，肖全保未依法考取机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿黄埔区永和大道由北往南以44.17km/h的车速至禾丰路口以北路段026灯柱对出路段往左某进入中心绿化带以西第一条道时，遇被告陈雄锋驾驶124%的粤A×××××号重型自卸货车在永和大道中心绿化带以西第一条车道由北往南以50.34km/h的车速行至，结果，粤A×××××号重型自卸货车与无号牌两轮轻便摩托车左侧发生碰撞，造成原告肖全保受伤，无号牌两轮轻便摩托车损坏的交通事故。原告肖全保受伤后被送往武警广东省总队医院，经诊断为右下肢多发性粉碎性骨折等。2015年12月15日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出“穗公交萝认字[2015]第440128201500087_01号”《道路交通事故认定书》，认定被告陈雄锋承担此次事故的次要责任，原告肖全保承担主要责任。
2015年11月6日原告因本次交通事故受伤被送往武警广东省总队医院就诊住院治疗，于2015年12月25日出院，共住院49天。出院诊断：“1.右足毁损伤；2.右顶部皮肤软组织挫裂伤；3.双侧第2前肋及胸骨骨折；4.皮肤多处软组织擦挫伤；5.左上臂皮肤软组织碾压伤”。出院医嘱：1.出院后每2-3天换药一次，术后14天拆线；2.出院后加强营养，全休3个月并安装假肢，建议一人陪护；3.如有不适，及时就诊。
2015年12月25日前，原告肖全保在武警广东总队医院就诊住院治疗产生医疗费79931.2元。
被告陈雄锋是被告合创运输公司聘请的司机，系涉案车辆粤A×××××号重型自卸货车的驾驶人，事故发生时被告陈雄锋在履行职务行为。被告合创运输公司系涉案车辆粤A×××××号重型自卸货车的所有人，在被告太平洋财险广州公司为该涉案车辆投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单与商业三者险保险单、病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、门诊发票、医疗费发票、购买××辅助器具发票、费用明细清单、护理证明、鉴定意见书等书面证据及当事人陈述证实。上述证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷，应结合交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，确定各被告在本案承担的民事赔偿责任。被告太平洋财险广州公司作为本案事故车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额范围内先予赔偿原告的各项损失；不足部分，由承保本案事故车辆商业三者险的被告太平洋财险广州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由本案侵权人被告陈雄锋承担赔偿责任。根据双方行为在致损过程中的原因力和过错大小、程度，结合交警部门认定的事实，本院确认被告陈雄锋对原告超出交强险限额的损失部分承担30％的赔偿责任，原告自行承担70%损失。因被告陈雄锋在交通事故发生时履行职务行为，其民事侵权责任应由被告合创运输公司承担。
根据本案证据，结合查明的事实，原告的损失核定如下：
1.医疗费。根据原告提供的医疗费发票、医院病历及出入院记录，2015年11月6日原告因本次交通事故受伤被送往武警广东省总队医院就诊住院治疗，于2015年12月25日出院，共住院49天，治疗发生医疗费用共79931.2元，该事实双方均无异议，本院予以确认。其中被告太平洋财险广州公司在交强险范围内垫付了10000元医疗费，被告陈雄锋和被告合创运输公司一共垫付了20000元医疗费。
2.住院伙食补助费。住院伙食补助费应参照本市国家机关工作人员出差伙食补助100元/天的标准确定，原告住院49天，主张住院伙食补助费为4900元（100元/天×49天=4900元）有理有据，本院予以支持。
3.护理费。应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告伤情及医嘱，需一人陪护，主张护理费合理，但其主张按照6个月180天计算护理时间过长，本院予以调整。原告住院49天，结合原告伤情和出院后医嘱，原告确有护理必要，本院确定护理时间为139天（49天﹢全休3个月按90天计算）。原告提供由广州内山工业有限公司出具的收入证明证实护理人员高花粉工资为3800元/月，本院予以采信，因此，参照护理人员高花粉（原告妻子）3800元/月的误工费，本院确定护理费为17606.67元（3800元/月÷30天×139天×1人=17606.67元）。
4.营养费。原告因交通事故受伤住院治疗49天，加强营养确属必要，结合原告的伤情，本院酌情支持800元。
5.误工费。原告因交通事故造成其误工，存在误工事实，被告应赔偿原告误工费。结合医疗机构的医嘱和原告病情，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院确定原告误工时间为139天（49天﹢全休3个月按90天计算），原告主张8个月时间过长，本院予以调整，参照原告工资收入4300元/月标准计算原告误工费为19923.3元（4300元/月÷30天×139天=19923.3元）。
6.交通费。基于原告需要就医治疗、处理交通事故及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结合原告住处距离医院等地的路程及公共交通工具价格，本院酌定交通费为1000元。
7.伤残赔偿金。原告在城镇居住已满一年以上且有固定收入，应按照城镇标准计算××赔偿金。原告因本次交通事故造成六级伤残，伤残系数为50%，交通事故发生时原告63岁，已超过六十周岁，伤残赔偿金应按照17年计算（按2015年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计），总计256639.65元（30192.9×17年×伤残系数50%）。原告主张伤残赔偿金按20年计算缺乏依据，本院不予支持。
8.医疗辅助器具费和××辅助器具费。交通事故发生后，原告基于辅助治疗购买轮椅为治疗和生活所必需，原告购买轮椅产生的费用780元合理，本院予以确认；原告主张××辅助器具费78320元费用过高，本院对原告已支出的安装假肢费用27600元及装配训练期的食宿费3800元（装配训练期38天，每天为100元/人，38天×100元=3800元）予以确认，合计31400元；至于原告主张假肢每四年一换和每年的维修等后续费用计至73周岁的问题。根据原告的伤残情况，配置××辅助器具费是必需的，但具体费用参照辅助器具配置机构出具的意见，结合本案的实际情况，本院酌情支持原告在已安装假肢的基础上，四年后更换假肢一次的费用27600元，每年假肢维修费用仅支持8年至原告二次更换假肢期限截止，维修费用为11040元（27600元×5%×8年）。本案原告的医疗辅助器具费和××辅助器具费合计43220元（780﹢31400元﹢11040元），至于本院未调处的费用，原告可根据今后实际支出，再另行主张。
9.鉴定费。原告的伤残是因侵权造成，其为了查明伤残等级，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出鉴定费960元，有相应的鉴定费发票佐证，属于原告的损失范围，本院予以支持。被告太平洋财险广州公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围的抗辩事由缺乏依据，本院不予支持。
10.精神损害抚慰金。被告的侵权行为在本次事故中造成原告六级伤残，给原告生活和工作均带来诸多不便，产生难以抚平的精神伤痛，请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金为16000元。
以上原告的损失共计440980.82元，其中第1项医疗费为79931.2元，由被告太平洋财险广州公司在交强险医疗费用赔偿限额的范围内赔偿原告10000元，被告太平洋财险广州公司已赔付原告医疗费10000元，该部分费用无需再支付。剩余69931.2元，根据责任承担比例，由被告合创运输公司承担30%的赔偿责任即20979.36元（69931.2元×30%）。其他医疗费损失由原告自行承担。扣除医疗费后的其他损失共计361049.62元（440980.82元－79931.2元），由被告太平洋财险广州公司在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内赔偿原告110000元，剩余251049.62元，根据责任承担比例，由被告合创运输公司承担30％的赔偿责任即75314.89元（251049.62元×30%），其他损失由原告自行承担。
综上，扣除交强险以后，被告合创运输公司应赔偿原告医疗费损失20979.36元及其他损失75314.89元，合计96294.25元（20979.36元﹢75314.89元）。因被告合创运输公司在被告太平洋财险广州公司投保了100万元的商业三者险（含不计免赔），因此，被告太平洋财险广州公司应根据双方保险合同的约定进行赔偿。根据保险条款的约定，被告太平洋财险广州公司对超载车辆享有绝对免赔10%，该条款合法有效，且被告太平洋财险广州公司已在相关事项部分作了文字加黑加粗说明，表明被告太平洋财险广州公司已履行了保险条款的提示义务。由于被告合创运输公司在交通事故发生时存在严重超载的情况，被告太平洋财险广州公司依据上述条款应减少10%的赔偿责任，因此被告太平洋财险广州公司在商业三者险责任限额范围内仅需赔偿原告医疗费及其他损失86664.82元（96294.25元×90%）。被告太平洋财险广州公司免赔金额9629.43元（96294.25元×10%）应由被告合创运输公司承担。
由于被告合创运输公司向原告垫付费用20000元，扣除其应承担的免赔金额9629.43元，已经多垫付费用10370.57元（20000元﹣9629.43元），因此，被告太平洋财险广州公司在商业三者险限额范围内仅需赔付原告医疗费及其他损失76294.25元（86664.82元-10370.57元）。被告合创运输公司多垫付费用10370.57元，由其另行向被告太平洋财险广州公司主张权利。对原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告肖全保××赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告肖全保医疗费及其他损失76294.25元；
三、驳回原告肖全保的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，财产保全费520元，合计2830元，由原告肖全保负担566元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2264元。原告预交的案件受理费，原告同意本院无需退回，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在履行本判决时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 秦智勇
二〇一六年五月二十日
此件与原本核对无异
书记员 罗 谦
林婕