江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1619号
原告石荣俭，农民。
委托诉讼代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告王家敬，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人焦娜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人李亚飞，该公司法律顾问。
原告石荣俭与被告王家敬、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告石荣俭及其诉讼代理人杨军，被告人寿徐州公司的诉讼代理人焦娜均到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告石荣俭及其诉讼代理人杨军、被告人寿徐州公司的诉讼代理人李亚飞均到庭参加诉讼。以上两次庭审被告王家敬经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣俭向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计297725元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日23时许，被告王家敬驾驶其所有的苏C×××××号轻型货车沿省250公路由南向北行驶至24KM+900M处，撞到由东向西步行过路的石荣俭，致石荣俭受伤。原告受伤后被送往邳州市人民医院住院治疗，经诊断为上下颌骨粉碎性骨折、多颗牙齿缺失等14处伤，原告的伤情经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定为交通事故一个八级伤残、两个十级伤残。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王家敬负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏C×××××号轻型货车在被告人寿徐州公司投保了交强险和第三者责任险。原告伤后，被告仅支付了部分医疗费，对于原告的其他损失，被告并未赔偿，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王家敬未作答辩。
被告人寿徐州公司辩称，对事故车辆在我公司投保保险的事实予以认可。我公司需审核驾驶证和行驶证，如两证合法有效，对原告符合法律规定的损失愿意在保险限额内赔付。对于医疗费应扣除10%的非医保用药，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔付范围。另外车辆投保时，家庭自用车辆如从事营业性运输发生事故保险公司不负责赔偿。因此被保险人需要证实事故发生时未从事营业性运输。原告的具体诉讼请求，质证后再行确定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日23时许，被告王家敬驾驶苏C×××××号轻型货车沿省250公路由南向北行驶至24KM+900M处，撞到由东向西步行过路的原告石荣俭，致原告石荣俭受伤，车辆损坏。对于本次交通事故，邳州市公安交通巡逻警察大队作出邳公交认字【2015】第186号道路交通事故认定书，认定王家敬负事故主要责任，石荣俭负事故次要责任。
原告受伤后于2015年2月21日入邳州市人民医院住院治疗81天，于2015年5月13日出院，支付医疗费86576.11元，其中被告王家敬垫付医疗费35000元。出院诊断为：1、上下颌骨粉碎性骨折；2、双侧颧骨粉碎性骨折；3、上下唇及牙龈多处软组织挫裂伤4.13-22、27、31-35缺失，5.14、33残根；6、左侧血气胸；7、右侧气胸；8、脾破；9、左侧锁骨骨折；10、左第2、3、4、5、6、8、11肋骨骨折；11、L2双侧、L3、L4右侧横突骨折；12、枕骨骨折；13、双侧鼻骨骨折；14、左眼眶内外侧壁骨折。出院医嘱为：1、进高营养流质饮食；2、尽快到上级医院手术治疗；3、到普外科、胸外科、骨科、眼科、耳鼻喉科定期复查；4、不适随诊；5、口腔科门诊定期复查。
2015年6月15日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告石荣俭因车祸致多发伤，其腹部损伤致脾切除，构成交通事故八级伤残；胸部损伤致7肋骨骨折，构成交通事故十级伤残；头面部损伤致10枚牙齿缺失，构成交通事故十级伤残。鉴定费用702元。诉讼过程中，原告石荣俭申请对其右上颌牙槽骨下垂修复、镶牙所需费用进行鉴定，因原告上下颌骨粉碎性骨折、双侧颧骨粉碎性骨折未做处理，造成颌骨错位愈合，需要再次手术治疗，所需费用无法鉴定。
另查明，肇事车辆苏C×××××号轻型货车在被告人寿徐州公司投保交强险及第三者责任保险（保险限额为30万元），并投保不计免赔。本次事故发生在保险期间。
又查明，原告石荣俭系农村居民，其自2013年2月起在邳州市盛达钢材销售部工作，并在该销售部宿舍居住。邳州市盛达钢材销售部位于邳州市建设北路东侧耀邦花园，属于邳州市经济开发区马场社区辖区。
上述事实，有交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断证明、手术记录、检查报告单、住院病案、出院记录、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、证明、企业资料查询表等及本案的庭审笔录等在案证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告人寿徐州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由该公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，超过交强险限额外应由实际侵权人按责任承担的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分由实际侵权人承担赔偿责任。关于被告人寿徐州公司辩称应当扣除10%的“非医保费用”的意见。首先，保险公司未能提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内的费用标准以及医保相关规范性文件，应当承担举证不能的不利后果；其次，即便非医保用药作为免责情形已约定于保险条款，但保险公司作为格式条款提供方，未举证证明已对免责条款履行明确说明义务，也应当作出不利于格式条款提供方的解释，故对该辩解意见不予采纳。
关于被告人寿徐州公司辩称原告的误工计算标准不应按照133.3元/天计算，残疾赔偿金亦不应按照城镇居民标准计算，均应按照农村居民标准计算的意见，因原告提供了邳州市盛达钢材销售部及邳州市经济开发区马场社区居民委员会出具的证明，其中邳州市盛达钢材销售部出具的证明加盖了邳州市公安局新城区派出所的公章，证明原告自2013年2月起在邳州市经济开发区马场社区辖区内的邳州市盛达钢材销售部生活居住。虽原告主张误工应按照133.3元/天的标准计算，但其并未提供相关工资发放的证据予以证明。故原告的误工及伤残赔偿金均可按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准计算。故对被告该辩解意见不予采纳。
关于原告主张的各项损失：1、原告主张的医疗费86576元，已提供合法有效的医疗文证及医疗费票据予以证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费，按照18元/天计算81天，予以支持；3、营养费，按照12元/天计算81天，予以支持；4、护理费，按照50元/天计算81天，予以支持；5、误工费，原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，故其相关赔偿标准可按照上一年度城镇居民人均可支配收入37173元/年予以支持计算，误工期限结合原告伤情、医嘱，原告主张误工期限113天予以支持。6、交通费500元，虽未提供相关票据予以证实，考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等实际需要，予以支持。7、残疾赔偿金，原告因该起事故构成一个八级伤残，两个十级伤残，原告主张按照34346元/年×20年×32%的标准计算，予以支持。8、精神损害抚慰金30000元，原告因该起事故构成一个八级伤残、两个十级伤残，结合原告在本次事故中承担的责任，本院酌定支持12800元。9、鉴定费702元，原告已提供了合法的鉴定费票据，予以支持。
原告石荣俭的各项损失，本院认定如下：医疗费86576元、住院伙食补助费1458元（18元/天×81天）、营养费972元（12元/天×81天）、护理费4050元（50元/天×81天）、误工费11508元（37173元/年/365天×113天）、交通费500元、残疾赔偿金219814.4元（34346元/年×20年×32%）、精神损害抚慰金12800元、鉴定费702元，合计338380.4元。结合本案实际情况，本院酌定被告王家敬承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任为宜。故超出交强险额部分扣除鉴定费702元后的损失217678.4元（338380.4元-120000元-702元），应由被告人寿徐州公司在第三者责任险限额内承担80%的责任即174142.72元。鉴定费702元由被告王家敬承担80%即561.6元。因被告王家敬已垫付35000元，扣除应承担的鉴定费561.6元、诉讼费1764元（2205元×80%）多支付的32674.4元，从被告人寿徐州公司应当赔偿原告的款项中予以扣返。被告王家敬经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告石荣俭医疗费等各项损失合计120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告石荣俭医疗费等各项损失合计174142.72元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王家敬给付原告石荣俭案件受理费1764元、鉴定费561.6元，已付35000元，余款32674.4元自被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告石荣俭的款项中予以返还。
四、驳回原告石荣俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元（原告已预交），由被告王家敬负担1764元，原告石荣俭负担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟琪琪