wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1091号
原告：叶宗文，男，1986年11月9日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：彭绍波，男，1985年6月29出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市。
被告：尹娜，女，1987年8月20日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师�
原告叶宗文诉被告彭绍波、尹娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶宗文，被告尹娜的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼，被告彭绍波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宗文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭绍波于2014年6月10日、2015年2月10日分两次以资金周转困难为由，向原告借款40000元、60000元，合计100000元。被告彭绍波收到钱后向原告出具了两份《借条》，借款到期后，被告未偿还借款本金，原告曾多次催促被告归还，但被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款本金。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告彭绍波借款经营西凤酒专卖店所获收益是用于夫妻共同生活，该借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。被告尹娜辩称，对借款事实不知情，该借款没有用于家庭开支，属于被告彭绍波的个人债务，两被告已经离婚，本案借款是否是彭绍波与原告串通，要求尹娜承担责任存疑，借条上也没有尹娜的签名，原告要求尹娜承担责任无依据。
被告彭绍波在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1、3，被告尹娜提供的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的两份借条，被告尹娜对该证据有异议，真实性、合法性由法院核实，不知道借款事实，不应承担还款责任；本院认为，借条有彭绍波的亲笔签名，原告提供原件予以核实，对该证据本�予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日被告彭绍波以资金周转困难为由向原告借款40000元用于经营西凤酒专卖店，原告在被告经营的酒店交付了40000元现金，被告向原告出具借条，借条载明：今日彭绍波（450981198506294737）借到叶宗文人民币肆万元整（40000.00）。2015年2月10日，被告彭绍波以资金周转困难为由向原告借款60000元用于经营西凤酒专卖店，原告在被告经营的酒店交付了60000元现金，被告向原告出具借条，借条载明：今借到叶宗文人民币陆万元整（60000.00）。两次借款都未约定还款期限及利息。被告彭绍波与被告尹娜于2011年6月3日在北流市民政局登记结婚，于2016年1月5日在北流市民政局登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告彭绍波分两次向原告借款并立写了借条，原告向被告彭绍波交付了借款，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告请求被告彭绍波偿还借款本金证据充分，理由成立，本院依法予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张应当由两被告共同偿还，本院依法予以支持。被告尹娜抗辩，对被告彭绍波与原告的借款事实不知情，该借款未用于家庭开支，且两被告已离婚，被告尹娜不应承担还款责任，被告尹娜的抗辩未能提供有效的证据证明该借款未用于家庭生活，对被告尹娜的抗辩本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭绍波、尹娜共同返还借款本金100000元给原告叶宗文。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交1150元），由被告彭绍波、尹娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
审 判 长 黎元瑞
代理审判员 刘艳丽
�民陪审员黄祖奎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何 尘
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3330号
上诉人（原审原告）：李晓东，男，1971年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）：北京方兴亦城置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街甲5号1号楼10层。
法定代表人：宋镠毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙放，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙树一，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人李晓东因与被上诉人北京方兴亦城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李晓东于2017年5月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李晓东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 颖
审判员 李 珊
审判员 陈雨菡
二〇一七年五月二十二日
书记员 马博文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3902号
上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。
负责人：蔡斌，系该行行长。
委托代理人：杨秀枫，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧范，男，住沈阳市大东区。
上诉人兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行沈阳分行）与被上诉人王慧范储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨秀枫，被上诉人王慧范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行沈阳分行上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由为：涉案银行卡被案外人盗刷数额巨大,已经涉嫌刑事犯罪,民事合同纠纷应当中止诉讼或裁定驳回起诉；原审判决不合理地加重了银行作为存款合同一方的责任，缺乏足够法律依据；被上诉人及ATM机管理行亦应对银行卡被盗刷承担相应责任。
被上诉人王慧范辩称，上诉理由不成立，请求维持原判。
王慧范向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失70000元；2、判令被告赔偿原告及其家属精神赔偿金10000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月4日，原告在被告处办理了卡号为XXXX3110的储蓄卡，并设置了密码。2015年11月19日23时30分至23时33分，原告绑定的手机上收到九条短信，原告的储蓄卡在苏州市通过ATM向外转账50000元，之后又分8次取现共计20000元。原告于凌晨2时看手机时发现短信，并于2015年11月20日8时33分通过110向沈阳市公安局和平分局南湖公安派出所报案，经公安机关询问调查，沈阳市公安局和平分局于2016年11月11日决定对原告被诈骗案立案侦查。庭审中，原告称其从未泄露储蓄卡密码，储蓄卡也未出借或遗失。一审法院认为，原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同关系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，属合法有效。被告作为发卡银行，不仅应当保证存款本金和利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受非法侵犯。仅当交易人能够提供真实银行卡以及正确的交易密码的情况下，才可视为本人交易，银行才可支付款项。被告作为储蓄卡的发行人，有义务保障其所发行储蓄卡的安全性，进而保证持卡人账户的安全，在其所发行储蓄卡被伪造，而其设备无法识别伪卡导致持卡人因此遭受经济损失的情况下，被告应就此承担违约赔偿责任。关于被告辩称的原告无法证明“盗刷”事实的抗辩意见，本案系异地ATM机操作，交易发生地为苏州，交易发生时间为2015年11月19日23时，而原告此时身处沈阳，并于次日8时30分前往派出所报案，且原告报案时提供了储蓄卡，公安机关才予以立案。结合沈阳与江苏两地之间的距离，可以认定本案所涉ATM机取款行为系伪卡交易以及原告储蓄卡系被盗刷的事实，故对被告的上述答辩不予采纳；关于被告辩称其不应承担赔偿责任的抗辩意见，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全使用。因此，被告为原告提供借记卡服务，理应确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。银行作为储蓄凭证的发证机构，应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。伪卡盗刷行为的发生说明被告的借记卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故被告应当承担由此造成的损失；关于被告辩称原告未尽到妥善保管密码的义务的抗辩意见，被告并未提供证据证明原告在使用储蓄卡过程中泄露密码的行为，仅凭原告在2015年11月7日有一笔在娱乐场所的跨行消费，并不足以证明原告在消费时存在过错，故对被告的该项答辩不予采纳；关于被告辩称的本案涉及刑事犯罪，原告应通过刑事附带民事途径解决的抗辩意见，原告与被告之间存在储蓄存款合同法律关系，伪卡使用者与被告之间存在侵权损害赔偿法律关系，两种法律关系相互独立，伪卡使用者对被告的侵权行为如果构成刑事犯罪，应按相应程序追究其刑事责任，该刑事案件的处理结果不影响本案的审理，故对被告的该项答辩亦不予采纳；关于原告主张由被告赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，因本案系储蓄存款合同纠纷，原告的此项主张没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兴业银行股份有限公司沈阳分行于本判决生效后十日内赔偿原告王慧范存款损失70000元；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费1800元，由被告兴业银行股份有限公司沈阳分行负担1550元，由原告王慧范负担250元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案被上诉人已举证证实因伪卡交易导致其银行卡账户内资金减少的事实，因此，一审法院认定本案系因伪卡交易引发的储蓄卡被盗刷的事实并无不当。上诉人作为发卡行，应负有保障持卡人账户资金安全的义务。被上诉人虽已向公安机关报案，但至今导致伪卡交易发生的原因及过程尚未查清。上诉人因自身及其关联的银联的系统等原因未能识别伪卡交易致使被上诉人银行账户发生资金损失，未尽到银行卡安全保障义务，应承担赔偿责任，一审判决并无不当。上诉人关于被上诉人未尽到妥善保管密码义务，应承担相应责任的主张，因上诉人并未提供证据证明被上诉人在使用银行卡过程中存在泄露密码的行为，依据本案现有帐户收支名细，在存款被盗刷前，被上诉人除在兴业银行营业网点有过转账支出行为外，仅在2015年11月7日有一笔跨行消费，而跨行消费行为本身不足以证明原告在消费时存在泄露密码的行为，故对上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人关于涉案银行卡被盗刷已经涉嫌刑事犯罪,民事合同纠纷应当中止诉讼或裁定驳回起诉的主张，因盗刷存款与合同违约系不同的法律关系，本院不予支持；上诉人关于ATM机管理行亦应对银行卡被盗刷承担相应责任的主张，因与本案亦不属同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1800元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素燕
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一七年五月十五日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1283号
原告：洛阳市启光招投标代理有限公司，住所地洛阳市西工区玻璃厂南路53号华源河�明苑3幢1单元1-408房。
法定代表人:刘光耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雅滨，男，汉族，1962年4月27日出生，住河南省洛阳市涧西区，特别授权。
被告：张夏，女，汉族，1984年6月15日出生，住所地洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：袁方，洛阳市工区法律援助中心指派执业律师，一般代理。
洛阳市启光招投标代理有限公司与张夏生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市启光招投标代理有限公司（以下简称启光公司）的委托代理人张雅滨，张夏及其委托代理人袁方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
启光公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字【2017】第37号裁决书；2.请求人民法院依法判�不予支付张夏生育金17755.54元。事实和理由：被告张夏于2014年3月22日，经人介绍到我公司担任出纳一职，双方签订了劳动合同，并在洛龙区社保办备案。2014年5月，原告为被告缴纳养老保险金，同年8月为被告缴纳生育保险。2015年3月被告生产后回家休产假，产假到期后，以育儿为名经常不能正常到公司上班，并于2016年2月自动辞职离开公司。被告在生育期间，我公司已正常给被告发放工资，不存在拖欠情况。但被告却以原告没有将生育保险金支付给她为由申请劳动仲裁。西工区劳动人事仲裁委在没有了解事实的情况下，作出了错误的仲裁。按照《中国女职工生育保险条例》第十一条女职工生育保险基金支付项目及标准，正常产假期间的生育津贴，由社保机构按女职工所在单位上年度职工月平均工资标准支付给女职工所在单位，单位再按生产育职工产假前月工资支付给本人。我公司在被告产假期间一直给被告正常发放工资，直至被告离职时止。故不存在再将社保中心拨付的生育保险金17755.54元发放给被告的问题。2016年2月至5月，我公司为被告垫付社保金2491.2元，临时雇人两个月工资6000元。综上，为维护为我公司合法权益，请求法院依法判决。
张夏辩称，一、被告自2014年3月22日入职原告处至离职时，原告从未与被告签订劳动合同，在劳动仲裁时，原告也没有出示双方签订的劳动合同；二、被告正常缴纳社会保险，原告只缴纳养老保险与生育保险，医疗保险是被告自己缴纳，在生产后应享受国家给予的生育津贴，这笔钱也由社保部门汇入原告账户，但原告以各种理由拒绝返还给被告，原告称其已按工资标准支付给被告工资无任何依据，也回答不出是什么时间什么形式支付给被告；原告称被告产假期一直给被告发工资与�实不符，事实是原告要求被告在生产后两个月就正常上班，不给被告休产假还不给被告发放产假期间的工资；三、西工仲裁委认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请法院驳回原告诉求，维护劳动者合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：张夏自2014年3月至2016年2月在原告处出任会计一职。在工作期间，启光公司为张夏缴纳了生育保险；2015年2月中旬至4月中旬，张夏休产假两个月。张夏因与启光公司劳动争议纠纷，曾向西工区劳动人事争议仲裁委提起诉讼，西工区劳动仲裁委于2017年2月22日作出了西劳人仲案字【2017】第37号仲裁裁决书，其中载明：“……经调解无效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定，经仲裁庭评议，裁决如下：一、由被申请�洛阳市启光招投标代理有限公司支付申请人张夏生育保险待遇17755.54元；二、对于申请人张夏的其他劳动仲裁请求，本委不予支持。……”后启光公司不服该仲裁裁决，诉至我院，引发诉争。
另查明，洛阳市洛龙社会保险中心已于2015年10月将张夏的生育保险待遇共计17755.54元支付给启光公司，启光公司至今尚未将该笔款项支付给张夏。在庭审时，张夏称其在启光公司上班期间的工资只发放至2015年9月，其后工资启光公司除了2015年12月和2016年1月工资发放外，剩余工资均未向张夏发放；启光公司称公司所有员工的工资都没有发全，快过年的时候公司确实发了几个月公司，但是启光公司给张夏的工资发放情况公司财务清楚，作为公司代理人不清楚；双方均认可张夏的工资以现金形式发放，张夏在领取工资时在工资表上签字。
本院认为：用人单位已经�纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇。启光公司已为张夏缴纳生育保险，张夏应当享受生育保险待遇，故洛阳市洛龙社会保险中心已支付给启光公司的共计17755.54元生育保险待遇应由张夏享有，启光公司应当向张夏予以给付。启光公司主张其已经正常给张夏发放工资，故不应将17755.54元生育保险待遇支付给张夏；关于启光公司此主张，该公司并未提供证据予以支持，更于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》五十四条、五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
洛阳市启光招投标代理有限公司于本判决生效后十日内向张夏支付应由张夏享有的生育保险待遇17755.54元。
本案受理费10元，由洛阳市启光招投标代理有限公司负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 吕利军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵慧丽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执恢字第00088-1号
申请执行人李莉，女，1976年6月7日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市。
被执行人ＸＸ萍，女，1970年2月13日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市。
被执行人宋荣俊，男，1969年1月16日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00222号民事判决书，在执行李莉与ＸＸ萍、宋荣俊房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月10日立案执行，2015年7月22日向被执行人ＸＸ萍、宋荣俊公告送达了执行通知书，限二被执行人在公告送达后五日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于襄阳市樊城区大庆东路47号116幢353号房屋（房产证号为樊城区字第000252**号，土地使用权证号为襄樊国用（2002）字第321005048-2-40号）过户至李莉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一五年十月十六日
书记员 曾 静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初159号
原告：廊坊玛连尼—法亚机械有限公司。
住所地：河北省廊坊经济技术开发区华祥路**号。
法定代表人：JOACHIMRUDOLFBLATT，公司负责人。
委托代理人：杨卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：贾洪利。
委托代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
原告廊坊玛连尼—法亚机械有限公司与被告贾洪利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊玛连尼—法亚机械有限公司委托代理人杨卫华，被告贾洪利及委托代理人孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊玛连尼—法亚机械有限公司诉称，被告贾洪利原系原告员工。2015年12月16日晚，原告单位在新绎贵宾楼酒店召开圣诞新年晚会。员工姚庆杰带头上台闹事，被告在台下踢翻座椅，起哄闹事。两人的行为导致晚会无法继续，严重损害原告单位声誉，严重违反原告规章制度。2015年12月18日，原告依法依规解除了与被告的劳动合同。被告提起劳动仲裁，2016年1月26日，廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出廊开劳仲案字（2015）第135号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告贾洪利违法解除劳动关系赔偿金101738元。原告认为其解除与被告贾洪利的劳动合同合理合法，《仲裁裁决书》认定事实不清，对被告的平均工资计算错误。遂诉至法院，请求法院判令原告无需向被告贾洪利支付解除劳动关系的赔偿金。
原告针对己方的主张向法庭提供证据材料如下：1、廊开劳仲案字（2015）第135号《仲裁裁决书》，证明原被告劳动争议已经仲裁；2、公司《员工手册》，证明被告行为属于第十章第四条规定的情形，原告有权解除劳动合同；3、解除通告，证明原告根据规章制度公告解除劳动合同；4、本公司员工李长诚、王楠、刘栋询问笔录，证明被告于2015年12月16日迎新晚会上煽动、打砸、闹事；5、贾洪利工资表，证明被告贾洪利解除劳动合同前12个月平均应发工资和平均实发工资的数额。
被告贾洪利辩称，原告诉称在晚会上闹事不是事实，被告更没有违反公司制度，廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告提交的证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2003年3月4日，被告贾洪利入职原告处工作，双方建立了劳动关系。2008年11月20日，双方签订了无固定期限的劳动合同，合同约定被告贾洪利在公司从事物流工作。2015年12月16日晚在公司圣诞新年晚会上，公司另一员工对年终奖品发放不满意，在台上发表不平言论，被告贾洪利在台下附和。2015年12月18日，原告依据《员工手册》第十章第四条“聚众闹事，制造事端，造成恶劣影响或严重后果应当给予无偿解除劳动合同处分”的规定，解除了与被告贾洪利的劳动合同。被告贾洪利解除劳动合同前12个月的平均应发工资为3735元。
本院认为，被告贾洪利在公司年会台下附和其他员工对公司奖品发放不满意的不平言论，虽然场合、方式不当，给公司带来了一定的不良影响，但是未造成严重后果。原告依据《员工手册》第十章第四项“在厂区内非法集会、聚众闹事、制造事端、散发传单等，造成恶劣影响或严重后果”的规定，解除与被告的劳动关系不当，有悖于中华人民共和国劳动合同法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
原告廊坊玛连尼—法亚机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贾洪利违法解除劳动合同的赔偿金97084元（3734×13×2）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告廊坊玛连尼—法亚机械有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初917号
原告孔某，略。
被告张某甲，略。
被告张某乙，略。
原告孔某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2014年5月24日，被告张某甲向我借款3万元，用于个人周转，由被告张某乙提供连带责任担保，并约定于2014年6月23日前偿还。到期后，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求：一、要求被告张某甲偿还借款3万元及利息、违约金；二、要求被告张某乙对该笔借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费等费用由各被告承担。
被告张某甲、张某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告孔某向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借条及担保人承诺书各一份，证明被告张某甲借用原告现金3万元及被告张某乙为该借款提供担保的事实，担保期限为直至借款本息还清为止。被告张某甲、张某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，有原、被告双方当事人的签名及捺印，内容真实，形式合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月24日，被告张某甲因个人经营周转向原告孔某借款3万元，借款期限至2014年6月23日止；被告张某乙为该笔借款提供了连带责任担保，担保期限为直至借款本息还清为止，由双方于即日书写的借条、担保人承诺书为凭。借款到期后，经原告多次向被告催要，至今未果，故原告诉来本院，请求：一、要求被告张某甲偿还借款3万元及利息、违约金；二、要求被告张某乙对该笔借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费等费用由各被告承担。
本院受理该案后，多次向二被告送达诉讼材料未果，于2016年3月22日在山东法制报发出公告，向二被告送达诉状副本、开庭传票等，限期二被告到庭应诉，现已逾期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某甲借用原告现金3万元，由其书写的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告张某乙自愿为被告张某甲的借款提供连带责任担保，理应对该借款承担连带清偿责任。关于原告要求的利息及违约金问题，因双方没有明确约定，本院认可被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告孔某借款3万元，并按年利率6%支付利息（从约定还款期满的次日即2014年6月24日起至本判决确定的履行之日止，按3万元的基数计算）。
二、被告张某乙对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，计款1100元由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈名君
审 判 员 宫同科
人民陪审员 邢宝成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 彬
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初917号原告孔某，略。被告张某甲，略。被告张某乙，略。原告孔某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔某到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔某诉称，2014年5月24日，被告张某甲向我借款3万元，用于个人周转，由被告张某乙提供连带责任担保，并约定于2014年6月23日前偿还。到期后，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求：一、要求被告张某甲偿还借款3万元及利息、违约金；二、要求被告张某乙对该笔借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费等费用由各被告承担。被告张某甲、张某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告孔某向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借条及担保人承诺书各一份，证明被告张某甲借用原告现金3万元及被告张某乙为该借款提供担保的事实，担保期限为直至借款本息还清为止。被告张某甲、张某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，有原、被告双方当事人的签名及捺印，内容真实，形式合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2014年5月24日，被告张某甲因个人经营周转向原告孔某借款3万元，借款期限至2014年6月23日止；被告张某乙为该笔借款提供了连带责任担保，担保期限为直至借款本息还清为止，由双方于即日书写的借条、担保人承诺书为凭。借款到期后，经原告多次向被告催要，至今未果，故原告诉来本院，请求：一、要求被告张某甲偿还借款3万元及利息、违约金；二、要求被告张某乙对该笔借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费等费用由各被告承担。本院受理该案后，多次向二被告送达诉讼材料未果，于2016年3月22日在山东法制报发出公告，向二被告送达诉状副本、开庭传票等，限期二被告到庭应诉，现已逾期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某甲借用原告现金3万元，由其书写的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告张某乙自愿为被告张某甲的借款提供连带责任担保，理应对该借款承担连带清偿责任。关于原告要求的利息及违约金问题，因双方没有明确约定，本院认可被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某甲于本判决生效后十日内偿还原告孔某借款3万元，并按年利率6%支付利息（从约定还款期满的次日即2014年6月24日起至本判决确定的履行之日止，按3万元的基数计算）。二、被告张某乙对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，计款1100元由被告张某甲、张某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈名君审 判 员  宫同科人民陪审员  邢宝成二〇一六年七月十一日书 记 员  李 彬
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1845号
原告廖全成。
委托代理人韦汗志。
被告李伟云。
原告廖全成诉被告李伟云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员黄东兴适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦汗志到庭参加诉讼，被告李伟云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖全成诉称，被告李伟云以经营网吧急需资金为由于2013年7月5日向原告借款10000元，写有借条，约定每月支付利息500元。此后，原告向被告催还借款，但被告总以各种理由拒不还款，现诉请判决被告归还原告借款本金10000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1-原告身份证一份，证明原告的身份；证据2-借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告李伟云不提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本案的调查重点：原告诉请被告归还借款本金10000元及利息是否有事实及法律依据。
证据的分析与认定，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，对于原告提交的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月5日，被告李伟云以经营网吧急需资金为由向原告借款10000元，写有借条，约定每月支付利息500元。此后，原告向被告催还借款，被告至今仅归还利息3000元，现诉请判决被告归还原告借款本金10000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，借款人应在约定的期限内归还借款，本案中被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。逾期后，被告经原告多次催促，未能归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。二、原、被告在借条中约定每月借款利息500元，换算成年利率为60%，现原告请求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，由于被告从借款至今已归还利息3000元，按年利率24%计算，已实际付息至2015年1月5日。被告应继续按年利率24%支付从2015年1月5日起至还清借款之日止的利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟云归还原告廖全成借款本金10000元及利息（利息从2015年1月6日起按年利率24%计算至本案债务全部清偿之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东兴
二〇一六年七月十一日
书记员 韦挺峰
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初171号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人乔某，无业。曾因犯故意伤害罪，于2014年7月8日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；曾因无证、酒后驾车，于2016年3月25日被原普兰店市公安局交通警察大队决定行政罚款人民币三千五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月3日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年3月28日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪,于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日17时30分许，被告人乔某酒后驾驶辽B×××××号小型轿车行至大连市普兰店区星台镇吴姑城庙附近路段时，与高某驾驶的辽H×××××号小型轿车相遇，被告人乔某以为自己的女友在其车中，遂驾车追逐。高某误以为乔某欲实施抢劫而报警，乔某被抓获到案。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，乔某血中乙醇含量为96mg/100m1。
本案审理过程中，被告人乔某预缴了罚金人民币2000元。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有血中乙醇司法鉴定检验报告；驾驶证、行驶证、驾驶人及相关信息查询单；现场照片；证人高某、李某、于某的证言；被告人乔某的供述；电话查询记录；刑事判决书；行政处罚决定书；收据；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人乔某到案后如实供述了犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人乔某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年六月十六日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1907号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告林海豹，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告林海豹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于海燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6800号
申请执行人杨艳杰，住郑州市管城回族区。
被执行人范承军，住郑州市金水区。
被执行人刘金格，住郑州市二七区。
杨艳杰与范承军、刘金格民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第816号执行证书已经发生法律效力，范承军、刘金格至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨艳杰于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人范承军名下位于惠济区房产予以查封；
二、限被执行人范承军、刘金格于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年十月十八日
书记员 王 刚
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初470号
原告：赛萍，女，汉族，1969年2月24日出生，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
被告：青海聚富房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000698510861U，住所地：青海省西宁市城西区五四西路90号10号楼1单元1011室。
法定代表人：赵庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张会俭，男，汉族，1973年10月25日出生，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：谢义成，男，汉族，1962年2月24日出生，住西宁市城西区。
原告赛萍与被告青海聚富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛萍委托诉讼代理人赵小平，被告青海聚富房地产开发有限公司委托诉讼代理人张会俭、谢义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛萍向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2014年3月7日签订的合同编号为：YS0184551.YS0184543.YS0184553.YS0184545的《商品房预售合同》；2.要求被告退还预交房款1360752元及利息190000元；3.要求被告承担已付购房款一倍赔偿责任,即1360752元；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月7日签订四套房屋的（合同编号：YS0184551.YS0184543.YS0184553.YS0184545）《商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市城西区银羚大街42号三号楼三单元3061室、3062室、四单元4061室、4062室四套房屋出售给原告，原告通过其夫王海学分次共计给付被告购房款合计1360752元。2017年2月22日经原告查询得知被告于2015年又将该四套房屋出售给第三人，导致双方《商品房买卖合同》目的不能实现。
被告青海聚富房地产开发有限公司辩称，2014年3月7日，原告与我公司签订了西宁盛达国际新城一期四套房屋的商品房预售合同。合同签订后，原告仅支付1080000元后未按合同约定支付剩余房款，并提出要求解除合同。后我公司同意原告的解除请求，双方于2015年10月13日、10月14日在西宁市房地产管理局依法注销了四套房屋的《预售登记备案注销表》，此后我公司将该四套房屋重新销售。另原告赛萍和其子王赛加于2014年3月7日向我公司购买了面积233.07平方米的商铺，截止目前尚拖欠商铺款300多万元，我公司与原告解除涉案四套房屋的商品房预售合同后，原告要求将该四套房屋的购房款抵顶为商铺的购房款，故本案中我公司根本不存在违约和一房二卖的问题，其诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原、被告签订西宁盛达国际新城一期四套房屋的《商品房预售合同》（合同编号：YS0184551.YS0184543.YS0184553.YS0184545）。合同约定，被告将位于西宁市城西区银羚大街42号三号楼三单元3061室、3062室、四单元4061室、4062室四套房屋出售给原告，原告通过其丈夫王海学账户向被告分别于2012年12月29日交付定金80000元，2013年3月1日交付房款1000000元。2015年10月13日，原、被告经过协商在西宁市房地产交易管理局填写了《撤销商品房买卖合同备案信息申请表》，西宁市房地产交易管理局依法注销了以上四套房屋的《预售登记备案注销表》。此后被告将该四套房屋重新销售给案外他人，对此双方当事人提交了商品房买卖合同及《撤销商品房买卖合同备案信息申请表》、《预售登记备案注销表》，双方当事人对此均无异议，应予认定。
另查明，原告虽主张其向被告总计支付四套房屋购房款1360752元，但经本院核实，原告所支付的280752元的账户并非被告账户，原告亦未提供其他证据证实向被告支付了该款项。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告行为是否构成一房二卖，双方之间的买卖合同是否已经解除；2、原告所交付购房款及双倍赔偿、利息应否支持。关于被告行为是否构成一房二卖，双方之间的买卖合同是否已经解除的问题，本院认为，被告再次出卖房屋的时间为双方已经协商在西宁市房地产交易管理局依法注销以上四套房屋的《预售登记备案注销表》之后，同时办理该注销手续前提为双方当事人解除合同，故被告不存在一房二卖之行为，原告主张解除合同的请求亦不予支持。关于原告主张返还购房款的诉讼请求，双方解除合同并办理注销登记后，被告理应返还该款项，具体数额原告虽主张1360752元，但就其中的280752元，所提供证据不足以证实该款项支付给被告；同时被告虽主张解除合同后就该款项双方协商抵顶商铺购房款，但未提供书面证据加以证实，原告对此事实亦不予认可，故应予返还1080000元。关于原告主张的银行利息190000元，双方解除合同后被告未予及时给付，继续占有使用该资金，理应从双方解除合同之日起支付利息，计算至原告主张截止之日（即2017年2月22日），利率参照民间借贷年利率6%应予支持1080000*6%/365*498=88412.06元。关于原告主张的被告承担已付购房款一倍赔偿责任,即1360752元的请求，因被告无一房二卖之行为，该主张无事实和法律依据，故不予支持。综上所述，原告主张返还购房款及利息的诉讼请求，符合法律规定部分应予支持；其主张解除合同及被告承担已付购房款一倍赔偿责任,即1360752元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十条规定，判决如下：
一、被告青海聚富房地产开发有限公司返还原告赛萍购房款1080000元，并支付银行利息88412.06元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告赛萍要求解除四套房屋（合同编号：YS0184551.YS0184543.YS0184553.YS0184545）《商品房预售合同》及被告承担已付购房款一倍赔偿责任1360752元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8523.38元，由原告赛萍负担523.38元，被告青海聚富房地产开发有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄珠莹
附：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初453号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人黄金刚，无业。被告人黄金刚曾因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月2日刑满释放。被告人黄金刚因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年5月6日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕434号起诉书指控被告人黄金刚犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人黄金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月22日13时左右，被告人黄金刚在其所控制的位于苏州市相城区齐门北大街大富豪宾馆208房间，由邵某提供冰毒，容留邵某、王某甲、祁某吸毒。同日，经邵某介绍，被告人黄金刚更换酒店至相城区采莲广场锦江之星酒店8617号房间，再次容留邵某、王某甲、祁某吸毒。
被告人黄金刚归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄金刚在庭审中无异议，并有被告人黄金刚在公安机关的供述，书证冰毒检测情况记录、住宿登记单、行政处罚决定书、刑事判决书，证人邵某、王某甲、祁某、王某乙、黎某的证言，辨认笔录，苏州市公安局相城分局制作的现场勘查笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金刚容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄金刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄金刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄金刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起，扣除先行羁押的15日，至2017年5月6日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗兵
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 施颖
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1073号
原告张良武，居民。电话号码：
被告魏远莲，居民。电话号码：。
被告吴金满（系魏远莲之子），居民。电话号码：.
被告魏远学（系魏远莲哥哥），居民。电话号码：
原告张良武诉被告魏远莲、吴金满、魏远学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，于2016年7月21日依法公开开庭进行了审理。原告张良武到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告魏远莲、吴金满、魏远学拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张良武诉称：2015年1月23日，被告魏远莲向我借款60万元作为在竹山县上庸镇南坝村七组建房的开发资金，约定使用期限八个月，到期不还，按银行最高利率三倍支付利息，并承担违约金每天300元，由被告吴金满、魏远学担保。借款到期后，我多次找三被告要求偿还借款，被告总是口头承诺还款，但就是不兑现承诺，构成违约。请求判令三被告偿还借款，从2016年1月22起支付利息并承担每天300元的违约责任，对被告魏远莲在竹山县上庸镇南坝村七组开发的房屋一楼500㎡及出售房屋的到期债权享有优先受偿权。
被告魏远莲、吴金满、魏�学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告张良武的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。
经审理查明：2015年，被告魏远莲向原告借款60万元作为在竹山县上庸镇南坝村七组建房的开发资金。2015年5月23日被告魏远莲向张良武出具60万元借条一份，借条中注明借款时间为2015年5月23至2016年1月22日8个月时间，用所开发的房屋一楼面积约500㎡和已售房屋（二楼一套、三楼两套及对面二楼一套、三楼一套、五楼一套）尾款抵押给原告张良武作为还款保证，到期一次性付清借款，逾期则按银行最高利息三倍付息，每超一天支付违约金300元。由被告吴金满、魏远学签字担保。借款到期后，原告索款无着，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借条在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告魏远莲向原告张良武借款，理应按照约定及时偿还。其未按时偿还，应当承担违约责任。被告吴金满、魏远学对借款进行保证担保，应当承担保证责任。被告魏远莲书面将开发的房屋和未收到的房屋尾款进行担保，因没有办理抵押和质押登记，原告要求优先受偿，不符合法律规定。原告要求被告按银行最高利率三倍支付利息，并承担违约金每天300元，因不符合法律规定，本院不予以支持，利息只能按照年利率24％计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏远莲于本判决生效后10日内向原告张良武偿还人民币600000元，并自2016年1月22日起按年利率24﹪支付利息。被告吴金满、魏远学承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，因适用简易程序，减半收取4900，由被告魏远莲、吴金满、魏远学共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖�省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 柯涛
附：本判决所适用法律及司法�释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6414号
原告：汪德育。
原告：周华芳。
委托代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：陈穗。
本院在审理原告汪德育、周华芳诉被告陈穗房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪德育、周华芳撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取计262.50元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行初42号
原告宋某某，男，1955年11月29日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告张某某，女，1955年11月13日出生，汉族，住址同上，系原告宋某某之妻。
以上两原告委托代理人宋东某，女，1985年11月10日出生，汉族，住址同上，系两原告之女。
被告平阴县住房和城乡建设管理委员会，住所地平阴县五岭路北段路西。
法定代表人邢学忠，主任。
被告平阴县榆山街道东关社区居民委员会（原平阴县平阴镇东关社区居民委员会），住所地平阴县榆山街道东关社区。
法定代表人邱金荣，主任。
原告宋某某、张某某诉被告平阴县住房和城乡建设管理委员会、被告平阴县榆山街道东关社区居民委员会房管行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，原系平阴县平阴镇东关村村民，在东关村有平房一套，房屋所有权证号为平证房（私）字第3590号，集体土地建设用地使用证号平集建（92）字第0802360044号。2007年12月17日，被告平阴县平阴镇东关社区居民委员会滥用职权出具了虚假证明材料一份“同意宋某某的房产转让给本村居民张兰某”，而张兰某并非本村居民，非本村集体组织成员，无取得本村宅基地的资格。2008年1月15日，被告平阴县住房和城乡建设管理委员以被告平阴县平阴镇东关社区居民委员会出具的虚假文件为基础，违法国家强制性规定，为张兰某办理了房地产转让登记手续，房产证号为平城DG01184号。
2016年11月7日，本院收到宋某某、张某某的行政起诉状，要求：1、请求依法确认平阴县平阴镇东关社区居民委员会（现平阴县榆山街道东关社区居民委员会）出具的“同意宋某某将房产转让给本村居民张兰某”证明为虚假文件无效；2、请求依法确认平阴县住房和城乡建设管理委员会以平阴县平阴镇东关社区居民委员会出具的虚假文件为基础，违背国家强制性规定做出关于平城DG01184号房产证的登记行为违法。
本院认为，对于原告宋某某、张某某的第一项诉讼请求，不属人民法院行政诉讼受案范围。对于其第二项诉讼请求，因两原告已于2015年9月14日作为原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告平阴县住房和城乡建设管理委员会为第三人张兰某颁发的平城DG01184号房屋产权证，案号为（2015）平行初字第14号，因两原告已就与第三人张兰某及其丈夫之间作为房屋登记行为基础的民事法律关系提起民事诉讼，本院已依法中止（2015）平行初字第14号的审理，故两原告现再次提起行政诉讼属重复起诉，应依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋某某、张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 琦
山东省平阴县人民法院文书签发稿
签发人
审判长核稿：
年月日
合议庭其他成员核稿：
年月日
适用程序：普通
主审法官：李玉霞
承办合议庭：行政审判合议庭
文书名称：行政裁定书
案号：（2016）鲁0124行初42号
山东省平阴县人民法院
行政裁定书
（2016）鲁0124行初42号
原告宋某某，男，1955年11月29日出生，汉族，住山东省即墨市湘江一路93号53号楼2单元201户，身份证号码370124195511290074。
原告张某某，女，1955年11月13日出生，汉族，住址同上，身份证号码370124195511130062，系原告宋某某之妻。
以上两原告委托代理人宋东某，女，1985年11月10日出生，汉族，住址同上，身份证号码370124198511100043，系两原告之女。
被告平阴县住房和城乡建设管理委员会，住所地平阴县五岭路北段路西。
法定代表人邢学忠，主任。
被告平阴县榆山街道东关社区居民委员会（原平阴县平阴镇东关社区居民委员会），住所地平阴县榆山街道东关社区。
法定代表人邱金荣，主任。
原告宋某某、张某某诉被告平阴县住房和城乡建设管理委员会、被告平阴县榆山街道东关社区居民委员会房管行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，原系平阴县平阴镇东关村村民，在东关村有平房一套，房屋所有权证号为平证房（私）字第3590号，集体土地建设用地使用证号平集建（92）字第0802360044号。2007年12月17日，被告平阴县平阴镇东关社区居民委员会滥用职权出具了虚假证明材料一份“同意宋某某的房产转让给本村居民张兰某”，而张兰某并非本村居民，非本村集体组织成员，无取得本村宅基地的资格。2008年1月15日，被告平阴县住房和城乡建设管理委员以被告平阴县平阴镇东关社区居民委员会出具的虚假文件为基础，违法国家强制性规定，为张兰某办理了房地产转让登记手续，房产证号为平城DG01184号。
2016年11月7日，本院收到宋某某、张某某的行政起诉状，要求：1、请求依法确认平阴县平阴镇东关社区居民委员会（现平阴县榆山街道东关社区居民委员会）出具的“同意宋某某将房产转让给本村居民张兰某”证明为虚假文件无效；2、请求依法确认平阴县住房和城乡建设管理委员会以平阴县平阴镇东关社区居民委员会出具的虚假文件为基础，违背国家强制性规定做出关于平城DG01184号房产证的登记行为违法。
本院认为，对于原告宋某某、张某某的第一项诉讼请求，不属人民法院行政诉讼受案范围。对于其第二项诉讼请求，因两原告已于2015年9月14日作为原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告平阴县住房和城乡建设管理委员会为第三人张兰某颁发的平城DG01184号房屋产权证，案号为（2015）平行初字第14号，因两原告已就与第三人张兰某及其丈夫之间作为房屋登记行为基础的民事法律关系提起民事诉讼，本院已依法中止（2015）平行初字第14号的审理，故两原告现再次提起行政诉讼属重复起诉，应依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宋某某、张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长李玉霞
审判员张春雷
审判员王恩平
二〇一六年十一月十八日
书记员赵琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4944号
原告钱州阳。
被告衡水海翔商贸有限公司。
法定代表人韩军。
本院在审理原告钱州阳诉被告衡水海翔商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钱州阳于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告衡水海翔商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月十七日
书记员 黄雅星
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初6832号
原告：杭大强，男，1976年12月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：龚应荣，男，1985年12月24日生，汉族，户籍安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市相城区。
原告杭大强与被告龚应荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告杭大强于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告杭大强的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭大强撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告杭大强负担。
审判员 苏建春
二〇一七年一月十日
书记员 洪光军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03999号
原告王东岭，男，汉族，1973年11月2日出生。
被告恒富军，男，汉族，1974年7月16日出生。
原告王东岭诉被告恒富军民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。依法由审判员贾国庆独任审理，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告王东岭到庭参加诉讼，被告恒富军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东岭诉称，被告恒富军于2015年3月30日借原告现金52000元，约定于4月30日前归还。该款到期后，原告多次向被告催要，被告没有偿还，为维护原告合法权益而诉至法院，请求法院判令被告返还原告欠款52000元并赔偿损失。
被告恒富军没有答辩。
原告王东岭向本院提交的证据有：1、原告王东岭身份证复印件1份，证明原告身份；2、欠条一份，证明被告恒富军欠原告52000元。
被告恒富军没有向法庭提供证据。
对于原告提交的证据，被告虽然未到庭进行质证，但经庭审审查，本院确认原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年，被告恒富军向原告王东岭借款，后被告部分偿还后，下余52000元没有偿还，被告恒富军于2015年3月31日向原告王东岭出具了欠条，约定2015年4月30日前还清。到期后，被告没有偿还，原告因此诉至法院。
本院认为，被告恒富军向原告王东岭借款是双方真实意思表示，原告按约定履行了自己的义务，被告部分偿还后，被告应按双方约定的还款期限及时向原告偿还下余欠款，故原告要求被告偿还欠款本金的请求本院予以支持。因双方并未约定利息，故原告要求被告赔偿损失即利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒富军于本判决生效后10内偿还原告王东岭52000元。
二、驳回原告王东岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，减半收取550元，由被告恒富军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一五年十二月六日
书记员 任祥太
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初8035号
原告张瑞涛，男，1986年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人马旭平，河南心力律师事务所律师。
被告张维献，男，1969年1月28日出生，汉族，住濮阳市。
被告庞艳艳，女，1983年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李明，男，1980年1月15日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市墙体材料改革领导小组办公室。
住所地：濮阳市胜利西路855号
负责人李霖澎，主任。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
原告张瑞涛诉被告张维献、庞艳艳、李明、濮阳市墙体材料改革领导小组办公室民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞涛委托代理人马旭平，被告濮阳市墙体材料改革领导小组办公室委托代理人王岚星到庭参加诉讼，被告张维献、庞艳艳、李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告张维献以工程资金紧张为由，向原告借现金15万元并向原告出具借据一份，被告张维献承诺按月利率3％支付利息，借款期限2个月，被告庞艳艳、李明、濮阳市墙体材料改革领导小组办公室为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告张维献未能偿还本金，仅支付了借款期内的利息，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按照月利率20‰自2014年9月20日计算至起诉之日，以后的利息计算至本息付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告濮阳市墙体材料改革领导小组办公室辩称，濮阳市墙体材料改革领导小组办公室是濮阳市人民政府成立的非常设机构，被告濮阳市墙体材料改革领导小组办公室不具有担保资格，也未为该笔借款进行担保，请求驳回原告对濮阳市墙体材料改革领导小组办公室的诉讼请求。
被告张维献、李明、庞艳艳未作答辩。
经审理查明，2014年7月21日，被告张维献向原告张瑞涛借款15万元，约定借款借款期限为2个月，月利率30‰，按月付息。被告张维献向原告出具借据、担保合同各一份，并在借据、担保合同上加盖了其保管的濮阳市墙体材料改革领导小组办公室的印章，被告李明、庞艳艳为该笔借款提供连带责任保证。原告自认被告张维献按月支付利息至2014年9月20日，下欠借款本息，原告多次催要，至今未还。
另查明，濮阳市墙体材料改革领导小组办公室系濮阳市人民政府成立的非常设机构。张维献曾任濮阳市墙体材料改革领导小组办公室副主任职务。
本院认为，被告张维献向原告张瑞涛借款15万元的事实有其向原告出具的借据、担保合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告张维献偿还借款本金15万元及利息，有事实和法律依据，利息应自2014年9月21日按照月利率20‰计算至付清之日。被告李明、庞艳艳自愿在连带责任担保人处签字，应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告濮阳市墙体材料改革领导小组办公室是否应当承担担保责任问题，濮阳市墙体材料改革领导小组办公室是濮阳市人民政府成立的非常设机构，与濮阳市墙体材料改革办公室非同一单位，《中华人民共和国担保法》第七条规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，本院认为被告濮阳市墙体材料改革领导小组办公室不具备保证人资格，故原告请求被告濮阳市墙体材料改革领导小组办公室承担连带保证责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维献偿还原告张瑞涛借款本金15万元及利息（利息按月利率20‰自2014年9月21日起计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
二、被告庞艳艳、李明对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告张瑞涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张维献、庞艳艳、李明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张卫旦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10762号
上诉人（原审原告）：广州南沙国际物流有限公司。
法定代表人：黄翔龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟斌、王敏燕，均系广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州诺一国际货运代理有限公司。
法定代表人：曹玲。
被上诉人（原审被告）：广州高瓴汽车销售有限公司。
法定代表人：刘权高，该公司总经理。
上诉人广州南沙国际物流有限公司（以下简称南沙物流公司）因与被上诉人广州诺一国际货运代理有限公司（以下简称诺一公司）、广州高瓴汽车销售有限公司（以下简称高瓴公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3964-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南沙物流公司认为：1.本案符合人民法院受理民事诉讼的受理条件，且不属于应由其他机关先行处理的争议。2.本案属于租赁合同纠纷，原审法院应按照合同法的相关法律规定进行处理，涉案土地上盖物的处理与涉案土地及上盖物的返还并不存在必然关联。3.原审法院根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出驳回起诉的裁定，存在明显错误。4.原审法院的裁决结果将纵容被上诉人的违法行为，导致上诉人无法以法律维护自身的合法权益，并将导致上诉人损失继续扩大，形成不好的社会效果。基于以上事实，南沙物流公司请求二审法院：1.撤销原审法院作出的（2017）粤0115民初3964-1号民事裁定；2.裁定原审法院依法受理上诉人要求被上诉人交还位于广州市南沙区龙穴岛围垦区西侧D地块及其上盖物品（包括展厅A、展厅B、维修车间）的诉请；3.本案上诉费用由被上诉人负担。
本院经审查认为：高瓴公司在涉案租赁土地上建设的建筑物，已过规划部门批准的使用期限，至今未经相关行政部门作出处理。原审法院认为需待相关行政主管部门对本案纠纷中所涉的建筑物作出处理后，上诉人方可提起要求被上诉人交还位于广州市南沙区龙穴岛围垦区西侧D地块及其上盖物品（包括展厅A、展厅B、维修车间）的诉请，并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人南沙物流公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年六月十三日
书记员 傅贤珍
谢汝华
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初60号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年10月8日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被醴陵市公安局监视居住；2017年2月9日由醴陵市人民检察院决定继续对其监视居住；2017年2月16日，由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2016年10月27日下午，被告人张某某的父亲张乙某与黄某在本市东富镇狮湾村红伟KTV内因原担保借款一事发生口角。被告人张某某得知此事后打电话给黄某，双方在电话中又发生口角，约好在本市东富镇狮湾村红伟KTV门口见面。当晚19时许，在本市东富镇狮湾村红伟KTV门口，被告人张某某持菜刀、黄某持斧头互砍，被害人黄某头部、左侧面部、右侧肩部被被告人张某某砍伤。经株洲市湘东司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，双方自愿达成和解，被告人张某某赔偿黄某医药费2700元，被害人黄某对被告人张某某的行为表示谅解。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了户籍证明、被害人照片、民事调解协议书及谅解书、抓获经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，司法鉴定意见书，视听光盘等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另经本院审理查明，2006年10月9日，被告人张某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元，犯罪时未成年。因本案被醴陵市公安局和醴陵市人民检察院监视居住，均未被指定居所。
2016年11月24日，被告人张某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1、刑事判决书、常住人口信息、抓获经过、被害人受伤照片、民事调解协议书及谅解书等；2、证人王某、张乙某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、株湘司法鉴定所[2016]临鉴字第206号法医临床司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；5、被告人张某某的供述及讯问时的同步录音录像光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人张某某在到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 宋汉周
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 肖晓连
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1759号
原告龚岩岩，无固定职业。
被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司，住所地连云港市连云区中山路99号。
法定代表人邵清汝，总经理。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港港口集团有限公司轮驳分公司，住所地连云港市连云区中山中路129号新海岸大厦302号。
负责人张干，副总经理。
委托代理人李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
原告龚岩岩诉被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司（以下简称兴港人力资源公司）、连云港港口集团有限公司轮驳分公司（以下简称港口集团轮驳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理,依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚岩岩，被告兴港人力资源公司的委托代理人张成柱、被告港口集团轮驳分公司委托代理人李秋艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚岩岩诉称，2011年8月原告由被告兴港人力资源公司派遣至被告港口集团轮驳分公司从事船员职务，该公司船员下班时间制度一直是上24小时，休息24小时，没有分班制，一直处于工作状态，没有休息时间，平均每月工作时间达360小时，超出劳动法规定的167小时，超出部分应按延长劳动者工作时间，支付不低于150%的工资报酬。请求判决：两被告连带给付原告2013年1月至2014年12月加班工资109239元。
被告兴港人力资源公司辩称，一、不存在加班加点的事实，原告工作岗位是船员，其岗位具有特殊性，工作期间采取的是综合计算工时制，原告并未超时工作。二、原告的仲裁请求已超过时效。三、原告工作的船舶是有休息场所，并且原告所主张的2014年二季度及三、四季度所工作的501轮实际作业量较少，所需船员工作量相应较少，且原告在船24小时休息24小时，请求驳回原告的诉讼请求。
被告港口集团轮驳分公司辩称，原告在本被告处从事船员工作，实行两班倒工作制度，在船24小时，休息24小时，虽然原告在船时间较长，但是其劳动强度与工作时间明显不一致，因此船员在船时间完全认定为工作时间不合理，为此本被告通过工会的同意对船员在船工作时间进行了折算，船员的工作时间为船舶的主机运转时间加上等待时间（整个在船时间－主机运转时间）除以4，在整个计算周期内原告总工作时间没有超过法定的工作时间，因此不存在加班的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，原告龚岩岩（乙方）与被告兴港人力资源公司（甲方）签订书面劳动合同约定由甲方派遣乙方至被告港口集团轮驳分公司从事船员，乙方从事岗位执行综合工时制度，劳动报酬绩效工资、加班加点工资具体办法按照甲方及直接用工单位依法制订的相关规定执行。乙方实行计时工资制，工资标准为每月1280元，双方还就其他权利义务作出约定。实际工作期间，原告在被告港口集团轮驳分公司的船舶上工作，在船24小时休息24小时，原告在船上担任水手职务，原告所在船舶有休息场所设有床具供船员休息，同时在船的水手一般有三至四人，轮换值班，每个班次2名水手当班。原告工作期间由被告兴港人力资源公司发放原告工资，工资组成：基本工资410元、岗位工资1150元、伙食补贴、单船承包工资、加班费。伙食补贴及单船承包工资每月不同，单船承包工资根据原告所服务船舶工作量确定、加班工资根据是否有法定节假日加班情况发放，被告未另外支付原告延时加班费。
2014年1月27日，经劳动保障行政部门审批，轮驳分公司处船员等岗位实行综合计算工时工作制，以季度为计算周期，实行期限为一年。2015年6月10日原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年加班工资58135元及2014年加班工资51104元。该委作出连劳人仲案字[2015]第258号仲裁裁决书，裁决对原告仲裁请求不予支持。原告不服向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交2015年连云港市劳动人事争议仲裁委员会[2015]第258号仲裁裁决书、银行对账单一份、公司管理规定；被告兴港人力资源公司提交的劳动合同、工资表；被告港口集团轮驳分公司提交连云港市劳动和社会保障局关于综合计算工时制的批复及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2015年6月10日申请劳动仲裁要求两被告支付2013年及2014年加班工资，对于自2013年1月1日起至2014年6月9日期间的加班工资已超过一年仲裁时效。对于原告主张在船时间存在加班事实，认定如下：虽然被告港口集团轮驳分公司制定的对船员在船时间的折算的规章制度，并未向劳动者公示或送达，对劳动者不具有约束力，但单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息，一般为非生产经营性的工作，不应认定为加班，而是值班。值班待遇根据规章制度、集体合同、劳动合同或者惯例确定。原告龚岩岩系船员，在被告港口集团轮驳分公司从事水手工作，工作岗位系在船上，根据船上工作的实际情况，被告港口集团轮驳分公司不可能遵守上、下班均提供方便让船员回家，且船员在船上有休息吃饭场所，原告在船24小时不能完全认定为其实际工作时间，原告所在船舶水手值班分两班次值班，且在船24小时在家休息24小时，结合目前船员行业惯例船员在船时间通常均不作为加班时间计算，本院综合认定原告龚岩岩每月在船工作时间并未超过法定标准，原告龚岩岩要求被告兴港人力资源公司、港口集团轮驳分公司支付加班工资无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告龚岩岩要求被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司、连云港港口集团有限公司轮驳分公司连带给付原告2013年1月至2014年12月加班工资109239元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告龚岩岩承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 何宝国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 葛真瑞
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1759号
原告赖金华，男，1989年12月31日出生，住防城港市港口区。
被告李兴元，男，1979年12月20日出生，住重庆市江津区。
被告张海，男，1976年11月18日出生，住防城港市港口区。
原告赖金华诉被告李兴元、张海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员凌枝适用简易程序审理，后因被告李兴元、张海下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员凌枝担任审判长、人民陪审员林业就、梁毓参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员覃艺担任法庭记录。原告赖金华到庭参加诉讼，被告李兴元、张海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖金华诉称：2014年5月6日，被告李兴元因进材料资金周转需要向原告借款3万元，双方签订了《借款／抵押合同》，合同约定：被告李兴元每月支付原告借款利息1200元，借款期限三个月，即从2014年5月6日起至2014年8月5日止；逾期还款则每日按本金的0.5‰计算利息；被告张海作为担保人承担连带担保责任。2014年8月5日至今，被告李兴元未按借款合同约定支付利息，经原告多次催促，被告李兴元均以各种理由拖延，担保人张海也不履行担保义务。综上，请求法院判令：一、被告李兴元偿还原告借款本金3万元并支付原告利息及罚息14700元（利息以3万元为基数，按月利率2%，从2014年8月5日起暂算至2015年10月5日，为8400元；逾期利息以3万元为基数，按日利率月5‰，从2014年8月5日起暂算至2015年10月5日，为6300元）；二、被告张海对被告李兴元的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
经审理查明：2014年5月6日，原告作为贷款人与被告李兴元作为借款人、被告张海作为担保人签订一份《借款／抵押合同》，合同约定：被告李兴元向原告借款3万元用于材料进货资金周转，借款期限3个月，即从2014年5月6日起至2014年8月5日止；被告李兴元签订合同当日向原告支付借款咨询费1200元，之后每月5日按期向原告支付借款利息及咨询费1200元；被告李兴元未按约定的期限支付借款本息及咨询费的，按日利率5‰计收罚息，即每逾期一日计收150元；被告李兴元应在借款期限届满之日还清借款本金3万元；被告张海对本合同项下借款及借款咨询费、利息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李兴元放了贷款，后约定的还款期限届满，被告李兴元仅按约支付借款期限内利息，至今未偿还原告借款本金3万元。
以上事实，有《借款／抵押合同》、《借据》及《收据》、庭审笔录为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李兴元借到原告借款本金3万元事实清楚、证据充分，有《借款／抵押合同》、《借据》及《收据》为凭，足以认定。后约定的还款期限届满，被告李兴元未能按约偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金3万元并支付利息的违约责任。由于双方合同约定的利息已超过国家对民间借贷利率的限制性规定，故本院对超过的部分不予支持，利息应以3万元为基数，按年利率24%，从2014年8月6日起计算至还清之日止。被告张海作为连带责任保证人，应对被告李兴元的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴元偿还原告赖金华借款本金3万元并支付利息（利息的计算方法：以本金3万元为基数，按照年利率24%，从2014年8月6日起计算至还清之日止）；
二、被告张海对被告李兴元的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费918元，公告费350元，以上共计1268元（原告已预交），由被告李兴元、张海负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费918元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 梁 毓
人民陪审员 林业就
二〇一六年四月一日
书 记 员 覃 艺
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1759号原告龚岩岩，无固定职业。被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司，住所地连云港市连云区中山路99号。法定代表人邵清汝，总经理。委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。被告连云港港口集团有限公司轮驳分公司，住所地连云港市连云区中山中路129号新海岸大厦302号。负责人张干，副总经理。委托代理人李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。原告龚岩岩诉被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司（以下简称兴港人力资源公司）、连云港港口集团有限公司轮驳分公司（以下简称港口集团轮驳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理,依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚岩岩，被告兴港人力资源公司的委托代理人张成柱、被告港口集团轮驳分公司委托代理人李秋艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚岩岩诉称，2011年8月原告由被告兴港人力资源公司派遣至被告港口集团轮驳分公司从事船员职务，该公司船员下班时间制度一直是上24小时，休息24小时，没有分班制，一直处于工作状态，没有休息时间，平均每月工作时间达360小时，超出劳动法规定的167小时，超出部分应按延长劳动者工作时间，支付不低于150%的工资报酬。请求判决：两被告连带给付原告2013年1月至2014年12月加班工资109239元。被告兴港人力资源公司辩称，一、不存在加班加点的事实，原告工作岗位是船员，其岗位具有特殊性，工作期间采取的是综合计算工时制，原告并未超时工作。二、原告的仲裁请求已超过时效。三、原告工作的船舶是有休息场所，并且原告所主张的2014年二季度及三、四季度所工作的501轮实际作业量较少，所需船员工作量相应较少，且原告在船24小时休息24小时，请求驳回原告的诉讼请求。被告港口集团轮驳分公司辩称，原告在本被告处从事船员工作，实行两班倒工作制度，在船24小时，休息24小时，虽然原告在船时间较长，但是其劳动强度与工作时间明显不一致，因此船员在船时间完全认定为工作时间不合理，为此本被告通过工会的同意对船员在船工作时间进行了折算，船员的工作时间为船舶的主机运转时间加上等待时间（整个在船时间－主机运转时间）除以4，在整个计算周期内原告总工作时间没有超过法定的工作时间，因此不存在加班的事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月，原告龚岩岩（乙方）与被告兴港人力资源公司（甲方）签订书面劳动合同约定由甲方派遣乙方至被告港口集团轮驳分公司从事船员，乙方从事岗位执行综合工时制度，劳动报酬绩效工资、加班加点工资具体办法按照甲方及直接用工单位依法制订的相关规定执行。乙方实行计时工资制，工资标准为每月1280元，双方还就其他权利义务作出约定。实际工作期间，原告在被告港口集团轮驳分公司的船舶上工作，在船24小时休息24小时，原告在船上担任水手职务，原告所在船舶有休息场所设有床具供船员休息，同时在船的水手一般有三至四人，轮换值班，每个班次2名水手当班。原告工作期间由被告兴港人力资源公司发放原告工资，工资组成：基本工资410元、岗位工资1150元、伙食补贴、单船承包工资、加班费。伙食补贴及单船承包工资每月不同，单船承包工资根据原告所服务船舶工作量确定、加班工资根据是否有法定节假日加班情况发放，被告未另外支付原告延时加班费。2014年1月27日，经劳动保障行政部门审批，轮驳分公司处船员等岗位实行综合计算工时工作制，以季度为计算周期，实行期限为一年。2015年6月10日原告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年加班工资58135元及2014年加班工资51104元。该委作出连劳人仲案字[2015]第258号仲裁裁决书，裁决对原告仲裁请求不予支持。原告不服向本院提起诉讼。上述事实，由原告提交2015年连云港市劳动人事争议仲裁委员会[2015]第258号仲裁裁决书、银行对账单一份、公司管理规定；被告兴港人力资源公司提交的劳动合同、工资表；被告港口集团轮驳分公司提交连云港市劳动和社会保障局关于综合计算工时制的批复及原、被告的陈述予以证实。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2015年6月10日申请劳动仲裁要求两被告支付2013年及2014年加班工资，对于自2013年1月1日起至2014年6月9日期间的加班工资已超过一年仲裁时效。对于原告主张在船时间存在加班事实，认定如下：虽然被告港口集团轮驳分公司制定的对船员在船时间的折算的规章制度，并未向劳动者公示或送达，对劳动者不具有约束力，但单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息，一般为非生产经营性的工作，不应认定为加班，而是值班。值班待遇根据规章制度、集体合同、劳动合同或者惯例确定。原告龚岩岩系船员，在被告港口集团轮驳分公司从事水手工作，工作岗位系在船上，根据船上工作的实际情况，被告港口集团轮驳分公司不可能遵守上、下班均提供方便让船员回家，且船员在船上有休息吃饭场所，原告在船24小时不能完全认定为其实际工作时间，原告所在船舶水手值班分两班次值班，且在船24小时在家休息24小时，结合目前船员行业惯例船员在船时间通常均不作为加班时间计算，本院综合认定原告龚岩岩每月在船工作时间并未超过法定标准，原告龚岩岩要求被告兴港人力资源公司、港口集团轮驳分公司支付加班工资无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告龚岩岩要求被告连云港兴港人力资源开发服务有限公司、连云港港口集团有限公司轮驳分公司连带给付原告2013年1月至2014年12月加班工资109239元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告龚岩岩承担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审判员  何宝国二〇一五年十一月二十七日书记员  葛真瑞法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初81号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人谭文喜，绰号“谭老大”，男，1969年12月25日生于重庆市巫山县。因犯盗窃罪，于1999年10月26日被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2003年5月21日被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2007年12月13日被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元。2010年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人谭文喜犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉，书记员黄琪担任记录。被告人谭文喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年10月下旬的一天晚上，被告人谭文喜在罗云富（已判）的伙同下，与阿杜黑门（已判）、曹成奎（已判）实施盗窃，四人来到位于宜宾县安边镇的葛洲坝集团向家坝试验室外，由罗云富翻窗进入试验室仓库，将仓库内3捆水工专用电缆等物资递交给在外等候的阿杜黑门、曹成奎、谭文喜，后四人逃离现场。事后，谭文喜分得现金200元。经宜宾县价格认证中心鉴定，被盗水电专用电缆价值1800元。2015年12月28日晚10时许，宜宾县公安局民警将谭文喜抓获归案，谭文喜到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭文喜在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场示意图、指认现场笔录，向家坝试验室出具的说明，价格鉴定意见，辨认笔录，到案说明，刑事判决书，证人王某、周某的证言，同案犯罗云富、阿杜黑门、曹成奎的供述，被告人谭文喜的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭文喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人谭文喜在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭文喜到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人谭文喜当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人谭文喜的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭文喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一六年四月十三日
书记员 田 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47286号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：李金庆，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李金庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼，被告李金庆传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费577.8元，违约金86.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米1.03元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼3门402室，为高层住宅，房屋面积为140.26平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告李金庆未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家25号楼3门402室的业主，房屋建筑面积140.5平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同�真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。关于在2014年5-8月间因原告未提供转运垃圾服务费用及电费的收据，应从物业费中扣除。被告应交纳物业费为(140.5平方米×0.88元／平方米×4个月)*85%-100＝320.38元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放�答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李金庆于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币320.38元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第186号
原告：叶荷兰。
委托代理人：孙斌。
被告：范云祥。
原告叶荷兰为与被告范云祥民间借贷纠�一案，本院于2013年1月30日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2013年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判；原告叶荷兰的委托代理人孙斌到庭参加诉讼，被告范云祥经本院合法传唤无当理由拒不到庭。
原告叶荷兰起诉称：2007年6月5日，被告因生活经营所需向原告借款2万元，于6月22日向原告借款1万元。被告至今未履行还款义务。现诉请判令被告归还借款3万元。本案诉讼费用由被告承担。
原告叶荷兰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条2张，用以证明借贷关系。
被告范云祥未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告叶荷兰提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2007年6月5日，被告范云祥向原告叶荷兰借款2万元。2007年6月22日，被告范云祥向原告叶荷兰借款1万元。被告范云祥至今�按约还款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款后，负有按约归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
范云祥归还叶荷兰借款3万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由范云祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不�一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一三年二月二十八日
书记员 方淼丹