天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第44号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场Ｂ座18、19层。
代表人马国强，副总经理。
委托代理人张杨，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）佟福生。
委托代理人穆晓林。
委托代理人李晓华，天津正律行律师事务所律师。
原审被告郑开伟。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人张杨，被上诉人佟福生及其委托代理人穆晓林、李晓华到庭参加诉讼。原审被告郑开伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年6月3日21时，案外人杨会台驾驶经检验制动性能不符合规定的载货超过核定载重的冀BK87**号欧曼牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区汉沽大丰路南侧道路（北侧道路封闭施工中）由东向西行驶至大丰路与汉蔡路交口西侧施工工地左转弯时，遇沿大丰路由西向东行驶案外人扈克彪驾驶的津CH81**号小客车（车内乘坐杨英仲以及佟福生），扈克彪采取措施不当，未确保安全，其车辆前部与重型自卸货车右侧中部相撞，致扈克彪、杨英仲以及佟福生受伤，两车不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局汉沽支队认定，杨会台负事故主要责任，扈克彪负事故次要责任，杨英仲以及佟福生无事故责任。佟福生向原审法院提起诉讼，要求郑开伟、太平财产保险有限公司天津分公司赔偿其医疗费28047.89元，交通费1707.1元以及误工费43300元，合计73054.99元，本案诉讼费用由二被告负担。
经查，肇事车辆冀BK87**号欧曼牌重型自卸货车（事发时在车辆检验有效期内）登记所有人为汉沽管理区东方联合车队，郑开伟系该车实际所有人，汉沽管理区东方联合车队系该车辆挂靠单位。经庭审释明，佟福生放弃向该车辆挂靠单位主张赔偿责任。该车辆驾驶人杨会台（机动车驾驶证准驾车型为A2E，有效起始日期2006年3月15日，有效期限6年）为郑开伟雇佣的司机，事发时从事雇佣行为；该车辆于永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有机动车交通事故责任强制保险一份、于太平财产保险有限公司天津分公司处投有第三者责任商业保险（不计免赔，保额500,000元）一份，事故发生于保险期间内。佟福生事发后，先后被送往天津市滨海新区汉沽医院以及天津市天津医院进行治疗，诊断为：右髋关节脱位伴股骨头骨折等症。佟福生截止至2012年11月5日前的经济损失已分三次起诉至法院，法院分别依法作出判决（调解）并已执行完毕。肇事车辆机动车交通事故责任强制保险限额已全部使用完毕，现第三者责任商业保险限额尚有剩余。2012年11月5日以后，佟福生仍在持续治疗过程中，每半个月到天津市天津医院治疗一次，诊断结果为：髋关节脱位、股骨头骨折、股骨头坏死以及下肢静脉血栓、下肢静脉功能不全等。对此，有佟福生提交的（2010）滨汉民初字第930号、（2011）二中民三终字第97号、（2011）滨汉民初字第2325号以及（2012）滨汉民初字第5308号法律文书，天津市天津医院门诊病历、诊断证明书以及医疗费票据，该证据符合法律规定，郑开伟、太平财产保险有限公司天津分公司均无异议，原审法院予以认定。
庭审中，佟福生在本案中主张的经济损失如下：1.医疗费28047.89元。佟福生提交了医疗费票据以及门诊病历。郑开伟对该组证据的真实性无异议，具体数额请求法院依法认定；太平财产保险有限公司天津分公司对该组证据的真实性无异议，具体数额请求法院依法认定，并从总费用扣除20%的非医保用药。原审法院认为，佟福生提交的该组证据符合法律规定，予以认定，经核实，截止至2013年10月28日佟福生提交的医疗费总额共计29252.99元,其中2013年6月10日两张门诊专用挂号收据（共计8元）未盖有医疗单位公章，对该门诊专用挂号收据不予认定，医疗费共计为29244.99元。另，受害人在医疗机构治疗，具体用药以及治疗检查由治疗机构根据病情决定，受害人、投保人作为非专业人员均无法掌控，且保险公司也未提交有效证据证实受害人上述用药有非医保用药以及非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，故对太平财产保险有限公司天津分公司扣除20%的非医保用药的主张不予支持。综上，截止至2013年10月28日医疗费确认为29244.99元，佟福生主张的医疗费未超出法律规定，予以认定。2.误工费43300元。佟福生提交了天津奥德装饰工程有限公司出具的误工期限证明（我单位职工佟福生因交通事故受伤后一直处于治疗过程中，至今仍未痊愈。2010年6月首次开庭后至2013年10月30日，因伤势严重，仍在治疗期间一直未能上班，且今后因继续治疗而不能上班的时间尚不确定。在此期间，我公司没有发放该职工的工资）、天津市天津医院开具的诊断证明书以及2008年4、5、6、7月份的工资表，主张误工期限为2012年11月6日至2013年10月28日，其中2012年11月6日至2012年12月31日误工标准2640元/月；2013年1月1日至2013年10月28日误工标准3872元/月。郑开伟请求法院依法判决。太平财产保险有限公司天津分公司请求法院参照已生效法律文书确定误工标准，并且对佟福生主张的误工期限不予认可，申请对佟福生的误工期限进行司法鉴定。原审法院认为，佟福生提交了医疗机构医疗费票据、门诊病历以及诊断证明书，该组证据时间段具有连续性，各证据之间互相衔接，能够证实佟福生因病情持续性、定期的去往医疗机构进行诊治，太平财产保险有限公司天津分公司在未提交任何证据的情况下即申请对佟福生误工期限进行司法鉴定，从节省双方当事人诉讼资源、维护当事人的合法权益出发，对太平财产保险有限公司天津分公司申请司法鉴定的请求不予准许。根据佟福生提交的工资表（载明基本工资为2640元/月）以及已生效法律文书确定的标准，误工费确认为31680元（2640元/月*12月）。3.就医交通费1707.1元。佟福生提交了交通费票据，主张就医所支付的交通费。郑开伟请求法院依法认定；太平财产保险有限公司天津分公司认为佟福生主张的交通费过高，请求法院依法认定。原审法院认为，根据佟福生的病情佟福生选择的交通工具不应视为其故意扩大的经济损失，况且佟福生所提交的出租车票据的开票时间与其向法院提交的医疗费票据的开票时间、医疗机构开具的诊断证明书时间相吻合一致，能够证实佟福生所支付的交通费的真实性、关联性以及合法性，对于其中的公交车费票据无法证实与医疗机构就诊的关联性，故扣除公交车费，就医交通费确认为1673元。
原审法院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，予以采信。本次事故杨会台驾驶制动性能不符合规定且超载的机动车左转弯时未按规定让行，承担事故的主要责任，根据已生效法律文书确定的责任比例，杨会台负事故70%的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因杨会台是郑开伟雇佣的司机，事发时从事雇佣行为，故郑开伟作为雇主应对佟福生的损失予以赔偿。肇事车辆冀BK87**号欧曼牌重型自卸货车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份、于太平财产保险有限公司天津分公司处投保第三者责任商业保险一份，事发于保险期间内，因肇事车辆机动车交通事故责任强制保险限额已经全部支付完毕，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；?（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；?（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故佟福生主张的上述损失应由太平财产保险有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内按照事故责任比例赔偿医疗费19633.52元（28047.89元*70%）、误工费22176元（31680元*70%）以及就医交通费1171.1元（1673元*70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告佟福生医疗费19633.52元、误工费22176元以及就医交通费1171.1元，共计人民币42980.62元。二、驳回原告佟福生的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。”案件受理费人民币813元，由郑开伟担负。郑开伟担负的案件受理费于判决生效后十日内直接给付佟福生。
原审法院宣判后，太平财产保险有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，认为原审认定的误工时间过长，标准过高，要求二审依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人佟福生答辩要求维持原审判决。
原审被告郑开伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于佟福生误工费的标准问题，本案交通事故发生后，佟福生就2012年11月5日之前的损失已分三次向原审法院提起诉讼，原审法院在生效判决中认定佟福生该段时间的工资收入为2640元/月。本案中，佟福生提交了工资表，主张其2012年11月6日至2012年12月31日工资为2640元/月，2013年1月1日至2013年10月28日工资为3872元/月。太平财产保险有限公司天津分公司在一审庭审中明确要求法院参照生效判决确认佟福生的误工费标准，原审法院综合考虑本案实际情况，参照生效判决确认的标准，结合佟福生提交的工资表，确定其误工费标准为2640元/月并无不当，太平财产保险有限公司天津分公司虽在上诉中对该标准提出异议，但未能提供任何证据，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于误工时间问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，佟福生提交了医疗机构开具的诊断证明书、病历、医疗费用清单以及天津奥德装饰工程有限公司出具的误工证明，能够证明佟福生在该段时间一直在进行治疗且未能上班，故原审法院据此认定其误工时间并无不当，太平财产保险有限公司天津分公司虽对此有异议，但就其主张未能提供任何证据，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费354元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 杨 君
代理审判员 王丽平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫