wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终265号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路**号。负责人：刘加斌，该公司经理。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎彩云，女，汉族，1959年4月10日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。原审被告：盛丹萍，男，汉族，1973年8月15日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司因与被上诉人黎彩云、原审被告盛丹萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司的委托诉讼代理人董陆茜，被上诉人黎彩云的委托诉讼代理人董智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司减少赔偿黎彩云损失10714元；2、本案二审诉讼费由黎彩云承担。事实和理由：黎彩云经鉴定意见确定的误工为180天，黎彩云单位出具证明其每月平均工资约为900元，其误工费应为总计5400元，故一审多认定了黎彩云的误工费10714元。黎彩云辩称，黎彩云在学校食堂工作多年，故黎彩云的误工费应按照居民服务业行业标准计算。黎彩云向一审法院起诉请求：依法判决盛丹萍赔偿黎彩云各项损失17.5万元，中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司在保险范围内赔偿。一审法院认定事实：2017年2月9日11时20分，盛丹萍驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由东向西行至243省道安陆市二桥以西路段避让车辆驶入左侧车道，与黎彩云驾驶的二轮电动车相撞，造成黎彩云受伤、双方车受损的交通事故，该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，盛丹萍承担此事故的全部责任。黎彩云受伤后在武汉同济医院及安陆市普爱医院住院治疗。治疗终结后，孝感精诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：1、黎彩云人体损伤后遗症已构成九级伤残、九级伤残、十级伤残，多等级伤残综合赔偿指数25%；2、误工期180日，护理120日，营养90日；3、后续治疗费3000元。盛丹萍驾驶鄂Ｋ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司投保机动车强制保险及商业三者险30万元并约定不计免赔率，保险期限为2016年6月3日至2017年6月2日止。事故发生后盛丹萍垫付了黎彩云的治疗费用57116元，余下赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。另认定，黎彩云的被扶养人有其母彭明英，1929年1月14日出生，彭明英共育有子女4人。一审法院认为，盛丹萍承认黎彩云的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对黎彩云的诉讼请求盛丹萍有争议的部分，作出如下认定：1、黎彩云主张的误工费，已经提交了黎彩云在事故前所从事工作的工作处所及收入证明，符合误工费的计算条件；2、交通费为必要支出，结合黎彩云就诊的医疗机构、住院时间，以及武汉医疗急救中心救护站、安陆市普爱医院出具的发票，酌定为5000元；3、黎彩云主张的精神损害抚慰金根据事故责任，酌定为12000元；4、黎彩云主张的鉴定费因无票据予以证明，不予支持。结合本案庭审及查明的事实，依黎彩云申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，依法核定如下：医疗费51340.83元、后期治疗费3000元、住院伙食补助1150元（50元/天×23天）、营养费2700元、伤残赔偿金63625元（12725元/年×20年×25%）、护理费10743元（32677元/年÷365天×120天）、误工费16114元（32677元/年÷365天×180天）、交通费5000元、精神损害抚慰金12000元，被扶养人生活费计算其母彭明英为3418元（10938元/年×5年×25%÷4），共计169090.83元。因本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司投保了交强险及商业三者险，同时约定了不计免赔率，故黎彩云的损失由中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司赔付169090.83元，盛丹萍垫付的57116元，黎彩云应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司赔偿黎彩云损失169090.83元；二、黎彩云在获得保险公司赔付后立即返还盛丹萍57116元；上列应付款项，于判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黎彩云的其他诉讼请求。本案受理费1875元，减半收取937.50元由盛丹萍负担。受理费已由黎彩云预交，由盛丹萍在执行中直接给付黎彩云9**.50元。本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，黎彩云在一审中提交的证据能够证明其从事学校食堂炊事员工作，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，可以参照一审法院所在地服务业上一年度职工的平均工资计算，故一审认定黎彩云的误工费为16114元并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一八年三月十三日书记员  董弯弯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9561号
上诉人（原审原告）：孙敏。
委托诉讼代理人：祁庆斌。
被上诉人（原审被告）：薛建勇。
上诉人孙敏因与被上诉人薛建勇民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙敏上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院进行审理。事实与理由：孙敏与薛建勇签订的《借款协议》及薛建勇与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》遵循了平等、自愿、协商一致的原则，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。孙敏是《借款协议》的合法出借人，是适格的原告，一审法院裁定驳回孙敏的起诉，属于事实认定错误，适用法律不当。
孙敏向一审法院起诉请求：一、请求判令解除双方于2014年7月28日签订的《借款协议》；二、判令被告向原告支付借款本金32863.85元，并支付该借款的利息，按照年利率24%的标准自2014年11月30日起计算至实际支付之日止。被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，孙敏为银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司的股东，其称系个人对外借款，公司管理。东方银谷（北京）投资管理有限公司将出借款项转给借款人，孙敏仅以个人名义与借款人签订借款合同，但是孙敏个人并未将出借款项支付给借款人，故孙敏作为本案的原告主体不适格。裁定：驳回孙敏的起诉。
本院认为，孙敏在一审时提供了《借款协议》及银行转账凭证，上述证据从形式上可以证明其与本案具有直接利害关系，且东方银谷（北京）投资管理有限公司已经按照《借款协议》的约定代孙敏将案涉借款转入薛建勇的银行账户，因此，孙敏具备本案原告的诉讼主体资格。一审法院认为孙敏作为本案原告的诉讼主体不适格，缺乏事实依据，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2882号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彦 林
审 判 员 陈�路
审 判 员 李 坤 华
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 王 卫 卫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3404号
原告：高峰，男，1977年12月13日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张二峰，男，1987年6月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：益良钧，男，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：姚永红，男，1972年5月21日出生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市永昇织造有限公司，住所地泰兴市古溪镇横垛社区振兴路西首。
法定代表人：张二峰。
原告高峰与被告张二峰、姚永红、益良钧、泰兴市永昇织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告姚永红到庭参加诉讼，被告张二峰、泰兴市永昇织造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告益良钧的起诉。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元，并按年息6%承担自2018年4月16日（起诉之日）起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张二峰在泰兴市古溪镇横垛社区振兴路西首开设了泰兴市永昇织造有限公司，因该公司经营需要，被告张二峰于2017年9月13日向原告借款400000元，出具了借条，由益良钧、姚永红、泰兴市永昇织造有限公司提供担保。后被告未偿还，原告故诉至法院。
被告张二峰未作答辩。
被告姚永红辩称，张二峰向原告借款是事实，我担保也是事实，应当先由张二峰承担偿还责任。
被告泰兴市永昇织造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告张二峰向原告出具借条一份，载明：“今借到高峰人民币现金肆拾万元整（400000.00）”。被告泰兴市永昇织造有限公司作为担保人盖了章，被告益良钧、姚永红作为担保人签了名，但均未约定保证方式。
关于借条载明的400000元款项的交付方式,原告称:其中250000元由姚永红于2017年9月12日代其通过泰兴农村商业银行横垛支行向张二峰汇款,另外的150000元系原告于2017年9月13日向被告张二峰交付的现金，由张二峰出具金额为400000元的借条，对于由姚永红代为交付的250000元，原告已还给了姚永红。被告姚永红对原告陈述的250000元款项的情况予以认可。
原告称其系做铝合金生意的，家中常备有一、二十万元现金。
本院认为，原告对其主张的被告张二峰向其借款400000元的事实，向本院提供了由张二峰书写的借条，担保人姚永红对自己为此400000元债务提供担保这一事实予以认可，鉴于此，可以认定被告张二峰向原告借款400000元，对此款，被告张二峰应予偿还。被告姚永红、泰兴市永昇织造有限公司为此借款提供担保，但未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张二峰、泰兴市永昇织造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张二峰于本判决生效后十日内偿还原告高峰借款人民币400000元，并按年息6%承担自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告姚永红、泰兴市永昇织造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张二峰负担，被告姚永红、泰兴市永昇织造有限公司负连带责任（此款原告已垫付，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 丁新春
二〇一八年五月十一日
书记员 单妙菲
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初773号公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某，男，1956年11月23日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因吸食毒品于2016年4月29日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）715号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理�察员陈琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年年底至2016年4月26日期间，被告人王某在其租住的福清市音西街道音西村霞盛80-2号三楼一房间内，先后五次与吸毒人员林某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月初的一天，被告人王某在上述租住处内，提供甲基苯丙胺与吸毒人员姚某、李某、钟某、“姐姐”（另案处理）共同吸食冰毒。
2016年4月28日，公安民警在上述房间内查获吸毒人员姚某、李某、林某，在该房楼下查获被告人王某。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王某先后六次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯刑法第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人王�判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2015年年底至2016年4月26日期间，被告人王某在其租住的福清市音西街道音西村霞盛80-2号三楼一房间内，先后五次与吸毒人员林某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月初的一天，被告人王某在上述租住处内，提供甲基苯丙胺与吸毒人员姚某、李某、钟某、“姐姐”（另案处理）共同吸食冰毒。
2016年4月28日，公安民警在上述房间内查获吸毒人员姚某、李某、林某，在该房楼下查获被告人王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人姚某、李某、林某、钟某、余某的证言、现场尿液检查报告、现场指认笔录、现场照片、行政处罚决定书、被告人王某在侦查阶段的供述和辩解、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2016年5月9日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 毛水清
二〇一六年八月四日
书 记 员 林 芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1098号
罪犯郑金容，男，1962年10月1日出生，初中文化，汉族，住福建省福安市。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年11月20日作出（2013）延刑初字第235号刑事判决，以被告人郑金容犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2013年3月1日起至2017年10月31日止），并处罚金人民币二万元；责令二被告人退出盗窃非法所得人民币98000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月11日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪服法，深挖犯罪根源，认识到自己的犯罪行为给社会和家庭带来的危害，安心改造。能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。三课学习遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。劳动态度端正，服从分配，能认真履行岗位职责，完成劳动任务。2014年1月至2017年3月考核分1815分。考核期内获得3次表扬。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑金容在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑金容减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月1日起至2017年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 王 建 芬
审判员 赵 东 闽
二〇一七年七月十二日
书记员 吴美珍(代)
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终223号
上诉人（原审被告）：四川鑫宇物业服务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区麦秀路**号。
法定代表人：周敏。
被上诉人（原审原告）：南充市高坪区幸福里小区业主委员会。住所地：四川省南充市高坪区江东中路***号。
负责人：杜建飞。
原审第三人：南充智荣物业服务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区西河南路**号*单元*层*号。
法定代表人：罗小蓉。
上诉人四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇公司）因物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4143号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫宇公司上诉称：“幸福里”小区的开发商与其签订了“幸福里小区”《前期物业管理服务合同》，该合同履行地在高坪区，因此本案应由高坪区人民法院受理；《前期物业管理服务合同》的相对方是开发商南充市恒策房地产开发有限公司，该公司注册地在高坪，因此本案应由高坪区人民法院受理；高坪区政府考虑幸福里小区的情况，特别成立了“维稳领导小区”，高坪区人民法院作为维稳领导小组的成员，对小区情况非常熟悉，便于彻底解决纠纷，因此本案应由高坪区人民法院受理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送高坪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。原审被告鑫宇公司的住所地位于顺庆区辖区，故顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回鑫宇公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年九月十三日
书记员 黄 婕
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执669号
申请执行人冷水江市振达汽车租赁有限公司，住所地冷水江市环城东路。
法定代表人曾汉兴，公司负责人。
被执行人李小林，男，1976年5月5日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人扶永国，男，1979年8月30日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2014）冷民二初字第1317号民事调解书已发生法律效力，被执行人李小林、扶永国至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李小林的银行存款16000元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人扶永国的银行存款4400元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 易雄
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终472号
上诉人（原审被告）：丁长义。
被上诉人（原审原告）：李光福。
原审被告：余苹。
上诉人丁长义因民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16677-1号民事裁定，向本院提起上诉。
丁长义上诉称，其现居住地在重庆市××南区，本案应移送重庆市巴南区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人李光福住所地的重庆市××区为合同履行地，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 吟
云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第122号
原告邓某某，住福贡县。
被告益某甲，住福贡县。现在下落不明。
原告邓某某诉被告益某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭。于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告邓某某到庭参加诉讼，被告益某甲经本院于2015年12月5日公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1999年开始同居生活，共同生活期间生育一女益某乙（2000年2月21日生）；2001年3月30日�、被告登记结婚，婚后生育一子益某丙（2005年8月20日生）。婚后感情良好，但2012年12月被告益某甲外出到山东打工后至今杳无音讯，被告未曾与原告联系，她的电话号码也打不通。综上所述，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、两个孩子由原告抚养；三、现有家庭财产归原告所有。
针对以上诉讼请求，原告邓某某向本院提交了以下证据：
1、结婚证。欲证实原告邓某某与被告益某甲是合法夫妻关系的事实。
2、残疾人证。欲证实原告邓某某为肢体四级残疾的事实。
3、证明（俄科罗村委会出具）。欲证实被告益某甲自2012年12月外出后一直未与家里联系的事实。
对原告提交的证据，本院认为，该3组证据符合证据的三性原则，本院予以采信。
被告益某甲未出庭应诉答辩、未提交任何证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告邓某某与被告益某甲1999年开始同居生活，同居生活期间生育非婚生女益某乙（2000年2月21日生）。2001年3月30日在福贡县民政局登记结婚，婚后生育一子益某丙（2005年8月20日生）。2012年12月被告益某甲到山东打工后一直杳无音讯。原告邓某某遂于2015年10月26日起诉至本院。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但被告益某甲自2012年到山东打工后一直杳无音讯，导致双方分居生活长达三年之久，互不履行夫妻义务。故原告邓某某提出离婚及抚养孩子的诉讼请求本院予以支持。夫妻共同财产问题因被告益某甲未出庭应诉，无法行使抗辩，本案暂不作处理，原、被告均可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告益某甲离婚。
二、小孩：非婚生女益某乙（2000年2月21日生）、婚生子益某（2005年8月20日生）由原告邓某某抚养。
本案诉讼费100元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 欧丽兰
人民陪审员 肖胡花
人民陪审员 胡义良
二〇一六年三月七日
书 记 员 桑丽丽
附：本判决所适用法律规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第122号
原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会，住所地：广西玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会。
法定代表人庞国亮，主任。
委托代理人廖五一，广西玉洲律师事务所律师。
被告梁业忠。
原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会诉被告梁业忠关于土地租赁合同纠纷一案，原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告玉林市福绵区福绵镇中枥村民委员会负担。
审判员 覃裕
二〇一五年六月八日
书记员 张清
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2402号
原告深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司，住所深圳市福田区八卦岭八卦路众鑫科技大厦第12层。
委托代理人张燃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人周洁枝，广东华商律师事务所实习律师。
被告李宝民，住址河南省方城县，
本院受理上列原告诉被告返还原物纠纷一案后，被告李宝民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司诉被告李宝民返还原物纠纷一案应当由本案被告李宝民住所地人民法院即河南省方城县人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告签订《车辆承包协议》中，第十六条约定：“双方在履行合同过程中发生纠纷时，应当协商解决；协商不能解决的，应向原告法定住所地人民法院提起诉讼…”本案中，原告住所地在深圳市福田区，即在本院辖区之内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回被告李宝民的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年八月七日
书 记 员 何志伦（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法民一初字第2402号 原告深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司，住所深圳市福田区八卦岭八卦路众鑫科技大厦第**。 委托代理人张燃，广东华商律师事务所律师。 委托代理人周洁枝，广东华商律师事务所实习律师。 被告李宝民，，住址河南省方城县 本院受理上列原告诉被告返还原物纠纷一案后，被告李宝民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，，认为本案原告深圳市华鹏飞现代物流股份有限公司诉被告李宝民返还原物纠纷一案应当由本案被告李宝民住所地人民法院即河南省方城县人民法院审理 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告签订《车辆承包协议》中，第十六条约定：“双方在履行合同过程中发生纠纷时，应当协商解决；协商不能解决的，应向原告法定住所地人民法院提起诉讼…”本案中，，原告住所地在深圳市福田区即在本院辖区之内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下： 驳回被告李宝民的管辖异议申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员 谭    茜 二〇一四年八月七日 书 记 员 何志伦（代） 第2页，共2页
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2770号
原告：刘姗姗。
委托代理人：刘姗姗，男，1974年20月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区西区方向村*组*号。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：汪啸林，系该司职员。
原告刘姗姗诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（下简称新欧尚高德发发店）产品责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江，被告新欧尚高德发发店的委托代理人汪啸林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，原告在被告处购买了由潮州市和谊鞋业有限公司生产的“踏佳路时尚吹气拖鞋”一双，单价10元,计支付10元，发票号码：04232708。涉案产品的合格证上标示：执行标准：HG/T3086-2011，材质：PVC，等级：一等品，条形码：6921386701272。吸引原告购买涉案产品的重要原因之一是涉案产品为“一等品”，而其他同类产品均为“合格品”。但原告查询得知，HG/T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》标准中并没有对执行该标准的商品等级进行划分，而是依据该标准检测判定商品是否合格。因此，涉案产品的等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所标注的一等品等级是没有任何法律依据的，却继续销售，违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项规定，经营者在向消费者提供商品中，以虚假的商品说明方式销售商品的属于欺诈消费者行为。《广东省实施<中华人民共和国反不正当竞争法>办法》第七条规定，经营者不得在商品上作下列引人误解的虚假表示：（五）伪造商品的规格、等级、专利号、制作成份、生产日期和有效期。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。据此，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判令：1、被告退还货款10元给原告；2、被告赔偿500元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：一、被告有健全的产品质量审核流程，涉案产品具备检验合格的证明，符合其所标注的执行标准，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告的第一项诉请无任何依据，被告不予认可。涉案产品系被告供应商潮州市和谊鞋业有限公司(下称供应商)生产，被告在与供应商签订买卖合同时己对供应商的经营资质进行了审查，确认其具备合格的生产资质。同时，被告在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其它相关说明文件。因此，被告已经履行了作为销售商的产品质量审核义务。此外，HG／T3086-201l中虽没有直接涉及产品等级划分和标注的规定，但在第五条规定：检验规则、标识、包装、运输、贮存按HG／T2403—2007中的规定执行。即涉案产品标识问题应当以HG／T2403—2007为标准，而不是以HG／T3086-2011为标准。因此，原告仅因涉案产品标注了“一等品”而指称该产品不符合HG／T3086-2011标准并无任何事实依据和法律依据。根据国家质量监督检验总局发布的《新版工业产品质量指标解释》，一等品的判断依据为：“a.存在明确的产品标准，且产品标准属于现行有效的国家标准、地区标准或行业标准。”鉴于涉案产品存在明确且现行有效的行业标准，因此标注“一等品”并无违规之处。鉴于原告所述情况无明确的事实及法律依据，且被告销售的涉案产品质量合格，因此，被告对原告的第一项诉请不予认可。二、原告所主张诉讼请求的赔偿500元，被告对原告的第二项诉讼请求不予认可。《消费者权益保护法》的立法目的在于保护消费者的合法权益，维护公平合理的交易环境，绝非纵容个别人以消费者的名义歪曲事实，并借此谋取暴利。本案中，原告仅购买了一双单价10元的拖鞋，且该产品质量合格，标识完备，被告并无任何侵犯消费者权益之处，而原告却恶意曲解法律规定，借此要求赔偿500元。这种明显不合理的请求不属于正常的消费者维权范畴，而是假借维权的名义对诚信经营的销售商实施敲诈。故望法院公正裁判，驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月31日，原告在被告新欧尚高德发发店处购买了潮州市和谊鞋业有限公司生产的“踏佳路时尚拖鞋”一双，支付价款10元。该产品的合格证上标注：产品等级一等品，执行标准HG/T3086-2011，材质：PVC。
另查明，中华人民共和国化工行业标准HG/T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，没有等级规定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准HG/T3086-2011所确定的等级，但实际上，该标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款10元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告新欧尚高德发发店。被告新欧尚高德发发店的答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗退还货款10元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还“踏佳路时尚拖鞋”一双；如原告刘姗姗不能退回，则以价款10元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退货款；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年九月三十日
书记员 林文琪
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第2770号原告：刘姗姗。委托代理人：刘姗姗，男，1974年20月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区西区方向村*组*号。被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。负责人：王士元，店长。委托代理人：汪啸林，系该司职员。原告刘姗姗诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（下简称新欧尚高德发发店）产品责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江，被告新欧尚高德发发店的委托代理人汪啸林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月31日，原告在被告处购买了由潮州市和谊鞋业有限公司生产的“踏佳路时尚吹气拖鞋”一双，单价10元,计支付10元，发票号码：04232708。涉案产品的合格证上标示：执行标准：HG/T3086-2011，材质：PVC，等级：一等品，条形码：6921386701272。吸引原告购买涉案产品的重要原因之一是涉案产品为“一等品”，而其他同类产品均为“合格品”。但原告查询得知，HG/T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》标准中并没有对执行该标准的商品等级进行划分，而是依据该标准检测判定商品是否合格。因此，涉案产品的等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品上所标注的一等品等级是没有任何法律依据的，却继续销售，违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项规定，经营者在向消费者提供商品中，以虚假的商品说明方式销售商品的属于欺诈消费者行为。《广东省实施办法》第七条规定，经营者不得在商品上作下列引人误解的虚假表示：（五）伪造商品的规格、等级、专利号、制作成份、生产日期和有效期。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。据此，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判令：1、被告退还货款10元给原告；2、被告赔偿500元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：一、被告有健全的产品质量审核流程，涉案产品具备检验合格的证明，符合其所标注的执行标准，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告的第一项诉请无任何依据，被告不予认可。涉案产品系被告供应商潮州市和谊鞋业有限公司(下称供应商)生产，被告在与供应商签订买卖合同时己对供应商的经营资质进行了审查，确认其具备合格的生产资质。同时，被告在进货验收时严格核查了相关产品的合格证明及其它相关说明文件。因此，被告已经履行了作为销售商的产品质量审核义务。此外，HG／T3086-201l中虽没有直接涉及产品等级划分和标注的规定，但在第五条规定：检验规则、标识、包装、运输、贮存按HG／T2403—2007中的规定执行。即涉案产品标识问题应当以HG／T2403—2007为标准，而不是以HG／T3086-2011为标准。因此，原告仅因涉案产品标注了“一等品”而指称该产品不符合HG／T3086-2011标准并无任何事实依据和法律依据。根据国家质量监督检验总局发布的《新版工业产品质量指标解释》，一等品的判断依据为：“a.存在明确的产品标准，且产品标准属于现行有效的国家标准、地区标准或行业标准。”鉴于涉案产品存在明确且现行有效的行业标准，因此标注“一等品”并无违规之处。鉴于原告所述情况无明确的事实及法律依据，且被告销售的涉案产品质量合格，因此，被告对原告的第一项诉请不予认可。二、原告所主张诉讼请求的赔偿500元，被告对原告的第二项诉讼请求不予认可。《消费者权益保护法》的立法目的在于保护消费者的合法权益，维护公平合理的交易环境，绝非纵容个别人以消费者的名义歪曲事实，并借此谋取暴利。本案中，原告仅购买了一双单价10元的拖鞋，且该产品质量合格，标识完备，被告并无任何侵犯消费者权益之处，而原告却恶意曲解法律规定，借此要求赔偿500元。这种明显不合理的请求不属于正常的消费者维权范畴，而是假借维权的名义对诚信经营的销售商实施敲诈。故望法院公正裁判，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2014年7月31日，原告在被告新欧尚高德发发店处购买了潮州市和谊鞋业有限公司生产的“踏佳路时尚拖鞋”一双，支付价款10元。该产品的合格证上标注：产品等级一等品，执行标准HG/T3086-2011，材质：PVC。另查明，中华人民共和国化工行业标准HG/T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，没有等级规定。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注等级为一等品，容易使一般消费者误认为根据执行标准HG/T3086-2011所确定的等级，但实际上，该标准没有等级规定。因此，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款10元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告新欧尚高德发发店。被告新欧尚高德发发店的答辩意见缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗退还货款10元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店返还“踏佳路时尚拖鞋”一双；如原告刘姗姗不能退回，则以价款10元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退货款；三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告刘姗姗赔偿500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一五年九月三十日书记员  林文琪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6357号
原告：郑强，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：黄旗伍，男，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨晓芳，女，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告郑强与被告黄旗伍、杨晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑强的委托诉讼代理人胡长文，被告黄旗伍、杨晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款70000元及利息（利息从2015年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告黄旗伍系朋友关系。2015年9月，被告黄旗伍因为业务需要资金周转提出向原告借款，原告便通过合伙公司的账户向被告杨晓芳支付100000元，其中30000元作为合伙款，70000元作为借款，被告黄旗伍向原告出具借条一张，双方口头约定2016年12月31日前还清。后经原告多次催收，二被告均未偿还借款。故请求判如所请。
被告黄旗伍辩称，向原告借款70000元属实，因现在资金紧张，无法立即偿还原告。
被告杨晓芳辩称，借款属实，但其无收入来源，希望被告黄旗伍挣钱尽快偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、重庆农村商业银行进账单、重庆农村商业银行转账支票存根、对公客户对账单。本院组织当事人进行了质证。二被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告于1998年12月25日登记结婚。2015年9月15日，被告黄旗伍向原告出具借条一张，载明：“今借到郑强现金70000元正（大写柒万元整），于2015年9月15日借到，利息按中国人民银行同期贷款利息的3倍计算。借款人：黄旗伍，身份证号：510221197507012452”。2015年9月17日，原告通过重庆永寿建筑劳务有限公司向被告杨晓芳转账支付100000元，其中70000元为上述借条载明的借款本金。后经过原告催收，二被告至今仍未偿还借款。
本院认为，原告与被告黄旗伍之间的借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告已经向被告黄旗伍之妻杨晓芳支付借款70000元，被告黄旗伍出具的借条并未约定还款期限，现原告要求其偿还借款，被告黄旗伍应当偿还。借条中明确约定利息按中国人民银行同期贷款利息的3倍计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨晓芳是否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，被告杨晓芳知晓上述借款，且原告将借款转账支付给被告杨晓芳，故被告杨晓芳应当承担还款责任。综上所述，对原告要求二被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告黄旗伍、杨晓芳于本判决生效后十日内偿还原告郑强借款本金70000元及利息（该利息从2015年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告黄旗伍、杨晓芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 飞
二〇一七年九月十二日
书记员 王雅妮
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初6357号原告：郑强，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：黄旗伍，男，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨晓芳，女，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郑强与被告黄旗伍、杨晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑强的委托诉讼代理人胡长文，被告黄旗伍、杨晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款70000元及利息（利息从2015年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告黄旗伍系朋友关系。2015年9月，被告黄旗伍因为业务需要资金周转提出向原告借款，原告便通过合伙公司的账户向被告杨晓芳支付100000元，其中30000元作为合伙款，70000元作为借款，被告黄旗伍向原告出具借条一张，双方口头约定2016年12月31日前还清。后经原告多次催收，二被告均未偿还借款。故请求判如所请。被告黄旗伍辩称，向原告借款70000元属实，因现在资金紧张，无法立即偿还原告。被告杨晓芳辩称，借款属实，但其无收入来源，希望被告黄旗伍挣钱尽快偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、重庆农村商业银行进账单、重庆农村商业银行转账支票存根、对公客户对账单。本院组织当事人进行了质证。二被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于1998年12月25日登记结婚。2015年9月15日，被告黄旗伍向原告出具借条一张，载明：“今借到郑强现金70000元正（大写柒万元整），于2015年9月15日借到，利息按中国人民银行同期贷款利息的3倍计算。借款人：黄旗伍，身份证号：510221197507012452”。2015年9月17日，原告通过重庆永寿建筑劳务有限公司向被告杨晓芳转账支付100000元，其中70000元为上述借条载明的借款本金。后经过原告催收，二被告至今仍未偿还借款。本院认为，原告与被告黄旗伍之间的借款合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告已经向被告黄旗伍之妻杨晓芳支付借款70000元，被告黄旗伍出具的借条并未约定还款期限，现原告要求其偿还借款，被告黄旗伍应当偿还。借条中明确约定利息按中国人民银行同期贷款利息的3倍计算，该标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨晓芳是否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，被告杨晓芳知晓上述借款，且原告将借款转账支付给被告杨晓芳，故被告杨晓芳应当承担还款责任。综上所述，对原告要求二被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告黄旗伍、杨晓芳于本判决生效后十日内偿还原告郑强借款本金70000元及利息（该利息从2015年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告黄旗伍、杨晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 飞二〇一七年九月十二日书记员 王雅妮
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1036号
原告：祁国法，男，汉族，1973年10月16日生，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔垂鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所实习律师。
被告：陈文锦，男，汉族，1959年4月10日生，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：孔甲龙，男，汉族，1984年9月16日生，住甘肃省永靖县，系原告女婿。
委托诉讼代理人：陈国华，女，土族，1983年2月24日生，住址同上，系原告之女。
原告祁国法与被告陈文锦不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告祁国法及其委托诉讼代理人丁翾龙、孔垂鹏，被告陈文锦的委托诉讼代理人孔甲龙、陈国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁国法向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还预交的物业费17680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系永靖县XXX家属�物业收费员，被告陈文锦系物业办公室主任，2016年7月26日原告将17680元物业费预交给被告陈文锦。被告离职前清算账目时未列入该笔费用。原告要求永靖县XXX家属院物业抵扣已预交的物业费，遭到拒绝。原告找到新任的物业办公室主任时，却声称该收据与其无关，不应该返还该费用。
被告陈文锦辩称，原、被告以前均系永靖县XXX物业管理人员。2016年7月26日被告收到原告预交的物业费17680元，用于日常开支，并给原告开具收据。被告退休前已将各项物业财物手续及剩余的现金交清，并进行了公示。原告提供的证据系物业记账凭证，无法证明原、被告之间的财务往来。原告以不当得利诉请返还物业费无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告祁国法围绕诉讼请求依法提交的证据：1、预交物业费的收据一份；2、�告交费单据复印件5份。被告均无意见，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈文锦向法庭提交证据：1、永靖县农村信用合作联社的便函一份；2、原告交给被告的水费及物业费单据复印件3份。原告无意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实：原、被告均系永靖县XXX家属楼的物业管理人员，被告是该物业公司的办公室主任，原告系收费人员。原告收取各业主的物业费后交给被告，由被告向永靖县XXX缴纳。2016年6月26日，原告向被告预交了2016年度6月份至9月份的物业费17680元。2017年5月22日原告申请撤回对被告永靖县农村信用合作联社的起诉。
本院审理认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受到损失的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告申请撤回对被告永靖县农村信用合作联社的起诉予以确认。原告以重复交纳物业费17680元，并主张返还，但原告提供的证据不能足以证明重复交纳物业费的事实，故其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祁国法的诉讼请求。
案件受理费242元减半收取121元，由原告祁国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 刘铭
二〇一七年六月十四日
书记员 吴琼
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民再66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢湘财，男，1957年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人：孙铸铭，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县稠木煤矿，住所地湖南省娄底市新化县稠木村,已于2014年11月19日被注销。
再审申请人谢湘财因与被申请人新化县稠木煤矿劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）娄中民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月24日作出（2016）湘13民申115号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢湘财申请再审称，1、申请人自2003年至2013年一直在新化县稠木煤矿从事采掘工作，申请人的月基本工资为5000元，根据劳动法的规定应给予申请人50000元的经济补偿金；同时，申请人在新化县稠木煤矿工作期间，从未享受过带薪年休假，应予支付11494元；双方解除劳动关系是新化县稠木煤矿单方面意思表示，应支付失业保险；新化县稠木煤矿为劳动者办理社会保险是其法定义务，其辩称以现金形式发放缺乏证据证明；2、申请人与新化县稠木煤矿签订的《新化县稠木煤矿职工解除劳动关系补偿协议》系伪造的。请求撤销原审判决，改判被申请人赔偿申请人解除劳动合同经济补偿金50000元，失业保险金15132元，带薪年休假工资11494元，并由被申请人承担诉讼费用。
本院再审认为，新化县稠木煤矿的企业性质为普通合伙，已经清算程序并被核准注销，其诉讼主体资格消灭，权利义务应由原合伙人承受。新化县稠木煤矿被注销的时间为一审判决作出以前，原判决未依法追加该煤矿的合伙人为本案被告，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）娄中民一终字第229号民事判决及新化县人民法院（2014）新法民一初字第1077号民事判决；
二、本案发回新化县人民法院重审。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 谢回力
审 判 员 王晶晶
二〇一七年二月七日
代理书记员 罗 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第1116号
原告：郑策，男，1987年1月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：中山市欧见照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷杨锋，总经理。
被告：雷杨锋，男，1978年1月出生，汉族，住陕西省澄城县。
原告郑策诉被告中山市欧见照明科技有限公司（以下简称欧见公司）、雷杨锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行审理。原告郑策到庭参加诉讼，被告欧见公司、雷杨锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月29日向原告购买铝锭3180kg,同年8月31日又购买铝锭3720kg,共价值92460元。原告于2015年8月31日收到被告交付的出票日期为2015年10月7日的中山市小榄村镇银行支票一张，金额8万元，约定被告7天内付清余款12460元。上述支票到期后，被告故意到银行挂失。原告于2015年10月16日14时发现欧见公司法定代表人雷杨锋跑路。请求判令：1、被告欧见公司支付原告货款92460元；2、被告雷杨锋对被告欧见公司的上述债务承担连带责任。
原告就其诉请提供如下证据：1、送货单、地磅单；2、支票及退票理由书；3、欧见公司的工商登记资料；4、报警回执。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：欧见公司系雷杨锋投资的一人有限责任公司。欧见公司分别于2015年8月29日、8月31日向郑策购买铝锭3180kg、3720kg,共价值92460元。欧见公司开具一张中山小榄村镇银行支票（支票号：00642562，出票日期：2015年10月7日，票面金额：8万元）给郑策用于支付货款。后因欧见公司将该支票挂失，郑策未获付款。
本院认为：郑策与欧见公司的买卖合同关系合法有效，欧见公司应当向郑策支付未付货款92460元。欧见公司为雷杨锋投资的一人有限责任公司，雷杨锋未举证证明其个人财产独立于公司财产，依法应当对欧见公司的上述债务承担连带责任。被告欧见公司、雷杨锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市欧见照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告郑策货款92460元；
二、被告雷杨锋对被告中山市欧见照明科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元（原告已预交），由被告中山市欧见照明科技有限公司、雷杨锋负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴文达
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁钢，男，汉族，1958年11月4日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乃进，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市檀山路8号A座。
法定代表人：宇文家胜，该公司董事长。
再审申请人宁钢因与被申请人镇江城市建设产业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终658号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
宁钢向本院申请再审称：本案双方当事人在达成房屋拆迁补偿安置协议后因履行协议引发的纠纷，应属于人民法院民事诉讼的受案范围。原一、二审认为该纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，属适用法律错误。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：本案系因政府主导的旧城改造项目建设导致的拆迁补偿安置合同纠纷，补偿安置方系镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司，因该拆迁补偿安置合同产生的纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原一审裁定驳回宁钢的起诉，二审裁定驳回宁钢的上诉，维持原裁定，并无不当。综上，宁钢申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁钢的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十月三十日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁钢，男，汉族，1958年11月4日生，住镇江市。委托诉讼代理人：叶珈睿，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：朱乃进，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市檀山路8号A座。法定代表人：宇文家胜，该公司董事长。再审申请人宁钢因与被申请人镇江城市建设产业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终658号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宁钢向本院申请再审称：本案双方当事人在达成房屋拆迁补偿安置协议后因履行协议引发的纠纷，应属于人民法院民事诉讼的受案范围。原一、二审认为该纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，属适用法律错误。请求贵院对此案进行再审。本院认为：本案系因政府主导的旧城改造项目建设导致的拆迁补偿安置合同纠纷，补偿安置方系镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司，因该拆迁补偿安置合同产生的纠纷非普通民事法律关系所调整，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原一审裁定驳回宁钢的起诉，二审裁定驳回宁钢的上诉，维持原裁定，并无不当。综上，宁钢申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人宁钢的再审申请。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十月三十日书记员 张迎迎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4319号
申请执行人闫雄雄，男，汉族。住子长县。
被执行人吴小刚，男，汉族。现住子长县。
被执行人贾贝贝，男，汉族。子长县瓦窑堡镇冯家石咀村。
被执行人袁芳芳，女，汉族。住延安市宝塔区。
陕西省子长县人民法院以（2017）陕0623执200号委托函委托本院协助解除被执行人贾贝贝在中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的工资账户的冻结，本院依法受理。
本案在执行过程中，已对被执行人贾贝贝在中国建设银行股份有限公司淄博城中支行的工资账户进行了解冻，并将回执回复给了陕西省子长县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执200号委托函确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月二十日
书 记 员 郑文文
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4496号
原告：郑兴中兴（巩义）煤业有限公司，住所地：巩义市西村镇圣水村。
法定代表人：桑威，矿长。
委托诉讼代理人：杨如奎，该公司员工。
被告：谭曲德，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省南江县。
原告郑兴中兴（巩义）煤业有限公司（以下简称中兴煤业）与被告谭曲德工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴中兴（巩义）煤业有限公司的委托诉讼代理人杨如奎，被告谭曲德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中兴煤业向本院提出诉讼请求：1、维持原、被告双方劳动关系，由原告给被告安排适当工作岗位；2、原告不予支付被告一次性工伤医疗补助金40932元、一次性伤残就业补助金122796元、住院伙食补助费3200元。事实和理由：原告对被告的伤害没有过错，可以给被告安排适当的工作岗位，所以没有必要解除劳动关系。被告住院期间，原告已支付住院伙食补助费3200元。
谭曲德辩称，原告未为被告缴纳工伤保险，应予解除劳动关系。被告支付了伙食补助费3200元，可以在工伤保险待遇中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告进入原告从事井下工作。原告未为被告参加工伤保险。2016年3月14日，被告在井下工作时被砸伤，原告支付了被告住院期间的医疗费和住院伙食补助费3200元，另支付11000元。2016年12月29日，巩义市人力资源和社会保障局出具豫（巩）工伤认字【2016】3067号工伤认定书，认定被告所受伤害属于工伤。2017年4月6日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴【2017】年17034号鉴定结论书：被告为七级伤残、停工留薪期为自受伤之日起12个月。被告支付鉴定费600元。2017年6月15日，巩义市劳动人事争议仲裁委员会作出巩劳人仲案字【2017】0291号仲裁裁决：1、确认原告与被告之间已解除劳动关系；2、原告自裁决书生效之日起十日内一次性支付被告一次性伤残补助金44343元、一次性工伤医疗补助金40932元、一次性伤残就业补助金122796元、交通费80元、鉴定费600元、住院伙食补助费3200元、停工留薪期工资40932元，共计252883元。扣除原告已经支付的11000元，原告向被告实际支付241883元。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
本院认为，被告系工伤，可依法提出解除劳动合同。因原告未依法为被告缴纳工伤保险费，应当由原告支付因工伤发生的下列各项工伤保险待遇：一次性伤残补助金44343元、一次性工伤医疗补助金40932元、一次性伤残就业补助金122796元、交通费80元、鉴定费600元、住院伙食补助费3200元、停工留薪期工资40932元，共计252883元，从中扣除原告已经支付的住院伙食补助费3200元、11000元，原告向被告实际支付238683元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告郑兴中兴（巩义）煤业有限公司的诉讼请求；
二、原告郑兴中兴（巩义）煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告谭曲德支付各项工伤保险待遇共计238683元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由郑兴中兴（巩义）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 赵明亮
二〇一七年九月十八日
书记员 高 欣
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2782号
原告：姬苗芬，女，1973年4月30日生，汉族，住偃师市。
被告：董万克，男，1974年3月28日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告姬苗芬与被告董万克民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告姬苗芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姬苗芬撤诉处理。
审 判 员 王爱武
二〇一七年八月十九日
代书记员 魏佳佳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初2782号原告：姬苗芬，女，1973年4月30日生，汉族，住偃师市。被告：董万克，男，1974年3月28日生，汉族，住偃师市。本院在审理原告姬苗芬与被告董万克民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告姬苗芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姬苗芬撤诉处理。审 判 员 王爱武二〇一七年八月十九日代书记员 魏佳佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初359号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人鲍某，农民工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月26日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人鲍某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员王星出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月24日1时许，被告人鲍某饮酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，让王某坐在其车后面，沿宿迁市宿豫区珠江路由北向南行驶时，因驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车上道路行驶，未佩戴安全头盔，未在确保安全的原则下通行，撞到道路中心绿化隔离带，致王某受伤，经鉴定，王某因交通事故致颅脑损伤构成重伤二级。经鉴定，被告人鲍某血中检出乙醇含量为113mg/100ml。经认定，被告人鲍某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人鲍某主动向公安机关投案，并如实供述相关犯罪事实，且赔偿被害人王某11.5万元，获得了谅解。
上述事实，被告人鲍某在庭审中无异议，且有证人李朝南等人的证言，公安机关出具的道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲍某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人鲍某犯罪后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人鲍某赔偿被害人经济损失,并且获得了谅解,予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一六年十月十七日
书记员 张冬芝
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1317号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙强，男，1973年2月22日出生，汉族，原告淄博市淄川区农村信用合作联社信贷专管员。
被告：周少强，男，1971年5月29日出生，汉族。
被告：赵增峰，男，1961年6月2日出生，汉族。
被告：张成祥，男，1962年6月24日出生，汉族。
被告：刘芳，女，1974年6月23日出生，汉族。
被告：朱庆农，男，1970年3月29日出生，汉族。
被告张成祥、刘芳、朱庆农委托代理人（特别授权代理）：王继华，山东子诚律师事务所律师。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告周少强、赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭秀良独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社委托代理人孙强、被告周少强、被告张成祥、刘芳、朱庆农委托代理人王继华到庭参加诉讼，被告赵增峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2007年4月30日，原告与被告周少强签订借款合同一份，期限自2007年4月30日至2008年4月20日，金额为50000元，月利率按10.65‰计算，该款由被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农自愿提供连带责任保证，该款到期后，借款人及保证人未按约定归还借款本息。请求法院判令被告偿还借款本金50000元及利息。
被告周少强辩称，借款属实，就是无力还款。
被告张成祥、刘芳、朱庆农辩称，1、因三被告的担保行为是受原淄河镇党委政府安排所致，并非是三保证人的真实意思表示，因此该担保行为应认定为无效，应当免除三保证人的保证责任；2、原告隐瞒对贷款人的资信调查信息，对不符合放款条件的贷款人仍然予以放款，致使该款项不能收回，其自身存在过错，原告隐瞒贷款人信息的行为也应当免除三保证人的责任；3、假设存在款项不能收回的情况，根据区政府相关文件规定，应当从财政专项基金中予以弥补，不应当由保证人承担还款责任；4、假设三保证人应承担保证责任，因原告所诉已超出保证期间及诉讼时效，保证人的保证责任也应当予以免除。
被告赵增峰未答辩。
经审理本院认定，2007年4月30日，被告周少强借原告淄博市淄川区农村信用合作联社50000元，期限自2007年4月30日至2008年4月20日，月利率执行10.65‰。该借款由被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，借款人及保证人未按约定归还借款本息。经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，2007年3月19日，淄川区淄河镇党政主要领导在政府三楼召开了一次党政联系会，参加人员有ＸＸ、朱庆农、王德武、刘芳、徐学文、黄建国、董峰、高峰、单志革、孙吉志、张成祥、杨廷禄、杜菁，会议结论为“一致同意由镇财政所为四人（ＸＸ、朱庆农、刘芳、张成祥）的担保提供担保”。
确认以上事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、贷款逾期催收通知书一宗、担保人履行责任通知书一宗、法院立案审批表三份、撤诉裁定书三份、党政联系会会议纪要一份及原、被告陈述为证，经本院审查予以采信。
本院认为，原告与被告周少强签订的金融借款合同、原告与被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告周少强未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告周少强偿还借款50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张成祥、刘芳、朱庆农辩称根据区政府相关文件规定，应当从财政专项基金中予以弥补，不应当由保证人承担还款责任，本院认为，该三被告均在保证合同中签字同意担保，是其真实意思表示，故其辩称与本案无关。被告张成祥、刘芳、朱庆农辩称该案已超诉讼时效，本院认为，结合原告提交的催收通知书及向本院提起的三次诉讼材料，应当认定原告起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周少强偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2008年7月21日按借款合同约定的月利率10.65‰计算至本判决生效之日为止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农承担连带清偿责任；
三、被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农承担保证责任后，有权向被告周少强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周少强、赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭秀良
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 仇 丛
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初368号
支持起诉机关：河北省新乐市人民检察院。
原告：张立欣。
原告：张凤瑞。
原告：田书青。
原告：田会平。
原告：田乱子。
原告：张立桥。
原告：田素荣。
原告：张金海。
原告：张金水。
原告：张建中。
原告：张松潮。
上述11原告委托代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。
上述11原告委托代理人：张立桥。
被告：张建朝。
委托代理人：王永志。
原告张立欣等11人与被告张建朝追索劳动报酬一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告田书青、田会平、张立桥及其委托代理人姚金山和被告张建朝的委托代理人王永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告11人诉称，2012年10月被告张建朝承包了新乐市彩虹华都小区及新乐市先天下小区楼房负一、负二储藏间工程，原告为其做工。工程竣工交付后，被告拖欠原告工资至今不付。要求被告支付工资款112000元及利息。
被告张建朝辩称，被告与原告之间没有合同，被告仅是为吕俊丰做工，负责管理工程进度和质量的，工程是吕俊丰承包的，原告不能向被告索要工资。
经审理查明，2012年10月为被告张建超承包的新乐市彩虹花都小区和新乐市先天下建筑工程进行施工，其中地下室1层、2层的施工面积2182㎡，价格60元/㎡；阳台施工面积248㎡，价格85元/㎡,总价款152000元，张建朝已给付40000元，尚余112000元未付，原告等人平时都是和被告张建朝接触，工程量也是张建朝打的字据，40000元施工款也是被告张建朝让本案被告张建朝的委托代理人王永志给付的。被告张建朝的委托代理人王永志称，工程是吕俊丰承包的，其和张建朝都是为吕俊丰工作，负责工程进度和质量，支付给原告等人的40000元是受吕俊丰的委托交给原告的。被告张建朝对其只是为吕俊丰工作，并非工程承包人未提供相应证据。本案原告的起诉日期2016年1月28日。
上述事实有当事人当庭陈述、原告等人所写工资表、被告张建朝签写的确认工程量的字据为证。
本院认为，被告张建朝向原告等人出具了工程量确认字据，其虽称自己只是为他人工作，不是原告所施工的建筑工程的承包人，但未能提供相应证据予以证实，故本院认定原告等人是为被告张建朝施工，被告张建朝应当向原告等人支付施工费，并自原告主张权利之日，也就是其向本院起诉之日起支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建朝于判决生效后十日内给付原告11人施工费112000元及利息。利息按年利率6%计算，自2016年1月28日起，计算至判决履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元由被告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2540元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 丹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1690-1号
申请执行人莫活文，男，汉族，1972年2月14日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人潘伟洪，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人吴万辉，男，汉族，1990年3月15日出生，住广东省佛山市三水区。
上述三申请执行人的共同委托代理人何浩然，广东务正律师事务所律师。
被执行人李远佳，男，汉族，1971年12月26日出生，住佛山市三水区。
被执行人陆敏青，女，汉族，1974年4月12日出生，住址同上。
关于申请执行人莫活文、潘伟洪、吴万辉与被执行人李远佳、陆敏青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，故申请执行人申请执行，要求被执行人偿还借款本金480000元、利息112960元（暂计）、案件受理费及保全费7460元。本院已于2015年7月29日立案执行，本案执行费8404元。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院已有其他执行案件，且正在对被执行人的房产、土地等财产进行评估、拍卖。本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，本院其他案件正在处理被执行人的财产，需等待处理结果，本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1690号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈耀辉
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初745号
原告潘桂兵，男，1977年9月7日出生，汉族，住清河县城滏阳街***号，身份证号码1305341977********。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告孙贵华，男，1957年10月9日出生，汉族，住清河县连庄村。身份证号码1305341957********。
第三人段洪顺，男，1985年4月15日出生，汉族，住清河县城朝阳路***号，身份证号码1305341985********。
第三人潘兴芳，男，1947年1月24日出生，汉族，住清河县朝阳路***号，身份证号码1305341947********。
原告潘桂兵诉被告孙贵华、第三人段洪顺、潘兴芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘桂兵的委托代理张一峰到庭参加了诉讼，被告孙贵华、第三人段洪顺、潘兴芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘桂兵诉称，清河县风硬质合金厂最初是由潘兴芳、潘兴东组建的普通合伙企业，各占50%的股份。2002年10月份，原告与潘兴芳签订关于股份转让的协议，潘兴芳将其在合金厂的50%股份转让给了原告，并在清河县市场监督管理局（原清河县工商局）进行了变更登记。这一事实有协议书，有清河县市场监督管理局的原始纸质档案为证，足以证明从2002年10月起潘兴芳就不再是合金厂的股东，由于清河县市场监督管理局在录入电子档案时失误，导致企业电子公示系统股东仍为潘兴芳和潘兴东，对此清河县市场监督管理局于2016年4月18日出具了证明，该证明称：清河县风硬质合金厂系普通合伙企业，2002年10月24日合伙人由潘兴芳、潘兴东变更为潘桂兵、潘兴东，由于数据导入错误，机读档案资料与纸质档案资料不符，以纸质档案为准。清河县人民法院在强制执行孙贵华与段洪顺、潘兴芳借款合同纠纷一案中，作出查封潘兴芳在合金厂50%股份的裁定，由于潘兴芳在合金厂已没有股份，此裁定是错误的，为此原告依法提出执行异议，清河县人民法院以企业信用信息公示为据，仍认为潘兴芳持有合金厂50%的股份，驳回原告的异议。以事实为依据，以法律为准绳是法院审理案件的基本原则，原属于潘兴芳的股份早在2002年10月就已经变更成为原告股份，并履行了登记手续，清河县市场鉴定管理局也已出具证明证实电子数据错误，故人民法院查封潘兴芳股份的裁定是错误的，也不可能得到执行，法院仅以电子公示为据就驳回原告的异议是错误的，更是不能令人信服的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第304条规定，“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第307条规定，“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。第312条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”；请人民法院依据事实和以上法律规定，依法判决停止对原告享有的清河县风硬质合金厂50%股权的强制执行，并解除对上述股权的查封、冻结；本案的案件受理费用由被告分担。
原告提交了下列证据：
证据一、清河县市场管理局调取的工商档案一份，一共14张，该档案显示潘兴芳的股权已经依法变更过户给原告。
证据二、2016年4月18日，清河县市场监督管理局出具的证明一份。拟证明进一步证实潘兴芳的股权已经变更为原告。并且证实纸质档案与电子档案不一致时，依纸质档案为准。
证据三、东风印制合金厂的营业执照、税务登记证、组织机构代码证。拟证明合金厂的负责人为原告，潘兴芳已经不是公司股东。
证据四、两份执行裁定书。拟证明原告有起诉的资格；执行裁定是错误的，应当撤回。
被告孙贵华未答辩也未提交证据。
第三人潘兴芳书面述称，1、2002年10月份，我在清河县风硬质合金厂已经转让给了潘桂兵，并且在工商行政管理局办理了全部过户手续。我在东风厂已经没有任何股权，所以，法院查封所谓我的股权是没有事实和法律依据的；2、企业信用信息的公示是错误的，并且已经出具证明，所以，法院不查清事实真相，仅仅以公示是信息作为判决的依据，明显是对事实和法律的不负责。
第三人段洪顺未作陈述也未提交证据。
经审理查明，清河县市场监督管理局质证档案材料显示，清河县风硬质合金厂原合伙人为潘兴芳和潘兴东。2002年10月16日，潘兴芳和潘桂兵签署转让协议，潘兴芳将其持有的清河县风硬质合金厂的全部股份以人民币15万元的价格转让给潘桂兵，同日，另一合伙人潘兴东签署协议书和同意转让的证明。2002年10月16日，清河县风硬质合金厂向清河县工商登记管理部门提出变更合伙人的申请，获得批准并换发了以潘桂兵为执行事务合伙人的营业执照。该企业的税务登记证和组织机构代码证均显示企业的法定代表人（负责人）是潘桂兵。但清河县工商行政管理机关企业信息公示系统公示的信息未做相应的变更，仍然显示潘兴芳为清河县风硬质合金厂的合伙人。2016年2月1日，清河县人民法院根据清河县工商行政管理机关企业信息公示系统公示的信息，作出（2015）清执字第10-4号执行裁定书，冻结了被执行人潘兴芳持有的清河县风硬质合金厂50%的股份。案外人潘桂兵以已经受让该股份为由，提出了执行异议，清河县人民法院于2016年4月19日作出（2016）冀0534执异字第3号执行裁定书，驳回了异议人潘桂兵的异议申请。潘桂兵不服向本院提起了诉讼。2016年4月18日，清河县市场监督管理局出具一份证明，内容为“清河县风硬质合金厂系普通合伙企业，2002年10月24日合伙人由潘兴芳、潘兴东变更为：潘桂兵、潘兴东；由于数据导入错误，机读档案资料与纸质档案资料不符，以纸质档案资料为准。特此证明”。
本院认为，被告孙贵华、第三人潘兴芳、段洪顺经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、陈述和质证的权利。原告潘桂兵提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信。但原告提交的证据足以证实，2002年10月份，第三人潘兴芳已经将其持有的清河县硬质合金厂的全部股份转让给了原告潘桂兵，并进行了工商变更登记，由于清河县工商行政管理机关数据导入错误，导致企业信息公示系统公示的信息显示的清河县风硬质合金厂的合伙人未做相应的变更，仍然显示潘兴芳持有清河县风硬质合金厂50%的股份。清河县人民法院企业信息公示系统公示的信息，于2016年2月1日根据作出（2015）清执字第10-4号执行裁定书，裁定冻结的被执行人潘兴芳持有的清河县风硬质合金厂50%的股份，实际上已经转让给了原告潘桂兵。综上所述，原告潘桂兵提交的证据足以证明其对本院冻结的清河县硬质合金厂50%的股权享有足以排除强制执行的民事权益，故不得执行；因本案是案外人执行异议之诉，原告在本案中请求“解除对其享有的清河县风硬质合金厂50%股权的查封、冻结”，没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得执行（2015）清执字第10-4号执行裁定书冻结的被执行人潘兴芳持有的清河县东风硬质合金厂50%的股份。
案件受理费人民币80元，由被告孙贵华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴艳元
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0534民初745号原告潘桂兵，男，1977年9月7日出生，汉族，住清河县城滏阳街***号，身份证号码1305341977********。委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。被告孙贵华，男，1957年10月9日出生，汉族，住清河县连庄村。身份证号码1305341957********。第三人段洪顺，男，1985年4月15日出生，汉族，住清河县城朝阳路***号，身份证号码1305341985********。第三人潘兴芳，男，1947年1月24日出生，汉族，住清河县朝阳路***号，身份证号码1305341947********。原告潘桂兵诉被告孙贵华、第三人段洪顺、潘兴芳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘桂兵的委托代理张一峰到庭参加了诉讼，被告孙贵华、第三人段洪顺、潘兴芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘桂兵诉称，清河县风硬质合金厂最初是由潘兴芳、潘兴东组建的普通合伙企业，各占50%的股份。2002年10月份，原告与潘兴芳签订关于股份转让的协议，潘兴芳将其在合金厂的50%股份转让给了原告，并在清河县市场监督管理局（原清河县工商局）进行了变更登记。这一事实有协议书，有清河县市场监督管理局的原始纸质档案为证，足以证明从2002年10月起潘兴芳就不再是合金厂的股东，由于清河县市场监督管理局在录入电子档案时失误，导致企业电子公示系统股东仍为潘兴芳和潘兴东，对此清河县市场监督管理局于2016年4月18日出具了证明，该证明称：清河县风硬质合金厂系普通合伙企业，2002年10月24日合伙人由潘兴芳、潘兴东变更为潘桂兵、潘兴东，由于数据导入错误，机读档案资料与纸质档案资料不符，以纸质档案为准。清河县人民法院在强制执行孙贵华与段洪顺、潘兴芳借款合同纠纷一案中，作出查封潘兴芳在合金厂50%股份的裁定，由于潘兴芳在合金厂已没有股份，此裁定是错误的，为此原告依法提出执行异议，清河县人民法院以企业信用信息公示为据，仍认为潘兴芳持有合金厂50%的股份，驳回原告的异议。以事实为依据，以法律为准绳是法院审理案件的基本原则，原属于潘兴芳的股份早在2002年10月就已经变更成为原告股份，并履行了登记手续，清河县市场鉴定管理局也已出具证明证实电子数据错误，故人民法院查封潘兴芳股份的裁定是错误的，也不可能得到执行，法院仅以电子公示为据就驳回原告的异议是错误的，更是不能令人信服的。《最高人民法院关于适用的解释》第304条规定，“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第307条规定，“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。第312条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”；请人民法院依据事实和以上法律规定，依法判决停止对原告享有的清河县风硬质合金厂50%股权的强制执行，并解除对上述股权的查封、冻结；本案的案件受理费用由被告分担。原告提交了下列证据：证据一、清河县市场管理局调取的工商档案一份，一共14张，该档案显示潘兴芳的股权已经依法变更过户给原告。证据二、2016年4月18日，清河县市场监督管理局出具的证明一份。拟证明进一步证实潘兴芳的股权已经变更为原告。并且证实纸质档案与电子档案不一致时，依纸质档案为准。证据三、东风印制合金厂的营业执照、税务登记证、组织机构代码证。拟证明合金厂的负责人为原告，潘兴芳已经不是公司股东。证据四、两份执行裁定书。拟证明原告有起诉的资格；执行裁定是错误的，应当撤回。被告孙贵华未答辩也未提交证据。第三人潘兴芳书面述称，1、2002年10月份，我在清河县风硬质合金厂已经转让给了潘桂兵，并且在工商行政管理局办理了全部过户手续。我在东风厂已经没有任何股权，所以，法院查封所谓我的股权是没有事实和法律依据的；2、企业信用信息的公示是错误的，并且已经出具证明，所以，法院不查清事实真相，仅仅以公示是信息作为判决的依据，明显是对事实和法律的不负责。第三人段洪顺未作陈述也未提交证据。经审理查明，清河县市场监督管理局质证档案材料显示，清河县风硬质合金厂原合伙人为潘兴芳和潘兴东。2002年10月16日，潘兴芳和潘桂兵签署转让协议，潘兴芳将其持有的清河县风硬质合金厂的全部股份以人民币15万元的价格转让给潘桂兵，同日，另一合伙人潘兴东签署协议书和同意转让的证明。2002年10月16日，清河县风硬质合金厂向清河县工商登记管理部门提出变更合伙人的申请，获得批准并换发了以潘桂兵为执行事务合伙人的营业执照。该企业的税务登记证和组织机构代码证均显示企业的法定代表人（负责人）是潘桂兵。但清河县工商行政管理机关企业信息公示系统公示的信息未做相应的变更，仍然显示潘兴芳为清河县风硬质合金厂的合伙人。2016年2月1日，清河县人民法院根据清河县工商行政管理机关企业信息公示系统公示的信息，作出（2015）清执字第10-4号执行裁定书，冻结了被执行人潘兴芳持有的清河县风硬质合金厂50%的股份。案外人潘桂兵以已经受让该股份为由，提出了执行异议，清河县人民法院于2016年4月19日作出（2016）冀0534执异字第3号执行裁定书，驳回了异议人潘桂兵的异议申请。潘桂兵不服向本院提起了诉讼。2016年4月18日，清河县市场监督管理局出具一份证明，内容为“清河县风硬质合金厂系普通合伙企业，2002年10月24日合伙人由潘兴芳、潘兴东变更为：潘桂兵、潘兴东；由于数据导入错误，机读档案资料与纸质档案资料不符，以纸质档案资料为准。特此证明”。本院认为，被告孙贵华、第三人潘兴芳、段洪顺经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、陈述和质证的权利。原告潘桂兵提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信。但原告提交的证据足以证实，2002年10月份，第三人潘兴芳已经将其持有的清河县硬质合金厂的全部股份转让给了原告潘桂兵，并进行了工商变更登记，由于清河县工商行政管理机关数据导入错误，导致企业信息公示系统公示的信息显示的清河县风硬质合金厂的合伙人未做相应的变更，仍然显示潘兴芳持有清河县风硬质合金厂50%的股份。清河县人民法院企业信息公示系统公示的信息，于2016年2月1日根据作出（2015）清执字第10-4号执行裁定书，裁定冻结的被执行人潘兴芳持有的清河县风硬质合金厂50%的股份，实际上已经转让给了原告潘桂兵。综上所述，原告潘桂兵提交的证据足以证明其对本院冻结的清河县硬质合金厂50%的股权享有足以排除强制执行的民事权益，故不得执行；因本案是案外人执行异议之诉，原告在本案中请求“解除对其享有的清河县风硬质合金厂50%股权的查封、冻结”，没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得执行（2015）清执字第10-4号执行裁定书冻结的被执行人潘兴芳持有的清河县东风硬质合金厂50%的股份。案件受理费人民币80元，由被告孙贵华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李晓彦审 判 员  闫恒新人民陪审员  闫明亮二〇一六年六月十五日书 记 员  吴艳元
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6019号
原告：林丽伟，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：叶苏女，女，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告林丽伟、叶苏女为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年10月24日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余50件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭。原告委托代理人吴洪江、吴世臻到庭参加诉讼，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽伟、叶苏女诉称：原告为向被告购房，双方于2013年1月5日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币747157.5元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年12月14日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金32875元（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、个人贷款借款凭证、住宅质量保证书，以及原告庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林丽伟、叶苏女逾期交房违约金32875元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林丽伟、叶苏女逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币747157.5元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1629元，减半收取814.5元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十一月三日
代书记员 夏金涛
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第415号
原告唐某。
委托代理人俞悟生。
被告王某。
原告唐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，其委托代理人俞悟生未到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2009年3月8日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方共同居住在原告住所地。2010年4月28日被告以探亲名义离开了原告后就没有下落，�年来原告多次寻找，但被告再未有过音讯。原、被告在毫无感情的基础上建立了夫妻关系，进行了短期的婚姻生活，婚后未建立起夫妻感情，也未生育子女，夫妻关系早已名存实亡了，也根本没有和好的可能，原告于2011年1月曾向法院起诉离婚，法院依法判决不准离婚，2012年4月、2013年3月又先后两次向法院起诉离婚，因为找不到被告又撤回起诉了。现因为原告还是没有被告的消息，所以只有第四次起诉坚决要求与被告离婚，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
被告王某未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在句容市民政局办理了结婚登记手续，婚后双方共同居住在原告住所地。一度时期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2010年4月被告离家外出，至今未归，且�任何音讯。2011年1月13日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，同年4月7日本院依法判决不准原、被告离婚，2012年4月10日、2013年3月18日，原告又先后两次向本院起诉要求与被告离婚，分别于2012年4月12日、2013年8月14日撤回起诉。2014年2月26日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告未到庭，亦未作答辩。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证一本、婚姻登记记录证明一份、民事判决书一份、民事裁定书复印件二份及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后不久被告便离家外出，且几年来一直杳无音讯，原告多年寻找未果，且已多次向本院起诉要求与被告离婚，夫妻关系已名存实亡，本院依法认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本�依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，共计人民币800元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 胡凤英
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 倩
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执467号
申请执行人贾某某。
被执行人河南省嘉恒不锈钢有限公司。
法定代表人任艳军。
被执行人赵某某。
贾某某申请河南省嘉恒不锈钢有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2014）汤宜民初字第79号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贾某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结汤阴县人民法院作出的（2014）汤宜民初字第79号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石永斌
二〇一六年十一月九日
书记员 江建新
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5350号
原告：延边延大物业管理有限公司。
法定代理人：许传兴，公司经理。
委托代理人：张金艳，公司职员。
被告：朱春琴。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告朱春琴之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延大物业管理有限公司承担。
审判员 车秀英
二〇一五年十一月十六日
书记员 朴艺花
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执827号
申请执行人陈新，女，1983年12月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人陈新与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第2070号民事调解书已发生法律效力,申请执行人陈新向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆�房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执827号申请执行人陈新，女，1983年12月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人陈新与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第2070号民事调解书已发生法律效力,申请执行人陈新向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆�房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月三十日书 记 员  龚子夜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00121号
原告：贾某甲，女，1975年6月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：于某甲，男，1976年5月5日生，汉族，农民，住址。
原告贾某甲诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人谢树杰、被告于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾某甲诉称：我与于某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日生育女儿于某丙。因被告实施家庭暴力致夫妻感情破裂，原告于2011年离家。2014年3月21日，原告曾起诉离婚，太和县人民法院判决不准离婚。现原、被告仍未和好，为此原告再次起诉离婚，要求判令原、被告离婚；婚生子于某乙由被告抚养，女儿于某丙由原告抚养，互不承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。
于某甲辩称：我不同意离婚，我没有虐待原告。
经审理查明：贾某甲与于某甲经人介绍相识，××××年××月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日生育女儿于某丙。2011年原、被告发生矛盾，原告离家，自2011年3月分居至今。2014年3月21日，贾某甲以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚，（2014）太民一初字第01395号民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍未在一起生活。2014年12月24日，原告贾某甲再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告贾某甲提供的身份证、（2014）太民一初字第01395号民事判决书、证人贾某乙、贾某丙当庭证言以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告贾某甲与被告于某甲近年常因生活琐事生气吵架，2011年原告生气离家，双方自2011年3月分居，在法院判决不准离婚后，原、被告仍未在一起生活，未能和好，至今分居已达3年，应视为原、被告夫妻双方感情确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，原、被告婚后生育两子女，以一人抚养一个孩子为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告贾某甲与被告于某甲离婚。
二、婚生子于成成由被告于某甲抚养，婚生女于彤彤由原告贾某甲抚养，双方互不承担抚养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 泉