福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1447号
上诉人（原审被告）冯建治，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人（原审被告）潘才思，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜文德，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师、实习律师。
上诉人冯建治、潘才思因与被上诉人颜文德机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2013）永民初字第1984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年8月24日0时许，冯建治驾驶与准驾车型不符的潘才思所有的闽C021**货车（车上乘员原告颜文德）由一都往大荣方向行驶至S203线303KM＋500M处时，采取措施不当，致闽C021**货车发生侧翻，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，冯建治负事故全部责任，颜文德不负事故责任。原告受伤后到医院住院合计110天。原告的损伤经福建安泰司法鉴定所鉴定为：10级附加1处10级伤残；出院后的护理时间为90天；误工期限为210天。后冯建治申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原审法院予以准许，经原审法院委托，福建明鉴司法鉴定所于2013年8月6日作出鉴定：原告的损伤为10级伤残。另查，闽C021**货车实际车主为潘才思。颜文德系潘才思雇佣的驾驶员。事故当天系颜文德临时叫冯建治开车而发生交通事故。原告于2013年5月21日提起本案诉讼，请求判令：两被告冯建治、潘才思共同赔偿原告的各项经济损失医疗费25557.7元，营养费3833.7元，误工费18606元（210天×88.6元／天），护理费17720元（200天×88.6元／天），住院伙食补助费3300元（110天×30元／天），参与事故处理人员误工费540元，交通费5000元，司法评定费1900元，残疾赔偿金29901.6元（3年×9967.2元／年），精神损害抚慰金8000元，合计114359元。
以上事实，有原告提供的医疗费发票与疾病证明书、入院记录、出院小结等证据为证。
原审归纳了双方的争议焦点并进行分析认定，关于本案交通事故的责任确定及分担，原审认为，本事故的发生系冯建治采取措施不当致车辆发生侧翻而造成的。交警部门已认定冯建治应承担事故全部责任。冯建治因其过失致颜文德损害应承担民事赔偿责任。而颜文德将车交给准驾车型不符的冯建治驾驶；潘才思作为车主对其车辆未尽到安全管理的义务，亦有过错，均应承担相应的责任。本事故的赔偿由冯建治承担60%的责任，潘才思承担20%的责任，颜文德自行承担20%的责任。
原审判决认为，冯建治驾驶与准驾车型不符的潘才思所有的闽C021**货车（车上乘员原告颜文德）由一都往大荣方向行驶至S203线303KM＋500M处时，采取措施不当，致闽C021**货车发生侧翻，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，冯建治负事故全部责任，颜文德不负事故责任。其事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求本案的赔偿按农村居民的有关标准计算，未违反法律规定，予以采纳。原告因本事故造成的损失依法作如下认定：原告提供的与其姓名相符的医疗费发票与疾病证明书、入院记录、出院小结等能相互印证，予以认定，即原告的医疗费依医疗费发票确定为23957元。对原告提交的1张货物销售发票系非医疗机构出具的，无法证明与本案具有关联性，对此不予认定。合理营养是康复身体的物质基础，原告因交通事故受伤应给予适当的营养费支持，金额酌定2300元。原告的损伤经重新鉴定为10级伤残，其残疾赔偿金确定为19934元（2年×9967元／年）。原告的损伤经鉴定为10级伤残，而原告也未能提供其因伤持续误工的证据，根据原告的伤情及本案客观情况，对原告的误工时间酌定为180天，即15948元（180天×88.6元／天）。原告因伤住院110天，经鉴定出院后护理时间为3个月，被告未提出对原告出院后的护理时间重新鉴定，根据原告的伤情及本案客观情况，其出院后护理按部分护理依赖计算为宜，护理费本院确认为12936元（110天×88.6元／天＋90天×88.6元／天×40%）。住院伙食补助费只能参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日以15元计算，对原告的住院伙食补助费确认为1650元（110天×15元／天）。原告虽未提交交通费正式票据，但根据原告住院治疗确需支付交通费的事实，结合原告住院的地点，对原告的交通费主张予以支持1000元。鉴定费1900元系原告交通事故产生的费用依法应予以赔偿，对原告该项请求予以支持。原告因交通事故造成10级伤残，给其造成精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金是合法的，应予以支持，金额酌定4000元。至于原告请求的处理事故误工费缺乏法律依据不予支持。综上，原告应得到赔偿的项目、金额为：医疗费23957元、鉴定费1900元、营养费2300元、住院伙食补助费1650元、误工费15948元、护理费12936元、交通费1000元、残疾赔偿金19934元、精神损害抚慰金4000元，合计83625元。冯建治因其过失致颜文德损害应承担民事赔偿责任。而颜文德将车交给准驾车型不符的冯建治驾驶；潘才思作为车主对其车辆未尽到安全管理的义务，亦有过错，均应承担相应的责任。本事故的赔偿由冯建治承担60%的责任即50175元（83625元×60%），潘才思承担20%的责任即16725元（83625元×20%），颜文德自行承担20%的责任。冯建治主张颜文德的伤害系另一交通事故造成的未提交证据证明，不予采纳。冯建治、潘才思主张其不必承担赔偿责任缺乏依据，不予采纳。原告起诉请求被告赔偿的金额合理部分给予支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：一、被告冯建治应在本判决生效后十日内支付给原告颜文德50175元；二、被告潘才思应在本判决生效后十日内支付给原告颜文德16725元；三、驳回原告颜文德的其他诉讼请求。本案受理费2580元，由原告颜文德负担1070元，被告冯建治负担1130元，被告潘才思负担380元。
宣判后，被告冯建治、潘才思均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人冯建治上诉称：在原审审理期间，上诉人在举证期限内申请追加实际车主潘才思、挂靠单位德化县超越运输有限公司作为被告参加诉讼，原审法院只追加潘才思参加诉讼。而最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应于支持，因此，原审法院没有依上诉人申请追加挂靠单位德化县超越运输有限公司参加诉讼，程序违法，应发回重审。原审法院虽然查明被上诉人颜文德临时雇佣上诉人驾驶闽C021**货车，颜文德是潘才思雇佣的驾驶闽C021**货车的驾驶员，但在认定责任承担时存在明显错误。上诉人与颜文德是雇员与雇主的关系，颜文德与潘才思是雇员与雇主的关系，颜文德明知上诉人的驾驶证不能驾驶闽C021**货车而雇佣上诉人驾驶，颜文德的损害应由颜文德、潘文思、德化县超越运输有限公司赔偿。另外，原审法院在计算误工费、护理费存在错误，误工费、护理费只能按110天计算。交通费1000元与颜文德就医的交通费用明显不相符合，应按200元计算。鉴定费1900元是颜文德自行委托鉴定所鉴定，其结论已由上诉人申请重新鉴定而推翻，1900元的鉴定费不能判决上诉人承担。请求撤销原判，发回重审，或者直接改判由颜文德、潘才思、德化县超越运输有限公司对颜文德的损害承担赔偿责任。
上诉人潘才思上诉称，一、原审法院以潘才思系肇事车辆车主，未对车辆尽到安全管理义务为由，认定潘才思承担20%责任，显属事实认定不清，适用法律错误。首先，上诉人潘才思对肇事车辆已尽到安全管理义务。潘才思雇佣有合格驾驶证的颜文德，已尽到选任得当的义务。颜文德将车交给冯建治驾驶，潘才思并不知情。其次，本案事故已被交警部门认定应由冯建治负事故全部责任，与车辆本身及车主无关，应由冯建治及颜文德自行承担责任。颜文德明知冯建治没有取得准驾事故车型的驾驶证，未经潘才思同意将车交给冯建治驾驶而发生交通事故，应对该后果自行承担责任。二、本案事故已被交警部门认定应由冯建治负事故全部责任，应由冯建治承担侵权赔偿责任。综上，上诉人潘才思不存在任何过错，请求撤销原判，改判驳回被上诉人颜文德对上诉人潘才思的诉讼请求或将本案发回重审。
上诉人潘才思针对上诉人冯建治的上诉答辩称，上诉人冯建治的上诉理由不能成立，应予驳回。
上诉人冯建治针对上诉人潘才思的上诉答辩称，一、虽然本案事故被交警部门认定应由冯建治负事故全部责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，冯建治是肇事车辆驾驶员颜文德临时雇佣的驾驶员，在雇佣期间发生事故，颜文德明知冯建治没有取得准驾事故车型的驾驶证而临时雇佣冯建治驾驶肇事车辆致使发生事故，应承担事故60%责任。颜文德是潘才思雇佣的驾驶员，其在雇佣期间受到损害应由潘才思承担40%的责任。
被上诉人颜文德答辩称，原审判决程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人冯建治和上诉人潘才思的上诉理由均不能成立，应予驳回。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。当事人二审中的主要争议是，一、原审是否遗漏当事人；原审审理程序是否合法；二、本案事故责任应如何承担；三、被上诉人颜文德因本案事故造成的损失如何确定。二审中，当事人均未提供新的证据。
本院认为，一、关于事故责任，本案事故由交警部门认定应由冯建治负事故全部责任，对此各方当事人均无异议，原审判决予以认定正确，应予维持。上诉人冯建治因其过失致被上诉人颜文德损害应承担民事赔偿责任；被上诉人颜文德将车交给准驾车型不符的冯建治驾驶亦有过错，原审判决认定其两人均应承担相应的责任并无不妥。上诉人冯建治主张其不承担事故责任没有事实和法律依据，不予采纳。但上诉人潘才思雇佣有合格驾驶证的被上诉人颜文德，驾驶肇事车辆，选任得当。被上诉人颜文德系自行将车交给上诉人冯建治驾驶，一、二审中均没有证据证实上诉人潘才思同意被上诉人颜文德将车交给上诉人冯建治驾驶或对此事先知情。本案事故亦非因肇事车辆自身原因引起，故原审判决认定上诉人潘才思作为车主对其车辆未尽到安全管理的义务没有事实依据，应予纠正。上诉人潘才思作为肇事车辆车主在本案事故中没有过错，不应承担事故责任，其上诉理由成立，予以支持。本院依法确认本案事故责任由上诉人冯建治承担60%，被上诉人颜文德自行承担40%的责任。综上，上诉人冯建治上诉主张原审法院没有依上诉人申请追加挂靠单位德化县超越运输有限公司参加诉讼，程序违法不能成立，不予支持。二、关于被上诉人颜文德因本案事故造成的损失。原审法院根据被上诉人颜文德的伤情及本案客观情况，酌定其误工时间为180天并无不妥，应予维持。被上诉人颜文德住院110天，经鉴定出院后护理时间为3个月，对此两原审被告均未提出重新鉴定，故原审根据被上诉人颜文德的伤情确认其出院后护理按部分护理依赖计算，并认定被上诉人颜文德护理费为12936元是正确的，应予维持。上诉人主张被上诉人颜文德的误工费、护理费只能按其住院时间110天计算不能成立，不予支持。原审判决根据被上诉人颜文德住院治疗确需支付交通费的事实，结合其住院的地点认定交通费1000元符合法律规定，应予维持。鉴定费1900元，其中700元是原审重新鉴定被上诉人颜文德伤残等级而实际支出；其余1200元系鉴定误工期限及出院后护理期限而各支出600元，对该两项鉴定结果上诉人冯建治并未申请重新鉴定，且系被上诉人颜文德因本案事故造成的损失，故原审判决对此予以认定正确，应予维持。因此，原审判决对被上诉人颜文德因本案事故造成的损失数额认定正确，应予维持。综上，原审判决对本案事故责任的承担主体及责任比例认定错误，应予纠正。本案事故的赔偿责任由上诉人冯建治承担60%的责任即50175元，被上诉人颜文德自行承担40%的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销福建省永春县人民法院（2013）永民初字第1984号民事判决第二、三项；
二、维持福建省永春县人民法院（2013）永民初字第1984号民事判决第一项；
三、驳回被上诉人颜文德的原审其他诉讼请求。
本案一审受理费2580元，由被上诉人颜文德负担1450元，上诉人冯建治负担1130元；二审受理费1054元，由上诉人冯建治负担632元，被上诉人颜文德负担422元。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 曾晓军
二〇一四年五月二十六日
书记员 丁吉娜