wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2185号
罪犯何东海，男，1985年12月30日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2007年9月17日作出（2007）天法刑初字第1121号刑事判决，以被告人何东海犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2007年11月8日作出（2007）穗中法刑一终字第410号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何东海在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年7月29日对其减去有期徒刑十个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何东海在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何东海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2014年2月，2015年2月被评为改造积极分子共2次（已缴纳罚金7000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何东海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2511号
上诉人（原审原告）王某，男，1971年10月18日生，汉族，农民，住河南省内乡县。
上诉人（原审原告）李某，女，1986年11月15日生，汉族，职工，住河南省邓州市。
二上诉人委托代理人夏俊峰，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某，男，1979年1月17日生，汉族，农民，住河北省邯郸市涉县。
被上诉人（原审被告）江某，女，1982年9月30日生，汉族，农民，住所同上，系宋某的妻子。
二被上诉人委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
上诉人王某、李某因与被上诉人宋某、江某收养关系纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初88号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审，现已审理终结。
原审认定，××××年××月××日原告李某在北京市密云县医院生育一男孩，北京市密云县医院出生医学证明写有“新生儿姓名李昊宇，性别男，出生时间××××年××月××日11时34分……母亲姓名李某……，父亲姓名王某……”。2010年9月5日原告王某、李某甲方与被告宋某乙方通过中间人介绍，自愿赠送达成协议如下：“一、甲方自愿将自己的亲生儿子在不收取任何费用（包括钱、物）的情况下，赠送给乙方由乙方抚养。二、甲方在乙方抚养期间，乙方要准许甲方探望。三、甲方想要探望时，可以给乙方打电话或给中间人联系，有乙方安排见面，但乙方不得推诿、或故意躲闪。三、甲方在孩子长大记事后探望时，不得以爸爸等直接关系亲属称呼。四、孩子赠予乙方抚养后，甲方不得反悔。五、孩子赠予乙方后，乙方不得反悔，要将其抚养长大……”。2016年1月6日原告诉至法院，请求依法确认××××年××月××日原告与被告签订的《赠送协议》无效、判令被告将原告的亲生儿子宋昊伟交还给原告抚养、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原被告之间签订的赠送协议应属有效，二被告抚养的宋昊伟并非二原告主张送养的自己的亲生儿子，故被告没有交还原告抚养的义务。原告在法院开庭审理中提出亲子鉴定申请，被告提出因为已经超过举证期限，不同意。经调解未果。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中华人民共和国收养法规定了送养人、收养人的法定条件以及收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案原被告签订的协议未到县级以上人民政府民政部门登记，原告请求确认协议无效，应予支持。原告提供的北京市密云县医院出生医学证明写有“新生儿姓名李昊宇，性别男，母亲姓名李某，父亲姓名王某”。原告起诉请求被告将原告的亲生儿子宋昊伟交还给原告抚养，被告提出异议，原告未提供充分证据证明宋昊伟是其亲生儿子，故对此请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决：一、××××年××月××日原告王某、李某与被告宋某签订的《赠送协议》无效；二、驳回原告王某、李某的其他诉讼请求。案件受理费80元，原、被告各自负担40元。
宣判后，上诉人王某、李某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回“被告将原告的亲生儿子宋昊伟交给原告抚养”，认定事实错误。双方于××××年××月××日签订《赠送协议》上诉人将自己的儿子（当时未起名）交给被上诉人抚养，被上诉人给孩子办理户籍登记名字为宋昊伟，之后上诉人每年去被上诉人家中探望孩子，但2015年8月找各种理由推脱，双方因没有办理相关登记，该协议无效。孩子由被上诉人抚养是不争的事实，上诉人提供了相应的证据予以支持。被上诉人辩称宋昊伟的户籍不在其名下，未提供相应证据，但这并不影响其将孩子交给被上诉人抚养这一事实。二、一审法院不同意上诉人申请亲子鉴定，属程序违法。宋昊伟是否为上诉人的亲生儿子是该案的关键，为查明这一基本事实，在一审审理期间上诉人也提出了亲子鉴定的申请，但法院以超出举证期限为由不同意鉴定，显属错误。依据《民事诉讼法》第一百零二条的规定，一审法院应当同意上诉人亲子鉴定申请。请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人将男孩交给上诉人抚养。本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋某、江某辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。一是上诉人的上诉理由不能成立，不应支持。因上诉人一审提交法庭的李昊宇出生证的出生时间为××××年××月××日，与一审上诉人诉状的诉称宋昊伟的出生时间不一致，宋昊伟的出生时间××××年××月××日。二是出生证明只能证明上诉人李某曾生育一男孩的事实，以及今天见到的照片均不能证明李昊宇与宋昊伟是同一人。三是根据司法原理，关于人身方面的事实，应当有书证予以证明。四是二上诉人无证据证明××××年××月××日赠送协议上赠送的亲生儿子（既无姓名，也无出生年月日），与被上诉人现抚养的宋昊伟是同一人。四是宋昊伟的户籍也不在上诉人名下。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，我国收养法规定，收养应当向县级人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中王某、李某将其儿子送于宋某、江某抚养，双方签订有《赠送协议》，送养的事实清楚，应予认定。但宋某、江某与被收养人之间未办理收养登记，不符合法律强制性规定，该收养行为无效，自始无效。根据法律规定，被上诉人应将被收养人宋昊伟交还上诉人抚养。被上诉人所称，上诉人赠送的亲生儿子与其抚养的宋昊伟不是同一人，其未提供相反证据予以证明，不能否定《赠送协议》确定的事实。故上诉人王某、李某要求确认《赠与协议》无效并抚养被收养人宋昊伟的请求，应予支持。因收养关系是一种特殊的民事关系，虽然双方均违反收养法的法律规定，但宋某、江某抚养被收养人宋昊伟不仅有经济、体力、精力上的付出，而且有情感上的付出。依据民法公平原则精神，被收养人被判决返回送养人抚养，收养期间的抚养费用应由送养人给予补偿。法律对抚养费的给付标准虽有规定，但不足以弥补被上诉人的实际付出，经做上诉人的工作，上诉人同意在按高于法律规定的标准每年给付被上诉人抚养费10000元的基础上，另外再补偿被上诉人10000元，即一次性给付被上诉人50000元作为对收养人的补偿。上诉人自愿支付前述数额的抚养费，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但对被抚养人身份关系未予明确，对抚养之债未作处理明显不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2016）冀0426民初88号民事判决第一项；
二、撤销涉县人民法院（2016）冀0426民初88号民事判决第二项；
三、被上诉人宋某、江某于本判决生效之日起三十日内将被收养人（宋昊伟）交还上诉人王某、李某抚养，上诉人王某、李某于本判决生效之日起三十日给付被上诉人宋某、江某经济补偿50000元。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，均由上诉人王某、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 常新蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15240号
原告裘利群，女，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人黄学伟，主任。原告裘利群与被告上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会(以下简称鹤庆住宅业委会)业主知情权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行审理。原告裘利群到庭参加诉讼。被告鹤庆住宅业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告裘利群诉称，原告系上海市闵行区鹤庆住宅小区业主，被告系其所在小区的业主委员会。被告自2014年10月16日上任至今未能按照法律、法规向业主公示物业管理内的各类账目。在小区自治管理中，知情权是业主的权利，被告再三借口不予公示，侵害了原告的权利，故原告起诉要求：1、要求被告提供2015年本小区维修基金、公共收益、收支详细账目；2、要求被告提供2015年6月安装监控设置报价单和休闲椅的相应凭证；3、要求复印上述材料。被告上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告裘利群系上海市闵行区鹤庆住宅小区业主，被告系该小区业主委员会，且于2014年10月29日经上海市闵行区江川路街道办事处备案。上海闵碧物业管理有限公司系该小区物业管理企业。2015年5月29日，被告公告关于选聘物业服务企业方案的表决结果，根据表决结果，上海市闵行区鹤庆住宅小区业主大会作出决议，继续聘用上海闵碧物业管理有限公司，物业服务合同期限自2015年5月29日起至2019年10月15日。根据证人证言，被告至今能将小区2015年度的维修基金、公共收益等详细账目及监控装置工程报价单向业主公示，故原告以诉称理由来院。以上事实，由房地产权证，业主大会、业主委员会备案证，鹤庆小区智能门岗和监控征询结果公告、证人证言等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；其他应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持。本案原告作为小区业主，有权要求在上述范围内行使知情权；被告作为小区业主委员会，理应根据相关规定履行职责、建立档案资料管理制度，并配合小区业主行使知情权。现原告的的诉讼请求，属于业主合理行使知情权范畴，于法有据，本院予以支持。关于休闲椅费用的支出公布问题，原告需进一步收集证据，本案不予处理。在今后的工作中，被告应提高服务工作的积极性和主动性，积极酌合业主行使知情权。被告鹤庆住宅业委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第七十五条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内提供上海市闵行区鹤庆住宅小区2015年度维修基金账目的相关资料以供原告裘利群查阅；二，被告上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内提供上海市闵行区鹤庆住宅小区2015年度公共收益账目的相关资料以供原告裘利群查阅；三、被告上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内提供上海市闵行区鹤庆住宅小区于2015年6月安装小区监控设置的报价单及相关资料以供原告裘利群查阅；四、原告裘利群如需复制上述第一、二、三项所涉资料而产生的费用由其自行承担。案件受理费减半收取计40元，由被告上海市闵行区鹤庆住宅小区业主委员会负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一六年七月十一日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
……
三、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：
（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；
（二）管理公约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；
（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初184号
原告：廖松生，男，1972年12月8日出生，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：邱永元，福建诺佳律师事务所律师。
被告：李艳辉，女，1965年10月11日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：姚建平，男，1956年3月21日出生，住浙江省诸暨市。
原告廖松生与被告李艳辉、姚建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖松生的委托诉讼代理人邱永元到庭参加诉讼，被告李艳辉、姚建平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖松生向本院提出诉讼请求：判令李艳辉、姚建平偿还廖松生借款150000元及利息和违约金(利息从2014年7月8日起至2014年9月7日止每月3000元计6000元；违约金从2014年9月8日起至还清借款之日止按每月3000元计算)。事实和理由：2014年7月8日，廖松生与李艳辉、姚建平签订借款协议，双方约定廖松生向其出借150000元，借款期限二个月，即从2014年7月8日至2014年9月7日止，月利率2.5%，违约金为每月每天按照借款全额的1%计算，直至借款还清为止。廖松生于合同签订当日将该款项交付李艳辉、姚建平。借款届满后，李艳辉、姚建平未归还借款，也未支付任何利息。廖松生多次要求李艳辉、姚建平归还本息，但其均拒绝履行，已严重侵害廖松生的合法权益，请求法院支持廖松生的诉讼请求。
李艳辉、姚建平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：.廖松生为证明李艳辉、姚建平向其借款150000元，向本院提供了由李艳辉、姚建平签名的《借款协议》和《借条》各一份。对上述证据，本院已依法向李艳辉、姚建平公告送达，李艳辉、姚建平未提出答辩意见，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源、形式合法，内容客观，且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日李艳辉、姚建平与廖松生签订《借款协议》，向廖松生借款150000元，并向廖松生出具《借条》一张。双方约定借款期限从2014年7月8日至2014年9月7日止，月利率为2.5%，一个月付息一次。双方还约定如不按期偿还借款，违约金每天按借款全额的1%计算，直至借款还清为止。借款后，李艳辉、姚建平未按约定支付利息。借款逾期后，廖松生经多次要求李艳辉、姚建平归还借款本息未果而诉至本院。
本院认为，廖松生主张李艳辉、姚建平向其借款150000元，提供了由李艳辉、姚建平签名的《借款协议》和《借条》各一份。上述证据，李艳辉、姚建平均未提出答辩意见，亦未提供反驳证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，李艳辉、姚建平应对其举证不能承担不利后果。现廖松生要求李艳辉、姚建平归还借款150000元及支付该款从2014年7月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和违约金，未超过双方对借款利率的约定，且不违反法律规定，应予支持。
综上所述，廖松生要求李艳辉、姚建平归还借款150000元及支付该款从2014年7月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和违约金，符合法律规定，应予支持。李艳辉、姚建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
李艳辉、姚建平应于本判决生效之日起五日内归还廖松生借款150000元，并支付该款从2014年7月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4360元，由李艳辉、姚建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙 周 平
人民陪审员 江 万 达
人民陪审员 李 国 标
二〇一六年九月十五日
书 记 员 阙水莲(代)
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异51号
异议人（被执行人）：北京市密云区不老屯镇兵马营村民委员会，住所地北京市密云区不老屯镇兵马营村。
法定代表人：宋立新，村主任。
申请执行人：朱纪志，男，1970年5月29日出生。
被执行人：杨玉和，男，1965年4月11日出生。
被执行人：北京吉隆伟业保洁有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥路61号楼5层505。
负责人：王浩然，总经理。
委托代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朱纪志与被执行人�玉和、北京吉隆伟业保洁有限责任公司（以下简称吉隆伟业保洁公司）、北京市密云区不老屯镇兵马营村民委员会（以下简称兵马营村委会）机动车交通事故责任纠纷一案中，兵马营村委会对冻结北京市密云区不老屯镇兵马营股份经济合作社（以下简称兵马营股份合作社）名下账户存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。
兵马营村委会称，朱纪志与杨玉和、吉隆伟业保洁公司、兵马营村委会交通事故赔偿案的判决，责任划分不明确，三被告人各自赔偿金额不详。兵马营股份合作社账户内所有资金，都是用于本村村民各项劳务开支，无自有资金支付赔偿款，故请求解除对兵马营股份合作社账户的冻结。
朱纪志称，兵马营村委会不管财务，村里的钱都存在兵马营股份合作社名下账户内，兵马营股份合作社的存款也属于兵马营村委会的，法院冻结有理有据，兵马营村委会所提异议应予驳回。
吉隆伟业保洁公司称，朱纪志案在执行过程中，吉隆伟业保洁公司已交纳案款10000元，将另案应得执行案款74593元转至本执行案，合计已交纳案款84593元。兵马营村委会亦系朱纪志执行案的被执行人，法院冻结该村股份合作社名下存款合法合理，其所提异议应予驳回。
杨玉和经传唤未到庭答辩。
本院查明，朱纪志与杨玉和、吉隆伟业保洁公司、兵马营村委员会、王保华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）京0118民初6740号民事判决：吉隆伟业保洁公司和杨玉和于本判决生效之日起十日内赔偿朱纪志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费，共计二十万零六千六百五十五元五角八分（杨玉和已赔偿医疗费一万七千元）。驳回朱纪志其他的诉讼请求。吉隆伟业保洁公司不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）京03民终7060号民事判决：一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6740号民事判决;二、吉隆伟业保洁公司、兵马营村委员会及杨玉和于本判决生效之日起十日内赔偿朱纪志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费，共计二十万零六千六百五十五元五角八分（杨玉和已赔偿医疗费一万七千元）；驳回朱纪志其他的诉讼请求。吉隆伟业保洁公司、兵马营村委员会、杨玉和共同负担一审案件受理费4094元。2017年9月18日，朱纪志提出执行申请，本院以（2017）京0118执4039号立案执行。2018年1月25日�本院冻结兵马营股份合作社名下在北京农商银行密云支行不老屯分理处账户内存款189656元。
现查明，朱纪志案在执行中，本院将吉隆伟业保洁公司在（2018）京0118执1122号执行案中应得的垫付款74593元予以划扣，用于支付朱纪志赔偿款。连同已交纳的10000元案款，吉隆伟业保洁公司实际交纳朱纪志案执行案款84593元。另查，截至2018年1月25日，兵马营股份合作社名下在北京农商银行密云支行不老屯分理处账户内存款余额809748．44元。根据不老屯镇农村财务托管中心出具的专项科目余额表记载，截至2017年底，兵马营村在该中心受托管的财务项目中，有基层党组织活动经费项150460元。朱纪志与杨玉和、吉隆伟业保洁公司、兵马营村委会机动车交通事故责任纠纷案在执行中，本院冻结兵马营股份合作社名下存款189656元，尚有存款余额620092．44元未实施冻结。兵马营村委会冻结款行为提出执行异议，并提供了不老屯镇农村财务托管中心出具的专项科目余额表等证据。
又查，2018年5月31日，本院划拨兵马营股份合作社名下在北京农商银行密云支行不老屯分理处账户内存款100000元，并解除了对该存款账户的冻结。同日，本院划拨杨玉和名下在北京农商银行密云支行不老屯分理处账户内存款1000元。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被冻结的银行存款虽在兵马营股份合作社名下，但鉴于兵马营村委会属村民自治组织，兵马营股份合作社属村集体经济组织，两个村级组织并行存在，但兵马营村委会的财产及经济收入，也来源于兵马营股份合作社所经营管理财产的直接收益，且两组织共用一个银行账户进行财务收支和管理，可认定兵马营股�合作社名下银行账户存款中亦属兵马营村委会的财产。故本院实施冻结兵马营股份合作社名下银行账户存款的执行行为并无不当，当予维持。兵马营股份合作社名下存款中，唯有基层党组织活动经费属于法律规定的不得查封、冻结、划拨的财产，但兵马营股份合作社被托管账户及银行存款账户内尚有大部存款未实施冻结，可认定在未被冻结的款项之中即包含不得查封、冻结、划拨之列的财产。马营村委会所提异议主张缺乏事实和法律依据，本院不于支持。为维护法律尊严，保护债权人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人北京市密云区不老屯镇兵马营村民委员会的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 师光东
审判员 席引路
审判员 胡晓颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 王泽佳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1703号
原告王茂民，男，1953年8月26日出生，汉族。
委托代理人刘洪森，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告张建远，男，1995年9月26日出生，汉族。
委托代理人张元春，男，1965年4月26日出生，汉族。系被告张建远之父。
委托代理人张爱英，女，1964年10月8日出生，汉族。系被告张建远之母。
原告王茂民诉被告张建远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王茂民的委托代理人刘洪森，被告张建远的委托代理人张元春、张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日7时20分许，张建远驾驶二轮摩托车沿省道325由东向西行驶至事故地点时，与沿路由西向东在路北侧行驶向南拐弯的王茂民骑的电动自行车发生道路交通事故，致王茂民受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，王茂民承担事故的同等责任，张建远承担事故同等责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失75618.51元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张建远辩称，事故发生属实，原告王茂民属于逆行，应承担主要责任。垫付了2000元。
经审理查明，2015年10月14日7时20分许，张建远驾驶二轮摩托车沿省道325由东向西行驶至事故地点时，与沿路由西向东在路北侧行驶向南拐弯的王茂民骑的电动自行车发生道路交通事故，致王茂民受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，原告王茂民承担事故的同等责任，被告张建远承担事故同等责任。
无牌二轮摩托车实际车主系被告张建远，事故发生时由被告张建远驾驶。该车未投保交强险。
原告发生事故后到潍坊市益都中心医院进行住院治疗28天，主要诊断为右大腿皮肤软组织挫裂伤并周围皮肤剥脱伤、双膝外伤、左膝内侧副韧带断裂等。本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该所于2016年5月11日作出青大司法鉴定所[2016]医鉴字第1159号司法鉴定意见书，司法鉴定意见如下：1、被鉴定人王茂民因交通事故所致左下肢损伤为十级伤残；2、误工休治期限建议为150日；3、住院期间需2人护理，出院后建议1人护理60天；4、后续康复理疗费用建议为2400元；5、营养期建议为90天，营养费30元/天。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费33106.41元、护理费8026.32元（59.39元/天×28天×1人+100元/天×28天×1人+59.39元/天×60天，原告受伤后由其女儿王乾乾、王君君护理）、误工费8908.5元（150天×59.39元/天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费2700元（30元×90天）.残疾赔偿金23274元（12930元/年×18年×10%）、后续治疗费2400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元、交通费300元。其中，被告认可的损失有：医疗费33106.41元、住院伙食补助费840元、鉴定费2000元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费2700元、残疾赔偿金23274元、后续治疗费2400元、交通费300元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、精神损害抚慰金。
事故发生后，被告张建远为原告垫付费用2000元。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年、86.42元/天，农村居民人均纯收入12930元/年、35.42元/天，农村居民人均消费性支出为8748元/年、23.97元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、门诊病历、住院病历、医疗费发票、用药明细、法医鉴定意见书、鉴定费单据等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王茂民与被告张建远发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告张建远无机动车驾驶证情况下驾驶无牌摩托车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条、第四十二条之规定，原告王茂民违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，确定原告王茂民承担事故的同等责任，被告张建远承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本案系机动车与非机动车（行人）之间的交通事故，根据事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告王茂民与被告张建远的民事赔偿责任比例为4:6。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为64620.41元。对原告主站的误工费，根据原告提交的证据及被告质证意见，原告发生事故时已超过60周岁，故不予支持；对原告主张的护理费，根据原告提交的证据及被告质证意见，王君君护理费不宜超过城镇居民标准，确认为7646.08元[（59.39元/天+86.42元/天）×28天+59.39元/天×60天];对原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情及在事故中的过错程度大小，酌定为600元。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计72866.49元。
因被告张建远作为二轮摩托车的车主，未依法为该车投保交强险，根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，对于原告的损失，应由被告张建远首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7646.08元、残疾赔偿金23274元、精神损害抚慰金600元、交通费300元，以上共计41820.08元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失31046.41元（72866.49元-41820.08元），应由被告张建远按责任比例60％赔偿，计款18627.85元（31046.41元×60%）。
被告张建远为原告垫付的费用2000元，一并予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张建远在交强险责任限额范围内赔偿原告王茂民损失共计41820.08元；
二、被告张建远赔偿原告王茂民超出交强险以外的损失共计18627.85元，扣除已垫付的2000元，尚需赔偿原告王茂民损失16627.85元；
三、驳回原告王茂民其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由原告王茂民负担340元，被告张建远负担1350元。诉讼保全费220元，由被告张建远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李颖颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终712号
上诉人（原审原告）：南通长城建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹俊，江苏良筑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：佳力士添加剂（海安）有限公司，住所地海安县开发区康桥路。
法定代表人：孙敬章，该公司董事长。
委托代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
上诉人南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城公司）因与上诉人佳力士添加剂（海安）有限公司（以下简称佳力士公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2012）通中民初字第00040号一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对于本案工程款中双方存在争议的一号车间安装工程部分造价，及长城公司一审期间逾期举证、从实际施工人常建平处新取得的合同、签证单等所涉工程造价，认定由当事人另行主张权利，本案未处理。而该部分工程价款属于本案工程价款的组成部分，长城公司在原审诉讼中明确予以主张。且在二审过程中，双方当事人均上诉提出该部分不应另案处理的上诉主张。因此，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2012）通中民初字第00040号民事判决；
二、本案发回江苏省南通市中级人民法院重审。
上诉人南通长城建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费38800元，上诉人佳力士添加剂（海安）有限公司预交的二审案件受理费8002.31元，予以退回。
审 判 长 李亚林
审 判 员 秦岸东
代理审判员 陈 丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 缪 晔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民终712号上诉人（原审原告）：南通长城建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世良，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹俊，江苏良筑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佳力士添加剂（海安）有限公司，住所地海安县开发区康桥路。法定代表人：孙敬章，该公司董事长。委托代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。上诉人南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城公司）因与上诉人佳力士添加剂（海安）有限公司（以下简称佳力士公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2012）通中民初字第00040号一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院对于本案工程款中双方存在争议的一号车间安装工程部分造价，及长城公司一审期间逾期举证、从实际施工人常建平处新取得的合同、签证单等所涉工程造价，认定由当事人另行主张权利，本案未处理。而该部分工程价款属于本案工程价款的组成部分，长城公司在原审诉讼中明确予以主张。且在二审过程中，双方当事人均上诉提出该部分不应另案处理的上诉主张。因此，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2012）通中民初字第00040号民事判决；二、本案发回江苏省南通市中级人民法院重审。上诉人南通长城建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费38800元，上诉人佳力士添加剂（海安）有限公司预交的二审案件受理费8002.31元，予以退回。审 判 长  李亚林审 判 员  秦岸东代理审判员  陈 丽二〇一六年九月七日书 记 员  缪 晔
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第227号
原告刘亚利。
委托代理人许现伟，河南大进律师事务所律师。
被告李益强。
委托代理人李建军，洛阳市涧西珠江路法律服务所法律工作者。
原告刘亚利诉被告李益强为占有物返还纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚利委托代理人许现伟、被告李益强及其委托代理人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚利诉称，2012年3月，原告以向其母、其兄各补偿40000元的条件，取得了位于洛阳市涧西区涧河路涧河小区2号楼5单元502室（回迁楼2幢5-502）房屋的所有权。2012年3月19日，原告已经取得了政府颁发的房屋所有权证书。后原告多次要求被告迅速腾出房屋，可被告却以与我母有纠纷为由拒绝腾出。现无奈特诉至贵院，请依法早日判如所请。诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即腾出原告房屋（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）并赔偿原告实际损失。2、本案诉讼费等均由被告承担。
被告李益强辩称，我们没有侵占原告的房屋，更谈不上给其腾出房屋。另外，早在2005年11月19日就与原告的母亲张某签订房屋买卖合同，并且被告按照合同约定已将该房款足额打给原房主张某；并且原房主张某已将房屋交付给被告，该合同已经履行完毕。根据我国合同法及民诉法的规定，该合同合法有效。
经审理查明，2005年11月19日，被告李益强（买受人，乙方）、案外人张某（出卖人，甲方）、案外人洛阳市汇天房地产咨询有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：甲方将坐落于涧西区涧河路小区2号楼5单元502门的房屋转让给乙方，转让总价为122000元整；合同约定甲方应于2005年11月20日前将本合同约定的房屋及附属物正式交付给乙方，并于甲方办理完房产证1××日内，向房屋权属登记机关申请办理转移登记手续。关于付款方式，合同约定：乙方于2005年11月19日支付购房款壹拾贰万贰仟元整，其中，壹拾壹万元整于2005年11月19日支付于甲方；余款壹万贰仟元整于2005年11月19日支付于丙方（汇天公司），于办理完过户手续后将定金转于甲方。该合同还注明房屋所有权人为张某。合同签订后，李益强履行了付款义务，张某履行了交付房屋的义务，涉案房屋自此由被告李益强实际居住、使用至今。
2012年3月5日，刘贺军、刘亚利作为原告起诉张某，要求对本案所涉房产进行继承，本院于当日作出（2012）涧民初字第43号民事调解书，认定：原告刘贺军、刘亚利与被告张某系母子女关系，位于涧西区涧河小区2号楼5单元502号房屋系家庭共有财产。原告刘贺军、刘亚利之父（被告张某之夫）刘源旺于2008年1××月8日去世。原告刘贺军、刘亚利祖父母均已去世。现原被告因上述房产分家析产诉至本院。调解确认的调解协议为：位于洛阳市涧西区涧河路2号楼5单元502室【洛市房权证（2007）字第X4071**号】归原告刘亚利所有。原告刘亚利于2012年3月1××日前一次性支付原告刘贺军房屋补偿款40000元；于2015年3月31日前支付被告张某房屋补偿款40000元。案件诉讼费1904元由原告刘亚利承担。其后，洛阳市房产管理局于2012年3月19日向原告刘亚利颁发了上述房屋的房屋所有权证书（房屋所有权证书号：洛房权证市字第××号）。
上述调解书作出后，被告李益强以该调解书损害其合法权益为由，向本院提起诉讼，提出了依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民初字第43号民事调解书等诉讼请求，本院经过审理，作出（2014）涧民二初字第302号民事判决书，判决：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2012）涧民初字第43号民事调解书。二、驳回原告李益强的其他诉讼请求。上述判决已经依法生效。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据原告在起诉状中有关事实和理由的陈述以及庭审查明的事实，原告诉称的其取得涉案房屋所有权的依据实际为本院作出的（2012）涧民初字第43号民事调解书，现该法律文书已经被依法撤销，故应当认定原告已经丧失了其诉称的取得涉案房屋所有权的合法性依据；同时，庭审中还发现涉案房屋还引发了其他纠纷且相关纠纷并未处理完毕，目前有关改变房屋使用状态的行为均不利于相关纠纷的解决并有可能扩大当事人的损失。综上，原告在本案中提出的诉讼请求，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘亚利的诉讼请求。
本案受理费1××0元，由原告刘亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 毕少华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李丽艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7934号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区胜迪电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张睿珈，该司总经理。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市荣置物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈华堂。
被上诉人（原审被告）：陈华堂，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市顺德区胜迪电器有限公司（以下简称胜迪公司）因与被上诉人佛山市荣置物业管理有限公司（以下简称荣置公司）、陈华堂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决驳回胜迪公司的诉讼请求。案件受理费616.45元，由胜迪公司负担。
上诉人胜迪公司上诉提出：根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，荣置公司对案涉支票的真实性无异议，胜迪公司理应取得该支票的民事权利。双方之间有直接的交易往来，如荣置公司认为案涉支票被盗或遗失，应报案或者申请挂失，但其在本案中未能提供相应的证据。荣置公司在原审庭审中曾表示持有其他连号支票，但当原审法院要求其出示其余支票时，其又无法提供。案涉支票由荣置公司、陈华堂亲自交予胜迪公司用于支付货款，该支票效力等同于欠据，故荣置公司、陈华堂应支付53070元。据此请求：1、撤销原审判决，判令荣置公司支付53070元及逾期付款违约金（以53070元为本金，从2014年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项日止）予顺迪公司；2、判令陈华堂对前述第一项的款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由荣置公司、陈华堂承担。
被上诉人荣置公司、陈华堂的答辩意见与其原审所作答辩一致。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，胜迪公司主张其与荣置公司存在买卖合同关系而诉请后者支付货款，且于原审期间经释明明示坚持以买卖合同主张权利，故本案诉由为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，胜迪公司应当对其前述事实主张承担举证证明责任，但其在本案中未能提供买卖合同、送货单、收货单、结算单等证据材料证明其与荣置公司存在买卖合同关系之事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，须承担举证不能的不利后果，故原审未支持其货款给付诉请，未有不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。胜迪公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1232.89元，由上诉人佛山市顺德区胜迪电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 梁 哲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7934号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区胜迪电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张睿珈，该司总经理。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市荣置物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈华堂。被上诉人（原审被告）：陈华堂，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市顺德区胜迪电器有限公司（以下简称胜迪公司）因与被上诉人佛山市荣置物业管理有限公司（以下简称荣置公司）、陈华堂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决驳回胜迪公司的诉讼请求。案件受理费616.45元，由胜迪公司负担。上诉人胜迪公司上诉提出：根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，荣置公司对案涉支票的真实性无异议，胜迪公司理应取得该支票的民事权利。双方之间有直接的交易往来，如荣置公司认为案涉支票被盗或遗失，应报案或者申请挂失，但其在本案中未能提供相应的证据。荣置公司在原审庭审中曾表示持有其他连号支票，但当原审法院要求其出示其余支票时，其又无法提供。案涉支票由荣置公司、陈华堂亲自交予胜迪公司用于支付货款，该支票效力等同于欠据，故荣置公司、陈华堂应支付53070元。据此请求：1、撤销原审判决，判令荣置公司支付53070元及逾期付款违约金（以53070元为本金，从2014年11月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项日止）予顺迪公司；2、判令陈华堂对前述第一项的款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由荣置公司、陈华堂承担。被上诉人荣置公司、陈华堂的答辩意见与其原审所作答辩一致。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，胜迪公司主张其与荣置公司存在买卖合同关系而诉请后者支付货款，且于原审期间经释明明示坚持以买卖合同主张权利，故本案诉由为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，胜迪公司应当对其前述事实主张承担举证证明责任，但其在本案中未能提供买卖合同、送货单、收货单、结算单等证据材料证明其与荣置公司存在买卖合同关系之事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，须承担举证不能的不利后果，故原审未支持其货款给付诉请，未有不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。胜迪公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232.89元，由上诉人佛山市顺德区胜迪电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二○二○一六年十二月二日书 记 员  梁 哲
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初字399号
原告刘玉堂，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人孟凡飞，男，1982年1月24日出生，汉族，系沈阳市辽中区于家房镇法律服务所法律工作者，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区老大房镇孟家村村民委员会
法定代表人李龙飞，系村主任
住所地沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区老大房镇孟家村经济合作社
法定代表人李龙飞，系经济合作社主任
住所地沈阳市辽中区。
被告陈俊平，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告刘玉书，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告孙成刚诉被告沈阳市辽中区老大房镇孟家村村民委员会、沈阳市辽中区老大房镇孟家村经济合作社、陈俊平、刘玉书不当得利纠纷一案，原告孙成刚于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙成刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄浩聪
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1500号
原告柴玲华，个体户。
委托代理人王小虎，江西洪胜律师事务所律师。
委托代理人刘婷，江西洪胜律师事务所律师。
被告广丰县海韵电子玩具有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街办上二线旁。
法定代表人王昭浪，该公司总经理。
被告黄永发，私营业主。
原告柴玲华诉被告广丰县海韵电子玩具有限公司、黄永发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告广丰县海韵电子玩具有限公司、黄永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告柴玲华诉称，被告因经营所需于2011年向原告借取现金100,000元，后于2013年12月1日更换借据，借条注明向原告借取现金100,000元，约定按年息30%计息。同时将原拖欠的利息出具了一张欠109,000元的欠条给原告。后经多次催讨，两被告均以各种理由推诿。现请求法院判决：1、两被告共同归还借款本金100,000元，并自2013年12月1日按月息2分计息至本金清偿日止（暂计至2016年3月31日计息56,000元）；2、被告归还原告拖欠息金109,000元；3、诉讼费用等由被告承担。
被告广丰县海韵电子玩具有限公司、黄永发未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告广丰县海韵电子玩具有限公司、黄永发曾于2011年11月23日曾向原告柴玲华借款100,000元，当时借款约定月息1.5分。同时，原告柴玲华的兄弟柴建华也借给两被告200,000元，因两被告对两笔借款的利息一直未予支付，故在2012年12月1日原告兄妹和被告方结算利息时，便将此两笔借款计300,000元的利息计在一起，向本案原告出具欠条一张。也同时向原告兄妹分别重新出具借条，约定年利率30%。出具借条后，两被告未归还本息。经原告多次向被告催取，被告还是拒不归还。因此，原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2013年12月1日向原告借款100,000元，约定年息30%；3、欠条原件一份，证明两被告欠原告2011年11月23日至2013年11月30日的利息109,000元。两被告未到庭质证。经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，被告广丰县海韵电子玩具有限公司、黄永发向原告柴玲华借款及数额，有被告出具的借条为证。被告对此也无异议。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告是债务人，其未归还借款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。本案的欠条虽然是本案的借款及另一笔借款合计的利息欠款，但是经过了另一笔出借人柴建华同意，两被告才出具的，合并利息时三方意思的真实表示，所以原告诉请要求两被告归还欠款的要求，本院予以支持。原告诉请要求被告归还本金及按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告广丰县海韵电子玩具有限公司、黄永发共同归还原告柴玲华借款本金100,000元，利息56,000元（按年利率24%从2013年12月1日起算至2016年3月31日止），合计人民币156,000元。2016年4月1日之后的利息按年利率24%算至本金还清之日止。
二、被告广丰县海韵电子玩具有限公司、黄永发共同归还原告柴玲华欠款109,000元。
上述一、二项款项在判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取2638元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一六年七月十一日
书记员 陈庆武
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3196号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司
被执行人邬道渊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初4467号，依法向被执行人邬道渊发出执行通知书，责令被执行人邬道渊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬道渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬道渊（证件号码：）在宁波中信银行的62×××58的存款人民币7789094.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 周 贞
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍千刑初字第00129号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯行贿罪于2015年11月12日被取保候审，于2015年12月17日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，12月21日被取保候审。
2015年12月1日，鞍山市中级人民法院决定指定本院作为一审法院对被告人马某行贿一案进行审判。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2015]122号起诉书指控被告人马某犯行贿罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员张镇蒙、王玲出庭支持公诉。案件审理过程中，因法律适用发生变化，公诉机关建议延期审理一次，经上一级法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，被告人马某明知自己不具备退休条件，为提前领取养老金，于2006年交给葛某（已判刑）30000元让葛某为自己办理提前退休手续，后葛某找到林某某帮助马某违规办理提前退休的相关手续，林某某在非法收受30000元贿款后，自己留17000元，将剩余款项给鞍山市社会保险局陈某某5000元、刘某某5000元、李某某3000元，为马某违规办理了提前退休手续，马某共领取养老金198941.9元。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。请依法惩处。
被告人马某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人马某明知自己不具备退休条件，为提前领取养老金，于2006年交给葛某（已判刑）30000元让其为自己办理提前退休手续，后葛某找到林某某帮助马某违规办理提前退休的相关手续，林某某在非法收受30000元贿款后，自己留17000元，将剩余款项给鞍山市社会保险局陈某某5000元、刘某某5000元、李某某3000元，为马某违规办理了提前退休手续，马某共领取养老金198941.9元。案发后，千山区人民检察院扣押被告人马某返赃款10000元并上缴。
上述事实，有检察机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的证人葛某、林某某、陈某某、刘某某、李某某的证言，被告人马某的供述，鞍山市社会保险局违规领取养老金返还清单，鞍山市千山区人民检察院扣押清单、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，鞍山市铁西区人民法院刑事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院刑事裁定书，案件来源、抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某系初犯，归案后认罪态度较好，且能部分返还赃款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯行贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人马某剩余违法犯罪所得人民币168941.9元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 艾 华
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程明阳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1315号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人邓桂云，该行资产管理中心职工。
被告王平辉。
被告谢玉兰(被告王平辉之妻)。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告王平辉、谢玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员胡端梅适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告王平辉、谢玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告王平辉于2008年6月12日向原告所辖的印塘信用社立据借款50000元用于进货，约定月利率12．6‰，定于2009年6月12日到期。被告王平辉偿还了本金30000元及至2011年3月28止的利息，尚欠本金20000元和其余的利息被告都未偿还，贷款到期后，经原告多次催收未果。被告王平辉与被告谢玉兰系夫妻，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，请求人民法院判决被告王平辉、谢玉兰偿还原告贷款本金20000元及至2016年4月25日止的利息15582元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、被告王平辉、谢玉兰户籍证明一份，用以证明被告被告王平辉、谢玉兰的合法主体资格及系夫妻关系的事实；
4、借款借据一张用以证明被告王平辉于2008年6月12日在原告所辖的原印塘信用社立据借款50000元，约定月利率12.6‰，定于2009年6月12日到期，利息偿还到2011年3月28日的事实；
5、收回贷款凭证二张，用以证明被告王平辉分别于2013年11月21日、12月31日及2015年1月30日分别偿还借款本金10000元，总计偿还本金30000元的事实；
6、利息计算清单一份，用以证明被告王平辉所欠本金20000元按月利率12.6‰计算至2016年4月25日止的利息为15582元的事实；
6，催收逾期贷款本息通知书一份，用以证明原告向被告催收贷款的事实。
被告王平辉、谢玉兰未作答辩辨，亦未向本院提交证据.
经审理查明：被告王平辉与被告谢玉兰系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告王平辉于2008年6月12日向原告所辖的印塘信用社立据借款50000元，约定月利率12．6‰，定于2009年6月12日到期。在2013年11月21日、12月31日及2015年1月30日，被告王平辉分别偿还了被告贷款本金10000元，尚欠本金20000元及按月利率12.6‰从2011年3月28日计算至2016年4月25日止的利息15582元。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，原告双峰农商银行所辖的原印塘信用社与被告王平辉所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告王平辉应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告王平辉未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告王平辉与被告谢玉兰系夫妻，对婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担偿还责任。综上所述，对原告要求被告王平辉、谢玉兰偿还贷款本金20000元、至2016年4月25日止的利息15582元及后段利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王平辉、谢玉兰在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及至2016年4月25日止的利息15582元，从2016年4月26日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告王平辉、谢玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 胡端梅
二〇一六年七月十一日
代理书记员 谢泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1282号
原告徐国元，男。
委托代理人刘胜平，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司。
代表人邹玮，该公司总经理。
委托代理人全国伟，该公司员工，特别授权代理。
原告徐国元与被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员印捷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐国元委托代理人刘胜平，被告保险公司委托代理人全国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国元诉称：2015年4月27日，原告为湘J317**号车辆在被告处投保每人保险金额为20000元的车上人员座位险，保险期限自2015年4月28日至2016年4月27日。2015年10月25日，薛元红驾驶湘J317**号车辆搭乘原告行驶至汉寿县岩汪湖镇某路段时发生道路交通事故，造成原告摔伤。原告为此住院治疗21天，花费医疗费14829.02元、检查费92元。现请求被告赔偿原告保险金20000元。
被告保险公司辩称：原告应提供相应发票原件，如未报农合需提供相关证明。
根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认下列案件事实：2015年10月25日，薛元红（案外人，系原告聘请的司机）驾驶湘J317**号车辆搭乘原告徐国元行驶至汉寿县岩汪湖镇高羊村路段转弯时，原告从其车摔落在地。造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，住院治疗21天，花费医疗费14829.02元、检查费92元，出院医嘱建议需加强营养。湘J317**号车辆在被告处投保一份车上人员座位险，保险金额为每人20000元，投保人系原告徐国元，本案事故发生在保险期间内。原告请求被告未果，以致成讼。以上事实有医疗费发票、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单为据。
本院认为：原告与被告之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间成立保险合同关系。原告因本起交通事故造成的损失包括：医疗费14921、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、护理费2471元[42949元/年（2015年居民服务业收入标准）÷365天/年×21天）]、营养费酌定1050元、交通费酌定200元，共计20742元。因原告损失超过保险金额，故对原告请求被告赔偿20000元保险金的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内向原告徐国元赔偿20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印 捷
二〇一六年七月十一日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陇执字第00220号
申请人刘喜林，男，生于1964年4月15日，汉族，陇县人，农民。
被执行人刘银利，男，生于1988年4月27日，汉族，陇县人，农民。
被执行人刘会利，男，生于1983年8月14日，汉族，陕西省岐山县人，农民。
本院在执行刘喜林诉刘银利、刘会利健康权纠纷一案中，（2010）陇民初字第157号民事调解书，确定由被执行人给付申请人人民币7403元，于调解生效后5日内履行3403.00元，剩余4000.00元于2010年6月30日前履行完毕。刘喜林申请本院强制执行，要求被执行人履行调解书内容。本院向被执行人发出执行通知书后其自觉履行了全部案件款7403.00元，申请人已将案件款领清。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）陇民初字第157号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王建敏
二〇一一年七月十五日
书记员 刘建博
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3180号
原告：刘全兴，男，1963年3月14日出生，汉族。
委托代理人：王晓波，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告：侯腾蛟，又名侯腾胶，男，1980年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘全兴诉被告侯腾蛟民间借贷纠纷一案中，原告刘全兴于2014年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘全兴的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘全兴撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘全兴负担。
代理审判员 宋大海
二〇一四年十一月六日
书 记 员 贺艳杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00814号
原告：谭友斌，男，1978年10月25日出生，汉族，黄冈市人，深圳市比亚迪锂电池公司员工，住黄冈市黄州区，现住深圳市坪山新区。
委托诉讼代理人：韩炜，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周振民，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄冈市长江房地产有限公司。住所地为黄冈市黄州鲢鱼巷*号。组织机构代码：70698649-X。
法定代表人：周金阶，董事长。
本院于2015年5月13日受理原告谭友斌与被告黄冈市长江房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭友斌的委托代理人韩炜到庭参加诉讼，被告黄冈市长江房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭友斌诉称，请求依法确认原、被告签订的《商品房购销合同》合法有效；确认位于“金光小区”第一幢第五层右套（西边）房屋归原告所有；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2005年10月18日，原、被告签订《商品房购销合同》一份，合同约定原告购买被告位于“金光小区”第一幢五层西套（右手）房屋（面积约138㎡），价款131100元（后经商量房屋总价款为129800元），原告在实际接收房屋之日起在房地产管理部门规定的期间内办理权属登记手续，由被告给予协助。合同签订后，原告付清了房款，被告亦交付了房屋，但至今未办理房屋产权登记，被告并于2014年未经原告同意擅自将上述房屋抵押给第三人。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告黄冈市长江房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，视为其放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告组织机构代码，系公安机关及其他行政机关出具，真实合法，与本案有关联，予以采信。《商品房购销合同》、购房款收据、契税款收据和物业费收据等证据，与本案有关联，其真实性予以采信；虽然真实，但原告未提交其他充足证据佐证不能达到购房合同有效的证明目的。
被告黄冈市长江房地产有限公司未参加质证、亦未向法庭举证，视为其放弃质证、举证的权利。
经举证及认证，本院查明事实如下：2005年10月18日，原告与被告（原名湖北省黄冈市黄州长江三产业有限公司）签订《商品房购销合同》一份，约定：原告购买被告位于“金光小区”第一幢五层西套（右手）房，被告于2005年12月31日前将竣工验收合格商品房交付给原告……。合同签订后，原告支付了购房款129800元，被告向原告交付了房屋，缴纳了房屋过户契税、房屋维修基金，并缴纳了2006年2月至2009年2月的物业费。后被告将房门钥匙换掉，现原告以被告未协助办理房屋过户手续、将出售给原告的房屋擅自抵押给案外人为由诉至人民法院，请求判令确认原、被告签订的《商品房购销合同》合法有效，确认位于“金光小区”第一幢第五层右套（西边）房屋归原告所有等。
经核实，1999年8月12日，经行政规划部门审批了第1♯、第2♯及第3♯房屋建设，被告兴建了上述房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；权利人依法对不动产享有占有、使用、收益、处分的权利。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十五条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让；商品房预售，应当符合持有建设工程规划许可证等条件。被告未取得规划建设行政许可，亦未依法取得本案讼争房屋权属证书的情况下，将所建房屋转让给原告的行为违反法律禁止性规定，故原告与被告间房屋的买卖行为无效。原告主张确认原、被告订立的《商品房购销合同》合法有效，与上述法律规定不符，故原告该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭友斌的诉讼请求。
案件受理费2896元由原告谭友斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 李宝红
审判员 余晓利
审判员 张怀良
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 庆
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初84号
原告：李某，女，1955年5月15日出生，汉族，住枣强县。
被告：赵某，男，1946年10月9日出生，汉族，住枣强县。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告赵某离婚；2.婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产平均分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后被告对原告进行虐待非打即骂，不让吃饭，百般刁难，导致夫妻感情破裂。
赵某在法定期限内未提交答辩状。
对原告提交的结婚登记审查处理表复印件一份，能够证明原、被告系合法夫妻关系及结婚时间，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后无子女。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张双方夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告结婚多年，应有一定的夫妻感情，在日常生活中双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，夫妻关系是能够得到改善的。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对其他问题不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告李某要求与被告赵某离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年二月十三日
书记员 李美玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1999号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，家住独山县。2011年11月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日（不执行）；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月16日被抓获，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月24日被变更为指定居所监视居住，后于2016年11月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1963号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月11日凌晨，被告人罗某伙同黎方全（已判刑）至慈溪市胜山镇四灶村安置新区，采用撬门的方式，窃得安置新区周某家中的中华软盒香烟（329）22条、冬虫夏草香烟7条、休闲利群香烟8条、云烟（软大重九）香烟2条、公文包1只及包内人民币800余元、西湖龙井茶叶1包（无法估价）；窃得安置新区杨某家中的南京（九五至尊）香烟2条、西湖龙井茶叶2盒（无法估价）；窃得安置新区龚某家中的人民币500余元。后被告人罗某及黎方全将上述卷烟予以销赃。经鉴定，上述卷烟价值合计人民币31300元。
被告人罗某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黎方全的供述、被害人周某、杨某、龚某、柴某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、现场勘验笔录及现场照片、前科刑事判决书、同案犯刑事判决书、证明、抓获经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人罗某的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某的共同犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔给各被害人。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年9月22日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人罗某的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第565号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人许为兄。
被申请执行人李爱琴，系被申请执行人许为兄妻子。
申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第255号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月17日作出苍龙计生征字（2014）第255号行政决定，并于2015年1月5日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年4月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年12月17日作出苍龙计生征字（2014）第255号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 章 彬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1601号
原告：阜康市融通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘必东，系该公司总经理。
委托代理人：边洁，新疆博达律师事务所律师。
被告：阜康市永辉铸造有限公司。
法定代表人：贺国琴，系该公司董事长。
委托代理人：徐延林，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：阜康市永鑫煤化有限公司。
法定代表人：李金平，系该公司董事长。
委托代理人：杨金花，阜康市城市法律服务所法律工作者。
原告阜康市融通小额贷款有限责任公司诉被告阜康市永辉铸造有限公司、阜康市永鑫煤化有限公司借款合同纠纷一案。本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告阜康市融通小额贷款有限责任公司的委托代理人边洁，被告阜康市永辉铸造有限公司的委托代理人徐延林，被告阜康市永鑫煤化有限公司的委托代理人杨金花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日原告与被告阜康市永辉铸造有限公司签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款5000000元，月利率20.5‰，借款期限24个月。同日，原告与被告阜康市永鑫煤化有�公司签订借款保证合同，被告阜康市永鑫煤化有限公司为被告阜康市永辉铸造有限公司的借款本息提供连带保证责任。合同签订当日，原告按合同约定发放了贷款，被告至今未还款。现原告要求依法判令被告：1、偿还借款5000000元，支付利息3221917元；2、被告阜康市永鑫煤化有限公司承担连带责任。
被告阜康市永辉铸造有限公司辩称：被告阜康市永辉铸造有限公司向原告公司借款5000000元及利息应当由实际使用人即被告阜康市永鑫煤化有限公司偿还，被告阜康市永辉铸造有限公司的法定代表人贺国琴与被告阜康市永鑫煤化有限公司的法定代表人李永平为夫妻关系，2012年11月12日原告给阜康市永鑫煤化有限公司贷款500万元，因原告放贷的款数额有限制，不能再给阜康市永鑫煤化有限公司放贷，双方协商同意以阜康市永辉铸造有限公司的名义向原告公司借款5000000元交给阜康市永鑫煤化有限公司使用，2012年11月13日原告将500万元打到永辉公司的账上后，2012年11月14日阜康市永辉铸造有限公司即将5000000元转到阜康市永鑫煤化有限公司的账户上。被告阜康市永鑫煤化有限公司实际履行了按约定支付利息的义务。原告主张的利息偏高，请求重新核算利息。
被告阜康市永鑫煤化有限公司辩称：被告阜康市永鑫煤化有限公司在本案中是担保人，承担担保责任，原告计算的利息，担保人认为过高。被告阜康市永辉铸造有限公司贷款应当自行偿还。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、阜康市融通小额贷款公司借款合同1份，借款保证合同1份，借款借据1份，拟证实2012年11月12日原告与被告阜康市永辉铸造有限公司签订了借款合同，与被告阜康市永鑫煤化有限公司签订了借款保证合同，约定�告向被告阜康市永辉铸造有限公司发放5000000元借款，约定利息为20.5‰，约定每月结算利息，由被告阜康市永鑫煤化有限公司承担连带担保责任。经质证，二被告对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。
2、中国农业银行结算业务申请书1份，拟证实2012年11月13日原告通过银行转账的方式，向被告阜康市永辉铸造有限公司借款5000000元，履行了合同义务。经质证，二被告对该证据真实性均无异议。本院对该证据予以确认。
3、利息清单1份，证实截止2016年5月20日，被告共欠利息3221916.67元。经质证，被告阜康市永辉铸造有限公司对利息计算时间无异议，但对利息数额不认可。被告阜康市永鑫煤化有限公司认为该证据与被告阜康市永鑫煤化有限公司无关。本院对利息起算时间予以确认。
被告阜康市永辉铸造有限公司提供下列证据：
1、阜康市永辉铸造有限公司和阜康市永鑫煤化有限公司档案各1份，拟证实李永平为阜康市永鑫煤化有限公司的法人，贺琴珍为阜康市永辉铸造有限公司的法人。经质证，原告与被告阜康市永鑫煤化有限公司均无异议。本院对该证据予以确认。
2、结婚证复印件1份，拟证实贺琴珍与李永平为夫妻关系。经质证，原告认为证据系复印件无法确认。被告阜康市永鑫煤化有限公司无异议。本院对该证据真实性予以确认。
3、中国农业银行结算申请书份，拟证实2012年11月12日原告给被告阜康市永辉铸造有限公司打款5000000元。经质证，原告与被告阜康市永鑫煤化有限公司均无异议。本院对该证据予以确认。
4、阜康市农村信用合作联社瑶池信用社银行凭证1份，拟证实2012年11月14日阜康市永辉铸造有限公司给阜康市永鑫煤化有限公司打款5000000元。经�证，原告与被告阜康市永鑫煤化有限公司均认为该证据为复印件无法确认。本院对该证据不予确认。
5、阜政发（2015）30号阜康市人民政府文件1份，拟证实阜康市永辉铸造有限公司已经于2015年5月被阜康市政府责令停产，目前已经没有还款能力。经质证，原告认为该证据为复印件无法确认且没有履行能力不能作为免除债务的理由。被告阜康市永鑫煤化有限公司对真实性无异议。本院对该证据综合认定。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2012年11月13日原告与被告阜康市永辉铸造有限公司签订借款合同，合同约定原告向被告发放贷款5000000元，月利率20.5‰，借款期限24个月。同日，原告与被告阜康市永鑫煤化有限公司签订借款保证合同，被告阜康市永鑫煤化有限公司为被告阜康市永辉铸造有限公司的借款本息提供连带保证责任。合同签订当日，原告按合同约定发放了贷款，被告仅按合同约定支付利息至2013年10月20日。因被告至今未还款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告债权债务关系明确。被告阜康市永辉铸造有限公司作为借款人应当承担还款责任。借款由谁使用系被告阜康市永辉铸造有限公司的权利，不影响借贷双方的债权债务关系，故被告阜康市永辉铸造有限公司辩称应由借款实际使用人阜康市永鑫煤化有限公司还款的理由不能成立。被告阜康市永鑫煤化有限公司作为担保人应当按合同约定承担连带还款责任。关于借款利息，双方虽然在合同中约定了利息的计算方法，但该约定超了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的不超过年利率24%的规定。故逾期还款的利息应当按年利率24%计算，即5000000元×24%×2年6个月=3000000元。被告阜康市永鑫煤化有限公司作为担保人承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告阜康市永辉铸造有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告阜康市融通小额贷款有限责任公司借款5000000元，偿付利息3000000元；
二、被告阜康市永鑫煤化有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告阜康市融通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费34677元，原告阜康市融通小额贷款有限责任公司承担936元，被告阜康市永辉铸造有限公司、阜康市永鑫煤化有限公司承担33741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 程建军二○一六年八月十八日
书记员 张 岩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2943号
被执行人王冲，男，汉族，现住吉林省延吉市。
关于被执行人王冲罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初278号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
本院依法对被执行人财产进行查询，经查暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1389号
申请执行人何世康
被执行人李旭通，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉莼商初字第00314号，依法向被执行人李旭通（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李旭通（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭通（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李旭通（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××51的存款人民币100259.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年六月三日
书记员 周 贞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00239-1号
申请执行人：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道西侧，组织机构代码证68685038-3。
法定代表人：万胜平，总经理。
被执行人：刘贤忠。
被执行人：合肥高新科技职业学校，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证68208102-X。
法定代表人：刘贤忠，主任。
被执行人：安徽高新专修学院，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证66945538-1。
被执行人：安徽高新教育投资有限公司，住所地安徽省合肥市三元大道68号，组织机构代码证55181050-1。
法定代表人：刘贤忠，总经理。
申请执行人长丰县鸿路小额贷款股份有限公司与被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02225号民事调解书，已发生法律效力，被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00239-1号
申请执行人：长丰县鸿路小额贷款股份有限公司
被执行人：刘贤忠
被执行人：合肥高新科技职业学校
被执行人：安徽高新专修学院
被执行人：安徽高新教育投资有限公司
申请执行人长丰县鸿路小额贷款股份有限公司与被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司民间借款纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第02225号民事调解书，已发生法律效力，被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘贤忠、合肥高新科技职业学校、安徽高新专修学院、安徽高新教育投资有限公司在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3265号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，从事××工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被佛山市顺德区公安局取保候审。2015年9月21日佛山市顺德区人民检察院继续对其取保候审。本院于2015年10月14日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3113号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月25日21时许，被告人吴某酒后驾驶粤X×××××汽车行驶至佛山市顺德区某学校对开路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇成份，含量为125.2mg／l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，鉴定意见，酒精含量测试报告，人口信息查询表，常住人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询，驾驶证、行驶证、身份证、交强险保险单复印件，被告人吴某酒精呼气测试、抽血的照片、吴某驾驶的机动车的照片，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单，被告人吴某的供述。
公诉机关据此认为被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人吴某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第60号
原告：张某某，女，汉族，生于1987年7月12日，住四川省峨眉山市。
被告：鲁某某，男，汉族，生于1982年9月19日，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告张某某负担。
审判员 鲁平
二〇一五年三月十一日
书记员 杨利
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7760号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所德惠市德信街***号。
法定代表人王占富�董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告程海东，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告程海东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农商行的委托代理人万胜民到庭参加诉讼，被告程海东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，被告程海东于2012年12月23日在原告处贷款20，000．00元，约定于2013年12月22日还款，约定利率10.00‰，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金20，000．00元及利息，并承担诉讼费用。
被告程海东未答辩。
经审理查明，2012年12月23日被告程海东在原告处贷款20，000．00元，约定于2013年12月22日还款，双方约定贷款月利率为10.00‰，贷�到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程海东于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20，000．00元，同时自2012年12月23日起至贷款给付之日止，按合同约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告程海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱立奇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第939号
原告：诸志勇。
被告：陈承群。
被告：陈治金。
原告诸志勇与被告陈承群、陈治金民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诸志勇到庭参加诉讼，被告陈承群、陈治金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诸志勇起诉称：2010年12月17日，被告陈承群因资金周围困难，向原告借款13万元，出具借条一份，并由陈治金提供担保。后陈承群归还了7.5万元，余款5.5万元至今未还。故诉请判令：一、被告陈承群立即偿还原告借款5.5万元及利息（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告陈治金对上述款项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告诸志勇在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.二被告身份证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明被告陈承群向原告借款并由被告陈治金提供担保的事实；
4.农村信用社业务凭证一份，用以证明原告通过转账方式交付借款的事实。
被告陈承群、陈治金未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告陈承群、陈治金拒不到庭应诉，也未提出书面的异议，视为其放弃质证权利，且该证据符合有效证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年12月17日，被告陈承群向原告借款13万元并出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限，被告陈治金作为保证人为该笔借款提供担保。当日，原告通过苍南农村合作银行转账交付给被告陈承群借款13万元。后被告陆续偿还借款7.5万元，余款5.5万元经催讨，被告拒不偿还。
本院认为：被告陈承群向原告诸志勇借款并由被告陈治金作为保证人为该笔借款提供担保，事实清楚，双方之间由此所形成的借贷和保证关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈承群偿还借款5.5万元及利息损失，理由正当，应予支持。因双方对保证方式未作约定，应视为被告陈治金按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈承群追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈承群于本判决生效后十日内偿还诸志勇借款5.5万元及利息损失（从2013年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、陈治金对上述款项承担连带保证责任，陈治金在承担保证责任后，有权向陈承群追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由陈承群、陈治金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1190元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王娜，女，1988年4月5日出生，汉族，公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博宇国际广告有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号*号写字楼**层*****单元。
法定代表人：陈方，公司董事长。
委托代理人：朱政、杨靖，陕西英博律师事务所律师。
再审申请人王娜因与被申请人博宇国际广告有限公司（以下简称博宇公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王娜申请再审称：二审判决对事实认定不清，适用法律错误。被申请人与申请人2010年4月18日至2011年7月4日共14个月零18天未签订劳动合同，按法律规定此期间应支付双倍工资；二审判决对申请人要求被申请人支付9138.54元赔偿金的诉求未审理；二审判决对申请人要求的加班加点工资未支持不妥；申请人离职11个月，被申请人未出具离职证明，应支付申请人损害赔偿金33507.98元，二审法院对该项诉求不予审理是错误的。故请求撤销二审判决，依法提审并改判。
博宇国际广告有限公司提交意见称：本案不存在法律规定的应当再审的情形，不应再审。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请再审理由无事实及法律依据，依法不能成立，应予驳回。
本院认为：关于申请人主张被申请人与其有14个月零18天未签订劳动合同，应支付双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，申请人与被申请人已于2009年9月18日签订书面劳动合同，不存在自始未订立书面劳动合同的情形，故二审判决未支持申请人支付双倍工资的请求并无不妥。关于对9138.54元赔偿金的诉求未予审理的问题。经查，二审法院认为王娜是自己申请辞职，而非博宇公司单方面解除劳动关系，故支持其二个月的经济补偿金，对其要求的9138.54元经济赔偿金未予支持，并非对其诉请的赔偿金未审理。关于未支持加班加点工资的问题。经核实，博宇公司对员工实行电子考勤属实，电子考勤记录只能证明员工进出单位的时间，但该时间不能证明申请人是在加班加点工作。由于申请人未提供证明该时间段是在加班加点工作的证据，故其要求支付加班加点工资的理由不能成立。关于申请人主张被申请人11个月未给其出具离职证明，应支付损害赔偿金33507.98元的问题。因该请求无有效充分证据支持，一、二审判决对该请求不予支持亦无不当。
综上，王娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王娜的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 佳
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第271号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人孔玲利，女，1970年5月8日出生，住温县武德镇乡新村朝阳街2排16号，身份证号410825197005085525。
被执行人闫小毛，男，1979年6月19日出生，住温县武德镇新村朝阳街2排37号，身份证号410825197906195510。
被执行人闫志平，男，1968年5月13日出生，住温县武德镇新村，身份证号410802196805132052。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人孔玲利，担保人闫小毛、闫志平于2012年9月30日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年9月15日前将借款50000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书为（2015）温证执字第70号，并于2015年9月10日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人孔玲利，保证人闫小毛、闫志平签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温武证经字第347号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人孔玲利、闫小毛、闫志平自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第70号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年九月二十日
书记员 闫苗苗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第215号
上诉人（原审被告）：浙江金华金稻草新能源有限公司，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇溪滕村1#厂房、2#厂房、1#仓库。
法定代表人：朱丹君。
被上诉人（原审原告）：浙江天承建设有限公司，住所地浙江省武义县城中兴路一号。
法定代表人：陈平，该公司执行董事。
上诉人浙江金华金稻草新能源有限公司与被上诉人浙江天承建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江金华�稻草新能源有限公司上诉称：建设工程纠纷应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，武义并非被告住所地或者合同履行地。尽管双方约定了诉讼管辖法院，但该约定违反了民诉法的有关规定，导致约定无效，本案应由上诉人所在地婺城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，本案移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方当事人签订的《金华市云端旅游文化科技创业园工程施工协议书》中，工程地点为金华市北金罗公路旁，属于金华市婺城区辖区。因此，原审法院对本案不享有管辖权，本案应移送婺城区人民法院管辖。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第140号裁定。
二、本案移送金华市婺城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年五月四日
代书记员 管 盼