广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第23号
原告：何元琴，女，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县虞宅乡。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区。
法定代表人：郑晓山。
委托代理人：余震海，该公司员工。
原告何元琴诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦财险中山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行审理。原告何元琴，被告都邦财险中山公司的委托代理人余震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何元琴诉称：原告与被告成立了机动车商业保险合同关系，双方约定所投保的车辆浙GH97**号轿车，保险期限自2012年4月29日零时起至2013年4月28日二十四时止。2013年2月23日，原告所投保的车辆浙GH97**号轿车沿中山市古镇镇中兴大道由小榄往古镇方向行驶，途径古镇镇政府对开路段时，驾车左转弯掉头的过程中，遇案外人刘国前驾驶湘MLB7**号二轮摩托车迎面逆向驶至，双方发生碰撞而肇事。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定刘国前负此次事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。在本案中，由于道路交通事故发生于保险期间内，且案外人刘国前承担此事故的全部责任，因此被告即保险人应当依约承担保险责任，即须在赔偿限额500000元内负责赔偿原告的损失。尔后，被告可根据《保险法》的规定向案外人刘国前追偿，被告应赔偿原告车辆维修费7280元、车损鉴定费565元及车辆检测、拓印费200元，合计8045元。请求判令：1、被告都邦财险中山公司向原告何元琴支付车辆维修费7280元、车损鉴定费565元及车辆检测、拓印费200元，合计8045元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告何元琴就其主张的事实，提供有如下证据：1、机动车商业保险单，证明原告与被告成立机动车商业保险合同关系，双方约定所投保的车辆为浙GH97**号轿车，保险期限自2012年4月29日零时起至2013年4月28日二十四时止；2、道路交通事故认定书，证明案外人刘国前承担此事故的全部责任；3、中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书；4、车损鉴定费；5、检测、拓印，证据三至五证明原告车所投保的车辆浙GH97**号轿车因本案交通事故而造成的维修费为7280元、车损鉴定费565元及车辆检测，拓印费200元，合计8045。
被告都邦财险中山公司书面辩称：1、本案是保险合同纠纷，认定案件的主要依据为保险合同，商业保险中车损险是责任保险，按车辆损失险条款第11条约定，本案标的车无责，其损失不属保险责任，保险公司不应承担赔偿。2、被保险人坚持要求保险人赔付，也应当具备相应条件，本案被保险人是否得到第三方侵权人承担赔偿责任，被保险人应当说明、提供无法找到第三方赔偿的依据，以及提供所知道的第三者方的有关情况。3、根据商业车辆损失险条款第13条，保险人即使赔偿，也应该实行30%的绝对免赔率，即全案损失按照70%比例赔付。4、本案我司查勘员有协助跟进案件处理，在定损过程中，已经与修理厂就标的车的定损维修价格为5000元，请人民法院查明实际维修费用的情况。
被告都邦财险中山公司就其辩解，提供有如下证据：都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款1份。
经审理查明：何元琴为其所有的浙GH97**号轿车在都邦财险中山公司投保了车辆损失险（保险金额为270000元）和不计免赔等险种，保险期间自2012年4月29日至2013年4月28日止。其中，车辆损失险第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）、碰撞、倾覆……”第十一条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”第二十条约定“保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。”
2013年2月23日，何元琴所投保的车辆浙GH97**号轿车沿中山市古镇镇中兴大道由小榄往古镇方向行驶，途径古镇镇政府对开路段时，驾车左转弯掉头的过程中，遇案外人刘国前驾驶湘MLB7**号二轮摩托车迎面逆向驶至，双方发生碰撞而肇事。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出道路交通事故认定书，认定刘国前负此次事故的全部责任，何元琴不承担本次事故责任。2013年2月25日，中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司作出价格鉴定结论书核定此次事故浙GH97**号轿车的维修价格为7280元。原告为处理此次事故支付浙GH97**号轿车的车辆维修费7280元、车损鉴定费565元及车辆检测、拓印费200元，合计8045元。原告因与被告就赔付保险金事宜未达成一致意见，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告和被告签订的上述保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其中除免责条款内容外，其他内容符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。关于原告主张被告承担的各项损失包括车辆维修费7280元、车损鉴定费565元及车辆检测、拓印费200元，合计8045元的问题。原告主张上述事实，提交了机动车商业保险单、道路交通事故认定书、中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、车损鉴定费、检测、拓印等证据，被告确认上述事实，但其认为本次标的车的定损维修价格实际应为5000元，对此，被告并未提交任何证据予以推翻原告所主张的事实。因此，被告抗辩理据不充分，本院不予采纳；原告主张诉求理据充分，本院予以支持。关于被告认为根据车辆损失险第十一条，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，本案原告不承担事故责任，所以被告不负责赔偿的问题。原告提出被告并未对该免责条款对其进行明确说明。庭审过程中，被告也不确定其业务员是否明确对原告进行过说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，上述条款不产生免责效力。且上述《机动车辆保险条款》第十一条的约定，是被告在向原告赔付后，向第三者行使代位求偿权范围的依据，即被告最终应承担本案保险事故实际损失额的依据，并非被告对原告免赔的事由。被告以此为由拒绝全额赔付原告因本案事故所遭受的经济损失，理据不足，本院不予采纳。关于被告认为根据商业车辆损失险条款第13条，保险人即使赔偿，也应该实行30%的绝对免赔率，即全案损失按照70%比例赔付的问题。由于原告提出被告并未对该免责条款对其进行明确说明。庭审过程中，被告也不确定其业务员是否明确对原告进行过说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，上述条款不产生免责效力。本案被告都邦财险中山公司在理赔时不存在应当扣除的其他车辆交强险理赔款，故其应依法承担原告因本案事故遭受的全部损失8045元，其在承担本案赔偿责任后，有权根据致害第三者所负责任，向该第三者追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付保险赔偿金8045元给原告何元琴。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一四年二月二十八日
书记员 石一夫