山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第955号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告李京，男，1968年12月9日出生，汉族，山西德一房地产开发有限公司经理，住太原市青年路158号Ｂ区。
委托代理人张巧娥，山西三晋律师事务所律师。
被告太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地山西省太原市旱西门街25号楼102。注册号140100200143237。
法定代表人王文海，该公司董事长。
委托代理人潘志思，男，该公司职工，住太原市迎泽区。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告李京、被告太原市耀欣房地产中介有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂，被告李京的委托代理人张巧娥，被告太原市耀欣房地产中介有限公司的委托代理人潘志思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2002年5月，被告李京因购买青年路14号泽鑫公寓小区1号楼西单元1001号房屋向原告借款，并与原告签订《中国银行房屋消费借款合同》、《中国银行房屋消费贷款抵押合同》，约定：借款271600元，期限60个月利率为3.975‰，并用所购房屋作抵押。同时，被告太原市耀欣房地产中介有限公司与原告签订《中国银行房屋消费贷款保证合同》，由其为上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告李京却未依约偿还贷款本息，已构成严重违约。至2014年2月20日尚欠原告本息174045.48元未还，第二被告作为保证人应对上述款项承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求判令1、被告李京偿还原告借款本息174045.48元（截止到2014年2月20日的本金99536.08元，利息4790.32元，罚息69719.08元）及至借款还清之日止的利息；2、第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、确认原告有权对被告李京提供的房产抵押物（房产证号并字第××，坐落于青年路14号泽鑫公寓小区1号楼西单元1001号）优先受偿；4、诉讼费由被告负担。
被告李京辩称，1、我方已还清原告所有借款，借款合同已全部履行完毕。我与原告以及本案被告太原市耀欣房地产中介有限公司分别签订《中国银行房屋消费借款合同》（下称借款合同）、《个人房产消费借款服务合同》（下称服务合同），并在借款合同第六条约定提款方式为“甲方（答辩人）的借款由乙方（原告）以转账的形式划入太原市耀欣房地产中介有限公司在乙方开立的存款账户内，不得提取现金”；同时在服务合同第六条约定“在甲方（第二被告）为乙方（答辩人）担保期限内，乙方应按《还款明细表》注明的日期及金额将贷款本息（包括罚息）及应向甲方支付的风险担保管理费交至甲方指定营业场所。若乙方将贷款本息等费用直接交至贷款银行，视为无效付款。”借款合同和服务合同是同时经山西省公证处公证的，签订合同当时，原告就知道答辩人无权向其直接还款，只能向被告二还款。2004年12月5日之前，答辩人均按时还款，2005年之后稍有延迟，但在2006年6月14日和6月20日，答辩人分别通过第二被告向原告还款20万元和10万元，将所有欠付原告的本金、利息、罚息以及应向被告二支付的风险担保管理费全部交清，提前一年还清原告所有借款，答辩人与原告的借款合同于2006年6月20日即已全部履行完毕。2、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，依法应予驳回。答辩人与原告在借款合同中明确约定借款期限为60个月，并在《还款计划》中约定首次还款时间为2002年7月5日，答辩人实际首次还款时间也是2002年7月5日，也就是说，答辩人应在2007年6月5日前还清所有借款，两年诉讼时效应从2007年6月6日起算。原告在长达七年的时间内未向答辩人主张过权利，早已超过法律规定的诉讼时效期间，无论答辩人是否还清借款，原告的诉讼请求都不应再得到支持，依法应予驳回。
被告太原市耀欣房地产中介有限公司辩称，不清楚被告李京是否已将贷款交付我方及我方付清原告。
经审理查明，2002年5月，被告李京因购买青年路14号泽鑫公寓小区1号楼西单元1001号房屋向原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款，并与原告签订《中国银行房屋消费借款合同》、《中国银行房屋消费贷款抵押合同》，约定借款本金271600元，期限60个月，利率为3.975‰，并用所购房屋作抵押。同时，被告太原市耀欣房地产中介有限公司与被告李京签订《个人房产消费借款服务合同》，与原告签订《中国银行房屋消费贷款保证合同》，由被告太原市耀欣房地产中介有限公司为被告李京向原告的贷款提供连带责任保证。上述合同均由山西省公证处进行公证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。二被告之间签订的《个人房产消费借款服务合同》第六条约定“在甲方（被告太原市耀欣房地产中介有限公司）为乙方（原告）担保期限内，乙方应按《还款明细表》注明的日期及金额将贷款本息（包括罚息）及应向甲方支付的风险担保管理费交至甲方指定营业场所。若乙方将贷款本息等费用直接交至贷款银行，视为无效付款”。2004年12月5日之前，原告均按时还款，2005年之后有延迟，2006年6月14日和6月20日，被告太原市耀欣房地产中介有限公司向被告李京开具收据，分别收到李京房款20万元和10万元。原告提供的逾期未还款查询明细显示，截止到2014年2月20日被告尚欠原告本金99536.08元，利息4790.32元，罚息69719.08元未予支付。
上述事实，有原告出具的《中国银行房屋消费借款合同》、《中国银行房屋消费贷款抵押合同》、《中国银行房屋消费贷款保证合同》、借款借据、房屋他项权证、银行电子对账单，被告一出具的山西省公证处（2002）晋证经字第3486号公证书（《中国银行房屋消费借款合同》、《中国银行房屋消费贷款抵押合同》、《中国银行房屋消费贷款保证合同》、《个人房产消费借款服务合同》、《还款计划》、《公证书》），被告李京还款的相关收据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告李京签订的《中国银行房屋消费借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，原、被告均应严格依合同约定履行各自义务。本案权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方合同明确约定借款期限为60个月。从双方提交证据中，可认定被告李京的首次还款时间为2002年7月5日。按照借款合同约定的60个月借款期限以及“按月偿还贷款本息”的约定，被告李京应在2007年6月5日之前还清所有借款，原告应在从2007年6月6日起算的两年内也即应在2009年6月6日之前起诉。原告未提供任何证据可以证明曾发生诉讼时效中止、中断或延长的情形，其于2014年6月17日起诉，已超过了请求法律保护的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。故原告要求被告李京偿还借款本息、确认原告有权对被告李京提供的房产抵押物优先受偿的请求本院不予支持。被告太原市耀欣房地产中介有限公司未对本案保证期间及诉讼时效提出抗辩，视为其放弃相关抗辩权，其应当按照约定承担对主债务的连带保证责任，故对原告请求被告太原市耀欣房地产中介有限公司对李京欠款承担连带清偿责任的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行对被告李京的诉讼请求。
二、被告太原市耀欣房地产中介有限公司于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息一十七万四千零四十五元四角八分（截止到2014年2月20日）及该款至本判决生效之日本金为九万九千五百三十六元零八分的按合同约定利率计算的利息、罚息。
案件受理费三千七百八十一元由被告太原市耀欣房地产中介有限公司负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 赵 姮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。