wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第393号
原告：梁某某，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被告：卢某甲，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人冯兆演，被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告梁某某与被告卢某甲在2002年6月份经他人介绍相识，后自由恋爱，于2003年2月19日在五华县潭下镇人民政府登记结婚，婚后双方感情一般。2004年3月5日生育卢某丙，2012年11月23日生育卢某乙。自卢某丙出生后，虽双方同时居住，期间被告卢某甲多次对原告梁某某实行家暴，双方感情已出现问题。期间双方多次因争吵提出离婚，但因儿子抚养和财产分割问题最终未达成协议。从2012年底起，原告梁某某因忍受不了被告卢某甲的家庭暴力而搬离自己住所，带着儿子外出租房居住。分居期间，被告卢某甲还不断对原告梁某某实行暴力，甚至到原告梁某某工作单位打原告梁某某，致使原告梁某某无法正常上班。2014年9月26日，被告卢某甲没事又对原告梁某某实施暴力行为，原告梁某某为此被送往沙溪医院住院，沙溪溪角派出所准备对被告卢某甲进行拘留，但是原告梁某某念在夫妻一场，原告梁某某才放弃追究被告卢某甲相关责任。此事过后，被告卢某甲又无思悔改，继续对原告梁某某进行无理取闹，甚至扬言要杀害原告梁某某。在原告梁某某与被告卢某甲夫妻存续期间，双方购买了中山市沙溪镇新濠路62号平湖秋月花园＊幢＊＊房，自建了广东省五华县潭下镇上幼大玉村房产。因原告梁某某与被告卢某甲感情确已破裂，且无和好可能，因此原告梁某某提出离婚，请求判令：1.原告梁某某与被告卢某甲离婚；2.婚生子卢某丙由被告卢某甲抚养，婚生子卢某乙由原告梁某某抚养，被告卢某甲一次性向原告梁某某支付卢某乙抚养费144000元（8年×12个月×1500元／月），双方均有探视权。3.中山市沙溪镇新濠路62号平湖秋月花园＊幢＊＊房（200000元）归原告梁某某所有，广东省五华县潭下镇上幼大玉村自建房产（100000元）归被告卢某甲所有；4.被告卢某甲50000元家暴损害赔偿金给原告梁某某；5.本案诉讼费用由被告卢某甲承担。
原告梁某某在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、户口本复印件；2.结婚证复印件；3.医院收据；4.房产证；5.出院证明书。
被告卢某甲辩称：被告卢某甲不同意离婚，原告梁某某提出离婚的主要理由是被告卢某甲有家暴倾向，但被告卢某甲否认，从没打骂过原告梁某某。被告卢某甲与原告梁某某相识至今十多年，婚后没有大矛盾，2004年3月5日大儿子出生，双方感情一直很好，2012年被告卢某甲二儿子出生。买房的首期及供楼款都是被告卢某甲负责的，2014年6月开始，原告梁某某一直以来都不是很顾家，喜欢打麻将及玩乐，没有顾及家庭事务及照顾儿子的，被告卢某甲的工作开始不稳定，收入减小了，原告梁某某嫌被告卢某甲穷，嫌被告卢某甲要求原告梁某某帮被告卢某甲一起供楼，据被告卢某甲了解，原告梁某某认识了一个沙溪的刘姓男子，然后原告梁某某就逼着要与被告卢某甲离婚了。由于原告梁某某长期不回家，大儿子也问原告梁某某为何经常不回家，2014年被告卢某甲抱着年仅2周岁的二儿子，与大儿子一起去到沙溪隆都菜馆，被告卢某甲看到原告梁某某收工后开着电动车把车停到士多后，上了别人的车。但是被告卢某甲顾及家庭，也可以原谅原告梁某某的过失，也不想儿子失去母亲。因为被告卢某甲感同身受，被告卢某甲自幼也没有母亲，是在单身家庭长大。而且2014年以后，双方曾偶尔回来一起生活过，被告卢某甲这半年生原告梁某某的气是因为儿子在家没人煮饭给他吃，被告卢某甲在三乡路途遥远回不来煮，但原告梁某某在沙溪这么近都不煮。综上考虑，请求法院判决不予离婚。
被告卢某甲在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：梁某某、卢某甲于1999年底自行认识，2003年2月19日在五华县潭下镇人民政府登记结婚。2004年3月5日生育大儿子卢某丙、2012年11月23日生育二儿子卢某乙。梁某某、卢某甲确认两个儿子双方都有抚养。婚后初期感情尚好，后双方都怀疑对方有不忠行为及卢某甲对梁某某有家暴行为，但卢某甲否认有家暴行为，双方为此发生争吵，自2014年6月起，双方分居居住，但期间双方有时仍有一起生活，致夫妻感情不和。后梁某某以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由起诉离婚并提出前述诉求。
本院认为：本案系离婚纠纷。梁某某、卢某甲的婚姻有一定感情基础，婚后初期感情尚好，后来只是双方缺乏沟通、缺乏信任，发生争吵现象，以致夫妻感情产生不和，梁某某以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由，要求与卢某甲离婚，卢某甲辩称不同意离婚。梁某某、卢某甲目前虽存在一些矛盾，但只要双方相互努力，增进理解，珍惜、巩固夫妻感情和家庭，仍有和好的希望，其夫妻感情尚未破裂，故对梁某某的诉求不予支持。卢某甲的辩解部分符合法律规定，本院予以部分采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告梁某某与被告卢某甲离婚；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元（原告梁某某已预交400元），由原告梁某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一五年六月五日
书记员 欧晓恩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00246号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡卫东，无职业。曾因犯盗窃罪，于2012年9月被湖北省武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年1月10日被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人胡卫东犯盗窃罪一案，于2015年1月15日作出（2015）鄂青山刑初字第00049号刑事判决。原审被告人胡卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月7日11时许，被告人胡卫东在本市青山区白玉山街蔡家湾中学旁的铁匠铺门口，将被害人付某停放在该处的1辆汽车驾驶室内的1个钱包盗走，包内有人民币1500元、驾驶证1本、居民身份证1张、中国银行信用卡1张、医保卡1张等物品。
2014年5月中旬的一天22时许，被告人胡卫东在本市青山区白玉山街四街坊81门1楼门栋前，采取撬锁的手段，将被害人张某停放在该处的1辆车牌号为武汉A98361的神龙牌黄金甲电动车盗走。经鉴定，被盗的神龙牌黄金甲电动车价值人民币320元。
2014年5月中旬的一天2时许，被告人胡卫东在本市青山区白玉山街四街坊81门1楼门栋附近，将被害人白某停放在该处的1辆爬坡王牌电动车盗走。
案发后，被告人胡卫东主动向公安机关交代了上述犯罪事实。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人付某、张某、白某的报案材料及陈述，相关书证及实物照片，辨认笔录及现场照片，扣押、发还物品、文件清单，价格鉴证意见书，湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山刑初字第00022号刑事判决书，及被告人胡卫东的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人胡卫东的行为已构成盗窃罪。被告人胡卫东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡卫东犯罪后，自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在原审审理过程中，被告人胡卫东自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，认定被告人胡卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
上诉人胡卫东的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，上诉人胡卫东曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后，又再次实施盗窃。2014年7月7日11时许，上诉人胡卫东窜至本市青山区白玉山街蔡家湾中学旁的铁匠铺门口，发现被害人付某停放在该处的汽车车中无人，且车门未锁，遂将该车驾驶室内一个钱包盗走，包内有人民币1500元、驾驶证1本、居民身份证1张、中国银行信用卡1张、医保卡1张等物品。包内现金已被上诉人胡卫东挥霍，医保卡被其丢弃。
2014年5月中旬，上诉人胡卫东又窜至本市青山区白玉山街四街坊81门1楼门栋前，先后将停放在该处的被害人张某的1辆车牌号为武汉A98361的神龙牌黄金甲电动车、被害人白某的1辆爬坡王牌电动车盗走。经鉴定，被盗的神龙牌黄金甲电动车价值人民币320元。被盗电动车均被其销赃后挥霍。
2014年7月9日，上诉人胡卫东因吸食毒品被武汉市公安局青山区分局决定强制隔离戒毒二年。强制隔离戒毒期间，上诉人胡卫东主动向公安机关交代了上述犯罪事实。公安机关根据其交代从其家中搜出被害人付某被盗的钱包、身份证、银行卡、驾驶证等物品并已发还被害人。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人胡卫东曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡卫东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人胡卫东因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的盗窃犯罪行为，应当视为自动投案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在原审审理过程中，上诉人胡卫东自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人胡卫东的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人胡卫东诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王娅迪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0558号
原告：刘戎。
原告：徐鸣凤。
原告：刘高德（同时受刘戎、徐鸣凤的特别授权委托）。
被告：无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市崇安区锡沪东路99号B座4层。
法定代表人：雷圣松，该公司总经理。
委托代理人：孙雄，男，1984年12月18日生，汉族。
原告刘戎、徐鸣凤、刘高德诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高德及作为刘戎、徐鸣凤的委托代理人，被告嘉饰茂公司的委托代理人孙雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘戎、徐鸣凤、刘高德诉称：2010年1月26日，由刘戎、徐鸣凤、刘高德将其购买的无锡市锡沪东路99号2466号商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、支付时间、违约金等作了约定。协议签订后，刘戎、徐鸣凤、刘高德按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠2012年11月1日－2014年10月31日的经营收益61840.5元，现要求嘉饰茂公司支付经营收益61840.5元及违约金（逾期90日以内的违约金为742.16元，逾期90日以上的违约金为：以13742.5元为基数，自2013年1月30日起计算至2013年7月29日；以29202.5元为基数，自2013年7月30日起计算至2014年1月29日；以44662.5元为基数，自2014年1月30日起计算至2014年7月29日；以61840.5元为基数，自2014年7月30日起至判决给付之日止，按日利率万分之四计算）。
被告嘉饰茂公司承认刘戎、徐鸣凤、刘高德提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告嘉饰茂公司承认原告刘戎、徐鸣凤、刘高德的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘戎、徐鸣凤、刘高德经营收益61840.5元及违约金（逾期90日以内的违约金为742.16元，逾期90日以上的违约金为：以13742.5元为基数，自2013年1月30日起计算至2013年7月29日；以29202.5元为基数，自2013年7月30日起计算至2014年1月29日；以44662.5元为基数，自2014年1月30日起计算至2014年7月29日；以61840.5元为基数，自2014年7月30日起至判决给付之日止，按日利率万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元（已减半收取），由无锡嘉饰茂商业发展有限公司负担，该款已由刘戎、徐鸣凤、刘高德垫付，无锡嘉饰茂商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘戎、徐鸣凤、刘高德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 刘 坚
二〇一四年九月十五日
书记员 周岸奇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑初字第445号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人管某甲，个体。2012年4月21日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月3日经高密市人民检察院批准逮捕，当日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人栾海涛，北京市金朔律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检刑诉（2012）429号起诉书指控被告人管某甲犯故意伤害罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人管某甲及其辩护人栾海涛到庭参加诉讼。诉讼过程中，受害人刘某对烟台精神疾病鉴定所作出的关于被告人管某甲刑事责任能力鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。高密市人民检察院于2012年12月20日建议本案延期审理。期间，由高密市公安局委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对被告人管某甲刑事责任能力进行重新鉴定，重新鉴定结论作出后，高密市人民检察院变更起诉内容，于2013年8月27日提请恢复审理。本院再次公开开庭进行了审理，高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人管某甲及其辩护人栾海涛到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2013年11月19日建议延期审理，于2013年11月30日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月20日15时30分，在高密市孚日家纺北厂西门口处，被告人管某甲因琐事与刘某发生争吵并厮打，在厮打中，管某甲从其面包车内拿出一把折叠式弹簧刀将刘某左背部、前胸部、左胳膊处捅伤，刘某的同事岳某上前楼管某甲脖子时被管某甲用折叠式弹簧刀将右腹部捅伤。经高密市公安局法医鉴定，刘某的伤情构成重伤，岳某的伤情构成轻伤。2012年6月20日，经烟台精神疾病鉴定所鉴定：被告人管某甲患有冲动性人格障碍，对本案具有限定刑事责任能力。审理过程中，受害人刘某对烟台精神疾病鉴定所作出的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。青岛市精神卫生中心司法鉴定所对此进行了重新鉴定，经鉴定认为，管某甲案发时有完整的辨认能力及控制能力，应判定为完全刑事责任能力，遂于2013年7月1日作出鉴定结论：管某甲未见有精神病性症状，完全刑事责任能力。
本案在审理过程中，被告人亲属与受害人刘某、岳某自愿达成和解协某由被告人赔偿被害人刘某因受伤造成的损失120000元，赔偿岳某因受伤造成的损失30000元。被害人刘某、岳某请求人民法院对被告人管某甲依法从宽处罚。
上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某、刘某的陈述，证人王某、葛某、张某甲、马某、任某、赵某、吴某甲、管某乙、吴某乙、杜某、吴某丙、李某甲、李某乙、张某乙证言，提取笔录，接受刑事案件登记表，鉴定文书，现场勘验检查工作记录及照片，烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，青岛市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，高密市人民医院住院病历，抓获经过，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管某甲故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并与被害人达成和解协某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人关于被告人具有“防卫和自首情节”的辩解和辩护意见，因与查明事实不符，本院不予采纳。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人管某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年一月八日
书记员 王秀丽
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑初字第445号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人管金元，性别：××，××年××月××日出生于山东省高密市，××族，××肄业，个体，户籍地高密市××家镇××村。2012年4月21日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月3日经高密市人民检察院批准逮捕，当日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人栾海涛，北京市××律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检刑诉（2012）429号起诉书指控被告人管金元犯故意伤害罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人管金元及其辩护人栾海涛到庭参加诉讼。诉讼过程中，受害人刘某对烟台精神疾病鉴定所作出的关于被告人管金元刑事责任能力鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。高密市人民检察院于2012年12月20日建议本案延期审理。期间，由高密市公安局委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对被告人管金元刑事责任能力进行重新鉴定，重新鉴定结论作出后，高密市人民检察院变更起诉内容，于2013年8月27日提请恢复审理。本院再次公开开庭进行了审理，高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人管金元及其辩护人栾海涛到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2013年11月19日建议延期审理，于2013年11月30日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年4�20日15时30分，在高密市孚日家纺北厂西门口处，被告人管金元因琐事与刘某发生争吵并厮打，在厮打中，管金元从其面包车内拿出一把折叠式弹簧刀将刘某左背部、前胸部、左胳膊处捅伤，刘某的同事岳某上前楼管金元脖子时被管金元用折叠式弹簧刀将右腹部捅伤。经高密市公安局法医鉴定，刘某的伤情构成重伤，岳某的伤情构成轻伤。2012年6月20日，经烟台精神疾病鉴定所鉴定：被告人管金元患有冲动性人格障碍，对本案具有限定刑事责任能力。审理过程中，受害人刘某对烟台精神疾病鉴定所作出的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。青岛市精神卫生中心司法鉴定所对此进行了重新鉴定，经鉴定认为，管金元案发时有完整的辨认能力及控制能力，应判定为完全刑事责任能力，遂于2013年7月1日作出鉴定结论：管金元未见有精神病性症状，完全刑事责任能力。
本案在审理过程中，被告人亲属与受害人刘某、岳某自愿达成和解协议，由被告人赔偿被害人刘某因受伤造成的损失120000元，赔偿岳某因受伤造成的损失30000元。被害人刘某、岳某请求人民法院对被告人管金元依法从宽处罚。
上述事实，被告人管金元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某、刘某的陈述，证人王某、葛某、张某甲、马某、任某、赵某、吴某甲、管某、吴某乙、杜某、吴某丙、李某甲、李某乙、张某乙证言，提取笔录，接受刑事案件登记表，鉴定文书，现场勘验检查工作记录及照片，烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，青岛市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，高密市人民医院住院病历，抓获经过，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管金元故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，已�成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人关于被告人具有“防卫和自首情节”的辩解和辩护意见，因与查明事实不符，本院不予采纳。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人管金元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年一月八日
书记员 王秀丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终35号
上诉人（原审被告）:徐秋红，女，1967年9月8日出生。
委托诉讼代理人：赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市海淀区六郎庄小学，住所地北京市海淀区六郎庄慈佑街*号。
法定代表人：李辉，校长。
委托诉讼代理人：邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉莉，北京人富律师事务所实习律师。
上诉人徐秋红因与被上诉人北京市海淀区六郎庄小学返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了�理。
本院审理过程中,上诉人徐秋红向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐秋红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐秋红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员
张静
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 娈
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第277号
上诉人（原审原告）杨志强。
委托代理人潘书鸿，上海恒建律师事务所律师。
委托代理人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区人力资源和社会保障局。
法定代表人谢辉。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原审第三人上海长城药业有限公司。
法定代表人陈彬华。
委托代理人严均。
委托代理人王柳宏。
上诉人杨志强因不予认定工伤决定一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，杨志强系杨志忠哥哥。杨志忠原系上海长城药业有限公司（下称长城公司）职工，患有XXX疾病。2014年6月3日11时15分许，杨志忠在公司食堂内午餐时，突感手麻，失去知觉。长城公司立即派人将其送至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，入院诊断为“脑出血、高血压”。6月16日，杨志忠家属将其转往上海交通大学医学院附属仁济医院继续治疗。6月28日，杨志忠经医治无效死亡，死亡原因：呼吸循环衰竭。2014年7月1日，长城公司向上海市青浦区人力资源和社会保障局（下称青浦人保局）提出工伤认定申请，7月10日青浦人保局予以受理。青浦人保局认为，杨志忠受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。7月21日，青浦人保局作出了青浦人社认（2014）第2071号《不予认定工伤决定书》并予以送达。杨志强不服提起行政复议，上海市青浦区人民政府作出维持被诉不予认定工伤决定的行政复议决定。杨志强诉至原审法院，请求撤销青浦人保局所作上述不予认定工伤决定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，青浦人保局依法具有作出工伤认定的主体资格。青浦人保局受理后进行调查取证，作出认定，程序合法。杨志强认为2014年7月1日之前，杨志强的家属及长城公司的工作人员到青浦人保局处提出了工伤认定申请，故青浦人保局于2014年7月10日受理超过法定时限，对此杨志强未提供相应证据，原审不予采纳。各方当事人对于2014年6月3日11时15分许，杨志忠在公司食堂就餐时突然失去知觉，被送医治疗后于6月28日死亡的事实无异议，争议在于杨志忠是因突发疾病死亡还是因其他原因死亡。原审认为，杨志强对其主张的杨志忠系因疾病之外的原因导致的死亡属于假设、猜测，亦无提供相关证据予以证明，故结合各方当事人的陈述及提供的证据，原审确认杨志忠是因突发疾病导致的死亡。杨志忠突发疾病于数十日后死亡的情形显然不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。青浦人保局依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定作出不予认定工伤决定认定事实清楚、适用法律法规正确。原审遂判决：驳回杨志强的诉讼请求。判决后，杨志强不服，向本院提起上诉。
上诉人杨志强上诉称，被上诉人仅通过三份原审第三人职工所作调查笔录认定杨志忠死亡原因，调查笔录仅反映了杨志忠昏迷的过程，不能得出杨志忠系因突发疾病导致死亡，被上诉人所作不予认定工伤决定认定事实不清。原审判决认定事实不清，证据不足，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求或发回重审。
被上诉人青浦人保局辩称，杨志忠系因突发疾病死亡，且发病到死亡间隔超过48小时，故其不属于、不视同工伤。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人长城公司述称，同意被上诉人意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》及快递签收单、《不予认定工伤决定书》及送达回证、《行政复议决定书》、长城公司企业法人营业执照、长城公司出具的情况说明、《关于同意上海长城生化制药厂重组更名及异地重建的批复》、《企业名称变更预先核准通知书》、杨志忠身份证复印件及户籍证明、《劳动合同鉴定书》、《个人账户封存核定表（在职）》、《上海市个人缴纳社会保险费核定表》、杨志忠病史资料及《居民死亡医学证明书》、长城公司出具的关于杨志忠工伤认定申请的情况说明、杨志强《工伤认定调查记录》及身份证复印件、青浦人保局对朱钢、戈汉荣、赵志民所作《工伤认定调查记录》及三人身份证复印件等证据及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理长城公司的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出不予认定工伤决定并送达各方当事人，符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。根据被上诉人对朱钢、戈汉荣、赵志民所作的工伤认定调查记录等证据，结合杨志忠《居民死亡医学证明书》，可以证明2014年6月3日11时15分许，杨志忠在食堂就餐时突发疾病，被送医治疗后于同月28日死亡。被上诉人据此认定杨志忠不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第995号
申请执行人：武金康，公民身份33022519640101481x，号码汉族。
被执行人：宁波五狮数控机械制造有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：郑小吉，该××执行董事兼总经理。
申请执行人武金康与被执行人宁波五狮数控机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动争议仲裁委员会于2012年3月8日作出象劳仲案字（2011）第657号仲裁裁决书已经发生法律效力，义务人宁波五狮数控机械制造有限公司未履行仲裁裁决书规定之义务。权利人武金康于2012年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2012年5月11日，本院向被执行人宁波五狮数控机械制造有限公司发出执行通知书，责令其于2012年5月18日前履行给付执行款人民币20604.2元及迟延履行利息、执行费209.06元的义务，但到期后被执行人未按执行通知如期履行，也未按财产申报令如期申报财产。
本院在执行该案过程中查明：被执行人宁波五狮数控机械制造有限公司尚应支付执行款20604.2元及迟延履行利息、执行费209.06元。现因被执行人宁波五狮数控机械制造有限公司名下无银行存款、房地产登记及其他财产可供执行。申请执行人武金康亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及其线索，并于2012年5月29日出具同意本案执行程序终结的书面意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬象执民字第995号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 郑爱地
审 判 员 叶 曙
二〇一二年五月三十一日
代书记员 徐蓉盈
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00014号
原告马XX，男，生于1975年4月2日，汉族，农民。
被告李XX，女，生于1977年10月9日，汉族，农民。
本院在审理原告马XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告马XX于2012年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马XX负担。
代理审判员 刘 X
二〇一二年十二月六日
书 记 员 邓XX
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1061号
原告李萍。
被告刘强。
被告吴巧英。
原告李萍与被告刘强、吴巧英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告刘强、吴巧英经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，两被告是夫妻关系。2013年6月12日、2014年2月20日、5月30日，被告刘强以经营公司为由分别向原告借款12万元、15万元、20万元，合计47万元。口头约定一年内偿还，但至今未偿还。故提起诉讼。
被告刘强、吴巧英未答辩。
经审理查明，被告刘强于2013年6月12日向原告借款12万元，约定月利率1.5%；于2014年2月20日借款15万元，约定月利率1.5%；于2014年5月30日借款20万元，未约定利息及借款时间。被告以上合计向原告借款47万元。
又查明，两被告系夫妻关系。
现原告诉至本院，要求两被告偿还以上借款本金及利息，利息有约定的按照约定，无约定的从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。
上述事实有借条、结婚申请书、本院庭审笔录及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘强向原告借款至今未还，依法应立即偿还。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务依法承担共同偿还责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强、吴巧英于本判决生效后立即偿还原告李萍借款47万元及其利息（其中12万元本金的利息从2013年6月12日起以约定月利率1.5%计算；15万元的利息从2014年2月20日以约定月利率1.5%计算；20万元的利息从2015年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。以上均计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元由被告负担。
公告费560元由被告负担，此款原告已垫交，被告在履行上述偿还义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘德军
人民陪审员 周君秋
二〇一五年九月十日
见习书记员 杨正松
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终辖383号
上诉人（原审原告）：靖江季市酿造食品有限公司，住所地靖江市季市北路5号。
法定代表人：张兴华，董事长。
被上诉人（原审被告）：徐建康，男，1969年1月29日生，汉族，住吴江市。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1978年10月19日生，汉族，住泰兴市。
上诉人靖江季市酿造食品有限公司与被上诉人徐建康、王伟房屋转让合同纠纷一案，靖江市人民法院作出（2016）苏1282民初5186号、（2016）苏1282民初5186号之二民事裁定，上诉人靖江季市酿造食品有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
上诉人上诉请求撤销靖江市人民法院作出（2016）苏1282民初5186号、（2016）苏1282民初5186号之二民事裁定，其理由是：1、被上诉人以借款合同案由向吴江区人民法院起诉，由吴江区人民法院管辖是成立的，但上诉人以房屋转让合同案由向靖江市人民法院起诉也依法有据，借款协议和以房抵债协议是两个不同协议，不是主合同和副合同关系。2、本案是房屋转让合同纠纷，根据民诉法司法解释第十八条规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，故靖江市人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院有管辖权的，由最先立案的人民法院管辖。本案是基于上诉人担保的被上诉人徐建康与盛荣泉、瞿小美之间的民间借贷法律关系产生，房屋转让是上诉人履行偿还债务的一种变更方式，但因上诉人自身原因导致以房抵债协议未能履行。现被上诉人徐建康已在苏州市吴江区人民法院提起诉讼，要求上诉人偿还借款，上诉人要求履行以房抵债协议只能作为抗辩理由提出，而不能脱离民间借贷这一基础法律关系单独立案审理。
综上，一审法院裁定并无不当，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人靖江季市酿造食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 王小新
审判员 刘春生
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭 晋
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1339号
原告：郑传扬。
委托诉讼代理人李顺和，金湖县前锋镇法律服务所法律工作者。
被告：李勤。
委托诉讼代理人赵可群，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
原告郑传扬诉被告李勤物件损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑传扬及其委托诉讼代理人李顺和到庭参加诉讼，被告李勤及其委托诉讼代理人赵可群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑传扬向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付赔偿款40000元。事实和理由：2016年2月2日原告养殖在前锋镇郑圩村十三组的1043只老鹅被被告在湖里抛洒的农药当场毒死23只，剩余的1011只也全部中毒。中毒的鹅经治疗后低价出售，原告总损失30余万元。后经前锋镇排除所调解，原、被告双方于2016年2月5日达成一致意见，被告自愿赔偿原告90000元。后被告仅支付了50000元，剩余的40000元拒不支付，故诉至法院。
李勤辩称，1.被告抛洒农药的原因是因为在塘口养虾，经常有老鼠打洞；2.只有23只鹅被毒死，且被告已经做了赔偿；3.原告所述1011只鹅全部中毒不是事实，且是原告自愿低价出售的；4.被告已经支付赔偿款50000元，已经赔偿的不再追偿，对剩余的40000元也不再支付；5.鹅中毒是因为原告未尽到看护责任，原告应当负主要责任，被告承担次要责任。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实，下欠的40000元赔偿款李勤是否应当支付。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告饲养的老鹅死亡的直接原因是被告在湖中抛洒农药，被告的行为客观上给原告造成了经济损失。在金湖县前锋镇派出所调解下，原、被告双方签订调解协议，被告自愿赔偿原告90000元，2016年2月16日前付款60000元，下余的30000元在3月底前付清。被告在庭审过程中陈述该协议不是其自愿签订，但是未提供证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采纳。
综上所述，被告的侵权行为与损害事实之间存在直接的因果关系，原告的诉讼请求应当予以。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李勤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郑传扬支付赔偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
主审法官 邱永安
二〇一六年八月九日
法官助理 郑 金
书 记 员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1191号
原告王某某，女，1997年2月26日生，汉族。
法定代理人杨某某（系原告母亲），汉族。
委托代理人郭思鸣（系原告表姐），汉族。
被告南京启帆教育科技有限公司，住所地本市秦淮区中山南路89号2403、2404室。
法定代表人梁增杰，经理。
委托代理人蒋士言。
委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
被告启帆教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区魏公村小区甲29楼魏公村亚欣旅馆201室。
法定代表人蒋卫星，总经理。
委托代理人何连连，启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司负责人。
被告启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司，住所地本市中山南路89号江苏文化大厦12层B单元。
负责人何连连，总经理。
原告王某某与被告南京启帆教育科技有限公司（以下简称南京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司（以下简称北京启帆公司）、启帆教育科技（北京）有限公司南京分公司（以下简称北京启帆南京分公司）教育培训合同纠纷一案，原告王某某于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月13日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人郭思鸣，被告南京启帆公司委托代理人蒋多奇到庭参加诉讼。被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于2012年11月17日向被告交纳中学课程培训教育费共计6650元，至2013年12月，该机构突然关闭，无法提供相应的课程，尚余课时余款4600元。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告共同归还原告4600元及利息（利息自2013年12月17日起按银行同期存款利率计算）。
被告南京启帆公司辩称，南京启帆公司作为在南京地区依法成立的公司，经过多年的努力经营，在南京地区也一度拥有良好的口碑。对于涉案事实的发生，南京启帆公司对诸多原告也表示歉意，但公司现无力经营，也是事出有因，具体原因是基于公司工作人员的违法行为使公司陷入目前的境地。现在南京启帆公司也在向挪用公款的相关责任人追偿，希望能给原告补偿损失。各原告交的费用是南京启帆收的，客观上也是南京启帆员工提供服务的。对于原告要求南京启帆公司承担返还培训费用的诉请没有异议。
被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司提供书面意见辩称，第一，从北京启帆南京分公司的工商档案及年检报告中可以看出，原告提交的相关证据上所加盖的北京启帆南京分公司的公章与该公司真的公章有明显区别。第二、有些收据上所注为刷卡交费，刷入的账户为南京启帆公司的账户，且有些收据上有南京启帆公司股东吕军的签字。吕军为南京启帆公司员工，并不是北京启帆南京分公司的员工。可见一方面南京启帆公司人员擅自使用北京启帆南京分公司名义对外签订合同，另一方面，北京启帆公司及南京分公司均没有接受任何款项，而是南京启帆公司收款。与原告形成教育培训合同的实际履约人应为南京启帆公司，而不是北京启帆公司及南京分公司，故相应的返还学费的法律责任也应由南京启帆公司承担。
经审理查明，2012年11月17日原告参加“启帆教育”瑞金路培训点的课外培训活动，交纳培训费6650元，并取得盖有北京启帆南京分公司公章的收据一份。2013年11月，该培训点停业，原告未能继续接受培训，也未取得剩余课时费用退款4600元。
又查明，原告所持有的学费收据上所加盖的北京启帆南京分公司公章样式包括字体、格式等与该公司在工商登记资料中所留存公章存在明显不同，被告北京启帆南京分公司否认收据上所加盖的公章系其刻制并实际使用。被告南京启帆公司对该公章的解释为该公章系其公司工作人员在未取得北京启帆南京分公司授权的情况下使用。
另查明，南京启帆公司于2007年10月设立，经营范围为教育信息咨询、教育软件开发，个性化家教，提供劳务服务，文化办公用品销售。南京启帆公司在南京设立有新街口、山西路、瑞金路等多个培训点，聘请专职或兼职培训人员，为学生提供有偿课外培训。北京启帆南京分公司于2009年4月在南京成立。被告南京启帆公司自2008年起曾聘请贾真等工作人员开展课外培训，原告所受的教育培训均由南京启帆公司组织并提供教学服务。2013年11月南京启帆公司因自身经营原因，停止营业。2014年1月，因追索劳动报酬等纠纷，被告南京启帆公司所聘工作人员贾真等人向本院起诉被告南京启帆公司，本院判决由被告南京启帆公司向贾真等工作人员支付所拖欠的款项。现上述判决已生效。
以上事实有当事人陈述、收据、工商登记资料及本院（2014）秦民初字第324号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告所提供的收据虽然加盖有北京启帆南京分公司的公章，但北京启帆南京分公司否认其与原告形成教育培训服务关系，收据上的公章也与该公司在工商登记资料中留存的公章明显不一致，而被告南京启帆公司自认由其向原告收取培训费用并为原告安排提供培训服务，在原告未能进一步提供证据证明北京启帆南京分公司与原告之间形成事实上的培训合同法律关系情况下，本院依法认定被告南京启帆公司与原告之间的教育培训合同成立并生效。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告南京启帆公司作为与原告成立培训合同的相对方，应全面履行自己的义务。现该被告因自身原因未能再向原告提供培训服务，已构成违约，对于原告主张被告向其返还培训费4600元及利息的诉讼请求，被告予以认可，故本院依法予以支持。原告主张被告北京启帆公司及北京启帆南京分公司应与被告南京启帆公司承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京启帆公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某某培训费用4600元及利息（利息自2013年12月17日起至本判决生效之日止按银行同期存款利率计算）。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京启帆公司负担（被告南京启帆公司应负担的诉讼费用已由原告王某某向本院预交，被告南京启帆公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告王某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 伏小全
代理审判员 顾荣荣
代理审判员 曹甜甜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 崔 燕
见习书记员 何思思
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初39号
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。
法定代表人袁文清，系该行董事长。
委托代理人韩呤春，系该行员工。
被告黎雪如，男，1969年12月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告吴小林，男，1969年11月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告黎立新，男，1982年9月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院于2016年1月6日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告黎雪如、吴小林、黎立新金融借款合同纠纷一案，受案后依法由审判员阮亮担任审判长，与人民陪审员敖小连、易泳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩呤春到庭参加诉讼，被告黎雪如、吴小林、黎立新经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月24日被告黎雪如、吴小林、黎立新以联保方式分别向原告申请农户小额贷款30000元，联保人黎雪如、吴小林、黎立新与原告双方签订了借款合同，约定年利率6.372%，超期利率按9.558%计算，借款借期三年，现借款期限届满，经原告多次上门催收，剩余借款本息被告拒不归还。截至2016年3月16日，黎雪如欠本金30000，利息11967.87元，合计41967.87元；黎立新欠本金30000，利息11967.87元，合计41967.87元；吴小林欠本金30000，利息11967.87元，合计41967.87元。
被告黎雪如、吴小林、黎立新均未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件、常住人口登记卡、中国农业银行记账凭证、最高额担保个人借款合同。
对原告的上述举证，被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。
被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据的真实性、合法性、关联性，被告放弃质证，经审核本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下:
被告黎雪如、吴小林、黎立新于2009年4月24日以联保方式向原告提出金融借款申请，要求借款30000元，用于养殖，当日双方签订农户小额贷款合同，约定原告向被告黎雪如、吴小林、黎立新提供借款30000元，借期三年，借款年利率为6.372%，如逾期还款则按合同利率9.558%计算利息，2009年4月30日原告向被告黎雪如、吴小林、黎立新发放了该笔借款。借款到期后，被告黎雪如、吴小林、黎立新未按合同约定归还该笔借款的本金及利息，后原告多次催收，被告黎雪如、吴小林、黎立新一直拖欠不还。截至2016年3月16日，被告黎雪如尚欠本金30000元，利息为11967.87元，合计41967.87元；被告黎立新尚欠本金30000元，利息为11967.87元，合计41967.87元；被告吴小林尚欠本金30000元，利息为11967.87元，合计41967.87元。
本院认为:原告与被告黎雪如、吴小林、黎立新之间的金融借款合同是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立。被告黎雪如、吴小林、黎立新未按照合同约定的时间归还借款本息是不对的，造成纠纷被告黎雪如、吴小林、黎立新应负全部责任，应立即归还借款。原告诉称被告逾期还款则按合同约定年利率9.558%计算利息，该利息的计算不违反法律规定，本院予以支持。被告黎雪如、吴小林、黎立新之间联保向原告借款，对其他被告的欠款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎雪如在本判决生效后三日内归还原告借款本金30000元及利息（算至2016年3月16日利息为11967.87元，本金30000元从2016年3月17日起按年利率9.558%算至还清之日止）；
对上述欠款，被告黎立新、吴小林承担连带清偿责任；
二、被告黎立新在本判决生效后三日内归还原告借款本金30000及利息（算至2016年3月16日利息为11967.87元，本金30000元从2016年3月17日起按年利率9.558%算至还清之日止）；
对第二项欠款，被告黎雪如、吴小林承担连带清偿责任。
三、被告吴小林在本判决生效后三日内归还本金30000及利息（算至2016年3月16日利息为11967.87元，本金30000元从2016年3月17日起按年利率9.558%算至还清之日止）。
对第三项欠款，被告黎雪如、黎立新承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，合计3820元，由被告黎雪如、黎立新、吴小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 阮 亮
人民陪审员 敖小连
人民陪审员 易 泳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王荣霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2312号
申请执行人卢辉阳，男，1973年3月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人卢天来，男，1974年4月27日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人卢辉阳与被执行人卢天来民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，已扣划存款13345元，但未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十二日
书记员 王泽钊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03406号
原告丁芳。
被告陕西天地和合奥达物流运营有限公司。
法定代表人游勇。
原告丁芳与被告陕西天地和合奥达物流运营有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告丁芳于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告丁芳撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，本院减半收取5元，另5元本院退付原告。
审判员 田雷
二〇一五年十二月七日
书记员 古乡
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1886号
原告：袁樟龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3507821979********。
委托代理人：陈泽山，武夷山市法律援助中心律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市五九北路64号，组织机构代码15698674-2。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，1977年10月27日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3521031977********。
第三人：吴连玉，男，1960年7月26日出生，汉族，住武夷山市南门街***号，公民身份号码3521031960********。
第三人：杨永财，男，1974年1月16日出生，汉族，住武夷山市度假区角亭街**号*栋***室，公民身份号码3521031974********。
第三人：李俊文，男，1976年12月1日出生，汉族，住武夷山市崇安街道中山路***号，公民身份号码3521031976********。
第三人：李俊兵，男，1983年12月9日出生，汉族，住武夷山市兴田镇汀前村红源*号，公民身份号码3507821983********。
第三人：王玮英，女，1965年9月25日出生，汉族，住建阳市黄坑镇桂林村彭家段*号，公民身份号码3521221965********。
第三人：徐松，男，1966年2月5日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡黎口村新村冠顺街**号，公民身份号码3521031966********。
第三人：杨庆平，男，1979年6月28日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3521031979********。
第三人：李建文，男，1962年6月27日出生，汉族，住武夷山市武夷街道高苏坂街**号，公民身份号码3521031962********。
第三人：杨庆松，男，1981年4月1日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3507821981********。
第三人：杨建军，男，1978年8月27日出生，汉族，住武夷山市星村镇街头**号，公民身份号码3521031978********。
第三人：王树华，男，1977年3月26日出生，汉族，住武夷山市新丰街道城东路****号，公民身份号码3521031977********。
第三人：张福祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住武夷山市武夷街道溪洲村下溪洲**号，公民身份号码3521031965********。
第三人：薛华萍，女，1969年9月3日出生，汉族，住武夷山市环岛西路**号，公民身份号码3522211969********。
第三人：袁樟龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3507821979********。
第三人：游孔荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住武夷山市兴田镇西郊村月积坑**号，公民身份号码3521031972********。
第三人：吴连山，男，1971年5月5日出生，汉族，住武夷山市武夷街道茶场一区****号，公民身份号码3521031971********。
第三人：杨进安，男，1968年6月5日出生，汉族，住武夷山市星村镇前兰村南山下*号，公民身份号码3521031968********。
上述第三人共同诉讼代表人：袁文兴，具体身份情况同上。
上述第三人共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
原告袁樟龙与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告袁樟龙以需补充证据为理由，于2015年12月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁樟龙撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告袁樟龙负担。
审判员 张丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1886号
原告中国电信股份有限公司武平分公司，住所地武平县。
代表人林家鹏，总经理。
委托代理人谢庆芳，中国电信股份有限公司武平分公司工作人员。
被告戴耀超，男，1965年12月13日生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武平分公司与被告戴耀超电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武平分公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司武平分公司以诉讼外协商、付清通信费用为由申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�中国电信股份有限公司武平分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司武平分公司负担。
审判员 钟锡添
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯金凤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17111号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李魏，男，1985年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李魏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李魏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,315.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,315.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01471号
原告：阮某某，女，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省琅琊区。
委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告阮某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2015年9月2日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阮某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阮某某负担。
审 判 员 唐慧
二〇一五年九月二日
代理书记员 王辉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执154号
申请执行人：贾国强，男，汉族，1967年9月20日出生，住邢台市。
被执行人：河北宏祥拍卖行有限公司，住所地邢台市泉南西大街241号（福盛典当），统一社会信用代码：911305007603463466。
法定代表人：李彬，系该公司董事长。
贾国强申请河北宏祥拍卖行有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初2000号民事判决书已发生法律效力。贾国强于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并已部分履行，余下部分未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503民初2000�民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 耀
二〇一八年七月二十三日
书记员 王西良
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第582号
原告刘x，女，汉族，1989年9月30日生。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告黄x，男，汉族，1983年12月15日生。
原告刘x与被告黄x离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日起诉至本院，被告黄x在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2014）郸民初字第582号民事裁定书，驳回被告黄x对本案管辖权提出的异议。被告黄x不服提起上诉，河南省周口市中级人民法院作出（2014）周立民终字第87号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘x及其委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告黄x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘x诉称，2010年原告外出打工期间与被告黄x相识，随后共同生活。2011年农历9月份，原、被告在郸城县民政局补办结婚登记手续。2012年3月28日生育长子黄x。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常因琐事发生纠纷。原告起诉要求与被告离婚，婚生子黄x由原告抚养，被告支付抚养费用，本案诉讼费由被告承担。
被告黄x辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不同意与原告刘x离婚，更不同意婚生长子黄x由原告抚养。
经审理查明，2010年原告刘x外出打工期间与被告黄x相识，随后共同生活，2011年农历9月份，原、被告在郸城县民政局补办结婚登记手续，2012年3月28日生育长子黄x。二人因婚后琐事发生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原告刘x与被告黄x在婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有彻底破裂，仍有和好希望。原告刘x虽称夫妻感情已破裂，但未提交证据予以证明，故原告刘x要求与被告黄x离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘x的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑞
人民陪审员 金黄允
人民陪审员 朱腾飞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田智广
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第179号
原告于其华。
被告于其荣。
被告于品珍。
原告于其华为与被告于其荣、于品珍人身损害赔偿纠纷一案，于2003年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2003年12月17日公开开庭进行了审理。原告于其华、被告于品珍到庭参加诉讼，被告于其荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于其华诉称，2003年2月15日下午，原告因制止被告于其荣违章建房，遭于其荣夫妻及于品珍三人的扭打，于其荣夫妻抓住原告的双手臂，于品珍拿砖头砸在原告的鼻梁上。原告的鼻子为鼻骨中段骨折，经嘉善县第一人民医院数月治疗，仍有遇风流涕酸痛等后遗症。现向法院起诉，要求两被告赔偿医疗费2268.10元、误工费3800元、车旅费544元、精神损失费5000元。
被告于其荣未作答辩，也未向本庭提供相反的证据。
被告于品珍辩称，因原告父子打其弟媳杨凤珠，便过去劝，被原告一脚踢在腰上，本人就拿起一块砖头扔过去，不小心打在原告的鼻梁上。当时于其荣并不在场。本人被原告踢了一脚，现正在治疗，故不应对原告的医疗费等作赔偿。
在法庭审理中，原告提供如下证据：
（1）嘉善县第一人民医院的《门诊病历》1份、《X线诊断报告》3份、《门诊医疗证明书》5份、收费收据23份、嘉善县天凝镇合作医疗管理委员会《统一病历处方收据》1份，证明原告鼻梁骨折，用去治疗费用2268.10元，误工5个月的费用为3800元。
（2）交通费发票58份，证明原告因治病用去交通费544元。
被告于品珍对原告提供的上列证据不予认可，认为原告在嘉善县第一人民医院有熟人。被告于品珍没有向法庭提供证据。
根据原告的申请，本院向嘉善县天凝派出所调取了于其华、于品珍、杨凤珠等人的讯问笔录，对杨凤珠的陈述，原告质证认为原告未打过任何人，被告于品珍表示无异议。
本院又就原告的伤势、治疗情况等向嘉兴市法医鉴定中心进行了咨询，该鉴定中心汪法医认为，嘉善县第一人民医院认为原告鼻梁骨折的临床诊断成立，但原告的损伤尚未构成伤残，原告的治疗休息期一般为四至五个月，用药中，五味麝香丸和抗脑衰胶囊不宜使用。原告无质证意见。被告于品珍表示不同意。
本院认证认为，原告鼻梁骨折，有3份《X线诊断报告》、门诊病历、法医陈述等证据予以证实，尽管被告于品珍对这些证据均不予认可，但被告于品珍没有向法庭提供反驳的证据，这几份证据能相互印证，本院予以确认。门诊病历结合收费收据反映，原告到嘉善县第一人民医院治疗13次，到嘉善县天凝镇合作医疗所治疗1次，医疗费用共计2189.80元，根据法医检验，应扣除不宜使用的两味药的药费206元，本院认定医疗费用1983.80元。庭审查明，原告到嘉善县第一人民医院治疗来回一次需车费20元，加上两次去嘉兴市法医鉴定中心的车费74元，本院认定交通费334元。
综上，本院对本案事实认定如下：
2003年2月15日下午，原告于其华家为阻止被告于其荣家在自己场地上的搭建而与于其荣家发生争吵，争吵中，被告于品珍用砖头打在原告的鼻梁上，经嘉善县第一人民医院诊治，原告鼻梁骨折。为此，原告花去医疗费用1983.80元，交通费用334元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告鼻梁处的伤系被告于品珍所致，被告于品珍对致原告伤害应负主要责任。原告及其家人采取过激的方法阻止他人搭建，从而引起争吵，原告也有一定责任，对自己的伤害，原告应负次要责任。本案证据不能证明原告鼻梁处的伤由被告于其荣和于品珍共同造成，故被告于其荣对原告的伤害不负责任。被告于品珍依法应按责任赔偿原告实际已支出的医疗费、治病所需交通费及因误工减少的收入，其不赔偿的辩解，缺乏事实上和法律上的依据，本院不予采信。原告要求被告偿付精神损失费的主张，于法无据，不予支持。根据法医建议，结合原告的伤情及治疗情况，本院认定原告的治疗休息期为4个月，原告系农业户口，根据有关规定，误工费标准为每日19元，故原告的误工费为2280元。被告于其荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告于其华的医疗费1983.80元、交通费334元、误工费2280元，合计4597.80元，由被告于品珍按70%责任赔偿原告3218元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费472元，由原告承担142元，被告承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费472元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 刘 勇
审判员 顾一民
审判员 徐本一
二〇〇三年十二月十八日
书记员 周 萍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00492号
原告熊某某，男。
被告汪某某，女。
本院在审理原告熊某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
审判员 袁 媛
二〇一四年三月二十七日
书记员 张传慧
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第688号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人周某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日17时25分许，被告人周某某驾驶一辆无牌无证的电动自行车途经本市闸北区共和新路、大宁路路口，适逢民警唐某某依法对无牌照电动自行车进行盘查。被告人周某某为逃避处罚，突然加速骑车准备逃逸，将拉住周某某衣服的民警唐某某拖行10多米，后电动自行车失控被迫停下，周某某被抓获。经鉴定，唐某某因外伤导致左小腿挫伤，构成轻微伤。被告人周某某到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某某、沈某的证言，监控录像及截图，《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》及伤势照片，上海市公安局闸北分局政治部出具的《在职证明》，公安机关出具的《立案决定书》，被告人周某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年八月十四日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第182号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人王红建（别名王丫），男，1979年4月11日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，河北省满城县神星镇神星村农民。2012年2月22日因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被满城县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2012年4月19日刑满释放。2014年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人王红建犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省满城县人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人王红建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日上午11时许，满城县神星镇魏庄村张某某因索要驾驶证来到被告人王红建家中，后因琐事发生争执致打斗，在打斗过程中，王红建用木棍将张某某头部打伤，留有疤痕累计长12厘米。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤程度属轻伤二级。
2014年10月17日，就民事赔偿王红建与张某某达成和解协议，王红建一次性赔偿张某某各项经济损失共计一万二千元整（已给付），张某某对王红建表示谅解。
上述事实，被告人王红建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人王某某、赵某某证言，满城县公安司法鉴定中心鉴定意见书及照片，物证及其照片，民事和解协议书，谅解书，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红建因琐事故意殴打他人致轻伤，非法损害他人身体建康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王红建因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且持凶器作案，依法从重处罚。鉴于案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人王红建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年5月27日止。
二、收作案工具木棍一根上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 万翠芳
代理审判员 王金印
人民陪审员 王彦磊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 乐
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第182号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人杨春旭，男，1978年3月14日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，河北省满城县要庄乡两渔村农民。2014年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日由满城县公安局决定取保候审，同年7月29日由满城县人民检察院决定取保候审，同年8月20日由本院决定取保候审。现住本村。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人杨春旭犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省满城县人民检察院指派代理检察员张园园出庭支持公诉，被告人杨春旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2014年2月28日15时左右，在满城县要庄乡两渔村杨某甲家胡同口，因琐事史某某与杨某乙发生口角，杨某乙的儿子杨某丙、被告人杨某丁赶到后和史某某发生打斗，杨某丙将史某某的面包车挡风玻璃砸毁，被告人杨某丁用铁管将史某某腿部打伤。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，史某某的损伤程度属轻伤一级。2014年6月29日，杨某乙、杨某丙、杨某丁与史某某就民事赔偿达成调解协议，杨某乙、杨某丙、杨某丁一次性赔偿史某某医疗费、误工费、营养费、修车费等一切费用九万伍仟元整。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有满城县公安司法鉴定中心鉴定意见书及照片，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，谅解书，证人杨某甲、杨某、赵某某、杨某乙、史某甲证言，被害人史某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春旭因琐事故意殴打他人致轻伤，非法损害他人身体建康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。杨春旭持凶器作案，酌情从重处罚。鉴于案发后，杨春旭能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨春旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 万翠芳
二〇一四年九月四日
书记员 张 芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初3474号
原告天津市东丽区供热站，住所地天津市东丽区先锋路2号。
法定代表人曲顺弟，该站站长。
委托代理人轧海津，该供热站干部。
委托代理人宋轶男，该供热站干部。
被告李金奎，无职业。
本院在审理原告天津市东丽区供热站与被告李金奎供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区供热站撤回起诉。
案件受理费减半收取222元，由原告负担。
审判员 何宪宝
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8766-1号
原告：李正芃，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：左正优，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：叶冬英，女，1968年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告李正芃与被告左正优、叶冬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李正芃于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正芃自愿撤回对被告左正优、叶冬英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李正芃撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1620元，合计3670元,由李正芃负担。
代理审判员 徐震华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 许玉君
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00519号
原告淮安市华孚润滑油有限公司，住所地江苏省淮安市开发区深圳路26-1号。
法定代表人孙＊＊＊，该公司总经理。
委托代理人庄＊＊＊，江苏开淮律师事务所律师。
被告江苏天瑞新材料有限公司，住所地江苏省洪泽县城经济开发区砚码北路、328省道西侧。
原告淮安市华孚润滑油有限公司诉被告江苏天瑞新材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告淮安市华孚润滑油有限公司的法定代表人孙＊＊＊及其委托代理人庄＊＊＊到庭参加诉讼。被告江苏天瑞新材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市华孚润滑油有限公司诉称：原、被告之间一直有业务往来，双方在2014年11月30日进行对账，被告欠原告货款57320元。被告答应在年底给付，但被告没有按约定期限给付。原告多次催讨，被告一直没有给付。特起诉请求判令被告给付货款57320元，被告承担本案诉讼费用。
被告江苏天瑞新材料有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告在2014年有买卖润滑油的业务往来。原告将被告所购货物交付了被告，并且原告已向被告交付了相关票据。2014年11月30日，经原、被告双方对账确认，截止2014年11月30日被告尚欠原告货款57320元。后因被告未能给付，致使原告诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的对账单、发货清单、发票签收单、销售发货单加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告购买货物，被告在对账单上予以了确认。故原、被告之间存在买卖合同关系。被告系债务人，负有偿还债务的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天瑞新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告淮安市华孚润滑油有限公司货款57320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，由被告江苏天瑞新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初542号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人杨年，男，1991年6月28日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，无业，住泰兴市分界镇。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，9月8日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕550号起诉书指控被告人杨年犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞，被告人杨年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至8月9日，被告人杨年采用拉车门等手段，在本市盗窃作案4起，窃得人民币7700元及价值人民币51元的硬盒苏烟2包，款物价值计人民币7751元。分述如下：
1.2016年7月中旬的一天凌晨，被告人杨年在王某甲停放于本市银厦新村二区121号西侧路边的苏Ｍ×××××号宝马牌汽车内，窃得人民币500元。
2.2016年8月5日凌晨，被告人杨年在顾某甲停放于本市华侨新村别墅区53号门前的苏Ｍ×××××号现代牌汽车内，窃得人民币2000元、价值人民币51元的硬盒苏烟2包等，款物价值计人民币2051元。
3.2016年8月9日凌晨，被告人杨年在孙某甲停放于本市建新小区二区22号门前的苏Ｍ×××××号别克牌汽车内，窃得人民币2100元。
4.2016年8月9日凌晨，被告人杨年在周某甲停放于本市华侨新村小别墅3号北侧路边的苏Ｍ×××××号标致牌汽车内，窃得钱包1只，内有人民币3100元及银行卡等。
被告人杨年归案后如实供述自己的罪行。靖江市公安局依法扣押其人民币5235元，分别发还顾某甲人民币35元、孙某甲人民币2100元、周某甲人民币3100元，且被告人杨年近亲属代为退还王某甲人民币500元、顾某甲人民币2022元。
审理过程中，本院委托泰兴市司法局对被告人杨年的社会表现、社区监管条件等进行了调查，该局调查后认为，被告人杨年符合社区监管条件。
上述事实，被告人杨年在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，抓获经过，辨认笔录，被害人王某甲、顾某甲、孙某甲、周某甲的陈述，证人李某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，收条，价格认定结论书，情况说明，泰兴市司法局出具的调查评估意见书以及被告人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨年以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人杨年归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨年犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人杨年当庭自愿认罪，赃款赃物已经退赔，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。参考泰兴市司法局调查评估意见，对被告人杨年宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨年犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4502号
原告：姜春元，男，生于1954年8月5日，汉族，无业，户籍所在地山东省禹城市。
委托代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴惠霞，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告：于立军，男，生于1975年7月11日，汉族，无业，住济南市。
原告姜春元与被告于立军建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员高峰独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告姜春元及其委托代理人杭怀川，被告于立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款16600元及利息（自2015年12月22日起，支付至一审判决生效之日止，按月息2分计算）。事实与理由：原、被告于2015年5月14日签订协议书，双方约定由被告进行大辛庄木质防火门项目，工程地点工业北路4、5、6、12、13、14号楼，原告支付被告工程款。工程预算款项为162500元。原告施工完结后，被告尚欠工程款16600元，并于2015年12月22日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付剩余工程款。
被告于立军辩称，我至今尚欠原告工程款6600元。
根据原告姜春元的起诉、被告于立军的答辩，双方无争议的事实为：
2015年5月14日，原告姜春元与被告于立军就大辛庄木质防火门项目签订木质防火门安装协议，由原告姜春元负责安装大辛庄4#5#6#12#13#14#楼的木质防火门及其配套，总工程预算价款为162500元，付款方式为每两栋安装完毕为一次付款接点。签订协议书后，原告姜春元依约为被告履行安装义务。截止2015年12月22日，被告于立军应支付原告工程款16600元。2016年1月3日，被告于立军向原告姜春元账户汇款1万元。本院对上列双方无争议的事实，依法予以确认。
原告姜春元、被告于立军争议的焦点在于：被告于立军向原告姜春元账户汇入的1万元是否系大辛庄木质防火门项目的工程款。围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。
（一）原告提供以下证据：（1）被告于立军向原告姜春元出具的欠条一份，载明“安装费共计壹万陆仟陆佰元整（16600元）于立军2015年12月22日”。拟证实被告于立军欠原告姜春元安装费的事实及欠安装费数额。被告于立军对此欠条的证明内容有异议。（2）木质防火门安装协议，拟证实原、被告签订安装协议后，被告于立军履行了部分付款义务。（3）2016年1月13日原告姜春元自济南到曲阜高速公路通行费发票一张，拟证实被告于立军支付的1万元系曲阜工地工程款。（4）曲阜工地崔传政出具的证明一份，载明“今收到进门户钥匙36套，楼宇门3套崔传政2016年元月15日”。拟证实原告为被告承建的曲阜工地工程施工，当地监工收到钥匙36套，证实原告履行了曲阜工地施工义务。（5）国贸公寓工作人员姜永强出具的收条一份，载明“今收到国贸公寓14层（除1409、1410、1414、1426、1427外）收到1327、1328、1330、0828共计33套2016年12月24日姜永强”。拟证实被告支付的1万元系曲阜工程及国贸公寓工程款。（6）证人汪恩柱出庭作证。证人汪恩柱陈述“原告是我的岳父（2016年1月13日）我去山东曲阜干的工程，于经理让我去的我去宁阳路错了返回去的曲阜我们是多次的合作关系，大活有协议，小活没有协议”。被告于立军辩称上述证据均无法证明系被告派原告去往曲阜工地施工。
（二）被告于立军提交以下证据：（1）齐鲁银行支付凭证，拟证实被告于立军于2016年1月13日向原告姜春元支付人工费1万元。原告姜春元称，被告支付的该1万元系支付曲阜另一工地及银座的零工款，与本案无关。
本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下：
被告于立军于2016年1月3日向原告姜春元账户汇款的1万元，系被告支付原告大辛庄木质防火门项目的工程款。原告提交的证据（1）、（2）号证据，证实原、被告之间存在建设工程合同关系，截止2015年12月22日，被告于立军欠原告姜春元工程款16600元。原告提交的证据（3）、（4）、（5）号证据均不足以证明被告于立军欠原告姜春元曲阜工地及国贸公寓项目工程款，亦无法证实被告于立军支付的1万元系曲阜工地及国贸公寓项目的工程款。因本案证人汪恩柱与原告姜春元存在亲属关系，其证言无其他证据相互印证，不足以证实原告的主张。被告于立军提交的证据（1）号证据，可以证实其已支付原告工程款1万元。
本院认为，原告姜春元为被告于立军施工后，被告于立军向原告姜春元出具欠条，证实其应当向原告姜春元支付工程款16600元。出具欠条之后，被告于立军向原告账户汇款1万元，因原告姜春元提交的证据不足以证明该1万元系其他工程的工程款，故本院不予采信。对于原告姜春元要求被告于立军支付利息的诉讼请求，因原、被告之间无合同约定，于法无据，本院不予支持。综上，被告于立军欠原告姜春元工程款6600元，被告于立军应当予以支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，判决如下：
一、限被告于立军于本判决生效之日起十日内向原告姜春元支付工程款6600元。
二、驳回原告姜春元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告姜春元负担65元，被告于立军负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 吕素敏
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第809号
原告郝某甲，男，汉族，44岁，初中文化，农民，住扶沟县。
被告贾某乙，男，汉族，58岁，初中文化，农民，住扶沟县。
本院在审理原告郝某甲诉被告贾某乙建设工程合同纠纷一案中，原告郝某甲于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某甲撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告郝某甲承担。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
陪审员 顾保恩
二〇一五年十一月二日
书记员 李法义
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民二终字第01019号
上诉人（原审原告）李秀华，女，1951年6月23日出生，汉族，农民，住北票市上园镇靠山屯村下土来沟组。
委托代理人李秀林，男，1956年3月20日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区柳城路。
被上诉人（原审被告）李健，男，1993年3月22日出生，汉族，农民，住北票市上园镇靠山屯村靠山屯组。
委托代理人吴军，北票市蒙古营法律服务所法律工作者。
上诉人李秀华因健康权纠纷一案，不服北票市人民法院（2013）北民大初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李秀华及其委托代理人李秀林，被上诉人李健的委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告为上园镇靠山屯村村民，2013年8月28日早上，原告因与他人的纠纷到上园镇靠山屯村村部要求村书记李树军（被告父亲）给解决，后未协商一致。对此双方无争议，本院予以确认。原告李秀华诉称被告李健在村部对其殴打，被告否认，称自己当日未到村部，也没有殴打原告。对原告的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告李秀华承担证明责任。在诉讼中，原告提供了北票市公安局上园镇派出所治安卷宗材料（包括对李树军、蔡福英、王悦成的询问笔录及勘验笔录），以此证明被告对其殴打的事实。经审查，李树军陈述被告未到现场，没有打原告；蔡福英和王悦成均是到现场后，原告告知被告将其打伤；勘验笔录记载未发现原告身上有明显外伤。综上，原告提供的证据，不能证明被告将其打伤的事实。
原审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告应对自己的主张提供证据证明，举证不能，应当承担证明不利的法律后果。本案原告李秀华主张被告将其打伤的事实，但其未能提供充分证据证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李秀华的诉讼请求。案件受理费250元，由原告李秀华负担。
一审宣判后，原审原告李秀华不服，向本院提起上诉。上诉的理由是：原审判决认定事实错误。上诉人李秀华与被上诉人李健的父亲李树军发生争执，李健因此将李秀华打伤，有医院的病历为凭，请求二审法院依法发回重审或查清事实后改判。
被上诉人李健辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李秀华与被上诉人李健的父亲发生争执属实，但李健并未殴打李秀华。请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、北票市公安局不予处罚决定书、公安卷宗等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人李秀华的伤情是否由被上诉人李健殴打造成。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李秀华主张其伤情是由被上诉人李健殴打造成，但未提供相关的证据加以证明，北票市公安局上园镇派出所在事发当天对李秀华的伤情进行了检验，并未发现明显外伤，北票市公安局经勘验调查后认为李健的殴打李秀华的事实不能成立，作出了对李健不予处罚决定。故上诉人李秀华主张的不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人李秀华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
代理审判员 韩智伟
代理审判员 姜 锋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 帆
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1574号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人潘某甲，男，1982年4月21日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，文化程度初中，农民，户籍地址广西壮族自治区象州县。曾因犯盗窃罪于2015年10月30日被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月26日刑满释放。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2016]1453号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人潘某甲于2015年2月4日下午携带作案工具去到广州市增城区增江街水东路麦地西十巷12号302房，利用工具撬开该房屋的门锁入室盗窃的方式，盗窃被害人和某甲、王某甲人民币约100多元，三星牌数码相机一台，菲利浦牌掌上电脑一台，貔貅玉佩一个等物品，盗窃得手后逃离现场。认为被告人潘某甲具有坦白的处罚情节，建议对被告人潘某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人潘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，潘某甲向公安机关揭发余某甲贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获余某甲。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘某甲有揭发他人犯罪行为，查证属实，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人潘某甲归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年4月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人潘某甲向被害人和某甲、王某甲退赔经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第846号
原告刘某某，女，1981年12月27日生，汉族。
委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师。
被告黄某某，男，1978年3月28日生，汉族。
委托代理人黄某（系被告父亲），男，汉族。
原告刘某某诉被告黄某某离婚一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王平独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人邱剑、被告黄某某及其委托代理人黄智湖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月原、被告经媒人介绍相识，由于原、被告均系再婚，认识几天双方就同意结婚，2007年8月10日双方在兴国县民政局办理了结婚登记手续。2008年农历10月初4原告生育男孩黄锦东。原告怀孕及生小孩期间被告均未回来照顾原告，被告对原告极不关心，直到2008年底才回家。2009年上半年被告在家建房，下半年被告去东莞市务工，原告则全年都在家抚养小孩。2010年至2014年原告大部分时间在广州市务工，而被告则在东莞市务工，双方在异地不同的工厂上班。由于双方性格差异较大，加之双方长期分居生活，导致双方没有共同语言，无法正常沟通交流。2010年原告曾向被告提出离婚，被告恼羞成怒对原告大打出手。原、被告每年都是聚少离多，仅仅春节前后几天在一起，且在一起双方也不愿过夫妻生活。原告多次要求与被告协议离婚，但被告不同意。原、被告之间感情已经破裂，无法继续共同生活下去，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩黄锦东由原告抚养小孩，被告承担抚养费；3、分割夫妻共同财产；4、受理费由被告承担。
原告提供下列证据：1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，欲证明其身份及诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明一份，欲证明原、被告系夫妻。
被告辩称：原告诉请离婚不合理，本人不同意。原告诉称的有的并非事实，如其诉称认识几天双方就同意结婚，而其实是2007年元月经人介绍后，原告提出考查和了解一段时间，直至当年6月原告委托本乡廖溪村刘某与本人姐姐说其没意见，此后还来本人家中与我父母说她同意，叫本人回来，本人回来见面后双方交往一段时间再去登记结婚，2007年9月跟本人前往广东东莞打工。婚后双方长期分居生活也非事实，如今年轻人在外打工挣钱是潮流，原、被告工种不同不能在同厂工作，本人在东莞原告在广州新塘，本人经常尤其今年上半年几乎每月送工资给原告而与其一起生活，2012年到2014年9月本人工资都交给原告管理，7月原、被告在东莞登记住宿，每年春节都聚集。原告要求抚养小孩不符合法律，生下小孩后自2009年7月初1起原告就外出打工，至今都未尽母亲责任，春节在家时也未带过小孩一天一晚，都是本人父母带，原告外出从未打电话过问过小孩情况，经济更谈不上。小孩从不跟原告。根据婚姻法及相关司法解释规定以及上述情况，请求由被告抚养小孩，原告负担抚养费。原、被告没什么夫妻共同财产，现居住的房屋是本人父母用几十年辛勤劳动的积蓄建的。原告诉称2009年上半年本人在家建房不是事实，应是修房，且是父母出资，土地使用证也是本人父母的。原告诉称2010年曾提出离婚，本人大打出手，完全不是事实，是因为2010年原告与外县一男性发生性关系，被老板碰见，当时叫其员工打电话给本人，本人去后并未对原告及男子动手，连暴力的语言都未说，事后老板开除了原告及该男子。原告自今年8月底回家，至今都与不三不四的人鬼混。原、被告结婚近八年，婚姻基础还是好的，虽彼此有过分歧但感情并未破裂，请求予以调解或判决，使夫妻重归于好。
被告提供以下证据：1、兴国县埠头乡西霞村委会证明一份，欲证明自2009年7月初1起原告外出务工，小孩黄锦东自哺乳期之后一直由被告父母照顾，原、被告未打过架；2、集体土地建设用地使用证一份，欲证明2009年不是新建而是改建房屋。
经审理查明：2007年原、被告经人介绍相识谈婚，同年8月10日双方在兴国县民政局登记结婚，双方均系再婚，原告与其前夫生有一男孩，被告与其前妻生有一女孩。原、被告婚后各自在广东广州市、东莞市务工。2008年11月1日生育男孩取名黄某东，系农业居民户口。2010年年初起，原告又外出广州市务工，被告仍在东莞市务工。婚生小孩黄某东在家由被告父母帮助照顾，现已入幼儿园。原、被告结婚至今与被告父母未分家。原、被告婚后因务工地点不同很少共同生活，每年春节期间才回家共同居住，双方因性格不合以及家庭生活琐事常发生争吵，夫妻感情不和。原、被告没有夫妻共同债务，双方认可的夫妻共同财产有轻骑125型女式摩托车一辆（登记的所有人是原告表哥吕某锋，原告已骑走放置别处）、沙发床一张、组合衣橱一组、神橱一顶、梳妆台一张。双方认可2009年在原先的房屋上加层建了一层半并在旁边新建了两层半房屋，原告认为属于其与被告的夫妻共同财产，被告认为是其父母的财产不属于其与原告的共同财产，原告对被告为此提供的集体土地建设用地使用证质证表示对其真实性无异议，但对其关联性及被告欲证明的属于其父母的财产持异议。被告对其答辩的原告曾与婚外异性发生过不正当性关系、与不三不四的人鬼混均未提供相关证据证明。
上述事实，有原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。被告提供的证据1，当地村委会出具的书面证明不能证实均在外省务工的原、被告是否曾发生吵口打架，对原、被告小孩是否在家居住的事实可以证明，具有证明力；被告提供的证据2，集体土地建设用地使用证只能证明建房土地的使用者是被告父亲。
2013年江西省统计数据的农村居民年生活消费支出为5654元。
本院认为：原、被告系经人介绍相识谈婚且时间短，且双方均系再婚，婚姻基础差。婚后因双方长期各自在异地务工，且因彼此性格不合以及家庭琐事常发生争吵，导致夫妻不和，原、被告未真正建立夫妻感情，又因为被告猜疑原告与婚外异性发生过不正当性关系、与不三不四的人鬼混，加深了原、被告的感情裂痕并导致夫妻关系恶化，认定原、被告感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚符合婚姻法关于离婚的规定应予准许。对原、被告婚生小孩，考虑小孩的居住及入园的现实情况，为有利于小孩的健康成长，应由被告直接抚养为宜，原告应依法承担相应抚养费。对原告主张的2009年加层和新建在原有房屋旁的房屋，因可能涉及案外人利益，不宜在本案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄某某离婚；
二、婚生小孩黄某东由被告抚养随其共同生活，原告负担抚养费每月235.60元，自2014年11月1日起至黄某东满十八岁时止，在每季度第三个月月底前付清当季抚养费；2014年11月、12月的抚养费在判决生效之日起五日内付清；
三、原、被告共同财产，其中125型女式轻骑摩托车一辆归原告所有，其余归被告所有。
案件受理费减半收取150元，原告已预交由其自行负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 钟芳婷
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第846号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告甘运忠，成年，兴业县小平山镇崇善村球三队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘运忠供用水合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员庞荣健二〇一四年十月十三日书记员薛兰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1951号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴朝阳，男，汉族，1970年3月25日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：张新，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆浩鸿房地产经纪有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
委托代理人：赵苇，女，该公司部门主管。
再审申请人吴朝阳因与被申请人新疆浩鸿房地产经纪有限公司（以下简称浩鸿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴朝阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：本案纠纷系房屋租赁合同纠纷，浩鸿公司租赁我名下商铺作为经营使用，租期5年，租金每年70000元，每年8月16日前一次性交付下一年全年租金。合同签订后浩鸿公司按约履行了4年，至2014年8月浩鸿公司以不符合合同约定和法律规定解除合同的理由单方提出解约。经多次协商，因浩鸿公司提出的承担违约金赔偿的数额与合同严重不符合，双方并未达成合意。2014年11月4日本案一审庭审结束后，浩鸿公司以极不合法的方式，利用物业、利用我的孩子闯入我的家中要还钥匙，以证明不再租赁且我已经接收租赁房屋的事实。因本案纠纷没有结束，我也没有与浩鸿公司达成合意，故我没有收取钥匙。但二审判决却认为浩鸿公司的该行为有效，并酌定认为合理履行期限为2个月没有事实和法律依据。综上，我认为原审判决认定事实有误，请求予以再审。
本院认为，本案争议焦点为浩鸿公司行使合同解除权后应如何承担相应责任的问题。围绕该焦点问题，结合相关法律规定及本案案件事实，认定意见如下：
（一）关于浩鸿公司行使合同解除权是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其它情形。本案中，浩鸿公司在合同履行过程中，于2014年8月25日向吴朝阳发出通知称，因经营不善，无力继续支付租金，要求提前解除租赁合同。该理由并不符合法律规定的当事人可以解除合同的情形，故浩鸿公司行使合同解除权不符合法律规定，其理应向吴朝阳承担相应的违约责任。
（二）关于浩鸿公司应如何承担相应责任的问题。根据原审查明事实，浩鸿公司在合同依约履行四年后，欲提前解除合同，其依照法律规定向吴朝阳发出了《解除合同通知书》，双方对解除合同的相关事宜亦进行过多次协商，但最终未能达成合意。浩鸿公司在本案一审庭审结束后的2014年11月4日，前往吴朝阳家中送还了租赁房屋钥匙，吴朝阳虽拒绝接收租赁房屋钥匙，但以上事实表明，浩鸿公司已不愿再继续履行房屋租赁合同，房屋租赁合同的目的已无法实现。虽然吴朝阳不同意解除房屋租赁合同，但考虑到房屋租赁合同的义务性质不宜强制履行，浩鸿公司已实际搬离租赁房屋并送还了房屋钥匙，涉案房屋已实际由吴朝阳掌控，浩鸿公司并未妨碍吴朝阳对涉案房屋行使使用、收益等权能实现，原审判决酌定双方协商的合理期限为2个月，并确认2015年1月4日吴朝阳与浩鸿公司实际解除房屋租赁合同，浩鸿公司应向吴朝阳支付房租至2015年11月4日并无不当。吴朝阳要求浩鸿公司支付第五年全部租金70000元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴朝阳的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 梦