贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01783号
上诉人（原审被告）罗天才。
被上诉人（原审原告）王松。
上诉人罗天才因与被上诉人王松民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）黔六特民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2013年8月10日，原告王松通过银行转账的方式给被告罗天才打款20万元，2013年8月24日，被告罗天才再次到原告王松家中借到现金6万元，并向原告王松出具了借条，借条载明借到原告王松人民币26万元，约定于2013年9月底归还借款，未约定利息。借款期限届满后，被告未归还原告借款。
另查明，2014年10月9日，原、被告经过协商签订了一份还款抵押协议，协议明确“罗天才于2013年8月24日给王松借款26万元，现罗天才同意将贵ANW6**号黄海牌越野车一辆作价2.5万元抵押给王松，若罗天才于2014年10月15日前还款2.5万元，王松无条件将该车归还给罗天才，余款23.5万元从2014年10月15日分15个月逐月还清，若间断2个月未归还借款，罗天才同意将自己龙场街上的五层楼房抵押给王松，并由王松自行处理”。2014年11月10日，被告罗天才将原告王松诉至法院，请求确认其与王松于2014年10月9日签订的协议无效，判决王松返还自己的越野车，赔偿汽车租赁费9000元。2014年12月16日，在法院主持调解下，原、被告达成调解协议，协议明确原、被告于2014年10月9日签订的协议无效，王松于2014年12月20日前返还罗天才的贵ANW6**号黄海牌越野车。
一审经审理认为，本案的解决需明确以下问题：一、原、被告之间是借贷关系还是合伙关系。本案原告主张被告向其借款26万元，提供了通过银行打款的依据和被告亲笔签名的借条，被告也对原告提供的打款依据和借条无异议。原告的举证已经完成，能够证明被告向原告借款26万元的事实成立，该借条是双方真实的意思表示，属有效合同，依法受法律保护，被告应按借条的约定履行还款义务。对原告要求被告归还借款的主张，予以支持。对被告辩称与原告之间不是借款而是合伙的主张，因未能提供证据证明，不予采信。二、原告主张的利息应如何计算。原告主张被告应支付其19个月的利息，虽然在借条上未载明利息，但借款到期后，被告未按约定偿还借款，2014年10月，原告催告被告偿还借款，被告仍未偿还，故原告主张的利息可从2014年10月起参照中国人民银行于2014年公布的贷款一年至三年期的年利率6.15的4倍计算至原�诉讼时，即26万元×6.15%÷12×10×4=5.33万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条的规定，作出如下判决：被告罗天才于本判决生效之日起十五日内归还原告王松借款26万元，支付利息5.33万元。案件受理费3267元（原告已预交），由原告王松负担334元，被告罗天才负担2933元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
一审判决宣判后，上诉人罗天才不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一、被上诉人主张借款不属实，本案属于合伙关系。上诉人与被上诉人素不相识，因被上诉人王松之兄王军（时任六枝郎岱镇人大主席）分管六枝郎岱镇“古城改造”项目，�军想参与该“古城改造”项目，又不能直接叫其亲属承包该项目，王军将上诉人及被上诉人叫到办公室协商，说其负责将“古城改造”项目搞到位，还说9月份可以拿到一批款，王松投资200万元，工程结束给其250万元，但是由于王军不能出面，只能以其弟王松借款的名义参与。经过协商后，王松筹款21万元作为投资（转账20万元、现金1万元），因王松不能再出投资款，按照投资比例计算，工程结束后应给王松26万元，所以就产生了本案中的借条。由于工程款至今未结算，不知道盈亏，被上诉人以借款的名义掩盖参与六枝郎岱镇“古城改造”项目投资，这是明显的“官商”合伙。二、一审未查清案件事实，判决严重错误。上诉人与被上诉人素不相识，被上诉人于2013年8月10日转款20万元给上诉人，为什么不要求上诉人写借条，这就说明被上诉人参与“古城改造”项目投资�而在2013年8月24日被上诉人不能投资的情况下，被上诉人之兄王军与上诉人协商，才写了26万元的借条，该借条中的26万元没有约定利息更加证明了该款系投资款。被上诉人主张借款利息，但是借条中没有约定支付利息，根据法律规定，没有约定视为不支付利息。一审判决支付利息不符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人罗天才在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人王松二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王松在二审举证期限内未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本�认为，被上诉人王松主张上诉人罗天才向其借款260000元，提供了上诉人出具的借条及汇款凭证予以证实，上诉人对借条即汇款凭证均不持异议，双方之间的债权债务关系明确，被上诉人已经按照约定交付了借款，上诉人应当根据约定履行偿还借款的义务。上诉人主张该笔款项是投资款而不是借款，但在一、二审中均未提交任何证据予以证实，本院不予采信。一审认定双方系借贷关系并判决上诉人偿还被上诉人借款本金260000元是正确的。关于利息问题，上诉人与被上诉人在借条中约定了还款时间为2013年9月底，但并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款�偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被上诉人王松主张借款到期后的利息只应当按照银行同期贷款年利率6.15%计算，一审判决按照银行同期贷款利率的四倍计算无法律依据，应予以纠正。因此，被上诉人王松主张2013年10月借款到期后19个月的利息应为260000元×6.15%÷12×19个月=25317.50元。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特民初字第1296号民事判决，即“被告罗天才于本判决生效之日起十五日内归还原告王松借款26万元，支付利息5.33万元”；
二、上诉人罗天才于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还被上诉人王松借款本金260000元、支付利息25317.50元，本息合计285317.50元；
三、驳回被上诉人王松的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3267元、二审案件受理费6000元，共计9267元，由上诉人罗天才负担8135元，被上诉人王松负担1132元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若义务人逾期不履行生效判决的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省六盘水市六枝特区人民法院申请强制执行。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘冠兰