wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0224刑初26号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人董某某，因本案，被告人董某某于2016年2月25日被长海县公安局取保候审，同年3月24日被长海县人民检察院取保候审，2016年4月20日被本院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员张丽炜出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控：2015年9月6日8时许，在长海县小长山乡回龙村老爷庙屯董某某养殖筏区内，被告人董某某与被害人孙某甲因琐事发生争执，被告人董某某在养殖船上用木钩子朝另一条船上的被害人孙某甲左侧肋部捅了一下，继而双方又发生撕扯，致使被害人孙某甲腹部受伤。后经大连科华司法鉴定中心鉴定，被害人孙某甲左8、9肋骨骨折，左侧腹部2×1cm外伤后瘢痕，其伤势一处轻伤二级、一处轻微伤。案发后，被告人董某某经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人董某某犯故意伤害罪的案件来源、抓捕经过、户籍证明等有关书证；证人孙某乙、刘某某、陈某某等人的证言；被害人孙某甲的陈述；被告人董某某的供述与辩解；大连科华司法鉴定中心对被害人孙某甲所作的人体损伤程度鉴定意见等证据材料，认为被告人董某某故意伤害他人身体，且造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人董某某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明：2015年9月6日8时许，在长海县小长山乡回龙村老爷庙屯董某某养殖筏区内，被告人董某某与被害人孙某甲因琐事发生争执，被告人董某某在养殖船上用木钩子朝另一条船上的被害人孙某甲左侧肋部捅了一下，继而双方又发生撕扯，致使被害人孙某甲腹部受伤。后经大连科华司法鉴定中心鉴定，被害人孙某甲左8、9肋骨骨折，左侧腹部2×1cm外伤后瘢痕，其伤势一处轻伤二级、一处轻微伤。案发后，被告人董某某经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查，在本案审理过程中，被告人董某某与被害人孙某甲达成赔偿协议，被告人董某某一次性赔偿被害人孙某甲人民币4万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：案件来源、抓捕经过、户籍证明等有关书证；证人孙洪福、刘某某、陈某某的证言；被害人孙某甲的陈述；被告人董某某的供述与辩解；大连科华司法鉴定中心对被害人孙某甲所作的[2015]大科司临鉴字第732号司法鉴定意见书。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，导致他人轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。长海县人民检察院指控被告人董某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人在侦查机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人董某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人对矛盾激化负有一定责任，依法对被告人董某某从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人董某某符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨琇月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3894号
原告：周土坡，男，1983年10月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：张玲，女，蒙古族，农民，1982年4月9日出生，现住址同上。
被告：巴林左旗大田农资有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人：郭向东，经理。
委托代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告周土坡与被告巴林左旗大田农资有限公司、刘志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周土坡、被告巴林左旗大田农资有限公司的委托代理人谢广欣、被告刘志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周土坡向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿原告5.5亩地的经济损失8000元，由被告承担诉讼费用。2016年春天被告刘志刚来到原告村子，向原告推销种子，称成熟期短、产量高，公司有自己的配套播种机，用大田公司的种子、化肥必须用公司的播种机播种，成活率保证百分之九十五以上。如果不用公司的播种机播种，出现种子不发芽、缺苗的情况，公司不负责任。原告用被告大田农资有限公司的种子、化肥、播种机种植了5.5亩地玉米，但是现在出苗率达不到40%，故诉至人民法院。
被告大田农资有限公司庭审答辩称，原告要求被告赔偿经济损失8000元没有法律依据，原告在被告处购买的种子是三证俱全且经过内蒙古自治区农作物品种审定后上市销售的农作物种子，因此答辩人销售的种子符合法律规定且不存在任何质量问题，原告在诉状中称用被告的种子、化肥必须用答辩人公司的播种机播种，这与客观事实不符，原告在被告处购买种子的行为是自愿行为，后续播种被告也并未强迫使用被告的播种机，综上所述，原告的诉讼请求不具真实性，所以应驳回原告的诉讼请求。原告在被告公司购买种子的名称为大民707，该种子经过了国家相关部门的审定质检，均达到了上市销售的质量标准，原告称种植大民707种子后出苗率不足40%与原告自身在耕种过程中是否辛勤劳作和天气原因等有不可分割的关系，既然被告所销售的产品无质量问题，原告的诉求就是于法无据的，综上被告所销售的产品达到了国家的相关质量要求，出苗率不足，是由于原告自身的原因导致的，应驳回原告诉讼请求。
被告刘志刚庭审答辩称，与大田农资有限公司的答辩意见一致。
经审理查明，2016年5月份原告周土坡在被告刘志刚处购买被告大田农资有限公司的大民707玉米种子，购买玉米种子花费了1710元，原告周土坡与被告刘志刚没有签订书面买卖合同，原告周土坡主张在被告刘志刚处购买的玉米种子及用被告大田农资有限公司的播种机进行播种后出苗率达不到40%未在法院限定的评估期限内申请进行评估。被告大田农资有限公司向本院出具了农作物种子经营许可证及植物检疫证书、主要农作物品种审定证书在卷予以佐证。原告周土坡在出苗率达不到40%后有进行补种的行为。原告周土坡于2016年7月18日诉至本院，要求被告立即赔偿原告5.5亩地的经济损失8000元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告周土坡与被告刘志刚、大田农资有限公司之间形成了买卖合同关系。原告周土坡主张因使用了被告大田农资有限公司的玉米种子和播种机播种导致出苗率不足40%，因未向本院提交充足证据证实该事实存在，且在法院限定的期限内未申请进行评估，并在出苗率不足40%的情况下，擅自进行过补种，因此本院对二被告出售的玉米种子和播种机播种导致出苗率达不到40%无法进行确认，原告周土坡亦负有对此事实有举证责任，故对原告要求被告赔偿其5.5亩地的经济损失8000元，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周土坡的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵明东
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第947号
原告张某甲。
委托代理人刘军，辽宁欣合律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人孙佳奇，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人孙佳奇，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告张某甲与被告刘某、张某乙继承纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员张莹独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘军，被告刘某、被告张某乙的委托代理人孙佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系被继承人张某甲的妹妹，被告系被继承人张某甲的妻子和儿子，被继承人于2013年1月13日因病去世，留有位于沈河区高官台街71巷某住房一套，因被继承人病重期间均由原告照顾，被继承人于2013年1月6日立有遗嘱一份，将位于沈河区高官台街71巷某住房指定由原告继承，现该房屋已拆迁获得房屋补偿款200，532元，原、被告因继承问题发生争议，故向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判决原告按照遗嘱，依法继承被继承人张某甲遗产200，532元的一半；2、诉讼费用按份额承担。
被告刘某辩称，该份遗嘱并不是遗嘱人的真实意思表示，该份遗嘱是无效的，诉争遗产不应由原告继承。针对该份遗嘱，遗嘱人也超越了处分的权利。原告起诉已过除斥期间，也超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。我和张某甲1993年就都下岗了，张某甲不给我生活费，孩子一直是我一个人抚养，张某甲生病后，我也经常去医院看他，也给钱。因为我母亲也是癌症，所以原告照顾张某甲的事属实，但我们张某乙把生活费给原告了，并且张某甲的丧葬费、违建房的动迁款，他的工资我们都给原告了。
被告张某乙辩称，原告并非第一顺位继承人，房产证没有异议，情况说明能够证明原告已超诉讼时效，遗嘱不符合代书遗嘱法律规定，这份遗嘱通过录像显示遗嘱人按照该书面文本进行口头复述的，不是遗嘱人发表自己的想法，代书人进行记录，并且代书人是原告及遗嘱人的哥哥，有亲属关系。原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被继承人张某甲系原告张某甲的哥哥，系被告刘某的丈夫、被告张某乙的父亲。被继承人张某甲与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子张某乙，被继承人因病于2013年1月13日去世。被继承人张某甲与被告刘某婚后有位于沈阳市东陵区高官台街71巷某房产一处，该房产已动迁，沈阳市沈河区国有土地房屋征收服务中心给付补偿金为200，532元。2013年1月6日，被继承人张某甲立遗嘱一份“我个人名下有一处房产，在我去世后全部由我老妹妹张某甲继承，别人不继承。”2015年6月2日，本院作出（2015）沈河民一初字第947号民事裁定书，查封张某甲位于沈阳市大东区东二台子街某房屋档案，同时查封被继承人张某甲名下沈阳市东陵区高官台街71巷某房屋征收补偿款200，532元。
另查明，被继承人张某甲父亲于1981年10月6日去世，其母亲于2008年12月29日去世。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、房产证复印件、死亡证明、补偿款情况说明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有合法继承权。被继承人张某甲立下遗嘱称其去世后由其妹妹张某甲继承诉争房产，但经本院核实，诉争房产系被继承人张某甲和被告刘某夫妻共同财产，故被继承人张某甲无权处分刘某享有的份额。关于被告刘某、张某乙认为原告出示的遗嘱形式不合法的问题，通过原告提供的录像可以看出，该份遗嘱系被继承人真实意思表示，故本院认定该份遗嘱合法、有效。关于被告刘某、张某乙认为原告已过诉讼时效的问题，根据法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算二年。沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心为原告出具的情况说明时间为2015年5月20日，故该案原告起诉并未超过诉讼时效。本案中，诉争房产征收所得的200，532元，被继承人张某甲享有100，266元，被告刘某享有100，266元。根据遗嘱，被继承人张某甲的份额由原告张某甲继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被继承人张某甲名下沈阳市东陵区高官台街71巷某房屋征收补偿款100，266元，归原告张某甲所有；
二、被继承人张某甲名下沈阳市东陵区高官台街71巷某房屋征收补偿款100，266元，归被告刘某所有。
案件受理费4，310元、保全费1，520元，减半收取3，675元由原告张某甲负担1，837.5元，被告刘某负担1，837.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐明月
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第347号
原告：林相远，男，1984年10月25日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：李永杰，男，1970年12月14日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告林相远诉被告李永杰追民间借贷纠纷一案中，因原告林相远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费222元，由原告林相远负担。
代理审判员 曲洋逸
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄春燕
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初2203号
原告张树云，男，1964年8月28日生，汉族。
委托代理人张贵清，河北雄鹰律师事务所律师。
被告石家庄化工化纤有限公司，住所地石家庄市井陉县微矿路26号。统一社会信用代码：91130121104622488J。
法定代表人宗成金，该公司执行董事。
委托代理人张明，该公司法律顾问。
委托代理人刘江，该公司法律顾问。
原告张树云与被告石家庄化工化纤有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树云及其委托代理人张贵清，被告石家庄化工化纤有限公司委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月28日签订一份施工合同，约定由原告承担被告分厂的管道设备保温油漆工程项目。原告依据合同约定的项目范围及期限于2014年9月15日竣工，并经验收合格。经结算被告共计应付原告施工款31000元，可经原告多次索要，分文未给。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决被告给付拖欠原告的施工款31000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告起诉已过诉讼时效。据原告所称其于2014年9月15日竣工，按照通常建筑工程施工合同的要求，竣工之日起可给付工程款，原告在2014年9月15日起就已知道其权利受到侵害，且没有相关证据能够证明其多次向我公司主张工程款，因此，原告起诉已过诉讼时效。二、原告不具有建设工程施工合同的资质，其与我公司签订的施工合同为无效合同。三、根据原告提供的验收单显示其工程质量部分设施施工粗糙，原告是否返工完成该部分的修整不得而知，对该部分是否进行再验收也不得而知。
经审理查明，2014年7月28日，原告（合同乙方）与被告石家庄化工化纤有限公司（合同甲方）签订《石家庄化工化纤有限公司施工合同》，原告就被告有机分厂cc--
704；cc--501a槽罐及旧分解塔a/b;zf--209保温和乙炔管路保温，部分工段的框架油漆防腐进行施工。合同关于工程造价约定：cc--704；cc
--501a槽罐及旧分解塔a/b;zf--
209保温和乙炔管路保温等项按照55元/平米；油漆防腐以验收单上面的价格为结算标准；所有施工的项目全部以项目完成以后实际验收的数量为结算依据。合同关于项目工期约定：从2014年8月1日
--
2014年8月10日。合同关于价款支付约定：全部工程完工经甲方负责人及化工化纤厂内技术人员联合验收合格、乙方开具全额地税发票，到2014年12月30日后无质量问题一次性付清工程款。工程于2014年9月15日完工后，2014年9月18日经验收，被告作出“经集团基建公司和化工化纤有机分厂及设备处技术负责人联合检验，以上工程，验收合格，可以使用”的验收结论，并在工程验收单中确定应付原告工程款为31000元。工程验收单中施工概况部分注有：“部分设备施工粗糙”。2014年12月18日，原告经化工化纤基建处就其“2014年8月化工化纤有机分厂保温项目款31000元”提出付款申请，被告部门领导于2014年12月19日进行了审批，但财务部门及董事长未作审批。原告因被告未能付款而于2016年10月14日诉至本院要求被告给付所欠工程款31000元。
另查明，原告未取得建筑施工企业资质。
上述事实，有当事人陈述、工程验收单、用款申请审批表、住房城乡建设部关于印发《建筑业企业资质标准》的通知等证据证实。
本院认为，原告因无相应的建筑施工企业资质，故其与被告签订的《石家庄化工化纤有限公司施工合同》应为无效合同。该施工合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格，故原告要求按照合同约定支付工程款31000元，本院予以支持。在用款申请审批表中载明原告向被告申请付款日期为2014年12月18日，且施工合同中约定“到2014年12月30日后无质量问题一次性付清工程款”，原告有理由相信上述期限为付款期限，故原告于2016年10月14日起诉并未超过诉讼时效，被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的辩解理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告石家庄化工化纤有限公司给付原告张树云工程款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告石家庄化工化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年十二月一日
书记员 陈翠平
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执159号
申请执行人兴平市溢盛化工有限责任公司，住所陕西省兴平市兴渝路，统一社会信用代码91610481797935961B。
法定代表人蔡波，该公司执行董事。
被执行人九江弘洋电子科技有限公司，住所湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159X。
法定代表人刘建国，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人兴平市溢盛化工有限责任公司与被执行人九江弘洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的款额13500元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额13500元。在执行过程中，本院已将被执行人九江弘洋电子科技有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人兴平市溢盛化工有限责任公司，因被执行人九江弘洋电子科技有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人兴平市溢盛化工有限责任公司同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执159号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志超
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十月十七日
书 记 员 廖 霞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1822号
原告：贾友龙，男，1967年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾唯平，男，1989年1月12日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
被告：袁军，男，1978年11月8日出生，汉族，农民。
原告贾友龙与被告袁军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员崔晓利于2014年5月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾友龙委托代理人贾唯平、被告袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日1时30分许，在迁安市平青乐线燕钢路口南侧，被告袁军驾驶冀B×××××号三轮汽车由南向北行驶时，与前方同向停车等红灯的王红丽驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞后，王红丽的轿车又与前方同向停车等红灯的轩海滨驾驶的我所有的冀B×××××号轿车相撞，致三方车损、王红丽受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出事故认定书，认定被告袁军负此次事故全部责任，王红丽、轩海滨无责任。此次事故给我造成的损失有：车损5885元，鉴定费200元，存车费350元，以上损失合计6435元。要求被告赔偿我的损失并承担本案诉讼费用。
被告袁军辩称：我所有的车辆在中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。车损2000元已赔偿给王红丽，对原告贾友龙的损失我同意赔偿2000元。
经审理查明，2013年11月1日1时30分许，在迁安市平青乐线燕钢路口南侧，被告袁军驾驶冀B×××××号三轮汽车由南向北行驶时，与前方同向停车等红灯的王红丽驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞后，王红丽的轿车又与前方同向停车等红灯的轩海滨驾驶的原告贾友龙所有的冀B×××××号轿车相撞，致三方车损、王红丽受伤的交通事故。2013年11月6日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出事故认定书，认定被告袁军负此次事故的全部责任，王红丽、轩海滨无责任。此次事故给原告贾友龙造成的损失有：车损5885元。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，公估报告书等为证。
本院认为：迁安市公安交通警察大队适用简易程序对该起事故认定被告袁军负全部责任，王红丽、轩海滨无责任，且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的鉴定费、存车费证据不足，不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告袁军赔偿原告贾友龙损失5885元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告袁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一四年六月十八日
书记员 徐丽丽
河北省迁安市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1822号
原告：贾友龙，农民。
委托代理人：贾唯平，农民。代理权限为特别授权。
被告：袁军，农民。
原告贾友龙与被告袁军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员崔晓利于2014年5月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾友龙委托代理人贾唯平、被告袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日1时30分许，在迁安市平青乐线燕钢路口南侧，被告袁军驾驶冀B×××××号三轮汽车由南向北行驶时，与前方同向停车等红灯的王红丽驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞后，王红丽的轿车又与前方同向停车等红灯的轩海滨驾驶的我所有的冀B×××××号轿车相撞，致三方车损、王红丽受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出事故认定书，认定被告袁军负�次事故全部责任，王红丽、轩海滨无责任。此次事故给我造成的损失有：车损5885元，鉴定费200元，存车费350元，以上损失合计6435元。要求被告赔偿我的损失并承担本案诉讼费用。
被告袁军辩称：我所有的车辆在中国太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。车损2000元已赔偿给王红丽，对原告贾友龙的损失我同意赔偿2000元。
经审理查明，2013年11月1日1时30分许，在迁安市平青乐线燕钢路口南侧，被告袁军驾驶冀B×××××号三轮汽车由南向北行驶时，与前方同向停车等红灯的王红丽驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞后，王红丽的轿车又与前方同向停车等红灯的轩海滨驾驶的原告贾友龙所有的冀B×××××号轿车相撞，致三方车损、王红丽受伤的交通事故。2013年11月6日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出事故认定书，认定被告袁军负此次事故的�部责任，王红丽、轩海滨无责任。此次事故给原告贾友龙造成的损失有：车损5885元。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，公估报告书等为证。
本院认为：迁安市公安交通警察大队适用简易程序对该起事故认定被告袁军负全部责任，王红丽、轩海滨无责任，且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的鉴定费、存车费证据不足，不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告袁军赔偿原告贾友龙损失5885元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告袁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一四年六月十八日
书记员 徐丽丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9163号
原告：陶开波，男，1975年7月16日出生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟斌、蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：殷国浩，男，1961年8月19日出生，汉族，，住丹阳市。
被告：丹阳中铁物流有限公司,组织机构代码32114284-3，住所地丹阳市陵口镇机场路肖梁河9号。
法定代表人：贺培娟，该公司总经理。
原告陶开波与被告殷国浩、丹阳中铁物流有限公司（以下简称中铁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，于2016年12月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年3月2日依法适用普通程序进行了审理。原告陶开波的委托诉讼代理人蒋裕华参加第一、二次庭审，被告中铁公司参加第一次庭审，被告殷国浩参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告陶开波向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计45535.88元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月13日12时50分许，被告殷国浩驾驶被告中铁公司所属的电动三轮车在替中铁公司送货途中，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告陶开波受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，原告陶开波承担事故的次要责任，被告殷国浩承担事故的主要责任。嗣后，被告方未能赔偿原告的相关损失。
被告中铁公司辩称，我公司在2016年4月份就将被告殷国浩开除，他不是我公司员工，其造成的损失应该由其自己承担。
被告殷国浩辩称，我是给被告中铁公司打工的，事发时，我是替中铁公司送货的，系履行职务行为，造成的损失应该由被告中铁公司承担。
经审理查明，2016年9月13日12时50分许，被告殷国浩驾驶未经登记的电动三轮车沿丹阳市南环路由东往西行驶，行至该道路“南环桥”附件路段时，与沿南环路由西往东行驶的原告陶开波驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，陶开波受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局交警大队认定，原告陶开波承担事故的次要责任，被告殷国浩承担事故的主要责任。事故发生后，原告即送至丹阳市人民医院进行治疗，经诊断，原告陶开波右小指骨折，右侧第8、9根肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，原告为此住院5天，出院后，医院建议休息4个月。
另查明，原告陶开波伤前在丹阳市××××镇华仔发型设计屋工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、用药清单、医药费发票、修车费发票、丹阳市××××镇华仔发型设计屋证明及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为：被告殷国浩是否系履行职务行为？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任证明的当事人承担不利后果。本案中，原告陶开波及被告殷国浩均主张事故发生时殷国浩是替被告中铁公司送货，是履行职务行为，但是双方均未能提供充分证据证明殷国浩是履行职务行为，且被告殷国浩经本院书面通知无正当理由拒不到庭说明案件相关情况，故本院对被告殷国浩的抗辩不予采信。根据事故责任及相关法律规定，本院酌情确认由被告殷国浩承担原告损失60%的赔偿责任，由原告自负损失的40%。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张5300.88元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张300元，经审查，原告主张过高，本院酌情确认为150元，按照30元/天，实际住院天数5天计算。
关于营养费，原告主张2250元，按50元/天，营养期45天计算，原告主张过高，本院酌情确认为1350元，按照30元/天，护理期45天计算。
关于护理费，原告主张13500元，按150元/天，护理天数90天计算，原告主张标准过高，本院确认为5400元，按90元/天，护理天数60天计算。
关于误工费，原告主张23200元，按5800元/月，误工天数120天计算，经审查，原告主张的标准过高，本院酌情确认原告的误工费为13200元，按江苏省上一年度人均可支配收入40152元/年即110元/天，误工天数120日计算。
关于交通费，原告主张500元，本院酌情确认为200元。
关于财产损失，原告主张485元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的各项损失为26085.88元。此款由被告殷国浩承担其中的60%即15651.53元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告殷国浩于本判决生效后十日内赔偿原告陶开波各项损失15651.53元。
二、驳回原告陶开波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陶开波负担160元，由被告殷国浩负担240元(此款原告已垫付，由被告殷国浩连同上述应付款项一并支付原告陶开波)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 张祖明
人民陪审员 王杏娴
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蒋毅凌
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应
当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8260号
原告史敏，女，1975年2月9日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海山信金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。原告史敏诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员缪景好独任审理。本案现已审理终结。原告史敏诉称，原告于2014年10月11日与被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司签订了合同编号为340048的《居间借款保证合同》，约定原告接受被告上海山信金融信息服务有限公司的推荐，向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币2万元(以下币种相同)，出借期限为2014年10月11日至2015年10月10日，年利率为16%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告支付的2万元借款。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司自2015年10月28日起停止支付利息，且在还款期限届满后未能归还本金以及利息。原告据此起诉来院，请求判令：被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司返还原告借款本金2万元及相应利息。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告已经于2015年5月向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已就同一事实报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 缪景好
二〇一六年四月二十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初8260号原告史敏，女，1975年2月9日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海山信金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人沈文毅，职务不详。被告上海云都婚礼酒店投资有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人施恒，职务不详。被告上海云海实业股份有限公司，注册地上海市闸北区。法定代表人施有毅，职务不详。原告史敏诉被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员缪景好独任审理。本案现已审理终结。原告史敏诉称，原告于2014年10月11日与被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司签订了合同编号为340048的《居间借款保证合同》，约定原告接受被告上海山信金融信息服务有限公司的推荐，向被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出借人民币2万元(以下币种相同)，出借期限为2014年10月11日至2015年10月10日，年利率为16%等。同日，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司出具《收款确认书》确认收到原告支付的2万元借款。但被告上海云都婚礼酒店投资有限公司自2015年10月28日起停止支付利息，且在还款期限届满后未能归还本金以及利息。原告据此起诉来院，请求判令：被告上海山信金融信息服务有限公司、上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司返还原告借款本金2万元及相应利息。经审查，上海市公安局宝山分局已经对被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司的法定代表人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，被告上海云都婚礼酒店投资有限公司法定代表人施恒于2015年12月28日被取保候审，被告上海云海实业股份有限公司法定代表人施有毅于2015年12月28日被执行逮捕。刑事立案所涉合同与本案《居间借款保证合同》系同一版本的合同。原告已经于2015年5月向上海市公安局宝山分局报案。本院认为，本案所涉借款纠纷与上海市公安局宝山分局对犯罪嫌疑人即本案被告上海云都婚礼酒店投资有限公司和上海云海实业股份有限公司法定代表人立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，且本案原告已就同一事实报案，因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告史敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一六年四月二十八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15233号
原告：贾我勇，男，1987年3月14日出生。
被告：那砚，男，1991年4月5日出生。
委托诉讼代理人：那媛（系被告那砚之姐），1978年9月4日出生，山水文园投资集团职工，住北京市朝阳区。
原告贾我勇与被告那砚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾我勇、被告那砚的委托诉讼代理人那媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾我勇向本院提出诉讼请求：1、那砚返还房屋押金7000元、利息52.55元；2、诉讼费由那砚承担。事实和理由：2015年3月8日，贾我勇与那砚签订北京市房屋租赁合同。2016年7月10日双方协议不再续租。那砚以木门掉漆、墙体开裂等自然损耗为由扣除贾我勇全部押金7000元。贾我勇就此事多次与那砚沟通，那砚态度恶劣，故起诉至法院，请求法院支持贾我勇的诉讼请求。
被告那砚辩称：贾我勇与那砚于2015年3月8日签订了租赁合同，合同到期后贾我勇提出短期续租，我方同意。后来贾我勇7月初提出搬家，7月10日通知我方进行交接。交接时我母亲过去后发现了以下问题：断桥铝合金的窗户已经整体掉落、厕所的木门侧面也掉落一块长20公分宽10公分长的木头、马桶按键没了、马桶盖裂了、马桶内部有裂痕、厨房水龙头折断、厨房瓷砖碎裂、阳台的柜门掉落、歌华有线机顶盒丢失。另外还发现贾我勇租住期间有1554元水电费和72元歌华有线收视费没有交。我方认为以上损坏不属于自然损耗，是贾我勇不当使用造成的，我方核算后，最多同意退贾我勇2300元。
本院经审理认定事实如下：贾我勇与那砚于2015年3月8日签订北京市房屋租赁合同，约定贾我勇租赁那砚位于金地仰山西区36号楼3单元1304号房屋，租期自2015年3月11日至2016年3月10日，月租金为3500元，押金7000元，双方约定租赁期满或合同解除后，押金除抵扣应由贾我勇承担的费用、租金以及违约赔偿责任外，剩余部分应当退还贾我勇。租赁合同届满后,双方达成口头续租协议至2016年7月10日。双方于2016年7月10日办理交接时，因房屋内部设施损害发生争议，未能化解。
庭审过程中，贾我勇对那砚提出的水电费、有限收视费数额以及机顶盒（价值880元）丢失的事实予以认可，并同意在押金中扣除。就那砚提出的损坏事实，其主张为房屋使用过程中的自然损耗，不同意赔偿。
本院认为：贾我勇与那砚签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。就双方争议的事实，本院认为，根据那砚提交的照片，应当认定损害超出了正常损耗的范围，贾我勇应当恢复原状或赔偿维修损失，现那砚要求贾我勇承担赔偿责任，本院予以支持，具体数额，本院考虑折旧等情况酌定赔偿数额为1000元，该费用将在押金中一并扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告那砚于本判决生效后十日内退还原告贾我勇押金三千四百九十四元；
二、驳回原告贾我勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告贾我勇负担十二元五角（已交纳），被告那砚负担十二元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈畅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1220号
原告王平胜。
被告艾寒。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告王平胜诉被告艾寒买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费286.00元减半收取143.00元由原告承担。
审判员 霍志坚
二〇一六年五月二十三日
书记员 邢 飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1873号
原告：陈桂妹，女，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××5925。
原告：张远锋，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××593x。
原告：张燕情，女，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××004x。
原告：张远聪，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××5911。
上述四原告的共同委托代理人：朱嬿羽，广东人可和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省中山市东区。
负责人：杨亦武。
委托代理人：黄崇仙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市。
委托代理人：罗菖，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市东区。
原告陈桂妹、张远锋、张燕情、张远聪与被告杨观生、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，根据被告人民保险公司的申请，追加了杨礼作为本案的共同被告。由于诉讼期间，原告申请变更诉讼请求，故原告申请撤回对被告杨观生的起诉，被告人民保险公司也申请撤回追加杨礼作为本案的共同被告，经审查，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：诉讼期间，原告申请变更诉讼请求如下：1.被告人民保险公司在交强险的范围内赔偿120000元予原告，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称，一、原告应提供杨礼的驾驶证以证明其有驾驶资格。二、原告应提供本案受害人的死亡证明、尸检报告等材料证明其死亡与本次事故有关。三、具体赔偿项目由法院核实。四、根据保险合同约定，被告人民保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理查明：2015年1月1日22时28分许，杨礼驾驶悬挂粤b×××××号牌轿车（该车制动性能不符合技术标准，该车辆的原号牌为粤t×××××号）行驶至佛山市南海大沥镇钟边路钟边路口时，遇未取得机动车驾驶证的张新有醉酒后驾驶制动性能不符合技术标准的无号牌轻便二轮摩托车对向左转弯驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏、张新有受伤经医疗抢救后由其家属于2015年1月7日接回家中后于当天死亡（因家属已对其尸体火化导致未能对其尸体进行检验）的道路交通事故，事故发生后，杨礼驾车逃逸后被公安机关抓获。经公安交警部门认定，杨礼负事故的主要责任，张新有负事故的次要责任。
事故发生后，张新有被送往南海第五人民医院、南海第七人民医院治疗。2015年1月2日转院至佛山市南海区人民医院住院治疗，于2015年1月7日出院。张新有共住院治疗7天，产生了治疗费38642.41元。
死者张新有是农村居民，因本起事故死亡时为59周岁。原告陈桂妹、张远锋、张燕情、张远聪分别是死者的配偶、儿子、女儿、儿子。
杨礼驾驶的肇事车辆的实际支配人是杨观生，该车辆在被告人民保险公司参投了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。对于超出保险责任赔偿范围的损失，原告与杨礼、杨观生已达成了赔偿协议。
原告因本起事故所致各项损失合共344218.64元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失344218.64元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。对于商业第三者责任险的问题，被告人民保险公司辩称肇事司机在事故发生后逃逸，故在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，原告不持异议。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为120000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告陈桂妹、张远锋、张燕情、张远聪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1350元（原告申请变更诉讼请求，受理费应收取为1350元，且原告已预交），应由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。对于原告多预交的受理费3547.21元，在本判决发生法律效力后十日内经原告申请，本院予以退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年一月十八日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
本院认定及理由
1
医疗费
38024.31元
38024.31元（按医疗费票据及病历材料等确认为38642.41元，现原告主张38024.31元，本院予以支持）
2
住院伙食补助费
700元
700元（100元／天×7天）
3
住院护理费
840元
590元（其中两天的护理费根据票据确认为240元，另外5天的护理费为：70元×5天）
4
丧葬费
27840元
27840元（没有违反法律的规定，本院予以确认）
5
死亡赔偿金
651974元
244912元（死者是农村居民，原告提供的证据不能充分证实死者在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，故死亡赔偿金为：12245.6元／年×20年）
6
死者生前误工费
537元
352.33元（按佛山市最低工资标准1510元／月的标准计算误工时间7天，即1510元／月÷30日×7日）
7
住院期间的交通费
3000元
300元（酌定）
8
处理丧葬事宜人员的支出费用
2000元
1500元（酌定）
9
精神损害抚慰金
80000元
30000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
804915.31元
344218.64元
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第890号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第890号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第591号
原告莱州市城港路街道朱由四村村民委员会
法定代表人由良洪，村委主任。
委托代理人李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告马良光，男，1964年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张庆，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告莱州市城港路街道朱由四村村民委员会与被告马良光渔业承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱州市城港路街道朱由四村村民委员会撤回起诉。
案件受理费873元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜 雨
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢62号
本院立案执行的申请执行人代某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1536号
原告：关玉穗，女，1973年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：艾展刚，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张存，该公司董事长。
委托代理人：胡开欣，该公司职员。
原告关玉穗诉被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，之后撤回了对管辖权异议的上诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年11月21日，原告和被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于广州市花都区梯面镇颐林一街22号（自编18栋）1604房。合同约定被告应于2014年1月5日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的0.05%支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、规划、消防、煤气、电梯、水电验收、人防、环保验收、工程竣工验收备案表等），未出示上述验收文件原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件，住宅使用说明书、质量保证书未盖公章，且未通过涉案房屋的基础设施、公共配套建筑验收，房屋存在许多质量问题。原告就上述问题向被告提出书面异议，被告拒不回复，视为异议事实成立，该商品房未交付。原告至今未能收楼，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付延迟交楼违约金（按每日0.05%的标准，以总房款916974元为本金，支付从2014年1月6日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止，违约金不以总房款5%为限，暂计至起诉日为22942元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司于2015年3月15日前以支票或转账的方式向原告支付迟延交楼违约金45848.7元，违约金支付至如下账号：户名：关玉穗，账号：96×××13，开户行：兴业银行广州分行，原告关玉穗收到上述违约金后，不再就迟延交楼向被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司主张权利；
二、案件受理费187元，由原告关玉穗负担；
三、原告关玉穗放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 李玢姝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 邓国靖
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01392号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被告高玉同。
被告郭根厂。
被告孙玉波。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告高玉同、郭根厂、孙玉波金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在规定期限内未按时交纳案件受理费，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙洪波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 丹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0011号
原告丰县汇丰混凝土有限公司。
法定代表人吴华营，该公司执行董事。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
被告杨爱祥，个体户。
原告丰县汇丰混凝土有限公司（以下简称丰县汇丰公司）诉被告杨爱祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告丰县汇丰公司的委托代理人孙景波到庭参加诉讼，被告杨爱祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县汇丰公司诉称：被告杨爱祥多次从原告处赊购混凝土建筑材料，双方经过结算，被告杨爱祥于2011年12月30日向原告出具了欠款数额为245700元的欠条一份。后经原告多次催要，被告杨爱祥至今未支付货款，为保护原告的合法权益，请求法院判令被告杨爱祥支付原告丰县汇丰公司货款245700元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨爱祥未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告杨爱祥为购买混凝土，于2011年11月14日与原告丰县汇丰公司签订预拌混凝土购销合同。后双方经过结算，被告杨爱祥于2011年12月30日向原告丰县汇丰公司出具了欠商栓款245700元的欠条一份。经原告丰县汇丰公司工作人员多次催要，被告杨爱祥未履行支付货款的义务。截至法庭辩论终结前，被告杨爱祥尚欠原告丰县汇丰公司货款245700元。
以上事实，有原告丰县汇丰公司的庭审陈述、原告丰县汇丰公司提供的预拌混凝土购销合同、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。被告杨爱祥向原告丰县汇丰公司购买混凝土，经双方结算，其共欠货款245700元，有原告丰县汇丰公司提供的被告杨爱祥书写的欠条为证，故对于原告丰县汇丰公司要求被告杨爱祥支付货款245700元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨爱祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱祥于本判决生效后十日内给付原告丰县汇丰混凝土有限公司货款245700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985元、公告费1080元，合计6065元，由被告杨爱祥负担，随案款一并给付原告丰县汇丰混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张 海 丰
代理审判员 徐国翔
人民陪审员 郭 德 馨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄 萌 萌
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第248号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月11日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人吴军，山东恒正律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月4日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月4日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人蔡守明，山东恒正律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人吴某、王某、刘某犯招摇撞骗罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人吴某、王某、刘某，辩护人吴军、王拥华、蔡守明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
1、2013年12月1日13时许，被告人吴某伙同王某、刘某、刘瑞波（现在逃）驾驶天籁轿车尾随被害人陈某某乘坐的2路公交车，行至太白路快活林对面贵和超市时，被告人吴某、王某冒充警察从贵和超市将陈某某骗至天籁轿车内，告知陈某某“嫖娼”，得被拘留十五天，罚款5000元，生活费1500元，骗走陈某某1200元现金，事后四人均分赃款。
2、2013年12月27日12时30分许，被告人吴某伙同王某、刘某驾驶天籁轿车尾随被害人夏某某乘坐的53路公交车行至济宁市任城区石桥街道前李村站牌时，被告人吴某、王某冒充警察将夏某某从公交车上骗至天籁轿车内，告知夏某某“嫖娼”，得被拘留十五天，罚款5000元，生活费1500元，骗走夏某某现金6500元，事后三人均分赃款。
3、2014年1月27日12时许，被告人吴某伙同王某、刘某、刘瑞波驾驶天籁轿车尾随被害人杨某某乘坐的济宁至金乡的公交车，行至嘉祥县金屯镇南世田饭店时，被告人王某、刘某冒充警察将杨某某从公交车内骗至天籁轿车内，告知杨某某“嫖娼”，得被拘留十五天，罚款5000元，生活费1500元，骗走其现金6500元，事后四人均分赃款。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了警服、手机等物证；被告人的户籍证明、作案车辆照片、抓获经过、银行取款明细、办案说明、收条等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；辨认笔录等。公诉机关认为，被告人吴某、王某、刘某冒充警察招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。在庭审中，公诉机关认为在共同犯罪中，被告人刘某系从犯。请依法判处。
被告人吴某、王某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。被告人吴某、王某的辩护人以被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极退赃，请求对被告人从轻和酌情处罚。被告人刘某的辩护人以被告人刘某系从犯，自愿认罪，系初犯、偶犯，积极退赃，请求对被告人从轻和酌情从轻处罚。
经审理查明：案发前，被告人吴某、王某均在公安机关干过协勤工作。被告人吴某、王某、刘某等人商议后，在汽车南站附近小旅馆等候，等有人进入小旅馆出来后，采取跟随的手段。由被告人刘某负责驾驶车辆，带着吴某、王某等人。吴某、王某穿着警服伙同他人在路上拦截住被害人，被告人刘某在车内等候，以被害人“嫖娼”为由，将被害人带至刘某驾驶的车辆内，向被害人索取钱财。分述如下：
1、2013年12月1日13时许，被告人吴某伙同王某、刘某伙同他人驾驶天籁轿车尾随被害人陈某某乘坐的2路公交车，行至太白路快活林对面贵和超市时，被告人吴某、王某冒充警察从贵和超市将陈某某骗至天籁轿车内，告知陈某某“嫖娼”，得被拘留十五天，罚款5000元，生活费1500元，骗走陈某某1200元现金，事后四人分肥。
2、2013年12月27日12时30分许，被告人吴某伙同王某、刘某驾驶天籁轿车尾随被害人夏某某乘坐的53路公交车行至济宁市任城区石桥街道前李村站牌时，被告人吴某、王某冒充警察将夏某某从公交车上骗至天籁轿车内，告知夏某某“嫖娼”，得被拘留十五天，罚款5000元，生活费1500元，骗走夏某某现金6500元，事后三人分肥。
3、2014年1月27日12时许，被告人吴某伙同王某、刘某伙同他人驾驶天籁轿车尾随被害人杨某某乘坐的济宁至金乡的公交车，行至嘉祥县金屯镇附近时，被告人王某、刘某冒充警察将杨某某从公交车内骗至天籁轿车内，告知杨某某“嫖娼”，得被拘留十五天，罚款5000元，生活费1500元，骗走其现金6500元，事后四人分肥。
本案在审理期间，被告人吴某、王某、刘某的亲属退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人吴某、王某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、夏某某、杨某某的陈述，证人崔华、陈永、刘立新的证言，辨认笔录，照片，银行取款明细，证明，收条，抓获经过，办案说明，提取说明，扣押清单，常住人口查询结果，视听资料，物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、王某、刘某冒充警察招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某、王某起主要作用，系主犯；被告人刘某在犯罪过程中负责驾驶车辆，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某、王某的辩护人以被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极退赃，请求对被告人从轻和酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人刘某的辩护人以被告人刘某系从犯，自愿认罪，积极退赃，请求对被告人从轻和酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月11日起至2015年1月10日止）。
二、被告人王某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2015年1月3日止）。
三、被告人刘某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年7月3日止）。
四、作案工具黑色金立牌手机一部、警服上衣一件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 军
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 周春霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘子辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0851号
原告冯俊行。
原告朱作勇。
二原告委托代理人赵高峰、熊燃，江苏力豪律师事务所律师。
被告徐州荣翔建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区北京路206国道荣翔公司综合楼。
法定代表人高文荣，该公司董事长。
被告邢华峰。
原告冯俊行、朱作勇诉被告徐州荣翔建设工程有限公司（以下简称荣翔公司）、邢华峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，被告荣翔公司及邢华峰向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告荣翔公司及邢华峰向宿迁市中级人民法院提出上诉，宿迁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告冯俊行、朱作勇委托代理人赵高峰到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告冯俊行、朱作勇申请撤回对被告荣翔公司的起诉并获本院准许。被告邢华峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊行、朱作勇诉称：宿迁润凯汽车销售服务有限公司将其宿迁路虎4S店新建项目工程发包给荣翔公司施工。荣翔公司将该工程转包给邢华峰施工，邢华峰又将其中的防水工程分包给原告施工。原告按约将工程施工完工后，邢华峰于2014年5月27日向原告出具欠条一份。该工程款经原告多次索要，被告均未能给付。现提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告工程款16338元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢华峰未作答辩。
经审理查明：冯俊行、朱作勇系合伙关系。2014年4月20日，邢华峰与原告朱作勇签订协议书一份，约定邢华峰将宿迁路虎4S店新建项目工程中的防水工程交由原告朱作勇施工。后二原告按约将工程施工完工，该工程项目业已投入使用。2014年5月27日，邢华峰向二原告出具欠条一份，欠条载明：“欠防水图纸面积779.46×22-810=16338元，计壹万陆仟叁佰叁拾捌元正，邢华峰，2014年5月27日，工程质保3年漏水无条件修”。
以上事实，有协议书、欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告邢华峰将涉案工程交由原告施工，该工程已经完工并交付使用且双方进行了结算，现原告持被告邢华峰出具的欠条向其主张欠付工程款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢华峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯俊行、朱作勇工程款16338元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告邢华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱远路
第2页／共4页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1420号
原告:贵州宏光贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路天翼家电二层A-2号。
法定代表人：王文灿，职务：总经理。
委托诉讼代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。
被告:周念，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县，
本院在审理原告贵州宏光贸易有限公司与被告周念买卖合同纠纷一案中，原告贵州宏光贸易有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州宏光贸易有限公司撤诉。
案件受理费2640元，减半收取计1320，公告费200元，由原告贵州宏光贸易有限公司负担。
审 判 员 刘正玉
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 张成燎
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曾祥福
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18680号
原告：夏勇海，男，1968年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。
被告：毕锦秀，女，1961年4月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告夏勇海与被告毕锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼，被告毕锦秀因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏勇海向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕锦秀归还借款5万元；2、判令被告毕锦秀支付逾期利息(以5万元为基数，自2014年5月14日至判决生效之日止，按银行贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月14日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一张，承诺于2014年5月13日到期归还。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告以资金周转困难为由请求宽限还款。2015年年底被告失联，原告催讨未果，遂诉至法院。
被告毕锦秀均未作答辩。
本院认定的事实如下：2014年4月14日，被告向原告出具借条一张，主要内容：“今借夏勇海人民币伍万元整(50,000)，还款日期2014年5月13日。”
因被告至今未归还全部借款，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告毕锦秀经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕锦秀于本判决生效之日起十日内归还原告夏勇海借款5万元。
二、被告毕锦秀于本判决生效之日起十日内支付原告夏勇海逾期利息(以5万元为基数，自2014年5月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告毕锦秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 刘晓莉
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第565号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人袁邦刚。
被执行人林莎莎。
被执行人王晓华。
被执行人张守木。
本院在执行中国银行股份有限公司高密支行与被告袁邦刚、林莎莎、王晓华、张守木借款、担保合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第475号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 曹仲良
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第423号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人蒋有尊，男，生于1967年2月21日，汉族，该单位工作人员。
被告李长久，男，生于1963年9月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告高爱青，女，生于1954年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘军，男，生于1964年5月26日，汉族，住章丘市。
被告颜强，男，生于1979年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告李光清，男，生于1970年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告袭建村，男，生于1971年5月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告张永义，男，生于1960年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李长久、高爱青、刘军、颜强、李光清、袭建村、张永义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋有尊到庭参加诉讼，被告李长久、高爱青、刘军、颜强、李光清、袭建村、张永义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年3月18日，李长久由高爱青、刘军、颜强、李光清、袭建村、张永义担保从我社借款30万元，借款期限为一年，借款到期日为2012年3月17日，借款到期后，经我社信贷人员多次催收未果，为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款本金30万元及应计利息、逾期利息153237.63元；本次诉讼费用由被告承担。
被告李长久、高爱青、刘军、颜强、李光清、袭建村、张永义在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年3月18日，原告与被告李长久签订了（章丘市农村信用合作联社）个借字（开2011）年第0400038号个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告李长久人民币30万元，期限自2011年3月18日至2012年3月17日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2、2011年3月18日，被告高爱青、刘军、颜强、李光清、袭建村、张永义在保证人信用等级评定表上签字，其中保证人意见处写明：本人自愿为李长久在原告处贷款30万元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。
3、2011年3月18日，原告与被告高爱青、刘军、颜强、李光清、袭建村、张永义签订了（章丘市农村信用合作联社）高保字（开2011）年第0400038号最高额保证合同，约定高爱青、刘军、颜强、李光清、袭建村、张永义自愿为原告自2011年3月18日起至2012年3月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告李长久办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2011年3月18日，原告向被告李长久发放贷款30万元，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额30万元，贷出日2011年3月18日，到期日2012年3月17日，月利率9.595‰，被告李长久在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告于2014年7月1日偿还本金30万元，尚欠利息。庭审中，原告要求利息借期内按月利率9.595‰计算，逾期利息按月利率9.595‰加收50%计算至还清之日。
另查明，因被告刘军、颜强、李光清下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、保证人信用等级评定表、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告李长久、高爱青、刘军、颜强、李光清、袭建村、张永义偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告李长久、高爱青、刘军、颜强、李光清、袭建村、张永义在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长久支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年3月18日起至2012年3月17日止以本金30万元为基数，按月利率9.595‰计算；逾期利息自2012年3月18日起至2014年7月1日止以本金30万元为基数，按月利率9.595‰加收50%计算）。
二、被告李长久赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告高爱青、刘军、颜强、李光清、袭建村、张永义对上述第一至二项（包括诉讼费）在最高额保证合同约定的30万元的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8099元，由被告李长久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭继玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年七月八日
书 记 员 王美敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第495号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：王甲。
被告：陈某某。
被告：王乙。
被告：周某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告王甲、陈某某、
王乙、周某某借款合同纠纷一案，于2010年4月27日诉来本院
，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独
任审判，于2010年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某到庭
参加诉讼，被告王甲、陈某某、王乙、周某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年1月31日被告王甲以工程需要资金为
由向东阳市××信用合作联社六石信用社樟村××社（以下简
称樟村××社）借款90000元，并由被告王乙、周某某提供连
带责任保证。为此双方签订了保证借款合同一份，约定：借款
期限为2008年1月31日至2009年1月10日，借款月利率为13.0725‰，还款方式为“本金按期归还，利息按季某某”，并由被
告王乙、周某某提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满
起二年。同日，被告之妻陈某某在借款人家属调查情况表中签
字，同意被告王甲贷款90000元，愿意夫妻共同承担该笔贷款
。合同签订后，樟村××社依约向被告王甲发放了借款90000
元。贷款到期后，被告王甲、陈某某未归还借款本金及利息，
被告王乙、周某某也未尽保证责任。为此，原告诉至本院，请
求法院判令被告王甲、陈某某归还借款本金90000元及利息387
86.11元（利息已算至2010年3月16日止，此后利息按合同约定
利率计算至实际履行之日止），由被告王乙、周某某对上述借
款本息及相关费某某担连带清偿责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明樟村××社与被告王
甲、王乙、周某某的保证借款关系成立。
二、借款人家属调查表一份，用以证明被告陈某某自愿
和被告王甲承担本案借款的相同法律责任。
三、借款借据一份，用以证明樟村××社已依约向被告
王甲发放了贷款90000元的事实。
四、利息清单一份，用以证明被告王甲应支付原告利息3
8786.11元的计算方法。
被告王甲、陈某某、王乙、周某某均未作书面答辩，也
未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认定如下：被告王甲、陈某某、王乙、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质
证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据
之间及与本案间均具有关联性，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，东阳市××信用合作联社六石信用社樟村×
×社与被告王甲、王乙、周某某签订的保证借款合同系当事人
的真实意思表示，应确认合法有效。被告王甲向樟村××社借
款90000元未归还的事实清楚，证据确实充分。被告王甲未依
约履行还本付息义务，属违约行为，应承担归还借款本息的民
事责任。被告陈某某承认借款属夫妻共同债务，自愿与被告王
甲承担相同的法律责任，故依法应共同偿还。被告王乙、周某
某为被告王甲借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责
任。因樟村××社系原告下属分支机构，不具有独立法人资格
，其权利义务应由原告享有和承担。故原告的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王甲、周某某应于本判决生效之日起十日内归
还原告东阳市××信用合作联社借款本金90000元，并支付利
息38786.11元（利息已算至2010年3月16日，此后利息按合同
约定的逾期利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王乙、周某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告王甲、陈
某某共同负担，被告王乙、周某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 楼敏娟
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 胡华芬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2750号
上诉人（原审被告）：李建军。
委托代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行，住所地廊坊市广阳区和平路78号。
法定代表人：史国琪，行长。
委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。
原审被告：华颖。
原审被告：廊坊市双宇房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡石各庄村北路东。
法定代表人：马胜，经理。
上诉人李建军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行（以下称朝阳支行）、华颖、廊坊市双宇房地产开发有限公司（以下称双宇公司）借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建军上诉请求：撤销原判，解除上诉人与朝阳支行的《个人购房借款/担保合同》。事实和理由：本案实际借款人为双宇公司，上诉人未取得涉案房屋，上诉人也没有向双宇公司交首付款，双宇公司系债务人。因被上诉人的过错，没有办理抵押登记手续。
朝阳支行辩称，《个人购房借款/担保合同》合法有效，双宇公司怠于办理抵押登记手续。请求驳回上诉、维持原判。
朝阳支行向一审法院起诉请求：李建军给付借款本金3264246.15元及利息105594.59元，并对位于廊坊市××县××大厦××单元××房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，华颖、双宇公司对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年8月22日，李建军、朝阳支行、双宇公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，李建军向朝阳支行借款470万元，用于购买商用房，贷款期限为120个月；还款方式为按月等额偿还借款本息，每月21日为还款日。李建军未按合同约定日期偿还的贷款，朝阳支行有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收30%确定。李建军连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，朝阳支行有权宣布贷款提前到期，要求李建军立即清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用。李建军以其名下位于廊坊市××县××大厦××单元××房产为上述借款提供抵押，但未办理抵押登记。李建军与华颖系夫妻关系，华颖在《个人购房借款/担保合同》抵押物共有人处签字、按印，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。双宇公司为该笔借款提供保证，系保证人。合同签订后，朝阳支行履行了借款义务。在合同履行过程中，李建军开始每月基本能正常归还贷款，但自2015年10月22日违约，截止到2017年1月22日，尚欠借款本金3264246.15元及利息105594.59元。
一审法院认为，《个人购房借款/担保合同》合法有效，李建军违约，未如约还款，因此，朝阳支行要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李建军与华颖系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，华颖依法承担清偿责任。双宇公司作为保证人，应依法对上述借款承担连带清偿责任。朝阳支行请求对李建军名下位于廊坊市××县××大厦××单元××房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因未办理抵押登记，该项主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、李建军于判决生效后十日内偿还朝阳支行借款本金3264246.15元，利息105594.59元，并支付自2017年2月5日至付清借款之日止的利息，按合同约定计算；二、华颖、双宇公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回朝阳支行其他诉讼请求。
本院二审期间，李建军提供了以下证据1：《挂名购房协议书》，证明上诉人购买涉案房屋纯属挂名购买，并未出资，也不承担偿还贷款的责任，签订的房屋买卖合同不具有真实性，属于无效合同。2：上诉人与双宇公司原法人陈万海之间的录音证据，进一步证明挂名购房协议的真实性和房屋买卖合同的虚假性。3：上诉人与双宇公司签订的商品房买卖合同以及首付款收据一份，首付款收据所列数额上诉人并未真实的缴纳。4：大城县人民法院作出的（2016）冀1025民初2468号生效判决书和廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终1878号生效判决，证明借款由双宇公司负责返还，该判决所认定的事实、案情与本案完全一致。5：代理人在在网络上摘抄的相关案例，该证据证明开发商借用他人名义签订虚假购房合同套取银行资金属于合同法第52条第3款规定事由，应当认定该合同为无效合同。朝阳支行发表如下质证意见：证据一，该证明是上诉人与双宇公司之间签订的协议，被上诉人并不知情，所以与本案不具有关联性。上诉人依然应当按照合同约定承担还款责任。证据二：上诉人与陈万海之间录音只能证明双方民事纠纷之间的通话，对于被上诉人来说没有任何意义，不能证明上诉人的证明目的。证据三：该份收据能够证实首付款系上诉人缴纳，如果非上诉人缴纳就有可能涉及到其他法律问题。证据四：大城法院作出的判决与本案没有实际联系，案情也不一致，被上诉人不认可上诉人的意见。证据五：案件事实不一致，与本案无关，不能作为参考。综上，上诉人提交上述证据朝阳支行均不予认可。
审认定的事实与一审一致。另查明以下事实：《个人购房借款／担保合同》第二十条约定，合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续。贷款人应对抵押人办理有关登记事项给予必要协助和配合。第四十五条约定，李建军授权朝阳支行按其指定的双宇公司账户发放贷款。合同签订后，朝阳支行将470万元汇入双宇公司的账号。第四十八条约定，李建军指定其在工商银行的账户为还款账户。实际履行还款的是该账户。二审调查后，本院调取了大城县人民法院（2016）冀1025民初2468号判决和本院（2017）冀10民终1878号判决所依据的大城县人民法院（2016）冀1025民初1314号判决书，该判决认定的事实与本案李建军主张的基本事实不相同，该案中认定买房人刘刚“共交付被告（双宇公司）首付款4063120元”。本院
本院认为，李建军、朝阳支行、双宇公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，李建军应当按约定偿还借款本息。李建军二审提供的证据不能证实其上诉请求。即使如李建军所述其与双宇公司合谋骗取银行贷款且合同无效，也不能免除李建军作为合同借款人偿还借款本息的义务。根据合同约定，李建军作为抵押人，系办理抵押登记的义务人，本案抵押物没有登记，并非朝阳支行单方过错造成。综上所述，李建军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33758元由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 章 水
审判员 罗丕军审判员崔玉水
二〇一七年六月十三日
书记员 贾 莹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2750号上诉人（原审被告）：李建军。委托代理人：朱志勇，河北律仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行，住所地廊坊市广阳区和平路78号。法定代表人：史国琪，行长。委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。原审被告：华颖。原审被告：廊坊市双宇房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡石各庄村北路东。法定代表人：马胜，经理。上诉人李建军因与被上诉人中国工商银行股份有限公司廊坊朝阳支行（以下称朝阳支行）、华颖、廊坊市双宇房地产开发有限公司（以下称双宇公司）借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建军上诉请求：撤销原判，解除上诉人与朝阳支行的《个人购房借款/担保合同》。事实和理由：本案实际借款人为双宇公司，上诉人未取得涉案房屋，上诉人也没有向双宇公司交首付款，双宇公司系债务人。因被上诉人的过错，没有办理抵押登记手续。朝阳支行辩称，《个人购房借款/担保合同》合法有效，双宇公司怠于办理抵押登记手续。请求驳回上诉、维持原判。朝阳支行向一审法院起诉请求：李建军给付借款本金3264246.15元及利息105594.59元，并对位于廊坊市××县××大厦××单元××房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，华颖、双宇公司对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2012年8月22日，李建军、朝阳支行、双宇公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，李建军向朝阳支行借款470万元，用于购买商用房，贷款期限为120个月；还款方式为按月等额偿还借款本息，每月21日为还款日。李建军未按合同约定日期偿还的贷款，朝阳支行有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收30%确定。李建军连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，朝阳支行有权宣布贷款提前到期，要求李建军立即清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用。李建军以其名下位于廊坊市××县××大厦××单元××房产为上述借款提供抵押，但未办理抵押登记。李建军与华颖系夫妻关系，华颖在《个人购房借款/担保合同》抵押物共有人处签字、按印，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。双宇公司为该笔借款提供保证，系保证人。合同签订后，朝阳支行履行了借款义务。在合同履行过程中，李建军开始每月基本能正常归还贷款，但自2015年10月22日违约，截止到2017年1月22日，尚欠借款本金3264246.15元及利息105594.59元。一审法院认为，《个人购房借款/担保合同》合法有效，李建军违约，未如约还款，因此，朝阳支行要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李建军与华颖系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，华颖依法承担清偿责任。双宇公司作为保证人，应依法对上述借款承担连带清偿责任。朝阳支行请求对李建军名下位于廊坊市××县××大厦××单元××房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因未办理抵押登记，该项主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、李建军于判决生效后十日内偿还朝阳支行借款本金3264246.15元，利息105594.59元，并支付自2017年2月5日至付清借款之日止的利息，按合同约定计算；二、华颖、双宇公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回朝阳支行其他诉讼请求。本院二审期间，李建军提供了以下证据1：《挂名购房协议书》，证明上诉人购买涉案房屋纯属挂名购买，并未出资，也不承担偿还贷款的责任，签订的房屋买卖合同不具有真实性，属于无效合同。2：上诉人与双宇公司原法人陈万海之间的录音证据，进一步证明挂名购房协议的真实性和房屋买卖合同的虚假性。3：上诉人与双宇公司签订的商品房买卖合同以及首付款收据一份，首付款收据所列数额上诉人并未真实的缴纳。4：大城县人民法院作出的（2016）冀1025民初2468号生效判决书和廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终1878号生效判决，证明借款由双宇公司负责返还，该判决所认定的事实、案情与本案完全一致。5：代理人在在网络上摘抄的相关案例，该证据证明开发商借用他人名义签订虚假购房合同套取银行资金属于合同法第52条第3款规定事由，应当认定该合同为无效合同。朝阳支行发表如下质证意见：证据一，该证明是上诉人与双宇公司之间签订的协议，被上诉人并不知情，所以与本案不具有关联性。上诉人依然应当按照合同约定承担还款责任。证据二：上诉人与陈万海之间录音只能证明双方民事纠纷之间的通话，对于被上诉人来说没有任何意义，不能证明上诉人的证明目的。证据三：该份收据能够证实首付款系上诉人缴纳，如果非上诉人缴纳就有可能涉及到其他法律问题。证据四：大城法院作出的判决与本案没有实际联系，案情也不一致，被上诉人不认可上诉人的意见。证据五：案件事实不一致，与本案无关，不能作为参考。综上，上诉人提交上述证据朝阳支行均不予认可。审认定的事实与一审一致。另查明以下事实：《个人购房借款／担保合同》第二十条约定，合同签订后，抵押人应及时到有关登记机关办理抵押登记手续。贷款人应对抵押人办理有关登记事项给予必要协助和配合。第四十五条约定，李建军授权朝阳支行按其指定的双宇公司账户发放贷款。合同签订后，朝阳支行将470万元汇入双宇公司的账号。第四十八条约定，李建军指定其在工商银行的账户为还款账户。实际履行还款的是该账户。二审调查后，本院调取了大城县人民法院（2016）冀1025民初2468号判决和本院（2017）冀10民终1878号判决所依据的大城县人民法院（2016）冀1025民初1314号判决书，该判决认定的事实与本案李建军主张的基本事实不相同，该案中认定买房人刘刚“共交付被告（双宇公司）首付款4063120元”。本院本院认为，李建军、朝阳支行、双宇公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，李建军应当按约定偿还借款本息。李建军二审提供的证据不能证实其上诉请求。即使如李建军所述其与双宇公司合谋骗取银行贷款且合同无效，也不能免除李建军作为合同借款人偿还借款本息的义务。根据合同约定，李建军作为抵押人，系办理抵押登记的义务人，本案抵押物没有登记，并非朝阳支行单方过错造成。综上所述，李建军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33758元由上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审判长 王   章   水审判员 罗丕军审判员崔玉水二〇一七年六月十三日书记员 贾       莹
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）拜执民字第152号
申请执行人：王善文，男，汉族，1953年出生，个体户，住阿克苏拜城县。
被执行人：苏晋，男，汉族，1962年出生，个体建筑商，现下落不明。
申请执行人王善文与被执行人苏晋建筑设备租赁合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏晋未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王善文向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案执行。
本案执行总标的49315元（其中：案款48190元，案件受理费502元，执行费623元）。在执行过程中查明：被执行人苏晋无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，执行期限届满，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）拜民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉·沙吾提
二〇一四年十二月十九日
书记员 ： 孙 闪 闪
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）拜执民字第152号
申请执行人：王善文，男，汉族，1953年3月10日出生，个体户，住阿克苏拜城县。
被执行人：苏晋，男，汉族，1962年6月17日出生，个体建筑商，现下落不明。
申请执行人王善文与被执行人苏晋租赁合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏晋未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王善文向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案执行。
本案执行总标的49315元（其中：案款48190元，案件受理费502元，执行费623元）。在执行过程中查明：被执行人苏晋无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，执行期限届满，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）拜民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉*沙吾提
二〇一四年十二月十九日
书记员 ： 孙 闪 闪
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）拜执民字第152号申请执行人：王善文，男，汉族，1953年3月10日出生，个体户，住阿克苏拜城县。被执行人：苏晋，男，汉族，1962年6月17日出生，个体建筑商，现下落不明。申请执行人王善文与被执行人苏晋租赁合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2014）拜民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏晋未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王善文向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案执行。本案执行总标的49315元（其中：案款48190元，案件受理费502元，执行费623元）。在执行过程中查明：被执行人苏晋无财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，执行期限届满，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）拜民初字第65号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：    吴    多    星审判员 ：      徐      昕审判员 ：阿不拉·沙吾提二〇一四年十二月十九日书记员 ：    孙    闪    闪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第441号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社客户经理（特别授权）。
被告李凤英，女，1965年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告奚春景，女，1974年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告奚保国，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告史同强，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告李凤英、奚春景、奚保国、史同强借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告李凤英、奚春景、奚保国、史同强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日被告李凤英由被告奚春景、奚保国、史同强担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2013年10月10日到期。逾期后，经多次催要至今仍欠199999.99元未还，请求依法判令被告李凤英归还借款本金及利息。并由保证人奚春景、奚保国、史同强负连带清偿责任。
被告李凤英、奚春景、奚保国、史同强未答辩。
经审理查明：2012年10月17日，被告李凤英与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人李凤英，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“养殖”，借款金额人民币200000元，借款期限自2012年10月17日至2014年10月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告李凤英归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2012年10月17日与被告奚春景、奚保国、史同强签订最高额保证合同，约定保证人奚春景、奚保国、史同强自愿为债务人自2012年10月17日至2014年10月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2012年10月24日，向被告李凤英支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2013年10月10日，利率11‰，被告李凤英在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告李凤英仍欠原告所属葛店信用社借款199999.99元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告李凤英归还借款199999.99元并支付利息及其罚息，被告奚春景、奚保国、史同强承担连带保证责任。因四被告外出、地址不详，本院于2015年2月28日向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期四被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、信用社借款借据（贷转存凭证）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告李凤英履行了支付贷款的义务，被告李凤英在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告李凤英欠原告借款本金199999.99元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告李凤英应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李凤英归还借款199999.99元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告奚春景、奚保国、史同强为被告李凤英向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告奚春景、奚保国、史同强依法应当承担连带清偿责任。被告奚春景、奚保国、史同强在承担保证责任后，有权向被告李凤英追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李凤英、奚春景、奚保国、史同强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李凤英于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金199999.99元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告奚春景、奚保国、史同强负连带偿还责任；
三、被告奚春景、奚保国、史同强承担连带清偿责任后，有权向被告李凤英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李凤英负担，被告奚春景、奚保国、史同强负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜忠启
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保188号
申请人：绍兴开兹纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。社会信用代码：91330621307383202T。
法定代表人：俞琪琪。
委托代理人：周华丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥铿瑰纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇官桥村。社会信用代码：91330621MA288ALD9M。
法定代表人：裘国强。
被申请人：裘国强，男，1981年8月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：沈卫伟，男，1977年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：马尧炎，男，1981年3月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人绍兴开兹纺织有限公司于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴柯某瑰纺织品有限公司、裘国强、沈卫伟、马尧炎的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴开兹纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥铿瑰纺织品有限公司、裘国强、沈卫伟、马尧炎的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 薛菲菲