北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13116号
原告：邢长江，男，1962年1月7日出生，汉族，无业，住吉林省大安市。
委托代理人：董小静，北京市中闻律师事务所律师。
被告：张洪伟，男，1969年3月27日出生，汉族，北京伟杰中兴装饰材料有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
委托代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原告邢长江与被告张洪伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢长江的委托诉讼代理人董小静、被告张洪伟的委托诉讼代理人张雅然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医药费9858.49元，误工费17500元，交通费1172元，护理费3000元，营养费4000元，住院伙食补助费650元，残疾赔偿金114550元，住宿费486元，精神损害抚慰金10000元，以上共计161216.49元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日起，原告至被告压板厂处工作。2015年3月26日，原告在工作中，右手被机器压伤导致原告右手三指损毁、指骨外露。原告受伤后，先后在北京市大兴区人民医院、北京市丰台区右安门医院、北京市水利医院治疗。被告未就原告的合理损失进行赔偿，故诉至法院。
被告辩称：原告本身的行为具有重大过错，原告作为一个熟练工人，当时两个人一组共同工作时，原告自身操作不当造成受伤，应当减轻被告的赔偿责任，由被告承担20%的责任。受伤之后被告积极送原告进行救治，后续系原告不配合治疗导致的伤情恶化，且原告在2015年11月曾起诉至法院，后原告自愿撤诉，现在又另案起诉，所以不应当按照2016年的标准计算伤残赔偿金，应当按照原告受伤时的标准即2014年的标准计算。对原告的各项诉讼请求，医疗费凭票计算，租床费是收据，不同意承担；误工费应当按照3000元/月计算4个月；交通费凭票计算，不同意赔偿家属的交通费；护理费因为在第一次诉讼中的问话笔录中提到原告受伤后是被告送原告就医，并在原告出院后到2015年8月一直由被告负责居住和饮食，所以不同意支付第一次住院的护理费、营养费、住院伙食补助费；因原告未能提供证据证明其在城镇连续居住满一年及主要收入来源于城镇，故伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金不同意承担；住宿费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月10日，原告受雇于被告，在被告经营的工厂担任压板工，试用期月工资3000元/月。2015年3月26日，原告在工作过程中，右手被机器压伤。当日，原告被送至北京市大兴区人民医院进行急诊，随后转入北京丰台右安门医院治疗，经诊断为右手示中环指挤压伤、右手示环指远节指骨、中指中节指骨骨折，右手示中环指甲床损伤。原告自2015年3月26日至2015年3月30日在该院住院治疗4天。出院医嘱：1.伤口常规外科换药，视伤口情况制定进一步治疗计划；2.患肢石膏固定四周后门诊复查；3.建议继续应用抗生素预防伤口感染；4.不适随诊。2015年7月14日，原告入北京水利医院行右中环指清创、探查，死骨清除，剔骨皮瓣术，并自2015年7月14日至2015年7月21日住院治疗7天。出院医嘱：1.休息1个月；2.伤口3-5日换药一次，术后两周门诊复查；3.功能锻炼；4.不适随诊。治疗期间，原告支出医疗费9808.49元。
在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定由北京博大司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2017年2月16日出具鉴定意见称：“1.被鉴定人邢长江的的损伤依据《人体损伤致残程度分级》构成Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%；2.被鉴定人邢长江的误工期约为120-150日，营养期为30-60日，护理期约为30日。”原告支出鉴定费4350元。
另查明，2015年8月10日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉张洪伟与北京黄村强威家具厂，后原告撤诉。2016年5月17日，原告以劳动争议为由起诉北京伟杰中兴装饰材料有限公司（法定代表人为张洪伟）要求确认劳动关系，本院于2016年7月29日作出判决，驳回原告的诉讼请求。2016年8月8日，本院立案受理本案。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告系从事压板工作的普通工人，受伤系机器压伤所致，因在具体工作过程中，压板工作由两人一组与机器相配合共同完成，原告作为熟练工人，应当熟悉工作流程，明知工作风险，其未尽谨慎注意义务导致受伤，对其自身受伤的结果具有一定的过错。考虑到原告并非机器的直接操作者，本院酌定其承担30%的过错责任。被告作为接受劳务一方，对原告的受伤结果承担70%的责任。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：医疗费，根据在案医疗费票据核实为9808.49元。原告主张的租床费，于法无据，本院不予支持。营养费，原告主张金额过高，本院根据鉴定意见及原告伤情酌情支持2000元。住院伙食补助费及护理费，原告诉求合理，本院予以支持。被告抗辩称原告在第一次住院治疗期间由其提供餐费及护理，但未提供证据证明，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。误工费，原告主张工资为3500元/月，与庭审查明事实不符，本院不予采信，误工标准按照3000元/月计算，误工期根据鉴定意见酌情确定为4个半月，原告认可已收到被告预支的工资3000元，但称该工资为原告妻子韩丽的半个月劳务费，被告不予认可，因原告未提供证据予以佐证，故本院不予采信，该工资应当为被告预支给原告的一个月的工资，故应当在原告误工费中扣除已发的半个月工资1500元，误工费一项计为12000元（3000元/月×4.5月-1500元）。残疾赔偿金，原告系农业户口，其未提交证据证明经常居住地及主要收入来源于城镇，应当按照农村居民标准计算。残疾赔偿金一项计为44620元（2016年度北京市农村居民年人均纯收入22310元×20年×10%）。被告认为原告系拖延诉讼，应当按照2015年度北京市农村居民标准计算残疾赔偿金，根据庭审查明事实，因被告雇佣原告之行为系公司行为还是个人行为原告并不知情，通过诉讼方才明晰法律关系，原告并非恶意拖延诉讼，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。交通费，本院根据原告的就医次数、地点，酌情确定为200元。对原告因鉴定及其家属产生的交通费、住宿费，于法无据，本院不予支持。精神损害抚慰金，根据原告伤残程度酌情支持5000元。鉴定费，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，原告的各项合理损失分别确定为（括号内为按照70%分责后的金额）：医疗费9808.49元（6865.94元）、住院伙食补助费650元（455元）、营养费2000元（1400元）、残疾赔偿金44620元（31234元）、护理费3000元（2100元）、交通费200元（140元）、精神损失费5000元（3500元）、误工费12000元（8400元）、鉴定费4350元（3045元），共计82878.49元（58014.94元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪伟于本判决书生效后十日内赔付原告邢长江医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损失费、鉴定费共计57139.94元；
二、驳回原告邢长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由原告邢长江负担2299元（已交纳），由被告张洪伟负担1225元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张景华
人民陪审员 张书发
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李剑萍