浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5112号
原告：汪建云，男，1972年1月28日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖万豪置业有限公司，住所地淳安县千岛湖镇秀水大道1288-3号。
法定代表人：付吉峰，总经理。
委托代理人：张志雄，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：万豪科技（杭州）有限公司，住所地淳安县千岛湖镇秀水大道1288号。
法定代表人：俞根有。
原告汪建云诉被告淳安千岛湖万豪置业有限公司（以下简称万豪置业公司）、万豪科技（杭州）有限公司（以下简称万豪科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，应原告申请，依法作出裁定，对被告万豪置业公司名下位于淳安县千岛湖镇珍珠半岛土地一宗采取保全措施。后被告万豪置业公司申请解除保全，被告万豪科技公司自愿提供与原保全财产价值相当的房产作为担保。本院依法作出裁定，查封被告万豪科技公司名下位于淳安县千岛湖镇秀水大道1288号4幢房产，解除对被告万豪置业公司名下位于淳安县千岛湖镇珍珠半岛土地一宗的查封。本案适用普通程序，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章献彪、ＸＸ和被告万豪置业公司的委托代理人张志雄到庭参加诉讼，被告万豪科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月11日，被告万豪置业公司因开发建设周转资金向原告借款300万元，约定借款期限一年，借款利息按照月利率1.25%计算。被告万豪科技公司为前述借款提供连带保证担保。2013年12月13日，原告交付借款300万元。期间，被告仅支付了部分利息。借款到期后，经原告多次催讨，未果。故起诉，请求判令：1、被告万豪置业公司返还原告借款300万元并承担该款自2015年2月13日始至还清之日止按月利率1.25%计算的利息（暂计算至2016年12月13日为825000元）；2、被告万豪科技公司就本案第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3，诉讼费用由被告承担。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为要求被告万豪置业公司返还原告借款280万元并承担该款自2015年2月13日起至还清之日止按月利率1.25%计算的利息（暂算至2016年12月13日为770000元），其他诉讼请求不变。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款协议1份（原件），拟证明原、被告就借款金额、还款方式及还款时间都做了约定的事实。
2、银行转账凭证3份（打印件，加盖杭州银行股份有限公司淳安支行业务公章），拟证明原告在2013年12月13日分3笔转入被告账户共计300万元，且凭证备注为借款的事实。
3、收据1份（原件），拟证明被告收到原告借款的事实，收据款项内容备注为借款，证明本案为借款的事实。
被告万豪置业公司答辩称：被告与原告签订的借款合同实际为承包千岛湖万豪城的消防工程的担保，双方约定由原告出借资金供被告使用，但在被告按约定将工程发包给原告后双方不再执行本借款合同利息，借款本金将随工程进度及后续销售资金回笼情况分期偿还。后被告依约将千岛湖万豪城消防工程发包给原告，并酌情考虑原告出借资金但实际不计利息的酬劳在该建设工程施工合同中的部分设施设备以高于市场价大约200万元的价格作为承包价。因此，1、双方在本案借款合同中实际是不计算利息的。2、自2014年以来被告已累计偿还原告借款本金共计725729元，该部分还款金额应从原告诉请中扣除。3、原、被告双方于2014年5月16日就千岛湖万豪城消防工程施工合同签订了一份补充合同，该补充合同约定原告应在合同签订后一周内向被告支付工程履约保证金50万元，因原告之前有出借资金供被告使用的前提，在原告提出以其出借资金中扣取50万元作为履约保证金的情况下被告同意按此方案操作，故不再催告原告缴纳该50万元保证金，因此，该50万元应当从本案原告诉请中扣除。4、自2016年年初以来原告与被告已初步达成借款抵扣购房款，双方一度就房屋面积、户型、价格等商品房买卖合同核心交易条件协商一致，后因原告提出按揭贷款利息由被告承担的不合理要求导致双方无法协商一致，因此剩余1774271元借款本金未偿还事宜系因原告的过错所致，被告不应当承担逾期还款的责任及利息。
被告万豪置业公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、还款记录1份（复印件），拟证明被告累计偿还原告借款本金共计725729元的事实。
2、建设工程施工合同及补充合同各1份（复印件，与原件核对无误），拟证明被告依照双方约定将千岛湖万豪城消防工程直接发包给原告的事实，也进一步证明原告出借资金是用于取得该工程承包权的担保。补充合同中提到了原告应当在合同签订7天之内缴纳履约保证金，故可以证明被告答辩中50万元借款本金抵扣的事实。补充说明原告为浙ＸＸ龙消防安装有限公司淳安分公司负责人。
3、认筹协议3份（复印件，与原件核对无误），拟证明双方约定剩余借款1774271元用于抵扣购房款，双方对房屋的房源以及面积、户型、朝向等房屋核心条件均予以确认，以证明并非被告故意拖欠还款的事实。
4、借款补充协议1份（复印件，与原件核对无误），拟证明双方一度就借款本金及利息合计为320万元，再由原告贷款80万元共计400万元抵扣证据3中的房源的事实。补充说明该利息仅是笼统的说法，实际是双方在原告放弃施工合同相应设备价款补偿部分的前提下所达成的约定，并非借款合同约定的利息。
5、补充合同二1份（复印件，与原件核对无误），拟证明双方借款合同仅作为原告取得千岛湖万豪城消防工程的担保，被告已在施工合同中超出行业标准计价约200万元将该消防工程发包给原告，事后原告提出放弃超出行业标准计价而要求给与部分借款利息的事实。
经庭审质证，被告万豪置业公司对原告提交的证据1、2的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，该笔借款实际就是原告为取得千岛湖万豪城消防工程的担保。对证据3的真实性有异议，不确定发票专用章是否是被告万豪置业公司的，若有也应是出具盖有财务发票章的发票。原告对被告万豪置业公司提交的证据1的真实性没有异议，还款情况与借款合同约定的利息是一致的，最后归还的一笔是37500元，且20万元是可以作为归还本金。对证据2形式上的真实性没有异议，但是与本案没有关联：1、从合同的主体来看，合同的主体是浙ＸＸ龙消防安装有限公司淳安分公司与被告万豪置业公司，与汪建云没有任何关系，是被告刻意混淆主体。2、从合同的内容来看，建设工程补充合同与本案没有任何关系，保证金是与建设施工合同有关系，与补充合同没有关系，签订合同后并没有执行该合同。对证据3形式真实性没有异议，与本案没有关联，且该房屋已被被告出售。证据4不是证据，只是被告单方形成的书面材料。证据5并不是合同，只是签订合同的意向稿，没有得到双方的认同，且与本案没有关联性。
被告万豪科技公司未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，来源合法、真实，且相互印证，本院依法予以采信。对于证据3，被告万豪置业公司未提出实质性异议，结合证据1、2，可以认定被告万豪置业公司收到原告出借的300万元借款的事实，故本院亦予以采信。
对被告万豪置业公司提交的证据1，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性依法予以确认，至于能否证明待证事实，本院将结合其他证据予以阐述。对证据2、3、5，本院认为与本案无关联性，不予采纳。证据4借款补充协议系被告万豪置业公司单方制作，原告不予认可，本院不予采纳。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年12月11日，汪建云与万豪置业公司签订借款协议一份。协议载明：万豪置业公司向汪建云借款300万元，用于千岛湖万豪城开发建设周转资金使用；借款用电汇或转账方式汇入万豪置业公司指定账户，账户名称为淳安千岛湖万豪置业有限公司，开户行为浙江泰隆商业银行杭州淳安支行，账号为33×××61；借款期限自2013年12月11日起至2014年12月10日（以借款实际到账时间为准）；借款利息按月息1.25%计算，每月20日支付（遇节假日可顺延）。万豪科技公司为前述借款本息提供连带责任保证。
2013年12月13日，汪建云转账300万元至万豪置业公司指定账户。同年12月16日，万豪置业公司出具金额为300万元的收据一份。截至2015年2月15日，万豪置业公司共归还汪建云7257**元，剩余借款至今未还，故成讼。
本院认为：被告万豪置业公司抗辩案涉借款系消防工程的担保，未还借款中扣除50万元履约保证金的理由未提供相应的证据佐证，本院不予采纳。本案民间借贷关系合法有效，原告汪建云依约向被告交付了借款，被告万豪置业公司未按照借款协议履行还款义务，应该承担相应的民事责任。被告万豪置业公司主张案涉借款不计利息，725729元系归还本金，但其未能提供反驳证据推翻借款协议所记载的利息约定。且其提交的还款凭证所载明的时间、金额与还款协议约定于每月20日支付按月息1.25%计算的利息相吻合，故被告的抗辩理由不成立。针对被告已支付的725729元，按通行做法应优先扣除已实际发生的合法利息，超出部分应冲抵本金。经计算，截至2015年2月12日，3000000元本金产生利息525000元，其余200729元应折入返还本金。据此认定被告万豪置业公司尚欠本金2799271元。原告诉请按月息1.25%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告万豪科技公司为前述借款本息提供连带责任保证，但双方对保证期间未作约定，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任。债权人在前述保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款至起诉日已超过保证期间，故对原告要求被告万豪科技公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淳安千岛湖万豪置业有限公司于本判决生效之日
起十日内归还原告汪建云借款2799271元并支付该款自2015年2月13日起至还清之日止按年利率15%计算的逾期利息，暂算至2016年12月13日的逾期利息为769799.5元。
驳回原告汪建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35360元，保全申请费5000元，合计40360元，由原告汪建云负担8元，被告淳安千岛湖万豪置业有限公司负担40352元。
原告汪建云于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安千岛湖万豪置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。