本溪市明山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0504行初18号
原告张立香，女，1959年9月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区，无职业。
被告本溪市公安局明山分局北地公安派出所，住所地本溪市明山区解放北路58号。
法定代表人韩景卫，所长。
委托代理人颜利，本溪市公安局明山分局北地公安派出所副所长。
委托代理人张君健，本溪市公安局明山分局北地公安派出所民警。
被告本溪市人民政府，住所地本溪市高新区枫叶路。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人贾爽，本溪市人民政府法制办工作人员。
第三人孟繁宇，男，1986年4月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区，邮政储蓄银行本溪市分行工作人员。
委托代理人镡丽萍，女，1963年5月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区，无职业。
原告张立香不服被告本溪市公安局明山分局北地公安派出所行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告张立香，被告本溪市公安局明山分局北地公安派出所的委托代理人颜利、张君健，被告本溪市人民政府的委托代理人贾爽均到庭参加诉讼。第三人孟繁宇及委托代理人镡丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案缺席审理。本案曾中止审理，恢复审理后，现已审理终结。
被告本溪市公安局明山分局明山公安派出所于2015年12月28日对原告张立香作出本公（明）行罚决字【2015】第537号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容，2015年11月30日下午16时许，彭玉清（系原告张立香丈夫）与张立香在本溪市明山区解放北路中国邮政银行本溪市分行办公楼一楼大厅内对第三人孟繁宇实施殴打，致孟繁宇嘴部受伤。以上事实有证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，给予原告张立香罚款二百元的行政处罚。原告张立香不服，向被告本溪市人民政府申请行政复议，被告本溪市人民政府于2016年3月18日作出本政行复决字【2016】第76号行政复议决定书，驳回了原告张立香的行政复议申请。
原告张立香诉称，第三人孟繁宇系原告女婿，因原告女儿与第三人婚后共同生活期间发生矛盾，原告丈夫彭玉清找到第三人并欲劝说其珍视婚姻、重修夫妻感情，谁知第三人对彭玉清出口辱骂，原告丈夫为了制止第三人的辱骂行为，用手推了第三人一下，第三人态度不但没有转好，反而自行倒地摔伤并称原告动手打人。原告在接到女儿电话后赶到现场，见第三人如此“碰瓷”，不敢将第三人拽起，只能用脚予以试探，告诉第三人别讹人，谁知此行为却被被告认定为殴打他人，以上内容有案发地的视频监控予以佐证。2016年3月15日，原告到本溪市人民政府法制办进行复议，本溪市人民政府以原告未在法定的行政复议申请期限内提出行政复议为由，于2016年3月18日驳回了原告的行政复议申请。
原告认为，1、原告与第三人为亲属关系，对于亲属间因家庭矛盾引发的纠纷，不应当适用治安处罚法；2、此次纠纷的产生，第三人有不可推卸的责任，案发时是第三人有过错在先，被告对此情节没有予以认定；3、第三人倒地讹人，原告被迫无奈，用脚试探性的碰了碰，不能认定为殴打他人，而且综合整个案件情况来看，也不能认定第三人的伤势是由原告所为。
综上，恳请人民法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，依法撤销本公（明）行罚决字【2015】第537号行政处罚决定。
被告本溪市公安局明山分局北地公安派出所辩称，2015年11月30日下午16时许，原告张立香与其丈夫彭玉清在本溪市明山区解放北路中国邮政银行本溪市分行办公楼一楼大厅内对孟繁宇实施殴打，致孟繁宇嘴部受伤。
被告作出的行政处罚决定符合法律规定，依法应予维持。1、原告违法行为事实清楚，证据确凿。原告张立香在本溪市明山区解放北路中国邮政银行本溪市分行办公楼一楼大厅内，对第三人孟繁宇实施殴打的违法行为事实清楚，有本人陈述和试听资料等证据证实。2、被告作出行政处罚适用法律、法规正确。基于原告张立香殴打他人的违法事实，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告张立香行政罚款200元的行政处罚，该处罚决定适用法律正确，处罚适当。3、被告作出的行政处罚程序符合法律规定。被告在办理原告张立香殴打他人，违反治安管理行为案件过程中严格遵守相关法律、法规有关程序方面规定，程序合法。
原告张立香不服被告作出的本公（明）行罚决字【2015】第537号行政处罚决定，到本溪市人民政府申请行政复议，本溪市人民政府经审理，认为原告未在法定的行政复议申请期限内向其提出行政复议申请，于2016年3月18日作出驳回原告张立香行政复议申请的行政复议决定。
综上所述，被告认定原告张立香殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告所述的理由与事实不符，请求明山区人民法院依法维持被告于2015年12月28日作出的本公（明）行罚决字【2015】第537号行政处罚决定，驳回原告诉讼请求，
被告本溪市公安局明山分局北地公安派出所向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、彭玉清（系原告张立香丈夫）询问笔录，证明彭玉清用手推了第三人孟繁宇胸部一巴掌，将孟繁宇推倒在地。2、原告张立香询问笔录，证明张立香有用脚踢孟繁宇头面部的动作，证明彭玉清有用手推孟繁宇胸部的行为。3、第三人孟繁宇询问笔录，证明其和彭玉清发生冲突，被彭玉清用手推在其胸口处，被推倒在地并昏迷。4、镡丽萍（系第三人孟繁宇母亲）询问笔录，证明孟繁宇被彭玉清用手推在其胸部并被推倒在地，后张立香用脚踹在其胸部。5、第三人孟繁宇的病历，证明孟繁宇的受伤及治疗的事实。6、户籍信息、申请书等，证明涉案人员身份责任年龄等情况。7、调取证据通知书等，证明原告张立香及其丈夫彭玉清实施违法行为现场的视频资料的证据来源等情况。8、通告知记录、行政处罚告知笔录等，证明被告现场已经依法告知原告张立香依法享有陈述、申辩等权利内容。9、视听资料及说明，证明案件的相关情况，张立香并没有受到威逼胁迫，并且当时意识清醒。被告还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。
被告本溪市人民政府辩称，2016年3月15日，被告受理原告张立香提出的行政复议申请。行政复议期间，被告查明原告于2015年12月28日收到本溪市公安局明山分局北地公安派出所作出的本公（明）行罚决字【2015】第537号行政处罚决定书，原告未在法定的行政复议申请期限内向本机关提出行政复议申请。据此，本机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条一款二项之规定于2016年3月18日作出驳回原告复议申请的复议决定，并于当日送达。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，复议机关作出维持决定的，复议机关为共同被告，本机关对原告作出的驳回决定不符合上述规定，请人民法院驳回原告将本机关列入共同被告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-3号、5-9号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。对被告提供的4号证据，虽能够证明其要证明的事实情况，但该份证据并不能证明处罚决定书中认定的原告张立香的行为致使第三人孟繁宇嘴部受伤的结果，因此依法不予认定。
经审理查明，2015年11月30日下午16时许，在本溪市明山区解放北路中国邮政银行本溪市分行办公楼一楼大厅内，彭玉清（系原告张立香丈夫）与第三人孟繁宇因家庭琐事产生纠纷，后彭玉清用手推了孟繁宇胸部一下，致使孟繁宇倒地。后原告张立香赶到现场，在用脚踢孟繁宇的过程中被人拉开。被告本溪市公安局明山分局北地公安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，给予原告张立香罚款二百元的行政处罚。原告张立香不服，向被告本溪市人民政府申请行政复议，被告本溪市人民政府于2016年3月18作出本政行复决字【2016】第76号行政复议决定书，驳回了原告张立香的行政复议申请。原告张立香对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该行政行为。行政复议时，被告本溪市人民政府驳回了原告张立香的行政复议申请。
本院认为，从被告所认定的事实方面看，本公（明）行罚决字【2015】第537号行政处罚书中认为，2015年11月30日下午16许，原告张立香在本溪市明山区解放北路中国邮政银行本溪市分行办公楼一楼大厅内对第三人孟繁宇实施殴打，致使孟繁宇嘴部受伤。从被告提交的证据看，并无证据证明原告张立香的行为导致了第三人孟繁宇嘴部受伤的结果，因此，被告作出的该行政行为主要证据不足。
综上，被告本溪市公安局明山分局北地公安派出所要求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，缺乏事实证据，本院依法不予采纳。原告张立香请求撤销该行政行为的主张，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告本溪市公安局明山分局北地公安派出所作出的本公（明）行罚决字【2015】第537号行政处罚决定书。
案件受理费五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 史 智
人民陪审员 闫 莉
人民陪审员 孙方德
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李倩茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。