湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初874号
原告毛国忠。
被告侯曦。
被告新田县轶曦房地产开发有限公司。
法定代表人侯曦，该公司总经理。
第三人谭显明。
委托代理人史晓甲。
委托代理人蒋小英。
原告毛国忠诉被告侯曦、被告新田县轶曦房地产开发有限公司（以下简称轶曦房地产公司）、第三人谭显明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员于根生参加的合议庭，于2016年5月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉出庭担任记录。原告毛国忠、第三人谭显明及其委托代理人史晓甲到庭参加了诉讼，被告侯曦及被告轶曦房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛国忠诉称：2013年10月15日至2015年3月18日，被告侯曦及被告轶曦房地产公司因投资新田县房地产开发项目资金紧缺，在冷水滩借不到钱后，请求原告帮忙借款，月息5分。原告顾及友情，陆续为被告借款550万元。按出借人的要求，原告向出借人出具了借据，被告侯曦亦向原告出具了借据。被告将借款用于了项目开发。借款后，被告按约定每月4%或5%向原告支付利息后，原告便如数将利息转付给了出借人。2015年4月29日起，被告违约不再支付利息，而出借人以各种方式向原告催要，原告也多次找被告催要。2015年5月27日，被告侯曦对借款进行结算后，向原告出具了总金额为550万元的借条一张。第三人谭显明亦在该借条中承诺：若侯曦不能按时归还以上借款，本人承诺侯曦股份利润优先支付归还毛国忠。自2015年4月29日起，原告筹资向出借人支付了高额利息后，多次要求被告支付未果。为维护原告的合法权益，特依法诉请判令：1、被告侯曦、被告轶曦房地产公司连带偿还原告借款共计550万元及利息180.42万元（该利息自2015年4月29日起至2016年3月18日止）；2、被告按月利率2%偿还2016年3月18日之后的利息至本金偿还完毕时止；3、追加第三人谭显明对侯曦与其在新田共同开发项目的利润中属于侯曦所应分得的利润部分向原告承担优先支付责任；4、被告侯曦、被告轶曦房地产公司承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。
被告侯曦、被告轶曦房地产公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
第三人谭显明陈述称，对原告提出的事实与诉讼请求没有意见。侯曦对毛国忠的欠款是真实的，但答辩人只在借条上承诺优先支付侯曦的股份利润，只对侯曦与谭显明在新田共同开发的项目的利润中属于侯曦所应分得的部分利润向毛国忠承担优先支付责任。
原告毛国忠为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告身份证明、公司营业执照，拟证实：1、原、被告具有合法主体资格；2、公司营业执照体现被告侯曦向原告借款时是公司的唯一股东、法人代表，公司注册资本、实收资本均为800万元；其系侯曦的自然人独资公司，侯曦借款行为既代表个人也代表公司；
证据二、新田县发改委《关于核准轶曦.新城国际商住小区建设项目的批复》、公司章程、国有土地使用权证[新国用（2012）第XXXX58号]，拟证实：1、被告在新田房地产开发项目获政府批准，用地总面积2.33389万平方米，总建筑面积11.53万平方米，项目总投资3.1亿元；2、公司实收注册资本800万元，系股东侯曦一人独资出资；3、被告侯曦已取得项目用地23338.9平方米的出让地，具备房地产开发项目建设条件；4、被告借款用于了公司房地产项目开发建设，借条虽写借款人侯曦，但足以使原告相信其既代表个人也代表公司，公司应对借款承担连带清偿责任；5、被告借款时提交的这些资料，足以使原告相信侯曦和轶曦公司有偿还借款能力；
证据三、借条和担保人承诺，拟证实：1、被告欠原告借款本金550万元；2、被告承诺2015年8月30日还200万，余款2015年12月30日一次性还清；3、被告声明：将其在建项目中持有的股权40%的利润由股东谭显明把关，并优先支付给原告；4、被告谭显明在借条上亦承诺优先归还；5、侯曦将借款用于公司的新田房地产开发项目；
证据四、原被告借款往来明细对账单，拟证实：1、截止2015年5月26日，被告欠原告本金550万元；2、借款利率为：除2014年5月29日借款100万元按月息4分计付外，其他借款都按月息5分计付；3、侯曦向唐礼德借款400万元，其中毛国忠担保200万元，若2015年8月30日侯曦不能按时归还，由毛国忠归还200万元给唐礼德；
证据五、银行进帐单、转帐凭证、付款凭证、借条、收据、担保责任履行协议，拟证实：1、原告通过银行将借款550万元转付给被告；2、原告履行担保责任，代被告侯曦偿还其欠唐礼德借款200万元；
证据六、《轶曦房地产开发有限公司股份转让及房地产联合开发合同书》，拟证实：1、2015年5月27日，侯曦和谭显明分别向原告作出的关于：“在其两人合作开发的在建项目侯曦40%股份利润优先偿还支付所欠毛国忠借款”的承诺有合同依据。2、公司两股东侯曦和谭显明，持有公司100%股权，使原告足以相信侯曦和谭显明两人的行为既代表个人，也代表公司，公司对借款承担连带偿还责任；
证据七、银行转帐付款凭证、债权人收款收据，拟证实原告代被告偿还借款本金550万元的利息共计214.6万元。其中：1、偿还唐建国2015年3月28日至2016年4月28日利息53.6万元（按本金100万元、月息5分）；2、偿还蒋卫华2015年7月18日至2016年4月17日利息68万（按本金150万元、月息5分计）；3、偿还胡爱国从2015年3月1日至2016年3月30日利息65万元（按本金100万元、月息5分）；4、偿还200万元借款本金从2015年9月30日至2016年4月30日利息28万元（月息2分）；
证据八、手机录音、录音记录、光盘，拟证实：1、原告毛国忠与被告侯曦等人谈话录音；2、侯曦知道原告代其向他人借款550万元，原告没有得到任何利益，所代借款全部转付给被告使用，被告所支付借款利息全部由原告转支付给出借人；3、借款中有100万元的利息为月息4分，其余均为月息5分；4、侯曦知道原告代被告从2015年3-4月开始至2016年3月偿还债权人利息约300万元左右；
证据九、财产保全民事裁定书，拟证实原告为追偿债务被迫起诉财产保全，被告给原告造成经济损失财产保全费5000元。
被告侯曦、被告轶曦房地产公司未到庭，视为放弃质证。
第三人谭显明对原告提交的证据一至九的三性均没有异议。
第三人谭显明就其辩称主张，未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：证据一至九，被告侯曦、被告轶曦房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证，第三人谭显明均无异议，且与本案相关联，符合证据规则，对其效力，本院依法均予以确认。
根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告毛国忠、被告侯曦及第三人谭显明均系朋友。被告轶曦房地产公司是被告侯曦于2012年3月4日注册成立的自然人独资的有限责任公司。至起诉时止，该公司无股东变更登记。
2013年10月，被告侯曦以被告轶曦房地产公司在新田开发的房地产项目需资金周转为由，向原告毛国忠借款，且承诺按月利率4%或5%付息。因资金不够，原告毛国忠根据被告侯曦的请求，以同样的条件向案外人胡爱国、唐建国、蒋卫华借款后，于2013年10月15日至2015年3月25日期间通过现金支付或银行转账至侯曦或其指定的侯姣账户上，共计借给被告侯曦350万元【其中，于2013年10月15日至2013年11月1日期间借给被告侯曦100万元，约定月利率5%；于2014年5月29日借给被告侯曦100万元，约定月利率4%；于2015年3月9日至2015年3月25日期间借给被告侯曦150万元，约定月利率5%】。借款后，对上述三笔借款，被告按照约定的利率，向原告分别偿还了利息至2015年2月底、2015年3月27日及2015年7月17日。
另查明，被告侯曦于2014年1月14日向案外人唐礼德借款400万元，原告毛国忠作为担保人也在该借条上签字。2015年5月26日，唐礼德与侯曦及担保人毛国忠共同协商约定，对其中的200万元借款，侯曦如在2015年8月30日不能按时归还，则由毛国忠向唐礼德归还，若毛国忠代为偿还了200万元，则对毛国忠保证的400万元担保责任全部免除，且该还款视为侯曦对毛国忠的借款，且口头约定借款利息为月利率2%。当天，毛国忠向唐礼德签署了承诺字据。
2015年5月27日，原、被告共同出具《侯曦借毛国忠款项详情》，对被告侯曦向原告分三次借款350万元、每次约定的月利率、借款款项支付，以及毛国忠在2015年8月30日代侯曦应偿还的担保责任200万元的由来等详情予以明确。同日，被告侯曦向原告毛国忠出具总金额为550万元的借条一张，并承诺2015年8月30日归还200万、2015年12月30日归还余下的350万元。同时，在该借条中，被告侯曦声明，若不能按时归还借款，请谭显明将侯曦所持有的新田县在建项目中股权40%的利润优先支付给毛国忠；第三人谭显明亦承诺，若侯曦不能按时归还以上借款，则侯曦股份利润优先归还毛国忠。
2015年8月30日，被告侯曦未按约定向唐礼德偿还借款200万元，亦未向原告毛国忠给付该笔款项。之后，在唐礼德的催促下，原告毛国忠于2015年9月30日、2016年2月6日分别向唐礼德偿还了5万元、15万元。2016年4月12日，原告毛国忠与唐礼德签订一份《担保责任履行协议》，约定毛国忠代侯曦偿还200万元借款后，毛国忠担保的400万元担保责任便全部履行完毕；对毛国忠代为偿还的借款，由毛国忠向侯曦追缴。当日，原告毛国忠向唐礼德偿还了剩下的185万元。之后，因被告侯曦未能按约向原告偿还借款本息，遂酿成本案纠纷。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告侯曦以其经营的公司需资金周转为由向原告毛国忠借款350万元，以及对原告作为担保人代被告侯曦向案外人偿还的200万元亦明确为系向原告毛国忠的借款，事实清楚，且有借条、银行支付凭证、《侯曦借毛国忠款项详情》等证据证实，故原告毛国忠与被告侯曦之间550万元的民间借贷关系成立并有效，被告侯曦应按约定向原告偿还借款。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十三条“企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告侯曦在向原告借款350万元时系被告轶曦房地产公司的法定代表人，所借款项亦系用于被告公司在新田的房地产项目开发，故对原告要求被告轶曦房地产公司与被告侯曦共同承担该350万元借款偿还责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。而原告代被告侯曦向案外人偿还的200万元，系被告侯曦之前的个人债务，依法应由被告侯曦个人向原告偿还，且原告无证据证实该款项亦用于了公司生产经营，故对原告要求被告轶曦房地产公司与被告侯曦共同偿还该200万元借款的主张，依法不予支持。
根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，法院应予支持；约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。上述借款中，被告分三次向原告借款的350万元，双方约定的利息超过了年利率36%，故依照法律规定，已支付部分可按月利率3%计算，未支付部分应按月利率2%计算。自三笔借款之日起至各笔借款的最后领取利息日止，被告向原告已支付的超出月利率3%的部分，即55.9万元【100万元×（5%-3%）×16.5月+100万元×（4%-3%）×10月+150万元×（5%-3%）×4.3月】，应认定为对借款本金的偿还。故对该350万元的借款，被告尚应偿还的借款本金为294.1万元。而从每笔借款的最后已还利息日起至原告起诉日即2016年3月18日止，扣除已抵扣的本金部分，被告应偿还该期间的逾期利息共计为60.29万元（即67万元×2%×12.5月+90万元×2%×12月+137.1万元×2%×8月）。而上述借款中原告代被告偿还的200万元，原告主张双方口头约定月利率2%，该主张符合原、被告的交易习惯、及市场利率等因素，可以予以确定，故被告应自原告实际支出该借款之日即2016年4月12日起，按月利率2%向原告支付利息至本金偿还完毕时止。故原告诉请要求被告偿还借款本金550万元及至2016年3月18日的利息180.42万元，以及以后按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
第三人谭显明非本案债务人，亦非债务保证人，其承诺的内容仅为协助将侯曦所持有的新田县在建项目中股权40%的利润优先支付给原告的义务，且被告轶曦房地产公司至今并无股东变更登记，谭显明是否为该公司的股东，暂无证据证实，其是否具有协助支付的主体资格不明，故原告对第三人谭显明所主张的诉讼请求，本案中不便处理，本院依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯曦、被告新田县轶曦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毛国忠连带偿还借款本金294.1万元及利息（其中，至2016年3月18日止的利息为60.29万元；自2016年3月19日以后的利息，以294.1万元为基数，按月利率2%的标准计算至本金偿还完毕时止）；
二、限被告侯曦于本判决生效之日起十日内向原告毛国忠偿还借款本金200万元及利息（该利息以200万元为基数，按月利率2%的标准，自2016年4月12日起计算至本金偿还完毕时止）；
三、驳回原告毛国忠对第三人谭显明的诉讼请求；
四、驳回原告毛国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62929元，诉前财产保全费5000元，共计67929元，由被告侯曦、被告新田县轶曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 枫
审 判 长 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。