wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第77号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王×，男，34岁。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2015年1月21日凌晨1时许，被告人王×酒后与被害人狄×坐在蛟河市××街××酒吧卡包内面对面聊天，在聊天过程中王×用玻璃酒杯打狄×左面部一下，随后狄×拿起茶几上的啤酒瓶打王×头部数下，后二人厮打在一起。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：狄×面部瘢痕之损伤，评定为轻伤一级，颈部瘢痕、右手掌部创口之损伤，评定为轻微伤，被告人王×被传唤归案。并认为，被告人王×故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人狄×陈述，证人张××等人证言、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分，被告人王×赔偿被害人狄×各项经济损失共计人民币7万元。
本院认为，被告人王×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王×犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且认罪态度好，对被告人王×可酌情从轻处罚。被告人王×犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一五年五月十一日
书记员 马艺鸣
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第355号
申请执行人：滦南县农村信用合作联社。
法定代表人：秦红军
被执行人：王学军等人，农民。
本院在执行滦南县农村信用合作联社与王学军等人借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县公证处（2013）倴证执字第011号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月十一日
书记员 汪俊磊
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第355号
申请执行人：滦南县农村信用合作联社。
法定代表人：秦红军
被执行人：王学军等人。
本院在执行滦南县农村信用合作联社与王学军等人借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县公证处（2013）倴证执字第011号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年三月十一日
书记员 汪俊磊
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第440号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人王含峰。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月8日作出金土资婺罚（2012）170号行政处罚决定，认定：2011年6月，王含峰未经依法批准，擅自在婺城区雅畈镇加全塘村彭村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于加全塘彭村土名叫“黄毛畈”（音）的地段，建设用地面积176平方米，四至：东至田，南至路，西至田，北至渠道。到调查时止，建筑物已建三层结顶，砖混结构，建筑占地面积176平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限王含峰自行拆除在非法占用176平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令王含峰将非法占用的176平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月8日留置送达给王含峰。王含峰在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月10日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）170号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）170号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 王 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01100号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告梁辰，男，1977年5月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告梁辰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告梁辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告梁辰在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金149899.59元、利息及滞纳金33219.42元，合计183119.01元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告梁辰未予答辩。
经审理查明：被告梁辰作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，梁辰用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月17日，梁辰尚拖欠信用卡透支款本金149899.59元、利息及滞纳金33219.42元，合计183119.01元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：梁辰与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现梁辰拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁辰应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金149899.59元、利息及滞纳金33219.42元，合计183119.01元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3962元、保全费1435元、公告费30元，由被告梁辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第269号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人宁福平，男，1964年11月6日生于山西省大同市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省大同市暂住本市杏花岭区。1993年因盗窃罪、抢劫罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑十四年，2005年2月6日刑满释放。2011年因盗窃罪被山西省怀仁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。2015年5月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人赵忠原，男，1975年5月19日生于山西省大同市，汉族，初中文化，住山西省大同市矿区。2015年5月因吸毒被大同市公安局行政拘留十五日。2015年5月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人宁福平、赵忠原犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人宁福平、被告人赵忠原均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日3时许，被告人宁福平、赵忠原来到本市杏花岭区胜利街中正药房，由被告人赵忠原使用随身携带的液压钳将门锁剪断后，二被告人进入药店将27种药品（评估价格为9814元）和200余元现金盗走。
2015年3月16日4时许，二被告人采取同样方式将本市杏花岭区大同路力东大药房的窗户防护栏破坏后，进入药店将9种药品（评估价格为3207元）盗走。
2015年3月30日4时许，二被告人采取同样方式将本市杏花岭区程家村东巷18号仁和大药房的窗户防护栏破坏后，进入药店将药品（未评估，报案价24056元）盗走。
2015年4月5日4时许，二被告人来到本市杏花岭区解放路东三道巷太原市中心医院门诊药房，被告人赵忠原将药房玻璃撬碎后，将药房7种药品（评估价格为50798元）盗走。
上述赃物盗后销赃，赃款用于购买毒品及生活花销。
上述事实，被告人宁福平、赵忠原在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告、情况说明、指认现场照片；辨认笔录；张某某、李某某、魏某某、赵某某的报案材料及询问笔录；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2015）142、143、144号价格鉴定结论书、（2015）141号价格鉴定不予受理通知书；山西省怀仁县人民法院（2011）怀刑初字第101号刑事判决书；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁福平、赵忠原以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，累计64019元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名均成立。二被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。二被告人采用破坏性手段盗窃，赃款用于购买毒品，综合其犯罪事实、情节、前科、认罪悔罪表现等因素，予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁福平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年5月28日至2020年5月27日止。）
二、被告人赵忠原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年5月29日至2019年11月28日止。）
上述罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
三、由原侦查机关继续追缴二被告人犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 冯志新
人民陪审员 张 展
二〇一五年十月十三日
代书 记员 李 涛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第536号
原告刘世杰，男，1967年1月28日生。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告陈凯阳，男，1987年10月20日生。
被告韩耀杰，男。
被告黄红标，男，1985年3月20日生。
原告刘世杰诉被告陈凯阳、韩耀杰、黄红标民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世杰的委托代理人张颜彪、被告陈凯阳、黄红标到庭参加了诉讼，被告韩耀杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘世杰诉称：2013年2月23日，被告陈凯阳因做生意需要资金，从原告处借取现金136000元，双方约定还款日期为2014年2月23日，并由被告韩耀杰、黄红标为上述借款提供连带责任保证，三被告为原告出具了借据。还款期限届满后，经原告多次催要，三被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告要求判令被告陈凯阳给付原告借款人民币136000元及利息，被告韩耀杰、黄红标负担连带保证责任。
被告陈凯阳辩称：被告陈凯阳从原告处借款属实，但借款本金数额为100000元，借据中显示数额包括36000元的利息，该利息系借款期间按月息3%计算的。
被告黄红标辩称：被告陈凯阳从原告处借款属实，借款本金数额为100000元，借据中显示数额包括36000元的利息，被告韩耀杰、黄红标系担保人。
原告刘世杰提交证据如下：1、2013年2月23日三被告为原告出具的借据一份。证明被告陈凯阳从原告处借取现金136000元，约定还款日期为2014年2月23日，被告韩耀杰、黄红标自愿为上述借款提供担保。
经审理查明：2013年2月23日，被告陈凯阳因做煤矿生意需要资金，在原告家中从原告处借取现金人民币136000元，双方约定还款日期为2014年2月23日，并由被告陈凯阳为原告出具了“借条今由刘世杰借给陈凯阳现金拾叁万陆仟元，小写（136000）正，借期12个月。还款日期2014年2月23号一次性现金偿还，并由韩耀杰黄红标自愿为我担保。如超期不还，由担保人承担一切后果，并为借款人陈凯阳一次性清偿全部借款超期月利率6分。借款人：陈凯阳身份证号41052619871020****电话15226****xx担保人韩耀杰黄红标身份证号电话150900115442013年2月23号”字样的借条，被告陈凯阳在借条中签名捺印。被告韩耀杰、黄红标自愿为上述借款提供担保并在借条中签名捺印。还款期限届满后，经原告多次找三被告催要借款，三被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告刘世杰提交的证据2013年2月23日三被告为原告出具的借据一份以及原告刘世杰、被告陈凯阳、黄红标的部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈凯阳从原告处借取现金并约定还款期限，被告陈凯阳当庭认可，且有被告陈凯阳为原告出具的借条为证，现还款期限届满，原告要求判令被告陈凯阳给付原告借款，本院予以支持，利息应自借款之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决书限定的履行期间届满之日止。被告韩耀杰、黄红标自愿为上述借款提供担保并在借条中签名捺印，应当负担连带保证责任。被告陈凯阳、黄红标称借款本金数额为100000元，原告刘世杰不予认可，且被告陈凯阳、黄宏未提交证据予以证实，故本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯阳于本判决生效之日起十日内给付原告刘世杰借款人民币136000元及利息（利息自2013年2月23日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决书限定的履行期间届满之日止）。被告韩耀杰、黄红标负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告陈凯阳、韩耀杰、黄红标负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜 力
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1004号
申请执行人孙莉莉，女，生于1978年04月09日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人李军，男，生于1968年11月24日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被执行人王延华，男，生于1956年03月08日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人济南华文天成房地产开发有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：王延华，该公司董事长。
两被告共同委托代理人刘跃，男，生于1958年01月03日，汉族，济南华文天成房地产开发有限公司职工，住济南市市中区。
本院在申请执行人孙莉莉与被执行人王延华、济南华文天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王延华、济南华文天成房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，除被执行人王延华已被查封的几部车辆以外，未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人孙莉莉也未能提供可供执行的财产线索，但申请执行人孙莉莉不同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。本案应执行标的360万元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行360万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1004号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年八月十日
书记员 王树江
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4562号
原告夏计斌。
委托代理人周斌。
被告冯磊。
被告冯卫。
原告夏计斌诉被告冯磊、冯卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告夏计斌及其委托代理人周斌到庭参加诉讼；被告冯磊、冯卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏计斌诉称，被告冯磊在睢宁县魏集镇经营苏果超市期间，因资金周转，向我借款135000元，于2013年2月26日为我书写了借条，并由被告冯卫为其提供担保。后我多次催要，二被告相互推诿，不能按时偿还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款135000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯磊、冯卫未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告冯磊向原告借款135000元，由被告冯卫签字担保，并向原告出具借条一张。借条内容为：“借条今借到夏计斌现金壹拾叁万伍仟元正。（135000.00元）借款人：冯磊担保人：冯卫”。借款后，被告冯磊未偿还借款，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金135000元的请求予以支持。被告冯卫作为担保人签字担保，意思表示真实，且在担保期限内，依照法律规定应在担保范围内承担连带担保责任。被告冯磊、冯卫经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯磊于本判决生效之日起十日内偿还原告夏计斌借款135000元。
二、被告冯卫对被告冯磊上述债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告冯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新廷
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 郑思德
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钱 莉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第120号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人曹某，男，1976年8月5日出生，汉族，大学文化。2013年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，7月4日被取保候审。2014年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，4月17日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检公诉刑诉（2014）64号起诉书，指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月初，张某甲（另案处理）让刘某帮其购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。后刘某电话联系被告人曹某，称魏某处有甲基苯丙胺，让曹某帮助联系购买。曹某认为刘某购买甲基苯丙胺是为了吸食，便电话联系魏某（另案处理）后，约定在曹某家中交易。随后张某甲、刘某、魏某三人分别来到曹某家，张某甲、刘某以人民币3200元的价格从魏某手中购买5克甲基苯丙胺，当即张某甲、刘某、魏某在曹某家中与曹某将所购买的甲基苯丙胺约0.2克吸食，后张某甲、刘某、魏某三人离开。2013年7月2日，被告人曹某在黑河市爱辉区家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、刘某、魏某、冯某、张某乙的证言，公安机关出具的户籍证明、抓捕及破案经过、扣押物品清单、说明材料、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、黑龙江省第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某为多人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人曹某认罪态度较好，并如实供述了犯罪事实，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人曹某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年11月9日）
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 杜 钰
人民陪审员 黄丽萍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
中华人民共和国刑法
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第120号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人李X，男。2009年1月20日因犯寻衅滋事罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审，同日由牡丹江市公安局爱民分局执行。同年11月19日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人李X犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，适用简易程序于2014年11月24日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员户春舒出庭支持公诉。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2014年7月14日16时许，被告人李X驾驶轿车去牡丹江市XX医院接病人，在该医院门口停车时挡住了被害人石XX驾驶的出租车，后李X、石XX互相辱骂并厮打，李X照石XX面部击打数拳并踢其数脚，后逃离现场。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：石XX鼻部软组织损伤伴双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级；右眼软组织损伤伴右眶内壁骨折评定为轻微伤。
被告人李X于2014年10月8日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查，2014年10月9日被告人李X赔偿了被害人石XX的经济损失。
上述事实，被告人李X在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录；被害人石XX的陈述笔录；证人赵XX、杜XX、金XX、张X的证言笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；住院病案；李X的户籍证明；公安机关出具的抓获、破案经过；协议书、收条；辨认笔录；刑事判决书等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人李X因琐事与被害人石XX发生口角并厮打，李X将石XX打致轻伤，李X的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控李X犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李X案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或减轻处罚；李X曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，可对其酌情从重处罚；李X与石XX已经达成民事和解，可对其酌情从轻处罚。综上，本院依法对李X从轻处罚。根据李X的犯罪情节、悔罪表现及其无再犯罪的危险性，经评估，宣告缓刑对李X居住的社区没有重大不良影响，可对李X宣告缓刑。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李X犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年12月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一四年十二月四日
书记员 仇爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1650号
原告赵某某，女，1992年10月20日生，汉族。
被告朱某某，男，1992年9月12日生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告赵某某承担。
审判员 董曾曾
二〇一五年七月十三日
书记员 王淑杰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第2062号
原告厦门厦航物业管理有限公司。
法定代表人林健津，董事长。
委托代理人温云松、陈芳，公司职员。
被告郑锦华，女，1960年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告厦门厦航物业管理有限公司与被告郑锦华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门厦航物业管理有限公司于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门厦航物业管理有限公司撤回对被告郑锦华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门厦航物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年九月二十一日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00605号
原告：连某，农民。
委托代理人：弓步江，农民。
被告：王某甲，农民。
原告连某诉被告王某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告连某及其委托代理人弓步江到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告连某诉称，2001年农历10月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日典礼同居，至今未办理结婚登记。2002年10月22日我生儿子王嘉勋，2005年12月21日生女儿王某乙，现两子女均随我生活。同居前对被告了解不深，同居后发现与被告脾气性格不合，常因琐事吵架生气并不断分居，被告好吃懒做不务正业，常对我打骂。对我和子女不闻不问，从未尽抚养义务。2013年5月，我与被告再次发生冲突，我回娘家居住至今。为此，诉至法院要求抚养两子女，由被告承担抚养费；要求被告返还我的陪嫁财产。
被告王某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，2001年农历10月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日典礼同居，至今未办理结婚登记。2002年10月22日原告生儿子王嘉勋，2005年12月21日生女儿王某乙，现两子女均随原告生活。2013年5月原被告因琐事争吵后分居生活。庭审中，原告表示自愿放弃陪嫁财产，子女抚养费原告自己承担。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录、调解笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，不符合事实婚姻的法律规定，属同居关系。对于同居期间的财产来往，属于民事法律调整范围。关于子女问题，两个子女长期随原告生活，本着有利于孩子健康成长的角度考虑，王嘉勋、王某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。庭审过程中，原告表示自愿放弃抚养费主张和陪嫁财产主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
原告连某抚养王嘉勋、王某乙，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，由原告连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 解海平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》
第十六条可以变更抚养关系的具体情况有四类情形，即：（1）原抚养方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）原抚养方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第304号
原告时某某，男，汉族，居民。
委托代理人刘世学，山东荣清律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告兖州某商贸有限公司曲阜某购物中心。
被告济宁市兖州区某商贸有限公司。
被告金乡县某科技有限公司。
被告枣庄市某有限公司。
本院在审理原告时某某与被告兖州某商贸有限公司曲阜某购物中心、济宁市兖州区某商贸有限公司、金乡县某科技有限公司、枣庄市某有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告时某某撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告时某某负担。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 艳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第304号
原告刘文波。
委托代理人刘建仓。
被告刘成学。
被告刘印章。
被告刘改晨。
本院在审理原告刘文波诉刘成学、刘印章、刘改晨义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告刘文波于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文波申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文波撤回起诉。
案件受理费900元，由原告刘文波负担。
审判员 靳跃勋
二〇一五年二月五日
书记员 白若艺
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00292号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行，住所地安徽省广德县。
负责人：吴剑令，该支行行长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽省明杰扇业有限公司，住所地安徽省广德县。
诉讼代表人：安徽省明杰扇业有限公司破产管理人。
负责人：康盛。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行（以下简称”农商行东亭支行”）诉被告安徽省明杰扇业有限公司（以下简称”明杰扇业”）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继、被告委托代理人李孝水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行东亭支行诉称：贵院在对被告的执行过程中依法裁定对被告进行破产清算。原告在贵院指定债权申报期限内申报债权本息3161155.75元。2014年11月7日召开被告破产案债权人会议，被告破产管理人审查确认原告的债权总金额为250万元，其中优先债权为981518元，被告破产管理人于2014年12月12日再次确认债权时，审查确认原告债权总金额为250万元，其中优先债权为60万元。原告对上述确认有异议，为维护自身合法权益，现诉至法院要求：1、依法确认原告对被告享有债权本金250万元及利息和罚息661155.75元（利息按合同期内按年利率10.209%计算，合同期内利息由2012年12月21日开始计息。合同期外按年利率15.3135%计算至2014年11月7日，以后的利息另行计算至本金全部还清之日止），合计3161155.75元，其中享有优先权的债权本息为1237778元的优先权对象为证号为房地权证广德字第000XXX**号房产及国有土地使用权。2、本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告方承担。
明杰扇业辩称：被告已经宣告破产，变卖了250万，普通债权赔偿基本为零。因为在支付工人工资及优先权之外都不够支付税款。被告的审查报告里确定原告的优先权为981518元，这是评估报告的数额，实际上原告的优先权应该低于981518元。
农商行东亭支行为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：
1、安徽广德农村合作银行流动资金借款合同，证明被告2012年在原告贷款的本金是250万元，并于2012年12月进行了展期半年。
2、最高额抵押合同、房地权证、国有土地使用权证，证明被告以证号为房地权证广德字第000XXX**号房产设立抵押的事实。
3、评估报告表、明细表，证明设立抵押的房产的评估价值是981598元，国有土地使用权的评估价值是256260元，原告方对此1237778元享有优先受偿权。
明杰扇业对农商行东亭支行证据的质证意见：对证据1的证据三性没有异议；对证据2的真实性没有异议，提醒一下，抵押物是证号为房地权证广德字第000XXX**号房产。是以房产进行抵押的，抵押物的评估价值是981598元，国有土地使用权没有进行抵押；对证据3的真实性没有异议，对证明对象有异议。
明杰扇业没有证据向本庭提交。
上述证据，合议庭结合当事人的质证意见，认证认为：原告方提供的证据1、2，符合证据客观性、关联性、真实性，均予以采信。对原告方提供的证据3的真实性被告方无异议，经审核对该份证据的真实性予以采信，结合其他材料对该份证据的证明对象不予采纳。
本院根据采信、采纳、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：明杰扇业于2012年1月4日在农商行东亭支行贷款的本金是250万元，并以房地权证广德字第000XXX**号房产作为抵押，后又于2012年12月进行了展期半年。
我院在对明杰扇业的执行过程中依法裁定对其进行破产清算，2014年117日召开明杰扇业破产案债权人会议，被告破产管理人审查确认原告的债权总金额为250万元，其中优先债权为98.1518万元。破产管理人于2014年12月12日再次确认债权时，审查确认原告债权总金额为250万元，其中优先债权为60万元。原告对上述确认有异议，故诉至法院要求判如所请。
另查明：房地权证广德字第000XXX**号房产的评估价值是981518元，该房屋建筑占地1043.2㎡，其宗地面积为2669.4㎡。该2669.4㎡土地评估价值为256260元。
本院认为：一、农商行东亭支行与明杰扇业签订了借款合同，并于借款之日将250万元交付给明杰扇业，明杰扇业在合同期满后无法偿还借款。截止2014年11月7日被告破产案债权人会议召开时，明杰扇业尚欠农商行东亭支行借款本金250万元，利息共计661155.75元，本息共计3161155.75元。在本院受理明杰扇业破产申请后，原告依法向破产管理人申报了上述债权，原告要求确认上述借款为破产债权有事实和法律依据，本院予以支持。又根据”对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”的相关规定，被告以房地权证广德字第000XXX**号房产为该借款进行了抵押，现原告方要求对该房产享有优先权亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。
二、根据《中华人民共和国物权法》之”以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”规定，原、被告在签订借款合同时被告以房地权证广德字第000XXX**号房产进行了抵押，故该房产所占土地使用权应视为一并抵押。又根据该房产所占面积为1043.2㎡，该宗地面积为2669.4㎡。该2669.4㎡土地评估价值为256260元，故该房产所占面积的土地使用权价值应为100146.27元。原告方诉请要求对该2669.4㎡土地使用权都享有优先权无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、确认原告安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行对被告安徽省明杰扇业有限公司享有债权本金2500000元及利息661155.75元。
二、确认原告安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行对被告安徽省明杰扇业有限公司房产享有981518元优先权、土地使用权享有100146.27元优先权。
三、驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告安徽省明杰扇业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 周承安
人民陪审员 张建华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
2、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2189号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2189号
原告纪某某。
委托代理人叶某某。
被告张某某。
原告纪某某与被告张某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2014年4月18日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告纪某某及委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原告与张甲系老邻居，相处36年，长期以来，原告一直照顾张甲。2010年3月11日，原告与张甲订立遗赠扶养协议，明确原告对张甲履行生养死葬义务，张甲名下位于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）在张甲去世后遗赠给原告所有。遗赠扶养协议于2010年4月20日进行了公证。协议签订后，原告按约履行了对张甲生养死葬的义务。现张甲于2013年12月3日去世，故原告为维护自己的权利，诉讼至法院要求判令张甲名下的系争房屋遗赠给原告所有。
被告张某某辩称，同意按遗赠扶养协议的内容办理遗产事宜，被告作为被继承人张甲的第二顺序继承人对此不表异议。
经审理查明，张甲生于1932年5月13日，死于2013年12月3日。张甲与毛甲系夫妻关系，毛甲于2006年3月26日死亡。张乙系张甲与毛甲之养子，于1986年1月26日死亡。被告张某某系张甲之弟。系争房屋产权（沪房地嘉字（2010）第005065号）于2010年2月5日登记在张甲名下。2010年3月11日，张甲与原告签订遗赠抚养协议，明确原告对张甲履行生养死葬义务，张甲死亡后，张甲名下的系争房屋遗赠给原告所有。2010年4月20日，上海市普陀区公证处出具公证书，确认上述遗赠扶养协议系张甲与原告的真实意思表示，协议内容符合法律规定。之后，原告对张甲履行了生养死葬义务。现原告为主张权利，故涉诉。
上述事实，有证明、户籍摘录、房地产权证、公证书、居民死亡医学证明书、发票、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案所涉遗赠扶养协议合法有效，具有约束力。原告按约履行协议义务，依法享有受遗赠的权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人张甲名下的坐落于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋（沪房地嘉字（2010）第005065号）遗赠给原告纪某某所有。
本案受理费人民币12800元，减半收取6400元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年四月十八日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年四月二十一日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01022号
原告袁泽文，男，生于1971年8月30日，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告彭强，男，生于1976年9月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告伍从会，女，生于1975年7月15日，汉族，住重庆市璧山区。
原告袁泽文与被告彭强、伍从会买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣担任审判长，与人民陪审员陈刚辉、人民陪审员江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁泽文的委托代理人白芝成到庭参加诉讼，被告彭强、伍从会经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告�泽文诉称，被告彭强与伍从会系夫妻关系，原告经营的武侯区宏顺鞋材店与被告素有业务往来。经原告与被告彭强于2014年11月12日对账，并由被告彭强出具对账单，确认被告欠付原告货款29000元，另有未对账金额10093.6元，共计欠款39093.6元。经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告起诉至重庆市璧山区人民法院，请求判令：1、被告支付原告欠款39093.6元及自2014年11月13日起至生效判决确定的付款期限之日止按中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款逾期利率计算的资金占用利息，暂计算至2015年2月28日的利息为1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭强未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
被告伍从会未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告彭强、伍从会系夫妻关系，双方于2010年2月13�登记结婚。原告袁泽文在成都市武侯区经营武侯区宏顺鞋材店，与二被告有生意往来，2014年11月12日经双方结算，被告彭强向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠宏顺材料款￥29000元（大写：贰万玖仟元整）。彭强。嘉川20**.11.12。”还有未结算的被告伍从会签字认可的成都宏顺鞋材销售单42张，共计8052.52元。故至今被告仍欠原告材料款共计37052.52元未支付。原告提交的另有9张销售单无被告签名或无任何人签名，共计2041.4元。现原告向被告催收未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告在庭审中陈述，其诉讼请求中的资金占用利息自愿放弃部分，只从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的150%倍计算利息至生效判决确定的付款期限之日止。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、二被告的身份信息及补发婚姻登记证审查处理表、欠条一张、成都宏顺鞋材销售单黄联51张、成都宏顺鞋材销售单白联51张、成都宏顺销售退货单白联1张等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告彭强、伍从会向原告袁泽文购买鞋材，双方虽未签订书面合同，但原告向被告提供了货物，被告在销售单上签字确认，被告彭强于2014年11月12日与原告对部分货款进行了结算，并出具了欠条，双方已形成了事实上的买卖合同关系，被告应按交易习惯及时支付原告货款。被告彭强、伍从会系夫妻关系，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻�方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故此债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求二被告支付欠款39093.6元，原告提交的销售单中有9张共计金额为2041.4元的单据没有被告的签名，本院对该部分单据不予认可，经本院核算有被告签字的欠条和尚未结算的销售单共计金额37052.52元，被告应支付原告所欠货款37052.52元，对多余部分本院不予支持。原告要求被告从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的150%倍计算逾期付款利息至生效判决确定的付款期限之日止，实为主张被告逾期付款对原告造成的损失，于法有据，本院予以支持。被告彭强、伍从会经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭强、伍从会于本判决生效之日起五日内支付原告袁泽文欠款37052.52元及利息（利息计算方式为：以未付款37052.52元为基数，从2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%倍计算至本判决生效后五日止）。
二、驳回原告袁泽文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告彭强、伍从会负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张世川
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第349号
罪犯杨德飞，化名林青、唐纪青，男，1975年2月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉南区沙帽镇幸福村**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2007年11月22日作出（2007）越法刑初字第771号刑事判决，认定被告人杨德飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2007年3月13日起至2018年3月12日止。2008年1月16日，该犯被交付广东省英德监狱服刑，2008年5月9日，调曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第473号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯杨德飞在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯、累犯（2000年10月12日因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑六年六个月），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年11月间获监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨德飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯，系严重暴力犯罪，罚金1万元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德飞减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2007年3月13日执行至2015年5月12日止，剥夺政治权利改为一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第349号
罪犯苟舍木斯，男，生于1958年9月10日，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2008年9月9日作出（2008）兰铁刑初字第59号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年。2011年1月减刑1年5个月，2013年1月减刑1年7个月
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出假释建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功1，表扬4次，积分220分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟舍木斯予以假释（假释考验期自刑期自2015年8月31日起至2017年3月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初452号
原告：张汉拥。
委托代理人：赵纯杰，沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街139号。
被告：沈阳第二市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路73号。
被告：王玉亮。
被告：王俊妍。
本院在审理原告张汉拥诉被告沈阳赛思环境工程设计研究中心有限公司、被告沈阳第二市政建设工程有限公司被告王玉亮、被告王俊妍追索劳动报酬纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张汉拥撤回起诉。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张雅兵
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初121号
原告陈丹，女，汉族，生于1986年2月13日，初中文化，城镇户口，住四川省雅安市雨城区。
被告李桂兵，男，汉族，生于1981年11月19日，小学文化，农村户口，住天全县。
本院在审理陈丹诉李桂兵离婚纠纷一案中，原告陈丹于2017年03月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丹提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈丹承担。
审判员 杨行强
二〇一七年三月三十日
书记员 张 亮
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1124民初961号
原告高某，男，1982年9月2日生，汉族，山西省离石区滨河北路人，现住北京市大兴区，系北京市大兴区中国人寿某支公司职工。
被告贺某某，女，1983年9月6日生，汉族，山西省临县革命街人，现住临县城内东关街中，医生。
原告高某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 长 高维平
审 判 员 樊成国
人民陪审员 杨英竹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9711号
原告：东莞市华亚塑胶五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区红棉路*号。组织机构代码为77692696-X。
法定代表人：姜晓君。
委托代理人：钟伟强，广东莞城律师事务所律师。
被告：张小民，男，汉族，1978年3月11日出生，住陕西省城固县。
原告东莞市华亚塑胶五金有限公司诉被告张晓民劳动争议一案，原告东莞市华亚塑胶五金有限公司于2016年9月9日以双方已经协商处理完毕为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告东莞市华亚塑胶五金有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东莞市华亚塑胶五金有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告东莞市华亚塑胶五金有限公司承担。
审判员 胡植彬
二〇一六年九月十四日
书记员 刘淑恩
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1206号
原告张梅春，男，1954年4月17日出生，汉族。
原告张振江，男，1977年11月29日出生，汉族。
原告张振陶，男，1984年11月4日出生，汉族。
委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告胡东波，男，1975年3月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
组织机构代码：××××××××-×。
负责人，李亚力，经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告张梅春、张振江、张振陶与被告胡东波、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员张文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梅春、张振江、张振陶的委托代理人郝玉华、被告胡东波、被告中保公司的委托代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅春、张振江、张振陶诉称，2014年10月1日17时30分许，原告张梅春驾驶鲁E×××××普通正三轮摩托车沿荣乌高速连接线由南向北行驶至19公里600米路段向西左转弯时，与沿荣乌高速连接线由北向南行驶行驶的被告胡东波驾驶的鲁E×××××小型普通客车相撞，致使原告张梅春及乘坐正三轮摩托车的张子花受伤，后张子花经抢救无效死亡，造成交通事故。现原告张梅春、张振江、张振陶作为死者张子花的近亲属向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费10214.31元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元，共计255810.31元，该损失由被告中保公司在交强险限额内先赔偿120000元；剩余损失135810.31元按60%的比例由被告在商业险限额内赔偿81486.19元，共计赔偿201486.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告中保公司辩称，1、对本次交通事故的发生没有异议，同意赔偿原告的合理损失；2、因本次事故造成一死一伤，交强险应为另一伤者预留份额；3、本案诉讼费不予承担。
被告胡东波辩称，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2014年10月1日17时30分许，原告张梅春驾驶鲁E×××××普通正三轮摩托车沿荣乌高速连接线由南向北行驶至19公里600米路段向西左转弯时，与沿荣乌高速连接线由北向南行驶的被告胡东波驾驶的鲁E×××××小型普通客车相撞，致使原告张梅春及乘坐正三轮摩托车的张子花受伤，后张子花经医院抢救无效死亡，造成交通事故。2014年10月14日，利津县公安局交通管理大队作出利公交认字（2014）第00349号《道路交通事故认定书》，认定被告胡东波与原告张梅春承担事故的同等责任，张子花无责任。
事故发生后，张子花立即被送至利津县中心医院进行抢救，但因伤势过重抢救无效死亡，期间共支出医疗费10214.31元。
另查明，1、鲁E×××××小型普通客车的注册车主为被告胡东波，该车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），且该次交通事故发生时间在保险期限之内。其中，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险总额为122000元；商业险（含不计免赔）赔偿限额为30万元。2、死者张子花生于1953年5月29日，原告张梅春系死者张子花丈夫，原告张振江、张振陶系死者张子花儿子。3、本次事故中另一伤者张梅春放弃分割交强险赔偿限额。
庭审中，原、被告双方对医疗费10214.31元、死亡赔偿金201780元、丧葬费23193元无异议，予以确认。被告中保公司主张原告的医疗费中应扣除非医保用药16元，被告胡东波同意赔偿该部分医疗费，原告亦予以认可，本院审查后予以确认。被告中保公司认为，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，不予认可。本院认为，本次事故造成张子花死亡，该死亡后果给原告带来巨大精神创伤，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持，但原告请求数额较高，依据相关法律规定，同时综合全案情况，本院依法确定精神损害抚慰金数额为5000元。
综上，确定原告的合理损失为：医疗费10214.31元、死亡赔偿金201780元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金5000元，以上共计240187.31元。
本院认为，公民的生命权受法律保护，本次事故造成张子花死亡，作为其近亲属，原告的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字（2014）第00349号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认，故确定被告胡东波负本次事故50%的责任。
被告胡东波驾驶的鲁E×××××小型普通客车在被告中保公司投保了交强险和商业险，且该次交通事故发生时间在保险期限之内，依据相关法律规定，上述损失应由被告中保公司在交强险责任限额内先行赔付，对于超出交强险部分的损失，被告中保公司应在商业险保险金额内按50%的比例赔偿。经依法计算，被告中保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计120000元，在商业险保险金额内赔偿原告剩余损失60085.66元，以上共计180085.66元。被告胡东波赔偿原告医疗费16元。
综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梅春、张振江、张振陶各项损失共计180085.66元。
二、被告胡东波于本判决生效之日起三日内赔偿原告张梅春、张振江、张振陶医疗费16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，减半收取2569元，由原告张梅春、张振江、张振陶负担273元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张文俊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王海波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第1949号
原告曹胜军，男，1974年4月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。
被告马桂云，女，1963年12月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人谢国清，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被告张俊龙，男，1964年9月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人谢国清，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
原告曹胜军与被告马桂云、被告张俊龙不当得利纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成由审判员张力担任审判长、代理审判员张莹主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹胜军及其委托代理人刘世冰，被告马桂云、被告张俊龙及其委托代理人谢国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜军诉称，二被告为夫妻关系，2011年6月，原告通过朋友杨志安认识了二被告，委托二被告给原告在抚顺新宾永陵地区办理采矿许可证（铁矿），说是得一百多万元，当时双方约定办成后给被告一定好处，股份或者报酬。后来我以汇款和现金方式陆陆续续给二被告拿了85万元，之后原告不断地催问二被告办证情况，至今我也什么手续都没有看到，要求二被告返还85万元。诉讼请求：1、判令二被告返还850000元；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、二被告承担诉讼费。
被告马桂云辩称，我和张俊龙系夫妻，与原告是合伙关系，在抚顺市清原县上夹河村开铁矿，我们之间款项往来没有打条，原告给我们的数额应该是四张汇款单上的共计55万元，其余的我方出了30多万。我把钱一共80多万都转交给了嵇雷，原告主张的现金30万元我没有收到。当时我们在山上时，有台挖掘机被当地执法部门扣押，我为了能正常施工给原告汇了6万元，将挖掘机取回。施工方面由原告负责，办理手续等事宜是我方负责。合伙关系后期我方又追加了投资款10万元，当时钱给李克了让他转交给原告，李克给我们打的条。
被告张俊龙辩称，同意马桂云答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告为办理采矿权分别于2011年7月1日给马桂云汇款10万元、2011年7月24日给马桂云汇款20万元、2011年8月17日给马桂云汇款15万元、2011年9月3日给张俊龙汇款10万元，共计55万元。原告于2013年9月9日以同等价值财产向本院申请保全马桂云名下丰田汽车。本院于2013年9月9日作出（2013）沈河民一初字第1949号民事裁定书，查封被告马桂云名下辽A×××××号丰田牌轿车。2013年10月23日，二被告以现居住地为沈阳市铁西区沈辽东路34-1号122室为由，向本院申请管辖异议。2013年11月7日，本院作出（2013）沈河民一初字第1949号民事裁定书，驳回马桂云、张俊龙对本案管辖权提出的异议。后被告马桂云、张俊龙不服上诉，沈阳市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）沈中立民终字第25号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
另查，沈阳市铁西区人民法院于2013年6月18日作出（2013）沈铁西刑初字第89号刑事判决书，判决被告人嵇雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。该判决书中认定的受害人为被告马桂云，诈骗金额为75万元。
上述事实，有当事人陈述，银行凭条等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。鉴于（2013）沈铁西刑初字第89号刑事判决书中认定的受害人为马桂云，且马桂云陈述中并未表明其与原告系合伙关系共同受骗，被告马桂云、张俊龙收取原告55万元是为原告办理采矿权许可证，但其并不具备办理许可证的资格，也未到相关部门为原告办理手续，故该费用应予以返还。对于原告称另外还给二被告分两次送30万元现金用于办采矿权的主张，因二被告不予认可且原告未能提供充分证据证明该主张，故本院不予支持。关于二被告称与原告系合伙关系，因其未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告马桂云、张俊龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹胜军550000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元、保全费3020元，由原告曹胜军负担3000元，被告马桂云负担6160元，被告张俊龙负担6160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董虹艺
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初53号
原告郑春新，住邢台经济开发区。
委托代理人郑素霞、谢红海。
被告范军强，住邢台市桥东区。
原告郑春新与被告范军强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑春新及其委托代理人郑素霞、谢红海，被告范军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春新诉称，被告于2012年10月26日在其处购买木材208962元，被告当天给付100000元，剩余的108962元给其出具欠款证明，称一个月内付清。但被告未履行约定，其不断催要，被告于2013年2月8日给付40000元，2014年1月29日给付3000元，2014年10月18日给付3000元，2015年2月17日给付10000元，尚欠52962元。被告的违约行为造成了其的资金困难，为维护其合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告货款52962元及自2012年11月27日至付清之日止按照中国人民银行贷款基准利率为基础，参照罚息标准计算支付迟延履行利息。
被告范军强辩称，其给原告打的欠条已经过了诉讼时效，对欠款数额有异议，除了原告所说的四笔，还给过30000元，且不同意支付利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、被告于2012年10月26日出具的欠条一张，证明被告欠原告货款108962元；二、银行交易查询单四张，证明被告于2013年2月8日给付40000元，2014年1月29日给付3000元，2014年10月18日给付3000元，2015年2月17日给付10000元，尚欠52962元，未过诉讼时效。
被告对原告提交的证据经质证称，对两份证据的真实性均无异议，但证据一已过诉讼时效，不应认定。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、电话录音光盘一张，证明原告在2015年2月6日给其打电话提到还了30000元。
原告对被告提交的证据经质证称，对其真实性无异议，但对证明内容有异议，第一次给的是40000元，原告记错了，说成30000元了。
经审理查明，被告于2012年10月26日在原告处购买木材，货款总额为208962元，被告在当日给付100000元，剩余108962元向原告出具了一张欠款证明。之后，被告于2013年2月8日给付40000元，2014年1月29日给付3000元，2014年10月18日给付3000元，2015年2月17日给付10000元，至今尚欠52962元。
以上事实有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权应该受到法律保护。被告从原告处购买木材，被告应对价给付货款。现原告依据被告出具的欠款证明以及还款凭证要求给付剩余货款52962元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告提交的银行还款记录中的四次还款数额认可，但称在这四次还款之前还了30000元现金，并向本院提交了原、被告的电话录音，原告对此不认可，被告无其他证据佐证，本院不予认定。原告主张从被告出具欠款证明之日起一个月后至实际付清之日止的迟延履行期间的利息，本院认为，该欠款证明上没有写明还款时间，且之后被告陆续还款，应从被告主张还款之日即起诉之日起计算为宜。被告辩称原告主张已过诉讼时效，因被告一直在陆续还款，且最后还款日期为2015年2月17日，故原告的诉讼请求未过诉讼时效。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告范军强自本判决生效之日起十日内给付原告郑春新529**元，并赔偿自2016年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告郑春新的其他诉讼请求。
案件受理费1124元，由被告范军强负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 徐 明
代理审判员 王 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 施永平
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5211号之三
申请执行人：陈岩富，男，1965年8月14日出生，住玉环市。
被执行人：王依保，男，1980年1月20日出生，住玉环市。
申请执行人陈岩富与被执行人王依保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2829号民事调解已于2017年5月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行，并于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人80000元及利息，并负担申请执行费1100元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人王依保所有的号牌为浙Ｊ×××××的艾力绅牌汽车一辆，未能扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查询到被××人与他人按××于玉环市××号的房地产登记信息（玉房权证玉环字第××、18××37、18××39、18××36号；玉集用2016第00128号），本院于2017年10月16日作出的（2017）浙1021执5211号裁定予以查封。2017年11月9日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月九日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5211号之三申请执行人：陈岩富，男，1965年8月14日出生，住玉环市。被执行人：王依保，男，1980年1月20日出生，住玉环市。申请执行人陈岩富与被执行人王依保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2829号民事调解已于2017年5月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行，并于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人80000元及利息，并负担申请执行费1100元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人王依保所有的号牌为浙Ｊ×××××的艾力绅牌汽车一辆，未能扣押到位；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查询到被××人与他人按××于玉环市××号的房地产登记信息（玉房权证玉环字第××、18××37、18××39、18××36号；玉集用2016第00128号），本院于2017年10月16日作出的（2017）浙1021执5211号裁定予以查封。2017年11月9日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月九日代理书记员  林 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3602号
原告胡某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0441。
委托代理人刘转英，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何健杨。
被告黄某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1039。
原告胡某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2015年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘转英、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，认识不久即于××××年××月××日在顺德区××街道办登记结婚。双方结婚至今都没有任何夫妻生活，原告以为就算没有夫妻生活，只要被告能对其呵护备至、悉心照顾，夫妻关系还是可以继续的。但是被告不但对原告漠不关心，也不承担对家庭的经济责任，更有甚者被告经常凌晨醉酒回家。被告的性格导致双方无法沟通，日子不能继续下去。为了结束这段婚姻，原告于2014年12月向法院起诉要求离婚，案号为（2015）佛顺法良民初字第36号。经法院判决不予离婚后，原告上诉至佛山市中级人民法院，维持了一审判决。但这次诉讼之后，双方依然没有共同生活在一起，也没有任何沟通联系，本段婚姻从第一次诉讼开始就是名存实亡。被告在庭审中表示不愿意离婚，陈述仍有感情，被告这样的行为只是恶意在精神折磨原告，不让其脱离这段痛苦不堪的地狱日子。原告认为，双方婚前了解不深，婚后也没有培养好夫妻感情，双方感情确已破裂，没有和好的可能。为维护自身合法权益，原告诉请法院判决准许原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，不同意离婚，希望原告再给一次机会挽回婚姻。
诉讼中，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证原件、被告人口信息查询表原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为：无异议。
2.结婚证原件一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告质证认为：无异议。
3.民事判决书原件二份，证明原告于2014年12月24日向顺德法院起诉离婚，后上诉，判决不准许离婚。双方感情确已破裂，没有和好可能，且诉讼开始至今双方没有联系。
被告质证认为：真实性无异议。但不能证明双方感情已经破裂。原告父母对被告经济状况不满，对原告影响较大。被告一直关注原告近况，有尝试发短信给原告。由于被告身体等状况，没有过多介入原告生活。
被告没有在诉讼中提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下认证：对于原告提供的证据1、2、3，被告对真实性均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原、被告陈述，本院对案件事实作如下确认：
胡某与黄某于2012年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚。婚后，黄某于2014年1月入院接受包皮环切术治疗，至2014年5月康复。2014年10月黄某又患病入院治疗。两人从2014年12月开始分居至今。因黄某生病以及分居的原因，双方婚后至今未进行正常的夫妻生活，因此也未生育小孩。原告于2014年12月24日以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，本院依法作出（2015）佛顺法良民初字第36号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。因原告不服，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第938号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原、被告在庭审中确认双方无共同财产需要分割，亦无共同债务需要分担。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方感情是否已完全破裂。原、被告感情基础良好，婚后本应珍惜夫妻感情，互相忠实，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。由于双方婚后缺乏沟通，致使原、被告双方的夫妻感情日渐冷淡。原告曾于2014年12月起诉离婚，虽然经法院判决未予以准许，但此后双方并未能加强沟通从而改善夫妻关系，仍然处于分居状态，直至原告又再次提起诉讼。由此可见双方感情确已破裂，原告起诉要求离婚合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告胡某与被告黄某离婚。
本案受理费减半收取为150元（已由原告预交），由被告黄某承担（被告径付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年三月三日
书记员 张宇
第5页共5页
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第55号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人许xx，男，1985年6月4曰出生，汉族，务农，住汨罗市。（身份证号：4306811985********）
被执行人宋xx，女，1994年4月16日出生，汉族，务农，住址同上。（身份证号：2204221994********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行许xx、宋xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2013）Ｘ790号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人许xx、宋xx夫妇于2013年10月20日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人许xx、宋xx作出了汨罗市征决（2013）Ｘ790号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2013）Ｘ790号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人许xx、宋xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费56016元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费1200元，执行费740元，合计1940元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年七月一日
书记员 胡永中
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第650号
申请执行人凌征云，男，汉族，1985年4月5日出生。
被执行人惠州市恒泰物业管理服务有限公司，住所地：博罗县罗阳镇鸡麻地村六组。
法定代表人郑木义，总经理。
申请执行人凌征云与被执行人惠州市恒泰物业管理服务有限公司仲裁一案，博罗县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲案终字（2013）574号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，被执行人应在该裁决书生效之日起5日内支付7863元给申请执行人。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年5月12日，申请执行人向本院申请强制执行，本案本院已立案�行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月26日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2014年5月27日向本院执行款账户缴纳了7913元（含执行费50元），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第650号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王建华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5541号
原告袁永峰。
被告卞忠良。
本院在审理原告袁永峰与被告卞忠良民间借贷纠纷一案中，原告袁永峰于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁永峰撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告袁永峰负担。
代理审判员 陈 新
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄荣飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03411号
原告郑丽萍。
委托代理人孟华。
被告谭件云。
被告唐名慧。
二被告共同委托代理人王惠民。
原告郑丽萍诉被告谭件云、唐名慧合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2014年7月18日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告的委托代理人孟华，二被告的委托代理人王惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽萍诉称：2011年11月28日，原告与二被告签订《借款抵押合同》，原告向二被告借款440万元，借款期限为17个月，自2011年8月8日起至2013年1月7日止，借款用途为原告投资云南容大生物化工有限公司，借款利率为10％，原告为该笔借款提供抵押担保，抵押物为位于昆明市云康园一期53栋101号房产。双方还约定，如有任何一方违约，违约方应按借款总额的20％赔偿守约方违约金，清偿借款本金和利息后的10个工作日内，各方将抵押登记手续注销，并返还证照。自2013年1月9日至2013年9月25日，原告共向被告还款5987600元，其中包括本金440万元、利息707600元，违约金880000元。2013年10月18日，双方共同解除了抵押登记。原告履行了合同义务，被告未依约及时解除抵押登记手续，已构成违约，应承担相应违约责任。原告遂诉至法院，请求法院依法判决：一、被告支付借款合同违约款880000元；二、被告按银行同期贷款利率以88万元为基数返还原告自2013年1月9日至起诉之日的利息款22518元；三、二被告承担连带偿付责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被谭件云、唐名慧辩称：合同中并未约定任何一方违约即支付违约金。被告并未违约，原告诉请的违约金标准也过高，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月28日，原告郑丽萍（乙方）与被告谭件云、唐名慧（甲方）签订《借款抵押合同》，约定：一、乙方向甲方借款440万元，借款期限为17个月，即2011年8月8日起至2013年1月7日止，借款用途为投资云南容大生物化工有限公司，借款年利率为10％；二、双方一致确认所借款项已于2011年8月8日由甲方支付给乙方；三、乙方自愿为上述借款提供抵押担保，抵押物为位于昆明市云康园一期53栋101号房产，该房屋登记乙方为所有权人，抵押担保的期限与借款期限一致；四、如借款到期乙方不能按时全额还款，也未签订续借合同则视为违约，由乙方承担违约责任；五、各方都应严格遵守本合同，不得违约，如有任何乙方违约，违约方应按借款总额的20％赔偿守约方违约金；六、乙方向甲方清偿借款本金和利息后的10个工作日内，各方将抵押登记手续注销，甲方将有关证照返还乙方。合同签订后，双方将上述抵押房屋依法办理了抵押登记手续。郑丽萍自2013年1月9日至2013年9月25日分四笔以案外人许余力的帐户向唐名慧帐户付款共计5987600元，其中包括还款本金、利息及违约金，还清了谭件云、唐名慧的所有款项。2013年10月18日，双方签订《注销抵押登记的协议书》，约定：郑丽萍债务已还清，谭件云、唐名慧对此已确认，谭件云、唐名慧持《房屋他项权证》办理注销房屋抵押登记的相关手续，郑丽萍取回名下的《房屋所有权证》。当日，谭件云、唐名慧持《房屋他项权证》办理了注销房屋抵押登记的相关手续。原告郑丽萍认为被告谭件云、唐名慧应于2013年10月14日前办理上述手续，其构成违约，遂诉至本院。
上述事实有公证书、《借款抵押合同》、《注销抵押登记的协议书》银行取款凭条以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告郑丽萍与被告谭件云、唐名慧签订的《借款抵押合同》系双方真实意思表示，未侵害第三人利益，应合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，双方对原告于2013年9月25日付清被告全款无异议，但原告付款时系以许余力的帐户转账付款，其并未举证证明已于当日通知被告上述转账事项，亦未举证证明被告于当日即已知晓转账事项，故以2013年9月25日作为清偿全款后10个工作日内办理抵押登记注销手续的起始时间，对被告而言显失公平。双方于2013年10月18日签订《注销抵押登记的协议书》，被告自此知晓并确认原告已还清所有债务。应以此时间作为办理抵押登记注销手续的起始时间较为合理。谭件云、唐名慧于签订该协议当日即办理了抵押登记注销手续，并未超过约定的期限，不构成违约。原告主张被告支付其违约金及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑丽萍的诉讼请求。
案件受理费6413元，减半收取3206.5元，由原告郑丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一四年七月二十四日
书记员 李希
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16454号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告谭永辉，男，1981年11月9日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告谭永辉物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，属于放弃自己诉讼权利的行为。�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘欣然
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行终字第0087号
上诉人（原审原告）殷友兰。
被上诉人（原审被告）淮安市清河区住房和城乡建设局，住所地在淮安市清河区广州街8号清河新区管委会4楼。
法定代表人崔士柏，该局局长。
上诉人殷友兰因诉被上诉人淮安市清河区住房和城乡建设局（以下简称清河住建局）行政行为违法一案，不服淮安市清河区人民法院（2014）河行初字第0043号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告请求撤销的《估价机构选择结果公布》，是被征收人之间对估价机构的选择，后根据多数人的选择意见确定某个估价机构，由被告清河住建局将选择结果予以公布，该选择结果公布非被告清河住建局实施行政管理而发生的具有法律效果的行为，并不属于具体的行政行为，且该选择结果公布行为对原告的权利义务未产生实际影响，故原告的起诉不属于行政审判权限范围，不符合起诉的法定条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，裁定驳回原告殷友兰的起诉。
上诉人殷友兰上诉称：1、被上诉人违反《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》（苏政发（2011）91号）第九条，利用行政强制手段剥夺了被征收人的选择权，欺骗、逼迫被征收人在选票上打勾。该行为属于严重违法的具体行政行为，上诉人与其他121名被征收人提起行政复议，并提起行政诉讼；2、一审裁定错误，一审法院没有正确理解上诉人的诉求，上诉人是对被上诉人组织的“房屋征收估价机构选择活动”这一违法的具体行政行为起诉；3、一审法院认为估价机构选择结果公布行为对上诉人的权利义务未产生实际影响是错误的，事实上该行为剥夺了上诉人的知情权、选择权，被上诉人没有对由谁来选择评估机构进行告知、听证，是违反法定程序的具体行政行为。综上，被上诉人的具体行政行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条，以及《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》的第九条、第十条，属于严重违法行为。请求撤销一审裁定，依法改判：1、依法判定被上诉人组织的该项目房屋征收估价机构选择活动行为违法；2、依法判定被上诉人《估价机构选择结果公布》结果无效，并依法撤销；3、依法判定被上诉人违法指定的江苏先河房地产土地评估有限公司对上诉人房产作出的估价报告不具有效性，并予以撤销；4、行政诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，被上诉人作出《估价机构选择结果公布》是其向被征收人发放评估机构选择表后，由被征收人选择评估机构，再由被上诉人将选票结果进行统计并予以公布，该行为对当事人的权利义务不产生实际影响，不是可诉行政行为，不属于人民法院行政审判权限范围。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人请求确认该评估机构选择活动具体行政行为违法，无事实根据和法律依据。
关于上诉人请求撤销《估价机构选择结果公布》，经查，该诉讼请求已经由毛林在淮安市清河区人民法院（2014）河行初字第0021号案件中提出，淮安市清河区人民法院于2014年6月12日判决驳回了毛林的该项诉讼请求，毛林未提起上诉，该判决已经生效。故上诉人殷友兰于2014年8月3日就同一诉讼标的提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，依法应当裁定驳回起诉。
关于上诉人在上诉中要求判决被上诉人对其作出的估价报告不具有有效性，并予以撤销的诉讼请求，因该项诉讼请求超出了一审的诉讼请求范围，本院不予理涉。
综上，一审裁定驳回起诉正确，二审应予以维持，根据《�华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 阴文婷
山西省大同市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋02刑终175号
原公诉机关浑源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1975年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浑源县公安局永安派出所。曾因犯盗窃罪于1998年10月9日被浑源县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2000年4月4日被浑源县人民法院判处有期徒刑十年，2006年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年1月9日被浑源县人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月25日刑满释放；因吸毒分别于2010年5月15日被浑源县公安局强制戒毒二年，2013年11月13日被浑源县公安局强制戒毒二年；2016年5月31日被浑源县公安局行政拘留15日，强制戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被浑源县公安局刑事拘留，2016年8月15日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年10月11日作出（2016）晋0225刑初49号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员郭文杰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月21日13时左右，被告人王某伙同他人驾驶一辆红色宗申摩托车到浑源县长青路的“大姐削面馆”准备吃面，被告人王某进入面馆后，发现店内没有人，便将孟某放在门口桌子上的一部苹果6手机盗走。次日，被害人孟某通过亲戚将手机索要回来。经浑源县价格认证中心鉴定：该款苹果6手机的价格为3176元。
原判认定上述事实，原审被告人王某在庭审过程中无异议，且有被害人孟某陈述、证人孙某某证言、被告人供述、现场勘验检查工作记录、现场照片、价格认定结论书、浑源县公安局扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、浑源县人民法院刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，予以确认。因其自愿认罪，对其依法从轻处罚；又因其为吸食毒品而实施盗窃，有犯罪前科，对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：（一）被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（二）红色宗申125摩托车一辆（未随案移送）由扣押机关浑源县公安局负责处理。
上诉人上诉理由：被盗手机是其主动退还给受害人，且自愿认罪，原判量刑重。
出庭检察人员的意见：建议维持原判。
本院经审理查明的事实和采信的证据与原判相同，予以确认。
关于上诉人所提被盗手机是其主动退还给受害人的上诉理由，经查，被害人孟某陈述、证人孙某某证言、被告人供述相互印证，证实原审被告人王某是在被害人通过亲戚发现并联系其的情况下归还手机，并非主动归还，上诉人该方面的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，根据原审被告人王某盗窃数额以及从重、从轻处罚情节所作量刑亦无不当，上诉人王某量刑重的上诉理由不能成立，应予驳回，原判对原审被告人的定罪处刑应予维持。但现有证据不能证明红色宗申125摩托车供本案犯罪所用，且亦未向法院移送，故原判对此予以判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省浑源县人民法院（2016）晋0225刑初49号刑事判决第一项，即被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
二、撤销山西省浑源县人民法院（2016）晋0225刑初49号刑事判决第二项，即红色宗申125摩托车一辆（未随案移送）由扣押机关浑源县公安局负责处理。
本判决为终审判决。
审判长 董雁翔
审判员 刘瑞清
审判员 王文娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 卿
山西省大同市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋02刑终175号原公诉机关浑源县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1975年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浑源县公安局永安派出所。曾因犯盗窃罪于1998年10月9日被浑源县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2000年4月4日被浑源县人民法院判处有期徒刑十年，2006年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年1月9日被浑源县人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月25日刑满释放；因吸毒分别于2010年5月15日被浑源县公安局强制戒毒二年，2013年11月13日被浑源县公安局强制戒毒二年；2016年5月31日被浑源县公安局行政拘留15日，强制戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被浑源县公安局刑事拘留，2016年8月15日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年10月11日作出（2016）晋0225刑初49号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员郭文杰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年5月21日13时左右，被告人王某伙同他人驾驶一辆红色宗申摩托车到浑源县长青路的“大姐削面馆”准备吃面，被告人王某进入面馆后，发现店内没有人，便将孟某放在门口桌子上的一部苹果6手机盗走。次日，被害人孟某通过亲戚将手机索要回来。经浑源县价格认证中心鉴定：该款苹果6手机的价格为3176元。原判认定上述事实，原审被告人王某在庭审过程中无异议，且有被害人孟某陈述、证人孙某某证言、被告人供述、现场勘验检查工作记录、现场照片、价格认定结论书、浑源县公安局扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、浑源县人民法院刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，予以确认。因其自愿认罪，对其依法从轻处罚；又因其为吸食毒品而实施盗窃，有犯罪前科，对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：（一）被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（二）红色宗申125摩托车一辆（未随案移送）由扣押机关浑源县公安局负责处理。上诉人上诉理由：被盗手机是其主动退还给受害人，且自愿认罪，原判量刑重。出庭检察人员的意见：建议维持原判。本院经审理查明的事实和采信的证据与原判相同，予以确认。关于上诉人所提被盗手机是其主动退还给受害人的上诉理由，经查，被害人孟某陈述、证人孙某某证言、被告人供述相互印证，证实原审被告人王某是在被害人通过亲戚发现并联系其的情况下归还手机，并非主动归还，上诉人该方面的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，根据原审被告人王某盗窃数额以及从重、从轻处罚情节所作量刑亦无不当，上诉人王某量刑重的上诉理由不能成立，应予驳回，原判对原审被告人的定罪处刑应予维持。但现有证据不能证明红色宗申125摩托车供本案犯罪所用，且亦未向法院移送，故原判对此予以判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省浑源县人民法院（2016）晋0225刑初49号刑事判决第一项，即被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、撤销山西省浑源县人民法院（2016）晋0225刑初49号刑事判决第二项，即红色宗申125摩托车一辆（未随案移送）由扣押机关浑源县公安局负责处理。本判决为终审判决。审判长  董雁翔审判员  刘瑞清审判员  王文娟二〇一六年十二月十三日书记员  杨 卿
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第193号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某，男，1969年12月10日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化程度，农民，家住湖南省安化县龙塘乡沙田村第7村民组***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年3月27日被刑事拘留，4月9日被逮捕。现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第195号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2003年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年8月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年3月25日夜，被告人周某与黄某在嘉善县魏塘镇松茂旅馆212房间休息，第二天凌晨，被告人周某单独窜至该旅馆2003房间，溜门入室，窃得王某西装内的人民币2865元。
上述事实，被告人周某在开庭审理的过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单、调取证据清单、松茂旅社登记表、户籍证明、证人黄某、孙某的证言、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，窃取公私财物，价值人民币2860余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。案发后，赃款被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2003年3月27日起至2003年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇〇三年八月二十五日
书记员 郁晓波
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第120号
申请执行人临澧县农村信用合作联社。
法定代表人陆化。
委托代理人邓建，男。
被执行人周泽新，男。
被执行人孟祥武，男。
申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人周泽新、孟祥武金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）临民二初字第25号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周泽新、孟祥武发出执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书之日起三日内按本院（2013）临民二初字第25号民事调解书所确定的义务履行，即向申请执行人偿还借款到期本金140000元及相应利息，并承担本案案件执行费2064元、受理费2013元，但被执行人周泽新、孟祥武至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人周泽新外出打工，孟祥武暂无履行能力，现申请执行人临澧县农村信用合作联社同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民二初字第25号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 陈爱明
审判员 马 俊
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 帅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1694号
原告冯健，男，1988年8月9日生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告李旭妍，女，1989年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述二原告的共同委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。
被告徐丽君，女，1969年6月24日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告林非凡，男，1990年4月4日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人徐丽君（系被告林非凡之母）。
原告冯健、李旭妍与被告徐丽君、林非凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。二原告的共同委托代理人刘大伟，被告徐丽君并作为被告林非凡的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯健、李旭妍诉称：原、被告于2015年6月27日签订了《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）及《协议书》，约定原告向被告购买其位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号的房屋（以下简称“系争房屋”）。合同签订后原告按约支付了房屋首付款110万元及装修补偿款20万元，共计130万元。但系争房屋于2015年11月23日被司法查封，无法再办理涉案房屋的产权变更登记手续。故原告诉至法院，请求判令：1、解除两原告与两被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）；2、两被告共同向两原告返还已支付的房款130万元；3、两被告共同向两原告支付以130万元为基数，自2015年8月10日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息损失，暂算至2016年1月9日，为2.35万元，具体金额以实际发生为准；4、两被告共同向两原告支付违约金58万元。
被告徐丽君、林非凡辩称：其在2015年11月24日前对房屋查封并不知晓。原告迟延交付房款，拖延向房地产交易中心办理过户手续的时间。是因为原告信誉有问题导致银行贷款不下来致使房屋查封，故不同意原告的诉讼请求。原告主张的利息和违约金标准过高，希望予以调整。
经审理查明：2011年12月1日，系争房屋登记于二被告共同共有。2015年6月27日，二原告与二被告签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）及《协议书》，约定原告向被告购买系争房屋，转让价款共计270万元。《上海市房地产买卖合同》约定：被告在办理权利转移登记前该房地产有抵押和查封或被告未按照本合同及各项附件等约定履行的，原告有权单方解除本合同，应当通知被告，被告除需支付十个工作日的赔偿金（按总房价万分之五每日计）外，还需向原告支付相当于总房价款20%的违约金。《协议书》第5条约定：若被告原因导致买卖合同无法正常履行，则被告应于无法正常履行之日起或收到书面退款通知后的1日内将装修补偿款人民币20万元无息一次性返还给乙方，且需另外支付人民币4万元。
另查明，原告截至2015年9月20日共向两被告交付房款130万元。同年11月23日系争房屋被长春经济技术开发区人民法院司法查封。
以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同及协议书、收款收据、银行转账凭证以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的上海市房地产买卖合同及协议书，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，由于被告自身原因，系争房屋已经被长春经济技术开发区人民法院司法查封，致使房屋无法转移登记并交付原告，房屋买卖合同的目的无法实现，故二原告有权解除合同。鉴于原告未有充分证据证明被告已经收到解除通知，故以本案诉状副本送达二被告之日，即2016年1月19日为合同解除日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故二被告应当将已经收取的房款返还原告并按照合同约定承担违约金58万元。考虑到本市房地产市场近期的上涨情况，被告辩称违约金过高的意见，本院不予采纳。原告主张的违约金已经足以弥补原告损失，利息请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告冯健、李旭妍与被告徐丽君、林非凡于2015年6月27日签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）及补充协议于2016年1月19日解除；
二、被告徐丽君、林非凡于本判决生效之日起十日内返还原告冯健、李旭妍房款人民币130万元；
三、被告徐丽君、林非凡于本判决生效之日起十日内支付原告冯健、李旭妍违约金人民币58万元；
四、驳回原告冯健、李旭妍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，932元，减半收取10，966元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费15，966元，由原告冯健、李旭妍负担66元（已付），被告徐丽君、林非凡负担15，900元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张孜
二〇一六年三月二十四日
书记员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。