昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初172号
原告李发金，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告李正翠，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告李汉花，女，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告李世豪，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
四原告委托代理人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告王宝银，男，汉族，住云南省昭通市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司。
法定代表人余丽昆，系公司总经理。
住所晋宁区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司。
法定代表人李永平，系公司总经理。
地址昆明市。
二被告委托代理人江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告李发金、李正翠、李汉花、李世豪诉被告王宝银、中国人搜财产保险股份有限公司晋宁区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（简称人寿晋宁公司、人寿云南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员邓履华独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告李发金、李正翠、李汉花、李世豪的委托代理人杨镇恺，被告王宝银、被告人寿晋宁公司、人寿云南公司的委托代理人江妮伲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月25日07时10分，王宝银驾驶XXX号车载乘刘显敏、王美、王涛，行至晋宁区古二公路叁斗物流公司路段，与李春福驾驶XXX号三轮摩托车载乘李汉花相撞，致使李春福受伤经送医院治疗无效死亡，李汉花受轻微伤。此事故经云南省晋宁区公安局交通警察大队出具晋公交认字[2016]第00022号道路交通事故认定书认定王宝银承担此事故的全部责任。请求人民法院判令：1医疗费76925.43元、医疗杂费411.50元、施救费1730元、误工费760.90元、护理费656.46元、住院伙食补助费700元、营养费210元、死亡赔偿金527460元、被扶养人生活72853.33元其中李发金34150元、李正翠38703.33元，办理丧葬事宜支出的误工费6000元、办理丧葬事宜支出的交通费4000元、精神损害抚慰金30000元，合计721707.62元。上述费用由保险公司在保险范围内承担，超出保险部分由被告王宝银承担。2、被告承担本案诉讼费。
被告王宝银辩称，请求依法判决，支付原告相关医疗费及安埋费。
被告人寿晋宁公司、人寿云南公司辩称，肇事车辆在人寿晋宁公司投保交强险，在人寿云南公司投保商业险，事故发生在保险期内。人寿晋宁公司垫付了10000元医疗费。请求预留在本次事故中其他伤者份额。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。
一、户口簿二份、身份证复印件四份、结婚证复印件一份、晋宁区二街镇朱家营村委会证明三份、晋宁区二街镇民政办公室婚姻证件信息更改证明一份，欲证明原告主体。
二、道路交通事故认定书一份，欲证明事故责任。
三、晋宁区人民医院住院收费票据一份、昆明市第一人民医院住院收费票据一份、门诊收费票据九份、住院费用清单三页、出院证一份、出院记录二页、出院指导一份，欲证明李春福伤后住院治疗7天，支付医疗费60378.18元。
四、昆明市第一人民医院神经外科用药证明一份、处方笺二份、发票二份、昆明鑫源堂医药有限公司销售清单一份、情况说明一份，欲证明原告购买药品支付15254元。
五、发票一份、收据一份，欲证明产生医疗费杂费411.50元。
六、发票一份，欲证明支付施救费1730元。
七、晋宁区二街乡卫生所死亡原因调查表一份，欲证明李春福死亡。
八、营业执照一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件一份、劳动合同书二份、工作证明一份、工资表四十六页，欲证明李春福生前在城镇工作。
九、租房合同一份、身份证复印件一份、晋宁区二街镇肖家营村委会居住证明一份、城乡养老保险一次性支付清单一份、储蓄存款利息清单一份、医保卡二份、农村合作医疗证一份，欲证明李春福生前在城镇生活，购买相关保险，享受城镇待遇，属城镇居民。
经质证，被告人寿晋宁公司、人寿云南公司对证据一、二无异议，认可事故责任。证据三中晋宁区人民医院住院收费票据时间与李春福死亡时间不符。对证据三其余证据无异议。证据四属自购药品不属保险赔偿范围，不属保险赔偿范围。证据五不认可医疗杂费，与本案无关。证据六发票中包含车辆保管费1230元，不属保险赔偿范围，对施救费500元无异议。证据七无异议。证据八、九系单方出具证据，租房合同无房屋信息佐证，保险为农业人口保险，李春福生前生活在农村地区，费用按照农业人口计算。对证据八、九不认可。
经质证，被告王宝银表示质证意见与被告人寿晋宁公司、人寿云南公司一致，对事故责任无异议。
本院对双方无争议证据一、二、七的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据三、四印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，能够相互印证，且李春福伤势较重，故对证据三、四的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据五因无其他证据证明其与本案存在直接因果关系，故对证据五与本案的关联性，本院不予采纳。证据六印鉴齐全，故对证据六的真实性本院予以采信。证据八印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对证据八的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据九证人未出庭予以印证，原告未能提交证据证明，证据九与本案存在直接因果关系，故对证据九与本案的关联性，本院不予采纳。
被告王宝银为支持自己的诉辨理由，提交以下证据。
安埋协议一份、预收款收据复印件五份、门诊收费收据复印件三份、收条一份、收据一份、欲证明支付李春福住院期间医疗费20000元，门诊治疗费415元，购买药品支付3900元；预交李汉花医疗费1000元，支付门诊医疗费960元；支付原告安埋费60060元。
经质证，原告对上述证据无异议，表示上述费用收到。李汉花表示自己伤势不重不需处理。
经质证，被告人寿晋宁公司、人寿云南公司对上述证据中复印件不认可，安埋协议系双方签订与公司无关。
本院认为，上述证据有原告予以印证，与本案有因果关系，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告人寿晋宁公司、人寿云南公司为支持自己的诉辨理由，提交以下证据。
保险条款三份，欲证明赔偿应当按照保险合同中医保规定赔偿。
经质证，原告对上述保险条款真实性无异议，表示保险条款不能与保险法冲突，本案为侵权案件。
经质证，被告王宝银对上述保险条款无异议。
本院对双方无争议保险条款的真实性予以采信。
经审理查明：李发金、李正翠系李春福父母，李汉花与李春福系夫妻，李世豪系李汉花、李春福之子。2016年3月25日07时10分，王宝银驾驶XXX号车载乘刘显敏、王美、王涛，行至晋宁区古二公路叁斗物流公司路段，与李春福驾驶XXX号三轮摩托车载乘李汉花相撞，致使李春福受伤经送医院治疗无效死亡，李汉花受轻微伤。此事故经云南省晋宁区公安局交通警察大队出具晋公交认字[2016]第00022号道路交通事故认定书认定王宝银承担此事故的全部责任。李春福住院治疗7天。被告王宝银支付李春福住院期间医疗费20000元，支付李春福门诊治疗费415元，因购买药品支付3900元；预交李汉花医疗费1000元，支付李汉花门诊医疗费960元；支付安埋费60060元。被告人寿晋宁公司支付李春福住院期间医疗费10000元。XXX号车在被告人寿晋宁公司投保交强险，在被告人寿云南公司投保商业三者险500000元，购买不计免赔险。
本院认为，本案争议的焦点为:1、原告具体损失？2、被告应如何承担赔偿责任？3、被告支付费用应如何处理？争议焦点1、对原告主张医疗费，根据原告提交相关票据，李春福住院治疗期间伤情较重，故对原告主张医疗费，本院认定为76425.43元，扣除被告王宝银支付李春福住院期间费用、购买药品费用，扣除被告人寿晋宁支公司支付李春福住院期间费用，本案原告实际医疗费为42525.43元。对原告主张医杂费，原告未能提交充分证据证明医杂费与本案有直接因果关系，故对原告主张医杂费，本院不予支持。对双方无争议护理费656.46元、住院伙食补助费700元、施救费500元，本院予以支持。对施救费发票中的车辆保管费1230元，原告提出由被告王宝银承担，被告王宝银表示同意，本院予以确认。对原告提出误工费计算标准为每天108.70元的诉讼主张，因原告未能提交证据证明李春福具体误工损失，故对原告提出误工费计算标准为每天108.70元的诉讼主张，本院不予支持。对误工费计算标准，参照有关规定，本院认定每天93.78元。误工费为住院7天×93.78元=656.46元。对原告主张营养费，原告未能提交证据证明，故对原告主张营养费，本院不予支持。原告提交劳动合同、工资表等证据，表明李春福生前生前生活基础依赖城镇，故对李春福死亡费用，本院认定按照城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故对原告主张死亡赔偿金26373元×20年=527460元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”李发金年满66周岁、李正翠年满64周岁，计算至一审辩论终结前，李发金、李正翠有子女三人，故对原告主张被扶养人生活费，本院认定为68300元，该被扶养人生活应计算至死亡赔偿金中，本案死亡赔偿金为595760元。对原告办理丧葬事宜误工费、交通费，原告虽未提交证据，但考虑到原告处理李春福死亡需产生部分误工费、交通费，故对原告办理丧葬事宜误工费，本院酌定2000元。对原告办理丧葬事宜交通费，本院酌定1000元。对原告主张精神损害抚慰金，因此次事故对原告未来生活带来影响，故对精神损害抚慰金，本院酌定10000元。争议焦点2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故本院认定，被告人寿晋宁公司在剩余交强险范围内承担赔偿责任。被告人寿云南公司在商业三者险内承担赔偿责任。对被告人寿晋宁公司、人寿云南公司提出要求按照保险条款医保规定赔偿的诉辨理由，因被告人寿晋宁公司、人寿云南公司未能提交确实充分的证据证明具体扣减方式及合理性，故对被告人寿晋宁公司、人寿云南公司提出要求按照保险条款医保规定赔偿的诉辨理由，本院不予支持。超出保险范围外原告具体损失由被告王宝银承担全部赔偿责任。对被告人寿晋宁公司、人寿云南公司提出预留在本次事故中其他伤者份额的诉辨理由，因伤者李汉花表示自己伤势不重不需处理，故对被告人寿晋宁公司、人寿云南公司提出预留在本次事故中其他伤者份额的诉辨理由，本院不予支持。争议焦点3、对被告王宝银、人寿晋宁公司支付李春福住院期间医疗费，应在原告所诉医疗费用中扣除。对被告王宝银支付李春福门诊治疗费、安埋费由被告王宝银按赔偿责任及安埋协议处理。对被告王宝银预交李汉花医疗费1000元，支付门诊医疗费960元，因李汉花表示自己伤势不重不需处理其费用，故对被告王宝银预交李汉花医疗费1000元，支付门诊医疗费960元，本案中本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、医疗费42525.43元、住院伙食补助费700元、护理费656.46元、误工费656.46元、死亡赔偿金595760元、丧葬事宜误工费2000元、丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、施救费500元，上述费用合计653798.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司赔偿原告李发金、李正翠、李汉花、李世豪人民币110500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司赔偿原告李发金、李正翠、李汉花、李世豪人民币500000元。
二、医疗费42525.43元、住院伙食补助费700元、护理费656.46元、误工费656.46元、死亡赔偿金595760元、丧葬事宜误工费2000元、丧葬事宜交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、施救费500元，上述费用合计653798.35元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司晋宁区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司将赔偿的610500元，剩余43298.35元，车辆保管费1230元，由被告王宝银赔偿原告李发金、李正翠、李汉花、李世豪人民币44528.35元。
三、驳回原告李发金、李正翠、李汉花、李世豪的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费11017元，减半收取5508.50元，由原告李发金、李正翠、李汉花、李世豪承担550.50元，由被告王宝银承担4958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯靖炜