wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00051号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。2005年9月26日因犯聚众冲击国家机关罪被本院判处有期徒刑一年；2010年5月18日因吸毒被大冶市公安局行政拘留十五日。2013年9月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年10月23日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
辩护人占传忠、曹巍，湖北维佳律师事务所律师。
被告人张某，无业。2009年5月5日因非法携带管制刀具被大冶市公安局行政拘留五日。2013年9月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
被告人黄某乙，无业。2013年8月21日因故意伤害被大冶市公安局行政拘留十五日，同年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被告人黄某丙，无业。2013年8月23日因故意伤害被大冶市公安局行政拘留十五日，同年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人李贤，湖北维佳律师事务所律师。
被告人黄某丁，无业。2013年8月21日因故意伤害被大冶市公安局行政拘留十五日，同年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人张波，湖北维佳律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人黄某甲、张某、黄某乙、黄某丙、黄某丁犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人占传忠、曹巍，被告人张某及其辩护人汪帮华、被告人黄某乙及其辩护人朱国栋、被告人黄某丙及其辩护人李贤、被告人黄某丁及其辩护人张波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2013年8月12日，被告人黄某甲、张某指使被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁等人在大冶市金湖大道外滩一号茶楼附近，持木棍将被害人冯某打伤。经法医鉴定，被害人冯某左手尺骨粉碎性骨折，其人体损伤程度属轻伤。公诉机关指控被告人黄某甲、张某、黄某乙、黄某丁、黄某丙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人黄某甲、张某、黄某乙、黄某丙、黄某丁对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人占传忠、曹巍提出，被告人黄某甲具有自首情节；初犯；赔偿损失，取得谅解。请求对被告人黄某甲从轻处罚。
辩护人汪帮华提出，被告人张某在共同犯罪中，作用相对较小；具有自首情节；初犯；赔偿损失，取得谅解。请求对被告人张某从轻处罚。
辩护人朱国栋、李贤、张波提出，被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁系从犯；赔偿损失，取得谅解；坦白认罪。请求对被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁从轻处罚。
经审理查明：2013年8月11日，被告人黄某甲与被告人张某在大冶市湖滨路夜市摊宵夜时，看到冯某驾车路过，因不满冯某到法院起诉其原老板黄某戊，被告人黄某甲要求被告人张某找人帮忙教训冯某。被告人张某表示同意。当晚，被告人张某在大冶市甘家湾美珍网吧找到伍某（另案处理）与被告人黄某乙、黄某丁称：黄某甲与人发生矛盾，帮忙将那人教训一顿。伍某与被告人黄某乙、黄某丙表示同意。次日早上7时许，伍某与被告人张某、黄某乙、黄某丙以及黄某乙邀约来的甘某（未归案，待查）等人从甘家湾赶到大冶市余府路东岳派出所门前与被告人黄某甲会合，被告人黄某甲指着不远处的一辆银灰色日产轿车称：盯着这辆车，车主驾车离开时，伺机殴打车主。此时，被告人黄某丁驾驶一辆红色比亚迪小轿车赶来，被告人黄某甲拿来木棍放在比亚迪轿车上。随后，被告人黄某甲、张某离开，被告人黄某乙、黄某丙等人坐在被告人黄某丁的比亚迪轿车上等候。上午8时30分许，冯某驾驶银灰色日产轿车外出办事，伍某、甘某与被告人黄某乙、黄某丙乘坐被告人黄某丁驾驶的比亚迪轿车一路跟随至金湖大道外滩一号茶楼门前路段，被告人黄某丁驾车逼停冯某驾驶的轿车，伍某与被告人黄某乙、黄某丙下车持木棍将冯某打伤，后由甘某驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人冯某左手尺骨粉碎性骨折，其人体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁先后到案，均如实供述本案的犯罪事实；2013年9月25日，被告人黄某甲、张某主动到公安机关投案，并如实供述本案的犯罪事实。2014年1月3日，经调解，被告人黄某甲、张某、黄某乙、黄某丙、黄某丁共同赔偿被害人冯某经济损失人民币30万元，取得被害人冯某的谅解。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的户籍证明，归案情况说明，收条，谅解书，住院病历，社会调查评估意见书等书证；辨认笔录；鉴定意见书；东风日产轿车、比亚迪轿车照片；视听资料；证人黄某戊、黄某己、柯某的证言；被害人冯某的陈述及被告人黄某甲、张某、黄某乙、黄某丙、黄某丁的供述等证据证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、张某、黄某乙、黄某丙、黄某丁伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人黄某甲、张某起组织、邀约作用，被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁虽具体实施犯罪但作用相对较小，可酌情对被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁从轻处罚。辩护人汪帮华提出被告人张某的作用相对较小以及辩护人朱国栋、李贤、张波提出被告人黄某乙、黄某丁、黄某丙系从犯的辩护意见，均不予采纳。案发后，被告人黄某甲、张某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某乙、黄某丙、黄某丁归案后，均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于五被告人已赔偿被害人冯某的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人占传忠、曹巍、汪帮华、朱国栋、李贤、张波的相关辩护意见，予以采纳。结合大冶市司法局调查评估意见书，依法可对被告人黄某甲、张某、黄某乙、黄某丙、黄某丁适用缓刑，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人黄某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人黄某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 曹祥林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 彭 佳
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第39号
申请执行人敦化林业有限公司贮木场，住址敦化市。
代表人陈树新，场长
被执行人崔立忠，男，1968年12月24日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林业有限公司贮木场与被执行人崔立忠房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2011）敦林民初字第52号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年四月三十日
书记员 朱新亮
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢25号
申请执行人高忠全，男，43岁。
被执行人张金禄，男，44岁。
本院在恢复执行申请执行人高忠全与被执行人张金禄刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院向申请执行人高忠全支付了扣划被执行人张金禄在中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市新盛营业所602680027200434522帐户内的存款人民币27035.00元，被执行人张金禄又给付了申请执行人高忠全此案剩余执行款项人民币1795.99元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人高忠全与被执行人张金禄刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2014）集刑初字第16号刑事附带民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年三月十日
书记员 周 靳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第473号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某，农民，户籍地贵州省大方县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月19日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月14日零时10分许，被告人杨某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的速腾轿车，行驶至绍兴市越城区城南大道山阴路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为1.99mg／ml。当日，被告人杨某被依法传唤至公安机关。
同时查明，2014年10月24日，绍兴市公安局交通警察支队以杨某实施上述行为对其作出罚款人民币200元的行政处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，物证检验报告，现场调查笔录，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，现场执法录像，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳的罚款可折抵等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南�信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第2454号
原告信阳市浉河区建安租赁部。
法定代表人王佳成，该租赁部负责人。
被告齐辉，男，汉族，1981年1月29日出生，住驻马店市遂平县。
本院在审理原告信阳市浉河区建安租赁部与被告齐辉租赁合同纠纷一案过程中，因原告中信阳市浉河区建安租赁部在本院通知缴纳诉讼费期限内，逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董亚男
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢黎明
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初222号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人樊仲山，男，1997年2月28日出生于重庆市奉节县，汉族，专科文化程度，无业，住重庆市渝北区，户籍所在地重庆市奉节县因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月27日被刑事拘留，2016年12月2日被依法逮捕。
辩护人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
被告人余金程，男，1996年5月4日出生于重庆市荣昌县，汉族，专科文化程度，无业，住重庆市江北区，户籍所在地重庆市荣昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月27日被刑事拘留，2016年12月2日被依法逮捕。
辩护人朱凯来、韩雨恒，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人樊仲山、余金程犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员罗慧出庭支持公诉，被告人樊仲山及其辩护人夏伟军、被告人余金程及其辩护人朱凯来、韩雨恒、被害人付某及其委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。在审理过程中，经本院调解，付某与樊仲山、余金程就民事赔偿达成调解协议并当庭支付。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日21时许，被告人樊仲山因与被害人付某的感情纠纷两人约定在重庆市江北区北城天街热玩网吧见面解决。樊仲山将此事告知了朋友代某，以及被告人余金程，并通知余金程赶往热玩网吧。余金程遂将此事告知了张某1、张某2，三人便共同赶赴热玩网吧与樊仲山、代某汇合。汇合后，樊仲山便将装有三把匕首的袋子交给代某，代某将其中一把匕首留给自己，另外两把匕首分别给了余金程和张某1。在樊仲山等人与付某汇合后，当双方走到江北区远东百货附近人行道处，双方又起争执，与付某同行的朋友余瑞便打了樊仲山一耳光，余瑞、樊仲山随即扭打在一起。见此情景，付某、余金程、代某、张某1、张某2也参与进来互相扭打。在扭打过程中，余金程持匕首刺中付某左后腰部，致其受伤，双方遂停止扭打。
付某的朋友电话报警，樊仲山、余金程等人遂在现场等候民警处理。民警赶往现场将樊仲山、余金程带回公安机关进行调查，并将余金程捅刺付某的匕首一把予以扣押。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，被害人付某的损伤程度已达重伤二级。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人樊仲山、余金程的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，其中被告人余金程构成自首。建议判处被告人樊仲山有期徒刑三年至四年，判处被告人余金程有期徒刑二年至三年。
被告人樊仲山、余金程及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人樊仲山的辩护人提出樊仲山具备自首情节，且系初犯，主观恶性不大，当庭认罪悔罪，建议对被告人樊仲山减轻处罚并适用缓刑。被告人余金程的辩护人提出余金程具备自首情节，系受他人邀约涉案，主观恶性不大，当庭认罪悔罪，建议对被告人余金程减轻处罚。另二辩护人均提出本案发生系因被害人付某介入樊仲山的感情生活引起此次纠纷，双方谈判完毕后樊仲山等人已先行离开，系付某及其朋友余瑞跟随阻拦并因余瑞先打了樊仲山一耳光而引发双方冲突，故被害人一方存在过错。
被害人付某提出，双方停止打斗以后，警察到达现场以前，是付某的朋友限制了二被告人离开现场，并非是二被告人明知他人报警而在现场等待，故二被告人均不构成自首。
经审理查明，2016年9月13日21时许，被告人樊仲山因与被害人付某的感情纠纷两人约定在重庆市江北区北城天街热玩网吧见面解决。樊仲山将此事告知了朋友代某，以及被告人余金程，并通知余金程赶往热玩网吧。余金程遂将此事告知了张某1、张某2，三人便共同赶赴热玩网吧与樊仲山、代某汇合。汇合后，樊仲山便将装有三把刀具的袋子交给代某，代某将其中一把留给自己，另外两把分别给了余金程和张某1。在樊仲山等人与付某在热玩网吧汇合谈判后，樊仲山等人先行离开，付某随身携带棒球棍与朋友余瑞跟随，当双方走到江北区远东百货附近人行道处，双方又起争执，与付某同行的朋友余瑞便打了樊仲山一耳光，余瑞、樊仲山随即扭打在一起。见此情景，付某、余金程、代某、张某1、张某2也参与进来互相扭打。在扭打过程中，余金程持尖刀刺中付某左后腰部，致其受伤，双方遂停止扭打。
另查明，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关出具的到案经过、办案说明，证实被告人樊仲山、余金程在对方报案后等待警察处理，民警到达现场后，双方已经停止打斗，无其它限制行为和逃离行为。案发后，公安机关起获并扣押被告人余金程作案用的尖刀。
经鉴定，被害人付某的人体损伤程度为重伤二级。
在审理过程中，经本院调解，被告人樊仲山、余金程与附带民事诉讼原告人付某就民事赔偿达成调解协议，樊仲山、余金程各赔偿付某经济损失5万元，共计10万元。付某对二被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人付某的陈述、证人代某、张某1、张某2、李某的证言、被告人樊仲山、余金程的供述和辩解、辨认笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、指认作案工具照片、调解笔录、执法记录仪视频、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊仲山、余金程故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
就二被告人是否构成自首问题，本院经审理认为，公安机关出具的到案经过、办案说明均能够证实，被告人樊仲山、余金程明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后未见付某一方有限制樊仲山等人离开的行为，且二被告人到案后如实供述所犯罪行，构成自首。故该意见不能成立，本院不予采纳。
本案被害人对矛盾激化负有一定责任，且本案系因感情纠纷产生矛盾，属于民间矛盾激化引发的犯罪，酌情予以从轻处罚；同时鉴于二被告人已积极赔偿被害人相关经济损失并取得其谅解，在审理中自愿认罪悔罪，故对被告人樊仲山、余金程予以不同程度的从轻、减轻处罚并适用缓刑。就二辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。
综上，根据被告人樊仲山、余金程犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度、赔偿情况，以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定判决如下：
一、被告人樊仲山犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人余金程犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押的作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王巧思
人民陪审员 范洪荣
人民陪审员 蔡 韵
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭 玺
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00982号
原告邓某。
委托代理人戴湘南，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住宁乡县双江口镇双福村*组**号。
委托代理人曾明月，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月15日立案受理原告邓某诉被告刘某某离婚纠纷一案。原告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审判员 刘春生
二〇一六年三月二日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00231-6号
申请执行人徐州中天精工机械设备有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区振兴大道76号一层110室。
法定代表人郝亭亭，该公司总经理。
被执行人徐州市万和冷暖设备有限公司，住所地徐州经济开发区民营科技园3号。
法定代表人徐勤虎，该公司总经理。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路28号。
法定代表人徐勤虎，该公司总经理。
被执行人徐勤虎，男，1963年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人王涛，女，1964年7月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
中国银行股份有限公司徐州青年路支行与徐州市万和冷暖设备有限公司、劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00379号民事判决书。执行过程中，申请执行人变更为徐州中天精工机械设备有限公司。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人徐州中天精工机械设备有限公司申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
（2014）徐商初字第00379号民事判决书由徐州市开发区人民法院执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王平华
助理审判员 单 鑫
助理审判员 宋宏伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李媛媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00231-6号申请执行人徐州中天精工机械设备有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区振兴大道76号一层110室。法定代表人郝亭亭，该公司总经理。被执行人徐州市万和冷暖设备有限公司，住所地徐州经济开发区民营科技园3号。法定代表人徐勤虎，该公司总经理。被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路28号。法定代表人徐勤虎，该公司总经理。被执行人徐勤虎，男，1963年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人王涛，女，1964年7月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。中国银行股份有限公司徐州青年路支行与徐州市万和冷暖设备有限公司、劳特斯空调（江苏）有限公司、徐勤虎、王涛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00379号民事判决书。执行过程中，申请执行人变更为徐州中天精工机械设备有限公司。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人徐州中天精工机械设备有限公司申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（2014）徐商初字第00379号民事判决书由徐州市开发区人民法院执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  王平华助理审判员  单 鑫助理审判员  宋宏伟二〇一七年六月十五日书 记 员  李媛媛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4644号
上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门�思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡、张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄霞，女，1967年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区幸福路*号***室。
委托诉讼代理人：李力（系黄霞之夫），男，1959年4月30日出生，汉族，住厦门市同安区汀溪街***号****室。
上诉人厦门骏豪地产开发有限公司因与被上诉人黄霞商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄霞于2016年12月20日以当事人已达成和解协议为由申请撤回对本案的起诉。
本院认为，黄霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初5481号民事判决；
二、准许黄霞撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由黄霞负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （刘 宁）
审 判 员 （李向阳）
审 判 员 （许 莹）
二〇一七年一月十八日
代书记员（ 肖子 发）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2665号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人徐长青，该公司董事长。
委托代理人杜峰，该公司职工。
被告李伟，农民。
被告高保花，农民。
被告李兴仓，农民。
被告赵玉春，农民。
被告马龙营，农民。
被告杨功学，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李伟、高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托代理人杜峰、被告李伟到庭参加诉讼，被告高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月7日，被告李伟向原告借款高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学500000元，还款期限至2016年10月18日，按月结息，月利率9.8‰、10.5‰。同日，被告高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告至今未结息。为此，要求被告李伟偿还借款剩余本金500000元，被告高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学承担连带清偿责任。
被告李伟辩称：贷款属实，但借款贷出以后给赵玉春用了，现在我无力偿还，我会尽快催促赵玉春还款。
被告高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学未作答辩。
经审理查明，被告李伟于2014年11月7日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为500000元，期限为2014年11月7日至2016年10月18日，定期结息，于每月20日前结息。合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学于2014年11月7日与原告签订保证合同一份，约定高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学自愿为被告李伟在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告李伟于2014年11月7日从原告处取得借款500000元，到期日为2015年11月6日，剩余本金400000元，月利率9.8‰；于2015年2月12日从原告处得到现金100000元，到期日为2016年2月12日，月利率为10.5‰。以上借款共计剩余本金500000元，第一次借款结息至2015年1月20日。贷款发放后，被告仅偿还部分利息，贷款已形成风险，故请求法院依法判令被告李伟立即偿还借款本金人民币500000元及利息，被告高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李伟签订的个人借款合同及与被告高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李伟未按约定及时偿还利息已构成违约，原告要求被告李伟偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学对被告李伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（利息按借款合同约定计算，其中400000元自2015年1月21日按9.8‰计息,100000元自2015年2月12日按10.5‰计息，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告高保花、李兴仓、赵玉春、马龙营、杨功学对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 赵善振
人民陪审员 张立新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于金兰
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执1569号
申请执行人：李贵升，男，1976年3月25日出生，汉族，自由职业者，住所：天津市西青区。
被执行人：朱瑜，女，1981年5月23日出生，住所：天津市东丽区。
本院在执行申请执行人李贵升申请执行被执行人朱瑜买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2015)青民二初字第0813号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 程 艺
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01721号
原告：孙大叔，女，1968年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：林辉富，男，1967年7月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告孙大叔诉被告林辉富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙大叔到庭参加诉讼。被告林辉富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙大叔诉称：2010年10月5日，被告林辉富以其在重庆市大足区万古镇经营怀远河山庄需要资金周转为由，向原告提出借款的请求。经原、被告协商一致后，被告向原告借现金20000元，借款当日被告向原告出具了借条一份。此后原告多次找到被告要求其偿还以上借款，但被告一直推诿分文未付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告林辉富未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告孙大叔为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原、被告身份证，用以证明原、被告的基本身份情况及原、被告系本案适格诉讼主体。
2、借条，用以证明2010年10月5日，被告向原告借款20000元的事实，原告以现金形式向被告支付了以上款项，被告亲笔向原告出具了借条确认以上事实。
被告林辉富未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告林辉富未到庭应诉，无法对以上证据材料进行质证，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原、被告系多年的邻居。2010年10月5日，被告林辉富以其经营生意需要资金周转为由向原告提出借款。经原、被告协商一致，被告向原告借款20000元，原告以现金形式向被告支付以上款项后，被告当即给其出具了其亲笔书写的借条一张，借条载明：“借条今借到孙大叔现金（20000元），大写贰万元正。借款人：林辉富2010年10月5号。”此后原告多次找到被告要求其偿还以上借款，但被告一直推诿分文未付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告孙大叔与被告林辉富虽未签订书面借款合同，但原告孙大叔提供的“借条”及原告陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借款用途、归还时间和借款支付方式等情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告孙大叔与被告林辉富之间已形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告林辉富应当按照约定的期限归还借款，但其至今尚未按照借条约定期限按期全额归还借款的行为违反还款约定。庭审查明被告自借款20000元后一直未向原告偿还过分文借款，故对原告孙大叔要求被告林辉富归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告林辉富未按照约定的期限返还借款，存在违约行为，造成原告孙大叔的出借资金被占用，被告林辉富应当为此支付资金利息。原告孙大叔与被告林辉富未就借款利率进行约定，但约定了还款期限。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，本院对原告诉讼请求中利息的合理部分暨自原告起诉次日（2015年6月12日）起以被告林辉富未偿还的借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至借款本金付清之日止予以支持。
被告林辉富经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林辉富于本判决生效后十日内偿还原告孙大叔借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元和公告费560元，以上共计860元，由被告林辉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 磊
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 邓世亮
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邓 俊
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1205号
原告：周顺银。
委托代理人：陈辉，宜宾县法律援助中心律师。
委托代理人：郭惠，宜宾县法律援助中心律师。
被告：四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司，住所地宜宾县二二四，组织机构代码75662304-8。
法定代表人：李利民，董事长。
委托代理人：李兴华，公司职工。
委托代理人：郑细玲，公司职工。
本院于2015年2月5日立案受理原告周顺银诉被告四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告与被告自行和解达成协议：“由被告一次性支付原告补偿费用1500元，双方的一切关系终止”，该协议已履行，原告周顺银申请撤回起诉。
本院认为，原告周顺银申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告周顺银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周顺银负担。
审 判 长 游治斌
代理审判员 朱汉武
代理审判员 袁洪林
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 洁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1352号
原告：代某某，男，2010年5月生于青铜峡市，汉族，住青铜峡市忆江南小区**号楼*单元***室，公民身份号码。
法定代表人：代永春，男，1980年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市忆江南小区**号楼*单元***室，公民身份号码。
被告：青铜峡市人民医院，住所地青铜峡市利民东街，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张兴宏，该院院长。
原告代某某与被告青铜峡市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告代某某于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回对被告青铜峡市人民医院的起诉。
案件受理费3382元，由原告代某某负担1691元，退回原告代某某1691元。
审 判 长 魏新元
代理审判员 柴少娟
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年八月六日
书 记 员 邓秋娇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第128号
申请人王建华，男，1953年3月1日生，汉族，退休干部，现住宁江区。
被申请人杨晓荃，男，1965年10月12日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请人王建华因与被申请人杨晓荃民间借贷纠纷，于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的住房一处予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨晓荃所有的位于宁江区江南住房一套，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的，刘锦霞所有坐落于宁江区，建筑面积52平方米住宅一套，予以查封。
查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月十一日
书记员 王泽润
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执287号
申请执行人:孙德江,男,52岁,汉族，现住内蒙古通辽市。
被执行人：郭永才，男，25岁,现住内蒙古通辽市。
本院在执行孙德江申请执行郭永才借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中双方当事人达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初1280号调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年七月十日
书记员 张炳春
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终571号
上诉人（原审被告）：天津中油科远石油工程有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港油田老油建一大队院内,统一社会信用代码911201167328344655。
法定代表人：李云富，经理。
委托诉讼代理人：王颙斐，天津标高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市坤成物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田新兴北道科威楼308-310室，统一社会信用代码91120116569314581Y。
法定代表人：崔西成，经理。
上诉人天津中油科远石油工程有限责任公司不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
上诉人天津中油科远石油工程有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的诉讼请求或将案件移交天津市仲裁委员会受理。事实及理由：上诉人与被上诉人于2012年12月26日订立《科远公司U型楼合作经营框架协议》，该协议第九条约定“争议解决：1.本合同在履行过程中，发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，可向天津市仲裁委员会申请仲裁”。协议履行两年后，2014年12月16日，双方签订了《合同解除协议书》就《科远公司U型楼合作经营框架协议》解除后的相关事宜作出了安排；2014年12月18日双方又对《合同解除协议书》第二条第（4）项容作出了细化及安排，签订了《合同解除协议书的补充协议》。上诉人认为，双方于2012年12月26日签订的《科远公司U型楼合作经营框架协议》属于主合同，其确定了上诉人与被上诉人之间的基础法律关系及争议解决方式。2014年12月16日及2014年12月18日签订的协议均是为解决主合同的解除而形成的从合同，其争议的解决方式在双方没有另行约定的情况下，应排除诉讼管辖。
被上诉人天津市坤成物业管理有限公司答辩，要求驳回上诉，维持原审裁定。事实及理由：2014年12月18日双方签订的《合同解除协议书》已经明确解除了2012年12月26日签订的《科远公司U型楼合作经营框架协议》，那么框架协议里约定的仲裁争议解决条款因合同的解除而无效，因此本案天津市滨海新区人民法院有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，双方当事人在签订的《科远公司U型楼合作经营框架协议》中第九条约定，本合同在履行过程中，发生纠纷，协商不成，可向“天津市仲裁委员会”申请仲裁。因“天津市仲裁委员会”这一机构不存在，故依照上述法律规定，双方约定的仲裁条款属于约定不明。而双方此后签订的《合同解除协议书》和《合同解除协议书的补充协议》,对于争议纠纷的管辖亦未作出约定。在此情况下，被上诉人向一审法院起诉，因属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出异议的裁定结果并无不当。另外，二审审理中上诉人提交的《仲裁申请书》及天津仲裁委员会的《受理通知书》载明，上诉人向天津仲裁委员会提出的仲裁事项为：要求办理《科远公司U型楼合作经营框架协议》解除后的交接手续及腾房和支付占地费、租赁费、取暖费等，与本案中被上诉人提出的请求判令上诉人给付被上诉人360万元欠款及延期付款违约金22.5万元的诉讼请求不一致。天津仲裁委员会受理上诉人仲裁申请的情节，不足以影响本案的管辖权发生变化，天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张移送本案至天津仲裁委员会仲裁的理由，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周晓琳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终52号
上诉人（原审被告）卢昌顺。
被上诉人（原审原告）赵元忠。
原审被告宋迎春。
原审被告邹平县东昊顺祝粮油有限公司，住所地：邹平县黛西街道办事处西范村。
法定代表人卢昌顺，该公司经理。
上诉人卢昌顺不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1074号之一民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，上诉人作为历城区民生食用产业供销商协会常务会长，长期在济南地区生活，济南市历下区作为上诉人的经常居住地，因此，本案应由济南市历下区人民法院管辖。故提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人赵元忠未作答辩。
本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…….”。本案被上诉人赵元忠起诉上诉人卢昌顺、原审被告宋迎春、邹平县东昊顺祝粮油有限公司，要求其偿还借款本息，赵元忠为接受货币一方，其住所地即合同履行地在邹平县，邹平县人民法院对该案依法享有管辖权，原审驳回卢昌顺对本案提出的管辖权异议并无不当。卢昌顺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 刘东生
审判员 张发荣
二〇一六年五月十日
书记员 王 鑫
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民辖终52号上诉人（原审被告）卢昌顺。被上诉人（原审原告）赵元忠。原审被告宋迎春。原审被告邹平县东昊顺祝粮油有限公司，住所地：邹平县黛西街道办事处西范村。法定代表人卢昌顺，该公司经理。上诉人卢昌顺不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1074号之一民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是，上诉人作为历城区民生食用产业供销商协会常务会长，长期在济南地区生活，济南市历下区作为上诉人的经常居住地，因此，本案应由济南市历下区人民法院管辖。故提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院管辖。被上诉人赵元忠未作答辩。本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于使用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…….”。本案被上诉人赵元忠起诉上诉人卢昌顺、原审被告宋迎春、邹平县东昊顺祝粮油有限公司，要求其偿还借款本息，赵元忠为接受货币一方，其住所地即合同履行地在邹平县，邹平县人民法院对该案依法享有管辖权，原审驳回卢昌顺对本案提出的管辖权异议并无不当。卢昌顺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  刘东生审判员  张发荣二〇一六年五月十日书记员  王 鑫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19580号
原告：吴仁兵，男，1983年11月8日出生，苗族，住湖南省保靖县水田河镇吉铁村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：金峰，男，1974年6月19日出生，汉族，住上海市松江区石湖荡镇泖新村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴仁兵与被告金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁兵到庭参加诉讼。被告金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴仁兵向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款20,000元；二、被告支付原告利息损失(以20,000元为本金，自2016年7月4日起至实际清偿之日止，按照年利率12%�算)；三、被告支付违约金(以20,000元为本金，自2016年8月4日起至实际清偿之日止，按照每天0.5%计算)；。事实与理由：2016年7月4日，原、被告通过积商(上海)金融信息服务有限公司居间服务签订《借款服务合同》一份，同日被告向原告出具《借条》及《收条》各一份，明确被告向原告借款20,000元，借款期限12个月，利率为每月1%，被告应每月向原告支付本息1,866.67元。现被告未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，故原告诉至法院。被告金峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原、被告通过积商(上海)金融信息服务有限公司居间服务，签订《借款服务合同》一份，合同约定：被告金峰(乙方)向原告吴仁兵(甲方)借款20,000元，年利率为12%，借款期限12个月，自2016年7月4日起至2017年7月3日止，甲方通过“网贷平台”放款到乙方开通的平台账户中，再由乙方进入个人账户提现。还款方式采取按月还款，等额本金，在还款期内，每月偿还同等数额的借款1,866.67元(包括本金和利息)。合同第四条第一款约定：如果乙方到期未能归还甲方的借款本金或利息的，属乙方违约，甲方有权提前收回借款本金及利息。同时自逾期开始之后，逾期本金及利息正常计算，逾期罚息计算至乙方将所借甲方的全部借款全部归还甲方为止，逾期罚息=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数(罚息利率0.5%每天)。此外，合同还对双方的权利义务、争议解决方式等内容作出约定。同日，被告向原告出具相应《借条》及《收条》各一份，《借条》载明的借款金额为20,000元，借款期限12个月,自2016年7月5日起至2017年7月4日止，利率为每月1%。次日，原告通过“积商融贷”平台向被告发放借款20,000元。借款到期后，被告未能按约还款，原告催讨未着，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷合同具有实践性特征，合同自出借人交付借款时成立。根据原告吴仁兵提供的证据可以证明被告金峰向其借款20,000元的事实，被告金峰应当按照合同约定及时向原告还本付息。原告于2016年7月5日向被告交付借款，故借款期限应当按照《借条》的约定,即自2016年7月5日起至2017年7月4日止，借款利息应当于2016年7月5日起算。此外，原告主张利息损失及违约金的计算标准，高于国家有关限制性规定，本院予以调整。被告金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴仁兵借款20,000元；二、被告金峰于本判决生效之日起十日内支付原告吴仁兵利息损失(以20,000元为本金，自2016年7月5日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)；三、被告金峰于本判决生效之日起十日内支付原告吴仁兵违约金(以20,000元为本金，自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)。如果被告金峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告金峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一六年十二月二日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2580号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地：驻马店市驿城区乐山路**号。
代表人陈世宏，该支行行长。
委托代理人韩既安，男，1968年1月30日出生，汉族，该行职工，住驻马店市驿城区。
委托代理人马博，男，1966年3月7日出生，汉族，该行职工，住驻马店市驿城区。
被告刘奎，男，1981年12月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张涛，男，1988年6月17日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告冯铁成，男，1970年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告刘奎、张涛、冯铁成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告刘奎、张涛、冯铁成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告刘奎于2010年3月10日在其行借款50000元，被告张涛、冯铁成为担保人。双方签订有担保借款合同。合同签订后，其行依约履行了付款义务。借款到期后，经其行多次催要，被告刘奎仅返还借款5000元，对下余45000元借款拒不履行还款义务。现请求判决被告刘奎返还借款本金45000元及本金结清前的利息；判决被告张涛、冯铁成承担连带清偿责任。
被告刘奎、张涛、冯铁成未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，刘奎向农行驿城支行递交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款50000元。2010年2月21日，农行驿城支行与刘奎签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，贷款人为农行驿城支行，借款人为刘奎，保证人为张涛、冯铁成。合同约定：借款方式为自助可循环借款；可循环借款额度为50000元；额度有效期为2010年2月21日至2013年2月20日。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，逾期利率为从逾期之日起在借款执行基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕止；张涛、冯铁成为借款担保人，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费；担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍。
2010年3月10日，农行驿城支行向刘奎发放贷款50000元。至2013年2月19日，刘奎按约定循环借款并偿还了借款本金及利息。当日，刘奎又借款50000元。借款后，张涛于2013年8月3日支付了在此之前的利息337.94元。借款到期后，刘奎又于2014年10月9日返还借款本金5000元。下余借款45000元经农行驿城支行催要至今未付。原告农行驿城支行为此向本院提起诉讼。
农行驿城支行提供的债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书显示，该行于2014年8月6日向刘奎、张涛和冯铁成催要借款。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与刘奎所签订的中国农业银行农户贷款借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告农行驿城支行向被告刘奎发放借款后，刘奎应按照合同约定返还借款并支付利息。在借款到期后，被告刘奎未按约定返还借款及利息的行为违反了合同约定，应依法承担违约责任。原告农行驿城支行要求刘奎返还借款45000元并按约定支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告张涛、冯铁成作为连带责任保证人，其保证期间为借款期限届满之日起二年，即2013年2月21日至2015年2月20日。农行驿城在保证期间要求张涛和冯铁成承担保证责任，其二人应依法承担保证责任。保证责任以可循环额度50000元的1.5倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘奎于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还借款45000元及利息（利息按合同约定利率执行，其中2013年8月4日至2014年10月8日期间的利息按借款本金50000元计算，45000元借款本金的利息从2014年10月9日计至还清借款时止）。
二、被告张涛、冯铁成对借款及利息承担连带还款责任（保证责任以可循环额度50000元的1.5倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告刘奎、张涛和冯铁成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 胡留记
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张文凯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商仲审执字第00044号
申请人王超。
委托代理人王峰，江苏盛祥律师事务所律师。
被申请人裴波。
申请人王超因与被申请人裴波债务转移合同纠纷一案，宿迁市仲裁委员会于2015年8月7日作出（2015）宿仲裁字第112号仲裁裁决书。由于被申请人裴波未按照生效裁决书确定的期限履行给付义务，申请人王超于2015年9月16日向本院申请强制执行仲裁裁决书确定的内容，本院于同日立案受理后，并依法组成合议庭，于2015年10月30日对本案进行了公开听证。申请人王超的委托代理人王峰到庭参加听证。被申请人裴波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查完毕。
申请人王超申请称：2015年5月18日，案外人宿迁市兴隆建设工程有限公司在承建被申请人裴波投资开发的泗洪县朱湖镇吴湾世纪新城工程时，因欠申请人借款260万元未还，即给被申请人出具一份委托支付书。该支付书载明，因欠王超先生260万元，请朱湖吴湾世纪新城、被申请人直接支付给王超，即视为我公司收到相应的款项。被申请人裴波亦在该委托支付书上签署“同意按此委托支付，确定金额260万元整，付给王超先生。定于三日内支付100万元、五月底支付100万元、6月15日前付清余额60万元；如发生争议，提交宿迁市仲裁委员会提起仲裁解决”。由于被申请人裴波未按照上述约定履行义务，申请人王超依照双方约定的仲裁条款向宿迁市仲裁委员会申请仲裁，后宿迁市仲裁委员会作出（2015）宿仲裁字第112号仲裁裁决书。现仲裁裁决书已生效，但被申请人裴波未按照仲裁裁决履行义务，故向本院申请强制执行。
被申请人裴波未到庭答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁市仲裁委员会作出的（2015）宿仲裁字第112号仲裁裁决书已经发生法律效力，被申请人裴波应当履行该裁决书确定的义务。申请人王超申请执行该裁决书，不违背社会公共利益，故对申请人申请执行仲裁裁决书的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条的规定，裁定如下：
申请人王超申请强制执行的（2015）宿仲裁字第112号仲裁裁决书，本院准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程黎明
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王南淳
第1页／共2页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12175号之一
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告赵宗琼，女，汉族，生于1977年2月28日，住四川省渠县。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告赵宗琼金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告赵宗琼下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告赵宗琼金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 欢
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初12175号原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人洪文健，该行行长。委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权委托代理人。被告赵宗琼，女，汉族，生于1977年2月28日，住四川省渠县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告赵宗琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员詹素清、李蔚共同组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人余杰到庭参加诉讼，被告赵宗琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已依法审理终结。原告广发银行诉称，2014年2月118日，被告向原告申请人民币50万元额度的生意红三证一日贷（生意红简易版）贷款。原告核准了贷款人民币50万元整，相关手续完善后，原告分2次向被告赵宗琼出借了借款，月利率1.5%。2016年5月28日起，被告赵宗琼未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告赵宗琼仍拒不支付。现原告诉请要求被告赵宗琼向原告偿还借款本金83625.86元，利息2887.86元、罚息955.66元、复利142.07元共计人民币3985.59元（利息、复利、罚息暂计算至2016年7月28日），要求被告支付到实际清偿全部款项之日止；要求被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。被告赵宗琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告赵宗琼向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告向被告赵宗琼出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月25日起至2019年2月25日止，贷款用途为生产经营。2014年2月25日，原告向被告吴用账户内发放了贷款50万元人民币。合同履行过程中，被告赵宗琼从2016年5月28日开始出现逾期情况。截止2017年3月27日，被告尚欠原告贷款本金83625.69元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，于2016年8月24日与四川闰则律师事务所签订了《委托代理合同》，约定信用类贷款前期每案支付人民币1500元，四川闰则律师事务所出具了律师费票据。上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、催/还款通知书、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告赵宗琼发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、被告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》为依据，要求被告赵宗琼提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费1500元的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明确约定，且原告提交了《委托代理合同》和律师费票据证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宗琼于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金83625.69元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告赵宗琼于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。案件受理费1990元，保全费896元，公告费260元及后续公告费，由被告赵宗琼承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶丽梅人民陪审员  詹素清人民陪审员  李 蔚二〇一七年四月六日书 记 员  陈 欢
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初74号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人王占国，男，1965年4月21日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2016年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪，由保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人王占国犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察长戴军峰出庭支持公诉，被告人王占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2015年12月21日21时许，被告人王占国及其妻子安某因为错车问题，与被害人李某及其妻某。双方互有撕扯推搡，其间被告人王占国用拳头打了被害人李某面部，致其双侧鼻骨及鼻中隔骨折，经法医鉴定属轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据，据以证明被告人王占国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人王占国积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，建议判处被告人王占国有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人王占国对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年12月21日21时许，被告人王占国及其妻子安某因为错车问题，与被害人李某及其妻某。双方互相撕扯推搡过程中被告人王占国用拳头击打被害人李某面部，致其面部受伤。案发后，经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人李某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，属轻伤二级。
另查明，2016年2月7日，在保定市莲池区西小庄村村民委员会调解下，被告人王占国与被害人李某达成轻伤害案件和解书，王占国一次性赔偿了李某医药费等损失共计人民币十三万五千元，李某对王占国的行为表示谅解。
上述事实，被告人王占国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人董某、安某、赵某的证言，保定市法医鉴定中心关于李某损伤程度的鉴定意见书，公安机关出具的办案经过和抓获经过说明，轻伤害案件和解书、谅解书、收条，被告人王占国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王占国因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王占国到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王占国积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王占国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 房秋波
审 判 员 王 芳
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 鹏
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初2537号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告李义纪，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告朱季英（系被告李义纪之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告李义纪、朱季英金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰农商银行于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰农商银行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李文军
二〇一七年九月十八日
代理书记员 彭再冉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初429号
原告：许勇，男，1959年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：陈功，男，1979年4月5日出生，汉族，住江苏省滨海县，
被告：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号昌兴国际金融大厦1213-1216，统一社会信用代码91320200766545207C(1-1)。
负责人：史辉，总经理。
委托诉讼代理人：张宇鹏，男，公司员工。
原告许勇与被告陈功、被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告许勇于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈功的诉讼。
本院认为，原告许勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许勇撤回对被告陈功的诉讼。
员陈旭东二0
二〇一八年二月二十七日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1679号
原告荣爱山，居民。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
委托代理人舒连明，江苏衡上律师事务所实习律师。
被告荣海山，居民。
原告荣爱山诉被告荣海山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后,依法由代理审判员于在会适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告荣爱山的委托代理人舒连明、被告荣海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣爱山诉称：2010年8月7日，被告向原告借款2万元，2012年11月21日，被告向原告借款1万元。2015年春节，原告要求被告还款，被告没有履行还款义务。现要求判令被告归还原告借款3万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告荣海山辩称：我于2010年8月7日向原告借款2万元属实，但该笔借款已经还清。我于2012年11月21日向原告借款1万元属实。此外，我还应该有一张1万元的借据在原告处。目前，我总共只差原告2万元。
经审理查明：2010年8月7日，被告向原告借款2万元。2012年11月21日，被告再次向原告借款1万元。上述两笔借款，均由被告荣海山于借款当日向原告出具借据一份。现原告索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告荣海山两次共向原告荣爱山借款3万元，由其出具的借据为证，权利义务明确，被告荣海山理应向原告荣爱山履行还款义务，并从起诉之日起按年利率6%标准支付逾期还款利息。被告荣海山辩称其已经归还了2万元，原告予以否认，被告荣海山亦未提供证据加以证明，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荣海山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣爱山归还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2016年2月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告荣海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 于在会
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王敏艳
书 记 员 孙丹清
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初1679号原告荣爱山，居民。委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。委托代理人舒连明，江苏衡上律师事务所实习律师。被告荣海山，居民。原告荣爱山诉被告荣海山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后,依法由代理审判员于在会适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告荣爱山的委托代理人舒连明、被告荣海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣爱山诉称：2010年8月7日，被告向原告借款2万元，2012年11月21日，被告向原告借款1万元。2015年春节，原告要求被告还款，被告没有履行还款义务。现要求判令被告归还原告借款3万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。被告荣海山辩称：我于2010年8月7日向原告借款2万元属实，但该笔借款已经还清。我于2012年11月21日向原告借款1万元属实。此外，我还应该有一张1万元的借据在原告处。目前，我总共只差原告2万元。经审理查明：2010年8月7日，被告向原告借款2万元。2012年11月21日，被告再次向原告借款1万元。上述两笔借款，均由被告荣海山于借款当日向原告出具借据一份。现原告索款无着，特诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告荣海山两次共向原告荣爱山借款3万元，由其出具的借据为证，权利义务明确，被告荣海山理应向原告荣爱山履行还款义务，并从起诉之日起按年利率6%标准支付逾期还款利息。被告荣海山辩称其已经归还了2万元，原告予以否认，被告荣海山亦未提供证据加以证明，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告荣海山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣爱山归还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2016年2月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告荣海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。代理审判员  于在会二〇一六年三月十四日书 记 员  王敏艳书 记 员  孙丹清法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5145号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育北路甲2号裙房304-5。
法定代表人马骏，总经理。
委托代理人万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村。
法定代表人苏显枝，总经理。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉鑫龙潭音乐会所有限公司侵害音乐电视作品《如何才能留住你的爱》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 童小雪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03524号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社。
。
负责人：候换成，理事长。
地址河北省石家庄市藁城区廉州路180号。
委托代理人：郭彦伟，系原告单位经理。
委托代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。
被告：张英军。
原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张英军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员朱永博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭彦伟、任会香及被告张英军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2015年5月10日原、被告签订借款合同，合同约定借款期限自2015年5月10日至2016年5月9日，并约定了贷款年利率6.6875%，合同第二项还约定了罚息利率。2015年5月12日，被告从原告处贷款800000元，但被告却未能按时支付贷款利息，被告行为已购成违约，故诉至法院，要求判决解除原、被告借款合同；判令被告偿还贷款800000元并支付2015年6月21日至实际履行完毕之日的利息及罚息；本案诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。
被告张英军辩称：被告也是受害者，罚息和利息要求免除。房子是我住所，可否考虑暂缓或免除执行。
经审理查明：2015年5月10日原告与被告签订（藁）农信借字（2015）第13102015686274号《个人借款合同》，约定：借款用途为购茶叶；借款合金额为人民币80万元；本合同约定借款期限为一年，期限自2015年5月10日起至2016年5月9日止。在该期限内，借款利率实行固定利率6.6875%（年利率）；罚息利率，本合同下贷款逾期的罚息利率为贷款利率（该贷款利率按照中国人民银行公布的基准贷款利率）上浮30%；按月结息，固定为每月的第20日；用款计划，2015年5月10日金额800000元；还款原则，被告优先偿还原告垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清原则；原告信用社的救济措施，被告违约，原告可以停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息，借款逾期的，对未按时还清的借款和利息，自逾期之日至本息还清之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利，借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；信用社为实现债权而实际发生的费用（包括诉讼费、律师费等）由张英军承担。
同日，原告与被告为该借款合同签订《个人抵押合同》，约定：为确保张英军与信用社签订的（藁）农信借字（2015）第13102015686274号《个人借款合同》的履行，保障债权的实现，被告张英军提供位于石家庄市长安区和平东路303号和平时光家园6-1-1804（权属证书编号130055308，面积163.97平方米，评估价214.76万元）房产抵押；抵押担保的范围主合同项下本金80万元整及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向信用社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年5月11日抵押物已在石家庄市房管局办理了房屋抵押登记，抵押登记证号为：石房他证长字第0430292**号。抵押权的实现，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，信用社有权处分抵押财产。
上述协议签订后，原告依据约定向被告张英军履行了协议。期间被告2015年6月21日起不再按合同约定支付贷款利息。
另查明，原告在此次诉讼中支付律师费45000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告按约履行了协议，被告自2015年6月21日拒绝支付利息，此行为符合双方签订的《个人借款合同》中的违约条件，故原告依照合同提前收回此笔贷款，合理合法，故依法解除原、被告之间的借款合同。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息、律师费之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以自己的房屋作为银行贷款的抵押物且办理了房屋抵押登记，故原告享有对抵押物处理后的优先受偿权。
根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第三项、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、准予解除原、被告于2015年5月10日签订的（藁）农信借字（2015）第13102015686274号个人借款合同；
二、被告张英军于本判决生效之日起三日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金800000元，及以本金800000元自2015年6月21日起至本判决生效后确定履行之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付利息、罚息。
三、被告张英军于本判决生效之日起三日内给付原告石家庄市藁城农村信用合作联社律师费45000元；
四、若被告张英军不能按本判决书（二）、（三）项的履行给付义务，则应拍卖或变卖被告张英军的抵押物（位于石家庄市长安区和平东路303号和平时光家园6-1-1804房屋一套），所得价款原告石家庄市藁城农村信用合作联社优先受偿，不足部分由被告张英军继续清偿。
如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，减半取5900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 朱永博
二〇一五年十一月十日
书记员 梁红红
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人李世明。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人李世明犯贩卖毒品罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员阮志民出庭支持公诉，被告人李世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2012年9月9日下午，被告人李世明接到吸毒人员梁××求购100元毒品“冰毒”的电话，随后搭乘摩托车来到东兴市北仑大道×酒店，将一包约重0.2克的毒品“冰毒”以100元人民币的价格卖给梁会庆。
二、2012年9月11日17时50分许，被告人李世明再次接到吸毒人员梁××求购200元毒品“冰毒”的电话，双方约定在东兴市北仑大道×酒店交易。同日18时许，被告人李世明驾驶一辆租来的桂AU33××东风雪铁龙小汽车来到××酒店前面的一个报刊亭旁边，在等待梁××前来交易时被民警当场抓获，民警从李世明的挎包内搜出一小包可疑毒品“冰毒”。经称量，缴获的可疑毒品净重0.35克。经刑事科学技术检验，从缴获的可疑毒品中检出甲基苯丙胺。
以上事实，被告人李世明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李世明的供述、证人梁××的证言、辨认涉案人员笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、称量证明及指认称量照片、提取毒品送检笔录及照片、刑事科学技术检验报告、尿液提取笔录及现场检验报告书、车辆信息查询单、辨认现场笔录及照片、现场方位示意图、指认作案工具照片、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、通话记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世明违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，被告人李世明应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李世明在侦查机关如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李世明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2013年5月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
代理审判员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年三月六日
书 记 员 甘湘雁
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第38号
公诉机关山东省东阿县人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年6月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省东阿县人民检察院以东检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人姜某犯生产不符合安全标准的食品罪，于2013年7月16日向本院提起公诉，并提出对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员徐继刚出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人姜某以每市斤3元左右的价格向走街串巷的商贩收购不明死因的死狗等，将收购的死狗剥皮后存储在自己家的冰柜中伺机销售牟利。案发时在其家中共查获死狗肉23公斤、猪下货8公斤、死羊羔2只、黄鼠狼1只。上述物品被扣押后深埋销毁。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单等书证，涉案物品照片等物证，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、焦某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某生产死因不明的死狗肉等食品，并伺机销售牟利，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产不符合安全标准的食品罪，东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立。鉴于该肉类制品尚未售出流入市场，未造成危害人体健康的结果发生，并且被告人姜某认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵艳丽
审 判 员 麻荣俊
人民陪审员 张 岭
二〇一三年八月三十日
书 记 员 吴 放
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初813号
原告：王乾勇，男，1980年2月6日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
法定代理人：杨在青，男，1968年7月19日出生，住山东省梁山县，系杨某之父。
被告：杨在青，男，1968年7月19日出生，住山东省梁山县。
原告王乾勇与被告杨某、杨在青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乾勇的委托诉讼代理人李广彦，被告杨某的法定代理人被告杨在青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾勇向本院提出诉讼请求：1、原告因王乾华死亡而产生的死亡赔偿金258，600元、丧葬费29，099元、处理事故人员误工交通费2100元、精神抚慰金2551元，要求被告赔偿200，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日21时57分，在东平县戴庙镇宋圈村西，被告杨某驾驶无牌二轮摩托车与我的亲人王乾华相撞，造成我的亲人王乾华当场死亡、车辆受损的重大交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队认定，被告杨某负事故的同等责任。事故发生后，被告未对我的损失进行赔偿。
杨某、杨在青答辩称，原告要求赔偿金额过高，我方也在本次事故中严重受伤，我方也要求对方承担损失，保留起诉对方的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日21时57分左右，在东平县戴庙镇宋圈村西，被告杨某驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶时，与由西向东行驶的王乾华驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王乾华当场死亡、车辆受损、杨某受伤的重大交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队认定，出具东公交认字[2016]第600155号道路交通事故认定书，认为杨某承担事故的同等责任，王乾华承担事故的同等责任。
同时查明，原告王乾勇系死者王乾华之兄；王乾华无其他近亲属。被告杨在青系被告杨某之父。
还查明，2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为58197元/年。
本院认为，杨某驾驶无牌二轮摩托车与驾驶无牌二轮摩托车的王乾华相撞，造成王乾华当场死亡、杨某受伤、两车损坏的重大道路交通事故。此事故经东平县公安局交通管理大队处理，出具东公交认字[2016]第600155号道路交通事故认定书，认定杨某承担事故的同等责任，王乾华承担事故的同等责任。事实清楚，应予认定。原告主张的因其亲属王乾华交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以认定；另原告主张其亲属王乾华因交通事故死亡后处理事故人员误工费、交通费于法有据，原告主张2100元，被告无异议依法予以认定；原告系王乾华近亲属，因王乾华死亡造成严重精神损害，因此起要求被告赔偿精神损失的诉讼请求符合法律规定，其要求赔偿的数额被告无异议，本院予以认定；据此原告在本案中的因王乾华死亡产生的损失为：死亡赔偿金258，600元（12，930元/年×20年）、丧葬费29，099元、精神损害抚慰金2551元、处理事故人员交通误工费2100元，共计292,350元。对原告的损失因被告杨某驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定应当由投保义务人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告杨某按照交通事故责任比例承担赔偿责任。因杨某尚未年满18周岁，属于限制行为能力的人，故其应承担的民事责任应当由其监护人承担。原告在本案中主张被告赔偿200,000元，不超出被告应当承担的份额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第十九条、第二十五条的规定，判决如下：
被告杨在青赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通、误工费、精神损害抚慰金等共计200,000元。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2150元，由被告杨在青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李彦勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 潇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5228号
原告：许应燕，女，1975年12月1日出生。
委托诉讼代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芸，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托诉讼代理人：常立侠，女，该公司员工。
原告许应燕与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告许应燕委托诉讼代理人周涌、陈芸、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托诉讼代理人常立侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许应燕向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费51200元、评估费2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的小型轿车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，保险限额为82640元，保险期间自2016年2月8日起至2017年2月7日止。2016年8月25日11时00分，原告驾驶该车辆由宣城向芜湖方向行驶，途经沪渝高速时，与前方许艳东驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负本起事故全部责任。事故发生后，原告将车辆拖至北京现代汽车芜湖伟胜特约销售服务店进行维修，原告为此支付拖车费1000元。经维修共产生修理费51200元。2016年9月5日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，经评估确认车辆损失为51200元，原告支付评估费2500元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称，对事故发生无异议，但对车辆损失有异议，被告对车辆损失定损为34700元，被告认可车辆损失费为34700元，施救费为300元。评估价格并不是实际修理费用，被告不予认可，诉讼费、评估费被告不承担。
本院经审理认定事实如下：对于事故发生、责任认定及肇事车辆在被告处投保情况，双方当事人均无争议，本院予以确认。事故发生后，原告车辆被拖至北京现代汽车芜湖伟胜特约销售服务店进行维修，共产生拖车费1000元、修理费51200元。该事实有相关票据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，原、被告存在保险合同关系。原告车辆在保险期间内发生保险事故，共产生修理费51200元、拖车费1000元，上述损失并未超出保险限额，故被告对原告的上述损失承担全部赔偿责任。车辆在维修同时原告又另行委托评估机构对损失进行评估，并产生评估费2500元。因车辆已在进行修理，无需再进行评估，该费用系扩大的损失，应由原告自行承担。
综上，被告应赔偿原告各项经济损失52200元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许应燕车辆修理费51200元、拖车费1000元，共计52200元；
二、驳回原告许应燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告许应燕负担30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担541元（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 欧阳媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1938号
原告：胡宝育。
被告：罗厚权。
原告胡宝育诉被告罗厚权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员陈大海适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡宝育、被告罗厚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝育向本院提出诉讼请求：1、赔偿破损三星3.9mmLED屏幕一块，价值8000元。2、被告承担诉讼费。3、因破损LED屏往来广水车费1200元。事实和理由：2016年7月25日，胡宝育联系罗厚权给LED屏边包不锈钢，7月27日罗厚权安排一名员工施工，同日我方发现LED屏右下方有一块屏幕破损，罗厚权否认其员工造成LED屏损坏，为此，胡宝育诉至本院。
原告胡宝育为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、一组LED屏破损照片。旨在证明：原告LED屏被被告员工损坏的事实。
被告罗厚权辩称：1、被告为原告提供装饰服务，时间是2016年7月26，原告诉状称LED屏破损时间是2016年7月27日，与被告无关。2、屏幕损坏有很多原因，无任何证据证明屏幕损坏与被告存在关系。3、原告未支付材料费、安装费。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告罗厚权未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，被告罗厚权对原告提交证据一有异议。本院认为，原告提交证据一是LED屏破损照片，其不能证明LED屏破损与被告施工人员行为之间有因果关系。对上述证据依法不予以采信。
经审理查明：2016年7月25日，胡宝育与罗厚权口头约定，将LED屏边包不锈钢装饰工程交给罗厚权施工，按每平方160元计算。7月26日罗厚权安排一名员工施工，给原告装饰工程上的LED屏边包不锈钢，当日施工现场原告有工作人员在场。7月27日，原告发现LED屏右下方有一块屏幕破损，要求被告赔偿8000元，被告拒赔。为此，胡宝育诉至本院。
本院认为：财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，原告胡宝育的LED屏损坏事实存在，但没有证据证明原告胡宝育的LED屏损坏是被告罗厚权施工工人造成的。故原告胡宝育要求被告罗厚权承担赔偿责任，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡宝育的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告胡宝育承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈大海
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘开亮
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第787号
申请执行人朱西就，男，现住广东省乐昌市。
被执行人辽宁善道堂健康管理有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人朱西就与被执行人辽宁善道堂健康管理有限公司劳动争议执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）131号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经法院“四查”（存款、车辆、房产、工商登记情况）被执行人辽宁善道堂健康管理有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）131号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2159号
原告：杜金梅，女，1982年2月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李全利，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉博，山东三禾律师事务所律师。
被告：王永宝，男，1972年1月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：赵永琴，女，1974年10月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：曹金良，男，1972年10月30日生，汉族，居民，住罗庄区。
委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。
原告杜金梅与被告王永宝、赵永琴、曹金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金梅及其委托诉讼代理人李全利、孙玉博，被告曹金良的委托诉讼代理人胡怀晋到庭参加诉讼，被告王永宝、赵永琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告王永宝、赵永琴以资金短缺为由向原告杜金梅借款100000元整，使用期限为2个月，自2015年10月23日至2015年12月22日止，双方约定利息为3分，被告曹金良自愿为借款人提供担保。三被告并为原告出具借条。借款到期后，原告多次到借款人王永宝、赵永琴及担保人曹金良处索要此借款，三被告以各种理由拒付，为维护原告合理权益，为此原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告王永宝未答辩。
被告赵永琴未答辩。
被告曹金良辩称，答辩人不应当承担还款责任，且担保责任已免除，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、被告王永宝、赵永琴于2015年10月23日向原告借款100000元，借款期限两个月，并未约定利息，答辩人为二被告的该笔借款提供一般保证责任担保。原告对答辩人的起诉已经超过了诉讼时效，答辩人的担保责任已经免除。根据原告提供的借条，本案借款人应当于2015年12月22日向原告偿还借款，答辩人的担保期限为6个月，根据《担保法》第25条的规定，原告对答辩人的起诉已经超过了诉讼时效，不应得到支持，同时根据《担保法》第17条的规定，原告应当先向借款人主张债权，经过法院执行仍不能履行债务的才能向答辩人主张债权。2、答辩人未向原告本案所主张的债权提供担保。经了解，王永宝、赵永琴于2015年10月23日的借款到期后，已向原告偿还了借款，但未收回借条，再次又发生了借贷关系。原告本案所诉的借款是在被告王永宝偿还借款后又另行发生的借贷，答辩人并没有给被告王永宝的第二次借贷提供担保，不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告王永宝、赵永琴向原告杜金梅借款100000元，由被告曹金良提供担保，并向原告出具借条一份，内容为：“今借杜金梅人民币壹拾万元整（100000元），用期两个月，2015年10月23日至2015年12月22日）借款人：王永宝、赵永琴我自愿为王永宝本次借款担保，如借款人不能按时归还本次借款，我自愿承担责任，并偿还本次全部借款拾万元整。担保人：曹金良2015年10月23日”。借款到期后，经原告催要被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
原告主张双方口头约定利息3分，被告偿还了两个月的利息6000元。被告曹金良认为双方没有约定过利息。原告为证实在担保期限内向被告曹金良主张过权利，申请证人孙某出庭作证，庭审证人陈述在2017年阳历1月份其给曹金良和王永宝都说过让他们还钱，原告询问证人在2016年上半年原告有没有向被告曹金良要过借款，什么时候要过，证人回答要过两三次，2016年11月份原告要过其清楚，其他什么时间不清楚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王永宝、赵永琴向原告杜金梅借款100000元，有其给原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告王永宝、赵永琴偿还借款的请求，本院应予支持。原告主张双方口头约定利息3分，被告未予认可，原告亦未提供证据予以证实，应视为未约定利息，故被告偿还的6000元应系偿还的借款本金，故被告王永宝、赵永琴应偿还原告借款本金94000元。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告王永宝、赵永琴应向原告支付自2015年12月23日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
对于被告曹金良是否承担担保责任的问题。被告曹金良抗辩为一般担保，本院认为，虽然在借条中约定保证人在被保证人不能按时归还借款时承担保证责任，因保证人与债权人未明确约定担保方式，根据当事人的本意推定不出为一般保证责任，应视为连带责任保证。因双方未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期限日为2015年12月22日，原告请求担保人承担保证责任的届满期限为2016年6月22日，根据原告提供的证人证实原告在向曹金良主张权利时已经超过六个月的担保期间，因此被告曹金良的保证责任已免除，被告曹金良在本案中不应承担保证责任，故原告要求被告曹金良承担还款责任的请求不予支持。被告王永宝、赵永琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永宝、赵永琴于判决生效后十日内一次性偿还原告杜金梅借款本金94000元及利息（自2015年12月23日起至实际履行之日止，以94000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杜金梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王永宝、赵永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 彭洪荟
二〇一七年三月三十一日
书记员 武子菲