江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终298号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道新2**号侍中庙路交叉路口，统一社会信用代码9136080086199027XG。
负责人：刘贤鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：曾庆彪，男，1990年5月4日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：王金华（曾庆彪岳父），男，1952年1月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：黄承勇，男，1978年11月21日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：黄烈超，男，1982年11月28日出生，汉族，住吉安市青原区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司（以下简称人民财保吉州支公司）因与被上诉人曾庆彪、黄承勇、黄烈超机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保吉州支公司上诉请求：撤销原判，改判其无需在商业三者险范围内赔偿19204元。一、二审案件受理费、鉴定费由曾庆彪、黄承勇、黄烈超负担。事实和理由：1.一审适用法律有误，本案事故其在商业三者险内应当免赔。根据保险合同的约定，商业三者险保险条款第六条第十款约定“发生保险事故时被保险机动车未按规定年检的，保险人不负责赔偿”，而本案事故发生时黄承勇驾驶的赣Ｄ×××××车未年检，其已尽告知义务，应当在商业三者险内免赔。2.案件受理费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
曾庆彪辩称，一审事实清楚、证据确凿，无论谁赔偿给我，我的损失要有人负责。
黄承勇辩称，1.保险公司不应免赔。发生事故时其不知道车辆已过了年检时间，并非故意开已过年检的车辆，保险公司以车辆未年检为由主张商业三者险内免赔的条款属于霸王条款，而且其已经承担了非医保用药，保险公司也没有任何证据证明本案事故是因车辆未年检造成的。2.因保险公司提出重新鉴定申请，鉴定费应由其负担。请求驳回上诉，维持原判。
黄烈超未予答辩。
曾庆彪向一审法院起诉请求：判令黄承勇、黄烈超赔偿曾庆彪各项损失139029.6元，人民财保吉州支公司在保险范围内承担赔偿责任，案件受理费由黄承勇、黄烈超、人民财保吉州支公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月6日20时47分，黄承勇驾驶赣Ｄ×××××小型越野客车驶至105国道与吉安大道路口红绿灯处转弯时，与曾庆彪驾驶的赣Ｄ×××××摩托车发生碰撞，造成曾庆彪受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经吉安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄承勇负此事故的全部责任，曾庆彪不负此事故责任。曾庆彪受伤后，先后被送往吉安县人民医院、吉安市中心人民医院、吉安市第二人民医院住院治疗80天，共计花费医疗费及门诊费27959.96元，其中黄承勇支付医疗费19000元，人民财保吉州支公司支付医疗费10000元。2016年11月10日，吉安浩然法医司法鉴定所对曾庆彪伤情进行鉴定并出具鉴定意见书认为：被鉴定人曾庆彪损伤程度为轻伤二级；自受伤之日起评定误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天，出院后后续康复治疗费为人民币1000元（不含鉴定费）。曾庆彪花费鉴定费1200元。因曾庆彪对其伤残等级且人民财保吉州支公司对曾庆彪的误工期、护理期、营养期提出异议，法院委托江西神州司法鉴定中心予以重新鉴定。2017年9月8日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书评定被鉴定人曾庆彪的伤残等级为十级；自受伤之日起，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。曾庆彪为重新鉴定支付鉴定费1200元、交通费203.6元，人民财保吉州支公司支付鉴定费1900元。赣Ｄ×××××小型越野客车的登记所有人为黄承勇黄烈超，其在人民财保吉州支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），保险限额为30万元。另查明，曾庆彪于2016年5月18日入职吉安红点印刷包装有限公司。曾庆彪住院期间由父亲曾宪文护理，其在家务农。曾庆彪女儿曾雨濛于2014年4月3日出生。2017年5月4日，曾庆彪为本次交通事故花费修理费1500元、拖车费100元。肇事车辆赣Ｄ×××××小型越野客车发生事故时未按规定进行年检。黄承勇与黄烈超系朋友关系，事发时黄承勇借用黄烈超车辆去朋友家吃饭。庭审过程中，黄承勇保险公司与黄承勇均同意非医保费用扣除比例为12%。根据曾庆彪、黄承勇提供的相关证据及有关法律法规的规定，核定此次交通事故给曾庆彪造成的损失如下：1.医疗费27959.96元（含非医保费用3355元），有医院出具的医疗费发票和门诊收费票据予以佐证。2.后续康复治疗费1000元，有吉安浩然法医司法鉴定所司法鉴定意见书予以佐证。3.住院伙食补助费2400元合理，予以认可。4.营养费1200元，即20元/天×60天=1200元。营养费根据本市生活水平确定，构成伤残的按每人每天20元计算。营养期有江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证。5.误工费12730.93元，即[90天×（51631元/年÷365天）]。曾庆彪仅提供公司证明、工作证，未能提供事发前一年的工资清单，鉴于曾庆彪在吉安红点印刷包装有限公司工作，其误工费可参照江西省2016年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准51631元/年计算。6.护理费5831.18元，即[60天×（35473元/年÷365天）]。江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书载明护理期为受伤之日起90天。曾庆彪住院期间由其父亲护理，其在家务农，护理费可参照2016年城镇非私营单位农林牧渔业行业就业人员年平均工资35473元/年计算。7.残疾赔偿金24276元，即[12138元/年×20年×10%元]。江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已载明曾庆彪伤残等级为十级伤残。曾庆彪庭后虽为证明其租住在吉安县城区提供了租房合同以及押金租金收条，但房东肖春兰未到庭作证，无法核实合同及收条的真实性，不能充分证明其在城镇居住生活，因其户籍所在地为农村，应按农村标准计算。8.被扶养人生活费6846元，即女儿[9128元/年×15×10%÷2]。曾庆彪未能提供证据证明其女儿在城镇居住生活，应按农村标准计算。9.交通费（含重鉴期间的交通费）酌定为1200元。10.精神损害抚慰金酌定为3000元。11.修理费、拖车费1600元，有修理费、拖车费发票予以佐证。曾庆彪主张车辆停放费没有事实和法律依据，不予支持。以上损失合计88044.07元。曾庆彪为第一次鉴定支付鉴定费1200元，为重新鉴定支付鉴定费1200元。黄承勇人民财保吉州支公司为重新鉴定支付鉴定费1900元。
一审法院认为，黄承勇驾驶的赣Ｄ×××××小型越野客车与曾庆彪驾驶的赣Ｄ×××××摩托车发生碰撞，导致曾庆彪受伤及两车不同程度受损的交通事故，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定黄承勇负此事故的全部责任，曾庆彪不负此事故的责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信。黄承勇应对曾庆彪的损失在事故责任范围内进行赔偿。黄烈超作为肇事车辆所有人在本案中无过错，对曾庆彪损失不承担赔偿责任。因赣Ｄ×××××小型越野客车在人民财保吉州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故属于保险理赔范围的损失应当由人民财保吉州支公司承担赔偿责任。曾庆彪的医疗费（含非医保费用3355元）、后续康复治疗费、住院伙食补助费、营养费共计32559.96元属交强险医疗费用理赔范围，应由人民财保吉州支公司赔偿10000元，人民财保吉州支公司已赔付。曾庆彪的误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计53884.11元属交强险伤残理赔范围，由人民财保吉州支公司赔偿53884.11元。曾庆彪的车辆损失费1600元属交强险财产损失理赔范围，由人民财保吉州支公司赔偿1600元。以上合计55484.11元。超出交强险理赔范围的费用22559.96元（含非医保费用3355元）由黄承勇承担赔偿责任，黄承勇已支付曾庆彪19000元，故黄承勇尚需赔偿曾庆彪3559.96元。因赣Ｄ×××××小型越野客车在人民财保吉州支公司投保了商业三者险（不计免赔，保险限额为30万元），故人民财保吉州支公司在商业三者险理赔范围内赔偿曾庆彪3559.96元。黄承勇驾驶的车辆虽然事发时未按规定进行年检，但引起保险事故发生的原因是黄承勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十五条规定，并非被保险车辆安全技术检验不合格导致，保险公司也无证据证明保险事故发生与被保险车辆安全技术检验不合格有因果关系，故保险公司依据免责条款主张免赔的理由不成立。因黄承勇垫付了曾庆彪医疗费19000元，为减少双方诉累，黄承勇所垫付的款项19000元扣除非医保费用3355元后即15645元可由人民财保吉州支公司返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、人民财保吉州支公司在交强险范围内赔偿曾庆彪各项损失55484.11元，在商业三者险范围内赔偿曾庆彪各项损失3559.96元，合计59044.07元，限判决生效后七日内付清；二、人民财保吉州支公司返还黄承勇垫付的医疗费15645元，限判决生效后七日内付清。三、驳回曾庆彪的其他诉讼请求。案件受理费3081元，鉴定费4300元，合计7381元，由黄承勇负担2508元，人民财保吉州支公司负担3100元（保险公司已预付1900元），曾庆彪负担1773元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：黄烈超于2016年7月21日在人民财保吉州支公司投保了交强险和商业三者险，保险单显示保险期为2016年7月22日至2017年7月21日。一审中，2017年3月10日吉安县凤凰中队机动车信息查询单显示，黄烈超的赣Ｄ×××××小型越野客车检验有效期至2016年6月30日。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，黄烈超向人民财保吉州支公司进行投保时，赣Ｄ×××××小型越野客车已逾期未年检，人民财保吉州支公司在明知该车处于未年检的情形下，仍与黄烈超订立保险合同，其也未提交证据证实已提示黄烈超应当进行车辆年检，视为人民财保吉州支公司以其行为确认车辆未年检保险公司不承担赔偿责任的免责条款不适用于本案，故合同约定的肇事车辆未年检，保险公司不予赔偿的免责条款对双方不具有约束力，人民财保吉州支公司依法应当在商业三者险范围内承担本案保险理赔责任。人民财保吉州支公司在一审中申请对曾庆彪的误工期、护理期、营养期重新鉴定并支付鉴定费1900元，而重新鉴定意见对误工期、护理期、营养期均予以维持，故人民财保吉州支公司应当自行负担其申请重新鉴定而支付的鉴定费1900元。因吉安浩然法医司法鉴定所未对曾庆彪的伤残等级作出鉴定，曾庆彪申请对伤残等级进行鉴定并支付鉴定费1200元，该笔鉴定费应由侵权人黄承勇负担，一审直接判由人民财保吉州支公司负担不当，可在一二审案件受理费、鉴定费中予以纠正。
综上，人民财保吉州支公司的部分上诉请求成立，可在一二审案件受理费、鉴定费中予以纠正，一审判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3081元、鉴定费4300元，二审案件受理费280.1元，合计7661.1元，由曾庆彪负担1773元，黄承勇3758元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市吉州支公司负担2130.1元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 陈治美
审判员 杨思铭
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈利国