wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民三终字第209号
上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路XX。
负责人胡志某，该公司总经理。
委托代理人赵某，湖南某甲律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）贾某，男，1965年8月5日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区回龙路XX。
委托代理人喻某，湖南某乙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李某，男，1984年3月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇XX。
被上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市龙洲南路XX。
�责人王黎某，该公司总经理。
委托代理人熊新某，该公司职员，代理权限为一般代理。
委托代理人丁某，该公司职员，代理权限为一般代理。
原审被告杨某，男，1976年3月23日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区张家界国家森林公园XX。
原审被告湖南某某汽车客运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路XX。
负责人杜乐某，该公司经理。
委托代理人何晓某，该公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人刘国某，该公司员工，代理权限为一般代理。
原审被告中国某某财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路XX。
负责人王焱某，该公司总经理。
原审被告中国某某财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地湖南省沅江市琼湖路XX。
负责人贺某，�公司总经理。
原审被告中国某某财产保险股份有限公司余姚分公司，住所地余姚市舜水北路XX。
负责人吴小某，该公司经理。
上诉人某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被上诉人贾某、李某、杨某、湖南某某汽车客运有限公司、某某财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国某某财产保险股份有限公司沅江支公司、中国某某财产保险股份有限公司余姚分公司、中国某某财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司以与被上诉人贾某达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 蓉
代理审判员 昌 丹
代理审判员 蒋远军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 贾 殷
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行初4号
原告刘建华，男，汉族，1968年1月18日出生，住无棣县。
被告无棣县人力资源和社会保障局，住所地：无棣县政务中心3楼。
法定代表人于大勇，任局长。
原告刘建华与被告无棣县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害国家、集体利益和他人的合法权益，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘建华负担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 李存山
人民陪审员 于秀云
二〇一七年七月五日
书 记 员 门凤娇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初3062号
原告王淑梅，女，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江，现住胶州市。
委托代理人吕杰，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被告吕修超，女，汉族，住胶州市。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
原告王淑梅与被告吕修超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王淑梅的委托代理人吕杰、被告吕修超的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑梅诉称，1996年，原告在胶州市美食城经营过饭店。饭店停业时将部分货物转让给被告，货值及运费共计5643.97元。时至今日，被告分文未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付欠款5643.97元并承担本案诉讼费。
被告吕修超辩称，1、被告在90年代初在胶州市美食街开办了胶州市阜安环宇酒楼，经营时间不长就将酒店交给被告的弟弟吕杰经营，后来吕杰因为从事其他行业，就将该酒店交付给本案原告即吕杰的丈母娘，双方因为亲属关系，被告也予以同意。后来原告经营一段时间就不经营了，后来将饭店交给被告，鉴于双方的亲属关系，被告与吕杰的关系很密切，所以三方坐在一起将三方的债权债务进行了结，相互不存在经济纠纷了。2、原告现在要求被告支付相应款项已经超过了诉讼时效，本案原告要求被告支付款项的证据是欠条，从欠款之日起计算两年的诉讼时效，不适用20年的最长时效，也没有时效中止、中断的情况。3、近几年来，被告与原告的代理人吕杰关系闹得很僵，就出现了本案的纠纷。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一份，拟证实被告于1996年5月15日向原告出具欠条，收到原告的货物和运费共计5643.97元。
被告经质证后认为，对欠条的真实性不予认可。从内容中看，收到杜婶的货物及加工费也与原告无关。即使该份证据真实存在，也已经超过了诉讼时效，不应得到支持。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交(2000)黄民初字第158号民事调解书一份，拟证实饭店是被告所有，吕杰系被告的弟弟。被告与吕杰在2000年左右关系很好。
原告经质证后认为，对真实性没有异议。经审查，本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据，虽被告对其不认可，但经本院释明，被告未对是否系其书写申请鉴定，应承担相应的不利后果；同时，对于欠条中的“杜婶”，被告认可原告丈夫姓杜，对于平时称呼原告，被告亦称“可能是阿姨，可能是婶婶”，该欠条亦在原告手中，被告未提交证据证实该份欠条的债权人另有其人，根据优势证据原则，本院采信该证据的关联性。对被告提交的证据，因原告认可其真实性，本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，1996年5月15日，被告吕修超为原告王淑梅出具欠条一份，内容载明“欠条。今收到杜婶货物加运费总计伍仟陆佰肆拾叁元玖角柒分整。96.5.15号。吕修超。”
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告是否欠原告货款及运费5643.97元。二、该笔欠款是否超过诉讼时效期间。
关于本案争议焦点一，根据原告提交的欠条，被告对该欠条的真实性不予认可，但未对该欠条是否由其书写并签名申请鉴定，经本院释明举证责任后，被告仍不申请鉴定，亦未提交其他补充证据或者反驳证据，故本院对该欠条的真实性予以确认。关于被告辩称欠条中载明的杜婶与原告无关，经查，庭审中原被告对双方的亲戚关系予以认可，即原告系吕杰的岳母，被告系吕杰的姐姐，原告的丈夫姓杜，关于被告平时如何称呼原告，被告亦陈述“可能是阿姨，也可能是婶婶”，认可原告经营饭店一段时间不经营后将饭店交给被告经营，根据证据优势原则，原告关于将饭店交给被告经营时将部分货物转给被告、被告欠原告货物及运费并出具欠条的陈述符合常理，故本院对欠款事实予以确认。被告辩称三方坐在一起将三方的债权债务进行了结、相互不存在经济纠纷，对此原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实，对被告的该辩解本院不予采纳。
关于本案争议焦点二，该笔欠款在欠条中未载明偿还时间，庭审中原被告双方亦认可原告未向被告主张过该笔欠款，故，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，该笔欠款的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。自债权成立超过二十年的，若没有特殊情况，本院不再予以保护。本案欠条出具的时间为1996年5月15日，原告起诉之日为2016年3月10日，未超出二十年。被告主张应从出具欠条之日计算诉讼时效，本院认为，鉴于原被告之间的亲属关系，且被告亦认可该笔欠款原告未主张过，亦未提交证据证实该笔欠款的履行期间，故该笔欠款形成的债务履行期限不明确，原告可以随时主张债权，但应当给被告一定的宽限期，只有宽限期届满，债务人仍然不履行或者不完全履行的，才构成对债权人权利的侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故本案该笔欠款的起算时间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故被告辩称该笔欠款超过诉讼时效不应支持的辩解本院不予采纳。
综上，原告依据被告出具的欠条向被告主张货款及运费5643.97元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告吕修超于本判决生效后十日内偿还原告王淑梅欠款5643.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕修超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年六月三日
书 记 员 薛 冰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7349号
原告：温州巨马鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥横塘村（温州市盈达鞋材有限公司内第1幢第1层）。统一社会信用代码：913303040728941974。
法定代表人：胡连钦。
被告：陈涛，男，1980年5月4日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告温州巨马鞋材有限公司与被告陈涛买卖合同纠纷一案，原告温州巨马鞋材有限公司于2017年11月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款37372元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年上半年至12月期间，被告因经营需要向原告购买鞋材。2016年12月，经双方结算，被告陈涛结欠原告货款52372元，并向原告出具欠条一份。后被告支付15000元，余欠原告37372元。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款37372元的事实。被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，原告要求被告支付货款37372元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涛应于本判决生效后十日内支付原告温州巨马鞋材有限公司货款37372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，公告费650元，合计1384元。由被告陈涛负担（公告费650元由原告温州巨马鞋材有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 婕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7349号原告：温州巨马鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥横塘村（温州市盈达鞋材有限公司内第1幢第1层）。统一社会信用代码：913303040728941974。法定代表人：胡连钦。被告：陈涛，男，1980年5月4日出生，汉族，住湖北省应城市。原告温州巨马鞋材有限公司与被告陈涛买卖合同纠纷一案，原告温州巨马鞋材有限公司于2017年11月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款37372元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年上半年至12月期间，被告因经营需要向原告购买鞋材。2016年12月，经双方结算，被告陈涛结欠原告货款52372元，并向原告出具欠条一份。后被告支付15000元，余欠原告37372元。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款37372元的事实。被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，原告要求被告支付货款37372元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涛应于本判决生效后十日内支付原告温州巨马鞋材有限公司货款37372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734元，公告费650元，合计1384元。由被告陈涛负担（公告费650元由原告温州巨马鞋材有限公司垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  周培俊人民陪审员  朱锦育二〇一八年四月十九日书 记 员  王 婕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。·??4?··??3?·
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1108号
申请人洪乔林，女，1992年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人曹会杰，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人刘彤，女，1989年12月28日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告洪乔林诉被告刘彤民间借贷纠纷一案中，申请人洪乔林于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘彤名下价值890800元的等值财产予以查封。申请人洪乔林以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人刘彤名下价值890800元的等值财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1108号申请人洪乔林，女，1992年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人曹会杰，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人刘彤，女，1989年12月28日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告洪乔林诉被告刘彤民间借贷纠纷一案中，申请人洪乔林于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘彤名下价值890800元的等值财产予以查封。申请人洪乔林以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人刘彤名下价值890800元的等值财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年十一月二十四日书记员  高畅一
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初556号
原告：任某，女，1987年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：王某，男，1983年1月21日出生，汉族，住河北省邱县。
原告任某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李连生独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告任某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍相识，在互不了解的基础上，于××××年××月××日在天津市南开区民政局办理结婚登记手续，至今没有举行仪式，也没有在一起共同生活。为了结婚的一些琐事，被告在2015年5月13日就提出离婚，为此双方关系无法调和。双方婚前互不了解，刚办结婚登记几天就闹矛盾，未建立起夫妻感情。原告第一次的起诉，法院于××××年××月××日判决驳回原告的诉讼请求，至今已达半年有余，双方也没有任何联系，关系也没有缓和，原告为解除死亡婚姻，请求：判令原、被告离婚。
被告王某辩称，一、原告一家实质上就是以婚姻之名，行骗婚敲诈钱财之实，原告母亲隋桂贞更是打电话无端指责被告父母，造成原告父亲王连江王某2猝死。具体事实如下：原告与被告相识之初，原告与其母亲隋桂贞就隐瞒了自己家庭是农民、均无工作的家庭情况，直到2005年4月，被告一家为双方购置婚房时，才知道。被告家人万万没想到自己的宽容，并在随后继续出钱装修和购置家具，却换来了原告一家的歹心，步入原告一家的陷阱。××××年××月××日，双方家人就双方结婚登记见面，期间原告一家就双方结婚没有提出任何要求。直到××××年××月××日结婚登记后，原告与其母亲先是提出婚房改名，后又索要巨额彩礼以及原告不与被告在邱县共同生活，原告要到天津打工，还要给其母亲准备一间房，方便其看望女儿。在被告拒绝的情况下，原告母女二人更是提出了离婚的无理要求。直到2015年5月13日，原告母亲更是打电话到被告父母家，对被告父母无端指责和谩骂，而原告更是开始以离婚为理由与被告冷战。最终造成被告父亲王连江王某2于2015年5月19日生气猝死。在王连江王某2去世后，原告一家未来奔丧，继续以短信方式辱骂被告，原告也是在2015年6月2日就起诉离婚。二、自××××年××月××日，原告与被告登记后，非但没有尽夫妻互助、共同生活之义务，反而以离婚为要挟手段，勒索财物，要求将被告房产改名更是为离婚做准备，无结婚意愿。故请求让其返还给其购买结婚戒指及我父母给其购买衣物4000元。三、任某及其家人婚骗，以离婚为要挟敲诈勒索被告，更是造成被告父亲生气猝死，严重违反和背离了我国婚姻法的相关规定，也严重破坏了最基本的公序良俗，造成被告与其婚姻关系的破裂，现为急于逃避责任，不与被告联系，两次提起离婚诉讼，属于过错方。故根据最高法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十八条之规定，请求法院判令原告任某给予被告精神损害赔偿金5万元。四、准予原告离婚请求，诉讼费由原告承担。
原告任某为支持其诉讼请求，向本院提交（2015）邱民初字第610号民事判决书一份。被告王某对上述证据无异议。
被告王某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，证明被告父亲的死亡原因；2、××××年××月××日邱县人民法院民事庭审笔录复印件一份，证明原告在婚姻上存在欺诈，庭审中所说部分不实；3、短信记录二页，证明原告与被告结婚打算；4、购买戒指及鞋子收据各一份，证明是婚前被告给原告购买的，离婚后由原告予以返还；5、2015年6月2日署名具状人任某民事起诉书一份。
原告质证意见为，对证据1有异议，被告父亲去世与原告家没有关系；对证据3有异议，发到原告母亲手机上的不能确定，发到原告手机上的原告不予认可；对证据2、4、5无异议。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在天津市南开区民政局办理结婚登记手续，但未举行结婚仪式，亦未共同生活。双方在办理结婚登记前，被告父母为原告购买过部分衣物，原告认可价值约2000元，被告为原告购买了戒指一枚价值1112元，鞋一双价值120元，上述物品原告同意返还。被告在邱县购买有商品房一套，在看房时，原告方同意出部分款项，但未实现承诺。在原、被告办理结婚登记前后，原告及其母亲要求在商品房的登记证书上加上原告的名字，且同被告及其父母发生过言语上的冲突，双方的矛盾由此产生。2015年5月19日，被告父亲王连江王某2病故，死亡原因是猝死，原告未参加王连江王某2的葬礼。就原、被告离婚一案，原告曾向本院起诉，本院于××××年××月××日作出（2015）邱民初字第610号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。本案经调解无效。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、庭审笔录、购货单、死亡证明书等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应尊重当事人的意愿，准予离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告给付其精神损害赔偿金5万元，因被告未能举证证明原告存在婚姻法第四十六条规定的情形，故不予支持。被告父母及被告为原告购买的衣物及戒指，原告同意返还，应尊重当事人的意愿，鉴于上述物品已为原告所用，本院酌定原告返还被告3000元现金。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告王某离婚；
二、原告任某返还给被告王某衣物、戒指款人民币3000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2527号
原告：闫梅冬，女，1965年2月14日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。
被告：李刚，男，1964年11月27日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。
被告：雷丽，女，1965年10月16日生，汉族，住高密市。
被告：高密市东郊加油站有限公司，住所地：高密市夷安大道899号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红，女，1986年10月26日生，该公司职工，住高密市。
原告闫梅冬与被告李刚、雷丽、高密市东郊加油站有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告申请撤回对被告雷丽的起诉。开庭审理时，原告闫梅冬及其委托诉讼代理人赵明霞、被告李刚委托诉讼代理人刘庆龙、被告高密市东郊加油站有限公司委托诉讼代理人刘庆龙、杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫梅冬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款680000元及利息30万元，诉讼费等由被告承担。后变更、增加诉讼请求为：判令被告偿还借款648000元及载至2018年4月25日的利息329420元；以648000元为基数，按月息1.5分自2018年4月26日计算至实际还款之日的利息；律师费35100元，诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次共向原告借款680000元，2012年11月12日双方签订了借款合同，约定被告向原告借款680000元，月息1.5%，每三个月支付一次利息，如有纠纷，被告承担诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权费用。原告通过银行转账支票支付被告449449元，以现金支付230551元，被告为原告出具收款收据，后被告支付利息至2015年8月，被告欠款至今未付，为此，原告诉至法院。
高密市东郊加油站有限公司、李刚均辩称，原告与被告高密市东郊加油站有限公司确实存在借贷关系，但借款包含利息，对于利息不应当计算利息。被告偿还了部分借款本金，原告主张的借款本金有误。被告李刚系代表高密市东郊加油站有限公司履行职务行为，不承担还款责任。被告不承担担保费、律师费，请求依法查明事实，公正判决。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，原告作为甲方、被告高密市东郊加油站有限公司、李刚作为乙方签订借款合同，约定甲方借给乙方680000元，借款以金额为449449元的潍坊银行转账支票和现金230551元支付给乙方，乙方收款后为甲方出具借据，借款用于经营活动。借款利率为月息1.5%，每三个月付息一次。如有纠纷，乙方除偿还借款本息外承担诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等实现债权的费用。两被告在借款合同的乙方即借款人处签名，加盖被告高密市东郊加油站有限公司公章。庭审中，被告高密市东郊加油站有限公司认可收到原告支付的借款680000元。
同日，两被告为原告出具收款收据，载明收到借款支票449449元、现金230551元，月息1.5%，人民币680000元。交款单位为原告，收款单位为被告高密市东郊加油站有限公司，经办人杨红。被告李刚在收款收据上方书写“借款人：李刚”内容。同时，该收款收据中载明2015年8月15日付款2000元、2015年9月19日付款10000元，2015年9月24日付款10000元，2015年10月28日付款10000元。庭审中，被告提供原告出具的收款收据四份，载明被告付给原告的上述四笔款项为偿还给原告的借款本金，原告对此予以认可。
另查明，被告高密市东郊加油站有限公司，法定代表人为被告李刚。
庭审中，原、被告均认可被告李刚、高密市东郊加油站有限公司偿还原告借款利息至2015年5月12日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李刚、高密市东郊加油站有限公司与原告签订借款合同，并为原告出具载明借款的收款收据，双方达成借款合意；原告将支票款449449元和现金230551元交付给被告高密市东郊加油站有限公司，履行了借款交付义务，原告与被告李刚、高密市东郊加油站有限公司之间的借贷关系成立。被告主张李刚系履行职务行为，不承担还款责任，原告不认可，根据原、被告签订的借款合同和收款收据中载明的内容，被告李刚在借款合同的借款人处签名，且在收款收据亦书写了“借款人：李刚”等内容，系对借款人身份的确认，被告李刚应当系借款的共同借款人。被告李刚、高密市东郊加油站有限公司借款后偿还借款本金32000元，剩余借款本金未按约偿还，现原告要求两被告偿还借款648000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。原、被告明确约定利率为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告均认可被告偿还借款利息至2015年5月12日，根据原告主张的借款利息计算时间，原告主张自2015年5月13日至2018年4月25日的利息329420元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李刚、高密市东郊加油站有限公司承担以648000元为基数，按月息1.5%自2018年4月26日起计算至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告明确约定如有纠纷，两被告除偿还借款本息外承担诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等实现债权的费用，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告约定利率为月息1.5%，原告主张律师费用35100元未超过按年利率24%计算的费用数额，现原告要求两被告承担律师费用35100元，符合法律规定，本院予以支持。
本案诉讼过程中，原告申请撤回对被告雷丽的起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高密市东郊加油站有限公司、李刚共同偿付原告闫梅冬借款648000元、利息329420元及律师费用35100元，共计1012520元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告高密市东郊加油站有限公司、李刚共同偿付原告闫梅冬以648000元为基数、自2018年4月26日起至实际支付之日，按月息1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13914元，减半收取6957元，由被告高密市东郊加油站有限公司、李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 于荣华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1054号
原告：湖南梅尼超市股份有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：吴杨明,公司负责人。
委托诉讼代理人：徐云，该公司法务部主管，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张筱林，该公司外联负责人，一般授权代理。
被告：武陵区豪客印象西餐厅，住所地常德市武陵区。
经营者：张明杰
原告湖南梅尼超市股份有限公司常德分公司与被告武陵区豪客印象西餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告湖南梅尼超市股份有限公司常德分公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南梅尼超市股份有限公司常德分公司申请撤回对武陵区豪客印象西餐厅的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予湖南梅尼超市股份有限公司常德分公司撤诉。
案件受理费9729元，减半收取计4864.5元，由湖南梅尼超市股份有限公司常德分公司负担。
审 判 员 高 俊
二〇一七年五月十九日
代理书记员 张志波
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳城民初字第1212号
原告李长福。
委托代理人王钦洲。
被告乳山市乳山寨镇滩甲庄村村民委员会。
代表人高学勤，该村书记。
被告高炳德，出生年月不详。
委托代理人谭业菊，山东德平律师事务所律师。
经查，原告李长福于2011年8月2日起诉要求确认被告乳山市乳山寨镇滩甲庄村村民委员会、高炳德于2005年12月11日签订的虾池承包合同无效。
本院认为，原告非涉案合同当事人，其与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王洪堂
审判员 李 振
审判员 杨小静
二〇一三年十二月三十一日
书记员 兰晓华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1749号
上诉人（原审被告）：河北环科除尘设备有限公司，住所地河南省献县陈庄镇马铺。法定代表人：张立臣，总经理。被上诉人（原审原告）：上海德耐尔压缩机械有限公司，住所地上海市松江区宝胜路18号5幢301室。法定代表人：刘利波，总经理。上诉人河北环科除尘设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18183号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人对管辖约定不明确，属无效约定，本案应由上诉人所在地河南省献县人民法院管辖，故将本案移送河南省献县人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，涉案《工业品销售合同》约定，原则上以协商为主，协商未果，在原告住所地人民法院管辖区解决。该约定不违反法律规定，应属有效。本案被上诉人（原审原告）住所地在上海市松江区XX路XX号XX幢XX室，其依约向原审法院提起诉讼，并无不当，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3008号
原告李宇航，女，1997年4月7日出生，汉族，住涿州市，。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告逯井会，男，1959年9月10日出生，汉族，住涿州市，。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
住所地涿州市教军场街**号。
法定代表人张希鹏，公司经理。
委托代理人姜南，公司员工。
原告李宇航诉被告逯井会、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李宇航及代理人刘晖、被告逯井会及代理人贾海乾、被告人保涿州支公司代理人姜南到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日14时30分许，被告一驾驶其自有的冀Ｆ×××××海马牌小轿车沿涿州市党庄村内路由南向北行驶至党庄村内交叉路口时，与王孟健驾驶电动自行车由东向西行驶时相撞，致使王孟健及电动车乘车人李宇航受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告一负事故全部责任，王孟健、李宇航无责任。事故造成原告左胫骨开放骨折、左小腿皮肤撕裂伤，因伤势较重住院治疗。经查，肇事车辆在被告二处投保了交强险，事故发生时处于保险期间内。请求：1、判令被告一赔偿原告因交通事故造成的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失50000元整（具体数额待司法鉴定后确定），被告二在交强险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。原告书面申请将诉讼请求数额增加为124677.08元。
被告逯井会辩称，被告车辆在人保涿州支公司投保交强险，请求保险公司在赔偿额内赔偿损失。被告已支付原告医疗费20000元。
被告人保涿州支公司辩称，肇事车辆在我公司只投保了交强险，我公司要求在交强险赔偿额内进行赔付，我公司不承担交通费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年8月12日14时30分许，被告逯井会驾驶其自有的冀Ｆ×××××海马牌小轿车沿涿州市党庄村内路由南向北行驶至党庄村内交叉路口时，与王孟健驾驶电动自行车由东向西行驶时相撞，致使王孟健及电动车乘车人原告李宇航受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告逯井会负事故全部责任，王孟健、原告李宇航无责任。事故造成原告李宇航左胫骨开放骨折、左小腿皮肤撕裂伤，因伤势较重住院治疗。
查明，肇事车辆在被告人保涿州支公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间内。被告逯井会在原告李宇航住院期间为其支付医疗费20000元。
经本院委托涿州市司法医学鉴定中心进行司法鉴定，原告李宇航伤残等级为十级，骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需20000元，护理期为90天，营养期为90天。
查明，原告李宇航主张的各项损失中能够得到认定的为医疗费72486.08元，二次手术费20000元，住院伙食补助费900元（100元×住院9天），营养费9000元（100元×90天），护理费4770元（15410元÷365天×81天＋聘请护工护理9天1350元），残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%），精神抚慰金4000元，鉴定费2109元，合计135367.08元。扣除被告逯井会已赔付的医疗费20000元，还应赔偿115367.08元。
上述事实有原告身份证、户口本、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、住院患者消费明细、伤残鉴定费票据、司法医学鉴定书、护理人身份证、户口本、肇事车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、沧州医学高等专科学校录取通知书、学杂费收据、请假条、休学审批表及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告逯井会驾车发生交通事故，负事故全部责任，致原告李宇航受伤致残，对于原告李宇航因交通事故造成的各项合理损失应承担赔偿责任。被告人保涿州支公司作为肇事车辆的交强险承保人，应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告李宇航主张的休学损失7310元属于间接损失，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人保涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宇航医疗费10000元、护理费4770元、残疾赔偿金22102元、精神抚慰金4000元，合计40872元。
二、被告逯井会于本判决生效后十日内赔偿原告李宇航医疗费42486.08元、二次手术费20000元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、鉴定费2109元，合计74495.08元。
三、驳回原告李宇航其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2794元，由被告逯井会负担2607元，由原告李宇航负担187元，财产保全费420元由被告逯井会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按照法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 莹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01979号
罪犯陈志华，男，1981年8月8出生，汉族，高中文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2008年12月10日作出（2008）宣刑初字第257号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈志华有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（已缴纳20000元）；责令被告人陈志华退赔受害人经济损失24097元；被告人陈志华非法所得5900元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月18日、2013年5月13日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑十个月、十一个月（刑期自2008年5月31日起至2015年2月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李树华减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯陈志华自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有部分财产刑未执行，另有赃款未退缴，对其减刑幅度仍应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度已超过其剩余刑期，可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志华减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01979号罪犯陈志华，男，1981年8月8出生，汉族，高中文化，安徽省宣城市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2008年12月10日作出（2008）宣刑初字第257号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈志华有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（已缴纳20000元）；责令被告人陈志华退赔受害人经济损失24097元；被告人陈志华非法所得5900元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月18日、2013年5月13日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑十个月、十一个月（刑期自2008年5月31日起至2015年2月28日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李树华减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯陈志华自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有部分财产刑未执行，另有赃款未退缴，对其减刑幅度仍应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度已超过其剩余刑期，可对该犯减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈志华减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4924号
原告：陈少曼，女，1990年5月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：陈游，女，1993年3月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告陈少曼与被告陈游不当得利纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少曼到庭参加诉讼。被告陈游经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告陈少曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利226,569.92元（此款在被告浙江嘉兴市洪波路中国邮政储蓄银行开户的62×××30账户中）；2.本案诉讼费、财产保全费等全都由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞姐妹关系，2013年7月份由于原告自身原因不能开户，就与被告商定，以被告身份开户供原告使用，随后俩人一起到浙江嘉兴市洪波路中国邮政储蓄银行以被告身份开户：银行账号62×××30（户主陈游，但密码由原告掌控，手机也是绑定原告手机号180××××0808）。多年来原告一直在使用此帐户并分期将自己所得存入该账户中，共计有226,569.92元，由于此帐户是原告存款专用帐户多年来一直未动用；现由于急需用钱所以想将此款取出，经告知被告后，被告不予配合，声称卡证不知去向，并要原告将此款用于被告在武汉加入的所谓赚大钱项目，被告曾于2016年4月份将原告约至武汉听了一个多星期课，原告经了解更加肯定被告所称赚钱项目实则为传销，不愿花钱加入，被告失望之余于2016年12月19日凌晨向原告发短信公然声称要单方面去银行补卡准备提款无视原告权益，无奈原告只好于2016年12月19日凌晨2点通过手机向邮政银行申请挂失，期望保护自己合法财产，但被告总是避而不见，打电话也不接，为此，依据我国《民事诉讼法》等法律之规定，特诉请人民法院请求依法支持原告主张，维护合法财产权益。
被告陈游未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；原告户口本一份，证明原、被告系同胞姐妹关系；邮政银行信息，证明2013年7月份至2017年2月份原告本人通过自动取款机对银行账号62×××30进行汇款；五张存款单，证明原告向银行账号62×××30进行汇款；2016年12月19日短信截图复印件一份，证明原告本人当天挂失该卡；原、被告父亲陈尚国的询问笔录两份，证明原、被告是姐妹关系，被告现在在武汉，具体在什么地方不清楚，证明被告2013年至2016年上半年在南昌读书，生活费是由父母支付，其本人没有经济收入；中国邮政银行嘉兴市大德路营业所出具的银行流水明细表四张，证明卡号62×××30从2013年7月4日开始开户，原告陆续往这张银行卡汇入现金。原告2013年7月4日从卡号62×××24的银行卡向卡号62×××30转账3,010.00元；中国邮政储蓄银行嘉兴市建国北路支行证明卡号62×××24的户主系原告本人；卡号62×××30的银行卡复印件一张，证明这张卡系原告以被告的名字开户，现在这张卡已遗失；光盘电话录音及录音书面材料一份，证明咨询律师和被告的对话内容以及被告承认卡里22万余元系原告的钱；中国电信嘉兴市分公司登记单七页，证明原告手机号码180××××0808绑定了卡号为62×××30的银行卡；中国邮政储蓄银行嘉兴市大德路营业所开销户登记单一份，证明卡号为62×××30的银行卡绑定手机号码180××××0808。证人陈某系原、被告的弟弟到庭证明被告2013年9月至2015年6月在南昌新建县红谷滩新区卧龙路269号江西经济管理干部学院就读。经审查，以上证据具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信；上述证据能够证明原告主张的被告不当得利226,569.92元，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。原告与被告商定，以被告身份在浙江嘉兴市洪波路中国邮政储蓄银行开户存款供原告使用，现在原告卡遗失，被告拒不配合原告补办银行卡的行为是无理的，已构成不当得利，应将该款返还原告，被告陈游经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利后果。
综上所述，对原告陈少曼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈游存于中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市大德路营业所账号或卡号为62×××30内的所有资金（2016年12月22日冻结时为226,841.15元）归原告陈少曼所有，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，财产保全费1650元，共6348元，由被告陈游负担。（原告预交受理费2349元、财产保全费1650元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费4698元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 刘少华
人民陪审员 周国斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林 晨
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第321号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人周付娥周某，女，1968年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省涟源市。因本案于2015年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
被告人肖丽红肖某，女，1973年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省涟源市蓝田办事处交通路居委会市。因本案于2015年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人周付娥周某、肖丽红肖某犯出售非法制造的发票罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人周付娥周某、肖丽红肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年7月8日22时许，被告人周付娥周某与李某约好在惠阳区淡水街道办古井游泳池十字路口某路口交易发票时被警方抓获，当场在周付娥周某手上缴获2本“广东省国家税务局通用发票”共50份，随后在其包内缴获5本“广东省国家税务局通用发票”共125份。经讯问，周付娥周某表示其所兜售的上述发票均是向上家肖丽红肖某购买的。同日，公安民警在惠阳区淡水街道办土湖白云二路南湖红绿灯路段某红绿灯路段抓获被告人肖丽红肖某，当场在其身上挎包内缴获1本“广东省国家税务局通用发票”共25份，随后公安民警在深圳市坪山新区坑梓镇石陂头路3号右边101某地肖丽红肖某的住处缴获3本“广东省国家税务局通用发票”共75份，6本“广东省地方税收通用定额发票”共300份。经查，二名被告人所持有的上述发票均用于非法贩卖牟利。经鉴定，查获的“广东省地方税收通用定额发票”、“广东省国家税务局通用发票”的上述发票均为假发票。认定上述事实的证据有：物证、鉴定意见书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人周付娥周某、肖丽红肖某出售伪造的发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款的规定，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周付娥周某、肖丽红肖某对起诉书的指控均无异议。
经审理查明，2015年7月8日22时许，被告人周付娥周某与李某约好在惠州市惠阳区淡水街道办古井游泳池十字路口某路口交易发票时，被公安民警当场抓获，现场缴获2本“广东省国家税务局通用发票”共50份，在周付娥周某的包内缴获5本“广东省国家税务局通用发票”共125份。经讯问，周付娥周某供述其所兜售的上述发票是向肖丽红肖某购买的。同日，公安民警在淡水街道办白云二路南湖红绿灯路段某红绿灯路段抓获被告人肖丽红肖某，当场在其挎包内缴获1本“广东省国家税务局通用发票”共25份，后在其住处缴获3本“广东省国家税务局通用发票”共75份，6本“广东省地方税收通用定额发票”共300份。经鉴定，查获的上述发票均为假发票。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；户籍证明；发票鉴定书；证人魏某、李某、杨某的证言；现场勘查笔录；搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；辨认笔录；手机通话记录；抓获经过；同案犯凌梅生的供述；被告人周付娥周某、肖丽红肖某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人周付娥周某、肖丽红肖某以牟利为目的，出售伪造的发票，其行为均已构成出售非法制造的发票罪。鉴于周付娥周某、肖丽红肖某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周付娥周某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人肖丽红肖某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
三、缴获的假发票共575份，予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7980号
原告：内蒙古海含物业服务有限公司。
法定代表人：许吉庆,董事长。
委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。
被告：姚德良，住呼和浩特市。
原告内蒙古海含物业服务有限公司与被告姚德良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告内蒙古海含物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古海含物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古�含物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告内蒙古海含物业服务有限公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月十五日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7980号原告：内蒙古海含物业服务有限公司。法定代表人：许吉庆,董事长。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。被告：姚德良，住呼和浩特市。原告内蒙古海含物业服务有限公司与被告姚德良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告内蒙古海含物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海含物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古�含物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告内蒙古海含物业服务有限公司。审判员王荣琴二0一七年十一月十五日书记员何小娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2667号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人徐长青，该公司董事长。
委托代理人杜峰，该公司职工。
被告刘永东，农民。
被告张宗新，农民。
被告李方，农民。
被告朱桂绪，农民。
被告公茂军，农民。
被告管成存，农民。
被告ＸＸ，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告刘永东、张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托代理人杜峰到庭参加诉讼，被告刘永东、张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘永东于2015年4月15日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为480000元，期限为2015年4月15日至2016年4月13日，定期结息，于每月20日前结息。合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ于2015年4月15日与原告签订保证合同一份，约定张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ自愿为被告刘永东在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告刘永东于2015年4月15日从原告处取得借款480000元，到期日为2016年4月13日，月利率为10.25‰。贷款发放后，被告仅偿还部分利息，贷款已形成风险，请求法院依法判令被告刘永东偿还借款本金480000元及利息，被告张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ承担连带清偿责任。
被告刘永东、张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告刘永东于2015年4月15日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为480000元，期限为2015年4月15日至2016年4月13日，定期结息，于每月20日前结息。其中合同第五条借款人的权利义务中第3款约定“按时归还借款本息。需展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议”。合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ于2015年4月15日与原告签订保证合同一份，约定张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ自愿为被告刘永东在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告刘永东于2015年4月15日从原告处取得借款480000元，到期日为2016年4月13日，月利率为10.25‰。贷款发放后，被告仅偿还部分利息，贷款已形成风险，故请求法院依法判令被告刘永东立即偿还借款本金人民币480000元及利息，被告张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告刘永东签订的个人借款合同及与被告张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘永东未按约定及时偿还利息已构成违约，原告要求被告刘永东偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ对被告刘永东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永东于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币480000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2015年12月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张宗新、李方、朱桂绪、公茂军、管成存、ＸＸ对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公茂省
人民陪审员 赵善振
人民陪审员 张立新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于金兰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2980号
申请执行人李大伟，居民。
被执行人汪玲，居民。
被执行人杨杰，居民。
申请执行人李大伟与被执行人汪玲、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）赣民初字第00935号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：汪玲、杨杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向李大伟支付借款本金30000元及利息（自2010年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年6月24日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年11月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月二日
书记员 李朝阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2670号
原告区国英，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3915。
被告许家谦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××1830。
被告梁丽环，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××0929。
原告区国英诉被告许家谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。案件审理过程中，原告申请追加被告许家谦的配偶梁丽环作为被告参加本案诉讼，本院予以准许。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员程明敏担任审判长，与审判员侯德、代理审判员袁菁组成合议庭，并于2015年4月13日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告许家谦因资金周转困难向原告借款，并立下借据承认欠款。2014年10月10日借款到期后，借款人未还款。两被告是夫妻关系，应承担共同清偿责任。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
两被告向原告偿还借款25000元；
两被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告以被告借款未还为由诉至本院，本案为民间借贷纠纷。被告许家谦向原告借款25000元，且在借款期限届满后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款25000元予以支持。
关于被告梁丽环的责任问题。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告梁丽环应对案涉债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告许家谦、梁丽环在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区国英清偿借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告许家谦、梁丽环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 侯 德
代理审判员 袁 菁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗凤华
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终127号
上诉人（原审原告）魏德文，男，汉族，1963年12月2日出生，现住邯郸市。
被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区发展改革局。地址：邯郸市丛台区丛台路**号。
法定代表人崔现民，局长。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）邯郸市安联房地产开发有限公司。地址：邯郸市新兴大街***号安联水晶坊*号楼。
法定代表人黄金龙，总经理。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人任海娟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人魏德文因诉邯郸市丛台区发展改革局为邯郸市安联房地产开发有限公司行政审核纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛行初字第00069号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月16日，邯郸市安联房地产开发有限公司与邯郸市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同（中华大街北延2号地块项目梦城路以南、御路大街以东、中华大街以西）。2014年4月17日，邯郸市城乡规划局对该地块项目用地范围和部分地块用地性质进行调整。2014年5月27日，邯郸市国土资源局同邯郸市安联房地产开发有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同变更协议。2014年5月20日，第三人邯郸市安联房地产开发有限公司向被告邯郸市丛台区发展改革局发出了关于安联印象项目重新备案核准的请示，2014年6月2日，黄粱梦镇人民政府向丛台区发展改革局出具关于《邯郸市安联房地产开发有限公司安联印象建设项目申请报告》核准的请示，同意该项目建设。2014年6月2日，邯郸市安联房地产开发有限公司向邯郸市丛台区发展改革局提出企业投资项目核准的申请。2014年6月3日，邯郸市丛台区发展改革局作出了丛台发改核字（2014）020号《河北省固定资产投资项目核准证》。现原告魏德文认为该核准证，在未解决原告土地补偿的情况下，严重侵害了原告的合法权益的行使，未听取原告等作为利害关系人的意见，剥夺了原告作为利害关系人陈述、申辩和听证的权利，诉至法院，要求撤销丛台发改核字（2014）020号《河北省固定资产投资项目核准证》。
原审判决认为，被告邯郸市丛台区发展改革局依照河北省固定资产投资项目核准实施办法的要求，依据河北省政府核准的投资项目目录的通知（冀政（2014）60号）、邯郸市发展改革委员会关于进一步减少和下放固定资产投资项目审批事项的通知（邯发改投资（2012）530号）邯郸市发展和改革委员会关于开展为民服务提质提效专项行动工作的意见（邯发改监察（2014）411号），对第三人邯郸市安联房地产开发有限公司所提交的申请资料进行审核，作出的丛台发改核字（2014）020号《河北省固定资产投资项目核准证》程序合法，符合法律规定。原告魏德文要求撤销该丛台发改核字（2014）020号《河北省固定资产投资项目核准证》，没有事实和法律依据，其也未能提供相应证据证明其主张，应当驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条之规定，判决驳回原告魏德文的诉讼请求。
魏德文不服一审判决，向本院上诉提出，1、一审判决认定事实错误，适用法律、法规严重错误、不当，程序严重违法。请求撤销一审法院违法作出的（2015）丛行初字第69号行政判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。
邯郸市丛台区发展改革局、邯郸市安联房地产开发有限公司未提交答辩状。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，邯郸市丛台区发展改革局依照河北省固定资产投资项目核准实施办法的要求，依据河北省政府核准的投资项目目录的通知（冀政（2014）60号）、邯郸市发展改革委员会关于进一步减少和下放固定资产投资项目审批事项的通知（邯发改投资（2012）530号）、邯郸市发展和改革委员会关于开展为民服务提质提效专项行动工作的意见（邯发改监察（2014）411号），对邯郸市安联房地产开发有限公司所提交的申请资料进行审核，作出丛台发改核字（2014）020号《河北省固定资产投资项目核准证》，事实清楚，符合法律规定。一审判决驳回魏德文的诉讼请求，并无不当。魏德文所提上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏德文负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 米秉华
二〇一六年七月十一日
书记员 张利娟
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1124号
原告吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码91110000104361935M。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告孙新，男，汉族，1963年12月8日生。
被告河南钰钰商贸有限公司，住所地郑州经济开发区航海东路1356号1071室，组织机构代码57921826-X。
法定代表人鲁俊锋，该公司负责人。
原告吉运集团股份有限公司诉被告孙新、河南钰钰商贸有限公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告孙新、河南钰钰商贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，被告孙新与我公司签订了融资租赁合同，向我公司租赁汽车一部，合同期限为24个月，由被告河南钰钰商贸有限公司为被告孙新担保，但是被告孙新至今尚欠租金213223元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金213223元，保证人承担保证责任，并承担诉讼等费用。
被告孙新、河南钰钰商贸有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年2月16日，原告吉运集团股份有限公司与被告孙新、河南钰钰商贸有限公司签订融资租赁合同。被告租赁原告汽车一部。合同签订后，原告即将汽车一部交给被告孙新，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金213223元未付。被告河南钰钰商贸有限公司为被告孙新提供租金担保。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付合同剩余租213223元，保证人承担保证责任。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告孙新，但被告未按约定支付全部租金，故原告要求被告给付剩余租金，本院予以支持。被告孙新与被告河南钰钰商贸有限公司关于保证书自签字之日起生效至被告河南钰钰商贸有限公司还清所有租金时自动失效的保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案保证期间已过，故原告要求被告河南钰钰商贸有限公司承担保证责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币213223元。
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，公告费200元，合计4698元。由被告孙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 王建宏
二〇一六年九月十九日
书记员 陈翠平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2126号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉亿童文教股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱河路18号1-108。
法定代表人：陈先新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑建华，该公司员工。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉亿童文教股份有限公司侵害摄影作品《图片编号75939326，内容：小孩》著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉亿童文教股份有限公司达成调解协议，因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十月九日
书 记 员 舒思思
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1575号
原告：广西乐安物业服务有限公司。住所地：浦北县解放路***号越州人家。
负责人：杨春宏，总经理。
委托诉讼代理人：曾庆霞，浦北县越州人家物业服务中心员工。
被告：何韦烨，男，1973年11月25日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县，
原告广西乐安物业服务有限公司与被告何韦烨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告广西乐安物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西乐安物业服务有限公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨英玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1356号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭成多，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告彭成多信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告彭成多系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,736.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6920号
原告：黄美娟，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：罗德旭，广东旭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：广州九龙湖房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：庄天助，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙智威，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
原告黄美娟与被告广州九龙湖房地产开发有限公司房屋买卖合�纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。诉讼中，原、被告向法院申请一个月的调解期。原告黄美娟于2016年11月11日以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美娟向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄美娟撤诉。
案件受理费49600元（已减半收取），由原告黄美娟负担。
代理审判员 王 璇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邓国靖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6070号
原告柳占琴。
委托代理人张丁，陕西富能律师事务所律师。
被告梁生亚。
被告刘爱叶。
原告柳占琴与被告梁生亚、刘爱叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告柳占琴及其委托代理人张丁到庭参加了诉讼。被告梁生亚、刘爱叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柳占琴诉称：2012年2月14日，被告梁生亚、刘爱叶向原告借款100万元，并出具借据一支，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。2015年底，原告向二被告主张借款未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告梁生亚、刘爱叶立即偿还原告借款本金100万元并支付从2014年2月14日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告柳占琴向法庭提交了借据一支、银行汇款凭证三份，用于证明被告梁生亚、刘爱叶于2012年2月14日向原告柳占琴借款100万元的事实。
被告梁生亚、刘爱叶未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告梁生亚、刘爱叶曾向原告借款100万元，后于2012年2月14日向原告柳占琴出具借据的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告梁生亚、刘爱叶曾向原告借款100万元，后于2014年2月14日结算借款本息后，重新向原告出具了借据一支，并由案外人吕文耀担保。双方写下借据一支，载明：“借据，今借到柳占琴人民币（大写）壹佰万元整，小写（1000000元），借款人：梁生亚，联系方式：1342972****，身份证号码：612724196808162013，配偶联系方式：刘爱叶，现住址：榆林元驰，2012年2月14日；担保人承诺书，我自愿为梁生亚（借款人）在你处借款人民币（大写）壹佰万元整，小写（1000000元）作担保，如借款人不能按期还款，担保人自愿对借款人负全部责任，还清全部本息及所造成的其它费用。担保人：吕文耀”。担保人承诺书中在担保金额的大、小写处均勾画删除。另在该条据中背书：“利息清到2014.3.23日，下欠：苏庄则紫墨园小区4号楼6楼单元房壹套105M2价4550X105M2=477750元。下欠：伍拾贰万贰仟贰佰伍拾元（522250元），原先货款已清。利息2份，梁生亚，2014.3.23号。”条据出具后，被告梁生亚、刘爱叶将该笔借款利息清偿至2014年3月23日，下剩借款本息再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
审理中，经原告申请，本院于2016年6月8日作出（2016）陕0802民初6070号民事裁定书，查封登记在被告刘爱叶名下的陕KV83**号红色奥迪牌小型汽车一辆的户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为二年。
另查明，该笔借款系原告柳占琴于2011年委托案外人杨广荣向被告汇款支付。被告梁生亚、刘爱叶系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。原告述称，双方背书中所载以苏庄则紫墨园小区4号楼6楼单元房壹套折抵部分债务，因被告其它债务原因，并未与原告实际履行。
本院认为：原告柳占琴与被告梁生亚、刘爱叶之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，且审理中，被告亦未提交相应证据证明该笔借款虚假或其偿还情况，故根据原告提交的证据，对该笔借款事实依法应予认定。本案经双方结算后重新出具的借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告梁生亚、刘爱叶未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。关于本案借款利息，根据被告梁生亚签字的背书部分，可以确认该笔借款利息已清偿至2014年3月23日止，利息约定为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定利率未超出法定标准，应以双方约定利率计算未偿还的利息。关于双方以苏庄则紫墨园小区4号楼6楼单元房壹套折抵部分债务的约定，因原告述称并未实际履行，且被告亦未提交相关证据足以证明该房屋已折抵本案部分借款，故对此不予确认。关于本案中担保问题，审理中原告已明确放弃对担保人吕文耀主张债权，故本院就此不再审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告梁生亚、刘爱叶共同偿还原告柳占琴借款本金人民币100万元，并支付从2014年3月24日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告梁生亚、刘爱叶互负连带清偿责任。
二、驳回原告柳占琴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元（缓交），由被告梁生亚、刘爱叶共同负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 常四娃
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6070号
原告柳占琴。
被告梁生亚。
被告刘爱叶。
本院在审理原告柳占琴与被告梁生亚、刘爱叶民间借贷纠纷一案中，原告柳占琴于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘爱叶名下的陕KV83**号红色奥迪牌小型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告柳占琴的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告刘爱叶名下的陕KV83**号红色奥迪牌小型汽车的户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 邱继勋
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初6070号原告柳占琴。被告梁生亚。被告刘爱叶。本院在审理原告柳占琴与被告梁生亚、刘爱叶民间借贷纠纷一案中，原告柳占琴于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘爱叶名下的陕KV83**号红色奥迪牌小型汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告柳占琴的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告刘爱叶名下的陕KV83**号红色奥迪牌小型汽车的户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 佳审 判 员  贾海军人民陪审员  邱继勋二〇一六年六月八日书 记 员  郑 瑞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德玉，男，汉族，1944年10月3日生，农民，住吉林市丰满区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠岩，女，汉族，1949年11月2日生，农民，住吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区江南乡兴隆村村民委员会。
住所：吉林市丰满区江南街**号。
法定代表人：李琪峰，该村民委员会主任。
再审申请人张德玉、李忠岩因与被申请人吉林市丰满区江南乡兴隆村村民委员会（以下简称兴隆村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终1006号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德玉、李忠岩再审申请称：一、二审认定张德玉、李忠岩自愿将涉诉的土地承包经营权交回与事实不符，且无证据证明，不符合土地承包法第29条规定的，不能认定张德玉、李忠岩自愿交回承包地；一、二审认定张德玉、李忠岩领取了征用土地补偿费和青苗补偿款与事实不符，亚东公司只是临时堆放残土，而没有占用张德玉、李忠岩承包地，亚东公司没有合法征用手续；兴隆村委会应当举证证明亚东公司合法征用土地审批手续和安置赔偿协议，如不能举证证明则应当由其承担不利后果；二审判决以行政复议已发生法律效力为由，驳回张德玉、李忠岩诉讼请求无法律依据。
本院认为：针对本案争议的涉案承包地问题，吉林市丰满区人民政府作出已经发生法律效力的吉丰行复决字（2015）2号行政复议决定。根据该行政复议决定认定的事实，张德玉、李忠岩已经领取了对涉案承包地的安置补助费和青苗补偿费并签字。二审法院据此认定张德玉、李忠岩不再享有该土地上的承包经营权，判决驳回其诉讼请求正确。
张德玉、李忠岩再审申请提出，本案应当适用土地承包法第29条规定。经查，本案系安置补偿而终止土地承包经营，故不适用该法律规定。张德玉、李忠岩主张不能成立，本院不予支持。
张德玉、李忠岩再审申请提出，领取费用不是安置补助费，而是占地补偿费。经查，有证据证明张德玉、李忠岩已经领取安置补助费和青苗补偿费，现张德玉、李忠岩没有证据证明推翻该事实，故其再审申请主张不能成立，本院不予支持。
张德玉、李忠岩再审申请提出，亚东公司没有合法征地手续和兴隆村委会没有证据证明征地审批手续和安置赔偿协议。经查，现有行政复议决定和安置费、青苗补偿领取单已经证明张德玉、李忠岩已经领取了相关费用，故征地审批手续和安置赔偿协议本院无需审查。
张德玉、李忠岩再审申请提出，二审判决以行政复议已发生法律效力为由，驳回张德玉、李忠岩诉讼请求无法律依据。经查，吉林市丰满区人民政府吉丰行复决字（2015）2号行政复议决定作为事先存在的政府行政复议决定，对本案争议已经做出事实认定和法律裁决，人民法院对此应当尊重、适用。张德玉、李忠岩此项主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张德玉、李忠岩的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赫 洪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2147号
原告：曾伟，男，1995年5月5日出生，汉族，湖北省荆州市人，系武汉科技大学学生，户籍住址湖北省荆州市沙市区，现住武汉市洪山区。
被告：武汉市智库创业咖啡有限责任公司。住所地：武汉市洪山区武汉科技大学黄家湖校区图书馆创业基地创业咖啡厅。
法定代表人：唐小军，该公司经理。
被告：唐小军，男，1990年9月21日出生，汉族，山东省寿光市人，住山东省寿光市。
原告曾伟与被告武汉市智库创业咖啡有限责任公司（以下简称武汉智库咖啡公司）、唐小军合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾伟到庭参加诉讼，被告武汉智库咖啡公司、唐小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告曾伟与被告武汉智库咖啡公司、唐小军之间签订的股份转让协议书，并要求判令被告返还原告股份转让金72500元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月29日，原告通过朋友介绍到被告武汉智库咖啡公司的经营地点与被告的法定代表人唐小军洽谈被告公司的股份转让事宜，2016年1月16日，原告通过支付宝向被告唐小军的账户转账10000元作为合同定金。2016年1月21日，原告再次应唐小军的要求通过支付宝转账5500元，并通过原告的朋友曹子豪向唐小军转账5500元作为合同的定金。2016年2月1日，原告再次应唐小军的要求通过支付宝向唐小军转账7000元。2016年2月24日，原告与被告签订了股份转让协议，原告通过支付宝向唐小军转账10000元。同时，原告为向被告支付完全部的股份转让款，向被告支付了部分现金，并向原告的朋友曹子豪、徐明鑫借款以支付该转让款，曹子豪当日通过支付宝向唐小军转账10000元、9900元及现金2100元，徐明鑫通过支付宝向唐小军转账7500元。之后，原告经过了解，被告并未到工商部门办理股份变更登记手续，且从2015年12月31日成立该公司后并无任何业务发生，也未办理合法的纳税手续；同时，原告经过了解，被告公司股份分配较混乱且存在大量的外债，被告在向原告转让股份时隐瞒了公司的真实状况，原告要求被告办理股份变更登记手续被告也以各种借口拖延。为此，要求提起诉讼。
被告武汉智库咖啡公司、唐小军经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年4月15日，被告唐小军以文化酷派生活文化有限公司的名义与武汉科技大学签订一份《武汉科技大学创业咖啡吧入驻协议书》，约定：被告唐小军在创业期间主要从事创业基地创业咖啡吧的管理与经营活动，创业期限为二年，即从2015年4月15日起至2017年4月15日止；创业期限届满，唐小军应归还场地，退出咖啡吧经营，并不得改变咖啡吧内外部装修，不得私自以任何方式向其他自然人或法人转让咖啡吧经营权；武汉科技大学免费向唐小军提供创业场地、水、电、网络等资源；唐小军不得随意变更公司股东，严格限制除武汉科技大学在校生和毕业生之外的校外人员担任公司股东；本协议有效期不超过两年。同时，双方对其他事项均进行了具体的约定。2015年12月31日，被告唐小军以个人出资的方式注册成立武汉市智库创业咖啡有限责任公司，该公司在工商部门登记时注册资本为50万元，但被告唐小军实际出资为0。被告唐小军随后在武汉科技大学提供的场地从事咖啡吧经营。
2015年12月底，原告曾伟通过朋友介绍到被告武汉智库咖啡公司的经营地点与被告的法定代表人即被告唐小军洽谈股份转让事宜。2016年1月16日，原告通过支付宝向被告唐小军的账户转账10000元（其中原告曾伟支付2500元，原告曾伟以其朋友曹子豪、徐明鑫名义分别支付2500元，代原告的朋友王梓支付2500元）。2016年1月20日，原告通过其朋友徐明鑫以支付宝的形式向被告唐小军转账5500元，2016年1月21日，原告应唐小军的要求通过支付宝转账5500元，并通过原告的朋友曹子豪以支付宝的形式向唐小军转账5500元。2016年2月1日，原告再次应唐小军的要求通过支付宝向唐小军转账7000元。2016年2月24日，原告以支付宝的形式向唐小军转账10000元，通过朋友曹子豪以支付宝的形式向唐小军转账19900元，通过朋友徐明鑫以支付宝的形式向唐小军转账2000元。同日，原告与被告唐小军签订一份武汉科技大学左岸创业咖啡厅股份转让协议书，约定：唐小军系武汉科技大学左岸咖啡厅（武汉智库咖啡公司）股东，出资额为212050元，占公司股份的100%，自愿将其42%的股权转让给曾伟；曾伟以现金95000元受让该股份；付款期限为签订合同当日付32000元为定金，合同签订之日起，于2016年2月25日之前，支付余款68000元；曾伟按照受让股份45%的比例分红，盈利按月分配；同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。该协议签订后，被告武汉智库咖啡公司、唐小军一直未在工商管理部门办理股权变更登记手续，也未向原告分配红利。因被告唐小军与武汉科技大学签订的《武汉科技大学创业咖啡吧入驻协议书》期限届满，被告唐小军已未继续经营该咖啡吧。现原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告与被告唐小军于2016年2月24日签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容也不违反国家相关法律规定，该协议应为有效协议。原告在签订协议后，依约向被告唐小军支付股权转让款共计62900元，但被告唐小军在收取原告支付的股权转让款后，并未及时到工商部门办理股权变更登记手续，致使原告不能真正成为被告武汉智库咖啡公司的股东，也致使该股权转让协议不能真实履行，故本院对原告要求解除其与被告唐小军之间签订的股份转让协议书的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告返还股权转让款72500元的诉讼请求，因原告提交的证据仅能证实其向被告唐小军支付股权转让款62900元，其陈述向被告唐小军支付现金7100元的事实并未提交相应的证据予以证实，故被告唐小军应将收取的原告支付的股权转让款62900元返还给原告；原告要求被告武汉智库咖啡公司与被告唐小军共同返还股权转让款的诉讼请求，因该股权转让行为以及股权转让款收取均为被告唐小军，应由被告唐小军承担返还股权转让款的责任，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曾伟与被告唐小军于2016年2月24日签订的武汉科技大学左岸咖啡厅股份转让协议书；
二、被告唐小军于本判决生效之日起十日内返还原告曾伟股权转让款62900元；
三、驳回原告曾伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元由被告唐小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨庆九
人民陪审员 郭 回
人民陪审员 熊淳泽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 余 晶
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1145号
原告河南富恒货物运输有限公司。
法定代表人胡勇康，该公司经理。
委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人李彦伟，该公司员工。
原告河南富恒货物运输有限公司（以下简称富恒公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）财产保险合同纠份一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人佟亚丽、被告委托代理人李彦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富恒公司诉称：原告所有的豫A×××××号车在被告处投保有交强险和261599元的机动车损失险、10万元的乘坐险。且商业险部分均投保有不计免赔，保险期间自2015年5月1日0时起至2016年4月30日24时止。
2015年7月8日4时52分，原告司机王志国驾驶豫A×××××号重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶时，与前方同向行驶贾连云驾驶的豫G×××××号重型自卸车发生尾随相撞，造成豫A×××××号重型仓栅式货车驾驶人王志国及乘坐人尹园园、张虹雷不同程度受伤、司机王志国经医院抢救无效当日死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。后经事故科认定，因司机贾连云弃车逃逸，负事故的主要责任。事故发生后，原告的豫A×××××号车被拖到漯河众泰汽车销售服务有限公司进行维修，为此原告支付维修费191710元。后双方因车辆维修问题未能达成一致意见，现为了维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请查明事实后，依法判决被告赔偿原告拖车损失4200元、车辆维修费用191710元，合计195910元，并由被告承担诉讼费及其他费用。
被告漯河人寿财险公司辩称：原告的部分诉请过高，对于合理损失我公司愿意赔偿。我公司不承担间接损失。
经审理查明：2015年4月30日，原告为豫A×××××号车在被告处购买了有交强险和商业险，保险期间自2015年5月1日起至2016年4月30日。其中商业险保单约定机动车损失险责任限额261599元（不计免赔）。2015年7月8日，司机王志国驾驶上述投保车辆行驶至107国道德源路北100米处，与前方同向行驶贾连云驾驶的豫G×××××号车辆追尾相撞，造成两车受损、王志国死亡及其他乘坐人受伤的交通事故。交警部门认定贾连云负事故主要责任，王志国承担次要责任。事故发生后，原告损失车辆维修费用191710元，损失拖车费用4200元，合计195910元。
另查明：庭审后，被告申请对投保车辆损失价值进行重新鉴定。
上述事实，有原告提供的保险单、交通事故认定书、车辆维修清单、维修发票等证据在卷佐证，并经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在保险期间发生事故，所受损失不超过保险责任限额，应由被告向原告赔偿，即本院对原告请求的损失195910元予以支持。被告申请鉴定，无事实和证据支持，本院不予准许。被告抗辩理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告漯河市富恒物流有限公司保险金195910元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张洁琼
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2656号
申请执行人高尚栋，男，1970年12月28日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
被执行人张士群，男，1969年4月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人朱巧云，女，1970年8月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行高尚栋与张士群、朱巧云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初152号民事判决书，张士群应于该判决生效后三日内偿还高尚栋借款本金300000元及利息（2014年6月7日起至2015年11月6日止，按照月利率2%计算）；朱巧云对上述款项承担连带保证责任；案件受理费8870元，由高尚栋负担2000元，张士群负担6870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2656号
申请执行人高尚栋。
被执行人张士群。
被执行人朱巧云。
本院在执行高尚栋与张士群、朱巧云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初152号民事判决书，张士群应于该判决生效后三日内偿还高尚栋借款本金300000元及利息（2014年6月7日起至2015年11月6日止，按照月利率2%计算）；朱巧云对上述款项承担连带保证责任；案件受理费8870元，由高尚栋负担2000元，张士群负担6870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理
执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐晨曦