黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1226号
原告（反诉被告）五常市兴达粮食加工有限公司，住所地黑龙江省五常市牛家镇牛家村。
法定代表人张宝臣，公司经理。
委托代理人陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。
被告（反诉原告）张海河，住五常市。
被告程艳丽，住哈尔滨市道里区。
二被告委托代理人封志胜，住哈尔滨市呼兰区。
被告黑龙江省鑫鑫种子有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街6号A栋13层3-4号
法定代表人李艳萍，该公司经理。
原告五常市兴达粮食加工有限公司诉被告张海河、程艳丽、黑龙江省鑫鑫种子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）五常市兴达粮食加工有限公司的法定代表人张宝臣、委托代理人陈志芳、被告（反诉原告）张海河、程艳丽到庭参加了诉讼，被告黑龙江省鑫鑫种子有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原告与第一被告协商，将公司厂房、粮食烘干设备一套，烘干用锅炉房、烘干电控室、大秤、变压器、粮食输送机等设备全套租赁给第一被告，租赁期限为一个烘干期，自2014年9月1日至2015年3月31日，租金为16万元。合同签订后第一被告支付原告租金5万元整，剩余11万元租金约定待场地平完一次性付清。合同签订后原告将厂房内的锅炉和塑钢窗进行了更换，保养修复并调试了设备和机器，并按约定于2014年10月30日平完场地。但被告进场后却迟迟不履行支付剩余租金的义务，现租赁期已满，要求二被告给付租金11万元，并给付至5月30日的逾期利息2985.00元。二被告在租赁经营期间其厂房外明确悬挂黑龙江省鑫鑫种子有限公司名称，且第一被告系第三被告在五常设的专卖店负责人，故应由第三被告承担连带给付义务。
被告张海河、程艳丽辩称，我张海河个人和原告签订的租赁合同，与黑龙江省鑫鑫种子有限公司没有关系。原告片面强调我方违反合同，不给租金，而是原告不能积极履行合同，且存在多项违反合同的行为：原告院内大秤多年未检，非法出租，原告未在约定的2014年10月30日前将机器设备保养修复并调试好，也没有于2014年10月30日当天向我索要租金，其所谓的多次索要租金，是我向他提出合同无效让他返还租金以后提出过，以后再没提及租金事宜；说我继续使用场地与设备更是无稽之谈，我是在院中等待原告返还预交5万元。再没有使用过院中设备，所以我们不同意给付原告租金11万元。由于原告违反合同，我反诉要求原告返还我预交租金50，000.00元，并给付我们利息损失1，400.00元。
被告黑龙江省鑫鑫种子有限公司未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）租赁合同一份，证实，2014年9月1日，被告张海河以牛家镇鑫鑫种子公司名义与原告五常市兴达粮食加工有限公司法定代表人张宝臣签订租赁合同一份，合同约定了租赁标的、租赁期间、租金和给付方式及双方的权利义务等条款。（2）五常市电业局电力销售发票二张，证实被告张海河交纳了租赁期间发生的电费。（3）照片17张，证实被告在租赁原告场地、设备等的使用现场情况。（4）哈尔滨市南岗区档案馆婚姻档案证明一份共五页，证实被告张海河与被告程艳丽于1998年10月23日办理了结婚登记。（5）证人刘某某证言一份及出庭证言证实，2014年10月间，他和其他仨同事到原告的粮食加工有限公司检查维修烘干塔、上粮提升机、各种风机、锅炉、粮食输送机等设备。整理检修后机器运转正常，原告给他们6，000.00元费用。（6）证人李某某出庭证言证实，2014年10月间，前后共计5天去给原告维修机器设备，所有机器都修好了，原告给支付了工资。（7）计臣书面证言一份，证实2014年10月28日，在五常市牛家镇兴达粮食加工有限公司院内，张宝臣烘干塔旁，将种的玉米一垧进行灭茬平整、碾压，直至土地平整完。
经质证，被告张海河、程艳丽对原告的证据（1）（2）（3）（4）无异议，本院予以采信。对证据（5）、（6）、（7）均有异议，认为证据（5）、（6）说的不真实，是看到他们来维修了，但没看到正常运转；认为证据（7）修整了，但未修整平。本院认为，被告对证据（5）、（6）的证人维某某的事实没有异议，只是认为没有修到正常运转，故对证据（5）、（6）中关于维某某的事实予以采信，对其他内容不予采信。被告对证据（7）的证人修整土地没有异议，故对证据（7）中证实的2014年10月28日，证人进行灭茬平整、碾压场地的内容予以采信，对其他内容不予采信。
二被告为其辩解的事实和反诉的主张提供了以下证据：（1）解秤程序记录一页，证实原告给被告的秤的解锁程序，也证实秤没有年检。（2）照片六张，证实输送带没有修好。（3）证人蔡某某出庭证言证实，2014年10月30日，他到鑫鑫种业张经理的收某某点送某某，地漏没有弄好，场地不平，他认为这个粮点的状态是收不了粮食的。（4）证人佟某某出庭证言证实，2014年10月31日去张海河的收某某点送某某，他看到输送机中途不好使了有人修理，有两个打烟管的，张宝臣也跟着维修。在他看来输送机等设备不具备收购粮食条件。（5）证人柴某某出庭证言证实，她从事潮粮回收行业，经介绍，2014年11月份，她带三台车到张海河的收某某点收某某，料斗和传送机送某某口漏粮、传送机走走停停，她勉强装了两车半，正常装满3车也就需4个多小时，可她整整装了10多个小时，她觉得这个粮点的输送设备不能使用。经质证，原告对上述证据均有异议，认为证据（1）是原告法定代表人张宝臣写的，秤没有检测，合同约定提供秤，但没约定谁检测。认为证据（2）照片的物品不是原告的，无法证实照片的合法来源，证明不了与本案的关系。认为证据（3）、（4）的证人原告法定代表人张宝臣不认识，他们证明不了所有设备情况。认为证据（5）的证人原告法定代表人张宝臣不认识，证实不了与本案有关系。本院认为，原告对证据（1）的真实性没有异议，本院予以采信。原告对证据（2）有异议，被告没有其他证据佐证其合法来源，本院不予采信。证据（3）、（4）、（5）原告有异议，被告没有其他证据佐证，故对证据（3）、（4）、（5）中证人送某某、收某某的事实予以采信，对其他内容不予采信。
庭审中，原告（反诉被告）法定代表人张宝臣与被告张海河、程艳丽共识以下事实：2014年9月1日前，被告程艳丽交给原告租金50，000.00元；双方对租赁合同第三条“其它待场地平完一次性付清”，约定为2014年10月末前；租赁合同是2014年9月1日签订的，被告张海河、程艳丽的人员自2014年9月7、8日开始陆续进人使用原告场地；2015年4月20日后，被告张海河、程艳丽的人员、物品撤出原告场地。以上事实，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年9月1日，原告与被告张海河签订租赁合同一份，约定原告将在五常市牛家镇牛家村粮食烘干设备一套300吨／日一套，烘干用锅炉房，烘干电控室、大秤、变压器、粮食输送机等设备及场地租赁给被告使用，租赁时间为一个烘粮期，即自合同签字之日起至2015年3月31日，也可延期至4月末，租赁资金为16万元，当时交租金5万元，约定余款待场地平完一次性付清。被告张海河、程艳丽的人员自2014年9月7日开始陆续进人使用原告场地，2014年10月间，原告雇人对机器、设备进行了调试和维修。2014年10月28日，原告雇人对场地进行了平整。被告在原告场地门前修有“黑龙江省鑫鑫种子有限公司玉米回收中心”的广告墙，于2014年10月30日开始收购玉米。租赁期间，被告张海河交纳了此间的电费。2015年4月下旬，被告张海河、程艳丽的人员及物品从租赁场地撤出。
本院认为，原告法定代表人张宝臣与被告张海河自愿签订租赁合同，合法有效。原告已按约定将租赁物交付给承租人，并履行了对租赁物中的设备进行了维修和对场地进行平整的义务，被告张海河亦接受并使用租赁物至合同宽限期内自动撤出，即租赁期限已结束，被告应按约定履行给付租金的义务。原告要求被告黑龙江省鑫鑫种子有限公司承担连带给付义务，证据不足，本院不予支持。原告要求被告给付利息的请求，亦依据不足，本院亦不予支持。被告程艳丽与被告张海河夫妻二人共同从事粮食收购经营，对所负的债务，应当共同偿还。被告张海河反诉原告，认为原告没有履行合同义务，要求原告返还租金，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海河、程艳丽给付原告五常市兴达粮食
加工有限公司租金人民币110，000.00元，于判决书生效后10日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）张海河的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，560.00元减半收取1，280.00元，反诉费1，860.00元减半收取543.00元，保全费1，100.00元，合计2，923.00元，由被告张海河、程艳丽负担1，823、00元，由原告五常市兴达粮食加工有限公司负担1，100、00元，于判决书生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一五年七月十五日
书记员 徐 迁