wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终255号上诉人（原审被告）程某甲。委托代理人田万杰，凉州区法律援助中心律师。上诉人（原审被告）程某乙，系上诉人程某甲之父。上诉人（原审被告）杨某某，系上诉人程某甲之母。被上诉人（原审原告）吴某甲。委托代理人李文海，系甘肃金黎明律师事务所律师。上诉人程某甲、程某乙、杨某某因婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程某甲及其委托代理人田万杰，被上诉人吴某甲及其委托代理人李文海到庭参加了诉讼，上诉人程某乙、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告吴某甲与被告程某甲系自由恋爱，2012年5月15日双方在各自父母的主持下订立婚约，在原告大伯吴某乙、舅舅陈某某的陪同下，原告吴某甲向被告家送去彩礼30000元，被告程某乙向原告退还彩礼4000元。2015年1月31日，原告按地方风俗送婚，同样在原告大伯吴某乙、舅舅陈某某的陪同下由原告吴某甲再次向被告家送彩礼38000元。2015年2月，原告吴某甲与被告程某甲举行结婚典礼，但未办理结婚登记，双方在同居期间发生矛盾于2015年12月分手。现原告及其父母在与三被告协商返还彩礼中发生争执，协商未果，原告遂诉诸法院，要求三被告返还彩礼64000元，三金及衣服款15500元，其他费用（包括压箱钱、改口费等）5500元，共计85000元。原审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现或婚姻关系解除后，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给给付方。由于双方未办理结婚登记，其婚约不受法律保护。原告吴某甲与被告程某甲现已分手，双方共同生活时间较短，被告程某甲、程某乙、杨某某应当依据法律规定返还原告大额彩礼。根据当地习俗，男女婚约时经介绍人对受收婚财的事实进行见证，证人吴某乙、陈某某均见证三被告分两次受收原告的婚财64000元的过程，其证言相互印证，所作证言符合法律规定，可证明原告主张三被告分两次收受原告婚财64000元的事实成立。对原告在诉状中所主张的衣服钱、三金款、改口费、压轿钱等属于双方恋爱期间赠予品，原告要求返还的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告程某甲主张的陪嫁物因缺乏相关证据证实，无法确认购买者及持有者，不做确认。原告吴某甲与被告程某甲双方虽未办理结婚登记，但已共同生活一段时间，应当酌情减少彩礼的返还数额。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告程某甲、程某乙、杨某某返还原告吴某甲彩礼40000元。限于本判决生效后10日内履行完毕；二驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告吴某甲负担400元，被告程某甲、程某乙、杨某某负担563元。宣判后，原审被告程某甲、程某乙、杨某某以“原审对上诉人程某甲的陪嫁物未查明认定，也未作返还处理。原审认定彩礼数额与事实不符，认定上诉人程某甲与被上诉人吴某甲共同生活时间较短错误，返还彩礼较多，判决显失公平”为由，提起上诉。原审原告吴某甲答辩称，原审认定事实清楚，判决适当，应依法维持。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审认定事实与一审认定事实相一致，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“（一）双方未办理结婚登记手续的...”。本案中，上诉人程某甲与被上诉人吴某甲未办理结婚登记手续同居生活，被上诉人吴某甲请求上诉人程某甲、程某乙、杨某某返还按照习俗给付的彩礼，依法予以支持。上诉人程某甲与被上诉人吴某甲按照本地习俗举行结婚仪式时的陪嫁物，经二审法庭当庭审查，双方当事人对陪嫁物争议较大，均不能提供证据，无法确定，故本院不予认定处理，上诉人程某甲可另行主张权利。上诉人程某甲、程某乙、杨某某认为原审认定彩礼数额与事实不符的上诉理由，在二审期间，上诉人程某甲、程某乙、杨某某不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。上诉人程某甲与被上诉人吴某甲于2015年2月开始共同生活至被上诉人吴某甲主张返还彩礼时，共同生活期间也仅一年多，一审判决给上诉人返还收受彩礼64000元的40000元，数额并无不当，未显失公平。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1926元，由上诉人程某甲、程某乙、杨某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清代理审判员  蒋辉明代理审判员  胡春芳二〇一六年七月十一日书 记 员  杨晓斌
福建省厦门市思明区人民法院
民事判决�
（2014）思民初字第7596号
原告黄妙娜，女，1962年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郭麒、林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被告蔡志东，男，1979年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄薇，女，1986年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄妙娜与被告蔡志东、黄薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员江玉华独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄妙娜的委托代理人林观春，被告蔡志东到庭参加诉讼，被告黄薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄妙娜诉称，被告蔡志东以资金周转为由，于2013年12月11日向原告借款60万元，约定每月利息为2.5%，借款期限不固定，可随时要求收回；当月13日，原告将60万元汇入被告指定�银行账户。2014年4月，原告多次催告被告还款，但被告未能偿还借款。上述借款发生在被告蔡志东与黄薇婚姻关系存续期间，因此黄薇应当对以上债务承担连带清偿责任。故诉请法院判令：1.被告蔡志东偿还原告借款人民币600000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付从2014年4月13日起至实际还清之日的利息）；2.被告蔡志东偿还原告支付的诉讼保全费用；3.被告黄薇对上述借款本息及保全费用承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告蔡志东认可原告各项诉求，但强调曾于2014年6月16日向原告支付利息1.2万元。
经审理查明，被告蔡志东以资金周转为由，于2013年12月11日向原告借款60万元，约定每月利息为本金的2.5%，借款期限不固定，原告可随时要求收回借款。当月13日，原告将60万元汇入被告指定的银行账户。2014年4月，原告多次催告被告还款，但被告未能偿还借款并停止支付利息。
另查明，上述借款发生在被告蔡志东与黄薇婚姻关系存续期间；原告起诉后，被告蔡志东曾于2014年6月16日向原告支付利息1.2万元。
以上事实有原告提供的蔡志东、蔡志明身份证，蔡志东签署的借条、汇款凭证及本案庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现被告蔡志东未依约还款，故对原告要求被告返还原告借款600000元的诉讼请求，本院予以支持；蔡志东还应依照其与原告之约定支付利息，原告关于判令“被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付从借款期限届满之日至实际还款之日的利息”的请求符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持；上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，未有证据表明该债务系蔡志东的个人债务�故黄薇应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡志东、黄薇应于本判决生效之日起七日内返还原告黄妙娜借款本金600000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付，期间从2014年4月13日起计至实际还清款项之日止；蔡志东在6月16日支付的1.2万元充抵其应当返还的款项）。
二、被告蔡志东、黄薇应于本判决生效之日起七日内赔付原告黄妙娜诉前财产保全费用3592元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4972元由被告蔡志东承担，该款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 江玉华
二〇一四年七月十五日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第144号
原公诉机关山东省临朐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，农民。2014年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年9月25日被取保候审，2015年6月25日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控原审被告人宋某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月25日作出（2015）临法刑初字第177号刑事判决，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月28日21时许，被告人宋某某酒后无故将临朐县山水文苑小区B区4号楼东单元电梯内、外呼体器等财物损坏，经鉴定，被损坏财物价值人民币15237元。案发后，宋某某赔偿被害单位经济损失人民币15000元，并取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：书证人口信息、抓获经过、前科查询、收到条、谅解书等，证人尹某、李某、付某、相某、杜某的证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，笔录现场勘验检查记录、现场图及现场照片、指认照片，被告人宋某某的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人宋某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。宋某某自愿认罪，如实供述罪行，积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人宋某某不服，以“案发前与物业公司存在矛盾，而非无故损坏电梯等财物，不构成寻衅滋事罪，应认定为故意毁坏财物罪；在一审阶段提出过重新鉴定申请，但未予准许；已进行了赔偿并取得谅解，应予从轻处罚”的辩护意见。
经二审查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人宋某某为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。关于上诉人宋某某所提“宋案发前与物业公司存在矛盾，而非无故损坏电梯等财物，不构成寻衅滋事罪，应认定为故意毁坏财物罪”的上诉理由，经查，宋某某因生活中的偶发矛盾，借故生非，为发泄私愤而任意损毁他人财物，符合寻衅滋事罪的主观特征。故对上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人宋某某所提“在一审阶段提出过重新鉴定申请，但未予准许”的上诉理由，经查，涉案财物损失价值的鉴定意见系具有鉴定资质的部门出具，鉴定程序合法、依据充分，足以采信，宋某某提出重新鉴定的申请缺乏事实依据。故对上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人宋某某所提“已进行了赔偿并取得谅解，应予从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院对宋某某的相关从宽处罚情节已予以充分考量，量刑在法定幅度范围之内，二审期间不作重复评价。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王耀顺
代理审判员 何大勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 浩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）潍刑一终字第144号 原公诉机关山东省临朐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋执双，男，1974年5月29日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，农民，住山东省临朐县。2014年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年9月25日被取保候审，2015年6月25日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。 山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控原审被告人宋执双犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月25日作出（2015）临法刑初字第177号刑事判决，原审被告人宋执双不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2014年7月28日21时许，被告人宋执双酒后无故将临朐县山水文苑小区B区4号楼东单元电梯内、外呼体器等财物损坏，经鉴定，被损坏财物价值人民币15237元。案发后，宋执双赔偿被害单位经济损失人民币15000元，并取得谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：书证人口信息、抓获经过、前科查询、收到条、谅解书等，证人尹某、李某、付某、相某、杜某的证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，笔录现场勘验检查记录、现场图及现场照片、指认照片，被告人宋执双的供述与辩解等证据。 原审法院认为，被告人宋执双任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。宋执双自愿认罪，如实供述罪行，积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人宋执双不服，以“案发前与物业公司存在矛盾，而非无故损坏电梯等财物，不构成寻衅滋事罪，应认定为故意毁坏财物罪；在一审阶段提出过重新鉴定申请，但未予准许；已进行了赔偿并取得谅解，应予从轻处罚”的辩护意见。 经二审查明的事实与证据与一审相同。 本院认为，上诉人宋执双为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。关于上诉人宋执双所提“宋案发前与物业公司存在矛盾，而非无故损坏电梯等财物，不构成寻衅滋事罪，应认定为故意毁坏财物罪”的上诉理由，经查，宋执双因生活中的偶发矛盾，借故生非，为发泄私愤而任意损毁他人财物，符合寻衅滋事罪的主观特征。故对上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人宋执双所提“在一审阶段提出过重新鉴定申请，但未予准许”的上诉理由，经查，涉案财物损失价值的鉴定意见系具有鉴定资质的部门出具，鉴定程序合法、依据充分，足以采信，宋执双提出重新鉴定的申请缺乏事实依据。故对上述上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人宋执双所提“已进行了赔偿并取得谅解，应予从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院对宋执双的相关从宽处罚情节已予以充分考量，量刑在法定幅度范围之内，二审期间不作重复评价。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 代理审判员  王耀顺 代理审判员  何大勇 二〇一五年七月二十日 书 记 员  张 浩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13615号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：谢星绍，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢星绍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告谢星绍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告谢星绍申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告谢星绍归还欠款本金16369.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年8月10日，利息10177.13元，滞纳金355.32元）。
被告谢星绍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢星绍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金16369.46元及利息（暂计至2017年8月10日的利息为10177.13元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金355.32。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费472元，由被告谢星绍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何健仪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1214号
罪犯罗耀义，男，1973年10月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年12月4日作出了（2012）浏刑初字第743号刑事附带民事判决，以被告人罗耀义犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿被害人经济损失147297元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗耀义在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗耀义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事卫生员劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分90分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗耀义在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极履行民事赔偿义务，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗耀义不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00227号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行。
法定代表人周晴，行长。
委托代理人董军寿，男。
被执行人张成儒，男。
被执行人朱文娜，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与张成儒、朱文娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民二初字第00064号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49999.92元及利息
本案在执行过程中，被执行人张成儒、朱文娜履行了法律义务，权利人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）商区法民二初字第00064号民事判决书中张成儒、朱文娜应负担部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一四年十二月十日
书记员 张小玉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1219号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号。
法定代表人�温向东，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，山东广耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告：柳玉生。
被告：刘军珍，系柳玉生之妻。
被告：王建威。
被告：张维国。
被告：冯智虎。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告柳玉生、刘军珍、王建威、张维国、冯智虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ言到庭参加诉讼，被告柳玉生、刘军珍、王建威、张维国、冯智虎经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告柳玉生偿付原告借款本金人民币80000元、利息5224.86元（计�到2016年5月1日），及自2016年5月1日起至判决生效之日止按合同约定计付利息、罚息、复利给原告；2、判决被告刘军珍对第一项请求承担还款义务；3、判决被告王建威、张维国、冯智虎对第一项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由两个被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告分别与被告柳玉生、王建威、张维国、冯智虎签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定被告柳玉生向原告借款80000元，期限为2015年7月16日至2016年7月15日，被告王建威、张维国、冯智虎以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告按照约定向被告柳玉生发放贷款80000元。被告未按约偿还利息，经原告多次催要，五被告拒不履行还款义务，致原告起诉。
被告柳玉生、刘军珍、王建威、张维国、冯智虎未作答辩。
经审理查明，2015年7月16日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）分别与被告柳玉生、王建威、张维国、冯智虎签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定被告柳玉生向原告借款80000元用于借新还旧，借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日止，借款月利率7.67917‰，按月结息，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定上述借款由被告王建威、张维国、冯智虎以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照约定向被告柳玉生发放贷款80000元。被告未按约偿还利息，经原告多次催要，被告未能按照合同约定偿还借款本息，至2016年5月1日，被告尚欠借款本金80000元、利息5224.86元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、农户借款申请审批书等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告柳玉生、王建威、张维国、冯智虎签订的个人借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告柳玉生应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告柳玉生并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金80000元、利息5224.86元（计算至2016年5月1日）及自2016年5月2日至判决生效之日止的利息、逾期利息。被告刘军珍系被告柳玉生之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权�的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘军珍对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王建威、张维国、冯智虎作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告柳玉生追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳玉生、刘军珍于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息5224.86元（计算至2016年5月1日）及自2016年5月2日至2016年7月15日对借款本金8万元按月利率7.67917‰承担利息、自2016年7月16日起至判决生效之日止对借款本金80000元按月利率11.518755‰【7.67917‰（1＋50%）】承担逾期利息。
二、被告王建威、张维国、冯智虎对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王建威、张维国、冯智虎清偿后可以向被告柳玉生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930.62元，由被告柳玉生、刘军珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
�民陪审员范会强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张耀臻
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00442-1号
申请执行人：朱凤阳，男，汉族。
被执行人：陈光亮，男，汉族，退休干部。
朱凤阳与陈光亮其他民事纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）州民一初字第03029号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年4月25日立案执行，于2014年4月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院现已查明被执行人暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第03029号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年七月一日
书记员 司 韦
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初250号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李某，无业。2004年7月7日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒六个月；2005年8月11日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2006年4月因盗窃被太原市公安局国保支队行政拘留十五日；2007年4月因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年8月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年；2011年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年3月23日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年四个月（2012年10月18日刑满释放）；2013年3月6日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月（2013年11月14日刑满释放）；2015年12月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年10月11日18时许，被告人李某在太原市迎泽区长风街东口美特好超市门口，趁被害人崔某不备，窃取其白色苹果5S手机一部（报案人民币5000元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的崔某报案材料及询问笔录，现场监控视频截图、现场监控录像光盘，到案经过，价格鉴定不予受理通知书，常住人口基本信息，基本情况调查表，吸毒人员动态管控表，前科材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人李某的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某系累犯，应当从重处罚；有前科，为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年4月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴赃物苹果5S手机一部发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 赵志强
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩建英
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初987号
原告：申屠军良。
委托代理人：董宇律、胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。
被告：徐小华。
被告：钟水珍。
原告申屠军良与被告徐小华、钟水珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告钟水珍需公告送达，本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠军良的委托代理人董宇律到庭参加诉讼，被告徐小华、钟水珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告申屠军良起诉称：2015年1月1日，二被告因经营饭店需要由被告徐小华出面向原告借款人民币20万元整，并出具借款协议一份，借款期限为2015年1月1日至2016年1月1日。上述借款到期后，二被告未归还借款。综上所述，原告与二被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，二被告拒不还款的行为，不但违反了我国法律的规定，而且也给原告造成了一定的经济损失，理应承担赔偿责任。为此，原告向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告徐小华、钟水珍共同归还原告借款本金20万元，并支付逾期利息损失725元（按年利率4.35%从2016年1月1日起计算至2016年2月29日止，2016年3月1日至借款还清日止的利息损失另计），合计200725元。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更逾期利息起算时间从2016年1月2日开始，本院依法予以支持。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，证明被告徐小华向原告借款20万元的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，证明被告徐小华、钟水珍在借款时系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告钟水珍应承担还款责任。
被告徐小华、钟摔珍未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年5月9日，被告徐小华向原告借款10万元，原告向其转账95000元，交付现金5000元。2014年9月15日，被告徐小华向原告借款5万元，原告向其交付现金5万元。2015年1月1日，被告徐小华又向原告借款5万元，加上之前借的两笔钱，被告徐小华向原告出具20万元借款协议一份，载明“今徐小华向申屠军良借到人民币贰拾万元整，以上借款现金已收到，借款期限为1年整，至2016年1月1日归还”。
另查明：被告徐小华、钟水珍于2000年1月18日登记结婚，2015年8月20日登记离婚。原告提供借款后，二被告未付分文。
本院认为，原告与被告徐小华之间的借贷关系合法有效，原告提供借款后，被告徐小华应按约履行返还借款的义务。现二被告逾期未还，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在被告徐小华、钟水珍婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告钟水珍应承担共同还款责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小华、钟水珍于本判决生效之日起十日内归还原告申屠军良借款20万元，并支付逾期利息（按年利率4.35%从2016年1月2日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，由被告徐小华、钟水珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4311元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 濮丽琴
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初987号原告：申屠军良。委托代理人：董宇律、胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。被告：徐小华。被告：钟水珍。原告申屠军良与被告徐小华、钟水珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告钟水珍需公告送达，本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠军良的委托代理人董宇律到庭参加诉讼，被告徐小华、钟水珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告申屠军良起诉称：2015年1月1日，二被告因经营饭店需要由被告徐小华出面向原告借款人民币20万元整，并出具借款协议一份，借款期限为2015年1月1日至2016年1月1日。上述借款到期后，二被告未归还借款。综上所述，原告与二被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分，二被告拒不还款的行为，不但违反了我国法律的规定，而且也给原告造成了一定的经济损失，理应承担赔偿责任。为此，原告向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告徐小华、钟水珍共同归还原告借款本金20万元，并支付逾期利息损失725元（按年利率4.35%从2016年1月1日起计算至2016年2月29日止，2016年3月1日至借款还清日止的利息损失另计），合计200725元。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更逾期利息起算时间从2016年1月2日开始，本院依法予以支持。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议一份，证明被告徐小华向原告借款20万元的事实。2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表，证明被告徐小华、钟水珍在借款时系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，被告钟水珍应承担还款责任。被告徐小华、钟摔珍未作答辩，也未提供证据。原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2014年5月9日，被告徐小华向原告借款10万元，原告向其转账95000元，交付现金5000元。2014年9月15日，被告徐小华向原告借款5万元，原告向其交付现金5万元。2015年1月1日，被告徐小华又向原告借款5万元，加上之前借的两笔钱，被告徐小华向原告出具20万元借款协议一份，载明“今徐小华向申屠军良借到人民币贰拾万元整，以上借款现金已收到，借款期限为1年整，至2016年1月1日归还”。另查明：被告徐小华、钟水珍于2000年1月18日登记结婚，2015年8月20日登记离婚。原告提供借款后，二被告未付分文。本院认为，原告与被告徐小华之间的借贷关系合法有效，原告提供借款后，被告徐小华应按约履行返还借款的义务。现二被告逾期未还，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在被告徐小华、钟水珍婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告钟水珍应承担共同还款责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小华、钟水珍于本判决生效之日起十日内归还原告申屠军良借款20万元，并支付逾期利息（按年利率4.35%从2016年1月2日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，由被告徐小华、钟水珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4311元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  濮丽琴人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一六年七月十一日书 记 员  赵银娟《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1135号
原告张国泉，男，1965年1月7日出生，汉族，湘潭市人，无业。
被告赵炯光，男，1971年10月21日出生，汉族，湘潭市人，湘钢钢丝厂工人。
原告张国泉与被告赵炯光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王振芳适用简易程序独任审理本案，代理书记员胡璐担任法庭记录。原告张国泉到庭参加诉讼，被告赵炯光经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国泉诉称，被告因急事向原告借钱13000元周转。经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告权益，起诉至法院，请求判令被告赵炯光立即归还原告借款13000元，诉讼费、执行费、律师费及利息由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原被告诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告赵炯光未提交答辩状及证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据1、2真实性、合法性、有效性予以认定，可以作为本案证据予以使用。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系朋友关系。2013年8月29日，被告赵炯光向原告借款13000元，并出具借条。后原告催要借款，被告并未还款。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护。本案被告赵炯光向原告张国泉借款，经原告催要后未归还，被告应承担本案全部责任。本院对原告请求判令被告归还借款13000元的诉讼请求予以支持。原、被告借条并未约定借款利息，原告也未提交证据证实其于何时向被告主张过还款的权利，故本院对其主张诉讼前的逾期还款利息之请求不予支持。原告主张被告支付原告因此纠纷而花费的律师费用，因原告未提交证据证实该主张，本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炯光于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张国泉借款13000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费120元减半收取60元，由被告赵炯光负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一五年六月十八日
代理书记员 胡 璐
附：法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1135号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该单位理事长。
委托代理人魏文韬。系该单位职工。
被告喻望明。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告喻望明金融借款合同纠纷一案过程中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费435元，减半征收217元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 胡建林
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第92号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：林凤余，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告林凤余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告林凤余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：林凤余于2011年12月29日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）以小额信用方式借款4.5万元，约定还款日期为2013年10月20日，月息10.529167‰，用途：购买汽车。此借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金4.5万元，截止到2015年1月10日利息21，005.67元，合计66，005.67元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告林凤余未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同1份，证明被告向原告申请借款4.5万元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证1份，证明原告履行了贷款给付义务；
3、被告身份证复印件一份，证明被告身份；
4、被告贷款利息计算说明一份，证明被告应付本金及利息金额；
5、中国银行业监督管理委员会吉林监管局，吉银监复（2013）第207号批复一份，证明吉林市农村信用社现变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司，主体适格。
被告林凤余未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告林凤余未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月29日林凤余（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币4.5万元的借款，借款额度有效期间分别自2011年12月28日起至2013年10月20日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过22个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2011年12月29日，林凤余以购置汽车用途为由从环城农商银行河南街支行借款人民币4.5万元，约定还款日期为2013年10月20日。借款到期后经原告多次催收未果，截止2015年1月10日尚欠借款人民币4.5万元，利息21，005.67元，合计66，005.67元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：林凤余与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，林凤余未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林凤余返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元、支付利息21，005.67元（计算至2015年1月10日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告林凤余如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450.00元由被告林凤余负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告林凤余于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 田佳冬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨伊元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3783号
上诉人（原审原告）深圳市燊融投资咨询有限公司。
法定代表人吕虹威。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
委托代理人魏锡强。
被上诉人（原审被告）邓鑫。
原审原告深圳市金泽家园房地产投资发展有限公司。
法定代表人吕虹威。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
委托代理人魏锡强。
上诉人深圳市燊融投资咨询有限公司（下简称燊融公司）为与被上诉人邓鑫、原审原告深圳市金泽家园房地产投资发展有限公司（下简称金泽家园公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人燊融公司上诉请求：本案发回重审，或撤销原审判决依法改判。
被上诉人邓鑫答辩意见：上诉人代理人说的与事实不符，我入职时是由金泽家园招聘录入，并且有金泽家园帮我印制的名片。合同是与上诉人签的。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，双方争议的事项为原审第六、七项问题，对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于原审争议第六项邓鑫2013年10月、11月份工资数额问题，关键是分析邓鑫的工资标准。本院认为，燊融公司主张邓鑫的基本工资为1700元，已足额支付邓鑫2013年10月、11月份的工资。但其既未提交邓鑫签名确认的工资表证明其实际发放工资的工资结构，亦未提交证据证明燊融公司提交的员工业绩考核经民主程序制订并公示或告知了员工，故应承担举证不能的不利后果；另，根据双方确认的2013年9月份工资为6407元的事实，并结合邓鑫融资总监的工作岗位，邓鑫主张其月薪9700元较为合理，本院予以采信。综上，燊融公司尚应支付邓鑫2013年10月、11月份工资16349元，原审就此数额认定与计算正确，本院予以确认。燊融公司请求不予支付上款于法无据，本院不予支持。
关于双方争议的第七项金泽家园公司与燊融公司是否应承担共同支付责任问题。本院认为，第一、两公司确认邓鑫系由两公司共同法定代表人吕虹威招聘入职，燊融公司既未能提交证据证明邓鑫实际受聘于哪家公司，《银行转账记录》亦无法查明邓鑫所收工资款项系由哪一公司账户转入，仅凭金泽家园公司与邓鑫签订的劳动合同不足以证明与邓鑫建立劳动关系的主体为金泽家园公司。第二、邓鑫提交的工资证明上显示邓鑫系燊融公司职工并附有其公章，燊融公司及金泽家园公司对该证据真实性均予以确认，燊融公司虽辩称开具此证明系为邓鑫办理贷款需要，但该抗辩缺乏理据，故本院不予采信。第三，金泽家园公司与燊融公司的工商注册地址均为华丰国际大厦同一楼层，且法定代表人均为同一人，故本院据此认定两者系关联企业，具有共同用工的可能性。综上，金泽家园公司和燊融公司应对邓鑫的工资承担共同支付责任。原审就此问题处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人燊融公司的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市燊融投资咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初568号
原告陈友贵，男，生于1976年7月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告黄国凤，女，约28岁，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院于2016年3月1日立案受理了原告陈友贵与被告黄国凤民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员梅佑军独任审判。在审理过程中，原告陈友贵于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈友贵撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告陈友贵负担。
审判员 梅佑军
二〇一六年三月九日
书记员 程 雨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1040号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：黄献祥，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告黄献祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告黄献祥经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年5月23日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计18717.59元（截止至2011年1月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2011年1月3日的信用卡欠款本金4946.26元、利息3563.98元、滞纳金7305.89元、超限费2901.46元，合计18717.59元；从2011年1月4日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告黄献祥未答辩。
经审理查明：2008年5月13日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年1月3日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4946.26元、利息3563.98元、滞纳金7305.89元、超限费2901.46元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为10000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年1月3日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4946.26元、利息3563.98元、滞纳金7305.89元、超限费2901.46元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4946.26元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月3日，利息为3563.98元、滞纳金为7305.89元、超限费2901.46元；自2011年1月4日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄献祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4946.26元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月3日，利息为3563.98元、滞纳金为7305.89元、超限费2901.46元；自2011年1月4日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告黄献祥负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告黄献祥负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终29号
上诉人（原审原告）高爱银，女，1949年10月14日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人高爱银因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与高爱银已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2008年7月15日、2008年11月5日与高爱银签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，高爱银的《拆迁补偿协议》已全部履行，高爱银的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，高爱银已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回高爱银的起诉。
上诉人高爱银上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤�一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人高爱银与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理�”本案中，高爱银与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2797号
原告王德洋，男，1986年8月15出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告赵国锋，男，1968年9月12日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人齐可金，男，1981年2月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告临沂奥德燃气运输有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人林凡连，董事长。
委托代理人刘纪霞，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，该公司法律顾问。
原告王德洋与被告赵国锋、临沂奥德燃气运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德洋，被告赵国锋的委托代理人齐可金，被告临沂奥德燃气运输有限公司的委托代理人刘纪霞，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日被告赵国锋驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿俄黄路由北向南行驶至启阳路路口北50米，与对行的原告王德洋驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告损失15000元，诉讼费用由被告负担。
被告赵国锋辩称，我是被告临沂奥德燃气运输有限公司的驾驶员，应由临沂奥德燃气运输有限公司承担赔偿责任。
被告临沂奥德燃气运输有限公司辩称，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有交强险，我公司同意在交强险外依法承担赔偿责任，但原告的起诉数额过高，请求法院根据证据依法核实。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆投保交强险属实，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2013年8月29日被告赵国锋驾驶鲁Q×××××号大型汽车沿俄黄路由北向南行驶至启阳路路口北50米，与对行的原告王德洋驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告王德洋受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告赵国锋驾驶机动车车辆时操作不当、未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，是造成事故的全部原因；原告王德洋无违法行为；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告赵国锋负事故的全部责任，原告王德洋无事故责任。原告王德洋在临沂市人民医院、临沂市第四人民医院、临沂市兰山区义堂中心卫生院支出门诊费用756.98元。2013年11月14日，原告三轮车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为1780元，原告支出评估费130元。原告另主张停车费2500元、拖车回家的费用100元、误工费9000元。
另查明，被告赵国锋系被告临沂奥德燃气运输有限公司的职工，事故发生时正在执行职务行为。2013年9月12日，被告临沂奥德燃气运输有限公司向本院缴纳了担保金15000元。
还查明，被告赵国锋驾驶的鲁Q×××××号大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2013年3月11日0时起至2014年3月10日24时止，合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告临沂奥德燃气运输有限公司的职工被告赵国锋肇事给原告所造成的损失，被告临沂奥德燃气运输有限公司应当承担相应赔偿责任。被告赵国锋系在执行职务行为，依法不承担赔偿责任。关于原告主张的误工费9000元，原告未提供充分证据证实，结合原告的伤情，本院按城镇居民标准予以支持原告7天的误工费493.92元。关于原告主张的停车费2500元、拖车回家的费用100元，原告均未提供相关证据证实，应承担举证不能的诉讼后果，本院不予支持。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费756.98元、误工费493.92元、车辆损失1780元、评估费130元，共计3160.9元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中强制保险合同的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当赔偿原告损失3030.9元，其他损失130元因被告赵国锋负此事故的全部责任由被告临沂奥德燃气运输有限公司赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告王德洋道路交通事故损失人民币3030.9元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告临沂奥德燃气运输有限公司赔偿原告王德洋道路交通事故损失人民币130元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王德洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费170元，由原告王德洋负担240元，被告临沂奥德燃气运输有限公司负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王瑞瑞
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民特76号
申请人：中国银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号。统一社会信用代码：91330481846728505J。
代表人：徐海峰，行长。
委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被申请人：牛桂飞，男，1992年12月13日出生，汉族，住山东省诸城市。
申请人中国银行股份有限公司海宁支行与被申请人牛桂飞申请实现担保物权一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司海宁支行称：2016年8月20日，被申请人牛桂飞因购车所需与申请人签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被申请人牛桂飞以在银行处申办的长城信用卡（卡号62×××93）透支方式借款123000元，按月分36期还款。被申请人自愿以浙Ｆ×××××丰田轿车为借款提供抵押担保，并办妥了抵押登记。合同签订后，原告按约放贷123000元。放贷后，被申请人归还了部分借款，但多次出现逾期不还情况。根据合同约定，被申请人应立即全额清偿剩余债务（包括未到期部分）。至2017年12月9日，被申请人未归还的剩余透支款本金68320元、手续费5807.20元。依据合同第二十四条、第二十五条规定，行使对浙Ｆ×××××丰田轿车的抵押权。故申请人请求：一、依法裁定准许对被申请人牛桂飞抵押的浙Ｆ×××××丰田轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款具有优先受偿权；二、优先受偿权范围为：1.被申请人牛桂飞结欠的信用卡透支本金68320元、手续费5807.20元（利息、滞纳金按合同约定计算至付清日止）；2.申请人实现债权费用3500元。
被申请人牛桂飞未作答辩，也未在本院指定的期限内对申请人的请求提出异议。
本院经审查认为，被申请人牛桂飞向申请人借款123000元，且以其所有的浙Ｆ×××××车辆提供抵押担保事实清楚、证据充分。现被申请人未能按期归还每期还款金额，根据申请人与被申请人签订的《中银信用卡购车分期付款合同》约定，未按期归还每期还款金额视为被申请人违约，被申请人违约的，申请人有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期。如未依规定时间足额还款的，申请人仅需事先或事后通知，并由被申请人全额承担由此而使申请人产生的一切费用（包含但不限于律师费用）。因此，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。且合同约定抵押担保范围为本合同项下的透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、实现债权费用（包括但不限于律师费），故申请人请求优先受偿借款本息、分期付款手续费、利息、滞纳金和实现债权费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人牛桂飞所有的浙Ｆ×××××车辆，所得价款优先清偿申请人中国银行股份有限公司海宁支行借款本金68320元、手续费5807.20元、实现债权费用3500元及按合同约定计算至实际付清之日止的利息及滞纳金。
申请费435元，由被申请人牛桂飞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 姚建明
二〇一八年二月五无
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民特76号申请人：中国银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号。统一社会信用代码：91330481846728505J。代表人：徐海峰，行长。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被申请人：牛桂飞，男，1992年12月13日出生，汉族，住山东省诸城市。申请人中国银行股份有限公司海宁支行与被申请人牛桂飞申请实现担保物权一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司海宁支行称：2016年8月20日，被申请人牛桂飞因购车所需与申请人签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被申请人牛桂飞以在银行处申办的长城信用卡（卡号62×××93）透支方式借款123000元，按月分36期还款。被申请人自愿以浙Ｆ×××××丰田轿车为借款提供抵押担保，并办妥了抵押登记。合同签订后，原告按约放贷123000元。放贷后，被申请人归还了部分借款，但多次出现逾期不还情况。根据合同约定，被申请人应立即全额清偿剩余债务（包括未到期部分）。至2017年12月9日，被申请人未归还的剩余透支款本金68320元、手续费5807.20元。依据合同第二十四条、第二十五条规定，行使对浙Ｆ×××××丰田轿车的抵押权。故申请人请求：一、依法裁定准许对被申请人牛桂飞抵押的浙Ｆ×××××丰田轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款具有优先受偿权；二、优先受偿权范围为：1.被申请人牛桂飞结欠的信用卡透支本金68320元、手续费5807.20元（利息、滞纳金按合同约定计算至付清日止）；2.申请人实现债权费用3500元。被申请人牛桂飞未作答辩，也未在本院指定的期限内对申请人的请求提出异议。本院经审查认为，被申请人牛桂飞向申请人借款123000元，且以其所有的浙Ｆ×××××车辆提供抵押担保事实清楚、证据充分。现被申请人未能按期归还每期还款金额，根据申请人与被申请人签订的《中银信用卡购车分期付款合同》约定，未按期归还每期还款金额视为被申请人违约，被申请人违约的，申请人有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期。如未依规定时间足额还款的，申请人仅需事先或事后通知，并由被申请人全额承担由此而使申请人产生的一切费用（包含但不限于律师费用）。因此，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。且合同约定抵押担保范围为本合同项下的透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、实现债权费用（包括但不限于律师费），故申请人请求优先受偿借款本息、分期付款手续费、利息、滞纳金和实现债权费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人牛桂飞所有的浙Ｆ×××××车辆，所得价款优先清偿申请人中国银行股份有限公司海宁支行借款本金68320元、手续费5807.20元、实现债权费用3500元及按合同约定计算至实际付清之日止的利息及滞纳金。申请费435元，由被申请人牛桂飞负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  姚建明二〇一八年二月五无书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第71号
原告陈某某，女，汉族，小学文化，无业。
被告刘某某，男，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人。
委托代理人曾艳平，岑巩县法律援助中心法援工作者。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员文朝梅独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某及委托代理人曾艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年4月，原、被告经人介绍认识后结婚，双方系再婚。婚后夫妻感情不和，常为家庭琐事发生争吵，甚至被告对原告多次实施家庭暴力。2014年春节期间，双方争吵时，被告用手掐原告脖子，并狠狠打了原告一耳光。2014年5月原告依法向岑巩县人民法院提出离婚诉讼，岑巩县人民法院判决不准予原、被告离婚。至今原、被告之间的感情根本没有好转。而是走向完全破裂，夫妻关系名存实亡。加之被告性格十分暴躁，让原告产生恐惧感，无奈之下原告与其女儿在新兴租房与被告分居生活。原告无经济来源，靠打零工维持生计，而被告有稳定收入，但没拿一分钱给原告，近两年来，原告与被告分居生活，互不往来，如同陌生人，确实到了非离婚不可的地步。为此，原告再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、原告的婚前财产归原告所有；3、共同财产摩托车一辆（价值4000元），双方各一半；4、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告陈某某向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，拟证实原、被告的婚姻关系。
3、岑巩县人民法院（2014）岑民初字第176号民事判决书一份，拟证实原告于2014年5月向岑巩县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚的事实。
被告刘某某辩称：我们是2010年4月经人介绍相识结婚，2010年11月25日到岑巩县民政局办理结婚登记，双方系再婚，婚前我有一子一女，原告有一女，婚后未生育子女。婚前双方是经过充分接触、了解才结合在一起的。婚后感情较好，彼此视对方的子女为己出，尽到了为父、为母的关爱、抚养之责。双方只是一般的家庭矛盾，且事出有因。现在原告要求离婚，我不同意离婚。原告的婚前财产（嫁妆）价值1.5万元不是事实。夫妻有共同债权10000元，共同债务16000元；摩托车一直是我到管理使用，应归我所有。而且摩托车已使用2年多，现在不值这么多钱。
为支持其诉讼主张，在庭审中被告刘某某向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件一份，拟证实被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，拟证实原、被告的婚姻关系。
3、借条（复印件）一张，拟证实被告因儿子生病向杨某借款8000元的事实。
4、特殊疾病证一份，拟证实被告儿子患有特殊疾病的事实。
5、疾病证明及住院治疗的病历资料一份。拟证实被告儿子患特殊疾病需要钱治疗，欠债是有依据的。
经审理查明：原、被告于2010年4月经人介绍相识结婚，2010年11月25日到岑巩县民政局办理结婚登记，双方系再婚，婚前被告有一子一女，原告有一女，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年5月20日向本院提起离婚诉讼，经判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻之间的感情根本没有好转，而是走向完全破裂，夫妻关系名存实亡为由再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的居民身份证复印件、结婚证复印件及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方按照农村习俗举行婚礼后，并到婚姻登记部门补办结婚登记，虽然双方系再婚家庭，但婚姻具有一定的感情基础，继父母与继子女之间相处也较为融洽。以后只要双方多加强沟通与交流，互相体谅，多些信任与尊重，彼此珍惜所建立的家庭，必定能够建立一个美好家庭。且庭审中原告未提供合法有效的证据证明其夫妻感情破裂，原告提出离婚的事实及理由不充分，本院不予支持，因此，依照《中华人民共和民事诉讼》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 文朝梅
二〇一五年四月二十四日
书记员 徐鹏飞
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5566号
原告：王继干，男，1976年6月21日出生，汉族，住连云港海州区，
原告：陈福娣，女，1975年1月19日出生，汉族，住连云港海州区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。
被告：刘永梅，女，1961年11月29日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：王继军，男，1962年6月19日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：董伟娜，女，1991年2月19日出生，汉族，住连云港市海州区，
以上三被告共同委托诉讼代理人：季伟，江苏田湾律师事务所律师。
原告王继干、陈福娣与被告刘永梅、王继军、董伟娜排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告王继干、陈福娣于2017年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王继干、陈福娣撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王继干、陈福娣负担。
审判员 万路遇
二〇一七年九月二十八日
书记员 王淑静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1599号
原告：浙江耀江物业管理有限公司，住所地杭州市莫干山路100号。
法定代表人：杨光辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟忠、赵良锁，该公司工作人员。
被告：蒋朝晖，男，1972年6月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江耀江物业管理有限公司诉被告蒋朝晖物业服务合同纠纷一案中，原告浙江耀江物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江耀江物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江耀江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年二月九日
代书记员 沈莉莉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1916号
原告：张宝兰，女，1974年2月26日出生，汉族，住青县。
原告：王春荣，女，1971年6月9日出生，汉族，住青县。
原告：康莉，女，1992年11月6日出生，汉族，住青县。
原告：邓金娥，女，1985年3月17日出生，汉族，住青县。
原告：王德震，男，2000年7月15日出生，汉族，住青县。
原告：李作艳，女，1965年1月22日出生，汉族，住青县。
原告：李从霞，女，1973年8月29日出生，汉族，住青县。
原告：赵金英，女，1970年9月23日出生，汉族，住青县。
原告：徐万荣，女，1979年11月17日出生，汉族，住青县。
原告：马金营，女，1970年9月15日出生，汉族，住青县。
原告：车玉凯，男，1981年11月14日出生，汉族，住天津市和平区。
原告：徐秀君，女，1967年1月12日出生，汉族，住青县。
原告：邢素巧，女，1968年10月20日出生，汉族，住青县。
原告：怀素华，女，1974年5月18日出生，汉族，住青县。
原告：薛永菊，女，1972年10月3日出生，汉族，住青县。
原告：刘洪玉，女，1964年3月25日出生，汉族，住青县。
原告：杨淑玲，女，1976年3月30日出生，汉族，住青县。
原告：王得龙，男，1988年8月19日出生，汉族，住青县。
原告：穆庆玲，女，1997年10月8日出生，汉族，住沧县。
原告：张凤英，女，1969年9月17日出生，汉族，住青县。
原告：李洁，女，1985年10月21日出生，汉族，住青县。
原告：赵春巧，女，1974年5月8日出生，汉族，住青县。
原告：楚爱红，女，1964年11月14日出生，汉族，住青县。
原告：温庆莲，女，1964年9月28日出生，汉族，住青县。
原告：李德芬，女，1975年10月29日出生，汉族，住青县。
原告：吕汝炜，女，1971年2月8日出生，汉族，住青县。
原告：温庆艳，女，1974年5月18日出生，汉族，住青县。
原告：颜霞，女，1969年4月13日出生，汉族，住青县。
原告：刘秀霞，女，1983年11月1日出生，汉族，住天津市静海县。
原告：姚兆举，男，1970年11月12日出生，汉族，住青县。
原告：邢文霞，女，1979年8月26日出生，汉族，住青县。
原告：陈立娟，女，1968年1月24日出生，汉族，住青县。
原告：曲洪芝，女，1968年9月14日出生，汉族，住青县。
原告：何开琼，女，1970年9月15日出生，汉族，住青县。
原告：李金兰，女，1964年5月20日出生，汉族，住青县。
原告：杨秀艳，女，1972年11月7日出生，汉族，住青县。
原告：梁玉华，女，1965年1月10日出生，汉族，住青县。
原告：严兆霞，女，1970年10月22日出生，汉族，住青县。
原告：候雪丽，女，1989年7月25日出生，汉族，住青县。
原告：秦扬，女，1978年7月5日出生，汉族，住青县。
原告：潘春明，男，1946年8月18日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住青县。
原告：赵玉枝，女，1973年4月4日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住青县。
被告：青县杰克思电子有限公司，住所地青县马厂镇王维屯村。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法将被告银行存款共计48万元予以冻结或查封被告同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺永梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔家皓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第46150号
原告马雅婧，女，1993年6月23日出生，公民身份号码×××。
委托代理人朱剑，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京中泰思博航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖路6号院3号楼1层108号。
法定代表人徐哲，总经理。
委托代理人宋晓东，男，1980年12月8日出生。
委托代理人李健，北京市京尧律师事务所律师。
原告马雅婧（以下简称原告）与被告北京中泰思博航空服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱剑，被告的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日，原告与被告签订《航空服务（乘务员方向）泰国航空实训就业协议》。协议约定，被告向原告提供赴泰航实训服务，并落实甲方（乘务员方向）就业。合同签订前，原告已于2013年5月26日、7月23日向被告支付18万元的相关费用（其中12万元按被告要求打入北京博泰腾创信息咨询有限公司的账户，6万元以现金支付）。但合同只约定了12万元。收取上述费用后，被告至今未开具正式发票，事实证明，被告不是一家正规守法的公司。协议签订后，被告仅组织原告在泰国进行几天培训后就不再搭理原告，也未按协议约定安排原告就业。根据双方协议第三款第（二）项约定，由于被告原因造成原告培训结束后不能落实就业，被告应一次性退还原告12万元。另经调查，航空乘务员培训系专业培训，被告登记的许可经营项目根本没有航空乘务员培训。被告存在欺诈行为，原告多次往返北京，产生巨大损失。为维护自身合法权益，现原告原告：1、解除原、被告的《航空实训就业协议》；2、被告返还原告人民币18万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告作为成年人，应清楚合同文义，合同约定的12万，而且这是双方认可的数额，原告愿意支付给他人，与被告无关，被告在合同中尽到了提醒的义务。原告认为当时交了18万，在签订合同的时候应当提出，否则就应该是12万。原告所述的多余的6万元是其他公司收取的，与被告无关，且收取钱的公司与被告无关。被告已经履行了合同项下的全部义务，给原告介绍并联系了国外的培训机构，并且对其进行了相关培训，原告取得了相应的培训证书，原告至今没有与航空公司签订劳动合同，原因在于原告的要求过高，而不在于被告违约的问题，现在原告要求解除合同是没有依据的。假如确定非要解除，被告也不应该返还全部的12万元费用，因为原告已经享受到了相应的服务，原告应当承担大部分的费用，综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年7月28日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《航空服务（乘务员方向）实训就业协议》，双方约定甲方按照本协议条款为乙方提供岗位的实训、报名、面试、就业事宜。根据有关法律、法规，甲乙双方经友好协商达成协议如下……甲方有义务在乙方交齐全部费用后，协助乙方办理赴泰航实训签证服务；甲方按照用人部门的岗位名称、用工要求和待遇对甲方进行培训说明，如用人部门的岗位名称、工作地点、用工要求和保险福利待遇等发生变动最终以用人部门录用时的说明为准。乙方通过实训考核合格后，甲方在1至3个月内落实甲方（乘务员方向）就业。
乙方在签订本协议书的同时，须向甲方一次性交纳所报相应国际（国内）岗位报名费、培训费、签证、住宿、服装、实训等费用为12万元整，甲方在收到此款项后开始协助乙方赴泰国实训就业服务事宜。
退款条款：本协议签订后，如乙方自行提出终止协议；或者乙方不按照所签订的《国际（国内）岗位认知承诺与声明书》履行；或者乙方未按通知参加相应国际（国内）岗位培训；或者乙方被用人单位录取而不报到上岗；或者乙方就业后中途离职和违反单位规定被单位辞退。这些情况均视为乙方根本违约，甲方对此不负任何经济及民事责任，但下列情况除外：1、在甲乙履行了《国际（国内）岗位认知承诺与声明书》后，如果由于甲方（工作失职或者严重失误等）原因造成乙方培训结束后不能就业，在收到通知后1个月内，甲方将按照所签订《国际（国内）岗位认知承诺与声明书》的标准一次性退还给乙方人民币12万元整（愿意调整或继续参加下一批工作的除外）。
《航空服务（乘务员方向）实训就业协议》签订后，原告参加了被告组织的所谓培训，并获得的相应资格证书。但被告未能安排原告就业。被告称系原告的原因，原告否认，被告未能举证证明其所述。
原告提交了中国工商银行个人业务凭证，该业务凭证显示，2013年7月23日向北京博泰腾创信息咨询有限公司账户汇款12万元，被告称其与北京博泰腾创信息咨询有限公司的法定代表人系同一人，被告委托北京博泰腾创信息咨询有限公司收取款项，认可该款项。
原告还提交了2张收据，一张收据显示，收到原告咨询服务费2万元，收款单位处加盖有“北京青泊铭远咨询服务有限公司财务专用章”，未显示日期。另外一张显示收取原告定金1万元，收款单位处加盖有“天河空港（北京）国际航空服务有限公司就业办公室”的印章。原告还提交了一张中国工商银行自动提款机客户通知书，显示向一账号汇款3万元，但未显示相关账号户名。原告称应被告要求，向上述公司及账号付款，要求被告返还上述费用6万元，被告不予认可，称此6万元款项与被告无关，与双方所签订的合同无关，相关公司与被告也不存在合作和隶属关系。
上述事实，有当事人提交的《航空服务（乘务员方向）实训就业协议》、收据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：航空乘务员培训系专业的培训，被告登记的经营范围并不包括航空乘务员培训，被告以为原告提供岗位的实训、报名、面试、就业等为名与原告签订《航空服务（乘务员方向）实训就业协议》并向原告收取巨额费用，有误导原告之嫌，被告在提供所谓的培训后未能为原告提供就业服务，存在违约，现原告有权要求解除双方之间的《航空服务（乘务员方向）实训就业协议》并要求被告返还收取的12万元。
原告提交加盖有“北京青泊铭远咨询服务有限公司财务专用章”、“天河空港（北京）国际航空服务有限公司就业办公室”印章的2张收据及中国工商银行自动提款机客户通知书，作为要求被告返还6万元的证据，被告称此6万元款项与其无关，收据所显示的相关款项的收款人并非被告，原告称系应被告要求，向上述公司及账号付款，被告否认，原告未能举证证明其所述，因原告的主张缺乏有力证据佐证，对原告要求返还此6万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马雅婧与被告北京中泰思博航空服务有限公司签订的《航空服务（乘务员方向）实训就业协议》；
二、被告北京中泰思博航空服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告马雅婧人民币十二万元；
三、驳回原告马雅婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告马雅婧负担600元（已交纳），由被告北京中泰思博航空服务有限公司负担1350元（马雅婧已交纳，北京中泰思博航空服务有限公司于本判决生效后七日内支付给马雅婧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 雷恩强
二〇一五年十月十三日
书记员 许 萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第713号
罪犯朱立军，男，1971年2月28日出生，汉族，赤峰市元宝山区人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古赤峰市元宝山区人民法院于二〇一一年十一月四日作出（2011）元刑初字第196号刑事判决，以被告人朱立军犯盗窃�，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币七万元；犯抢劫罪判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万一千元（未缴纳）。刑期自2011年5月17日起至2024年5月16日止。赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月十一日作出（2013）赤刑执字第1261号刑事裁定，对罪犯朱立军减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年5月17日起至2023年8月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯朱立军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理�明，罪犯朱立军在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想政治、文化学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年七月至二○一四年十月在三监区从事压板、外检、压频劳动，累计获考核分363.8分，记功6次，二〇一三年获监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯朱立军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱立军减去有期徒刑一年，刑期改为自2011年5月17日起至2022年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年四月十四日
书记员 于 芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2433号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地xx。
负责人：刘友明，行长。
委托代理人：杨权平，系该行员工。
委托代理人：万新，系该行员工。
被告：王胜奎，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告：熊龙梅，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称农行岳阳分行）与被告王胜奎、熊龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨权平到庭参加了诉讼，被告王胜奎、熊龙梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王胜奎偿还原告借款本金1400000元，利息107344.05元，共计1507344.05元及后段清偿之日止的利息；2判令原告对王胜奎、熊龙梅的抵押为在上述债权本息、费用等范围内享有优先受偿权；3、判令原告对被告熊龙梅在上述债权本息、费用等范围内承担连带保证责任；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告王胜奎、熊龙梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下事实：
被告王胜奎、熊龙梅系夫妻关系。2014年5月14日，原告农行岳阳分行与被告王胜奎、熊龙梅签订《最高额担保个人借款合同》，额度有效期自2014年5月14日至2017年5月13日止，单笔借款期限最长不超过12个月。被原告王胜奎、熊龙梅以其共同所有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的房屋所有权、土地使用权证号为岳楼国用（2007）第xx号的土地使用权为借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月27日，原告农行岳阳分行将1400000元贷款发放至被告王胜奎指定的案外人陈书望账号为xx的账户，借款到期日为2015年5月26日。借款期限内借款利率为年利率7.2%，结息日为每月20日，逾期利率为年利率10.8%。至2015年5月，被告王胜奎因经营不善，无力偿还贷款，造成当期贷款逾期，截至2016年4月24日止，被告王胜奎尚欠贷款本金1400000元，利息107344.05元，共计1507344.05元。
判决的理由与结果
本院认为，原告农行岳阳分行与被告王胜奎、熊龙梅签订了《最高额担保个人借款合同》，系各方真实意思表达，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。在履行期限届满后，被告王胜奎因经营不善，无力偿还贷款。截止至2016年4月24日，被告王胜奎尚欠贷款本金1400000元，利息107344.05元，共计1507344.05元。被告王胜奎、熊龙梅二人系夫妻关系，现农行岳阳分行要求王胜奎、熊龙梅共同偿还以上本金、利息及后段利息按合同约定年利率10.8%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜奎、熊龙梅以其共同所有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的房屋所有权、土地使用权证号为岳楼国用（2007）第xx号的土地使用权为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告作为债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王胜奎、熊龙梅在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行贷款本金1400000元，利息107344.05元，并按合同约定的利率标准支付贷款本金自2016年4月24日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。
以上款项逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被告王胜奎、熊龙梅届期不履行本判决第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行可以被告王胜奎、熊龙梅共同所有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第1620**号的房屋所有权、土地使用权证号为岳楼国用（2007）第10712005号的土地使用权进行协议折价，或者在申请拍卖、变卖该抵押物所得款项中优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行其他诉讼请求。
本案案件受理费18366元，由被告王胜奎、熊龙梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年九月三十日
书 记 员 许梦楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初2433号原告：中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地xx。负责人：刘友明，行长。委托代理人：杨权平，系该行员工。委托代理人：万新，系该行员工。被告：王胜奎，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。被告：熊龙梅，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称农行岳阳分行）与被告王胜奎、熊龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨权平到庭参加了诉讼，被告王胜奎、熊龙梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王胜奎偿还原告借款本金1400000元，利息107344.05元，共计1507344.05元及后段清偿之日止的利息；2判令原告对王胜奎、熊龙梅的抵押为在上述债权本息、费用等范围内享有优先受偿权；3、判令原告对被告熊龙梅在上述债权本息、费用等范围内承担连带保证责任；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告王胜奎、熊龙梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下事实：被告王胜奎、熊龙梅系夫妻关系。2014年5月14日，原告农行岳阳分行与被告王胜奎、熊龙梅签订《最高额担保个人借款合同》，额度有效期自2014年5月14日至2017年5月13日止，单笔借款期限最长不超过12个月。被原告王胜奎、熊龙梅以其共同所有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的房屋所有权、土地使用权证号为岳楼国用（2007）第xx号的土地使用权为借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月27日，原告农行岳阳分行将1400000元贷款发放至被告王胜奎指定的案外人陈书望账号为xx的账户，借款到期日为2015年5月26日。借款期限内借款利率为年利率7.2%，结息日为每月20日，逾期利率为年利率10.8%。至2015年5月，被告王胜奎因经营不善，无力偿还贷款，造成当期贷款逾期，截至2016年4月24日止，被告王胜奎尚欠贷款本金1400000元，利息107344.05元，共计1507344.05元。判决的理由与结果本院认为，原告农行岳阳分行与被告王胜奎、熊龙梅签订了《最高额担保个人借款合同》，系各方真实意思表达，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。在履行期限届满后，被告王胜奎因经营不善，无力偿还贷款。截止至2016年4月24日，被告王胜奎尚欠贷款本金1400000元，利息107344.05元，共计1507344.05元。被告王胜奎、熊龙梅二人系夫妻关系，现农行岳阳分行要求王胜奎、熊龙梅共同偿还以上本金、利息及后段利息按合同约定年利率10.8%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王胜奎、熊龙梅以其共同所有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的房屋所有权、土地使用权证号为岳楼国用（2007）第xx号的土地使用权为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告作为债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王胜奎、熊龙梅在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行贷款本金1400000元，利息107344.05元，并按合同约定的利率标准支付贷款本金自2016年4月24日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。以上款项逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被告王胜奎、熊龙梅届期不履行本判决第一项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行可以被告王胜奎、熊龙梅共同所有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第1620**号的房屋所有权、土地使用权证号为岳楼国用（2007）第10712005号的土地使用权进行协议折价，或者在申请拍卖、变卖该抵押物所得款项中优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行其他诉讼请求。本案案件受理费18366元，由被告王胜奎、熊龙梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  胡 波人民陪审员  宋小玉人民陪审员  陈 博二〇一六年九月三十日书 记 员  许梦楠
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第936号
原告方光雄，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告林灿，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住福建省古田县。
原告方光雄与被告林灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方光雄到庭参加诉讼，被告林灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方光雄诉称，原告与被告林灿系朋友关系。被告于2013年5月17日向原告借款人民币10万元，双方约定月利率1.5%，三个月付息一次，借期一年。双方还约定被告如未按期还款或按时支付利息，原告有权要求被告限期还款，甲方除支付利息外，还应按利息数额加计一倍的违约金。双方签订了借款合同。但此后被告未依约支付利息，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告林灿立即偿还借款本金10万元，并支付自2013年5月17日起至借款还清之日时止按月利率1.5%计算的利息和自2013年8月17日起至借款还清之日止按1.5%计算的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告林灿未作答辩。
原告对其主张在举证期限内向本院提交了以下三份证据：证据1、原、被告居民身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况；证据2、落款时间为2013年5月17日的个人借款合同一份，证明被告于2013年5月17日向原告借款10万元等事实；证据3、加盖了中国建设银行建瓯支行业务章的个人账户交易凭证单一份，证明原告在借款合同签订的当日即2013年5月17日即向被告履行了支付借款的合同义务。
被告林灿未向本院提交证据。
本院认为，被告林灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或向本院提交相关证据材料，视为其对自己诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，证据1系行政职能部门出具的身份证明，合法有效，依法予以采信；证据2、3形式要件符合法律规定，与本案有关联性，本院依法予以采信。
结合当事人的举证、本院对证据的认证以及当事人的陈述，对本案所涉及的事实作如下认定：
被告林灿于2013年5月17日向原告借款人民币10万元，双方签订了借款合同，合同约定：1、借期自2013年5月13日至2014年5月16日止；2、月利息每万元150元，即1.5%，每三个月付息一次；3、被告若未按期偿还借款或按时支付利息，原告除有权要求被告限期还款并支付利息外，被告还需向支付利息额一倍的违约金；4、若借款发生纠纷，可由本院管辖。被告至今尚未返还借款，亦未支付利息。
综上所述，本院认为，原、被告签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，原告的债权依法受法律保护。被告未按合同约定于2013年8月16日履行三个月支付一次利息的义务，原告依照合同约定依法有权要求被告限期返还借款并支付利息，原告亦有权依法要求被告按利息一倍数额支付违约金。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金10万元并支付自2013年5月17日至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，同时支付自违约之日即2013年8月17日起至借款还清之日时止每月按借款本金1.5%计算的违约金的主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告林灿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告方光雄借款本金人民币10万元及自2013年5月17日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，同时被告林灿还应支付原告方光雄自2013年8月17日起至借款还清之日时止每月按借款本金1.5%计算的违约金。
案件受理费2300元，由被告林灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
代理审判员 林文斌
人民陪审员 谢 蕙
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈兴国
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第00049号
原告：施光锋，男，1965年10月出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：汪海东，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽永兴建设有限公司。
法定代表人：孙勇，总经理。
本院在审理原告施光锋与被告汪海东、安徽永兴建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告施光锋于2012年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告汪海东、安徽永兴建设有限公司的银行存款42万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告汪海东、安徽永兴建设有限公司的银行存款42万元；
二、查封章××提供担保的位于×××房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 燕
二〇一二年十二月二十一日
书记员 贺心培