河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三金初字第1号
原告遂平县农村信用合作联社，住所地遂平县建设路***号。
法定代表人池付恒，该单位理事长。
委托代理人董中良、王文化，河南忠良律师事务所律师。
被告遂平县锦丰贸易有限公司，住所地遂平县工业集聚区。
法定代表人马建峰，该公司经理。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称遂平农信社）与被告遂平县锦丰贸易有限公司（以下简称锦丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂平农信社的委托代理人董中良、王文化到庭参加诉讼。被告锦丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告遂平农信社诉称，2012年5月4日，原、被告签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》，约定由被告锦丰公司向原告借款660万元，借款期限自2012年5月4日起到2015年5月4日止。双方又于2013年2月5日，签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》，约定由被告锦丰公司向原告借款240万元，借款期限自2013年2月5日起到2016年2月5日止。合同签订后，原告依约提供了借款，被告锦丰公司未按合同约定支付利息及还本计划还本，经催收无果，为免受损失，提起诉讼。请求：1、依法解除原、被告于2012年5月4日签订的《流动资金借款合同》及原、被告于2013年2月5日签订的《流动资金借款合同》；2、依法判决被告偿还原告借款900万元及利息（利息按双方约定的月固定利率9.6‰，自2013年12月1日起计算至判决确定履行之日）。
被告遂平县锦丰贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，原、被告签订（遂）农信借字（2012）第013号《流动资金借款合同》，约定：1、被告锦丰公司向原告遂平农信社借款660万元，用于原材料的购买；2、借款期限自2012年5月4日起到2015年5月4日止，月利率为9.3‰，按月结息；3、还本计划为2012年11月4日还款30万元，2013年5月4日还款30万元，2013年11月4日还款40万元，2014年5月4日还款50万元，2014年11月4日还款50万元，2015年5月4日还款460万元；4、借款人承诺按照本合同约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；借款人承诺发生影响其偿债能力的重大不利事项或其他危及贷款人债权情形的，或发生工商登记事项变更的，在发生后3个工作日内书面通知贷款人；发生下列情形之一，贷款人认为可能危及本合同项下债权安全：控股股东／实际控制人变更或重大资产转让、停产、歇业、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责、……；借款人的违约情形为违反本合同任一约定或违反任何法定义务及借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。如出现上述违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息、和费用，并可以采取解除合同等其他救济措施。同日，原、被告签订（遂）农信保字（2012）第013号《抵押合同》，被告锦丰公司以其所有的房屋所有权（房权证号：遂房权证字第000219**号、遂房权证字第000219**号、遂房权证字第00023867、遂房权证字第000238**号）、土地使用权（土地证号：遂国用（2012）第0**号）为上述贷款额度有效期内的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告遂平农信社依约提供了借款660万元，被告锦丰公司仅偿还借款利息至2013年11月30日，未偿还本金。
2013年2月5日，原、被告签订（遂）农信借字（2013）第015号《流动资金借款合同》，约定：1、被告锦丰公司向原告遂平农信社借款240万元，用于原材料的购买；2、借款期限自2013年2月5日起到2016年2月5日止，月利率为9.3‰，按月结息；3、还本计划为2013年8月31日还款10万元，2014年2月5日还款10万元，2014年8月31日还款20万元，2015年2月5日还款20万元，2015年8月31日还款40万元，2016年2月5日还款140万元；4、借款人承诺按照本合同约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；借款人承诺发生影响其偿债能力的重大不利事项或其他危及贷款人债权情形的，或发生工商登记事项变更的，在发生后3个工作日内书面通知贷款人；发生下列情形之一，贷款人认为可能危及本合同项下债权安全：控股股东／实际控制人变更或重大资产转让、停产、歇业、涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责、……；借款人的违约情形为违反本合同任一约定或违反任何法定义务及借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。如出现上述违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息、和费用，并可以采取解除合同等其他救济措施。同日，原、被告签订（遂）农信保字（2013）第015号《抵押合同》，锦丰公司以其所有的遂国用（2010）第143号国有土地使用权证为借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告遂平农信社依约提供了借款240万元，被告锦丰公司仅偿还借款利息至2013年11月30日，未偿还本金。
另查明，2013年8月28日，被告锦丰公司的法定代表人由宋桂连变更为马建峰，被告锦丰公司未通知原告遂平农信社。2013年12月11日，在案外人王俊峰诉锦丰公司民间借贷纠纷一案中，遂平县人民法院作出（2013）遂民二初字第255-1号民事裁定书，裁定冻结锦丰公司银行存款130万元，或查封锦丰公司相应价值财产。2014年1月6日，在案外人杜国兴诉锦丰公司民间借贷纠纷一案中，遂平县人民法院作出（2014）遂民二初字第9号民事裁定书，裁定查封锦丰公司所有的价值170000元的财产。2014年2月14日，遂平县人民法院作出（2013）遂民二初字第255号民事判决书，判决锦丰公司于判决生效之日起十日内偿还案外人王俊峰借款700000元，并自2011年12月4日起按年息26.6%的利率计付利息至判决确定履行之日止。
又查明，被告锦丰公司于2014年1月份停产，被告锦丰公司原负责人李曙光下落不明，工人解散，拖欠工人工资20余万元。
上述事实，有原、被告签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》、借款借据、付款凭证、抵押清单及他项权证、锦丰公司基本信息查询单、锦丰公司基本注册信息查询单、遂平县人民法院（2013）遂民二初字第255-1号民事裁定书、遂平县人民法院（2014）遂民二初字第9号民事裁定书、遂平县人民法院（2013）遂民二初字第255号民事判决书、遂平县产业集聚区管理委员会证明等相关证据在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方签订的两份《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。在合同履行过程中，原告遂平农信社依约向被告锦丰公司发放了900万元的借款，被告锦丰公司没有按照合同约定的期限偿还借款本金，利息支付至2013年11月30日不再支付，且被告锦丰公司处于停产、歇业状态，符合双方在流动资金借款合同中约定的合同解除的条件，故原告遂平农信社请求解除双方签订的两份《流动资金借款合同》，予以支持。合同解除后，被告锦丰公司应当偿还原告遂平农信社借款本金900万元，同时按流动资金借款合同约定利率支付自2013年12月1日起的贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂平县农村信用合作联社与被告遂平县锦丰贸易有限公司于2012年5月4日签订的《流动资金借款合同》及原告遂平县农村信用合作联社与被告遂平县锦丰贸易有限公司于2013年2月5日签订的《流动资金借款合同》；
二、限被告遂平县锦丰贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金900万元及利息（利息按双方约定的月固定利率9.6‰，自2013年12月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告遂平县锦丰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年六月九日
书记员 程影影