wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初487号
原告：杜小龙，男，1979年8月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：陆卫群，男，1972年3月18日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
原告杜小龙与被告陆卫群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款310000元，支付利息37200元（暂计算至2017年4月17日），合计347200元，并按年利率6%支付自2017年4月18日至实际还清时止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告陆卫群以短期资金周转为由向原告借款310000元，并出具借条一份，约定2015年4月18日还款。原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告多次追讨未果。
被告陆卫群未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年农历年底，被告陆卫群向原告杜小龙借款310000元，约定2015年农历正月还清。到期后，被告仅支付了利息未偿还本金。2015年4月17日，被告陆卫群重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到杜小龙现金叁拾壹万元整（￥310000.00元），偿还期限2015年4月18日。今借人：陆卫群2015.4.17”。此后，被告未向原告还款。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款310000元，有原告提交的借条予以证实，该借条真实、合法，本院予以确认。被告理应按约及时向原告还款，被告未按约还款属违约行为，故原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。因双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，故原告依法有权要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2015年4月18日至2017年4月17日，利息共计为37200元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆卫群应在本判决生效后十日内偿还原告杜小龙借款本金310000元并支付利息37200元（已计算至2017年4月17日，此后利息按本金310000元、年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，公告费300元，合计6808元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 罗文小
审判员 张志勇
审判员 吴祥考
二〇一七年八月二十四日
书记员 聂俊艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第687-1号
申请执行人荆延祥。
被执行人胡新华、胡三明。
本院在执行荆延祥诉胡新华、胡三明租赁合同纠纷一案中，尚有112495元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第687号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第687-1号
申请执行人荆延祥。
被执行人胡新华、胡三明。
本院在执行荆延祥诉胡新华、胡三明租赁合同纠纷一案中，尚有112495元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第687号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第687-1号申请执行人荆延祥。被执行人胡新华、胡三明。本院在执行荆延祥诉胡新华、胡三明租赁合同纠纷一案中，尚有112495元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第687号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初03070号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠，系总经理。
委托代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
被告：孙美兰，女，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：姜祖元，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：姜珊珊，女，1985年11月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江中安担保集团有限公司为与被告孙美兰、姜祖元、姜珊珊追偿权纠纷一案，于2016年7月7日诉至本院，诉请判令：一、被告孙美兰偿还垫付款31964.71元及利息（其中9708.14元从2015年12月25日起计算，22256.57元从2016年4月25日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的肆倍计算）并支付至实际履行完毕之日止；二、被告姜祖元、姜珊珊对前述债务承担连带责任保证。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告孙美兰、姜祖元、姜珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙美兰因个人需要购买车牌号为浙Ｃ×××××，车架号：LE4GG8BB2DL254086的奔驰轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款，并于2013年9月13日签订编号为“FQ-
QC-12032273-201300883的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定：银行提供信用卡购买分期透支额度为30.6万元整，分期手续费为35107.38元，均分36期偿还，原告于同日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与三位被告签订《担保协议书（工行信用卡）》一份，该协议约定：如被告孙美兰逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告孙美兰承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的肆倍计算）等，并约定被告姜祖元、姜珊珊自愿为被告孙美兰向原告提供连带保证责任。被告孙美兰获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，分别于2015年12月25日（9708.14元）、2016年4月25日（22256.57元）从原告保证金账户中强制划扣保证金总计31964.71元用于垫还孙美兰因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息，而后经过原告多次催讨后，被告孙美兰仍未偿还原告垫付款，被告姜祖元、姜珊珊也未履行保证责任。原告遂诉至本院，提起上述之诉求。
本院认为，被告孙美兰因贷款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫款项31964.71元后，有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告孙美兰支付垫付款31964.71元及自代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，请求的利率没有超出双方约定及法定标准，本院予以支持。被告姜祖元、姜珊珊自愿为被告孙美兰的上述债务向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙美兰于本判决生效之日支付原告浙江中安担保集团有限公司代垫款31964.71元及其利息（其中以9708.14元为基数从2015年12月25日起计算，以22256.57元为基数从2016年4月25日起计算，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告姜祖元、姜珊珊对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费599元，由被告孙美兰、姜祖元、姜珊珊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱彬彬
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1257号
原告宁河县集中供热工程公司，住所地，宁河县芦台镇商业道朝阳路东段北侧。
法定代表人王宝安，经理。
委托代理人张瑞东，该公司职工。
委托代理人孙鹏刚，该公司职工。
被告冯磊。
原告宁河县集中供热工程公司与被告冯磊供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由代理审判员王雨玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁河县集中供热工程公司的委托代理人张瑞东、孙鹏刚到庭参加了诉讼，被告冯磊经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁河县集中供热工程公司诉请：1.要求被告给付供热费1867.50元，并按日千分之二给付逾期付款的滞纳金至付款日；2.诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证明材料如下：
1.原告的企业法人营业执照（副本）及城市集中供热企业资质证书。
2.2007年12月20日，原、被告签订的《宁河县商品住宅楼供热协议书》及《供热登记表》。
被告冯磊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2007年12月20日，原告宁河县集中供热工程公司与被告冯磊签订了《宁河县商品住宅楼供热协议书》，约定：原告负责为被告所有的房屋供热，按规定的供热收费标准收费，被告于每年10月1日至11月15日一次性向原告交清本采暖期的全部采暖费，逾期按日千分之五加收滞纳金。2013年11月15日至2014年3月15日期间，原告为被告所有的宁河县芦台镇佳园2-2-502室房屋供热，被告已经接受。被告用热面积为74.7平方米，居民住宅集中供热价格为每平方米25元。被告至今尚未给付该房屋2013年度集中供热采暖费。经原告催要，未果。
本院认为，原告宁河县集中供热工程公司与被告冯磊之间的供热合同是在平等、自愿基础上签订的，合法有效。原告依约履行了供热义务，被告理应按时支付采暖费用1867.50元，即74.7平方米×25元／平方米。被告逾期未交纳采暖费用，依约应当支付滞纳金。关于滞纳金的计算，依据《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条的规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金，违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的千分之二；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的千分之二，故被告应自逾期之日起，以应交的2013年度采暖费为本金按照日千分之二支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯磊于判决生效后十日内给付原告宁河县集中供热工程公司2013年度采暖费1867.50元；并自2014年1月1日起至本判决确定给付日止以1867.50元为本金按日千分之二计算支付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯磊承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 董 征
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1257号
原告朱绪远，城镇居民。
被告朱军强，城镇居民。
原告朱绪远与被告朱军强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱绪远到庭参加诉讼，被告朱军强本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱绪远诉称，从2011年至今，朱军强五次向我借钱理财，我从我三姐那里筹钱借给了他，借钱时书面约定借款期限都是一年，并约定了利息。被告朱军强还借用我名下的工商银行消费卡一个，用于消费透支。由于三姐家外甥买房子，多次向他催要未果，朱军强是工商银行正式在编职工，有工资，有住房，并且购买基金、股票、国债等用于理财，有能力偿还，现以各种借口推诿拒不归还借款本金及利息，为维护我的合法权益，请法院依法判令被告偿还我借款本金及利息142300元并支付逾期利息，同时归还借用我的中国工商银行卡（卡号：42×××26）并清零。
被告朱军强未答辩。
经审理查明，2011年7月28日被告朱军强向原告朱绪远借款12000元，并出具借据一张，内容为：“今借到弟朱绪远人民币壹万贰仟元正￥12000.00元，2011年7月28日借入，一年归还，2012年7月28日到期，到期按年利率10%付息，借款人身份证××，手机××××××借款人：朱军强2011.7.28”。借款到期后，被告朱军强未还款，于2012年9月12日在上述借据上书写内容为：“转期一年，共计￥13200.00壹万叁仟贰佰元正，2012.9.12日办理”。2013年1月15日被告朱军强向原告借款24000元，出具借据一张，内容为：“今借到弟朱绪远人民币贰万肆仟元正￥24000.00元，2012年10月27日借入，一年期限，2013年10月27日到期，到期按年利率11%付息。借款人：朱军强2013年元月15日立据。”原告主张这张借据也是前一笔借款到期后被告朱军强未还款，于2013年元月15日又重新开具的新借条。同时，2013年1月15日被告朱军强还向原告借款50000元，并出具了借据一张，内容为：“今借到弟朱绪远人民币伍万元正￥50000.00元，2013年元月15日借入，一年归还，2014年元月15日到期，到期按年利率11%付息。借款人：朱军强2013年元月15日。”2013年2月14日被告朱军强又向原告借款15400元，出具借据一张，内容为：“今借到弟朱绪远人民币壹万伍仟肆佰元￥15400.00元，2013年2月14日借入，一年期限，2014年2月14日到期，到期按年利率10%付息。手机××××××借款人：朱军强2013.2.14”。2013年5月7日被告朱军强还向原告借款8700元，出具借据一张，内容为：“今借到弟朱绪远人民币捌仟柒佰元正￥8700.00元，2013年5月7日借入，一年期限，2014年5月7日到期，到期按年利率10%付息�手机××××××借款人：朱军强2013.5.7”。2014年5月7日被告朱军强向原告借款22000元，出具借据一张，内容为：“今借到弟朱绪远（苏海峰）人民币贰万贰仟元正，2014年5月7日借入，一年期限，2015年5月7日到期，到期按年利率10%付息。手机××××××借款人：朱军强2014.5.7”。因该笔借款未到期，原告庭审时放弃了要求被告偿还该笔欠款的诉讼请求。2014年3月12日被告朱军强出具借条一张，内容为：“今借到朱绪远工行消费卡壹个（尾号7526卡），此卡由朱军强消费透支，并归还，由朱军强负责归还此卡的一切费用。借卡（款）人：朱军强2014.3.12”。以上借款本金共计111300元，由被告朱军强向原告出具的借据在卷予以证实。被告朱军强未如期偿还上述借款，原告于2014年4月3日诉至本院。
本院认为，被告朱军强向原告借款，并向原告出具了借据，原告朱绪远与被告朱军强之�的民间借贷关系成立，合法有效。2011年7月28日被告朱军强欠原告朱绪远的12000元借款到期后，被告朱军强未还款，于2012年9月12日在原借据上书写内容为：“转期一年，共计￥13200.00壹万叁仟贰佰元正，2012.9.12日办理”。应视为在原借据上向原告出具了一张新借据，借款本金为13200元，借款期限一年，从2012年7月28日起至2013年7月28日止，到期按年利率10%付息。从2012年7月28日至2013年2月14日被告向原告四次借款本金合计102600元，四笔借款原告起诉时均已到期，被告应付偿还原告借款本金的责任。被告朱军强2013年5月7日向原告借款8700元，该笔借款双方约定的期限为2013年5月7日至2014年5月7日，因庭审时该笔借款已经到期，被告朱军强未还款，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告之间关于利息的约定没有违反有关法律规定，本院依法予以支持。�、被告借款时均约定了借款期限，被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息按双方约定的利率计算。原告要求被告返还其工商银行透支卡并清零的诉讼请求，因与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，本院依法不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金111300元并支付利息（其中本金13200元的利息从2012年7月28日起按照年利率10%计算，本金24000元的利息从2012年10月27日起按照年利率11%计算，本金50000元的利息从2013年1月15日起年利率11%计算，本金15400元的利息�2013年2月14日起按照年利率10%计算，本金8700的利息从2013年5月7日起按照年利率10%计算，以上利息均计算至本判决确定的付款期限届满之日）。
二、驳回原告要求被告朱军强归还其中国工商银行卡（卡号42×××26）并清零的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，保全费1136元，共计3899元由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 张 士 伟
人民陪审员 宿 正 文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭�钰
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1257号
原告雷福良。
被告张清銮。
被告吴兰珠。
被告管朝南。
被告周县女。
本院在审理原告雷福良与被告张清銮、吴兰珠、管朝南、周县女民间借贷纠纷一案中，原告雷福良于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告雷福良以被告张清銮已归还原告借款本金，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷福良撤回起诉。
案件受理费4，840元，减半收取2，420元，由原告雷福良负担。
审判员 邱海清
二〇一五年一月四日
书记员 许志和
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1257号
原告时某。
被告盖某。
本院在审理原告时某诉被告盖某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告时某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某承担。
审判员 朱孟友
二〇一四年十月二十七日
书记员 闫晓月
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1257号
原告：张某，女，1985年4月2日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告：闫某，男，1979年6月12日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院于2014年9月5日立案受理原告张某诉被告闫某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告张某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 葛晓巍
二〇一四年九月十一日
书记员 赵 腾
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2447号
申请执行人许季峰，男，1959年11月6日生，汉，住江苏省如东县。
被执行人陈宝珠，男，1956年9月8日生，汉，住南京市六合区。
申请执行人许季峰申请执行被执行人陈宝珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）六民初字第771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人归还借款386200元,并支付利息（自2015年7月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）.本院于2016年9月28日立案。
本案在执行过程中，本院依职权未能查到被执行人其它的可供执行的财产;申请人也不能提供其财产线索。现被执行人长期在外，无法查找。申请执行人同意本案延期执行。本院于2016年10月26日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人下落不明,属申请人应承担的风险。本院依职权未能查到其它财产情况,申请执行人也不能提供其财产线索.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第2447号一案的本次执行程序。
如发现被执行人的下落或确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起60日内，书面向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 赵 成
审 判 员 章跃辉
二〇一七年三月二十七日
助理审判员 周宗斌
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执2447号本院在执行申请执行人许季峰与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将陈某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十八日
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初208号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人陈凤伟，男，1984年2月6日出生于贵州省安顺市平坝区，布依族，小学文化，农民。住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌盗窃罪，2016年8月11日被贵安新区公安局刑事拘留，2016年8月24日经安顺市平坝区人民检察院批准，同日贵安新区公安局对其执行逮捕。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人陈凤伟犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈凤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控：2016年8月10日20时许，被告人陈凤伟驾驶贵Ｇ×××××白色面包车来到贵州省贵安新区高峰镇麻朗村新庄组村民陈某1家房外，用砖头将房子的后门砸坏之后进入被害人陈某2家，将放置在屋内的三袋谷子盗走。当晚23时许，陈凤伟驾车行驶在高峰镇一路口处被陈某3等人抓获。
公诉机关认为，被告人陈凤伟入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人有期徒刑6个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人陈凤伟在开庭审理时亦无异议，且有经庭审举证质证的如下证据证实：扣押及发还物品清单、抓获经过、人口信息、证人陈某3证言、被害人陈某2陈述、被告人陈凤伟供述及辩解、现场辨认笔录及照片、指认作案工具照片、被盗物品照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、（2009）平刑初字第28号刑事判决书、贵州省沙子哨监狱出具的证明。
本庭认为，被告人陈凤伟入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，被告人的行为应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金的幅度内判处刑法，被告人陈凤伟归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，决定对其从轻处罚，被告人前因犯盗窃罪被判处刑法，具有前科劣迹，上述情节在量刑时予以考虑，
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈凤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1000号
原告陈银锁，男，汉族，住大同市。
原告孙晓华，男，汉族，住山西省原平市。
原告孙紫薇，女，汉族，住大同市。
三原告委托代理人王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
被告山西春鑫房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区开发南路。
法定代表人耿春和，系该公司执行董事。
被告耿春和，男，汉族，住山西省山阴县。
被告薛立新，男，汉族，住大同市。
原告陈银锁、孙晓华、孙紫薇与被告山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和、薛立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王宝林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年12月11日，被告春鑫公司因开发亿都国际综合楼项目资金不足，向三原告借款1500万元。2015年3月30日，被告春鑫公司、被告耿春和及薛立新就上述借款与原告签订了《房屋抵债协议》。协议确认，至该协议签署之日，被告春鑫公司共欠原告本息合计1725万元。协议明确，根据被告春鑫公司当时资金情况，在工程拟完工前，即2015年12月底前无法归还欠款，被告春鑫公司与原告三人同意，从2015年4月1日开始，被告春鑫公司以1725万元为本金，按月2.5%标准向原告支付违约金，并确认截至2015年12月底，本息及违约金共计2113万元。协议约定后，被告春鑫公司用拟于2015年12月30日竣工的亿都国际综合楼中XXX层面积约为5200平方米房屋，按照每平方米4063.46元价格抵顶欠款本息及违约金2113万元。房屋交付时间确定为2015年12月30日，如届时延期交付使用，由被告春鑫公司每月按照总金额2113万元的2.5%向原告支付违约金，支付时间为每月10日前。协议还约定，被告耿春和、薛立新对被告春鑫公司的上述债务承担无限连带责任。如因被告违约导致原告通过诉讼方式解决，由此产生的律师费由上述三被告承担。协议还就纠纷的解决约定在原告所在地的人民法院管辖。被告春鑫公司于上述协议约定的房屋交付日到期后，至今因不具备房屋交付条件而未能如约履行交付房屋义务，也拒不偿还协议约定的欠款金额。其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，给原告三人造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，其应当承担继续履行偿还约定欠款的义务，并按照约定承担相应的违约责任。被告春鑫公司的违约行为，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，被告耿春和、薛立新亦应依法承担合同约定的保证责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告起诉请求，判令上述被告履行各自合同义务，并承担相关违约责任。1、被告山西春鑫房地产开发有限公司立即偿还三原告截止2015年12月底的借款本金、利息、违约金合计2113万元；2、被告山西春鑫房地产开发有限公司向三原告支付从2016年1月11日至2016年6月30日期间按本金2113万元，月息2.5%计算的违约金计316.95万元；3、被告山西春鑫房地产开发有限公司按月息2.5%计算向三原告支付2016年7月1日至本息全清日止的违约金；4、被告耿春和、薛立新对被告山西春鑫房地产开发有限公司的上述债务承担无限连带清偿责任；5、本案产生的诉讼费、保全费、公告费等由上述被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、房屋抵债协议，证明被告欠原告借款本息及违约金数额并约定用房屋抵债的事实。
2、银行汇款凭证，证明被告收到原告的借款。
被告山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和、薛立新未作答辩。
经审理查明，2015年，原告陈银锁、孙晓华、孙紫薇与被告山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和、薛立新签订房屋抵债协议，双方约定，“鉴于山西春鑫房地产开发有限公司（乙方）在开发位于城区北都街南城的亿都国际综合楼项目过程中，因资金不足向陈银锁、孙晓华、孙紫薇（甲方）借款1500万元期间届满无法归还本金及利息。双方经协商，达成本协议。1、债权确认条款，经双方共同核对并确认，自本协议签署之日，乙方共欠甲方本金1500万元，利息225万元，本息共计1725万元。根据乙方目前资金情况，在工程拟完工前，即2015年年底前无法归还本息，双方同意并确认从2015年4月1日开始按照每月2.5%标准由乙方向甲方按照1725万元本金支付违约金。据此，截止2015年12月底本息及违约金共计2113万元。2、甲方同意乙方用拟于2015年12月30日竣工的亿都国际综合楼中XXX层面积为5200平方米房屋按照每平方米4063.46元价格抵顶欠款2113万元，如乙方于2015年12月30日前归还部分本金、利息及违约金，且归还欠款每达到欠款总额的20%的倍数，甲方同意按照归还欠款金额的相应比例减少抵债房屋面积。如在2015年12月31日前，乙方有能力还本付息，甲方解除协议。保证人耿春和、薛立新对于乙方的违约责任承担无限连带责任。”
本院认为，被告山西春鑫房地产开发有限公司向三原告借款1500万元，到期未归还，双方签订房屋抵债协议，因抵债协议未实际履行，原告要求被告归还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该规定，双方约定的利息为月息2.5%，已经超过年利率24%，原告要求将利息计入借款本金，本院不予支持。原被告约定的利息超过年利率24%，超过部分本院亦不予支持。本院按年利率24%支持2014年9月30日至2016年6月30日共计21个月的利息630万元。之后利息按年利率24%计算至本金清偿时止，被告耿春和、薛立新承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告山西春鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告陈银锁、孙晓华、孙紫薇借款本金1500万元及2014年9月30日至2016年6月30日的利息630万元，并以未清偿本金为基数按年利率24%的标准支付此后利息至本金清偿之日止。
二、被告耿春和、薛立新对本判决第一项承担连带保证还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163298元，保全费5000元，由原告负担20157元，被告山西春鑫房地产开发有限公司负担148141元，被告耿春和、薛立新承担连带责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李建华
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 路 瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初518号
原告：高婷，女，汉族，1985年2月26日出生，住马鞍山市花山区。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所。
被告：陈荣，男，汉族，1970年11月8日出生，住马鞍山市雨山区。
被告：周存，女，汉族，1975年10月16日出生，住马鞍山市雨山区。
本院在审理高婷诉被告陈荣、周存民间借贷纠纷一案中，高婷于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，高婷的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予高婷撤回起诉。
本案诉讼费用38800元，减半收取19400元，由高婷负担。
审判员 赵雪珍
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初1039号
原告：韩霜，男，1976年12月9日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：王安彬，男，1956年10月14日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告韩霜与被告王安彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员马先明担任审判长，与人民陪审员秘明杰、庄吉照共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩霜到庭参加了诉讼，被告王安彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩霜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付雪松款9600元，并支付自2018年1月1日起逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告从原告处购买雪松树欠款9600元，被告为原告出具欠条一张，载明2018年元旦前付清。但被告至今未予偿还欠款。请判如所请。
被告王安彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告王安彬购买原告韩霜雪松树计款9600元，被告为原告出具欠条一张，该记载：“今欠前二沟村韩霜雪松款9600元。因没交款，定于元旦前付清。”落款时间为2017年12月19日。庭审时原告称此款至今未支付。
上述事实，有原告提交的书证及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告因买卖树木为原告出具了欠条，写明了具体的欠款数额，偿还日期等，经本院审查没有发现瑕疵，本院对原告提交的该欠条的真实性予以采信。被告应该按照欠条约定的时间偿还欠款。被告未能按照约定的时间偿还欠款，另应承担逾期付款利息。被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王安彬于本判决生效后10日内支付欠原告韩霜树苗款人民币9600元；
二、被告王安彬于本判决生效后10日内支付原告韩霜欠款利息（以9600元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算到付清欠款之日止）；
三、案件受理费50元（原告预交），由被告负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 庄吉照
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 艳
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审149号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请人王西山，男，汉族，出生1942年11月20日，住河南省鹿邑县。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2017年12月19日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年4月19日作出的鹿人防罚决字（2017）第B0408号行政处罚决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第B0408号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防罚决字（2017）第B0408号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防罚决字（2017）第B0408号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
人民陪审员 马 德 全
人民陪审员 何 健
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 皇 鹏 坤
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初557号
原告：景德镇市中心血站，住所地江西省景德镇市莲花山庄，统一社会信用代码123602007319520485。
法定代表人：程怿，该站站长。
委托诉讼代理人：高清华、孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。
被告：浙江巾帼西丽综合服务有限公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道5号昌南大厦1栋4单元407室，统一社会信用代码91360200076857924X。
法定代表人：郭昱辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭祖兵、涂莉，该公司部门经理。
被告：杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司，住所地浙�省杭州市西湖区莲花街262号三层，统一社会信用代码9133010673321492X1。
法定代表人：郭昱辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭祖兵、涂莉，该公司部门经理。
原告景德镇市中心血站与被告浙江巾帼西丽综合服务有限公司景德镇分公司（以下简称“巾帼西丽公司景市分公司”）、杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司（以下简称“巾帼西丽公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告景德镇市中心血站委托代理人高清华到庭参加诉讼，被告巾帼西丽公司景市分公司、巾帼西丽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇市中心血站向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告损失人民币10479元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日6时45分许，景德镇市×商业街门口发生火灾，致使原告所有的一辆献血车部分烧毁。经景德镇市景价价格事务所有限公司出具的《财物价格评估报告书》认定，原告在本次火灾中共损失10479元人民币。珠山区公安分局消防大队于2017年3月28日出具《火灾事故简易调查认定书》，认定该起火灾是由献血车旁的两个垃圾桶造成的。经查，该两个垃圾桶系被告所有并放置在火灾发生地点的，被告巾帼西丽公司景市分公司由于疏于对自己所有物的管理导致发生火灾进而给原告造成损失，严重侵害原告的合法财产权，应向原告承担赔偿责任。被告巾帼西丽公司作为被告巾帼西丽公司景市分公司的总公司，应当承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告景德镇市中心血站向本院提交如下证据：1、原告景德镇市�心血站事业单位法人证书、法定代表人证明，证明原告主体身份；2、被告巾帼西丽公司景市分公司、巾帼西丽公司企业信息打印件，证明被告巾帼西丽公司景市分公司、巾帼西丽公司主体身份，以及二被告之间是总公司和分公司的关系；3、火灾事故简易调查认定书，证明火灾对原告造成侵害的事实，以及火灾发生原因是被告垃圾桶燃烧引起；4、财物价格评估报告书，证明原告在火灾中遭受损失的数额；5、照片打印件六张，证明发生火灾位置的垃圾桶为被告巾帼西丽公司景市分公司所有。
被告巾帼西丽公司景市分公司未答辩亦未举证。
被告巾帼西丽公司未答辩亦未举证。
经审理查明：2017年3月2日6时45分许，景德镇市×商业街门口献血车发生火灾。火灾烧毁两个垃圾桶、献血车部分车体、窗户以及车内的部分物品。2017年3月28日，景德�市公安消防支队珠山区大队出具火灾事故简易调查认定书，对火灾原因认定如下：本起火灾起火部位为紧靠献血车的垃圾桶，起火原因可以排除雷击起火、电器起火、引燃起火，不能排除遗留火种引起火灾。2017年4月25日，景德镇市景价价格事务所有限公司出具财物价格评估报告书，认定因火灾造成景德镇市中心血站献血房车损失为10479元。现原告景德镇市中心血站诉至法院要求判如所请。
另查明：被告巾帼西丽公司的营业范围为承接市政工程、道路清扫保洁、公共场所卫生保洁等。被告巾帼西丽公司景市分公司系被告巾帼西丽公司的分公司，其营业范围为受被告巾帼西丽公司委托从事被告巾帼西丽公司经营范围的相关业务。2014年11月27日，江西国政招标咨询有限公司关于江西省景德镇市珠山区道路清扫保洁清运服务项目01～04包电子化政府采购公开招标中�公告：被告巾帼西丽公司中标。本案火灾发生后，在景德镇市×商业街门口献血车附近放置的垃圾桶上标明“巾帼西丽集团”字样。
上述事实，有原告景德镇市中心血站提交的原告景德镇市中心血站事业单位法人证书、法定代表人证明、被告巾帼西丽公司景市分公司、巾帼西丽公司企业信息打印件、火灾事故简易调查认定书、财物价格评估报告书、照片打印件六张及原告景德镇市中心血站的陈述在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告巾帼西丽公司景市分公司对其负责管理的垃圾桶疏于管理，导致发生火灾，进而造成原告景德镇市中心血站献血车部分损毁，经评估损失为10479元，其应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，以及参照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款规定，“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人”，被告巾帼西丽公司对其分支机构被告巾帼西丽公司景市分公司的债务应当承担补充清偿责任。故对原告景德镇市中心血站要求二被告赔偿损失人民币10479元的诉请，本院在合法范围内予以支持。被告巾帼西丽公司景市分公司、巾帼西丽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃自身抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条，以及参照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江巾帼西丽综合服务有限公司景德镇分公司于本判决生效后十日内赔偿原告景德镇市中心血站人民币10479元；被告杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司对上述10479元赔偿款承担补充清偿责任。
二、驳回原告景德镇市中心血站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告浙江巾帼西丽综合服务有限公司景德镇分公司、杭州巾帼西丽市政园林建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 侯 慧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王敏如
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1097号
原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路。
法定代表人：李薰，系该支行行长。
委托代理人：朱志斌，系该支行员工，特别授权代理。
委托代理人：潘迎春，系该支行员工，特别授权代理。
被告：肖世洲，男，汉族，1975年10月10日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：朱淑秀，女，汉族，1977年1月14日生，江西省赣州市人，住址同上，系被告肖世洲妻子。
原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告肖世洲、朱淑秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志斌、潘迎春到庭参加了诉讼，被告肖世洲、朱淑秀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，被告肖世洲、朱淑秀夫妇在原告处办理了个人住房再交易贷款190000元，期限20年，采用等额本金还款方法还款，还款日为每月7日，并用赣州市××火车站××大道××区××号××房作抵押。由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告采取多种手段催收未果。截止2018年2月8日，被告欠原告贷款本金168384.16元及利息2344.34元，合计170728.50元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、解除原告与被告之间的《个人住房借款合同》；2、判令被告偿还原告本金168384.16元及利息2344.34元（利息按合同约定计至还清日，暂计算至2018年2月8日），合计170728.50元；3、判令原告对南康区火车站××大道××区××号××房（房产证号：康房他字（2013）第08-177**号）享有抵押优先受偿权；4、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。
被告肖世洲、朱淑秀未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告肖世洲、朱淑秀系夫妻关系。2013年8月13日，两被告共同向原告申请个人住房贷款190000元，用于购买位于南康区火车站××大道××区××号××房，售房人为王焕华。原告通过审核后，于2013年11月7日与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：××-2××××7），约定借款期限为20年，即从2013年11月7日至2033年11月7日，借款利率在中国人民银行基准利率水平上上浮10%，借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。还款方式为等额本金还款，还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。两被告以共同共有的位于赣州市××火车站××大道××区××号××房（房产证号：康房字第1073805-1、××号）为该笔借款设定抵押担保，并在南康区房地产管理局作了抵押登记（登记证号：康房他字（2013）第××××号）。同日，原告依约发放了该笔借款。后被告未依约按时还款，经原告催收后仍未归还，截止2018年5月28日，被告尚欠本金165356.33元，利息742.73元，共计,166099.06元。
以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、户口簿和结婚证复印件、贷款贷前面谈记录复印件、借款申请书复印件、借款合同原件、贷款转存凭证复印件、抵押权证复印件、查询账单、贷款对账单、共同还款承诺书、过期催款通知及原告庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。被告肖世洲和朱淑秀未按合同约定履行还款义务，经原告催款后仍未还款，原告有权解除合同，因此原告请求解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告主张其偿还贷款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其共同共有的房产为该笔贷款设定抵押，原告对该房产享有优先受偿权。被告肖世洲、朱淑秀经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告肖世洲、朱淑秀之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告肖世洲、朱淑秀共同偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行借款本金165356.33元，利息742.73元，（利息和罚息暂计至2018年5月28日），共计166099.06元，并从2018年5月29日起按双方约定计付利息和罚息至还清本息之日止；
三、原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行对被告肖世洲、朱淑秀共同共有的位于赣州市××区火车站××大道××区××号××房（房产证号：康房字第1××-1、××号）享有优先受偿权；
四、履行期限：上述款项限被告肖世洲、朱淑秀于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费3715元，由被告肖世洲、朱淑秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4306号
上诉人（原审原告）：潍坊巨龙纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路508号。
法定代表人：刘汉永，董事长。
委托诉讼代理人：王金波，系潍坊巨龙纺织有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：李中华。
上诉人潍坊巨龙纺织有限公司（以下简称巨龙纺织）因与被上诉人李中华劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨龙纺织上诉请求：请求撤销一审判决，依法确认被上诉人主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金的要求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的“独生子女父母一次性养老补助金”没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金也不属于劳动争议的范畴，不应按劳动争议纠纷处理。
李中华未提交书面答辩意见。
巨龙纺织向一审法院起诉请求：请求驳回李中华要求巨龙纺织支付独生子女一次性养老补助金的要求，诉讼费由李中华承担。
一审法院认定的事实：李中华于2014年6月退休,其持有的退休证载明退休时申报单位为潍坊巨龙纺织有限公司。李中华于1989年1月23日生育一男杜爽，并持有编号为第09050号的独生子女优待证。后李中华因独生子女父母一次性养老补助金与巨龙纺织发生争议，李中华向潍坊市奎文区�动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求巨龙纺织支付独生子女父母一次性养老补助金。2015年7月24日,潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2015]第74号仲裁裁决书,裁决巨龙纺织支付李中华独生子女父母一次性养老补助金13830元。巨龙纺织不服该裁决,于2015年12月10日诉至本院，要求判如所请。庭审中,当事人双方对仲裁裁决认定的事实均没有异议，对2013年度潍坊市在岗职工年平均工资为46100元没有异议。一审法院认为，当事人双方对仲裁裁决书中认定的李中华独生子女父母一次性养老补助数额均无异议,本院直接予以确认。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,接照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的,有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第(二)项规定，独生子女父母为企业职工的,退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。独生子女优待证与独生子女父母光荣证名称虽异,但作用相同。山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》[鲁政办发(2010)55号]文件中载明,发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业,要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本(费用)中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协�解决。发放标准为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的,一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼……。因此,李中华所主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，属于法院受理案件范围。原告主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，李中华要求巨龙纺织发放独生子女父母一次性养老补助金13830元（46100元×30%）的情求，合法有据，本院依法予以支持。判决：依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：一、驳回潍坊巨龙纺织有限公司的诉讼请求；二、潍坊巨龙纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付李中华独生子女父母一次性养老补助金13830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审判决认定的事实一致。
本院认为,上诉人巨龙纺织对被上诉人李中华有权享有独生子女父母一次性养老补助金的事实及原审认定的养老补助金数额均未提出异议，本院直接予以确认。山东省人民政府鲁政办发[2010]55号文件对达到法定退休年龄的独生子女父母享有要求企业支付一次性养老补助的权利及权利救济途径作了明确规定，原审依据山东省人民政府鲁政办发[2010]55号文件认定本案属于人民法院受理劳动争议案件范围并判令上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，巨龙纺织的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊巨龙纺织有限公司�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 伟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执535之一号
申请执行人王欣，男。
被执行人山西金峰建设工程有限公司。
被执行人运城市华龙房地产开发有限公司。
关于王欣与被申请人山西金峰建设工程有限公司、运城市华龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王欣2014年10月23日向运城市盐湖区人民法院提出申请财产保全并提供相应价值的财产予以担保，本院于2014年10月23日作出的（2014）运盐民初字第1931号民事裁定书，查封了原告王欣所有的晋M×号宝马牌轿车一辆、查封了担保人翟学寨所有的晋ML×号奥迪牌轿车一辆、查封了担保人王国鑫所有的晋MW×号朗逸牌轿车一辆、查封了担保人周建宏所有的晋ME×号别克牌轿车一辆、查封了担保人张文军所有的晋MK×号马自达牌轿车一辆。运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终字第119号民事裁定书已发生法律效力，权利人王欣于2016年3月30日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人向本院提出申请，请求解除对其担保财产的查封。
本院认为，王欣与被申请人山西金峰建设工程有限公司、运城市华龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终字第119号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
解除原告王欣所有的晋M×号宝马牌轿车一辆的查封、解除担保人翟学寨所有的晋ML×号奥迪牌轿车一辆的查封、解除担保人王国鑫所有的晋MW×号朗逸牌轿车一辆的查封、解除担保人周建宏所有的晋ME×号别克牌轿车一辆的查封、解除担保人张文军所有的晋MK×号马自达牌轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一六年八月三日
书记员 王 瑞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3510号
上诉人（原审被告）：赵坚，男，1992年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被上诉人（原审原告）：庞永鑫，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人赵坚因与被上诉人庞永鑫民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依上诉人赵坚提交的民事上诉状中确认的地址，依法向其送达了开庭传票。上诉人赵坚无正当理由未到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵坚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵坚负担。
审判长 柯雅玲
审判员 洪培花
审判员 陈 石
二〇一八年七月十九日
书记员 周伟达
附：本案所适用法律条文
最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》
第八条：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下情形处理：
（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；
（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自已的地址为送达地址；
（三）没有约定，当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；
（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。
人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2630号
原告：郑某，女，1973年7月22日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：姚某，男，1969年5月11日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告郑某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告郑某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担。
审判员 谢礼鹤
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 翠
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2446号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，该行职员。
被告：陈水明，男，1964年3月22日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈水明信用卡纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，因被告陈水明需以公告方式送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭并公告送达相应文书。本院于2016年10月19日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告陈水明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈水明支付丰收贷记卡欠款本金2946.93元、利息385.82元、滞纳金477.44元，合计3810.19元（利息、滞纳金算至2016年5月19日），并支付自2016年5月20日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2013年11月26日向原告申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××56），信用额度为3000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。此后，被告先后取现或消费，但均未按规定还款，原告多次向被告催讨还款未果。截至2016年5月19日，被告共计结欠原告本息、费用合计3810.19元。
被告陈水明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、卡号为62×××56的丰收贷记卡拖欠本息各一份予以佐证。
本院认为，本案原、被告间丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告申领丰收贷记卡后持卡透支并消费，但未按约归还透支金额，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照丰收贷记卡领用合约及浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程的约定偿付原告透支款、利息及滞纳金。
综上所述，原告现诉请被告支付丰收贷记卡欠款本息及滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告陈水明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水明偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司截至2016年5月19日的透支金额本息及滞纳金3810.19元，并支付自2016年5月20日起至实际还款日止按合同约定计付的利息及滞纳金。限于判决生效后十日内付清。
如果陈水明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈水明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁永青
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何 懿
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初3098号
原告：黄关丁，男，汉族，住四川省三台县。
被告：李勇，男，汉族，四川省三台县。
被告：许成波，男，汉族，四川省三台县。
原告黄关丁与被告李勇、许成波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄关丁到庭参加了诉讼。被告李勇、许成波经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
黄关丁向本院提出诉讼请求：要求被告李勇偿还借款本金40000元及利息（利息从2015年2月12日起按法定年利率6%计算至借款付清之日止），并由被告许成波承担连带偿付责任。事实与理由：被告李勇因承包工程需用资金在原告黄关丁处借款，2015年2月12日，被告李勇向原告黄关丁出具借条一张，载明，今借到黄关丁人民币40000元，定于2015年3月17日前付清，李勇并在借条上签名捺印，同时，被告许成波在担保人处签名捺印。经催收未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
李勇辩称，该款是我们帮别人借的，只有分期偿还。
许成波辩称，该借款由我担保属实，被告李勇现在没有钱偿还。
本院经审理，认定事实如下：被告李勇因承包工程需用资金在原告黄关丁处借款，2015年2月12日，被告李勇向原告黄关丁出具借条一张，载明，今借到黄关丁人民币40000元，定于2015年3月17日前付清，李勇并在借条上签名捺印，同时，被告许成波在担保人处签名捺印。经催收未果。2016年10月21日，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金40000元及利息（利息从2015年2月12日起按年利率6%计算至借款付清之日止），并由被告许成波承担连带偿付责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，对无异议的证据和事实进行确认并在卷佐证。
本院认为，被告李勇因需用资金在原告黄关丁处借款，并出具借条，同时，由被告许成波对该借款提供担保，因此，李勇应当按照借条的约定偿还借款，并依法承担占用资金期间的利息，同时，由许成波对该借款承担连带偿付责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由李勇在本判决生效之日起十日内偿还黄关丁借款本金40000元及利息（利息从2015年2月12日起按年利率6%计算至该款付清之日止），并由许成波承担连带偿付责任。许成波承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由李勇、许成波负担。此款已由黄关丁垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄险峰
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初946号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王振饶，男，1965年11月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系该行职工，特别授权代理。
被告：张欣斌，男，1993年4月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告张欣斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托诉讼代理人王振饶到庭参加诉讼，被告张欣斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张欣斌偿还信用卡透支本息4155.87元，其中本金。率按日万分之五计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告为其办理了信用额度为5000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申请人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收”。被告信用卡2017年12月开始逾期，至今仍欠本息4155.87元，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故依法提起诉讼，请依法裁判。
被告张欣斌经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告张欣斌向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡），经原告审查，同意向其发卡，核定信用额度为5000元、卡号为62×××67。被告张欣斌在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》“主卡申领人签名”处签名确认，并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款日最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《中国农业银行金穗信用卡章程》第一章第五条“记账日指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期”。后被告张欣斌使用上述信用卡进行了透支消费，开始被告张欣斌尚能按约偿付信用卡透支本息，自2017年12月份开始，被告张欣斌未能按约定偿付信用卡透支款，至今尚欠透支本金3908.17元及透支利息。此款原告中国农业银行股份有限公司万年县支行催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告确认其诉讼请求为：要求被告张欣斌偿还原告透支本金3908.17元及利息（利息计算至2018年7月8日为314.37元，2018年7月8日之后的利息按本金3908.17元，利率日万分之五计算至还清之日止，以上利息累加）。
本院认为，被告张欣斌向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡），承诺遵守该信用卡领用合约，该协议合法、有效。原告与被告张欣斌之间形成了信用卡合同关系，应认定合法有效。合同签订后，原告依约向被告张欣斌发放了卡号为62×××67的信用卡，被告张欣斌应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡后进行透支交易，后未能按约定足额偿还透支本金，导致产生利息及违约金，其亦应当按照合约约定予以支付。截至2018年7月8日，被告张欣斌尚欠原告信用卡透支本金3908.17元、利息314.37元。因此，原告请求被告张欣斌偿还信用卡（卡号：62×××67）透支本金3908.17元、利息314.37元（利息计算至2018年7月8日），2018年7月8日之后的利息按日万分之五的利率计算至款清之日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张欣斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张欣斌在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行信用卡透支本金3908.17元及利息（利息计算：截止到2018年7月8日的利息314.37元，2018年7月8日之后的利息按日万分之五的利率计算至款清之日止，以上利息累加）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张欣斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 鲁 强
二〇一八年七月九日
代书记员 柴润香
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行审3号
申请执行人：肥东县环境保护局，统一社会信用代码113401227585252739，住所地肥东县店埠镇塘杨路文化广电大厦。
法定代表人：殷传才，局长。
被申请执行人：肥东县冠美塑料制品厂，注册号（个体）340122600347709，住所地肥东县撮镇镇振兴社区安徽省康宇水电机械成套设备有限公司内。
经营者：苏学吉。
申请执行人肥东县环境保护局以被执行人肥东县冠美塑料制品厂在法定期限内不提起诉讼又不履行东环罚字（2017）018号环境保护行政处罚具体行政行为为由，于2018年1月2号向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人肥东县环境保护局2017年4月24日作出的东环罚字（2017）018号环境保护行政处罚决定认定：被执行人租用厂房主要从事防护帽生产加工，于2015年开工建设一条生产线，建设时未履行环评手续。项目总投资100万。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对被执行人违法行为处以如下行政处罚：1、责令生产线停止建设；2、处以总投资额的5%罚款（五万元）。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。
本院审查后认为：申请执行人肥东县环境保护局东环罚字（2017）018号环境保护行政处罚决定的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼又未按申请人东环罚字（2017）018号环境保护行政处罚决定的行政行为履行义务，且被执行人在申请执行人依法催告后仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县环境保护局东环罚字（2017）018号环境保护行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二0一八年元月九日
书 记 员 吴 蕾
附:本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1775号
原告管顺朋，住天津市东丽区。
委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告天津高速公路集团有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路5号。
法定代表人刘建军，董事长。
委托代理人王迎，天津敬敏通律师事务所律师。
委托代理人刘朔，天津天元世通律师事务所律师。
原告管顺朋与被告天津高速公路集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月30日、6月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔晓雪，被告委托代理人王迎、刘朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系东丽区金钟街道办事处南孙庄村村民，拥有集体土地承包经营权，承包的土地位于南孙庄村药剂厂南300米处。原告依法承包的土地被强行侵占，天津市国土资源和房屋管理局已经对被告的违法占地行为作出《行政处罚决定书》（津国土罚字{2015}1号）。但原告承包的土地仍然被被告围挡包围，地面也被填平。故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、依法责令被告停止侵害原告土地使用权、立即恢复土地原状；二、赔偿原告因土地被侵占造成的经济损失70000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了下列证据：
一、土地承包经营权证书及东丽区南孙庄土地承包经营合同书各1份，拟证明原告承包土地的位置、面积，天津市国土资源局出具的行政处罚决定书涉及的土地包括原告承包的土地；
二、照片16张，拟证明被告的施工人员施工，导致原告土地遭受损失的情况；
三、行政处罚决定书1份，拟证明被告未经土地行政主管部门许可违反土地管理法占用包括原告在内的土地。
被告辩称，被告建设的“外环线东北部调线工程”已取得项目立项、用地许可证等审批手续，项目建设依法合规。原告承包的土地已由该村委会根据集体经济的发展实施三改一化，是经过合法程序对村集体土地进行的流转，关于补偿方案也经过村民代表的审查和表决，被告已将相应的补偿款全额支付给南孙庄村委会，原告承包的土地的补偿与赔偿事宜与被告无关。被告自接到天津市国土资源局出具的行政处罚决定书之日起，已停止施工，不会再给原告造成任何损失。原告就其承包的土地上的种植物遭受侵害问题，多次向公安机关报警，即使原告受到损害，也应由责任人进行赔偿。故被告要求驳回原告的全部诉讼请求。被告提供了下列证据：
一、天津市发展和改革委员会作出的研究报告及批示复印件1份，证明被告已就“外环线东北部调线工程”建设取得了立项、建设等相关批准文件，项目建设依法合则；
二、建设用地规划许可证复印件1份，证明被告已就“外环线东北部调线工程”建设取得了立项、建设等相关批准文件，项目建设依法合则；
三、天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第204号行政判决书，拟证明原告承包的集体土地已由其所在南孙庄村民委员会经过合法手续进行了流转；
四、天津市第二中级人民法院（2015）二中行终字第288号行政裁定书，拟证明原告曾就其土地被破坏的行为进行报警；
五、南孙庄村委会出具的情况说明1份，拟证明被告已将地上物的补偿款给付了南孙庄村委会，并且经南孙庄村委会批准进场施工，如出现情况由南孙庄村委会承担责任。
原告质证意见：对于证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为复印件无法与原件核实，同时该份证据也不能证明被告进行施工是合法的；对于证据3的真实性没有异议，但证明目的不予认可，该证据中记载的内容与被告所述已将补偿款给付村委会相互矛盾。对于证据4的真实性没有异议，证明目的有异议，该裁定书并没有对案件事实及结果进行表述。对于证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据为复印件没有原件无法核实而在第3份证据中并不承认此事前后证据相互矛盾不予认可。被告质证意见：对证据1中的土地经营权证的真实性没有异议；对土地承包经营合同的真实性有异议，该合同仅有村委会的盖章，没有原告的签字及签证机关的盖章，既使该合同有效，根据合同规定土地归国家集体所有，如国家和集体建设征用，乙方应无条件服从。对证据2照片的真实性及证明目的均有异议，该照片无法证实原告的证明目的。对证据3的真实性没有异议，对原告的证明目的不予认可，根据庭审陈述被告没有占用原告的土地，该证据不能证明被告对原告的土地进行了占用。本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告管顺朋系天津市东丽区金钟街南孙庄村民，在南孙庄村南南孙庄药剂厂南300米处承包集体土地3.64亩，承包经营期限自1998年12月31日至2028年12月31日。
被告系“外环线东北部调线工程”的建设方，该工程经过南孙庄村集体土地。
2014年12月13日7时23分，原告之妻报警称其承包的土地上的农房和蔬菜大棚被损毁。
另查，天津市东丽区金钟街南孙庄村委会出具情况说明，表明被告已将征用的地上物及附着物补偿款全额拨付给村委会，因原告不同意补偿数额，故未领取。村委会为支持建设，同意施工单位进场施工，如因此给原告造成损失，由村委会负责赔偿，与施工单位无关。
再查，原告因天津市公安局东丽分局不履行依法查处的行为，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）津0110行初2号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起诉讼，要求被告对其被损害的土地恢复原状、赔偿损失；作为财产上的侵权案件，应由责任人承担赔偿责任，被告虽然系“外环线东北部调线工程”的建设方，但并非施工方，另外也不排除侵权人另有其人。原告已向公安机关报案，公安机关仍在调查当中，故原告要求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告原告管顺朋的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告管顺朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 周淑玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2052号
罪犯陈利平，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年11月23日作出（2010）香刑初字第402号刑事判决，以被告人陈利平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈利平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈利平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年3月19日起至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初1933号
原告：疏某某，男，1968年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省安庆市。
委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：江某甲，女，1979年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：江某乙，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告疏某某与被告江某甲、江某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告疏某某委托代理人谭立真、被告江某甲到庭参加了诉讼，被告江某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告疏某某诉称：2016年5月20日，被告江某甲因周转需要向原告借款人民币20000元，原告通过给付现金方式提供了借款，被告江某甲出具了借条。借条上就还款期限、违约责任、利率、争议解决方式等作出明确约定。被告江某乙为被告江某甲借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息及出借人实现债权的费用等。现还款期限已过，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、被告江某甲立即偿还借款本金20000元及自2016年5月31日起至清偿全部借款本金之日止的利息（按月息2分计算），被告江某乙对上述借款本金及利息承担连带还款责任；2、被告江某甲、江某乙承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费。
被告江某甲辩称：原告专门做信用卡还款业务，后我表姐的信用卡到期，不能还款，我便委托原告帮我还款。原告与我约定十天给一次利息，利息很高，属于高利贷，但我每过一段时间都打给了被告。因为我工作太忙，也就没有将所有我还给原告的利息进行汇总，我会尽快还钱。
被告江某乙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2016年5月20日，被告江某甲因周转需要向原告疏某某借款人民币20000元，并出具了借条，约定该借款在2016年5月30日前一次性付清，利息按月息4%计息；若逾期支付，承担出借人为实现债权支付的律师代理费用；发生争议，交安庆市宜秀区人民法院处理。借条还约定，担保人担保方式为连带责任保证担保，担保期限为借款到期之日起两年，担保范围为主债权借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及出�人实现债权的费用（包含但不限于案件受理费、财产保全费用、律师代理费等）。被告江某乙在借条上担保人处签字。江某甲以现金方式收到原告疏某某的借款人民币20000元。
原告疏某某因本次诉讼支付律师代理费3000元。
以上事实，有当事人身份证复印件、借条、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告约定的借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告庭审中自认被告支付利息超出法定部分的金额为66.67元，愿意退还给被告，本院予以确认，该金额视为被告归还的本金，应从原告主张被告应予偿还的借款本金20000元中予以扣除。原告主张的逾期利息符合法律及相关规定，本院予以支持。被告江某甲辩称其于2016年6月3日、15�、30日各还利息300元，于2016年7月18日、7月28日各还本金500元，但其未在本院指定期间提交证据，故本院对该辩解意见不予采纳。被告江某乙自愿为被告江某甲向疏某某的借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求符合借条上的约定及相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告疏某某借款本金人民币19933.33元并按年利率24%支付该款自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告江某甲于本判决生效之日起十日内支付原告疏某某因本次诉讼支付的律师代理费人民币3000元；
三、被告江某乙对上述借款本息及律师代理费承担连带还款责任；
四、被告江某乙承担保证责任后，有权向被告江某甲追偿；
五、驳回原告疏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元（原告已预交），由被告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和�担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2387号
申请执行人徐继顺，居民。
被执行人吕厚同，居民。
徐继顺与吕厚同民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）沛大民初字第0622号民事调解书，内容：“一、被告吕厚同于2015年7月30日前偿还原告借款5000元，被告如到期不能及时足额偿还，原告可按10000元申请执行。二、原告自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告徐继顺负担。”该调解书送达后，被执行人吕厚同未能按期履行偿还义务，现徐继顺向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人的工资收入，因查封期限较短，工资收入较少，暂不宜扣划；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，徐继顺与吕厚同民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人吕厚同暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）沛大民初字第0622号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郝朋朋
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执768号
被执行人陈建银，男，1967年4月17日出生，住天台县，
被执行人谢仁龙，男，1959年3月3日出生，住天台县，
被执行人谢贤盖，男，1975年3月29日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行与被执行人陈建银、谢仁龙、谢贤盖为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2489号民事判决书一案中，向被执行人陈建银、谢仁龙、谢贤盖发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈建银、谢仁龙、谢贤盖未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈建银、谢仁龙、谢贤盖罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民催4号
申请人：深圳市罗湖区满意万家商店。
负责人：傅伦沛。
申请人深圳市罗湖区满意万家商店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月2日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间满后，无人向本院提出申报。申请人深圳市罗湖区满意万家商店于2017年3月10日就其遗失的号码分别为11631XXX、11631XXX，金额共30000元的深圳农村商业银行沙西支行两张支票，向本院申请判决该票据无效。本院受理申请后，依法组成了合议庭进行了审理。本院认为申请人深圳市罗湖区满意万家商店的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、申请人深圳市罗湖区满意万家商店持有的号码为11631XXX（票面金额20000元）、号码为11631XXX（票面金额10000元）的付款人为深圳农村商业银行的支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市罗湖区满意万家商店有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人深圳市罗湖区满意万家商店负担。
审 判 长 许 光
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民催4号申请人：深圳市罗湖区满意万家商店。负责人：傅伦沛。申请人深圳市罗湖区满意万家商店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月2日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间满后，无人向本院提出申报。申请人深圳市罗湖区满意万家商店于2017年3月10日就其遗失的号码分别为11631XXX、11631XXX，金额共30000元的深圳农村商业银行沙西支行两张支票，向本院申请判决该票据无效。本院受理申请后，依法组成了合议庭进行了审理。本院认为申请人深圳市罗湖区满意万家商店的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、申请人深圳市罗湖区满意万家商店持有的号码为11631XXX（票面金额20000元）、号码为11631XXX（票面金额10000元）的付款人为深圳农村商业银行的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市罗湖区满意万家商店有权向付款人请求支付。申请费100元，由申请人深圳市罗湖区满意万家商店负担。审 判 长  许 光人民陪审员  梁子才人民陪审员  谭春梅二〇一六年五月十日书 记 员  杨 宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台溪温商初字第187号
原告：温岭市××鞋底厂，住所地：浙江省××城东街
道××头王村。
负责人：陈××。
委托代理人：袁×。
被告：季××。
原告温岭市××鞋底厂为与被告季××买卖合同纠纷一
案，于2009年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适
用简易程序，于2009年7月15日公开开庭审理并当庭宣告判决
。原告温岭市××鞋底厂的特别授权委托代理人袁×到庭参加
诉讼，被告季××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××鞋底厂起诉称：被告季××因经营所需
多次向原告赊购鞋底。2006年1月24日，双方经结算，被告尚
欠原告货款15000元，并由被告出具欠条一份；后被告又向原
告赊购鞋底，2008年2月4日，经结算，被告再欠原告货款5900
0元，亦由被告出具欠条一份。上述两笔欠款经原告多次催讨
，被告仅支付6500元，余款67500元至今未付。现原告起诉要
求被告支付货款67500元并支付自2009年6月2日至判决确定的
履行之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算
的利息。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、户籍证明一份，证明被告的身份情况。
2、欠条二份，用以证明被告欠原告货款67500元的事实
。
被告季××未作答辩，亦未提供相关证据。
原告提供的证据1、2经审查，本院认证如下：该证据来
源合法，内容真实，且被告季××在法定期限内既未应诉，也
未提出答辩意见及书面证据，应视为其放弃了质证和抗辩的权
利，故原告提交的证据具有证明力，能证明被告欠款有关事实
，本院对此予以确认。
综上，本院认定的事实如下：
被告季××因经营所需多次向原告赊购鞋底料，2006年1
月24日、2008年2月4日，双方经结算，被告分别欠原告货款15
000元、59000元，共计74000元，被告因此出具欠条二份，后
被告偿付6500元，余款至今未付。
本院认为，原告温岭市××鞋底厂与被告季××间的货
物买卖系双方自愿形成、内容合法，应受法律保护，被告季×
×应当依照约定支付货款，对此未作约定，被告应在收到货物
的同时支付价款。现逾期未付，应承担相应的违约责任，据此
原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告季××自本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告温岭市××鞋底厂货款67500元并支付自起诉之日至判决
确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，减半收取744元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并按上诉请求向台州市中级人民法院
预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济经济开发区支行，帐号：90×××35
）
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年七月十五日
代书 记员 李 洁
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第987号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人吕嗣卿，董事长。
委托代理人高森旺，公司员工。
被告李杰臣，男，1962年7月10日生，汉族，农民，住沧县。
被告刘伟，男，1973年3月9日生，汉族，农民，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告李杰臣、刘伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高森旺、被告李杰臣到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告李杰臣于2010年5月31日在沧县农村信用合作联社汪家铺信用社申请贷款230000元，双方于2010年5月31日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2010年5月31日至2013年5月25日，贷款利率为月息9.9‰。还款方式为按季结息，到期归还本息。被告刘伟为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告李杰臣于2014年12月9日偿还借款本金500元。此笔贷款于2010年6月21日还息20.93元。至今尚欠本金229500元、合同内利息81276元，及2013年5月26日至判决书生效履行之日的违约利息，违约利息按日利率万分之4.95计收利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告李杰臣偿还贷款本金229500元、合同内利息81276元，及2013年5月26日至判决书生效履行之日的违约利息，被告刘伟承担连带责任保证，诉讼费用由二被告共同承担。
被告李杰臣辩称，该笔借款是事实，我是借款人，对借款借据、借款申请、保证担保借款合同没有异议，我的名字是我签的，手印是我捺的。刘伟为该笔借款提供担保，从2010年5月31日签订这笔借款之后，刘伟就不再同意给担保了。
被告刘伟辩称，该笔借款是李杰臣向沧县农村信用合作联社汪家铺信用社借的，我为李杰臣提供担保是事实，但是李杰臣一直对我说还了这笔借款，可到现在也没还，要求由借款人李杰臣偿还此笔借款。我承担担保责任。
经审理查明，2010年5月31日，被告李杰臣在沧县农村信用合作联社汪家铺信用社申请贷款230000，同日，沧县农村信用合作联社汪家铺信用社与被告李杰臣、刘伟签订保证担保借款合同。合同主要约定：被告李杰臣为借款人，借款金额230000，借款期限为2010年5月31日至2013年5月25日，贷款利率为月息9.9‰，还款方式为按季结息，到期归还本息，被告刘伟为被告李杰臣的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息。合同生效后，沧县农村信用合作联社汪家铺信用社按合同约定向被告李杰臣发放了贷款。同日，沧县农村信用合作联社汪家铺信用社与被告李杰臣签订河北省农村信用社借款借据。借款金额为230000，借款利率为月息9.9‰，此笔借款期限自2010年5月31日至2013年5月25日。还款方式为按季结息，到期归还本息。沧县农村信用合作联社汪家铺信用社按期、按额向被告李杰臣发放了230000贷款。此笔贷款被告李杰臣于2014年12月9日偿还借款本金500元，于2010年6月21日还息20.93元。至今尚欠本金229500元、合同内利息81276元，及2013年5月26日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，违约利息按日利率万分之4.95计收利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告李杰臣偿还贷款本金229500元、合同内利息81276元及2013年5月26日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，被告刘伟承担连带责任保证，诉讼费用由二被告共同承担。以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、沧信联发（2013）40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复（2007）27号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沧县农村信用合作联社汪家铺信用社与被告李杰臣、刘伟签订的保证担保借款合同合法有效。被告李杰臣欠沧县农村信用合作联社汪家铺信用社贷款本金229500元、合同内利息81276元，事实清楚，证据充分。被告李杰臣依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社汪家铺信用社借款本息的责任。由于被告李杰臣贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约。原告要求被告按照合同的约定给付自2013年5月26日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟为被告李杰臣的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告刘伟承担保证责任后，有权向被告李杰臣追偿。沧县农村信用合作联社汪家铺信用社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李杰臣偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金229500元、合同内利息81276元及2013年5月26日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息（利息按原、被告2010年5月31日签订的保证担保借款合同执行）。
二、被告刘伟承担连带偿还责任。
以上待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，由被告李杰臣、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 贺淑芬
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 王建平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 蕊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1855号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，生于1970年3月2日，汉族，四川省资中县人。
被执行人冷某某，女，生于1970年10月20日，汉族，四川省邛崃市人。
被执行人张某某，男，生于1968年8月19日，汉族，四川省资中县人。
被执行人游某某，男，生于1971年7月27日，汉族，四川省资中县人。
被执行人樊某，男，生于1991年2月4日，汉族，四川省资中县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人诈骗罪退赔一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘某某、冷某某、张某某、游某某、樊某的银行存款160元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 肖 扬
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁湫雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更780号
罪犯朱金飞，男，汉族，小学文化，1988年6月19日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年4月9日作出（2013）新刑初字第0081号刑事判决，以被告人朱金飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯朱金飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱金飞在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱金飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金飞减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初722号
原告：周凤英，女，1949年10月30日出生，汉族，居民，住永福县。
原告：刘昭龙，男，1949年12月19日出生，汉族，居民，住址同上。
共同委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。
被告：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地：永福县。
法定代表人：王长喜，董事长。
委托诉讼代理人：苏桂珍，女，1953年8月2日出生，汉族，该公司副总经理，住桂林市。
委托诉讼代理人：周兴才，男，1950年12月5日出生，汉族，永福县百寿镇法律服务所法律工作者，住永福县。
本院在审理原告周凤英、刘昭龙与被告桂林永福金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周凤英、刘昭龙撤回起诉。
本案案件受理费773元，减半收取387元，财产保全费409元，合计796元，由原告周凤英、刘昭龙负担，本案诉讼费经本院院长批准予以免交。
审 判 长 肖 林
审 判 员 钟 翔
人民陪审员 陈敏珍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 雷佳锟
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1013号
原告王佳友，男，汉族，无固定职业。
被告陈明，男，汉族，黑龙江省八五二农场第一管理区第七作业站职工。
原告王佳友与被告陈明农机作业服务合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。王佳友、陈明到庭参加诉讼。王佳友申请的证人王X出庭作证。本案现已审理终结。
原告王佳友诉称，2013年秋天，王佳友的凯斯2388型收割机在八五二农场第一管理区第七作业站给被告陈明收割小粒豆，陈明共欠收割费7
400元，陈明承诺等卖完粮后给付，经王佳友多次索要，至今未付，现要求陈明给付收割费7 400元。
被告陈明辩称，2013年秋天，原告王佳友给陈明收割小粒豆，欠收割费7
400元属实。当时是第七作业站统一安排的收割，因为陈明在作业站账面上还有余款，作业站会计王XX告诉陈明已经用账面上的余款把王佳友的收割费结清了，不同意再给付王佳友收割费。
原告王佳友提供证据及被告陈明质证情况:
证人王X出庭作证，证实2013年秋，王X系八五二农场第一管理区第七作业站站长，王X联系原告王佳友给第七作业站的农户收割小粒豆，作业站没有统一收取农户的收割费，由王佳友自己与农户结算。
被告陈明在举证期限内未提供证据。
对原告王佳友提供的证据，被告陈明质证认为收割费都交给作业站会计王XX了。结合王佳友、陈明的陈述，对陈明欠王佳友收割费的事实予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年秋，王X联系原告王佳友给被告陈明在第七作业站收割小粒豆，陈明至今未给付收割费7 400元。
本院认为，原告王佳友与被告陈明形成的农机作业服务合同关系合法有效，陈明对应付收割费7
400元的事实无异议，辩解称作业站会计王XX已支付给王佳友收割费，其无证据证实，其辩解理由不予支持，陈明应支付王佳友收割费7
400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告陈明给付原告王佳友收割费7 400元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 韩 勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫鹤龙