深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法知民初字第793号
原告周丕海。
委托代理人谢儒浩。
委托代理人曹广福。
被告深圳市康辉旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社），住所地深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。
法定代表人李继烈。
被告深圳市康辉旅行社有限公司深业营业部（以下简称康辉旅行社深业营业部），住所地深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦805室。
负责人吴发安。
两被告共同委托代理人王耀，系公司职员。
上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩，两被告之共同委托代理人王耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。《中国元素图片库》中所收录的摄影作品均为原告拍摄。国家版权局于2010年3月19日颁发2010-L-024946号《著作权登记证书》，载明原告享有《中国元素图片库》的著作权。被告康辉旅行社深业营业部是域名为www.szooo.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备12005136号-1。被告在网站中使用的图片与《中国元素图片库》图片编号A1908澳门观音像、A1894澳门大三巴的图片相一致。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告以10000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的公证费700元，律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币20000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付合理费用3700元；5、被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确本案请求保护的作品为A1908澳门观音像。
两被告共同答辩称，1、涉案图片是我公司的网站攻略的栏目中由网友上传的，该网友为“侨中旅游”，涉案图片的来源与本公司无关。2、攻略中仅仅只谈到了地址等内容，只是网友谈及的心得体会，并没有直接商业用途，原告称有间接的商业用途，与本案无关。原告称极有可能是被告提供的涉案图片，但也有可能不是被告提供的，因此在法律上应不予采信。3、关于照片的价值，我方提供了同类的照片在昵图网上的价格是20共享分，而我方用50元于2012年7月在昵图网上购买了10000共享分，该图片显示20共享分有偿使用，在汇图网上同类的照片是在10元-60元不等，因此原告所称其受保护的价值不应超过60元。4、从我方提供的证据1看，与原告公证的照片是同一张照片，该图片不被原告认可是其请求保护的照片，原告提交的证据仅仅将图片库提交版权局查询，只能确认其所提供的图片库的照片受保护，公证的照片是否是图片库的照片没有证据予以佐证，正如原告不认可我方提交的证据1与涉案图片有关。因此是否为同一照片原告没有提交证据。同一个景区有很多摄影师拍摄过类似的照片，该照片无任何技术含量及特色，价值不应超过60元，请求法庭驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、著作权登记证书，证明《中国元素图片库》的著作权人是原告。2、查询报告，证明证据3与国家版权局登记档案中的作品样本一致。3、《中国元素图片库》，证明与国家版权局登记档案中的一致。4、涉案摄影作品打印件，证明摄影作品的图像。5、网站备案查询，证明被告是涉案网站的主办单位。6、企业信息查询，证明被告的工商登记信息。7、（2013）保古证经字第0765号公证书，证明涉案网站中使用的图片与《中国元素图片库》的图片相一致。
两被告为支持其抗辩理由，向法院提交如下证据：1、A1908观音像图片，是昵图网站上下载的，证明需20共享分购买，证明网友下载的来源。2、康辉网站的页面，证明我公司的网页，网友可以上传图片，并没有商业用途。3、昵图网网站页面，4、汇图网同类照片价格，证据3、4证明涉案图片以不超过60元的价格，网友可以在网站上购买。5、原告在各个法院的诉讼情况，证明原告在各个地方开庭的记录，共有十个案件。
经审理查明，原告系《中国元素图片库》的作者。《中国元素图片库》中载有A1908澳门观音像的照片。2010年3月19日，国家版权局对原告提交的《中国元素图片库》予以登记，著作权登记证书载明，《中国元素图片库》于2010年1月18日创作完成，于2010年2月4日在北京首次发表。
另查，原告的委托代理人周军向河北省保定市古城公证处申请对有关网页进行保全证据公证，该公证处于2013年5月22日出具了（2013）保古证经字第0765号公证书。该公证书记载，2013年5月22日，公证处工作人员夏雨在公证处证据保全室操作计算机：点击搜狗高速浏览器，点击搜索引擎进入谷歌页面；在谷歌搜索栏输入“畅游港澳香港海洋公园、澳门超值精品四天三晚游”；点击“Google搜索”；点击“畅游港澳香港海洋公园、澳门超值精品四天三晚游-
康辉旅游资讯”；对前述打开的网页均进行实时打印并使用抓屏软件截取网页。原告提交的公证书所附抓屏软件截取网页打印件及公证书所附光盘显示，在该网页上显示网址为www.szooo.com,网页左上角上显示有“康辉旅行社”的字样，标题为“畅游港澳香港海洋公园、澳门超值精品四天三晚游”，内容包括游览的景点、行程的详情描述、费用的安排等。其中，在行程的详情描述中，嵌入了被控侵权照片。经比对，公证书中取证的被控侵权照片与原告主张权利的照片A1908澳门观音像系同一照片。根据工业和信息化部ICP信息备案管理系统查询显示，网址为www.szooo.com的网站主办单位为深圳市康辉旅行社有限公司深业营业部。被告康辉旅行社深业营业部也当庭确认其系网址为www.szooo.com的网站主办单位，被控侵权照片系刊载于其公司网站的网页中。
被告深圳市康辉旅行社有限公司深业营业部系非国有独资有限责任公司分公司，隶属企业为深圳市康辉旅行社有限公司。
原告在本案中主张其为维权支出律师费3000元、公证费700元。
以上事实，有著作权登记证书、查询报告、《中国元素图片库》、公证书以及本院庭审笔录等佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的合法出版物《中国元素图片库》载明作者为原告，且原告对《中国元素图片库》办理了著作权登记，故本院认定原告系《中国元素图片库》中涉案A1908澳门观音像摄影作品的著作权人，依法享有涉案摄影作品的署名权及信息网络传播权等权利。
本案争议的焦点在于：1、涉案照片系谁上传于被告康辉旅行社深业营业部主办的网站？2、被告康辉旅行社深业营业部应否对此承担相应的侵权责任？
对于争议焦点一，首先，被告康辉旅行社深业营业部是涉案网站的经营者，对网站负有管理责任。其次，从涉案网页的具体内容来看，内容为组织游览香港海洋公园、澳门的具体景点、行程的详情描述、费用的安排等，被告康辉旅行社深业营业部系旅游公司，上述网页的内容与被告康辉旅行社深业营业部的经营范围相一致。最后，虽然被告康辉旅行社深业营业部主张被控侵权照片系网友上传，但如前所述，该涉案网页实为旅游行程广告宣传页面，并非网友游记，所以涉案网页图片也不会是网友上传。据此，本院认定涉案照片系被告康辉旅行社深业营业部自行上传于网站。
对于争议焦点二，原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告康辉旅行社深业营业部有条件接触到该摄影作品。被告康辉旅行社深业营业部未经原告许可，在其主办的网站上刊载了原告享有著作权的摄影作品且未给原告署名，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的署名权和信息网络传播权，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。鉴于原告未举证证明被告康辉旅行社深业营业部实施的侵权行为对原告的名誉造成了损害，对于原告关于被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告康辉旅行社深业营业部向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支4500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。
被告深圳市康辉旅行社有限公司深业营业部系被告深圳市康辉旅行社有限公司下属不具备独立法人资格的分支机构，被告深圳市康辉旅行社有限公司应对被告深圳市康辉旅行社有限公司深业营业部因侵权行为产生的债务承担补充清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市康辉旅行社有限公司深业营业部应立即停止侵犯原告周丕海对涉案摄影作品享有的著作权的行为；
二、被告深圳市康辉旅行社有限公司深业营业部应自本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支4500元；
三、被告深圳市康辉旅行社有限公司对被告深圳市康辉旅行社有限公司深业营业部的上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币143元，由被告深圳市康辉旅行社有限公司、被告深圳市康辉旅行社有限公司深业营业部共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 陈贵生
人民陪审员 杨志文
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙 芸