重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01800号
原告：赵富均，男，1979年2月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：杨荣刚，男，1966年8月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：罗荣强，男，1987年11月30日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：罗桂先，男，1964年9月19日出生，汉族，重庆市大足区人（系被告罗荣强之父）。
委托代理人：曾华，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代90380268-8）。住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量技术监督局办公楼第*层。
代表人：张芒，公司经理。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告赵富均诉被告杨荣刚、罗荣强、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判，于2014年10月9日、2014年10月27日两次公开开庭进行了审理，原告赵富均及特别授权委托代理人张世忠、被告杨荣刚、被告罗荣强特别授权委托代理人罗桂先和一般授权委托代理人曾华、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司特别授权委托代理人张誉川到庭参与诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司代表人张芒、被告罗荣强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵富均诉称：2014年4月18日14时许，被告罗荣强驾驶渝CV65**号小客车沿龙玉路由老大桥往幸光大道方向行驶至1公里50米（龙水镇中）处，在停车起步往左侧变更车道时，与原告驾驶的、由老大桥往幸光大道方向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送至重庆市大足区第二人民医院住院治疗，因伤情严重，于2014年4月19日转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗，住院治疗31天后好转出院，医嘱注意休息、加强营养、门诊随访。2014年4月23日大足区交巡警支队第5002254201401465号道路交通事故认定书，认定被告罗荣强负此次事故全部责任，原告赵富均无责任。2014年8月22日，原告赵富均伤情经重庆法医验伤所鉴定为10级伤残、后续治疗费需15000元。另查明，被告罗荣强驾驶杨荣刚所有的渝CV65**小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了交强险和商业险，事故发生时，事故车辆在保险期内。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院判决：一、判令三被告赔偿原告因交通事故产生的各种损123267.63元（已扣除被告已经支付的52000元）。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告罗荣强和杨荣刚承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付。三、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司辩称：对交通事故的发生事实无异议，发生事故车辆渝CV65**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保交强险和商业险属实，发生本次交通事故时是在保险期内。对原告起诉的费用有异议，原告是农村户口，各种费用应当按照农村居民标准计算。中国人民财产保险股份有限公司大足支公司已经支付10000元医疗费应当予以扣除，住院医疗费中应当扣除15%-25%的非医保用药；保险公司不承担诉讼费和鉴定费；其他的在质证时发表意见。
被告罗荣强辩称：1、对交通事故责任认定无异议；2、被告罗荣强驾驶的渝CV65**号小型客车是借用杨荣刚的，赔偿责任由被告罗荣强负责，与杨荣刚无关。3、被告罗荣强已经垫付医疗费42000元，垫付多的费用直接支付给被告罗荣强。4、不同意保险公司提出的应当扣除非医保用药的意见；其他的在质证时发表意见。
被告杨荣刚辩称：被告杨荣刚是渝CV65**号小型客车实际车主，罗荣强是杨荣刚的女婿，是罗荣强向杨荣刚借用的渝CV65**号小型客车。
原告赵富均为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
一、身份证复印件、常住人口登记卡、村委会证明。用以证明原告赵富均主体资格及被扶养人基本情况。
二、交通事故认定书。用以证明事故责任划分，原告赵富均不承担事故责任，被告杨荣刚承担全部责任。
三、转院审批表、住院病历、医疗费发票。用以证明原告赵富均受伤病情严重，当日从大足区第二人民医院转院至重庆医科大学第一附属医院。在大足区第二人民医院住院产生医疗费1438.26元、门诊费127.5元，在重庆医科大学附属医院住院产生医疗费73465.73元、门诊费176元。
四、重庆市法医学会司法鉴定意见书及鉴定费发票。用以证明原告受伤伤残等级评定为10级，需后续治疗费15000元，并产生鉴定费1300元、检查费200元。
五、原告赵富均驾驶证、汽车代管合同、汽车买卖合同、购车收据。用以证明原告赵富均1997年就取得驾驶资格，并购买货车挂靠在重庆腾祥汽车运输有限公司从事运输业，未在农村从事农业。
六、租房合同、收条、房产证、出租人身份证复印件、大足区某镇某社区证明。用以证明原告赵富均在发生本次交通事故前已在城镇居住一年以上，各项费用应当按照城镇标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司对原告赵富均提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议，但是常住人口登记卡没有首页，不能显示是农村户口或城镇户口；对第二组证据无异议；第三组证据真实性无异议，住院病历、医疗费发票无异议；对第四组证据的真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费；对第五组证据无异议；对第六组证据的真实性有异议，2012年10月8日的租赁合同、2012年10月8日和2013年10月12日的收条的笔迹粗细和纸张一致，可以看出都是在2013年补写的；另外出租人和原告是同村居民，他自己买房子在城镇租给别人居住，而自己在农村居住，不符合常理，大足某镇某社区证明也不能证明原告在城镇居住。
被告罗荣强对原告赵富均提交的证据发表如下质证意见：对第一组、第三组、第五组证据的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的质证意见一致；对第二组证据无异议；第四组证据的鉴定费依照法律规定处理；第六组证据的社区证明应当由社区主任签字，社区也不清楚某人在什么时候在该社区居住，没有房东的证人证言和水电费发票等形成证据链，达不到原告的证明目的。
被告杨荣刚对原告赵富均提交的证据质证意见与被告罗荣强和中国人民财产保险股份有限公司大足支公司的质证意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司向本院提供如下证据：
一、机动车交通事故责任强制保险、商业险抄件。用以证明渝CV65**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了交强险和商业险，商业保险限额50万元，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内。
二、支付医疗费计算书、商业保险条款。用以证明被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司已经支付医疗费10000元，根据商业保险条款，在商业保险中应当扣除非医保用药。
原告赵富均对被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司提交的证据无异议。
被告罗荣强对被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司提交的证据无异议，但是认为投保人并未收到保险条款，所以不同意保险公司扣除非医保用药的意见。
被告罗荣强向本院提交如下证据：
交强险和商业险保单、驾驶证、行驶证。用以证明被告罗荣强有合法的驾驶资格，驾驶的车辆及驾驶证均在有效期内。
原告赵富均、被告杨荣刚、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司对被告罗荣强提交的证据均无异议。
被告杨荣刚未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据和争议的事实作如下确认和认定：原告赵富均举示的身份证复印件、常住人口登记卡、村委会证明、交通事故认定书、转院审批表、住院病历、医疗费发票、重庆市法医学会司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告赵富均驾驶证、汽车代管合同、汽车买卖合同、购车收据，被告均无异议，本院对以上证据予以认定。对原告赵富均举示的租房合同、收条、房产证、出租人身份证复印件、大足区某镇某社区证明等证据，被告均对其真实性提出异议，但是未提供相应的证据予以证明，本院对原告赵富均举示的租房合同、收条、房产证、出租人身份证复印件、大足区某镇某社区证明等证据予以认定。原告赵富均在本次交通事故发生前一年有合法的收入、在城镇居住一年以上，原告赵富均的各种赔偿费用应当按照城镇标准计算。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年4月18日14时许，被告罗荣强驾驶被告杨荣刚所有的渝CV65**号小客车沿龙玉路由老大桥往幸光大道方向行驶至1公里50米（龙水镇中）处，在停车起步往左侧变更车道时，与原告赵富均驾驶的、由老大桥往幸光大道方向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。原告赵富均受伤后被送至重庆市大足区第二人民医院住院治疗，因伤情严重，于2014年4月19日转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗住院治疗31天后好转出院，在大足区第二人民医院产生住院医疗费1438.46元，在重庆医科大学附属第一医院产生门诊费474元、住院医疗费73465.73元；医嘱注意休息、加强营养、门诊随访。2014年4月23日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第5002254201401465号道路交通事故认定书，认定罗荣强负此次事故全部责任，赵富均无责任。2014年8月11日，原告赵富均委托重庆法医验伤所对其伤残等级和后续医疗费进行司法鉴定，2014年8月22日重庆法医验伤所作出重法（2014）临鉴8字第731号、第10495号司法鉴定意见书，第第731号鉴定意见为：赵富均目前伤残等级属X级伤残；第10495号鉴定意见为：赵富均再次手术取出内固定需人民币壹万伍仟元左右。2014年9月22日原告赵富均起诉到法院，请求法院判决：一、判令三被告赔偿原告因交通事故产生的各种损123267.63元（已扣除被告已经支付的52000元）。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告罗荣强和杨荣刚承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付。三、本案诉讼费由被告承担。
本次事故发生后，被告罗荣强支付医疗费42000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司已支付医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
关于本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：
1、大足区第二人民医院产生住院医疗费1438.46元，在重庆医科大学附属第一医院产生门诊费474元、住院医疗费73465.73元。因原告赵富均受伤产生的医疗费均有正式票据，属实际产生的费用，本院予以支持；后续治疗费15000元，因有鉴定意见，本院予以支持；伤残鉴定产生的检查费200元；医疗费为元90578.19元。
2、对原告赵富均主张的护理费32天×80元／天=2560元。标准亦符合当地护理人员工资水平范围，本院予以支持。
3、对原告赵富均主张的住院伙食补助费32天×32元／天=1024元。符合当地生活标准，本院予以支持。
4、对原告赵富均主张的残疾赔偿金25216元／年×20年×10%=50432元、被扶养人生活费［（5796元／年×17年×10%÷2）＋（5796元／年×1年×10%÷2）＋（5796元／年×12年×10%÷2）］8694元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案在法庭辩论终结时的上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入为25216元／年，农村居民人均纯收入为8332元；城镇居民人均生活消费支出额为17814元／年、农村居民消费性支出为5796元。
原告赵富均的残疾赔偿金应当为25216元／年×20年×10%=50432元，本院予以认可。本案原告赵富均母亲陈显碧、儿子赵某甲、女儿赵某乙均系农村居民户口且在农村居住生活，被扶养人生活费应当按照农村标准计算。陈显碧63周岁、应计算17年，赵某甲17周岁、应计算1年，赵某乙6周岁、应计算12年。原告主张的被扶养人生活费为第1年扶养3人为［（5796元／年×1年×10%÷2）×3人=869.4元；第2年-12年扶养2人为（5796元／年×11年×10%÷2人）×2人=6375.6元；第13年-17年扶养1人为［（5796元／年×5年×10%÷2）×1人=1449元。被扶养人生活费共计应为8694元，对原告主张被扶养人生活8694元，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金应为（25216元／年×20年×10%）＋8694元=59126元。
5、对原告赵富均主张的误工费125天×95.08元／天=11885元。原告赵富均从事运输业，工资标准按照2014年度运输行业城镇私营单位平均工资标准（34703元／年÷365天）95.08元计算，原告受伤行内固定术，持续误工，应当计算至评残前一日为126天，现原告赵富均主张125天是对自己权利的处分，本院予以认可。对原告赵富均主张的误工费11885元，本院予以支持。
6、鉴定费用1300元，因有正式票据，本院予以支持。
7、对原告赵富均主张的交通费2000元。根据原告赵富均住院天数及伤残程度，本院酌情予以支持交通费为500元。
8、对原告赵富均主张的营养费2000元。因有医嘱加强营养，根据原告的年龄和伤残程度，本院酌情予以支持600元。
9、对于原告赵富均主张的精神损害抚慰金4000元。根据原告赵富均的伤残程度，本院酌情予以支持3000元。
此次交通事故所产生的总损失为170573.19元。
关于各方的责任，本院确认如下：
一、被告杨荣刚所有的渝CV65**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车发生本次交通事故时是在保险期内。因此次交通事故造成原告赵富均受伤，杨荣刚承担全责，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。因此，本案被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿原告赵富均残疾赔偿金59126元、交通费500元、护理2560元、误工费11885元、精神损害抚慰金3000元共计77071元；在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿项下为医疗费为90578.19元、营养费600元、住院生活补助费1024元共计92202.19元其中10000元。因被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司已经支付医疗费10000元；所以，本案被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司不再赔偿医疗费10000元。
二、超出机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额的（92202.19元-10000元）82202.19元、鉴定费1300元共计83502.19元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由于本案被告罗荣强借用被告杨荣刚所有的渝CV65**号小型客车发生交通事故，所有人杨荣刚对损害的发生没有过错，本案的赔偿责任应由使用人罗荣强承担。被告罗荣强负本次交通事故的全部责任，原告赵富均无责任，因此，被告罗荣强应赔偿原告赵富均超出交强险部分各种损失83502.19元。
被告杨荣刚所有的渝CV65**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司投保了商业第三者责任保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因被告杨荣刚所有的渝CV65**号小型客车投保的商业第三者责任保险，赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司应按照商业第三者责任保险的约定，扣除鉴定费1300元后，被告罗荣强应承担的82202.19元按照合同的约定予以理赔。扣除被告罗荣强已经支付的医疗费42000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司直接向原告赵富均予以赔付40202.19元。对于被告罗荣强垫付的医疗费42000元，在庭审中，被告杨荣刚、罗荣强与被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司一致同意，被告罗荣强多支付的医疗费按照总的住院医疗费（73465.73元＋1438.46元）74904.19扣除交强险已支付的100000元后按10%非医保用药不予理赔，即被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司按照（42000元-（74904.19元-10000元）×10%］予以直接理赔给被告杨荣刚或罗荣强。鉴定费1300元由被告罗荣强负责赔偿给原告赵富均。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和机动车第三者商业保险限额内赔偿原告赵富均因此次道路交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计117273.19元。
二、由被告罗荣强于本判决生效后十日内赔偿原告赵富均鉴定费1300元。
三、驳回原告赵富均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为508元，由被告罗荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 余 明
二〇一四年十一月十一日
书记员 唐兴莉