江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1781号
上诉人（原审原告）余向东。
委托代理人曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
上诉人（原审原告）方钧凤。
委托代理人曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏东寰房地产开发有限公司（以下简称东寰公司），住所地句容市宝华开发区新集镇2幢2号。
法定代表人屠亚星，系该公司董事长。
委托代理人苏赞，系该公司职员。
上诉人余向东、方钧凤因商品房销售违约纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第170号民事判决，向本院提起上诉，请求公正处理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余向东、方钧凤诉称：两人系夫妻关系，于2011年6月19日与东寰公司签订了商品房买卖合同。合同约定，东寰公司将其开发的暂定名“大山地花园”第C36幢1-3层0101号房、面积为204.33平方米的商品房出卖给余向东、方钧凤，总价款为2211257元，并约定东寰公司在2012年12月31日前交付符合交付要件的商品房给余向东、方钧凤。余向东、方钧凤已按合同约定支付全部的购房款，但东寰公司一直未按期交付符合约定的房屋。根据合同第九条的约定“逾期60日交房的，买受人有权提起解除合同，如要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。约定的交付期到期后，经多次催促，东寰公司仍未交付房屋，根据双方的约定，东寰公司逾期60日未交房的，余向东、方钧凤有权解除买卖合同，故余向东、方钧凤于2014年7月14日向句容市人民法院起诉，要求解除与东寰公司的商品房买卖合同，退还购房款并按合同约定支付违约金及损失。后在法院主持调解下，双方达成调解，余向东、方钧凤不再要求解除合同，并自愿放弃要求东寰公司支付解除合同违约金及相关损失，并约定于2014年12月20日进行房屋交接。余向东、方钧凤认为东寰公司一直到2014年12月20日才交付房屋，已违反合同约定，故起诉要求东寰公司支付延期交房违约金共计人民币158989.38元。
东寰公司辩称：本案已经（2014）句蜀民初字第214号案件调解结案，发生法律效力，余向东、方钧凤基于同一事实和理由再次起诉，于法无据，请求驳回；另，我公司已于2012年12月31日前按照合同第八条的约定履行了义务，而余向东、方钧凤迟迟不履行其接受房屋的义务，故我公司不存在违约。
原审法院审理查明：2011年6月19日，余向东、方钧凤与东寰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定东寰公司将其开发的句容市宝华镇大山地花园C36幢1－3层0101号房屋一套出售给余向东、方钧凤，房屋总价为2211257元。双方约定房屋交付期限是2012年12月31日前；如东寰公司逾期超过60日交付房屋，余向东、方钧凤有权解除买卖合同。
2014年7月14日，余向东、方钧凤诉至我院，以东寰公司逾期超过60日未交付房屋为由，要求解除与东寰公司所签房屋买卖合同，返还余向东、方钧凤购房款2211257元，支付解除合同违约金22112.57元，并承担损失385864.34元，上述款项共计2619233.91元。2014年12月2日，经我院主持调解，双方达成一致意见：“一、原告余向东、方钧凤于2014年12月20日前至被告江苏东寰房地产开发有限公司处办理句容市宝华镇大山地花园C36幢1－3层0101号房屋的交付交接手续。二、案件受理费7000元，减半收取3500元，由两原告负担（此款原告已交纳本院）”。另，余向东、方钧凤在该案审理过程中还表示自愿放弃要求东寰公司支付解除合同违约金及相关损失的诉请。
2015年5月4日，余向东、方钧凤向我院起诉要求东寰公司支付延期交付违约金计158989.38元，其理由是东寰公司应当按照合同约定于2012年12月31日前交房，现东寰公司逾期交付房屋，故应当按照已付房款2211257元的万分之一支付自2013年1月1日至2014年12月20日迟延交付房屋的违约金。
另查明，本案所涉房屋已于2014年12月27日完成交付。
以上事实有余向东、方钧凤提交的身份证复印件两张、商品房买卖合同、（2014）句蜀民初字第214号民事调解书，东寰公司提交的房屋交接书以及双方的庭审陈述予以证实。
原审法院认为：余向东、方钧凤已就2011年6月19日双方签订的《商品房买卖合同》向我院起诉，经调解双方对房屋交付时间进行了重新约定，可视为双方对合同中房屋交付期限进行了变更，且双方也已完成了房屋的交付，该行为可视为余向东、方钧凤对变更后的内容予以认可；另，余向东、方钧凤还在（2014）句蜀民初字第214号案件中明确表示放弃要求东寰公司支付解除合同违约金及相关损失的诉请，且在本案中余向东、方钧凤也未提供充分证据证实东寰公司存在违约行为，故余向东、方钧凤的诉请于法无据，不予支持。
原审法院判决：驳回余向东、方钧凤对江苏东寰房地产开发有限公司的诉讼请求。
上诉人余向东、方钧凤不服原审法院民事判决，向本院上诉称：1、根据合同约定，被上诉人在2012年12月31日前交付符合交付要件的商品房，上诉人已按合同约定支付了全部购房款，但被上诉人未按期交付合同约定的房屋。根据《最高人民法院民事证据的若干规定》第九条之规定，已经过法院裁判认定的事实不需要当事人举证，一审法院认定上诉人没有提供证据证明被上诉人存在违约行为，属事实认定不清。2、因超过法律规定的解除权除斥期间，上诉人只好与被上诉人达成调解，要求被上诉人交付房屋，系无奈之举，并不意味着上诉人认可变更交房时间。3、（2014）句蜀民初字第214号民事调解中，上诉人仅放弃对解除合同的诉讼请求，并不涉及其他权利。商品房买卖合同第九条第一款第二项中写明，被上诉人逾期交房超过60日的，上诉人有权要求解除买卖合同，并要求退还房款及支付违约金、赔偿损失或在不解除买卖合同的情况下，要求上诉人继续履行合同，并支付逾期交房违约金。说明上诉人享有两种可选择的权利，上诉人虽基于同一事实，但却根据不同条款提出不同请求，一种是解除权之诉，一种是违约之诉，基于的法律关系并不一致。请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。
被上诉人东寰公司辩称：1、在（2014）句蜀民初字第214号审理过程中，被上诉人提交了证明符合交付条件的交付通知书和竣工验收备案表，被上诉人完全履行了法定义务和约定义务。并且，上诉人未提出任何证据证明被上诉人违约。2、不论上诉人以解除权之诉或违约之诉起诉，其基本事实都是基于被上诉人是否履行了合同义务，这是基于同一事实和同一义务。请求法院依法驳回上诉人的全部诉请，维持原判。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，虽然上诉人余向东、方钧凤主张被上诉人东寰公司存在逾期交付的违约行为，但根据（2014）句蜀民初字第214号民事调解书，上诉人与被上诉人已经将商品房买卖合同约定的交付时间变更为2014年12月20日前，被上诉人已按照变更后的时间实际交付了房屋。同时上诉人也未提交证据证明被上诉人存在违约行为，故本院不予支持。
另外，根据商品房买卖合同第九条第一款第二项的约定，东寰公司逾期60日交房情况下，上诉人可选择“要求解除买卖合同，并要求退还房款及支付违约金、赔偿损失或在不解除买卖合同的情况下，要求上诉人继续履行合同，并支付逾期交房违约金”中的一种方式要求对方承担违约责任。2014年7月14日余向东、方钧凤向句容人民法院起诉，以东寰公司逾期超过60日未交付房屋为由，要求解除与东寰公司所签房屋买卖合同，返还购房款2211257元，支付解除合同违约金22112.57元，并承担损失385864.34元。该诉讼请求已经由（2014）句蜀民初字第214号民事调解书予以裁决并实际发生效力，故基于同一事实“要求上诉人继续履行合同，并支付逾期交房违约金”的请求权利自然归于消灭。原审法院判决驳回余向东、方钧凤的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人余向东、方钧凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元，由上诉人余向东、方钧凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张伟兰