wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2179号
原告李冬梅。
委托诉讼代理人路哲。
委托诉讼代理人袁超锋。
被告景增。
委托诉讼代理人：周曙煜。
原告李冬梅与被告景增民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人路哲、袁超锋，被告景增的委托代理人周曙煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金42万元整；2、判令被告支付借款利息63000元（自2016年6月算至起诉前），利息按约定标准给付到本金还清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年10月10日签订借款合同，被告先后向原告借款42万元整，约定借款2015年10月9日到期。原告按约定向被告支付了借款，借款到期后被告却以无力还款为由拒绝偿还，利息也只支付到2016年6月，故诉至本院。
被告景增辩称，1、原告所诉与实际情况不符，原告只借给被告借款22万元，其余20万元借款是原告借给龚真龙的，被告仅是按原告要求将钱转给龚真龙，因此20万元应由原告向龚真龙主张偿还；2、原告实际于2014年11月20日借给被告20000元，2015年2月11日转给被告60000元，2015年5月21日转给被告140000元，共计借给被告220000元。至2016年6月20日，被告向原告转款82000元，偿还部分已超过利息总额，超出部分应抵扣本金，现被告应向原告还借款本金185770元、借款利息26008元，对原告的其他诉请应予驳回。
原告李冬梅向本院提交了如下证据：1、《借款合同》及借条；2、招商银行客户回单；3、招商银行账户交易明细表。
被告景增向本院提交了如下证据：1、《借款合同》；2、银行交易明细表；3、《借款合同》及借条；4、景增已偿还借款本息统计表及银行交易明细表。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月10日，原、被告签订借款合同，约定：被告景增向原告李冬梅借款30万元，借款期限从2014年10月10日至2015年10月9日，利率为月息1.5%，逾期未还款，每天支付500元的违约金。遂被告向原告出具了借条。该借款合同签订后，原告李冬梅于2014年10月10日、2014年11月20日、2015年2月11日、2015年5月21日以银行转账的方式分别向被告景增银行账户内转入10万、12万、6万、14万，实际共计转账42万元。自2014年11月10日起至2016年6月20日，被告一直按照原告每笔实际转账数额依合同中所约定的1.5%的月息向原告每月支付利息，利息支付至2016年6月20日。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告向本院提供了借款合同、借条及实际出借的银行转账凭证等证据，足以证明被告景增向其借款的事实，双方之间形成了借贷关系。借款合同中虽约定借款本金为30万元，但在合同履行过程中原告陆续向被告银行账户内实际转账共计42万元，且被告依据原告实际转账的借款数额，按约定的月息1.5%一直按月向原告支付利息，对上述事实被告亦表示认可。庭审中被告辩称其仅向原告借款22万元，其余20万元是原告通过其账户借给龚真龙的，并向本院提交了其向龚真龙转账的银行凭证、借款合同等证据，但该银行凭证仅能证明其与龚真龙之间存在转款事实，但不能以此认定该转款是经原告同意通过被告的账户支付给龚真龙的借款。同时，在庭审中原告虽认可其与龚真龙签订过借款合同，但在该合同中并无原告授权被告将借款转入龚真龙账户的约定，该借款合同是否实际履行、如何履行被告均未能提供证据加以证明，且被告一直按实际收到的全部借款数额向原告支付利息，说明其对借款的数额是认可的。现其辩称其以42万元本金为基数向原告支付利息只是为了事后与龚真龙再行结算，但对该主张被告没有证据佐证，故对被告的抗辩理由本院不予采信。原告作为债权人有权要求被告景增立即偿还42万元借款，并按双方所约定的利率向原告支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告景增偿还原告李冬梅借款本金420000元，利息63000元（利息计算自2016年6月21日至2017年4月21日，之后的利息按月息1.5%计算并利随本清）。
案件受理费8545元，减半收取4272.5元，由被告景增负担。
以上由被告景增负担的款项共计487272.5元，由被告景增于本判决生效后十日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 齐春晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑钧天
??
??
??
??
1
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3367号
原告胡长珍，女，汉族，1974年12月26日出生，住四川省富顺县。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告胡长珍与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡长珍，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长珍诉称，原告于2016年3月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资3124元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资3124元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月6日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资3124元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告胡长珍的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4092号
原告长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
被告范某，女，1975年6月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市永安镇派出所永安社区永明片车站组***号。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业）因与被告范某发生物业服务合同纠纷，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业的委托代理人倪楷、武继良到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世嘉物业诉称：世嘉物业与世嘉.国际华城的开发商湖南胜辉置业有限公司（以下简称胜辉公司）签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定世嘉物业为世嘉.国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业服务直至业主委员会成立，同时对物业管理服务费的收取标准进行了约定。世嘉物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是世嘉国际华城6栋1304号房屋的业主范某自2008年7月1日起至2014年6月30日均未向世嘉物业缴纳物业管理服务费，严重违反合同约定。在多次催收未果后，世嘉物业遂起诉至法院请求判决：一、范某立即支付欠缴的物业管理服务费17538元；二、范某立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金30062元（暂计算至2014年8月31日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准继续计算）；三、范某承担本案的全部诉讼费用。
被告范某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：世嘉.国际华城系胜辉公司开发的商品房小区。2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业签订了《前期物业服务合同》，委托世嘉物业对世嘉.国际华城进行前期物业管理，合同服务期限为2006年5月15日至2008年5月15日。2008年3月15日，因世嘉.国际华城未能成立业主委员会，故世嘉物业与胜辉公司签订《补充协议》将前期物业服务的期限延长至业主委员会成立，世嘉物业公司与业主委员会完成交接为止。根据《前期物业服务合同》的约定：世嘉物业（乙方）按照住宅按建筑面积小高层每月每平方米1.5元，高层每月每平方米1.8元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于交房后第一日起交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十五日前履行交纳义务；胜辉公司（甲方）、业主、或物业使用人违反合同约定，未能及时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金；世嘉物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴。合同签订后，世嘉物业对小区进行了基本物业管理。2014年9月24日，世嘉.国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所遂与世嘉物业产生纠纷并报案，自此世嘉物业再未向该小区提供物业服务。
范某系世嘉国际华城6栋1304号房屋业主，房屋面积149.53平方米。范某自2008年7月1日开始至2014年6月30日未曾向世嘉物业交纳物业管理服务费，截至2014年6月30日，共计欠物业管理服务费17538元。
上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、欠费统计表、报警回执及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：世嘉物业与胜辉公司签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。范某作为世嘉.国际华城的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。范某从2008年7月起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。故对世嘉物业要求范某缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范某于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费17538元：
二、范某于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2008年7月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，公告费46.67元，共计1036.67元由范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟海燕
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8019号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:臧其权,男,1970年6月20日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司(以下简称众诚公司)与被告臧其权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人杨加永到庭参加诉讼。被告臧其权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令臧其权立即支付2012年7月28日至2017年7月27日的物业服务费、公共能耗费共计6000元；2.诉讼费由臧其权负担。庭后众诚公司减少诉讼请求：1.依法判令臧其权立即支付2012年7月28日至2016年4月28日的物业服务费、公共能耗费共计5625元；2.诉讼费由臧其权负担。事实和理由：臧其权系马陵山路99号金鼎名城小区3号楼4单元102室业主。房屋面积128.23平方米，车库面积50.34平方米，合计178.57平方米。众诚公司与臧其权签订了《前期物业服务协议》并依约提供物业服务。经书面催要，臧其权未按0.4元/平方米/月、0.3元/平方米/月的标准交纳2012年7月28日至2016年4月28日期间的物业费、公共能耗费。
臧其权未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见，1.臧其权于2012年6月入住涉案房屋，同年8月以后涉案房屋一直处于空置状态，臧其权没有享受到任何的物业服务。2.2012年清明节期间臧其权将房屋出售给案外人黄维洲并办理了过户手续。3.交房时，经臧其权、众诚公司协商，臧其权在涉案房屋南侧及西侧两块空地种植十三棵果木景观树，以增添小区绿化景观。后来众诚公司在未经臧其权允许的情况下擅自砍伐了多棵树木，给臧其权造成14800元的经济损失。在众诚公司一次性赔偿臧其权财产损失的前提下，臧其权将考虑空置房问题酌情交纳物业费。
本院认为，经众诚公司书面催交，臧其权未向众诚公司交纳自2012年7月28日至2016年4月28日期间的物业费、公共能耗费共计5580元可以确认，根据物业服务合同的约定，臧其权应当向众诚公司交纳。臧其权辩称涉案房屋是空置房，但未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。臧其权要求众诚公司赔偿其经济损失的辩称与本案不是同一法律关系，臧其权可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、臧其权于本判决生效后十日内向盐城众诚物业服务有限公司支付欠交期间的物业费、公共能耗费共计5580元；
二、驳回盐城众诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由臧其权负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘培培
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民特14号
申请人：安阳市殷都区人民政府,住所地安阳市殷都区梅东路北段路东。
法定代表人:李现江，职务:区长。
委托代理人:高麦玲、王彦芳，河南瑞业律师事务所律师。
被申请人：何建林，男，1953年7月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请人安阳市殷都区人民政府（以下简称殷都区政府）与被申请人何建林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人殷都区政府称，一、裁定认定事实错误，枉法裁判。申请人按照双方的合同及安置方案，在约定交房时间、交房标准按质按量的交房，在2015年11月具备交房条件时通知被申请人交房，被申请人故意找各种借口不予结算、拒不交剩余购房款，以致交房行为不能完成，应由被申请人何建林承担违约责任，由此产生的损失理应由被申请人承担。仲裁庭裁决申请人承担违约责任是故意歪曲事实。由于被申请人故意找各种理由不接受交房，已严重影响了申请人交房工作的进展，被申请人应对申请人承担违约责任。仲裁裁决不顾事实，仍然裁决申请人承担违约责任，明显是枉法裁判。二、仲裁裁决超出仲裁请求的范围，仲裁委无权裁决。在仲裁过程中，何建林并未在仲裁请求中要求交付所有房屋，仲裁庭应根据当事人的仲裁请求作出裁决，对当事人没有请求的事项不能越俎代庖，主动作出裁决。综上，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特申请裁定撤销裁决。
被申请人何建林称，双方签订了仲裁协议，根据仲裁协议进行裁决合法合理。裁决书没有超出申请范围。改变交房标准与村民的真实意思不一致，村委会不能代表村民的意见，我们并不知道花园庄安置房标准的改变，只是领导的意见，不能代表群众的意见。
经审查查明：2016年12月29日，安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第146号裁决：“一、确认申请人的安置房实测面积超出合同约定面积部分按优惠价标准支付；二、被申请人在本裁决生效后十五日内，按照《合同》的约定，交付申请人所有房屋；三、被申请人在本裁决生效后十五日内，按照申请人拆迁合法建筑面积每月每平方米4元的标准，向申请人支付因不能按规定时间完成安置过渡所造成的损失。时间自2015年11月22日起，至本裁决所确定的期限届满之日止；四、驳回申请人其他申请。五、仲裁费4462元，由申请人承担2261元，被申请人承担2261元，由于本案仲裁费已由申请人预交，被申请人应将所负担的仲裁费直接给付申请人”。
安阳仲裁委员会根据何建林的仲裁申请及何建林与殷都区政府签订的《花园庄整体搬迁拆迁产权调换合同书》中的仲裁条款，于2016年5月3日受理了产权调换合同纠纷仲裁案。仲裁程序适用安阳仲裁委员会自2015年12月1日起实施的《安阳仲裁委员会仲裁规则》，并适用简易程序进行审理。仲裁委员会向仲裁当事人送达了相应文书，并于2016年7月4日、9月22日、10月17日、11月3日、12月1日、12月28日开庭审理。2016年12月29日，安阳仲裁委员会作出（2016）安仲裁字第146号裁决。
何建林申请仲裁请求第一项：“殷都区政府建成的同乐北区安置房面积严重超合同约定，其应当交付申请人的七套安置房实测面积超出安置合同约定面积达49.43平方米，请求依法裁决超出面积49.43平米的面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款申请人按优惠价补足，面积误差比超出3%部分的房价款53442.80元由殷都区政府承担，所有权归何建林”。
本院认为，殷都区政府不认可仲裁裁决中对于相关事实的认定，据此主张仲裁员存在枉法裁决的行为，因其未提供相关证据证明仲裁员有枉法裁决的行为，故本院对此主张不予支持。殷都区政府主张仲裁裁决第二项有关交付房屋的裁决超出仲裁请求，但何建林申请仲裁请求第一项是关于实测面积超出合同约定面积有关计算标准的请求及房屋所有权归属问题，该请求的解决与交付房屋系合同双方之间互负的合同义务，仲裁裁决对此作出相应裁决，并没有超出仲裁申请范围，本院对殷都区政府的此项主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。殷都区政府所提其他理由均不属于仲裁法第五十八条规定的事由，故本院均不予支持。综上所述，殷都区政府所提理由不符合撤销仲裁裁决的法定情形，对其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人安阳市殷都区人民政府的申请。
申请费400元，由申请人安阳市殷都区人民政府负担。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 桢
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第316号
上诉人（原审被告）杭州蓝天园林建设有限公司（曾用名杭州蓝天园林建设集团有限公司）。住所地：浙江省杭州市江干区景芳六区**幢*座。
法定代表人王灵生，执行董事。
委托代理人刘西欣，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房昭建，居民。
委托代理人张永强。
原审被告叶茂洪，居民。
上诉人杭州蓝天园林建设有限公司因加工合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2014）汶商初字第570号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汶上县人民法院（2014）汶商初字第570号民事判决；
二、发回汶上县人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱静静
第2页共2页
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2100号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人艾麦尔·吐尔孙，男，1983年3月12日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，文盲，无业，户籍地新疆维吾尔喀什地区莎车县。
本院在执行艾麦尔·吐尔孙罚金一案中，因未找到被执行人艾麦尔·吐尔孙可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106刑初287号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第934号
原告北京智华信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路辛2号2幢905、906单元。
法定代表人任雪松，总裁。
委托代理人章建勤，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人姜超，男，1985年1月15日出生，北京智华信科技股份有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告北京数典科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼402。
法定代表人班超，董事长。
委托代理人乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张朝，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京智华信科技股份有限公司（简称智华信公司）诉被告北京数典科技有限公司（简称数典公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告智华信公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对数典公司的起诉。
本院经审查认为，原告智华信公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京智华信科技股份有限公司撤回对被告北京数典科技有限公司的起诉。
案件受理费二千四百五十四元，减半收取一千二百二十七元，由原告北京智华信科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 郭艳芹
审 判 员 李淑云
二〇一六年七月一日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 刘海璇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初119号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某，男，1987年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省万源市。2016年12月3日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留15日。因本案于2016年12月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉�2017）120号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员刘某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月2日21时许，被告人王某饮酒后步行至本市新安江街道新安路114号至136-1号路段时，无故对身边路人许某1、许某2、卢某等人进行殴打，致使许某1左枕部头皮挫伤，右上唇口腔粘膜破损，颈部软组织挫擦伤；许某2左眼上睑软组织创口形成疤痕长1.4cm,左眼部挫伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，许某1、许某2的损伤程度均达轻微伤。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，并对相关被害人进行赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无�议，并有书证户籍证明、到案经过、证明、证据保全清单及照片、接受证据材料清单、谅解书、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、伤势照片；证人陈某、童某、王某、成某的证言；被害人许某1、许某2、卢某的陈述；损伤检验结果告知单；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及照片；监控录像附制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王某已赔偿各被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问�的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年9月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建强
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄阳明
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初798号
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人：俞海雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
被告吴龙，男，汉族，1988年7月19日出生，住河南省中牟县。
被告吴涛，男，汉族，1984年4月24日出生，住河南省中牟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
法定代表人：王建涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险公司”）与被告吴龙、吴涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安财险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司委托诉讼代理人段军创、被告吴龙、吴涛、被告平安财险公司委托诉讼代理人吴严冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告平安财险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，被告吴龙、吴涛连带赔偿原告22498元。事实与理由：2015年9月27日16时01分许，吴龙驾驶豫Ａ×××××小客车沿中牟县朱固村至瓦坡村东西公路由西向东行驶至瓦坡村十字路口处右转弯时，与沿仓狼路由南向北行驶韩培旗驾驶的保险车辆豫Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，豫Ａ×××××车上乘客王玉梅受伤的交通事故。经中牟县公安局交巡警大队认定，吴龙肇事逃逸承担事故全部责任，保险车辆司机韩培旗无责任。事故造成韩培旗驾驶的徐红娟所有的豫Ａ×××××车辆损失24498元，由于豫Ａ×××××车辆在原告保险公司投保，经金水区人民法院（2016）豫0105民初字第1505号民事判决书，原告保险公司在保险限额内承担徐红娟车车辆损失的全部赔偿责任。判决书生效后，原告已经将车辆保险理赔款24498元汇入徐红娟账号。履行了判决书义务。依据《保险法》60条之规定，原告取得代位权，有权向侵权人第三者主张权利。经查询，吴龙驾驶的豫Ａ×××××小客车在平安财险公司投保，吴涛是车辆所有人。原告认为，吴龙在事故中承担全部责任，依据法律规定徐红娟所有的豫Ａ×××××车辆损失24498元，应当由吴龙、吴涛共同承担赔偿责任，平安财险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告吴龙、吴涛辩称，该交通事故纠纷已在中牟县人民法院2015牟民初字第3928号一案中处理过，当时协商的是人和车总共赔偿多少钱，故其认为已经赔付过车主了，不应该再赔偿原告。
被告平安财险公司辩称，吴龙、吴涛在平安财险公司仅投保交强险，在吴龙、吴涛未对第三人车辆进行赔付的前提下，同意在交强险范围内赔付2000元。
经审理查明：2015年9月27日16时01分许，吴龙驾驶豫Ａ×××××号长安牌小型普通客车（车主系吴涛）沿中牟县朱固村至瓦坡村东西公路由西向东行驶至瓦坡村十字路口处右转弯时，与沿仓狼路由南向北行驶韩培旗驾驶的豫Ａ×××××小型轿车（车主系徐红娟）发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫Ａ×××××车上乘客王玉梅受伤。经中牟县公安局交巡警大队认定，吴龙肇事逃逸承担事故全部责任，保险车辆司机韩培旗无责任。事故造成韩培旗驾驶的徐红娟所有的豫Ａ×××××车辆损失二万多元，由于豫Ａ×××××车辆在原告保险公司投保车损险，豫Ａ×××××车主徐红娟起诉人民财险公司要求赔偿车损等各项损失共计25658元，郑州市金水区人民法院于2016年1月28日作出（2016）豫0105民初字第1505号民事判决书，判决人民财险公司在保险限额内赔偿徐红娟车辆损失等共计24498元。判决书生效后，原告公司已经于2016年2月18日将理赔款24498元汇入徐红娟账号。
另查明，吴龙驾驶的豫Ａ×××××小客车在平安财险公司投保交强险，吴涛是车辆所有人。事故发生时，该车辆在保险期间内。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在被保险人徐红娟投保的机动车车辆损失保险范围内赔付24498元，原告自向被保险人徐红娟赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。吴涛就其车辆在平安财险公司已投保交强险，平安财险公司应在交强险范围内赔付原告2000元，剩余车损22498元（吴龙负该事故的全部责任）应由吴龙承担，即吴龙应当赔偿原告22498元，故原告要求平安财险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，吴龙赔偿原告22498元，于法有据，本院予以支持；原告要求吴涛对吴龙的上述责任承担连带赔偿责任，但未提供证据证明吴涛对该事故的发生具有过错，故对原告的此项诉请，本院不予支持。吴龙、吴涛辩称“其已赔付徐红娟车损，故不同意赔付原告”，其抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司2000元；
二、被告吴龙赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司22498元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担50元，由被告吴龙负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一七年五月四日
书记员 张丹丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01057号
原告：李绍亮，男，1992年12月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县城西湖乡。
委托代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：徐永红，男，1991年1月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县城西湖乡。
本院在审理原告李绍亮与被告徐永红民间借贷纠纷一案中，原告李绍亮于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绍亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李绍亮负担。
审判员 梅辉
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘洋
附：民事裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2015)霍民二初字第01057号原告：李绍亮，男，1992年12月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。委托代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐永红，男，1991年1月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。本院在审理原告李绍亮与被告徐永红民间借贷纠纷一案中，原告李绍亮于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李绍亮撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李绍亮负担。审判员  梅辉二〇一五年十一月二十一日书记员  刘洋附：民事裁定书相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初864号
原告：攀枝花市金时代物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市新华街一村。
法定代表人：林顺余，经理。
委托诉讼代理人：安晓华，四川民慷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师。
被告：刁涛，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：攀枝花市东区辉煌世纪娱乐会所，住所地四川省攀枝花市东区机场路99号501、503号。
代表人：陈洪。
原告攀枝�市金时代物业管理有限公司诉被告刁涛、攀枝花市东区辉煌世纪娱乐会所物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。原告攀枝花市金时代物业管理有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市金时代物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刁涛、攀枝花市东区辉煌世纪娱乐会所的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许攀枝花市金时代物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1983元，减半收取计991.5元，由攀枝花市金时代物业管理有限公司负担。
审 判 长 潘雪薇
人民陪审员 江程美
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于颖涓
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民二初字第1021号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被告:华润万家生活超市(广州)有限公司花都店，住所地:广州市花都区云山大道31号一至四层。
负责人：周丽，该分店经理。
委托代理人：郭洪静，该公司法律顾问。
本院在审理原告吴伟洪诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司花都店产品责任纠纷一案中，原告吴伟洪于2014年10月22日以需要搜集证据为由,申请撤回对被告华润万家生活超市（广州）有限公司花都店的起诉。
本院认为：原告吴伟洪的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对被告华润万家生活超市（广州）有限公司花都店的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回对被告华润万家生活超市（广州）有限公司花都店的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐杰东
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更285号
罪犯吴超岗，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，山西省河津市僧楼镇南平方村人，现在山西省沁水监狱服刑。
2007年3月26日因犯抢劫罪、抢夺罪被河津市人民法院判处有期徒刑一年六个月；后因犯盗窃罪，山西省河津市人民法院于2010年6月2日作出（2009）河刑初字第337号刑事判决，对其判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元（已交1500元），刑期自2009年3月12日起至2021年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。二次犯罪。服刑期间，本院于2012年12月18日以（2012）晋市法刑减字第1671号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，本院于2015年4月27日以（2015）晋市法刑减字第449号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2019年4月11日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第030号减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴超岗在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年2月至2018年1月考核期间内，受到监狱记功1次，表扬5次，余365分。上述事实，有罪犯吴超岗的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯吴超岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯吴超岗予以减刑七个月，刑期至2018年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审81号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人吴文武。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年4月17日作出的安国土资执罚[2014]89号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吴文武未经批准，于2013年12月31日擅自动工占用清塘铺镇石板村稻田150㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]89号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴文武退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]89号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月一十八日
书记员 王桂丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14664号
原告杭州哨兵汤姆酒店有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠中路155号。
法定代表人汤海苗，执行董事。
委托代理人任芳，公司员工。
被告陈长根，男，1959年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州哨兵汤姆酒店有限公司诉被告陈长根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任芳到庭参加诉讼。被告陈长根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州哨兵汤姆酒店有限公司诉称：被告于2015年1月至9月期间在原告处以“签单挂帐”的方式进行餐饮消费，合计金额126096元。该款经原告催讨，被告至今分文未付。故原告起诉要求被告支付原告餐饮消费款126096元，并赔偿该款自2015年9月5日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息损失。
被告陈长根未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的餐饮帐单四份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付餐饮消费款126096元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告自2015年9月5日起按月利率1.5%赔偿利息损失的主张，鉴于双方未约定付款时间及违约责任，本院认为利息损失以原告向被告主张权利的次日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜，故本院予以调整，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈长根于本判决生效后十日内支付杭州哨兵汤姆酒店有限公司餐饮消费款126096元，并赔偿该款自2016年10月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回杭州哨兵汤姆酒店有限公司的其余诉讼请求。
如陈长根未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由杭州哨兵汤姆酒店有限公司负担275元，陈长根负担1421元。
杭州哨兵汤姆酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1372元；陈长根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费1421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十二月一日
书记员 王海燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1281号
上诉人（原审被告）：青岛颐杰鸿泰置业有限公司。
法定代表人：刘乃娥，总经理。
被上诉人（原审原告）：袁英莲。
上诉人青岛颐杰鸿泰置业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6816号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛颐杰鸿泰置业有限公司上诉称，本案中，双方对履行地没有约定，本案争议的是“其他标的“，即要求上诉人承担违约责任，不是不动产的交付，应按履行义务一方所在地确定合同履行地，即上诉人住所地的青岛市崂山区。因此，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《青岛市商品房预售合同》“特别告知”条款第六条约定，双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院提起诉讼，也可选择向青岛仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故涉案合同关于仲裁的约定无效，但选择向不动产所在地人民法院提起诉讼的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。案涉不动产位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。
上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年十二月九日
书记员 张雪平
湖北省浠水县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）鄂1125刑医字2号
申请人浠水县人民检察院
被申请人刘明才，男，1969年03月25日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，无业，住浠水县。因涉嫌故意杀人罪于20176年9月15日被浠水县公安局刑事拘留，同年9月27日至今在浠水县精神病医院治疗。
法定代理人刘某1，男，1953年05月11日出生，汉族，务农，住浠水县，系被申请人刘明才胞兄。
诉讼代理人姚茁静，浠水县功竞元律师事务所律师。，职业证号14211200610401491
浠水县人民检察院以浠检公诉医申〔2017〕2号强制医疗申请书于2017年8月29日向本院申请对被告人强制医疗，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。依法会见了被申请人、听取了指定代理人的意见。现已审理终结。
浠水县人民检察院提出强制医疗申请认定，2017年2月2日15时许，刘明才在其兄弟刘某2家门口，因家庭琐事与刘某2发生矛盾，持匕首将刘某2胸部、腹部等多处刺伤。经鉴定，刘某2损伤程度为轻伤一级。2017年2月13日，经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，精神病人刘明才作案时患有心境障碍-
躁狂，本次作案时无刑事责任能力。申请人随案移送了相关的证据材料证实强制医疗申请的事实，并认为被申请人刘明才故意伤害他人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。
法定代理人刘某1对精神病鉴定结论有异议，对故意伤害事实无异议，要求从精神病院接回刘明才并负责看管。
诉讼代理人姚茁静对申请机关认定的事实、证据均无异议，对浠水县人民检察院提出的申请，请求人民法院根据相关法律规定依法作出决定。
经审理查明，刘明才与其兄弟刘某2系邻居。2017年2月2日15时许，二人在家门口因用电发生矛盾，刘明才持匕首将刘某2胸部、腹部等多处刺伤。经鉴定，刘某2损伤程度为轻伤一级。2017年2月13日，经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，刘明才作案时患有心境障碍-
躁狂，受病态的情绪高涨影响和妄想观念支配，辨认能力控制能力丧失，危害自身和他人的安全，结合案情，评定为本案无刑事责任能力。精神病人刘明才经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有严重暴力倾向，其监护人不能履行法律意义上的监护职责内容，刘明才有继续危害社会的可能，应对其强制医疗。
上述事实，有户籍证明、不予立案通知书、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单等书证；被害人刘某2的证言；证人余某、刘某3、王某的证言；浠水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书、补偿鉴定意见及许可证、资格证；被申请人刘明才的陈述等经查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人刘明才实施了暴力行为致人轻伤，严重危害公民人身安全，经鉴定属于依法不负刑事责任的精神病人，至本案庭审期间尚未康复，仍具有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。浠水县人民检察院申请对被申请人刘明才强制医疗的事实清楚、证据确实充分，符合相关法律规定，本院予以支持。黄冈市精神病医院司法鉴定所具有司法鉴定（法医精神病）许可，三鉴定人具有法医精神病鉴定资格，鉴定程序合法，其法定代理人对该精神病司法鉴定结论的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人刘明才强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 ：刘旺喜
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：黄文革
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ：汪惠清
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初4号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人黄梅珠，女，1950年8月7日出生，汉族，文盲，户籍地福建省南安市。因本案于2016年10月14日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2017]4号起诉�指控被告人黄梅珠犯走私普通货物罪,于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派代理检察员崔运菲出庭支持公诉,被告人黄梅珠到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人黄梅珠因走私分别于2015年12月16日、2016年5月22日先后两次被闸口海关行政处罚，行政处罚决定书（闸关缉查罚字[2015]2856号、闸关缉查罚字[2016]60537号）均已送达生效。
2016年10月14日17时许，被告人黄梅珠经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其随身携带的手提袋内查获“Bioglo”牌水凝霜15瓶，“Bioglo”牌芦荟修护凝胶2支，“Bioglo”牌羊奶美颜霜3瓶，“DesignerCllection”牌浪漫润肤乳8支。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定：系“Bioglo”牌水凝霜15瓶（标称规格：50克/瓶，产地：韩国，说明：护肤用品，标识：保湿修护），“Bioglo”牌芦荟修护凝胶2支（60克毫升/支，产地：马来西亚，说明：护肤用品），“Bioglo”牌羊奶美颜箱3瓶（40克/瓶，产地：马来西亚，说明：护肤用品），“DesignerCllection”牌浪漫润肤乳8支（200毫升/支，产地：马来西亚，说明：护肤用品，标识：RSeries）。经中华人民共和国闸口海关核定，上述涉嫌走私的化妆品偷逃税款人民币共计358.96元。
上述事实，被告人黄梅珠在开庭审理过程中亦无异议，且有查验记录、归案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、中华人民共和国闸口海关行政处罚决定书及送达回证、特别警示、被告人黄梅珠往来港澳通行证复印件、身份证复印件、户籍证明、关于提供旅客入出境记录的函、被告人黄梅珠在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄梅珠逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持。被告人黄梅珠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄梅珠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄梅珠犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效�第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“Bioglo”牌水凝霜15瓶，“Bioglo”牌芦荟修护凝胶2支，“Bioglo”牌羊奶美颜霜3瓶，“DesignerCllection”牌浪漫润肤乳8支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦永明
审 判 员 贺 心
人民陪审员 田 杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 梁春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂13刑终134号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）明亮元，男，1966年3月29日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，农民，住广水市。因本案于2017年5月1日被广水市公安局抓获羁押，同年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于广水市看守所。
辩护人沈剑，湖北正好律师事务所律师。
辩护人方存宇，湖北正好律师事务所律师。
湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人明亮元犯强制猥亵他人罪、强奸罪一案，于2017年8月15日作出（2017）鄂1381刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人明亮元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员桂超俊出庭履行职务，原审被告人明亮元及其辩护人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年4月下旬的一天中午，被告人明亮元到同村村民万某1家中借切割钢筋所用的打磨机时，见其妻子郑某（女，35岁，肢体、智力双重残疾人）独自一人下身赤裸的躺在床边的地上。明亮元顿起色心，进屋将郑某抱到床上，抚摸其乳房和阴部，对郑某进行猥亵。
约三日后的一天傍晚，被告人明亮元再次来到万某1家中借打磨机，见万某1妻子郑某仍独自一人在家，下身赤裸坐在地上。被告人明亮元遂进屋将郑某抱至床上,趁其无法反抗之机，对其实施奸淫，后因自身生理原因未得逞。随后，被告人明亮元因害怕被郑某家人回家发现，即离开现场。
2017年5月1日，广水市公安局民警在被告人明亮元居住地将其抓获归案。
原审另查明，2017年7月26日，被告人明亮元家属代为向被害人郑某给付25000元的补偿，取得了郑某及其丈夫的谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：
1．被告人明亮元、被害人郑某的户籍证明、受案登记表、残疾人证、广水市李店镇天子河村村委会证明、提取痕迹、物证登记表、收条及谅解书一组。证实：被告人明亮元和被害人的身份、案件的立案情况及明亮元取得被害人郑某谅解等情况。
2．证人万某1、万某2、万某3证言。
万某1证言，证实：其女儿打电话，诉说妈妈被明亮元强奸了，已经有三次了。
万某2证言，证实：其妈妈对其说，被明亮元强奸了三次，每次都是其给妈妈送晚饭走后，明亮元就来了，在妈妈的房间里面强奸的。
万某3证言，证实：5月1日，其到父亲家里去探望，后看到侄女万某2在那里大喊大叫，诉说“同湾的明亮元强奸了她妈三次”。
3．被害人郑某陈述。证实其被明亮元猥亵及强奸的事实和经过。
4．现场勘验笔录、现场方位及平面示意图、刑事照相图片。证实案发现场情况。
5．被告人明亮元的供述与辩解。
原审法院认为：被告人明亮元强制猥亵肢体、智力均残疾的妇女，并违背妇女意愿，强行与其发生性关系，侵犯了公民的人身权利，其行为已分别构成强制猥亵他人罪、强奸罪。被告人明亮元在已经着手实行犯强奸罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂减轻处罚。综合考虑明亮元的量刑情节，遂判决被告人明亮元犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月；犯猥亵他人罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。
上诉人明亮元称：原判认定事实不清，证据不足，其对郑某既没有猥亵也没有强奸。请二审法院查清事实后改判。
上诉人明亮元的辩护人发表的辩护意见为：1.原判认定强奸的事实不清，证据不足；2.从笔录看公安机关干警余意在同一时间既在广水市李店卫生院询问被害人，又在广水市公安局李店派出所讯问被害人，该证据应作为非法证据予以排除。
出庭履行职务检察员的意见是：原判认定事实清楚、证据确实充分、诉讼程序合法，量刑适当，关于辩护人提出的证据瑕疵问题，广水市公安局李店派出所已出具《情况说明》补证该证据合法有效，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立。另外原判罪名表述错误，猥亵他人罪应为强制猥亵罪，量刑建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人明亮元犯强奸罪和强制猥亵罪的事实属实。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审庭审核实，对原判采信的合法有效的证据，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，广水市公安局李店派出所出具一份《情况说明》，称2017年5月1日晚余意询问被害人和讯问被告人的时间重合是因为询问被害人时某写的时间是北京时间，讯问被告人时某写的时间是李店派出所办案区时间，而办案区时间比北京时间慢30分钟左右，故才会出现时间重合的情况。
本院认为，上诉人明亮元强制猥亵肢体、智力均残疾的妇女，并违背妇女意愿，强行与其发生性关系，其行为已分别构成强制猥亵罪、强奸罪。上诉人明亮元已经着手实行强奸行为，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。关于上诉人明亮元及其辩护人称原判认定事实不清，证据不足的理由和意见，经查，本案被害人虽不能完全表达明亮元对其实施侵害的行为过程，但是通过证人万某2和万某3的证言结合上诉人明亮元在公安机关的供述足以认定上诉人明亮元案发前到被害人家去了三次，第一次只是单纯的帮助被害人，第二次在帮助被害人的同时也对被害人有猥亵行为，第三次对被害人实施了强奸行为，但是由于意志以外的原因未能得逞。故上诉人及其辩护人的该理由和意见不能成立，本院不予采信。关于辩护人提出询问笔录与讯问笔录时间和办案民警均重合的问题，经查，卷宗笔录显示广水市公安局李店派出所干警余意在2017年5月1日23时左右询问被害人和讯问被告人的时间确有重合，对此，广水市公安局李店派出所出具了一份《情况说明》，但是该《情况说明》并不能足以证明该份笔录证据的合法性，不能排除合理怀疑，故该份讯问被害人的笔录应予排除，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。案发后被害人已谅解，综合本案案情，上诉人明亮元认罪悔罪且系强奸犯罪未遂，本院决定对其犯强奸罪减轻处罚，对其犯强制猥亵罪从轻处罚。原判罪名“猥亵他人罪”表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十九条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381刑初189号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）明亮元犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2019年10月31日止）。
本判决为终审判决。
审判长 汪大富
审判员 刘 敏
审判员 彭建伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石雪娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第130号
原贵州省公诉机关从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，曾用名吴某胜，男，1973年5月22日出生，侗族，贵州省从江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年11月14日被从江县森林公安局刑事拘留，2014年11月27日由从江县森林公安局变更为取保候审，2015年2月6日从江县人民检察院继续对其取保候审，2015年2月12日从江县人民法院继续对其取保候审，2015年3月27日从江县人民法院决定对其逮捕，现羁押于从江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人吴某某涉嫌犯滥伐林木罪一案，于2015年3月27日作出（2015）从刑初字第16号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年农历9月份，被告人吴某某在没有办理木材采伐许可证的情况下，雇请彭某某、龙某某将位于从江县往洞镇朝利村“白岩”坡的杉树砍伐后，以12000元卖给吴某凉，并已收到吴某凉支付的木材款7000元。经从江县林业调查规划设计队测量和计算，被滥伐林木蓄积为25.0032立方米、材积为16立方米。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见〉（试行）》第九条的规定，作出如下判决：一、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）；二、对被告人吴某某非法所得7000元，依法继续追缴，上缴国库。作案工具油锯一台依法予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
宣判后，原审被告人吴某某提出上诉，认为一审判决对本案案情阐述不全，且忽略上诉人可以从轻处罚的具体情节，一审判决量刑过重，请求本院依法从轻处罚。其主要上诉理由是：1、因为自己家里人口多，需要砍木材建房，而砍伐证所允许砍伐的林木数量，不能满足建房需要，所以自己才超出砍伐证确定的砍伐范围，滥伐林木的；2、自己不懂法，法律意识淡薄，才发生滥伐林木的行为；3、因为自己不知道滥伐林木是违法的，所以自己才去福建省打工，才没有去公安机关自首。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有下列证据予以证明：1、原审被告人户籍证明；2、朝利村民委的证明；3、抓获经过；4、往洞林业站的证明；5、扣押物品、文件清单；6、从江县公安局往洞派出所证明；7、朝利村民委证明；8、提取痕迹、物证笔录；9、现场勘验笔录、图及照片；10、辨认笔录及照片；11、证人证言；12、鉴定意见；13、原审被告人供述及辩解。上述证据经原审庭审质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，上诉人在二审过程中未提出新的证据，据此，本院对原判认定之犯罪事实及相关证据依法予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，砍伐林木，需要办理砍伐证，并严格按照砍伐证所确定的砍伐林木范围进行砍伐，上诉人超出砍伐证所确定的砍伐林木范围砍伐，情况属实，其行为应当以滥伐林木罪进行定罪量刑；其犯罪后，不是积极去公安机关自首，而是逃往福建省，加大了打击犯罪的难度，增加了打击犯罪的成本，无任何悔罪表现，一审法院根据本案客观实际，结合犯罪性质、动机、后果、情节等因素，进行综合考量，判处上诉人有期徒刑六个月，已经在法定的量刑幅度内对其从轻处罚。因此，上诉人吴某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。为惩治犯罪，保护森林资源不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀恒
审 判 员 刘庆荣
代理审判员 肖玉坤
二〇一五年五月八日
书 记 员 魏 华
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1520号
罪犯田华，男，1965年9月19日出生，汉族，初中文化，捕前住湖北省天门市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2010年12月7日作出了(2010)思刑初字第202号刑事判决书，以被告人田华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年5月23日起至2020年5月22日止)，并处没收财产人民币10000元。被告人田华服判，判决发生法律效力。2011年1月4日，罪犯田华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯田华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年11月25日作出（2013）普中刑执字第960号、（2014）普中刑执字第958号、（2015）普中刑执字第1286号刑事裁定，对罪犯田华共减刑2年零2个月（刑期至2018年3月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1520号减刑建议书，提请本院对罪犯田华减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬3次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯田华的表扬审批表、超分记录和罪犯田华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯田华应履行判决所确定的附加刑没收财产10000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖北省天门市干驿镇杨台村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯田华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯田华在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯田华因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯田华减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执59号
申请执行人王永生，住址白山市。
被执行人张建民，住址白山市。
申请执行人王永生与被执行人张建民刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0605刑初103号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王永生于2018年1月9向本院申请执行，要求张建民赔偿各项损失共计24228.67元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是2018年3月6日向张建民送达了执行通知书及财产报告令。2018年1月12日、2018年3月10日、2018年4月27日、2018年6月12日查询了张建民的银行存款、车辆、证券等财产情况，并于2018年3月12日查询了张建民的不动产登记情况；二是2018年5月9日，因张建民违反财产报告制度，决定对被执行人张建民纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时对其作出罚款1000元的决定。
本院认为：本院在依法查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记等财产后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法穷尽执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 张忠刚
二〇一八年六月十一日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执59号申请执行人王永生，住址白山市。被执行人张建民，住址白山市。申请执行人王永生与被执行人张建民刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0605刑初103号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王永生于2018年1月9向本院申请执行，要求张建民赔偿各项损失共计24228.67元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是2018年3月6日向张建民送达了执行通知书及财产报告令。2018年1月12日、2018年3月10日、2018年4月27日、2018年6月12日查询了张建民的银行存款、车辆、证券等财产情况，并于2018年3月12日查询了张建民的不动产登记情况；二是2018年5月9日，因张建民违反财产报告制度，决定对被执行人张建民纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时对其作出罚款1000元的决定。本院认为：本院在依法查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记等财产后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法穷尽执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  张忠刚二〇一八年六月十一日书记员  刘玉山
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终222号
上诉人（原审原告）宋风鸣，男，汉族，1956年6月2日出生，身份证住址：辉县，现住辉县。
被上诉人（原审被告）辉县市公安局百泉派出所，住所地：辉县市百泉镇。
负责人李保银，所长。
委托代理人邵长城，辉县市公安局百泉派出所民警，代理权限为特别授权。
原审第三人杨小冬，男，汉族，1955年10月26日出生，住辉县。
上诉人宋凤鸣因行政处罚一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭于2016年11月6日公开开庭审理了本案，上诉人宋凤鸣、被上诉人辉县市公安局百泉派出所的委托代理人邵长城，原审第三人杨小冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告宋风鸣是辉县市拍石头乡海棠厂村人，现住辉县市百泉镇赵庄村。原告宋风鸣与杨小冬、杨小四、杨敬法、姬长江、张美青因土地流转问题发生争议。2015年5月12日下午，杨小冬、杨小四、杨敬法、姬长江、张美青五人用铲车将原告种植的农作物铲掉。原告宋风鸣赶到现场后，手持钢筋棍阻止铲车施工，本案第三人杨小冬和杨小四、杨敬法、姬长江四人在争夺宋风鸣手中的钢筋棍期间，原告宋风鸣颈部、手部等部位受伤。原告宋风鸣用沙石块将杨小四额部砸伤。被告辉县市公安局百泉派出所接到原告宋风鸣的报警后依法受理了该案件，并对案件当事人宋风鸣、杨小冬、杨小四、杨敬法、姬长江及在场人李梅荣、张美青进行了调查询问。宋风鸣及第三人杨小冬和杨小四、杨敬法、姬长江、张美青询问笔录与邻居李梅荣的询问笔录相互进行印证。在查明事实的基础上被告于2015年5月13日，对本案第三人杨小冬作出了辉（公）百行罚决字（2016）0263号行政处罚决定书。该决定书载明：从杨小冬的违法事实性质、情节、社会危害程度和证据看，违法行为属于轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定处罚款二百元。原告宋风鸣认为处罚过轻，诉讼至人民法院，请求撤销公安机关对杨小冬作出的行政处罚应加重处罚。原审法院认为：原告宋风鸣不服被告辉县市公安局百泉派出所作出的辉（公）百行罚决字（2016）0263号行政处罚决定书一案。被告辉县市公安局百泉派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，作出辉（公）百行罚决字（2016）0263号行政处罚决定书具有合法的职权来源。被告辉县市公安局百泉派出所在接到报案后，对事发现场的在场人进行了调查询问，根据杨小冬的违法事实、性质、情节、社会危害程度按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和《违反治安管理行为裁量标准（试行）》的规定，作出的处罚决定事实清楚，程序合法，原告认为被告对第三人行政处罚过轻，应加重处罚理由不充分，且其请求无相关事实证据支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋风鸣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋风鸣负担。
宋凤鸣上诉称：杨小四、张美青是违法随从者，杨小冬、杨敬法及姬长江是主要策划及施行者，行为恶劣，明显是五人结伙，上诉人是71岁老人，可是被上诉人严重偏袒杨小冬，请求撤销原判及辉公（百）行罚决字[2016]0263号行政处罚决定。
被上诉人辉县市公安局百泉派出所辩称:宋凤鸣因土地纠纷和第三人发生纠纷，导致双方纠纷，第三人放弃鉴定，宋凤鸣不构成轻微伤，考虑双方是邻里还是亲属关系，符合从轻处理的条件，处于双方罚款200元，符合法律规定，程序合法，证据确凿。
原审第三人杨小冬辩称：上诉人上诉请求不能成立，原审判决正确。
二审审理过程中，宋凤鸣提供了证人霍某出庭作出，证明当时一个女的把宋凤鸣拿的本弄走了，剩下4个男的把宋凤鸣按地上了。第三人杨小冬对霍某的证言有异议，称霍某当时未在现场。根据百泉派出所提供的事后对宋凤鸣的询问笔录，宋凤鸣没有说当时霍某在场，其他在场人员的陈述也未显示霍某在场，宋凤鸣在一审时未提供该证人出庭作证，对霍某的证言不予采信。经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为：辉县市公安局对本辖区内的治安案件有依法处理的法定职权。2015年5月12日下午，本案第三人杨小冬和杨小四、杨敬法、姬长江、张美青五人与宋风鸣因土地纠纷而发生打架，双方均有受伤。辉县市公安局百泉派出所经过调查，询问在场人员，因第三人杨小冬违法行为轻微，对杨小冬作出辉（公）百行罚决字（2016）0263号行政处罚决定，处罚款二百元，事实清楚，证据确凿，处罚适当。宋凤鸣上诉称杨小四与杨小冬等人是结伙，根据本案查明事实，杨小冬与杨小四等人到现场是为指挥铲车，没有结伙殴打宋凤鸣的故意，宋凤鸣上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋凤鸣承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十二月十五日
书记员 阎亚博
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初70号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黄伟坚，男，1967年1月6日出生于广东省广州市从化区，汉族，中共党员（自报），初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人黄伟坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月30日零时16分许，被告人黄伟坚饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车行驶至广州市从化区街口大桥路段时，被现场执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为88mg/100ml，后经南方医科大学司法鉴定中心对黄伟坚血液酒精含量进行测试，测试结果为145.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄伟坚具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人黄伟坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄伟坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄伟坚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄伟坚是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黄伟坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年一月十六日
书记员 梁开魁
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初549号
原告：赵金仓，男，生于1951年7月16日，汉族。
委托代理人：侯有贵，西峡县12338法律事务中心法律工作者，特别授权。
被告：曹海波，男，生于1975年5月28日，汉族。个体户。
委托代理人：张小燕。
被告：西峡县笃信物流有限责任公司。住所地：西峡县。
法定代表人：王涛，经理。
委托代理人：李印，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区。
负责人：王新军，经理。
委托代理人：赵精华，公司员工，特别授权。
原告赵金仓与被告曹海波、西峡县笃信物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金仓诉称：被告曹海波于2015年9月19日5时45分驾驶其豫R×××××-豫R×××××挂车行驶至312国道西峡县丹水镇南岗村石盆岗路段处，对道路动态观察不周，未确保安全，与原告驾驶的无牌照拖拉机发生碰撞，造成赵金仓受伤、车辆及搅拌机受损的交通事故。该事故经西峡县交警队处理，认定被告曹海波负事故主要责任。被告曹海波的事故车在被告人寿财险南阳市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险。原告事故中受到的损失为19848.73元。要求各被告赔偿原告各项损失19848.73元，其中被告人寿财险南阳市中心支公司在保险限额内承担责任。原告曹海波请求的各项损失是：1.医疗费4919.53元；2.护理费1879.2元（69.6元／天×27天）；3.住院伙食补助费810元（30元／天×27天）；4.营养费270元（10元／天×27天）；5.交通费200元；6.施救费1600元；7.搅拌机损失费10170元。
被告曹海波辩称：豫R×××××-豫R×××××挂车是曹海波的，该车在被告人寿财险南阳市中心支公司投保了保险，保险公司应当赔偿原告损失，曹海波垫支的3000元应当从保险款中返还曹海波。
被告西峡县笃信物流有限责任公司辩称：西峡县笃信物流有限责任公司是豫R×××××-豫R×××××挂车的挂靠单位，车辆的实际所有人是被告曹海波，该车辆在人寿财险南阳市中心支公司投保了交强险和保险金额为1050000元第三者责任商业保险，车辆保险金能够足额承担原告损失，西峡县笃信物流有限责任公司无需承担事故责任，原告过高诉请应当酌减。
被告人寿财险南阳市中心支公司辩称：肇事车辆在人寿财险南阳市中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，人寿财险南阳市中心支公司同意在交强险各分项限额内，超出部分按责任在第三者责任商业保险内承担。原告过高请求不予承担，保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年9月19日5时45分，被告曹海波驾驶其挂靠在被告西峡县笃信物流有限责任公司名下的豫R×××××-豫R×××××挂车沿312国道自东向西行驶，行至西峡县丹水镇南岗村石盆岗组路段时，与同向原告赵金仓驾驶的无牌照拖拉机碰撞，造成原告赵金仓受伤、两车不同程度受损、赵金仓拖拉机所载搅拌机受损的交通事故，该事故经西峡县交警队处理，认定被告曹海波负事故主要责任，原告赵金仓负事故次要责任。
被告曹海波的豫R×××××-豫R×××××挂车在被告人寿财险南阳市中心支公司投保了交强险和保险金额为1050000元的第三者责任商业保险（约定有不计免赔），交强险保险金各分项限额是：医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期内。
原告赵金仓伤后住院治疗27天，支出医疗费4549.53元（834.8元＋160.26元＋3482.47元＋72元），原告另支出交通费170元，施救费1600元。2015年10月8日西峡县价格认证中心对原告交通事故中被损坏的搅拌机做出道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，确认搅拌机损失价值为10170元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、原告赵金仓的身份证、住院病历、医疗费发票、被告曹海波的驾驶证及其车的行车证、保险单、西峡县价格认证中心关于赵金仓搅拌机损失评估鉴定结论书，经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险各�项限额内，超出部分按责任在第三者责任商业保险内承担。本次事故中被告曹海波负事故主要责任，原告赵金仓负事故次要责任，根据双方的违章情节，本院确定主次责任的比例为7：3。
关于原告赵金仓的各项损失，本院认定如下：1.医疗费4549.53元、交通费170元、施救费1600元有收据为凭，本院予以采信；2.原告请求的护理费1879.2元、住院伙食补助费810元，在法律规定的范围内，本院予以采信；3.搅拌机损失费10170元，有西峡县价格认证中心做出的评估鉴定结论为据，本院予以采信。原告未造成残疾，其请求营养费无依据，原告未提供200元交通费票据，其该请求无依据。上述本院确认合理损失是：医疗费4549.53元、护理费1879.2元、住院伙食补助费810元、交通费170元、施救费1600元、搅拌机损失费10170元，其中前四项小计7408.73元和后两项11770元中的2000元在交强险�险金分项限额内，后两项超出部分9770元，按70%计算6839元在第三者责任商业保险金内。故被告人寿财险南阳市中心支公司应当赔偿原告赵金仓损失16247.73元（7408.73元＋2000元＋6839元）。根据本案实际情况，本院确定被告曹海波应当承担案件受理费110元，因被告曹海波垫支给原告赵金仓医疗费3000元，被告人寿财险南阳市中心支公司在履行赔偿款时将其中的13357.73元（16247.73元-曹海波垫支款3000元＋曹海波应承担的110元）支付给原告赵金仓，将2890元支付给被告曹海波。因被告人寿财险南阳市中心支公司能够足额承担原告损失，被告曹海波、被告西峡县笃信物流有限责任公司本案中不承担责任。原告其他请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国�寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵金仓13357.73元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告曹海波2890元。
三、驳回原告曹海波其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，原告赵金仓承担38元，被告赵金仓承担110元（已经计算在判决主文中，无需另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一六年六�七日
书记员 徐丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14477号
原告李耀明，。
委托代理人陈光东，广东法迈律师事务所律师。
被告杨秀。
上列原告李耀明诉被告杨秀房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告未退还合同押金7600元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告签订的房屋租赁合同已合意解除；2、被告返还押金7600元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，双方于2015年6月25日签订《房屋租赁合同》（No.40333041875），租赁标的为深圳市宝安区××××，该合同已于2016年4月26日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李耀明与被告杨秀于2015年6月25日签订的《房屋租赁合同》（No.40333041875）已于2016年4月26日解除；
二、被告杨秀于本判决生效之日起五日内向原告李耀明返还押金人民币7600元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由原告李耀明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
第2页共2页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初343号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人李某，男，1984年10月14日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省肥城市，现住宁夏回族自治区银川市。2016年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月24日被该局变更强制措施为取保候审。2016年11月17日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审。2016年11月25日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2016]331号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年5月19日22时10分，被告人李某醉酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区沿福州北街由南向北行驶至惠北巷交叉路口南侧50米处时被执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：被告人李某血液中含有乙醇，含量为150.19mg/100mL。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月19日22时10分许，被告人李某酒后驾驶号小型轿车在银川市金凤区沿福州北街由南向北行驶至惠北巷交叉路口南侧50米处时被执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为150.19mg/100mL，系醉酒驾驶。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的被告人李某的供述与辩解、证人哈某的证言、血醇检验鉴定报告、查获经过等证据予以证明。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人李某具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨小萍
二〇一六年十二月一日
书记员 闫 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3106号
原告：上海钰文汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘会，总经理。
委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
被告：上海第十钢铁厂青浦联营厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：付伟琪。
原告上海钰文汽车服务有限公司与被告上海第十钢铁厂青浦联营厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海钰文汽车服务有限公司撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪 斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执482号
申请执行人益阳市住房公积金管理中心，住所地益阳市益阳大道138号金源大厦西五楼。
法定代表人贺国胜，主任。
被执行人沅江市新节拍艺术幼儿园，住所地沅江市沅江大道。
法定代表人冯丽华，园长。
本院在执行益阳市住房公积金管理中心与沅江市新节拍艺术幼儿园行政非诉（2016）湘0981行审11号行政裁定书一案中，益阳市住房公积金管理中心于2016年10月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0981执482号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 张 建 平
执行员 徐 涛
二〇一六年十月一十九日
书记员 伍昌(代)
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2275号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号院。
负责人：张洪立，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
被告：张超，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙海霞，女，1983年5月28日出生，汉族，�莘县，系张超之妻。
被告：宋凤花，女，1969年6月4日出生，汉族，住莘县。
被告：王秋见，男，1966年2月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张冬月，女，1973年10月11日出生，汉族，住范县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告张超、孙海霞、宋凤花、王秋见、张冬月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行委托诉讼代理人刘红霞及被告王秋见、张冬月到庭参加诉讼，被告张超、孙海霞、宋凤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支�向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告张超订立个人借款合同，为张超授信47000元。同日，被告宋凤花、王秋见、张冬月与原告订立了最高额保证合同，为张超提供保证担保，共同承担连带保证责任。张超、孙海霞二人签订了夫妻共同承担债务承诺书。2015年10月28日，被告张超从原告处借款47000元，于2016年10月26日到期，利率11.745‰。借款后，经催要，借款人仍欠本金47000元及利息未偿还。
王秋见、张冬月辩称，贷款担保都属实，这笔贷款实际用款人是张冬月，现在临时没偿还能力，也快有钱了，钱到位后就偿还贷款。
张超、孙海霞、宋凤花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告张超与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为47000元整，借款期限为自2015年10月28日起至2016年10月26日止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋凤花、王秋见、张冬月作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人自2015年10月28日起至2016年10月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为60000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。同日�被告张超与其妻子即被告孙海霞为原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年10月28日，被告张超从原告处借款47000元，约定月利率为11.745‰，借款到期日为2016年10月26日。贷款后，被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告张超与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告张超履行了发放贷款的义务，被告张超作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款后，被告张超未偿还本金及利息，显属违约。因此，被告张超负有偿还贷款本金47000元及合同约定利息的法律责任。被告张超与被告孙海霞向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真�意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。
被告宋凤花、王秋见、张冬月与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，为被告张超向原告贷款提供连带责任保证担保，且原告起诉之时在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告宋凤花、王秋见、张冬月依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在60000元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告宋凤花、王秋见、张冬月作为保证人承担保证责任后，有权向债务人张超、孙海霞进行追偿，对于向债务人张超、孙海霞不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张超、孙海霞、宋凤花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张超、孙海霞于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行贷款本金47000元及利息（2015年10月28日起至2016年10月26日止按照月利率11.745‰计算，2016年10月27日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率11.745‰上浮50%即17.6175‰计算），被告宋凤花、王秋见、张冬月对上述本金及利息在60000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告宋凤花、王秋见、张冬月履行保证责任后，有权向被告张超、孙海霞追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计488元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级民法院。
审判员 岳宗华
二〇一七年六月十二日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2275号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号院。负责人：张洪立，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。被告：张超，男，1983年1月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：孙海霞，女，1983年5月28日出生，汉族，�莘县，系张超之妻。被告：宋凤花，女，1969年6月4日出生，汉族，住莘县。被告：王秋见，男，1966年2月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张冬月，女，1973年10月11日出生，汉族，住范县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告张超、孙海霞、宋凤花、王秋见、张冬月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行委托诉讼代理人刘红霞及被告王秋见、张冬月到庭参加诉讼，被告张超、孙海霞、宋凤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支�向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金47000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告张超订立个人借款合同，为张超授信47000元。同日，被告宋凤花、王秋见、张冬月与原告订立了最高额保证合同，为张超提供保证担保，共同承担连带保证责任。张超、孙海霞二人签订了夫妻共同承担债务承诺书。2015年10月28日，被告张超从原告处借款47000元，于2016年10月26日到期，利率11.745‰。借款后，经催要，借款人仍欠本金47000元及利息未偿还。王秋见、张冬月辩称，贷款担保都属实，这笔贷款实际用款人是张冬月，现在临时没偿还能力，也快有钱了，钱到位后就偿还贷款。张超、孙海霞、宋凤花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告张超与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为47000元整，借款期限为自2015年10月28日起至2016年10月26日止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋凤花、王秋见、张冬月作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人自2015年10月28日起至2016年10月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为60000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。同日�被告张超与其妻子即被告孙海霞为原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年10月28日，被告张超从原告处借款47000元，约定月利率为11.745‰，借款到期日为2016年10月26日。贷款后，被告未偿还本金及利息。本院认为，被告张超与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告张超履行了发放贷款的义务，被告张超作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款后，被告张超未偿还本金及利息，显属违约。因此，被告张超负有偿还贷款本金47000元及合同约定利息的法律责任。被告张超与被告孙海霞向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真�意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。被告宋凤花、王秋见、张冬月与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，为被告张超向原告贷款提供连带责任保证担保，且原告起诉之时在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告宋凤花、王秋见、张冬月依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在60000元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告宋凤花、王秋见、张冬月作为保证人承担保证责任后，有权向债务人张超、孙海霞进行追偿，对于向债务人张超、孙海霞不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张超、孙海霞、宋凤花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张超、孙海霞于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行贷款本金47000元及利息（2015年10月28日起至2016年10月26日止按照月利率11.745‰计算，2016年10月27日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率11.745‰上浮50%即17.6175‰计算），被告宋凤花、王秋见、张冬月对上述本金及利息在60000元范围内承担连带清偿责任。二、被告宋凤花、王秋见、张冬月履行保证责任后，有权向被告张超、孙海霞追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计488元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级民法院。审判员  岳宗华二〇一七年六月十二日书记员  孙德聪