wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1096号
原告：保定市金雁汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区江城乡许家庄村门脸，统一社会信用代码9113060676342619XQ。
法定代表人：付锦辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人，胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层，统一社会信用代码911306005767609938。
主要负责人：齐力青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璇，该公司职工。
原告保定市金雁汽车贸易有限公司（以下简称保定金雁汽贸公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）冀0624民初139号民事判决。人寿财险保定支公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）冀06民终388号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告保定金雁汽贸公司委托诉讼代理人胡进校、被告人寿财险保定支公司委托诉讼代理人李璇到庭参加诉讼，原告保定金雁汽贸公司法定代表人付锦辉，被告人寿财险保定支公司主要负责人齐力青因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保定金雁汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、价格鉴定费、施救费、司机损失费等共计87985元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中保定金雁汽贸公司变更诉讼请求为：要求判令被告赔偿原告经济损失71300元。事实和理由：2016年5月26日，李卫龙驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××在阜平县白山岭路段与前方同向王东杰驾驶的半挂车追尾相撞，造成车辆受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队处理，认定李卫龙负事故的全部责任，并作出第0123号道路交通事故认定书。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，并不计免赔。故原告的损失应法应由被告予以赔偿。
人寿财险保定支公司辩称，对原告提交的机动车保险单，原告车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证无异议。新的车辆损失公估报告是我公司委托法院重新作出的，对此无异议。施救费票据没有显示施救区间且施救金额过高，对于施救费票据不予认可，我公司只在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张的交通事故发生后产生的施救费用，原告提交了票据和施救人李银山的证明，对此被告不予认可，认为票据没有显示施救区间且施救金额过高，但被告未提供相关证据予以证明，原告提供的发票合法有效，同时根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告主张的施救费有合法的根据，对此依法予以支持。该案由保定市中级人民法院发回本院重审后，针对人寿财险保定支公司对保定金雁汽贸公司提交的事故车辆损失的价格认定结论持有异议的事实，2017年9月28日，人寿财险保定支公司向本院提出依法对保定金雁汽贸公司所有的车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车的事故损失金额进行重新鉴定的申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对该事故车辆进行损失评估，2017年11月14日，河北宝信通保险公估有限公司对此作出公估报告，估损金额67300元，原、被告双方对此价格认定结论均予以认可。
本院认为，机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，原告保定金雁汽贸公司所有的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人寿财险保定支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。经审理可以依法认定保定金雁汽贸公司的经济损失为：车辆损失67300元；施救费4000元，共计71300元，故对原告要求被告赔偿经济损失71300元的诉讼请求，依法予以支持。被告人寿财险保定支公司在庭审中主张关于其重新鉴定的4000元公估费，应由原告承担，对此原告保定金雁汽贸公司不予认可，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”的规定，重新鉴定的公估费是为了确定保险标的事故车辆的损失金额，应由保险人负担，本案中该鉴定公估费由人寿财险保定支公司支付，符合法律规定，对被告的上述主张不予支持。
综上所述，故对原告要求判令被告赔偿经济损失71300元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第（二）款、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告保定市金雁汽车贸易有限公司赔偿经济损失71300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由保定市金雁汽车贸易有限公司负担417元，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担1583元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 辛吉贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 张拴茹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1120号
申请执行人：郭刚。
被执行人：武汉智特科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室。
法定代表人：陈清泉，董事长。
申请执行人陈取余、赵宾、余涤、张玉北、郑文祥、陈友平、谢勇、王旭、段小军、彭川、尚尔乔、郭刚、章彬斌、谢筱娴、张涛、张苗、冯登武与被执行人武汉智特科技股份有限公司劳动争议纠纷十七案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第439号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈取余、赵宾、余涤、张玉北、郑文祥、陈友平、谢勇、王旭、段小军、彭川、尚尔乔、郭刚、章彬斌、谢筱娴、张涛、张苗、冯登武向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金及迟延履行金，并承担本案执行费用。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉智特科技股份有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院决定将被执行人武汉智特科技股份有限公司纳入失信人员名单。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法冻结了被执行人武汉智特科技股份有限公司的相关银行帐户，其帐户内无可供执行的银行存款。并依法冻结了被执行人武汉智特科技股份有限公司享有的北京捷创东方科技有限公司100%的股份。被执行人武汉智特科技股份有限公司亦无房产和车辆登记信息。经与被执行人武汉智特科技股份有限公司法定代表人陈清泉调查，北京捷创科技股份有限公司已停业，因股份转让事宜至今未解决，故该股权目前无分红。被执行人已从工商注册登记地即武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室搬离，目前该注册登记地由武汉创新智特科技股份有限公司使用。故被执行人目前无财产可供执行，本院于2016年11月24日将《被执行人财产调查情况通知书》送达申请执行人，并通知其于收到被执行人财产调查情况告知书后七日内向本院提出异议及提供其他财产线索，申请执行人并未在规定的时间内向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉智特科技股份有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第439号等仲裁裁决书；对未执行款项及利息待发现被执行人武汉智特科技股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5239号
原告：王建华，女，1967年10月25日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：秦秀华，女，1968年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告王建华与被告秦秀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼，被告秦秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建华向本院提出诉讼请求：要求被告秦秀华立即给付钢材款399000元，按月利率5‰支付自2015年6月16日至2017年6月6日的利息47880元，并继续按月利率5‰支付自2017年6月7日至欠款还清之日止的利息。事实与理由：2014年7月至11月期间，被告的丈夫陈景武在原告处购买钢材。2015年6月16日，经原告与被告秦秀华结算，尚欠钢材款399000元未支付，被告秦秀华为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告拒不支付。
秦秀华未作答辩。
王建华围绕诉讼请求依法提交欠据1枚，证明被告欠原告钢材款399000元的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年7至11月期间，被告秦秀华的丈夫陈景武在原告王建华处购买钢材。2015年6月16日，经原告王建华与被告秦秀华结算，尚欠钢材款399000元，被告秦秀华于同日为原告王建华出具欠据一枚，此款经原告王建华多次催要，被告秦秀华未予支付。
另查明，被告秦秀华与陈景武系夫妻关系，后陈景武去世。
本院认为，原告王建华与被告秦秀华的丈夫陈景武之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原、被告双方结算，被告秦秀华为原告王建华出具了欠据。原告王建华要求被告秦秀华支付货款399000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。被告秦秀华未及时给付货款，已经构成违约。原告王建华要求被告秦秀华按月利率5‰支付自2015年6月16日至2017年6月6日的利息47880元，并继续按月利率5‰支付自2017年6月7日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，因利息计算有误，本院对原告王建华该项诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：
一、被告秦秀华于本判决生效后十日内给付原告王建华货款399000元，支付利息47215元（2015年6月16日至2017年6月6日止，月利率5‰），并继续按月利率5‰支付自2017年6月7日至欠款还清时止的利息；
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，原告王建华负担5元，被告秦秀华负担3997元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年八月十八日
书记员夏莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5239号原告：王建华，女，1967年10月25日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：秦秀华，女，1968年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告王建华与被告秦秀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼，被告秦秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：要求被告秦秀华立即给付钢材款399000元，按月利率5‰支付自2015年6月16日至2017年6月6日的利息47880元，并继续按月利率5‰支付自2017年6月7日至欠款还清之日止的利息。事实与理由：2014年7月至11月期间，被告的丈夫陈景武在原告处购买钢材。2015年6月16日，经原告与被告秦秀华结算，尚欠钢材款399000元未支付，被告秦秀华为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告拒不支付。秦秀华未作答辩。王建华围绕诉讼请求依法提交欠据1枚，证明被告欠原告钢材款399000元的事实。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年7至11月期间，被告秦秀华的丈夫陈景武在原告王建华处购买钢材。2015年6月16日，经原告王建华与被告秦秀华结算，尚欠钢材款399000元，被告秦秀华于同日为原告王建华出具欠据一枚，此款经原告王建华多次催要，被告秦秀华未予支付。另查明，被告秦秀华与陈景武系夫妻关系，后陈景武去世。本院认为，原告王建华与被告秦秀华的丈夫陈景武之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原、被告双方结算，被告秦秀华为原告王建华出具了欠据。原告王建华要求被告秦秀华支付货款399000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。被告秦秀华未及时给付货款，已经构成违约。原告王建华要求被告秦秀华按月利率5‰支付自2015年6月16日至2017年6月6日的利息47880元，并继续按月利率5‰支付自2017年6月7日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，因利息计算有误，本院对原告王建华该项诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：一、被告秦秀华于本判决生效后十日内给付原告王建华货款399000元，支付利息47215元（2015年6月16日至2017年6月6日止，月利率5‰），并继续按月利率5‰支付自2017年6月7日至欠款还清时止的利息；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，原告王建华负担5元，被告秦秀华负担3997元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年八月十八日书记员夏莹莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初245号
原告林秀峰。
委托代理人张琼，山东德平律师事务所律师。
被告黄建强。
本院在审理原告林秀峰诉被告黄建强建设工程合同纠纷一案中，现原告以双方已自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林秀峰撤回起诉。
案件受理费1580元，由原告林秀峰负担。
审 判 长 王善东
人民陪审员 于洪海
人民陪审员 徐国军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丛龙涵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11925号
原告：宁波高新区王玲家电维修部（注册号为330215600033628），住所地：浙江省宁波高新区腊梅路31号商铺。
代表人：王玲该维修部业主。
委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪蓉，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
被告：储国柱，男，1987年3月19日出生汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。
原告宁波高新区王玲家电维修部与被告储国柱确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波高新区王玲家电维修部的委托诉讼代理人陆忠飞，被告储国柱及其委托诉讼代理人谭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波高新区王玲家电维修部向本院提起诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告系从事空调安装维修的家电维修部，按行业惯例每年夏天空调安装维修高峰期，都会雇佣临时工来工作，被告系原告提前雇佣来的学徒工，过了高峰期就会解除雇佣关系。原、被告地位不具有隶属性，二者关系不稳定、期限短，被告入职未通过正规面试、未约定期限、未订立劳动合同及缴纳社会保险，工资发放按被告工作量计，发放时间随意，故原、被告之间不存在劳动关系。
被告储国柱辩称，被告由原告招用，并予以培养、管理，工资由原告支付，受伤时在从事原告指派的工作，故按《中华人民共和国劳动合同法》，原、之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告经人介绍于2017年3月13日进入原告处从事空调安装维修工作，双方未签订书面合同，亦未约定被告离职期限。被告的工资第一个月为2000元，第二个月为3000元，之后为3500元，在每月13日发放上个月工资，支付方式有现金、微信、支付宝支付，由原告业主或其丈夫郑志支付。被告的工作基本由郑志安排。2017年7月5日被告在郑志指派下在宝龙广场中天项目部办公楼安装维修空调时，从二楼摔下造成受伤。后被告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2017年3月13日起存在劳动关系，该仲裁委员会于2017年9月8日作出甬高劳仲案字[2017]第198号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。
以上事实，有原告提供的宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会甬高劳仲案字[2017]第198号仲裁裁决书及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告系劳动关系还是雇佣关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中所发生的关系；雇佣关系，是指当事人约定一方于一定或不定期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的关系。劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅具有平等性，而且具有隶属关系，即管理与被管理的关系。劳动者系用人单位的成员，必须遵守用人单位的规章制度，在用人单位的领导、管理下从事工作。一般来说，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。而在雇佣关系中一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，劳动者没有成为用人单位一员的主观意图，用人单位也没有接纳劳动者成为单位内部职工的意图，劳动过程中劳动者虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方的地位处在同一个平台上，劳动过程主要依靠劳动者独立完成，劳动内容也并非用人单位业务的组成部分。本案原告及被告有符合法律、法规规定的主体资格，虽未提及各项劳动规章制度，但被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告业务的组成部分，双方符合劳动关系特征，原告提出按行规系雇佣关系与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：
原告宁波高新区王玲家电维修部与被告储国柱自2017年3月13日起存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一七年十二月二十日
代书记员 王娇娇
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11925号原告：宁波高新区王玲家电维修部（注册号为330215600033628），住所地：浙江省宁波高新区腊梅路31号商铺。代表人：王玲该维修部业主。委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪蓉，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。被告：储国柱，男，1987年3月19日出生汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。原告宁波高新区王玲家电维修部与被告储国柱确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波高新区王玲家电维修部的委托诉讼代理人陆忠飞，被告储国柱及其委托诉讼代理人谭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波高新区王玲家电维修部向本院提起诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告系从事空调安装维修的家电维修部，按行业惯例每年夏天空调安装维修高峰期，都会雇佣临时工来工作，被告系原告提前雇佣来的学徒工，过了高峰期就会解除雇佣关系。原、被告地位不具有隶属性，二者关系不稳定、期限短，被告入职未通过正规面试、未约定期限、未订立劳动合同及缴纳社会保险，工资发放按被告工作量计，发放时间随意，故原、被告之间不存在劳动关系。被告储国柱辩称，被告由原告招用，并予以培养、管理，工资由原告支付，受伤时在从事原告指派的工作，故按《中华人民共和国劳动合同法》，原、之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告经人介绍于2017年3月13日进入原告处从事空调安装维修工作，双方未签订书面合同，亦未约定被告离职期限。被告的工资第一个月为2000元，第二个月为3000元，之后为3500元，在每月13日发放上个月工资，支付方式有现金、微信、支付宝支付，由原告业主或其丈夫郑志支付。被告的工作基本由郑志安排。2017年7月5日被告在郑志指派下在宝龙广场中天项目部办公楼安装维修空调时，从二楼摔下造成受伤。后被告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2017年3月13日起存在劳动关系，该仲裁委员会于2017年9月8日作出甬高劳仲案字[2017]第198号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。以上事实，有原告提供的宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会甬高劳仲案字[2017]第198号仲裁裁决书及原、被告的庭审陈述予以证明。本院认为，本案的争议焦点为原、被告系劳动关系还是雇佣关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中所发生的关系；雇佣关系，是指当事人约定一方于一定或不定期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的关系。劳动关系中用人单位与劳动者之间不仅具有平等性，而且具有隶属关系，即管理与被管理的关系。劳动者系用人单位的成员，必须遵守用人单位的规章制度，在用人单位的领导、管理下从事工作。一般来说，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定地在用工单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的。而在雇佣关系中一般是以完成一项或几项工作为目的，不具有长期、持续、稳定的特征，劳动者没有成为用人单位一员的主观意图，用人单位也没有接纳劳动者成为单位内部职工的意图，劳动过程中劳动者虽然也要接受用人单位指挥、监督，但并不受用人单位内部各项规章制度的约束，双方的地位处在同一个平台上，劳动过程主要依靠劳动者独立完成，劳动内容也并非用人单位业务的组成部分。本案原告及被告有符合法律、法规规定的主体资格，虽未提及各项劳动规章制度，但被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告业务的组成部分，双方符合劳动关系特征，原告提出按行规系雇佣关系与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告宁波高新区王玲家电维修部与被告储国柱自2017年3月13日起存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 楼力钧二〇一七年十二月二十日代书记员 王娇娇??4???1?
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第126号
申请执行人徐国英，女，1968年7月15日生，汉族，株洲市石峰区人，农民，住株洲市。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司，住所地：株洲县。
法定代表人高克钧，该公司董事长。
申请执行人徐国英与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司与申请人徐国英达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第64号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年七月十五日
书记员 曾旭华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1269号
上诉人（原审被告）山东大地齐研化学有限公司。
法定代表人姚卫国，职务，公司经理。
公司地址山东省寿光市候镇东岔河村东。
被上诉人（原审原告）奈曼旗博汇生物有限公司。
法定代表人崔虎，职务，公司经理。
公司地址内蒙古通辽市奈曼旗白音他拉苏木工业区。
上诉人山东大地齐研化学有限公司不服奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第932号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。
上诉人认为，原审原告不能证明我公司欠其货款，而我公司提供的证据证明，货款早已及时足额结清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：即时结清的合同、交易行为地为合同履行地。货物为原告运输至我公司，我公司过磅按实际数量付清货款，该合同履行地在山东大地齐研化学有限公司院内。奈曼旗人民法院对本案没有管辖权，故申请本院依法裁定将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。
本院认为，原审卷宗公安询问笔录中已载明上诉人欠被上诉人的货款，上诉人提出的不欠被上诉人货款理由不成立。关于合同履行地，通过询问被上诉人和电话询问上诉人，双方当事人均承认本案的合同为口头买卖合同，上诉人与被上诉人对合同履行地各自认为在自己公司所在地，但均无充分证据证明，故本案合同履行地属约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故被上诉人住所地为合同履行地。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一五年八月十九日
书记员 郭 斌
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00238号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人张某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人易某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月20日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101033号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人张某甲、易某某婚后（双方均系初婚）于2001年12月24日生育第一个孩子，女，取名张某乙；又于2008年8月25日违法生育第一个孩子，女，取名张某丙（属第二孩）。2010年8月7日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101033号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月26日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月28日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101033号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101033号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月七日
书记员 王 瑶
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第696号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人刘某，女，1989年8月30日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年4月18日，被告人刘某在增城市朱村街聚福仙宾馆601房开房居住，同年4月20日20时许，朱某明、刘某清、黄某汉三人先后来到被告人刘某的房间，被告人刘某提供吸毒工具容留上述三人吸食毒品，后被公安人员抓获。经检测，被告人刘某及朱某明、刘某清、黄某汉的尿样均冰毒呈阳性。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人刘某在有期徒刑八个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人刘某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、增城市公安局扣押物品、文件清单；吸毒人员朱某明、黄某汉、刘某清、被告人刘某的现场检测报告书；增城市公安局行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；住宿收据；证人朱某明、黄某汉、刘某清的证言及辨认被告人的辨认笔录、照片；被告人刘某的供述及其辨认吸毒人员的辨认笔录、照片、指认吸毒工具的照片等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2014年12月19日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第86号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明，系该行职工，特别授权。
被告黄红梅。
被告朱海飞。
被告戴永良。
被告周海涛。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称农商行黄市支行）与被告黄红梅、朱海飞、戴永良、周海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行黄市支行特别授权委托代理人苏建明、被告戴永良、周海涛到庭参加诉讼；被告黄红梅、朱海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黄市支行诉称，被告黄红梅于2013年9月18日向原告借款100000元，双方约定年利率为12%，到期日为2014年9月15日，由被告朱海飞、戴永良、周海涛提供连带责任保证担保。现该借款已逾期，请求判令：被告黄红梅立即归还原告本金100000元，利息27083.6元（计算至2015年6月10日），合计本息127083.6元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；被告朱海飞、戴永良、周海涛承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担（原告已先行垫付，被告履行时一并给付）。
被告戴永良辩称，信用社叫我们去签字的时候，没有跟我们说过借款多少，要帮助担保什么的，当时是朱海飞叫我去签字担保的，我当时也跟朱海飞说过，我没有能力帮你担保，朱海飞说的没有我的事，只要去帮助签个字就行了，而且到银行里银行工作人员也没有告诉说签字要承担担保责任，要帮助还钱之类的话，直接将合同翻开，叫我签字按手印的，另外借款到期后，信用社也没有找我们就直接起诉的。
被告周海涛辩称，当时我在帮朱海飞干活，朱海飞打电话喊我带身份证到信用社去的，我到信用社后，信用社工作人员就直接将合同翻开叫我在指定的地方签字按手印的，也没有跟我说作为担保人要承担担保责任，只是跟我说签好字就好走了。
被告黄红梅、朱海飞未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年9月17日，原告农商行黄市支行（贷款人）与被告黄红梅（借款人）和戴永良、周海涛（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告黄红梅向原告借款100000元；借款用途为购油漆；借款期间自2013年9月17日至2014年9月15日止；年利率为12%；戴永良、周海涛为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年9月17日，被告朱海飞出具担保书一份给原告，为黄红梅的上述借款承担连带责任保证。2013年9月18日，被告黄红梅出具借据一份，确认该日从农商行黄市支行借得100000元。借款到期后，被告黄红梅未能按约偿还借款，朱海飞、戴永良、周海涛亦未按约履行保证义务。原告于2015年8月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、担保书、个人贷款面谈记录、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。本案中，原告已按约定将款项出借给被告黄红梅，被告黄红梅应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告黄红梅偿还借款本金100000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄红梅支付原告自2013年9月18日至2014年9月15日止按年利率12%计算的利息及自2014年9月16日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告朱海飞、戴永良、周海涛对被告黄红梅的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告朱海飞、戴永良、周海涛应承担连带偿还责任。按照约定，朱海飞、戴永良、周海涛应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，且各保证人共同对贷款人黄红梅承担连带责任。被告朱海飞、戴永良、周海涛承担保证责任后，有权向被告黄红梅追偿。关于被告戴永良、周海涛辩称签字时原告未告知其相关内容而是直接要求其签字捺印的主张，首先，被告戴永良、周海涛均系完全民事行为能力人，应当清楚在个人担保借款合同上担保人处签字担保的法律后果，故其应对在合同上签字的行为承担法律后果；其次，两被告对该主张未能举证证明，而原告举证了已向被告告知借款及担保相关事项的个人贷款面谈记录，两被告在该面谈记录上签字，故被告戴永良、周海涛的该点辩称意见本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红梅偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金100000元。
二、被告黄红梅支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年9月18日至2014年9月15日止按年利率12%计算本金100000元的借款利息。
三、被告黄红梅支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年9月16日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金100000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告朱海飞、戴永良、周海涛对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告黄红梅、朱海飞、戴永良、周海涛负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2840元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 席玉峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢257号
申请执行人东莞市华晔电子科技有限公司。
法定代表人余丰华。
被执行人深圳市添迅电子有限公司。
法定代表人彭海燕。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市添迅电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 何孝剑
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第6号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陶某，出生地安徽省寿县，农民，住安徽省安庆市寿县。因本案于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1968号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月3日7时许，被告人陶某与朋友在本市西湖区黄龙体育中心如家快捷酒店门口因琐事与被害人许某等人发生争执继而扭打。期间，被告人陶某将被害人许某左耳咬伤，致被害人许某左耳廓缺损达一耳面积的15%以上。经鉴定，被害人许某的伤势已构成轻伤二级。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人柴某、黄某、刘某、陈某、王某、丁某的证言，体表原始伤情记录表、验伤检查通知单、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陶某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一五年一月八日
书记员 林哲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第234号上诉人（一审原告）：东风柳州汽车有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市屏山大道286号。法定代表人：童东城，该公司董事长。上诉人（一审原告）：柳州市广坤运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳州区河西路1号中国铁路物资柳州物流园内8办公楼2-19、20号。法定代表人：岑丽萍，该公司总经理。二上诉人的共同委托代理人：荣智俐，广西万铭律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人：陈慧，广西万铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西河池运达汽车运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区河池市金城江区新建东路427号。法定代表人：唐运贵，该公司董事长委托代理人：卢钟信，广西河城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西河池运达汽车运输有限责任公司天峨汽车总站，住所地：广西壮族自治区河池市天峨县六排镇城东路136号。代表人：吴胜多，该汽车总站长。委托代理人：王顺快，该汽车总站职员。上诉人东风柳州汽车有限公司、柳州市广坤运输有限公司因不当得利纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华和代理审判员黄忠任参加的合议庭于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人东风柳州汽车有限公司、柳州市广坤运输有限公司的共同委托代理人荣智俐、陈慧，被上诉人广西河池运达汽车运输有限责任公司的委托代理人卢钟信，广西河池运达汽车运输有限责任公司天峨汽车总站的委托代理人王顺快到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1209号民事判决；二、本案发回河池市金城江区人民法院重审。二审案件受理费2300元，上诉人东风柳州汽车有限公司、柳州市广坤运输有限公司已经预交，本院予以退还。审判长祝贺审判员郑燕华代理审判员黄忠任二〇一五年六月十七日书记员黄静
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第1401号
原告刘甲，男，1992年3月16日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告孙某某，女，1992年7月1日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告刘甲与被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审理，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘甲，被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告双方于2009年初经人介绍相识，后一起同居生活，并于2011年2月9日生有一子，取名刘某乙。同居初期原告与被告感情尚可，但有孩子后，女方却不愿再履行家庭义务，致使现今原、被告无法再继续共同生活。故原告诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告同居关系，非婚生子女刘某乙由原告抚养（双方无房屋及财产纠纷）。
被告孙某某辩称，我同意婚生子刘某乙由原告抚养，但是抚养费我每个月只能给付150元，诉讼费我不同意承担。
经审理查明，原告刘甲与被告孙某某于2009年经人介绍相识，并共同生活，但一直未办理结婚登记手续。双方共同生活期间于2011年2月9日生育了一名男孩，名叫刘某乙。现原告以被告在生育子女后不尽家庭义务，致使双方无法共同生活为由，故诉讼来院，要求解除其与被告的同居关系，共同子女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。经询问，被告表示同意共同子女刘某乙由原告抚养，但其每月仅同意支付子女抚养费150元。诉讼中经询问，原、被告均表示同居期间除子女抚养问题外，双方无其他争议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的户口本、出生医学证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续而同居生活，双方同居期间生育的子女为非婚生子女，依照我国婚姻法有关规定其与婚生子女享有同等的权利和义务，现原告主张由其抚养双方共同子女，被告对此表示同意，故本院对原告该项主张予以支持。关于抚养费问题，因双方就子女抚养费问题未能协商一致，同时被告表示原告要求被告给付金额过高，但其主张每月只能给付150元亦于法无据，因此对于子女抚养费本院综合考虑双方给付义务及受诉法院地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生男孩刘某乙，由原告刘甲抚养；
二、被告孙某某自2015年1月1日始至子女十八周岁止，每年给付子女抚养费3000元，于每年的1月30日前给付当年的子女抚养费，2014年的子女抚养费共计2500元，于本判决发生法律效力后3日内给付；
三、其他无纠纷。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张海林
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第1401号
原告刘某甲，男，1992年3月16日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告孙某某，女，1992年7月1日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告刘甲与被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审理，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘甲，被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告双方于2009年初经人介绍相识，后一起同居生活，并于2011年2月9日生有一子，取名刘某乙。同居初期原告与被告感情尚可，但有孩子后，女方却不愿再履行家庭义务，致使现今原、被告无法再继续共同生活。故原告诉至法院，请求法院依法判决解除原、被告同居关系，非婚生子女刘某乙由原告抚养（双方无房屋及财产纠纷）。
被告孙某某辩称，我同意婚生子刘某乙由原告抚养，但是抚养费我每个月只能给付150元，诉讼费我不同意承担。
经审理查明，原告刘某甲与被告孙某某于2009年经人介绍相识，并共同生活，但一直未办理结婚登记手续。双方共同生活期间于2011年2月9日生育了一名男孩，名叫刘某乙。现原告以被告在生育子女后不尽家庭义务，致使双方无法共同生活为由，故诉讼来院，要求解除其与被告的同居关系，共同子女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。经询问，被告表示同意共同子女刘某乙由原告抚养，但其每月仅同意支付子女抚养费150元。诉讼中经询问，原、被告均表示同居期间除子女抚养问题外，双方无其他争议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的户口本、出生医学证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续而同居生活，双方同居期间生育的子女为非婚生子女，依照我国婚姻法有关规定其与婚生子女享有同等的权利和义务，现原告主张由其抚养双方共同子女，被告对此表示同意，故本院对原告该项主张予以支持。关于抚养费问题，因双方就子女抚养费问题未能协商一致，同时被告表示原告要求被告给付金额过高，但其主张每月只能给付150元亦于法无据，因此对于子女抚养费本院综合考虑双方给付义务及受诉法院地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生男孩刘某乙，由原告刘某甲抚养；
二、被告孙某某自2015年1月1日始至子女十八周岁止，每年给付子女抚养费3000元，于每年的1月30日前给付当年的子女抚养费，2014年的子女抚养费共计2500元，于本判决发生法律效力后3日内给付；
三、其他无纠纷。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张海林
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第178－1号
申请执行人蓝某。
被执行人陈某。
本院依据已发生法�效力的（2014）温泰民初字第424号民事判决书，业已受理申请执行人蓝某申请执行被执行人陈某离婚纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈某的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入192900元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年二月十日
书 记 员 夏晓宾
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第835号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。
被执行人刘保平，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人毛凤莲，女，汉族，农民，住同江市。
被执行人张生明，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人刘宗安，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人刘宗存，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人刘宗勤，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人刘保平、毛凤莲、张生明、刘宗安、刘宗存、刘宗勤借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人刘保平、毛凤莲、张生明、刘宗安、刘宗存、刘宗勤暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院作出的（2014）同商初字第444号民事判决书的本次执行程序
。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行单位可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一六年五月十六日
书记员 王子铭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第561号
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人：张小赧。
委托代理人吴梦娅（特别授权代理），浙江腾升律师事务所律师。
被告梁建君。
被告张启国。
被告徐君义。
被告泮友尧。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告梁建君、张启国、徐君义、泮友尧为小额借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依据原告的申请，本院于2014年9月5日依法裁定查封了被告徐君义所有的座落在台州市路桥区路北街道泊盛桃源听风苑12幢173室及173地下室一间。本案依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司委托代理人吴梦娅、被告梁建君到庭参加诉讼，被告张启国、徐君义、泮友尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉称，2013年12月13日，被告梁建君因经营用款，由被告张启国、徐君义、泮友尧提供连带责任担保向原告借款人民币700000元。原、被告签订保证借款合同，被告梁建君在借款人一栏亲笔签名并捺指印，被告徐君义、张启国、泮友尧在保证人一栏亲笔签名并捺指印，原告于当日将借款700000元转入被告梁建君的中国农业银行账户。合同约定：“借款期限为2013年12月13日至2014年6月13日止，月利率为19.98‰。每月20日为结息日，借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费，律师费，差旅费及其他实现债权的一切费用。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。本合同发生纠纷，协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”借款到期后，被告梁建君未归还本金，利息仅支付至2014年6月20日，之后的逾期利息均未支付。被告张启国、徐君义、泮友尧亦未履行其保证责任，四被告的行为是严重的违约行为。现原告提起诉讼，请求：一、解除原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告梁建君之间签订的保证借款合同；二、被告梁建君立即偿还原告借款人民币700000元及自2014年3月20日起至法院判决确定履行之日止按月利率19.98‰计算的利息；三、被告梁建君承担本案受理费及律师代理费（7000元）；四、被告张启国、泮友尧、徐君义对上述款项承担连带偿还责任。在庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求中的利息起算时间变更为2014年6月21日，月利率按照1.8%计算，本院予以准许。
被告梁建君辩称，我借款属实，被告徐君义、张启国、泮友尧提供担保属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、四被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告梁建君表示无异议。
二、提供保证借款合同、借款凭证、中国农业银行电子银行交易回单各一份，拟证明被告梁建君于2013年12月13日经被告张启国、徐君义、泮友尧提供连带责任担保向原告借得700000元，约定借款期限自2013年12月13日起至2014年6月13日止，月利率为1.998%，每月20日为结息日，次日为付息日，并约定若因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用的事实。经质证，被告梁建君表示无异议。
三、提供收息凭证七份，拟证明被告梁建君已支付利息至2014年6月20日，共计人民币87725.40元的事实。经质证，被告梁建君表示利息是银行自动扣走的，应该是对的，具体没有核对过。
四、提供律师费发票一份，拟证明原告因本次诉讼花费律师代理费7000元的事实。经质证，被告梁建君表示不清楚该费用。
被告梁建君未向本院提交反证。
被告张启国、徐君义、泮友尧未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告张启国、徐君义、泮友尧未到庭应诉，且在本院依法向被告张启国、徐君义、泮友尧送达应诉材料和举证通知后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。结合到庭当事人的当庭陈述及其被告梁建君的质证意见，本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告梁建君尚欠原告借款本金人民币700000元，事实清楚，证据确实。被告梁建君未按约履行还款义务，依法应负违约责任。现原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉请被告梁建君偿付借款人民币700000元及自2014年6月21日起按月利率1.8%计算的相应利息损失，并支付因本次诉讼花费的律师代理费7000元，合理合法，本院予以支持。被告张启国、徐君义、泮友尧作为连带责任保证人，理应按约对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司借款本金人民币700000元及自2014年6月21日起至实际付款之日止按月利率1.8%计算的利息损失，并偿付原告因本次诉讼花费的律师代理费7000元。被告张启国、徐君义、泮友尧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，诉讼财产保全费4030元，共计人民币14880元，由被告梁建君负担，被告张启国、徐君义、泮友尧负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费10850元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）。
审 判 长 王正辉
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 陈伟郎
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 陈 铮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商外初字第6号
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈柏梁。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗、杨进昌。
被告鲁卫明。
被告鲁卫荣。
被告告祝灿芝。
被告绍兴市荣诚制衣有限公司。
法定代表人鲁卫荣。
被告浙江蓝色机械科技有限公司。
法定代表人鲁卫明。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司（以下简称会元公司）与被告鲁卫明、鲁卫荣、祝灿芝、绍兴市荣诚制衣有限公司（以下简称荣诚制衣）、浙江蓝色机械科技有限公司（以下简称蓝色机械）借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后依法适用普通程序，由审判员盛跃担任审判长，与代理审判员王翠、人民陪审员金徐坎组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告会元公司之委托代理人杨进昌到庭参加诉讼，被告鲁卫明、鲁卫荣、祝灿芝、荣诚制衣、蓝色机械经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告会元公司诉称，2012年9月28日原告与被告共同签订《最高额保证借款合同书》，约定被告鲁卫明向原告借款100万元整，由被告鲁卫荣、祝灿芝、荣诚制衣、蓝色机械提供连带责任保证。合同签订后，原告已按约发放贷款，但被告未按约归还借款。遂起诉至法院，要求依法判令被告鲁卫明归还借款100万元；承担从2012年12月11日到判决确定付款日的利息损失，按照本金100万元的18.67‰／月计算；支付律师费用15000元；判令被告鲁卫荣、祝灿芝、荣诚制衣、蓝色机械对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
最高额保证借款合同1份、借款借据1份、股东会同意保证决议书2份、代理费发票1份，要求证明原告按约发放贷款100万元、被告荣诚制衣、蓝色机械作保证人系经过股东会同意、原告为本案花费15000元律师费的事实。
被告鲁卫明、鲁卫荣、祝灿芝、荣诚制衣、蓝色机械经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对上述证据的真实性本院予以确认。
结合上述确认有效的证据及原告庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：2012年9月28日，原、被告及案外人绍兴县振佳针纺限公司签订最高额保证借款合同，约定原告自2012年9月28日至2013年9月27日期间内向被告鲁卫明发放贷款，最高额为100万元，合同约定按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日。荣诚制衣、蓝色机械、鲁卫荣、祝灿芝、绍兴县振佳针纺限公司为被告鲁卫明提供连带责任保证，保证期限为借款届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。同时原告与被告鲁卫明签订借款借据，借款金额为100万元，约定借款日期为2012年9月28日，还款日期为2012年12月13日，借款月利率18.67‰。庭审中原告自认被告已归还两个月利息，现借款已到期，遂成讼。
本院认为，原告出具的证据能够证明其向鲁卫明发放贷款100万元的事实，现贷款已到期，且尚在保证期限内，原告要求被告鲁卫明归还贷款、支付律师费及保证人承担保证责任理由正当，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。因原告自认被告已归还两个月的利息，其主张从2012年12月11日起计算利息（包括逾期利息）符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的利息按18.67‰／月计算在法律规定范围内，本院予以支持。被告鲁卫明、鲁卫荣、祝灿芝、荣诚制衣、蓝色机械经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
被告鲁卫明应支付给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元，律师费15000元，并支付1000000元从2012年12月11日起至本判决确定付款日止的利息（按18.67‰／月计算），于本判决生效后三十日内履行；
被告绍兴市荣诚制衣有限公司、浙江蓝色机械科技有限公司、鲁卫荣、祝灿芝对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13935元，财产保全费5000元，公告费240元，合计19175元，由被告鲁卫明、绍兴市荣诚制衣有限公司、浙江蓝色机械科技有限公司、鲁卫荣、祝灿芝负担，在履行上述判决义务时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 盛 跃
代理审判员 王 翠
人民陪审员 金徐坎
二０一三年八月十三日
书 记 员 柴海峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1468号
原告显亮，男，现住巴林右旗。
被告巴林右旗意达印刷有限公司，住所地：巴林右旗。
诉讼代表人：巴林右旗意达印刷有限公司管理人。
委托代理人梁群一，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告洪海英，女，现住巴林右旗。
原告显亮诉被告巴林右旗意达印刷有限公司（以下简称意达公司）、洪海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告显亮、被告意达公司的委托代理人梁群一到庭参加诉讼，被告洪海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告意达公司、洪海英于2015年1月12日从我处借款238800元，并为我出具了2枚借据。此款经我多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款238800元及利息。被告承担本案诉讼费用。
被告意达公司辩称，借款属实。被告意达公司于2015年6月26日向巴林右旗人民法院申请破产重整，根据破产法第四十六条第二款，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
被告洪海英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
提供二枚“借据”（均为原件），证明被告巴林右旗意达印刷有限公司、洪海英于2015年1月12日从我处借款238800元的事实。被告意达公司的质证意见：无异议。
被告意达公司为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
民事裁定书一份，证明巴林右旗人民法院于2015年7月8日受理了意达公司的重整申请。原告的质证意见：无异议。
被告洪海英未向本院提供证据。
本院根据原、被告的举证、质证意见及证据规则的规定，对原、被告提供的证据作以下综合认证：
原告向法庭提交的二枚“借据”，被告意达公司向法庭提交的“民事裁定书”等证据具有客观真实性、合法性、关联性，符合有效证据的构成要件，确认为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年1月12日，被告意达公司从原告处借款238800元，借据上盖有意达公司的公章，并有股东洪海英、于春宇的签字。被告意达公司以债务人的身份向本院申请破产重整后，本院于2015年7月8日受理了意达公司的重整申请。
本院认为，被告意达公司从原告处借款238800元的事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。故原告要求被告意达公司偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持。对原告“当时钱是借给洪海英的，虽然借据上有公司公章，但是洪海英也有责任偿还”的意见，因借据上盖有意达公司的公章，被告洪海英的签字属于职务行为，故本院不予采纳。因原、被告双方没有约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。因本院已受理被告意达公司的破产重整申请，根据我国破产法的规定，该债务应在被告意达公司破产重整中一并清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴林右旗意达印刷有限公司偿还原告显亮借款本金238800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4882元由被告巴林右旗意达印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 达古拉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第504号
原告崔景升，男，1967年2月5日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人李志玲，林西镇法律服务所法律工作者。
被告丁立刚，男，1988年9月11日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告崔景升诉被告丁立刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔景升的委托代理人李志玲、被告丁立刚的委托代理人李悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款本金208100元及利息44106元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交借据两枚，证明被告在原告处借款未还的事实。
被告辩称：2013年，被告曾三次向原告及原告儿子崔某某借款，除诉称的两笔借款外，2013年5月份，被告又在原告处借款55000元，2013年10月4日，在原告父子的催要下，被告已经将上述三笔借款还清。
被告为支持其答辩主张，在举证期限内提交收据一枚，证明被告已经偿还原告借款的事实。
针对原、被告提交的证据及当事人质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认，被告提交的证据，原告有异议，对该证据不予认可，因该证据系被告与案外人崔某某之间的权利义务关系，与本案无关，本院对该证据的关联性不予确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年2月1日，被告在原告处借款50000元，并为原告出具借据一枚，2013年2月15日，被告在原告处借款158100元，并为原告出具借据一枚，上述两笔借款均约定月利率20‰，借款经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应承担偿还借款的责任。因被告向原告借款时明确约定了利率，被告应当按照约定利率支付利息，原告主张利息44106元，不违反法律规定也未超出双方约定，本院予以支持。被告反驳主张原告所诉的借款已还清，为支持其反驳主张，被告提交由案外人崔某某出具的收据一枚，除该枚收据外，被告未提供其他充分有效证据证明案外人崔某某出具的收据与原告主张的借款系同一债权债务关系，因此本院对被告反驳主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款本金208100元，支付利息44106元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，保全费1785元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：江春华
二〇一四年三月三十一日
书记员 ：王聪颖
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民三初字第46号
原告：赵金刚，男，生于1965年2月6日
被告：夏其文，男，生于1962年
本院在审理原告赵金刚与被告夏其文为确认合同无效纠纷一案中，原告赵金刚于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵金刚的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵金刚撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵金刚负担。
审判员 杨霞
二〇一五年九月九日
书记员 闻伟
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第124-1号
申请执行人王妚小，女。
被告琼中县湾岭镇水央村民委员会水央经济合作社，住所地：xxxxx。
法定代表人许业安，该经济合作社组长。
上述当事人，因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）琼中民初字第247号民事判决书，被告在收到该判决书后不服向海南省第一中级人民法院提出上诉，海南省第一中级人民法院于2014年2月25日作出的（2014）海南一中民二终字第186号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述法律文书已发生法律效力。由于被执行人琼中县湾岭镇水央村民委员会水央经济合作社未主动履行判决书所确定的义务，申请执行人王妚小于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人琼中县湾岭镇水央村民委员会水央经济合作社给付征地补偿款、案件受理费共计12600元。本院于同日立案受理，同日移交湾岭人民法庭负责执行。
该案在执行过程中，经查，被执行人琼中县湾岭镇水央村民委员会水央经济合作社在某银行开设有账户，账号为xxxxxxx的账户中有存款365362.96元。为实现申请人的合法权益，本院于2014年7月23日作出的（2014）琼中执字第124-1号执行裁定书，裁定将上述账户内的存款12689元划拨至本院账户中。现申请执行人的执行标的已得到全部实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）琼中民初字第247号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴文
审 判 员 翁 栩
人民陪审员 付谨盛
二〇一四年八月五日
书 记 员 李自挺
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2773号
原告：苏州市飞博冷热缩制品有限公司，住所地：江苏省吴江市汾湖镇金杨公路北侧。
法定代表人：吴卫荣，职务：总经理。
委托代理人：王继荣，山东明镜律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张树才，淄博张店新村路威尔康金具电器销售商行业主。
委托代理人：马芸芸，山东言博律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：秦树玲，山东言博律师事务所律师（特别授权代理）。
原告苏州市飞博冷热缩制品有限公司（下简称飞博公司）诉被告张树才分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州市飞博冷热缩制品有限公司的委托代理人王继荣、被告张树才及其委托代理人马芸芸、秦树玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市飞博冷热缩制品有限公司诉称，被告多次购买原告产品，至2014年1月24日积欠原告货款44778.15元，被告已于2014年6月24日就欠款总额，通过对账单的形式予以了确认。原告多次催要货款未果，为此诉至本院，要求判令被告偿还货款44778.15元；判令被告支付经济损失1128元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告张树才辩称，我方与原告的关系实际是代销合同的关系而不是买卖合同关系，2010年12月份，原告主动联系我方让我为其销售电缆附件和电力金具。根据交易习惯和口头约定，原告分批将货物发给被告，被告在原告发货价格基础上加价出卖货物，被告卖出货物并收回货款后，不定期将货款支付给原告，如因质量问题及其他原因未售出，被告可将未卖出的货物返还给原告。部分货物未售出，被告不应支付货款，2010年12月至2012年年底原告陆续向被告发货，共计13万元，但被告在销售过程中发现原告货物存在质量问题，不好出售，2012年年底尚有7万元货物未卖出，2013年被告拒绝原告再发货，因货物质量问题加上市场不好，2014年上半年一直没卖货，在8、9月份卖出2000元左右的货物后，我方于9月25日又向原告打款2000元，截止今日，原告还有价值42778.15元的货物在我方处未卖出。因双方之间是代销合同关系，因货物未出售，故我方不应支付相应货款，不存在赔偿损失的情形，要求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告苏州市飞博冷热缩制品有限公司与被告张树才存在电缆附件和电力金具供销业务关系。2014年1月14日，原告飞博公司为被告张树才发出《飞博对账单》一份，载明：自2010年12月20日至2014年1月24日，为其发货金额为139398.15元被告已支付94620元，收货人张树才共欠其货款44778.15元。2014年6月24日，该对账单经被告张树才签字确认。此后，原告向被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
在本案审理过程中，为证明其主张，原告提交对账单一份、录音资料一份，经质证，被告对对账单真实性无异议，对对账单金额无异议，但认为自己与原告不是买卖合同关系，而是委托代销关系，对账单金额货物确在被告处，根据其约定和交易习惯，应在此货物卖出后再向原告支付货款；在2014年9月25日，又通过网银向原告转账2000元；对录音证据真实性无异议，但不是原始证据，录音不完整，不能表达被告的意思。
为证明其主张，被告提交2014年9月25日网银交易明细一份、余款清单一份、照片8份，欲证明其与原告系货物代销关系并于2014年9月25日另向原告付款2000元，在被告处原告的货物价值42655元未卖出。经质证，原告对认可被告2014年9月25日的付款2000元；对余货清单及照片有异议，认为不能证明该产品系原告卖给被告的产品。
上述事实，有原告提供的《对账单》一份、录音资料一宗（附文字材料），被告提交网银交易明细一份、余货清单二页、照片8张及原告和被告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，债务应当清偿；当事人对自己提出的主张或反驳对方诉讼请求的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，双方当事人涉案货物被告已收货的事实无异议，对被告2014年9月25日另付款2000元无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为双方系买卖关系还是委托代销关系，本院认为，原告提交的对账单已经被告签字确认，且与录音中被告承诺付款的事实相互印证，故其证明效力，本院予以认定。被告主张双方系代销关系，未提交相关书面的代销合同，其提交的余货清单未经原告签字确认，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告偿还货款42778.15元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
因双方的《对账单》未确定被告张树才应付款日期，故原告可随时要求被告支付，故原告要求被告支付逾期付款经济损失1128元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张树才于本判决生效之日起十日内偿还原告货款42778.15元；
二、驳回原告苏州市飞博冷热缩制品有限公司其他的诉求请求。
如果被告张树才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由原告苏州市飞博冷热缩制品有限公司负担48元，被告张树才负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安 国 涛
审 判 员 闫仲民人民陪审员田秀珍
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 季 菲
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第188号
申请执行人邓光华，男。
被执行人周云柏，男。
邓光华与周云柏买卖合同纠纷一案，泸溪县人民法院（2014）泸民初字第554号民事民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周云柏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓光华于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人周云柏发出了执行通知书，责令其履行生效判决已确定的义务，但被执行人并未按执行通知书履行相应义务。同时，本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人周云柏有可供执行的财产，申请执行人邓光华亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经审查，申请执行人未实现的债权为54900元（含货款50000元及诉讼费4900元）。在执行过程中，已查实被执行人确暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索并书面同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泸执字第188号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 谢兴武
审 判 员 罗少辉
二〇一五年十一月五日
代理书记员 许湘杰
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2014)泸执字第188号申请执行人张传俊，男，1968年12月28日生，回族，居民，住贵州省兴义市。被执行人闵建明，男，1953年10月2日生，汉族，农民，住泸西县。申请执行人张传俊与被执行人闵建明股权转让纠纷一案，云南省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）云高民再终初字第62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张传俊于2014年2月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经调查被执行人闵建明名下无存款、车辆登记信息，被执行人闵建明下落不明，暂无可其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）泸法执字第188号执行案件终结本次执行。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 纪文阜审判员 周江伟二〇一四年九月一日书记员 殷月梅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0365号
申请人滕飞，职工。
被申请人宋进枫，居民。
申请人滕飞与被申请人宋进枫签订购房协议并交付450000元购房款，现被申请人宋进枫拒不履行协议内容，为防止被申请人宋进枫转移财产，申请人滕飞于2015年11月19日向本院提出申请，请求查封被申请人宋进枫名下的房产及车库一处。案外人王闯王已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人滕飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋进枫名下位于丰县凤城镇在水一方二期28-4-402室的住房及C12号车库一处，查封期限为三年；
二、查封案外人王闯王名下位于丰县凤城镇御景园H2-5-1501室的住房一处，查封期限为三年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十一月十九日
书记员 仇星林
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06262号
原告王某某。
被告王甲某。
被告辛某某。
本院受理原告王某某与被告王甲某，被告辛某某民间借贷纠纷一案后，被告王甲某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请，认为本案应该由被告住所地人民法院管辖。两被告住所地均为黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇全胜村黄土岗屯，而两被告在西安市长安区清凉山庄小区10幢1单元602室房屋租住期限不足一年，该处并非两被告的经常居住地。西安市长安区人民法院对该案并无管辖权，故申请将该案移送至黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理。
经审查，本院认为，对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告王某某起诉状虽罗列两被告的经常居住地为西安市长安区清凉山庄小区10幢1单元602号，但其起诉时未提供该处系两被告经常居住地的相关证据，我院尚不能认定该处为被告王甲某的经常居住地；故我院对该案并不具有管辖权。综上，被告王甲某提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、第五条之规定，裁定如下：
被告王甲某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 高 阳
二O一四年十一月月二十七日
书 记 员 王明星
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3392号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：全晓宝，系该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安市夏官营镇峰红祥球团厂，住所地河北省唐山市迁安市夏官营镇赵店子村东。
法定代表人：安子峰，任厂长。
被告：迁安市国利炉料厂，住所地河北省唐山市迁安市扣庄乡张沟村。
法定代表人：杨国，任厂长（未到庭）。
被告：安子峰，农民。
被告：袁义华，农民，（未到庭）。
被告：杨国，农民，（未到庭）。
被告：林文芹，农民，（未到庭）。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告迁安市夏官营镇峰红祥球团厂（简称峰红祥球团厂）、迁安市国利炉料厂（简称国利炉料厂）、安子峰、杨国、袁义华、林文芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托代理人全晓宝、王沛红到庭参加诉讼，被告峰红祥球团厂、安子峰到庭参加诉讼，被告国利炉料厂、杨国、袁义华、林文芹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告峰红祥球团厂向我所属的彭店子信用社办理借款200万元，月利率为10.5‰，借款到期日为2014年12月7日，借款担保人为国利炉料厂、安子峰、杨国、袁义华、林文芹，贷款利息偿还至2014年3月22日。经我单位信贷员催收，被告峰红祥球团厂未能按借款合同约定及时偿还借款本金200万元及相应利息，担保人国利炉料厂、安子峰、杨国、袁义华、林文芹亦未履行连带保证担保责任。要求六被告偿还借款本金200万元及相应利息。
被告峰红祥球团厂辩称，借款属实、催收属实，对原告提交的2013年12月8日与我厂签订的河北省农村信用社借款借据、企业借款合同均无异议，同意偿还借款本金及利息，但因所属的峰红祥球团厂被迫停产，经济困难，现无力偿还。
被告安子峰辩称，担保属实，对原告提交的2013年12月8日与我签订的保证合同无异议，应该偿还借款本金及相应利息，但现在经济困难，无力偿还。
被告国利炉料厂、杨国、袁义华、林文芹在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月8日，被告峰红祥球团厂向原告农村信用社所属的彭店子信用社办理借款200万元，双方签订了企业借款合同，约定：“借款期限自2013年12月8日起至2014年12月7日止，月利率为10.5‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。”被告峰红祥球团厂于2014年3月22日向原告农村信用社归还自借款日2013年12月8日起至2014年3月22日的当期利息72800元。
另查明，2013年12月8日，被告国利炉料厂、安子峰、杨国、袁义华、林文芹与原告所属的彭店子信用社签订了保证合同，约定：“本合同的保证范围为主合同项下本金200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金···；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。”该笔借款的保证期间为2013年12月8日至2016年12月7日。
上述事实，有当事人陈述、河北省农村信用社流动资金贷款申请书、借款申请书、河北省农村信用社借款借据、企业借款合同、保证合同、对被告峰红祥球团厂的6份贷款催收通知书、对被告国利炉料厂、杨国的6份贷款催收通知书等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的企业借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了向被告峰红祥球团厂发放贷款的义务，被告峰红祥球团厂应按合同约定向原告偿还借款本金200万元及相应利息。被告峰红祥球团厂对借款事实没有异议，本院予以确认；被告安子峰对担保事实没有异议，本院予以确认。原告要求保证人国利炉料厂、安子峰、杨国、袁义华、林文芹对借款人峰红祥球团厂的债务承担连带保证责任的主张，因原告在保证期间内以提起诉讼的方式向各保证人主张了权利，故本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迁安市夏官营镇峰红祥球团厂偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金200万元及相应利息（自2014年3月23日起至2014年12月7日止，按月利率10.5‰计息；自2014年12月8日起至还清本金之日止，按贷款利率上浮30%计收利息）。本判决生效后十日内履行。
二、被告迁安市国利炉料厂、安子峰、杨国、袁义华、林文芹对被告迁安市夏官营镇峰红祥球团厂的上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，由被告迁安市夏官营镇峰红祥球团厂、迁安市国利炉料厂、安子峰、杨国、袁义华、林文芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00301号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，41岁。
被告王斌�男，50岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告ＸＸ、王斌金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年6月28日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月31日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，10月28日-31日，本院分别向被告ＸＸ、王斌送达了诉状、开庭传票、举证通知书。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智到庭参加了诉讼。被告王斌申请不出庭本院予以准许。被告ＸＸ无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2008年5月16日，其与被告ＸＸ、王斌签定保证担保借款合同，借款金额4.5万元，利率11.7‰，期限自2008年5月16日至2009年5月15日，用途购饮水桶，被告王斌承担连带清偿责任。合同签订�，原告山阳联社依约将借款4.5万元发放与被告ＸＸ。2009年5月15日借款到期后，被告ＸＸ并未依约返还借款本息。经原告山阳联社多次催收未果。原告山阳联社要求被告ＸＸ偿还贷款4.5万元及利息、罚息，由被告王斌承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
被告王斌辩称担保属实，愿意承担担保责任。
被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
原告山阳联社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同、换据贷款保证书、本院（2011）山民初字第1820号民事裁定书。被告王斌质证后认可。被告ＸＸ、王斌均未提交证据。本院认为，上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2007年4月30日，被告ＸＸ因购饮水桶曾向原告山阳联社借款4.7万元，到期后因资金未收回未能偿还。2008年5月16日，被告ＸＸ（借款人）、王斌（担保人）出具换据贷款保证，承诺自愿对其中4.5万元换据并提供连带责任担保。当日，原告山阳联社（贷款人）、被告ＸＸ（借款人）为此签定个人保证借款合同，借款金额4.5万元，借款期限自2008年5月16日至2009年5月15日，月利率11.7‰，逾期罚息按日利率万分之五点八五计收。被告王斌提供了连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2009年5月15日借款到期后，被告ＸＸ未按约定返还借款本息，被告王斌也未履行担保责任。2012年6月28日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告ＸＸ、王斌之间（换据）借款担保合同系双方真实的意思表�，依法分别成立并有效。被告ＸＸ作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息，被告王斌作为保证人应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款4.5万元并支付利息、罚息（其中2008年5月16日至2009年5月15日期间利息按月利率11.7‰计算；2009年5月16日至判决所确定返还之日罚息按日万分之五点八五计算）。
二、被告王斌对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元减半收取即547.50元，由被告ＸＸ、王斌平均负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社所预交案件受理费1095元予以退还，履行时由被告ＸＸ、王斌交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝筱月
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00088-2号
申请执行人傅华英。
被执行人郭涛。
申请执行人傅华英依据黄石仲裁委员会已经发生法律效力的黄石仲字（2014）第012号仲裁裁决书，向本院申请强制执行被执行人郭涛向其偿付定金等计45，504.92元（其中：双倍定金40，000.00元，中介费3，000.00元，仲裁费2504.92元），本院已依法受理。
在执行中，本院已从被执行人郭涛工资账户中强制扣划21，784.05元。现被执行人郭涛无资金可供执行，申请执行人傅华英亦同意剩余款项23，720.87元，本院每月从被执行人郭涛工资账户中提取1500元，直至剩余款项扣划完毕为止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第012号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年九月八日
书记员 伍任伟
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执字第58-1号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏主任。
被执行人魏治德，男，汉族，利辛县人，1975年出生，汉族，农民，住利辛县西潘楼镇魏长营村魏长营庄。
被执行人于梅，女，1974年，汉族，利辛县人，农民，住址同上。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与魏治德、于梅行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2009）第04-763号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 李文山
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第235号
原告刘建玲，女，1970年5月9日出生，回族。
身份证号：1309021970********。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告刘建玲及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建玲诉称，2012年11月9日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区4-3-铺11室商品房一套，合同约定：该商品房面积131.06平米，单价每平米3500元。原告支付了458710元的全部房款，但被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，且因被告其他债务纠纷，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；被告按合同约定给付原告违约金。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、河北省农村信用社电汇凭证一张。
经审理查明，2012年11月9日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为刘建玲即本案原告，原告购买被告开发承建的孟村县盛德经典小区4-3-铺11室商品房一套，房屋面积131.06平米，单价每平米3500元，价款总计458710元；付款方式为：买受人于合同签订当日一次性付清总房款458710元；出卖人应当在2014年5月1日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之零点五违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之一违约金。合同签订后，原告交付了350000元房款，但被告因其他债务纠纷，涉案楼房长期处于停工状态，交付房屋存在风险。
另外，本案审理过程中，至2014年5月1日，被告确实未如约履行向原告交付验收合格商品房的义务。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、河北省农村信用社电汇凭证足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案虽然原、被告约定的交房日期为2014年5月1日，在本案起诉时尚未到期，但该处楼房因被告其他债务纠纷，建设工程长期处于停工状态，如期交付房屋存在风险（案件审理过程中，被告确实未如期交付），而被告未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，故本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。另外，被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告诉求被告继续履行房屋买卖合同并交付验收合格商品房的主张，应予支持，综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。关于原告请求的违约金部分，本院认为，现被告未能在2014年5月1日之前交付房屋，则应按合同约定（详见涉案合同第九条，分逾期90日内、外，视具体违约时间采用违约金计算标准）自2014年5月2日开始按照原告已交房款350000元支付原告违约金至实际交房日。原告主张已经付清了全部款项458710元，但其仅仅提供了付款350000元的证据，故对其主张多交部分的违约金，原告可待证据充分之后，另案主张权利，本案暂不做处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告刘建玲的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第4幢3单元铺11室商铺。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司按合同约定（详见涉案合同第九条，分逾期90日内、外，视具体违约时间采用违约金计算标准）自2014年5月2日开始按照原告已交房款350000元支付原告违约金至实际交房日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。原告预交诉讼费用1848元，在执行中由被告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 迪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第852号
原告陈某，男，1968年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告赵某，女，1971年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2015年3月19日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1989年，原、被告经人介绍认识，并按农村风俗习惯举行婚礼，于1990年11月7日生育长女陈颐，于1995年8月5日生育长子陈颢及次女陈晋频，于1996年6月5日补办结婚登记。婚后双方因为婚前缺乏了解，性格不合，经常因为琐事发生争吵，双方没有共同语言。原告为承担起家庭责任于2006�7月31日远赴韩国务工，然而被告却在家与其他异性有不正当交往，导致夫妻感情恶化。原告曾向法院起诉与被告离婚，法院作出（2014）××民初字第××号民事判决，不准原、被告离婚。但时至今日，原、被告之间的关系没有任何改善。现请求判令：准予原告与被告离婚；夫妻共同财产坐落于福清市音西镇马山村苍下口100号的自建两层砖混结构楼房一栋归原告所有。
被告赵某辩称，其同意离婚，但应对夫妻共同财产进行分割，并且因为原告到处毁坏其名声，若双方离婚，被告应赔偿其名誉损失。原、被告的夫妻共同财产除一栋自建房屋外，还有以下财产：农村固有的自留地、宅基地、祖屋部分房屋、以及原告出国务工所获得的劳务报酬。法院应依法对上述财产予以分割。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识，并按农村风俗习惯举行婚礼，�1990年11月7日生育长女陈颐，于1995年8月5日生育长子陈颢及次女陈晋频，于1996年6月5日补办结婚登记。2014年2月，原告陈某以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院作出（2014）××民初字第××号民事判决，不准原、被告离婚。现原告再次以感情已彻底破裂、夫妻关系名存实亡为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实有原告提供的原告身份证、结婚登记档案复印件、户主为陈某的户口簿、（2014）××民初字第××号民事判决书和原、被告的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础差，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2014年原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，原、被告夫妻关系并无改善。原告再次要求与被告离婚。经本院调解和好无效，现夫妻感情确已彻底破裂，依法准予离婚。原告主张夫妻共同财产坐落于福清市音西镇马山村苍下口100号的自建两层砖混结构楼房一栋归原告所有，但其未提供相应证据予以证明，该主张本院不予支持。被告主张法院应依法分割夫妻共同财产自留地、宅基地、祖屋部分房屋及原告出国务工所得报酬，但原告对上述主张均未提供证据予以证明，故本院对上述主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告赵某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 林欣
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪�另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第132号
原告李岳明，干部。
委托代理人王剑，系江西淮玉律师事务所律师。
被告曾水福，经商。
被告陈文燕，经商。
原告李岳明与被告曾水福、陈文燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岳明及其委托代理人王剑到庭参加诉讼，被告曾水福、陈文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李岳明诉称，被告曾水福、陈文燕系夫妻。被告曾水福因从事房地产开发需要资金向原告借款，截止2013年9月5日，被告曾水福共向原告借款人民币834，000元，同日被告曾水福收回原借条并向原告出具了一张新借条，借条载明“今借到李岳明人民币捌拾叁万肆仟元正。注：（月息三分、半年结息）具借人：曾水福2013年9月5日”。但此后被告并未按约支付利息，也未返还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判令两被告立即偿还原告借款人民币834，000元及利息（利息按月息三分自2013年9月5日起计算至借款还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、原告李岳明身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；
2、被告曾水福、陈文燕的人口信息全项查询单打印件各一份、2014年4月14日由玉山县民政局出具的被告曾水福与被告陈文燕的婚姻关系证明一份，以证明两被告的身份情况及夫妻关系；
3、被告曾水福于2013年9月5日向原告李岳明出具的借条一张，以证明截止2013年9月5日被告曾水福共向原告借款人民币834，000元，双方约定月息3分，半年结息的事实。
被告曾水福、陈文燕未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告曾水福与被告陈文燕系夫妻，被告曾水福因从事房地产开发需要资金向原告李岳明借款，截止2013年9月5日，被告曾水福共向原告借款人民币834，000元，为此，被告向原告出具了借条一张，借条载明“今借到李岳明人民币捌拾叁万肆仟元正。（834，000元）注：月息叁分，半年结息此据具借人：曾水福2013年9月5日”。借款后，被告未按约定支付借款本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判决两被告立即偿还原告借款人民币834，000元及利息（按月息三分自2013年9月5日起计算至借款还清之日止）。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。因被告未到庭，也未提供证据予以反驳，故本院对原告的陈述及证据均予以确认。
本院认为，被告曾水福出具借条向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，原告已按合同约定履行自己的贷款义务。被告曾水福经原告催告后未在合理期限内向原告偿还借款本息，故本院对原告要求被告曾水福偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在借条中约定“月息叁分”即月利率30‰计付借款利息超过了中国人民银行同期同类贷款年利率6%即月利率5‰的四倍（20‰），本院对超出部分的利息不予支持。被告曾水福与被告陈文燕系夫妻，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告曾水福的上述债务系其与被告陈文燕夫妻关系期间所负，属其夫妻共同债务，应由被告曾水福、陈文燕共同偿还，故本院对原告要求被告陈文燕共同偿还上述借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾水福、陈文燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李岳明借款人民币834，000元并按月利率20‰支付自2013年9月5日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告李岳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，140元，财产保全费5，000元，公告费600元，合计人民币17，740元，由被告曾水福、陈文燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖新华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨晓翠
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩执字第54号
申请执行人杨永国。
被执行人杨成府。
被执行人王健骄。
被执行人云南大力神建筑工程有限公司。
住址：云南省嵩明县杨林工业开发区南环路6号。
杨永国与杨成府、王健骄、云南大力神建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）昆民三终字第789号民事判决书，判决由三被执行人连带赔偿申请人各项经济损失125684.36元，并承担一、二审案件受理费2326元。判决生效后，申请人于2014年2月11日向法院申请执行，本院受理后，该案进入执行程序。
在执行过程中，本案案款已执行30689元，诉讼费、执行费已执行到帐。经本院查明，被执行人杨成府下落不明、无法查找，无固定职业，其名下目前无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意被执行人逐步分期履行。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）嵩执字第54号执行案件终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一五年一月九日
书记员 姚力元