wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执921号申请执行人：丁敬海，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人：陈某，男，2000年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区,法定代理人：丁敬海，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区西亭湖内社72号，系陈欣隆父亲。法定代理人：陈月娜，女，1977年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏林街道西亭社区。诉讼代表人：陈世上，组长。本院在执行申请执行人丁敬海、陈某与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初722号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人厦门市集美区杏林街道�亭社区居民委员会第九居民小组价值人民币61450元(包括征地补偿款60000元及案件受理费650元、执行费800元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员 郑 好二〇一七年五月十六日代书 记员 吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第23471号
原告北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。
法定代表人刘彬，董事长。
委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。
被告广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。
法定代表人许进杰，经理。
本院在审理原告北京新航建材集团有限公司（以下简称原告）与被告广东珠江工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京新航建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费四万二千八百九十四元，由原告北京新航建材集团有限公司负担二十五元（已交纳），余款四万二千八百六十九元退还原告北京新航建材集团有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨思涵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1323号
上诉人（原审原告）李凤娟，住黑龙江省泰来县，公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）李远，住所地黑龙江省泰来县，公民身份证号码：×××。
上诉人李凤娟因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初379号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案经审理查明，李远与李凤娟儿子张国强之间系合伙关系，二人合伙经营浴池，后张国强退出合伙。李凤娟找到李远要求算账，李远为李凤娟出具借据，因李凤娟与李远之间不存在直接的利害关系，李凤娟不是适格的主体，故本院对李凤娟的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回了原告李凤娟的起诉。李凤娟不服向本院提起上诉。上诉人李凤娟上诉称，2013年9月上诉人的长子张xx与被上诉人李远合伙在泰来县平洋镇内筹办碧水云天洗浴中心，在租房和装修过程，上诉人出资16万余元，当年11月在上诉人参与下张xx退出合伙，筹办碧水云天洗浴中心的资产和权利义务均归李远所有，双方终止合伙关系，2013年李远作为担保人，邱X作为欠款人给上诉人出具了18万元的借据，还款日期为2014年10月20日，到期后，李远未按约定还款，经上诉人催要，李远于2014年11月23日给上诉人出具了17.36万元的欠据，约定还款时间为2015年11月23日，逾期不还，按月利2分计息，经多次催要无果，上诉人于2015年12月份将李远诉至原审法院，经原审法院审理，李远对上述事实表示认可，但原审法院却作出了裁定驳回上诉人起诉的民事裁定书，该裁定书适用的法律与案件的性质明显不符，适用法律错误，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法纠正原审法院的错误裁定，支持上诉人的诉讼主张和请求，做出公正的判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。上诉人李凤娟以2014年11月23日被上诉人李远出具的欠据，向李远主张偿还借款本金及利息177，072.00元。经一审庭审双方质证查明，2013年李远与李凤娟的儿子张XX合伙经营浴池，李凤娟为张XX合伙出具了装修款，后张国强退伙，李凤娟找李远要求给付退伙款，李远为李凤娟出具的欠据。根据一审庭审查明的事实认定李凤娟与李远之间不存在民间借贷法律关系，李凤娟无权向李远主张偿还欠款，李凤娟不具备原告主体资格。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年六月十六日
书记员 张丽洋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2556号
原告高洪霞，女，1971年10月30日生，汉族。
被告ＸＸ珍，女，1981年4月23日生，汉族。
原告高洪霞与被告ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪霞，被告ＸＸ珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪霞诉称，我与被告经亲戚介绍相识，被告ＸＸ珍经营小额贷款公司急切资金周转，于2014年3月27日、2014年6月12日两次向原告借款共计350000元。之后，被告于2016年3月30日归还60000元，尚欠290000元未还。现要求被告归还借款290000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ珍辩称，原告的诉讼标的不对，钱我没有从原告本人手中拿，我原来开了一家投资公司，原告的外甥姚小飞在我公司工作，钱是通过姚小飞拿的。我打了一张2014年3月27日借款金额为100000元的借条，给了姚小飞，后来于2014年6月12日打了一张借款金额为250000元的借条，此借条金额是包括前面的100000元在内的，将前面100000元的借条还给了姚小飞，其答应我将此条撕掉的，不知道为什么这张条子又出来了。我实际收到的现金是195000元本金，后来我归还给原告60000元，现在应该还欠130000元。
经审理查明，2014年3月27日，被告ＸＸ珍出具借条一张，载明：今借到高洪霞人民币100000元。2014年6月12日，被告ＸＸ珍又出具借条一张，载明：今借到高洪霞人民币250000元。两次借款共计350000元。2016年3月30日，被告ＸＸ珍归还原告60000元，尚欠290000元未归还。
庭审过程中，原告高洪霞放弃主张利息。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条两份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ珍分两次向原告高洪霞借款共计350000元，有借条为证，本院予以确认。被告ＸＸ珍应及时归还，其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告ＸＸ珍辩称“2014年6月12日的借条金额250000元是包含2014年3月27日的借条金额100000元的，其实际收到的借款金额是195000元”的意见，本院认为，被告ＸＸ珍针对此辩称意见没有提供任何证据予以证明，故本院对此辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告ＸＸ珍于本判决生效之日起十日内归还原告高洪霞借款290000元。
本案受理费5650元减半收取2825元、财产保全费2020元，合计4845元，由被告ＸＸ珍负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费5650元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 滕 清
二〇一六年五月十六日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1125号
原告：刘国友，男，1974年10月9日出生，住湖南省桃源县。
被告：佘高金，男，1965年8月4日出生，住湖南省桃源县。
原告刘国友与被告佘高金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国友到庭参加了诉讼，被告佘高金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国友向本院提出诉讼请求：1.依法判令佘高金偿还本金及利息；2.本案诉讼费由佘高金承担。事实与理由：2016年9月11日，佘高金因资金周转困难向刘国友借款6万元，约定借款期限为2016年9月11日起至2016年12月30日止，月息为2%。期后原告多次向被告催讨借款，但被告以各种拖延不还，至今不接电话，拒绝与原告见面。为维护其合法权益，原告特诉请至法院。
佘高金未到庭应诉，亦未提交证据材料。
刘国友就诉讼主张向本院提交了借条1份，欲证明佘高金向其借款6万元并约定还款期限为2016年春节前，逾期未还款按月息2%计算利息的事实。本院经审查认为，对于刘国友提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年9月11日，佘高金因资金周转困难向刘国友借款6万元，约定于2016年春节前还款，逾期未还款按2%计算月息。借款到期后，佘高金并未如约还款，刘国友多次催讨，佘高金以各种理由拖延不还，甚至拒绝接听电话，至今分文未还。另查明2016年春节的阳历日期是2016年12月27日。
本院认为，佘高金因资金周转困难向刘国友借款6万元，双方存在合法借贷关系，佘高金未按约定期限偿还借款本金，违背诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。借款时双方明确约定还款日期为2016年春节前，逾期未还款按月息2%计算利息，现刘国友同时要求佘高金偿还利息，符合法律规定，本院应予支持。但刘国友要求利息应从借款之日起计算，因其未提交充分的证据予以证明，本院不予支持，利息应从逾期未还款之日起计算（即2016年12月27日）。佘高金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限佘高金于本判决生效后10日内偿还刘国友借款本金60000元，并支付自2016年12月27日起至债务清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由佘高金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 艾艳萍
二〇一七年八月十七日
法官助理 胡 楠
书 记 员 张铁毅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1705号
原告钱明红，男，1967年3月18日出生，汉族，住曾都区。
原告裴爱华，女，1942年1月9日出生，汉族，住址同上。系钱明红之母。
被告随州市天立型钢有限公司。住所地：随州市经济开发区淅河镇源丰大道。
法定代表人李厚兵，总经理。
被告李厚兵，男，48岁，汉族，住淅河镇源丰大道随州市。
被告杨艳，女，40岁，汉族，住址同上。系李厚兵之妻。
本院在审理原告钱明红、裴爱华诉被告随州市天立型钢有限公司、李厚兵、杨艳提供劳务者致害责任纠纷一案中，因原告申请工伤赔偿程序，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钱明红、裴爱华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取由原告钱明红、裴爱华负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 石中山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年三月六日
书 记 员 蒋 鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3096号
上诉人（原审被告）：林景珍，住所地：广东省电白县。
被上诉人（原审原告）：李东升，住所地：深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：李东升，董事长。
共同委托代理人：罗洋，广东诚公律师事务所律师。
共同委托代理人：杨柳，广东诚公律师事务所实习律师。
原审被告：广州市闰宝生物科技有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：林景珍。
案由：合同纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初7597号
本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”经审查，被上诉人李东升与上诉人林景珍签订的《合同书》以及上诉人林景珍出具的《承诺书》显示，本案的争议标的为给付货币，上诉人林景珍负有向被上诉人返还出资款的义务，因此作为接受货币一方的被上诉人，其住所地可视为合同履行地。又查被上诉人李东升与深圳市住宅物业管理有限公司的住所地为深圳市××区，故原审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权，上诉人请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾锦冰（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3096号上诉人（原审被告）：林景珍，住所地：广东省电白县。被上诉人（原审原告）：李东升，住所地：深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：李东升，董事长。共同委托代理人：罗洋，广东诚公律师事务所律师。共同委托代理人：杨柳，广东诚公律师事务所实习律师。原审被告：广州市闰宝生物科技有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：林景珍。案由：合同纠纷原审案号：（2016）粤0304民初7597号本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另根据《最高人民法院关于适用》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”经审查，被上诉人李东升与上诉人林景珍签订的《合同书》以及上诉人林景珍出具的《承诺书》显示，本案的争议标的为给付货币，上诉人林景珍负有向被上诉人返还出资款的义务，因此作为接受货币一方的被上诉人，其住所地可视为合同履行地。又查被上诉人李东升与深圳市住宅物业管理有限公司的住所地为深圳市××区，故原审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权，上诉人请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东代理审判员 黄  玮  娜代理审判员 刘  灵  玲二〇一六年九月二十三日书 记 员 曾锦冰（兼）
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更262号
罪犯顿珠,男,1990年4月3日出生,藏族,高中文化,西藏自治区米林县人,现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区米林县人民法院于2013年1月18日作出（2013）米刑初字第02号刑事判决，以被告人顿珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该罪犯刑期自2012年7月4日至2018年7月3日止，于2013年3月1日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑1年。执行机关西藏波密监狱提出减刑建议，建议对该犯减余刑。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，端正改造态度，认真接受教育改造；积极主动参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顿珠在服刑期间，积极向政府靠拢，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，2014年11月5日至2015年2月4日获得百分考核420分；2014年10月至2016年7月获得折合计分考核累计80分、计分考核累计371．4分，合计总分451．4分，表扬8次，记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、西藏波密监狱计分考核台账、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯顿珠确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯顿珠减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措姆
审 判 员 金华
代理审判员 付蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 琼达
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1984号
原告孔庆祥，男，汉族，1971年1月31日生。
被告许长隆，男，汉族，1978年11月2日生。
原告孔庆祥与被告许长隆劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪印独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告孔庆祥到庭参加诉讼；被告许长隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆祥诉称，2014年9月，许长隆承诺施工南京市江宁区江宁街道荷花社区大纪村村容整治工程时，其为许长隆提供劳务。许长隆尚欠其劳务报酬56315元，现要求被告许长隆给付所欠劳务报酬。
被告许长隆未应诉。
经审理查明，2014年9月至2015年9月期间，因施工南京市江宁区江宁街道荷花社区大纪村村容整治工程，孔庆祥为许长隆提供劳务，双方结算劳务费用共计106315元，许长隆已付50000元，尚欠56315元未付，经孔庆祥催要无果。
上述事实，有书证署期2015年2月17日的证明（欠条）、署期2015年8月14日的证明（欠条）、暑期2015年9月24日的证明（欠条）及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告孔庆祥与被告许长隆之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。孔庆祥提供了劳务，许长隆未付清报酬，应承担继续履行的责任。故对孔庆祥主张要求许长隆给付剩余劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。被告许长隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许长隆于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔庆祥给付劳务报酬56315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费604元，由被告许长隆负担（该款已由原告孔庆祥垫付，被告许长隆在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 汪印
二〇一六年五月九日
书记员 刘璐
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2154号
原告：刘某，男，1977年11月28日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1979年7月10日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
原告刘某（以下简称原告）为与被告周某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告刘某及其委托诉讼代理人胡开兵、被告周某及其委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原、被告经媒人介绍相识并建立恋爱关系，同时11月双方办理了结婚登记手续，婚后生育了四个子女。由于婚后连续生育了几个孩子，家庭生活比较困难，夫妻关系越来越差，经常发生矛盾。被告还经常无端怀疑原告行为出轨，并横加指责，甚至带人到原告的工地上闹事，给原告造成很大的困扰和不良影响，原、被告感情不断恶化，被告也曾多次提出离婚要求，但顾及小孩年幼，没有离婚。从2014年年底，被告回娘家，原、被告双方开始分居至今。现夫妻感情已经完全破裂了，故原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：夫妻感情还好，我不同意离婚。
经审理查明：2003年原、被告经人介绍认识，尔后恋爱，并于××××年××月××日在袁州区民政局办理结婚登记手续。被告于2004年9月25日生下大儿子，取名为刘海涛，××××年××月××日生育次子，取名为刘海峰，2008年7月28日生下大女儿，取名为刘海丽，2011年8月25日生下小女儿，取名为刘蔚蔚。婚后，原、被告因家庭琐事、经济原因及被告对原告缺乏足够信任，双方偶有争吵，加之原、被告为养家糊口均在外务工，沟通交流减少，一定程度上影响到了夫妻感情。故原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍恋爱结婚，但婚后共同生活时间长，且婚后生育了四个小孩，双方有较好的感情基础。后虽因家庭琐事、经济原因及信任问题，双方偶有争吵，同时双方沟通交流减少，一定程度上影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓永民
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初15号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人孙某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月30日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月11日由辛集市公安局执行逮捕。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员支前进出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年10月29日11时许，被告人孙某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿307国道由东向西行驶至某村路口时，与由南向西左转弯骑电动三轮车行驶的贾某2相撞，造成两车损坏，贾某2死亡的交通事故。辛集市公安交通警察大队认定：孙某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人孙某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月29日11时许，被告人孙某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿307国道由东向西行驶至某村路口时，与由南向西左转弯骑电动三轮车行驶的贾某2相撞，造成两车损坏，贾某2死亡的交通事故。辛集市公安交通警察大队认定：孙某负事故的主要责任。
另查明，被告人孙某与被害人贾某2近亲属已经达成补偿协议，并已实际履行，被害人贾某2近亲属对被告人孙某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、死亡医学证明、情况说明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2016]第0074号道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、证明、道路交通事故照片、现场图、到案经过、协议书、谅解书、收到条，证人贾某1的证言，被告人孙某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，河北省辛集市公安局刑事科学技术室（辛）公（法）鉴（尸检）字[2016]090号法医学尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2016]酒检字第918、919号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人孙某当庭自愿认罪并积极补偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人孙某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 段艳晓
审判员 赵根壮
审判员 秦 闪
二〇一七年一月二十日
书记员 路冬松
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4667号
原告：温岭市潘郎棉革厂，住所地：温岭市大溪镇水渚村。
法定代表人：张玉明。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州通惠鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧南工业区。
法定代表人：林建德。
委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
原告温岭市潘郎棉革厂为与被告台州通惠鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告温岭市潘郎棉革厂的特别授权委托代理人林卫萍、被告台州通惠鞋业有限公司的法定代表人林建德及其特别授权委托代理人黄军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温岭市潘郎棉革厂起诉称：被告因生产之需，陆续向原告购买鞋用布革料，合计尚欠原告货款24280元。购货付款，此乃常理，孰料，几经原告索要，被告均以不能成立的理由推诿搪塞，最终酿成纠纷。现原告起诉请求：1、判决被告立即支付货款24280元，并支付自起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算至本判决实际履行之日止。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告台州通惠鞋业有限公司答辩称：原被告之间是以送货单的发货联而非存根联进行结算的，涉案货款24280元加上税点合计25400元已于2010年2月11日付清，账目清单中原告名字旁的“2.5”是原告自己添加，且该份清单无被告签名，被告对此不予认可，故要求驳回原告诉请。
原告温岭市潘郎棉革厂为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、送货单四份、工资材料结算卡一份，用以证明被告尚欠原告货款24280元的事实。
3、和解协议复印件一份、账目清单复印件二份，用以证明截止2012年4月17日，被告尚欠原告货款25000元。
被告台州通惠鞋业有限公司为支持其抗辩主张，当庭提供了领款凭单一份，用以证明2010年2月11日，原告收取被告25400元货款的事实。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告经质证对证据1及证据2中四份送货单的真实性无异议，对此本院予以认定；对证据2中工资材料结算卡的真实性有异议。本院审查后认为，该结算卡上“小海”的签名与送货单上“小海”的签名笔迹较一致且与送货单的签收日期较近，既然被告认可当时“小海”与其合伙，那么应当对“小海”代其结算的行为负法律责任，故对此本院予以认定；对证据3有异议，本院审查认为，该和解协议系被告与案外人因合伙纠纷达成的调解，协议中未列明欠原告的具体债务，记载欠原告2.5的清单与被告法定代表人签字的账目清单，虽然在内容形式上看较一致，但该清单形式系草稿，并未经双方确认，而上述该证据无法证明被告尚欠原告货款的具体金额的事实，故本院对此不予认定。被告提交的证据，原告经质证对真实性无异议，对关联性有异议，原告认为领款凭单上的钱是支付其他货款，涉案款项并未进行结算。本院经审查认为，鉴于双方对该证据的真实性均无异议，对此本院予以认定，该证据能够证明2010年2月11日，被告向原告支付货款25400元的事实。
据此，本院认定案件事实如下：
被告因需向原告购买鞋用布革料，2009年6月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款46000元，后被告陆续支付货款42000元，余下4000元未付。2009年6月至9月，被告继续向原告购买了价值共计20280元的货物。2010年2月11日，被告支付给原告货款25400元。
本院认为：原告温岭市潘郎棉革厂与被告台州通惠鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。本案的争议焦点是原被告之间的货款是否已经付清，根据上述查明的事实，被告于2010年2月11日偿付给原告的25400元，能够抵销原告主张的2009年期间的涉案货款24280元，虽然原告认为被告的上述付款是给付双方交易的其他货款，但对此原告并无相应的举证，对此本院不予采纳。综上，原告要求被告偿付24280元货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温岭市潘郎棉革厂的诉讼请求。
本案受理费407元，减半收取203.5元，由原告温岭市潘郎棉革厂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费407元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年七月十一日
代书 记员 林文欢
苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开民初字第0331号
原告张同珍。
被告徐财喜。
原告张同珍诉被告徐彩喜买卖合同纠纷一案，本院2013年9月21日受理后，依法由代理审判员司杨凯独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行审理。原告张同珍、被告徐财喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同珍诉称：2013年5月26日，被告向原告购买废橡胶，价款为30000元，原告另为被告垫付装车费400元。原告多次要求被告支付上述款项，均遭被告推诿。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款30000元，装车费400元，合计30400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐财喜辩称：认可买卖事实及欠原告货款30000元、装车费400元的事实，但原告的货物存在质量问题。
经审理查明的事实与原告所述一致。
以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方的买卖合同关系合法有效，被告对欠原告货款30000元、装车费400元的事实予以认可，原告要求被告按约履行给付义务，本院予以支持。被告主张原告提供的货物存在质量瑕疵，但未提供证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果。综上，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐财喜于本判决生效之日起十日内支付原告货款及装车费合计30400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）预交上诉案件受理费。
代理审判员 司杨凯
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 徐阿静
第页／共页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第466号
上诉人（原审被告）青岛万泰置业有限公司。
法定代表人田凯，董事长。
被上诉人（原审原告）张晋。
被上诉人（原审原告）吉爱萍。
上诉人青岛万泰置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3124号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同，因房屋已交付，被上诉人仅要求上诉人支付逾期违约金，故本案不适用不动产纠纷专属管辖的规定。上诉人住所地在青岛市市南区，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉求、陈述的事实、理由和提供的证据显示，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案房屋位于青岛市市北区上清路23号，即本案合同履行地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 张雪平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第43号
原告：彭定友。
被告：张小和。
委托代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师，一般授权代理。
被告：聂跃军。
委托代理人：黄新军。
原告彭定友与被告张小和、被告聂跃军劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员许晋江独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告彭定友，被告张小和委托代理人谢银萍，被告聂跃军委托代理人黄新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定友诉称：2014年5月，我与张小和达成协议，约定我为其承包的位于乌鲁木齐市六十户乡大梁村六队的聂跃军豪华别墅建设工程提供劳务。协议签订后，我履行义务，张小和两次恶意拖欠劳务费，聂跃军作为在建工程的房主，支付了部分劳务费，并在现场承诺，最后的劳务费由其本人直接发放给我。同年9月底，聂跃军再次向我作出同样的承诺。工程完工后，张小和向我出具了劳务费欠款凭证。我多次向二被告索要劳务费，张小和称聂跃军多次增加工程量，但未付相应工程款，导致其承包的工程严重亏损，自己无钱度日，无力还款，房主聂跃军则称其已向张小和支付了全部的工程款。我认为，张小和雇佣我提供劳务，应该承担给付义务，聂跃军作为房主，已明确承诺将应支付张小和的工程款直接作为劳务费支付给我，且在工程建设中，因聂跃军多次修改图纸，增加工程量，导致张小和无力支付劳务费，聂跃军没有权利扣押张小和的质保金和其他款项，因其不及时向张小和付款导致张小和无力向我偿付劳务费，故聂跃军也应当承担向原告清偿劳务费的责任。现原告诉至法院，请求判令二被告支付拖欠原告的工程劳务费170000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张小和辩称：欠劳务费金额属实，没有支付的原因是聂跃军没有将工程款全部支付给其，导致其无力向原告支付劳务费。聂跃军在施工中，不断增加工程量，并不及时付款，应在未支付我的工程款范围内，承担连带给付责任。
被告聂跃军辩称：不同意承担责任，该工程是我承包给张小和的，原告和我之间没有劳务合同关系。工程工作量虽有适当的变更，但是我和张小和已结算完毕，已不欠张小和工程款，我也没有承诺过直接向原告支付劳务费，没有法律上偿付劳务费的义务，请求驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，原告为张小和承包的聂跃军自建房工程提供劳务。2014年10月2日，张小和向原告出具一份欠条，载明：原告在安宁渠工地施工，因房主拖欠工程款，现总计欠人工工资170000元。原告向二被告索款无果，遂诉至法院。
以上事实有欠条、房屋承建合同、协议书等及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告与张小和之间成立劳务合同关系，张小和作为雇佣人并就劳务费出具了170000元的欠条，应当承担偿付责任。原告认为聂跃军承诺将欠张小和的工程款直接支付给原告以清偿劳务费，且因聂跃军增加工程量，不及时支付相应工程款并扣留质保金，导致张小和无力偿债，要求聂跃军也承担本案偿付责任，张小和亦以相同理由抗辩聂跃军应在未支付工程款范围内承担连带清偿责任。本院认为，聂跃军非劳务合同相对人，并无向原告偿付劳务费的合同义务，现聂跃军否认其向原告承诺清偿劳务费，其与张小和之间的工程款是否结算完毕，双方也存在争议，且与本案不属同一法律关系，故对原告的上述主张及张小和的上述抗辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告张小和偿付原告彭定友劳务费170000元；
驳回原告彭定友对被告聂跃军的诉讼请求。
以上应支付款项，被告应于本判决生效之日起十日内支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1850元，原告已预交，由被告张小和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一五年一月二十八日
书记员 李庄博
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第565号
宋可：
何桂梅申请执行宋可侵权责任纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第2258号判决书所确定的法律义务，申请执行人何桂梅向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人宋可于2015年5月29日9时30分自动到本院履行第2258号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月二十五日
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第114号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告黄志杰，男，汉族。
被告余娜琴，女，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告黄志杰、余娜琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告黄志杰、余娜琴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告黄志杰于2011年4月14日向我行借款人民币10000元，贷款期限至2013年4月14日到期，月利率7.733‰，用于种果。借款后，被告没有偿还借款本金，利息交至2012年6月21日。经原告多次催收本息未果，至2014年3月10日被告仍欠原告贷款本金
10000元及结欠利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄志杰、余娜琴一次性偿清贷款本金10000元及利息（利息从2012年6月22日起至偿清借款本金之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告黄志杰、余娜琴在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年4月14日，被告黄志杰作为甲方与乙方大埔县农村信用合作联社银江信用社签订《个人借款合同》1份，向大埔县农村信用合作联社银江信用社借款人民币10000元，用于种果，借款期限从2011年4月14日至2013年4月14日止，贷款利率为月息7.733‰。被告余娜琴在上述合同中的甲方配偶栏签字并捺印。同日，大埔县农村信用合作联社银江信用社按约将贷款人民币10000元发放给被告黄志杰。借款时，被告黄志杰与被告余娜琴系夫妻关系。借款到期后，被告黄志杰没有归还借款本金，仅支付利息至2012年6月21日。后经原告多次催收未果，至2014年3月10日，被告仍欠原告借款本金人民币10000元及结欠利息，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广
东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社银江信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《个人借款合同》、《借款借据》、俩被告身份证和结婚证复印件等证据以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社银江信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具备本案的诉讼主体资格。被告黄志杰与大埔县农村信用合作联社银江信用社签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应认定合法有效，各方均应严格按照约定履行自己的义务。借款到期后，被告黄志杰没有归还借款本金，仅支付利息至2012年6月21日，现仍欠大埔县农村信用合作联社银江信用社借款本金人民币10000元及从2012年6月22日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。同时，上述借款系在被告黄志杰与被告余娜琴夫妻关系存续期间形成，根据最高人民法院关
于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，及被告余娜琴在《个人借款合同》中签名并捺印的事实，原告要求被告黄志杰、余娜琴偿清贷款本金及相关费用的请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告黄志杰、余娜琴经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志杰、余娜琴应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告大埔农商行偿还借款本金10000元及利息（自2012年6月22日起至2013年4月14日止的利息按月利率7.733‰计算，2013年4月15日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。）
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄志杰、余娜琴共同负担（此
款已由原告预交，本院不作清退，由两被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 杨清毅
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈嘉骏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2244号
原告：林光顺。
委托代理人：朱爱民。
被告：张明秀。
委托代理人：张蓝蓝。
原告林光顺为与被告张明秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，分别于2014年7月29日、2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告林光顺及其委托代理人朱爱民；被告张明秀及其委托代理人陈蓝蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光顺诉称：2011年11月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币55000元。嗣后，被告仅支付部分货款，尚欠46000元货款拒不支付。现要求：判令被告张明秀支付原告货款人民币46000元及利息（利息从2012年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告张明秀辩称：被告欠原告货款是事实，但该案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉请向本院提供对账单欠条一份，证明欠款的事实。提供婚姻登记证明一份，证明张明秀与林秀英系夫妻关系的事实。提供录音一份，证明原告于今年2月份曾催讨的事实。
被告质证认为：欠条书写时间是2011年11月20日，原、被告是对之前的欠款进行对账，从欠条书写的结账催讨之日到现在已经超过诉讼时效。录音资料形成的时间、地点及录音人员信息部明确，电话录音主叫号码及被叫号码的归属人不清楚，该证据的真实性无法确认。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：1、欠条、夫妻关系证明经被告质证对真实性无异议，本院予以采信。2、录音资料经被告质证对其真实性不予认可，原告也无相关证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：2011年11月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币55000元。嗣后，被告已支付9000元，尚欠46000元未付。
本院认为：本案的争议焦点是原告向被告主张支付货款有否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条所规定的“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款”是法律为买受人设定的履行付款义务的时间。在双方当事人未约定付款时间或约定不明确的情况下，该规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合同抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款的义务时拒绝履行。另外，在双方当事人未约定付款时间或约定不明确的情况下，买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时，对债权人而言，是具备了行使收取价款的权利，而法律没有规定债权人在买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时应当主张债权。故不能将买受人应当付款的时间理解为诉讼时效开始的时间。经审理查明，原、被告结算后，被告张明秀出具给原告的欠条未约定付款时间，系属不能确定履行期限的合同，故原告以向法院起诉方式向被告主张权利，未超过诉讼时效。被告张明秀尚欠原告货款46000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告张明秀支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。原告诉请要求被告赔偿利息损失，但原、被告双方并未对付款时间进行约定，故本院仅支持原告从主张权利之日，即从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告主张逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告张明秀于本判决生效后十日内支付原告林光顺货款人民币46000元及逾期利息（利息从2014年6月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告林光顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由原告林光顺负担41元，由被告张明秀负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1082.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月一日
书 记 员 龚洁茹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2251号
上诉人（原审被告）：林健，男，1978年1月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：王万毅，男，1980年2月24日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市路北区。
上诉人林健因与被上诉人王万毅民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院(2016)冀0203民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林健未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 刘蒙蒙
代理审判员 董国娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 杨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1095号
罪犯王东，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2014年4月17日作出(2014)钟刑初字第27号刑事判决，以被告人王东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯王东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2015年6月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6336号
原告徐志军，男，1968年11月14日出生。
被告何刚，男，1972年6月18日出生。
委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人张俊娜，北京市一格律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告徐志军与被告何刚、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢赞赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志军、被告何刚的委托代理人刘中华、张俊娜、被告平安保险公司的委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志军诉称：2014年4月10日，在兴旺路与北兴路口南500米处被告追尾原告造成事故，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告何刚为全部责任。事发后，双方在车辆维修问题上发生争议，现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费10174.23元；2、判令被告赔偿原告在事故后至车辆修理期间原告无法正常出行而产生的租车费（3900元）及燃油过路费共计5250元；3、判令被告赔偿原告因车辆事故造成的车辆贬值1万元、误工费1999元和精神损失费1元，共计12000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告何刚辩称：对事故发生的事实无异议，我驾驶的车辆京P73T**是我的车，该车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任，超出保险限额的合理合法部分，我愿意承担。
被告平安保险公司辩称：何刚的车在我公司投保交强险以及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，已经赔偿何刚22459元，原告车辆定损是3544元，原告车辆是后杠部分受损，可以修理不需要更换，原告没有在指定地点修理，只同意赔偿3544元，不同意赔偿间接损失。本案没有人伤，不同意赔偿精神损失费，不同意赔偿误工费和车辆贬值损失。
经审理查明：2014年4月10日，何刚驾驶车牌号为京P73T**的车辆由南向北行驶，徐志军驾驶车牌号为京Q31M**的车辆由南向北行驶，何刚驾驶车辆的前部与徐志军驾驶车辆的尾部相撞，何刚车辆的前部有损，徐志军驾驶车辆的尾部有损。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定此次事故何刚负全部责任。事发后，徐志军为维修车辆共花费10174.23元。车牌号为京Q31M**的车辆登记车主为徐志军，该车注册日期2010年2月5日，徐志军称该车系其2013年12月16日从他人处购买的二手车。事发后何刚给付徐志军1000元作为维修押金。
另查明：车牌号为京P73T**车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，含不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、原告王振提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、修车费票据、维修结算单等在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定此次事故何刚负全部责任，责任认定结论符合法律规定，本院予以采信。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付。因何刚驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，此次交通事故对徐志军造成的经济损失，应由平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分，由何刚承担赔偿责任。徐志军车辆系后部被追尾受损，修理后杠产生的费用应系合理费用，该部分费用以正式票据为准，被告虽认为原告车辆维修项目存在一定的不合理性应按照定损金额进行赔偿，但其对车辆维修合理性不申请鉴定，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。对于何刚垫付的1000元维修费用，何刚要求在本案中一并处理，保险公司表示同意，本院不持异议。租车费，原告提交的证据不足以证明与其签订租车协议的个人具有进行车辆租赁及收取租赁费用的资质，不足以证明租赁费用确已发生，且原告没有提交证据证明租赁车辆的必要性及合理性，对于该项诉讼请求，本院不予支持。燃油费、过路费，原告所提交票据无法核实与本案关联性，本院不予认可。车辆贬值损失，考虑原告车辆出厂时间、行驶里程以及此次损坏程度和维修情况，对于贬值损失一项，本院不予支持。误工费及精神损害抚慰金，无相关事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告徐志军车辆修理费九千一百七十四元二角三分（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付被告何刚先行垫付的车辆修理费一千元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告徐志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十三元，由原告徐志军负担一百五十三元（已交纳），由被告何刚负担九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 邢 颖
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初661号
原告：梁立勤，女，1950年9月23日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：黄丽明（系梁立勤之女），女，住福建省长泰县。
被告：林建南，男，1964年5月22日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：薛咏梅，女，1966年7月25日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告梁立勤与被告林建南、薛咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立勤及其委托诉讼代理人黄丽明、被告林建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁立勤向本院提出诉讼请求：1.判令林建南向梁立勤偿还所欠借款200000元及利息（从2016年8月1日至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.薛咏梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：林建南于2012年4月2日向梁立勤借款200000元，双方签订借据并口头约定月利率1.5%，杨国明为该笔借款的担保人。债务到期后，双方商定借款期限延展至相应的下一年并续签借据，2015年4月2日开始，薛咏梅为该笔借款的担保人，最后一次借款期限延至2017年4月1日。2016年8月开始，林建南开始停止支付借款利息。此后梁立勤多次催讨，但林建南拒绝还款，薛咏梅也拒绝履行担保义务。
林建南承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款时并未约定逾期还款按月利率0.15%计算利息。
薛咏梅未作答辩。
本院认为，林建南承认梁立勤在本案中所主张的除逾期还款按月利率0.15%计算利息之外的事实，故对梁立勤主张的除逾期还款按月利率0.15%计算利息之外的事实予以确认。林建南向梁立勤借款、薛咏梅提供担保，有借条在卷佐证。梁立勤与林建南间的借贷关系、与薛咏梅间的保证合同关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。梁立勤与林建南、薛咏梅协商一致将借款期限延至2017年4月1日，现还款期限已届满，林建南应予还款。对于双方就逾期还款按月利率0.15%计算利息的约定，因双方均未能提出证据证明各自主张，视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方均认可利息已付至2016年7月份，现梁立勤要求自2016年8月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。薛咏梅在借条上签名，未与梁立勤约定保证方式及保证范围，应对借款本息承担连带保证责任。由于本案债务发生于林建南、薛咏梅婚姻关系存续期间，林建南、薛咏梅也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且梁立勤知晓该约定，因此，本案该笔200000元借款是林建南、薛咏梅夫妻共同债务，应由林建南、薛咏梅共同偿还。薛咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林建南应于本判决生效之日起十日内归还梁立勤借款200000元及利息（利息自2016年8月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、薛咏梅对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林建南、薛咏梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一七年六月七日
书记员 黄宏杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初661号原告：梁立勤，女，1950年9月23日出生，汉族，住福建省长泰县，委托诉讼代理人：黄丽明（系梁立勤之女），女，住福建省长泰县。被告：林建南，男，1964年5月22日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：薛咏梅，女，1966年7月25日出生，汉族，住福建省长泰县，原告梁立勤与被告林建南、薛咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立勤及其委托诉讼代理人黄丽明、被告林建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁立勤向本院提出诉讼请求：1.判令林建南向梁立勤偿还所欠借款200000元及利息（从2016年8月1日至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.薛咏梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：林建南于2012年4月2日向梁立勤借款200000元，双方签订借据并口头约定月利率1.5%，杨国明为该笔借款的担保人。债务到期后，双方商定借款期限延展至相应的下一年并续签借据，2015年4月2日开始，薛咏梅为该笔借款的担保人，最后一次借款期限延至2017年4月1日。2016年8月开始，林建南开始停止支付借款利息。此后梁立勤多次催讨，但林建南拒绝还款，薛咏梅也拒绝履行担保义务。林建南承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款时并未约定逾期还款按月利率0.15%计算利息。薛咏梅未作答辩。本院认为，林建南承认梁立勤在本案中所主张的除逾期还款按月利率0.15%计算利息之外的事实，故对梁立勤主张的除逾期还款按月利率0.15%计算利息之外的事实予以确认。林建南向梁立勤借款、薛咏梅提供担保，有借条在卷佐证。梁立勤与林建南间的借贷关系、与薛咏梅间的保证合同关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。梁立勤与林建南、薛咏梅协商一致将借款期限延至2017年4月1日，现还款期限已届满，林建南应予还款。对于双方就逾期还款按月利率0.15%计算利息的约定，因双方均未能提出证据证明各自主张，视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方均认可利息已付至2016年7月份，现梁立勤要求自2016年8月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。薛咏梅在借条上签名，未与梁立勤约定保证方式及保证范围，应对借款本息承担连带保证责任。由于本案债务发生于林建南、薛咏梅婚姻关系存续期间，林建南、薛咏梅也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且梁立勤知晓该约定，因此，本案该笔200000元借款是林建南、薛咏梅夫妻共同债务，应由林建南、薛咏梅共同偿还。薛咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林建南应于本判决生效之日起十日内归还梁立勤借款200000元及利息（利息自2016年8月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、薛咏梅对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林建南、薛咏梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林添民二〇一七年六月七日书记员  黄宏杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省元阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2528民初53号
原告张秀芬，女，1974年1月16日生，彝族，农民，住建水县。
被告李建强，男，1974年5月7日生，彝族，农民，住元阳县。
原告张秀芬与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告张秀芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李建强归还尚欠借款25000元。
本院经审理认为，1999年4月6日，最高人民法院以（1999）民他字第2号关于咸阳爱心总公司传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函中明确：传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚。当事人之间因传销行为发生纠纷至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案中，原告张秀芬以民间借贷纠纷提起诉讼，法院以民间借贷纠纷予以受理。现经法院审理查明：本案系因广西壮族自治区北海市1040资本运作工程产生的纠纷，该工程的运作为传销组织进行的传销活动。依照最高人民法院的相关复函，法院不宜将本案作为民事案件予以受理，现以民间借贷纠纷已受理本案，故应依法裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张秀芬的起诉。
案件受理费162.5元，由原告张秀芬负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于�河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 卫
二〇一八年三月二十三日
书记员 白志成
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2943号
原告吴兴汉，男，汉族，西安市公安局莲湖分局主任科员，住某地。
被告郝奇，男，汉族，无业，住某地。
被告郝建，男，汉族，陕西省医药科研所退休职工，住某地。
原告吴兴汉诉被告郝奇、郝健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兴汉、被告郝奇到庭参加诉讼，被告郝健经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴兴汉诉称，2015年1月13日被告郝奇向原告借款100000元，并承诺2015年2月13日偿还该笔借款。被告郝奇到期未还款，后经双方协商于2015年6月5日达成《借款还款计划》，被告郝奇承诺在2015年6月12日向原告归还72000元，如到期未还款，被告郝奇已经向原告支付的28000元中的18000作为2015年6月12日至2016年6月12日期间的50%的利息，剩余50%的利息被告郝奇以每月支付1500月的标准向原告支付。被告郝建对上述债务承担连带清偿责任。后来借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还所借款项的本金和利息。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郝奇偿还原告借款本金100000元，并支付原告以借款本金100000元为基数、按月息3分、自2015年5月13日至足额偿还本金之日止予以计算的利息；2、由被告郝健对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郝奇辩称，原告所述属实，其愿意归还原告借款和利息，目前无能力归还，需要给予期限筹备借款本金和利息。
被告郝健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告通过其女吴晓薇与被告郝奇认识。
2015年1月12日原告通过银行柜台转账方式向被告郝奇支付98500元借款本金。
2015年1月13日的《借条》记载：今郝奇16101041983100644317借吴兴汉拾万元整，2月13号还款，陕A660**菲亚特作为抵押。郝奇。
2015年6月5日《借款还款计划》记载：本人借吴兴汉拾万元整，已还贰万捌仟元，未归还柒万贰仟元，若2015年6月12日之前未归还，已还的贰万捌仟元中的壹万捌仟元作为50%一年的利息的预付，另外壹万元作为诉讼的诉讼费，且每月继续支付1500元利息，直至还清全款，壹万捌仟元剩余金额作为还款本金。如果本人无能力偿还，由其父郝健代还本息。担保人郝健，郝奇。
被告郝奇于2015年5月22日向原告支付28000元，原告与被告郝奇均认为该28000元中的18000元系2015年6月12日至2016年6月12日期间的50%利息，该期间剩余50%利息被告郝奇以每月支付1500元的标准已向原告另行支付13800元；该28000元中剩余的10000元原告与被告郝健均同意作为借款本金予以扣除。
庭审中，原、被告均认可截至目前被告郝奇仍欠原告借款本金88500元。且原、被告均认为双方约定月息3分的利息过高，原告主动降低利率为月息2%，被告自认月息1.8%。
上述事实，有《借条》、招商银行股份有限公司西安钟楼支行户口历史交易明细表、《借款还款计划》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供《借条》与招商银行股份有限公司西安钟楼支行户口历史交易明细表证明其与被告郝奇之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。但历史交易明细表显示交付的借款本金系98500元，原、被告庭审中均认可原告实际交付被告郝奇的借款本金数额亦为98500元。原告与被告郝健均同意被告郝奇于2015年5月22日向原告支付的28000元中的10000元作为借款本金予以扣除。后《借款还款计划》中双方约定后期借款期间为2015年6月5日至2016年6月12日，该期间届满后，被告郝奇经原告吴兴汉多次催要，剩余88500元借款本金却至今未能归还，被告郝奇理应承担相应的民事责任。故，原告吴兴汉要求被告郝奇返还借款88500元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告吴兴汉要求被告郝奇偿还以100000元为基数、自2015年5月13日起至足额偿还本金之日止、年利率36%为标准予以计算的利息之诉讼请求，虽2015年6月5日《借款还款计划》双方约定的利息为月息3%，但原告自认过高，庭审中其主动将利息降低为年息24%，符合法律规定，本院予以确认。唯基数应当为88500元、期间应当为自2016年6月13日起至判决确定给付之日止为宜。因2015年5月13日起至2016年6月12日止期间的利息，被告郝奇已经自愿向原告支付，且已支付的利息未超过年息36%，符合法律规定。
另，被告郝健在《借款还款计划》中承诺如果被告郝奇无能力偿还，由其代还本息，该担保内容符合法律规定，故原告要求被告郝健承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告郝奇归还原告吴兴汉借款本金88500元；
二、本判决生效后五日内，被告郝奇支付原告吴兴汉以88500元为基数、自2016年6月13日起至判决确定给付之日止、按年利率24%予以计算的逾期利息；
三、被告郝健对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告吴兴汉其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告吴兴汉负担548元，被告郝奇、郝健负担1752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯林林
人民陪审员 任瑞娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 毛 妮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2092号
罪犯钟波，男，1989年12月29日出生，汉族，出生地贵州省清镇市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年12月12日作出（2008）增法刑初字第783号刑事判决，以被告人钟波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑一年；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年5月获得嘉奖），2014年12月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00119号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
负责人徐银东，该行行长。
委托代理人彭波，该行职工。
被告许良银，男，1972年8月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告廖娟，女，1970年6月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告许良义，男，1983年12月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告许良友，男，1972年1月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭波、被告许良友到庭参加诉讼，被告许良银、廖娟、许良义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，被告许良银、许良义、许良友与我行签订个人联合担保借款合同。同日，被告许良银在华冲支行办理借款业务，金额为50000元，被告廖娟作为共同借款人，被告许良义、许良友负连带担保责任，起止期限从2013年11月16日至2014年11月14日，年利率13.68%，用途为玩具厂。贷款到期后，经催收，借款人未能履行还款义务，保证人亦未能履行保证义务，原告多次索要未果。现请求判令：四被告归还贷款本金50000元及利息。
被告许良友辩称：联保是事实，当时被告许良友贷款20000元、许良银贷款50000元、被告许良义贷款30000元。被告许良友只是担保人，并没有用这笔钱，应该找许良银和廖娟索要款项。
被告许良银、廖娟、许良义均未作答辩。
经审理查明：2013年11月16日，被告许良银、许良义、许良友与原告签订了个人联合担保借款合同，合同约定了借款时间、违约责任等。同日，被告廖娟出具共同借款承诺书，原告向被告许良银发放贷款50000元，由被告许良银出具借据。个人联合担保借款合同第十条第二项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。现被告许良银、廖娟未能按约定归还贷款本息，其他被告亦未履行保证义务。原告索款未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、个人联合担保借款合同、共同借款承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告许良银、廖娟之间的借贷关系及其与被告许良义、许良友的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许良银、廖娟未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许良义、许良友应按合同约定承担连带保证责任。被告许良银、廖娟、许良义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许良银、廖娟于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行借款本金50000元及利息（从借款之日起至2014年11月14日按照年利率13.68%计算）、罚息（从2014年11月15日起至还清款之日止按照年利率13.68%的基础上加收50%计算），被告许良义、许良友对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建洲
二〇一六年三月七日
法官 助理 董 灿
书 记 员 王敏艳
书 记 员 吴艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初98号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人黄某甲。2016年2月23日被抓获，次日因涉嫌犯故意杀人罪被丰都县公安局刑事拘留，同年3月16日被丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
指定辩护人彭小锋，丰都县法律援助中心律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]96号起诉书指控被告人黄某甲犯故意杀人罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员杨文博出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人彭小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月20日，被告人黄某甲与其大哥黄某乙因事发生争吵。当晚，被告人黄某甲因一时气愤产生了将黄某乙烧死在家中的想法。同日20时许，被告人黄某甲让黄某丙一起到黄某乙家外查看黄某乙是否在家，到达黄某乙家后，被告人黄某甲见黄某乙家的灯亮着，确认黄某乙在家。同日21时许，被告人黄某甲将以前购置的用矿泉水储存的汽油拿到黄某乙家大门前，将汽油泼在门边用火柴引燃。被告人黄某甲见黄某乙家木板壁燃烧起来后逃离现场。黄某乙家起火后被黄某丙及时发现呼喊黄某乙一起将火扑灭。
被告人黄某甲到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；证人黄某丙等人的证言；被告人黄某甲的供述和辩解；现场勘验检查笔录、指认照片、辨认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（理化）〔2016〕72号鉴定意见、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书，等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院依法对其予以减轻处罚。被告人黄某甲到案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人黄某甲系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2019年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 胡萧萍
人民陪审员 吴仁莲
二〇一六年五月十日
书 记 员 秦伟杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1389号
申请人临商银行股份有限公司诚信支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道中段华丰汽车装饰城55号。
法定代表人郭道海，行长。
被申请人刘志文，男，1983年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘俏俏，女，1988年9月12日生，汉族，住址同上。
被申请人虞乘平，男，1972年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人蒋琬珍，女，1974年3月18日生，汉族，住址同上。
被申请人葛林华，男，1987年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临商银行股份有限公司诚信支行与被申请人刘志文、刘俏俏、虞乘平、蒋琬珍、葛林华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月9日�本院提出申请，要求对被申请人价值20万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人刘志文、刘俏俏、虞乘平、蒋琬珍、葛林华价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 红
审判员 王孝振
审判员 孙晓梅
二〇一六年十月九日
书记员 王 璐
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初707号
申请人：鲍琼峰，男，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省东至县。
被申请人：杭州临安银花贸易有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：邵钟强，总经理。
申请人鲍琼峰与被申请人杭州临安银花贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人鲍琼峰于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州临安银花贸易有限公司在有关金融机构的账户存款700000元或查封其名下等额财产，申请人鲍琼峰以其位于东至县大渡口镇新丰村光明组房屋一套及TV7181GL-
IMD丰田轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人鲍琼峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州临安银花贸易有限公司在相关金融机构的账户存款700000元或查封其名下的等额财产。
查封申请人鲍琼峰提供担保的位于东至县大渡口镇新丰村光明组自有房屋一套及TV7181GL-IMD丰田轿车一辆。
案件申请费4020元，申请人鲍琼峰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王尚洲
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 双
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第13号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行。地址：茂名市。
法定代表人：杨XX。该行行长。
被申请人：黄梨黎，女，住茂名市茂南开发区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行与被申请人黄梨黎因借款纠纷一案，为防止被申请人黄梨黎转移财产，于2014年2月24日向本院提出申请，要求本院查封被申请人黄梨黎位于茂名市茂南开发区XXXXX号大院X号XXX房房产一套，房产证号为粤房地权证茂字第XXXX**号，价值约人民币400000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行提供其银行存款（账号为：XXXXXXXX）作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人黄梨黎位于茂名市茂南开发区XXXXX号大院X号XXX房房产一套，房产证号为粤房地权证茂字第XXXXXX**号。
房屋的查封期限为2年，查封时间以查封登记机关或协助执行义务人协助执行查封的时间为准。需要申请延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前向本院提出，逾期申请，查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：李晓明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1159号
原告贾敏，务工。
委托代理人郭道山，退休干部。
被告王辉，个体工商户。
原告贾敏诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告贾敏委托代理人郭道山到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾敏诉称：2013年6月27日，被告王辉因开洗浴中心需要周转资金向原告借款22000元，原告分别于2013年6月27日、8月6日向原告转账20000元、2000元；同年6月，被告路过原告处，被告因需要车旅费向原告借款4000元，系现金给付，借款均未明确约定借款利息及借款期限。2015年4月8日，被告将两笔借款合并出具借条一份，载明借款26000元，借条中未约定借款利息及借款期限。2015年4月18日，被告以做木头生意为由再次向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，载明借款本金20000元，未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催要，被告仅偿还借款本金200元，剩余借款本金45800元一直拖欠未还，故原告起诉要求：一、被告偿还原告借款本金45800元；二、赔偿原告因索款花去的车旅费1000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王辉未作答辩。
经审理查明：2013年6月27日，被告因做洗浴生意需要资金向原告借款22000元，同年6月，被告因需要车旅费向原告借款4000元，后被告于2015年4月8日一并向原告出具借条一份，载明借款26000元，未约定借款利息及借款期限。2015年4月18日，被告因做木头生意需要资金再次向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，载明借款本金20000元，未约定借款利息及借款期限。后经催要，被告偿还借款本金200元，剩余借款本金45800元一直拖欠未还。
以上事实，有原告提供借条原件2份、中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市石城路支行出具的转账凭单原件2份、被告账户信息打印件1份、中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市石城路支行出具的绿卡通交易明细4份、照片8张、车票1张、车票根1张以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告贾敏与被告王辉之间的借贷合同合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催要后及时偿还借款，但其未能全部偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。本案中，被告王辉向原告贾敏借款46000元，仅偿还借款本金200元，故原告要求被告偿还剩余借款本金45800元的主张，依法予以支持。原告另主张车旅费1000元，因原、被告在借贷合同中未约定该项费用，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉偿还原告贾敏借款本金45800元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费970元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第269号
申请执行人宋某甲。
申请执行人胡某甲。
申请执行人胡某乙。
申请执行人胡某丙。
申请执行人胡某丁。
申请执行人胡某戊。
被执行人李某。
被执行人宋某乙。
被执行人宋某丙。
被执行人宋某丁。
本院在执行申请执行人宋某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊与被执行人李某、宋某乙、宋某丙、宋某丁法定继承纠纷一案中，因申请执行人宋某甲、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊申请撤回对本案的执行，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
右江区人民法院对（2013）右民一初字第2012号民事判决书的终结执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张世健
审判员 刘桂龙
二〇一五年八月十三日
书记员 班利能
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第269号申请执行人科尔沁右翼中旗就业服务局，住所地巴彦胡舒镇。法定代表人包双江，职务局长。被执行人李小东，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人代斯琴图，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。关于科尔沁右翼中旗就业服务局申请执行李小东、代斯琴图公证债权文书纠纷一案，科尔沁右翼中旗公证处作出的（2014）右中公字第49号公证书已发生法律效力，并已立案执行。本案在执行过程中，被执行人李小东、代斯琴图主动履行了（2014）右中公字第49号公证书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右中公字第49号公证书所确定的内容全部执行完毕。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴常岁二〇一五年六月二日书记员 李凤梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第950号
原告殷关荣。
被告孙国峰。
被告杭亚峰。
本院在审理原告殷关荣诉被告孙国峰、杭亚峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告殷关荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙国峰、杭亚峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许殷关荣撤回对孙国峰、杭亚峰的起诉。
案件受理费5086元，减半收取2543元，由殷关荣负担。
代理审判员 王 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴钰红
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0677号
申请执行人陈守清，1968新年3月10日生。
被执行人范志明。
被执行人许忙凤。
申请执行人陈守清与被执行人范志明、许忙凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年12月18日作出的（2013）泰兴戴民初字第0576号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款570000元并承担利息，承担案件受理费9500元，应向本院缴纳申请执行费8195元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行人负债较多，长期在外，下落不明，本院无法联系到申请执行人，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴民初字第0576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年六月八日
书记员 孙 鹏
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2427号
申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
被执行人：佟浩浩，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：佟峰，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：胡清来，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：廖慧，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张传柱，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：郑曼，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，住沛县经济开发区。
江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与佟浩浩、胡清来、廖慧、张传柱、郑曼金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初3678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2017年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人佟浩浩、胡清来、廖慧、张传柱、郑曼给付人民币100086.65元。被执行人依法应承担执行费1401元。
在执行过程中，１、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月15日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人佟浩浩、胡清来、廖慧、张传柱、郑曼名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下有其他银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2018年2月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年2月27日通过谈话方式将被执行人佟浩浩、胡清来、廖慧、张传柱、郑曼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人佟浩浩、胡清来、廖慧、张传柱、郑曼名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 宋晓迪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3213号
原告张某，女，1957年10月21日出生，汉族，湖南省人，住福建省福清市。
被告李某，男，1944年9月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2005年7月29日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。�久，被告即返回台湾。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。请求判决准予原、被告离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告李某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告张某与被告李某经人介绍认识后，于2005年7月29日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾，从此即失去联系，无法建立起夫妻感情。
以上事实，有原告张某提供的结婚证、被告李某身份证及户籍謄本复印件，以及原告张某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事�件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告张某与被告李某草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施晓东
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6593号
原告宫玉旺，男，1977年1月19日出生，汉族，住天津市南开区迎风道迎风里2-3-302，公民身份号码1201011977********。
被告天津市第一中心医院，住所天津市南开区复康路24号，组织机构代码40135420-5，。
法定代表人沈中阳，院长。
委托代理人李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人聂静，医院职员。
原告宫玉旺与被告天津市第一中心医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫玉旺，被告委托代理人李晶晶、聂静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，原告与他人因琐事产生纠纷,被他人所打，后原告于14点41分拨打120急救中心电话，由急救中心救护车送至被告处，原告自15点到被告处后，被告医护人员始终不对原告进行救治，相反，医护人员反复询问原告姓名、年龄长达一小时之久，原告因带孩子到医院，无法看护孩子，只得先将孩子送回家中，由亲戚照顾。作完笔录后，原告找到被告负责医师理论，对方不予理会。被告的行为，严重耽误了原告的救治，并阻碍原告第一时间保留被打证据，属于严重的不作为，故原告起诉要求判令被告赔礼道歉；判令被告赔偿原告损失费10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，应当驳回其全部诉讼请求，被告不应承担医疗损害赔偿责任。理由：1、原告于2015年7月11日入院来诊，由于其没有钱，亦没有成年家属陪同，被告为其办理绿色通道，对其进行诊疗救治，不存在不作为的行为。在其就医过程中，由学府派出所警官陪同，对其分别进行了头部CT、胸部CR、腹部B超、心电图等多项检查，并未耽误原告的救治。2、被告对原告的诊疗行为，未造成诊疗损害结果，原告认为被告耽误救治，应当按照谁主张谁举证的原则，提出相关证据，原告没有提出相关证据，无法证明医院对其造成的损害后果，因此被告既没有侵权行为，也未给原告造成损害结果，故被告不应承担医疗损害赔偿责任。
原告向法庭提交如下证据：
1、录音两段（当庭播放，未提交电子版），内容为下午15点以后原告在被告处诊疗过程，证明医生只问原告基本情况，不问病情，不为原告诊疗。第二段录音证明半个小时都没有医生接待原告；2、天津市眼科医院出具2015年8月18日诊断证明、报告，证明原告确实有伤，而被告不的作为，耽误原告治疗；3、天津市第一中心医院床旁急症查检报告，证明一中心接诊后只出具该查检报告；4、借条复印件，证明原告向万兴街借款10000元，用于坐车、吃饭、看病，以上都是被告所致。
被告向法庭提交绿色通道费用登记表、医疗费用票据，证明被告对原告进行救治，不存在耽误诊疗情况。
经庭审质证，被告对原告证据1不予认可，录音不是十分清楚，内容都是原告自说自话，谩骂医院，不认可原告证明目的。医生问原告基本情况符合医疗规范，并没有耽误其治疗。如果原告提交不了录音材料，就应视为没有该份证据；对证据2不予认可，就诊时间已过打架时间20多天，无法证明是由于原告7月11日打架造成的。另外，原告伤情是由于打架造成的，并不是被告引起的；对证据3无异议，该证据恰恰证明了被告对原告实施了检查行为，并且根据其伤情作出相应检查，如果原告提出身体部分不适，也应当在就诊时一并提出；对证据4有异议，该证据为复印件。另外，7月14日借条是原告在7月11日看病而借的钱，与被告无关。无法说明被告给原告造成了损失。
原告对被告证据不予认可。
经审理查明，2015年7月11日，原告与他人因琐事产生纠纷,被他人所打。原告于14点41分拨打120急救中心电话，由急救中心救护车将其送至被告处。原告认为自15点到被告处后，被告医护人员始终不对其进行救治，医护人员反复询问原告姓名、年龄。原告因带孩子到医院，无法看护孩子，只得先将孩子送回家中，由亲戚照顾。作完笔录后，原告找到被告负责医师理论，对方不予理会。被告的行为，严重耽误了原告的救治，并阻碍原告第一时间保留被打证据，属于严重的不作为，故成讼。
庭审中，被告称原告系2015年7月11日下午3时10分，由120接来的外伤患者。分诊护士了解相关情况，让原告挂号，原告称其是120接来的，要求在不挂号的前提下看病，并要求见院长。被告联系值班院长，为其开通了绿色通道，在没有挂号的情况下给其看病，各个诊室的医生给原告做各项检查，由于开通了绿色通道，片子不能由原告带走，由各个诊室的医生到放射科看电脑里片子，写病历。后原告要求住院，但是各科大夫认为原告没有必要住院，出警的民警也过来劝说原告听从大夫的意见，后来原告就离开了。2015年8月26日，海泰派出所民警来院把原告7月11日治疗费交齐，并把片子及病例取走。
审理过程中，本院依原告申请至海泰派出所、学府派出所调取2015年7月11日出警记录。学府派出所向本院提供接警单。海泰派出所办案民警称，该案尚未结案，相关材料不能提供本院。但其称因原告在被告处看病治疗的医药费系海泰派出所垫付，故相关医药费票据在派出所处。
上述事实有原告当庭陈述及相关证据予以证明。
本院认为，原、被告对原告被120送至被告急诊处接诊的事实没有争议，双方医疗服务合同关系成立，被告作为医疗单位应当履行提供医疗服务的义务。原告主张被告医护人员始终不对其进行救治，反复询问其姓名、年龄等问题，严重耽误了原告的救治。被告表示问诊有利于医护人员尽快了解病人病情，另向法庭提交了为原告进行检查的相关证据，证实其已在原告未自行交费挂号的前提下，为其开通绿色通道进行检查救治。然，原告未向本院提交相关证据证实被告的诊疗行为存在过错及对其造成了损失或后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宫玉旺全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宫玉旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 王 盈
人民陪审员 洪卫军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 芸
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。