广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛顺法行初字第55号
原告顺德区杏坛镇聚芳阁美颜中心，住所地佛山市顺德区杏坛镇河北四路**号。
经营者夏建飞。
委托代理人何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人力资源和社会保障局，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人梁斌贤，广东德业律师事务所律师。
第三人潘惠娟。
委托代理人梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所实习律师。
原告顺德区杏坛镇聚芳阁美颜中心不服被告佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出的顺杏保工认字（2013）0661号《工伤认定决定书》，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月3日受理后，于同年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘惠娟与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告经营者夏建飞、委托代理人尹艳萍，被告委托代理人梁斌贤，第三人委托代理人梁刚培、卢瑞琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月27日，被告作出顺杏保工认字（2013）0661号《工伤认定决定书》，查明潘惠娟是顺德区杏坛镇聚芳阁美颜中心的员工，2012年12月29日20时左右，潘惠娟骑电动车下班回家途中，途经顺德区杏坛镇新齐宁路15号路灯对开路段时，不慎被一辆小轿车撞倒，造成潘惠娟头部、锁骨及全身多处受伤，事发后潘惠娟被先后送至顺德区第一人民医院附属杏坛医院及顺德区第一人民医院医治，被诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤：1.右侧额颞枕叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.颜面部多处皮肤擦伤；二、左锁骨骨折；三、全身多处皮肤擦伤。经交警部门认定，潘惠娟在此事故中无责任。被告认为潘惠娟是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤。
被告于2014年6月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.潘惠娟的居民身份证复印件，《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》，顺德区第一人民医院《诊断证明书》、《出院记录》，顺德第一人民医院附属杏坛医院《出院记录》，证明第三人于2012年12月29日发生交通事故送顺德区第一人民医院附属杏坛医院医治，次日转送顺德区第一人民医院医治，经该院诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤：1.右侧额颞枕叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.颜面部多处皮肤擦伤；二、左锁骨骨折；三、全身多处皮肤擦伤。
2.《个体户机读档案登记资料》，证明原告的用工主体资格。
3.《工伤认定申请表》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、下班路线图，证明第三人于2012年12月29日20时左右，骑电动车下班回家途中，途经顺德区杏坛镇新齐宁路15号路灯对开路段时，被粤CNM8**号小轿车撞倒，造成头部、锁骨及全身多处受伤，经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，第三人在本次事故中无责任。
4.顺劳人仲案非终字（2013）606号《仲裁裁决书》、（2013）佛顺法杏民初字第413号《民事判决书》、（2013）佛中法民四终字第1245号《民事判决书》、相片3张、《收据》、潘惠娟的陈述材料，证明第三人与原告在2012年7月31日至2013年3月8日期间存在劳动合同关系，第三人2012年12月29日有上班，当日下班途中发生交通事故。
5.《关于潘惠娟交通事故受伤不是工伤的报告》，《芳香天使会员护理记录表》2份，苏剑豪、赵小丽出具的《证明》及二人的居民身份证复印件，证明原告在被告作出具体行政行为程序中举证的材料。
6.潘惠娟的《调查笔录》3份，证明第三人是原告的员工，2012年12月29日第三人有上班，并在当日下班途中发生交通事故，苏剑豪与原告存在利害关系。
7.潘惠捷的《调查笔录》，证明第三人是原告的员工，第三人2012年12月29日有上班，并于当日下班途中发生交通事故。
8.邝朝佳的《调查笔录》，证明第三人是原告的员工，第三人2012年12月29日当天有上班。
9.邹永文、苏剑豪的《调查笔录》、夏建飞的《调查笔录》2份，证明苏剑豪是顺德区恒德建筑工程有限公司的员工，第三人是原告的员工。
10.《申请人提交工伤认定材料清单》2份、《授权委托书》、《律师执业证》、《实习律师证》复印件、《工伤认定申请补齐材料通知书》、《工伤认定受理通知书》，证明第三人认为其2012年12月29日的受伤情形属于工伤而于2013年10月11日向被告提出工伤认定申请，经补齐材料后，被告于同年12月30日立案受理。
11.《工伤认定举证通知书》及《送达回证》，证明被告于2013年12月30日向原告送达举证通知。
12.《企业提交工伤认定举证材料清单》2份、《授权委托书》，证明原告分别于2013年1月12日和1月18日在被告作出具体行政行为程序中进行举证。
13.顺杏保工认字（2013）0661号《工伤认定决定书》，证明被告于2014年2月27日作出认定第三人的受伤情形属工伤的决定。
14.《送达回证》2份，证明被告将顺杏保工认字（2013）0661号《工伤认定决定书》于2014年2月27日和3月14日分别送达第三人和原告。
15.《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告有作出工伤认定的法定职责及被告作出工伤认定适用的法定程序和法律依据。
原告诉称，第三人是原告的员工。第三人事发当日不是在下班途中发生交通事故，被告仅凭第三人的陈述认为第三人受伤时属下班途中，并认定第三人的受伤情形属工伤适用法律错误。请求法院判决：1.撤销被告作出的顺杏保工认字（2013）0661号《工伤认定决定书》，责令被告重新作出具体行政行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了赵小丽、苏剑豪出具的《证明》及二人的居民身份证复印件、《芳香天使会员护理记录表》2份，证明2012年12月29日第三人没有上班，其当天因发生交通事故受伤的情形不能认定为工伤。
被告辩称，一、被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的员工，2012年12月29日20时左右，第三人骑电动车下班回家途中，途经顺德区杏坛镇新齐宁路15号路灯对开路段时，被一辆小轿车撞倒，造成头部、锁骨及全身多处受伤，并于当日被送顺德区第一人民医院附属杏坛医院医治，于2012年12月30日转送顺德区第一人民医院医治，经该院诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤：1.右侧额颞枕叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.颜面部多处皮肤擦伤；二、左锁骨骨折；三、全身多处皮肤擦伤。经交警部门认定，第三人在该次事故中无责任。以上事实有潘惠娟的居民身份证，《工伤认定申请表》，《个体户机读档案登记资料》，《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》，顺德区第一人民医院《诊断证明书》、《出院记录》，顺德区第一人民医院附属杏坛医院《出院记录》，《道路交通事故认定书》，上下班路线图，顺劳人仲案非终字（2013）606号《仲裁裁决书》，（2013）佛顺法杏民初字第413号《民事判决书》、（2013）佛中法民四终字第1245号《民事判决书》，《关于潘惠娟交通事故受伤不是工伤的报告》，芳香天使会员护理记录表，苏剑豪、赵小丽的《证明》，潘惠娟、潘惠捷、苏剑豪、邹永文、夏建飞、邝朝佳的《调查笔录》等证据证实。二、被告作出的工伤认定适用法律法规正确。第三人是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，其受伤情形应认定为工伤。三、被告作出的工伤认定程序合法。第三人于2012年12月29日发生伤害事故，于2013年10月11日向被告提出工伤认定申请，经补齐材料后，被告于同年12月30日立案受理。经调查核实，被告于2014年2月27日作出顺杏保工认字（2013）0661号《工伤认定决定书》，并于同年2月27日和3月14日分别送达第三人和原告，符合《工伤保险条例》以及《工伤认定办法》规定的程序，程序合法。综上所述，被告作出的顺杏保工认字（2013）0661号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人同意被告的答辩意见，另原告起诉状的陈述与其在与第三人的劳动关系确认纠纷一案中的陈述前后矛盾，不具有客观真实性。
第三人在诉讼中提供了顺劳人仲案非终字（2013）606号《仲裁裁决书》，证明原告的经营者在劳动关系确认仲裁时答辩称第三人2012年9月份后就不在原告处工作，双方不存在劳动关系，而与原告在本案起诉状中称第三人2012年12月29日当天没有上班的内容不一致，因此，原告的陈述不具客观真实性。
经庭审质证，被告提供的证据2、5、9-14，各方均无异议，符合证据的关联性、合法性、真实性，可作为本案定案的依据，本院予以采纳。
被告提供的证据1，原告对证据的真实性无异议，本院确认第三人于2012年12月29日发生交通事故造成头部、锁骨及全身多处受伤的事实。被告提供的证据3，原告对证据的真实性无异议，本院确认交警部门认定第三人2012年12月29日发生的交通事故中无责任，第三人就其受伤情形于2013年10月11日向被告申请工伤认定的事实。被告提供的证据4，本院确认是第三人向被告申请工伤认定时提交的材料。被告提供的证据6-8，第三人及两名证人陈述第三人于2012年12月29日在原告处上班的内容相一致，本院予以采信。
原告提供的证据，是两名证人出具的《证明》及员工的工作记录，该组证据不能有效证明第三人在事发当天无上班，且被告提供的证据6-8已证实第三人在事发当天有上班，本院对该组证据不予采纳。
第三人提供的证据，原告对与第三人存在劳动关系的事实无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人潘惠娟是原告顺德区杏坛镇聚芳阁美颜中心的员工。2012年12月29日20时左右，第三人骑电动车下班回家途中，途经佛山市顺德区杏坛镇新齐宁路15号路灯对开路段时，不慎被一辆小轿车撞倒，造成第三人头部、锁骨及全身多处受伤，事发后第三人被先后送至顺德区第一人民医院附属杏坛医院及顺德区第一人民医院医治，被诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤：1.右侧额颞枕叶脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.颜面部多处皮肤擦伤；二、左锁骨骨折；三、全身多处皮肤擦伤。经交警部门认定，潘惠娟在此事故中无责任。2013年10月11日，第三人就其2012年12月29日的受伤情形向被告提出工伤认定申请，经补齐材料后，被告于同年12月30日立案受理。经调查核实，被告于2014年2月27日作出顺杏保工认字（2013）0661号《工伤认定决定书》，并于同年2月27日和3月14日分别送达第三人和原告。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告佛山市顺德区人力资源和社会保障局有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告在受理第三人潘惠娟的工伤认定申请后在法定期限内作出并送达《工伤认定决定书》，程序合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，被告根据《工伤认定申请表》，《个体户机读档案登记资料》，《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》，顺德区第一人民医院《诊断证明书》、《出院记录》，顺德区第一人民医院附属杏坛医院《出院记录》，《道路交通事故认定书》，上下班路线图，顺劳人仲案非终字（2013）606号《仲裁裁决书》，（2013）佛顺法杏民初字第413号《民事判决书》、（2013）佛中法民四终字第1245号《民事判决书》，潘惠娟、潘惠捷、邝朝佳的《调查笔录》等证据，认定第三人是原告的员工，于2012年12月29日骑电动车下班途中遭受交通事故受伤，且在事故中无责任，事实清楚、证据确凿。被告据此认为潘惠娟的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定为工伤，适用法规正确。原告认为第三人事发当日无上班，被告仅凭第三人的陈述认为第三人在受伤时属下班途中并认定第三人的受伤情形属工伤适用法律错误。经查，除了第三人陈述其事发当日是在下班途中发生交通事故外，证人潘惠捷反映的内容也与第三人陈述的内容一致，证人邝朝佳的证言也反映事发当日其看见第三人有在原告处上班，另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位应承担其认为员工不是工伤的举证责任，但原告提供的证据并不能有效证明第三人事发时不是下班途中，因此，原告的主张与事实不符，其请求法院撤销被告作出的顺杏保工认字（2013）0661号《工伤认定决定书》并责令被告重新作出具体行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、维持被告佛山市顺德区人力资源和社会保障局2014年1月29日作出的顺杏保工认字（2013）0661号《工伤认定决定书》；
二、驳回原告顺德区杏坛镇聚芳阁美颜中心的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告顺德区杏坛镇聚芳阁美颜中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郑旭辉
人民陪审员 廖培芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 田婷婷