内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初826号
原告高永霞，女，1971年11月06日出生，汉族，个体，现住鄂托克前旗敖勒召其镇工商小区。
原告张宇翼，男，1990年9月17日出生，汉族，个体，现羁押于内蒙古第五监狱。
二原告委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，组织机构代码67436470-8，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
法定代表人赵云峰，男，该公司总经理。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告高永霞、张宇翼与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理,由审判员周青依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告高永霞、张宇翼的委托代理人石飞、被告太平洋保险公司的委托代理人谢旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高永霞、张宇翼诉称，2014年6月6日，原告张宇翼驾驶车牌号为蒙K-Q03**（真实牌照为蒙K-6K6**）白色大众CC小型轿车超越崔明坚驾驶的车牌号为宁A-
MS1**丰田小型轿车时，发生刮蹭致使丰田轿车失控与一辆红色豪爵125型摩托车相撞，造成摩托车驾驶人死亡、摩托车乘车人受伤的严重后果。后原告向受害人家属赔偿死亡赔偿金、医疗费等共计86万元。2014年6月30日，鄂托克前旗公安局出具鉴定意见书，认定：1、蒙K-6K6**小型轿车与宁A-
MS1**小型轿车发生过碰撞成立；2、碰撞时蒙K-6K6**小型轿车速度大于宁A-
MS1**小型轿车；3、不确定上述两车的碰撞是由哪一方主动行为造成的。原告于2013年9月30日为蒙K-6K6**小型轿车在被告公司处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者保险和机动车损失保险，保险期限为2013年10月2日至2014年10月1日止，事故发生在保险期限内。被告一直拒绝履行理赔义务，故诉至法院，请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险的责任限额范围内向原告赔付保险共计人民币32万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，1、原告应出具交通事故认定书；2、原告应提供保险合同原件、驾驶证、行驶证等材料；3、保险车辆作为犯罪工具使用时发生保险事故保险人不负赔偿责任；4、原告与受害人达成的赔偿协议对保险公司无任何约束力；5、诉讼费不由答辩人承担。
原告高永霞、张宇翼提供证据及被告质证情况：
1、身份证原件二份、驾驶证、行驶证原件各一份，拟证明原告是适格的保险受益人的事实。
被告太平洋保险公司质证认为对身份证的真实性予以认可，驾驶证、行驶证的真实性予以认可，但是证明目的不予认可，该组证据无法证明事故车辆属于被保险车辆，应当以车驾号为唯一识别。
2、（2015）鄂刑一终字第65号刑事附带民事判决书原件一份，拟证明（1）、原告张宇翼涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪；（2）、通过法庭查明的事实原告向受害人赔偿人身损失共计86万元的事实。
被告太平洋保险公司质证认为真实性予以认可，但判决书仅记载原告对受害人死亡的这一事件是过失心态，并没有记载对交通事故的发生主观上也是过失的。且判决书对证据的描述及事实的查明显示，原告对造成他人死亡是过失，但对交通事故发生是故意。另外已生效的判决书已经明确了受害人应得到的合法的赔偿金额。
3、鉴定意见书复印件一份，拟证明原告张宇翼驾驶的车辆与另一车辆发生碰撞，但不确定是哪一方造成的事实。
被告太平洋保险公司质证认为真实性予以认可，证明目的不认可，无法判断属于被保险车辆。
4、人民调解协议书及收条原件各一份，拟证明（1）原告张宇翼共向受害人赔偿86万元，包括死亡赔偿金、精神赔偿金及被抚养人抚养费等人身损害赔偿金；（2）受害人家属收到86万元的事实。
被告太平洋保险公司质证认为真实性认可，但该协议对保险公司无约束力，是原告自愿多赔偿的，应当赔偿的金额应以判决书确定的数额为准。
5、保险单原件两份，拟证明（1）原告向被告投保的事实；（2）原告向被告投保交强险、第三者责任险和车责不计免赔的事实。
被告太平洋保险公司质证认为真实性予以认可，根据保险合同的约定，本案属于保险免赔事项，保险公司向原告交付了保险条款，对免责事项作出了加黑加粗的区别。
被告太平洋保险公司提供证据及原告质证情况：
1、投保单、保单、保险条款原件各一份，拟证明投保人在投保单上签字、保险公司交付了保单，对免责条款做出了提示和说明，投保人以签字和交费的形式对保险条款表示接受和理解，保险条款合法有效，依法依约保险公司对本次事故没有任何赔偿义务的事实。
原告高永霞、张宇翼质证认为，合法性予以认可，真实性和证明目的不予认可，（1）商业险被告没有尽到提示和说明义务；（2）交强险虽然有投保人的签字，但不能证明被告履行了免责条款的说明义务；（3）商业险的投保人签名并非投保人本人所写。
2、（2015）鄂前刑初字第15号刑事附带民事判决书复印件一份，拟证明原告对第三人的死亡在主观上是过失，但对保险事故的发生主观上是故意，因此该情形属于保险免赔情形，另外判决已经确认受害一方应得的数额，因此原告的赔偿应以此为准的事实。
原告高永霞、张宇翼质证认为，合法性及真实性予以认可，对证明目的不予认可，（1）该证据不能证明原告对保险事故的发生主观上是故意的；（2）有二审判决书对赔偿数额的认定，因此一审判决书的数额是不成立的。
对于原告高永霞、张宇翼提供的证据1、3、5符合证据真实性、合法性与案件关联性的要求，本院予以采信。证据4缺乏与本案的关联性，本院不予采信。原告高永霞、张宇翼提供的证据2对犯罪心理的证明符合真实的事实，本院予以采信；赔偿数额应以民事部分判决的赔偿数额286351.48元为准。
对于被告太平洋保险公司提供的证据1只能证明在原告投保时，被告公司对免责部分的条款进行字体加粗的提示，不能证明被告公司履行了解释说明的义务，本院不予采信。证据2为一审刑事附带民事判决书，并未生效，应以鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂刑一终字第65号刑事附带判决书判决结果为准。但两份文书中对于张宇翼应该赔偿的数额相同，故对于原告该项证明目的予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告张宇翼于2013年9月30日为蒙K-6K6**（该车车主登记为高永霞）小型轿车在被告公司处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者保险和机动车损失保险，保险期限为2013年10月2日至2014年10月1日止。在保险合同期间，2014年6月6日，原告张宇翼与案外人崔明坚涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪致使案外人高莉芬死亡，刘悦受伤的严重后果。刑事案件经两审终审，判决张宇翼、崔明坚构成过失以危险方法危害公共安全罪，并判决民事赔偿数额为两人各负担286351.48元，现原告高永霞、张宇翼诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上订立的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告称保险合同对保险人的免责事由进行了约定，但被告在规定期限内未提供证据证明其在订立合同时尽到了明确说明的义务，被告所称免责条款不产生效力。原告构成过失以危险方式危害公共安全罪，其主观心理状态是过失而非故意，是一行为造成两个后果，即构成犯罪和造成交通事故，心理状态只有一个，而没有犯意转化的过程，因此原告对交通事故的发生主观心理也是过失。故不属于被告所述故意制造交通事故，应当免于赔偿的情形。被告所述保险车辆系犯罪工具，不予赔偿。犯罪工具是指为犯罪行为所准备的工具，并在犯罪过程中使用该工具。本案中原告对犯罪的主观心理是过失，并非预谋的故意犯罪，也不可能为实行犯罪行为提前准备车辆并使用，只是在双方追逐时造成交通事故，给第三人造成了人身及财产损失。故本案中的保险车辆不属于犯罪工具，不属于不予赔偿的情形。原告要求被告按照双方订立保险合同的约定履行赔偿义务的请求，本院予以支持。关于赔偿的数额，以生效的刑事附带民事判决书判决赔偿的数额为依据，即286351.48元。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司于本判决生效之日赔偿原告高永霞、张宇翼机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险的赔偿金286351.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司负担2797.64元，由原告高永霞、张宇翼负担252.36元。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中支鄂托克前旗支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一六年七月十二日
书记员 宝迪稍
法条链接：
1、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十天内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限由约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对于自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。