辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终85号
上诉人（原审原告）：沈阳长信电器设备制造有限公司，住沈阳市皇姑区
法定代表人：张某某，系经理。
委托代理人：董立超，男，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区城市建设局，地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，系局长。
委托代理人：徐宁传，男，系工作人员。
委托代理人：姚健，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳长信电器设备制造有限公司（以下简称“长信电器公司”）与被上诉人沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称“皇姑城建局”）给付征地补偿费一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第84号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人长信电器公司的委托代理人董立超，被上诉人皇姑城建局的委托代理人徐宁传、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年2月23日，梁某、袁某某将其所有的位于沈阳市皇姑区陵东乡上岗子村的独立院套（房屋建筑总面积615平方米）租给原告公司的法定代表人张某某使用。2011年1月25日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2011]337号《关于沈阳市皇姑区实施乡级规划批次用地的批复》，批准将皇姑区陵东乡上岗子村特定的集体土地征为国有。2011年1月26日，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局发布《征用土地公告》，对经批准征收的土地进行组织实施。对于征收土地上的房屋由沈阳市皇姑区城市建设局予以补偿安置。2011年6月16日，袁某某与沈阳市皇姑区城市建设局签订城市房屋拆迁补偿安置协议，沈阳市皇姑区城市建设局按照住宅房屋的标准给付袁某某搬迁补助费、过渡期补助费、搬迁奖励费，并为袁某某安置产权调换房屋。原告向被告要求给予相关补偿，被拒绝。
原审认为，本案争议房屋坐落于沈阳市皇姑区陵东乡上岗子村，房屋使用的土地性质为集体土地，经辽宁省人民政府批准征收，由皇姑区土地管理部门发布公告予以实施，故本案应当适用土地管理方面的法律法规进行审查。对于本案被征收土地上的房屋，由沈阳市皇姑区城市建设局组织搬迁并予以补偿安置，按照原告的诉讼请求，作为房屋承租人要求沈阳市皇姑区城市建设局给予相关补偿，故沈阳市皇姑区城市建设局是本案的适格被告。同时，根据沈阳市皇姑区城市建设局发布的《关于上岗子村开始实施搬迁的通知》，本案可以参照城市房屋拆迁补偿安置方面的法律法规进行审查。根据相关土地征收和房屋征收法律法规的规定，对于被征收集体土地上的住宅房屋，被安置补偿人应当是住宅房屋的所有权人。原告以租用集体土地上住宅房屋从事生产经营为由，在国家批准进行土地征收时，要求获得一次性搬家补助费、临时过渡、安置补助费、从业人员拆迁补助费以及搬家奖励费，没有法律依据。根据房屋征收应当合法合理补偿的原则，以及本案被告参照沈阳市关于城市房屋拆迁的相关规定，对于租用住宅房屋用于企业经营的，在房屋征收时，企业因征收发生的合理的搬迁费用支出，补偿安置机关应当予以补偿。本案中，经本院告知，原告不能提供相关证据。综上，原告要求给予补偿的请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沈阳长信电气设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人长信电器公司上诉称，被上诉人对上诉人租赁房屋实施拆迁，并未补偿上诉人因拆迁而产生的各种损失。一审判决论述自相矛盾，适用法律错误，一审判决程序违法，请求本院撤销一审判决予以改判。
被上诉人皇姑城建局辩称，被上诉人对于该案涉及地块的拆迁补偿安置义务已经履行完毕，上诉人的主张没有法律依据，原审法院认定事实清楚，应予维持；集体土地上房屋拆迁补偿安置事宜以土地管理法为依据，而国有土地征收规定仅为参照适用，故上诉人主张的费用没有法律依据；上诉人应当通过先协调后裁决的处理机制解决纠纷。
原审被告皇姑城建局向原审法院提供的证据有：1、2011年1月25日辽宁省人民政府作出的辽政地字[2011]337号《关于沈阳市皇姑区实施乡级规划批次用地的批复》，用以证明辽宁省人民政府批准将包括本案涉及房屋所在区域的集体土地征为国有；2、2011年1月26日沈阳市规划和国土资源局皇姑分局发布的《征用土地公告》，用以证明土地管理部门就省政府的征地批复发布征地公告，要求土地所有权人和使用权人及时办理补偿登记；3、沈阳市中级人民法院[2013]沈中民二终字第2210号民事判决书，用以证明法院的生效法律文书已经就本案中原告主张的补偿项目作出了认定和处理，涉案房屋及相关征收补偿事宜已经依法处理完毕，原告并非相关补偿的给付对象，其向征收部门主张上述费用没有法律依据。
原审原告长信电器公司向原审法院提供的证据有：1、原告沈阳长信电气设备制造有限公司与梁某签订的《房屋租赁协议》一份及所有权人为袁某某的三份房屋所有权证，用以证明原告租赁使用被征收的房屋，期限至2029年；2、沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第965号民事判决书、沈阳市中级人民法院[2013]沈中民二终字第2210号民事判决书，用以证明原告一直在法院诉讼主张权利，未超过法定期限提起行政诉讼，且判决认定经上岗子地区拆迁指挥中心工作人员答复，拆迁协议中的搬家费、临时过渡安置补助费、奖励费都是对于房屋自身的补偿，与承租人无关；3、袁某某与沈阳市皇姑区城市建设局签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，用以证明涉案房屋由被告沈阳市皇姑区城市建设局征收、拆迁，并对房屋所有权人作出了补偿，对于承租人即原告公司没有补偿，补偿的项目和数额是依据沈政办发2010第98号文件和沈阳市人民政府第31号令的规定实施的；4、追加被告申请书、信息公开告知书、案件转办函及复函，用以证明原告一直主张权利，依法走完了诉讼前置程序，同时证明被告拆迁没有取得拆迁许可证。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院另查明，2009年4月26日上诉人长信电器公司与案外人梁某签订房屋租赁协议，约定将总面积为600平的独立院套租给上诉人使用，租赁期从2009年5月1日至2029年4月30日。该独立院落由三个房产组成，面积分别为170㎡、187㎡、258㎡，共计615㎡。租赁的房屋被征收后，上诉人于2011年9月搬离。上诉人利用租赁的住宅从事生产经营，从业人员共计16人。
本院认为，本案争议房屋坐落于集体土地上的住宅房屋，根据被上诉人发布的《关于上岗子村开始实施搬迁的通知》，对于本案的拆迁补偿安置参照《关于进一步做好城市房屋拆迁补偿安置工作的通知》（沈政办发[2010]98号）以及当时生效的《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（市政府令[2004]31号）。参照上述文件以及房屋征收应当合法合理补偿的原则，对于租用住宅房屋用于企业经营的，在房屋征收时，企业因征收发生的合理的搬迁费用支出，补偿安置机关应当予以补偿。本案中，上诉人无法提供因搬迁支付的相关收据，本院参照本地块住宅搬迁补助费的标准酌定，被上诉人应当支付上诉人的合理搬迁费用为800元/户×3户=2,400元。另上诉人租赁住宅从事生产经营，搬迁时处于正常经营状态，从业人员16人，参照当时生效的《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（市政府令[2004]31号）第四十七条第一款（三）项之规定，本院酌定被上诉人应当支付上诉人从业人员拆迁补助费800元/人×16人=12,800元。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳和平区人民法院[2015]沈和行初字第84号行政判决；
二、被上诉人沈阳市皇姑区城市建设局于本判决生效之日起十五日内支付上诉人沈阳长信电器设备制造有限公司搬迁补助费2,400元以及从业人员拆迁补助费12,800元，共计15,200元；
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人沈阳市皇姑区城市建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年十二月二日
书记员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；