福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1330号
原告李文芹，女，1975年2月9日出生。
委托代理人马标龙，福建理则达律师事务所律师。
被告叶华山，男，1983年10月18日出生。
委托代理人陈伟信，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
原告李文芹与被告叶华山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡玉桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文芹的委托代理人马标龙与被告叶华山的委托代理人陈伟信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文芹诉称，2013年11月28日，被告叶华山无证驾驶无牌二轮摩托车由西往东行驶至422线9KM＋400M处左转弯时，与由东往西行驶的由原告李文芹驾驶的闽DNG6**号二轮摩托车相碰撞，造成原告李文芹受伤及两车不同程度损坏的损害后果。事故发生后，原告李文芹即被送往厦门市翔安区同民医院接受治疗，并于2014年1月6日出院，共住院40天，同时医生建议休息二个月，并加强营养。2014年1月27日，原告李文芹因右膝部术后伤口不愈合，遂又入住厦门市翔安区同民医院接受治疗，并于2014年3月13日出院，共住院46天，医生建议休息一个月。本次事故经交警支队翔安大队认定，被告叶华山负事故的主要责任，原告李文芹负事故次要责任。原告李文芹因本起交通事故造成的各项损失合计人民币（币种下同）188090.72元，由于被告叶华山未投保交强险，故被告叶华山应在交强险的责任限额内先行赔偿原告李文芹经济损失122000元，超出交强险的部分66090.72元，再由被告叶华山承担80%的赔偿责任，故请求法院依法判令：1.被告叶华山应赔偿原告李文芹经济损失合计174952.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告叶华山辩称，原告李文芹诉求的赔偿金额过高，缺乏相应的事实和法律依据，请求�院依法予以驳回。具体答辩意见如下：（1）误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费赔偿标准过高，依法应当予以驳回；（2）医疗费按票据计算应为26032.11元，而非26425.11元；（3）护理费应按70元／天计算，其住院天数根据门诊病案的记载应为85天；（4）住院伙食补助费应以住院85天计算；（5）营养费应以医疗费5%计算较为合理，且原告李文芹已诉求住院期间的伙食补助费，其再诉求营养费是不合理、不合法的；（6）误工费标准应按原告李文芹的实际误工损失计算，若原告李文芹未能提供误工损失证明，应参照厦门市农林牧渔业的工资计算，即100元／天的标准计算；（7）原告李文芹未能提供相应的交通费发票，其主张交通费的诉讼请求缺乏法律依据；（8）残疾赔偿金的金额过高；（9）精神损害抚慰金应以3000-4000元计算为宜；（10）车辆维修费应有相应的维修发票予以佐证方可支持。综上，原告李文芹在本案中所要求的赔偿数额既不合理、又不合乎法律规定，其行为系滥用诉权的表现，请求法院依法驳回原告李文芹的诉讼请求，并判令原告李文芹承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年11月28日4时50分许，被告叶华山无证驾驶无牌三轮摩托车由西往东行驶至422线9KM＋400M处左转弯时，与由东往西行驶的由原告李文芹驾驶的闽DNG6**号二轮摩托车相碰撞，造成原告李文芹受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2013年12月23日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502135201300239号道路交通事故认定书，认定被告叶华山负该事故的主要责任，原告李文芹负该事故的次要责任。
事故发生后，原告李文芹即被送往厦门市翔安区同民医院治疗，于2014年1月6日出院，期间共住院治疗39天，出院医嘱：1.每三天换药一次，注意保持伤口干洁；2.坚持右膝关节功能训练，建议康复理疗科理疗；3.三个月内禁止右下肢负重活动，避免外伤；4.定期骨科门诊复诊，定期拍片复查，每个月1次，根据骨痂生长情况决定负重时间；5.一年后骨折愈合取出内固定物；6.不适，门诊随诊。2014年1月27日，原告李文芹以“右膝部术后2个月，溃烂6天”为主诉入住厦门市翔安区同民医院，于2014年3月13日出院，期间共住院治疗46天，出院医嘱：1.注意休息，避免外伤；2.伤口定期换药（3天1次）；3.坚持右膝关节功能训练；4.定期复查X线片，每月一次，骨性愈合后，尽早取出内固定，不适用随诊。
2014年6月3日，本院根据原告李文芹的申请，依法委托福建义成司法鉴定所对原告李文芹的伤残程度、后续医疗费及误工、营养、护理时限进行鉴定。福建义成司法鉴定所经评定后，于2014年6月5日出具闽义成司鉴（2014）临鉴字第299号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李文芹右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；2.被鉴定人李文芹自受伤之日起的误工期为240日、营养期为90日、护理期为150日；3.被鉴定人李文芹的后期医疗费评定为6000元。
2014年6月10日，原告李文芹向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，肇事的无牌三轮摩托车（动机号：917349）的所有人系被告叶华山，该车未投保交强险。事故发生后，被告叶华山已向原告李文芹垫付赔偿款6400元。
上述事实，有原告李文芹提交的道路交通事故认定书、厦门市翔安区同民医院的病历资料（包括门诊病历、出院小结各二份，疾病证明一份），福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第299号鉴定意见书，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，被告叶华山驾驶无号牌三轮摩托车（动机号：917349）与原告李文芹驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告李文芹受伤及两车不同程度损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定被告叶华山负事故的主要责任，原告李文芹负事故的次要责任，故原告李文芹因该事故所造成的合理损失应当由被告叶华山承担相应的赔偿责任。同时，因被告叶华山未依法为其所有的无号牌三轮摩托车（动机号：917349）投保交强险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险的�任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告李文芹因该起交通事故造成的合理损失应由被告叶华山在交强险的责任限额内承担先行赔偿责任，超出交强险限额的部分，再由被告叶华山根据其在交通事故中应承担的责任承担70%的赔偿责任。
至于原告李文芹关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对李文芹主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。原告李文芹诉求医疗费26245.11元，并提供厦门市翔安区同民医院的门诊病历、出院小结及相应的医疗费发票及用药汇总清单等证据欲予佐证。被告叶华山辩称，原告李文芹的医疗费按票据金�计算应为26032.11元。本院认为，原告李文芹主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据李文芹提交的医疗费根据及相应的病历资料，依法确认原告李文芹的医疗费损失为26032.11元。
2.住院伙食补助费。原告李文芹诉求住院伙食补助费5160元（60元／天×86天），并提供厦门市翔安区同民医院的门诊病历、出院小结等证据欲予佐证。被告叶华山辩称，原告李文芹的住院天数应为85天。本院认为，原告李文芹因交通事故受伤先后二次入住厦门市翔安区同民医院进行治疗，共住院治疗85天（39天＋46天），有原告李文芹提供的二份厦门市翔安区同民医院的出院小结予以佐证，故本院依法确认原告李文芹的住院天数为85天。原告李文芹主张参照厦门市国家公务人员出差伙食补贴60元／天计算其住院期间的伙食补助费符合法律规定，本院依法予以支持。故本院依法确认李文芹的住院伙食补助费损失为5100元（60元／天×85天）。
3.护理费。原告李文芹诉求护理费15000元（100元／天×150天），并提供厦门市翔安区同民医院的门诊病历、出院小结、福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第299号鉴定意见书等证据欲予佐证。被告叶华山辩称，因原告李文芹未提供任何证据证明其护理人员的误工损失，故护理费标准应按70元／天计算。本院认为，原告李文芹因交通事故受伤需护理期150日，有福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第299号鉴定意见书，本院依法予以确认。至于护理费标准，可参照当地护工人员日平均工资70元进行计算。故本院依法确认李文芹的护理费损失为10500元（70元／天×150天）。
4.营养费。原告李文芹诉求营养费9000元（100元／天×90天），并提供厦门�翔安区同民医院的疾病证明书、福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第299号鉴定意见书欲予佐证。被告叶华山辩称，本案中，医疗机构并没有出具相关证据证实原告李文芹需要营养费9000元，营养费应以医疗费的5%计算较为合理，且原告李文芹已经诉求住院伙食补助费，其诉求营养费是不合理、不合法的。本院认为，原告李文芹的伤情经鉴定需增加营养90日，有福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第299号鉴定书予以佐证，故其主张营养费的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持，但其诉求的营养费金额偏高，本院综合原告李文芹的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为2600元。
5.交通费。原告李文芹诉求交通费3000元。被告叶华山辩称，原告李文芹未提供相应的交通费票据证明其交通费损失，该项诉求没有法律依据。本院认为，原告李文芹诉求交通费3000元缺乏相应的交通费票据予以佐证，不应得到支持。本院认为，原告李文芹虽然未向本院提供相应的交通费票据证明其交通费损失，但其因事故受伤住院治疗，确需产生交通费，本院综合当地的公共交通消费水平，酌情以10元／天的标准计算其住院85天的交通费损失。故本院酌情确认原告李文芹的交通费损失为850元（10元／天×85天）。
6.后续治疗费。原告李文芹诉求后续治疗费6000元，并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第299号鉴定意见书欲予佐证。被告叶华山未提出具体答辩意见。本院认为，原告李文芹主张后续治疗费6000元，有相应的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。从节约诉讼资源、减少当事人讼累的角度，不宜就该项费用在实际发生后单独起诉、另案审理，故本院依法确认原告李文芹�后续治疗费损失为6000元。
二、误工费。原告李文芹诉求误工费27195.61元（240天×41360元／年÷365天），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第299号鉴定意见书欲予佐证。被告叶华山辩称，原告李文芹的误工费标准应按原告李文芹的实际误工损失计算，若原告李文芹未能提供误工损失证明，应参照厦门市农林牧渔业的工资计算，即100元／天的标准计算。本院认为，原告李文芹的误工时间虽然经福建义成司法鉴定所评定为240日，但根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告李文芹于2013年11月28日受伤，其伤情于2014年6月5日被福建义成司法鉴定所评定为十级伤残，即原告李文芹自受伤之日起至定残前一日止的误工时间为188天，故本院依法确认原告李文芹的误工期间为188天。至于误工费标准，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。故原告李文芹的误工费损失可参照2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入41360元／年计算。因此，本院依法确认原告李文芹的误工费损失为21303.23元（41360元／年÷365天×188天）。
三、残疾赔偿金。原告李文芹诉求残疾赔偿金82720元（41360元／年×20年×10%），并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴�2014）临鉴字第299号鉴定意见书欲予佐证。被告叶华山辩称，原告李文芹诉求的残疾赔偿金金额过高。本院认为，原告李文芹因本起交通事故造成十级伤残，有福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第299号鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认，其主张按照2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入41360元／年的标准计算其残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。故本院依法确认原告李文芹的残疾赔偿金为82720元（41360元／年×20年×10%）。
四、鉴定费。原告李文芹诉求鉴定费1900元，并提供福建义成司法鉴定所出具的鉴定费发票欲予佐证。被告叶华山辩称，鉴定费应由原告李文芹自行承担。本院认为，原告李文芹主张的鉴定费1900元，有福建义成司法鉴定所开具的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。
五、财产损失。
1.车辆损失费。原告李文�诉求车辆损失费3450元，并提供机动车销售统一发票一张欲予佐证。被告叶华山辩称，原告李文芹的车辆仅是损坏而已，车辆损失应有保险公司出具的估损单或者有相应的车辆维修发票予以佐证方可认定，原告李文芹主张被告叶华山全额赔偿其车辆损失，显然是不合理的。本院认为，原告李文芹提交的机动车销售统一发票仅能证明原告李文芹购置事故车辆的费用，而不能证明事故车辆的损害程度或维修费用，故本院认定原告李文芹诉求车辆损失费3450元缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
2.施救费。原告李文芹诉求车辆施救费100元，并提供施救费发票一张欲予佐证。被告叶华山对原告李文芹提交的施救费发票的真实性没有异议。本院认为，原告李文芹主张的施救费100元，有相应的的施救费发票予以佐证，依法应当予以支持。
3.停车费。原告李文芹诉求停车费240元�提供停车费发票一张欲予佐证。被告叶华山对原告李文芹提交的停车费发票的真实性没有异议。本院认为，原告李文芹主张的停车费240元，有相应的停车费发票予以佐证，依法应当予以支持。
综上，本院依法确认原告李文芹因本起交通事故所造成的合理经济损失为157345.34元【1.为治疗和康复所支出的费用51082.11元（包括医疗费26032.11元、住院伙食补助费5100元、护理费10500元、营养费2600元、交通费850元、后续治疗费6000元），2.误工费21303.23元，3.残疾赔偿金82720元，4.鉴定费1900元，5.财产损失340元（包括施救费100元、停车费240元）】，该损失应由被告叶华山在交强险的责任限额内先行赔偿120100元（其中在交强险的医疗赔偿限额内先行赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内先行赔偿100元），超出交强险的部分37245.34元，再由被告叶华山承担70%的赔偿责任，即26071.74元。同时，原告李文芹主张其因本起交通事故造成十级伤残，诉求精神损害抚慰金8000元。被告叶华山辩称，原告李文芹在事故中也存在过错，精神损害抚慰金应以3000-4000元计算较为合理。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告李文芹因事故造成十级伤残，的确给其造成较大的精神伤害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，本院综合原告李文芹的伤残等级及被告叶华山�事故中的责任，酌情确认原告李文芹的精神损害抚慰金3500元。故此，本院依法认定被告叶华山应赔偿给原告李文芹因本起交通事故所造成的各项损失合计149671.74元（120100元＋26071.74元＋3500元）。因事故发生后，被告叶华山已向原告李文芹垫付赔偿款6400元，故被告叶华山尚应向原告李文芹支付赔偿款余额143271.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶华山应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告李文芹支付赔偿款余额143271.74元；
如果被告叶华山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李文芹的其他诉讼请求。
本案案件受理费1224元，适用简易程序审理，减半收取为612元，由被告叶华山负担501元，由原告李文芹负担111元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑宇彤
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔�丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人�意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。