河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3752号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司），住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣巍，河南法正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王丙军，男，1946年12月8日出生，汉族，住址河南省上蔡县，系死者王某父亲。被上诉人（一审原告）：王爱梅，女，1947年12月27日出生，汉族，住址河南省上蔡县，系死者王某母亲。被上诉人（一审原告）：李贺花，女，1970年5月10日出生，汉族，住址河南省上蔡县，系死者王某妻子。被上诉人（一审原告）：王岩，男，1991年10月8日出生，汉族，住址河南省上蔡县，系死者王某长子。被上诉人（一审原告）：王博，男，1997年4月19日出生，汉族，住址河南省上蔡县，系死者王某次子。以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李明珠，男，1973年6月12日出生，汉族，住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人：张卫东，男，1971年10月2日出生，汉族，住址河南省扶沟县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人王丙军、王爱梅、李贺花、王岩、王博、李明珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王荣巍，被上诉人王丙军、王爱梅、李贺花、王岩、王博的共同委托诉讼代理人李玉新，被上诉人李明珠的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:1、撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业三者险限额内只承担20万元，将多判决的427820元给予剔除，上诉人不承担。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、死亡赔偿金不应当按照城镇标准计算。2、被抚养人生活费不应当支持，且也不应当按照城镇标准计算和赔偿。3、对于车辆损失，原告方不具有诉权且评估程序违法，评估数额过高。4、根据事故认定书认定，该事故系三车之间的交通事故，并且交警部门认定了另一李聪驾驶的豫Ｑ×××××号车辆在本次事故中是无责任的，对于该无责任车辆的交强险是应当优先赔偿的，对于该部分费用应当从原告方合法有效的损失中有效扣除后，在按照事故责任比例划分承担。5、一审认定交通费、施救费过高。6、事故发生时，李明珠所驾驶车辆拖带挂车未在上诉人处投保任何保险，一审没有查明该挂车是否在其他公司投有保险，并且也应当与主车的商业保险分担赔偿比例。被上诉人王丙军、王爱梅、李贺花、王岩、王博辩称，1、关于死亡赔偿金的标准，行政区划上，受害人及亲属系上蔡县卧龙街道办事处后聂居民委员会，而后聂居民委员会及其周边居民土地全部征收国有。上蔡县规划图予以明示标注。居住地本身就是城镇，所以一审计赔标准无误。2、关于被扶养人范围及赡养标准，王丙军虽达退休年龄，因所在单位没有缴纳养老保险，所以没有退休养老金，和老伴一直靠子女供养生活。而且国家对城镇居民实施的高龄生活补贴只是国家的福利性政策对居民生活的改善，而不是全部的负担。保险公司不能依此国家福利待遇而抗辩商业性合同规定的免赔支付。3、关于车辆的归属，王某是营运的实际车主，有权主张赔偿，评估是在交警部门参与时的评定且资质齐全合格，上诉人想当然的所谓残值没有根据，一审庭审释明在法定期间内没有申请重新鉴定。4、关于无责任车辆的交强险赔付11000元的扣减问题。上诉人并没有对受害人的所有损失进行足额全部赔付，不存在扣减之说。5、交通费等赔偿项的计算是法官行使自由裁量权的体现，李明珠是否另投保险是上诉人的揣度。被上诉人李明珠辩称，上诉人没有上诉道理，支持一审判决。被上诉人王丙军、王爱梅、李贺花、王岩、王博向一审法院起诉请求：判令被告保险公司在承保范围内赔偿原告各项经济损失共计757910.6元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月2日2时55分许，被告李明珠持证驾驶豫Ｐ×××××/豫P1X**挂号欧曼牌重型半挂牵引车，沿京珠高速公路由南向北行驶至934公里+50米处时，撞至王某持证驾驶的豫Ｐ×××××号神河牌重型自卸货车的尾部，王车被撞方向失控又撞至右侧车道上李聪持证正常行驶的豫Ｑ×××××号福田牌重型自卸货车的尾部，导致豫Ｑ×××××号车侧翻，豫Ｐ×××××/豫P1X**挂号车辆起火。造成王某当场死亡，豫Ｐ×××××/豫P1X**挂号车及车载货物全部烧毁，另两车及高速公路道路设施分别受损的道路交通事故。经信阳高速交警一大队认定，李明珠驾驶机动车辆，夜间行驶未降低行驶速度，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的主要责任；王某驾驶的机动车，安全设施不全具有安全隐患，负事故的次要责任；李聪无责任。事故处理过程中，原告支出施救费9990元。豫Ｐ×××××重型自卸车为王某所有，挂靠在商水县大运汽车运输有限公司从事货运经营，王某持有效道路货物运输驾驶员从业资格证。经安徽天正国际保险公估有限公司评估，豫Ｐ×××××号车的损失价值为216443.42元；原告为此支出评估费10800元。豫Ｐ×××××/豫P1X**挂号车为被告李明珠所有，挂靠在周口市皓然运输有限公司从事货运经营，李明珠持有效A2驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔责任限额为1000000元的第三者责任保险。一审庭审中，经原告确认，已与被告李明珠达成协议，本案中在保险理赔外应由被告李明珠个人承担的部分，原告方放弃或自愿承担。原告提供上蔡县卧龙街道办事处后聂村民委员会出具的书面证明一份，证明王丙军、王爱梅系夫妻关系，共有两个子女，长子王某，次子王海生，均为该辖区居民，该村委会辖区为卧龙办事处中心社区之一，行政区划划归卧龙办事处时全部土地均已征用。原告另提供遗体处理费用票据，以此主张其他损失3000元。一审法院认为，公民的生命权及合法财产权受法律保护，五原告亲属在交通事故中遭受人身伤害死亡及财产损失，其损失理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分一审予以支持。原告与被告李明珠已达成协议，在保险公司理赔范围以外，对本案中属于被告李明珠个人承担的部分予以放弃，是当事人意思自治的表现，一审予以确认。被告保险公司辩称，根据保险合同约定和保险条款的规定，保险人不承担因交通事故产生的评估费、诉讼费等间接损失，保险公司的该项辩称意见具有法律依据，一审予以采信，根据原告与被告李明珠已达成的协议，该两项费用由原告自己承担。五原告因亲属遭受交通事故而导致的损失数额，一审依照有关规定，结合经一审庭审质证采信的相关证据，确定如下：1、丧葬费：22960元（受诉法院地上一年度职工半年工资）；2、死亡赔偿金：根据王某生前户籍辖区村委会出具的证明，以及王某生前从事货物运输职业，可以认定其生前住所地和主要经济收入来源地均在城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；根据法律规定，被抚养人生活费计算在死亡赔偿金内，王某父母分别年满70周岁和69周岁，被抚养人生活费为：王丙军18087.79元/年×9年（原告诉请）÷2=81395.055元，王爱梅18087.79元/年×10年（原告诉请）÷2=90438.95元，被抚养人生活费总额为171834元；故死亡赔偿金为27232.92元/年×20年+被抚养人生活费=716492.4元；3、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故原告诉请赔偿精神抚慰金于法有据，应当予以支持，由被告保险公司在交强险范围内支付赔偿，交通事故导致王某死亡，给原告身心造成了严重伤害，结合双方的过错程度、当地经济发展水平和被告的赔付能力，一审认为原告应获赔精神抚慰金40000元为宜;4、交通费、其他损失：结合事故发生的地点，按照受害人亲属办理丧葬事宜支出计算，交通费酌定为3000元；原告诉请的作为遗体处理的其他费用3000元，应属于丧葬费范畴，对该项诉请不予支持；5、财产损失216443.42元；6、施救费：9990元；7、评估费：10800元。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不属或超出交强险赔偿范围的，由事故各方根据各自责任比例的大小进行分担。原告损失共计1008885.82元（不含评估费），先由相对方车辆、即豫Ｐ×××××/豫P1X**挂号车的投保公司在交强险责任限额范围内直接支付赔偿112000元（含精神抚慰金40000元）；原告剩余损失896885.82元（不含评估费）由事故双方根据各自责任比例的大小进行分担，对交警部门出具的责任认定书，双方均无异议，一审予以采纳，双方为机动车间发生交通事故，责任比例以3︰7为宜，被告李明珠作为相对方车辆的实际车主，应承担原告该部分损失70%的责任、即627820元，被告保险公司承保了豫Ｐ×××××/豫P1X**挂号车的第三者责任保险，应当根据保险合同约定和法律规定在商业险保险限额范围内承担替代赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在判决生效后五日内，在豫Ｐ×××××/豫P1X**挂号车所保交强险责任限额范围内，赔偿原告王丙军、王爱梅、李贺花、王岩、王博经济损失共计112000元（包含精神抚慰金40000元）。二、被告李明珠赔偿原告王丙军、王爱梅、李贺花、王岩、王博经济损失共计627820元；此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在判决生效后五日内，在豫Ｐ×××××/豫P1X**挂号车所保第三者责任保险责任限额范围内代被告李明珠支付赔偿。三、驳回原告王丙军、王爱梅、李贺花、王岩、王博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11380元，减半收取5690元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。被扶养人王丙军户籍显示其为非农业家庭户口，死者王某户籍显示其为居民家庭户口，结合上蔡县卧龙街道办事处后聂村民委员会出具的证明及王某生前从事汽车运输职业等证据，一审按照城镇标准计算本案五位被上诉人的死亡赔偿金及被抚养人生活费，于法有据，应予支持。关于车损鉴定结论能否作为定案依据，虽然该鉴定结论系单方委托鉴定，但是保险公司并未举证证明该车损鉴定结论存在法律规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定结论明显依据不足等法定不能作为定案依据的情形，故保险公司关于本案车损鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由，本院不予采纳。机动车交通事故赔偿适用过错原则，虽然交强险有规定无责方承担部分赔付责任，但是并非所有机动车交通事故情形下，无责方都承担赔付责任，交强险目的在于保护受害人，在有责方能够全部赔付的情况下，无责方无须承担赔付责任，只有受害人得不到赔偿的情况下，无责方才在交强险无责范围内承担赔付责任。故保险公司关于本案无责任方应当承担赔偿责任的理由，本院不予支持。挂车作为一种无动力的的机动车辆，没有独立的驾驶员，非与主车连接，就无法正常行驶。而主车因为挂车的存在更增加了其危险性和破坏力。因此，在此次事故中，挂车与主车应当视为一体，主车发生交通事故造成第三者损害，可视为主车和挂车共同侵权，故保险公司关于案涉机动车挂车是否投保交强险的情形主张免除自身商业险应当承担的理赔责任，实际上等于免除了自身依法应承担的义务，排除了投保人依法享有的权利，故该项上诉理由，本院亦不予采纳。施救费有正规票据在卷佐证，属于直接财产损失，应当依法赔偿。一审结合本案案情及受害人亲属处理丧葬事宜确有交通费支出的客观事实，酌定交通费数额并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7715元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任钢审判员  陈钢审判员  吴斌二〇一七年十一月十六日书记员  刘唱