wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1145号
原告谢军。
委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
被告张自新。
被告张立撒。
被告张二撒。
被告张引弟。
被告张丽。
原告谢军与被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢军及其委托代理人刘淑永到庭参加诉讼，被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军诉称，2012年4月19日，原告与被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽签订宅基地转让合同，双方约定：原告以28.5万元购买五被告共有的位于临沂市罗庄区双月湖街道办事处（现盛庄街道办事处）三岗店子村1186号房屋七间及878.8平方米土地的使用权。合同签订后，原告依约向五被告支付了首付款26万元，五被告向原告实际交付了上述房屋，原告接收房屋后在翻盖房屋过程中遭到被告张自新之兄弟姐妹的阻挠，后经原告落实，被告在同原告签订转让合同时，隐瞒了该房及土地权属存在争议的事实，为此诉至法院，请求法院判令原、被告所签订的宅基地转让合同无效，五被告共同返还原告所支付的首付款26万元，并赔偿原告其他损失47000元。
被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽应诉后均未答辩。
经审理查明，被告张立撒、张二撒、张引弟、张丽系被告张自新之女，五被告均系临沂市罗庄区盛庄街道办事处三岗店子村人，原告系临沂市兰山区人。2012年4月19日，原告谢军与被告张自新分别作为受让方及出让方签订宅基地转让合同，被告张自新将临沂市罗庄区双月湖街道办事处（现盛庄街道办事处）三岗店子村1186号平房四间、瓦房三间及所属878.8平方米土地使用权作价28.5万元出卖给原告，被告张立撒、张二撒、张引弟、张丽以房屋共有人身份在转让合同尾部签字确认。合同签订后，原告通过银行汇款方式支付给被告26万元，被告张自新为原告出具收到条一份，并将上述房屋实际交付给原告。后原告在该宅基地上翻建房屋时，被告张自新之兄弟姐妹以享有该房屋所有权份额为由进行阻挠，原告翻建房屋未果，为此成诉。庭审中，原告主张，五被告在同原告签订合同时，故意隐瞒该房及所属土地权属存在争议的事实，同时双方签订的转让合同违反法律关于农村宅基地不能买卖的强制性规定，因此，被告除返还原告支付的26万元外，还应赔偿原告利息损失39000元、中介损失费4000元、翻建房屋人工费4000元，共计307000元。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。农村村民一户只能拥有一处宅基地。原、被告签订宅基地转让合同，被告张自新将临沂市罗庄区双月湖街道办事处（现盛庄街道办事处）三岗店子村1186号平房四间、瓦房三间及所属878.8平方米土地使用权出卖给非三岗店子村村民的原告，违反法律的禁止性规定，因此，原告主张宣告合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿双方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的赔偿责任。因此，原告要求被告返还首付款26万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向被告购买宅基地使用权，本身存在明显过错，因此原告要求被告赔偿其利息损失、中介损失及翻建房屋人工费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢军与被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽所签订的《宅基地转让合同》无效；
二、被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽于本判决生效后十日内返还原告谢军首付款26万元；
三、驳回原告谢军的其他诉讼请求。
案件受理费5905元减半收取2953元、保全费2120元，由被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费5905元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一四年一月三日
书记员 潘士昌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第1145号原告谢军。委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。被告张自新。被告张立撒。被告张二撒。被告张引弟。被告张丽。原告谢军与被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢军及其委托代理人刘淑永到庭参加诉讼，被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军诉称，2012年4月19日，原告与被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽签订宅基地转让合同，双方约定：原告以28.5万元购买五被告共有的位于临沂市罗庄区双月湖街道办事处（现盛庄街道办事处）XXXX村XXXX号房屋七间及878.8平方米土地的使用权。合同签订后，原告依约向五被告支付了首付款26万元，五被告向原告实际交付了上述房屋，原告接收房屋后在翻盖房屋过程中遭到被告张自新之兄弟姐妹的阻挠，后经原告落实，被告在同原告签订转让合同时，隐瞒了该房及土地权属存在争议的事实，为此诉至法院，请求法院判令原、被告所签订的宅基地转让合同无效，五被告共同返还原告所支付的首付款26万元，并赔偿原告其他损失47000元。被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽应诉后均未答辩。经审理查明，被告张立撒、张二撒、张引弟、张丽系被告张自新之女，五被告均系临沂市罗庄区盛庄街道办事处XXXX村人，原告系临沂市兰山区人。2012年4月19日，原告谢军与被告张自新分别作为受让方及出让方签订宅基地转让合同，被告张自新将临沂市罗庄区双月湖街道办事处（现盛庄街道办事处）XXXX村XXXX号平房四间、瓦房三间及所属878.8平方米土地使用权作价28.5万元出卖给原告，被告张立撒、张二撒、张引弟、张丽以房屋共有人身份在转让合同尾部签字确认。合同签订后，原告通过银行汇款方式支付给被告26万元，被告张自新为原告出具收到条一份，并将上述房屋实际交付给原告。后原告在该宅基地上翻建房屋时，被告张自新之兄弟姐妹以享有该房屋所有权份额为由进行阻挠，原告翻建房屋未果，为此成诉。庭审中，原告主张，五被告在同原告签订合同时，故意隐瞒该房及所属土地权属存在争议的事实，同时双方签订的转让合同违反法律关于农村宅基地不能买卖的强制性规定，因此，被告除返还原告支付的26万元外，还应赔偿原告利息损失39000元、中介损失费4000元、翻建房屋人工费4000元，共计307000元。上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。本院认为，农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。农村村民一户只能拥有一处宅基地。原、被告签订宅基地转让合同，被告张自新将临沂市罗庄区双月湖街道办事处（现盛庄街道办事处）XXXX村XXXX号平房四间、瓦房三间及所属878.8平方米土地使用权出卖给非三岗店子村村民的原告，违反法律的禁止性规定，因此，原告主张宣告合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿双方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的赔偿责任。因此，原告要求被告返还首付款26万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告向被告购买宅基地使用权，本身存在明显过错，因此原告要求被告赔偿其利息损失、中介损失及翻建房屋人工费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢军与被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽所签订的《宅基地转让合同》无效；二、被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽于本判决生效后十日内返还原告谢军首付款26万元；三、驳回原告谢军的其他诉讼请求。案件受理费5905元、保全费2120元，由被告张自新、张立撒、张二撒、张引弟、张丽负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高兆利审 判 员  赵泽浩人民陪审员  吕全军二〇一五年二月十日书 记 员  潘士昌
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第1176号
原告刘某，女，51岁。
委托代理人吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告高某，男，49岁。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年十二月十日
法官助理 周俊宇
书 记 员 王 颖
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00068号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人易某某。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月11日被刑事拘留，2014年12月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2015年3月9日、2015年3月20日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2014年7月至10月期间，被告人易某某至本市姑苏区庙湾街等地，采取撬门、爬窗等手段，盗窃作案4次，窃得笔记本电脑、现金等财物，合计价值人民币12173元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述等相关证据并发表公诉意见认为，被告人易某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额达人民币12173元，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，建议以盗窃罪判处被告人易某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人易某某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
1、2014年7月13日凌晨2时许，被告人易某某至本市姑苏区南环路W商店一楼，采用扳手和老虎钳撬门的手段，进入一楼银铂利珠宝店，窃得被害人王某的银碗2只、银筷2双、银勺2把、银手镯9只（上述赃物鉴定价值合计人民币7323元）。
2、2014年10月19日凌晨2时许，被告人易某某至本市姑苏区庙湾街X1号，采用铁条撬门把手的手段进入室内，窃得苏州市DS协会的黑色联想牌笔记本电脑2台、黑色三星牌笔记本电脑1台，窃得苏州GS公司的梦之蓝牌白酒3瓶，窃得被害人张某的捷安特牌ATX790型自行车1辆（上述赃物公诉机关均未指控价值），窃得被害人杨某的黑色拉杆箱1只（鉴定价值人民币100元）。
3、2014年10月24日凌晨2时许，被告人易某某至本市姑苏区庙湾街X2号，采用搭梯子爬窗的手段进入二楼门店，窃得被害人徐某的现金人民币3000元、黑色联想牌笔记本电脑1台（公诉机关未指控笔记本电脑价值）、黑色电脑包1只（鉴定价值人民币50元）。
4、2014年10月30日凌晨2时许，被告人易某某至本市姑苏区庙湾街X3号，采用螺丝刀撬锁的手段进入店内，窃得被害人陈某的黑色腾羚牌TDL50IZ型电动车1辆（鉴定价值人民币900元）、苏烟牌香烟10包（公诉机关未指控香烟价值）。随后被告人易某某又至本市姑苏区庙湾街X4号，采用老虎钳夹断防盗窗的手段进入店内，窃得被害人邹某的棕色宏基牌笔记本电脑1台（鉴定价值人民币800元）。
综上，被告人易某某盗窃作案4次，盗窃金额合计人民币12173元。
案发后，上述赃物中的银碗2只、银筷2双、银勺2把、银手镯9只、拉杆箱1只、电脑包1只被追回，现暂扣于公安机关，其余赃物因销赃现已灭失。
2014年11月11日凌晨，公安机关通过伏击守候在本市庙湾街将被告人易某某抓获。被告人易某某到案后，对上述盗窃犯罪事实供认不讳。
对以上事实，被告人易某某无异议，并有经当庭质证的被告人易某某的供述与辨认笔录、被害人王某、杨某、徐某、陈某、邹某的陈述、证人卞某、范某、彭某、廖某的证言及证人彭某、廖某的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、金银珠宝饰品产品质量检验报告、发票、非机动车信息、价格鉴证意见书、扣押物品清单、调取证据清单、实有单位信息、情况说明、在逃人员登记信息表、案发经过及抓获经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人易某某归案后如实供述自己的盗窃犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人易某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，本院予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年11月10日止；罚金人民币二千元于判决生效次日起三十日内缴纳，上缴国库。）
二、追回并暂扣于公安机关的银碗二只、银筷二双、银勺二把、银手镯九只发还被害人王某，拉杆箱一只发还被害人杨某，电脑包一只发还被害人徐某。
三、责令被告人易某某退赔赃款及赃物折价款共计人民币四千七百元，分别发还被害人徐某人民币三千元，发还被害人陈某人民币九百元，发还被害人邹某人民币八百元。
四、责令被告人易某某退赔联想牌笔记本电脑二台、三星牌笔记本电脑一台，发还苏州市DS协会；退赔梦之蓝牌白酒三瓶，发还苏州GS公司；退赔捷安特牌ATX790型自行车一辆，发还被害人张某；退赔联想牌笔记本电脑一台，发还被害人徐某；退赔苏烟牌香烟十包，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00013号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告张宜玲。
被告谢阶安。
被告马先忠。
被告鹿丙仁。
被告常保华，徐州市贾汪区紫庄镇财政所工作人员。
被告马伟。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称彭城农商行紫庄支行）诉被告张宜玲、谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告张宜玲、谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行紫庄支行诉称：原告与被告张宜玲、谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟于2012年7月18日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：张宜玲向原告借款19.8万元，还款期限为2013年7月10日，借款年利率为13.8%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向张宜玲发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告张宜玲偿还原告彭城农商行紫庄支行贷款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2012年7月18日起至2013年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年7月11日起至实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；2、被告谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张宜玲、谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟均未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年7月18日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与张宜玲、谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟签订《个人担保借款合同》一份，约定：张宜玲向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间自2012年7月18日起至2013年7月10日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟作为保证人对张宜玲的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，紫庄信用社按约向张宜玲发放贷款19.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行紫庄支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告张宜玲、谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，被告张宜玲应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟作为连带责任保证人，应对张宜玲的债务承担连带清偿责任。彭城农商行紫庄支行开业后，紫庄信用社对张宜玲、谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟享有的权利由彭城农商行紫庄支行主张；故原告彭城农商行紫庄支行要求被告张宜玲偿还借款本金19.8万元及全部借款利息，被告谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟对被告张宜玲上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告张宜玲、谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宜玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，自2012年7月18日起至2013年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年7月11日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、被告谢阶安、马先忠、鹿丙仁、常保华、马伟对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告张宜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一五年二月十二日
书记员 解梦梦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第614号
原告：林宜。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委�代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。
被告：魏胜。
委托代理人：邱桂福，福建亚太天正律师事务所律师。
原告林宜诉被告魏胜民间借贷纠纷一案，福建省古田县人民法院于2014年7月25日立案受理，因被告提出管辖权异议，该院经审查裁定将本案移送本院管辖。本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员丁莹适用简易程序独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告林宜的委托代理人杨繁华及被告魏胜的委托代理人邱桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宜起诉称：被告以家庭资金周转为由于2013年2月4日向原告借款78030元，约定在2013年3月1日前归还。但经原告多次催讨，被告至今不予偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款78030元、利息损失6666元（按照银行1-3年同期贷款年利率6.15%标准，自2013年3月1日暂算至2014年7月20�，要求计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告魏胜答辩称：原告在福建经营福建佳视数码文化发展有限公司，郑崇勇系公司法人代表，原告系公司监事。被告于2008年9月底入职，工作至2013年3月1日，担任驻杭州办事处经理，负责市场开拓，根据业绩提取奖金。至2013年2月4日公司欠被告业务提成款156060元，原告称只能先支付50%，且需先出具借条，被告无奈出具了涉案的借条，故本案不存在借贷事实。
原告林宜为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、汇款业务回单、户口历史交易明细各一份，证明原告向被告交付了借款。
被告魏胜未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，认为该转账款系业务提成款，不是借款。
结合被告的质证意�，本院对上述证据认证如下：证据1、证据2均真实、合法，能证明双方存在借贷关系以及原告交付借款的事实，予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年2月4日，被告魏胜出具《借条》一份，称“本人向林宜借款78030元整，3月1日前归还。”同年2月6日，原告向被告账户转入款项78030元。因被告未偿付借款，遂引起本案讼争。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未履行义务的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告按约履行还款义务，原告诉请被告偿付借款本金78030元，合法有据，予以支持。关于逾期利息损失，本院认为，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算，现双方对到期日为2013年3月1日不持异议，被告应向原告偿�2013年3月2日起的逾期利息，原告诉请的起算时间（2013年3月1日）有误，但其主张的金额（暂算至2014年7月20日为6666元）在法律许可的范围内，本院予以支持。2014年7月21日至被告实际履行之日止的逾期利息仍以78030元为基数，参照银行同期同类贷款基准利率计付。被告抗辩争议款项系业务提成款，但未提交相应证据，对其意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告魏胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告林宜借款本金78030元、逾期利息6666元，并支付2014年7月21日至实际履行之日止的逾期利息（以本金78030元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告林宜的其他诉讼请求。
案件受理费1917元，减半收取958.5元，由被告魏胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁莹
二〇一五年四月十六日
书记员 杭岑
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3067号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告李小华，女，1971年5月5日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告李小华劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初108号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人秦宏生，男，1956年2月28日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住团风县。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被团风县公安局刑事拘留，次日被取保候审。现住。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人秦宏生犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴某1出庭支持公诉，被告人秦宏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日14时许，被告人秦宏生与被害人吴某2（女，59岁，武汉市武昌区人）在团风县团风镇碧水华庭小区内因工程款结算问题发生争执，秦宏生意欲将小区内商品房的门锁更换，但遭到吴某2的言语阻拦。被告人秦宏生一气之下上前将吴某2推到在地，导致吴某2左耻骨骨折、尾椎骨折。经团风正昂法医司法鉴定所鉴定，被害人吴某2的伤情为轻伤二级。
同时查明，被告人归案后已赔偿被害人吴某2经济损失，并取得被害人的谅解。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查报告，认为被告人秦宏生具备社区矫正监管条件，判处非监禁刑不致危害社会，愿意接受对其的监管。
上述事实，被告人秦宏生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证违法犯罪记录查询、公安机关出具的抓获经过情况说明、身份信息情况表；鉴定意见书；被害人陈述材料；证人证言；电子数据及视听资料；和解协议、谅解书；被告人的供述材料；社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦宏生无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为被告人秦宏生判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对被告人的监管。本院为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人秦宏生犯故意伤害罪，判处管制七个月。
（判决执行期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，先行羁押1日折抵刑期2日。即自2017年2月13日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 付星明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 汪 甜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第202号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人齐金祥。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002452号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002452号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002452号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002452号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人齐金祥在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002452号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丑 烁
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执817号
被执行人:谭存宏，男，住山东省鄄城县。
本院在执行鄄城县人民法院少年审判庭移交执行的谭存宏犯盗窃罪罚金纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2017）鲁1726刑初42号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人谭存宏无银行存款、机动车辆及房产，另查明被执行人谭存宏无可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出�执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726刑初42号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 常 亚
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第105-1号
申请执行人陈英梅，住所地五常市。
被执行人郭振芳，住所地五常市。
陈英梅与郭振芳机动车交通事故责任纠纷一案，五常市人民法院（2014）五民初字第1731号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭振芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈英梅于2015年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人郭振芳履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭振芳的财产进行了查证：郭振芳在五常市山河镇付船口村（户籍所在地）无房屋等财产，在五常市邮政储蓄银行及五常市农村信用合作联社无开户、存款，申请执行人陈英梅未能提供郭振芳下落及可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭振芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈英梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭振芳新的财产线索，申请执行人陈英梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结五常市人民法院（2014）五民初字第1731号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年五月十六日
书记员 王邦臣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01897号
原告张荣生，男，1938年2月18日出生。
原告李由婉，女，1938年9月25日出生。
委托代理人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人张洁，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心。
法定代表人喻施桥，该公司经理。
原告张荣生、李由婉与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣生、李由婉及其委托代理人霍薇、张洁到庭参加诉讼，被告大仁养老中心经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张荣生、李由婉诉称，2012年6月19日，二原告与北京市延庆县百果园养老服务中心签订了合同，合同约定二原告需办理被告提供的大仁健康管理候鸟卡，并交纳10万元的办卡费。2012年8月，北京市延庆县百果园养老服务中心更名为北京市延庆县大仁健康养老服务中心。因被告违反了民政等相关行业管理规定和规范要求，2013年8月，延庆县民政局对被告发出限期整改通知书及规范管理的具体要求，2013年12月起，被告工作人员均已撤出位于北京市延庆县张山营镇苏庄果树场的办公地点，被告已根本不能履行合同，二原告卡内余额75097元，被告应予退还。现二原告诉至法院，要求解除《大仁健康管理服务协议》，被告退还二原告卡内余额75097元。
被告大仁养老中心未答辩。
经审理查明，2012年6月19日，二原告与北京市延庆县百果园养老服务中心签订了《大仁健康管理服务协议书》，
第三条约定乙方（二原告）自愿选择甲方（北京市延庆县百果园养老服务中心）提供的大仁健康管理候鸟卡，交纳办卡金额人民币10万元，乙方可以享受甲方所提供的大仁健康管理服务项目，甲方依据乙方交纳的办卡金额，赠送乙方二万元消费额度；本卡有效期为三年（2012年6月19日至2015年6月18日）。第八条约定，甲方赠送给乙方的消费额度须在办卡交纳金额全部消费完毕后方可生效使用，有效期限为赠送消费额度生效之日起三年内有效，过期视为乙方自动放弃。本卡有效期内如乙方退卡，乙方同意放弃已获得的赠送消费额度。同年6月27日、28日，二原告支付北京市延庆县百果园养老服务中心办卡费共计10万元。从二原告提交的消费记录上看，2012年6月27日-9月13日，二原告享受被告的部分服务项目，至二原告最后一次消费即2012年9月13日，二原告会员卡号×××显示卡内剩余金额为75097元。经向二原告核实，二原告实际消费金额为44903元（其中包括被告赠送的2万元）。
另查明，2012年8月，北京市延庆县百果园养老服务中心更名为北京市延庆县大仁健康养老服务中心。2013年7月21日，《焦点访谈》以“包治百病”的养老院，对被告的相关情况进行了报道。2013年8月16日，延庆县民政局向被告发出《关于责令北京市延庆县大仁健康养老服务中心限期整改通知书》及《关于大仁健康养老服务中心规范管理的具体要求》，要求被告对存在的相关问题进行整改。被告因与第三方存在纠纷，自2013年12月起其工作人员均已撤出位于延庆县张山营镇苏庄果树场的办公地点。经本院依法传唤被告，其无正当理由，拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理本案。
上述事实，有《大仁健康管理服务协议书》、办卡费收据、消费记录、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二原告与被告签订的《大仁健康管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。考虑到双方签订的合同是以被告为二原告提供相关健康养老服务为内容，从此种合同的服务性质来看，该合同的继续履行以接受服务一方对提供服务一方的信任和认可为基础，该合同不适宜强制履行，且被告已撤出原提供服务场所，现二原告不愿接受被告的服务，要求解除合同，本院应予以支持。关于退费问题，根据该协议书第八条的约定，在卡的有效期内如果乙方退卡，乙方同意放弃已获得的赠送消费额度，二原告认可在被告处实际消费金额为44903元（包括被告赠送的2万元），故被告应予退还二原告的办卡费金额为55097元。被告大仁养老中心拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告张荣生、李由婉与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心于二零一二年六月十九日签订的《大仁健康管理服务协议书》。
二、被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还原告张荣生、李由婉办卡费五万五千零九十七元，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告张荣生、李由婉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年五月七日
书 记 员 卫萌萌
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民二终字第00121号
上诉人（原审被告）宋灯环。
被上诉人（原审原告）程良军。
上诉人宋灯环因民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港石民初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋灯环于2014年9月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋灯环撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋灯环撤回上诉。
二审案件受理费用1050元，减半收取为525元，由上诉人宋灯环负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄显珠
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2201号
申请执行人阳光电源（上海）有限公司（以下简称阳光电源公司），住所地在上海市张江高科技园区祖冲之路887弄78号4楼。
法定代表人曹仁贤，阳光电源公司总经理。
委托代理人柴先礼，阳光电源公司法务。
被执行人中电电气（南京）太阳能研究院有限公司（以下简称中电太阳能公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人孙荣贵，中电太阳能公司董事长。
申请执行人阳光电源公司与被执行人中电太阳能公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）江宁开商初字第50号民事调解书，依该调解书：一、中电太阳能公司欠阳光电源公司货款17500元，由中电太阳能公司于2015年5月31日前支付给阳光电源公司；二、双方就此案再无其他争议；该案案件受理费减半收取184元，由中电太阳能公司负担（此款已由阳光电源公司自愿先行垫付，中电太阳能公司应在2015年5月31日前支付此垫付款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案执行。
执行过程中，本院经查询，2014年11月26日，案外人南京冠亚电源设备有限公司以中电太阳能公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请要求对中电太阳能公司破产清算。本院于2015年4月29日作出（2015）江宁商破自第12-1号民事裁定书，裁定：受理南京冠亚电源设备有限公司对中电太阳能公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2015）江宁商破自第12-1号民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已裁定受理案外人南京冠亚电源设备有限公司对被执行人中电太阳能公司的破产清算申请，申请执行人阳光电源公司申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开商初字第50号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年九月十四日
见习书记员 戴 业
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第2135号
原告杨启明，男，汉族。
委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告李陆军，男，汉族。
本院在审理原告杨启明诉被告李陆军合伙协议纠纷一案中，原告杨启明于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启明在本院开庭审理前自愿申请撤回起诉讼符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨启明撤回起诉。
本案减半收取受理费4025元，由原告杨启明负担。
审判员 李 宁
二〇一五年十二月七日
书记员 梁倩宁
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执108号
申请执行人陈文进，男，1962年5月8日出生，汉族。
被执行人顾永博，男，1976年12月20日出生，汉族。
申请执行人陈文进与被执行人顾永博民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）鄂1126民初1911号民事调解书已发生法律效力。2017年2月15日本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人陈文进向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1911号民事调解书的执行。
审判长 王晓勇
审判员 王文胜
审判员 吴 自 力
二〇一七年九月二十八日
书记员 余 锦 涛
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初606号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人练某某，男，1978年4月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年11月11日被永城市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）460号起诉书，指控被告人练某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人练某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年11月11日21时10分许，被告人练某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，行驶至永城市西城区淮海路中段大润发超市门口的路段时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定练某某血样中的乙醇含量为128.5mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人练某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人练某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2016年12月10日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 岳晓丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4704号
原告：李太东，男，汉族，1964年12月13日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：张玲，女，汉族，1971年4月25日出生，住河南省西华县。
被告：齐大军，男，汉族，1972年4月1日出生，住河南省西华县。
原告李太东与被告张玲、齐大军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太东到庭参加诉讼，被告张玲、齐大军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李太东向本院提出诉讼请求：张玲、齐大军共同偿还借款100000元及利息（按月利率2%，自2015年4月7日起计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：张玲向李太东借款100000元，期限6个月，月息2分，逾期每日违约金500元。借款到期未还，2015年4月7日起未再付息。张玲与齐大军系夫妻关系，二人应当承担连带责任。
张玲、齐大军未作答辩。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2014年10月8日，张玲向李太东出具借据一份，载明借到李太东100000元，用于经营周转，期限6个月，自2014年10月8日至2015年4月7日，到期按时还清本金，逾期每日承担违约金500元。2014年10月8日、10月9日，李太东向张玲之夫齐大军账户分别转账40000元、30000元，合计转账70000元。李太东陈述，其另外于2014年10月7日用现金交付张玲30000元。
另，张玲、齐大军于2013年1月23日登记结婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。张玲出具借据载明的金额为100000元，李太东转账支付借款70000元，现金支付借款30000元，双方借贷关系合法有效，借款本金为100000元。借据载明逾期每日承担违约金500元，系双方约定的逾期利息，折算逾期利率为月利率15%。李太东主张自借款逾期之日即2015年4月8日起按月利率2%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。本案借款发生在张玲与齐大军夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，齐大军应当承担共同还款责任。张玲、齐大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
张玲、齐大军于本判决生效后十日内共同偿还李太东借款100000元及利息（按月利率2%，自2015年4月8日起计算至款项付清之日止）。
如张玲、齐大军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，申请费1270元，由张玲、齐大军负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李东晓
陪审员 党书芳
陪审员 王晓冬
二〇一七年七月七日
书记员 史向丹
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初163号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人米某某，男，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区伽师县，小学文化，个体经营者，户籍地新疆维吾尔自治区，住上海市普陀区金沙江路;因本案于2016年7月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
被告人西某某，男，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区，高中文化，个体经营者，户籍地新疆维吾尔自治区，住上海市普陀区金沙江路;因本案于2016年7月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
被告人阿某某，男，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区，初中文化，个体经营者，户籍地新疆维吾尔自治区，住上海市静安区芷江西路;因本案于2016年7月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
翻译人员德米努尔，上海电器科学研究所（集团）有限公司退休职工。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人米某某、西某某、阿某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈亮出庭支持公诉，被告人米某某、西某某、阿某某及翻译人员德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月11日2时许，被告人米某某、西某某在本市怒江路酒吧内因琐事与被害人林某某发生口角并引发肢体冲突，后在酒吧门外，被害人林某某与被告人阿某某发生争执，三名被告人进而与林某某发生肢体冲突，期间被告人米某某持酒瓶击打林某某头部，后三名被告人又对被害人李某某拳打脚踢，致二名被害人受伤。经司法鉴定，被害人林某某遭受他人外力作用致头皮挫伤等，构成轻微伤；被害人李某某遭受他人外力作用致全身多处软组织损伤，其中颈部擦伤构成轻微伤。
被告人米某某、西某某、阿某某被民警当场抓获，到案后均如实供述了上述事实。案发后，三名被告人已取得被害人谅解。
上述事实，被告人米某某、西某某、阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、李某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书及伤情照片、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场视频录像、视频截图，协议书、谅解书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某、西某某、阿某某持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人米某某、西某某、阿某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人米某某、西某某、阿某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于三名被告人已取得被害人的谅解，可对各名被告人酌情从轻处罚。被告人米某某、西某某、阿某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法均可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人米某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
二、被告人西某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
三、被告人阿某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
被告人米某某、西某某、阿某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年二月二十三日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初第1397号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李雷，男，1990年6月5日出生于河北省涿州市，汉族，小学文化程度，无职业，于2015年10月9日被羁押，同年11月13日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1199号起诉书指控被告人李雷犯信用卡诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人李雷及其指定辩护人徐卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2013年8月至2015年4月间，被告人李雷使用其名下的中信银行信用卡在本市海淀区等地多次刷卡透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币41538.95元未偿还。案发后，赃款已退赔。
二、2013年4月至2015年8月间，被告人李雷使用其名下的光大银行二张信用卡在本市海淀区等地多次刷卡透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍分别有本金人民币16796.07元、64198.57元未偿还。
三、2012年7月至2015年6月间，被告人李雷使用其名下的北京银行信用卡在本市海淀区等地多次刷卡透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍分别有本金人民币67043.47元未偿还。
四、2013年6月至2014年12月间，被告人李雷使用其名下的民生银行信用卡在本市海淀区等地多次刷卡透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍分别有本金人民币95750.52元未偿还。
五、2013年3月至2015年1月间，被告人李雷使用其名下的农业银行信用卡在本市海淀区等地多次刷卡透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍分别有本金人民币5013.32元未偿还。
六、2013年8月至2014年1月间，被告人李雷使用其名下的华夏银行信用卡在本市海淀区等地多次刷卡透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍分别有本金人民币44557.59元未偿还。
综上，被告人李雷上述信用卡共恶意透支本金人民币334898.49元。2015年10月9日，被告人李雷被公安机关抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法对被告人李雷定罪处罚。
被告人李雷及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人徐卫平发表的辩护意见为被告人李雷到案后认罪态度较好，此次犯罪系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李雷于2012年5月至2013年8月间，先后办理北京银行、中国农业银行、光大银行、华夏银行、民生银行、中信银行等多家银行信用卡并使用。
一、2013年8月至2015年4月间，被告人李雷使用其名下的中信银行信用卡在本市海淀区等地多次刷卡透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币41538.95元未偿还。案发后，赃款已退赔。
二、2013年4月至2015年8月间，被告人李雷使用其名下的光大银行二张信用卡在本市海淀区等地多次刷卡透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍分别有本金人民币16796.07元、64198.57元未偿还。
三、2012年7月至2015年6月间，被告人李雷使用其名下的北京银行信用卡在本市海淀区等地多次刷卡透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币67043.47元未偿还。
四、2013年6月至2014年12月间，被告人李雷使用其名下的民生银行信用卡在本市海淀区等地多次刷卡透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币95750.52元未偿还。
五、2013年3月至2015年1月间，被告人李雷使用其名下的农业银行信用卡在本市海淀区等地多次刷卡透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币5013.32元未偿还。
六、2013年8月至2014年1月间，被告人李雷使用其名下的华夏银行信用卡在本市海淀区等地多次刷卡透支消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币44557.59元未偿还。
综上，被告人李雷上述信用卡共恶意透支本金人民币334898.49元。2015年10月9日，被告人李雷被公安机关抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李雷的供述、证人张某的证言、委托书、银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡对账单、银行账户交易明细、催收记录、劳动合同书、到案经过及被告人的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被告人李雷及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人李雷使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李雷犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李雷到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已偿还部分银行欠款，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2020年10月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李雷退赔被害单位光大银行人民币八万零九百九十四元六角四分，退赔被害单位北京银行人民币六万七千零四十三元四角七分，退赔被害单位民生银行人民币九万五千七百五十元五角二分，退赔被害单位中国农业银行人民币五千零一十三元三角二分，退赔被害单位华夏银行人民币四万四千五百五十七元五角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 王秀华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保240号
申请人：朱永信，男，1948年3月2日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：张子合，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
申请人朱永信于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张子合停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车予以保全。申请人朱永信以现金一万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张子合停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车就地查封。
案件申请费120元，由申请人朱永信预交。
本裁定立即开�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘艳磊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第426号
上诉人（一审被告）林海峰，男，1973年8月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）康吉凡，男，1964年10月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
委托代理人高玉森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵廷文，男，1975年12月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
委托代理人郑宝森，内蒙古赤峰市克什克腾旗。
一审被告中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人彭仕国，职务董事长。
一审被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟东乌旗。
法定代表人李金钧，职务总经理。
上诉人林海峰因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林海峰的委托代理人高国瑞和被上诉人康吉凡的委托代理人高玉森、被上诉人赵廷文的委托代理人郑宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年7月9日内蒙古兴业集团股份有限公司将其在东乌旗建设的内蒙古兴业集团5万吨铅铜冶炼厂土建施工工程发包给了被告中铁十八局集团有限公司，双方签订了《建设工程施工合同》，被告中铁十八局集团有限公司将其中部分工程（二层办公室、配电房、水泥路、库房）发包给了不具备相关资质的被告林海峰具体施工，被告林海峰又将工程转包给了同样不具备施工资质的被告赵廷文。被告赵廷文在2012年7月与原告康吉凡达成口头“劳务雇佣协议”，原告康吉凡在工地从事瓦工工作，日工资为320.00元，共计98天。施工期间原告康吉凡通过张万春支取工资4960.00元，尚欠劳务费26400.00元未付。另查明，被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司系内蒙古兴业集团股份有限公司的子公司。原告康吉凡于2014年6月16日诉至一审法院，请求判令被告连带给付劳动报酬26400.00元。
一审法院认为，被告赵廷文与原告康吉凡达成口头“劳务雇佣协议”系双方的真实意思表示，应认定合法有效。原告康吉凡付出劳务后，被告赵廷文理应按照口头协议支付其劳动报酬。鉴于被告赵廷文对原告主张的劳务费数额无异议，故原告主张被告给付拖欠劳务费26400.00元的主张，该院予以支持。对于被告赵廷文主张与被告林海峰系劳务雇佣关系，被告林海峰不予认可，且被告赵廷文向法庭提交的3张2012年7月-11月租赁“克旗金泉商店”设备的收据与其主张的林海峰于2013年2月7日、2013年5月21日先后打款共计80000.00元让其租赁设备的主张相互矛盾，不符合客观事实，而且庭审中原告明确表示当时是与被告赵廷文协商的工资，故被告赵廷文以与被告林海峰系劳务雇佣关系的抗辩主张不成立，该院不予支持。根据被告林海峰提供的汇款凭证和借条，从其付款方式、付款时间及数额等方面，符合承包关系的实际情况，据此该院认定被告林海峰与被告赵廷文系承包关系。被告中铁十八局集团有限公司以将该工程承包给了辽宁昌龙建工集团第七项目部为由进行抗辩，并提交了2011年7月2日的《工程施工合同》予以证明，该院认为该合同约定工程施工范围系综合管网土建工程，而2006年7月9日内蒙古兴业集团股份有限公司与被告中铁十八局集团有限公司签订的《建设工程施工合同》在合同内容及履行期限上不同，并与被告林海峰分包的工程施工项目（二层办公室、配电房、水泥路、库房）不符，因此2011年7月2日签订的《工程施工合同》与本案无关联性，故对被告中铁十八局集团有限公司的该项抗辩主张该院不予认可。被告中铁十八局集团有限公司将涉案工程分包给了不具备相关资质的被告林海峰具体施工，被告林海峰又将工程转包给了同样不具备用工主体资格的被告赵廷文，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。对于原告要求被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司承担连带责任的主张，因被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司系内蒙古兴业集团股份有限公司的子公司，内蒙古兴业集团股份有限公司将该涉案工程发包给了有资质的被告中铁十八局集团有限公司并签订了《建设工程施工合同》，该合同合法有效，且原告未向法庭提交证据证明被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司存在欠付工程款的事实，故对于原告的该项主张该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告赵廷文在此判决书生效后立即给付原告康吉凡劳务费26400.00元，被告林海峰、被告中铁十八局集团有限公司承担连带给付责任；二、驳回原告康吉凡对被告锡林郭勒盟双源有色金属冶炼有限公司的诉讼请求。
宣判后，林海峰不服，请求撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东民初字第318号民事判决，改判由被上诉人赵廷文单独承担给付被上诉人康吉凡的劳务费26400及案件受理费230元。理由是：一、原审判决突破合同相对性没有法律依据。二、原审判决适用法律错误。
被上诉人康吉凡和被上诉人赵廷文辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，内蒙古兴业集团股份有限公司将其在东乌旗建设工程发包给了一审被告中铁十八局集团有限公司，一审被告中铁十八局集团有限公司将其中部分工程发包给了不具备相关资质的上诉人林海峰具体施工，上诉人林海峰又将工程转包给了同样不具备施工资质的被上诉人赵廷文。被上诉人赵廷文与被上诉人康吉凡达成口头“劳务雇佣协议”尚欠劳务费26400.00元的事实属实，本院予以确认。对于上诉人林海峰主张不应承担被上诉人康吉凡劳务报酬的理由，因上诉人林海峰将工程转包给不具备施工资质的被上诉人赵廷文，且被上诉人赵廷文欠付被上诉人康吉凡劳务费的事实清楚，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，上诉人林海峰应当对被上诉人赵廷文所欠的劳务费承担连带给付责任，故上诉人主张一审法院适用法律错误的理由不成立，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人林海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 图 雅
审 判 员 哈 斯 图 雅
代理审判员 阿 民 布 和
二〇一五年十二月三日
书 记 员 额日登毕力格
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审126号
申请执行人郏县环境保护局。组织机构代码00549208-3.住所地：郏县龙山大道东段。
法定代表人赵让华，任局长。
委托代理人李振阳，郏县环境保护局法制副股长。
委托代理人王俊峰，郏县环境保护局环境监察大队长。
被执行人郏县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11410425005492139Q.住所地：郏县行政楼东段行政综合服务楼。
法定代表人肖宏欣，任局长。
委托代理人郝俊杰，郏县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
申请执行人郏县环境保护局向本院申请强制执行郏环费字（2015）000264号排污核定与排污费缴纳决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年10月13日，申请执行人对被执行人作出郏环费字（2015）000264号排污核定与排污费缴纳决定书，经核算郏县住房和城乡建设局2015年2月应缴纳各项排污费51592.46元。申请执行人将该决定书于2015年10月14日送达被执行人。2015年10月29日，申请执行人向被执行人送达郏环监限字（2015）0018号排污费限期缴纳通知书，限定于2015年11月12日前缴纳欠缴排污费51592.46元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2016年6月21日，申请执行人向被执行人送达郏环费催告（2016）4号排污费缴纳催告通知书。
被执行人在非诉执行审查过程中提出异议，认为该《排污核定与排污费缴纳决定书》认定的排污人即违法行为人明显错误，此次污水排放主要是由平郏快速通道施工单位挖断了污水处理厂的管道造成的，故排污费应当由平郏快速通道施工单位承担。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。申请人对被执行人做出的排污核定与排污费缴纳决定书确定的排污费51592.46元的决定，本院应准予执行。对申请逾期每日加收2％的滞纳金的申请，根据该法第四十五条规定，加处滞纳金的标准应当告知当事人，而本案中申请人并未事先告知，对该申请本院不予支持。因排污费的征收是准税收行为，属行政征收范畴，其特点是强制性、无偿性、公益性，第三人的过失并不必然免除排污人的责任，故被执行人的异议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县环境保护局郏环费字（2015）000264号排污核定与排污费缴纳决定书征收被执行人郏县住房和城乡建设局排污费51582.46元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王民克
审判员 张利强
审判员 张 潇
二〇一六年八月十二日
书记员 程乐乐
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初3016号
原告：陈兆友，男，1968年12月22日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：何惠敏，四川通典律师事务所律师。
被告：吴鹏，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，系公司员工。
原告陈兆友与被告吴鹏、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆友向本院提出诉讼请求：判令被告吴鹏赔偿原告各项损失共计98847.92元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
事实和理由：2016年4月19日，吴鹏驾驶川A****1号小型轿车在崇州市崇阳镇上林西江小区47栋门前路段与小区内巡逻的保安陈兆友相撞，造成车辆受损，陈兆友受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定由被告吴鹏承担事故全部责任。原告陈兆友受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗73天。2016年8月9日，四川求实司法鉴定所对原告陈兆友的伤情进行等级评定为十级伤残。被告吴鹏所驾驶的川A****1号小型轿车在被告平安财保锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险(限额为50万元及不计免赔险)。
被告吴鹏承认原告在本案中所主张的交通事故发生的事实和责任划分。被告吴鹏垫付医疗费11000元，请求在本案中一并处理。
被告平安财保锦城支公司承认原告主张的事实及责任认定。认为原告的诉求过高，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，吴鹏驾驶川A****1号小型轿车在崇州市崇阳镇上林西江小区47栋门前路段与小区内巡逻的保安陈兆友相撞，造成车辆受损，陈兆友受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定由被告吴鹏承担事故全部责任。原告陈兆友受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗73天。2016年8月9日，四川求实司法鉴定所对原告陈兆友的伤情进行等级评定为十级伤残。被告吴鹏所驾驶的川A****1号小型轿车在被告平安财保锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（限额为50万元及不计免赔险）。
另查明，原告陈兆友长期在城镇务工，2016年4月起在成都洁华物业管理有限公司务工，并签订了劳动合同。陈兆友所有的土地已经被征收。
本院认为，各方当事人对本次交通事故发生的经过及责任划分均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为本次交通事故致陈兆友受伤产生的合理经济损失是多少？原告在此次事故中产生的各项损失本院作如下认定：1、原告请求住院期间医疗费23060.42元、康复费4280元，合计27340.42元，有票据为据，本院依法予以支持。各方当事人一致同意按照20%的比例扣除自费药为5468.08元（27340.42元×20%），属于保险赔偿部分为21872.34元（27340.42元×80%）。2、原告请求住院伙食补助费2160元（30元/天×72天），符合法律规定，本院依法予以支持。3、原告请求营养费2160元（30元/天×72天），符合法律规定，本院依法予以支持。4、原告请求护理费6480元过高，本院依法调整为4320元（60元/天×72天）。5、原告请求误工费12194元（134天×91元/天）过高，原告提供的劳动合同载明的月工资为1500元，原告的误工天数计算至定残前一天为111天，故本院支持误工费5550元（111天×1500元/月÷30天）。6、原告请求残疾赔偿金52410元（20年×26205元/年×10%），原告提供了劳动合同和拆迁安置协议可以证明其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金可以参照城镇标准计算，结合原告的伤残等级本院予以支持。7、原告请求精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元。8、原告请求鉴定费960元，有鉴定费票据为据，本院依法予以支持。9、原告请求交通费1143.5元过高，本院酌情支持300元。综上，原告陈兆友因交通事故受伤后产生的总损失为98200.42元。庭审中，被告平安财保锦城支公司申请对陈兆友的伤残等级与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定，鉴定机构的鉴定意见为：被鉴定人陈兆友左腕月骨脱位为此次交通事故受伤所致的可能性大，但目前尚不能完全排除陈兆友入院前存在损伤及本次受伤入院后发生二次损伤的可能性。据此被告平安财保锦城支公司认为残疾赔偿金和精神抚慰金应按70%的比例赔付。本院认为现有证据不能证明该损伤系入院前存在或者入院后发生二次损伤，且本案中原告陈兆友在交通事故中没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。故本院对被告平安财保锦城支公司的该抗辩理由不予采纳。被告平安财保锦城支公司应在保险责任范围内支付赔偿款91772.34元（98200.42元-5468.08元-960元）。事故发生后，被告吴鹏垫付医疗费11000元应予以抵扣，不属于保险公司赔偿的自费药5468.08元、鉴定费960元由被告吴鹏承担。品迭后，被告平安财保锦城支公司支付被告吴鹏垫付费用4571.92元（11000元-自费药5468.08元-鉴定费960元）。被告平安财保锦城支公司在保险限额内赔偿原告陈兆友赔偿款87200.42元（91772.34元-4571.92元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告陈兆友因本次交通事故造成的经济损失87200.42元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付被告吴鹏交通事故垫付款4571.92元。
三、驳回原告陈兆友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告吴鹏承担（此款原告方已预交，被告吴鹏在生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一七年三月八日
书记员 张 攀
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11337号
原告：易良芳,女,汉族,住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告易良芳与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易良芳的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易良芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金14817.60元；3.依法判决被告支付原告违约金1481.76元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2003年2月18日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积3.92平方米。2003年2月18日，原告易良芳（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积3.92㎡，年租金单价1890元/㎡，年租金额7408.80元；租赁期限15年，从2004年5月30日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年5月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2018年5月31日的租金14817.60元及违约金1481.76元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告易良芳房屋租金14817.60元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告易良芳违约金1481.76元；
三、驳回原告易良芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初87号
原告刘江杰，男，1989年10月7日生，汉族，滑县老庙乡平上村村民，住本村。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者，系全权委托代理人。
被告罗自军，男，1978年12月5日生，汉族，滑县万古镇西九营村村民，住本村。
原告刘江杰诉被告罗自军返还原物纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江杰及其委托代理人尚先奇、被告罗自军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘江杰诉称：2015年3月8日，原告的表哥刘永要借用原告的车辆到万××××与他人协商借款事宜，因当时原告表哥没有将借款清偿，被告罗自军将原告所有的奇瑞轿车（车牌号：豫Ｅ×××××）扣押，原告多次找被告催要车辆，被告均无故拒绝返还。因被告扣押原告车辆的行为，造成原告外出办事均靠借车适用，原告经济损失高达5000元。现原告刘江杰起诉要求判令被告罗自军返还原告奇瑞轿车（车牌号豫Ｅ×××××）一辆，赔偿原告经济损失人民币5000元。
被告罗自军辩称：被告罗自军没有扣押原告刘江杰车辆的意思，被告仅系提供了停车场所，被告没有对该车辆进行过使用和处理。
原告刘江杰提交证据如下：1、中华人民共和国机动车行驶证一份，证明原告诉称车辆所有权人为原告刘江杰；2、被告罗自军扣押车辆的现场照片2张；3、滑县人民法院（2015）滑民保字第567号民事裁定书一份。
被告罗自军申请证人陈某出庭作证称被告罗自军没有扣押原告车辆的意思，因刘永要欠证人陈某欠款未付，由借款人刘永要及担保人张颜伟将原告诉称车辆开至证人处用以担保，并由张颜伟为证人出具了证明。
经审理查明：2015年3月8日，原告刘江杰之表哥刘永要某某以要到万古镇西××与他人协商借款事宜为由从原告处借走奇瑞轿车（车牌号：豫Ｅ×××××）一辆使用，该车辆所有权人为原告刘江杰。张颜伟张某某将该车辆开至西××村民××处，双方协商以该车辆为刘永要某某的借款提供抵押，双方未办理抵押登记，现该车辆停放在被告罗自军家中。
以上事实有原告刘江杰提交的证据中华人民共和国机动车行驶证一份，证明原告诉称车辆所有权人为原告刘江杰、被告罗自军扣押车辆的现场照片2张、滑县人民法院（2015）滑民保字第567号民事裁定书一份、被告罗自军申请证人陈某部分当庭陈述以及原告刘江杰、被告罗自军的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系返还原物纠纷。原告所有的奇瑞轿车（车牌号：豫Ｅ×××××）一辆由、张颜伟张某某开至西××村民××处，因双方借贷关系，双方协商以该车辆为借款作抵押，并将该车辆开至被告罗自军家中，由被告进行保管，因双方未核实该车辆实际所有权人，未取得车辆实际所有权人的同意，且未向车辆管理部门进行抵押登记，故该车辆为其借款所作抵押未生效。现原告刘江杰起诉要求判令被告罗自军返还原告奇瑞牌轿车（车牌号：豫Ｅ×××××）一辆，本院予以支持。原告刘江杰自愿放弃其他诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告罗自军于本判决生效之日起三日内返还原告刘江杰奇瑞牌轿车（车牌号：豫Ｅ×××××）轿车一辆。
案件受理费100元，由被告罗自军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵颜军
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初2394号
本院于2016年12月26日对原告冯兴怀与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2394号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）川0723民初2394号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 何利生
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 艳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0723民初2394号本院于2016年12月26日对原告冯兴怀与盐亭县风雅商务有限责任公司、刘大乐确认合同无效纠纷一案作出的（2016）川0723民初2394号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）川0723民初2394号民事判决书第六页中“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议》及其附件《备忘录》、《关于同意自愿放弃原林业局资产共有人的函》无效”补正为“一、两被告于2014年8月12日签订的《合作协议书》及其附件《备忘录》、《关于同意刘大乐为原林业局资产共有人的函》无效”。审 判 长  刘仁辉人民陪审员  杨 文人民陪审员  何利生二〇一七年四月二十五日书 记 员  刘 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11394号
上诉人（原审原告）：郝博涵，男，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路德增巷。
委托诉讼代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳中青国际旅行社有限公司,住所地：沈阳市沈河区北站路。
法定代表人：王文华，系该公司董事长。
上诉人郝博涵因与被上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3279号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
郝博涵上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案；二审案件受理费，由被上诉人承担。
沈阳中青国际旅行社有限公司辩称：由于郝博涵配合李东旭签订对我公司保密的阴阳合同，致使李东旭诈骗得逞，否则我公司和郝博涵都不会承受这么大的损失，原审裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。
郝博涵向一审法院起诉，请求：判令被告赔偿原告各项损失总计人民币22,000元；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：经审查，案涉合同中代表被告签字的李东旭涉嫌合同诈骗，现处于刑事案件处理中，因此该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审裁定如下：驳回原告郝博涵的起诉。
本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被上诉人的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律拘束力。虽然该合同是被上诉人的大南营业部经理李东旭用被上诉人的合同专用章所签，而且上诉人所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被上诉人公司内部的管理问题，与上诉人无关，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应对此案进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3279号民事裁定；
二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 关瑞婷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终11394号上诉人（原审原告）：郝博涵，男，汉族，住址：沈阳市大东区小津桥路德增巷。委托诉讼代理人：张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳中青国际旅行社有限公司,住所地：沈阳市沈河区北站路。法定代表人：王文华，系该公司董事长。上诉人郝博涵因与被上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3279号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郝博涵上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案；二审案件受理费，由被上诉人承担。沈阳中青国际旅行社有限公司辩称：由于郝博涵配合李东旭签订对我公司保密的阴阳合同，致使李东旭诈骗得逞，否则我公司和郝博涵都不会承受这么大的损失，原审裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。郝博涵向一审法院起诉，请求：判令被告赔偿原告各项损失总计人民币22,000元；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：经审查，案涉合同中代表被告签字的李东旭涉嫌合同诈骗，现处于刑事案件处理中，因此该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审裁定如下：驳回原告郝博涵的起诉。本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被上诉人的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律拘束力。虽然该合同是被上诉人的大南营业部经理李东旭用被上诉人的合同专用章所签，而且上诉人所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被上诉人公司内部的管理问题，与上诉人无关，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应对此案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3279号民事裁定；二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一六年十一月十五日书记员 关瑞婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终304号
上诉人（原审原告）：赵某良，男，1954年8月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人赵某良因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵某良上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案一切诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，赵某良诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵某良向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，赵某良所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回赵某良的起诉。
本院审理查明，根据赵某良的起诉状及一审庭审笔录记载，赵某良诉请所依据的事实有两部分：一是赵某良系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是赵某良主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。赵某良称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，赵某良以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对赵某良1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后赵某良是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回赵某良的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分赵某良自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初787号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡晓炘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1292号
甘肃省兰州市城关区人民法院：
申请执行人兰州欣天宇商贸有限责任公司与被执行人宁夏士丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，你院委托我院协助将被执行人宁夏士丰商贸有限公司在浦发银行银川分行营业部账号为×××内存款29061.00元代位扣划至你院执行款账户（户名：兰州市城关区人民法院，开户银行：中国光大银行兰州分行营业部，账号：×××），本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请执行人兰州欣天宇商贸有限责任公司与被执行人宁夏士丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，你院委托我院协助将被执行人宁夏士丰商贸有限公司在浦发银行银川分行营业部的存款代为扣划至你院执行款账户，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1292号甘肃省兰州市城关区人民法院：申请执行人兰州欣天宇商贸有限责任公司与被执行人宁夏士丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，你院委托我院协助将被执行人宁夏士丰商贸有限公司在浦发银行银川分行营业部账号为×××内存款29061.00元代位扣划至你院执行款账户（户名：兰州市城关区人民法院，开户银行：中国光大银行兰州分行营业部，账号：×××），本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人兰州欣天宇商贸有限责任公司与被执行人宁夏士丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，你院委托我院协助将被执行人宁夏士丰商贸有限公司在浦发银行银川分行营业部的存款代为扣划至你院执行款账户，本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十三日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第208号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人杨某，男，蒙古族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2015年12月1日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）188号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人杨某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年5月25日15时30分许，被告人杨某驾驶蒙D0P9**号小型轿车沿本旗巴彦花镇老敬老院东侧砂石路由北向南行驶时，车辆右前侧与道路西侧路下的呼某身体接触相撞，后车辆前侧又相继与道路西侧一只羊和敬老院的东侧院墙相撞，造成呼某受伤、敬老院东侧院墙受损、一只羊死亡、车辆部分损坏的道路交通事故。经内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心检测，被告人杨某血液中乙醇含量为116.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。2015年6月8日，经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人杨某醉酒后驾驶机动车，过错严重，承担此事故全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被害人呼某的陈述、证人张某甲、张某乙、乌某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片、当事人血样提取登记表、左公物检字（2015）219号人体血液乙醇含量检验报告、阿公交认字（2015）第115号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人杨某的身份证复印件、被告人杨某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人杨某量刑时综合考虑了以下情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、法定从重处罚情节，即醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 兰海波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄旭，男，1967年09月29日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县黄小楼村前小楼**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,805.00元。原告诉称,被告黄旭系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,805.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1390号
原告时丙羊。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告时丙羊与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告时丙羊的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时丙羊诉称，2015年5月，原告到被告鲁风公司处工作，任钢化工一职。从2015年10月开始至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资17040元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资17040元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告时丙羊系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告17040元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告时丙羊的起诉。
本案案件受理费226元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终447号
上诉人（一审第三人）赵进步，男，汉族，1969年1月1日出生。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人吕小标，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁毛五，男，汉族，1972年7月9日出生。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
一审被告永城市人民政府。住所地：永城市东方。
法定代表人孟庆勇，市长。
委托代理人潘海清，永城市国土资源局工作人员。
赵进步因梁毛五诉永城市人民政府土地登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵进步及其委托代理人贾志峰、吕小标，被上诉人梁毛五及其委�代理人刘怀彦，一审被告永城市人民政府的委托代理人潘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，涉案土地原系梁毛五家庭承包经营的土地。1991年8月9日，梁毛五与上诉人父亲赵某签订协议，约定梁毛五将涉案土地交给赵某耕种，年限不限到统一抽地为止，地面上的树给赵某所有，一次性处理，赵某共计给梁毛五小麦2369斤，折款按1991年市场价格计算共计700元整。地北头柏油路沿边杨树归梁毛五所有，抽回地不退钱，一切负担没有。后上诉人父亲赵某开始使用涉案土地。2000年4月2日，永城市人民政府为赵进步颁发永土集用（籍）字第10-29-142号集体土地使用证。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案永城市人民政府具有集体土地登记的法定职权，系作出被诉行政行为的行政机关，是本案适格被告。赵进步所提永城市人民政府不是被诉土地使用证的颁发机关，起诉错列被告的理由不能成立。本案涉案土地原系梁毛五承包的集体土地，虽然签订了协议，由上诉人父亲赵某耕种，但上诉人未提供证据证明该土地承包经营权流转系土地承包经营权转让，并且上诉人将涉案土地已作为宅基地建房使用，违反《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条“受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途”的规定。
原《土地登记规则》第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交�列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。该规定第十四条规定，土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属、面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表。本案永城市人民政府为赵进步进行土地登记时，没有土地权属来源材料，将承包经营土地登记为建设用地，颁发集体土地使用证，主要证据不足，依法应予撤销。永城市人民政府称被诉颁证行为系换发土地使用证，但所提证据不能予以证明，其诉请理由不予采信。梁毛五所提诉讼理由成立，其诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销颁发永土集用（籍）字第10-29-142号集体土地使用证。
�进步不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院对永城市人民政府提供的非农建设用地登记申报审批表应予认可，协议书能够证明争议土地已转让给赵某一家承包经营，政府为上诉人发证事实依据和法律依据充分。（二）梁毛五与本案无利害关系，并且提起本案诉讼超过法定期限，一审法院应当裁定驳回起诉。综上，请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
梁毛五答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
永城市人民政府答辩称，政府根据乡、村、组出具的证据为赵进步颁证，事实和法律依据充分，请二审法院依法裁判。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：（一）梁毛五与被诉的证具有法律上的利害关系。争议地原由梁毛五承包经营，后通过协议方式交上诉人的父亲耕种，但争议地权属并没有因此发生变化，永城市人民政府将争议地作为建设用地颁证给赵进步，梁毛五与颁证行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。（二）梁毛五提起本案诉讼没有超过法定期限。永城市人民政府2000年4月2日为赵进步颁发永土集用（籍）字第10-29-142号集体土地使用证，梁毛五2015年11月5日提起本案诉讼，上诉人和永城市人民政府都没有充分证据证明梁毛五提起本案诉讼超过法定期限。（三）永城市人民政府为赵进步颁发永土集用（籍）字第10-29-142号集体土地使用证事实依据和法律依据不充分。梁毛五通过协议方式将自己承包经营的土地交上诉人的父亲耕种，上诉人没有提供充分证据证明是转让承包经营权，争议地的承包经营权仍归属于梁毛五。永城市人民政府在赵进步没有土地权属证明的情况下，将农用土地作为建设用地为赵进步颁发集体土地使用证，事实依据和法律依据不充分，一审法院判决撤销永土集用（籍）字第10-29-142号集体土地使用证正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2015）商行初字第275号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人赵进步承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵朝金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2971号
原告：董宪福。
被告：史福明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：梁英辉。
原告董宪福与被告史福明、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告董宪福于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宪福提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董宪福撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由原告董宪福负担。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王占娥