wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1414号
原告：马金龙，男，1954年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杨倩，女，1992年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李阳，男，1991年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告马金龙与被告杨倩、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行审理。原告马金龙与被告杨倩、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金50万元及公正违约金（本金15%）75000元；2.被告支付2014年5月22日至2017年3月22日34个月的利息34万元及被告承诺按每日支付违约金利息的15%（利息付至还款之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，杨倩、李阳因资金周转困难向原告借现金50万元，并用位于金凤区满城南街西侧房屋，建筑面积133.41平方米的一套房产抵押给原告，双方约定还款日期为2014年11月22日，月息2分即每月1万元，借款到期后，二被告未偿还本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称，借款属实，前期每个月四分利息还了半年再后来再未偿还本息，后给原告重新出具了借条。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、《公证书》，二被告认可以上证据，本院予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月22日，原告向二被告借款50万元，二被告向原告出具《借条》、《收条》各一张，《借条》载明”今借到马金龙现金50万元”，《收条》载明”金收到马金龙现金50万元，注：每月21日付息1万元，逾期不付，日违约金利息的15%计算”。同日，双方签订《借款抵押合同》一份，约定出借方（抵押权人）为马金龙，借款方（抵押人）为杨倩，合同项下借款50万元，借款期限自2014年5月22日至2014年11月22日止，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍执行，借款方应于每月21日付息，到期还本，借款人以其名下的位于银川市金凤区满城南街室房屋提供抵押，如借款人逾期不能偿还借款，还应向出借人承担借款金额15%的违约金。双方在宁夏回族自治区银川市国立公证处就该《借款抵押合同》作出（2014）宁银国立证字第4112号《公证书》。后因还款事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为，二被告向原告出具借条、收条，双方借贷关系明确，二被告应按约偿还借款本息，对原告要求二被告偿还借款50万元的主张，本院予以支持。关于利息、违约金，依照相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照借款的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限;出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定月息1万元，即月息2%，未超过年息24%标准，结合原告主张，本院核算利息为34万元［50万元×2%×34个月（2014年5月22日至2017年3月22日）］，2017年3月22日后的利息，以上述基数、标准计算至本判决确定的给付之日止。因该利息已达到年利率24%标准，本院对原告主张的违约金不予支持。二被告辩称曾以月息四分标准向原告偿还过部分利息，因无相关证据佐证，对该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告杨倩、李阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告马金龙借款本金50万元、利息34元（计算至2017年3月22日），合计84万元，2017年3月22日后的利息，以50万元为基数、年息24%为标准，计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由原告马金龙负担531元，被告杨倩、李阳负担5944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 雅娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 马智
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第2302号
申请执行人王文峰。
被执行人淄博天光建材有限公司、淄博天润建材有限公司。
申请执行人王文峰与被执行人淄博天光建材有限公司、淄博天润建材有限公司一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博天光建材有限公司、淄博天润建材有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王文峰于2008年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区�民法院（2008）川执字第2302号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年七月二十日
书记员 翟慎平
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛商初字第0087号
原告朱信春，居民。
委托代理人魏威，江苏时务律师事务所律师。
被告江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。组织机构代码13758757-8。
法定代表人芮秋平，总经理。
委托代理人李春，男，1971年11月12日生，汉族。
原告朱信春诉被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，被告圣丰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后，裁定驳回其异议。被告圣丰公司不服该裁定，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院审查后，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱信春的委托代理人魏威到庭参加了诉讼，被告圣丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱信春诉称，沛县华茂万和城工程由被告圣丰公司承建。在施工过程中，被告圣丰公司多次赊购原告的开关、插座等物品。截止2014年2月21日，经结算，被告欠原告货款95000元，并由被告公司工作人员蒋莉出具欠条，且加盖被告公司项目部印章，请求法院判令被告支付货款95000元；诉讼费用由被告承担。
被告圣丰公司在答辩期内邮寄答辩状辩称，原告诉请无事实和法律依据。被告公司不欠原告材料款，蒋莉不是被告公司工作人员，加盖“江苏圣丰建设有限公司华茂万和城项目部”印章不是被告公司�印章，被告公司也未授权“蒋莉”出具欠条。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，
沛县华茂万和城工程直接由圣丰公司成立项目部承建，无分包或转包行为。在该工程施工期间，朱信春多次向圣丰公司华茂万和城项目部供应开关、插座等材料。2014年2月21日，经双方结算，被告圣丰公司欠原告材料款95000元，并由圣丰公司水电负责人蒋莉出具欠条一份。欠条的主要内容为：本人蒋莉就华茂万和城工程欠朱信春开关、插座共计95000元。蒋莉，2014年2月21日，并加盖圣丰公司华茂万和城项目部印章。
以上事实有原告陈述及被告圣丰公司在（2014）沛商初字第0025号案件中的庭审陈述，原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告圣丰公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告朱信春向沛县华茂万和城工程供应开关、插座等材料，华茂万和城工程直接由被告圣丰公司成立项目部承建，无分包或转包行为。因此，原告朱信春与被告圣丰公司华茂万和城项目部之间存在买卖合同关系。原告朱信春与被告圣丰公司项目部之间的买卖合同是双方真实意思表示。原告提供的欠条上加盖了被告公司华茂万和城项目部的印章，并由被告公司水电负责人蒋莉签名。依照民法通则第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，蒋莉出具欠条的法律后果应当由圣丰公司华茂万和城项目部承担。因圣丰公司华茂万和城项目部是圣丰公司的内设机构，不具�法人资格，其民事责任依法应由被告圣丰公司承担。因此，原告朱信春的开关、插座材料款应由被告圣丰公司支付。原告提供的欠条足以证实被告圣丰公司欠原告开关、插座材料款95000元的事实。欠条出具后，被告圣丰公司未偿还欠款，因此，被告圣丰公司应当给付原告朱信春货款95000元。
被告圣丰公司辩称，蒋莉不是其工作人员，欠条上的印章不是被告公司的印章。被告圣丰公司对其抗辩主张未提供证据予以证明，本院对其上述抗辩主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏圣丰建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱信春货款95000元。
如果未按�判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告江苏圣丰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
代理审判员 房 涛
人民陪审员 郭世平
二〇一四年九月三日
书 记 员 王人杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
�一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人�财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第326号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
委托代理人赵金成，男，汉族，庆安县人，系庆安县农村信用合作联社吉庆信用社主任，现住庆安县。
被告尹子歧，男，汉族，庆安县人，个体，现住庆安县（未出庭）。
被告李杰，女，汉族，庆安县人，个体，现住庆安县（未出庭）。
被告李丽，女，汉族，庆安县人，个体，现住庆安县（未出庭）。
被告李娟，女，汉族，庆安县人，个体，现住庆安县（未出庭）。
被告尹子余，男，汉族，庆安县人，现住庆安县（未出庭）。
被告陈玉杰，女，汉族，庆安县人，现住庆安县（未出庭）。
被告牛海滨，男，汉族，庆安县人，现住庆安县（未出庭）。
被告李孝彬，男，汉族，庆安县人，现住庆安县（未出庭）。
被告李辉，女，汉族，庆安县人，现住庆安县（未出庭）。
被告李波，女，汉族，庆安县人，现住庆安县（未出庭）。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告尹子歧、李杰、李丽、李娟、尹子余、陈玉杰、牛海滨、李孝彬、李辉、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员李慧颖适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请追加保证人尹子余、陈玉杰、牛海滨、李孝彬、李辉、李波为共同被告，故本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告庆安县农村信用合作联社的委托代理人赵金成到庭参加了诉讼，被告尹子歧、李杰、李丽、李娟、尹子余、陈玉杰、牛海滨、李孝彬、李辉、李波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社诉称，2013年1月9日被告尹子歧、李杰、李丽、李娟与原告单位签订了最高额联保借款合同，被告尹子歧、李杰、李丽、李娟在原告单位每人贷款300，000.00元，约定月利率10.245‰，于2014年1月2日偿还，被告尹子歧、李杰、李丽、李娟互为联保、互负连带责任，被告李波、尹子余、李孝彬、陈玉杰、李杰、李丽与原告单位签订了最高额个人担保借款合同，用他们名下的房产为被告尹子歧、李杰、李丽、李娟提供担保，并在庆安县公证处进行了公证，在庆安县房产管理处办理了抵押登记。贷款到期后，被告尹子歧、李杰、李丽、李娟未偿还贷款本金及利息。原告诉至法院，要求被告尹子歧、李杰、李丽、李娟互负连带责任，每人立即偿还贷款本金300，000.00元及利息，被告尹子歧、李杰、李丽、李娟，被告尹子余、陈玉杰、牛海滨、李孝彬、李辉、李波承担保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告尹子歧未出庭，亦未提供答辩。
被告李杰未出庭，亦未提供答辩。
被告李丽未出庭，亦未提供答辩。
被告李娟未出庭，亦未提供答辩。
被告尹子余未出庭，亦未提供答辩。
被告陈玉杰未出庭，亦未提供答辩。
被告牛海滨未出庭，亦未提供答辩。
被告李孝彬未出庭，亦未提供答辩。
被告李辉未出庭，亦未提供答辩。
被告李波未出庭，亦未提供答辩。
原告庆安县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供了如下证据：最高额联保借款合同一份、最高额个人担保借款合同一份、借款凭证四张、（2013）黑绥庆证内经字第38号公证书、房屋他项权证六张。
原告提交的证据，其内容合法，来源真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年1月9日被告尹子歧、李杰、李丽、李娟与原告单位签订了最高额联保借款合同，被告尹子歧、李杰、李丽、李娟在原告单位每人贷款300，000.00元，约定月利率10.245‰，还款日期为2014年1月2日，被告尹子歧、李杰、李丽、李娟互为联保、互负连带责任，被告李波、尹子余、李孝彬、陈玉杰、李杰、李丽与原告单位签订了最高额个人担保借款合同，分别用他们名下的房产为被告尹子歧、李杰、李丽、李娟提供担保，并在庆安县公证处进行了公证，在庆安县房产管理处办理了抵押登记。贷款到期后，被告尹子歧、李杰、李丽、李娟未偿还贷款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告尹子歧、李杰、李丽、李娟互负连带责任，每人立即偿还贷款本金300，000.00元及利息，被告尹子余、陈玉杰、牛海滨、李孝彬、李辉、李波承担保证责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告尹子歧、李杰、李丽、李娟金融借款合同的法律关系事实清楚，合法有效，原告要求被告尹子歧、李杰、李丽、李娟偿还贷款本金及利息的请求符合借款合同约定，于法有据，应予支持。原告要求加收50％罚息，符合借款合同的约定，应予支持。原告庆安县农村信用合作联社与被告尹子余、陈玉杰、牛海滨、李孝彬、李辉、李波签订的最高额个人担保借款合同，符合法律规定，于法有据，应予支持。被告尹子歧、李杰、李丽、李娟、尹子余、陈玉杰、牛海滨、李孝彬、李辉、李波未出庭，亦未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹子歧偿还庆安县农村信用合作联社贷款本金300，000.00元及利息（利息自2013年1月9日起按月利率10.245‰计算至2014年1月2日；自2014年1月3日起加收50%罚息，按15.3675‰计算至执行完毕之日止）。
被告李杰偿还庆安县农村信用合作联社贷款本金300，000.00元及利息（利息自2013年1月9日起按月利率10.245‰计算至2014年1月2日；自2014年1月3日起加收50%罚息，按15.3675‰计算至执行完毕之日止）。
被告李丽偿还庆安县农村信用合作联社贷款本金300，000.00元及利息（利息自2013年1月9日起按月利率10.245‰计算至2014年1月2日；自2014年1月3日起加收50%罚息，按15.3675‰计算至执行完毕之日止）。
被告李娟偿还庆安县农村信用合作联社贷款本金300，000.00元及利息（利息自2013年1月9日起按月利率10.245‰计算至2014年1月2日；自2014年1月3日起加收50%罚息，按15.3675‰计算至执行完毕之日止）。
二、被告尹子歧、李杰、李丽、李娟互负连带责任。
三、被告尹子余、陈玉杰、牛海滨、李孝彬、李辉、李波承担连带保证责任。
上述款项于判决生效后立即执行。
案件受理费为31，200.00元，由被告尹子歧、李杰、李丽、李娟、尹子余、陈玉杰、牛海滨、李孝彬、李辉、李波承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 郝树长
代理审判员 李慧颖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王世泽
河南省开封市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）汴刑监字第32号
蔡某某：
你因你儿子史某某故意伤害一案，不服本院（2012）汴刑终字第114号刑事附带民事裁定，以一、二审法院量刑过重，史某某属限制刑事责任能力，应当予以从轻处罚为由向本院提出申诉。
本院经审查认为：史某某非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。上述事实有被告人的供述、被害人陈述、多名证人的证言等证据予以证明。关于原审被告人史某某属限制责任能力的问题，一审判处史某某有期徒刑六年零三个月，量刑时已依法从轻处罚，二审予以维持，并无不当。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一五年一月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1616号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。2013年4月13日因盗窃被慈溪市公安局行
政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月26日被刑事拘留，同年
5月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人罗××。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1306号起
诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员
胡某某、被告人陈某及其辩护人罗××到庭参加诉讼。现已
审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月8日至同月11日，被告人陈某在其工作××
慈溪市××荣誉村××家丁××号被害人潘某经营的铜产品
加工厂内，趁车间无人之际，先后多次采用将车间内的铜沫放
入事先绑在身上自制袋子内的方式盗窃该加工厂的铜沫。同月
13日，被告人陈某欲将其当日盗窃的28公斤铜沫（价值人民
币910元）带离该加工厂时被当场抓获。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发
后，被告人陈某的家属已代为退赔被害人潘某人民币12000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人潘某的陈述、证人张某、李某的证言、证据
保全决定书、证据保全清单、暂扣物品专用票据、收缴物品清
单、称重经过及照片、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书
、谅解书、处警经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，
足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈×
×的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处
罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密
窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从
轻处罚。被告人陈某的家属已代为退赔被害人经济损失，并
取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人罗××请求对被
告人陈某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机
关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人
民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2013年1
0月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。
）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1616号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年4月13日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同月26日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1306号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人陈某及其辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月8日至同月11日，被告人陈某在其工作的慈溪市新浦镇荣誉村阮家丁被害人潘某经营的铜产品加工厂内，趁车间无人之际，先后多次采用将车间内的铜沫放入事先绑在身上自制袋子内的方式盗窃该加工厂的铜沫。同月13日，被告人陈某欲将其当日盗窃的28公斤铜沫（价值人民币910元）带离该加工厂时被当场抓获。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某的家属已代为退赔被害人潘某人民币12000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人张某、李某的证言、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣物品专用票据、收缴物品清单、称重经过及照片、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、谅解书、处警经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某的家属已代为退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人罗央芬请求对被告人陈某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2013年10月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2014号
申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地南宁市西耐路178号。
法定代表人：陶仕珍。
被执行人邓继谦。
被执行人邓秋凤。
本院在执行南宁市西乡塘区卫生和计划生育局申请执行邓继谦、邓秋凤计生非诉纠纷一案中，于2015年12月19日向被执行人邓继谦、邓秋凤发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局归还执行款37296元及利息，负担案件申请执行费459元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人�继谦、邓秋凤均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人邓继谦、邓秋凤也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）西行非执字第45号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月二十一日
书记员 卢丽芳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1062号
原告许波。
被告舟山中顺置业有限公司。
法定代表人陈国苗。
委托代理人徐盛军。
原告许波诉被告舟山中顺置业有限公司（以下简称中顺置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许波、被告中顺置业公司的委托代理人徐盛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月7日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告将坐落于舟山市定海区阳光新境11幢301室的房屋出售给原告，将车棚以38820元的价格卖给原告。同日，双方还签订了地下车位使用权出租协议，约定原告支付被告租金6万元取得b区地下车位9号泊位的使用权，车位入口限高2.4米，违约方按车位实际出租总价的20%承担违约责任。现原告购置的车棚门高仅为1.7米左右，不符合法律规定。地下车位的入口高度仅为2.2米，不符合合同约定。原告认为，被告出售的房屋及车棚等配套设施，不符合国家有关标准规定，且违反双方合同约定，存在明显的使用上的缺陷，严重损害了原告的合法权益。故原告起诉要求判令：1、被告赔付原告购买自行车车棚总价的50%，即19410元；2、被告赔付原告购买（人防）地下车位使用权总价
的20%，即12000元；3、被告限期对外墙外保温材料予以整改，使之达到国家安全标准。
庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告辩称：被告交付的商品房涉及的施工图纸经行政主管部门审核，施工单位按图施工，不存在违反国家相关规范的情形，且原告在签订车棚买卖协议时对车棚的高度等情况无异议。因此，原告的诉讼请求无法律规定及合同约定等依据，应予驳回。
经审理查明：2010年10月7日，原告许波（即买受人）与被告中顺置业公司（即出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发在建的位于舟山市定海区阳光新境11幢301室房屋预售给原告。合同载明：该商品房建筑面积共86.28平方米，单价为每平方米12950元，总价为1117326元；出卖人应在2012年4月30日前，将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；合同附件与合同具有同等法律效力。双方还约定了付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任等。当天，原告还与被告签订了合同附件三“其他物业买卖、赠与、租赁协议书”中“自行车车棚的购置约定”。该附件系由被告事先打印形成的格式文本，载明出卖人向买受人按间出让11幢3号车棚间使用权，共计价款38820元，于签订本合同当日一次性付清；该车棚间按间计价，不做房屋所有权证，使用权限与买受人购买中顺阳光新境的土地使用期限相同；买受人对本协议约定的该车棚间层高、宽度、室内结构、管道、梁柱、线路等均无异议，不能因以上相关原因要求退房。同日，原告与被告还签订了《阳光新境（人防）地下车位使用权出让（租）协议》。后，原告支付了11幢3号车棚价款38820元和b区9号车位价款58000元。2012年5月21日，舟山市定海区阳光新境11幢一单元301室房屋登记于原告名下。另，现涉案小区的地下车位入口限高为2.20米。经本院现场勘查，被告交付的自行车车棚的门洞高度为1.72米。
上述事实，有原告举证的《浙江省商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、照片，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
关于双方签订的《阳光新境（人防）地下车位使用权出让（租）协议》的内容。原告称，协议中约定原告以6万元价款取得b区地下车位9号泊位的使用权，车位入口限高2.4米，违约方按车位实际出租总价的20%承担违约责任。原告称其原持有的该协议已遗失。经本院询问，被告称其有该协议，并称其与房屋买受人签订的《阳光新境（人防）地下车位使用权出让（租）协议》中关于地下车位入口的限高确实有约定，但不是所有的买受人签订的协议中约定的都是2.4米，有的写的是2.2米，协议中即便写的是2.4米，也系销售人员笔误。本院要求被告限期提供其与原告签订的该协议，但被告未予提供。本院认为，被告能提供该份协议而未提供，应承担不利的法律后果。而根据同一小区中已涉讼的洪丹璐和陈红、张义德与被告签订的《阳光新境（人防）地下车位使用权出让（租）协议》，其中均载有：“该车位按现状出让，入口限高2.4m，四至已划线界定，出租前已经承租人现场踏勘确认（附地下车位平面编号图）”；“因出租人或承租人一方违反本协议约定，守约方可单方解除协议，违约方按车位实际出租总价的20%承担违约责任”。协议均为被告提供的格式条款。因此，可推定原、被告之间签订的该协议中同样有上述内容。
综上，本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务。关于（人防）地下车位。从原、被告之间签订的协议的内容看，双方系以出租的方式约定了（人防）地下车位的归属，该协议对双方均具有法律约束力。现地下车位入口的限高为2.20米，与协议载明的限高2.40米不符，被告履行合同不符合约定，应承担违约责任。原告要求赔付已付价款的20％，实为要求被告支付违约金，该请求符合双方合同约定，本院予以支持，即被告应支付原告违约金11600元。被告提出的2.40米系销售人员笔误等抗辩意见，均不能构成其未违约的理由，本院不予采纳。关于自行车车棚问题。双方未约定自行车车棚门洞的高度，在没有国家标准、行业标准的情况下，开发商应按通常的标准履行。门洞高度的通常标准至少应为普通人能正常进出而不存在不便。对高度不足以达到该标准的，开发商应当向买受人特别告知，以便于买受人作出判断与选择。本案中，被告提供的车棚门洞高度显然对人员的进出带来不便，而其事先未予以告知。对被告以该格式合同中载明原告对自行车车棚的情况无异议为由提出的抗辩，因原、被告买卖的标的物系期房，在双方签订合同时房屋虽已在建，但未完全成型，故原告在签订车棚使用权转让协议时客观上难以对车棚的层高、宽度、室内结构、管道、线路等予以现场确认。被告作为格式条款的提供者，在签订该协议时对该事实应为明知，其对限制合同相对方权利的条款应承担不利解释的法律后果。故该抗辩本院亦不予支持。综上所述，被告在履行自行车车棚使用权转让协议中存在违约情形，应承担违约责任。原告要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持，但其主张的金额偏高，因车位与车棚均系商品房的配套设施，故可参照原、被告之间关于地下车位相关协议中违约金的计算方式酌情确定为7764元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告舟山中顺置业有限公司赔偿原告许波自行车车棚使用权出让价的20％，即7764元，支付原告许波（人防）地下车位违约金11600元，上述款项均于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，减半收取292.50元，由原告许波负担112.50元，被告舟山中顺置业有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一五年一月二十七日
书记员 於航燕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第132号
上诉人（原审被告）ＸＸ，女，1968年10月5日生，满族，职员，住集安市。
上诉人（原审被告）王明涛，男，25岁，汉族，无职业，住集安市。
二上诉人委托代理人王汝德，通化市人民政府法律服务中心法律工作者。代理权限为参加庭审，承认、放弃、答辩、调解、代收法律文书。
被上诉人（原审原告）刘志梅，女，1974年4月30日生，汉族，农民，住集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、和解、变更等特别授权。
上诉人ＸＸ、王明涛因与被上诉人刘志梅之间相邻通行纠纷一案，不服集安市人民法院（2013）集民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘志梅一审诉称：2012年9月9日，刘志梅与集安市麻线乡建疆村六组签订非耕地承包协议，承包四至为：东至江边、北至公路边界、西至王健房屋1.5米起，以及距王健两房北侧1.5米以外至集丹公路边、南至另一方交界承包处。刘志梅两次花费2600元将承包界安装上铁线，都被ＸＸ和王明涛无故拆除，导致刘志梅承包范围内的树木被羊啃吃，造成7000元经济损失。期间，ＸＸ、王明涛将共用通道用铁门锁上，不让刘志梅通行，妨碍了刘志梅的正常生产经营。故诉至人民法院，请求判令ＸＸ、王明涛停止侵害，拆除共用通道上的大门，保障刘志梅的正常通行，并赔偿经济损失9600元。
ＸＸ、王明涛一审辩称：刘志梅的主体不适格，刘志梅承包的耕地属于国家所有，所以，协议是非法的；集安市麻线乡建疆村六组向外发包土地是越权行为，不享有发包主体资格。争议的江滩地属于国有，集体经济组织只能使用，不能对集体外人员发包。争议的地段在2002年至2004年并无原始通道，是由ＸＸ、王明涛修建的，并不是建疆村六组修建的。刘志梅要求拆除共用通道上的大门及赔偿经济损失无法律依据，故请求法院驳回刘志梅的诉讼请求。
一审法院审理查明：ＸＸ、王明涛与王健（已故）系亲属，2003年1月1日，王健与集安市麻线乡建疆村六组签订了承包土地合同书，承包位于江边面积为6.5亩的土地，承包期限30年。2006年至2008年，王健办理了土地使用权证及房屋产权证。2012年9月9日，刘志梅与集安市麻线乡建疆村六组签订江边非耕地承包协议书及补充协议书，承包位于集安市麻线乡建疆村六组江边边防码头（王健所建两房屋）东侧及北侧的非耕地，承包期限50年。刘志梅承包期间，ＸＸ、王明涛将共用通道的大门上锁，不让刘志梅通行，妨碍了刘志梅的正常生产生活。故刘志梅诉讼至法院，要求ＸＸ、王明涛排除妨碍，拆除共用通道上的大门，并赔偿经济损失9600元。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从刘志梅与集安市麻线乡建疆村六组签订的江边非耕地承包协议书可以看出，集安市麻线乡建疆村六组将位于江边的非耕地发包给刘志梅，协议中约定了承包面积、承包期限及刘志梅进入承包地的道路，刘志梅依法取得了承包经营权，具有本案主体资格。ＸＸ、王明涛虽取得了与刘志梅所承包的非耕地相邻的位于集安市麻线乡建疆村六组的房屋所有权及土地使用权，但不能将共用的通道上锁，影响刘志梅的正常生产生活。故对刘志梅要求ＸＸ、王明涛停止侵害，拆除共用通道上大门，保障刘志梅正常通行的诉讼请求，予以支持。刘志梅要求ＸＸ、王明涛赔偿经济损失9600元，但未能提供确实充分的证据证明其主张，故对要求ＸＸ、王明涛赔偿损失9600元的诉讼请求，无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：1、ＸＸ、王明涛将与刘志梅共用通道上的大门拆除。于判决生效后立即执行。2、驳回刘志梅要求ＸＸ、王明涛赔偿经济损失9600元的诉讼请求。
ＸＸ、王明涛不服一审判决，其上诉理由为：1、刘志梅承包的土地原承包人是王健（ＸＸ兄长、已故），村委会重新发包给刘志梅违法。2、通行的路是王健生前雇佣铲车开辟的，不是村委会修的。3、村委会发包给刘志梅的土地使用权是国家的，不是村委会集体的，应先行政后民事。
刘志梅二审答辩称：1、争议的通道不是王健修建的，原来有土地，后由边防支队修建水泥路。2、王健与村委会的土地承包经营权证是违法的，王健是城镇居民，不能承包。3、刘志梅的经营权证合法。
在二审审理中，双方当事人对妨碍通行的事实无异议，本院予以确认。双方对通道的修建者是谁存在争议，本院评判如下：
ＸＸ、王明涛主张是王健在世时修建的，主要证据有：1、证人逄森（化名）证言，证明原来没有路，是王健在2005年6、7月份用铲车给修的路。2、证人王禹（化名）证实原来没有路，是王健修的路，2009年边防支队修建，是在原来王健修的基础上修了半截水泥路，所以对方说都是边防支队修的不符合事实。
刘志梅主张路是边防支队修建，有边防支队的证明。
本院认为：ＸＸ及王明涛提供的证据能证明在2005年王健修路的事实，边防支队是在2009年修的部分水泥路。刘志梅对2005年王健修路的事实，没有提供反驳证据，据此，本院认定2005年王健修建了现通行道路的基础，2009年边防支队对其中一部分铺筑水泥。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。另查明，现通行的道路系2005年王健修建的基础，2009年边防支队对部分路段铺筑的水泥路。
本院认为，ＸＸ、王明涛与刘志梅之间是相邻土地的使用权人，对于共用的通道，不管是谁进行的修筑，都应允许对方通行，如妨碍他人通行，应予以排除。另，ＸＸ、王明涛主张刘志梅与建疆村六组的合同效力以及土地所有权性质问题，不在本案审理范围之内，本院不予审理。ＸＸ、王明涛的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ、王明涛负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人之日起生效，当事人申请执行期间为两年。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 张云龙
代理审判员 王天华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 迟泽东
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1504号
申请执行人阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社。
负责人王鸿光，该合作社负责人。
被执行人戴良，男。
被执行人薛发明，男。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴良、薛发明银行存款35000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 裴仁刚
执行员 谢天德
执行员 刘青松
二〇一四年十月二十日
书记员 王莉莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第620号
申请执行人：淄博张店新正法律服务所。
被执行人：王乃福。
本院在执行淄博张店新正法律服务所诉王乃福代理费纠纷一案中，尚有92315.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2011）张商初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十九日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第620号申请执行人：淄博张店新正法律服务所。被执行人：王乃福。本院在执行淄博张店新正法律服务所诉王乃福代理费纠纷一案中，尚有92315.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张店区人民法院（2011）张商初字第1457号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十九日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2012)张执字第620号申请执行人淄博张店新正法律服务所，住所地，张店区沣水农行*楼。被执行人王乃福。本院执行的张店新正法律服务所申请执行王乃福代理合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如�：山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1457号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十月二十五日书 记 员  耿佳玉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03695号
原告王某某，男.
被告付某某，男.
原告王某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告付某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日被告向原告借款14000元，口头约定还款期限为2014年5月还清，月利率2%，逾期后经原告多次催要，被告均推拖不还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款14000元及2%的月利息，并由被告付某某承担诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2014年1月24日向原告借款14000元的事实。
被告辩称向原告出具14000元借据属实，口头约定还款期限为分期分批偿还，于2014年农历8月15日前还清，未约定利息。后给原告还款5000元，现在下欠原告9000元。
经庭审质证，被告对原告所举欠据一支真实性无异议，对证明目的有异议，因被告辩称偿还过原告5000元。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告所举借据一支，属原始票据，对于被告辩称偿还原告5000元，因未能提供相应证据加以映证，且原告亦不认可，故对被告的质证意见不予采信，故本院对原告所举借据一支予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年1月25日被告以资金周转为由向原告借款14000元，并口头约定还款期限为2014年古历8月15日，未约定利息，由被告向原告出据借据一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告王某某主张判令被告付某某偿还借款本金14000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。但其主张偿还借款利息之诉请，因无相关证据佐证，本院不予支持。但被告在借款期内未按约定偿还借款，从借款期满之日起依法应当按照中国人民银行同期同类贷款支付利息。关于被告辩称其曾给原告偿还过5000元之抗辩意见，因未能提供相关证据支持，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告付某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金14000元及利息（自2014年农历8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至执行完毕日止。）
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈陪秀
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宗 银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1362号
原告：ＸＸ
被告：张荣
原告ＸＸ与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，被告因做生意周转资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，口头约定2014年10月底偿还。到期后原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款100000元、利息4387.50元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：2011年9月28日，我是帮朋友向原告借了100000元，当时口头约定每月利息为4000元，我从2011年9月28日至2014年9月28日向原告支付了36个月的利息144000元。2014年10月因为朋友出事没有办法向原告还款，所以我就给原告出具了本金100000元的借条一张，欠原告借款是属实，但不同意承担利息，我现没有偿还能力。
经审理查明：2011年9月28日，被告向原告黄荣借款100000元，双方约定每月利息为4000元。2014年1月6日，原告向被告出具一份收条载明：“今收到张荣支付利息2011年9月28日-2014年9月28日共计三年36个月×4000元=144000元”。2014年10月8日，被告向原告出具一份借条载明：“今借ＸＸ人民币100000元整（壹拾万元整）”。被告张荣在该借条上签名确认该笔借款。后原告多次索要无果，故诉至本院。
上述事实有借条、收条及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时返还借款。本案中，虽然被告于2011年9月28日向原告借款100000元，但双方于2014年1月6日结算后被告自愿向原告支付了利息144000元。2014年10月8日，被告向原告出具100000元借条证实原、被告之间重新产生了民间借贷关系，被告应当向原告随时偿还借款。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张利息4387.50元，因原、被告在借条中没有约定利息，原告也没有向法庭提供证据证明向被告索要借款的事实，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张荣向原告ＸＸ偿还借款100000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ要求被告张荣承担利息4387.50元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为104387.50元，核定给付金额为100000元，占争议标的的95.80%，案件受理费2387.75元，由被告张荣负担95.80%即2287.47元，由原告ＸＸ负担4.20%即100.29元。邮寄送达费120元（原告已预交），由被告张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古来木拜尔
人民陪审员 李 春 田
人民陪审员 郭 艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 玉
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初492号
原告：孟津县创业贷款担保中心（原孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心），地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人：郑晓利，任中心主任。
委托诉讼代理人：高鹏飞，系单位员工。
被告：郭夫娟，女，汉族，1976年2月7日出生，住孟津县。
被告：孟津县新光机械有限公司，住所地孟津县麻屯镇后楼村，注册号410322120009540。
法定代表人：史战利。
被告：洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。
法定代表人：王静辉。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告郭夫娟、孟津县新光机械有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告孟津县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭夫娟偿还原告代偿款409217.41元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月30日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2.判令被告孟津县新光机械有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，原告孟津县创业贷款担保中心与被告郭夫娟、孟津县新光机械有限公司、洛阳市劳动密集型企业服务协会不存在合同关系，双方在法律上没有直接利害关系。原告的主体资格不适格，不符合起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，�定如下：
驳回原告孟津县创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一八年五月七日
书记员 朱淑贤
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5967号
被执行人李某，女，1974年11月9日生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。
本院于2014年11月13日作出（2014）邳刑二初字第452号刑事判决书：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，通过金融机关查询，未查到银行存款信息，通过车辆管理部门查询，未查到车辆登记信息，通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息。因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年四月二十五日
书记员 张苗苗
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00556号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，该公司董事长。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
委托代理人薛桂华，该公司职员。
被告金建军。
被告郑金凤。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告金建军、郑金凤物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 高栋明
二〇一五年十二月四日
书记员 缪 璐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00103号原告程建波。被告高波。被告黄小勇。本院在审理原告程建波与被告高波、黄小勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高波在湖北鑫昇达投资有限公司享有的27.5%股权。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告高波在湖北鑫昇达投资有限公司享有的27.5%股权；二、查封案外人杨全福所有并作为原告程建波申请财产保全担保的位于襄阳市高新区长虹北路7号万达室外步行街2幢1层153室商铺，房权证号为襄阳市房权证樊城区字第700886**号；三、查封案外人李胜军所有并作为原告程建波申请财产保全担保的位于襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都1幢A1区2层2043号商铺，房权证号为襄阳市房权证襄城区字第700374**号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员姚成昌二〇一五年七月十三日书记员陈洪波
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02952号
原告：张某某，女，1966年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：史某甲，女，1986年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上述两原告共同的委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：史某乙，男，1955年8月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
原告张某某、史某甲与被告史某乙离婚后财产纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、史某甲撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告张某某、史某甲负担。
代理审判员 汪强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闻静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执审字第00017号
异议人（被执行人）河南伟彤科技股份有限公司（以下简称伟彤公司）。
申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司（以下简称猴王公司）。
本院在执行猴王公司与伟彤公司买卖合同纠纷一案中，异议人伟彤公司于2014年1月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人伟彤公司称，异议人不存在没有履行生效法律文书义务的行为，法院裁定异议人支付违约金是错误的。请求撤销（2014）鄂宜昌中执字第00011号执行裁定书，解除对异议人基本账户的查封。
本院查明，猴王公司与伟彤公司买卖合同纠纷一案，经本院一审判决，伟彤公司不服上诉至湖北省高级人民法院。2013年10月16日，湖北省高级人民法院主持双方调解，达成调解协议，湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民二终字第00068号民事调解书，调解书内容为：伟彤公司于2013年11月16日支付猴王公司1000000元；伟彤公司于12月16日支付猴王公司902224.51元，如伟彤公司未按上述期限履行，则承担25%的违约金。
民事调解书生效后，当事人双方为履行民事调解书事宜多次联络，但伟彤公司未实际付款。2013年12月17日，猴王公司向本院申请执行。同年12月20日，伟彤公司将10张银行承兑汇票计189.4万元和现金8224元交给猴王公司。同年12月26日，本院根据猴王公司的申请作出（2014）鄂宜昌中执字第00011号执行裁定：冻结、扣划被执行人伟彤公司的银行存款501734元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。伟彤公司不服上述执行裁定，向本院提出执行异议。
本院认为，当事人双方应当严格履行湖北省高级人民法院（2013）鄂民二终字第00068号民事调解书，异议人伟彤公司将本应在2013年12月16日前分两次履行的给付义务迟延至2013年12月20日且以银行承兑汇票形式履行，异议人伟彤公司应当承担相应的法律后果。伟彤公司称“不存在没有履行生效法律文书义务的行为”，与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回河南伟彤科技股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一四年二月二十八日
书记员 郦 薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法金民初字第488号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该银行职员。
被告：梁小英，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，住所地：广西壮族自治区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告梁小英信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取368元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审判员 曾东明
二〇一四年十一月三日
书记员 汪 玥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第168号
上诉人（原审被告）潍坊瑞驰汽车系统有限公司。
法定代表人辛少华，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛银河松建筑工程技术有限公司。
法定代表人生锡东，总经理。
上诉人潍坊瑞驰汽车系统有限公司因管辖权异议不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民三辖初字第48号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人住所地在青岛市市南区闽江路6号宜仕宜家××室，青岛市崂山区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2011年12月24日，上诉人与被上诉人签订《虹吸式雨水排水工程施工合同》第九条第2项约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决。如有争议，应先进行友好协商，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。被上诉人青岛银河松建筑工程技术有限公司注册地在青岛市崂山区中韩街道张家下庄社区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 张雪平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4106号
原告无锡惠泰混凝土制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人顾惠忠，该公司董事长。
原告无锡惠盈混凝土制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露工业园。
法定代表人顾惠忠，该公司董事长。
委托代理人张武、陈琳，江苏柯兰律师事务所律师。
被告江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永安路217号。
法定代表人张云奎，该公司董事长。
本院在审理原告无锡惠泰混凝土制品有限公司（以下简称惠泰公司）、无锡惠盈混凝土制品有限公司（以下简称惠盈公司）与被告江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）买卖合同纠纷一案中，原告惠泰公司、惠盈公司于2016年10月17日向本院提出撤回对被告五星公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告惠泰公司、惠盈公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡惠泰混凝土制品有限公司、无锡惠盈混凝土制品有限公司撤回对江苏五星建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2900元，由惠泰公司、惠盈公司负担。
审判员 钱丹俊
二〇一六年十月十七日
书记员 华 敏
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第912号
申请执行人：宋晓亮，男，38岁，满族，市民。
被执行人：孔凡哲，男，38岁，汉族，市民。
本院在执行宋晓亮申请执行孔凡哲民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月4日做出的（2015）元民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第462号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年十二月三日
书记员 刘升凯
原 告 松 原 市 信 达 房 产 咨 询 服 务 公 司 诉 被 告 前 郭 县 恒 宇 房 地 产 咨 询 服 务 公 司 定 金 合 同 纠 纷 一
审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3913号
原告松原市信达房产咨询服务公司
法定代表人王志强系经理
组织机构代码58945XXXX
地址前郭县前郭镇萨日朗路
委托代理人娄方亮，男，1987年12月27日生，汉族，职员，现住松原市仁政公馆。身份证号。
委托代理人谭锡贵吉林臣和律师事务所律师
被告前郭县恒宇房地产咨询服务公司
法定代表人杨永权系经理
组织机构代码05978XXXX
地址前郭县源江东路
委托代理人李广阳吉林群兴律师事务所律师
原告松原市信达房产咨询服务公司诉被告前郭县恒宇房地产咨询服务公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告松原市信达房产咨询服务公司委托代理人娄方亮、谭锡贵，被告前郭县恒宇房地产咨询服务公司法定代理人杨永权及委托代理人李广阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松原市信达房产咨询服务公司诉称，2013年11月5日，原告为被告介绍出售前郭县审计局一处家属楼时，与买房人相永芳达成口头协议，买方相永芳向被告恒宇房地产咨询服务公司交付定金5000元，定金的收取票据由原告代为开具。由于相永芳同被告未能完成楼房买卖合同。相永芳通过前郭县人民法院向代开定金收据的原告主张双倍返还定金的权利，终审判决支持了相永芳的诉讼请求。原告认为双倍返还定金的义务应由本案被告承担。故诉请由被告给付原告为其垫付的双倍定金10000元。
被告前郭县恒宇房地产咨询服务公司辩称，本案原告对定金合同不享有权利义务。在房屋买卖合同中，案外人相永芳与我公司是合同当事人，定金合同亦同。我公司没有违约，是相永芳违约。相永芳不享有双倍返还定金的权利。原告在相永芳起诉要求其返还双倍定金的案件中败诉与我公司无关。综上，原告的诉请没有法律依据，请法院依法驳回其起诉。
经审理查明，2013年11月5日，原告松原市信达房产咨询服务公司为被告前郭县恒宇房地产咨询服务公司及案外人（买房人）相永芳介绍出售前郭县审计局一处家属楼提供中介服务，买方相永芳向被告前郭县恒宇房地产咨询服务公司交付定金5000元，定金的收取票据由原告代为开具。后由被告收到定金后为原告出具收据一枚。由于相永芳同被告未能完成楼房买卖。相永芳通过前郭县人民法院向代开定金收据的原告主张双倍返还定金的权利，终审判决支持了相永芳的诉讼请求。原告已经将双倍定金10000元给付相永芳。
上述事实，有原告陈述及被告辩解意见，证人证言、前郭县人民法院（2014）前民初字第1013号民事判决书、（2014）松民一终字第805号民事判决书及定金收据两枚，足以认定。
本院认为，本案争议的定金合同主体为本案被告及案外人相永芳，合同的权利义务约束的是相永芳及本案被告。原告亦承认在相永芳与被告之间其只是起到了中介的作用。并非合同主体。合同的权利义务是特定的，非合同主体，不享有合同的权利义务。被告的辩解意见本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告松原市信达房产咨询服务公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25
元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一五年二月五日
书记员 刘翠彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02903号
原告：宿州市三友瓜果有限公司。
法定代表人：陈民保，该公司经理。
委托代理人：孙建良，该公司员工。
被告：宿州市埇桥区三八街道办事处。
负责人：胡兴波，该办事处主任。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告宿州市三友瓜果有限公司诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宿州市三友瓜果有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市三友瓜果有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市三友瓜果有限公司撤回起诉。
案件受理费16970元，减半收取为8485元，由原告宿州市三友瓜果有限公司负担。
审 判 长 李立新
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈盼盼
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第505号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，男，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被执行人伍鹏，男，生于1962年1月5日，汉族，住平武县南坝镇。
本院院于2014年7月14日作出的（2014）平民保字第489号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人伍鹏所有的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 任光伟
二〇一四年九月一日
书记员 黎冬梅
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第706号
申请执行人：季浩平，男，1966年出生，汉族，居民，现住江苏省张家港市。
被执行人：姜胜府，男，1981年出生，汉族，居民，现住汶上县。
季浩平与姜胜府民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人季浩平与姜胜府民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十二月九日
书记员 渠修昌
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00553号
原告马X，女，汉族，生于X年X月X日，陕西省安塞县人，现住陕西省安塞县王窑乡X村，无业。
被告朱XX，男，汉族，生于X年X月X日，职业住址同上.
本院在审理原告马X诉被告朱XX离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马X撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告马X承担。
代理审判员 高江江
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 高 洁
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第919号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，企业打工。因本案于2015年11月2日被取保候审，同年2015年11月19日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年10月27日20时30分许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿宜广线行驶至本市太华镇大涧村口时，被执勤民警查获。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为160毫克/100毫升。
归案后，被告人李某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，并有被告人的供述笔录，证人董某的证言笔录，公安机关制作的现场检查笔录，相关摄影照片，车辆类型确认意见书，驾驶人信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于被告人李某血液中乙醇含量的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口基本信息资料证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年1月2日止）并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑东
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪刑的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执241号
苏权：
你与苏某继承纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）寿民一初字第01597号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏某于2016年3月18日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付苏某补偿款83000元；
二、负担执行费1145元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第529号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人董亮，该公司法律顾问。
被告李胜刚。
原告汇通信诚租赁有限公司（下称“汇通租赁公司”）与被告李胜刚租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告李胜刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司诉称，被告李胜刚于2014年2月24日租赁原告东风本田汽车一辆并签订了《汽车租赁合同》，合同约定的租赁期限为36个月。被告于每月15日向原告支付租金。但被告支付部分租金后，拒不支付原告剩余租金，后原告多次催促被告将车交回并支付租金，但被告至今未付，为此诉至法院，请求法院依法调解或判令被告支付原告车辆租赁费68818.76元及滞纳金（按应付租金0.12%／天，直至付清为止），并承担本案诉讼费用。
被告李胜刚应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年2月24日，原告汇通租赁公司与被告李胜刚签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：李胜刚向汇通租赁公司租赁东风本田汽车汽车一辆，租赁期限为36个月，每期租金2219.96元，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算。若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若被告未按合同规定支付应付的租金，原告有权按应付租金0.12%／天的标准收取滞纳金。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，但被告仅支付了5期租金（至2014年7月15日），剩余31期租金共计68818.76元至今未支付。该欠款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告汇通租赁公司与被告李胜刚之间存在租赁合同关系，被告李胜刚虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，结合庭审调查，足以认定被告尚欠原告租金人民币68818.76元。双方之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规，应为有效合同。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付租金人民币68818.76元及滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于滞纳金的计算方式，因租赁合同中约定的滞纳金已明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。被告李胜刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李胜刚于本判决生效后五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币68818.76元及滞纳金（按年利率24%计算，自逾期之日即2014年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告李胜刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李晓娜
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第57号
原告：南昌乾龙物流有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，组织机构代码：06078923-4。
法定代表人：徐燕，职务：经理。
委托代理人：段娟能，系该公司职员。
委托代理人：何晶晶，系该公司职员。
被告：江西恒茂物流有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号华南城物流区B号仓库B-4、B-5，组织机构代码：09108513-3。
法定代表人：徐浩生，职务：总经理。
原告南昌乾龙物流有限公司诉被告江西恒茂物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段娟能、何晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，原、被告签订编号为NCQL14-01-007《南昌乾龙物流有限公司站场包站及货物装卸搬运合同》，约定被告使用原告编号为A区3-10、B区3-10的站场，期限从2014年5月1日起至2017年4月30日止，站场费15759元／月（每年按5%递增），被告须于每月15日前支付当月站场使用费，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2014年5月1日起至2014年10月31日止，被告未按合同约定支付原告站场费共计94554元。原告多次发函催讨，被告表示不予支付。2014年10月31日，原告向被告函发《解除合同通知书》。截止2014年10月31日，被告五月份应付站场费已逾期168日，被告六月份应付站场费已逾期138日，七月份应付站场费已逾期107日，八月份应付站场费已逾期76日，九月份应付站场费已逾期46日，十月份应付站场费已逾期15日，共计应支付逾期违约金43337.25元。被告欠付站场费的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2014年5月1日起至2014年10月31日止的站场使用费共计94554元；2、被告另行支付违约金43337.25元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月6日，原、被告签订《站场包站及货物装卸搬运合同》，约定：被告使用原告位于南昌乾龙物流区3090平方米的站场，站场编号是4栋A区3-10、B区3-10；原告将上述站场提供给被告做站场并由原告提供货物装卸搬运服务，被告按原告制定价格交纳站场费及货物装卸搬运费用；被告使用原告站场期限为36个月，即从2014年5月1日至2017年4月30日，从原告实际交站之日起计算。若被告未在原告交付站场通知规定的期限内办理完交接手续的，使用期限从原告通知规定的期限的最后一天起算；被告包站站场价格第一年为3.6元／平方米／月（包站站场价格每年按5%递增），管理费为1.5元／平方米／月，站场费为15759元／月；为确保本合同的全面履行，被告同意于签订本合同时即向原告支付包站押金45000元。在整个包站期内，该押金由原告保管，原告无须向被告支付押金的利息；包站期内，被告不得以任何理由以押金抵扣其应付的任何款项；被告必须于每月15号前支付当月应交站场费及上月水电费、装卸搬运费用；被告逾期未支付应付款项的，包括但不限于站场费、装卸搬运费、电费、滞纳金、违约金、赔偿款等，原告有权立即停止被告货物进出站，并且每逾期一天，被告须按应付未付金额的5‰支付滞纳金，逾期达十五天（累计）仍未付清应付款项的，原告有权终止本合同，不予退还被告已交包站押金，……。合同签订后，被告仅向原告缴纳押金45000元，站场费分文未付。2014年10月7日，江西人民律师事务所书面函告被告在收到本函之日起7日内，缴清所欠缴的全部费用（包括但不限于站场租金等），逾期未缴清，将解除所签订的《站场包站及货物装卸搬运合同》，所交押金不予退还。期限届满后，被告仍未支付站场费。同年10月31日，原告向被告出具《解除合同通知书》，载明：签约后，贵司未支付任何站场费，截止本函发出之日，未付金额为94554元。现我司特此通知贵司，双方合同即时解除，没收贵司缴纳的45000元押金，我司保留追究贵司违约责任的权利。同时，贵司已将站场钥匙交付我司，视为双方已办理交接手续，我司可另行处理该站场而无需承担任何责任。2014年11月11日，原告将该通知书邮寄送达给被告。2015年1月23日，原告诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《站场包站及货物装卸搬运合同》；2、律师函、特快专递邮寄单及回执等。
本院认为：原、被告签订的《站场包站及货物装卸搬运合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。被告应依约履行支付站场费的义务。现被告仅缴纳押金45000元，站场费分文未付，2014年10月31日，被告通知原告解除双方签订的合同，至此时，被告拖欠站场费共计94554元，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付该期间的站场费94554元及逾期违约金43337.25元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江西恒茂物流有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告南昌乾龙物流有限公司站场费94554元及逾期违约金43337.25元。
如果被告江西恒茂物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3060元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 刘 强
二〇一五年七月十六日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第743号
原告：李静，女，1970年6月27日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：石国强，男，1975年9月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告李静诉被告石国强民间借贷纠纷一案中，原告李静申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告李静撤回对被告石国强的起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告李静负担。
审 判 长 任书民
代理审判员 孟晓辉
人民陪审员 孙小红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄 璜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0987号
原告祁开银，居民。
委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告马伟，居民。
被告杨威，居民。
原告祁开银与被告马伟、杨威民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁开银的委托代理人吉剑到庭参加诉讼、被告马伟、被告杨威经本院合法传唤无正当与此理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁开银诉称，2013年7月3日，被告马伟因做生意资金周转困难，向原告借款40000元，未约定还款期限。被告杨威为该笔借款提供担保。后，原告向被告马伟催要该笔借款，被告马伟仅归还借款10000元，余款被告马伟一直拖延不还，至今未给付，被告杨威也未履行保证责任。现请求法院判决被告马伟立即归还所欠借款30000元及本案诉讼费，并要求被告杨威承担连带保证责任。
被告马伟、杨威未作答辩。
经审理查明，2013年7月3日，被告马伟因做生意经济周转困难，向原告祁开银借款40000元。原告祁开银在被告杨威提供担保后，给付被告马伟现金40000元。被告马伟收到借款后出具借条一份，内容为：“借条今借到祁开银人民币肆万元整（¥40000）。借款人：马伟借款日期：2013年7月3日”。未约定还款期限，被告马伟并将身份证号码及联系号码在借条上一并注明，而被告杨威在借条上签上“担保人：杨威”的内容。此后，原告祁开银向被告马伟索要该借款，被告马伟仅于2014年年初归还原告祁开银借款10000元，余款一直未归还。原告祁开银遂于2014年7月31日诉至本院，要求被告马伟归还借款30000元并承担本案的诉讼费用，并要求被告杨威承担连带担保责任。庭审中，原告祁开银放弃了对被告马伟的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，原告祁开银委托代理人提供的被告马伟出具的被告杨威签名提供担保的借条1份等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告祁开银与被告马伟之间民间借贷关系有被告马伟签名的借条1份予以证实。原告祁开银向本院提供的借条等证据，足可证明原、被告之间借款合同关系的成立及原告祁开银已履行了交付借款的义务。被告杨威在借条上作为担保人签名未约定担保方式，依《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告马伟在原告祁开银催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故，原告祁开银放弃对被告马伟的诉讼请求系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，其现仅要求被告杨威承担连带保证责任符合法律规定。但，被告杨威在履行该保证义务后，对主债务人马伟享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效后10日内承担归还原告祁开银借款本金人民币30000元的连带保证责任。
本案案件受理费550元，减半收取，由被告杨威承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 管爱军
二〇一四年九月十八日
书记员 汪星星
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0699号
申请执行人王玲，职工。
被执行人邹敬玲，职工。
被执行人龚培杰，职工。
申请执行人王玲诉被执行人邹敬玲、龚培杰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年8月30日作出（2012）邳官民初字第0267号民事判决书，判决书主文如下：被告邹敬玲、龚培杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲借款487950元。案件受理费8619元减半收取4309.5元，由被告邹敬玲、龚培杰负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0699号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第571号
原告王显荣，男，生于1967年2月4日，汉族，住四川省雅安市名山区蒙阳镇。
被告杨军，男，生于1973年5月27日，汉族，住四川省雅安市名山区蒙顶山镇。
原告王显荣诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员杨培琼适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告王显荣到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王显荣诉称：2013年2月7日，被告杨军通过原告哥哥王显成向原告借款248000元，用于支付2012年度工人工资和土地租金，当时言明月利率5%。被告后来向原告补写了借条一份，载明：今借到王显荣现金人民币贰拾肆万捌仟元整，借款人杨军、吴代香。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍然拒不归还。现依法起诉，请求判决由被告归还原告借款248000元。
原告王显荣为支持其诉讼主张，提交了借条原件一份，证明被告借款的事实。
被告杨军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额、还款日期等事实，被告未到庭质证，属于其自行放弃了诉讼权利，不影响原告上述证据的证明力。因此，对原告当庭出示的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月7日，被告杨军及其妻子吴代香向原告出具借条一份，载明：今借到王显荣现金人民币贰拾肆万捌仟元整（248000元），用于2012年度付工人工资、土地租金，此款于2013年10月7日前还清。被告杨军及其妻子吴代香在借条上签名、捺印。因被告未按约定归还该借款，原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，载明了借款的金额及用途，被告未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告杨军未按约定归还借款，依法应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告归还借款248000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨军于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告王显荣借款248000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告杨军负担；案件受理费5020元，原告王显荣已预交，在本判决生效执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一四年五月十六日
书记员 唐双萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧民初字第4338号
原告李小甫。
委托代理人陈宁。
被告杭州生态园有限公司。
法定代表人孙津京。
委托代理人来小虎。
本院在审理原告李小甫诉被告杭州生态园有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李小甫于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李小甫撤回起诉。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由李小甫负担。
审判员 周全林
二〇一二年九月三日
书记员 陈金良
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民二初字第358号
原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司。住所地禹州市。
被告刘闯，男，生于1985年。
被告樊中山，男，生于1983年。
本院在审理原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司诉被告刘闯、樊中山借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
本案诉讼费18502元，减半收取9251元，由原告禹州市瑞鑫小额贷款有限公司承担。
审 判 长 李敏杰
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2849号
原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司，住所地，组织机构代码×××0-9。
法定代表人贺雪琴，董事长。
委托代理人吴贵刚，广东深宝律师事务所律师。
被告惠州市泰格威电池有限公司，住所地，组织机构代码×××2-0。
法定代表人刘忠海。
原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司与被告惠州市泰格威电池有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告拖欠货款人民币501121.70元，逾期利息人民币19363.34元（暂从2014年7月1日计算至2014年12月31日，计算至被告还清欠款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告与被告存在电子材料的交易。被告向原告发出采购订单购买货物，订单载明月结30天。2013年11月至2014年5月22日期间，原告根据被告要求供货。
2014年6月20日，原告与被告签订《付款协议》，确认截止至当日被告欠原告1106812.10元，并约定被告于2014年6月30日前偿还30万元，于2014年7月31日前偿还30万元，于2014年8月31日前偿还20万元，于2014年9月30日前偿还15万元，于2014年10月31日前偿还15.68121万元；如未依约还款，所欠货款均视为全部到期。其后，被告支付了305690.40元，双方再次对账确认被告尚欠原告801121.70元。在审理中，原告确认第二次对账之后被告支付了30万元，尚欠501121.70元。
判决结果
原告提交的采购订单、送货单、付款协议、对账单、支付凭证形成证据链，证明被告尚欠原告货款501121.70元。被告未按约付款，已构成违约，应承担清偿货款及逾期付款利息的违约责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告惠州市泰格威电池有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司货款人民币501121.70元；
二、被告惠州市泰格威电池有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司逾期付款利息，该利息以人民币501121.70元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月1日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，005元及保全费3，123元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 玉 婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00314号
申请执行人殷忠辉。
被执行人吴秀花。
申请执行人殷忠辉与被执行人吴秀花民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）丹民初字第3829号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人吴秀花于本判决生效后十日内归还原告殷忠辉借款本金82000元。案件受理费减半收取925元，保全费920元，共计1845元，由被告吴秀花负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人吴秀花的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人吴秀花无银行存款，无车辆和房产。被执行人吴秀花丈夫钟洪亮名下所有的苏L×××××凯美瑞汽车一辆已被法院查封，但现无法查找其下落，暂不具备对处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第3829号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年六月十五日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1593号
原告：钟静，女，1984年5月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。
委托代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告：突泉县人民政府，住所地突泉县突泉镇华丰街。
法定代表人：耿天良，县长。
委托代理人：崔兆伦，男，1981年3月10日出生，汉族，突泉县人民政府法制办公室科员，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。
被告：突泉县清源污水处理有限责任公司，住所地突泉县突泉镇民主街。
法定代表人：胡海峰，公司经理。
委托代理人：顾元平，男，1966年3月22日出生，汉族，突泉县清源污水处理有限责任公司职员，现住突泉县突泉镇利民西街148副22号。
委托代理人：李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告钟静与被告突泉县人民政府、突泉县清源污水处理有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告钟静向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告人身损害赔偿款和生活补助款共计240,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月中旬，原告之子宋睿在突泉县清源污水处理有限责任公司污水池中不幸淹溺死亡，在2011年7月8日原告与宋雪涛离婚后，原告一直在外地生活，直至2012年1月份原告才知道此事。原告钟静作为宋睿的亲生母亲，虽然与其父亲离婚，但未失去作为母亲应该获得的相应法律权利，现原告为维护自身合法权益依法向法院起诉，请求突泉县人民政府和突泉县清源污水处理有限责任公司给予原告赔偿。
本院经审查认为，与本案有关联的（2012）突民初字第1262号民事调解书已决定再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告钟静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 刘艳波
审判员 侯琳琳
审判员 张国会
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈国旭
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2224民初1593号原告：钟静，女，1984年5月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。委托代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。被告：突泉县人民政府，住所地突泉县突泉镇华丰街。法定代表人：耿天良，县长。委托代理人：崔兆伦，男，1981年3月10日出生，汉族，突泉县人民政府法制办公室科员，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。被告：突泉县清源污水处理有限责任公司，住所地突泉县突泉镇民主街。法定代表人：胡海峰，公司经理。委托代理人：顾元平，男，1966年3月22日出生，汉族，突泉县清源污水处理有限责任公司职员，现住突泉县突泉镇利民西街148副22号。委托代理人：李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。原告钟静与被告突泉县人民政府、突泉县清源污水处理有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。原告钟静向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告人身损害赔偿款和生活补助款共计240,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月中旬，原告之子宋睿在突泉县清源污水处理有限责任公司污水池中不幸淹溺死亡，在2011年7月8日原告与宋雪涛离婚后，原告一直在外地生活，直至2012年1月份原告才知道此事。原告钟静作为宋睿的亲生母亲，虽然与其父亲离婚，但未失去作为母亲应该获得的相应法律权利，现原告为维护自身合法权益依法向法院起诉，请求突泉县人民政府和突泉县清源污水处理有限责任公司给予原告赔偿。本院经审查认为，与本案有关联的（2012）突民初字第1262号民事调解书已决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长  刘艳波审判员  侯琳琳审判员  张国会二〇一六年十二月二十六日书记员  陈国旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1385号
原告方祥燕。
委托代理人黄贵普，广西中钧律师事务所律师。
被告唐正文。
委托代理人丘火德，广西中纬律师事务所律师。
原告方祥燕与被告唐正文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告方祥燕的委托代理人黄贵普到庭参加诉讼，被告唐正文的委托代理人丘火德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方祥燕诉称：2014年7月18日，被告以做生意需要资金为由向原告借款120000元，承诺在2014年12月底归还借款。原告将现金120000元交给被告后，被告向原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催还借款，但被告拒绝还款。为此，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金120000元；二、判决被告自2015年6月1日起按银行贷款利率6%支付利息，直至还清借款为止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐正文辩称：这笔债务是非法债务，是赌博过程中形成的欠款，120000元均是输给原告，并没有实际支付，也没有约定还款期限和日期，是非法债务，被告无需偿还。
经审理查明：2014年7月18日，被告向原告出具借条，载明：“今借到方祥燕现金壹拾贰万元正（120000元），借款人唐正文，2014.7.18”。
本院认为：原告主张向被告借款120000元，并提交了借条一张予以证实，该借条载明了被告已经收到现金120000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，被告应当对反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。被告抗辩称该笔债务属于赌债且并未交付，但未提供相应证据予以证实，应当承担不利的法律后果，故本院对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告并未约定借期，故原告以诉讼的方式要求被告返还借款，借款自立案之日已届清偿期，被告应当于2015年5月26日起向原告偿还借款。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。借款自立案之日（2015年5月26日）已届清偿期，原告主张被告偿还借款120000元并从2015年6月1日起年利率6%支付利息，直至还清借款为止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、被告唐正文偿还原告方祥燕借款本金120000元；
二、被告唐正文支付原告方祥燕逾期利息（以120000元为基数，按年息6%计算，从2015年6月1日起算至还清借款之日止）。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昆
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑启振
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。