wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第163号
原告崔某，女，1982年11月10日生。
被告张某，男，1985年10月2日生。
原告崔某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崔某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告于2013年经人介绍与被告认识，由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。原告曾于2014年年底提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。夫妻长期分居，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此，向法院提起诉讼。为此请求：判决原告与被告离婚。
被告张某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告崔某与被告张某于2013年1月18日在林州市民政局办理结婚登记手续。原告坚决要求离婚，经本院多次调解和好无果。
上述事实，有原告提交的林州市民政局婚姻登记记录证明一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告崔某与被告张某婚后本应和睦生活，却常因家庭琐事发生矛盾，原告坚决要求离婚，经本院多次调解和好无果，可以确认双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，故对原告要求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告崔某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某、被告张某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 秦建林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 燃
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝一中法刑终字第00225号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏某，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年2月11日被取保候审，2012年4月23日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理大足区人民检察院指控被告人晏某犯故意伤害罪一案，于2012年4月24日作出（2012）足法刑初字第00129号刑事判决。原审被告人晏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年9月7日晚，诸某等人在原重庆市大足县大足商城“世纪风”酒吧大厅玩耍，被害人陈某丙要求诸某喝酒并强行将其拉到座位上。诸某认为其受到侮辱，便电话邀约兰某（已判刑）来帮忙叫陈某丙道歉。兰某随后邀约被告人晏某与陈某甲、陈某乙、周某（均已判刑）到“世纪风”酒吧要求陈某丙道歉，陈不从。兰某离开酒吧后，认为陈某丙很嚣张，准备报复陈某丙，并与陈某甲、陈某乙、周某、晏某准备了四把刀。当晚23时许，兰某、晏某等五人在“世纪风”酒吧门口外找到陈某丙，兰某、陈某甲、陈某乙、周某持刀追砍陈某丙，晏某上前用脚踢打陈某丙，致其受伤。经法医鉴定，陈某丙的损伤程度属重伤。2010年7月1日，诸某与陈某丙达成协议，由诸某按协议约定履行赔偿义务，被害人陈某丙对该案相关人员的行为表示谅解，并请求从轻处罚。2011年2月11日，晏某到公安机关投案。
上述事实，有经原审庭审质证，并予以确认的被害人陈某丙的陈述、证人金某、袁某、李某、兰某、陈某甲、陈某乙、周某、诸某、刘某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，抓获经过，申请书、协议书、收条，刑事判决书，被告人晏某的供述等证据证实。
原判认为，被告人晏某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人晏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并有自首情节，被害人对晏某的行为表示谅解，可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，以被告人晏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人晏某提出原判量刑畸重，请求对其适用缓刑的上诉理由。
经审理查明，2008年9月7日晚，诸某等人在本市原大足县大足商城“世纪风”酒吧内玩耍时，被害人陈某丙强行拉诸某陪其喝酒，诸某随即打电话叫其朋友兰某（已判刑）前来帮忙。兰某接电话后邀约上诉人晏某与陈某甲、陈某乙、周某（均已判刑）来到“世纪风”酒吧要求陈某丙道歉被拒。当晚23时许，兰某与晏某等人再次来到“世纪风”酒吧附近找到陈某丙，兰某、陈某甲、陈某乙、周某持刀对陈某丙背部、左手等处乱砍，晏某踢打陈某丙。陈某丙因被刀砍伤，其损伤程度属重伤。案发后，诸某赔偿了陈某丙的经济损失，陈某丙对该案相关人员表示谅解，并请求从轻处罚。2011年2月11日，晏某到公安机关投案。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人晏某伙同他人故意伤害被害人身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人晏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并有自首情节，且取得被害人的谅解，可依法对其减轻处罚。
关于上诉人晏某提出原判量刑畸重，请求对其适用缓刑的上诉理由。经查，原判根据晏某犯罪事实及量刑情节对其判处刑罚适当，故其上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 陈小川
二〇一二年七月五日
书 记 员 王 曦
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修少民周初字第00018号
原告都某某，女，1992年7月29日出生。
委托代理人康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告孟某某，男，1990年11月3日出生。
原告都某某与被告孟某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年在云台山山味大酒店工作期间认识后建立恋爱关系并同居，2011年1月24日举行婚礼仪式，但未领取结婚证。2011年8月23日非婚生女孟某甲出生。因被告不与原告领取结婚证，加上生女后对原告不予照料，原告于2012年回娘家生活。至今被告对女儿不管不问，也不拿抚养费，原告现在焦作打工独自抚养女儿。为此请求判令1、原、被告的非婚生女孟某甲的抚养权归原告；2、被告每月支付非婚生女孟某甲抚养费500元至十八周岁止。3、案件诉讼费由被告承担。
被告因缺席未答辩。
根据原告的诉称意见，归纳本案的调查重点为：1、原、被告的婚生女应由原告还是被告抚养？2、原告要求被告每月支付非婚生女500元生活费的理由及依据。
为支持自己的主张，原告提交证据如下：1、原告户口簿、非婚生女孟某甲的出生证明各一份，证明原告本人及非婚生女的基本情况及原、被告未领取结婚证而生育的事实；2原告所在村委会印章使用签证明非婚生女由原告抚养及非婚生女需要办理户口，原告须取得抚养权的事实。
被告未到庭也未举证。根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的户口簿及非婚生女出生证符合证据特征，可以证明原告本人及非婚生女的基本情况及原、被告未领取结婚证而生育的事实；原告所在村委会印章使用签符合证据特征，证明非婚生女需要办理户口的事实。上述证据本院予以采信
依据上述证据，本院确认以下事实：
原、被告2009年在云台山山味大酒店工作期间认识后建立恋爱关系并同居，2011年1月24日举行婚礼仪式，双方未领取结婚证。2011年8月23日非婚生女孟某甲出生。2012年原告回娘家生活独自抚养女儿。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。原告提起诉讼后，被告拒不到庭应诉主张权利，视为对非婚生女儿抚养权的放弃。考虑本案案情，非婚生子女一直随原告生活，为了孩子的健康成长及教育，原告请求双方的非婚生女儿由原告抚养的请求，本院予以支持。原告请求被告支付每月500元抚养费的请求虽未提供证据，但可以参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，酌定被告每月承担非婚生女的抚养费300元至其十八周岁止。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、规定，判决如下：
一、原、被告双方的非婚生女孟某甲由原告都某某抚养；
二、被告孟某某于判决生效后十日内给付非婚生女孟某甲
2012年7月起至2015年9月的抚养费（抚养费按每月300元给付）；
被告孟某某每月按300元给付非婚生女孟某甲2015
年10月起至其十八周岁止的抚养费。（抚养费的给付时间为每月5日之前）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时一并结算。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杜 洁
二〇一五年九月四日
书记员 王艳华
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第2号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人汤某，男，1995年7月17日出生于湖南省浏阳市。因本案，2014年8月5日被刑事拘留，9月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人余某某，湖南浏阳河律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，后与被告人汤某达成和解协议，申请撤回附带民事诉讼得到本院依法准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浏阳市人民检察院检察员黎茂东出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人余某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日下午5时许，本市三口镇青年陈某某与其朋友王某、陈某、杨某（女）在本市集里街道办事处礼花路一快餐店用餐，恰遇孔某某（另案处理）与附带民事诉讼被告人徐某、刘某（另案处理）也到该店准备消费。陈某某因其女朋友杨某曾说过以前被孔某某欺负，遂持桌上的筷子盒将孔某某打伤。孔某某受伤逃跑后，与徐某、刘某及被告人汤某汇合，决定找陈某某报复。4人遂由刘某驾车，窜至本市集里街道办事处百宜社区寻找陈某某。当晚6时许，被告人汤某及孔某某、刘某、徐某一伙在本市集里街道办事处礼花路安置区花池边发现陈某某、王某、陈某、杨某等人在聊天，孔某某喊“就是他们”后即持砍刀下车追砍陈某某。被告人汤某及刘某、徐某也持砍刀、铁棍下车对王某实施围砍、殴打。其中，王某为躲避刘某的一刀摔倒后，被被告人汤某持刀朝屁股、背部连砍两刀。徐某亦持铁棍殴打王某。被告人汤某及徐某、刘某将王某砍伤后，驾车与孔某某逃离现场。案发后，王某、陈某某均被送往浏阳市中医医院住院治疗。经浏阳市公安局刑事科学技术室人体损伤鉴定：检查所见王某左腕关节活动受限，功能障碍，左手腕下垂，无力，左手丧失功能50%以上。王某左肱骨开放性完全性粉碎性骨折，多处软组织裂创伤，右肩胛骨骨折，械桡神经、臂外侧皮神经、肱二、肱三头肌断裂，应系他人用锐气类砍创所致，以上损伤参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.2.a条之规定，属于重伤二级；陈某某左前臂软组织裂创伤，肌腱损伤，应系他人用锐器类砍创所致，以上损伤参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.5.a条之规定，属于轻微伤。
2014年8月5日14时许，被告人汤某在本市沿溪镇前沿网吧上网时被公安机关传唤归案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人汤某与孔某某、徐某共同赔偿王某医药费38000元，其中被告人汤某赔偿8000元，孔某某赔偿28000元，徐某赔偿2000元。2015年2月12日，被告人汤某与王某达成调解协议，另行赔偿王某损失20000元，取的王某的谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案、受案登记表、立案决定书、归案经过、现场照片、在逃人员信息登记表、通话详单、病历手术记录、放射影像CT报告单、收条、户籍及现实表现证明、说明、调解协议书、谅解书等书证；证人杨某、陈某、徐某某的证言；被害人王某、陈某某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某伙同他人持械故意损害他人身体健康致1人重伤，1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，被告人汤某接受邀集，积极实施伤害行为，起主要作用，系主犯。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人汤某赔偿了被害人王某经济损失共计28000元，并取得谅解，可以对被告人汤某酌情从轻处罚。辩护人关于被告人汤某构成自首的辩护意见，经查，被告人汤某系在网吧上网时被公安机关传唤到案，不具备投案的自动性，不能认定为自首，对该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2017年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 刘红光
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1423号
原告中宁县工商业联合会食品商会，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人杨立志，系该商会会长。
委托代理人刘尚清，男，生于1968年8月18日，汉族，大学文化，系该商会职员，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
委托代理人晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张治忠，男，生于1976年2月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县工商业联合会食品商会诉被告张治忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘尚清、晁文丽到庭参加了诉讼，被告张治忠经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，原、被告签订了书面《借款合同》，约定被告张治忠向原告借款250000元，借款期限为3个月，月息3%，王某某、吴某某、孙某某为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张治忠支付借款250000元。借款到期后，经原告多次催要，除担保人偿还了部分本金及利息外，下剩借款本金及利息，被告至今未还。现要求：一、判令被告偿还借款本金145642.5元，利息14564.25元（2014年6月17日至2014年9月24日），共计160206.75元，并承担借款还清前的利息；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《借款合同》、借据、被告张治忠的身份证复印件、借款逾期催收通知单各一份，拟证实2012年9月25日，被告张治忠向原告借款250000元，月息为3%，借款期限为3个月及原告向被告催收借款的事实；
证据二、中宁县工商业联合会食品商会借款凭证、宁夏银行转账支票存根各一份，拟证实原告于2012年9月25日通过银行转账的方式向被告张治忠支付250000元借款的事实。
被告张治忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告的主张能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年9月25日，被告张治忠与原告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告张治忠向原告借款250000元，借款期限为3个月，月息为3%，王某某、吴某某、孙某某为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，担保人孙某某、吴某某于2014年6月11日、6月16日偿还借款本金104357.5元，并将利息清偿至2014年6月16日。下�借款本金及利息，被告张治忠至今未还。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告给原告出具借据系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告张治忠未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告按月息3%承担利息违反了法律关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，应予以纠正。该笔借款自2014年6月17日至2014年9月24日的利息应为8938元（145642.5元×5.60%÷365天×100天×4倍）。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，应予以支持。被告张治忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张治忠于本判决生效后十日内一次性返还原告中宁县工商业联合会食品商会借款本金145642.5元，支付利息8938元（计算至2014年9月24日），共计154580.5元，之后利息利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告张治忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可�请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 孙丽琴
二〇一四年十一月二十二日
书记员 张 涛
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执243-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人程和与王康民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王康的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年三月十日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02758号
原告：刘忠梅，女，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：胡忠文，男，住安徽省宁国市。
被告：胡剑，男，住安徽省宁国市。
被告：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地安徽省宁国市。
负责人：杨兵，主任。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
原告刘忠梅诉被告胡忠文、胡剑、宁国市西津街道办事处津北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘忠梅的委托代理人方向明、被告胡忠文、被告胡剑、被告宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称“津北村村委会”）的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠梅诉称：2014年1月24日，被告胡忠文、胡剑在被告津北村村委会统一建造的津北公墓里祭祖时，由于被告胡忠文、胡剑在焚烧祭祖品时疏忽大意，加之公墓没有建设防火墙等防火措施，引发森林火灾，经各方积极灭火，两天后大火被扑灭，但已造成巨大经济损失，被告胡忠文、胡剑也因此被追究刑事责任。原告的山场的经济损失，经宁国市林业调查规划设计室评估为424300元，并支付鉴定费用4000元，其中原告的各项损失为4700元。上述损失，虽经各方协调，但均未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失共计4700元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告胡忠文、胡剑对原告的诉讼请求均无异议。
被告津北村村委会辩称：1、津北村村委会不是赔偿义务主体，原告诉请没有法律依据；2、津北村村委会建造的公墓履行了审批手续，且有专门人员负责管理，每年进行年检，案涉公墓建设及使用、管理符合规定，原告称公墓建设未设立防火墙等防火措施没有依据；3、原告的损失，应由侵权人胡忠文、胡剑承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、森林火灾损失报告书复印件一份，拟证明原告遭受的经济损失。
被告胡忠文、胡剑对原告提供的证据均无异议。
被告津北村村委会对原告提供的证据质证称：1、对证据1的三性没有异议；2、对证据2的三性无异议，但不能证明津北村村委会应承担相应赔偿责任。
被告津北村村委会为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：
1、组织机构代码、负责人身份证明各一份，拟证明被告津北村村委会的主体资格；
2、（2014）宁刑初字第00181号刑事判决书复印件一份，拟证明原告的损失应由被告胡忠文、胡剑承担；
3、建墓报告及审批表各一份，拟证明公墓建设经过行政审批，津北村村委会投入使用合法；
4、领款条一份，证明津北村村委会聘请专人负责管理公墓；
5、图片一组，证明津北村村委会采取了警示防火措施；
6、公墓年检通知及年检报告各一份，证明案涉公墓通过了年检。
原告对被告津北村村委会提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。
被告胡忠文、胡剑对被告津北村村委会提供的证据均无异议。
被告胡忠文、胡剑未于本案诉讼中举证。
依据民事诉讼证据的审核认证规则，综合本案当事人对争议证据的陈述及辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：原告所举证据1、2及被告所举证据1-6，真实、合法，且与本案具有关联，依法确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
胡忠文与胡剑系叔侄关系。2014年1月24日13时许，胡忠文、胡剑在津北村村委会建造的津北公墓中祭拜先祖，胡忠文用随身携带的一次性打火机点燃三小堆草纸，胡剑从中引燃一小堆草纸，其间大风将尚未熄灭的草纸吹落至公墓右侧的草丛中，随后即引发森林火灾，并波及至西津办事处大村村、凤形村、双溪村及南山办事处双龙村所辖的部分山场。事发后，经有关单位评估，确认受此次火灾影响的林地面积达1720亩（折合114.67公顷）。事发后，胡忠文、胡剑因犯失火罪被依法追究刑事责任，现羁押于九成监狱。
2014年8月7日，宁国市西津街道办事处双溪村村民委员会委托宁国市林业调查规划设计室对双溪村因本起森林火灾遭受的经济损失进行评估，经评估确认火灾造成的直接经济损失为424300元，其中刘忠梅所属的损失为4700元。2014年9月25日，刘忠梅以其与涉案各方协商赔偿事宜无果为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：津北公墓系公益性公墓，由津北村村委会负责对津北公墓进行日常管理。2014年12月5日，原告刘忠梅申请撤回对被告津北村村委会的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。胡忠文、胡剑祭祖时因疏忽大意引发火灾且造成原告财产损失的事实清楚。对于原告遭受的4700元损失，胡忠文、胡剑作为侵权人，理应承担侵权赔偿责任。胡忠文、胡剑对原告诉请赔偿经济损失4700元亦无异议，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告胡忠文、胡剑系共同实施侵权行为造成原告的财产损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡忠文、胡剑于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘忠梅经济损失4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡忠文、胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十二月六日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第1731号
申请执行人胥某某。
被执行人张某某。
被执行人查某某。
胥某某与张某某、查某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第1784号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人张某某、查某某应给付申请执行人胥某某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计202152元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人张某某、查某某长期外出，下落不明，除依法冻结的两被执行人的退休金账户外，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人张某某、查某某长期外出，下落不明，除依法冻结的两被执行人的退休金账户外，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年一月八日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第1731号
申请执行人胥某。
被执行人张某。
被执行人查某。
胥某与张某、查某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第1784号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人张某、查某应给付申请执行人胥某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计202152元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人张某、查某长期外出，下落不明，除依法冻结的两被执行人的退休金账户外，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人张某、查某长期外出，下落不明，除依法冻结的两被执行人的退休金账户外，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝民初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年一月八日
书记员 王跃鑫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00149号
申请执行人：凤阳县就业和失业保险管理服务中心。组织机构代码证48617188-8。
法定代表人：杨玲，职务主任。
委托代理人：曹健，男，汉族，1958年6月18日出生，住安徽省凤阳县。
被告：陈大明，男，汉族，1958年10月20日出生，住安徽省凤阳县。
被告：司长军，男，汉族，1964年6月15日出生，住安徽省凤阳县。
凤阳县就业和失业保险管理服务中心与陈大明、司长军保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈大明、司长军在银行每月有工资款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈大明的银行存款53499元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
审 判 员 胡之水
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00149号
申请执行人：凤阳县就业和失业保险管理服务中心。组织机构代码证48617188-8。
法定代表人：杨玲，职务主任。
委托代理人：曹健，男，汉族，1958年6月18日出生，住安徽省凤阳县。
被告：陈大明，男，汉族，1958年10月20日出生，住安徽省凤阳县××队××号。
被告：司长军，男，汉族，1964年6月15日出生，住安徽省××××水库管理处。
凤阳县就业和失业保险管理服务中心与陈大明、司长军保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈大明、司长军在银行每月有工资款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈大明的银行存款53499元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 马世卫
审 判 员 胡之水
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00149号
申请执行人：孙华标，男，1967年1月22日生，回族，皖淮南市人，农民。
被执行人：孙凯，男，1957年6月26日生，回族，皖淮南市人。
被执行人：王武叶，女，1959年1月17日生，汉族，皖淮南市人，农民。
被执行人：孙九旭，男，1985年12月3日生，回族，皖淮南市人，农民。
被执行人：孙九晨，男，1988年11月16日生，回族，皖淮南市人，农民。
本院在执行孙华标与孙凯、王武叶、孙九旭、孙九晨相邻关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第1537号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人孙凯、王武叶、孙九旭、孙九晨发出执行通知书，责令四被执行人履行该判决书确定的义务。但四被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙凯、王武叶、孙九旭、孙九晨银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘福彦
代理审判员 陈 习
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李建娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁传营，男，1978年2月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐恒冬，男，1963年8月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。
再审申请人袁传营因与被申请人唐恒冬财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）聊民一终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁传营申请再审称：（一）原判决认定袁传营付给赵某甲、赵某乙的劳务费是100元属认定事实错误。（二）原判决认定袁传营对大理石板材的损失的实际数额举证不能缺乏证据证明。（三）双方当事人之间为承揽关系，原判决认定双方当事人之间具有帮工性质，并作出驳回判决系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2013）聊民一终字第66号民事判决。
本院认为：一、原判决认定在本次搬卸大理石的工作中袁传营给赵士国、赵全军的劳务费各100元的事实，由袁传营在庭审中的陈述予以认可，袁传营主张原判决认定该事实错误的理由不予支持。二、袁传营主张其与唐恒冬之间系承揽关系，原判决不予认定并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外，本案中袁传营雇佣赵某甲、赵某乙为其装卸大理石板材，本人负责指挥，唐恒冬不具有完成运送工作的独立性，不符合法律规定的承揽人的要件，且袁传营不能证明他和唐恒冬之间存在运送大理石的特别约定，上述事实由袁传营的陈述、唐恒冬的陈述等有效证据予以证明，原判决对袁传营主张其与唐恒冬之间是承揽关系不予采信，认定事实清楚、适用法律正确。三、二审判决驳回袁传营的上诉请求，事实依据是袁传营与唐恒冬之间的承揽关系不成立，对袁传营的财产损失数额问题未涉及，故对袁传营主张原审判决不予认定其损失数额缺乏证据的主张，不予支持。四、本案作为财产损害赔偿纠纷，为侵权之诉，适用一般侵权行为的法律规定，袁传营在本案中对唐恒冬操作叉车的行为存在过错、财产损失与唐恒冬的行为存在因果关系等举证不能，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，袁传营应承担不利的法律后果，原判决驳回其诉讼请求在认定事实和适用法律方面并无不当。
综上，袁传营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁传营的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一四年八月五日
书记员 刘 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20678号
原告北京奥瑞鑫盛环保科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼第6层608－610。
法定代表人高鹏，经理。
委托代理人高峰，男，1982年9月26日出生，北京奥瑞鑫盛环保科技股份有限公司职员。
被告师德付，男，1964年10月10日出生，职业不详。
原告北京奥瑞鑫盛环保科技股份有限公司（以下简称科技公司）与被告师德付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄冠猛担任审判长，人民陪审员杨滨、张宝珍参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告师德付经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告科技公司起诉称：2012年9月14日，被告师德付从科技公司借款20万元，并出具了借条，承诺在2012年12月30日前归还。但是，师德付没有按时归还，科技公司起诉要求判令：1、师德付偿还借款本金20万元并支付利息（自2013年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率5％计算）；2、师德付承担诉讼费。
原告科技公司提交以下证据予以证明：1《借款单》，证明师德付向科技公司借款20万元；2、银行回单，证明科技公司为师德付汇款20万元。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2012年9月14日，师德付从科技公司处借款20万元，并在《借款单》中签字。同日，科技公司向师德付账户汇款20万元。师德付至今没有偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。师德付从科技公司取得借款后，应当按期返还。双方没有约定还款期限，科技公司有权随时要求师德付返还，但是应给师德付必要的准备时间。科技公司提起本案诉讼视为要求师德付返还借款，答辩期可视为必要的准备时间，师德付应予答辩期届满时返还借款。本院对于科技公司要求师德付返还借款20万元的诉讼请求予以支持。师德付逾期没有返还借款，科技公司要求其按照年利率5％的标准支付逾期利息损失，该标准没有超过中国人民银行同期贷款利率，本院予以支持。本案答辩期于2013年11月28日届满，因此，师德付应支付自2013年11月29日起的利息损失。对于科技公司诉讼请求超出上述范围的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师德付于本判决生效之日起十日内返还原告北京奥瑞鑫盛环保科技股份有限公司借款二十万元并支付利息（以未还款金额为基数，按照年利率5％计算，自二○一三年十一月二十九日起计算至实际返还之日止）；
二、驳回原告北京奥瑞鑫盛环保科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告师德付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百七十六元，由原告北京奥瑞鑫盛环保科技股份有限公司负担七十六元（已交纳），由被告师德付负担四千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 黄冠猛
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 张宝珍
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄俊杰
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初89号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人廖某某，男。2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局取保候审。
被告人张某甲，男。2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局取保候审。
被告人黄某某，男。2016年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局取保候审。
被告人邹某某，男。2016年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人廖某某、张某甲、黄某某、邹某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人廖某某、张某甲、黄某某、邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日被告人黄某某将自己在丰都县某镇某村大路边（小地名）发现一棵“蒙子树”的事告诉被告人张某甲。次日上午，被告人张某甲、黄某某一起到某村大路边查看后确定该树系“蒙子树”，二人商量将该树挖走卖钱，并邀约了被告人邹某某、廖某某一起前往挖树。同月16日早上，被告人张某甲、黄某某、邹某某、廖某某四人携带柴刀、滑轮等工具到某村大路边挖树，四人一直挖到天黑后回家。次日，被告人张某甲、黄某某、邹某某、廖某某又来到大路边继续挖树，并将该“蒙子树”挖出后盗走。同月18日，被告人张某甲、黄某某、邹某某、廖某某将该树以人民币12,000.00元的价格出售给秦光培等人。事后，被告人黄某某分得人民币2,790.00元，被告人廖某某、邹某某各分得人民币2,550.00元，被告人张某甲分得人民币3,090.00元。
经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲、黄某某、廖某某、邹某某等人所盗树木为“乌柿”。经丰都县价格认证中心认定，该树价值人民币17,000.00元。
被告人黄某某于2016年2月4日、被告人张某甲、邹某某于2016年2月5日主动到丰都县公安局武平派出所投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。被告人廖某某于2016年2月2日被抓获，到案后如实供述了自己的的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、黄某某、邹某某、廖某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证；被害人杜某某、向某某的陈述，证人张某乙的证言；被告人张某甲、黄某某、邹某某、廖某某的供述和辩解；现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录，扣押物品清单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、黄某某、邹某某、廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲、黄某某、邹某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，本院依法对三被告人予以从轻处罚；被告人廖某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、将扣押在案的被告人张某甲的赃款人民币2,790.00元、被告人黄某某的赃款人民币2,790.00元、被告人邹某某的赃款人民币2,550.00元、被告人廖某某的赃款人民币2,550.00元，合计人民币10,680.00元退还给被害人杜某某、向某某；责令被告人张某甲、黄某某、邹某某、廖某某退赔被害人杜某某、向某某人民币6,320.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李宜东
二〇一六年五月十日
书记员 秦伟杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3256号
上诉人（原审原告）：刘春明，男，1967年3月20日生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：上海华济药业有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新效路198号1、2、4、5、7幢。
法定代表人：李明新，总经理。
被上诉人（原审被告）：曹作彬，男，1968年12月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人刘春明因与被上诉人上海华济药业有限公司、曹作彬民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘春明收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘春明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1083号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行。
住所地：河南省安阳县辛村镇南辛村。
统一社会信用代码：91410522872430408。
负责人：黄韦。职务：支行行长。
委托代理人：李红军。职务：副行长。
被告：张树鹏，男，汉族，1982年1月23日生，住安阳县。
被告：王宗飞，男，汉族，1983年12月29日生，住安阳县。
被告：谢敬军，女，汉族，1972年2月22日生，住安阳县。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告张树鹏、王宗飞、谢敬军金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行负担。
审判员 王文林
二〇一八年二月九日
书记员 郭羚雪
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终417号
上诉人（原审被告）：长白朝鲜族自治县饮食服务有限责任公司，住所地白山市长白朝鲜族自治县长白镇白山大街34号。
法定代表人：王连英，经理。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟(通化)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元锡金，男，1955年3月12日出生，朝鲜族，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴委一组
委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
上诉人长白朝鲜族自治县饮食服务有限责任公司（以下简称长白县饮食服务公司）因与被上诉人元锡金公司决议效力确认纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2018）吉0623民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长白县饮食服务公司以与被上诉人元锡金自行达成和解协议为由于2018年6月27日向本院提出撤回上诉的请求。被上诉人元锡金于2018年6月27日因与上诉人长白县饮食服务公司自行达成和解协议申请撤回起诉。
本院认为，长白县饮食服务公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。元锡金在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2018）吉0623民初100号民事判决；
二、准许长白朝鲜族自治县饮食服务有限责任公司撤回上诉。
三、准许元锡金撤回起诉。
一审案件受理费50元，由元锡金负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由长白朝鲜族自治县饮食服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 郭惠靖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 胡 雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4749号
原告：陈雯，女，1972年9月4日出生，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司职工，住固原市原州区。
被告：固原明明货运有限责任公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人明强，系该公司经理。
原告陈雯诉被告固原明明货运有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由代理审判员马兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雯到庭参加了诉讼。被告固原明明货运有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雯诉称，2014年6月30日，被告固原明明货运有限责任公司（以下简称固原明明货运公司）交纳其经营的三辆货车的交强险和商业险，被告公司法定代表人明强在电话中委托原告代交，并让原告将保险单等送到被告公司后就给原告付钱，原告将保险单送到后，保险费共计26860.00元，被告以钱款不方便为由，给原告出具了一张欠条，后在原告多次催要下，被告于2015年9月向原告偿还了10000.00元，余款16860.00元至今未还。现原告起诉要求：1.由被告偿还原告为被告代交的车辆保险费16860.00元；2.由被告支付滞纳金1000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告针对其主张向法院提供下列证据：
1.被告于2014年6月30日向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告代交保险费26860.00元的事实；
2.中国大地财产保险股份有限公司保险单抄件4份，证明原告在2014年6月27日为被告所有的三辆车购买了机动车交强险和商业险，保险费及车船税共计26860.05元的事实。
被告固原明明货运公司未到庭答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证、质证，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告陈雯系中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司的员工，因保险业务认识了被告固原明明货运公司的法定代表人明强。2014年6月27日，明强通过电话联系到原告，委托原告为被告公司名下的三辆货车购买车险，保险费用由原告先行垫付，待保单生成、原告将保单交付至被告公司后，即时支付上述费用。原告代为购买车辆保险、交纳车船税费共计26860.05元，被告公司于2014年6月30日出具欠条一张予以确认。后被告公司向原告支付了10000.00元，剩余16860.00元保险费至今未付。
本院认为，原告陈雯受被告固原明明货运有限责任公司委托，代为办理购买车辆保险事务，双方之间已形成了委托合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。双方协议达成后均应如约履行，本案原告陈雯积极履行了代为购买车险的义务，被告固原明明货运有限责任公司也应当积极履行偿还保险费，但被告未能按时支付有悖诚实信用原则，故原告请求被告偿还其垫付的剩余保险费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。被告固原明明货运有限责任国内公司经本院合法传唤未到庭，视为其对应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告固原明明货运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈雯偿还垫付的保险费16860.00元；
二、驳回原告陈雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123.00元由被告固原明明货运有限责任公司负担111.00元，原告陈雯负担12.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 马兰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘娜
附：与本案相关联的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第135-2号
原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村第二村民小组。
负责人杨怀有，第二村民组组长。
被告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村村民委员会。
第三人漯河铁东开发区群柱物资贸易有限公司。
法定代表人张群柱，经理。
委托代理人田改香，河南九九律师事务所律师。
第三人漯河市宏达汽车运输有限公司。
第三人漯河市美家家食品有限公司。
本院受理原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村第二村民小组诉被告漯河市经济技术开发区湘�路新区小寨杨村村民委员会、第三人漯河铁东开发区群柱物资贸易有限公司、第三人漯河市宏达汽车运输有限公司、第三人漯河市美家家食品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村第二村民小组于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村第二村民小组撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告漯河市经济技术开发区湘江路新区小寨杨村第二村民小组承担。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 娄志民
二〇一�年十二月二日
书 记 员 吕 迪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）湘12刑更47号
罪犯石国洪，男，1973年4月15日出生，苗族，住湖南省花垣县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2012年4月20日作出（2011）花刑初字第140号刑事判决，以被告人石国洪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人石国洪与同案犯不服，提起上诉。经湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月2日，经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2019年3月23日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院于2017年5月18日收到执行机关提交的“关于申请撤回罪犯石国洪假释材料的报告”。经审查，执行机关申请撤回罪犯石国洪假释材料，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
同意执行机关撤回罪犯石国洪的假释材料。
二〇一七年五月二十二日
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1128民初349号
原告：王某，女，1991年12月10日出生，汉族，住阜城县。
被告：张某，男，1992年6月1日出生，汉族，住阜城县。
原告王某与被告张某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月8日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告王某与被告张某离婚；
2、婚生女孩（2013年9月14日出生）张梓诺随原告王某生活，抚养费自理。
3、每月的第一个周日上午8点至下午5点为被告张某探望女儿时间，原告王某予以协助；
4、原告王某承担本案的诉讼费。
其它无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 冯 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 纪喜莲
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初337号
原告林秀赞，男，1936年2月8日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
委托代理人韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。
被告东兰县东兰镇那亨村板梅村民小组。
负责人林建平，该村民小组组长。
委托代理人周祖科，该村民小组成员。
委托代理人林建国，该村民小组成员。
原告林秀赞与被告东兰县东兰镇那亨村板梅村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林秀赞起诉称，2013年，东兰县人民政府征收原告所在村民小组的土地作东兰镇卫生院迁址建院项目建设用地。在这次征地中，原告被征用位于东兰县水泥厂泵房的菜地，面积2.449亩，获得土地补偿费9万元。按被告板梅村民小组的土地补偿费分配方案，原告应分得水泥厂泵房菜地的土地补偿费是2.6万元。上述事实，有2003年5月10日东兰县国土资源局局长韦旭英与板梅村民小组组长林建平等四人签订的征地协议书证明。本案事实清楚，证据确实充分。原告的水泥厂泵房菜地被征收已十多年，而原告应得的土地补偿费至今分文未得。原告为维护合法权益，依据相关法律规定，特诉至东兰县人民法院，请求判令被告东兰县东兰镇那亨村板梅村民小组支付原告土地补偿费2.6万元，并由被告负担案件受理费。
本院认为，因农村承包地之外的土地被征收，集体经济组织成员就土地补偿费、安置补偿费分配提起的民事诉讼，人民法院暂不予受理。本案中，原告起诉称其被征收的土地系菜地，未能提供县级以上人民政府发放的土地承包经营权证，故其被征收的土地不是承包地。同时，被告东兰县东兰镇那亨村板梅村民小组对被征收土地的补偿费分配，是集体经济组织依照法律规定行使自治权，并通过民主议定程序讨论决定的事项。原告就土地补偿费分配数额提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告林秀赞的起诉。
案件受理费926元，已减半收取463元，退还原告林秀赞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
二〇一六年七月七日
书记员 黄柳条
二〇一六年七月七日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执269号之二
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:李克明
被执行人:姜修红
被执行人:黄为栋
本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与李克明、姜修红、黄为栋借款合同纠纷一案中，本案执行标的6723305.00元，权利人至2017年3月尚未受偿6723305.00元。本案在执行中,依法查封了登记在被执行人姜修红名下的位于市区蒙山街256号翠竹苑电梯公寓A、B座1栋2-7／8-4号的住房(房权证号:德阳市房权证市区字第01429**号)、黄为栋名下的位于旌阳区黄许镇胜华村三组的工业土地（土地使用权证号：德旌区黄许镇国用(2010)第01003号）,该房屋正处于评估、拍卖中,由于评估、拍卖时间较长,本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执269号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人:李克明
被执行人:姜修红
被执行人:黄为栋
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初1182号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李克明、姜修红、黄为栋名下银行存款陆佰柒拾叁万元整（小写：673万元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 吕守良
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁洪娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初347号
原告：张恒柏，男，1935年11月3日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：赵宏早，男，1929年8月20日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告张恒柏与被告赵宏早侵权责任纠纷一案，原告张恒柏于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张恒柏向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张恒柏撤回起诉。
本案受理费1040元，减半收取520元，由原告张恒柏负担。
审判员 杨恩才
二〇一八年二月七日
书记员 马莹莹
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初542号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人许培文，男，1989年4月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2012年12月21日被江西省南康区公安局抓获，同月22日被刑事拘留，2013年1月18日由江西省南康区公安局办理取保候审。2014年1月18日由江西省南康区公安局解除取保候审，后经通知未能到案。现又因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年12月30日被安溪县公安局刑事拘留。2016年2月4日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人许培文犯妨害信用卡管理罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人许培文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人许培文自2014年2月至3月间，在安溪县湖头镇郭埔村向外号“长坑”的男子（另案处理）购买他人骗领的银行卡69张。
被告人许培文还于2012年12月21日，在江西省赣州市南康区使用“薛飞”、“温健明”等人的身份证在南康区各银行网点骗领信用卡9张。
2014年3月29日，公安机关在安溪县湖头镇顺丰快递取货点店门口查获收领包裹的林某，当场查扣银行卡19张、快递签收单据2张，并对许培文、林某厝进行搜查，扣押到银行卡50张及配套U盾、手机卡、手机等物品。
2015年12月30日，公安机关在漳州市芗城区租房抓获被告人许培文；归案后，被告人许培文如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许培文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，证人许某甲、王某、黄某甲、薛某、宋某、张某甲、李某、郭某、黄某乙、包乌某、曹某、包某、周某、张某乙、敬某、钱某、许某乙、林某证言，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，扣押手机内存信息照片，扣押书证，文件检验鉴定意见书，南康区公安局扣押物品清单，涉案银行账户交易明细，辨认笔录及照片，江西省银行账户开户申请书，南康区公安局抓获经过，南康区公安局工作说明，安溪县公安局工作说明，江西省赣州市南康区人民法院（2015）康刑初字第308号刑事判决书，被告人许培文户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许培文购买他人骗领的信用卡及使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，购买他人骗领的信用卡数量巨大。公诉机关指控被告人许培文犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，适用法律正确。被告人许培文曾因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，在办案机关处理期间又涉嫌妨害信用卡管理犯罪，社会危害性较大，酌情从重处罚。归案后，被告人许培文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家信用卡管理制度，根据被告人许培文的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）、（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人许培文犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期28日。刑期自2015年12月30日起至2019年10月1日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人许培文被扣押的银行卡、U盾、手机卡、手机等物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
本案适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈠项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈡项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1140号
上诉人（原审被告）：广州金爷爷投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘新锦，董事长。
委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝凤珍，身份证住址广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。
原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩洪涛。
原审第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：韩洪涛。
上诉人广州金爷爷投资咨询有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初4851号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案案情复杂，在本辖区有重大影响，符合中级人民法院管辖的案件情形，应将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案无论是涉案标的，还是案件的影响力，在该辖区内都不具有重大影响，不属于上述规定的任何情形，不应由本院管辖。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）广州金爷爷投资咨询有限公司住所地在广州市越秀区，据此，广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈健维
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2385号
原告ＸＸ，女，1975年5月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林志，福建品义律师事务所律师。
委托代理人高丽强，福建品义律师事务所实习律师。
被告杨建华，女，1965年10月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告ＸＸ与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人林志、高丽强到庭参加诉讼，被告杨建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年8月29日，被告与原告签订《借款合同》，约定：一、原告愿贷与被告人民币5万元整，于订立本约之时，由原告给付被告，不另立据。二、借款期限为1个月，自2013年8月29日起至2013年9月29日止。三、无利息借款。四、届期未能返还，每超过一日每日按总金额的日5%加计违约金给付原告，若因此事引起的法律纠纷，则一切律师费、车费、误工费由被告一律承担等内容。借款期满后，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。故请求判令：一、被告偿还借款人民币5万元及该款自2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；二、被告向原告支付律师费人民币3500元；三、本案的诉讼费用由被告负担。
经审理查明：2015年6月11日，原告ＸＸ（甲方）与被告杨建华（乙方）签订《借款合同》一份，双方约定：“一、甲方愿贷与乙方人民币50000元整（大写：伍万元整），于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借贷期限为1个月（日），自2013年8月29日起至2013年9月29日止。三、无利息借款。……四、届期未能返还，每超过一日每日按总金额的日5%加计违约金给付甲方，若因此事引起的法律纠纷，则一切律师费、车费、误工费由乙方一律承担。……”。原、被告双方还在《借款合同》上注明各自的身份证号码及联系电话。2015年6月11日，原告以借款期满后被告拒不偿还为由，诉至本院。
另查明：原告ＸＸ因本案诉讼委托福建品义律师事务所林志律师、高丽强实习律师作为诉讼代理人，并为此支付给该律师事务所代理费人民币3500元。
上述事实有原告ＸＸ提供的《借款合同》、《福建增值税普通发票》各一份以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告杨建华向原告ＸＸ借款人民币5万元并拖欠至今未还，有双方签订的《借款合同》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。因双方在《借款合同》中约定届期未能返还，每超过一日按借款总额的日5%计算违约金，现原告自行调整为请求被告支付借款自借款期满之日即2013年9月30日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的违约金，此系原告对自己权利的处分也符合相关法律规定，本院亦予以支持。原告同时请求被告支付律师费人民币3500元，此符合双方《借款合同》的约定，本院同样予以支持。被告杨建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨建华应于判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款人民币5万元及该款自2013年9月30日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍按月计算的违约金；
二、被告杨建华应于判决生效之日起十日内支付给原告ＸＸ的律师代理费人民币3500元。
本案案件受理费人民币1638元，减半收取为人民币819元，由被告告杨建华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一五年八月十三日
书记员 陈无穷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2385号
原告：王军，男，1976年8月25日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：郭晟辉，山西省开放律师事务所律师。
被告：山西省晋城市质量技术监督局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人：陈家富，该局局长。
委托诉讼代理人：李凯辉，山西宇星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
原告王军诉被告山西省晋城市质量技术监督局（以下简称晋城市质监局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人郭晟辉，被告晋城市质监局的委托代理人李凯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原告于1997年4月至2014年12月期间在被告处工作，未签劳动合同。被告于2014年12月无故将原告辞退。请求：1、被告为原告补缴1997年4月至2014年12月期间的养老、医疗、失业、工伤保险；2、被告支付经济补偿26100元；3、被告支付赔偿金52200元；4、被告补足低于最低工资标准的工资差额154760元；5、未签订劳动合同的11个月工资13200元；6、补发2015年1月到3月的工资共计3600元。7、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉请：请求补足文明奖2400元、年终奖1800元、目标责任考核奖2000元。
被告晋城市质监局口头辩称，一、原、被告劳动合同从2012年11月至2014年12月31日。被告系行政事业单位，原告是编外临时用工。2014年应上级文件要求双方劳动关系终止。二、被告依法承担原告在被告处工作期间的社会保险。三、同意支付2.5个月的经济补偿，不支付赔偿金，解除劳动关系属于客观情况发生重大变化的情形，没有违法解除。四、认可未超仲裁时效的工资差额，2014年8月至2014年12个月共5个月的。五、原告诉请5超过仲裁时效。六、2014年12月31日同原告解除劳动关系，诉请6不应支持。七、当庭增加的诉请应提供书面材料。
经审理查明，原告王军于1997年4月至2012年10月先后在晋城市计量检定测试所、晋城市质量技术监督检验测试所工作，2012年11月至2014年12月在被告晋城市质监局局机关工作，从事驾驶员工作。被告晋城市质监局系机关法人，原告是被告处编外用工人员。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2014年12月31日，被告为贯彻落实山西省委组织部和山西省人社厅《关于开展全省机关事业单位“吃空饷”和“编外用人”专项整治工作的通知》的要求，口头辞退原告。原告称其一直工作至2015年3月，原告2014年1月至2014年6月每月工资1030元，2014年7月至2014年12月每月工资1200元。
另查明，晋城市质量技术监督检验测试所系全额拨款的事业单位法人，由被告晋城市质监局举办。
还查明，原告于2015年8月25日以晋城市质监局为被申请人向晋城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人为申请人补缴1997年4月至2014年12月期间的养老、医疗、失业、工伤保险，支付补偿金、赔偿金，补足工资差额，支付11个月工资、补发2015年1月至3月的工资等请求。晋城市劳动仲裁委于2015年10月16日作出仲裁裁决，1、被申请人为申请人补缴2012年11月至2014年12月的养老、医疗、失业、工伤社会保险；2、被申请人支付申请人经济补偿26100元、工资1250元。3、驳回申请人的其他申请请求。原告王军不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及被告出具的关于原告的工作证明、晋城市质量技术监督检验测试所事业单位法人证书、晋城市质量技术监督检验测试所出具的原告的工作证明、《中共山西省委组织部和山西省人社厅关于开展全省机关事业单位“吃空饷”和“编外用人”专项整治工作的通知》等证据在案佐证。
本院认为，原告于2012年11月起在被告处工作。因此对于原告的社会保险请求，2012年11月至2014年12月的养老、医疗、失业、工伤保险，予以支持。2012年11月之前的请求，原告并非同被告建立劳动关系，且超过了一年的仲裁时效期间，故不予支持。
原告请求低于最低工资标准的工资差额，仲裁时效期间内的予以支持。被告应支付原告2014年8月至2014年12月的低于最低工资标准的工资差额1250元（最低工资标准每月1450元）。
被告是为贯彻落实上级的文件要求，才同原告解除劳动关系，并非违法解除。故原告请求赔偿金，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”。故双方解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，因此根据该法第四十六条的规定，原告请求被告支付经济补偿，予以支持。关于计算经济补偿的年限，虽原、被告2012年11月才建立劳动关系，但2012年11月之前，原告是与被告相关联的晋城市质量技术监督检验测试所建立的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，原告请求从1997年4月起按2014年的最低工资标准1450元计算经济补偿26100元，予以支持。
原告请求的未签劳动合同的11个月工资，原告于2012年11月到被告处工作，双方未签劳动合同。原告于2015年8月提起劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效期间，不予支持。
原告请求2015年1至3月的工资，考虑原告被被告辞退的情况及有关法律规定，由被告支付原告工资1450元。
原告请求补足文明奖、年终奖、目标责任考核奖，原告未就该项提起劳动仲裁，因发放奖金非用人单位的法定义务，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山西省晋城市质量技术监督局于本判决生效后十五日内支付原告王军经济补偿26100元、低于最低工资标准工资差额1250元、工资1450元，以上共计28800元。
被告山西省晋城市质量技术监督局于本判决生效后十五日内到相应的社会保险经办机构为原告王军办理缴纳2012年11月至2014年12月的养老、医疗、失业、工伤保险费（单位部分，具体数额以社会保险经办机构确定的为准。个人部分由原告负担）。
驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西省晋城市质量技术监督局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 窦志强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张苏苏
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2385号
原告青岛中联润发物业管理有限公司
法定代表人王伟。
委托代理人王静。
被告康运学
本院在审理原告青岛中联润发物业管理有限公司与被告康运学物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中联润发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙明军
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2385号
原告李福来，男，1953年10月7日出生，汉族，现住
大同市城区。
原告高秀珍，女，1951年8月15日出生，汉族，现住大同市城区。
被告李永胜，男，现住大同市城区。
被告孙秀琴，女，现住大同市城区。
本院在审理原告李福来、高秀珍诉被告李永胜、孙秀琴追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月3日以双方私下协商处理此事为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告左广千撤回起诉
案件受理费828.1元，退还原告414.05元，其余414.05元由原告负担。
（此页无正文）
审判长 王建超
二〇一五年八月三日
书记员 林媛君
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2725号
被执行人贺国辉，男，1950年7月22日出生，汉族，农民，住宁乡县城郊乡茶亭寺村，茶亭组4号。
本院在执行被执行人贺国辉建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人贺国辉应支付案款149000元及迟延履行期间的债务利息，已执行4225元。现因被执行人贺国辉暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁法执字第2725号案的本次执行程序。
对被执行人贺国辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一七年三月十三日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2725号被执行人贺国辉，男，1950年7月22日出生，汉族，农民，住宁乡县城郊乡茶亭寺村，茶亭组4号。本院在执行被执行人贺国辉建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人贺国辉应支付案款149000元及迟延履行期间的债务利息，已执行4225元。现因被执行人贺国辉暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁法执字第2725号案的本次执行程序。对被执行人贺国辉尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一七年三月十三日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民二初字第169号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：普宁市流沙大道***号。
负责人：何少健。
委托代理人：杨林、陈素锐，均系该行职员。
被告：方丽琴，女，1982年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告方丽琴信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤回对被告方丽琴的起诉。
案件受理费减半收取人民币35元，由原告负担。
代理审判员 郑金炼
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周晓云
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2256号
原告高耀辉，男，1981年3月11日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告王鹏，男，1984年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告高耀辉与被告王鹏为车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高耀辉到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我经朋友介绍与被告认识，2014年11月24日被告将冀Ａ×××××轿车出租给我，收取我20000元租金，后由于被告原因，导致我无法正常运营，双方协商，被告给付我5000元，剩余15000元于2016年8月15日为我出具欠条一份，该款经我多次催要，被告以种种理由推脱拒付，现我诉至法院请求法院依法判决被告立即给付我租金15000元。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、原告高耀辉与被告王鹏2014年11月24日签订的出租汽车承包经营合同。
2、原告高耀辉与董银峰2016年1月1日签订的租车协议。
3、被告王鹏2016年8月15日出具的欠条一份。
以上证据证明原告高耀辉租被告王鹏的车，被告王鹏租的董银峰的车，因王鹏欠租赁费，董银峰把车收回，后原告又与董银峰签的协议。欠条是王鹏打的。
被告王鹏未答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2014年11月24日被告王鹏将租赁案外人董银峰的冀Ａ×××××轿车出租给原告高耀辉使用，双方签订了出租汽车承包经营合同，被告王鹏收取了原告高耀辉20000元租金，由于被告王鹏未按时支付董银峰车辆租金致使原告高耀辉不能正常运营车辆，后经协商，原告高耀辉与董银峰重新签订了2016年1月1日租车协议，被告王鹏退还原告高耀辉15000元车辆租赁费并出具了2016年8月15日欠条。
本院认为，被告王鹏未能按照出租汽车承包经营合同约定的条款保证原告正常使用车辆，应当按照解除合同时的约定及时向原告退还车辆租赁费，被告王鹏2016年8月15日出具的欠条足以证明拖欠原告高耀辉15000元车辆租赁费的事实，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后五日内退还原告高耀辉车辆租赁费15000元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，公告费560元共计648元由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵士军
人民陪审员 杨 鸿
人民陪审员 刘艳清
二〇一七年十一月一日
书 记 员 樊 晓
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初319号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第334号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，2015年9月30日“倒逼政府诚信，依法行政”而向被告海淀区政府申请信息公开。同年10月26日，被告海淀区政府作出《答复书》。请求法院撤销被告海淀区政府作出的《答复书》。
本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有于2015年曾就本案被诉《答复书》向本院院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年12月29日作出（2015）四中行初字第956号《行政裁定书》，裁定驳回原告宋春有的起诉。现原告宋春有再次就被诉《答复书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年六月二十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初319号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第334号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，2015年9月30日“倒逼政府诚信，依法行政”而向被告海淀区政府申请信息公开。同年10月26日，被告海淀区政府作出《答复书》。请求法院撤销被告海淀区政府作出的《答复书》。本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有于2015年曾就本案被诉《答复书》向本院院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年12月29日作出（2015）四中行初字第956号《行政裁定书》，裁定驳回原告宋春有的起诉。现原告宋春有再次就被诉《答复书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 向绪武二〇一六年六月二十日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4786号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：程凡
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告程凡信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,764.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,911.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告程凡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,675.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4786号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程凡原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告程凡信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,764.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,911.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告程凡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,675.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7366号
原告：龙波，男，1962年5月6日出生，住北京市朝阳区。
原告：陈兵，男，1960年11月13日出生，住北京市朝阳区。
原告：尹欣欣，男，1987年5月15日出生，居民，住北京市朝阳区。
三原告共同委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：刘志涛，男，1990年1月25日出生，司机，住河北省廊坊市香河县。
被告：北京吉安通泰商贸有限公司，住所北京市平谷区马坊物流基地。
法定代表人：李德全，经理。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。
原告龙波、尹欣欣、陈兵与被告刘志涛、北京吉安通泰商贸有限公司（以下简称吉安通泰公司）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙波及三原告共同委托诉讼代理人陈涛，被告刘志涛、被告吉安通泰公司的法定代理人李德全，被告国泰保险公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙波、尹欣欣、陈兵向本院提出诉讼请求：要求判决被告赔偿三原告丧葬费46236元、死亡赔偿金286375元、精神损害抚慰金40000元，按照责任比例，被告承担40%的责任，共计215044.4元。事实和理由：龙国安系三原告的父亲。2016年11月18日17时许，龙国安驾驶电动自行车横穿北京市平谷区密三路39公里加800米处（薄各庄桥）时被刘志涛驾驶红色“福田牌”轻型普通货车（车牌号为×××）撞上，造成两车损坏，电动自行车骑车人龙国安当场死亡。本次事故被北京市公安局平谷分局交通支队认定为刘志涛为次要责任。刘志涛驾驶的车辆归吉安通泰公司所有，投保于国泰保险公司。
刘志涛辩称，我负事故次要责任，仅同意按30%的比例承担赔偿责任。
吉安通泰公司辩称，刘志涛所驾驶车辆实际归其所有，挂靠在我公司，我公司同意法院依法裁判。
国泰保险公司辩称，刘志涛所驾驶车辆确在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在责任范围内承担相应的赔偿责任。另，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日17时47分，在北京市平谷区密三路39公里加800米处（薄各庄桥），刘志涛驾驶红色“福田牌”轻型普通货车（车牌号为×××）由北向南行驶时，与龙国安驾驶一辆电动自行车（无号牌）后乘李静由北向西行驶接触，造成两车损坏，电动自行车骑车人龙国安当场死亡，李静受伤。北京市公安局平谷分局交通支队认定龙国安为主要责任，刘志涛为次要责任，李静无责任。
龙国安为非农业家庭户，生于1936年8月15日，其与陈国平于1959年10月结婚，生育龙箭（即陈兵）、龙波，二人于1984年7月31日调解离婚。后于1984年12月31日与尹洪英结婚，生育尹欣欣。尹洪英于2005年8月14日去世。龙国安父亲龙宗藩于1968年6月18日去世，母亲李正华于1963年2月18日去世。
车牌号为×××轻型普通货车行驶证登记所有人为吉安通泰公司，其与刘志涛于2013年4月12日签订汽车代理服务合同书，载明刘志涛系车牌号为×××轻型普通货车的事迹所有人，合同有效期至2017年4月11日止，刘志涛与吉安通泰公司均认可双方间系挂靠关系。该车辆在国泰保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为300000元），保险期间自2016年4月11日0时起至2017年4月10日24时止。
本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。平谷交通支队对本次事故进行了责任认定，该责任认定并无不当，本院予以认可。刘志涛与吉安通泰公司间系挂靠关系，二者对原告的损失应承担连带赔偿责任。刘志涛所驾车辆在国泰保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，因此，对三原告的损失，国泰保险公司应首先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分，在三者险范围内承担责任。鉴于此交通事故另一伤者李静损失不确定，但经核实，其伤情不严重，鉴于龙国安未产生医疗费，故本院为李静预留交强险限额下的医疗费10000元。经本院核实，三原告主张的三项损失数额恰当，本院予以支持。刘志涛与三原告就车辆维修费达成一致意见，刘志涛的车辆维修费自行承担，本案的诉讼费三原告自行承担，对此，本院不持异议。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告龙波、尹欣欣、陈兵精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金等共计188783.3元；
二、驳回原告龙波、尹欣欣、陈兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取计2263元，由原告龙波、尹欣欣、陈兵负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯舒怡
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初977号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告王兴超。
被告刘启素。
被告王金良。
被告王加兵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告王兴超、刘启素、王金良、王加兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌到庭参加诉讼，被告王兴超、刘启素、王金良、王加兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2013年3月16日原告与被告王兴超、刘启素、王金良、王加兵签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告王兴超签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币6万元，借款期限12个月（即从2013年3月16日至2014年3月16日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同约定到期后，被告王兴超未按合同约定还款。经原告多次催收，被告王兴超以种种理由拒付款。原告要求被告刘启素、王金良、王加兵偿还该笔借款，三人亦不愿意承担连带责任。故请求判令被告王兴超偿还借款本金人民币6284.84元和利息、罚息，被告刘启素、王金良、王加兵负连带清偿责任。
被告王兴超未答辩。
被告刘启素未答辩。
被告王金良未答辩。
被告王加兵未答辩。
经审理查明，2013年3月16日，被告王兴超与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为371723113031775076），向原告借款人民币6万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2013年3月16日至2014年3月16日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，被告王兴超、王金良、王加兵与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年3月16日至2015年3月16日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告刘启素以配偶身份为被告王兴超的借款承担共同还款责任，被告刘启素在该协议书中签字按手印。借款后，被告王兴超偿还本金人民币53715.16元，利息结至2014年1月16日。经原告催收，被告王兴超仍欠借款本金人民币6284.84元及利息未予偿还，被告刘启素未履行共同还款义务，被告王金良、王加兵亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、贷款放款单等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告王兴超、刘启素、王金良、王加兵签订的借款及保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告王兴超作为借款人、被告刘启素作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币6284.84元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告王金良、王加兵作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告王兴超、刘启素、王金良、王加兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告王兴超、刘启素于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币6284.84元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2014年1月17日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告王金良、王加兵负连带清偿责任。
二、被告王金良、王加兵对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告王兴超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王兴超、刘启素、王金良、王加兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭腾飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第432号
原告：郑某某。
委托代理人：解某某。
被告：浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区
头陀镇头陀街。
法定代表人：徐某某。
原告郑某某为与被告浙江××艺品有限公司承揽合同纠
纷一案，于2010年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员周才华适用简易程序，于2010年3月19日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某某的委托代理人解
某某到庭参加诉讼；被告浙江××艺品有限公司的法定代表人
徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑某某起诉称：2009年间，被告委托原告加工节日
灯灯串。原告按约进行加工并交付给被告节日灯灯串。2010年
2月1日，原、被告双方结算后，被告出具给原告欠条1份，载
明：被告欠原告加工款7240元。此后，被告未支付该加工款。
请求判令被告支付加工款7240元。
被告浙江××艺品有限公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：
①原告的身份证复印件、被告的企业法人营业执照复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
②2010年2月1日的欠条1份，用以证明被告欠原告加工款
7240元的事实。
被告浙江××艺品有限公司在收到本院送达的起诉状副
本、举证通知书及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答
辩，也未向本院提交证据材料，又没有派人到庭参加庭审，应
视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的证据真实、合
法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告加工节日灯灯串的承揽行为，系
双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止
性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约进行加
工并交付给被告节日灯灯串，已履行了义务。原、被告双方进
行结算并由被告出具给原告欠条后，被告应按该欠条中所载明
的欠款金额支付给原告加工款。原告的诉讼请求成立，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告郑某某加工款7240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年三月十九日
代书记员 管 洁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1262号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月14日被刑事拘留，于同年3月18日被取保候审，于2016年3月2日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1231号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员在周沛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日，李某甲（已判决）和张某因宿舍分配问题而发生纠纷，李某甲在纠纷过程中被张某殴打致伤。李某甲纠集被告人王某甲等人于11月13日18时许，来到乐清市城南街道清远一区E3幢E×3室，将张某殴打致伤。经鉴定，被害人张某之损伤程度构成轻伤。2015年11月13日，被告人王某甲与张某达成调解协议，自愿赔偿张某1.6万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某甲的供述、被害人张某的陈述、证人王某乙、杨某、李某乙、刘某的证言、病历、调解协议书、谅解书、到案经过、情况说明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故可对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人王某甲六个月以上一年二个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年六月十六日
代书记员 陈雄思