文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终946号上诉人（原审被告）：何秋萍，女，1980年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴列峰，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清连，女，1956年1月26出生，汉族。委托诉讼代理人：唐为，湖南居安律师事务所律师。上诉人何秋萍因与被上诉人李清连健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民一初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人何秋萍及其委托诉讼代理人戴列峰、被上诉人李清连的委托诉讼代理人唐为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秋萍上诉请求：1、撤销原判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由李清连承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足；2、原判决适用法律错误，采信鉴定意见不当。李清连辩称：1、一审法院认定事实清楚，包括公安机关作出的调查笔录在内的证据充分证明其与何秋萍之间相互斗殴之事实；2、司法鉴定意见是公安机关委托鉴定机构作出，程序合法。李清连向一审法院起诉请求：1、何秋萍赔偿李清连人民币55421.23元；2、本案诉讼费、申请费等费用由何秋萍承担。一审法院认定事实：李清连与何秋萍是邻居。2015年5月9日下午14时左右，因何秋萍的孩子在玩耍时踩死了李清连家饲养的一只小鸡，由此何秋萍与李清连之间发生口角，尔后双方相互撕扯、相互殴打，在此过程中双方摔倒在地，并先后压倒对方厮打，在两人被旁边的村民拉开时，李清连被何秋萍咬了一口。之后双方冲突并没有平息，李清连又来到何秋萍家的二楼与其发生争执。何秋萍报警后，衡阳市公安局珠晖分局衡州派出所受理了此案。衡州派出所在对案件事实调查时，委托南华大学司法鉴定中心对李清连的伤情进行了鉴定。2015年6月11日，南华大学司法鉴定中心出具南大司鉴中心（2015）临鉴字第543-1号司法鉴定意见书，认定李清连：“1、右3、4前肋骨折；鼻背右侧表皮剥脱；左上臂远端后内侧挫擦伤，以上符合钝性作用力作用形成。2、损伤程度评定为轻伤二级。3、残疾程度评定为十级。4、误工期评定为60天，护理期评定为30天，营养期评定为30天，以上三期均含住院期间。5、医疗费用凭有效票据核准”。因何秋萍对鉴定结论提出异议，衡州派出所又委托衡阳市云集司法鉴定所对李清连的人体损伤程度作出鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李清连损伤程度属轻伤二级”。一审法院另查明：李清连在2015年5月9日17时58分被送往南华大学附属南华医院进行CT诊断，同年5月10日该医院出具CT诊断报告单，诊断意见的第五项显示“右侧第4前肋骨折，左侧第4前肋骨折待排，请结合临床考虑”。何秋萍在2015年5月11日前往南华大学附属南华医院住院治疗，住院9天后出院，出院诊断为“1、右侧第4前肋骨骨折；2、左侧第4前肋骨折待排；3、左肺下叶部感染；4、右肺中叶部分支气管狭窄、闭塞；5、双侧筛窦炎；6、窦性心动过缓”。李清连又在2015年5月28日前往南华大学附属第一医院进行CT诊断，由该院作出诊断结论为“右下叶肺气肿、右中叶膨胀不全、左上叶舌段慢性炎症；右第3、4前肋骨折骨痂形成期”，南华大学司法鉴定中心将该CT检验结果与何秋萍在2015年5月9日所作的CT检验结果比对，认定为“右第3、4前肋骨折系同一时段形成”。一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担侵权责任。本案中，何秋萍与李清连从发生口角到相互撕扯，再演化成互相殴打，其结果是使李清连的身体受到伤害。虽然何秋萍称其没有使用钝器打击李清连胸口，其力气不足以造成李清连肋骨骨折的严重后果，李清连也没有证据直接明确证明其骨折系何秋萍殴打所致。但根据已查明的事实，双方在争执时确存在摔倒在地，同时相互打骂的情形，并且结合纠纷发生时间（2015年5月9日下午14时）、李清连进行CT检测时间（2015年5月9日下午17时58分）、检测报告时间（2015年5月10日）、入院时间（2015年5月11日）上的连续性，可以判定李清连的伤情系双方在互相殴打过程中所致，何秋萍应承担侵权责任。而在本案纠纷产生时，李清连与何秋萍均未通过正当途径解决，导致冲突，进而造成李清连身体受到伤害，对此损害结果的发生，双方均有过错，应负同等责任。李清连在此次纠纷中因身体受到伤害造成的损失有：1、医疗费7443.23元。2、护理费3330元。根据司法鉴定意见书认定的护理期30天，结合湖南省上一年度居民服务业年平均工资，认定护理费为40520元÷365天×30天=3330元。3、住院伙食补助费360元。根据衡阳市物价水平和李清连伤情，结合住院天数，住院伙食补助费为40元/天×9天=360元。4、残疾赔偿金20120元。根据司法鉴定书认定的十级伤残，结合湖南省上一年度农村人均可支配收入为10060元/年×20年×10%=20120元。5、司法鉴定费1400元（根据李清连提供的票据）。6、精神抚慰金3000元。此人身伤害给李清连带来精神和肉体上的痛苦，特别是构成伤残，影响到了李清连日后的生活，给其心理造成伤害，所以李清连要求赔偿精神损害的诉请应予以支持，但考虑到本案的实际情况，确定以3000元为宜。7、营养费800元。根据司法鉴定书认定的30天的营养期，结合李清连伤情，认定800元的营养费。8、交通费酌情认定为200元。至于李清连主张的误工费，因其已年满60周岁，又没有提供其参加相关劳动、有相关收入的证据，故该项损失主张不予支持。故李清连因身体受到伤害的损失共计有36653.23元。李清连、何秋萍对该损失的发生负同等责任，故何秋萍应向李清连赔偿18326.615元（36653.23元×50%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决：一、何秋萍在判决生效之日起七日内向李清连赔偿人民币18326.615元;二、驳回李清连的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费用人民币1186元，由李清连负担人民币794元，何秋萍负担人民币392元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据报警案件登记表、李清连的病历资料、司法鉴定意见书及证人证言，结合何秋萍和李清连的陈述，对何秋萍和李清连于2015年5月9日因琐事发生口角并发展至相互扭打、摔倒及李清连因此而受伤之事实，证据充分，应予认定。何秋萍在二审提供的照片之证据，无法达到其欲证明的李清连受伤事实不成立的目的，本院不予采纳。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据已查明的事实，何秋萍与李清连相互殴打，并导致李清连受伤，何秋萍虽对此提出异议，但未提供足以推翻该事实的证据，其上诉理由不成立，本院不予支持。经审查，南大司鉴中心[201]临鉴字第543－1号系衡阳市公安局珠晖分局委托南华大学司法鉴定中心作出，衡云司鉴所[2015]临鉴字第325号司法鉴定意见书系衡阳市公安局珠晖分局衡州派出所委托衡阳市云集司法鉴定所作出，无违反法律规定之情形，该两份司法鉴定意见书内容完整、程序合法，应作为本案的定案依据。何秋萍主张上述司法鉴定意见书不应被采信，但未向本院提交重新鉴定的申请书，也未提供足以反驳的证据，本院不予支持。综上所述，何秋萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1186元，由上诉人何秋萍负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立新审判员  伍文振审判员  邓 雍二〇一六年十月十二日书记员  费奕璇校对责任人：伍文振                打印责任人：费奕璇      本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。