广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1043号
原告：区某甲，女，1945年4月8日出生，�港居民，现住址广东省广州市荔湾区。
原告：欧某（曾用名区某），女，汉族，1948年1月25日出生，住址广东省佛山市南海区。
原告：区某乙，女，汉族，1956年4月9日出生，住址广东省广州市荔湾区。
原告：区某丙，女，汉族，1960年4月3日出生，住址广东省广州市荔湾区。
原告：区某丁，女，汉族，1963年6月26日出生，住址广东省广州市越秀区。
上述原告共同委托代理人：蒋飞龙，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：区某戊（曾用名区二斤），男，汉族，1951年8月21日出生，住址广东省广州市荔湾区。
被告：区某己（曾用名区三斤），男，汉族，1954年2月16日出生，住址广东省广州市荔湾区。
原告区某甲、欧某、区某乙、区某丙、区某丁诉被告区某戊、区某己法定继承纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告区某甲、欧某、区某乙、区某丙、区某丁的委托代理人蒋飞龙，被告区某戊、区某己到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告区某甲、欧某、区某乙、区某丙、区某丁诉称：区XX与郭某系夫妻关系，两人共生育五原告及两被告，区XX于2001年5月28日在中山大学孙逸仙纪念医院死亡，郭某于2004年5月9日在广州市芳村区人民医院（现荔湾区人民医院）死亡。区XX去世时遗产共两处房产，均位于广州市芳村区寺岸街31号（房产证号分别为：穗房地证字第××号、穗房地证字第××号）；郭某去世时遗产共一处房产，位于广州市芳村区东漖镇海北村东联南约141号（宅基地使用证号：穗芳府地字第N005093号）。区XX、郭某去世后，两人的上述遗产即由两被告占有、使用。继承开始后，原告立即向两被告提出均分区XX、郭某的遗产，要求两被告交还多占房屋，同时办理房产过户手续，但�拒绝，并主张上述遗产原告无权继承。此后，原告又多次提出析产、过户要求，二被告均不予理会，造成至今无法析产、过户。原告认为，上述遗产由两被告全部占有使用、不予分割，拒绝不交还原告应得份额，是违法的。鉴于两被告的行为已严重损害了原告的合法权益，且经长期交涉仍无结果，无奈之下特诉至法院，请求判决：1、对被继承人区XX的房产号为穗房地证字第××号房产（房产地址：芳村区寺岸街31号，地号：1120图2幅121地号）、房产号为穗房地证字第××号房产（房产地址：芳村寺岸街31号，地号：1120图2幅119地号）及被继承人郭某的宅基地使用证号为穗芳府地字第N005093号房产（房产地址：芳村东漖镇海北村东联南约141号）依法予以平均分配，原告5人各继承1／7的所有权、两被告各继承1／7的所有权（房产评估价值：第77198号房产72.24万元、第77073号房产19.63万元、第N005093号房产35.63元，共计127.5万元。）；2、两被告承担本案诉讼费、评估费3000元。
被告区某戊辩称：原告陈述不属实。涉案房产是父母的遗产，我作为儿子有权居住，不是霸占、占有。父母去世前没有遗嘱或遗言，父母去世后，原告将两被告建房购买材料的发票、报建材料、地契、违章罚单全部拿走，现我方要求原告将上述材料拿出来，不然无法解决问题。寺岸街31号的房屋原来只有30多平方米，由于房屋较小，由两被告出资出力建房，我不同意平均分割份额，不同意原告的诉讼请求。父母生前承诺广州市芳村区东漖镇海北村东联南约141号由五原告分配，两被告没有份额。而寺岸街31号房屋则由两被告继承。当时七兄弟姐妹都没有异议。现楼价上涨，原告就要求分割。
被告区某己辩称：五原告将地契、因建房而购买钢材的发票拿走了，将母亲的柜子搞�，我认为原告是强抢。原告经常晚上打电话骚扰我。寺岸街31号房屋由旧屋改建，由两被告出资购买建房的材料，购买材料的发票、收据均由父亲保管。我不同意原告的诉讼请求。对原告平均分割广州市芳村区东漖镇海北村东联南约141号房屋的诉讼请求没有异议，该房屋由我进行维护、修复。
经审理查明：区XX（曾用名区啟诚）与郭某为夫妻，二人共生育有五个女儿二个儿子，即本案的原告区某甲、欧某、区某乙、区某丙、区某丁和被告区某戊、区某己。区XX于2001年5月28日因病死亡。郭某于2004年5月10日因病死亡。1995年6月19日广州市国土局房管局核发的广州市荔湾区芳村寺岸街31号房屋的广州市房地产证（穗房地证字第××号）权属人为区啟诚。权属来源是区啟诚于1976年自建上盖。1995年8月25日广州市国土局房管局核发的广州市荔湾区芳村寺岸街31号房屋的广州市房地产证（穗房地证字第××号）权属人为区啟诚。权属来源是区啟诚于1979年改建。1996年10月18日广州市芳村区东漖镇人民政府核发的广州市荔湾区芳村东漖镇海北村东联南约141号宅基地使用证（穗芳府地字第N005093）宅基地使用人为郭某。2014年6月23日，原告因与被告协商继承区XX与郭某遗产未能达成一致意见而向法院提起诉讼。在本案审理过程中，被告提供了2014年7月20日广州钢铁控股有限公司无缝钢管厂经营部出具的《证明》：“我厂职工区某己于1976年经房管局发出危房通知书，经张广宁主任批准购得盘圆铁6厘、8厘、12厘每吨550元，两吨合计1100元水泥每吨50元、五吨合计250元，次无缝钢管每吨600元、0.5吨合计300元。”证明被告区某己在广州钢铁控股有限公司无缝钢管厂里购买建房材料。被告还提供了证人证言4份，证明寺岸街31号由两被告出资加建；两被告和父母一�居住和生活，两被告照顾父母。原告对《证明》的真实性不予认可，认为该公司是否存在无法证实，被告没有提供相关的营业执照或工商登记材料，且该证明与被告区某己有利害关系，不应作为定案依据。即使该证明是实际情况，也不能证明该房屋归区某己所有。当时改建房屋时区XX、郭某与被告共同生活，各有出资出力是正常的，该房屋登记在区XX名下，应由原、被告七人共同继承。对证人证言的真实性不予认可。按法律规定，证人应出庭接受当事人的质问。四份证明内容不符合客观事实，区XX、郭某与两被告共同生活，不能证明房屋由两被告所有。区XX有退休工资，其生活来源于自己的退休金。五原告对区XX、郭某也尽了赡养的义务。
上述事实，有区某甲身份证、区燕明身份证、夏东社区居委会《证明》、区某乙身份证、区某丙身份证、区某丁身份证、区某戊常住人口资料、区某己常住人口资料、区XX常住人口登记表、区XX单位出具的证明、情况说明、区XX死亡证明资料，郭某常住人口登记表、郭某死亡证明资料、广州市房地产证（穗房地证字第××号）、广州市房地产证（穗房地证字第××号）、宅基地使用证（穗芳府地字第N005093）、房地产估价报告（第0418052号）、房地产评估报告（第0418053号）、房地产评估费《收据》、广州钢铁控股有限公司无缝钢管厂经营部出具的《证明》、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的合法财产。广州市国土局房管局核发了广州市荔湾区芳村寺岸街31号房屋的广州市房地产证（穗房地证字第××号、穗房地证字第××号）给区啟诚。广州市芳村区东漖镇人民政府核发了广州市荔湾区芳村东漖镇海北村东联南约141号�基地使用证（穗芳府地字第N005093）给郭某。广州市荔湾区芳村寺岸街31号房屋是区啟诚的遗产。广州市荔湾区芳村东漖镇海北村东联南约141号宅基地是郭某的遗产。因区XX与郭某生前均无立下遗嘱，故其遗产依法均应按法定继承之规定进行处理。区XX的妻子郭某生前与区XX遗产之其他法定继承人于区XX死亡时均未主张继承区XX的遗产，现郭某也于2004年5月10日因病死亡。故两人所遗留的财产可一并由其法定继承人依照《中华人民共和国继承法》的规定进行分配。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人区XX与郭某的儿女即本案的原告区某甲、欧某、区某乙、区某丙、区某丁和被告区某戊、区某己均可作为第一顺序继承人，对被继承人区XX与郭某的遗产依法享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定，法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。而且被告所提供的证明，不足以证明被告所辩称的事实，故本院不予采信。关于被告提供的证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证人必须出庭做证，这些证人均未出庭作证，且没有身份证复印件，无法确认这些证人的身份，故本院不予采信。原告提供了区XX、郭某生前所在单位出具的《证明》，证实原、被告的父母区XX、郭某都享有退休待遇。鉴于被继承人区XX、郭某生前均不属于无生活来源之人，作为同住家庭成员，其对老人给予生活上的照顾是中华民族的传统美德，而且从公平合理角度上看，被告在两被继承人去世后至今一直居住并使用着上述讼争房产而未支付房屋使用费，因此其较之原告适当多照顾两被继承人也是合理的。且根据《中华人民共和国继承法》第七条：�继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱、情节严重的。”的规定，因被告无提供相应的证据证实原告有上述行为，故被告要求判令原告没有继承区XX的遗产即座落于广州市荔湾区芳村寺岸街31号房屋所有权的请求，本院不予支持。原告要求确认其享有广州市荔湾区芳村寺岸街31号房屋的产权和广州市荔湾区芳村东漖镇海北村东联南约141号宅基地的各七分之一的继承权的请求，依法有据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条第一款、第十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被继承人区XX遗留的座落于广州市荔湾区芳村寺岸街31号房屋（房产号为穗房地证字第××号房产、房产号为穗房地证字第××号房产）由原告区某甲、欧某、区某乙、区某丙、区某丁和被告区某戊、区某己各继承七分之一产权份额。
被继承人郭某遗留的座落于广州市荔湾区芳村东漖镇海北村东联南约141号宅基地（穗芳府地字第N0050**号）由原告区某甲、欧某、区某乙、区某丙、区某丁和被告区某戊、区某己各继承七分之一使用权份额。
三、驳回被告区某戊、区某己的请求。
本案受理费16275元，由原告区某甲、欧某、区某乙、区某丙、区某丁负担2325元，被告区某戊、区某己各负担2325元。房屋评估费3000元，由原告区某甲、欧某、区某乙、区某丙、区某丁负担2144元，被告区某戊、区某己各负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈穗花
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 伍碧霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 余 静
欧文超