辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第02054号
上诉人（原审原告）：调兵山市成江运输有限公司。
法定代表人：杨成江，该公司经理。
委托代理人：姜军治，男，1972年12月2日出生，汉族，系辽宁省调兵山市励治法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司。
负责人：孙巍，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵连会，男，1970年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邵井辉，男，1977年3月1日出生，汉族。
上诉人调兵山市成江运输有限公司（以下简称“成江运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称“人保和平支公司”）与被上诉人邵井辉、赵连会机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2015）于民一初字第01434号民事判决，成江运输公司、人保和平支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员刘春杰，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
成江运输公司原审诉称：2014年10月18日1时30分，在于洪区西江街赤山路路口处，邵井辉驾驶蒙J39**号车辆与驾驶辽M21**的成江运输公司发生交通事故，致使成江运输公司王亮受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，邵井辉负事故的全部责任，成江运输公司无责任。故成江运输公司诉至法院，请求判令：1、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司赔偿成江运输公司停运费，吊车费，停车费，拖车费，交通费共计58119元（停运费48240元、吊车费6000元、停车费700元、拖车费2800元、交通费379元）；2、诉讼费由原审被告方承担。
赵连会原审辩称：事故发生情况属实，责任认定属实。我是肇事车辆实际车主，邵井辉是我雇佣的司机，该车投保了交强险、第三者责任险同时投保不计免赔。
邵井辉原审辩称：事故发生情况属实，责任认定属实。我是赵连会的雇佣司机，事故发生时是由我驾驶的，事故发生时正在执行雇佣行为。
人保和平支公司原审辩称：事故车辆在我公司投保交强险，三者商业险100万同时投保了不计免陪，针对成江运输公司的车损已经实际赔付完毕，交强险限额内已经用尽，本次主张的停运损失费、拖车费、停车费属于间接损失。不同意承担，其他费用应提供正式票据，交通费并不是物损的法定赔偿项，不同意承担，诉讼费人保和平支公司免责。
原审法院经审理查明，2014年10月18日1时30分，在于洪区西江街赤山路路口处，邵井辉驾驶蒙J39**号重型自卸货车与王亮驾驶的辽M21**号重型自卸货车发生交通事故，致车辆损坏。
经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，邵井辉负此次事故的全部责任。
事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队将辽M21**号重型自卸货车查扣至2014年10月27日。
事故发生后，辽M21**号重型自卸货车在调兵山市万通汽车修配厂进行维修。
另查明，成江运输公司为辽M21**号重型自卸货车实际车主。
赵连会系蒙J39**号重型自卸货车的实际车主，邵井辉系赵连会雇佣的司机，事故发生时该车由邵井辉驾驶，在执行雇佣行为。蒙J39**号重型自卸货车挂靠在内蒙古自治区乌兰察布市蒙鑫顺运输有限公司名下，该车在人保和平支公司投保交通事故责任强制险及投保第三者责任险100万，同时约定不计免赔。
在庭审中，成江运输公司表示在本诉中放弃对内蒙古自治区乌兰察布市蒙鑫顺运输有限公司的诉讼及实体请求权。
原审法院确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、发票、证明等相关材料在卷佐证，经庭审质证及原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。邵井辉驾驶蒙J39**号重型自卸货车与王亮驾驶的辽M21**号重型自卸货车发生交通事故，致车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，邵井辉负此次事故的全部责任。赵连会系蒙J39**号重型自卸货车的实际车主，邵井辉系赵连会雇佣的司机，事故发生时该车由邵井辉驾驶，在执行雇佣行为。蒙J39**号重型自卸货车挂靠在内蒙古自治区乌兰察布市蒙鑫顺运输有限公司名下。在庭审中，成江运输公司表示在本诉中放弃对内蒙古自治区乌兰察布市蒙鑫顺运输有限公司的诉讼及实体请求权。成江运输公司为辽M21**号重型自卸货车实际车主。故应由赵连会向成江运输公司承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保和平支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。蒙J39**号重型自卸货车在人保和平支公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险100万，同时约定不计免赔。
关于成江运输公司主张的车辆停运损失，因其主张的停运损失期限过长，结合本案的实际情况，以5天为宜，每天酌情按300元计算，经计算为1500元（300元／天×5天），成江运输公司的该项损失应属其利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围，由人保和平支公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向成江运输公司赔偿1500元。
关于成江运输公司主张的吊车费6000元、停车费700元及拖车费2800元，因其提供的证据不足以证明其事实主张，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向调兵山市成江运输有限公司赔偿1500元；二、驳回调兵山市成江运输有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由赵连会承担。
宣判后，成江运输公司、人保和平支公司均不服该判决，向本院提起上诉。
成江公司上诉称：停运时间不止5天，标准过低。实际发生吊车费、拖车费、停车费，要求依法改判。我方为联系救援、往返交警队等支出交通费379元。要求改判。
针对成江公司的上诉请求，赵连会二审辩称：停运损失中，确实车辆在交警队停放了几天，但具体时间不清楚，后来是人保和平支公司和成江公司协调修车，对修车情况不清楚。成江公司主张的停运损失过高。关于吊车费，虽然成江公司的车辆发生侧翻，但不是必须采用吊车的方式。我方车辆先被拖走的，对方的车是不是拖去的不清楚。停车费确实有，但是时间不确定。要求维持原判。
针对成江公司的上诉请求，人保和平支公司二审辩称：均属于间接损失，人保和平支公司不赔偿。
人保和平支公司提出上诉称：我方已经赔付成江公司的修车费用9980元，交强险限额已用完，不赔偿停运损失等间接损失。
针对人保和平支公司的上诉请求，成江公司二审辩称：修车费应从三者险种出，对方保了100万三者险。
针对人保和平支公司的上诉请求，赵连会二审辩称：停运损失应当由人保和平支公司承担。
邵井辉二审未提交答辩意见。
本院认为：根据现有证据及当事人陈述，在事故发生后，成江公司车辆发生侧翻，成江公司雇佣吊车将事故车辆吊起摆正属于必要支出，且确已实际发生。因公安交警部门处理事故的需要，双方车辆均用拖车拖运到交警部门指定的停车场，期间发生拖车费及停车费。因此，成江公司主张的吊车费、拖车费、停车费均属于事故发生后为进行救援、确定责任发生的合理支出。成江公司为此提交了相应证据，原审法院应当在对证据进行审查的基础上，依法确定对以上费用的赔偿责任。关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”故对成江公司事故车辆因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，依法应予支持。原审法院应当在审查车辆实际停运时间的基础上，根据同行业相同类型车辆的平均收入情况合理确定车辆停运损失的标准，对当事人合理的停运损失予以支持。
综上，原审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第01434号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
二审案件受理费调兵山市成江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司分别预交300元，分别退还调兵山市成江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司各300元。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王星丹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。