wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00522号
原告常州东昊橡塑制品有限公司。住所地：常州市天宁区丽华三村**幢丙202。
法定代表人刘小平，总经理。
委托代理人李卫东、查文娇，江苏东浩律师事务所律师。
被告江苏天宇光伏科技有限公司。住所地：丹阳市珥陵镇江南工业园。
法定代表人李留芳。
原告常州东昊橡塑制品有限公司与被告江苏天宇光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告常州东昊橡塑制品有限公司的委托代理人李卫东、查文娇到庭参加诉讼。被告江苏天宇光伏科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常州东昊橡塑制品有限公司诉称，被告长期向原告购买生产单（多）晶太阳能电池所用包装用品。经对账，截止2014年3月24日，被告尚欠原告货款73575.92元。对账后，原告于2014年3月11日和6月5日又向被告供货价值共计7920元，故截止2014年6月5日被告共计拖欠原告货款81495.92元。要求被告清偿原告货款81495.92元并承担该款自2014年7月1日起至实际还清之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、2011年4月19日、5月24日的供货合同2份（传真件），证明双方存在供货买卖合同关系及应付款的时间。
2、对账单1份，证明截止2014年3月24日被告尚欠原告货款73575.92元，由原告方传真给被告方孔震军签字确认后回传给原告。
3、由被告方李梦君、孔震军签收的送货单7份，证明原告的供货情况、货物的规格、数量及单价，原告于2014年3月27日、6月5日又供货两笔共计价款7920元的事实。
4、增值税发票7份（复印件）、EMS详情单1份，证明原告已足额向被告开具发票，最后两份发票于2015年5月11日快递给被告，被告收到发票后业务员孔震军电话联系原告确认收到该两份发票。
被告江苏天宇光伏科技有限公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原、被告自2011年即发生业务往来，由原告销售生产单（多）晶太阳能电池所用包装用品给被告，孔震军为被告方业务员。2015年1月8日，孔震军在原告的对账单上签字，确认截止2014年3月24日原告供货给被告货款金额为363575.92元，原告并开具了金额合计为363575.92元的增值税发票给被告，被告付款至2014年3月26日合计金额为290000元，被告尚欠原告73575.92元。2014年3月27日，原告又交付给被告金额为3960元的货物，原告并于2015年5月11日开具了金额为3960元的增值税发票给被告。因被告一直未付款，原告遂诉至本院。另查明，孔震军曾于2014年6月5日签收过原告发给江苏亚邦太阳能有限公司丹阳分公司的金额为3960元的货物。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告尚欠原告价款77535.92元的事实清楚，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的供货合同不能约束双方于2013年之后发生的业务往来，故原告要求被告从2014年7月1日开始承担利息，没有事实根据，本院认可由被告承担应付款项从原告起诉之日起至实际还清之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告提供的2014年6月5日送货单与被告无关，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏天宇光伏科技有限公司应给付原告常州东昊橡塑制品有限公司价款77535.92元并承担该款自2015年5月12日至实际给付之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告常州东昊橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取970元，由原告负担91元，由被告负担879元（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年七月二十二日
书记员 李辉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第49-2号
申请执行人刘五只，男，1967年3月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人孙玉国，男，1982年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第84号民事调解书，依法执行申请人申请执行孙玉国拖欠工资款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙玉国银行存款1220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年十一月十日
书记员 杜银涛
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终138号
上诉人（原审起诉人）沈滨涛。
上诉人沈滨涛因不服义乌市人民法院作出的（2016）浙0782行初58号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，一审裁定认定事实和适用法律错误。请求撤销一审法院（2016）浙0782行初58号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，被告义乌市人力资源和社会保障局于2013年10月23日作出的信访事项答复意见书，系针对原告提出的有关工龄问题进行的解释、说明，性质上属于信访答复。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对于信访答复或不履行信访答复的提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原审法院对本案裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年五月九日
代书记员 徐艳锦
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初625号
原告欧阳庄才。
被告宜章县福鑫投资有限公司
法定代表人欧阳秀芳。
原告欧阳庄才与被告宜章县福鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告请求判令被告偿还借款本金455000元，并支付利息151453元（按月利率2%计息，暂计2015年7月1日之前利息，超期另计）。
被告答辩要点：被告同意按月利率2%计息。
查明的事实
根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：
2012年7月6日、8月15日，被告因投资需要向原告借款40万元、20万元，合计60万元，原告将借款通过银行转账汇入了被告员工欧阳荣虎个人账户，欧阳荣虎向被告出具了收款收据。借款时，被告承诺按月利率2%计付利息，未约定具体还款期限。借款后，两笔借款被告按月利率2%计息支付原告至2014年1月5日、2月14日。此后，被告只按月利率1%计息又支付原告3个月利息。另外，被告偿还原告借款本金145000元。余款经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原、被告协议借款时虽未明确具体还款期限，但经原告催讨后被告应及时将借款返还原告。原告欧阳庄才要求被告返还借款本金455000元，本院予以支持。原、被告口头约定按月利率2%计付月息，该约定不违反相关法律对利率的限制，是合法有效的，对双方当事人有约束力。经分段计算，截止2015年6月30日被告拖欠原告两笔借款的利息分别为93992、57461元，第一笔借款利息计算过程为（2014年1月6日至2014年4月5日利息为300000元×1%×3个月=9000元；2014年4月6日至2014年11月20日利息为300000元×2%÷30×224天=44800元；2014年11月21日至2015年2月17日利息为282000元×2%÷30×86天=16168元；2015年2月18日至2015年6月30日利息为273000元×2%÷30×132天=24024元）；第二笔借款利息计算过程为（2014年2月15日至2014年5月14日利息为200000元×1%×3个月=6000元；2014年5月15日至2014年11月20日利息为200000元×2%÷30×185天=24667元；2014年11月21日至2015年2月17日利息为188000元×2%÷30×86天=10778元；2015年2月18日至2015年6月30日的利息为182000元×2%÷30×132天=16016元）。原告要求被告支付2014年1月6日至2015年6月30日期间利息151453元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜章县福鑫投资有限公司应在本判决生效后十日内返还原告欧阳庄才借款455000元;
二、被告宜章县福鑫投资有限公司应在本判决生效后十日内支付原告欧阳庄才利息151453元（利息计至2015年6月30日，逾期利息按月利率2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9865元，由被告宜章县福鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 李建光
人民陪审员 樊友海
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第228号
上诉人（一审被告）徐文俊，男，汉族，住运城市闻喜县。
上诉人（一审被告）谢喜梅，女，汉族，住运城市闻喜县。
被上诉人（一审原告）庞丽芬，女，住太原市迎泽区。
上诉人徐文俊、谢喜梅因与被上诉人庞丽芬保证合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并初字第6号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理庞丽芬诉闻喜县宏业玻璃制品有限公司（以下简称宏业公司）、徐文俊、谢喜梅借款合同纠纷一案后，被告宏业公司、徐文俊、谢喜梅在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地及合同履行地均在闻喜县，本案应由运城市中级人民法院管辖。原告庞丽芬答辩称，借款合同与担保书均在太原市签订，由其从光大银行太原并州路支行的账户支付借款，履行地也在太原，且其与徐文俊、谢喜梅在担保书中明确约定发生争议向庞丽芬所在地法院提起诉讼，故本案理应由太原市中级人民法院管辖。
太原市中级人民法院审理认为，本案为借款合同纠纷，借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方与借款方均应按照约定分别承担贷出款项与偿还本息的义务，贷款方与借款方所在地都是合同履行地，原告庞丽芬先从太原市将借款划出，履行了贷款方义务，因此其所在地太原市为合同履行地。庞丽芬与徐文俊、谢喜梅在担保书约定发生争议向庞丽芬所在地法院提起诉讼。本案标的额为1000万元，根据级别管辖规定，应由太原中院审理本案，2015年1月22日裁定驳回了宏业公司、徐文俊、谢喜梅的管辖权异议。
2015年3月5日，闻喜县人民法院（2015）闻民破字第2号民事裁定书裁定受理山西中联钢小额贷款股份有限责任公司对宏业公司的破产清算申请。2015年4月21日，庞丽芬向太原市中级人民法院申请撤回对宏业公司的起诉，2015年4月22日，庞丽芬向宏业公司管理人申报债权。2015年4月29日，宏业公司管理人向太原市中级人民法院发出告知函，告知其应中止对宏业公司的民事诉讼程序。2015年5月7日，太原市中级人民法院作出（2015）并民初字第6-1号民事裁定书，准予庞丽芬撤回对宏业公司的起诉。
徐文俊、谢喜梅上诉称宏业公司已进入破产清算程序，庞丽芬将宏业公司列为第一被告，根据破产法规定，本案只能向受理宏业公司破产清算的闻喜县人民法院起诉；本案标的额1000万元，根据最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，不应由中级人民法院管辖；太原市中级人民法院于2015年9月28日向徐文俊和谢喜梅送达起诉书、应诉通知书等诉讼材料，并规定了答辩期限，属于立案受理后的送达及另行启动的新的法律程序，在二人提出本次管辖权异议后，太原市中级人民法院将（2015）并民初字第6号民事裁定书及撤诉裁定书送达给二人，并未对本次异议作出裁定，不符合法律程序。
被上诉人庞丽芬答辩称，在太原市中级人民法院准予其撤回对宏业公司的起诉后，本案成为担保纠纷之诉，被告仅为保证人徐文俊和谢喜梅，与宏业公司无关，不应由闻喜县人民法院管辖；庞丽芬起诉的时间是2014年11月，不适用最高人民法院法发（2015）7号通知；太原市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）并民初字第6号民事裁定书后，被上诉人曾与上诉人通过电话联系，上诉人在电话中表示将参加诉讼，但开庭时又以未收到应诉通知书等诉讼材料为由未出庭。
本院经审理认为，2015年5月7日，太原市中级人民法院作出（2015）并民初字第6-1号民事裁定书，准予庞丽芬撤回对宏业公司的起诉后，本案被告仅为徐文俊和谢喜梅，案由应变更为保证合同纠纷；庞丽芬与徐文俊和谢喜梅在担保书中约定因履行担保书发生的争议向庞丽芬所在地人民法院起诉，庞丽芬住所地在太原市，本案标的额为1000万元，且本案于2014年12月22日立案，不适用2015年5月1日起开始实施的法发（2015）7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，根据法发（2008）10号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及晋高法发（2008）5号《山西省高级人民法院关于确定中级人民法院、基层人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于太原市中级人民法院级别管辖范围，且经查太原市中级人民法院的送达程序并无不当。
综上，上诉人徐文俊、谢喜梅的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人徐文俊、谢喜梅在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭皓月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06467号
原告周运来。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告周运来诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘彬担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金15630.54元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年1月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢2903号房。该合同第四条约定房屋总金额为521018元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月10日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5210.18元（521018×1%=5210.18）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告周运来支付违约金5210.18元。
二、驳回原告周运来的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取95元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一五年二月十五日
书记员 刘彬
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第653号
申请执行人：于秀江，男，汉族。
被执行人：烟台富仕通机床制造有限公司。
法定代表人：苏伟成，总经理。
本院在执行申请执行人姜玉湖与被执行人烟台富仕通机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 于 林
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第1036号
原告：李某某，女。
被告：黄某某，男。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员祁永芳适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称：2005年初，原、被告双方在琼海市嘉积镇打工相识后一见钟情，不久便确立了恋爱关系并同居生活。2006年1月8日生育女儿黄某梦，2007年12月生育儿子黄某辉，2008年7月7日双方在琼海市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年开始，被告沾染上了爱在外喝酒的坏习惯，每次喝酒回来总是对原告发脾气，原告经常受到被告的殴打。2011年8月的一天晚上，因停电原告在屋外闲坐，不知为什么被告在屋内大喊大叫，把床和家具都砸坏，接着手持砖头冲出屋外追打原告。被告母亲看到此情景怕出人命赶紧报警，派出所的同志赶到后才把事态平息下来。原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院调解原告撤回起诉。但原、被告双方仍然无法继续共同生活下去，双方夫妻感情已经彻底破裂。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有2010年政府征收家庭经营的虾塘补偿4万余元，村集体分配征地补偿款每人3.4万元，没有共同债务。原告应得的分割财产留给孩子作为生活费。为此，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、原、被告生育的子女黄某梦、黄某辉由被告抚养。
被告黄某某辩称：我不同意离婚，我们之间还有夫妻感情。原告所述的婚姻构成及生育情况属实。婚前我们夫妻感情都很好，因2010年原告经常外出不归，我们双方才产生了矛盾。2012年孩子生病住院，我打了好多电话给原告，原告都不管不顾孩子。我殴打过原告是事实，但殴打的具体时间记不得了，殴打她是因为她欺骗我说其父亲撞车。对于原告称的2010年政府征收家庭经营的虾塘补偿4万余元，村集体分配征地补偿款每人3.4万元，该财产都已经花完了，没有共同债务。
经审理查明：原、被告于2005年自主认识，不久后便确立恋爱关系并同居生活。2006年1月8日生育女儿黄某梦，2007年12月13日生育儿子黄某辉。2008年7月7日双方在琼海市民政局补办结婚登记手续。双方在共同生活的过程中，夫妻感情尚好。2010年起彼此之间常因生活琐事发生矛盾，被告曾因此殴打过原告。2011年9月份开始原告外出去三亚打工至今，双方也因此分居至今。原告曾于2014年3月份以夫妻感情已经破裂提出离婚，经调解，原告于2014年4月17日向本院撤回了起诉，但之后双方夫妻感情并没有好转。原告遂于2014年10月23日以夫妻感情已经彻底破裂再次提出离婚，请求法院判决原、被告离婚。
另查明，原告外出打工期间，双方所生子女黄某梦、黄某辉跟随被告生活。在庭审过程中，原、被告均表示2010年政府征收家庭经营的虾塘的补偿款及村集体分配的征地补偿款已经花完，没有其他夫妻共同财产及债权债务处理。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、（2014）琼海民一初字第320号民事裁定书以及原、被告的庭审陈述笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告系自主登记结婚，且在婚后生育有一男一女，应该说是有一定的夫妻感情，但婚后特别是2010年开始双方常因家庭琐事发生矛盾，原告因此自2011年9月份开始独自外出打工至今，双方也因此分居3年。在原告2014年3月份以夫妻感情已经破裂向本院提出离婚诉讼，经调解原告撤回起诉后，双方夫妻感情并没有好转。原告现再次提起离婚，应认定夫妻感情确已破裂。经调解无效，应准予离婚。故原告诉请离婚符合法律规定，本院予以支持。原告主张所生育的子女黄某梦、黄某辉由被告抚养，庭审中被告表示原告外出打工后，黄某梦、黄某辉一直由其照顾，如果离婚，两个孩子由其抚养。考虑到离婚后两个孩子由被告抚养对孩子的健康成长较为有利，并结合原、被告双方的意见，本院对原告主张由被告抚养所生子女黄某梦、黄某辉的的请求予以支持。对于孩子的抚养费问题，庭审中原告自认每月收入为1500元，表示同意每月共支付两个孩子的抚养费300元，但被告认为太少。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条关于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”的规定，结合被抚养人的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平，本院认为，原告每月支付给被告每个孩子抚养费250元（包括子女生活费、教育费、医疗费），共计500元较妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告黄某某离婚。
二、双方所生育的子女黄某梦、黄某辉由被告黄某某抚养；原告李某某每月20日前支付给被告黄某某孩子抚养费人民币500元，直至黄某梦、黄某辉年满十八周岁。
案件受理费人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 祁永芳
二〇一五年一月四日
书 记 员 王崇豪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初873-2号
原告武仁棣。
被告张金江。
本院在审理原告武仁棣诉被告张金江民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法将被告张金江申请执行（2014）宁民初字第784号中台大运的执行款中的4万元查封在宁津县人民法院。查封期间不允许向张金江支付。
查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一六年四月二十七日
书记员 尚淑霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第01091号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，务工。被告人杨某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月12日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1668号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于2015年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月8日12时44分许，被告人杨某驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇祥盛路由北向南行驶至南环路口实施右转弯时，疏忽大意未让优先通行的车辆先行，与被害人仲某乙驾驶的沿南环路由东向西行驶至此的牌号为“吴江0515793”的电动自行车相撞，致被害人仲某乙倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人杨某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人杨某向公安机关打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨某已赔偿了被害人近亲属，并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实�被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仲某甲的证言笔录、接处警信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、尸检笔录、呼气酒精测试单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、调解协议书、谅解书、收条、情况说明、保险单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人杨某已赔偿了被害人仲某乙近亲属，并得到谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨佳宇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2125号
罪犯ＸＸ，男，1988年11月18日出生，蒙古族，内蒙古人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一三年五月二十二日，长春经济技术开发区人民法院作出（2013）刑初字第57号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年七月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执166号
申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县，系该公司职员。
被执行人：彭普生，男，1981年6月30日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人彭普生借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0422执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 费良德
审判员 王志锋
审判员 刘 亮
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋云志
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初259号
原告张万定，男。
被告朱秀明，男。
被告曹杏娥，女。
被告何笑强，男。
原告张万定与被告朱秀明、曹杏娥、何笑强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万定、被告朱秀明到庭参加了诉讼；被告曹杏娥、被告何笑强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告张万定申请撤回了对被告曹杏娥的起诉，本案现已审理终结。
原告张万定诉称，2013年10月18日，被告朱秀明以资金周转为由向原告借款30000元，同时出具借条，约定月利率为1%，借款期限二年，被告至今未还款，被告曹杏娥作为夫妻应对其丈夫朱秀明借款承担连带清偿责任。被告何笑强作为担保人应对其担保债务承担连带清偿责任。请求法院判令：被告偿还原告借款本金30000元，利息3900元，合计33900元；并由三被告承担本案诉讼费用。
被告朱秀明辩称，欠钱属实，由于资金紧张，请原告谅解，给予一定还款期限。
被告曹杏娥、何笑强未到庭应诉、未答辩。
经审理查明：因原告张万定有债权在第三人李青，被告朱秀明又欠李青的债务，经三个人协商，转据由被告朱秀明偿还原告张万定借款三万元。被告朱秀明于2013年10月18日向原告张万定出具借条一张，借款30000元，约定按月支付利息300元，期限二年。被告何笑强作为担保人在借条上面具写担保人何笑强，并注明“担保人何笑强担保还清为止，以每月工资作担保”。被告朱秀明已支付利息至2015年5月17日，之后利息未予支付，原告遂诉至本院。
另查明，本院根据原告的财产保全申请于2016年4月8日裁定冻结被告朱秀明在汝城县渔仔口电站电力股份10个千瓦的电站股权，冻结期限一年，至2017年4月7日止。
以上事实有原、被告的陈述，民事裁定书，借条一张证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告朱秀明向原告出具借款借条一张，系其真实意思表示，借款到期后，被告朱秀明未偿还借款，是违约行为。现原告张万定要求被告朱秀明偿还借款本金及约定利息，符合法律规定，本院予以支持，利息已实际支付至2015年5月17日止，以后利息按月利率1%计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告张万定自愿撤回了对被告曾杏娥的起诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。被告何笑强自愿为被告朱秀明的债务承担担保责任，且系连带责任保证，应对其担保的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何笑强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利法律后果应由被告本人承担。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱秀明偿还原告张万定借款本金30000元及利息（利息从2015年5月18日起算至借款本金清偿之日止，利率按月利率1%计），限判决生效后十日内付清；
二、由被告何笑强对本判决第一项确定由被告朱秀明承担的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
本案案件受理费648元、财产保全申请费420元，合计1068元，由被告朱秀明、何笑强共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭垂峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶 青
附：
开户行：汝城县文化路支行
户名：汝城县人民法院
帐号：18－676801040001210
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。?借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初60号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人赵苏涛（曾用名赵小涛），男，1976年11月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌危险驾驶，于2016年1月21日被渑池县公安局取保候审，11月9日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人赵苏涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人赵苏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日14时许，被告人赵苏涛酒后驾驶豫Ｍ×××××号黑色桑塔纳牌轿车，从渑池县城开往陈村乡后河村，行至村口处时其在车上又喝了一瓶白酒，驾驶车辆到村中后敲邻居张某某（女）门，他人报警后赵苏涛被派出所民警带走并移交给交警部门。经鉴定，从赵苏涛血液样本中检测乙醇含量为231.5mg/100ml。
上述事实，被告人赵苏涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、刘某的证言，渑池县交警大队结案报告书、查获经过，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见以及被告人赵苏涛的户籍证明、驾驶证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人赵苏涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵苏涛血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵苏涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 车 雯 雯
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督152号
申请人：秦召，男，1986年2月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人秦召于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人秦召称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费701元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人秦召的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦召劳务费701元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11528号
原告：胡者云，女，1971年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东信昌置业有限公司，住所地济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。
原告胡者云与被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡者云、被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡者云向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交付商品房的违约金98627.28元，违约金从逾期之日即2014年1月1日起至2016年11月14日，按商品房价款448163元的日万分之二点一计算；支付逾期交付储藏室的违约金，违约金从逾期之日即2014年1月1日起至2016年11月14日，以储藏室价款33540元为基数，按同期银行贷款利率计算。2、本案诉讼费用由被告山东信昌置业有限公司承担。事实和理由：2011年10月27日，原、被告双方签订《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定其购买被告山东信昌置业有限公司开发建设的其中位于济宁北湖新区荣华路南、知遇路北、荣誉路东、荷花路西豪庭御都小区商品房第A6幢01单元7层0702号房屋及A6号楼A6号地下储藏室，2013年12月31日前交付该商品房。此后，其按照上述合同及协议的约定，付清商品房价款448163元及储藏室价款33540元，但被告山东信昌置业有限公司至今未交付上述商品房。为此，原告胡者云诉至法院。
被告山东信昌置业有限公司辩称，其公司已经于2014年6月16日通知原告胡者云上房，但原告胡者云没有上房。其公司同意给付原告胡者云逾期交付商品房的违约金，但应计算到通知上房之日。原、被告双方签订的《补充协议》对于交付储藏室的违约责任没有约定，故不应支付违约金。
经审理本院认定事实如下：2011年10月27日，原告胡者云为买受人，山东济宁信昌置业有限公司为出卖人，双方签订《济宁市商品房买卖合同》。该合同约定，买受人所购商品房位于济宁北湖新区荣华路南、知遇路北、荣誉路东、荷花路西豪庭御都小区第A6幢01单元7层0702号房屋，商品房价款为448163元；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房的交付买受人使用，其中约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金；本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；合同附件与本合同具有同等法律效力等。当日，原告胡者云为买受人，山东济宁信昌置业有限公司为出卖人，双方签订《补充协议》。该协议约定，原告胡者云购买豪庭御都小区A6号楼A6号地下储藏室，储藏室价款为33540元。上述协议未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任。此后，原告胡者云按照上述合同及协议的约定，付清商品房价款448163元及储藏室价款33540元。现山东济宁信昌置业有限公司企业名称已变更为山东信昌置业有限公司。上述商品房至今尚未竣工验收合格，被告山东信昌置业有限公司一直未交付。原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，分别由原、被告到庭人员陈述，原告胡者云提供的上述《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》等在案相佐证，已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2011年10月27日签订的《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》明确约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议”，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，而双方签订的《补充协议》为合同附件，双方虽然在《补充协议》中未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任，但储藏室为主房的从物，储藏室的交付时间应与主房交付时间相同，即于2013年12月31日前交付。但被告山东信昌置业有限公司未按商品房买卖合同约定的期限即于2013年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告胡者云使用，属违约行为，应承担违约责任。故原告胡者云要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交付商品房及储藏室的违约金，理由正当，本院予以支持。其中原、被告对于逾期交付储藏室的违约责任没有约定，故对于逾期交付储藏室的违约金可参照同期银行贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
限被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告胡者云逾期交付商品房的违约金98627.28元（自2014年1月1日起至2016年11月14日，按商品房价款448163元的日万分之二点一计算），同时并支付逾期交付储藏室的违约金（自2014年1月1日起至2016年11月14日，以储藏室价款33540元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年十二月五日
书记员 姜莹莹
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3439号
原告：梁博，男，1984年9月22日生，汉族，居民，住泗水县。
被告：单良贵，男，1989年10月15日生，汉族，居民，住泗水县。
原告梁博诉被告单良贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告梁博以与被告达成和解协议，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁博提出的撤诉申请系真实意思表示，不触犯国家、集体及第三人利益，不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁博撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，由原告梁博负担。
审判员 单良超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 房智慧
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初612号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人上官某1，男，1976年12月7日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。曾因犯拐卖妇女罪，于2004年12月24日被广东省高级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2007年4月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年2月22日被安溪县公安局传唤至感德派出所办案区，次日离开办案区，2016年3月30日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人苏美生，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）583号起诉书指控被告人上官某1犯非法持有枪支罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。受安溪县法律援助中心指派，福建一心律师事务所苏美生律师担任被告人上官某1的辩护人。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人上官某1及其辩护人苏美生到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人上官某1自2013年以来，擅自持有“鸟铳”一支，2016年2月22日被公安机关从安溪县感德镇岭西村霞场其厝的制茶空调间查获。经鉴定，该“鸟铳”以火药燃烧为动力发射弹丸，具有杀伤力。
安溪县人民检察院认为，被告人上官某1违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。指控所依证据有书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录，被告人上官某1的户籍证明及供述等。
被告人上官某1辩解其被公安机关查获的枪支，是其子上官某2从旧祖厝拿到其现在居住的厝里，其从来没有使用过该枪支。
辩护人苏美生辩称安溪县人民检察院指控被告人上官某1犯非法持有枪支罪没有意见，被告人上官某1造成的社会危害性较小，自愿认罪，建议法庭判处缓刑。
经审理查明，被告人上官某1自2013年以来，擅自持有“鸟铳”一支，2016年2月22日被公安机关从安溪县感德镇岭西村霞场其厝的制茶空调间查获。经鉴定，该“鸟铳”以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的受、立案情况。
2、证人上官某2的证言，证实其在2013年其父亲上官某1被抓去强制戒毒之前，就看到其父亲持有本案被查获的“鸟铳”，并用该“鸟铳”打过山鸡、野鸡之类的野生动物，该“鸟铳”一直是其父亲上官某1在使用，该“鸟铳”一直放在其父亲的新厝里。
3、证人上官某3的证言，证实其在2013年其弟弟上官某1被抓去强制戒毒之前，就看到上官某1拿着本案被查获的“鸟铳”打猎，上官某1从戒毒所出来后，又有拿着该“鸟铳”在打猎，该“鸟铳”平时都放在上官某1居住的厝里。
4、证人上官某4的证言，证实其是感德镇岭西村的村主任，也是上官某1的邻居朋友，其在两三年前有看到上官某1拿着“鸟铳”在打猎。
5、证人上官某5的证言，证实其在2012年之后有看到其子上官某1拿着本案被查获的“鸟铳”在附近的山上打鸟，该“鸟铳”平时一直放在上官某1居住的厝里。
6、检查证、检查笔录、照片，证实安溪县公安局依法对被告人上官某1中位于安溪县感德镇岭西村的厝内进行检查，查获“鸟铳”一支及相关钢珠、黑火药。
7、证据保全清单，证实安溪县公安局依法对本案查获的相关物品进行扣押。
8、泉州市公安局物证鉴定所鉴定书，证实送检的“枪支”以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。
9、刑事判决书、释放证明书，证实被告人上官某1于2004年12月24日被广东省高级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2007年4月29日刑满释放。
10、户籍证明，证实被告人上官某1的身份情况。
11、到案经过、工作说明，证实被告人上官某1于2016年2月22日16时40分被公安机关传唤至感德派出所办案区接受询问查证，于2016年2月23日16时30分离开办案区，后于2016年3月30日被厦门铁路公安处厦门车站派出所抓获。
12、被告人上官某1的供述，证实其在2013年10月份左右用买来的材料制作了本案被查获的“鸟铳”，并用该“鸟铳”进行打猎，该“鸟铳”都是其在使用，平时都放在其厝内。
上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。
本院认为，被告人上官某1违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。安溪县人民检察院指控被告人上官某1犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人上官某1有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人苏美生关于被告人上官某1造成的社会危害性较小，自愿认罪，建议判处缓刑的辩护意见不予采纳。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人上官某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期1日。即自2016年3月30日起至2017年1月28日止。）
二、被告人上官某1被扣押在公安机关的枪支及相关钢珠、黑火药等物品，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 何庆红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚；
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2843号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告刘俊英。
被告李景坤。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告刘俊英、李景坤金融�款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告刘俊英、李景坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，被告刘俊英于2011年5月30日向我社贷款1.3万元，此笔贷款于2014年5月29日到期。被告李景坤为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告刘俊英立即偿还欠我社贷款本金6，266.93元及相应利息，被告李景坤承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告刘俊英、李景坤未答辩。
经审理查明，2011年5月30日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告刘俊英、保证人李景坤签订保证担保借款合同一份，被告刘俊英在原告处借款1.3万元用于包地，并约定借款期限为自2011年5月30日起至2014年5月29日止，利率为月息9‰。被告李景坤为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告刘俊英于2013年12月5日偿还利息3，588元，2014年5月29日自扣利息59.31元；于2014年7月15日自扣本金2.83元，2015年2月15日偿还本金4，000元，2015年4月15日偿还本金0.51元，2015年6月15日偿还本金2，111.50元，2015年7月15日偿还本金0.14元，2016年1月15日偿还本金378元，2016年2月15日偿还本金240元，2016年4月15日偿还本金0.09，至今尚欠本金6，266.93元及相应利息未给付。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借�凭证1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告刘俊英，被告刘俊英应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告李景坤作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊英于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金6，266.93元及相应借款利息（利率按合同约定计算，已给付部分应以予扣除）。
二、被告李景坤对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘俊英负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告李景坤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年六月二十�日
书记员 马悦
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终732号
上诉人（原审原告）天津格瑞再就业服务有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人肖和平，经理。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人王向向，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）穆殿金，男，1953年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津格瑞再就业服务有限公司因请求撤销限期改正决定书一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津格瑞再就业服务有限公司的委托代理人马宁驹、李晓霞，被上诉人天津市住房公积金管理中心的负责人王文红及委托代理人王向向、孙学亮，被上诉人穆殿金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月10日，职工穆殿金到被告所属河西管理部反映原告欠缴其在职期间的住房公积金。后被告先后作出《催建通知书》及《行政执法检查通知书》，并对原告法定代表人进行询问。经被告调查查明，原告在与第三人穆殿金劳动关系存续期间，未为其缴纳职工住房公积金。被告于2015年7月25日作出津公积金执改[2015]56号《限期改正决定书》，认定原告自成立至今未办理单位住房公积金缴存登记，未为本单位职工设立个人住房公积金账户，欠缴住房公积金。第三人原系原告职工，原告在与第三人穆殿金劳动关系存续期间内，未为其设立个人住房公积金账户。限期原告自接到本决定书之日起十五日内，到所在区县住房公积金管理部办理单位住房公积金缴存登记，为本单位职工及原职工穆殿金设立个人账户，缴存住房公积金。被告于2015年7月28日向原告直接送达该限期改正决定书，原告拒不签收，后被告通过邮寄进行送达。
一审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条第一款、第十一条、第三十四条及《天津市住房公积金管理条例》第八条的规定，被告负有管理本市住房公积金的行政职责。被告接到第三人举报后，依法立案进行调查处理，在调查取证的基础上，作出限期改正决定书，行政程序合法。津公积金执改[2015]56号《限期改正决定书》中认定原告自成立至今未办理单位住房公积金缴存登记，未为本单位职工设立个人住房公积金账户，欠缴住房公积金。第三人原系原告职工，原告在与第三人穆殿金劳动关系存续期间内，未为其设立个人住房公积金账户。限期原告自接到本决定书之日起十五日内，到所在区县住房公积金管理部办理单位住房公积金缴存登记，为本单位职工及原职工穆殿金设立个人账户，缴存住房公积金。该认定事实清楚，证据确凿。被告依据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条及《天津市住房公积金管理条例》第四十一条、第四十三条的规定，对原告作出限期改正决定，适用法律正确。关于原告主张其为公益性公司无力也无义务缴纳住房公积金一节，原告主张本案应适用《批转市劳动和社会保障局财政局关于扶持公益性再就业组织暂行规定的通知》（津政发[2003]129号）及《关于印发〈天津市公益性岗位补贴办法〉的通知》（津财社[2010]46号），但上述文件并未明确规定公益性公司可以不为职工缴纳住房公积金。因原告虽系相关机构认定的公益性公司并享受相应政策优惠及补贴，但其法律地位为依法向公司登记机关申请设立登记，领取营业执照并依法开展经营活动的有限责任公司。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款、第十七条、第二十条以及《天津市住房公积金管理条例》第四条、第十六条的规定，原告依法负有为职工缴纳住房公积金的法定义务，应为职工缴存住房公积金。原告的抗辩主张缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告天津格瑞再就业服务有限公司的全部诉讼请求。诉讼费用50元，由原告负担。
上诉人不服一审判决上诉称，一、上诉人系依法成立的公益性再就业服务公司，上诉人虽为公司形式，但实质上与依公司法成立的公司有明显区别。二、公益性岗位职工的劳动权利内容具有特殊性。三、上诉人不具备交纳住房公积金的条件和可能性。四、一审法院认为“相关文件未明确公益性公司可以不为职工缴纳住房公积金，故上诉人的主张缺乏法律依据”，较为偏颇。综上，上诉人没有义务，也没有条件和能力为公益性岗位员工缴纳住房公积金，上诉人作为公益性公司，要求为其公益岗职工交纳住房公积金违背政府成立公益性公司的精神和社会目的。故请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人所作限期改正决定；两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市住房公积金管理中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人穆殿金述称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《住房公积金管理条例》第十条第一款、第十一条、第三十四条及《天津市住房公积金管理条例》第八条的规定，被上诉人天津市住房公积金管理中心是负责本市住房公积金管理运作的专门机构，具有管理住房公积金的行政职责。被上诉人向法庭所举证据证实，上诉人自成立至今未办理单位住房公积金缴存登记，未为本单位职工设立个人住房公积金账户，欠缴住房公积金。被上诉人穆殿金是原上诉人职工，在上诉人与被上诉人穆殿金劳动关系存续期间内，未为穆殿金设立个人住房公积金账户。被上诉人天津市住房公积金管理中心履行了立案、调查、取证等程序后，依据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条及《天津市住房公积金管理条例》第四十一条、第四十三条的规定，作出津公积金执改[2015]56号《限期改正决定书》。该决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决正确，本院应予维持。
关于上诉人所提其为公益性再就业服务公司，没有义务，也没有条件和能力为公益性岗位员工缴纳住房公积金的主张。本院认为，住房公积金制度是国家法律规定的重要的住房社会保障制度，具有强制性和保障性。单位和职工个人应依法履行缴存住房公积金的义务。《天津市住房公积金管理条例》第五条亦规定“职工有要求所在单位按照规定为其建立住房公积金和按期足额缴存住房公积金的权利”。并且，现行有效的法律、法规和规范性文件尚没有关于公益性再就业服务公司缴存住房公积金的特别规定，亦没有对公益性岗位职工不享有住房公积金保障的权利限制。因此，上诉人的主张于法无据，本院难以支持。此外，《住房公积金管理条例》第二十条第二款规定，对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。上诉人单位若存在实际困难，可以依据上述规定寻求救济途径。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津格瑞再就业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 魏 欣
代理审判员 韩 宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
（三）……
（四）……
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终732号
上诉人（原审原告）天津格瑞再就业服务有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人肖和平，经理。
委托代�人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人王向向，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）穆殿金，男，1953年12月14日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津格瑞再就业服务有限公司因请求撤销限期改正决定书一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初57号行政判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津格瑞再就业服务有限公司的委托代理人马宁驹、李晓霞，被上诉人天津市住房公积金管理中心的负责人王文红及委托代理人王向向、孙学亮，被上诉人穆殿金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月10日，职工穆殿金到被告所属河西管理部反映原告欠缴其在职期间的住房公积金。后被告先后作出《催建通知书》及《行政执法检查通知书》，并对原告法定代表人进行询问。经被告调查查明，原告在与第三人穆殿金劳动关系存续期间，未为其缴纳职工住房公积金。被告于2015年7月25日作出津公积金执改[2015]56号《限期改正决定书》，认定原告自成立至今未办理单位住房公积金缴存登记，未为本单位职工设立个人住房公积金账户，欠缴住房�积金。第三人原系原告职工，原告在与第三人穆殿金劳动关系存续期间内，未为其设立个人住房公积金账户。限期原告自接到本决定书之日起十五日内，到所在区县住房公积金管理部办理单位住房公积金缴存登记，为本单位职工及原职工穆殿金设立个人账户，缴存住房公积金。被告于2015年7月28日向原告直接送达该限期改正决定书，原告拒不签收，后被告通过邮寄进行送达。
一审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条第一款、第十一条、第三十四条及《天津市住房公积金管理条例》第八条的规定，被告负有管理本市住房公积金的行政职责。被告接到第三人举报后，依法立案进行调查处理，在调查取证的基础上，作出限期改正决定书，行政程序合法。津公积金执改[2015]56号《限期改正决定书》中认定原告自成立至今未办理单位住房公积金缴存登记，未为本单位职工设立个人住房公积金账户，欠缴住房公积金。第三人原系原告职工，原告在与第三人穆殿金劳动关系存续期间内，未为其设立个人住房公积金账户。限期原告自接到本决定书之日起十五日内，到所在区县住房公积金管理部办理单位住房公积金缴存登记，为本单位职工及原职工穆殿金设立个人账户，缴存住房公积金。该认定事实清楚，证据确凿。被告依据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条及《天津市住房公积金管理条例》第四十一条、第四十三条的规定，对原告作出限期改正决定，适用法律正确。关于原告主张其为公益性公司无力也无义务缴纳住房公积金一节，原告主张本案应适用《批转市劳动和社会保障局财政局关于扶持公益性再就业组织暂行规定的通知》（津政发[2003]129号）及《关于印发〈天津市公益性岗�补贴办法〉的通知》（津财社[2010]46号），但上述文件并未明确规定公益性公司可以不为职工缴纳住房公积金。因原告虽系相关机构认定的公益性公司并享受相应政策优惠及补贴，但其法律地位为依法向公司登记机关申请设立登记，领取营业执照并依法开展经营活动的有限责任公司。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款、第十七条、第二十条以及《天津市住房公积金管理条例》第四条、第十六条的规定，原告依法负有为职工缴纳住房公积金的法定义务，应为职工缴存住房公积金。原告的抗辩主张缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告天津格瑞再就业服务有限公司的全部诉讼请求。诉讼费用50元，由原告负担。
上诉人不服一审判决上诉称，一、上诉人系依法成立的�益性再就业服务公司，上诉人虽为公司形式，但实质上与依公司法成立的公司有明显区别。二、公益性岗位职工的劳动权利内容具有特殊性。三、上诉人不具备交纳住房公积金的条件和可能性。四、一审法院认为“相关文件未明确公益性公司可以不为职工缴纳住房公积金，故上诉人的主张缺乏法律依据”，较为偏颇。综上，上诉人没有义务，也没有条件和能力为公益性岗位员工缴纳住房公积金，上诉人作为公益性公司，要求为其公益岗职工交纳住房公积金违背政府成立公益性公司的精神和社会目的。故请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人所作限期改正决定；两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市住房公积金管理中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法�驳回上诉，维持原判。
被上诉人穆殿金述称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《住房公积金管理条例》第十条第一款、第十一条、第三十四条及《天津市住房公积金管理条例》第八条的规定，被上诉人天津市住房公积金管理中心是负责本市住房公积金管理运作的专门机构，具有管理住房公积金的行政职责。被上诉人向法庭所举证据证实，上诉人自成立至今未办理单位住房公积金缴存登记，未为本单位职工设立个人住房公积金账户，欠缴住房公积金。被上诉人穆殿金是原上诉人职工，在上诉人与被上诉人穆殿金劳动关系存续期间内，未为穆殿金设立个人住房公积金账户。被上诉人天津市住房公积金管理中心履行了立案、调查、取证等程序后，依据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条及《天津市住房公积金管理条例》第四十一条、第四十三条的规定，作出津公积金执改[2015]56号《限期改正决定书》。该决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决正确，本院应予维持。
关于上诉人所提其为公益性再就业服务公司，没有义务，也没有条件和能力为公益性岗位员工缴纳住房公积金的主张。本院认为，住房公积金制度是国家法律规定的重要的住房社会保障制度，具有强制性和保障性。单位和职工个人应依法履行缴存住房公积金的义务。《天津市住房公积金管理条例》第五条亦规定“职工有要求所在单位按照规定为其建立住房公积金和按期足额缴存住房公积金的权利”。并且，现行有效的法律、法规和规范性文件尚没有关于公益性再就业服务公司缴存住房公积金的特别规定，亦没有对公益性岗位职工不享有住房公积金保障的权利限制。因此，上诉人的主张于法无据，本院难以支持。此外，《住房公积金管理条例》第二十条第二款规定，对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者缓缴；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。上诉人单位若存在实际困难，可以依据上述规定寻求救济途径。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津格瑞再就业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 魏 欣
代理审判员 韩 宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判�、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
（三）……
（四）……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15188号
原告：颜翠萍，女，1993年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：浙江御藏阁文化艺术有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道锦屏大道6号，统一社会信用代码：913310810501101798。
法定代表人：曾晓。
原告颜翠萍与被告浙江御藏阁文化艺术有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张妙法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告颜翠萍到庭参加诉讼，被告浙江御藏阁文化艺术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜翠萍起诉称：原告颜翠萍于2016年7月20日在浙江御藏阁文化艺术有限公司担任行政文员一职，每月工资3500元，被告未与原告签订劳动合同。原仓库管理人离职后，自2017年4月1日起，原告开始担任仓管和行政人员，总经理同意工资涨1000元，即4500元每月，故2017年四、五、六月份工资均为4500元，被告共拖欠原告工资四个月，原告多次向被告催讨工资，被告以各种理由推拖，原告于2017年6月30日离职。现原告起诉要求：1、判令被告浙江御藏阁文化艺术有限公司支付四个月工资17000元。2、未签订劳动合同双倍工资的补偿。原告在本案审理过程中放弃第二项诉讼请求。
原告颜翠萍为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、不予受理案件通知书一份，用以证明原告于2017年10月25日向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以证据不足为由决定不予受理的事实。
3、排班表三份、员工刷卡记录表九份，用以证明原告在被告公司上班的事实。
4、工资表五份，用以证明原告在2017年4月之前的工资系3500元的事实。
5、公司总经理廖文申出具工资证明一份，用以证明被告欠原告工资17000元的事实。
6、股份转让协议书一份，用以证明被告公司的实际股东为周银平、曹光辉等人。
被告浙江御藏阁文化艺术有限公司未作答辩，也未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审，现本院认证如下：
原告提交的上述证据材料，其复印件已送达给被告，被告不到庭应诉，也不提出抗辩，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2，本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，本院予以认定。原告提供的证据3、4、5，本院经审查认为，该三份证据能够相互印证证明被告在原告处工作，原告尚欠被告工资17000元的事实，本院予以认定。原告提供的证据6，因系复印件无法查清其真实性，即使属实，也与本案无关联性，故本院不予采纳。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
2016年7月20日起，原告颜翠萍开始在被告浙江御藏阁文化艺术有限公司工作，工资为每月3500元。从2017年4月1日起，原告的工资为每月4500元。2017年7月1日，双方经结算，被告欠原告工资17000元，由被告公司总经理廖文申向原告出具工资证明一份。原告于2017年6月30日离职。原、被告没有签订书面劳动合同。
本院认为，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同并按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付工资。被告公司总经理代表公司向原告出具工资证明一份，视为代表被告公司与原告工资结算的职务行为，被告应及时向原告支付相应的工资。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江御藏阁文化艺术有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告颜翠萍工资17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江御藏阁文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二○一八年一月二十四无
代书记员 张 量
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初172号
原告：金湖爱特福物流有限公司，住所地江苏省金湖县陈桥镇陈桥村84号。
法定代表人：陈金朋，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告：王海洲，男，成年，汉族，住河南省夏邑县。
原告金湖爱特福物流有限公司诉被告王海洲货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金湖爱特福物流有限公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告承担。
审判员 潘 婷
二〇一七年四月六日
书记员 戴森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4217号
原告：刘跃辉，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王欣，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：彭丽，女，1980年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原告刘跃辉因与被告王欣、彭丽民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款20000元，按月息2%计算的利息和违约金5%，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘跃辉到庭参加诉讼。被告王欣、彭丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年2月12日，被告王欣向原告刘跃辉借款20000元，并向原告出具借条一份，载明“借款人兹向出借人借到人民币贰万元整（￥20000元）期限为一个月，自2017年2月12日至2017年3月12日，利息每月3%。如借款人逾期未还，按未还款每日5%标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。…借款人签字：王欣出借人签字：刘跃辉担保人签字：彭丽、李成林2017年2月12日”并在借条下部载明：“收条今收到刘跃辉现金贰万元整（￥20000元）收款人王欣2017年2月12日”。因被告王欣在还款期限届满后至今未能清偿借款，原告诉至本院。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告王欣向原告借款20000元，在还款期限届满后未能按照约定偿还借款，应当清偿借款本息并按照约定支付逾期还款违约金。关于借期内的利息。原、被告约定利息为月利率3%，超过了年利率24%，本院对超过部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定逾期还款违约金为每日未还款的5%，以此计算的年利率明显超过了上述规定，本院认定以年利率24%为限计算逾期还款违约金,自逾期还款之日即2017年3月13日起开始计算至清偿之日止。被告彭丽作为担保人，在借条上以担保人的身份签名确认，和原告之间成立合法有效的保证合同关系。因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告彭丽作为保证人，应当对被告王欣的涉案借款本息及逾期违约金承担连带保证责任。应按照连带责任承担保证责任。因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告刘跃辉起诉至本院，系在法定的保证期间要求被告彭丽承担保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣于本判决生效之日起五日内偿还原告刘跃辉借款本金20000元及2017年2月12日至2017年3月12日期间按年利率24%计算的借期利息，并支付以20000元为基数自2017年3月13日起按年利率24%计算至清偿之日止的逾期还款违约金；
二、被告彭丽对于本判决第一项负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告王欣、彭丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年七月五日
书记员 屈光
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第634号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2009年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人李某某，男。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2009年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某某、李某某犯非法买卖枪支、弹药罪一案，于2010年7月27日作出（2010）深宝法刑初字第661号刑事判决及刑事裁定。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年6月，被告人杨某某找到被告人李某某，要李某某帮其将一支手枪卖出。同年9月23日下午，李某某打电话给杨某某称联系了一名绰号”阿四”的男子购买该手枪。当日20时许，李某某和杨某某来到事先约定的交易地点深圳市宝安区西乡街道××工业区门口准备将枪卖给”阿四”。双方交易过程中民警将李某某和杨某某抓获，同时当场缴获自制手枪一支、自制子弹四发。经鉴定，缴获的手枪为以火药为动力发射金属弹丸可以致人伤亡的非军用枪支，子弹为自制子弹。
原判认定上述事实的证据有证人马某某、关某某的证言，被告人李某某、杨某某的供述与辩解，缴获的枪支、子弹照片，抓获经过，扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，涉案枪支、弹药刑事技术鉴定书等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李某某、杨某某无视国家法律，非法买卖枪支、弹药，其行为均已构成非法买卖枪支罪。被告人李某某、杨某某着手实施犯罪后由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某某、杨某某归案后认罪态度较好，且所贩卖的枪支未流入社会造成危害，决定对二被告人均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，作出判决：被告人李某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人杨某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年四个月；缴获的枪支、弹药依法予以没收，由公安机关销毁。
宣判后，杨某某上诉提出其持有枪支是用于防身的，其行为没有对社会造成危害后果，认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨某某、原审被告人李某某非法买卖枪支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某、原审被告人李某某非法买卖以火药为动力发射金属弹丸可致人伤亡的非军用枪支一支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。原审判决根据本案的具体情况已对上诉人杨某某从轻处罚，故上诉人要求二审法院再对其轻判的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年十一月十二日
书记员 张薇（兼）
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2225号
原告:贡兆生。
原告：贡文辉。
原告：贡惠芬。
以上三原告委托代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：薛元敏。
被告：薛德本。
以上两被告委托代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市京口区正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告贡兆生、贡文辉、贡惠芬诉被告薛元敏、薛德本、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员赵世友适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告贡兆生、贡文辉、贡惠芬及其共同委托代理人蒋敖坤，被告薛元敏、薛德本共同委托代理人眭月娟，被告保险公司的委托代理人曹冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贡兆生、贡文辉、贡惠芬诉称：2015年12月27日，在新北××××路，薛元敏驾驶薛德本所有的苏L×××××号小型普通客车与苏阿娣发生交通事故，致使苏阿娣死亡。该事故经交警部门调查，苏阿娣与薛元敏负事故同等责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。故提起诉讼，要求被告赔偿各项损失335211元。
被告薛元敏、薛德本辩称：事故责任应当由薛元敏承担，我方车辆投保了保险，应先由保险公司赔偿，我方已经垫付30000元，应当扣减。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔险，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。超过交强险部分按照50%赔偿，死者年龄74周岁，死亡赔偿金应当按照6年计算，误工费交通费等过高。
经审理查明：2015年12月27日，在新北××××路，薛元敏驾驶薛德本所有的苏L×××××号小型普通客车与苏阿娣的人力三轮车发生交通事故，致使苏阿娣死亡。该事故经交警部门调查，苏阿娣与薛元敏负事故同等责任。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失335211元。
另查明，苏L×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险和商业险三者险（保险金额500000元）。薛德本与薛元敏系父子关系，该车登记在薛德本名下。事故发生后，被告薛元敏、薛德本向原告支付了30000元。事故受害人苏阿娣生于1941年12月27日，共有第一顺序继承人三人，即其丈夫贡兆生及子女贡文辉、贡惠芬。其子女已经长大成人并具有劳动和抚养能力。原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失335211元。
上述事实，由交通事故证明、行驶证复印件、薛元敏驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历卡、死亡证明、火花证明、销户证明、亲属证明、工资收入证明、交款收据及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为：公民的生命健康权利受法律保护。原告贡兆生、贡文辉、贡惠芬的亲属苏阿娣因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。
原告主张的死亡赔偿金，因苏阿娣出生于1941年12月27日，死亡于2015年12月27日，距离原告年满80周岁尚有6年，苏阿娣的死亡赔偿金应按照6年计算。原告主张的交通费明显高于通常的支付标准，本院根据其子女工作处所情况酌情认定1200元，丧葬费按照30891.5元计算。原告主张薛元敏、薛德本支付的30000元系补偿款，不应返还，缺少有效证据支持，本院不予支持。原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告贡兆生、贡文辉、贡惠芬因本起交通事故造成的总损失为：死亡赔偿金223038元，丧葬费30891.5元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费2500元，交通费1200元，共计307629.5元。因本次双方负同等责任，且事故受害人苏阿娣方交通工具为人力三轮车，本院认定事故应由机动车承担70%赔偿责任（其中精神损害抚慰金35000元，优先在交强险范围内赔付）。被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告贡兆生、贡文辉、贡惠芬248340.65元。被告薛元敏、薛德本已经垫付30000元，且薛元敏、薛德本一致确认该款退给薛德本，保险公司可从原告赔偿款中直接向薛德本支付。被告关于交通费数额和死亡赔偿金计算年限的辩解，符合法律规定，本院予以部分支持。三被告的其他辩解，缺少证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贡兆生、贡文辉、贡惠芬各项损失248340.65元，其中支付给原告贡兆生、贡文辉、贡惠芬218340.65元，支付给被告薛德本30000元。
二、驳回原告贡兆生、贡文辉、贡惠芬在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1039元，由被告薛元敏、薛德本负担。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审判员 赵世友
二〇一六年六月六日
书记员 陶涵栋
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初581号
原告：杨某成，男。
原告：杨某祥，男。
委托诉讼代理人：江友志，恒山区法律援助中心法律工作者。
被告：杨某琴，女。
被告：杨某芝，女。
被告：杨某芳，女。
被告：杨某华，女。
被告：杨某萍，女。
本院在审理原告杨某成、杨某祥与被告杨某琴、杨某芝、杨某芳、杨某华、杨某萍法定继承纠纷一案中，在审理当中，原告杨某成、杨某祥于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某成、杨某祥撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取为725元，由原告负担。
审判长 于丹童
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 丹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2703号
申请执行人：王大兵。
被执行人：陈汝良。
王大兵与陈汝良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月09日作出的（2015）淮法车民初字第1574号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：陈汝良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王大兵借款本金600000元及逾期利息（自2015年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元（王大兵已预交9800元），公告费600元，由陈汝良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人在本院有数起债务案件正在执行中，目前未能执结。本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院相关执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第1574号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任志凤
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂1125刑初83号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人饶某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12日被浠水县公安局刑事拘留，2月4日被取保候审。
辩护人汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人饶某及其辩护人汪小兰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日，被告人饶某驾驶号牌为鄂J×××××货车从浠水县城到清泉镇枣茨岭拖石子，6：58分许，当车辆行驶至浠水县××大道枣茨岭路段左转弯时与对向驾驶的鄂J×××××两轮摩托车相撞，造成两车受损、摩托车驾驶员汪双喜受伤，经送浠水县人民医院抢救无效死亡（男，1973年9月20日出生）的重大交通事故。浠水县公安局交通警察大队认定：饶某负此次事故的主要责任，汪双喜负此次事故的次要责任。事故发生后，被告人饶某立即拨打120、110电话报警并在现场等候交警处理，在接受公安机关调查时如实供述其犯罪事实。同年2月2日，被告人与被害人的亲属达成书面协议，取得了被害人家属谅解。经评估，被告人具备监管条件，其住所地司法行政机关同意接受其作为矫正对象。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案情况说明、道路交通事故认定书、死亡原因分析意见书、尸体处理通知、车辆查询信息、行驶证、驾驶证、保单、协议书、谅解书和赔偿凭证、适用非监禁刑评估意见书；勘查笔录、现场图及照片等经庭审查证属实的证据证实，被告人饶某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人饶某违反道路交通法规，驾驶机动车超载、忽视安全、通过交叉路口未减速通行，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人饶某主动报警，积极救助伤者并在现场等候处理，如实供述案件事实，应认定自首，依法应减轻或者从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。被告人饶某无再犯危险，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，且经评估具备监管条件。辩护人相关从�处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人饶某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺喜
二〇一六年五月十三日
书记员 汪惠清
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21197号
原告：杜雷光，男，1984年6月17日出生。
被告：ＸＸ，男，1972年11月3日出生。
原告杜雷光诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜雷光到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜雷光向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付剩余劳务费7400元。事实和理由：2015年12月至2016年1月，原告为被告在东城区金宝街原净雅大酒店提供安装木门的劳务，安装验收合格后，被告欠原告劳务费9400元未结清。经催要，2016年5月7日被告为原告书写欠条一张，承诺当月20日前结清。5月9日，被告ＸＸ微信转账还款2000元，余款7400元至今未付。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月至2016年1月，原告为被告提供安装木门劳务，后经结算，被告出具欠条一张，载明“欠木门安装款9400元玖仟肆佰元，于2016年5月20日结清，ＸＸ2016年5月7日”。2016年5月9日，被告向原告转账2000元，剩余尾款未付。诉讼中，本院经电话向ＸＸ核实，ＸＸ认可欠杜雷光劳务费7400元，并表示会尽快还款。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告ＸＸ没有按照约定履行全部付款义务，应当继续履行，故原告诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后七日内支付原告杜雷光劳务费七千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一六年十二月九日
书记员 冯晓光
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11342号
原告：上海黛色装饰配套有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：ＸＸ莲，经理。
委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。
被告：朱玉刚，男，1977年5月12日生，汉族，住江苏省。
原告上海黛色装饰配套有限公司(下简称“黛色公司”)与被告朱玉刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，双方当事人同意延长适用简易程序至六个月，本案于2017年8月16日、11月17日两次公开开庭进行了审理。原告黛色公司委托诉讼代理人李世刚，被告朱玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黛色公司向本院提出诉讼请求：请求判令朱玉刚返还原告支付的合作款项48,000元。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订了《软装销售合作项目协议书》，就双方合作进行市场开发事宜订立协议。协议约定合作期间，被告不得私自与原告以外的任何一方合作。协议签订后，被告以业务开拓为由先后分三次从原告处共计支取了48,000元人民币。被告在此期间没有任何实际履行协议的工作或成果，还与其它同行业公司建立了类似关系。基于上述事实和合同约定，被告理应返还原告已支付款项。现诉至法院，请求判如所请。
朱玉刚辩称，双方合作协议中虽未约定其提供楼盘信息可获取信息费，但双方对此有口头约定，且其向黛色公司出具的两张各20,000元的暂支单亦列明收款是用于收集楼盘的客户信息，且每次收到的客户名单都以邮件形式发给了原告，故不同意黛色公司的诉请。
本院认定事实如下：1.2016年8月8日，朱玉刚(乙方)与黛色公司(甲方)签订了《软装销售合作项目协议书》(下简称合作协议)，合作协议约定：(一)甲乙双方自愿合作经营软装项目,……其中乙方负责市场开发、合同签订、交付、收款和售后服务。同时建立销售团队，辅助甲方设计及产品落单。合作协议另有如下约定：(二)在乙方团队独立开发的业务板块，销售回款二千万以内乙方得净利润的10%，销售回款达到贰千万乙方得净利润的20%，同时提取团队成员项目结束到款部分的1.5%。利润即销售额减去运营成本，(运营成本包括房租水电、相关人员、原料、成本、交通、接待等等运营费用)初期三个月由甲方支付，三个月后或业务回款一千万后由双方共同承担运营成本；(三)双方合作的软装项目均以甲方公司名义对外接单，销售方和团队不得私自与出资方以外的任何一方合作。双方不得随意分割公司资源，合作终止后合作项目产出的利益按占股分配。2.合作协议未约定，黛色公司负有向朱玉刚支付市场开发款项的义务。3.朱玉刚分别于2016年8月9日、2016年8月30日、2016年9月20日向黛色公司共支取48,000元，并向黛色公司出具暂支单。其中8月9日暂支单的收款事由为“楼盘数据信息费”，9月20日暂支单的收款事由为“市场部预支贰万元整现金作数据开发使用”，8月30日暂支单仅写明“暂支8,000元”。3.合作协议签订后至今，朱玉刚未促成黛色公司与客户签约。庭审中，朱玉刚坚持所收48,000元均为向黛色公司提供楼盘客户信息的报酬，客户信息均以邮件形式提供。但其未能就该主张提供证据，另双方一致确认，2016年9月后双方未再履行合作协议，合作协议实际已终止。
以上事实，除当事人陈述外，另有《软装销售合作项目协议书》、暂支单、转账明细等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。黛色公司和朱玉刚签订的《软装销售合作项目协议书》属当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方应恪守履行。合作协议明确约定，由朱玉刚负责市场开发、合同签订及建议销售团队。双方签订合作协议的目的在于合作经营软装项目，双方并无约定，黛色公司应向朱玉刚支付楼盘信息费，朱玉刚辩称双方曾口头约定其可收取楼盘信息费，但其未能就该主张提供证据。因此朱玉刚辩称，黛色公司向其支付48,000元是为了向其购买客户信息名单，与双方书面协议约定明显不符，且朱玉刚并未提供证据证明，其曾向黛色公司提供上述名单，故对于朱玉刚的该项辩称，本院不予采纳。黛色公司认为，其向朱玉刚支付的48,000是用于促成合同签订，开发客户的意见，本院予以认可。朱玉刚未促成合同签订及成功开拓客户，亦未提供证据说明所收款项的具体用途，仅以暂支单中所列事由抗辩，依据不足。按照合作协议订立的目的及诚实信用原则的要求，朱玉刚应将黛色公司支付的48,000元返还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十八条的规定，判决如下：
朱玉刚应于本判决生效之日起十日内支付上海黛色装饰配套有限公司48,000元。
若朱玉刚未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计500元，由朱玉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一七年十一月十七日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申291号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宁夏新思维房地产开发有限公司。
法定代表人：刘占军，该公司董事长。
委托代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李明媛。
再审申请人宁夏新思维房地产开发有限公司（以下简称新思维公司）因与被申请人李明媛房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015）银民终字第1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新思维公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定李明媛不承担逾期付款违约责任属认定事实错误。李明媛一审时并未向法庭提交新思维公司向其出具的收到贷款所需材料的相关证明，二审时向法院提交了加盖有“宁夏新思维房地产开发有限公司合同专用章（二）”的两份新证据，新思维公司不认可该证据，同时表明加盖在两份证据上的公章系伪造；2.二审法院依据李明媛提交的两份伪造的证据对一审判决进行改判证据不足。（二）原判决适用法律确有错误。原判决对涉案事实认定错误，证据不足，判决结果必然存在适用法律错误的情形。新思维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：李明媛与新思维公司签订的《补充协议》第二条约定：“…如果由于银行审批延误导致乙方（李明媛）未能按照该合同附件七中约定的付款期限向甲方（新思维公司）支付房价款，乙方在出示甲方销售部于前述期限内（签订《商品房买卖合同》及本补充协议之日起15日内）收悉乙方提供的个人住房贷款所需合格材料的相关证明后，不承担延期付款的违约责任。”新思维公司于2011年7月10日给李明媛出具收条，证明李明媛已于当日提交了申请个人住房贷款所需的合格材料，新思维公司未提交证据证实该收条系李明媛伪造的，也未申请对该收条上所盖其公司的印章真伪进行司法鉴定。且中国建设银行宁夏分行出具的书面答复，证实李明媛贷款审批通过和转账付款时间顺延的原因是当时银行贷款额度用完所致。收条和书面答复可以证实涉案房屋贷款迟延获批和发放的情形符合《补充协议》第二条的约定，李明媛对此并无过错。故二审法院对一审法院认定李明媛对贷款迟延应承担逾期付款违约责任进行的纠正及其他改判并无不当，适用法律亦无不当。
综上，新思维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏新思维房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 马晓雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9970号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：58389277-5
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人：刘强，男，1987年5月3日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市皇姑区。
被告：徐丽，女，1976年7月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
被告：沈阳广荣达工程机械有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路352号41门，组织机构代码：77483207-0。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告徐丽、沈阳广荣达工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行申请冻结被告银行存款人民币913,913.19元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
依法冻结被告徐丽、沈阳广荣达工程机械有限公司的银行存款人民币913,913.19元或查封同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 智
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡 畔
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01598号
原告司继明，男，汉族。
被告于昌海，男，汉族。
原告司继明诉被告于昌海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告司继明到庭参加诉讼，被告于昌海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告司继明诉称，2010年至2011年，原告给被告供应汽车板簧，被告承诺货到付款，原告给被告供应汽车板簧后，被告不及时支付货款；2013年7月21日，原告与被告对账，被告给原告出具对账单一份，被告欠原告货款51832元。经原告多次催要，被告于2014年4月支付原告2000元，至今被告尚欠原告货款49832元。现请求判令被告立即支付货款49832元，赔偿利息损失5578.45元，本案诉讼费由被告承担。
被告于昌海未到庭进行答辩。
经审理查明，2010年至2011年间，原告给被告供货；2013年7月21日，经对账被告欠原告货款51832元，2014年4月被告支付原告2000元，尚欠货款49832元至今未付。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的对账单予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告请求被告给付货款49832元，有被告给原告出具的对账单一份予以证实，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应承担对己不利的法律后果。为此，原告的该项请求应予支持。原告主张被告赔偿利息损失5578.45元，因双方对付款时间未作明确约定，债务人可以随时向债权人履行义务，该项请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告于昌海给付原告司继明货款49832元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告司继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，因适用简易程序，减半收取593元，由原告承担70元，由被告承担523元（原告已预交费，被告承担的部分于上述付款期限内一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 崔宝成
二〇一五年十一月三日
书记员 李 乐
安徽省天长市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00950号
原告：董某，个体经营户。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被告：郑某，无业。
本院于2015年8月24日案受理了原告董某诉被告郑某离婚纠纷一案。原告董某于2015年8月31日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告董某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 魏丽丽