湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7982号
上诉人（原审被告）：陆氏实业（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道818号佳丽广场11楼。
法定代表人：陆擎天，董事长。
委托诉讼代理人：苏涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾宝玉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：商惠民，男，1961年6月3日出生，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘淑静，湖北楚润律师事务所律师。
上诉人陆氏实业（武汉）有限公司（以下简称陆氏公司）因与被上诉人商惠民房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陆氏公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审在事实认定部分陆氏公司应向商惠民支付“经营的提成”，而在本院认为部分认为陆氏公司应向商惠民支付“资金占用费”，两者是不同概念，一审对债务形成的原因认识不清。委托经营书不具有合法性，也未实际履行，对债务金额、债务计算认定不清，不能认定陆氏公司负有债务的依据。一审认定陆氏公司对商惠民负有到期债务没有事实和法律依据。二、对双方之间的债权债务到期时间、抵销时间、抵销金额未进行任何证据质证，没有债务抵销的通知，一审认定商惠民实施债务抵销行为没有事实和法律依据。三、委托经营书和房屋买卖合同纠纷系两个不同法律关系，不宜一并审理。
被上诉人商惠民辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
商惠民向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《武汉市汉口中心城第一期佳丽广场房屋买卖合同》合法有效，确认武汉市江汉区佳丽广场4楼74号商铺的所有权归商惠民所有；2、陆氏公司协助商惠民办理武汉市江汉区佳丽广场4楼74号商铺的不动产权证书；3、陆氏公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：坐落于武汉市江汉区中山大道888号平安大厦（原汉口中心城中央国际大厦，又名佳丽广场），系陆氏公司开发建设。1994年9月1日，商惠民与陆氏公司签订一份《武汉市汉口中心城第一期佳丽广场房屋买卖合同》。该合同约定：商惠民向陆氏公司购买上述佳丽广场3楼131室，建筑面积为31.847平方米；购房款605280元，付款方式为楼宇按揭，1994年8月31日前支付30660元，1994年9月10日前到市农业银行办理余款36万元按揭手续，1995年1月31日前支付30660元，1995年4月30日前支付30660元，1995年7月31日前支付30660元，1995年10月31日前支付30660元，1996年1月31日前支付30660元，1996年4月30日前支付30660元，1996年7月31日前支付30660元。该合同于1994年9月22日经武汉市公证处公证。但该合同未履行。1997年11月27日，商惠民（乙方）与陆氏公司（甲方）签订一份《商铺变更协议》。该协议约定：现改换4楼74号商铺，总额605280元，建筑面积46.995平方米，付款方式按原合同不变；乙方已付本金153300元，所欠商铺本金91980元应于97年12月5日之前一次性付清；97年前三期按揭欠款98022.15元应于97年12月20日之前一次性付清；第四期按揭款于97年12月20日到乙方处交清；变更后的商铺交付使用时间为1997年10月30日前；甲方所售商铺的使用率为45%，乙方表示接受。同日，商惠民（乙方）与陆氏公司（甲方）签订一份《委托经营书》约定：乙方将上述涉案商铺全权委托甲方经营管理，委托期限暂定为三年，必要时经双方协商可以延长：乙方所获利润为甲方对招商厂家抽成率的25%中17%，甲方占8%，按月业绩结算付给，其它一切费用均由甲方承担。同日，商惠民（乙方）与陆氏公司（甲方）签订一份《协议书》。该协议书约定：乙方必须交足购房总额的40%245280元后，方能签订此协议；还款期限为1997年元月1日至2000年12月31日；还款利率为月利率10.35‰，协议履行期间如遇国家利率调整，本协议项下的利率应作相应调整；起息按购房合同约定之日起计息；乙方所欠36万元分16期结清，每期本金22500元，还清本息日期为2000年12月31日；甲方将房屋交给乙方后，协助乙方办理产权手续（费用由乙方负责）；甲方将房屋交给乙方后（乙方已表示接受该房屋），若乙方连续逾期二期不交款，甲方有权从乙方委托佳丽百货经营商铺的提成额中扣除，若不抵还本付息，则乙方同意立即退还该房屋，由甲方收回后另作处理，乙方已交房款抵作租金和违约金（租金每日按1‰计算，违约金按合同规定处罚）后所剩余款退还乙方。同日，商惠民支付陆氏公司153300元。1997年12月5日，商惠民支付陆氏公司91980元。上述款项共计245280元。1997年12月25日商惠民支付陆氏公司129705.19元，其中包括本金9万元，利息39705.19元。此后，商惠民以购房款用商铺委托陆氏公司经营的提成冲抵为由，未再向陆氏公司直接支付购房款。陆氏公司至今未将涉案商铺的产权登记在商惠民名下。
一审另查明，涉案商铺不存在抵押登记和查封情况。
一审法院认为：商惠民与陆氏公司签订的《武汉市汉口中心城第一期佳丽广场房屋买卖合同》及其《商铺变更协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。故商惠民要求确认涉案武汉市汉口中心城第一期佳丽广场房屋买卖合同》有效的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于商惠民是否享有涉案房屋所有权问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户登记后，才能取得该房屋所有权。涉案房屋至今仍未登记在商惠民名下，故商惠民要求确认其享有涉案房屋所有权的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。关于商惠民要求陆氏公司协助商惠民办理武汉市江汉区佳丽广场4楼74号商铺的不动产权证书的诉讼请求，合同签订后，商惠民依约支付了购房款本息374985.19元，剩余款项足以用陆氏公司占用涉案商铺期间的资金占用费冲抵，故应视为商惠民已付清全部购房款，全面履行了自己的合同义务。陆氏公司作为房屋出卖人，在履行房屋交付义务同时，应当协助商惠民将所购房屋的权属转移登记至商惠民名下，因陆氏公司未履行该义务，已构成合同违约，应承担相应违约责任。故商惠民的该项诉讼请求，具有合同和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：一、商惠民与陆氏实业（武汉）有限公司签订的《武汉市汉口中心城第一期佳丽广场房屋买卖合同》有效；二、陆氏实业（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内协助商惠民办理坐落于武汉市江汉区中山大道888号佳丽广场4楼74号商铺的不动产转移登记，将该商铺的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》（即不动产权证书）登记至商惠民名下；三、驳回商惠民的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1560元由陆氏实业（武汉）有限公司负担1560元（此款商惠民已预付，陆氏实业（武汉）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付商惠民）。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：商惠民与陆氏公司签订的《武汉市汉口中心城第一期佳丽广场房屋买卖合同》及其《商铺变更协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方具有法律约束力，双方均依约享有权利、履行义务。在履行中，商惠民支付首付款，双方通过签订《委托经营书》，将本案所涉商铺全权委托陆氏公司经营管理，应视为商惠民对商铺的实际占有、使用，并取得收益，亦视为陆氏公司已交付商铺，双方履行合同的主要义务。对商铺办理登记手续以及尾款是否结清双方均应继续履行。一审判决双方签订的本案所涉合同有效、陆氏公司协助商惠民办理本案所涉商铺的不动产转移登记并无不当，本院予以维持。后双方对尾款支付等事项签订《协议书》，根据该协议约定若乙方连续逾期二期不交款，甲方有权从乙方委托佳丽百货经营商铺的提成额中扣除，若不抵还本付息，则乙方同意立即退还该房屋。现双方对如何结算、尾款是否结清，法院应根据当事人的请求进行审理。本案中，陆氏公司对支付尾款未提出抗辩、反诉，法院对此不予一并审理。双方可进行对账或者通过其他方式处理。一审法院认为商惠民的剩余款项足以用陆氏公司占用涉案商铺期间的资金占用费冲抵，故应视为商惠民已付清全部购房款不当，但不影响本案实体处理。陆氏公司部分上诉理由成立，但其提出撤销原判，依法改判或者发回重审的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由陆氏实业（武汉）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一七年二月十日
书记员 张 博