河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10401号
上诉人（原审原告）尚盈盈，女，汉族，1986年6月9日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人委托代理人贾海许，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪涛，男，汉族，1965年11月6日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）弋晓萍，女，汉族，1965年11月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人高春利，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人尚盈盈因与被上诉人李洪涛、弋晓萍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚盈盈委托代理人贾海许、被上诉人李洪涛、被上诉人弋晓萍委托代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚盈盈于2016年2月6日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、二被告李洪涛、弋晓萍向原告偿还借款90万元，至起诉之日利息为60000元，2015年11月后所欠付利息按同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明，2015年3月6日，被告李洪涛向原告出具借条一份，内容是：借款人李洪涛于2015年3月6日向出借人尚盈盈借款90万元，借款期限12个月，如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。2014年3月18日，原告通过银行转账给被告李洪涛876500元。2015年3月16日，被告李洪涛归还原告67500元，9月6日归还原告10万元，9月10日归还原告5万元。被告李洪涛与被告弋晓萍于1988年结婚，2015年9月6日离婚。被告李洪涛称向原告的借款用于河南银沙湖农业科技有限公司发展，并提供了资金使用明细、转账记录、购货发票等证据。庭审中，被告李洪涛认可愿意按照月息1.5%支付利息。
原审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告李洪涛归还借款，有借条、转账凭证为证，该院予以支持。但借款本金数额应以实际转账的876500元为准。关于借款利息，借条中没有约定，庭审中被告李洪涛认可愿意按照月息1.5%支付利息，故该院支持按照月息1.5%计算利息。原告称口头约定利息月息2分5，在其提供的录音证据中被告没有明确认可，故原告的该项主张，证据不力，不予支持。被告李洪涛称向原告的借款用于河南银沙湖农业科技有限公司发展，未用于夫妻共同生活，并提供了资金使用明细、转账记录、购货发票等证据，结合相关证据及当事人的陈述综合判断，该款未用于李洪涛、弋晓萍的夫妻共同生活这一待证事实具有高度可能性，鉴于此，原告称该债务系被告李洪涛、弋晓萍的夫妻共同债务，该院不予支持。故原告要求弋晓萍承担共同还款责任，该院不予支持。2015年3月16日，被告李洪涛归还原告67500元，该月利息计为13147.5元，多余的54352.5元应从本金中扣除，扣除后本金为822147.5元；2015年9月共归还原告15万元，4、5、6、7、8、9月应付利息共计73993.32元，多余的76006.68元应从本金中扣除，扣除后本金为746140.82元。被告李洪涛称2016年元月支付给原告3万元，原告不予认可，被告也未提交有力证据证明，故对此辩称该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李洪涛于本判决生效后十日内偿还原告尚盈盈借款746140.82元，并支付利息（利息按每月1.5%计算，自2015年10月6日起至实际还款之日止）；二、驳回原告尚盈盈的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，保全费5000元，由原告负担2278元，被告李洪涛负担16122元。
宣判后，尚盈盈不服向本院提起上诉称，原审判决认定2015年3月7日以后的月利率为1.5%错误，上诉人提供的录音证据足以证明双方约定的月利率为2.5%。原审判决在利息抵扣本金时存在严重错误，其未将2014年3月至2015年3月之间的欠付利息纳入计算范围，二被上诉人2015年3月16日向上诉人转账67500元、2015年9月向上诉人转账15万元，均为向上诉人支付上一年度欠付利息，不能抵扣本金。原审判决以被上诉人李洪涛所借款项未用于夫妻共同生活这一待证事实具有高度可能性为由认定本案债务不属于被上诉人李洪涛、弋晓萍的夫妻共同债务错误，被上诉人将所借款项投资到何处不应是本案的争议点，也不应属本案审理范围。原审判决认定事实、适用法律错误，所得结论含糊不清，违背了“以法律为准绳”的裁判原则，极大地损害了上诉人的权利。请求撤销一审判决，改判被上诉人李洪涛、弋晓萍共同承担夫妻共同债务，支持原告诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人李洪涛答辩称，被答辩人尚盈盈所主张款项，是作为债权投资的，第二年因为被答辩人资金紧张才按照债务处理的。被答辩人给答辩人出具了打印好的欠款条让答辩人签字，当时没有约定利率，答辩人也没有认可被答辩人电话中所说的利率。67500元不是向被答辩人支付上一年的欠付利息。被答辩人投资是经过第三人介绍，当时约定以股份制改造时的标准变更为公司股份，被答辩人亲自去看过，知道款项是用于公司了，并且因为是公司事务，答辩人并没有将这件事告知弋晓萍，虽然是夫妻关系存续期间的投资，但是该笔款项并未用于家庭生活。原审认定事实清楚。
被上诉人弋晓萍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。该债务是李洪涛个人所负，在形成债务时答辩人并不知情，双方也没有形成合议，该债务全部用于河南银沙湖农业科技有限公司，并未用于夫妻共同生活，李洪涛的借钱行为属于职务行为，所负债务是公司债务，应由公司偿还该笔债务，不应由答辩人承担连带责任。根据相关法律规定，如果举债人的配偶证明债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担还款责任，因此本案答辩人不应承担连带还款责任。现答辩人生活困难，无力帮助前夫李洪涛承担债务。请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：被上诉人应向上诉人偿还借款本金及利息的数额；弋晓萍是否应承担共同还款责任。
为支持其上诉请求，上诉人尚盈盈向本院提供如下新证据：离婚协议书一份。该协议第四条约定，李洪涛与弋晓萍双方认可玫瑰园项目是双方共同投资设立，李洪涛将所有资产全部给了弋晓萍，并补偿120万，被上诉人有恶意逃避债务的行为。
被上诉人李洪涛质证意见为：对该证据的真实性无异议。被上诉人是按照合同法成立的公司，被上诉人作为出资方，与弋晓萍没有关系，被上诉人从弋晓萍处拿钱，弋晓萍不是投资人，只能是债权人；不存在转移财产逃避债务的行为，被上诉人从弋晓萍处拿钱，所以离婚时应该还钱，而且离婚后孩子跟着弋晓萍，被上诉人给孩子钱用于学习、生活、结婚是正常的。
被上诉人弋晓萍质证意见为：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议仅是约定，但是李洪涛是否支付了女方的补偿款及儿子的安家费不清楚，不能达到上诉人提交该证据的证明目的。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中上诉人尚盈盈与被上诉人李洪涛之间的借贷行为发生在李洪涛与被上诉人弋晓萍婚姻关系存续期间，虽然李洪涛提交了借款支出明细以证明其所借款项主要用于其所开设公司的经营，并未用于夫妻共同生活。但首先李洪涛不能证明未将公司经营所得用于家庭共同生活，即二被上诉人不能证明其家庭完全没有因该借贷行为获得利益。而且二被上诉人也未主张李洪涛在借款时与尚盈盈约定该债务为其个人债务，或二被上诉人曾约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且尚盈盈知道该约定。故本院认为，本案所争议债务应属二被上诉人夫妻共同债务，二被上诉人应对借尚盈盈的款项承担共同偿还责任。虽然尚盈盈针对借款数额仅提交了876500元的转账凭证，但尚盈盈陈述另外23500是现金交付的，且李洪涛向尚盈盈出具的借条明确显示，借款金额为90万元，而李洪涛提交的证据之一“借款支出明细”也注明借款金额为90万元，根据双方提交的证据以及陈述也未显示存在预先在本金中扣除利息的的情形，故本院认为双方之间的借款金额应认定为90万元。至于借款利息，双方在借条中中并无约定，尚盈盈要求按月息2.5%支付利息，并无证据支持，既然李洪涛表示愿意按照月息1.5%支付利息，故一审法院按照月息1.5%计算利息并无不当。2015年3月16日，李洪涛归还尚盈盈67500元，该月利息计为13500元（90万元×1.5%），多余的54000元（67500元－13500元）应从本金中扣除，扣除后本金为846000元；2015年9月李洪涛共归还尚盈盈15万元，4、5、6、7、8、9月应付利息共计76140元（846000元×1.5%×6），多余的73860元应从本金中扣除，扣除后本金为772140元（846000元－73860元）。原审判决认定事实错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初6300号民事判决；
二、被上诉人李洪涛、弋晓萍于本判决生效后十日内共同偿还上诉人尚盈盈借款772140元，并支付利息（利息按每月1.5%计算，自2015年10月6日起至实际还款之日止）；
三、驳回尚盈盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13400元，保全费5000元，由尚盈盈负担2000元，李洪涛、弋晓萍负担16400元；二审案件受理费13400元，由上诉人尚盈盈负担2000元，被上诉人李洪涛、弋晓萍负担11400元。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜 晓