南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第97号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托代理人：张斌，该支行职员。
被告：徐珊。
被告：魏鹏。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告徐珊、魏鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的委托代理人张某，被告魏鹏到庭参加诉讼，被告徐珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉称：2009年5月9日，被告徐珊与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，被告魏鹏在《最高额担保农户小额借款合同》上签字，自愿承担连带责任保证担保。在上述合同中并约定了贷款人向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔借款期限最长不得超过1年，按季结息。期满后，上述被告未按期偿还。原告多次向上述被告催索借款，被告均以各种理由拒付，故诉至法院，请求判令：1、被告徐珊归还原告借款本金28875.62元及相应利息；2、被告魏鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由两被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行提交以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格;2、被告徐珊、魏鹏的身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明被告徐珊、魏鹏的诉讼主体适格；3、被告徐珊、魏鹏向原告递交的农户小额贷款业务申请表1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约/修改通知单各1份及原、被告于2009年5月9日签订的《最高额担保农户小额借款合同》1份，证明原告与被告于2009年5月9日签订借款合同，合同约定：原告向被告徐珊提供30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2009年5月9日至2012年5月8日，被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%以及被告魏鹏承诺为上述借款提供担保的事实；4、被告徐珊的记账凭证复印件1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单1份，证明原告已按合同约定向被告徐珊发放了30000元的可循环借款额度的情况。以及借款到期后，被告徐珊已归还借款本金1624.38元及利息5892.22元。
被告徐珊未作答辩，亦未提供证据。
被告魏鹏辩称：自己从来没有向原告贷过款，也未为被告徐珊在原告处贷款提供担保，并且经过鉴定，证明借款合同上担保人处“魏鹏”签名笔迹不是自己本人所写，签名上的红色指印不是自己本人捺印所留，请求法院依法驳回原告对被告魏鹏的诉求，并要求原告承担申请鉴定费用。
被告魏鹏提供了以下证据：1、江西天剑司法鉴定中心赣天剑司鉴［2016］文鉴字第（1015）号文书司法鉴定意见书1份，证明2009年5月9日的合同编号为XXXXXX64的《最高额担保农户小额借款合同》上担保人处“魏鹏”签名笔迹不是魏鹏本人所写，签名上的红色指印不是魏鹏本人捺印所留；2、司法鉴定费机打发票1份，证明被告魏鹏申请本案鉴定花去6000元。
经质证，被告魏鹏对原告提交的证据1、2没有异议,对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，本院将结合本案其他证据予以确认；原告对被告魏鹏提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年5月9日，被告徐珊向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，并于同日签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告徐珊提供30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2009年5月9日至2012年5月8日，被告徐珊在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年11月8日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。合同签订后，原告于2009年5月11日向被告徐珊发放贷款30000元。贷款到期后，被告徐珊未按合同约定履行还款义务，原告于2015年7月22日诉至本院，要求判令：1、被告徐珊归还原告借款本金28875.62元及相应利息；2、被告魏鹏就上述借款本息承担保证清偿责任；3、上述两被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。本案审理过程中，被告魏鹏以从未在原告提交的《最高额担保农户小额借款合同》上担保人处签名及捺印为由向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的《最高额担保农户小额借款合同》上的担保人处签名进行司法鉴定，本院依相关程序对外委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月18日出具赣天剑司鉴［2016］文鉴字第（1015）号文书司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：2009年5月9日签订的合同编号为XXXXXX64的《最高额担保农户小额借款合同》上担保人处“魏鹏”签名笔迹不是魏鹏本人所写，签名上的红色指印不是魏鹏本人捺印所留。经庭审质证，原告委托代理人张某对该司法鉴定意见不持异议，被告魏鹏申请本案鉴定已垫付费用6000元。
另查明，被告徐珊于本案判决前已归还借款本金1624.38元及利息5892.22元。
本院认为，被告徐珊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利。结合原告代理人的陈述及提交的证据，可以认定原告与被告徐珊签订的《最高额担保农户小额借款合同》真实、合法、有效。原告已按合同约定向被告徐珊发放贷款30000元，但被告却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告诉至本院要求被告徐珊归还借款及相应利息，合法有据，本院予以支持。江西天剑司法鉴定中心于2016年4月18日出具赣天剑司鉴［2016］文鉴字第（1015）号文书司法鉴定意见书已鉴定，2009年5月9日签订的合同编号为XXXXXX64的《最高额担保农户小额借款合同》上担保人处“魏鹏”签名笔迹不是被告魏鹏本人所写，签名上的红色指印不是魏鹏本人捺印所留，原告亦未提供其他证据证实被告魏鹏为被告徐珊的借款提供担保，故原告与被告魏鹏不存在担保合同关系，原告要求被告魏鹏为被告徐珊的借款承担连带清偿责任不予支持，对被告魏鹏为该司法鉴定垫付的6000元应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐珊于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款28375.62元及利息（利息按合同约定计算，扣除被告徐珊已支付的5892.22元）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司新建县支行对被告魏鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，财产保全费420元，共计945元（已由原告预交），由被告徐珊负担。司法鉴定费6000元（已由被告魏鹏垫付），由原告中国农业银行股份有限公司新建县支行负担，此款于本判决生效之日起七日内支付给被告魏鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 情
人民陪审员 万齐涛
人民陪审员 万怡敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 熊 超
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。