wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：买和平，男，1955年7月12日出生，回族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人:买鲲鹏，男，1981年11月16日出生，回族，住址同上。与再审申请人买和平系父子关系。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：买建国，男，1960年9月26日出生，回族，住焦作市解放区。
再审申请人买和平与被申请人买建国相邻权纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
买和平申请再审称，一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人依法享有建管字第91—16号翻修建筑许可证应分份额的许可权，在自己分得份额的土地上建房，合情、合理、合法的，他人无权干涉。2005年买家三兄弟分家协议合法有效，法院应当依法采纳。一、二审判决申请人赔偿被申请人经济损失是错误的。申请人与被申请人系兄弟关系，二人的房屋原来就是一个整体建筑，并且该房产共用一个伙墙，该伙墙系二人共有财产，也是产权界限。因此伙墙不具有采光、通风的功能。
买建国提交意见称，原判认定事实清楚，买和平作为改造房屋一方，改造房屋将我单独的窗户遮光，影响了我住房的采光、通风、所以应当给我的损失予以赔偿。另外，我右侧窗户由买建设盖房遮挡，其赔偿我损失5.9万元。左侧窗户被买和平遮挡，所以也应当予以赔偿。
本院经审查认为，本案系相邻权纠纷。相邻关系是指两个或者两个以上相邻不动产的所有人或使用人，在行使占用、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。不动产权利人在建造建筑物时，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。具体到本案中，申请人与被申请人系兄弟关系，二人的房屋原来也是一个整体建筑，二人的房产共用了一条伙墙，申请人买和平在加盖房屋前双方共有的伙墙就存在有采光和通风的窗户，现因申请人加盖房屋挡住双方共有的老墙窗户，对被申请人造成了一定的不便利及权益损失，应当对被申请人进行一定赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，申请人的再审请求不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回买和平的再审申请。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月二日
书记员 张明明
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢177号
申请执行人：张兰平。
被执行人：高进军。
本院在执行申请执行人张兰平与被执行人高进军债务纠纷一案中，被执行人高进军共交纳执行款9000元，本院向申请执行人退还9000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）阳民初字第379号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年七月十七日
书记员 郭艳芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9629号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：潘燕，女，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告潘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 付鸣剑
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10720号
原告：吴保利，男，1979年6月25日出生。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人：李建文，董事长。
委托诉讼代理人：牛莉，女，1979年12月16日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告吴保利与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年2�14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴保利、被告京客隆公司委托代理人牛莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴保利向本院提出诉讼请求：1、请求京客隆公司退还货款7.6元；2、请求京客隆公司赔偿1000元；3、京客隆公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月2日，吴保利在京客隆公司和平里店购买了溢香府250g蜜三刀1盒，发现商品已过期，故诉至法院。
被告京客隆公司答辩称：1、吴保利在购买涉案商品时，双方已对保质期进行核对，经双方一致认定，在购物小票上记载“商品未过保质期京客隆和平里店”，故商品未过期；2、京客隆公司已对货品进行严格管控；3、京客隆公司从未从经销商处购进吴保利持有批次的商品。故不同意吴保利诉讼请求。
经审理查明：2016年11月22日，吴保利在京客隆公司和平里店购买溢香府250g蜜三刀1盒，花费7.6元。该商品的外包装显示生产日期为2016年10月22日，保质期30天，即至2016年11月21日过期。
商品小票有“商品未过保质期
京客隆和平里店”盖章字样。京客隆公司承认在盖章时未提醒顾客注意保质期，吴保利也表示在购买时未注意到小票加盖该印章。
本院认为：吴保利从京客隆公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。关于小票上加盖未过期字样的印章，因京客隆公司在该此章时未提醒顾客注意保质期，且吴保利也表示未注意到�票上盖章，故在出具该盖章小票时，双方未对涉案商品是否过期达成一致，京客隆公司也并不能就此证明涉案商品未过保质期。京客隆公司虽答辩称吴保利购买的食品不能证明是小票对应的产品，但其未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。京客隆公司销售过期食品，消费者吴保利要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴保利退还货款7.6元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴保利赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑文靓
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00003号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年9月30日生。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月24日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。
范县人民检察院指控称，2014年9月13日18时30分，被告人刘某某醉酒后驾驶豫J726**号中型专用客车沿范县濮城镇黄河路由东向西行驶时，与由南向北行驶过路口的王某甲骑的两轮自行车相撞，造成王某甲当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交通事故书认定：被告人刘某某负此事故的主要责任，王某甲负此事故的次要责任。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了被告人供述，证人证言，交通事故责任认定书，法医鉴定，户籍证明，现场勘查笔录等证据，指控被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月13日18时30分，被告人刘某某醉酒后驾驶豫J726**号中型专用客车沿范县濮城镇黄河路由东向西行驶至王路庄村路段处，该车与由南向北行驶过路口的被害人王某甲驾驶的自行车相撞，造成王某甲当场死亡，双方车辆不同程度的损坏。经范县公安局交通事故责任认定，刘某某负此事故的主要责任；王某甲负此事故的次要责任。经本院查证核实，9月14日，被告人刘某某的亲属与被害人王某甲的亲属达成赔偿协议，共赔偿经济损失26万元，被害人的亲属对刘某某表示谅解，并要求对刘某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有证人朱某甲、胡某甲、胡某乙的证言，刘某某常住人口基本信息、无前科证明，刘某某机动车驾驶证复印件，涉案机动车行车证复印件，血乙醇检验报告，调解协议书、谅解书、收条，范县公安局法医学鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、刑事技术照片，破案报告，本院对被害人亲属的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，其亲属赔偿了被害人的经济损失，并得到对方谅解；刘某某表示不会再危害社会，其所居住的居委会也愿意对其监管和帮教。因此，综合刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一五年二月四日
书记员 王 琼
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初7号
原告吴旺云，女，1967年1月18日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告武汉市公安局汉南区分局，住所地武汉经济技术开发区创业路88号。
法定代表人刘明利，局长。
被告武汉市汉南区人民政府，住所地武汉市汉南区纱帽正街109号。
法定代表人彭浩，区长。
原告吴旺云诉被告武汉市公安局汉南区分局（以下简称汉南区公安分局）、武汉市汉南区人民政府（以下简称汉南区政府）行政处罚及复议一案，本院于2017年1月9日立案受理。
本院认为，本案中作出原行政行为的行政机关为汉南区公安分局，行政复议机关为汉南区政府，且复议机关决定维持原行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，本案应由武汉市汉南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市汉南区人民法院管辖。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 曦
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1106号
申请执行人付书生，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人付书生与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资6435元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1106号申请执行人付书生，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人付书生与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资6435元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十二日书记员  黄望梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2582号
罪犯吴著健，男，1992年8月3日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一二年十二月三十一日作出（2012）宜刑初字第240号刑事附带民事判决，认定罪犯吴著健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，共同赔偿原告人九万二千零六十七元四角。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴著健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴著健在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴著健减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3954号
原告：刘海峰，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地合肥市庐江县，
委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
被告：合肥长江批发市锦昌货物配载服务部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：张锦昌，男，1973年5月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
经营者：刘凤，女，1968年11月8日出生，汉族，住址同上，
原告刘海峰诉被告合肥长江批发市锦昌货物配载服务部公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施建军适用小额诉讼程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托代理人刘场生到庭参加了诉讼，被告合肥长江批发市锦昌货物配载服务部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告陈述其系在合肥摩配城市场经营汽车用品批发业务，合肥长江批发市锦昌货物配载服务部系专业从事货物配载运输服务的个体工商户。原告陈述其于2015年7月至10月期间先后把价值为7899元的货物送到被告位于合肥摩配物流城9幢10号的货运部，委托被告运输并代收货款总计为7899元的货物给原告客户，原告客户收货后将7899元货款交付给了被告，但被告没有将货款交付给原告，原告多次找被告所要货款未果。2015年12月19日，被告向原告出具欠条一份载明“欠刘海峰货款7899元，锦昌刘凤”。另查明，合肥长江批发市锦昌货物配载服务部登记经营者系张锦昌，合肥长江批发市锦昌货物配载服务部注册时间为2006年8月3日。张锦昌与刘凤于2005年8月21日在蚌埠市五河县民政局登记结婚，2012年3月12日登记离婚，2012年11月5日登记结婚，2013年7月11日登记离婚，2015年2月15日登记结婚，2016年6月13日登记离婚。原告多次向被告索款未果，故诉至法院请求：1、被告立即向原告返还货款7899元及自起诉之日起至款清之日止逾期付款的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告合肥长江批发市锦昌货物配载服务部口头达成的货物运输协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。协议达成后，被告应按照约定将代收的货款7899元返还给原告，但被告至今未将上述货款返还，原告向本院提交被告出具的欠条足以为证，故本院对于原告要求被告返还货款7899元以及相应利息的诉讼请求依法予以支持。合肥长江批发市锦昌货物配载服务部注册时间系在张锦昌与刘凤婚姻关系存续期间，刘凤出具欠条时间也在其夫妻关系存续期间，故可以认定被告合肥长江批发市锦昌货物配载服务部系由张锦昌与刘凤二人共同经营，该二人均系合肥长江批发市锦昌货物配载服务部经营者。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
合肥长江批发市锦昌货物配载服务部于本判决生效之日起十五日内返还刘海峰货款7899元以及利息（利息计算自起诉之日即2017年5月2日按照同期银行贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由合肥长江批发市锦昌货物配载服务部负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1255号
申请执行人大同市财信担保有限责任公司，住所地大同市魏都大道78号。
负责人师云山，职务董事长。
被执行人杨玉珍，女，1960年1月11日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人雷毅，男，1970年9月3日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）晋0202民初3057号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人杨玉珍、雷毅银行存款5745.49元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年八月十五日
书记员 王 晗
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2509号
上诉人（原审被告）：常州新起点汽车维修服务有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区降子路东邱墅村。
法定代表人：马宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海锐亚汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路3209-108。
法定代表人：邓学亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志民，上海浩荡律师事务所律师。
上诉人常州新起点汽车维修服务有限公司（以下简称新起点公司）因与被上诉人上海锐亚汽车配件有限公司（以下简称锐亚公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
新起点公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回锐亚公司的一审诉请；2、一、二审诉讼费均由锐亚公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。锐亚公司提供的证据不能形成证据锁链。首先，光盘内容和本案无关，且都是电子文件，可随意修改，故真实性不予确认。证明书、送货单和表格都是锐亚公司单方制作的，且送货单上没有签收凭证，表格也没有我公司的确认。其次，就聊天记录及光盘而言，光盘系偷拍，对于欠款事实没有任何证明力，记载的内容与本案无关；聊天记录都是锐亚公司电脑的本地文件，在现有技术条件下都是可以修改的。据此，即使经过公证，也没有证据效力。再次，发票虽然真实，但我公司没有收到。2、一审法院程序错误。我公司提出调查申请，要求法院向税务机关查验本案所涉税票情况，但一审法院未予理睬即行判决，有失公正。
锐亚公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
锐亚公司向一审法院起诉请求：1、请求判令新起点公司支付货款人民币27361元及该款自起诉之日起至判决生效后付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由新起点公司承担。诉讼中，锐亚增加诉讼请求为：要求新起点公司承担公证费1000元。
一审法院认定事实：锐亚公司与新起点公司自2014年5月起至2015年9月止发生汽车配件买卖关系。期间，双方未签订书面买卖合同，均按如下交易惯例进行往来：先由新起点公司采购人员通过电话或QQ聊天方式向锐亚公司询价及确定订购相关的汽车配件后，由锐亚公司代办托运，将其所供新起点公司的汽车配件交第三方即上海丽狮物流有限公司运输至常州并交付；新起点公司向锐亚退货方式反之亦然。同时，双方财务人员对每月发生的往来货款通过QQ聊天方式进行确认对账。2016年1月20日，双方通过QQ聊天方式进行对账，锐亚确认新起点结欠其2015年4月至11月货款为27361元，新起点确认其结欠锐亚公司的货款为26903元。双方金额的差异在4月17日退货的修理包（带水泵）计460元。因锐亚公司催款不着，遂诉至原审法院。
一审法院认为，锐亚公司与新起点公司之间发生的汽车配件口头买卖合同合法有效。因双方买卖的汽车配件需运输，按交易惯例，作为出卖人的锐亚公司依约将新起点公司订购的汽车配件办理托运，交独立于双方当事人的第一承运人上海丽狮物流有限公司以运交给卖受人的新起点公司后，已完成了货物的交付。新起点公司收货后，双方通过QQ聊天方式进行对账，新起点公司确认2015年4月至11月共结欠锐亚公司货款26903元。新起点公司应支付锐亚公司26903元，还应承担该款自本案起诉之日即2016年1月21日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。对于锐亚公司增加的诉讼请求，因该款系锐亚公司举证的费用，应由锐亚公司自己承担。综上，锐亚公司的原诉讼请求中，要求新起点公司支付货款26903元及相应利息的请求，事实清楚，证据确实，予以支持；其余诉讼请求，因无事实和法律根据，不予支持。新起点公司的抗辩理由，无事实和法律根据，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百四十一条第一款、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、新起点公司于判决生效之日起十日内支付锐亚公司货款26903元及该款自2016年1月21日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回锐亚公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取243元，由新起点公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：锐亚公司与新起点公司之间的业务中，对于涉案货物运输，是由锐亚公司代办，货到后由新起点公司支付运费。现锐亚公司提交了争议时段的运输合同单，以证明其货交承运人，同时承运人亦到庭作证，故可以认定锐亚公司已经按约完成了交付义务。因QQ下单和确认是双方在网上交易惯例，QQ对账亦是新起点公司财务人员与锐亚公司人员的双方行为，业经公证，新起点公司认为该QQ对账记录存在人为篡改、伪造，其并未提交相应的反驳证据，故应由其承担不利后果。关于增值税发票的交付属于从合同义务，即使锐亚公司违反该义务，新起点公司亦无权援用抗辩权拒绝履行自己的主合同义务，即支付价款的义务。综上所述，新起点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人新起点公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭靓婕
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第648号
原告关健荣，男，1979年5月26日出生，汉族。
被告黄耀堂，男，1973年2月15日出生，汉族。
被告黄哲民，男，1947年11月9日出生，汉族。
原告关健荣诉被告黄耀堂、黄哲民民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告关健荣到庭参加诉讼，被告黄耀堂、黄哲民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关健荣诉称：被告黄耀堂因其资金周转困难向原告关健荣借款周转，于2015年8月3日自愿签下协议书确认，共向原告借款46000元；定下还款计划分别于2015年8月30日清还10000元、于2015年9月3日清还10000元、于2015年10月3日清还9000元、于2015年11月30清还9000元，于日2015年12月30日清还8000元给原告，并标明如有两期过期不清还的，原告有权对所有的余下未清还的所有借款起诉追讨。上述借款并由被告黄哲民签名担保保证清还责任。上述还款期已过三期，但被告没有清还过，原告多次催被告黄耀堂还款无效，被告避而不见。被告黄哲民又要原告追黄耀堂还款。因此，无奈，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告黄耀堂立即清还借款人民币46000元给原告，被告黄哲民对被告黄耀堂的上述借款承担担保清偿责任。2、本案诉讼费由被告负责。
原告关健荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、协议书原件一份，证明被黄耀堂向我借款，被黄哲民作担保的事实。
被告黄耀堂、黄哲民没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告黄耀堂、黄哲民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，结合原告的陈述对原告起诉主张的事实查明如下：被告黄耀堂与原告是朋友关系，被告黄耀堂于2015年年中，因工厂及其父亲生病为由，分三次向原告借款合计共人民币46000元，由被告黄哲民作为借款担保人，但为对保证方式、范围、期限均没有约定。原告提供的协议书是原告出借借款后于2015年8月3日与两被告补签的。协议约定：还款计划分别于2015年8月30日清还10000元、于2015年9月30日清还10000元、于2015年10月30日清还9000元、于2015年11月30清还9000元，于日2015年12月30日清还8000元给原告，并载明如有超过两期未按时清还的，原告有权对所有的余下未清还的借款起诉追讨。协议书签订后，于本案立案之日2015年11月6日前，两被告均未依协议的还款计划偿还到期的三期借款给原告，原告向两被告催收未果，遂成本案诉讼。
另根据原告关健荣的财产保全申请，本院于2015年11月24日作出（2015）江开法民二初字第648号民事裁定书，于2015年11月27日查封登记于被告黄耀堂、黄哲民名下坐落于开平市新昌新市路X号X号房屋。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”且原、被告之间的借贷关系有原告提供的《协议书》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告黄耀堂向原告借款人民币46000元后，没有按约的还款协议还款计划还清借款给原告，至今尚欠原告46000元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告黄耀堂偿还借款46000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。另关于被告黄哲民对被告黄耀堂涉案借款是否需要承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告黄哲民在涉案借款中作为担保人为被告黄耀堂向原告借款的借据上签字，提供保证责任，但没有具体约定保证方式、保证期间和范围，根据上述规定，本院确认被告黄哲民在涉案借款中应承担连带保证责任，保证范围为涉案借款46000元借款。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与两被告未就明确约定保证期间，涉案借款约定的还款计划的第一期还款日期为2015年8月30日，最后一期还款日期为2015年12月30日，原告于2015年11月6日起诉被告黄哲民，向其主张履行涉案借款的保证责任，没有超过了六个月的保证期间，即原告在保证期间内向被告黄哲民主张涉案借款承担连带保证责任。本院认为原告主张被告黄哲民对涉案46000元借款承担连带清偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告黄哲民再其责任范围内偿还借款给原告后，有权向被告黄耀堂追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄耀堂应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币46000元给原告关健荣；
二、被告黄哲民对以上第一判项被告黄耀堂应偿还给原告关健荣的借款46000元的范围内承担连带保证责任，被告黄哲民承担保证责任后，有权向被告黄耀堂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，财产保全费480元，合计1430元（原告关健荣已预交纳），由被告黄耀堂、黄哲民负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邓 定 明
书 记 员 谭 丽 娜
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执恢148号
申请执行人周宝忠，男，1960年9月26日出生，汉族，长春燃气（图们）有限公司工作人员，住所图们市。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行人周宝忠申请执行图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）图民初字第735号民事调解书已经发生法律效力，权利人周宝忠据此向本院申请执行，申请执行标的额为：90000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行执行款117666.00元，并支付执行费1815.00元。申请执行人周宝忠同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2014）图民初字第735号民事调解书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘会成
二〇一七年九月七日
书记员 王 警
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异28号
异议人周子尧。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人周子尧向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人周子尧于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人周子尧撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人周子尧撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终280号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人(原审被告人)莫希民，无业。因犯盗窃罪，1996年8月被判处有期徒刑六年六个月。因盗窃，2002年6月被行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2003年7月被判处有期徒刑九个月。因盗窃，2004年6月被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，2006年11月被判处有期徒刑一年；2008年1月被判处有期徒刑一年六个月；2009年11月被判处有期徒刑一年六个月；2012年10月被判处有期徒刑一年；2013年11月被判处有期徒刑一年六个月；2015年7月被判处有期徒刑八个月，2015年10月10日刑满释放。因盗窃，2015年11月被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月20日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人莫希民犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出（2016）苏0402刑初466号刑事判决，以被告人莫希民犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；判决责令被告人莫希民退赔被害人的经济损失。被告人莫希民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫希民申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人莫希民盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人莫希民在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫希民撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402刑初466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谈 燕
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1023执异7号
案外人:张志强。
案外人:。
申请执行人:房宗秀。
被执行人:冯学平。
在本院执行房宗秀与冯学平民间借贷纠纷一案中,案外人张志强、杨玉松于2018年1月25日对执行的房产权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房宗秀与冯学平于2006年6月27日签订了一份还款协议书，并经宝应县公证处公证。2017年3月7日，房宗秀依据公证文书申请执行。本院立案执行后，于同年3月13日作出（2017）苏1023执852号执行裁定，裁定查封冯学平所有的涉案房产,于7月7日作出（2017）苏1023执852号之一执行裁定，裁定评估、询价、拍卖冯学平该房产。张志强、杨玉松遂提出异议。
案外人张志强、杨玉松针对上述执行措施提出异议称，请求解除对位于宝应县叶挺路111号105号门市、2-5层房产的查封。事实和理由是：宝应惠民商场于2000年将其坐落于叶挺路111号1幢营业用房整体出售，张志强、杨玉松和冯学平商谈共同出资购买。因当时不得以个人名义购买，三人借用宝应县环球房地产开发有限公司名义以125万元购得。因不能一次性付款，三人将其中的104号房产以25万元出售给他人，向宝应工商银行贷款60万元，余款40万元三人平摊。因张志强、杨玉松均有工作、担心有不良影响，故101、102号门市登记在杨玉松妻子名下，103号门市登记在张志强妻子名下，2-5层房屋登记在冯学平名下。上述房产，三人先后出租给保险公司、陈大华及陈大华转租给仲伟侠经营使用，均有房屋租赁合同和部分发票。盈利至2004年6月还清贷款后三人均分，并补签了合作协议书。综上，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，查封105号门市及2-5层房产行为错误，特提出异议。
申请执行人房宗秀、被执行人冯学平未提出意见。
本院查明，2006年6月27日，房宗秀与冯学平签订一份还款协议书，其中约定：1、冯学平借房宗秀的200万元借款，定于2007年2月11日还100万元、2007年6月26日还100万元，上述借款不计利息；2、冯学平为保证能按期归还借款，自愿将其坐落于宝应县安宜镇叶挺路的105号门市及2-5层房产证交与房宗秀保管。对该还款协议，房宗秀、冯学平提交宝应县公证处进行公证。同年6月28日，宝应县公证处作出（2006）宝证经内字第402号公证书。2017年3月7日，房宗秀依据该公证书向本院申请执行。本院予以立案执行，案号为（2017）苏1023执852号。同年3月13日、29日，本院作出（2017）苏1023执852号执行裁定，分别查封了冯学平所有的坐落于宝应县××门市及××房产。同年7月7日，本院作出执行裁定，评估、询价、拍卖上述房产。
另查，坐落于位于宝应县安宜镇叶挺路的111号105号门市和111号2-5层房产登记的房屋所有权人均是冯学平。
本院认为，在执行过程中对被执行不动产权属发生争议，根据相关规定，应按照登记机关的登记判断权利人。经审查，涉案坐落于宝应县安宜镇叶挺路的111号105号门市和111号2-5层房产登记的房屋所有权人是冯学平，非张志强、杨玉松，故张志强、杨玉松提出的执行异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张志强、杨玉松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。
审判长 高晓军
审判员 杨长安
审判员 王 驹
二〇一八年二月七日
书记员 沈亚薇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘赣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘赣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘赣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,519.1元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,519.1元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3496号
原告林碧红，女，1981年9月20日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被告林进忠，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林碧红与被告林进忠追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧红到庭参加诉讼，被告林进忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧红诉称：其与被告原系夫妻关系，双方于2013年4月12日协议离婚。离婚时双方约定在夫妻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由男方全部承担等。但离婚后不久，就有债权人李炳源等4人向法院起诉，法院因此作出四份判决书。后该4个债权人向法院申请执行。原告无奈代被告偿还四案的借款本息共计人民币118500元，并承担了执行费人民币1100元。因被告系以个人的名义借款，借款未用于家庭生活，且双方在离婚协议中约定债务应由被告偿还，故请求判令被告偿还该代偿款及其自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告林进忠未作答辩。
经审理查明：原告林碧红与被告林进忠原系夫妻关系，双方于2013年4月12日协议离婚。离婚时双方签订的《离婚协议书》约定，双方在夫妻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由男方全部承担等。2013年10月31日，本院作出（2013）城民初字第XXX号民事判决，以被告林进忠向原告李炳源、吴君玉所借的款项发生在其与本案原告林碧红与被告林进忠的夫妻关系存续期间为由，判决本案原、被告共同偿还债权人李炳源、吴君玉借款�民币3万元及该款自2012年12月15日起至判决指定的还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；案件受理费人民币719元，减半收取为359.5元，由林进忠、林碧红负担；同年10月30日，本院对债权人李炳源诉林进忠、林碧红民间借贷纠纷一案作出（2013）城民初字第XXX号民事判决，以同样的理由判决林进忠、林碧红共同偿还债权人李炳源借款人民币3万元及该款自2010年4月21日起至判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息，案件受理费减半收取后为人民币650元，由林进忠、林碧红负担；同日，本院还作出（2013）城民初字第XXX、XXX号民事判决，该二案本院判决林进忠、林碧红分别偿还债权人方清滨和方国付借款人民币2万元及该款自2013年10月8日起至判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，并分�由林进忠、林碧红负担受理费人民币170元。判决生效后，因林进忠、林碧红未履行该四份生效判决，四案的债权人均向本院申请强制执行。在本院的督促下，本案原告林碧红于2015年7月27日支付给吴君玉执行款人民币23500元，支付给李炳源执行款人民币55000元，支付给方清滨和方国付各人民币20000元，并交纳该四案的执行费共计人民币1100元。之后因被告未将该代偿款支付给原告，原告即于2015年9月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告林碧红提供的离婚协议书、民事判决书、执行费收据、收条及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原告林碧红根据本院生效判决偿还给债权人吴君玉、李炳源、方国付、方清滨共人民币118500元并交给本院执行费人民币1100元，有收条、执行费票据为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。因原、被告在离婚�议中明确约定夫妻关系存续期间的债务均由被告承担，故被告林进忠应将原告代偿的人民币118500元偿还给原告，即原告请求被告偿还该代偿款有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付执行费人民币1100元，因该费用系原告怠于履行本院生效判决所产生的费用，不属于主债权的范围或实现债权的必要费用，故原告要求被告支付该款，缺乏依据，本院不予支持。原告同时要求被告支付该代偿款自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息，缺乏依据，被告依法应支付代偿款人民币118500元自起诉之日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告林进忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中�人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林进忠应于判决生效之日起十日内偿还原告林碧红代偿款人民币118500元及该款自2015年9月2日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告林碧红的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2692元，减半收取为1346元，由原告林碧红负担12元，被告林进忠负担1334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈碧娴
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二�》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初6445号
原告：东莞市达翔金属制品有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇荔横村荔横路88号铺位。
法定代表人：陈振东。
被告：东莞市禾泰工匠模具科技有限公司，住所：广东省东莞市清溪镇青皇村葵青路182号H栋一楼101号。
法定代表人：杜刚劲。
委托诉讼代理人：肖进武，男，汉族，1971年5月26日生，住址：湖南省衡山县，
被告：肖进武，男，汉族，1971年5月26日生，住址：湖南省衡山县，
原告东莞市达翔金属制品有限公司（以下简称达翔公司）诉被告东莞市禾泰工匠模具科技有限公司（以下简称禾泰公司）、肖进武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟思玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈振东，被告禾泰公司的委托诉讼代理人肖进武、被告肖进武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达翔公司诉至法院，请求判令：1.禾泰公司向达翔公司支付拖欠的货款129568元；2.肖进武就禾泰公司所欠达翔公司货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由禾泰公司和肖进武共同负担。
被告禾泰公司、肖进武共同辩称，确认尚欠达翔公司货款129568元，且确认肖进武对上述货款承担连带担保责任。
经审理查明，自2016年7月起，达翔公司与禾泰公司开始存在业务往来，双方未签订书面的买卖合同，通常由禾泰公司通过QQ下单，达翔公司再向禾泰公司供应钢材，双方约定月结60天,并在送货单中清点签收。
自2017年7月起，禾泰公司开始拖欠达翔公司货款，至今共欠货款129568元。
另查明，肖进武对案涉129568元货款承担连带清偿责任，
以上事实，有（编号分别为0001006、0001008）送货单（2份）以及本院庭审笔录等附案证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。达翔公司与禾泰公司之间的送货单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应全面履行合同的义务。达翔公司向禾泰公司依约履行了交货义务，禾泰公司应当依约支付货款。现双方确认禾泰公司尚欠达翔公司货款129568元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，禾泰公司应在收货的同时依约支付货款。禾泰公司逾期付款行为已构成违约，理应承担货款的支付义务及相应违约责任。因此，达翔公司请求禾泰公司支付拖欠的货款129568元，本院予以支持。
关于肖进武的责任。本案中，肖进武作为案涉禾泰公司欠达翔公司的货款129568元的担保人，因未在送货单中注明担保方式，应视为连带担保，故应对上述货款承担连带清偿责任，故本院对达翔公司诉求肖进武就禾泰公司所欠达翔公司货款129568元承担连带清偿责任之诉求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市禾泰工匠模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市达翔金属制品有限公司支付货款129568元；
二、被告肖进武对被告东莞市禾泰工匠模具科技有限公司所欠原告东莞市达翔金属制品有限公司货款129568元的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，由被告东莞市禾泰工匠模具科技有限公司、肖进武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟思玲
二〇一八年五月十六日
书记员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初575号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人曾琦，男，该联社河田信用社信贷员。
被告刘仰桃，男，长汀县人。
被告刘添美，男，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社与被告刘仰桃、刘添美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫华栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琦到庭参加诉讼，被告刘仰桃、刘添美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告刘仰桃于2010年3月30日向原告申请贷款30，000元。原告同日与被告刘仰桃及被告刘添美签订了保证贷款合同三份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转账方式直接将贷款支付给被告刘仰桃。该借款于2011年3月29日到期后，经原告多次催收，但被告刘仰桃仍未履行归还借款和支付利息的义务，被告刘添美也拒不履行保证责任。请求判令俩被告归还借款30，000元及利息、罚息和诉讼费用。
被告刘仰桃、刘添美未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告刘仰桃、刘添美于2010年3月30日与原告签订的“保证借款合同”一份，证明被告刘仰桃向原告借款30，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实，被告刘添美对该笔借款提供担保；“农村信用社借款借据”一份，证明被告刘仰桃已实际借到原告的30，000元的事实；贷款明细帐，证明该笔借款截止2015年12月21日结欠利息35，613.34元，实收利息4，485.27元；被告刘仰桃、刘添美的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；贷款到（逾）期催收通知二份，证明原告于2012年4月、2014年6月分别向俩被告催收逾期贷款。以上证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
被告刘仰桃、刘添美未举证及发表质证意见。
经审理查明，2010年3月30日，被告刘仰桃以借新还旧需资金为由向原告下属的河田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与俩被告签订了“保证借款合同”，约定被告刘仰桃向原告借款人民币30，000元，并由被告刘添美作担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限为自2010年3月30日起至2011年3月29日止，借款月利率为9.95625‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40％），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告刘仰桃30，000元。该借款到期后，经原告多次催收，被告刘仰桃拒不还款，被告刘添美拒不履行保证责任。原告于2016年3月8日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告刘仰桃、刘添美签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告刘仰桃在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款30，000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率9.95625‰计算，借款逾期后按合同约定的利率，并在不违反法律强制性规定范围内的，本院予以支持。被告刘添美未按保证合同条款的约定在保证期间内履行保证义务，且经原告多次催要而拒不还款，有违法律规定，故保证人应当承担保证责任。案件受理费依法应由败诉方承担。被告刘仰桃、刘添美经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘仰桃于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金30，000元，并支付自2010年3月30日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息（已支付利息在结算时抵销）。利随本清。
二、被告刘添美对被告刘仰桃上述还款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘仰桃、刘添美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一六年三月二十九日
书记员 王万兴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5783号
原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝居委和平支路4号，统一社会信用代码91500119753075699R。
法定代表人梁敏，职务总经理。
委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告熊家政，男，家住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司诉被告熊家政物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一六年九月八日
书 记 员 章弋航
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4908号
原告：东莞市安邦货物运输有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区A11幢101号。
法定代表人：张大定，董事长。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1979年2月7日出生，住湖北省老河口市，系该公司工作人员。
被告：魏鹏，男，汉族，1987年2月2日出生，住安徽省太和县，
原告东莞市安邦货物运输有限公司（以下简称安邦公司）诉被告魏鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托代理人张琴，被告魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：一、解除安邦公司与魏鹏于2011年3月1日签订的《车辆挂靠合同》，将粤Ｓ×××××号车辆过户到魏鹏名下，由魏鹏自行承担相关费用；二、魏鹏向安邦公司支付2016年7月至今，近2年车辆挂靠管理费1200元（600元/年）；三、魏鹏向安邦公司支付2013年6月至2014年6月、2014年6月至2015年6月、2015年6月至2016年6月的保险费合计8660元；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达给被告。
案件相关情况
一、2011年3月1日，安邦公司与魏鹏签订了关于粤Ｓ×××××号车辆挂靠的车辆挂靠协议书，协议书约定：魏鹏的粤Ｓ×××××号车挂靠在安邦公司；挂靠期限是2011年3月1日到2016年7月20日；没有约定管理费。
本院认为，安邦公司与魏鹏签订的期限为2011年3月1日到2016年7月20日的挂靠合同，到2016年7月20日合同已履行完毕，即该合同现已终止，不存在需要解除的合同，因此对原告的解除合同诉请不予认可。
二、现案涉车辆登记在安邦公司名下。
本院认为，车辆是动产，其所有权以占有为公示依据，所有权的变更以交付为依据。而车辆号牌登记是行政许可行为，是车辆上路行驶的前置条件，并不完全反映车辆的权属关系。另进行车辆号牌登记（含过户）还需要符合其他条件。目前，案涉车辆下落不明，车辆状况处于不确定状态，安邦公司与魏鹏均没有证据证实案涉车辆符合过户登记至魏鹏名下的条件。因此，对于安邦公司关于将案涉车辆过户至魏鹏名下，并由魏鹏承担相关费用的请求，本院不予支持。
三、安邦公司确认挂靠期限是2011年3月1日到2016年7月20日，且没有约定管理费。
本院认为，合同中约定的期限是2011年到2016年，安邦公司行诉请2016年后的管理费无依据，本院不予支持。
四、安邦公司称其为魏鹏代购案涉车辆2013年6月至2014年6月、2014年6月至2015年6月、2015年6月至2016年6月的保险，支付了保险费8660元，除其陈述之外仅提交保单部分原件、部分复印件为证。魏鹏对此不予认可。
本院认为，购买车辆保险，必然有保险单、保险费发票，而安邦公司仅提交部分保险单复印件、部分保单原件为证，安邦公司提交的证据不能证明其为案涉车辆购买了保险，并实际支付了保险费。故对安邦公司关于要求魏鹏支付保险费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市安邦货物运输有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费25元（原告东莞市安邦货物运输有限公司已预交），由原告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 孙 菊
二〇一八年五月二十日
书记员 王海婷
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1193号
原告：王永翔，女，1975年9月16日出生，住新疆玛纳斯县。
被告：袁永新，男，1974年4月7日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告王永翔诉被告袁永新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永翔到庭参加了诉讼，被告袁永新经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永翔向本院提出诉讼请求：要求被告袁永新偿还借款580000元并承担本案的诉讼费用。�实和理由：2015年11月20日，被告袁永新向原告借款580000元，并出具借条一张，约定于2016年1月1日归还。借款到期后，借款人袁永新未履行还款义务。
被告袁永新未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年春天，被告袁永新因种地资金紧张向原告借款380000元，2015年春天被告又向原告借款200000元。2015年11月20日，被告袁永新向原告出具580000元借条一张，约定于2016年1月1日归还。借款到期后，借款人袁永新未履行还款义务。
本院认为，被告袁永新先后两次向原告王永翔借款580000元，同时给原告出具借条一张，原、被告之间的民间借贷关系成立。
综上所述，原告王永翔主张被告袁永新偿还借款580000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永新偿还原告王永翔借款580000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取计4800元，邮寄送达费44.4元，合计4844.4元（原告已交纳），由被告袁永新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐燕
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执478号
申请执行人蒋树胜，男，汉族。
被执行人何兴文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1387号民事判决书，受理了蒋树胜申请执行何兴文民间借贷纠纷一案，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1387号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第00753号
原告杜传运，手机。
被告宿迁市苏兴粮业有限公司，组织机构代码证：68114882-7，住所地：宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。
法定代表人田学岭，该公司总经理。
原告杜传运诉被告宿迁市苏兴粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。现查明，被告宿迁市苏兴粮业有限公司涉嫌非法集资类刑事犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杜传运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 蔡天宇
第页／共页
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第296号
原告杨睿，男，1983年6月19日出生，汉族。
委托代理人杨露，男，1990年8月16日出生，汉族。
被告卫秀清，男，1952年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告杨睿与被告卫秀清借款纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨睿提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨睿撤回对被告卫秀清的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨睿承担。
审 判 长 李小虎
人民陪审员 田 强
人民陪审员 申玉娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王一惠
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行非执字第99号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。
法定代表人李海军，职务局长。
委托代理人李自强，系锡林浩特市国土资源局监察大队中队长。
被执行人内蒙古国电能源投资有限公司锡林热电厂。
法定代表人王卓，职务厂长。
申请执行人锡林浩特市国土资源局经调查核实，被申请人内蒙古国电能源投资有限公司锡林热电厂，在未取得建设用地批准书或土地使用证的情况下，开工建设使用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条之规定，已构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第四款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条第三款、第四十二条的规定，于2014年3月27日对被执行人的非法行为，下达了《行政处罚决定书》（锡市国土监决定字（2014）17号），处罚款人民币1461616.95元，被申请人于2014年3月27日接到《行政处罚决定书》（锡市国土监决定字（2014）17号）后，没有按规定的内容缴纳罚款，并且在法律规定的期限内也没有申请行政复议和向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，锡林浩特市国土资源局于2014年7月2日给被申请人送达了《督促履行催告书》（锡市国土履催字（2014）10号），被申请人收到《督促履行催告书》（锡市国土履催字（2014）10号）十日后仍未履行催告书规定的内容，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，锡林浩特市国土资源局于2014年9月26日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为合法性依法进行审查，经审查认为申请执行人锡林浩特市国土资源局依其职权对被执行人作出具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被申请执行人作出的锡市国土监决定字（2014）第17号《行政处罚决定书》。
申请费500.00元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 光 明
审 判 员 常 霞
人民陪审员 宋海岩
二〇一四年十月十二日
书 记 员 肖建芳
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1552号
罪犯苏公勤，男，汉族，生于1974年1月10日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝三中法刑初字第54号刑事判决，以被告人苏公勤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金50万元。追缴黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪分子聚敛的财物及其收益。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月25日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月6日送监狱执行刑罚。该犯于2014年6月5日、2016年2月26日，分别经本院裁定减去有期徒刑一年、十个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年11月6日，重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三合监狱在本院作出对罪犯苏公勤减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三合监狱撤回对罪犯苏公勤的减刑建议。
二〇一七年十一月七日
�东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5249号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人:刁辉，任该行董事长。
委托代理人:张法安，任该行章缝支行信贷主管。
被告:张月涛，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张方良，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张月盼，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张月涛、张方良、张月盼借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一六年十二月五日
书记员 何 玉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1718号
原告朱树玉，女，汉族，1952年11月2日生，宣威市人。
委托代理人朱文娟、宁晓薇，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告缪美琼，女，汉族，1983年4月19日生，宣威市人。（缺席）
原告朱树玉与被告缪美琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，于2016年8月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱树玉的委托代理人朱文娟、宁晓薇到庭参加诉讼，被告缪美琼经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱树玉诉称，2014年9月10日，被告向我借款5万元，并亲笔书写借条一份后交我收执。借条上明确约定此借款的利息为每个月1250元（即2.5分利）以及还款日为2014年12月10日。到期后经原告多次催要，被告缪美琼一直未付借款本金及利息。现诉至法院，请求判决被告朱树玉清偿原告本利合计7万元（利息计算至2016年5月10日，20个月20000元）之后利息计算至还清本金之日止并承担诉讼费。
被告缪美琼经本院公告送达传票传唤逾期未到庭答辩。
原告朱树玉为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，载明：缪美琼于2014年9月10日下午向朱树玉借现金5万元，每月支付利息1250元。于12月10日全部还清，如有违约加倍还款。借款人：缪美琼，2014年9月10日。证明被告缪美琼向我借款现金5万元的事实。
本院认为，原告朱树玉提交的借条一份，其来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。被告缪美琼经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃质证的权利。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2014年9月10日，被告缪美琼向原告朱树玉借款50000元，并出具借条一份交原告朱树玉收执，借条载明：“缪美琼于2014年9月10日下午向朱树玉借现金5万元，每月支付利息1250元。于12月10日全部还清，如有违约加倍还款。借款人：缪美琼，2014年9月10日”。到期后经原告朱树玉多次催要，被告缪美琼一直未付借款本金及利息。2016年5月23日，原告朱树玉向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告缪美琼向原告朱树玉借款50000元，有被告缪美琼出具的借条为据证实。现原告朱树玉起诉要求被告缪美琼偿还本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院予以支持。关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的借款使用利息超出法律保护范围，因此，对原告朱树玉要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法支持自2014年9月10日起被告缪美琼向原告朱树玉按照借款50000元本金的月利率2%计算至本金还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告缪美琼在本判决生效后10日内偿还原告朱树玉借款本金人民币50000元及自2014年9月10日起按照月利率2%计算至其本金50000元还清之日止的利息。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告缪美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 徐 瑜
人民陪审员 晏 璐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周志超
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1099号
申请执行人徐长利，居民。
被执行人颜军，居民。
被执行人罗金莉，居民，
申请执行人徐长利与被执行人颜军、罗金莉民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015)射开民初字第01467号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金8万元及相应的债务利息，并且被执行人承担案件受理费450元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月15日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行、车辆查询无信息，名下有房产已被查封，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第01467号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 楠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4863号
原告：王林，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住萧县。
被告：王继孝（曾用名王东方），男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住萧县。
委托诉讼代理人：陈兵，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：李再超，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住萧县。
原告王林与被告王继孝、李再超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员于建军独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王林、被告李再超及王继孝的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继孝、李再超偿还借款本金2万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，被告王继孝（又名王东方）借原告现金2万元，口头约定月息2分，并以小名王东方为借款人写下借条一份，并由李再超担保，约定还款日期为11月11日。后多次催要此款未果，为维护我的合法权益特提起诉讼，请支持我的诉求。
被告王继孝承认借款的事实，但认为1、是通过被告李再超借原告的款，钱已还给李再超；2、借款已六年之久，原告未向其主张权利，超过诉讼时效；3、借条未约定利息，应视为无利息；4、李再超应承担连带责任担保。
被告李再超承认借款及自己为借款担保的事实，并认可原告多次催要借款，但认为被告王继孝偿还的是欠本人的债务，与借原告款无关。
本院认为，被告王继孝、李再超承认原告王林在本案中主张的借款及担保的事实，故对原告主张的上述事实予以确认，但因被告王继孝所写借条未约定利息，对口头约定利息不认可，故对原告请求偿还利息的诉求不予支持，被告李再超认可原告多次向其催要借款，故被告王继孝超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王继孝于本判决生效后十日内偿还原告王林借款20000元，被告李再超承担连带清偿责任。
二、驳回王林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告王继孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2621号
原告：施勇，男，1995年3月11日出生，汉族，住尤溪县。
被告：蓝士荣，男，1974年8月12日出生，汉族，住尤溪县。
被告：黄树晶，男，1989年9月7日出生，汉族，住尤溪县。
原告施勇与被告蓝士荣、黄树晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施勇到庭参加诉讼，被告蓝士荣、黄树晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施勇向本院提出诉讼请求：1.蓝士荣偿还施勇借款4万元2.黄树晶对本案按连带责任保证承担保证责任。事实和理由：2016年4月9日，蓝士荣以做生意缺少资金为由，向施勇借款13万元，由黄树晶承担保证担保责任，双方约定：借款期限为一个月。当日，蓝士荣出具借条、收条各一张给施勇，并由黄树晶在担保承诺书中签名确认。借款后，蓝士荣于2016年10月间偿还施勇借款5.5万元，黄树晶于2016年11月间偿还施勇借款3.5万元，合计9万元。除此之外，蓝士荣再没有履行其他偿还义务。
蓝士荣未作答辩。
黄树晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对施勇提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2016年4月9日，蓝士荣以做生意缺少资金为由，向施勇借款13万元，由黄树晶承担保证担保责任，双方约定：借款期限为一个月。当日，蓝士荣出具借条、收条各一张给施勇，并由黄树晶在担保承诺书中签名确认。借款后，蓝士荣于2016年10月间偿还施勇借款5.5万元，黄树晶于2016年11月间代蓝士荣偿还施勇借款3.5万元，合计9万元。除此之外，蓝士荣再没有履行其他偿还义务，为此引起纠纷。
本院认为，蓝士荣与施勇之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的施勇有权要求作为债务人的蓝士荣按照双方的约定履行返还借款的义务，已经偿还的借款部分，应予以扣除。因此，施勇提出的，要求蓝士荣偿还尚欠的借款4万元的主张，合法有据，予以支持。关于施勇提出，要求黄树晶对本案按连带责任保证承担保证责任一节，黄树晶在担保承诺书中签名确认，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应依法对本案按照连带责任保证承担保证责任。本案保证合同双方当事人对保证期间没有约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年5月9日，根据上述规定，保证期间从2016年5月10日起至2016年11月9日止，施勇在上述保证期间内向本院提起诉讼，要求黄树晶承担保证责任，符合法律规定，黄树晶的保证责任依法不能免除，黄树晶承担保证责任后，有权向债务人蓝士荣追偿。因此，施勇提出，要求黄树晶对本案按连带责任保证承担保证责任的主张，合法有据，予以支持。蓝士荣、黄树晶经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蓝士荣应于本判决生效之日起十日内返还施勇借款4万元；
二、黄树晶对本案按连带责任保证承担保证责任。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由蓝士荣、黄树晶各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 董继武
二〇一六年十一月三十日
书记员 章贤巧
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初168号
原告张健，男，1955年10月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告刘永固，男，1975年11月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县永安镇。
被告张静，男，1976年9月6日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告张健与被告刘永固、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张健及被告张静到庭参加了诉讼，被告刘永固经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告刘永固以经商急需资金周转为由在我处借款50,000元，被告张静为该款提供了担保，约定借款期限为2个月，到期后经原告多次催收，被告至今未能偿还。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告刘永固偿还原告借款本金50,000元及违约金10,000元，并支付自2013年12月4日起至实际偿还之日止的利息（利息按银行贷款利率四倍计算）；2、被告张静对该款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1：原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份的真实性。
证据2：借款借据1份，证明借款时间、金额及双方当事人的约定，由被告张静对借款承担担保责任的事实。
被告刘永固未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告张静辩称：原告诉称属实，被告刘永固借款时名义上是借款50,000元，实际所得借款为46,000元，借款时扣除了利息4,000元。另外，该款我无能力偿还，愿意帮助原告追回借款，对担保责任无异议，愿意承担担保责任。
在举证期限内，被告张静未向本院提供证据。
为了查明案件事实，本院依职权调取的证据有：凤冈县永安镇永隆社区证明1份，证明被告刘永固外出无法联系，地址不祥，本案需要公告的事实。
上述证据经当庭举证质证，本院审查，对当事人提供的证据认证如下：对原告提供的原、被告身份证复印件，符合证据的三性，予以认定；对原告借款按46,000元计算予以认定；对本院依职权调取的证明，符合证据的三性，本院予以认定。
综合当事人的当庭陈述及证据的分析认证，确认以下事实：2013年12月4日，被告刘永固以经商急需资金周转为由在
原告处借款46,000元（借款借据为50,000元，借款时扣除4,000元作为利息），该款由被告张静提供担保，约定于2014年2月3日到期偿还，到期后经原告多次催收，被告至今未偿还，为此，原告诉来本院，提出如前所诉。庭审中，经征求原告意见，原告只主张违约金（按总金额的20％计算），对利息部分自愿放弃。
本院认为：原告张健与被告刘永固之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，应受法律保护。被告刘永固作为借款人，被告张静作为连带责任保证人，均未按约定的期间履行义务，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告张健主张的合理部分，本院予以支持。涉及违约金问题，双方在借条中约定了还款期限，被告刘永固应按照约定的还款期限及时归还借款，逾期应承担相应的违约责任。原告主张的违约金应为9,200元（46,000元×20％），超过部分本院不予支持。
被告张静是否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告主张被告张静承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永固经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘永固于本判决生效之日起10日内偿还原告张健借款本金46,000元及支付违约金9,200元。
二、被告张静对以上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，原告张健承担300元，被告刘永固承担1,000元（被告张静对该款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙再学
人民陪审员 洪代会
人民陪审员 谢 兵
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 琳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1129号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层，组织机构代码:568163662。
负责人：陈渊默。
被执行人浙江三叶草服饰有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇大桥工业区大桥西路89号，组织机构代码:562353246。
法定代表人：章朝钻。
被执行人浙江亚蒙服饰有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙巴公路方南村688号，组织机构代码:662869434。
法定代表人：周玲玲。
被执行人浙江立盛印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇镇前路５６号，组织机构代码:704369009。
法定代表人：方文法。
被执行人苍南普瑞纺织有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇方南村２００号，组织机构代码:580361688。
法定代表人：林发赶。
被执行人章朝钻，男，1972年9月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈芳芳，女，1985年12月12日出生，住浙江省慈溪市。
被执行人方文法，男，1974年6月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人鲍晓静，女，1976年2月3日出生，住苍南县。
被执行人周玲玲，女，1969年1月16日出生，住浙江省苍南县。
被执行人方海琴，男，1968年10月17日出生，住浙江省苍南县。
关于申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江三叶草服饰有限公司、浙江亚蒙服饰有限公司、浙江立盛印业有限公司、苍南普瑞纺织有限公司、章朝钻、陈芳芳、方文法、鲍晓静、周玲玲、方海琴金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，被执行人方海琴、周玲玲共有坐落于杭州市西湖区西城美墅4幢1103室（所有权证号：11950088、11950089）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国光大银行股份有限公司温州分行设置抵押，目前正由另案处置中；被执行人章朝钻名下有坐落于金华市婺州街929号B75室（所有权证号：00334494）的房产，该房产另案现已委托金华市婺城区人民法院代为查封。被执行人周玲玲名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LSGJA52U38H152421）别克牌小型汽车一辆，被执行人方海琴名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：5UXZV4C53D0B13097）X5牌小型汽车一辆，被执行人方文法名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LVGBE42K86G005525）丰田牌小型汽车一辆,上述车辆均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年6月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2487433.32元及利息。
本院认为，被执行人方海琴、周玲玲共有的房产目前正由另案依法处置中，可能处置所需时间较长。被执行人章朝钻名下的房产现已委托金华市婺城区人民法院代为查封，目前金华市婺城区人民法院尚未回复。被执行人周玲玲、方海琴、方文法名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1129号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 叶陈漪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13615号
原告：吴国芳，男，1947年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄卫国，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告吴国芳诉被告黄卫国民间借贷纠纷一案中，原告吴国芳于2017年2月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴国芳的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴国芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国芳负担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年二月十五日
书 记 员 施琳俊
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0627民初1690号
原告：冉茂轩，男，1963年3月2日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
委托代理人冉明光，贵州勇创律师事务所律师。
被告：田思维，男，40岁，土家族，住沿河土家族自治县。
原告冉茂轩诉被告田思维健康纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后.原告冉茂轩于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉茂轩申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉茂轩撤回起诉。
减半收取案件受理费1060元，由原告冉茂轩负担。
审判员 陈 东
二〇一七年一月二十日
书记员 龙丽娟
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1424刑初46号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人宋林冲，男，48岁。生于四川省乐山市峨边彝族自治县。因本案，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人宋林冲犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院指派检察员申吟风出庭支持公诉，被害人严某某、齐某某，被害人徐某某的诉讼代理人朱某某，被告人宋林冲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关丹棱县人民检察院指控：
2015年3月，被告人宋林冲通过微信认识了祝某某，经祝某某介绍认识了严某某。交往期间，宋林冲向严某某编造了自己的身世，博取了严某某的同情。之后，宋林冲向严某某编造了自己与“三哥”合伙做水泥生意，并用伪造的水泥销售明细账本骗取严某某的信任，骗取严某某12.5万元。2015年8月，宋林冲以同样的方式，哄骗严某某将其位于丹棱县丹棱镇广场某小区的住房抵押贷款，并将抵押贷款来的10万元骗走。宋林冲将骗得款项全部挥霍。
2015年5月，被告人宋林冲通过微信认识了罗某某。宋林冲骗罗某某自己名叫宋洋，并编造了身世，博取罗某某的同情。之后，宋林冲虚构其做水泥生意缺少资金，骗取罗某某1.3万元挥霍。
2015年9月，被告人宋林冲通过微信认识了齐某某。宋林冲向齐某某编造了自己的身世，博取齐某某的同情。之后，宋林冲虚构自己做水泥生意急需周转资金向齐某某借钱。宋林冲拿出伪造的水泥销售明细账本和自己事先编辑好的工程结算款短信，骗取齐某某的信任。2015年11月2日至2016年1月27日期间，宋林冲先后骗取齐某某32.46万元挥霍。
2016年2月，被告人宋林冲通过微信认识了陈某某。3月5日，宋林冲向陈某某编造了自己的身世，博取了陈某某的同情，并以虚构承包工程、做水泥生意缺少资金为由，骗取陈某某3.5万元挥霍。
2016年2月，被告人宋林冲在沐川县东门市场信息部租房子时认识了徐某某。宋林冲向徐某某编造了自己的身世，博取徐某某的同情。3月7日，宋林冲虚构承包工程、做水泥生意缺少资金等理由骗取了徐某某2.3万元挥霍。
综上，被告人宋林冲以非法占有为目的，编造自己的身世，虚构自己做生意需要周转资金的方法，骗取严某某、罗某某、齐某某、陈某某、徐某某现金共计人民币62.06万元。
公诉机关提交了物证；书证；被害人严某某、罗某某、齐某某、陈某某、徐某某的陈述；证人黄某某、杨某某等人的证言；被告人宋林冲的供述和辩解等证据证明上述事实。
公诉机关认为，被告人宋林冲用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋林冲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无意见，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
经庭审质证，下列证据证明上述事实：受案登记表；立案决定书；抓获说明；被害人严某某、罗某某、齐某某、陈某某、徐某某的陈述；证人黄某某、杨某某、彭某某、陈某甲、黄某某、汪某某、黄某甲、周某某证言；辨认笔录；接受证据清单；中国邮政银行自动柜员客户凭单；中国工商银行自动柜员客户凭条；借款记录、借据；售房合同；收条；被告人宋林冲出具的借条、写给严某某的纸条；短信照片；协助查询财产通知书；银行交易明细；物证――账本；户籍证明等。
本院认为，被告人宋林冲以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成诈骗罪。公诉机关丹棱县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋林冲诈骗他人财物用于挥霍，且未退赔，给被害人造成了巨大损失，社会危害大，应依法予以重处。被告人宋林冲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋林冲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2028年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人宋林冲退赔被害人严某某人民币225000元，退赔罗某某人民币13000元，退赔齐某某人民币324600元，退赔陈某某人民币35000元，退赔徐某某人民币23000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨登台
人民陪审员 万玉忠
人民陪审员 王玉清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李朋霖
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初417号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人罗振旺，男，1970年5月14日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2014年7月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2016年8月1日被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）380号起诉书指控被告人罗振旺犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人罗振旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年9月28日9时许，被告人罗振旺去到岑溪市归义镇石坡小学旁边的小巷处，将被害人陈某停放在该处价值人民币（以下币种同）4379元的女装二轮摩托车盗走。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人罗振旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人罗振旺对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月28日9时许，被告人罗振旺去到岑溪市归义镇石坡小学旁边的小巷处，将被害人陈某停放在该处价值4379元的五羊本田牌二轮摩托车盗走，后以800元的价格出售给他人。
上述事实，被告人罗振旺在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的摩托车（系照片）、书证岑溪市公安局出具的抓获经过、办案说明、强制隔离戒毒决定书、（2014）岑刑初字第214号刑事判决书、证人徐某1、徐某2、李某的证言、被害人陈某的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人罗振旺的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗振旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗振旺犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人罗振旺归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人罗振旺曾经因为故意犯罪受到过刑事处罚，属有前科，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人罗振旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗振旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人罗振旺折价退赔被害人陈某的经济损失人民币4379元；
三、继续追缴被告人罗振旺犯罪所得赃款人民币800元，待追缴后没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15866-2号
原告：佛山市南海享隆陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新管理区爱新村大基路13号，统一社会信用代码91440605581437787F。
法定代表人：梁维乾。
委托代理人：李润生，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
委托代理人：董健萍，女，汉族，1988年10月30日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：吴端伟，男，汉族，1982年7月15日出生，住福建省南安市，
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告佛山市南海享隆陶瓷有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海享隆陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费388.68元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年七月七日
书记员 蓝华娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保319号
申请人文武，男，1975年12月出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人重庆渝世弟物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人刘渝弟，董事长。
被申请人重庆鲁嘉置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人刘渝弟，董事长。
被申请人重庆渝弟联盛实业有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人刘渝弟，董事长。
被申请人刘渝弟，男，1947年9月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人刘咏梅，女，1969年6月出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人文武与被申请人重庆渝世弟物业发展有限公司、重庆鲁嘉置业发展有限公司、重庆渝弟联盛实业有限公司、刘渝弟、刘咏梅诉前财产保全一案，申请人文武于2016年5月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆渝世弟物业发展有限公司、重庆鲁嘉置业发展有限公司、重庆渝弟联盛实业有限公司、刘渝弟、刘咏梅名下银行存款440万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人文武的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆渝世弟物业发展有限公司、重庆鲁嘉置业发展有限公司、重庆渝弟联盛实业有限公司、刘渝弟、刘咏梅名下的银行存款440万元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王英
二〇一六年五月十三日
书记员 乔燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初789号
原告：刘某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：宋某某，女，汉族，居民。
被告：张某某，男，汉族，居民。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法进行了审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款75万元及利息。事实与理由，2014年2月26日被告张某某从原告刘某某处借款75万元，月利率为1.5%，借款期限为2年，并给原告出具借据，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费11300元，原告预交5650元，退还原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一七年四月七日
书记员 张娈
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初789号原告：刘某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：宋某某，女，汉族，居民。被告：张某某，男，汉族，居民。原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法进行了审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款75万元及利息。事实与理由，2014年2月26日被告张某某从原告刘某某处借款75万元，月利率为1.5%，借款期限为2年，并给原告出具借据，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费11300元，原告预交5650元，退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  高萍二〇一七年四月七日书记员  张娈