太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00534号
原告王丽娟，女，汉族，住太原市小店区。
委托代理人蒋江，山西均鑫律师事务所律师。
被告太原顺德树脂科技有限责任公司，住所地太原市小店区王村南街60号。
法定代表人宋成伟，董事长。
委托代理人薛虎城，男，汉族，该公司员工，住太原市小店区。
委托代理人李慧枝，男，汉族，该公司员工，住太原市杏花岭区五一路303号2-17号。
被告太原市园林局，住所地太原市新建路69号。
法定代表人张建刚，局长。
委托代理人郭志平，男，该局政策法规处处长。
委托代理人高利民，男，汉族，该局政策法规处法务。
原告王丽娟与被告太原顺德树脂科技有限责任公司、被告太原市园林局林木折断损害责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员田甜独任审判，适用简易程序公开�庭进行了审理。原告王丽娟的委托代理人蒋江，被告太原顺德树脂科技有限责任公司的委托代理人薛虎城、李慧枝，被告太原市园林局的委托代理人郭志平、高利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称，原告所居住的王村南街太原树脂厂宿舍小区，物业由被告太原顺德树脂科技有限责任公司进行管理。原告于2014年5月入住该小区后，就车辆停放一事与被告签订一份《合同书》，约定：原告将自己的丰田牌轿车（车号为晋A9N5**）停放于三号楼院内的41号固定停车位，使用年限为20年；乙方每月向甲方交纳门禁系统维护管理费30元，一次交清一年费用。合同签订后原告向被告太原顺德树脂科技有限责任公司一次性交纳二十年的车位费20000元以及一年的门禁系统管理维护费360元、门卡60元。2014年9月24日，41号车位周围的树木倒塌砸到原告停放在车�里的晋A9N5**丰田牌轿车，导致车辆严重受损。后经太原金谷园丰田汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付修理费27909元。经查，树木倒塌的原因是被告太原顺德树脂科技有限责任公司未对该树木尽到管理、养护义务，事发后原告多次找被告太原顺德树脂科技有限责任公司要求解决车辆受损事宜，被告太原顺德树脂科技有限责任公司以该树木所有权属于被告太原市园林局为由进行推脱。原告认为在该事件中被告太原顺德树脂科技有限责任公司系树木的管理人，被告太原市园林局系树木所有人，二被告都有义务对原告的损失进行赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院1、依法判令二被告赔偿原告车辆修理费27909元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告太原顺德树脂科技有限责任公司辩称，对本小区住户所有车辆的业主统一进行车位规划，其目的是为了杜绝车辆乱停乱放，有序的对车辆进行管理。原告停放的车位，其位置处于树龄有几十年的大树附近，该棵大树从外观上看枝繁叶茂，和其它正常生长的树木一样，看不出有枯萎现象。2014年9月24日，原告的车辆停放在该车位上，大树突然倾倒，树干砸在原告的汽车上，造成车辆受损。我们院里的大树所有权归太原市园林局所有，市园林局从未给我公司出具过委托书由我公司代为管理。事故的发生完全是不可抗力的因素，造成车辆受损，根据我国法律规定，发生不可抗力的因素，当事人的财产造成损失，当事人双方互不承担责任。车辆的所有人应对该车辆进行投保，由保险公司在其投保范围内承担损失赔偿。原告要求我公司对该车辆的维修费用进行赔偿，其诉讼主体错误，我公司在该次事故中没有责任。
被告太原市园林局辩称，一、原告的诉讼请求无证据�相关法律法规支持，请法院依法驳回所有诉讼请求。二、原告所诉的事实与理由不成立。依据《太原市城市绿化条例》第二十一条、第二十二条的规定，我单位既不是此林木的所有者也不是管理者，原告所诉主体不适格；原告的车辆损坏是由于其居住小区院内的树木造成的，小区内的树木的所有人和管理人是居住区所有和居住区管理者负责管理。原告没有任何证据证明本单位与小区林木存在所有权和管理权。
经审理查明，原告王丽娟于2014年5月入住太原市小店区王村南街60号太原顺德树脂科技有限责任公司小区。2014年5月1日原告王丽娟与被告太原顺德树脂科技有限责任公司就停放原告所有的晋A9N5**号车辆签订合同书，协议约定：原告将车牌号为晋A9N5**号丰田牌红色小轿车停放在三号楼院内41号固定车位20年；原告每月向被告太原顺德树脂科技有限责任公司交纳门禁系统维护管理费30元，一次交清一年费用；原告车辆彼此挂蹭、丢失均由车辆保险公司处理。2014年5月13日原告王丽娟向被告太原顺德树脂科技有限责任公司交纳固定车位费20000万元，并交纳2014年5月1日至2015年4月30日一年的车位管理费360元及门卡60元。2014年9月24日，原告停车位周围的树木倒塌砸到原告王丽娟所有的晋A9N5**号车辆。事后原告多次找被告太原顺德树脂科技有限责任公司要求解决其车辆受损的赔偿未果后，才将其受损车辆送至太原金谷源丰田汽车销售服务有限公司进行维修，2014年10月26日原告支付该车辆修理费27909元。原告王丽娟认为被告太原顺德树脂科技有限责任公司系树木的管理人，被告太原市园林局系树木的所有人，请求判令二被告赔偿原告车辆修理费27909元并承担本案诉讼费。
另查明，被告太原顺德树脂科技有限责任公司是原告�丽娟其所有的晋A9N5**丰田牌红色小轿车的小区的物业服务企业。涉案树木折断系因其根部腐烂而致，折断倒塌时该树木砸中原告红色丰田牌小轿车大部分。
庭审中，被告太原顺德树脂科技有限责任公司陈述，原告王丽娟停车位旁的树木存活了40多年，当时只是一颗小树，那时该树在厂区外，后来厂区扩大就扩进来了。从外观看该树挺好的，没有倒塌迹象，没想到该树内部已经腐烂。小区内树木我们不敢动，动一颗树要补种10棵树，树木倒塌后我们及时告知园林局，4天后园林局才把倒塌的树木吊走。
以上事实有原告提供的工商公示信息、《合同书》、收款收据、机动车行驶证、维修费发票及维修明细报告、现场照片9张，被告提供的照片3张以及庭审笔录在案为凭，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，因林木折断造成他人损害，林木�所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。林木，包括树木和竹子。除树木的所有人或管理人已尽到维护、管理义务，或者损害结果的发生系因不可抗力所致，或者受害人故意、第三人的过错造成损害三种情形外，树木的所有人或者管理人应当承担赔偿责任。物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。本案中，首先，被告太原顺德树脂科技有限责任公司是原告王丽娟停放车辆小区的物业服务企业，且按照合同约定收取原告固定车位管理费。被告太原顺德树脂科技有限责任公司作为小区物业的管理人，对原告停放车辆的管理是其物业服务的一项内容，应为原告王丽娟所有的车辆划定安全的固定停车位并应对小区内树木进行管理维护。其没有证据证明其对小区内树木尽到安全管理维护义务，亦不能证明其不存在过错。其次，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。只有当事人已经尽到最大努力和采取一切应当采取的措施后仍不能避免某种事件的发生并克服该事件造成的损害后果的情况下，才能构成不可抗力。本案中，根据被告太原顺德树脂科技有限责任公司庭审中陈述得知，原告王丽娟停车位旁的树木已经存活了40多年，被告太原顺德树脂科技有限责任公司在为原告划定固定停车位时就应该预见到该树木的寿命，并应积极采取措施以避免树木因根部腐烂折断而造成损害的后果。被告太原顺德树脂科技有限责任公司没有尽到最大努力和采取一切可以采取的措施，而是任由其生长，直到该树木因根部腐烂倒塌才向太原市城市绿化行政主管部门（本案被告太原市园林局）申请砍伐。对于被告太原顺德树脂科技有限责任公司不作为导致原告的车辆损失，不构成不可抗力。再次，�案中原告将其所有晋A9N5**丰田牌红色小轿车停放在合同约定的固定停车位内，也未有第三人造成原告车辆损害。
综上，被告太原顺德树脂科技有限责任公司作为本案中折断树木的管理人及物业服务企业，未提供有效证据证明其具有免责事由。关于被告太原顺德树脂科技有限责任公司的相关辩解意见，理由、证据不足，本院不予采纳。故被告太原顺德树脂科技有限责任公司对原告王丽娟的车辆损失应当承担赔偿责任。
关于原告王丽娟与被告太原顺德树脂科技有限责任公司签订的合同书中有关车辆挂蹭、丢失均由车辆保险公司处理的条款，存在免除被告太原顺德树脂科技有限责任公司责任，违反民法平等、公平原则，属于无效条款。故被告太原顺德树脂科技有限责任公司据此条款免除其责任的相关辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
关于原告的车辆损失金额，根据原告提供的现场照片证实，原告的车辆损失系其小区内其固定车位旁树木倒塌，砸中原告大部分车辆所致。原告根据实际修理费主张27909元，并提供了修理发票及明细报告为证；同时，被告太原顺德树脂科技有限责任公司未提供证据证明原告维修车辆存在不合理的证据。故原告主张的车辆损失数额，理由正当，本院予以支持。
被告太原市园林局作为太原市城市绿化行政主管部门，其主要职权是负责太原市行政区域内城市绿化工作，对各管理和养护单位的保护和养护工作进行检查、指导和监督。原告未提供有效证据证明被告太原市园林局是涉案树木的所有人，且依据相关法律、法规规定，也无法确定被告太原市园林局是涉案树木的所有人。故原告认为被告太原市园林局系树木所有人，并主张太原市园林局赔偿其车辆修理费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告太原顺德树脂科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽娟车辆修理费人民币27909元。
三、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元（原告已预交），减半收取249元，由原告太原顺德树脂科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘思艺