wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00078号
原告陈立川。
委托代理人任会娟。
委托代理人李志收。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：朱志成职务；总经理。
委托代理人孙建辉，系公司员工。
原告陈立川与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称：中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈立川委托代理人任会娟及李志收、被告中华保险委托代理人孙建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告中华保险承保的车辆冀AXXX**车将原告撞伤，被告承保车辆司机负事故的主要责任，2013年4月，原告就前期损失向法院起诉要求被告赔偿，经法院审理后，作出判决，被告已赔偿原告前期损失52173.99元。原告经医治后，现仍有伤残及误工未得到赔偿，现为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告损失2万元（后追加至7万元）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提出的证据是：
1、住院医药费5张、诊断证明书2份、住院病历1份、用药明细1份。此部分证据原告拟证明二次手术费3239.6元。
2、（2013）元民一初字第00322民事判决书1份。此证据原告拟证明事故情况、保险情况、前期中华保险已经赔偿原告52173.99元。
3、司法鉴定意见书1份。此证据原告拟证明事故致原告十级伤残。
被告中华保险辩称：原告方的前期损失经法院审理于2013年5月2日作出（2013）元民一初字第00322号民事判决书，现原告再次起诉，已经超出法定诉讼时效；另外，我司交强险医疗费限额已经满额赔付，现交强险剩余67820.1元。
经审理查明：2013年3月13日16时许，王仕杰驾驶冀AXXX**号长城汽车（该车在被告中华保险入有交强险），沿昌盛街由南向北行驶至元氏县东原庄路段时，与骑电动自行车由东右转弯向北行驶的陈立川相撞，造成陈立川受伤，两车不同程度受损的交通事故，2013年3月28日，元氏县公安局交通警察大队作出“元公交认字（2013）第13180383号道路交通事故认定书”，认定王仕杰负事故的主要责任，陈立川负事故的次要责任。该事故致原告锁骨骨折，原告在元氏县中医院及河北省第三人民医院住院治疗后，向法院就前期损失以被告河北省山田房地产开发有限公司（冀AXXX**号车车主）及被告中华保险为被告向本院提起诉讼，经审理后，认定原告的前期损失为：医药费31282.39元、住院期间伙食补助费1600元、营养费2440元、误工费122天×每天误工工资损失107.78元=13149.16元、护理费2453.44元、电动自行车损失349元、交通费900元、鉴定费80元。并作出（2013）元民一初字第00322号民事判决书，判决被告中华保险赔偿原告陈立川521**.99元，被告河北山田房地产开发有限公司赔偿原告陈立川80元。现（2013）元民一初字第00322号民事判决书已经履行完毕。后，原告在元氏县中医院住院治疗拆除内固定物，期间医药费为3239.6元。
以上事实由（2013）元民一初字第00322号民事判决书、二次手术住院票据、诊断证明书、住院病历等证据在案佐证。
2015年1月5日，经元氏县司法医学鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤，现遗留左肩关节部分功能障碍，构成十级伤残。被告中华保险对此提出异议，本院告知被告如不服，可在七日内申请司法鉴定并交纳鉴定费。
在庭审中，原告认为，自己的损失是：医药费3239.6元、后期误工费27915.02元、伤残赔偿金48280元。损失已经超出被告交强险剩余限额，请求在交强险剩余范围内赔偿。
本院认为，交通事故致人损害，受害方有权要求侵权方依法赔偿，侵权车辆入有交强险的，承保交强险的保险公司应先在交强险限额内承担责任。2013年3月13日事故致原告受伤，被告中华保险承保车辆的司机在事故中负事故的主要责任，故被告中华保险应在交强险限额内赔偿原告损失。2013年原告就前期损失已经提起诉讼，经审理，被告中华保险赔偿了原告52173.99元（其中包括财产损部分349元），现交强险医疗费及伤残限额剩余为120000元-（52173.99元-349元）=68175.01元。被告中华保险认为原告起诉已经超出诉讼时效，本院认为，因事故致原告受伤损失持续扩大，且原告伤残评定日期为2015年，故被告主张本院不予采纳。原告在本案中的可计算损失为：医药费3239.6元，有票据为证，本院予以确认；伤残赔偿金，原告有鉴定书证，被告未在合理期限申请司法鉴定，故本院对原告因交通事故遗留十级伤残事实予以确认。按2014年河北省城镇居民人均可支配收入24141元计算，十级伤残赔偿金为48282元；原告主张后期误工费27915元，考虑上次判决误工时，尚未评定伤残，计算后期误工至伤残鉴定前一日有法律依据，如计算至伤残评定前一日，误工费应为662天×每天107.78元-上次判决的13149.16=58201.36，现原告主张数额未超出上述数额，故本院对原告主张予以确认。以上原告损失数额为：医药费3239.6元＋伤残赔偿金48282元＋后期误工费27915元=79636.6元。被告中华保险交强险限额剩余68175.01元，本院应判决赔偿给付原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内给付原告陈立川681**.01元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李思聪
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00078号
原告ＸＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市新开西路267号。
负责人安红波，经理。
原告ＸＸＸ与被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人民保险）保险纠纷一案。本院受理后，于2015年6月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告人民保险经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2014年12月2日，原告驾驶冀AXXX**、冀AXX**挂号重型货车，沿元氏县城槐阳大街由南向北行驶至长春路交叉口时，与骑电动车的耿双彦相撞，造成耿双彦死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告已赔偿耿双彦家属49万元（家属已谅解原告），但保险公司拒绝理赔原告的损失，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告各项经济损失490000元。
被告人民保险未答辩。
经审理查明，2014年12月2日11时52分，ＸＸＸ驾驶冀AXXX**、冀AXX**挂号重型货车，沿槐阳大街由南向北行驶至长春路交叉口右转弯时，与沿槐阳大街由南向北行驶耿双彦骑行的电动自行车相撞，造成耿双彦死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经元氏县公安局交通警察大队认定，ＸＸＸ、耿双彦负此事故同等责任。冀AXXX**车辆在被告人民保险投有交强险和商业险（机动车损失险193428元且不计免赔，第三者责任险500000元且不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
庭审中，原告向法庭提交的证据为：1、交通事故认定书，证明事故事实；2、死亡证明信、居民死亡医学证明、村委会的埋葬证明；3、死者耿双彦和丈夫智丙权、女儿智乐怡的户口本和村委会证明，证明智乐怡2004年4月13日生；4、元氏县城区街道办事处嘉惠街社区居民委员会和元氏县公安局槐阳分局出具的《证明》、死者丈夫智丙权的《租房协议》，证明死者租住元氏县城红塔小区居住近三年；5、村委会出具的困难证明，证明无劳动能力，无收入来源；6、证明家属智丙权办理相关的丧葬事宜误工费；7、冀AXXX**、冀AXX**挂号重型货车行车本、赞皇县恒熙矿业有限公司出具的实际车主证明、车主陈瑞州与原告的卖车《协议书》、原告的驾驶证，证明转让事实；8、赔偿《协议书》，证明原告赔偿死者家属共计49万元；9、家属智丙权收到原告49万元的《收条》；10、冀AXXX**车辆的保险单。
以上事实有原告提交的证据及陈述在案证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，侵害人及相关保险责任人应承担民事赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，首先在车辆交强险承保范围内赔偿，不足部分由商业险按责任比例赔付。被告应承担的损失为：1、丧葬费，上年度职工平均工资42532／2=21266；2、女儿抚养费，13641＊8／2=54564元；4、死亡补偿金，22580＊20=451600元；5、结合死者家庭情况，生活困难，精神损害抚慰金5万元；6、办理丧葬事宜误工费系必然发生的费用，酌定5000元。以上总计582430元，扣除交强险的11万元，为472430，以2：8责任划分，为377944元；共计487944元。总上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸＸ损失487944元。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，剩余被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年六月二十五日
书记员 张正夫
【特别通知】
当事人如不服本判决上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647），向中院缴纳上诉费的票据七日内交付本院；以上逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或撤回上诉办理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第370号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，云南省玉溪市澄江县人，公民身份号码×××，家住澄江县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月15日被玉溪市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2015年9月21日被逮捕，现押于玉溪市看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员魏立出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年1月16日晚，被告人李某甲醉酒后驾驶云FP12**号普通二轮摩托车（后载石某某）沿玉溪市红塔区聂耳路东向西行驶。23时20分许，行至聂耳路47号门前时，其所驾车辆与刘某某驾驶的沿聂耳路西向东左转行驶的云FXT1**号轿车左前侧相撞，造成两车不同程度受损，李某甲、石某某受轻微伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李某甲血液中检出乙醇成分，含量为276mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据材料。据此认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人李某甲对指控事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月16日晚，被告人李某甲醉酒后驾驶云FP12**号普通二轮摩托车（后载石某某）沿玉溪市红塔区聂耳路东向西行驶。23时20分许，当行至聂耳路47号门前时，其所驾车辆与刘某某驾驶的沿聂耳路西向东左转行驶的云FXT1**号轿车左前侧相撞，造成两车不同程度受损，李某甲、石某某受轻微伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，李某甲、刘某某对此次事故承担同等责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲血液中检出乙醇成分，含量为276mg／100ml血。
上述事实，有110接警单，受理道路交通事故案件登记表，查获经过，被告人李某甲的供述，被害人刘某某、石某某的陈述，证人冉某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血样（尿样）提取登记表，云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据被告人李某甲的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李昱萱
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王雨秋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第353号
原告：徐XX。
委托代理人：张再辉。
委托代理人：周利君。
被告：王XX。
原告徐XX为与被告王XX建设工程合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐XX及其特别授权委托代理人张再辉到庭参加诉讼；被告王XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐XX起诉称：2012年正月份开始，被告要求原告用挖掘机在临海市沿江镇外王村施工，直到2012年4月17日，原告按被告要求施工结束，经结算，被告尚欠原告挖机款23000元，后经原告多次催款，被告于2012年9月24日出具一份欠条给原告，并约定四天后付清。届时，被告未付分文。后经原告多次向被告催讨后果。现原告起诉，请求被告立即支付给原告挖机款23000元及利息1800元（利息自2012年9月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王XX未作答辩，亦未举证。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，载明：“今欠徐XX挖机款贰万叁仟元正（23000元）到9月28日付清。欠款人：王XX，2012年9月24日。”拟证明被告欠原告挖机款23000元的事实。
被告王XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃质证的权利。对原告提交的欠条的证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：被告租用原告挖掘机在临海市沿江镇外王村施工，挖机款经原、被告结算后，由被告向原告出具了欠条。被告经原告催讨拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付尚欠挖机款。现原告起诉要求被告支付挖机款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王XX于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐XX人民币23000元，并赔偿原告徐XX利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2012年9月29日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 徐正敏
二〇一四年三月十四日
代书 记员 李苹苹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2795号
原告郑有红，女。
被告邸光迁，男。
本院在审理原告郑有红诉被告邸光迁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑有红起诉后，双方以纠纷已协商解决为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑有红撤回诉讼。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告郑有红负担。
审判员 王劲辉
二〇一四年七月二日
书记员 甘丽娟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00204号
申请人：广水市大邦路建设工程指挥部。住所地：广水市城郊乡富康村。
申请人：刘伟。
本院于2014年1月14日受理了申请人广水市大邦路建设工程指挥部、刘伟关于确认搬迁补偿安置协议书的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人广水市大邦路建设工程指挥部、刘伟因安置补偿纠纷，于2013年12月4日经广水市城郊乡人民调解委员会主持调解，达成迎宾大道搬迁补偿安置协议书。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2013年12月4日广水市大邦路建设工程指挥部与刘伟达成的搬迁补偿安置协议有效。双方当事人应当按照协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏丽萍
二〇一四年一月十四日
书记员 彭世新
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1748号
原告贵州省遵义市黔城建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：915203236224498H。
住所地：贵州省绥阳县洋川镇郑场路（商业城内）。
法定代表人唐云飞，职务：总经理。
委托代理人叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
被告贵州省建筑工程联合公司。
住所地：贵阳市云岩区圆通街*号。
法定代表人胥忠明，职务：董事长。
委托代理人万国善，男，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司项目经理。
本院于2016年3月29日立案受理原告贵州省遵义市黔城建筑工程有限责任公司诉被告贵州省建筑工程联合公司挂靠经营合同纠纷一案。本案依法由审判员王梦适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告贵州省遵义市黔城建筑工程有限责任公司于2016年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省遵义市黔城建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2070元（已依法减半收取），由原告贵州省遵义市黔城建筑工程有限责任公司承担。
审判员 王梦
二〇一六年四月二十九日
书记员 张丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终250号
原公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某，于广西壮族自治区蒙山县，无业。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月2日被蒙山县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区蒙山县人民法院审理广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控原审被告人黎某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年七月二十七日作出（2016）桂0423刑初62号刑事判决，以被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人黎某不服，以原判对其量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎某自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人黎某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黎某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对黎某撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎某撤回上诉。
广西壮族自治区蒙山县人民法院（2016）桂0423刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 伍智莹
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民保字第00029号
申请人易勇，执业医师。
被申请人范文军。
申请人易勇因被申请人范文军拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人范文军价值320万元的财产。申请人易勇以其自有房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第200074**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人易勇财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人范文军价值320万元的的资金或等额财产予以查封、扣押、冻结、提取。
二、将申请人易勇提供担保的自有房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第200074**号），予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一四年八月七日
书记员 杨中胜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3465号
原告张建，1970年9月26生，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号码：×××
被告刘桂萍，女，1956年12月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村大榆树57号。身份证号码：×××.
被告李艳龙，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李春双，住河北省唐山市玉田县.
本院在审理原告张建与被告刘桂萍、李艳龙、李春双买卖合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
�〇一五年一月十七日
书 记 员 魏 兵
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1070号
原告滑亮。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司。住所地：易县金台西路190号。
负责人孙永利，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告滑亮与被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司保险合同纠纷一案中，原告滑亮于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑亮自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滑亮撤回起诉。
案件受理费1967元，减半收取984元，由原告滑亮负担。
审判员 高立新
二〇一四年八月二十六日
书记员 蔡文宣
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第555号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）520号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张晖出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日15时许，被害人许某到被告人徐某家中给被告人送工资，因工资数目双方发生争执，后被害人离开被告人家。被告人追赶被害人至自家屋后面南北路上，用拳头打击被害人头面部，致其左下唇全层裂创。经法医鉴定，被害人之损伤构成轻伤二级。
被告人徐某于2015年8月19日向公安机关投案，后协议赔偿被害人许某损失。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人许某陈述，证人颜某等4人证言，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字（2015）487号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，办案证明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人向公安机关自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张昊旭
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 娜
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第14号
申请执行人曹菊香，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李国文，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李志鹏，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人曹菊香与被执行人李国文、李志鹏民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）永民初字第309号民事判决书，已经发生法律效力。申请人曹菊香于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人李国文、李志鹏的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第14号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法�申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑东升
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第14号
申请执行人吴义孝，男。
委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。
被执行人刘清林，男。
被执行人向云高，男。
本院在执行吴义孝与刘清林、向云高民间借贷纠纷一案中，本案执行依据永顺县人民法院（2014）永民初字第784号民事调解书确定：由被告刘清林、向云高于2014年12月5日前连带偿还原告吴义孝的借款本金及利息共计人民币31000元，如超过2014年12月5日未偿还，被告刘清林、向云高连带加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，被告刘清林自愿承担。本案在执行中查明被执行人刘清林、向云高暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2014）永民初字第784号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨晓蓉
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第14号
申请执行人龙岩市华峰建材有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人张劲松，总经理。
被执行人徐兴球，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市华峰建材有限公司与被执行人徐兴球买卖合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）永民初字第1881号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于2014年12月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的15770元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1881号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第14号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年六月十八日
代理书记员 游瑞燕
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第14号
申请执行人李永财，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人甄义新，男，汉族，甘肃省永昌县人。
李永财与甄义新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2013）永民一初字第452号民事判决书已经发生法律效力。权利人李永财申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人甄义新的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人甄义新有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民一初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙世栋
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第14号
申请执行人：罗某，男。
被执行人：郑某，女。
本院在执行罗某与郑某离婚纠纷一案中，（2014）永民初字第35号民事调解书确定由被执行人郑某给付申请执行人罗某2014年孩子抚养费合计人民币6000元，现已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2014）永民初字第35号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邹佳妤
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第14号申请执行人：马建明，男，云南省永平县人。被执行人：马林海，男，云南省永平县人。申请执行人马建明与被执行人马林海民间借贷纠纷一案，已由永平县人民法院审理终结并作出（2014）永民初字第200号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。本院于2014年12月24日依法立案执行。本案在执行过程中，执行干警于2015年1月4日，向被执行人马林海送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知，让其向本院提供财产状况并履行义务。执行干警到永平县农村信用合作联社查询被执行人的存款情况，查知马林海的工资账户，并已依法冻结了该账户。被执行人马林海家中现无财产可供有效执行。通过对本案的实际情况分析，拟对本案终结本次执行程序。经过回告申请执行人马建明，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人马林海的工资账户本院已依法冻结，家中无财产可供执行，本案已无继续执行的条件。经过回告申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结永平县人民法院（2015）永执字第14号执行案件的执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  薛建葵二〇一五年五月二十二日书记员  赵茂彪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第14号申请执行人：张峰，男，1966年11月30日出生，汉族。被执行人：罗永峰，男，1979年3月19日出生，汉族。被执行人：赵娜，女，1985年6月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人张峰与被执行人罗永峰、赵娜民间借贷一案中，经查，被执行人罗永峰有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗永峰房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  席小强二〇二〇年三月四日书记员  杨博琪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第14号申请执行人：张峰，男，1966年11月30日出生，汉族。被执行人：罗永峰，男，1979年3月19日出生，汉族。被执行人：赵娜，女，1985年6月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人张峰与被执行人罗永峰、赵娜民间借贷一案中，经查，被执行人罗永峰有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗永峰房屋。本裁定立即执行。执行员  席小强二〇二〇年三月四日书记员  杨博琪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第891号
原告吴金榜，男，1944年10月27日出生，汉族。
委托代理人吴灵恩，晋江市磁灶法律服务所法律工作者。
被告陈逢春，男，1975年6月3日出生，汉族。
被告陈金龙，男，1947年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告吴金榜与被告陈逢春、陈金龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴金榜撤回起诉。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告吴金榜负担。
审判员 陈昌演
二〇一四年二月十一日
书记员 吴陈斌
辽宁省本溪�族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01384号
原告朱自忠，男，满族，1945年3月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省抚顺市抚顺县。
被告本溪满族自治县高官镇磙子沟村民委员会。
法定代表人崔殿明，系村委会主任。
本院在审理原告朱自忠诉被告本溪满族自治县高官镇磙子沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱自忠撤回诉讼。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告朱自忠负担。
审 判 长 王腾浩
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 黎振山
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵 明
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初327号
原告王清泉，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
委托代理人王先化（系原告父亲），男，1939年11月12日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
委托代理人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。
被告唐裕雄，男，1950年5月26日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
委托代理人唐显杰（系被告儿子），男，成年，汉族，农民，住广西兴安县。
原告王清泉与被告唐裕雄相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员黄侣松、助理审判员饶芳参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告二委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有新、老房屋两座。原告新房屋系危房改造而成，历来该房屋排水均往地势较低的西边。但原告修建新房屋后，被告阻止原告施工，强行封堵原告新房屋西边的排水口，致原告新房屋无处排水。被告与唐显亮有老房屋一座，该老房屋后方本有正常的流水通道，但被告为达到自己目的，在其房屋与原告房屋中间修建小屋，小屋后围起栅栏养鸭，以致雨水无法排泄，浸湿原告老房屋，使原告老房屋处于危险之中。为此，原告诉至本院请求判令被告停止封堵原告新、老两座房屋的排水，并立即疏通。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告的建房准建书（复印件）及建设用地批准书（复印件），证明原告的房屋系合法建筑，被告应该给原告留出排水沟；
3、原告代理人王先化自行绘制的旧宅水路示意图，证明被告堵塞原告房屋排水的事实；
4、照片，证明被告堵塞排水沟影响原告新、老两座房屋排水的事实；
5、原告代理人王先化自绘草图，证明原、被告房屋现状及房屋排水沟情况。
被告辩称：原告诉请不合理，其房子修好后有地方排水，不应从被告宅基地排水。原告房屋排水不畅系因其自己填高地面所致。
被告未为其辩解在举证期限内提交任何证据材料。
为查明案件事实，本院对双方争执现场进行勘查，拍摄照片六张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2不予认可，认为是复印件无法核实真实性。对证据3不予认可，认为与本案无关。对证据4的真实性无异议，但认为照片显示的土地使用权属被告享有。对证据5，对其所显示房屋的方位无异议，但认为原告新房屋后面应往东边排水，不该往西边排水；原告新房屋前，历史上亦沿原告老房屋往东边排水，也可以往被告的化粪池与唐显亮房屋之间的滴水沟排水；原告主张的排水沟中有一棵老樟树属被告所有，老樟树及被告的化粪池以西的土地使用权均属被告所有，该土地上并无排水沟，历史上也没有排水沟。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告所举证据1，能证明原告的身份，予以采信；证据2，系复印件，无法核实真实性，不予采信；证据3、5，系原告代理人王先化自行绘制草图，对双方均认可的部分予以采信，其他不予采信；证据4，对能反映本案真实情况的部分予以采信。本院所摄照片，双方均无异议，能反映本案真实情况，予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系兴安县湘漓镇江口村委会石家腊村村民。原告修建了新房屋一座后，其新房屋西边与被告园地相邻。原告所建新房屋坐北朝南，西边与被告园地间有一通道，从北往南通至原告新房屋大门，该通道已由原告以石沙、水泥填平硬化。原告新房屋屋后可往东边排水，西边为通道所截断。原告新房屋前下方，原告主张其与唐显亮共有一老房屋，该老房屋与上方原告新房屋之间有一排水沟，积水可由东边排出。该老房屋西边有一化粪池，化粪池北面有一老樟树，西边为被告房屋。该老房屋与化粪池之间有一小滴水沟。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利后果。原告主张被告封堵了其新老两座房屋的排水，应举证证明被告实施了封堵行为，堵塞了其房屋的排水。原告新房屋屋后有一排水沟，排水沟西边已为通道所截断，该通道系原告以石沙、水泥填平、硬化，原告主张被告封堵了其新房屋屋后排水沟，与本案查明事实不符。原告主张其老房屋西边历来有排水沟，延伸至被告房屋门前的排水沟，被告将该排水沟堵死堵塞了其房屋排水，应举证证明存在历史排水沟及被告堵塞该排水沟的事实。但原告未提交任何有效证据证明存在历史排水沟的事实。根据实地勘查，原告新房屋屋后积水，可往东边排出；原告新房屋前下方的积水，亦可往东边排出。综上，原告主张被告封堵其新房屋排水与事实不符，亦不能举证证明存在历史排水沟的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王清泉的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
代理审判员 饶 芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 蒋晓媛
第5页，共6页
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第691号
原告九江城昌物业服务有限公司，
住所地：九江市五桂场*号*单元***室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告刘定柱。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告刘定柱物业服务合同纠纷一案，于2015年10月30日立案受理，由审判员胡南独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告刘定柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区西区业主，被告自2011年4月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告予以支付所欠费用共计1010元（2011年4月至2015年4月底期间的物业服务费：其中2011年4月至2013年12月的费用为：75.74平方米＊0.20元／月／平方米＊33个月=500元；2014年1月至2015年4月的费用为：75.74平方米＊0.32元／月／平方米＊16个月=388元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊49个月=74元；另有延至2015年5月10日的10天服务费9元；滞纳金：75.74平方米＊0.20元／月／平方米＊12个月＊5.31%＊4年=39元，共计欠费1010元）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》4份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份。
被告刘定柱未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系南湖小区西区业主。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2011年4月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费888元、滞纳金39元及楼灯公摊电费74元，另有延至2015年5月10日的10天服务费9元，共计1010元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费、楼灯公摊电费的诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘定柱于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳2011年4月至2015年4月底期间的物业服务费：其中2011年4月至2013年12月的费用为：75.74平方米＊0.20元／月／平方米＊33个月=499.88元；2014年1月至2015年4月的费用为：75.74平方米＊0.32元／月／平方米＊16个月=387.79元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊49个月=74元；另有延至2015年5月10日的10天服务费9元；滞纳金：75.74平方米＊0.20元／月／平方米＊12个月＊5.31%＊4年=38.61元，共计1009.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘定柱承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 南
二〇一五年十二月七日
书记员 胡培培
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2114号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于亚水，男，1967年10月3日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白城市顺达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：韩伟，系经理。
委托代理人：魏子东，该公司职工。
委托代理人：安娜，吉林飞达律师事务所律师。
再审申请人于亚水因与被申请人白城市顺达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于亚水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冯 曲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2114号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：于亚水，男，1967年10月3日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。委托代理人：王金旭，吉林北振律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白城市顺达房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩伟，系经理。委托代理人：魏子东，该公司职工。委托代理人：安娜，吉林飞达律师事务所律师。再审申请人于亚水因与被申请人白城市顺达房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，于亚水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一七年二月二十八日书 记 员  冯 曲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第01011号
原告：李保平，女，汉族，住河南省固始县。
被告：邰平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告李保平诉被告邰平离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李保平撤回对被告邰平的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告李保平负担。
审判员 吴小松
二〇一五年十一月二日
书记员 陈宏宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第01011号原告：李保平，女，汉族，住所地河南省固始县。被告：邰平，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。本院在审理原告李保平诉被告邰平离婚纠纷一案中，原告李保平于2015年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李保平撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  吴小松二〇一五年十一月二日书记员  陈宏宇
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00264号
原告解梦璐。
法定代理人解伟。
被告高陵县通远街道办官路村周家组。住所地：高陵县通远镇官路村。
负责人赵小江，系该村民小组组长。
原告解梦璐与被告高陵县通远街道办官路村周家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王泽独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告解梦璐的法定代理人解伟到庭参加了本案诉讼，被告村民小组组长赵小江经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，国家开发征用了被告村组的部分土地，原告系被告村组的合法村民，从小出生在被告村组，系该村组合法在册村民，并在该组办理了农村合作医疗。被告村组每人应分配土地补偿款31780.6元，但不给原告分配。现请求法院依法判令被告偿还原告应分配的征地补偿款31780.62元，本案诉讼费由被告承担。
被告高陵县通远街道办官路村周家组在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告解梦璐2013年5月7日出生在被告高陵县通远街道办官路村周家组，2013年9月26日将户籍登记在被告村组，取得该集体经济组织成员资格。被告村组的部分土地于2012年5月被国家征用，该村组于2012年5月3日张贴公告：“经周家组村民代表酝酿讨论，将户口截止的时间定于2012年5月15日晚12点前报户有效，以后无效”，后因村组换届选举，每人征地款31780.62元于2013年5月发放到位。
以上事实有原告的户口本、通远司法所证明、（2013）高民二初字第00373号民事判决书等相关证据在卷佐证。
本院认为，请求在农村集体经济组织中分配征地补偿款等集体经济组织收益分配的成员，应当在分配方案确定时取得该集体经济组织成员资格。被告高陵县通远街道办官路村周家组该次征地补偿款分配方案于2012年5月确定，征地补偿款于2013年5月发放到位，而原告解梦璐2013年5月出生，2013年9月26日才登记户籍取得该集体经济组织成员身份，故无权在该集体经济组织中主张该次收益分配权。现依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告解梦璐要求被告高陵县通远街道办官路村周家组支付征地补偿款31780.62元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为295元，由原告解梦璐承担（原告已预交590元，退回295元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王泽
二〇一五年六月三日
书 记 员 戈超
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初260号
原告陈奶良，男，1976年6月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告黄建生，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告张美兰，女，1966年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
以上二被告共同委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被告陈学银，男，1962年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈奶良与被告黄建生、张美兰、陈学银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。因无法对被告陈学银送达，本院于2016年3月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈奶良，被告黄建生、张美兰的共同委托代理人张建才到庭参加诉讼。被告陈学银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈奶良诉称，2013年6月26日，被告黄建生以生意周转需要资金为由，向原告借款人民币30000元，双方约定利息每月按1%计算。被告张美兰与被告黄建生系夫妻关系，该笔借款系其婚姻关系存续期间所负的共同债务。借款后，被告支付利息至2014年6月26日止，其余借款本息未支付给原告。现诉请，判令被告黄建生、张美兰、陈学银共同偿还原告借款人民币30000元及利息自2014年6月26日起至借款还清时止按月利率1%计算（截止2016年1月26日计利息2200元），共计人民币32200元。
被告黄建生、张美兰辩称，1.对原告诉请借款事实予以确认，利息应从2015年6月22日起算。被告已支付原告4500元，应在相应的本息中予以抵扣。2.虽然借款主要经办人员是黄建生，但因黄建生与陈学银合伙建立旺源投资公司，所以在借款时按照借款习惯，黄建生与陈学银都在借条上盖章，陈学银应共同偿还。3.关于本案被告张美兰，这笔债务是旺源投资公司的债务与本案的被告张美兰没有关联性，张美兰不应承担责任。
被告陈学银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月26日，被告黄建生以生意周转需要资金为由向原告借款30000元。2015年6月22日，被告黄建生出具借款凭证交原告收执，借款凭证注明：借款用途短期流动资金，月利率1%，金额30000元。借款凭证上印有被告陈学银的私章，该私章由被告黄建生所盖。2014年利息，黄建生已支付完毕。2015年被告黄建生支付原告4500元，其余借款本息未支付。
另查明，被告黄建生、张美兰系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款凭证、账户交易明细（客户）及原告与被告黄建生、张美兰的陈述等所证实。
本院认为，原告陈奶良与被告黄建生之间的借贷关系，有被告黄建生出具的《借条》在案为凭，足以确认，原告与被告黄建生之间形成民间借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告黄建生即应依约履行偿还借款的义务，故对原告要求被告黄建生返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对原告诉请利息，本院予以支持。被告黄建生已支付原告4500元，应确定为支付利息，予以抵扣。借款时，被告张美兰与被告黄建生系夫妻关系，没有证据证明二被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告黄建生的个人债务，被告张美兰应承担共同还款责任，故原告要求被告张美兰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告陈学银共同偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。被告黄建生、张美兰辩称，被告黄建生系受被告陈学银委托向原告借款，被告陈学银应承担共同还款责任。该辩解无依据，本院不予采纳。被告陈学银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建生、张美兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈奶良借款本金30000元及利息（利息：从2015年6月22日起按月利率1%计算至借款本息清偿之日止，计算的结果应扣除已支付利息4500元）。
如果被告黄建生、张美兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告陈奶良其他的诉讼请求。
本案受理费605元，公告费600元，由被告黄建生、张美兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 颜舜杨
人民陪审员 刘卫忠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执203号
申请执行人:宣少慧
被执行人：叶青光
本院在执行申请执行人宣少慧与被执行人徐炳辉离婚纠纷一案中，查明被执行人徐炳辉在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人徐炳辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5921号
原告江苏璨扬光电有限公司。
法定代表人吴仁钊。
委托代理人翟伟季。
被告深圳市加盈利照明科技有限公司。
法定代表人张惠军。
委托代理人杨旭。
原告江苏璨扬光电有限公司与被告深圳市加盈利照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告货款679,406.76元及逾期付款利息（利息以679,406.76元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年1月1日起计至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年6月23日，原、被告通过传真的方式签订《采购合同》一份。双方约定，原告向被告供应电子元器件一批，共计5,661,723个，单价0.12元，合同价款679,406.76元；合同另约定货款结算方式为月结30天。2013年6月29日，原告向被告送货，出货单上“客户”处有“翁燕丽”的签名。原告主张，“翁燕丽”系被告员工。
原告主张，被告收到货物后未支付货款。被告对欠款金额予以认可。
判决结果
本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应依约履行。原告已依约向被告送货，被告应及时支付�款，现其确认尚欠原告货款679,406.76元到期未付。故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定货款结算方式为月结30天，原告于2013年6月29日向被告送货，则货款支付期限于2013年7月30日届满，现被告未依约支付货款，已属违约，原告诉求被告支付逾期付款利息（利息以679,406.76元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年1月1日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告深圳市加盈利照明科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告江苏璨扬光电有限公司货款679,406.76元及逾期付款利息（利息以679,406.76元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2014年1月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,656元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年七月十一日
书记员 韩超宇(兼)
书记员 李 燕 妮
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1431号
原告：臧学鹏（申请执行人），男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人:刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告:张东建（案外人），男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘国泰置业有限公司（被执行人），住所地河南省虞城县东明路国奥世家南苑第一间门面。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨保生，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司副经理。
委托诉讼代理人：孙宣礼，男，1956年11月19日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司副经理。
本院在审理原告臧学鹏与被告张东建、商丘国泰置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告臧学鹏于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告臧学鹏撤回对二被告的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张东建负担。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 赵进伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦小茹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2157号
申请执行人：廖林生，男，汉族，湖南省衡东县人，农民，住湖南省衡东县。
被执行人：吴刘润光，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人廖林生与吴刘润光劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1395号民事判决书，于2016年12月12日立案执行。经查，被执行人吴刘润光暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 玉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2176号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，家住南召县。2015年4月因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2016)2143号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月6日3时许，被告人李某溜门进入慈溪市周巷镇万寿寺村心诚公寓，趁被害人吉某不备之际，窃得吉某放在床头上的一部金色VIVOX7型手机（价值人民币1890元）。案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。
被告人李某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、前科刑事判决书、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡嘉婷(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第436-4号
申请执行人黄德友，男，1975年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人张顺有，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人黄祖碧，女，1968年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年4月2日作出的（2015）金堂民初字第345号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张顺有、黄祖碧偿还申请执行人借款本金200000元及利息，支付申请执行人迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费4395元、执行费2900元，但被执行人至今未全部履行。
本院在执行中查明，申请执行人黄德友在诉讼中申请诉讼保全，本院于2014年12月16日作出（2015）金堂前保字第8号民事裁定书，裁定查封了登记备案在被执行人张顺有、黄祖碧名下位于金堂县淮口镇现代大道x号x幢x层x号用途为商业的房屋（合同签约备案号4xxx8，套内面积50.40㎡，公摊面积1.12㎡，合计51.52㎡），依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。现因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，应对登记备案在被执行人张顺有、黄祖碧名下的上述房屋采取续行查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封登记备案在被执行人张顺有、黄祖碧名下位于金堂县淮口镇现代大道x号x幢x层x号用途为商业的房屋（合同签约备案号4xxx8，套内面积50.40㎡，公摊面积1.12㎡，合计51.52㎡）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 骥
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民催9号
申请人北京中宏昌金属材料有限公司，组织机构代码：31822466-1，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0730。
法定代表人李明国，该公司总经理。
申请人因遗失昆山农村商业银行出具的银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2017年4月20日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：昆山农村商业银行出具的银行承兑汇票一份，票号为31400051/28230163，金额为100000元，出票人为昆山立益纺织有限公司，收款人为昆山佳旭物贸有限公司，持票人为北京中宏昌金属材料有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
申请费100元，公告费600元，由申请人北京中宏昌金属材料有限公司负担。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年七月三日
书记员 王轶星
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1471号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：葛某某，女，1968年11月26日出生，汉族，住上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞某某，男，1958年8月21日出生，汉族，住上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人葛某某、俞某某因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛某某、俞某某申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，葛某某、俞某某所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，葛某某、俞某某行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故葛某某、俞某某要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对葛某某、俞某某的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。葛某某、俞某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛某某、俞某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1471号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：葛某某，女，1968年11月26日出生，汉族，住上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞某某，男，1958年8月21日出生，汉族，住上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。上述再审申请人共同委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人葛某某、俞某某因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛某某、俞某某申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，葛某某、俞某某所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，葛某某、俞某某行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故葛某某、俞某某要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对葛某某、俞某某的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。葛某某、俞某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛某某、俞某某的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终3号
上诉人（原审被告）：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3298号。
法定代表人：王祥如，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：未明玉，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区利民路芜湖县。
原审被告：合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园天水路1号。
法定代表人：束勇，该公司执行董事。
上诉人铜陵市皖江建设有限责任公司因与被上诉人未明玉、刘伟、原审被告合肥强鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6735号民事裁定，向本院提起上诉。
铜陵市皖江建设有限责任公司上诉称，根据被上诉人提交的协议来看，协议未对合同履行地进行明确约定，应视为合同履行地不明，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）住所地在安徽省铜陵市铜都大道，属于安徽省铜陵市郊区，故本案应该由安徽省铜陵市郊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省铜陵市郊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地人民法院管辖。因涉案合同载明的工程项目位于合肥市××北路与××交口东北角，在原审人民法院司法管辖范围内，原审法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年元月十七日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第89号
原告：聂新，女，住通化市东昌区。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化金田房地产开发有限公司（原吉林省金厦房地产开发有限公司）。
法定代表人：夏建东，总经理。
委托代理人：夏天潇，男，该单位经理，住通化市东昌区。
原告聂新与被告通化金田房地产开发有限公司（以下简称金田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理，于2015年3月26日、2016年1月27日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聂新及其委托代理人牟晓泠，被告金田公司的委托代理人夏天潇到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
聂新诉称，2012年12月18日，被告因资金需要，向原告借款，约定还款期限为1个月，双方签订了借款合同。原告将120万元交付给被告。同日，被告为原告出具了借据。2013年2月15日，被告用其名下的房屋为原告办理了他项权利证。并约定的还款期限，现还款期限已过，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付借款120万元及利息。
金田公司辩称，原告诉讼主体不适格，原、被告之间不存在债权债务关系，2012年12月18日，金厦公司曾经向吉林省开元鸿通投资管理有限公司借款95万元，并没有向原告借款。当时约定120万元，实际只有95万元。原告系公司员工，所以其主体不适格。被告金厦公司于2013年已经不存在，所以不能作为被告出现，金厦公司后变更为金田公司，即使法院认可双方的主体地位，应追加姬长伟及开元鸿通管理有限公司为本案被告，因被告已经向姬长伟支付了91.9万元且姬长伟为该公司员工，开元鸿通管理有限公司与姬长伟与本案具有利害关系。
经审理查明：2012年12月18日，聂新与吉林省金厦房地产开发有限公司签订了借条及借款借据各一份，约定吉林省金厦房地产开发有限公司向聂新借款120万元，约定利息为月2%，还款日期为2013年1月18日，付款账户约定为于敏。2012年12月19日，于敏分四次收到120万元。同日，于敏支付给姬长伟25万元。姬长伟将其中的2.4万元给付了聂新。2013年1月19日，于敏支付给姬长伟3.6万元，2013年2月7日，于敏支付给姬长伟8.7万元，上述12.3万元聂新认可收到，为借款利息。2013年9月16日，于敏支付给聂新的30万元款项系其他借款，和本案无关。
认定上述事实的证据有借条、借据、银行转账凭条、于敏、姬长伟的证人证言，原、被告的陈述、自认。
聂新对金田公司提请出庭的证人郑建民的证人证言有异议，认为其陈述聂新不在场不属实。金田公司对该证人证言无异议，认为可以证明借款不是实际借款人。
金田公司对姬长伟的证言中涉及郑建民和宋金生的部分，及3万元款项的问题认为需向当事人核实。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在借款合同关系？2、原告主张借款本金、利息及违约金的数额有无事实及法律依据？
本院认为：关于金田公司主体的问题，因原告按照借款合同向对方吉林省金厦房地产开发有限公司起诉，因该公司已更名为现金田公司，故金田公司有诉讼主体资格。关于金田公司主张借款并未发生在与聂新之间，故聂新无权要求主张还款。双方争议的2012年12月18日的借款合同中涉及的双方签订的借条、借据中均约定合同相对方为聂新及吉林省金厦房地产开发有限公司（现金田公司），且该笔借款作为贷款方的实际经手人姬长伟也出庭证实借款为聂新所有，根据《中华人民共和国共和国》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，聂新依据双方签订的借款合同向金田公司主张借款具有事实及法律依据，应当予以支持。关于借款本金的问题。金田公司主张其实际只收到借款本金95万元，而根据聂新提交的打款凭条，其向金田公司指定的于敏账户中存入120万元，金田公司提请出庭的证人于敏认可收到120万元，但是其方主张另外支付了25万元利息，故应视为借款本金95万元。因金田公司主张的25万元并没有支付给聂新本人，而是支付给了姬长伟，姬长伟认可收到该25万元，并且出庭证实除了支付给聂新一个的利息2.4万元之外，其他款项并非跟聂新有关，并且说明了去向。结合日常经营法则，金田公司借款期限为一个月，按照双方约定的利息月2%，一个月的利息应当是2.4万元，和25万元相差甚远，金田公司没有对此作出合理的解释，且该25万元并没有支付给聂新，而是姬长伟，故金田公司主张借款本金应为95万元，本院不予支持。因借款已逾还款期限，故聂新按照双方约定的120万元要求金田公司偿还借款本金120万元的主张，本院予以支持。关于金田公司支付给姬长伟的25万元，如金田公司有异议，其可另案解决。因双方约定借款利率为月2分，故应按该利率支付利息，聂新主张自2013年1月18日开始计算利息，该起止日期晚于借款日期，本院予以认可，金田公司应当自2013年1月18日按月2分支付利息至该借款偿清时止，金田公司此前支付的14.7万元（12.3万元+2.4万元=14.7万元）应自上述应给付利息中扣除。
因金田公司逾期还款，聂新要求其承担违约责任（违约金每月3.6万元，利息2.4万元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，违约责任的承担应当结合当事人的实际损失，本案为民间借贷纠纷，聂新的损失一般为利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方约定月2分利息已经和法定最高限制利率基本持平，故聂新要求金田公司支付逾期违约金及利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国共和国》第八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告通化金田房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告聂新借款本金120万元及利息（利息按月2分计算，自2013年1月18日起至清偿时止，已给付的14.7万元利息从上述应给付利息中扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费15，600.00元，财产保全费5000.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 凯
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第675号
原告林尚法，男，汉族，1948年9月9日出生，住福建省长乐市。
委托代理人王丽娟，福建力格律师事务所律师。
被告尚美（福建）装饰材料有限公司，住所地福州市闽侯县闽侯经济技术开发区南岭路9号，组织机构代码：69438457-0。
法定代表人叶长生，负责人。
原告林尚法与被告尚美（福建）装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由郑鸿审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告林尚法及其委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告尚美（福建）装饰材料有限公司经法院传票传唤，无正当理由，据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林尚法诉称，原告自2012年9月20日起在被告处从事门卫工作，双方签订劳动合同，被告以转账与现金方式支付工资。转账支付工资的账号为尚美（福建）装饰材料有限公司在民生银行的账号15×××72和尚美（福建）装饰材料有限公司财务部人员黄文婷在民生银行的个人账号62×××93。但是被告从2014年6月起开始拖欠工资，截至2014年12月31日，仍拖欠2014年6至12月、2015年1月、2月八个多月工资。为此，原告诉至法院，请求法院判令原、被告于2014年12月31日解除原告与被告的劳动合同关系，判令被告支付原告2014年6月至2015年2月10日工资，共计人民币26888.5元。
为证明其诉讼请求，原告提交如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、劳动合同书，证明原告林尚法与尚美（福建）装饰材料有限存在劳动关系的事实；3、原告中国民生银行个人账户对账单及2014年6月至2014年12月所欠工资条复印件，证明原告解除劳动关系前12个月平均工资为3114.55元的事实；4、中国民生银行支付业务回单凭证，证明原告的工资由黄文婷的账户支付的事实；5、原告在尚美（福建）装饰材料有限公司2013年5月至2014年5月工资条，证明被告支付原告工资的事实；6、内资企业登记基本情况表，证明被告的主体资格；7、《不予受理案件通知书》，证明闽侯县劳动仲裁委员会于2015年2月9日作出不予受理案件通知书。
原告提供的证据1、2、4、6、7以及证据3中中国民生银行个人账户对账单的来源合法、内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。原告提供的证据5虽然只有复印件，但是与证据3中国民生银行个人账户对账单能够相互印证，本院予以认定。原告提供的证据3中2014年6月至12月所签工资条复印件，因未能提供原件，无法确认其真实性，本院不予认定。
被告尚美（福建）装饰材料有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告林尚法自2012年9月20日起在被告尚美（福建）装饰材料有限公司处工作。双方于2012年9月20日签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年9月20日起至2015年9月19日止，工作地点为尚美（福建）装饰材料有限公司大门，工作岗位为行政部门门卫。
被告尚美（福建）装饰材料有限公司支付了原告林尚法截至2014年5月之前的工资，2014年6月之后工资被告并未支付。2013年6月至2014年5月，林尚法的工资数额分别为：2522元、2280元、2280元、2442元、3027元、2600元、2650元、2877元、4546元、2600元、2600元、3154元，平均工资为2798.17元。
2015年2月9日，闽侯县劳动争议仲裁委员会对林尚法提出的劳动仲裁申请决定不予受理。
本院认为，原、被告之间建立的劳动关系，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。由于被告被告尚美（福建）装饰材料有限公司未向原告支付2014年6月以后的工资，原告林尚法请求确认解除其与被告劳动合同关系自2014年12月31日起解除，并要求被告支付2014年6月至12月期间的工资，于法有据，本院予以支持。工资数额以原告前六个月的平均工资计算，总计为19587.19元（2798.17元／月×7个月）。由于劳动合同关系自2014年12月31日起解除，故对原告要求支付2015年1月、2月工资的主张不予支持。被告尚美（福建）装饰材料有限公司既未到庭应诉，也未提交答辩状，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林尚法与被告尚美（福建）装饰材料有限公司劳动关系自2014年12月31日起解除；
二、被告尚美（福建）装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林尚法工资19587.19元；
三、驳回原告林尚法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收5元，由被告被告尚美（福建）装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑鸿
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘弢
附本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢86号
申请执行人：北海金瑞贸易有限公司。住所：北海市云南路天海阁*****号。组织机构代码：57184872-6。
法定代表人：常拴生，该公司执行董事。
委托代理人：魏旺友，该公司员工。
被执行人：北海青盛房地产开发有限公司。住所：合浦县廉州镇东居委会就业用地**号。组织机构代码：55471348-3。
法定代表人：栾世海，该公司董事长。
申请执行人北海金瑞贸易有限公司与被执行人北海青盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日恢复立案执行。现因被执行人的主要财产位于广西壮族自治区合浦县，且已被广西壮族自治区合浦县人民法院查封。为便于统筹执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）北民二初字第28民事调解由广西壮族自治区合浦县人民法院执行。
广西壮族自治区合浦县人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后通知双方当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一七年十二月六日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1328号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被告：黄某某
被告：崔某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告黄某某、崔某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费1020元，共计1545元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄卫民
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初922号
原告：朱香南，女，汉族，1964年6月6日出生，甘肃省古浪县。
原告：芦永年，男，汉族，1962年11月22日出生，甘肃省古浪县。
被告：李维安，男，汉族，1975年8月4日出生，景泰县。
被告：郝燕，女，汉族，1973年5月16日出生，景泰县。
原告朱香南、芦永年与被告李维安、郝燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员宁忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱香南、芦永年与被告郝燕到庭参加诉讼，被告李维安经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱香南、芦永年向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付买卖楼房欠款54590元及利息（按月息1.5计算）；2、请求二被告支付违约金50000元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月1日，原告将自己所有的位于景泰县平贵花园C区第三幢1单元702室楼房卖给二被告，原、被告双方签订了《售房协议》，按协议约定：买卖房屋总价款307000元，付款方式由三种方式组成，1、签合同20天内首付80000元；2、三年之内再支付100000元；3、建设银行剩余按揭贷款由被告负责偿还，签合同时的剩余按揭贷款不超过130000元，超过部分由原告负责；如一方违约，应向对方支付违约金50000元。合同签订后，二被告先按第一种付款方式向原告支付房款80000元，后按第二种付款方式支付房款45410元，剩余房款54590元至今没有支付；建设银行的按揭贷款二被告进行了偿还。2016年5月23日，原、被告双方就未偿还的54590元房款又签订一份还款协议，约定被告按2016年底还清欠款，如不能按期偿还，则按月息1.5﹪承担利息。现被告未按期付款，故依法提起诉讼，请求判如所请。
被告郝燕辨称，与原告签订房屋买卖合同属实，合同签订后，我们已向原告支付房款125410元，银行按揭贷款也按期偿还了。因为房屋总价款是307000元，包括给原告的钱和已偿还银行的贷款，总共数额不能超过307000元。房屋买卖协议约定的违约金过高，不同意执行，至于2016年5月23日的还款协议，是我丈夫李维安和原告签订的，我不予认可，但对欠款数额认可，对利息的约定也不认可。
被告李维安缺席，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的事实和证据，即原被告双方协议买卖房屋和被告已支付房款125410元及被告按期偿还建设银行房屋按揭贷款的事实；原告提交的《售房协议》一份、截止2013年4月28日建设银行偿还住房贷款清单一份，被告提交的建设银行还款凭证复印件48张，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对以上事实和证据，予以认定；
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的2016年5月23日和被告李维安签订的还款协议，被告郝燕对还款协议的真实性无异议，对协议内容反映的54590元欠款也无异议，但认为协议是其丈夫单独所签，对利息的约定也不予认可。因二被告系夫妻关系，被告李维安与原告签订还款协议的主要内容，被告郝燕并无异议，因此，应认定该还款协议为原被告双方所签。
本院认为，原被告双方签订的《售房协议》合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。本案中，原被告签订售房协议后，原告已交付房屋被告并居住使用，被告也按协议约定向原告支付了部分房款，并按约定按期偿还了银行房屋按揭贷款。双方争执的焦点是被告应偿还房款的数额及利息，从2013年5月1日签订的《售房协议》来看，房屋总价款307000元，三种付款方式的数额总和是310000元，与房屋总价款是相当的，因签协议时对建设银行按揭贷款余额不能具体确定，双方约定被告偿还的贷款数额以130000元为限，原告提交的截止2013年4月28日建设银行偿还住房贷款清单反映，贷款余额为129694.72元，并未超出约定偿还数额，因此，被告应按约定继续履行合同，其以偿还的银行贷款本息加之给原告给付的房款超出房屋总价款的抗辩理由不能成立。原告提出给付50000元违约金的请求，因双方后来签订的还款协议对违约方式进行了变更，还款协议约定的逾期付款利息，参照最高人民法院关于民间借贷案件有关利息的规定，并不违反法律规定数额，应按协议约定计算逾期付款利息。
综上所述，原告请求被告支付买卖房屋欠款及逾期付款利息的请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告李维安、郝燕给付原告朱香南、芦永年买卖房屋欠款54590元及利息9826.2元（本金54590元，按月息1.5﹪计算，自2016年5月23日至2017年5月23日），以上共计64416.2元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1196元，由原告朱香南、芦永年负担400元，被告李维安、郝燕负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为两年。
审判员 宁 忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘宏清
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保340号
申请人：北京市中金小额贷款股份有限公司，住所地北京市朝阳区XXX。
法定代表人：张建，董事长。
委托代理人：白帆，男，1981年11月3日，北京市中金小额贷款股份有限公司员工。
被申请人：梁文丽，女，1969年12月23日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京市中金小额贷款股份有限公司于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人梁文丽名下价值七百零四万一千四百二十元的财产进行查封、冻结。北京中关村科技融资担保有限公司足额开具担保函为申请人北京市中金小额贷款股份有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京市中金小额贷款股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁文丽名下价值七百零四万一千四百二十元的财产。
案件申请费5000元，由申请人北京市中金小额贷款股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京市中金小额贷款股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2320号
原告：郑州海洋投资管理有限公司。住所地：郑州市金水区任寨北街*号第*层。
法定代表人：周国良，总经理。
委托诉讼代理人：杜林威，男，该公司员工，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：王秀娟，女，该公司员工，住郑州市。
被告：王华，男，1953年3月27日出生，汉族，退休工人，住郑州市管城回族区。
被告：秦秀萍，女，1960年6月28日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋投资公司）诉被告王华、秦秀萍追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海洋投资公司的委托诉讼代理人杜林威、王秀娟到庭参加诉讼，被告王华、秦秀萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王华、秦秀萍偿还原告代为被告偿还的借款本金50000元，违约金5000元以及利息损失（以50000元为本金，自2014年3月24日起计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），以上共计55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，连秀娟与被告签订《借款合同》，约定连秀娟向被告提供借款50000元，借款期限12个月。同日，连秀娟与原、被告签订《保证合同》，约定原告为被告的上述借款提供担保。借款到期后，被告未偿还连秀娟借款，原告按照《保证合同》的约定履行了保证义务。原告代偿之后，多次向被告追偿代偿的款项，但被告至今仍未向原告偿还。
二被告缺席，未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，连秀娟（甲方、抵押权人）与王华（乙方、丙方、借款人、抵押人）、秦秀萍（丙方、抵押人）签订《借款合同》一份，主要约定：1、甲方向乙方提供借款50000元，借款期限为12个月，自2013年3月25日至2014年3月24日止，借款利息为月息18‰，借款用途为投资经营；2、抵押物状况：房屋座落于管城××区××院××楼××单元××号（郑房权证字第××号），房屋所有人王华；3、丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，当乙方未能按本合同约定履行其债务时，无论乙方对本合同项下的债权是否提供其他担保，甲方均有权直接要求丙方在其保证范围内承担保证责任；4、保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用。合同签订后，连秀娟向王华支付借款50000元，王华向连秀娟出具收条，合同中的抵押房产未办理抵押登记手续。同日，连秀娟（甲方、出借方）、王华（乙方、借款方）、郑州海洋投资担保有限公司（丙方、保证人）签订《保证合同》一份，约定丙方应乙方的要求为2013年3月25日甲、乙双方签订的《借款合同》项下的50000元借款向甲方提供连带责任保证，丙方承担保证的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用以及实现债权而发生的费用；丙方向乙方催收后，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致丙方采取相关措施的，乙方除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方还应向丙方支付借款金额10%的违约金。后因王华、秦秀萍未按期向连秀娟偿还借款，周国良于2014年4月1日向连秀娟偿还借款50000元，海洋投资公司出具《证明》，证明周国良的代偿行为系代表海洋投资公司履行的职务行为。
另查明，郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月26日将名称变更登记为郑州海洋投资管理有限公司。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，连秀娟与二被告签订的《借款合同》，与原、被告签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。连秀娟已经履行了出借义务，被告王华作为借款人应按照《借款合同》的约定按时偿还借款，其未向出借人偿还借款，原告作为连带责任保证人应向出借人承担偿还贷款本息的义务，现原告已代借款人即被告王华向出借人连秀娟偿还了借款本金50000元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告王华支付代偿的借款本金50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，被告王华如不履行还款义务，应向原告支付10%的违约金，故原告要求被告王华支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告王华在原告承担代偿义务后，未及时归还原告代偿的款项，故应从原告代偿的次日（2014年4月2日）向原告支付逾期还款的利息损失。被告秦秀萍在《借款合同》中的地位虽被列为抵押人，但合同中抵押房产未办理抵押登记手续，且合同约定被告秦秀萍同时也是借款的连带责任保证人，因此，被告秦秀萍与原告同为被告王华向连秀娟借款50000元的连带责任担保人，因被告秦秀萍与原告未就责任份额进行约定，故二者应承担相等的份额。现原告已经承担了50000元的代偿义务，故可在25000元的范围内向被告秦秀萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告郑州海洋投资管理有限公司代偿款50000元、违约金5000元及利息损失（以50000元为基数，自2014年4月2日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告秦秀萍对被告王华的上述债务在25000元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费560元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 任天才
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 曹建玲