wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2285号
原告上海青浦大盈新民五金冲压件厂。
法定代表人俞根海，总经理。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告上海财铭食品饮料厂。
原告上海青浦大盈新民五金冲压件厂诉被告上海财铭食品饮料厂企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员张静独任审判。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人俞根海及其委托代理人丁书洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦大盈新民五金冲压件厂诉称：被告因资金短缺，向原告借款594，280元，原告依约通过承兑汇票及部分现金方式向被告支付借款，因被告一直未还款，2014年8月9日重新出具金额为355，880元的借条，2015年3月5日出具金额为238，400元的借条，但被告仍未还款。据此，原告请求判令：被告归还原告借款594，280元及利息损失（以为594，280元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉日起计算至判决生效之日止）。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，判令：1、被告归还借款本金50万；2、被告支付借款利息（94，280元及以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉日起计算至清偿之日止的利息）。
被告上海财铭食品饮料厂未到庭答辩。
经开庭审理查明，原、被告经朋友介绍相识，被告以资金紧张为由向原告借款，2012年10月被告向原告借款30万元，原告向被告交付出票日期为2012年10月24日、金额为20万元的上海农村商业银行支票一张，过几日原告又交付被告金额为10万元的银行承兑汇票一张。2013年1月，被告再次向原告借款，原告交付被告出票日期为2013年1月9日，金额为20万元的上海农村商业银行支票一张。上述借款50万元被告一直未予归还。2015年3月5日，原告找被告要求对借款本金利息进行结算，当天被告法定代表人陈瑞明向原告出具借条二份，其一内容为：兹由上海财铭食品饮料厂（陈瑞明）向上海青浦大盈新民五金冲压件厂借款355，880元，借款期一年，借款日期：2014年8月9日。其二内容为：兹由上海财铭食品饮料厂（陈瑞明）向上海青浦大盈新民五金冲压件厂借款238，400元，借款期一年，借款日期：2015年3月5日。嗣后，被告还向原告交付过一张金额为109，400元的中国农业银行支票以归还借款利息，告知账上有钱会通知原告解入银行，但一直未通知，后原告未将该支票解入银行承兑。至2015年8月9日借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未着，遂诉至本院。
以上查明的事实，有原告提供的借条、上海农村商业银行支票存根、银行承兑汇票复印件、中国农业银行支票及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方均非金融单位，为保护金融市场的有序运行，我国法律一般不允许非金融企业之间互相借款。但本案中，原告为帮助被告解决资金周转问题，向被告临时出借短期小额资金不违反我国法律法规的禁止性规定，原、被告在平等、自愿基础上建立的借款关系是双方真实意思的表示。被告出具的两张借条，原告确认本金分别为30万元和20万元，余款部分55，880元和38，400元分别为双方认可被告应支付二笔借款的利息。现被告在30万借款到期后未能归还显属违约，以自己的行为表示自己不履行还款义务，原告有权就未到期的20万元借款一并向被告主张权利，被告应归还原告借款50万元。此外，原告主张的利息未超过双方约定和法律规定，本院予以确认和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海财铭食品饮料厂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦大盈新民五金冲压件厂借款50万元；
二、被告上海财铭食品饮料厂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦大盈新民五金冲压件厂借款利息94，280元及以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月11日起计算至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，742.80元，减半收取，计4，871.40元，财产保全申请费3，491.40元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年一月四日
书记员 王明明
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为
表明不履行主要债务；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2329号
罪犯陈绍祥，现在云南省文山监狱服刑。
文山州中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）文中刑初字第59号刑事判决，以被告人陈绍祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期从2011年11月25日起至2024年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯陈绍祥减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绍祥在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2012年11月至2014年7月改造考核中获表扬四次。2013年度或特殊表扬一次。该犯所犯十年以上暴力犯罪首次提请减刑。
本院认为，罪犯陈绍祥确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍祥准予减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第623号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行南坊支行申请洪连利、杜希军、张宗友纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东临沂兰山农村合作银行南坊支行、洪连利、杜希军、张宗友执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第395-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人赵喜延，原住五常市，现下落不明。
被执行人李凤林，原住五常市，现下落不明。
被执行人车喜富，原住五常市，现下落不明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与赵喜延、李凤林、车喜富金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2014）五民商初字第818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵喜延、李凤林、车喜富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵喜延、李凤林、车喜富的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人赵喜延、李凤林、车喜富目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵喜延、李凤林、车喜富新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第818号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶锡瑛
二〇一五年六月三十日
书记员 王邦臣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终4265号
上诉人（原审被告)：赖扬燕，女，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审原告）：顺德区龙江镇洪保木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：赖寿保。
被上诉人（原审被告）：徐洪，男，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：广东顺德卡莱罗娜家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。
法定代表人：赖扬燕。
原审被告：赖杨柳，女，住江西省九江市修水县。
上诉人赖扬燕因与被上诉人顺德区龙江镇洪保木业经营部、徐洪以及原审被告广东顺德卡莱罗娜家具有限公司、赖杨柳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在上诉期间提出上诉后未在法定期间预交上诉费用，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赖扬燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年四月十二日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终4265号上诉人（原审被告)：赖扬燕，女，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：顺德区龙江镇洪保木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：赖寿保。被上诉人（原审被告）：徐洪，男，住广东省佛山市顺德区。原审被告：广东顺德卡莱罗娜家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。法定代表人：赖扬燕。原审被告：赖杨柳，女，住江西省九江市修水县。上诉人赖扬燕因与被上诉人顺德区龙江镇洪保木业经营部、徐洪以及原审被告广东顺德卡莱罗娜家具有限公司、赖杨柳买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在上诉期间提出上诉后未在法定期间预交上诉费用，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖扬燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年四月十二日书记员 陈君颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第0113号
原告昆山世轩五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路588号。
法定代表人洪士强，总经理。
委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告宁波焕发日用制品有限公司，住所地浙江省余姚市泗门镇工业园区。
法定代表人陆焕炯，总经理。
被告广西乐思购百货贸易有限公司，住所地广西省南宁市葛村路31号钻石年代c5-c10、c13-c18商铺。
法定代表人彭钢。
原告昆山世轩五金塑胶有限公司与被告宁波焕发日用制品有限公司、被告广西乐思购百货贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告昆山世轩五金塑胶有限公司于2014年6月5日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆山世轩五金塑胶有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山世轩五金塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费5995元，减半收取为2997.5元，由原告昆山世轩五金塑胶有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 樊 华
代理审判员 林银勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐飞云
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第0113号原告昆山世轩五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路**。法定代表人洪士强，总经理。委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。被告宁波焕发日用制品有限公司，住，住所地浙江省余姚市泗门镇工业园区/div>法定代表人陆焕炯，总经理。被告广西乐思购百货贸易有限公司，住，住所地广西省南宁市葛村路**钻石年代c5-c10、c13-c18商铺/div>法定代表人彭钢。原告昆山世轩五金塑胶有限公司与被告宁波焕发日用制品有限公司、被告广西乐思购百货贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告昆山世轩五金塑胶有限公司于2014年6月5日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆山世轩五金塑胶有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山世轩五金塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费5995元，减半收取为2997.5元，由原告昆山世轩五金塑胶有限公司负担。审 判 长  赵晓青代理审判员  樊 华代理审判员  林银勇二〇一四年六月五日书 记 员  徐飞云附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2337号
原告江苏扬力集团有限公司。
法定代表人林国富，董事长。
委托代理人倪建新，男，1977年2月16日生，汉族。
委托代理人张文海，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告孔某某。
原告江苏扬力集团有限公司（以下简称扬力公司）与被告孔某某劳动争议一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员李五独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告扬力公司委托代理人倪建新、张文海、被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬力公司诉称，2013年5月17日，被告在原告处工作中受伤，被认定为工伤，伤残等级为九级。2014年5月7日，被告向邗江区仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年6月15日作出裁决，原告发现裁决书中关于停工留薪期间的工资差额计算错误，多算金额为2552.74元，故原告诉至法院，请求判令撤销扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案（2014）第121号仲裁裁决书，依据事实和法律作出判决。庭审中，原告陈述应支付被告停工留薪期间的工资为3516元。
原告扬力公司提供的证据有：仲裁裁决书，证明本案经过仲裁。
被告孔某某辩称，被告认可原告主张的停工留薪期间的工资3516元，对仲裁裁决书的其它裁决事项也无异议，请求法院依法判决。
被告孔某某提供的证据有：工伤认定书、扬州市劳动能力复核鉴定结论通知书、出院记录，证明被告所受伤害为工伤、致残程度为九级以及原告住院治疗情况。
经审理查明：
被告系原告处员工。2013年5月17日，被告在工作中受伤。2013年5月17日至5月28日被告住院治疗，出院医嘱为休息二个月。被告治疗后又至原告处工作。
2013年9月23日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2014年3月5日，扬州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定被告致残程度为玖级。
被告受伤前月平均工资为3358元。原告已支付被告停工留薪期间的工资3200元。
2014年5月26日，被告不再到原告处工作。
原告未为被告参加工伤保险。
2014年5月7日，被告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金75940元、一次性伤残就业补助金37240元、停工留薪工资10500元、护理费550元、伙食补助费220元、鉴定费230元。该仲裁委于2014年6月15日裁决原告支付被告一次性伤残补助金30222元、一次性工伤医疗补助金77938元、一次性伤残就业补助金37240元、停工留薪工资7300元、住院伙食补助费220元。原告对仲裁裁决书中停工留薪期间的工资有异议，对其他裁决内容无异议，认为停工留薪期间的工资计算错误，后向本院提起诉讼。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害，享受工伤待遇。本案中，被告在工作中因事故受伤，根据工伤认定及劳动能力鉴定结论，被告有权主张各项工伤待遇。原告认为其应支付被告停工留薪期间的工资为3516元，被告当庭予以认可，本院予以确认。因原、被告对扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会裁决的一次性伤残补助金30222元、一次性工伤医疗补助金77938元、一次性伤残就业补助金37240元、住院伙食补助费220元均无异议，本院依法予以确认。上述费用合计149136元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
原告江苏扬力集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告孔某某支付工伤保险待遇149136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告江苏扬力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 李五
二〇一四年七月二十四日
书记员 孟婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终491号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李少珍，男，1971年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区平乐县。因犯故意伤害罪于2003年7月7日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2003年11月6日刑满释放。因本案于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李少珍犯故意伤害罪一案，于2017年3月30日作出（2017）粤0605刑初692号刑事判决。原审被告人李少珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月27日22时50分许，被告人李少珍与莫某1（已判刑）在一起吃宵夜时，聊起被害人李某经常在外说莫某1的坏话，莫某1心生愤恨，要找李某报复。李少珍与李某平时也有过节，故随莫某1一起去找李某寻仇报复。二人去到佛山市南海区九江镇沙头英明信忠诚修车店门前，见李某在此停下摩托车候客，莫某1持一根铁棍殴打李某，后李少珍接过莫某1的铁棍继续殴打李某，莫某1从地上捡起一块砖头殴打李某的头部。李某被打后立即骑摩托车逃离。同年8月15日，莫某1在九江镇沙头英明忠义村被民警抓获，同年9月26日，莫某1的家人代为赔偿李某2000元，双方达成和解。经法医鉴定，被害人李某系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，挫伤面积约占体表总面积9%，属轻伤。
原审法院认为，被告人李少珍结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李少珍有前科劣迹，且持械伤人，酌情从重处罚。李少珍归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处李少珍有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人李少珍提出上诉称其在本案中不是主犯，原审量刑过重，请求二审对其从轻处罚并改判缓刑。
经审理查明，上诉人李少珍与莫某1（已判刑）均因琐事与被害人李某产生过矛盾，2013年7月27日22时50分许，莫某1与上诉人李少珍去到佛山市南海区九江镇沙头英明信忠诚修车店附近，见李某在此停下摩托车候客，莫某1持一根铁棍殴打李某，后李少珍接过莫某1的铁棍继续殴打李某的右上肢等部位，莫某1从地上捡起一块砖头殴打李某的头部，之后被害人李某驾驶摩托车逃离。同年8月15日，莫福通在佛山市南海区九江镇沙头英明忠义村被公安民警抓获，同年9月26日，莫某1的家属代为赔偿李某2000元，双方达成和解。2016年12月8日，上诉人李少珍在佛山市顺德区龙江镇被公安民警抓获。经法医鉴定，被害人李某系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，挫伤面积约占体表总面积9%，属轻伤。
认定上述事实的证据有:被害人李某的陈述及辨认笔录，同案人莫某1的供述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、情况说明、现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明，上诉人李少珍的供述及辨认笔录、审讯录像。
本院认为，上诉人李少珍结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李少珍有前科劣迹，且持械伤人，酌情从重处罚。上诉人李少珍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人李少珍上诉所提，经查，上诉人李少珍与莫某2共同殴打被害人，其中上诉人李少珍持钢管持续殴打被害人李某的右上肢等部位，该行为是造成被害人李少珍轻伤后果的重要原因，上诉人李少珍与莫某1在本案犯罪中均起主要作用，是主犯，原审综合李少珍在本案中犯罪的情节、犯罪前科、归案后如实供述等对李少珍量处的刑罚并无不当，上诉人李少珍的上诉意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄楚正
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2953号
罪犯郭正林，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2010年12月17日作出(2010)武刑初字第969号刑事判决，以被告人郭正林犯寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪、赌博罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。因犯聚众斗殴罪于2012年3月5日经江苏省常州市武进区人民法院以(2012)武刑初字第280号刑事判决，判处有期徒刑三年，与前罪合并，决定执行有期徒刑六年六个月，刑期自2010年3月24日至2016年9月23日。判决发生效力后交付执行。2013年12月3日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年11月23日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯郭正林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭正林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭正林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭正林减去有期徒刑三个月九日（减刑后刑期至2015年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 烨
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1855号
原告：刘广振。
原告：刘彦峰。
二原告委托代理人：樊良启，河南扬善律师事务所律师。
被告：张春平。
本院在审理原告刘广振、刘彦峰诉被告张春平建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告处分其诉权的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广振、刘彦峰撤诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元由原告刘广振、刘彦峰共同负担。
审判长 赵志远
审判员 刘 敏
审判员 娄彦峰
二〇一六年二月十七日
书记员 尹鹏宇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳少民初字第52号
原告乳山市公共交通有限公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街43号。
负责人马江水，总经理。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋修威。
本院在审理原告乳山市公共交通有限公司与被告宋修威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乳山市公共交通有限公司于2015年4月8日向本院申请撤回对被告宋修威的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告乳山市公共交通有限公司撤回对被告宋修威的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘晓
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1310号
原告姜乃民，男，汉族，城镇居民。
原告陈业英，女，汉族，城镇居民。
原告于利霞，女，汉族，城镇居民。
原告姜雪晴，女，汉族，城镇居民。
原告姜茂彩，女，汉族，城镇居民。
以上五原告委托代理人于恩祥，男，1963年7月19日生，汉族，城镇居民。
被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行，组织机构代码：86869634-8，所在地址：平邑镇莲花山路。
代表人杨本营。
委托代理人魏益光，男，1967年10月3日生，汉族。
委托代理人杨传海，男，1971年3月24日生，汉族。
被告平邑县邮电局，组织机构代码：72862436-9，所在地址：平邑县商城大道路南。
代表人王学谦。
委托代理人张敬之，男，1969年2月27日生，汉族。
原告姜乃民、陈业英、于利霞、姜雪晴、姜茂彩与被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行、平邑县邮电局储蓄存款合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人于恩祥、被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的委托代理人魏益光和杨传海、被告平邑县邮电局的委托代理人张敬之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜乃民、陈业英、于利霞、姜雪晴、姜茂彩诉称，我们的亲属姜秀林因交通事故于2013年9月24日去世，姜秀林生前在被告处留有存款，因被告不支付该存款，故诉至法院，要求1、被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行支付存款22000元及利息（自2013年8月6日起按年利率3.25%计算）；2、被告平邑县邮电局支行支付存款5675元及利息（自2013年3月3日起按年利率3.25%计算）；3、被告平邑县邮电局支行支付存款622.19元及利息（自2014年3月27日起按活期利率计算）；4、诉讼费由被告负担。
被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行辩称，�款属实，同意按照储蓄管理条例及有关文件的规定支付该存款所有人本金及利息，如提前支取，利息按活期利率计算。
被告平邑县邮电局辩称，依法办理。
经审理查明，姜秀林系原告姜乃民和陈业英之子、系原告于利霞之夫、系原告姜雪晴和姜茂彩之父。2013年9月24日，因道路交通事故死亡。
生前，姜秀林于2013年8月6日在被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行存款22000元，并办理了本外币定期一本通存折，存折号为NO（鲁）01-002810314。存折内容为：1、户名：姜秀林，2、账号为：15×××06，3、存款种类：整存整取，4、支取方式：凭密码，5、开户日：2013年8月6日，6、开户行名：中国农业银行平邑蒙阳支行，7、存期：一年，8、到期日：2014年8月6日，9、本金：22000元，10、年利率3.25%。上盖有中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行业务办乞章。中国农业银行股份有限公司平邑蒙阳支行属于被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行下属单位。
2013年3月3日，姜秀林在在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县东郊营业所存款5675元，并办理了整存整取定期储蓄存单，存单号码：鲁E7743234495。存单内容为：1、户名：姜秀林，2、账号为：03×××16，3、存入人民币伍仟陆佰柒拾伍元，小写5675元，4、存入日：2013年3月3日，5、起息日：2013年3月3日，6、存期：一年，7、到期日：2014年3月3日，8、年利率3.25%，8、密印：密码。上盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县东郊营业所业务专用章，中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县东郊营业所属于被告平邑县邮电局下属单位。姜秀林在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县东郊营业所存款还有14.18元（账号：60×××98）和608.00元（账号：62×××14）。
2014年3月18日原告以其诉讼请求诉至本院，因原、被告意见不一致，本案未能达成协议。
本院认为，原告的亲属姜秀林生前在被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行存款22000元、在被告平邑县邮电局分别存款5675元、14.18元、608.00元的事实存在，有被告出具的存折或存单和本院调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的证明为据且被告均予以认可，对此本院予以确认，姜秀林与被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行、平邑县邮电局之间形成的储蓄存款合同关系合法有效。被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行、平邑县邮电局有义务兑付存款本金并支付利息。由于姜秀林因道路交通事故死亡，五原告作为姜秀林的合法继承人依法享有追偿权，被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行、平邑县邮电局应当向五原告兑付存款本金并支付相应利息。因在被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行存款到期日为2014年8月6日，故被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行可按同期同类存款活期利率支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条，《最高人民法院关于审理存单纠纷若干问题规定》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行于判决书生效后十日内支付原告姜乃民、陈业英、于利霞、姜雪晴、姜茂彩其亲属姜秀林生前存款本金22000元及利息（自2013年8月6日起按同期同类存款活期利率计算利息）
二、被告平邑县邮电局于判决书生效后十日内支付原告姜乃民、陈业英、于利霞、姜雪晴、姜茂彩其亲属姜秀林生前存款本金5675元及利息（自2013年3月3日起按年利率3.25%计算利息）
三、被告平邑县邮电局于�决书生效后十日内支付原告姜乃民、陈业英、于利霞、姜雪晴、姜茂彩其亲属姜秀林生前存款本金622.8元及利息（自2014年3月27日起按同期同类存款活期利率计算利息）
以上给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告被告平邑县邮电局负担50元，由被告中国农业银行股份有限公司平邑县支行负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 吴进明
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 炎
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1310号
原告张宝平。
原告张维明。
两原告共同委托代理人（特别授权）孙茂林，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告董万均。
被告丁孝。
原告张宝平、张维明诉被告董万均、丁孝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝平及原告张宝平、张维明共同委托代理人孙茂林到庭参加了诉讼，被告董万均、丁孝经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告张宝平、张维明共同诉称：2012年12月6日，原、被告签订人工施工协议书，被告将甘肃省永登县红城镇永宁小区农宅B户型工程的人工修建以每平方米285元的报酬承包给原告，并由原告给被告交付定金10000元。协议达成后，原告积极筹备，但到期时得知该工程已被业主承包给他方，被告也不见踪影，致使原告损失交通费、生活费等13000余元，此后原告多次与被告协议无果，现诉讼至平昌县人民法院，要求被告双倍返还原告合同定金2万元及要求被告赔偿原告往返飞机、汽车和住宿及生活等直接经济损失13000元。
被告董万均、丁孝未答辩。
经审理查明：原告张宝平、张维明与被告丁孝、董万均于2012年12月6日签订《人工费施工协议》一份，其内容为：“施工方：依据《中华人民共和国劳动法》及国家有关法律法规，遵循自愿，公平，平等和诚信，就本协议本工程项目一：工程概况工程地点：永登县红城镇工程项目：永登县红城镇永宁小区农宅B户型。工程量：100套。二：工程价款和结算方式按建筑面积每平方人工费二百八十五元（285.00元），付款方式，按本月的实际工程量结算，在本月二十五申报，次月五日前付清给施工方，工程量款项的80%剩余20%在总工程量竣工验收后一次性付清。三：双方义务甲方的义务是：材料供应，大中型施工设备，提供监督施工安全，如施工方管理不妥而造成的人身伤亡施工和经济损失一律由施工方自行承担和赔偿，甲方施工材料不到位，而造成的停工和经济损失有甲方赔偿一切经济损失。乙方的义务时精心施工组织，按期竣工，做到三个第一施工，以国家系术施工，按规范作业。四：工期开工时间：二〇一三年三月十五日竣工时间：二〇一三年十二月十五日。五：工程作业范围施工方：土上进行主体，内外扶面，二层围栏范围，内外竣工后一户，室内外场地清理工作。六：违约保证金：乙方给甲方工程项目定金10000.00元，大写人民币壹万元整。如在施工方进如工地后十天给予退给施工方，甲方给乙方：如在协议期限不能开工给施工方造成的一切经济损失由甲方全全给予赔偿。七：协议公贰份，双方各一份，签字日起生效。甲方：丁孝董万均1509568****乙方：张维明张宝平2012年12月6日”。后两原告以该工程不存在，被告违约为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述，《人工费施工协议》一份等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告要求两被告双倍返还定金，其前提条件必须是两原告已经实际支付了定金，但两原告只提供了一份四川省农村信用社业务凭证，该凭证上载明2012年12月7日给案外人丁芝兰账户存款10000元，但通过该凭证无法得知汇款人是否是原告，同时也没有其他证据予以佐证该笔存款即是原、被告协议中约定的定金，故无法认定两原告已经实际给付定金10000元给两被告，故对两原告要求两被告双倍返还定金20000元的请求，本院不予支持。对两原告要求两被告赔偿直接经济损失13000元主张，两原告未提供确实充分的证据证明两被告存在合同约定或法律规定的违约行为，且其未提供相应的证据证明损失实际存在，故对两原告的该项诉讼主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宝平、张维明的诉讼请求。
本案案件受理费625元，由两原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一四年十月九日
书 记 员 王俊杰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第274号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人叶某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日22时20分许，被告人叶某某在本市西藏中路XXX号来福士广场门前的人行道上，趁被害人蒋某某不备之际，从其衣袋内窃得小米牌MI316G型移动电话机一部（经鉴定，价值人民币1941元）。后被人赃俱获。到案后，被告人叶某某如实供述了上述犯罪事实，所窃移动电话机已发还被害人。
庭审中，被告人叶某某对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。上述事实还有被害人蒋某某的陈述；证人余某某、陈某某的证言及沈某、顾某出具的“抓获经过”；上海市价格认证中心价格鉴定书；公安机关扣押清单、发还清单；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人叶某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年5月31日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦玉罕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李盼赟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第03017号
原告：汪某，公务员。
被告：杨某甲，公务员。
原告汪某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭,于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼,被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告婚后感情不好,性格不合,无法共同生活,夫妻感情已经破裂。2014年12月17日原告起诉与被告离婚，桐城市人民法院以（2015）桐民一初字第00157号民事判决书不准原、离婚。但近一年来，原、被告依旧分居生活，夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告杨某甲未予答辩，在法定期间也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于1991年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名杨某乙，现已工作。共同生活期间，原、被告为家庭琐事时有争吵，2014年12月17日原告来本院起诉要求与被告离婚，本院以（2015）桐民一初字第00157号民事判决书判决不准原、被告离婚。在此期间原、被告双方虽未在一起共同住居生活，但被告表示不愿离婚。2015年12月24日原告以法院判决不准原、被告离婚后，双方关系仍未得到改善且一直分居至今，夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及身份证、结婚证、常住人口登记卡、（2015）桐民一初字第00157号民事判决书（均为复印件）等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱且结婚多年，双方应当珍惜彼此感情，互谅互让。虽然在共同生活期间时有争吵但双方无根本性矛盾，同时被告也表示不愿离婚，且原告亦未提出双方感情确已破裂的证据，根据本案的实际情况，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 邓 珂
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌勃刑初字第106号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年4月30日出生于鄂尔多斯市杭锦旗，蒙古族，小学文化，无业。2014年1月29日因涉嫌放火罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨淑萍，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人杨某某犯放火罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨淑萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明、2014年1月28日22时许，被告人杨某某因和马某某（女、26岁）有感情纠葛相约马某某见面，在给其打电话的过程中与马的丈夫陈某某争吵对骂，被告人酒后去加油站买了两桶汽酒来到位于海勃湾区明日星城小区的陈海平家中借机将汽酒泼在陈家地上和陈某某及赶来帮忙的陈的两朋友身上，杨质问马某某二人之间的感情结果如何发展时并未没有得到马的肯定回应后，气急败坏地掏出携带的打火机欲点火恫吓在场的陈某某等人，后经多人劝阻被告人自动放弃了犯罪。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈某某的报案材料及陈述、被告人供述、证人曹某某、许某某、马某某的证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人杨某某因感情问题与他人发生矛盾而准备放火焚烧公民财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。控方指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立。被告人在犯罪过程中经他人规劝心生悔意自动放弃了犯罪，是犯罪中止，应减轻处罚。被告人能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杨某某的辩护人认为杨系犯罪中止，没有造成对公共安全的实际危害，自愿认罪，主观恶性不深，可对其减轻处罚的意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，对被告人减轻处罚。经对被告人进行社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，对其宣告缓刑不致再重新危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王德才
人民陪审员 张 文
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺庆杰
监督电话：204****（纪检监察室）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第886号
原告郎某某，军校街移动收费厅业主，住齐齐哈尔市。
委托代理人富洪义，住齐齐哈尔市，身份证×××
被告盛丹，女，1983年1月4日出生，汉族，万达百货职工，住齐齐哈尔市建行区矿勘社区10号楼1单元403室。身份证号码×××。
本院在审理原告郎某某与被告盛丹离婚纠纷一案中，原告郎某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郎某某负担。
审判员 赵凤朝
二〇一六年一月十八日
书记员 李明明
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00996号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人辛某，男，1968年11月8日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，企业员工，住重庆市江北区。因本案于2014年7月28日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2014年10月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）992号起诉书指控被告人辛某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员刘先锋出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日14时许，被告人辛某经事先使用聊天软件及电话联系后，在位于重庆市江北区某房间内将一袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.29克）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，共计净重0.19克）以350元的价格贩卖给向某，交易完毕后被公安民警当场抓获，查获交易的毒品、毒资及辛某贩毒用手机一部。公安民警另从辛某身上查获一袋甲基苯丙胺（净重0.26克）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人辛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请对被告人辛某依法判处。
被告人辛某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人辛某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人向某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、称重记录、指认现场笔录、照片、通话清单、电子证据检查工作记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反法律规定，非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人辛某到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人辛某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年5月31日止。折抵刑期九日。）
二、查获的毒品以及被告人辛某贩卖毒品所用的手机予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李万飞
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法温认字第6号
申请人：张斌。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
申请人张斌因温州福来登海运有限公司拖欠其船员工资等，于2015年9月8日向本院申请债权登记，本院于2015年9月16日作出（2015）甬海法温登字第6号民事裁定，准予申请人张斌申请登记的船员工资等债权。
经对申请人张斌提供的（2015）甬海法温商初字第18号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人张斌申请登记的船员工资15703元（包括温州市瑞洲海运有限公司已垫付的6800元）及该款自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、交通费72元和遣返费2000元的债权予以确认；
二、上述债权对“福来登166”轮具有船舶优先权。
代理审判员 王智锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 谢镕泽
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1019号
原告蒋琴芝，女，1963年11月26日出生，汉族，居民，住建瓯市兴泰街。
委托代理人陈贵生（系原告丈夫），1964年9月4日出生，汉族，居民，住建瓯市兴泰街。
被告魏和亮，男，1979年11月25日出生，汉族，居民、住建瓯市中山路。
被告肖英，女，1984年8月26日出生，汉族，居民，住建瓯市中山路。
被告陈承杰，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住建瓯市金瓯明珠。
原告蒋琴芝与被告魏和亮、肖英、陈承杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贵生到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告魏和亮向原告借款人民币22万元，并约定按月利率3%支付利息，由被告陈承杰进行保证。次日被告魏和亮已偿还2万元，被告借款后未支付过利息，原告多次主张还款，但被告分文未还。该借款发生在被告魏和亮、肖英婚姻关系存续期间，属共同债务，应共同清偿。诉请判令：1、被告魏和亮、肖英共同偿还借款人民币20万元，并支付从2011年7月1日起至债务清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告陈承杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、受理费用由被告承担。
三被告均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，进行如下举证：1、借条一份。2、被告魏和亮、肖英《结婚登记审查处理表》一份。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告所举证的上述证据，可以证明被告魏和亮结欠原告借款人民币20万元及利息并由被告陈承杰进行保证的事实。经审查，该证据符合法律规定证据形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实认定如下：
2011年7月1日，被告魏和亮向原告借款人民币22万元，并约定按月利率3%支付利息，由被告陈承杰进行保证。次日被告魏和亮已偿还2万元，被告借款后未支付过利息，原告多次主张还款，但被告分文未还。被告至今尚结欠借款20万元及相关利息。
另查明，被告魏和亮肖英系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，被告魏和亮未按约偿还借款，已构成违约。原告诉请被告魏和亮应偿还借款20万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。该借款发生在被告魏和亮、肖英婚姻关系存续期间，属共同债务，原告诉请判令魏和亮、肖英应共同清偿，符合法律定，本院亦予支持。被告陈承杰为涉案的借款进行保证，其未履行保证义务，原告诉请被告陈承杰对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。涉案的借款双方约定按月利率3%支付利息，超过了法律规定的最高标准，现原告仅要求借款利率中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，是原告对其民事权利的处份，理由并无不当，可予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏和亮、肖英应共同清偿原告蒋琴芝借款人民币20万元及自2011年7月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，应于本判决生效之日付清。
二、被告陈承杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，减半收取计人民币3275元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张松佩
二〇一四年四月三十日
书记员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
3、最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初307号
原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路桥街道河西村。
法定代表人：杨瑞荣，该公司总经理。
委托代理人：梁小喜、卢圣达，该公司员工。
被告：叶亚平。
原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司为与被告叶亚平借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款人民币650000元，并支付自2015年3月27日起至判决确定的履行之日止按月利率12.5‰计算的利息；被告坐落于台州市路桥区路南街道吉利大道75号秀水铭苑D区12幢1－803室、804室房产（台房权证路字第××号、第××号）折价或拍卖、变卖的价款原告享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁小喜、卢圣达到庭参加诉讼，被告叶亚平经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2014年9月26日，原告与被告叶亚平签订了编号为台路民最抵借字第（201401472）、（201401474）号的《最高额抵押借款合同》二份，其中472号合同约定被告叶亚平最高借款限额为500000元，以被告所有的坐落于台州市路桥区路南街道吉利大道75号秀水铭苑D区12幢1－804室的房屋作为抵押物提供最高额抵押担保；474号合同约定被告叶亚平最高借款限额为300000元，以被告所有的坐落于台州市路桥区路南街道吉利大道75号秀水铭苑D区12幢1－803室的房屋作为抵押物提供最高额抵押担保。两份合同均约定：原告同意自2014年9月26日至2016年9月26日期间内向被告发放借款，各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率以借款借据为准，借款利息自出借人实际放款之日计算，利息支付方式为按月支付，结息日为每月20日；抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年9月28日，原、被告双方就合同约定的抵押房产在房产管理部门办理了相应的抵押登记手续。合同签订后，原告于2014年9月30日通过转账方式分别将人民币400000、250000元汇入被告叶亚平账户，借款借据均载明月利率为12.5‰、借款到期日为2015年3月26日。借款后，被告付息至2015年3月26日，此后未再支付利息，且在借款到期后亦未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶亚平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金人民币650000元，并支付自2015年3月27日起按月利率12.5‰计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、若被告未能按期偿还上述款项，原告可就被告所有的坐落于台州市路桥区路南街道吉利大道75号秀水铭苑D区12幢1－803室的房屋【房屋产权证号：台房权证路字第××号、土地使用权证号：路国用（2013）第07783号，抵押的相应债权为借款本金人民币250000元及利息】、坐落于台州市路桥区路南街道吉利大道75号秀水铭苑D区12幢1－804室的房屋【房屋产权证号：台房权证路字第××号、土地使用权证号：路国用（2013）第07784号，抵押的相应债权为借款本金人民币400000元及利息】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务罚息。
案件受理费10300元，依法减半收取5150元，由被告叶亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费10300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年二月二十三日
代书记员 胡 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4603号
申请执行人张凤军，男，汉族，住陕西省丹凤县。
被执行人臧学堂，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人张凤军与被执行人臧学堂借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初7332号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付14000元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4603号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王隆刚
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第150号
原告华某，女，1972年5月3日生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人赵庆平，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告董某，男，1973年10月27日生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人童军，山东金城法苑律师事务所律师。
原告华某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员郭海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵庆平、被告委托代理人童军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属同村。双方于××××年××月××日登记结婚，1997年7月2日生女儿董月华，2004年3月10日生儿子董荣浩。2005年原、被告买一辆旧货运汽车跑运输，2006年被告私自将汽车卖掉，双方为此生气。2006年麦前，被告带着卖车的3万元钱离家出走，至2011年春节仅回来过四趟，其中有两次回来向原告提出离婚，但双方未达成协议。自2011年春节至今已两年没回来过。原、被告夫妻关系早已名存实亡，感情已完全破裂，请法院依法判决离婚，两个孩子随原告生活，被告承担抚养费用。原告的婚前财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。被告婚前所有的北房五间由原告和孩子居住，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人也认为双方婚后生气吵架致夫妻感情破裂，同意离婚。答辩人虽然近几年不在家，但每年都为女儿董月华、儿子董荣浩提供生活费，答辩人要求抚养两个孩子。坐落于固河镇董庄村的北房五间是答辩人的婚前财产，离婚后应归答辩人所有，原告无权居住，答辩人的两个孩子可以居住。
经审理查明，原、被告系同村，自幼相识。双方于1991年秋后订婚，××××年××月××日在高唐县民政局固河民政所登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式在被告处生活。1997年7月2日生女儿董月华，2004年3月10日生儿子董荣浩，现均随原告生活。2005年原、被告购买一辆旧货运汽车跑运输，2006年被告未同原告协商即将汽车卖掉，双方为此生气。2006年麦前，被告离家外出打工，期间和原告很少联系。原、被告曾协商离婚事宜未果。被告自2011年春节外出打工至今未归。2013年1月15日原告来院起诉，要求与被告离婚。
在原、被告住处原告陪嫁品有：单人布艺沙发2个，金龙牌落地扇1台。
原、被告婚后无共同债权，亦无共同债务。
原、被告共同财产有：西房一间、大门一间、东房一间，院内砖铺地面。
审理中，被告代理人称对上述共同财产价值不清楚。原告称婚后为被告婚前的五间北房进行了装修：铺地板砖、墙面刮瓷、抹墙裙、吊顶棚天花板、房屋换顶挂瓦等，并称替被告父母还盖房款3000元，被告走时带走现金30000元，对此被告代理人予以否认。
另查明，原、被告所生子女均为农业户口。经本院询问董月华本人意见，董月华表示随原、被告生活均可。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事生气，且原、被告长时分居，致夫妻感情破裂，且双方均同意离婚，原告要求离婚应予准许。原告的陪嫁品应归原告所有。因被告长期在外打工，原、被告婚生子女长期随原告生活，从孩子健康成长及方便监护出发，原、被告婚生子女可由原告抚养，被告应支付抚养费用。原、被告争议财产及价值，因被告未到庭而无法查实，故本案不予处理，当事人可另行主张。虑及原告及董月华、董荣浩居住情况，在争议财产分割前，原、被告在固河镇董庄村的财产可暂由原告及董月华、董荣浩保管、使用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告华某与被告董某离婚；
二、原、被告婚生女儿董月华由原告华某抚养，被告董某按山东省农民家庭人均生活消费支出数额的一半支付董月华的抚育费用，自本判决生效之日起至董月华年满18周岁止，于每年的7月30日前过付；
三、原、被告婚生儿子董荣浩由原告华某抚养，被告董某按山东省农民家庭人均生活消费支出数额的一半支付董荣浩的抚育费用，自本判决生效之日起至董荣浩年满18周岁止，于每年的7月30日前过付；
四、原告陪嫁品：单人布艺沙发2个，金龙牌落地扇1台归原告华某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一三年二月四日
书记员 唐瑞晓
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁南刑初字第50号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人吉尔呷约，男，彝族，1986年8月17日出生于四川省布拖县。2014年5月23日被会东县公安局抓获，同年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被宁南县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人吉尔呷约犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员黄维、代理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人吉尔呷约到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控，2013年11月29日凌晨，被告人吉尔呷约与博基鲁子（另案处理）、谢红发（另案处理）、布子老沙（在逃）等人共谋后，窜至宁南县六铁乡子各村1组与增建村6组，盗窃村民博基某甲、博基某乙、期散某甲、期散某乙等人家的黄牛6头、马1匹。后由吉尔某某（已判刑）驾驶其车牌号为川WL65**的白色双排座货车，将盗窃的牛、马运至凉山州美姑县九口镇以43200余元变卖。经鉴定，被盗的7头牲畜总价值为人民币83500元。
上述事实，与本院查明的事实相一致，被告人吉尔呷约在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表及回执单；被害人期散某乙、博基某甲的陈述；证人吉尔某某、博基某丙的证词；同案人谢红发、博基鲁子的供述；辨认笔录及照片；宁南县景星乡小学卡口照片；现场勘验检查工作记录、分析报告、现场图、现场照片；扣押决定书及扣押清单；宁南县公安局价格鉴定委托书、宁南县物价局价格鉴定中心《关于黄牛和马的价格鉴定意见书》；到案经过；被告人吉尔呷约的网上比对记录、人口信息及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉尔呷约以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉尔呷约的犯罪事实和罪名成立。被告人吉尔呷约能自愿认罪，且系初犯，可以从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
一、被告人吉尔呷约犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2018年5月22日止）
二、犯罪所得赃款7000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 旭 东
审 判 员 李 小 俊
人民陪审员 杨 小 海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吉恩史聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第821号
原告：金建成，男，汉族，1971年2月26日出生，无固定职业，住米东区。
被告：依力亚尔·阿不都纳斯尔，男，维吾尔族，1989年6月21日出生，个体，住乌鲁木齐市。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
第三人：李志征，男，汉族，1966年3月10日出生，无固定职业，住米东区。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
本院受理原告金建成与被告依力亚尔·阿不都纳斯尔，第三人李志征房屋租赁合同纠纷一案，原告金建成于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金建成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交550元），减半收取25元由原告金建成负担，退还原告金建成525元。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孟 祥 杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00256-1号
申请执行人蒋兴玉，西安诚信搬家服务部业主，西安市灞桥区国棉五厂合作区17楼8号。
被执行人吴超。
申请执行人蒋兴玉依据已发生法律效力的本院（2010）灞民初字第2299号民事调解书，于2012年1月11日向本院申请执行，要求被执行人吴超支付案件款15525元，负担执行费133元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人吴超下落不明，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致此案无法执结。故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00256号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一二年八月三十日
书 记 员 王 莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢685号
申请执行人:李晶，女，1970年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大新街333号1211室。
被执行人:黑龙江省盛和水汇洗浴有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊西路3666号。
法定代表人：孙丕君，职务，经理。
被执行人：孙明远，男，1986年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区安化街96号1单元201室。
被执行人：孙丕君，男，1958年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区安化街96号1单元201室。
被执行人：孙建君，女，1986年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区天合街34号。
被执行人：闫文学，男，1963年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊路123号2栋5单元203室。
被执行人：闫虹玉，女，1990年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊路123号2栋5单元203室。
被执行人：高绪升，男，1963年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区文平街8号2单元402室。
本院在执行李晶与黑龙江省盛和水汇洗浴有限公司、孙明远、孙丕君、孙建君、闫文学、闫虹玉、高绪升借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黑龙江省盛和水汇洗浴有限公司、孙明远、孙丕君、孙建君、闫文学、闫虹玉、高绪升在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第519号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨春林，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨春林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告杨春林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1988年2月16日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1988年2月16日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1990年2月15日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3717号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人纪坤林，该联社职员。
被告王同乐。
被告王通明。
被告董金良。
原告任丘市农村信用�作联社诉被告王同乐、王通明、董金良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘海河独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪坤林到庭参加诉讼，被告王同乐、王通明、董金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2011年12月14日，被告王同乐在任丘市农村信用合作联社出岸信用社贷款38000元，由被告王通明、董金良担保，约定还款日期为2013年12月13日，利率为11.637501‰。借款到期后，被告王同乐未按合同约定履行还款义务，被告王通明、董金良亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告王同乐偿还原告借款本金38000元，利息24625元（利息算至2015年9月1日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告王通明、董金良负连带责任。
被告王同乐未答辩。
被告王通明未答辩。
被告董金良未答辩。
经审理查明，2011年12月14日，被告王同乐、王通明、董金良与任丘市农村信用合作联社出岸信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告王同乐向任丘市农村信用合作联社出岸信用社借款38000元，借款期限自2011年12月14日至2013年12月13日止，利率为11.637501‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告王通明、董金良提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告王同乐未按合同约定偿还借款本息，被告王通明、董金良亦未代偿。
另查明，任丘市农村信用合作联社出岸信用社系任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社出岸信用社与被告王同乐、王通明、董金良签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。借款日期届满后，被告王同乐未按合同约定偿还原告借款及利息，当属违约。被告王通明、董金良未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告王通明、董金良在承担保证责任后，有权向被告王同乐追偿。任丘市农村信用合作联社出岸信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向三被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王同乐偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金38000元，利息24625元（利息自2011年12月14日算至2015年9月1日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息共计62625元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王通明、董金良对上述债务承担连带责任。被告王通明、董金良承担保证责任后，有权向被告王同乐追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告王同乐、王通明、董金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘同庆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初596号
原告：赖五英，女，1943年1月27日出生，汉族，居民，住全南县。
被告：沈细英，女，1966年5月4日出生，汉族，经商，住全南县。
原告赖五英与被告沈细英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，2017年8月30日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款80000元及利息（2016年7月13日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：2014年6月9日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，按月利率20‰计付利息，利息支付至2016年7月13日。在原告的追偿下，被告分别于2016年10月21日、2017年1月25日归还本金各10000元，共计20000元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条一张：“借条，今借到赖五英人民币壹拾万元（￥100000元）整，月息贰分，此据，经借人沈细英，2014.6.9”。被告借款后分别于2016年10月21日、2017年1月25日归还本金各10000元，共计20000元，支付利息至2016年7月8日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款并承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈细英应当在本判决生效之日起三日内向原告赖五英归还借款80000元及利息（自2016年7月9日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，共计2060元由被告沈细英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 谭洪考
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 李艳庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初640号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告黄泉梅，女，1959年12月30日，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告黄泉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执882号
申请执行人:赖弥雄，
被执行人：黄福强，
本院于2016年11月24日立案执行赖弥雄与黄福强机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二（池）初字第867号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币111104元、案件受理费人民币2406元、执行费人民币1602.65元。本院已执行0元,尚有人民币10670元未执行,经我院“四查”未发现被执行人有可供执行财产，并依据相关法律规定将被执行人纳入了失信人员和限制高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一七年五月十八日
书记员 彭 健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第（0662-0664）-2号
申请执行人曹士亮。
申请执行人王建明。
申请执行人丛青。
被执行人天津市釜航物流有限公司。
法定代表人周建。
被执行人天津津运集大件货物运输有限公司。
法定代表人薛瑞功。
被执行人周建。
被执行人王国锋。
申请执行人申请强制执行本院作出的（2014）滨民初字第0816号、第0685号、第0886号民事调解书确定的，被执行人支付工资及补助等义务，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨民初字第0816号、第0685号、第0886号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李锡庆
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民二金字第13号
原告许昌县农村信用合作联社,住所地：许昌市。
法定代表人许某，任该社理事长。
委托代理人杨某甲，系该单位员工。
被告张某某，男。
被告王某某，女。
被告杨某乙，男。
被告徐某某，男。
被告孟某某，女。
原告许昌县农村信用合作联社诉被告张某某、王某某、杨某乙、徐某某、孟某某金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2013年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告许昌县农村信用合作联社的委托代理人杨某甲、被告张某某、杨某乙到庭参加了诉讼，被告王某某、徐某某、孟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月27日，被告张某某由被告杨某乙、王某某、徐某某、孟某某四人担保从原告处借款10万元，到期日为2010年5月26日，月利率为9.375‰，逾期月利率为14.0625‰，最后一次清息时间为2010年3月30日，借款到期后，经催收，被告至今下欠67912元未还，要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告张某某辩称，被告张某某借原告所诉款项属实，原告确实2011年、2012年、2013年向被告张某某和其他担保人追要过该借款，被告张某某也答应过2013年6月底将该笔借款本息还清，但因被告资金困难，未能及时归还，现在同意偿还原告所诉本金，希望原告能够免除利息。
被告杨某乙辩称，被告杨某乙的担保无效，因为担保书显示是以杨某乙和妻子的夫妻共同财产提供担保，但是被告杨某乙妻子不知情，担保书上也没有她的签名，故担保无效。庭后，被告杨某乙补充答辩称，原告未在保证期间内向被告杨某乙主张权利，被告杨某乙的保证责任已免除。
被告王某某、徐某某、孟某某均未到庭答辩。
被告徐某某在庭后提交书面意见称，原告工作人员曾于2011年、2012年、2013年多次找被告徐某某和杨某乙催要该笔借款，被告徐某某和杨某乙联系到张某某，催促张某某还款向担保人追要过该笔借款。
原告向本院提交的证据材料有：1、保证担保借款合同一份、借款担保书3份，证明被告张某某于2009年向原告借款及被告杨某乙、王某某、徐某某、孟某某为被告张某某的借款提供担保的事实；2、借款借据一份，证明被告张某某在原告处借款及还款的事实。
被告张某某、杨某乙、王某某、徐某某、孟某某均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张某某对原告提交的证据1、2的真实性均无异议；被告杨某乙对原告提交的证据1中的借款合同无异议，对担保书有异议，认为担保书上是以被告杨某乙夫妻双方的共同财产提供担保，但是其妻子不知情，担保无效；对原告提交的证据2借款借据因被告杨某乙不知情，不发表意见。
本院经分析认为，原告提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
2009年5月18日，被告杨某乙、王某某、徐某某和孟某某为原告出具借款担保书三份，借款担保书均显示，被告杨某乙、王某某、徐某某、孟某某自愿为被告张某某在原告处的借款100000元提供连带责任担保，担保期限自贷款发放日起顺延十年，该担保书同时声明本担保书的担保及金额以签订的主合同为准。2009年5月27日，被告张某某向原告许昌县农村信用合作联社借款100000元，与原告签订借款担保合同，该合同约定：贷款利率为9.375‰，借款期限自2009年5月27日至2010年5月26日，逾期利率为日万分之四点八六七五，由被告杨某乙、王某某、徐某某、孟某某提供担保。借款到期后，被告张某某归还原告借款本金32088元，向原告支付利息至2013年3月19日，下欠原告借款本金67912元及利息未付。原告于2013年7月10日诉至本院，要求被告立即偿还原告借款67912元及逾期还款利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同各方均应按照合同的约定全面履行合同。本案中，原告与被告张某某、杨某乙、王某某、徐某某签订保证担保借款合同，原告依约向被告张某某交付了借款，双方已形成借贷关系。被告张某某应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。被告张某某未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。被告王某某与被告张某某系夫妻关系，对被告张某某的上述借款有共同偿还的义务，对原告要求被告王某某还款的请求，本院予以支持。被告杨某乙、徐某某、孟某某为被告张某某的借款提供担保，应当按照合同约定承担连带保证责任，但是，他们分别在借款担保合同和借款担保书约定了不同的保证期限，且借款担保书特别注明，担保及金额以签订的主合同为准，而主合同约定担保期间自主债务履行期限届满之日起二年，即担保人的担保期限届满日为2012年5月26日。根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》的第三十一条规定，该担保期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，而原告提起诉讼的时间为2013年7月10日，已超过了担保人承担保证责任的保证期间，原告未提供充分的证据证明在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，因此，被告杨某乙、徐某某、孟某某的保证责任依法应当免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某与被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告许昌县农村信用合作联社借款67912元及利息（利息自2010年4月1日起按照日万分之四点八六七五计算至还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，由被告张某某承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还，保全费1070元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行相应义务，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 董爱巧
审 判 员 蒋建芝
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄艳晓
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00198号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陈飞，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被应城市公安局刑事拘留，9月9日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人陈飞犯贩卖毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日14时许，被告人陈飞因应城市吸毒人员陈玲要求购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）。被告人陈飞到应城市城中大兴家私城，将10颗甲基苯丙胺片剂以人民币500元的价格卖给陈玲。随后，被告人陈飞被公安干警抓获，公安干警从被告人陈飞身上和携带的手提包、钥匙包内共搜出甲基苯丙胺片剂155颗、甲基苯丙胺（俗称冰毒）6袋，人民币5939元。经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂155颗，共计重量14.52克，甲基苯丙胺6袋，共计重量6.32克，均检出甲基苯丙胺成份。随后，公安干警在陈玲处搜得其在被告人陈飞手中购买的8颗甲基苯丙胺片剂，其余已被其吸食，经鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂8颗，共计重量0.74克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈飞在庭审中亦无异议，并有证人证言、毒品检验报告、检查笔录、搜查笔录、扣押物品及文件清单、现场检测报告书、户籍证明、到案经过以及被告人的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。归案后及庭审中。被告人陈飞认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人陈飞的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人陈飞予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2021年8月26日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、公安机关收缴的甲基苯丙胺片剂重15.26克、甲基苯丙胺重6.32克予以没收；公安机关随案移送被告人陈飞的人民币5939元，强制冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 黄国林
人民陪审员 李 卓
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 危智胜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第33号
上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人颜决明，总经理。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁，董事长。
原审被告三联商社股份有限公司济南家电分公司。
负责人王剑。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第937-1号民事裁定，向本院提起上诉称，三联商社股份有限公司济南家电分公司（以下简称三联商社济南家电分公司）不具有法人资格，非该案适格被告，不应以三联商社济南家电分公司住所地或销售地确定管辖；苏泊尔公司是该案唯一适格被告，该案应由苏泊尔公司住所地或被控侵权行为地的浙江省绍兴市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至浙江省绍兴市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）起诉称，其系名称为“一种双层下盖豆浆机”实用新型专利的专利权人。苏泊尔公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售具有涉案专利相关技术特征的SUPOR苏泊尔DJ13B-W69QG型豆浆机，并通过包括三联商社济南家电分公司在内的销售终端在全国销售，侵犯其专利权。请求判令三联商社济南家电分公司停止销售DJ13B-W69QG型SUPOR苏泊尔豆浆机，判令苏泊尔公司停止制造、销售、许诺销售DJ13B-W69QG型SUPOR苏泊尔豆浆机，销毁库存侵权产品、制造侵权产品的专用模具及半成品并赔偿经济损失人民币100万元。九阳公司向法院提交了在三联商社济南家电分公司购买标有制造商为苏泊尔公司的包括DJ13B-W69QG型在内的五款豆浆机全过程的公证书。
本院认为，三联商社济南家电分公司系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具有民事诉讼主体资格。根据九阳公司向法院提交的公证书，九阳公司将销售被控侵权产品的三联商社济南家电分公司列为该案被告之一提起诉讼并无不当。该案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定：侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款和第六条的规定，涉案被控侵权产品的制造地、销售地及被告住所地法院对该案均享有管辖权。九阳公司选择向被控侵权产品销售地即被控侵权行为地之一及原审被告之一三联商社济南家电分公司住所地法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵翎羽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1811号
罪犯韩加勇，男，1972年2月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
一九九九年三月二十四日，山东省济南市中级人民法院作出(1999)济刑一初字第9号刑事判决，以被告人韩加勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九九年六月八日，山东省高级人民法院作出（1999）鲁法刑一复字第66号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○一年八月二十一日、二○○三年十月二十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二○○六年、二○○八年、二○一○年、二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑六年六个月。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯韩加勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩加勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩加勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩加勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩加勇减刑释放，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
书 记 员 孙连友
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执恢字第00076号
申请执行人雷某某，女，1954年1月14日生，汉族，农民。
申请执行人方某某，女，1971年10月4日生，汉族，农民。
申请执行人方某甲，女，1979年2月13日生，汉族，农民。
申请执行人方某乙，男，1982年6月13日生，汉族，农民。
被执行人赵某某，男，1958年12月13日生，汉族，农民。
被执行人西安市蓝丰保健品厂，住所地：西安市蓝田县普化镇元君庙村。
法定代表人李某某，系该厂厂长。
本院在执行雷某某、方某某、方某甲、方某乙与赵某某、西安市蓝丰保健品厂生命权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）蓝民初字第00810号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的民事判决书确定的义务。本案执行标的金额为赵海民13274.56元、西安市蓝丰保健品厂人民币47322.96元。
本院于2013年12月12日作出（2013）蓝执字第00378号执行裁定书，裁定终结案件的本次执行程序。2015年11月18日申请执行人雷某某、方某某、方某甲、方某乙向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。本案在恢复执行中，被执行人赵某某交付执行款1500元，申请执行人雷某某、方某某已领取。申请执行人雷某某、方某某与西安市蓝丰保健品厂法定代表人李乐选经协商自行达成执行和解协议，被执行人西安市蓝丰保健品厂按执行和解协议履行完毕，给付申请执行人执行款人民币25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝民初字第00810号民事判决第一项关于西安市蓝丰保健品厂赔偿雷某某、方某某、方某甲、方某乙医疗费等费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王晓华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更749号
罪犯刘万军，男，1967年6月8日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年12月28日作出（2004）吉刑终字第471号刑事判决，认定刘万军因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年12月将刘万军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月将刘万军的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年.本院分别于2011年12月、2014年5月将刘万军的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘万军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘万军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减1年8个月的条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万军减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00979号
原告徐开禄，男，汉族，1975年7月20日出生，住重庆市璧山县健龙乡。
委托代理人樊安楣，重庆联佳律师事务所律师（一般代理）。
被告重庆涂邦涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋8-7号，组织机构代码56789410-5。
法定代表人谭远坤。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人谭远菊，女，汉族，1973年9月15日出生，住四川省绵竹市孝德镇，该公司员工（特别授权）。
原告徐开禄诉被告重庆涂邦涂料有限公司（以下简称“涂邦公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，由审判员张科独任审判，适用简易程序，于2015年4月10日、2015年5月28日依法公开开庭进行了审理。原告徐开禄及其委托代理人樊安楣，被告涂邦公司的委托代理人李军、谭远菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开禄诉称，被告在江津云鼎阳光小区建筑工地承包了外墙装饰工程。2014年11月21日，原告经人介绍到江津云鼎阳光小区建筑工地为被告做吊篮移位安装工作，双方没有签订书面劳动合同，工资采用计件方式，平均大约150元／天。2014年11月21日上午11点左右，原告在7号楼19楼拆完电线到4楼拆吊篮，在过电梯井时摔到电梯井里，原告先后被送到江津区中心医院、重庆大坪医院住院治疗。原告认为自己和被告存在劳动关系，于2015年1月5日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，但仲裁委超期未结案。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：确认原、被告之间存在劳动关系。
被告涂邦公司辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，被告不认识原告；2、原告不是被告的员工，工资也不用被告发放，原告所称的吊篮也不是被告的业务范围，发给璧山的一个公司。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐开禄于2014年11月21日在重庆市江津区云鼎阳光小区建筑工地进行吊篮安装移位时受伤。被告涂邦公司在原告徐开禄受伤时，租赁案外第三人的吊篮在本案所涉小区进行施工，证人曾佑德系移位负责人。
审理中，原告徐开禄申请的证人曾佑德当庭陈述如下：1、证人于2014年11月14、15日左右到重庆市江津区云鼎阳光小区建筑工地负责吊篮移位，于12月18日左右完工；2、工程完工后按平层移位350元／台，复杂移位550元／台进行结算；3、证人曾佑德仅在2014年11月14、15-12月18日期间为被告涂邦公司进行吊篮移位；4、原告徐开禄系证人曾佑德组织的吊篮移位工人，于2014年11月21日来工地进行吊篮移位的当天即受伤。原告徐开禄陈述如下：1、原告于2014年11月21日到本案所涉工地进行吊篮移位时受伤，之前也从事吊篮移位；2、证人曾佑德与原告约定工程完工后工程款平分。
另查，被告涂邦公司的经营范围是生产、销售：涂料（不含化学危险品）、建筑材料（不含化学危险品）、装饰材料（不含化学危险品）；销售：五金交电、化工产品（不含危险化学品及易制毒物品）；从事建筑相关业务（取得相关资质证后方可执业）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
双方当事人因劳动争议发生纠纷，原告徐开禄向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年2月26日作出了《超期未结案件证明书（渡区劳人仲案字（2014）第13号）》，原告徐开禄遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、《超期未结案件证明书》（渡区劳人仲案字（2014）第13号）、《吊篮移位单》、《证人证言》、《证明》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告涂邦公司的经营范围是生产、销售：涂料（不含化学危险品）、建筑材料（不含化学危险品）、装饰材料（不含化学危险品）；销售：五金交电、化工产品（不含危险化学品及易制毒物品）；从事建筑相关业务（取得相关资质证后方可执业）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告涂邦公司的经营范围中并无高空吊篮移位安装的项目。结合证人曾佑德的证人证言，证人曾佑德与原告徐开禄等人从事吊篮移位安装的工作具有阶段性、临时性的特征，系被告涂邦公司在完成施工任务时的辅助劳务，报酬结算方式为按移位的吊篮数进行即时结算，证人曾佑德与原告徐开禄并不受被告涂邦公司有关规章制度的约束，故双方的关系不符合劳动关系的特征，原、被告依法未建立劳动合同关系，对原告徐开禄要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐开禄的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由徐开禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 科
二〇一五年六月一日
书记员 赵馨娟
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第228号
原告李云波。
被告平度市发展和改革局。住所地平度市人民路**号。
法定代表人赵建波，局长。
委托代理人肖朋生。
原告李云波请求撤销被告作出的平发改字（2013）332号《关于青岛万华房地产开发有限公司万华.江山帝景小区一期工程建设项目备案的通知》，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于2014年5月26日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告李云波诉称，原告所在的平度市东阁街道办事处贾家营村，于2010年开始，以“旧城改造”之名对贾家营村居民的房屋进行拆迁，以进行综合房地产开发。被告于2013年11月1日对青岛万华房地产开发有限公司作出平发改字（2013）332号《备案通知》，其同意备案的用地范围包括原告所居住房屋的用地。原告认为，被告的具体行政行为违反了《行政许可法》和国发（2004）20号《国务院关于投资体制改革的决定》等相关法律规定，没有尽到审查的注意义务，且违反法定程序，违法作出了该核准，损害了原告的合法权益。根据《行政复议法》之规定，原告向青岛市发展和改革委员会提出了行政复议申请，请求确认被告作出的《备案通知》违法，并予以撤销。2014年5月8日，原告收到青岛市发展和改革委员会作出的青发改复决字（2014）8号《行政复议决定书》，复议维持了被告作出的《备案通知》。原告不服此行政复议决定，请求撤销被告作出的平发改字（2013）332号《关于青岛万华房地产开发有限公司万华.江山帝景小区一期工程建设项目备案的通知》，诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被告平度市发展和改革局的备案通知旨在宏观调控和监管投资，没有对原告设定权利和义务，与原告无法律上的利害关系。因此，原告不具有提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李云波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭晓斐
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1410号
原告谢某某，女，1989年6月12日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告吴某某，男，1989年8月12日出生，汉族，住南安市。
原告谢某某与被告吴某某因离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告2012年年底经人介绍认识不久即于2013年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏必要的了解，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，无法进行沟通交流，结婚一年多来，两人常为家庭琐事发生纠纷，根本无法建立真正的夫妻感情，现两人已形同陌路，为此，请求判令准许原、被告离婚。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告吴某某于2013年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告的身份证复印件、结婚证等证据为证，证据均在庭审中出示，符合证据规则的规定，可作为认定案件事实依据。
本院认为，原告谢某某与被告吴某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。在共同生活中，已建立起一定的夫妻感情。审理中，原告�张双方夫妻感情确已破裂，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告吴某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年五月十三日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼�
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。