广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3416号
原告陈燕玲。
委托代理人欧锐湛，男，1969年5月18日出生，汉族。
被告何爱贤。
被告陈洁玲。
被告陈俊利。
被告陈春红。
上述被告的共同委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市中山路口岸大厦。
代表人甘静生。
委托代理人张铭，男，1984年8月20日出生，汉族。
原告陈燕玲与被告何爱贤、陈洁玲、陈俊利、陈春红、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。书记员莫凯媚担任法庭记录。原告陈燕玲的委托代理人欧锐湛，被告何爱贤、陈洁玲、陈俊利、陈春红的共同委托代理人梁庆树，被告保险公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕玲诉称，2014年5月3日18时50分，原告雇请的司机陈柱立驾驶属原告所有的桂R×××××号轻型厢式货车与陈建文驾驶其本人所有的桂R×××××号二轮摩托车在X348线20千米加600米处发生碰撞，造成陈柱立受伤，陈建文当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2014）第189号道路交通事故认定书，认定陈建文负本次事故主要责任，陈柱立负本次事故次要责任。事故致使原告的车辆被扣押19天。事故造成原告的经济损失有：1、停运损失费9500元（500元／天×19天）；2、车辆维修费480元；3、检测费110元；4、施救费900元；5、停车费380元；合计11370元。被告何爱贤与陈建文系夫妻关系，被告陈春红、陈洁玲、陈俊利是被告何爱贤与陈建文的婚生子女。原告认为，本次事故责任按主次责任划分，民事责任应按7∶3比例分担，即被告承担70%赔偿责任。桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告，其余的9370元，由被告何爱贤、陈春红、陈洁玲、陈俊利在继承陈建文的遗产范围内赔偿6559元（9370元×70%）给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告赔偿经济损失11370元给原告，先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余的9370元，由被告何爱贤、陈春红、陈洁玲、陈俊利按70%指数赔偿6559元给原告。
被告何爱贤、陈春红、陈洁玲、陈俊利辩称，第一，交警部门认定陈建文负事故主要责任是不正确的，理由有：1、原告雇请的司机陈柱立在事故发生前没有采取制动措施，现场没有刹车痕迹；2、事故发生后，陈柱立没有立即报警及抢救伤者。陈柱立的违章行为有三处之多，按照有关法律法规规定，应负事故主要责任。第二，陈建文没有财产供四被告继承，四被告也放弃继承陈建文的遗产，故四被告不是赔偿义务人；第三，对原告主张的各项损失提出以下意见：1、维修费、检测费、施救费、停车费没有异议；2、停运损失费没有证据证实，不予认可。综上，原告要求四被告承担赔偿责任是没有事实和法律依据的，应该驳回原告对四被告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，首先，事故发生后，当事人未向本公司报案，暂时未能查实桂R×××××号车在本公司投保有交强险，请求法院予以核查。第二，对原告请求赔偿的项目和金额提出以下意见：1、检测费、停车费不属于保险赔偿范围；2、施救费过高；3、没有提供证据证实有停运损失，停运损失费不应当得到支持。
经审理查明，2014年5月3日18时50分，陈建文驾驶其本人所有的桂R×××××号二轮摩托车由桂平沿X348线往金田方向行驶，至20千米加600米处，陈建文驾车行驶到其行向左侧机动车道内，适遇原告雇请的司机陈柱立驾驶属原告所有的桂R×××××号轻型厢式货车由对向驶来，双方发现后避让不及，致使货车左侧后视镜及车辆左侧等部位与摩托车车头左侧发生碰撞，造成陈柱立受伤，陈建文当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2014）第189号道路交通事故认定书，证实：一、陈建文驾驶机动车在道路上行驶，没有实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在严重过错；二、陈柱立驾驶机动车在道路上行驶，没有按照操作规范安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本次事故的次要原因，在事故中也存在过错。于是认定陈建文负本次事故主要责任，陈柱立负本次事故次要责任。事故造成原告的经济损失1380元，包括：1、维修费480元；2、拖车施救费900元。
另查明，被告何爱贤是陈建文的妻子，被告陈春红、陈洁玲、陈俊利是被告何爱贤与陈建文的婚生子女。桂R×××××号车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费和拖车施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
本院认为，关于第一个争议的焦点和需要调查的重点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告、血液酒精含量检验报告、当事人的陈述、证人证言等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。交警部门认为陈建文的主要过错是没有实行右侧通行的规定。被告何爱贤、陈洁玲、陈俊利、陈春红虽然对上述认定提出异议，但是没有提供任何证据加以证明，依法不予以采信。根据交警部门的事故认定，事故责任按主次责任划分，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，民事责任应按7∶3比例分担比较适当。
关于第二个争议焦点，事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任问题。原告请求赔偿维修费、拖车施救费，提供有合法的票据证实，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停车费、检测费并不属于财产损失的范围，因此，原告请求赔偿停车费、检测费依法不予以支持。最高人民法院的批复虽然认可停运损失属于财产损失，但是仅赔偿修理期间的损失。然而，原告没有提供证据证明其车辆维修的具体天数，也未能提供证据证明车辆停运损失的具体金额，其请求按500元／天，扣押19天计算，没有事实和法律依据，故对停运损失费依法不予以支持。根据桂R×××××号车购买有交强险的事实，原告的损失由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。庭审中，被告何爱贤、陈洁玲、陈俊利、陈春红已明确放弃继承陈建文的遗产，因此，被告何爱贤、陈洁玲、陈俊利、陈春红对事故造成原告的经济损失，依法不承担赔偿责任。
综上所述，原告的经济损失1380元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂Rxxx**号二轮摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失1380元给原告陈燕玲；
二、驳回原告陈燕玲的其他诉讼请求。
本案受理费42元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈燕玲负担。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐理荣
二〇一四年九月十六日
书记员 莫凯媚