wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01751号
原告刘凤楼
被告李继秀
被告苗广敏
原告刘凤楼与被告李继秀、苗广敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘凤楼，被告李继秀、苗广敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤楼诉称：自2009年年底开始，二被告陆续向原告借款，至2011年4月1日止，借款本金共计30万元。当日，二被告结清之前利息后重新出具30万元总借据一张，约定月息三分。后二被告按月息3分支付利息至2011年6月30日，并于2011年10月偿还本金3万元，剩余本息至今未付。为此，诉请二被告偿还借款本金27万元及利息（自2011年7月1日起按月利率1%计算至本息还清为止）；诉讼费用由二被告负担。
被告李继秀辩称：自2009年年底，被告陆续向原告借款，约定月息三分，利息已按月息3分付至2011年3月31日。2011年4月1日，双方换据，被告李继秀向原告出具30万元总借据一张，约定月息3分，被告苗广敏签字担保。后又按月息三分支付原告三个月利息，并于2011年10月份还本金3万元。被告所借款项因转借他人使用至今未收回，原、被告曾多次庭外协调，被告提供多套以房抵债方案，原告均未同意。为此，同意偿还本金27万元，不再支付利息。
被告苗广敏辩称：签字担保属实，被告李继秀作为债务人并未逃避债务，之前也多次与原告协商以房抵债，均因原告不同意未成。为此，借款应当由李继秀偿还。
经审理理查明：自2009年年底开始，被告李继秀陆续向原告刘凤楼借款，约定月利率3%，每三月结息一次。至2011年4月1日止，累计本金30万元，双方结清之前利息并换总借据一张，约定月利率3%，被告苗广敏签字担保。被告李继秀于2011年7月1日支付利息2.7万元，于2011年10月1日偿还原告本金3万元。双方曾多次协商以房抵债未成后，剩余本息二被告至今未付。
以上事实，有原告提交的借据一张及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
根据原告申请，本院于2014年6月24日作出（2014）新民初字第01751-1号民事裁定，对苗广敏所有的位于新沂市市府花苑小区13号楼2单元504室房屋予以查封。
本院认为：原告刘凤楼与被告李继秀之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告李继秀应按约定履行还款义务，但双方约定的借款利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分，本院不予保护。庭审中，原、被告双方均无法陈述换据前每笔借款的时间、金额及利息支付的时间、金额，导致本院无法按中国人民银行同期贷款基准利率四倍就借款本息进行重新核算，故借款本金以双方换据时确认的30万元为准。换据后，原、被告双方对还本付息金额、时间陈述一致，被告李继秀超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍部分支付的利息应冲抵借款本金。经计算【计算公式：剩余本金=本金30万×（1＋银行同期贷款基准年利率6.06%×4÷12×3个月－约定月利率3%×计息时间3个月）】，至2011年7月1日止，被告未还借款本金为29.118万元。2011年10月1日，被告李继秀偿还原告本金3万元，剩余本金26.118万元。剩余利息原告主张按月利率1%支付，不违反法律规定，本院予以支持。
被告苗广敏作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人李继秀未履行还款义务的情况下，应对主债务及利息等承担连带偿还责任，偿还后，有权向借款人李继秀追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李继秀于本判决生效后十日内偿还原告刘凤楼借款本金26.118万元及利息（2011年7月1日至2011年10月1日期间，以29.118万元为本金，2011年10月2日后以26.118万元为本金，均按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告苗广敏对上述借款本息承担连带偿还责任，偿还后，有权向被告李继秀追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费1520元，合计8670元，由被告李继秀、苗广敏负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈德前
人民陪审员 陈新军
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵 帅
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第01751号原告陕西丹尼尔企业集团有限公司，住所地西安市新城区东新街2号。法定代表人王国庆，董事长。委托代理人柴伦继，男，1979年5月13日出生，汉族，该公司职员。被告王福生，男，1970年7月6日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。本院在审理原告陕西丹尼尔企业集团有限公司诉被告王福生服务合同纠纷一案中，原告陕西丹尼尔企业集团有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西丹尼尔企业集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西丹尼尔企业集团有限公司撤回起诉。诉讼费410元减半收取后，由原告负担。审判员  王新权二〇一四年十一月三日书记员  铁丽颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04501号
原告每宝。
被告张双博。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高陵县东方红路东段养路征稽所楼下。
负责人周磊。
本院在审理原告每宝诉被告张双博、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告每宝以他的损失已经得到赔偿，纠纷已化解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告每宝撤回起诉。
案件受理费260元，原告已预交，由原告负担130元，余款由本院退回。
审 判 长 李 会 茹
人民陪审员 韦 双 利
人民陪审员 肖�平
二〇一二年十月十九日
书 记 员 张 倩
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00248号
上诉人（原审被告）：安徽动冶合金材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：赵佳元，该公司董事长。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代润富，男，1971年12月出生，汉族，住四川省沐川县。
上诉人安徽动冶合金材料有限公司（以下简称动冶公司）为与被上诉人代润富劳动争议纠纷一案，不服青阳县人民法院（2013）青民一初字第00918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人动冶公司的委托代理人陆曙光，被上诉人代润富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月12日动冶公司在池州人才招聘网发布招聘信息招聘电焊工数名。2013年3月该公司在池城人才网发布招聘信息招聘电焊工五名，年薪、试用期一个月、转正后办理社保。代润富见上述招聘信息后前往动冶公司应聘，且面试后进行了焊工考核。双方约定工资130元／天，试用期一个月，期满后缴纳社会保险。双方未签订书面劳动合同。代润富在动冶公司上下班打卡考勤，工资按月在工资表上签字发放。考勤表、工资表反映代润富有加班事实。代润富向青阳县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，动冶公司不服仲裁裁决，申请撤销，经池州市中级人民法院审查，裁定撤销仲裁裁决，以致成讼。
原判认为，动冶公司发布招聘信息，代润富在该公司工作，受其管理，上下班考勤打卡，该公司发放报酬由代润富在工资表上签字确认，双方存在劳动关系。代润富未提供充分证据证明动冶公司单方解除劳动关系，对其主张2013年6月10日至7月30日工资之诉求，不予支持。双方未依法签订书面劳动合同，代润富主张二倍工资，于法有据。代润富双休日加班4.5天、法定休假日加班2天，动冶公司依法应支付加班工资。原审依照相关法律规定遂判决，解除代润富与动冶公司劳动合同关系，动冶公司于判决生效之日起十日内为代润富补缴用工期间各项社会保险费（个人缴费部分由代润富缴纳，具体数额以社保中心核算为准）并支付其双倍工资3780元、加班工资1020元，驳回代润富其它诉求。案件受理费10元，减半收取5元，由动冶公司负担。
动冶公司上诉称，上诉人与被上诉人之间非劳动关系，属承揽关系，请求二审撤销原判，依法改判。
代润富辩称，双方之间存在劳动关系非承揽关系。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人否定其与被上诉人之间系劳动关系，但未能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审就上诉人与被上诉人之间的法律关系已充分阐述了判决理由和依据，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽动冶合金材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
代理审判员 崔 烽
代理审判员 张 翅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张愿其
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执611号
申请执行人李秋华。
被执行人何富平。
本院在执行李秋华与何富平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何富平无银行存款、房产及车辆登记信息。本案申请执行标的为71568元，执行到位金额为零元，未执结标的为71568元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人李秋华向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执611号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月七日
书 记 员 曹雪飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2501号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告王美玲，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王美玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年6月12日。
二、卡号：XXX。
三、额度：10000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：14013.36元（暂计至2014年6月3日，尚欠本金9700元，利息及复息4109.8元，滞纳金161.56元，其他费用42元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9700元，利息及复息4109.8元，滞纳金161.56元，其他费用42元，以上各项欠款暂计至2014年6月3日，合计欠款总额为14013.36元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王美玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金9700元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月3日，利息及复息4109.8元，滞纳金161.56元，其他费用42元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.33元，由被告王美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民特1号
申请人：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：苏丹萍、金利华，该行职员。
被申请人：郑荣文。
被申请人：尤素君。
申请人浙江台州路桥农村合作银行于2016年1月8日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员吴金燕进行了审查。
申请人称：2013年6月5日，被申请人郑荣文、尤素君以其共同所有的坐落于台州市路桥区螺洋街道玫瑰园“浪琴湾”2幢2-1-1304室的房屋［土地使用权证号：（2013）第06081号；房屋所有权证号为：台房权证路字第号］提供抵押，与申请人签订了编号为9631320130001243的《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿为债务人郑荣文自2013年6月5日至2016年6月4日融资期间内最高融资限额在人民币800000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2013年6月6日，各方按约办理了所涉抵押物的抵押登记手续，申请人取得编号为台房他证路字第T00211**号他项权证一份。2015年6月9日，被告申请人郑荣文与申请人签订了编号为9631120150025068的《个人借款合同》一份，约定：借款金额为780000元；借款期限自2015年6月9日起至2016年5月25日止；月利率为6.6‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。次日，申请人按约向被申请人郑荣文指定的账户发放了借款。后被申请人郑荣文未按约支付利息，申请人有权按合同约定宣布本案借款提前到期。截至2016年1月5日，被申请人郑荣文尚欠原告借款本金780000元及利息、罚息合计29831.85元。后被申请人未予偿还。现要求确认申请人享有主债权本金780000元及按合同约定计算的利息、罚息（截至2016年1月5日的利息、罚息合计29831.85元）；确认对被申请人所有的位于台州市路桥区螺洋街道玫瑰园“浪琴湾”2幢2-1-1304室的房屋（房产证为台房权证路字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变现所得款项在主债权本金780000元及按合同约定计算的利息、罚息范围内优先受偿。
本院经审查认为：申请人与被申请人自愿达成最高额抵押合同关系，各方意思表示真实，符合法律规定，且各方办理了抵押物登记手续，申请人亦领取了他项权证，故该合同合法有效。被申请人郑荣文尚欠申请人借款本金780000元及按合同约定计算的利息、罚息，事实清楚、证据确凿。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人郑荣文、尤素君所有的坐落在台州市路桥区螺洋街道玫瑰园“浪琴湾”2幢2-1-1304室的房屋［土地使用权证号：（2013）第06081号；房屋所有权证号为：台房权证路字第号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江台州路桥农村合作银行对变价后所得款项在借款本金人民币780000元以及按合同计算的利息、罚息和实现担保物权费用（申请费5950元）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年一月二十八日
代书记员 胡梦霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于辉。
委托代理人：尹晓元，辽宁欣生律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云堂。
再审申请人于辉因与被申请人张云堂船员劳务合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民三终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 傅晓强
代理审判员 黄西武
二〇一三年五月七日
书 记 员 赵 迪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00481号
请求人：王孝强。
被请求人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
请求人王孝强因与被请求人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对保存于被请求人远景航运公司所属“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮上的船员工资表予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人王孝强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人王孝强的海事证据保全申请；
二、对保存于被请求人远景航运公司所属“远景”轮上的船员工资表予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年11月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯兴远
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00072号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人马艳军，曾用名孬，男，1995年4月6日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被刑事拘留，于2014年11月26日被取保候审。
被告人王良阔，男，1995年1月13日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被刑事拘留，于2014年11月26日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人马艳军、王良阔犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人马艳军、王良阔同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明君出庭支持公诉，被告人马艳军、王良阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年10月9日20时许，被告人马艳军伙同王良阔窜至焦作市山阳区东焦作村被害人曹某租住处，将曹某停放在院里的燃油助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值3322元。
被告人马艳军、王良阔对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及犯罪罪名均无异议，并均自愿认罪。
经审理查明：
2014年10月9日20时许，被告人马艳军伙同王良阔窜至焦作市山阳区东焦作村被害人曹某租住处，将曹某停放在院里的黑色踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗的黑色踏板摩托车价值3322元。
另查明，现该黑色踏板摩托车扣押于焦作市公安局山阳分局案件侦办大队。
上述事实，被告人马艳军、王良阔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人胡某、李某的证言，焦作市公安局定山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、辨认现场及赃物照片、情况说明，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2014）128号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人马艳军、王良阔的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马艳军、王良阔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马艳军、王良阔当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马艳军犯盗窃罪，判处罚金人民币1900元。罚金已缴纳。
被告人王良阔犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金已缴纳。
二、本案的赃物黑色踏板摩托车由扣押机关发还给被害人曹梦思。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一五年二月十三日
书记员 王亚嫱
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00072号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马曾用，男，1995年4月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被刑事拘留，于2014年11月26日被取保候审。
被告人王某某，男，1995年1月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被刑事拘留，于2014年11月26日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人马某某、王某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人马某某、王某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明君出庭支持公诉，被告人马某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年10月9日20时许，被告人马某某伙同王某某窜至焦作市山阳区东焦作村被害人曹某某租住处，将曹某某停放在院里的燃油助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值3322元。
被告人马某某、王某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及犯罪罪名均无异议，并均自愿认罪。
经审理查明：
2014年10月9日20时许，被告人马某某伙同王某某窜至焦作市山阳区东焦作村被害人曹某某租住处，将曹某某停放在院里的黑色踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗的黑色踏板摩托车价值3322元。
另查明，现该黑色踏板摩托车扣押于焦作市公安局山阳分局案件侦办大队。
上述事实，被告人马某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人胡某某、李某某的证言，焦作市公安局定山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、辨认现场及赃物照片、情况说明，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2014）128号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人马某某、王某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马某某、王某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金已缴纳。
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金已缴纳。
二、本案的赃物黑色踏板摩托车由扣押机关发还给被害人曹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一五年二月十三日
书记员 王亚嫱
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第75号
原告：张晋超。
委托代理人：包秋菊。
被告：万江辉。
本院在审理原告张晋超与被告万江辉买卖合同纠纷一案，原告包秋菊于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告万江辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晋超撤回对被告万江辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款已交纳）。
审 判 员 赵萃
二〇一五年二月十三日
代理书记员 陈琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2242号
原告赵洪宇，男，1964年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告付昌荣，男，1966年12月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告赵洪宇诉被告付昌荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵洪宇到庭参加诉讼，被告付昌荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款6300元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告付昌荣因养猪需要于2016年8月12日至2017年1月28日期间先后18次向原告赊购饲料，总计欠货款13800元，被告付昌荣于2016年10月14日给付货款3500元，于2017年3月24日给付货款4000元，现尚欠原告6300元未付。
被告付昌荣未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日至2017年1月28日期间，被告因养猪需要先后18次向原告赊购饲料，总计欠货款13800元，被告均向原告出具了收据。被告于2016年10月14日给付原告货款3500元，于2017年3月24日给付原告货款4000元，现尚欠原告6300元未付，遂引起本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告付昌荣欠原告货款6300元未付，事实清楚，证据充分。原告诉请被告支付货款6300元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付昌荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵洪宇支付货款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付昌荣负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王夫军
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩 哲
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安民一初字第00039号
原告秦卫国，男，1976年7月出生，汉族，湖北省红安人，住红安县城关镇花园村*栋*号，身份证号码422123197607190018
被告徐红清，男，1966年9月出生，汉族，个体工商户，湖北省红安县人，住红安县将军后花园，身份证号码422123196609096338
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日被告徐红清向原告借款15万元，承诺三天后还款，到期后，被告经原告多次索要，被告以各种理由一直未还，故请求判令被告迅速偿还借款本金15万元及约定利息。
被告辩称：借款属实，但已还款2万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及原告的身份信息。
被告无异议，本院予以认定。
二、被告出具给原告的15万元的欠条一张，证明被告欠原告现金15万元。
被告对15万元的欠条本身无异议，但称已经还了2万元，原告也当庭承认。本院认为，15万元的欠条系被告出具，合法有效，本院予以采信，由于原被告对已偿还的2万元均无异议，故被告欠原告实际金额为13万元。
被告没有证据提交。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2014年3月2日，被告朋友因资金周转不开，要求被告帮忙借款，被告找到原告，原告遂向其出借人民币15万元，借款期限为三天。期限届满后，经索要，被告从其朋友处拿了2万元偿还给了原告，后被告以其朋友再未付款为由拒绝向原告偿还债务，故原告起诉来院。
本院认为：我国对合法的民间借贷关系予以保护。原被告间的借贷关系不违反国家的禁止性规定，故对原告的诉求应与支持，被告应该偿还原告欠款本金13万元。被告以该款系帮第三人所借为抗辩理由，不予还款，根据合同的相对性原则，原被告为该借款合同的相对方，原则上，第三人的履行情况不影响合同相对方的责任与义务。原告起诉要求被告支付利息，因双方约定不明，且发生争议，应比照银行同类贷款利率计息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐红清于本判决生效之日起十日内偿还原告秦卫国借款本金13万元及利息（利息从2014年3月23日起至给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元，由被告徐红清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫权
审 判 员 阮红玲
人民陪审员 耿宝元
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1183号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司经理。
委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：王伟，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区通辽市。
原告垫富宝投资有限公司与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人撒多多到庭参加诉讼，被告王伟经传票传�未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告款37999.18元并支付违约金3799.91元，判令被告自欠款之日起按每日0.1％承担迟延履行违约金至2016年9月9止计3191.16元。事实和理由：原、被告签订合约，被告成为”垫富宝”注册会员，按合约约定，会员之间进行交易时，原告可垫付消费款，进行消费的会员可将消费款直接给付原告，逾期则承担欠款金额10％违约金。截止起诉之日，被告尚尾欠原告垫付款37999.18元，违约金3799.91元。
被告未答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的欠款明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合约系双方真实意思表示，原、被告应按约定履行相应义务。原、被告签约后被告即成为原告的会员，被告作为会员购买商品，原告为其垫付货款，被告理应按约定向原告支付垫付款，故原告要求被告给付垫付款并承担违约金的请求，本院予以支持。原告主张由被告承担迟延履行违约金的请求，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后立即给付原告垫付款37999.18元，并支付违约金3799.91元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，邮寄费44元，由被告王伟负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁嘉珊
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第0041号
原告张恩琪。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人张虎，天津弘泽律师事务所律师。
原告张恩琪诉被告天津市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告自愿提出申请撤诉，于2014年2月26日向本院申请撤回行政诉讼。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张恩琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 王 廑
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张光伟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第194号
申请人王建英，女，1948年4月17日生，汉族，住济阳县。
被申请人邱德明，男，1982年4月12日生，汉族，住山东省新泰市。
被申请人新泰市建都运输有限公司，驻山东省新泰市。
申请人王建英因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年11月11日向本院提出申请，查封被申请人邱德明驾驶的新泰市建都运输有限公司所有的鲁J881**号重型仓栅式货车一辆，保全价值200000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王建英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人邱德明驾驶的新泰市建都运输有限公司所有的鲁J881**号重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 李仲魁
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第00155-1号
申请执行人吉林省格瑞特科技工程有限公司。
法定代表人曹铁璐，该公司经理。
委托代理人陈胜利，该公司职员。
被执行人辽源市和谐房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜玉轩，该公司经理。
委托代理人谭丁元，该公司职员。
申请执行人吉林省格瑞特科技工程有限公司与被执行人辽源市和谐房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，我院作出的（2011）龙民初字第670号民事判决已发生法律效力，权利人于2012年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方已达成和解，被执行人以房屋、地下车位顶抵欠款及现金，剩余款申�执行人自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）龙民初字第670号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年八月二十九日
书记员 秦绍方
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰民执字第128号
申请执行人朱财生，男，1934年12月1日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人何国安，男，1957年11月15日出生，住所地：江西省丰城市。
被执行人黄秋英，女，1956年9月9日出生，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丰民一初字第1005号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人何国安、黄秋英发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人何国安、黄秋英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何国安、黄秋英在金融机构的存款37295元及逾期付款利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐剑
二〇一四年五月十二日
书记员 熊辉
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执第00522号
申请执行人：李仁，男，汉族，1979年10月1日生，个体，住吉林省农安县开安镇。
被执行人：长春市金世纪商品混凝土工程有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：李英，该公司董事长。
申请执行人李仁与被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人李仁依据已经发生法律效力的（2014）长经开民初字第1133号判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李仁不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）长经开民初字第1133号判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申世永
代理审判员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02314号
原告某银行湖北省分行。
法定代表人任。
委托代理人冯某。
委托代理人龙某。
被告闵某。
被告仙桃市某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人潘某。
原告某银行湖北省分行与被告闵某、仙桃市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员刘俊红适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2014年3月4日转为普通程序，依法由审判员刘俊红担任审判长，与审判员徐元忠，人民陪审员胡政策组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告某银行湖北省分行的委托代理人冯某、龙某到庭参加诉讼，被告闵某、仙桃市某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，原告与被告闵某签订了一份《个人住房借款合同》，约定原告贷款21万元给被告闵某，期限为2012年1月10日至2032年1月10日。被告闵某提供位于仙桃市汉宝路田园国际第1栋2单元1305号房产作为借款担保。合同中被告仙桃市某公司对被告闵某的借款行为承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2012年1月10日向被告发放了贷款，但被告从2012年2月开始出现拖欠行为，总计拖欠21期，共计欠原告贷款本息205199.26元。遂请求法院依法判决：一、解除原告与被告闵某之间的《个人住房借款合同》；二、由被告闵某偿还原告借款本金202551.08元，支付利息2648.18元（利息截止2013年11月10日止），后期利息从2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金支付完毕止；三、判令原告对被告闵某提供的抵押物（仙桃市汉宝路田园国际第1栋2单元1305号）房产享有优先受偿权；四、判令被告仙桃市某公司对被告闵某的借款本息承担连带保证偿还责任；五、由二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：个人住房借款合同一份，以证明第一被告向原告借款，第二被告阶段性保证的事实。
证据二：开立贷款账户通知书一份，以证明原告通知第一被告开立贷款账户的事实。
证据三：预告抵押证明一份，以证明第一被告以房屋抵押办理了抵押登记。
证据四：个人贷款支付凭证一份，以证明原告已向第一被告支付贷款。
证据五：个人贷款对账单一组，以证明第一被告欠房贷款的事实。
被告闵某、仙桃市某公司未答辩，亦未向本院提交证据。
对被告提交的五份证据，本院经审查认为，原告所举证据均与本案具有关联性，证明的内容客观真实，且来源合法，能够证明原告的诉讼主张，依法予以确认。
经审理查明，2011年11月21日，原告与被告闵某签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定，被告闵某向原告借款21万元用于购买位于仙桃市汉宝路田园国际第1栋2单元1305号房屋，贷款期限为二十年，被告闵某采取分期付款的方式归还贷款本息。合同签订后，原告按约于2012年1月10日履行了全部义务，被告闵某从2012年2月开始出现拖欠行为，共欠未到期贷款余额202551.08元及截止到2013年11月10日的利息2648.18元。后经原告多次催付，被告拒不履行。
另查明，被告闵某将所购买的位于仙桃市汉宝路田园国际第1栋2单元1305号房屋办理了抵押登记，将该房屋抵押给原告。
还查明，被告仙桃市某公司对被告闵某的借款提供了担保。
本院认为，原告与被告闵某之间签订的《个人住房借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依约履行了贷款义务发放贷款，被告闵某接收房屋后多次不归还贷款本息，其行为足以表明其拒不履行合同义务，致使原告难以实现合同目的，应承担相应的民事责任。原告要求依法解除合同，归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。因被告将该房屋抵押给原告，原告依法享有优先受偿权。被告仙桃市某公司对被告闵某的借款提供了担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某银行湖北省分行与被告闵某于2012年11月21日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告闵某返还原告某银行湖北省分行贷款余额202551.08元，支付利息2648.18元（截止2013年11月10日止）；后期利息从2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案支付完毕之日止。
三、原告某银行湖北省分行对被告闵某所有的位于仙桃市黄金大道金城花园5幢1单元402室的房屋享有优先受偿权。
四、被告仙桃市某公司对被告闵某的借款本息承担连带保证偿还责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，由被告闵某、仙桃市某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘俊红
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韩 潇
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2618号
罪犯刘焕泉，男，1979年6月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年2月6日作出（2012）深中法刑二初字第497号刑事判决，以被告人刘焕泉犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘焕泉在服刑期间确有悔改表现�于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘焕泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘焕泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘焕泉予以减去有期徒刑三个月二十五日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨�
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3155号
原告黄建新，女，1957年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘巧，四川衡平律师事务所律师（一般授权）。
被告卓越置业成都有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人冯伟，总经理。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师（特别授权）。
本院受理原告黄建新诉被告卓越置业成都有限公司占有物损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄建新撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告黄建新负担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 江开清
人民陪审员 曾 霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 易智慧
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00398号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：祝新予，住焦作市马村区。
委托代理人：张世良，住修武县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎连成，住焦作市马村区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市马村区九里山乡前蒋村村委会。
法定代表人：郎小麦，该村委会主任。
再审申请人祝新予因与被申请人郎连成、焦作市马村区九里山乡前蒋村村委会（以下简称前蒋村委会）侵权纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦民三终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝新予申请再审称：2000年12月1日，祝新予与前蒋村委会签订的地皮合同合法有效；2007年7月17日郎连成与前蒋村委会达成的调解协议侵犯了祝新予的权利，应予赔偿，一、二审维持该调解协议并判决驳回祝新予的诉讼请求错误。请求依法再审。
郎连成提交意见称：祝新予的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：前蒋村委会于1998年将郎连成煤球场房南至水泥厂北边土地口头承包给郎连成放煤球场地，该场地郎连成一直在使用。2003年4月26日，郎连成与前蒋村委会签订合同，合同显示：关于郎连成场地一事，当时不知是郎连成的场地，2002年给人家收了，后经落实，确实收错了，应归还人家，且给郎连成造成了损失，应给予补偿，经研究决定将郎连成场地西边的一点荒地补给郎连成做场地，决定地界南至水泥厂北墙、北至郎连成煤球场房北头齐、东至云台大道、西至水泥厂西墙齐，此场地由郎连成承包使用。合同还显示，原合同已缴款至2008年，到2009年开始交款，每年交款200元。上述合同内容可以印证1998年郎连成与前蒋村委会之间的口头约定及2003年4月26日郎连成与前蒋村委会签订的书面合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。另合同履行至2006年11月6日，郎连成因前蒋村委会将其承包的土地抵押给韩蒋村修路，郎连成以侵权为由将前蒋村委会诉至法院，要求归还其土地承包权并赔偿损失，后经法院调解达成调解协议。本案祝新予主张2000年12月13日其与前蒋村委会签订了云台大道西，水泥厂围墙至郎连成商业房之间的地皮合同，郎连成与前蒋村委会达成的调解协议构成侵权，应赔偿其2万元损失。但因前蒋村委会在1998年已将该场地承包给郎连成，郎连成也一直在使用该场地，且2007年郎连成与前蒋村委会在诉讼中达成的调解协议并不损害他人的权利，因此，原审确认该调解协议的效力并无不妥。由于郎连成按照约定履行合同未有过错，祝新予要求郎连成停止侵权并赔偿损失的请求，原审不予支持正确。本案前蒋村委会先后与郎连成和祝新予签订承包合同，前蒋村委会存在过错。对祝新予承包合同履行不能的所造成的损失问题，原审已释明，祝新予可向前蒋村委会另行主张。本案事实清楚，处理结果适当，祝新予称一、二审维持2007年7月17日前蒋村委会与郎连成达成的调解协议并判决驳回祝新予诉讼请求错误的再审申请理由不能成立。
综上，祝新予的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝新予的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯妍润
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4159号
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：徐志宏，行长。
被执行人：陈厚平，男，1965年6月12日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行兴业银行股份有限公司上海长宁支行与陈厚平借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司上海长宁支行以被执行人陈厚平未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第7891号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、律师费、案件受理费等暂计人民币106,204.1元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无证券、社保、银行存款等登记记录。被执行人名下与案外人瞿晓艳共同共有的位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号1­_3层房屋，2016年10月26日已被其他法院拍卖，无法查封。本院已向拍卖房屋的松江区人民法院发函，申请参与该房款的分配。被执行人名下牌号为沪A6XX**号马自达牌、沪A6XX**号奥迪牌汽车，都有抵押和法院查封，无查封处置价值。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。2016年11月14日，本院已对被执行人采取限制出境措施，至2017年2月13日止。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对本案被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱 珽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4815号
原告陈沛源。
被告王国成。
被告何和娟。
原告陈沛源诉被告王国成、何和娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2013年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈沛源、被告何和娟到庭参加诉讼，被告王国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈沛源诉称：2011年月10日，被告王国成向原告借款50万元，并出具借条一份，书面约定借期为2个月，到2012年2月10日前归还，如到期不能还，借款人承担违约金每日800元。借款到期后，被告王国成分文未还。同时，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告起诉要求：两被告归还原告借款50万元，并支付自2012年2月11日起按月利率2%计算至全部还清时止的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告王国成归还原告借款50万元，并支付自2012年2月11日起按月利率2%计算至法院判决指定履行期限届满之日止的违约金。
被告何和娟未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对被告王国成与原告之间的借款不知情，借款系用于王国成的赌博活动，没有用于家庭共同生活。王国成曾因赌博罪被法院依法判刑处罚。且两被告已于2012年6月7日登记离婚。
被告王国成未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.借条及农业银行存款业务回单各一份，欲证明被告王国成于2011年12月10日向原告借款50万元，原告通过汇款交付给被告王国成485000元（另15000元系现金交付）的事实；2.离婚登记信息一份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务的事实。经质证，被告何和娟对证据1中借条的签字的真实性无法确认，对银行转账凭条不清楚；对证据2的“三性”无异议。经审查，本院认为，原告提供的借条，转账凭证、结婚登记信息虽未经被告王国成到庭质证，但经庭审调查，是客观、真实的，与本案事实具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认。
被告何和娟为支持其主张的事实，向本院提供了离婚协议书一份，欲证明被告王国成经常赌博，两被告曾于2009年12月1日达成离婚协议，2012年6月7日登记离婚的事实。经质证，原告对证据的“三性”均无异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
被告王国成未提交证据。
根据当事人的陈述及以上对证据的认定，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明两被告于1991年4月11日登记结婚，于2009年12月1日达成离婚协议，于2012年6月7日登记离婚。2012年5月被告王国成因赌博罪被本院依法判处刑罚。
本院认为：原告与被告王国成之间的借贷关系依法成立并有效，被告王国成到期未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方约定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国成于本判决生效后十日内返还陈沛源借款50万元，并支付该款自2012年2月11日起按月息2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由王国成负担。此款陈沛源同意王国成于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年一月四日
书记员 夏兴中
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12929号
原告张进财，男，1949年5月31日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告张进财与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人�陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张进财及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张进财诉称：1982年至1995年期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告等人因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额9000元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，张进财主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，张进财的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此张进财基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张进财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 王 健
人民陪审员 �建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1373号
原告：曹万华，男，1938年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：高有小，男，1958年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王春华，女，1960年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告曹万华诉被告高有小、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹万华、被告高有小到庭参加了诉讼。被告王春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告曹万华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金6万元和利息1万元以及按本金6万元、月利率2%计算自2014年3月22日起至2017年4月17日的利息；二、由被告方承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月21日，被告高有小向原告借款6万元，约定月利息2分。后被告高有小只给付了利息9200元，本金和剩余利息未给付。因借款产生于夫妻关系存续期间，因此，二被告应共同偿还原告本息。
被告高有小辩称，认可借款事实，但是现在一次性偿还不了，可以分批次偿还原告。
被告王春华缺席未答辩，亦未向本院递交证据。
本院审理查明并认定的事实，2012年11月21日，被告高有小向原告借款6万元，约定月利息2分，未约定还款时间。被告高有小为原告曹万华出具《借条》一支。2014年3月21日，双方就利息进行阶段性结算，被告高有小应给付原告曹万华利息19200元。被告高有小给付了原告曹万华9200元，并为其出具了利息10000元的《欠条》一支。同时查明，被告高有小、王春华系合法夫妻关系。借款用于为被告高有小的妻子，即被告王春华看病治疗。
上述事实有《借条》、《欠条》和原、被告的陈述在案能够证实。
本院认为，债务应当清偿。被告高有小向原告曹万华借款的事实清楚，有其出具的《借条》在案能够证实，被告高有小亦认可。因借款产生于二被告婚姻存续期间，且借款用于为被告王春华看病治疗，因此，应当按夫妻共同债务处理。被告王春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应当承担不利的法律后果，可以缺席判决。综上，原告曹万华的诉讼请求依法成立，应当予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高有小、王春华于本判决生效之日起十日内偿还原告曹万华借款本金6万元和利息1万元以及按本金6万元、月利率2%计算，自2014年3月22日起至2017年4月17日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元（原告已预交1282元）减半收取，由被告高有小、王春华负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年五月八日
书 记 员 张悦蓉
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1373号原告：曹万华，男，1938年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：高有小，男，1958年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：王春华，女，1960年3月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告曹万华诉被告高有小、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹万华、被告高有小到庭参加了诉讼。被告王春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。原告曹万华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金6万元和利息1万元以及按本金6万元、月利率2%计算自2014年3月22日起至2017年4月17日的利息；二、由被告方承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月21日，被告高有小向原告借款6万元，约定月利息2分。后被告高有小只给付了利息9200元，本金和剩余利息未给付。因借款产生于夫妻关系存续期间，因此，二被告应共同偿还原告本息。被告高有小辩称，认可借款事实，但是现在一次性偿还不了，可以分批次偿还原告。被告王春华缺席未答辩，亦未向本院递交证据。本院审理查明并认定的事实，2012年11月21日，被告高有小向原告借款6万元，约定月利息2分，未约定还款时间。被告高有小为原告曹万华出具《借条》一支。2014年3月21日，双方就利息进行阶段性结算，被告高有小应给付原告曹万华利息19200元。被告高有小给付了原告曹万华9200元，并为其出具了利息10000元的《欠条》一支。同时查明，被告高有小、王春华系合法夫妻关系。借款用于为被告高有小的妻子，即被告王春华看病治疗。上述事实有《借条》、《欠条》和原、被告的陈述在案能够证实。本院认为，债务应当清偿。被告高有小向原告曹万华借款的事实清楚，有其出具的《借条》在案能够证实，被告高有小亦认可。因借款产生于二被告婚姻存续期间，且借款用于为被告王春华看病治疗，因此，应当按夫妻共同债务处理。被告王春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应当承担不利的法律后果，可以缺席判决。综上，原告曹万华的诉讼请求依法成立，应当予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高有小、王春华于本判决生效之日起十日内偿还原告曹万华借款本金6万元和利息1万元以及按本金6万元、月利率2%计算，自2014年3月22日起至2017年4月17日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元（原告已预交1282元）减半收取，由被告高有小、王春华负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王 捷二〇一七年五月八日书 记 员 张悦蓉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1872号
原告：陆泽康，男，生于1992年7月3日，汉族，农民，住兰州市城关区。
被告：李正奇，男，生于1971年8月9日，汉族，驾驶员，住河南省平顶山市鲁山县。
原告陆泽康与被告李正奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月10日以双方私下协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告陆泽康申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陆泽康撤诉。
案件受理费808元，因撤诉减半收取404元，由陆泽康负担。
审判员 史晓霞
二〇一八年五月十日
书记员 马海燕
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00028号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
机构代码74176485-X。
法定代表人刘启德，该局局长。
委托代理人赵冬梅，女，1970年9月28日生，汉族。
被执行人张永安。
被执行人郭艳。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年7月3日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县卫生和计划生育局对被执行人张永安、郭艳夫妇作出合计征收社会抚养费61440.00元的竹溪县计生征决（2012）城第34号征收社会抚养费决定一案。
本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2012）城第34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2012）城第34号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2012）城第34号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人张永安、郭艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一四年七月二十日
书记员 李晓华
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第873号
原告：许甲。
被告：许乙。
被告：虞××。
本院在审理原告许甲诉被告许乙、虞××民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年5月7日，向本院提出撤回对两被告起诉
的申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定
，裁定如下：
准许原告许甲撤回对被告许乙、虞××的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告许甲负担。
审判员 单华杰
二〇〇九年五月七日
书记员 俞志敏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00471号
原告：王昇，男。
被告：铁岭县示范种业有限责任公司。
法定代表人：王庆柱，系该公司董事长。
被告：铁岭县示范农场。
法定代表人：刘振铎，系该场场长。
被告：李文奎，男。
被告：张刚，男。
本院在审理原告王昇诉被告铁岭县示范种业有限责任公司、铁岭县示范农场、李文奎、张刚民间借贷合同纠纷一案中，原告王昇于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院主张撤回对被告的诉讼，原告的撤诉行为是对自己债权的一种处分行为，其处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告王昇撤回起诉。
案件受理费21，000.00（原告预交），减半收取10，500.00元，由原告承担。
审 判 长 白 玫
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 樊珈彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红少民初字第128号
原告郭某某，女，汉族，福建省福清市人。
被告王某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭某某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告郭某某自行承担。
审判员 王继霞
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 玥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06396号
原告重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处中南路51号，组织机构代码74285062-9。
法定代表人雷显兰，该公司经理。
被告谭素英，女，1986年6月13日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告重庆聚园汽车运输有限公司与被告谭素英挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告重庆聚园汽车运输有限公司于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆聚园汽车运输有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚园汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚园汽车运输有限公司负担。
审判员 黄小琴
二〇一五年十月十六日
书记员 黄 浩
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第118号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1978年1月29日出生，住陕西省镇安县。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人田某某犯诈骗罪一案，于2015年4月15日作出（2014）灵刑初字第370号刑事判决：被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；被告人田某某违法所得41000元，追退被害人孙江平。原审被告人田某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人田某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田某某撤回上诉。
灵宝市人民法院（2014）灵刑初字第370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨东宾
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑终字第118号原公诉机关福建省沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某某，男，1978年11月3日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，户籍地沙县。曾因殴打他人于2014年2月13日被行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现羁押于沙县看守所。福建省沙县人民法院审理福建省沙县人民检察院指控原审被告人卢某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月30日作出（2015）沙刑初字第80号刑事判决。在法定期限内，原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人卢某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年12月初的一天晚上，被告人卢某某在其租住处沙县西园小区45幢B9号6楼房间内�容留贺某某和蔡某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年12月16日下午，被告人卢某某在其租住处沙县西园小区45幢B9号6楼房间内，容留邓某某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。3、2014年12月17日下午，被告人卢某某在其租住处沙县西园小区45幢B9号6楼房间内，容留黄某某（已被行政处罚）、邓某某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年12月17日晚，被告人卢某某在沙县西园小区45幢B9号6楼被沙县公安局民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。沙县公安局从卢某某租住处扣押吸毒工具四方形纸盒1个、塑料包装袋7袋、玻璃器皿3个、电子秤2个、饮料瓶子1个、毒品甲基苯丙胺1袋（重0.48克）。原判据以认定上述事实的证据有：证人贺某某、蔡某某、邓某某、黄某某、俞某某的证言，户籍证明，到案经过、破案经过、工作情况说明，房屋租赁合约，辨认笔录、现场指认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，三明市公安局物证鉴定所检验报告、三明市公安局收缴毒品清单，沙县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人卢某某的供述等。原判认为，被告人卢某某先后3次为5人次吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。卢积彬具有前科劣迹，酌情从重处罚。卢积彬归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，且能自愿认罪，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人卢某某供犯罪使用的本人财物四方形纸盒一个、塑料包装袋七袋、玻璃器皿三个、电子秤二个、饮料瓶子一个，予以没收，由扣押机关沙县公安�直接上缴国库。上诉人卢某某上诉理由：其犯罪情节较轻，且能如实供述自己的罪行，坦白认罪，系初犯，应予从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人卢某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人卢某某先后多次为多人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。卢某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且能自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判根据卢某某犯罪的事实、犯罪的性质及情节，依法予以综合考虑，量刑适当，卢某某请求再予从轻处罚的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长徐仲伟审判员董克云审判员陈永辉二〇一五年七月十七日书记员李敏附适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人�法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01254号
原告杨某某，女，1983年4月7日出生，汉族，住渭南市临渭区某某王办梁村，农民。
被告冯某某，男，1977年7月24日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵花利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十一日
书记员 武 航
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01254号
原告杨某某，女，1983年4月7日出生，汉族，农民。
被告冯某，男，1977年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵花利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月二十一日
书记员 武 航
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第173号
原告：王辉。
被告：郑显东。
本院在审理原告王辉与被告郑显东民间借贷纠纷一案中，因原告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告王辉负担。
代理审判员 金翔
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05727号
上诉人（原审原告）：刘平。
委托代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
法定代表人：杨春林，该公司董事长。
委托代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。
上诉人刘平与被上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司（以下简称金利公司）劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月1日作出的（2O15）合法民初字第03366号民事裁定，刘平对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，审判员刘家秀主审，与代理审判员赵青组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘平的委托代理人张解，被上诉人金利公司的委托代理人陈九洲到庭参加了审理。本案现已审理终结。
经审查，刘平向一审法院起诉称，刘平于1984年12月开始到原合川市中药材公司工作，后该公司被民营企业重庆北恩药包材料有限公司零价收购并重组为金利公司。该公司收购时，各方签署的《协议书》中明确约定收购方应妥善安排合川市中药材公司在职职工，并依法保护职工合法权益。根据合川区政府于2011年5月13日印发的《关于解决原中药材公司改制遗留问题的会议纪要》、金利公司于2012年6月6日印发的《关于解决原合川中药材公司职工安置遗留问题的请示》及方案、重庆市合川区经济和信息化委员会于2012年6月12日印发的《关于同意合川金利医药贸易公司实施解决职工安置遗留问题方案的会议纪要》等的相关内容，合川区政府的相关部门均要求金利公司对刘平等原国有企业职工进行妥善的安置，且金利公司自己也承诺安置，并拟定了得到主管部门认可的安置处理方案，该方案承诺对刘平等原国有企业在职职工身份按照2001年5月当时企业改制时点应发放的安置费金额计发，并以安置金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算并支付2001年5月至安置职工领取安置费时的资金占用费。2012年6月30日，金利公司发布了《关于重庆市合川区金利医药贸易有限公司解决职工分流安置遗留问题工作的情况通报》，其中表示将对刘平等原国有企业在职职工按照方案进行安置，并在附件中对应当发放的人员和金额（利息暂未计入）进行了明确。但是当刘平同其他原国有企业在职职工按照金利公司公布的金额要求金利公司支付安置费及资金占用费时，金利公司却以莫须有的理由拒绝向刘平支付。随后，刘平多次找到金利公司以及其主管部门协调，均未果。2015年4月22日，刘平向重庆市合川区人民法院起诉，要求：1、判决金利公司支付安置费17601.77元，并赔偿逾期支付安置费期间的资金占用损失（自2001年5月至金利公司实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由金利公司承担。
金利公司一审答辩称：1、本案不是人民法院管辖的范围，本案改制是涉及原国有企业的改制，改制过程中有大量的政府批文，应当是政府主导下的改制；2、如果法院认定为企业自主改制，那么，企业就有自主权，对是否应当给付安置费也是企业自主的范畴，没有法律法规规定应当必须给付；3、本案系合同纠纷，而不是劳动争议。为此，请求法院驳回刘平的起诉。
一审法院经审查认为，由企业自己决定，属于企业自主权范围之内，不需政府批准的企业部分改制，是企业自主改制；若企业整体改制，改制方案须经政府批准，则不属于企业自主改制。因而本案改制不是企业自主进行的改制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于企业自主进行的改制，因此不属于人民法院受理范围。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，刘平对金利公司的起诉依法应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回刘平对重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
刘平对一审裁定不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审裁定，将本案发回重审。主要事实及理由如下：本案的收购协议书，系收购方和出让方通过平等协商达成，由收购方承接原合川市中药材公司的全部债权、债务，接收全部在册职工及离退休职工，组建新的法人企业。金利公司自主制定涉及安置人员、安置费用的安置方案，政府的批准仅起到监督、督促及协调作用，且合川区经济信息委员会关于回复刘平没有强行从企业账户划转资金的行政职能的书面意见，证明涉案改制不属于政府主导的改制，涉案纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回起诉错误。
金利公司二审答辩称，国有企业改制必然涉及政府主导，不是企业与企业间的收购。2、所谓经济信息委员会的回复，仅针对该部门对企业现状的指导，并不涉及改制。而刘平的上诉理由明显不能否定这是在政府主导下的国有企业改制。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
经审查查明：原合川市中药材公司属于国有企业。1998年1月20日，原合川市国有资产管理办公室将原合川市中药材公司出售给重庆北恩药包材料工业有限公司，双方签订了协议书，约定对原中药材公司以整体“零价”转让的方式进行转让，由收购方对原中药材公司全部债权债务予以接受并负责安置该公司全部在册职工及退休职工。合川市企业改革领导小组办公室于2001年5月以（2001）33号文件批复同意金利公司对原合川市中药材公申报的改制方案，并按照合委发（2000）22号文件精神安置职工，刘平属于改制时的在册职工及安置对象。金利公司关于原中药材公司遗留问题的处理方案及请示，经合川区政府主管部门批准后予以实施。
上述事实，有合川企改办发（2001）33号文件、合委发（2000）22号文件及双方当事人的陈述在案作证，本院予以采信。
本院认为，由企业自己决定，属于企业自主权范围之内，不需政府批准的企业部分改制，是企业自主改制；若企业整体改制，改制方案须经政府批准，则不属于企业自主改制。本案中，原合川市中药材公司的出售、人员安置方案及遗留问题的处理方案的审批，均是由合川区政府及有关职能部门审批同意。因此，本案改制不是企业自主进行的改制。刘平关于涉案改制属于企业自主改制的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，据此驳回刘平的起诉并无不妥，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 喻 瑜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第86号
原告吴美金，女。
被告罗冬玲，女。
原告吴美金诉被告罗冬玲身体权纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法由代理审判员阳慧萱独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告吴美金、被告罗冬玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美金诉称，2012年2月14日，原告得知被告正在挖原告位于小石元屯拿塘岭种植的茶树，就赶到拿塘岭的茶山要求被告停止挖树。被告认为是原告在被告的山上种植茶树，不听原告劝阻继续挖茶树。原告遂与被告争吵，被告举起锄头欲打原告的头，原告想把被告的锄头拉开，被告突然丢掉锄头把原告扑倒在地并咬伤原告的右脸。原告2012年4月16日向鹿寨县人民法院起诉要求被告赔偿原告因伤受到的损失，被告按法院的判决赔偿给了原告。一年后原告脸上仍然留有明显伤疤且不能自行消褪，影响面部美观。原告遂到柳州市中医院做了美容手术，一共去了四次，花费医药费4679.16元，交通费200元，误工费225元，合计5104.16元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿给原告上述损失的50%（医疗费以票据为准，其他损失以法院支持的为准）；诉讼费用由被告负担。
被告罗冬玲辩称，原告在本案提出的诉讼请求，已经超过法定的诉讼时效，依法不应得到人民法院的支持。原告在2012年4月16日就伤害向人民法院起诉，至本次起诉时已超过一年多时间，违反了《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年的规定。其次，原告在本案的提出的诉讼请求，更无任何法律依据。原告2012年4月16日向鹿寨县人民提起的健康权诉讼，业经人民法院审结，原告也获得被告的赔付。现原告在其身体康复并获得赔偿之后，再次要求被告支付其去柳州市中医院做美容手术的相关费用，已超出了被告应依法承担的赔偿范围。再次，原告擅自到外地（柳州市中医院）做美容手术，与其身体受到损害而应作的治疗和康复无关，其费用被告不同意赔偿。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月14日上午，被告因不满原告在位于鹿寨县黄冕乡旧街村小石元屯“羊房”对面的山地种下茶树，被告认为该山地已由小石元屯村民小组分配给自己，是属于自己的自留山。便用锄头挖坏种植在该处的茶树。不久，原告闻讯赶来，称此处的茶树是其父亲十多年前所种，指责被告挖树的行为，双方为此发生争吵并互相扭打，原告用手抓伤被告的脖子，被告用嘴咬伤了原告右脸颊，造成原告面部受伤出血。原告受伤后到鹿寨县疾病预防控制中心检查，作创口清洗消毒和注射狂犬病疫苗和狂犬病被动免疫制剂治疗，造成原告医疗费、交通费、误工费的损失。原告于2012年4月16日到本院起诉要求被告赔偿损失，本院于2012年7月3日作出（2012）鹿民一初字第555号民事判决书，确定双方在本次事件中各应承担50%的责任比例，并据此判决被告赔偿原告经济损失887.54元。2013年3月2日原告因XX疤痕一直未能自行消褪，遂到柳州市中医院进行美容修复，该院诊断为：外伤性色沉斑。原告到柳州修复疤痕共4次，分别为2013年3月2日、2013年4月12日、2013年5月14日、2013年6月19日。原告向本院提供支出医疗费的票据共7张，合计金额4681.12元。票据的时间均与原告就诊病历上的时间相吻合，其中票据编号为01568115、01567922，金额为216.64元的两张医疗费发票无就诊医院的盖章。原告向本院提供鹿寨至柳州往返的车票共5张，合计金额69元。其中一张时间为2013年3月3日、金额为15元的车票与病历不符。
上述事实，有原、被告的陈述，鹿寨县人民法院（2012）鹿民一初字第555号民事判决书复印件，病历本原件，疾病诊断证明书原件，医药发票原件7张，车票5张等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，被告咬原告的右脸颊致原告受伤，右脸颊上遗留有3×3CM的外伤色沉斑，经久不能自行消褪，影响原告的面部美感，被告应当就其过错依法承担民事侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告本应通过其他合法正当途径解决与被告的纠纷，但其采取争吵、与被告互相扭打的方式，对造成本次伤害的后果也有一定的过错，依法可以减轻侵权人的责任。本院根据本案当事人的过错程度酌情确定其应当承担的责任，由原告自负其损失的50％的责任，由被告罗冬玲承担50％的赔偿责任。原告向本院提供的医疗费发票中，票据编号为01568115、01567922，金额为216.64元的两张医疗费发票无就诊医院的盖章，无法认定是否是该医疗机构所作，对该两张票据本院不予认定，对其余5张金额为4464.48元的医疗发票予以认定。原告向本院提供的5张车票中，对2013年3月3日的金额为15元的车票因与就诊病历的时间不符，不予认定，对其余4张金额为54元的车票予以认定。原告请求交通费200元，因其没有向法庭提供相关证据支持其主张，对其要求交通费过高部分不予支持。原告请求误工费225元，根据本案实际本院确认原告的误工天数为4天，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012年度）》，本院确定原告的误工费为225元（56.25元／天×4天），原告请求误工费的数额符合相关规定，本院对该项请求予以支持。以上原告的医疗费、交通费、误工费损失合计为4743.48元，被告承担50%的赔偿责任即2371.74元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。据此，对于被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第二款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗冬玲在本判决生效后十日内赔偿原告吴美金经济损失2371.74元。
二、驳回原告吴美金的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告罗冬玲负担。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 阳慧萱
二〇一四年四月十日
书 记 员 欧传霞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第780号
原告赵某，女，1989�11月4日出生，汉族，深州市人，系大广高速高衡管理处深州收费站收费员。
被告冯某，男，1985年11月26日出生，汉族，深州市深人。
本院于2013年9月2日立案受理了原告赵某与被告冯某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2013年9月6日以“无夫妻感情破裂”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 尚青茹
二〇一三年九月六日
书记员 赵连梗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第199号
再审申请人（原审被告）：徐金保。
委托代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴九华集团有限公司，住所地江苏省江阴市君巫路19号。
法定代表人：袁刚卿，该公司董事长。
委托代理人：陈栋，江苏天奕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任庆重。
委托代理人：王向前，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄小占。
委托代理人：王向前，江苏华德律师事务所律师。
原审被告：连云港金泰房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区郁州南路86号。
法定代表人：俞跃良，该公司董事长。
委托代理人：陈守业。
再审申请人徐金保、江阴九华集团有限公司（以下简称九华公司）与任庆重、黄小占、连云港金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2013年5月24日作出的（2013）连民终字第0468号民事判决，已经发生法律效力。徐金保、九华公司向本院申请再审，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
徐金保、九华公司申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请提起再审。理由是：一、二审判决认定涉案地下室涂料工程全部是由任庆重、黄小占施工是错误的。事实是，涉案地下室工程由上海合立建设工程有限公司（以下简称合立公司）中标，本应由合立公司完成全部施工，但因为工程进度问题，开发商金泰公司将部分地下室涂料工程交由九华公司施工，九华公司将该部分工程交由徐金保施工，徐金保又分包给任庆重、黄小占，即只有部分涉案地下室涂料工程是由任庆重、黄小占施工的。二审判决后，再审申请人到连云港市城建档案馆调查了涉案工程项目的档案，发现了一份由监理单位就地下室涂料工程施工质量问题发给合立公司的监理工程师联系单，能够证明合立公司参与了涉案地下室涂料工程的施工。另外，合立公司相关支付涂料款的凭证和合立公司实际施工人徐雪飞出具的情况说明，也能够证明合立公司实际施工的情况。
任庆重、黄小占答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐金保、九华公司的再审申请。
金泰公司述称：其已将九华公司相关工程款全部付清，其在本案中不应承担任何责任。
本院经审查认为：
徐金保、九华公司提供的证据不能够证明合立公司参与了涉案地下室涂料工程的施工，其再审申请的理由不能成立。理由是：首先，由于涉案地下室涂料工程在城建部门备案的施工人是合立公司，所以监理单位就地下室涂料工程施工问题发函的对象只能是合立公司，故仅凭该联系单并不能证明合立公司实际参与了涉案地下室涂料工程的施工。对此，徐金保的委托代理人也在本案听证时陈述没有在城建档案馆看到监理单位就地下室涂料施工问题向九华公司发送的联系单。其次，徐金保、九华公司提供的合立公司的付款凭证和徐雪飞出具的情况说明的真实性无法确认。徐金保、九华公司提供的付款凭证系复印件，合立公司并没有盖章确认，从内容上也看不出与涉案地下室涂料工程的关系，本院不予采信。徐雪飞身份不明，其出具的情况说明本院亦不予采信。最后，如果合立公司实际参与了涉案地下室涂料工程的施工，徐金保、九华公司、金泰公司不可能不知情，但徐金保、九华公司、金泰公司在一、二审中却从来没有提及涉案地下室涂料工程还有其他人参与施工，明显不符合常理。
综上，徐金保、九华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐金保、九华公司的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 徐美芬
代理审判员 罗伟明
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王方玮
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1450-2号
申请执行人李继锋，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨光开，男，1967年11月11日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被执行人黄朝晖，女，1980年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2764号民事调解书，于2015年5月28日向被执行人杨光开、黄朝晖发出执行通知书，责令被执行人杨光开、黄朝晖立即支付给申请执行人李继锋借款人民币200万元及利息（利息自2012年9月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，但不能超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币13400元、财产保全费人民币5000元、执行费人民币22400元，但被执行人杨光开、黄朝晖均未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年5月28日、11月23日、2016年5月23日查询被执行人杨光开、黄朝晖的财产情况，被执行人黄朝晖有开设银行账户，因被执行人黄朝晖账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人杨光开名下有闽DEQX**号车辆外，未发现被执行人杨光开、黄朝晖有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2015年6月26日对被执行人杨光开所有的闽DEQX**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、本院依法扣划被执行人杨光开银行存款人民币10110.22元，并转为本案执行费；
4、于2015年9月17日将被执行人杨光开、黄朝晖纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人李继锋未能向本院提供被执行人杨光开、黄朝晖其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕晓辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行非执字第6号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人宋占禹，局长。
委托代理人张志军，住秦皇岛市海港区。
被执行人于山，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字（2013）第074号行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以于山擅自在集体土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字（2013）第074号行政处罚决定，给予于山如下行政处罚：一、责令退非法占用的集体土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用地集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2013）第074号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2013）第074号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭 安
助理审判员 张喜迎
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 田晓欢
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1308号
上诉人（原审被告）：薛井君，男，1970年8月2日生，汉族，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所：福建省厦门市。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原审被告：徐富平，男，1970年4月22日生，汉族，住吉林省吉林市。(缺席)
原审被告：王世芹，女，1971年11月9日生，汉族，现住吉林省吉林市。(缺席)
上诉人薛井君因与被上诉人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼融资公司）、原审被告徐富平、王世芹合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初156号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查：海翼融资公司与通化市顺达工程机械配件有限公司、薛井君签订了《产品购买合同》、海翼融资公司与薛井君签订了《融资租赁合同》，海翼融资公司与徐富平签订的《保证合同》。海翼融资公司按《融资租赁合同》的约定从通化市顺达工程机械配件有限公司购买了租赁设备，并交付薛井君使用。2014年10月30日，薛井君将挖掘机退还给长春市厦工顺达机械有限公司，并约定薛井君交付的首付和还车款不予返还，所欠的融资款不予追缴，此车所有的融资欠款由长春市厦工顺达机械有限公司承担。一切债务与薛井君无关。
本院认为：《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“出卖人与买受人因买卖合同发生纠纷，或者出租人与承租人因融资租赁合同发生纠纷，当事人仅对其中一个合同关系提起诉讼，人民法院经审查后认为另一合同关系的当事人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼”。本院认为，挖掘机已于2014年10月30日退还出卖人，故出卖人通化市顺达工程机械配件有限公司与案件处理有利害关系，应追加该公司参加诉讼。一审审理程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初156号民事判决书；
二、发回通化市二道江区人民法院重审。
二审案件受理费12210元，应予退回。
审判长 郭丽萍
审判员 崔红霞
审判员 王文立
二〇一七年十一月十六日
书记员 于 诗
上海市浦东新区人民法院
民事�决书
（2016）沪0115民初176号
原告陶宝兴，男，1953年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告陶炳祥，男，1945年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陶宝兴与被告陶炳祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告陶宝兴及其委托代理人唐维君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶宝兴诉称，原、被告系亲兄弟关系。原、被告宅基及自留地均由村委统一分配各自互不相干。但被告自2015年开始，将柴堆放于原、被告相邻的自留地上，又故意将原告树立的木桩等推倒，并将柴堆放在属于原告的自留地上。原告多次要�被告将柴堆搬离，但被告对此置之不理。故原告诉至法院，请求判令被告排除妨碍，恢复原状。
被告陶炳祥庭后辩称，倒落在原告自留地上的柴堆确实系被告所有，但不是被告故意堆放在原告处的，而是因2015年8月吹台风才倒落在原告处。不同意将柴堆搬离的原因是原告种植的树木枝丫伸展到被告自留地上方，树上有虫子掉落到下方被告种植的桃树上影响生长。只要原告同意修剪其种植的延伸到被告自留地上方的树木枝丫，被告也同意将倒落在原告处的柴堆搬离。该纠纷曾由村委会调解好了，后因原告反悔而未果。
审理过程中，本院于2016年2月18日到现场进行实地勘查，后被告同意将倒落在原告处的柴堆搬离，故由上海市浦东新区新场镇果园村民委员会的调解员协助将倒落在被告处的柴堆搬回被告门前场地界内。2016年2月22日原告到院称其处还有�告方的柴堆以及其他一些杂物包括蓝色塑料布、两块木板、两块瓦片等，要求被告清理干净。
经审理查明，原、被告是亲兄弟，原、被告的房屋相邻，屋前水泥地各自使用，被告将柴堆放于与原告门前地临界处的己方门口场地上，后双方因被告堆放的柴堆及杂物倒落在原告门前场地上发生矛盾产生纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
以上事实，由原告提交的上海市浦东新区新场镇果园村民委员会的证明、照片、原、被告的陈述、现场勘查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现原告主张将在其处的属于被告方的柴堆及其他�些杂物清理干净、排除妨害，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称的树木问题，被告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶炳祥于本判决生效后十日内将在原告门口场地上属于被告陶炳祥所有的杂物搬离。
案件受理费人民币80元（原告陶宝兴已预交），减半收取计40元，由被告陶炳祥负担，被告陶炳祥负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初229号
原告郭中群，男，1962年11月出生，汉族。
委托代理人张家辉、姚威（实习律师），河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘军，男，1969年11月出生，汉族。
原告郭中群与被告刘军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭中群委托代理人张家辉、姚威（实习律师）到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年腊月，被告主动找其亲家袁志安说罗山天龙市场有两处宅基地开发需60万元，其亲家袁志安邀我加入，我同意后，袁志安到我家拿30万元给了被告，被告向袁志安出具收条一份，注明：今收到郭中群现金叁拾万元整（300000）.刘军。但后了解两宅基地都被处理了，袁志安多次找被告退钱，但被告总是推拖，故要求被告偿还欠款30万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月被告刘军找原告亲家袁志安称罗山县天龙市场有两处宅基地开发需要60万元并要求合伙参与，袁志安邀原告郭中群参加，原告同意后，袁志安在原告处取钱60万元，并于2015年4月26日交被告30万元，被告于同日向袁志安出具收条一张。收条载明：“今收到郭中群现金叁拾万元整（300000.）刘军2015.4.26。”不久，袁志安了解到两处宅基地均系他人所有并被处理，根本无法开发，尔后，袁志安多次为原告向被告要求退款，被告虽同意退款，但至今分文未还。
本院认定上述事实有当事人陈述、证人证言、收条等证据证实，并经本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同经双方协商自愿解除受法律保护，双方均应对解除条款全面履行。本案中原告应被告要求经其亲家介绍同意合伙并向被告出资30万元。因合伙开发的标的物为他人所有并称处置致使合同目的不能实现，原告要求退款，被告亦同意退款，应视为合同解除，原告持被告出具的收条要求退款于法有据，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因无约定可从起诉之日（2016年1月21日）起按照中国人民银行同期贷款利率主张。被告经合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于判决生效之日起十五日内偿还原告郭中群300000元人民币及利息（利息从2016年1月21日起至本院确定还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘龄鹤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张辰晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申152号
再审申请人（一审被告）：颜为平，住址北京市海淀区。
委托代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈亚祥，住广州市白云区。
再审申请人颜为平因与被申请人陈亚祥民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，颜为平于2018年7月2日向本院提交申请书，以其与陈亚祥达成和解协议为由向本院申请撤回提交的再审申请。
本院认为，颜为平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许颜为平撤回再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年七月四日
书 记 员 王 芬