苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02758号
原告江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行，住所地苏州工业园区娄葑镇苏港大厦220号。
负责人包剑，该行行长。
委托代理人陈兰燕，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人吴争超，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州百华物资有限公司，住所地苏州高新区狮山路75号2幢1305室。
法定代表人邱剑峰，该公司执行董事。
被告苏州润泰燃料有限公司，住所地苏州市姑苏区桃花坞大街240号2室。
法定代表人韩天明，该公司执行董事。
被告邱剑峰。
被告徐文婷。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。（代理上述四被告）
委托代理人吕耀文，江苏简文律师事务所律师。（代理上述四被告）
被告苏州港宸担保有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号，确认送达地址苏州高新区金河国际大厦10层1007室。
法定代表人赵月娥，该公司执行董事兼总经理。
原告江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行（以下简称“江苏银行”）诉被告苏州百华物资有限公司（以下简称“百华物资”）、苏州润泰燃料有限公司（以下简称“润泰燃料”）、邱剑峰、徐文婷、苏州港宸担保有限公司（以下简称“港宸担保”）金融借款合同纠纷一案，原告江苏银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月16日裁定冻结被告银行存款9000000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员卢慧琴、孙文龙参加评议，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人吴争超、被告百华物资、润泰燃料、邱剑峰、徐文婷的共同委托代理人吕耀文到庭参加诉讼，被告港宸担保经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2013年12月3日，被告百华物资向原告借款10000000元，其余被告为其提供担保，借款到期后被告未按约定还本付息，故请求判令被告百华物资偿还借款本金7899699.47元，支付至2015年7月7日止的利息、罚息、复利900296.05元（自2015年7月8日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告百华物资支付律师费39600元；判令被告港宸担保、润泰燃料、邱剑峰、徐文婷对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告百华物资、润泰燃料、邱剑峰、徐文婷辩称，对于原告所主张的借款事实及签订保证合同的事实不持异议，对于依法承担责任不持异议，请求法院核实欠款数额后依法判决。
被告港宸担保未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年11月27日，被告百华物资与原告江苏银行签订最高额综合授信合同，约定原告江苏银行向被告百华物资提供授信10000000元，授信期间为2013年11月27日至2014年11月26日止。同日，被告润泰燃料、港宸担保分别与原告江苏银行签订最高额保证合同，约定被告润泰燃料、港宸担保作为保证人为被告百华物资在前述授信合同项下债务提供最高额不超过10000000元的连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支付的其他相关费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同债务到期后满两年之日止。同日，被告邱剑峰、徐文婷向原告江苏银行出具了最高额个人连带责任保证书，承诺作为保证人对被告百华物资前述授信合同项下债务承担最高额不超过10000000元的连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支付的其他相关费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同债务到期后满两年之日止。
2013年12月3日，原告江苏银行与被告百华物资签订流动资金借款合同，约定被告百华物资依据前述授信合同向原告江苏银行借款10000000元用于流动资金周转，借款期限自2013年12月3日至2014年12月2日止，固定年利率7.2%，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次还本。合同约定借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按照合同借款利率加收50%计收罚息，逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收借款本息所需要的费用，包括但不限于公告费、送达费、律师费等由借款人负担。同日，被告百华物资、润泰燃料、港宸担保、邱剑峰、徐文婷分别向原告江苏银行提交了送达地址确认书，确认各自的送达地址为前述授信合同存续期间原告江苏银行或司法机关送达相关法律文书的有效地址，承诺在上述授信存续期间只要原告或司法机关向所确认地址邮寄了相关法律文件，即送达本人（单位），对本人（单位）具有法律效力，如送达地址变更将及时通知原告江苏银行，否则原告江苏银行或司法机关根据原地址发出的文件视为已送达本人（单位）。同年12月3日，原告江苏银行向被告百华物资发放了贷款，被告百华物资出具了借款借据，载明贷款金额为10000000元，年利率为7.2%。借款到期后，被告百华物资未能依约清偿借款本息。
上述事实，到庭原、被告双方均不持异议，且有最高额综合授信合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、流动资金借款合同、送达地址确认书、借款凭证予以证实，本院予以确认。
另查明，原告江苏银行于2015年7月22日与江苏久顺律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费39600元。上述事实有委托代理协议、银行付款回单予以证实，本院予以确认。被告百华物资、润泰燃料、邱剑峰、徐文婷对原告的律师费主张表示不持异议。
在庭审中，原告确认，截至2015年7月7日，被告百华物资累计欠借款利息、罚息、复利900296.05元，原告认可被告百华物资于2015年10月15日归还本金2910.08元，目前尚欠本金7896789.39元。原告为此提供了还款明细、贷款账户信息、利息计算明细予以证实。对此，被告百华物资、润泰燃料、邱剑峰、徐文婷表示对于还款明细表、欠款本金数额及利息计算方法均不持异议。
本院在审理过程中，以法院专递分别向被告港宸担保的登记住所地及确认送达地址邮寄诉讼文书，但分别以“人已他往”“迁移新址不明”为由被退回。
本院认为，上列原、被告双方签订的授信合同、借款合同、保证合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告百华物资在贷款到期后应依约还本付息，并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告百华物资还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有还款明细表及贷款账户信息予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告润泰燃料、邱剑峰、徐文婷及港宸担保应依约承担保证责任。被告港宸担保在缔约时向原告确认送达地址并承诺该送达地址可适用于司法文书送达的行为系其对诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，故被告港宸担保应依约承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州百华物资有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行借款本金7896789.39元，支付截至2015年7月7日的利息、罚息、复利900296.05元及自2015年7月8日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算的罚息、复利；
二、被告苏州百华物资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州娄葑支行支付律师费39600元
三、被告苏州润泰燃料有限公司、苏州港宸担保有限公司、邱剑峰、徐文婷对被告苏州百华物资有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州百华物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73677元、诉讼保全费5000元，合计78677元由被告百华物资、润泰燃料、港宸担保、邱剑峰、徐文婷负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费78677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 孙文龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周庄荣