吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉183民初字881号
原告李凤学，住吉林省德惠市。
原告于长胜，住吉林省长春市绿园区。
原告于长月，住吉林省德惠市。
原告于长影，住吉林省德惠市。
原告于长英，住长春市二道区。
五原告委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告闫立波，住德惠市，现羁押于德惠市看守所。
被告德惠市鸿运交通发展有限公司，住所地德惠市松柏路（货运中心楼内）。
法定代表人李秀成,经理。
被告中国人民财产股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
法定代表人邵强，职务经理。
委托代理人许运凤，吉林中证律师事务所律师。
原告李凤学、于长胜、于长月、于长影、于长英与被告闫立波、被告德惠市鸿运交通发展有限公司（以下简称鸿运交通公司）、被告中国人民财产股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告于长胜、于长英及五原告委托代理人王志强，被告闫立波，被告保险公司的委托代理人许运凤到庭参加诉讼。被告鸿运交通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月22日17时20分，被告闫立波驾驶×××号轿车沿九农公路由102国道往朱城子街道方向行驶，行至102国道北3公里处，与行人于振怀、李凤学相撞，李凤学受伤，于振怀经抢救无效死亡的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定被告闫立波承担事故的全部责任，于振怀无责任、李凤学无责任。另×××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分由被告保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿，仍有不足的部分由被告闫立波及被告德惠市鸿运交通发展有限公司连带赔偿，具体赔偿项目如下，一、诸原告要求诸被告立即赔偿如下经济损失1、于振怀的医疗费1681.79元；2、于振怀的住院伙食补助费100元(100元/天×1天)；3、于振怀的护理费124.08元(124.08元/天×1天)；4、死亡赔偿金129361.44元(10780.12元/年×12年)；5、丧葬费23258元；6、精神损害抚慰金100000元；7、被抚养人李凤学生活费14651.67元(8139.82元/年×9年/5人)；8、处理交通事故发生的交通费及误工费5000元，以上合计274176.98元。二、原告李凤学要求诸被告赔偿如下经济损失1、医药费7813元；2、护理费1737.12元(124.08元/天×14天)；3、伙食补助费1400元(100元/天×14天)；4、交通费300元。三、诉讼费、邮寄送达费、律师代理费由诸被告承担。
被告闫立波辩称，请法院按法律规定依法判决。
被告鸿运交通公司未答辩。
被告保险公司辩称，被告闫立波驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔率，限额300000元），事故发生在保险期间内。如果不存在无驾驶证、无上岗证、无行驶证等免赔情形时，保险公司依法在保险限额内赔偿，根据相关法律规定精神损害抚慰金不应予以保护，且原告主张的金额过高，被扶养人生活费、处理丧葬事宜的交通费、误工费保险公司不予认可。丧亡赔偿金应按照11年计算。交通费过高，我方只能认可200元。诉讼费、邮寄送达费、保全费、律师代理费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明，2016年2月22日17时20分，被告闫立波驾驶×××号轿车沿九农公路由102国道往朱城子街道方向行驶，行至102国道北3公里处，与行人于振怀、李凤学相撞，造成李凤学受伤，于振怀经抢救无效死亡的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定被告闫立波承担事故的全部责任，于振怀无责任、李凤学无责任。被侵权人于振怀在事发后被送往德惠市人民医院进行抢救，经诊断为颅脑损伤等疾病，次日于振怀经抢救无效死亡。于振怀共住院1天，期间支付医疗费1681.79元；原告李凤学在事故发生后被送往德惠市人民医院进行治疗，经诊断为头部外伤、尺骨骨折等疾病，共住院14天，期间支付医疗费7813元。
另查明，肇事车辆×××号轿车系出租汽车，该车挂靠在被告鸿运交通公司名下，其实际所有人即肇事人被告闫立波（因涉嫌交通肇事罪被羁押于德惠市看守所）。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔率，限额300000元），该起事故发生在×××号轿车保险合同有效期内。
再查明，原告李凤学系被侵权人于振怀妻子，李凤学及于振怀共育有四名子女分别为原告于长英、于长胜、于长月、于长影。于振怀的父母已经去世多年。
上述事实有原、被告的陈述、德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、德惠市朱城子镇朱城子村村委会证明、病例、门诊手册、出院诊断、医疗费票据等证据，予以证实。
本院认为，公民生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应该承担民事赔偿责任。本案中德惠市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定，原、被告均表示无异议，故本院予以确认；被告闫立波作为×××号事故车辆的所有人及实际侵权人应对其造成损害后果承担赔偿责任。被告鸿运交通公司与被告闫立波签订有《出租汽车客运承包经营合同》，该协议中体现有闫立波对肇事车辆一次性投资取得鸿运交通公司出租车经营资格，闫立波每月向鸿运交通公司缴纳300元费用及其他税费等内容，以上内容符合挂靠要件，该协议名为承包实为挂靠，故按照法律规定鸿运交通公司应与闫立波承担连带责任。被告闫立波所有的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险保险责任限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告闫立波及鸿运交通公司承担连带赔偿责任。经本院核定原告的合理损失如下，一、在于振怀的赔偿权利人应获得赔偿部分，1、关于医疗费，应以实际产生的医疗费1681.79元为准；2、关于住院伙食补助费，应为100元(100元/天×1天)3、关于护理费，应为124.08元(124.08元/天×1天)；4、关于死亡赔偿金，被侵权人于振怀出生于1947年12月24日，死亡时为68周岁，其死亡赔偿金应为129361.44元[10780.12元/年×(20年-8年)]5、丧葬费23258元；6、关于精神损害抚慰金，因本案具有多个赔偿义务主体，按法律规定虽然被告闫立波因受刑事处罚可以对精神抚慰金部分免于赔偿，但其他赔偿义务主体对于精神损害抚慰金的赔偿义务不能因此而免除，故保险公司关于精神损害抚慰金其不应赔偿的主张，不予支持。基于本起事故造成被害人于振怀死亡的严重后果，且考虑到本案中侵权人系全责，被侵权人于振怀在本起事故中并无责任，精神抚慰金应以保护70000元为宜；7、关于原告李凤学的被抚养人生活费，李凤学与被侵权人于振怀系夫妻关系，李凤学出生于1944年11月22日，已满60周岁，符合被扶养人生活费给付的条件，但本院认为原告李凤学虽符合被扶养人生活费的给付条件，但给付该笔费用亦应考虑扶养人于振怀的劳动能力，于振怀生前在吉林省万金房地产开发有限公司从事更夫工作有该公司的证明为证，二被告对此证明均无异议，但考虑于振怀死亡时已经68周岁，如简单按照9年给付有失公允，被抚养人生活费的给付年限应该给付至于振怀74周岁时为宜（我国平均寿命，即计算系数为6年）。该笔费用应为9767.78元(8139.82元/年×6年÷5人)。8、关于处理交通事故发生的交通费及误工费原告主张5000元，此部分交通费，原告未提供证据，故应以被告保险公司自认的200元为宜；此部分误工费原告未提供任何证据，故本院不予支持。9、律师费9000元，符合法律规定，本院予以支持。二、原告李凤学应获赔偿部分，1、医药费7813元2、护理费1737.12元(124.08元/天×14天)3、伙食补助费1400元(100元/天×14天)4、交通费，应以200元为宜。在被告保险公司应赔偿部分，一、被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李凤学、于长胜、于长月、于长影、于长英医疗费1681.79元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金70000元、死亡赔偿金40000元（129361.44元-89361.44元），共计111781.79元。被告保险公司应在机动车第三者责任险限额内赔偿原告李凤学、于长胜、于长月、于长影、于长英被侵权人于振怀的护理费124.08元、死亡赔偿金89361.44元（129361.44元-40000元）、丧葬费23258元、原告李凤学的被扶养人生活费9767.78元、交通费200元，共计122711.3元。二、被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李凤学医药费7813元；被告保险公司应在机动车第三者责任险限额内赔偿原告李凤学护理费1737.12元、伙食补助费1400元、交通费200元，共计3337.12元。被告闫立波应赔偿原告李凤学、于长胜、于长月、于长影、于长英律师费9000元；被告鸿运交通公司与闫立波承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告李凤学、于长胜、于长月、于长影、于长英人民币共计234493.09元；
二、中国人民财产股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告李凤学人民币共计11150.12元；
三、被告闫立波于本判决生效后立即赔偿原告李凤学、于长胜、于长月、于长影、于长英代理费9000元；
四、被告德惠市鸿运交通发展有限公司与闫立波承担连带赔偿责任；
五、驳回诸原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，返还原告李凤学、于长胜、于长月、于长影、于长英965元，由被告闫立波承担965元。邮寄费168元，由被告闫立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘荣魁