上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第708号
原告楼林爱。
被告董艳芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告楼林爱诉被告董艳芳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告楼林爱、被告董艳芳、被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼林爱诉称，2012年3月12日，被告董艳芳驾驶沪CJXX**小型轿车行驶至本市闵行区雅清路南侧处停车，打开车门时与骑电瓶车的楼林爱发生碰撞，造成原告倒地受伤。经交警部门认定，被告董艳芳负事故全部责任。原告伤后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，可予休息五个月、营养二个月、护理二个月，后期内固定取出后可予休息一个月、营养一个月、护理一个月。因原、被告就赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院，要求赔偿：医疗费95，239.94元、住院伙食补助费1，000元、营养费3，600元、残疾辅助器具费268元、误工费15，000元、残疾赔偿金72，460元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费579元、衣物损失500元、车辆修理费200元、鉴定费1，800元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内依法赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险范围的部分由被告董艳芳承担。
被告董艳芳辩称，对事发经过、责任认定及鉴定意见均无异议，超出交强险及商业三者险的部分同意由被告董艳芳依法承担。因被告太平洋保险公司在投保时并未对相关保险条款内容做解释说明，故本案中医疗费要求由保险公司全额承担。被告董艳芳已垫付的医疗费94，872.94元、救护车费367元、住院护工费2，300元、交通费579元、车辆维修费200元、鉴定费1，800元、残疾辅助器具费268元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司，并在承保期限内，同意在交强险及商业三者险限额内依法承担赔偿责任。针对具体诉请：根据商业三者险条款第十四条的约定，医疗费中非医保范围部分，不予赔偿；衣物损失酌情认可200元；车辆修理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、急救费无异议；鉴定费不属于保险理赔范围；误工费不予认可；护理费认可每天40元，住院伙食补助费认可每天20元，营养费认可每天30元；交通费酌情认可200元。
经审理查明，2012年3月12日8时35分，在本市闵行区雅清路南侧靠近闵行区人民法院南大门100米处，被告董艳芳驾驶沪CJXX**小型客车打开车门时因未确保安全，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，被告董艳芳承担事故全部责任。
原告伤后被送至中国人民武装警察部队上海市总队医院急诊，同日转至上海市第五人民医院（以下简称市五医院）住院治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，于2012年3月26日在腰麻下行左胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术＋人工骨植骨术，4月10日出院。2013年5月13日，原告在市五医院住院，诊断为：左胫骨平台骨折术后，骨性愈合；左窝部纤维瘤；左膝关节创伤性关节炎，于5月20日行内固定取出术＋人工骨植骨术，左窝部肿块切除术，6月3日出院。原告在市五医院、上海市第六人民医院多次门诊随访。原告为治疗支出急救费、医疗费共计95，239.94元。
2012年11月15日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，出具复医（2012）伤鉴字第2183号鉴定意见书，鉴定意见为：楼林爱因交通事故致左下肢功能障碍已构成十级伤残；另需遵医嘱择期行内固定取出术；伤后可予以休息期五个月，营养期二个月，护理期二个月；后期内固定取出后可予以休息期一个月，营养期一个月，护理期一个月。原告支付鉴定费1，800元。
上海闵行区莘庄书报亭出具证明一份，证明原告是该书报亭帮工，月薪为贰仟元整。
原告电动自行车经被告太平洋保险公司估损，定损为200元，并实际支付车辆维修费200元。
原告户籍性质属本市非农业家庭户口。
事发后，被告董艳芳已垫付医疗费95，239.94元、住院护工费2，300元、交通费579元、车辆维修费200元、鉴定费1，800元、拐杖130元、护膝138元，合计100，386.94元，原告确认已收到上述钱款，并同意在本案中一并处理。
沪CJXX**的机动车投保交强险、商业三者险及三责险不计免赔条款于被告太平洋保险公司处，有责交强险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额为200，000元。本起事故发生时在保险期间内。
《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：
……
（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿、以及未经保险人实现书面同意的检验费、鉴定费、评估费；
……
《机动车第三者责任保险条款》第十四条：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、陪护费发票、户口簿、交通费发票、辅助器具发票、误工证明、电动自行车修理费发票、估损单、维修结算表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告董艳芳承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。
涉案沪CJXX**的机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，故被告太平洋保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；超出或不属于交强险及商业三者险赔偿范围的部分由被告董艳芳承担。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，原告因本起事故受伤，相关费用系治疗疾病所产生，被告太平洋保险公司主张根据商业三者险保险条款第十四条的约定，医疗费中非医保部分不予理赔，但根据该条款的文字表述，无法当然推断出上述含义，且该条款系被告太平洋保险公司提供的格式条款，属实质意义上的责任免除条款，但被告太平洋保险公司既未将其列入保险条款的责任免除部分，又未对该条款作加粗加黑的突出提示，更无证据证明其已向投保人作了明确的解释说明，故该条款不发生责任免除的法律效力，被告太平洋保险公司关于非医保范围医疗费不予理赔的主张，本院不予采纳，根据原告提交的医疗费收据，本院支持医疗费95，239.94元；营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确营养期3个月，原告主张3，600元，本院予以支持；住院伙食补助费1，000元，被告太平洋保险公司当庭表示认可，本院予以确认。以上合计99，839.94元，由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，在商业三者险内赔偿89，839.94元。
残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及户籍性质，其主张72，460元，被告太平洋保险公司当庭表示认可，本院予以确认；误工费，考虑到本起事故的发生确会造成原告误工损失，但根据现有证据无法证明原告因伤误工导致收入减少的确切金额，故本院参照本市上一年度最低工资标准，结合鉴定意见明确的休息期6个月，酌情支持误工费9，720元；交通费，根据原告伤情及就医次数、处理交通事故的情况，其主张579元，尚属合理范围，本院予以支持；护理费，鉴定意见明确的护理期3个月，原告主张3，600元，本院可予支持；辅助器具费268元，根据原告伤情，使用拐杖及护膝有必要，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据原告伤情，其主张5，000元并要求在交强险内优先赔偿，并无不妥，本院予以支持。以上合计91，627元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
衣物损失，原告虽未提供证据，但考虑到本起事故的发生，确会造成原告衣物损坏，本院酌情支持300元；车辆损失200元，本院凭据予以支持；以上合计500元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。
鉴定费1，800元，本院凭据予以支持，该项不属于交强险及商业三者险的范围，应由被告董艳芳承担。
综上，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告102，127元，在商业三者险范围内赔偿原告89，839.94元，合计191，966.94元；被告董艳芳应赔偿原告1，800元，扣除其已预付的医疗费95，239.94元、住院护工费2，300元、交通费579元、车辆维修费200元、鉴定费1，800元、残疾辅助器具268元，原告应返还被告董艳芳98，586.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告楼林爱191，966.94元；
二、原告楼林爱应于本判决生效之日起十日内返还被告董艳芳98，586.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，294元，减半收取2，147元，由原告楼林爱负担1，080元，由被告董艳芳负担1，067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。