杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第54号
原告：施德平。
原告：韩波。
二原告共同委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州华建置业有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇新1**国道与华兴路交叉口。
法定代表人：孟飞，董事长。
委托代理人：毕一平、黄燕，浙江浙经律师事务所律师。
原告施德平、韩波为与被告杭州华建置业有限公司（以下简称华建公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员金美良独任审判，于2014年3月20日、4月24日两次公开开庭进行了审理。二原告委托代理人盛国良及被告华建公司的委托代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施德平、韩波起诉称：原告向被告购买位于杭州市余杭区瓶窑镇柳郡苑璟轩3幢2单元1801室住宅商品房一套以及地下车位使用权一个。原、被告双方于2011年6月4日签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2011预987316）及《小区地下车库使用权转让协议》。合同约定：被告应当在2013年2月28日前，将符合3项条件（1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污设施等，具备商品房正常使用的基本条件）的商品房交付原告使用。合同签订后，原告于签约当日支付被告购房款（首付款）787790元及车位转让款7万元，余款20万元原告通过向住房公积金管理中心余杭分中心申请住房公积金个人贷款的方式支付给被告。原告于2012年12月26日收到被告《房屋交付通知书》，并依约于2012年12月30日前往被告处办理房屋交付手续，但是，原告经查验所购房屋发现该房屋存在厨房窗户的采光洞口与地面的面积比小于国家规定的不低于七分之一的标准等诸多问题。故原告在“房屋验收单”上意见栏中提出了12条验收意见并注明“请以上各项整改后，书面通知业主验收。”但是，被告至今未给予回复。还有，在验收交接时被告未依照《商品房买卖合同》第十二条的约定出示该合同第九条约定的证明文件，也未向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。另外，根据《商品房买卖合同》第十六第三款“出卖人承诺于2013年5月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”的约定被告应当在该约定的时间内相关权属证书交付给原告。但是，原告至今未收到该房屋的权属证书。原告认为：被告的行为已构成根本性违约，其应依约承担逾期交房和逾期交付所购房屋的权属证书的违约责任。为维护原告的合法权益，为此，原告特诉至法院。
诉讼请求：1、请求判令被告将坐落于杭州市余杭区瓶窑镇柳郡苑璟轩3幢2单元1801室的住宅房屋一套及位于小区地下一层B2区域地下车位一个立即交付原告。2、请求判令被告立即办理上述房屋的产权证、土地使用证并交付给原告。3、请求判令被告支付原告自2013年3月1日至实际交付日的逾期交房的违约金，其中至起诉日（2014年12月9日，暂计648天）的违约金计人民币64008.8元部分先予支付、支付原告自2013年5月28日至实际交付日的逾期交付权属证书的违约金，其中至起诉日（2014年12月9日，暂计560天）的违约金计人民币55316.20元部分先予支付，两项共计人民币119325元（违约金以每天按已付房款987790元的万分之一计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告施德平、韩波为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、结婚证1份，用以证明二原告系夫妻关系的事实；
2、商品房买卖合同、小区地下车位使用权转让协议书各1份，用以证明原、被告之间商品房以及地下车位买卖合同关系，双方就价款、房屋交付期限等权利、义务及违约责任等作了约定的事实；
3、发票2份，用以证明在2011年6月4日原告支付被告买卖房屋首付款787790元及车位款7万元的事实；
4、担保借款合同、还款结算凭单各1份，用以证明原告经住房公积金贷款支付被告购房款20万元的事实；
5、《房屋交付通知书》、《房屋交付验收单》各1份，用以证明原告在2012年12月30日验房时提出12条要求整改意见和实际未收房的事实。
6、照片7份，用以证明原告在2012年12月30日验收房屋并提出12条整改意见的事实。
被告华建公司答辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告交付的房屋符合合同约定的交付条件，交房手续完备，不存在逾期交房，被告不承担逾期交房的责任。案涉房屋符合《商品房买卖合同》第九条约定的交付条件，经规划、公安消防、环保等部门，勘察、设计、施工、监理等单位验收合格，取得竣工验收备案证明；用水、用电、用气、道路、排污设施等具备商品房正常使用的基本条件。被告向原告送达了交房通知书，并向原告提供了《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》。上述所有验收文件以及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》在交房前被告均已向有关部门备案，交房时向业主出示或交给业主。原告应按约收房，除房屋主体结构质量不合格、房屋质量问题严重影响正常居住使用外，不得拒绝收房，否则，由此造成的责任由原告承担。《商品房买卖合同》附件八补充协议第十九条约定：原告在房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，被告将根据法律规定和合同约定在保修范围及保修期限内承担保修责任，原告不得以此拒绝接受房屋交付。买受人拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任。根据有关法律规定，原告仅在房屋主体结构质量不合格、房屋质量问题严重影响正常居住使用的情况下可以拒绝收房。被告交付房屋的防盗门符合合同约定，也符合有关规范规定。涉案商品房经规划、公安消防、环保等部门，勘察、设计、施工、监理等单位验收合格，取得竣工验收备案证明；涉案防盗门经检验合格，厂家步阳集团出具了产品合格证，产品合格证为一门一证，产品名称、型号等合格证与实物均一一对应，执行标准亦符合现行国家规范要求；被告交付房屋的厨房窗地比符合规范规定。厨房窗户的面积为0.72平方米，厨房的净地面积为4.942平方米，厨房窗地比为1／6.86，大于国家标准1／7，符合规范规定。厨房窗户所在墙体为填充墙，非钢筋混凝土剪力墙，不涉及主体结构构件，对主体结构安全没有影响。被告作为房产开发商已按约完成《商品房买卖合同》第十六条约定的土地、房产初始登记，取得《土地使用权证书》、《房屋所有权证》（俗称“大证”）；办理商品房转移登记（即办理小证）的义务主体为业主自己。两大证被告已经交付给了原告委托的办理三证的中介机构。《商品房买卖合同》第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。买受人办理该商品房转移登记。综上，被告交付的房屋经验收合格，主体结构不存在质量问题，也不存在严重影响正常居住的质量问题，原告不得拒绝收房，原告拒绝收房的，相应的责任由原告承担。被告已按约办理了土地、房产初始登记，取得《土地使用权证书》、《房屋所有权证》（俗称“大证”），并交付给了原告委托的中介机构，办证事宜亦不存在违约。故，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告华建公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《商品房买卖合同》1份，用以证明原、被告房屋买卖合同关系，双方对交房时间、条件、交接等的具体约定；合同补充协议第十九条约定：房屋验收交接过程中，除主体结构质量问题外的质量瑕疵，原告不得拒绝收房，原告拒绝收房的，被告不承担逾期交房的责任。
2、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《浙江省建设工程规划核实确认书》、《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》、《环境保护“三同时”检查意见书》各1份，用以证明被告交付的房屋经验收合格符合《商品房买卖合同》第九条约定的交付条件；
3、《住宅质量保证书》以及《住宅使用说明书》各1份，用以证明被告交付房屋手续完备，符合合同约定；
4、交房通知书邮寄凭证1份，用以证明被告按约定时间将房屋及车位交付给原告，被告不存在逾期交付房屋及车位的问题。
5、住宅分户检验合格标志、住宅工程分户检验记录各1份，用以证明案涉房屋经验收合格，符合法律规定及合同约定；
6、产品合格证以及合格证各1份，用以证明被告交付的房屋防盗门经检验合格，符合合同约定的交付标准；
7、浙江大学建筑设计研究院有限公司出具的证明1份，用以证明就算涉及到厨房窗地比问题不涉及房屋主体结构构件，对主体结构安全没有影响；
8、《土地使用权分割登记许可证》1份、房产初始登记资料2份，用以证明被告作为开发商已完成《商品房买卖合同》第十六条约定的土地、房产初始登记（办理大证），办理房产三证（小证）的义务主体应为业主自己。
9、房屋催收通知书、邮寄凭证、快递签收记录各1份，用以证明被告多次要求原告办理收房手续。
10、委托代理协议、公积金贷款审核表、公积金贷款名单、中介公司的签收记录各1份，用以证明被告已将土地、房产初始登记证交付给原告委托的中介机构的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2、3、4没有异议；证据5，《房屋交付通知书》没有异议，该证据中《房屋交付验收单》真实性无法确认，而且该证据中所载明的12条问题，经被告方核实过事实上并不存在；证据6，真实性无法确定，原告确实来过验收房屋现场，但没收房。
原告对被告提供的证据质证如下：证据1，没有异议；证据2，真实性、合法性没有异议，但不能证明被告所要证明的待证事实；证据3，《住宅质量保证书》没有载明日期，《住宅使用说明书》可以打印，该证据不能证明被告所要待证的事实；证据4，三性没有异议，但不能证明被告所要主张的待证事实；证据5，是复印件加盖档案馆的查询章，不能证明被告所要证明涉案房屋符合法律规定、合同约定的事实；证据6，是生产厂家盖的章，但不能证明符合国家的标准；证据7，如该证据真实也和本案没有关联性；证据8，真实性没有异议，但不能证明房产三证（小证）由原告自己办理的事实；证据9，该证据是本案纠纷产生后，被告才补发的，而且该通知书的内容侵犯了原告的合法权益；证据10，对委托代理协议、审核表、贷款名单的真实性没有异议，但和本案没有关联性，对中介公司签收记录有异议，总证和分割证内容是空白的，右下角的签收的地方应该有中介公司的盖章。
根据以上质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：（一）原告提交的证据。被告对证据1-4的真实性均无异议，上述证据能证明本案相关事实，故本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；证据5、6，结合庭审，本院认为该证据可以证明原告施德平于2012年12月30日曾对涉案房屋进行查验，但认为涉案房屋存在质量瑕疵拒绝接受房屋的事实。（二）被告提供的证据。本院经审查后，对证据1、2、4、5、6、8、9，认为符合有效证据的采信规则，故予以确认。对证据3、7、10，结合原、被告庭审陈述，认为符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告施德平、韩波系夫妻关系，2011年6月4日，二原告与被告华建公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同主要约定，二原告向被告购买位于杭州市余杭区瓶窑镇柳郡苑璟轩3幢2单元1801室的商品房一套，价格987790元。同日，二原告与被告签订《小区地下车位使用权转让协议》一份，主要约定，二原告向被告购买小区地下一层B2区域地下车位使用权一个，价格7万元，具体车位在交房前由被告提前三天通知在约定区域内按认购序号依次选择。《浙江省商品房买卖合同》第九条对“商品房交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2013年2月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路、排污设施等，具备商品房正常使用的基本条件；……”。合同第十二条交接中约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同第十六条关于产权登记的约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年5月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”《浙江省商品房买卖合同》附件八补充协议第十九条约定：“原告在房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，被告将根据法律规定和合同约定在保修范围及保修期限内承担保修责任，原告不得以此拒绝接受房屋交付。买受人拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任”。原告施德平、韩波在2012年12月26日收到被告华建公司寄来的《房屋交付通知书》，要求原告施德平、韩波在2013年1月3日16时前办理交付手续。原告施德平于2012年12月30日前往被告华建公司指定的地点办理相关交付手续，经查验，原告施德平认为厨房窗户、入户门等存在诸多问题，拒绝收房。
另查明，被告开发的涉案商品房建设项目经各单项竣工验收，于2012年12月17日经杭州市余杭区住房和城乡建设局审核同意竣工验收备案，并达到交付条件。被告分别于2013年1月28日、2月28日取得涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权分割登记许可证》。2011年8月，原告施德平在向杭州住房公积金管理中心余杭分中心申请办理公积金贷款手续时，出具《委托代理协议》一份，将涉案房屋抵押登记及涉案房屋交付后三证（契证、房产证、土地证）和房屋他项权证的办理委托杭州绿庭房地经纪服务有限公司办理。2013年3月25日，被告将涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权分割登记许可证》交给杭州绿庭房地经纪服务有限公司。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及附件、《小区地下车位使用权转让协议》合法有效，应受法律保护，双方应全面履行合同义务。原告要求被告交付涉案房屋、地下车位及配合原告办理房产登记手续问题。被告开发的涉案商品房建设项目经各单项竣工验收，于2012年12月17日经杭州市余杭区住房和城乡建设局审核同意竣工验收备案，并达到交付条件。同时被告在2013年2月28日前按合同第九条交付期限及条件中的约定通知原告领房，办理房屋交接手续，被告并未拒绝原告领取房屋、车位并配合原告办理房产登记手续，并承诺原告可随时领取房屋、车位办理房屋交接手续，并已经将涉案房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权分割登记许可证》交给原告委托的中介公司。二原以厨房窗户、入户门等存在诸多问题为由未能及时领房，致使被告未能配合原告办理房产权属登记手续也无法交付地下车位，是原告自身的原因造成的，相应的责任应由原告自行承担。原告的该项请求实际并不存在纠纷，故本院不予支持。
关于逾期交房及逾期交付权属证书违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。……”本案中，被告开发的涉案商品房于2012年12月17日通过了竣工验收备案，房屋也符合合同约定的交付条件，且被告已按合同约定书面通知原告收房办理房屋交接手续。因原告到场后以厨房窗户、入户门等存在诸多问题为由拒绝收房办理房屋交接手续，其不利后果应由原告自行承担。即使原告提出的问题确实存在，涉案房屋的户型、主体结构、使用功能并未发生变化，该违约行为也不会导致合同目的实现，即不属于根本性违约。且对于房屋可能存在质量问题，双方也在附件八补充协议第十九条约定：“原告在房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，被告将根据法律规定和合同约定在保修范围及保修期限内承担保修责任，原告不得以此拒绝接受房屋交付。买受人拒绝接受交付的，出卖人不承担逾期交付的责任”。因此，即使涉案的房屋存在一定的瑕疵，但只要并非是房屋主体结构不合格，对房屋的使用也不构成实质性影响，原告就应当按约办理房屋交接手续，而不能拒绝收房。至于房屋可能存在的瑕疵，原告完全可以在收房后以进行“保修”、“赔偿损失”等方式来保障其合法权益。原告认为，在验收交接时被告未依照《商品房买卖合同》第十二条的约定出示该合同第九条约定的证明文件，未向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，但原告未提供证据予以证明，且原告提供《房屋交付验收单》也并未载明系因被告未出示上述证明文件及未提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》而拒收房屋；被告已经在2013年5月28日前取得涉案房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权分割登记许可证》并交付给原告委托的中介公司。综上，原告提出的赔偿逾期交房及逾期交付权属证书违约金的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施德平、韩波的诉讼请求。
本案案件受理费2687元，减半收取1343.50元，由原告施德平、韩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2687元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 金美良
二〇一五年四月二十七日
书记员 缪剑娣