吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第98号
原告：吉林市安泰出租汽车有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：宋有佳，该公司经理。
委托代理人：王辉，该公司职员。
委托代理人：王金刚，该公司职员。
被告：左科研，男，1983年7月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：郝桂花，女，1956年3月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市安泰出租汽车有限责任公司（以下简称安泰公司）诉被告左科研、郝桂花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安泰公司委托代理人宋有佳、王辉，被告左科研、郝桂花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月22日2时40分，司机郝桂花驾驶吉林市安泰出租车队吉B370**号出租车发生交通事故，导致乘客崔俊受伤和江海燕当场死亡。2004年2月22日吉林市船营区人民法院作出（2003）船民一初字第1559号民事判决书，判决被告左科研作为吉B370**车辆实际所有人承担全部赔偿责任，原告承担连带赔偿责任。由于被告左科研未对（2003）船民一初字第1559号判决中受害人进行经济赔偿，导致事隔五年后2008年10月23日，法院执行原告本金及利息141，000.00元，（其中赔偿金91，750.70元，诉讼费3，200.00元，利息46，049.30元），给原告造成重大经济损失。因为原告与两名被告于2001年12月27日签订了车队管理协议，现原告依据该协议依法起诉，向两名被告进行追偿。1、请求法院依法判决两名被告共同赔偿原告损失人民币141，000.00元及从2009年3月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费由两名被告共同承担。
被告左科研辩称：我们对原告起诉的数额有异议，当时法院执行原告的钱并没有通知我们具体数额，当时判决的应该是90，000.00元，到现在船营法院也没有结案，我们现在也还没有还清欠款。另外我们与原来车队的代理人有口头约定，我们在车队有乘客保险、油补、抵押金等都由车队扣除。所以我们对原告这个数额有意见。
被告郝桂花答辩同左科研意见。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案的争议焦点为：1、两名被告是否应该共同赔偿原告损失141，000.00元并赔偿其利息损失？2、被告抗辩理由是否成立，油补、抵押金等是否车队扣除，扣除数额是多少？
根据本案的争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、清算报告一份，证明原吉林市安泰出租车队变更为吉林市安泰出租汽车有限责任公司，原告主体适格；
2、组织机构代码证一份，证明原告吉林市安泰出租汽车有限责任公司的合法性；
3、协议书一份，证明原告与被告签订了车队管理协议，两名被告属于共同承包我车队的共同所有人，并违反了协议第9条、第14条的规定；
4、（2003）船民一初字第1559号判决书一份，证明法院判决被告左科研承担赔偿责任；
5-1、（2004）船民执字第298号民事裁定书一份，证明法院2008年10月23日冻结我公司账户15，000.00元；
5-2、（2004）船民执字第298-1号民事裁定书一份，证明法院2009年3月5扣划我公司账户14，100.00元；
6、还款计划一份，证明被告左科研在法院承诺还款时间及被告郝桂花作为担保人进行担保；
7、收条两份及法院执行款收据一份，证明执行案件申请人已经收到执行款14，100.00元；
8、情况说明一份，证明被告郝桂花同意给受害人赔偿；
9、物价局文件材料一份，证明我单位的管理义务和收取的中介费用。
被告左科研质证：对证据的真实性均无异议，但主张当时签订合同的时候没有仔细审查合同内容。
被告郝桂花质证同左科研质证意见。
被告左科研未向本院提供证据。
被告郝桂花提供如下证据：
1、（2003）船民一初字第1559号民事判决书一份，证明赔偿的主体是左科研；
2、左科研的活期储蓄存折一份，证明油补钱2，000.00元，已经由车队扣除了。
原告质证：对证据1真实性无异议，但原告是根据车队管理协议对被告进行追偿；对证据2有异议，油补是给个人的，与车队无关。
本院针对原、被告提供的证据，进行综合分析评判如下：原告提供的9份证据符合证据规则的规定，具有证据效力，与本案待证事实具有关联性，能够形成完整证据链条，能够相互印证，被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据证明力均予以确认和采信。被告提供的证据1符合证据规则的规定，具有证据效力，与本案待证事实具有关联性，能够证明其要证明的问题，故本院对上述证据证明力予以确认和采信。被告提供的证据2符合证据规则的规定，但缺乏证据效力，缺乏辅助证据印证，不能够证明其要证明的问题，故本院对上述证据证明力不予确认和采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：被告左科研、郝桂花系母子关系。2001年12月27日被告左科研、郝桂花与吉林市安泰出租车队签订了协议书一份，协议约定，乙方左科研承包甲方吉林市安泰出租车队吉B370**号出租车，乙方仍自愿利用甲方营运手续进行经营。同时还约定，由于乘客投诉、交通事故、他驾、违章等原因，受到有关部门处罚后连带车队受到处罚的，处罚数额由乙方负责承担。提起民事诉讼并判决赔偿的乙方负责应诉及赔偿等内容。在协议书落款位置被告左科研和郝桂花均签字和画押。2003年9月22日2时40分，被告郝桂花驾驶该车发生交通事故，导致乘客崔俊受伤和江海燕当场死亡。2004年2月22日吉林市船营区人民法院作出（2003）船民一初字第1559号民事判决书，判决被告左科研作为吉B370**车辆实际所有人承担全部赔偿责任，共赔付崔俊和江海燕各项损失合计91，750.70元，并因吉B370**号出租车营运手续为吉林市安泰出租车队所有，判决其车队承担连带责任。因被告左科研未能全部履行（2003）船民一初字第1559号民事判决，船营法院执行中执行了安泰出租车队银行存款14，100.00元，已经交付申请人。
另查明：2011年1月13日吉林市安泰出租车队根据政府要求进行企业升级，变更为吉林市安泰出租汽车有限公司，原吉林市安泰出租车队名下所属的出租车、债权、债务全部转到吉林市安泰出租汽车有限公司名下。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合本案，被告左科研、郝桂花与吉林市安泰出租车队于2001年12月27日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故依法成立并合法有效。该协议对原、被告双方均具有约束力。依据双方在该协议第十四条规定：“由于乘客投诉、交通事故、他驾、违章等原因，受到有关部门处罚后连带车队受到处罚的，处罚数额由乙方负责承担。提起民事诉讼并判决赔偿的乙方负责应诉及赔偿。”据此，作为吉林市安泰出租车队经法院执行承担连带责任后有权向被告左科研、郝桂华追偿。由于原吉林市安泰出租车队债权、债务已经全部转到吉林市安泰出租汽车有限公司名下，故其作为权利主体提起诉讼，要求判令被告左科研给付其损失141，000.00元，并赔偿自2009年3月5日起至判决生效之日止的利息损失，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，于法有据，应予支持。关于被告提出的赔偿主体是左科研，郝桂华只是从业人员，不应承担赔偿责任的主张，本院认为，
根据合同相对性，被告左科研、郝桂华系承包协议相对方，被告左科研、郝桂华自认郝桂华为实际出资人，二人又均在协议书签字和画押，故被告左科研、郝桂华应认定为共同出租车承包人，故应该共同承担赔偿责任。关于被告提出其在车队有乘客保险、油补、抵押金等都已经由车队扣除，应当从原告执行总额中扣除的抗辩主张，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告未提供相关证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，其抗辩主张不能成立，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左科研、郝桂花于本判决生效后立即共同给付原告吉林市安泰出租汽车有限公司损失141，000.00元：
二、被告左科研于本判决生效后立即共同赔偿原告吉林市安泰出租汽车有限公司141，000.00元的利息损失，自2009年3月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，554.00元，由被告左科研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省吉林市中
中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 林 杰
人民陪审员 王 宏
二〇一四年七月十九日
代理书记员 ?庄碧瑶