襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00579号
原告宋某某。
法定代理人宋某，住址同上。系原告宋某某父亲。
法定代理人王某，住址同上。系原告宋某某母亲。
委托代理人丁某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告余某某。
被告明某某。
共同委托代理人杜某某，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告宋某某与被告余某某、明某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志辉独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告宋某某的法定代理人宋某、委托代理人丁某某，被告余某某、明某某及二人共同委托代理人杜某某到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院又依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告宋某某的法定代理人宋某、王某及委托代理人丁某某，被告余某某及其与明某某的共同委托代理人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，被告余某某、明某某合伙在七里河铁路十一局家属院开办小天使幼儿园和学生日间托管事务，并到处分发传单。2014年9月，原告到入学年龄，因看到二被告的宣传，于2014年9月1日向二被告交纳2300元学费后，便在二被告开办的幼儿园上学前班。2015年1月15日中午，同班三个孩子在被告承租开办的幼儿园的房屋阳台上玩时，原告不慎被堆放在阳台的闲置暖气片砸到小腿，当即被被告送到477医院治疗，经医院医生检查后建议转院到市中医院治疗。并诊断为小腿骨折筋伤，气滞血淤，并因伤住院27天治疗，期间共支付医疗费近万元。开始二被告对原告的治疗很配合，后得知原告伤情可能构成终身残疾后，便拒付医疗费。原告父母只能自己承担相关费用。原告在2015年2月11日出院，出院医嘱继续石膏板固定，视情况拆除石膏板固定，适当功能训练，促进功能恢复，定期复查，加强营养。原告伤情后经中立法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，并从受伤之日起需要一人护理90日，加强营养60日。因被告拒不赔偿原告损失，故诉至法院，请求法院依法判令二赔偿赔偿原告各项损失费用共计135352.96元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求，各项赔偿费用由135352.96元变更为89540.96元（即：伤残赔偿金45812元、护理费10500元、住院伙食补助费540元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1000元、交通费1000元、医疗费5688.96元）。
被告余某某、明某某共同辩称，1.原告主张的各项费用过高，应据实核算；2.原告伤情并不构成十级伤残，保留重新鉴定的权利。
原告宋某某为证明其主张提交了下列证据；
1.收据一份。证明原告在二被告开办的幼儿园上学及双方存在服务合同关系的事实。被告余某某、明某某对该证据均无异议，本院予以采信。
2.情况说明一份。证明原告在幼儿园被阳台放置的暖气片砸伤及事后处理过程的事实。被告余某某、明某某对该证据均无异议，本院予以采信。
3.出院记录一份、病情证明一份、医疗费发票一组。该组证据证明事发后，原告因伤在襄阳市中医医院共计住院治疗27天，治疗期间共支出医疗费5688.96元及出院医嘱休息3个月，需1人陪护并加强营养的事实。被告余某某、明某某对该证据真实性均无异议，本院予以采信。
4.鉴定书一份、鉴定收费发票一份。该组证据证明原告此次损伤构成10级伤残，伤后护理天数为90天、加强营养天数为60天及支出鉴定费1000元的事实。被告余某某、明某某均对原告构成伤残的鉴定结论持有异议，并在本院指定的期限内提交了重新鉴定书面申请，后经原、被告双方选定，本院又委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告损伤进行重新鉴定，结论为原告损伤不构成伤残。故对鉴定结论证实原告构成10级伤残的事实，本院不予以采信。至于原告另证实的护理及加强营养天数的主张，本院结合相关法律依据再予以评析。
5.襄阳鑫华物业管理有限公司资质证书一份、劳动合同一份、证明一份、银行卡对帐单一份。该组证据证明原告住院治疗期间护理人员为其父亲宋波，系襄阳鑫华物业管理有限公司员工，工作期间月工资收为平均为3500元，护理期间工资停发。被告余某某、明某某均对该组证据持有异议，认为不能证明原告主张。本院认为，因原告未提交其他相关证据印证该护理事实，也无其他相应证据证实护理人员的实际收入状况，仅凭银行卡对帐单印证该主张，证据不足，本院不予信。
6.户口本一份。证明原告为城镇居民的事实。被告余某某、明某某虽认为该证据不能证明原告主张，但对证据真实性均无异议，故对证据真实性，本院予以采信。
7.交通费票据一组。证明支出交通费400元。被告余某某、明某某虽认为该费用主张过高，但对证据真实性均无异议，本院予以采信。
被告余某某、明某某为证明其抗辩理由共同提交了下列证据；
1.门诊发票一份、收据二份。该组证据证明事故后，二被告已垫付原告医疗及营养费共计6600元的事实。原告宋某某虽对该组证据真实性无异议，但认为被告方垫付的100元门诊医疗费在本案中并未主张。故对该组证据真实性，本院予以采信。因被告垫付的100元医疗费原告在本案中并未主张，故对被告的垫付款，本院确认为6500元。
2.租房合同一份、照片一份。该组证据证明致原告受伤的暖气片是房东放置，应追加房东为共同被告的事实。原告宋某某对该组证据真实性虽无异议，但认为该组证据与本案无关。本院认为，二被告虽认为致原告受伤的暖气片是房东放置，应追加房东为共同被告参加诉讼，但经本院释明后，二被告在指定的期限内并未提交书面申请，故对该组证据证明主张，本院不予采信。
经审理查明，2013年7月8日，被告余某某、明某某共同租用位于襄阳市樊城区七里河路中铁十一局家属院六栋401室的房屋，并以新星托管的名义从事小孩托管事务。2014年9月1日，原告宋某某在二被告从事的新星托管小天使学前班上学，托管时间从早上8时30分起至下午4时30分止。2015年1月15日12时40分许，原告宋某某在该学前班阳台与其他二个同龄小孩玩耍时，不慎被闲置在阳台上的暖气片砸伤小腿，并因伤在襄阳市中医医院住院治疗共计27天，治疗期间共支出医疗费5688.96元。入院诊断为：右小腿骨折筋伤，气滞血淤；出院医嘱休息3个月，需1人陪护、加强营养。2015年2月11日，经原告父亲宋波委托，襄阳中立法医司法鉴定所对原告损伤进行鉴定，结论为原告构成10级伤残。在庭审过程中，因二被告均对原告构成伤残的鉴定结论持有异议，并在本院指定的期限内提交了重新鉴定书面申请，经原、被告双方选定鉴定机构后，本院又委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告损伤进行重新鉴定，结论为原告损伤不构成伤残。后原、被告双方因赔偿费用协商未果，故引起诉讼。
另查明，原告宋某某属无民事行为能力人。被告余某某、明某某开办的新星托管业务并无相应的从业及经营许可资质。事故后，被告余某某、明某某已垫付原告医疗及营养费共计6500元（不含垫付的医疗费100元）。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人身体造成损失的，依法应予赔偿。原告宋某某作为法律规定的无民事行为能力人，正处在成长发育阶段，年幼单纯，对事物的判断能力和自我保护能力很差，极易受到伤害。其在被告余某某、明某某共同开办的新星托管场所接受学前教育及生活托管过程中受到损伤，依照相关法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校及其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校及其他数育机构应当承担责任，能够证明已尽到教育、管理职责的，不承担责任。而被告余某某、明某某共同开办的新星托管虽不属依法设立的教育机构，但从事的职业仍为儿童学前教育及生活托管等业务，二被告作为新星托管开办者，在经营过程中，由于疏于教育、管理，对事故隐患没有及时发现及采取措施消除危险，对原告损伤事故的发生具有重大过失，依法应对于原告宋某某的损伤承担全部赔偿责任。关于原告宋某某因此次损伤事故造成的损失，本院分析评判如下：
1.关于医疗费，原告主张为5688.96元（不含二被告垫付的医疗费100元）。本院认为，该项主张因有相关医疗费票据印证，本院予以支持。
2.关于住院伙食补助费，原告主张为540元（20元／天×27天）。本院认为，此次交通事故原告因伤住院治疗共计27天，现原告按每天20元计算该项费用，符合相关法律规定，本院予以支持。
3.关于护理费，原告主张为10500元（3500元／年×3个月）。本院认为，其提供的证据虽不能证实护理人员的实际收入状况，但其住院治疗期间需人护理的必要性及护理人员护理期间的损失客观存在。其住院治疗共计27天，出院医嘱休息3个月即90天期间需1人陪护，现原告护理天数仅主张为90天，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，本院酌情参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务行业标准28729元／年计算，原告主张的护理费应为7083.86元（28729元／年÷365天／年×90天），超出部分，本院不予支持。
4.关于营养费，原告主张为5000元。本院认为，此次事故原告因伤住院治疗共计27天，出院医嘱休息3个月即90天期间需增强营养，增强营养天数共计为117天。据此，本院酌情按每天15元计算，原告主张的营养费应为1755元（15元／天×117天），过高部分，本院不予支持。
5.关于原告请求交通费1000元的主张。本院认为，因原告住院治疗27天期间交通费属必然支出，但其请求过高，结合本案实际情况，本院酌情支持270元。
6.关于原告主张的残疾赔偿金45812元（24852／年×20年×10%）及鉴定费1000元。本院认为，原告损伤经重新鉴定不构成伤残。故原告的该部分主张，证据不足，本院不予支持。
7.关于精神损害抚慰金，原告主张为20000元。本院认为，因原告此次损伤并不构成伤残，故原告的该项主张，法律依据不足，本院亦不予支持。
综上，原告宋某某因此次交通事故在本次诉讼可以认定的损失为：护理费7083.86元、住院伙食补助费540元、营养费1755元、交通费270元，医疗费5688.96元（不含二被告垫付的医疗费100元），共计15337.82元。上述各项损失费用，由被告余某某、明某某共同承担。因事故后二被告已垫付原告医疗及营养费共计6500元，该部分费用扣减后，被告余某某、明某某尚应赔偿原告8837.82元（15337.82元-6500元）。关于被告余某某、明某某已垫付的医疗费100元，因原告在本案中并未主张，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余某某、明某某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告宋某某各项损失费用8837.82元；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告宋某某承担800元，被告余某某、明某某共同承担280元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张艳君
代理审判员 张志辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 朗