山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第582号
原告：马宗师，山东宏德会计师事务所合伙事务执行人。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
被告：赵焕展，注册会计师。
被告：陈芳，注册会计师，
以上二被告共同委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
原告马宗师与被告赵焕展、被告陈芳合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宗师及其委托代理人李健，被告赵焕展、被告陈芳及两被告共同委托代理人许加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗师诉称：2011年5月6日，原、被告三人签订书面合伙协议，约定合伙人出资总额600万元，成立山东宏德会计师事务所。2012年2月21日，山东省财政厅鲁财会（2012）4号文批准，2012年2月27日注册成立山东宏德会计师事务所。2014年3月13日，两被告突然向原告送达了合伙除名通知书，将原告除名。两被告未按合伙协议约定履行义务，恶意患通将原告除名，给原告造成经济损失。原告依据合伙企业法的规定向法院起诉，请求依法确认两被告于2014年3月13日作出“关于将马宗师除名的决议”无效，予以撤销。
被告赵焕展、被告陈芳共同辩称：原告因隐瞒日照中舜联合会计师事务所为负责人的事实，擅自在《日照日报》以及《鲁南商报》公告公章作废的声明，擅自招聘非专职人员在宏德会计师事务所任注册会计师职业，未正常为被告赵焕民申报2014年注册会计师的年检材料，未公开宏德会计师事务所的财务收支记录，未分配过企业利润，不及时召开合伙人会议，原告的上述行为严重侵害了两被告的合法权益。综上，被告作出对原告的除名协议，认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月6日，原告及两被告三人签订名为“山东宏德会计师事务所合伙协议”。协议约定：……第三十二条，合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：……（三）执行合伙事务时有不正当行为；四、违反本协议及事务所规章制度，给事务所或其他合伙人造成严重后果；……（七）其他严重损害事务所或其他合伙人合法权益的情形。对合伙人除名决议应当书面通知被除名人。自被除名人接到除名之日起，除名生效。被除名人按退伙处理，除名生效的时间为退伙时间。……第四十条，合伙人会议是事务所最高权力机构，由全体合伙人组成，合伙人会议行使下列职权……（十三）审议批准合伙人的入伙、退伙、除名及财产份额对外转让……第四十一条，合伙人会议分为定期会议和临时会议，定期会议每月一次，推迟和提前的时间均不得超过一个月……第四十三条，合伙人定期会议召开十五日以前、临时会议召开五日前（如合伙人无异议，可以提前召开）会议召集人应将会议日期、地点、会议期限、审议事项、联系人等事项书面通知合伙人；如果二分之一以上合伙人同意某事项是对事务所产生重大影响的事项，则该事项为“对事务所产生重大影响的事项”；合伙人会议有三分之二以上合伙人出席方为有效，合伙人因特殊原因不能出席的，可书面委托其他合伙人代为行使职权，合伙人无正当理由既不亲自参加合伙人会议，又不书面委托其他合伙人代为行使职权的，视为同意本次合伙人会议的各项决议；第四十五条，合伙人会议应当备置会议记录本，出席合伙人会议的合伙人应当在会方式记录本上签到；合伙人会议审议的内容和形成的决议应当记载于会议。第四十四条，合伙人会议由合伙人按一人一票的方式行使表决权，一般决议必须由二分之一以上的合伙人同意。但对本协议第四十条（七）至（十五）事项及其他对事务所产生重大影响的事项的决议，必须有全体合伙人一致同意（对合伙人除名的表决应将被除名人的票数不计算在内）。
2012年2月21日，经山东省财政厅批准成立山东宏德会计师事务所，组织形式为普通合伙制，合伙人为原告及两被告共三人；主任会计师兼执行合伙人为原告，注册资本为600万元。山东宏德会计师事务所依法注册成立后，在工商及公安部门备案有两枚印章，一枚刻有中文及五角星图案、一枚中英两种文字图案。经原、被告三人协商，中英文印章由原告持有，并由原告及被告赵焕展在日照开展业务使用；中文及五角星图案印章由被告陈芳持有，在莒南开展业务使用。在该所经营期间，被告赵焕展除在该会计师事务所领取业务报告和报酬外，并不在所里参与职工考勤上班。被告陈芳不经常到该所上班，一直在莒南县从事业务工作。原告与被告赵焕展共用一枚中英文印章期间，被告赵焕展在原告不知情的情况下于2012年7月30日私自刻制印章一枚自行使用，现该枚公章已由日照市公安局开发区分局收缴。2013年12月31日，原告通知被告陈芳到宏德会计师事务所正常上班并参与所内职工正常考勤、按月支取报酬，被告陈芳不同意。原告与被告陈芳因合伙事务执行意见不一致在宏德会计师事务所发生争执，被告陈芳未经原告许可将原告持有印有中英文图案印章拿走。后，原告以丢失两枚公章为由分别于2014年1月23日刊登于《日照日报》、2014年3月21日刊登于《鲁南商报》发出声明，声明两枚公章作废。后，原告申请办理宏德会计师事务所新的公章到公安部门办理备案时，从公安部门得知被告赵焕展2012年7月30日私刻公章事宜。
同时查明：2014年3月13日，两被告在未通知原告的情况下在莒南永晟会计服务有限公司办公室召开山东宏德会计师事务所合伙人会议，会议讨论关于将马宗师除名的决议。同日，两被告签订“山东宏德会计师事务所关于将马宗师除名的决议”（以下简称除名决议致判决主文前），除名决议主要内容：马宗师在担任合伙事务执行人期间，独断专行，大权独揽，执行合伙事务时从不接受其他合伙人的善意监督，严重影响我所的发展，给我所及其他合伙人造成严重损失，且还有其他恶劣行为：一是利用担任合伙事务执行人的便利，事前未召开合伙人会议，也未经其他合伙人同意就将公章在《日照日报》声明作废，并私刻公章；二是在其他合伙人不知情的情况下，用虚假材料将一名非执业人员在我所注册，成为我所一名挂名注册会计师，严重违反了《中华人民共和国注册会计师法》；三是将在我所正常执业的注册会计师年检材料扣押，使其不能参加注册会计师年检，恶意打击报复。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条第二款、第三款之规定，我们一致同意决议将马宗师除名。决议做出后，两被告于2014年3月14日将除名决议送达给原告，原告不认可决议效力诉至本院。本案审理过程中，原告申请将除名决议撤销的诉讼请求予以撤回。
另查明：原告曾于2006年12月1日作为法定代表人申请成立日照中舜联合会计师事务所，从业人数2人，该所因未参加年检于2011年3月23日被吊销。案外人臧建国在山东宏德会计师事务所执业，具体开展业务时，臧建国以其他合伙人名义对外出具业务报告。
上述事实，有当事人陈述、鲁财会（2012）4号文件、山东宏德会计师事务所合伙协议、关于将马宗师除名的决议、证人秦艳、赵志伟证言、合伙人会议记录、日照中舜联合会计师事务所合伙企业吊销工商登记信息、日照日报、鲁南商报、中国注册会计师协会行业系统信息等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告及两被告三人自愿签订合伙协议、设立性质为普通合伙企业的山东宏德会计师事务所，并约定原告为合伙事务执行人均系三合伙人的共同意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。合伙企业是基于合伙人之间人身信任关系基础上共同投资设立，是基于人和和资和而依法成立的拟制法人。合伙人之间存在密切的人身信赖关系是合伙企业得以存续、经营、合伙事务处理的基础。虽然合伙企业法规定合伙人在违反法律规定或协议约定的义务时，其他合伙人一致同意可以决议其除名，但无法定事由出现时，应最大程度维持合伙企业稳定性，除合伙人在履行合伙事务时有重大可能危及合伙企业利益和严重损害他人权益时，其他合伙人不得擅自行驶除名权，损害被除名人的合法权益。且除名决议的作出应符合法定程序和要件。对于任何合伙人在处理涉及合伙事务应本着维护合伙企业利益和长远发展妥善解决。特别是在影响合伙企业重要事务的处理时，合伙人意见不统一的情况合伙事务执行人应具有最终的决断权。本案中，两被告主张将原告除名系因原告未召开合伙人会议恶意登报声明公章作废并给事务所及其他合伙人造成严重经济损失。从庭审查明的事实看，三合伙人设立的会计师事务所事务执行各方具体权利义务，除签订书面的合伙协议约定外，另有口头协议关于印章的管理、业务的开展等事务。无论是书面合伙协议或是口头协议均应经三合伙人共同协商，各方均应按协议约定行使权利履行义务。而原告作为三合伙人共同选定的合伙事务执行人是合伙企业的法定代表人，在合伙企业存续期间代表合伙企业管理、执行日常事务，在执行事务过程中，合伙成员意见不一致时应具有最终的决断权。山东宏德会计师事务所设立初期，经三合伙人协商采取了较灵活的经营方式，即被告陈芳持有一枚印章在莒南执业；原告与被告赵焕展共同使用一枚印章在日照执业。后，原告作为合伙事务执行人为规范合伙企业的经营，要求被告陈芳坐班执业亦符合合伙企业经营的正常需要。而被告陈芳在与原告意见不一致的情况下，私自将另一枚印章拿走，足以表明原告与被告陈芳在合伙事务执行方面难取得一致意见。原告作为合伙事务执行人为合伙企业发展做出决定亦难以执行。被告赵焕展在2012年7月份私刻印章即早已表明被告赵焕展与原告已出现不睦，不能互相信任，被告赵焕展的行为亦违反了相关法律规定。在三合伙之间出现不能就有关事项达成一致意见，原告作为合伙事务执行人对两枚印章均失去控制，通过刊登报纸声明两枚印章作废是合伙事务执行人为合伙企业利益做出的行为，亦是履行法定代表人的职责，并无不妥，且两被告以原告登报声明两枚印章作废致合伙企业及两被告造成严重经济损失并并未提供证据证实。
本案审理过程中，两被告主张原告扣押被告赵焕展年检材料系打击报复。因被告赵焕展私刻公章已违反相关法律规定，而被告赵焕展会计师资格证是否能经相关行政部门顺利年检并非原告能控制，故两被告以原告打击报复不能成立。对于两被告还主张原告为日照中舜联合会计师事务所为负责人问题。日照中舜联合会计师事务所在设立山东宏德会计师事务所设立之前约一年时间已因未参加年检吊销。
综上，原告与两被告三合伙人依法共同设立合伙企业，并推举原告为合伙事务执行人，各合伙人均应勤勉尽责，共同维护合伙企业利益。在合伙事务执行过程中，合伙人意见出现分歧应充分协商，并穷尽维护合伙企业稳定和利于合伙企业发展的一切救济措施。二被告未经法定程序，在未通知作为合伙企业合伙事务执行人原告参加会议的情况下，占有公章或私刻公章，并擅自开会将原告除名无法律和事实依据，故原告要求确认被告陈芳与被告赵焕展于2014年3月13日签订“关于将马宗师除名的决议”无效的诉讼请求本院应予支持。本案审理过程中，原告自愿申请撤回将除名决议撤销的诉讼请求系对其享有诉讼权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第三十条、第四十九条之规定，判决如下：
被告赵焕展与被告陈芳于2014年3月13日作出“关于将马宗师除名的决议”无效。
案件受理费100元，由被告赵焕展、被告陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 辛 健
二〇一四年九月十日
书 记 员 秦雪琳