wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1625行初34号
原告赖国辉，男，汉族，1955年11月19日出生，住河源市紫金县。
被告紫金县义容镇人民政府。
法定代表人徐伟强，该镇镇长。
委托代理人何瑞平，该镇司法所所长。
原告赖国辉诉被告紫金县义容镇人民政府（以下简称义容镇政府）土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赖国辉诉称，1979年冬，古二队家长队长在场公开拿标分来合法耕地，二块共约8分地，地点与古二组洋沙坑排山共片（即宝金猪场背西片）。此山是赖族祖宗遗留下来的，解放前后分给赖新安、赖水安、赖展祥、赖佑添四户人使用至今，历来无争议，四至界限完整，分地时原告拿到山顶大路下面1号标，并且耕种20多年。2001年冬宝金猪场没经使用权人同意，强行占用原告耕地做路，直到2003年都没给予补偿。2005年春赖水姐硬要承包，此事协商不成。2009年宝金猪场租用原告耕地对头下面耕地山地30年，此时原告前去复耕，直到2010年都无解决。2011年12月21日义容镇维稳办回复说对新道路的土地已经作了补偿。2013年9月13日义容镇维稳办给了个假的告知书给原告，告知书说此土地权属完全属于义容镇人民政府红线内，依据是1987年仲裁书，原告认为红线图属于伪造的。后来原告又到紫金县国土局、河源市国土局上访，寻求复查纠正无果。2016年12月27日经市国土局介绍测绘单位到原告0.5亩地对照旧红线图测绘，确定原告0.5亩地红线外。为维护原告合法权益，起诉至人民法院，请求：1、依法判令被告撤销2013年9月13日作出不符合事实告知书；2、依法判令被告立即停止侵害原告合法耕地权，恢复原状，并赔偿造成一切损失；3、依法判令被告赔偿原告买土添土费用和15年失耕费用等合计115000元。
被告义容镇政府辩称，一、原告诉请被告义容镇政府撤销2013年9月13日作出的告知书和判令被告滥用职权无事实及法律依据。原告所称的土地权属完全属于被告所有。原告提出争议的耕地位于梅花岭山内，在解放前整个梅花岭属公共性质的，方圆面积约700亩。1986年原义容区公所与县林业局联合办水果场。50多年来被告对梅花岭土地虽时用时停，但土地权属始终没有变更、调整。上世纪七十年代，梅花岭土地曾出现过争议，当时紫金县革命委员会于1975年5月23日作出《关于梅花岭山林土地问题的通知》。1987年，紫金县国土局授权作出《关于义容梅花岭土地权属的仲裁书》（紫国土字【1987】23号），再次重申梅花岭土地的边界线以1964年原社队干部集体到现场踏勘确定的界线为准。近年来，被告将梅花岭红线界桩范围的土地办理了林权证书。二、原告诉请判令被告赔偿其经济损失无事实及法律依据。
经审理查明，原告赖国辉认为其位于紫金县义容镇西平村宝金新猪场背西片的土地被占用，从2010年开始到被告义容镇政府和紫金县信访局等部门信访。2013年9月22日，被告向原告赖国辉作出《告知书》，载明：“被告收到县信访局转来原告于2013年8月9日上访的材料，反映原告在1979年间位于西平村古二队洋沙坑排（即宝金新猪场背）分得的耕地5分被原西平村干部叶继祥、温启祥、古二队长赖水姐三人强行抢占推平道路，将原老路卖给宝金新猪场使用一事。对此事，被告综治信访维稳中心已多次对原告进行解释与书面答复，但原告不满意，仍继续上访。为此，被告现以书面形式告知原告。原告提出被强行抢占造路的耕地是属于被告界限范围内的集体土地，不是原告所陈的1979年间原古二队分给原告的耕地，此土地权属完全属于被告所有。……如原告认为土地权属与义容镇人民政府有争议，因义容镇人民政府是当事者，建议原告提交有关有效证据到紫金县人民政府申请土地确权或到紫金县人民法院提起民事侵权诉讼。”原告赖国辉认为该《告知书》不符合事实，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告义容镇政府向原告赖国辉作出的《告知书》系原告到紫金县信访局信访后，紫金县信访局转交被告义容镇政府办理而作出的书面答复，其主要内容为告知原告所反映的涉案土地的权属情况以及合法的解决途径，故该《告知书》对原告的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，故原告赖国辉提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当予以驳回。并且，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告赖国辉于2013年9月22日收到该《告知书》，但原告迟至2017年4月1日才向本院提起诉讼，故原告的起诉超过了上述法定起诉期限且无正当理由，对原告赖国辉的起诉依法应予驳回。至于原告诉请判令被告停止侵权、恢复原状，并赔偿其经济损失合计115000元的问题，不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，对原告的此诉请应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖国辉的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的50元，退回原告赖国辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖 玲
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第233号
原告石元豹。
被告何秉鸿。
原告石元豹与被告何秉鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日，原、被告经协商签订房屋买卖合同一份，原告将位于甜水镇汽修城楼房第一排一下10号，两上10号、11号房屋出售与被告，总金额为122500元。被告先后支付82500元，剩余的40000元承诺于2014年10月1日付清。后被告于2014年4月15日入住该房但未按期付款。经原告多次索要均未果。现要求：1、判令被告立即归还拖欠原告的房款40000元；2、判令被告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述签订购房合同的时间及被告所欠房款金额均属实。双方约定于2014年10月1日付清剩余房款。被告在装修后使用该房屋期间，房屋出现严重质量问题。在原告索要剩余款项时，被告多次与其协商，原告均以该房屋为开发商抵顶其工程款所得，出现质量问题应去找开发商为由拒绝处理。被告又去找了开发商，但开发商提出的维修方式不能解决根本问题。因原告出售给被告的房屋存在严重质量问题，现被告要求驳回原告的诉请。如解除合同，则要求原告向被告返还购房款82500元及装修款150000元，共计232500元。
经审理查明：2013年10月26日，原、被告协商一致，签订《购房协议书》一份，约定由原告将位于甜水镇北城商业街楼房第一排一下10号，两上10号、11号，以122500元出售给被告。被告分两次向原告付款82500元，剩余40000元于2014年4月15日向原告出具欠据一份。合同签订后，原告即向被告交付房屋钥匙，被告收取后便进行装修，期间发现该房屋墙面多处出现裂缝且不断增大。被告告知原告，原告通知房屋开发商，房屋开发商查看现场后提出修复方案，被告认为该方案不能彻底解决问题，双方未协商一致，故被告以此为由至今未付剩余房款。
另查，原、被告买卖的房屋系环县甜水镇政府发包建设，建设期间因无力向建设开发单位支付工程款项，便用开发商建设的房屋抵顶了部分工程款。原告在该建筑工程上提供粉刷劳务，后因建设开发单位未向原告支付粉刷款项，便与原告协商，用该房屋抵顶了原告的粉刷款项。
再查，2015年1月份，原告通知被告与甜水镇政府签订买卖合同，但被告认为与原告有诉讼案件，故未签订合同。
庭审中，被告放弃要求原告返还购房款82500元及装修款150000元的请求，要求继续履行合同，并由原告维修房屋裂缝。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、购房协议书、欠条、照片等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告协商一致，在自愿的基础上签订了《购房协议书》，形成买卖关系，该买卖合同内容合法有效，应予认可。原告依约履行了交房义务，被告应依照合同约定的时间交付房款。故原告主张被告支付剩余房款的请求应予支持。原告请求的违约金，因双方在合同违约责任条款中未约定被告不按期支付房款需支付违约金，故其该项请求不予支持。被告辩称房屋出现裂缝，存在质量问题，要求原告对房屋裂缝进行维修再支付剩余房款。原告对房屋出现的裂缝无异议，同意在房款中扣除维修费用，由被告用该费用自行维修，被告拒绝，坚持由原告维修，双方意见分歧较大。因被告未申请对房屋裂缝形成的原因及修复费用进行鉴定和评估，故在本案中不能一并处理，其可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告何秉鸿于判决生效后30日内支付原告石元豹房屋买卖款项40000元；
二、驳回原告石元豹其他诉讼请求。
三、驳回被告何秉鸿诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告石元豹负担400元，被告何秉鸿负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 李玉刚
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2255号
上诉人（原审被告）：李凯歌，女，汉族，1972年6月10日出生，住临颍县。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红蕾，男，汉族，1984年10月15日出生，住临颍县。
委托代理人：谢鹏辉，临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人李凯歌因与被上诉人李红蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人李凯歌的委托代理人毛会春、被上诉人李红蕾的委托代理人谢鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凯歌上诉请求：撤销原审判决，对一审法院多判的医疗费6800元依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审判决认定被上诉人的医疗费包括外请专家及钛板费用6800元认定事实错误。
李红蕾答辩称：根据病历记录显示由市医院陈峻岭医生前往临中医院进行手术，并植入钛板，该笔费用均是治疗本次交通事故受伤所支出的必须费用，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李红蕾向一审法院请求：依法判决被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、整容费等各项费用共计45594.71元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年5月20日17时许，李凯歌驾驶红色电动三轮车沿107国道由南向北行驶，行驶至107国道与临二环路交叉口处由南向西左转弯时，与沿107国道（非机动车道）由北向南行驶的李红蕾所驾驶的普通两轮电动车相撞，造成李红蕾受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临公安交通警察大队勘验现场，临公安交警大队于2016年5月30日作出：漯公交认字（2016）053号《道路交通事故认定书》，认定：李凯歌负事故的主要责任、李红蕾负事故的次要责任。事故发生后，李红蕾即被送往临中医院进行救治，共住院15天，支付住院治疗费6842.03元，门诊费用100元；在住院期间，外请专家及钛板费用共支付6800元。经入院诊断该事故造成李红蕾：下颌骨骨折，颌面多发伤；出院诊断：下颌骨骨折，颌面外伤；出院医嘱：1.门诊随访：继续医嘱用药，2.中医调护：畅情志，慎起居，慎寒暖，忌辛辣。3.注意事项：禁食坚韧食物。4.不适随诊。现李红蕾提起诉讼，要求被告赔偿45594.71元，并对其诉讼请求提供了相关证据。另查明，在李红蕾住院治疗期间，由其姐姐李娜护理，二人均系居住在城镇的的居民；李红蕾系建筑行业的塔式起重机的司机。在李红蕾住院期间，李凯歌垫付500元。《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》中相关统计数据：“城镇居民人均可支配收入25576元／年；建筑业职工平均工资38425元／年”。
原审法院认为：本次交通事故造成李红蕾受伤住院治疗的事实有相关证据佐证，本院予以认定。李凯歌在此事故中负主要责任，应当承担相应的民事侵权赔偿责任，即承担70%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》中的相关规定及有关标准，本院认定应赔偿李红蕾各项费用为：医疗费13743.03元（住院医疗费6842.03元＋门诊费用100元＋外请专家及钛板费用6800元）；误工费1579.10元（误工时间依其住院时间，应确定为15天，38425元∕年÷365天×15天）；护理费1051.06元（李红蕾住院15天，护理时间确定为15天，25576元∕年÷365天×15天）；住院伙食补助费450元（住院15天×30元／天）；营养费150元（住院15天×10元／天）；交通费200元。以上各项应赔偿费用共计17173.19元。本院对此数额予以确认。上述损失17173.19元，应由侵权人李凯歌按其所应承担的赔偿责任70%进行赔偿，即应赔偿李红蕾12021.23元（17173.19元×70%）。鉴于李凯歌已垫付500元，该费用应当在李凯歌赔偿李红磊的款项中予以扣除。故，李凯歌实际应支付的赔偿款为11521.23元（12021.23元-500元）李红蕾诉讼请求中的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持；整容费用尚未实际发生，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：李凯歌于判决生效后十日内赔偿原告李红蕾11521.23元。案件受理费940元，由原告李红蕾负担440元，被告李凯歌负担500元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决认定上诉人李凯歌赔偿李红蕾外请专家及钛板费用6800元是否有事实根据和法律依据？
本院认为，2016年5月20日，李凯歌驾驶电动三轮车与李红蕾驾驶的两轮电动车相撞，造成李红蕾受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临公安交通警察大队勘验现场，作出事故认定书认定：李凯歌负事故的主要责任、李红蕾负事故的次要责任。对该事故责任认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，李凯歌负事故的主要责任，故原审法院判决由李凯歌按其所应承担的赔偿责任70%进行赔偿并无不当，本院予以支持。关于外请专家及钛板费用6800元，因该笔费用系李红蕾用于治疗本次交通事故所受伤的实际支出费用，故原审法院予以支持亦无不当，本院予以维持。综上，上诉人李凯歌的上诉理由因无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凯歌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一六年十二月九日
书记员 张 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1204号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：庄阿暹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告庄阿暹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告庄阿暹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款101,522.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00537号
罪犯田小虎，男，1992年8月7日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2012年12月11日作出（2012）和刑初字第120号刑事判决，认定被告人田小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月6日交付执行。刑满日期2015年6月6日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年12月1日以罪犯田小虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯田小虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年3月、9月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯田小虎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯田小虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田小虎减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月17日起至2015年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十七日
书记员 任丽娜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第880号
原告朱XX，女，19XX年X月X日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX池**号*室。
被告吴XX，曾用名吴兴X，男，19XX年X月X日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX路*号*栋*室。
原告朱XX与被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员吴中东适用简易程序于2014年7月16日不公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加诉讼，被告吴XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后夫妻感情一般。从2002年起由于被告与她人有不正当交往，夫妻感情出现裂缝，原告多次劝告被告，被告仍然不改，继续与她人往来，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于1987年12月1日在醴陵市白兔潭镇人民政府登记结婚；
2、保证书和分手协议一份，拟证明被告婚后有外遇。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
1987年上半年，原、被告经他人介绍相识并确定恋爱关系，1987年12月1日，原、被告在醴陵市白兔潭镇人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。1988年9月1日，原、被告共同生育一女儿，取名吴静子，现已结婚。2002年由于被告与她人有不正当交往，影响了夫妻感情。现原、被告仍居住在一起，原告提出被告至今仍然与她人有不正当交往，无证据证明。
本院认为，本案案由为离婚纠纷。本案争议的焦点是：原、被夫妻感情是否确已破裂？原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，由于被告与她人有不正当交往从而影响了夫妻感情，只要原、被告从珍惜二十多年来的夫妻感情出发，改正各自的缺点，互让互谅，互相沟通，夫妻关系仍有和好的可能。原告起诉要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱XX与被告吴XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告朱XX与被告吴XX各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一四年七月十六日
书记员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3145号
原告王素兰。
被告林观前。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
代表人游先锋。
原告王素兰为与被告林观前、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人保高安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月14日向本院提出诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日进行了公开开庭审理。原告王素兰到庭参加诉讼。被告林观前、“人保高安支公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王素兰诉称：2015年8月23日17时许，被告林观前驾驶已向被告“人保高安支公司”投保交强险的赣C×××××号重型自卸货车，途经瑞安56省道洋坑村路段，因未与前车保持安全距离，与同方向由陈绍国驾驶的原告王素兰所有的浙C×××××号丰田轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。事后瑞安市交警部门认定林观前负事故的全部责任。此后原告支出轿车修理费10542元。现请求判令被告“人保高安支公司”在交强险责任限额内先予赔付，超过部分由被告林观前赔偿原告王素兰经济损失10542元并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告王素兰在本院指定的举证期限内向本院递交了浙C×××××号丰田轿车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》各1份，欲证明原告王素兰系受损轿车车主；林观前的《机动车驾驶证》、赣C×××××号重型自卸货车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明林观前系肇事自卸货车车主及其享有准驾A2类车型资格；瑞安市公安局交通警察大队第1406742号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证明事故发生的基本成因以及瑞安市交警部门作出事故责任认定；《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单（代询价单）》、《温州市分公司物资回收（告知）单》、《浙江增值税普通发票》各1份，欲证明受损轿车经被告“人保高安支公司”委托的保险公司现场勘察后定损10542.80元，轿车经温州市瓯通丰田汽车销售服务有限公司维修后，原告已经支出上述修理费10542元。
被告林观前在本院指定期限内没有提出答辩。
被告“人保高安支公司”辩称：一、按照合同条款的规定，原告需提供事故发生时事故车辆合法有效的《机动车行驶证》和肇事司机的《机动车驾驶证》。否则我公司依据保险条款的规定予以免赔。二、浙C×××××车经我司定损为10542.80元，因标的车赣C×××××只在我公司投保交强险，故我公司只在交强险财产限额2000元内对原告损失进行赔付。三、根据法律法规的规定和交强险条例及保险合同的约定，保险人不承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，被告“人保高安支公司”于2016年1月22日向本院递交了赣C×××××号重型自卸货车《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）机动车辆保险单（副本）》各1份，欲证明肇事车辆已向该公司投保了保险期限从2014年10月14日起为期一年的交强险；《机动车保险车辆损失情况确认书》、《修理项目清单》、《零部件更换项目清单（代询价单》各1份，欲证明浙C×××××号受损轿车经该公司定损为10542.80元。
原告王素兰提供的上述证据经当庭质证，符合证据的真实性、来源合法性、关联性的特征，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据；被告“人保高安支公司”提供的材料因未经当庭质证，本院确认其作为定案的参考依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月23日17时许，被告林观前驾驶赣C×××××号重型自卸货车途经56省道瑞安市马屿镇洋坑村路段时，因未与前车保持安全距离，与同方向由陈绍国驾驶的原告王素兰所有的浙C×××××号丰田轿车发生追尾碰撞，造成轿车左侧车尾损坏的道路交通事故。事故发生后，瑞安市公安局交通警察大队认定林观前负事故的全部责任，陈绍国不负事故责任。浙C×××××号丰田轿车经被告“人保高安支公司”定损为10542.80元，尔后该轿车经温州市瓯通丰田汽车销售服务有限公司维修，原告实际支出修理费为10542元。
审理中尚查明，被告林观前为赣C×××××号重型自卸货车于2014年10月13日向被告“人保高安支公司”投保了保险期限从投保次日起为期一年的交强险。
本院认为：由于被告林观前在驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽而发生车祸造成第三者财产损失，被告“人保高安支公司”应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分由被告林观前承担赔偿责任。轿车修理费按维修机构出具的收费凭证，结合《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单（代询价单）》等相关证据核定为10542元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后三十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告王素兰经济损失2000元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19245101040010028）。
二、被告林观前于同上期限内赔偿原告王素兰经济损失8542元，交款方式同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告林观前负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。
审 判 长 戴大良
人民陪审员 潘周妹
人民陪审员 李熊熊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曾怀莘
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保71号
申请人吴学，居民。
被申请人王小浪，居民。
本院在审理申请人吴学诉被申请人王小浪诉前财产保全一案中，申请人于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王小浪名下的位于沭阳县华丽汉宫大厦15楼1513室房屋予以保全（保全价值200000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王小浪名下的位于沭阳县华丽汉宫大厦15楼1513室房屋予以予以查封，查封期限为三年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄梦露
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初55号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1972年12月11日，汉族，初中文化，无业，出生地四川省达州市达川区，户籍地达州市达川区，家住达州市通川区。2015年11月11日因吸毒被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年，2015年11月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2015年12月2日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员王跃平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日至次日16时许，被告人李某某在达州市通川区荷叶街江洲大厦房内容留吸毒人员赵某某、唐某某、周某某、杨某吸食冰毒和海洛因，随后被公安人员查获。同时，分别从该房内和李某某身上查获海洛因各1小包，共计0.1711克。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因。
2015年11月11日，被告人李某某因吸毒被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年。案发后，公安人员扣押了查获的毒品及吸毒工具二个。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人唐某某、周某某、杨某、赵某某的证言、鉴定意见书、搜查证、现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重照片、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告、吸毒成瘾认定意见书、被告人李某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人李某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月23日起至2016年8月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
二、对查获的毒品0.1711克及吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫洪芹
二〇一六年三月十六日
书记员 江晓霞
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00199号
原告：甘昌松，男，1963年7月13日出生，汉族，系芜湖昌祥橡塑有限公司法定代表人，住芜湖市鸠江区。
原告：晋小祥，男，1971年1月15日出生，汉族，系芜湖昌祥橡塑有限公司股东，住芜湖市鸠江区。
原告：王玉红，女，1977年2月16日出生，汉族，系芜湖昌祥橡塑有限公司股东，住芜湖市鸠江区。
被告：陈晓明，男，1965年10月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告甘昌松、原告晋小祥、原告王玉红与被告陈晓明公司证照返还纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结原告交由被告经营管理的芜湖昌祥橡塑有限公司银行帐户，并查封、扣押该公司公章、法定代表人印章、财务帐册、财务凭证，从而防止损失进一步扩大，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结芜湖昌祥橡塑有限公司银行帐户，查封、扣押芜湖昌祥橡塑有限公司公章、法定代表人印章、财务帐册以及财务凭证。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年四月二十一日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01314号
原告：刘凯，男，1980年1月23日生，汉族，个体户，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市瑶海区。
委托代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：张乾坤。
被告：汤晓莉，女，1978年10月13日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：张军，男，1964年9月7日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：汤道琼，女，1964年9月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：汤中宜，男，1984年3月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：陈尚勤，男，1964年9月24日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：张晓燕，女，1965年4月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告刘凯诉被告汤晓莉、张军、汤道琼、汤中宜、陈尚勤、张晓燕民间借贷纠纷一案中，原告刘凯于2014年10月22日向本院申请撤回对被告汤晓莉、张军、汤道琼、汤中宜、陈尚勤、张晓燕的起诉。
经审查，本院认为，原告刘凯的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘凯撤回对汤晓莉、张军、汤道琼、汤中宜、陈尚勤、张晓燕的起诉。
案件受理费14610元，减半收取7305元，公告费400元，由刘凯负担。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张铁铭
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4135号
原告缪建清。
被告戴正明。
被告江苏苏源建设有限公司。
法定代表人严伟平，总经理。
本院在审理原告缪建清与被告戴正明、江苏苏源建设有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪建清撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔浜
二〇一六年七月十五日
书记员 孙莉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第1502号
原告仲某某，女，1978年9月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人梅芝元，男，1964年5月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告黄某某，男，1979年8月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告仲某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲某某诉称，原、被告于2014年7月1日登记结婚，由于缺乏了解，夫妻感情一直不和，无共同财产，婚后无子女，请求法院判令原、被告离婚，个人衣物归个人，诉讼费由原、被告平均承担。
被告黄某某辩称，我不同意离婚，我因为结婚花了家里很多钱，而且夫妻之间吵架是很正常的事情。
经审理查明，原、被告于2014年7月10日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。原告以感情不和为由，诉至法院要求判令原、被告离婚，被告表示不同意。
本院认为，原、被告婚姻存续期间虽有吵闹、打骂等行为，但鉴于双方争吵均因家庭琐事。原告并没有提供证据证明双方感情已彻底破裂。双方只要珍惜感情、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，有望和好。故对原告提出离婚的请求不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仲某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 王宏丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 雍 飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初7660号
原告牛某，男，1929年3月15日出生，住北京市西城区。
委托代理人牛某3（系原告牛某之子），1960年3月27日出生，住北京市西城区。
委托代理人张永刚，北京安太律师事务所律师。
被告郑某，女，1931年1月19日出生，住北京市大兴区。
委托代理人牛某2（系被告郑某之子），1959年2月19日出生，住北京市西城区。
委托代理人李某（系被告郑某之女婿），1958年9月13日出生，住北京市朝阳区。
原告牛某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人牛某3、张永刚，被告郑某及其委托代理人牛某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：1955年7月16日，原告牛某与被告郑某登记结婚，婚后生育子女3人，分别为长女牛某1、长子牛某2、次子牛某3，现3名子女均已成年；婚后原、被告感情尚可，但近几年因被告郑某在家庭重大问题上不和原告牛某商量，致使夫妻感情破裂；原告牛某曾在2015年、2016年两次起诉离婚，法院以感情尚未破裂，且被告郑某愿意在今后尊重原告牛某的意愿为由未判决离婚；可被告郑某在判决后仍一意孤行，原、被告也仍一直分居，现双方感情确已破裂，再无和好可能。基于上述原因，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告牛某诉至法院，请求判决：原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，包括确认位于北京市大兴区西红门镇x园x号楼x层x-102号房屋（以下简称：大兴102室）归原告牛某所有，确认位于北京市西城区x北里x号x层x-x-301号房屋（以下简称：西城301室）归被告�某所有；3.诉讼费用依法承担。
被告郑某辩称：不同意离婚，双方还有感情，还可以共同生活；虽然这是原告牛某第3次起诉离婚，但原告牛某起诉离婚的目的就是为了房子，就是为了把大兴102室给小儿子，因为之前已经把1套房子给小儿子了，所以被告郑某不同意把大兴102室给小儿子，因双方意见有分歧所以原告牛某才起诉离婚；被告郑某将子女乃至孙子女抚养成人，已经结婚60余年，对婚姻没有过错，如果判决离婚，在心理上无法承受；如果法院判决离婚，要求处理夫妻共同财产，除大兴102室、西城301室外还有石家庄市x村的农村房屋，以及夫妻共同存款等财产。
经审理查明：1955年7月16日，原告牛某与被告郑某登记结婚，双方均系初婚；双方婚后生育子女3人，分别为长女牛某1、长子牛某2、次子牛某3，子女3人现均已成年；原、被告结婚数十年，婚后感情一直良好，后双方在2011年因家庭事务发生矛盾；2015年，原告牛某将被告郑某诉至本院，要求判决其与被告郑某离婚，依法分割共同财产（大兴102室、西城301室）；本院于2015年6月19日作出（2015）大民初字第06486号民事判决书，查明：“牛某与郑某在婚姻关系存续期间共取得房屋两套，分别是位于北京市大兴区西红门镇x园x号楼x层x-102的房屋和位于北京市西城区x北里x号x层x-x-301的房屋，上述两套房屋均登记在牛某名下……在本案审理过程中，牛某称希望通过离婚来明确家庭财产的权属，从而各自处理各自分得财产，如果可以分割财产，不离婚也可以”，认定：“牛某与郑某结婚近60年，具有牢固的感情基础，现在共同生活中，因财产分配产生矛盾，二人夫妻感情并未破裂”，判决：“驳回原告牛某的诉讼请求”；该民事判决书已生效。2016年，原告牛某再次�被告郑某诉至本院，要求判决其与被告郑某离婚，依法分割夫妻双方的大兴102室、西城301室；在该案审理过程中，被告郑某答辩称：“不同意离婚，双方结婚多年，夫妻感情并没有破裂，且郑某同意牛某对夫妻共同财产及房屋的分配方式，故不离婚一样可以将房屋赠与子女”；本院于2016年8月24日作出（2016）京0115民初4878号民事判决书，查明：“庭审中，原告牛某陈述其想将夫妻共同房屋过户给子女，但被告郑某不同意分配方案，被告郑某当庭表示同意原告牛某的分配方案，但表示双方感情未破裂坚决不同意离婚”，认定：“虽然双方在共同生活中因生活琐事产生一些矛盾，也会影响到夫妻感情，但双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。且现在双方年岁较大身体渐弱，双方更需要感情上的关爱和照顾”，判决：“驳回原告牛某的诉讼请求”；该民事判决书于2016年9月15日生效。
针对大兴102室颁发有编号为“X京房权证兴字第XX**号”的房屋所有权证，该房屋登记在原告牛某名下，房屋坐落为“大兴区西红门镇x园x号楼x层x-102”，房屋性质为“房改房（成本价）”，规划用途为住宅，建筑面积为71.46平方米；针对301室颁发有编号为“X京房权证西字第XX**号”的房屋所有权证，该房屋登记在原告牛某名下，房屋坐落为“西城区x北里x号x层x-x-301”，房屋性质为“房改房（成本价）”，规划用途为住宅，建筑面积为58.50平方米；针对被告郑某所述农村平房，石家庄市x区x镇x村村民委员会于2017年5月18日出具证明，该证明载明：“兹有我村委会村民（原村民）牛某……土地使用证号XXXX丢失，房屋占地面积142.2平方米，共计7间房，在x村x路西段”；原告牛某提交的在石家庄市x区国土资源局保存的“获鹿县宅基地登记表”载明，证号�XXXX号的土地使用证的户主为原告牛某，证书发放时间为1979年，宅基地占地面积为142.40平方米，四至为东至东道，南至南街，西至曹x，北至杜x。原、被告均认可大兴102室由被告郑某居住，原告牛某主张西城301室由被告郑某对外出租，被告郑某主张西城301室由子女对外出租，双方均认可位于x村的农村房屋由原告牛某之弟进行日常管理。为证明夫妻共同存款金额，被告郑某提交1张中国工商银行定期一本通、7张中国工商银行储蓄存单。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、民事判决书、房屋所有权证、获鹿县宅基地登记表、证明信等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，以共同生活为目的；原告牛某已88周岁，被告郑某已86周岁，双方结婚已60余年,共同将子女养育成年，相濡以沫，具有牢固的感情基础；虽然因财产处分问题双�意见存在分歧，原告牛某多次起诉离婚，但夫妻感情并未完全破裂；夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；在家庭生活中，被告郑某不同意原告牛某的处分房产意见，并非原告牛某要求离婚的合理理由；从保护老年人合法权益及维护女方合法权益角度出发，判决离婚将不利于化解大家庭矛盾，不利于男女双方身心健康的维护，故对原告牛某要求判决其与被告郑某离婚之诉讼请求，本院不予支持。因未判决离婚，故对夫妻共同财产分割等事宜，本案不予处理。本院希望原、被告在今后的生活中能够互相尊重、互相包容，注重沟通交流，妥善处理家庭矛盾，共同努力，营造和谐的晚年家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告牛某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一七年六月二十三日
书记员 张思竹
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1649号
原告黄少琼，女，1971年12月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被告钟康荣，男，1956年7月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告钟树明，男，1961年12月7日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被告陈水泉，男，1938年5月13日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
被告邵峰，男，1976年12月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
被告陈冬连，女，1964年12月8日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
被告章远国，男，1968年10月23日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
被告杨秀英，女，1938年1月23日出生，汉族，江西省宜春市，住宜春市袁州区。
第三人宜春工程机械厂劳动服务公司，住所地：江西省宜春市宜春西路双桥3号3楼宜工机械工作组办公室。
原告黄少琼诉被告钟康荣、钟树明、陈水泉、邵峰、陈冬连、章远国、杨秀英、第三人宜春工程机械厂劳动服务公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由审判员何兰芳适用简易程序独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，书记员王晓云担任记录。原告黄少琼到庭参加诉讼，被告钟康荣、钟树明、陈水泉、邵峰、陈冬连、章远国、杨秀英、第三人宜春工程机械厂劳动服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少琼向本院提出诉讼请求：1、被告抵偿给原告的ST生化股份有限公司限售股31200股股权有效（共695000元）；2、原告持有ST生化股份有限公司限售股31200股。
事实和理由：被告钟康荣于2016年11月23日与原告签订《借款协议》，约定将其从钟树明、陈水泉、邵峰、陈冬连、章远国、杨秀英处转让所得的ST生化有限公司限售股31200股，作为抵偿欠原告借款的695000元。为确认被告抵偿给原告的31200股股权有效，维护原告的合法权益，特提出民事诉讼，请求法院依法判决。
原告黄少琼在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、黄少琼的《居民身份证》；2、钟康荣、钟树明、陈水泉、邵峰、陈冬连、章远国、杨秀英的《居民身份证》；3、钟康荣与陈冬连签订的《ST生化限售股票转让合同》、钟康荣分别与陈水泉、杨秀英签订的《ST生化限售股票抵押合同书》、钟树明分别与章远国、邵峰签订的《ST生化股票转让合同》、钟树明与钟康荣签订的《ST生化股权抵押借款协议书》；4、陈水泉的《证券账户卡》、章远国的《君安证券资金卡》、《深圳证券交易所证券账户》、邵峰、陈冬连、杨秀英的《深圳证券交易所证券账户》；5、《ST生化股权抵押借款协议书》。
被告钟康荣、钟树明、陈水泉、邵峰、陈冬连、章远国、杨秀英既没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。
第三人宜春工程机械厂劳动服务公司既没有提供书面答辩，也没有提供任何证据
经审理查明，陈水泉名下持有江西宜春工程机械股份有限公司限售股3840股（账号：00×××49），2016年11月15日，陈水泉将其持有的ST生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股3840股以84480元的价格转让给被告钟康荣。陈冬连名下持有江西宜春工程机械股份有限公司限售股2880股（账号：01×××38），2016年11月15日，陈冬连将其持有的ST生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股2880股以63360元的价格转让给被告钟康荣。杨秀英名下持有江西宜春工程机械股份有限公司限售股16800股（账号：01×××46），2016年11月21日，杨秀英将其持有的ST生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股16800股以369600元的价格转让给被告钟康荣。章远国名下持有江西宜春工程机械股份有限公司限售股3840股（账号：00×××55），2016年10月31日，章远国将其持有的ST生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股3840股以105188元的价格转让给被告钟树明。邵峰名下持有江西宜春工程机械股份有限公司限售股3840股（账号：00×××13），2016年11月8日，邵峰将其持有的ST生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股3840股以83712元的价格转让给被告钟树明。2016年11月13日，被告钟树明与被告钟康荣签订《ST生化股权抵押借款协议书》，约定将其从章远国、邵峰处转让所得的ST生化股份有限公司股权7680股转给被告钟康荣，作为抵偿所欠钟康荣借款173500元。2016年11月23日，被告钟康荣与原告签订《ST生化股权抵押借款协议书》，约定将其从被告陈水泉、陈冬连、杨秀英、钟树明处转让所得的ST生化股份有限公司股权31200股转给原告，作为抵偿所欠原告借款695000元。“宜春工程机械有限公司”从2006年9月起更名为振兴生化股份有限公司（简称ST生化，证券代码：000403）。
本院认为，本案系股权转让纠纷案件，属确认之诉。被告钟康荣向被告陈水泉、陈冬连、杨秀英购买其名下的ST生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股共23520股及受让钟树明向邵峰、章远国购买其名下的ST生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股共7680股共31200股后于2016年11月23日将上述股权作为抵偿所欠原告借款695000元，上述转让行为均是双方真实意思表示，该转让行为属合法转让，本院予以确认。原告黄少琼已是该股权的实际权利人，该股权属原告的合法财产，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告向本院主张确认ST生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股31200股（简称ST生化，证券代码：000403）属原告所有合法，本院予以支持。被告钟康荣、曹永生、张伯林、周武、周林生、第三人宜春工程机械厂劳动服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩与质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟康荣抵偿给原告黄少琼的振兴生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股共31200股（简称ST生化，证券代码：000403）的股权有效。
二、振兴生化股份有限公司（原宜春工程机械股份有限公司）限售股共31200股（简称ST生化，证券代码：000403）的股权属原告黄少琼所有，原告黄少琼依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
本案受理费5375元，由原告黄少琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年一月十九日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、适用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4932号
原告：德惠农村商业银行大青咀支行。
地址：德惠市大青咀镇街道。
负责人：ＸＸ，支行长。
被告：崔占余，住德惠市。
原告德惠农村商业银行大青咀支行与被告孙景玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，被告从原告支行贷款9000元。约定还款日期为2012年12月20日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告从原告支行贷款9000元。约定还款日期为2012年12月20日，原、被告签订贷款凭证一份。原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述以及提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔占余于本判决生效后三日内偿还原告德惠农村商业银行大青咀支行贷款本金9000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月七日
书记员 邵 军
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1587号
原告刘承勇，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人连甲重，山东公允律师事务所律师。
被告李昌隆，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘承勇与被告李昌隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘承勇及其委托代理人连甲重到庭参加诉讼，被告李昌隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承勇诉称，2014年1月22日，双方签订借款协议一份，借款协议约定，因借款人李昌隆施工的安装工程，其同乡许思爱携业主支付的安装费逃跑，致使工人工资无法支付，造成工人上访，经与原告协商，原告同意向其出借366200元用于支付工人工资，此款于2014年5月1日前还清，到期不支付，每日按千分之三支付违约金。经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求，依法判令被告偿还借款本金366200元、支付违约金148311元并承担诉讼费用。
被告李昌隆未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，被告李昌隆与原告刘承勇签订借款协议一份，协议载明：“借款人李昌隆施工的中国国际时尚产业设计创意园衬衣厂房网架安装工作，因其同乡许某某2014年1月20日携带业主支付的安装费逃跑，导致工人工资无法支付，经与刘承勇协商，刘承勇同意借现金叁拾陆万陆仟贰佰元给李昌隆用于支付工人工资，此款在2014年5月1日前还清，到期不支付，每日按借款额的千分之三支付违约金至还清借款之日止。因借款地在泰安，故双方如有争议可向泰安市泰山区人民法院起诉”；该借款协议还记载：“今收到现金叁拾陆万陆仟贰佰元整，借款人李昌隆”。借款协议签订后，原告按照协议约定履行了出借义务，并代被告向工人支付了工资，但被告一直未能偿还原告借款及违约金。
以上事实有借款协议、工资表、收条等证据以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告刘承勇与被告李昌隆之间借款366200元的事实有借款协议、工资表、收条等证据及庭审笔录予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。对于原告根据借款协议约定主张的违约金，因该约定明显过高，故本院予以调整，该违约金标准应以不超过中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李昌隆自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘承勇借款本金366200元及违约金（该违约金以366200元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率四倍为计算标准，自2014年5月2日计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6793元，由被告李昌隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 魏 晶
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 常伟伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执836号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。
负责人：张全，行长。
被执行人：陈健，农民。
被执行人：管相红，农民。
被执行人：姚纯星，农民。
被执行人：张伟，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）山商初［西集］字第18号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈健的银行存款30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年九月十五日
书记员 张桂宁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执836号之二
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。
负责人：张全，行长。
被执行人：陈健，农民。
被执行人：管相红，农民。
被执行人：姚纯星，农民。
被执行人：张伟，农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）山商初［西集］字第18号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姚纯星的银行存款30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年九月十五日
书记员 张桂宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2409号
罪犯陈伟勇。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年4月9日作出（2013）甬余刑初字第375号刑事判决，以罪犯陈伟勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；追缴违法所得人民币40000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈伟勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈伟勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈伟勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈伟勇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟勇减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2012年4月25日起至2014年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张文雯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3320号
申请执行人陈瑞。
委托代理人朱振仕、高帆，浙江××律师事务所律师。
被执行人包正伟，户籍地瑞安市。
申请执行人陈瑞与被执行人包正伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初第4311号民事判决书，已于2016年5月19日发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息（按年利率22.4%从2014年3月5日起计算至实际履行之日止）。本案于2016年6月3日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年6月8日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年6月7日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。2016年6月7日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。现本院已依法将被执行人纳入失信名单。2016年7月4日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、查封裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3320号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年七月五日
（代）书记员 潘孝海
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民特字第25号
申请人：贾某某，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被申请人：张某某，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：张甲某，男，汉族，住吉林市船营区。
申请人贾某某要求宣告被申请人张某某为无民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人贾某某诉称，被申请人于1990年7月患精神分裂症。2007年2月2日至2月13日在吉林市精神病院治疗，被确诊为精神分裂症。对自己的行为及后果无法辨认。现申请人贾某某向法院申请认定被申请人张某某为无民事行为能力人。
经申请人贾某某申请，本院通过吉林市中级人民法院技术处委托吉林雾凇司法鉴定所对被申请人张某某民事行为能力进行鉴定，吉林雾凇司法鉴定所于2015年1月16日作出（2015）精鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、精神分裂症；2、目前无民事行为能力。
本院认为，吉林雾凇司法鉴定所对被申请人张某某的民事行为能力所作鉴定报告，来源合法，本院对鉴定结论予以采信，对申请人贾某某申请认定被申请人张某某为无民事行为能力人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定被申请人张某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 ?张艺凡
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙 越
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第41号
原告唐文杰。
委托代理人蒋明荣。
被告蒋双喜。
委托代理人吴若愚。
委托代理人周郑红。
原告唐文杰与被告蒋双喜提供劳务者受损责任纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成由审判员熊珍生担任审判长，与审判员王熙进、人民陪审员唐大荣参加的合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，代书记员李晶晶担任法庭记录。原告唐文杰的委托代理人蒋明荣、被告蒋双喜及其委托代理人吴若愚、周郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文杰诉称，2012年9月25日，长渡卷闸门厂业主蒋双喜承包黄关镇顺溪村村民（实为商家村）蒋才东家钢架棚，被告雇佣卿熙贵、何年发与原告等五人帮其做工。由于该钢架棚产场地是撤旧建新，其中有一块长约4米，宽约1米的水泥板没有撤完，被告叫原告到离地面约3米高的水泥板上焊接拱架，水泥板突然断裂致使原告掉下，同时致原告的右手腕受伤。原告受伤后在灌阳县兴灌医院治疗，花去医疗费534元，治疗2个月才愈，痊愈后医院建议休息1个月。请求人民法院判令被告赔偿原告的医疗费534元，误工费8532元，护理费5692元，共计14758元。
被告蒋双喜辩称，被告开办长渡卷闸门厂多年，专门从事卷闸门出售，厂内亦有专门雇请的工人为其做工。2012年9月，黄关镇顺溪村村民（实为商家村）蒋才东到被告厂内购买搭建钢架棚的材料。几日后原告到被告厂内购买材料，被告将该工程介绍给原告，并将蒋才东的电话告知原告。原告承包了该工程之后，由原告自行组织人员完成的，工程款也是原告与蒋才东结算的，被告所获得的费用仅仅是出售钢架棚材料的货款，因此原告不是被告的雇工，被告在本案中不应该承担民事赔偿责任，原告起诉被告主体不适格。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告蒋双喜系灌阳县长渡卷闸门厂的业主，该厂主营范围是：卷闸门、彩铜瓦安装、销售、维修。2012年9月，灌阳县黄关镇商家村村民蒋才东需搭建钢架棚200多平方米，经与被告蒋双喜口头协商，所有工程由被告蒋双喜采取包工包料方式承建。之后，被告安排原告与卿熙贵、何年发、李清兵、陈顺友等五人到蒋才东家做工，2012年9月25日，原告唐文杰爬上离地面高约3米高的水泥板上焊接拱架时，水泥板突然断裂，致使原告坠落，并导致原告右手受伤。原告受伤后，先后于2012年9月26日、9月29日、10月3日、10月8日、10月12日五次到灌阳县兴灌医院进行门诊治疗，开支医疗费346.5元，诊断为：右桡骨茎突骨折。2012年11月30日，灌阳县兴灌医院出具的《疾病证明》处理意见载明：患者于2012年9月25日跌伤右前肩疼痛，给固定2月后，仍有疼痛，建议休息1个月。
该工程竣工后，发包人蒋才东与被告蒋双喜的姨夫陈顺友结算了工程款并将工程款支付给陈顺友，尔后，陈顺友按每天100元支付做工人员何连发、卿熙贵、李清兵、唐文杰的工资。
原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失14758元。案经本院主持调解未果。
上述事实有原告提供的灌阳县工商管理局的《电脑咨询单》，何年发、卿熙贵的证明一份，蒋才东、陈顺友的证明一份，何年发、卿熙贵、李清兵、唐文杰出具的工资结算证明，灌阳县兴灌人民医院的《疾病证明》，DR报告单、医疗费发票，被告提供的考勤表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律的保护。被告蒋双喜以包工包料的方式承包黄关镇商家村村民蒋才东的钢架棚建设工程，工程款由房主支付给被告蒋双喜。因此，被告蒋双喜与房主形成承揽关系。原告唐文杰在被告蒋双喜承建的钢架棚工程中做工时受伤，虽然双方未签订书面协议，但从工程结束后，被告蒋双喜以每天工资100元支付原告唐文杰及其务工人员的工资，原告唐文杰与被告蒋双喜形成劳务关系。原告唐文杰作为提供劳务者在劳务中受到损害，要求被告蒋双喜承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告蒋双喜辩称，房主蒋才东的钢架棚工程系原告承包，因未提供充分的证据，本院不予支持。
原告唐文杰要求赔偿医疗费346.5元，有医疗费发票为证，本院予以支持。原告受伤后，未住院治疗，五次到灌阳县兴灌医院门诊进行治病，说明原告的伤势并不严重，因此原告要求赔偿90天的误工损失过高，但原告五次到门诊伤病的误工损失应予支持。其标准应按被告蒋双喜支付给原告每日工作100元计算即500元。原告要求赔偿护理费5692元，因未提供相关证据，本院不予支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告蒋双喜赔偿原告唐文杰医疗费346.5元，误工费500元，合计846.5元。
二、驳回原告唐文杰的其他诉讼请求。
案件受理费169元，由原告负担100，被告负担69元。（此款原告已预交，被告应在履行本案生效判决时一并给付原告已预交的受理费69元）
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费169元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊珍生
审 判 员 王熙进
人民陪审员 唐大荣
二〇一三年七月十七日
代书 记员 李晶晶
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1166号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道138号。
负责人刘建章，行长。
委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人李斌，男，1979年2月14日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告黄家贵，男，1968年12月23日生，汉族，住赣州市赣县区。
被告王荣春，男，1972年11月9日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院于2017年8月1日立案受理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告黄家贵、王荣春金融借款合同纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告在收到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在指定的期限内为交纳预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年八月十日
代理书记员 李 泯
代理书记员 吴亚城
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初1166号原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道138号。负责人刘建章，行长。委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人李斌，男，1979年2月14日生，汉族，住赣州市赣县区。被告黄家贵，男，1968年12月23日生，汉族，住赣州市赣县区。被告王荣春，男，1972年11月9日生，汉族，住赣州市赣县区。本院于2017年8月1日立案受理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告黄家贵、王荣春金融借款合同纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告在收到通知次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在指定的期限内为交纳预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈忠效二〇一七年八月十日代理书记员  李 泯代理书记员  吴亚城
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1730号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：平顶山市伟泰物业服务有限公司。
法定代表人：刘伟。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告平顶山市伟泰物业服务有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执恢3号
申请执行人刘外珠，男。
被执行人林秋生，男。
申请执行人刘外珠与被执行人林秋生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2013）安民初字第698号民事判决书，责令被执行人林秋生在2014年2月11日前履行法律文书所确定的义务，但其至今未自觉履行法律文书所确定的义务。现查明，安仁县人民法院在审理过程中，于2013年8月1日作出（2013）安民保字第42号民事裁定书：扣留被告林秋生在郴州汽车运输集团有限责任公司安仁分公司的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人林秋生在郴州汽车运输集团有限责任公司安仁分公司的工资收入20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李红日
二〇一六年一月十一日
书记员 余 波
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第40-2号
原告陈泰源，男，2008年1月12日出生，侗族，在校学生。
法定代理人陈代文，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，系原告之父。
被告绥宁县黄桑坪苗族乡地林村民委员会。
法定代表人于定虎，男，系该村民委员会主任。
被告绥宁县黄桑坪苗族乡地林村第一村民小组。
负责人杨昌煌，男，系该组组长。
本院在审理原告陈泰源与被告绥宁县黄桑坪苗族乡地林村民委员会、绥宁县黄桑坪苗族乡地林村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2014年4月15日向原告陈泰源送达了预交诉讼费通知书，通知原告在接到通知书后7日内补交诉讼费25元，但原告陈泰源接到本通知后，在规定时间内未向本院交纳诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈泰源负担。
审 判 长 龙宪东
人民陪审员 赵 亮
人民陪审员 付克锋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申�，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省华亭县人民法院
张 琦 与 杨 涛 装 饰 装 修 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初243号
原告张琦。
被告杨涛。
本院在审理原告张琦诉被告杨涛装饰装修合同纠纷一案中，原告张琦于2016年2月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张琦的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款之规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
案件受理费减半收取381元，由原告张琦承担。
审判员 马少东
二〇一六年二月三日
书记员 马小红
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初117号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某2，女，1963年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)100号起诉书指控被告人陈某2犯开设赌场罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某2于2017年9月初至9月27日间，在本市静安区中兴路XXX号棋牌室内，提供麻将牌供陈1、刘某某(均另行处理)等多名参赌人员以“斗牛”方式赌博。陈某2从每局摸到“牛牛”的“庄家”处抽取人民币10元，截至案发，抽头渔利数额约人民币2万元。
2017年9月27日1时许，被告人陈某2及陈1、刘某某等多名参赌人员在上址棋牌室内被公安人员当场抓获，另查获赌具麻将牌一包及赌资人民币2,510元。陈某2到案后如实供述了上述事实。法庭审理中，陈某2在家属帮助下退出了全部违法所得。
上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈1、刘某某、缪某某等人的证言，扣押清单、扣押笔录及现场照片，公安机关工作情况，罚没款统一收据，被告人陈某2的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其退出了全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年2月26日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的赌资、作案工具及退赔的违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00241号
原告王仁星。
委托代理人马意洲，湖北知有律师事务所律师。
被告鄂州鑫厦置业有限公司，住所地湖北省鄂州市滨湖路13号。
法定代表人范志平。
委托代理人张鑫，湖北中和信律师事务所律师。
被告夏胜军，公民。
原告王仁星诉被告鄂州鑫厦置业有限公司、夏胜军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员邵光东适用简易程序，先后于2015年10月9日和10月15日两次开庭审理，原告的委托代理人马意洲与被告鄂州鑫厦置业有限公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。被告夏胜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鄂州鑫厦置业有限公司因经营需要流动资金，于2014年3月31日与原告签订《抵押借款合同》向原告借款30万元，约定期限为12个月，月利率为2%，按月付息，期满一次性归还本金。如果因一方违约发生诉讼，约定由黄石市黄石港区人民法院管辖，守约方要求违约方履约时，违约方须无条件接受，并由违约方承担诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等一切费用损失。2014年4月1日，原告通过案外人“邓淑珍”的账户以网上银行活期转账汇款方式向被告鄂州鑫厦置业有限公司指定的收款人“夏胜军”的账户支付了借款30万元，被告鄂州鑫厦置业有限公司向原告出具了《借条》，被告夏胜军在该《借条》作为“连带保证人”签名。尔后，两被告已按约支付利息至2014年9月30日止，自2014年10月1日之后未付息，亦拒不归还本金。故起诉请求判令两被告连带承担：1、立即偿还告借款本金30万元及该款自2014年10月1日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止期间的利息；2、赔偿原告律师费等损失26469元；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其请求，提供了原告及被告夏胜军的公民身份证复印件、被告鄂州鑫厦置业有限公司的企业登记资料、《抵押借款合同》、《借条》及《汇款凭证》、律师代理合同及收费发票等证据材料。
被告鄂州鑫厦置业有限公司口头答辩：原被告之间是民间借贷法律关系，原告主张的利息及其他损失相加超过了年利率24%，其超过部分依法不应支持。被告未能按约还本付息属实，希望双方能通过协商，将房子作价还款的协议。
被告鄂州鑫厦置业有限公司提供了其《营业执照》、《组织机构代码证》及法定代表人身份证明等证据材料。
被告夏胜军未应诉。
经庭审质证，被告鄂州鑫厦置业有限公司对原告提供的证据的真实性未提出异议。但提出：对原告自认的付息截止日，被告需要进一步对账确认，如认为有误，被告将在2015年10月19日向法院提供对账异议，逾期则由法院确认原告自认的事实；对原告主张的律师费，合同虽已约定由被告方负担，但其收费标准应当符合规定，请求人民法院依法依规核定。原告对被告提供的证据未提出异议。至2015年10月19日，被告鄂州鑫厦置业有限公司未向本院提供对账异议。本院经审核，对双方质证无争议的证据均予以认定。关于原告的律师费，原告已支付律师费23740元，经审核，该费额不违反发改价格（2014）2755号《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》及《湖北省律师服务收费管理办法》规定的收费标准，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月31日，被告鄂州鑫厦置业有限公司与原告签订《抵押借款合同》向原告借款30万元，约定借款期限为12个月，月利率为2%，按月付息，期满一次性归还本金。如违约发生诉讼，则由违约方承担诉讼费、律师费等一切费用损失。2014年4月1日，原告按合同约定，通过案外人“邓淑珍”的账户以网上银行活期转账汇款方式向被告鄂州鑫厦置业有限公司指定的收款人“夏胜军”的账户支付了借款30万元，被告鄂州鑫厦置业有限公司向原告出具了《借条》，被告夏胜军在该《借条》作为“连带保证人”签名。庭审中，原告自认两被告已按约支付利息至2014年9月30日止，自2014年10月1日之后未付息，亦拒不归还本金，为此双方形成诉争。原告已支付了律师费23740元。
本院认为：原告与被告鄂州鑫厦置业有限公司之间的民间借贷合同，不违反法律规定，自2014年4月1日原告实际支付了借款时生效。但被告未能按约还本、付息，其行为构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等合同约定的违约责任。被告夏胜军作为连带责任保证人，对被告鄂州鑫厦置业有限公司的上述债务，依法应当承担连带责任。
关于原告提出的具体诉求。1、判令两被告连带偿还原告借款本金30万元及该款自2014年10月1日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止期间的利息。因约定的月利率2%换算为年利率就是24%，该项请求符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。2、判令两被告连带赔偿原告律师费等损失26469元。原告实际支付的律师费额为23740元，该费额不违反相关收费标准，对该部分损失请求，本院依法予以支持。对其超出部分损失的请求，本院采信被告关于“原告主张的利息及其他损失相加超过了年利率24%，其超过部分依法不应支持。”的答辩意见，依法予以驳回。3、由两被告连带承担本案诉讼费用。该项请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告鄂州鑫厦置业有限公司在本判决生效后十日内，向原告王仁星返还借款本金30万元，同时支付该款自2014年10月1日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止期间的利息。
二、被告鄂州鑫厦置业有限公司在本判决生效后十日内，向原告王仁星赔偿律师费损失为23740元。
三、被告夏胜军对被告被告鄂州鑫厦置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费7187元、保全费2520元由被告鄂州鑫厦置业有限公司、夏胜军连带负担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7187元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邵光东
二０一五年十月二十六日
书记员 刘 盼
内蒙古自治区科尔沁左翼�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2733号
原告刘勇，男，1984年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告阿拉特尔吐，女，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘勇诉被告阿拉特尔吐买卖合同纠纷一案中，原告刘勇于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘勇撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘勇负担。
审判员 张鹏跃
二〇一六年五月二十五日
书记员 金 灵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17319号
原告刘×，女，1966年12月6日出生。
被告王×，男，1965年2月10日出生。
原告刘×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼。被告王×经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告于1988年自由恋爱，1989年8月21日登记结婚。双方均系初婚。1990年10月生一女王×1。婚后被告自私不顾家，从1995年开始酗酒，酒后在家闹事。由于我对被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异很大，无共同语言。我于2009年从家里搬出，现已分居六年之久。我曾于2014年起诉要求离婚，被告未出庭，后来法院驳回了我的诉讼请求。判决后我与被告一直没有联系，夫妻感情确已破裂，故我起诉要求与被告离婚，诉讼费和公告费我自行负担。
被告王×未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年自由恋爱，1989年8月21日登记结婚。双方均系初婚。1990年10月生一女王×1。婚后双方因生活琐事产生矛盾。原告曾于2014年诉至本院，要求与王×离婚，王×未出庭应诉。本院于2014年11月14日出具（2014）丰民初字第09758号民事判决书，判决驳回原告刘×的诉讼请求。
上述事实，有结婚证、（2014）丰民初字第09758号民事判决书及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础。原告在经法院判决驳回离婚的诉讼请求后，再次起诉要求离婚，双方夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘×与被告王×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元、公告费二百六十元，均由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王素林
人民陪审员 张晓红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 洋
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第989号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人李清平，系原告职工。
被告何燕青，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告何燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘清于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李清平，被告何燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2005年12月30日，被告向原告借款本金37390元，原告放款后，被告一直未按信用借款合同的约定支付利息，截至起诉，被告尚欠本金37390元。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决由被告向原告偿还借款本金37390元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告何燕青辩称，其对原告提交的借据上被告的签名无异议，但对借据上的金额即37390元的组成有异议，认为该借款系转据而来，对该笔借款金额的组成即2110元和9380元有异议，被告不认识该两笔款项的放款人；原告借款后一直未向被告催收，故被告不同意支付利息。
原告向本院提供了借据1张，用以证明2005年12月30日，被告向原告借款本金37390元，约定月利息8.55‰，借款到期日为2006年11月20日。被告承认该借据上的签名是其本人所签，该笔借款由5笔旧欠转据而来，其对其中的3笔没有异议，但对数额为2110和9380元的2笔借款有异议，被告认为不认识该两笔借款的放款人，该2笔借款应不存在。原告提供的该份借据上借款人处有原告的签名，该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告是合法的银行金融机构，被告向原告借款本金37390元，双方签订借据，原告依约放款，被告须按借据的约定还本付息，但被告自借款至今未偿还该笔借款，亦未支付利息，对原告要求被告偿还贷款本金37390元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算按照约定的利率自借款之日起计算至本金还清之日止。被告辩称该笔借款由5笔旧欠转据而来，其对数额为2110和9380元的2笔借款有异议，被告认为不认识该两笔借款的放款人，该2笔借款应不存在，原告提供的借据上有被告的签名，故被告对该借据上载明的借款本金37390元、约定利率、还款期限均应是认可，被告虽表示不认识其中2笔借款的放款人，被告并未提供该2笔借款不真实的相关证据，对被告的抗辩意见，本院不予认支持。被告认为原告借款后一直未向催收，故被告不同意支付利息，由于原、被告约定了利息计算方式为月利息8.55‰，被告的该抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告何燕青返还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金37390元，并按月利率8.55‰支付自2005年12月30日至本金偿还之日止的利息。
上述应支付款项限义务人在本判决生效后五日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，减半征收854元，由被告何燕青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 清
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 胡建林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第0109号
原告林健。
委托代理人姚虎晔、夏波，江苏汇方律师事务所律师。
被告范继。
原告林健与被告范继民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员谭学勤独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告林健之委托代理人姚虎晔到庭参加了诉讼，被告范继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林健诉称，2013年5月，范继为其投标项目向其要了55000元保证金，后项目未能中标，范继未将保证金55000元归还。后经其多次催讨，2013年8月18日，其与范继就上述结欠的保证金55000元签订了借款协议，并约定了每日千分之二的违约补偿金。现其催讨无果，诉至本院，请求判令范继归还借款55000元及违约金11000元（以55000元为基数，每天按照千分之二计算，从2013年8月19日起计算100天）。
被告范继未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日，林健与范继签订借款协议，内容载明：“债权人林健作为甲方，债务人范继作为乙方，由于乙方未能及时偿还甲方到期的投标保证金伍万伍仟元整，经双方协商，1、甲方自2013年8月18日起开始向乙方收取每日千分之二的违约补偿金，直至乙方将其所欠甲方的本金及其本金所产生的违约补偿金全部还清为止。2、乙方自愿将其家庭名下的财产作为保证，甲方保留随时追索的权利。现林健催讨未果，诉至本院。
以上事实，有借款协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。范继结欠林健借款55000元，事实清楚，应予支付，范继未到庭未答辩，放弃了诉讼权利。借款协议中约定了违约金的计算期限及方式，该约定实际是对上述55000元借款利息损失的补偿，但违约金的约定不得违背民间借贷关于利息计算不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的规定，故违约金应自2013年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算100天，总金额不超过11000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范继于本判决生效之日起十日内偿还林健借款55000元及违约金（自2013年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算100天，金额不超过11000元）。
二、驳回林健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，保全费670元，合计1395元，由范继负担（林健同意其预交的上述费用，由范继于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
代理审判员 谭学勤
二〇一五年五月八日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23012号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：冉启明，男，1986年3月28日出生，汉族，住重庆市忠县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告冉启明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金1553.09元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月17日，利息215.74元、罚息88.82元、复利45.87元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：1590元；
二、贷款发放情况：2015年12月29日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率10‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率15‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月17日，尚欠本金1553.09元、利息215.74元、罚息88.82元、复利45.87元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉启明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1553.09元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月17日，利息215.74元、罚息88.82元、复利45.87元;后续利息按固定月利率10‰计算，后续罚息及复利按固定月利率15‰计算，均计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告冉启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1495号
原告：淮北恒升机电设备安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市洪山路115号。
法定代表人：林海洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林庆康，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市惠苑路。
负责人：王九伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
原告淮北恒升机电设备安装有限责任公司（简称恒升公司）与被告太平财产保险有限公司淮北中心支公司（简称太平财保淮北支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托诉讼代理人林庆康、王继玲、被告太平财保淮北支公司的委托诉讼代理人葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒升公司向本院提出诉讼请求：1、判令太平财保淮北支公司立即给付恒升公司赔偿款人民币137720元；2、诉讼费用由太平财保淮北支公司承担。事实与理由：2013年，恒升公司为本公司吕忠印等22名员工在太平财保淮北支公司投�雇主责任险，保险期限为2013年5月24日至2014年5月23日，每人死亡伤残的赔偿限额为60万元。2014年3月13日，因公司业务之需，吕忠印驾驶皖Ｆ×××××赴内蒙古，当日0时05分许，行驶至五保高速312KM+516M处时，车辆碰撞中央活动护栏和波形护栏，造成吕忠印及乘车人林庆唐、尹吉亮等伤亡。事故发生后，吕忠印的遗产继承人吕莹娣、吴秀英提起诉讼，经法院调解，太平财保淮北支公司赔偿了462280元，但是该赔偿方案未经恒升公司同意，且赔偿数额距离赔偿限额60万元尚差137720元。太平财保淮北支公司未完全履行保险合同约定的赔付义务，恒升公司多次找其协商，太平财保淮北支公司总是推拖，拒不履行赔付义务。太平财保淮北支公司未按照约定完全履行赔付义务，侵害了恒升公司的合法权益。
太平财保淮北支公司辩称，1、恒升公司在太平财�淮北支公司投保了最高额为60万元的“雇主责任保险”，但是该最高限额是每一起事故能够得最高赔偿的金额，并每一起事故均需要按照最高额60万元进行赔偿；2、恒升公司的雇员吕忠印因事故死亡，属于太平财保淮北支公司承保范围，在法院主持调解下达成赔偿462280元的调解协议并已实际履行；3、恒升公司未向吕忠印亲属进行赔偿，太平财保淮北支公司无须向其赔偿保险金。
本院经审查认定事实如下：2013年5月23日，恒升公司为本公司吕忠印等22名员工在太平财保淮北支公司投了雇主责任险，保险期限为2013年5月24日至2014年5月23日，每人死亡伤残的赔偿限额为60万元。2014年3月13日，因公司业务之需，恒升公司派遣吕忠印驾驶皖Ｆ×××××号车辆赴内蒙古，当日0时05分许，吕忠印驾车行驶至五保高速312KM+516M处时，车辆碰撞中央活动护栏和�形护栏，造成吕忠印及乘车人林庆唐、尹吉亮等伤亡。事故发生后，吕忠印的继承人吕莹娣、吴秀英向本院提起诉讼，要求太平财保淮北支公司赔偿其关于吕忠印的雇主责任险赔偿金50万元。后经本院主持调解，双方达成了由太平财保淮北支公司给付吕莹娣、吴秀英死亡赔偿金462280元的调解协议。吕莹娣、吴秀英并向太平财保淮北支公司出具承诺书，承诺收到死亡赔偿金后，放弃向恒升公司、太平财保淮北支公司再次追索死亡赔偿金和丧葬费的权利。太平财保淮北支公司已将死亡赔偿金462280元赔付吕莹娣、吴秀英。恒升公司认为该赔偿方案未经恒升公司同意，且赔偿数额距离赔偿限额60万元尚差137720元。为此，诉至法院。
以上事实，有恒升公司提交的雇主责任险保险单及承保明细单、职工考勤表、工资发放单及派遣单、道路交通事故责任认�书及鉴定文书、（2014）相民一初字第01227号民事调解书各一份和太平财保淮北支公司提交的雇主责任保险投保单、雇主责任保险条款、民事起诉状、（2014）相民一初字第01227号民事调解书和承诺书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，雇主责任险是以被保险人即雇主对其所雇用的员工在受雇期间从事相关工作时因意外事故或患职业病导致伤残、死亡或其他损失，根据雇用合同或有关劳动赔偿法规，应由被保险人承担的的赔偿责任为保险标的的保险。因此，雇主责任险是责任保险，属于财产保险的一种，是由保险人代为承担应由被保险人承担的赔偿责任的保险。保险事故发生后，保险人可以依据合同的约定或法律的规定，直接向雇员赔偿保险金。
本案恒升公司的雇员吕忠印因事故死亡，属于太平财保淮北支公司承保范围。太平财保淮北支公司已按照民事调解书的内容履行了给付保险赔偿金的义务。恒升公司认为该赔偿方案未经恒升公司同意，且赔偿数额距离赔偿限额60万元尚差137720元，故其诉请太平财保淮北支公司给付恒升公司赔偿款人民币137720元。保险赔偿限额是保险事故发生后，按照合同约定保险人所提供的最高赔偿的金额，每一起事故并不是均需要按照最高额进行赔偿，而是按照实际损失的数额进行赔偿，但不超过赔偿限额。故恒升公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一、四款的规定判决如下：
驳回原告淮北恒升机电设备安装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3054元，因适用简易程序,减半收取1527元，由原告淮北恒升机电设备安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年六月一日
书记员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2483号
原告：杜洪伟，男，1975年3月19日出生，汉族，个体。
被告：枣庄市鸿耀机械有限公司（以下简称鸿耀机械公司）。
法定代表人：马华，该公司经理。
原告杜洪伟与被告鸿耀机械公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪伟到庭参加诉讼。被告鸿耀机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款9万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，原被告签订玉米烘干房购销合同，约定被告向原告销售玉米烘干房一台，售价10万元；提货时付款9万元，安装调试完毕并能正常使用后付余款1万元。合同签订后，原告依约支付货款9万元，被告将烘干房运到原告处却不能正常使用。经多次调试失败后，双方协商解除合同，被告同意于2017年4月2日返还货款9万元。此款，经原告索要，被告至今未返还。故原告诉至法院，要求被告返还货款9万元，并承担本案的诉讼费用
被告鸿耀机械公司未作答辩。
经审理查明，2017年2月6日，原告杜洪伟与被告鸿耀机械公司签订《产品购销协议书》1份。双方约定原告向被告购买HYD-120型玉米烘干房一台，价格为10万元；预订付款2万元，检验合格出厂提货时付款7万元，到原告处安装调试完毕，正常生产后付款1万元；订货日期为2017年2月6日，产品制造期为20天，安装期为5天；违约责任：自双方签订协议之日起，被告必须保证按期交付合格产品，如延误交货期，原告有权起诉被告赔偿经济损失，被告保证产品按照出厂标准出厂，保证售后服务及时到位，否则原告有权起诉被告赔偿经济损失。此协议书，被告加盖了公章并由代表人刘伟签字确认。合同签订后，原告支付货款9万元，被告交付烘干房一台并随之到原告处安装。2017年3月20日，因烘干房不能正常使用，双方达成退货协议。第1份退货协议约定，被告于2017年3月20日17时前赔偿原告经济损失5万元，继续维修到2017年3月30日17时前，如正常运行，原告返还被告赔偿金5万元，如不能正常运行，被告于2017年4月2日给付原告货款9万元（不含经济赔偿金5万元）。第2份退货协议约定，如被告于2017年4月2日前按时拉走机器，被告付原告5万元，货款两清，退货协议1作废，如不按时拉走机器，机器损坏，原告不负责，一切法律程序按退货协议1执行。两份退货协议，由被告代表人刘伟签字确认。退货协议签订后，被告仅支付经济赔偿金5万元，其它未履行。
上述事实，有原告的陈述、《产品购销协议书》、退货协议等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，原告购买被告的货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。双方协商解除合同后，被告未返还原告已付的货款9万元，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告返还货款9万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枣庄市鸿耀机械有限公司返还原告杜洪伟货款9万元。
上述返还义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费600元，合计1625元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高文伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 耿 娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40679号
原告：李焕存，男，1958年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李森（系原告之子），男，1992年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：吴学萍，该公司职员。
本院在审理原告李焕存诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李焕存撤回起诉。
受理费98元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 魏姝玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1361号
罪犯刘华得，于四川省江安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年3月24日作出了（2009）甬慈刑初字第476号刑事判决，以被告人刘华得犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘华得在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘华得在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子；2011年被评为省级、监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘华得在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华得减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月五日
代书记员 张文雯