安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00046号
原告：郑永高。
原告：郑永强。
二原告共同委托代理人：郭响锋。
被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑其义。
委托代理人：王多妮。
被告：刘子刚。
委托代理人：于瑞。
被告：刘彦光。
被告：刘广会。
原告郑永高、郑永强诉被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、刘子刚、刘彦光、刘广会买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员崔保山独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑永高、郑永强及其委托代理人郭响锋，被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司的委托代理人王多妮、被告刘子刚的委托代理人于瑞和被告刘彦光、刘广会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永高、郑永强诉称：2011年11月，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司承建太和经济开发区唐路新村安置小区工程，原告多次向被告供应钢筋，经与刘子刚、刘彦光、刘广会结算，尚欠原告建材款837138元，并出具欠款条据。现因刘子刚、刘彦光、刘广会与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司对清偿建材款互相推诿，故请求判令被告连带清偿原告建材款及延迟付款利息合计100万元。
郑永高、郑永强为支持其诉讼请求提供如下证据：一、二原告身份证、郑永强个体工商户营业执照及组织机构代码证，证明二原告主体身份，其中郑永强从事钢材销售；二、2011年11月9日，安徽金昆建设投资有限公司与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司签订的《工程施工协议》，证明太和经济技术开发区唐路口新村安置小区工程（三角元工地）系阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司承建；三、2011年11月9日，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司与刘子刚签订的《工程项目承包合同》，证明太和经济技术开发区唐路口新村安置小区工程（三角元工地）系阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司整体“承包”给刘子刚实际承建，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司与刘子刚、刘广会、刘彦光三人应对二原告货款承担连带偿付责任；四、2013年7月11日形成的欠条一份，证明被告尚欠二原告货款837138元未付，且该所欠条反映的货物即钢筋均用于太和开发区唐路口新村安置小区即三角元工地；五、出庭证人证言。
阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司辩称：原告起诉我公司没有事实依据，应由刘子刚、刘彦光、刘广会承担责任。
阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司提供如下证据：企业法人营业执照和组织机构代码证。证明其公司的主体资格。
刘子刚辩称：1、欠原告钢材款是事实，但是该笔欠款是太和三角园工地和原墙工地分别所欠，原墙工地欠款与刘子刚无关，他们之间不应承担连带责任。2、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司没有在欠条上盖章亦未授权其他任何人作出上述行为，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司不能成为本案被告。3、原告要求延迟付款利息没有法律依据。
刘子刚为支持其答辩理由提供如下证据：一、刘子刚身份证，证明刘子刚的主体资格；二、三角元（安置房）工地和原墙工地送货单，证明目的：1、证明二原告的钢筋分别运送给三角元和原墙两工地，2、证明三角元（安置房）工地送了1645393元的钢筋，3、证明原墙工地送了1465987元的钢筋；三、二原告的算账单，证明目的：1、证明三角元（安置费）算账时的货款是1531651元，2、证明原墙工地算账时的货款是1465987元，3、证明单列的89500元货款是三角元工地所欠；四、五张银行交易单，证明目的：1、证明刘子刚通过银行转账偿还了二原告100万元货款，2、证明在2012年2月13日通过农行汇给二原告实际上是两笔汇款，也就是说通过银行实际上是110万元，3、证明另外刘子刚还以现金方式偿还了二原告20万元货款，刘子刚总共偿还了二原告130万元货款，还下欠其1531651元-1300000元=231651元＋89500元（后结算的工程款）=321151元。
刘彦光、刘广会辩称：太和三角园工地和原墙工地，是由刘子刚、刘彦光、刘广会三人共同承建。欠款情况属实，我们同意支付，但不应支付利息。
刘彦光、刘广会未向本院提供证据。
经审理查明：2011年至2012年间，郑永高、郑永强向刘子刚、刘彦光、刘广会三人合伙承建的太和三角园工地（太和经济开发区唐路新村安置小区工程）和原墙工地供应钢筋建材，经双方结算，三角园工地供货计款1621151元、原墙工地供货计款1465987元，合计3087138元，总付款225万元，尚欠837138元。2013年7月11日，刘子刚、刘彦光、刘广会三人共同给原告出具了欠款条据。
经审理另查明：2011年11月9日，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司总承包了安徽金昆建设投资有限公司开发的太和经济开发区唐路新村安置小区工程。同日，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司又将该工程总体转包给刘子刚、刘彦光、刘广会三人，刘子刚以项目承包直接责任人身份与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司签订了工程项目承包合同，对外便以该公司名义进行挂靠经营施工。刘子刚、刘彦光、刘广会三人合伙经营，自负盈亏，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司派驻工地代表实施监督，工程款必须转入其公司指定的账户，并按工程总价款向该三人收取一定比例管理费等。
本院认为：本案争议的焦点是，1、刘子刚应否承担支付太和原强工地上所欠原告工程款的责任；2、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司应否承担责任；3、原告要求被告支付迟延付款利息，是否予以支持。关于刘子刚应否给付太和原强工地上所欠原告的工程款问题。从原告提供的刘子刚与刘彦光、刘广会三人共同出具欠条载明内容看，系“三角园工地、原墙工地钢筋款”，而且刘彦光、刘广会庭审中亦均承认与刘子刚共同合伙承建上述两工地工程；再从刘子刚举证的原告送（销）货清单台头上注明的收货单位为“太和原强刘子刚”分析，足以证实三角园工地、原墙工地系刘子刚与刘彦光、刘广会三人共同合伙承建，应共同承担清偿责任。关于阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司应否承担责任问题。阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司将承接的工程总体转包给刘子刚、刘彦光、刘广会三人，该三人以该公司名义进行挂靠经营施工，他们之间形成了挂靠关系，而原告基于对阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司的信任，将货物赊销给阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司承包的工地，故应对此承担相应民事责任。但由于刘子刚等三人尔后实际与原告进行结算，形成了直接的债权债务关系，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司应承担连带责任。另从刘子刚提供的与原告货物结算清单看，仅注明唐路三角元工地付款40万元，以及刘广会在给原告出具的欠条上所注“此欠款的钢材用于阜阳鸿顺建筑安装工程有限公司承建太和经济开发区唐路口新村安置小区”看，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司应向原告承担货款837138元的连带清偿责任。对于被告应否支付迟延付款利息，从被告刘子刚提供的两工地货款结算清单分析，其间双方存在着滚动式交货和付款，不支付相应利息符合交易习惯，但在双方交易完成并结算后，应当货款两清。故原告要求被告从其出具欠款条据（2013年7月11日出具）之日起支付迟延付款利息，本院予以支持。综上，本院认为：刘子刚、刘彦光、刘广会与原告之间买卖关系明确，尚欠原告货款837138元事实清楚，刘子刚、刘彦光、刘广会应共同向原告清偿货款并支付迟延付款利息，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘子刚、刘彦光、刘广会于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告郑永高、郑永强货款837138元，及从2013年7月12日起本判决生效时止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元；由原告负担1000元，被告刘子刚、刘彦光、刘广会共同负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 崔保山
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00046号民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。