广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5395号
原告：张又林，身份证住址湖北省天门市小板镇么桥村。
原告：胡艾平，身份证住址同上。
上述二原告共同委托代理人：胡松平。
被告：俞焰，身份证住址福建省福清市山洞口河东小区。
被告：广东利群膳食管理服务有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：谭万斌。
委托代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
被告：广东建设职业技术学院，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：赵鹏飞。
委托代理人：陈春江、刘宝萍，广东羊城律师事务所律师。
原告张又林、胡艾平与被告俞焰、广东利群膳食管理服务有限公司（下简称利群公司）、广东建设职业技术学院（下简称学院）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张又林，原告张又林、胡艾平的共同代理人胡松平；被告利群公司的委托代理人尚德义、被告学院的委托代理人刘宝萍到庭参加诉讼。被告俞焰经送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张又林、胡艾平诉称：2014年9月1日左右，原告张又林作夫妻二人代表与被告利群公司签定经营合同，双方约定将利群公司承包的广东职校学长餐厅第2档口租赁给原告经营早餐（中、晚餐由利群公司另行租给他人），学生用餐是刷卡，由利群公司统一刷卡收费，然后与原告结算，利群公司提成20%的营业款，经营时间是2014年下学期。合同签订后原告交3万元押金给利群公司，利群公司打下收据，但未将合同文本给原告。后来原告需食品设备，利群公司让原告与俞焰商量租借其设备（俞焰转包了利群公司承包广东职校学长餐厅的两个档口），原告与俞焰协商，原告同意改租俞焰名下的第1档口做早餐，交租金l万元给俞焰（含租金、水电费等开支），交设备押金6000元、“百姓坊”面包押金5000元，原告原交付给利群公司的3万押金由俞焰经办转到俞焰名下作押金，俞焰对原告打下3万元押金收据，利群公司将原打给原告的押金收据收回。原告从2014年9月营业到2015年1月，经营期间学生刷卡付款，利群公司统一收费，然后将款打到原告张又林账户，前四个月利群公司每月强行扣留原告营业款5000元，1月份扣留约4000元，每个月另扣300元左右的水电费，5个月共扣留25000多元。1月份合约到期，原告终止经营，俞焰称暂无钱支付，便打下6万元欠条（含利群公司扣留原告的营业款部分），并注明了履行方式和违约责任。但俞焰后来一直不履约并逃避，给原告造成较大的经济损失和精神伤害。而利群公司在原告与俞焰欠款纠纷一案中负有很大的直接责任，理由为：1、原告和俞焰经利群公司同意，双方约定承租俞焰名下的档口，因此原告的经营和交费仅对俞焰负责，与利群公司无涉，利群公司无权扣留原告的营业款，至于利群公司和俞焰的债务问题应另行解决，不能由原告承担。2、利群公司既然扣留原告的营业款，就与原告发生了承包关系，利群公司应解除和俞焰的承包合同，和原告直接定约承包，但利群公司将同一档口承包给俞焰，又与原告发生事实上的承包关系，利群公司对原告存在欺诈行为。3、利群公司每月扣原告5000元租金，不仅强迫且显失公平。原告经营的档口，仅做早餐业务，中、下午由俞焰另行出租，这样俞焰和原告约定每月租金2000元，但利群公司扣留原告5000元。因以上原因，俞焰所欠原因款额，实际上是利群公司和俞焰共同欠下的。利群公司除承担以上欠款直接责任外，还应和广东职校一起承担连带责任。1、利群公司承包广东职校食堂，无权转包给个人经营，而利群公司多层转租，不仅超越与广东职校的约定，还违反国家关于学校食堂卫生法规。如果没有利群公司违法违约转包给个人，并放任承包者转包，就不会出现原告的租赁和损失。2、俞焰租赁给原告经营，但由于利群公司代收营业款，原告相信企业法人利群，从而相信俞焰，造成了一种利群公司担保的假象。3、广东职校作为学生密集的事业法人单位，置学校千百学生的卫生安全于不顾，放任利群公司将食堂层层转包给个人经营。因利群公司和广东职校以上三点过失和违法原因，才造成了原告利益损害，这是一种因果关系，因此两被告对原告的损失也应承担一定的连带责任。另外，被告俞焰约定每月10%的赔偿给原告，因此俞焰除了在法律允许的范围内支付原告利息外，还应赔偿原告因此引起的全部损失。综上，三被告对原告的损失负有直接责任和连带责任，原告为维护自身合法权利，特向人民法院起诉，恳请法院支持原告的所有诉讼请求：1、被告立即向原告支付本金6万元、利息27000.00元（6万元×36%÷12个月×15个月），共计87000元。2、由被告承担本案诉讼引起的其他损失。3、由被告承担本案诉讼费。
被告俞焰无答辩。
被告广东利群膳食管理服务有限公司辩称：一、被告利群公司与原告不存在房屋租赁法律关系，双方既没有签订相关合同，也未形成法律意义上的租赁关系，原告将被告利群公司列为被告，并请求承担连带责任，没有事实与法律依据，纯属株连无辜。二、被告利群公司只与俞焰存在（档口）房屋租赁的合作关系。根据与俞焰签订的合作协议，由俞焰承包剪扒和卤水两个摊位（档口）经营餐饮，合同期限为2014年9月1日至2016年2月1日。合同第七条约定1、乙方（俞焰）每月向甲方支付壹万元，作为支付甲方的管理费，其他所有费用（水、电、燃料费）由乙方自行负责；2、规定乙方所有售卖餐品一律须通过甲方的餐饮刷卡机刷卡、；不得私自收取现金，餐票或售卖餐票等行为，否则一经发现，第一次罚款3000元，第二次罚款5000元，第三次甲方有权终止合同。乙方不得将经营的食堂转租或转让变相转租一经发现，甲方有权随时终止合同并不退还保证金及其它费用。三、原告诉称与被告利群公司签订过什么经营合同，约定什么按20%提取营业款以及交了壹万元押金云云，不是事实，也无根据，至于原告与俞焰是怎么发生转租关系的，以及他们之间是怎么约定的，被告利群公司不清楚，他们双方均未告知被告利群公司，更未经被告利群公司同意。因为依照被告利群公司与俞焰签订的合作协议，俞焰是不能转租的，俞焰也不敢将转租事实告知被告利群公司，原告也在隐瞒他们之间的关系。四、俞焰只是告知被告利群公司，原告是其聘请的管理人员，并指定将每月的餐饮费扣除租金等费用后打到张又林的账户上，由张又林代表俞焰与被告利群公司结算。被告利群公司并不知道他们之间有什么转租的关系，更没有认可原告已取代了俞焰。被告利群公司是按照与俞焰的合同每月收一个档口5000元，两个档口1万元费用。原告又没有重新与被告利群公司签订合同，被告利群公司与俞焰的合同还在履行。原告凭什么说被告利群公司擅自多扣了他的费用？被告利群公司按照与俞焰的合同约定的收费标准，按照俞焰指定的账户，扣除管理费后转入并无违约之处，被告利群公司只对俞焰，只针对相关档口收取约定费用。五、至于原告与俞焰之间的合同关系，合同内容，收取多少租金以及后来结算时怎么计算的，无论真假都与被告利群公司无关，假如俞焰的欠条为真，那么也证明他与俞焰存在转租或转让的关系，他们之间才真正存在债权债务关系。原告只能起诉俞焰而起诉被告利群公司是陷害无辜。六、从原告从被告利群公司几个月的对账单可以证明，原告是同意每月每个档口扣除5000元，是明知每个月档口租金是5000元，而且连续几个月都签字认可，同意结算数字。现在又出尔反尔、企图否认已签字认可的应支付的费用，不予支持。综上所述，请求依法驳回原告对被告利群公司的诉讼请求。
被告学院辩称：被告学院与本案无任何关系，无需承担任何责任。首先，根据原告提供的原告与被告1于2014年9月8日签订的《合作协议》，被告1将广外公开学院第二食堂（学长餐厅内）早餐档口交给原告经营。从原告与被告1约定的合作内容可知，被告1转租的档口并非被告学院的物业，被告学院亦不享有该物业的权益，被告学院与涉案档口无任何关系，依法不应承担任何责任。其次，原告提供的其他证据均与被告学院无关，原告针对被告学院的诉请于法无据，于理不通。最后，本案的案由为房屋租赁合同纠纷，在被告学院与原告无任何关系的情况下，被告学院无需与任何主体承担连带责任。被告学院与被告2无合同关系，亦不了解涉案档口的内部承包关系，原告不能为达诉讼目的，凭空捏造被告学院“置学校千百学生的卫生安全于不顾”的事实，捏造被告学院侵权的事实，强拉被告学院承担连带责任。综合以上答辩意见，被告学院与本案无任何关系，无需承担任何责任，法院应当依法驳回原告针对被告学院的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月19日，被告利群公司（甲方）与被告俞焰（乙方）签订《合作协议》，约定：乙方承做煎扒和卤水项目的制作销售工作，允许经营部分早餐（仅限百姓坊）；窗口位置由甲方根据总体需要规划指定；本协议合作期限自2014年9月1日始至2016年2月1日止；合同签署时，乙方需交纳保证金6万元，合同完全终止时，甲方双方完好交接（如设备、设施、场地及相应扣款）后无息返还，其中9月1日前支付3万元，剩余3万元在货款中扣除；乙方每月向甲方支付1万元，作为支付甲方合作方的管理费、其他所有费用（水电、燃料）由乙方自行负责；月结15天，即本月经营费在次月15号前支付；乙方每月5号前将上月对帐单做好给甲方，甲方与甲方的客户方的最终对账金额为乙方实际的请款金额；甲方在与乙方对好帐后，在每月的15号前一次性将上月乙方款项扣除相应费用（包含管理费、水电费等）后以转帐方式支付予乙方指定账户；未经甲方许可，乙方不能转让或以其他方式转让给任何第三方经营，一经发现即时终止合作；……。
同年9月8日，原告张又林（乙方）与被告俞焰（甲方）签订《合作协议书》，约定：甲方为乙方提供经营场所及水电等基本设施，以及现有大件生产设备餐用具。甲方有权对乙方在食堂内所做的一切事项进行合理管制，包括：1．各食品标价的管控，乙方所售卖食品的价格需由甲方书面批准（需另附价目表由甲方确认生效）。未经甲方的书面批准，乙方不可随意对售价进行调整。2．乙方所有职工进入食堂需严格遵守甲方管理制度，甲方有权对乙方发生的行为进行管制。3、乙方档口经营品种为豆浆、粥以及百姓坊出品，如需增加经营品种，均需经甲方书面同意，方可经营并列入合同的附件之一，以上如有违反将依违约条款处理。乙方以自身依法合法经营，违者将扣除保证金及餐费。乙方需负责自已雇佣员工以及工资的发放，劳动合同的的签订及购买劳动法规定的相应保险。乙方需自行负责采购经营档口内所用到的食材及易耗品的费用。乙方在经营期间，需每餐全部销售的食品留样，保证食品的可追溯性及安全卫生的可控性，如因乙方发生意外食物中毒或在食堂内发生的一切意外事故，．由乙方自行承担一切法律责任。乙方需无条件遵守甲方食堂内的规章制度，如有违反将依制度执行奖惩。乙方自行负责分配区域的卫生清理及物品摆放与保管。餐具需按甲方统一标准及要求进行清洗以及公共场所的清洁卫生管理。洗消人员只负责清洗餐具，生产用具由各档口自行清洗。清洗消毒后的餐具由各档口安排人员至洗消间领取。乙方所购入的食材均需具有合格证及检验检疫证明或来源证明，严禁使用过期食材及国家卫生部门禁用的食材。米油等重点食材的使得到甲方的认可。各档口产生的纸皮，泔水按指定时间拿到指定地点，由公司统一处理。乙方需向甲方交纳管理费，2014下半学期按10000元收管理费（包括租金、水电和清洁费）。为保证双方的权利义务完整履行，收取30000元保证金。如乙方经营至合约期满后，甲方将退回金额保证金。如乙方在经营一个月后认为无法经营可提出中止合同，甲方应退回全额保证金给乙方。租金按实际经营日期计算，同时双方确认设备餐用具按清单交接．甲方将退回全额押金。本协议经双方签字及乙方付清保证金后生效。本协议自2014年9月1日至2015年8月1日终止。
原告为此向被告俞焰交纳了2014年下半学期租金1万元、档口设备押金6000元、百姓坊押金5000元、早餐档口押金3万元。被告俞焰将档口和设备交给原告经营。原告从2014年9月1日起经营至2015年1月止。原告获得收入的方式为：每月由被告利群公司在其统一收取的营业款总额中扣除管理费5000元、水电费若干元后再将剩余款项汇入原告的银行帐户。
原告与被告俞焰的合作终止后，被告俞焰未退还原告的押金。后经原告追讨后，被告俞焰向原告出具欠条，内容为：“被告俞焰欠建筑职业技术学院餐厅早餐档口经营者款项如下：档口押金3万元、设备押金6000元、百姓坊押金5000元、9月营业款1300元、10月营业款5340元、11月营业款2500元、12月营业款5260元、1月营业款4198元，以上总计6万元整。现双方协商议定还款计划如下：1、被告俞焰在2015年2月15日前最少还款1万元；2、剩余款项在2015年3月1日前应全额还款；3、如因故未能全额返还，其金额不能大于15000元。未能及时返还部分，按每月利息百分之十计算补偿张生亏失。立据人俞焰。”
另查明，原告张又林、胡艾平系夫妻关系，共同经营上述饮食生意。
上述事实，有《合作协议书》、收据、欠条、银行流水单、《合作协议》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告俞焰之间成立食堂摊位和设备的租赁合同关系。该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。现双方合作终止后，被告俞焰应当向原告返还押金，但被告俞焰却未返还，其行为已经构成违约。对于原告要求被告返还6万元中的押金41000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付经营期间的营业款的诉讼请求，因被告俞焰签字确认同意偿还，故本院亦予以支持。对于原告主张上述款项利息的诉讼请求，本院认为，在双方并未约定逾期返还押金及支付营业款的利息的情况下，原告所主张年36%的利息标准过高，超过其实际损失，故本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利息标准计算，分别从欠条确定的付款期限届满次日起计算。对于原告主张其他损失的诉讼请求，因其未明确该损失数额，也未提供相应证据，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告利群公司与被告俞焰共同承担责任的诉讼请求，因原告提供证据不能充分证实被告利群公司知悉、同意转租的事实，故不能认定双方之间存在合同关系，根据合同的相对性，被告利群公司不需要与被告俞焰共同承担责任，因此该诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告学院与被告俞焰共同承担责任的诉讼请求，因双方之间不存在合同关系，根据合同的相对性，被告学院亦不需要与被告俞焰共同承担责任。被告俞焰经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞焰于本判决生效之日起5日内向原告张又林、胡艾平支付6万元及利息（第一部分以1万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2015年2月16日起计至实际付清之日止；第二部分以5万元为本金，按照上述利息标准，从2015年3月2日起计至实际付清之日止）。
二、驳回原告张又林、胡艾平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告俞焰负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 方绍波
人民陪审员 谭惠芬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑萍军