wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第286号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋家杰。2014年1月6日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人宋家杰犯盗窃罪一案，于2014年7月3日作出（2014）台温刑初字第971号刑事判决，依法以盗窃罪判处被告人宋家杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人宋家杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋家杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）宋家杰申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宋家杰撤回上诉。
温岭市人民法院（2014）台温刑初字第971号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 王学富
审 判 员 张妙君
二〇一四年七月二十三日
代书记员 卢丽萍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1031号
罪犯柏元好。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2011年1月24日作出（2011）娄中刑一初字第3号刑事判决，以被告人柏元好犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，合并湖南省高级人民法院（2010）湘高法执字第653号刑事裁定书“将罪犯柏元好死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变”的裁定，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯柏元好在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯柏元好提请减刑。
经审理查明，罪犯柏元好在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分127.7分。在审理期间，该犯主动交纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯柏元好在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏元好减去有期徒刑十个月（刑期至2032年10月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5325号
原告：关仁强，男。
委托�理人：郭某。系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：乔春朋，男。
被告：赵某某，女。（系乔春朋妻子）
原告关仁强与被告乔春朋、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关仁强诉称，被告在2013年7月9日向原告借款人民币10万元，欠条中约定借款期限为：2013年7月9日借到2013年10月9日，该借款到期后被告方至今未偿还。2013年9月28日，被告方向原告借款人民币5000元，至今未偿还，故诉至法院请求判令二被告偿还借款本金105000元及逾期利息。
被告乔春朋、赵某某均未出庭，未答辩。
经审理查明：被告乔春朋、赵某某系夫妻关系。2013年7月9日，被告赵某某向原告关仁强借款10万元，约定2013年7月9日借到2013年10月9日止，同�在借条上签上赵某某、乔某的名字。2013年9月28日，被告乔春朋向原告关仁强借款5000元，同时在欠条上签字确认。二被告共计向原告借款105000元。借款到期后，经原告多次索要，二被告拖欠至今未付，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金105000元及逾期利息。庭审中，通过对二被告人口基本信息中照片的辨认和原告提供的瓦房店市某乡某村委会出具的证明，确认原告提供的两份欠条中的“乔某”与“乔春朋”系同一人。
上述事实，有原告提供的欠条两份、人口基本信息两份、证明、证人证言等材料及庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款合法有效，应按约定及时偿还借款。二被告系夫妻关系，均向原告借款，应视为二被告夫妻共同债务，共同偿还。关于原告请求的利息�因借款时双方未约定利息，利息应从诉讼之日始至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告乔春朋、赵某某于本判决生效后一个月偿还原告关仁强借款105000元，并自2014年9月11日始至借款付清之日止，以105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告乔春朋、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 连世文
审 判 员 王义高
人民陪审员 杨新利
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 伟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5919号
原告：平湖市百瑞服饰辅料有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇黄姑工业园聚福路6号内。
法定代表人：林志兵，该公司总经理。
委托代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。
被告：常州宇玎贸易有限公司，住所地常州市天宁区新丰街20号707室。
法定代表人：陈照娣，该公司总经理。
原告平湖市百瑞服饰辅料有限公司（以下简称百瑞公司）与被告常州宇玎贸易有限公司(以下简称宇玎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员吴赟独任审判并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百瑞公司的委托代理人李万生到庭参加诉讼。被告宇玎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百瑞公司诉称，2015年7月，原被告之间签订2份购销合同，被告到原告处购买拉链头，原告按合同约定给被告全部发货，双方在2015年10月30日进行对账，被告共欠货款169332元，后被告一直未付，原告故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币169332元；2、被告向原告支付自2015年11月1日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期借款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告宇玎公司未答辩。
经审理查明，百瑞公司与宇玎公司发生业务往来，双方在2015年8月13日签订了两份《购销合同》，约定由百瑞公司按照宇玎公司的指示交付不同品种的拉链头，并约定了拉链头的规格、数量、单价、总额。百瑞公司履行了交货义务，2015年10月30日百瑞公司与宇玎公司进行对账，确认宇玎公司尚欠货款169332元。后宇玎公司未履行付款义务，百瑞公司催要无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有百瑞公司提供的购销合同、对账单以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。百瑞公司与宇玎公司签订的购销合同、对账单能够证明双方存在买卖合同关系，宇玎公司尚欠百瑞公司货款169332元，本院予以确认，百瑞公司已经按约交付货物，宇玎公司未能按约足额支付货款，构成违约，百瑞公司可以要求宇玎公司立即支付货款169332元。我国合同法规定，当事人应全面履行合同义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。百瑞公司主张的逾期利息，相当于其应得货款的资金被占用期间的利息损失，百瑞公司主张的利息损失计算方法于法无悖，本院予以支持。综上，百瑞公司的诉讼请求，本院予以支持。宇玎公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃程序上及实体上抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州宇玎贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向平湖市百瑞服饰辅料有限公司支付货款169332元，并支付自2015年11月1日起至货款全部付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由常州宇玎贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01328号
原告：武宗和，男，1936年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：刘如谦。
委托代理人：金凤良。
被告：安徽省地矿局312地质队。
法定代表人：钟华明，该地质队队长。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：李根琼。
本院受理原告武宗和诉被告安徽省地矿局312地质队劳动争议纠纷一案，原告武宗和于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武宗和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告交纳），由原告负担。
审 判 长 施 君
代理审判员 周春艳
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宋丽芹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特231号
申请人上海通信技术中心，住所地上海市徐汇区XX路XX号。法定代表人沈似玮。委托代理人严蕊，该公司工作人员。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人王世健，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室。申请人上海通信技术中心（以下简称通信技术中心）与被申请人王世健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人通信技术中心要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第240号裁决，事实和理由如下：通信技术中心系由国有企业改制、民营企业入驻而来，希望员工能改善工作态度，所以在订立的劳动合同中增加了关于企业文化认同的要求，要求员工在企业发生经营困难时与单位共患难，不要罢工、集体辞职。但事实上有员工要求罢工、投诉。本案中，王世健在通信技术中心没有发工资的情况下申请仲裁，与公司对抗，不认同企业的文化，通信技术中心依照合同约定不支付考核年薪。由于经营亏损，通信技术中心无力支付考核奖金，因此通信技术中心也不同意支付考核奖金。通信技术中心认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销。申请人表示除仲裁期间提供的证据外，没有其他证据提供。被申请人王世健答辩称：双方签订的劳动合同期限为2014年8月2日至2015年8月1日。因通信技术中心欠薪，王世健提出辞职，离职原因是经济困难，并于2015年10月16日离职。因此王世健认为该劳动合同已经履行完毕了，通信技术中心应当支付合同期间的工资和奖金。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，仲裁委员会查明，双方签订的劳动合同中对劳动报酬约定文化认同及基本绩效考核年薪为17,948元，鉴于仲裁期间通信技术中心未提供考核规定，并且按月支付了2015年2月1日起的考核年薪。仲裁委员会在此事实基础上裁决通信技术中心支付2014年8月13日至2015年1月31日的考核年薪，不属于适用法律法规错误。鉴于劳动合同还约定目标年度绩效考核奖金为17,948元，而仲裁期间通信技术中心没有证明2015年度经营业绩仍处于亏损状态，且确认自2015年2月1日起按月支付考核奖金，仲裁委员会在查明事实的基础上裁决通信技术中心支付2015年1月的考核奖金，亦不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认通信技术中心申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海通信技术中心要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第240号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海通信技术中心负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 成 阳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00483号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司总经理。
委托代理人：杜亮，该公司职员。
被告：张旭，女，汉族，其他自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司诉被告张旭物业合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对张旭起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 马力
二〇一五年七月十四日
书记员 李响
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2759号
申请执行人聂洪河，男，汉族，现住赤峰市松山区，农民。
被执行人赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王振英，主任。
被执行人王振英，男，蒙古族，现住赤峰市松山区，农民。
申请执行人聂洪河申请执行被执行人赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会、王振英追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人聂洪河依据本院已经发生法律效力的（2013）松民初字第2566号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区老府镇老庙沟村民委员会、王振英的银行存款及其他财产予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一四年十二月九日
书记员 任建成
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1339号
申请执行人杨德高。
被执行人陈建华。
被执行人殳文英。
申请执行人杨德高与被执行人陈建华、殳文英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第934号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付11240.00元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无履行能力，无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1339号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年八月十八日
（代）书记员 范建锋
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第1266号
申请执行人：王玉成，男。
被执行人：杨德鹏，男。
申请执行人王玉成与被执行人杨德鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）庄民初字第3589号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王玉成于2014年9月29日向本院申请执行，本院于2014年11月26日作出（2014）庄执字第3460号执行裁定书，因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。权利人王玉成于2015年1月30日再次向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：货款14900元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费87元，执行费124元。
本院在执行过程中，经查询，被执行人无存款可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第3589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
审 判 员 张维唯
代理审判员 孙 京
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 林
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第831号
原告：张永杰，农民。
被告：张雷。
被告：张卫芬。
原告张永杰与被告张雷、张卫芬为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理，并当庭宣告判决。原告张永杰到庭参加诉讼，被告张雷、张卫芬经本院合法传唤未到庭应诉。
原告诉称：2012年3月19日，被告张雷向原告借款人民币130000元，并由被告张雷出具借条一份，双方约定借款期限为2012年3月19日至2012年3月20日，月利率1.5%，并约定由被告张卫芬担保，承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。借款后，两被告至今未支付本息分文。现原告起诉要求：一、判令被告张雷偿还原告借款人民币130000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；二、判令被告张卫芬负连带偿还责任；三、判令被告承担诉讼费用。
被告张雷、张卫芬未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致，以上事实有原告的陈述以及原告提供的借条一份予以证实。
本院认为：2012年3月19日，原告张永杰与被告张雷之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借款到期后，被告张雷未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。现原告张永杰通过诉讼程序主张权利，要求被告张雷归还借款并支付利息合法，本院予以支持。被告张卫芬作为连带责任保证人，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张雷在判决生效之日起十日内，归还原告张永杰借款本金130000元及利息（从2012年3月19日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告张卫芬对被告张雷的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年八月三十日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1781号
原告柳州银行股份有限公司。
法定负责人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人李娇。
被告周佑付。
被告周旺秀。
被告桂林圣石融资性担保有限公司。
法定代表人蒋卓伦。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）诉被告周佑付、周旺秀、桂林圣石融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人李娇到庭参加诉讼。被告周佑付、周旺秀、桂林圣石融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周佑付因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2013年8月23日与原告分别签订了编号为（2013）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》和《最高额保证合同》。合同约定，被告周佑付向原告借款100万元，借款期限12个月，从2013年8月27日起至2014年8月22日止。借款月利率为8‰，借款用途：购废铁。还款方式：每月支付利息，到期一次还本。担保方式为连带责任保证担保。被告桂林圣石融资性担保有限公司为被告周佑付借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。如被告周佑付不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告周佑付承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告周佑付发放了贷款，但合同到期后，被告周佑付未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告周佑付拒不还款的行为已构成违约。截止2015年6月11日，被告周佑付尚欠原告借款本金921751.54元、利息100013.94元（含罚息）。被告周旺秀与被告周佑付系夫妻关系，被告周旺秀应与被告周佑付共同向原告偿还所欠借款本金、利息。被告桂林圣石融资性担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告周佑付、周旺秀向原告偿还借款本金921751.54元、利息100013.94元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年6月11日止，之后的利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；2、被告周佑付、周旺秀支付律师代理费43652.96元；3、被告桂林圣石融资性担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告周佑付、周旺秀、桂林圣石融资性担保有限公司共同承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告身份证、结婚证、营业执照，证明被告周佑付、周旺秀、桂林圣石融资性担保有限公司的身份；
2、借款担保合同、面谈笔录，证明原告与被告周佑付签订该借款合同；
3、借款借据、银行流水，证明原告向被告周佑付发放贷款；
4、尚欠本息明细表、还款计划表，证明被告周佑付违约及尚欠本息事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用；
被告周佑付、周旺秀、桂林圣石融资性担保有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告周佑付、周旺秀、桂林圣石融资性担保有限公司放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：以上证据符合法律规定，本院予以采信，并作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，可以确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告周佑付、桂林圣石融资性担保有限公司分别签订的《微贷通借款／担保合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告周佑付未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告周佑付归还借款本金921751.54元、利息100013.94元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年6月11日止，之后的利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）、支付律师代理费43652.96元的诉请合法有据，本院予以支持。
被告周佑付与被告周旺秀是夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
被告桂林圣石融资性担保有限公司作为被告周佑付向原告借款的保证人，与原告签订了《最高额保证合同》，被告桂林圣石融资性担保有限公司在100万元范围内对被告周佑付、周旺秀的上述债务承担连带保证责任，被告桂林圣石融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告周佑付、周旺秀追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佑付、周旺秀向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金921751.54元、利息100013.94元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年6月11日止，之后的利息、罚息另计至实际偿还借款时止）；
二、被告周佑付、周旺秀向原告支付律师代理费43652.96元；
三、被告桂林圣石融资性担保有限公司在100万元范围内对被告周佑付、周旺秀的上述债务承担连带保证责任，被告桂林圣石融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告周佑付、周旺秀追偿。
案件受理费14389元，公告费700元，共计15089元（原告已预交），由被告周佑付、周旺秀、桂林圣石融资性担保有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 岑琳琳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第260号
上诉人（原审被告）：郭长兰，男，农民。
上诉人（原审被告）：王立芹，女，农民。
委托代理人：郭长兰，基本情况同上，系王立芹之夫。
被上诉人（原审原告）：胡元清，男。
委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
上诉人郭长兰等因民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告胡元清与被告郭长兰系多年朋友，被告郭长兰与被告王立芹系夫妻关系。被告郭长兰分别于2008年11月、2009年11月、2010年11月向原告借款60000元、30000元和30000元，上述借款双方约定月利息为3％，对上述借款，双方于2010年11月12日进行结算，被告郭长兰向原告出具收到条一份：今收到现金人民币壹拾贰万小写120000元2010年11月12日，经手人：郭长兰。借款后，被告郭长兰于2011年8月份向原告支付利息款35000元，后被告未再向原告支付本息。审理中，原告胡元清表示放弃向被告主张利息。开庭前，本院依法向被告王立芹送达了开庭传票等相关法律文书，被告王立芹无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。因被告王立芹未参加诉讼，致本案调解无果。
原审法院认为：被告郭长兰分三次共计向原告借款120000元，为此被告郭长兰向原告出具收到条一份，对该收到条的真实性本院予以确认，加之被告郭长兰对该借款事实亦认可，故本院认定双方形成了明确债权债务关系，现原告向被告郭长兰主张120000元本金，被告郭长兰应予给付。原告明确表示放弃向被告主张利息，系原告对自己权利的自由处分，并不违背法律规定，本院予以支持。被告郭长兰与被告王立芹系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应依法认定该债务为夫妻共同债务，应由被告郭长兰与被告王立芹共同偿还。被告王立芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭长兰、被告王立芹在本判决生效后十日内共同偿还原告胡元清借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1270元，均由被告郭长兰、王立芹承担。
上诉人郭长兰、王立芹上诉称：一、一审法院认定事实错误，漏列当事人青岛东港集团聊城分公司。郭长兰与胡元清认识多年，2008年11月胡元清称有现金愿存入青岛东港集团聊城分公司6万元，月息3分，2009年11月、2010年11月各3万元系利息，不是胡元清真实的存入款项，2010年11月12日上诉人出具的收条12万元，不是借条或欠条。当时该公司转付给胡元清8400元，2011年8月给付35000元，共还43400元，本金部分仅有16600元，一审法院判决数额错误。本案实际用款人是青岛东港集团，上诉人不应承担法律责任。二、郭长兰帮被上诉人将该款项存入青岛东港集团聊城分公司，而不是将款用于家庭生活，对此王立芹不知情，不应承担法律责任。综上，请求二审法院改判上诉人不承担民事责任。
被上诉人胡元清答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决根本不存在漏列当事人及判决数额不实的情况，对于本案的事实王立芹其实早已知情，2014年7月21日，一审法院向王立芹、郭长兰送达开庭传票时，对郭长兰及王立芹做了调查笔录，他们在调查笔录中也均认可本案争议的几笔欠款。由此可见王立芹称不知本案事实的情况根本不客观。对于上诉人在上诉状所描述的事实及理由均是上诉人自行捏造，不是事实，而案件真正的事实是上诉人在一审中均予以认可，其事实是客观存在的。总之，上诉人的上诉理由没有事实基础和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持原判。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：上诉人郭长兰在一审法院庭审时，认可涉案收条由其出具，对收到胡元清的涉案借款、支付胡元清的35000元是利息的事实均予以认可，双方之间存在债权债务关系。上诉人郭长兰上诉称其将涉案款项以自己名义存入青岛东港集团聊城分公司，其中6万元系利息，已给付胡元清43400元，本金部分仅有16600元以及应由青岛东港集团聊城分公司承担责任的理由，未提交证据证明推翻自己在一审法院的自认，本院不予支持。上诉人郭长兰、王立芹上诉称涉案款项未用于夫妻共同生活，王立芹不应承担法律责任的理由，无事实依据支持，且该债务发生在二人夫妻关系存续期间，本院依法不予支持。综上，上诉人郭长兰、王立芹的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人郭长兰、王立芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜宏伟
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一五年六月十日
书记员 赵书青
湖南省平江县人民院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初80号
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方玉书，董事长。
委托代理人余小平，男，虹桥支行行长。
被告李高明。
原告湖南省平江商业银行股份有限公司与被告李高明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余小平已到庭参加诉讼，被告李高明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李高明于2009年7月28日在原告处借款247000元，约定借款期限一年，借款利率为月息10.1775‰。借款到期后，被告未予偿还。故起诉要求被告偿还借款本金247000元及利息。
原告对自已的诉讼请求提交如下证据：
一、借据复印件一份，用以证明被告李高明于2009年7月28日在原告处借款247000元，借款期限为一年的事实。
二、贷款催收通知回执一份，平江县虹桥镇人民政府证明一份，用以证明已向被告催款的事实。
被告李高明辩称：借款是事实，但因家庭经济条件困难，要求延缓偿还期限。
被告未提交证据。
经举证、质证对原告提交证据作如下认定：原告提交证据经与原件核对无异，均属书证，其证明力大，本院予以采信。
经质证、认证，本院查明：原平江县农村信用合作联社于2015年12月29日更名为湖南省农村商业银行股份有限公司。2009年7月28日，被告李高明向原告出具贷款借据一份，约定借款247000元；借款期限至2010年7月28日止；借款利率为月息10.1775‰。被告借款后未付分文，至2017年4月6日止，被告共下欠原告借款本金247000元，利息263036.22元。2016年12月10日平江县清收领导小组到被告家催收并送达贷款催收通知，被告未予偿还，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还。
本院认为：被告向原告出具的借据一份，系双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第二十五条约定所定的情形，属有效合同，被告应当按照约定按时偿还。原告贷款发放后，被告李高明未偿还借款本息，未按约履行偿还义务，已构成违约，因此原告要求被告偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李高明在本判决生效后三十日内偿付原告湖南省农村商业银行股份有限公司借款本金247000元，利息263036.22元及后段利息（后段利息按约定标准自2017年4月7日起计算到偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5005元，减半收取为2502.5元，由被告李高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一七年四月十日
书记员 李芙蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1499号
原告：张鹏，男，1980年6月21日出生，汉族，无职业。
被告：辽宁兴锐汽车销售服务有限公司。
法定代表人：钟文平，该公司总经理。
委托代理人：张丽双、姜宛彤，该公司员工。
原告张鹏与被告辽宁兴锐汽车销售服务有限公司（以下简称“辽宁兴锐”）定金合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨宁独任审理。原告张鹏，被告辽宁兴锐的委托代理人张丽双、姜宛彤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，原、被告于2015年3月23日签订《定货合同》。原告购买被告出售的比亚迪汽车一辆。合同约定该新车价格77,500元、车型S6、排量2.0L，手动挡，颜色麦加金，黑色内饰，交货时间限定为35个月工作日内。合同规定原告在签订合同当日须付新车定金10,000元，余款提车时补齐。自合同签订之日起，35个工作日后，即2015年5月12日，被告未如约交付车辆，构成违约，应承担违约责任。现原告诉至法院请求判令被告立即退还双倍定金给原告（共计人民币20,000元）；被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁兴锐辩称，我方没有违约，我们是正常给厂家下的定单，厂家没有优先排产原告订的车辆颜色，我们也积极帮助原告与厂家协调，所以我方没有责任，所以并不是我们主观上故意造成的合同违约，不应双倍赔偿原告。
经审理查明，2015年3月21日，原告张鹏预购买被告辽宁兴锐销售的“比亚迪”汽车，并支付定金人民币500元。2015年3月23日，原告张鹏与被告辽宁兴锐签订《产品定货合同》一份，约定购买车型为“比亚迪”S6，配置为2.0L手动豪华版麦加金色，内饰为黑色，单价为人民币77,500元，交货时间为35个工作日（即2015年5月13日前）；付款方式为：定金人民币10,000元，余款提车时补齐（定金不退）。合同签订当日，原告张鹏向被告辽宁兴锐另支付定金人民币9,500元。
2015年5月11日，原告张鹏向被告辽宁兴锐询问车辆是否能够交付。2015年5月12日，被告辽宁兴锐答复豪华麦加金颜色不做优先排产，建议选购其他颜色车型。2015年5月18日，被告辽宁兴锐告知原告有棕色内饰S62.0豪华麦加金，需要再等30个工作日。原告张鹏未接受被告意见，并表示退车。现原、被告因返还定金事宜协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，产品定货合同、收据、网络截图等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《产品定货合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条对于合同因履行期限届满之前行使法定解除权的情形规定为：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，在约定车辆交付日前一日，被告已明确告知原告豪华麦加金颜色不做优先排产，建议选购其他颜色车型，至此，被告已明确表明其不能依约履行合同义务。虽原告曾同意更换内饰为米色，但被告仍未能依约交付车辆，另被告于2015年5月18日，告知原告可选购豪华麦加金棕色内饰，但仍需再等30个工作日，此为对合同的变更，但原、被告未重新达成一致意见，故原告有权解除合同。现因原告购买的车辆为豪华麦加金颜色黑色内饰，被告未能在约定时间内向原告交付车辆，被告应承担违约责任。定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还原告其收取的定金，即人民币20,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告辽宁兴锐汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告张鹏违约金人民币20,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告辽宁兴锐汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月三十日
书记员 马勇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4481号
原告：天津市天马电缆厂销售处，住所地天津市红桥区尚都家园6-8。
主要负责人：孙继洁，经理。
委托诉讼代理人：蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。
法定代表人：赵军屹，经理。
本院在审理原告天津市天马电缆厂销售处与被告天津塑力线缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天马电缆厂销售处撤回起诉。
案件受理费2473元，由原告自愿担负。
审判员 魏洪爽
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯宇桐
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初234号
原告：李某某，女，汉族，1990年12月12日生，住山东省平原县。
被告：程某某，男，汉族，1986年11月13日生，住山东省平原县。
本院在审理原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告李某某与2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邢某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告程某某银行存款2万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即生效
审判员 胡涛林
二〇一六年一月二十二日
书记员 李拥斌
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执19号
申请执行人高金和
被执行人四川省雅典建设工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第1021号民事判决书，责令被执行人四川省雅典建设工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省雅典建设工程有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入65923元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨新
二〇一六年一月二十五日
书记员 张钒
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第105号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李某某，绰号“日本”，男，1973年7月3日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年4月11日被茶陵县森林公安局取保候审，同年5月11日被逮捕，现羁押于茶陵县公安局看守所。
被告人龙某某，男，1980年1月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年4月11日被茶陵县森林公安局取保候审，同年5月15日被本院继续取保候审。
湖南省茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人李某某、龙某某分别犯滥伐林木罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉，被告人李某某、龙某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月25日，茶陵县高陇镇松江村三组召开组民大会，将该组集体所有的“蛇老冲”、“八字冲”、“龙大冲”等火烧山场上的松树发包给被告人李某某、龙某某等人砍伐、销售，并由其负责在承包山场上造林。承包合同订立后，承包人内部议定由被告人李某某负责申请办理林木采伐手续。2014年元月，被告人李某某、龙某某在未取得《林木采伐许可证》的情况下，便雇请采伐劳力在其承包的“八字冲”山场上采伐松树。2014年1月23日，被告人李某某等人雇车装运松木途经高陇与秩堂分路口路段时，被茶陵县林业局高陇林管站查扣，并以无证运输木材为由对其作出没收5.1m3松木（价值3666元）、罚款734元之行政处罚决定。案发后，被告人李某某、龙某某主动向茶陵县森林公安局投案，且分别向该局退交违法所得12，000元、10，000元；经鉴定，“八字冲”山场上被采伐的过火马尾松立木蓄积量为137.54m3。
本案审理中，本院委托茶陵县司法局对被告人李某某、龙某某是否实行社区矫正进行调查评估，其意见为建议对李某某、龙某某实行社区矫正。
上述事实，被告人李某某、龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某与高陇镇松江村第三组订立的《合同书》、茶林罚书字（2014）第（004）号、第（005号）《林业行政处罚决定书》、湘财通字（2013）NO1428442227《湖南省非税收入一般缴款书》、湘财专字（2014）NO00000018、（2014）NO00000019《湖南省非税收入专用收据》，（2014）茶司字95号、（2014）茶司字96号《调查评估意见书》，证人龙某、龙某某、谭某某的证言，现场勘查笔录、照片，鉴定人徐某某、唐某某作出的被伐松树蓄积量之鉴定意见书，被告人李某某、龙某某的户籍证明，以及被告人李某某、龙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某、龙某某分别犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名依法成立。被告人李某某、龙某某与他人合伙承包失火集体林地造林之后，未经林业行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》，雇佣采伐人员任意采伐其承包林地之过火林木，且采伐数量巨大。其行为侵犯了国家正常的林业资源管理制度，已分别构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，被告人李某某、龙某某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某某、龙某某分别自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以减轻处罚；被告人李某某、龙某某积极退交违法所得，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人李某某、龙某某悔罪表现较好，加之社区矫正机构评估认为被告人李某某、龙某某均无再犯罪之危险，如对其适用缓刑，不会对其所居住社区造成重大不良影响。据此，对被告人李某某、龙某某分别适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第四款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20，000元；
二、被告人龙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15，000元。
以上缓刑考验期限均从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 星
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 陈晚娇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈红丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条第二款违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1966号
原告:常州亚美柯宝马电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区劳动东路10号，统一社会信用代码91320405137167039C。
法定代表人：刘国葆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴阳波，江苏欣正律师事务所律师。
被告：无锡威顺煤矿机械有限公司，住所地无锡市新区梅村新锦路112号。
法定代表人华钟麟，该公司总经理。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司（以下简称亚美柯公司）诉被告无锡威顺煤矿机械有限公司（以下简称威顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告亚美柯公司的委托诉讼代理人戴阳波到庭参加了诉讼，被告威顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚美柯公司向本院提出诉讼请求，要求：1、被告威顺公司立即归还原告货款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务往来单位，被告向原告购买各种型号的电机。截至2015年6月30日，被告结欠原告货款4000元。该款经催要无着，为维护合法权益，故起诉。
被告威顺公司未到庭，但于庭前提供书面答辩状一份，辩称，经查本司与原告未发生任何业务往来，原告除提供增值税发票外，还应提供合同及送货单等相应证据。另外，原告称曾向本司进行主张过权利，对此原告需提供相应证据。故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，原告亚美柯公司曾开具增值税发票一份，购货单位名称载明为无锡威顺煤矿机械有限公司，票面金额为4000元。现原告持前述的增值税发票，起诉来院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告方只能提供一张单方开具的增值税发票，未能提供双方之间的合同及送货等其他依据，在被告有较大异议情形下，仅凭现有证据无法证明被告欠原告货款4000元。综上，原告的诉讼请求，因缺乏有效证据以佐证，本院不予支持。被告威顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告常州亚美柯宝马电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文娣
二〇一六年十二月七日
书记员 马 超
第2页共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第25号
申请执行人：陕西前程对外经济技术合作有限公司。住所地西安市。
法定代表人：邓瑜，总经理。
被执行人：青岛泰成对外经济技术合作有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：朴善花，总经理。
上列当事人委托合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）胶南商初字第67号民事判决书于2014年1月3日立案执行，执行标的189000.00元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人应付申请执行人189000.00元，已付50000.00元，其余139000.00元于2014年5月31日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（2013）黄商初字第67号民事判决书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年四月二十五日
书记员 董 磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第507号
原告陈世燕。
被告陈飞飞。
被告鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市。
代表人欧春婷，经理。
委托代理人黄伟成，该公司员工。
委托代理人黄远雁，该公司员工。
本院在审理原告陈世燕与被告陈飞飞、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈世燕于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世燕在诉讼过程中撤回对被告陈飞飞、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世燕撤回起诉。
本案受理费447元，减半收取224元，由原告陈世燕负担。
审判员 朱军杰
二〇一五年四月三日
书记员 黄燕宇
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1015号
原告：邹晓光，女，1965年9月13日出生，汉族，虎林市宝东中学教师，住虎林市。
被告：徐广翔，男，1967年10月7日出生，汉族，虎林市鑫人和滑雪山庄经营者，住虎林市。
被告：宋新梅，女，1966年7月15日出生，汉族，虎林市鑫人和滑雪山庄经营者，住虎林市。
被告：厉金福，男，1957年3月15日出生，汉族，虎林市宝东镇太和小学退休教师，住虎林市。
原告邹晓光与被告徐广翔、宋新梅、厉金福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓光与被告厉金福到庭参加诉讼，被告徐广翔、宋新梅经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
邹晓光向本院提出诉讼请求：要求判决三被告立即连带偿还原告借款本金197146元，违约金7885.84元，本息合计205031.84元。
被告厉金福辩称，借款属实，担保属实，希望优先执行被告徐广翔、宋新梅的财产。
被告徐广翔、宋新梅未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据为：2017年2月28日借款人徐广翔、宋新梅出具的借条1张，证明被告徐广翔、宋新梅向原告借款的事实，被告厉金福为担保人，应承担保证责任。被告厉金福对该证据不持异议。被告徐广翔、宋新梅对该证据未发表质证意见，该证据形式要件齐全，对该证据本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年2月28日，被告徐广翔、宋新梅向原告借款，并出具借条1张，其内容为：今本人徐广翔、宋新梅因生意需要向邹晓光借款197146元。于2017年12月28日归还，逾期未还，本人自愿按月利率2分交缴纳违约金，债权人因提起诉讼而支付的律师费、诉讼费等由借款人、担保人承担。徐广翔、宋新梅在借款人处签字，厉金福在保证人处签字。
本院认为，被告徐广翔、宋新梅向原告借款197146元系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，且有原告提交的借条和被告厉金福的陈述予以证实，上述事实证据充分足以认定。现原告邹晓光已经履行合同义务将借款交付被告徐广翔、宋新梅。被告徐广翔、宋新梅亦应按约定期限2017年12月28日前偿还借款给原告。原告关于徐广翔、宋新梅给付借款本金197146元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告关于被告给付违约金7885.84元的诉讼请求，双方在借条中约定了违约金给付内容，不高于约定标准，该违约金请求，有法律和事实依据，本院予以支持。被告厉金福在借条上签字，未约定保证期限、保证方式，其保证期限应为主债权届满之日起六个月（即保证期间为：2017年12月28日起至2018年6月27日止），保证方式为连带保证，现原告要求保证人对上述款项承担连带给付义务的诉讼请求，因保证期间尚未经过，该请求有法律和事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广翔、宋新梅于本判决生效后十日内给付原告邹晓光205031.84元（本金197146元，违约金7885.84元）。
二、被告厉金福对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，减半收取计2188元，由被告徐广翔、宋新梅、厉金福负担。上述2188元原告已经预交，被告需在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张淑梅
二〇一八年五月十日
书记员 陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第184号
罪犯马万才，现在银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银南地区中级人民法院于1998年10月14日作出（1998）南刑初字第70号刑事判决，判处被告马万才犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。该犯不服，提出上诉。1999年4月22日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1998）宁刑终字第116号刑事判决书，一、维持银南地区中级人民法院（1998）南刑初字第70号刑事判决中对杨耀新、马万才的定罪和对杨耀新的处刑以及对二上诉人并处没收财产部分；二、撤销银南地区中级人民法院（1998）南刑初字第70号刑事判决中对马万才的处刑部分；三、上诉人马万才犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑执字第133号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2003）宁刑执字第149号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年12月28日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第87号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。2009年3月3日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第112号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2011年2月14日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第305号刑事裁定，减刑一年七个月十五天，剥夺政治权利十年不变。（刑期自2003年11月6日起至2018年12月21日止），现在宁夏银川监狱服刑。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马万才在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯马万才在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。曾在2013年第一季度获得表扬奖励。自2011年1月至2013年8月“计分考核”实得减刑分86分。
本院认为，罪犯马万才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马万才减去有期徒刑一年四个月十五天，剥夺政治权利十年不变（刑期自2003年11月6日起至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 伟
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第337号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郭某，男，1992年2月20日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月26日被沛县公安局取保候审，2014年7月23日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人张某，男，1993年10月12日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月26日被沛县公安局取保候审，2014年7月23日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人郭某、张某犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院于2014年7月23日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人郭某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月30日18时许，被告人郭某、张某同他人为索要债务，在沛县沛城镇香江花城小区门前将苏某、李某某带走，先后带至沛县沛城镇汉街英皇KTV、沛城矿门前的圣远租赁公司内，限制二任人身自由。期间，被告人郭某、张某对苏某实施殴打，直至次日14时许，苏某的母亲惠某归还欠款人民币30000元后，苏某和李某某才得以离开。
上述事实，被告人郭某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，协议，借条，证人李某、惠某的证言，被害人苏某的陈述，被告人郭某、张某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郭某、张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某、张某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人郭某、张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭某、张某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人郭某、张某犯非法拘禁罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。鉴于被告人郭某、张某系坦白，本院决定对被告人郭某、张某从轻处罚。根据被告人郭某、张某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年3月22日止。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏 源
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特466号
原告：郑江玲，女，1986年4月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：胡敏，男，1985年9月19日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告郑江玲诉被告胡敏民间借贷纠纷一案过程中，郑江玲向本院申请诉前调解。因胡敏未按时参加调解，郑江玲于2016年2月25日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告郑江玲撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告郑江玲撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6913号
上诉人（原审被告）：青岛皇家食品有限公司。
法定代表人：姜证修，总经理。
委托诉讼代理人：原相宝，青岛市南联泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：荆美华。
监护人：荆美兰。
委托诉讼代理人：刘真，山东胜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，山东胜华律师事务所实习律师。
上诉人青岛皇家食品有限公司因与被上诉人荆美华劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203字第4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人青岛皇家食品有限公司委托诉讼代理人原相宝与被上诉人荆美华监护人荆美兰及其委托诉讼代理人刘真、郑璇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
青岛皇家食品有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用均由荆美华承担。事实与理由：荆美华系青岛皇家食品有限公司原职工，其退休时间是2014年2月，2016年3月荆美华就独生子女父母退休时一次性养老补助金向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经该委审理后，对荆美华的裁决申请作出北劳人仲定字(2016)第76号不予受理决定书。青岛皇家食品有限公司认为青岛市市北区劳动仲裁委作出的不予受理决定书，认定事实清楚，适用法律正确。荆美华因不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会的裁决起诉至青岛市市北区法院，案由是劳动争议，一审庭审中荆美华没有提交任何证据，能够证明其在法律规定的仲裁时效内向青岛皇家食品有限公司主张其请求，属于严重超过仲裁时效。一审法院认定青岛皇家食品有限公司关于仲裁时效的抗辩不成立，缺乏事实和法律依据。
荆美华辩称，请求依法判决。
荆美华向一审法院起诉请求：1、青岛皇家食品有限公司支付荆美华独生子女父母退休时一次性养老补助12806.14元；2、诉讼费由青岛皇家食品有限公司承担。
一审法院认定事实：1、荆美华为智力肆级××人，是独生子女父母；其原为青岛皇家食品有限公司公司职工，于2014年2月从青岛皇家食品有限公司退休。2、2016年3月荆美华以青岛皇家食品有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：“被申请人支付独生子女父母退休时一次性养老补助12806.14元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲定字（2016）第76号不予受理决定书，决定：“对申请人荆美华的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，荆美华不服起诉至一审法院。3、一审庭审中，询问荆美华对独生子女父母退休时一次性养老补助的追索过程。荆美华回答：“因为荆美华系××人，曾多次和单位还有法定监护人说过。当时荆美华的社保卡没有及时办理，在2015年时补办，补办的时候就曾向单位主张过；最后一次到单位是在2016年2月，当时单位已经不让进大门了，后来荆美华和人事部门沟通，人事部门也不承认，荆美华才无奈起诉”。对荆美华的上述陈述，青岛皇家食品有限公司表示：“去没去要过，情况怎么样，需要回去核实”。4、一审中，青岛皇家食品有限公司未向法庭提交任何证据。5、青岛市2013年度职工年平均工资为42688元。
一审法院认为，1、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。本案中，荆美华为独生子女父母，于2014年2月自青岛皇家食品有限公司退休，在其退休时青岛皇家食品有限公司应按青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给荆美华一次性养老补助，具体数额为12806.14元（42688元×30%≈12806.14元）。
2、青岛皇家食品有限公司提出的时效抗辩，因独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇，其性质与工资、加班费、年休假工资等劳动报酬不同，不适用普通时效制度；即使计算时效，也应自用人单位明确书面告知劳动者不予发放时起算。且荆美华本身为智力××人，青岛皇家食品有限公司更应尽到充分的告知义务，现青岛皇家食品有限公司未举证证明其明确书面告知荆美华不向其发放独生子女父母退休时一次性养老补助，故青岛皇家食品有限公司提出的时效抗辩不成立，一审法院对此不予采纳。
综上，一审依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定，判决：青岛皇家食品有限公司于本判决生效之日起十日内补发荆美华独生子女父母退休时一次性养老补助12806.14元。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛皇家食品有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，一审法院关于对于独生子女父母退休时一次性养老补助的时效认定正确，本院予以确认。二审中，青岛皇家食品有限公司对于一审计算的独生子女父母退休时一次性养老补助数额没有异议，本院对此予以认定。
综上所述，青岛皇家食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛皇家食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于国英
书 记 员 王庆光
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2155号
原告：李想，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告：朱娜，女，住农安县杨树林乡东白令村朱家屯。
被告：王运伟，男，住吉林省德惠市五台乡青山村东王家炉屯。
委托诉讼代理人：姜秋泉，吉林行远律师事务所律师。
原告李想诉被告朱娜、王运伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李想的委托诉讼代理人祝永、被告王运伟的委托诉讼代理人姜秋泉到庭参加了诉讼，被告朱娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李想向本院提出诉讼请求：1、请判决第一被告立即偿还欠款150,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月起至给付完毕）；2、请判决第二被告对欠款150,000元及利息承担连带还款责任。事实及理由：2015年8月3日第一被告与原告签订借款合同各一份，在原告处借款150,000元人民币，借款期限为6个月，合同对借款利息及给付期限等事项均予以了明确规定，第二被告作为保证人为原告出具了“个人无限连带责任保证书”。借款期间第一被告按约定按月向原告支付部分借款利息，但是，借款期限届满时，第一被告没有按约定偿还借款，而且，第二被告也没有履行保证责任，虽经原告多次催要，被告均一再推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
朱娜未到庭参加诉讼进行答辩，亦未提交答辩状。
王运伟辩称：担保事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2015年8月3日李想和朱娜签订一份借款合同：“借款人（甲方）：朱娜。贷款人（乙方）李想。第二条借款金额：人民币（大写）拾伍万元整；（小写）15万元。第四条借款期限自2015年8月3日至2016年2月3日止。借款本息按以下方式归还：本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清。第五条本合同执行固定贷款利率，月利率2%，借款期限内不变。”同日朱娜出具借据一张：“借款人：朱娜。欠款事由：今欠贷款人李想人民币（大写）拾伍万元整（￥150,000.00），该款为本人于2015年8月3日向贷款人李想申请的借款。如本人未按期清偿，贷款人李想可对本人名下的资产进行处置并享有优先受偿权。”同日朱娜出具收据一张：“李想借款人民币（现金）现已收到。金额（大写）壹拾伍万。￥150,000元。”同日，朱娜、王运伟出具个人无限连带责任保证书：“2015年8月3日借款人朱娜因经营需要，急需流动资金，申请向李想借款人民币（大写）拾伍万元整，（小写）150,000.00元。本人愿意为该笔债务（包括本金、利息、罚息、复息、违约金及为实现债权所发生的一切合理费用）承担无限连带责任保证，李想有权对本人全部资产（不动产、动产与其余一切资产）折价或拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。特此承保。”以上事实有借款合同、借据、收据、个人无限连带责任保证书、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱娜向李想借款15万元，有双方借款合同、收据为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。依据连带责任保证书，王运伟应当对借款本金15万元及利息承担连带保证责任。关于利息，李想主张依合同约定从2016年3月起至给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定应予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱娜自本判决生效后立即偿还原告李想借款本金15万元及利息（利息自2016年3月起按年利率24%计算至给付之日止）。
二、被告王运伟对上述款项承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费560元，由被告朱娜负担，被告王运伟对上述款项承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张大伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2593号
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社
被告傅贵
被告付桂琴
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社诉被告傅贵、付桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社的委托代理人薛占文到庭参加诉讼，被告傅贵、付桂琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社诉称:被告傅贵于2013年7月5日在原告处借款3万元�由被告付桂琴担保并承担连带偿还责任。到期日为2015年7月4日,利率月息9.0‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还所欠贷款本金及利息，故诉至法院要求被告傅贵立即偿还贷款本金3万元及贷款还清之日止的利息，被告付桂琴承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告傅贵、付桂琴未答辩。
经审理查明，被告傅贵于2013年7月5日在原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款3万元，双方签订了借款合同，约定还款时间为2015年7月4日，贷款利率为年息10.8%。原告于当日与被告付桂琴签订保证合同，约定由被告付桂琴为此笔借款进行担保，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。被告于2013年12月21日偿还原告利息5元，于2013年12月29日偿还原告利息1588元，于2015年8月17日偿�原告利息5000元，于2017年6月23日偿还原告借款本金5000元、并于当日偿还利息108元。现被告尚欠原告借款本金2.5万元及剩余利息未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、借款凭证1份、保证合同1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告傅贵未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告傅贵偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付桂琴作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告傅贵、付桂琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百�十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款2.5万元及此款自2017年6月23日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告傅贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社借款3万元的自2013年7月5日起至2017年6月22日止按借款合同约定的利率计算的利息（履行时扣除已经偿还的利息6701元）；
三、被告付桂琴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告傅贵负担，被告付桂琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一七年七月二十七日
书记员 张黎明
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第205号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该联社理事长。
委托代理人李泉憬，男，1987年8月6日出生，土家族，该社职员，住湖南省石门县，特别授权代理。
被告覃事进，男，1967年4月9日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告覃尼林，女，1971年2月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告覃业望，男，1971年2月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告覃事进、覃尼林、覃业望金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐巍独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。代理书记员谷名清担任记录。本案原告的委托代理人李泉憬到庭参加了诉讼；被告覃事进、覃尼林、覃业望经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年4月17日，被告覃事进、覃尼林夫妇在石门县农村信用合作联社雁池信用社借款50000元，并签订了借款合同，约定借款期限从2008年4月17日起至2008年12月20日止，借款月利率为11.4‰，按季结息。被告覃业望为被告覃事进、覃尼林所借原告的借款本息提供连带保证担保。原告借款发放后，截止2015年8月15日，被告覃业望、郑翠华尚欠借款本金50000元，欠息21946元，原告多次催收，且于2015年6月1日向保证人覃业望送达了催款逾期贷款本息通知书。故具状起诉，请求法院判令被告覃事进、覃业望偿还原告借款本50000元及利息。庭审中，原告信用联社主张利息应计算至借款偿清之日止，逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定。
原告信用联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、全国农村信用合作社借款借据复印件、个人贷款合同复印件各1份，拟被告覃事进在原告处借款事实；
2、常住人口登记卡1份，拟证明被告覃事进与被告覃尼林系合法夫妻关系的事实；
3、保证合同复印件1份，拟证明被告覃业望为被告覃事进提供担保的事实。
4、催收逾期贷款本息通知书1份，拟证明原告于2015年6月1日向担保人覃业望催收贷款本息的事实。
被告覃事进、覃尼林辩称借款时不明真相，所以签字了，实际借款人是覃业望，原告信用联社与被告覃业望存在欺诈行为，同时认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告覃业望均未予答辩，被告覃事进、覃尼林、覃业望在举证期限内未向本院提交证据。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，对于原告信用联社提交的证据认定如下：
1、证据1、证据3，证据4，系一般书证，其形式来源合法，与本案有关联，在被告覃业望、郑翠华、郑安树未到庭质证，放弃质证权利，且未提供反驳证据的情形下，经与原件核对无异（原件原告需存档），本院对原告信用联社提交的证据真实性予以采信，确认该部分证据具有证明力。
2、证据2，系国家有关机关出具的公文书证，本院确认其具有证明力。
根据原告的举证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定以下事实：
被告覃事进与被告覃尼林系夫妻关系。2008年4月17日，被告覃事进到原告信用联社所属雁池信用社借款50000元，双方签订了借款借据，同时签订了借款合同，约定借款期限从2008年4月17日起至2008年12月20日止，借款月利率为11.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，当日，被告覃业望作为担保人与原告信用联社所属雁池支行签订了保证合同，约定了保证方式、保证范围及保证责任。
另查明，被告覃业望已将2012年6月16日以前的借款利息付清。
本院认为：被告覃事进与原告信用联社签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且并不违反法律规定，合同合法有效，双方应按上述合同的约定全面履行。被告覃事进辩称受欺骗，所以在借款协议上签字，本院认为被告覃事进系完全民事行为能力人，其对签署借款合同应当有其法律后果的认知，在被告覃事进未提出相应证据证实自己受欺诈的情况下，对其辩论意见本院不予认可。另外被告覃事进、覃尼林辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为原告信用联社于2015年6月1日，向被告覃业望送达了催收逾期贷款本息通知书，被告覃业望的诉讼时效中断，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故对其关于诉讼时效的辩论意见，本院亦不予支持。现被告覃事进未按约定期限履行还款义务，实属违约，理应偿还借款及利息，并承担相应的违约责任。被告覃业望自愿为被告覃事进的该笔贷款提供连带责任保证，此约定系双方的真实意思表示，合法有效，故被告覃业望应依法承担相应的保证责任。原告当庭要求利息应计算至借款偿清之日止，逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定，并没有违法相关法律规定的利率界限，本院予以支持。原告信用联社主张该笔借款系被告覃事进、覃尼林夫妻共同债务，但是并未向被告覃尼林主张权利，本院在本案中不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃事进偿还原告石门县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（利息计算方式：从2012年6月16日起加罚30%即按月利率14.82‰计算至实际还款之日止；）；
二、被告覃业望对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述（一）、（二）项限本判决生效后三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告覃事进、覃业望共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 唐 巍
二〇一六年六月七日
代理书记员 谷名清
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8042号
原告：应玲姿，女，1972年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：郑小坚，男，1979年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告应玲姿为与被告郑小坚买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，诉请：要求判令被告郑小坚偿付货款35326元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑小坚本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，原告、被告之间存在水道配件买卖关系，2014年间被告向原告提货35326元，上述货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小坚于判决发生法律效力之日起十日内支付原告应玲姿货款人民币35326元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，依法减半收取345元，由被告郑小坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 叶帆
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12808号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郭志军,男，1983年5月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭志军系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,848.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,848.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12808号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告郭志军,男，1983年5月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭志军系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,848.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,848.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初299号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人闫岩，男，1992年3月6日出生于辽宁省盘山县，汉族，大专文化，原住辽宁省盘山县胡家镇，捕前住辽宁省盘山县，无职业。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年12月7日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人闫岩犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、赵晓静出庭支持公诉，被告人闫岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年7月16日22时10分，被告人闫岩驾驶辽HHW1**黑色丰田小型轿车，由西向东行驶至石油大街东方银座小区中心城，因停车问题与小区保安发生口角后保安报警，兴隆台交警大队民警赶到现场发现闫岩涉嫌酒后驾驶机动车。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为104.86mg/100ml，属于醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人闫岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人闫岩对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年7月16日22时10分左右，被告人闫岩酒后从辽宁省盘山县胡家镇驾驶辽HHW1**黑色丰田小型轿车返回盘锦市兴隆台区，沿石油大街由西向东行驶至东方银座小区中心城时，因停车问题与该小区保安张某某发生口角，后张某某报警，接到报案的盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队民警赶到现场，发现闫岩涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其抓获。2017年8月3日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，闫岩血液中检测出乙醇成分，含量为104.86mg/100ml。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及闫岩到案经过。
2、户籍证明信，证实闫岩自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、涉案车辆照片、驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单，证实闫岩的驾驶资格，涉案车辆车籍、保险信息。
4、证人张某某的证言，证实他是东方银座中心城物业保安，2017年7月17日21时30分，他与闫岩因停车问题发生争执，后他的同事张学龙闻到闫岩身上有酒气，他向兴隆台交警大队报警了。
5、被告人闫岩的供述与审理查明的事实基本一致。
6、呼气式酒精含量检测结果、血样提取登记表、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实案发时闫岩血液中检出乙醇成分，含量为104.86mg/100ml。
本院认为，被告人闫岩违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人闫岩认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人闫岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人闫岩的刑期自2017年12月7日起至2017年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张学文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李志慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4607号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市XXX，组织机构代码XXX。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：黄旭东，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：肖秀飞，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省耒阳市XX。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告肖秀飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告肖秀飞经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告肖秀飞拖欠贷款款项，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告肖秀飞签订的个人信用贷款合同；2.被告肖秀飞清偿贷款本金249971.68元及利息、罚息、复利【暂计至2015年9月1日的利息、罚息、复利合计为6711.56元，此后利息以尚欠本金为基数按借款利率（即月利率1.5%）按日计收，罚息以逾期借款本金为基数按罚息利率（即在月利率1.5%的基础上上浮30%）按日计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利】。
庭审中，原告广发银行中山分行明确，其要求解除的个人信用贷款合同包括《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；起诉后被告肖秀飞偿还了部分欠款，截至2016年9月29日，被告肖秀飞尚欠贷款本金239880.77元、利息43305.74元、罚息10935.32元、复利8131.3元。
为支持其诉讼请求，原告广发银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.《生意人卡（生意红）申请表》；3.《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》;4.广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单。
被告肖秀飞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
在本案的审理过程中，广发银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告肖秀飞相当于价值256683.24元的财产。根据该申请，本院于2015年12月28日作出（2015）中一法民二初字第46071号民事裁定，裁定查封被告肖秀飞个体经营的中山市沙溪镇XXX相当于价值256683.24元的财产。
经审理查明，
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：肖秀飞。
签约情况：2015年4月24日，肖秀飞向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159001223），同意接受个人信用贷款条款。广发银行中山分行向肖秀飞发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，肖秀飞签名确认。
贷款金额：于2015年5月5日、2015年6月15日发放了2笔贷款，合计为260100元。
贷款期限：自贷款发放之日起36个月。
约定还款方式：等额本息还款，每月9日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求贷款人立即归还借款本息及相关费用。
解除合同约定：借款人未按约定归还贷款本息的，广发银行中山分行有权终止或解除合同条款，全部、部分终止或者解除借款人与该行之间的其他合同。
欠款情况：肖秀飞从2015年7月9日开始出现逾期还款违约行为，截至2016年9月29日，被告尚欠本金239880.77元、利息43305.74元、罚息10935.32元、复利8131.3元。
本院认为，肖秀飞向广发银行中山分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》与广发银行中山分行发出肖秀飞签名确认的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成双方间个人信用贷款合同的内容，体现了双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发银行中山分行依约向肖秀飞发放了贷款，履行了出借款项的义务。肖秀飞作为借款人，应当全面履行还款义务。肖秀飞借款后未按合同约定还款，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，肖秀飞还应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。关于肖秀飞欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单明细证实，且肖秀飞没有证据予以推翻，本院予以认定。肖秀飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告肖秀飞签订的个人信用贷款合同（编号：138159001223）；
二、被告肖秀飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金239880.77元及利息、罚息、复利（计至2016年9月29日的利息为43305.74元、罚息为10935.32元、复利为8131.3元，从2016年9月30日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息；对未能按时支付的利息按月利率1.95%计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，财产保全费1803元，共计6953元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告肖秀飞负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王姿雅
钟金花
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第527号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人无名氏（系哑巴），（自报），身份证号码：不详，（自报），（自报），无业，（户籍所在地：不详。
翻译人员刘宝英，许昌特殊教育学校退休教师。
指定辩护人朱焕英，许昌市魏都区法律援助中心律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人无名氏犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、郑建业出庭支持公诉，被告人无名氏及其翻译人员刘宝英，指定辩护人朱焕英到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2015年5月25日至2015年6月24日期间，被告人无名氏至许昌市古槐街、许昌市天平街等地盗窃11次，盗窃财物共计价值20088.5元。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人无名氏的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请求对其依法判处。
被告人无名氏对公诉机关指控以上犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见为：1、被告人系聋哑人，依法可从轻、减轻处罚；2、被告人对其犯罪事实供认不讳，确有悔罪表现，可从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年5月25日凌晨，被告人无名氏在许昌市莲城大道与塔东街交叉口的大世界美发店，从该门店的两扇玻璃门的缝隙钻进店内，盗窃现金2026元。赃款自肥。
2、2015年5月30日凌晨，被告人无名氏在许昌市古槐街小学对面老街烩面店，从该门店的两扇玻璃门的缝隙钻进店内，盗窃现金1200元、中维牌硬盘录像机一台（经鉴定，价值360元）、希捷牌硬盘一个（经鉴定，价值450元）。赃款自肥，赃物丢弃。
3、2015年6月1日凌晨，被告人无名氏在许昌市劳动路与八一路交叉口南侧路东怡芳美容祛痘店，从该门店的两扇玻璃门的缝隙钻进店内，盗窃现金718元。赃款自肥。
4、2015年6月4日凌晨，被告人无名氏在许昌市六一路北段路西甄记南味热干面店，从该门店的两扇玻璃门的缝隙钻进店内，盗窃现金4458元。赃款自肥。
5、2015年6月8日凌晨，被告人无名氏在许昌市清虚街北段兄弟俩砂锅土豆粉店，从该门店的两扇玻璃门的缝隙钻进店内，盗窃现金1988元。赃款自肥。
6、2015年6月10日凌晨，被告人无名氏在许昌市天平街路南婴泳宝贝专业婴幼儿洗浴沙龙，从该门店的两扇玻璃门的缝隙钻进店内，盗窃现金408元。赃款自肥。
7、2015年6月14日凌晨，被告人无名氏在许昌市七一路与南关大街交叉口南侧路东小幸福热干面店，从该门店的两扇玻璃门的缝隙钻进店内，盗窃现金1428元、黑色康柏牌笔记本电脑一部（经鉴定，价值300元）。赃款自肥，赃物用于抵账，后被公安机关追回并发还给被害人。
8、2015年6月18日凌晨，被告人无名氏在许昌市南关大街西琦舒广告店，先从该门店的玻璃门钻进去，后撬开卷闸门进入店内，盗窃现金200元、尼康牌数码相机一部（经鉴定，价值1404元）、帝豪烟六盒（经鉴定，价值60元）。赃款自肥，赃物销赃后赃款自肥。
9、2015年6月21日凌晨，被告人无名氏在许昌市六一路与新兴路交叉口路东天天粥棚，沿店外空调机体爬到二楼，从窗户钻进店内，盗窃现金117元。后从该店二楼窗户爬到隔壁西贝大盘鸡店内，盗窃现金3876.5元及监控主机一部，赃款自肥，赃物丢弃。
10、2015年6月23日凌晨，被告人无名氏在许昌市仓库路与三八路交叉口绝味鸭脖店，从该门店的两扇玻璃门的缝隙钻进店内，盗窃现金87元。赃款自肥。
11、2015年6月24日凌晨，被告人无名氏在许昌市六一路与三八路交叉口南侧路东大大美社理发店，从该门店的两扇玻璃门的缝隙钻进店内，盗窃现金4元、联想牌笔记本电脑一部（经鉴定，价值836元），欧朗牌电动剃须刀一个（经鉴定，价值168元）。赃款自肥，赃物销赃后赃款自肥。
以上被告人无名氏盗窃财物价值共计20088.5元。
上述事实，被告人无名氏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人无名氏的供述，被害人张某甲、李某、张某乙、甄某、庞某、王某乙、廖某、王某丙、龚某、靳某、张某丙、赵某的陈述，证人王某甲的证言，被告人无名氏对作案地点的辨认笔录及照片，案发现场勘验笔录，现场示意图及照片，提取现场痕迹、物证登记表，许昌市价格认证中心对被盗物品作出的价格鉴定结论书，许昌市中心医院对被告人无名氏作出的脑干听觉诱发电位报告单，公安部门对被告人无名氏的骨龄作出的检验意见书，接受被盗电脑清单，发还被盗电脑清单，受案登记表，抓获被告人无名氏的经过材料，被告人无名氏的前科材料、释放证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人无名氏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人无名氏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无名氏系累犯，应对其从重处罚。被告人无名氏系聋哑人，在量刑时可从轻处罚。辩护人关于被告人无名氏认罪态度好，且系聋哑人，请求对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 韩俊英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘亚博
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03524号
原告：曹越。
被告：许斌。
被告：郭伟。
原告曹越诉被告许斌、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告曹越到庭参加诉讼，被告许斌、郭伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹越诉称：2014年7月17日，被告许斌、郭伟与原告签订一份借条，约定借款本金34万元，借款到期日为2014年12月30日，借款期内月息2%。当日原告按照借条约定通过银行帐号提供借款34万元，被告郭伟作为涉案借款的连带责任担保人。借款期限届满，被告未按约还本付息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告郭伟、许斌向原告归还借款本金34万元并支付逾期利息88400元（从借款之日起，按照月息2%为标准计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许斌未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告郭伟未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年7月17日，许斌出具借条两张，主要内容是许斌向曹越借款19万元、15万元，月息2%，在2014年12月30日前本息一次性付清，如逾期不能偿付借款本息，则按3‰／日计付违约金。许斌在两张借条上均手写如下内容“请将此款汇入傅松竹卡号工行62×××88”。郭伟均作为上述两笔借款的担保人在借条上签名、捺印，保证责任为连带保证，保证范围为本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款人主债务本息还清时为止。当日，曹越通过中国工商银行62×××86账号向许斌指定的傅松竹账号转账19万元、15万元。借款期限届满后，许斌、郭伟未还款，故曹越诉至法院。
以上事实，除有原告曹越当庭陈述外，还有其提供的借条、中国工商银行电子银行回单在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告许斌之间的借贷事实有借条及电子银行回单予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告按约履行了足额出借款项的义务，被告许斌作为借款人逾期未还款，应承担偿付借款本金34万元及利息的民事责任。关于利息，借条上约定的月利率2%未超过中国人民银行公布的2014年7月17日同期一至三年贷款基准年利率6.15%的四倍，符合法律规定，本院予以支持。因被告郭伟对涉案借款承担连带保证责任，保证范围为本息、违约金和律师费等实现债权的费用，保证期限约定为主债务本息还清时止，故该保证期限约定视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年，现原告诉请要求被告郭伟承担连带保证责任未超过保证期间，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许斌自本判决生效之日起十日内偿付原告曹越借款本金34万元及利息（利息计算方式：自2014年7月17日起，按月利率2%标准计算至34万元本金实际付清之日止）；
二、被告郭伟对上述第一项债务向原告曹越承担连带清偿责任。
案件受理费7726元，保全费2670元，公告费800元，合计11196元，由被告许斌、郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡翠
人民陪审员 朱琦
人民陪审员 唐欢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。