wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1150号
原告:龙希前,男,1967年4月20日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
被告:乐山裕伟贸易有限公司。住所地乐山市市中区嘉州大道**号。
法定代表人：周峰。
原告龙希前与被告乐山裕伟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，原告龙希前于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐山裕伟贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告龙希前的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙希前撤回对被告乐山裕伟贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费4258元，由原告龙希前负担。
审判员 梁 毅
二〇一七年十一月八日
书记员 肖艳萍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初604号
原告许红明，居民。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告王长好，居民。
原告许红明与被告王长好承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许红明及其委托代理人周继兵到庭参加诉讼。被告王长好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红明诉称，2015年9月18日，原告许红明与被告王长好签订了一份为仪征市如意谷物种植专业合作社承揽加工钢结构厂房合同一份，合同约定价格217000元。合同履行过程中，原告又按被告要求承揽加工了其他工程设施，加工原材料均由原告自备，计37090元，合计254090元。工程完工后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒还。现请求判令被告支付原告工程款共计254090元及利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日），由被告承担本案的诉讼费用。
原告许红明提供的证据有：钢结构承揽合同、结算清单。
被告王长好在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月18日，原告许红明与被告王长好签订钢结构承揽合同一份，双方约定由原告许红明为被告王长好进行钢结构厂房供料、制作及安装，合同对工程造价、工程期限、工程价款支付与结算等内容进行了约定。在合同履行过程中，原告许红明又按照被告王长好的要求，加工承揽了其他工程设施，双方于2015年11月6日对后续工程事项进行了结算，被告王长好在结算清单上签字确认后续工程总价款为37090元。
本案在审理过程中，原告许红明当庭撤回对仪征市如意谷物种植专业合作社的起诉。
上述事实，有原告提供的钢结构承揽合同、结算清单及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。本案中，原告许红明与被告王长好签订钢结构承揽合同，由原告许红明向被告王长好提供钢结构厂房的供料、制作和安装，合同中约定工程造价217000元，并对工程价款的支付与结算等其他事项进行了约定；在合同履行过程中，原告许红明又按照被告王长好的要求，承揽了其他工程设施的工作，双方经结算确认费用为37090元，在原告许红明完成并交付上述工作成果后，被告王长好未能支付价款，在经原告许红明多次催要后仍未果，被告王长好作为定作人，负有向承揽人支付相应报酬的义务，故原告许红明要求被告王长好支付工程款合计254090元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王长好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长好于本判决生效之日起十日内给付原告许红明254090元及利息（自2016年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5111元、公告费600元，计5711元，由被告王长好负担，此款原告许红明已垫付，由被告王长好于本判决生效之日起十日内给付原告许红明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5111元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 张明仪
代理审判员 周 超
人民陪审员 杨国庆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 童安琪
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初130号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人叶某，男，1982年4月8日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月13日被金乡县公安局取保候审，2017年5月8日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2016年11月6日9时30分许，被告人叶某驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车，沿金乡县南谢线由西向东行驶至胡集镇焦庄村路口处时，与由南向北横过公路的被害人孟某2相撞，致孟某2受伤后经抢救无效死亡。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人叶某负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人叶某的供述，证人孟某1等人的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书等证据材料予以支持。
公诉机关认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人叶某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人叶某与被害人的亲属就民事赔偿部分已达成协议并履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
还查明，被告人叶某案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有书证
被告人叶某的户籍证明、行驶证、驾驶证复印件、居民死亡推断书、金乡县公安局交警大队事故科出具的归案情况说明、金乡县公安局交通警察大队金公交认字[2016]第2016111608号道路交通事故认定书、协议书、赔偿调解书、赔偿收据、谅解书，证人孟某1、高某的证言，被告人叶某的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2016）第79号道路交通事故尸体检验报告，金乡县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人叶某当庭自愿认罪，并就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议且履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人叶某的认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局社区矫正中心的调查评估意见书，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈佩佩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6270号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告连长勇，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告连长勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告连长勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2016年6月17日，连长勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月18日累计欠款本息共计139421.15元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，连长勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.连长勇支付截止2017年12月18日的信用卡透支本金126546.28元、利息5596.04元、分期手续费5049.74元、违约金2229.09元，并支付自2017年12月19日起以信用卡透支本金126546.28元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由连长勇承担。
被告连长勇未答辩。
经审理查明，2016年6月17日，连长勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。连长勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向连长勇发放了信用卡一张。连长勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月18日，连长勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金126546.28元、利息5596.04元、分期手续费5049.74元、违约金2229.09元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，连长勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向连长勇发放了信用卡，连长勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。连长勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与连长勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告连长勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连长勇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月18日的信用卡透支本金126546.28元、利息5596.04元、分期手续费5049.74元，并支付自2017年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金126546.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1544元，由被告连长勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1103民初2701号
原告：王昌发，男，1963年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，油漆工，住江西省上饶市广丰区。
被告：朱一波，男，1969年5月7日生，汉族，浙江省永康市人，包工头，住江西省上饶市广丰区。
本院在审理原告王昌发与被告朱一波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王昌发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王昌发撤回起诉。
案件受理费1948元，减半收取974元，由原告王昌发负担。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 程月娟
人民陪审员 潘红英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 饶建红
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初字1509号
原告李爽，女，1991年3月3日出生，汉族。
被告王旭穗，女，1965年12月30日出生，汉族。
原告李爽因与被告王旭穗确认合同有效纠纷一案，李爽于2016年4月12日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，于2016年4月18日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给王旭穗。后依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。李爽、王旭穗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李爽诉称，2015年1月15日，王旭穗向李爽借款人民币7000000元，约定借款期限半年，月息3分，到期本息一次付清。当日李爽将7000000元转至王旭穗银行卡上。借款期限届满后，王旭穗因资金困难无力偿还借款，经多次协商王旭穗同意将其名下位于长垣县杏坛路房产的50%和长垣县金银河温泉酒店有限公司股份份额25%转让给李爽，于2015年10月20日签订了房地产买卖协议和长垣县温泉酒店有限公司的交接手续，李爽取得了涉案房地产和公司经营权。因长垣县金银河温泉酒店有限公司在浦发银行和平顶山银行分别有两笔贷款，该房产抵押给银行，贷款到期把贷款还清之后房产只能解压过户。双方约定待房产证银行解压后，再将房产证过户给李爽。2015年12月1日，王旭穗因对他人贷款担保负连带责任，该房产被新乡市中级人民法院查封，至今房产证不能过户，严重损害了李爽的合法权益。请求法院确认王旭穗与李爽2015年10月20日签订的房产地产买卖合同有效，由王旭穗承担本案的诉讼费用。
王旭穗辩称，李爽所诉属实。
根据李爽和王旭穗的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，李爽与王旭穗签订的房地产买卖协议是否合法有效。
针对本案争议焦点，李爽向本院提供的证据材料有：房地产买卖协议书一份、收据一份、房权证复印件一份、土地证复印件一份、缴税单据复印件一份、借条复印件一份、工商银行汇款凭证复印件一份。据此证明李爽的诉请成立。
经庭审质证，王旭穗对李爽提交的证据材料均无异议，打钱的借条原件王旭穗已经收走了。对王旭穗没有异议的证据本院予以确认。
针对本案争议焦点，王旭穗未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月15日，王旭穗向李爽借款7000000元用于购买长垣县金银河温泉酒店，双方约定借款期限为半年，月息3分。王旭穗出具借条一份，内容为“借条今借到李爽人民币（大写）柒佰元整（7000000.00元），月息3%，借款期限6个月（2015年01月15日-2015年07月14日），借款到期一次性还本付息。借款用王旭穗位于蒲西区308线北、博爱路东的名下房地产25%的产权抵押（土地证号：长国用（2014）第C221号，房产证号房权证蒲西区字第××号；土地证号：长国用（2014）第C220号，房产证号房权证蒲西区字第××号）。借款人：王旭穗”。当日，李爽通过中国工商银行向王旭穗农行账户汇款7000000元。借款期限届满后，王旭穗因资金困难未能偿还借款。2015年10月20日，经王旭穗与李爽结算，借款本息合计8890000元，当日王旭穗与李爽协商达成房地产买卖协议，根据该协议，王旭穗于2015年7月31日将其拥有产权的25%卖给李爽，王旭穗将其剩余25%产权的房地产作价857.50万元抵账给李爽，王旭穗与李爽办理了物品及管理交接手续，李爽取得了涉案房地产和公司经营权。因长垣县金银河温泉酒店有限公司银行有贷款，涉案房产权已抵押给银行，导致李爽不能对涉案房产办理过户手续。2015年12月1日，王旭穗因对他人担保贷款被要求承担连带责任，涉案房产被新乡市中级人民法院采取诉讼保全措施进行查封。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案王旭穗向李爽借款后因无力还款而将其名下的长垣县金银河温泉酒店的房产转让给李爽，双方签订了房产地产买卖协议，双方虽未办理房产过户手续，但签订房产地产买卖协议后，李爽对长垣县金银河温泉酒店进行了实际管理和经营，双方签订的房产地产买卖协议书属双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条之规定，判决如下：
确认李爽与王旭穗于2015年10月20日签订的房地产买卖协议合法有效。
案件受理费100元，由王旭穗承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘兴仁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2413号
原告张建波，居民。
委托代理人王树山，山东明清律师事务所律师。
被告刁玉良，居民。
委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区东风东街4899号金融广场5栋704-707室。
负责人孙吉礼，该公司经理。
委托代理人李云龙，该公司职工。
原告张建波与被告刁玉良、鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建波的委托代理人王树山，被告刁玉良及其委托代理人罗军举，被告鑫安保险公司的委托代理人李云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建波诉称，2016年4月5日18时20分许，被告刁玉良驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车，在加油站内由北向南行驶，与由东向西行驶的原告张建波驾驶鲁G×××××号两轮摩托车发生交通事故，致张建波受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队勘查认定，刁玉良、张建波分别承担事故的同等责任。原告伤后被送往安丘市人民医院住院治疗，截至2016年6月15日，共花费医疗费148953.29元，因伤势较重，现仍在治疗中。经查，鲁V×××××号车在鑫安保险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份。为此，特向法院起诉，请求判令各被告赔偿原告前期医疗费损失79476.60元，本案的诉讼费用由各被告承担。
被告刁玉良辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。鲁V×××××号车的登记车主为刁玉良，该车在鑫安保险公司投保交强险和商业险各一份，原告的损失应当由保险公司承担。
被告鑫安保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。鲁V×××××号车在本公司投保交强险和商业第三者责任险各一份属实，商业三者险责任限额为500000元，并投有不计免赔险。本公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分损失在商业三者险范围内按约定承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月5日18时20分许，被告刁玉良驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车，在安丘市安沙路关王路口加油站内由北向南行驶，与由东向西行驶的原告张建波驾驶鲁G×××××号两轮摩托车发生交通事故，致张建波受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队勘查认定，刁玉良、张建波分别承担事故的同等责任。原告张建波伤后入安丘市人民医院住院治疗，截至2016年6月15日共花费医疗费148953.29元，现仍在住院治疗中。
另查明，鲁V×××××号车登记车主为被告刁玉良，该车在被告鑫安保险公司投保第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额为500000元，并投有不计免赔特约险。本次事故发生在保险责任期间。2016年5月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失10000元，审理中原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿前期医疗费79476.60元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、伤情证明、住院病人费用清单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刁玉良、张建波驾驶机动车发生交通事故并致使原告张建波人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刁玉良、张建波承担事故的同等责任，本院对此予以确认。根据刁玉良的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由刁玉良对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。
关于原告住院期间产生的医疗费148953.29元，有伤情证明、住院病人费用清单等予以证实，各被告均无异议，本院予以确认。因鲁V×××××号车辆在被告鑫安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，且因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故对于原告张建波的前期医疗费损失，应由被告鑫安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿10000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费138953.29元，应由被告刁玉良按50%的责任比例赔偿69476.60元，因本案肇事车辆在被告鑫安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且投有不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于刁玉良应承担的损失69476.60元应由被告鑫安保险公司承担赔偿责任。因原告主张的损失均在保险公司赔偿范围，故被告刁玉良在本案中无需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张建波因交通事故造成的医疗费损失10000元；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张建波因交通事故造成的医疗费损失69476.60元；
三、驳回原告张建波本案的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，减半收取894元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年六月十六日
书记员 曹炳彬
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2221号
申请执行人：建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县。
法定代表人：李巍军，总经理。
被申请执行人：陈大虎，男，1982年5月10日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
申请执行人建平县顺达源物业有限公司与被申请执行人陈大虎物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）建建民初字第06213号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人陈大虎现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2221号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2221号申请执行人：建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县。法定代表人：李巍军，总经理。被申请执行人：陈大虎，男，1982年5月10日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。申请执行人建平县顺达源物业有限公司与被申请执行人陈大虎物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）建建民初字第06213号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人陈大虎现外出，下落不明，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人�法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2221号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年三月二十三日书记员  李小飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1988年4月15日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马彧，男，1979年6月30日出生，汉族，济南历下浩正商务旅馆经营者，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯坤，女，l984年1月4日出生，汉族，住山东省平原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南历下浩正商务旅馆，住所地济南市。
经营者：马彧，男，1979年6月30日出生，汉族，住济南市。
再审申请人刘伟因与被申请人马彧、冯坤、济南历下浩正商务旅馆合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称，原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，刘伟与马彧签订的《酒店经营权转让协议》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。刘伟与原房东签订本酒店的房屋租赁合同是刘伟实现经营酒店目的的前提。根据上述协议约定，马彧负责完成刘伟与原房东签订本酒店的房屋租赁合同。在履行上述协议过程中，刘伟未能与房东签订租赁合同，且刘伟没有过错。刘伟据此请求法院判决解除上述协议，原审法院予以支持正确。马彧违约，原审判决其承担相应违约责任正确。刘伟已向马彧支付了l32万元款项，原审法院判决马彧予以返还正确。马彧收到刘伟支付的132万元后，出具的收条载明系首期转让款，刘伟对该收条未提出异议，原审法院据此认定双方在履行协议的过程中并未严格履行协议约定的定金条款，故不能以此认定该付款行为系支付定金的行为，并无不当。刘伟称原判决适用法律确有错误，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一七年一月十六日
书 记 员 白 雪
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初293号
原告：张世艳，女，1975年3月5日出生，汉族，住五莲县。
被告:祁召鹏，男，1977年7月27日出生，汉族，住五莲县。
原告张世艳与被告祁召鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张世艳于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世艳申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张世艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张世艳负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执异26号
异议人胡中柱。
申请执行人余小东。
申请执行人占鹤群。
申请执行人田定根。
申请执行人黄红卫。
申请执行人许雄。
申请执行人罗细胜。
被执行人柯东方。
被执行人柯杏莉。
被执行人柯春芳。
被执行人柯中强。
本院在执行申请执行人余小东、占鹤群、田定根、黄红卫、许雄、罗细胜与被执行人柯东方、柯杏莉、柯春芳、柯中强买卖合同纠纷六案中，异议人胡中柱于2016年4月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人胡中柱称：大冶市人民法院向安徽太平矿业有限公司送达（2015）鄂大冶执字第00739-5号执行裁定书和协助执行通知书，要求公司协助扣留除每月支付胡中柱生活必需费用3000元外的全部收入，至168143元。我方认为法院的裁定书和协助执行书缺乏执行依据；把异议人混同柯杏莉，列为被执行人显属不当，应通过审判程序加以确认；执行裁定书没有送达异议人，执行程序明显不当。现向法院提出异议，请求法院撤销执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，本院在执行申请执行人余小东、占鹤群、田定根、黄红卫、许雄、罗细胜与被执行人柯东方、柯杏莉、柯春芳、柯中强买卖合同纠纷六案中，查明被执行人柯杏莉之夫胡中柱在安徽太平矿业有限公司有工资、奖金等收入，于2016年4月14日向安徽太平矿业有限公司发出（2015）鄂大冶执字第00739-5号执行裁定书和协助执行通知书，要求安徽太平矿业有限公司扣留被执行人柯杏莉之夫胡中柱在安徽太平矿业有限公司除每月支付胡中柱生活必须费用3000元外的全部收入，至168143元为限。异议人胡中柱于2016年4月19日向本院提出执行异议，请求法院撤销（2015）鄂大冶执字第00739-5号执行裁定书和协助执行通知书。
另查明，被执行人柯杏莉与异议人胡中柱于1985年9月7日登记结婚，上述六案的债务均发生在2012年至2014年间。
本院认为：本院在执行申请执行人余小东、占鹤群、田定根、黄红卫、许雄、罗细胜与被执行人柯东方、柯杏莉、柯春芳、柯中强买卖合同纠纷六案中，上述六案的债务均发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻婚姻关系存续期间的工资、资金归夫妻共同所有。现本院在执行过程中，本院按夫妻共同债务直接执行夫妻共同财产，扣留被执行人柯杏莉之夫胡中柱在安徽太平矿业有限公司除每月支付胡中柱生活必须费用3000元外的全部收入，符合法律规定，异议人胡中柱的异议理由不能成立，本院不予支持。至于异议人胡中柱称执行裁定书没有送达异议人，因异议人胡中柱在执行过程中已经知悉，本院对该项异议不再裁定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡中柱的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审判员 张吉林
二〇一六年五月十一日
书记员 皮晓琦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第945号
罪犯李x，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）绥中法刑少初字第7号刑事判决，以被告人李x犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，与原判故意伤害罪判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李x在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李x符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李x减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初33号
原告许某。
被告成都市公安局双流区分局（原双流县公安局）。
法定代表人肖健。
委托代理人郭杨。
原告许某因不服被告成都市公安局双流区分局作出的双公答字[2016]002号政府信息公开答复行为，于2016年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日立案后，于2016年4月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告许某，被告成都市公安局双流区分局的委托代理人郭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市公安局双流区分局根据原告许某的申请，于2016年3月18日作出双公答字[2016]002号政府信息公开答复，主要内容为，经查，你申请公开的内容属于公安机关按照《刑事诉讼法》的规定，履行刑事职责过程中的信息，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴。
原告许某诉称，原告于2015年7月20日以涉嫌妨害公务罪罪名被被告刑事拘留，后于2015年11月25日释放，强制执行措施由拘留变更为监视居住。原告于2016年3月1日向被告申请政府信息公开，要求公开被告于2015年7月20日4时将涉嫌妨害公务罪的所有视频和证据，以证明原告未妨害公务。但被告以原告申请公开的内容系被告履行职责过程中的信息不予公开。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条的规定，被告在履行职责过程中的信息恰恰属于应当公开的范畴。原告请求法院判决撤销被告成都市公安局双流区分局作出的双公答字[2016]002号政府信息公开答复；判决被告公开原告于2015年7月20日4时涉嫌妨害公务罪的所有视频和证据；案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1.拘留通知书；
2.释放证明书；
3.监视居住决定书。
被告成都市公安局双流区分局辩称，一、原告申请公开的信息系被告在履行刑事司法职能时制作的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴，该局据此不予公开的答复正确。二、该局在法定期限内予以了答复。该局在2016年3月1日收到并受理原告的政府信息公开申请，于2016年3月18日作出答复并于2016年3月21日以邮寄形式向原告送达该答复书。因此，被告作出的答复正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告成都市公安局双流区分局向本院提供了如下证据：
1.政府信息公开申请表；
2.双公（刑）立字〔2015〕14512号立案决定书；
3.双公答字[2016]002号政府信息公开答复书
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。
经审理查明，被告成都市公安局双流区分局于2016年3月1日收到原告许某提出的政府信息公开申请，内容为请求被告公开2015年7月20日4时原告涉嫌妨害公务罪的所有视频和证据。被告于2016年3月18日作出双公答字[2016]002号政府信息公开�复，主要内容为，经查，你申请公开的内容属于公安机关按照《刑事诉讼法》的规定，履行刑事职责过程中的信息，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息范畴。
另查明，原告因涉嫌妨害公务罪，于2015年7月20日被执行拘留。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，被告成都市公安局双流区分局具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，被告成都市公安局双流区分局不仅具有行政机关的身份，也有权依照刑事诉讼法的明确授权实施相关行为。本案中，原告申请公开的信息是被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定实施行为过程中产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告以此为由向原告作出被诉答复，并无不当。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 罗民凤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 尧
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审213号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人张富强，男，1971年12月20日出生，住址重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537138《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人张富强于2015年11月22日11时05分许，驾驶渝BN99**号车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月22日作出NO:1537138《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给张富强。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10192707号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人张富强至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人张富强的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537138《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537138《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审213号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速空港东收费站。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人张富强，男，1971年12月20日出生，住址重庆市合川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年6月12日向本院申请强制执行NO:1537138《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人张富强于2015年11月22日11时05分许，驾驶渝BN99**号车在绕城高速公路012KM+000M处，实施“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年11月22日作出NO:1537138《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给张富强。申请执行人于2016年3月29日作出渝交高一［2015］10192707号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人张富强至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人张富强的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537138《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537138《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年六月十六日书 记 员  韦英俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3849号
原告罗骏，男，1982年7月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
被告支奇，男，1984年5月8日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。
原告罗骏（以下简称原告）与被告支奇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金1000000元，支付利息，自2016年12月1日至付清之日按年利率24%计算；2、被告承担律师费48000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，由审判员楼妙娥独任审理，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙建萍、被告及被告委托代理人赵瑜华到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙建萍、被告及被告委托代理人赵瑜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定以下事实：2015年9月26日，被告向原告出具一份《借款合同》，该《借款合同》载明：“借款金额100万元，借款期限12个月，逾期还款的，除应承担原告实现债权之费用外，在主张该违约金时，原告无须对其损失另行举证。借款期内月利为3%，利息按月结算。被告如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之二加收违约金。”2015年9月30日、2015年10月13日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款500000元、500000元。2015年10月13日，被告向原告出具一份《收条》，确认9月30号收到50万元，10月13日收到50万元，一共100万元。嗣后，被告分别于2015年9月30日向案外人李美军汇款15000元，于2015年10月30日至2016年2月29日每月30日向李美军五次汇款各30000元，共计165000元。庭审中，原告自认，原告已向被告收到约40万元的利息（包含上述李美军收到165000元），即2016年11月30日之前的利息付清，借款本金100万元未归还，2016年12月1日之后的利息未支付。被告辩称，被告与原告不相识，与原告没有发生借贷关系。账号上的钱是收到的，但不是一个借贷关系，是和案外人张路合伙做资金生意，由张路打给被告。本案如果借贷成立，被告归还的部分应认定为归还借款本金。
另，原告为此次诉讼支出律师费48000元。
本院认为，被告向原告借款1000000元，有被告签字的《借款合同》、汇款凭证、被告签字的《收条》证据佐证，借款事实清楚。原告自认收到2016年11月30日之前的利息约40万元，但被告并未对其已支付的利息进行举证，本院以原告自认的金额为准，原告诉请被告归还借款本金100万元及支付自2016年12月1日至付清之日按年利率24%计算的利息，本院予以支持。另，原告诉请被告支付律师费48000元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告辩称，被告与原告不存在借贷关系，是和张路等人合伙做资金生意之意见，因原告对该事实不予认可，且被告提交的证据不足以推翻原告提交的证据，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告支奇于本判决生效之日起十日内向原告罗骏归还借款本金1000000元，并支付利息，自2016年12月1日至付清之日止按年利率24%计算。
二、被告支奇于本判决生效之日起十日内向原告罗骏支付律师费48000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14904元、保全费5000元，由被告支奇负担。
原告罗骏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告支奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 包婷婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4397号
原告：黄某，男，1985年8月9日生，汉族，住江苏省。
被告：姜某某，女，1983年5月27日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住上海市金山区。
原告黄某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生女儿黄雨彤随原告共同生活，被告承担抚养费1,000元/月；依法分割财产。事实和理由：原、被告于2007年8月10日登记结婚。原、被告虽系自由恋爱，但认识时间不长，接触不深，结婚草率。婚后，被告行为不检，不尊重原告父母，家庭责任感严重缺失。双方自2016年4月起分居至今，和好无望。原告现诉至本院，作如上诉请。
被告姜某某辩称，并没有不尊重长辈，是原告误解了。女儿功课平时都是其辅导的，房贷也需要由其承担，自己对家庭也负责的。2016年10月，确实和同事出去旅游，但是并无不检点的行为，只是通过这种方式来气原告，很希望得到原告的关心。双方感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在工作过程中相识，2004年确立恋爱关系，于2007年8月10日登记结婚，2007年9月20日生育一女，取名黄雨彤。婚后双方因家庭成员关系、经济支出等家庭琐事产生了矛盾，并于2016年6月起分居至今。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由结婚证、户口簿以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因家庭琐事等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，婚姻基础较好，婚后共同生活近十年，且育有一女，双方如能在今后的生活中，互相体谅、珍惜过往感情，积极寻求化解矛盾的方法，更加地珍视家庭，共同关心子女成长，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，不符合法律规定的要求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条%26shy;……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1129号
原告：肖焕友，女，1967年5月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区
被告：周在勤，男，1958年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区
原告肖焕友与被告周在勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，因被告周在勤下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖焕友到庭参加诉讼，被告周在勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖焕友诉称，被告周在勤分别于2013年7月13日和2013年12月12日向肖焕友借款10万元，两笔本金20万元，利息6万元，共计人民币26万元（借款第一年按约定利息4万元，借款的第二年按银行利息计息2万元）。原告因缺乏资金，多次要求被告偿还，被告一直推迟不还。2016年1月18日，被告又向原告承诺在2016年6月30日前还清上述借款，但到期后，被告仍未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告借款本金20万元及利息4万元，并从2016年6月30日之后，按年利率6%支付原告借款占用期间的利息至借款付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告周在勤未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告周在勤通过中间人王安贵分别于2013年7月13日、12月12日向原告肖焕友借款10万元，共计20万元。上述款项，肖焕友已以现金支付的方式交由王安贵转交给周在勤。2016年1月18日，在肖焕友、周在勤、王安贵同时在场的情况下，被告周在勤向肖焕友出具借条两张，均载明：借款金额10万元，借款期限一年，借期内利息2万元，到期付本息壹拾贰万元整，上述款项于2016年6月30日之前还，周在勤作为债务人，王安贵作为证明人在借条上签字捺印。但是到期后，周在勤仍分文未付。
上述事实，由借条、手机短信、照片及当事人陈述等证据证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告周在勤偿还借款本金20万元及借期内利息4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在向原告出具书面借条时，将两笔借款的还款期限均延长至2016年6月30日，原告表示同意，现原告要求被告支付自逾期还款之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周在勤偿还原告肖焕友借款本金20万元以及借期内利息4万元，共计24万元；
二、被告周在勤偿还原告肖焕友借款本金20万元的逾期利息，从2016年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5200元，公告费560元，共计5760元，由被告周在勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 刘姝悦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 兰 敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初51号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人线某某，系被害人魏某某妻子。
附带民事诉讼原告人魏某甲，男，系被害人魏某某儿子。
法定代理人线某某，系魏某甲母亲。
附带民事诉讼原告人吴某某，女，系被害人魏某某母亲。
上述三附带民事诉讼原告人诉讼代理人孙静，辽宁伟业律师事务所律师。
被告人王某某，男,因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
附带民事诉讼被告人杨某某，男，系肇事车辆辽AEXX**重型自卸货车实际车主。
附带民事诉讼被告沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司，住所地沈阳市铁西区奖工南街31-3号6门。
法定代表人李忠芝，系该公司经理。
诉讼代理人杨某某。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
诉讼代理人吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人线某某、魏某甲、吴某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞、李永仙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人线某某，诉讼代理人孙静，被告人王某某，附带民事诉讼被告人暨沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司诉讼代理人杨某某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉讼代理人吴家庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日7时30分许，被告人王某某驾驶辽AEXX**重型自卸货车由北向南行驶至沈阳市于洪区造化镇刘家村村内时，与由西向北左转的骑电动自行车人魏某某发生交通事故，致被害人魏某某重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤当场死亡，被告人王某某负此事故的主要责任，魏某某负次要责任。肇事后，被告人王某某报警并在现场等候处理。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人线某某、魏某甲、吴某某诉称，要求各被告赔偿各项经济损失人民币702952.20元。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对民事赔偿部分表示尽力赔偿。
附带民事诉讼被告人杨某某表示，该肇事车辆投保交强险、第三者责任险，按照法律规定予以赔偿。
附带民事诉讼被告沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司表示，按照法律规定予以赔偿。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司表示，该肇事车辆投保交强险、第三者责任险，根据保险条款规定，保险公司按照法律规定在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月15日7时30分许，被告人王某某驾驶辽AEXX**重型自卸货车由北向南行驶至沈阳市于洪区造化镇刘家村村内时，与由西向北左转的骑电动自行车人魏某某相撞，致被害人魏某某重度颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤当场死亡，被告人王某某负此事故的主要责任，魏某某负次要责任。被告人王某某报警后在原地等候交警处理。
并查明，肇事车辆辽AEXX**号重型自卸货车登记所有人为沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司，杨某某是实际车主，与被告人王某某系雇佣关系。该车辆向中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，投保强制险死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2015年4月28日起至2016年4月27日止；投保第三者责任险保险金额赔偿限额1000000元，保险期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止。
另查明，被害人魏某某，男，有子女共一人，母亲吴某某。
按照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据：被害人魏某某死亡赔偿金为622680元（含被扶养人魏某甲生活费41040元）；丧葬费24555元，亲属处理丧事误工费96.40元×10天×3人=2892元；交通费500元；电动车车损2000元，总计人民币652627元。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人线某某、魏某甲、吴某某与被告人王某某、附带民事诉讼被告人杨某某自愿达成赔偿协议，被告人王某某及附带民事诉讼被告人杨某某共同赔偿附带民事诉讼原告人线某某、魏某甲、吴某某经济损失人民币5.7万元（不包括已支付的人民币3000元及保险公司应赔偿的数额）。附带民事诉讼原告人线某某、魏某甲、吴某某表示除保险公司赔偿责任之外，不再追究被告人王某某的刑事责任和民事责任，希望法院对被告人从轻量刑。对附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿请求不变。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人线某某的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；道路交通事故认定书；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；尸表检验记录；户籍信息；行车证；案件来源及抓捕经过；户口证明；证明；机动车车辆保险单等证据证实，足以认定。
上述证据由公诉机关及附带民事诉讼当事人提交，并经庭审举证、质证，可互相印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车忽视安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于魏某某车辆损失赔偿数额，可酌情考虑赔偿人民币2000元为宜；关于魏某某亲属处理交通事故交通费赔偿数额，根据魏某某亲属办理丧事事宜的实际情况，可酌情考虑赔偿人民币500元为宜。对附带民事诉讼原告人合理且有证据证明的诉讼请求本院予以支持。综上，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在机动车辆交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人线某某、魏某甲、吴某某人民币110000元，车损2000元，共计人民币112000元。在机动车辆第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人线某某、魏某甲、吴某某人民币432501.60元[（652627元-112000元）×80%]。鉴于被告人王某某肇事后，主动报警并如实供述其犯罪事实，系自首，切且积极赔偿被害方的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人线某某、魏某甲、吴某某人民币112000元；在机动车辆第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人线某某、魏某甲、吴某某人民币432501.60元；上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一六年四月五日
书 记 员 张翠萍
5
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申114号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）冯咏梅，女，汉族，1966年12月28日出生。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）张劲松，男，汉族，1989年7月25日出生。系冯咏梅之子。
共同委托代理人陶有献，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）杜啟雷，男，汉族，1983年10月9日出生。
再审申请人冯咏梅、张劲松因与被申请人杜啟雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯咏梅、张劲松申请再审称：一、被申请人提供的票据有重复的，实际上杜啟雷和杜美荣、国庆三人自2013年1月9日至2014年6月10日共汇给申请人冯咏梅和张家豪、张雅姑、朱志彤四人计480.02万元，而不是欠杜啟雷659.18万元，而冯咏梅、张家豪、张雅姑三人自2013年11月29日至2015年7月31日汇给杜啟雷、国庆、杜美荣三人88笔计638.4167万元，申请人多汇给被申请人158.3967万元，有银行汇款单证实。一、二审判决以作废借据和肋迫获得的结算单作定案依据是完全错误的。二、一、二审不顾双方汇款单记载的往来帐目，以付款后未抽的借条和肋迫得到的结算证明定案是完全不对的。1、被申请人于2015年5月25日找来社会上人员胁迫张劲松出据欠183万元结算证明，与“诉称163万元”和“双方往来银行汇款根本没全部算账的基本事实”均不相符。2、申请人均按被申请人提供的银行帐进行对的帐。所有汇款帐单人员名字证实均与张劲松不牵扯。按最高院司法解释光有借据而没有汇款相印证主张借款，人民法院不予支持，因此，张劲松不是借款人。3、被申请人对申请人汇给杜美荣、国庆的钱不认可，那么杜美荣、国庆的汇出款也不应当计算在被申请人出借款数字内，这才是公平的。三、申请人在一审和二审中均口头和书面提交了申请书，申请司法会计鉴定，（对双方往来帐目进行鉴定确认），但一、二审判决以被申请人不同意为由不予支持。一、二审判决剥夺了申请人的诉权即辩论权。四、被申请人以借据为债权凭证提起诉讼，申请人提交还款的银行流水汇款账单主张付款证据后，被申请人未能提交具有排他性并能够充分证明申请人仍欠被申请人款的证据，一、二审判决不顾双方相互汇款的基本事实偏袒一方，严重违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定。五、二审判决将申请人另一代理人也没有往判决书上写。六、一、二审判决认定的事实与判决主文不一致，对应当查明的基本事实并未审理查明。七、二审认定双方有经济往来，涉及案外人杜美荣、国庆、张雅婧、张家豪、朱志彤五人与本案有关联。二审应当撤销原判发还重审。并追加上述五人到案说清。申请人请求给予再审立案。
本院认为，再审申请人冯咏梅、张劲松向被申请人杜啟雷借款的事实清楚，有其出具的借款借据及向冯咏梅转款的银行凭证为证，且张劲松2015年5月25日出具了证明“截止2015年1月3日至今未结利息，月息2分，本金一佰捌拾叁万元”，应视为双方已对借款进行了结算，故冯咏梅、张劲松再审要求结算的理由不能成立，本院不予支持。冯咏梅、张劲松再审称给杜美荣、国庆的汇款就是还给杜啟雷的借款，但杜啟雷不予认可，故二审赋予冯咏梅、张劲松如有证据证明，可另行主张权利并无不当。原审根据现有证据，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。因此，冯咏梅、张劲松的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，冯咏梅、张劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯咏梅、张劲松的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 石一凡
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初1029号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系学院员工。
委托诉讼代理人：刘亚民，男，系学院员工。
被告：陈慧。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告陈慧教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告高尔夫学院于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高尔夫学院申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。
审 判 员 代学文
二〇一八年六月十二日
法官助理 龚慧慧
书 记 员 蔡晓燕
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初205号
原告：赵志宏。
被告：葫芦岛市顺达防腐机械厂。
临时负责人：顾佳敏。
原告赵志宏与被告葫芦岛市顺达防腐机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志宏、被告葫芦岛市顺达防腐机械厂临时负责人顾佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即给付原告欠款人民币55000.00元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2011年为被告提供劳务，被告有部分工资款未给付原告，被告于2016年2月23日为原告出具欠条一张，欠条中明确写明被告欠原告工资款55000.00元。后原告多次找被告催要欠款，被告一直以过几日给付为由拖欠至今。
被告葫芦岛市顺达防腐机械厂临时负责人顾佳敏辩称，我不是厂子法定代表人，我没有权处理。
本院经审理认定事实如下：原告赵志宏从事水电焊工作，原告于2011年为被告葫芦岛市顺达防腐机械厂工作，被告有部分工资款未给付原告，被告的负责人顾维明于2016年2月23日为原告出具欠条一张，欠条中明确写明被告欠原告工资款55000.00元。后原告多次找被告的负责人顾维明催要欠款，被告的负责人顾维明一直以过几日给付为由拖欠至今。2018年1月15日，原告到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
另查明，被告葫芦岛市顺达防腐机械厂系个人独资企业，其负责人顾维明已于2016年11月7日因病死亡。顾佳敏系顾维明的儿子，现住在该厂，临时看管该厂。
上述事实，有原告陈述、欠条、葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告葫芦岛市顺达防腐机械厂拖欠原告赵志宏工资款55000.00元，应予支付。虽被告葫芦岛市顺达防腐机械厂的负责人顾维明已于2016年11月7日因病死亡，但被告葫芦岛市顺达防腐机械厂依然存续，不影响被告承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市顺达防腐机械厂于本判决生效后十日内给付原告赵志宏工资款55000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费588.00元、邮寄送达费40.00元，由被告葫芦岛市顺达防腐机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫牛
二〇一八年三月二十日
书记员 李雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6094号
原告苏州华夏华通电气有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路98号30幢301室。
法定代表人王永明，总经理。
委托代理人黄震、卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告孙永春，男，1985年4月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告徐根珍，女，1963年11月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2016年8月30日受理原告苏州华夏华通电气有限公司诉被告孙永春、徐根珍买卖合同纠纷一案，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州华夏华通电气有限公司的委托代理人卞啸宁到庭参加诉讼，被告孙永春、徐根珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州华夏华通电气有限公司诉称，其在2013年至2015年6月期间应被告要求多次向其销售配电设备，双方未签署书面买卖合同。其每次均送货至被告指定地点并向被告交付送货单。2015年6月29日，经双方对账确认，被告结欠其753392.58元。其多次催讨未果。故请求法院判令被告支付其价款753392.58元并承担本案诉讼费用。
被告孙永春、徐根珍未作答辩。
经审理查明，原告向被告孙永春供应配电设备，孙永春及徐根珍在销售对账单上签名确认至2015年6月29日结欠原告753392.58元。原告称对账后被告至今未付款，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的销售对账单及庭审笔录等在卷佐证。
原告称孙永春父亲原经营横泾红旗电器商行，因年纪大了遂交由孙永春经营，但现未能查询到该商行的工商信息。其应孙永春要求送货至该商行。2015年6月29日，其与孙永春进行对账，孙永春签名确认结欠其753392.58元。因孙永春一直未付款，其遂至孙永春家中讨要。其找到孙永春的母亲徐根珍。徐根珍表示对账单上的金额正确，孙永春应当付款，同时表示愿意共同还款，故在该份销售对账单上签名确认。孙永春、徐根珍应承担共同付款责任。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。孙永春在经营过程中向原告购买配电设备，经对账确认结欠原告753392.58元，此款理应给付原告。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。原告称徐根珍确认欠款金额并表示愿意共同还款，故在销售对账单上签名，被告未到庭应诉亦未提交相反证据，本院对此事实予以采信。被告徐根珍应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙永春、徐根珍于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华夏华通电气有限公司价款人民币753392.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5667元，由被告孙永春、徐根珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年十月十三日
书记员 钱喆人
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14753号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志东，原告公司员工。
被告：黄慧慧，女，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告黄慧慧金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄慧慧归还原告贷款本金381151.86元，利息97487.75元、复利15814.8元，合计人民币494454.41元（利息、复利暂算至2016年6月14日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告黄慧慧承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴黎明到庭，被告黄慧慧经本院合法传唤，无正当理�未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，被告黄慧慧与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，逾期罚息利率为借款利率加收50%。甲方违约,乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。
2014年6月27日，原告向被告发放贷款50万元，到期日为2017年6月27日。嗣后，被告黄慧慧仅归还借款本金118848.14元，自2015年5月27日起欠息。
另查明，原告为实现债权支出的律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�黄慧慧于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金381151.86元及利息97487.75元、复利15814.8元（已计算至2016年6月14日止，以后按合同约定至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告黄慧慧于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8732元，由被告黄慧慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 王宏大
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 黄 超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初855号
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。
法定代表人李杨，该支行行长。
委托代理人廖刚惠，该支行职员。
委托代理人于桂强，该支行主任。
被告韦仁乐，男，1987年4月16日出生，壮族，住所地鹿寨县鹿寨镇太和街**号*栋***室，身份证号：。
原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称农行鹿寨县支行）与被告韦仁乐信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员莫积凤适用简易程序，于2016年5月31原告农行鹿寨县支行诉称，2014年6月9日，被告韦仁乐向原告农行鹿寨县支行申请开立金穗贷记卡账户，2014年7月3日，原告农行鹿寨县支行同意被告韦仁乐开立金穗贷记卡账户，金穗贷记卡卡号为：62×××05，约定信用额度为10000元。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：乙方（韦仁乐）未能按期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收等等。被告韦仁乐从2014年7月24日开始使用金穗贷记卡取现、透支消费，2015年3月17日，被告韦仁乐还清了之前尚欠的透支款及利息等费用，但之后的透支款、利息及滞纳金尚未还清。被告最后一次消费时间为2015年8月8日，最后一次还款时间为2015年11月25日，之后便不再还款。截止2016年2月23日，被告韦仁乐尚欠原告农行鹿寨县支行金穗贷记卡透支款10616.46元，其中：本金9756.9元、利息456.6元、滞纳金402.96元。原告农行鹿寨县支行追索未果后遂提起本案诉讼，请求判令：一、被告韦仁乐向原告农行鹿寨县支行偿还信用卡透支款10616.46元，其中：本金9756.9元、利息456.6元、滞纳金402.96元（以上利息、滞纳金暂计至2016年2月23日，之后的利息按日利率万分之五计，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计）；二、本案诉讼费由被告韦仁乐承担。
原告农行鹿寨县支行为证明其陈述的事实向法庭提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告韦仁乐基本信息明细、账户信息明细、信用卡透支明细表、封发包裹清单、信用卡透支催收公告，证明被告韦仁乐向原告农行鹿寨县支行申请金穗贷记卡及被告韦仁乐使用贷记卡透支消费的具体情况等事实。
被告韦仁乐未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦仁乐经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行鹿寨县支行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告农行鹿寨县支行陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告农行鹿寨县支行与被告韦仁乐之间形成的贷记卡领用合约，系双方的真实意思表示，内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。被告在使用该金穗贷记卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农行鹿寨县支行要求被告韦仁乐按照合约计付利息、滞纳金，该计算标准符合双方的约定，也没有违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦仁乐向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还金穗贷记卡透支款10616.46元，其中：本金9756.9元、利息456.6元、滞纳金402.96元（该利息、滞纳金暂计至2016年2月23日；之后的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计，均计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费65元，适用简易程序减半收取33元，由被告韦仁乐负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈明旎
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00221-1号
申请执行人向金涛，自由职业。
被执行人覃孟喜，个体工商户。
被执行人秦琴，个体工商户。
被执行人邱云，银行职员。
申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）鄂长阳民初字第00029号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿借款本金50万元及迟延履行金，并承担诉讼费4400元，本案执行费7400元。但被执行人至今未按期履行。在执行中查明被执行人目前暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂长阳民初字第00029号民事判决书的本次执行程序终结。
申请�行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一五年十二月十一日
书记员 田芳玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执300号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住宜昌市。
代表人江源。
委托代理人谈兵。
委托代理人方俊洲。
被执行人宜昌益农科技开发有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人黄艺。
被执行人黄艺。
被执行人时勤。
被执行人刘晓萍。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行与被执行人宜昌益农科技开发有限公司、黄艺、时勤、刘晓萍金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1195号民事判决书，责令：一、被执行人宜昌益农科技开发有限公司清偿申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行贷款本金1800万元，并从2015年5月20日起至债务履行之日止，以1800万元为基数，按年利率8.4%向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付利息；二、被执行人黄艺、时勤、刘晓萍对上述债务承担连带清偿责任；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行有权对被执行人宜昌益农科技开发有限公司提供的抵押财产xx，国有出让性质，使用权面积xx平方米，他项权证号当阳他项（2014）第xx号，他项权利人xx；房屋所有权证号：xx，建筑面积合计xx平方米，他项权证号当阳市房他证王店字第**号，他项权利人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行）拍卖、变卖所得在最高额2509万元内享有优先受偿权；四、被执行人宜昌益农科技开发有限公司、黄艺、时勤、刘晓萍从2015年12月7日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付迟延履行利息；五、案件受理费65840元、财产保全申请费5000元、执行费85471元由被执行人宜昌益农科技开发有限公司、黄艺、时勤、刘晓萍承担。但被执行人宜昌益农科技开发有限公司、黄艺、时勤、刘晓萍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌益农科技开发有限公司、黄艺、时勤、刘晓萍的银行存款18156311元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌益农科技开发有限公司、黄艺、时勤、刘晓萍从2015年5月20日起至履行之日止，以1800万元为基数，按年利率8.4%向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付利息。
三、申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行有权对被执行人宜昌益农科技开发有限公司提供的抵押财产【地号xx，国有出让性质，使用权面积xx平方米，他项权证号当阳他项（2014）第xx号，他项权利人xx；房屋所有权证号：xx，建筑面积合计xx平方米，他项权证号当阳市房他证王店字第**号，他项权利人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行）拍卖、变卖所得在最高额2509万元内享有优先受偿权。
四、被执行人宜昌益农科技开发有限公司、黄艺、时勤、刘晓萍从2015年12月7日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年九月十六日
书记员 阮 欣
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初465号
原告许传芳，男，1987年9月16日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住会昌县，
被告欧阳敏，男，1983年10月9日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住会昌县。
原告许传芳与被告欧阳敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡朗浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告许传芳到庭参加诉讼，被告欧阳敏本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许传芳诉称，2015年5月26日，被告欧阳敏因生意资金周转，向原告许传芳借款人民币2000元，有会昌农商银行交易明细为证。之后被告欧阳敏又以生意资周转为由，向原告许传芳借款人民币30000元，并出具了借条一张，双方约定2015年10月15日还款。在双方约定还款日期到来之后，原告去寻找被告索要借款时，发现被告欧阳敏手机已无法打通。被告欧阳敏也不知去向，至今不见其踪影。为此，原告诉至本院，请求判令，1、被告欧阳敏归还借款人民币32000元及利息（按月利率24‰计算至还清借款本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳敏未作答辩。
经审理查明，2015年5月26日，原告许传芳通过会昌农商银行转账给欧阳敏人民币2000元。2015年8月15日，被告欧阳敏以生意资周转为由，向原告许传芳借款现金人民币30000元，并出具了借条一张，双方约定2015年10月15日如期归还，违约责任，如到期不还，利息、罚息以及出借人为追索该款项而支付的诉讼费、交通费、律师费等费用外，还需承担应付款项总金额的10%的违约金。在双方约定还款日期到来之后，原告去寻找被告索要借款时，发现被告欧阳敏手机已无法打通。被告欧阳敏也不知去向，到目前为止分文未还。为此，原告于2016年4月17日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的借条一张、银行流水清单一张、被告的身份证复印件、原告的身份证复印件和当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告欧阳敏向原告许传芳借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告利息请求可按此规定支持。原告与被告已约定逾期还款应承担未付款项总金额10%的违约金，因原告的诉讼请求没有违约金，所以，本院不予支持。另2000元转账款因无证据证明系借款，故此请求不予支持。被告欧阳敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳敏所欠原告许传芳借款人民币30000元及利息（自2015年10月15日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后10日内付清，该款付至原告许传芳账号62×××94，开户行会昌县农商银行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取为300元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡朗浩
二〇一六年六月八日
书记员 赖 超
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更227号
罪犯徐洪昌，男，1983年11月2日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2011年5月20日作出（2011）齐刑初字第43号刑事判决，以被告人徐洪昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年1月21日起至2023年7月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2021年7月20日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯徐洪昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐洪昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯徐洪昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。已全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯徐洪昌确有悔改表�，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪昌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月21日起至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第1592号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人陈军。
被告张胜利，男，1952年2月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告张胜利物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告张胜利的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一四年八月五日
书记员 刘春晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5069号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民中路285号。统一社会信用代码：91330602736023467J。
主要负责人：程海彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申楠、姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
被告：董小平，男，1977年3月16日出生，汉族，住贵州省普定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路***号。统一社会信用代码：91610404221801258L。
主要负责人：张宝峰。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告董小平、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司（以下简称：“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请判令：被告董小平支付原告垫付保险理赔款9050元；被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告董小平送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员王萍担任审判长，与审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚加秀到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月16日18时30分，案外人邵小明驾驶由案外人金利英所有的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，途经漓福线柯桥区地方时，避让被告董小平停着的车牌号为陕Ｄ×××××的低速货车与路边电线杆发生碰撞后侧翻，造成车辆、电线杆受损及案外人邵小明受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，案外人邵小明负事故主要责任，被告董小平负事故次要责任。原告对事故损失进行评估后向案外人金利英赔付25500元。现原告诉至本院要求被告董小平承担赔偿责任，并由被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任，遂成讼。
另查明，号牌为陕Ｄ×××××的车辆在被告人保公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的真实性可认定的事故认定书、全损车辆残值处理协议、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、网上银行电子回单等及原告当庭的陈述等证明。
本院认为，被告董小平驾驶车辆与案外人邵小明驾驶的车辆相撞造成事故，以及原告因本次事故向案外人金利英赔偿25500元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系机动车之间发生的交通事故，结合被告董小平在本案中负事故次要责任，本院确认被告董小平应就本次事故承担30%的赔偿责任。因此被告董小平实际应在本案中赔付的金额为（25500元-2000元）×30%+2000元=9050元，故本院对原告要求被告支付9050元的请求予以支持。被告董小平、人保公司均未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小平应支付给中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险垫付款9050元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司对被告董小平的上述赔偿责任在交强险范围内承担赔偿责任。
如果被告董小平、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市渭城支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告董小平负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1479号
原告李某某，男，汉族，住兰州市安宁区，兰州公交集团有限公司第三客运公司驾驶员。
委托诉讼代理人：梁鸿，女，汉族，住兰州市城关区，系兰州公交集团有限公司法制处副处长。
委托诉讼代理人：黄赟，女，汉族，住兰州市城关区，系兰州公交集团有限公司法制处科员。
被告刘某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所兰州市城关区。
法定代表人：刘爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨健麒，男，系公司法律顾问。
原告李某某诉被告刘某某、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人梁鸿、黄赟，被告刘某某、被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司的委托诉讼代理人杨健麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计6260.77元，其中医疗费631.77元、误工费3349元，营养费280元，后续治疗费1000元，精神损失费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日15时10分许，被告刘某某驾驶甘****79号小轿车沿安宁西路由东向西行驶至消防总队门前，违反信号灯掉头，恰遇原告驾驶甘****44号大型客车沿安宁西路由东向西驶来，甘****44号大型客车在避让甘****79号小轿车时致车内乘客张某轻微受伤（该事故经兰州市公安局交警支队安宁大队认定被告刘某某负事故全部责任，原告李某某、乘客张某无责任）。事故发生后，原告停车与被告刘某某理论，被告刘某某既未询问乘客伤情也未下车与原告沟通。在原告查看乘客伤情时，被告借机发动车逃离现场，情急之下，原告拽住被告刘某某车辆左后侧窗靠背上的铁质挂物架呼喊被告停车，但被告刘某某置之不理，将原告拖行几十米才停下。被告刘某某的拖行行为导致原告腰部受伤，经兰州军区总医院安宁分院诊断为：1、腰椎退行性改变；2、腰5椎体向前滑脱、腰5椎体左侧椎弓峡不连；3、腰5椎1椎间盘变性、膨出。对症治疗后病休三周。原告的医疗费由原告垫付。原告的损伤程度经兰州市安宁区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告至今腰部仍疼痛酸麻，影响驾驶工作，还需后续治疗。
被告刘某某辩称，对兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出的道路交通事故认定书中认定的事实无异议，但对于原告所述事故发生后，被告既不下车与其沟通，亦不询问乘客伤势，驾车逃离现场，并将其拖拽数十米的事实，不予认可。事发时被告担心车辆对道路交通造成影响，准备移车时原告拍打拽拉被告车辆后座，被告在受到惊吓后本能反应车辆加速，但随后立即采取了制动措施，故所谓的“拖行”一事，也是由原告所引起。对原告主张的医疗费、误工费、营养费、后续治疗费及精神损失费不予认可。原告所举证的兰州军区总院安宁分院的诊断结果不能证明原告的伤情与被告的行为之间有因果关系，故被告不承担赔偿义务，请求法院对原告的诉求予以驳回。被告驾驶的甘****79号小轿车在中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保了交通强制保险，如果需要对原告进行赔偿，也应由被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司在其承保范围内进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称，因本案系人身伤害，而非交通事故，不应将本公司列为本案被告，本公司也不应在本案中承担赔偿责任。依据交强险的规定，本公司不承担本案的赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日15时10分许，被告刘某某驾驶甘****79号小轿车沿安宁西路由东向西行驶至消防总队门前，违反信号灯掉头，恰遇原告驾驶甘****44号大型客车沿安宁西路由东向西驶来，甘****44号大型客车在避让甘****79号小轿车时致车内乘客张某轻微受伤（该事故经兰州市公安局交警支队安宁大队认定被告刘某某负事故全部责任，原告李某某、乘客张某无责任）。事故发生后，原告停车与被告刘某某理论，被告刘某某既未询问乘客伤情也未下车与原告沟通。在原告查看乘客伤情时，被告发动车辆欲驶离现场，情急之下，原告拽住被告刘某某车辆左后侧窗靠背上的铁质挂物架呼喊被告停车，被告刘某某将原告拖行数十米后才采取制动措施。以上事实由原告提交的兰州市公安局交警支队安宁大队的第201605311510号道路交通事故认定书及甘****44号大型客车的行车记录仪中的视频予以佐证，本院予以确认。原告的伤情被诊断为：1、腰椎退行性改变；2、腰5椎体向前滑脱、腰5椎体左侧椎弓峡不连；3、腰5椎1椎间盘变性、膨出。对症治疗后原告全休三周，原告支付医疗费631.77元，产生误工费3349元。上述事实有原告提供的兰州军区兰州总院安宁分院的影像学报告单、门诊费票据诊断证明书及兰州公交集团有限公司第三客运公司的证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的行车记录仪的视频证明，被告刘某某因交通事故，未与原告及时协商处理，而是欲驾车离开事故现场，在原告拽车制止的情况下，强行将原告拖拽几十米，致使原告腰椎受伤，系被告刘某某对原告实施的侵权行为，而非交通事故，因此被告刘某某要求被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘某某应对原告因拖行受伤造成的损失进行赔偿。
综上所述，原告诉请被告刘某某赔偿其医疗费631.77元、误工费3349元，于法有据，�院予以支持。关于原告诉请的营养费280元，因原告提供的医院诊断证明上并未写明其需加强营养，故对此项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告刘某某赔偿其后续治疗费1000元的诉请，因该费用尚未实际产生，故不予支持，原告可待该费用实际发生后再向被告刘某某另行主张。关于原告主张的精神损失费1000元，虽被告刘某某对原告的拖行未对原告身体造成特别严重的伤害，但被告刘某某在交通事故发生后的处理事故的方式、态度及其对原告实施强制拖行的行为，均对原告造成了一定的精神伤害，故本院酌情支持精神损失费300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某赔偿医疗费631.77元、误工费3349元、精神损失费300元，共计4280.77元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某负担，并与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
代理审判员 王志娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 棣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初168号
原告：陈显海。
被告：陈巨波。
原告陈显海诉被告陈巨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈显海到庭参加诉讼，被告陈巨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈显海起诉称：原告与被告陈巨波原是朋友关系。被告陈巨波因资金需要向原告借款，于2015年3月29日借80000元，并书面约定月利率为2％，后经原告多次催讨，被告至今未还。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款80000元及利息（时间从2015年3月29日起至实际偿还之日止，月利率按2％计算）；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼为：要求被告偿还借款60000元及利息（时间从2015年3月29日起至实际偿还之日止，月利率按2％计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈巨波未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月29日，被告陈巨波向原告陈显海借款80000元，双方约定：借款利率为2％，还款时间为2015年7月28日。借款人如逾期不还，除需支付约定的利息外，另行支付出借人借款总额的10％的违约金，由此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的律师费用5000-10000元。管辖约定：在履行本协议过程中，如出现诉讼由平阳县人民法院管辖。借款人应按时还款，并保证每月15日按时支付利息，如未及时支付利息，视为重大违约，出借人可提早收回借款。林海彬愿意为以上借款及利息承担连带偿还责任。当日，被告林海彬向原告出具1张借款借据。2015年10月23日，被告陈巨波偿还借款20000元，余款60000元及利息被告陈巨波至今未还。
以上事实有原告的陈述，原、被告的居民身份证及借款借据等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，被告陈巨波欠原告陈显海借款60000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈巨波偿还借款60000元，合法有据，请求理由成立，本院予以支持。本案中，原、被告约定的月利率为2％，现原告主张时间从2015年3月29日起至实际偿还之日止，月利率按2％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈巨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈巨波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈显海借款60000元及利息（时间从2015年3月29日起至实际偿还之日止，月利率按2％计算）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由陈巨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1800元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年三月三十一日
代书记员 苏义杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第626号
申请执行人吴乃金，男，1979年9月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人李海东，男，1990年3月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人吴乃金与被执行人李海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2014）外民二初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。吴乃金于2015年4月23日向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人吴乃金未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第626号案件的本次执行程序（申请执行人吴乃金如发现被执行人李海东有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张晓青
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬知初字第91号
原告：宁波天立灯饰有限公司。
法定代表人：鲁吉明。
委托代理人：孔勤。
委托代理人：徐燕东。
被告：宁波赫莱特国际贸易有限公司。
法定代表人：丁闻军。
本院在审理原告宁波天立灯饰有限公司与被告宁波赫莱特国际贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波天立灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宁波天立灯饰有限公司负担。
审 判 长 张良宏
审 判 员 毛明强
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年五月十五日
代书 记员 黄 琼
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终448号
上诉人（原审被告）唐海波。
委托代理人王志坚。
上诉人（原审被告）彭莉。
委托代理人易达。
被上诉人（原审原告）艾芳。
委托代理人薛志卫。
委托代理人张诰梅。
被上诉人（原审被告）永州市云天房地产开发有限公司。
法定代表人邓茗风。
被上诉人（原审被告）黄明武。
委托代理人王志坚。
被上诉人（原审被告）李璐。
上诉人彭莉、唐海波因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1626号民事判决，分别于2015年7月30日、2015年8月2日通过一审法院提起上诉，永州市零陵区人民法院于2016年3月14日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，由审判员黄素担任审判长，与代理审判员曾忞、张向安组成合议庭，于2016年3月30日在本院数字法庭公开开庭审理了本案，代理书记员罗娜担任法庭记录。上诉人彭莉的委托代理人易达，上诉人唐海波的委托代理人王志坚，被上诉人艾芳及其委托代理人薛志卫、张诰梅，被上诉人黄明武的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州市云天房地产开发有限公司、被上诉人李璐未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1626号民事判决；
将本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 黄 素
代理审判员 张向安
代理审判员 曾 忞
二〇一六年六月九日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执恢191号
申请执行人李天生，男，1961年7月23日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人刘勇，男，1972年11月8日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人唐子明，男，1975年3月23日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人范贝莎，女，1950年3月30日生，汉族，住福建省厦门市。
在申请执行人李天生、刘勇与被执行人唐子明、范贝莎建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请执行人李天生、刘勇与被执行人唐子明、范贝莎于2016年1月25日自行达成以物抵债协议，被执行人唐子明将其所有的长汀县住宅小区B2号地块房屋（下称“麻陂房屋”）由西向东的第三、四栋抵偿给申请执行人李天生、刘勇，抵偿被执行人唐子明、范贝莎承担的下列义务：1、本案的执行款330万元；2、办理麻陂房屋所有权证及国有土地使用证（即原产权人蔡锟转移登记至唐子明名下）的税费；3、本案执行费及评估费共计55830元（详细内容见“执行和解协议书”）。2016年5月20日申请执行人李天生、刘勇与被执行人唐子明再次达成以物抵债协议书，明确将麻陂房屋的第四栋第一层159.23㎡（为建筑面积，下同）、夹层108.6㎡、第二至三层各为153.63㎡、第三、四栋的第四层共285.16㎡（其中左边138.13㎡，右边147.03㎡）、架空层194.13㎡（为第四栋和第三栋后排楼梯左侧的架空层）、共用分摊78.14㎡，共计1132.52㎡归申请执行人李天生所有，第三栋的第一层149.92㎡、夹层100.3㎡、第二、三层各为144.73㎡、架空层123.79㎡（第三栋的架空层扣除李天生部分的面积），共计712.64㎡，归申请执行人刘勇所有。现被执行人唐子明名下麻陂房屋的不动产权证书已办理完毕，具备了不动产权的转移登记条件，可以裁定以物抵债；另外，因以物抵债后需办理不动产权转移登记，应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人唐子明所有的长汀县住宅小区B2号地块上房屋的查封。
二、将被执行人唐子明所有的长汀县住宅小区B2号地块上房屋由西向东的第四栋第一层、夹层、第二至第四层及第三栋第四层、第四栋的架空层、第三栋后排楼梯左侧的架空层，共计1132.52㎡，归申请执行人李天生所有，第三栋的第一层、夹层、第二、三层、架空层（扣除李天生后排楼梯左侧部分面积），共计712.64㎡，归申请执行人刘勇所有。财产权自本裁定送达申请执行人李天生、刘勇时起转移。
三、申请执行人李天生、刘勇可持本裁定书到不动产登记部门办理不动产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年七月十五日
代理书记员 廖梅英