江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00279号
原告韩泉元。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
原告潘根兴。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
原告韩娟英。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告唐雪忠。
被告周正义。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路93号1、3、4层。
负责人张渊，总经理。
委托代理人陈中，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告韩泉元、潘根兴、韩娟英与被告唐雪忠、周正义、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太保太仓公司）、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙双巧、被告唐雪忠、周正义及被告太保太仓公司的委托代理人陈中、人保常熟公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩泉元、潘根兴、韩娟英诉称：2015年4月13日11时55分，潘月宝驾驶常熟25电动自行车在事故地，与被告唐雪忠驾驶的无牌号电动正三轮车前轮相撞，致潘月宝跌倒时与被告周正义停在路口南侧的苏E小型轿车相撞。事故造成电动车及电动正三轮车不同程度损坏，潘月宝受伤。潘月宝经送医抢救无效，于年月日死亡。经公安机关认定，潘月宝负事故主要责任，被告唐雪忠、周正义负事故次要责任。被告周正义所驾车辆在被告太保太仓公司投保了交强险，在被告人保常熟公司投保了商业三者险。为此，原告提起诉讼，请求法院判令四被告赔偿原告因事故造成的损失人民币865037.47元，本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告明确由被告太保太仓公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，被告人保常熟公司在商业三者险范围内承担交强险外40%的赔偿责任，被告人保常熟公司和被告唐雪忠在交强险范围外承担各40%的赔偿责任，被告周正义承担保险范围外的责任。
被告唐雪忠辩称：潘月宝死亡是因为她头撞在汽车上，并不是撞在被告唐雪忠的电动正三轮车上。被告唐雪忠至多承担10%的赔偿责任。
被告周正义辩称：被告周正义对事故认定不提异议。事故发生时，被告周正义不在车上，车也没有动，是潘月宝撞上来的。被告周正义、唐雪忠都是次责，不应由被告周正义一人承担责任。
被告太保太仓公司辩称：被告太保太仓公司对事故认定不持异议。涉诉车辆苏E在被告太保太仓公司仅投保交强险，被告太保太仓公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。诉讼费不属于被告太保太仓公司赔偿范围。
被告人保常熟公司辩称：被告人保常熟公司对于事故认定同被告周正义的意见。涉诉车辆仅在被告人保常熟公司处投保商业三者险，被告人保常熟公司承担的赔偿责任不应超过15%。具体项目质证时发表，诉讼费不属于其赔偿范围。
经审理查明：2015年4月13日11时55分许，潘月宝驾驶常熟215845电动自行车在常熟市辛庄镇合泰村新南里北埭25号西侧村道由北向南行至合泰路路口左转弯时，电动自行车左侧与在合泰路上由东向西行使的被告唐雪忠所驾驶的无号牌电动正三轮车前轮相撞，致潘月宝及所驾驶的电动自行车在向西南跌倒时又与停于路口南侧的苏E小型轿车相撞。事故造成电动车及电动正三轮车不同程度损坏，潘月宝受伤。潘月宝经送医院抢救，因医治无效于2015年5月3日死亡。公安机关查明：潘月宝驾驶电动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未能做到让直行的车辆优先通行，是造成该事故的主要原因。唐雪忠驾驶事故后经检验具有机动车特征且制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》有关要求的电动正三轮车通过没有信号灯控制的交叉路口时，对路口内车辆通行情况疏于观察，遇情况采取措施不及时，亦是造成该事故的一个原因。周正义在交叉路口占用路面停车，对造成该事故亦有一定因素。故公安机关认定潘月宝负该事故的主要责任，被告唐雪忠、周正义均负该事故的次要责任。
2015年4月13日，原告因“车祸致头痛左下肢活动不能2小时余”被送常熟市第一人民医院入院治疗，初步诊断为多发伤，右侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧额叶脑挫裂伤，右侧颞叶挫裂伤可能，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮血肿。潘月宝在常熟市第一人民医院治疗，至年月日因道路交通事故医治无效死亡。
被告唐雪忠先行支付65000元，已由原告方领取。
涉案苏E小型轿车属被告周正义所有，在被告太保太仓公司投保了交强险，保险期间自2014年9月26日至2015年9月25日；在被告人保常熟公司投保了商业三者险及附加不计免赔险，商业三者险责任限额50万元，保险期间自2015年4月1日至2016年4月1日。
另查明：潘月宝父亲潘根兴（年月日出生）、母亲杨阿秀（已去世），潘根兴生育子女四人，女儿潘月宝（年月日出生）、女儿潘月珍（年月日出生，智力叁级）、女儿潘月琴（年月日出生，肢体贰级）、儿子潘阿夯（年月日出生）。潘月宝丈夫韩泉元，潘月宝生育一女韩娟英（年月日出生）。潘月宝已退休。
潘月宝驾驶的电动自行车损坏，实际支出维修费1100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、邀请外院专家会诊单、情况说明、费用清单、医疗费票据、发票、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故尸表检验报告、交通事故死者及家庭情况登记表、修理费发票、交强险和商业三者险保单、驾驶证及行驶证、常住人口登记卡、证明及庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。潘月宝因交通事故死亡，其合法继承人依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系电动自行车、电动正三轮车及机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定潘月宝应负事故的主要责任，被告唐雪忠、周正义均负事故的次要责任，各方均无异议，本院予以采纳。肇事车辆投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由被告唐雪忠、周正义各按照20％的比例给予赔偿，其中被告周正义赔偿部分由人保常熟公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费。本院根据医疗费票据、发票、邀请院外专家会诊单、情况说明等证据，认定原告实际支出医疗费214219.44元。被告人保常熟公司认为其赔偿时需需扣除其中20%的非医保用药，但未能就非医保用药及可替代药物提交证据，故该主张本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告主张1050元（即21天*50元/天），被告认可600元（即20天*30元/天）。本院根据本案实际情况及原告伤情认定1050元。
3、护理费。原告主张护理费2520元（即21天*120元/天），被告认可1200元（即20天*60元）。本院认定2100元。
4、交通费。原告主张交通费为815元，被告认可500元。本院根据原告的治疗次数、伤情等情况，酌定500元。
5、车辆损失。原告主张车辆损失1100元，被告均无异议，本院予以认定。
6、被扶养人生活费。原告主张51790元【即（23476元/年-230*12）*5年/2】，被告对被扶养人生活费不予认可。本院认为：被告对被扶养人生活费不予认可并无依据。潘根兴年事已高，其女潘月珍、潘月琴虽系残疾人士，但残疾并非必然丧失或全部丧失劳动能力，因原告未能举证证明潘月珍、潘月琴丧失或部分丧失劳动能力，故对原告认为潘根兴的抚养人仅有两人的主张本院难以支持，本院酌情认定被扶养人生活费为29345元。
7、丧葬费。原告主张28000元，被告认可25639.50元。本院认定28000元。
8、死亡赔偿金。原告主张686920元，被告无异议，本院予以认定。
9、治丧人员误工费、交通费。原告主张治丧人员误工费4307.40元【51279元/年/（365天-104天休息日-11天法定假）*3人*7天】、交通费300元，被告认可1000元。因原告未能提交治丧人员实际误工依据，本院酌情认定治丧人员误工费、交通费为2000元。
10、精神抚慰金。原告主张50000元，被告认可10000元。本院根据本案事故责任酌情认定30000元。
因此，本院确认潘月宝因本起交通事故造成的损失为：医疗费214219.44元、住院伙食补助费1050元、护理费2100元、交通费500元、车辆损失费1100元、被扶养人生活费29345元、死亡赔偿金686920元、丧葬费28000元、治丧人员误工费、交通费2000元、精神抚慰金30000元，各项损失合计995234.44元。其中医疗费、住院伙食补助费合计215269.44元，故首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿1万元。护理费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、治丧人员误工费、交通费、精神抚慰金合计778865元，超过11万元的赔偿限额，故应在交强险范围内赔偿11万元。财产损失中车辆损失1100元，未超过2000元的限额，故在交强险内赔偿1100元。
据此，被告太保太仓公司在交强险内的赔偿原告121100元。超出保险公司交强险赔偿部分的874134.44元，由被告唐雪忠、周正义各按20％的比例分别赔偿原告174826.89元。被告唐雪忠已经支付的6.5万元，还应支付原告109826.89元。被告周正义赔偿部分，由被告人保常熟公司直接向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告唐雪忠应赔偿原告韩泉元、潘根兴、韩娟英因交通事故造成的各项损失人民币174826.89，扣除被告唐雪忠已经支付的人民币6.5万元，还应赔偿人民币109826.89元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告韩泉元、潘根兴、韩娟英因交通事故造成的各项损失人民币121100元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告韩泉元、潘根兴、韩娟英各项损失174826.89元，于本判决生效之日起十日内履行。
前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告韩泉元、潘根兴、韩娟英指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告韩泉元、潘根兴、韩娟英其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2363元，由原告韩泉元、潘根兴、韩娟英负担人民币1109元，由被告唐雪忠、周正义各负担人民币627元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币1254元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告唐雪忠、周正义在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。
审判员 高栋明
二〇一五年九月九日
书记员 缪 璐