成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11819号
原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市高新区天晖中街56号曙光国际大厦A座16-18楼。
法定代表人：龚民，该公司董事长。
委托代理人：邓兼秋，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：何尧，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。
被告：四川赛利实业有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇马家村14社。
法定代表人：赵兴民。
被告：四川华乘置地发展有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号。
法定代表人：赵兴民。
被告：四川华乘万青置地发展有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路一段花乡居民商业街六号楼三层。
法定代表人：赵兴民。
被告：李忠萍，女，汉族，1960年6月16日出生，住成都市青羊区。
被告：赵兴民，男，汉族，1963年10月20日出生，住成都市锦江区。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（简称小企业公司）诉被告四川赛利实业有限公司（简称赛利实业公司）、四川华乘置地发展有限公司（简称华乘置地公司）、四川华乘万青置地发展有限公司（简称华乘万青公司）、李忠萍、赵兴民追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8立案受理后，因被告下落不明，于2016年11月2日口头裁定由简易程序转为普通程序，由审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、周卫建共同组成合议庭，而后因为工作变动，熊秋艳变更为审判员罗良华继续审理，于2017年3月15日、2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓兼秋、何尧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告小企业公司诉讼请求：1、判令被告一四川赛利实业有限公司偿还原告代偿的金额9376765.07元，并支付原告从实际代偿之日起至被告偿还原告代偿金额之日为止的资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月27日至实际付清之日止，暂计至2016年8月23日为人民币629740.93元）、罚息（按照被告一四川赛利实业有限公司与成都银行股份有限公司青白江支行签署的《流动资金借款合同》项下的贷款利率的150%的计算，从2015年3月27日起计算直至款项实际付清之日止，暂计至2016年8月23日为人民币1554198.81元）；2、判令被告一四川赛利实业有限公司向原告支付违约金人民币129万元；3、判令被告一四川赛利实业有限公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4、判令被告三、被告四、被告五就被告一四川赛利实业有限公司的上述第1项、第2项和第3项债务承担连带保证责任；5、确认原告对被告二四川华乘置地发展有限公司抵押给原告的车牌号为川Ａ×××××保时捷博斯特牌轿车和车牌号为川Ａ×××××路虎发现牌轿车，依法享有优先受偿权；6、确认原告对被告四李忠萍抵押给原告的车牌号为川Ａ×××××宝马牌轿车，依法享有优先受偿权；7、确认原告对被告四李忠萍抵押给原告的位于成都市金牛区营兴街2号1栋3单元7层11号房产一套（权×××33号三层铺面6间（3134号－3139号，粤房地权穗证字第01×××1、01××44、01×××5、01××57、01×××59、01××61号），依法享有优先受偿权。原告当庭放弃第一项诉讼请求中的资金利息部分。原告小企业公司事实与理由为：被告一四川赛利实业有限公司（以下简称“赛利公司”）因其业务需要，拟向相关的金融机构申请融资贷款，为此希望原告提供相应的保证担保。经双方协商一致，原告与赛利公司签订《委托担保协议》（2013年委贷字第0940号），对赛利公司委托原告就其将与相关金融机构签订的主合同项下的债务提供相应的保证担保进行约定。基于此，赛利公司与成都银行股份有限公司锦江支行（以下简称“成都银行”）于2013年11月14日签署了《借款合同》（编号：H1×××00），由成都银行向赛利公司提供人民币1290万元的贷款，贷款期限为2013年11月14日至2014年11月13日，贷款利率7.8%（6%*130%=7.8%）。2013年11月14日，成都银行与原告签署了《保证合同》（合同编号：D12×××4号），约定原告向成都银行就赛利公司本金人民币1290万元的主债权提供保证担保。为担保原告因履行《保证合同》所承担的保证责任及原告的损失，被告二四川华乘置地发展有限公司与原告签订了《反担保抵押合同》，将其名下车牌号为川Ａ×××××的博斯特牌轿车和车牌号为川Ａ×××××的发现牌小型越野客车抵押给原告，并办理了抵押登记。被告四李忠萍与原告签订了《反担保抵押合同》，将其名下的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌轿车抵押给原告，并办理了抵押登记；被告四李忠萍与原告签订了《反担保抵押合同》，将其名下位于成都市金牛区营兴街2号1栋3单元7层11号房产一套（权×××）抵押给原告，并办理了抵押登记；被告四李忠萍与原告签订了《房地产抵押合同》，将其名下位于广州市越秀区中山三路33号第三层3134－3139号铺房屋（粤房地权证穗字第××、01××44、01×××5、01××57、0×××9、01××61号）抵押给原告，并办理了抵押登记。此外，被告三四川华乘万青置地发展有限公司与原告签署了《反担保保证合同》；被告四李忠萍、被告五赵兴民与原告签署了《反担保保证合同》；为原告在《保证合同》项下所承担的保证责任及原告代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任。成都银行在2013年11月20日向赛利公司发放了人民币1290万元的贷款。2015年3月27日，成都银行向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告承担担保责任。鉴此，原告依约于2015年3月27日向成都银行支付了代偿款项人民币9,376,765.07元。依据《委托担保协议》第五条第（三）项和第七条的约定，原告有权向赛利公司追偿已支付的代偿金额人民币9,376,765.07元和自2015年3月27日起的相应利息、罚息以及因承担保证责任而产生的其他费用，且赛利公司需支付相应的违约金。同时，依据原告与被告签署的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，被告应对赛利公司的上述所有债务承担连带保证责任，原告对被告提供给原告的抵押物依法享有优先受偿权。原告在承担担保责任后，被告至今未履行偿还义务，故诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，案件事实与原告诉称一致。
还查明，《委托担保协议》第七条约定，若被告未能按时还款，应按照担保金额1290万元的10%向原告支付违约金，同时承担产生的其他费用。
另查明，截止庭审结束时，被告未履行还款义务和担保责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《委托担保协议》、《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《房地产抵押合同》、《反担保保证合同》、《机动车抵押登记证》、《房屋他项权利证书》、《履行担保责任通知书》、《解除担保责任通知书》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的各份合同系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约人均具有法律约束力。在被告未按期偿还案外人成都银行借款情况下，原告履行了代偿义务后有权向被告行使追偿权，故关于原告请求被告偿还其代偿款的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付担保金额的10%违约金的请求，因合同中有明确约定，故本院对于该请求予以支持。关于原告请求就案涉房屋、车辆享有优先受偿权的问题，因合同有明确约定并办理了抵押登记，故予以支持。关于原告请求部分被告承担连带清偿责任的问题，因合同有明确约定，故予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川赛利实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款9376765.07元及违约金1290000元，合计10666765.07元；
二、被告四川华乘万青置地发展有限公司、李忠萍、赵兴民对被告四川赛利实业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告四川华乘万青置地发展有限公司、李忠萍、赵兴民在支付上述款项后，有权依法向被告四川赛利实业有限公司进行追偿；
三、如被告四川赛利实业有限公司不履行上述第一项给付义务，原告成都小企业融资担保有限责任公司可对被告四川华乘置地发展有限公司所有的博斯特牌轿车（车牌号为川Ａ×××××）和发现牌小型越野客车（车牌号为川Ａ×××××），被告李忠萍所有的宝马牌轿车（车牌号为川Ａ×××××），被告李忠萍所有的位于成都市金牛区营兴街2号1栋3单元7层11号房屋（权×××），被告李忠萍所有的位于广州市越秀区中山三路33号第三层3134－3139号铺房屋（粤房地权证穗字第××、01××44、0×××55、01××57、0×××9、01××61号）的折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内享有优先受偿权。
如被告四川赛利实业有限公司、四川华乘置地发展有限公司、四川华乘万青置地发展有限公司、李忠萍、赵兴民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98904元、公告费260元及后续公告费由被告四川赛利实业有限公司、四川华乘置地发展有限公司、四川华乘万青置地发展有限公司、李忠萍、赵兴民负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 周卫建
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李俊才