广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第127号
原告曹某某，男。
委托代理人刘斌，广西金中大律师事务所律师。
委托代理人廖玉琼，广西金中大律师事务所实习律师。
被告广西富安居家居建材管理物业管理有限公司，住所地南宁市××路。
法定代表人叶健，董事长。
委托代理人黄瀚邦，广西至善律师事务所律师。
原告曹某某与被告广西富安居家居建材管理物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄东独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人刘斌、廖玉琼，被告广西富安居家居建材管理物业管理有限公司的委托代理人黄瀚邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月25日前往被告（富安居国际家居建材广场）五楼的中飞红木专柜选购红木家具。原告在该专柜选购沙发一套、餐桌一套、地柜一个，同时向该专柜销售员李某确认所选购家具确属100%红木后支付预付款18000元，并告知销售员因房屋尚未交房不能确定提货时间。随后由被告出具预付款收据、销售员填写销售单并注明原告所选购家具是100%红木。2010年4月27日，销售员李某借口有事商量约原告到商场并以先前单据填写不符规格要求收回重新填写一张《销售单》给原告，并承诺原告所购家具仍是红木。之后，原告查询GB／T18107-2000《红木国家标准》才知《销售单》上所写木材名称均不是红木，原告觉得销售商利用顾客对木材的陌生而欺骗顾客是一种不诚信行为，于是向被告要求退还预付款，但被告拒绝退还，并想非法侵吞这笔款项。原告在与被告协商无果的情况下求助于南宁市青秀区工商局及消费者协会，但被告态度强硬拒不接受工商行政管理部门调解。
原告认为，被告五楼的中飞红木专柜利用原告对木材的不了解，将南美酸枝木、非洲紫檀等混入红木中进行欺诈性销售，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第十条、第十九条、第四十七条的规定，依法应当退还预付款18000元并承担预付款的利息10789.74元。
综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据我国有关法律法规的规定，请求法院判令1、解除原、被告签订的《家具销售合同》；2、被告向原告退还预付款18000元及其利息10789.74元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2010年4月26日起暂计至2012年11月25日，之后另计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：出示证据1、富安居国际家具建材广场4月25日销售单，证明我方于4月25日在被告五楼中飞红木专柜订购红木家具，被告承诺其为红木家具；2、富安居国际家具建材广场4月27日销售单，证明被告欺骗原告签订新合同，修改“100%红木”的约定，且合同上未加盖商场财务章；3、收款收据，证明原告支付预付款18000元；4、红木国家标准，证明被告五楼的中飞红木专柜承诺销售给原告的并非100%红木家具，即不属于附录D、附录E中列明的酸枝木类型。
被告辩称：原告与被告于2010年4月25日签订了一份家具买卖合同，合同约定双方交易的家具材料为南美酸枝和非洲紫檀木材制作，还约定了家具名称、交货日期、商品的质量、验收及售后服务等。第三天即2010年4月27日由于商品名称的表述问题，被告要求原告来商场重新签订家具买卖合同，经过原告的同意，除将原来的家具名称进行了更改，其余约定没有变更，双方约定4月25日所签订的家具买卖合同作废，以4月27日签订的合同为准，原告并为此支付了18000元预付款，被告筹集资金组织合同约定的商品，至2010年底双方均依照4月27日的合同履行。2、至2010年底，被告通知原告提货，原告以各种理由无故迟延提货系违约，按照合同约定“买家自提货，逾1个月不提货的，作不要货处理”；3、我方销售给原告的家具为合同约定的家具材质写明是“南美酸枝和非洲紫檀”，符合合同约定，不论原告称呼何种木材，只要被告没有违反约定，原告没有理由拒绝履行合同；原告以被告销售给他的不是红木家具为由，歪曲事实，混淆概念。4、我方保留对原告违约造成我方家具仓储占用费等损失的追索权利；5、原告起诉已经超过诉讼时效。综上，为维护市场交易的公平性和稳定性，请法院驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：援用原告证据2的合同，证明2010年12月31日为原告买家提货的最后期限，我方多次催促后原告拒不提货，具体参考合同“备注”部分合同第3条约定交款提货，第4条约定超过2011年1月1日原告买家不予提货的，我方可作“不要货”处理。由此可以证明原告违约，且其起诉时间超过了2年的诉讼时效。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1-2真实性合法性无异议，但必须作如下说明：确实是原始销售单，“100%南美酸枝木和非洲紫檀木，100%字样是原告要求写上”只是针对4月25日合同的，但4月25日的合同已经作废，双方履约应以4月27日的为准；4月27日合同只是将商品名称进行更改，材质并未变化，因家具应使用木材的芯材制作，但允许10%-15%使用木芯材的边料制作，我方为避免歧义、纠纷，才于4月27日合同中去掉“100%”的约定，实际上还是100%的酸枝和紫檀木，只是不是100%的木芯；两份合同均无法证明原告欲证明的事项。对原告所举其他证据均无异议。
原告对被告提供的证据的质证意见是：不能证明我方起诉超过诉讼时效。我方多次电话联系被告交涉，被告人员一直不予处理，我方为此纠纷报过工商、消协，时间大概是在2011年3月15日前后。我方并非无故拒不提货不予履约，起诉也没有超过诉讼时效。并强调：4月27日合同是被告通知我妻子来签的。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于2010年4月25日前往被告的富安居国际家居建材广场购买家具，被告于当日给原告出具了一份《销售单》，载明：家具名称：100%南美酸枝福禄寿餐桌1套、100%南美酸枝福禄寿地柜1个，100%非洲紫檀皇朝软体沙发1套；总价款60000元，预付款18000元，余款42000元；交货日期为年底。该《销售单》上备注处注明：顾客订货须按商品总价值的30%交预付款，送货前付清余款，特价商品及特订商品顾客订货时须付清全款，所订商品顾客不得随意取消或更改，否则预付款恕不退还。顾客逾期提货一个月的内的，须每日按商品总值的千分之三承担仓储费，超过一个月的，作不要货处理，预付款不退还；备注单上还约定了商品的质量、验收及售后服务等。原告在该《销售单》上予以签名，并于当日向被告支付了交易家具的预付款18000元。被告出具了收款收据。2010年4月27日，被告给原告重新出具一份《销售单》，该《销售单》除删掉了原来的南美酸枝和非洲紫檀之前的“100%”字样，并将“福禄寿餐桌”改为“年年有余圆台”外，其余内容与2010年4月25日的《销售单》内容一致。2010年底，被告通知原告提货，原告以被告《销售单》上所写木材名称均不是红木，被告进行欺诈性销售为由拒绝提货。双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院，提出如前诉请，被告则答辩如前。
本院认为：原告向被告购买家具，有《销售单》为证，原被告之间买卖合同关系成立，买卖合同关系真实有效。原告提供的《销售单》，无论是2010年4月25日或是4月27日，均明确载明被告向原告售出的家具材质为非洲紫檀和南美酸枝。原告作为具有完全民事行为能力人，知道或应当知道被告售予自己的家具木材类型，并且原告在销售单上签了字，故应视为其就非洲紫檀和南美酸枝这两个合同的对象与被告达成了一致的意思表示。本案中，原告没有提供证据证明其向被告要求购买的家具是非洲紫檀和南美酸枝之外的木材，故该家具买卖合同当事人真实意思表示一致，不存在欺诈情形，应为有效合同。关于原告主张因被告存在欺骗行为，致使原告原意购买红木家具的目的不能实现，要求解除合同的说法，欺诈行为属于可变更可撤销合同的法律事由，不是合同解除的法律事由，不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，不符合合同解除的法律要件。故原告提出解除原、被告签订的《家具销售合同》，并要求被告退还预付款18000元及其利息的诉讼请求，不符合法律法规的规定，本院不予支持。
关于是否已经超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”即使原告主张欺诈，其一年内行使撤销权的除斥期间已过，故不能行使撤销权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东
二〇一三年四月十日
书记员 农琳