河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14377号
上诉人（原审被告）：郑州市加滋杰交通科技股份有限公司，住所地：郑州市金水区杨金路9号河南外包产业园A区C4号楼。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈红海，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李申鹏，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵艳涛，男，汉族，1975年4月6日出生。
委托诉讼代理人：张杰，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬毓卿，河南法本律师事务所律师。
上诉人郑州市加滋杰交通科技股份有限公司（以下简称加滋杰公司）因与被上诉人赵艳涛劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人加滋杰公司的委托诉讼代理人李申鹏，被上诉人赵艳涛的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人加滋杰公司上诉请求:依法撤销一审判决并发回重审。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》为有效协议的事实严重错误。从上诉人2015年2月、3月、4月、5月给被上诉人支付的工资可以计算出被上诉人的月平均工资为8819元，双方签订的《劳动合同》及被上诉人离职时双方签订的《协议书》可以看出被上诉人在职时间为一年零三天，上诉人应当支付给被上诉人的经济补偿金为13228.5元，而《协议书》约定的经济补偿金为30万元，明显过高，违反了法律规定，属无效协议。2015年6月19日，被上诉人以上诉人财务负责人的身份且持有上诉人大量商业秘密威胁上诉人法定代表人，迫使其同意支付被上诉人30万元并同意签订《协议书》。因为该《协议书》是胁迫签订的不是上诉人真实的意思表示，有关上诉人应支付被上诉人款项的约定属无效约定，上诉人为保护自身商业秘密在被上诉人的胁迫下签订了《协议书》实属无奈。上诉人已向被上诉人支付的7万元不是履行《协议书》也并非上诉人对《协议书》的认可，而是在履行上诉人与被上诉人双方约定的被上诉人保守上诉人的商业秘密，同时上诉人向被上诉人支付相应款项10万元的约定。
赵艳涛辩称：赵艳涛和加滋杰公司于2015年6月19日签订的《协议书》属于双方真实意思表示，协议内容不违反任何法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。（1）2015年6月19日，赵艳涛和加滋杰公司签订了解除劳动关系并向赵艳涛支付经济补偿金30万的《协议书》，是在双方协商一致、完全自愿的情况下所签署，赵艳涛无任何胁迫的行为，现加滋杰公司为了不履行协议约定妄称自己是在被胁迫下签署的协议实属无稽之谈，且其也无任何证据来证明赵艳涛实施了胁迫的行为，一审法院认定事实清楚，请予以查明认定。（2）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据法律规定，赵艳涛和加滋杰公司于2015年6月19日签订的《协议书》中所约定的补偿金金额等内容不违反任何法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效，一审法院适用法律正确，请依法予以认定。（3）关于加滋杰公司上诉称已向赵艳涛支付的7万元是履行双方关于赵艳涛保守加滋杰公司商业秘密，加滋杰公司向赵艳涛支付10万元的约定，赵艳涛从未与加滋杰公司以任何书面或者口头的方式进行过上述约定。请法院予以查明。综上，赵艳涛和加滋杰公司于2015年6月19日签订的《协议书》是在双方协商一致的情形下所签订，属于双方真实意思表示，协议内容不违反任何法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，请求法院依法驳回加滋杰公司上诉请求。
赵艳涛向一审法院起诉请求：1、加滋杰向赵艳涛支付经济补偿金人民币230000元及利息人民币6888元，总计人民币236888元（利息按银行同期贷款利率自2016年12月16日起暂计至2017年7月31日，之后的利息计至经济补偿金全部支付之日止）。
一审法院认定事实：赵艳涛于2014年6月1日去加滋杰公司处任财务总监一职，于2015年6月5日离职。2015年6月19日，赵艳涛（乙方）与加滋杰公司（甲方）签订《协议书》一份，主要约定：甲方批准乙方于2015年6月5日从公司离职，双方就劳动合同终止后的全部问题经协商一致订立本协议：1、甲方承诺在公司新三板市场挂牌成功的，则从挂牌之日起一周内向乙方支付补偿金30万元整，若甲方未能在新三板市场成功挂牌，则不再向乙方支付任何补偿金。2、乙方保证离职后，不得以任何形式（包括但不限于诋毁甲方公司、干扰甲方公司、起诉或仲裁甲方公司等）影响甲方在新三板上市的进程，否则，乙方无权向甲方要求支付任何补偿金。后加滋杰公司在新三板市场挂牌成功，加滋杰公司于2017年1月1日、2017年3月13日共向赵艳涛支付7万元。赵艳涛于2017年7月28日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求加滋杰公司向赵艳涛支付欠款人民币23万元及之后的利息。该委于2017年7月28日作出了金劳人仲不字[2017]788号《不予受理通知书》，对上述仲裁请求不予受理。赵艳涛对该《不予受理通知书》不服，诉至一审法院。
一审法院认为，赵艳涛、加滋杰公司之间的劳动合同关系受劳动法律、法规的保护。赵艳涛、加滋杰公司协商一致解除劳动合同并于2015年6月19日签订《协议书》，赵艳涛、加滋杰公司均应按《协议书》履行义务。加滋杰公司辩称，赵艳涛胁迫加滋杰公司的法定代表人签订的上述协议，但加滋杰公司并未提供相关证据予以证明，法院不予对此采信。故赵艳涛依据《协议书》主张加滋杰公司支付剩余补偿金23万元的诉讼请求，予以支持。赵艳涛主张的利息，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州市加滋杰交通科技股份有限公司于本判决书生效后十日内向赵艳涛支付经济补偿金23万元；二、驳回赵艳涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郑州市加滋杰交通科技股份有限公司承担。
二审中，上诉人提交2份证据，一份网上代发工资的清单，证明由上诉人向被上诉人支付的2015年2、3、4、5四个月的工资可以看出被上诉人的月平均工资为8819元，被上诉人的在职时间为一年零三天，因此，上诉人应当支付其经济补偿金为13288.5元（一个半月的工资）；一份是上诉人和被上诉人之间签订的保密协议。证明上诉人和被上诉人签订了保密协议并约定被上诉人履行保密义务，上诉人向被上诉人支付10万元。被上诉人经质证认为对第一份证据网上代发工资清单的真实性合法性无异议。但是对其证明目的有异议，被上诉人的补偿金金额已经由双方2015.6.19日签订的协议书明确约定，属于双方真实意思表示，且协议内容不违反任何法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，上诉人应当依据上述协议履行支付30万补偿金的义务。对第二份证据保密协议的真实性合法性无异议，但该保密协议和本案无任何关联性，从协议的签订时间可以看出，该协议的签订时间是2014.6.4日，该时间是在被上诉人入职上诉人公司时所签订的，本案中双方2015.6.19日所签订的协议书为被上诉人离职时签订的，所以该协议和本案无任何关联性。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中赵艳涛和加滋杰公司之间的劳动关系受法律保护，赵艳涛离职时与上诉人加滋杰公司签订的《协议书》加盖有加滋杰公司的公章，加滋杰公司无证据证明该协议是受胁迫所签，故可以认定是双方真实的意思表示，双方均应按照协议履行各自义务，故一审法院判决加滋杰公司支付给赵艳涛剩余的23万元并无不当，二审中上诉人提供的证据仍不能支持其上诉请求。综上,上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市加滋杰交通科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵培伟
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年十月三十一日
书记员 温改婷