广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初534号
原告柳州市万运物资有限责任公司。
法定代表人胡运，该公司总经理。
委托代理人兰金周，广西万铭律师事务所律师。
被告广西建工集团第二安装建设有限公司。
法定代表人黄深红，该公司董事长。
委托代理人吴腾龙，该公司员工。
委托代理人朱灵灵，该公司员工。
被告罗自力。
原告柳州市万运物资有限责任公司（以下简称“万运公司”）诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称“二安公司”）、罗自力买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告万运公司的委托代理人兰金周、被告二安公司的委托代理人吴腾龙到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由代理审判员蒙鹏燕担任审判长，与人民陪审员秦云兰、罗周莲组成合议庭，代书记员陈卓担任法庭记录，并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告万运公司的委托代理人兰金周、被告二安公司的委托代理人朱灵灵到庭参加诉讼。被告罗自力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万运公司诉称，2007年被告二安公司承建广西钦州某某项目安装工程，向原告购买钢板、螺纹钢等材料，采购材料总价款计3459840.18元。至2009年5月30日止，被告仅支付材料款3024005元，尚欠435835.18元未付。2009年5月30日，原告向被告二安公司钦州某某项目部递交结算催款单，要求在2009年6月底前付清全部款项。被告罗自力作为该工程项目经理，分别于2009年6月4日、2011年7月16日、2012年12月10日、2014年10月15日在原告的催款单上签字确认，承诺付款。但被告一直失约，至今未给付所欠款项，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告向原告支付货款435835.18元，赔偿损失697336.29元（损失按照每月2%计算，暂从2009年7月1日计算至2016年2月29日，之后的损失计至货款全部付清时止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告二安公司到庭辩称：一、原告诉称的钦州某某项目不是二安公司承建的，原告提供的证据不能证实双方存在买卖合同关系；二、原告诉称被告尚欠货款435835.18元未支付，但未提交相关证据证明该数额是如何计算出来的；三、原告诉称的钦州某某项目部不是二安公司成立的，而是湖南省某某安装公司成立的，该项目部的债务不应当由二安公司来承担。被告罗自力是湖南省某某安装公司在2006年时聘用担任的钦州某某项目部经理，罗自力因钦州某某项目部对外采购的行为不能代表二安公司的行为；四、从2009年5月30日至今七年的时间里，二安公司从未收到原告的催款单，本案已超过了两年的诉讼时效。
被告罗自力经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗自力放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、物资调拨单五份，证明从2007年2月1日至2007年2月28日期间被告二安公司向原告购买原材料，双方约定逾期按日千分之五赔偿损失；
2、结算催款单一份，证明原告向被告涉案项目的项目部发送催款函，被告罗自力分四次在催款单上签字承诺付款，被告罗自力是涉案项目的项目部经理，且其在项目部成立之前到现在一直都是被告二安公司的员工，其签字可证实被告二安公司尚欠原告货款的事实；
3、同城票据交换提入补充凭证三份（分别为2007年1月11日40万元，2007年2月8日30日30万元，2007年4月26日70660元，付款人均是二安公司，收款人均是本案原告），证明被告二安公司向原告支付了部分款项，除了本案项目业务往来之外，原被告之间没有其他的业务往来。除了这三张凭证以外，被告二安公司以承兑汇票的方式支付了其他部分货款，这些承兑汇票均已经转出。
被告二安公司为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
《关于成立钦州燃煤某某项目部的通知》复印件一份，证明被告罗自力是湖南省某某安装公司的项目部经理不是二安公司的项目部经理，涉案项目的采购与二安公司无关。
综合庭审核实原被告双方提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1-3，被告二安公司对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证明目的方面，对证据1，被告二安公司认为只有其中两份约定了具体付款时间，另外三份没有具体的付款时间，对违约金的起算时间有异议。另这五张物资调拨单的总金额为719000元，不能证明原告诉称的采购材料的总价为3459840.18元，其上签名的提货人黄某某不是二安公司的员工，不能代表二安公司的行为；对证据2，被告二安公司认为其上只有罗自力个人的签字没有项目部的公章，罗自力个人签字的行为不能代表二安公司，不能确定二安公司与原告之间存在买卖合同关系，且该证据对违约损失没有约定，不认可原告要求的货款损失金额；对证据3，被告二安公司认为该组证据只能证明二安公司与原告之间存在业务往来，不能证明二安公司就钦州某某项目部向原告购买材料。同时该证据有一笔时间是2007年1月11日，发生在证据1物质调拨单时间2007年2月1日以前，不能证明双方之间的经济往来是支付钦州某某项目部采购材料的货款，且这三张凭证的货款金额总计是770660元，而证据1物资调拨单的总金额是719000元，付款已超过原告物质调拨单的总金额。本院认为，就被告二安公司上述提到的关于被告二安公司与原告之间是否存在买卖合同关系、被告罗自力的行为能否代表被告二安公司的问题以及原告诉请的货款金额及违约损失是否有依据的问题，系本案的争议焦点所在，本院在下文中论述。原告提交的证据1-3与本案案情有直接关联，可以作为认定本案案情的参考依据。
对被告二安公司提交的证据，原告认为是复印件不予认可，且被告罗自力从涉案项目开工到现在一直都是被告二安公司的员工即项目部经理，不存在被外单位聘用的情况。本院认为被告二安公司提供的该证据为复印件，无法核对其真实性，故本院对该证据不予采纳。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2009年5月30日，原告万运公司向被告罗自力出具《结算催款单》一份，其上载明：“二安钦州某某项目部：贵公司钦州某某项目在我公司采购的材料金额总计3459840.18元，已付3024005.00元，尚欠材料款435835.18元。工程结束至今多次催款未付，现我公司资金周转紧张，请贵公司在6月底给予付清。谢谢！柳州市万运物资有限责任公司。2009年5月30日”。被告罗自力在其上分别签署如下四行字迹：“争取8月份付清，请予宽限。罗自力。2009.6.4”、“与总包方结算中，结算款到账即支付余款。罗自力。2011.7.16”、“结算款未到账，请给予宽限及谅解。罗自力。2012.12.10”、“争取年底支付。罗自力。2014.10.15”。原告称钦州某某项目系由被告二安公司承建，该笔款项是被告二安公司就钦州某某项目向原告购买材料的材料款，被告罗自力一直是被告二安公司的员工且是该项目的项目经理，因被告二安公司一直未支付剩余款项，故原告分别于上述载明的时间向项目经理即被告罗自力主张。但二被告至今一直未支付剩余货款，故原告诉至法院，提出上述诉请。
另，原告向本院提供五份物资调拨单，总材料款为729545.3元，欲证明其向被告二安公司供应材料的情况，该五份物资调拨单上均载明“如逾期不付清，则每日按总货款5%计息赔偿我公司经济损失”，原告称这五份物资调拨单只是其中部分送货的情况，其余物资调拨单因时间太久找不见了，《结算催款单》上载明的尚欠材料款435835.18元包括在上述五份物资调拨单的总材料款中。
再查明，被告二安公司于2007年1月11日、2007年2月8日、2007年4月26日分别向原告转账40万元、30万元、70660元。原告称这是被告二安公司支付的部分货款，被告二安公司称因时间太久无法核实这三笔款项的支付原因。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告二安公司之间是否存在本案的买卖合同关系；二、原告诉请的材料款及违约损失是否有事实和法律的依据。
关于第一个争议焦点，本院认为举证责任在原告。首先，原告称其向被告二安公司供应材料，未提供书面的合同依据；其次，原告称钦州某某项目系由被告二安公司承建的，亦未提供证据证实；再次，本案关键证据《结算催款单》上仅有被告罗自力的个人签字，虽然被告二安公司当庭认可罗自力系其单位的员工，但原告未提供证据足以证明被告罗自力的签字可以构成“表见代理”，即不能证明被告罗自力的签字行为系代表被告二安公司；最后，原告提交的《结算催款单》上没有被告二安公司的盖章确认，而对原告提供的三张付款凭证，仅载明被告二安公司于2007年时向原告有三次转账付款行为，但无法进一步证实这三次支付的款项就是本案购买材料的货款。综上，本院认为，从原告提供的证据来看，不能形成完整的证据链足以证明原告与被告二安公司存在本案的买卖合同关系，原告应承担举证不能的后果，故原告要求被告二安公司支付货款及违约损失的诉讼请求本院不予支持。对于被告二安公司提出原告对其诉请超出时效的问题，本院在上文中确认其无需承担本案的付款责任，故就该问题本院不再论述。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告提交的《结算催款单》真实有效，上面明确记载“尚欠材料款435835.18元”，被告罗自力在其上签字确认支付，且被告罗自力未到庭提交证据足以推翻该份证据上载明的内容，故原告要求被告罗自力支付货款435835.18元的诉讼请求，本院予以支持。违约损失方面，虽然原告提供的物资调拨单中有三张物资调拨单未约定具体的付款日期，但是不影响对违约损失条款的约定，其上均载明逾期按每日总货款5%赔偿损失，本院认为该约定真实有效。现原告主张《结算催款单》上的尚欠货款数额包括在上述物资调拨单载明的总数额中，被告罗自力未到庭提出异议，原告的该主张亦符合情理，本院予以认可，故物资调拨单上对于逾期违约的约定适用于《结算催款单》上的尚欠货款。另，《结算催款单》上载明“请于6月底付清”，落款日期为2009年5月30日，现原告主张从2009年7月1日起按月利率2%计算违约损失，符合双方及法律规定，本院予以支持，暂计至2016年2月29日的违约损失为707215.22元，原告诉请697336.29元系对其自身权利的放弃，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗自力向原告柳州市万运物资有限责任公司支付货款435835.18元；
二、被告罗自力向原告柳州市万运物资有限责任公司支付违约损失697336.29元（该损失暂计至2016年2月29日，之后的损失额以未支付的货款为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告柳州市万运物资有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费14999元（原告已预交），由被告罗自力负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈 卓