wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1639号
上诉人（一审原告）刘水群，男，汉族，1953年5月6日出生，住河南省淇县。
被上诉人（一审被告）淇县人民政府，住所地：淇县人民路6号。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。淇县人民政府工作人员。
委托代理人杜习全，卫都区街道办事处工作人员。
刘水群诉淇县人民政府房屋拆迁并赔偿等一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第969号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘水群，被上诉人淇县人民政府委托代理人蔺琰晰、杜习全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘水群一审诉称：一、请求依法确认淇县人民政府拆迁、修路占地、房基大小不一、无任何赔偿，还不让老百姓说话，出假证据，唆叫公安局搅乱法制等行政行为严重违法。拆迁两处不动产房院，无任何经济补偿。1993年淇县人民政府为修路拆除其五间房屋瓦房且没有任何赔偿。2005年淇县人民政府又拆除八间平房没有赔偿。之后强制让刘水群四代人共同居住在村委的十一间房子里，2011年因村委房子漏水，一万多斤小麦全部腐烂。因八间房子被拆，饲养的52头猪严重受损。因阻止盖房导致39600块砖受损，1993年修路侵占0.1亩耕地，2004年因修建淇县人民政府新开发路侵占1.1亩耕地。淇县人民政府唆叫淇县公安局四次错误拘留刘水群，造成了严重的经济损失。淇县政府在2008年至2013年中间，多次提出实施，并叫刘水群上北京进联合国告状，其行为已犯国法，是叫刘水群当人质，做特工劳动，造成了经济、精神、生命等损失。省信访局至今不出书面处理意见。二、请求依法确淇县人民政府唆使公安局对刘水群的四次拘留违法和淇县人民政府的四个行政复议错误违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第五十一条之规定提起诉讼，请求人民法院依法确认淇县人民政府1993年拆除五间瓦房及厨房等和2005年拆除八间房无任何赔偿并强制刘水群家老少四代住大队党政办公室不解决，当要挟人质，强迫做特工劳动等，2005年至今包括修路占地口粮田等补偿不到位，并担任（1993-2003）九年农业税的具体行政行为违法。依法判决淇县人民政府承担赔偿两处房屋及粮食特工劳动、土地、养殖、精神抚慰金、房基大小、人权等经济损失430余万元，其他法律责任交于党和国家政府。
郑州市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当针对一个确定的行政行为提起行政诉讼，而不能在一个行政案件中要求审查多个行政行为。刘水群除在诉状中请求同时对淇县人民政府1993年拆除其五间房屋、1993年因修路占其0.1亩耕地、2005年拆除其八间平房、2014年开发路占其1.1亩耕地等多个行政行为进行审查，还针对粮食特工劳动、土地、养殖、精神抚慰金、房基大小、人权等经济损失要求赔偿，在一个行政案件中对属不同法律关系的多个行政行为提起诉讼不符合法律规定，且经释明，刘水群仍坚持其上述诉求不予修改。故刘水群的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回刘水群的起诉。
刘水群对一审裁定不服，向本院提起上诉称，立案时已几经修改只是请求人民法院依法判决淇县人民政府承担赔偿两处房屋及粮食特工劳动、土地、养殖、精神抚慰金、房基大小、人权等经济损失430余万元。淇县政府的行政行为是一次性形成，应当承担民事和刑事责任等，请求发回重审。
被上诉人淇县人民政府答辩称上诉人在一审提出多个诉讼请求明显不符合法律规定，1993年拆除房屋系村里修建乡村公路，被上诉人不是适格被告，占用的土地属于荒地，且其所在村委会已经做出补偿并重新规划宅基地。一审裁定正确，请求予以维持。
本院二审查明：刘水群的诉讼请求包括确认1993年拆除5间房屋、拆除8间房屋、修路占用耕地、2004年修路占1.1亩耕地、4次拘留等行为违法并赔偿、对养猪损失的赔偿、政府的四次行政复议、征收农业税行为违法赔偿等共计430余万元。经反复释明，刘水群坚持诉讼请求。
本院认为，上诉人刘水群诉请的内容含括房屋被拆除的事实行为、治安行政处罚、行政复议及行政征收等诸多行为，该行为的行政主体及产生的权利义务关系等不属于同一个行政法律关系，刘水群坚持将多个行政法律关系合并诉讼不符合法律规定，上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜精精
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第001036号
原告李磐，男，1964年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢企业发展有限公司职工，住武汉市青山区。
被告金波，男，1972年1月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉四星汽车出租有限公司职工，住武汉市武昌区。
被告武汉四星汽车出租有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道16号。
法定代表人刘家坤，该公司总经理。
委托代理人林剑成，男，1984年11月29日出生，汉族，福建省厦门市人，武汉四星汽车出租有限公司职工，住武汉市江岸区，（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地武汉市江汉区香港路177号。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人罗昭晖，湖北瀛楚法律事务所律师（一般代理）。
原告李磐诉被告金波、武汉四星汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告李磐，被告金波，被告武汉四星汽车出租有限公司的委托代理人林剑成，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司的委托代理人罗昭晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李磐诉称：2014年12月12日20时10分，在武汉市青山区和平大道建设二路的斑马线上，被告金波驾驶的出租车与原告发生了交通事故，交警判定金波负全责，致使原告电动车、衣物、眼镜、兰牙耳机受损。现要求被告赔偿4550元，并承担本案诉讼费。
原告李磐为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明本次事故的事发经过及责任分担。户口本、身份证，证明原告的身份信息。驾驶证、行驶证、企业信息，证明被告及车辆的基本信息、投保信息。事故赔偿凭证，证明被告金波垫付的费用。被告对上述证据真实性无异议。
证据二、耳机、眼镜，证明原告的财产损失。被告对上述证据有异议，耳机没有证据证明与本次事故有关。眼镜无异议，但认为实际损失仅为1000元。
证据三、电动车修理费，证明原告的电动车损失。中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司对该证据认为根据该发票并不能证明系原告的损失，上面没有载明相关的维修明细及修理车的标的号等相关细节，无法证明是原告交通事故受损车辆，我公司对该损失已经核损为300元。被告金波称当时和原告一块去保险公司办理理赔，是按照300元赔付的，原告也没有提出异议。
被告金波、武汉四星汽车出租有限公司辩称：对事发经过及责任分担均无异议，同意对超出保险范围的部分承担赔偿责任，金波支付了2000元现金，该发票已经交到保险公司，不要求在本案中处理，要求依法予以扣减或返还。
被告金波、武汉四星汽车出租有限公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司辩称：对事发经过及责任分担均无异议，愿意在审核被告驾驶证、行驶证有效的情况下在交强险责任限额范围内进行赔偿。我公司已经赔偿了2115.2元（医疗费841.7元，误工费973.5元，电动车修理费300元），该款已经赔付给予被告金波。诉讼费和鉴定费不属于本公司承担范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据，本院审核后，认为对本案有证明力。原告提交的兰牙耳机发票因不能证明与本次交通事故有关，不予采信。原告提交的电动车修理费因保险公司已理赔，且原告去办理赔偿事宜时，对保险公司的定损无异议，故该证据不予采信。原告提交的眼镜损失，因未做物价评估，损失无法确定，为减少诉累，由本院依据有关情况酌定。
经审理查明：2014年12月12日19时11分，金波驾驶武汉四星汽车出租有限公司所有的鄂Ａ×××××号车在青山区和平大道冶金管理干部学院门前路段，与李磐发生交通事故。该事故经武汉市公安局青山区交通大队认定：金波负此事故全部责任，李磐不负此事故责任。事故认定书还载明李磐受伤、车受损、眼镜受损，司机受伤。事发后李磐门诊治疗，医疗费用为841.7元均由金波支付。李磐事故发生后未做法医鉴定。2014年12月14日，李磐与金波达成协议，金波赔偿李磐发生交通事故后的营养费、衣服损失2000元，其他待保险公司确定。中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司对此交通事故认定的经济损失如下：医疗费841.7元，误工费973.5元，电动车修理费300元。李磐与金波对该公司认定的以上损失均无异议，金波收到上述款项。现因李磐认为电动车定损过低，眼镜未定损为由诉至本院，由于双方各持已见，经调解无效。综上，本院核定李磐本次交通事故经济损失如下：医疗费841.7元、误工费973.5元、电动车修理费300元、财产损失1000元。
另查明：鄂Ａ×××××号车系武汉四星汽车出租有限公司所有，武汉四星汽车出租有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司购买了机动车交通事故责任强制险，事故发生时，保险处于有效期限内。
本院认为：双方当事人责任问题。双方对交管部门的责任认定均无异议，金波应承担李磐此事故全部合理损失。武汉四星汽车出租有限公司作为车主，未能尽到安全提醒义务，存在过错，应承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的电动车修理费970元过高，应认定为300元。兰牙耳机损失因未提交该损失与本次事故有关，不予支持。李磐与金波达成的协议符合法律规定，且双方已履行，本院予以照准。原告主张的误工费，因原告未提交相交证据佐证，本院支持中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司计算的结果。原告主张打印费于法无据，不予支持。原告的镜片损失为993元，但中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司同意赔偿1000元，对此本院支持。
关于各方当事人赔偿责任问题：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司赔偿原告1000元，金波、武汉四星汽车出租有限公司赔偿原告误工费973.5元、电动车修理费300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司在机动车交通事故责任强制险限额赔偿原告李磐经济损失1000元；
二、被告金波赔偿原告李磐经济损失1273.5元，被告武汉四星汽车出租有限公司对该款承担连带责任；
三、驳回原告李磐其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，被告金波、武汉四星汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙振东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7758号
原告重庆旺峰肉业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴长河6社，统一社会信用代码915001127474992092。
主要负责人朱康艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被告肖仁兵，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆旺峰肉业有限公司与被告肖仁兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员唐海峰独任审理，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告重庆旺峰肉业有限公司的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。被告肖仁兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺峰肉业有限公司诉称，原告系从事生猪屠宰和销售的企业。被告从事猪肉批发零售生意多年。2014年12月以前，被告从原告处购买猪肉。2014年12月11日双方结算，被告共计欠原告猪肉款13万元。为此被告向原告出具欠条一张，约定于2014年农历年底（即2015年2月18日）前支付3万元，余款于2015年年底（即2015年12月31日）还清。到期后，被告未按期归还欠款。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付货款13万元给原告；2、被告支付原告货款资金占用损失，计算方式为，从2015年2月18日起以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；从2016年1月1日起以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖仁兵未提交书面答辩意见，亦未到庭陈述意见。
经审理查明，2014年12月11日，被告肖仁兵出具欠条一张，主要内容，今欠到重庆旺峰肉业有限公司货款13万元，此欠款2014年农历年底前还3万元，剩余欠款2015年年底前还清。被告肖仁兵在欠款人处签名并捺印。
上述事实，有欠条1张及当事人等陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具欠条，且欠条原件现为原告持有，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且出具欠条之时经双方结算被告尚欠原告13万元货款。现被告未按约支付货款，应当承担及时向原告支付13万元货款的民事责任。因被告未按时足额支付货款，客观上造成了原告的资金占用损失，故原告有权主张资金占用损失。原告主张的资金占用损失计算标准符合相关法律规定，本院予以确认。被告应按如下标准给付原告资金占用损失，以3万元为基数，从2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止；以10万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止。
被告肖仁兵未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告肖仁兵于本判决生效之日十日内向原告重庆旺峰肉业有限公司支付货款13万元；
二、被告肖仁兵于本判决生效之日十日内向原告重庆旺峰肉业有限公司支付资金占用损失（以3万元为基数，从2015年2月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止；以10万元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止）；
三、驳回原告重庆旺峰肉业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告肖仁兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐海峰
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 康
签发：核发：拟稿：发往：校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第224号
原告姜江，男，1981年4月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区xxxx。
委托代理人姜庆安，男，汉族，1950年3月9日出生，住址沈阳市和平区xxxx。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区xxxx。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
原告姜江与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜江委托代理人姜庆安到庭参加诉讼，被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行《商品房买卖合同》第15条，立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理房屋权属登记备案违约金。诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxxx房屋，总价款366444元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。原告在法庭审理过程中提供了沈阳市铁西区阳光嘉园三期物业管理服务处出具的物业费收据，该收据中载明的开具时间为2009年6月20日。被告于2012年7月16日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2014年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2014）沈铁西民二初字第1260号民事判决，判决违约金计算至2012年7月16日。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、（2014）沈铁西民二初字第1260号民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告向其支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，因原告已就相同事实理由诉讼至本院，本院已作出（2014）沈铁西民二初字第1260号民事判决，判令被告向其支付逾期办理房屋权属登记备案违约金至涉案房屋取得所有权初始登记批复之日即2012年7月16日，故原告主张被告向其支付该日期之后的逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告姜江办理位于沈阳市铁西区xxxx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告姜边承担50元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担100元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第116号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人杨某某，女，生于1963年11月10日，汉族，小学文化，居民，住四川省梓潼县。2015年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月，李某某采取办理虚假身份和户口薄的方式，帮助被告人杨某某向梓潼县社会保险事业管理局购买城镇超龄人员养老保险。购买成功后，便由被告人杨某某每年使用虚假的身份证与户口薄在社保部门进行资格审查与认证。在2011年12月至2014年7月期间，被告人杨某某共骗领社会养老保险金17000.16元。
另查明：被告人杨某某办理城镇超龄人员养老保险，及年度进行资格审查与认证所使用的居民户口薄、居民身份证上所载明的信息为：杨某某，女，汉族，生于1960年11月10日，住梓潼县。同时，该两证件已随案移送。
案发后，被告人杨某某退还了全部违法所得。
另查明，被告人杨某�患有类风湿性关节炎，并分别在四川大学华西医院、绵阳市中心医院多次进行治疗。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，公安机关登记户籍资料，居民户口簿（生于1960年11月10日），居民身份证（生于1960年11月10日），归案情况，扣押决定书与清单，中国农业银行存取款清单（2011年11月-2014年7月），失地农民补缴通知单，梓潼县社会保险事业管理局领款明细，梓潼县社会保险事业管理局关于城镇超龄人员和失地农民参保情况的说明，梓潼县社会保险事业管理局关于领取基本养老保险金资格验证的说明，四川省协查认证平台查询单，梓潼县公安局文昌派出所死亡证明，四川大学华西医院门诊部病情证明书，四川大学华西医院病历记录，四川省绵阳市中心医院出院证明书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，明知自己年龄不符合购买城镇超龄人员养老保险的条件，采用隐瞒事实真相的方法骗取社会养老保险金17000.16元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。
关于被告人杨某某辩解李某某（系丈夫阮某某母亲）在自己不知情的情况下办理了社保的辩解意见。经查，李某某使用被告人杨某某的虚假身份证和户口薄于2011年11月25日办理了城镇居民超龄人员养老保险。办理该保险时，被告人杨某某与家人共同准备资金交纳保险费，其主观上明知是办理不符合规定的城镇居民超龄人员养老保险。在该保险事宜办理完毕后，李某某将办理保险所使用的与户籍登记真实信息不相符的身份证与户口薄交予被告人杨某某。2011年12月19日，李某某因疾病死亡。之后，被告人杨某某从2012年起每�度使用与户籍登记真实信息不相符的身份证与户口薄在梓潼县崇文社区进行资格认证直至案发。故本次犯罪中，李某某与被告人杨某某之间构成共同犯罪。虽然，杨某某并未直接使用与户籍登记真实信息不相符的身份证与户口薄办理社保，但其在明知自己身份不符合办理城镇超龄人员社会养老保险资格的情况下，依然每年持与户籍登记真实信息不相符的身份证与户口薄在崇文社区进行资格认证，此行为承继了李某某的诈骗犯罪行为。同时，被告人杨某某在明知自己身份不符合办理城镇超龄人员社会养老保险的条件，依然领取社会养老保险金。综合被告人杨某某的行为，对其应当以诈骗罪定罪处罚。故其辩解本院不予支持。
被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人杨某某退赔全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第五十二条以及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第二百六十六条的解释》的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
[缓刑考验期限，从判决确定之日起计算]
二、随案移送的居民户口簿一本、居民身份证一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 跃 兰
审 判 员 李 晓 东
人民陪审员 何 永 华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵�光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处�加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第二百六十六条的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第二百六十六条的含义及骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的行为如何适用刑法有关规定的问题，解释如下：
以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。
四川省梓潼县人民法院刑 事 判 决 书（2015）梓刑初字第116号公诉机关梓潼县人民检察院。被告人杨某某，女，生于1963年11月10日，汉族，小学文化，居民，住四川省梓潼县。2015年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被梓潼县公安局决定取保候审。梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月，李某某采取办理虚假身份和户口薄的方式，帮助被告人杨某某向梓潼县社会保险事业管理局购买城镇超龄人员养老保险。购买成功后，便由被告人杨某某每年使用虚假的身份证与户口薄在社保部门进行资格审查与认证。在2011年12月至2014年7月期间，被告人杨某某共骗领社会养老保险金17000.16元。另查明：被告人杨某某办理城镇超龄人员养老保险，及年度进行资格审查与认证所使用的居民户口薄、居民身份证上所载明的信息为：杨某某，女，汉族，生于1960年11月10日，住梓潼县。同时，该两证件已随案移送。案发后，被告人杨某某退还了全部违法所得。另查明，被告人杨某�患有类风湿性关节炎，并分别在四川大学华西医院、绵阳市中心医院多次进行治疗。上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，公安机关登记户籍资料，居民户口簿（生于1960年11月10日），居民身份证（生于1960年11月10日），归案情况，扣押决定书与清单，中国农业银行存取款清单（2011年11月-2014年7月），失地农民补缴通知单，梓潼县社会保险事业管理局领款明细，梓潼县社会保险事业管理局关于城镇超龄人员和失地农民参保情况的说明，梓潼县社会保险事业管理局关于领取基本养老保险金资格验证的说明，四川省协查认证平台查询单，梓潼县公安局文昌派出所死亡证明，四川大学华西医院门诊部病情证明书，四川大学华西医院病历记录，四川省绵阳市中心医院出院证明书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，明知自己年龄不符合购买城镇超龄人员养老保险的条件，采用隐瞒事实真相的方法骗取社会养老保险金17000.16元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人杨某某辩解李某某（系丈夫阮某某母亲）在自己不知情的情况下办理了社保的辩解意见。经查，李某某使用被告人杨某某的虚假身份证和户口薄于2011年11月25日办理了城镇居民超龄人员养老保险。办理该保险时，被告人杨某某与家人共同准备资金交纳保险费，其主观上明知是办理不符合规定的城镇居民超龄人员养老保险。在该保险事宜办理完毕后，李某某将办理保险所使用的与户籍登记真实信息不相符的身份证与户口薄交予被告人杨某某。2011年12月19日，李某某因疾病死亡。之后，被告人杨某某从2012年起每�度使用与户籍登记真实信息不相符的身份证与户口薄在梓潼县崇文社区进行资格认证直至案发。故本次犯罪中，李某某与被告人杨某某之间构成共同犯罪。虽然，杨某某并未直接使用与户籍登记真实信息不相符的身份证与户口薄办理社保，但其在明知自己身份不符合办理城镇超龄人员社会养老保险资格的情况下，依然每年持与户籍登记真实信息不相符的身份证与户口薄在崇文社区进行资格认证，此行为承继了李某某的诈骗犯罪行为。同时，被告人杨某某在明知自己身份不符合办理城镇超龄人员社会养老保险的条件，依然领取社会养老保险金。综合被告人杨某某的行为，对其应当以诈骗罪定罪处罚。故其辩解本院不予支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人杨某某退赔全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第五十二条以及《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；[缓刑考验期限，从判决确定之日起计算]二、随案移送的居民户口簿一本、居民身份证一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 跃 兰审 判 员 李 晓 东人民陪审员 何 永 华二〇一五年九月十五日书 记 员 赵�光附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处�加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第二百六十六条的含义及骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的行为如何适用刑法有关规定的问题，解释如下：以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第185号
原告张国春。
被告北京中都天龙投资有限公司，住所地：北京市丰台区西客站南广场西区1号楼1603房间。
法定代表人陈帮本职务：总经理
本院在审理原告张国春与被告北京中都天龙投资有限公司运输合同纠纷一案，原告张国春于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张国春撤回起诉。
案件受理费2764减半收取1382元，由原告张国春负担。
审判员 许先权
二〇一五年一月十五日
书记员 张 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2345号
上诉人（一审被告）：武汉太昊电气有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道**号中环湖畔5-1415。
法定代表人：韩莉霞，该公司总经理。
委托代理人：葛耀辉，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：董德政，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：侯斌。
法定代理人：李丽蓉。
委托代理人：张子阳，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉太昊电气有限公司为与被上诉人侯斌劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：侯斌在一审法院起诉时的诉请为判令：1、确认侯斌与武汉太昊电气有限公司已订立无固定期限劳动合同；2、武汉太昊电气有限公司自2012年11月起支付二倍工资的差额至补签书面无固定期限劳动合同时止。侯斌对武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决的由武汉太昊电气有限公司向侯斌支付2014年9月至2015年2月期间个人在流动窗口缴纳的养老保险费2687.28元的事项表示认同，没有提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，一审法院所作判决未对武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决的由武汉太昊电气有限公司向侯斌支付2014年9月至2015年2月期间个人在流动窗口缴纳的养老保险费2687.28元的事项进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01206号民事判决。
二、发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元退还给武汉太昊电气有限公司。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年七月十一日
书记员 曾秀欢
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执93号
申请执行人李春玲，女，1973年7月25日出生，住所地
被执行人张炳春，女，1977年5月8日出生，住所地
被执行人杨恩云，男，1978年5月26日出生，住所地
本院在执行李春玲与张炳春、杨恩云买卖合同纠纷一案，青县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）冀0922民初2757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人张炳春、杨恩云给付货款57000.00元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张炳春、杨恩云名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人张炳春、杨恩云纳入失信被执行人名单，执行到位0元
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2757号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 王建东
人民陪审员 贾胜强
人民陪审员 马 煜
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 申学增
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第706号
原告丛某甲，男，住沈阳市和平区十三纬路。
被告丛某乙，女，住沈阳市皇姑区黑龙江街。
被告丛某丙，男，住沈阳市沈河区八纬路。
被告丛某丁，男，住沈阳市沈河区东滨河路。
被告丛某戊，女，住沈阳市和平区北四经街。
本院在审理原告丛某甲诉被告丛某乙、丛某丙、丛某丁、丛某戊继承纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛某甲撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，余款2375元，退还原告。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 冯宝金
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郑含璐
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1409号
原告张井标，男，1987年9月出生，汉族，住山东省东明县大屯镇棒张寨行政村。
委托代理人杨兴端，四川法邦律师事务所律师。
被告四川瀚林公馆家俱股份有限公司，住所地四川成都崇州市工业集中发展区宏业大道南段6号一至二层。统一社会信用代码：91510100397836462Q。
法定代表人曹伟，公司总经理。
委托代理人刘杨艺，公司员工。
原告张井标与被告四川瀚林公馆家俱股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员徐晓双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告四川瀚林公馆家俱股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井标诉称，原、被告于2014年就建立买卖关系，2016年3月14日，原、被告双方对账，被告向原告出具欠条，载明欠款金额为697239元。原告多次催收未果，请求法院判令被告四川瀚林公馆家俱股份有限公司给付原告货款697239元及资金占用损失。
被告四川瀚林公馆家俱股份有限公司答辩称，对欠款事实没有意见，公司现在经营困难，希望能宽限给付时间。
经审理查明，原告在新都区新繁镇力美家居材料市场以山东尚品为店名开有店铺，并以此店名进行业务往来。原、被告从2014年开始建立买卖关系，被告公司业务员电话或上门要货，不定期对账，不定期付款。2016年3月14日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到山东尚品木材款697239元……此款分期支付，从2016年4月，每月不低于10万元，（每月24日-26日支付）……”。之后被告公司经营发生变化并停产，原告多次催收，被告分文未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证明1份、对账单4份，欠条1份，以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为,原告张井标主张被告四川瀚林公馆家俱股份有限公司欠货款697239元，所提供的证据足以证明被告欠款的事实，本院予以确认，被告应该按照对账金额给付原告货款697239元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川瀚林公馆家俱股份有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告张井标货款697239元及资金占用损失（基数为697239元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年4月27日起至上述款项付清为止）。
案件受理费5411元，由被告四川瀚林公馆家俱股份有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一六年六月十六日
书记员 柯凯蓉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1302号
原告罗大友,男,1973年9月17日出生,住自流井区。
原告胡丽萍,女性,1973年9月17日出生,住自流井区汇兴路龙城国际*****楼**号。
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司，住所地自贡市自贡市。
法定代表人邓勉明。
原告罗大友、胡丽萍及侯平等诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司（简称“奇龙房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告罗大友、胡丽萍到庭参加诉讼、被告奇龙房产公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大友、胡丽萍诉称，2012年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期1栋第1单元121号住房出售给原告，房款445978.00元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同约定被告应于2012年12月31日将上述房屋交付原告使用。根据合同约定被告应当在交付房屋之日起540日内为原告办理该房屋的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告拖延至2015年5月28日才完成登记。被告已超出约定的期限338天，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：被告支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续的违约金22611.00元，并承担本案诉讼费。
被告奇龙房产公司未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际二期1幢第9层1-9-51号住房出售给原告，建筑面积116.15平方米，房款445978.00元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金；原告必须委托被告办理所购房屋的权属证书及土地使用权证，原告需向被告出具委托书并配合办证事宜。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。原告于2013年月日前往被告处办理了交房手续。被告于2015年5月28日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证复印件、不动产发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起540日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2013年月日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2014年8月22日为原告办理房屋权属登记。被告于2015年6月11日将房屋产权转移登记到原告名下，原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期293天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。原告主张按已付房款的万分之一点五日息计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告违约金计算方式为445978.00元×0.00015元/天×天=元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告游进淘、陈玉延迟办理权属登记的违约金元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366.00元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担承担元，由原告承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 聂巨良
二〇一六年七月十一日
书记员代 玉 婷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3718号
原告北京铁路局天津工务段，组织机构代码证K0030046-3。
负责人肖文久，段长。
委托代理人周津平，该单位法律顾问。
被告天津市河北区瑞福达计算机软件销售中心，住所地天津市河北区三马路****号。
经营者宋伟，经理。
委托代理人李恒福，天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处司法所法律顾问。
本院受理原告北京铁路局天津工务段诉被告天津市河北区瑞福达计算机软件销售中心房屋租赁合同纠纷一案后，经询，涉诉房屋为北京铁路局所有位于天津市河东区十五经路铁路道口班房、道口房及周围铁路铁轨两侧院落。本案系因铁路房屋租赁引发的合同纠纷，该诉争房屋属铁路企业财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院<关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定>》的相关规定，本案应由铁路运输法院管辖。故，本院对本案无管辖权，本案应移送天津铁路运输法院审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津铁路运输法院处理。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 刘文路
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周立芳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0102民初3718号原告北京铁路局天津工务段，组织机构代码证K0030046-3。负责人肖文久，段长。委托代理人周津平，该单位法律顾问。被告天津市河北区瑞福达计算机软件销售中心，住所地天津市河北区三马路****号。经营者宋伟，经理。委托代理人李恒福，天津市河西区人民政府陈塘庄街办事处司法所法律顾问。本院受理原告北京铁路局天津工务段诉被告天津市河北区瑞福达计算机软件销售中心房屋租赁合同纠纷一案后，经询，涉诉房屋为北京铁路局所有位于天津市河东区十五经路铁路道口班房、道口房及周围铁路铁轨两侧院落。本案系因铁路房屋租赁引发的合同纠纷，该诉争房屋属铁路企业财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院》的相关规定，本案应由铁路运输法院管辖。故，本院对本案无管辖权，本案应移送天津铁路运输法院审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。审 判 长 张 英代理审判员 周 畅人民陪审员 刘文路二〇一六年七月十五日书 记 员 周立芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2127号
罪犯陈望发，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年三月十九日作出(2012)肥刑初字第81号刑事判决，以被告人陈望发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年9月7日起至2018年9月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年4月17日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈望发认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈望发认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加�动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2014年度省级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
另查明：该犯于2004年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；系累犯。
上述事实，有罪犯陈望发认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈望发确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯系累犯，且财产刑未履行，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈望发减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年9月7日起至2016年10月6日止。）
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1570号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人沈新军，行长。
委托代理人虞滕锋，系单位员工。
被告丁伟锋。
被告潘菊美。
被告杭州天鹰制衣有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道蜀南村。
法定代表人潘水法。
被告马小光。
被告杨水娟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告丁伟锋、潘菊美、杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人虞滕锋到庭参加诉讼。被告丁伟锋、潘菊美、杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年3月12日，被告丁伟锋与原告签订编号为浙民泰商银保借字第XXXXXXXX的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定被告丁伟锋向原告借款人民币1000000元，借款期限为实际提款日至2015年3月11日，借款月利率为8.88‰，借款结息方式为按季结息，即在季末20日之前付清利息，否则将按逾期还款的罚息计算复利。借款人若未按约还款则本合同约定利率加收50%作为逾期利息计收罚息。被告潘菊美作为共同借款人在上述借款合同中签字予以确认。被告杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告于2014年3月12日向被告丁伟锋交付借款1000000元，双方签订《借款借据》1份，确认借款期限自2014年3月12日起至2015年3月11日止，借款按月利率8.88‰计息。
上述借款到期后，被告丁伟锋、潘菊美未按约归还本息，被告杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟亦未履行担保义务。经结算，截止2015年3月21日，被告尚欠借款本金999999.97元、利息及罚息共计116221.66元。现起诉要求：1.被告丁伟锋、潘菊美向原告返还借款本金999999.97元、支付至2015年3月21日的利息116221.66元，并支付自2015年3月22日起至按月利率13.32‰计算至实际履行之日止的罚息、复息；2.被告杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟对被告丁伟锋的上述债务承担连带责任。庭审中，根据查明的事实，原告变更其诉讼请求，要求：1.被告丁伟锋、潘菊美向原告返还借款本金999999.97元、支付至2015年9月29日的利息116221.66元，并支付自2015年9月30日起至按月利率13.32‰计算至实际履行之日止的罚息、复息；2.被告杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟对上述第一项所确定的付款义务承担连带责任。
被告丁伟锋、潘菊美、杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，欲证明被告丁伟锋、潘菊美由被告杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟提供担保向原告借款并约定相关权利义务的事实；2.借款借据、划款单各1份，欲证明被告丁伟锋于2014年3月12日收到借款本金1000000元的事实；3.欠款本金及利息明细1份，欲证明截止2015年9月29日，被告尚欠本息共计1116221.63元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告丁伟锋、潘菊美、杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟之间的签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效，对当事人具有约束力。被告丁伟锋作为借款人，被告潘菊美作为共同借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟为案涉债务提供连带责任保证担保，在被告丁伟锋、潘菊美未履行还款义务的前提下，未按约承担担保之责，亦应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、丁伟锋、潘菊美于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金999999.97元、支付至2015年9月29日的利息116221.66元，并支付自2015年9月30日起按月利率13.32‰计算至实际履行之日止的罚息、复息；
二、杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟对上述第一项所确定的付款义务负连带责任。杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟代为履行付款义务后，有权向丁伟锋、潘菊美进行追偿。
如丁伟锋、潘菊美、杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14846元，由丁伟锋、潘菊美、杭州天鹰制衣有限公司、马小光、杨水娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 屠世恩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 冬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2217号
原告：武根妹，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张雯、褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。
被告：殷翠宝，女，1957年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：黄明华，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告武根妹诉被告殷翠宝、被告黄明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雯、褚飞鹏，被告殷翠宝、被告黄明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武根妹向本院提出诉讼请求：判令1、依法解除借贷合同；2、两被告共同返还借款250,000元；3、两被告支付原告利息，按照每月2500元计算，自2016年12月起自本判决生效之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告殷翠宝系同学关系。被告殷翠宝自2012年起陆续向原告借款，后被告殷�宝未还款，双方于2016年9月9日对账后，被告殷翠宝重新出具了借条，确认借款金额250,000元，每月利息为2500元。之后，两被告仅支付了3个月的利息，被告殷翠宝因为非法吸收公众存款罪于2016年11月2日被杨浦区看守所逮捕，因被告违约无法履行合同，原告诉至法院。
被告殷翠宝、被告黄明华未到庭应诉答辩。
本院经审理查明认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年9月14日，原告向被告殷翠宝转账50,000元;同年9月28日,原告向上海金佐金属材料有限公司转账300,000元;10月10日,原告向被告殷翠宝转账250,000元;2012年12月27日,被告殷翠宝向原告还款303,000元。2016年9月9日，被告殷翠宝向原告出具借条，内容为：“因公司经营需要流动资金，特向武根妹借款人民币贰拾伍万元整。借款日期2016年9月9日到2017年9月8日。利息每月支付2500元。到期支付本金，如有违约�付法律责任。”2016年9月10日，被告黄明华向原告支付利息2500元，同年10月9日，被告殷翠宝向原告支付利息2500元。审理中，原告确认被告殷翠宝曾经以现金方式归还借款50,000元,借条出具后，两被告支付了三个月的利息。
另查，黄明华系上海金佐金属材料有限公司的法定代表人。
因被告殷翠宝羁押于上海市杨浦区看守所，本院于2月27日至看守所对殷翠宝进行提审，并向其送达起诉状副本、应诉材料等。殷翠宝在提审笔录中陈述：“合同是2017年9月到期的，钱是向武根妹借的。9.9的借条是双方重新对账后写的，约好2500元/月，9月份利息支付了，10月份也付了，之后的11月份利息可能是我家里人付的，黄明华现在是清楚这件事。25万元钱是贴到理财公司，金佐资产管理有限公司里面，我是法人，钱是进入我个人账户，钱是我准备还的，等我出去后，我�归还的。利息数字是真实的。当时黄明华是不清楚的。合同我是同意解除的，但是要等我出去后解决。我不需要开庭，法院缺席判决就可以了。”
本院于2017年3月1日向被告黄明华送达了起诉状副本、应诉材料等。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供的借条、银行流水和被告殷翠宝的笔录，可以证明原告与被告殷翠宝有借贷合意，且原告完成了钱款的交付。原告认为因被告殷翠宝犯罪羁押于杨浦区看守所，无法按月支付利息、归还借款，故原告要求被告殷翠宝提前解除合同并归还借款及利息。本院认为，被告殷翠宝现羁押于杨浦区看守所，就其当前的情况根本无法支付利息，履行还款，实现合同的目的。故原告要求提前解除合同并归还借款及利息，并无不当，本院予以支持。合同的解除自通知送达被告时生效，本院分别于2017年2月27日、3月1日向两被告送达起诉状副本、应诉材料等，被告殷翠宝同意解除合同，被告黄明华也未表示异议，故双方的借款合同于2017年3月1日解除。原告主张，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告黄明华承担共同还款责任，被告殷翠宝认为该笔借款系其个人债务，应由其个人承担。本院认为，根据原告提供的银行流水显示，原告的借款有部分转账至被告殷翠宝的个人账户，也有部分转账至黄明华名下的上海金佐金属材料有限公司，且黄明华也曾归还了一个月的利息，这些均表明黄明华是知晓该笔债务存在的，故原告要求被告黄明华对250,000元借款及利息承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。审理中,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，本案缺席审判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、原告武根妹与被告殷翠宝于2016年9月9日签订的借款合同于2017年3月1日解除；
二、被告殷翠宝、被告黄明华应于本判决生效之日起十日内归还原告武根妹借款250,000元；
三、被告殷翠宝、被告黄明华应于本判决生效之日起十日内，按照每月2500元，支付原告武根妹自2016年12月起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告殷翠宝、被告黄明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一七年四月五日
书记员 张怡婷颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
………
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
………
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
………
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
………
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初2217号原告：武根妹，女，1957年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张雯、褚飞鹏，上海恒建律师事务所律师。被告：殷翠宝，女，1957年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄明华，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告武根妹诉被告殷翠宝、被告黄明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雯、褚飞鹏，被告殷翠宝、被告黄明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武根妹向本院提出诉讼请求：判令1、依法解除借贷合同；2、两被告共同返还借款250,000元；3、两被告支付原告利息，按照每月2500元计算，自2016年12月起自本判决生效之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告殷翠宝系同学关系。被告殷翠宝自2012年起陆续向原告借款，后被告殷�宝未还款，双方于2016年9月9日对账后，被告殷翠宝重新出具了借条，确认借款金额250,000元，每月利息为2500元。之后，两被告仅支付了3个月的利息，被告殷翠宝因为非法吸收公众存款罪于2016年11月2日被杨浦区看守所逮捕，因被告违约无法履行合同，原告诉至法院。被告殷翠宝、被告黄明华未到庭应诉答辩。本院经审理查明认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年9月14日，原告向被告殷翠宝转账50,000元;同年9月28日,原告向上海金佐金属材料有限公司转账300,000元;10月10日,原告向被告殷翠宝转账250,000元;2012年12月27日,被告殷翠宝向原告还款303,000元。2016年9月9日，被告殷翠宝向原告出具借条，内容为：“因公司经营需要流动资金，特向武根妹借款人民币贰拾伍万元整。借款日期2016年9月9日到2017年9月8日。利息每月支付2500元。到期支付本金，如有违约�付法律责任。”2016年9月10日，被告黄明华向原告支付利息2500元，同年10月9日，被告殷翠宝向原告支付利息2500元。审理中，原告确认被告殷翠宝曾经以现金方式归还借款50,000元,借条出具后，两被告支付了三个月的利息。另查，黄明华系上海金佐金属材料有限公司的法定代表人。因被告殷翠宝羁押于上海市杨浦区看守所，本院于2月27日至看守所对殷翠宝进行提审，并向其送达起诉状副本、应诉材料等。殷翠宝在提审笔录中陈述：“合同是2017年9月到期的，钱是向武根妹借的。9.9的借条是双方重新对账后写的，约好2500元/月，9月份利息支付了，10月份也付了，之后的11月份利息可能是我家里人付的，黄明华现在是清楚这件事。25万元钱是贴到理财公司，金佐资产管理有限公司里面，我是法人，钱是进入我个人账户，钱是我准备还的，等我出去后，我�归还的。利息数字是真实的。当时黄明华是不清楚的。合同我是同意解除的，但是要等我出去后解决。我不需要开庭，法院缺席判决就可以了。”本院于2017年3月1日向被告黄明华送达了起诉状副本、应诉材料等。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供的借条、银行流水和被告殷翠宝的笔录，可以证明原告与被告殷翠宝有借贷合意，且原告完成了钱款的交付。原告认为因被告殷翠宝犯罪羁押于杨浦区看守所，无法按月支付利息、归还借款，故原告要求被告殷翠宝提前解除合同并归还借款及利息。本院认为，被告殷翠宝现羁押于杨浦区看守所，就其当前的情况根本无法支付利息，履行还款，实现合同的目的。故原告要求提前解除合同并归还借款及利息，并无不当，本院予以支持。合同的解除自通知送达被告时生效，本院分别于2017年2月27日、3月1日向两被告送达起诉状副本、应诉材料等，被告殷翠宝同意解除合同，被告黄明华也未表示异议，故双方的借款合同于2017年3月1日解除。原告主张，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告黄明华承担共同还款责任，被告殷翠宝认为该笔借款系其个人债务，应由其个人承担。本院认为，根据原告提供的银行流水显示，原告的借款有部分转账至被告殷翠宝的个人账户，也有部分转账至黄明华名下的上海金佐金属材料有限公司，且黄明华也曾归还了一个月的利息，这些均表明黄明华是知晓该笔债务存在的，故原告要求被告黄明华对250,000元借款及利息承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。审理中,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，本案缺席审判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、原告武根妹与被告殷翠宝于2016年9月9日签订的借款合同于2017年3月1日解除；二、被告殷翠宝、被告黄明华应于本判决生效之日起十日内归还原告武根妹借款250,000元；三、被告殷翠宝、被告黄明华应于本判决生效之日起十日内，按照每月2500元，支付原告武根妹自2016年12月起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告殷翠宝、被告黄明华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    弘二〇一七年四月五日书记员 张怡婷颜丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：………（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；………第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。………第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。………三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第406号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人李永超。
被申请人陈佳。
申请临海市人口和计划生育局依据已经生效的临计生征字（2013）第061号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临计生征字（2013）第061号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年二月十七日
代书记员 金 清
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00831号
上诉人（原审原告）汤成芹。
上诉人（原审原告）谢冬梅。
被上诉人（原审被告）刘如雷。
被上诉人（原审被告）穆连云。
上诉人汤成芹、谢冬梅因与被上诉人刘如雷、穆连云返还原物纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第01076号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人汤成芹、谢冬梅向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人汤成芹、谢冬梅申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤成芹、谢冬梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理503元，减半收取251.5元，由上诉人汤成芹、谢冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁 满
第2页／共2页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第827-1号
申请执行人白海松，男，1971年2月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人邱兴亮、吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人肖忠明，男，1966年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄立群，女，1968年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人刘福良，男，1970年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人白海松与被执行人肖忠明、黄立群、刘福良民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年3月30日作出（2011）思民初字第9121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金798761元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，银行存款余额不足，本院已分别冻结被执行人肖忠明、刘福良银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第827号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初333号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张印松，农民。因犯销赃罪于1997年4月15日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪于1988年11月被判处有期徒刑六年。因盗窃于2012年11月9日被行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2013年2月21日被绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年5月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月6日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人张印松犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人张印松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日17时30分许，被告人张印松至义乌市某街道某村菜市场，尾随被害人黄某，趁其不备从其上衣左口袋扒窃得酷派手机一部，经鉴定该手机价值人民币540元。现手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人张印松在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，扣押决定书及清单，发还清单，赃物照片，情况说明，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，到案经过、前科刑事判决书，释放证明，被告人张印松的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张印松以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张印松如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张印松因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张印松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年二月三日
代书 记员 季青春
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初780号
原告：中国银行股份有限公司济宁分行。
法定代表人：陈涛，行长。
委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：孟祥凯，男，1987年11月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：史艳娇，女，1989年10月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告孟祥凯、史艳娇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告孟祥凯身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月十四日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初780号原告：中国银行股份有限公司济宁分行。法定代表人：陈涛，行长。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：孟祥凯，男，1987年11月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：史艳娇，女，1989年10月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告孟祥凯、史艳娇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告孟祥凯身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年三月十四日书记员 许兴桥
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第233-1号
申请执行人赵书明。
被执行人王阳春。
本院在执行赵书明与王阳春买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵书明提出正与被执行人王阳春协商解决，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第1321号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一五年七月七日
书记员 钟 伟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第174号
上诉人（原审原告）高秀清，女，1962年6月25日生，汉族，农民，住所地滦平县西沟满族乡西沟村榛秸沟**号。身份证号×××
委托代理人付井龙，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德真溪饮品有限公司，住所地滦平县西沟满族乡西沟村。机构代码72164754-1
法定代表人代伟，职务经理。
上诉人高秀清因劳动争议纠纷一案，不服滦平县人民法院（2015）滦民初字第1361号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依据组成合议庭审理了本案。
原审认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，当事人双方可以协商，协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉，裁决书发生法律效力。2014年9月15日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，并于2014年10月8日送达给原告高秀清，原告高秀清未在法定期限内提起诉讼，该裁决已经发生法律效力，现原告高秀清就与被告承德真溪饮品有限公司劳动争议事项向本院提起诉讼，不符合人民法院受理民事案件的受案范围，依法应驳回原告高秀清的起诉。裁定，驳回原告高秀清起诉。上诉人高秀清上诉称，上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，没有超出诉讼时效，根据民诉法关于诉讼时效的规定，上诉人与被上诉人在仲裁委调解，其诉讼时效应从调解结束后重新计算，请求撤销一审裁定，由一审法院重新审理本案，一审诉讼费由被上诉人承担，被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2014年9月15日滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了滦劳人仲不（2014）21号不予受理通知书，并于2014年10月8日送达给高秀清，但高秀清未在法定期限内提起诉讼，故一审法院驳回原告高秀清的起诉并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款；第一百七十一条；第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一五年九月二十二日
书记员 任 珂
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2525号
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
法定代表人王艾东，主任。
委托代理人刘荣秀，该单位职工，特别授权。
被告张瑜，男，汉族，成年人，住河南省淅川县。
本院在审理原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会诉被告张瑜民间借贷纠纷一案中，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会负担。
审判员 马华强
二〇一七年九月四日
书记员 袁 松
重庆�南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03662号
原告袁敏林，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告陈明合，男1966年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院于2015年7月21日立案受理了原告袁敏林诉被告陈明合买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告袁敏林及其委托代理人张仁福，被告陈明合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁敏林诉称，被告于2011年9月承包南川区水江镇梓潼村公路硬化工程后，与原告口头协商，由原告垫资在重庆市南川区布鲁斯水泥厂购买“325”号水泥，并负责运至被告指定的地点，每吨单价320元，工程完工后付款。�原告于2011年10月至12月期间，先后共为被告送货331.25吨，每次均由被告指定的工作人员验货后签字确认，期间被告先后支付水泥款6万元。后由于被告的硬化工程出现质量问题，未及时验收付款，被告就以此为由不与原告计算，拖欠货款至今。现被告的硬化工程款已被付清，但依然不支付原告的货款，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决被告立即支付尚欠原告的水泥货款46000元，并按同期商业银行贷款利率的四倍承担从起诉之日起至付清欠款时止的资金利息；本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为由被告立即支付尚欠原告的水泥货款45984元，其他诉讼请求不变。
被告陈明合辩称，原告是水泥供货商，最初是原告找到被告要求向被告提供水泥的。后双方协商确定从布鲁斯水泥厂购买标号为“325”的水泥，由原告负责运送至被告指定地点。水泥出厂价295元、运费20元、利润为5元，被告按每吨水泥320元的价格支付给原告，送货时每车附带合格证书或者质量检测报告单。被告提前支付50000元，待工程结算后双方结算剩余款项。后原告共送了331.2吨水泥，被告先后共支付了60000元。但是原告运送水泥时未向被告提供水泥合格证书或质量检测报告单，实际上提供的水泥质量不合格并最终导致被告承包的工程未能按期检验合格，且工程结束后被告收到的《购买水泥发票》与双方协商时的单价悬殊很大。从原告诉讼中提供的第92号、94号和98号水泥质量检测报告单上看，有多项数据超过国标，能够证明水泥质量不合格。即使原告提供的水泥质量合格，也应当按照原告提交的出厂发票进行结算。
经审理查明，被告于2011年9月承包重庆市南川区水江镇梓潼村公路硬化工程后，原告主动与其协商为被告提供水泥。被告最初提议购买南川嘉南水泥厂的水泥，后双方商定购买南川区水江镇布鲁斯水泥厂生产的PC32.5级复合硅酸盐水泥，由原告从水泥厂购买水泥，并为被告运送至指定地点、指定人员接收，每车水泥附带合格证书或者质量检测报告单，被告最终按每吨320元的价格向原告预付了50000元货款，其余款项双方约定待被告工程结算后双方进行结算。原告先后为被告提供了331.2吨水泥，被告共支付了60000元给原告。后被告以原告提供的水泥质量不合格导致自己的工程质量不合格为由未支付其余款项45984元。另查明，原告提交的所有水泥质量检测报告单中均明确写明“合格”二字，被告工程所用水泥的供货人不只原告一人。
上述事实，除了原告提交的重庆市南川区布鲁斯水泥制造有限公司出厂水泥合格证外，还有原告的陈述以及被告的辩解，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖行为真实且合法有效。原告向被告交付了水泥后，被告也应当按照双方的约定支付货款及运费。被告称原告水泥不符合质量要求，却未提供任何证据予以证明。原告提交的92号、94号和98号水泥质量检验报告单中各有一项数据与国标不符，但报告单最终均标明“合格”，故而也不能证明被告认为水泥质量不合格的辩称。关于被告称即使原告提供的水泥质量合格也应当按照原告向其提交的出厂发票结算付款的说法，因其既没有提交任何证据，又承认自己与原告约定的每吨320元的单价，因此，其应当按照双方约定的价格向原告支付相关费用。故原告请求被告立即支付未结货款45984元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的欠款期间的利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定之规定，判决如下：
一、限被告陈明合在本判决生效后立即支付欠原告袁敏林的水泥货款共计45984元，并从2015年7月21日起至还清该款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付利息。
二、驳回原告袁敏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半交纳475元（原告已预交），由被告陈明合负担，该款由被告陈明合在本判决生效后内迳付原告袁敏林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费950元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蔡 娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第558号
原告：农安县农村信用合作联社三岗信用社。
代表人：吕春鹏，主任。
被告：王大海，男，1970年3月20日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告王大海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉称：2009年3月18日，被告在原告处办理农户联保贷款50000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款50000元及利息并负担诉讼费和保全费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年3月18日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款50000元，还款日期为2011年9月20日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2009年3月18日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年3月18日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款50000元，用途购买化肥，自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2011年9月20日。合同签订后，原告按约定付给被告50000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款50000元及利息并负担诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王大海给付原告农安县农村信用合作联社三岗信
用社借款50000元及利息。此款于判决生效后立即给付。（自2009年3月18日至2011年9月20日按约定月利率给付利息，自2011年9月21日至本判决生效之日按约定利率给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第558号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人王大海，男，1970年3月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告王大海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王大海在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王大海在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800288010。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第834号
原告：张志苹，女，汉族，1979年6月14日出生。
委托代理人：鲁朝臣，清丰县法律援助中心律师。
被告：王俊龙，男，汉族，1988年4月12日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：何军，该公司经理。
委托代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
原告张志苹与被告王俊龙、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“人寿财险安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕振芳张志苹于2014年4月21日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2014�5月27日依法公开开庭进行了审理。原告张志苹及其委托代理人鲁朝臣，被告王俊龙、被告人寿财险安阳支公司的委托代理人靳玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志苹诉称：2013年11月9日，被告王俊龙驾驶豫EDS2**号“雪佛兰牌”轿车沿清渠线由北向南行驶至清渠线清丰县固城乡朱潘生路口处，与吕振芳驾驶原告所有的的豫JUS1**号“五菱牌”面包车相撞，致原告车辆受损。该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验，做出事故认定书，认定吕振芳负事故的主要责任，被告王俊龙负事故次要责任。事故发生后，原告车辆经评估车损为8473元。被告王俊龙驾驶的EDS266号“雪佛兰牌”轿车在被告人寿财险安阳支公司投有交强险、商业第三者责任险，请求被告王俊龙、人寿财险安阳支公司赔偿车损、评估费、施救费、停车费等共计11196元。
被告王俊龙辩称：肇事车辆系被告王俊龙所有，该车在被告人寿财险安阳支公司投有交强险及商业三者险，原告的损失应由被告人寿财险安阳支公司承担。
被告人寿财险安阳支公司辩称：肇事车辆在被告人寿财险安阳支公司投有交强险和商业三者险，在法庭核对原告主题身份及肇事车辆被保险人的事故责任后，被告人寿财险安阳支公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任认定在商业险内承担赔偿责任。诉讼费及其他间接费用不承担。
经审理查明：2013年11月9日，被告王俊龙驾驶豫EDS2**号“雪佛兰牌”轿车沿清渠线由北向南行驶至清渠线清丰县固城乡朱潘生路口处，与吕振芳驾驶原告所有的豫JUS1**号“五菱牌”面包车相撞，致原告车辆受损。该事故经清丰县公安局交通警察大队现场勘验，做出事故认定书，认定吕振芳负事�的主要责任，被告王俊龙负事故次要责任。2014年3月7日，原告车辆经清丰县价格认证中心出具评估意见书评估原告车损为8473元，原告支出评估费423元。因本次交通事故，原告另支出施救费500元、停车费1800元。
另查明：被告王俊龙驾驶的EDS266号“雪佛兰牌”轿车在被告人寿财险安阳支公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，其中交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为50000元，保险期间均为2013年6月11日至2014年6月10日。事故发生时，被告王俊龙所持驾驶证、肇事车辆行驶证均合法有效。
上述事实，有交通事故认定书、原告身份证、机动车行驶证，评估意见书及评估费票据、施救费票据、停车费票据及被告王俊龙驾驶证、行车证、机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故受到财产损失的，应当依法获得赔偿。本案中原告因交通事故车辆受损，该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定吕振芳负事故主要责任，被告王俊龙负事故次要责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的车辆损失，被告王俊龙负有事故责任，被告王俊龙所有的车牌号为EDS2**号“雪佛兰牌”轿车在被告人寿财险安阳支公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔等险种，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告人寿财险安阳支公司应优先在交强险总限额内对原告张志苹的损害直接承担赔偿责任。本次事故造成吕振芳受伤（同时另案起诉），原告张志苹车辆受损，因二人损失金额之和未超过交强险限额122000元，故本院不�再按受害人损失金额比例分配交强险内各自应获得的赔偿金额。
原告张志苹的具体诉讼请求及本院的分析认定：
1、车损8473元。二被告认为，原告提交的评估意见书系单方委托，且该认证中心不具备认证资格，鉴定人员无资质。本院认为，二被告未在本院确定的合理期限内申请重新评估，本院对原告提交的评估意见书予以认可。对原告请求的车损8473元予以确认。
8、评估费423元。二被告认为，评估费系间接损失，不予承担。本院认为，评估费系原告为查明事故损害程度支出的合理的、必要的费用，予以支持。
9、施救费500元、停车费1800元。二被告认为，清丰县润丰救援维修中心出具的票据未载明日期，且加盖的非发票专用章，无法证明与本案有关联。停车费票据不具备证据的合法形式，不予认可。本院结合原告车辆发生交通事故的事实，认为施救费、停车费均系原告因交通事故实际支出的费用，其请求合理，本院予以支持。
综上，原告请求的合理金额共计11196元。由被告人寿财险安阳支公司在交强险限额内赔偿。对被告人寿财险安阳支公司辩解的诉讼费不予承担的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中�支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张志苹车损等共计11196元。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张志苹对被告王俊龙的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一四年六月十一日
书记员 袁 园
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4836号
原告杨和美，女，1962年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告茅建东，男，1955年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨和美诉被告茅建东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨和美，被告茅建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨和美诉称，2015年10月20日，原被告双方签订租房合同，约定原告向被告承租共康七村XXX号门面房一间，并向被告支付了一年的房租18,500元。10月23日，原告开展装修施工，共花费24,000元。装修结束后，原告于2015年11月30日听到其他居民议论该房屋很快就要被居委会收回。原告立即找被告核实情况，并要求解除双方租赁合同，退还租金并赔偿装修损失。被告于2015年12月10日退还了租金18,500元，但拒绝赔偿装修损失。现在该房屋已经被居委会及原告分别上锁，无法实际使用。原告起诉，要求解除原被告签订的租赁合同，并要求被告赔偿装修损失24,000元。被告茅建东辩称，居委会照顾其家庭困难，故于十多年前将居委会用房出租给被告使用。被告原先一直自己经营棋牌室，在2015年9月，原告的姐夫上门来协商承租系争房屋，经过多次协商，双方约定由原告承租该房屋，并签署了租房合同。2015年10月23日，原告在屋外搭建雨棚，被城管查处，此后又听说居委会要收回该房屋，原被告都到居委会去协商过是否收房的事情，当时原告仅仅搭建了雨棚，还没有进行装修，所以其主张装修损失无事实依据，不能同意。经审理查明，2015年10月20日，原被告签订租房合同，载明：现共康七村居委会旁门面房一间出租给杨和美，租金每月人民币1,500元，租期为贰年，2015年11月1日至2017年11月1日止，如需再洽谈，租期内不得转让，水电每月自付，如需再租，租金不加，如居委加，租客自负。同日，被告出具收据，表示收到原告租金18,500。次日，原告与案外人签订装修合同，约定从2015年10月22日起开展装修工程，预计工期至2015年11月23日，合同价款24,000元。2015年10月23日，宝山城管执法局执法大队庙行中队接举报至共康七村XXX号进行执法，要求拆除该门店旁边绿化带内的搭建物。2015年12月10日，被告将所收取的房租全额退还给原告。本案审理中，共康七村党总支、居委会向本院出具情况说明，表示本案系争房屋系居委活动用房，于十余年前出租给被告。2015年10月23日，因该房屋违法搭建被城管查处。10月27日，居委会约谈原告，向原告明确表示居委会不同意被告的转租行为，且随时可能收回该房屋，且该房屋不得用于餐饮和住宿。10月29日，居委会告知原告，根据上级单位的要求，将在2015年12月31日前收回系争房屋。11月5日，居委会向茅建东送达收回系争房屋的告知书。2015年11月5日，共康七村党总支、居委会向被告发出告知书，表示将于2015年12月31日前收回本案系争房屋。以上事实，有原告提供的租房合同、租金收据、室内装饰工程委托合同，当地居委会的情况说明及当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告在未经居委会同意情况下擅自将系争房屋出租给原告，双方签订的租赁合同关系应当认定为无效。合同无效后，原被告双方应当各自返还所得财物或恢复原状，若有损失应当根据双方过错程度酌情分担。根据查明的事实，双方在租房合同中明确记载“如居委加，租客自负”，可见被告已经披露了房屋的所有者或管理者情况，原告有充分条件自行了解房屋各方面的情况。另外，根据相关情况说明及当事人陈述，可以认定居委会已经在原告开展装修初期就明确告知即将收回房屋，原告仍旧开展装修应当认定系其自行扩大损失。综上所述，虽然被告未经居委会同意擅自转租房屋存在一定过错，但该过错对于原告所谓的损失来说关联性较小，其本案中主张的损失主要应归为自行扩大损失造成。另外原告主张的装修损失客观性、真实性较难核实，难以完全采信。鉴于本案实际情况，本院认为双方合同无效，原告应当立即返还房屋，被告已经返还租金，不需要再处理，另外被告酌情赔偿原告损失3,000元。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告杨和美与被告茅建东就上海市宝山区共康七村XXX号一楼房屋签订的租房合同无效；二、原告杨和美于本判决生效之日起十日内向被告茅建东返还上述房屋；三、被告茅建东于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨和美损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告杨和美负担175元，被告茅建东负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年六月十四日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00291号
申请执行人孙金栋。
被执行人李光鹤。
申请执行人孙金栋与被执行人李光鹤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）新瓦民初字第00213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为34758元，未执行到位34758元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐勤超
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1507号
原告向长顺，男，1958年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人杨文辉，湖南桔城律师事务所律师。
被告肖贻伟，男，1970年4月13日出生，汉族，居民。
原告向长顺与被告肖贻伟合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向长顺及其委托代理人杨文辉到庭参加了诉讼，被告肖贻伟经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向长顺诉称，被告肖贻伟转包武冈市公路建设责任有限公司公路施工工程。经原、被告协商，原告带工作人员及挖机进场，于2013年10月15日进入江口镇大马排村工地开始施工，现被告拖欠原告工资62904元一直未付，请求人民法院责令被告支付原告的工资。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、水泥硬化工程承包合同书一份，拟证明原告以包工不包料方式承包了被告的江口镇大马排村地段水泥硬化工程，并约定的工资、价款情况；2、挖机结算单一份，拟证明经结算，原告的挖机工时为309个小时；3、（2014）洞民初字第1342号民事调解书一份，拟证明在合同履行过程中，因发生安全事故导致停工而延误了工期；4、证人曾令健、曾纪中证言各一份，拟证明两证人在原告分包的工程中做了工，原告尚欠证人曾令健工资6760元，欠证人曾纪中工资12782元。
被告肖贻伟未予书面答辩，亦未提交证据材料。
原告向长顺提交的证据，未违反法律规定，并相互印证，被告未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：武冈市公路建设有限责任公司中标洞口县江口镇大马排村公路工程，并将其转包给了被告。之后，原、被告签订《江口镇大马排村水泥硬化工程承包合同书》，双方约定：1、肖贻伟将工程的水泥硬化工程分包给没资质的原告向长顺，该路面工程以包工不包料方式按每立方米73元发包给原告，由原、被告共同承担机械设备拖运费800元，吊机安装费2800元；2、由原告负责管理被告施工的挖机和民工，挖机工作每小时按180元计算，民工工资按每天130元计算，包吃包住，生活费每餐8元，另由被告补原告每天带班费130元。第2项约定的所有费用由被告承担。3、路面硬化施工用电由被告自带发电机，由被告每天补柴油费400元；4、原告施工途中，除雨天、机械故障外，不得无故停工，另养护期间民工工资按每天154元计算，由被告方承担。2014年1月26日，施工工人戴仕春在驾驶压机施工作业中，发生安全事故。因处理该事故，施工进度被拖延了一段时间。2014年1月27日原告离开工地，委托曾令健负责带班52天。原告应得工资及生活费为12782元[（130元/天+24元/天）×83天]，原告应付曾令健工资6760元（130元/天×52元）。2014年5月15日，原、被告就挖机工作时间进行了结算，挖机工作时间总共为309个小时，被告应负挖机费用55620元（309小时×180元/小时），其中原告已预支25000元，被告尚下欠挖机费用30620元。此外工地另有5名工人，被告应承担生活费9960元（5人×24元/天×83天），被告合计应付工资及生活费42284元，原告已借支了10000元，被告还下欠工资及生活费32284元，因施工工人一直向原告逼要工资，而被告一直拒绝支付下欠的挖机款及工资与生活费，故酿成纠纷。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告之间签订了工程承包合同，该合同未违反法律规定，系双方当事人真实意思的表示，双方应按合同履行自己的义务。现原告负责挖机施工并管理民工，被告应承担挖机费用、民工工资及生活费用。故本院对原告要求被告支付挖机费、工资及生活费的诉讼请求，本院予以支持。被告肖贻伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖贻伟付给原告向长顺下欠的挖机款30620元；
二、被告肖贻伟下欠的工资款及生活费合计32284元，由被告肖贻伟支付给原告向长顺，再由原告向长顺支付给相关工作人员。
上述给付款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费元，由被告肖贻伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 林章勇
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 杨剑青
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。