甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘07行初6号
原告：陈某，男，1953年9月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住肃州。
委托诉讼代理人：陆某，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：酒泉市肃州区人民政府。办公地址：酒泉市西大街3号。
法定代表人：张某，区长。
委托诉讼代理人：陈某，肃州区棚户区改造领导小组办公室工作人员。
委托诉讼代理人：李某，肃州区人民政府法律顾问。
原告陈某不服被告酒泉市肃州区人民政府房屋征收决定行政行为，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于2月20日立案后，于2月25日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托诉讼代理人陆某、被告酒泉市肃州区人民政府的委托诉讼代理人李某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月14日，酒泉市肃州区人民政府发布酒肃政公发﹝2016﹞17号《关于酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造项目范围内的房屋进行征收。
原告陈某诉称，原告及拖拉机配件厂家属院棚户区103户住户，均系酒泉拖拉机配件厂原职工。2000年，酒泉拖拉机配件厂积极响应国有企业战略性改组。在企业改制过程中，按照原告工龄、职称、工种、工资标准等核算买断工龄补偿标准，经核算，原告以购买形式依法取得该厂家属院内砖混平房一套，原告与酒泉拖拉机配件厂签订《公有住房买卖协议书》，协议约定：拖拉机配件厂将原告居住房屋出售给原告，房屋价款按照房屋售价与房改工龄相互折算后交付下欠房款，职工购房后拥有房屋产权，可以占有、使用、收益、处分、继承等。2007年1月31日，经酒泉市国土局实地测绘，酒泉市人民政府向原告颁发了《国有土地使用权证》，证载土地使用面积为113.05平方米，建筑占地面积为46.55平方米，土地用途确定为住宅用地。
2016年11月14日，肃州区人民政府公布《酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，征收范围涉及原告所属房屋，被告征收补偿方案确定：征收补偿按照《职工住房证》、《国有土地使用证》两证中较大登记建筑面积为准，私有房屋按照市场均价3880元／平方米计价等。
原告认为，原告《国有土地使用权证》证载宗地土地使用权面积为113.05平方米，建筑占地面积为46.55平方米，被告公布的《补偿方案》中仅对建筑面积46.55平方米进行补偿，对原告其余土地使用权不予补偿，明显违反国家法律规定。同时，被告房屋征收补偿价格评估程序违法，事实不清，补偿价格明显侵害原告合法权益。故诉讼请求：依法撤销酒泉市肃州区人民政府《关于酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》酒肃政公发﹝2016﹞17号及所附《房屋征收补偿方案》，责令被告依法重新作出征收决定。
原告陈某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告的土地使用权证。用以证明被告征收方案确定的原告的土地面积不全面，有损原告利益的事实。2、照片十五张。用以证明被告评估时没有实地察看原告的房屋状况，评估报告不全面的事实。
被告酒泉市肃州区人民政府辩称，一、被告作出征收决定的主体合法。二、被告作出征收决定程序合法。三、《征收补偿方案》经过了大多数住户同意，补偿方案已经生效。根据摸底调查汇总结果，拖配厂家属院被征收的住户共279户，有181户同意《征收补偿方案》，占全部被征收户的65%，截止2017年3月15日，签订房屋征收补偿协议168户，签约率达到60.2%。签订房屋征收补偿协议书的住户已按约领取了补偿款，证明《征收补偿方案》已经大多数住户同意，该《征收补偿方案》已经生效。四、《征收补偿方案》确定的3880元／平方米的补偿价格已经大多数住户同意。2016年3月25日，酒泉市天诚房地产评估咨询有限责任公司作出的《房地产评估报告书》，根据被征收人房屋结构情况和划拨土地情况，砖木结构房屋评估为1026元／平米，砖混结构房屋评估为1393元／平米。由于被征收房屋评估价值偏低，为了保证被征收人获得的补偿能够购买到同等面积的安置住房，经调研论证和测算，最终确定房屋补偿价格为3880元／平米。根据征收工作实际进展情况看，现有60.2%的住户同意按3880元／平米的价格予以征收补偿，且签订了房屋征收补偿协议，被告确定的房屋征收补偿价格符合法律规定。五、原告以对房屋补偿价格和补偿面积计算持有异议为由，要求撤销《征收补偿方案》的理由不成立。第一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，《征收补偿方案》第六条第一款第一项的告知内容，原告若对被征收房屋的价格有异议，应当依法申请复核评估，而不应提出撤销《征收补偿方案》的请求。第二，《征收补偿方案》涉及九条内容，原告仅对第六条第一款中房屋价值和补偿面积提出异议，对其他条款内容无异议，证明原告同意《征收补偿方案》中的绝大部分内容，原告仅对个别条款持有异议而要求撤销全部《征收补偿方案》的内容没有法律依据。六、原告要求以土地使用权面积计算征收补偿款的理由没有法律依据。第一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，对被征收人的补偿包括房屋价值补偿等，没有规定对房屋占地以外的土地面积进行补偿。第二、根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二款、第三款的规定：”对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。”原告的土地使用权类型为划拨土地，不是出让土地，对其建筑物、其他附着物以外的土地面积不予补偿。原告要求将院落及院落内的空地一并计算补偿款没有法律依据，其该项请求不成立。
综上，原告要求撤销《征收决定》及《征收补偿方案》的诉请，没有事实根据和法律依据，原告的请求不能成立，请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告酒泉市肃州区人民政府在法定举证期限内向本院提交了被诉房屋征收行为的下列证据、依据：
第一组证据：1、酒政办法（2015）168号文件。用以证明本案棚户区改造项目系市政府决定由被告组织实施的事实，被告作为县一级人民政府作出征收决定主体合法。
第二组证据：1、甘肃省国营酒泉拖拉机配件厂《关于拖配厂家属院棚户区改造前期相关情况的说明》一份。用以证明拖配厂居民多次信访要求进行棚户区改造，该地段的房屋大部分属于危房，政府依民意研究之后进行棚户区改造的事实。
第三组证据：1、酒政办发（2015）125号文件。用以证明棚户区改造项目经过酒泉市人民政府批准的事实。2、酒发改投资（2015）547号文件。用以证明棚户区改造项目立项得到批准的事实。3、酒规函字（2015）98号文件。用以证明棚户区改造项目符合城市规划，规划部门同意改造的事实。4、酒国土资发（2015）466号文件。用以证明棚户区改造项目符合土地利用总体规划的事实。5、酒发改投资（2015）710号文件。用以证明棚户区项目改造可行性研究报告得到批准，经专家认证达到国家和省上规定要求的事实。
第四组证据：1、肃政办发（2015）248号文件。用以证明肃州区政府制定棚户区改造工作方案、组织实施棚户区改造项目的事实。2、甘肃省国营酒泉拖拉机配件厂选定评估机构的证明一份。用以证明拖配厂选定房地产价格评估机构的事实。3、房屋征收估价委托合同、房地产评估报告书。用以证明按照征收程序对棚改房屋进行价格评估的事实。4、甘肃省国营酒泉拖拉机配件厂收到评估报告书的说明一份。用以证明房地产评估报告书向拖配厂公示的事实。5、拖配厂家属院被征收房屋基本情况。用以证明经棚改办调研和论证，建议被征收房屋补偿价格为每平米3880元的事实。6、原告陈洪波等七人住宅房屋建筑二次入户调查表。用以证明对原告住宅房屋情况进行调查的事实。7、酒肃政公发（2016）10号关于对《酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的公告。用以证明政府广泛听取拖配厂家属院居民对《征收补偿方案》意见，公告期为30日的事实。8、酒泉拖拉机配件厂棚户区改造《征收补偿方案（征求意见稿）》意见征求情况公示。用以证明政府将征求意见情况向拖配厂家属院居民进行了公示的事实。9、《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》修改情况的公示。用以证明区政府根据被征收人提出的意见、建议，再次对《征收补偿方案》进行修改并公示的事实。10、郑重胜、陈洪波等七人”拖配厂棚户区改造第二次入户征求意见表”。用以证明对原告等住户是否同意征收补偿方案进行入户调查的事实。11、酒泉拖拉机配件厂棚户区改造第二次入户摸底调查情况汇总表。用以证明对280户被征收人摸底调查征求意见的事实。12、《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》听证会资料汇编。用以证明政府主动召开听证会，听取拖配厂家属院居民代表对征收补偿方案意见的事实。13、社会稳定风险评估报告。用以证明区政府按照法律规定对拖配厂棚改项目进行社会稳定风险评估及采取风险防范措施的事实。14、酒肃政公发〔2016〕17号《公告》及《征收补偿方案》。用以证明区政府作出征收决定及征收补偿方案的事实。
第五组证据：1、国家开发银行两亿元汇兑凭证。用以证明棚户区改造资金拨付到位的事实。2、肃州区政府常务会议纪要。用以证明征收决定和补偿方案经过政府常务会讨论决定的事实。
第六组证据：1、征收工作公示照片资料。用以证明政府按照法律程序将征收相关资料向棚户区居民进行公示的事实。2、房屋征收补偿协议书、补偿款发放表。用以证明168户被征收人签订征收补偿协议，领取房屋补偿款，签约率占60.2%的事实。3、职工住房证、土地所有权证。用以证明原告的房屋及院落空地占用的土地为无偿划拨土地的事实。4、甘肃省农垦集团有限责任公司〔2016〕2号《关于甘肃省酒泉拖拉机配件厂家属区土地移交给酒泉市政府实施棚户区改造项目的批复》、甘肃省国营酒泉拖拉机配件厂《报告》、《住房改革实施办法》、公有住房出售核算登记表。用以证明原告等职工购买的仅是土地上的房屋，土地的划拨性质没有改变，原告对土地没有处分权的事实。
第七组证据：作出征收决定的法律依据。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第六条、第二十条、第二十二条。《甘肃省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》第四条、第十一条。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二款、第三款。
经庭审质证，对被告提交的上述证据，原告质证意见为：对第一组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，
被告应当明确具体的征收依据。
对第二组证据无异议，但对被告主张该区域符合旧城区改造条件的说法有异议。
对第三组证据中的证据1有异议，该文件是棚户区改造项目需要征收土地，而作出征收决定的依据是按保障性安居工程的标准作出，被告征收依据明显错误。证据2，系越权批复，被告应出示拖配厂改造项目列入酒泉市国民经济和社会发展年度计划的相关证据。对证据3、证据4、证据5的合法性有异议，不予认可。
对第四组证据中的证据1无异议；对证据2-证据13的真实性没有异议；对证据3、证据4、证据5的合法性有异议，评估机构的选定不符合法律规定，由拖配厂委托评估机构程序违法，评估时对实际使用的土地面积没有评估，评估报告不全面且违法。对证据10表格中备注的”若十日内不提交书面意见就视为无异议”的内容有异议，政府对原告权利进行限制没有法律依据。对证据14的合法性有异议，不予认可。
对第五组证据无异议，予以认可。
对第六组证据的真实性没有异议，对合法性有异议。
对第七组证据所涉相关法律规定无异议，但被告部分法律适用有误。
对原告提交的证据，被告质证意见为：
对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，对拟证明的事实有异议，认为政府作出的3880元补偿价格中已经考虑了住户的附属设施和树木等情况，该价格高于评估价格。
本院对被告、原告提交的上述证据认证如下：
被告提交的第一组、第二组证据具有真实性、合法性，法庭予以认定。第三组证据均系政府相关部门、机构所作出的行政公文，对其真实性予以确认。第四组证据中的证据1，具有真实性、合法性，经原告质证，亦无异议，法庭予以认定。证据2、证据3、证据4，因评估机构的选定、委托、评估报告的送达均不符合法律规定，法庭对其真实性予以确认，对合法性不予认定。证据5，因系被告自行制作所形成，原告对其确定的补偿价格每平米3880元不予认可，证据不具有合法性，法庭不予认定。证据6-证据13，具有真实、合法性，法庭予以认定。证据14，系本案被诉的具体行政行为，法庭对其真实性予以认定。第五组证据，具有真实、合法性，经原告质证亦无异议，法庭予以认定。第六组证据具有真实性，法庭予以认定。第七组证据系相关行政法规、规章，法庭予以认定。
原告提交的证据1，具有真实、合法性，经被告质证亦无异议，法庭予以认定。证据2，经被告质证对真实性无异议，法庭对其真实性予以认定。
经审理查明，原告陈某系甘肃省国营酒泉拖拉机配件厂（以下简称酒泉拖配厂）退休职工。2000年，在酒泉拖配厂企业改制过程中，根据房改政策，原告购买了酒泉拖配厂家属院砖混结构平房一套，由酒泉拖配厂向原告发放了《职工住房证》。2007年1月31日，酒泉市人民政府向原告颁发了酒国用（2006）第5229号《国有土地使用证权证》，土地使用权证载明，土地使用权类型：划拨，使用权面积：113.05㎡，该证所附住宅用地宗地图载明，宗地面积：113.05㎡，建筑占地：46.55㎡。
原告陈某居住房屋所在的酒泉拖配厂家属院，房屋系上世纪七十年代末修建的砖混、砖木结构平房，现房屋年久失修，基础设施老化、不足。2014年，该家属院居民联名写信、信访要求政府对住房进行改造，以改善居住条件。
2015年6月29日，酒泉市人民政府办公室作出酒政办发〔2015〕125号《关于2015年市本级新增棚户区改造项目计划的批复》，原则同意酒泉市住房保障和房地产管理局《关于申报2015年市本级新增棚户区拆迁改造建设计划的请示》，该《批复》中”改造规模”第1项为：农垦酒泉拖拉机配件厂家属区棚户区改造项目。2015年7月11日，酒泉市发展和改革委员会作出酒发改投资〔2015〕547号《关于2015年市本级新增棚户区改造及基础设施配套项目立项的批复》，同意酒泉市住房保障和房地产管理局《关于2015年市本级新增棚户区改造及基础设施配套项目立项的报告》，其中新增实施棚户区改造项目中包括国营酒泉拖拉机配件厂家属区。2015年7月20日，酒泉市城乡规划局作出酒规函字〔2015〕98号《关于酒泉市肃州区2015年新增棚户区改造及基础设施配套项目有关规划意见的复函》，同意酒泉市住房保障和房地产管理局《关于申请办理肃州区2015年新增棚户区改造项目规划手续的函》，同意对国营酒泉拖拉机配件厂家属区等3个棚户区改造项目按规划进行棚户区改造。2015年7月23日，酒泉市国土资源局作出酒国土资发〔2015〕466号《关于酒泉市肃州区2015年新增棚户区改造及基础设施配套项目用地预审的意见》，同意酒泉市住房保障和房地产管理局《关于办理肃州区2015年新增棚户区改造项目土地预审手续的函》，认为位于农垦酒泉拖拉机配件厂家属区拟选址用地（189亩）符合《肃州区土地利用总体规划（2010-2020）》和国家产业政策。2015年8月26日，酒泉市人民政府办公室下发酒政办发〔2015〕168号《关于肃州区城区棚户区改造工作由肃州区人民政府组织实施的通知》，决定肃州区城区范围内的棚户区改造工作由肃州区政府负责组织实施。2015年9月6日，酒泉市发展和改革委员会作出酒发改投资〔2015〕710号《关于〈酒泉市肃州区2015年新增棚户区改造及基础设施配套项目可行性研究报告〉的批复》，同意酒泉市住房保障和房地产管理局上报的《酒泉市肃州区2015年新增棚户区改造及基础设施配套项目可行性研究报告》，批复同意的建设项目中包括酒泉拖拉机配件厂家属区。
2015年12月23日，肃州区人民政府办公室下发肃政办发〔2015〕248号《关于印发肃州区棚户区改造工作实施方案的通知》，成立肃州区棚户区改造工作领导小组，下设办公室。
2016年2月16日，酒泉拖配厂向肃州区棚户区改造工作领导小组办公室出具”证明”一份，由该单位委托酒泉市天诚房地产评估咨询有限责任公司对拖拉机配件厂家属院280户住户房屋资产进行价格评估，请棚改办协调相关工作。
2016年3月20日，肃州区住房和城乡建设局与酒泉市天诚房地产评估咨询有限责任公司签订《房屋征收估价委托合同》一份，对酒泉拖配厂家属院住户姜某名下的砖混结构平房一套、翟某名下砖木结构平房一套，作为被征收房屋的价值进行评估，评估时点为2016年3月20日。
2016年3月25日，酒泉市天诚房地产评估咨询有限责任公司出具天诚评报（2016）第329号《房屋征收估价结果报告》一份，估价结果为：姜某房屋评估价值64715元（建筑面积46.47㎡，基准价格1860元/㎡，修正后单价1393元）；翟某房屋评估价值44213元（建筑面积43.1㎡，基准价格1470元/㎡，修正后单价1026元）。评估报告估价作业日期为：2016年3月20日至2016年3月25日。
2016年3月28日，酒泉拖配厂出具收到肃州区住建局送达的天诚评报（2016）第329号《房地产估价报告》的”证明”一份。
2016年7月14日，肃州区人民政府发布《关于对酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的公告》，并附《酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，《公告》载明的征求意见期限为：2016年7月15日至2016年8月14日。
2016年9月，肃州区棚户区改造工作领导小组办公室就酒泉拖配厂棚户区改造《征收补偿方案（征求意见稿）》意见征求情况进行公示，对共征求到的意见建议15条进行了公示。2016年9月30日，该办公室就《酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）修改情况》进行公示。
2016年9月30日，肃州区住房和城乡建设局作出《关于酒泉拖拉机配件厂棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，综合评价认为，酒泉拖配厂片区棚户区房屋征收社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能。目前已经采取和下步将采取的系列风险防范措施，在一定程度上会起到降低以致消除社会风险的效果。
2016年10月7日，肃州区人民政府发布关于召开《酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》听证会的公告，定于2016年10月15日召开听证会，后肃州区人民政府按期召开听证会进行了听证。
2016年3月17日，国家开发银行甘肃省分行向收款人肃州区建设投资有限责任公司汇兑肃州区棚改及基础设施配套项目款2亿元。
2016年11月8日，肃州区人民政府召开常务会议，研究了《酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》和《酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造安置房分配方案》，原则同意由区棚改办提请，并经区棚户区改造工作领导小组初步审定的《房屋征收补偿方案》和《安置房分配方案》。
2016年11月14日，肃州区人民政府发布酒肃政公发〔2016〕17号《关于酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，确定房屋征收范围：东至原市大理石板材厂西侧，西至乡村便道，南至清嘉过境高速公路，北至祁连路。共涉及私房279户，单位自管房1户。征收期限：2016年11月15日至2017年4月30日。《公告》中对”被征收人权利和义务”进行告知：2、被征收人对房屋征收决定不服的，可在本决定公告之日起60日内依法向酒泉市人民政府申请行政复议，或在本决定公告之日起6个月内向张掖市中级人民法院提起行政诉讼。3、被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收人房屋产权人不明确的，由房屋征收部门报请肃州区人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告......。该《公告》所附《酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》中，”征收补偿办法”为：通过货币补偿和住房保障相结合的方式进行。（一）私有住宅房屋的征收补偿：按照所处位置、同类地段的商品房市场均价3880元/平方米给予补偿，经双方签订协议后一次性支付给被征收人，由被征收人选择购买征收部门提供的房源或向市场购买存量商品房解决住房问题。1.被征收房屋的产权所有人对房屋征收补偿价值有异议的，可以依法申请房地产价格评估机构进行评估。对评估价值仍有异议的，可以申请复核评估。2.房屋产权面积以被征收房屋”两证”（即《职工住房证》和《国有土地使用证》）中较大登记建筑面积为准。按照”两证”较大登记面积认定后，建筑面积仍不足45平方米的，按照45平方米进行补偿......。
另查明，原告陈洪波所居住的酒泉拖配厂家属院被征收房屋共涉及私房279户，其中181户在入户征求意见时同意被告肃州区人民政府公布的《房屋征收补偿方案》，至2017年3月15日，有168户与房屋征收部门签订了《房屋征收补偿协议》。庭审中，原告陈洪波明确表示同意政府对其房屋进行征收，其选择货币补偿安置方式。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”规定，被告酒泉市肃州区人民政府负责其行政辖区内的房屋征收与补偿工作，被告根据酒泉市人民政府办公室酒政办发〔2015〕168号《通知》，就本案所涉酒泉拖配厂家属院棚户区改造项目进行国有土地上房屋征收工作，其征收主体合法。
原告陈某居住房屋所在的酒泉拖配厂家属院，因系修建已久的砖混、砖木结构平房，房屋年久失修，基础设施老化不足，在家属院居民的反映要求下，酒泉市政府经研究同意将酒泉拖配厂家属院列入棚户区改造项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项：”为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要;”之规定，房屋征收符合公共利益的需要，征收目的正当合法。根据被告提交的证据，酒泉拖配厂家属院棚户区改造项目，已经酒泉市发展和改革委员会批复同意、酒泉市城乡规划局复函同意、酒泉市国土资源局预审同意，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。原告陈某作为被征收房屋的合法权利人，对被告酒泉市肃州区人民政府作出的房屋征收决定不服，有权提起本案诉讼。
被告酒泉市肃州区人民政府在作出房屋征收决定前，制定了棚户区改造工作实施方案，成立了肃州区棚户区改造工作领导小组，对酒泉拖配厂家属院棚户区改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）发布公告，征求公众意见，在征求意见期满后，对征求意见情况及征收补偿方案修改情况及时进行公示，并根据房屋征收工作实际需要，在征收补偿方案确定前，召开听证会，听取了被征收人、公众代表的意见。在作出房屋征收决定前，依法进行了社会稳定风险评估，因房屋征收决定所涉及被征收人数量较多，提交区政府常务会进行了研究讨论；在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已足额到位。在作出房屋征收决定后，依法及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案，告知了行政复议、行政诉讼的权利等事项，被告实施的上述行政行为符合法律规定，依法应予确认。
根据被告酒泉市肃州区人民政府提交的证据，没有证据证明酒泉拖配厂家属院棚户区改造项目已纳入所在市、县级国民经济和社会发展年度计划，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款”依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”的规定。
被告酒泉市肃州区人民政府在作出房屋征收决定前，由酒泉拖配厂向肃州区棚户区改造工作领导小组办公室出具证明，由该单位委托酒泉市天诚房地产评估咨询有限责任公司对酒泉拖配厂家属院姜某、翟某名下平房进行评估，作为认定被征收房屋价值的依据，评估时点为2016年3月20日，而被告作出房屋征收决定的时间为2016年11月14日，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款：”对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”、第二十条第一款：”房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”之规定。被告在公布的《房屋征收补偿方案》中，虽未将酒泉市天诚房地产评估咨询有限责任公司出具的天诚评报（2016）第329号《房屋征收估价结果报告》作为征收补偿依据，但被告经过调研、测算后自行确定的补偿均价3880/平方米，在原告提出异议时，没有合法依据。
被告酒泉市肃州区人民政府在房屋征收过程中的上述行政行为，不符合法律及相关规定。原告主张被告房屋征收价格评估程序违法的理由成立，本院予以支持。原告主张被告对其房屋建筑面积外其余院落、空地面积不予补偿违法的理由，因原告依法取得的土地使用权类型为划拨，该主张不符合国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二款：”对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。”之规定，本院不予支持。对原告陈某要求撤销被告作出的房屋征收决定及所附房屋征收补偿方案的请求，因根据查明的案件事实，原告提起本案诉讼，系对被告房屋征收补偿方案确定的补偿标准有异议，原告对被告就酒泉拖配厂家属院进行棚户区改造而实施的房屋征收行为本身并无异议，对房屋征收补偿标准问题，原告可以在房屋征收补偿程序中予以救济，且本案房屋征收行为所涉被征收人人数较多，撤销亦会损害社会公共利益、其他房屋被征收人的利益，故对原告要求撤销的请求不予支持，依法确认被告实施的上述行政行为违法。
综上，被告酒泉市肃州区人民政府作出的酒肃政公发〔2016〕17号《关于酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》，部分行政行为事实不清、证据不足，不符合法定程序。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条（一）项之规定，判决如下：
确认被告酒泉市肃州区人民政府作出的酒肃政公发〔2016〕17号《关于酒泉拖拉机配件厂家属院棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》违法。
案件受理费50元，由被告酒泉市肃州区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年九月二十日
书记员 张梦娇