wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天宇科技开发有限公司。
法定代表人：张翠燕，该公司经理。
委托代理人：马强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台万泰建筑工程有限公司。
法定代表人：孙承学，该公司经理。
委托代理人：孙承国，该公司副经理。
委托代理人：范滨，山东乾元律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：烟台康达置业有限公司。
法定代表人：逄传兰，该公司总经理。
再审申请人山东天宇科技开发有限公司（以下简称天宇公司）因与被申请人烟台万泰建筑工程有限公司（以下简称万泰公司）以及一审被告、二审上诉人烟台康达置业有限公司（以下简称康达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2012）鲁民一终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对不本案进行了审查，现已审查终结。
天宇公司申请再审称：（一）天宇公司是本案土地的使用权人，未经天宇公司授权，康达公司无权就本案工程发包，康达公司与万泰公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》为无效协议，原审法院认定康达公司与天宇公司是本案工程的共同发包人错误。（二）本案工程价款应以天宇公司与万泰公司签订并经备案的《建设工程施工合同》及其《补充协议》为依据，二审法院依据康达公司单方委托鉴定机构作出的鉴定结论作为工程款结算依据错误。（三）本案工程的竣工时间分别为2009年3月20日、2009年7月4日，万泰公司2010年2月1日提起诉讼主张工程价款优先受偿权，已超过6个月期限，二审法院认定万泰公司享有优先受偿权错误。天宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
万泰公司提交书面意见称：天宇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，天宇公司是诉争工程土地使用权人，虽然天宇公司称康达公司仅是协助该公司对诉争工程进行管理，无权签订合同，但对于康达公司支付工程款、提供建筑材料、参与工程会议、处理施工问题等行为，天宇公司不持异议。对此，万泰公司有理由相信康达公司与其签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》代表天宇公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，该两份合同对天宇公司具有法律拘束力。天宇公司与万泰公司签订的《建设工程施工合同》虽向行政主管部门备案，但双方均认可合同约定价款1350万元是为了规避税费，对工程价款、支付方式、违约责任等条款按照“补充协议”确定。其后天宇公司与万泰公司签订的《补充协议》仅是就工程款的支付方式进行了约定，关于工程价款的结算并未涉及。天宇公司称应以备案合同作为工程价款结算依据缺乏事实与法律依据，称康达公司与万泰公司签订的《建设工程施工合同及《补充协议》无效的理由均不能成立。
关于鉴定报告。�一审审过程中，万泰公司曾申请一审法院委托鉴定机构进行工程造价鉴定，后康达提交申请书，称经三方一致同意自行委托烟台宏信工程造价咨询有限公司对本案工程进行工程决算审计。天宇公司在一审审理过程中并未对该委托行为提出异议，且参加了对于该造价咨询意见的庭审质证。该鉴定亦参照了康达公司与万泰公司签订的《建设工程施工合同》的约定。如上所述，康达公司与万泰公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，且对天宇公司具有法律拘束力，该鉴定依据具有合法性基础。天宇公司称一、二审法院采信康达公司单方委托做出的鉴定报告程序错误的再审理由不能成立。一、二审判决依此作为本案工程价款的计算依据并无不妥。
天宇公司、万泰公司及本案工程监理单位烟台市国安建筑监理有限公司于2009年10月23日共同向烟台市经济技术开发区工程质�监督站提交建设工程（质量）整改报告，该整改报告载明：“贵站在2009年9月30日验收山东天宇科技有限公司1#、2#、6#、7#、8#、9#楼工程中发现以下存在的问题，现我方进行了整改……”该事实说明，本案工程在2009年10月23日还未验收合格。天宇公司、万泰公司对本案工程于2009年9月27日实际交付并无异议，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”故一、二审判决将本案工程的竣工日期认定为2009年9月27日并无不当，万泰公司向一审法院的起诉日期距竣工日期并未超过六个月，其并未丧失对涉诉工程所享有的优先受偿权。
综上，天宇公司的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天宇公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 胡 越
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 刘 琨
旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00503号
申请人吉子娥，女，1961年9月6日出生，汉族，农村居民，住旬阳县吕河镇江店村*组***号。公民身份号码：6124291961********。
被执行人刘茂花，女，1965年2月19日出生，汉族，农村居民，住旬阳县吕河镇江店村*组**号。公民身份号码：6124291965********。
申请人吉子娥与被执行人刘茂花提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00321号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人案件标的：3000.00元，缴纳执行费50.00元，共计3050.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张洪亮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李 伟
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初338号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人符某，女，成年，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月9日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月19日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人符某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员李冬冬、李佳童出庭支持公诉，被告人符某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人符某于2015年1月与李某甲在洛阳市××县登记结婚。2016年3月，符某向同乡贾某甲谎称单身，委托贾为其介绍对象。经贾某甲姐姐贾某乙的介绍，符某来到汝州市与李某丁见面并交往。后符某谎称其因离婚等事由欠账17000元，如李某丁替其还账，二人即可结婚。2016年3月22日，李某丁将17000元存入符某农商银行账户，同日符某回到其位于洛阳市××县的家中，次日将该银行账户的17000元转至其另一银行账户。后符某将李某丁手机号码拉至黑名单，致李某丁无法联系上符某。2016年4月17日李某丁到公安机关报警，同年8月9日，被告人符某在汝阳县汽车站被汝州市陵头派出所民警抓获。
在审理过程中，被告人符某退赔了李某丁的17000元，李某丁对符某的行为表示谅解。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获证明、前科证明、谅解书、收到条、银行卡交易明细等，被害人李某丁的陈述，证人贾某乙、李某丙的证言，辨认笔录、视听资料及相关证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符某在案发后积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、退赔情况、被害人谅解情况、缴纳罚金情况等，在量刑时一并予以考虑。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人符某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈世月
本案裁判的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执1029号
申请执行人张洪光，男，满族，无职业，现住吉林省抚松县。
被执行人巩传来，男，汉族，无职业，现住上海市虹口区。
被执行人巩秋江，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人张洪光与被执行人巩传来、巩秋江民间借贷纠纷一案中，被执行人巩传来、巩秋江与申请执行人张洪光达成和解协议，现申请执行人张洪光撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2017）吉0621民初1283号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘诗萌
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麦刑初字第156号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人周某某，男，19XX年XX月XX日出生于XX市XX区，汉族，小学文化，农民，住XX区XX镇XX村。2013年11月22日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2014年7月9日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人周某某到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2013年6月30日零时许，在天水市麦积区渭滨北路风动厂家属院门口，被告人周某某和朋友梁某某因停车费问题与风动厂家属院门卫许某某及朋友吴某、许某等人发生口角而引起双方互相厮打。在厮打过程中，被告人周某某持轮胎扳手致许某某左手食指、头部受伤，致吴某左额部受伤，致许某头部、左臂受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：许某某左手食指中节粉碎性骨折系轻伤，头皮裂伤系轻微伤；吴某左额部裂伤系轻微伤；许某头皮裂伤、左前臂软组织挫伤系轻微伤。案发后，被告人周某某对被害人许某某、吴某、许某进行了民事赔偿并取得了对方的谅解。
就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议对其判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年6月30日0时许，被告人周某某酒后与朋友梁某某乘坐梁某驾驶的车辆送梁某某回其位于天水市麦积区渭滨北路天水风动有限责任公司家属院，在入口处与该家属院门卫许某某及其子许某等人因出入费问题发生争执，继而互相厮打。厮打中，被告人周某某持轮胎套管对被害人许某某等人进行殴打，致许某某等人受伤。被告人及其朋友梁某某也不同程度受伤。经天水市麦积区公安司法鉴定中心鉴定：许某某左手食指中节粉碎性骨折系轻伤，头皮裂伤系轻微伤；吴某左额部裂伤系轻微伤；许某头皮裂伤、左前臂软组织挫伤系轻微伤。被告人周某某头皮挫伤、头皮下血肿系轻微伤，梁某某面部软组织挫伤、双眼挫伤系轻微伤。
2013年12月5日，被告人周某某与被害人许某某、许某、吴某达成民事赔偿协议，由被告人周某某赔偿被害人许某某及其子许某各项经济损失共计83000元，赔偿被害人吴某各项经济损失共计45000元，并取得了各被害人的谅解。
案发后，作案工具轮胎套管1把被天水市公安局麦积分局依法扣押。
上述事实、有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局道南派出所受案登记表。证明本案来源。
2.证人梁某、梁某某、宋某的证言，被害人许某某、许某的陈述，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人周某某的供述及辨认笔录，天水市公安局麦积分局扣押物品、文件清单。证明2013年6月30日零时许，被告人周某某酒后与朋友在天水市麦积区渭滨北路天水风动有限责任公司家属院入口处与该家属院门卫许某某及等人因出入费问题发生争执继而互相厮打，厮打中，被告人周某某持轮胎套管对被害人许某某等人进行殴打，致许某某等人受伤，被告人及其朋友也不同程度受伤的事实及作案工具轮胎套管1把被依法扣押的事实。
3.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字（2013）289号、287号、288号法医学人体损伤程度鉴定书及法医学人体损伤程度新旧鉴定标准比照说明。证明许某某左手食指中节粉碎性骨折系轻伤，头皮裂伤系轻微伤；吴某左额部裂伤系轻微伤；许某头皮裂伤、左前臂软组织挫伤系轻微伤的事实。
4.天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字（2013）300号、299号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被告人周某某头皮挫伤、头皮下血肿系轻微伤，梁某某面部软组织挫伤、双眼挫伤系轻微伤的事实。
5.民事经济赔偿协议书1份，收条及谅解书各2份。证明2013年12月5日，被告人周某某与被害人许某某、许某、吴军达成民事赔偿协议，由被告人周某某赔偿被害人许某某及其子许某各项经济损失共计83000元，赔偿被害人吴某各项经济损失共计45000元，并取得各被害人的谅解的事实。
6.甘肃省公安厅人口基本信息查询。证明被告人周某某的出生日期等基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，能够证明本案事实，符合刑事诉讼证据规则，客观、关联、合法，均作为本案定案依据，当庭予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人自愿认罪，案发后已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案工具轮胎套管1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋云
代理审判员 张晓刚
人民陪审员 李明银
二〇一四年八月一日
书 记 员 武新星
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初328号
原告：李秉志，男，1958年12月27日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区CBD创业大厦11层。统一社会信用代码：91370600693130405W。
负责人：卢传诚,系该公司经理。
委托诉讼代理人：纪朋飞，该公司职工。
原告李秉志与被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称长安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秉志的委托诉讼代理人刘日明、被告长安保险的委托代理人纪朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秉志向本院提出诉讼请求：请求判令1.二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、司法鉴定费、车辆损失、交通费等经济损失共计85500元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告长安保险辩称，本案涉案事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2016年7月18日11时许，贾振兴乘坐陈晓辉驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿路由西向东行驶到栖霞市翠屏路聚魁时桥北时，停车后贾振兴开启右后车门时与在其右侧由西向东行驶的李秉志驾驶的209省道50KM＋946.2KM处向西左转弯时，与李秉志无证驾驶无牌号二轮摩托车相撞，致车辆受损，李秉志受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，贾振兴负事故的主要责任，李秉志负事故的次要责任。
原告受伤后被送到栖霞市人民医院治疗，住院治疗15天出院；原告因伤情治疗共花医疗费13014.42元。原告住院期间及出院后由其妹夫宋振东护理，护理人员系城镇居民。2016年3月14日栖霞市人民医院出具诊断证明，证明原告出院后需休息3个月。经原告委托，烟台富运司法鉴定所于2016年5月3日对原告李秉志的伤残程度作出鉴定意见为：李秉志的肋骨骨折构成十级伤残。原告提交交通费票据计款200元。原告支付病历等复印费51元。
原告提交栖霞市澳通化工有限公司的书面证明、营业执照、工资表，证明李秉志于2001年3月起即在该公司工作，事故发生前月平均工资为3015元，因发生交通事故被单位扣发工资；原告提交栖霞市翠屏街道大灵山村村民委员会书面证明，证实原告李秉志在本村只有少量自留地，以外出打工为主要收入来源。
另查明，陈晓辉驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在被告长安保险投保了机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)，事故发生在保险期间。
上述事实，有原被告当庭陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、诊断证明及医疗费单据、交通费单据等证据证实，并经质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队对该次交通事故作出的认定书，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以采信。陈晓辉驾驶鲁Ｙ×××××号轿车在被告长安保险投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告在本次事故中所受损失，应首先由被告长安保险在交强险限额内赔偿原告损失。
原告户口性质为农村居民，但其主张与栖霞市澳通化工有限公司存在长期的劳动关系，以打工为主要收入来源，并提供了相关证据证实证据证实，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故对原告主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金予以支持。根据原告的伤情，原告主张按出院后90日计算其误工期间，有原告提交的医疗机构的诊断证明证实，且结合原告多处骨折的伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014〈人身损害误工期、护理期、营养期评定规范〉》相关规定，本院予以支持。
综上，本次交通事故给原告造成的经济损失为医疗费13014.42元，住院伙食补助费300元（20元/天×15天），误工费10552.50元［3015元/月÷30天×(15天+90天）］、护理费1296.35元（31545元/年÷365天×15天），伤残赔偿金63090元(31545元/年×20年×10％），交通费200元，共计88453.27元。被告长安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金63090元、误工费10552.50元、护理费1296.35元、交通费200元，合计85138.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秉志经济损失85138.85元。
二、驳回原告李秉志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.50元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一七年八月十日
书记员 张洪艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13005号
原告罗勤，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人程曾，重庆朗坤律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告罗勤与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告罗勤不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宏亮
二〇一五年十一月五日
书记员 赵兹维
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2313号
上诉人（原审被告）张永清，驾驶员。
上诉人（原审被告）张旭升。
上述两上诉人共同委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周年兵。
原审被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市长江路99号长江贸易大楼20楼2008室。
负责人李德新，该公司总经理。
委托代理人刘浩，该公司员工。
上诉人张永清、张旭升因与被上诉人周年兵、原审被告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第1741号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月30日立案受理。
本院在审理本案过程中，上诉人张永清、张旭升于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张永清、张旭升申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张永清、张旭升撤回上诉。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由上诉人张永清、张旭升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 张 雷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 殷晨宁
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖执字第1265号
申请执行人：李海荣，男，1975年7月11日生，汉族。
被执行人：张健，男，1972年12月20日生，汉族。
被执行人：谭影图，女，1972年5月28日生，汉族。
被执行人：南京恒基混凝土有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
法定代表人张健，该公司董事长。
被执行人南京新善恒基混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人张健，该公司董事长。
被执行人南京恒建混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区坟头村。
法定代表人谭影图，该公司董事长。
申请执行人李海荣与被执行人张健、谭影图、南京恒建混凝土有限公司、南京恒基混凝土有限公司、南京新善恒基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第299号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2013年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月10日裁定南京恒建混凝土有限公司、南京恒基混凝土有限公司、南京新善恒基混凝土有限公司、南京恒峻达实业有限公司合并破产清算。张健、谭影图个人财产因在本院另一案中进行拍卖，需待该案拍卖后，参与分配，故先程序终结执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第299号民事调解书本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 龚明顺
执 行 员 朱 睿
执 行 员 雷家顺
二〇一四年三月三日
见习书记员 李 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第23号
上诉人（原审原告）：王允佳。
委托代理人：陆献宁，北京市华海律师事务所律师。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许明权。
委托代理人：傅忠彬，京衡律师集团事务所律师。
委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔建国。
委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍维刚。
委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁国市百大商贸有限公司。
法定代表人：许明权，该公司执行董事。
委托代理人：傅忠彬，京衡律师集团事务所律师。
委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
上诉人王允佳与被上诉人许明权、崔建国、伍维刚、宁国市百大商贸有限公司（简称宁国百大商贸公司）返还财产、赔偿损失纠纷一案，安徽省高级人民法院于2012年10月19日作出（2011）皖民四初字第00009号民事判决。王允佳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月26日开庭审理了本案。王允佳的委托代理人陆献宁、章剑平，许明权、宁国百大商贸公司的委托代理人傅忠彬、许根苗，崔建国、伍维刚的委托代理人许根苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省高级人民法院（2011）皖民四初字第00009号民事判决；
二、本案发回安徽省高级人民法院重审。
审 判 长 韩延斌
审 判 员 孙延平
代理审判员 王林清
二〇一三年七月十六日
书 记 员 韦 大
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初27号
原告黄云峰，男，1986年6月6日生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告杨文强，男，1987年1月9日生，回族，现住本溪市溪湖区。
原告黄云峰诉被告杨文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年8月21日17时左右，原告在被告刷车厂去刷车，因琐事发生纠纷，被告拿刷车厂的塑料凳集中原告头部，造成原告住院的后果，医院诊断多发外伤、头外伤、颅脑损伤、头皮血肿、左肩背部外伤，住院7天，由妻子陪护，出院后经医生建议休息2周，原告住院期间被告没有悔过行动，所以原告诉至人民法院，请求判决被告医药费3829.04元，陪护费2237.84元，误工费2574元，共计8640.88元。
本院认为，原告黄云峰依据本公溪（治）行罚决字【2016】361号行政处罚决定书起诉被告杨文强要求赔偿医药费3829.04元，陪护费2237.84元，误工费2574元，由于本公溪（治）行罚决字【2016】361号行政处罚决定书超过6个月的行政诉讼期限。故原告的起诉不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告黄云峰的起诉。
案件受理费五十元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 杨 文
审判员 孟耐克
审判员 梁 超
二〇一七年一月十九日
书记员 李梓阁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初290号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。
被告：曾小平，男，1981年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告厦门海投物业有限公司与被告曾小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8428号
原告：天津中发物业有限公司，住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广阔道2号。
法定代表人：王学玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫子波，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司员工。
被告：吴迪，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津中发物业有限公司与被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告天津中发物业有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津中发物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵 永
二〇一七年十月十三日
书记员 李秀东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初138号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《天下无贼》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该笔费用与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《天下无贼》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，华谊公司与原告签订涉案依约作品授权合同一份，将涉案音乐作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京华谊兄弟音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权共同支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定华谊公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定华谊公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用应按138案逐案分摊后每个案件应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后本案应担9元。基于此，本院对原告的该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。该笔费用与本案无关。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执39号
申请执行人许允伟。
被执行人浙江锐博建材有限公司。
法定代表人俞宣亮。
申请执行人许允伟与被执行人浙江锐博建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）湖德民初字第343号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付37000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有37000元未受偿，现查明被执行人财产正在评估拍卖中，因一时难以处理变现，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执39号案件终结执行。
待发现被执行人有财产或财产拍卖成交后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一六年三月二十日
代书记员 徐 钢
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5925号
上诉人（原审原告）黄国光，男，1952年10月3日出生，汉族，住福建省福清市海口。
被上诉人（原审被告）陈恩明，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省福清市海口。
委托代理人王荣坚，福建科衡律师事务所律师。
委托代理人吴妙龄，福建科衡律师事务所实习律师。
上诉人黄国光因与被上诉人陈恩明返还原物纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第6601号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年1月25日，福清市人民政府颁发给原告《土地承包经营权证》（证号为248229），承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告于1996年将上述土地承包经营权证项下的部分土地，出租给养鳗场使用，后养鳗场倒闭，土地闲置多年，福清市海口镇洋坂村民委员会拟将该土地作为村民住宅小区用地，但未经相关部门审批即将该土地安置给村民建房，被告于2004年12月31日向福清市海口镇洋坂村民委员会受让该安置小区第4号、第5号厝地，并向福清市海口镇洋坂村民委员会支付了用地补偿款人民币90000元，嗣后，被告在讼争的土地上建有厂房等。上述事实有原告提交的身份证、户口簿、户籍查询回执、土地承包经营权证、照片、福清市海口镇人民政府《关于黄国光同志信访事项受理受理告知单》、《关于黄国光信访事项处理答复意见书》、福清市信访局《信访事项程序性受理告知书》、福清市海口镇洋坂村民委员会会议记录，被告提交的福清市海口镇洋坂村民委员会出具的收款收据，以及当事人陈述予以证实。
原审法院认为，被告陈恩明系向福清市海口镇洋坂村民委员会受让土地，被告陈恩明与福清市海口镇洋坂村民委员会之间存在转让土地的合同关系，被告陈恩明系基于合同关系而占有原告原承包经营的土地，并非直接侵权人，因此，原告黄国光要求被告陈恩明承担侵权责任，理由不足，原审法院不予采纳。且讼争土地现存在建筑物，该建筑物是否拆除，应当由相关政府部门作出认定和处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄国光的诉讼请求；本案案件受理费人民币100元，由原告黄国光负担。
一审宣判后，原审原告黄国光不服，向本院提起上诉，称：1、判决认定事实不清。一审判决第2页认定“被告陈恩明系向福清市海口镇洋坂村民委员会受让土地，被告陈恩明与福清市海口镇洋坂村民委员会之间存在转让土地的合同关系，被告陈恩明系基于合同关系而占有原告原承包经营的土地，并非直接侵权人”时，仅凭被上诉人提交的收款收据，而对上诉人提交的2份证据：《关于黄国光信访事项处理答复意见书》（海信访复字（2014）53号）和盖有“福清市海口镇洋坂村民委员会”公章的2012年1月5日会议记录只字不提，导致以偏概全，事实不清。2、上诉人取得新证据，足以证明一审认定的“转让土地的合同关系”已中止执行，进而影响案件判决。从上诉人取得的福清市口镇洋坂村民委员会于2015年1月20日开具的《证明》可知：“兹证明洋坂村委会于2004年与本村村民陈恩明签订洋东小区厝地转让协议（编号4#、5#），每座厝地面积为210平方米（长17.5米，宽12米），陈恩明两座厝地共合计420平方米。该两座厝地于2007年经市经委处理决定属于非法买卖，因此村委会也中止了转让协议。且于2012年元月5日在洋坂村委会村部东边得新安排两座厝地给陈恩明”，这足以证明一审认定的“转让土地的合同关系”已中止执行。3、上诉人持有的《土地承包经营权证》（证号为248229）经依法登记，合法有效。一审判决未依据其他经依法登记的权证剥夺上诉人的权利，证据不足。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人陈恩明答辩称：原审法院认定事实与适用法律均正确，审理的程序合法，应当予以维持。请求驳回上诉。
经查，本案当事人在原审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送本院，本院认定的本案事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人黄国光诉请要求被上诉人陈恩明停止侵权行为、返还讼争土地并恢复原状，然陈恩明系基于与海口镇洋坂村委会的土地转让合同关系而占有使用讼争地块，并非直接侵权人，其在讼争土地上建造房屋并未有主观上的过错，且陈恩明依约向洋坂村委会支付了90000元的用地补偿款，故一审判决不予支持上诉人黄国光要求被上诉人陈恩明承担对讼争地块的侵权责任并无不当，本院予以维持。而且，讼争土地上现存建筑物，双方当事人对上诉人持有《土地承包经营权证》所载明的土地四至存有争议，故一审不予采纳上诉人黄国光的诉讼请求亦无不当之处。上诉人黄国光若要寻求保护相应的土地承包经营权益，可另行向海口镇洋坂村委会主张权利。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回黄国光的上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币100元，由黄国光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈 奇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00250号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1984年9月8日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2013年6月26日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，2013年8月22日刑满释放。2015年1月21日因吸毒被重庆市公安局江北区分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员伊雪萍出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日21时许，被告人杨某甲经事先与购毒人员杨某乙电话联系，在重庆市江北区观音桥北城旺角门口，以200元的价格将净重0.43克的一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某某后被公安民警抓获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。民警另从杨某甲身上查获六小袋共计净重2.79克的甲基苯丙胺和一小袋净重为0.64克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；杨某甲系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。提请对杨某甲依法判处。
被告人杨某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人杨某甲的供述、证人王某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、称重记录及照片、通话记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00498号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、刑事办案说明、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反法律规定，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品3.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；被告人杨某甲到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2017年1月31日止。折抵刑期一日。）
二、查获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年四月七日
书 记 员 王雪莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第132号
罪犯孙权，男，1963年10月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）沈刑一初字第32号刑事判决，以被告人孙权犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙权在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯孙权获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙权减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年9月20日起至2018年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第403-2号
申请执行人李洪，男，1968年4月8�生，汉族，广西壮族自治区北流市人，住广西壮族自治区北流市六麻镇。
被执行人赵北平，男，1982年5月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县平定营镇。
广西壮族自治区北流市人民法院2013年9月30日作出的（2012）北民初字第2266号民事判决书已发生法律效力，该判决书第四项载明：“被告赵北平赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费合计350.94元给原告李洪；案件受理费50元（原告预交25元），由被告肖成负担30元，被告赵北平负担20元”。又于2014年1月15日广西壮族自治区北流市人民法院作出（2012）北民初字第2266号民事裁定书，该裁定书更正（2012）北民初字第2266号民事判决书笔误载明：“被告赵北平赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费合计804.24元给原告李洪”。因被执行人赵北平逾期未履行�申请执行人李洪向广西壮族自治区北流市人民法院申请强制执行，广西壮族自治区北流市人民法院委托本院执行。执行中，本院依法划拨被执行人赵北平在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司有存款578.42元，另一账户上存款468.81元。另查明，被执行人赵北平下落不明且暂无财产可供执行。鉴于本案标的较小，故从本院依法从划拨存款中分配523.6元支付申请执行人李洪，该款由广西壮族自治区北流市人民法院代为支付。剩余案件款共计300.64元，如以后申请执行人举证查实被执行人有财产可供执行时，可持本裁定书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）北民初字第2266号民事判决书第四项及（2012）北民初字第2266号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
助理审判员 田 凡
二〇一四年十月八日
书 记 员 姜朝仁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2959号
原告：浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司，住所地湖州市金世纪财富大厦A601室-1。
代表人：陆纪明。
被告：王月华，女，1965年8月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司与被告王月华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江兆信行物业服务有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 张恒飞
二〇一七年八月四日
书 记 员 戴建美
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第179号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告赵明陆。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告赵明陆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2009年7月24日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为45812XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2014年2月11日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金6766.21元、利息2874.74元、滞纳金434.92元，合计10075.87元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2014年2月11日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金6766.21元、利息2874.74元、滞纳金434.92元，合计10075.87元，以及至判决给付之日的利息（利息以9640.95元为基数自2014年2月12日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告赵明陆未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2009年7月24日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告经审核后批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为45812XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2014年2月11日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金6766.21元、利息2874.74元、滞纳金434.92元，合计10075.87元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告赵明陆于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金6766.21元、利息2874.74元、滞纳金434.92元，合计10075.87元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2014年2月12日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和9640.95元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 付向荣
二〇一四年九月九日
书 记 员 蒋琼慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地张店区华光路60号，负责人魏会敏，行长。
被执行人康文静。
被执行人淄博房屋置业服务中心，住所地张店区共青团路**号，法定代表人孙秀民。
本院（2013）张商初字第1032号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2014年07月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1032号民事调�书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行,住所地,张店区华光路60号。负责人,魏会敏。职务:行长。
被执行人康文静。
被执行人淄博市房屋置业服务中心,住所地,张店区共青团路**号。法定代表人:孙秀民。
本院（2013）张商初字第1032号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年7月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1032号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1301-1号申请执行人朱玉霞。被执行人李健。申请执行人朱玉霞与被执行人李健民间借贷纠纷一案，本院（2013）张民初字第257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年5月8日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第257号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年十月十五日书记员  耿佳玉
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执140号
申请执行人浦北县农村信用合作联社石埇信用社。
负责人李昌隆，该信用社主任。
被执行人翁守东，男，1985年12月8日出生，汉族，住广西浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被执行翁守东金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人在银行、土地、房产等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。现暂没有找到被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人浦北县农村信用合作联社石埇信用社向浦北县人民法院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴国豪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5804号
罪犯汤海兵，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一�年三月三十日作出（2012）杭上刑初字第141号刑事判决，以罪犯汤海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤海兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汤海兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汤�兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汤海兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤海兵准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第978号
原告刘琳。
被告山东新邦运输有限公司，住所地青岛市城阳区正阳西路北、洪江河东（青岛物流分拨交易中心有限公司院内）。
法定代表人刘艳辉，该公司总经理。
委托代理人高希安，该公司员工。
原告刘琳与被告山东新邦运输有限公司（以下简称“新邦公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳与被告新邦公司委托代理人高希安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月16日到原告住所地上门取件，将一幅装裱完整的化石版画打包并托运至北京。3月20日，原告的买家在北京收货时，发现该货物外箱受损且货物是倒置送达的，开箱后发现版画集装裱画框完全报废，重达95公斤的版画碎成小块及粉末，北京买家拒收货物，导致原告与其达成的购买意向失败。原告现主张判令被告按照保价金额人民币5万元赔付损失。
被告辩称，原、被告间确实存在货物运输关系，被告替原告托运货物造成货损，受损货物现存放于被告处，但货物价值应以鉴定结论为准。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据及质证意见如下：
1、运单一份，被告官网网页打印件两份，证明原告于2014年3月17日委托被告将海百合化石石雕运送至北京市朝阳区，双方约定运费及保价费共计780元，付款方式为到付，保价5万元。
被告对该组证据的真实性无异议，但因货物破损未收取运费。
2、照片打印件3张，证明涉案货物的破损情况。
被告对该证据真实性无异议，对货物破损的事实无异议，涉案货物现在被告处存放。
3、索赔申请一份，证明货物破损后原告提出书面索赔申请，被告未答复。
被告对该证据真实性无异议，但认为部分内容填写有误。
4、购销合同复印件一份，证明原告将涉案货物以15万元的价格出售给买方徐秉文，但因货物破损，该合同无法履行。
被告对该证据的真实性不能当庭确认，另外认为该合同不能证明货物价值。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告证据1-3真实性均无异议，本院予以采信；原告证据4系复印件且系原告与案外人签订，真实性无法认定，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月17日，原、被告签订《新邦物流运输合同》，约定原告委托被告将一幅海百合化石石雕运输至北京市朝阳区，双方约定运费及保价费共计780元，付款方式为到付，货物保价5万元。运输合同第八条约定：保价运输的，最高赔偿为声明保价额，但高于托运物实际价值的部分不赔。货物运抵目的地后开箱发现已破损成小块。原告现主张被告按照保价金额5万元赔偿损失。
本院经被告申请委托青岛中才资产评估有限公司对涉案货物的价值进行鉴定，该公司因无法对货物真伪进行辨别，评估无法进行而退案。
本院认为，本案系运输合同引发的纠纷。原、被告签订运输合同后，被告应将货物安全运输抵达双方约定地点并交付收货人。被告现认可涉案货物保价5万元以及货物在运输途中发生破损的事实，但不认可货物价值。本院依被告申请委托鉴定机构鉴定后仍不能确定货物价值低于保价金额，故被告应承担举证不能的不利后果。考虑到原告托运的货物系工艺品，破碎后已不具有残余价值的特殊性，原告亦不要求被告返还货物，故应按照双方约定的保价金额确定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百三十一条、第三百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山东新邦运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘琳损失人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
人民陪审员 王晓英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙志刚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开马商初字第130号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。
负责人：徐立辉。
委托代理人：朱方贤。
被告：余成光。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信
用社）为与被告余成光金融借款合同纠纷一案，于2012年10月29
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员张旗适用
简易程序，于2012年11月7日公开开庭进行了审理，并予以当庭判
决。原告马金信用社委托代理人朱方贤到庭参加了诉讼，被告余
成光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马金信用社起诉称：2011年1月30日，被告余成光以承包
粉刷工程为由向原告马金信用社借款10000元，双方签订了信用借
款合同，约定借款月利率为7.2625‰，清偿日期为2011年11月24
日。当天，原告依约发放了该笔贷款。借款到期后，原告多次催
收被告还款未果。故，原告诉诸法院，请求判令被告余成光立即
归还原告马金信用社借款10000元并支付利息，截止2012年10月17
日止利息1055.49元，其余利息从2012年10月17日起按合同约定利
率计算至本案履行完毕之日止。
被告余成光未作答辩。
原告为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、原、被告双方于2011年1月31日签订的个人循环借款合同
一份，用以证明被告余成光欲向原告马金信用社借款10000元，约定了借款月利率、还款期限及违约责任的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告于2011年1月30日依约将贷
款给付被告余成光的事实；
3、贷款结算单一份，用以证明截止2012年10月17日，被告余
成光已结欠原告马金信用社借款利息1055.49元的事实；
4、浙江省农村信用社收贷收息凭证一份，用以证明被告余成
光于2012年10月30日归还原告马金信用社借款本金3000元并支付
了部分利息，现被告尚欠原告借款本金为7000元、利息为72.63元
的事实。
被告余成光未提供证据。
被告余成光未到庭参加质证，视为其放弃了质证的权利，应
承担举证不能的责任。原告出示的证据内容客观真实，符合证据
三性原则，本院予以认定。
经审理查明：2011年1月30日，被告余成光与原告马金信用社
签订了个人循环借款合同。合同中约定了马金信用社自2011年1月
30日至2013年1月20日期间内向被告发放贷款10000元；每笔借款
的种类、金额、期限、利率等以借款借据为准；若借款人未按期
归还借款，应从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息等条款。2011年1月30日，原告依约发放了该笔贷款，
并在借款借据中约定了该笔借款到期日为2012年1月20日，借款月
利率为7.262505‰。借款到期后，被告余成光已归还原告马金信
用社部分借款本息，截止2012年10月30日，尚欠借款本金7000元
、利息72.63元。
本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同，主体合格且
双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己
的义务。合同到期后，被告余成光未能按约归还全部借款本息，
应承担双方约定的违约责任。原告诉请被告返还其借款本金并支
付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中借款本金应
当以被告实际尚欠的本金7000元计付并依此计付相应的利息。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如
下：
被告余成光自本判决生效后10日内返还原告开化县农村信用
合作联社马金信用社借款7000元，并支付利息（截止2012年10月3
0日利息72.63元，其余利息：一、从2012年10月31日起至本判决
确定履行之日止以本金7000元按月利率7.262505‰计付利息；二
、自2012年10月31日起至本判决确定履行之日止以本金7000元按
月利率7.262505‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告开化县农村信用合
作联社马金信用社负担13元（已交纳），被告余成光负担25元（
限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一二年十一月七日
书 记 员 余雪富
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0269号
原告戴某，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人李某，江苏某律师事务所律师。
被告陈某（系原告戴某之子），男，汉族，住淮安市淮安区。
被告陈某某（系原告戴某之女），女，汉族，住淮安市淮安区。
被告陈某某（系原告戴某之女），女，汉族，住淮安市淮安区。
被告陈某某（系原告戴某之女），女，汉族，住淮安市淮安区。
原告戴某与被告陈某、陈某某、陈某某、陈某某继承纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人李某，被告陈某、被告陈某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原告与丈夫陈某某共生有四个子女，即儿子陈某和三个女儿陈某某、陈某某、陈某某。原告夫妇在淮安区建有房屋一处。2007年3月13日，原告与丈夫陈某某共同写下遗嘱：如果夫妻中一方先去世，则其所有的财产由仍在世的一方继承。2010年4月23日，原告夫妇位于淮安区房屋被拆迁，原告与拆迁人淮安区土地储备中心签订了拆迁协议。2012年11月22日，原告丈夫陈某某去世。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法确认原告与淮安区土地储备中心签订的拆迁协议里被拆迁人陈某某的权利全部由原告享有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，原告诉称涉及的房产所有权是我父母的，我对此没有异议。但对于原告所主张的财产归属，我有异议，应当考虑我对家庭的贡献，请求法院依法处理。
被告陈某某辩称，原告诉称涉及的房产所有权是我父母的，我对此没有异议，请求法院依法处理。
被告陈某某辩称，原告诉称涉及的房产所有权是我父母的，我对此没有异议，请求法院依法处理。
被告陈某某没有答辩。
经审理查明，1951年5月1日，原告戴某与丈夫陈某某结婚。婚后共生育四个子女，即：陈某、陈某某、陈某某、陈某某。1983年秋，原告夫妇在原淮安县淮城镇车站新村建有主屋平房四间和厨房、卫生间各一间。1992年3月10日，原告夫妇领取了该房屋所有权证书。2007年3月13日，原告戴某和丈夫陈某某共同立下遗嘱。内容为：“我陈某某和爱人戴某结合五十六年来，生有一男三女，我俩辛辛苦苦一辈子，没有留下什么值钱的贵重财产，仅有一处老式房子（83年秋建于淮安区），单门独院四间一厨一卫。正房座北朝南三大间66㎡、一小间座北朝南17.6㎡、一厨9㎡、一卫6㎡。上述房屋均为我们夫妻俩一生劳动所得共同所有。我俩已过古稀之年，我今年八十岁、爱人七十四岁，我俩均长期有病，今后情况如何，谁先谁后，不得知晓，故先立下共同遗嘱，先亡人愿将个人遗产交给后亡人继承，有权处理所有一切财产，此遗嘱一式两份，夫妻分别各执一份。共同遗嘱人：陈某某、戴某”。证明人：戴某、戴某、王某。淮安市楚州区淮城镇环城社区居民委员会、淮安市楚州区城中法律服务所对此予以证实。2010年1月21日，原告夫妇领取了该房屋土地使用权证书。2010年4月23日，原告戴某与拆迁人淮安市楚州区（现淮安区）土地储备中心签订了拆迁协议。2012年8月11日，原告夫妇取得拆迁安置房屋即位于淮安市淮安区淮城镇龙光小区小高层2幢1单元402室。2012年10月3日，原告夫妇与四被告共同签订协议书一份，协议约定：“1、现有父母两位老人，年高病残，无人照理，经协商，能帮助照理两老人生前一切的所有事宜者，均可拥有老人所住新房一套（龙光小区）。和老人同吃同住，服侍好老人的一切，生老病死直至送终。2、陈某分得御林园南区75平方1套（4楼2-706室），7平方为安置房，68平方每平方2600元均自费；另分得安置款拾万元。3、陈某某分得御林园南区75平方1套（9楼2-606室），5平方为安置房，70平方每平方2600元均自费。4、陈某某分得御林园南区75平方1套（4楼2-150室），5平方为安置房，70平方每平方2600元均自费。5、经协商，女陈某某同意服侍两老人的一切事宜，并拥有龙光小区一套”。协议书签订后，因被告陈某某没有完全按协议服侍原告夫妇，原告夫妇遂将分割财产的协议书收回（被告陈某持有的协议书没有收回）。2012年11月22日，原告丈夫陈某某病故。2014年1月17日，原告诉至本院，要求确认位于淮安市淮安区淮城镇龙光小区小高层2幢1单元402室房屋归其所有。
庭审中，原告主张按夫妻共同所立遗嘱，拆迁后安置的淮安市淮安区淮城镇龙光小区小高层2幢1单元402室（面积101.98平方米）房屋所有权归原告个人所有。因被告陈某和被告陈某某不同意该安置房归原告所有，导致调解无效。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的夫妻所立共同遗嘱、房屋所有权证书及土地所有权证书（淮城镇淮安区）、淮安市楚州区房屋拆迁协议书（产权调换）、龙光小高层（车站新村）项目安置房结算表；被告陈某某提供的协议书等证据在卷；经庭审质证，予以证实。
本院认为，法律规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告现争议的是位于淮安市淮安区淮城镇龙光小区（面积101.98平方米）房屋所有权归属问题。本案原告夫妇在2007年3月13日所立的“共同遗嘱”是对原位于淮安市楚州区淮城镇淮安区夫妻共同财产房屋的处分，而该房屋随着原告在2010年4月23日与拆迁人淮安市楚州区（现淮安区）土地储备中心签订拆迁协议后被拆除，原告夫妇原所立“共同遗嘱”处置的夫妻共同财产标的物已不存在。而2012年8月11日原告夫妇所实际取得的拆迁安置房屋即本案争议的位于淮安市淮安区淮城镇龙光小区小高层应为原告夫妇新取得的财产。原告夫妇取得该房屋后，原告丈夫陈某某尚健在，原告现要求按照2007年3月13日所立的“共同遗嘱”继承该房屋归其一人所有，不符合相关法律规定，本院不予支持。本案争议的位于淮安市淮安区淮城镇龙光小区小高层（面积101.98平方米）房屋，原、被告虽曾经协议进行过赠与并分割，但系附条件的赠与。因该协议的第1条和第5条没有实际履行，故该争议房屋仍应认定为原告夫妇的共同财产，其中的一半归原告个人所有，另一半在原告丈夫陈某某死亡时依法发生继承。因原告丈夫陈某某死亡时对其享有部分没有立有遗嘱，故依法由本案原告和所生子女作为同一顺序继承人进行继承。关于被告陈某辩称其对家庭贡献大应当多分的主张，无足够的证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原、被告争议的位于位于淮安市淮安区淮城镇龙光小区小高层商品房一套（面积101.98平方米），由原告戴某享有其中的十分之五和继承其中的十分之一，被告陈某、被告陈某某、被告陈某某、被告陈某某分别继承其中的十分之一；
二、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5555元（原告已预交5555元），减半收取2777.50元，由原告戴某负担1666.50元，被告陈某、陈某某、陈某某、陈某某分别负担277.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年四月十一日
书记员 任志凤
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1139号
上诉人（原审被告）：陈建冬（曾用名陈建东），农民。
被上诉人（原审原告）：王英，市民。
委托代理人：吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
原审被告：陈素环，农民。
上诉人陈建冬因与被上诉人王英、原审被告陈素环买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人�法院（2015）成商初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈建冬，被上诉人王英及委托代理人吕忠良到庭参加了诉讼。原审被告陈素环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年至2011年，陈建冬从王英处购买多批化肥，2013年1月1日，经双方结算，陈建冬欠王英化肥款20000元，其以曾用名陈建东的名义向王英出具欠条一份，内容为：“欠到化肥人民币（大写）贰万元，（小写）20000.00，付款叁仟元正（3000.00），欠款人：陈建东，时间：2013年元月1日”。欠条中双方未约定还款期限。2013年7月份，陈建冬向王英支付化肥款3000元，2014年7月份，陈建冬向王英支付化肥款10500元，现陈建冬仍欠王英化肥款6500元。经王英催要，陈建冬至今未履行还款义�。另查明，陈素环未在欠条中签字按手印。
原审法院认为，陈建冬在王英处购买化肥，王英如约履行了交付化肥的义务，陈建冬尚欠王英化肥款6500元，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。陈建冬辩称化肥产品存在质量问题，致使其未支付剩余化肥款，因陈建冬未提供相应证据加以佐证，对其辩称意见依法不予采信。根据合同相对性原则，涉案买卖合同仅在王英、陈建冬之间发生效力，陈素环并非涉案合同相对人，且其未在涉案欠条中签字按手印。因此，王英要求陈素环支付化肥款的诉讼请求，依法不予支持。陈素环经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王英的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决：一、被告陈建冬于判决生效后五日内偿还原告王英化肥款6500元。二、驳回原告王英对被告陈素环的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建冬负担。
上诉人陈建冬不服原审判决上诉称，上诉人在被上诉人处购买化肥，被上诉人如约履行了交付化肥的义务，但化肥质量不合格，致使很多农户退货，影响了上诉人销售化肥的信誉，当时质监局对上诉人销售的化肥进行查处，并给予2000元的处罚。上诉人多次电联被上诉人催促其拉走化肥，被上诉人故意拖延，导致上诉人无法在合理的时间内进行质检。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人在被上诉人处购买化肥，被上诉人如约履行了交付化肥的义务。上诉人对欠被上诉人化肥款认可，无异议。上诉人虽然主张涉案化肥质量不合格，但没有提供相关证据予以佐证。且上诉人在庭审时虽称在进货后就发现化肥有质量问题，但于2013年1月1日给被上诉人出具2万元化肥款欠条，于2013年7月份付款3000元，于2014年7月份付款10500元，故上诉人以涉案化肥质量存在质量问题拒付货款的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一�七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈建冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 刘 潇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 武文静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3685号
原告：肖树香，女，1963年3月7日出生，汉族。
委托代理人：齐荣元。
被告：高莉莉，女，1979年6月15日出生，汉族。
被告：李勇，男，1980年6月11日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司。住所地：沂南县文化路*号。
诉讼代表人：庄云鹄，经理。
委托代理人：李先鹏，公司职工。
原告肖树香诉被告高莉莉、李勇、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“人民财保沂南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐荣元、被告高莉莉、李勇、被告人民财保沂南公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日9时20分许，被告高莉莉驾驶鲁Q号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县朝阳路与澳柯玛大道交汇路口，向右转弯时，与顺行的原告肖树香驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告肖树香受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告负事故的全部责任，原告肖树香无事故责任。要求被告赔偿医疗费15796.50元、误工费9607.20元、护理费2802.10元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金58444元、车损760元、司法鉴定费860元、评估费200元、交通费700元、精神损害抚慰金1000元，共计91219.80元。
被告高莉莉、李勇辩称：发生事故属实，二被告系夫妻，肇事车辆鲁Q号小型轿车登记在被告李勇名下，系夫妻共同所有，该车在被告人民财保沂南公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生后为原告垫付医疗费7222.10元。
被告人民财保沂南公司辩称：肇事车辆鲁Q号小型轿车在我公司投保属实，愿意在交强险限额及商业三者险约定范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费等程序性费用。
审理查明：2015年8月14日9时20分许，被告高莉莉驾驶鲁Q号小型轿车沿沂南县澳柯玛大道由东向西行驶至沂南县朝阳路与澳柯玛大道交汇路口，向右转弯时，与顺行的原告肖树香驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告肖树香受伤，车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以作出了被告高莉莉负事故全部责任，原告肖树香无事故责任的道路交通事故认定书。
事故发生后，原告肖树香入沂南县妇幼保健院、临沂市沂水中心医院诊疗，住院35天，共支出医疗费15796.50元，其中，被告高莉莉、李勇为其垫付医疗费7222.10元。原告之伤情，经临沂金成司法鉴定所鉴定，分析认为：1、被鉴定人因外伤住院，经检查诊断为：1）多处软组织损伤；2）L2椎体压缩性骨折。2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.10.3（c）款之规定，被鉴定人腰2椎体1／3压缩骨折评定为十级伤残。3、根据《中华人民共和国公共安全行业标准GB／T1193-2014（人体损害误工期、护理期、营养期）》第9.1.1条之规定，被告鉴定人L2椎体压缩骨折非手术治疗误工期150日、护理期60日、营养期60日。五、鉴定意见：1、被鉴定人肖树香损伤程度为X级伤残。2、误工期壹佰伍拾日，护理期陆拾日，营养期陆拾日。原告支出司法鉴定费1060元。
2015年10月26日，原告所有的电动车损失价款经临沂金桥通达资产评估事务所评估为760元，原告支出评估费200元。
另查明：肇事车辆鲁Q号小型轿车登记在被告李勇名下，系被告高莉莉与李勇夫妻共同所有，该车在被告人民财保沂南公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告高莉莉负事故全部责任，原告肖树香无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告人民财保沂南公司作为肇事车辆鲁Q号小型轿车交通事故交强险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告人民财保沂南公司按事故责任在商业三者险约定范围内承担赔偿义务，不足部分由被告高莉莉、李勇承担，由于保险公司能够足额赔偿原告的经济损失，事实上免除了被告高莉莉、李勇的赔偿义务。
原告主张的医疗费15796.50元、误工费9607.20元（80.06元／天120天）、护理费2802.10元（80.06元／天35天）、住院伙食补助费1050元（30元／天35天）、伤残赔偿金58444元、车损760元、司法鉴定费860元、评估费200元、交通费700元、精神损害抚慰金1000元，要求合理，应予支持。综上，原告所有经济损失为91219.80元，被告人民财保沂南公司在交强险限额和商业三者险约定范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告肖树香的经济损失91219.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿；
二、原告肖树香在收到上述赔偿款的同时返还被告高莉莉、李勇垫付款7222.10元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告高莉莉、李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭晓宁
.
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1247号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王某的起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张克法
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 静
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第654号
原告黄某某，男，1982年3月6日出生，汉族。
被告韦某某，女，1984年4月22日出生，汉族。
本院立案受理了原告黄某某与被告韦某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告黄某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告黄某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 任乐文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2014号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：董某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、董某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、董某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、董某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0608号
原告某银行。
法定代表人花某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司法务经理。
委托代理人董某某，某律师事务所律师。
被告谢某某，女，1965年5月12日生，汉族。
被告赵某，男，1982年10月26日生，汉族。
本院在审理原告某银行诉被告谢某某、赵某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
本案案件受理费772元（原告已预交），减半收取，由原告某银行负担。
审判员 王玉辉
二〇一四年七月七日
书记员 杨秀秀
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第262号
原告张淑兰。
委托代理人柳运波。
被�中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市芝罘区环山路**号。
组织机构代码：77208027-4。
负责人曹雪梅，该公司总经理。
委托代理人张晓亮，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。
被告隋福强。
原告张淑兰与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地财保烟台中心支公司）、隋福强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑兰的委托代理人柳运波、被告大地财保烟台中心支公司的委托代理人李彦瑾和被告隋福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑兰诉称，1、要求保险公司在交强险范围内赔偿原告损失共计23945.25元；2、要求被告隋福强承担案件诉讼费和司法鉴定费2200元。
被告大地财保烟台中心支公司辩称，愿意承担应当承担的责任。诉讼费和鉴定费我们不承担。
被告隋福强辩称，事故发生属实，我的车辆投保了交强险及商业险，应当由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年10月23日9时许，隋福强驾驶鲁Y×××××轻型货车沿路由东向西行驶至802线臧家庄镇仙人埠村处，与前方过公路的行人张淑兰相刮，至张淑兰受伤，肇事后隋福强驾车将张淑兰送往医院救治。经栖霞市公安局交通警察大队认定，隋福强负事故的全部责任，张淑兰无责。
原告张淑兰伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗16天，共花医疗费8015.25元。原告住院期间由其儿子王世平及儿媳车瑞荣（均为农村居民）护理。经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张淑兰的骨盆损伤属Ⅸ伤残；2、建议张淑兰住院期间需二人护理，出院后需一人护理60天；3、张淑兰的用药符合此次外伤治疗原则。被告大地财保烟台中心支公司对此提出异议，并要求重新鉴定，但未在规定的期间内预交鉴定费用。原告张淑兰支付伤残鉴定费2200元，交通费200元。事故发生后被告隋福强为原告张淑兰垫付医疗费8015.25元。
另查明，本案肇事车辆鲁Y×××××轻型货车系被告隋福强所有，该车在被告大地财保烟台中心支公司投保交强险及不计免赔限额为30万商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、伤残鉴定书、收费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队第1200314号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内据保险合同按照过错方应承担的过错比例承担赔偿责任。本次事故中被告隋福强的车辆造成原告受伤，并承担全部事故责任，故被告大地财保烟台中心支公司应在交强险及第三者责任保险责任限额内全部予以赔偿。庭审中被告大地财保烟台中心支公司对原告的伤残等级虽有异议，原告在本院限定的期限内未预交鉴定费，对其提出的重新鉴定申请不予准许。
综上，本次交通事故给原告张淑兰造成的经济损失为医疗费8015.25元，伤残赔偿金10620元（10620元／年×20%×5年）、护理费2677元［（10620元／年÷365天×16天×2人）（10620元／年÷365天×60天）］，伤残鉴定费2200元，住院伙食补助费320元（20元／天×16天），交通费200元，共计24032.25元；被告大地财保烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8015.25元，伤残赔偿金10620元，护理费2677元，住院伙食补助�320元，交通费200元，共计21832.25元。被告隋福强为原告垫付医疗费8015.25元，该款原告应于收到被告大地财保烟台中心支公司赔付款项时予以返还。被告隋福强应赔偿原告鉴定费2200元。因原告的诉讼请求为23945.25元，并未超出被告应承担的赔偿责任范围，本院依法照准。被告大地财保烟台中心支公司应赔偿原告经济损失21745.25元（23945.25元－2200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑兰的经济损失21745.25元。
二、原告张淑兰应于收到中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿款时返还被告隋福强垫付款8015.25元
三、被告隋福强于本判决生效后十日内赔偿原告张淑兰鉴定费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告隋福强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 梅
人民审判员 崔 焕 友
人民审判员 史 桂 玉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜丽丽存在
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1169号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某，男，1985年6月2日出生，汉族，出生地广东省封开县，文化程度小学，无业人员，户籍地广东省封开县。因本案于2014年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，并以穗越检刑诉量建（2014）546号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年9月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日凌晨1时30分，被告人梁某去到广州市越秀区侨光东路喜喜酒吧，趁被害人许某某在酒吧舞台跳舞不备之机，盗走被害人右裤袋内的1台苹果牌IPHONE4手机（经鉴定，价值人民币1295元），得手后，携赃逃离现场时被保安人员人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述，证人刁某某、向某某的证言及辨认笔录，证人卢某某的证言，涉案手机的照片，发还清单，监控录像及录像截图，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）1846号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过，被告人梁某的户籍材料，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某扒窃他人财物，依法应当对其在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内确定宣告刑。被告人梁某自愿认罪，且赃物已被缴回，未造成被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年7月5日起至2015年1月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二０一四年九月十一日
书记员 陈 燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初1413号
原告周某，市民。
被告朱某，市民。
本院于2016年3月8日立案受理原告周某诉被告朱某为离婚纠纷一案，2016年3月11日，原告周某于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（原告已交）。
审 判 员 王丽娟
二〇一六年三月十六日
法官助理 刘 洁
书 记 员 孙珊珊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2765号
原告：李某。
委托代理人（一般授权代理）：张国阳。
被告：鲍某甲。
原告李某为与被告鲍某甲离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张国阳到庭参加诉讼。被告鲍某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原被告登记结婚后于1993年3月生下一子，取名鲍某乙。后由于双方性格不合，于2006年11月29日协议离婚，婚生子鲍某乙随原告生活。为了解决被告的户口问题，原被告于2012年3月28日办理复婚手续。复婚之后，双方因性格不合及生活琐事等原因，还是经常吵架，仍没有好转的迹象，至起诉之日双方分居达两年之久，双方感情破裂已经无法恢复。婚生子鲍某乙已满十八周岁，不存在子女抚养问题。原、被告双方没有任何夫妻共同财产。为此，诉请法院判令：1.准许原告与被告离婚；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
户口本复印件（经与原件核对无异）、离婚证、结婚证原件各一份，证明原、被告双方于2006年11月29日协议离婚，后于2012年3月28日复婚的事实。
被告鲍某甲未作答辩，亦未向本院递交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认其证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及原告的当庭陈述，认定本案如下事实：
原被告曾于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙，现就读于湖南衡阳南华大学。原被告曾因感情不合，于2006年11月29日协议离婚并办理了离婚登记手续，双方约定儿子随原告生活，共同财产：坐落于金华市婺城区三江街道李渔路998号（丹桂苑）2幢1单元603室的房产归原告所有，由原告补偿被告现金70000元等。后因原告将该房产出售，导致无固定住所的被告户口落实困难。为解决被告户口迁出后的再落实问题，双方于2012年3月28日登记复婚。2012年3月30日被告即将户口迁入了原告购买的金华市婺城区江南街道南苑新村东26幢2单元201室所在地。之后双方未能实际和好，仍分居生活。双方现无共同财产。
另，经庭后本院电话征询被告意见，被告表示其同意离婚，但称不会到庭调解。
本院认为：原被告曾因感情破裂而协议离婚，后又为解决被告的户口落实问题而复婚，婚姻基础差，导致双方复婚后仍感情不合并分居，不能实际和好。故双方感情已彻底破裂且无实际和好可能，对原告要求离婚的请求本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告鲍某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 杜小媛
二〇一四年十一月五日
代书记员 吴昱媛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1665号
原告姚凤媛，女，1963年1月15日出生。
被告刘增利，男，1959年5月14日出生。
原告姚凤媛与被告刘增利排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚凤媛、被告刘增利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凤媛诉称：2010年10月，原告与被告离婚。离婚后经法院判决，原告分得北京市昌平区××镇××村××号（以下简称：××号）里院东首一间房屋。被告在里院居住且里院有一间单独的大门，原告进出××号院里院东首一间房屋需要经过里院大门，现被告时常锁住里院大门，造成原告无法进出自己所有的上述房屋。被告将××号院里院东首一间房屋门、窗安装铁网钉上铁钉，造成原告无法开启门、窗，无法正常使用该房屋。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘增利不得妨碍原告姚凤媛从××号院里院大门通行；2、被告立即拆除钉在××号院里院东首一间房屋门、窗上的铁网、铁钉；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼一项诉讼请求，请求判令被告将××号院里院东首一间房屋的两根檩条归还。
被告刘增利辩称：1、不同意原告在××号院里院大门通行，原告有自己的大门可以通行。2、原告所有的房间在北面和西面有窗户，原告可以通过窗户到我的院子里，我钉铁网是为了防止丢东西，铁网是早就安装的。3、原告没有证据证明我偷原告的檩条。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系。2010年经本院审理，判决解除了原告与被告的婚姻关系，并对夫妻共同财产进行了处理，其中北京市昌平区兴寿镇东新城村××号院（以下简称：××号院）内东房一间、该院落外院铁大门一个归原告所有，该院落里院铁大门一个归被告所有。现原告与被告按照本院判决所确定的房屋分配方案仍共同在××号院内。
经本院现场勘查，原告和被告居住的院落分为里院和外院两部分，被告居住在里院，原告居住在外院，里院单独有门。××号院里院除东房一间外均为被告所有的房屋。
关于××号里院东房一间的门窗情况，当事人之间存在争议。原告称该房屋西面有门，南面、北面和西面均有窗；被告称该房屋南面、西面均有门，南面、北面和西面均有窗。2013年3月29日，本院到××号院进行现场勘验时，涉案房屋南面有门；对此，原告表示其在2013年3月将窗户改成门，2013年4月又将门拆除并恢复为窗户。
上述事实，有（2010）昌民初字第07655号民事判决书、勘验照片及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。关于原告要求被告不得妨碍其从××院里院大门通行的诉讼请求，根据原、被告在××号院的居住情况和现场勘验情况，原告仅对××号院里院东房一间享有所有权，该房屋亦具备在南面开门通行的条件，而且原告也曾在该房屋南面开门通行，原告并非只能通过里院大门才能进出其所有的房屋，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告立即拆除钉在涉案房屋门、窗上的铁网、铁钉的诉讼请求，原告称被告在涉案房屋的北面、西面的门窗上均钉有铁丝网和铁钉；被告称其未钉原告的门窗，涉案房屋西面的门在双方离婚之前就已被钉上，铁网是为了防止丢失东西而安。根据原、被告在××号院的居住情况和现场勘验情况，被告在涉案房屋北面和西面围有铁网，该铁网存在可以保证被告院落的闭合性，增加安全性。另外，该铁网与原告门窗之间亦留有适当的距离，并未影响原告房屋的通风、采光。在原告未提供充分证据证明被告在涉案房屋上钉有铁钉、铁网的事实且在被告不认可的情况下，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告归还北京市昌平区兴寿镇东新城村××号院里院东首一间房屋的两根檩条的诉讼请求，因未提供相应证据证明，故对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚凤媛诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告姚凤媛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 程建民
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）民申字第1207号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京摩根陶瓷有限公司（原名北京英特莱摩根热陶瓷纺织有限公司）。
法定代表人：罗一帆，该公司董事长。
委托代理人：邸建凯，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京光华安富业门窗有限公司。
法定代表人：纪春传，该公司总经理。
委托代理人：谢堃，北京市华联律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：华坤商业投资管理有限公司。
法定代表人：刘廷川，该公司董事长。
委托代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人：卿森泉，北京市万商天勤律师事务所律师。
再审申请人北京摩根陶瓷公司与被申请人北京光华安富业门窗有限公司、华坤商业投资管理有限公司因侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2011)高民终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，二审判决适用法律错误，北京摩根陶瓷有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永昌
审 判 员 李 剑
代理审判员 秦元明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周睿隽