wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8670号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。住所地:杭州市西湖区翠苑二区***幢。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞德，该公司员工。
委托诉讼代理人：周丽霞，该公司员工。
被告：许黎君,男,1968年9月21日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴苗苗，女，汉族，系被告妻子。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告许黎君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公�的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回对被告许黎君的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 章幼戎
代理审判员 丁水平
人民陪审员 陈红英
二〇一七年七月十九日
代书 记员 吴嘉纬
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第388号
原告威远县杉树煤矿。
负责人蒋金忠，矿长。
委托代理人周建才，威远县杉树煤矿法律顾问。
被告李隆春，男，出生于1972年6月3日，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
原告威远县杉树煤矿与被告李隆春确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建才、被告李隆春及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：威远县劳动争议仲裁委员会以威劳仲案字（2014）172仲裁裁决，裁决被告自2014年7月12日起至2014年9月15日与原告存在劳动关系，该裁决没有事实依据和法律根据。为此，请求人民法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告李隆春辩称：被告自2014年7月12日起在原告处工作，自此建立了劳动关系，请求人民法院依法确认。
被告为证明自己的主张提供了以下的证据：
一、住院病历一份，欲证明被告在工作中受伤情况。
二、威远县新场镇上游村村民委员会证明一份，欲证明被告在原告处上班，并于2014年8月31日在井下工作时不慎致右脚趾受伤。
三、威劳仲案字（2014）172仲裁裁决书一份，确定被告自2014年7月12日起至2014年9月15日与原告存在劳动关系。
四、证人李灿文出庭证明：“被告于2014年7月份到杉树煤矿上班，我是掘进组的大组长。被告李隆春在单位干了两个月后就受伤了。被告受伤后是我送被告去医院的，先去的威远县第三人民医院，后又到连界镇镇医院。原告伤愈后，公司派我和被告协商。另我和单位之间签订了劳动合同”。证人李灿文向法庭提交了《威远县杉树煤矿1014备用采煤工作面安全生产管理目标责任书》的复印件一份，甲方是威远县杉树煤矿，乙方是威远县杉树煤矿1014备用采煤工作面掘进队，该协议约定了安全管理、工程规格质量、材料消耗管理办法、工作进度和单价定额管理办法安全考核、施工工期要求等内容，甲方盖杉树煤矿的印章，乙方负责人李灿文签字并盖手印。该证据证明证人李灿文系原告员工身份。
五、证人黄兵、刘国良、叶侯国出庭作证，证明被告于2014年7月到被告煤矿上班，2014年9月受伤。同时三位证人提供了工资表的复印件，该复印件没有单位公章。
原告对被告的证据质证意见为：
一、住院病历、威远县劳动仲裁委员会的裁决书，不能证明原、被告之间存在劳动关系。
二、威远县新场镇上游村村民委员会的证明中，威远县新场镇上游村村民委员会没有资格证明原、被告之间存在劳动关系。
三、证人不能证明自已是原告处的工人，不能作证。而且证人的证言与事实有多处不一致，其证言不具有真实性。证人李灿文提供的《威远县杉树煤矿1014备用采煤工作面安全生产管理目标责任书》是复印件，不予认可。
四、证人黄兵、刘国良、叶侯国不是煤矿的职工，其提供的工资表也只是复印件，故其三人的证言不予认可。
根据证据的真实性、合法性、关联性特征要求，本院对原、被告的证据认定为：证人李灿文出庭作证并接受了当事人及法庭质询，其证言符合法律规定的程序，即具合法性。证人李灿文证明“被告李隆春自2014年7月始在原告处工作，工作了两个月后受伤”的法律事实有病历及目标责任书佐证，本院予以采纳。证人黄兵、刘国良、叶侯国出庭作证并接受了当事人及法庭质询，其证言符合法律规定的程序，即具合法性。三人的证言互相能够印证，本院予以采纳。对原告提供的村委会的证明，因该材料不符合法定的形式要件，本院不予采纳。
据此，本院查明如下事实：
1、原告威远县杉树煤矿为合伙企业，经营范围为一般烟煤开采。被告李隆春，男，43岁，系完全民事行为能力人。
2、被告李隆春自2014年7月始在原告处工作，于2014年8月31日在井下工作时受伤。
3、原、被告是否存在劳动关系发生纠纷，被告李隆春向威远县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，威远县劳动争议仲裁委员会以威劳仲案字（2014）172号仲裁裁决，裁决被告自2014年7月12日起至2014年9月15日与原告存在劳动关系。原告不服，于2015年1月6日向本院提起诉讼，请求判决确认原、被告不存在劳动关系。
本院认为：原、被告主体均符合成立劳动关系的主体资格。被告自2014年7月起在原告处工作，提供了劳动，享受了劳动权利，在工作中受伤，能够确定原、被告之间存在用工关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，被告主张其与原告于2014年7月起与原告存在劳动关系，本院予以确认。原告否认与被告的用工关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在出作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告负有证明被告未与原告存在用工关系的举证责任，否则即承担不利后果。本案原告没有证据推翻被告在其工地受伤的事实，也没有证据证明被告受伤系与其用工关系以外的原因造成，故原告主张与被告不存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
确认被告李隆春与原告威远县杉树煤矿自2014年7月起存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 白成全
审 判 员 林生国
人民陪审员 欧 强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 袁继伟
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第388号
原告威远县杉树煤矿。
负责人蒋金忠，矿长。
委托代理人周建才，威远县杉树煤矿法律顾问。
被告李隆春，男。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
原告威远县杉树煤矿与被告李隆春确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建才、被告李隆春及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：威远县劳动争议仲裁委员会以威劳仲案字（2014）172仲裁裁决，裁决被告自2014年7月12日起至2014年9月15日与原告存在劳动关系，该裁决没有事实依据和法律根据。为此，请求人民法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告李隆春辩称：被告自2014年7月12日起在原告处工作，自此建立了劳动关系，请求人民法院依法确认。
被告为证明自己的主张提供了以下的证据：
一、住院病历一份，欲证明被告在工作中受伤情况。
二、威远县新场镇上游村村民委员会证明一份，欲证明被告在原告处上班，并于2014年8月31日在井下工作时不慎致右脚趾受伤。
三、威劳仲案字（2014）172仲裁裁决书一份，确定被告自2014年7月12日起至2014年9月15日与原告存在劳动关系。
四、证人李灿文出庭证明：“被告于2014年7月份到杉树煤矿上班，我是掘进组的大组长。被告李隆春在单位干了两个月后就受伤了。被告受伤后是我送被告去医院的，先去的威远县第三人民医院，后又到连界镇镇医院。原告伤愈后，公司派我和被告协商。另我和单位之间签订了劳动合同”。证人李灿文向法庭提交了《威远县杉树煤矿1014备用采煤工作面安全生产管理目标责任书》的复印件一份，甲方是威远县杉树煤矿，乙方是威远县杉树煤矿1014备用采煤工作面掘进队，该协议约定了安全管理、工程规格质量、材料消耗管理办法、工作进度和单价定额管理办法安全考核、施工工期要求等内容，甲方盖杉树煤矿的印章，乙方负责人李灿文签字并盖手印。该证据证明证人李灿文系原告员工身份。
五、证人黄兵、刘国良、叶侯国出庭作证，证明被告于2014年7月到被告煤矿上班，2014年9月受伤。同时三位证人提供了工资表的复印件，该复印件没有单位公章。
原告对被告的证据质证意见为：
一、住院病历、威远县劳动仲裁委员会的裁决书，不能证明原、被告之间存在劳动关系。
二、威远县新场镇上游村村民委员会的证明中，威远县新场镇上游村村民委员会没有资格证明原、被告之间存在劳动关系。
三、证人不能证明自已是原告处的工人，不能作证。而且证人的证言与事实有多处不一致，其证言不具有真实性。证人李灿文提供的《威远县杉树煤矿1014备用采煤工作面安全生产管理目标责任书》是复印件，不予认可。
四、证人黄兵、刘国良、叶侯国不是煤矿的职工，其提供的工资表也只是复印件，故其三人的证言不予认可。
根据证据的真实性、合法性、关联性特征要求，本院对原、被告的证据认定为：证人李灿文出庭作证并接受了当事人及法庭质询，其证言符合法律规定的程序，即具合法性。证人李灿文证明“被告李隆春自2014年7月始在原告处工作，工作了两个月后受伤”的法律事实有病历及目标责任书佐证，本院予以采纳。证人黄兵、刘国良、叶侯国出庭作证并接受了当事人及法庭质询，其证言符合法律规定的程序，即具合法性。三人的证言互相能够印证，本院予以采纳。对原告提供的村委会的证明，因该材料不符合法定的形式要件，本院不予采纳。
据此，本院查明如下事实：
1、原告威远县杉树煤矿为合伙企业，经营范围为一般烟煤开采。被告李隆春，男，43岁，系完全民事行为能力人。
2、被告李隆春自2014年7月始在原告处工作，于2014年8月31日在井下工作时受伤。
3、原、被告是否存在劳动关系发生纠纷，被告李隆春向威远县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，威远县劳动争议仲裁委员会以威劳仲案字（2014）172号仲裁裁决，裁决被告自2014年7月12日起至2014年9月15日与原告存在劳动关系。原告不服，于2015年1月6日向本院提起诉讼，请求判决确认原、被告不存在劳动关系。
本院认为：原、被告主体均符合成立劳动关系的主体资格。被告自2014年7月起在原告处工作，提供了劳动，享受了劳动权利，在工作中受伤，能够确定原、被告之间存在用工关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，被告主张其与原告于2014年7月起与原告存在劳动关系，本院予以确认。原告否认与被告的用工关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在出作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告负有证明被告未与原告存在用工关系的举证责任，否则即承担不利后果。本案原告没有证据推翻被告在其工地受伤的事实，也没有证据证明被告受伤系与其用工关系以外的原因造成，故原告主张与被告不存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
确认被告李隆春与原告威远县杉树煤矿自2014年7月起存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 白成全
审 判 员 林生国
人民陪审员 欧 强
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 袁继伟
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第388号
原告罗某中，男。
被告晋某琼，女。
本院在审理原告罗某中诉被告晋某琼离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日申请撤回对被告晋某琼的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某中撤回对被告晋某琼的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某中负担。
审判员 黄朝映
二〇一五年四月十五日
书记员 李 骏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04578号
原告：李某某，男，生于1961年8月20日，汉族，住禹州市。
被告：杨某某，女，生于1964年3月9日，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方在庭外达成和解，原告李某某于2015年11月4日申请撤回对被告杨某某的起诉。经审查，原告李某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 ：李华
二〇一五年十一月九日
书记员 ：韩露
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第82号
申请执行人覃翠萍。
被执行人苏玉贵。
申请执行人覃翠萍依据（2015）兴民初字第2915号民事调解书，于2015年11月11日向本院恢复申请执行苏玉贵民间借贷纠纷一案，申请标的：30000.00元及利息，本院于2015年11月11日依法受理。
本案在执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成和解协议，被执行人苏玉贵自愿将名下五菱宏光小汽车抵给申请执行人覃翠萍以清偿所有债务，该车辆余下的贷款由申请执行人覃翠萍负责偿还。同日被执行人苏玉贵已按执行和解协议履行完毕，申请执行人覃翠萍亦同意该案执结完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2915号民事调解书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十一月十六日
书记员 张铁牛
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第82号
申请执行人覃翠萍
被执行人苏玉贵
申请执行人覃翠萍依据（2015）兴民初字第2915号民事调解书，于2015年11月11日向本院恢复申请执行苏玉贵民间借贷纠纷一案，申请标的：30000.00元及利息，本院于2015年11月11日依法受理。
本案在执行过程中，在本院调解下，双方当事人达成和解协议，被执行人苏玉贵自愿将名下五菱宏光小汽车抵给申请执行人覃翠萍以清偿所有债务，该车辆余下的贷款由申请执行人覃翠萍负责偿还。同日被执行人苏玉贵已按执行和解协议履行完毕，申请执行人覃翠萍亦同意该案执结完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2915号民事调解书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十一月十六日
书记员 张铁牛
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4330号
原告：崔伟风，城镇居民。
被告：文登利丰建设管理有限公司，住所地威海市文登开发区四产路中段路北。
法定代表人：侯志军，经理。
原告崔伟风诉被告文登利丰建设管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告崔伟风于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告崔伟风撤诉。
案件受理费59元，由原告崔伟风负担。
审判员 梁永强
二〇一七年十月十日
书记员 丛 宁
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康昌湖，男，1982年11月19日出生，住云南省芒市。
再审申请人（一审被告）：胡自连，女，1976年12月3日出生，住云南省芒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴保，男，1972年9月18日出生，住云南省龙陵县。
一审被告：康昌成，男，1985年9月29日出生，住云南省芒市。
一审被告：康洪忠，男，1954年5月2日出生，住云南省芒市。
再审申请人康昌湖、胡自连因与被申请人杨兴保生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）云31民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康昌湖、胡自连申请再审称：再审申请人对被申请人的损失不应承担完全连带赔偿责任。本案是因为申请人与被申请人的经济纠纷引起的人身损害赔偿纠纷，在发生纠纷过程中，被申请人先组织他人绑架申请人，抢劫申请人的财产，给申请人造成巨大经济损失，有重大过错，而且被申请人也承认自己有过错，应属于混合过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的�生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，实体处理不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。而被申请人是农村户口，一无公安机关出具的居住城镇证明，二无医疗机构出具的休息证明，一审和二审认定被申请人的损失不切合实际，尤其是误工损失无事实及法律依据，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，实体处理不当。
本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。关于再审申请人康昌湖、胡自连能否主张减轻赔偿责任的问题，本案被申请人杨兴保的人身损害是因申请人康昌湖、胡自连、一审被告康昌成、康洪忠、实施非法拘禁的犯罪行为造成的，已经（2015）芒刑初字第212号生效刑事判决书确认，该判决从轻对申请人及一审被告的处罚是基于四人已对被申请人赔偿了一部分医疗费，并非基于其他原因。因此申请人认为被申请人对损害的发生具有过错的主张不能成立。关于被申请人的误工费如何计算的问题，从龙陵县工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照和龙陵县人民政府颁发的房屋产权证，能够证实被申请人已在城镇生活、居住满一年以上，所以，一、二审判决对误工费的认定符合法律规定。
综上，康昌湖、胡自连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康昌湖、胡自连的再审申请。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年五月三日
书记员 郭锴洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1444号
原告：沈阳金碧海洋之星度假酒店管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街68-2号03门。
法定代表人：王岩，系该总经理。
委托代理人：董哲、杨雨，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：杨光，男，1975年11月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳金碧海洋之星度假酒店管理有限公司诉被告杨光借款合同一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金碧海洋之星度假酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一四年十二月二日
书记员 徐 娜
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00151号
原告宜昌市心诚机械设备有限责任公司，住所地宜昌市点军乡卷桥河村（原点军乡郭家岭三组）。
法定代表人吴心玲，该公司经理。
委托代理人张运国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人冷向阳，该公司董事长。
委托代理人刘勃、鄢玉中，该公司职员。
原告宜昌市心诚机械设备有限责�公司（以下简称心诚机械）诉被告葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛五公司）债权转让合同纠纷一案，宜昌市猇亭区人民法院2015年1月4日受理，葛五公司提出管辖权异议，宜昌市猇亭区人民法院遂将该案件移送至本院。本院2015年4月7日受理后，依法由审判员李祖旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告心诚机械的委托代理人张运国，被告葛五公司的委托代理人刘勃、鄢玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告心诚机械诉称，葛五公司在承建宜昌锦绣江东住宅小区1号楼工程项目中向宜昌旭达商品砼有限公司（以下简称旭达公司）购买商品砼，下欠旭达公司货款3500000元。旭达公司欠心诚机械债务，经心诚机械、葛五公司和旭达公司三方协商一致，于2014年10月30日签订债权转让合同，旭达公司将持有心诚机械的债权3500000元全部转让给心诚机械。债权转让�，葛五公司仅还款100000元后就怠于履行还款义务，严重损害了心诚机械的合法权益。诉讼请求：1.判令葛五公司支付货款3400000元及逾期付款利息（从2014年11月1日起，按日千分之一的标准计算至付清之日止）；2.判令葛五公司负担本案全部诉讼费用。
被告葛五公司辩称，债权转让合同没有约定付款日为何时。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。然而，在债权转让合同签订后，心诚机械为达到通过债权转让获取不当利益的目的，一直未告知葛五公司履行期限，亦未告知指定的收款账户，而是一纸诉状直接将葛五公司诉至法院，要求支付剩余转让货款3400000元，并承担逾期付款利息。相反葛五公司本着诚实信用原则，在心诚机械未要求支付转让货款的前提下已经，主动支付100000元转让货款。综上，请求驳回心诚机械要求葛五公司承担逾期付款利息和本案全部诉讼费的请求。
经审理查明，2013年8月22日，葛五公司与旭达公司签订买卖合同约定，葛五公司购买旭达公司生产的商品砼混凝土，用于锦绣江东住宅小区，逾期付款按所欠货款每日千分之一支付违约金。2014年10月30日，旭达公司、葛五公司、心诚机械签订债权转让合同约定，由于旭达公司欠心诚机械借款，旭达公司将在葛五公司的应收款3500000元转让给心诚机械，心诚机械向葛五公司主张权利时，本合同是唯一凭证，无需提供原债权形成的原始凭据。债权转让合同中未约定付款时间和违约责任。2014年12月8日，葛五公司通过银行承兑汇票向心诚机械付款100000元。葛五公司仍下欠3400000元未付引起诉讼。
上述事实，有买卖合同、债权转让合同、银行承兑汇票等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债权转让合同符合相关法律规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然债权转让合同未约定付款时间，但心诚机械可以随时要求葛五公司付款，2015年1月4日向宜昌市猇亭区人民法院起诉葛五公司之日，即为心诚机械主张权利之日。心诚机械要求葛五公司支付货款3400000元的诉讼请求，本院予以支持。主权利转让，从权利亦随之转让，心诚机械要求葛五公司从2014年11月1日起至付清之日止，依买卖合同约定按日千分之一支付逾期付款利息的诉讼请求，因法律依据不足，本院酌定从2015年1月4日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍，支付逾期付款利息。葛五公司辩称应当给其必要的准备时间、不承担逾期付款利息的抗辩理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：
一、葛洲坝集团第五工程有限公司于本判决生效后三个月内，向宜昌市心诚机械设备有限责任公司支付货款3400000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍，支付该款自2015年1月4日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
二、驳回宜昌市心诚机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果葛洲坝集团第五工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17816元，由葛洲坝集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 �祖旺
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭 露
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第398、399号
申请执行人：杜耀桥，住广州市花都区。
被执行人：邓雄章，住广州市花都区。
被执行人：伍玉媚，住广州市花都区。
申请执行人杜耀桥与被执行人邓雄章、伍玉媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第00031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓雄章应向申请执行人偿还借款本金26万元及利息，伍玉媚对其中16万元负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月25日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第398、399号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 刘静文
二〇一六年一月二十日
书记员 刘静文
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1122号
案外人向琼，女，1991年12月4日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人向琼向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人向琼向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人向琼书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人向琼撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 王 珊
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初726号
原告：山虎平,男，生于1981年8月29日，住青海省贵德县。
被告：俄合肉，男，生于1974年5月2日，住青海省甘德县。
原告山虎平诉被告俄合肉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山虎平于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山虎平以已与被告俄合肉达成和解并给付赔偿款为由申请撤诉,符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山虎平撤诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告山虎平负担。
审判员 石丽章
二〇一七年四月二十一日
书记员 马玉虎
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初726号
原告：山虎平,公民身份号码×××，男，汉族，生于1981年8月29日，无固定职业，住青海省贵德县。
被告：俄合肉，公民身份号码×××，男，藏族，生于1974年5月2日，牧民，住青海省甘德县。
原告山虎平诉被告俄合肉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山虎平于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山虎平以已与被告俄合肉达成和解并给付赔偿款为由申请撤诉,符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山虎平撤诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告山虎平负担。
审判员 石丽章
二〇一七年四月二十一日
书记员 马玉虎
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保82号
申请人：和法仲，男，1973年11月20日生，汉族，住。
被申请人：张银海，男，1960年4月6日生，汉族，住。
申请人和法仲于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张银海驾驶的“时风”牌三轮汽车予以查封及银行存款15万元予以冻结。担保人毕艳利以其本人名下位于大名县房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张银海驾驶的“时风”牌三轮汽车予以查封。查封期限为两年。
二、对被申请人张银海的银行存款15万元予以冻结；
三、对担保人毕艳利名下位于大名县房产予以查封。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年三月二日
书记员 蔡仲凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终101号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖巧珍，女，1975年9月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省双流县。2016年10月11日因涉嫌介绍卖淫罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人廖巧珍犯介绍、容留卖淫罪一案于二〇一六年十二月六日作出(2016）川0116刑初1346号刑事判决，认定被告人廖巧珍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；对公安机关扣押在案的帐本、大本子、租房协议、移动电话（以扣押清单为准）�依法予以没收。原审被告人廖巧珍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖巧珍申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人廖巧珍撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 干 维
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初317号
原告：胡某，女，汉族，生于1957年8月25日，住邓州市。
委托代理人：张超峰。
被告：刚某，男，汉族，生于1951年5月8日，住邓州市。
委托代理人：陈一夫，河南豫宛律师事务所律师。
原告胡某与被告刚某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人张超峰，被告�某及其委托代理人陈一夫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识并于2015年8月28日结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事生气、吵架，进而发展为被告殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。故诉至本院，要求离婚；诉讼费由被告承担。
原告胡某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告刚某辩称：原、被告无和好可能，同意离婚，但结婚时给原告18000元，要求返还。
被告刚某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告身份证，证明被告身份；
2、证人胡全等证言一份（未到庭），证明给付彩礼情况；
3、陶营乡翟营村村委会证明一份，证明被告由于给予原告�礼导致被告生活困难。
对于原、被告提交的证据分析认定如下：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。原告对于被告提供的证据1无异议，本院予以采信。对于证据2有异议，一方面认为当时给付的是17000元，另一方面认为证人应该出庭作证，证言效力请法庭酌定；本院认为，对于彩礼金额，原、被告的主张均前后矛盾，证人虽未到庭，但结合证人证言，本院认定彩礼金额为18000元。对证据3有异议，认为一方面证明所述的彩礼系被告亲朋好友筹款事实不清，另一方面贫困证明应由民政部门出具；由于贫困证明应由民政部门出具，故对该证据不予采信。
经庭审，依据有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍相识并于2015年8月28日登记结婚，登记结婚前被告给付原告彩礼18000元。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事生气、吵架，进而发展为被告殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活期间，为生活琐事经常生气、吵架，进而发展为被告殴打原告，夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求离婚，且被告同意，应予支持。对于被告要求原告返还彩礼的主张，由于原、被告已办理了结婚登记，且共同生活一段时间，同时被告未能提供有效证据证明给付彩礼的行为造成被告生活困难，因此，本院对于被告的主张不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告刚某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬泽
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈晓亮
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初19号
原告：ＸＸ生，男，1988年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：徐英杰，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告ＸＸ生为与被告徐英杰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ生撤回起诉。
案件受理费235元（已预交），退回原告ＸＸ生117.50元，由原告ＸＸ生承担117.50元。
审判员 刘大伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 畅
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第101号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人李相国。
委托代理人祁霁。
被执行人王洪伟。
委托代理人李恩玲。
申请执行人松原市人民政府申请强制执行被执行人王洪伟房屋征收补偿决定一案，申请执行人松原市人民政府于2015年7月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）256号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2015年8月27日以被执行人王洪伟与申请执行人松原市人民政府已达成安置补偿协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 刘淑华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 毕远杰
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第75号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告于国强，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告于治忠，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告于国强、于治忠借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告于国强、于治忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年11月30日，被告于国强以保证担保方式向原告申请贷款48，000.00元，利率为月息10.35‰，被告于治忠系该笔借款的保证人，还款日期至2012年10月20日。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金48，000.00元及利息并承担诉讼费。
被告于国强、于治忠未进行答辩。
经审理查明，2009年11月30日，被告于国强以保证担保方式向原告申领贷款48，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年10月20日。被告于治忠自愿为被告于国强担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后，被告于国强、于治忠未按合同约定履行还款义务以及担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同以及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告于国强签订的借款合同是合法有效的，原告与被告于国强之间的债权债务关系成立，被告于国强应当按照合同的约定履行还款义务。被告于治忠为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告于国强偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金48，000.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告于治忠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元，减半收取500.00元，由被告于国强、于治忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘迎华
二〇一四年三月十三日
书记员 叶志国
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2761号
原告陈小军
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
委托代理人黄敏，江西问章律师事务所律师。
被告胡小东
被告丁黄
原告陈小军与被告胡小东、丁黄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小军的委托代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告胡小东、丁黄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月15日，被告胡小东因资金周转困难向原告借款30000元，约定利息2分，借款期限3个月。协议达成后，原告依约将款项交付给被告胡小东，被告胡小东出具了借条，被告丁黄自愿为胡小东提供担保。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。故诉至法院，要求判令被告胡小东向原告归还借款本金30000元，并按月利率2%支付利息至还清全部款项止（暂计算至2016年11月14日利息3600元）；被告丁黄承担连带责任。
被告胡小东、丁黄均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告胡小东因周转需要资金向原告借款，2016年5月15日，被告胡小东向原告出具借条，借条载明：“兹胡小东向陈小军借到人民币叁万元整（30000），双方约定按照月利率2%计算利息，本金和利息的还款期限为2016年8月15日前”，被告丁�作为保证人在此借条上签字，并承诺：“如借款人未按时偿还借款，保证人自愿代为偿还”。此后，被告胡小东向原告支付自2016年5月15日至10月14日的利息3000元。现因被告未按约归还本息，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、借条等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告胡小东向原告陈小军借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。借条约定本息还款期限为2016年8月15日，现借款期限已届满，故对于原告要求被告胡小东归还借款本金30000元的主张，应予支持。借条约定利息按月利率2%计算，该利息的约定未违反法律关于利率限制的规定，应为有效。双方未就逾期利息进行约定，现原告要求被告支付按借期内利率计算的逾�利息，未违反法律的规定，本院予以支持。因被告胡小东已支付截至2016年10月14日的利息3000元（30000元×2%×5月），因而逾期利息应自2016年10月15日起计算。被告丁黄作为保证人在借条上签字，并承诺“如借款人未按时偿还借款，保证人自愿代为偿还”，此系其真实意思表示，双方签订的担保合同合法有效。双方未明确约定为何种保证（一般保证或连带保证），且被告丁黄的承诺应为连带责任保证的意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定被告丁黄承担连带责任保证的担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。现双方未就担保范围进行约定，故原告要求被告丁黄对借款本息承担连带责任的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小东于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈小军借款本金30000元，并支付按月利率2%自2016年10月15日起至还清日止的利息；
二、被告丁黄对第一项借款本息承担连带清偿的担保责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640，由被告胡小东、丁黄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周秀林
人民陪审员 冷文明
人民陪审员 冷金敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 丁玉宇
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监字第13号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日。
被申请人（原审第三人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人：贺劲喹、李斐，该公司职员。
被申请人（原审第三人）四川凉山水洛河开发有限公司。法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告徐云德，男，汉族，生于1965年12月30日。
再审申请人张柏军因与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司及原审原告徐云德追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）广民终字第430号民事判决，向市人民检察院申请检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行终字第56号
上诉人（原审原告）严啟扬（又名严灶林）。
被上诉人（原审被告）四会市社会保险基金管理局。
法定代表人张文道，该局局长。
上诉人严啟扬因与被上诉人四会市社会保险基金管理局信访答复纠纷一案，不服四会市人民法院（2014）肇四法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。2012年6月25日，上诉人严啟扬向四会市信访局递交申请书，要求解决军龄和工龄应计算为养老保险缴费年限的问题，随后，四会市信访局将上诉人严啟扬的申请书转交被上诉人四会市社会保险基金管理局处理。被上诉人四会市社会保险基金管理局经过核查后，于2012年7月26日作出《关于严啟扬信访问题的答复》，根据《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号）第十一条的规定，由于上诉人严啟扬未能提供个人工作档案资料证实属于全民所有制或县以上集体所有制企业的固定职工，因此，上诉人严啟扬的军龄和参加路线教育的工作年限不能计算为视同缴费年限，养老保险待遇职能按实际缴费年限计算。上诉人严啟扬不服被上诉人四会市社会保险基金管理局于2012年7月26日作出的《关于严啟扬信访问题的答复》，先后向肇庆市社会保险基金管理局、肇庆市人力资源和社会保障局申请复查和复核。肇庆市社会保险基金管理局于2012年9月5日回复上诉人严啟扬认为被上诉人四会市社会保险基金管理局的答复无误。肇庆市人力资源和社会保障局于2013年4月27日回复上诉人严啟扬，认为肇庆市社会保险基金管理局的复查意见并无不妥。上诉人严啟扬仍不服，向原审法院提起诉讼，请求：一、判令被上诉人将上诉人的军龄列入养老保险缴费年限；二、判令被上诉人将上诉人参加路线教育的工作年限列入养老保险缴费年限；三、判令被上诉人将上诉人在四会县石狗煤矿和大旺农场兴隆区的工作年限列入养老保险缴费年限；四、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人四会市社会保险基金管理局于2012年7月26日作出《关于严啟扬信访问题的答复》是接收到四会市信访局转来的上诉人严啟扬递交的信访材料，依照《信访条例》的相关规定作出的信访答复，且该答复经过了肇庆市社会保险基金管理局和肇庆市人力资源和社会保障局的复查和复核，复查和复核意见均认可了被上诉人四会市社会保险基金管理局对上诉人严啟扬的答复。被上诉人四会市社会保险基金管理局于2012年7月26日作出的《关于严啟扬信访问题的答复》是依据《信访条例》作出的信访处理意见，上诉人严啟扬认为该信访答复是行政机关的具体行政行为的理据不成立，本院不予支持。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号的批复，对信访事项有权处理的行政机关根据《》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人四会市社会保险基金管理局作出的答复是依据《信访条例》作出的处理意见，对此提起的行政诉讼，人民法院应当不予受理。原审法院受理后，经审查发现不符合起诉条件，故作出驳回上诉人严啟扬起诉的裁定，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”的规定。上诉人严啟扬请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，处理正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 张国良
代理审判员 吕翠华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何剑锋
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终102号
上诉人（原审原告）周树良，男，汉族，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）梅河口市公安局。
法定代表人李勇霖，局长。
委托代理人臧胜勇，男，汉族，梅河公安局法制大队教导员，住梅河口市。
委托代理人李世明，男，汉族，该局工作人员，住梅河口福民街。
被上诉人（原审被告）梅河口市政府法制办。
负责人张晓冬，主任。（未到庭）
上诉人周树良因与被上诉人梅河口市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581行初3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告周树良因拆迁问题到北京非信访部门上访，并被北京公安机关训诫。梅河口市公安局于2012年9月10日作出的梅公（海）决[2012]第43号行政处罚决定，对周树良给予行政拘留十日。该决定书载明，如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向通化市公安局或者梅河口市人民政府申请复议，或者在三个月内依法向梅河口市人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于2012年9月10日执行。周树良于2012年10月15日向梅河口市人民政府申请行政复议。2012年12月10日，梅河口市政府作出维持梅河口市公安局的复议决定，该决定书于2013年7月16日向原告周树良送达。决定书载明，申请人不服本决定的，可于收到本决定之日起15日内向人民法院起诉。周树良于2016年1月11日起诉。经审查，周树良已超过法定的起诉期限。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，本案被告梅河口市人民政府法制办不具备行政主体资格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，裁定如下:“驳回原告周树良的起诉。”
宣判后，周树良不服向本院提起上诉。其上诉请求是，梅河口人民法院以超过时限为由裁定驳回起诉，本人不服，请求撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581行初3号行政裁定，赔偿被拘留期间的经济损失及精神折磨的抚慰金。
经审查查明，上诉人周树良因1991年梅河口市政府征地拆迁问题没有得到解决，遂到北京上访，并多次到北京市中南海周边进行非访。2012年9月6日，周树良再次到北京市中南海周边进行非访，次日，梅河口市海龙镇政府的工作人员将其接回。2012年9月10日，梅河口市公安局根据周树良到北京中南海地区上访的事实，对其处以行政拘留十日的处罚。周树良于2012年10月15日向梅河口市人民政府申请行政复议。2012年12月10日，梅河口市人民政府作出维持梅河口市公安局的复议决定，该决定书于2013年7月16日向周树良送达。决定书载明，申请人不服本决定的，可于收到本决定之日起15日内向人民法院起诉。
本院认为，上诉人周树良对梅河口市公安局的行政处罚不服提起诉讼，应在法律规定的期限内提起，梅河口市人民政府的复议决定于2013年7月16日向上诉人进行了送达，并交代了诉权。上诉人在2016年1月11日提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月九日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终102号
上诉人（原审原告）周树良，男，汉族，退休工人，住梅河口市海龙。
被上诉人（原审被告）梅河口市公安局。
法定代表人李勇霖，局长。
委托代理人臧胜勇，男，汉族，梅河公安局法制大队教导员，住梅河口市解放街。
委托代理人李世明，男，汉族，该局工作人员，住梅河口福民街。
被上诉人（原审被告）梅河口市政府法制办。
负责人张晓冬，主任。（未到庭）
上诉人周树良因与被上诉人梅河口市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581行初3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告周树良因拆迁问题到北京非信访部门上访，并被北京公安机关训诫。梅河口市公安局于2012年9月10日作出的梅公（海）决[2012]第43号行政处罚决定，对周树良给予行政拘留十日。该决定书载明，如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向通化市公安局或者梅河口市人民政府申请复议，或者在三个月内依法向梅河口市人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于2012年9月10日执行。周树良于2012年10月15日向梅河口市人民政府申请行政复议。2012年12月10日，梅河口市政府作出维持梅河口市公安局的复议决定，该决定书于2013年7月16日向原告周树良送达。决定书载明，申请人不服本决定的，可于收到本决定之日起15日内向人民法院起诉。周树良于2016年1月11日起诉。经审查，周树良已超过法定的起诉期限。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，本案被告梅河口市人民政府法制办不具备行政主体资格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，裁定如下:“驳回原告周树良的起诉。”
宣判后，周树良不服向本院提起上诉。其上诉请求是，梅河口人民法院以超过时限为由裁定驳回起诉，本人不服，请求撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581行初3号行政裁定，赔偿被拘留期间的经济损失及精神折磨的抚慰金。
经审查查明，上诉人周树良因1991年梅河口市政府征地拆迁问题没有得到解决，遂到北京上访，并多次到北京市中南海周边进行非访。2012年9月6日，周树良再次到北京市中南海周边进行非访，次日，梅河口市海龙镇政府的工作人员将其接回。2012年9月10日，梅河口市公安局根据周树良到北京中南海地区上访的事实，对其处以行政拘留十日的处罚。周树良于2012年10月15日向梅河口市人民政府申请行政复议。2012年12月10日，梅河口市人民政府作出维持梅河口市公安局的复议决定，该决定书于2013年7月16日向周树良送达。决定书载明，申请人不服本决定的，可于收到本决定之日起15日内向人民法院起诉。
本院认为，上诉人周树良对梅河口市公安局的行政处罚不服提起诉讼，应在法律规定的期限内提起，梅河口市人民政府的复议决定于2013年7月16日向上诉人进行了送达，并交代了诉权。上诉人在2016年1月11日提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定，驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年九月九日
书记员 丛 稳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2082号
原告：于*，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：赵东亚，广东百思威律师事务所律师。
被告：黄**，身份证住址河南省平顶山市卫东区。
被告：广州邦鑫助业投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：薛要军。
原告于*诉被告黄**、广州邦鑫助业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于*及其委托代理人胡成、赵东亚到庭参加了诉讼。被告黄**、广州邦鑫助业投资管理有限公司用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告黄**、广州邦鑫助业投资管理有限公司仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于*诉称：2014年8月12日，原告向被告黄**汇款100万元整，并于当日与其签订借据一份。该借据约定借款金额100万元、月息2%、每月10日支付上月利息，被告广州邦鑫助业投资管理有限公司作为保证人。之后被告黄**支付利息至2015年5月10日，之后再无支付利息。经多次联系两被告联系不上。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告黄**偿还原告100万元和支付利息（自2015年5月10日起按月利率2%计算至实际还清为止）；2、被告广州邦鑫助业投资管理有限公司对被告黄**的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄**、广州邦鑫助业投资管理有限公司无正当理由未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原告于*陈述其通过广州邦鑫助业投资管理有限公司法定代表人薛要军认识了被告黄**，被告黄**也是广州邦鑫助业投资管理有限公司股东之一。因广州邦鑫助业投资管理有限公司从事放贷业务且利息较高，故原告同意借款给被告黄**以得较高利息。2014年8月12日，原告向被告黄**账户转账100万元整。同日，原告与黄**、薛要军达成借据一份。该借据约定：黄**借于*100万元、借款利息每月2%、每月10日支付上月利息、广州邦鑫助业投资管理有限公司同意作为本笔借款的连带责任保证人等内容。原告及被告黄**、广州邦鑫助业投资管理有限公司的法定代表人薛要军均签字按捺指模并加盖广州邦鑫助业投资管理有限公司的公章。之后被告黄**每月支付利息2万元至2015年5月11日。2015年5月27日，被告黄**向原告发送短信，称将会延迟还款并会降低利息等内容。之后被告黄**、广州邦鑫助业投资管理有限公司均下落不明。对以上陈述原告提供了借据、银行借款凭证、还款记录、手机短信、被告广州邦鑫助业投资管理有限公司的相关注册信息等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告于*提供的书证和原告方的当庭陈述，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。原告按约定以转账方式支付了该借款，故该借款合同成立并发生法律效力。借款交付后，被告黄**仅支付了部分利息至2015年5月11日。
被告黄**、广州邦鑫助业投资管理有限公司未到庭应诉，亦未提供反驳证据或发表质证意见，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告黄**、广州邦鑫助业投资管理有限公司应连带返还原告于*借款本金100万元及支付利息（从2015年5月10日开始按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告黄**、广州邦鑫助业投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内连带返还原告于*借款本金100万元及支付利息（从2015年5月10日开始按年利率24%计算至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15510元（原告已预付），由被告黄**、广州邦鑫助业投资管理有限公司共同负担，上述费用由两被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 张辉君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢嘉豪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1366号
原告：于雅平，女，1986年10月9日出生，满族，住沧州市沧县。
被告：河北力通联无缝钢管有限公司。
统一信用代码：91130900784061126X。
负责人：刘寿昌，该公司经理。
委托代理人：孙强、高盼盼，河北海岳律师事务所律师。
原告于雅平与被告河北力通联无缝钢管有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雅平、被告河北力通联无缝钢管有限公司的委托代理人高盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于雅平诉称，原告在被告处工作，被告因经营不善停止经营并拖欠员工工资。截止2014年6月30日，被告拖欠原告工资2311.8元。原告多次找被告索要工资未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资2311.8元。2、被告按照相应规定标准给原告补缴社会保险至2014年6月30日，具体数额以沧州市人力资源和社会保障局测算为准。
被告河北力通联无缝钢管有限公司辩称，第一，原告要求被告补缴社会保险，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，请求法院依法驳回原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求。第二，原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效，并且原告对于超过仲裁时效无不可抗力和其他正当理由，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告于雅平为支持其诉讼主张提交以下证据：1、被告与原告所签协议1份。2、仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁委送达回执各1份。
经审理查明，原告于雅平原系被告河北力通联无缝钢管有限公司职工，后被告河北力通联无缝钢管有限公司停止经营。2016年5月3日被告河北力通联无缝钢管有限公司为包括原告在内的62名职工出具偿还拖欠部分员工工资及养老保险的协议，该协议中载明：被告拖欠原告2014年6月份的工资2311.8元，拖欠养老保险拖欠至2014年6月31日。被告对上述拖欠工资及养老保险进行确认并补齐拖欠款项。此协议长期有效，无失效期。原告于2017年3月9日提起劳动仲裁申请，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日作出沧劳人仲[2017]37-63号不予受理通知书并于2017年3月27日向原告送达，该不予受理通知书认定原、被告解除劳动关系已经超过1年，请求已经超过仲裁时效，对原告的仲裁请求不予受理。原告于2017年4月11日将被告诉至本院。
本院认为，被告河北力通联无缝钢管有限公司为原告于雅平出具偿还拖欠部分员工工资及养老保险的协议已证实其与被告存在劳动关系，被告在劳动关系存续期间应当为原告发放工资并及时缴纳养老保险。根据相关法律规定，劳动者与用人单位之间因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的劳动争议适用劳动仲裁法。原告就拖欠工资款和未缴纳养老保险已向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且本案不属于原告与行政部门的纠纷，故属于民事纠纷而不属于行政纠纷。虽然沧州市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁期限为由作出不予受理的通知，但被告于2016年5月3日为原告出具了偿还拖欠工资及养老保险的协议。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因原告已在上述协议中对拖欠的工资及养老保险进行确认并承诺补齐拖欠款项，故原告起诉未超过诉讼时效。原、被告在上述协议中确认原告为被告补缴社会保险至2014年6月31日系笔误，本院认定为2014年6月30日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告河北力通联无缝钢管有限公司向原告于雅平支付工资款2311.8元。
二、被告河北力通联无缝钢管有限公司为原告于雅平补缴截止到2014年6月30日的社会保险（以沧州市人力资源和社会保障局确定的具体数额为准）。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告河北力通联无缝钢管有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 王福霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 尹 昊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13183号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周明京，男，1971年1月24日生，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告周明京信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币102,461.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102,461.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00324号
原告：陈浩，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市，组织机构代码72332477-0。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告陈浩与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险合同纠纷一案的过程中，原告陈浩以证据不足为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈浩撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈浩负担。
代理审判员 汪涛
二〇一五年七月八日
代理书记员 贾瑶
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0379号
原告周某，农民。
委托代理人林凤颖，
被告封某，农民。
本院在审理原告周某与被告封某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告周某负担。
代理审判员 夏文明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 田 超
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初72号
原告赵士兰。
委托代理人刘喜、张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告顾加欢。
被告中国人民财产保险股份有限公司海州支公司。
负责人戚滨，经理。
委托代理人丁建华，该支公司员工。
原告赵士兰与被告顾加欢、中国人民财产保险股份有限公司海州支公司（以下简称人民财产保险海州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵士兰的委托代理人张婕、被告顾加欢、被告人民财产保险海州支公司的委托代理人丁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士兰诉称，2015年9月30日，顾加欢驾驶苏G×××××号轿车沿南极路行驶至事故地点时，向右转弯时与沿市场路由东向南左转弯行驶的赵士兰驾驶的三轮车相撞，致赵士兰受伤。公安机关认定被告顾加欢负事故主要责任，原告赵士兰负次要责任。被告顾加欢的车辆在人民财产保险海州支公司投保了交强险和商业险。现请求判令两被告赔偿原告各项损失39646元。
被告顾加欢辩称，请求法院依法判决。
被告人民财产保险海州支公司辩称，苏G×××××号轿车在我司投保交强险及商业三者险5万元，未投保不计免赔。被告顾加欢在事故中负主要责任，应增加免赔率15%。我司不承担诉讼费及其他间接损失。
经审理查明，2015年9月30日12时15分许，被告顾加欢驾驶制动不合格的苏G×××××号小型普通客车沿本市南极路由南向北行驶至市场路路口向右转弯时，与沿市场路由东向南左转弯行驶的赵士兰驾驶的三轮车相刮碰，致赵士兰受伤、两车损坏。公安机关认定被告顾加欢负事故主要责任，原告赵士兰负次要责任。苏G×××××号小型普通客车实际所有人系被告顾加欢，该机动车在人民财产保险海州支公司投保了交强险和商业险5万元，未投保不计免赔。原告受伤后入连云港市第一人民医院住院治疗29天，门诊及住院期间医疗费共计58706.09元（含住院期间订餐费用2939元），其中医疗费10519.10元系被告顾加欢支付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、诊断证明、户籍证明、交通费票据及被告顾加欢提供的医疗费票据、预交金凭据、被告人民财产保险海州支公司提供的保险条款等证据在案予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起道路交通事故由被告顾加欢负主要责任，原告赵士兰负次要责任。故原告因本案交通事故造成的损失，应首先由被告人民财产保险海州支公司在交强险责任限额内�以赔偿，超出交强险限额的损失部分，由被告顾加欢与原告赵士兰按责任比例承担，其中的80%由被告顾加欢承担，另20%的损失由原告赵士兰自行承担。被告顾加欢负担的部分，由被告人民财产保险海州支公司按照保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告赵士兰因本案交通事故造成的各项损失，根据原、被告的诉辩意见结合证据及相关法律法规，本院综合认定如下：
1、医疗费55767.09元（住院期间订餐费用已扣除）；2、住院伙食补助费870元（30×29）；3、交通费酌定为290元。以上损失共计56927.09元，由被告人民财产保险海州支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、交通费290元。余款46637.09元，按责任比例其中的80%即37309.67元由被告顾加欢承担，依据商业三者险保险合同的约定，扣除15%的免赔率后，其中的31713.22元由�告人民财产保险海州支公司负担，另5596.45元由被告顾加欢予以赔偿。被告人民财产保险海州支公司共计应给付赔偿款42003.22元。被告顾加欢已实际给付原告10519.10元，超出的4922.65元系替被告人民财产保险海州支公司在保险限额内支付的赔偿款，为减少诉累，本案中一并处理，由被告人民财产保险海州支公司在赔偿款中扣除，直接给付被告顾加欢。冲减被告顾加欢代为支付的4922.65元，被告人民财产保险海州支公司尚应给付原告37080.57元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵士兰37080.57元；
二、被告中国�民财产保险股份有限公司海州支公司于本判决生效后十日内返还被告顾加欢4922.65元；
三、驳回原告赵士兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告顾加欢负担（原告已预交，被告顾加欢负担部分可由被告人民财产保险海州支公司从应返还被告顾加欢的款项中扣除，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费790元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 盛新海
二〇一六年一月二十九日
书记员 王淑静
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害大的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2651号
原告李金财，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告杨德君，男，1966年12月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
原告李金财诉被告杨德君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员曾令春适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李金财、被告杨德君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李金财诉称，2015年7月19日被告以53000元的价格赊购我某某号现代途胜越野车，当时被告为我出具一枚欠据，约定车款一个月内付清，我们双方签订了《协议书》，内容主要是购车的时间界定，购车之前发生的纠纷由我负担，购车之后发生有关的纠纷由被告负担，并协助办理过户手续，发生的各种税费由被告负担，后经我催要购车款，被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院要求被告给付购车款53000元。
被告杨德君辩称，对于原告的诉请有异议。买车的时候口头约定给付10000元现金，余款按照细沙30元每立方米、河流石20元每立方米计算抵顶车款，没有约定给付时间。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳双方争议的一个诉讼焦点如下：被告要求原告给付赊购某某号现代途胜越野车53000元是事实依据与法律依据。
原告根据本案诉讼焦点，向本院提交如下证据：1、2015年7月19日原告与被告签订的《协议》；2、被告签字画押的《欠据》，两份证据用以证明原告将谢某某名下的现代途胜越野车以53000元是价格卖给被告，没有约定还款时间。被告质证认为，对于原告提交的证据没有异议。
被告针对本案的诉讼焦点，未提交证据。
本院认证认为，对于原告提交的证据，可以证明被告赊购原告的现代途胜越野车的价格为53000元的事实。被告没有异议，本院对原告提交的两份证据予以确认。
经审理查明，2015年7月19日原告与被告达成赊购谢某某名下的现代途胜越野车，价格为53000元。当时口头约定一个月给付现金10000元，余款用细沙抵顶。到期后，经原告的催要，被告以没有细沙为由一直未能给付车款。被告为能履行给付义务，现原告诉至法院要求被告给付赊购车款本金53000元。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是双方之间的真实意思表示，被告对原告的诉请亦无异议，被告以没有细沙为由拒不给付购车款，构成违约，被告应承担给付赊购车款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨德君在本判决生效十日内一次性给付原告李金财赊购车款53000元。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。
请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1125元，减半收取563元由被告杨德君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 曾令春
二〇一五年十月十二日
书记员 刘俊泽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付价款火车报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑终字第00045号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。2013年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局旅游公交治安分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民法院审理双桥区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2013年11月29日作出（2014）双桥刑初字第25号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，本案现已审理终结。
原判认定，2013年11月1日12时许，在承德市双桥区火神庙公交站点附近，被告人刘某某扒窃王某某随身财物，被办案民警当场抓获。
原判认定以上事实证据有：
1、被告人刘某某的供述，证实2013年11月1日12时许，在承德市双桥区火神庙公交站点附近，其扒窃王某某随身财物，被办案民警当场抓获的事实及经过；
2、被害人王某某的陈述，证实2013年11月1日12时许，在承德市双桥区火神庙公交站点附近，刘某某扒窃其随身财物，被办案民警当场抓获。
3、照片资料，证实被告人刘某某所盗钱财图示概览。
4、户籍证明，证实案发时被告人刘某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可酌定从轻处罚。据此，判决被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
刘某某上诉的主要理由是其是初犯、认罪悔罪，希望法院判处缓刑。
经审理查明，原判认定2013年11月1日12时许，在承德市双桥区火神庙公交站点附近上诉人刘某某扒窃王某某随身财物，被办案民警当场抓获的事实正确。
原判认定以上事实的证据均经原审法院庭审质证，并经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应依法追究其刑事责任。犯罪后刘某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，原判已酌定从轻处罚。上诉理由，经查，刘某某犯罪后，认罪态度较好，其所在的社区能够为其提供社区矫正条件，符合刑法规定的宣告缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。其上诉理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第25号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 李浩东
审判员 李森林
审判员 王 芳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董丽娜
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温民四初字第00169号
原告马思亮，男。
委托代理人姬国群，住河南温县张寺村。
被告张新立，男。
原告马思亮诉被告张新立买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马思亮诉称：2009年元月至5月，被告张新立多次购我钢材及材料，共计欠款33709元，后被告分三次偿还了13000元，下余20709元经多次催要无果，现原告要求被告偿还欠款及利息。
本院认为：原告马思亮不能提供被告张新立准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马思亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 刘发旺
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐文平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1005号
罪犯张建伟，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月11日作出(2014)沙法刑初字第00428号刑事判决，以被告人张建伟犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2014年4月22日交付执行。刑期至2018年6月24日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张建伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张建伟在服刑期间获记功2次行政奖励，并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁 娜
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执复24号
复议申请人（被执行人）：赵建元，男，1987年7月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请执行人：马群林，男，1971年8月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：王振平，男，1963年11月11日生，汉族，住邯郸市大名县。
复议申请人赵建元不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执异07号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台区人民法院查明，在马群林诉王振平民间借贷纠纷一案中，2016年6月16日，该院裁定查封被告王振平名下冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，查封期限自2016年6月16日至2018年6月15日。2016年11月3日该院作出（2016）冀0403民初2126号民事判决书，判决：一、被告王振平自本判决书生效之日起十日内偿还原告马群林借款500000元并支付利息；二、驳回原告马群林的其他诉讼请求。后该案进入执行程序。在执行过程中，该院依法对该车辆进行了评估，并拟进行拍卖。
邯山区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀0402民初1562号民事判决书判决：一、不得执行梅赛德斯·奔驰冀Ｄ×××××号汽车。二、原告马群林对梅赛德斯·奔驰冀Ｄ×××××号汽车享有优先受偿权。2017年5月23日邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终2592号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月13日河北省高级人民法院作出（2017）冀民申4893号民事裁定书，驳回赵建元的再审申请。
丛台区人民法院认为，根据已查明的事实，就上述车辆谁具有优先受偿权的问题，双方在邯山区法院已进行异议审查，并进入异议之诉程序。邯山区法院（2016）冀0402民初1562号判决认定：马群林对该车辆享有优先受偿权。邯郸市中级人民法院对此判决维持原判决，河北省高级人民法院又裁定驳回赵建元的申请。现异议人赵建元又以同一事实和理由向该院提出执行异议，不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回异议人赵建元的异议申请。赵建元不服，向本院申请复议。
赵建元复议请求，一、依法撤销丛台法院（2018）冀0403执异07号执行裁定书；二、依法撤销丛台法院（2017）冀0403执恢第107号执行裁定书，停止对冀Ｄ×××××号汽车的执行。理由是，被执行人王振平在涉及的一系列案件中，本人均未到庭，也未委托诉讼代理人到庭，邯山区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）冀0402民初1562号民事判决书，仅凭申请执行人马群林的一面之词，就将抵押借款合同认定为质押合同，是严重违背事实的，依据错误事实作出的判决，本身也是错误的。丛台法院（2017）冀0403执恢第107号执行裁定书、（2018）冀0403执异07号执行裁定书未经被执行人王建平到庭说明情况，也未充分查证异议人所述的事实真实性，就根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，驳回异议人的异议申请，导致实体严重不公等。
本院查明案件事实与丛台法院查明事实一致。
本院认为，当事人维护自己的权利，应该依法进行。邯山区人民法院的生效判决已经认定马群林对案涉车辆享有优先受偿权，赵建元又以同一事实和理由向丛台区人民法院提出执行异议，丛台区人民法院依法驳回其异议请求，并无不当。因此，赵建元的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回赵建元的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年四月四日
书记员 李文斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1780号
罪犯海维晴，女，回族，1986年11月3日出生于贵州省赫章县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2012年7月18日作出（2012）丽遂刑初字第111号刑事判决，以被告人海维晴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯海维晴在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯海维晴予以减刑一年。
经审理查明，罪犯海维晴能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯海维晴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯海维晴减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯海维晴减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月12日起至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00437号
罪犯陈虎，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年9月11日作出（2012）鄂武昌刑初字第714号刑事判决，以被告人陈虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈虎在服刑中获监狱二次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。2014年12月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈虎在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈虎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年二月六日
书记员 鲁习梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1687号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。
被申请人：张振国，男，汉族，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支�（以下简称滨河支行）于2016年11月7日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1687号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十一月十六日
书记员 董旭来
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第132号
罪犯杨程，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年9月16日作出（2013）通刑初字第45号刑事判决，认定被告人杨程犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳完毕），刑期自2013年1月29日至2016年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯杨程自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年12月累计获奖83.9分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯杨程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨程在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨程减去截至二〇一六年五月二十八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 李茜
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第452号
申请执行人赵云，男，汉族。
被执行人李任书（又名李仕书），男，汉族。
本院在执行申请执行人赵云申请执行被执行人李任书其他合同纠纷一案中，因申请执行人赵云与自愿与被执行人李任书达成和解协议，约定被执行人李任书在二〇一五年三月十日前向申请执行人赵云一次性付清本案全部争议款，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第706号民事调解书主文内容（被告李任书于2014年5月30日前偿还原告赵云借款本金6880元及2014年3月20日前所欠利息6604.8元）的执行，当被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙茂员
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢163号
申请执行人：赵昌。
被执行人：山东新城建工股份有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：耿玉金，董事长。
赵昌与山东新城建工股份有限公司劳动争议一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2015）第85号仲裁裁决书已经发生法律效力。因山东新城建工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，赵昌于2016年3月4日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字（2015）第85号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年四月五日
书记员 巩曰英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第548号
原告：成忠达。
委托代理人：王国权。
被告：慈溪市白沙路兄弟哥服装厂。
经营者：胡秀招。
原告成忠达诉被告慈溪市白沙路兄弟哥服装厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款100000元；2．本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2015年8月14日作出（2015）甬慈逍商初字第548-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月20日对本案公开开庭审理。原告成忠达的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告慈溪市白沙路兄弟哥服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原、被告存在货物买卖合同关系。2014年10月19日，被告慈溪市白沙路兄弟哥服装厂经营者胡秀招向原告成忠达出具欠条1份，确认尚欠原告货款100000元，约定从2014年11月底开始每月付20000元，分五次付清。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市白沙路兄弟哥服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告成忠达货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告慈溪市白沙路兄弟哥服装厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 徐梦韵
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 岑静静
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初66号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨海军，农民。2014年7月24日因盗窃、吸毒被富阳市公安局行政拘留二十日；2015年2月4日因吸毒被贵州省织金县公安局行政拘留十五日。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。同年10月10日被依法逮捕。现押富阳市看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月间，被告人杨某伙同杨烈江（另案处理）至杭州市富阳区新登镇，临安市等地实施入户盗窃作案4次，窃得香烟、笔记本电脑等财物，共计价值人民币9135元。具体事实如下：
1．2015年7月初的一天下午，被告人杨某伙同杨烈江至杭州市富阳区新登镇桂花弄一幢一单元502室，采用技术开锁的方式，窃得被害人吴某家中的中华牌香烟4条零6包（价值人民币2070元）、黄金摆件1个（价值人民币5000元），合计价值人民币7070元。
2．2015年7月14日中午，被告人杨某伙同杨烈江至杭州市富阳区新登镇新兴路一弄一幢三单元502室，采用技术开锁的方式，窃得被害人王某家中的中华牌香烟1条，价值人民币450元。
3.2015年8月10日下午，被告人杨某伙同杨烈江至浙江省临安市锦城街道景杉路791号202室，采用技术开锁的方式，窃得被害人张某甲家中的台式电脑1台（无法估价）。
4．2015年8月14日下午，被告人杨某伙同杨烈江至浙江省临安市锦城街道文昌阁33-1号306室，采用技术开锁的方式，窃得被害人张某乙家中的东芝牌笔记本电脑1台，价值人民币1615元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中对指控的罪名无异议，且有被害人吴某、童某、王某、张某甲、张某乙的陈述，证人刘某的证言，监控光盘及制作说明，被告人杨某的供述和辩解，同案人杨烈江的供述和辩解，辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录，示意图及照片，接受证据清单，单据，价格认定结论书，行政处罚决定书，吸毒人员动态监管信息，情况说明，归案经过，被告人杨某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。关于被告人杨某提出起诉书所指控的第二次盗窃没有参与的意见，经查有被害人王某的陈述和同案人杨烈江的供述和辩解等证据证实，足以认定，其辩护的意见无相关事实理由和证据，故本院不予采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金计人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月3日起至2016年9月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人经济损失共计人民币9135元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 何 伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董卓敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第7192号
原告刘×，男，1982年2月22日出生。
委托代理人刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被告孙×，女，1975年7月7日出生。
委托代理人梁云龙，北京昆泰律师事务所律师。
原告刘×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人刘远龙，被告孙×及其委托代理人梁云龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原、被告2014年8月相识，于2015年1月25日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方婚前婚后均无感情，婚后双方亦未共同实际生活，婚姻关系名存实亡，因双方就离婚问题协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
被告孙×辩称，我同意离婚，双方确实未实际共同生活，我要求分割夫妻关系存续期间购买车牌号为×××的宝来牌小轿车，原告利用婚姻，在隐瞒事实真相的情况下，将我名下车辆骗至其名下，使我的财产及身心均受到极大伤害，请法院保护妇女权益，判决双方离婚，并判令该车辆归我所有。
经审理查明，原、被告于2014年8月在网上相识，2015年1月15日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女。庭审中，原告称双方并无感情，婚后也未共同生活，故诉请离婚，被告对离婚理由予以认可，并同意离婚。
另查明，2015年3月5日孙×至本院诉请与刘×离婚，本院于2015年5月28日驳回孙×离婚之诉请。
再查明，2015年1月19日原告以48600元购入车牌号为×××二手�来牌小客车一辆并登记于孙×名下，2015年1月29日，孙×将该车辆过户登记于刘×名下。
庭审中，双方均主张该车辆系由己方出资，为己方个人财产，均主张该车辆的所有权。原告主张其于2015年1月18日以现金形式向售车方之委托代理人赵明支付定金10000元，2015年1月19日又先后向赵明支付了38600元，并提交了以下证据：1、《车辆转让协议书》一份，该协议书载明，售车方张朝明之代理人赵明与购买方刘×于2015年1月19日签订该协议书并约定原告以48600元购得诉争车辆；2、太平洋财产保险股份有限公司日期为2015年2月8日的保险批单一份，该批单载明“保险号牌号码由×××更改为×××，索赔权益人由赵明更改为刘×”。3、刘×名下中国银行卡号为×××信用卡及该卡刷卡记录一份，该记录载明该卡于2015年1月19日支出6808元，原告称其中8元为手续费；4、刘×名下交通银行账号为×××交易凭证及转账查询记录各一份，证明2015年1月19日自原告名下账户向赵明名下账户×××内转账30000元；5、微信记录。
被告称因原告无购车资格，诉争车辆系使用被告购车资格并由被告出资购买，为此被告提交了以下证据：1.北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的机动车过户信息查询记录单一份，2015年1月19日诉争车辆自张朝明名下转出，2015年1月29日，诉争车辆自孙×名下变更至刘×名下，该查询单显示诉争车辆在查封中，但未抵押，查封日期为2015年5月19日，查封单位为北京市石景山区人民法院；2.字条一张，该字条载明“本人（刘×）于2014年1月24日将孙×名下车宝来车牌号×××联通指标过户自己名下使用，本人必须自动配合孙×办理过户指标手续，如有反悔，本人愿意赔偿二十万元作为补偿”被告称该字条系原告书写，原告通过书写该字�的形式向其承诺在被告需要使用该车辆时原告同意将车辆过户至被告名下，原告认可该字条的真实性，但称该字条系由被告逼迫其书写，原告未举证证实该主张。3.孙×名下广发银行信用卡号为5201＊＊＊＊＊＊＊＊4155信用卡对账单一份，该对账单载明2015年1月19日分别支出两笔款项，数额分别为5050元、38050元，备注文字内容为“大庆市萨尔图区爱莎瓷砖DALIAN”。另，被告主张原告系为索取财物与被告结婚并提交了录音文件及微信记录等证据。
又查明，在孙×诉刘×民间借贷纠纷一案中，经孙×申请，本院于2015年5月12日出具（2015）石民（商）初字第2876号民事裁定书，依法对诉争车辆的过户手续进行了冻结，现该车辆仍在保全中。原告称诉争车辆已经设立抵押但未进行抵押登记，为此，原告提交了其与王文国于2015年2月22日签订的车辆抵押借款合同、逾期变卖�托书、现金收条各一份。庭审中，原告称诉争车辆已经由其交付上述抵押权人，被告坚持主张该车辆的所有权。双方就诉争车辆现有价值达成一致意见，均认可该车辆现有价值为45000元。
上述事实，有结婚证、车辆转让协议书、转账记录、机动车过户信息查询单、字条、（2015）石民（商）初字第2876号民事裁定书及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告双方婚前及婚后相处时间较短，婚后未共同生活亦未建立起较好的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，应依法解除双方的婚姻关系，故对原告离婚之诉讼请求予以支持。
就诉争车辆，被告提交的对账单中显示的数额及备注文字内容不能体现与购车款之间的关联性，而原告提交的证据形成了完整的�据链条，所证明的款项与购车款存在吻合之处，可以证实诉争车辆的购车款系由原告个人财产支付，因该车辆购买于双方婚姻关系存续期间且由一方出资登记于另一方名下，而双方购买该车辆时无其他约定，故本院认为诉争车辆购入时应为夫妻共同财产，后虽该车辆又变更登记至原告名下，但双方均未提交证据证明该变更登记行为系双方基于将诉争车辆性质变更为原告个人财产的意思表示作出，且被告提交的原告所书字条可是看出，该变更登记行为系为了原告使用车辆便利，因此，本院认定诉争车辆为双方的夫妻共同财产，此外，本院从照顾女方权益的原则出发，认为该车辆归被告所有并由被告适当给付原告折价补偿款为宜。
对于双方提交的录音、微信记录均不符合电子证据的法定形式，对上述证据的真实性无法确认，本院不予采信。
综上所�，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、刘×与孙×离婚；
二、车牌号为Nxxxx宝来小客车归孙×所有，刘×于判决生效后七日内协助孙×办理车辆过户手续，并补办相关手续（车辆登记证等）；
三、孙×于本判决生效后七日内给付刘×上述车辆折价补偿款二万元；
四、驳回刘×、孙×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由刘×负担三十七元五角（已交纳），由孙×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 刘丽媛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘佳欣