wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2824号
原告：刘豹虎，男，1960年1月20日生，汉族，农民，住中牟县。
被告：李勇，男，1988年7月15日生，汉族，农民，住中牟县。
原告刘豹虎与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告刘豹虎和被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘豹虎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元并支付自2015年8月9日至还款之日的利息，按月息2分计算。事实和理由：被告于2015年7月9日以装修店铺急需用钱为由向原告借款8万元，双方口头约定借款期限为1年，利息2分，2015年年底被告支付了2500元利息便不再还款，借款到期后，经多次催要无果，原告诉至法院。
被告李勇辩称，借款属实，同意偿还本金8万元，不同意支付2分的利息，当时借钱时不知道有利息的事。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日以被告李勇支名向原告借款8万元，被告向原告出具2份书面借条，书面借条上未注明借款时间和借款利息，后经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告李勇借款后，经原告催要未及时还款构成违约，原告要求其偿还借款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时未在借条上明确约定还款时间和借款利息，且原告提供的录音证据也不能证明双方在借款时对借款利息有明确约定，故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起五日内偿还原告刘豹虎借款八万元；
二、驳回原告刘豹虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告李勇负担900元，由原告刘豹虎负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十一月一日
书记员 梁淅阳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01752号
原告李祥明，女，1952年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓鹏，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院在审理李祥明、邓鹏重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李祥明、邓鹏于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥明、邓鹏的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祥明、邓鹏撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告负担。
审判员 袁琨
二〇一四年七月十六日
书记员 刘清
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终752号
上诉人（原审原告）赵明光，男，汉族，身份证住址山东省冠县。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道8029号。
法定代表人皮勇华，系该局局长。
出庭应诉负责人李俊，系该局副局长。
委托代理人彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。
上诉人赵明光因诉被上诉人深圳市龙岗区人力资源局不履行劳动监察法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初647号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月17日，赵明光向深圳市龙岗区人力资源局投诉深圳市迈腾电子有限公司未依法支付其未休年休假工资，请求深圳市龙岗区人力资源局责令深圳市迈腾电子有限公司支付赵明光未休年休假工资差额人民币307元。深圳市龙岗区人力资源局于10月19日收到赵明光《投诉书》后遂进行调查，深圳市龙岗区人力资源局查明赵明光该投诉事项已在其2015年4月24日的投诉中进行了处理，属于已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项的重复投诉，深圳市龙岗区人力资源局遂于2015年10月23日作出《不予受理决定书》并送达赵明光。另查明，2015年4月24日，赵明光向深圳市龙岗区人力资源局投诉深圳市迈腾电子有限公司不支付赵明光工资、解除劳动关系的经济补偿金、未休年休假工资等事项。2015年7月3日，在深圳市龙岗区人力资源局的协调下，赵明光与深圳市迈腾电子有限公司达成调解协议，《协议书》约定深圳市迈腾电子有限公司支付赵明光在深圳市迈腾电子有限公司工作期间的工资差额人民币1884元、解除劳动关系经济补偿金人民币2129元、年休假工资人民币379元等投诉举报涉及的所有相关诉求标的款共计人民币4392元。该协议同时约定赵明光收到深圳市迈腾电子有限公司支付的上述款项后，不再追究深圳市迈腾电子有限公司任何责任。同日，赵明光出具《收条》，确认收到上述协议款项人民币4392元。同日，赵明光出具《撤销投诉声明书》，声明其与深圳市迈腾电子有限公司达成协议，领到协议款项，其与该企业的纠纷已完全解决，不再追究，赵明光撤销其于4月24日的投诉，不再要求深圳市龙岗区人力资源局处理。
原审法院认为，深圳市龙岗区人力资源局作为劳动保障行政部门，具有在辖区内进行劳动保障监察的法定职权。本案争议焦点为：深圳市龙岗区人力资源局作出的不予受理决定是否合法。《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第（六）项规定，对人力资源社会保障行政部门已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉的，不予受理。本案中，赵明光在2015年4月24日的投诉中已经提出了要求深圳市迈腾电子有限公司支付未休年休假工资的诉求，在深圳市龙岗区人力资源局的主持下，赵明光与深圳市迈腾电子有限公司达成调解协议，在《协议书》中对包括未休年休假工资在内的多项诉求进行了处理，且《协议书》明确赵明光收到协议款项后不再追究深圳市迈腾电子有限公司任何责任。该《协议书》系赵明光与深圳市迈腾电子有限公司的真实意思表示，且赵明光已经收到协议款项并出具了《收条》及《撤销投诉声明书》。因此，赵明光4月24日的投诉事项已经处理完毕。赵明光于10月17日就未休年休假工资再次向深圳市龙岗区人力资源局投诉属于重复投诉。深圳市龙岗区人力资源局作出的不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确。赵明光关于其在签署《协议书》、《收条》等文书后发现协议款项数额不是按照法律规定计算，于10月17日再次投诉后深圳市龙岗区人力资源局应当受理的主张，原审法院认为，调解协议系当事人对自身权利义务的自愿处理，系双方的真实意思表示，且赵明光系完全民事行为能力人，应当知晓其签署《协议书》的法律后果。因此，协议履行完毕后赵明光再以数额不足要求深圳市龙岗区人力资源局对同一事项进行处理的主张原审法院不予支持。深圳市龙岗区人力资源局在处理赵明光10月17日的投诉过程中，已经履行了调查、送达等程序义务，赵明光亦未对此提出异议，原审法院确认深圳市龙岗区人力资源局行政程序合法。赵明光要求撤销深圳市龙岗区人力资源局作出的《不予受理决定书》以及要求深圳市龙岗区人力资源局作出《劳动监察投诉案件受理通知书》的诉讼请求原审法院不予支持。判决驳回赵明光的全部诉讼请求。
上诉人赵明光不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销深龙劳监投不字(2015)第Q4-001号《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》；3、判令深圳市龙岗区人力资源局作出《劳动保障监察投诉案件受理通知书》；4、判令深圳市龙岗区人力资源局承担本案全部诉讼费用。上诉理由：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二项规定，案件涉及款额二千元以下的，可适用简易程序，在本案中，涉案的年休假工资差额为686元，本应该适用简易程序，但一审法官却适用普通程序，这是非常不可思议的。2、虽然赵明光签署《协议书》，《协议书》明确赵明光收到协议款项后，不再追究迈腾公司任何责任，但赵明光签《协议书》后发现协议款项数额379元年休假工资不是依照《职工带薪年休假条例》第五条规定计算的，是迈腾公司随便支付的一点工资，因此该《协议书》的内容是违反法律规定的，《协议书》约定的年休假工资高于法律规定或者等于法律规定才能有效，也就是说任何协议都是在遵守法律的前提下，才能有效。故赵明光有权投诉或者举报，深圳市龙岗区人力资源局必须责令其改正。深圳市龙岗区人力资源局依照《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第六项规定的同一事项重复投诉的不予受理，属于行政不作为。
被上诉人深圳市龙岗区人力资源局答辩称，《劳动保障监察投诉案件不予受理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，符合相关规定。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款第（六）项规定，对人力资源社会保障行政部门已经按照劳动保障监察程序作出处理的同一事项重复投诉的，不予受理。本案争议的焦点就是赵明光于2015年10月17日就未休年休假工资向深圳市龙岗区人力资源局投诉是否属于重复投诉。赵明光此前向深圳市龙岗区人力资源局的投诉中已经提出了要求深圳市迈腾电子有限公司支付未休年休假工资的诉求，在深圳市龙岗区人力资源局的主持下，赵明光与深圳市迈腾电子有限公司达成调解协议，在《协议书》中对包括未休年休假工资在内的多项诉求进行了处理，且《协议书》明确赵明光收到协议款项后不再追究深圳市迈腾电子有限公司任何责任。赵明光已经收到协议款项并出具了《收条》及《撤销投诉声明书》。现赵明光对该事实未予否认，但仍就未休年休假工资再次向深圳市龙岗区人力资源局投诉，深圳市龙岗区人力资源局认为属于重复投诉，认定事实清楚。深圳市龙岗区人力资源局依照《广东省劳动保障监察条例》第四十条的规定作出涉案行政处理决定，于法有据，本院予以确认。赵明光的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由赵明光负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十二月九日
书记员 胡惠敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2926号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：王志勇，住。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼。被告王志勇经本院合法送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年5月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，月利率为1.89%。2013年5月24日，原告依约支付被告500000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告清偿原告全部借款本金318488.53元及利息、复利[截止至2016年2月24日，利息127272.4元、复利28750.48元；自2016年2月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按月利率1.89%再上浮50%计算]；二、被告承担本案原告损失的律师费500元；三、被告承担本案所有的诉讼费、保全费、公告费。
被告王志勇未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月24日，原告作为贷款人，被告王志勇作为借款人，签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款，贷款金额500000元，贷款用途为经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89%；被告按月等额还本付息方式还款；首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年5月24日，原告依约向被告发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为1.89%，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2016年5月24日。
被告取得原告贷款后未依约按期归还借款，遂引起本诉。原告向本院提供《个人贷款业务账户对账单》，证实截至2016年2月24日，被告尚欠借款本金318488.53元，拖欠利息127272.4元，拖欠复利28750.48元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2015年10月30日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告贷款发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情况下，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2016年2月24日，被告尚欠借款本金318488.53元，拖欠利息127272.4元，拖欠复利28750.48元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自次日起计算的逾期利息和未清偿利息的复利有理，本院依法予以支持。
依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告王志勇经本院合法送达传票逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金318488.53元及利息、复利(截至2016年2月24日，拖欠利息127272.4元，复利28750.48元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金318488.53元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利)；
二、被告王志勇于本判决发生效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6810元、保全费2355元、公告费1000元，由被告王志勇负担（公告费原告已经预交相关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶玉环
黄立国
判决书于2016年月日送达
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1726号
申请执行人龚碎兰，女，1971年2月21日出生住温州市瓯海区。
委托代理人（一般授权）王祥彬、吴俏俊，浙江尚才律师事务所律师。
被执行人林志华，男，1982年5月22日出生住瑞安市。
申请执行人龚碎兰与被执行人林志华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初779号民事判决书已于2017年02月24日发生法律效力。申请执行人于2017年03月27日向本院申请强制执行，要求被执行人林志华向申请执行人龚碎兰支付案款800000元及利息（自2016年1月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人林志华名下仅小额存款，无执行价值。本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人林志华在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人林志华名下无车辆登记信息。本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人林志华名下无商登记信息。经向瑞安市公安局查询，被执行人林志华编号为146891062的护照已于2004年2月11日到期，此后，无办理出入境证件记录。经办人至被执行人所在村居调查其财产情况，未能查到被执行人林志华名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人林志华纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令，决定对其实施司法拘留十五日的执行措施。
现被执行人林志华名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人龚碎兰亦无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人邮寄送达《预终结本次执行程序通知书》，申请执行人在法定期间内未提出异议。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人林志华无其他财产可供执行，本院已向申请执行人邮寄送达《预终结本次执行程序通知书》，申请执行人在法定期间内未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执1726号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 董海东
二〇一八年二月二十四日
（代）书记员 缪杨权
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执1726号
本院在执行申请执行人龚碎兰与被执行人林志华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林志华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将林志华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十四日
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执1726号申请执行人龚碎兰，女，1971年2月21日出生住温州市瓯海区。委托代理人（一般授权）王祥彬、吴俏俊，浙江尚才律师事务所律师。被执行人林志华，男，1982年5月22日出生住瑞安市。申请执行人龚碎兰与被执行人林志华民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初779号民事判决书已于2017年02月24日发生法律效力。申请执行人于2017年03月27日向本院申请强制执行，要求被执行人林志华向申请执行人龚碎兰支付案款800000元及利息（自2016年1月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人存款情况，被执行人林志华名下仅小额存款，无执行价值。本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人林志华在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人车辆登记情况，查明被执行人林志华名下无车辆登记信息。本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人公司登记情况，查明被执行人林志华名下无商登记信息。经向瑞安市公安局查询，被执行人林志华编号为146891062的护照已于2004年2月11日到期，此后，无办理出入境证件记录。经办人至被执行人所在村居调查其财产情况，未能查到被执行人林志华名下有可供执行的财产。因被执行人违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人林志华纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令，决定对其实施司法拘留十五日的执行措施。现被执行人林志华名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人龚碎兰亦无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人邮寄送达《预终结本次执行程序通知书》，申请执行人在法定期间内未提出异议。以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。本院认为，被执行人林志华无其他财产可供执行，本院已向申请执行人邮寄送达《预终结本次执行程序通知书》，申请执行人在法定期间内未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执1726号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  张浩杰审  判  员  赵小珍审  判  员  董海东二〇一八年二月二十四日（代）书记员  缪杨权
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4022号
原告：刘恩凡，男，1964年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：何方龙，男，1964年5月6日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：陶永强，男，1966年11月28日出生，住重庆市长寿区。
第三人：庞艳静，女，1987年5月2日出生，住重庆市南岸区。
原告刘恩凡诉被告何方龙、陶永强、第三人庞艳静合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。原告刘恩凡于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恩凡申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘恩凡撤诉。
案件受理费8243元（原告刘恩凡已预交8243元），减半收取计4121.5元，由原告刘恩凡负担。
审 判 长 何小敏
代理审判员 晏万琴
人民陪审员 付子元
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈红吉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）锦江民初字第2343号
原告陈琳，女，汉族，1975年6月1日出生，住四川省双流县。
委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。
被告成都富力产业股份有限公司。住所地：成都市署袜北三街2号中环大厦六楼。
法定代表人史德君，该公司董事长。
本院在审理原告陈琳与被告成都富力产业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈琳于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琳申请撤回对被告成都富力产业股份有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈琳撤回对被告成都富力产业股份有限公司的起诉。
审 判 长 王雪梅
人民陪审员 杨贞裕
人民陪审员 谢成英
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 张 莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终577号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方继东，男，1985年4月20日出生，汉族，大专文化，安徽省怀宁县人，原系中建四局第六建筑工程有限公司安徽分公司安庆华茂项目指挥部副指挥长、项目执行经理，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯受贿罪于2015年9月22日被合肥市瑶海区人民检察院决定取保候审，2016年4月26日经合肥市瑶海区人民检察院决定，当日由合肥市公安局瑶海分局执行刑事拘留，同年5月12日经合肥市人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕，同年7月26日被合肥市瑶海区人民检察院决定取保候审，同年9月8日经合肥市瑶海区人民法院决定逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人方继东犯受贿罪一案，于2016年9月8日作出（2016）皖0102刑初533号刑事判决：一、被告人方继东犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十四万八千元。二、对被告人方继东退缴的违法所得共计人民币16万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人方继东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方继东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人方继东自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方继东撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初533号刑事判决自本裁定送达�日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初203号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人郝少辉，别名郝建豪，男，1993年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月30日被隆尧县公安局取保候审，同年10月30日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年11月10日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人郝少辉犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员赵晓杰出庭支持公诉，被告人郝少辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2017年6月14日上午9时许，被告人郝少辉在隆尧县渠家庄村西地里，因琐事与郝某1发生口角并厮打，郝少辉将郝某1打伤。经法医鉴定，郝某1的损伤系轻伤二级。2017年8月30日郝少辉到隆尧县公安局张庄派出所投案。2017年8月19日郝少辉与郝某1达成和解协议。公诉机关认为，被告人郝少辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。量刑建议书建议以故意伤害罪对被告人郝少辉在六个月至一年有期徒刑内判处刑罚，可以适用缓刑。
被告人郝少辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月14日上午9时许在隆尧县渠家庄村西地里被告人郝少辉因琐事与被害人郝某1发生口角并厮打，郝少辉将郝某1打伤。经隆尧县公安局物证鉴定室法医鉴定，郝某1的损伤系轻伤二级。经调解，2017年8月19日被告人郝少辉与被害人郝某1达成和解，被告人郝少辉赔偿了郝某1的经济损失并取得了郝某1的谅解。2017年8月30日郝少辉到隆尧县公安局张庄派出所投案并如实供述了罪行。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人郝某2的证言证明：2017年6月14日上午其去郝少辉地里给爸爸郝某1送水，后其见郝少辉从西边过来，郝少辉的母亲从东边过来，然后爸爸跟郝少辉叨叨起来，本村郝平均过来爸爸让郝平均将其拉走了。其没有看见打架。
2、证人赵某1的证言证明：2017年6月14日上午郝某1帮忙开播种机给其家种地，其丈夫郝力永对郝某1说种慢点，郝某1什么也没说就将播种机停在地里走了。过了一会其丈夫让其与儿子郝少辉回去吃饭，儿子先走，其走到村边见郝某1及其妻曹秋月和女儿正摁着郝少辉打，郝少辉在地上躺着，其上前拉曹秋月，曹秋月和郝某1的女儿就摁着其打，不知道谁将她俩拉开了。
3、证人曹某的证言证明：2017年6月14日上午10点左右其正在渠家庄村西地里干活时丈夫郝某1过来了，没一会闺女郝某2回来就在地北头哭，其与郝某1刚走到闺女跟前，郝少辉与他母亲永联过来了。郝少辉过来就骂郝某1，郝某1说再骂打嘴，说着郝少辉用拳头杵了郝某1脑袋一下，郝某1就与郝少辉在地上扭打在一起，乡亲们就拉他俩，刚把郝某1拉起来郝少辉一脚踹在了郝某1肚子右边。乡亲们把其和郝某1拉回了家，不一会郝某1难受的受不了，其就把郝某1送到医院了。因为种地时候两句话说的不对就骂起来了，后来发生打架。
4、证人郝某3的证言证明：其在现场拉秋月与永联时郝某1与郝某5抓挠在一起，但俩人怎么打的其没有看见。
5、证人郝某4的证言证明：2017年6月14日上午其在地里修收割机时听见南边有吵吵声，其走到跟前见郝某1和郝某5互相用拳头巴掌打对方，然后郝某1用胳膊搂住郝某5的脖子将郝某5摁倒在地，其上前将郝某1的胳膊掰开，后其见郝某1的媳妇曹秋月和郝某5的母亲赵某3联俩人也打在一起就过去将二人拉开。
6、被害人郝某1的陈述证明：2017年6月14日上午9点多其开着播种机在郝某5地里帮他种地，因说话不合其停车走了，到自己地里其对媳妇曹秋月说了这事，曹秋月说闺女郝某2给其送水去了。等了会闺女回来说郝某5在地里骂其，过了一会郝某5从西边过来，其母亲永联从东边过来，走到其跟前郝某5与其叨叨起来，郝某5用拳头朝其肚子上杵了一拳，其用胳膊搂住郝某5的脖子将他摔倒后摁在地上，后来被人拉开，其被拉起来时郝某5在地上躺着用脚朝其右侧肋骨处踹了一脚。回家歇了会其感觉肚子处疼不能说话，就赶紧让其媳妇将其送到了县医院。因为郝某5骂其双方才打架的，之前没有矛盾。
7、被告人郝少辉的供述证明：2017年6月14日上午10点左右郝某1开拖拉机给其家地里种玉米，其边给其老板打电话边往耕地的北边走，郝某1把拖拉机停在地里就走了，不一会儿其大伯郝增立过来问其是否骂郝某1了，其说没有。其走到郝某1地边时见他在地边坐着，其就上前问郝某1谁在地里骂他了，郝某1就骂其，其还口骂他，郝某1上前把其摁在地上，郝某1的妻子和女儿也抓打其，其二大伯郝某4过来拉郝某1，其起来的时候蹬了郝某1腹部一脚。
8、隆尧县公安局物证鉴定室隆公（冀隆）鉴（活）字［2017］0635号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书。证明：郝某1右侧第4-7肋骨骨折系轻伤二级。
9、轻伤害案件和解书证明：经调解，被告人郝少辉一次性赔偿被害人郝某1各种费用66,320元郝某1对郝少辉表示谅解，不再追究郝少辉的法律责任。
10、隆尧县公安局张庄派出所出具的前科查询记录及到案经过。证明：郝少辉在本辖区内无违法犯罪记录。2017年8月30日郝少辉到派出所投案。
被告人郝少辉在侦查阶段的供述与其他证据可相互印证。
上述证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郝少辉因琐事故意非法伤害被害郝某1郝某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郝少辉犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人郝少辉的刑事责任。被告人郝少辉系初犯，有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院依法予以采纳。
综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝少辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹桂法
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李 玫
书 记 员 姬小宇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初290号
原告：涂履安。
被告：易兵。
原告涂履安与被告易兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂履安到庭参加诉讼，被告易兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告涂履安向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金壹拾伍万元（小写：150000元）人民币，支付利息伍万肆仟元（小写：54000元）人民币。共计贰拾万零肆仟元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告修房急需用钱，向原告提出借钱，出具借条载明借涂履安现金贰拾伍万元整，口头约定月利率3分，并同意用位于平坦乡夏家冲村一组易兵名下的房产做抵押，借条上未载明还款期限。原告履行了借条上的义务，支付被告150000元，被告借款后已支付原告利息一年为54000元。但现由于原告急需用钱，多次催收欠款未果。
被告易兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的两组证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，本庭予以采信；2.借条原件，因被告易兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼进行质证，且借条原件上有被告易兵的签名和按印，故本庭予以采信。2014年2月7日，被告易兵向原告涂履安出具借条一张，借条载明“今借到涂履安现金壹拾伍万元正（150000.00元），易兵名下的房产做抵押；借款人：易兵；2014年2月7日”。借条上有被告易兵的签字和按印。被告借款后已支付原告一年利息为54000元。后原告多次催收欠款，被告至今仍未归还。故原告诉之来院，提出诉讼请求。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告易兵提供借款，被告易兵也出具了借条，原、被告的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。双方对借款期限未有明确约定，原告多次催收欠款，至今被告仍未还款，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求偿还本金150000元的诉讼请求合法有据，其请求成立，本院予以支持。本案中，原告诉称双方口头约定月利率3分，但未提供合法有效证据予以证实，且借条上未约定利息，应视为双方未约定利息。故原告要求被告支付利息54000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告易兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还本金150000元，本院予以支持，扣除被告已支付的54000元利息，被告还应偿还原告96000元；原告要求被告支付利息54000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告易兵自本判决生效之日起十五日内偿还原告涂履安借款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告易兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄太平
人民陪审员 黄富全
人民陪审员 刘先成
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘藉蔚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04012号
原告赵爱东，居民。
被告刘玉华，居民。
被告王沪木，居民。
被告汪家雨，居民。
原告赵爱东与被告刘玉华、王沪木、汪家雨民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵爱东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵爱东负担。
代理审判员 张成增
二〇一五年十月十二日
书 记 员 寇兆君
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执849号
申请执行人申小云，男，1964年9月3日出生，住所地贵州省龙里县，
被执行人周明光，男，1963年4月18日出生，地址邵东县。
被执行人杨和秀，女，1964年4月5日出生，地址邵东县。
申小云与周明光、杨和秀借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）湘0521民初993号已经发生法律效力。由于被执行人周明光、杨和秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申小云于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周明光、杨和秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申小云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周明光、杨和秀新的财产线索，申请执行人申小云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年一月四日
代理书记员 朱 悝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1459号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告魏东兴，男，1975年11月27日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏东兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，262.52元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，262.52元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初267号
原告韦某，女，壮族，住东源县，身份证号码：×××0545。
委托代理人钟义。
被告程某甲，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××5719。
原告韦某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人钟义、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告经人介绍认识后同居生活，生下两个子女才补办了结婚登记手续。婚后，被告有大男人主义及家庭暴力，加上原、被告性格不和，常因生活琐事发生矛盾，双方未建立起夫妻感情。原告于2015年3月离家出走至今。原告现请求：一、原告与被告离婚；二、婚生女程某乙由原告抚养；婚生男孩程某丙由被告抚养，小孩抚养费各自承担。三、本案诉讼费被告承担。
被告程某甲辩称，原告所诉不是事实，被告确实有缺点但可以改正，应给予被告一次机会。同时，原、被告在一起生活十多年，双方建立有夫妻感情，为了两个小孩身心健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年认识后开始同居生活，××××年××月××日生育儿子程某丙，××××年××月××日生育女儿程某乙，两个小孩现随被告一起生活。原、被告于××××年××月××日在东源县黄村镇人民政府办理了结婚登记手续。婚姻存续期间，原、被告因家庭生活琐事及相互猜疑以致发生过吵闹。原告现诉至本院请求离婚。案经审理，原告坚持诉讼请求，被告则认为应给予其一次机会，考虑到小孩身心健康成长，不同意离婚。调解无效。
以上事实，有原告向本院提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记审查表、申请结婚登记声明书、东源县公安局黄村派出所户籍证明以及开庭笔录在案证实，证据经质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经自由恋爱开始同居生活，同居生活五年多且生育有两个子女后才登记结婚，原、被告婚前是建立有感情的；原、被告婚后共同生活将近十年，原、被告是建立有夫妻感情的；原、被告虽因生活琐事及相互猜疑发生过吵闹，但这在夫妻生活中较为普遍；被告在庭审中表示会改正缺点，要求给予被告一次机会予以改正；只要双方能珍惜彼此之间的夫妻感情，多从家庭和谐及两个小孩身心健康成长考虑，被告多给原告关心与呵护，给予原告安全感，原告给予被告一次机会，原、被告是可以和好的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，事实理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告韦某与被告程某甲离婚。
二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一六年五月十三日
书记员 梁 建
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1597号
上诉人（原审被告）凌建忠。
被上诉人（原审原告）杨卓宏。
上诉人凌建忠因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29284号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凌建忠向本院申请撤回上诉。
本院认为，凌建忠撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凌建忠撤回上诉。
上诉案件受理费人民币7，465元，撤诉减半计收人民币3，732.50元，由上诉人凌建忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初875号
原告：李临芳，女，汉族，成年，襄汾县人。
被告：张明，男，汉族，成年，襄汾县人。
原告李临芳与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李临芳到庭参加诉讼，被告张明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李临芳向本院提出诉讼请求：1.判令张明返还借款本金65000元并自2015年12月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息；2.判令张明支付借款利息17000元；3.诉讼费由张明负担。事实和理由：2014年2月29日，张明以经营铁矿急需用钱为由向李临芳借款100000元，约定按月利率1.5%计付利息，口头约定借款期限为三个月，并出具借据一份。2015年12月5日经结算，张明欠65000元本金未还，仅支付了三个月利息，双方商定截止结算之日张明再支付17000元利息。当日，将借款100000元的借据销毁，张明重新向李临芳出具了借款65000元的借据一份、利息17000元欠据一份，并约定还款期限为2016年5月底，如到期未返还借款，张明自2016年6月起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息。到期后经催要，张明至今未能返还本金、支付利息。
张明未作答辩。
李临芳围绕诉讼请求依法提交借据、欠据各一份，证明张明向李临芳借款65000元及尚欠17000元利息的事实。对李临芳提交的证据和主张事实，本院认定如下：李临芳提交的证据与本案具有关联性，形式来源合法，与李临芳陈述能够相互印证，证明张明借款及欠付利息的事实。张明未到庭参加庭审，视为放弃对李临芳所举证据质证的权利。本院对李临芳所举证据及陈述予以认定。
本院认为，李临芳与张明订立的借款合同合法有效。双方于2015年12月5日约定还款期限为2016年5月底，张明到期未返还借款，已属违约，应承担逾期还款责任。李临芳主张双方口头约定利息，并提供证据予以证明，本院予以采信，欠据载明：“今欠到李临芳利息壹万柒仟元整欠款人张明2015年12月5日”，可证明截止2015年12月5日张明欠付利息17000元。双方约定了借期内的利率及逾期利率，且约定的利率均未超过年利率24%，不违反法律规定，本院对李临芳要求按约定利率支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后十日内返还原告李临芳借款65000元。并自2016年6月1日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，按约定月利率1.5%计付借款65000元的利息；
被告张明于本判决生效后十日内支付原告李临芳利息17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 王 洁
人民陪审员 续苗苗
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 贾 轩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2126号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场座11层。统一社会信用代码：911301006622458830。
负责人：杨军，总经理。
委托代理人孟祥坡，沧州建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚青，女，1980年3月25日出生，汉族，现住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：刘昊澎，男，1990年12月19日出生，汉族，现住天津市南开区。
二被上诉人的张洪旗，河北经航律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人刘亚青、刘昊澎保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人孟祥坡、被上诉人刘亚青与被上诉人刘昊澎的委托代理人张洪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担；事实和理由：1、一审法院只见保险险种和金额，而不见保险的投保过程、电子保单、保险条款，径直裁判案件，犯了以偏概全的错误；2、本保险合同是通过网络方式订立的，在保险的购买界面有责任免除提醒和保险条款，在投保人的投保界面有投保人声明，在电子保单界面有保险责任和责任免除的提示，这些足以证明上诉人对免责条款进行了提示和说明；3、网络投保有其自身规律，且本案保险险种是上诉人所在总公司设定的投保程序，从更大范围角度讲，各家保险公司都是按照这种方式进行投保；综上，请求二审法院从行业生存和发展的大局，尊重网络投保的特点，裁决驳回被上诉人的诉讼请求。
刘亚青、刘昊澎辩称，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘亚青、刘昊澎向一审法院起诉请求：：一、依法判决被告向原告支付意外保险理赔款750000元。二、本案诉讼费用由各被告承担。
一审法院认定事实，2015年7月15日，刘志桐通过网上购买了5份被告保险公司阳光驾乘综合保障计划保险，约定驾驶或乘坐家庭自用轿车期间意外身故可获赔15万元保险金额，受益人为其法定继承人，保险期间为2015年7月16日至2016年7月15日24时。2015年11月28日07时00分，在南大港工农大道乾港桥处，刘志桐驾驶未年检的京Ｎ×××××号小型轿车沿公路由南向北行驶至桥上时，撞上桥南侧的障碍物上，引起车辆着火，造成刘志桐当场被烧死、车辆损坏的交通事故。经渤海新区交警三大队处理出具事故认定书，认定刘志桐负事故的全部责任。该事故发生在上述保险期间内。另查，原告刘昊澎系刘志桐的儿子，原告刘亚青系刘志桐的女儿，二原告均系刘志桐的法定继承人。以上事实有事故认定书、保险抄单、家庭情况证明、离婚证、尸检报告、户籍注销证明和死亡注销证明、机动车查询单、保险条款等在案佐证。
一审法院认为，刘志桐向被告保险公司投保自驾车意外伤害保险，被告同意承保，并出具保单，双方已形成保险合同关系。被告主张刘志桐系驾驶未年检车辆，属于免赔事由，且刘志桐在投保时，被告已就免责条款向刘志桐尽到了提示义务，因此不承担赔偿责任，但未就该主张提供充分的证据予以证实，故对被告的主张不予支持。刘志桐驾驶车辆发生交通事故导致死亡，二原告以其法定继承人的身份主张被告赔付保险金750000元，合理合法，依法予以支持。故原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十三条的规定，遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告刘昊澎、刘亚青保险金750000元。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5650元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担（限本判决生效之日交纳）。
在二审庭审中，上诉人方提供了一张所谓被保险人和上诉人的客服人员的谈话录音光盘，拟证明被保险人投保时上诉人已尽到提示说明义务，但被上诉人对此不予认可，被上诉人不认可是给投保人刘志桐的录音，且该录音断断续续。本院二审查明其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案投保人驾驶的车辆未在规定期限内（超过大约二个月）年检，其行车证并不一定是无效行车证，故本案所涉保险事故并不属于上诉人的《机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2014版）》第七条第（三）款的免责事由。另外，上诉人并没有证据证实其提交的光盘中谈话的人员就是投保人刘志桐，其没有证据证实就免责条款向投保人或被保险人尽到了提示说明义务。综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12550元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘艾平
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第426号
原告宋宁宁。
委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋光辉。
原告宋宁宁与被告宋光辉买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宁宁及其委托代理人牛玉彬到庭参加诉讼，被告宋光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宁宁诉称，被告因长期经营气流纺纱，主动联系原告，要求原告为其提供车肚（纺纱原料的一种）。截止2014年1月27日，经核算，被告尚欠原告车肚款80380元未付（有被告亲笔书写的欠货款单据为证）。原告多次向被告主张权利未果，特具状法院，请求依法判令：1、被告偿还原告车肚款80380元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告宋光辉辩称，被告实际尚欠原告货款77380元未付。
经审理查明，被告宋光辉经营纺纱业务期间，从原告宋宁宁处购买车肚（纺纱用原料）一宗。2014年1月27日，被告宋光辉向原告宋宁宁出具欠据一份，载明尚欠原告宋宁宁货款80380元。之后，被告宋光辉向原告付款3000元。对剩余货款77380元，被告宋光辉未付。原告催要未果，诉至本院。
以上事实，由原告提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告宋宁宁与被告宋光辉订立的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行。被告欠原告货款77380元未付，违反合同义务，依法应承担支付责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋光辉未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋光辉于本判决生效之日起十日内支付原告宋宁宁货款77380元；
二、驳回原告宋宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，诉讼保全费870元，共计2680元，由原告宋宁宁负担50元，被告宋光辉负担2630元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙观荣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2633号
原告：戴加寅。
委托代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：孙志超。
被告：戴卫东。
原告戴加寅为与被告孙志超、戴卫东民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理。因被告戴卫东下落不明，本院于2014年10月13日裁定将本案转入普通程序审理。本院组成由代理审判员王波任审判长，与人民陪审员何方富、朱正飞参加评议的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴加寅的委托代理人潘晓岚到庭参加诉讼，被告孙志超、戴卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴加寅起诉称：被告孙志超于2013年9月9日向原告借款700000元，双方约定利息按月利率2%计算，约定借款期限为30天，自2013年9月9日起至2013年10月8日止，担保人为上述借款提供保证担保。借款后，担保人王仙剑归还原告借款本金396667元及利息3333元，利息支付至2013年10月18日。对其余利息及借款本金被告孙志超至今未还，被告戴卫东亦未承担保证责任。现请求判令被告孙志超归还原告借款303333元，并支付利息（自2013年10月19日起至2014年9月30日止的利息为70171元，自2014年10月1日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）；被告戴卫东承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告孙志超归还原告借款本金300000元，并支付该款自2013年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，以不超过月利率2%为限计算的利息；被告戴卫东承担连带责任。
被告孙志超、戴卫东未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：被告孙志超于2013年9月9日向原告戴加寅借款700000元，并向原告戴加寅出具了借条及收条一份，双方约定借款期限30天，自2013年9月9日起至2013年10月8日止，约定利息按月利率2%计算，被告戴卫东以及案外人王仙剑为上述借款提供连带责任保证。原告戴加寅于当日通过银行汇款交付被告孙志超700000元。庭审中，原告戴加寅陈述案外人王仙剑为被告孙志超向原告戴加寅归还了借款本金400000元。
上述事实有原告出示的借条、收条、台州银行补发回单及原告陈述证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。借款期限届满后，被告孙志超未归还原告全部借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告戴卫东为本案借款提供连带责任保证，故依法应对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙志超、戴卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志超于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告戴加寅借款本金300000元，并支付该款自2013年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，以不超过月利率2%为限计算；被告戴卫东承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，公告费500元，合计7400元，由被告孙志超负担，被告戴卫东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一五年一月三十日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第548号
原告武纯红，女，1964年5月20日出生，汉族。
委托代理人杨广平，东阿××××法律服务所法律工作者。
被告江玉凤，女，1955年10月12日出生，汉族。
被告于风森，男，1957年9月出生，汉族。
原告武纯红诉被告江玉凤、被告于风森借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武纯红及其委托代理人杨广平到庭参加诉讼，被告江玉凤、被告于风森经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武纯红诉称：2009年11月4号至2010年8月5日，被告江玉凤分四次向原告借款108000元，原告依约将上述款项分四次借给被告，被告出具4张借据，后经原告催要被告拒绝偿还。请求判令被告立即偿还借款108000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告江玉凤未提供答辩。
被告于风森辩称：一、原告与答辩人之间并没有发生借贷关系，原告之起诉系滥用诉权的行为，与事实不符。1、原告起诉的证据只是借条，并无银行往来凭证，根据正常交易习惯和法律规定，如此巨额的一笔借款，没有金钱给付证据，无法认定其真实性，答辩人有合理的理由质疑其真实性。同时根据我国民法通则及相关法律规定，原告所谓借条的当事人都具有完全民事行为能力的独立人格，应当独立承担民事责任，而不应当追究与之不相干的合法公民，侵害答辩人的合法权益。2、东阿县作为一个人均收入较低的县城，原告的诉请并不成立，因为答辩人在酒厂的工资只有一千余元，此笔借款对于答辩人来说绝对是天文数字，根据正常生活经验法则可知，原告如果真的是把此笔借款借给我夫妻二人的话，肯定会征求答辩人的同意，并且会强力要求答辩人签字。反推本案，原告与江玉凤签订的借款合同是在隐瞒答辩人的情况下签订的，借款双方均未告知或以任何形式通知答辩人，该笔借款的来龙去脉与答辩人的家庭生活没有丝毫关联，答辩人未受益于该笔所谓的借款。二、原告的诉讼请求不符合法律规定，违背法律精神，不能成立。1、《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。同时，《婚姻法司法解释（一）》第十七条第（二）款规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。由此可知，认定夫妻共同债务须同时符合以下条件：第一，夫妻关系存续期间；第二，用于夫妻共同家庭生活；第三，夫妻之间有举债的合意。而并非只要发生在夫妻关系存续期间的债务就武断的认定为夫妻之间的共同债务，从而损害非举债方的合法权益。2、《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉答辩人，要求承担共同清偿责任，应当承担举证责任。回归本案，答辩人对该笔借款并不知情，没有签字认可，也未用于家庭共同生活，答辩人不能也毫无理由承担共同还款责任。3、原告之诉请，违背了诚实信用和善良公序良俗的法律原则。法律保护的是合法的权益，维护的是正常的交易秩序，但前提是决不能以牺牲夫妻之中非举债方的合法权益为代价。三、答辩人在单位从事工作几十年，一直勤勤恳恳，谨小慎微，谦和拱让。现在却深陷泥淖，身心疲惫，到头来成了原告所谓民间借贷的最大受害人，辛劳一生，连自己唯一的住房也已失去，孤苦伶仃。只是希望法院能够以人为本，让答辩人看到一丝生活的希望。综上所述，答辩人认为原告恶意行使诉权，凭空捏造事实，无论是从相关法律规定，还是从情理上，答辩人均无还款义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据四张。证明被告江玉凤向原告借款108000元。
根据以上证据，结合原告庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2009年10月4日，被告江玉凤向原告武纯红借款1万元，被告江玉凤并给原告武纯红出具借据一张，其内容为：今借到现金壹万（10000）元正江玉凤2009.10.4号；2009年11月4日，被告江玉凤又向原告武纯红借款1万元，被告江玉凤并给原告武纯红出具借据一张，其内容为：今借到现金壹万（10000）元正江玉凤2009.11.4号；2009年12月2日，被告江玉凤又向原告武纯红借款7万元，被告江玉凤并给原告武纯红出具借据一张，其内容为：今借到现金柒万（70000）元正江玉凤2009.12.2号；2010年8月5日，被告江玉凤又向原告武纯红借款1.8万元，被告江玉凤并给原告武纯红出具借据一张，其内容为：今借到现金壹万捌仟元正江玉凤2010.8.5号。审理中，原告武纯红表示当时口头约定利息为1.5分，但没有提供相应证据证实。
另查明：被告江玉凤与被告于风森系夫妻关系。
本院认为：被告江玉凤向原告武纯红四次借款共计108000元，由被告江玉凤书写的借据四张为凭，本院依法应予认定。由于该四张借据中均没有书面约定利息，原告虽诉称口头约定利息为1.5分，但其没有提供相应证据证实，本院不予采纳。按照法律规定，其利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告江玉凤与被告于风森系合法夫妻，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，依法认定被告的江玉凤上述借款应系夫妻共同债务，应由被告江玉凤与被告于风森共同归还。被告江玉凤、被告于风森经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江玉凤与被告于风森于本判决书生效之日起十日之内，偿还原告武纯红借款108000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），计息时间从2013年3月6日起至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告江玉凤与被告于风森承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 房义明
陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十一月十一日
书记员 崔亚男
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第548号
原告赵朝君。
被告东丰县金龙酒业有限公司�
法定代表人李仁发，系该公司总经理。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
原告赵朝君诉被告东丰县金龙酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员潘显波、代理审判员齐曼丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵朝君、被告东丰县金龙酒业有限公司委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝君诉称：2008年9月，原告与被告签订就金龙酒业粮库岗上的三层楼房及二层厢房的外墙保温及楼顶彩钢瓦的承包协议，该协议约定原告负责材料及工时费，工程款被告于2008年12月末一次性给付原告。该协议签订后原告于2008年10月1日开始施工，10月22日原告承包的工程完工，被告验收合格。但原告在12月末找到被告索要工程款时被告以各种理由没有给付，只给原告出具了欠据一张，该欠据约定被告于2011年3月30日之前将全部工程款给付原告，后原告多次找被告索要工程款，但被告均不予给付。故原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合同权益。综上所诉，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及司法解释之规定，请求法院判令被告给付原告工程款人民币870，000.00元人民币并承担同期银行存款利息57，420.00元人民币；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告东丰县金龙酒业有限公司在庭审中答辩称：建设工程款是513，000.00元，被告给原告出具的870，000.00元欠条中包括利息，并且有重复计息。
原告赵朝君为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：
证据一、《协议书》一份，证明原告为被告施工的事实。被告东丰县金龙酒业有限公司对该证据无异议。证据二、《欠据》三份，证明原告欠被告工程款513，000.00元及计算利息工程款本金共计870，000.00元的事实。被告东丰县金龙酒业有限公司对工程款513，000.00元无异议，对计算利息有异议，利息过高，重复计算。
被告东丰县金龙酒业有限公司在举证期限内没有向法庭提供证据材料。
本院经审理查明，2008年10月1日，原告赵朝君与被告东丰县金龙酒业有限公司签订《协议书》一份，协议约定原告赵朝君承包被告东丰县金龙酒业有限公司三层楼房、二层厢房的外墙保温及楼顶彩钢瓦。工程完工后，2008年10月26日，被告东丰县金龙酒业有限公司法定代表人李仁发给原告赵朝君出具欠其工程款513，000.00元的欠据一张。2009年2月8日，被告东丰县金龙酒业有限公司法定代表人李仁发给原告赵朝君出具欠其工程款463，000.00元欠条一张，并约定利息自2009年1月1日起按月利3分计算。2010年12月20日，被告东丰县金龙酒业有限公司法定代表人李仁发又给原告赵朝君出具欠其工程款870，000.00元欠据一张，约定还款日期到2011年12月20日。现原被告双方均认可自2008年10月26日起至起诉时止，被告东丰县金龙酒业有限公司欠原告赵朝君的工程款本金为513，000.00元的事实，但是被告东丰县金龙酒业有限公司认为欠据中三分利约定过高，并且重复计息。因被告东丰县金龙酒业有限公司未给付工程款，故原告赵朝君诉讼来院，请求法院依法判令被告给付原告工程款870，000.00元人民币并承担同期银行存款利息57，420.00元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告赵朝君与被告东丰县金龙酒业有限公司签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被告东丰县金龙酒业有限公司欠原告赵朝君工程款513，000.00元，双方均认可且事实清楚，证据充分。被告东丰县金龙酒业有限公司没有按《协议书》的约定履行给�义务，构成违约，应承担给付工程款513，000.00元及利息的民事责任。原被告双方对欠付工程价款利息给付标准虽然有约定，但是约定标准过高，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从应付工程价款之日计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告东丰县金龙酒业有限公司于本判决生效后立即给付原告赵朝君工程款513，000.00元及利息（利息自2008年10月26日起至本判决生效之日时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费13，074.00元（原告已垫付）由被告东丰县金龙酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 齐曼丽
二〇一四年五月七日
书 记 员 臧 琪
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1148号
原告魏某。
被告刘某。
本院在审理原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告魏某负担。
审判员 张长兵
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐 滕
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第123号
原告：程某。
被告：吴某。
本院在审理原告程某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告程某在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一四年八月十二日
代书记员 刘 勇
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第709号
原告余学平，女，1972年1月15日生，汉族，现住陕县。
委托代理人梁小峰，陕县148法律服务所工作人员。
被告陕县公交公司。
住所地：三门峡火电厂路口。
法定代表人秦更泽，公司经理。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。
原告余学平与被告陕县公交公司劳动争议一案，本院在审理中，原告余学平于2014年7月17日以其目前证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余学平向本院提出撤诉，系其真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余学平撤回起诉。
案件受理费10元，�半收取，由原告余学平承担。
审 判 长 吕丙林
审 判 员 赵占虎
人民陪审员 邢源祯
二〇一四年七月十七日
书记 员员 帅 丽
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第05988号
原告王俊杰。
委托代理人冯占虎。
被告朝阳伍兴岐建筑工程有限公司。
法定代表人牟春芬。
委托代理人王国威。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一五年一月十二日
书记员 周 宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00332号
原告林永。
委托代理人徐长虹。
被告江苏隆震投资有限公司。
法定代表人唐敏伟。
本院在审理原告林永与被告江苏震隆投资有限公司返还原物纠纷一案中，原告林永于2015年12月28日以另行明确被告地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林永撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执239-2号
申请执行人黄福如，男，1950年8月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人黄文秀，女，1980年10月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄秀菊，女，1984年7月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄秀媚，女，1986年9月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人姚志芬，女，1983年8月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人黄某1。
申请执行人黄某2。
申请执行人黄某1、黄某2的法定代理人姚志芬，女，身份情况同上。系申请执行人黄某1、黄某2的母亲。
被执行人傅泽军，男，1971年5月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人黄福如、黄文秀、黄秀菊、姚志芬、黄某1、黄某2与被执行人傅泽军机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）南民初字第1763号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人傅泽军发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即履行生效判决确定的法律义务，但被执行人傅泽军至今未履行。现查明被执行人傅泽军在贵港市区农村信用合作联社文明分社有存款，依法应当划拨用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人傅泽军在在贵港市区农村信用合作联社文明分社账号91×××35存款人民币170000元的冻结。
二、划拨被执行人傅泽军在贵港市区农村信用合作联社文明分社账号91×××35存款人民币170000元至贵港市港南区人民法院账户，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴 丹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初939号
原告：张某某，女，2002年11月25日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇源县民意乡。
法定代理人：张希州，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告：杨丽丽，女，1985年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县民意乡。
被告：郑金芳，男，1985年4月17日出生，汉族，司机，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司
负责人：李少亭职务：总经理
地址：大庆市让胡路区。
原告张某某与被告杨丽丽、郑金芳、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费1363元，减半收取计1363元，由张某某负担。
审判员 张祖军
二〇一七年九月二十二日
书记员 高雪晶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2943号
上诉人（原审被告）：魏家祥,男,1964年1月28日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司），住所地淮安市洪泽区宁连一级公路苏北灌溉总渠大桥南端西侧。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
上诉人魏家祥因与被上诉人江苏鸿睿建材有限公司破产债权确认纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年7月26日一审法院按上诉人一审委托代理人填写的送达地址确认书确认的送达地址淮安市淮阴区吴集镇淮西村四组43号向上诉人邮寄上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。该邮件被退回，退回原因是因收件人地址长期无人，未接电话。2017年7月29日，一审法院又在上述确认的地址张贴公告，限期上诉人到一审法院领取催缴上诉费用通知书。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人魏家祥提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏家祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢 洁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终2943号上诉人（原审被告）：魏家祥,男,1964年1月28日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司），住所地淮安市洪泽区宁连一级公路苏北灌溉总渠大桥南端西侧。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。上诉人魏家祥因与被上诉人江苏鸿睿建材有限公司破产债权确认纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2017年7月26日一审法院按上诉人一审委托代理人填写的送达地址确认书确认的送达地址淮安市淮阴区吴集镇淮西村四组43号向上诉人邮寄上诉费催缴通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。该邮件被退回，退回原因是因收件人地址长期无人，未接电话。2017年7月29日，一审法院又在上述确认的地址张贴公告，限期上诉人到一审法院领取催缴上诉费用通知书。经审查，上诉人未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人魏家祥提出上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏家祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙宪腾审判员  刘 弘审判员  王 纯二〇一七年十一月十五日书记员  谢 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3110号
罪犯王俊，男，1989年9月30日生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2009年11月9日贵州省黄平县人民法院作出（2009）黄刑初字第58号刑事判决，认定被告人王俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年2月26日起至2021年2月25日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4112号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年8月25日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2013年5月考评积分周期、2013年6月至2014年5月考评积分周期均被评为改造积极分子，但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王俊减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终562号
上诉人（原审被告）：长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人：赖立新。
被上诉人（原审原告）：吕国栋，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人吕国栋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2016)湘0105民初4590号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30362号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
被告孙丙宝。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丙宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珣到庭参加诉讼，被告孙丙宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙丙宝自2007年11月28日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××21。截至2014年3月12日止累计欠款本息共计42272.4元未给付。原告自2013年9月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2014年3月12日透支的本息42272.4元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2014年3月13日起至实际还款日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告孙丙宝未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年11月19日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《招商银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××21的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2014年3月12日被告共欠原告本息42272.4元。
上述事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在招商银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2014年3月12日透支的本息42272.4元，并按照约定支付自2014年3月13日起的利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙丙宝于本判决生效后十日内偿还原告截至2014年3月12日透支的本息42272.4元；
二、被告孙丙宝于本判决生效后十日内按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还原告自2014年3月13日起至实际还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元由被告孙丙宝负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 靖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1189号
罪犯吴海林，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
容县人民法院于2009年6月22日作出（2009）容刑初字第94号刑事判决，以被告人吴海林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年2月18日起至2019年2月17日止。2009年9月21日送广西平南监狱服刑。服刑期间获减刑二年六个月，减刑后刑期至2016年8月17日止。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获评为改造积极分子。2013年6月至2015年2月，累计奖励分79.9分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯吴海林在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海林减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月七日
书记员 杨银菊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民速初字第985号
原告：赵树波，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：赵克磊，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告赵树波与被告赵克磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树波的委托代理人王之佳、被告赵克磊到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
原告赵树波诉称：2008年6月23日13时许被告赵克磊驾驶鲁FLUX**号二轮摩托车由北向南行驶至港新线新嘉街道乡城庙村南与由南向北原告赵树波驾驶的摩托车相撞，致原告赵树波严重受伤。原告伤后即至龙口市人民医院治疗，后因伤情需要又分别转入烟台市烟台山医院、中国人民解放军医院第一附属医院住院治疗，共计住院治疗339天。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定被告赵克磊负事故主要责任，原告赵树波负事故次要责任。被告赵克磊驾驶车辆于中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司投有交强险，应由中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔付部分已赔付完毕。现原告赵树波主张被告赵克磊赔偿损失为：医疗费367549.6元、住院伙食补助费10170元（30元／天＊339天）、护理费19150元（50元／天＊339天＋44天＊50元／天）、误工费68364元（1899元／月＊36个月）、伤残赔偿金237417.6（28264元／年＊20年＊42%）、交通费10930元、鉴定费2100元，共计715681.2元，扣除中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司赔付医疗费10000元、伤残赔偿金110000元后，要求被告赵克磊承担：医疗费357549.6元、护理费19150元、误工费68364元、住院伙食补助费10170元、伤残赔偿金127417.6元、交通费10930元、鉴定费2100元，共计595681.2元的70%的责任，即416976.84元
被告赵克磊辩称：我现在没有工作没有赔偿能力，对交警部门出具的事故认定书不认可，原告喝酒了，我骑摩托车走错路了，交警认定我主要责任我认为过高。
经审理查明：2008年6月23日13时许被告赵克磊驾驶鲁FLUX**号二轮摩托车由北向南行驶至港新线新嘉街道乡城庙村南与由南向北原告赵树波驾驶的二轮无牌摩托车相撞，致原告赵树波严重受伤。原告伤后即至龙口市人民医院治疗，后因伤情需要又分别转入烟台市烟台山医院、中国人民解放军医院第一附属医院住院治疗，共计住院治疗339天，共花医疗费367549.6元。
原告赵树波个人委托烟台富运司法鉴定所对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1、赵树波左下肢损伤构成七级伤残、头部损伤致脑脊液漏构成十级伤残。2、赵树波伤后休治（误工）时间为36个月。3、赵树波伤后住院期间均需护理（前两次住院期间需2人护理，余时间1人护理）。4、赵树波的用药符合本次外伤治疗原则。5、赵树波的后续治疗费建议参照医疗机构的相关证明或按实际发生费用的合理部分计算。原告赵树波支付鉴定费2100元。
此次事故经龙口市公安局交通警察大队认定被告赵克磊负事故主要责任，原告赵树波负事故次要责任。被告赵克磊驾驶鲁FLUX**号二轮摩托车于中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司投有交强险，应由中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔付部分已赔付完毕。原告赵树波所居住的新嘉街道乡城庙村属城区规划范围内。
上述事实有当事人的陈述，龙口市公安局交警大队交通事故认定书，龙口市人民医院和烟台山医院及中国人民解放军总医院第一附属医院病历、医疗费用明细、医疗费单据，烟台富运司法鉴定意见书、司法鉴定票据，交通费票据等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告赵树波对龙口市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书不予认可，但未提供推翻该事故认定书的证据，故本院对此不予支持。根据上述事实与证据，本院认定原告赵树波受到的损失为：医疗费367549.6元、住院伙食补助费10170元（30元／天＊339天）、护理费19150元（50元／天＊339天＋44天＊50元／天）、误工费68364元（1899元／月＊36个月）、伤残赔偿金237417.6（28264元／年＊20年＊42%）、交通费10930元、鉴定费2100元，共计715681.2元，扣除中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司赔付医疗费10000元、伤残赔偿金110000元后，被告赵克磊应承担：医疗费357549.6元、护理费19150元、误工费68364元、住院伙食补助费10170元、伤残赔偿金127417.6元、交通费10930元、鉴定费2100元，共计595681.2元的70%的责任即416976.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告赵克磊赔偿原告赵树波医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费，共计人民币416976.84元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，由被告赵克磊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 羽
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第162号
申请执行人张凯，男，汉族，1983年3月27日出生，住济南市。
被执行人济南市槐荫区房屋建设综合开发总公司，住所地济南市。
申请执行人张凯与被执行人济南市槐荫区房屋建设综合开发总公司借款合同纠纷一案，本院于2003年9月24日作出的（2003）槐民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
本案由于案情复杂，不能在本次执行期限内执行完毕，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执恢字第162号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月二日
书记员 高千雯
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初698号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许某甲，男，1985年11月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）662号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年5月27日22时许，被告人许某甲饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市霞美镇温山村出发往南安市柳城桑林其家中方向行驶，至南安市柳城董埔村梁安大桥路段时，自行撞上路中央护栏，造成其本人受伤及车辆损毁的单方道路交通事故。事故发生后，经群众报警，出警民警到达现场查获被告人许某甲。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人许某甲血祥中检出的乙醇浓度176.80mg／100m1（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人许某甲自愿向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、陈某甲、许某乙、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，户籍证明、现场查获工作证明、呈请抓获经过报告书、呈请工作说明报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、机动车驾驶证查询结果、机动车信息杳询、摩托车查询说明、血样提取登记表及抽血照片、疾病诊断证明书、监控录像截图、现场照片、摩托车照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《关于许某甲的血液乙醇检测振告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生单方道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某甲积极缴纳罚金，对被告人许某甲可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人许某甲犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年6月2日起至2016年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年六月二日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0124号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人佘某（曾用名佘祥龙），务工。被告人佘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月23日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人佘某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月22日1时许，被告人佘某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车搭载被害人吴某，沿苏州市吴江区松陵镇227省道由北向南行驶至垂虹路路口南侧路段处时，撞击路边车辆发生交通事故，致被害人吴某受伤，并致分别由李某乙、刘某乙、韩某、陈某、尧某、王某、李某甲停放在该处的牌号为“苏E×××××”、“苏E×××××”、“苏E×××××”、“苏E×××××”、“苏E×××××”、“苏E×××××”、“苏E×××××”的车辆受损，车损共计人民币74400元。
经检验，被告人佘某血液中乙醇浓度为166mg／100ml。
归案后，被告人佘某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人佘某已赔偿了因事故造成的车辆损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人佘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人佘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲的证言笔录、被害人尧某、王某、李某甲、刘某乙、陈某、李某乙、韩某、吴某的陈述笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损报告书、发破案经过、查获经过、接处警信息、人口信息、车辆查询信息、驾驶人查询信息、回执、情况说明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人佘某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人佘某已赔偿事故损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人佘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年二月十五日
书记员 钱 嘉
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柞民初字第00143号
原告吕裕成，男，生于1964年1月11日，汉族，广西壮族自治区陆川县人，农民，系桂KV21**重型仓栅式货车驾驶人和实际所有人。
原告广西陆川华宇物流集团鑫冠汽车运输有限公司。组织机构代码：68211482-1。系桂KV21**重型仓栅式货车登记（名义）所有人。
法定代表人吕冠杰，经理。
委托代理人吕裕成，男，生于1964年1月11日，汉族，广西壮族自治区陆川县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司。组织机构代码：92219975-7。
负责人任学军，经理。
委托代理人徐丹，中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司。组织机构代码：92239956-4。
负责人原兴龙，经理。
被告李新岗，男，生于1983年10月26日，汉族，陕西省大荔县人，农民，系陕EA21**重型仓栅式货车驾驶人和实际所有人。
被告陕西省大荔县万平汽车贸易有限公司。组织机构代码：56375455-1。系陕EA21**重型仓栅式货车登记（名义）所有人。
法定代表人王万平，经理。
被告申文亚，女，生于1984年3月5日，汉族，陕西省蒲城县人，农民。系陕EA28**重型仓栅式货车乘车人。陕EA28**重型仓栅式货车所有人董小刚之妻。
委托代理人曹兴民，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司。组织机构代码：73514867-1。
负责人李游，经理。
本院在审理原告吕裕成、广西陆川华宇物流集团鑫冠汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市临渭支公司、中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司、李新岗、陕西省大荔县万平汽车贸易有限公司、申文亚、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕裕成、广西陆川华宇物流集团鑫冠汽车运输有限公司于2015年5月17日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司的撤诉申请。
本院认为，原告吕裕成、广西陆川华宇物流集团鑫冠汽车运输有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕裕成、广西陆川华宇物流集团鑫冠汽车运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司的起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告吕裕成、广西陆川华宇物流集团鑫冠汽车运输有限公司承担。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 程良芳
人民陪审员 邱桂芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚天晶
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第617号
原告姜某某，男，生于2009年9月1日，汉族，四川省安县人，居民，现住绵竹市。
法定代理人了李某某，女，生于1981年9月12日，汉族，四川省安县人，居民，住绵竹市。
委托代理人曾大蓉，系绵竹市新正法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告姜某，男，汉族，生于1978年10月30日，四川省安县人，居民，住四川省安县，系原告之父。
本院于2014年2月25日立案受理了原告姜某某诉被告姜某抚养费纠纷一案。本院受理后，向原、被告分别送达了受理及应诉相关法律文书。依法由代理审判员梁睿适用简易程序于2014年3月10日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告姜某某及其法定代理人李某某、委托代理人曾大蓉、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原告父母于2012年9月18日在安县民政局协议离婚，原告随母亲生活，由被告承担每月300元的生活费。因原告现有生活费不能满足其生活、教育、医疗所需，故诉至法院，请求法院判决：追加抚养费至每月600元。
为支持其诉讼请求，原告姜某某向法庭出示如下证据：
1.原告及法定监护人常住人口登记卡（身份证）各一份、被告的身份信息一份，拟证明原、被告的主体资格适格；
2.离婚证一份，拟证明原告的母亲李某某与被告曾系夫妻关系，现已离婚的事实；
3.子女抚养协议书一份，拟证明双方协议约定由被告支付原告生活费每月300元的事实；
4.德阳市人民医院X线检查报告单一份，拟证明原告的病情被诊断为鼾症的事实；
5.门诊发票一组（7张），拟证明原告治病花费668.2元，花费已经远远超过了被告支付的子女抚养费的事实；
6.原告的教育费发票3张，拟证明在原告父母双方离异后，已耗费了教育费1，650元，其耗费金额已超过被告支付的子女抚养费。
被告姜某辩称：原告所诉不实。我与原告母亲在离婚时对子女抚养费有明确约定。现原告要求的追加抚养费过高，我只愿意给付每月400元生活费，大额医疗费在原告报销城镇医疗保险后，再由我与原告母亲双方凭票各承担一半，其余费用不再承担。
被告姜某未向法庭出示证据。
本院认证：原告姜某某所举证据，被告姜某无异议，且具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系父子关系，2012年9月18日，原告母亲与被告协议离婚，双方约定原告随母亲生活，由被告支付原告每月300元生活费。现原告以被告给付的生活费已不能满足其生活、教育、医疗费用的支出为由向法院提起诉讼，请求追加抚养费用至每月600元。由此引起诉讼。
另查明，被告系四川省女娲建材有限公司职工，每月收入约2，000元。
本院认为：原、被告系父子关系，被告对原告有抚养的权利和义务；原告在抚养费用已不能满足其合理消费时，有权要求抚养义务人增加抚养费用，但其要求被告支付抚养费600元的请求过高，本院将酌情予以调整支持；被告自愿给付原告每月400元生活费，医疗（经城镇医疗保险报销后）等费凭据自愿承担50%，并不违反法律规定，本院予以采纳。
因双方分歧较大，本院主持调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
从2014年4月开始，被告姜某每月28日前支付原告姜某某每月生活费400元，直至原告姜某某年满18周岁止；
原告姜某某的教育费、医疗费（经城镇医疗保险报销后），凭据结算，由被告姜某承担50%。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担50%。（被告姜某已当庭支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 梁睿
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘迪
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第617号
原告王某某，女，1990年12月11日出生，汉族，湖南省北湖区人，农民。
被告李某某，男，1983年8月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，在审理过程中，原告王某某于2014年9月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 阳 强
二〇一四年九月十日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第617号
原告泉州市景泽物业服务有限公司。住所地：安溪县。
法定代表人周燕玲，系该公司董事长。
委托代理人李煜，该公司职员。委托权限：特别授权。
委托代理人吴文强，该公司职员。委托权限：特别授权。
被告孙培生，男，1973年12月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告孙培生物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告在诉讼过程中要求自行协商解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，按减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李珍珍
二〇一四年二月十日
书 记 员 曾秋华
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第617号
原告陈某，女，1974年12月24日出生，汉族，住福安市。
被告朱某，男，1970年4月17日出生，汉族，住台湾宜兰县。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能和好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
审 判 长 陈开廉
审 判 员 叶晓明
人民陪审员 王 华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 兰成清