广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第986号
原告：邓裕新，男，汉族，1967年3月5目出生，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码×××3414。
委托代理人：史雪松，是广东润正律师事务所律师。
被告：刘杰鹏，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××4714。
被告：谭靖敏，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××0629。
被告：李美霞，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××0629。
被告：黄志南，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××0010。
被告：陈雪芬，女，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××152X。
委托代理人黄志南（本案被告之一），是被告陈雪芬丈夫。
被告：胡海波，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码×××7331。
原告邓裕新与被告刘杰鹏、谭靖敏、李美霞、黄志南、陈雪芬、胡海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史雪松与被告黄志南暨陈雪芬的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘杰鹏、谭靖敏、李美霞、胡海波没有到庭参加诉讼，其中被告李美霞、胡海波庭后发表了答辩及质证意见。诉讼期间，当事人申请庭外和解，和解期二个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘杰鹏、谭靖敏、李美霞向原告归还借款120万元、违约金24万元及利息（从2015年3月20日起至实际清偿日止按年利率4.85%计算，暂计至2015年8月20日的利息为24250元）；2.被告李美霞将名下位于佛山市禅城区xx房过户予原告充抵借款；3.被告黄志南、陈雪芬在60万元范围内，承担一般保证还款责任；4.被告胡海波将佛山市禅城区xx房过户予原告充抵借款；5.六被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘杰鹏、谭靖敏、李美霞因资金周转困难向被告黄志南、陈雪芬借款190万元，其中70万元由被告黄志南、陈雪芬自筹资金出借，另有120万元由被告黄志南、陈雪芬向原告借款后转借予该三被告。其后，因被告刘杰鹏、谭靖敏、李美霞不能如期还款，导致被告黄志南、陈雪芬无法向原告归还借款。经各方协商，被告黄志南、陈雪芬将对被告刘杰鹏、谭靖敏、李美霞债权中的120万元转让予原告，由该三被告直接向原告偿还借款。2015年3月19日，被告黄志南、陈雪芬与原告签订债权转让协议，约定被告黄志南、陈雪芬将对于被告刘杰鹏、谭靖敏、李美霞债权中120万元转让予原告。次日，被告刘杰鹏、李美霞又与原告签订借款合同，确认向原告借款120万元，约定如该两被告未能按期还款，则加收借款总额20%的违约金，同时被告李美霞同意以其名下位于禅城区xx房产过户予原告充抵借款；同日，原告与被告刘杰鹏签订补充协议一份，确定还款日期为2015年3月20日，即当日被告应偿还原告120万元借款本息；当日，被告黄志南、陈雪芬与原告签订担保协议一份，约定就被告刘杰鹏对原告的120万元借款，被告黄志南、陈雪芬作为被告刘杰鹏、李美霞的担保人，在借款本金60万元范围内向原告提供一般保证责任担保。另被告胡海波向被告刘杰鹏借款86万元未归还，被告胡海波以名下位于佛山市禅城区xx房归被告刘杰鹏充抵86万借款，该房屋交由被告刘杰鹏占有居住使用，考虑到过户税费问题，双方约定推迟过户，被告黄志南与被告刘杰鹏约定以房抵债。后被告刘杰鹏与原告签订借款合同时，约定以上述房产归原告所有并抵销86万债务，同样考虑到过户税费问题，双方约定推迟过户。上述文件签订后，被告刘杰鹏、谭靖敏、李美霞未能依约还款。原告认为，原、被告的借款关系明确合法，被告理应依法偿还借款本息，被告李美霞与原告达成以物抵债的协议理应履行。被告胡海波与被告刘杰鹏及被告刘杰鹏与原告均达成以房抵债的协议，且涉案房一直由被告刘杰鹏使用和占有，各方均应依约履行协议。综上，请求法院支持原告全部诉请。
被告黄志南、陈雪芬辩称：对原告的起诉没有异议。被告黄志南与原告，另与刘杰鹏均是朋友关系。原告与被告刘杰鹏之前并不相识，刘杰鹏向被告黄志南借款，双方除了案涉借款外还有其他借款，被告黄志南向刘杰鹏出借210多万，其中120多万元来自于被告黄志南向原告的借款，期间刘杰鹏有向被告黄志南归还部分款项，目前尚欠190多万元。被告黄志南向原告借款时明确告知其款项用于转借朋友，但并未告知其具体借给谁，双方约定月息2%，但并未约定还款期限，被告黄志南转借给刘杰鹏的款项，约定月息2.5%，曾口头约定2015年底前归还，过程中，被告黄志南有赚取利息差额。借款初期，被告刘杰鹏有按期支付利息，被告黄志南同样向原告按期支付利息，各方交易正常。但2015年春节前后，刘杰鹏开始不能按期支付利息，也导致被告黄志南不能按期向原告支付利息。期间，原告向被告黄志南催收借款本息，被告黄志南也向刘杰鹏催收借款本息。刘杰鹏提出拿两套房子用以抵消120万元债务，原告和被告黄志南曾现场查看房屋，也向房产中介了解了行情，感觉两套房产的价值稍高于120多万元，遂同意了刘杰鹏以房抵债的提议，相关协议是在刘杰鹏提供的律师见证下签订的，该律师当时是刘杰鹏经营企业的法律顾问。刘杰鹏尚欠被告黄志南190多万元，其中就120万元，原告与被告刘杰鹏、黄志南三方于2015年3月19日签订了债权转让协议，将被告黄志南享有对刘杰鹏的120万元的债权转让予原告，此外刘杰鹏尚欠被告黄志南70多万元。次日，原告和被告刘杰鹏签订补充协议确认还款时间为当天，因当天各方已约定被告刘杰鹏以两套房屋抵消债务，若刘杰鹏不按期还款，则各方于2015年8月20日办理两套房产的过户手续。当日，被告黄志南和刘杰鹏签订了借款协议和补充协议，确认刘杰鹏尚欠被告黄志南70多万元，约定还款时间为2015年12月31日。2015年6月，刘杰鹏跑路了，已找不到人，随后原告提起了本案起诉。刘杰鹏向被告黄志南借款时声称其借款用于与他人合伙做生意，但仅以其名义借取，签订债权转让协议后，重新签订借款协议时，添加了刘杰鹏的亲密朋友兼合伙人即被告李美霞为借款人。
被告李美霞辩称：对案涉借款不清楚，也不予确认。本人并不在佛山市禅城区xx房居住，该房一直出租。被告刘杰鹏在2010年4月至2011年3月期间租住上述房屋，刘杰鹏曾在租房期间以小孩入读小学为名要求本人提供房产证的复印件，当时我只给了复印件，没有提供原件，也没想到会发生这些事情。案涉借款合同、身份证、房产证等涉及本人的资料均是刘杰鹏伪造的，其本人涉嫌诈骗。本人在禅城区人民法院也有一件类似的案件被起诉了，同样牵涉刘杰鹏、谭靖敏，其伪造本人身份证、房产证等对外举债，经鉴定，该案中相关材料上本人的名字并非本人所签定，均由刘杰鹏仿冒，后从该案经办法官处知悉了案涉纠纷，故到庭说明情况。对原告诉请均不予确认。
被告胡海波庭后辩称，本人对案涉纠纷完全不知情。本人认识刘杰鹏，但不认识原告及被告黄志南、陈雪芬、李美霞等。刘杰鹏曾经是本人的租客，其与谭靖敏在2013年至2014年期间租住本人名下位于佛山市禅城区xx房。本人曾将身份证和房产证的复印件存放于中介处放租，但从未将这些材料交给刘杰鹏，此外，也没与案涉当事人在律师见证下签订过任何协议。对原告诉请均不予确认。
原告就上述被告答辩回应如下：即便李美霞、胡海波的签名是冒充的，但刘杰鹏及黄志南、陈雪芬的签名都是真实的，原告不申请撤销案涉借款合同及债权转让协议，相关被告仍应依约承担相应责任，对本案中涉嫌犯罪的线索，提请法院依法移送公安机关处理。
被告刘杰鹏、谭靖敏没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也组织了当事人质证，但各方存在较大争议。下面，本院就各方举证认定如下：1.原告举证1中被告李美霞的身份证复印件，与李美霞本人到庭提交的身份证原件并不相符，故本院不予采信；原告举证1的其他材料本院予以采信；原告举证2的借款协议、借条虽然是复印件，但有转账及记账凭证等佐证，结合当事人陈述，本院一并予以采信；原告举证2的手写对账明细，由原告单方制作，本院不予采信；原告举证3的见证书是原件，但见证书所附李美霞的身份证复印件与其本人到庭提交的身份证原件不相符，见证书所附房产证复印件及信息资料与李美霞本人当庭提交的房产证也不相符，对该部分资料本院不予采信；此外，原告和被告黄志南、陈雪芬确认当日与其签订《借款合同》的李美霞并非到庭人员，结合被告李美霞在禅城区人民法院牢涉刘杰鹏、谭靖敏的另案中签名被冒充且案件情况与本案相似的实际情况，本院对《借款合同》及《见证委托书》上李美霞的签名不予确认，但对《借款合同》、《见证委托书》的其他内容予以确认；原告举证3的《债权转让协议》和《担保协议》及原告与刘杰鹏签订的《补充协议》均为原件，本院确认其真实性；原告举证4的见证书，虽然被告黄志南举证了原件，但该见证书与原告举证3的见证书由同一律所的同一律师见证，但字迹有所区别，且其所附协议书和借款协议均为复印件，被告胡海波予以否认，结合另案的特殊情况，且原告及被告黄志南、陈雪芬就胡海波的签名不申请鉴定等，本院对原告举证4均不予采信；原告举证5是复印件，未能提供原件核对，本院不作审查。2.被告黄志南、陈雪芬举证1是原件，本院均予采信；举证2不予采信，理由与原告举证4的分析一致；举证3是原件，本院确认其真实性；举证4的意见与原告举证4的分析一致。3.被告李美霞举证1-5能相互印证，形成证据链条，本院予以采信。
本院根据上述采信证据，结合当事人陈述，确认以下事实：
1994年1月13日，被告黄志南与陈雪芬登记结婚。
2003年1月27日，被告刘杰鹏与谭靖敏登记结婚。
2013年1月至2014年8月期间，陈雪芬多次向刘杰鹏转款情况如下：2013年1月5日的35000元；2013年1月21日的40000元；2013年1月29日的95000元；2013年2月4日的147000元；2013年2月6日的50000元；2013年3月5日的30000元；2013年3月7日的50000元；2013年9月3日的30000元；2013年10月2日的3000元；2013年10月22日的50000元；共计530000元。
2013年12月18日，刘杰鹏向邓裕新出具《借条》一张，内载：“刘杰鹏向邓裕新借款50万元，定于2014年3月18日全部还清，并于每月18日前归还双方约定利息”。案外人袁平以担保人的身份在借条上签名捺印。（黄志南在庭审中称，该款实际上由其本人向刘杰鹏出借，为方便追款而向刘杰鹏透露款项来源于邓裕新，并要求刘杰鹏直接出具欠邓裕新的借条）
2014年2月11日，陈雪芬向刘杰鹏转款50000元。
2014年2月12日，黄志南（贷款人，甲方）与刘杰鹏（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，约定刘杰鹏于当日向黄志南借款现金20万元，还款日期为2014年4月14日；如刘杰鹏不能按规定日期还款，黄志南可向南海区人民法院起诉。当日，黄志南向刘杰鹏转款支付了20万元。
2014年2月26日、4月22日、5月3日，陈雪芬向刘杰鹏分别转款100000元、40000元和3000元，合计143000元。
2014年5月23日，黄志南（贷款人，甲方）与刘杰鹏（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，约定刘杰鹏于当日向黄志南借款现金20万元，还款日期为2014年7月31日；如刘杰鹏不能按规定日期还款，由黄志南可向南海区人民法院起诉。
2014年5月30日，黄志南（贷款人，甲方）与刘杰鹏（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，约定刘杰鹏于当日向黄志南借款现金40万元，还款日期为2014年8月30日；如刘杰鹏不能按规定日期还款，由黄志南可向南海区人民法院起诉。同日，二人签订《补充协议》一份，约定黄志南代刘杰鹏转账给陈有民名下62×××75的农行账户30万元。当日，黄志南向陈有民的上述账户转款30万元。（黄志南在庭审中称，尚有10万元的差额，扣除了陈雪芬代刘杰鹏代垫保险费4万多外，余款5万多已通过现金的形式支付予刘杰鹏）。
2014年7月10日、2014年8月6日，陈燕芬向刘杰鹏分别转款2100元、10000元。
2015年3月19日，邓裕新（乙方）与黄志南、陈雪芬（甲方）签订一份《债权转让协议》，约定甲方对刘杰鹏享有190万元的到期债权（借款），现甲方将其中的120万元债权转让予乙方，乙方同意受让债权；甲方承诺和保证上述债权依法设立并有效存续，本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方；协议签订后，甲方负责通知刘杰鹏，由刘杰鹏当面与乙方签订120万元的借款合同，上述手续办理完毕后，协议生效；甲方与刘杰鹏的债权相应扣减120万元，由甲方与刘杰鹏自行办理，乙方不再参与。
2015年3月20日，邓裕新（乙方）与刘杰鹏（甲方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定刘杰鹏向邓裕新借款120万元，于2015年8月20日前还清，如需提前偿还，自收到邓裕新书面通知后15天内按本息一次性付清，否则按借款总金额20%作为经济赔偿，贷款逾期不还的部分，邓裕新有权限期追回贷款；贷款期限5个月，自2015年3月20日起至2015年8月20日止；甲方应按照合同规定时间主动偿还乙方的欠款及利息，甲方到期还清所有款项后，乙方将借据交还予甲方；甲乙双方自行协定利息，逾期拖欠利息，乙方有权终止合同及办理甲方抵押物过户手续；甲方到期没有按期归还给乙方的，甲方同意以其所有位于佛山市禅城区xx房、位于佛山市禅城区xx房转让给乙方，双方约定2015年8月20日到房管局办理过户手续。该借款合同除邓裕新、刘杰鹏分别签名外，借款人处还签写了“李美霞”及记载了身份证号码“440725196903050062”，合同附件包括“李美霞”的身份证及房产证复印件，该“李美霞”签名与到庭参加诉讼的李美霞的签名并不相符，身份信息除了姓名、性别、民族、出生年月、住址外，身份证号码和头像均有明显区别，其中到庭的李美霞出示的身份证显示身份证号码为：“××”；另所附房产证复印件与到庭参加诉讼的李美霞手持的房产证原件亦不相符。广东商融律师事务所就上述《借款合同》的签订出具《见证书》。同日，邓裕新（甲方）与刘杰鹏（乙方）签订《补充协议》，约定还款日期调整为2015年3月20日。邓裕新（乙方，债权人）与黄志南、陈雪芬（甲方，担保人）签订《担保协议》，约定因甲方欠乙方借款尚有120万元未偿还，而刘杰鹏又拖欠甲方借款，后在甲方的协调下，刘杰鹏、李美霞作为债务人与乙方于2015年3月20日签订了一份120万元借款合同，甲方将对刘杰鹏的120万元债权转让予乙方；就该120万元债务，甲方作为刘杰鹏、李美霞的一般保证担保人，向乙方提供一般保证责任，在对主债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，乙方有权要求甲方承担保证责任，保证担保的范围为借款本金的50%，即60万元，不包括利息及其他费用，乙方承担保证责任后有权向刘杰鹏追偿；无论法院判决刘杰鹏、李美霞共同向乙方偿还债务，或其中任何一方单独向乙方偿还债务，均不影响甲方承担上述担保范围内担保责任；乙方对刘杰鹏、李美霞的追讨，如上述债权转让被法院认定无效或不成立，刘杰鹏、李美霞无需偿还乙方借款的，甲方仍为乙方债务人，仍需向乙方偿还60万元借款，不计利息。
2015年8月31日，原告向禅城区人民法院起诉，主张相关权利，案号为（2015）佛城法民三初字第2974号，后案件移送本院审理。
另查1，李美霞是佛山市禅城区xx房的业主；胡海波是佛山市禅城区荷园路23号七座1204房的业主；二人在庭审中均称曾将其名下的上述房屋出租予刘杰鹏、谭靖敏；但从未参与案涉借款。其中李美霞在禅城区人民法院有另案（案号为（2015）佛城法民三初字第2306号）的民间借贷纠纷，同样牵涉刘杰鹏、谭靖敏，该案判决三人承担还本付息责任，但案件发生法律效力后，李美霞曾委托广东通济司法鉴定中心就该案中的《借款借据》及《转账交易成功》“李美霞”的签名进行鉴定，鉴定结论均不是出自李美霞的笔迹；李美霞称已申请该案再审。2016年3月22日，李美霞以其身份被冒用等向佛山市公安局禅城分局同济派出所报案。
另查2，截止2016年3月7日，李美霞名下位于佛山市禅城区xx房以及胡海波名下位于佛山市禅城区荷园路23号七座1204房分别有查封和抵押记录。
另查3，2015年3月20日至21日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：根据目前证据显示，刘杰鹏曾向黄志南借款，二人之间存在真实的借贷关系。黄志南、陈雪芬与邓裕新签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，应受法律保护；另从邓裕新与刘杰鹏签订的《借款合同》可知，刘杰鹏已知悉并认可该债权转让，协议已对其发生法律效力，故刘杰鹏应依约向邓裕新归还借款120万元。经本院释明，原告明确表示即便案涉《借款合同》在签订过程中存在欺诈行为，亦坚持不撤销该合同。《借款合同》约定了逾期还款违约金但并未具体约定借款利息，而刘杰鹏逾期还款，原告主张其支付借款总额20%的违约金及从2015年3月20日起至实际清偿日止按年利率4.85%计付利息（少于起算日公布并执行的一年期贷款基准年利率），本院经审查认为，原告主张从还款期限届满之日起算利息缺乏依据，本院确定调整从逾期之日即2015年3月21日起算利息；另经核算，至判决之日止，邓裕新主张的违约金加上述本院支持的逾期利息折算成年利率并未超过年利率24%，故本院对其相应诉请予以支持。上述债务发生于刘杰鹏、谭靖敏的夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，谭靖敏理应承担共同清偿责任。本院经审查认定李美霞本人并未在该《借款合同》上签名，故该《借款合同》的约定并未对其发生效力，况且至起诉时止，该房屋已被法院查封，存在限制过户情形。故邓裕新主张李美霞归还上述借款以及以名下208房产过户以充抵借款的诉请缺乏依据，本院予以驳回。黄志南、陈雪芬与邓裕新签订《担保协议》，承诺对上述借款中60万元的本金部分承担一般保证责任，庭审中对此亦不持异议，故本院确定在刘杰鹏、谭靖敏财产被依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告黄志南、陈雪芬对上述债务中的60万元借款本金承担保证责任；二人履行保证责任部分，可向刘杰鹏、谭靖敏予以追偿。此外，邓裕新主张胡海波以其名下1204房过户以充抵借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于李美霞已向公安机关报案，并向公安机关提供了本案中可能涉嫌犯罪的材料和线索，故本院不再重复移送。
被告刘杰鹏、谭靖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰鹏、谭靖敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓裕新归还借款1200000元及违约金240000元，并以1200000元为本金从2015年3月21日起至实际清偿日止按年利率4.85%计付利息予原告邓裕新。
二、在对被告刘杰鹏、谭靖敏财产依法强制执行仍不能履行上述第一项债务后，被告黄志南、陈雪芬对上述第一项债务中的600000元借款承担保证责任；被告黄志南、陈雪芬履行保证责任部分，可向被告刘杰鹏、谭靖敏予以追偿。
三、驳回原告邓裕新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取17978.26元（原告已预交17978.13元），由被告刘杰鹏、谭靖敏、黄志南、陈雪芬负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；原告预交的17978.13元，应于本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 陈妙珍
人民陪审员 戴华英
二〇一六年八月十日
书 记 员 李丽曼