安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01312号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司潜山县支行。
负责人：汪向东，该行行长。
委托代理人：郑文斌。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐秀梅，女，1962年11月26日生，汉族，城镇居民。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
原审被告：中国农业银行股份有限公司潜山源潭分理处。
负责人：刘军，该处主任。
上诉人中国农业银行股份有限公司潜山县支行（以下简称中国农行潜山支行）因与被上诉人徐秀梅及原审被告中国农业银行股份有限公司潜山源潭分理处（以下简称中国农行源潭分理处）抵押权纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了此案。上诉人中国农行潜山支行的委托代理人郑文斌、韦国，被上诉人徐秀梅的委托代理人邵新龙到庭参加诉讼，原审被告中国农行源潭分理处经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：（一）1999年10月28日徐秀梅登记取得其所有的位于源潭镇集贸市场房屋的潜源私字第323号《房屋所有权证》一份，同日，因向潜山县农行源潭营业所抵押贷款作为蔬菜基地周转资金，徐秀梅提出申请及出具委托书对其源潭镇集贸市场房屋进行评估并同意抵押，同日，潜山县房地产交易管理所出具限制地产权属转移通知书，注明因徐秀梅对该房地产向潜山县农行源潭营业所抵押贷款，所办理的1537号《房屋他项权证》交抵押权人保管，《房屋所有权证》在该所登记存档，同日，核发1537号《房屋他项权证》一份，权利人为农行源潭营业所。1999年10月30日，徐秀梅登记取得其所有的位于源潭镇集贸市场房屋的潜国用（99）字第0201310号《国有土地使用证》一份，1999年11月5日，潜山县土地管理局分别出具土地价格评估结果确认申报表及潜皖土押字第99011501号《土地使用权抵押证》各一份，对抵押人徐秀梅位于源潭镇集贸市场房屋宗地面积39.14平方米进行抵押，抵押权人为农行源潭营业所。（二）2000年10月26日，徐秀梅登记取得其所有的位于源潭镇福源街房屋的潜房权证源潭字第××号《房屋所有权证》一份，同日，徐秀梅登记取得该房屋的潜国用（2000）字第0201335号《国有土地使用证》一份。2000年12月5日，潜山县房地产交易管理所出具限制地产权属转移通知书，因徐秀梅对该房地产向潜山县农行源潭营业所抵押贷款，所办理的00000107号《房屋他项权证》交抵押权人保管，《房屋所有权证》在该所登记存档，同日，该所出具房地产现值证明一份和办理00000107号《房屋他项权证》一份，对房屋评估现值为35.1万元，登记房屋他项权人为农行源潭营业所，同日，办理潜皖土押字第2000120505号《土地使用权抵押证》一份，对抵押人徐秀梅位于源潭镇福源街房屋宗地面积25.27平方米进行抵押，抵押权人为县农行源潭营业所。（三）上述徐秀梅所有的位于源潭镇集贸市场和源潭镇福源街两幢房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》均分别在潜山县房地产管理局和潜山县国土资源局登记存档，该两幢房屋的《房屋他项权证》和《土地使用权抵押证》均为中国农行潜山支行持有保存。（四）因上述抵押关系，1999年11月23日，潜山县友爱蔬菜示范基地和徐秀梅共同立据（借款契约），向中国农业银行潜山县支行源潭营业所借款14万元，借款期限自1999年11月23日至2002年11月23日，抵押品为房地产。1999年12月21日，潜山县友爱蔬菜示范基地和徐秀梅共同立据（借款契约），向中国农业银行潜山县支行源潭营业所借款10万元，借款期限自1999年12月21日至2002年12月21日。1999年12月26日，潜山县友爱蔬菜示范基地和徐秀梅共同立据（借款契约），向中国农业银行潜山县支行源潭营业所借款3万元，抵押品为房地产。2000年12月7日，中国农业银行潜山县支行源潭营业所与徐秀梅签订一份个人借款合同，徐秀梅并出具借款凭证一份，约定徐秀梅向中国农业银潜山县支行源潭营业所贷款15万元，借款期限自2000年12月31日至2002年12月31日止，徐秀梅以其福源街房地产提供抵押。（五）上述债务到期后，潜山县友爱蔬菜示范基地和徐秀梅未履行还款义务，无证据证明中国农行潜山支行和中国农行源潭分理处向徐秀梅或潜山县友爱蔬菜示范基地主张了债权，中国农行潜山支行和中国农行源潭分理处也未依法行使抵押权。（六）2013年7月17日和同年9月18日，徐秀梅曾两次具状向法院起诉，分别诉求确认徐秀梅就其上述房屋向中国农行潜山县支行、中国农行源潭分理处作为抵押物的抵押权已消灭和抵押权未生效，之后，徐秀梅均因故分别撤回了起诉。（七）原中国农业银行潜山县支行源潭营业所于2013年更名为中国农业银行股份有限公司潜山源潭分理处（即上述简称的中国农行源潭分理处），中国农行源潭分理处已领取营业执照。庭审中，中国农行潜山支行对中国农行源潭分理处答辩的“我单位属中国农行潜山支行的营业网点，本案产生的法律事务和权限由中国农行潜山支行行使”观点不持异议。
原审法院认定上述事实的证据有：徐秀梅提交的身份证复印件一份、机构代码证及企业注册信息查询单复印件各一份、借款合同复印件一份、债权凭证及借款契约复印件四份、房屋登记查询资料复印件一套；中国农行潜山支行提交的个人借款合同一份、借款凭证复印件一份、借款契约复印件三份、徐秀梅房地产抵押登记资料复印件一套、民事诉状复印件一份；当事人陈述。
原审法院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是，抵押权是否因抵押权人在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，抵押权即消灭，进而抵押人是否有权请求注销设立在房屋上的抵押登记。针对上述焦点问题，抵押权人在主债权诉讼期间未行使抵押权，抵押权即消灭，抵押人有权请求注销设立在房屋上的抵押登记。因为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，虽然该条没有规定在主债权诉讼期间未行使抵押权，抵押权即消灭，但对于抵押权人而言，在上述情形下，抵押权人要求实现抵押权，抵押人不予配合时，抵押权人诉至人民法院，因该规定已明确人民法院不予保护，因得不到人民法院的保护，失去国家强制力的保障，则抵押权就无法实现，抵押权等同于消灭。对抵押人而言，继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流转，尤其影响抵押物交换价值的实现，妨害抵押人所有权的行使。所以，“人民法院不予保护”应理解为未行使的抵押权因主债权诉讼时效的届满而消灭。而本案中，徐秀梅以其房地产为徐秀梅和潜山县友爱蔬菜示范基地向中国农业银行潜山县支行源潭营业所贷款提供了抵押担保，上述贷款到期后，徐秀梅和潜山县友爱蔬菜示范基地未履行归还贷款或支付利息的义务，债权人既未向债务人提起诉讼，也无法提供催收欠款的证据，故上述债务对债务人而言，现已超过了诉讼时效，同样，抵押权人在主债权诉讼时效内也未向抵押人徐秀梅行使抵押权，故依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，本案所涉抵押权已消灭，抵押权人应协助抵押人办理上述抵押的注销登记。原抵押权人中国农业银行潜山县支行源潭营业所已更名为中国农行源潭分理处，且该分理处已依法领取了营业执照，其属经济组织单位，其应依法承担民事责任。中国农行潜山支行作为中国农行源潭分理处的上级支行，其当庭认可本案的权利义务关系由该行享有和承担，且本案《房屋他项权证》和《土地使用权抵押证》均为中国农行潜山支行持有保存，故中国农行潜山支行在本案中应与中国农行源潭分理处承担连带民事责任。至于徐秀梅诉求返还房屋所有权证、国有土地证，因办理抵押时，房屋原权属证书已由相关政府部门存档保存，在注销抵押后，徐秀梅可自行取回，徐秀梅要求中国农行潜山支行、中国农行源潭分理处返还原房屋产权证书，属诉求不当，对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百七十七条、第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国农业银行股份有限公司潜山源潭分理处就原告徐秀梅位于源潭镇集贸市场、源潭镇福源街两幢房地产［原产权证字号：潜房权证源潭字第××号、潜国用（2000）字第0201335号、潜源私字第323号、潜国用（99）字第0201310号］作为抵押物之抵押权已消灭；二、被告中国农业银行股份有限公司潜山源潭分理处、中国农业银行股份有限公司潜山县支行于本判决生效之日起15日内办理注销设立在原告徐秀梅位于源潭镇集贸市场、源潭镇福源街两幢房地产上的抵押登记手续（抵押产权证字号：潜私字第1537号及潜房他字第00000107号《他项权证》；潜皖土押字第99011501号及潜皖土押字第2000120505号《土地使用权抵押证》）；三、驳回原告徐秀梅其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告负担40元、两被告负担40元。
宣判后，中国农行潜山支行不服，上诉称：1、原判认定本案抵押权已消灭，没有法律依据。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。该条仅规定，抵押权人在主债权诉讼时效期间未行使抵押权的，人民法院不予保护。也就是说在此情况下，抵押权人丧失的是其抵押权受人民法院保护的权利，抵押权本身并未消灭，如抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。而《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，主债权因未在诉讼时效期间内行使而形成自然债权，但该债权本身并不消灭，可见作为债权之担保的抵押权当然也没有消灭，徐秀梅起诉要求确认本案抵押权消灭的理由不能成立。2、原判第一项已经认定本案抵押权已经消灭，又在第二项中确定中国农行潜山支行办理本案抵押权注销登记手续，明显相互矛盾。故请求撤销原判，改判驳回徐秀梅的原审诉求。
徐秀梅的委托代理人在二审庭审中辩称：1、原判适用法律正确。本案应适用《中华人民共和国物权法》第二百零二条而不能适用《中华人民共和国担保法》第五十二条，并且抵押权人在主债权诉讼时效期间内未行使抵押权的，抵押权应归于消灭。2、原判第一、二项判决并不矛盾。确认本案所涉抵押权消灭，是确认之诉。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权变动必须要登记。人民法院确认抵押权消灭，也应进行登记。根据合同法后合同义务，作为抵押权人应根据诚实信用原则协助抵押人办理抵押权注销登记，才能达到抵押权消灭的法律后果。故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，1、原判认定本案抵押权消灭是否有法律依据。2、原判主文第一项和第二项是否矛盾。
（一）关于原判是否有法律依据问题。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。虽然该条没有直接规定，抵押权人在主债权诉讼期间未行使抵押权的，抵押权即消灭，但对于抵押权人而言，在上述情形下，抵押权人要求实现抵押权，抵押人不予配合时，抵押权人诉至人民法院，因该规定已明确人民法院不予保护，因得不到人民法院的保护，失去国家强制力的保障，则抵押权就无法实现，其抵押权等同于消灭；对抵押人而言，继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流转，尤其影响抵押物交换价值的实现，妨害抵押人所有权的行使。因此，对《中华人民共和国物权法》第二百零二条中规定的“人民法院不予保护”，应理解为未行使的抵押权因主债权诉讼时效的经过而消灭。本案中，双方当事人对中国农行潜山支行未在诉讼时效期间内向徐秀梅及潜山县友爱蔬菜示范基地主张债权的事实，没有异议，对中国农行潜山支行未在诉讼时效期间内向徐秀梅主张抵押权的事实，也没有异议。因此，原判根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，认定本案抵押权已消灭，法律依据充分。中国农行潜山支行的该项上诉理由不能成立，应不予采纳。
（二）关于原审判决前两项判决主文是否矛盾问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，徐秀梅要求确认抵押权消灭的目的，是为了充分发挥物的效用。因此，原判在确认抵押权消灭后，判决中国农行潜山支行办理注销登记，符合物权法的立法目的。中国农行潜山支行的该项上诉理由不能成立，应不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国农业银行股份有限公司潜山县支行负担
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 胡 毅
代理审判员 马文杨
二〇一四年十月十六日
书 记 员 严 正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。