浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第636号
上诉人（原审被告）温州康仕松日电器有限公司。
法定代表人郑富嵩，
委托代理人（特别授权）章魁者。
被上诉人（原审原告）吕养正。
委托代理人（特别授权）丰琪。
原审被告洪补金。
委托代理人（特别授权）林明。
原审被告慈溪市岐山电子元件厂。
法定代表人励乾松。
委托代理人（特别授权）张旭强。
上诉人温州康仕松日电器有限公司（以下简称康仕松日公司）为与被上诉人吕养正、原审被告洪补金、慈溪市岐山电子元件厂（以下简称岐山电子元件厂）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告吕养正诉称，2006年8月28日-2013年6月27日，原告吕养正一家一直租住在被告洪补金所有的金华市婺城区三江街道洪坞小区东7幢2号303室房屋。2013年6月26日晚，该房卫生间发生触电事件，造成吕养正妻子余素英、儿子吕韶母子二人死亡。经浙江省质量检测科学研究院鉴定：移动插座内部存在接地线和火线短接的故障，是造成本次触电事故的直接原因，楼层配电箱的接地端子未进行良好接地，配电箱的漏电断路器未能正常动作，导致触电事故的扩大。2013年8月14日，原告吕养正收到金华市公安局江南分局调查意见通知书，明确余素英、吕韶的死因是遭电器设备电击所致。另查明，移动插座系被告岐山电子元件厂生产，其提供的移动插座不具备安全的使用性能，致使电器存在漏电现象，故应承担赔偿责任；被告洪补金作为房屋用电设施的提供者，不能提供安全的用电设施和安全保护装置，致使事故扩大而引起死亡事故的发生，被告康仕松日公司所生产的漏电断路器未能正常动作，导致事故的扩大。因此，三被告均应为其过错行为承担法律责任。现原告吕养正诉至本院，请求判令：三被告赔偿原告吕养正死亡赔偿金1382000元、丧葬费50814元、误工费17038.80元（60天×94.66元／天×3人）、精神抚慰金400000元、被抚养人生活费430900元（21545元／年×20年）、交通费5000元、住宿费2000元、殡仪馆费用24000元（160元／天×150天），共计2311752.80元，并互负连带责任；三被告承担本案诉讼费。
原审被告洪补金辩称；原告一家自2006年8月至2013年6月27日期间租住在被告洪补金房屋和2013年6月26日余素英、吕韶触电死亡均事实。据质量鉴定报告所载，本次事故的直接原因是所使用的移动插座不合格所致，故受害人亦存在过错，应承担与其过错相适应的责任。被告在建房时，就已安装了被告康仕松日公司生产的漏电断路器，但在事发时，该产品未能正常工作，存在质量缺陷，其生产者应对扩大的损失承担责任。原告诉请的分项损失计算标准有误：精神损害赔偿金最高额为50000元，主张误工费、住宿费不当，交通费请法院酌定，其已主张丧葬费，殡仪馆费用属重复主张。
原审被告岐山电子元件厂辩称，原告诉请的被告主体不适格。原告承租房屋所使用的ZBSY-100N973系列309型移动插座并非我厂生产，原告也没有证据证明该插座是本厂生产的。驳回原告对本被告的诉请。
原审被告康仕松日公司辩称，原告吕养正和被告洪补金均无证据证明被告洪补金出租房中的小型漏电断路器是本公司生产的，因此，不应由本公司承担赔偿责任。即使该漏电断路器是本公司生产的，该型号产品在使用过程中应按月检测1次，如果小按钮不会跳，就应该更换，且该产品的安装和开始使用时间均不确定，事故发生时的状况不明。且断路器不能对人身触电及电力线路不平衡起保护作用，并已在说明书中明确告知。原告和被告洪补金未尽检测和注意义务。对原告的损失计算，与被告洪补金的答辩意见相同。
原判认定，被告洪补金系金华市婺城区三江街道洪坞小区东7幢2号303室房屋产权人，原告吕养正一家自2006年8月28日起租住在该房屋。2013年6月26日晚，该房卫生间发生触电事件，造成吕养正妻子余素英（1966年9月17日出生）、儿子吕韶（1991年5月17日出生）母子二人死亡。浙江省质量检测科学研究院受金华市公安局江南分局委托出具鉴定报告，明确移动插座内部存在接地线和火线短接的故障，是造成本次触电事故的直接原因，楼层配电箱的接地端子未进行良好接地，配电箱的漏电断路器未能正常动作，导致触电事故的扩大。金华市公安局江南分局经调查出具通知书，明确余素英、吕韶的死因是遭电击设备电击所致。另查明，内部存在接地线和火线短接故障的移动插座系被告岐山电子元件厂生产，原告一家在搬入该出租房前就已购买使用（购买信息不详），未能正常动作的漏电断路器系被告康仕松日公司所生产，出租房屋的电路设施系被告洪补金安排施工。
原审法院认为，金华市婺城区三江街道洪坞小区东7幢2号303室房屋发生触电事故的直接原因是屋内移动插座内部存在接地线和火线短接故障，楼层配电箱的接地端子未进行良好接地和配电箱的漏电断路器未能正常动作，导致触电事故扩大的事实，双方当事人均无异议，予以认定。本案争议的焦点是：一、涉案移动插座内部存在接地线和火线短接故障是否系质量瑕疵和生产者是否系被告岐山电子元件厂；二、漏电断路器的生产者是否系被告康仕松日公司和生产者是否应承担赔偿责任。被告岐山电子元件厂在触电事故发生后曾到鉴定部门查看涉案移动插座，并未否认其系生产者，审理中也无足够的证据证明。对涉案插座是其生产的事实，予以确认。移动插座安全使用期限已逾7年，鉴定报告仅提出引起触电事故的直接原因为火、地线短接，但并未明确出现短接的原因是产品存在缺陷所致，产品生产者承担侵权责任的前提是产品存在缺陷，而举证责任应当是受害人。现原告并无证据证明上述事实，经法院释明后仍不提出插座是否存在质量瑕疵的鉴定申请，致本院无法查明短接原因。其应承担举证不能的不利后果，推定其未尽相应的注意义务而减轻其他侵权人的赔偿责任。楼层配电箱的接地端子未进行良好接地和漏电断路器未正常动作均是触电事故扩大的重要因素。作为线路设置者的被告洪补金和漏电断路器生产者的康仕松日公司，均应承担相应的责任。被告康仕松日公司抗辩其并非涉案现场漏电断路器的生产者，无足以采信的证据证明，不予采纳；原审法院曾释明其对漏电断路器未正常动作的原因申请鉴定，但并未在限定期限内答复，亦应自行承担不利的后果。鉴于触电事故造成二人死亡和触电事件发生后需在外住宿的事实，精神损害抚慰金酌定为100000元，交通费、误工费、住宿费均按9天计算，酌定交通费180元、误工费851.94元、住宿费1080元。原告吕养正未满60周岁，其主张被抚养人生活费不当，殡仪馆费用的主张无法律依据。故原告吕养正的合理损失为：死亡赔偿金1382000元、丧葬费50814元、误工费851.94元、精神抚慰金100000元、交通费180元、住宿费1080元，共计1534925.94元，由原告吕养正、被告洪补金和康仕松日公司各承担损失的三分之一。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条和最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定规定，判决：一、被告洪补金赔偿原告吕养正各项损失511641.98元。二、被告温州康仕松日电器有限公司赔偿原告吕养正各项损失511641.98元。上述款项均于判决生效之日起7日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吕养正的其他诉讼请求。案件受理费12647元，原告吕养正负担3731元，被告洪补金和温州康仕松日电器有限公司各负担4458元（均在履行赔偿款项时一并加付此款给原告）。
宣判后，原审被告康仕松日公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，判决上诉人承担赔偿责任证据不足。原审中吕养正与洪补金没有任何证据证明涉案的漏电断路器系上诉人公司生产，并且也没有任何证据证明该产品的来源，更没有证据证明该漏电断路器安装时间、使用维护、定时安全检测等方面的证据。更何况涉案的产品外观设计，图案标识均与上诉人生产的产品不同。金华市公安局江南分局调查意见通知书表明，事故的发生系移动插座不具备安全的使用性能致使电器漏电所导致。综上，上诉人康仕松日公司不应该承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，改判康仕松日公司不承担赔偿责任。
被上诉人吕养正答辩称，关于涉案的漏电断路器是否由康仕松日公司生产的问题，在一审中康仕松日公司就曾经提出过，但没有提供证据证明。根据现有证据可以认定涉案的漏电断路器是康仕松日公司生产，其应该承担责任。2、移动插座生产者
是否应该承担相应法律责任的问题，我们认为根据鉴定结论，移动插座是导致漏电的直接原因，应该由本案原审被告岐山电子元件厂承担法律责任。一审没有认定该厂的责任是错误的，请求二审改判。
原审被告洪补金答辩称，本案现有证据已充分证明与侵权结果有因果关系的漏电断路器是上诉人生产的，在上诉人无充分证据予以反驳情况下，其应承担侵权责任。正常合规的移动插座是不可能发生地火线短接故障的，但岐山电子元件厂生产的移动插座存在地、火线短接故障本身就已是不合理的危险。岐山电子元件厂应就本案承担侵权责任。请求二审法院依法判决。
原审被告岐山电子元件厂答辩称，一、涉案插座并非本厂生产，吕养正到目前为止也无法提供任何证据证明讼争插座的来源。在一审时我厂已提交大量的证据证明我厂生产的插座是宁波地区知名产品，涉案插座没有标注生产日期，明显是仿冒产品。关于鉴定的问题，一审法院曾明确告知吕养正对插座质量瑕疵是否申请鉴定，但吕养正并未要求鉴定。根据公安部门的检测报告，讼争插座之所以会发生电路故障，是因为绝缘片掉落，而非插座有缺陷，发生问题是因为使用不当所致。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告岐山电子元件厂在二审中提供了三封该公司在市场上打假与有关部门的往来信函，证明岐山电子元件厂的产品被假冒的事实。经质证，康仕松日公司认为该组证据与本案没有关联性，对证据的三性均有异议。吕养正认为该组证据的真实性无法确认，且与本案无关联性，该证据形成时间在1992年、1993年，而本案所涉产品购买于2005年、2006年左右。洪补金同意吕养正的质证意见，同时认为该组证据不属于新证据。本院认为，该证据形成于1992年、1993年，与本案缺乏关联性，对该组证据不予确认。
其他当事人在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据浙江省质量检测科学研究院作出的鉴定结论：“使用的移动插座内部存在接地线和火线短接的故障，是造成本次触电事故的直接原因，楼层配电箱的接地端子未进行良好接地，配电箱内的漏电断路器未能正常动作，导致触电事故的扩大。楼层配电箱的漏电断路器标识为康仕·松日，型号为DZ47LE”。在康仕松日公司未能提供反驳证据证明本案所涉的漏电断路器不是其公司生产或是假冒其公司产品的情况下，则应认定配电箱使用的漏电断路器系康仕松日公司生产的。因配电箱内的漏电断路器未能正常动作，导致触电事故的扩大，而对漏电断路器未正常工作的原因，原审已对康仕松日公司作出释明是否需要申请鉴定，但康仕松日公司并未提出申请。故原审判令其承担不利后果，于法有据。原审结合本案实际，判令其承担三分之一的过错责任，并无不当。综上，康仕松日公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25294元，由上诉人温州康仕松日电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年六月十八日
书记员 周 莉