浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第8220-2号
原告：吴维照，男，1960年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所实习律师。
被告：骆金星，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：杭州中瑞置业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇渡驾路33号。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托诉讼代理人：李青伟，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宇明，男，公司员工。
原告吴维照为与被告骆金星、杭州中瑞置业有限公司（以下简称中瑞公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月25日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法于2016年1月26日转为普通程序，并组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴维照的委托诉讼代理人徐登洲、被告骆金星的委托诉讼代理人陈从荣、被告中瑞公司的委托诉讼代理人李青伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维照起诉称，2006年下半年，凡尔顿股份有限公司（以下简称凡尔顿公司）因经营周转需要，分别于2006年8月28日、9月13日、10月9日、11月9日向原告借款人民币2600万元、1000万元、1560万元、600万元，并由其法定代表人兼控股股东骆金星提供担保。2008年8月7日，原告吴维照与凡尔顿公司、骆金星、郑奎玲民间借贷纠纷一案，起诉至金华市中级人民法院。2008年12月15日，金华市中级人民法院判决：凡尔顿公司于判决生效后十日内返还原告借款本金2600万元及自2008年8月7日起按日利率万分之二点一计算至判决生效之日止的利息；骆金星、郑奎玲对凡尔顿公司应付的前述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告吴维照依法申请执行，并先后通过法院执行了500万元左右。2010年4月9日为帮助被告骆金星盘活资产，依被告要求，原告签署了被告提供的承诺书，承诺各债权人（包括原告）同意杭州中瑞置业有限公司或者中瑞置业指定的公司或个人向各债权人支付总承债对价人民币2.4亿元，在浙江富越控股集团有限公司（以下简称富越控股）或指定子公司完成对中瑞置业和凡尔顿置业杭州有限公司及其所持有14、16地块的收购后支付；履行完毕后各债权人不再以任何理由向中瑞置业及股东和骆金星及骆金星实际控制的企业主张任何权利和相关责任。在承诺书签订同时，原告明确已判决并申请执行的2600万元债权不包括在承诺书范围内。为此被告骆金星于2010年4月10日向原告承诺：本次原告承诺除杭政储14、16号地块处置后应分得富越控股承诺应得利益外，原告承诺放弃14、16号地块所有权的主张；但金华市中级人民法院（2008）民二初字第189号判决书与（2009）浙金民执字第139号生效执行文书仍然有效，原告有权依法继续执行目前拥有的本人及本人实际控制的企业资产过程中的应得权利。2011年1月19日，为顺利完成富越控股收购中瑞置业资产，被告骆金星控股的中瑞置业与原告等债权人就减免债务进行了约定，将原承诺书承诺的2.4亿元债务变更为1.98亿元，并保证于2011年1月20日前付清。但该协议并未对被告继续执行的（2008）民二初字第189号生效判决书的承诺予以变更。嗣后，被告骆金星以2011年1月19日签订的债权债务清结协议生效为由，拒绝履行其2010年4月10日的承诺书确认之义务。原告认为，原告与被告于2010年4月9日出具的承诺书所涉债权仅限于未诉讼的3160万元的债权，并未包括（2008）民二初字第189号确定的债权。2011年1月19日的债权债务清结协议是对原、被告承诺书确定的未涉诉的3160万元债权的处分，与生效判决之后的债权无关。被告应当按照其2010年4月10日的承诺书履行生效判决的义务。故原告诉至法院，请求依法确认2011年1月19日原、被告签订的债权债务清结协议中关于债权数额及债权债务结清的约定不包括（2008）金中民二初字第189号民事判决确定的债权债务。
被告骆金星答辩称，原告的诉请不能成立应驳回：1、原告之诉程序上违法。原告与被告骆金星间涉及的（2008）金中民二初第189号民事判决已经在金华中院强制执行程序之中，被告骆金星已向金华中院提出执行异议，故本案应由金华中院进行裁决。2、根据原告与被告中瑞公司于2011年1月19日签订的债权债务清结协议，原告与被告骆金星、中瑞公司涉及的所有债权债务已全部结清。3、本案已超过两年的诉讼时效。
被告中瑞公司答辩称，同意被告骆金星的答辩意见，另外补充：1、被告中瑞公司不是本案适格被告。本案讼争的（2008）金中民二初字第189号判决书确认的债权债务的双方是本案原告和被告骆金星。2、原告在2011年1月19日签订的债权债务清结协议中确认了原告与被告骆金星、被告中瑞公司及被告骆金星实际控制企业的债权债务都已经全部清结，被告中瑞公司已按照协议的约定履行了付款义务。3、（2008）金中民二初字第189号判决已经在金华中院执行，被告骆金星已经向金华中院提出了执行异议，应当由金华中院在执行过程中予以解决。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、（2008）金中民二初字第189号民事判决书复印件一份，证明凡尔顿股份有限公司向原告借款2600万元，由被告骆金星及郑奎玲提供担保，经法院判决，凡尔顿股份有限公司应归还原告借款本金2600万元及相应利息，被告骆金星及郑奎玲承担连带责任的事实。
二、吴维照及其他债权人共同出具的承诺书复印件、债权债务清结协议复印件各一份，证明被告对其相关债务作价2.4亿元进行偿还，被告后将2.4亿元债务又变更为1.98亿元进行偿还的事实，该两份证据存在关联性及延续性。
三、承诺（声明）一份，证明原告在签订证据二中的承诺书后，被告骆金星对证据一所包含的2600万元本金及利息债务作出不包含于证据二中2.4亿元（1.98亿元）债务之中的承诺（声明）。被告在偿还了2.4亿（1.98亿元）的债务后仍应归还原告2600万元本金及利息的事实。
四、借条三份，证明2.4亿元总债权当中关于吴维照应享有的债权部分仅包括这三份借条所涉借款。
五、申请书复印件一份，证明2014年11月份被告骆金星向金华中院提出对189号案件执行存在异议的事实。
对于原告提供的证据，被告骆金星发表如下质证意见：
对证据一真实性及证明目的均无异议，但是该份判决的主债务人是凡尔顿股份有限公司，被告骆金星是担保人，故被告骆金星出具的承诺无效。
对证据二真实性无异议，但是对证明目的有异议。原告出具承诺书时间是2010年4月13日，而被告骆金星出具的承诺书的时间是2010年4月10日，原告的承诺在后，该承诺书已经否定了被告骆金星于2010年4月10日所做的承诺。债权债务清结协议中更加明确了原告与被告中瑞公司和被告骆金星及被告骆金星控制的企业的债权债务已经全部结清。
对证据三真实性无异议，但是对其证明目的有异议。被告骆金星为了处置的进程能够继续，被迫签订了承诺书，若不签，义乌债权人就不在承诺书上签字，资产处置行为将无法继续，且被告骆金星作出的该承诺无效。
对证据四真实性无异议，对证明目的有异议。承诺书或清结协议中约定的除了这三笔借款外还包括189号案件判决所确定的债权。
对证据五真实性无异议，但是诉讼时效应当从2011年1月19日债权债务清结协议签订时起计算。
被告中瑞公司发表如下质证意见：
对证据一无异议。
对证据二真实性无异议，关联性有异议，其认为这两份文件都是当事人真实意思表示，原告与本案两被告及被告骆金星所控制的企业的债权债务都已经清结。
对证据三真实性无法确认，其不知道被告骆金星有无出具过该份承诺。
对证据四真实性其无法确认，但是被告中瑞公司与原告签订的债权债务清结协议包括了原告对被告骆金星及被告骆金星控制的公司的所有债权。
对证据五真实性无异议，恰恰证明本案讼争问题可以在执行案件中解决。
被告骆金星为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据材料：
一、吴维照及其他债权人共同出具的承诺书复印件一份，证明原告等债权人于2010年4月13日向被告骆金星、中瑞公司承诺，如浙江富越控股集团有限公司完成对杭州中瑞置业有限公司和凡尔顿置业有限公司名下的14、16号地块的收购，并由被告中瑞公司或其指定的公司支付总承债对价2.4亿，则各债权人保证不以任何理由向被告中瑞公司及其股东和被告骆金星及被告骆金星实际控制的企业主张任何权利和相关责任，各债权人及关联人员持有的欠条、借条等一切权利凭证和现有担保、诉讼、仲裁、查封、执行等一律作废。
二、付款协议复印件一份、农村合作银行本票复印件一份及款项支付明细表复印件一份，证明原告等债权人根据《承诺书》的约定，同意被告中瑞公司先行向原告等债权人支付7000万元款项。被告中瑞公司根据前述约定于2010年9月21日向原告支付款项3860804元。
三、债权债务清结协议复印件一份、浙江稠州商业银行本票复印件一张（金额为5405120元），证明被告中瑞公司承诺于2011年1月20日前支付剩余款项，原告再次保证其与被告中瑞公司和被告骆金星及被告骆金星实际控制的企业的所有债权债务已全部结清，原告不再享有对被告骆金星、中瑞公司及被告骆金星实际控制的企业的任何债权和担保权。该协议内容以及当天付清余款的事实，证明从2011年1月19日起原告和两被告已经结清了全部债权债务。原告至今起诉已经超过2年的诉讼时效。
四、被告中瑞公司出具的结案证明复印件一份，证明被告中瑞公司已经付清原告所有款项，本案所涉债务已经一并结清的事实。
五、申请书复印件一份，证明被告骆金星以债务已经全部清偿为由要求金华市中级人民法院终结（2009）浙金民执字第139号案件的执行，金华中院应就该申请事项作出裁决，各方当事人如对裁决不服的可另行提起执行异议之诉。
对于被告骆金星提供的证据，原告发表如下质证意见：
对证据一真实性无异议，原告签订该承诺书时间为2010年4月9日，相应的证明目的应该与原告提交该份证据的证明目的一致。
对证据二真实性均无异议，该3860804元原告已经收到，但对证明目的中7000万元中除了原告的款项，剩余款项被告是否已经实际支付原告方无法确定。
对证据三清结协议真实性无异议，清结协议中第5条约定的指定付款账户是原告指定的收款账户。对本票复印件的真实性有异议。被告骆金星未提供原件或带有原告签名确认的复印件，该本票复印件中载明的款项原告已经收到。无法达到被告的证明目的，本案诉讼时效应当从2014年11月被告向金华中院提交申请书开始计算。
对证据四三性均有异议，该证据为被告中瑞公司出具给金华中院的，不能证明其本人已经清偿了相关债务。
对证据五真实性无异议，被告骆金星向金华中院提交该申请书后，金华中院并未对执行案件作出相应裁定，也未进行其他处理，针对被告骆金星向原告出具的承诺（声明）所产生的合同纠纷由义乌市人民法院立案受理符合法律规定。
被告中瑞公司质证对证据均无异议。
被告中瑞公司为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
吴维照及其他债权人共同出具的承诺书、债权债务清结协议、本票复印件（经原告签名按印确认）一份，证明截止2011年1月19日，根据被告中瑞公司与原告签订的债权债务清结协议，原告与被告骆金星及被告骆金星控制企业间的债权债务已经清结，被告中瑞公司已经按照与原告之间签署的协议约定履行了付款义务。
对于被告中瑞公司提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据真实性均无异议，原告于2010年4月9日签订承诺书，债权债务清结协议与承诺书具有延续性，原告在债权债务清结协议中签字是为了配合两被告处置相应资产，其前提是原告持有被告骆金星向其出具的189号案件仍能继续生效执行的承诺。
被告骆金星质证无异议。
对原、被告提供的证据，本院对其真实性均予以确认。关于原告的诉讼请求应否得到支持，本院将在“本院认为”部分予以阐述。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
至2006年8月28日，浙江凡尔顿控股集团股份有限公司（后变更为凡尔顿股份有限公司，法定代表人为被告骆金星）共向原告吴维照借款人民币2600万元，由被告骆金星及郑奎玲为该债务提供担保。上述款项，凡尔顿公司及其担保人未还，原告吴维照以凡尔顿股份有限公司、骆金星、郑奎玲为被告于2008年8月7日向浙江省金华市中级人民法院提起诉讼，经审理，金华市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）金中民二初字第189号民事判决书，判令凡尔顿股份有限公司返还吴维照借款本金2600万元及相应利息（自2008年8月7日起按日利率万分之二点一计算至判决生效之日止）；骆金星、郑奎玲对上述债务承担连带责任。判决生效后，原告吴维照于2009年向金华市中级人民法院申请强制执行。2010年，原告及其他债权人共同出具《承诺书》一份，明确各债权人同意杭州中瑞置业有限公司或杭州中瑞置业有限公司指定的公司或个人向各债权人支付总承债对价人民币2.4亿元，各债权人保证自本承诺作出后不以任何理由向杭州中瑞置业有限公司及其股东和骆金星及骆金星实际控制的企业主张任何权利和相关责任，各债权人及关联人员持有的欠条、借条、借款合同、借款协议、合作协议、汇款凭证、担保协议、预售合同、预登记协议、房屋买卖合同、房屋转让合同、房屋出租合同、瑞典项目股权和资产转让合同等一切权利凭证和现有担保、诉讼、仲裁、查封、执行等一律撤除作废。原告于2010年4月9日在上述承诺书中签名、按印。2010年4月10日，被告骆金星向原告出具承诺（声明）一份，声明原金华市中级人民法院（2008）民二初字189号判决书与（2009）浙金民执字139号生效执行文书仍然有效。原告有权继续依法执行目前拥有的其本人及其本人实际控制的企业资产过程中应得权利。
2011年1月19日，原告吴维照（乙方）与被告中瑞公司（甲方）签订《债权债务清结协议》一份，约定双方一致同意将原约定的承债对价金额2.4亿元变更为1.98亿元，同时高伟成及其关联方的债权问题由甲方自行风险包干处理。为保障杭政储14号、16号地块无法律瑕疵，乙方再次保证其所持有的涉及甲方的权利凭证均已交还给甲方，其与甲方和骆金星及骆金星实际控制的企业所有债权债务已全部结清，乙方不再享有对甲方和骆金星及骆金星实际控制的企业的任何债权和担保权。承诺书及债权债务清结协议签订后，被告中瑞公司以银行本票的方式向原告共计支付9265924元。2014年11月19日，被告骆金星以根据被告中瑞公司与原告签订的债权债务清结协议，其与原告之间的债权债务已全部清结为由，向金华市中级人民法院提出终结对（2008）金中民二初字第189号案件的强制执行的申请。金华市中级人民法院未作出裁决。原告认为，其与被告签订的《债权债务清结协议》及被告根据该协议向原告支付的款项不包括（2008）金中民二初字第189号民事判决确定的债权债务。为此，原告诉至本院。
本院认为：
本案讼争焦点实质为（2008）金中民二初字第189号民事判决进入执行程序后，该判决所确定的债权债务是否已归于消灭的问题。对该问题，根据诉讼程序和执行程序的法律设置和职能分工，在当事人因债权债务发生纠纷通过诉讼确定双方权利义务后，该权利义务最终是否归于消灭，需通过执行程序予以处理。本案中，被执行人骆金星就该判决确定的债权是否归于消灭已在执行程序中向金华市中级人民法院申请予以认定，该问题应在执行程序中予以解决，现原告就该问题另行提起民事诉讼不属于民事诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴维照的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十月十日
代书 记员 朱媛媛