重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04158号
原告陈显德，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人熊道银，重庆锦扬律师事务所律师，系特别授权。
被告余霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住重庆市开县。
被告傅勇波，男，1969年5月22日出生，汉族，住重庆市开县。
被告樊成英，女，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈显德与被告余霞、傅勇波、樊成英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员向红担任审判长，与代理审判员冉桂华、人民陪审员李方富组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈显德的委托代理人熊道银到庭参加了诉讼，被告余霞、傅勇波、樊成英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告余霞因工程建设需要向原告借款1000000元整并与原告签订借款协议，向原告出具了借条，被告傅勇波作为担保人在借款协议上签字。借款协议约定借期6个月，即从2013年3月5日至2013年9月4日，月息4分，原告对借款1000000元预先扣除一个月利息4万元后，于2013年3月5日分两笔共计转款960000元到被告余霞账户内。2014年8月22日，被告樊成英对本案借款向原告出具了担保书，对借款承担连带清偿责任。借款后，被告未向原告偿还过借款本金及利息，现多次催要无果，原告故向法院起诉，要求：1、判决被告余霞立即向原告归还借款1000000元及利息，利息从2013年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清借款之日止；2、判令被告余霞向原告支付违约金100000元；3、判令被告傅勇波、樊成英对被告余霞应履行的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告余霞、傅勇波、樊成英未答辩。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告与三被告的身份证复印件，用以证明原告与被告身份信息。
2、借款协议原件，用以证明被告余霞于2013年3月5日与原告签订借款协议，由被告余霞向原告借款1000000元，被告傅勇波为借款担保人在借款协议上签字，约定借期六个月，月息4分。
3、借条原件，用以证明被告被告余霞于2013年3月5日向原告出具借条一张。
4、承诺保证书一份、担保书两份，用以证明被告傅勇波、樊成英为借款的连带保证人。
5、储蓄对账单两份，用以证明原告于2013年3月5日向被告余霞622885100314XXXX账户内转款960000元，与借款协议相差的40000元系原告预先扣除了一个月的利息。
被告余霞、傅勇波、樊成英未举证、质证。
本院对原告提交证据的质证意见为：1号证据证明了原告和被告的身份信息，本院予以采纳。2-3号证据证明了被告余霞2013年3月5日向原告借款1000000元，借款人及担保人签字系被告余霞、傅勇波所写，本院对2-3号证据予以采纳。4-5号证据证明了被告傅勇波、樊成英向原告出具了担保书，对借款承担连带保证责任，担保书及承诺书上的签字为被告傅勇波、樊成英所签，本院对4-5号证据予以采纳。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年3月5日，原告与被告余霞、傅勇波签订借款协议，约定由被告余霞向原告借款1000000元，被告傅勇波为借款担保人，借期六个月，月息四分，并于同日被告余霞向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到陈显德人民币1000000.00元大写壹佰万元证整，此借款用于工程建设。借款人：余霞2013年3月5日622885100314XXXX余霞”，原告于2013年3月5日向被告余霞622885100314XXXX账户内转款960000元，与借款协议相差的40000元系原告预先扣除了一个月的利息。2014年8月22日，被告樊成英对本案借款向原告出具了担保书，对借款承担连带清偿责任。借款后，被告未向原告归还借款本金及利息。
本院认为，原告主张被告余霞向其借款1000000元有原告出示的借款协议原件、借条原件、担保书原件予以佐证，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告余霞应当向原告偿还借款。对原告与被告的借款1000000元预先扣除一个月利息40000元的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案原告陈显德与被告余霞之间的借款本金本院确定为960000元。
对本案借款利息，借款协议中约定月息四分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，月息四分已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因此，原告主张符合法律规定，对原告主张要求被告余霞从2013年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息之付清之日止的请求本院予以支持。对原告要求被告支付违约金100000元的请求，因本案中原告并未举证证明除资金利息损失以外的其他经济损失，违约金和利息之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付违约金100000元的请求本院不予支持。
从借款协议及担保书来看，被告傅勇波、樊成英的担保责任为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告傅勇波、樊成英作为连带责任保证人，对被告余霞应当履行的债务应承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余霞在本判决生效后五日内向原告陈显德偿还借款本金960000元及相应利息（从2013年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
二、被告傅勇波、樊成英对被告余霞应履行的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈显德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，公告费360元，共计21860元，由被告余霞负担19000元（直付原告），由原告陈显德负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 向 红
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 李方富
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢友明