wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1049号
原告上海奥林匹克物业管理有限公司。
法定代表人步长海。
委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。
委托代理人酉杰，上海尚简律师事务所律师。
被告王世伟。
原告上海奥林匹克物业管理有限公司诉被告王世伟物业服务合同纠纷一案，原告上海奥林匹克物业管理有限公司于2015年7月15日向本院申请撤回对被告王世伟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海奥林匹克物业管理有限公司以被告已付物业服务费为由，申请撤回对被告的起诉，系对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海奥林匹克物业管理有限公司撤回对被告王世伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海奥林匹克物业管理有限公司负担（已付）。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 李维高
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0772号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行负责人。
委托代理人张璞、周吉，江苏常运律师事务所律师。
被告舒立宏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告舒立宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞到庭参加诉讼，被告舒立宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告向被告发放额度为人民币440000元整的购房贷款，用于购买本市武进区牛塘镇绿园30幢1703号房屋，借款期限为360个月，自2013年11月27日至2043年11月27日，具体贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款当年利率为6.55%，且合同约定了未按时还款的罚息利率为约定利率上浮30%。合同签订后，原告于2013年12月1日将贷款发放至被告指定的账户内，被告以其购买的房产位于本市武进区牛塘镇绿园19幢甲单元302室的房屋作抵押，并办理抵押登记。贷款自2015年4月15日开始逾期，被告拒不履行还款义务，原告决定终止合同，要求被告全部清偿本息。现原告依据合同约定及相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金433795.06元，并支付至欠款付清之日止的利息及罚息5850.62元（暂算至2015年6月5日），合计439645.68元；2、被告支付原告为实现债权所支付的律师费22734元；3、如被告不能支付，请求将已设定抵押权的坐落本市武进区牛塘镇绿园30幢1703室房屋进行折价、拍卖或变卖，并以所得价款优先偿还上述债务，不足部分仍由被告清偿。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原告与被告签订个人购房借款及担保合同一份，约定原告为贷款人，被告为借款人，原告向被告舒立宏贷款人民币440000元，该笔贷款仅用于购买坐落武进区牛塘镇绿园30幢1703室房屋，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；还款方式为每月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而先行垫付的律师费，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还款的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。2013年11月29日，被告舒立宏将其所有的坐落本市武进区牛塘镇绿园30幢1703室房屋在房产登记部门办理了抵押登记手续。2013年12月1日，原告向被告放款440000元，借期从2013年12月1日至2043年12月1日，年利率6.55%。后被告未按约履行还款义务，截至2015年10月15日，被告已连续六个月未按约还款，共结欠本金478309.33元，利息及罚息计15699.64元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告提起本次诉讼发生实现债权费用（律师费）22734元。
审理中，原告提出利息计算至2015年10月15日。
上述事实，有原告提供的个人购房借款及担保合同、手工借据、房产登记证明、结算单、逾期表及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，依法具有法律约束力，各方应全面诚信的履行合同义务。原告按约履行了向被告舒立宏放贷44万元的贷款义务，被告舒立宏未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，原告主张的借款罚息按年利率加收30%予以计算，符合原、被告双方在个人购房借款及担保合同中的约定，本院予以支持。被告舒立宏截至2015年10月15日已连续六期未按约还款，故原告有权要求被告提前偿还全部借款。原告主张为实现债权而支出的律师代理费22734元，符合合同约定，且未超过律师收费标准，本院予以支持。在被告舒立宏未能按约还款的情况下，原告有权以坐落本市武进区牛塘镇绿园30幢1703室的房产进行折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒立宏于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金433795.06元及截至2015年10月15日的利息及罚息15699.64元，合计449494.7元；自2015年10月16日起的利息、罚息按合同约定继续计算至借款还清之日止；
二、被告舒立宏于本判决生效之日起十日内给付原告实现债权费用22734元；
三、如被告舒立宏不能按期足额清偿上述债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权以坐落本市武进区牛塘镇绿园30幢1703室的房屋进行折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8236元，保全费3020元，公告费600元，合计11856元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如被告舒立宏不能按期足额支付该费用，原告有权以坐落本市武进区牛塘镇绿园30幢1703室的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 韩 靓
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3156号
原告王敬哲，男，1949年10月16日出生，汉族，个体。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告韩海英，男，1978年3月5日出生，蒙古族，农民。
原告王敬哲与被告韩海英土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敬哲、委托代理人葛志；被告韩海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月1日科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与高明玉签订了《土地承包合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的2000亩耕地承包给了高明玉，由于该2000亩中的500亩地与另1500亩因中间隔路而分为两部分。2012年高明玉将上述2000亩耕地转包给了原告王敬哲，原告已经实际经营3年。2015年春被告韩海英伙同其他村民，即未经过村委会同意，也未通过其他合法有效的手续，按照每人口3亩将我承包地中的500亩私分并抢种。被告实际5口人，分得15亩。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告根据《农村土地承包法》、《侵权责任法》的相关规定，原告要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地15亩，并赔偿可得利益损失7500.00元。
被告辩称，争议地块是2002年村委会承包给高明玉的，承包期为5年，承包面积仅有1000余亩，承包费90000.00元，但高明玉一直没有交纳。此前我们找过村委会、镇政府、派出所，由于他们不给村民出具合同书，2015年春村民将地要回自己耕种。该行为是村民自发组织的，每人口分得2.6米宽，自动排序，村民种的都是青储。由于垄的长短不一样，所以每户分得的亩数也不尽相同。原告起诉的34户村民都种了，还有几户村民原告没有起诉。综上，高明玉没有交纳承包费，合同已经到期，实际承包面积为1000亩，现原告持有的合同书从公章和签证上看是伪造的，存在民事欺诈行为，并且高明玉转包给原告未履行民主议定程序。所以，我们不同意返还耕地，赔偿损失，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，科左后旗努古斯台镇东市布嘎查与通辽市木里图镇高明玉签订了土地承包《合同书》，将四至为：“西至西市卜边界、东至孟金山家、南至水泡子边、北至西市卜边界”的土地承包给了高明玉，承包费90000.00元，承包期限从2003年1月1日起至2033年1月1日止，土地用途为多种经营。合同书同时还约定：“乙方在承包期内有权转让和对外承包，本合同自2003年1月1日执行之日起土地款9万元一次付清”。落款甲方处签有“努古斯台苏木东市布嘎查”，加盖了“科左后旗努古斯台镇准市布嘎查委员会”公章。法定代表人签字：苏雅拉图。乙方处高明玉签名。合同签订后，高明玉耕种玉米等农作物。2010年高明玉将上述承包地转包给王敬哲，转包期限至原合同期满，转包费260000.00元。王敬哲承包后一直耕种玉米。
2015年春，被告韩海英伙同其他村民，将涉案的约500亩承包地抢种，每人口分得宽2.6米耕地，韩海英三口人分得7.8米。原告于2015年8月5日提起诉讼，要求被告在本轮收获期结束后，立即返还原告承包地15亩，并赔偿可得利益损失7500.00元。
庭审中原告提供了下列证据：1、2003年1月，嘎查与高明玉签订的《合同书》，证明高明玉承包事实；2、2002年12月10日嘎查向镇政府报送的《关于发包四荒地的请示报告》，证明经上级主管部门批准发包；3、户代表签字表，证明履行民主议定程序；4、土地草图，证明发包土地轮廓；5、《土地转包合同书》，证明高明玉转包给原告的事实。
被告未提供证据。
上述证据通过当庭质证，被告对证据来源没有异议，但认为：从加盖的公章上看，《关于发包四荒地的请示报告》和土地草图上均加盖花灯苏木东市布嘎查公章，只有《合同书》上加盖“努古斯台镇准市布嘎查”公章，由于当时花灯苏木还没有合并至努古斯台镇，该公章根本没有启用，说明合同书是后伪造的。“苏雅拉图”的签名，经村民询问其本人否认此事。由于被告对上述证据的来源不持异议，对2、3、4、5号证据的真实性没有提出异议，本院予以采信。原告提供《合同书》加盖的公章，的确与嘎查委员会同时形成的其他材料中加盖的公章存在差异，故对该《合同书》真实性暂不予确认。当事人对法庭调取被告的户籍信息没有异议，予以认定。
本院认为，被告对嘎查委员会与高明玉存在土地承包事实并签订承包合同，涉案土地包括在嘎查委员会绘制的发包地块草图面积当中，原告王敬哲与高明玉存在承包关系的事实没有异议。2015年春，被告没有通过嘎查委员会或者其他转包等方式合法取得承包经营权的情况下，强行耕种原告承包地块并拒绝返还，已对原告构成侵权，应依法承担返还责任。退一步讲，不论原告提供的《合同书》是否属实，不论高明玉承包面积是2000亩还是1000亩，涉案耕地均包括在被告认可的高明玉原始承包四至范围内。在高明玉承包合同没有被依法认定无效或者被依法撤销、终止履行之前，被告耕种涉案承包地无事实和法律依据，主观存在强占故意，其行为已构成侵权，依法应承担民事责任。因被告对合同已经到期不能举证证明，故不予认定。庭审中，原告虽对每个村民耕种2.6米宽耕地和被告三口人的事实予以认可，但对被告实际侵占面积、每亩纯收益不能举证证明，属举证不能，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求暂不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告韩海英在本判决书生效后立即向原告王敬哲返还其侵占的全部承包地。
二、驳回原告王敬哲要求被告韩海英赔偿2015年纯收益的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告韩海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
助理审判员 朝鲁门
人民陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
一、侵权责任法：
1、第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（四）返还财产；
二、农村土地承包法
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
三、民事诉讼法
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第668号
罪犯任小雪，男，1972年12月21日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2011）迎刑初字第125号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元。刑期自2010年9月14日起至2021年9月13日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年5月19日提请本院对罪犯任小雪予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯任小雪在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯任小雪在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任小雪减去有期徒刑一年。（刑期执行到2020年9月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第287号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，涟源市农村信用合作联社职工。
被告吴四新，女，1968年2月8日出生，汉族，居民。
被告吴春初（吴四新之夫），1965年10月26日，汉族，居民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告吴四新、吴春初金融借款担保保证合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，决定适用简易程序，由审判员梁小红独任审判进行审理，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社到庭参加了诉讼。被告吴四新、吴春初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年4月27日，被告吴四新、吴春初在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市桥头河信用社借款550000元，双方约定月利率10.5‰，借款期限为35个月。被告吴四新、吴春初清偿利息至2013年12月1日。请求判令被告吴四新、吴春初立即偿还借款550000元，利息30839元（结欠利息28875元，逾期利息1964元，利息算至2014年4月30日），本息合计580839元。并承担本案的全部诉讼费用。
被告吴四新、吴春初未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年4月27日原告与被告吴四新、吴春初签订的《最高额借款合同》、《借款借据》、《计息清单》各一份，拟证明被告吴四新、吴春初于2011年4月27日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市古塘信用社借款550000元用于扩大经营，双方约定月利率10.5‰，借款期限为35个月，清偿利息至2013年12月1日的事实。
证据二《最高额抵押担保合同》一份，拟证�被告吴四新、吴春初以娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处0002幢1－09、2－09室房产（房产证号：娄房权证娄底字第001209**号；国土证号：娄国用（2008）第SG37**号）为贷款提供抵押担保的事实。
证据三常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，拟证明被告吴四新、吴春初系夫妻关系。
证据四他项权证（土地他项权证号：娄他项2011第T00107号、房屋他项权证号：娄房他证娄底字第000365**号），拟证明被告吴四新、吴春初以娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处0002幢1－09、2－09室房产（房产证号：娄房权证娄底字第001209**号；国土证号：娄国用（2008）第SG37**号）为贷款提供抵押担保并在国土局办理了他项权登记的事实。
被告吴四新、吴春初未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作�社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2011年4月27日，被告吴四新、吴春初与原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市古塘信用社签订借款合同，向原告借款550000元，双方约定月利率10.5‰，借款期限为35个月。被告吴四新、吴春初清偿利息至2013年12月1日。至2014年3月31日止，被告吴四新、吴春初尚欠借款本金550000元，利息28875元，逾期利息1964元，合计580839元，原告涟源市农村信用合作联社于2014年5月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴四新、吴春初于2011年4月27日签订的《最高额借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告吴四新、吴春初�构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告吴四新、吴春初应忠实履行合同约定的义务。被告吴四新、吴春初清偿利息至2013年12月1日后未再按约定支付利息，已构成违约。被告吴四新、吴春初与原告签订了《最高额抵押担保合同》，并约定以吴四新以娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处0002幢1－09、2－09室房产作抵押（抵押人：吴四新，房产证号：娄房权证娄底字第001209**号；土地使用证号：娄国用（2008）第SG3710号；土地他项权证号：娄他项2011第T00107号、房屋他项权证号：娄房他证娄底字第000365**号）。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告吴四新、吴春初偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴四新、吴春初在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金550000元，利息30839元（结欠利息28875元，逾期利息1964元，利息算至2014年4月30日），本息合计580839元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元，减半收取元，由被告吴四新、吴春初负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 梁小红
二〇一四年五月五日
书记员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限�返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执971号
申请执行人方善东，男，汉族，住南宁市。
被执行人邬山，男，汉族，住南宁市江南区。
本院在执行申请执行人方善东与被执行人邬山合伙协议纠纷一案，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 农 艺
代理审判员 刘绍锋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李臻栋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0105执971号
本院在执行申请执行人方善东与被执行人邬山合伙协议纠纷一案中，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人邬山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 刘林培
二〇一七年七月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执971号申请执行人方善东，男，汉族，住南宁市。被执行人邬山，男，汉族，住南宁市江南区。本院在执行申请执行人方善东与被执行人邬山合伙协议纠纷一案，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄国胜审 判 员  农 艺代理审判员  刘绍锋二〇一七年七月二十五日书 记 员  李臻栋
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1269号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨某。因本案，2015年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1290号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月6日、20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及张斯亮、宋丰苓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私有财物，价值2800元，其行为已构成盗窃罪。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、价格鉴定意见、人身检查笔录、现场勘查笔录及照片、DNA鉴定书、情况说明、抓获经过及常住人口信息等证据材料。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实予以否认，辩称从未到过被害人家中实施盗窃，DNA鉴定意见不正确。
经审理查明，2015年1月12日晚至13日早上6时间，被告人杨某窜至海宁市许村镇团结村某号，采用爬窗进入等手段，窃得被害人凌某家的现金2700元及大米50斤，共计价值2800元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人凌某、应某的陈述，分别证实2015年1月12日20时至13日6时间，其位于海宁市许村镇团结村某号家中被偷现金2700元及50斤大米，小偷是钻窗进入。
2.价格鉴定意见，证实涉案大米被盗时价值100元。
3.现场勘查笔录及照片，证实2015年1月13日，民警对海宁市许村镇团结村某号进行勘查，户内一扇门上有一块门板缺失，门锁处有明显凹陷痕迹，在厕所门内侧提取棉签擦拭一份；最北面厕所外东南侧的平房墙壁上有一扇窗玻璃缺失，在墙角下有一块玻璃，在该玻璃上提取棉签擦拭一份。
4.人身检查笔录，证实2015年7月3日，民警提取被告人杨某的口腔拭子一份。
5.DNA鉴定书，证实经海宁市公安司法鉴定中心鉴定，在被盗现场提取的二份棉签擦拭物均检出同一男性DNA分型谱带，均支持为被告人杨某所留。
6.抓获经过、常住人口信息，证实被告人杨某的归案经过和基本身份情况。
被告人杨某在庭审中供述2015年1月份其在海宁市许村镇打工，但从未去过被害人家中。
关于被告人杨某所提辩解。经查，被害人在家中被盗后立即报警，对失窃情况进行了详细描述，其报案及时，较为客观；公安机关在被害人报案当天对案发现场进行了勘查，在被害人屋外被卸下的玻璃上及屋内厕所门上分别提取擦拭物，经鉴定均支持为被告人杨某所留，提取过程及鉴定结果均合法、有效，被告人杨某所提辩解缺乏依据，不予采信。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，价值2800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人凌某2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 金德香
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张雨洁
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00620号
原告许勇，男，1979年8月12日出生，汉族，甘泉县下寺湾实验小学教师，现住洛川县交口河延炼康湾小区。
被告高红红，男，1977年11月8日出生，汉族，洛延炼保卫科职工，现住洛川县交口河延炼第二生活区。
被告韩宇，男，37岁，汉族，延炼服务公司职工，现住洛川县交口河延炼康湾小区18号楼3单元201室。
原告许勇与被告高红红、韩宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理，由审判员郑晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许勇到庭参加了诉讼，被告高红红、韩宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告许勇诉称，2014年3月14日被告高红红借原告许勇现金50000元，韩宇为担保人，口头约定借款期限为三个月，月利率3%。被告高红红一共给了他不到四个月的利息7000元。后经多次催要无果，原告向法院提起诉讼，要求被告高红红偿还借款50000元；被告韩宇承担连带责任。
原告许勇向法庭提供如下证据：
2014年3月14日被告高红红书写借条一张，证实被告高红红借原告许勇现金50000元，担保人韩宇签名。
被告高红红、韩宇未到庭，未进行陈述答辩，未提供证据。
原告提供证据符合民事诉讼证据规则，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月14日被告高红红通过被告韩宇担保向原告许勇借款50000元。借款时口头约定借款期限三个月，月利率3%。被告高红红为原告许勇出具借条，担保人被告韩宇签名。被告高红红借款至今仅清偿了7000元的利息，经原告许勇多次催要，一直未偿还本金。原告许勇于2015年7月15日向本院提起诉讼，请求被告高红红偿还借款50000元，被告韩宇承担连带责任。
本院认为，原告许勇与被告高红红之间的借贷关系合法有效，原告许勇要求被告高红红偿还借款50000元，本院予以支持；被告韩宇担保借款时未约定保证方式及保证期限，且原告许勇一直未向被告韩宇主张过权力，对原告许勇要求被告韩宇承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红红于本判决生效后十日内给付原告许勇借款本金50000元；
二、驳回原告许勇其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告高红红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 吕志娟
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初775号
原告：史国永，男，1984年2月22日出生，汉族，河北省唐山市人，住太原市。
委托诉讼代理人：王晓霞，山西赛诺律师事务所律师。
被告：王铭记，男，1976年3月22日出生，汉族，山西省运城市居民，现下落不明。
原告史国永与被告王铭记民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告史国永的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加诉讼，被告王铭记经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还剩余借款本金13500元及从2017年4月10日起至借款全部还清之日止的利息（以13500元为基数，月息2%计算，暂计至2017年5月23日为405元），共计13905元；2.依法判令被告支付原告为追索借款而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告因资金周转需要，于2017年2月8日签订借款合同，借款100000元，月息3分，借期2个月，按月结息。原告依合同约定，在签订当日向被告指定账号转账100000元。但借款合同到期后，被告仍欠原告借款本金13500元，后经原告反复催促，仍未还款，故原告诉至法院。
被告王铭记在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的借款合同、收据、银行交易明细查询单、和解协议书、委托代理协议书及发票的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，原、被告签订了一份借款合同，合同约定：原告同意借款人民币100000元，借款自出借日始60天，被告应于借款到期之日全额返还借款本金；借款利息为每月3%；如被告在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清；被告未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，原告为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，被告应予赔偿；关于其中的律师费，原、被告共同确认，律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，原告在此限额内支出的律师费，被告应予认可并负责赔偿。同日，原告将100000元借款分两笔汇入被告指定的账号，被告给原告出具了100000元的收据。后被告偿还了原告部分借款，剩余借款未还。2017年4月10日，原、被告签订了一份和解协议书，约定就2017年2月8日出借人原告与借款人被告之间的借款，双方达成和解，被告同意归还原告借款13500元，以上金额应于2017年4月20日之前归还或支付，如在2017年4月20日之前被告未能归还、支付上述金额，则被告应支付从2017年4月10日之日起至借款全部还清之日止的利息（按月息2%计算）。协议书约定的还款日期届满后，被告未还款，故原告诉至法院。
另查明，原告为追索债务支付律师代理费3000元。
本院认为，被告尚欠原告借款13500元，有原告提交的和解协议书证明，欠款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告主张的利息，未超过法律规定的年利率24%，应予支持。原告主张的律师代理费，双方已在借款合同中作了明确约定，且尚未超过借款本金的30%，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王铭记在本判决生效后十日内偿还原告史国永借款13500元，并按年利率24%支付原告史国永自2017年4月10日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告王铭记在本判决生效后十日内支付原告史国永律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告王铭记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 丹
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1677号
原告赵某，农民。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告韦某，农民，（租房居住）。
原告赵某诉被告韦某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成由审判员莫俊玲担任审判长，人民陪审员银惠鸾、韦清鸾参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行审理，书记员覃福毅担任法庭记录。原告赵某及其委托代理人牛开钦、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后不到一个月即因被告回娘家而分居至今，双方婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，没有感情基础。婚后二人脾气性格不和，感情不好。2012年4月23日被告称要回娘家，此后一去不回，原告几番请求被告回家，均遭到被告拒绝。综上所述，原、被告没有建立夫妻感情，被告为了逃避婚姻而回娘家两年多，双方已没有和好的可能，为此，原告起诉至法院请求判令与被告离婚。
原告赵某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《结婚证》原件1份，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的情况。
被告韦某辩称，原告所诉属实，被告同意离婚。
被告韦某在举证期限内未向本院提供证据。
本院在审理过程中，依法在本院（2014）江民初字第135号案件中调取了（2014）江民初字第135号民事判决书及被告韦某与该案当事人侍书天于××××年××月××日登记结婚的结婚证复印件各1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原、被告双方对本院调取的证据亦无异议。本院认为，对于原告提交的结婚证，因系婚姻登记机关颁发且与本案具有关联性，故本院对其真实性和关联性予以认可，但结合本院调取的证据，核实了被告韦某与另案当事人侍书天于××××年××月××日在安徽省凤凰县民政局登记结婚后，在没有办理离婚手续即与本案原告赵某于××××年××月××日在河北省邢台市新河县民政局又另行登记结婚的事实，故本院对该证据的合法性不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告赵某在2012年3月经邻村村民魏明花介绍认识被告韦某，双方在相识一个月之后即于××××年××月××日在河北省邢台市新河县民政局登记结婚。被告韦某在与原告登记结婚时向原告隐瞒了其已于××××年××月××日与另案当事人侍书天在安徽省凤凰县民政局登记结婚的事实。之后，韦某在原告家生活了13天之后，以回娘家为借口离开被告家，期间原告多次寻找被告均无果，双方分居生活期间至今无往来联系。婚后双方没有生育小孩。2014年1月2日，另案当事人侍书天向本院提起离婚诉讼，请求判决与韦某离婚，本院审理后于2014年7月18日作出（2014）江民初字第135号民事判决书判决韦某与侍书天离婚（现该判决已生效）。2014年9月4日，原告赵某向本院起诉请求判令与被告韦某离婚。本案在受理后，被告韦某去向不明，经公告传唤，被告韦某于公告期间应诉并到庭参加诉讼。
庭审中，原告称其在与被告结婚登记时给付了被告38000元的彩礼钱，但被告只认可收到28000元，同时原告保留对被告追索彩礼钱的权利。另查明，原、被告在共同生活期间无其他共同财产及共同债权债务。
原、被告双方对本院在审理理过程中将本案的离婚案由变更为婚姻无效的案由均无异议。
本院认为，原、被告在结婚登记时，被告隐瞒了其与案外人侍书天尚未解除第一次婚姻的事实，另行领取了结婚证书，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款“禁止重婚”的规定。本案中，原告原主张离婚之诉，但在庭审调查过程中，根据查明的事实，本院变更为婚姻无效之诉，原、被告对此也均无异议，故原告与被告的婚姻关系自始无效。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：_
宣告原告赵某与被告韦某的婚姻关系无效。
案件受理费300元（原告已预交），由原告赵某负担。_
本判决为终审判决。
审 判 长 莫俊玲
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 韦清鸾
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 覃福毅
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1677号
原告赵某，农民。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告韦某，农民，（租房居住）。
原告赵某诉被告韦某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成由审判员莫俊玲担任审判长，人民陪审员银惠鸾、韦清鸾参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行审理，书记员覃福毅担任法庭记录。原告赵某及其委托代理人牛开钦、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后不到一个月即因被告回娘家而分居至今，双方婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，没有感情基础。婚后二人脾气性格不和，感情不好。2012年4月23日被告称要回娘家，此后一去不回，原告几番请求被告回家，均遭到被告拒绝。综上所述，原、被告没有建立夫妻感情，被告为了逃避婚姻而回娘家两年多，双方已没有和好的可能，为此，原告起诉至法院请求判令与被告离婚。
原告赵某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《结婚证》原件1份，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的情况。
被告韦某辩称，原告所诉属实，被告同意离婚。
被告韦某在举证期限内未向本院提供证据。
本院在审理过程中，依法在本院（2014）江民初字第135号案件中调取了（2014）江民初字第135号民事判决书及被告韦某与该案当事人侍书天于××××年××月××日登记结婚的结婚证复印件各1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原、被告双方对本院调取的证据亦无异议。本院认为，对于原告提交的结婚证，因系婚姻登记机关颁发且与本案具有关联性，故本院对其真实性和关联性予以认可，但结合本院调取的证据，核实了被告韦某与另案当事人侍书天于××××年××月××日在安徽省凤凰县民政局登记结婚后，在没有办理离婚手续即与本案原告赵某于××××年××月××日在河北省邢台市新河县民政局又另行登记结婚的事实，故本院对该证据的合法性不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告赵某在2012年3月经邻村村民魏明花介绍认识被告韦某，双方在相识一个月之后即于××××年××月××日在河北省邢台市新河县民政局登记结婚。被告韦某在与原告登记结婚时向原告隐瞒了其已于××××年××月××日与另案当事人侍某天在安徽省凤凰县民政局登记结婚的事实。之后，韦某在原告家生活了13天之后，以回娘家为借口离开被告家，期间原告多次寻找被告均无果，双方分居生活期间至今无往来联系。婚后双方没有生育小孩。2014年1月2日，另案当事人侍某天向本院提起离婚诉讼，请求判决与韦某离婚，本院审理后于2014年7月18日作出（2014）江民初字第135号民事判决书判决韦某与侍书天离婚（现该判决已生效）。2014年9月4日，原告赵某向本院起诉请求判令与被告韦某离婚。本案在受理后，被告韦某去向不明，经公告传唤，被告韦某于公告期间应诉并到庭参加诉讼。
庭审中，原告称其在与被告结婚登记时给付了被告38000元的彩礼钱，但被告只认可收到28000元，同时原告保留对被告追索彩礼钱的权利。另查明，原、被告在共同生活期间无其他共同财产及共同债权债务。
原、被告双方对本院在审理理过程中将本案的离婚案由变更为婚姻无效的案由均无异议。
本院认为，原、被告在结婚登记时，被告隐瞒了其与案外人侍某天尚未解除第一次婚姻的事实，另行领取了结婚证书，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款“禁止重婚”的规定。本案中，原告原主张离婚之诉，但在庭审调查过程中，根据查明的事实，本院变更为婚姻无效之诉，原、被告对此也均无异议，故原告与被告的婚姻关系自始无效。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告赵某与被告韦某的婚姻关系无效。
案件受理费300元（原告已预交），由原告赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫俊玲
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 韦清鸾
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 覃福毅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初142号
原告：甘肃联科通讯有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区中山路185号。组织机构代码证：31603392-5。
法定代表人马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐璐，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：王明东，该公司职工。
被告：张娜娜，女，1993年8月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告甘肃联科通讯有限公司与被告张娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告甘肃联科通讯有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃联科通讯有限公司以被告张娜娜协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃联科通讯有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃联科通讯有限公司负担。
代理审判员 王国仰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 巧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第219号
上诉人（原审原告）：王绍良，农民。
委托代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋菊林，招远市张星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王永杰，农民。
委托代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
上诉人王绍良因与被上诉人王永杰排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王绍良诉称，原告于1994年在村委承包地上建有一养鸡场，从事养鸡，2000年被告在原告南面建一养鸡场，原告居北，被告居南，双方鸡棚东边由4米多的南北方向的过路，2012年春，被告在其养鸡场东边过路上建一简易棚，将原告的过路堵死，事后，原告多次找到大岚村委、张星镇人民调解委员会要求处理，经村委及镇调委会多次调解，被告答应在2014年清明节将所建的简易棚拆除，现在被告迟迟没有拆除，（有招远市张星镇大岚村民委员会和张星镇调解委员会出具证明为证）。被告的行为严重妨碍原告的合法权益，也给其他村民带来交通不便，为此要求依法判令被告排除妨碍恢复原状。
原审被告王永杰辩称，原告所诉被告所建简易房的位置从来没有过路，所以不存在将过路堵死影响原告通行的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，1980年至1998年原告先后在自家门前的承包地里未经审批建起养鸡场和养猪场，1994年被告在承包地里（原告承包地南边）未经审批建起了养鸡场。2012年被告未经审批在其养鸡场东头建起简易房。2014年6月10日，原告以被告所建的简易棚影响了其通行为由向原审法院提出诉讼，要求排除妨碍恢复原状。审理中，原、被告各自坚持诉辩称理由，致使调解不成。
原审法院认为，原、被告所建的养鸡场、养猪场及简易房均未经相关部门审批，属违章建筑，违章建筑的拆除需要由有关部门按法定的程序依法拆除，本案不属于法院受理的民事案件范围，原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王绍良的起诉。
宣判后，上诉人王绍良不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人以叫行形式承包村委土地，经村委同意上诉人在承包地里建起了养鸡场和养猪场，该养鸡场和养猪场都是临时性建筑，对于临时性建筑是否需要有关部门审批，法律并无明文规定。对于上诉人在承包地上所建的养鸡场和养猪场是否属于违章建筑，应由相关行政部门作出认定。原审法院认定上诉人、被上诉人所建的养鸡场和养猪场及简易房属违章建筑是错误的。原审法院以本案不属于法院受理的民事案件范围为由，裁定驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。请求二审法院依法撤销原裁定，公正裁决。
被上诉人王永杰辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审理认为，本案的法律关系是相邻关系通行，是指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利关系，相邻一方利用不动产时，不能妨碍另一方的合理通行。本案上诉人以被上诉人建设的简易房妨碍了其通行，侵害了上诉人合理的通行权为由，向人民法院提起诉讼，要求保护其民事权益，属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院应对本案作出实体审理。原审以涉案的养鸡场、养猪场及简易房没有办理审批手续属违章建筑为由驳回上诉人的起诉错误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第359号民事裁定。
二、指令山东省招远市人民法院对本案进行审理。
审判长 栾建伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一五年四月八日
书记员 李燕平
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第250号
申请执行人李会和。
申请执行人李桂兰。
被执行人李会东，2013年5月18日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
申请执行人李会和、李桂兰与被执行人李会东刑事附带民事诉讼一案，本院于2014年1月26日作出（2013）淄刑一初字第53号刑事附带民事判决书已生效，由于被执行人李会东到期未履行判决书判决事项，申请执行人李会和、李桂兰向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
（2013）淄刑一初字第53号刑事附带民事判决一案由淄川区人民法院执行。
审 判 长 郭晓伯
代理审判员 李景收
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋婷婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民特字第1号
申请人：赵泽翰，男，生于2007年6月3日，汉族，住邓州市。
监护人：马玉平（系申请人祖母），女，生于1962年2月1日，汉族，住址同上。
被申请人：ＸＸ，女，生于1986年4月25日，汉族，住邓州市。
申请人赵泽翰申请宣告被申请人ＸＸ失踪一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵泽翰诉称：其父赵虎于2009年1月因病死亡，其母ＸＸ于2010年离家出走，至今下落不明。现要求申请宣告被申请人ＸＸ失踪。
申请人赵泽翰为支持其主张，向本院递交了如下证据：
出生医学证明、户口本、身份证一组，证明申请人及监护人身份；
龙堰乡王营村委会证明、邓州市公安局龙堰派出所证明一组，证明申请人之父病故后，被申请人ＸＸ于2010年外出下落不明的事实；
结婚证一份，证明被申请人与申请人之父的婚姻关系；
证人王某某、张某某、庞某某证言一组，证明被申请人外出下落不明的情况。
对申请人向本院提交的上述证据，经审核认为，客观真实具有证明力，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：ＸＸ，女，生于1986年4月25日，汉族，住邓州市龙堰乡王营村，系申请人赵泽翰之母。2009年1月份，申请人之父赵虎因病死亡，被申请人ＸＸ于2010年8月份离家出走，至今杳无音信，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年1月29日发出寻找ＸＸ的公告，法定期限三个月现已届满，被申请人ＸＸ仍下落不明。
本院认为：被申请人ＸＸ下落不明已满2年，事实清楚，经本院发出寻人公告，无ＸＸ本人或知其下落的有利害关系人与本院联系，公告期满后仍下落不明，符合法律宣告为失踪人的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人ＸＸ为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张士俊
二〇一四年五月十日
书记员 喻其政
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03412号
原告：王某，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，男，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1980年4月8日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 邢丽侠
二〇一四年十二月四日
书记员 李亚洲
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1267号
原告宋武义，男，1966年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告宋武义诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋武义及其委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋武义诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费250000元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费250000元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事总体带工工作，现欠原告劳务费250000元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费250000元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（缓交），减半收取2525元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00502号
原告：车某
被告：杨某
本院在审理原告车某诉被告杨某侵权责任纠纷一案中，原告车某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告车某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年一月十五日
书记员 王蕊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4060号
原告姜某某，女。
被告张某甲，男。
原告姜某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员潘宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年6月30日登记结婚，婚后育有一子张某乙。双方在婚姻关系存续期间经常为家庭琐事发生争吵，被告对原告非打即骂，给原告及孩子心里造成极大伤害。原告于2014年10月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚。现原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，不同意与原告离婚。，原、被告双方还有夫妻之情。
经审理查明，原、被告双方于1993年6月30日登记结婚，婚生一子张某乙，于1996年3月21日出生，现已成年。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾。原告于2014年10月诉至本院，以双方感情确已破裂为由要求与被告离婚。本院判决不准予原、被告离婚。
另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间，购买了福特福克斯轿车一辆。双方有债权50，000元。上述财产，原、被告双方均要求不在本案中处理。
本院所确认的上述事实，有结婚证复印件、民事判决书复印件、机动车驾驶证复件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案为离婚纠纷。本案中，原、被告虽系自主婚姻，且共同生活了二十多年。但在共同生活中，双方因缺乏沟通与理解，影响了夫妻感情。原告曾于2014年10月诉至本院，要求与被告离婚，虽然本院判决不准予双方离婚，但被告在本院判决双方不准离婚的期间内，未能好好把握可能和好的机会，修复彼此之间的感情，导致原告再次诉至法院，要求与被告离婚。足见双方的婚姻已经名存实亡，无和好可能。故对原告主张离婚的请求，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告张某甲离婚。
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审判员 潘宏杰
二〇一五年七月十五日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01263号
罪犯索元恒，男，1965年4月26日出生于陕西省西安市新城区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）西刑一初字第188号刑事判决，以被告人索元恒犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年11月28日送陕西省汉中监狱服刑。2011年9月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2031年3月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯索元恒的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯索元恒在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯索元恒在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯索元恒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯索元恒确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯索元恒的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索元恒减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2029年5月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2907号
原告深圳市赛维斯光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区荣泰佳工业园二栋四楼、五楼A区。
法定代表人刘定钢，总经理。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人赖晓敏，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告曾晓锋，住所地广东省汕尾市海丰县海城。
本院受理原告深圳市赛维斯光电有限公司诉被告曾晓锋买卖合同纠纷一案后，经审查，原告提交的《深圳市居住证信息证明单》显示被告的户籍地址为广东省汕尾市海丰县海城镇农林北路东九巷9号，现居住地址为福田区紫竹六道78号竹盛花园14栋702，居住证类型：深圳市临时居住证，有效期至：2015-07-24。本院于2015年3月19日上门送达，上述居住地址无人；3月31日，本院向被告上述居住地址以国内特快专邮方式送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、传票及证据材料一套，后该件被退回并记录三次上门送件均无人签收，退件原因“电话停机，上门无人”。3月24日，本院向被告公告送达上述材料。被告在答辩期限内未提交书面答辩状和证据材料，至今仍未应诉。
另查明，涉案《采购订单》约定，由被告购进、原告售出的背光源，交货地点为：深圳市龙华大浪高峰社区。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地未在本辖区范围内。第二，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原告提供的被告居住地经穷尽外送、特快专邮送达、公告送达多种途径后无人应诉，无法证明被告实际在本辖区内已连续居住一年以上，故本案应由被告的户籍所在地法院即汕尾市海丰县人民法院或合同履行地法院即深圳市宝安区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邓程倩（代）
第2页共2页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0013号
原告乔月侠，农民。
原告乔明光，农民。
原告乔洪洲，农民。
原告乔杭洲，农民。
四原告共同委托代理人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
被告柳林，农民。
委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告乔月侠、乔明光、乔洪洲、乔杭洲诉被告柳林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告乔明光、乔洪洲、乔杭洲及其与乔月侠的共同委托代理人聂丽民、被告柳林的委托代理人汤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔月侠、乔明光、乔洪洲、乔杭洲诉称，2014年5月14日20时许，被告柳林无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿省250公路由南向北行驶至24KM＋500M处，与同方向同车道在前步行的陆士玲相撞，致陆士玲当场死亡，被告柳林受伤。2014年6月11日邳州市公安巡逻警察大队作出邳公交认字［2014］第393号事故认定书，认定柳林应负事故的主要责任，陆士玲负次要责任。受害人陆士玲系原告亲属，被告该行为造成原告巨大精神损害及经济损失。被告柳林仅赔偿原告15000元，原告就其余损失赔偿问题与被告柳林协商未果。请求判令被告赔偿原告各项损失294607元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告柳林辩称，事故发生是事实，在本次事故中我负事故主要责任，受害人陆士玲负次要责任。我驾驶的摩托车没有投保交强险，我愿意在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额部分应按照责任划分，我愿意承担80%的赔偿责任。我在事故发生后已经赔偿原告损失15000元，应从我承担的赔偿责任限额内扣减。
经审理查明，2014年5月14日20时许，被告柳林无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿省250公路由南向北行驶至24KM＋500M处，与同方向同车道在前步行的原告亲属陆士玲相撞，致陆士玲当场死亡，被告柳林受伤。2014年6月11日邳州市公安巡逻警察大队作出邳公交认字［2014］第393号事故认定书，认定柳林应负事故的主要责任，陆士玲负次要责任。2014年12月2日，本院作出（2014）邳刑初字第622号刑事判决书，以被告柳林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。本次事故发生后，被告柳林已经赔偿原告15000元。
另查明，原告乔明光与受害人陆士玲育有二子，分别为原告乔洪洲、乔杭洲。原告乔月侠共有四个子女，受害人陆士玲为其女儿。
上述事实，有邳公交认字［2014］第393号事故认定书、（2014）邳刑初字第622号刑事判决书、户口登记卡、邳州市邳城镇百户村民委员会证明、受害人陆士玲火花证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中被告柳林无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车造成受害人陆士玲死亡，负主要责任，陆士玲负次要责任。根据本案情况及双方责任划分，本院酌定超出交强险限额部分由被告柳林承担85%的赔偿责任。被告柳林已经赔偿15000元，应从其承担的赔偿责任限额内予以扣减。原告方的损失确定如下：1、被抚养人生活费，原告乔月侠已满90周岁，共计4名赡养人，按照9607元／年计算5年为12008元。2、丧葬费25639元。3、死亡赔偿金，按照13598元／年计算20年为256960元。以上各项损失合计294607元。被告柳林驾驶的摩托车应当投保交强险而没有投保，应先行在交强险责任限额内赔偿110000元。超出交强险限额部分为194607元，由被告柳林承担85%的赔偿责任为165415.95元。被告柳林承担的上述两项赔偿金额共计275415.95元，扣减已付15000元，应再支付260414.95元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告柳林赔偿原告乔月侠、乔明光、乔洪洲、乔杭洲被抚养人生活费等各项损失共计275415.95元，已付15000元，剩余260414.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费889元，由原告乔月侠、乔明光、乔洪洲、乔洪洲负担189元，被告柳林负担700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一五年一月十七日
书 记 员 张娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3337号
罪犯张权海，男，1963年4月29日生，苗族，贵州省都匀市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年7月20日贵州省都匀市人民法院作出（2009）都刑初字第173号刑事附带民事判决，认定被告人张权海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计22648.73元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2009年10月16日本院作出（2009）黔南刑一终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期起自2009年1月17日起至2016年1月16日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2742号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月16日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张权海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月计分考核年度被评为监狱表扬，2013年3月至2014年3月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张权海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑四个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张权海减去有期徒刑二个月（刑期至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第707号
原告：张建龙。
被告：梅晓军。
被告：储杭群。
原告张建龙与被告梅晓军、储杭群追偿权纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013�9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张建龙到庭参加诉讼。被告梅晓军、储杭群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张建龙起诉称：2011年11月25日，被告梅晓军、储某以经营桐庐新天艺针织服饰有限公司资金周转为由，向案外人申屠建存借款800000元，由原告张建龙提供连带责任保证。借款到期后，被告梅晓军、储某未归还借款。2012年9月，原告张建龙代被告梅晓军、储某向申屠建存归还借款800000元。2012年1月31日，被告梅晓军、储某向案外人徐升苗借款1000000元，由原告张建龙等数人提供担保。借款到期后，被告梅晓军、储某也未归还。至2013年2月止，原告张建龙分三次代被告梅晓军、储某向徐升苗归还借款合计500000元。后原告张建龙多次向被告梅晓军、储某催讨，两被告未偿还代偿款。为此，原告张建龙向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告梅�军、储某归还代偿款1300000元，支付自2013年1月6日起至款项归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告梅晓军、储某负担。
原告张建龙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款合同原件一份、收条原件两份，证明被告梅晓军、储某于2011年11月25日向申屠建存借款800000元，后原告张建龙作为担保人代被告梅晓军、储某向申屠建存归还800000元借款的事实；
2.借条原件一份、中信银行个人电子转账凭证原件两份、收条原件一份，证明被告梅晓军、储某于2012年1月31日向徐升苗借款1000000元，后原告张建龙作为担保人代被告梅晓军、储某向徐升苗归还500000元借款的事实。
被告梅晓军、储某未作答辩，也未提交证据。
本院对原告张建龙提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证�，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年11月25日，梅晓军、储某向申屠建存借款800000元。双方就该笔借款签订借款合同一份。该借款合同约定：借款期限自2011年11月25日起至2011年12月24日止，借款利息按月息2.5%计算；担保人对借款、利息以及因诉讼而产生的一切费用承担连带清偿责任，担保期限为主债务到期后的二年。该合同还对其他事项作了约定。张建龙在该合同的担保方栏签字。2012年9月10日，张建龙代梅晓军、储某向申屠建存归还借款400000元，申屠建存出具收条一份予以确认。2012年9月20日，张建龙再次代梅晓军、储某向申屠建存归还借款400000元，申屠建存再次出具收条一份予以确认。2012年1月31日，梅晓军、储某向徐升苗借款1000000元。梅晓军、储某就该笔借款向徐升苗出具借条一份。该借条约定：借款期限自2012年1月31日起至2012年2月30日止，借款利息为月息2%；担保人愿意在主债务到期后二年内，对上述借款承担连带责任。张建龙等数人在该借条的担保人栏签字。后张建龙分别于2012年12月27日、2013年1月5日、2013年2月18日代梅晓军、储某向徐升苗归还借款100000元、100000元、300000元。徐升苗于2013年2月18日出具收条一份，就张建龙代梅晓军、储某归还借款合计500000元予以确认。后梅晓军、储某未向张建龙支付代偿款。
本院认为：原告张建龙、被告梅晓军、储某与申屠建存之间，以及原告张建龙、被告梅晓军、储某与徐升苗之间的保证借款合同关系成立。原告张建龙作为连带责任保证人代被告梅晓军、储某归还借款后，有权向被告梅晓军、储某追偿。同时，原告张建龙有权向被告梅晓军、储某主张因承担保证责任而产生的利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅晓军、储杭群支付原告张建龙代偿款1300000元，支付利息损失（按年利率5.6%的标准，其中1000000元代偿款的利息损失自2013年1月6日起计算至本判决确定履行之日止，另300000元代偿款的利息损失自2013年2月18日起计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费16500元，由被告梅晓军、储杭群负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 杜立军
二〇一三年九月十八日
书 记 员 方淼丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1623号
原告四川金辉物业有限公司。
法定代表人白永会，系该司总经理。
委托代理人张惠萍，系四川朴治律师事务所律师（普通授权）。
被告李碧，女，1965年6月27日出生，汉族，住内江市西林新区。（未到庭）
原告四川金辉物业有限公司（以下简称金辉物业）与被告李碧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠萍到庭参加了诉讼，被告李碧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金辉物业诉称，被告违约不交物业服务费，故诉请法院判令：1、被告缴清物业服务费3137.8元及违约金156.9元；2、被告承担本案受理费。
被告李碧未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：2002年10月10日，原告金辉物业与广汇.城市花园的开发商四川广汇置业有限公司签订了物业服务管理委托合同，委托管理期限：自2002年10月10日起至业主委员会成立时止。该合同约定，住宅房屋物管费0.6元／㎡月，别墅物管费0.8元／㎡月，非住宅房屋物管费1.3元／㎡月。在该合同中，未明确约定业主违约的违约责任。庭审中查明，2003年4月11日，内江市物价局内价费字（2003）115号文件关于广汇.城市花园物业服务收费暂行标准的批复，对该小区收费标准暂定为住宅每月每平方0.7元。内江市物价局内价函（2008）43号关于广汇.城市花园物业服务收费的复函，对金辉物业的收费函复：物业服务费：住宅：0.6-0.8元／㎡，营业用房0.8-1.8元／㎡。被告住房面积为154.61㎡，每月应缴纳的服务费为154.61㎡×0.7元／㎡月＝108元／月，被告从2013年1月起至今未向原告交纳物业服务费。原告催收未果，故向本院提出要求被告交纳从2013年1月起至2015年7月底止的物业服务费3137.8元，并要求被告承担违约金156.9元。
以上事实，有原告的陈述，有《物业管理委托合同》、内江市物价局关于广汇.城市花园物业服务收费的复函及批复、物业管理费催收单等书证予以佐证。
本院认为：原告金辉物业与四川广汇置业有限公司之间所签订的《物业管理委托合同》合法有效，其效力及于该小区业主即本案被告李碧，原、被告双方均应严格遵守。被告李碧应当承担不缴纳物业费所相应的法律后果。原告金辉物业提出要求被告支付所欠物业管理费于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付违约金，因该《物业管理委托合同》未明确约定违约金，故本院不予支持。被告李碧经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李碧于本判决生效后十日内，向原告四川金辉物业有限公司偿付物业服务费3137.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告李成勇如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，减半收取25元由被告李碧承担。原告己预交，由被告在给付前款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨文君
二〇一五年九月八日
书记员 刘 梦
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00249号
上诉人（原审被告）：周小新，男。
委托代理人：程东胜，医生。
被上诉人（原审原告）：程连生，男。
委托代理人：胡秀丽，系被上诉人程连生之妻。
上诉人周小新因与被上诉人程连生机动车交通事故责任纠纷一案，不服绩溪县人民法院于2014年3月4日作出的（2013）绩民一初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人程连生于2014年4月23日向本院出具书面申请，申请撤回对上诉人周小新的起诉。同日，上诉人周小新向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为：二审诉讼中，程连生申请撤回对周小新的起诉以及周小新申请撤回上诉，系双方当事人在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，双方当事人的处分行为不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人程连生撤回起诉；
二、准许上诉人周小新撤回上诉；
三、撤销绩溪县人民法院（2013）绩民一初字第00646号民事判决。
本案一审案件受理费12.50元，由被上诉人程连生负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周小新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童晓梅
代理审判员 陈月银
代理审判员 严荣荣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 殷宏燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01327号
申请执行人赵守静，男，1969年2月15日出生，汉族。
被执行人梁荣华，男，1970年2月21日出生，汉族。
被执行人魏敦美，女，1970年7月7日出生，汉族。
申请执行人赵守静与被执行人梁荣华、魏敦美健康权纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵守静于2014年8月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2014年8月14日向被执行人送达执行通知书，责令：一、梁荣华、魏敦美偿赔偿赵守静11369.03元；二、梁荣华、魏敦美支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费、送达费95元、二审案件受理费160元及案件执行费71元由梁荣华、魏敦美承担。被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁荣华、魏敦美的银行存款或收入计人民币11695.03元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王晓宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初295号
原告朱澜，女，1962年10月27日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告井亚辉，男，1990年12月2日出生，汉族，住上蔡县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
原告朱澜与被告井亚辉、中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年1月16日立案。原告朱澜向本院提出�回对被告井亚辉、中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司的起诉。
本院认为,本案在审理期间，原告朱澜申请撤回对被告井亚辉、中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱澜撤回对被告井亚辉、中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司的起诉。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 焦亚辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 康凌华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1331号
申请人贾永甫，男，汉族.
被执行人宋丽萍，女，汉族。
申请人贾永甫与被执行人宋丽萍民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年11月29日作出的（2013）库民初字第2746号民事调解书生效后，被执行人宋丽萍未履行义务，申请人贾永甫于2014年10月13日向本院申请执行标的为148745元，执行费2131.17元。
本案在执行过程中，经查明被执行人无银行存款、无车辆，仅有一套住房.暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2013年11月29日作出的（2013）库民初字第2746号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行148745元。
审判员 胡新安
二〇一五年三月三十日
书记员 余 静
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初74号
原告魏长平，男，1956年6月20日出生，汉族，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告林风凯，男，1967年7月12日出生，汉族，住商河县。
原告魏长平诉被告林风凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告魏长平自愿撤回对原告王桂荣的起诉系其对自己权利的处分，对此本院予以准许。原告魏长平及委托代理人陈卫华到庭参加了诉讼，被告林风凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏长平诉称，2013年8月1日，被告因急需用钱向我借款30000元，并出具借条一张，后经多次催要，被告拒不还款，现起诉要求被告偿还借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告林风凯在本案审理期间未进行答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交相关证据
经审理本院认定，2013年8月1日被告林风凯向原告借款30000元，并为原告出具借条一张。借条载明内容为“今借魏长平现金30000元整，借款人林风凯，2013.8.1日”。该借款被告一直未偿还原告。
上述事实，由原被告陈述，被告为原告出具的借条等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告为原告出具的借条证实双方债权债务关系明确，该借款被告一直未偿还原告，现原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原被告未约定还款时间及利息，该借款可视原告起诉时对被告进行催要，借款利息自催要时即原告起诉之日开始按中国人民银行同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林风凯自本判决生效之日起三日内偿还原告魏长平借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2016年1月7日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至本金付清之日止）。
如果被告林风凯未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林风凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋佳鑫
审 判 员 张吉强
人民陪审员 李 军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 解连杰
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第826号
上诉人（原审原告）：冯仕根，男，1955年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄玉韶，女，1971年2月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
上诉人冯仕根因与被上诉人黄玉韶民间借贷纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年5月5日，黄玉韶向冯仕根借款并出具《借据》，《借据》载明：现有黄玉韶借到冯仕根人民币壹万伍仟元正，在2013年5月30日还清给冯仕根。如有不还的清完，可作计息给冯仕根作补偿每月伍佰元。2015年6月24日，冯仕根以黄玉韶未向其偿还借款为由诉至原审法院，请求判令黄玉韶偿还借款本金15000元及利息（利息从2013年5月31日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本息清偿时止）给冯仕根。另查明，黄玉韶于2015年7月22日向原审法院提出反诉，后自行撤回反诉。黄玉韶以房屋买卖合同纠纷于2015年8月5日诉至原审法院。
原审认为�黄玉韶主张本案的借款借据系由房屋买卖合同关系而形成的，但未能提供充分的证据证实，不予采信。冯仕根以借据提起诉讼，其提供黄玉韶出具的《借据》，清楚地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。故冯仕根主张黄玉韶尚欠其借款15000元，予以确认。但《借据》中约定该笔借款定于2013年5月30日偿还，冯仕根应当在法律规定的诉讼时效期间内行使民事权利。出借人未提供证据证明有诉讼时效中止、中断、延长的事由，诉讼时效届满，则出借人丧失胜诉权。故冯仕根应在本案借款的还款期限即2013年5月30日届满之时两年内向冯玉韶催还，且出借人未能提供证据证明有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故冯仕根主张黄玉韶向其偿还借款15000元及相关利息，不予支持。冯仕根认为《借据》载明的“如有不还的清完，可作计息给冯仕根作补偿，每月伍佰元”系对还款期限的一种补充约定，本案借款的诉讼时效未过。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借款约定了还款期限，冯仕根应当在还款期限届满两年内向黄玉韶及时行使催还借款的民事权利，而本案《借据》中载明的上述内容仅仅系对逾期还款的惩罚，不是双方对还款期限的补充约定，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回冯仕根的诉讼请求。一审案件受理费174元，减半收取87元，由冯仕根负担。
上诉人冯仕根不服原审判决，向本院提起上诉称：黄玉韶因购房需资金于2013�5月5日向冯仕根借款15000元，并约定在2013年5月30日前还款，如果未偿还，可作计息每月500元给冯仕根作补偿。黄玉韶于借款当日写下《借据》交冯仕根收执，该《借款》中载明“如有不还的清完，可作计息给冯仕根作补偿每月伍佰元”，这是对本案借款的还款期限作一种补充约定。双方当时立此据的本意是2013年5月30日还款期限届满时，黄玉韶可附条件地未清偿完毕债务，据此，该《借据》属于未明确约定还款日期。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，冯仕根的起诉未过诉讼时效，原审认定事实错误。综上，请求二审依法改判由黄玉韶偿还借款本金15000元及利息（利息从2013年5月31日起计至本息清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被上诉人黄玉韶答辩称：一、本案的借款借据系由房屋买卖合同关系而形成，是黄玉韶在冯仕根的恐吓下签写，黄玉韶并没有向冯仕根借过钱，虽然原审对黄玉韶该主张不予认定，但对“借款”已超过诉讼时效的认定正确。《借据》已清楚载明还款时间为2013年5月30日，而冯仕根在上述还款期限届满后两年内并没有向黄玉韶提出过还款请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条的规定，冯仕根已丧失胜诉权。二、冯仕根主张《借据》中载明的“如有不还的清完，可作计息给冯仕根作补偿每月伍佰元”是对本案借款的还款期限作一种补充约定，没有任何事实及法律依据。该内容仅是对逾期还款约定的惩罚条款，即约定违约责任，不是可附条件地未清偿完毕债务，更不属未明确约定还款日期。事�上，司法实践中也没有任何关于“可附条件地未清偿完毕债务”的说法，附条件一般来说也仅是对合同效力而言，而不是合同的期限。综上所述，原审认定本案借款已超过两年的诉讼时效，驳回冯仕根的诉讼请求，处理正确，应予维持。
本院查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是冯仕根的起诉是否超过诉讼时效。黄玉韶出具的《借据》内容为“现有黄玉韶借到冯仕根人民币壹万伍仟元正，在2013年5月30日还清给冯仕根。如有不还的清完，可作计息给冯仕根作补偿每月伍佰元”，从该借据的内容分析，前段双方约定在2013年5月30日前还清；但后段“如有不还的清完，可作计息给冯仕根作补偿每月伍佰元”的约定，应理解为如2013年5月30日未还清，冯仕根允许黄玉韶迟延还款，但黄玉韶需每�补偿500元利息给冯仕根。据此，应认定该借据约定的还款期限不明确，即诉讼时效应从冯仕根向黄玉韶主张权利时起计。原审认定冯仕根的起诉已超过诉讼时效，判决驳回冯仕根的诉讼请求，处理欠妥，应予纠正。双方约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，冯仕根请求从2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第281号民事判决；
二、限被上诉人黄玉韶在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款15000元及利息（从2013年5月31日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给上诉人冯仕根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费87元，二审案件受理费175元，均由被上诉人黄玉韶负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 莫 怡 华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林 宗 发
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第812号
原告高振华，男，1972年3月17日出生，汉族，现住本市城区。
被告ＸＸ，男，现住本市。
本院在审理原告高振华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高振华撤回起诉。
本案案件受理费75元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一四年十一月六日
书记员 周旭万
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第588号
公诉机关西平县人民�察院。
被告人陈某某，男，1950年8月13日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年10月24日被西平县公安局刑事拘留，同年11月2日被西平县公安局执行逮捕。2014年1月7日被西平县人民法院取保候审。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派代理检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2007年以来，被告人陈某某在西平县五沟营镇南十字街生产加工油条时，加入超过国家标准的食用明矾，并将加工好的油条作为食品出售，2013年10月16日上午被西平县公安局查获并对油条进行取样。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料�验中心检测，被告人陈某某生产、销售的油条中铝的残留量为1126㎎／㎏。
就上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人陈某某明知生产、销售的食品不符合卫生标准而进行生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2007年以来，被告人陈某某在西平县五沟营镇南十字街生产加工油条时，加入超过国家标准的食用明矾，并将加工好的油条作为食品出售，2013年10月16日上午被西平县公安局查获并对油条进行取样。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测，被告人陈某某生产、销售的油条中铝的�留量为1126㎎／㎏，严重超标（国家安全标准为≤100mg／kg）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人陈某某供述：我早上都是在西平县五沟营镇南十字街东面摆摊炸油条，有五六年了。我是在家用水和面，然后抓盐、碱面、明矾放在一起和面，面和好拉着架子去五沟营镇南十字街东面，摆好摊后就把面放在案子上用刀切成条，放在烧开的油锅里炸熟就可以食用了。炸油条是添加的白矾我都是估摸着用手抓的，有时候抓得多点有时候抓的少点。炸油条不加明矾炸出来的油条发不开，不好卖。
2、证人张某证言：我平时都是跟着我丈夫陈某某卖油条，我们是在西平县五沟营镇南十字街东面摆摊炸油条，有五六年了。平时都是我丈夫陈某某负责和面，炸油条，我负责卖油条。炸油条时里面添加的有面，盐，还有明矾，至于明矾的用量我也不太清楚。
3、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测报告：证实经鉴定，被告人陈某某加工的油条中铝的残留量为1126mg／kg。
4、现场照片：证实现场情况。
5、扣押决定书：证实西平县公安局于2013年10月24日扣押被告人陈某某油条三根，面粉二两。
6、户籍证明：证实被告人陈某某的身份信息。
本院认为，被告人陈某某违反国家食品卫生管理法规，在制作油条过程中过量使用添加剂明矾，致使油条中铝残留量严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予支持。鉴于陈某某当庭自愿认罪，在量刑时可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条�第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵永强
代理审判员 田卫培
人民陪审员 梁东鹏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张孟芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食�，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1053号
原告：龚亚英。
被告：顾雪华。
原告龚亚英为与被告顾雪华民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员林金良独任审理。因被告顾雪华落不明，本案于同年9月23日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告龚亚英到庭参加诉讼，被告顾雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚亚英起诉要求判令：1、被告顾雪华归还借款80000元并支付逾期还款利息（其中30000元的利息自2015年7月15日起至判决书确定的履行日止，其中50000元的利息自2015年8月6日起至判决书确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾雪华未作答辩。
本院审理查明：2013年9月15日、2014年7月6日，被告顾雪华分别向原告出具借款借据各一份，各向原告借款30000元、50000元，并注明“现金已借到”，借款归还日期分别为2014年9月15日、2014年9月6日，并且约定如逾期未还，则分别支付原告违约金5000元、10000元，并支付自借款之日起按月利率33.333‰的利息。借款到期后，被告以借款月利率二分半的方式支付借款30000元的利息至2015年7月14日、支付借款50000元的利息至2015年8月5日。借款本金及其后利息，被告至今未还。上述事实，有借款借据和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后未按约返还，其行为已构成违约。故原告要求被告顾雪华返还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在借款借据中约定的借款利息和违约金过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告顾雪华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾雪华于本判决生效后十日内返还原告龚亚英借款80000元并支付利息（其中借款30000元的利息自2015年7月15日起至本判决确定的履行日止，借款50000元的利息自2015年8月6日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告顾雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈丽燕
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1122号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×，男，27岁（1987年9月10日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月28日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年8月7日16时许，被告人李×乘坐人力三轮车行驶至本市通州区京津公路辅路五所生活区门口附近时，因行车纠纷与驾驶大型旅游车的屈×（男，43岁）发生争执，后将屈×摔伤，致屈×左髂骨翼粉碎性骨折（累及髋臼）、左肩胛骨骨折、腰椎L2、3右侧横突骨折等伤，同年8月22日，经通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级；后被告人李×明知他人报警并在现场等候民警处理。
另查明，民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有被害人屈×的陈述，证人王×的证言，被告人李×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，书证接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李红伟
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1432号
原告：罗家浩。
被告：朱铭君。
原告罗家浩诉被告朱铭君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家浩到庭参加诉讼，被告朱铭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币60000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺分别于2015年4月3日向原告借款人民币40000元、2016年3月14日向原告借款人民币20000元，合计60000元。并约定2015年6月3日止还40000元、2016年4月14日止还20000元，本人已多次催还款项，但被告至今分文未还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告朱铭君未向本院提交书面答辩状及证据。
原告罗家浩围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱铭君未到庭参加诉讼，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗家浩与被告朱铭君是朋友关系，被告因资金紧缺于2015年4月3日向原告借款40000元，并立下《欠条》一份，内容为：“兹因朱铭君近来手头不便，而向罗家浩借款共得款项人民币肆万元（￥40000）元整。预计在2015年6月3日前如期归还，不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”该借款到期后，被告分文未付。2016年4月7日，被告又向原告借款，由于被告口头同意支付利息，故原告又借给被告20000元，被告并立下内容如下的《借条》：“本人朱铭君（身份证号：）由于资金紧缺借到罗家浩人民币贰万元（￥20000）元整。于2016年4月14日归还。”因被告又未按约定归还借款，原告向被告催收后，被告仍分文未付，故原告起诉至本院要求被告归还欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱铭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告罗家浩陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原告罗家浩提交的证据可以证明被告朱铭君向其借款的事实存在，原、被告之间的借贷关系明确。朱铭君作为借款人，应当按照双方的约定归还借款，但其未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担归还借款的法律责任。为此，本院对原告罗家浩要求被告朱铭君归还借款60000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱铭君欠原告罗家浩60000元，应于本判决生效之日起三日内支付给原告罗家浩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告朱铭君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 甘楚阳
二〇一六年十二月一日
书记员 周家贤
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执868号
申请人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曾丽，女，汉族，1985年6月25日出生。
被执行人山东金铭宇工程有限公司。
法定代表人刘义顺。
本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人山东金铭宇工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月五日
书记员 曾润瑶