云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第120号
上诉人（原审原告）赵某某，女，2007年9月22日生，傣族，现住开远市。
上诉人（原审原告暨原告赵某某的法定代理人）赵武卫（系原告赵某某的父亲），男，1974年4月1日生，汉族，住开远市。
上诉人（原审原告暨原告赵某某的法定代理人）郝海荣（系原告赵某某的母亲），女，1979年12月26日生，傣族，住开远市。
被上诉人（原审被告）王淑琴，女，1962年8月7日生，汉族，现住开远市。
被上诉人（原审被告）雷皓竣，男，1985年8月29日生，汉族，现住开远市。
共同委托代理人王屹，开远市交通法律事务所律师。
上诉人赵某某、赵武卫、郝海荣因与王淑琴、雷皓竣相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服开远市人民法院（2014）开民一初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告赵武卫系开远市灵泉事处落云村委会甸中村民小组村民，2005年甸中村民小组在落云路某某苑集资建盖村民住宅，原告赵武卫一家分配到了某某苑4排4号一层房屋。2012年8月，被告王淑琴向赵某某、马某某夫妇购买了某某苑4排5号住房，原、被告双方互为邻居。2014年5月，被告在某某苑4排5号住房内，将4排5号住房与4排4号住房之间，由原房主搭建的简易车棚拆除，重新用五根长约3米的角铁，垂直竖立并贴靠在原告的外墙上，再用10余颗螺丝钉入原告家4号房屋的外墙进行固定搭建起高约3米的简易车棚，并在简易车棚的上方搭建简易房屋。另查明，原、被告双方所使用的房屋均无相关的土地、房屋所有权证书。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等力面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告方在开远市某某苑4排5号住房内搭建车棚及简易房屋时用l0余颗螺丝钉入原告家位于开远市落云路某某苑4排4号房屋的外墙，在某某苑4排5号房屋与4排4号房屋之间建盖简易房屋，未对原告房屋的通风、采光造成严重影响，但被告在搭建简易房时钉入原告家房屋墙体内的螺丝需拆除，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告要求被告赔偿因被告建简易房造成原告的房屋受损要求赔偿经济损失40000元及精神抚慰金9000元，因证据不足．本院不子支持，庭审查明．被告于2014年5月搭建现有简易房，根据《中华民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告于2014年10月20日起诉，未超过2年的诉讼时效，故被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王淑琴、雷皓竣于本判决生效之日起10日内将其钉入原告赵某某、赵武卫、郝海荣家位于开远市落云路某某苑4排4号房屋墙体内的螺丝拆除，并将拆除后的螺栓孔洞修复完整。二、驳回原告赵某某、赵武卫、郝海荣的其他诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告赵某某、赵武卫、郝海荣负担462.5元，被告王淑琴、雷皓竣负担50元。
一审判决宣判后，上诉人赵某某、赵武卫、郝海荣不服原判，向本院提起上诉称，一、一审法院认定的证据不当、事实不清，应予纠正。1、一审法院对上诉人提供的证据3（即照片12张）的证明目的不予认可，这是极其不当的。因为通过该组照片的前后对比，可以看出已经客观、真实地反映了被上诉人在建盖简易房之前和在建盖之后，明显地影响了上诉人卧室的通风、采光及日照的现状，但一审判决却一笔带过，而将其证明的目的简单地否定了。2、由于被上诉人搭建简易房屋的侵权行为，已经导致被上诉人的房屋顶部炸裂受损，这无论是从照片或是现场，都可以完全看得出来，但一审法院却未予认定。至于上诉人房屋受损的事实，即便上诉人不能提供受到多大损失的证据，但法院完全可以依职权，要求当事人申请并通过物价部门鉴定后定损，遗憾的是一审法院却避开了这个问题。上诉人认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，相邻权纠纷与要求赔偿损失并不矛盾，只要有损害事实的发生和存在，就应当一并判决赔偿损失。二、一审法院解读法律条文有误，应予纠正。一审法院认为“本案中，被告方在开远落云路某某苑4排5号与4排4号之间搭建简易房，未对原告房屋的通风、采光造成严重影响，但被告在搭建简易房屋时钉入原告家房屋内的螺丝需拆除”。上诉人认为这是一审法院对法律条文的误读。因为很明显，该条文的规定是“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，却认为“未对原告房屋的通风、采光造成严重影响”。对此我们是否可以这样理解：法条规定的是，只要给相邻方造成妨碍或损失的，那么，原审法院只判决被上诉人拆除钉入上诉人房屋墙体内的螺丝和修复孔洞，却不判决拆除简易房屋和赔偿损失，依然足不能解决问题的，因为影响上诉人通风、采光、日照权及房屋受损的事实依然存在。三、一审法院判决诉讼费由上诉人负担462.50元，被上诉人负担50元，显失公平。本案的起因完全由被上诉人的侵权行为引起的，如果没有被上诉人擅自建盖简易房屋的行为，就不会导致诉讼的发生。故一审法院却判决人部分诉讼费由上诉人负担，显然有失公平，请院给予改判，一审诉讼费应全部由被上诉人负担才能体现公平。综上，原审判决认定的证据和事实不清，解读法律条文有误、诉讼费的负担比例不公，请二审人民法院查清事实后依法撤销原审判决，并改判被上诉人拆除简易房屋、赔偿上诉人的损失。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王淑琴、雷皓竣答辩称，一、一审认定事实清楚，证据采信客观合理，作出未对被答辩人的通风、采光造成妨碍的认定正确。从上诉人提供的12张照片，可以明确看到答辩人拆建前和拆建后的对比情况，从另一方面恰恰证明了答辩人在购买该房前原房主搭建的简易车棚仅为2.7米，该车棚已存在多年，答辩人购买后为了更好地使用该车棚，加之考虑到相邻的被答辩人家的实际情况，不惜拆除原有车棚，从新建盖，将原有的高度从2.7米提高到3米，整个空间是南北通透的，这样更有利于被答辩人家的通风和采光，这表明答辩人在使用用益物权时，充分体现了不动产相邻双方，按照有利生产、方便生活，团结互助的精神原则，目的就是正确处理通风、采光等方面的相邻关系，但是被答辩人并不体恤答辩人的良苦用心。一审法院经过实地勘察，再结合双方一审中提供的证据，作出综合的证据认定，和案件事实的认定，所以认定的证据采信客观合理，事实客观清楚。二、答辩人的搭建行为并未给被答辩人造成任何损失，所以一审适用法律正确，作出的判决是公平合理的。被答辩人诉称因答辩人搭建车棚，已经导致被答辩人的屋顶开裂受损，这完全不是事实。首先，答辩人搭建车棚未开挖地基，不会影响到原有房屋的沉降和倾斜，导致被答辩人家房屋顸的开裂。其次，答辩人虽在被答辩人家墙面上钉入过螺丝，但是从被答辩人提供的照片上可以看出，钉入螺丝和屋顶上开裂的位置相去甚远，几颗螺丝根本不可能导致屋顶开裂。再次，被答辩人未提供证明答辩人钉入螺丝和其屋顶开裂有因果关系的客观证据，所以一审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张的损失，因证据不足，不予支持，是客观合理的。从而作出的判决必然是公正的。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，被上诉人上诉理由不充分，依法无据，故请求二审查明事实，依法维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。
二审中，经本院征询各方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人、被上诉人对一审查明的事实无异议。
二审中，被上诉人提交8张现场照片。证明被上诉人建盖的简易房和上诉人房屋的状况，证明上诉人和被上诉人居住的小区里面，几乎全部都在这个位置搭建简易房和车棚，证明被上诉人的房屋的避雷设施是符合要求的，上诉人的房屋没有任何避雷设备。被上诉人搭建的简易房没有妨碍上诉人的采光通风。上诉人对照片无异议。小区内也确实有3家建盖车棚，但不是全部。其他建盖车棚的，是两家商量好，被上诉人搭建的简易房对我的采光通风有影响是肯定的。
本院认为，被上诉人提交的8张现场照片不能证明其搭建简易房和车棚的合法性，也不能证明其未对上诉人的房屋造成影响，故本院不予采信。
经审查，本院确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。另查明，被上诉人王淑琴、雷皓竣搭建的简易房和车棚未经过城建部门审批同意。期间，城建部门向被上诉人下达过书面停工通知。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方的争议焦点是：王淑琴、雷皓竣在开远市落云路北段某某苑4排5号与4排4号之间搭建的建筑是否妨碍影响赵武卫家的通风、采光、日照；上诉人的诉讼请求应否支持。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等力面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，王淑琴、雷皓竣违反所在住宅小区规划设计要求，未经国家相关部门批准，擅自在开远市落云路某某苑4排5号房屋与4排4号房屋之间建盖车棚及简易房屋，并在搭建时用l0余颗螺丝钉入赵武卫家房屋的外墙，对相邻方赵武卫家4排4号房屋一侧的通风、采光和日照均造成一定的妨碍和影响，并对其外墙造成损害。故王淑琴、雷皓竣的行为已构成侵权，应承担相应民事责任。赵武卫家上诉主张其房屋受损要求赔偿经济损失40000元及精神抚慰金9000元，因其未提供相应证据证明．本院不子支持，
综上，上诉人的上诉理由部份成立，本院给予部份支持。原判案件事实清楚，但适用法律错误，判处不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持开远市人民法院（2014）开民一初字第444号民事判决第一、二项。即一、被告王淑琴、雷皓竣于本判决生效之日起十日内将其钉入原告赵某某、赵武卫、郝海荣家位于开远市落云路某某苑4排4号房屋墙体内的螺丝拆除，并将拆除后的螺栓孔洞修复完整。二、驳回原告赵书含、赵武卫、郝海荣的其他诉讼请求。
二、由王淑琴、雷皓在判决生效后六十日内拆除位于开远市落云路某某苑4排5号房屋与4排4号房屋之间建盖的车棚及简易房屋。
一审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由赵某某、赵武卫、郝海荣承担412.5元，王淑琴、雷皓竣承担100元。二审案件受理费1025元，由赵某某、赵武卫、郝海荣承担925元，王淑琴、雷皓竣承担100元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请执行。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马妮纳