wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1177号
原告：刘涛，农民。
委托代理人（特别授权）：尤秀英，女，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：王霞，山东亚联律师事务所律师。
被告：王进，农民。
被告：王友强，农民。
上列二被告委托代理人（特别授权）：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
原告刘涛与被告王进、王友强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤秀英、王霞，被告王友强、委托代理人孟现祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2013年10月29日20时50分，被告王进无证驾驶被告王友强所有的鲁H×××××普通两轮摩托车沿泗水县古城路由东向西行驶至与中兴路交叉路口，逆行闯红灯后驶入泉兴路，与对行左转弯的我驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，我受伤，事故发生后，“120”救护车将我送往泗水县急救中心抢救治疗，因伤势严重转院医治，现仍未治愈。请求人民法院判决被告赔偿我经济损失99705.09元。
被告王进、王友强在庭审中口头辩称，事故发生地点在十字路口，王进驾车已经驶入泉兴路，事故发生与原告突然转弯有直接关系，原告的责任更大，该事故造成王进全身多处受伤，伤情严重，请求法院依法公正处理。
经审理本院认定，原告刘涛系电动自行车驾驶人、所有人，被告王进系鲁H×××××普通两轮摩托车驾驶人，被告王友强系鲁H×××××普通两轮摩托车所有人，被告王进、王友强系父子关系。2013年10月29日20时50分，被告王进无证驾驶鲁H×××××普通两轮摩托车沿泗水县古城路由东向西行驶至与中兴路交叉路口，逆行闯红灯后驶入泉兴路，与对行左转弯的原告刘涛驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，刘涛、王进受伤，造成交通事故。泗水县公安局交警大队作出泗公交认字（2013）第00466号《道路交通事故认定书》，认定被告王进承担事故的主要责任，原告刘涛承担事故的次要责任。
事故发生后，原告刘涛在泗水县急救中心住院治疗1天，花费医疗费2040元；2013年10月30日，原告刘涛转济宁医学院附属医院住院治疗14天，花费医疗费13654.46元；2013年11月19日，原告刘涛在泗水县中医院住院治疗15天，花费医疗费3790.07元；同年12月27日，原告刘涛在山东施尔明眼科医院住院治疗12天，花费医疗费10341元；在山东省立医院检查治疗花费医疗费9732.60元；共住院42天，花费医疗费39558.13元。
原告刘涛住院期间需两人护理。原告住院期间由其父亲刘孝名、母亲尤秀英在院陪护。
2014年5月23日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告刘涛因交通事故致：1、急性开放性颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤、左侧额颞顶部硬膜下积液、硬膜外血肿（右颞、左颞顶），属十级伤残。2、颅底骨折并脑脊液耳漏，属十级伤残。3、面部疤痕修复治疗费用约需人民币6000元。原告刘涛支付鉴定费1000元。
2014年7月1日，经泗水县价格认证中心鉴定，原告刘涛所有的骏越电动车的损失价值为1552元。原告支付价格鉴证费50元。
原告提供山东永胜建设集团有限公司的证明及2013年7-9月份的工资发放表，证实原告刘涛及原告母亲尤秀英系山东永胜建设集团有限公司员工，刘涛月平均工资为3300元，尤秀英月平均工资为2100元，因交通事故请假，工资被扣发。
原告主张交通费1000元，精神损害抚慰金4000元。
本院认为，被告王进无证驾驶两轮摩托车与原告刘涛驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，刘涛、王进受伤，造成交通事故，事实清楚，泗水县公安局交通警察大队认定被告王进承担事故的主要责任，原告刘涛承担事故的次要责任，对交警部门作出的交通事故认定书，本院予以认定。综合分析造成事故发生的原因和责任，本院认为被告王进应承担80%的责任，原告刘涛承担20%的责任，被告王进系侵权人，对原告造成的损失应承担赔偿责任。被告王友强系肇事车辆的实际车主，明知被告王进没有驾驶资格，将车辆交给被告王进驾驶的行为存在过错，被告王友强对原告的损失应承担相应赔偿责任。因事故车辆未投保交强险，因此原告的损失首先由被告王进在交强险范围内全部承担，被告王友强承担连带责任，原告交强险限额外的损失，被告王进应承担40%的赔偿责任，被告王友强承担40%的赔偿责任。
原告刘涛的损失包括：1、医疗费39558.13元；2、误工费，关于误工时间，自事故发生之日至定残前，时间为206天，按该时间计算误工费时间偏长，本院认定误工时间为180天，按照原告的工资收入每月3300元计算，误工费为19800元；3、护理费，原告住院期间两人护理，按照尤秀英工资收入每月2100元计算，护理42天，计款2940元，护理人员刘孝名，按照农民人均纯收入每天29.10元计算，护理42天，计款1222.20元，合计4162.20元；4、住院伙食补助费，按每天20元计算，住院42天，计款840元；5、残疾赔偿金，按照农民人均纯收入10620元计算，赔偿20年，乘以伤残等级12%，计款25488元；6、鉴定费1000元；7、后续治疗费6000元；8、交通费，原告主张1000元，本院予以支持；9、电动自行车车损1552元；10、价格鉴证费50元；11、精神损害抚慰金，原告主张4000元，本院不予支持，以上共计99450.33元。
原告刘涛的损失共计99450.33元，由被告王进在交强险限额内赔偿：1、医疗费10000元；2、误工费19800元；3、护理费4162.20元；4、残疾赔偿金25488元；5、交通费1000元；6、电动车车损1552元，以上共计62002.20元，由被告王进承担，被告王友强承担连带责任。原告刘涛交强险限额外的损失37448.13元，由被告王进承担40%的赔偿责任，计款14979.25元，由被告王友强承担40%的赔偿责任，计款14979.25元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王进在交强险限额内赔偿原告刘涛各项损失共计62002.20元，限于本判决生效后十日内付清，被告王友强承担连带赔偿责任；
二、被告王进在交强险限额外赔偿原告刘涛各项损失共计14979.25元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告王友强在交强险限额外赔偿原告刘涛各项损失共计14979.25元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，被告王进、王友强负担904元，原告刘涛负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张祥峰
二〇一四年八月二十九日
书记员 邹艳伟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第1177号原告陈建国，男。委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告杜伏银，男。被告尤文梅，女。被告杜雅丽，女。原告陈建国诉被告杜伏银、尤文梅、杜雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理人陈军到庭参加了诉讼，被告杜伏银、尤文梅、杜雅丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国诉称，2013年1月28日被告杜伏银、尤文梅向原告借款50000元，被告杜雅丽提供担，被告杜伏银、尤文梅向原告出具了借条，此后被告杜伏银归还30000元，尚欠20000元未归还，该款经原告多次催要未果，现请求判决三被告偿还原告借款20000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并承担本案诉讼费。被告杜伏银、尤文梅、杜雅丽未作答辩。经审理查明：2013年1月28日，被告杜伏银、尤文梅由被告杜雅丽担保向原告陈建国借款50000元，并向原告陈建国出具借条一张，借条载明：“借条—今借到陈建国现金人民币伍万元整（￥50000元）—借款人：杜伏银、尤文梅—担保人：杜雅丽—2013.1.28”。被告杜伏银分别于2013年7月31日、2014年2月6日归还原告陈建国10000元、20000元，尚欠20000元未还。该款经原告催要未果，因而成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告杜伏银、尤文梅向原告陈建国借款50000元是事实，尚欠20000元未还，被告杜伏银、尤文梅理应及时归还。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告杜雅丽对借款提供担保，因对保证方式未作约定，故应按连带责任保证承担连带偿还责任。被告杜雅丽在承担保证责任后可向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜伏银、尤文梅于本判决生效后十日内向原告陈建国偿还借款20000元及利息，利息自2014年4月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告杜雅丽承担连带还款责任；二、被告杜雅丽承担还款责任后有权向被告杜伏银、尤文梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告杜伏银、尤文梅负担，被告杜雅丽负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4601010********）缴纳上诉费800元。代理审判员  朱兴剑二〇一四年五月二十八日书 记 员  葛宇秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02890号
原告北京裕展物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区华严里10号。
法定代表人李兆丰，总经理。
委托代理人陆本菊，女，1981年9月28日出生，北京裕展物业管理有限公司行政人事经理。
被告谢建春，男，1977年1月17日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
原告北京裕展物业管理有限公司（以下简称原告）与被告谢建春（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陆本菊，被告及其委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，因其在上班时间打架，给公司造成不良影响，我公司于2013年3月15日提出不再与其续订合同，因此不存在违法解除劳动合同，更不存在赔偿金。被告在2013年4月26日至2013年5月25日期间工资为2954.35元，在2013年5月26日至2013年6月3日期间的工资为880.37元，共计3834.72元。我公司对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，请求法院判令：1、我公司不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金20000元；2、我公司不同意支付被告2013年4月26日至2013年6月3日期间的工资4965.04元及25%的经济补偿金1009.25元；3、被告支付2011年3月16日至2013年6月5日期间拖欠我公司的水电费1500元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我坚持仲裁的裁决结果。
经审理查明：被告于2011年3月16日入职原告公司，从事厨师工作，双方签订了有效期自2011年3月16日至2013年3月15日的劳动合同，后续签至2014年3月15日。被告入职时月工资3200元，自2012年6月开始每月工资调整至4000元，另有400元固定加班费，原告每月10日前以银行转账方式支付被告上上月26日至上月25日期间的工资。被告最后出勤至2013年6月4日，工资最后支付至2013年4月25日。
原告主张被告在2013年4月26日至2013年5月25日期间的工资为2954.35元，因被告请假3天，扣除了其部分工资，但未对此提交证据。原告主张被告工作期间与其他同事打架，之后旷工不来上班，违反了公司规定，公司向其邮寄了终止劳动合同终止通知书，通知书的落款日期为2013年7月2日，内容为被告自2013年6月5日起无正当理由请假至今未归，根据《员工手册》的规定，自2013年6月5日起与被告解除劳动合同。关于被告打架，原告提供了有被告本人签字的处罚单，上有原告公司经理于君（以下简称姓名）的签名。被告则主张解除劳动合同的原因是其不同意原告对其调岗降薪，原告于2013年6月4日没收其考勤卡，之后于君口头将其辞退。被告提供了与于君的两段对话录音，其中一段录音中，于君说“下午去公司吧，公司跟你解除劳动合同”，另外一段录音中，被告问“我不用打卡上班吗？”于君答“不用，不用”，被告又问“我的卡咋没了？”于君答“收起来了，去公司吧”。原告不认可录音的真实性，但表示不申请司法鉴定。
另查，2013年6月20日，被告持本案诉争事项向朝阳仲裁委提出仲裁申请，该委于2013年12月12日作出京朝劳仲字（2013）第08399号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金20000元，2013年4月26日至2013年6月3日期间的工资4965.04元及25%的经济补偿金1009.25元，2012年3月16日至2013年6月3日期间的未休年休假工资1856.05元，驳回了被告的其他仲裁申请。
上述事实，有原被告的当庭陈述，劳动合同、处罚单、解除劳动合同通知书、工资表、银行转账记录、处罚单、录音、裁决书等在案佐证。
本院认为：原、被告的劳动合同于2013年3月15日到期后，又续签至2014年3月15日，且2013年3月16日至2013年6月3日期间，被告正常向原告提供劳动，因此对于原告提出的2013年3月15日后不再与被告续订劳动合同的主张，本院不予采纳。原告主张因被告请假3天，扣除了其2013年4月26日至2013年5月25日期间的部分工资，但未提交证据，故本院对其主张不予采纳。被告最后出勤至2013年6月4日，但原告支付其工资至2012年4月25日，因此原告要求不支付被告2013年4月26日至2013年6月3日工资的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。朝阳仲裁委按照4037元的标准计算被告的工资，未超出法律规定，被告未对此提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，故原告应当支付被告上述期间的工资4965.04元。
原告主张解除劳动合同原因是被告打架、旷工，但其提交的解除劳动合同通知书上写明解除原因仅为旷工一项，提交的处罚单显示对于打架事件，原告作出的是罚款的决定，故本院对原告以打架为由解除劳动合同的主张，不予采纳。原告主张被告在2013年6月5日旷工，但未就其主张提供证据，且被告提供的录音显示被告不能打卡的原因是原告将其考勤卡收走，原告虽不认可该证据的真实性，但未提供反证，故本院对原告主张的解除劳动合同原因不予采纳，原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。朝阳仲裁委按照被告主张，裁决20000元违法解除劳动合同的赔偿金，不超出法律规定，本院予以确认。
原、被告均未对朝阳仲裁委裁决的未休年休假工资提起诉讼，应视为对该裁决内容的认可，本院对此亦不持有异议。
原告要求不支付2013年4月26日至2013年6月3日期间工资25%的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付2011年3月16日至2013年6月5日期间拖欠我公司的水电费1500元，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告北京裕展物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢建春二〇一三年四月二十六日至二〇一三年六月三日期间的工资四千九百六十五元零四分；
原告北京裕展物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告违法解除劳动关系的赔偿金二万元；
原告北京裕展物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢建春二〇一二年三月十六日至二〇一三年六月三日期间未休年休假工资一千八百五十六元零五分；
原告北京裕展物业管理有限公司于本判决生效后无需支付被告谢建春二〇一三年四月二十六日至二〇一三年六月三日期间工资的百分之二十五的经济补偿金一千零九元二角五分；
驳回原告北京裕展物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京裕展物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 慧
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0313号
原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人贾玉芬，董事长。
委托代理人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人汤玉泉。
被告仪征市科佳无纺制品有限公司。
法定代表人葛亮，董事长。
被告葛亮。
被告童国萍。
委托代理人葛亮。
原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司（以下简称仪征包商银行）与被告仪征市科佳无纺制品有限公司（以下简称科佳公司）、葛亮、童国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员林洪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征包商银行的委托代理人陈伟峰、汤玉泉，被告科佳公司法定代表人葛亮、葛亮及被告童国萍的委托代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征包商银行诉称，2014年1月15日，我行下属新城支行与被告科佳公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告科佳公司向新城支行借款270万元，借款期间为2014年1月15日至2014年8月14日。2013年1月30日，被告葛亮、童国萍分别与我行签订了350万元《最高额保证合同》各一份，担保期间为2013年1月30日至2018年1月29日，同日，被告科佳公司以其房屋向原告提供抵押。嗣后，我行依约向被告科佳公司发放了270万元贷款，合同约定期限届满，经原告多次催要，截止2014年10月11日，被告科佳公司尚欠贷款本金2686264.36元、利息及罚息54630.46元（利息、罚息计算至2014年10月11日）未付，被告葛亮、童国萍也未履行保证责任。现原告要求判令被告科佳公司归还所欠借款本息2740894.82元，承担从2014年10月12日起至实际还款日为止的所有新增利息、律师费及本案的诉讼费用；对被告科佳公司抵押财产享有优先受偿权，同时由被告葛亮、童国萍对此承担连带保证责任。
其向本院提交的证据有：1、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》复印件各1份。2、《最高额保证合同》复印件2份。3、借款借据凭证复印件、利息计算清单各1份。4、2014年10月14日，江苏宗申律师事务所发票复印件1份，证明原告为诉讼支付律师费用27408.95元的事实。
被告科佳公司、葛亮、童国萍共同辩称，对原告陈述双方借款、担保、抵押、逾期欠付借款本息、律师费用事实及其所提供的证据均没有异议，但对其中原告要求被告承担罚息是有异议的，由于企业本身经营资金周转就比较困难，对此被告不应承担，同时希望原告配合被告组织资金来偿还所欠原告的款项。在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2014年1月15日，原告仪征包商银行下属新城支行与被告科佳公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告科佳公司向新城支行借款270万元，借款期间为2014年1月15日至2014年8月14日。年利率为8.4%，按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为贷款到期日，到期一次性归还借款本金。如被告科佳公司未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%计收罚息，未按期足额付息的，就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。2013年1月30日，被告葛亮、童国萍分别与仪征包商银行下属新城支行签订了350万元《最高额保证合同》各一份，担保期间为2013年1月30日至2018年1月29日，同日，被告科佳公司以其房屋向原告提供抵押。合同同时约定，保证范围为对主合同《流动资金借款合同》项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。嗣后，原告仪征包商银行下属新城支行依约向被告科佳公司发放了270万元贷款。合同约定期限届满，经原告多次催要，截止2014年10月11日，被告科佳公司尚欠原告贷款本金2686264.36元、利息及罚息54630.46元（利息、罚息计算至2014年10月11日）未付，被告葛亮、童国萍对此也未履行保证责任。2014年10月14日，原告为本次诉讼向江苏宗申律师事务所支付法律服务费27408.95元。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭一致陈述及原告提供的流动资金借款合同、担保合同、抵押合同、借款借据、抵押权证、利息清单、律师费用发票等证据予以佐证证实，故本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款、抵押及保证合同合法有效，应当受到法律维护。被告科佳公司取得原告借款期限届满后，经原告向其催要，仍未按照合同约定及时全面履行归还原告借款本息义务，被告葛亮、童国萍对此也未履行保证责任，其行为均已构成违约。在被告科佳公司不履行还款义务时，原告应当先就抵押物的担保实现债权，对受偿不足部分由保证人承担相应的补充连带清偿责任，保证人在其承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。现原告要求三被告连带清偿所欠借款本息、从2014年10月12日起至实际还款日为止的所有新增利息、律师费及对被告科佳公司抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律根据，故本院予以支持。三被告以企业经济困难为由提出不应承担逾期罚息的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告仪征市科佳无纺制品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告江苏仪征包商村镇银行有限责任公司借款本金2686264.36元、利息及罚息54630.46元（利息、罚息计算至2014年10月11日），承担律师服务费用27408.95元，以及本金2686264.36元自2014年10月12日起至实际还款之日止按合同约定利率计算新增的利息、罚息；原告应当先就被告仪征市科佳无纺制品有限公司自己提供抵押担保的房产实现债权；对抵押房产实现债权不足部分，由被告葛亮、童国萍承担连带给付责任；
二、被告葛亮、童国萍在其承担连带清偿责任后，有权向被告仪征市科佳无纺制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28946元，依法减半收取14473元，保全费5000元，合计19473元，由被告仪征市科佳无纺制品有限公司负担。此款原告已垫付，由被告仪征市科佳无纺制品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告；被告葛亮、童国萍对此承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告仪征市科佳无纺制品有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费28946元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 林洪飞
二〇一四年十一月十五日
书记员 姚兴云
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4854号
原告李家保，男，汉族，1969年5月29日生。
委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
被告盛秀英，女，汉族，1982�3月22日生。
委托代理人高洪峰，江苏维世德律师事务所律师。
本院于2013年11月25日立案受理了原告李家保与被告盛秀英民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审判，本院于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告李家保委托代理人张霄南、被告委托代理人高洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家保诉称：2012年6月，被告因资金周转问题向我借款16万元，双方签订了借款合同，约定了违约金及利息，原告出借了相应款项，被告也确认收到该款，到期后被告至今未能归还，现诉至法院，要求判令1、被告归还原告借款16万元，支付原告违约金3.2万元（16万元＊20%）、利息计25248元（本金16万元，自2012年7月18日起至2013年11月25日止，按日千分之三计算）。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告盛秀英辩称：1、原告是否将款项交付被告虽然立案时提供了银行转账凭证，交付款项是否是原告交付要求原告方提供相关证明。2、在合同中，对于借款期限内的利息都没有约定清楚，视为没有约定，对于借款期限之后的利息与违约金，双方既约定了本金违约金又约定了利息违约金，若法庭要支持，因为属于金钱之债，应当按照银行同期贷款利息，另我已经归还了4万元，应当予以扣除。
经审理查明：2012年6月18日，原被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款16万元用于资金周转；借款方式为被告指定收款账户户名盛秀英，账号6228480400588437410，开户行农行；借款期限30天，自2012年6月18日至2012年7月17日止；利息按照银行同期贷款利息4倍计算，每月月底之日按时支付上月利息；被告不能按时偿还本金的，即视为违约，被告须按合同借款总金额的20%支付违约金，并补足应归还及支付的费用，被告在约定的息费支付日未支付息费的，被告每天按合同借款总金额0.3%支付息费逾期违约金。同日，原告将16万元转入借款合同中被告指定的账户。
庭审中，被告认为其已归还4万元并提供收条一张，该收条为案外人朱敬存出具，内容为“今收到刘存根盛秀英人民币4万元”，原告表示其未委托案外人收款且据其所知案外人与原告间也存在经济纠纷。
上述事实有原告提供的借款合同、自助交易凭条、被告提供的收条及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告通过转账方式将16万元借款转入被告指定账户，被告应当按期归还原告，引起本案纠纷的责任在于被告。被告辩称其已归还4万元，但提供的收条上收款人并非原告本人也非原告指定的代收人，故本院对被告的相应辩称不予采信，被告应当归还原告借款16万元。因被告至今未归还借款，原告主张违约金及按日千分之三计算的利息，由于借款合同约定的违约金及原告主张的利息明显过高，本院就二者之和依法调整为同期银行贷款利率的4倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告盛秀英于本判决生效之日起十日内归还原告李家保借款16万元、支付原告李家保违约金及利息（本金16万元，自2012年7月18日起至2013年11月25日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4558元，减半收取2279元，财产保全费1620元，合计3899元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏�工业园区支行营业部，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
审判员 徐琰
二〇一四年二月十二日
书记员 陈敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民二终字第137号
上诉人（原审被告）：新疆众人商品混凝土有限公司。住所地：新疆塔城地区乌苏石化工业园区（马吉克园区）。
法定代表人：刘顺利，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王鸿禄，男，汉族，1973年11月20日出生，现住乌苏市。
上诉人新疆众人商品混凝土有限公司不服乌苏市人民法院（2015）乌民二初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆众人商品混凝土有限公司认为，依据双方签订的合同第八条约定“发生争议时，由就近的仲裁委员会仲裁或在本地乌苏市人民法院依法诉讼”，就近的仲裁委员会是克拉玛依仲裁委员会，该仲裁条款是明确、可行的。针对本案，双方当事人应当先协商确定解决纠纷的方式，王鸿禄未与我公司协商而自行起诉，人民法院应当不予受理。故依法提起上诉，请予审理裁决。
被上诉人王鸿禄答辩称：就解决争议的方式双方有明确的约定，答辩人王鸿禄选择将被答辩人新疆众人商品混凝土有限公司依法诉至乌苏市人民法院，其事实清楚，且被上诉人王鸿禄的住所地、合同履行地均在乌苏市，亦未违反专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条规定。被上诉人王鸿禄采取各种方式多次向上诉人新疆众人商品混凝土有限公司催款协商无果后，分别于2014年8月18日、2015年1月20日正式以手机短信的方式向上诉人新疆众人商品混凝土有限公司告知准备诉讼的通知，上诉人回电话同意被上诉人诉讼，故上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故双方当事人的仲裁协议无效，当事人向人民法院起诉，应当适用地域管辖原则；上诉人新疆众人商品混凝土有限公司与被上诉人王鸿禄签订《机械租赁合同》载明的租赁地点为“马克乡工业园区沙场”，属乌苏市辖区，即合同履行地为乌苏市，故乌苏市人民法院对本案享有管辖权。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定驳回上诉人新疆众人商品混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议，属适用法律不当，本院予以纠正，但裁定结果是正确的，本院应予以维持。上诉人提出的管辖异议上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 建 南
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 古尔巴尔登
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00484号
原告陈瑞荣（曾用名陈龙）。
委托代理人王元权（特别授权），盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
委托代理人智恒庭（特别授权），盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
被告江苏丰泽建筑集团有限公司，住所地盐城市大丰区幸福东大街19号长乐小区综合楼5层。
法定代表人王华，该公司董事长。
委托代理人袁龙彪（特别授权），盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。
原告陈瑞荣与被告江苏丰泽建筑集团有限公司（以下简称丰泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈瑞荣的委托代理人王元权、智恒庭，被告丰泽公司的委托代理人袁龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞荣诉称，2009年8月，被告丰泽公司在承包江苏捷盛管业有限公司、宝新管业有限公司工程期间，其项目经理郭中祥以项目部的名义向原告购买碎砖。2009年12月30日，经双方核对结账，合计欠原告货款115270元，扣减远大工程的货款8510元，被告尚欠原告货款107270元，现要求被告给付。
被告丰泽公司辩称，我公司从未设立过“中祥项目部”，也未刻制过该项目部印章，该项目部印章不代表我公司，只代表郭中祥个人。我公司与原告从未发生碎砖买卖业务，也未签订过任何对账单。郭中祥在向原告购买碎砖时虽然签订了购销协议，但不存在表见代理，郭中祥向原告购买碎砖的行为系其个人行为，与我公司无涉。郭中祥曾经挂靠过我公司作为实际施工人，同时先后也挂靠其他建筑公司作为实际施工人，持有多枚项目部印章，并混合使用。另，原告诉讼已超过法定的诉讼时效，原告在6年内从未向我公司主张过任何权利，我公司也根本不认识原告。总之，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告丰泽公司原名系江苏丰泽建筑安装有限公司（以下简称丰泽建筑公司）。2009年3月，江苏捷盛管业有限公司、江苏志得管业有限公司（原名江苏宝新管业有限公司）将厂房、仓库的建筑工程发包给丰泽建筑公司承建，郭中祥为该工程的项目经理，即实际施工人。2009年8月30日，郭中祥以“中祥项目部”的名义与原告陈瑞荣签订《碎砖购销协议》一份，约定甲方郭中祥、乙方陈龙，甲方向乙方订购碎砖伍仟立方左右，用于“泵阀工业园”宝新、捷盛工程厂房室内地坪及道路基层等。协议签订后，原告陈瑞荣按照郭中祥的指令向工地供应碎砖。2009年12月30日，经双方对账，郭中祥以“中祥项目部”的名义向原告陈瑞荣出具对账单一份，载明：甲方郭中祥，乙方陈龙，截止2009年12月21日乙方送甲方所有工地材料明细如下：送宝新、捷盛工地碎砖812车，186760元；送远大碎砖37车，8510元；合计195270元，扣减已支付的80000元，尚欠115270元等。并加盖了项目部印章。后因原告追款无果，于2015年9月17日向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，购销协议，对账单，工商登记信息，承包合同等证据在卷证实。
本院认为，江苏捷盛管业有限公司、江苏志得管业有限公司工程虽然系被告丰泽公司承建，但实际施工人是郭中祥，郭中祥以“中祥项目部”的名义与原告签订购销协议，并向原告陈瑞荣出具了对账单，但购销协议、对账单上明确载明甲方为郭中祥，甲方欠乙方（陈瑞荣）货款115270元元，即合同的相对人系郭中祥，而非被告丰泽公司。在合同履行过程中，原告应审查该合同的相对人是被告丰泽公司还是郭中祥。原告陈瑞荣并未谨慎地审查郭中祥是否具有代理权，未尽谨慎审查义务，仅凭购销协议、对账单上盖的项目部印章即认定为郭中祥具有代理权，不能证明其善意无过失。故原告要求被告丰泽公司给付货款的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈瑞荣对被告江苏丰泽建筑集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由原告陈瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2605元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一五年十一月三日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灞民初字第00140号
原告西安某某生物工程有限公司，住所地西安市灞桥区某某工业园区10号。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告深圳某某中心医院。
法定代表人谢某某，院长。
原告西安某某生物工程有限公司诉被告深圳某某中心医院合同纠纷一案，原告西安广华生物工程有限公司于2013年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安某某生物工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1075元，原告已预交，退付其1075元.
审 判 长 韩立军
代理审判员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一三年六月十九日
书 记 员 杨 薇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3657号
申请执行人建德市迈新化工有限公司,住所地建德市。
法定代表人甘小平,董事长。
被执行人建德市姚源塑料助剂厂,住所地建德市。
负责人汪宽。
申请执行人建德市迈新化工有限公司与被执行人建德市姚源塑料助剂厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1353号民事判决书，于2015年12月24日立案执行，执行标的为货款人民币19500元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，案件受理费人民币144元。
本案在执行过程中查明，被执行人建德市姚源塑料助剂厂的负责人汪宽去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3657号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月八日
书 记 员 方铖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第193-3号
原告李成宝。
被告舜杰建设（集团）有限公司
住所地：上海市国庆路43号206室。
法定代表人李寿祥，该公司经理。
本院在审理原告李成宝诉被告舜杰建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
依法解除对被告舜杰建设（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海海宁路支行31×××88账户中存款300000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 霞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4193号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人杜宗霖，阆中市农村信用合作联社老观分社经理。
被告李某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月6日因建房向我行申请贷款25，800.00元，约定月利率为9.6979‰，同时约定最后还款期限为2014年5月5日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年5月6日因建房向我行申请贷款25，800.00元，约定月利率为9.6979‰，同时约定最后还款期限为2014年5月5日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金25，800.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款25，800.00元，有其在阆中市农村信用合作联社老观信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金25，800.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费445元，公告费600元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 潇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02466号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告ＸＸ，男，汉族，1979年11月2日生，住河南省沈丘县。豫PJ14**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告ＸＸ车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，ＸＸ是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年8月7日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告ＸＸ未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年8月7日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74584号
原告张思超，男，1987年7月6日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人黄海波，北京东然律师事务所律师。
被告李玉红，女，1973年7月31日出生，住上海市黄浦区。
原告张思超与被告李玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路航独任审判，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张思超诉称：要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；被告赔偿原告违约金119.4万元；事实与理由：2017年1月15日，原告张思超通过北京链家房地产经纪有限公司与被告李玉红签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于北京市朝阳区802号房屋，成交价为467万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价130万元。原告拟贷款支付的数额为303万元。2017年3月2日，原告获得中国农业银行股份有限公司某支行的303万元的批贷函，并告知被告。此后，被告拒绝继续履行买卖合同约定的义务，经链家公司多次催告，仍然拒绝履行。2017年7月2日，被告向链家公司表示，将不履行合同义务。被告的根本违约行为侵害了原告的合法权益。
被告李玉红辩称：2017年1月15日晚间，我通过链家公司在已经签订的《买卖定金协议书》约定的房屋总价为的597万的基础上签订了《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定597万为卖家净到手价，税收由买家承担。在签订买卖合同时，链家工作人员再三告知本人这是北京市房屋买卖合同的标准模式，本人在尾页处签字即可。后在需要本人配合网签时链家告诉我为配合买家做低价税收，网签价格改为467万，本人提出网签价需和合同总价一致，后链家和买家联合进行了网签，而本人在外地并没有签字。后经过多方沟通，链家承认代签过错，但一直拒绝重新网签。这就是事件经过。
经审理查明：2017年1月15日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《房屋买卖合同》，房屋地址为北京市朝阳区802号房屋；房屋成交价格为467万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价130万元；买受人支付定金6万元；买受人申请银行贷款，拟贷款金额为303万元；买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税费，一方不按法律、法规规定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，应当向对方支付相当于房价款的20%的违约金；自合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，双方签订了《补充协议》，约定交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为597万元，此价格为卖方净得价，不含税；在缴税后15个工作日（具体时间以朝阳建委网上预约时间为准），双方应共同办理房屋所有权转移登记手续；本次交易涉及的税费全部由买方直接向主管机关缴纳；卖方拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的，买方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，卖方以相当于房屋总价款的20%向买方支付违约金。
双方同日签订的《房屋交易保障服务合同》约定，双方应依照政府主管机关的规定，以及双方已签署的《买卖合同》及补充协议的约定承担并交纳房屋交易的税费以及贷款过程中的担保费等各项相关费用。
原告向居间方北京链家房地产经纪有限公司支付了代理服务费121785元、房屋交易保障服务费29850元、评估费600元，并向被告支付了房屋定金6万元。后双方授权北京链家房地产经纪有限公司办理网签，网签合同编号C1457874（合同打印日期为2017年1月26日），房屋成交价格为467万元，房屋附属设施设备、装饰装修等有关价格另有约定。
2017年3月2日，中国农业银行股份有限公司支行出具个人二手房贷款审批通知书，拟向原告发放贷款303万元，有效期为自签发之日起6个月。
北京链家房地产经纪有限公司在2017年3月16日、4月5日向被告发送催告函，催促被告配合办理交税、过户、交付、物业交割、迁出户口等义务。
根据被告与北京链家房地产经纪有限公司的业务员朱某微信聊天记录显示：2017年1月26日朱某将网签合同电子版发给被告，被告表示“网签价格应为卖房实际价格”、“网签做低我要承担法律责任的，客户的损失不该我负责吧”，朱某表示“网签价467万是建委网上签约的价格，不影响总房价的交易，如果网签价格做到597万，契税5.97万之外，还有22万多的增值税，网签价格在220-597万之间建委允许的”，被告表示“不违法规定就可以”，朱某随后向被告发送《房款补偿说明》，表示从客户佣金中另行折出3万元给被告，总房款为600万元；朱某让被告在网签合同上签字并将签字拍照发送给朱某，2017年2月17日被告按照朱某的要求，在网签合同上签字，并将签字后的网签合同发送给朱某；2017年3月2日，朱某将《个人二手房贷款审批通知书》发送给被告，开始预约被告缴税事宜，被告以太忙、赶不过来、出差、联系其姐姐李某为由，未与朱某协商确定缴税时间。
原告表示由于被告拖延办理缴税，现批贷函已过期限，其已无能力支付剩余房款，故要求解除合同，被告承担违约责任。
以上事实，有买卖合同、当事人陈述等在案为证。
本院认为：涉案房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。涉案合同履行过程中，被告对网签价格提出质疑，在链家公司向被告进行解释说明并承诺补偿房款后，被告在网签合同上签字并将签字后的合同拍照发送给链家公司，以其行为表明其知晓并同意网签合同中约定的房屋成交价格，且双方签订的买卖合同中房屋成交价格与网签合同中房屋成交价格一致，被告以原告规避税收为由拒不履行缴税、过户义务并无依据，该行为违背了诚实信用原则，违反了合同约定。退一步来说，房屋买卖中存在规避国家税收监管故意隐瞒真实交易价格的情形，该价格条款无效，但不影响合同其他部分的效力，房屋买卖合同仍应继续履行。由于被告拒绝履行配合义务，造成银行出具的批贷函超过期限，以致原告购买房屋的合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。合同解除后，被告收取的定金应当返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，本院判决如下：
一、解除张思超、李玉红于2017年1月15日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，被告李玉红于本判决生效后七日内退还原告张思超购房定金六万元。
二、被告李玉红于本判决生效后七日内赔偿原告张思超违约金一百一十九万四千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26795元、保全费5000元，均由被告李玉红负担（于本判决生效后七日给予原告张思超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李娴
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第224-1号
申请人日照鑫诺投资有限公司。住所地：日照市岚山区。
法定代表人徐玉美，该公司总经理。
被申请人日照岚隆汽车租赁有限公司。住所地：日照市岚山区。
申请人日照鑫诺投资有限公司与被申请人日照岚隆汽车租赁有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人日照岚隆汽车租赁有限公司所有的财产进行保全，保全价值300000元。申请人向本院提供徐玉聪所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照岚隆汽车租赁有限公司所有的鲁L×××××号牌车（保全价值60000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值20000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值20000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值20000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值60000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值40000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值30000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值10000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值20000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值20000元）十辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人日照鑫诺投资有限公司提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第224-1号
申请人日照鑫诺投资有限公司。住所地：日照市岚山区安东卫街道明珠路中段。
法定代表人徐玉美，该公司总经理。
被申请人日照岚隆汽车租赁有限公司。住所地：日照市岚山区虎山镇前稍坡村。
申请人日照鑫诺投资有限公司与被申请人日照岚隆汽车租赁有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人日照岚隆汽车租赁有限公司所有的财产进行保全，保全价值300000元。申请人向本院提供徐玉聪所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照岚隆汽车租赁有限公司所有的鲁L×××××号牌车（保全价值60000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值20000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值20000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值20000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值60000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值40000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值30000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值10000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值20000元）、鲁L×××××号牌车（保全价值20000元）十辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人日照鑫诺投资有限公司提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7523号
原告施凯峰，男，1977年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人韩冰清，上海利歌律师事务所律师。
被告唐文豪，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告施凯峰与被告唐文豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施凯峰的委托代理人韩冰清到庭参加诉讼，被告唐文豪经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施凯峰诉称：被告向原告提出借款，原告于2014年11月10日转帐给被告人民币100，000元后，被告向原告出具借条并承诺于2014年12月9日归还。借款到期后，被告至今未归还原告借款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币100，000元支付自2014年12月10日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息。
被告唐文豪未作答辩。
经审理查明：2014年11月10日原告转帐给被告人民币100，000元。同日被告向原告出具借条，借条主要内容：唐文豪于2014年11月10日向施凯峰借人民币100，000元整，约定于2014年12月9日归还。
因上述借款至今未归还原告，原告诉至本院要求判如所请。
审理中，原告提供银行转帐交易记录证明支付借款的事实。
上述事实，有借条、转帐交易明细、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，公民之间的民间借贷关系，受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告唐文豪经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐文豪于本判决生效之日起十日内归还原告施凯峰借款人民币100，000元并按年利率6%支付该款自2014年12月10日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币2，300元，由被告唐文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 支方珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民监字第00007号
原审原告：江晓林，居民。
原审被告：吴浪，居民。
原审被告：韩红梅，居民。
原审原告江晓林与原审被告吴浪、韩红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月15日作出（2009）建民一初字第2816号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 薛立海
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一四年十月十五日
书记员 ＸＸ花
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民监字第00007号
再审申请人黄桂兰，女，xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县xx乡xx村xx屯。
被申请人郭素贤，女，xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住址同上。
再审申请人黄桂兰因与被申请人郭素贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，建昌县人民法院于2013年9月9日作出（2013）建大民初字第00071号民事判决，已经发生法律效力。2014年2月19日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，黄桂兰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黄桂兰撤回再审申请。
审判长 李绍奎
审判员 于树新
审判员 时 昕
二〇一四年五月四日
书记员 高 峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第3004号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：朱延平，系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：任树昆。
被告：刘丰凤。
被告：韩红光。
被告：赫丽梅。系被告任树昆妻子。
被告：朱金祥。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告任树昆、刘丰凤、韩红光、赫丽梅、朱金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱延平、被告朱金祥到庭参加诉讼。被告任树昆、刘丰凤、韩红光、赫丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月17日，被告任树昆经被告刘丰凤、韩红光、赫丽梅、朱金祥作担保与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订办理贷款1笔，金额3000000元，还款期限为2014年6月10日。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。请求依法判令被告任树昆返还原告借款本金3000000元及利息147463.15元，共计3147463.15元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），被告刘丰凤、韩红光、赫丽梅、朱金祥承担连带清偿责任。
被告朱金祥辩称：当时我是另外一个小组的会长。签字之前，银行工作人员告诉我被告任树昆该笔贷款的申请没有通过，需要会长签字。我并没有给被告任树昆提供担保的本意。
被告任树昆、刘丰凤、韩红光、赫丽梅未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月11日，原告与被告任树昆、刘丰凤、韩红光签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告任树昆、刘丰凤、韩红光自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同还约定了其他事项。被告刘丰凤、韩红光作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。被告朱金祥在合同的联合保证人一栏签字。2013年6月17日，被告任树昆使用贷款3000000元，约定利率为8.5‰，到期日为2014年6月10日。借款发生后，被告任树昆未按约定还款，至2014年3月31日，尚欠原告借款本金3000000元及利息147463.15元未还，被告刘丰凤、韩红光、朱金祥亦未履行担保责任。
另查明，被告任树昆与被告赫丽梅系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同复印件、共同清偿及连带保证担保书复印件、贷转存凭证、利息计算清单、被告身份证复印件、被告婚姻关系登记证明复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告任树昆经被告刘丰凤、韩红光担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告任树昆交付了借款。被告任树昆作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告任树昆返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告任树昆与被告赫丽梅婚姻关系存续期间，被告任树昆未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告朱金祥辩称，并没有给被告任树昆提供担保的本意。对此本院认为，在原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》中，既没有被告朱金祥作为联保小组成员的签字，也没有对被告朱金祥的还款方法、还款方式及其他应享有的权利和应尽的义务作出明确约定。原告提供的证据无法形成完整的证据链，不足以证明被告朱金祥签字时与原告及其他被告达成提供担保的合意。故对于原告要求被告朱金祥承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告刘丰凤、韩红光对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。其作为保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘丰凤、韩红光承担责任后，有权向被告任树昆追偿。被告任树昆、刘丰凤、韩红光、赫丽梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任树昆、赫丽梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息（按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘丰凤、韩红光对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告任树昆、赫丽梅追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31980元，由被告任树昆、刘丰凤、韩红光、赫丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘容瑄
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00515-2号
申请执行人龚兴全，男，出生于1957年10月27日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司，住所地汉中市汉台区西郊舒家营。
组织机构代码：77001026-4。
法定代表人赵连科，该公司董事长。
上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01641号民事调解书，已发生法律效力。权利人龚兴全已向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市华航机械制造有限公司履行如下义务：1、向申请执行人龚兴全归还借款本金110000元；2、负担一审受理费1250元；3、负担本案执行费1568元；以上已发生的金钱给付项目合计112818元，但被执行人汉中市华航机械制造有限公司未履行义务。2015年11月3日，本院依法轮候查封了登记在被执行人汉中市华航机械制造有限公司名下的位于汉中市汉台区舒家营办事处汉市国用（土）第5701号国有土地使用权一宗（面积11487.42㎡，地号54731）。因在另案执行之中，本院作出的（2014）汉台民初字第00869号民事调解书现仍在再审审理过程之中，致该宗土地现阶段无法变现处置，除此之外被执行人无其他可供执行财产，待被执行人财产具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2015）汉台执字第00515号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年十一月十日
书记员 付志刚
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第468号
原告田秀娟。
委托代理人潘广伟。
委托代理人马少波，山东××律师事务所律师。
被告刘明涛。
委托代理人王树军。
原告田秀娟诉被告刘明涛民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告田秀娟的委托代理人潘广伟到庭参加诉讼，被告刘明涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭，原告田秀娟的委托代理人潘广伟、马少波、被告刘明涛的委托代理人王树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀娟诉称，2012年3月28日，被告向原告借款900000元，并约定原告用款时，被告立即归还。后经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款900000元，并支付利息112500元（按月息2.5分，自2012年10月28日计算至2013年3月28日，以后另计至付清之日）。
被告刘明涛辩称，被告收到借款240000元，其余款项624000元是由原告打给寿光之星汽车销售服务有限公司。2012年4月28日至同年10月19日，被告向原告共计支付借款216000元，现被告尚欠原告24000元。原告主张的利息无事实和法律依据，从被告为原告出具的借条看，没有约定利息，根据合同法规定，公民之间的借贷，未约定利息和约定利息不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息112500元没有依据。
经审理查明，2012年3月28日，被告向原告借款900000元，并出具借条一份，内容为：今借到田秀娟人民币玖拾万元整（900000.00）。双方口头约定月息4分。同日，原告给被告转款240000元，给原告任法定代表人的寿光之星汽车销售服务有限公司转款624000元（原告丈夫潘广伟账户转出224000元，原告账户转出400000元）。同年4月28日，被告支付利息36000元，5月28日支付利息36000元，6月29日支付利息36000元，7月31日支付利息36000元，9月6日支付利息36000元，10月19日支付利息36000元。余款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、银行卡历史交易明细、证人证言、被告提交的银行卡交易回单、支票存根、领款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款后，经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、银行卡历史交易明细证实，事实清楚，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。原告主张除给被告及被告公司转账864000元外，其余款项36000元用现金形式支付，被告不认可，原告未提供证据证实其支付了现金，本院确认实际借款数额为864000元。原告提交的借条中没有写明借款利息，原告申请证人李某出庭作证，证人陈述双方口头约定月利率4分，其曾代原告去被告处领取过利息。证人证言与被告每月支付原告36000元的事实相结合，本院确认原、被告口头约定月利率4分，被告支付给原告的款项为利息。被告关于已支付借款216000元，现被告尚欠原告借款24000元，原告主张的利息无事实和法律依据，双方没有约定利息的辩称意见，本院不予采纳。原、被告约定借款月利率4分，超出国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告已支付的利息216000元，超出银行同期同类贷款利率四倍部分45590元（216000元-170410元（按年利率6.1%的四倍，自2012年3月28日计算至2012年10月19日）］应抵充本金。据此，被告尚欠原告借款本金818410元及2012年10月20日起的利息。被告应及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿责任。其辩称其收到借款240000元，其余624000元是打给寿光之星汽车销售服务有限公司的，因借条是被告出具的，部分借款转入其公司，不影响其作为债务人承担义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘明涛返还原告田秀娟借款818410元；
二、被告刘明涛按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告田秀娟借款利息（818410元，自2012年10月20日起，计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告负担11640元，被告负担1160元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年四月十七日
书记员 刘晓燕
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第907号
张志纯：
本院已立案执行王进忠申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民一初字第119号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十九日
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第155号
原告：戚丽丽，女，1979年11月4日出生，汉族，无业。
委托代理人习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王阳，男，1985年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：王金玲，女，1980年2月7日出生，汉族，农民。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
负责人：裴岩，系该公司经理。
委托代理人：周静，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告戚丽丽诉被告王阳、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称人保财险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚丽丽及其委托代理人习小东、被告王阳、被告人保财险乐亭支公司委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日13时30分许，我的雇佣司机李树国驾驶我所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车沿迁曹公路由北向南行驶至柏各庄路口北处时，与前方顺向停车的被告王阳的雇佣司机李辉驾驶的被告王阳所有的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致李树国死亡，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，李树国负事故的主要责任，李辉负事故的次要责任。被告王阳所有的车辆在被告人保财险乐亭支公司投保了商业第三者责任险。
本次事故共给我造成如下经济损失损失：车损291540元、施救费、拖车费和吊车费15500元、价格鉴定费6830元、车辆鉴定和检验费4400元、共计318270元。另外，为李树国垫付酒检费300元、尸检费300元、丧葬费18100元，共计垫付18700元。要求被告王阳按交强险的赔偿限额赔偿我车损2000元及为李树国垫付的酒检费、尸检费及丧葬费共计20700元。要求被告人保财险乐亭支公司在商业第三者责任险限额内赔偿我经济损失316270元的30%，即94881元。
诉讼中，原告戚丽丽变更诉讼请求为：因被告王阳应承担的交强险死亡伤残赔偿限额在滦南县法院（2012）奔民初字第1856号案中已支付足额，故变更要求王阳按交强险财产损失限额赔偿其经济损失2000元；变更车速鉴定费、酒检费、尸检费及痕检费共计3300元，由被告人保财险乐亭支公司在商业第三者责任险赔偿限额内一并赔付。
被告人保财险乐亭支公司辩称，1、在王阳驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意对原告合理合法的经济损失在商业第三者责任险范围内进行赔付。2、交通事故责任认定书中明确记载被告王阳所有车辆在本次事故中超载，依据保险合同约定，对该事故的三者损失加免10%。3、原告的车损数额过高。主车的定损数额已远远超过了该车的报废价值，挂车的损失应提供物价部门鉴定的维修项目清单，并提供修理费发票，否则应扣除17%的增值税。4、吊车费和施救费数额过高。5、价格鉴定费、车辆鉴定费、酒检费、尸检费、痕检费和诉讼费我公司不承担。
被告王阳辩称，1、我同意在交强险财产损失限额内赔偿原告经济损失2000元。2、我在交强险死亡伤残赔偿限额内应承担的赔偿责任均已支付给死者李树国的家属，赔偿项目中已包括丧葬费，对原告请求不应再赔偿。3、保险公司主张因超载免赔10%我不同意，因为签合同时只有商业第三者责任险保险单一份，保险公司对免赔事项没有明确告知，因此该免责条款应属无效条款。4、价格鉴定费、车辆鉴定费、酒检费、尸检费、痕检费等均应由保险公司承担。
经审理查明，2012年9月27日13时30分许，原告戚丽丽的雇佣司机李树国驾驶原告戚丽丽所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车沿迁曹公路由北向南行驶至柏各庄路口北处时，与前方顺向停车的被告王阳的雇佣司机李辉驾驶的被告王阳所有的冀B×××××号重型自卸货车相撞，致李树国死亡，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，李树国负事故的主要责任，李辉负事故的次要责任。被告王阳所有的车辆在被告人保财险乐亭支公司投保了50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故在保险期限内。本次事故中交强险的死亡伤残赔偿限额已在本院（2012）奔民初字第1856号案中支付足额，丧葬费也已在该案中赔偿给李树国家属。
原告戚丽丽在本次事故中的经济损失有：车损291540元、价格鉴定费6830元、施救费7500元、拖车费2000元和吊车费6000元、车速鉴定费3000元、痕检费300元、为李树国垫付尸检费300元、酒检费300元，共计317770元。
上述事实有以下证据予以证实：原、被告陈述、本院（2012）奔民初字第1856号民事判决书、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故痕迹检验鉴定报告、李树国酒精检验报告、原告戚丽丽行驶证复印件、滦南县价格认证中心价格鉴定结论书、相关花费票据、冀B×××××号车投保商业第三者责任险的保险单复印件一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，原告戚丽丽的雇佣司机李树国驾驶原告所有的车辆与被告王阳的雇佣司机李辉驾驶的被告王阳所有的在被告人保财险乐亭支公司投保了商业第三者责任险的车辆发生交通事故，致李树国死亡、两车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，被告王阳所有的冀B×××××号车虽未投保交强险，也应首先按照交强险的赔偿限额承担赔偿责任。对原告超出交强险限额的经济损失，被告人保财险乐亭支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告。该保险公司就原告的车损鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，又无证据反驳，本院对滦南县价格认证中心就原告车损作出的价格鉴定结论书予以确认。该保险公司关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款、第十五条一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王阳在交强险限额内赔偿原告戚丽丽经济损失2000元。于本判决生效之日履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告戚丽丽超出交强险赔偿限额的经济损失315770元的30%，即94731元。于本判决生效之日履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1265元，由被告王阳负担25元，由被告人保财险乐亭支公司负担1240元。于本判决生效之日履行。此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一三年一月七日
书记员 吴艳苓
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉行终字第26号
上诉人（原审原告）孙子伦，女。
委托代理人胡建华，四川华铭律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张正建，四川华铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）青神县人民政府。
法定代表人胡国民，县长。
委托代理人王飞，男，青神县法制办公室主任（一般授权）。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人孙卫君，男。
上诉人孙子伦因与被上诉人青神县人民政府及原审第三人孙卫君因土地行政登记一案，不服四川省青神县人民法院（2013）青神行初字第1-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，原告孙子伦原系青神县青城镇游滩村4组（原青城乡4村10社）村民，有建筑面积为93.8平方米的砖木结构小青瓦房，1992年12月10日青集用（1992）字第62号土地使用权登记卡登记的土地使用权人为孙子伦，孙子伦于1993年11月1日以初始登记的方式获得了由青神县人民颁发的集体土地建设用地使用证。1988年，孙子伦转为非农户口，并从1990年起在青神县城生活，农村的房屋由其母亲居住生活至1998年，后由第三人孙卫君居住到2012年3月被拆迁。2009年11月23日因震后清理，青神县人民政府将该房屋以初始登记的方式向孙卫君颁发了青集用（2009）第34367号集体土地使用权证书，孙子伦的原土地使用权证由未被收回，由孙克端保管。
原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款和第十六条第一款的规定，原告孙子伦要求确认其为青集用（1992）第62号集体土地使用权人的请求，不属于行政审判权限范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告孙子伦要求被告青神县人民政府确认其为青集用（1992）第62号集体土地使用权人的起诉。
上诉人孙子伦上诉称，原审认定“确认建设用地使用权应由政府处理，不属于行政审判权限范围”的基本事实不正确。被上诉人青神县人民政府在上诉人青集用（1992）字第62号集体土地使用证有效的情况下，将同一宅基地向原审第三人孙卫君颁发青集用（2009）第34367号集体土地使用权证，严重违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。原审适用法律错误，根据《中华人民共和国土地管理法》条十六条第二款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，原审法院应予以受理。请求撤销原审裁定，依法予以裁决。
被上诉人青神县人民政府辩称，原裁定正确，请予维持。
原审第三人孙卫君述称，原裁定正确，请予维持。
经审理，二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2012年后涉案集体土地已被征收为国有，且地上建筑物已搬迁。
该事实，有双方当事人的陈述及征收土地的公告、拆迁补偿协议书证实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农村集体土地使用权的确权属行政机关职权范畴，非司法权限范围，且本案也非对上诉人与原审第三人土地使用权争议的行政处理不服而提起的诉讼，故上诉人孙子伦要求确认其为青集用（1992）第62号集体土地使用权人的诉讼请求，不属于行政审判权限范围。原审裁定驳回孙子伦的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销原审裁定，予以审理并裁决的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 张泽洲
代理审判员 杨 红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 沈 兰
云南省昆明市西山区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8391号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，职务：行长。
委托诉讼代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴长飞，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王会，女，1982年5月22日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告王会金融借款合同纠纷一案，本院于2017�9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松柏、吴长飞到庭参加了庭审，被告王会经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，截至2017年8月22日的利息、罚息及复利合计10295.3元，以及自2017年8月23日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），其中律师费5500元。事实及理由：2013年11月19日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2013年11月22日至2016年11月22日，到期一次性归还本金、分期付息。借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告王会未提出答辩。
本院确认如下事实：2013年11月19日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限36个月，自2013年11月22日至2016年11月22日止，借款利率为固定年利率9%；借款用途为个人旅游消费；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年11月22日被告王会在借款借据上签字认可收到贷款50000元。原告提交的个人�款核销清收明细显示,截止2017年12月12日，被告尚欠借款本金50000元，利息4217.66元,罚息及复利8547.10元。原告为本案支出律师费5500元。
庭审中，原告陈述由于合同期限届满后利息均按照罚息利率计收，故合同期限届满后不再产生利息，只产生罚息及复利。
本院认为：被告与原告签订的个人旅游借款合同符合法律规定,系有效合同,双方应严格按约履行。原告已经提交借款借据及个人贷款核销清收明细证实原告已按约将贷款本金50000元支付给被告，被告即应按约归还借款并支付利息，没有证据显示被告按合同约定履行了合同义务，对原告要求被告偿还本金50000元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同上对该费用有明确约定，兼顾本案的实际情况,本院酌情支持3500元。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王会于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行贷款本金50000元，支付利息4217.66元,截止2017年12月12日罚息及复利6077.64元；并支付自2017年12月13日起至款项付清之日止按个人旅游借款合同约定计算的罚息、复利。
二、被告王会于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1444元（原告已预交），由被告王会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 莎
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第121号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年1月13日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品于2014年3月8日被洞口县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，同年5月19日变更为监视居住。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，由于被告人王某某对被指控的犯罪事实无异议，征得被告人王某某同意后决定适用简易程序，由审判员曾晓勋独任审判，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员肖冬梅出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月6日下午3时许，被告人王某某在洞口县华荣宾馆602房间以人民币100元的价格将1小包重约0.5克冰毒卖给吸毒人员黄某某。王某某在强制隔离戒毒期间，主动如实地向公安机关供述了自己的贩卖毒品罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，辨认笔录，通话详单，洞口县公安局洞公（黄）强戒决字（2014）第0054号强制隔离戒毒决定书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品冰毒0.5克，他的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某在强制隔离戒毒期间，主动如实地向公安机关供述了自己的贩卖毒品罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（被告人王某某管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾晓勋
二〇一四年六月三十日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字02362-3号
原告：胡维，男，1972年2月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：陈来胜，男，1957年4月6日出生，汉族，住宁国市。
被告：金婉凤（又名金婉风），女，1957年11月12日出生，汉族，住址。
原告胡维诉被告陈来胜、金婉凤民间借贷纠纷，因暂无法通知被告陈来胜、金婉凤参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年九月三十日
书�员陈磊
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永东民执字第99号
申请执行人李彦文，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杨付年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李彦文诉被执行人杨付年民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）永东民初字第145号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李彦文于2015年9月9日向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行中，于2015年9月9日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款50000元。经督促，被执行人王建雄履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永东民执字第99号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 寇文颉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李桐年
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永东民执字第99号
申请执行人李彦文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杨付年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人李彦文诉被执行人杨付年民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）永东民初字第145号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李彦文于2015年9月9日向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行中，于2015年9月9日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款50000元。经督促，被执行人王建雄履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永东民执字第99号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 寇文颉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李桐年
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第01773号
原告戴芳。
委托代理人张峰、项德华，江苏元齐律师事务所律师。
被告盐城市鑫丰金属制品有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰镇西居委会。
法定代表人王世光，董事长。
原告戴芳与被告盐城市鑫丰金属制品有限公司（下称鑫丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。原告戴芳的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告鑫丰公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴芳诉称：原告于2011年9月到被告公司炼钢组工作，被告未与原告订立劳动合同。2014年8月被告停业，累计结欠原告工资37925元未予支付。诉请法院判令被告给付原告：1、工资37925元；未签订劳动合同的双倍工资37925元。
原告所举证据有：
鑫丰公司欠发工资表两份，其中一份为汇总表。
被告鑫丰公司未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，原告戴芳等18人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告鑫丰公司支付拖欠工资、未签订书面合同的双倍工资。2015年2月4日，亭湖劳动仲裁委作出的征询书中载明，向戴芳等18人书面征询是否同意该委受理，申请人表示不同意。同日，戴芳等人向本院起诉。
在本案审理过程中，戴芳陈述其于2011年9月到该公司炼钢组工作，双方未签订劳动合同，截止2014年8月，鑫丰公司停业，共欠其工资37925元，并举证两份鑫丰公司欠发工资表，汇总表中载明欠发戴芳工资总额为37925元，备注含袁海丰，另外一份表中记载，欠发戴芳3-8月份工资20325元。两份汇总表上加盖鑫丰公司章印，并由戴芳签字确认。
上述事实，有原告当庭陈述，以及所举证据欠发工资表予以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举证的欠发工资表中明确载明被告差欠原告工资总额20325元，故原告要求被告支付差欠工资的诉讼请求应予支持。原告戴芳主张其与袁海丰工资合计37925元，原告未能提交袁海丰将对鑫丰公司的债权转让给戴芳的相关证据，故对鑫丰公司所欠袁海丰工资在本案中不予处理，应当由袁海丰本人另行主张权利。
关于原告要求支付二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告自述其2011年9月到被告单位工作，双方未签订劳动合同，故其有权主张工作后第2个月至第12个月累计11个月的双倍工资。但是其向亭湖区劳动仲裁委申请仲裁的时间是2015年1月26日，已经超过法律规定的劳动争议申请仲裁时效一年期间。故其该项请求不予保护。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市鑫丰金属制品有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告戴芳工资20325元。
二、驳回原告戴芳的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐城市鑫丰金属制品有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 王 浪
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 王 兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 万 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第01773号
原告徐正亚。
委托代理人张峰、项德华，江苏元齐律师事务所律师。
被告盐城市鑫丰金属制品有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区永丰镇西居委会。
法定代表人王世光，董事长。
原告徐正亚与被告盐城市鑫丰金属制品有限公司（下称鑫丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。原告徐正亚的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告鑫丰公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正亚诉称：原告于2011年9月到被告公司炼钢组工作，被告未与原告订立劳动合同。2014年8月被告停业，累计结欠原告工资8830元未予支付。诉请法院判令被告给付原告：1、工资8830元；未签订劳动合同的双倍工资8830元。
原告所举证据有：
鑫丰公司欠发工资表两份，其中一份为汇总表。
被告鑫丰公司未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，原告徐正亚等18人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告鑫丰公司支付拖欠工资、未签订书面合同的双倍工资。2015年2月4日，亭湖劳动仲裁委作出的征询书中载明，向徐正亚等18人书面征询是否同意该委受理，申请人表示不同意。同日，徐正亚等人向本院起诉。
在本案审理过程中，徐正亚陈述其于2011年9月到该公司炼钢组工作，双方未签订劳动合同，截止2014年8月，鑫丰公司停业，共欠其工资8830元，并举证两份鑫丰公司欠发工资表，汇总表中载明欠发徐正亚工资总额为8830元，两份工资表上加盖鑫丰公司章印，并由徐正亚签字确认。
上述事实，有原告当庭陈述，以及所举证据欠发工资表予以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举证的欠发工资表中明确载明被告差欠原告工资总额8830元，故原告要求被告支付差欠工资的诉讼请求应予支持。
关于原告要求支付二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告自述其2011年9月到被告单位工作，双方未签订劳动合同，故其有权主张工作后第2个月至第12个月累计11个月的双倍工资。但是其向亭湖区劳动仲裁委申请仲裁的时间是2015年1月26日，已经超过法律规定的劳动争议申请仲裁时效一年期间。故其该项请求不予保护。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市鑫丰金属制品有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告徐正亚工资8830元。
二、驳回原告徐正亚的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐城市鑫丰金属制品有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 王 浪
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 王 兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 万 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执申字第00111号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李某某，任主任。
委托代理人：秦子振，任临泉县计生委执法队大队长。
委托代理人：刘彪，任临泉县计生委执法队副大队长。
被执行人：郭某某，男，1987年6月生，汉族，农民。
被执行人：饶某某，女，1984年3月生，汉族，农民。
郭某某、饶某某于2014年11月23日违反《安徽省人口与计划生育条例》规定生育第三孩，某某于2015年1月15日以征决（2014）12-029号社会抚养费征收决定书征收郭某某、饶某某社会抚养费104400元，因郭某某、饶某某未履行，某某于2015年9月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郭某某、饶某某外出打工具体地址不详，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）第12-029号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消灭后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十一月二日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1434号
原告杜江，男，汉族，1970年1月21日出生。
委托代理人杨林，金博大律师事务所律师。
被告盛洁，女，1980年1月3日出生。
委托代理人生璞，河南佳鑫律师事务所律师。
原告杜江诉被告盛洁离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜江及其委托代理人杨林，被告盛洁及其委托代理人生璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江诉称，原、被告均系再婚。双方于2010年5月26日登记结婚，2011年3月13日生一女杜沫涵。被告对原告的父母不尽孝道，且自行带走女儿长达三年，以控制夫妻生活，剥夺原告对孩子的监护权，极大地伤害了原告及原告父母，最终导致夫妻感情彻底破裂，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女杜沫涵由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告盛洁辩称，不同意离婚，原告起诉状中所述与实际不符，其与原告感情并未破裂，希望与原告继续共同生活，共同抚养女儿。
经审理查明，原告杜江、被告盛洁于2010年5月26日结婚，2011年3月13日生育一女杜沫涵。现原告以与被告感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告及被告陈述、结婚证、户口簿等予以证明。
本院认为，原告称“被告个性执拗、不识大体、频繁找事、挑拨原告与原告父母、被告父母的关系，自行带走孩子，控制夫妻生活，剥夺原告对孩子的监护权，抛弃家庭达三年之久”，但原告的上述主张无有效证据支持。文化嘉园物业服务中心与经八路街道办事处商务社区居民委员会联合出具的证明首先未否认被告盛洁从未在此居住，其次，即使被告盛洁未与原告杜江的父母一起居住，也不能由此推断原、被告双方的夫妻感情破裂。原告杜江的姑姑杜荣光所出具的证言，内容并非其亲身经历，且未能与其他有效证据形成完整的证据链条，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，由此不能认定原告的主张成立。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方都应珍惜来之不易的夫妻感情，并在婚姻生活中精心地呵护、努力地培养，共同担负起家庭责任，共同抚养子女。如果双方能够珍惜夫妻感情和家庭幸福，能够给家人更多的关心和照顾，遇到矛盾时双方能冷静地处理，及时沟通，及时解决，相互谅解，忍让克制，还能建立美满、幸福、和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杜江与被告盛洁离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杜江负担。剩余150元，退回原告杜江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一四年六月三日
书记员 赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1434号
原告杜某甲。
委托代理人杨林，金博大律师事务所律师。
被告盛某。
委托代理人生璞，河南佳鑫律师事务所律师。
原告杜某甲诉被告盛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人杨林，被告盛某及其委托代理人生璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告均系再婚。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女杜某乙。被告对原告的父母不尽孝道，且自行带走女儿长达三年，以控制夫妻生活，剥夺原告对孩子的监护权，极大地伤害了原告及原告父母，最终导致夫妻感情彻底破裂，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女杜某乙由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告盛某辩称，不同意离婚，原告起诉状中所述与实际不符，其与原告感情并未破裂，希望与原告继续共同生活，共同抚养女儿。
经审理查明，原告杜某甲、被告盛某于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女杜某乙。现原告以与被告感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告及被告陈述、结婚证、户口簿等予以证明。
本院认为，原告称“被告个性执拗、不识大体、频繁找事、挑拨原告与原告父母、被告父母的关系，自行带走孩子，控制夫妻生活，剥夺原告对孩子的监护权，抛弃家庭达三年之久”，但原告的上述主张无有效证据支持。文化嘉园物业服务中心与经八路街道办事处商务社区居民委员会联合出具的证明首先未否认被告盛某从未在此居住，其次，即使被告盛某未与原告杜某甲的父母一起居住，也不能由此推断原、被告双方的夫妻感情破裂。原告杜某甲的姑姑杜荣光所出具的证言，内容并非其亲身经历，且未能与其他有效证据形成完整的证据链条，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，由此不能认定原告的主张成立。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方都应珍惜来之不易的夫妻感情，并在婚姻生活中精心地呵护、努力地培养，共同担负起家庭责任，共同抚养子女。如果双方能够珍惜夫妻感情和家庭幸福，能够给家人更多的关心和照顾，遇到矛盾时双方能冷静地处理，及时沟通，及时解决，相互谅解，忍让克制，还能建立美满、幸福、和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告盛某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杜某甲负担。剩余150元，退回原告杜某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一四年六月三日
书记员 赵海峰