wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1432号
原告：翁建昆，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍地四川省荣县旭阳镇环城西路，现住四川省自贡市自流井区雄飞凯悦星城。
委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律服务工作者。
被告：张长彬，男，汉族，1965年11月25日出生，住四川省自贡市自流井区明珠小区。
原告翁建昆与被告张长彬民间借贷纠纷一案，本院2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，后因被告张长彬下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并依法转为普通程序，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员余江、叶青云组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告翁建昆的委托诉讼代理人龙麒到庭参加了诉讼。公告期届满，被告张长彬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁建昆向本院提出诉讼请求：判令被告张长彬偿还借款人民币200000.00元并支付原告自2015年4月27日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月1日因需资金周转向原告借款200000.00元，被告向原告出具借条，约定每月支付原告利息5000.00元，借款一年。原告通过银行转账方式支付100000.00元，同年4月27日原告将银行承兑汇票100000.00元交付被告。原告履行了出借义务，但被告自借款后未支付原告利息，也未归还借款本金，经原告多次催收无果，为维护原告的合法利益，遂诉至法院。
被告张长彬未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：借条原件、中国农业银行卡交易清单原件，承兑汇票照片打印件。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明本案一定事实，予以采信。
根据前述本院采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对案件事实认定如下：
2015年4月1日，被告张长彬向原告翁建昆借款人民币200000.00元，并向原告出具借条，约定借款金额200000.00元，其中现金支付100000.00元，汇票方式交付100000.00元，借款期限一年，并约定每月利息5000.00元。当日，原告以现金方式支付被告100000.00元，2015年4月27日通过交付银行承兑汇票方式支付被告，该汇票出票金额100000.00元。原告按约定支付被告借款后，被告从未支付利息，借款到期后也未归还原告借款。
本院认为，被告张长彬向原告翁建昆借款200000.00元，并向原告出具借条，双方借款约定符合法律规定，借贷关系合法有效。原告按约定支付了现金、交付汇票，被告理应按约定期限偿还借款，其拒不还款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款200000.00元的主张，本院予以支持。被告出具借条日期为2015年4月1日，原告交付被告汇票日期为2015年4月27日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件……”之规定，双方借款合同生效日期即为2015年4月27日。原、被告约定借款月利率2.5%，诉讼中原告要求被告按月利率2%支付自2015年4月27起至付清借款之日利息。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……的规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长彬在本判决生效之日起十日内支付原告翁建昆借款本金人民币200000.00元，并支付自2015年4月27日起至付清借款之日止，以拖欠本金为基础按年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元、公告费600.00元,由被告张长彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 余 江
人民陪审员 叶青云
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 杨余东
书 记 员 李苑婷
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初99号
原告：于德奎，男，汉族，1955年3月21日出生，无职业，住绥化市。
被告：成玉发，男，汉族，1972年10月10日出生，无职业，住望奎县。
原告于德奎与被告成玉发租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月21日转为普通程序。2017年4月16日本院向被告公告送达开庭传票，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告于德奎到庭参加诉讼，被告成玉发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德奎向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告欠款30000.00元，并支付利息11400.00元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：由于原告经营生意，被告欠原告30000.00元未偿还。被告于2014年9月16日给原告出具欠条一张，注明欠原告30000.00元，于2015年4月30日前还清，如还不上欠款，从2015年5月1日起按月息2分加收利息。现利息为11400.00元。原告多次打电话要求被告给付欠款，但被告一直推托，后来连电话也不接了，所以我只好起诉，请法院判决被告给付上述款项。
被告成玉发未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、被告成玉发给原告出具的欠条，证明被告欠原告30000元及约定从2015年5月1日起给付利息；
2、证人证言：文刚到庭证实，原告有工程设备，2014年大庆姓常的朋友租原告的模板等设备，用完后没给租金，而且还有丢损。
以上证据经当庭出示、质证。合议庭评议认为，被告出具的欠条和文刚的证言，客观真实，予以采信。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，查明事实如下：
2014年春，经原告朋友文刚介绍，大庆姓常的朋友在塔河修江堤需要设备，原告与其达成协议，将自己的模板、架子管、发电机等工程设备出租，当时签订了租赁合同，租期为两个月。同年9月份，被告成玉发受承租人委托将原告的出租设备送回，原告发现有丢损便找承租人协商未果，被告承诺丢损和租金由他负责，于2014年9月16日给原告出具欠条一张，约定由其于2015年4月30日前给付原告人民币30000.00元，如不能按期给付，从2015年5月1日起按月息2分支付利息。给付时间到期后，原告多次打电话催要，被告一直推托未履行义务。
本院认为，原告与他人签订租赁合同，在承租人为给付租金的情况下，被告同意为承租方履行义务，并不违反法律规定，应予准许，被告应按约定履行义务。原告在庭审中表示放弃利息请求，符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，且事实清楚，证据充分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告成玉发于本判决发生法律效力十日内给付原告人民币30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费836.00元，由被告成玉发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 员 孙 河
审 判 员 姜卫东
人民陪审员 陈明君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孟祥鑫
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7615号
移送执行人广州市中级人民法院。
被执行人叶志庆，男，1986年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。
刘照辉与叶志庆民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）粤01民终11439号民事判决书，于2017年8月15日依法向被执行人叶志庆发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、赣Ｃ×××××汽车各一辆（均查封档案）。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经多方采取执行措施后，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、赣Ｃ×××××汽车各一辆（均查封档案）。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。由于上述车辆现去向不明，故暂无法处理。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶景恒
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2510号
原告屈某某，女，1988年2月26日出生，汉族，农民。
被告孙某某，男，1988年1月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告屈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告屈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某某负担。
审判员 高士乐
二〇一四年十二月一日
书记员 王 闯
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西民初字第296号
原告：范某。
委托代理人：钟怡。
被告：张某甲。
委托代理人：王立。
原告范某诉被告张某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女张某乙随原告生活，被告每月支付1000元的抚养费直至婚生女18周岁止；3、原、被告婚后共有财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员方丽燕适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人钟怡、被告张某甲及其委托代理人王立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告于2010年在同一单位上班时相识，并于2011年确立恋爱关系，婚前有同居。××××年××月××日，双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因双方的性格和生活习惯等差异以致经常为生活琐事发生争吵。原告遂于2015年7月28日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案纠纷主要是原、被告之间未能进行有效的沟通所致，原告认为婚后双方经常发生争吵以致感情破裂，而被告认为夫妻之间偶有争吵亦属正常，双方感情未破裂。本案原、被告系自行相识并确立恋爱关系，婚前同居，婚后生育女儿，并能共同生活，说明双方建立了一定的夫妻感情。只要双方从有利于家庭利益和女儿成长考虑出发，在今后的生活中互敬互爱，加强夫妻交流，对夫妻之间产生的矛盾积极和解消除，慎重对待婚姻家庭，经过共同努力，婚姻关系还是能够维系的。综观原、被告的整个婚姻过程来看，应认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金凯维
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第446号
原告：林希锋。
原告：林多金。
二原告共同委托代理人：夏鹏程。
被告：赵小春。
被告：陈喜悦。
原告林希锋、林多金为与被告赵小春、陈喜悦民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2014年11月17日提出财�保全申请。本院依法裁定查封登记在被告赵小春、陈喜悦名下的坐落于浙江省文成县大峃镇大峃街396号（产权证号：1-059**）房产。本院于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人夏鹏程到庭参加诉讼，被告赵小春、陈喜悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林希锋、林多金起诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月间，被告以作生意需要资金周转为由向原告借款人民币70万元，并承诺给予3分利息，一年内还清本息。两原告于是将自己的银行存款305000元，经营生意现有的现金25000元，向张某借款18万元，向陈某甲借款19万元，总共70万元，于2013年4月3日在原告林多金在大峃镇体育场路的王者瓷砖内以现金方式交付给被告，二被告向二原告出具一份借条，证实向二原告借款70万元，期限为一年，月利率3分，�迁房抵押，证明人陈某甲、刘瑞斌在场签字证明。借款后，被告偿还三个月利息，此后，未偿还借款本息。故原告请求：1、判令被告赵小春、陈喜悦共同偿还原告林希锋、林多金借款本金70万元及利息（从2013年7月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赵小春、陈喜悦共同偿还原告林希锋、林多金借款本金70万元及利息（从2013年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告林希锋、林多金的身份证复印件各1份，以证明二原告的身份情况；
2、被告赵小春的身份证复印件、陈喜悦的户籍证明各1份，以证明二被告的身份情况；
3、借条1份，以证明被告向原告借款的事实；
4、文成县农村信用合作联社对账单3份，中国建设银行股份有限公司文成支行明细表1份，以证明原告通过取现及向他人借款等方式筹集借款；
5、证人陈某甲的证人证言，其主要证言为：林希锋、林多金向其借钱19万元，其向弟弟陈某乙借了12万元，向朋友王时越借了7万元。林希锋、林多金借款是为了借给赵小春、陈喜悦。赵小春、陈喜悦向林希锋、林多金借款时，其也在场，借款70万元，现金给付，借条上证明人一栏其签名。
6、证人陈某乙的证人证言，其主要证言为：2013年3月份左右陈某甲向其借款12万元。
7、证人张某的证人证言，其主要证言为：2013年3月13日林多金向其借款18万元。
被告赵小春、陈喜悦未作答辩，也未向本院提供证据。
被告赵小春、陈喜悦拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权�对原告提供的证据1、2、3，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定；对原告提供的证据4，其真实性、合法性，本院予以确认；证人陈某甲证言，因其系借条上的证明人，其证明原、被告借款的事实本院予以认定；证人陈某乙、张某证言，因与本案无关联性，本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：2013年4月3日，被告赵小春、陈喜悦向原告林希锋、林多金借款70万元，同日被告向原告出具借条一份，借条记载：“今借到林希锋、林多金人民币柒十万元整，期限为一年（月利率3分），拆迁房抵押。借款人：赵小春、陈喜悦。证明人：陈某甲、刘瑞斌。时间：2013年4月3日。”借款后，被告偿还利息至2013年8月31日共计63000元，本金至今未偿还。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告赵小春、陈喜悦向原告林希锋、林多金出具借条，原告对借款的来源、交付和借条形成过程等情况作出了合理说明，故本院认为原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。被告赵小春、陈喜悦因按约偿还借款，现被告赵小春、陈喜悦未按约定偿还借款已构成违约。双方对该笔借款利率约定明确，即月利率为30‰，经核算，2013年4月3日至2013年8月31日的合法利息为65333.33元，被告支付的利息未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍。原告在庭审中将诉讼请求变更为“利息从2013年9月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本金还清之日止”符合法律规定，本院予以支持。被告赵小春、陈喜悦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小春、陈喜悦于本判决生效之日起十日内偿还原告林希锋、林多金借款本金70万元及利息（从2013年9月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的四倍计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12830元，保全费3520元，合计16350元，由被告赵小春、陈喜悦负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审�周碎林
二〇一五年三月十一日
代书 记员 陈茂训
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初381-1号
原告：张保明，男，汉族，1962年10月20日出生，住河北省邢台市威县。
被告：于方晶，男，汉族，1982年3月5日出生，住邢台市威县。
被告：司从娜，女，汉族，1983年4月1日出生，住石家庄市长安区。
原告张保明与被告于方晶、司从娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一八年二月十一日
书记员 刘家豪
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第445号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年5月16日出生，，汉族，湖北省监利县人，小学文化，农民，住监利县毛市镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人张某某，男，1965年10月17日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化，农民，住监利县汴河镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人胡某某、张某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉。被告人胡某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人胡某某、张某某系老乡，案发前两人都在长沙打工。因缺钱用，两人合谋盗窃摩托车卖钱。2014年4月至6月，被告人胡某某、张某某在长沙县四次盗窃摩托车，盗窃价值共计15690元。具体事实如下：
1、2014年4月27日3时许，被告人张某某驾驶面包车搭乘被告人胡某某来到长沙县湘龙街道城西安置区D6栋，发现被害人刘某某的一辆红色阳光牌两轮摩托车停放在该处。遂由张某某在车上望风，胡某某用铁扳手将摩托车撬开后，两人再将摩托车搬到面包车上。当日早上，两被告人将摩托车销赃给在长沙市马王堆一收摩托车的男子，得赃款800元。两人平分赃款。经鉴定，被盗摩托车价值3270元。
2、2014年5月14日3时许，被告人张某某驾驶面包车搭乘被告人胡某某来到长沙县黄花镇和德商务酒店附近，发现被害人黄某的一辆黑色豪爵牌女式摩托车停放在该处。两被告人采取前述方式，将摩托车盗走。后胡某某将摩托车销赃给长沙市景天宾馆附近路边收废品的人，得赃款2400元。两人平分赃款。经鉴定，被盗摩托车价值6400元。
3、2014年6月5日5时许，被告人张某某驾驶面包车搭乘被告人胡某某来到长沙县星沙街道盼盼路板桥小区联合一百超市前，发现被害人周某友的一辆黑色南方摩托车停放在该处。两被告人采取前述方式，将摩托车盗走。后胡某某将摩托车销赃给长沙市景天宾馆附近路边收废品的人，得赃款1100元。除去100元作为汽油钱之外，两人各分得500元。经鉴定，被盗摩托车价值2600元。
4、2014年6月15日4时许，被告人张某某驾驶面包车搭乘被告人胡某某来到长沙县星沙街道三区38栋麦钻KTV前，发现被害人柳某的一辆迷彩色双枪牌摩托车停放在该处。两被告人采取前述方式，将摩托车盗走。后胡某某将摩托车销赃给长沙市景天宾馆附近路边收废品的人，得赃款1500元。除去100元作为汽油钱之外，两人各分得700元。经鉴定，被盗摩托车价值3420元。
2014年6月19日，被告人胡某某、张某某在长沙市汽车东站附近被抓获。
案发后，被告人张某某赔偿了四名被害人损失共计4497元。
上述事实，被告人胡某某、张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某友、黄某、刘某某、柳某的陈述、现场勘验检查工作记录、价格鉴定意见书、到案经过、收条、被告人胡某某、张某某的户籍证明及两被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、张某某相互结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某某、张某某积极实施，均起主要作用，均系主犯。被告人胡某某、张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人张某某家属还退赔了被害人部分损失，还可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年8月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年6月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓璐
二〇一四年九月二十八日
书记员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40752号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：邵建芹，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告邵建芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1542号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：傅一鸣。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告傅一鸣物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年六月十日
书记员 张仁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0100号
上诉人（原审被告）张光伟，自由职业。
上诉人（原审被告）李敬，自由职业。
二上诉人共同委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张凤琴，徐州市塑料12厂退休职工。
被上诉人（原审原告）张志祥，徐州市塑料12厂职工。
二被上诉人共同委托代理人张士伟，江苏金铎律师事务所律师。
上诉人张光伟、李敬因与被上诉人张凤琴、张志祥民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张光伟、李敬的委托代理人马服啸、被上诉人张凤琴及其与张志祥的委托代理人张士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张光伟、李敬与张凤琴、张志祥均系夫妻，2012年3月12日，张光伟、李敬作为借款方（甲方）与张凤琴、张志祥签订抵押借款合同一份，约定张光伟、李敬向张凤琴、张志祥借款人民币60万元，同时以自有的徐州市科苑小区9-5-202室的房产作为抵押，约定借款期限为12个月，借款利率为年利率18%，如到期不还，乙方可申请强制执行，强制执行的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（律师费）。双方在徐州市彭城公证处办理了抵押借款合同及房地产抵押合同的公证。张凤琴、张志祥将借款交付给案外人丁淑玲，张光伟、李敬出具了借款60万元的借条。2012年3月14日，双方就抵押房产办理了他项权证。
2012年3月12日，丁淑玲向张光伟出具了借款60万元的借据一份，约定借期一年。庭审中，张凤琴、张志祥自述张光伟、李敬已给付利息80000元，其中丁淑玲按季度2次共给付54000元，张光伟2次给付24000元，张光伟岳母给付2000元。张凤琴、张志祥主张利息至2013年9月12日，之后利息放弃。对于利息支付情况，张光伟、李敬代理人表示不清楚，庭后亦未将核实情况反馈法庭。
张凤琴、张志祥为本案诉讼，聘请律师花费代理费9000元。
原审法院认为：借款人应当按照约定返还借款。张光伟、李敬辩称实际借款人系丁淑玲，虽然借款是交付给丁淑玲，但借条及抵押借款合同均系张光伟、李敬出具，且也履行了部分付息义务，张凤琴、张志祥将借款交付给丁淑玲的行为应视为张光伟、李敬指定收款人，故对张光伟、李敬辩称不是实际借款人不应承担还款义务的抗辩理由不予采纳。张凤琴、张志祥主张张光伟、李敬向其借款，提供了张光伟、李敬出具的借条、双方签订的抵押借款合同以及银行转款凭证，借款事实清楚、证据充分，应予以支持。张凤琴、张志祥主张的利息未超过同期银行贷款利率的四倍，其自愿放弃部分利息是其权利的自由行使，不违反法律规定，应予以支持。张凤琴、张志祥主张的代理费，在双方签订的抵押借款合同中对此有约定，且收费标准符合法律规定，予以支持。综上判决：本判决生效后十日内，张光伟、李敬返还张凤琴、张志祥借款600000元、利息78449元，并给付代理费9000元。案件受理费10670元减半收取5335元，由张光伟、李敬负担。
上诉人张光伟、李敬不服上述民事判决，向本院上诉称：涉案60万元的借款人系案外人丁淑玲，二上诉人并非实际借款人，也没有收到涉案款项，二上诉人仅是为丁淑玲向张凤琴借款提供了房产抵押担保。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张凤琴、张志祥答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不成立。上诉人与被上诉人亲自到公证处签订借款合同，办理了房产抵押手续，并进行了公证，借款合同是双方当事人的真实意思表示，上诉人是涉案借款的实际借款人，并非其所称的担保角色。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：涉案60万元借款的借款人是否为上诉人张光伟、李敬。
二审期间，上诉人张光伟、李敬向本院提交以下证据：1、张凤琴出具给张光伟的两张利息收条，收条上均注明了由张光伟替丁淑玲付利息，拟证明涉案60万元是被上诉人张凤琴出借给丁淑玲，丁淑玲才是涉案60万的借款人。2、（2013）铜民初字第749号民事裁定书一份，张光伟起诉丁淑玲偿还60万元借款，后因证据不足撤诉，拟证明涉案60万不是张光伟向张凤琴所借。经庭审质证，对证据一，被上诉人张凤琴称，涉案借款的利息之前都是案外人丁淑玲支付的，张光伟给付该两次利息时，要求张凤琴在收条上注明“代丁淑玲付”，是让被上诉人不要再找丁淑玲要了。对证据二，（2013）铜民初字第749号案件与本案均涉及同一笔款项，被上诉人将60万元借给上诉人是一个借贷关系，丁淑玲向上诉人出具金额为60万元的借据是另一个借贷关系，至于款项交付给谁并不影响借贷关系的成立。
庭后，上诉人张光伟、李敬向本院提交证明人刘怀君的情况说明一份，主要内容为刘怀君与案外人丁淑玲系同事关系，丁淑玲向张凤琴借款60万元，请刘怀君找人帮忙担保、刘怀君考虑双方的同事关系，找张光伟用房产给丁淑玲做了担保，后张凤琴将60万元款项交给了丁淑玲，张光伟仅仅是作担保。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，2012年3月12日，张光伟、李敬作为借款方，张凤琴、张志祥作为出借方签订了抵押借款合同，且于当日到公证处公证，并办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。上诉人张光伟、李敬主张其并非涉案借款的借款人，仅为涉案借款提供房产担保，并提供案外人刘怀君证言予以证明。根据民事诉讼证据规则，书证比较客观，能够以其外部特征、所载内容证明案件真实情况，而证人证言具有主观性，需与其他证据相互佐证才能确认其证明力，涉案借款抵押合同及具有强制执行力的债权公证文书上均载明借款人系张光伟、李敬。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第二项关于“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证，视听资料和证人证言”的规定，郑凤琴、张志祥提供的证据的证明力大于张光伟、李敬提供的证据的证明力，故上诉人关于其仅为涉案借款提供担保的主张，本院难以采信。原审法院认定张光伟、李敬是涉案借款的借款人有事实和法律依据，判令张光伟、李敬就涉案借款承担还款责任，并无不当。
综上，上诉人张光伟、李敬的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10670元，由上诉人张光伟、李敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年四月二日
书 记 员 薛淑淑
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初128号
原告：邢仕安，男，1970年10月10日出生，汉族，现住安国市。
被告：邢仕杰，男，1966年8月11日出生，汉族，现住安国市。
原告邢仕安与被告邢仕杰为返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告邢仕安于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢仕安的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢仕安撤诉。
案件受理费2150元由原告邢仕安负担。
审判员 李志军
二〇一八年三月六日
书记员 王 丹
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第3号
申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道渔丰弄12号。
法定代表人王亚玉，局长。
委托代理人胡赳寅。
委托代理人洪健。
被执行人ＸＸ涛。
申请执行人宁波市镇海区卫生局于2012年4月13日作出浙甬镇卫医罚（2011）0060号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定被执行人在未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，在镇海区骆驼街道尚志村翁家斗贝吴家83号开展内科诊疗活动约一年左右，收入不超过两千元，无相关票据证明，违法所得无法确切认定。该行为根据最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（2008）5号】第一条“具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的‘未取得医生职业资格证书的人非法行医’：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的……”的规定，应当认定为非法行医。这里所指的医师资格根据最高人民法院的相关解释是取得了执业医师资格或者执业助理医师资格，这一解释与《中华人民共和国执业医师法》第二条第二款“本法所称医师，包括执业医师和执业助理医师。”的规定完全一致，该行为已构成非医师进行非法行医。另查明，被执行人的上述行为为首次发生，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款”、及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项“只规定最高罚款数额没有规定最低罚款数额的，从轻处罚一般按照最高罚款数额的20﹪以下确定，一般处罚按最高罚款数额的50﹪以下确定；……”的规定，对被执行人作出：1、没收药品约25公斤（详见药品清单）；2、罚款人民币18000元。申请执行人于2012年4月19日向被执行人公告送达了行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2012年10月1日邮寄送达《罚款催缴通知书》（浙甬镇卫强催（2012）014号），被执行人在规定期限内仍未履行义务。故申请执行人于2012年12月19日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的罚款18000元。
本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序并无不当。因被执行人ＸＸ涛未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生局于2012年4月13日作出浙甬镇卫医罚（2011）0060号行政处罚决定书中的罚款18000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年一月七日
代书 记员 蒋盛吉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2629号
原告：翟某，农民。
被告：梁某，农民，
原告翟某与被告梁某离婚纠纷一案，经本院依法审查后予以受理。本案在审理过程中，原告孙秀元以双方已经和好为由自行向本院申请撤诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 候丽丽
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 洁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第765号
原告李明明，居民。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告青岛天成远大装饰装修有限公司，住所地平度市胜利路东段建材市场1-2A东起5、6间。
法定代表人刘卫卫，经理。
被告于洋，居民。
原李明明告与被告青岛天成远大装饰装修有限公司、被告于洋装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李明明诉称，原被告于2014年7月23日签订了房屋装修合同，约定由被告为原告装修房屋，装修造价87000元，工期为2个月。合同签订后，原告依约定向被告支付装修款84980元，但被告在装修过程中一直拖延工期。原告多次催被告按期完工，但被告至今未完工，被告共为原告装修工程价值为20248元，2014年12月，被告停工后，原告直接找不到被告，为此，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求1、依法判决被告返还原告预付的装修款64696元，并解除原被告之间的装修合同；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，按原告提供的被告住址，本院送达不能，且电话不通，视为所诉被告不明确，不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李明明的起诉。
案件受理费1417元，保全费720元，合计2137元。由本院退还给原告李明明；邮寄费120元，由原告李明明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王田堂
二〇一五年三月三十日
书记员 于 兰
榆阳区人民法院
赵 X X 一 审 危 险 驾 驶 刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00482号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人赵xx，男，汉族，1970年9月29日出生于陕西省榆林市榆阳区，小学文化。2013年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局决定被依法取保候审，2014年5月8日经我院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）65号起诉书指控被告人赵xx犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年12月16日16时40分许，被告人赵xx饮酒后驾驶陕K840**比亚迪G3小轿车行驶至郭家伙场赵元湾段，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：赵xx血液中乙醇浓度为83.19mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵xx在侦查阶段的供述、赵xx血样登记表、酒精测试单、鉴定委托书、血醇检验报告、检查笔录、个人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵xx违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵xx犯危险驾驶罪的事实成立。被告人赵xx犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉及庭审阶段均能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨桂宁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙 楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第615号
原告：施文明。
委托代理人：熊文辉，系广东嘉得信律师事务所律师。
被告：惠州市九华混凝土有限公司，住所地：惠州市汝湖镇黄村。
法定代表人：侯谦。
委托代理人：田令玉，系广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：练贤君，系广东伟伦律师事务所实习律师。
第三人：黄振宇。
原告施文明诉被告惠州市九华混凝土有限公司、第三人黄振宇劳务承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告施文明诉称，原告与被告于2012年12月26日签订《劳务承包合同书》，约定自2013年3月1日至2015年3月1日，被告以每立方一元五角的单价将搅拌站内的铲车运送工作承包给原告，并承诺每个月3万立方的保底工作量。合同签订后，原告购买了铲车等生产工具，积极履行合同按时按量完成了被告交付的工作任务。但被告，在合同履行期间经常拖欠劳务费（经对账，至2014年2月累计共欠款233004.17元），更于2014年3月以法定代表人变更为由通知原告退场，拒绝派工给原告。原告多次催告被告未果，并于2014年9月向被告发出律师函，要求清偿欠款、继续履行合同，但一直未得到被告的回复。综上，原告无故拖欠劳务费，并且事实上已撕毁合同导致原告巨大损失。鉴于此，原告特此诉请法院维护原告的合法权益。1、判令被告支付劳务费233004.17元，利息（暂计至2014年l0月l5日）及违约金90000元，合计：323004.17元。2、被告承担全部诉讼费。
被告惠州市九华混凝土有限公司辩称，一、被答辩人与答辩人并不存在劳务承包关系，不是本案适格的诉讼主体。根据被答辩人提供的证据材料答辩人经查账核实，不存在与被答辩人债权债务关系。被答辩人提交的证据《明细表》中签名核实人、统计人、运输部、搅拌站人等均不是答辩人的职工，这点从答辩人提供的社保缴交资料可知，他们无权代表答辩人对外承诺债务，尤其是和答辩人对账黄振宇与被答辩人毫无关联。据对账单的内容显示，被答辩人称答辩人有付款的交易记录，但答辩人的财务账册并没有与被答辩人的付款记录，被答辩人也没有提供相关记录，因此双方的债杖债务关系是不真实的，被答辩人无权起诉答辩人。二、被答辩人提供的《劳务承包合同书》上答辩人的公章存疑。从合同文本的打印痕迹和答辩人印章的覆盖痕迹来看，合同的文本是覆盖在公章之上的，也就是说先盖了公章后将合同在打印在公章上面的，这是不符合合同签订交易习惯性的。答辩人认为，2015年6月，答辩人变更股权前，答辩人原实际控制人兰志农、兰裕农等人在空白的纸张上加盖了九华公司的公章，用于制作相应的文件，如对账单等，意图通过制造虚假的债权债务关系，达到向答辩人谋取不正当利益的目的。对账单上签名的人与本案事实真相有重大利害关系，为了查明案情，答辩人恳请贵院追加李亚兰、兰裕农、黄振宇、兰志农为本案第三人，以便查清案件事实。三、被答辩人要求答辩人支付拖欠劳务费没有事实依据。根据答辩人查询，答辩人与被答辩人之间没有账务往来，被答辩人也没开具过付款税票给答辩人，本案中关于劳务费的对账确认人既不是答辩人，也不是被答辩人，而是李亚兰与黄振宇之间的对账，与答辩人，无关联。答辩人认为，本案没有直接证据证明双方有真实交易关系，李亚兰不是答辩人的员工，李亚兰与黄振宇确认的对账单是个人之间的债务往来，与答辩人无关。四、被答辩人要求答辩人支付违约金没有法律依据。答辩人既然与被答辩人不存在劳务承包关系，且提交的对账单对欠款数额进行核对只是李亚兰与黄振宇之间的纠纷，与彼此双方都无关联，则被答辩人主张要求答辩人支付违约金没有事实依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人黄振宇辩称，没有意见。
查明的案件事实
经审理查明，2012年12月26日，原、被告签订了一份劳动承包合同书，约定由被告将其部分劳务工作发包给原告，包括铲车装载运送物料进口等工作，合同期限从2013年3月1日至2015年3月1日止，每月保底方量为3万立方，每方混凝土综合单价按一元五角计算劳务费，本月劳务费于第三个月的15日前由被告一次性支付给原告。合同签订后，原告依约定向被告提供劳务，被告按月支付部分的劳务费，并没有按约定的期限付款，原告亦未提出异议。2014年4月2日，经双方对账，截止到2014年2月，被告尚欠原告劳务费人民币233004.17元。之后，被告一直没有支付该款项，原告遂于2014年10月24日诉至本院，请求判如所请。
另查，原告和第三人是合伙关系，在合同履行过程中，通常是由第三人和被告核对每月的劳务费，并进行对账。
裁决理由和结果
本院认为，被告在原告提供劳务后，应当及时向原告履行支付劳务费的义务。被告辩称其和原告之间不存在劳务关系，原告并非本案的适格主体，没有依据，不予采信。虽然双方约定了劳务费的支付时间，但在实际履行合同的过程中，被告并未按照约定履行付款义务，每月支付的款项仅是其应付款项的一部分，对此，原告没有提出异议，则视为双方变更了关于劳务费支付金额的约定。现被告拒不支付拖欠的款项，需承担相应的民事责任，不仅要向原告支付拖欠的款项人民币233004.17元，还要支付有关利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月24日计至劳务费用付清之日止。至于原告诉求的违约金，因双方并没有约定，故不予支持。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市九华混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施文明支付劳务费用人民币233004.17元及利息（利息以劳务费用233004.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月24日计至该费用付清之日止）。
二、驳回原告施文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6145元，由被告惠州市九华混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林海利
第5页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第00286号
原告常州市武进南方净化设备有限公司，组织机构代码25088103-1，住所地江苏常州市武进区前黄镇杨桥村。
法定代表人徐建忠，该公司总经理。
被告昆山市亚盛资源利用有限公司，组织机构代码55124797-4，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇港浦西路以北、紫荆路以东。
法定代表人施金华，该公司董事长。
本院在审理原告常州市武进南方净化设备有限公司与被告昆山市亚盛资源利用有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告负担。
代理审判员 李志辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 汤 诚
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第01047-1号
申请人：天长市千秋小额贷款股份有限公司。住所地天长市永福东路*号。
法定代表人：赵士明，董事长。
委托代理人：陈学文，该公司职员。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：天长市富磊水泥制品有限公司，住所地天长市金集镇金集街道工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
申请人天长市千秋小额贷款股份有限公司诉被执行人天长市富磊水泥制品有限公司借款合同纠纷一案，天长市人民法院于2013年8月13日作出（2013）天民二初字第00348号民事判决书，该案执行标的为964946.4元，未执行标的964946.4元。
本案在执行过程中，对被执行人所有的与借款本金100万元及利息等值的机械设备进行了查封，另查明被执行人天长市富磊水泥制品有限公司还欠银行抵押贷款、民间抵押借款共计460万元，因债权人尚未进行诉讼，暂无法对其财产进行评估、拍卖，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天民二初字第00348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
＋-
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 陈 岗
二〇一四年四月一日
书记员 庞晓东
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00264号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行史鑫声。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03（2013）第13号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00264号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人史鑫声。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03（2013）第13号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00264号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男。委托代理人王萌，男。被执行人史鑫声。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03（2013）第13号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00264号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行史鑫声。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03（2013）第13号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第11号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第11号申请执行人张蔚，女，1979年12月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人沈叶峰，男，1978年12月8日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人张蔚与被执行人沈叶峰公证债权文书一案，上海市普陀公证处于2013年11月6日作出的(2013)沪普证执字第92号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人沈叶峰不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张蔚依据该执行证书，于2013年11月11日向本院申请执行，要求被执行人沈叶峰返还其债权本金550,000元，按月息1.8%的标准至实际归还本金日止向张蔚支付逾期借款利息及实现债权、抵押权而发生的合理费用。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人住处上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人沈叶峰名下除有坐落于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房产(已被他案查封)以外，其在本市无其他可供执行的财产,且无社保登记。2014年2月28日，本院至上海市松江区房地产交易中心依法轮候查封了被执行人沈叶峰名下的上述房产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2014年2月26日向申请执行人张蔚发出执行告知函，申请执行人在规定期间亦未向本院提供被执行人沈叶峰可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人张蔚与被执行人沈叶峰公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年三月四日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一四年三月七日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第449号
原告罗祖红，男，汉族，四川省古蔺县人。
被告扶刚平，男，汉族，四川省古蔺县人。
被告彭信华，男，汉族，四川省古蔺县人。
原告罗祖红与被告扶刚平、彭信华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员杜宇适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告罗祖红，被告扶刚平到庭参加诉讼，被告彭信华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗祖红诉称，被告扶刚平于2013年农历9月20日，以急需付投资款为由，由被告彭信华担保全部还款责任向原告一次借款10万元。被告扶刚平亲笔书写借条一份，担保人签字按指纹后约定：月息百分之五，六个月内归还。到期后经原告多次催收被告扶刚平均以各种借口不予归还。至今已近六个月未付借款利息。现诉至法院请求判令被告扶刚平归还原告借款10万元，按法律规定支付2014年农历3月20日起至借款付清为止的利息，被告彭信华承担借款的连带责任，（庭审中变更为从2014年农历3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金还清为止），诉讼费由被告负担。
被告彭信华未予答辩。
被告扶刚平辩称，借款是事实，开始利息是按5分计算，后来支付不起了，借款还不起的原因主要是在外打牌，利息支付了8个月。
经审理查明，2013年农历9月20日，被告扶刚平出具书面借条一张向原告罗祖红借现金100000元，借条载明“今借到罗祖红现金100000元，其中每月利息合计5000元。定于2014年农历3月30日以前还清。借款人扶刚平，担保人彭信华。”。后被告扶刚平按约支付6个月的利息。自2014年农历3月20日即国历2014年4月28日后未再支付利息。原告多次找被告催收未果，于2014年10月20日诉至本院，经本院调解中心组织调解未达成协议。
上述法律事实，有原告提供的证据：原告身份证明，借条原件一份，本院立案庭的收文诉状，结合原告罗祖红与被告扶刚平在法庭上的陈述在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告扶刚平向原告罗祖红借款10万元并由被告彭信华担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告彭信华在借条上未明确约定保证方式，属约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告请求被告扶刚平归还借款由被告彭信华承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告之间在借条上约定的利率违反了法律规定，现原告主张由被告从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍规定计付利息至该款还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告彭信华在承担保证责任后有权向被告扶刚平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告扶刚平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗祖红借款本金100000元，并同时支付此款从2014年4月28日起至还清该款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告彭信华对上述借款本息承担连带清偿责任。被告彭信华承担连带清偿责任后，有权向被告扶刚平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告扶刚平、彭信华负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一五年二月九日
书记员 刘芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00851-1号
申请执行人叶罗，男，汉族。
被执行人西安黎翔商贸有限公司。
法定代表人尤飞翔，系该公司总经理。
申请执行人叶罗与被执行人西安黎翔商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第00522号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安黎翔商贸有限公司未主动履行法律义务，申请执行人叶罗于2014年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人叶罗向本院递交书面申请，申请撤销其对被执行人西安黎翔商贸有限公司的强制执行申请。本院认为申请执行人叶罗申请撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人叶罗撤销本案执行请求，本院（2014）雁执字00851号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭宗成
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第44号
原告孟联喜。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（地址：晋中市太谷县108国道附92号）。
负责人李贺来，任公司经理。
委托代理人杨维胜，该公司法律顾问。
第三人太谷县恒信汽贸有限公司（地址：山西省晋中市太谷县108国道北付井村道口）。
法定代表人曹永亮。
原告孟联喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部、第三人太谷县恒信汽贸有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟铁虎，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称财保太谷营销服务部）的委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼，第三人太谷县恒信汽贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该所有的冀D×××××、冀D×××××挂车在被告保险公司投保交强险和机动车第三者责任险等商业险，保险期间为2014年5月至2015年5月。2014年6月17日16时许，司机丁金山驾驶该保险车辆与于兵兵驾驶的杨小亮实际所有的晋K×××××、晋KS**挂在314省道45公里+300米处发生交通事故，丁金山负事故全部责任，于兵兵不负事故责任。因我方负事故全部责任，依法应承担对方车辆损坏的修理费，所以与杨小亮达成协议即晋K×××××号车的修车费由原告负担。车辆经一个多月修理费用达133830元，原告现已支付修车公司修车费85000元，尚欠48000余元。由于被告核定的损失与实际发生的修理费存在较大差距，故原告提起诉讼，并申请车损司法鉴定，请求法院按照专业机构作出的鉴定结论判决被告支付原告车辆损失费，并承担诉讼所需费用。
被告财保太谷营销服务部辩称，一、原告应提供冀D×××××和冀D×××××号车的行车证、驾驶证的登记及效力情况。二、查明晋K×××××实际车主。三、原告与杨小亮达成的赔偿协议履行情况。四、保险公司不予承担诉讼费、鉴定费。
第三人太谷县恒信汽贸有限公司未提供述称意见。
经审理查明，冀D×××××、冀D×××××挂车属原告所有。原告以其名义为冀D×××××号主车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额500000元），保险期间从2014年5月6日至2015年5月5日，原告又以第三人名义为冀D×××××挂车在被告处投保第三者责任保险（保险限额50000元），保险期间从2014年5月17日至2015年5月16日。2014年6月17日16时许，司机丁金山驾驶该保险车辆与相对方向行驶的于兵兵驾驶的晋K×××××、晋KS**挂重型车在314省道45公里+300米处发生相撞，造成于兵兵受伤，车辆受损的交通事故，2014年6月27日经河北省武安市交警队责任认定，丁金山负事故全部责任，于兵兵不负事故责任。于兵兵因赔偿事宜诉讼我院，我院经审理作出（2014）太民初字第740号民事判决书，该判决已发生法律效力，在该判决书查明的事实中认定于兵兵驾驶的晋K×××××、晋KS**挂的实际车主为杨小亮。2014年6月28日原告与杨小亮达成协议：修理晋K×××××号车的所有费用由原告全部承担。车辆送交太谷县汇鑫汽车贸易有限公司修理，修理费用为133830元。被告于2014年7月1日在该修理公司定损结果为扣减残值1625元后损失金额为95563元。原告于2014年8月14日已付修车公司85000元，尚欠48831元，并由该公司给原告出具了收据。原告认为实际发生的修理费与被告的定损结果之间存在较大差距，特提起诉讼，同时申请司法鉴定，2015年5月8日山西省榆次司法鉴定中心作出鉴定结论：损失部件更换、维修主要包括驾驶室总成、水箱、冷凝器等95种，损失金额为128075元。庭审中，被告辩称（2014）太民初字第740号民事判决书系针对于兵兵提起的交通事故责任纠纷而作出的裁判，与本案案由不同，不足以证明晋K×××××号车的实际车主系杨小亮，况且原告对杨小亮的赔偿义务未全部完成，另鉴定结论中仅考虑到残值，并未对折旧费作出认定，应对司法鉴定意见书不予认定。本案经本院主持调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提交的投保单、保险单、行驶证、驾驶证、交警队道路交通事故认定书、（2014）太民初字第740号民事判决书、赔偿协议、修车款收据、修车明细表、鉴定费收据、鉴定报告，被告提交的保险车辆损失情况确认书，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法确认有效。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，第三者责任险的保险对象为保险车辆，保险标的为不特定第三者损失，投保人投保第三者责任险的目的为保险人承担交通事故中不特定第三者损失，故除依法免除保险赔偿责任之外的情形，保险人对保险车辆造成的第三者损失均应当负责赔偿。晋K×××××号车实际车主系杨小亮系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，原告就其投保车辆对第三者即杨小亮造成的损失达成赔偿协议，原告负责对受损车辆修理完毕并交付第三者杨小亮使用，修理费由原告承担，并就未支付的修理费与修理公司之间已形成债权债务关系，可视为原告已向第三者杨小亮赔偿，且针对原、被告争议的车辆损失金额已经司法鉴定结论予以确定，故被告应依保险合同之约定根据司法鉴定结论就保险车辆给第三者造成的损失即车辆损失费128075元对原告承担保险赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第10条、第64条、第65条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告保险金128075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，鉴定费6000元，共计7490元，由原告负担60元，由被告负担7430元。应由被告负担部分，原告已预交，执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一五年八月三日
书记员 梁 晶
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第44号
原告孟联喜，男。
委托代理人孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，男，任公司经理。
委托代理人杨维胜，男，该公司法律顾问。
第三人太谷县恒信汽贸有限公司。
法定代表人曹永亮。
原告孟联喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部、第三人太谷县恒信汽贸有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟铁虎，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称财保太谷营销服务部）的委托代理人杨维胜到庭参加了诉讼，第三人太谷县恒信汽贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该所有的冀DKXX**、冀DWX**挂车在被告保险公司投保交强险和机动车第三者责任险等商业险，保险期间为2014年5月至2015年5月。2014年6月17日16时许，司机丁金山驾驶该保险车辆与于兵兵驾驶的杨小亮实际所有的晋KSXX**、晋KS**挂在314省道45公里＋300米处发生交通事故，丁金山负事故全部责任，于兵兵不负事故责任。因我方负事故全部责任，依法应承担对方车辆损坏的修理费，所以与杨小亮达成协议即晋KSXX**号车的修车费由原告负担。车辆经一个多月修理费用达133830元，原告现已支付修车公司修车费85000元，尚欠48000余元。由于被告核定的损失与实际发生的修理费存在较大差距，故原告提起诉讼，并申请车损司法鉴定，请求法院按照专业机构作出的鉴定结论判决被告支付原告车辆损失费，并承担诉讼所需费用。
被告财保太谷营销服务部辩称，一、原告应提供冀DKXX**和冀DWX**号车的行车证、驾驶证的登记及效力情况。二、查明晋KSXX**实际车主。三、原告与杨小亮达成的赔偿协议履行情况。四、保险公司不予承担诉讼费、鉴定费。
第三人太谷县恒信汽贸有限公司未提供述称意见。
经审理查明，冀DKXX**、冀DWX**挂车属原告所有。原告以其名义为冀DKXX**号主车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额500000元），保险期间从2014年5月6日至2015年5月5日，原告又以第三人名义为冀DWX**挂车在被告处投保第三者责任保险（保险限额50000元），保险期间从2014年5月17日至2015年5月16日。2014年6月17日16时许，司机丁金山驾驶该保险车辆与相对方向行驶的于兵兵驾驶的晋KSXX**、晋KS**挂重型车在314省道45公里＋300米处发生相撞，造成于兵兵受伤，车辆受损的交通事故，2014年6月27日经河北省武安市交警队责任认定，丁金山负事故全部责任，于兵兵不负事故责任。于兵兵因赔偿事宜诉讼我院，我院经审理作出（2014）太民初字第740号民事判决书，该判决已发生法律效力，在该判决书查明的事实中认定于兵兵驾驶的晋KSXX**、晋KS**挂的实际车主为杨小亮。2014年6月28日原告与杨小亮达成协议：修理晋KSXX**号车的所有费用由原告全部承担。车辆送交太谷县汇鑫汽车贸易有限公司修理，修理费用为133830元。被告于2014年7月1日在该修理公司定损结果为扣减残值1625元后损失金额为95563元。原告于2014年8月14日已付修车公司85000元，尚欠48831元，并由该公司给原告出具了收据。原告认为实际发生的修理费与被告的定损结果之间�在较大差距，特提起诉讼，同时申请司法鉴定，2015年5月8日山西省榆次司法鉴定中心作出鉴定结论：损失部件更换、维修主要包括驾驶室总成、水箱、冷凝器等95种，损失金额为128075元。庭审中，被告辩称（2014）太民初字第740号民事判决书系针对于兵兵提起的交通事故责任纠纷而作出的裁判，与本案案由不同，不足以证明晋KSXX**号车的实际车主系杨小亮，况且原告对杨小亮的赔偿义务未全部完成，另鉴定结论中仅考虑到残值，并未对折旧费作出认定，应对司法鉴定意见书不予认定。本案经本院主持调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提交的投保单、保险单、行驶证、驾驶证、交警队道路交通事故认定书、（2014）太民初字第740号民事判决书、赔偿协议、修车款收据、修车明细表、鉴定费收据、鉴定报告，被告提交的保险车辆损失情况确认书，及双方当事人�当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法确认有效。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，第三者责任险的保险对象为保险车辆，保险标的为不特定第三者损失，投保人投保第三者责任险的目的为保险人承担交通事故中不特定第三者损失，故除依法免除保险赔偿责任之外的情形，保险人对保险车辆造成的第三者损失均应当负责赔偿。晋KSXX**号车实际车主系杨小亮系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，原告就其投保车辆对第三者即杨小亮造成的损失达成赔偿协议，原告负责对受损车辆修理完毕并交付第三者杨小亮使用，修理费由原告承担，并就未支付的修理费与修理公司之间已形成债权债务关系，可视为�告已向第三者杨小亮赔偿，且针对原、被告争议的车辆损失金额已经司法鉴定结论予以确定，故被告应依保险合同之约定根据司法鉴定结论就保险车辆给第三者造成的损失即车辆损失费128075元对原告承担保险赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第10条、第64条、第65条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告保险金128075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，鉴定费6000元，共计7490元，由原告负担60元，由被告负担7430元。应由被告负担部分，原告已预交，执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一五年八月三日
书记员 梁 晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第557号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊百通混凝土有限公司。
法定代表人托诺·焦乐焦，董事长。
委托代理人张鹏，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人曹春明，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山东寿光第一建筑有限公司。
法定代表人魏金明，董事长。
委托代理人张敏，山东睿盛律师事务所律师。
上诉人潍坊百通混凝土有限公司（以下简称百通公司）因与被上诉人山东寿光第一建筑有限公司（以下简称寿光一建）追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒固民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百通公司的委托代理人曹春明、陈鹏，被上诉人寿光一建的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年8月1日，寿光一建雇员高海明在寿光一建承建的潍坊经济开发区乐川街与新华路交叉路西的欣泰和苑工地工作中，在拖扛百通公司的泵车软管施工时受伤。后高海明向法院提起人身损害赔偿诉讼，法院判决寿光一建赔偿高海明损失74208.02元，寿光一建已向高海明支付了该款项。百通公司亦垫付了高海明部分费用。
寿光一建为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、（2011）寒朱民初字第168号民事判决书，证明其与高海明存在雇佣关系，高海明在输送混凝土的过程中受伤，法院判决其赔偿高海明损失74208.02元；百通公司质证后对该证据真实性无异议，证明寿光一建与高海明系雇佣关系；但是只能证明高海明是在工作过程中受伤，并不是其百通公司致其受伤，其垫付医疗费9247.10元已经认定，且该判决中也证实了其公司给高明海垫付了21109.64元医疗费。2、法院案件过付款收据，证明其已向高海明支付了74208.02元赔偿款。百通公司质证后对该证据无异议。3、寿光一建、百通公司及高海明三方签订的协议书，证明百通公司在此次事件中存在过错，应该承担赔偿责任。百通公司质证后对证据真实性无异议，认为该证据不能证明其存在过错。该协议的内容是由寿光一建负责办理建工险的索赔事宜，并将所有款项交给其公司，再由其公司再转交给高海明，不能证明其公司存在过错。高海明受伤后，其是为寿光一建垫付的款项，本案的责任主体是寿光一建。
百通公司为支持其抗辩理由及反诉请求，提交如下证据：1、混凝土供需合同复印件，证明其与潍坊欣泰世纪房产开发有限公司存在供需合同，与寿光一建没有直接关系，其只负责卸料，进行车辆开关的操作，卸料地点及数量听从施工人员指挥，不存在寿光一建所说的其施工操作的问题。寿光一建认为该证据是复印件，不予认可。2.2010年8月15日，高海明的住院费发票一份，证明其为高海明垫付了21109.64元；寿光一建质证后无异议。但认为仅能证明百通公司向高海明垫付了部分医药费，百通公司应另行起诉向高海明追偿。3.（2011）寒朱民初字168号民事判决书第6页，证明其还为高海明垫付了9247.10元医疗费。上述两项合计30356.74元。寿光一建质证后对百通公司为高海明垫付医药费9247.10元不予认可，因没有相应发票证明，且在该判决中只是说明百通公司垫付高海明医疗费9247.1元。该费用已经包含在高海明的21109.64元住院费发票中。百通公司同时申请证人杨海蕾出庭作证，证人证实，证人是泵车司机，事发时间为晚上12点左右，扶管的人负责引导混凝土卸向指定地点，但是他当时没抱住，一下摔倒了。作业面是在地下，大概低于地面2-3米，现场没有施工管理人员。工地的安全不是由百通公司负责。当时有灯光，视线可以。通过打手势或者大声说话和其他人交流。
原审法院认为，高海明在从事雇佣活动中遭受人身损害，寿光一建作为雇主，应当承担赔偿责任；百通公司对高海明受伤的事实存在过错，寿光一建在承担赔偿责任后，有权向百通公司追偿。高海明在从事雇佣活动中未尽审慎注意义务，应对自身损失承担相应的责任。泵车属于特种车辆，在操作中应当遵守严格的操作规程，本案中百通公司泵车司机是实际操作人，在操作过程中，未采取必要的防护措施，未能排除安全隐患，对高海明之伤存在较大过错。百通公司应当对其司机的过错承担雇主责任。因此，寿光一建垫付的款项，百通公司应予返还。关于百通公司的反诉请求，因百通公司对高海明的损害存在过错，应当承担侵权的赔偿责任。其主张的款项，也直接支付了高海明的治疗费用，寿光一建主张的数额与此也不存在重复，百通公司无权要求寿光一建返还。对百通公司的反诉请求，应不予支持。百通公司可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、百通公司偿还寿光一建垫付款74208.02元。限于本判决生效后十日内付清；二、驳回百通公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，反诉费279元，由百通公司负担。
宣判后，百通公司不服，上诉称：寿光一建在施工过程中未尽到安全管理义务，事故现场无管理人员；也未对高明海等施工人员进行上岗前培训；且高明海不具备施工人员的资质和资格，并在施工中违反工程施工安全规定，系其自身行为导致事故发生。再者，上诉人的泵车司机并非施工人员，只是将混凝土运到工地后，按施工人员的指挥操纵放料开关即完成供货义务，并不负有施工现场的安全防范义务，故上诉人在涉案事故中不存在过错。另外，上诉人已为高海明垫付的部分医疗费，应由寿光一建承担。综上，原审判决认定事实错误，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任、寿光一建返还上诉人垫付医疗费30356.74元。
被上诉人寿光一建答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，百通公司主张，在涉案事故中，寿光一建未尽到安全管理义务、对高海明未进行上岗前培训，应承担赔偿责任；但其未能提供充分有效的证据以及相应的依据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼一般证明规则，应承担与其不利的法律后果。百通公司主张，高海明自身存在过错应承事故担全部责任，但已生效（2011）寒朱民初字第168号民事判决认定高明海承担30％责任，并在已确认的高明海损失中进行了相应扣除，即寿光一建在本案中主张的74208.02元仅为上述生效判决所认定的高明海经济损失的70％，故百通公司主张事故责任完全在高海明个人，证据不足。百通公司主张，其对施工现场不负有安全防范义务，其在事故中不存在过错；但事故发生在其公司泵车与高海明之间，且高海明系在其泵车放料、而泵车司机负责操纵放料开关的情况下，拖抱放料软管而受伤，即高明海受伤与泵车的放料操作存在直接因果关系。据此，原审判决认定百通公司在涉案事故中存在过错，应无不当。关于百通公司的反诉请求，原审判决已就其垫付医疗费处理作出具体指引，其可另循法律途径解决。综上，原审判决并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1934元，由潍坊百通混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨景达
审判员 栾桂秀
审判员 宫 磊
二〇一四年六月十六日
书记员 王 新
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00974号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，私营业主。2015年8月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1587号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年11月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年7月30日22时许，被告人王某醉酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿昆山市玉山镇亭林路由北向南行驶至亭林路西塘街路口处摔倒，后被民警查获。经司法鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度138mg／100ml。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月30日22时许，被告人王某醉酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿昆山市玉山镇亭林路由北向南行驶至亭林路西塘街路口处，与一辆三轮摩托车碰撞后摔倒，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度138mg／100ml。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负该起事故的同等责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、程某的证言，事件单，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证及车辆登记信息，查获报告，身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 钱晓洁
人民陪审员 骆世华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1415号
原告陈鸿（曾用名陈贤忠），男，居民。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告黄艺，男，居民。
被告覃木玲，女，居民。
原告陈鸿与被告黄艺、覃木玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成由审判员黄东担任审判长，审判员黄忠才、人民陪审员玉献妙参加的合议庭，于2014年9月3日根据原告陈鸿的申请对被告黄艺所有的桂DA85**号小型普通客车和桂BJE5**号小型汽车予以财产保全，并于2014年12月15日公开开庭审理了本案。书记员韦逢秋担任记录。原告的委托代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告黄艺、覃木玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鸿诉称，2014年1月22日，被告向原告借款150000元，并在诺按月利率3%计付息，被告向原告立有借条，约定借款期限为2014年4月22日。借款后，被告没有及时履行还款义务。原告为此起诉，请求法院判决：1、被告黄艺、覃木玲归还借款150000元及利息9000元（暂计至2014年8月31日）；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告的举证有：
1.原告身份证、户籍登记复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2.借条原件、广西农村信用社转账业务凭证各一份，拟证明两被告于2013年1月22日向原告借款150000元，由于没有及时归还，2014年1月22日两被告向原告续借，借款期限为3个月，并约定按月利率3%计付利息，。两被告在借条上签名并按手印，并写上身份证号码、住址等信息的事实。
被告黄艺、覃木玲没有答辩。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告黄艺、覃木玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为两被告放弃上述诉讼权利。
在案件审理过程中，本院向藤县公安局调取了被告黄艺、覃木玲的身份证明、向藤县民政局婚姻登记处调取了被告黄艺、覃木玲的婚姻登记情况证明，向藤县公安局交通警察大队调取了桂DA85**号小客车的登记情况、向柳州市公安局交通警察支队调取了桂BJE5**号车的登记情况。
原告的举证及本院调取的证据经开庭审理，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以认定并作为定案的依据。
在本案审理过程中，原告提供担保并向本院申请要求对被告黄艺所有的桂DA85**号小型普通客车和桂BJE5**号小型汽车予以查封。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈鸿与被告黄艺、覃木玲是生意上的朋友，被告黄艺、覃木玲是夫妻关系。
2013年1月22日被告黄艺、覃木玲以扩大经营规模为由向原告借款150000元，原告通过其在广西平南县农村信用合作联社开户的帐号622992080000019＊＊＊＊把借款转账到被告黄艺的帐户622992050005568＊＊＊＊内。但后来由于两被告不能及时偿还借款，2014年1月22日两被告向原告立下借条，借条记载：“今借到平南陈鸿现金人民币150000元（拾伍万元正）.借期为叁个月.即到2014年4月22日前还清.月息为3%利息为肆仟伍佰元正（4500元正）每月.立此为据借款人黄艺覃木玲45242319791005＊＊＊＊藤县太平镇梧太路214号2014.1.22”被告黄艺、覃木玲在借条上签名并盖指模，黄艺还写上其身份证号码。借款后，两被告按借条支付了2014年1月22日至2014年6月22日的利息22500元，之后被告没有履行还款义务，原告遂诉至本院。
在本案审理过程中，本院根据原告的申请，本院依法对被告黄艺所有的桂DA85**号小型普通客车和桂BJE5**号小型汽车予以查封，车辆查封期间继续由被告黄艺保管使用。原告陈鸿向本院提供现金70000元作为担保。
本院认为，被告黄艺、覃木玲向原告陈鸿借款150000元的事实，有被告两签名并盖指模的借条及付款凭证等证据证实，并且原告起诉后，两被告没有向本院提出抗辩意见，因此，本院对原、被告的借贷关系予以认定。两被告依法应当依法向原告履行还款义务。但是，根据中国人民银行公布的2012年7月6日起执行的6个月内的贷款年利率为5.60%，2014年11月22日起执行的1年内的贷款年利率为5.60%。原、被告约定借款利息按月利率3%计算超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的借款利率不得超过银行同类贷款利率的4倍的规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄艺、覃木玲应共同偿还原告陈鸿借款本金150000元及利息（利息计算：从2014年1月22日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算），已给付的利息22500元予以扣减）；
二、驳回原告陈鸿的其他诉讼请求。
案件受理费3480元，公告费800元，诉讼保全费1315元，共合计5595元（原告陈鸿已预交），由被告黄艺、覃木玲负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄 东
审 判 员 黄忠才
人民陪审员 玉献妙
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韦逢秋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第2101号
原告：马荷生。
委托代理人：裴殿立，市民。
被告：刘自学，市民。
被告：菏泽市远航服饰有限公司。
法定代表人：刘自学，董事长。
委托代理人：刘冲峰（代理以上二被告），干部。
原告马荷生与被告刘自学、菏泽市远航服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦河独任审判，公开开庭进行了审理。原告马荷生及其委托代理人裴殿立、被告刘自学、菏泽市远航服饰有限公司共同委托代理人刘冲峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马荷生诉称：2009年3月26日二被告借我现金20000元，约定月息15‰。我可随时要求被告还款。后因生活需要，我多次要求被告还款，二被告只支付部分利息，现二被告欠我本息22100元，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还本金20000元及利息。
被告刘自学辩称：菏泽市远航服饰有限公司借原告现金20000元，因我是该公司的法定代表人，在借据上签字属职务行为，请求依法驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
被告菏泽市远航服饰有限公司辩称：我公司借原告现金20000元、欠部分利息属实，因我公司资金紧张，现无力偿还，我公司愿以到期债权优先偿还原告借款本息。
经审理查明：2009年3月26日，被告刘自学以经营需要借原告马荷生现金20000元，约定月息15‰。由被告刘自学给原告出具了借据，被告刘自学在借据借款人栏签上了自己的名字，并在该栏加盖了菏泽市远航服饰有限公司合同专用章。二被告借款后，被告刘自学分别于2009年10月26日、2010年10月26日、2011年3月26日、2012年1月26日将相应的利息付清（即2012年1月26日前的利息已付清）。
以上事实，由当事人的陈述、借据、工商局登记材料记录在卷，并经庭审质证。
本院认为：被告刘自学、菏泽市远航服饰有限公司借原告马荷生现金20000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求偿还本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告刘自学辩称，该借款属菏泽市远航服饰有限公司所借，其系该公司法定代表人，在借据上签字系职务行为，其本人不是借款人，不应对该笔借款承担偿还责任。因其在借款人栏签名未注明法定代表人或经手人刘自学，因此该笔借款应视为刘自学、菏泽市远航服饰有限公司为共同借款人。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
被告刘自学、菏泽市远航服饰有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告马荷生借款本金20000元及利息（自2012年1月27日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率15‰计算）。二被告相互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担，并相互负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一二年十一月二十日
书记员 吴建德
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1695号
原告：史某某，女，1964年6月29日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：李某某，男，1961年1月21日生，汉族，农民，现住址同上。
原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于1986年10月10日经登记结婚，婚后感情一般，后因家庭琐事经常吵架，被告喝酒后骂人、打人，致使夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经登记结婚，婚后育有二名男孩均已成年并独立生活。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告李某某未出庭、未答辩。
上述事实，有原告的当庭陈述、宁江区伯都乡井发村民委员会证明信等在卷，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并育子女，虽原告称夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，但被告未到庭，无法证实原告的主张。原告除口述外未向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂的事实，应承担举证不能的法律责任，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告史某某与被告李某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1695号
原告：史某某，女，1964年6月29日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1961年1月21日生，汉族，农民。
原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于1986年10月10日经登记结婚，婚后感情一般，后因家庭琐事经常吵架，被告喝酒后骂人、打人，致使夫妻感情破裂。原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某某未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经登记结婚，婚后育有二名男孩均已成年并独立生活。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告李某某未出庭、未答辩。
上述事实，有原告的当庭陈述、宁江区伯都乡井发村民委员会证明信等在卷，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并育子女，虽原告称夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚，但被告未到庭，无法证实原告的主张。原告除口述外未向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂的事实，应承担举证不能的法律责任，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告史某某与被告李某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈佳雷
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1695号
原告赵英慧，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告张彦辉，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
本院在审理原告赵英慧为与被告张彦辉追偿权纠纷一案中，原告赵英慧于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵英慧撤回起诉。
案件受理费减半收取2905元，由原告赵英慧负担。
审判员 董晓波
二〇一四年八月二十二日
书记员 栾 桃
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第911号
原告梁多艳，女，汉族，1971年9月2日出生，住四川省宜宾市珙县。
委托代理人刘友华，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告唐守彬，男，汉族，1977年8月2日出生，住四川省宜宾市珙县。
被告陈永芹，女，汉族，1975年9月14日出生，住四川省宜宾市珙县。
原告梁多艳与被告唐守彬、陈永芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁多艳及其委托代理人刘友华、被告唐守彬到庭参加了诉讼，被告陈永芹经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁多艳诉称，2011年1月28日，二被告向原告借款100000.00元，并约定了利息，但二被告并未按照约定支付利息，且经原告多次催收后仍未予以支付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款100000.00元及利息（按借条中的约定自借款之日起计算至本金还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉求，向本院提交了以下证据材料：1、身份证；2、借条原件；3、结婚登记审查处理表。
被告唐守彬未向法庭提供任何证据材料，其辩称借款及利息的约定属实，利息已支付至2012年3月28日，现暂无能力予以偿还。
被告陈永芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其他书面证据材料。
经审理查明，2011年1月28日，被告唐守彬、陈永芹出具借条向原告梁多艳借款100000.00元，借条内容载明：“借条今借到梁多艳人民币100000元（大写壹拾万元整），月息为3000元（大写叁仟元），按月付息。此据借款人：唐守彬陈永芹2011年1月28日”。借款后被告利息支付至2012年3月28日，后原告向被告催收借款未果。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据予以佐证。
本院认为，被告唐守彬、陈永芹向原告梁多艳借款100000.00元的事实清楚，有被告唐守彬、陈永芹所写借条原件及被告唐守彬的陈述为据，本院予以采信。本案中债权人与债务人未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务。现原告诉讼要求被告偿还借款100000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉求，经查，在2011年1月，中国人民银行三年至五年期贷款基准利率为年利率6.22%，本案中原、被告双方在借条中约定的月利率3%已高于我国法律对民间借贷利率保护即不高于贷款利率4倍的规定，本院对超过贷款利率4倍的利息不予支持。被告陈永芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告唐守彬、陈永芹自本判决生效之日起三日内支付原告梁多艳借款100000.00及利息（利息以100000.00元为本金，自2012年3月29日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2.07%计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，原告梁多艳已预交，由被告唐守彬、陈永芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐 蒲
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第1582号
原告袁某，男，汉族。
委托代理人孙荣礼。
被告周某，女，汉族。
委托代理人蒋乃明。
原告袁某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。本案依法由代理审判员李文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人孙荣礼，被告周某及其委托代理人蒋乃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，后举办结婚仪式共同生活，1990年生一女袁某某，现已成年。××××年××月××日领取结婚证。被告脾气暴躁，性格与原告极不相合，彼此谈不来，不能情投意合，不能求大同存小异；被告经常为生活琐事恶语相加甚至动刀出手。虽然原被告风风雨雨过了20多年，但事实上原被告关系恶化，现无法共同生活，夫妻关系名存实亡，分居已半年多。请求人民法院依法判令原、被告双方离婚。
被告周某辩称，家庭矛盾的引发主要是原告的原因，被告很珍惜夫妻之间的感情，双方之间有深厚的感情基础，被告不愿意对双方及子女造成伤害，不同意离婚。
经审理查明，袁某与周某于1989年经人介绍相识，按农村仪式举办婚礼并共同生活，××××年××月××日双方领取结婚证。1990年生一女袁某某，现已成年。
以上事实有婚姻登记记录证明及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方今后进一步加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 李文娟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3849号
申请执行人陆吉君，男，1985年9月22日出生，汉族，住上海市。被执行人祁家鑫，男，1989年10月12日出生，汉族，住上海市。申请执行人陆吉君与被申请执行人祁家鑫民间借贷纠纷，上海市东方公证处作出的(2014)沪东证执行字第223号公证执行文书，已经发生法律效力。权利人陆吉君向本院申请执行，要求义务人祁家鑫支付借款人民�900,000元及相应利息、公证费900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人祁家鑫发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查。未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市东方公证处作出的(2014)沪东证执行字第223号公证执行文书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执�后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3849号申请执行人陆吉君，男，1985年9月22日出生，汉族，住上海市。被执行人祁家鑫，男，1989年10月12日出生，汉族，住上海市。申请执行人陆吉君与被申请执行人祁家鑫民间借贷纠纷，上海市东方公证处作出的(2014)沪东证执行字第223号公证执行文书，已经发生法律效力。权利人陆吉君向本院申请执行，要求义务人祁家鑫支付借款人民�900,000元及相应利息、公证费900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人祁家鑫发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查。未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市东方公证处作出的(2014)沪东证执行字第223号公证执行文书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 孔 斌二〇一五年十一月九日书记员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执�后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。