安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3144号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地山西省运城市
负责人：郝桂林，该支公司经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂云，女
被上诉人（原审原告）：申晶晶，女
法定代理人：张桂云，系申晶晶之母。
被上诉人（原审原告）：申奥，男
法定代理人：张桂云，系申奥之母。
被上诉人（原审原告）：闫书荣，女
被上诉人（原审原告）：申自贤，男
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
原审被告：阜阳市金顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市.现住所地太和县
法定代表人：王理，该公司经理。
原审被告：安徽省阜阳市运来汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市
法定代表人：汪月超，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，地址太和县
负责人：刘红军，该公司经理。
原审被告：新绛县丰华运输有限公司，地址山西省运城市
法定代表人：王玉堂，该公司经理。
原审被告：新绛县华鑫车辆服务有限公司，地址山西省运城市
法定代表人：郝全顺，该公司经理。
原审被告：郭高升，男
原审第三人：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市
负责人：王冲江，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财险新绛县支公司）因与被上诉人张桂云、申晶晶、申奥、闫书荣、申自贤（以下统称张桂云等人）、原审被告阜阳市金顺汽车运输有限公司（以下简称金顺运输公司）、阜阳市运来汽车运输有限公司（以下简称运来运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财险太和县支公司）、新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华运输公司）、新绛县华鑫车辆服务有限公司（以下简称华鑫车辆服务公司）、郭高升、原审第三人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤财险运城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险新绛县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院按照城镇标准支持死亡赔偿金、被扶养人生活费，证据不足。评估报告对于车辆损失费评估过高，不应被采信。一审支持的精神抚慰金过高。该公司不应承担公估费、鉴定费、出检费、诉讼费的赔偿责任。一审法院酌定支持的交通费不合理。
张桂云等人向一审法院起诉请求：判令金顺运输公司、人寿财险新绛县支公司等赔偿张桂云等人各项损失1124382.78元。
一审法院查明：2016年4月30日，郏兴成驾驶皖KL39**号重型半挂牵引车（牵引皖KAK**挂号重型仓栅式半挂车载申海斌）由磨憨口岸往普洱方向行驶，02时30分许，当车行至昆磨高速大渡岗二号隧道前（K477+800M上行线），与高文龙驾驶发生事故停在昆磨高速公路行车道上的晋M748**号重型半挂牵引车（牵引晋MM2**挂号重型仓栅式半挂车）发生尾撞，造成两车起火燃烧，导致申海斌死亡、郏兴成受伤、两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。该事故经云南省西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队思公交认字【2016】第00006号道路《交通事故认定书》认定：郏兴成承担此起事故的同等责任；高文龙承担此起事故的同等责任；申海斌在此起事故中无责任。皖KL39**／皖KAK**挂车辆因事故受损，经安徽天正国际保险公估有限公司价格评估：皖KL39**号重型半挂牵引车及皖KAK**挂号重型普通半挂车的损失金额为人民币314443.50元，其中皖KL39**车辆损失为282859.50元；皖KAK**挂车辆损失为31584元。皖KL39**／皖KAK**挂车辆实际所有人为申海斌，挂靠于金顺运输公司，皖KAK**挂车辆挂靠于运来运输公司，该车辆在人寿财险太和县支公司投有交强险及商业险，其中机动车损失险为267000元；车上人员险为50000元，且不计免赔。保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日止，该事故发生在保险期间内。晋M748**车辆所有人为丰华运输公司，该车辆在人寿财险新绛县支公司投有交强险及商业第三者责任险1000000元，且不计免赔。保险期间为2016年1月27日至2017年1月26日止，该事故发生在保险期间内。晋MM2**挂车辆所有人为华鑫车辆服务公司，该车辆在中煤财险运城中心支公司投有商业第三者责任保险50000元，且不计免赔，保险期间为2016年4月11日至2017年4月10日止，该事故发生在保险期间内。张桂云、申晶晶、申奥、闫书荣、申自贤均系农业户口。自2014年11月17日起，申海斌、张桂云在玉溪市红塔区租住房屋生活，均办理了居住证；申晶晶、申奥在玉溪市红塔区高仓中心小学读书。因郏兴成在此起事故中也受到伤害，张桂云等人自愿给郏兴成预留50%的交强险份额。在诉讼过程中，人寿财险新绛县支公司、华鑫车辆服务公司以晋MM2**挂车辆在中煤财险运城中心支公司投有商业险50000元为由，申请追加中煤财险运城中心支公司参加诉讼。张桂云等人与人寿财险太和县支公司、金顺运输公司，于2016年12月14日就车上人员险、车辆损失及评估费用的赔偿事宜达成协议,法院已另行制作调解书。人寿财险新绛县支公司对皖KL39**／皖KAK**挂车辆损失314443.50元的评估结论有异议，申请重新鉴定，本院在2016年10月28日的庭审中告之其应于十日内提交书面申请、缴纳鉴定费用后，本院又于2016年11月16日向该公司发出预交鉴定费通知书，指定该公司于2016年11月30日前预交鉴定费用，人寿财险新绛县支公司未予交纳。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险、第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；由于过错致他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，郏兴成驾驶机动车辆时有妨碍安全行车的行为（吸烟），且未按操作规范安全驾驶；高文龙驾驶安全设施不全的机动车上路行驶且机动车在高速上发生故障后，妨碍交通又难以移动，不按规定设置警示标志，均存在过错，云南省西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队《道路交通事故认定书》认定，郏兴成承担此起事故的同等责任；高文龙承担此起事故的同等责任；申海斌在此事故中无责任，该认定合法有据，予以确认。高文龙驾驶的晋M748**车辆在人寿财险新绛县支公司投有交强险及商业第三者责任险1000000元，且不计免赔；晋MM2**挂车辆在中煤财险运城中心支公司投有商业险50000元，故张桂云等人的合理损失应由人寿财险新绛县支公司在交强险及第三者责任险1000000元的限额内承担赔偿责任。晋M748**\\\晋MM2**挂系主车及挂车关系，依据《机动车第三者责任保险条款》第十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。申海斌、张桂云、申晶晶、申奥虽系农业户口，但其在云南省玉溪市居住，并办理了居住证，其赔偿标准应按城镇居民计算。货物处理劳务费、车辆保管费因未能提供正式票据，不予支持。人寿财险新绛县支公司对皖KL39**／皖KAK**挂车辆损失评估结论有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费用，视为其放弃了重新鉴定申请。参照《2016年交通事故赔偿安徽省主要行业在岗职工年平均工资标准》，张桂云等人的损失核定为：1、死亡赔偿金538720元（26936元／年×20年）；2、丧葬费25447元；3、精神抚慰金60000元；4、被抚养人生活费137872元{[17234元／年×（2016-2004）+17234元／年×（2016-2008）]÷2}；5、处理丧葬事宜人员的交通费酌情按4000元计算（张桂云提供的其于2016年6月4日自阜阳至昆明的火车票的票面价格为455.5元，按4人的往返一次计算）；6、处理丧葬事宜人员的误工费酌情按2000元计算；7、车辆损失314443.5元；8、公估费8600元；9、皖KL39**车辆出检费250元，合计1091332.5元。应由晋M748**车辆投保的人寿财险新绛县支公司在交强险限额内赔偿57000元（扣除为郏兴成预留的50%的交强险份额,110000元／2+2000元），余款1034332.5元（1034332.5元-57000元），由晋M748**车辆投保的人寿财险新绛县支公司与晋MM2**挂车辆投保中煤财险运城中心支公司共同承担同等责任517166.25元（1034332.5元×50%），未超过主车的保险限额，人寿财险新绛县支公司与中煤财险运城中心支公司保单载明的第三者保险责任限额分别为1000000元与50000元，故人寿财险新绛县支公司承担491307.94元（517166.25元×19／20）；中煤财险运城中心支公司承担25858.31元（517166.25元×1／20）。人寿财险新绛县支公司共应赔偿548307.94元（491307.94元+57000元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于判决生效之日起十日内赔偿张桂云、申晶晶、申奥、闫书荣、申自贤损失合计548307.94元。二、第三人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张桂云、申晶晶、申奥、闫书荣、申自贤损失合计25858.31元。三、驳回张桂云、申晶晶、申奥、闫书荣、申自贤的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14919元，由中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担7658元；由中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司负担325元；由张桂云、申晶晶、申奥、闫书荣、申自贤负担6936元。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，农村居民在城镇连续居住生活一年以上，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇居民标准赔偿。张桂云等人举证的居住证、证明、租房合同、等证据能够证明死者申海斌及其被扶养人在城镇居住，一审法院受诉地人民法院上一年度城镇居民标准支持死亡赔偿金、被扶养人生活费，证据确实充分，亦符合法律规定。一审时，人寿财险新绛支公司对于张桂云等人举证的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估，但在法院指定期限内未缴纳评估费，视为放弃申请重新评估的权利。人寿财险新绛支公司放弃申请重新评估，又没有其他证据推翻张桂云等人举证的评估报告，一审法院据此采信该评估报告认定张桂云等人的车辆损失费，符合证据规则。人寿财险新绛支公司上诉主张该评估报告不应被采信，本院不予采信。一审法院根据交通事故造成的损害后果、双方的过错程度、当地生活水平等因素酌情支持精神抚慰金，并不违反法律规定。人寿财险新绛支公司上诉主张一审法院支持的精神抚慰金过高，理由不成立，本院不予采信。人寿财险新绛支公司未对免责格式条款向投保人尽到提示说明义务，保险公司不承担诉讼费、鉴定费赔偿责任等免责条款不发生合同效力，一审法院判令人寿财险新绛支公司承担公估费、出检费、鉴定费、诉讼费等，符合法律规定。一审法院根据当事人为处理丧葬事宜往返于云南及阜阳的实际情况，酌情支持交通费，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险新绛支公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5716元，由中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 新
审判员 姚 斌
审判员 孙 颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 王雨倩
附：（2017）皖12民终3144号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。