四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1161号
原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12号。
负责人张庆，行长。
委托代理人余子方，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）
被告成都泓峰行实业有限公司，四川省成都市锦江区横丁字街13号。
法定代表人曹磊，执行董事。
被告四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武候区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人魏忠东，执行董事。
被告四川诚坤建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市武候区龙祥路2号西藏花园13-1幢6楼2号。
法定代表人杨正高，董事长。
被告曹磊，男，出生于1987年8月19日，汉族。
被告曹洪，男，出生于1959年1月20日，汉族。
被告曹伟，男，出生于1982年8月1日，汉族。
原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被告成都泓峰行实业有限公司（以下简称泓峰行公司）、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）、四川诚坤建设工程集团有限公司（以下简称诚坤公司）、曹磊、曹洪、曹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员范瑞敏担任审判长，与审判员岳志祥、人民陪审员罗棋民组成的合议庭进行审理。2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告负责人张庆未到庭，其委托代理人余子方、袁才贵到庭参加诉讼。被告泓峰行公司、安信公司、诚坤公司、曹磊、曹洪、曹伟被经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，原告与被告泓峰行公司签订一份为期一年，合同编号为2013年乐商银洪支借字第141号的2000万元《流动资金借款合同》。合同约定贷款用途为用于购买塑封机等机器设备；固定利率为年利率的9.6%（在提款日基准的基础上上浮60%）；本合同项下逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权计收复利。原告为保证债权的实现，与安信公司签订编号为2013年乐商银洪支借最高额字第141号的《最高额保证合同》，由安信公司为该笔借款承担连带保证责任。
为保证原告的债权实现，被告泓峰行公司向原告提供了自己位于双流县西航港街道成白路1658号房产作为借款的保证；同时曹洪、曹伟、曹磊、城坤公司分别承诺对泓峰行公司向原告2000万元借款本息、违约金以及原告为实现债权产生的费用承担连带保证责任。
《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》以及保证人承诺的担保书生效后，原告在2013年7月9日，将2000万元支付给泓峰行公司。2014年7月7日，泓峰行公司向原告申请对借款展期，后经借贷双方协商一致，将2000万元贷款展期一年，即自2014年7月9日至2015年7月9日止。展期期间，由原来9.6%的贷款利率调整为10.455%的年贷款利率；其余均按原借款合同、保证合同、抵押合同、保证承诺书等约定的内容执行。展期期间，各被告未按月支付利息，在原告催告后也未履行付息义务。此笔贷款经原告多次催收未果，请求判令：一、被告泓峰行公司偿还原告借款本金2000万元及利息（暂计至2015年8月20日的利息、复利3186218.37元，至付清时止），以上两项共计23186218.37元；二、被告安信公司、城坤公司、曹磊、曹洪、曹伟五被告对上述款项承担连带偿还责任。
原告向本院提交以下证据予以证明自己是主张：
第一组：1、原告《企业法人营业执照》副本、负责人身份证明和身份证复印件；2、被告泓峰行公司《企业法人营业执照》副本、《组织机构代码证》副本复印件；3、被告安信公司工商登记信息；4、被告城坤公司工商登记信息；5、被告曹磊、曹洪、曹伟身份证复印件。证明：原、被告具有诉讼主体资格；
第二组：6、《流动资金贷款合同》（合同编号：2013年乐商银洪支借字第141号）。证明：由原告向被告泓峰行公司发放贷款2000万元，借款期限12个月，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并对未支付利息计收复利；协商不成在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；
第三组：7、《最高额保证合同》（合同编号为2013年乐商银洪支最高保字第141号）。证明：担保借款本金2000万元以及基于主合同约定而产生的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年，保证方式为连带责任保证；
第四组：8、《借款支取凭证第四联》；证明：2013年7月9日，原告向被告泓峰行公司发放贷款2000万元；
第五组：10（原证据9庭审中放弃举证）、《正式担保函》、《担保书》等。证明：保证人同意承担连带责任保证；
第七组：11、被告泓峰行公司章程。证明：被告借款符合章程规定；
第八组：12、《借款展期偿还协议书》（2014年乐商银洪支延字第004号）；13、《正式担保函》、《同意放款通知书》《担保书》；14《逾期贷款利息催收通知书》。证明：原、被告三方签订，同意将贷款展期至2015年7月9日；各被告确认继续提供担保；原告向被告催款。
因上列被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
上列被告在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内也未提交任何证据，同样视为自动放弃举证的权利。
正如上述，因上列被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利，则本院对原告提出的上述证据全部予以确认，并作为定案的依据予以采信。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述，经审理查明认定如下事实：
2013年7月9日，原告与被告泓峰行公司经协商签订合同编号为2013年乐商银洪支借字第141号《流动资金借款合同》，合同主要约定：借款用途为购买塑封机；借款本金2000万元；借款固定利率为年利率的9.6%（在提款日基准利率的基础上上浮60%），按月（每月20日）结息；本合同项下逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权计收复利。被告安信公司在该《流动资金借款合同》上作为担保人在担保人一栏盖章（包括公司印章和法定代表人魏忠东私章）。
同日，经被告安信公司股东会决议，同意为被告泓峰行公司向原告借款2000万元提供连带责任担保，原告即与被告安信公司签订合同编号为2013年乐商银洪支借最高额字第141号的《最高额保证合同》，主要约定：本合同所担保的债权之最高借款本金余额为2000万元；基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证和执行费用）和损失；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日之次日起两年。并向原告发出了《正式担保函》。
同日，被告曹伟、曹洪、城坤公司向原告提交《担保书》，对被告泓峰行公司向原告借款2000万元所签订的《流动资金借款合同》约定的本息、复利、罚息、违约金、为实现债权产生的费用提供连带保证责任。
《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》以及保证人出具的担保书生效后，根据被告安信公司向原告发出的同意放款通知书，原告于2013年7月9日，将借款2000万元支付给被告泓峰行公司。
2014年7月7日，被告泓峰行公司向原告申请对借款展期，后经双方协商一致，签订了编号：2014年乐商银洪支延字第004号《借款展期偿还协议书》，约定：原借款展期一年，即自2014年7月9日至2015年7月9日止；未约定展期利率；其余均按原《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、担保书等约定的内容执行；被告安信公司继续提供担保。被告曹伟、曹洪、曹磊、城坤公司向原告出具《担保书》，同意对被告泓峰行公司向原告借款2000万元所签订的《借款展期偿还协议书》继续提供连带责任担保，同时也承诺对《借款展期偿还协议书》和在《流动资金借款合同》中约定的本息、复利、罚息、违约金、为实现债权产生的费用继续提供连带保证责任。从展期之日起，各被告均未按约支付利息，并从2014年6月起，经原告多次书面催告后各被告亦未履行还本付息义务和承担连带责任保证致原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述以及本院确认的证据证实。
本院认为，原告与被告泓峰行公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期偿还协议书》为主合同，与被告安信公司签订的《最高额保证合同》为从合同，以及被告曹伟、曹洪、曹磊、城坤公司向原告出具的《担保书》，无论主、从合同和《担保书》，均是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了向被告泓峰行公司发放贷款义务，而各被告未按约履行还本付息和承担连带责任保证的义务，则应当承担清偿债务的民事责任和相应的违约责任。故对原告要求被告泓峰行公司偿还原告借款本金2000万元及利息和被告安信公司、城坤公司、曹磊、曹洪、曹伟五被告对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。
原告主张被告应当支付复利，因国家现行法律不支持计算复利，故对原告该项主张，本院依法不予支持。至于原告主张诉讼费应当由被告承担，因该项费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。其他费用因原告未提交证据，本案中不予认定。
本案中，经认定被告泓峰行公司已经支付利息时间截止为2014年6月14日，从2014年6月15日起便开始欠息。但2014年6月15日起至2014年7月9日止，此期间为正常借款期间，则按照约定利率即年利率的9.6%计算。虽然双方约定原借款展期一年，即自2014年7月9日起至2015年7月9日止，但在《借款展期偿还协议书》中未约定利率，由于从展期之日起，各被告均未按约履行付息义务和承担连带保证责任，即为各被告以自己的行为表明不履行合同义务，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求依法予以支持，则从2014年7月9日起，利息为按年利率的9.6%上浮50%计算。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因此，本案各被告都负有清偿全部债务的义务，承担了清偿债务的被告，有权向其他被告追偿其应当承担的份额。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告成都泓峰行实业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行借款本金人民币2000万元和利息（利息计算为：从2014年6月15日起至2014年7月9日止，按照约定利率即年利率9.6%计算；从2014年7月10日起至实际付清全部本息之日止，按约定的年利率9.6%上浮50%计算）。
二、由被告四川安信融资担保管理有限公司、四川诚坤建设工程集团有限公司、曹磊、曹洪、曹伟对上述第一项全部款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为141800元，由被告成都泓峰行实业有限公司承担，被告四川安信融资担保管理有限公司、四川诚坤建设工程集团有限公司、曹磊、曹洪、曹伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 范瑞敏
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李良敏