wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文建，男，汉族，1970年7月22日出生，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府,住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。再审申请人刘文建因诉重庆市渝北区人民政府(以下简称渝北区政府)行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到刘文建递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销重庆市渝北区礼嘉街道办事处（以下简称礼嘉街道办事处）作出的礼街办函〔2015〕71号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办事处重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕71号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达刘文建。渝北府复〔2015〕71号《行政复议告知书》载明：“刘文建：你对《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》(礼街办函〔2015〕71号)不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定告知如下：本机关对礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请。”刘文建不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕71号《行政复议告知书》并责令重作。重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行初字第00203号行政判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。从渝北区政府举示的渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》、渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》等文件规定，重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务。故渝北区政府已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会，因其行政管理引发的行政复议管辖权，也应当由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。对于刘文建提出的行政复议申请，渝北区政府经审查，认为不属于本机关受理的行政复议申请，并在法定期限内书面告知了刘文建应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回刘文建的诉讼请求。刘文建不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出（2016）渝行终327号行政判决，驳回上诉，维持原判。刘文建不服，向本院申请再审称：重庆北部新区管理委员会不是法定行政复议机关，渝北区政府作出的《行政复议告知书》违反法律规定。请求撤销原审判决，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于刘文建提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回刘文建的诉讼请求并无不当。综上，刘文建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘文建的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十一月二十五日书 记 员  卢琨琨
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0827执73号
申请执行人岩虎，粮农，现住云南省孟连县。
被执行人咪叶罕班，粮农，现住云南省孟连县。
被执行人依共，粮农，现住云南省孟连县。
本院在执行（2016）云0827民初140号民事判决书，申请执行人岩虎与被执行人咪叶罕班、依共民间借贷纠纷一案中，于2016年8月22日、23日分别向被执行人咪叶罕班、依共送达执行通知书，责令被执行人咪叶罕班、依共在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人岩虎借款人民币50000元，并承担案件受理费525元、执行费650元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人咪叶罕班于2016年9月20日自动履行了43000元，并交纳了诉讼费525元、执行费650元。余款7000元申请执行人岩虎表示自愿放弃。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0827民初140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗金林
二〇一六年十月十日
书记员 陈 能
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1119号
原告梁彩霞，女，生于1978年5月15日，汉族，住郸城县李楼乡李寨行政村李小寨村。
委托代理王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告李铁中，男，生于1978年1月10日，汉族，住郸城县李楼乡李寨行政村李小寨村。
原告梁彩霞与被告李铁中抚养纠纷一案，本院受理后，依法由杨华独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁彩霞及其委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告李铁中本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年举行婚礼，并办理结婚登记手续。2001年2月15日生育长女李x，2006年3月10日生育儿子李x。后因夫妻感情不合，于2006年11月7日办理离婚手续。由于我与被告协议离婚时，被告坚决抚养儿子李x，我就同意了被告的意见，但这几年中被告对儿子未尽到一个做父亲应尽的抚养义务，对儿子的身心健康造成了不利的印象，更让我无法接受的是，被告竟然为了自己的婚姻将儿子送养他人。为此，诉至贵院，要求判令子女李x、李x由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告李铁中未到庭答辩。
经审理查明，原、被告婚后于2001年2月15日生育女儿李x，2006年3月10日生育儿子李x，2006年11月7日原、被告经协商在郸城县民政局办理了离婚登记手续；双方婚生女儿李x现由梁彩霞直接监护抚养，儿子李x由李铁中负责监护抚养，互未约定抚养费用的承担。现原告以被告未对儿子李x尽抚养义务，已将李x送给他人抚养，并为其更改姓名为由诉至来院，要求判令原、被告所生育女子李x、李x归原告抚养。
本院认为，原、被告在协商一致的情况下在民政部门办理了离婚登记，并约定了子女抚养的具体事项，符合法律规定，且双方均未提出受胁迫等情形的发生，视为双方真实意思表示，本院予以确认。现原告以被告未对婚生儿子李x尽抚养义务，将其送给他人抚养并更改了姓名为由要求抚养李x，因原告未能提供证据加以证明，也未提交被告抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力抚养子女的相关证据，故其理由本院不予彩信，其该项诉请依法不予支持。原、被告婚生女儿李x因跟随原告生活多年至今，现原告要求继续抚养女儿李x，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第16条之规定，判决如下：
原、被告婚生女儿李x归原告抚养。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 周 涛
陪审员 徐元华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 晋 伟
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1652号
申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地浙江省磐安县安文镇北街２６号，组织机构代码:14762125-8。
法定代表人廖根勇。
被执行人杨英爱，男，1972年11月13日出生，住磐安县。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人杨英爱信用卡纠纷一案，我院于2016年4月20日作出的（2016）浙0727民初580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币26659.06元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人杨英爱的银行存款、公安、工商、民政等信息，对被执行人杨英爱名下的车辆予以另案司法拍卖处置。未发现被执行人杨英爱有其他可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人杨英爱名下有登记房产。本院于3月27日将被执行人纳入失信名单。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1652号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年三月二十七日
代书记员 黄陆军
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民金初字第17号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人张涛，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人黄哲，系柘城县农村信用合作联社的法律顾问。
被告王同芝，女，1962年12月10日出生，汉族。
委托代理人王金功，男，1961年12月26日出生，汉族，系被告王同芝的丈夫。
被告王金功，男，1961年12月26日出生，汉族，系被告王同芝的丈夫。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）与被告王同芝、王金功金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，4月29日公开开庭进行了审理，8月11日第二次公开开庭进行了审理。原告柘城县农信社委托代理人黄哲，被告王金功到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告柘城县农信社诉称，2012年12月28日，被告王同芝
在原告处借款27800元，借款期限为2012年12月28日至2013
年12月27日，月息为9.73‰，被告于2013年9月28日最后一次清息后，尚下欠本金27800元及利息4724元（利息计算至2015年3月12日，以后利息另算）。被告王同芝未依约履行还款义务，应当承担偿付本息的责任。要求被告王同芝向原告偿还所欠贷款本金、利息共计32524元，利息截至2015年3月12日。
被告王同芝未向本院提供书面答辩，在庭审中口头辩称，贷款不是王同芝使用的，是信贷员王学师用王同芝的身份证办理的贷款。
被告王金功未向本院提供书面答辩，在庭审中口头辩称，贷款是信贷员王学师用王同芝的身份证办理的贷款，原告不应该起诉二被告。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：二被告是否应偿还原告借款本金及利息32524元。
原告柘城县农信社为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、借款借据一份，证明原告诉请事实的真实性；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格的适格性；3、贷款申请书，证明被告于2012年12月向原告申请贷款27800元；4、贷款本金利息收回凭证，证明被告王同芝于2013年9月28日归还原告利息1631.98元；3、王金功的借款借据两份，证明王同芝名下的贷款是由王金功在原告处的贷款换据而来的；4、照片一份，证明王同芝在原告处办理了贷款换据的手续。
被告王同芝未向本院提供书面证据材料。被告王金功向本院
提供的证据材料有，欠条一份，证明信贷员王学师收到被告王金
功偿还贷款的金额，被告王金功的贷款已经还清了。
被告王同芝、王金功对原告提供的证据材料质证意见如下：1、对王同芝的借款借据有异议，认为王同芝的名字不是其本人签名，是王同芝的丈夫王金功于2014年2、3月份书写的“王同芝”三个字，是柘城县信用社做账的时候让王金功帮忙补充完善贷款手续。事实上，2012年12月28日王金功和王同芝都没有向原告柘城县信用社申请贷款；2、对贷款申请书有异议，认为贷款申请书不是王同芝本人书写的，是信贷员王学师书写的；3、对贷款本金利息收回凭证有异议，认为王同芝没有贷款，其不知道有这份偿还本息的凭证；4、对王金功的借款借据无异议，但认为王金功的工资卡交给了信贷员王学师，工资卡里的钱足够还清贷款的本息，利息是由王学师偿还的；5、对照片无异议。
原告柘城县农村信用合作联社对被告王金功提供的证据材料质证意见如下：对该份证据真实性有异议，认为该借条并没有明确词语与本案借款纠纷有关联，而这极有可能是王金功与王学师的个人纠纷，该份单一证据不能证明王金功已经把贷款还清，该借条只有王学师的签字，并无指纹。
本院依职权于2015年5月20日调取了信贷员王学师的调查笔录，又于2015年6月4日，组织王学师和王同芝、王金功一起质证了2015年5月20日王学师的调查笔录。被告王同芝、王金功认为，王金功的贷款本息已经偿还，王同芝没有在原告处申请贷款，本案贷款是由信贷员王学师使用的，与二被告无关。
经庭审质证，对原、被告均无异议，且客观真实，与本案
具有关联性的证据材料，本院予以确认。王金功的两份借款
借据、王同芝的借款借据、贷款申请书、贷款本金利息收回凭证、照片，均与本案具有关联性，本院予以确认。欠条的内容是“欠工资捌万肆仟陆佰玖拾元整”，落款人是王学师，落款时间是2015年5月30日，与本案金融贷款无关，本院不予确认。
经审理查明，被告王金功在柘城县农信社铁关信用社申请贷款30000元，借款日期是从2006年10月20日至2007年10月21，2008年5月31日偿还利息1125元，2010年1月31日偿还利息5400元；后又在柘城县农信社铁关信用社申请贷款900元，借款日期是从2007年10月26日至2008年10月25日。2012年12月12日，柘城县农信社铁关信用社的员工王学师把被告王金功未偿还的贷款通过换据改到了被告王同芝的名下，贷款期限是从2012年12月28日至2013年12月27日，月息9.73‰，并由王学师用被告王同芝的身份证办理了贷款手续，王学师在贷款申请书中申请人签名处签上“王同芝”三个字，王同芝的丈夫王金功在借款借据中借款人签名处签上“王同芝”三个字，王学师作为该笔贷款的信贷员，与被告王同芝在柘城县农信社铁关信用社合影。王同芝名下贷款的利息均是王学师偿还。
本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。庭审中，被告王金功自认2009年7月份之前的贷款利息已经偿还，没有偿还贷款本金，与其辩称的贷款本息已经偿还，不欠贷款的观点相矛盾，且被告王金功未向本院提供其偿还贷款的凭证，其提供的欠条一份，与本案无关，本院对被告王金功的辩称不予支持。被告王金功辩称，自己在原告处申请的贷款是30000元，不是30900元，因其未向本院提供相关证据加以证明，本院对此不予支持。原告通过换据，把被告王金功未偿还的贷款换到其妻子被告王同芝的名下，虽然被告王同芝本人没有到柘城县农信社铁关信用社办理相关手续，但王同芝本人把自己的身份证交给了信贷员王学师，且与王学师在柘城县农信社铁关信用社照相合影，王同芝的丈夫王金功在借款人为王同芝的借款借据上签上了王同芝的名字，二被告均是成年人，能正确的表达自己的意思，管理自己的行为，且二被告是夫妻关系，其二人的行为认可了王同芝在原告处的贷款27800元，被告王同芝辩称，自己不知道贷款的事情，本院不予支持。原告与二被告之间的借贷关系成立，原告要求二被告偿还贷款本息32524元，本院予以支持。原告主张利息从2013年9月28日起至2015年3月12日止，按月息9.73‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王同芝、王金功于本判决生效后五日内一次性偿还原告柘城县农村信用合作联社本金27800元，利息从2013年9月28日起至2015年3月12日止，按月息9.73‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告王同芝、王金功负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商
丘市中级人民法院。
审 判 长 王蕴莉
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民金初字第17号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县未来大道中段。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人张涛，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人黄哲，系柘城县农村信用合作联社的法律顾问。
被告王同芝，女，住柘城县。
委托代理人王金功，住柘城县。
被告王金功，男，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）与被告王同芝、王金功金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，4月29日公开开庭进行了审理，8月11日第二次公开开庭进行了审理。原告柘城县农信社委托代理人黄哲，被告王金功到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告柘城县农信社诉称，2012年12月28日，被告王同芝
在原告处借款27800元，借款期限为2012年12月28日至2013
年12月27日，月息为9.73‰，被告于2013年9月28日最后一次清息后，尚下欠本金27800元及利息4724元（利息计算至2015年3月12日，以后利息另算）。被告王同芝未依约履行还款义务，应当承担偿付本息的责任。要求被告王同芝向原告偿还所欠贷款本金、利息共计32524元，利息截至2015年3月12日。
被告王同芝未向本院提供书面答辩，在庭审中口头辩称，贷款不是王同芝使用的，是信贷员王学师用王同芝的身份证办理的贷款。
被告王金功未向本院提供书面答辩，在庭审中口头辩称，贷款是信贷员王学师用王同芝的身份证办理的贷款，原告不应该起诉二被告。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：二被告是否应偿还原告借款本金及利息32524元。
原告柘城县农信社为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、借款借据一份，证明原告诉请事实的真实性；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格的适格性；3、贷款申请书，证明被告于2012年12月向原告申请贷款27800元；4、贷款本金利息收回凭证，证明被告王同芝于2013年9月28日归还原告利息1631.98元；3、王金功的借款借据两份，证明王同芝名下的贷款是由王金功在原告处的贷款换据而来的；4、照片一份，证明王同芝在原告处办理了贷款换据的手续。
被告王同芝未向本院提供书面证据材料。被告王金功向本院
提供的证据材料有，欠条一份，证明信贷员王学师收到被告王金
功偿还贷款的金额，被告王金功的贷款已经还清了。
被告王同芝、王金功对原告提供的证据材料质证意见如下：1、对王同芝的借款借据有异议，认为王同芝的名字不是其本人签名，是王同芝的丈夫王金功于2014年2、3月份书写的“王同芝”三个字，是柘城县信用社做账的时候让王金功帮忙补充完善贷款手续。事实上，2012年12月28日王金功和王同芝都没有向原告柘城县信用社申请贷款；2、对贷款申请书有异议，认为贷款申请书不是王同芝本人书写的，是信贷员王学师书写的；3、对贷款本金利息收回凭证有异议，认为王同芝没有贷款，其不知道有这份偿还本息的凭证；4、对王金功的借款借据无异议，但认为王金功的工资卡交给了信贷员王学师，工资卡里的钱足够还清贷款的本息，利息是由王学师偿还的；5、对照片无异议。
原告柘城县农村信用合作联社对被告王金功提供的证据材料质证意见如下：对该份证据真实性有异议,认为该借条并没有明确词语与本案借款纠纷有关联,而这极有可能是王金功与王学师的个人纠纷，该份单一证据不能证明王金功已经把贷款还清，该借条只有王学师的签字，并无指纹。本院依职权于2015年5月20日调取了信贷员王学师的调查笔录，又于2015年6月4日，组织王学师和王同芝、王金功一起质证了2015年5月20日王学师的调查笔录。被告王同芝、王金功认为，王金功的贷款本息已经偿还，王同芝没有在原告处申请贷款，本案贷款是由信贷员王学师使用的，与二被告无关。
经庭审质证，对原、被告均无异议，且客观真实，与本案
具有关联性的证据材料，本院予以确认。王金功的两份借款
借据、王同芝的借款借据、贷款申请书、贷款本金利息收回凭证、照片，均与本案具有关联性，本院予以确认。欠条的内容是“欠工资捌万肆仟陆佰玖拾元整”，落款人是王学师，落款时间是2015年5月30日，与本案金融贷款无关，本院不予确认。
经审理查明，被告王金功在柘城县农信社铁关信用社申请贷款30000元，借款日期是从2006年10月20日至2007年10月21，2008年5月31日偿还利息1125元，2010年1月31日偿还利息5400元；后又在柘城县农信社铁关信用社申请贷款900元，借款日期是从2007年10月26日至2008年10月25日。2012年12月12日，柘城县农信社铁关信用社的员工王学师把被告王金功未偿还的贷款通过换据改到了被告王同芝的名下，贷款期限是从2012年12月28日至2013年12月27日，月息9.73‰，并由王学师用被告王同芝的身份证办理了贷款手续，王学师在贷款申请书中申请人签名处签上“王同芝”三个字，王同芝的丈夫王金功在借款借据中借款人签名处签上“王同芝”三个字，王学师作为该笔贷款的信贷员，与被告王同芝在柘城县农信社铁关信用社合影。王同芝名下贷款的利息均是王学师偿还。
本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。庭审中，被告王金功自认2009年7月份之前的贷款利息已经偿还，没有偿还贷款本金，与其辩称的贷款本息已经偿还，不欠贷款的观点相矛盾，且被告王金功未向本院提供其偿还贷款的凭证，其提供的欠条一份，与本案无关，本院对被告王金功的辩称不予支持。被告王金功辩称，自己在原告处申请的贷款是30000元，不是30900元，因其未向本院提供相关证据加以证明，本院对此不予支持。原告通过换据，把被告王金功未偿还的贷款换到其妻子被告王同芝的名下，虽然被告王同芝本人没有到柘城县农信社铁关信用社办理相关手续，但王同芝本人把自己的身份证交给了信贷员王学师，且与王学师在柘城县农信社铁关信用社照相合影，王同芝的丈夫王金功在借款人为王同芝的借款借据上签上了王同芝的名字，二被告均是成年人，能正确的表达自己的意思，管理自己的行为，且二被告是夫妻关系，其二人的行为认可了王同芝在原告处的贷款27800元，被告王同芝辩称，自己不知道贷款的事情，本院不予支持。原告与二被告之间的借贷关系成立，原告要求二被告偿还贷款本息32524元，本院予以支持。原告主张利息从2013年9月28日起至2015年3月12日止，按月息9.73‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王同芝、王金功于本判决生效后五日内一次性偿还原告柘城县农村信用合作联社本金27800元，利息从2013年9月28日起至2015年3月12日止，按月息9.73‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告王同芝、王金功负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商
丘市中级人民法院。
审 判 长 王蕴莉
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邢倩倩
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执393号
申请执行人易小三，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人许文泉，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人郭小琴，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在执行申请执行人易小三与被执行人许文泉、郭小琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1311号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的450000元及利息、诉讼费8050元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年八月十八日
书记员 刘兵兵
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执393号申请执行人易小三，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人许文泉，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人郭小琴，女，汉族，吉水县人，住吉水县，本院在执行申请执行人易小三与被执行人许文泉、郭小琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1311号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的450000元及利息、诉讼费8050元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年八月十八日书记员  刘兵兵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1811号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告付健�住吉林省长春市南关区。
原告孙敏与被告付健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息36,867.05元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款�三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1811号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告付健�住吉林省长春市南关区。原告孙敏与被告付健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息36,867.05元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告向原告借款38,837.34元，并约定借款期偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款�三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1137号
申请人：马承英，男，1955年8月10日出生，汉族，现住景县。
被申请人：戚跃辉，男，1970年10月28日出生，汉族，现住景县。
申请人马承英与被申请人戚跃辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人马承英于2018年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人戚跃辉的银行存款18000元予以冻结或对其名下的车辆予以查封并提供担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人戚跃辉的银行存款18000元予以冻结或对其名下的车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年四月十九日
书记员 崔津铭
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初368号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司（下简称于都农商银行）。住所地：于都县贡江镇长征大道。
法定代表人：任兰森，董事长。
委托代理人：谢亮、曾灵荣，系公司员工。
被告：刘庆海，男，1987年8月23日生，汉族,�都县人，住于都县。
被告：李艳红，女，1988年1月21日生，汉族,会昌县人，住会昌县。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告刘庆海、李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾灵荣到庭参加诉讼，被告刘庆海、李艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘庆海、李艳红偿还原告借款本金人民币100000元及承担相应的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，被告刘庆海以养殖为由，向原告下属机构黄麟支行申请信用贷款100000元整。同日，被告刘庆海与原告签订了《个人借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，贷款期限至2013年8月9日。贷�到期后，被告刘庆海未按约履行还本付息的义务。后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。
被告刘庆海、李艳红未提交书面答辩意见。
原告于都农商银行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告组织机构代码证复印件、法定代表人证明及身份证复印件；2.两被告身份证复印件及常住人口信息登记卡复印件、车辆照片及行驶证复印件；3.结婚证复印件一份；4.农户借款申请书复印件一份；5.《个人借款合同》复印件一份；6.借款凭证复印件一份；8.到（逾）期贷款催收通知书复印件一份；9.还款明细复印件一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，被告刘庆海以从事养殖需资金周转为由，向原告申请贷款�民币100000元。2011年8月13日，被告刘庆海与原告签订了《个人借款合同》一份，合同中约定：合同借款期限自2011年8月13日至2013年8月12日，因该笔借款属于循环借款，借款期限内借款人可以连续申请、周转使用，但借款本金不得超过借款最高额人民币100000元，并约定借款利率为实际提款日当日中国人民银行同期同类贷款利率上浮120%，借款到期未偿还借款本金及利息的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利息基础上加收50%计收利息。2012年12月31日，原告按约向被告刘庆海发放了贷款人民币100000元，双方约定该笔借款月利率为11‰，按月结息，还款期限为2013年8月9日。还款期限届满后，被告刘庆海仅偿还利息合计人民币3568.01元，其余本息分文未付。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘庆海签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成金融借款合同关系。合同到期后，被告刘庆海仅偿还利息人民币3568.01元，其余本息至今尚未偿清，故原告要求被告刘庆海承担借款本息清偿责任，于法有据，予以支持。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供相关证据证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，依据相关司法解释的规定，该笔债务不应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告李艳红就该笔借款本息承担共同清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。
综上所述，原告要求被告刘庆海偿还借款本金及承担逾期利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆海应在本判决生效后三个月内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并承担上述借款自2012年12月31日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息及逾期罚息，利随本清，已支付的利息人民币3568.01元可予以抵扣；
二、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3651元，减半收取1825.5元，由被告刘庆海负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 易俭国
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 张 妍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1770号
原告：朱培信，男，1958年1月22日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：何群，男，1956年10月16日出生，汉族，普连集镇政府干部，住曹县。
被告：何少华，男，1984年10月16日出生，汉族，市民，住曹县，系被告何群之子。
原告朱培信与被告何群、何少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培信到庭参加了诉讼，被告何群、何少华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱培信向本院提出诉讼请求：判令被告何群、何少华共同偿还原告借款20万元及逾期利息（利息按月息6%自2017年3月24日至判决确认给付之日）。事实与理由：2014年7月22日原告借给被告何群何少华人民币20万元。没有约定利息，借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还，请求判如所诉。
被告何群、何少华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何群、何少华于2014年11月21日向原告借款20万元，被告为原告出具借据1份，借据载明：“今借到朱培信现金贰拾万元整（200000.00）,还款日期2014.12月21号，何群，2014.11.21.何少华。”借据下方标注有“暂用曹县东青工艺品公司土地证抵押”，原告主张其土地证已被被告拿走，并在借据中划掉。在约定期限内没有约定利息，因被告没有按期还款，原告诉至本院，请求由被告何群、何少华偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告何群、何少华向原告出具有借款借据，原告与被告何群、何少华之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在后期约定还款期限内没有偿还欠款，原告请求被告偿还欠款20万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故原告要求被告从起诉之日按年利率6%利息，有法可依，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何群、何少华偿还原告朱培信借款20万元及利息（利息按年利率6%自2017年3月24日至判决确认给付之日），于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何群、何少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一七年六月七日
书记员 邬依函
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0277号
原告郭守林，农民。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被告蓟县邦均镇西中南道村民委员会。
负责人韩建国，村委会委员。
原告郭守林与被告蓟县邦均镇西中南道村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告立即给付原告工程款179665元及自2008年5月5日至付清之日止的利息；判令被告给付税款160800元；诉讼费用由被告负担。
本院认为，经审查，被告村委会现在没有经民主选举产生的村主任，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭守林的起诉。
案件受理费3203元（已减半），退还原告郭守林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一五年二月二十六日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1269号
中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司：
申请执行人齐书才与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111民初142号民事调解已经全部执行完毕，于2017年5月3日结案。
特此通知。
二〇一七年五月三日
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执426号
被执行人许士民，男，1963年4月18日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，无业，住临清市。
被执行人许士民刑事罚金一案，临清市人民法院于2015年4月8日作出的（2014）临刑初字第169号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年8月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年7月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月16日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执426号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一七年八月十八日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执426号被执行人许士民，男，1963年4月18日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，无业，住临清市。被执行人许士民刑事罚金一案，临清市人民法院于2015年4月8日作出的（2014）临刑初字第169号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月28日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年7月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月16日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执426号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  廖春雪二〇一七年八月十八日书记员  李季康
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初184号
原告：曾某某，男，1964年11月28日出生，汉族，住勉县长沟河镇莱马河村。
被告：闫某某，男，住勉县同沟寺镇晨光村一组。
本院在审理原告曾某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案中，原告曾某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫静的起诉。
本院认为，原告曾某某自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告闫某某的起诉。
案件受理费128元，减半收取计64元，由原告曾某某负担。
审判员 张 瑛
二〇一七年三月六日
书记员 廖园英
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执43号
申请执行人马小曼，女，1988年8月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张家志，男，1971年11月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
马小曼申请执行张家志劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初988号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家志的银行存款22905元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年二月十三日
书记员 文武
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4542号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：李某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 魏蕊娟
人民陪审员 范建设
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 禄 青
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2435号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告王秀琴，女，1962年1月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告冯强，男，1961年4月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘生，男，1953年5月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘良芳，女，1960年10月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张秀娣，女，1979年2月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵忠辉，男，1977年11月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王秀琴、冯强、刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告王秀琴、冯强、刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令王秀琴及其共同借款人冯强（系王秀琴丈夫）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金25500元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉承担连带保证责任；案件诉讼费用由王秀琴、冯强、刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉承担。
被告王秀琴、冯强、刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：王秀琴、冯强于2013年2月26日与中国邮政储蓄银行股�有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王秀琴、冯强、刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：王秀琴、冯强于2013年2月26日领取贷款50000元。
王秀琴、冯强、刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明王秀琴、冯强在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月26日，王秀琴、冯强在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年2月26日至2014年2月26日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，王秀琴、冯强仅偿还借款前10个月利息和本金24500元。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求王秀琴、冯强偿还借款本金25500元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉承担连带保证责任；王秀琴、冯强、刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王秀琴、冯强、刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向王秀琴、冯强发放借款，王秀琴、冯强应按约定履行偿还借款本息的义务。刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀琴、冯强自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金25500元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.50元，由被告王秀琴、冯强、刘生、刘良芳、张秀娣、赵忠辉负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3008号
原告：秦XX，女，1981年8月12日出生，汉族。
被告：崔X，男，1976年4月8日出生，汉族。
委托代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。
原告秦XX与被告崔X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员畅清泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦XX、被告崔X及被告崔X委托代理人张林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦XX诉称：原告秦XX于2000年经人介绍与被告崔X认识，2001年1月9日，原、被告登记结婚。2003年2月27日，原、被告生一子，取名崔子航。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于学识、观念差异较大，无共同语言，无法沟通交流。2012年原告秦XX发现被告崔X与其他女性关系暧昧，双方心生芥蒂，彼此积怨，致夫妻感情日渐淡薄，原、被告双方开始冷战、分居，甚至吵架打架，原、被告夫妻感情完全破裂。原告秦XX在学校工作，对孩子的教育有利，在尊重孩子意愿的基础上由原告秦XX抚养孩子为宜。现原告秦XX诉至本院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子崔子航随原告秦XX生活并抚养，被告崔X每月支付孩子抚养费500元；3、依法平均分割夫妻共同财产，包括现金加库存50000元、晋MWD386号现代瑞纳轿车、晋MB5205号集装箱车。
原告秦XX就其主张提交了以下证据：
结婚证一份，拟证明原、被告结婚时间。
被告崔X辩称：不同意离婚。
被告崔X未就其主张提供证据。
庭审中，被告崔X对原告秦XX提供的证据无异议。
本院听取了原、被告双方的质证意见，对双方均无异议的原告秦XX提供的结婚证的真实性予以确认。
经审理查明：原告秦XX与被告崔X经人介绍相识，并于2001年1月9日登记结婚。2003年2月27日，原、被告婚生一子，取名崔子航。原告秦XX与被告崔X共同生活期间偶因生活琐事发生争吵。现原告秦XX诉至本院，要求与被告崔X离婚。审理中，被告崔X表示夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、互敬互爱。原、被告婚后夫妻感情尚可，共同生活期间偶因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 畅清泉
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵若尧
附：1、送达信息表
法律文书
|
（ 2015 ）运盐民初字第3008号民事判决书
---|---
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第3008号原告：秦XX，女，1981年8月12日出生，汉族。被告：崔X，男，1976年4月8日出生，汉族。委托代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。原告秦XX与被告崔X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员畅清泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦XX、被告崔X及被告崔X委托代理人张林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦XX诉称：原告秦XX于2000年经人介绍与被告崔X认识，2001年1月9日，原、被告登记结婚。2003年2月27日，原、被告生一子，取名崔子航。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于学识、观念差异较大，无共同语言，无法沟通交流。2012年原告秦XX发现被告崔X与其他女性关系暧昧，双方心生芥蒂，彼此积怨，致夫妻感情日渐淡薄，原、被告双方开始冷战、分居，甚至吵架打架，原、被告夫妻感情完全破裂。原告秦XX在学校工作，对孩子的教育有利，在尊重孩子意愿的基础上由原告秦XX抚养孩子为宜。现原告秦XX诉至本院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子崔子航随原告秦XX生活并抚养，被告崔X每月支付孩子抚养费500元；3、依法平均分割夫妻共同财产，包括现金加库存50000元、晋MWD386号现代瑞纳轿车、晋MB5205号集装箱车。原告秦XX就其主张提交了以下证据：结婚证一份，拟证明原、被告结婚时间。被告崔X辩称：不同意离婚。被告崔X未就其主张提供证据。庭审中，被告崔X对原告秦XX提供的证据无异议。本院听取了原、被告双方的质证意见，对双方均无异议的原告秦XX提供的结婚证的真实性予以确认。经审理查明：原告秦XX与被告崔X经人介绍相识，并于2001年1月9日登记结婚。2003年2月27日，原、被告婚生一子，取名崔子航。原告秦XX与被告崔X共同生活期间偶因生活琐事发生争吵。现原告秦XX诉至本院，要求与被告崔X离婚。审理中，被告崔X表示夫妻感情尚好，不同意离婚。本院认为：夫妻之间应互谅互让、互敬互爱。原、被告婚后夫妻感情尚可，共同生活期间偶因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告秦XX的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  畅清泉二〇一五年十一月十六日书记员  赵若尧附：1、送达信息表法律文书（ 2015 ）运盐民初字第3008号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03427号
原告陈某，女，1989年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
委托代理人刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告丁某甲，男，1980年8月20日出生，苗族，农民。
原告陈某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员周勃独任审理，适用简易程序于2015年9月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘恩权、刘斯到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年9月原告陈某在广西玉林师院读书，通过网络与在浙江台州打工的被告丁某甲相识，互通电话，期间被告丁某甲来原告陈某处小住几日。2012年暑假被告丁某甲接原告陈某到浙江台州耍，在其甜言蜜语的诱惑下，原告陈某在浙江台州上班并与其共同生活。后原告陈某怀孕，原、被告即于2013年3月25日在彭水县民政局登记结婚。由于综上，由于妊娠反应，原告陈某不适应浙江台州的生活返回广西年娘家待产。2013年9月12日原告陈某独自一人在广西全州县妇幼保健院生育一子取名丁某乙，至今还未上户籍。原告陈某怀孕到生产，被告丁某甲不闻不问，仅仅在原告陈某生产前一个月到广西全州见面一次，不是安慰原告陈某，而是提出要与原告陈某离婚，未果后，被告丁某甲离去不与原告陈某联系，也不接电话。2014年2月被告丁某甲再次到原告陈某娘家提出离婚，拒不承担家庭责任，更不支付抚养费，原告母子只能依赖娘家父母的支持苦苦度日。原、被告分居长达两年有余，被告丁某甲也对婚姻失望，不愿与原告一起生活。被告出走后，没有联系过原告，双方互不往来，夫妻感情彻已破裂，再无和好可能。综上，原、被告婚前缺乏了解，性格差异大，草率结婚，被告没有正确的婚姻、家庭观念，双方婚后未建立起真正的夫妻感情，长期分居致使夫妻感情彻已破裂，再无和好可能，故原告陈某向法院起诉，请求判令：一、准予原告陈某与被告丁某甲离婚；二、原告陈某与被告丁某甲的儿子丁某乙由原告陈某抚养，由被告丁某甲支付抚养费每月500元；三、本案案件受理费由被告丁某甲负担。
被告丁某甲未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告陈某与被告丁某甲于2011年9月在网络上认识并开始谈恋爱，于2013年3月25日在彭水苗族土家族自治县民政局登记结婚，于2013年9月12日生育一子取名丁某乙
自2013年3月25日双方登记结婚后，原告陈某便回广西省全州县其娘家生活，原告丁某甲到浙江省务工，后原、被告便处于分居状态。2013年8月、2014年2月被告丁某甲到广西省全州县与原告陈某商议过离婚相关事宜。
在本案庭审过程中，本案承办人和被告丁某甲进行了电话沟通，被告丁某甲在电话中表示其愿意离婚，并愿意每月支付抚养费500元。
上述事实，有原、被告身份证，有结婚证，有丁某乙的出生医学证明，有广西省全州县大西江镇炎井村民委员会证明一份，有通话笔录一份，有证人唐某甲、陈某、唐某乙的证实及身份证明各一份及原告陈某当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”。因被告同意离婚，故本院对原告陈某的离婚诉请予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告共同生育了儿子丁某乙，儿子丁某乙出生后，其便由原告陈某抚养。因被告丁某甲同意儿子丁某乙由原告陈某抚养，本院尊重当事人的意愿，并从子女身心健康成长角度考虑，认为原、被告的儿子丁某乙由原告陈某抚养为宜。至于抚养费，被告丁某甲同意每月支付抚养费500元，本院认为该标准较为合理，予以尊重。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告丁某甲离婚；
二、原告陈某与被告丁某甲的儿子丁某乙由原告陈某抚养，被告丁某甲支付抚养费每月500元，直至儿子丁某乙年满十八周岁；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元（已由原告陈某预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 周勃
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3917号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王铁虎，男，1946年12月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：元鹏辉，河南宪鹏律师事务所律师。
原审被告：刘海兴，男，1989年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原审被告：河南鑫功货运有限公司。住所地郑州市中原区岗坡路**号。
法定代表人：顾涛涛，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王铁虎及原审被告刘海兴、河南鑫功货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，2017年3月24日，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8150元，减半收取4075元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘海娇
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初667号
原告：檀某甲，农民。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：檀某乙，农民。
原告檀某甲诉被告檀某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员管体民适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告檀某甲及其委托代理人黄自富，被告檀某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告檀某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，年月日�记结婚，年月日生育一女檀思佳，年月日生育一子檀宇，两孩子一直随原、被告共同生活。由于双方性格不合，加上被告长期家庭暴力，双方争吵不断，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。2015年农历正月二十五日原告外出打工，双方开始分居。分居期间被告电话要求原告回来协商离婚，原告回来后被告反悔。婚后双方在户籍所在地建房六间，在望江县县城名人苑按揭购买了门面房，另还添置车辆等财产若干。双方因感情破裂，原告于2015年6月12日向望江县人民法院提起离婚诉讼，望江县人民法院做出（2015）望民一初字第00190号民事判决书，驳回原告的离婚诉求，但原、被告夫妻感情并没有改善，双方持续分居状态，夫妻关系名存实亡。为维护自己的合法权益，特依据相关法律之规定，提出此诉，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告檀某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告檀某甲身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、民事判决书一份，证明被告和婚生子女身份信息以及原、被告夫妻感情不和向法院起诉离婚的事实；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告檀某乙辩称：不同意离婚。原告所述的原、被告相识结婚生育子女的事实属实。如果法院判决离婚，要求抚养婚生女檀思佳和婚生子檀宇，被告独自承担子女的抚养费。婚姻存续期间的所有夫妻共同财产全部赠与婚生女和婚生子。被告檀某乙未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对于原告的证据1-3无异议，本院依法审核后，认为符合证据“三性”，依法予以采纳。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，后于年月日在望江县民政局办理结婚登记，并领取了结婚证。婚生女檀思佳于2002年8月4日出生，婚生子檀宇于年月日出生。原告檀某甲于2015年8月19日向望江县人民法院起诉离婚，后望江县人民法院于2015年9月1日做出驳回原告离婚诉讼请求的判决。
本院认为，原、被告本应珍惜现有的幸福生活，但因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情危机。原告于2015年8月19日起诉至本院，本院驳回原告离婚诉讼请求后，原告再次起诉至本院，庭审中被告并没有提交任何夫妻感情和好的证据，故应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子女的抚养�宜，因原、被告双方在庭审中达成一致意见，婚生女檀思佳和婚生子檀宇随被告檀某乙生活，被告檀某乙独自承担一对儿女的抚养费，同时，婚生女檀思佳也要求跟被告檀某乙生活，故本院依法予以确认。关于夫妻共同财产事宜，因庭审中原告放弃该项诉讼请求，且在庭审中双方均未提交相关证据，故本院依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告檀某甲与被告檀某乙离婚；
二、婚生女檀思佳和婚生子檀宇随被告檀某乙生活，被告檀某乙独自承担一对儿女的抚养费。
本案受理费200元减半收取100元，由原告檀某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 管体民
二〇一六年六月十八日
书记员 邵业广
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1035号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托诉讼代理人李国怀。
被告张选军。
被告许志发。
被告姜玉田。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告张选军、许志发、姜玉田借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求.1、请求被告张选军偿还贷款本金30,000.00元及利息2,500.00元，合计金额32,500.00元；2、被告许志发、姜玉田承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：张选军于2012年3月9日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，许志发、姜玉田自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年9月4日，张选军在用信额度内借款30,000.00元，2015年9月3日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经中国农业银行股份有限公司东丰县支行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，故中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下,张选军于2012年3月9日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度为30,000.00元，该合同为三年自助可循环借款合同。约定借款期限从2012年3月9日起至2015年3月8日止。合同约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％。许志发、姜玉田在合同上签字，自愿为张选军的该笔借款提供担保。2014年9月4日许志发在信额度内向原告借款30,000.00元，2015年9月3日到期，借款利率为年利率8.4％，逾期利率为年利率12.6％。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。故中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉至东丰县人民法院，请求法院判令许志发偿还本金30,000.00元及利息，许志发、姜玉田承担连带责任,并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，中国农业银行股份有限公司东丰县支行与张选军签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，张选军在原告处借款30，000.00元的事实清楚，证据确实充分。由于张选军没有按照合同约定的时间偿还借款本金及全部利息，已构成违约，故中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求张选军偿还借款本金30，000.00元及尚欠利息的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。许志发、姜玉田自愿为该笔借款提供连带责任保证，应当承担相应的法律责任，故中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求许志发、姜玉田对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十二条之规定,判决如下：
一、被告张选军于本判决生效当日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30，000.00元及利息(利息从2014年9月4日至2015年9月3日按年利率8.4％计算，从2015年9月4日至本判决生效之日止按年利率12.6%计算)；
二、被告许志发、姜玉田对上述本金及利息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元(原告已垫付)，由被告张选军负担，由被告许志发、姜玉田承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 丁 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9854号
上诉人（原审原告）：熊建华，男，1974年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：周鲲，女，1975年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于兼，女,1979年10月19日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：任永生，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1978年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，住江苏省常熟市。
上诉人熊建华、周鲲因与被上诉人于兼、周鹏民间借贷纠纷一案不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊建华、周鲲上诉请求：撤销一审判决,依法改判1、周鹏、于兼支付借款93万元及银行利息（2016年4月1日至2016年8月31日，代还的利息37381元）。2、诉讼费由周鹏、于兼承担。事实和理由：一审中提供的贷款协议是证明周鲲出借给周鹏款项的来源。银行借款凭证虽为复印件，但是银行的格式凭证，有银行审核人员的签字，有收款人徐少逸的开户行及帐号，请求法院调取相关帐号中的资金往来情况，即可证实该资金是出借给周鹏的。周鹏认可其归还了2016年3月前的本金和利息，上诉人对此也无异议，一审法院认为不能证明借款的本息是由周鹏归还的，系认定错误。一审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。
周鹏辩称，一审中熊建华、周鲲始终没有提供充分证据证明双方之间存在借贷关系。请求维持一审判决。
周鹏辩称，其确实欠熊建华、周鲲的钱，同意归还。
熊建华、周鲲向一审法院起诉请求：1、周鹏、于兼支付借款93万元及银行利息（2016年4月1日至2016年8月31日，代还的利息37381元）。2、诉讼费由周鹏、于兼承担。
一审中熊建华、周鲲为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2016年5月5日催款函复印件及债权人栏为空白的催款函1份、快递单1份、邮件查询单复印件1份，以证明熊建华、周鲲进行过催讨，周鹏、于兼有还款的义务。周鹏认为，催款函收到的，借钱要还的。于兼认为，证据的真实性不能认定，于兼没有收到，不知情；该函不能证明熊建华、周鲲的证明目的。2、公证书1份（内容是个人贷款最高额抵押合同），以证明贷款的来源。周鹏对真实性无异议。于兼认为，审查公证书和合同原件，发现和熊建华、周鲲起诉的时候版本不一致，这是一份个人贷款额度，规定了周鲲在一定时间内贷款的最高额度并不能证明就真实存在着借贷关系。3、公证书1份（个人循环贷款额度协议）。周鹏对真实性无异议。于兼对真实性无异议，认为不能证明熊建华、周鲲的证明目的，不能证明该款项借给周鹏。4、周鲲为借款人，收款人徐少逸的借款凭证复印件1份（该复印件无时间，无银行结算印章），以证明周鲲把钱打给了徐少逸，徐少逸的名字和账号是周鹏提供的，金额是103万。周鹏认为，徐少逸是其提供给周鲲的，徐少逸再转给周鹏；徐少逸和周鹏是朋友关系。于兼对此不予认可，认为熊建华、周鲲应该提供原件，从复印件上反应没有具体的时间，也没有银行的章印，真实性存疑。5、贷款已还款明细清单3页，熊建华、周鲲指出，2016年3月之前的借款本金、利息是由周鹏还的，打到贷款账户的。周鹏对真实性无异议。于兼对真实性无异议，认为不能证明熊建华、周鲲的证明目的，该明细清单反映的是周鲲还款的具体情况，不能证明该款项就已出资给周鹏。周鹏未提供证据。于兼为支持其诉讼请求提供以下证据：1、射阳县人民法院（2016）苏0924民初3671号民事判决书1份，以证明周鹏与于兼正在办理离婚诉讼。熊建华、周鲲对真实性无异议，认为与本案无关。周鹏对真实性无异议。2、苏州亚玉工程机械有限公司工商注册登记材料1份，以证明周鹏系该公司的法定代表人，他在外借款很多都是企业行为。熊建华、周鲲对真实性无异议，认为与本案无关。周鹏对真实性无异议。对双方当事人无异议的证据，一审法院予以确认。
审理中，熊建华、周鲲无法向一审法院提供借款凭证原件及银行提供借款凭证的工作人员姓名、职务、工号牌。周鹏未提供徐少逸转钱给其的凭证，亦未提供自己归还银行贷款本金和利息的凭证
一审法院认定事实：2013年1月6日，周鲲与中国银行股份有限公司上海市浦东分行签订了《个人循环贷款额度协议》1份。2016年7月11日，熊建华向周鹏发出催款函，要求周鹏、于兼归还借款。
另查明，熊建华、周鲲为夫妻关系，周鲲与周鹏为姐弟关系，周鹏、于兼为夫妻关系，目前周鹏、于兼之间存在婚姻纠纷。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中熊建华、周鲲认为与周鹏、于兼之间存在借款关系，应当提供相应的证据，周鲲的贷款协议和贷款行为与本案属于两个法律关系，目前仅有不规范的银行借款凭证复印件和周鹏的口头确认，一审法院无法认定借款关系的成立和借款实际发生的金额。熊建华、周鲲未能提供证据足以证明借款关系主张的，应承担不利的后果。熊建华、周鲲要求周鹏、于兼支付借款93万元及银行利息的诉讼请求，缺乏依据，一审法院难以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回熊建华、周鲲的诉讼请求。案件受理费13100元减半收取6550元，由熊建华、周鲲负担。
二审中熊建华、周鲲提供银行流水单一份，证明其将103万元转入徐少逸账户及徐少逸将款项转给周鹏的过程。提供徐少逸建行银行卡及身份信息的复印件。另申请法院调查周鲲在中国银行上海浦东分行的借款凭证原件及向徐少逸转账的相关信息。
经质证，周鹏对上述证据的真实性均予以认可。于兼对银行流水单真实性予以认可，但认为只能反映徐少逸与周鲲、周鹏之间的资金往来情况，不能反映借贷关系的存在，与本案无关联性。
对二审中当事人提交的证据，本院认定如下：对银行流水单及徐少逸的银行卡、身份信息，因上诉人的举证超过一审举证期限，且不属于一审庭审结束后新发现的证据，故本院对上述证据不予采纳。对熊建华、周鲲提交的取证申请，因超过一审举证期限，其申请调查的内容亦非二审新证据，且其申请调查的证据并非其因客观原因不能自行收集的材料，不属于法律规定的可以申请人民法院调查收集的证据，故对其提交的取证申请本院不予准许。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，审理民间借贷纠纷案件应当同时审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。周鲲认为其将款项出借给周鹏，但对双方之间的借贷合意仅有双方的口头陈述，并无其他任何证据予以佐证。对款项给付的事实，周鲲、周鹏均认可系先转至徐少逸账户，再转至周鹏账户，但对徐少逸向周鹏转账的事实未能提供证据予以证实。且周鲲、周鹏为姐弟关系，双方之间的借贷经由第三人账户转账亦不合常理。综上，本院认为熊建华、周鲲未能提供充分证据证明双方借贷关系的成立及借款的实际发生，一审法院依法驳回熊建华、周鲲的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13100元，由上诉人熊建华、周鲲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐立晨
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初209号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某，绰号“大张某”。2016年11月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月9日被昌乐县公安局取保候审。
被告人黄某，绰号“胖子”。2017年6月3日因涉嫌容留他人吸毒罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月6日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人张某、黄某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人张某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月下旬的一天晚上，被告人张某、黄某在其共同租住的昌乐县温州商城红方宾馆102房间内容留臧某吸食毒品。
2、2016年11月初的一天晚上，被告人张某、黄某在其共同租住的昌乐县温州商城红方宾馆102房间内容留小张某吸食冰毒。
3、2016年11月10日左右的一天晚上，被告人张某、黄某在其共同租住的红方宾馆310房间内容留臧某、毛某（已行政处罚）、许某（已行政处罚）吸食毒品。
上述事实，被告人张某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人臧某、许某、毛某、张某（小张某）、董某证言，行政处罚决定书、现场指认照片、抓获经过、办案�明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、黄某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于二被告人系坦白，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
张某�黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 青
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 李仕德
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦晓彤
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1899号
申请执行人：马某，男，1978年12月×日出生，汉族，住所地广州市海珠区，公民身份号码：××××××。
被执行人：赵某，男，1976年9月×日出生，汉族，住所地山西省合阳县，公民身份号码：××××××。
原告马某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）粤0105民初6211号民事判决书已发生法�效力。权利人马某于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人赵某清偿借款26000元及利息、诉讼费450元。本院于2017年3月31日立案执行。
申请执行人马某申请执行的时候没有提供被执行人赵某的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人赵某的财产线索，本院依职权向各大银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵某除在招商银行深圳分行梅龙支行开设有账户，及被执行人名下有车牌号牌为粤××××别克牌轿车一辆外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人在招商银行的存款2484.42元，用于支付给申请人2434.42元及部分执行费50元，并轮候查封了被执行人赵�所有的车牌号牌为粤××××别克牌轿车的车辆档案，由于暂未能实际扣押上述涉案车辆，故暂无法处理。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行除已查封的车辆档案外，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1899号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗润兰
审判员 林少宁
审判员 张法能
二〇一七年九月十八日
本件与原件核对无异
书记员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1899号申请执行人：马某，男，1978年12月×日出生，汉族，住所地广州市海珠区，公民身份号码：××××××。被执行人：赵某，男，1976年9月×日出生，汉族，住所地山西省合阳县，公民身份号码：××××××。原告马某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）粤0105民初6211号民事判决书已发生法�效力。权利人马某于2017年3月31日向本院申请执行，要求被执行人赵某清偿借款26000元及利息、诉讼费450元。本院于2017年3月31日立案执行。申请执行人马某申请执行的时候没有提供被执行人赵某的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人赵某的财产线索，本院依职权向各大银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵某除在招商银行深圳分行梅龙支行开设有账户，及被执行人名下有车牌号牌为粤××××别克牌轿车一辆外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人在招商银行的存款2484.42元，用于支付给申请人2434.42元及部分执行费50元，并轮候查封了被执行人赵�所有的车牌号牌为粤××××别克牌轿车的车辆档案，由于暂未能实际扣押上述涉案车辆，故暂无法处理。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行除已查封的车辆档案外，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1899号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗润兰审判员  林少宁审判员  张法能二〇一七年九月十八日本件与原件核对无异书记员  金 咏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终901号
上诉人（原审被告）：张建华，男，1969年8月26日出生，汉族，教师，住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）：李亚军，女，1972年11月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1976年2月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
被上诉人（原审被告）：孟凡莉，女，1972年4月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人张建华因与被上诉人李亚军、刘志刚、孟凡莉民间借贷纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人张建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2568元，减半收取1284元，由上诉人张建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 野
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年六月二十九日
法官助理 范宇文
书 记 员 张 丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行审执字2号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰
被申请执行人郑彦辉
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）081号处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）081号处罚决定书，事实清楚、证据充分、手续完备.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁晓晗
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初56号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张永庆，男，1967年8月20日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，农民，住长垣县。因本案，2017年3月2日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年3月9日，被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人张永庆犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员冯振国、被告人张永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张永庆醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××小型轿车，2017年1月24日20时许，行驶到长垣县恼里镇宏远大道与经二路交叉口处，被长垣县公安局民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，张永庆血液中乙醇定量检测为155.78mg/100mL。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人张永庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张永庆案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张永庆在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、查获证明、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、执法记录仪视频、现场示意图及相关照片、新乡医学院司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永庆醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张永庆案发后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人张永庆案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张永庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈普民
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 坤
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第508号
原告高清，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈成雄，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高清与被执行人陈成雄民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第106号民事调解书］中，经向本辖区各银行、工商、土地、房产、车辆登记部门查询，被执行人陈成雄无可供执行财产信息。现被执行人陈成雄无可供执行的财产，申请人亦同意先终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第106号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 郑 群
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 蔺文涛
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第508号
原告高清，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告陈成雄，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在执行申请执行人高清与被执行人陈成雄民间借贷纠纷一案[执行依据（2014）岚民初字第106号民事调解书]中，经向本辖区各银行、工商、土地、房产、车辆登记部门查询，被执行人陈成雄无可供执行财产信息。现被执行人陈成雄无可供执行的财产，申请人亦同意先终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第106号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 郑 群
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 蔺文涛
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2603号
原告郭丽丹，女，1976年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告阿虎，男，1987年8月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市青山区。
第三人卢某某，女，1967年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区。
第三人包头市筑威混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市沼潭火车站南围墙路南一处生产基地。
法定代表人李亚华，该公司总经理。
委托代理人何萍，该公司副总经理。
委托代理人宋金海，该公司副总经理。
原告郭丽丹诉被告阿虎、第三人卢某某、第三人包头市筑威混凝土有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员孙福星适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告郭丽丹及其委托代理人王洪涛、第三人包头市筑威混凝土有限责任公司的委托代理人何萍、宋金海到庭参加诉讼，被告阿虎、第三人卢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告郭丽丹诉称，原告郭丽丹系第三人包头市筑威混凝土有限责任公司的员工。2014年5月8日，原告郭丽丹按照第三人包头市筑威混凝土有限责任公司的安排，将被告阿虎用于抵顶拖欠该公司商品混凝土货款的位于包头市青山区幸福南路37号阳光雅居8-1002号房屋以自己名义办理了房屋过户登记手续。抵顶过程中，被告阿虎声称只是借住在该房屋，只要原告郭丽丹办理了房屋权属变更登记手续就会立即腾出房屋。然而，经原告郭丽丹多次催要，被告阿虎仍不将该房屋腾出。因此要求：1、判令被告阿虎腾出原告郭丽丹名下位于包头市青山区幸福南路37号阳光雅居8-1002号房屋并将房屋交付原告郭丽丹；2、判令被告阿虎及第三人卢某某按照每天40元（1200元∕月）支付自2014年5月8日起至腾房之日的房屋使用费；3、案件受理费由被告阿虎负担。
被告阿虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在2015年11月4日本院对被告阿虎所做的询问笔录中，其称现在包头市青山区幸福南路37号阳光雅居8-1002号房屋居住，是张某某让其在该房屋居住的。
第三人卢某某未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
第三人包头市筑威混凝土有限责任公司述称，认可原告郭丽丹的诉讼请求。
经审理查明，包头市青山区幸福南路37号阳光雅居8-1002号房屋原登记所有人为第三人卢某某，后由第三人卢某某将该房屋出借给被告阿虎居住。因第三人卢某某及其丈夫张某某欠第三人包头市筑威混凝土有限责任公司债务，第三人包头市筑威混凝土有限责任公司又欠原告郭丽丹债务，经上述三方协商，将第三人卢某某名下位于包头市青山区幸福南路37号阳光雅居8-1002号房屋1套过户到原告郭丽丹名下，以抵顶三方之间的债权债务。2014年5月8日，第三人卢某某将包头市青山区幸福南路37号阳光雅居8-1002号房屋过户登记于原告郭丽丹名下。现包头市青山区幸福南路37号阳光雅居8-1002号房屋由被告阿虎居住使用，未交付给原告郭丽丹。
以上事实有原告提交的证据、当庭陈述，第三人包头市筑威混凝土有限责任公司的述称及本院对被告阿虎、案外人张某某所作询问笔录在案为凭。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告郭丽丹依法取得包头市青山区幸福南路37号阳光雅居8-1002号房屋的所有权并已经物权登记。被告阿虎在未征得原告郭丽丹同意的情况下占有该房屋，侵害了原告郭丽丹的物权。原告郭丽丹作为该房屋的所有权人要求被告阿虎返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告郭丽丹关于房屋使用费的请求证据不足，且房屋使用费请求标准是其估算的，故本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿虎于本判决书生效之日起三十日内将包头市青山区幸福南路37号阳光雅居8-1002号房屋腾出并交付原告郭丽丹；
二、驳回原告郭丽丹的其他诉讼请求。
案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元（原告郭丽丹已预交），由被告阿虎负担，于本判决书生效之日起十五日内给付原告郭丽丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙福星
二〇一五年十二月九日
书记员 郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4424号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长
委托代理人李思榕，女，1988年5月3日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告王雄志，男，1969年6月13日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告王雄志于2011年4月6日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为52×××51，被告王雄志开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币108922.50元（截至2016年4月19日，其中本金83546.04元、利息22369.43元、滞纳金3007.03元）。经原告多次催收，被告王雄志拒不还清，为此，原告请求判令:1、被告王雄志支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币108922.50元（截至2016年4月19日，其中本金83546.04元、利息22369.43元、滞纳金3007.03元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王珊珊
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
PAGE
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4424号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长
委托代理人李思榕，女，1988年5月3日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告王雄志，男，1969年6月13日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告王雄志于2011年4月6日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为52×××51，被告王雄志开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币108922.50元（截至2016年4月19日，其中本金83546.04元、利息22369.43元、滞纳金3007.03元）。经原告多次催收，被告王雄志拒不还清，为此，原告请求判令：1、被告王雄志支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币108922.50元（截至2016年4月19日，其中本金83546.04元、利息22369.43元、滞纳金3007.03元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审�经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王珊珊
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0981民初4424号原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。负责人郑祖贤，行长委托代理人李思榕，女，1988年5月3日，汉族，住福安市，系中国工商银行福安支行员工。委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。被告王雄志，男，1969年6月13日出生，汉族，住福安市。原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告王雄志于2011年4月6日在原告处申请办理了工商银行信用卡，卡号为52×××51，被告王雄志开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币108922.50元（截至2016年4月19日，其中本金83546.04元、利息22369.43元、滞纳金3007.03元）。经原告多次催收，被告王雄志拒不还清，为此，原告请求判令:1、被告王雄志支付信用卡欠款本息及相关费用共计人民币108922.50元（截至2016年4月19日，其中本金83546.04元、利息22369.43元、滞纳金3007.03元，利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。代理审判员  谢巧丹二〇一六年十一月二日书 记 员  王珊珊附本案适用法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1802刑初139号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人杨某根，男，1983年6月9日出生，汉族，文化程度初中，清远市清城区某商店店长助理，户籍地：广东省清远市清新区。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人刘金花、莫凡，广东才畅律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人杨某根犯职务侵占罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人杨某根及其辩护人刘金花到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年至2017年4月份，被告人杨某根利用在清远市清城区某商店担任店长助理之职务便利，通过伪造进货单等手段共侵占某商店人民币277156.12元。案发后，被告人杨某根向某商店退回人民币13万元。
上述事实，被告人杨某根在开庭审理过程中无异议，有物证：涉案单据；书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、收款凭证等；证人证言：证人刘某2燕、刘某1等人的证言；被害人黄某的陈述；被告人杨某根的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，第一、对于所指控的罪名以及数额没有异议；第二、被告人杨某根是具有自首情节，并且主动如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。根据公安机关出具的到案经过以及受案登记表、拘留等强制措施作出的时间可以证实被告人杨某根是有自首的情节，根据司法解释规定，对其可按基准刑减少40％以下进行量刑。第三、被告人杨某根认罪，悔罪，是初犯，恳请法院考虑这些情节予以轻判。
本院认为，被告人杨某根以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，依法应认定为自首，对其可以从轻处罚。被告人积极退回部分赃款，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某根犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即杨某根的刑期自2017年9月6日起至2019年3月5日止。）
二、被告人杨某根应退回违法所得一十四万七千一百五十六元一角二分给被害人清远市清城区某商店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 陈颖红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 潘雪莹
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。