杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4284号
原告：杭州乐游旅游咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路51、53号1103室。
法定代表人：侯旭，总经理。
委托代理人：王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：傅慧。
原告杭州乐游旅游咨询有限公司诉被告傅慧劳动争议一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员赵玲玲独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告杭州乐游旅游咨询有限公司的委托代理人王伟、被告傅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告原系原告公司员工。2015年9月17日，被告提起仲裁，后仲裁委裁决原告补发被告工资114903.21元、支付经济补偿金19293.37元并为被告补缴2015年6月至8月期间的社会保险。原告认为，被告从未以书面或其他方式向公司或公司负责人事管理的部门提出离职申请，属于单方擅自离职。此外，根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的规定，用人单位经营困难，劳动者以用人单位未“及时、足额”支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，要求用人单位支付补偿金的，不予支持。据此，原告诉至法院，请求判令：原告无须支付被告工资114903.21元、经济补偿金19293.37元，无须为被告缴纳2015年6月至8月期间的社会保险。
被告答辩称：被告曾于2015年9月21日前通过口头形式向原告人事管理部门负责人提出离职，但由于原告公司法定代表人侯旭一直回避不进公司，无奈之下，被告于2015年9月21日通过邮件形式发送了离职申请，此后离职。原告应当支付被告拖欠的工资并为被告缴纳社保。被告在职期间，原告未及时足额支付被告工资，故被告依法有权解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金。原告曾在2015年获得一笔11940000元的投资款，因此原告主张经营困难并不成立。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据材料：
1.2015年7月至9月的小企业利润表、小企业资产负债表各1份，证明原告企业经营困难，长期亏损；
2.仲裁裁决书1份，证明本案已经过劳动仲裁。
原告提供的证据经质证，被告对证据1的真实性有异议，认为该证据由原告自行制作，未经第三方确认。对证据2无异议。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据材料：
1.全日制劳动合同1份，证明原、被告之间存在劳动关系；
2.社保参保证明1份，证明原告未为被告缴纳2015年6月至9月的社保；
3.银行历史交易明细表1份，证明被告实际月薪为22000元；原告公司存在拖欠工资的情况；
4.被告自行制作的工资清单1份，证明原告欠薪情况，共计欠薪114903.21元；
5.薪资欠款证明1份，证明被告实际月薪为22000元，原告承认存在欠薪的事实；
6.邮件截屏1份，证明被告已于2015年9月21日向原告提交了书面离职报告，被告此前仍在正常工作；
7.电话录音1份，证明原告法定代表人不到公司处理员工离职及欠薪问题；
8.出资证明书及投资协议1份，证明原告于2015年获得去哪儿网（北京航富管理咨询有限公司）的投资款，有支付工资的能力；
9.仲裁裁决书1份，证明本案已经过劳动仲裁；
10.仲裁庭审笔录1份，证明仲裁庭审时的情况。
被告提供的证据经质证，原告对证据1、9、10无异议。对证据2真实性、合法性无异议，原告已经为被告参保，但由于账户上没钱故社保未实际到账。对证据3真实性、合法性无异议，证明对象有异议，认为只能证明原告为被告实际发放的工资数额，不能证明存在拖欠工资的情况及被告的工资标准。对证据4有异议。对证据5无异议，2015年7月2日确实存在欠薪情况。对证据6有异议，认为邮件为电子证据，未经公证，且原告法定代表人称未收到过该份邮件；原告公司有专门负责人事管理的部门，被告并未以书面或其他方式向该部门递交离职申请。对证据7真实性无异议，证明对象有异议，认为无法证明原告法定代表人躲避不进公司和欠薪的事实。对证据8真实性有异议，认为无法证明原告有支付工资的能力。
本院对原、被告提供的上述证据，认证如下：原告提供的证据1、被告提供的证据4均由当事人自行制作，本院不予认定。被告提供的证据8并非原件，本院不予认定。原、被告提供的其他证据，本院对真实性均予以认定。
根据本院认定的证据及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下：
被告系原告公司员工，从事市场合作总监工作。入职后，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定：合同期限自2014年6月30日起至2017年6月29日止；月劳动报酬10000元。后被告的月薪调整为22000元。2015年3月起，原告开始拖欠被告工资。2015年7月2日，原告出具《薪资欠款证明》，确认还拖欠被告2015年3月至5月的月薪合计51894元、拖欠报销金额2519元，以上共计54413元，原告于2015年7月30日前一次性偿还完毕。该证明出具后，原告共支付被告3650元。2015年9月21日，被告以原告拖欠其工资为由，通过公司邮箱向原告公司法定代表人侯旭、总经理范翔发送了辞职报告，并于此后离职。2015年6月至9月，原告虽为被告申报了社保缴纳，但社保费用并未实际到账。2015年9月17日，包括被告在内的11位员工向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2015年11月9日，该委作出西劳人仲案字（2015）第598号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告拖欠工资114903.21元及经济补偿金19293.37元；原告为被告补缴2015年6月至8月期间的社会保险；驳回被告的其他申诉请求。后原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告拖欠被告工资的事实存在，被告以此为由向原告提出辞职，合法有据，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿。原告主张其公司系因经营困难无法及时足额支付劳动报酬，但原告未能提供有效证据佐证，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。因被告的月工资高于2014年度杭州市职工月平均工资的三倍即12862.25元，故原告应当向被告支付的经济补偿数额，经计算为19293.37元（12862.25元／月×1.5月）。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”2015年6月至8月，原告虽为被告申报了社保缴纳，但社保费用并未实际到账，应当视为未依法缴纳社保，故原告应当为被告补缴2015年6月至8月的社保。
仲裁裁决原告补发被告工资114903.21元，原、被告在审理中对欠付工资数额均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、杭州乐游旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付傅慧工资114903.21元、经济补偿19293.37元，合计134196.58元；
二、杭州乐游旅游咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内为傅慧补缴2015年6月至8月期间的社会保险（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人缴纳部分由傅慧自行负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵玲玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄娟芬