wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初851号
原告戢军，个体工商户。
被告李军，房县地税局退休干部。
原告戢军与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，因被告李军下落不明，于2016年7月15日公告向其送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书。本案依法适用普通程序，由审判员何为担任审判长主审此案，与审判员邢思广、审判员周明组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告戢军到庭参加了诉讼，被告李军经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戢军诉称：
2015年9月10日、2015年10月1日，被告李军分两次向我借款共计2万元，约定用期2个月，借款利息20‰。但是在第二次借款之后，被告就拒接电话，一直无法联系。现原告因找被告索款无着，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金20000元及利息。
被告李军未作答辩。
经审理查明：2015年9月10日、2015年10月1日，被告李军分两次向原告戢军借款共计20000元，并向原告出具借款条据两份，其内容载明：“借条，今借到戢军现金壹万元整，借款期间按约定支付利息，李军，2015.9.10”、“借条，今借到戢军现金壹万元整，借款期间按约定支付利息，李军，2015.10.1”。第二次借款后原告戢军一直无法联系到被告李军，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还20000元借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿。原告戢军要求被告李军偿还借款本金的诉讼请求，有被告李军出具的借据证实，本院予以支持。因原、被告双方在借款条据中对利息及借款期限均约定不明，故原告要求被告按照月利率20‰承担利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后15日内偿还原告戢军借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李军负担，因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 何 为
审判员 邢思广
审判员 周 明
二〇一六年十月十八日
书记员 杨存存
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初203号
原告李牛儿，男，汉族，1934年4月1日生，山西省寿阳县羊头崖乡人。
委托代理人刘千明，男，汉族，1943年2月26日生，山西省寿阳县松塔镇人，系原告李牛儿的妹夫。
被告李琦吉，男，汉族，1952年1月22日生，山西省寿阳县羊头崖乡人。
委托代理人李慧青，男，汉族，1973年2月3日生，系被告李琦吉的儿子。
被告李巧林，女，1960年9月18日生，汉族，山西省寿阳县羊头崖乡人。
第三人寿阳县羊头崖乡堡底村民委员会。
法定代表人巩建军，该村民委员会主任。
原告李牛儿与被告李琦吉、李巧林、第三人寿阳县羊头崖乡堡底村民委员会（以下简称堡底村委）农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李牛儿及其委托代理人刘千明、被告李琦吉及其委托代理人李慧青、被告李巧林、第三人堡底村委的法定代表人巩建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1982年，原告承包了堡底村委李生院小组的耕地15.7亩，1995年10月1日寿阳县人民政府为原告颁发了集体土地农业用地使用证。1999年二轮土地发包时上述土地仍由原告承包。2016年1月26日，被告李巧林与李琦吉未经原告同意，签订换地协议，将原告承包的大河滩4.3亩土地与李琦吉承包的五亩卜咀（地名）3亩土地调换，第三人堡底村委在该协议上加盖了公章。原告认为被告李琦吉、李巧林、第三人堡底村委的上述行为侵害了原告的合法权益，为此，提起诉讼，请求确认被告李琦吉与李巧林签订的协议为无效协议。
被告李琦吉在庭审中辩称，换地是被告李巧林先提出的，被告李琦吉多次要求李巧林与其父亲商量后才签订了协议，该协议通过村委签订，且李巧林在所换耕地上已进行修地，被告李琦吉亦在所换耕地上耕种，双方已履行了协议，因此，被告李琦吉认为双方签订的换地协议为有效协议。
被告李巧林在庭审中辩称，与被告李琦吉所调换的土地的使用权属原告李牛儿，因被告李琦吉在该土地附近栽种了枣树，被告李巧林才与其调换土地，但未征得李牛儿的同意。
第三人堡底村委在庭审中辩称,被告李巧林与被告李琦吉均同意签订换地协议，村委盖章进行了确认。现原告不同意调换，可以为其换回原来的土地。
经审理查明，1983年，原告李牛儿承包经营了被告堡底村委李生院小组十余亩土地，其中包括大河滩4.3亩土地，因该4.3亩土地与被告李琦吉的房院相近，被告李琦吉将其位于李生院小组后背沟的1.6亩承包地与李牛儿承包的大河滩4.3亩承包地中的1.6亩进行了调换。1995年发放集体土地使用证及1999年签订农村土地承包合同时，原告的集体土地使用证及承包合同中其承包土地均填写有原告承包经营大河滩土地4.3亩，但原告实际耕种大河滩土地2.7亩至2015年，另1.6亩由被告李琦吉耕种。2016年，原告因年事已高，决定将其承包的土地交由其女儿即被告李巧林耕种。因被告李琦吉在大河滩1.6亩土地上栽种了枣树，为方便耕种，李巧林提出将其父亲在大河滩耕种的土地与李琦吉的部分承包地进行调换。双方经过商讨后，李琦吉决定将其位于五亩卜嘴的3亩承包地与李牛儿的承包地进行调换，并要求李巧林将调换承包地一事告知其父亲李牛儿。2016年1月26日，李巧林在未告知其父亲李牛儿的情况下，与李琦吉签订换地协议，该协议载明“李巧林同意李牛儿合同地大河滩4.3亩，自愿与李琦吉合同地五亩卜嘴3亩调换，从2016年1月26日至30年确权合同期满”。第三人堡底村委在该协议上加盖了公章。协议签订后，李巧林和李琦吉均在所调换的土地上开始修整土地。后原告李牛儿得知李巧林将其承包地与李琦吉的承包地进行了调换，明确提出异议表示不同意双方签订的协议内容，并向本院提起诉讼，要求确认李巧林与李琦吉签订的协议为无效合同为本案事实。
本院认为，被告李巧林与被告李琦吉签订换地协议，该协议虽载明将原告李牛儿大河滩的承包地4.3亩与被告李琦吉五亩卜嘴的3亩承包地进行调换，但实际调换李牛儿在大河滩的承包地为2.7亩。被告李巧林在未征得李牛儿同意的情况下，擅自与被告李琦吉签订换地协议，处分李牛儿的土地使用权，被告李琦吉明知原告李牛儿对大河滩2.7亩土地具有承包经营权，其在未核实李牛儿是否同意的情况下与李巧林签订换地协议，事后李牛儿不予追认，第三人堡底村委未核实土地承包经营权人的意见，加盖了公章，该协议应为无效合同。被告李巧林应将五亩卜嘴的3亩土地返还给被告李琦吉耕种，被告李琦吉应将大河滩2.7亩土地返还给原告李牛儿耕种。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下：
被告李巧林与被告李琦吉于2016年1月26日签订的换地协议为无效合同。
案件受理费100元，由被告李巧林负担50元，被告李琦吉负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 韩树卿
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 王建新
（校对人王建新）
附相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条第二款、国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条、承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审80号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
被申请执行人孙建平，1975年02月10日生，住安徽省宿州市砀山县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人孙建平于2017年07月28日06时00分在连天310国道534公里实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002633140《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人孙建平处以150元罚款（逾期不缴纳的，每�按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人孙建平未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002633140《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人孙建平在编号4102391002633140《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向孙建平送达了《催告书》，孙建平仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳150元罚款，及逾期加处罚款150元，合计应缴纳300元。本院依法组成合议庭对编号4102391002633140《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年07月28日作出的编号4102391002633140《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年07月28日作出的编号4102391002633140《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈柯安
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保269号
申请人张汉怡，男，汉族，1963年7月24日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人余静，女，汉族，1969年6月18日出生，住湖北省武汉市江岸区，
上述申请人的共同委托代理人李蛟、宋家兴（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被申请人唐皓，男，汉族，1970年10月7日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被申请人张芳，女，汉族，1980年2月17日出生，住湖北省武汉市硚口区，
申请人张汉怡、余静因民间借贷纠纷，于2016年6月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人唐皓、张芳银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张汉怡、余静的担保人张毓全以其名下位于湖北省武汉市东西湖区金银湖金山大道特8号高尔夫城市花园8608栋-1-3层07室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人张汉怡、余静的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐皓、张芳银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人张汉怡、余静的担保人张毓全名下位于湖北省武汉市东西湖区金银湖金山大道特8号高尔夫城市花园8608栋-1-3层07室房屋（所有权证号：武房权证东字第××号，建筑面积：246.63平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年六月十四日
书记员 陈丹青
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1333号
原告：高如智，男，1973年9月4日出生。
被告：高如刚，男，1971年11月6日出生。
原告高如智与被告高如刚民间借贷纠纷一案，原告高如智于2018年3月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高如智、被告高如刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高如智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息172000元（从2014年7月23日算至2018年2月23日止，按月息2%计，此后仍按此计算至还清本息为止），本息合计372000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月23日被告高如刚以急需用钱为由，向原告借款200000元，被告收到200000元后向原告出具借条1份，并在借条上写明月息按3%计。事后，原告多次索要借款本息，被告均以种种理由推诿，至今本息分文未还，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告高如刚辩称，原告所诉借款属实，但原告称我急需用钱不属实，当时我开设有一个寄卖行，是原告是自己想把钱放在我这里，由我给他对外出借，我支付利息给原告。原告称多次索要借款，至今本息分文未还不属实，实际我已支付了36000元利息的给原告，是按3%计算的，支付的是2014年8月25日付至2015年1月31日的利息。
本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、2014年7月23日借条，储蓄卡业务凭证2份、被告身份证复印件、中国信合回单联3份。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年7月23日，被告高如刚向原告高如智出具借条一份，写明：“今借到高如智现金人民币贰拾万元整（200000），按月息3%计”。同日，原告高如智通过其妻黄先美账户向被告高如刚转账200000元。借款后被告高如刚分别于2014年8月25日、2014年9月27日、2015年1月31日向黄先美账户转账支付共计36000元。现原告高如智经索要借款未果，故诉至本院。
另，审理过程中，经向案外人黄先美询问，其陈述向被告高如刚支付的200000元为代原告高如智交付的借款，被告高如刚向其所转款项为向原告高如智支付的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高如刚向原告高如智借款，有借条及转账凭据为证，且被告高如刚对借款事实亦予以认可，故被告高如刚向原告高如智借款200000元事实成立,对原告高如智主张被告高如刚支付借款本金200000元的请求本院予以支持。双方在借条中约定月息3%，现原告高如智主张按月息2%计算借款利息，并未超出法律法规的强制性规定及双方的约定，本院予以支持。故2014年7月23日至2018年2月23日期间的利息应为172000元，因借款后被告高如刚已向原告高如智支付了36000元，现被告高如刚应支付原告高如智此期间利息为136000元，2018年2月3日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高如刚于本判决生效后十日内偿还原告高如智借款本金200000元、利息136000元（利息按月息2%从2014年7月23日算至2018年2月23日，2018年2月3日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算）；
如果被告高如刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高如智的其他诉讼请求。
案件受理费6880元、因适用简易程序减半收取3440元，由原告高如智负担370元，由被告高如刚负担3170元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还3170元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告高如智可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一八年六月十二日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初1333号原告：高如智，男，1973年9月4日出生。被告：高如刚，男，1971年11月6日出生。原告高如智与被告高如刚民间借贷纠纷一案，原告高如智于2018年3月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高如智、被告高如刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高如智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息172000元（从2014年7月23日算至2018年2月23日止，按月息2%计，此后仍按此计算至还清本息为止），本息合计372000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月23日被告高如刚以急需用钱为由，向原告借款200000元，被告收到200000元后向原告出具借条1份，并在借条上写明月息按3%计。事后，原告多次索要借款本息，被告均以种种理由推诿，至今本息分文未还，故诉至人民法院，请求依法判决。被告高如刚辩称，原告所诉借款属实，但原告称我急需用钱不属实，当时我开设有一个寄卖行，是原告是自己想把钱放在我这里，由我给他对外出借，我支付利息给原告。原告称多次索要借款，至今本息分文未还不属实，实际我已支付了36000元利息的给原告，是按3%计算的，支付的是2014年8月25日付至2015年1月31日的利息。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、2014年7月23日借条，储蓄卡业务凭证2份、被告身份证复印件、中国信合回单联3份。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年7月23日，被告高如刚向原告高如智出具借条一份，写明：“今借到高如智现金人民币贰拾万元整（200000），按月息3%计”。同日，原告高如智通过其妻黄先美账户向被告高如刚转账200000元。借款后被告高如刚分别于2014年8月25日、2014年9月27日、2015年1月31日向黄先美账户转账支付共计36000元。现原告高如智经索要借款未果，故诉至本院。另，审理过程中，经向案外人黄先美询问，其陈述向被告高如刚支付的200000元为代原告高如智交付的借款，被告高如刚向其所转款项为向原告高如智支付的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高如刚向原告高如智借款，有借条及转账凭据为证，且被告高如刚对借款事实亦予以认可，故被告高如刚向原告高如智借款200000元事实成立,对原告高如智主张被告高如刚支付借款本金200000元的请求本院予以支持。双方在借条中约定月息3%，现原告高如智主张按月息2%计算借款利息，并未超出法律法规的强制性规定及双方的约定，本院予以支持。故2014年7月23日至2018年2月23日期间的利息应为172000元，因借款后被告高如刚已向原告高如智支付了36000元，现被告高如刚应支付原告高如智此期间利息为136000元，2018年2月3日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高如刚于本判决生效后十日内偿还原告高如智借款本金200000元、利息136000元（利息按月息2%从2014年7月23日算至2018年2月23日，2018年2月3日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算）；如果被告高如刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高如智的其他诉讼请求。案件受理费6880元、因适用简易程序减半收取3440元，由原告高如智负担370元，由被告高如刚负担3170元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还3170元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告高如智可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一八年六月十二日书记员  黄珊
牡丹江铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7102民初3号
原告唐守田，男，无职业，住黑龙江省海林市。
委托代理人刘宝群，黑龙江省九州律师事务所律师。
委托代理人任恩嵊，黑龙江省海林市城区法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人张海涛，该局局长。
委托代理人姜剑峰，哈尔滨铁路局牡丹江工务段法律顾问。
原告唐守田与被告哈尔滨铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，由海林市人民法院移送至本院，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告唐守田及其委托代理人刘宝群、任恩嵊，被告哈尔滨铁路局的委托代理人姜剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守田诉称，1972年3月21日，其乘坐的拖拉机经过海林站铁路东道口时，被火车撞翻，原告受重伤。因道口员没放栏杆，当时确定铁路负主要责任，拖拉机司机负次要责任。铁路表态负责全部医疗费用，但未给原告做伤残鉴定，也未对原告的后遗症给予继续治疗，只在1977年给原告父亲1500元钱了结此事。原告为此多年上访。现诉至法院，要求被告赔偿原告42年的经济损失、医疗费、精神损失费、伤残补助费和上访差旅费等费用，暂按1万元提起诉讼，待鉴定后再确定具体数额。
被告哈尔滨铁路局辩称：第一，因年代久远，被告无法查证原告所诉事实是否存在；第二，即使事实存在，按原告所述铁路已负了主要责任，当时为原告支付了全部的治疗费用并额外给付原告1500元钱，按当时的经济情况已承担了全部该承担的责任；第三，本案既超过了人身损害赔偿一年的诉讼时效期间，也超过了二十年的最长诉讼时效期间。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告唐守田为证明其主张，向本院举示如下证据：
证据一、海林市医院出具的2012年11月5日CT报告、2015年3月11日至3月13日住院病例、3月18日CT报告、2015年5月13日诊断书各一份，意在证明原告现在的病情。
证据二、海林市红光村、证人刘才、肖允田、郭运东、李国强、曹永富、李兴旺、迟明庆的书面证言，李宝忠、孟庆国、刘金梁的当庭证言，意在证明原告1972年被火车撞伤的事实。
证据三、海林市人民医院2015年5月14日出具的证明一份，意在证明原告的住院病例已超过30年的保存期限，现已无法找到，同时证明证人李宝忠曾是该院医生。
证据四、2014年12月2日省信访局出具的交办单一份，意在证明原告的信访问题已转到哈尔滨铁路局信访办办理，被告对这起事故应该进行调查，但是至今也没有调查结果。
经庭审质证，被告对原告的证据三没有异议。对证据一的异议是，该证据不能证明原告现在的病情与当初的事故有关联；对证据二的异议是，该组证据都是证人证言，无其它证据与之相互印证；对证据四的异议是，该证据只能证明原告2014年曾有过信访的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告虽然无法提供事故当时的医疗病例，但证人证言足以证明事故发生的经过及事故与原告所受伤害之间的关联性，且迟明庆是事故发生时的直接责任人，刘才是当时处理事故的海林站派出所所长，二人的证言真实可信，并能与其他证人的证言相互印证，被告虽然辩称无法查证当年的事实，但也没有证据证明原告所述不真实，故对该证据所证明的事实予以认定；原告所提供的病例是为了证明现在的病情，信访交办单也是真实的，应予认定。故对原告所举证据均予以认定。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1972年3月21日，原告唐守田（时年15岁）乘坐的拖拉机经过哈尔滨铁路局海林站铁路东道口时，被运行中的火车撞翻，原告受重伤。按照当时的责任划分，被告承担主要责任，负担了原告当时全部的治疗费用，后又于1977年给付原告赔偿金1500元。原告现在病情为颅脑损伤后遗症、脑供血不足。原告在提起诉讼的同时提出了法医鉴定的要求，但未能提供可供鉴定的相关材料。
本案当事人双方争议的焦点是：原告被火车撞伤的事实是否真实存在，其诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
本院认为，原告提供的证人证言完全可以证明原告当年被火车撞伤的事实，其真实性应予以确认。
关于被告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于“特殊情况”。从上述规定可以看出，二十年是法律对公民权利的保护期限，超过二十年的，将不再受到法律的保护。“特殊情况”则是指“客观的障碍”，通常理解为其自身无法克服的障碍，即公民因遭受不能预见、不能避免和不能克服的客观情况等原因而无法在二十年内行使诉讼权利，原告之“伤情未愈”显然不属于客观的障碍。原告1972年被火车撞伤，迄今已超过40余年，其现在的病情无论与当年的交通事故是否存在因果关系，都超过了受人民法院保护的期限，因此本案原告提出的因其伤情未愈故而未超过诉讼时效期间的辩解理由不成立，不予支持。
综上所述，本院认为，d原告的诉讼请求已超过法律规定的二十年权利保护期间，其请求不能得到法律支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐守田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐守田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。
审 判 长 王金龙
审 判 员 潘 华
人民陪审员 徐广艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保413号
申请执行人冉杨罡，男，土家族，1982年8月11日出生，户籍地址湖北省五峰土家族自治县。
被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：91440300674828947L。
法定代表人王昌辉。
委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【案号：（2016）粤0306民初29726号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被执行人价值人民币37516元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司价值人民币37516元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年二月二十日
书记员 何孝剑
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皇执字第1783号
申请执行人林茂
被执行人辽宁城开维港地产开发有限公司
申请执行人林茂与被执行人辽宁城开维港地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币160万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘芳芳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05218号
原告：郑建国，男，1953年2月25日出生，汉族，西安铁路局东车辆段退休职工
委托代理人：王丽，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：西安铁路局，住所地：西安市碑林区友谊东路33号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：孙云龙，男，西安铁路局西安东车辆段助理经济师
原告郑建国与被告西安铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建国及委托代理人王丽，被告西安铁路局委托代理人王汉仪、孙云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建国诉称，其自1973年入职被告处，工作岗位车辆钳工。1976年7月7日，在工作中遭受同事曹洪洲驾车挤伤。1996年，原告在被告处任司炉工，工作中不慎摔伤。1997年申请工伤，2004年认定为工伤九级。2011年11月，因伤情恶化，原告提出工伤认定复查，2011年12月19日，经陕西省劳动能力鉴定委员会认定为工伤十级。原告认为劳动关系存续期间，被告违反劳动法相关规定，现请求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金26000元；2、被告支付原告工伤医疗费6000元、护理费3000元、住院伙食补助费1680元；3、被告向原告支付2000年至2008年在职期间与同级别职工工资差额15000元、2008年退休之后与同级别职工退休金差额25000元。
被告西安铁路局辩称，原告的请求已经超过仲裁时效。2012年，原告就本案诉请1、诉请2已向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，后原被告之间达成调解协议，原告领取调解款后自愿撤诉。原告在诉请3中主张的工资差额，已经经过两级人民法院的审理，属于重复起诉。
经审理查明，1973年原告入职西安铁路局，从事车辆钳工。1976年7月7日，原告被工友驾驶车辆意外挤伤，构成工伤。2001年1月1日，原告离岗退养。2003年原告工伤经西安铁路分局工伤鉴定委员会鉴定为九级伤残。2008年3月，原告退休。2011年，原告认为工伤伤情恶化，申请重新鉴定伤情，后被鉴定为十级伤残。2012年3月26日，原告就工伤问题向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向本案被告主张一次性伤残补助金、工伤医疗费等。在仲裁过程中，双方达成和解协议，原告领取协议款后申请撤诉。2013年3月，原告又以被告为申请人，向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后其不服陕劳仲不字（2013）10号不予受理通知向本院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2001年1月1日至2008年2月14日的在岗工资差额60200元；二、被告向原告支付2008年2月14日之后至2013年5月的退休金差额17010元。2013年7月29日，本院作出（2013）碑民二初字第00607号民事判决：“驳回原告郑建国之诉讼请求。”宣判后，郑建国不服，提起上诉。西安市中级人民法院经审理认为郑建国的两项诉请在其办理退休时，已经经过社保部门审核，人民法院不应在劳动争议案件中对社保部门职权范围内事项作出实体判定。2013年10月29日，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第01957号民事裁定：“一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00607号民事判决；二、驳回上诉人郑建国之起诉。”2015年9月24日，原告再次以西安铁路局为被申请人申请劳动仲裁，后诉至本院。
上述事实，有原告提交的工伤鉴定、住院病历、转诊转院审批表、西安东车辆段调解意见、陕西省劳动能力鉴定委员会省级统筹行业劳动能力鉴定结论书，被告西安铁路局提交的陕西省劳动争议仲裁委决定书、收条、（2013）碑民二初字第00607号民事判决书、（2013）西民二终字第01957号民事裁定书等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告于2008年3月退休，开始享受养老待遇，原被告之间劳动关系终止。因双方不再具有劳动关系，原告已不是劳动争议案件的适格主体。故对原告依据劳动争议主张一次性伤残补助金、工伤医疗费、护理费、住院伙食补助费的请求，依法予以驳回。关于原告主张工资、退休金差额问题，已经经过两级人民法院审理后裁定驳回原告起诉，原告再次就工资、退休金差额问题起诉，属重复起诉，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郑建国之起诉。
诉讼费10元，退回原告郑建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙东燕
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 晁 莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第05218号原告：郑建国，男，1953年2月25日出生，汉族，西安铁路局东车辆段退休职工委托代理人：王丽，陕西法正平安律师事务所律师。被告：西安铁路局，住所地：西安市碑林区友谊东路33号。法定代表人：刘生荣，该局局长。委托代理人：王汉仪，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：孙云龙，男，西安铁路局西安东车辆段助理经济师原告郑建国与被告西安铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建国及委托代理人王丽，被告西安铁路局委托代理人王汉仪、孙云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建国诉称，其自1973年入职被告处，工作岗位车辆钳工。1976年7月7日，在工作中遭受同事曹洪洲驾车挤伤。1996年，原告在被告处任司炉工，工作中不慎摔伤。1997年申请工伤，2004年认定为工伤九级。2011年11月，因伤情恶化，原告提出工伤认定复查，2011年12月19日，经陕西省劳动能力鉴定委员会认定为工伤十级。原告认为劳动关系存续期间，被告违反劳动法相关规定，现请求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金26000元；2、被告支付原告工伤医疗费6000元、护理费3000元、住院伙食补助费1680元；3、被告向原告支付2000年至2008年在职期间与同级别职工工资差额15000元、2008年退休之后与同级别职工退休金差额25000元。被告西安铁路局辩称，原告的请求已经超过仲裁时效。2012年，原告就本案诉请1、诉请2已向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，后原被告之间达成调解协议，原告领取调解款后自愿撤诉。原告在诉请3中主张的工资差额，已经经过两级人民法院的审理，属于重复起诉。经审理查明，1973年原告入职西安铁路局，从事车辆钳工。1976年7月7日，原告被工友驾驶车辆意外挤伤，构成工伤。2001年1月1日，原告离岗退养。2003年原告工伤经西安铁路分局工伤鉴定委员会鉴定为九级伤残。2008年3月，原告退休。2011年，原告认为工伤伤情恶化，申请重新鉴定伤情，后被鉴定为十级伤残。2012年3月26日，原告就工伤问题向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向本案被告主张一次性伤残补助金、工伤医疗费等。在仲裁过程中，双方达成和解协议，原告领取协议款后申请撤诉。2013年3月，原告又以被告为申请人，向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。后其不服陕劳仲不字（2013）10号不予受理通知向本院起诉，请求判令：一、被告向原告支付2001年1月1日至2008年2月14日的在岗工资差额60200元；二、被告向原告支付2008年2月14日之后至2013年5月的退休金差额17010元。2013年7月29日，本院作出（2013）碑民二初字第00607号民事判决：“驳回原告郑建国之诉讼请求。”宣判后，郑建国不服，提起上诉。西安市中级人民法院经审理认为郑建国的两项诉请在其办理退休时，已经经过社保部门审核，人民法院不应在劳动争议案件中对社保部门职权范围内事项作出实体判定。2013年10月29日，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第01957号民事裁定：“一、撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00607号民事判决；二、驳回上诉人郑建国之起诉。”2015年9月24日，原告再次以西安铁路局为被申请人申请劳动仲裁，后诉至本院。上述事实，有原告提交的工伤鉴定、住院病历、转诊转院审批表、西安东车辆段调解意见、陕西省劳动能力鉴定委员会省级统筹行业劳动能力鉴定结论书，被告西安铁路局提交的陕西省劳动争议仲裁委决定书、收条、（2013）碑民二初字第00607号民事判决书、（2013）西民二终字第01957号民事裁定书等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告于2008年3月退休，开始享受养老待遇，原被告之间劳动关系终止。因双方不再具有劳动关系，原告已不是劳动争议案件的适格主体。故对原告依据劳动争议主张一次性伤残补助金、工伤医疗费、护理费、住院伙食补助费的请求，依法予以驳回。关于原告主张工资、退休金差额问题，已经经过两级人民法院审理后裁定驳回原告起诉，原告再次就工资、退休金差额问题起诉，属重复起诉，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑建国之起诉。诉讼费10元，退回原告郑建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙东燕人民陪审员  冯莲凤人民陪审员  晁 莹二〇一六年二月二十五日书 记 员  徐雅琳
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更941号
罪犯谢荣林，男，1973年11月23日生，汉族，广西壮族自治区北海市人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）北刑二初字第6号刑事判决，认定谢荣林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年3月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，谢荣林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分64.10分，确有悔改表现，建议将罪犯谢荣林的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯谢荣林减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢荣林在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于谢荣林有前科且为重罪，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯谢荣林的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币十万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年4月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2470号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，该公司职员。
委托代理人苏小斌，该公司职员。
被告何羡凤。
被告何卫平。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告何羡凤、何卫平借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司的委托代理人苏小斌到庭参加诉讼，被告何羡凤、何卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司诉称，被告何羡凤以经营建材为由在2014年11月21日向原告借款人民币400000元，约定借款月利率10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2014年11月21日起至2015年11月20日，该笔贷款由被告何卫平提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，现结欠借款本金400000元及利息，二被告拒不偿还。请求判令：1、被告何羡凤偿还原告借款本金400000元及利息、逾期利息（自2015年3月21日起按双方约定的利率计算算至实际还款之日止）；2、被告何卫平对上述债务承担连带偿还责任。
被告何羡凤在规定期间内未提出答辩和提供证据。
被告何卫平在规定期间内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，2014年11月21日，龙海市农村信用合作联社与被告何羡凤、何卫平签订《保证借款合同》，约定被告何羡凤向原告借款人民币400000元，借款用途经营建材，借款期限自2014年11月21日起至2015年11月20日止，借款利率为月利率10.05‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告何卫平提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，龙海市农村信用合作联社依约发放贷款金额400000元。贷款发放后，被告何羡凤支付借款利息至2015年3月20日。之后，经原告多次派员催讨，被告至今未再偿还借款本金和利息。
另查明，龙海市农村信用合作联社于2015年12月17日更名为原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书、闽银监复（2015）336号批复及其在庭审中的陈述等为据，可以认定。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告何羡凤、何卫平签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，又因龙海市农村信用合作联社终止后其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告何羡凤未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告何羡凤偿还原告借款本金400000元及从2015年3月21日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告何卫平为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告何卫平承担连带清偿责任，应予支持。被告何羡凤、何卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何羡凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息、逾期利息（从2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告何卫平对上述债务承担连带偿还责任。被告何卫平偿还上述借款后，有权向被告何羡凤追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，减半收取4080元，由被告何羡凤、何卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 庄巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省电白县人民法院发文稿
签发：
核稿：主办单位和拟稿人：发送机关：秘密等级：打印份数：附件：
（2013）茂电法民一初字第142号
年月日封发
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初字第142号
原告：陈雄强，男，1972年9月14日出生，汉族，住电白县，
被告：张勇辉，男，1969年10月26日出生，汉族，住电白县。
被告：陈琼莲，女，1973年4月21日出生，汉族，住电白县，与被告张勇辉系夫妻关系。
原告陈雄强诉被告张勇辉、陈琼莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雄强出庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雄强诉称，于2013年1月24日，被告张勇辉以其资金周转困难为由，向原告借款人民币1442300元，借款当天由被告出具借据给原告收执。借款后经原告多次催收，但被告均以资金困难为由拒不还款，自2013年3月底两被告便失踪，并联系不到两人，被告陈琼莲与被告郑勇辉为夫妻关系，陈琼莲应对夫妻共同生活期间的债务负清偿责任。据此，请求1、请求判令两被告偿还贷款人民币1442300元及利息（利息按中国人民银行同期同类借款利率计，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告张勇辉、陈琼莲既没有到庭应诉，也没有进行答辩。
经审理查明，于2013年1月24日，被告张勇辉以其资金周转困难为由，向原告借款人民币1442300元，借款当天由被告出具借据给原告收执，借款后经原告多次催收无果，一直拖欠至今未还分文，为此，原告于2013年4月1日诉至本院。
另查明，被告张勇辉与被告陈琼莲于1995年3月13日结婚，结婚证号为电婚字第047号。
本院认为，被告张勇辉、陈琼莲拖欠原告陈雄强借款人民币1442300元，有被告张勇辉出具给原告的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张利息按中国人民银行同期同类借款利率计，从起诉之日起计至还清欠款之日止，符合有关法律规定，应予采纳。被告张勇辉与被告陈琼莲是夫妻关系，领取了结婚证，在婚姻存续期间所欠的债务，为夫妻共同债务，原告请求被告张勇辉、陈琼莲共同负担1442300元借款及利息的偿还责任，应予支持。被告张勇辉、陈琼莲经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力后15日内向原告陈雄强偿还借款1442300元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类借款利率计，从2013年4月1日起计至还清欠款之日止）。
如果被告张勇辉、陈琼莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17780元，由被告张勇辉、陈琼莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：梁少英
审 判 员 ：李秀华
人民陪审员 ：张严玲
二〇一三年八月二日
书 记 员 ：郑永轩
第3页共3页
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1919号
原告李某，男，1986年1月25日出生，汉族，农民。
被告刘某，女，1986年7月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告李某负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 敏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初511号
原告：王云肖，男，1990年7月10日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：马小飞，辉县市共城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐尚红，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告：刘保建，男，1970年10月23日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：张洁，河南百泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。
原告王云肖与被告刘保建租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云肖及其委托诉讼代理人马小飞、齐尚红，被告刘保建的委托诉讼代理人张洁、申文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云肖向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还其租赁的龙工50C铲车一辆，卡特220-8挖掘机一辆（价值共100万元）；2、要求被告支付以上车辆的租赁费50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告向原告要求租赁原告的龙工50C铲车一辆，卡特220-8挖掘机一辆、运输车两辆，双方约定租赁费为每年681600元以及违约金，每月28日前支付当月所有车辆的租赁费56800元。应付租金时，被告以现金周转不开暂时无法支付向原告说明，原告体谅，同意其向后延迟几月支付，半年后被告依然未支付，原告对此向被告催要，被告一直拒付。原告向被告索要租赁的工程车辆，被告也未归还。故诉至法院。
被告刘保建答辩称：原告要求返还诉称车辆及违约金没有法律依据。本案为租赁合同纠纷，租赁合同为双务合同，原告应就其已经履行义务的行为进行举证，即原告何时将何种车辆交付被告；原告诉称的车辆是特定物而非种类物，因此原告应就其诉称车辆的型号、车架号等特定信息进行举证；原告诉称的租赁费用、支付方式及计算明细均不明确，原告应就其如何计算，从何时计算至何时进行举证。综上若原告举证不能，应当依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4二份车辆转让协议、证据2刘保建出具的972000元的借条、证据3刘保建、闫保根出具的收到车款1000000元的证明条、证据6龙工铲车的合格证、证据7税票，均为证明因刘保建欠原告款项，双方协商以物抵债，将铲车、挖掘机抵给王云肖，现王云肖对上述车辆有所有权。本院认为，双方签订的转让协议没有车架号、发动机号等重要信息，无法证明车辆的情况；原告称被告交付其的龙工铲车合格证，经辨识并非龙工50C的合格证，税票是刘保建购买装载机两台的税票，均无法证实与本案的关联性；刘保建出具的欠条，如果双方达成以物抵债的合议，该欠条就不应该保存在原告手中，同样刘保建、闫保根亦无需再为原告父亲出具收到1000000元购车款的证明，故上述证据均无法证明双方达成以物抵债的合议，并实际完成该行为，故对上述证据的证明目的本院均不予确认。原告证据3中的户口本，经核对真实有效，能够证明王云肖与王新河为父子关系，本院对该证据确认为有效证据。原告提供证据5证人邵长东、李保红的证言，证据6显示挖掘机、铲车装车的照片，证据9朋友圈视频，均为证实租赁协议签订后将案涉车辆，运至被告的斗金沙场，由被告使用，故租赁行为完成。本院认为，两名证人的证言与原告本人的当庭陈述相互矛盾，且两名证人之间证言同样有矛盾之处，照片、视频不显示时间、地点，但据原告陈述均为2016年2月26日，与原告当庭陈述的2016年2月25日运送铲车、挖掘机相互矛盾，均无法证明原告将案涉车辆在租赁合同签订后交由被告使用，故对上述证据的证明目的均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日前刘保建欠原告王云肖、及王云肖父亲王新河款项。2014年12月30日刘保建出具借到现金972000元的借条，未署明出借人。2016年2月20日，刘保建、闫保根（案外人）与王云肖、王新河分别签署了龙工50C铲车、卡特220-8挖掘机的《车辆转让协议》。车辆转让协议对车辆的车架号、发动机号等一切与其他同类车辆相区别的基本信息均未填写。同日刘保建、闫保根又出具收到王新河购车款（铲车、挖掘机）1000000元的证明。但王云肖、王新河未实际支付刘保建、闫保根1000000元，而是协商以之前刘保建出具的972000元的欠条折抵车款。在刘保建、闫保根出具了收到车款1000000元的证明后，王云肖并未将之前的972000元的欠条交付给刘保建，刘保建亦未将车辆或者车辆的相关手续、票据交付给王云肖、王新河。王云肖称50C铲车、卡特220-8挖掘机均是以闫保根名义购买的分期车辆，刘保建对此不予认可，因无法确定车辆的具体信息，分期手续无法查证。庭审中，王云肖称车辆为分期车辆，在转让协议签订过后，分期仍由刘保建偿付。
2016年2月25日王云肖与刘保建签署《租赁合同一份》，显示王云肖将龙工50C铲车、卡特220-8挖掘机及两辆运输车辆租于刘保建。租赁合同中双方同样未约定铲车及挖掘机、两辆运输车辆的发动机号、车架号等车辆的相关信息。王云肖也未证明将相应的车辆交付刘保建使用。
本院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告租用其铲车、挖掘机，且铲车、挖掘机原实际车主为被告，因被告欠其款项，而用铲车、挖掘机抵债，原告以以物抵债的形式取得铲车、挖掘机的所有权。本院认为，铲车、挖掘机均为特定物而非种类物，原告虽主张以物抵债，但不能明确具体某辆车来抵债，双方在车辆转让协议中约定应交由原告的车辆的相关手续及票据均不在原告处，但用以抵销的债权972000元的债权凭证却仍在原告处保存，被告对以物抵债又不予认可，故原告的证据不足以证明其已经取得车辆的所有权。庭审中，原告称签订车辆转让协议时，双方未对车辆分期由谁偿付的问题进行协商，之后仍由被告偿还车辆分期，这一解释不符合常理，故本院对原告主张取得铲车、挖掘机所有权的意见不予采纳。因原告不能证明其主张的以以物抵债的形式拥有了出租车辆的所有权，故对其主张的租赁关系，没有事实依据，本院对其主张不予支持。经审委会研究决定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王云肖的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告王云肖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 李红琰
人民陪审员 王献章
二〇一八年七月九日
书 记 员 董可可
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审137号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人梁爱军。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字【2017】100005号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人梁爱军与周丽霞于2016年12月12日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年2月27日作出乐费征字【2017】100005号社会抚养费征收决定书，给予被执行人梁爱军“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人梁爱军送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇前君祥村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人梁爱军缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字【2017】100005号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人梁爱军在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字【2017】100005号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人梁爱军在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵红梅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘艳华
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00714号
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区天王路三段1号。
法定代表人韩英博，董事长。
委托代理人王会玲，该公司法律顾问。
委托代理人杜江，该公司员工。
被告凌海市棉麻公司，住所地锦州市凌河区延安路七段47号。
法定代表人李宝山。
被告凌海丰乐粮棉商贸有限责任公司，住所地凌海市石山镇。
法定代表人李锦平，该公司总经理。
委托代理人曹明辉，辽宁名崛律师事务所律师。
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司诉被告凌海市棉麻公司、凌海丰乐粮棉商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2011年6月28日，原告与被告签订抵押借款合同，约定第一被告向原告借款200万元，借期至2013年6月27日，借款利率10.08，贷款逾期按原利率加收50%罚息，双方如有纠纷，在原告所在地人民法院诉讼解决。第二被告以其自有土地使用权（该宗地坐落于凌海市石山镇，土地使用证号凌国用（2007）080818059号）进行抵押担保，并依法办理抵押登记。原告依约拨付借款，被告却拖欠原告本金及利息不予偿还，故原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告贷款本金200万元及利息，并判决原告在被告抵押财产范围内优先受偿，被告承担本案诉讼费及实现抵押权等所有费用。
本院经审查认为，被告凌海市棉麻公司已于2007年5月29日被注销，不再具有民事权利能力和民事行为能力，而原告提供的是被告凌海市棉麻公司被注销后签订的抵押借款合同，被告凌海市棉麻公司主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司对被告凌海市棉麻公司、凌海丰乐粮棉商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费原告预交15791元，退回原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司，保全费5000元，由原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 晋
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初251号
原告：陈秀红，女，1970年4月1日出生，汉族，住乾安县。
被告：任航，男，1995年1月6日出生，汉族，住乾安县。
被告：任立君，男，1971年2月18日出生，汉族，住乾安县。
原告陈秀红与被告任航、任立君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
陈秀红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款3.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2016年1月28日二被告在原告处借款3.5万元，并为原告出具借据一枚，约定2016年2月28日前还清。还款期限届满后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，被告不明确，原告陈秀红的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秀红的起诉。
案件受理费系减半收取340元，退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 葛 立 新
二〇一八年六月四日
书 记 员 葛 春 亚
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保351号
申请人石检元。
被申请人湖南省铁泉贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人陈美，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司，住所地长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人肖志鸿，董事长。
被申请人王维。
被申请人陈美。
被申请人ＸＸ。
被申请人李泓达。
申请人石检元与被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达的银行存款159694.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人石检元的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省铁泉贸易有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、王维、陈美、ＸＸ、李泓达的银行存款159694.9元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李涛，男，1990年8月1日出生，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,156.99元。原告诉称,被告李涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,156.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2492号
被执行人：殷绍东，男，1985年9月3日生，汉族。
本院在执行被执行人殷绍东罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月七日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2492号被执行人：殷绍东，男，1985年9月3日生，汉族。本院在执行被执行人殷绍东罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月七日书记员 裴月文（代）
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第170号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区。
负责人翁慧红，该行行长。
诉讼代理人梁仕宏，该行职员。
诉讼代理人梁汇森，该行员工。
被告叶国俊，男，汉族。住址：江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中行新会支行）诉被告叶国俊银行卡纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的诉讼代理人梁汇森到庭参加诉讼，被告叶国俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行起诉认为：2013年12月2日，被告在我行开立长城信用卡。在2013年12月15日至2015年5月25日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币256621.57元，其中本金203867.96元，透支利息14454.10元，滞纳金38299.51元（暂计至2015年5月25日止）。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，按照民事诉讼的有关规定，诉请法院判令：1、被告叶国俊立即偿还信用卡透支金额人民币256621.57元给原告（其中本金203867.96元，透支利息14454.10元，滞纳金38299.51元，利息及滞纳金暂计至2015年5月25日止，此后利息、滞纳金依法计算）；2、被告叶国俊承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《长城环球通白金信用卡申请表》复印件一份。用以证明：被告叶国俊在原告处开立长城信用卡。
2、《帐户交易历史表》原件一份。用以证明：被告叶国俊持卡消费情况。
3、被告《身份证》复印件一份。用以证明：被告叶国俊身份情况。
被告叶国俊没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3，因被告叶国俊没有出庭核对质证，视其放弃质证的权利，另无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年12月2日，叶国俊向中行新会支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》，向中行新会支行申领了卡号为62×××52信用卡一张。并约定适用《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：第一条申领。……。第三条利息和收费。1、除本合约另有规定，叶国俊非现金透支交易从交易记账日至中行新会支行规定的到期还款日止为免息还款期；……叶国俊在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合同以及中行新会支行相关规定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。叶国俊在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），叶国俊除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%］。2、叶国俊使用信用卡所发生的各种收付款项由中行新会支行计入叶国俊信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，叶国俊对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……。第四条对帐单及还款。……。2013年12月15日至2015年5月25日期间，叶国俊开立的卡号为62×××52信用卡通过取现或消费透支累计人民币256621.57元，其中本金203867.96元，透支利息14454.10元，滞纳金38299.51元（暂计至2015年5月25日止），原告认为叶国俊的行为已构成违约，遂于2015年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有办理信用卡业务的金融机构。被告叶国俊填写《长城环球通白金信用卡申请表》向原告申领长城信用卡，而原告根据被告的申请向其发放了信用卡，双方并签定了的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合约的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告叶国俊使用信用卡透支款项后没有及时偿还，已属违约。现原告要求被告叶国俊偿还信用卡透支的256621.57元，其中本金203867.96元，透支利息14454.10元，滞纳金38299.51元（暂计至2015年5月25日止）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告叶国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶国俊应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金203867.96元，透支利息14454.10元，滞纳金38299.51元（利息及滞纳金暂计至2015年5月25日，此后利息、滞纳金从2015年5月24日起分别按以下方式计付至实际清偿日止，利息按日息万分之五按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取，最低为人民币10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费5149元，诉讼保全费1803元，合计6952元由被告叶国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判长 吴文兴
审判员 苏达昶
审判员 曾国亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈新志
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初124号
原告罗某甲，农民。
被告罗某乙，农民。
原告罗某甲与被告罗某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员陈军英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼。被告罗某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日到汝城县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名叫罗某丙。婚前双方欠缺交流，草率结婚。婚后没有建立真正的夫妻感情，无法共同生活。自从女儿出生后，被告封建思想严重，重男轻女，对婚生女儿不闻不问，经常无事找事，无法过正常的夫妻生活。2014年8月20日，原告无奈回到娘家至今。原告生病时被告也没有探望过一次，夫妻感情完全破裂，婚姻关系名存实亡。请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩罗某丙由原告抚养，抚养费由被告支付；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供结婚证一本。
被告罗某乙未答辩、未向本院提供证据。
经审理查明，原告罗某甲与被告罗某乙于2013年6月经人介绍相识，××××年××月××日到汝城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名罗某丙，2015年9月之后，小孩跟随被告父母生活。婚后，原、被告夫妻感情一般。双方因家庭琐事吵架引起夫妻不和。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形为：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原告未能提供相应证据证实符合准予离婚的情形。虽然原、被告的婚姻基础较差，双方今后如能加强沟通，注重培养夫妻感情，并为小孩的健康成长着想，尚有和好的可能。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
案件受理费200元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈军英
二〇一六年五月十七日
书记员 朱 婷
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初182号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人朱英良，男，1970年5月17日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2016年11月25日因吸食毒品被行政拘留（14日）。2016年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人朱英良犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人朱英良及其辩护人蒋文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关�控，2016年11月25日12时30分许，被告人朱英良在其位于本区十陵明蜀新村住所内以100元人民币的价格将一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.55克）贩卖给购毒人员汪某，同时另收取了汪某之前欠下的毒资人民币100元，二人完成毒品交易后被公安机关现场挡获。公安机关从被告人朱英良裤子口袋内查获毒资人民币200元、从其住所卧室一烟盒内查获甲基苯丙胺十八袋（净重共计13.23克）、从汪某处查获购买的毒品。经鉴定，从上述现场查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
被告人朱英良对指控事实无异议，认为其住所烟盒内的毒品并没有贩卖，是自己从他人处购买，不应计入贩卖的数量。其辩护人认为被告人朱英良对其住所烟盒内的毒品应为非法持有毒品罪，其自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审中，公诉人出示了有受案登记表，立案决定书，到案经过，朱英良的人口详细信息，证人汪某、范某某、蒋某的证言，被告人朱英良的供述，汪某指认购毒地点的辨认笔录及照片，朱英良辨认卖毒地点、毒资的辨认笔录及照片，汪某与朱英良的相互辨认笔录，范某某对汪某、朱英良的辨认笔录，蒋某对朱英良的辨认笔录，检查笔录，现场提取笔录，称量照片，毒品毒资扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]26329、26330号检验报告，现场图，对朱英良、汪某、蒋某、范某某的尿液毒品现场检测报告书，朱英良因吸食毒品的行政处罚决定书等证据证实，其中，被告人朱英良供述称其住所烟盒内的毒品是自己从“飞哥”处多次购买的，除了自己吸食，偶尔会卖给他人；其查获的18袋疑似毒品只对10袋（净重10.09克）作了毒品成分鉴定，其余8袋未作毒品成分鉴定。
被告人朱英良对上述证据材料不持异议；其辩护人对扣押笔录提出异议，认为时间有途改痕迹。
本院认为，上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为定案的根据。因其毒品称量时有相应的照片予以证实，其扣押笔录时间的途改痕迹对客观事实无影响；因其扣押的18袋疑似毒品不属同一批次，故对其余8袋（3.14克）未作成分鉴定，予以扣除。综上，确认以下事实：
2016年11月25日12时30分许，被告人朱英良在其位于本区住所内，以100元人民币的价格将一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.55克）贩卖给购毒人员汪某，同时另收取了汪某之前欠下的毒资100元，二人毒品交易后，被民警挡获。民警查获其人民币200元及汪某购得毒品外，另在被告人朱英良住所卧室�烟盒内查获甲基苯丙胺十袋（净重共计10.09克）。
本院认为，贩毒人员被抓获后，对于其住所等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人朱英良贩卖甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，同时在其住所查获10.09克，故涉案数量10.64克。公诉机关指控被告人朱英良的事实及罪名成立。被告人朱英良到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。涉案毒品被查获，没有流入社会造成进一步危害，酌情从轻处罚。被告人朱英良将毒品除了自己吸食外，还会偶尔卖与他人，故朱英良及其辩护人关于查获的毒品为持有的辩解意见，不予采纳，其余意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公众的生命健康权利不受侵犯，根据被告人朱英良的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国�法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱英良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2023年12月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对涉案毒品予以没收，违法所得200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘云嫦
二〇一七年四月一日
书 记 员 何 叶
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1967号
原告：方利。
委托诉讼代理人：张云，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：朱容强，居民。
原告方利与被告朱容强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方利到庭参加诉讼，被告朱容强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方利向本院提出诉讼请求：一、判令朱容强返还其借款本金162万元并支付利息，利息以162万元为基数，按月息2%计算，自2015年9月24日起至付清之日止；二、判令朱容强支付违约金，从违约之日起至付清之日止，以尚欠的本金、利息的总额为基数，按日千分之二的标准支付；三、判令朱容强承担其因本案支付的律师代理费用1.6万元；四、判令朱容强承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月24日，朱容强因资金周转困难向其借款162万元，并与其签订了《借款合同》，约定：借款期限为10个月，借款期内按月利率2%计算利息；若朱容强违反合同约定，从违约之日起以尚欠的本金与利息的总额为基数，按日千分之二的标准向其支付惩罚性违约金；其为实现债权的各项费用（含诉讼费、保全费、律师费、执行费、差旅费等全部合理费用）由朱容强承担。同日，其将借款本金162万元支付至朱容强指定的账户。借款期限届满后，朱容强未履行还本付息义务。其经多次催讨未果，故而成诉。
朱容强未作答辩。
诉讼过程中，方利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、方利与朱容强的居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、《借款合同》一份，拟证明双方于2015年9月24日签订了借款合同，存在借款162万元的事实；
证据三、《房产抵押借款合同》一份，拟证明双方存在借款162万元的事实，且朱容强承诺以其名下房产作为借款抵押；
证据四、借据一份、交通银行黄石广场路支行转账凭证一份、委托书两份，拟证明方利已经依照双方约定将借款本金162万元支付至朱容强指定的账户。
证据五、房产抵押说明一张，拟证明朱容强承诺以其名下房产作为借款抵押。
证据六、委托代理合同一份、律师代理费发票一张，拟证明方利为追偿债务支付了律师代理费1.6万元，依照合同约定应由朱容强承担。
对于方利提交的这六组证据，能够客观真实反映本案的基本事实，朱容强亦未提出异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，朱容强为偿还黄石市金山典当有限责任公司的欠款162万元，经与方利协商一致，双方签订了一份《借款合同》，约定：朱容强向方利借款162万元，借款期限为10个月，自2015年9月24日起至2016年7月1日止；借款期内，借款利息按月利率2%计算，按月支付，在借款每满一个月的次日支付；若朱容强不按期归还借款，逾期期间的利息加收50%；当朱容强支付款项不能满足本金、利息时，按照利息、本金的顺序支付；朱容强用其位于武汉市的两处房产作为抵押担保；若朱容强违反合同约定，应承担方利为实现债权的各项费用（含诉讼费、保全费、律师费、执行费、差旅费等全部合理费用），并从违约之日起以尚欠的本金与利息的总额为基数，按日千分之二的标准向方利支付惩罚性违约金等。朱容强于当日向方利出具了借款162万元的借据。同日，双方还签订了一份《房产抵押借款合同》，约定朱容强以其名下两处房产对其向方利借款162万元债务提供抵押担保，但双方并未到不动产登记部门办理房产抵押登记手续。同日，方利按朱容强的要求，将借款本金162万元汇入朱容强指定的受托人伍建军在交通银行黄石胜阳港支行62×××04账户中。借款期限届满后，经方利多次催讨，朱容强至今未偿还方利借款本息。
本院认为，方利与朱容强于2015年9月24日签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，应当合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。方利依约给付朱容强借款162万元之后，朱容强未能依约履行还本付息义务，违反了合同约定，已构成违约。故本院对方利要求朱容强偿还其借款本金162万元，并以162万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年9月24日起至付清之日止计付借款利息的诉讼请求予以支持。方利在已经主张按月利率2%（年利率为24%）计付借款利息的基础上，又主张按日千分之二的标准，以尚欠的本金与利息的总额为基数计算违约金，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关出借人一并主张借款利息、违约金或者其他费用，总计不能超过年利率24%的规定，故本院对方利要求朱容强从违约之日起至付清之日止，以尚欠的本金与利息的总额为基数，按日千分之二的标准支付违约金的诉讼请求不予支持。对于方利主张朱容强应当给付其为实现本案的债权实际支出律师代理费1.6万元的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱容强在本判决生效之日起十日内偿还原告方利借款本金162万元及利息，利息按月利率2%的标准支付，以本判决确定的借款本金162万元为基数，从2015年9月24日起计算至上述款项付清之日止；
二、被告朱容强在本判决生效之日起十日内支付原告方利因本案支出的律师代理费用1.6万元；
三、驳回原告方利的其他诉讼请求。
如果被告朱容强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,524元，公告费600元，合计20,124元，由原告方利负担8654元，由被告朱容强负担11,470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡太禄
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 陈 玲
书 记 员 柯 妍
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2525民初592号
原告：石屏县农村信用合作联社。住所地：云南省石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。
法定代表人：高颖，职务：理事长。
委托诉讼代理人：高俊，男，1987年5月22日生，汉族，系石屏县农村信用合作联社坝心信用社主任，住云南省石屏县。代理权限为特别授权代理。
被告：李应祥，男，1989年10月25日生，彝族，住云南省石屏县。
被告：普学英，女，1992年3月21日生，彝族，住云南省石屏县。
原告石屏县农村信用合作联社与被告李应祥、普学英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石屏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼，被告李应祥、普学英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李应祥、普学英归还原告借款本金10000元，利息604.57元（计算到2018年6月21日止），共计10604.57元，及从2018年6月22日起至借款归还之日止的利息，利率按合同约定计算；2．本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告李应祥、普学英共同向原告申请借款10000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限12个月，借款用途为种植蔬菜，利率以中国人民银行同期贷款基准利率上浮90%，月利率为6.8875‰，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部贷款本息。原告于同日向被告李应祥发放借款10000元，到期日为2018年1月17日，利率为月利率6.8875‰，还款方式为不定期还款，按季结息，结息日为每季20日。利息被告支付至2017年12月20日。截止2018年6月21日，二被告所欠借款本金10000元，利息604.57元，共计10604.57元。
李应祥、普学英未出庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。
原告石屏县农村信用合作联社针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1．营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告的主体资格合法。
2．被告的身份证、结婚证、户口册复印件各一份，欲证明被告的身份情况及借款时两被告系夫妻关系。
3．借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息计算表复印件各一份，欲证明被告向原告申请借款10000元，双方签订借款合同，原告已按合同约定将款项打入被告账户，到期后被告未能偿还借款的事实。
本院认为，原告石屏县农村信用合作联社提交的以上证据，来源客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李应祥、普学英借款时系夫妻关系。2017年1月17日，被告李应祥、普学英以种植蔬菜为由向原告石屏县农村信用合作联社申请借款10000元，双方签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0605032283170117140000017）。合同约定：最高借款额度为人民币10000元，借款用途为种植蔬菜，最高借款期限为12个月，即自2017年1月17日起至2018年1月18日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，利率为月利率6.8875‰。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，自逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等。同日，原告向被告李应祥发放借款10000元，借款凭证载明：年利率为8.265%，到期日为2018年1月17日，还款方式为不定期还款，按季计息。到期后，被告未按合同约定归还本金，利息支付至2017年12月20日止。
另查明，被告李应祥和被告普学英于2017年9月4日已离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告石屏县农村信用合作联社与被告李应祥、普学英签订的《农户小额信用借款合同》，是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方具有法律约束力。合同就借款金额、期限、还款方式、利率、违约责任等进行了约定，原告已按合同约定履行了向被告李应祥、普学英发放借款10000元的义务，被告应按照合同约定履行还款付息义务。但被告李应祥、普学英在合同履行过程中，未按季结息，利息仅支付到2017年1月20日止，且借款到期后，仍未归还借款本金10000元，其行为已违反合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告李应祥、普学英借款时系夫妻关系，故对原告要求被告李应祥、普学英返还借款本金10000元并支付该本金按合同约定应支付的相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李应祥、普学英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告李应祥、普学英于本判决生效之日起十日内返还原告石屏县农村信用合作联社本案借款本金10000元，并支付该本金自2017年12月21日起至款项还清之日止的利息（利率按合同约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告李应祥、普学英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽云
二〇一八年八月七日
书记员 林 玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1809号
罪犯吕芳中，男，1974年4月28日出生，汉族，湖南省永州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年9月22日作出（2006）赣刑二终字第74号刑事裁定，维持原判，认定吕芳中犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元（已缴纳2000元）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）赣监刑执字第79号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。本院先后以（2011）洪刑执字第4547号、（2013）洪刑执字第6114号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月二十天、七个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吕芳中在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吕芳中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕芳中减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月2日起至2026年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11407号
原告：罗洪富，男，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：吴小强，身份不详。
原告罗洪富与被告吴小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
原告罗洪富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元并支付利息617865元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2014年1月5日起，被告先后向原告借款共计50万元，双方约定月利率为3%。被告向原告支付了86135元利息后，未再向原告偿还任何款项。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。本院根据原告提供的信息向公安机关核实，吴小强户籍已于2015年7月31日被公安机关注销，吴小强身份无法确定，故本案无明确的被告，不符合起诉条件。对原告的起诉，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗洪富的起诉。
已收取的案件受理费14860元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 玲
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审458号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人张怀忠，男，1968年6月26日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月24日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第30号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第30号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇老屯村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的308.6平方米土地;2、限期拆除在违法占用的308.6平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状；3、对你超出的108.6平方米基本农田建住宅的行为处以3258元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第30号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第30号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第30号行政处罚决定书第三项内容，即罚款3258元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审458号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人张怀忠，男，1968年6月26日出生，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月24日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第30号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第30号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇老屯村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的308.6平方米土地;2、限期拆除在违法占用的308.6平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状；3、对你超出的108.6平方米基本农田建住宅的行为处以3258元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第30号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第30号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第30号行政处罚决定书第三项内容，即罚款3258元人民币由本院依法执行。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  吴士刚二〇一七年十一月六日书 记 员  ＸＸ鑫
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第654号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日21时40分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪ABXX**小型普通客车沿上海市嘉定区娄陆公路由南向北行驶至陆渡检查站时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.98毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、陈某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶证信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐�驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十�条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3742号
原告李素霞，曾用名李淑霞，女，1984年10月19日生，汉族，住滑县。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告丁贵敏，女，1983年07月22日生，汉族，住滑县。
原告李素霞诉被告丁贵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序进行了审理。原告李素霞的委托代理人靳凤森到庭参加了诉讼，被告丁贵敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素霞诉称：2015年2月18日，被告丁贵敏向原告李素霞借款人民币7500元，并向原告出具了借条一份。现被告拒不履行还款义务。原告李素霞起诉要求判令被告丁贵敏借款人民币7500元及利息。
被告丁贵敏缺席未答辩。
原告李素霞提交证据如下：1、2015年2月18日被告丁贵敏为原告出具的借条一份。
经审理查明：2015年2月18日，被告丁贵敏从原告李素霞处借取现金人民币7500元，由被告丁贵敏为原告出具了“借条今由李淑霞借给丁贵敏柒仟伍佰元小写7500借期两个月借款人丁贵敏2015年2月18日”字样的借条，双方约定借款期限为两个月，被告丁贵敏在借款人处签字捺印。还款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告李素霞提交的证据015年2月18日被告丁贵敏为原告出具的借条一份以及原告李素霞的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告丁贵敏从原告李素霞处借取现金人民币7500元，有被告为原告出具的借条为证，双方约定的还款期限现已届满，原告李素霞起诉要求判令被告丁贵敏给付原告借款人民币7500元，本院予以支持。原、被告双方未约定借期利息，故利息应自还款期限届满之日起按年利率6%计算止本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁贵敏于本判决生效之日起五日内给付原告李素霞借款人民币7500元及利息（利息自2015年4月18日起按年利率6%计算止本判决限定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁贵敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年六月十九日
书记员 陈海丽
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌坤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州天益房屋建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区广武门华富大厦8层。
法定代表人张剑英，该公司董事长。
再审申请人杨昌坤因与被申请人兰州天益房屋建筑工程有限责任公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人杨昌坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令兰州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李海云
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2012号
申请执行人张有劲，男，1990年6月12日生，汉族。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区21号。
法定代表人余朝玉，总经理。
本院在执行南京市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）218号仲裁裁决书张有劲与南京金口机械集团有限公司劳动合同纠纷一案，因被执行人南京金口机械集团有限公司已被本院宣告破产，申请执行人张有劲同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）218号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 马 丽
代理执行员 邢啸天
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 亨