wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05035号
上诉人（原审被告）北京盛世金禹环保设备有限公司，住所地北京市丰台区角门东里79号330室。
法定代表人吴兴庆，总经理。
被上诉人（原审原告）常州新区南极新技术开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区新桥镇史墅村。
法定代表人霍银坤，总经理。
委托代理人周立友，男，1965年9月24日出生，常州新区南极新技术开发有限公司销售经理。
上诉人北京盛世金禹环保设备有限公司（以下简称盛世金禹公司）因与被上诉人常州新区南极新技术开发有限公司（以下简称南极公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人盛世金禹公司的法定代表人吴兴庆，被上诉人南极公司的法定代表人霍银坤及其委托代理人周立友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南极公司在一审中起诉称：2011年9月9日，南极公司与盛世金禹公司签订了15t／h氧化还原树脂除氧器合同，用于北京市西城区裕中西里集中供热煤改气锅炉房锅炉给水除氧（该锅炉房属于北京大恒热力有限公司）。合同标的70000元。预付款30%，货到30%。本公司按合同规定准时供货，安装调试合同运行正常。裕中西里锅炉房也进行了验收投入正常运行。根据合同规定，盛世金禹公司余下40%货款应在2012年付清，但盛世金禹公司拒付，故南极公司诉至法院，请求判令盛世金禹公司给付剩余货款28000元及违约金3500元，并承担案件受理费。
盛世金禹公司在一审中答辩称：双方确实签署了合同，但该合同没有履行。盛世金禹公司没有收货，也未支付过货款。
一审法院经审理查明：2011年9月9日，南极公司（供方）与盛世金禹公司（需方）签订《工业品买卖合同》，约定：标的名称为氧化还原树脂除氧器，金额为70000元。结算方式为，合同签字盖章，支付21000元预付款，货到再付21000元，余款供方负责到现场安装调试，调试合格后再付24500元，余下3500元在2012年5月1日前付清。违约方向非违约方支付5%违约金。合同双方对该合同均签章确认，需方注明委托代理人为吴兴洁。合同签订后，南极公司收到货款42000元。2011年9月14日，南极公司向盛世金禹公司履行了交货义务，收货地址为裕中西里锅炉房，吴兴洁收货。后因盛世金禹公司未给付剩余货款，故南极公司诉至法院。
一审法院认为：盛世金禹公司与南极公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，南极公司按约履行了供货义务，盛世金禹公司应按约给付货款，其拖延付款行为系违约，应承担相应的违约责任。南极公司据此要求给付剩余货款及违约金的请求正当，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京盛世金禹环保设备有限公司于判决生效之日起十日内给付常州新区南极新技术开发有限公司货款二万八千元；二、北京盛世金禹环保设备有限公司于判决生效之日起十日内给付常州新区南极新技术开发有限公司违约金三千五百元。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
盛世金禹公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。盛世金禹公司的上诉理由是：本案合同是吴兴洁在未经盛世金禹公司同意的情况下与南极公司签署的。合同签订后，盛世金禹公司并未实际履行。即使南极公司依约交货，也未按约定履行设备安转、调试义务，也未提供设备报验资质、原理手册和操作手册。故一审法院判决盛世金禹公司向南极公司支付余款缺乏依据。请求二审法院撤销原判，依法驳回南极公司的诉讼请求。
南极公司服从一审判决。其针对盛世金禹公司的上诉理由，答辩称：本案合同是南极公司与盛世金禹公司签订的。南极公司已履行合同义务，盛世金禹公司未付清全部货款已构成违约。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《工业品买卖合同》、发货清单、催款函等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：南极公司与盛世金禹公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实表示，内容合法有效。该份合同落款，盛世金禹公司委托代理人处注明：吴兴洁。合同签订后，吴兴洁收取南极公司所供货物的行为应系代表盛世金禹公司。在南极公司依约履行供货及设备安装调试义务，并经设备实际使用方验收合格后，盛世金禹公司未能如期支付全部款项，该行为违反了法律规定及合同之约定，一审判决盛世金禹公司承担给付剩余货款及违约金正确，应予维持。盛世金禹公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费294元，由北京盛世金禹环保设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费588元，由北京盛世金禹环保设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 申小琦
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 婷
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第512号
罪犯王伟，男，生于1978年6月29日，汉族，四川省安县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年6月10日以（2004）绵刑初字第31号刑事附带民事判决书认定被告人王伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人50053.7元。被告人上诉，四川省高级人民法院于2004年10月19日以（2004）川刑终字第782号刑事附带民事判决书判决，维持对该被告人的原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年12月8日以（2006）川刑执字第1517号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1024号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第686号刑事裁定减刑一年十一个月；于2013年1月16日以（2013）德刑执字第174号刑事裁定减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年三个月。刑期至2022年7月14日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 苏文霞
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第47号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：孙涛，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：孙续英，男，1986年6月22日出生，汉族，住夏津县，原告单位员工。
被告：徐荣正，男，1964年4月19日出生，汉族，住夏津县。
被告：刘立香，女，1961年10月4日出生，汉族，住址同上（系徐荣正之妻）。
被告：徐国城，男，1970年8月1日出生，汉族，住夏津县。
被告：付风英，女，1972年7月1日出生，汉族，住址同上（系徐国城之妻）。
被告：徐顺城，男，1978年10月27日出生，汉族，住夏津县。
被告：侯春英，女，1976年2月18日出生，汉族，住址同上（系徐顺城之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行（以下简称邮储银行）诉被告徐荣正、刘立香、徐国城、付风英、徐顺城、侯春英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙续英到庭参加诉讼，被告徐荣正、刘立香、徐国城、付风英、徐顺城、侯春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告徐荣正、刘立香于2013年5月11日从我行贷款6万元，借款期限为一年，利息15.84%。由被告徐国城、付风英、徐荣正、刘立香、徐顺城、侯春英于2012年12月10日组成三户联保小组。贷款到期后徐荣正、刘立香未按时偿还我行贷款，我行人员多次到贷款人、联保人家中和电话联系，但联保人、贷款人都拒不偿还，现徐荣正贷款逾期本金50324.93元。在催收未果的情况下，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告徐荣正、刘立香偿还我行贷款本金50324.93元及利息、罚息。2、被告徐顺城、侯春英、徐国城、付风英承担连带责任。3、本案诉讼费、代理费、执行费、保全费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表。证明2013年5月7日徐荣正、刘立香向我行申请贷款的事实，上面有两人的签字和手印。
证据二、小额联保借款合同，上有被告徐荣正的签字，手印。证明借款人徐荣正于2013年5月11日在我行贷款6万元整，约定了双方的责任和义务，还款方式，借款期限等。
证据三、中国邮政银行贷款手工借据一张，上有被告的签字，手印。证明被告放款账号，借款金额。
证据四、个人贷款放款单。证明徐荣正签署的借款合同，我行已经将贷款6万元发放至尾号为96388的账户上。上面有徐荣正的签字和手印及我单位的公章，也证明我行已经履行了放款的义务。
证据五、小额贷款联保协议书一份，该证据上有六个人的签字，手印。来源是双方签订后自存，证明徐荣正等六人与我行签订小额贷款协议，并起到联保和担保的作用，
证据六、被告的账户还款流水，证明被告归还我行借款的详细流水，证明借款事实及欠款数额。
证据七、照片，有以上六人签订联保协议书，借款合同、借据等的照片。证明以上证据合法有效。
经核实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性与关联性予以确认。
被告徐荣正、刘立香、徐国城、付风英、徐顺城、侯春英经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间及举证期限内亦未提出答辩、提交证据。
经审理查明，2012年12月10日，被告徐荣正、刘立香、徐国城、付风英、徐顺城、侯春英与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，双方约定，六被告组成联保小组，徐顺城为牵头人。自2012年12月10日起至2014年12月10日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币陆万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾捌万元内发放贷款。该协议第五条约定：“乙方（联保组）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”根据该协议第六条第三项约定，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2013年5月11日被告徐荣正与原告签订了小额联保借款合同，双方约定被告徐荣正在原告处借款金额6万元，期限自2013年5月至2014年5月，年利率为15.84%，借款用途为购进棉籽。该借款合同第十四条违约责任第一项约定：“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%额罚息，并约定双方其他权利义务。”同日，原告将6万元借款发放到被告徐荣正名下的尾号为96388的账户。说明原告履行了发放借款的义务。
另查明，被告徐荣正自2014年1月11日欠息，借款本金尚欠50324.93元。
以上事实有以下证据予以证实：1、小额贷款联保协议书一份，2、小额联保借款合同，3、中国邮政银行贷款手工借据及放款单，4、被告徐荣正及联保体成员签字时的照片、5、还款流水明细表并由开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，分别有六被告的签字和手印。以上联保协议、借款合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。2013年5月11日，原告履行了向被告徐荣正发放6万元贷款的义务。借款到期后，被告徐荣正除偿还部分借款本金外，拒不偿还本金及利息，担保人拒不履行担保义务。原告作为债权人，有权利根据借款合同的约定向作为债务人的被告徐荣正主张相应的借款本金和利息、罚息，并有权依据联保协议向联保小组其他成员主张连带清偿责任。联保协议第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议下得义务承担共同还款责任。”本案中，徐荣正、刘立香、徐国城、付风英、徐顺城、侯春英分别在联保协议上签字、捺印，说明其均知悉该联保协议的约定，因此刘立香作为借款人徐荣正的妻子应承担还款责任；付风英作为保证人徐国城的妻子、侯春英作为徐顺城的妻子应对自己担保的借款承担相应的保证责任。
被告徐荣正、刘立香、徐国城、付风英、徐顺城、侯春英经本院传票依法传唤未到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐荣正、刘立香在判决生效之日起三日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金50324.93元及利息、罚息（利息利率按年利率15.84%计算，自2014年1月12日起至2014年5月11日止，罚息利率按年利率15.84%上浮50%即年利率23.76%计算，自2014年5月12日起至判决确定的给付之日止）；
二、被告徐国城、付风英、徐顺城、侯春英对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，申请保全费520元，由被告徐荣正、刘立香、徐国城、付风英、徐顺城、侯春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
人民陪审员 杜传文
人民陪审员 吕光友
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 璇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05135号
原告：张洁，女，1982年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告张洁诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称：原告于2013年12月20日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园1幢1308室商品房一套，购房金额705159元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2015年4月30日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告张洁逾期交房违约金45271.2元（以705159元为基数并按每日万分之三标准，自2015年5月1日暂计算至2015年12月1日），后按日万分之三计算至实际交房日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年12月20日，原告张洁与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的预售商品房被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园1幢1308室商品房一套，该房屋建筑面积87.98平方米，用途为住宅，购房金额705159元，交付期限为2015年4月30日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告张洁按约付清购房款705159元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告张洁与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年5月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告张洁逾期交房违约金45271.2元（自2015年5月1日暂计算至2015年12月1日），后违约金自2015年12月2日起以705159元为基数，按日万分之三的标准计算至实际交房之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初812号
原告黄某某。
法定代理人黄某甲，系原告父亲。
被告罗某某。
本院在审理原告黄某某与被告罗某某抚养费纠纷一案中，原告法定代理人黄某甲于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因原告法定代理人申请撤诉减半收取25元，由原告法定代理人负担。
审判员 王明峰
二〇一六年六月八日
书记员 罗 洪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第901号
原告宋艳，女，1978年4月10日出生，汉族，天津滨海快速交通发展有限公司职员，住天津市塘沽区大连道民安里14栋1门303号。
被告张伟，男，1981年3月7日出生，汉族，天津滨海快速交通发展有限公司职员，住天津市河北区王串场一号路开云里1号楼7门301号。
被告杨静，女，1984年8月16日出生，汉族，天津滨海快速交通发展有限公司职员，住同被告张伟。
委托代理人张伟（与被告杨静系夫妻关系），基本情况同前。
原告宋艳与被告张伟、杨静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋艳，被告张伟、被告杨静的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳诉称，我与被告张伟系同事关系，被告以做生意为由于2012年向我借款60000元及96000元，出于同事关系，当时并未要求张伟出具借条。后在我的要求下，张伟于2013年3月1日向我补充出具了两张借条，并写明借款60000元及96000元于2013年3月1日还清。然而借款期满后，经我多次催要，被告张伟以无钱偿还为由进行拖延，后我继续催要，被告张伟虽承诺尽快偿还，但至今仍未偿还该两笔款项。被告杨静与被告张伟是夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的共同债务。现原告为维护自身合法权益，来院起诉，请求法院依法判令1、二被告连带偿还原告借款人民币156000元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年3月1日至实际支付之日止的利息；2、二被告连带承担本案的诉讼费及其他费用。
被告张伟辩称，我确实于2012年分别向原告借款60000元及96000元，并于2013年3月1日为原告补开了两张借条。但是本案两张借条的金额包含于原告在本院起诉我的另一个民间借贷案件中。我共向原告借款300000余元，曾偿还一部分，剩余部分向原告出具了一个总的借条，即本院中另案的借款，由于我和原告是同事，平时关系就不错，所以没有让原告将之前出具的这两张借条还给我。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告张伟与被告杨静系夫妻关系。张伟与杨静于2008年12月29日登记结婚。2012年，被告张伟分别向原告借款60000元及96000元。2013年3月1日，张伟就上述借款向原告补写借条两张，其中一张借条载明：张伟于2012年10月1日向宋艳借款陆万元整（60000元），定于2013年3月1日归还。另一张借条载明：张伟于2012年10月1日向宋艳借款玖万陆仟元整（96000元）定于2013年3月1日归还。原告及被告张伟均在两张借条上签字、捺印。后被告张伟并未按约偿还借款，故原告以诉称理由来院起诉，请求法院依法判令1、二被告连带偿还原告借款人民币156000元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年3月1日至实际支付之日止的利息；2、二被告连带承担本案的诉讼费及其他费用。被告以辩称理由进行抗辩，案经调解，未获协议。
另查，在原告于2014年12月23日向本院起诉二被告的另一起民间借贷纠纷（2015）北民初字第62号案件中，原告诉请借款本金291000元，系两张借款合同341000元扣除被告张伟已归还的50000元计算得出。其中，两张借款合同出具时间分别为2011年9月1日、2011年9月20日，还款日期分别为2011年12月1日、2011年10月20日。
庭审中，原告不认可本案诉请156000元包含在（2015）北民初字第62号案件中，陈述本案与另案无关。被告张伟向法庭提供其名下2011年9月至2012年3月农业银行账户交易明细，拟证明其向原告还款的事实。被告张伟主张向原告借款时双方曾约定借款为张伟个人债务，原告不予认可，被告张伟就此主张未向法庭提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、被告张伟2013年3月1日出具的96000元借条和60000元借条佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现依据原告提供借条及被告张伟的陈述可以认定，双方之间借贷关系成立，被告张伟应依照约定履行还款义务并按照银行同期贷款利率给付2013年3月1日之后的逾期利息。关于原告主张被告杨静应与被告张伟承担连带偿还责任一节，因被告张伟与杨静系夫妻关系，借款96000元及60000元发生在张伟与杨静夫妻关系存续期间，被告张伟并无证据证实与原告就借款约定为其个人债务，故应按照夫妻共同债务处理，对于原告要求二被告承担连带偿还责任的主张本院依法予以支持，二被告同时应按照银行同期贷款利率连带给付原告逾期利息。关于被告张伟主张本案借款包含在（2015）北民初字第62号案件中一节，因未向法庭提供证据予以证实，本院不予采信，且另案的两张借款合同出具时间发生在本案的两张借条之前，借款偿还时间亦发生在本案借款偿还时间之前，发生在前的另案借款不可能包含发生在后的本案借款。关于被告张伟主张已向原告偿还部分借款一节，因张伟提供还款的农业银行账户明细起止时间为2011年9月至2012年3月，发生在张伟向原告借款时间2012年10月1日之前，然而还款不可能发生在借款之前，故被告张伟提供的该项证据无法证明其主张，对于被告张伟陈述已还部分借款的事实本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张伟、被告杨静连带偿还原告宋艳借款人民币156000元，并按照银行同期贷款利率连带给付原告宋艳自2013年3月2日至本判决确定给付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张伟、被告杨静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞智慧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 华 茜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（以下简称邮政储蓄银行北流市支行），住所地北流市新松路0046号。
负责人郑滨，该支行行长。
委托代理人苏玲，该支行职工。
委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被告刘日汉，男，1967年8月14日出生，汉族，住所地北流市。
被告黄小珍，女，1968年6月2日出生，汉族，住所地北流市。
被告谭春雄，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地北流市。
被告何秀，女，1968年5月23日出生，汉族，住所地北流市。
被告吴卫国，男，1965年8月18日出生，汉族，住所地北流市。
被告谢萍，女，1968年7月7日出生，汉族，住所地北流市。
原告邮政储蓄银行北流市支行与被告刘日汉、黄小珍、谭春雄、何秀、吴卫国、谢萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，2015年11月16日，原告以被告谢萍已经代被告刘日汉、黄小珍偿还欠款本息为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行撤回起诉。
本案案件受理费182元，减半收取91元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李广健
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗 镇
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行（以下简称邮政储蓄银行北流市支行），住所地北流市新松路0046号。
负责人郑滨，该支行行长。
委托代理人苏玲，该支行职工。
委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被告刘日汉。
被告黄小珍。
被告谭春雄。
被告何秀。
被告吴卫国。
被告谢萍。
原告邮政储蓄银行北流市支行与被告刘日汉、黄小珍、谭春雄、何秀、吴卫国、谢萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，2015年11月16日，原告以被告谢萍已经代被告刘日汉、黄小珍偿还欠款本息为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行撤回起诉。
本案案件受理费182元，减半收取91元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李广健
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗 镇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第901号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告陈玲玲，女，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陈玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由代理审判员富尧独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告陈玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2013年10月1日至2014年2月28日的物业服务费213.20元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金10.66元。
被告陈玲玲未答辩。
经审理查明：被告陈玲玲居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年10月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年10月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费213.20元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金10.66元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陈玲玲在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费213.20元和违约金10.66元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈玲玲负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈玲玲在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 富 尧
二〇一五年六月十日
书 记 员 欧泳如
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第901号
原告：段某。
被告：孙某。
本院在审理原告段某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告段某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘佳
二〇一五年六月九日
书记员 冯伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第901号原告孙怡。被告潘熹琴。本院在审理原告孙怡诉被告潘熹琴民间借贷纠纷一案中，原告孙怡于2015年3月18日向本院提出申请，以无法找到被告潘熹琴为由要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙怡撤回对被告潘熹琴的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙怡承担。审判员 崔 莹二〇一五年三月十八日书记员 肖兆明
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2710号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1954年5月26日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2403号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明：被告人张×于2007年12月办理平安银行股份有限公司信用卡1张（卡号：×××），后在本市朝阳区等地，以刷卡或取现的方式，多次使用该卡恶意透支本金人民币13957.94元，经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。被告人张×后被抓获归案。案发后所欠本金已全部偿还。
上述事实，被告人张×在庭审过程中亦无异议，且有证人杨×的证言，平安银行股份有限公司出具的催收记录、信用卡交易记录、还款证明及公安机关出具的到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张×以非法占有为目的，持信用卡恶意透支且数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×归案后能如实供述自己罪行，已偿还所欠本金，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温国帅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 栾 荟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01525号
原告鲁伯春，男，1965年6月17日出生。
委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李文青，女，1978年7月2日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告刘永亮，男，1975年7月1日出生。
原告鲁伯春与被告刘永亮农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于思涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁伯春及其委托代理人李文青与被告刘永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告将翻�旧房的清工部分发包给我，双方口头约定按照每人每天120元的标准结算施工款。施工完毕后，被告仅将打地基的施工款4100元支付给我，对砌墙和房屋封顶的施工款未予支付。我在施工过程中还为被告垫付了防水涂料等材料款。因多次索要未果，故起诉至法院，请求判令被告刘永亮立即给付所欠施工款9720元、材料费850元。
被告辩称：原告所述与事实不符。我将建房施工的清工部分发包给了原告，材料款都是我自行支付的。在原告打完地基后，我支付了4120元工钱。2012年5月，原告和他所找的工人共出工50.5天，我应支付工钱6060元。因原告将我施工剩下的3吨水泥拉走了，双方结算价款为1140元。2012年11月，我在扣除上述水泥款后将剩余的工钱4920元全部支付给了原告。原告所述2012年6月的施工是为修复此前的工程质量问题，我不应另行支付其工钱或材料款。总之，我已经�原告结清工钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月，被告为翻建房屋找到原告施工，双方口头约定按照每人每天120元的标准结算劳务费。此后，原告找到张×、刘×等6人一同施工。在完成地基部分的施工后，双方结算了劳务费4100余元。2012年5月，原告组织工人完成了房屋主体的建设，其间工时为70天。因发现屋顶漏水，被告要求原告予以维修。原告于同年6月出资购买了防水涂料，并组织工人进行了维修。现双方因结算劳务费发生争执，原告起诉至本院，具体诉请如前所述。被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
庭审中，被告曾称其记工的记录已丢失，后又表示将原告及其工友的出工情况记录在2012年的挂历上，根据在挂历上的记载统计原告及其工友2012年5月的工时共计50.5天。但被告未能提供上述挂历予以证明。被告称原告在施工完毕后曾拉走其3�水泥，且双方已于2012年11月结清了劳务费，原告对此予以否认，被告亦未提供相应证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤簿等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告与被告口头就翻建被告家房屋的施工内容及劳务费计算标准进行了约定，可视为双方之间订立了农村建房施工合同。原告组织工人施工完毕后，被告理应按照合同约定及时向原告支付劳务费。现原告起诉要求被告履行合同义务，于法有据，本院予以支持。被告称其在扣除原告所运走水泥的相应款项后，已经与原告结清了全部劳务费，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。被告自称其记工记录已丢失，后又表示在2012年的挂历上有所记载，但其始终未提供该挂历以便核实，故本院对被告所述工时亦不予采信，并以原告提供的考勤簿所记工时为准。因原告在2012年6月的施工内容系修复屋顶漏水问题，属于履行施工质量保证义务，故被告对此免予承担付款义务。原告要求被告支付2012年6月的劳务费及材料款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘永亮于本判决生效后七日内给付原告鲁伯春劳务费八千四百元。
二、驳回原告鲁伯春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由原告鲁伯春负担七元（已交纳），由被告刘永亮负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于思涛
二〇一四年四月十四日
书记员 徐春美
河南省淇县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淇行初字第19号
原告浚县宝迪置业有限公司。
委托代理人李勇胜，男，浚县宝迪置业有限公司工程师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托代理人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告浚县住房和城乡建设局，住所地：浚县城镇建设路中段。
委托代理人王洪林，男，浚县住房和城乡建设局信访与法规室主任。代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告浚县宝迪置业有限公司（以下简称浚县宝迪公司）因要求被告浚县住房和城乡建设局（以下简称浚县住建局）履行行政许可法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月22日立案受理，于2014年7月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告浚县宝迪公司的委托代理人李勇胜、池玉芳，被告浚县住建局的委托代理人王洪林、王绍斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月6日，原告浚县宝迪公司向被告浚县住建局提出办理浚县雅居美域小区第二期4、5、6号楼建设工程规划许可证的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告浚县宝迪公司诉称：2012年5月，原告通过拍卖取得了浚县建设路与民生路交叉口一块35.01亩土地的使用权，并于2012年7月18日办理了国有土地使用证。2013年3月22日，被告为原告办理了建设用地规划许可证；2013年3月，被告为原告办理了雅居美域小区第一期1、2、3号楼建设工程规划许可证及施工许可证。
2014年5月6日，原告根据施工进度将雅居美域小区第二期4、5、6号楼建设工程规划许可申请资料提交给被告，并同时提交了其他各项申报资料，但被告始终未能履行审批职责。原告认为，被告作为城乡建设规划主管部门，理应严格依照《城乡规划法》等有关规定，履行行政审批职责。因此，请求法院依法确认被告行政不作为违法，判令被告限期为原告办理浚县雅居美域小区第二期4、5、6号楼的建设工程规划许可证。
被告浚县住建局辩称：原告诉称的事实属实，要求办理建设工程规划许可证的要求合法，其提供的相关材料真实有效，所依据的法律法规被告也认同，被告没有不同意见。被告之所以没有在规定的期限内为原告办理相关的证件，是由于雅居美域小区西侧的部分邻居认为影响其采光，不断信访。而实际上，被告委托河南大明建筑设计公司就雅居美域小区建成后对周边日照影响情况进行了分析，结论是：雅居美域小区建成后对西侧住户的日照时间满足《城市居住区规划设计规范GB50180-93（2002年版）》的日照标准。
原告在起诉时提供了以下书证，证明其曾于2014年5月6日向被告提出办理浚县雅居美域小区第二期4、5、6号楼建设工程规划许可证的申请事项：
一、建设工程规划许可申请书；
二、国有土地使用证；
三、建设用地规划许可证；
四、浚县城乡规划委员会浚规（2013）2号文件，内容载明：浚县第二次规划委员会会议原则同意浚县雅居美域小区规划建筑设计方案；
五、浚县发展和改革委员会项目编号：豫鹤浚县房（2013）00010河南省企业投资项目备案确认书；
六、浚县人民防空办公室关于办理雅居美域住宅小区4、5、6号楼房屋规划许可手续的函；
七、雅居美域住宅小区4、5、6号楼建筑工程施工图设计文件审查合格书。
经庭审质证，被告均无异议，本院确认为有效证据。
被告未向本院提供证据及依据。
本院认为：《中华人民共和国行政许可法》规定，符合法定条件、标准的，申请人有依法取得行政许可的平等权利；实施行政许可，遵循便民、高效、优质的原则；实施行政许可应当考虑利害关系人的利益；作出行政许可的法定期限一般是二十日。
根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告浚县住建局负有核发建设工程规划许可证的法定职责，原告提交的材料符合关于城乡规划法律法规规定的要求的，被告应当在法定期限内核发，不符合规划要求的，书面说明不予核发的理由。被告兼顾利害关系人的利益并无不当，但不应以信访为由对原告的核发建设工程规划许可证的申请不作出处理，怠于履行其法定职责。
综上，依照《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款，《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四条、第四十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
责令被告浚县住房和城乡建设局在本判决生效之日起二十日内向原告浚县宝迪置业有限公司履行行政许可法定职责。
案件受理费100元，由被告浚县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 刘俊英
审判员 孟凡洲
审判员 张玉兰
二〇一四年九月三日
书记员 韦红娟
河北省平山县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初1009-1号
原告左金翠，女，1961年9月27日生，汉族，住平山县。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告郑利军，男，1968年6月18日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告金平，女，1969年9月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告左金翠与被告郑利军不当得利纠纷一案中，原告左金翠于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左金翠的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告左金翠撤回起诉。
案件受理费1160元，诉讼保全费1070元，由原告左金翠负担（已交纳）。
审判员 史增中
二○二○一六年八月十日
书记员 曹立伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第868号
原告朱占红，男，1973年10月7日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告苏继君，男，1987年11月12日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
本院在审理原告朱占红诉被告苏继君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱占红于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱占红撤回对被告苏继君起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 吉庆海
二〇一四年七月十一日
书记员 刘佳庆
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第166号
原告：钟志明，男，汉族，1969年2月21日出生，住广东省茂名市茂港区。
被告：吴小祥，男，汉族，1974年5月1日出生，住广东省电白县。
被告：岑艳莲，女，汉族，1975年8月25日出生，住广东省电白县。
原告钟志明诉被告吴小祥、岑艳莲民间借贷纠纷一案，电白县人民法院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日9时在第七审判庭公开开庭进行了审理。因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。原告钟志明、被告吴小祥、岑艳莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟校诉称：被告吴小祥因急需资金经营生意为由，以被告岑艳莲为担保人，分别多次向原告钟志明借款共人民币280000元，双方约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，没有约定还款期限，并立据为凭。事后，被告不予还款，经原告多次催收未果。为此，因被告吴小祥与被告岑艳连是夫妻关系，根据有关法律规定，被告吴小祥应与被告岑艳连共同偿还债务。为此，原告特诉至法院，恳请法院判如所请：1、判决被告吴小祥、岑艳连向原告钟志明偿还借款280000元及利息17770.68元（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，从2014年1月3日至2014年4月15日止，以后利息计至还清欠款之日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告吴小祥辩称：被告吴小祥是部分借款的担保人，不是欠款人。
被告岑艳莲辩称：被告吴小祥是担保人。
经审理查明：原告钟志明与被告吴小祥是相识关系，被告吴小祥与被告岑艳莲是夫妻关系。2013年至2014年之间，被告吴小祥以经营生意为由，第一次于2013年8月23日向原告借款人民币10000元；第二次于2013年9月17日向原告借款人民币10000元；第三次于2013年9月17日向原告借款人民币20000元；第四次于2013年9月19日向原告借款人民币20000元；第五次于2013年10月27日向原告借款人民币30000元；第六次于2013年11月9日向原告借款人民币10000元；第七次于2011年11月20日向原告借款30000元（此笔借款被告岑艳莲为担保人）；第八次于2013年11月28日向原告借款5000元；第九次于2013年12月3日向原告借款20000元；第十次于2013年12月11日向原告借款20000元；第十一次于2013年12月28日向原告借款15000元；第十二次于2013年12月29日向原告借款10000元；第十三次于2014年1月3日向原告借款10000元；第十四次于2014年1月8日向原告借款20000元；第十五次于2014年1月13日向原告借款30000元；第十六次于2014年1月28日向原告借款20000元。以上被告先后十六次共向原告借款人民币280000元，原、被告均约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起计至还清款之日止。被告吴小祥每次借款均出具借据给原告收执。之后，原告钟志明向被告吴小祥催讨借款未果，为此，于2014年4月15日诉至电白县人民法院，请求办理。被告吴小祥提供《借据凭据证书》一份，主张被告吴小祥是借款的担保人，不是借款人。
本院认为：被告吴小祥拖欠原告钟志明借款人民币280000元，原告钟志明提供有借款借据、银行取款、转账凭条等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴小祥在每张借款借据上均签名确认，被告吴小祥主张是借款的担保人，不是借款人，没有事实依据，本院不予采纳。被告吴小祥与被告岑艳莲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告岑艳莲对被告吴小祥以个人名义所欠原告钟志明的借款有与被告吴小祥共同偿还的义务。原告诉请两被告偿还借款280000元并支付借款利息，合理合法，本院予以支持。
对于借款利息，原、被告约定十六次借款280000元的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起计至还清款之日止，现原告主张借款280000元的利息从2014年1月3日起计至还清借款之日止，则2014年1月3日（包括2014年1月3日）前所借款即第一次至第十三次的借款共210000元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月3日起计至还清借款之日止；第十四次2014年1月8日的借款20000元应从借款之日即2014年1月8日起计，第十五次2014年1月13日的借款30000元应从借款之日即2014年1月13日起计，第十六次2014年1月28日的借款20000元应从借款之日即2014年1月28日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴小祥、岑艳莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟志明偿还借款人民币280000元及其利息（其中借款210000元从2014年1月3日起计，借款20000元从2014年1月8日起计，借款30000元从2014年1月13日起计，借款20000元从2014年1月28日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止）；
二、驳回原告钟志明的其他诉讼请求。
如果被告吴小祥、岑艳莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5767元，由被告吴小祥、岑艳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈子贤
审 判 员 黄豪新
人民陪审员 杨志明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谭 棉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4518号
原告王和见。
原告王昌瑞。
二原告委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
二原告委托代理人胡环环，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告王云新。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称联合保险青岛分公司）。住所地青岛市香港中路**号**楼。
法定代理人于振章，经理。
委托代理人胡宝琳，该公司员工。
原告王和见、王昌瑞与被告王云新、联合保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告王云新委托代理人、被告联合保险青岛分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日15时15分许，被告王云新驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿温泉镇社生后街村内东西向水泥路由西向东行驶至本村214号住户北侧交叉路口处，正遇刘金芳骑自行车沿本村南北向水泥路由南向北驶入此路口，两车相撞，造成刘金芳死亡的事故。经即墨市交通警察大队认定，被告王云新负事故的全部责任。为维护原告的合法权利，具状起诉，望判如所请。
被告王云新辩称，依法承担原告的合理损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，应当先由保险公司承担赔偿责任。我方已赔付原告损失10000元。在交警队缴纳保证金15000元。
被告联合保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元且不计免赔，在交强险分项限额内承担原告的合理损失。剩余部分根据事故责任并符合商业险保险条款的前提予以赔偿，仍有不足部分，我司不予赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担，精神抚慰金不属交强险赔付范围，不应承担。
经审理查明，2013年6月13日15时15分许，被告王云新驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿温泉镇社生后街村内东西向水泥街由西向东行驶至本村214号住户北侧交叉路口处，正遇刘金芳骑自行车沿本村南北向水泥路由南向北驶入此路口，两车相撞，造成车辆损坏及刘金芳当场死亡的重大道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告王云新负事故全部责任，刘金芳无事故责任。原告向本院提交即墨市温泉街道社生后街村民委员会证明一份，证明受害人刘金芳长年在即墨其儿子处居住；原告向本院提交即墨市通济街道办事处御树临风社区居民委员会出具的证明一份，证明受害人居住在其社区11号楼4单元101户原告王昌瑞家中。原告向本院提交房屋抵押权证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告王昌瑞贷款购买即墨市青威路1866号11号楼4单元101户。现原告诉讼来院主张：丧葬误工费1024.6元（102.46元／天×10天）、死亡赔偿金642900元（32145元／年×20年）、丧葬费18699.5元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计673624.1元。
另查明，被告王云新系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告联合保险青岛分公司投有交强险，限额为122000元，第三责任险500000元，并不计免赔。被告王云新已赔付原告损失10000元。
还查明，原告王和见系受害人刘金芳之夫，原告王昌瑞系受害人刘金芳之子。
上述案件事实有原告提交交通事故认定书一份、原、被告委托代理人所做当庭陈述、原告提交有关证据等在案佐证，并经当庭质证。
本院认为，受害人刘金芳与被告王云新双方发生的交通事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的交通费过高，本院本着必要合理原则予以支持700元。原告诉请经本院核定的损失为：死亡赔偿金642900元（32145×20年）、丧葬费18699.5元（37399元／年÷2）、丧葬误工费1024.6（102.46×10天）、精神抚慰金10000元、交通费700元，共计673324.1元。鲁B×××××号车辆在联合保险青岛分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车强制保险责任各分项限额范围内予以赔偿，应为110000元。原告诉请超出交强险死亡赔偿金限额部分应由被告王云新按本次事故责任承担全部赔偿责任应为563324.1元（673324.1元-110000元）。鲁B×××××号车辆在被告联合保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，且不计免赔，被告联合保险青岛分公司应根据第三责任险约定承担赔偿责任，应为500000元。再不足部分应当由被告王云新承担赔偿责任应为63324.1元，被告王云新已赔付原告损失10000元应予以扣除。被告王云新还应赔付原告损失为53324.1元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及第三责任险范围内赔偿二原告经济损失610000元。
二、被告王云新赔偿二原告经济损失53324.1元。
上述二项，被告均于判决生效后十日内赔付，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10536元，由原告负担161元，被告王云新负担834元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担9541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 付 斌
二〇一三年九月四日
书 记 员 韩先磊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民四终字第41号
上诉人（原审被告）：金龙（淮安）房地产开发有限公司。法定代表人：许作伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司厦门分行。
负责人：林洁霖，该行行长。
原审被告：淮安康业商务管理服务有限公司。
法定代表人：许文雀，该公司董事长。
原审被告：许作伟，男，汉族，1961年12月9日出生。
原审被告：许文雀,男，1974年4月2日出生，香港特别行政区居民。
上诉人金龙（淮安）房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司厦门分行（以下简称东亚银行厦门分行）、淮安康业商务管理服务有限公司、许作伟、许文雀借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民初字第17-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
福建省高级人民法院受理东亚银行厦门分行诉金龙公司等借款合同纠纷一案后，金龙公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，理由为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。讼争合同未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定，借款合同的主要合同义务是给付货币，金龙公司作为借款人是接受货币一方。因此，应认定合同履行地为借款人住所地。本案合同履行地和被告住所地均在江苏省淮安市，故本案应当移送至金龙公司住所地有管辖权的法院审理。
原审法院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，东亚银行厦门分行是贷款方，其住所地在福建省厦门市，属原审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院作为讼争合同履行地法院，对本案当然具有管辖权。即使本案其他被告住所地的法院对本案亦具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，也不能排除原审法院对本案行使管辖权。金龙公司提出的管辖权异议理由缺乏法律依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，裁定驳回金龙公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币50元，由金龙公司负担。
金龙公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。其一，金龙公司作为本案被告住所地在江苏省淮安市。其二，讼争合同未约定合同履行地，属于合同履行地约定不明确的情形。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点约定不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”借款合同的主要义务是给付货币，合同履行地为接受货币一方即借款人金龙公司的住所地。因此，无论依据被告住所地还是合同履行地管辖原则，原审法院对本案均无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送至金龙公司住所地有管辖权的人民法院审理，本案受理费由东亚银行厦门分行承担。
东亚银行厦门分行未答辩。
本院认为：本案系借款合同纠纷管辖权异议案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”我国民事诉讼法没有明确规定借款合同的履行地，本案当事人也没有约定还款地点，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，“除当事人另有约定外，贷款方所在地为借款合同的履行地。”本案中，东亚银行厦门分行为贷款方，其住所地位于福建省，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回金龙公司的管辖权异议正确，应予维持。金龙公司的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓力
代理审判员 沈红雨
代理审判员 吴光荣
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张伯娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初880号
原告：杨民轩，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：罗贤超，男，汉族，1972年4月1日出生，农民，住涡阳县。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
原告杨民轩诉被告罗贤超确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月原告与被告一起购买一辆货车，当时车价值29.6万元及挂车，被告向原告要了20万元，运输挣的钱都被被告拿走。后来得知被告拿了我20万元后仅拿出10万元支付首付，被告看我不识字又哄骗我从银行贷款30万元作其他用途，贷款期限24个月，被告拿出我们挣得钱偿还了12个月的贷款，余下的12个月贷款由我偿还了6个月，尚欠6个月的贷款没有偿还。我向被告要车、分钱，被告依仗其掌控该车的手续及合伙期间挣得钱压制原告，威逼原告在事先设计好的协议上签名，被告才肯把车给原告，否则原告将一无所有，在此情况下原告才违心的签了名。所有该协议明显存在不公平，是乘人之危、被逼无奈签订的协议，应当被撤销。另外原告最近才知道该车入的是被告亲友孟庆涛的名，不是我们的名字。我找被告多次调解未果。现起诉，要求判令撤销2015年8月9日的协议，被告借的钱由被告自己负担并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
身份证。证明原告主体适格。
2、协议书一份。证明原被告主体适格，原告在受欺诈被迫无奈情况下才同意替被告还钱，显失公平。
3、购买车辆汇款单一份。证明该车辆是原告投资和被告所购买。
照片6张。证明车的存在及车的相关手续。
5、录音一份。证明该车由原告投资购买，理应协助原告办理过户手续，被告借款不应由原告承担，该协议显失公平。
被告辩称：原被告在平等自愿的基础上签订了2015年8月9日所达成的协议，该协议内容不违法，原告诉请撤销协议无依据，要求驳回原告诉请。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：孟庆涛与杨民轩签订的协议书一份。证明原被告所签订的协议真实合法性。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、2、4、无异议，对证据3的异议为：原告提供的汇款单只有一项与被告有关，其他票单与本案无关。对证据5的异议为：此录音是在签订协议前偷录的。
原告对被告所举证据质证意见为：此协议与本案无关联性。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：
对原告所举证据的认定：被告对原告证据1、2、4无异议，本院均予以确认。对原告证据3只能证明原告与被告有金钱往来，证明不了原被告签订协议时显失公平，本院不予确认。对原告证据5原告没有其他证据加以佐证，本院不予确认。
对被告所举证据的认定：本案审理的是原被告之间签订的协议，与被告所举证明即协议与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2015年8月9日，原被告双方经证明人孟庆涛签订协议（证明），原被告约定：车牌号为皖S610**、挂车牌号为新P30**挂，此车原是罗贤超和杨民轩共同所有，因经营不善协议分割，此车已归杨民轩所有，罗贤超欠200000元债务由杨民轩自行偿还，即日起此车和借款与罗贤超没有任何关系，此车罗贤超和杨民轩没有任何债务关系，此车剩余12个月贷款由杨民轩偿还及每月交贷款13800元。该协议签订后该车贷款一直由原告偿还。现原告起诉，要求判令撤销2015年8月9日的协议，被告借的钱由被告自己负担并由被告承担诉讼费用。
本院认为：原被告于2015年8月9日签订协议，亦有证明人孟庆涛签字，该协议签订后，原告一直按该协议履行偿还车辆贷款，可见，该协议是原被告双方真实意思表示，原告履行该协议是对该协议认可的表现。原告没有证据证明该协议是受到威胁和显失公平。故对原告要求撤销原被告于2015年8月9日签订的协议本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告要求撤销原被告于2015年8月9日协议的诉讼请求。
案件受理费100元由原告杨民轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一六年六月六日
书 记 员 周东振
附：法律释明
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据；
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初880号
原告：杨民轩，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县。
委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：罗贤超，男，汉族，1972年4月1日出生，农民，住涡阳县。
原告杨民轩诉被告罗贤超确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周东振
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初880号原告：杨民轩，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县。委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被告：罗贤超，男，汉族，1972年4月1日出生，农民，住涡阳县。原告杨民轩诉被告罗贤超确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  柯 磊审 判 员  徐海生人民陪审员  高善云二〇一六年四月十二日书 记 员  周东振
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第4号
申请执行人方景明，男，1970年10月1日出生，汉族，郯城县人。
被执行人于兆强，男，1963年6月16日出生，汉族，郯城县人。
本院作出的（2013）郯民初字第3539号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于兆强的存款20000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 于徐州
二〇一四年十月二十一日
书记员 于洪涛
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1187号
原告:天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
法定代表人：刘向东，行长。
委托诉讼代理人：陈速发，客户经理。
被告：边武利，男，1966年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市博发软管制造有限公司,住所地北辰区北仓镇屈淀村。
法定代表人：李会军，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行(以下简称农商银行北辰支行)与被告边武利、天津市博发软管制造有限公司（以下简称博发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行北辰支行的委托诉讼代理人陈速发到庭参加了诉讼。被告边武利、博发公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告边武利偿还原告贷款本金68688.17元及自2016年9月21日至本金还清时止的利息与罚息；2.判令被告博发公司对上述边武利的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及诉讼产生的其他费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月7日被告边武利从原告处借款人民币7万元，到期日2016年12月6日，签订编号为1225A01420150016的个人借款合同。被告博发公司于2015年12月7日与原告签订了个人贷款保证合同，约定被告博发公司对被告边武利向原告借款7万元本金及利息、罚息等承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告边武利支付借款7万元，被告边武利偿还原告借款本金1311.83元及截止2016年9月20日的利息，尚欠原告借款本金68688.17元及自2016年9月21日至本金还清时止的利息。
边武利与博发公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的个人借款合同、个人贷款保证合同、借款借据及被告博发公司营业执照及组织机构代码证复印件、边武利与李会军身份证复印伯，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年12月7日被告边武利与原告签订编号为1225A01420150016的个人借款合同，约定被告边武利向原告借款7万元，借款期限为12个月，自2015年12月7日起至2016年12月6日止，贷款年利率为固定利率6.525%，按季结息，到期还本，每季度末月第20日为结息日。逾期罚息利率在贷款利率上加收50%。被告博发公司于2015年12月7日与原告签订了个人贷款保证合同，约定被告博发公司对被告边武利向原告借款70000元本金及利息、罚息等承担保证责任。保证期间为自保证合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加2年。合同签订后，原告依约向被告边武利支付借款7万元，被告边武利偿还至2016年9月20日的利息，于借款到期日归还借款本金1311.83元，尚欠原告借款本金68688.17元及自2016年9月21日至本金还清时止的利息。
本院认为，原告与被告边武利签订的借款合同，与被告博发公司签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告边武利未按约定还款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。因此，原告要求被告边武利偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告根据与被告博发公司签订的个人贷款保证合同，要求该被告博发公司对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告边武利于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行借款本金68688.17元并支付利息、罚息（以借款本金7万元为基数，自2016年9月21日起，按照合同约定利息、罚息的利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告天津市博发软管制造有限公司对判决主文第一项的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，公告费560元，合计2016元，由被告边武利、天津市博发软管制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
人民陪审员 兰 波
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1187号
原告:天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
法定代表人：刘向东，行长。
委托诉讼代理人：陈速发，客户经理。
被告：边武利，男，1966年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市博发软管制造有限公司,住所地北辰区北仓镇屈淀村。
法定代表人：李会军，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被告边武利、天津市博发软管制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告传票无法送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
人民陪审员 兰 波
人民陪审员 刘宝龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 宁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1124号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码007332841。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：侯鸿杰，中山市交通运输局古镇分局局长。
委托代理人：黎健游，中山市交通运输局古镇分局办事员。
被执行人：张伟彬，男，1986年11月18日出生，汉族。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2016年9月18日向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2016］00006号交通行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年2月4日作出粤中古镇交罚［2016］00006号交通行政处罚决定，认定张伟彬未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，该车曾办理普通货物运输许可证件（已于2015年8月3日注销），司机刘贵阳驾驶该车从横栏充装了27瓶液化石油气（其中5公斤5瓶，15公斤17瓶，50公斤5瓶）运载到古镇曹一村曹一大道个客户处，需要收取客户费用。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定对张伟彬罚款30000元。市交通运输局于2016年2月15日向张伟彬送达了粤中古镇交罚［2016］00006号交通行政处罚决定书。张伟彬在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行交通行政处罚决定确定的义务。经催告，张伟彬逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令张伟彬缴纳罚款15000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2016］00006号交通行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该交通行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2016］00006号交通行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐淑榆
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第84号原告黄某。委托代理人许宗平，德保县法律服务所法律工作者。被告许某。本院在审理原告黄某与被告许某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，原告的申请系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。审判员黄素芳二〇一五年三月二十六日书记员岑兰素
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初394号
原告：尹涛，男，1976年5月5日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：�勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告尹涛诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月18日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初319号
原告：郑凤仙，女，汉族，1969年1月17日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。
被告：刘义武，男，汉族，1968年7月22日出生，住福建省闽清县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地长乐市。
负责人：陈建德，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告郑凤仙与被告刘义武、中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑凤仙于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑凤仙以与刘义武、中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司庭外协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郑凤仙撤诉。
本案案件受理费3462元，减半收取1731元，由郑凤仙负担。
代理审判员 林 辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈美金
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14657号
原告宋玫，女，1967年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区富春江路***号内。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
被告青岛德鸿彩印包装有限公司，住所地青岛市胶州市李哥庄镇大沽河工业园。
法定代表人于学娟，该公司总经理。
被告武威宝林包装股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园经三路4号。
法定代表人：李宏途，董事长。
被告李宏途，男，1963年7月12日出生，香港特别行政区居民，住址不详。
被告于学娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住青岛市平度市兰镇小于家村**号。
被告于君，女，1979年7月7日出生，汉族，住青岛市崂山区同安路***号*号楼*单元****户。
本院于2016年9月20日立案受理原告宋玫与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司、青岛德鸿彩印包装有限公司、武威宝林包装股份有限公司、李宏途、于学娟、于君建设工程施工合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告宋玫撤诉处理。
案件受理费5292元，全额退还原告。
审判员 魏 来
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘立娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03111号
原告：张德恩，女，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：张胜强，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：黄江，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张德恩因与被告张胜强、黄江民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日，向本院起诉。本院于2015年10月16日受理后依法由审判员吴斯适用简易程序于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告张德恩的委托代理人马洪申到庭参加诉讼。被告张胜强、黄江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德恩诉称：被告张胜强经被告黄江担保于2014年11月12日从原告处借款20000元，口头约定2014年12月底归还，时至今日，经原告多次催要，被告拒不偿还，故请求人民法院判令被告偿还原告借款20000元及其利息。
张胜强未作答辩。
黄江未作答辩。
经审理查明：2014年11月12日，被告张胜强给原告张德恩出具欠条一张，言明：“欠条今张胜强借张德恩20000元整2014年11月12日欠款人：张胜强担保人：黄江”。到期后，两被告未能还款，原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本息等事宜。诉讼中，被告张胜强于2015年11月4日偿还原告5000元。
本院认为：债务应当清偿。被告张胜强向原告借款，并出具了欠条，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系成立，被告张胜强应当及时偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告黄江作为担保人，没有明确约定保证方式，也未约定保证期间，故原告张德恩应当自主债务履行期届满之日起6个月内，即自2015年1月至2015年6月要求保证人黄江承担保证责任，但原告于2015年10月才向法院提起诉讼，在庭审中，原告也没有提供证据证明其在上述期间向被告黄江要求承担保证责任，故被告黄江免除保证责任。因原、被告双方没有约定借款利息，故对原告要求被告偿还借款利息的请求，本院不予支持。
两被告没有到庭，视为放弃举证、质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜强于本判决生效后三日内偿还原告张德恩借款15000元；
二、驳回原告张德恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴斯
二〇一五年十二月十一日
书记员 张彬
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）徐民初字第1014号
原告（反诉被告）杨红泉，男，1965年7月7日出生，汉族，住徐水县。
被告（反诉原告）苏玉昌，男，1948年3月10日出生，汉族，住徐水县。
委托代理人张萍，河北振平律师事物所律师。
委托代理人苏宝柱，男，1983年5月26日出生，汉族，住保定市。
本院在审理原告（反诉被告）杨红泉与被告（反诉原告）苏玉昌侵权责任纠纷一案中，杨红泉和苏玉昌均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红泉和反诉原告苏玉昌自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告杨红泉撤回起诉。
二、准予反诉原告苏玉昌撤回反诉。
案件受理费元104元，减半收取52元，由原告杨红泉负担。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告苏玉昌负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一三年一月十五日
书 记 员 史小虎
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执28号
申请执行人刘某某，女，汉族，无业，住喀左县大城子镇。
被执行人张某某，男，蒙古族，农民，住喀左县大城子镇。
本院在执行刘某某与张某某离婚后财产纠纷一案中，经对各金融机构、房产部门、车管部门的查询，未发现可供执行的财产，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执28号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一六年六月三十日
书记员 羿士俊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终89号
上诉人(原审被告)：江苏小牛电动科技有限公司，住所地江苏省常州市。
被上诉人(原审原告)：邹乐华，男，1983年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人江苏小牛电动科技有限公司与被上诉人邹乐华因买卖合同纠纷一�，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初20355号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏小牛电动科技有限公司上诉称，本案并非买卖合同，被上诉人在京东众筹平台投资上诉人的众筹项目；各方签署的《京东众筹者支持协议》中约定了由京东住所地有管辖权的人民法院予以管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉诉称及起诉所提供的车辆照片及发票，可以确定本案为网络购物合同纠纷，根据相关规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。同时，根据相关司法解释，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者可以主张管辖协议无效。本案系争货物收货地为上海市宝山区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议�无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤�或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初172号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人孙某，男，汉族。曾因犯盗窃罪，于2014年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月1日刑满释放。因本案，于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，经本院决定，于2016年5月20日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员杨丽亚出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年7月至2016年1月间，被告人孙某在东台市甲镇、乙镇，采用翻墙入室、翻窗入室等手段，先后盗窃作案17起，窃得笔记本电脑、大米、衣服等财物，经鉴定，合计价值人民币2314元。被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实，并退�全部赃物，已由公安机关发还各被害人。
为证实上述指控，公诉机关宣读出示了被告人孙某的供述和辩解，被害人严某甲等人的陈述，证人崔某甲等人的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为被告人孙某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明，2015年7月至2016年1月间，被告人孙某在东台市甲镇、乙镇，采用翻墙入室、翻窗入室等手段，先后盗窃作案17起，窃得笔记本电脑、大米、衣服等财物，经鉴定，合计价值人民币2314元。具体事实如下：
1、2015年10月18日凌晨，被告人孙某在东台市甲镇三兴村八组严某甲�附房南房间，窃得办公桌上的笔记本电脑一部及接线板一个。经鉴定，被盗物品共价值人民币500元。
2、2015年10月13日左右的一天晚上，被告人孙某采用推门入室的方式进入东台市甲镇王某甲家厨房，窃得富强牌大米约40斤及旧棉花胎一个。同月20日晚，被告人孙某采用翻墙和推窗入室的方式再次进入王某甲家厨房，窃得富强牌大米40斤、菜籽油约5斤、海天老抽酱油半瓶、旧黄色帆布材质衣箱一个（内有旧衣服）和电磁炉一台。经鉴定，被盗物品合计价值人民币605元。
3、2015年7月至12月间，被告人孙某在东台市甲镇新农村梅某甲经营的浴室门口厂棚，先后四次窃得毛毯23条及女式衣服若干。经鉴定，被盗物品合计价值人民币737元。
4、2015年12月初的一天晚上，被告人孙某采用翻窗入室的方式进入东台市甲镇孙某甲家一楼东房间，窃得桌上的电水壶一个、男式棉拖鞋一双、木方凳一个。经鉴定，被盗物品合计价值人民币33元。
5、2015年7月初的一天晚上，被告人孙某采用翻窗入室的方式进入东台市甲镇杨某甲家厨房，窃得食盐2袋、瓷碗3只、不锈钢盆2只、搪瓷盆1只、塑料沥水篮4只。经鉴定，被盗物品合计价值人民币54元。
6、2015年下半年的一天晚上，被告人孙某在东台市甲镇蒋某甲家门口窃得塑料箱9个，在厨房里窃得白色美的牌电饭煲1只及包菜4棵。经鉴定，被盗物品合计价值人民币205元。
7、2015年10月30日晚，被告人孙某在甲镇，窃得孙某甲的自行车一辆。经鉴定，价值人民币60元。
8、2015年12月的一天晚上，被告人孙某在东台市乙镇吴某乙家院子，窃得接线板一个。经鉴定，价值人民币8元。
9、2015年11月27日晚，被告人孙某在东台市乙镇符某甲家厨房，窃得接线板一个。经鉴定，价值人民币6元。
10、2015年10月上旬的一天晚上，被告人孙某采用翻窗入室的方式进入东台市乙镇朱某乙家厨房，窃得大米40多斤、把面8卷、2斤白糖1袋、菜油1箱、塑料碗1只和剩菜若干。2015年11月上旬的一天晚上，被告人孙某采用同样的方式再次来到朱某乙家厨房，窃得大米40多斤，把面2卷。
11、2015年年底的一天晚上，被告人孙某采用翻窗入室的方式进入东台市乙镇曹某甲家厨房，窃得美的牌电磁炉一台及炒锅（含锅盖）一个。经鉴定，被盗物品价值人民币71元。
12、2015年11月初的一天晚上，被告人孙某采用翻窗入室的方式进入东台市甲镇穆某乙家厨房，窃得美的牌电磁炉1台。经鉴定，价值人民币35元。
被告人孙某被抓获归案后如实供述了自己的罪行，并退出全部赃物，均已由公安机关发还相关被害人。
另查明，被告人孙某的亲属在案发后代为赔偿相关被害人的损失合计人民币3200元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有被害人严某甲等人的陈述，证人崔某甲等人的证言，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，东台市公安局制作的辨认笔录，发破案经过及抓获经过说明，扣押、发还清单等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行，且全部退赃，赔偿了被害人损失，对其从轻处罚；但其有盗窃前科，酌情从重处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人孙某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的二十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十日起至二○一六年八月二十七日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪明
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 李国安
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初6479号
原告：朱加峰，男，汉族，1972年7月7日出生，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
委托代理人：王慧平，新疆世源律师事务所律师。
被告：刘玉建，男，汉族，1980年10月4日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：李玉东，男，汉族，1973年8月23日出生，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
被告：昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司。
住所：昌吉市南公园西路69号。
被告：中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区边防总队教导大队。
住所：昌吉市西外环路98号。
被告：张翔，男，汉族，1973年1月1日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
本院在审理原告朱加峰与被告刘玉建、李玉东、昌吉市华宇建筑安装工程有限责任公司、中国人民武装警察部队新疆维吾尔自治区边防总队教导大队、张翔建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱加峰于2017年2月27日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱加峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱加峰撤回起诉。
本案受理费1906元（已减半收取）、公告费450元，由原告朱加峰负担。
审判员 赵玉华
二〇一七年二月二十七日
书记员 张新丽
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初169号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人周胜安，男，1954年12月28日出生，汉族，高中毕业，武汉铁路局武汉桥工段江岸桥隧车间退休职工，户籍所在地湖北省随州市广水市，住广水市。因涉嫌诈骗罪，于2017年1月16日取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人周胜安犯诈骗罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人周胜安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2013年12月，被告人周胜安以可以帮忙给广水市广水办事处居民陈某承接新京广铁路陈家河站铁路附坡砂石料和新京广铁路李陈线隧道防水工程为名，图谋骗取陈某现金。自2014年2月6日至5月间，被告人周胜安伪造武铁路局桥隧设备处工程专用章等公章，分别五次从陈某手中骗走人民币现金共计142000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据证实。公诉机关认为：被告人周胜安伪造事实，骗取他人钱财，数额巨大，侵犯了他人合法财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周胜安对指控的犯罪事实无异议，提出就骗取的142000元人民币已和被害人陈某达成了还款协议，取得被害人陈某谅解。
经本院审理查明，2014年2月至5月间被告人周胜安以帮忙给被害人陈某承接新京广铁路陈家河站铁路附坡砂石料和新京广铁路李陈线隧道防水工程为名，伪造武汉铁路局工程公司收款单，武汉铁路局桥隧设备处施工通知书及武汉铁路局桥隧设备处工程专用章等公章，分五次共骗取陈某现金142000元。分述如下：
2014年2月6日（农历正月初七），被告人周胜安以安排陈某承接新京广铁路陈家河站铁路附坡砂石料需结算前承包人遗留的砂石料为名，在广水市金帝宾馆骗取陈某现金10000元。2014年2月14日（农历正月十五），被告人周胜安以急需用钱为名，骗取陈某现金8000元。2014年3月下旬，被告人周胜安以介绍陈某承接李陈线隧道防水工程，需购买防水材料为名，在陈某家骗取陈某现金70000元。同年4月6日，被告人周胜安以防水材料款不够，还需50000元为名，再次骗取陈某现金50000元。2014年4月下旬，被告人周胜安以介绍陈某承接的工程开工前需缴纳工人保险费为名，在陈某亲戚黄某家，骗取现金4000元。
2017年7月11日，被告人周胜安与被害人陈某自愿达成退款协议：被告人周胜安将退休金卡（每月3500元）给被害人陈某，以用于逐步还清所骗取人民币142000元及利息，被害人陈某表示对被告人周胜安谅解。
认定上述事实的证据有：1.书证：户籍证明、收款单、武汉铁路局人事处、劳动和卫生处、武汉桥工段证明、欠条、协议，证实被告人周胜安的身份信息和相关协议；2.证人何某、黄某的证言，证实被害人陈某被骗的事实；3.被害人陈某的陈述，证实被告人周胜安骗取钱财的事实与经过；4.被告人周胜安的供述与辩解，证实归案后在公安机关交待犯罪的事实经过。
以上证据经庭审质证、核实，被告人周胜安无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人周胜安伪造事实，骗取他人钱财，数额巨大，侵犯了他人合法财产，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周胜安归案后如实坦白自己的罪行，并与被害人协议退出全部赃款，依法对其从轻处罚。被告人的上述辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周胜安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张玖春
审判员 石泽著
审判员 胡爱霞
二〇一七年九月四日
书记员 涂小珺
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢187号
申请执行人通化茂祥制药有限公司。
被执行人朱义刚、宋云龙。
本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人朱义刚、宋云龙合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执恢187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 回国志
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第164-1号
申请执行人：胡华刚，男，汉族，1984年10月15日生，住四川省宜宾市翠屏区南广镇坪和村老房子组51号，公民身份号码：511502198410154115。
被执行人：中滇成盛建设（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区1幢第11层1103号，组织机构代码：62209891-1。
法定代表人：陈用胜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）翠屏民初字第1960号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明被执行人在宜宾市城市投资集团有限公司有工程款尚未领取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人中滇成盛建设（集团）有限公司在四川省宜宾市城市投资集团有限公司的应收工程款50363.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡孝飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1619号
原告：杨兴银,男,1968年2月18日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。
被告：永康市微淘日用品经营部,住所地浙江省永康市石柱镇前塘头村196号-1。
诉讼代表人：王颖红。
原告杨兴银与被告永康市微淘日用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告杨兴银于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴银撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨兴银负担。
原告杨兴银于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 毕丽莉
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01272号
原告巴东县金思维商贸有限责任公司天美意矿场。
负责人谭敏，董事长。
委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师，特别授权。
被告巴东县官渡口镇冯家湾采石场。
代表人卢先贵，合伙事务执行人。
被告卢先贵。
被告周波。
被告张德俊。
四被告共同委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告巴东县金思维商贸有限责任公司天美意矿场诉被告巴东县官渡口镇冯家湾采石场、卢先贵、周波确认合同无效纠纷一案，原告巴东县金思维商贸有限责任公司天美意矿场于2015年12月29日以被告巴东县官渡口镇冯家湾采石场现正在向相关部门申请办理采矿权转让审批手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巴东县金思维商贸有限责任公司天美意矿场自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴东县金思维商贸有限责任公司天美意矿场撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巴东县金思维商贸有限责任公司天美意矿场负担。
审判长 刘汉玉
审判员 向 芳
审判员 胡堂治
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐 滔
文书内容湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂巴东民初字第01272号原告巴东县金思维商贸有限责任公司天美意矿场。负责人谭敏，董事长。委托代理人谭德富，湖北施南律师事务所律师，特别授权。被告巴东县官渡口镇冯家湾采石场。代表人卢先贵，合伙事务执行人。被告卢先贵。被告周波。被告张德俊。四被告共同委托代理人李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。本院在审理原告巴东县金思维商贸有限责任公司天美意矿场诉被告巴东县官渡口镇冯家湾采石场、卢先贵、周波确认合同无效纠纷一案，原告巴东县金思维商贸有限责任公司天美意矿场于2015年12月29日以被告巴东县官渡口镇冯家湾采石场现正在向相关部门申请办理采矿权转让审批手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巴东县金思维商贸有限责任公司天美意矿场自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巴东县金思维商贸有限责任公司天美意矿场撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巴东县金思维商贸有限责任公司天美意矿场负担。审判长  刘汉玉审判员  向 芳审判员  胡堂治二〇一五年十二月二十九日书记员  徐 滔