陕西省安康市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行终字第00022号
上诉人（原审原告）王武山，男，汉族，农民。
委托代理人陈胜军，陕西智圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）旬阳县人民政府，组织机构代码：01605909-0。
法定代表人张益民，旬阳县人民政府县长。
委托单位旬阳县国土资源局，地址：旬阳县城关镇天池路5号。组织机构代码：01605936-5。
法定代表人马祥国，该局局长。
委托代理人梁恩军，旬阳县国土资源局公务员。
委托代理人吴丰平，旬阳县国土资源局�务员。
被上诉人（原审第三人）王耀兴，男，汉族，农民。
委托代理人王志国，男，汉族，农民，系被上诉人王耀兴之子。
委托代理人ＸＸ芳，女，汉族，农民，系被上诉人王耀兴儿媳。
上诉人王武山因旬阳县人民政府集体土地行政登记一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王武山及其委托代理人陈胜军，被上诉人旬阳县人民政府的委托代理人梁恩军、吴丰平，被上诉人王耀兴的委托代理人王志国、ＸＸ芳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会研究决定，现已审理终结。
原审查明：王武山与王耀兴是近邻，同住一个院落，王武山的房屋位于院落的东边，王耀兴的房屋分别位于院落的南方和北方，其中王武山房屋的南边与王耀兴房屋位于院落南�房屋的北边相连，共用一墙体。1951年王武山祖父王世富与王耀兴父亲王家祥兄弟分家时给王耀兴分得院落靠南边的三间旧房，靠北边的牛圈（磨坊）。1994年8月旬阳县人民政府统一开展土地丈量发证工作，当月10日旬阳县人民政府为王耀兴等符合发证条件的村民颁发了集体土地建设用地使用证，其中王耀兴的土地证地号为3140802034号，四至：东与王武山共挑为界，南、西、北均以滴水为界，用地面积为：283.17平方米。王武山认为该证侵犯了自己的合法权益，多次向有关部门反映情况。2010年7月份因阴雨致王耀兴靠北边的房屋坍塌，村组干部经调解同意王耀兴在原地建成房屋一间，王耀兴在房屋建成后，又将剩余的沙石料堆放在院场内，王武山认为影响其通行，要求清除，被王耀兴拒绝，王武山就又四处上访。旬阳县蜀河镇人民政府对其所反映的问题作出了答复，至今王耀兴剩余的沙石料仍堆放在院场内。2014年3月4日王武山向旬阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销旬阳县人民政府给王耀兴颁发的地号为3140802034号集体土地建设用地使用证。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”1994年8月旬阳县人民政府为王耀兴和符合发证条件的本村村民颁发了集体土地建设用地使用证，作为本村村民的王武山应该知道发证工作。2010年7月因阴雨致王耀兴靠北边的房屋坍塌，在维修中，王武山认为王耀兴侵占了其土地使用权，并进行阻挡，在�组干部调解中王耀兴出示了地号为3140802034号集体土地建设用地使用证，据此推定王武山最迟在2010年7月就已经知道旬阳县人民政府为王耀兴颁证的事实，但王武山直到2014年3月才向法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。王武山认为本案起诉期限应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年，但适用本条的前提是有关当事人连行政机关作出具体行政行为的内容都不知道的情形，且本条规定的20年的起诉期限是最长的法律保护期限，即从权利被侵害之日起超过20年的，法院不予保护，而不是在20年内可以毫无限制地随时提起诉讼。从本案的情况看，不能适用此条的规定，故王武山的意见不予采纳。原审裁定：驳回王武山的起诉。
上诉人王武山不服，向本院上诉称：一、原审裁定认定1951年分家时将牛圈（磨坊�分给王耀兴，没有证据。二、原审裁定以上诉人在1994年就应该知道发证工作和2010年7月就已经知道旬阳县人民政府为王耀兴颁证的事实，推定上诉人知道证的具体内容的事实错误。上诉人2010年7月从村干部那里只知道王耀兴有土地使用证，因没有看到，所以不知道证的具体内容，无法行使诉权。后经多方查询，始终不能查找其土地证信息，直到2013年年底才获悉证书复印件，依照不动产最长时效20年的规定，不存在超过诉讼时效。三、原审裁定文书形式错误。诉讼时效是实体问题，应当判决，而不是裁定。综上，请求二审法院撤销一审裁定和旬阳县人民政府给王耀兴颁发的土地使用证。
被上诉人旬阳县人民政府辩称，上诉人1994年就已经知道王耀兴有土地使用证，并多次申请镇政府处理，现已超过了诉讼时效，属无效诉讼行为。上诉人的诉讼目的是解决通行权，不属于行政诉讼的范畴，应依法予以驳回。该证是1997年机构改革前蜀河土管所发的，不是旬阳县国土资源局所为，不应作为本案的被告。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王耀兴辩称，一、原审认定事实正确。王世富与王家祥兄弟是1951年分家，1954年土改时旬阳县人民政府下发的“土地房产所有权证”，明确王家祥分得房屋三间半，其中半间就是牛圈（磨坊），后改造为厨房，一直由答辩人使用至今。二、原审法院认定上诉人起诉超过起诉期限正确。1994年蜀河区到各村各户开展宅基地清理工作，这是全村人都知道的事实，上诉人也应当知道。2010年因暴雨致答辩人厨房坍塌，在修复时上诉人提出共有，后经当时村委会干部调解，并依答辩人拿出的土地证，向上诉人说明了答辩人土地证四至界畔，上诉人才作罢。2013年蜀河镇人民政府在给上诉人的蜀�字（2013）号公函中，再次证实了上诉人知道发证的事实。故一审裁定正确，请求予以维持。
二审经开庭审理查明的事实，与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，2010年7月村组干部在处理上诉人王武山与被上诉人王耀兴之间的厨房用地争议时，王耀兴当场出示过地号为3140802034号《集体土地建设用地使用证》，并进行了现场丈量。
本院认为，本案的焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。结合本案查明的事实，上诉人王武山在2010年7月就应当知道被上诉人旬阳县人民政府为王耀兴颁发了3140802034号《集体土地建设用地使用证》的行政行为。因该行政行为未告知诉权或者起诉期限，故一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，认为王武山2014年3月才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，符合法律规定。上诉人王武山以2010年7月只知道王耀兴有土地使用证，不知道证的具体内容，无法行使诉权为由，主张其起诉未超过起诉期限，因与上述事实和法律规定不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故上诉人主张诉讼时效是实体问题，应当判决，而不是裁定的理由，因与上述规定不符，本院不予采纳。综上，原审裁定以上诉人超过法定起诉�限为由，驳回其起诉，适用法律法规正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓坤
审 判 员 王玉红
代理审判员 王红霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 程晓淑