湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执复5号
复议申请人（异议人、被执行人）苏凯莉。
委托代理人贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
申请执行人洪志标。
委托代理人刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。
复议申请人（异议人、被执行人）苏凯莉因与申请执行人洪志标民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院经异议审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条又规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案中被执行人苏凯莉事实上持有湖南亿达市场开发有限责任公司（以下简称“亿达公司”）47.5%股权（其中17.5%登记于亿达公司股东、法定代表人郑幸福名下），法院可依法处置。苏凯莉以其17.5%股权未登记在自己名下为由阻却法院对其持有的亿达公司股权的处分，没有事实和法律依据，其异议申请应予驳回。遂裁定驳回异议人（被执行人）苏凯莉的异议请求。
复议申请人苏凯莉不服，提起复议称：1、岳塘区人民法院现进行公告拍卖亿达公司17.5%的股权并未登记在复议申请人名下，依法应变更登记到复议申请人名下后方能拍卖。2、拍卖全部17.5%股权的评估价超过本案生效判决确认的执行金额300余万元。因股权具有可分割性质，执行法院直接拍卖17.5%的股权其成交额可能高于复议申请人应当履行的义务，多余的执行款项只能通过货币方式退回给复议申请人，这直接将复议申请人不愿也可不出售的股权强行拍卖，损害了复议申请人在亿达公司的股权，违背民法的公平原则。因此，岳塘区人民法院超执行标的拍卖股权将给复议申请人造成新的损失。遂请求撤销岳塘区人民法院（2016）湘0304执异47号执行裁定，中止对亿达公司苏凯莉持有的股权进行拍卖。
经审查查明，申请执行人洪志标诉被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司（以下简称“鼎昌公司”）、苏家炎、苏凯婷、苏凯莉、中南（湘潭）农机机电大市场有限责任公司（以下简称“农机大市场”）等民间借贷纠纷一案，湖南省岳塘区人民法院于2016年6月21日作出（2016）湘0304民初563号民事判决，依据该判决，鼎昌公司、苏家炎应当在判决生效之日起10日内归还洪志标借款本金1300万元并给付利息（利息以借款本金1300万元为基数，按年利率24%计算自2016年2月1日至实际清偿之日止），苏秀聪对苏家炎应承担的债务承担连带清偿责任，苏凯莉、农机大市场对鼎昌公司、苏家炎应承担的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因鼎昌公司、苏家炎、苏秀聪、苏凯莉、农机大市场等被执行人均未履行判决确定的义务，洪志标向岳塘区人民法院申请强制执行。该院立案受理后，于2016年8月25日向各被执行人送达执行通知书等法律文书，要求各被执行人立即履行缴纳案款1300万元、支付迟延履行期间债务利息1695416.67元和申请执行费80960元的义务，但各被执行人一直未予履行。
另查明，亿达公司的工商登记资料显示：亿达公司共有郑幸福（同时系该公司法定代表人）、王国灶、苏凯莉三名股东，三人的持股比例分别为65%、5%、30%。在本案执行期间，岳塘区人民法院对亿达公司、郑幸福、王国灶进行调查，亿达公司及郑、王二人均表示苏凯莉在亿达公司实际占股47.5%，其中有17.5%是登记在郑幸福名下。苏凯莉对自己在亿达公司实际占股47.5%，其中有17.5%是登记在郑幸福名下这一事实亦予认可。2016年8月24日，岳塘区人民法院向湘潭市工商行政管理局发出（2016）湘0304执731号协助执行通知书，要求该局协助执行冻结苏凯莉在亿达公司由股东郑幸福代为持有的亿达公司的17.5%的股份。随后，岳塘区人民法院委托湖南新融达资产评估有限责任公司对苏凯莉在亿达公司的股权的市场价值进行评估，2016年10月8日，该公司作出湘新融达评字（2016）第1232号资产评估报告书，其评估结论为：于评估基准日（2016年9月21日），苏凯莉持有亿达公司47.5%股权（其中30%股权登记在苏凯莉名下，17.5%股权由郑幸福代为持有）在持续经营前提下的市场价值为4925.15万元。同年10月17日，苏凯莉向岳塘区人民法院提交《关于湖南亿达市场开发有限公司苏凯莉持有的47.5%股权价值的评估异议》。10月24日，湖南新融达资产评估有限责任公司作出《关于对苏凯莉〈关于湖南亿达市场开发有限公司苏凯莉持有的47.5%股权价值的评估异议〉的回复》，在该回复中，湖南新融达资产评估有限责任公司明确，亿达公司30%股权价值为3110.62万元，17.5%股权价值为1814.53万元。2016年11月22日，岳塘区人民法院作出（2016）湘0304执731号之一执行裁定：拍卖苏凯莉在亿达公司所有的17.5%的股份。苏凯莉提出执行异议，请求法院中止对亿达公司苏凯莉持有的股权进行拍卖，避免扩大苏凯莉的财产损失。11月28日，岳塘区人民法院作出（2016）湘0304执异47号执行裁定：驳回异议人苏凯莉的异议。苏凯莉仍不服，向本院申请复议并提出如前所述之复议理由和请求。
本院认为，在本案执行中，亿达公司及公司股东郑幸福、王国灶均向执行法院表示苏凯莉在亿达公司实际占股47.5%，其中有17.5%是登记在郑幸福名下。苏凯莉对此亦予认可。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款关于“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，岳塘区人民法院可以对该17.5%的股权予以查封、冻结。又由于包括苏凯莉在内的本案所有被执行人未在执行法院指定的期间履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条关于“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产”的规定，岳塘区人民法院可以拍卖该17.5%的股权。复议申请人苏凯莉提出的“岳塘区人民法院现进行公告拍卖亿达公司17.5%的股权并未登记在复议申请人名下，依法应变更登记到复议申请人名下后方能拍卖”的理由不能成立，本院不予采纳。
另外，关于复议申请人苏凯莉提出的“岳塘区人民法院超执行标的拍卖股权给复议申请人造成新的损失”的理由，经查，考虑到至拍卖成交时止迟延履行期间债务利息的增加以及可能存在流拍等因素，岳塘区人民法院裁定对评估价值为1814.53万元的17.5%股权进行拍卖，不属于超执行标的拍卖。同时，岳塘区人民法院只要在具体实施处置被执行财产的过程中充分考虑股权可分割的特点，对拟处置的股权分割处置，一旦已处置的股权价值足以清偿复议申请人在本案中应承担的义务，即对剩余股权不再处置，那么就不会出现复议申请人苏凯莉在复议申请书中所称的造成新的损失的情形。故复议申请人苏凯莉就此所提的理由均不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，岳塘区人民法院（2016）湘0304执异47号执行裁定处理正确，应予维持。复议申请人苏凯莉提出的“撤销岳塘区人民法院（2016）湘0304执异47号执行裁定，中止对亿达公司苏凯莉持有的股权进行拍卖”的复议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人（异议人、被执行人）苏凯莉的复议申请，维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304执异47号执行裁定。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……