河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终717号
上诉人（原审被告）赵毅，男，1973年4月11日生，汉族，下岗工人。
被上诉人（原审原告）曲向阳，男，1973年6月30日生，汉族，经商。
被上诉人（原审原告）张长青，男，1970年5月18日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨京民，男，1955年11月12日生，汉族，农民。
三被上诉人的共同委托代理人孟宪法，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
上诉人赵毅因与被上诉人曲向阳、张长青、杨京民不当得利纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵毅，被上诉人曲向阳、张长青、杨京民的委托代理人孟宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年5月18日，渑池县阳光物资有限公司与洛阳河阳建筑安装工程有限公司签订钢材供应合同一份，渑池县阳光物资有限公司的合同签订人为赵毅，后渑池县阳光物资有限公司经赵毅开始向洛阳河阳建筑安装工程有限公司的新华国际工地和三门峡大都建筑安装工程有限公司的新华国际工地供应钢材，由赵毅负责结算事宜。（2012）三民三终字第119号民事判决书证实河阳公司支付阳光公司总货款197，5348.50元及利息共计203，4134.06元。经赵毅手阳光公司供给大都公司钢材总货款为186，0297.69元，利息340000元，共计为220，0297.69元。2001年6月15日赵毅给大都公司领条中显示“与大都公司所有款项已全部结清”。赵毅提供的有效证据证明已交给阳光公司货款274，1148.00元，阳光公司承认赵毅已交货款344，0369.1元。2013年10月15日曲向阳、张长青、杨京民以赵毅长期未交79，4062.65元货款提起诉讼。诉讼中曲向阳、张长青、杨京民变更诉讼请求为要求赵毅支付39，5277.09元。
另查：渑池县阳光物资有限公司于2003年8月28日成立，2011年6月30日注销。曲向阳，张长青、杨京民系该公司股东。
原审法院认为：渑池县阳光物资有限公司与赵毅之间已形成事实上直接代理销售关系。赵毅作为渑池县阳光物资有限公司的合同签订人和货款结算人有责任和义务将结算货款交回渑池县阳光物资有限公司。（2012）三民三终字第119号民事判决书证实河阳公司支付阳光公司总货款197，5348.5元及利息共计203，4134.06元。曲向阳、张长青、杨京民在一审提供了大都公司出具的“渑池阳光物资钢材明细”和2011年6月15日赵毅给大都公司写的领条中显示“与大都公司所有款项已全部结清”的证据，二审时根据曲向阳、张长青、杨京民的申请，中级法院到大都公司调查，结果与一审曲向阳、张长青、杨京民提供的一致。可以认定赵毅已经从大都公司收取所供应钢材的货款186，0297.69元及利息340000元，共计220，0297.69元。曲向阳、张长青、杨京民的举证责任已经完成，赵毅认为其供给大都公司的钢材由自己购买的，仅有证人证言及由其自书的出货单，不足以证明其主张。故赵毅的辩称理由依法不能成立。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益，返还受损失的人”。赵毅结算货款总合计为423，4431.75元，已交回344，0369.1元，尚有79，4062.65元未交，属不当利益，应返还受损失的人。曲向阳、张长青、杨京民作为股东在公司注销后主张权利，符合法律规定。曲向阳、张长青、杨京民仅要求赵毅返还货款39，5277.9元，属当事人意思自治，予以准许。关于赵毅辩称：“曲向阳、张长青、杨京民起诉已经超过二年的诉讼时效”，因赵毅于2011年3月以渑池县阳光物资有限公司名义诉讼洛阳河阳建筑安装工程有限公司直到2012年8月结束，诉讼时效从曲向阳、张长青、杨京民知道权利被侵害时起计算，即应从2012年8月起计算，其辩称理由不足，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条之规定，判决：赵毅于判决生效之日起十日内返还曲向阳、张长青、杨京民货款39，5277.9元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11740元，由曲向阳、张长青、杨京民负担5870元，赵毅负担5870元。
宣判后，赵毅不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，1、原审判决中确认，（2012）三民终字第119号民事判决书，证实河阳公司支付阳光公司总货款197，5348.5元及利息，共计203，4134.06元，这种所谓的事实完全是编造的，且断章取义。原文是：在合同履行中，阳光公司认为供给河阳公司价值197，5348.50元的钢材，河阳公司支付货款191000元，下欠6，5348.50元及利息，且提出有四张付款清单价值76247元，不是与河阳公司之间的业务，阳光公司与河阳公司之间还有买卖关系，可另行主张。驳回上诉，维持原判。并且认定是河阳公司支付货款给阳光公司，与赵毅无任何关系、赵毅根本没有见到利息和那么多钱，更没有经手。所以认定事实部分完全是编造的。2、原审判决中确认，（2012）三民终字第119号民事判决书，证实经赵毅手阳光公司供大都公司钢材总货款为186，0297.69元，利息340000元，共计220，0297.69元，也是胡编乱造的，因为，该判决根本就没这回事，部分事实从何而来。3、原审判决中确认，2008年5月18日，阳光公司与河阳公司签订钢材供应合同一份，阳光公司合同签订人为赵毅，后阳光公司的新华工地、大都公司的新华工地供应钢材，由赵毅负责结算事宜完全是错误的。阳光公司合同的签订人而非赵毅。公司没有授权或委托，仅仅是帮忙送钢材而已，并不是负责结算事宜。二、一审法院有证不认，随意认定事实。1、判决认为：赵毅作为渑池县阳光物资有限公司的合同签订人和货款结算人有责任和义务将结算货款交回渑池县阳光物资有限公司，这部分完全是臆想和编造的，没有任何证据来证明。2、判决认为：曲向阳、张长青、杨京民在一审提供了大都公司出具的“渑池阳光物资钢材明细”和2011年6月15日赵毅给大都公司写的领条中显示“与大都公司所有款项已全部结清”的证据，二审时根据曲向阳、张长青、杨京民的申请，中级法院到大都公司调查，结果与一审原告提供的一致。可以认定赵毅已经从大都公司收取所供应钢材的货款186，0297.69元及利息340000元，共计220，0297.69元，这部分认定完全是错误的。三、曲向阳等人在一审中提供的新证据，没有经过质证就作为认定案件事实的证据予以采信，违反法律规定。四、诉讼请求已超过两年的诉讼时效。综上，一审法院歪曲捏造事实，颠倒黑白，适用法律错误。请二审法院明察秋毫，还事实以本来面目，矫正枉法裁判，还我公道。
曲向阳、张长青、杨京民答辩称：一、关于赵毅说“一审认定事实错误”的问题，讲了三点理由，经我们与案卷证据核对后，认为事实明显都是不存在的，理由：1、货款和付款数据不仅是119号判决书上确认的，且这一判决还是赵毅自己向法庭所举的证据之一，多次庭审质证，双方都无异议，这怎能说是法院编造的呢？至于赵毅说“没有见到那么多钱和没有经手”的问题，请赵毅拿出自己向法庭所举的交款证据算一算，不就十分清楚了吗？2、（2012）119号判决书，判决的是阳光公司和河阳公司的货款纠纷，根本不涉及大都公司，自然亦不可能将大都公司的货款纠纷判决在内，纯属对一审判决认定的曲解。3、2014年1月21日一审法庭调查时，法庭和赵毅的一段对话，足以证明所说不实是明显的。二、关于赵毅说“一审有证不认，随意认定事实”的问题，讲了五点，归纳着重有二：1、说大都公司所用钢材的清单“部分是赵毅送的货”、“部分是大都公司冒充赵毅的名义编造的”。这一说法，我们认为，这与赵毅以往的说法极不一致。2014年二审开庭时，赵毅向法庭提交了12份《提货单》，说《提货单》上的货是赵毅自己的；2015年6月11日，再审开庭时，赵毅拿出了32张《提货单》，后向法庭交了19张，说供大都公司的钢材，全部是自己的。不知诉状说大都公司冒充赵毅名义编造的《提货单》指的是哪几张？2、说赵毅不是合同签订人和货款结算人；赵毅从大都公司仅领取29万元货款，领条中显示的“与大都公司所有款项全部已清”，“应该是赵毅自己与大都公司款项已结清”。这些问题，再看看2013年11月一审开庭时，赵毅回答法庭的事实和证据，足以证明所说不是事实是明显的。三、关于赵毅说“曲向阳等人一审提供的新证据，没有经过质证，违反法律规定”的问题。我们认为它不仅早已经过质证，且赵毅对此也未有异议，2013年11月开庭质证时，赵毅已经对两份证据回答法庭，怎能说没有质证呢？四、诉讼时效，本案虽然合同的供货均发生在2008年，但至2012年7月，双方合同尚未结案；2012年6月，赵毅还向曲向阳等人履行着还款义务；2013年1月14日，曲向阳等人还向渑池县公安局提出控诉，不存在超越诉讼时效。五、2008年4月14日《提货单》和《收据》重复计算问题，我们认为，根本不存在，大都公司所列《渑池县阳光物资钢材明细》，已说明，赵毅也可认真算一算，看看重了没有？总之，赵毅诉状中所说的事实和理由是不存在的，依法自然也是不能成立的。请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，驳回上诉，维持原判，以儆恶人之缠诉。
本院二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：关于阳光公司向河阳公司钢材销售情况，阳光公司供给河阳公司钢材价值197，5348.50元，该事实已被市中院作出的（2012）三民三终字第119号民事生效判决所认定。
关于阳光公司向大都公司钢材销售情况，一审中曲向阳等人提供渑池阳光物资有限公司提货单及钢材明细，证实经赵毅手供给大都公司供应钢材价值1860297.69元。原二审中根据曲向阳等人的申请，依法从大都公司调取了与阳光公司的钢材交易情况，但与曲向阳等人提交的证据相同。赵毅诉称该票据全部是自己所开，与阳光公司的票据有本质区别，与阳光公司无关，但未提供该钢材归其所有的有效证据予以证实。
2011年6月15日，赵毅从大都公司领到条中显示，与大都公司所有款项已全部结清，阳光公司认可赵毅实际向该公司交回销售钢材款344，0369.10元。
赵毅送货供给河阳公司钢材价值197，5348.50元，送货供给大都公司钢材价值1860297.69元，共计383，5646.19元，赵毅已交阳光公司钢材款344，0369.10元，剩余39，5277.09元应予退回。该事实有收款收据、转账回单在卷佐证。
关于诉讼时效，2011年3月阳光公司诉河阳公司买卖合同纠纷一案，2012年8月二审终结，该判决已发生法律效力。根据法律规定，诉讼权利期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，曲向阳等人于2013年10月份提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11740元，由上诉人赵毅负担
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一六年六月十二日
书记员 水漪荷