广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5193号
原告：杜晓茵，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭婉菁、孙志芬。
被告：王峰峰，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑雪玲，女，汉族，住福建省霞浦县。
两被告的共同委托代理人：张正友，系广东诚公律师事务所律师。
原告杜晓茵诉被告王峰峰、郑雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李柳媚适用简易程序于2016年5月26日、7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭婉菁、两被告的委托代理人张正友均到庭参加诉讼，原告的委托代理人孙志芬到庭参加了第一次诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，原告与两被告签订《借款合同》，双方约定：“由原告向两被告提供借款20万元，用于合法经营投资；借款期限自2014年4月29日起至2014年5月29日止，借款利率为银行同期利率的四倍；逾期归还借款本息的在本合同约定的借款执行中国人民银行逾期利息的四倍计收罚息，直至借款本息清偿为止”。原告委托夏艳玲分别于2014年4月28日和2014年4月29日向被告的委托收款人阳涛及被告王峰峰账户汇入113500元和7万元，并向两被告交付现金16500元，两被告确认了收款。但截至2016年3月10日，两被告对借款本息分文未还，两被告的行为已构成违约。故起诉至法院请求：1、判令两被告向原告偿还借款200000元，并支付借款利息4133.33元、逾期罚息777333.33元（借款利息以200000元为本金，按年利率24%自2014年4月29日计至2014年5月29日共31天为4133.33元；逾期罚息以200000元为本金，按年利率24%自2014年5月30日计至实际清偿日止，现暂计至2016年3月10日共583天，为77733.33元）；2、判令两被告向原告赔偿律师费21712元；2、本案诉讼费费用由两被告承担。
两被告答辩称：一、对于原告起诉的借款本金20万有异议，对于原告提交的收款确认，两被告只收到了转账的113500元，另外的现在16500元并未收到，该款是原告在借款时作为利息等费用予以扣除。二、对于原告结算的借款利息的计算数额有误，我方按照年利率24%计算得出的利息是3945.2元。三、关于逾期罚息是没有相关的法律依据，应该不予确认，而且计算逾期罚息数额不准确，被告按照年利率24%计算得出76668.4元。四、关于律师费，原告的请求没有依据，原告没有提交律师费的打款凭证或收条以及律师费发票联来证明原告已经交了律师费；五、在合同履行期间，王林琳以每月16500元的标准向原告指定的收款人夏艳玲的账户进行还款共8期，合计共132000元。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。
2、两被告身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体适格。
3、《借款合同》原件1份，证明原、被告的民间借贷关系，及对借款本金、利息、罚息等的具体约定。
4、网银交易回单及收款确认书原件各1份，证明原告依约提供了借款并且被告确认已收到借款。
5、结婚登记审查处理表原件1份，证明被告一与被告二为夫妻关系，对夫妻共同债务应承担连带清偿责任。
6、民事委托合同原件1份，证明我方为了让被告偿还借款请了律师所支出的律师费用。
7、商品房买卖合同复印件1份，证明被告为借款，用其买的商品房作为抵押。
8、中国农业银行转账凭证原件2份，用以证明原告委托付款人夏艳玲向被告指定的阳涛、王峰峰的账户分别转账70000元、113500元的事实；
9、汇款说明原件1份，用以证明原告委托付款人夏艳玲向被告指定的阳涛、王峰峰的账户分别转账70000元、113500元的事实；
10、2016年5月31日杜晓因出具的说明原件1份，用以证明2014年4月29日王峰峰、郑雪玲向原告借款20万元，原告分别向被告指定的阳涛、王峰峰的账户分别转账70000元、113500元，另现金支付16500元的事实。
两被告对证据1-2无异议；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，认为在收款确认中两被告称另收现金16500元，事实上两被告并未收到上述现金，该金额原告在借款时作为利息予以扣除，在借款出借时原告要求被告以收到现金的形式来表述上述情况，原告是专业放贷的，根据放贷行业交易习惯，一般会在借款时将该期的利息及其他费用在本金中予以扣除。在他案中，原告也是采用同样的操作方式与借款人签订相应的书面文件，因此我方认为应该以借款183500元为本金；对证据5无异议；对证据6该合同本身真实性无异议，但关联性不予认可，对于民事委托合同应该提供律师费支付凭据及律师所开具的支付发票，仅凭一份民事代理合同是无法证明原告已经支付相关律师费的事实；对证据7真实性不予确认。对证据8真实性无异议；对证据9真实性无异议；对证据10真实性及关联性有异议，上述借款款项实际是由案外人王林琳实际拿去借款的，并非王峰峰、郑雪玲收取使用的，另外16500元王峰峰、郑雪玲也没有收到。原告是专业放贷的，在交付款项之前先扣除第一笔本金及利息的做法在行业中是非常普遍的，原告在说明中陈述的内容恰好印证。原告上述提供的3份证据与被告提交的还款记录内的收款账户夏艳玲是一致的，由此可以证明在借款发生后，被告及案外人是存在还款行为的。
两被告在诉讼中提供如下证据：
1、网银交易查询明细复印件1份、中国农业银行交易凭证复印件1份、转账结果打印件25份，证明在借款合同履行期间，转账金额为16500元的款项是用于偿还本案借款本金及利息。
2、2014年1月15日借款合同王林琳、王振成还款情况原件2份；
3、2014年4月29日借款合同王林琳为王峰峰、郑雪玲还款情况原件1份；
4、2016年5月28日王振成情况说明（1页）原件1份；
5、2016年5月28日王林琳情况说明（1页）原件1份；
6、2016年5月28日王林琳情况说明（2页）原件1份；
7、王振成、王林琳身份证复印件各1份（附两人签名及按捺指纹）；
证据2-7用以证明2014年1月15日向原告借款的20万元，王林琳及王振成累计偿还借款本金及利息共290500元；2014年6月20日向原告借款的30万元，王林琳累计偿还本金及利息共25300元。
原告对证据1真实性不予确认，关联性不予确认，原告认为上述转账记录有可能是王林琳、王振成用于偿还其欠付原告的借款。对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，原告认为这是王林琳与夏艳玲的交易往来，并不是本案被告王峰峰的还款，与本案无关。对证据3与证据2意见一致。对证据4真实性及证明内容不予确认，在情况说明内王振成所述的20万元及30万元借款中并不是担保人而是借款人，两笔借款已经有（2015）佛南法里民一初字第24号生效判决认定，其所述偿还的41500元与本案无关联性。对证据5真实性及证明内容不予确认，该份证明是王峰峰提交的，由王林琳出具的情况说明，属于证人证言，应当由王林琳出庭作证才能核实其证言的真实性，并且其主张的132000元也不是王峰峰在本案的还款。对证据6所述的20万元及30万元还款与本案无关，该两笔借款的还款情况已有生效判决认定，无需在本案中进行审理，并且王峰峰与王振成在该两笔借款中是借款人而不是担保人。对证据7无异议。
经审查，被告对原告举证1-6、8、9真实性均无异议，原告对被告提供证据2、3、7真实性无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提供证据7真实性不确认，因没有原件核对，本院不予确认；被告对原告提供证据10真实性有异议，认为其中的16500元被告没有收到，该证据是原告的单方面陈述，本院结合其他证据再作认定；原告对被告提供证据1真实性有异议，但在庭审中确认均收到证据1中的全部款项，故本院对此予以确认；原告对证据4真实性有异议，该证据是王振成出具的关于另案的借款及还款说明，与本案无关；原告对证据5真实性有异议，该证据是案外人王林琳提供的其代两被告的还款说明，该说明与本案有关且其陈述的还款情况与两被告提供的银行还款记录一致，本院对此予以确认；原告对证据6有异议，认为与本案无关，因王林琳并非本案的当事人，其所作陈述的关于两被告的收款的情况本院不予确认，另外其陈述关于50万元借款的偿还情况，是另案的借款，也与本案无关，故本院对该证据不予确认。
经审理查明：2014年4月29日，被告王峰峰、郑雪玲向原告杜晓茵借款200000万元，借款期限从2014年4月29日起至2014年5月29日，合同约定借款利率实行固定利率，借款期限内不调整，按银行同期利率的四倍执行；借款人未按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行中国人民银行逾期利息的四倍计收罚息，直至借款本息清偿为止。同日，两被告要求原告将其中的借款7万元转账至案外人阳涛账户，故原告委托夏艳玲向被告王峰峰转账113500元及向案外人阳涛转账70000万元。同日，两被告出具收款确认：两被告收到贷款人转账__，另收16500元，合共200000元。
两被告陈述案外人王林琳代其向夏艳玲账户偿还借款及利息如下：2014年5月29日偿还本金12500元及利息4000元；2014年6月20日偿还本金12500元及利息4000元；2014年6月28日偿还本金12500元及利息4000元；2014年7月15日偿还本金12500元及利息4000元；2014年7月28日偿还本金12500元及利息4000元；2014年8月25日偿还本金12500元及利息4000元；2014年10月16日偿还本金12500元及利息4000元；2014年11月7日和2014年11月10日偿还本金12500元及利息4000元。合计偿还本金及利息132000元。其中2014年6月20日王林琳账户向夏艳玲账户转账58000元，其中41500元是偿还2014年1月15日签订的借款合同的本金及利息，剩余16500元是偿还本案借款合同的本金及利息。原告已经收到上述款项。2016年3月10日，原告委托广东群豪律师事务所代理其与两被告民间借贷纠纷案件，原告未能提供其支付律师费的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。关于本案借款本金，两被告主张实际借款本金183500元，现金16500元未收到，认为该16500元已经由原告扣除首月本金及利息，是合同签订后双方对于还款的期限及金额进行的调整，调整为每月偿还本金12500元及利息4000元，原告对被告的陈述不确认。根据两被告出具的收款确认中两被告已经确认收到原告现金16500元，且两被告也未能指出双方变更了合同的还款期限至何时，为何每月偿还本金12500元及利息4000元，而且如果在合同签订的当天就已经达成合意变更合同，可以当天对此重新约定，但是双方并未进行约定，原告又对此不确认，因此两被告主张变更了合同的约定，扣除首月利息的辩称没有依据，故本院核定被告向原告借款本金为200000元。
关于本案的还款情况，两被告主张案外人王林琳代其偿还了借款，原告对此不予确认。本院认为上述还款均是王林琳通过其账户还款的，王林琳也出具了情况说明并签名加盖指印，是王林琳处分自己财产的权利，本院对此予以认可。合同约定借款期限内及逾期还款利息均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，经查按照借款时中国银行同期贷款一年期利率的四倍为年利率24%，原告主张逾期罚息实际是逾期还款利息。因此，经核算，两被告已经偿还了截至2014年11月10日的借款本金100000元及截至2014年12月29日的利息共32000元，尚有借款本金100000元未还。故两被告应以借款本金100000元为本金从2014年12月30日起至被告实际清偿之日起按中国人民银行同期贷款一年期利率计算利息，以年利率24%为限。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。关于律师费，原告尚未支付律师费，本院对原告起诉请求支付律师费的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰峰、郑雪玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜晓茵归还借款100000元并以100000元为本金从2014年12月30日起至两被告还清款日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以年利率24%为限；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2926.84元（原告已预交），由原告负担1673.84元，由两被告负担1253元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告则可向本院申请退回1253元。本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李柳媚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 阮楚欣