wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2654号原告：刘晓萍，住广东省广州市海珠区。委托代理人：吴琪、刘卓欢，分别为广东耀辉律师事务所律师及实习律师。第一被告：广东广美银信用担保有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：陈桂荣（系本案第二被告），总经理。委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。第二被告：陈桂荣，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。第三被告：潘小媚，广�省珠海市香洲区香洲穗珠路9号304房。原告刘晓萍诉第一被告广东广美银信用担保有限公司、第二被告陈桂荣、第三被告潘小媚民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴琪，第一、第二被告的委托代理人刘加嘉到庭参加诉讼，第三被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：第一、第二被告于2012年4月19日开始陆续向我借款，当时有立下借据，2014年11月8日双方对借款金额重新核对，第一、第二被告确定尚欠我借款本金400万元，借款期限从2014年11月8日至2015年5月8日，按年息15%支付利息，对此第一、第二被告出具了借据。出具借据后，第一、第二被告清偿了借款本金80万元，及支付了至2015年4月共5个月的利息25万元。由于第二、第三被告是夫妻关系，故本案的债务属于第二、第三被告的夫妻共同债务，故要求第一、第二、第三被告连带偿还借款本金320万元，及支付从2015年5月8日起实际清偿时止按年利率15%计算的利息。第一被告辩称：我公司向原告借款属实，并用于公司经营。2014年11月8日前我公司向原告借款是不计收利息的，经统计截至2014年11月10日尚欠原告借款本金2580467元，之后我公司归还了借款本金80万元，及利息25万元，故尚欠原告借款本金为1780467元。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。第二被告辩称：我是第一被告的法定代表人，2014年11月8日我在借据上签名是代表第一被告签名，故是第一被告向原告借款，与我本人无关。另外，借据已记载我于2014年11月8日前所有借款已全部还清，因此，我不需要向原告清偿借款。我与第三被告虽是夫妻关系，但第一被告向原�借款用于公司经营，没有用于我的家庭生活中，故不属于夫妻共同债务。第三被告没有答辩意见。本院查明：第二、第三被告是夫妻关系。第一、第二被告于2012年4月19日开始陆续向原告借款，截止至2014年9月22日原告通过银行转帐支付给第二被告借款410万元。2014年11月8日，第一被告作为借款单位、第二被告作为借款人向原告出具借据，表示现借到原告400万元，自2014年11月8日借到2015年5月8日归还完毕，同意按借款总额年息15%支付利息，每月支付利息5万元。第一被告从2014年11月8日之前所有借原告的款项已全部还清。出具借据后，第一、第二被告支付了至2015年4月的利息共25万元（每月利息5万元×5个月），并于2015年5月7日清偿了借款本金80万元。另外，原告表示其与第一、第二被告除借款关系外，还存在其他经济往来，其中2014年7月7日第二被告支付的238000元是股权转让金，并提供了原告转让股权给第二被告的协议。第二被告对此无异议。本院认为：2014年11月8日第一、第二被告向原告出具的借据，第一被告以借款单位的名义盖章，第二被告以借款人的名义签名。第二被告虽然是第一被告的法定代表人，但没有以第一被告的法定代表人的身份在借据上签名，故第二被告认为借据是代表第一被告签名，与其本人无关，本院不予采纳，确认第一、第二被告共同向原告借款。根据2014年11月8日第一、第二被告出具的借据来看，第一、第二被告确认尚欠原告借款本金400万元，且约定每月按借款总额年息15%支付利息即每月利息5万元（400万元×15%÷12个月）。出具借据后，第一、第二被告按每月5万元支付了2014年12月至2015年4月的利息共25万元（5万元×5个月）。因此，从合同的履行来看�第一、第二被告对借款本金400万元予以确认。根据原告提供的证据证明，原告与第一被告除了借款关系外，还存在其他经济往来，故第一、第二被告不能将出具借据前支付给的原告款项全部归为清还借款。第一、第二被告认为截至2014年11月10日尚欠原告借款本金2580467元，但没有提供证据证明，故本院不予采纳，确认第一、第二被告在出具借据时尚欠原告借款本金400万元。由于第一、第二被告在出具借据后已清还借款本金80万元，故原告要求第一、第二被告清还借款本金320万元，本院予以支持。由于双方约定的年利率15%没有超出法律保护的范围，而第一、第二被告支付了至2015年4月前的借款利息，故原告要求第一、第二被告支付从2015年5月8日起至实际清偿时止按约定的年息15%计算的利息，本院予以采纳。第二被告于2014年11月8日出具借据时�认现借到原告400万元，之前所借的项款全部还清。因此，是第二被告对原告借款的重新确认，第二被告以此为由要求不需要承担还款责任，本院不予支持。由于第二、第三被告是夫妻关系，本案借款发生在第二、第三被告婚姻存续期间，而第二被告没有证据证明本案借款没有用于夫妻共同生活中，故确认该借款是第二、第三被告的夫妻共同债务，第三被告应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、第一被告、第二被告于本判决生效之�起计10日内清偿借款本金320万元给原告；及支付从2015年5月8日起至本判决确定还款期限时止按年利率15%计算的利息给原告。二、第三被告对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33440元及财产保全费5000元，由第一、第二、第三被告共同负担。第一、第二、第三被告于本判决生效后10日内将应承担的上述费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同�金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  戴 静人民陪审员  陈昌源二〇一六年六月二十四日书 记 员  麦应华陈韵怡
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4003行审第5号
申请人：奎屯市人民防空办公室。
法定代表人：于慎奇，该办公室主任。
委托代理人：张先瑞，新疆天冠律师事务所律师。
被申请人：新疆赛美房产开发有限公司。
法定代表人：朱剑武，该公司董事长。
委托代理人：周卫民。
申请人奎屯市人民防空办公室因被申请人新疆赛美房产开发有限公司不履行奎屯市人民防空办公室作出的奎人防2015决字第[4]号《奎屯市人民防空办公室征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书》，申请本院予以行政确认并准予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对奎人防2015决字第[4]号《奎屯市人民防空办公室征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书》的合�性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，被申请人新疆赛美房产开发有限公司在收到奎屯市人民防空办公室作出的奎人防2015决字第[4]号《奎屯市人民防空办公室征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书》后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年4月20日，被申请人新疆赛美房产开发有限公司在收到奎人防追字第（2）号《人防易地建设费催缴通知书》后在规定的期限内，仍未履行，其行为已构成违法。奎屯市人民防空办公室认定事实清楚，程序合法，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对奎屯市人民防空办公室于2015年9月29日作出的奎人防2015决字第[4]号《奎屯市人民防空办公室征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书》准予强制执行。
审 判 长 沈俊
审 判 员 王玉
人民陪审员 宋斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张媛
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第1670号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人邓见利，该行行长。
委托代理人陈栋，该行职员。
被告吴向阳，男。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告吴向阳信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，因原告提供的被告送达地址，无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。
案件受理费93元退还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王德卫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭静雯
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1775号
原告柳利鑫。
委托代理人苏楠，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告承德县森丰矿业有限公司。
法定代表人温冰。
原告柳利鑫与被告承德县森丰矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行审理。原告柳利鑫及其委托代理人苏楠到庭参加了诉讼。被告承德县森丰矿业有限公司的法定代表人温冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳利鑫诉称，我和被告于2010年11月26日签订石方钻孔爆破协议，约定被告把矿山爆破工程承包给我，工程单价为每立方米9元。数量以实际测量为准。后经双方对账，被告应支付原告4，308,128.454元，扣除我应承担的费用1,065,902.11元及给付的部分，尚欠我二百余万元，我多次找被告催要，被告始终以种种理由推脱。特诉至贵院，请求判令被告立即给付所欠工程款2,000,000.00元。
被告承德县森丰矿业有限公司未答辩。
原告柳利鑫为证明其主张向本院提交以下证据：1、石方钻孔爆破协议一份；2、欠账款明细一张。以上证据拟证明被告拖欠原告工程款的事实。
经本院审理查明，原、被告于2010年11月26日签订石方钻孔爆破协议，约定被告将其矿山松动力爆破工程承包给原告施工，工程单价9.00元／立方米。数量（爆破前）以实测为准，先测量后施工。合同签订后原告开始施工，后经双方对账，被告应支付原告工程款4，308,128.454元，扣除原告应承担的费用1,065,902.11元，被告应实际给付原告3,242,226.344元。后被告给了原告部分工程款，尚欠二百余万元。后原告多次催要被告均未付款，现原告诉至本院，请求判令被告立即给付所欠工程款2,000,000.00元。
本院认为，债务应当清偿。被告承德县森丰矿业有限公司欠原告柳利鑫工程款属实，有合同和对账单为证，被告承德县森丰矿业有限公司应当还款。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告承德县森丰矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告柳利鑫工程款2,000,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,400.00元，由被告承德县森丰矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一六年六月二十三日
书记员 周建新
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执644号
申请执行人张翠云，女，1959年3月22日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人韦凤莲，女，1962年10月8日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人张翠云与被执行人韦凤莲机动车交通事故责任纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初888号民事判决书、来宾市中级人民法院（2016）桂13民终字1035号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦凤莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张翠云于2016年11月21日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦凤莲发出了执行通知书，查询了被执行人韦凤莲银行、车辆、房产、地产信息，对被执行人韦凤莲的个人银行存款依法予以划拔，申请人的申请诉求得以实现，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初888号民事判决书、来宾市中级人民法院（2016）桂13民终字1035号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月二十六日
书记员 黄世安
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彭州民初字第1348号
原告高某，女，1986年3月24日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
被告阳某甲，男，1979年12月14日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告高某诉被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2012年4月27日立案受理，依法由审判员张华文适用简易程序，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人严辉，被告阳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原告与被告因无感情基础，婚后因性格不合，志趣各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，加之被告常殴打原告，且拒不改正，为此请求与被告离婚。
被告阳某甲辩称，原告所述不是事实。原、被告有良好的婚姻基础，婚后夫妻关系和睦，虽有时发生纠纷，但并未影响夫妻感情。在原告因交通肇事服刑期间，被告常去监狱看望原告，且现在婚生女年幼，需父母的关爱。现愿意改正缺点，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年9月经人介绍恋爱，后同居生活。2003年4月10日生育一女阳某乙，双方于2006年3月27日补办结婚登记，结婚后一段时间夫妻关系较好。2007年11月28日原告高某因交通肇事罪被彭州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，在此期间被告常去监狱看望原告。原、被告在共同生活中曾因生活琐事和房屋撤迁问题发生过纠纷。
本院查明的以上案件事实，有原、被告双方当庭相一致的陈述；有原告提供的结婚证，证明双方系合法的夫妻关系；该证据材料经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告有较好的婚姻基础，婚后在共同生活中已建立起夫妻感情，双方在共同生活中虽曾为生活琐事发生纠纷，但只要双方相互理解、相互沟通、相互信任，各自改正自己的不足，本着对家庭和子女负责的态度，双方是可以和好相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告阳某甲离婚。
案件受理费130元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一二年五月十日
书记员 刘佩云
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）霞执行字第122-2号
申请执行人徐陈国。
被执行人王与其。
被执行人杨桂风。
被执行人王啟培。
被执行人张招莲。
申请执行人徐陈国与被执行人王与其、杨桂风、王啟培、张招莲附带民事纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2006）霞刑初字第102号刑事附带民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王啟培的银行存款人民币12000元至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2767号
原告：厦门鹭裕达物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路鹭辉大厦4F。
法定代表人：黄志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源�师事务所执业律师。
被告：李亚芳，女，1983年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：阙龙登，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门鹭裕达物业服务有限公司与被告李亚芳、阙龙登物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告厦门鹭裕达物业服务有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭裕达物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鹭裕达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年六月一日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2767号原告：厦门鹭裕达物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路鹭辉大厦4F。法定代表人：黄志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源�师事务所执业律师。被告：李亚芳，女，1983年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：阙龙登，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门鹭裕达物业服务有限公司与被告李亚芳、阙龙登物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告厦门鹭裕达物业服务有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭裕达物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门鹭裕达物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年六月一日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第442号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇华阳东路6号。
代表人修丽华，系该公司经理。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
被执行人龚涛，句容市人，住句容市。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司与被执行人龚涛责任保险合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚涛应当给付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司人民币110730元，并负担案件受理费1257元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年1月23日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行30000元，余款未能履行。对于履行方式双方当事人自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中。第三人龚晓明、龚秀娟对上述款项的履行提供连带责任担保。
本院认为，申请执行人与被执行人对未履行部分款项已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年五月六日
书记员 朱子晔
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2079号
原告高彦芝。
原告缴克建。
二原告委托代理人张光煊。
被告薛晨刚。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织机构代码证号：67993884-6
住所地：河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，该公司经理。
委托代理人赵帅。
原告高彦芝、缴克建与被告薛晨刚、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人张光煊，被告薛晨刚，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人赵帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日7时30分，在廊泊路豆庄路段，被告薛晨刚驾驶冀R×××××号轿车沿廊泊路由南向北行驶至肇事地点时驶入逆行线，与对行原告缴克建驾驶的三轮汽车相撞，造成两车损坏，缴克建及三轮汽车乘车人高彦芝受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告薛晨刚对此事故应负主要责任，缴克建对此事故应负次要责任，高彦芝无责任。冀R×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。故要求被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告薛晨刚赔偿。
被告薛晨刚辩称，首先由保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，超出部分同意赔偿原告合理的损失。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在保险限额内承担原告的合理损失，不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年7月8日7时30分，在廊泊路豆庄路段，被告薛晨刚驾驶其所有的冀R×××××号轿车沿廊泊路由南向北行驶至肇事地点时驶入逆行线，与对行原告缴克建驾驶的三轮汽车相撞，造成两车损坏，缴克建及三轮汽车乘车人高彦芝受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告薛晨刚对此事故应负主要责任，缴克建对此事故应负次要责任，高彦芝无责任。冀R×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告薛晨刚为原告高彦芝垫付大城县中医医院门诊费1324.19元，救护车费250元，并给付现金1500元；为原告缴克建垫付大城县中医医院门诊费655.80元，救护车费250元，并给付现金1500元。原告高彦芝因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费23349.56元（其中被告薛晨刚垫付1324.19元）；2、误工费7583.33元（根据沧州市中心医院医嘱确定原告高彦芝的误工期限为65天，按照其工资收入计算，3500元／30天＊65天=7583.33元；3、护理费4433.33元（护理期限为住院期间35天，护理人为高燕，按照其工资收入计算，3800元／30天＊35天=4433.33元）；4、交通费250元（被告薛晨刚垫付）；5、住院伙食补助费1750元（住院35天，每天50元）；6、营养费1750元（根据沧州市中心医院医嘱确定原告的加强营养期限为35天，按照每天50元计算）；以上共计39116.22元。原告缴克建因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费5464.31元（其中被告薛晨刚垫付655.80元）；2、误工费4083元（原告缴克建的误工期限为35天，按照其工资收入计算，3500元／30天＊35天=4083元；3、护理费4200元（原告缴克建的护理期限为35天，护理人为缴建伟，按照其工资收入计算，日工资120元＊35天=4200元）4、交通费1950元（其中被告薛晨刚垫付250元）；5、住院伙食补助费1700元（住院34天，每天50元）；6、三轮汽车车损2000元；以上共计19397.31元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队出具的大公交认字第00305号道路交通事故认定书，大城县中医医院出具的证明，大城县中医医院、沧州市中心医院住院费、门诊费票据，病历、诊断证明书、费用清单，廊坊天科生物科技有限公司、大城县俊华商贸有限公司、大城县桑杭瑞瀛保温材料厂出具的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表，被告薛晨刚提交的驾驶证、冀R×××××号轿车的行驶证及交强险保险单，大城县中医医院门诊费、救护车费票据等证据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队出具的大公交认字第00305号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀R×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，且被告薛晨刚对此事故应负主要责任，故被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告薛晨刚按照事故责任比例承担赔偿责任。根据本次交通事故的成因，本院划分责任如下：被告薛晨刚应承担70%的事故责任，原告缴克建应承担30%的事故责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告高彦芝医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告高彦芝误工费7583.33元，护理费4433.33元，交通费250元；赔偿原告缴克建误工费4083元，护理费4200元，交通费1950元；在交强险财产损失限额内赔偿原告缴克建三轮汽车车损2000元。以上共计34499.66元。交强险赔付后，原告高彦芝的损失尚有医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计16849.56元，应由被告薛晨刚按照70%的比例赔偿，即11794.69元。在扣除被告薛晨刚先行赔偿的3074.19元之后，其尚应赔偿8720.50元。交强险赔付后，原告缴克建的损失尚有医疗费、住院伙食补助费等共计7164.31元，应由被告薛晨刚按照70%的比例赔偿，即5015.02元。在扣除被告薛晨刚先行赔偿的2405.80元之后，其尚应赔偿2609.22元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第三十五条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告高彦芝因交通事故造成的各项损失共计22266.66元，赔偿原告缴克建因交通事故造成的各项损失共计12233元，以上合计34499.66元。
二、被告薛晨刚赔偿原告高彦芝因交通事故造成的各项损失共计8720.50元，赔偿原告缴克建因交通事故造成的各项损失共计2609.22元，以上合计11329.72元。
上述第一、二项判决，于判决生效后三日内履行。
案件受理费473元，诉讼保全费478元，共计951元，由被告薛晨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年十一月十日
书记员 许盛彬
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00927号
原告贺红。
委托代理人严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告潘志马。
委托代理人潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月18日立案受理原告贺红与被告潘志马身体权纠纷一案后，依法由代理审判员姬凡雅适用小额诉讼程序于2015年12月4日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告贺红及其委托代理人严立山，被告潘志马及其委托代理人潘志忠、孙柱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红诉称：2015年10月31日上午8时左右，原告在自家房屋地基上欲放线建房，被告出来无理阻止原告放线建房。因被告是原告丈夫亲二叔，原告没有与其争吵，同被告好言相劝，被告非但没有认识到其行为错误，还动手殴打原告，致原告身体多处受伤。原告伤后在陡沟乡中心卫生院治疗。2015年11月9日，原告伤情经灌云县公安局物证鉴定室鉴定，构成轻微伤。经灌云县公安局南岗派出所调解，被告拒绝赔偿。为此，原告于2015年11月17日诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计2866.12元；由被告承担本案诉讼费。
被告潘志马辩称：原告隐瞒事实真相，诉称不实。实际情况是被告已经同意让地给原告家建房，原告嫌少，破口大骂被告，被告说再骂就打你嘴，但并未实际动手。原告一边骂一边往后退，自己踏空跌倒致伤。原、被告之间并没有肢体接触。本案纠纷发生在2015年10月30日上午，原告的鉴定时间是2015年11月9日，之间相差9天，无法证实原告的伤是何时所致。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月30日上午，原告贺红与案外人潘志芹、陈树进规划地基准备建房，与邻居即被告潘志马发生口角。纠纷过程中，原告摔倒，致左膝受伤。原、被告两家因宅基地问题多次发生纠纷。
原告受伤后救治于灌云县陡沟中心卫生院，住院治疗9天（入院日期2015年11月1日，出院日期2015年11月10日），支付住院医疗费1247.34元，支付门诊医疗费26.78元。
2015年11月9日，经灌云县公安局南岗派出所委托的灌云县公安局物证鉴定室鉴定，原告左膝前、左小腿前侧皮肤擦伤，属于轻微伤。原告支付鉴定费290元。
上述事实，有以下证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、身份证复印件，2、灌云县陡沟中心卫生院诊断证明书、出院记录、医药费票据、用药明细清单，3、鉴定文书及鉴定费发票，4、交通费票据；三、本院依原告申请依法调取的灌云县公安局南岗派出所询问笔录。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。
对原告方出庭证人潘志芹证言，证明被告致伤原告，因无其他证据佐证，且其与原、被告均有利害关系，本院依法不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明。当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，因仅有原告的陈述，且被告否认实施了侵权行为，故本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺红的诉讼请求。
本案案件受理费30元，由原告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姬凡雅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李天娇
附法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
（四）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01721号
原告黄晓飞。
被告陆灵科。
被告张玉玲。
原告黄晓飞与被告陆灵科、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄晓飞、被告陆灵科、张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓飞诉称，2014年5月20日，两被告因需要资金周转向原告借款人民币5万元，并于当日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向两被告索要未果，现诉请法院判令两被告偿还借款人民币50000元。
被告陆灵科辩称，其向原告借款属实，但原告借款时当扣利息5000元，且其分别于2014年6月、8月向原告偿还了5000元及10000元，现结欠原告30000元。
被告张玉玲辩称，其不清楚被告陆灵科向原告借款的事实，且被告陆灵科向原告的借款均并未用于家庭共同生活，故其不应承担责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告陆灵科向原告出具借条一份，内容为：今借黄晓飞人民币现金伍万元整（50000）。陆灵科并在借条上签名，并注明了自己的身份证号码、手机号码及家庭住址。后原告多次向被告陆灵科索要无果，现诉来本院。
另查明，两被告于2014年12月在通州区民政登记部门办理了离婚手续。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及相关的书证为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆灵科向原告借款，有被告陆灵科出具的借条为证，故原告要求被告陆灵科偿还借款50000元，本院予以支持。被告陆灵科辩称原告当扣利息5000元及已偿还原告借款15000元，原告持有异议，且被告陆灵科未就自己的主张提供证据，故该辩称意见本院不予采信。被告陆灵科结欠原告的借款，发生在两被告婚姻存续期间，且被告张玉玲亦未提供证据证明原告知道或应当知道所借款项确非用于家庭生产经营或共同生活的，故该债务应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陆灵科、张玉玲于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告黄晓飞借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由两被告负担（被告负担的部分，原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一五年一月十二日
书记员 周晓泉
第3页共3页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5314号
上诉人（原审原告）王冬阳，男，汉族，1965年11月9日出生，住四川省都江堰市科技开发区。
被上诉人（原审被告）成都华科阀门制造有限公司。住所地：四川省都江堰市科技开发区灌温路**号。
法定代表人杨炯波，该公司总经理。
上诉人王冬阳因与被上诉人成都华科阀门制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王冬阳于2014年10月9日以已与成都华科阀门制造有限公司达成协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王冬阳申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人王冬阳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王冬阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二〇一四年十月九日
书 记 员 潘文倩
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00860号
原告高某，女，1976年1月24日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人王英杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告姚某，男，1957年1月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
原告高某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王英杰，被告姚某及其委托代理人孟祥菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2000年3月17日登记结婚，2000年6月14日生子姚某某。婚后原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2014年11月原告起诉至贵院提出离婚，虽然贵院在（2014）凌河民一初字第00968号民事判决书中认定原、被告不够离婚的法定条件，判决不准离婚。但半年多以来，原、被告依旧分居，夫妻感情已破裂。为此请求：一、依法解除原告与被告的婚姻关系。二、依法分割夫妻共同财产。三、婚生子归女方抚养，男方每月支付2000元抚养费。四、被告给予原告精神损失赔偿10万元。五、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某辩称，一、同意离婚。二、不同意婚生子由原告抚养，要求由我抚养。三、不同意财产分割，2013年7月12日时我们有协议，要求按协议去办。四、原告要求的精神损失是不存在的。
经审理查明，原、被告于1996年11月自由恋爱，2000年3月17日登记结婚，2000年6月14日生一子姚某某。原、被告婚初感情较好，后因生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。2014年原告再次诉至本院，本院以（2014）凌河民一初字第00968号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后双方未能和好，原告再次诉至本院。
庭审中，被告向法院提交姚远书写的材料一份，姚远表示，如父母离婚，愿意随其父亲一居生活。
坐落于锦州市古塔区房屋的所有权于1999年3月30日登记在被告姚某名下，坐落于锦州市凌河区的房屋的所有权于2005年7月7日登记在被告姚某名下，庭审中，原、被告均认可该房屋价值85万元。被告名下另有本田雅阁轿车一台，原、被告均认可该车辆价值3万元。
又查明，2013年7月12日，原、被告书写“协议”一份，主要内容为：无论今后发生任何事情，姚某负责对姚某某的监护和培养，承担姚某某成长过程中的一切费用和支出。待姚某某到法定年龄，将其共有的全部财产转交给姚远。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、（2014）凌河民一初字第00968号民事判决书、房屋权属证书、协议等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但由于不注重婚后感情的培养，造成夫妻关系恶化。尤其在本院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善。应认定原、被告感情破裂，依法准予双方离婚。
双方自婚生子姚某某已满10周岁，考虑其本人意见，原、被告离婚后，由被告抚养教育为宜，原告应负担必要的子女抚养费。坐落于锦州市古塔区房屋系被告婚前购买所得，离婚后应归被告所有，不作为夫妻共同财产分割。坐落于锦州市凌河区房屋及本田雅阁轿车系原、被告婚后共同购买，系夫妻共同财产。原、被告虽在婚内签订协议约定待姚远到法定年龄时将财产赠与姚某某，现姚某某尚未达到法定年龄，原告在离婚时要求分割夫妻共同财产不违反法律的规定，结合本案实际情况，该房屋归原告所有为宜，由原告按照双方认可的一致价格给付被告房屋折价款。原告要求分割的车库，因未提交相应证据，本案不予分割。本田雅阁轿车归被告所有为宜，由被告按照双方认可的一致价格给付原告车辆折价款。关于原、被告各自列举的债务问题，因双方均对对方的债务不予认可，债务凭证上亦无夫妻共同签字确认，本案不予调整，可由权利人另行主张权利。原告要求的精神损害赔偿，不符合相关法律的规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告姚某离婚；
二、婚生子姚某某由被告抚养教育，原告高某自2015年10月起每月负担子女抚育费500元整；
三、锦州市古塔区房屋归被告姚某所有；
四、坐落于锦州市凌河区房屋归原告高某所有，原告于本判决生效后10日内给付被告房屋折价款42.5万元；
五、辽GG95**号本田雅阁轿车一台归被告姚某所有，被告于本判决生效后10日内给付原告车辆折价款1.5万元；
六、驳回原告高某其余之诉讼请求。
案件受理费3550元，原、被告各负担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白兰
代理审判员 姚旭
人民陪审员 李莹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林琳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第235号
原告赵国荣，女，汉族，生于1981年01月08日。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告华蓥市公共资源交易中心。
法定代表人阳天海，系华蓥市公共资源交易中心副主任。
委托代理人沈朝斌，男，汉族，生于1978年7月25日。
委托代理人李洪燕，女，汉族，生于1974年5月26日。
被告华蓥市公安局。
法定代表人杨明，系华蓥市公安局局长。
委托代理人沈朝斌，男，汉族，生于1978年7月25日。
被告华蓥市蓥盾保安服务有限公司，住所地华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人何心钢，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人沈朝斌，男，汉族，生于1978年7月25日。
被告华蓥市财政局，住所地华蓥市红星路109号。
法定代表人李良平，系华蓥市财政局局长。
委托代理人唐平，男，汉族，生于1972年5月22日。
本院在审理原告赵国荣与被告华蓥市公共资源交易中心、华蓥市公安局、华蓥市蓥盾保安服务有限公司、华蓥市财政局拍卖合同纠纷一案中，原告赵国荣于2014年12月9日要求撤回对被告华蓥市公共资源交易中心、华蓥市公安局、华蓥市蓥盾保安服务有限公司、华蓥市财政局的起诉。
本院认为，原告赵国荣提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵国荣撤回对被告华蓥市公共资源交易中心、华蓥市公安局、华蓥市蓥盾保安服务有限公司、华蓥市财政局的起诉。
本案案件受理费3800.00元，由原告赵国荣承担。
审判员 张基玉
二〇一四年十二月九日
书记员 何小薇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第5号
原告王培红，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告吴来宾，男，汉族，个体业主，住抚松县。
原告王培红诉被告吴来宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培红、被告吴来宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴来宾自2009年6月16日开始，因购车向原告借款10万，后被告又先后四次向原告借款12.8万元，用于还贷和给孩子治病。2013年5月18日，被告为原告出具总欠据，并约定了借款利息。对此借款，原告多次向被告索要，被告以种种理由推托，迟迟不予给付。为此，特向人民法院起诉，望法院依法判决被告吴来宾偿还欠款22.8万元（原告在庭审中放弃向被告吴来宾主张利息的诉求）。
被告吴来宾承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告吴来宾于本判决生效之日起三日内偿还原告王培红欠款22.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元、保全费1770.00元，合计4295.00元，由被告吴来宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一四年一月二十日
书记员 宋震
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1028号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：79931776－1。
负责人：邓绍豪，该社主任。
委托代理人：曾智宁、刘颜健，该社员工。
被告：梁永兆，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××5516。
被告：邓洁娴，女，汉族，住址。身份证号码：×××3088。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社（以下简称西南信用社）诉被告梁永兆、邓洁娴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行审理。原告西南信用社的委托代理人刘颜健到庭参加了诉讼，被告梁永兆、邓洁娴经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西南信用社诉称：被告梁永兆、邓洁娴因自有资金不足，于2010年9月27日向原告申请借款378000元。原告于2010年10月8日与梁永兆、邓洁娴签订了合同编号为第111264420103893号《个人住房抵押贷款合同》，约定梁永兆向原告借款378000元，借款期限为2010年10月8日至2035年9月21日，借款利率为月利率3.465‰，原告不按期偿还借款本金的逾期利率为合同约定的借款利率3.465‰的基础上加收50%。本合同项下贷款本息采用等额本息法偿还。原告依约于2010年10月8日向梁永兆发放贷款378000元。截至原告提起诉讼之日，被告共欠原告本金339967.75元及利息7531.67元。上述二被告人的行为已对原告债权构成损害。为维护原告合法权益，特起诉请求法院判令：1、解除合同编号为111264420103893号《个人住房抵押贷款合同》；2、被告梁永兆、邓洁娴共同偿还原告借款本金339967.75元及利息7531.67元（利息暂计至2015年8月20日），本息合计347499.42元，并支付该笔借款自2015年8月21日起至清偿之日止按逾期年利率9.225%计算利息及逾期未偿还本息产生的复利；3、原告对权属被告梁永兆、邓洁娴位于佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园十二座904的房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、借款借据（副本）一份，证明原告依约向梁永兆发放了贷款；
2、个人住房抵押贷款合同一份，证明原告与梁永兆的借款合同关系；
3、粤房地他项权证、粤房地权证各一份，证明原告对被告用于抵押的房产享有优先受偿权；
4、本息明细表一份，证明借款人被告梁永兆、邓洁娴拖欠本息明细。
被告梁永兆、邓洁娴未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据均是原件或与原件核对过的复印件，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其证明力予以确认。据此，对原告诉请的事实予以确认
同时查明：双方在《个人住房抵押贷款合同》第十五条第1项中约定，乙方（梁永兆、邓洁娴）连续超过三期以上（含三期）或累计超过六期以上（含六期）不能按时偿还应付本金或利息的，甲方有权解除合同，有权提前收回贷款本息和／或处置抵押物。梁永兆、邓洁娴以购买的位于佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园十二座904的房产（粤房地权证佛字第××、0410075786号）为该笔贷款提供抵押，并在2013年9月5日办理抵押权登记。两被告从2015年2月该期开始拖欠贷款本息。
本院认为：西南信用社与梁永兆、邓洁娴签订的个人住房抵押贷款合同是在自愿、平等的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。合同签订后，西南信用社依约向梁永兆发放了贷款378000元，但梁永兆、邓洁娴没有切实履行合同义务，在合同履行过程中，至今共有九期贷款本息未偿还。被告的行为违反合同约定，构成违约，原告诉请提前解除双方之间的个人住房抵押贷款合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止至2015年10月12日，被告尚欠原告借款本金339967.75元，原告诉请被告偿还，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借款利率为月利率3.465‰计算，逾期还款则在约定利率上上浮50%计罚息。根据双方约定，本院按月利率3.465‰计算被告在合同期内应支付的利息，所欠利息按合同约定可计算复利和罚息。在本判决确定解除双方合同之日起至被告实际清偿贷款之日止，按逾期贷款利率即月利率5.1975‰计算被告应支付的逾期利息。原告主张从2015年8月21日起按逾期贷款利率计算被告应支付的利息，没有事实依据，本院不予支持。对于合同解除后是否应当计算复利的问题，本院认为鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中原告已主张被告支付逾期利息，而逾期利息是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同解除后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。故本院对原告计算复利至贷款清偿之日止的诉请不予支持。
被告自愿以位于佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园十二座904的房产为上述债务提供按揭抵押，并办理抵押权登记，该抵押行为合法有效。现因被告违约，导致合同解除，原告诉请对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁永兆、邓洁娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被告梁永兆、邓洁娴签订的合同编号为111264420103893号《个人住房抵押贷款合同》；
二、被告梁永兆、邓洁娴在本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金339967.75元及其利息（①合同期内的利息，按月利率3.465‰，从2015年2月22日计算至本判决确认双方合同解除之日，所欠利息可计算复利和罚息；②合同解除后至被告实际偿还之日止的逾期利息，以借款本金339967.75元为基数，按月利率5.1975‰计算）；
三、原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社对权属被告梁永兆、邓洁娴位于佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园十二座904的房产（粤房地权证佛字第××、0410075786号）享有优先受偿权；
四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3256元、保全费2257元，合计5513元，由被告梁永兆、邓洁娴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一五年十月二十七日
书记员 李慧慧
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第92号
原告豆麦云，女，1958年5月19日出生，汉族，农民，现住邢台市开发区。
被告郝金波，男，1950年12月17日出生，汉族，农民，现住邢台市开发区。
被告邢台开发区东汪镇郝麻村委会，住所地邢台开发区东汪镇郝麻村。
法定代表人孟淑敏，该村委会主任。
原告豆麦云诉被告郝金波、邢台开发区东汪镇郝麻村委会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告豆麦云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆麦云提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告豆麦云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告豆麦云承担。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 王治华
人民陪审员 王艳培
二〇一四年五月五日
书 记 员 侯 阳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1194号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人李冕，男。
被告徐广红，居民。
被告蒋泽干，居民。
被告王如凤，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告徐广红、蒋泽干、王如凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告东台农商行委托代理人李冕到庭参加诉讼，被告徐广红、蒋泽干、王如凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告徐广红于2007年7月2日与我公司签订最高额保证担保借款合同一份，约定向我公司借款50000元，于2008年4月5日前归还，借款月利率为9.855‰。由蒋泽干、王如凤提供连带责任保证。借款到期后，我公司多次催要无果，故诉至法院请求判令被告徐广红归还借款本金50000元及合同约定的利息，被告蒋泽干、王如凤承担连带还款责任，三被告承担本案诉讼费。
被告徐广红、蒋泽干、王如凤未应诉、答辩。
经审理查明，原告是由原东台市农村信用合作联社改制的金融机构。2006年9月8日，被告徐广红与原告东台农商行签订最高额保证担保借款合同一份，约定从2006年9月8日至2008年12月31日止，由贷款人在5万元限额内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人发放贷款，并约定如借款人不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起在执行贷款利率的基础上上浮50%计收逾期利息。被告蒋泽干、王如凤为被告徐广红的借款提供连带责任担保。合同载明的保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费和律师代理费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期之日后二年。2007年7月2日，被告徐广红向原告借款50000元，借款月利率为9.855‰，借款用途为购买建材，借款期限自2007年7月2日起至2008年4月5日，结息方式为利随本清。借款到期后，被告徐广红、蒋泽干、王如凤均未按约还款，故原告诉至本院请求判令如前所请。
另查明，2010年4月12日，原告向本院起诉，要求三被告共同还款，后撤回起诉。
上述事实，有原告东台农商行提交的保证担保借款合同、借款借据以及原告的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的最高额保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款、担保的事实虽然清楚，但原告除向本院诉讼过一次外，未提交其他催款的证据。借款到期日为2008年4月5日，保证期间至2010年4月5日，原告于2010年4月12日向本院起诉，已超过保证期间，故保证人蒋泽干、王如凤在本案中不再承担保证责任。原告要求徐广红还款，本院予以支持。被告徐广红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广红于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元以及相应利息（从2007年7月2日起至2008年4月5日止按月利率9.855‰计算，从2008年4月6日起至实际归还之日止在月利率9.855‰的基础上增加50%计算）；
二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司要求被告蒋泽干、王如凤承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐广红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴财政专户）。
审 判 长 于 俊
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 程维云
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1194号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人任保江，系该行行长。
委托代理人温传生，系该行职工。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告黄某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告黄某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被告黄某、黄某甲、黄某乙借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人温传生、王龙艳到庭参加诉讼，被告黄某、黄某甲、黄某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告黄某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告黄某申请在原告处借款额度为5万元，借款期限为一年，保证人为黄某甲、黄某乙。同日，被告黄某在原告处贷款5万元，借款期限为一年。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。现要求被告黄某偿还借款本金5万元及借款还清前的利息，其他二被告承担连带责任。
被告黄某未提供答辩。
被告黄某甲未提供答辩。
被告黄某乙未提供答辩。
审理查明，2012年3月1日，被告黄某与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告黄某在原告处以“自助可循环”方式借款，借款额度为5万元，有效期自2012年3月1日至2014年2月28日，单笔借款期限最长为一年，保证人为黄某甲、黄某乙。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告黄某在原告处贷款5万元，原告将借款交付被告黄某签名确认的账户，借款到期日为2013年2月28日。借款到期后，经催要，借款人及保证人均未履行义务。本案受理后，本院依法向三被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，但三被告无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼。
审理中，原告要求被告黄某偿还借款本金5万元并按合同约定承担利息罚息，被告黄某甲、黄某乙对该笔借款本息承担保证责任。因三被告经传唤未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
上述事实有三被告签字的借款合同一份、被告黄某收到借款5万元时签字的记账凭证一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属合法有效合同，双方均应按照该合同的约定履行自己的义务。原告提交的借款合同有借款人黄某及保证人黄某甲、黄某乙的签字，记账凭证有被告黄某的签字，能够证明被告黄某在原告处借款5万元，由被告黄某甲、黄某乙为该笔借款本息提供保证责任，则被告黄某对该借款5万元本息应予归还，被告黄某甲、黄某乙应承担连带清偿义务。被告黄某、黄某甲、黄某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄某于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金5万元并按合同约定承担利息及罚息。
二、被告黄某甲、黄某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄某、黄某甲、黄某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一三年十月十三日
书 记 员 杨若祎
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1194号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员，
被告商胜杰，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民。
被告丁文化，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告商增香，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
被告商永军，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告商胜杰、丁文化、商增香、商永军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆、被告商胜杰、丁文化、商永军到庭参加诉讼，被告商增香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年11月30日，被告商胜杰与原告签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2010）年第462号个人借款合同，借款金额157000元，短期借款月利率10.6566‰，期限自2010年12月18日起至2011年11月30日止。同日原告与被告丁文化、商增香、商永军签订（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）保字（2010）年第0462号保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行油郭分理处）个借字（2010）年第462号个人借款合同项下借款157000元、利息和相关费用承担连带保证责任。原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付，为此起诉到法院，请求依法判令被告商胜杰偿还原告借款本金157000元、利息94652.49元（利息计算至2013年9月25日）及自2013年9月26日起至被告归还日的利息；被告丁文化、商增香、商永军承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告商胜杰辩称，借款属实，应承担责任。
被告丁文化、商永军辩称，担保属实，应承担责任。
被告商增香未作答辩。
经审理查明，2010年11月30日，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处（贷款人、以下简称油郭分理处）与被告商胜杰（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告商胜杰从油郭分理处借款157000元；借款期限自2010年12月18日起至2011年11月30日止；借款用途以贷款还贷款；借款种类短期借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，到期利随本清的方法偿还借款本息；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，油郭分理处（债权人）与被告丁文化、商增香、商永军（保证人）签订保证合同，被告丁文化、商增香、商永军为债权人依主合同与被告商胜杰形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年12月18日油郭分理处依约履行了合同义务，并约定借款利率为10.6566‰。借款期限届满后，被告商胜杰未履行还款义务，被告丁文化、商增香、商永军亦未履行保证义务。
另查明，油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有原告、被告商胜杰、丁文化、商永军的陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。
本院认为，油郭分理处与被告商胜杰签订个人借款合同，与被告丁文化、商增香、商永军签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。油郭分理处按合同规定向被告商胜杰履行了合同义务后，被告商胜杰应按约定及时归还借款，被告丁文化、商增香、商永军应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告请求被告商胜杰偿还借款本金157000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告丁文化、商增香、商永军承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告丁文化、商增香、商永军的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告丁文化、商增香、商永军承担保证责任后，有权向债务人商胜杰追偿。被告商增香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商胜杰于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金157000元、利息94652.49元（利息计算至2013年9月25日）及自2013年9月26日起至生效日的利息（利率按月息15.9849‰计算）。
二、被告丁文化、商增香、商永军承担连带清偿责任；被告丁文化、商增香、商永军承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告商胜杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一三年十一月十五日
书记员 王燕明
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第639号
申请执行人乐亭县人民法院，地址乐亭县大钊路。
被执行人王德新，农民。
申请执行人乐亭县人民法院与被执行人王德新罚金纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐刑初字第148号判决书，该判决书已发生法律效力。因王德新未按判决书的规定履行义务，乐亭县人民法院向本院申请强制执行。
本院于2015年9月24日立案执行。本院于2015年9月24日送达限期执行通知书。该案总标的20万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐刑初字第148号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第639号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07320号
原告管淑红，女，1955年9月29日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告管淑红与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管淑红，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管淑红诉称：我于1993年6月到被告处工作，为环卫工、园林绿化工，月工资240元。在工作期间被告未给我签订书面劳动合同，未依法为我缴纳社会保险，工资也低于法律规定的最低工资标准，双休日及法定节假日加班也从未支付加班工资，2008年至2009年我也未享有带薪休年假。我于2010年向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。现我不服房山仲裁委的裁决结果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告：1、1993年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额及25%经济补偿金15091元；6、2008年后带薪年假工资1103元；7、未缴纳保险损失20000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，管淑红系该村村民，于1993年7月至2008年底在卫生班、农业班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营�之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，管淑红按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
管淑红曾以石花洞旅游中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自1993年至2010年11月其与石花洞旅游中心存在劳动关系，并要求石花洞旅游中心支付：1、未签订劳动合同双倍工资；2、最低工资差额25%的经济补偿金；3、2008年，2009年带薪年休假工资；4、双休日及法定节假日加班工资。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了管淑红的申请请求。管淑红不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本�认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会方就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求石花洞旅游中心支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资、未休带薪年休假工资及未缴纳社会保险的损失等请求缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告管淑红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1388号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：陈小平。
委托代理人：余乾。
被告：金军民。
被告：金伟军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称民泰银行天台支行）诉被告金军民、金伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告民泰银行天台支行的委托代理人余乾，被告金军民、金伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行天台支行起诉称：2013年12月20日，被告金军民因购海鲜需要，向原告申请贷款150000元。同日，被告与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定，由原告贷款给被告金军民人民币150000元，借款期限至2014年6月1日，月利率为12.03‰，利息按年结算，到期后利随本清，并约定本笔借款由被告金伟军担保，担保方式为连带责任保证，保证期为二年。同时，合同对违约责任、逾期罚息等作了约定，如被告金军民未按约偿还，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，并对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，原告于当日借款给被告金军民人民币150000元。借款到期后，被告金军民未按约归还本息。经原告多次催讨，二被告均未给付，后银行账户自动扣除本金52.15元，尚欠本金149947.85元及相应利息未予归还。现原告起诉要求：判令被告金军民立即归还原告贷款本金人民币149947.85元并支付利息（利息按合同约定的利率自2013年12月21日开始计算至付清欠款时止）；被告金伟军对上述款项承担连带偿付责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告金军民答辩称：贷款系民泰银行的客户经理金城以装修婚房为由借用答辩人的账户贷的款，因金城同答辩人是同村人，答辩人就答应签个字，后来银行有无发放贷款答辩人不知情，银行也没有通知答辩人。过了一年，原告打电话催讨，答辩人追到民泰银行，金城已经不在银行上班，人也找不到了。答辩人虽在借款合同上签字，但未收到贷款，也未取过款。既然签了字，答辩人也只能承认。
被告金伟军答辩称：被告金军民陈述事实，原告客户经理金城在村里不只骗了本笔贷款，村里还有很多人也被骗过，都是借别人户头贷款，款项都是金城拿走的。合同中的字确实是答辩人所签，当时是被告金军民要求答辩人为他做担保的。答辩人虽有签字，但款项被金城骗取，希望法庭核实。
原告民泰银行天台支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、浙江民泰商业银行借款申请书及保证借款合同各一份，拟证明被告金军民向原告贷款本金150000元并由被告金伟军担保的事实。
二、借款借据一份，拟证明原告已按照约定发放贷款的事实。
三、查询单、对账单各一份，拟证明被告尚欠本息的情况。
被告金军民、金伟军均未提交证据。
被告金军民对上述三项证据质证认为：申请书及借款合同中的签名事实，其他字不认可；借款借据中签名事实，身份证该行字不认可；查询单、对账单不知情，也未取过款。
被告金伟军对上述三项证据质证认为：申请书及借款合同中的签名事实；借款借据、查询单、对账单不清楚。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的三份证据来源合法、内容真实，与本案事实相互关联，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，各方应按合同全面履行自己的义务。被告金军民、金伟军对其在借款合同上签字并无异议，但抗辩称贷款系原告方的客户经理金城借用其名义骗取，本院认为，原告已按约向指定银行账户发放贷款并由被告金军民签字确认，现二被告未提供足以反驳的证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。被告金军民尚欠原告民泰银行天台支行借款149947.85元及相应利息至今未归还事实；被告金伟军作为保证人依约应承担连带责任保证；故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金军民在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金149947.85元及利息（利息按合同约定的利率自2013年12月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告金伟军对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，减半收取2080元，由被告金军民、金伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 凌 秀
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第600号
原告浙ＸＸ纳建设有限公司。
法定代表人陈永林。
委托代理人陈斌。
委托代理人朱成良。
被告李素银。
被告叶丽娟。
被告叶丽霞。
被告叶利洪。
四被告共同委托代理人洪旭东。
原告浙ＸＸ纳建设有限公司为与被告李素银、叶丽娟、叶丽霞、叶利洪劳动争议纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗适用简易程序独任审判，分别于2014年7月8日、7月25日公开开庭进行了审理，原告浙ＸＸ纳建设有限公司的委托代理人陈斌、朱成良、被告李素银、叶丽娟、叶丽霞、叶利洪的共同委托代理人洪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ纳建设有限公司诉称，1、仲裁裁决书认定死者叶道峰与被申请人浙ＸＸ纳建设有限公司存在劳动关系，没有事实依据。原告认为，其确认2013年10月16日兰溪市人力资源和社会保障局作出［（2013）第677号］认定工伤决定书认定为工伤的证据符合证据的“三性”没有事实和法律依据。2、仲裁裁决书认定原告应支付被告李素银等丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等计四十六万四千二百四十八元五角没有事实和法律依据。为此，特向法院起诉，请求依法判决撤销劳动裁决书，驳回被告李素银等裁决请求。
原告浙ＸＸ纳建设有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告李素银、叶丽娟、叶丽霞、叶利洪质证，本院作如下认证：
仲裁裁决书及送达回执，证明原被告的劳动争议已经经过劳动仲裁的事实及原告认为裁决结果没有法律依据。被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告李素银、叶丽娟、叶丽霞、叶利洪辩称，1、原告方认为工伤认定决定书不认为合证据的“三性”，原告方应当向兰溪市人民政府提出行政复议，或向兰溪市人民法院提起行政诉讼，不在本案的受理范围之内。2、关于仲裁裁决书上的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等计四十六万四千二百四十八元五角是有依据的，按照2011年度统筹地区的统筹数据计算出来的。因兰溪市劳动仲裁裁决书事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李素银、叶丽娟、叶丽霞、叶利洪为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告浙ＸＸ纳建设有限公司质证，本院作如下认证：
1、考勤表复印件一份，证明事故发生前叶道峰在原告处上班。原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
2、证明复印件一份，证明原告方对叶道峰的工资情况说明。原告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认。
3、交通事故死者及家庭情况登记表，以及身份证复印件，证明叶道峰家庭组成人员情况。原告真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以确认。
4、出具认定工伤2013年677号决定书，证明该起事故为工伤。原告对真实性、合法性、关联性有异议，本院对该证据予以确认。
5、法医学尸体检验报告、火化证明、死亡证明，证明死者叶道峰发生事故时，当场死亡。原告对真实性、合法性、关联性有异议，本院对该证据予以确认。
根据以上证据及原、被告的庭审笔录，本庭认定事实如下，原告李素银系死者叶道峰的配偶，原告叶丽娟、叶丽霞系叶道峰的女儿，原告叶利洪系叶道峰的儿子。叶道峰与原告之间存在事实劳动关系。2012年9月24日，叶道峰从浙ＸＸ纳建设有限公司百盛卫生用品信件厂房工程项目部工地下班骑电动自行车回家，经浙ＸＸ纳建设有限公司百盛卫生用品信件厂房工程项目部工地出口横过330国道时，发生交通事故当场死亡。2013年10月16日，经兰溪市人力资源和社会保证局认定为工伤。叶道峰月平均工资为2681元。被告为维护自身权利向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付因工死亡补偿金539100元、丧葬补助金25407元、抚恤金203252.16元，合计767759.16元。兰溪市劳动人事争议仲裁委员会对双方的劳动争议作出兰劳人仲案字（2014）第70号仲裁裁决书，原告不服，于2014年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，叶道峰与原告存在劳动关系。2012年9月24日17时25分许叶道峰在下班途中发生的交通事故已经认定为工伤，原告应依法向被告支付工伤保险待遇。原告诉称兰溪市劳动人事争议仲裁委员会确认2013年10月16日兰溪市人力资源和社会保障局作出的（2013）第677号认定工伤决定书认定为工伤的证据符合证据的三性没有事实和法律依据，但未提供相应的证据予以佐证，本院对其陈述不予采纳。原告应当向被告支付丧葬补助金15984元、抚恤金12064.5元、一次性工亡补助金436200元，合计464248.5元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告浙ＸＸ纳建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李素银、叶丽娟、叶丽霞、叶利洪丧葬补助金15984、抚恤金12064.5、一次性工亡补助金436200，合计人民币464248.5元。
二、驳回原告浙ＸＸ纳建设有限公司的诉讼请求。
如果原告浙ＸＸ纳建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一四年十月二十日
代书 记员 唐智超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00756号
上诉人（原审被告）南通惠蒲酒店投资有限公司，住所地如皋市白蒲镇蒲西居委会6组。
法定代表人王国茂。
委托代理人王洪芳。
委托代理人徐向梅。
被上诉人（原审原告）李净净。
上诉人南通惠蒲酒店投资有限公司因与被上诉人李净净承包合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋白民初字第0897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，南通惠蒲酒店投资有限公司职员周野以惠蒲大酒店SPA会所名义，收取李净净8000元，分别于2013年12月6日立具收取押金3000元的收条、于2013年12月15日立具收取押金2000元的收条。2013年12月28日周野立具收到李净净承包费3000元的收条。李净净离开该单位时索款未果，遂于2014年11月6日向法院起诉，要求法院判决南通惠蒲酒店投资有限公司立即给付其10000元。
另查明，2014年1月7日刘俊才出具收到技师部押金2000元的收条。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。南通惠蒲酒店投资有限公司收取李净净押金5000元，由其职员周野出具的收条为凭，应当予以返还，故对李净净该5000元的诉讼请求，法院予以支持。李净净主张2013年12月28日的3000元，因收条显示系承包费而非押金，法院不予支持。另李净净主张南通惠蒲酒店投资有限公司收取其2000元押金，未能就刘俊才与南通惠蒲酒店投资有限公司之间的关系进行举证，故法院不予理涉，李净净可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、南通惠蒲酒店投资有限公司于判决生效后立即给付李净净5000元。二、驳回李净净的其他诉讼请求。案件受理费25元，由南通惠蒲酒店投资有限公司负担。
宣判后，南通惠蒲酒店投资有限公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决依据李净净提供的盖有“惠蒲大酒店SPA会所”印章的收据作出判决依据不足，上诉人自开业至今均未刻有该印章。2、周野与上诉人之间签订有租赁经营合同，合同第二条约定，乙方（周野）租赁经营期间，实行独立核算、自主经营、自主用工、自负盈亏；第六条约定，乙方租赁经营期间，不得将所租赁的惠蒲浴乐会所全部或部分转包给第三方；不得以甲方名义与第三方签订任何协议或合同；不得将租赁甲方的场所、设施等用于任何形式的抵押，否则视为违约，甲方有权单方终止合同并追究乙方的违约责任。乙方租赁经营期内的债权债务自负，与甲方无关。3、原审判决未对与本案有利害关系的第三人周野与李净净之间的关系进行调查。4、原审判决认定的2013年12月6日的收条中的“李静”并非本案中被上诉人李净净。5、据上诉人向周野了解，李净净未能按照双方口头约定的期间履行合同，提前离开，该押金应当不予退还。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项。
被上诉人李净净未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
审理过程中，上诉人提交了其与周野订立的惠蒲浴乐会所租赁经营合同一份，证明惠蒲大酒店惠蒲浴乐会所的经营者是周野，双方在合同中约定周野经营期间，实行独立核算、自主经营、自主用工，自负盈亏，不得将所租赁的惠蒲浴乐会所全部或部分转包给第三方；不得以甲方名义与第三方签订任何协议或合同。
本院另查明，上诉人与周野签订的《惠蒲浴乐会所租赁经营合同》第一条约定，甲方（南通惠蒲酒店投资有限公司）负责办理经营所需证件，乙方（周野）应当按照经营证所包含的经营范围守法经营，并切实维护甲方的信誉。
本院认为，合法的债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中周野租赁南通惠蒲酒店投资有限公司的场所，由南通惠蒲酒店投资有限公司办理经营所需证件，周野借用该公司的经营执照经营，故从外观上，旁人无法将该公司与周野经营的浴乐会所进行区分。周野以“惠蒲大酒店SPA会所”的名义收取李净净的押金符合表见代理的特征，南通惠蒲酒店投资有限公司与周野在租赁经营合同中的约定不能对抗第三人，故原审法院判决由南通惠蒲酒店投资有限公司返还周野收取李净净的押金并无不当。因李净净持有2013年12月6日的押金收条原件，“李静”与“李净净”读音相近，在没有相反证据的情况下，原审法院认定李净净即为押金收条中缴纳押金的“李静”亦无不妥，对南通惠蒲酒店投资有限公司主张“李静”另有其人的说法本院不予采信。
综上，原审法院程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南通惠蒲酒店投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 沈征宇
代理审判员 高 雁
二〇一五年六月二日
书 记 员 李新珠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01001号
原告徐某某，女，1970年1月13日出生，汉族。
被告朱某某，男，1967年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费不予收取。
代理审判员 米君
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 骆浩
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第93号
申请执行人尚义县天予投资有限公司。
法定代表人杨林，该公司负责人。
被执行人李秀君。
被执行人闫志霞。
被执行人焦辉。
本院在执行尚义县天予投资有限公司申请执行李秀君、闫志霞、焦辉合同纠纷一案中，因被执行人焦辉下落不明、本院依法冻结李秀君的工资收入，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2014）尚商初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩荣庆
执行员 魏占良
执行员 贺 锋
二〇一四年十二月九日
书记员 孙晓霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第814号
罪犯廖盛荣，男，1982年4月16日出生，汉族，大专文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年6月23日作出（2010）思刑初字第373号刑事判决，以被告人廖盛荣犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年11月23日起至2021年11月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在二审审理过程中，又申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）厦刑终字第261号刑事裁定，准许上诉人廖盛荣撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年10月28日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月18日作出（2013）三刑执字第114号刑事裁定，对其减刑一年五个月（刑期至2020年6月22日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖盛荣在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年12月至2015年1月考核达标累计22.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯廖盛荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖盛荣减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年11月23日起至2018年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月二十日
书记员 陈少君（代）
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2784号
申请执行人王美强。
被执行人赵发祥。
被执行人刘春兰。
申请执行人王美强与被执行人赵发祥、刘春兰民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）泰海民初字第686号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人赵发祥应偿还申请执行人王美强借款本金15万元及利息，律师费11900元，承担诉讼费4136元，向本院缴纳执行费2212元；被执行人刘春兰对被执行人赵发祥不能清偿上述债务部分承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙 鹏
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01528号
原告：宋兴明。
委托代理人：冯天浪、周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
被告：张荣贵。
被告：大众保险股份有限公司常州中心支公司，住江苏省常州市晋陵北路1号新天地商业广场A座21楼21楼2101室。
本院在审理原告宋兴明诉被告张荣贵、大众保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋兴明于2015年7月3日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兴明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋兴明撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告宋兴明承担。
审判员 李明
二〇一五年七月六日
书记员 凌霄
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初926号
原告刘树坤。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
委托代理人宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被告赵世阳。
被告菏泽市开发区丰达运输有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路与南京路交汇处东侧路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，总经理。
委托代理人李令根，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告刘树坤与被告赵世阳、菏泽市开发区丰达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘树坤于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘树坤撤回起诉。
案件受理费828元减半收取414元，由原告刘树坤承担。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王军利
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初926号
原告刘树坤，男，1955年8月18日出生，汉族。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师。
委托代理人宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被告赵世阳，1990年8月18日出生，汉族。
被告菏泽市开发区丰达运输有限公司，住所地山东省菏泽市黄河东路与南京路交汇处东侧路南。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，总经理。
委托代理人李令根，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告刘树坤与被告赵世阳、菏泽市开发区丰达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘树坤于2016年4月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘树坤撤回起诉。
案件受理费828元减半收取414元，由原告刘树坤承担。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王军利
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2761号
申请执行人吴光达，男，1965年11月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人陈炳昆，男，1965年12月1日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。
申请执行人吴光达与被执行人陈炳昆民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1158号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人陈炳昆应支付申请执行人吴光达款项2970000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法责令被执行人�炳昆限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人陈炳昆有可供执行的财产。申请执行人吴光达也未能向本院提供被执行人陈炳昆其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈炳昆暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，调解如下：
终结本院（2015）狮执字第2761号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本调解送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡海峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第863号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人徐桂兰，女，该公司职员。
委托代理人刘旭，女，该公司职员。
被告陈圳，男。
委托代理人陈天资（被告之父）。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡物业公司”）与被告陈圳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红磡物业公司之委托代理人徐桂兰及刘旭、被告陈圳之委托代理人陈天资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红磡物业公司诉称，被告系天津市津南区双港镇红磡领世郡普泰花园X号房屋业主，原告为被告所在小区提供物业服务，物业费收费标准为每平方米每月1.6元，被告房屋面积为77.2平方米。被告自2011年6月至2014年4月30日一直拖欠原告物业费，原告多次催缴无果，故原告起诉，要求判令被告缴纳2011年7月1日至2014年4月30日的物业费4199元；诉讼费由被告承担。
被告陈圳辩称，被告陈圳系天津市津南区双港镇红磡领世郡普泰花园X号房屋业主，该房屋面积77.2平方米，物业费标准为每月每平方米1.6元，2011年7月1日至2014年4月30日被告未缴纳物业费，原因是物业服务不到位，原告未按其承诺的服务内容履行义务，现单元门损坏，对讲门铃无法使用，小区内的路灯无法使用，道路损坏严重，楼内照明灯损坏，电梯损坏，原告未予维修。监控设备无法使用，小区内出现过车辆被划、被砸、被偷的情况，因无法使用监控设备，事实没法查明，盗窃时有发生。对于小区进出人员门卫不进行登记，原告对业主反映的问题不及时答复，车辆乱停乱放，危险处没有警示牌，地下车库原告只卖不租，绿地损坏，原告未按照法律规定指导业主成立业主大会，综上，不同意原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
1、前期物业合同复印件1份，证明原告对被告所在小区提供物业服务及收费标准。
2、确认书复印件1份，证明被告已经认可物业费的收取标准。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但认为原告没有按照合同履行，物业费收费标准系原告单方确认，且未对业主公布；对原告提交的证据2真实性认可。
被告提交如下证据：
1、证明3份，被告称系其邻居出具，证明物业服务存在的问题及原告阻止被告成立业主委员会。
2、照片5张，证明物业管理存在问题。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1真实性不认可，认为证人未到庭；对证据2真实性认可，但认为该证据仅能够反映小区某一时刻状况，不能证明拍摄时间，不具有关联性。
原告提交的证据1、2虽系复印件，但证据1经本院与其他有关案件中的前期物业合同核对无误，证据2真实性被告予以认可，本院对其证明效力均予以确认；被告提交的证据1不符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力不予确认；被告提交的证据2，原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
2008年3月31日原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2008年4月1日开始对天津市津南区双港镇普泰花园进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，按月收取，业主每月20日前交纳物业费。被告陈圳购买天津市红磡房地产开发有限公司开发的天津市津南区双港镇普泰花园X号房屋，该房屋建筑面积为77.2平方米，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.6元。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2011年7月1日起未交纳物业费用。
本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于被告主张原告服务管理不到位问题，被告提供了相关照片反映了相关情况，结合其他相关案件，原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为77.2平方米，按照合同约定的每月每平方米1.6元计算，被告应交纳2011年7月1日至2014年4月30日的物业服务费，数额为4199.68元的90%，即3779.71元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈圳于本判决生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2011年7月1日至2014年4月30日的物业费3779.71元。
二、驳回原告天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈圳承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋金伟
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第863号
原告周某，农民。
被告黄某，农民。
原告周某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告2007年经人介绍认识，并于××××年××月××日依法办理结婚登记。婚后于2009年8月27日生一女孩，取名周晓欣。我与被告婚前接触时间短，没有深入了解就办理结婚登记手续，没有良好的感情基础。婚后双方感情一般。2013年初，原被告因琐事发生矛盾，被告离家到北京打工至今。在此期间，被告强行将女儿带走，不让原告见面，也不让原告进一个当父亲的责任。为此，原告于2013年6月起诉离婚，法院未支持原告诉求。现原告再次要求离婚，婚生女儿周晓欣由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费400元，并由被告承担本案诉讼费。
被告黄某辩称，我同意与原告离婚，但不同意孩子由原告抚养，孩子应归我抚养，要求原告每月出抚养费400元至孩子年满18周岁。要求分割婚后两人的共同存款，陪嫁物品归我所有，各自生活用品归个人。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年8月27日生一女孩，取名周晓欣，现随被告生活。婚后，原被告因家庭琐事发生争执，庭审中，被告同意离婚。被告要求分割共同存款，未提供相关证据。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证，以及原被告在庭审中无争议的陈述予以证实。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，庭审中被告同意离婚，不违反法律规定，本院予以准许。婚生女儿现随被告生活，从维护孩子稳定健康的生活环境考虑，宜由被告继续抚养，原告应给付部分抚养费。被告请求分割婚后存款，及返还个人物品，未提交相关证据，本院不予支持。被告请求返还陪嫁物品不合法律规定，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告黄某离婚。
二、婚生女孩周晓欣归被告黄某抚养，原告周某自判决生效之日起每月给付被告黄某孩子抚养费200元至孩子年满十八周岁为止。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 映
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）晋市法刑终字第257号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡××，男，1976年11月10日出生，山西省泽州县人，汉族，初中文化，农民，住晋城市城区。无前科。因本案，2013年1月10日经沁水县人民检察院决定被取保候审，2013年10月18日经沁水县人民法院决定被逮捕。现押沁水县看守所。
辩护人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
山西省沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控被告人胡××犯行贿罪一案，于2013年10月11日作出（2013）沁刑初字第160号刑事判决，认定被告人胡××犯行贿罪，判处有期徒刑五年。判后，被告人胡××不服，以原判认定事实不清、量刑重为由提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁水县人民法院（2013）沁刑初字第160号刑事判决；
二、发回沁水县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福祥
审 判 员 秦树杰
代理审判员 王 婵
二〇一四年六月九日
书 记 员 王巧娜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初33号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人齐×，男，1963年12月3日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人齐×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月26日21时许，被告人齐×酒后驾驶车牌号为×××的豪爵牌普通两轮摩托车，在北京市丰台区马家堡角门14路总站西100米处行驶时，与王×驾驶的车辆发生交通事故。经检测，被告人齐×血液中酒精含量为189.3mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人齐×负事故全部责任。被告人齐×于2015年12月26日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获，建议判处被告人齐×拘役二至四个月，并处罚金。
被告人齐×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人齐×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人齐×到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且能妥善处理给事故对方造成的经济损失，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人齐×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 帅