wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1607号
罪犯蒙国良，男，1967年10月27日出生，汉族，原住贵州省独山县。现在宁德监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2010年11月26日作出（2010）沙刑初字第155号刑事判决，以被告人蒙国良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，退赔被害80300元，与同案共同退赔30245元。罪犯蒙国良于2010年12月20日入监服刑。本院于2013年9月18日作出（2013）宁刑执字第452号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月（刑期自2010年6月2日起至2020年1月1日止）。执行机关宁德监狱于2015年11月16日以闽宁监减（2015）1496号提请减刑建议书，建议对罪犯蒙国良予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结.
经审理查明，罪犯蒙国良减刑后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱改造积极分子审批表；3、（2010）沙刑初字第155号刑事判决书、（2013）宁刑执字第452号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯蒙国良服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，连续二年获得监狱奖励，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙国良减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年6月2日起至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1607号
罪犯邬海冬，男，汉族，初中文化，1990年12月14日出生于江苏省如皋市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年10月26日作出（2011）皋刑二初字第0214号刑事判决，以被告人邬海冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2015年12月17日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4699号刑事裁定，对罪犯邬海冬减去有期徒刑八个月（刑期至2015年4月17日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯邬海冬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邬海冬在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邬海冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邬海冬减去有期徒刑二个月十五日（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
黑龙江省林区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑75行终12号
上诉人庞昌慧，女，1960年11月28日出生，汉族。
被上诉人黑龙江省兴隆林业局卫生和计划生育委员会，住所地黑龙江巴彦县兴隆林业局。
法定代表人：杨静波，卫生局局长。
上诉人李惠娥因卫生行政管理其它行政行为一案，不服黑龙江省兴隆林区基层法院（2016）黑7521行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人庞昌慧上诉称，要求被上诉人履行法定职责，依法对兴隆林业局第一职工医院1994年12月14日至25日主要案号3633病案第24页前后内容质证是否真实性进行认定，以确定其丈夫王德全是因输入血液携带病毒导致肝病，转化至癌死亡的。
本院认为，本案不属于法院行政诉讼审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万立伟
审判员 周 强
审判员 王 滨
二〇一六年十二月二日
书记员 李 浩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终207号
上诉人(原审被告)：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪滔，董事长。
被上诉人(原审原告)：高域(北京)智能科技研究院有限公司，北京市朝阳区西大望路甲XXX号XXX号楼(国家广告产业园区孵化器25978号)。
法定代表人：王琦琳，董事长。
原审被告：上海飞来信息科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1032室。
法定代表人：王明珏，总经理。
上诉人深圳市大疆创新科技有限公司因与被上诉人高域(北京)智能科技研究院有限公司、原审被告上海飞来信息科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初358号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市大疆创新科技有限公司上诉称，上诉人所在地及上诉人制造、销售涉案侵权产品的行为地均为广东省深圳市，故本案应移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
被上诉人高域(北京)智能科技研究院有限公司、原审被告上海飞来信息科技有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明专利权的产品的制造、销售等行为的实施地。原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。被上诉人高域(北京)智能科技研究院有限公司在一审中提交了证明深圳市大疆创新科技有限公司、上海飞来信息科技有限公司相应侵权行为的初步证据。原审被告上海飞来信息科技有限公司的住所地在上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事案件。一审法院据此确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。综上，上诉人深圳市大疆创新科技有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 董尔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2092号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑启龙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑启龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑启龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款34,031.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第321号
原告王惠芳。
委托代理人谢小龙。系原告王惠芳儿子。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇镇法律服务所法律工作者。
被告曹世斌。
委托代理人寇桂兰。系被告曹世斌母亲。
委托代理人王天弼，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被告孙卫明。
被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司。
法定代表人辛天胜，系永安财产保险股份有限公司临洮支公司总经理。
委托代理人信峰，系该公司职工。
原告王惠芳诉被告曹世斌、孙卫明、永安财产保险股份有限公司临洮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠芳及其委托代理人王文德、谢小龙，被告曹世斌及其委托代理人寇桂兰、王天弼，被告孙卫明，被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司的委托代理人信峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠芳诉称：2015年2月11日18时00分，被告曹世斌驾驶甘JA36**号“珠峰”牌二轮摩托车，沿省道103线由北向南行驶，行至103线86KM＋200M处时，因避让同向左转弯掉头的孙卫明驾驶的甘J263**号“欧曼牌”重型普通货车驶入左道，与相向骑自行车的王惠芳、罗某某相撞，致原告受伤，造成一起伤人交通事故。该事故经交警部门认定，被告曹世斌负事故的主要责任，被告孙卫明负事故次要责任，王惠芳、罗某某不负事故责任。因甘J263**号货车已向被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司投保了交通事故强制责任保险，所以应由被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司承担连带赔偿责任。现起诉，请求三被告共同赔偿原告王惠芳医疗费等经济损失合计143690元，原告向法庭提供了身份证复印件、医疗费票据、出院证明书、病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据及道路交通事故责任认定书等证据。
被告曹世斌辩称：因避让同向左转弯掉头的孙卫明驾驶的货车时，与该车发生刮擦，将其摩托车挂翻，撞到被答辩人。其行为属紧急避险，责任应当由引起险情的孙卫明承担。并申请证人林某某到庭作证，证明事故发生经过。
被告孙卫明辩称：被答辩人的伤情是由直接责任人曹世斌造成，与其驾驶的货车没有因果关系，不负事故责任。
被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆甘J263**在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险的各分项限额内对原告的合理损失由曹世斌和保险公司按责任划分比例赔偿，对诉讼费和鉴定费不予负担。
在法庭质证中，三被告对原告提交的证据无异议，当庭予以确认。证人林某某证言效力，不能抗辩公安机关对事故责任的认定，对其证言不予采信。
经审理查明：2015年2月11日18时00分，被告曹世斌驾驶甘JA36**号“珠峰”牌二轮摩托车，沿省道103线由北向南行驶，行至103线86KM＋200M处时，因避让同向左转弯掉头的孙卫明驾驶的甘J263**号“欧曼牌”重型普通货车驶入左道，与相向骑自行车的王惠芳、罗某某相撞，致原告王惠芳、罗某某、曹世斌受伤，造成一起伤人交通事故。王惠芳当即被送至临洮县急救中心治疗，2015年2月14日，转送兰州大学第一医院住院治疗4天。经诊断为：右侧肱骨头并外科颈粉碎性骨折，先后花医疗费29762.32元。兰州大学第一医院医嘱：“注意休息，加强营养；一年后待骨折愈合行内固定取出”。2015年7月30日，经甘肃阳光司法医学鉴定所甘阳光司（2015）临鉴字第060号司法医学鉴定意见书鉴定为九级伤残；后续医疗费约需人民币8000-10000元。该事故经临洮县公安局交警大队道路交通事故认定书临公交认字（2015）第00007号道路交通事故认定书认定，被告曹世斌负事故的主要责任，被告孙卫明负事故次要责任，王惠芳、罗某某不负事故责任。
另查明，因甘J263**号货车已向被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司投保了交通事故强制责任保险。事故发生后，曹世斌已给王惠芳垫付医疗费10800元。
本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护，公民、法人或其他组织，由于过错造成他人的人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告曹世斌、孙卫明违反道路安全的相关法规，发生交通事故，给原告的身体造成损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，赔偿义务应当由被告曹世斌、孙卫明按照其责任大小承担。被告孙卫明对甘J263**号“欧曼牌”重型普通货车在永安财产保险股份有限公司临洮支公司投保了交强险，因事故发生在保险期间，故该公司应依法在机动车交通事故责任强制保险各项限额范围内对受害方罗某某、王惠芳（另案处理）、曹世斌（另案处理）的损失分别予以赔偿。不足部分，由被告曹世斌、孙卫明按其主次责任予以赔偿，由被告曹世斌承担百分之七十的责任，被告孙卫明承担百分之三十的责任。对鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司可不予负担，应由侵权人曹世斌、孙卫明负担。后续治疗费虽然有司法医学鉴定，但后续治疗费具有不确定性，可待实际发生后另行主张权利。根据证据、依照有关法律规定和标准，原告王惠芳经济损失具体计算如下：1.医疗费按发票计算29762.32元；2.误工费按住院天数计算至定残日前一天即140天每天87.5元为12250元；3.护理费按住院天数7天，参照相关标准每天87.5为612.5元；4.住院伙食补助费按每天40元，7天为280元；5.交通费虽无票据提交，可考虑实际就医酌情支持500元；6.残疾赔偿金按原告的请求的2015年城镇居民人均可支配收入20804元／年×20年×20%为83216元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、第二十三条一款，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司临洮支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿原告王惠芳医疗费4000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告王惠芳护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金合计96858.50元；
二、王惠芳的医疗费不足部分25762.32元由被告曹世斌赔偿18033.62元（已付10800元，再付7233.62元），由被告孙卫明赔偿7728.70元；
三、鉴定费2600元，由原告王惠芳负担1300元，由被告曹世斌负担910元，被告孙卫明负担390元。
赔偿款于判决发生法律效力后一个月内付清。
案件受理费3719元，因适用简易程序审理减半交纳1590元，由被告曹世斌负担1113元，由被告孙卫明负担477元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院
审判员 孟宪忠
二〇一五年十一月三日
书记员 田小红
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324财保6号
申请人：梦云平，女，生于1969年1月1日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：孙鹏，男，生于1992年10月2日，汉族，住河南省镇平县。（系申请人儿子）
被申请人：卢书勇，男，生于1964年5月15日，汉族，住河南省邓州市。
申请人梦云平于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢书勇所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，采取保全措施。担保人蒙云芝以其所有的豫Ａ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人梦云平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人卢书勇所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2019年1月18日。
�押担保人蒙云芝所有的豫Ａ×××××号小型轿车，期限至2019年1月18日。
案件申请费1020元，由申请人梦云平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一八年一月十八日
书记员 慕振涛
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执272号
申请执行人李和英，无职业。
被执行人金鹏，无职业。
关于李和英诉金鹏合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）鄂0107民初196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李和英于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人金鹏应当履行下列义务：1、向申请执行李和英偿还欠款29，500元及利息235.26元（以29，500元为基数，从2016年1月25日起至2016年3月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向申请执行人李和英支付从2016年4月9日起计算到2016年5月13日止的迟延履行期间债务利息180.69元；3、承担案件受理费300元，执行费347元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金鹏银行存款人民币30，562.95元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年五月十三日
书记员 万增晖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10250号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：费致强，男，1974年8月12日出生，住河南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告费致强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，费致强系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，费致强利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计70526.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向费致强催款，但费致强至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令费致强归还透支款70526.94元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的费致强住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达费致强，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供费致强其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的费致强身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10250号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：费致强，男，1974年8月12日出生，住河南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告费致强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，费致强系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，费致强利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计70526.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向费致强催款，但费致强至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令费致强归还透支款70526.94元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的费致强住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达费致强，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供费致强其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的费致强身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年五月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终179号
上诉人（原审原告）潘健。
上诉人（原审原告）潘俊达。
共同委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市城市管理行政执法局，组织机构代码证号××。住所地：扬中市江洲西路***号。
法定代表人匡越石，局长。
委托代理人张宝元，系该局法规科科长。
上诉人潘健、潘俊达因与被上诉人扬中市城市管理行政执法局规划行政强制拆除及行政赔偿一案，不服扬中市人民法院(2016)苏1182行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了此案。两上诉人及其委托代理人张松，被上诉人的出庭负责人赵阳、委托代理人张宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：潘大荣系两原告的父亲，三人在扬中市英雄路共同拥有住房。2015年9月29日，两原告申请对房屋加固维修。但两原告在原址上拆除后重新建造房屋，并在屋后建造了围墙。2015年10月5日，被告接到群众举报，被告发现潘大荣户（潘健、潘俊达）未取得建设工程规划许可证，在市区英雄路西32号违法建设砖混结构房，占地面积为249.43平方米。被告当日立案受理并进行调查询问和勘验，同时向两原告户下发了“责令改正通知书”和“停工通知书”。2015年10月12日，被告发现两原告户并未拆除位于英雄路西32号的砖混结构房。2015年11月16日，被告向两原告送达了“限期拆除事先告知书”，责令两原告户三日内拆除砖混结构房，两原告未陈述申辩，亦未按规定履行。2015年12月8日，被告向两原告送达了“限期拆除决定书”，2016年3月4日，被告向两原告送达了“履行限期拆除决定催告书”，两原告仍未按要求履行，被告遂于2016年5月31日对两原告的围墙进行了强制拆除。两原告在第一次拆除后继续建设围墙，2016年6月2日，被告再次向两原告下发了“责令改正通知书”，并对两原告的围墙进行了第二次拆除行为。两原告对被告2016年5月31日的强制拆除行为不服，提起诉讼，要求确认被告行政行为违法并赔偿损失10000元。
原审法院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》及江苏省人民政府办公厅的文件规定，扬中市相对集中行使行政处罚权，因此，本案被告的主体资格适格。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。该法第三十六条规定，当事人收到催告书之后有权进行陈述和申辩。该法第三十七条规定，经催告，当事人逾期不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
本案中，两原告提出，被告向两原告下发的责令改正通知书、停工通知书、限期拆除事先告知书、限期拆除决定书、履行限期拆除决定催告书、公告等材料均是针对两原告的砖混结构房，并未涉及两原告的围墙。原审法院认为，两原告的老房子原本无围墙，新建的围墙依附于主房屋存在，应属于主房屋的附属设施，被告对主房作出的行政行为，包含了附属设施，对两原告的理由，不予支持。
被告在强制拆除两原告围墙之前，未制作书面的强制执行决定书并送达给两原告，故被告于2016年5月31日拆除两原告围墙的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的上述规定。综上，两原告的违法建设依法应当予以拆除，被告的强制拆除并无不当。两原告建造主房及围墙，应当先行在规划部门办理许可手续，得到合法批准后方可实施，本案中，两原告并未办理任何合法的批准手续，故被告实施的拆除行为未侵害两原告的合法权益，且两原告也没有提供损失10000元的直接证据，故两原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求不能得到支持。但被告未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关程序进行拆除，强制执行程序违法。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项之规定，判决：一、确认被告强制拆除行为违法。二、驳回两原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
两上诉人不服原审判决，提起上诉称：原审判决关于围墙性质及损失的认定以及未支持赔偿请求的判决系事实认定不清；违法造成的损害应当得到赔偿；如果证据不足，法院可以酌定或者委托鉴定，原审判决适用法律不当。请求撤销原审判决，改判赔偿上诉人的损失10000元。
被上诉人答辩称：被上诉人依法履职，未侵犯上诉人的合法权益，请求驳回上诉。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审调查，上诉人认为其建筑的房屋是在原址上危房改造，原来有1米高的挡土墙，现仅是在此基础上加高加固，并未超出。被上诉人认为其原有房屋及围墙均已拆除，是重新建筑。双方对原审查明的其他事实均无异议。本院结合全案证据认为，上诉人将原有房屋、1米高挡土墙拆除后，在原址上新建房屋、新建围墙，对原审认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，上诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下新建房屋及围墙违反了法律的规定。被上诉人依法通知限期拆除，上诉人未陈述、申辩，亦未主动拆除，被上诉人第一次拆除围墙后，上诉人又重新建筑围墙，被上诉人再次实施拆除。虽然被上诉人的拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的程序规定，但未造成上诉人合法权益的损失，上诉人也无证据证明被上诉人的拆除行为造成其合法权益损失的具体金额。据此，原审法院判决确认被上诉人的拆除行为违法并驳回上诉人的行政赔偿请求，并无不当。但是原审法院裁判引用《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，系法律适用不当，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁判结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖梦婕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2410号
原�窦美英，女，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。
被告黄铮，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告窦美英与被告黄铮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦美英的委托代理人戴裕云到庭参加了诉讼，被告黄铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告偿还原告借款45000元；二、被告按月息2分的利率标准，向原告支付从2016年1月1日起，至实际还款之日止的借款利息，暂算至起诉之日2017年5月1日利息为12600元（45000元×2%月息×14个月=12600元）；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告黄铮�作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2015年11月4日，被告黄铮以其父亲得癌症需钱治疗为由向原告借款4.5万元，当日原告便给付被告4.5万元现金，被告向原告出具金额为4.5万元的借条一张。借条约定还款期限为2016年1月1日，原、被告双方未对利息进行约定。借款后，被告未归还分文借款。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告黄铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告黄铮共欠原告窦美英借款本金4.5万元，事实清楚，证据确�充分，应予归还。三、因原、被告未对借款利息进行约定，对于原告要求被告按月息2分的标准支付逾期利息，本院不予支持，但被告需自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，即从2016年1月1日起付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄铮在本判决生效后十日内偿还原告窦美英借款本金45000元及利息（按照年利率6%的标准从2016年1月1日起付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告窦美英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告窦美英承担118元，被告黄铮承担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年七月十二日
书记员 鲍汝霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执异7号
异议人（被执行人）沅陵晨辉房地产开发有限责任公司，住所地湖南省沅陵县黄花溶凤凰景城，组织机构代码79687683-1。
法定代表人吴光敏，该公司董事长。
申请执行人怀化市工程建设公司,住所地怀化市鹤城区迎丰中路160号，组织机构代码75800996-5。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
在本院执行申请执行人怀化市工程建设公司与被执行人沅陵晨辉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，沅陵晨辉房地产开发有限责任公司（以下简称晨辉公司）因对本院（2015）怀中民一初字第40-1号民事裁定不服向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人晨辉公司称，在其与怀化市工程建设公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼过程中，尽管诉争标的不足3000万元，但法院依怀化市工程建设公司的保全申请于2015年10月8日作出（2015）怀中民一初字第40-1号民事裁定，查封了其名下价值2.5亿元的资产，属于严重超标的查封，故请求依法撤销（2015）怀中民一初字第40-1号民事裁定，解除对超标的资产的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，异议人对本院（2015）怀中民一初字第40-1号民事裁定不服，可以自保全裁定送达后三日内向本院申请复议一次，但异议人在复议期内并未提起复议，其行为可视为放弃申请复议的权利或对法院保全裁定的认可，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，当事人、利害关系人只有认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结等行为违反法律规定或认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院才应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。但反观本案，异议人系对本院有关保全裁定不服，既不涉及执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的有关行为，亦非认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定，其在执行阶段对审判阶段的保全裁定提起执行异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回沅陵晨辉房地产开发有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一七年二月十日
书 记 员 谌东霞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1261号
原告何其龙，男，1964年6月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人蓝立仁，男，1945年8月16日出生，畲族，住上杭县。
被告林金连，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告何其龙与被告林金连民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何其龙及其委托代理人蓝立仁到庭参加诉讼，被告林金连经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其龙诉称，被告林金连是上杭县官庄乡官庄村人，后嫁到上杭县通贤镇桂坑村。十六、七年前，原、被告都在市场上经营小吃店时认识，前几年，被告又回到官庄市场建房。2014年农历1月，被告请求向原告借款3万元，原告手头上资金不足，遂分三次将25000元出借给被告，其中2014年农历1月14日出借1万元，2014年农历2月20日出借1万元，2014年农历7月20日出借5000元，三笔借款均口头约定按月利率2%计息。被告借款后，对第一笔借款付息2000元，第二笔付息1800元，第三笔付息300元。原告出借给被告的款项是原告省吃俭用积攒下来的血汗钱，本想用来养老，现在却无法找到原告，造成原告生活困难。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告在20天内归还原告借款本金25000元，并支付一年的利息6000元，共计31000元。
被告林金连经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告何其龙为证明其主张向本院提供被告林金连立下的借条三张，证明被告林金连向原告何其龙借款的事实。
被告林金连未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告何其龙提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，原告何其龙与被告林金连于十六、七年前同在市场上经营小吃店时认识，前几年，被告回到官庄市场建房。2014年农历1月，被告请求向原告借款3万元，原告资金不足，遂分三次将25000元出借给被告，其中2014年农历1月14日出借1万元，2014年农历2月20日出借1万元，2014年农历7月20日出借5000元，被告立下借条三张。被告林金连借款后，未归还原告何其龙所借款项。原告诉至本院。
本院认为，原告何其龙与被告林金连之间的借贷关系事实清楚、证据充分。原、被告在借条中对借款没有约定利息，原告主张双方口头约定按月利率2%计息，证据不充分，本院不予采信，应视为公民之间的无息借款。但从起诉之日即2016年4月26日起按月利率0.5%计算的利息依法应予支持。被告林金连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金连应在本判决生效后十日内归还原告何其龙借款本金25000元，并支付该款从2016年4月26日起至本判决确定履行之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告何其龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由原告何其龙负担25元，被告林金连负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一六年五月十九日
书记员 蓝华秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人龚合义。
委托代理人王文杰。
被告刘真哲。
被告朱照伟。
被告傅贵海。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘真哲、朱照伟、傅贵海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚合义到庭参加了诉讼。被告刘真哲、朱照伟、傅贵海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘真哲于2009年5月12日由被告傅贵海、朱照伟为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款30000元。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金30000元，利息3137.05元（利息计算至2013年12月25日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘真哲、朱照伟、傅贵海未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37001200900192230）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2009年6月10日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2013年12月25日借款本金30000元，利息3137.05元。
本院经审查认为，因被告刘真哲、朱照伟、傅贵海没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2009年6月10日，被告刘真哲与原告微山农行签订了编号为：37001200900192230号《最高额担保个人借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘真哲借款本金人民币30000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2009年6月10日至2012年6月9日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年12月9日。借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为最高额保证。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘真哲在合同的借款人处签字确认，被告傅贵海、朱照伟在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘真哲支付借款人民币30000元。2014年3月6日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2013年12月25日被告刘真哲欠原告微山农行借款本金30000元，利息为3137.05元。
本院认为，原告微山农行与被告刘真哲、朱照伟、傅贵海签订的《最高额担保个人借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘真哲发放贷款后，被告刘真哲没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘真哲及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘真哲、朱照伟、傅贵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘真哲于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币30000元及利息3137.05元（利息计算至2013年12月25日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告傅贵海、朱照伟对上述贷款本息承担连带保证责任；被告傅贵海、朱照伟在承担相应保证责任后，有权向被告刘真哲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告刘真哲、朱照伟、傅贵海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李婷婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01110号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司。
负责人高会虎，任该公司经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西峡县通宇物流有限责任公司。
法定代表人李秀芹，任该公司经理。
委托代理人贾黎，西峡县众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）襄汾县宏丰运输有限公司。
负责人董正刚，任该公司经理。
委托代理人陈俊杰，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司（中国人财保险襄汾公司）与被上诉人西峡县通宇物流有限责任公司、襄汾县宏丰运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，邓州市人民法院于2015年7月12日作出（2015）邓法民初字第1195号民事判决。中国人财保险襄汾公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月3日03时许，郭端阳驾驶车牌号为晋LB63**重型半挂牵引车、晋LN2**挂号重型仓栅式半挂车行驶至堂西335省道邓州市西一环香花路口处时，与张红楼驾驶的车牌号为豫R493**重型半挂牵引车、豫RN3**挂号重型仓栅式半挂车追尾相撞，发生交通事故，致两车及货物受损。邓州市公安交通警察大队于2015年4月7日作出了第4113813201500598号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭端阳负全部责任，张红楼无责任。原告申请西峡县价格认证中心对其因交通事故造成的车辆及货物损失进行了估价鉴定，该价格认证中心于2015年5月10日作出了西价证鉴字（2015）200号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。其结论意见为：车辆损失16210元，车载货物损失107040元。晋LB63**重型半挂牵引车、晋LN2**挂号重型仓栅式半挂车的车辆所有人均为襄汾县宏丰运输有限公司，晋LB63**重型半挂牵引车在被告中国人财保险襄汾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元，且不计免赔），晋LN2**挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人财保险襄汾公司投保了商业第三者责任险（保险金额为50000元，且不计免赔）。由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
原审法院认为：郭端阳驾驶被告襄汾县宏丰运输有限公司所有的车辆行驶时与张红楼驾驶的原告的车辆相撞，发生交通事故。依据邓州市公安交通警察大队交通事故认定书，认定郭端阳负此次事故的全部责任，张红楼无责任。经核算原告因此次交通事故遭受的损失如下：
1、车辆损失16210元；
2、货物损失107040元。
晋LB63**重型半挂牵引车、晋LN2**挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人财保险襄汾公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，商业第三者责任险的保险金额为1050000元，故应由中国人财保险襄汾公司首先在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告通宇物流公司车辆损失2000元。超出交强险限额的部分，应在商业第三者责任险限额内进行赔偿，共计121250元。关于原告所诉邓州到西宁的12000元运输费用，因发货地到目的地的运费在发货时已支付，事故发生后该车并未实际将货物送至目的地，事发地至目的地的运输费用属重复计算，且原告也未提供票据加以证明，故本院对此不予支持。
原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司在本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告西峡县通宇物流有限责任公司车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告西峡县通宇物流有限责任公司车辆损失和货物损失共计121250元。案件受理费3000元，原告西峡县通宇物流有限责任公司负担266元，被告襄汾县宏丰运输有限公司负担2734元。
上诉人中国人财保险襄汾公司上诉称：价格鉴定系单方委托，且事故发生地在邓州市，却委托到西峡县鉴定不当，该价格鉴定没有其他证据印证，不应采信。
被上诉人西峡县通宇物流有限责任公司辩称：原判认定事实清楚，上诉人没有提出重新鉴定，视为放弃权利，应予维持原判。
被上诉人襄汾县宏丰运输有限公司辩称：该车在上诉人中国人财保险襄汾公司投保有保险，应由保险公司负责赔付。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：赔偿数额是否正确。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郭端阳驾驶被上诉人襄汾县宏丰运输有限公司所有的车辆行驶时与张红楼驾驶的被上诉人西峡县通宇物流有限责任公司的车辆相撞，造成车辆、货物受损的交通事故。经公安机关认定郭端阳负此次事故的全部责任，张红楼无责任。因此，张力驾驶的被上诉人西峡县通宇物流有限责任公司的经济损失，应由郭端阳驾驶车辆的所有人襄汾县宏丰运输有限公司承担赔偿责任，应由该肇事车辆在上诉人中国人财保险襄汾公司投保有交强险、商业三者险，依照法律规定，上诉人中国人财保险襄汾公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在商业三者险限额内赔付。
上诉人中国人财保险襄汾公司上诉称价格鉴定书不应采信的理由，本院认为，被上诉人西峡县通宇物流有限责任公司车辆所拉货物有货物运输协议、出库单等证明，该货物损失数额有价格鉴定书认定，证据之间能相互印证，上诉人称该鉴定系单方委托，不能采信，应由被上诉人西峡县通宇物流有限责任公司从新承担举证责任，但上诉人中国人财保险襄汾公司即对该鉴定有异议，确未提出重新鉴定申请，视为其放弃该项权利，该鉴定结论可以作为本案的定案依据。综上所述，上诉人中国人财保险襄汾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费727元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄汾支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张艳霞
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行初106号
起诉人深圳市真网科技有限公司，住所地深圳市南山区科技南十路6号深圳航天科技创新研究院大厦B座303-304。
法定代表人：栗宏刚，董事长。
起诉人深圳市真网科技有限公司以山西省公安厅对于其快递的《山西省公安厅信息公开申请表》邮政快递拒不签收认领为由，将山西省公安厅诉至本院，请求判令：1、山西省公安厅限期公开起诉人向山西省公安厅申请的项目编号为SXGA2010005、SXGA2010011的招标书、所有的投标书及评标的详细情况（文字记录）；2、诉讼费由山西省公安厅承担。
经审查，本院认为，本案不属�行政诉讼的受案范围，故起诉人提起的诉讼，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对深圳市真网科技有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年九月十四日
书记员 侯小敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13248号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：黄陈莲，女，1977年7月28日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄陈莲立即偿还原告透支本金49992.90元及利息、滞纳金（截止2016年7月19日利息为11093.64元，滞纳金为6249.96元；之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）、费用（含超限费、年费等）。2。判令诉讼费由被告黄陈莲承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹金卡卡号36×××52申领时间2014年9月11日信用额度5万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实2014年9月17日开始透支，至2016年6月5日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49992.90元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，共未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49992.90元透支滞纳金2499.65元透支利息截至2016年12月19日为13002元，之后的利息以49992.90元为基数按日利率万分之五计收。备注1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49992.90元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。2、本案不存在未偿还的费用金额。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄陈莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49992.90元及利息（截至2016年12月19日共计利息13002元，之后的利息以透支本金49992.90元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2499.65元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由被告黄陈莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 应俊杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初493号
原告侯兆瑞，男，1961年2月7日生，汉族。
委托代理人姜培，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。
被告王德凤，女，1963年1月18日生，汉族。
原告侯兆瑞诉被告王德凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告侯兆瑞及其委托代理人姜培、张鑫燕到庭参加了诉讼，被告王德凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兆瑞诉称，2013年7月，被告以作投资为由，借了原告持有的中国银行、交通银行、招商银行、浦发银行3000-20000元不等额度的信用卡进行周转，承诺透支的本金和利息由其偿还。2014年6月初，原告接到中国银行的信用卡还款催告函，才得知被告借用原告的四张信用卡均有欠款逾期未还。万般无奈，原告替被告还了欠款，被告于2014年8月6日向原告出具了相应借据。对于原告代偿的款项，经多次催讨被告均以无钱为由久拖不还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还原告替其偿还的中国银行、交通银行、招商银行、浦发银行四家银行信用卡欠款共计54559.47元及利息（自2014年8月6日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。
被告王德凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月，被告王德凤自原告侯兆瑞处借用其名下中国银行信用卡一张用于透支消费。后又经原告同意，占有、使用原告名下交通银行、浦发银行、招商银行信用卡，双方约定由被告向上述银行偿还所透支款项。至2014年6月，被告王德凤使用原告上述四张信用卡进行刷卡消费，并在使用过程中，陆续向银行偿还部分欠款。
2014年6月，原告侯兆瑞接到中国银行向其发送的《信用卡催告函》，要求其偿还透支欠款额22355.17元。同时，经查询，其他信用卡亦存在不同数额的欠款未还。原告遂催被告王德凤还款。2014年6月8日，经对账，被告王德凤向原告出具《欠条》四张，分别载明其欠侯兆瑞中国银行信用卡22355.17元、交通银行信用卡19732.7元、浦发银行信用卡11060.3元、招商银行信用卡1411.3元。出具欠条后，原告将以上信用卡收回，并陆续向以上银行偿还款项。
因向被告索要欠款未果，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证的《欠条》、信用卡对账单、中国银行信用卡催款函、中国银行存款凭据、浦发银行存款凭据、招商银行业务凭条、交通银行存款凭据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告通过交付被告信用卡由其刷卡使用的方式出借款项，应认为双方之间成立借贷关系。现因被告未能按约定按时向银行偿还，原告要求被告按其出具的《欠条》偿还所借款项54559.47元符合法律规定，本院予以支持。因被告的违约行为，原告要求被告自2014年8月6日其按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王德凤支付原告侯兆瑞借款54559.47元及逾期还款利息（利息以54559.47元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告王德凤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3323号
原告：高丽玲，女，汉族，1956年4月20日出生，住郑州市中原区。
被告：顾波，女，1963年2月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：顾寅，男，1987年1月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告高丽玲与被告顾波、顾寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽玲到庭参加诉讼，被告顾寅、顾波经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令二被告向原告共同支付欠款10万元，利息8万元，合计18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月原告通过被告顾波介绍，向孟丽娟出借10万元并约定利息，孟丽娟将其所有的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，用于担保债务的履行，到期后孟丽娟没有还款，原告委托被告顾波向孟丽娟索要借款，并公证了委托书、授权顾波可代为办理房屋解押手续，2009年4月，孟丽娟将本金10万元和利息支付给被告顾波，被告顾波为孟丽娟办理了房屋解押，但顾波一直未将款项转交给原告，2015年1月28日被告出具承诺书认可欠款的事实，2015年2月10日被告顾寅因出具担保书，自愿承担连带保证责任。故起诉来院。
被告顾寅、顾波未作答辩。
经审理查明：2007年10月29日，原告高丽玲（甲方，抵押权人）与孟某（乙方，借款人、抵押人）、签订《借款合同》一份。合同主要内容为：乙方向甲方借款人民币10万元，期限为2007年10月29日到2007年12月29日，违约金（逾期违约费）按月计算，超过一天，按一个月计算，按借款金额的10%计算，乙方以其住房进行抵押，同时签订了《房地产抵押合同》一份。同日，孟某收到借款后，向原告高丽玲出具收到借款10万元的借据一份。同日，经河南省郑州市中原公证处申请对上述《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。
后原告委托被告顾波向孟某索要借款，孟某将所还款项10万元交付于被告顾波，但被告顾波未向原告返还上述借款。2009年11月26日，经原告催要，被告顾波向原告出具内容为“今为孟某向高丽玲借款（人民币）壹拾万元、利息壹万元（截止到2009年11月29日）做担保还款”的《担保函》一份。因被告顾波仍未还款，经原告催要，被告顾波于2015年1月28日向向原告出具内容为“顾波担保孟某借款壹拾万元、利息壹万元，总计壹拾壹万元整，担保时间无限”的《承诺书》一份。
2015年2月10日，被告顾寅向原告顾波出具内容为“现为母亲顾波还高丽玲欠款作还款担保、担保房产为中原名邸2号楼2910房，还款时间2015年2月1号—2016.1.1，每期1.5万元，每月1号还款，总额18万元，如2016年1月1号不能全额还款，承担违约金捌万元整担保人顾寅”的《担保书》一份。
后因上述借款未还，故原告起诉来院。
上述事实，有《借款合同》、《房地产抵押合同》、《担保函》、《承诺书》、《担保书》、证人孟某证言、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告委托被告顾波向孟某催要借款，孟某向顾波交付借款后，顾波应当及时向原告返还催要到的借款，但其未向原告返还，后经原告催要，被告两次作出向原告还款的意思表示，故被告负有向原告返还借款本金10万元、利息1万元（截止到2009年11月29日）、借款本金10万元自2009年11月30日起未还期间的利息损失。由于原告与被告顾波对该利息没有明确约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告顾波应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告顾寅提供的房产担保未向房产管理部门办理登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，该抵押不生效；但被告顾寅在《担保书》还写明有“总额18万元2016年1月1号还款”的内容，该内容视为顾寅还自愿提供了担保，但未约定有担保方式，视为其在总额18万元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾波自本判决生效之日起十日内向原告高丽玲返还借款本金10万元、并支付利息（截止到2009年11月29日利息1万元，另支付借款10万元自2009年11月30日起至本判决限定还款止按照年利率6%计付的利息）；
二、被告顾寅在18万元范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告高丽玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，共计4460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙雨梦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保80号
申请人陈济国，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛盛瑞泽工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人胡迪，职务执行董事。
申请人因诉前财产保全纠纷一案，于2017年5月22日向院提出申请，要求查封被申请人所有的银行账户存款25万元或查封等价值的财产，并以孙跃娥所有的鲁号小型普通客车一辆，向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281财保15号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款25万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满25万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人孙跃娥所有的鲁号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 乐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25196号
原告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：胡顺凯，行长。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。
被告：丁国权，男，1976年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：梅阳春，女，1976年11月26日生，汉族，住安徽省池州市。
原告中国银行股份有限公司上海市静安支行与被告丁国权、被告梅阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序。本院于同日裁定，准许原告提出的财产保全申请，并予以执行。于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文婷到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金2,486,763.98元并支付原告至2017年6月9日的利息131,612.46元、逾期利息10,081.98元，并就为归还本息按《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定的逾期贷款罚息利率支付原告自2017年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.两被告支付律师费110,000元；3.两被告不履行上述支付义务，原告有权对两被告所有的位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权并优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，两被告与原告签订《个人住房(二手房)抵押借款合同》，合同约定，被告丁国权向原告借款2,640,000元，借款期限312个月，用途为购房；浮动利率，浮动周期为12个月，从实际放款日起每12个月浮动一次，按央行同期利率上浮10%执行；罚息(逾期利息)利率为贷款利率加收50%，自逾期之日起按照贷款罚息利率计收罚息直至违约事件消除之日止；借款人未能按时、按期、如数偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款本息提前到期并开始计收逾期罚息；因借款人违约导致贷款人支付的实现贷款债权和抵押权的律师费、诉讼费、相关催收费用、公证费、执行费、税收等一切费用由借款人承担。同时，两被告约定以其购买的丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供担保。担保的债权范围为本合同项下借款本金、利息、逾期罚息、订立履行本合同以及实现债权和抵押权的一切合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。2014年10月29日，双方依法办理了抵押权登记，登记证号为：浦XXXXXXXXXXXX，抵押权权证载明债权数额为2,640,000元，担保债权发生的期间为2014年9月28日至2040年9月27日。2014年9月28日，原告按约向被告丁国权指定的银行账户发放贷款2,640,000元。被告丁国权自2016年6月20日起拖欠贷款本息。截止2017年6月9日，被告丁国权尚欠本金2,486,763.98元、利息131,612.46元、逾期利息10,081.98元。原告为本案诉讼支出律师费131,422.92元。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原被告间签订的《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定，该合同项下贷款期限为312个月，自贷款实际放款日计算。预计自2014年9月28日至2040年9月27日止。如实际放款日与本合同约定不一致，则贷款期限的起算日以实际放款日为准，到期日顺延。采用等额本金还款法，每期归还本金为24,312.53元。被告丁国权在《个人住房(二手房)抵押借款合同》及补充合同借款人(抵押人甲)一栏签字，被告梅阳春在合同抵押物财产共有人一栏签字。两被告于2007年11月19日登记结婚。
本院认为，本案《个人住房(二手房)抵押借款合同》及补充合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已履行其合同义务，但被告丁国权未履行按约还款的义务，显属违约，应承担违约责任；并且根据借款合同约定，该违约行为已构成提前收贷的条件。所以，原告要求提前还款、偿付利息和逾期利息的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求行使抵押权以优先受偿、要求两被告承担律师费以及要求被告梅阳春按照夫妻共同债务承担共同还款责任的请求，亦合法有据，可予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，故作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁国权、被告梅阳春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市静安支行借款本金2,486,763.98元及截止至2017年6月9日的利息131,612.46元、逾期利息10,081.98元；
二、被告丁国权、被告梅阳春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市静安支行自2017年6月10日起至判决生效之日止以上述本金2,486,763.98元及利息131,612.46元之和为基数按《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定利率计收的逾期利息；
三、被告丁国权、被告梅阳春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市静安支行律师费110,000元；
四、被告丁国权、被告梅阳春届期不履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市静安支行可以与被告丁国权协议，以座落于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告丁国权所有，不足部分由被告丁国权、被告梅阳春继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,708元，保全费5,000元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25196号原告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：胡顺凯，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。被告：丁国权，男，1976年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梅阳春，女，1976年11月26日生，汉族，住安徽省池州市。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行与被告丁国权、被告梅阳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序。本院于同日裁定，准许原告提出的财产保全申请，并予以执行。于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文婷到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金2,486,763.98元并支付原告至2017年6月9日的利息131,612.46元、逾期利息10,081.98元，并就为归还本息按《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定的逾期贷款罚息利率支付原告自2017年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.两被告支付律师费110,000元；3.两被告不履行上述支付义务，原告有权对两被告所有的位于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权并优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，两被告与原告签订《个人住房(二手房)抵押借款合同》，合同约定，被告丁国权向原告借款2,640,000元，借款期限312个月，用途为购房；浮动利率，浮动周期为12个月，从实际放款日起每12个月浮动一次，按央行同期利率上浮10%执行；罚息(逾期利息)利率为贷款利率加收50%，自逾期之日起按照贷款罚息利率计收罚息直至违约事件消除之日止；借款人未能按时、按期、如数偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下的全部贷款本息提前到期并开始计收逾期罚息；因借款人违约导致贷款人支付的实现贷款债权和抵押权的律师费、诉讼费、相关催收费用、公证费、执行费、税收等一切费用由借款人承担。同时，两被告约定以其购买的丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供担保。担保的债权范围为本合同项下借款本金、利息、逾期罚息、订立履行本合同以及实现债权和抵押权的一切合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。2014年10月29日，双方依法办理了抵押权登记，登记证号为：浦XXXXXXXXXXXX，抵押权权证载明债权数额为2,640,000元，担保债权发生的期间为2014年9月28日至2040年9月27日。2014年9月28日，原告按约向被告丁国权指定的银行账户发放贷款2,640,000元。被告丁国权自2016年6月20日起拖欠贷款本息。截止2017年6月9日，被告丁国权尚欠本金2,486,763.98元、利息131,612.46元、逾期利息10,081.98元。原告为本案诉讼支出律师费131,422.92元。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原被告间签订的《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定，该合同项下贷款期限为312个月，自贷款实际放款日计算。预计自2014年9月28日至2040年9月27日止。如实际放款日与本合同约定不一致，则贷款期限的起算日以实际放款日为准，到期日顺延。采用等额本金还款法，每期归还本金为24,312.53元。被告丁国权在《个人住房(二手房)抵押借款合同》及补充合同借款人(抵押人甲)一栏签字，被告梅阳春在合同抵押物财产共有人一栏签字。两被告于2007年11月19日登记结婚。本院认为，本案《个人住房(二手房)抵押借款合同》及补充合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已履行其合同义务，但被告丁国权未履行按约还款的义务，显属违约，应承担违约责任；并且根据借款合同约定，该违约行为已构成提前收贷的条件。所以，原告要求提前还款、偿付利息和逾期利息的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求行使抵押权以优先受偿、要求两被告承担律师费以及要求被告梅阳春按照夫妻共同债务承担共同还款责任的请求，亦合法有据，可予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，故作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁国权、被告梅阳春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市静安支行借款本金2,486,763.98元及截止至2017年6月9日的利息131,612.46元、逾期利息10,081.98元；二、被告丁国权、被告梅阳春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市静安支行自2017年6月10日起至判决生效之日止以上述本金2,486,763.98元及利息131,612.46元之和为基数按《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定利率计收的逾期利息；三、被告丁国权、被告梅阳春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市静安支行律师费110,000元；四、被告丁国权、被告梅阳春届期不履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市静安支行可以与被告丁国权协议，以座落于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告丁国权所有，不足部分由被告丁国权、被告梅阳春继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,708元，保全费5,000元，由两被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第174号
上诉人（原审原告）马某某，男，汉族，生于1969年7月15日，小学文化，农民，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）孔某某，女，汉族，生于1973年10月27日，农民，住甘肃省永靖县。
上诉人马某某因变更抚养权纠纷一案，不服永靖县人民法院（2013）永靖民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告马某某与被告孔某某协议离婚后马某甲由被告抚养，原告称被告不宜抚养女儿马某甲的情形，不能向法庭提供有效证据。现原告陈述在诉讼期间马某甲已由被告带走抚养，故原告主张变更抚养权的诉讼请求无事实依据，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见﹥》第十六条之规定，判决如下：驳回马某某的诉讼请求。宣判后，马某某不服，以原审认定部分事实不清、要求变更抚养权为由提起上诉。孔某某未作答辩。
经审理查明：上诉人马某某与被上诉人孔某某于2013年7月15日调解离婚，永靖县法院作出（2013）永靖民初字第805号民事调解书，双方达成协议女儿马某甲由被上诉人孔某某抚养，抚养费自理。2013年10月19日，上诉人称孔某某与他人出走，马某甲由其照顾。10月20日上诉人诉至永靖县人民法院要求变更马某甲的抚养权。2014年1月6日，马某甲由被上诉人孔某某带走，至今下落不明。
本院认为，上诉人马某某与被上诉人孔某某在2013年7月15日协议离婚时已对婚生女孩马某甲的抚养权有明确的协议约定。该案在一审期间经公告送达传票及原审判决书，被上诉人未到庭应诉。现上诉人陈述被上诉人不宜抚养女儿的情形向一、二审人民法院提供的证据与被上诉人无法当庭质证认定，且被上诉人自2014年1月6日携带马某甲出走后至今下落不明。上诉人主张变更抚养权的诉讼请求不符合法律规定的事实依据，本院不予支持。永靖县人民法院的判决正确。上诉人马某某的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人70元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一四年六月二十五日
书记员 王沛昕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初859号
原告：何卫星，男，1973年12月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：何剑云，女，1995年3月16日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘贾慧，女，1996年1月27日出生，汉族，住泰州市。
原告何卫星与被告刘贾慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告何卫星于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何卫星向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何卫星撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何卫星负担（已预交）。
审 判 员 王芸
二〇一八年五月八日
法官助理 祝倩
书 记 员 葛斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2695号
原告：张亮，男，汉族，1969年5月9日生。
被告：孙二营，男，汉族，1980年1月5日生。
原告张亮与被告孙二营民间借贷纠纷一案，原告张亮于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼。被告孙二营经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张亮诉称：我与孙二营系朋友关系，被告常年收购粮食。2012年1月24日，因被告资金困难，我把卖粮食的34740元借给了被告使用，并与被告约定年息为1.5分，被告向我出具借据一份。后经我多次向原告催要借款，被告以各种现由拒不支付。现诉至法院，望法院依法判决：1、被告孙二营向我返还借款34740元及利息（按年息1.5分计算，从2012年1月24日至付清之日）。2、诉讼费由被告承担。
被告孙二营未予答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：
原告张亮要求被告孙二营偿还借款34740元及利息（以34740元为本金，按年息1.5分自2014年1月24日计算至被告将借款还清之日止）的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：证据1、2012年1月24日被告孙二营向原告出具的借条一份。证据2、张新静的庭审证言一份。上述两份证据证明我确实把34740元钱借给了孙二营并约定了利息为年息1.5分的事实。
被告孙二营未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的二份证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年1月24日，被告孙二营因做生意需要，向原告张亮借款34740元，并向原告张亮出具内容为“收据788110今借到段提张亮存款人民币（大写）参万肆仟柒佰肆拾元正34740元收款方式现金收款事由利息1.5分／年2012年1月24日借款人：孙二营”的借条一份。后张亮多次向被告孙二营索要借款及利息未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告孙二营向原告张亮借款34740元，有证据证明事实清楚，故对原告张亮要求被告孙二营偿还34740元借款的诉讼请求，本案予以支持。原被告对上述借款明确约定利息为年息1.5分，故对原告张亮要求被告孙二营支付借款利息（以34740元为本金，按年息1.5分自2012年1月24日支付至本判决生效后十日止）的诉讼请求本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙二营自本判决生效后十日内向原告张亮支付借款34740元及利息（以34740元为本金，按年息1.5分自2012年1月24日计算至本判决生效后十日止）。
二、驳回原告张亮其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费667.5元，由被告孙二营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2695号
原告：张某，男，汉族，1969年5月9日生，住封丘县。
被告：孙某，男，汉族，1980年1月5日生，住封丘县。
2015年11月6日，本院受理原告陈利芳诉被告陈玉涛离婚纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹永彬
二〇一五年十一月十日
书记员 陈鹏举
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑更96号
罪犯张璐，男，1986年7月18日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二O一一年四月二日作出(2011)益法刑一初第7号刑事判决，以被告人张璐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币六万元(已缴纳四万八千元)。判决生效后，于2012年2月27日送交刑罚执行机关执行，二0一四年五月二十九日、二0一六年五月二十四日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年九个月、一年五个月，刑期至2022年7月21日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张璐在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张璐的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张璐在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张璐的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张璐在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张璐减去有期徒刑九个月，刑期至2021年10月21日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官助理 李 超
书 记 员 刘临鸿
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初330号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县蓝色沸点歌厅，住所地浙江省浦江县浦阳街道人民东路1号时代广场三楼。
经营者：陈列新。
委托诉讼代理人：晏立梅，女，1989年10月1日出生，汉族，系蓝色沸点歌厅员工，住河南省光山县，现住浙江省浦江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县蓝色沸点歌�著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
人民陪审员 林旭成
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐圆圆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5339号
原告：江洋，女，汉族，1980年9月20日出生，住北京市东城区。
被告：张楠，男，汉族，1981年1月4日出生，住北京市东城区。
原告江洋与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洋、被告张楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息、手续费共计173523.79元；2.支付利息（从2016年12月13日起，按照银行贷款利率计算至全部借款还清之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：从2016年开始，被告以消防工程资金紧张为由陆续向原告借款，原告通过微信支付给被告36817元，通过支付宝转款给被告111864元并产生了手续费11.67元、招商银行循环利息3820.07元、招商银行易招贷利息208.25元、招商银行预借现金手续费272元，以微信红包形式付款给被告100元，为被告手机充值80元、账单分期手续费350.71元、现金20000元。因被告未付款，原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了微信支付凭证、支付宝交易明细、微信红包记录、手机充值记录、招商银行循环利息明细、招商银行易招贷利息明细、招商银行预借现金手续费明细、账单分期手续费明细的证据材料。
被告对原告陈述的事实不持异议，并同意原告的诉讼请求，但现无还款的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
法院查明事实与原告陈述一致，且被告对原告陈述的事实不持异议，故法院确认原告陈述的事实。
本院认为，原告以微信支付、支付宝付款、微信红包、向手机充值、现金的形式向被告提供了借款，并产生了相应的手续费、利息，以上欠款共计173523.79元。现被告表示同意偿还上述欠款并支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张楠于本判决生效之日后十日内偿还原告江洋欠款十七万三千五百二十三元七角九分；
二、被告张楠于本判决生效之日后十日内向原告江洋支付利息（以十七万三千五百二十三元七角九分为基数，从二○一六年十二月十三日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十五元，由被告张楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康洪
二〇一七年五月二十六日
书记员 李倩
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5017号
原告吴曼青，女，1972年5月17日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人王志勇、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告陈雅玲，女，1968年10月16日出生，汉族，住石狮市。
原告吴曼青与被告陈雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴曼青的委托代理人王志勇到庭参加诉讼，被告陈雅玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴曼青诉称，被告因经营周转需要向原告借款30万元，于2013年10月12日出具一份借条交原告收执。双方口头约定借款月利息为2%。后经原告多次催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款30万元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告陈雅玲未作答辩。
经审理查明，被告因需于2013年10月12日向原告借款30万元，并出具借条给原告确认该借款事实。借条上未书面载明有关借款利率及借款期限的约定。因至今被告未有还款。原告于2015年9月23日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的原、被告身份材料、借条各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，原告依法有权随时向被告主张权利，被告依法应予归还原告借款。原告主张双方口头约定了借款月利率2%，但未能举证证明，本院不予采信。本案借款应认为无息借款。但被告经原告起诉催告，仍不履行还款义务，原告依法有权主张被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告对利息的请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雅玲应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴曼青借款30万元，并按年利率6%计付自2015年9月23日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告吴曼青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 吴文良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2183号
原告：刘江勇，男，1986年8月3日出生，汉族，住惠安县，
被告：张攀煌，男，1995年10月5日出生，汉族，住惠安县，
原告刘江勇与被告张攀煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江勇向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款5000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年9月12日向原告借款5000元，双方未约定还款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告张攀煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2016年9月12日向原告借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年9月12日向原告借款5000元。双方未约定还款期限和利息，被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催讨未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告偿还尚欠借款5000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张攀煌应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘江勇借款5000元，并按年利率6%支付自2017年3月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张攀煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一七年五月五日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第858号
申请执行人李卓，男，汉族，1984年5月11日出生，现住址汪清县汪清镇。
被执行人宋跃利，男，汉族，1952年7月16日出生，农民，现住址汪清县天桥岭镇。
本院在执行李卓与被执行人宋跃利民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况认可、无异议。申请执行人于2016年11月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汪执字第858号案件的本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玉忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第858号申请执行人李卓，男，汉族，1984年5月11日出生，现住址汪清县汪清镇。被执行人宋跃利，男，汉族，1952年7月16日出生，农民，现住址汪清县天桥岭镇。本院在执行李卓与被执行人宋跃利民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况认可、无异议。申请执行人于2016年11月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）汪执字第858号案件的本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李玉忠二〇一六年十一月二十一日书记员  贾 旭
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3638号
原告王海军。
委托代理人马青，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告张永强。
被告刘金宝。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人尹宪凯，总经理。
委托代理人魏爱霞，该公司职工。
原告王海军与被告张永强、被告刘金宝、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海军委托代理人马青、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人魏爱霞到庭参加了诉讼，被告张永强、被告刘金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审结。本案现已缺席审理终结。
原告王海军诉称，2015年12月14日11时50分，王海军驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车沿东镇路由南向北行驶至东镇路与新仲临路交叉路口处，与沿新仲临路由东向西被告张永强驾驶的车牌号为鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型自卸半挂车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。被告张永强承担事故的主要责任，被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失15000元。
被告张永强、刘金宝未答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，主车投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，事故车辆发生事故时没有按照规定年检，并且事故车辆挂车鲁V×××××挂与投保时约定的挂车黑B×××××挂不一致，根据保险合同约定，我公司在交强险各分项责任限额内依法赔偿，商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年12月14日11时50分，原告王海军驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车沿东镇路由南向北行驶至东镇路与新仲临路交叉路口处，与沿新仲临路由东向西被告张永强驾驶的车牌号为鲁G×××××/鲁V×××××挂号重型自卸半挂车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张永强承担事故的次要责任，原告王海军承担事故的主要责任。
原告王海军因本次交通事故造成如下损失：车损16460元，评估费1288元，施救费595元。其中，被告认可的损失有车损，对上述损失，本院予以确认。原告主张的评估费、施救费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
被告张永强驾驶的鲁G×××××/鲁V×××××挂号车辆登记车主为被告刘金宝，该车辆主车在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年6月1日零时起至2016年5月31日二十四时止；该主车同时在该公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2015年6月1日零时起至2016年5月31日二十四时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损、鉴定费发票、施救费发票、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王海军与被告张永强发生交通事故并致使原告王海军车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张永强承担事故的次要责任，原告王海军承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
原告王海军因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计18343元。
被告张永强驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告损失2000元。被告保险公司主张发生事故时车辆未年审且挂车并不是投保的挂车，未提供尽到充分告知义务的证据，对该主张本院不予支持，因此，对原告王海军因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失16343元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，计款4902.90元。
被告张永强、刘金宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王海军车损2000元（部分）；
二、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告王海军其余损失16343元的30%，计款4902.90元；
三、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，保全费170元，共计258元，由被告张永强、刘金宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年四月十四日
书记员 孙文波