襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）樊柿民初字第405号
原告曹建荣。
委托代理人王万学、乔正林，湖北法正大律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨新华。
委托代理人邹继红，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告曹建荣与被告杨新华不当得利纠纷一案。于2011年11月14日向本院起诉。本院受理后，先由柿铺法庭审理，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员毛清国、马胜明参加的合议庭，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。同年4月6日，被告杨新华向本院提出变更审理法庭的申请，该案于同年4月12日移送本院民四庭进行审理。本院依法另行组成由审判员衡光毅担任审�长，审判员樊成海、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建荣的委托代理人王万学、被告杨新华的委托代理人邹继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告曹建荣于2012年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结本院在执行（2010）樊屏民初字第143号杨新华诉曹建荣民间借贷纠纷一案中的执行款110万元，同时要求查封杨新华所有的轿车一辆。本院于2012年3月30日作出（2011）樊柿民初字第405-1号民事裁定书，依法冻结了杨新华与曹建荣民间借贷纠纷一案中杨新华应得的执行款79万元，并查封了被告杨新华所有的轿车一辆。同年5月25日，被告杨新华向本院提出申请，要求解除对其执行款79万元的冻结，同时提供其所有的轿车一辆和付杰所有的越野客车一辆作为担保。本院于同年5月28日作出（2011）樊柿民初字第405-2号民事裁定书，依法解除了对杨新华在本院79万元执行款的冻结。同年10月30日，原告曹建荣以其重要证人在外地无法出庭作证为由，向本院提出中止诉讼请求。本院于同年11月1日作出（2011）樊柿民初字第405-3号民事裁定书，裁定中止了本案的诉讼。
原告曹建荣诉称，原、被告系朋友关系，2006年12月，原告在担任某甲公司法定代表人期间，准备竞买原襄樊市铝制品厂，被告也打算为某甲公司竞买活动进行投资，按竞买规则，竞买前应付交易保证金850万元，当时被告通过某乙公司转账500万元至湖北省产权交易中心，作为竞买保证金使用。然而在拍卖会前，被告要求撤资，让某甲公司退款，当时原告代表某甲公司同意了被告的要求，但无法一次性退还这500万元现金，就和被告协商分期偿还，被告也同意原告分期偿还。在此后分期偿还过程中，因原告方的会计李某将2007年1月4日偿�的50万元，在2007年2月扎2006年账时，误将该笔50万元扎到2006年账中，2007年还款都是以某甲公司的名义向某乙公司还款，由会计李某办理；2008年因其它原因原告方的会计李某离职，同时将某甲公司账本及凭证带走，原告此时不知已向某乙公司偿还了多少钱，原告就按被告的要求继续偿还，后经查账，发现多还了被告288万元。现某甲公司已将此债权转给原告，由原告向被告主张权利。在原告发现此问题后向被告主张退回多付的款项，被告拒不返还原告多付的288万元。故起诉请求：1、判令被告返还原告多付的资金人民币288万元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨新华辩称，原、被告原系朋友关系，原告虽还款788万元（其中含2007年10月9日原告还山河公司30万元），因原告平时经常向本人借款，借款时原告出具借条，还款时将借条收回。原告开办的某甲公司和本人以他人名义�办的某乙公司之间、个人与公司之间的经济往来，绝不是仅此一次原告借款500万元，如2008年1月20日原告向本人借款50万元、2009年4月10日向本人借款20万元，本人向樊城区人民法院起诉后，2010年11月10日樊城区人民法院作出（2010）樊屏民初字第143号民事判决书，且该判决已执行完毕，证明原、被告之间、某甲公司与某乙公司之间经常经济往来，所谓多还的288万元，除还的2006年12月18日借的500万元外，另所谓多还的288万元，系原告偿还的其它借款。原告证人李某与原告有利害关系，且作为证人应出庭作证，无正当理由拒不到庭，其证词不能作为证据使用。故原告诉称的事实及理由不能成立，没有法律依据，且原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹建荣与被告杨新华原系朋友关系。原告曹建荣原系某甲公司法定代表人，系该公司股�之一，2010年2月9日，原告曹建荣将其持有的某甲公司20%股份转让给了张建辉，同年3月9日某甲公司进行了法人变更登记。被告杨新华以他人名义于2004年6月17日开办某乙公司（私营），该公司于2010年7月30日被吊销营业执照至今。2006年12月15日，因某甲公司要参与竞买原襄樊市铝制厂，被告杨新华通过某乙公司账号向某甲公司转账400万元，用于某甲公司竞买保证金，同年12月18日，某甲公司将该笔400万元返还给了某乙公司，同年12月18日，某乙公司将500万元直接汇入湖北省产权交易中心，作为某甲公司竞买保证金。后某甲公司分别于2007年1月4日向某乙公司还款50万元、1月29日还款150万元、2月1日还款50万元、3月8日还款100万元、4月9日还款30万元（该笔30万元转入山河公司账户，转账支票存根收款人为杨新华），7月23日还款200万元；2009年1月20日，原告曹建荣通过个人账号／卡号向被告杨新华个人账号／卡号转款208万元。2011年11月6日，某甲公司出具证明一份，证明某甲公司依据2010年股权转让协议和股东会决议，将某甲公司享有的对杨新华不当得利所形成的债权288万元转让归曹建荣所有，由曹建荣向杨新华主张权利。故原告曹建荣要求被告返还多付的288万元，被告杨新华认为所谓多还的288万元，系原告偿还的其他借款，不同意返还原告288万元，导致诉讼。
本院认为，原告诉称向被告多付了288万元，并要求被告返还，因原告在任某甲公司法定代表人期间和被告以他人名义开办某乙公司期间及原被告在平时来往期间，单从原告提交的向被告借款500万元一笔借款及还款的银行转账凭证看，某甲公司和原告是多还了288万元；但是，原告无证据证实原告与被告双方平时交往时只有这笔500万元的借款，再无其他经济往来，也无证据证实原告与某乙公司之间、被告与某甲公司之间、某甲公司与某乙公司之间平时在经营过程中没有其它经济往来；而本案中，2006年12月18日某乙公司将500万元汇入湖北省产权交易中心，作为某甲公司竞买保证金使用，至2007年7月23日都是某甲公司向某乙公司还款，分6次共向某乙公司还款580万元；2009年1月20日原告向被告转款208万元，那么，某甲公司所借的500万元，是向何人所借？是向被告个人借款还是向某乙公司借款？如某甲公司向某乙公司借款，理应由某甲公司向某乙公司偿还，如向被告个人借款，那么，为什么以某乙公司的名义向湖北省产权交易中心汇款，被告与某乙公司是什么关系？从原告提交的某乙公司工商登记信息看，被告既不是某乙公司股东，又不是某乙公司法定代表人，即使某甲公司向某乙公司多偿还了款，原告也应向某乙公司主张返还，而不应要求被告返还；2009年1月20日，原告向被告转款208万元，是什么款？是原告代替某甲公司向某乙公司还款还是原告偿还被告的借款？如原告是代替某甲公司向某乙公司还款，是否还多了，应由某甲公司与某乙公司进行对账结算，由某甲公司和某乙公司确认。故原告要求被告返还不当得利288万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹建荣的诉讼请求。
案件受理费29840元，诉讼保全费5000元，合计34840元，由原告曹建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状同时，按不服一审判决的数额预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭 星