wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第812号
原告肖琳。
被告福建南海岸生物工程股份有限公司。
法定代表人陈志真，总经理。
原告肖琳诉被告福建南海岸生物工程股份有限公司（以下简称“南海岸公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖琳到庭参加诉讼，被告南海岸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖琳诉称：原告系被告南海岸公司员工，被告于2014年9月至2014年10月拖欠原告工资6370.8元人民币，并出具了欠条一份。鉴于被告的所作所为，恶意拖欠原告的工资，给原告造成巨大的经济损失。为此，特具诉状，恳请贵院依法判决被告偿还原告工资人民币6370.8元整及利息，同时该案的受理费及其他费用由被告承担。请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资6370.8元人民币并承担从起诉之日起至实际还款时止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南海岸公司未答辩。
经审理查明：原告在被告南海岸公司上班并签订劳动合同。2014年10月30日，被告南海岸公司向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条兹有福建南海岸生物工程股份有限公司欠员工肖琳2014年5月～2014年10月工资共计人民币叁万贰仟陆佰捌拾叁元陆角伍分（￥32683.65）（扣除个人借款伍仟元后）。现公司承诺2014年11月30日前发放2014年5月～8月工资计人民币贰万陆仟叁佰壹拾贰元捌角伍分（￥26312.85），2014年12月31日前发放2014年9月～10月工资计人民币陆仟叁佰柒拾元捌角零分（￥6370.80）（扣除个人借款伍仟元后）。此据！福建南海岸生物工程股份有限公司2014年10月30日”。被告南海岸公司在欠条上加盖公章。
以上事实有经本院审查认可的原告提供的劳动合同、欠条及庭审陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年9月至2014年10月工资合计6370.8元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。原告主张利息缺乏法律依据，不予支持。
被告南海岸公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建南海岸生物工程股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告肖琳2014年9月至2014年10月的工资合计6370.8元；
二、驳回原告肖琳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告福建南海岸生物工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一五年七月二日
书记员 蔡雄斌
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第467号
公诉机关郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某某，男，199X年8月6日，汉族。因本案于2014年6月26日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。因取保候审期间不到案被上网追逃，2015年3月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、许文丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年6月23日20时30分许，被告人赵某某在郑州市金水区高皇寨村XXX号5楼采取翻窗入室的方式进入5XX房间，盗窃被害人赵某某一台黑色联想笔记本电脑、一块高仿卡西欧手表（无法估计）、200余元现金。经鉴定涉案电脑价值300元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了到案经过、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪对赵某某予以处罚。
被告人赵某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2014年6月23日20时30分许，被告人赵某某到郑州市金水区高皇寨村XXX号X楼，采取翻窗入室的方式进入5XX房间，将被害人赵某某放在房间内的一台黑色联想笔记本电脑（经鉴定价值人民币300元）、一块高仿卡西欧手表（无法估计）、人民币200元盗走。案发后高仿卡西欧手表已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
被害人赵某某的陈述证实了2014年6月2X日11时许，其发现郑州市金水区高皇寨村XXX号楼X楼5XX房间的家中洗手间窗户没有关，窗户外的空调外机上有脚印，随后其检查发现其的一台黑色联想牌笔记本电脑和一个存钱罐（内有200个一圆硬币）、一块银色卡西欧牌高仿手表被盗。
2．公安机关出具的辨认笔录及辨认照片证实被告人赵某某辨认出盗窃的地点及赃物。
3.公安机关出具的扣押、发还物品清单证实被盗高仿卡西欧手表已追回发还被害人。
4.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，联想牌笔记本电脑价值人民币300元。
5．户籍证明证实，被告人赵某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
6．到案经过证实，2014年6月26日0时许，公安人员在郑州市金水区高皇寨233号508房间将被告人抓获，后因取保候审期间不到案被上网追逃。2015年3月20日20时许，公安人员在郑州市金水区刘庄村龙发宾馆5032房间将赵某某抓获。
7．被告人赵某某对犯罪事实予以供述，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人赵某某的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。
根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2014年6月26日起至2015年8月13日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、责令退赔人民币五百元后发还被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 二 虎
二〇一五年七月十日
书记员 袁舟升（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第467号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年8月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因本案于2015年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月30日21时30分许，被告人吴某某趁被害人刘小华离开，采用暴力开锁的方式进入被害人刘某某位于本区枫泾镇新春1组1059号某某室的暂住地内，窃得千足金项链一根、千足金戒指一枚、银质戒指一枚，后至上海市松江区斜桥路39号上海金运来黄金回收铺将窃得的千足金项链与戒指变卖，并将窃得的银质戒指丢弃。经鉴定，被告人吴某某窃得的物品价值人民币8，852元。案发后，被窃的千足金项链与千足金戒指经追缴已经发还被害人刘某某。
2015年1月31日，被告人吴某某在上海市松江区被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其签字确认的照片，被害人刘某某的陈述及其提供的购买凭证发票复印件，证人孙某某、陈某某的证言，公安机关调取的出租人员信息登记，公安机关制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，公安机关调取的黄金戒指、黄金项链及发票复印件，上海市金山区价格认证中心价格鉴定意见，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月31日起至2016年7月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初87号
原告：孙琳，女，汉族，1970年11月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：苏纪祥，男，汉族，1957年3月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：张素玲，女，汉族，1957年3月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。
本院在审理原告孙琳诉被告苏纪祥、张素玲民间借贷纠纷一案中，原告孙琳于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张素玲名下位于开封市金明区集英花园石油物探局6号楼2单元2××号的房产（产权证号：32××56），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告提供担保的原告孙琳名下位于开封市西湖翠庭1号楼1单元16层03号房产（2018开封市不动产权第0000404号；建筑面积123.26平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯二伟
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初87号之一
原告：孙琳，女，汉族，1970年11月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：苏纪祥，男，汉族，1957年3月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：张素玲，女，汉族，1957年3月20日出生，住河南省开封市顺河回族区。
本院在审理原告孙琳诉被告苏纪祥、张素玲民间借贷纠纷一案中，原告孙琳于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张素玲名下位于开封市金明区集英花园石油物探局6号楼2单元2××号的房产（产权证号：32××56）。
本院认为，原告孙琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张素玲名下位于开封市金明区集英花园石油物探局6号楼2单元2××号的房产（产权证号：32××56）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯二伟
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第990号
罪犯覃灵很，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池地区中级人民法院于1999年12月25日以（1999）河刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人覃灵很犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院以（2000）桂刑复字第115号刑事裁定核准执行。2000年11月16日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑四次共减去有期徒刑二年四个月。2002年12月8日经广西壮族自治区高级人民法院以（2002）桂刑执字第913号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院以（2005）桂刑执字第117号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；上一次2011年9月12日经本院以（2011）贵刑执字第2007号裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2021年3月19日止。执行机关于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃灵很在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯覃灵很服刑期间，于2012年12月20日因使用手机受警告处罚，2013年4月13日因殴打他犯受警告处罚。但经过教育改造，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月止，累计奖励分116.02分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯覃灵很在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关根据该犯改造表现事实所提请减刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃灵很减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2019年12月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行。
负责人蒯敏，该行行长。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人袁康雷，该行职工。
被告黄庆军。
被告王士梅。
被告张洪明。
被告刘兴庆。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行诉被告黄庆军、王士梅、张洪明、刘兴庆借款�同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李建、袁康雷、被告黄庆军到庭参加诉讼，被告王士梅、张洪明、刘兴庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月15日，被告黄庆军、王士梅、张洪明、刘兴庆与原告签订小额贷款联保协议，约定合同期从2012年6月15日起至2014年6月15日，单一借款人最高限额为50000元，被告黄庆军、张洪明、刘兴庆承担连带保证责任。2012年6月15日，被告黄庆军与原告签订小额联保借款合同，从原告处贷款50000元，年利率15.66%，贷款期限为12个月，还款日为每月15日。2012年6月15日，原告向被告黄庆军提供贷款50000元。2012年6月13日，被告王士梅出具共同还款承诺书。后被告没有归还，现请求判令被告黄庆军、王士梅归还原�款本金50000元及实现债权费用1500元、利、罚息1352.18元（计算至2013年6月19日，以后按合同约定继续计算至还清款之日止），被告张洪明、刘兴庆承担连带责任，承担诉讼费。
被告黄庆军辩称，对借款事实没有异议，请求调解。
被告王士梅、张洪明、刘兴庆未作答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告黄庆军、王士梅、张洪明、刘兴庆与原告签订小额贷款联保协议，约定合同期从2012年6月15日起至2014年6月15日，单一借款人最高限额为50000元，被告黄庆军、张洪明、刘兴庆承担连带保证责任，违约责任：乙方违约不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，被告黄庆军、张洪明、刘兴庆与原告签订联保借款补充协议书，约定借款人、保证人承担债务范围和担保范围包括但不限于借款合同下借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借�人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费、诉讼费、保全费、执行费、评估拍卖费等），因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人须向贷款人承担包括律师费、材料复印费、通讯费、差旅费、食宿费共计1500元。2012年6月13日，被告王士梅出具共同还款承诺书。2012年6月15日，被告黄庆军与原告签订小额联保借款合同，从原告处贷款50000元，年利率15.66%，贷款期限为12个月。同日，原告向被告黄庆军提供贷款50000元，由被告黄庆军出具借据一份。后被告未按合同约定归还，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告黄庆军答辩、小额贷款联保协议书、合同、补充协议书、承诺书、借据、活期明细、贷款结清试算单等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张洪明、刘兴庆为被告黄庆军向原告借款提供连带担保，应当承担连带担保责任。被告王士梅承诺愿意承担共同还款责任，应承担共同还款责任。作为共同被告未能按原、被告双方签订的借款合同约定归还借款，原告要求其归还借款并按合同约定利率标准给付逾期利息，承担实现债权费用，被告张洪明、刘兴庆承担连带责任，本院依法予以支持。被告王士梅、张洪明、刘兴庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆军、�士梅于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行借款本金50000元及利、罚息1352.18元（截止2013年6月19日，以后利、罚息按合同约定利率计算至还清款之日止）；
二、被告黄庆军、王士梅于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行实现债权费用1500元；
三、被告张洪明、刘兴庆对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取560.5元，由被告黄庆军、王士梅、张洪明、刘兴庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1121元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 赵大权
二〇一三年八月九日
书记员 沙 莎
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第228号
上诉人（原审原告）白某甲，男，住所地东辽县。
法定代理人白某乙，男，住址同上。系白某甲父亲。
被上诉人（原审被告）杨某，女，住所地东辽县。
上诉人白某甲因抚养纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白某甲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白某甲撤回上诉。
二审案件受理费减半50元由上诉人白某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 夏秀芹
审 判 员 刘介平
二〇一四年八月二十日
代理书记员 刘丽影
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第1306号
原告刘维。
委托代理人许斐。
被告于克明。
被告于亦河。
委托代理人王伯祥、杨海波，山东寿城律师事务所律师。
原告刘维诉被告于克明、于亦河民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维的委托代理人许斐、被告于亦河的委托代理人杨海波到庭参加诉讼，被告于克明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘维诉称，2012年4月5日，被告于克明因急需资金周转，经被告于亦河担保，向原告借款60000元，同时为原告出具了借款协议及收条，并约定了利息及还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款60000元，并支付利息（自借款到期次日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告于亦河辩称，担保属实，但借款是否交付、是否偿还被告不清楚。
被告于克明未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月12日，被告于克明经被告于亦河担保，从原告处借款60000元，双方签订借款协议一份，约定出借方刘维，借款方于克明，1、借款方向出借方借款金额为人民币60000.00元（大写）伍万元整；2、借款期限为壹个月，自2012年2月12日起至2012年3月11日止；3、由于亦河为借款方借款提供担保，保证此借款协议履行，担保方对借款方的债务承担连带保证责任，担保期限自借款到期之日起两年；4、如借款方不履行本协议所约定的义务，均构成违约，借款方则需要支付逾期本款利息及违约金，逾期本款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，违约金按借款总额的20%支付；5、在协议履行过程中，如因借款方违约没有按期还本付息的，出借方为实现借款债权而支出的合理费用由借款方承担。被告于亦河在借款协议上签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保。借款交付后，被告于克明为原告出具收到条一份。以上借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款协议、收到条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告于克明借款到期未还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于克明未按约定期限返还借款的行为不当，应负清偿责任。因双方当事人已约定了逾期利息的计算方法，原告要求被告自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告于亦河作为保证人，依据约定，应当对该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告于克明追偿。被告于亦河辩称该笔借款是否交付、是否偿还不清楚，原告持有的被告于克明出具的收到条，可以作为借款交付的凭证，原告主张被告未偿还本息，被告于亦河未提交相关证据予以反驳，本院认定原告主张成立。被告于克明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于克明返还原告刘维借款60000元，并支付逾期利息（60000元，自2012年3月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告于亦河对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告于克明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 董慧天
二〇一四年五月十三日
书 记 员 肖树栋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第238号
原告：齐明曙。
委托代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：汪贤贵。
原告齐明曙与被告汪贤贵民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柳晨硕适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告齐明曙的委托代理人胡海燕到庭参加诉讼，被告汪贤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐明曙起诉称：2013年8月20日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份，载明：“向齐明曙借人民币壹拾伍万元正借款人：汪贤贵20**.8.20日”。经催讨未果，现诉请判令被告汪贤贵归还原告齐明曙借款15万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供借条一份。
被告汪贤贵未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认，并采纳原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款15万元事实，有原告提供的借条原件及庭审陈述所证实。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪贤贵于判决生效后十日内归还原告齐明曙借款15万元，并支付利息（自2015年7月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汪贤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 柳晨硕
二〇一五年八月二十日
代书 记员 郑 绵
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第169号
原告：徐子福。
委托代理人：曾宣龙（特别授权）。
委托代理人：刘国梁（特别授权）。
被告：吴樟红。
被告：傅佳。
原告徐子福为与被告吴樟红、傅佳民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈建梅独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾宣龙、刘国梁，被告吴樟红到庭参加诉讼，被告傅佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子福起诉称：2013年11月27日，被告吴樟红因资金周转需要，向原告借款人民币50万元，约定借款期限6个月，月利息按3%计付，如未按期归还借款应承担原告实现债权费用（包括律师费等）。被告傅佳对上述义务承担连带担保责任。次日，原告通过银行将借款50万元汇入被告吴樟红账户。借款到期后，被告吴樟红没有依约清偿借款本金及利息。原告多次向被告吴樟红催款，但未果。被告傅佳也一直未按照约定承担连带担保责任。请求法院判令：1、被告吴樟红立即归还借款本金50万元及利息（自2013年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告傅佳对吴樟红的上述义务承担连带责任。
被告吴樟红答辩称：借款属实，但目前经济困难，请求给予一定的宽限期。
被告傅佳未作答辩，亦未提交相关证据。
原告徐子福为证明其主张，在庭审中出示借款协议、借据、银行汇款凭证各1份，证明被告吴樟红向原告借款50万元并由被告傅佳提供担保的事实。
经调查核实，借款协议上有被告吴樟红、傅佳的签名和指印，经被告吴樟红当庭质证无异议，被告傅佳在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：
2013年11月27日，被告吴樟红向原告徐子福借款50万元，并由被告傅佳提供连带责任保证。双方约定：借款期限为6个月，利息按月利率3%计算。借款到期后，被告吴樟红未履行还款义务，被告傅佳也履行担保义务，遂成讼。
本院认为，原告徐子福与被告吴樟红之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告吴樟红理应按约履行还款义务，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告傅佳自愿为被告吴樟红向原告徐子福的借款提供连带责任保证，也应承担相应的担保责任。原告主张从2013年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息损失，不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告傅佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴樟红于本判决生效后十日内归还原告徐子福借款500000元及利息（利息自2013年11月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告傅佳对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权在清偿范围内向被告吴樟红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴樟红负担，被告傅佳连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年三月二十三日
代书记员 涂荷芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00027号
申请执行人邱红权。
被执行人张正发。
本院在执行申请执行人邱红权与被执行人张正发民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张正发银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 波
审判员 陈卫国
审判员 张家成
二〇一五年四月十九日
书记员 许鹏飞
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第660号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李xx。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被取保候审，经本院决定，于2014年11月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月14日0时许，被告人李xx酒后驾驶牌照为津NJ96**号夏利轿车，沿本市东丽区无瑕街辉煌路由东向西行驶至无瑕道，随后沿无瑕道由北向南行驶时被民警查获。经检验，被告人李xx血液中酒精含量为98.79mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆照片及信息、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被告人血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2014年12月6日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年十一月七日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11405号
原告：温州市歌洋机电设备有限公司（统一社会信用代码：91330382076216182C），住所地：乐清市乐成街道北大街迎和巷3号。
法定代表人：许初阳，系该公司董事长。
委托代理人：叶选产，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：乐清市第三人民医院（统一社会信用代码：12330382470681787P），住所地：乐清市柳市镇东仁宕村。
法定代表人：罗新坚，系该院院长。
本院在审理原告温州市歌洋机电设备有限公司与被告乐清市第三人民医院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市歌洋机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费11935元，减半收取5967.5元，由原告温州市歌洋机电设备有限公司负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十一月七日
代书记员 胡甜甜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1322号
申请执行人邱超。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人邱超与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1322号申请执行人邱超。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人邱超与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2216号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人凌某，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××1513，户籍地江西省新建县。因本案于2015年5月20日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被珠海市公安局取保候审。经本院决定，于2015年9月25日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人韩力均，广东仁基律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2078号起诉书指控被告人凌某犯偷越边境罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人韩力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日，被告人凌某从我市情侣南路附近海边以游泳方式偷越边境到澳门，后在澳门被澳门警方查获，于2014年7月10日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留四日的处罚。
2015年5月15日，被告人凌某从我市某处海边乘船偷越边境前往澳门，后在澳门被澳门警方查获，于同年5月20日被遣返回珠海，并于当日被珠海市公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的犯罪嫌疑人基本情况，审查经过，遣返人员名单，户籍资料，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人提出，1、被告人凌某之所以触犯刑律，是对法律不了解，不知道一年内两次偷越边境构成犯罪。2、被告人凌某归案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现。3、被告人凌某一直从事货车司机工作，后因生活压力大才偷渡去澳门赌钱，本次被取保候审后立即改邪归正，认真跑运输，从事正当工作。
本院认为，被告人凌某违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后，一年以内再次偷越边境，情节严重，其行为已经触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人凌某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人凌某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人凌某之前因偷越边境行为已经被行政处罚过，其应当知道偷越边境是违法行为，而且法律在实施前已经向社会公众公布，辩护人提出被告人凌某不知法并非其从轻、减轻处罚的情节。对辩护人提出的该意见不予采纳。对辩护人提出的其他意见，予以概括采纳。被告人凌某因本案于2015年5月20日至5月23日被刑事拘留4日的期限应当从本案刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2015年9月25日起至2015年12月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 黄超人民陪审员邢燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 艮 爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第664号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人代某，务工。2015年6月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月14日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）630号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日夜，被告人代某在台州市黄岩区高桥街道前店村王某塑料厂与同事李某一起上班时，因常被李某言语调戏欺负，为达到教训之目的，被告人打电话纠集并指使袁冲权等人（均另案处理），于当夜11时许，在王某塑料厂门口将刚下班的李某打倒在地，致其脑疝、左侧颞顶枕部硬膜外血肿、左侧颞骨及左侧颧弓骨折。其损伤程度构成重伤二级。
另查明，案发次日上午，被告人代某与其母亲和厂老板王某等人一起将李某送至台州市第一人民医院医治。在医院里王某告知代某已报警，叫其不要离去。当日下午，被告人代某在医院被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人的作案工具白色苹果5手机一部。
同时查明，案发后，被告人及其亲属与被害人李某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某、林某、潘某、杨某、温某、宋某、汤某的证言，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书，视听资料，被告人的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及自首证明、身份证明，和解协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人代某指使他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人案发后能积极抢救被害人，有自首情节，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人在起因上有过错，依法对被告人予以减轻处罚。随案移送的作案工具，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月7日起至2017年6月6日止）。
二、随案移送的被告人代某的作案工具—苹果5手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一五年九月十七日
代书记员 屠星星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4229号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：郭燕丽，女，汉族，1981年7月14日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告郭燕丽信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告郭燕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2010年5月14日，被告向原告申领卡号为6222X2的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币11238.49元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币8745.79元、利息人民币1173.81元、滞纳金人民币1318.89元，总计人民币11238.49元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2010年5月14日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X2。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币8745.79元、利息人民币1173.81元、滞纳金人民币1318.89元，总计人民币11238.49元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告郭燕丽应向原告偿还透支的信用卡本金人民币8745.79元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1173.81元、滞纳金人民币1318.89元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭燕丽应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币8745.79元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币1173.81元、滞纳金人民币1318.89元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币81元，由被告郭燕丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521财保33号
申请人：姜参其，男，1964年1月19日出生，汉族，住邵东县城。
被申请人：赵君林，男，1953年4月11日出生，汉族，住邵东县。
被申请人：黄时华，女，1953年4月11日出生，汉族，住邵东县。
申请人姜参其与被申请人赵君林、黄时华民间借贷纠纷一案，申请人姜参其于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵君林、黄时华所有的价值人民币90000元的财产。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵君林、黄时华所有的价值人民币90000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐军武
审判员 曾啸坤
审判员 苏云明
二〇一七年九月二十二日
书记员 钟黔林
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民二初字第195号
原告郑州高屋置业有限公司，住所地郑州市金水区农业路41号B座7楼。
法定代表人刘保强，该公司总经理。
委�代理人潘宏建，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人尹志凌，河南仟问律师事务所律师。
被告张利红，女，汉族，1980年3月17日出生。
原告郑州高屋置业有限公司与被告张利红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘宏建、尹志凌，被告张利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，原告与被告签订了编号为1298XXXX的《商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的天地湾晴苑小区12号楼第3单元5层504号房屋，合同第三条第一款第二项关于该房屋建筑层填写为地上12层，合同签订后，原告按合同约定履行了义务，现被告提出其购买的房屋所在楼栋的地上建筑层数与合同约定的楼层书不一致，合同约定为地上12层，但实际为地上14层。被告提出问题后，原告立即核实双方签订的商品房买卖合同、预售许可证、规划许可证、建筑施工许可证和规划图纸等相关资料，发现原告开发建设的11号楼和12号楼因底层设计为商业房，故该11号楼的1单元、2单元和3单元的地上层数均为12层，但4单元设计为14层；12号楼的1单元、2单元的地上层数均为12层，但3单元设计为14层。且设计图纸经政府部门批准后从未进行过设计变更。原告委托的销售代理河南易居投资顾问有限公司在填写商品房买卖合同时，因工作人员失误未在合同中对该两栋楼的特殊情况予以注明，导致出现合同中将所有单元的地上建筑层书均填写为12层的错误，甚至购买该两栋楼13层或14层的业主的商品房买卖合同中多于地上建筑层数仍错误的填写为12层。同时，原告在售楼部设置的沙盘模型上明确显示11号楼的4单元和12号楼的3单元为14层，其他单元为12层，被告对此是明知的，并接受�购买楼栋部分为地上12层，部分为14层的事实。查明原因后，原告即向被告予以解释，并要求根据合同法的规定，变更合同中关于所在楼栋地上建筑层数的错误，但被告无理拒绝，并要求原告予以赔偿。原告认为，导致该错误出现的原因是销售代理公司工作人员的失误造成，原告并无任何欺诈或隐瞒，更未因此获得任何利益，且被告购买房屋时对该情况是明知的，并予以认可。现原告起诉来院，请求依法判令：1、将原、被告签订的编号1298XXXX的《商品房买卖合同》第三条第一款第二项关于“建筑层地上12层”的内容变更为“建筑层一至二单元为地上12层，3单元为地上14层”；2、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
《商品房买卖合同》一份，证明2012年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天地湾晴苑12号�3单元504号房，合同中既没有约定由被告负责办理产权初始登记，也没有约定被告报送工程竣工验收备案表的时间及逾期违约金，更没有约定总楼层与实际总楼层不符应承担的违约金；
《12号楼竣工备案表》一份，证明天地湾晴苑12号楼2014年1月3日经五大主体验收合格；
3、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《预售许可证》、《模型合同书》、《说明》及《立面图》各一份、天地湾晴苑12号楼3单元1301号、1402房屋的《商品房买卖合同》两份，证明原告称“合同约定楼层与实际楼层不符”与事实不符，合同条款约定总楼层为12层是房屋销售代理公司在签订合同时的失误所致，被告不存在变更设计多建楼层的问题，原告在签订合同前已通过被告售楼部设置的模型等对房屋的情况有了充分的了解，其在签订合同前已明知所购房屋地上建筑层为14层。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1中合同的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在签订合同时并未向被告出示庭审中其提交的除《商品房买卖合同》以外的证据，原告在销售房屋时告知被告涉案房屋为12层，而房屋实际为14层；对证据3中两份《商品房买卖合同》的真实性有异议，合同的签订人身份不明确，且合同签订人也未到庭，签订合同的相关材料也不齐全，仅此一份书面合同无法证明该合同的真实性，该证据与本案无关，且不能排除原告对被告所买楼房的层数实为14层却按12层签订合同的误导行为。
被告辩称，合同不应变更，原告存在欺诈，原告入住后才发现涉案房屋所在楼房共14层，原告公司并没有人与被告协商此事，且给被告的生活造成很大的不便。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年5月11日，原、被告签订了编号为1298XXXX的《商品房买卖合同》，约定被告以582110元的价格购买原告开发的位于惠济区滨河路北、茂源街东房屋。该房屋已于2013年12月30日之前交付给原告使用。
另查明，郑规建字第41010020112XXXX号建设工程规划许可证、编号为41010220110419XXXX的建筑工程施工许可证及（2014）郑房管预字第2920号商品房预售许可证，均显示天地湾晴苑12＃楼层数为14层。
以上事实有《商品房买卖合同》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《预售许可证》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同有效。原告提供的证据可以证明天地湾晴苑小区12号楼的3单元在规划过程中即设计为地上14层，合同约定为地上12层应系笔误，原告要求变更合同相应条款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》�五十九条第一款第一项“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，判决如下：
原告郑州高屋置业有限公司与被告张利红签订的编号为1298XXXX的《商品房买卖合同》第三条第一款第二项关于“建筑层地上12层”的内容变更为“建筑层1至2单元为地上12层，3单元为地上14层”。
案件受理费100元，由原告郑州高屋置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
（本页无正文）
审 判 长 李 岚
审 判 员 王争学
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 岳欣欣
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1853号
原告张某甲，男，汉族，生于1936年02月04日。
委托代理人黄云，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告季某某，女，汉族，生于1955年04月14日。
委托代理人陈某某，男，汉族，生于1980年11月12日，系季某某之子。
原告张某甲与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员唐庆江独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人黄云，被告季某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月经人介绍�识恋爱，2014年10月29日在邻水县民政局婚姻登记中心办理结婚登记。婚后，被告对原告一是实行精神折磨，二是实行肉体催残，三是实行生活虐待，四是实行威胁恐吓，白天吵闹抓扯，夜晚争执撕打，日夜不得安宁，被告多次打得原告遍体鳞伤，多次致原告旧病复发。2015年7月29日，被告欺骗110指派警察将原告的防盗门及门框打烂，造成原告直接经济损失4，500元及精神损失10，000元，原告多次提出离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。请求判决：1、原、被告离婚；2、由被告赔偿原告防盗门损失4，500元，精神损失费10，000元，医药费82元；3、本案诉讼费由原被告各一半。
被告辩称：原告所诉完全不属实，原告为了达到与我离婚目的而捏照事实，我认真照顾原告的生活起居，我把家里打理的井井有条。婚后，原告借款25，000元给我儿子，2015年3月，我儿子还款时，原告不在家，我将借款收到后并用于了家庭生活费开支，原告不依不饶；原告把门锁心换了不给钥匙给我，致使我打电话给110叫警察来开门，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告季某某于2011年8月经人介绍相识恋爱，二人于2014年10月29日到邻水县民政局婚姻登记处结婚登记，双方均系再婚。2015年7月以来，原告因要求被告之子陈某某归还25，000元借款，双方发生纠纷，经双方亲友劝解无效，现原告以与被告夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的公民身份证复印件，结婚证复印件，调查张小文、钟荣堂笔录，收据二张，照片6张，医院处方一张；有被告提交的公民身份证复印件，收条一张，协议一份；以及原、被告在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互�尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚与否，应当结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合评判。本案中，原、被告的婚姻基础和婚后感情尚好，原告提出与被告离婚的原因是因为近来双方偶尔为家庭生活琐事发生口角导致，原、被告之间只要在今后的生活中遇事多加沟通，少些猜疑，多些宽容，夫妻关系将会得到改善。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由请求与被告离婚，因其缺乏相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一五年九月二十八日
书记员 梅 梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01260号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄英。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖祖兴。
委托代理人：杨波，北京圣运律师事务所律师。
再审申请人黄英因与被申请人廖祖兴房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄英申请再审称：黄英与廖祖兴之间的房屋租赁合同因房屋被国家征收而终止，廖祖兴将由此获得的与黄英有关的补偿价款据为己有，没有事实基础。在双方未对因征收所获补偿价款的归属及分割进行约定的情况下，应根据权利义务相一致和公平原则确定补偿价款，出租人廖祖兴所获得的积极搬迁奖励费、停产停业损失补偿费、装饰装修损失补偿费理应归承租人黄英所有。黄英与廖祖兴之间的房屋租赁合同已于2012年9月终止，廖祖兴收取其后的房屋租金属不当得利，应返还给黄英。二审法院判决因国家征收给承租人黄英造成的损失由承租人自行承担，相关补偿却由出租人廖祖兴享有，有违公平和权利义务相一致原则，侵犯了黄英的合法权益。黄英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：黄英与廖祖兴签订的房屋租赁合同在履行过程中，出租房屋被国家征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，房屋征收补偿对象为房屋所有权人，承租人不属于征收补偿对象。因此，廖祖兴作为被征收房屋所有权人，有权按国家制订的征收补偿方案中所确定的项目和标准获得补偿；而黄英作为承租人，不是征收补偿对象，其提出廖祖兴将获得的与承租人有关的补偿价款据为己有的理由于法无据。
本案房屋租赁合同因国家征收而提前解除，黄英与廖祖兴对此均无过错。同时，廖祖兴的房屋被国家征收后依法获得了相应的补偿，而黄英却因租赁合同的提前解除遭受了损失，按照公平和诚信原则，廖祖兴应在其获得的征收补偿范围内，对黄英遭受的损失酌情予以补偿。一、二审法院依法对黄英主张的搬迁费以及设备设施补偿费予以支持符合法律规定。
关于积极搬迁奖励费。该费用是政府在征收本项目中规定的政策，是支付给产权人的费用，属于定型化的补偿费用。按照双方合同的约定，合同解除后，承租人即应当在合理期限内将房屋返还给出租人，及时搬迁是承租人的义务。该费用并非因承租人积极搬迁而产生，相反，本案承租人在合同解除后并未及时返还租赁房屋，有严重拖延的情况。故黄英主张积极搬迁费用缺乏法律依据。
关于装饰装修损失补偿费。国家征收房屋时，按照900元／平方米的标准计算给付被征收人，该费用是国家补偿被征收人的名目之一，是定型化的补偿，不以实际装饰装修的价值为标准。因此，该费用并非针对承租人，黄英要求获得被征收人的定型化赔偿金额没有法律依据。同时，本案双方在房屋租赁合同中约定因征收合同解除，出租人不予赔偿装饰装修费用。故黄英主张装饰装修损失补偿费用亦缺乏法律依据。
关于停产停业损失补偿费。国家对被征收人的停产停业损失补偿费属于定型化的补偿项目，不以实际是否有停产停业损失、损失多少为依据，黄英提出停产停业损失补偿费应当归其所有的理由不成立。本案中，黄英已经租赁房屋经营幼儿园多年，并且在最后一次租赁合同中，已明确披露政府可能征收租赁房屋，出租人得解除合同的信息。承租人对经营成本和经营期限以及另谋场地经营等应当预先有所安排，其不能以提前终止合同，将雇员（或劳动者）补偿金等损失作为合同解除的损失要求出租人赔偿。另，本案双方合同提前解除后，黄英实际返还租赁房屋时已经超过合同约定的租赁期限。因此，黄英主张停产停业损失，不应支持。
关于租金返还。双方合同于2012年10月8日解除，黄英租金预交至2012年12月19日。但合同解除后，黄英实际返还租赁房屋时已经超过合同约定的租赁期限2013年6月19日。按照双方合同的约定，实际占有期仍应计算租期，并交纳租金。故黄英主张返还2个多月的租金，不应支持。
综上，黄英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄英的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘治江
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00108号
上诉人（原审被告）蔺德财，男。
委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟祥化，男。
委托代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路46号。
负责人刘德玉，该公司经理。
上诉人蔺德财因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第01612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人蔺德财于2014年5月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人蔺德财撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔺德财撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费一百零九元，减半收取五十四元五角，由上诉人蔺德财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解 芳
审 判 员 李羿霏
代理审判员 赵艳强
二〇一四年五月四日
书 记 员 郭洋洋
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3320号
原告陈延峰，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告陈凯，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告陈延国，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住济南市。
原告陈延峰与被告陈凯、陈延国追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。因被告陈凯、陈延国无法直接送达，本院依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈延峰到庭参加了诉讼，被告陈凯、陈延国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延峰诉称，2005年11月11日，被告陈凯在济南市历城区遥墙农村信用合作社鸭旺口分社借款10万元，由其及被告陈延国、案外人李兴柱三人共同提供连带责任保证，但没有约定担保份额。借款到期后，被告陈凯未能归还借款本息，因此，济南市历城区农村信用合作联社将原、被告及李兴柱起诉至法院。经审理，法院判决其与被告陈延国及李兴柱对被告陈凯的借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告陈凯没有履行判决。在该案执行过程中，其分数次共向法院交纳案款110870元。2015年6月18日法院送达结案通知书，案件执行终结。此后，案外人李兴柱积极与其协商并给付其人民币3万元，分担了相应的份额，剩余80870元其向被告陈凯、陈延国催要未果。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈凯立即偿还原告陈延峰代偿的贷款本息等合计80870元；2、被告陈延国在被告陈凯不能清偿的范围内按比例承担清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告陈凯、陈延国均缺席，均未答辩。
经审理本院认定，2005年11月11日，被告陈凯在济南市历城区遥墙农村信用合作社鸭旺口分社借款10万元。原告陈延峰及被告陈延国、案外人李兴柱三人共同为被告陈凯上述借款提供连带责任保证，但未约定担保份额。借款到期后，被告陈凯未能归还借款本息，济南市历城区农村信用合作联社将原、被告及李兴柱起诉至本院。经审理，本院于2007年5月23日作出（2007）历城民商初字第554号民事判决书，判决被告陈凯偿还济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元并支付截至2007年4月20日的利息10491.20元，自2007年4月21日之后的利息按日利率万分之三另行计付；原告陈延峰及被告陈延国、案外人李兴柱对被告陈凯上述债务承担连带清偿责任。
判决生效后，因原、被告及李兴柱均未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市历城区农村信用合作联社向本院申请执行。执行过程中，原告陈延峰及被告陈凯、案外人李兴柱共同履行了还款付息义务。2015年6月18日，本院作出（2007）历城执字第1876号结案通知书，确认至2015年6月17日为止，（2007）历城民商初字第554号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，其中被告陈凯交款2万元，李兴柱交至遥墙信用社2万元，原告陈延峰交款110870元，以上共计150870元。
另查明，案外人李兴柱经与原告陈延峰协商，给付原告陈延峰3万元，作为债务的分担。剩余80870元，原告陈延峰向被告陈凯、陈延国催要未果，引起本案诉讼。
以上事实，有原告陈延峰提交的（2007）历城民商初字第554号民事判决书1份、（2007）历城执字第1876号结案通知书一份、收据5份、工商银行自助终端凭条1份及其当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告陈凯及原告陈延峰、被告陈延国、案外人李兴柱作为借款人及保证人，理应及时清偿债务。因未及时履行生效判决确定的义务，经本院执行后，被告陈凯仅还款2万元，其余部分由作为保证人的原告陈延峰及案外人李兴柱予以承担。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上债务人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告陈延峰承担了保证责任，其有权向被告陈凯追偿。因案外人李兴柱承担了部分债务，原告陈延峰实际代付款项数额为80870元，该款应由被告陈凯偿还原告陈延峰。原告陈延峰、被告陈延国及案外人李兴柱作为连带保证人事先未约定彼此之间的分担比例，故对于被告陈凯不能清偿的部分，应当平均分担。原告陈延峰要求被告陈延国对被告陈凯未能清偿部分按比例承担责任符合法律规定，本院予以支持。被告陈凯、陈延国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的意见》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内清偿原告陈延峰代付的借款本金、利息及执行费共计80870元。
二、如被告陈凯不能清偿上述款项，被告陈延国在原告陈延峰代偿的80870元及李兴柱代偿的5万元合计130870元范围内对不能清偿部分承担1／3的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告陈凯、陈延国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 雪
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1596号
上诉人（原审原告）李志烜，太原市小店区金河栢果电子产品经销部经营者。
被上诉人（原审被告）崔志平。
被上诉人（原审被告）么新英，山西省中医院职工。
上诉人李志烜因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日作出（2014）并民终字第602号民事裁定书，发回重审。2015年2月10日，太原市迎泽区人民法院作出（2014）迎民重字第37号民事判决，李志烜不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太原市迎泽区人民法院经审理查明，涉案房屋位于太原市桃园北路58号，建筑面积89.64平方米，系山西省医药保健品进出口公司房改房，房屋所有权证登记为崔志平、么新英共同共有，产权比例100%。2012年10月1日，李志烜与崔志平签订房屋买卖合同一份，约定将崔志平、么新英位于太原市桃园北路58号2幢1单元4层7号的住房（建筑面积为89.64平方米）以50万元出售给李志烜，房款一次性交清，该合同由李志烜、崔志平签字。由崔志平签字的收到现金50万元的收款条显示，该收款条系印制的制式收条，其中“今收到现金”、“大写”、“收款人”和“2012年月日”均为印制的格式。
太原市迎泽区人民法院认为，关于涉案《房屋买卖合同》的效力问题，查明的事实表明，崔志平在处置夫妻共有房屋时未征得共有人的同意，事后也未得到共有人的追认，属于无权处分行为。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》有关“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，以及《物权法》有关“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，李志烜与崔志平签订的涉案房屋买卖合同应认定为有效合同。关于李志烜要求崔志平、么新英协助办理产权过户问题。本案涉案房屋买卖合同虽然有效，但李志烜基于买卖合同享有的只是合同债权，并不享有物权。么新英作为涉案房屋共有人，其对涉案房屋享有的是物权。本案没有证据显示其参与或事后追认了房屋买卖行为，也没有证据显示李志烜是善意取得性质。李志烜与崔志平对涉案房屋的买卖行为，侵害了作为房屋共有人么新英的财产权益，么新英基于所有权享有的是物权请求权，其效力强于本案李志烜的普通债权。么新英有权以物权请求权对李志烜的债权请求提出抗辩，以保障自己对涉案房屋所有权财产的静态安全。同时，李志烜对于是否支付购房款的证据只有格式收条，加之作为合同相对方的崔志平在二审和重审时均缺席，在购房资金来源与实际交付方面的相关事实证据欠缺，故李志烜要求判令崔志平、么新英协助办理产权过户的主张不予支持，其诉讼请求应当予以驳回。综上，经审判委员会研究决定，判决如下：驳回李志烜的诉讼请求。
李志烜不服太原市迎泽区人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉，称：1、么新英不认可其在房屋买卖合同上签字，但未举证，也未申请鉴定，应当驳回其主张。2、房屋买卖合同是物权变动的前提，物权变更一定是基于一定的债权原因，办理房屋过户是依照买卖协议的约定进行。一审法院以物权大于债权的理由驳回作为债权人要求债务人依照合同配合办理房屋过户的请求，将导致善意人遭受巨大损失。3、崔志平多次不到庭诉讼，是逃避债务的行为，法庭应当作出不利于崔志平的判决。4、李志烜购买涉案房屋入住两年多，此期间么新英多次到过该房屋，也与崔志平一起与李志烜讨论过房屋过户事宜，因此么新英对房屋买卖是明知的。5、李志烜以50万元购买涉案房屋，房屋面积87.9平米，砖混结构，1995年建成，符合当时市场价格，李志烜为善意取得人。据此李志烜请求本院判决：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎民重字第37号民事判决；2、崔志平、么新英按房屋买卖合同协助李志烜办理位于太原市桃园北路58号2幢1单元4层7号房屋的过户手续；3、诉讼费由崔志平、么新英承担。
么新英辩称：涉案房屋买卖合同我没有见过，也没签字，房屋买卖合同无效。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院另查明，么新英曾于2012年10月、11月间发现涉案房屋门锁换了，屋内住上了其他人，并曾向崔志平询问情况。2013年5月14日，么新英与崔志平协议离婚。么新英在二审询问中只认可李志烜支付过20余万元。
本院认为，涉案房屋归李志烜与么新英共同所有。2012年10月1日，李志烜与崔志平签订房屋买卖合同，么新英不认可该合同上自己的签字，但不申请鉴定，应当承担举证不能的责任，且么新英称其于2012年10月、11月间发现涉案房屋住上了其他人，并曾向崔志平询问情况，由此么新英应当知道涉案房屋买卖事宜。至2013年4月李志烜起诉，李志烜已居住涉案房屋近半年，么新英未提出任何异议，本院据此认定么新英认可了其丈夫崔志平的房屋买卖行为，涉案房屋买卖合同为有效合同，合同双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。么新英虽仅认可李志烜支付20余万元，但李志烜提供有崔志平签署的50万元现金收条一张，该收条记载的现金金额及落款时间均与房屋买卖合同要求的房款金额及付款时间一致，李志烜已尽到了举证责任，本院据此认定李志烜已履行房屋买卖合同上约定的付款义务，崔志平、么新英应当依照合同履行协助过户义务。一审法院所认定的么新英基于所有权享有的物权请求权，其效力强于李志烜普通债权的观点，显属不当，其混淆了物权与债权的相互关系，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎民重字第37号民事判决；
二、被上诉人崔志平、么新英于本判决生效之日起三十日内协助上诉人李志烜办理位于太原市桃园北路58号2幢1单元4层7号房屋的过户手续。
一、二审案件受理费共计人民币200元，由被上诉人崔志平、么新英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孟美荣
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2007号
上诉人（原审原告）：天津盛象塑料管业有限公司。
法定代表人：王铁华，董事长。
委托代理人：周晖。
委托代理人：王磊。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司。
法定代表人：倪保全，该公司董事长。
委托代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
上诉人天津盛象塑料管业有限公司（以下简称盛象公司）为与被上诉人秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案，上诉人盛象公司的委托代理人周晖、王磊和被上诉人一建公司的委托代理人姬鑫良等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：盛象公司与一建公司于2011年9月30日签订工业品买卖合同并附有报价单，合同约定一建公司购买盛象公司生产的钢丝网骨架复合管及电热熔管件，合同总货款按合同报价单下浮35%结算，合同12条结算方式：“按批次结算，每批次货物送到现场，即付清该批次货物全部货款；每批次货物货款不超过30万元”。2011年10月10日，双方又签订合同补充条款，约定总货款再优惠2%结算。合同签订后，盛象公司分别于2011年10月6日、10月12日、10月13日、10月18日、10月21日、10月27日，分6次分别向客户名称为“秦皇岛开发区第一建筑工程有限公司”发货。在这6批销售发货单上签收人均为刘起林，没有一建公司单位的经手人签字。刘起林拿到货后向一建公司以及其他公司供货，刘起林供一建公司使用的货，货款为1014623元。另查明，一建公司按刘起林通知于2011年10月11日、18日、26日三次向盛象公司付款共计100万元。盛象公司诉称一建公司尚欠货款801545.18元，多次找一建公司协商还款事宜未果后诉至法院，要求一建公司给付货款801545.18元；并支付违约金80154元；承担诉讼费用。
原审法院认为，盛象公司与一建公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。但在合同实际履行过程中，盛象公司向一建公司发出的货物实际上均发给了刘起林，并由刘起林签收，而没有一建公司方的任何人签收。刘起林收到货物后，同时向一建公司及其他公司供货。刘起林既不是一建公司的员工，也不是一建公司的代理人，并且盛象公司明知刘起林也有主营管材的公司，盛象公司主张刘起林的表见代理行为不能成立。所以盛象公司发出的所有6批货物均为一建公司使用的主张证据不足，不予认定；一建公司承认使用了盛象公司1014623元的货物，并按刘起林通知向盛象公司打款100万元，还欠14623.9元，同刘起林陈述一致，应予以认定。遂判决：一、一建公司给付盛象公司拖欠货款14623.79元。于判决书生效后十日内给付；二、驳回盛象公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12620元，由盛象公司负担12000元，一建公司负担620元。
上诉人盛象公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人盛象公司诉被上诉人一建公司买卖合同纠纷一案争议的焦点在于案外人刘起林是否为被上诉人的代理人，首先，上诉人认为刘起林为被上诉人的代理人且为有权代理，其行为属于表见代理，因此表见代理行为的后果应由被上诉人承担。其次，如被上诉人认为刘起林不是其代理人根据举证责任的规定应由被上诉人承担举证责任。其三，上诉人与被上诉人之间的买卖合同，是双方真实意思表示，是合法有效的。其四，如果刘起林是被上诉人的员工或者是被上诉人的代理人，其行为将成立职务行为或者代理行为，就不符合相关法律对于表见代理的规定。其五，刘起林虽有主营管材的公司，但不能排除其具有代理权的可能性。二、原审法院依职权调取证据程序违法。综上所述，上诉人认为原审法院判决事实不清、证据不足且调取证据违法，请求二审法院依法撤销原判决或依法改判。
被上诉人一建公司答辩称：一、上诉人主张刘起林构成表见代理不能成立，既没有事实依据也没有法律根据。二、原审法院对刘起林进行询问制作的笔录属于法院职权范围，不存在程序违法的事由。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确且程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院认为：上诉人盛象公司与被上诉人一建公司签订的买卖合同合法有效，双方应按约履行。上诉人应按约将货物运输至指定地点，并交由被上诉人一建公司收货。现上诉人未提交充分证据证明已将合同所约定的货物交付给被上诉人，并由被上诉人出具相关接收手续，其责任应由上诉人承担。关于案外人刘起林是否为一建公司代理人问题。虽然盛象公司与一建公司于2011年9月30日签订工业品买卖合同，但通过本案所涉六批货物的送货地点的指示安排、货物接收签字人、售后服务的报请联系人、一建公司对盛象公司三次付款行为的指示人均为案外人刘起林，上述行为无法显示刘起林是以一建公司的名义进行的活动或是一建公司的授权行为，盛象公司未提供证据证明刘起林的行为是表见代理行为，且上诉人与案外人刘起林的公司有直接的经营合同关系，因此盛象公司主张刘起林为一建公司的代理人的诉请，本院不予支持。关于原审法院依职权调取证据是否存在程序违法问题。原审法院为查明案件事实，依职权对案件相关人员进行询问取证，并不违反相关法律规定。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12620元，由上诉人天津盛象塑料管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一四年十二月十二日
书记员 王秀兰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更84号
罪犯步振，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二O一三年五月二十四日作出（2012）泰刑一初字第54号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处步振有期徒刑十五年，附带民事赔偿476897元。2013年8月16日起入监执行。服刑期间刑期无变动，刑期自2012年4月19日起至2027年4月18日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯步振在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分67.8分，兑现记功奖励一次、表扬一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯步振减去有期徒期十个月的刑罚执行。刑期自2012年4月19日起至2026年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00067号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人段某，男，1981年9月15日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月25日被新野县公安局刑事拘留，同年11月29日转取保候审。经本院决定于2015年1月27日取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人段某犯寻衅滋事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年3月2日18时许，被告人段某因帮朋友张某某的内弟胡某某向孙某甲索要购房定金，约被害人孙某甲到新野县人民路南段的丽晶商务酒店见面商谈。被告人段某和黄甲、李某、“葫芦”（均另案处理）等人在丽晶商务酒店一楼接待大厅见到孙某甲后，因段某和孙某甲言语不和，段某、黄甲等人对孙某甲拳打脚踢，随后段某、黄甲等人又强行将孙某甲塞进李某开的一辆无牌白色思域轿车并拉至新野县白河大桥南边的白河滩上，段某、黄甲、李某、“葫芦”等人又持木棍对孙某甲进行殴打，致使孙某甲身上多处受伤。经鉴定，孙某甲头部、面部及躯干部的损伤均为轻微伤，左上肢的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人段某与被害人孙某甲以15万元达成民事调解协议。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人段某的供述，被害人孙某甲的陈述，证人黄甲、孙某乙、王某、邓某某、卢某某、陈某、黄乙等人的证言，新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、现场照片、视频光盘、调解书、到案经过、前科情况查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人段某认罪态度较好，在案发后能够积极对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 孙 龙
人民陪审员 王炳会
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭铭君
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00067号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人陈玉忠，男，60岁，汉族，初中文化，无业。1990年8月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年，2000年5月13日减刑释放；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2014年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人陈玉忠犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人陈玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年11月2日20时许，被告人陈玉忠在本市新城区西光十六街坊小区4号楼下趁四周无人时用随身携带的工具将被害人胡全武停放于此的红色木兰牌电动车（经鉴定价值人民币1200元）车锁捅开，并解除电子安全锁，将该车盗走。被害人胡全武发现后，即去该小区南门准备询问门卫，到小区门口时发现陈玉忠骑着盗来的电动自行车，胡全武遂将陈玉忠抓获并报警。案发后，公安机关追回被盗电动车已发还被害人胡全武。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人陈玉忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人陈玉忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人陈玉忠于2014年11月2日20时许，在本市新城区西光十六街坊小区4号楼下，用随身携带的工具将被害人胡全武停放于此的红色木兰牌电动车（经鉴定价值人民币1200元）车锁捅开后盗走。被害人胡全武发现后，即去该小区门口准备询问门卫，到小区门口时发现陈玉忠骑着盗来的电动自行车，胡全武遂上前将陈玉忠抓获并报警。案发后，公安机关追回被盗电动车已发还被害人胡全武，并查获作案工具钥匙3串、自制工具2个、扳手1个随案。
上述事实，有被害人胡全武的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的抓获经过、查获笔录、扣押物品清单及发还赃物手续在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐查；有作案工具钥匙、自制工及扳手在案可查；有本院（2006）新刑初字第24号刑事判决书在卷为证；有被告人陈玉忠的指认作案现场、作案工具的笔录、照片及供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈玉忠曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，再次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人陈玉忠犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的证据证实，被告人陈玉忠的行为属实行终了的犯罪未遂，且其能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚；但其有前科劣迹，故可对其酌情从重处罚。根据被告人陈玉忠的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈玉忠犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年11月2日起至2015年4月1日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案作案工具钥匙三串、自制工具二个、扳手一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 永
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00067号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人伍某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月28日被新沂市公安局刑事拘留，2014年10月10日被该局取保候审，2015年1月30日经新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年9月27日15时许，被告人伍某驾驶超载的苏CWJ0**号小型普通客车，沿新沂市古镇大道由北向南行驶至13km＋300m地段时，因观察疏忽，遇情况操作不当，与于某某驾驶的电动自行车相撞，致于某某当场死亡。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人于某某符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人伍某承担事故全部责任。
案发后，被告人伍某主动拨打电话报警，并在现场等候处理，且归案后如实供述犯罪事实。被告人伍某已与被害人于某某近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人于某某近亲属各项经济损失共计人民币39万元（已付10万元），并取得谅解。
上述事实，被告人伍某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、受案登记表、车辆查询信息、驾驶证查询信息、血样提取登记表、鉴定结论通知书、协议书、收条、谅解书等书证，证人伍某某、于某、钱某某、冯某某、吴某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，车辆检验照片及车辆技术检验报告，交通事故现场图及现场照片，新沂市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定书，新沂市公安局刑事科学技术室法医检验鉴定意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人伍某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，观察不周，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人伍某主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人伍某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条之规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人伍某有自首情节，且与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 白颖
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00067号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人顾某，职工，住常州市新北区。因本案于2014年12月10日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人顾某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年9月18日21时18分许，被告人顾某驾驶苏D×××××号小型轿车，沿本市新北区祁连山路由南向北行驶至春江镇中央花园西门处，将在机动车道内由南向北步行的被害人周某撞倒。被害人周某经送医院救治无效于2014年9月23日死亡。经鉴定，被害人周某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人顾某负事故主要责任。
事故发生后，被告人顾某报警，并如实供述上述事实。被告人顾某赔偿被害人周某家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、吴某、蔡某等人的证言笔录、死亡记录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、发破案经过、接警信息登记表、协议书、收条、谅解书、民事调解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人顾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人顾某赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人顾某的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玥
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘丹
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第408号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2013年4月10日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）289号起诉
书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2013年8月27日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员程婧及某某
出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月3日13时许，被告人张某甲未取
得特种设备作业资格，在本市××街道新蓬村鑫峰卸货点驾驶
叉车将仓库门口的货物运至仓库内。由于叉车上所装载货物过
高挡住视线，被告人张某甲在无人指挥的情况下，行驶至距离仓
库门口二米左右时，不慎将其不满二周岁的儿子张甲撞到在地
，致使张甲当场死亡。
案发后，被告人张某甲主动投案，并如实供述自己的罪行
，且取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、情况说明、常住人口登记卡复印
件、门诊病历复印件，证人巩某、王某、张某乙、谢某的证
言，现场勘验笔录（附痕迹、物证登记表）、现场图、现场照
片及补充说明，法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲过失致一人死亡，情节较轻，其
行为已构成过失致人死亡罪。被告人张某甲犯罪后主动投案，并
如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚并适用缓刑
。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条
第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，
判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，
缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晨
二〇一三年九月十一日
书 记 员 钱欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第141号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱雄飞，无职业。曾因犯故意伤害罪，于2012年3月2日被柳城县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年8月21日获减刑释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2015年1月23日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人朱雄飞犯介绍、容留卖淫罪一案，于2015年5月15日作出（2015）鱼刑初字第308号刑事判决，认定原审被告人朱雄飞犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，在法定期限内，原审被告人朱雄飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱雄飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人朱雄飞以牟利为目的，为他人进行卖淫、嫖娼活动给予介绍并提供场所，其行为构成介绍、容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判鉴于朱雄飞是累犯、归案后如实供述，对朱雄飞从重处罚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人朱雄飞以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱雄飞撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦红柳
代理审判员 周 香
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 萍
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初103号
原告刘洪武，男，汉族，现年54岁，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。
委托代理人冉光富，云南瑞彪律师事务所律师。
委托代理人黎锋，华坪县杨源小额贷款有限责任公司职工。
被告彭丹，女，汉族，现年29岁，中专文化，云南省永胜县人，务农，住永胜县。
被告唐涛，男，汉族，现年38岁，云南省华坪县人，住华坪县，现住云南省景洪市勐腊县。
被告彭尚权，男，汉族，现年53岁，云南省永胜县人，住永胜县，现住云南省景洪市勐腊县。
被告郭先菊，女，汉族，云南省永胜县人，住永胜县，现住云南省景洪市勐腊县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2017年1月25日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冉光富、黎锋、被告彭丹到庭参加诉讼。被告唐涛、彭尚权、郭先菊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告彭丹、唐涛系夫妻关系于2014年3月17日向原告借款50万元，用名下财产抵押，被告彭尚权、郭先菊为借款提供担保，被告向原告出具借条，约定月利息为20‰，按月付息。借款后被告支付了12个月的利息即付至2015年3月17日。经原告多次催收未果。为此，提起诉讼，请求判令：1、被告彭丹、唐涛立即支付原告借款人民币50万元及利息22万元（2015年3月18日至2017年1月18日止）；2、被告彭尚权、郭先菊为彭丹、唐涛的借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付借款利息。
被告彭丹辩称，对原告的起诉没有异议，向原告借款时约定的利息为3分，现原告计算利息2分。借款本金50万元，利息22万元，希望原告给时间偿还借款。
被告唐涛、彭尚权、郭先菊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：借条、转账凭证各一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告彭丹对原告提交的证据无异议。本院对双方无异议的证据予以采信。
庭审中，被告彭丹未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年3月17日被告彭丹、唐涛向原告刘洪武借款人民币50万元，原告通过银行转账的方式将借款交付被告，被告彭丹、唐条向原告书面出具借条，该借条书写有“今向刘洪武借现金50万元，本人用名下所有财产作抵押”的字样，该借款由被告彭尚权、郭先菊担保，并在借条签名捺印。庭审中，原告及彭丹认可借款约定了利息，且利息支付至2015年3月17日。借款至今被告未及时履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间借款有借条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。彭丹对借款本金人民币50万元无异议，故原告刘洪武主张要求被告彭丹、唐涛偿还借款人民币50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；被告彭丹认可借款约定了利息，且对原告主张利息按月息2分计算，借款后利息支付至2015年3月17日无异议，从2015年3月18日起至2017年1月18日止的逾期利息计算为人民币22万元[50万元×（24%÷12个月）×22个月]；从2017年1月19日起至实际还款之日止的逾期利息按照年利率24%计算，息随本清；关于担保问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告彭尚权、郭先菊作为担保人在借条上签字为借款本息提供担保，因对保证方式没有约定，其应按连带责任保证承担保证责任，故被告彭尚权、郭先菊对被告彭丹、唐条借款本息承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭丹、唐涛于本判决发生法律效力后立即一次性偿还原告刘洪武借款本金人民币50万元及逾期利息22万元。（从2017年1月19日起至实际还款之日止的逾期利息按照年利率24%计算，息随本清）。
二、被告彭尚权、郭天菊对上列款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告彭丹、唐涛、彭尚权、郭天菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓舒文
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初575号
原告卢桂平，女，1981年8月29日生，汉族，住兰考县。
委托代理人陈新，河南陆达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告河南泰宇房地产开发有限公司。
地址兰考县人民路西段南侧。
法定代表人古可勇，任公司总经理职务。
委托代理人司高兴，兰考裕禄律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告卢桂平与被告河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案审理，依法由审判员闫胜义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢桂平特别授权代理人陈新到庭参加诉讼，被告河南泰宇房地产开发有限公司的特别授权代理人司高兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢桂平诉称，原告于2014年4月21日与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告支付了购房款，合同约定在2014年8月1日前经验收合格后交房。但是被告至今未能交付，被告构成违约，请求人民法院判令被告河南泰宇房地产开发有限公司按照合同约定支付原告违约金8162.08元（自违约之日起计算至2014年12月1日，按房款的日万分之二计算）。
被告河南泰宇房地产开发有限公司辩称，一、由于自然原因应顺延交房日期，实际交房时间在2014年12月1日以前。二、部分已经入住的购房户未缴纳相关配套设施费用，我公司将保留起诉的权利。
本院经审理查明，2013年7月20日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同第八条约定，出卖人应当在2014年8月1日前经验收合格后交房；合同第九条约定，交房时间逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。按照合同约定被告逾期交房的时间是122天（8月2日计算至2014年12月1日），原告购房款的数额为331792元，按每天日万分之二计算，被告应付给原告违约金8095.7元。
本院认为，原、被均应按照合同约定的内容履行合同义务，原告已按照合同约定支付了购房款，但被告未按约定交付验收合格的房屋，被告河南泰宇房地产开发有限公司应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南泰宇房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告卢桂平违约金8095.7元。
二、驳回原告卢桂平的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告河南泰宇房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 闫胜义
二〇一六年三月十一日
书记员 黄悦婷