宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3294号
原告：于雄魁，男，1990年1月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：李廷付，男，1956年3月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波益大铝材料有限公司（统一社会信用代码：91330211753282639B），住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇三星工业园。
法定代表人：徐再良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。
原告于雄魁与被告李廷付、宁波益大铝材料有限公司（以下简称益大公司）健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雄魁及其委托诉讼代理人蔡丽丽，被告李廷付的委托诉讼代理人汤滔，益大公司的委托诉讼代理人仲沈鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雄魁的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费13?379.6元、残疾赔偿金103?120元、误工费40?200元、护理费40?200元、交通费3?125元、住院伙食补助费280元、营养费1?800元、精神损害抚慰金5?000元、鉴定费1?900元、后续医疗费10?000元，合计219?004.6元。事实和理由：2016年7月30日，原告公司租用二房东时西雨位于镇海区九龙湖镇黄保公路2号的厂房，该厂区内有若干家公司，其中被告益大公司也在该厂区。当天原告公司、被告同时在搬厂房。被告公司的员工李廷付在拉铝板经过原告身边时，铝板划到原告脚后跟，当时就流血不止，见状在场的原告公司员工将原告送往医院，宁波市第六医院诊断为双足跟切割伤，双跟腱断裂，经住院治疗，现原告已经康复出院。原告的伤势经宁波三益司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。
被告李廷付答辩称：被告李廷付在为益大公司提供劳务过程中导致原告受伤，责任应由益大公司承担。李廷付在搬运铝板过程中，已经让原告让一让了，但是原告没有注意到，故原告自身也有过错。原告已经申请了工伤，有些项目原告在工伤那里已经得到赔偿，在本案中应该扣除。针对原告提出的各赔偿项目，李廷付认为医疗费不予赔偿，残疾赔偿金应按户口簿记载的户籍性质为准，误工费认可按照150元/天计算，交通费、住院伙食补助费、护理费不应赔偿，因工伤可以赔偿，营养费没有异议，精神损害抚慰金认可2?000元，鉴定费按照发票金额计算，后续治疗费不认可。
被告益大公司答辩称：李廷付曾经是益大公司的员工，但是从2016年7月24日起益大公司所有的工作人员都解除了劳动关系和劳务关系，李廷付已经不是益大公司的员工。原告受伤是李廷付造成的，益大公司的法定代表人在2016年7月30日那天并没派遣李廷付运输货物，益大公司不应承担雇主的责任，其他同意李廷付的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于雄魁提交的证据：1.原告请假条打印件一份、孙丽婷请假条打印件一份，欲证明原告的误工期限及护理费。经质证，被告方认为护理期限和误工期限应以鉴定结论为准。本院认为请假条为原告自己打印，真伪不明，本院不予认定。
2.证明一份、工资条二份、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明一份、税收完税证明一份，欲证明原告工资标准以及应按城镇标准计算伤残赔偿金的事实。经质证，被告方认为原告的工资标准以纳税标准为准，残疾赔偿金应以原告提供的户口簿记载的户籍性质确定。本院对工资条、社保参保证明、完税证明的真实性予以认定，证据能够证明原告为博宇金属股份有限公司的员工，收入来源为非农业。原告陈述自己是销售人员，绩效工资按照销售额计算，有一半的绩效工资年底发放，因为受伤导致绩效工资减少。但是博宇金属股份有限公司的证明为原告担任业务副经理的年终奖为54?000元，因受伤未满勤导致年终奖扣除，这和原告自己的陈述互相矛盾，本院对证明不予采信。
被告益大公司提交的证据：1.益大公司人员裁减方案、人员裁减步骤、公告（二）各一份，欲证明益大公司于2016年7月24日与所有员工解除劳动或聘用关系，包括已退休聘用人员、未退休劳动者。经质证，原告对证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据并不能证明在2016年7月30日李廷付没有为益大公司服务的事实。李廷付称这组证据不清楚，证据可以证明益大公司处于搬迁状态，而李�付事故发生时在搬运铝板，仍然在为益大公司提供劳务。
2.未退休人员、退休人员名单复印件各一份，未退休职工补偿金清单复印件一份、退休人员补偿金签名表复印件一份，欲证明李廷付是益大公司的退休聘用人员，已达退休年龄的每人发2?000元补偿金，已经解聘。经质证，原告认为证据不能证明李廷付没有为益大公司提供劳务的事实。李廷付称这组证据不清楚，证据可以证明益大公司处于搬迁状态，而李廷付事故发生时在搬运铝板，仍然在为益大公司提供劳务。本院认为，益大公司提供的第1、2组证据并不能证明李廷付在事故发生时不是为益大公司工作。
3.照片复印件二张，欲证明人员裁减方案等在厂区内张贴公示。经质证，原告与李廷付认为证据与本案无关联性。本院认为，照片不清晰，且拍摄时间不明，本院不予认定。
4.房屋�赁协议复印件一份，欲证明益大公司于2016年6月11日将厂区内厂区房、办公房、生活设施等租与宁波江北浩强建材有限公司。经质证，原告与李廷付认为证据与本案无关联性。本院认为，房屋租赁协议的租赁时间为2016年8月1日至2031年7月31日，无法达到益大公司所称2016年6月11日已将厂房出租的事实。
为查明案件事实，本院向镇海区九龙湖派出所调取了李廷付、赵晨龙、夏金石、于雄魁的询问笔录各一份。经质证，原告对证据真实性无异议；被告李廷付对证据无异议，认为事故发生时李廷付已经尽到了提示义务；益大公司对李廷付的陈述有异议，认为李廷付陈述益大公司的老板娘指派其搬运不是事实，其他询问笔录无异议。本院对询问笔录真实性予以认定。
本院对卓秀云、冯再珍进行询问，并形成询问笔录两份。卓秀云陈述其2008年开始在益大公司工作，后因为益大公司要结束经营，做到2016年7月25日离职。李廷付是益大公司的装卸工，他做到2016年7月底。冯再珍陈述其2008年6月开始在益大公司工作，是清洁工，做到2016年7月25日离职。李廷付是益大公司的装卸工，他做到2016年7月底。经质证原告、李廷付对询问笔录无异议，益大公司对询问笔录真实性无异议，但认为李廷付在益大公司工作到2016年7月24日止，不是2016年7月底。本院对询问笔录真实性予以认定。
针对事故发生时，李廷付是否为益大公司工作的问题，本院认为：按照益大公司提供的房屋租赁合同，其将厂房出租给案外人宁波江北浩强建材有限公司的租期开始时间为2016年8月1日，那么益大公司在2016年7月24日遣散部分工作人员之后，需要清空厂内物品，而李廷付是装卸工，铝型材属益大公司经营范围，故按照李廷付所称益大公司让其搬运铝板�合常理。另外，益大公司原工作人员卓秀云、冯再珍均陈述李廷付一直工作到2016年7月底，在案证据已证明李廷付是为益大公司工作，但益大公司并没有提供充分证据证明其辩称的事实，本院不予采纳。
本案查明的事实如下：2016年7月30日，被告李廷付在为益大公司运送铝板的时候，铝板将原告的脚划伤。原告受伤之后到宁波市第六医院住院治疗7天，经诊断为双足跟切割伤，双跟腱断裂。2017年8月8日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告外伤致右足跟腱断裂经手术治疗后，遗留右踝关节活动功能丧失25%以上（未达50%）的残疾等级为十级伤残（人标）。建议原告的误工期限为130日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告此次受伤同时被认定为工伤，经工伤保险基金审核原告的医疗费为11?512.1元，扣除292元，支付了11?220.1元，住院伙食补助费支付249.9元。
对原告主张的各项损失，本院对于相应事实及金额认定如下：
一、医疗费，原告的医疗费工伤保险基金已经支付部分不能重复主张，对于扣除的292元，本院予以支持。原告主张的其他医疗费、续医费没有提供医疗费原件及需要续医的证据予以证实，本院不予支持。
二、住院伙食补助费，原告在工伤保险中已经赔偿，不能重复主张，本院不予支持。
三、护理费，原告经鉴定护理期限为60日，本院酌情支持护理费4?230元（7天×150元/天＋53天×60元/天）。
四、营养费，原告经鉴定营养期限为60日，本院支持营养费1?800元。
五、误工费，原告受伤同时构成工伤，工伤期间原告取得的停工留薪期工资系其依法享有的工伤保险待遇，不能据此免除侵权人支付误工费的赔偿责任，故对被告方要求扣除原告伤后发放的工资的�张不予采纳。本院按照原告受伤前3个月的平均工资4?638元计算原告的误工费，原告经鉴定误工时间为130天，则误工费为20?098元。原告主张受伤导致其年底奖金减少并没有证据予以证实，本院不予支持。
六、残疾赔偿金，原告的收入来源为非农业，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院支持的金额为103?120元（51560元×20年×10%）。
七、鉴定费，1?900元。
八、交通费,本院酌情支持500元。
九、精神损害抚慰金，原告因此次事故受伤致残，造成了精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2?000元。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告李廷付在运送被告益大公司的货物时导致原告受伤，应当由用人单位益大公司承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。此次事故的发生地点为益大公司的工厂内，当时处于益大公司搬迁腾空物品的过程中，原告出入应当更加谨慎注意安全。在李廷付拉板车经过时，原告没有注意避让，故对于事故的发生原告也有一定的责任，应适当减轻侵权人的责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院酌定由益大公司承担70%的赔偿责任为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宁波益大铝材料有限公司赔偿原告于雄魁医疗费292元、护理费4?230元、营养费1?800元、误工费20?098元、残疾赔偿金103?120元、鉴定费1?900元、交通费500元，合计131?940元的70%为92?358元，加上精神损害抚慰金2?000元，总计94?358元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告于雄魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4?585元，减半收取2?292.5元，由原告于雄魁负担1?000元，被告宁波益大铝材料有限公司负担1?292.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自�行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 磊
二〇一七年十二月六日
法官助理 万婷婷
代书记员 王玉燕