wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第223号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人尹某，务农。2014年1月7日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2014年3月14日刑满释放。2015年7月16日被石家庄市公安局民警抓获，同年7月21日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2015年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日22时许，李甲（已判刑）、李乙（已判刑）、王丙（已判刑）等人酒后在廊坊市安次区永兴小区路南串串香饭店门前，以王某倒车时撞伤李超为名，向王某强行索要人民币5000元，后王某借故躲避。被告人尹某伙同李甲、李乙、王丙、卢某某（已判刑）将王某的白色富康牌汽车砸毁，经鉴定，车损价值为4895元。
案发后，同案犯李涛赔偿被害人王某5000元，同案犯王乙、卢某某各赔偿被害人王某2500元。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭举证、质证的同案犯李甲、李乙、王丙、卢某某的供述，被害人王某的陈述，证人都某、刘某、孙某、段某的证言，监控录像，辨认笔录，价格鉴证结论书，抓获经过等情况说明，刑事判决书及释放证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某酒后因琐事任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尹某积极主动，系主犯。被告人尹某有犯罪前科，可以从重处罚。案发后，被告人尹某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 邵宗舫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 宇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第223号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人邓某某，男，1995年7月20日出生于江西省上栗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被萍乡市安源分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2015）122号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年2月20日左右的一天上午，被告人邓某某窜至本市湘东区下埠镇长春村山塘＊号被害人汤某某家里，通过爬窗进入汤某某家中盗走一台D**、一个包、一双皮鞋和一件西装外套。
二、2015年3月15日凌晨3时许，被告人邓某某窜至本市安源区后埠街步行街尚友网咖网吧，趁被害人张某某睡着，盗走其一台银白色苹果5手机。经鉴定，该手机价值人民币2850元。
三、2015年3月16日凌晨3时许，被告人邓某某窜至本市后埠街步行街冰点网吧，趁被害人曾某睡着，盗走其一台白色华为C610手机。经鉴定，该手机价值人民币564元。
四、2015年3月20日6时许，被告人邓某某伙同丁某某（已作行政处罚）、覃某某（已作行政处罚）窜至本市后埠街步行街吧吧网吧，趁被害人周某某睡着，盗走其一台白色联想A320T手机和现金60余元。经鉴定，该联想A320T手机价值人民币299元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人汤某某、张某某、曾某、周某某陈述，证人丁某某、覃某某证言，被告人邓某某与丁某某、覃某某相互辨认笔录及照片，被告人邓某某以及丁某某、覃某某指认盗窃现场笔录及照片，扣押丁某某白色联想手机、发还周某某白色联想手机清单、物证照片，丁某某、覃某某行政处罚决定书，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局特巡警支队特勤大队出具的抓获经过，证实2015年3月31日18时30分许，一中年男子道特勤大队绿茵广场岗亭报警称，在绿茵广场抓到一个之前盗窃他家财物的嫌疑人。经了解，嫌疑人邓某某与报警人汤某某相识，今年二月份以来，嫌疑人邓某某趁汤某某不在家之际，采取攀爬的方式入室盗窃其家中财物并变卖。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值共计3773元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某某归案后，如实供述其犯罪事实，并交代了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。被告人邓某某入户盗窃并多次盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一五年六月十八日
代书记员 彭利兵
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第223号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1972年6月13日出生，云南省安宁市人，高中文化，家住安宁市，2015年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日21时20分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆号牌为云XXXX**号“夏利牌”小型轿车行驶至云南省安宁市青龙街道办事处龙川街与沿河路岔口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某某静脉血样中定性检出乙醇，含量为125.06mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、现场辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关对被告人李某某的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一五年七月一日
书记员 徐会芬
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民一初字第274号
原告：温志辉。
委托代理人：魏六平，广东普发律师事务所律师。
委托代理人：江蓠。
被告：温振标。
本院在审理原告温志辉诉被告温振标民间借贷纠纷一案中，原告温志辉于2014年2月10日向本院提出撤回对被告温振标起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告温振标的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告温志辉撤回对被告温振标起诉。
本案案件受理费已按四分之一收取为人民币375元，由原告温志辉承担，多收取的人民币375元由本院直接退还原告温志辉。
代理审判员 杨 琨
二〇一四年二月十日
书 记 员 李舒怡
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初176号
原告高福川，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王吉庆，男，其他自然情况不详。
被告曹国富，男，其他自然情况不详。
被告陈浩洋，男，其他自然情况不详。
原告高福川诉被告王吉庆、曹国富、陈浩洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高福川到庭参加诉讼，被告王吉庆、曹国富、陈浩洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高福川诉称，2015年2月10日王吉庆因家中困难从高福川处借款8万元，当时约定月利息为2%，十个月内偿还，曹国富、陈浩洋担保并签字，王吉庆、曹国富、陈浩洋一直未偿还该笔借款，故要求王吉庆、曹国富、陈浩洋偿还借款本金及利息合计99200，并承担本案诉讼费。
王庆吉、曹国富、陈浩洋未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日王吉庆向高福川借款8万元，约定月利率2%计算至实际给付之日，还款期限为2015年12月9日，曹国富、陈浩洋作为该笔借款的担保人，该笔借款一直未偿还。
上述事实，有高福川向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，高福川与王吉庆之间的债权债务关系清楚，应受到法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护”，高福川主张王吉庆偿还借款本金8万元的理由成立，本院予以支持。高福川主张利息19200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，经核算高福川主张的利息在法律保护范围之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”因曹国富、陈浩洋为该笔借款提供担保且双方未约定保证方式，应该认定为连带责任保证，应对该笔借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王吉庆于本判决生效后立即偿还高福川借款本金8万元，支付利息19200元，合计99200元。
二、曹国富、陈浩洋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元（原告已预交），由被告王吉庆、曹国富、陈浩洋负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一六年三月三日
书记员 田广平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04771号
原告胡安宁，女，汉族，1965年6月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆建威物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路56号建威北宫9幢1-1。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人李燕，公司员工，住重庆市渝北区。
原告胡安宁诉被告重庆建威物业发展有限公司（以下简称建威物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。因案情复杂，转为普通程序审理，原、被告申请庭外和解。本案由审判员罗涛担任审判长，与人民陪审员童明芳、李金诚组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告胡安宁的委托代理人吴成、被告建威物业公司的委托代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安宁诉称，2011年10月26号，原、被告签订房屋出租协议，被告将位于重庆市渝北区XX路XX号第X幢第X层房屋出租给原告经营茶楼使用，租金每月13000元，从2012年起租金递增10%，原告向被告支付了15000元的保证金。2013年6月，被告的出租房屋被重庆市渝北区人民法院依法拍卖并交付竞买人重庆馨朋商贸有限公司，重庆馨朋商贸有限公司于同年7月30日办理了房屋产权证。原告多次与被告协商，被告仍不将2013年7月至11月的房租和保证金退还原告或交付重庆馨朋商贸有限公司。请求人民法院依法判决：1、被告返还原告2013年7月至11月的房租（每月14300元）共计71500元；2、被告返还原告保证金15000元；案件受理费由被告负担。
被告建威物业公司辩称，被告未收到过原告支付的保证金15000元，只收到承租人刘安明的保证金。被告未收过原告支付的房租，只收到原告支付的5个月变压器使用费（每月14300元）。故被告不应返还原告房租及保证金，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月26号，建威物业公司与刘安明签订《房屋出租协议》，约定：建威物业公司将位于重庆市渝北区XX路XX号第X幢第X层面积约616平方米的房屋出租给刘安明作汗蒸浴足和茶楼使用；租赁合同期间为2011年11月26日至2016年11月25日，另2011年10月26日至11月25日为装修期；租金2011年11月26日至2012年11月25日每月13000元，从2012年起月租金递增10%。2012年11月，刘安明将上述租赁房屋用作汗蒸浴足和茶楼的设备转让给本案原告胡安宁，并带领胡安宁到建威物业公司签订了《房屋出租协议》，将收取刘安明的15000元保证金转为收取胡安宁保证金15000元，并出具收据，但签订合同以及出具收据的落款时间为2011年10月26号，除租赁面积未填写外，其他约定与之前签订的《房屋出租协议》的内容约定基本相同。
2013年6月26号，建威物业公司位于重庆市渝北区XX路XXX号X幢X-
X非住宿房屋面积约616.06平方米被本院予以司法拍卖，买受人为重庆馨朋商贸有限公司。重庆馨朋商贸有限公司于同年7月30日办理了上述房屋房地产权证。建威物业公司于2013年7月3日、7月29日、8月26日、10月6日、10月31日分5次分别收取胡安宁20**年7月至11月每月14300元，收据上未载明收取何种费用。胡安宁出具的收据上收款处载明房租，建威物业公司代理人李燕当庭陈述自己是经办人，该收据系自己向胡安宁开具，收款时开具收据上未注明房租，是收取胡安宁每月的变压器使用费14300元，2014年春节后，胡安宁安排的人员找来要求在收据上添加房租二字，于是便在给胡安宁的收据上添加房租二字，建威物业公司在房屋被司法拍卖后收取胡安宁的是变压器使用费不是房租。胡安宁陈述虽然知道房屋由司法拍卖并过户给重庆馨朋商贸有限公司，但建威物业公司仍然在管理房屋，因要使用租赁房屋，不交费就无法正常经营，故向建威物业公司继续交纳了上述租金。胡安宁出具与重庆馨朋商贸有限公司建立租赁关系的租金情况表，载明租期2013年7月至2014年2月租金情况及房屋押金情况，证明双方已建立起租赁关系并向重庆馨朋商贸有限公司支付房租。
上述事实，有《房屋出租协议》、收据、拍卖报告、租金情况表、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，刘安明租赁建威物业公司房屋后，将相关的设备转让给胡安宁，并带领胡安宁到建威物业公司签订了《房屋出租协议》，胡安宁与建威物业公司建立了新的租赁合同关系。胡安宁与建威物业公司签订的《房屋出租协议》不违反法律、行政法规的规定，合法、有效。建威物业公司的出租房屋被司法拍卖后，已不再是房屋所有权人，不再享有出租人的权利，在胡安宁与重庆馨朋商贸有限公司建立租赁关系，并确定支付租赁保证金后，建威物业公司应将收取胡安宁的租赁保证金15000元予以退还。
关于建威物业公司收取胡安宁20**年7月至11月每月14300元，共计71500元的费用问题。建威物业公司陈述系自己房屋被司法拍卖后收取胡安宁每月14300元是变压器使用费，不是房租。胡安宁陈述系建威物业公司继续收取的房租，有收据予以证明。结合案情，建威物业公司的房屋被司法拍卖前2013年每月收取胡安宁房租为14300元，之后就每月收取胡安宁变压器使用一项的费用已达到房租的金额14300元，这一情况与事实明显不符。建威物业公司收取胡安宁20**年7月至11月每月14300元的费用应当认定的收取的房租。建威物业公司的房屋被拍卖后不再是房屋所有权人，其收取承租人胡安宁的房租应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆建威物业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡安宁715**元；
二、被告重庆建威物业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡安宁保证金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1960元，由被告重庆建威物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 童明芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李永斌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1330号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常德林，男。
委托代理人：张文君，湖南震宇律师事务所律师。
委托代理人：张文化，湖南震宇律师事务所律师。
原审被告：邓国周，男。
原审被告：东莞市晶晖针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾工业区。
法定代表人：陈伟光，该公司厂长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人常德林、原审被告邓国周、东莞市晶晖针织有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民三初字第308号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人平安财险东莞公司因与被上诉人常德林达成和解，于2014年7月11日向本院申请撤回对常德林的上诉。
本院经审查认为，上诉人平安财险东莞公司因与被上诉人常德林达成和解，其申请撤回上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对常德林的上诉。
本案二审案件受理费减半收取为629.5元，由平安财险东莞公司负担（平安财险东莞公司已预交1259元，由平安财险东莞公司向本院申请退回629.5元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 李瑞峰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第682号
原告：杨玲霞，女。
委托代理人：王瑞，濮阳县柳屯法律服务所法律工作者。
被告：尚善岭，男。
原告杨玲霞诉被告尚善岭离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告杨玲霞及委托代理人王瑞、被告尚善岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲霞诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年农历12月26日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，2003年6月份在民政部门补办了结婚登记手续。于2002年12月11日生育长子尚忠仁，2007年2月7日生育一女尚柯岩，2008年9月9日生育次子尚忠犇。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，原被告经常因家庭琐事吵架、生气。原告曾于2014年3月4日向濮阳县人民法院提起与被告离婚的诉讼，但为了三个孩子有一个完整的家庭，原告申请撤回起诉。撤诉后，被告不让原告回家照顾三个孩子，2014年11月份女儿尚柯岩不明原因死亡，造成夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子尚忠仁由被告抚养，婚生次子尚忠犇由原告抚养；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告尚善岭辩称：被告同意离婚，两个孩子应由被告抚养，抚养费被告自愿承担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年农历12月26日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，2003年6月份在民政部门补办了结婚登记手续。于2002年12月11日生育长子尚忠仁，2007年2月7日生育一女尚柯岩（已死亡），2008年9月9日生育次子尚忠犇，现均随被告生活。因夫妻感情不和，原告曾于2014年3月份向本院提起与被告离婚的诉讼，后撤回起诉。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证、户籍证明、河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2427号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚后共同生活十余年，并生育了三个孩子，二人本应相互尊重、相互关心，共同维护和睦的家庭关系，抚养孩子长大成人，但原、被告婚后多次发生矛盾，导致夫妻感情受损。原告曾于2014年3月份向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告撤回了诉讼，本希望二人能够和好，尽力挽救该婚姻家庭。现一年有余，原、被告夫妻感情仍无和好迹象，造成原告再次向法院提起离婚诉讼，被告同意离婚，故本院认为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告请求离婚的主张，本院予以支持；婚后原、被告生育二子，原告要求抚养次子尚忠犇的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨玲霞与被告尚善岭离婚；
二、原、被告婚长子尚忠仁由被告尚善岭抚养，婚生次子尚忠犇原告杨玲霞抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，由原告杨玲霞承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘效涛
人民陪审员 张玉池
二〇一五年八月四日
书 记 员 禹凯凯
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第63号
原告：张洪萍，（身份代码330624197508148287），居民。
被告：梁瀚鋆，（身份代码330624198208114979），农民。
原告张洪萍为与被告梁瀚鋆民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2014年7月8日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张洪萍到庭参加诉讼，被告梁瀚鋆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张洪萍诉称：被告梁瀚鋆于2013年5月30日和5月31日向原告借去人民币18000元，借款期限一个月，并约定支付利息，月利率2分。被告梁瀚鋆出具借款二份，到期后虽经原告多次催讨，但被告至今未履行归还义务。现诉请要求被告立即归还借款18000元，并支付自2013年6月30日起至借款还清日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条两份，证明被告梁瀚鋆于2013年5月30日借款10000元，约定利息300元，限于2013年6月30日前归还；5月31日向原告借款人民币8000元，约定利息每月240元，限于2013年6月30日前归还的事实。
被告梁瀚鋆未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据，符合证据三性，能证实原告主张的事实，本院予以认定。被告梁瀚鋆经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间的借贷关系依法成立、合法有效，借款期满后被告梁瀚鋆未按照约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。本案原被告之间约定的借款利息根据双方的借款本金计算分别为每月240元和300元，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故对其约定的超过部分利息因不符合法律规定，本院难以支持。现原告诉请要求被告归还借款人民币18000元，并支付中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告梁瀚鋆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁瀚鋆归还原告张洪萍借款人民币18000元，并支付自2013年6月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告梁瀚鋆负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费380元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李建明
二〇一四年七月八日
书记员 俞伊依
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1416号
原告钱秀明，男，1972年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告胡中伟，1983年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告钱秀明及其委托代理人范井虎、陈飞、被告胡中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购原告黄沙，计款508320元，后付款30000元，余款478320元未付，要求被告给付货款478320元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，购原告黄沙计款508320元属实，后分三次付款计150000元，尚欠358320元未付，同意分期给付。
经审理查明：2012年8月至2013年1月7日，被告购原告黄沙，计欠款508320元。后被告先后付款30000元、70000元，余款408320元未付。原告诉来本院要求处理。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款408320元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、称重单等证据证实。
本院认为，被告欠原告货款408320元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称除原告认可的100000元外，另付款50000元，未提供证据证实，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡中伟于本判决生效后十日内给付原告钱秀明货款408320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，减半收取4237.5元，由原告负担525.5元，被告负担3712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8475元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 岳志祥
二〇一四年七月四日
书记员 王玮玮
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初112号
原告李某甲，农民。
委托代理人王峰。
被告李某乙，农民。
委托代理人许殿英，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员王成忠于2016年2月24日独任审判，书记员王晓辉担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年腊月十一举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长女李晓亚，于××××年××月××日生育次女李紫燕，现均随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因琐事发生争执。2015年11月22日，原、被告开始分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告李某乙辩称，被告不同意与原告离婚，认为原、被告是有感情基础的，婚后虽有争吵，均是琐碎小事，并未导致夫妻感情破裂。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、结婚证，证明原、被告是合法夫妻。2、李晓亚、李紫燕的常住人口登记卡复印件各一份，证明婚生长女李晓亚、次女李紫燕的身份。3、原告的照片一张，证明被告曾经打过原告。4、被告李某乙出具的保证书一份，证明被告曾经打过婚生女儿。
被告质证称，对证据1、2无异议，证据3的内容不是被告所写，被告不认可，证据4被告不清楚，亦不认可。
被告提交王付元出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情很好，被告从未打过原告。
原告质证称，被告提交的证据内容不属实，证据形式不符合法律规定，证人应当出庭作证，原告对该份证据不认可。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院予以确认。证据3，原告不能证明该照片上的伤痕系被告所致，本院不予确认。证据4的内容不能证明被告曾打过原、被告婚生女儿，本院不予确认。被告提交的证据，没有村委会的签章，且证明人王付元是村里会计，不是村委会的法定代表人，该证据不具备证明效力，本院不予确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年腊月十一举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长女李晓亚，于××××年××月××日生育次女李紫燕，现均随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，常因生活琐事发生争执。原告于2016年1月19日诉至本院要求与被告离婚。经本院调解无效。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，且育有长女李晓亚、次女李紫燕。原、被告双方应珍惜已经建立起的夫妻感情及家庭的稳定，故不准许原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一六年三月一日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-4-
-3-
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224财保28之2号
申请人王秀华，男，1960年01月26日出生，蒙古族，职员，住内蒙古兴安盟突泉县。
身份证号码×××
被申请人突泉县查干楚鲁农牧产品有限责任公司
法定代表人：李雪松
申请人于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的房产予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对突泉县查干楚鲁农牧产品有限责任公司名下的房产（坐落于突泉镇宝石村1（1-4）幢房屋及其院落）予以查封，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯占君
二〇一七年五月十八日
书记员 王 婵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1721号
原告大连万霖贸易有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人张积江，总经理。
委托代理人严雪，四川蒲秦律师事务所律师。
被告苏斌，男，汉族，1966年12月29日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告大连万霖贸易有限公司与被告苏斌劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万霖贸易有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连万霖贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告大连万霖贸易有限公司负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 玲
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民羊初字第10号
原告王某某
委托代理人王某某。
被告朱某某
委托代理人杨志平。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员赵银花独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某某、被告朱某某及其委托代理人杨志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年自由恋爱，2011年1月在家举行结婚仪式，2012年9月5日双方登记结婚。2012年10月17日，婚生一子，取名朱某某，现年2岁。婚后夫妻感情尚好，原告同公公婆婆在家务农，被告打工挣钱，被告近年来脾气渐长，一有不顺心就和原告争吵不休，每当原告作解释时，被告及公公婆婆便对原告进行无端指责。为此，原、被告常为家务琐事发生矛盾，被告对原告的人格进行侮辱，对原告的家人进行威胁恐吓，曾多次将原告送回娘家后不闻不问。被告没有尽到丈夫的责任，婚姻关系名存实亡。现原告要求与被告离婚，婚生子朱某某由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告朱某某辩称，被告和原告自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，虽发生争吵但从未提出离婚，原、被告双方为琐碎的家务事吵过嘴，没有发生过打架，原告回娘家被告还曾请人去原告娘家帮忙说和。现原、被告的孩子尚小，被告不同意离婚。
审理查明，2012年1月，原告王某某与被告朱某某按民间习俗在家举行婚礼。2012年9月5日，原、被告在金塔县民政局登记结婚。2012年10月17日婚生一男孩，取名朱某某，现年2岁。婚后，原、被告与被告的父母居住在一起，夫妻感情尚可。后因被告在金塔县公安局交警大队工作，沟通交流逐渐减少。2014年2月，原、被告双方为家务琐事发生过争吵后，被告将原告送回原告的娘家，之后被告未再把原告接回家，原告在其娘家待了几个月后，就外出打工，双方未再共同生活。
上述事实，由原告的当庭陈述、被告的当庭答辩，原告提供的身份证明、夫妻关系证明，被告提交的结婚证、户口簿等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，原告王某某与被告朱某某系自愿登记结婚，夫妻感情基础尚可，并婚生儿子朱某某。在婚后共同生活中，原、被告为家务琐事曾发生过争吵，但双方的夫妻感情并未达到破裂且无和好的程度，加之双方生育了子女，婚生子朱某某只有二岁，需要父母的抚养监护，原告王某某要求与被告离婚的理由不充足。为维护婚姻家庭和谐稳定，有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理的案件，减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一五年二月五日
书记员 马兴霞
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民羊初字第10号
原告王某某，女，汉族，生于1987年3月。
委托代理人王建红，甘肃陇兴律师事务所律师。
被告朱某某（曾用名朱XX），男，汉族，生于1990年8月。
委托代理人杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所法律服务工作者。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员赵银花独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王建红、被告朱某某及其委托代理人杨志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年自由恋爱，2011年1月在家举行结婚仪式，2012年9月5日双方登记结婚。2012年10月17日，婚生一子，取名朱某甲，现年2岁。婚后夫妻感情尚好，原告同公公婆婆在家务农，被告打工挣钱，被告近年来脾气渐长，一有不顺心就和原告争吵不休，每当原告作解释时，被告及公公婆婆便对原告进行无端指责。为此，原、被告常为家务琐事发生矛盾，被告对原告的人格进行侮辱，对原告的家人进行威胁恐吓，曾多次将原告送回娘家后不闻不问。被告没有尽到丈夫的责任，婚姻关系名存实亡。现原告要求与被告离婚，婚生子朱某甲由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告朱某某辩称，被告和原告自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，虽发生争吵但从未提出离婚，原、被告双方为琐碎的家务事吵过嘴，没有发生过打架，原告回娘家被告还曾请人去原告娘家帮忙说和。现原、被告的孩子尚小，被告不同意离婚。
审理查明，2012年1月，原告王某某与被告朱某某按民间习俗在家举行婚礼。2012年9月5日，原、被告在金塔县民政局登记结婚。2012年10月17日婚生一男孩，取名朱某甲，现年2岁。婚后，原、被告与被告的父母居住在一起，夫妻感情尚可。后因被告在金塔县公安局交警大队工作，沟通交流逐渐减少。2014年2月，原、被告双方为家务琐事发生过争吵后，被告将原告送回原告的娘家，之后被告未再把原告接回家，原告在其娘家待了几个月后，就外出打工，双方未再共同生活。
上述事实，由原告的当庭陈述、被告的当庭答辩，原告提供的身份证明、夫妻关系证明，被告提交的结婚证、户口簿等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，原告王某某与被告朱某某系自愿登记结婚，夫妻感情基础尚可，并婚生儿子朱某甲。在婚后共同生活中，原、被告为家务琐事曾发生过争吵，但双方的夫妻感情并未达到破裂且无和好的程度，加之双方生育了子女，婚生子朱某甲只有二岁，需要父母的抚养监护，原告王某某要求与被告离婚的理由不充足。为维护婚姻家庭和谐稳定，有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理的案件，减半收取50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一五年二月五日
书记员 马兴霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第396号
原告：戴某，农民。
委托代理人：金中英。
被告：李某，农民。
原告戴某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告戴某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年十一月九日
书记员 周霜霜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2909号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：金杰、金利华。
被告：蒋素贞。
被告：陈熙。
被告：陈小方。
被告：罗华福。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告蒋素贞、陈熙、陈小方、罗华福金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，诉请：要求被告蒋素贞偿还借款本金人民币1496000元及截止2015年8月4日的利息116823.58元，并支付自2015年8月5日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告陈熙、陈小方对上述款项负连带责任，被告罗华福在最高额500000元内承担连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金杰、金利华到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2014年12月18日，被告蒋素贞经被告陈熙担保向原告借款1000000元，贷款到期日为2015年5月10日，贷款月利率9.3‰，还款方式为按季结息，到期还本清息。同日被告陈小方出具保证函给原告，约定其为被告蒋素贞在2014年12月18日至2016年12月17日期间向原告融资最高限额150万元承担连带保证责任。2014年12月29日，被告蒋素贞经被告罗华福担保向原告借款500000元，贷款到期日为2015年6月15日，贷款月利率为9.3‰。被告陈熙出具保证函给原告，约定其为蒋素贞在2014年12月29日至2015年12月28日期间向原告融资最高限额150万元承担连带保证责任。现两笔借款己到期，被告蒋素贞仅归还部分借款，至今尚欠借款本金1496000元以及利息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告蒋素贞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1496000元以及利息（截止2015年8月4日止为116823.58元，之后自2015年8月5日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；被告陈熙、陈小方对上述款项负连带责任，被告罗华福对其中的500000元承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19320元，依法减半收取9660元，由被告蒋素贞负担，被告陈熙、陈小方负连带责任，被告罗华福对其中的3220元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费19320元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年九月七日
代书记员 林 芝
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第105号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人宋某，男，1974年1月2日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年11月3日被取保候审。
辩护人周绍来，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人周绍来到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人宋某于2014年10月1日14时30分许，无证驾驶鲁06N37**号大中型拖拉机，托盘上载钢材及马某，沿开发区景家村水泥路由北向南行至景家村东时，马某从鲁06N37**号大中型拖拉机上掉下，后被该拖拉机车轮碾压，致其躯体遭受巨大钝性暴力挤压，胸腔脏器严重损伤死亡。
公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请法院依法惩处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人辩护意见是，被害人有过错，被告人系自首、初犯，愿意赔偿被害人亲属经济损失，请求对被告人宋某从轻处罚。
经审理查明：2014年10月1日14时30分许，被告人宋某无证驾驶鲁06N37**号大中型拖拉机载马某，沿开发区景家村水泥路由北向南行至景家村东时，马某从鲁06N37**号大中型拖拉机上掉下，后被该拖拉机车轮碾压，致其躯体遭受巨大钝性暴力挤压，胸腔脏器严重损伤死亡。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
证人马某甲证言，证实其父亲马某肇事死亡。
2、书证
（1）受案登记表，证实案发后刘某电话报案。
（2）蓬莱市公安局抓获经过，证实被告人宋某归案情况。
（3）道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
（4）机动车驾驶证，证实被告人宋某准驾车型为D。
（5）道路交通事故认定书，证实被告人宋某无拖拉机驾驶证驾驶拖拉机、驾驶拖拉机违规载人承担事故全部责任。
3、鉴定意见
道路交通事故尸体检验报告，证实被害人马某车祸后躯体遭受巨大钝性暴力挤压作用，致胸腔脏器严重损伤死亡。
4、被告人宋某供述，对其驾驶车辆肇事的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某违章驾驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某如实供述犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法对其从轻处罚。对于辩护人认为被害人有过错及被告人系自首的辩护意见，经查，被告人宋某无证驾驶拖拉机违规载人，肇事后虽积极抢救，但未向公安机关报案，故此辩护意见不予采纳。对于辩护人认为被告人系初犯、愿意赔偿被害人亲属经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 赵灿盛
人民陪审员 张成美
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 地
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00877号
原告高某。
原告段某。
被告李某。
原告高某与被�李某劳务合同纠纷一案，原告高某、段某于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院依法由审判员李海波适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告高某、段某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、段某诉称：2012年6月份，被告李某雇佣二原告打井，同年8月20日双方结算后，被告李某拖欠原告高某工资50050元，并向原告高某出具欠条一支；被告李某拖欠原告段某工资55146元，并向原告段某出具欠条一支。之后二原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即偿付拖欠二原告的工资105196元；二、判决本案诉讼费由被告承担。
原告高某、段某向本院提交以下证据：欠条二支，用于证明被告李某欠向原告高某人民币50050元，欠原告段某人民币55146元的事实。
被告李雷某辩称：欠条虽是被告书写的，但是被告的弟弟李某让被告雇佣的人，因为当时没有给二原告支付工资，二原告要求被告出具条据，所以被告才打的欠条。被告现在也同意偿还，但是因为被告经济困难，且因为李某一直欠被告的钱，被告也准备起诉李某，所以应当由李某偿还。
被告李某未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认定：
原告提交的证据，被告李某无异议，该证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，能够证明被告李某欠原告高某工资人民币50050元，欠原告段某工资人民币55146元的事实，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：
2012年6月至2012年8月，被告李某雇佣原告高某、段某为其打井，2012年8月20日双方经结算，被告李某欠原告高某工资50050元，同时被告李某向原告高某打�欠条一支，载明：“今欠到高某打井工资伍万零伍拾元整（50050）李某2012.8.20”，被告李某欠原告段某工资55146元，同时被告李某向原告段某打下欠条一支，载明“今欠到段某打井工资伍万伍仟壹佰肆拾陆（55146）李某2012.8.20”。之后，二原告多次向被告李雷某催要，被告李某在庭审后向原告高某支付了9083元，向原告段某支付了6210元后，下剩部分一直未予偿还，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的用工关系受法律保护，原告高某、段某与被告李某之间的用工关系明确，本院依法予以确认。被告在完工后向二原告出具的欠条依法有效，原告高某、段某要求被告李某支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告李某所持系李某雇佣的二原告，应当由李某承担付款义务的抗辩理由，因其未提供相应证据予以佐证，本院依法不予支持。因被告李某已经向原�高某支付9083元，故其实际应当向原告高某支付的金额为40967元，被告李某已经向原告段某支付6210元，故其实际应当向原告段某支付的金额为49206元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李某偿还原告高某欠款人民币40967元，偿还原告段某欠款人民币49206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告李雷山负担1000元，由被告高东生、段玉斌负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年三月十一日
书记员 李梅梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00877号
原告高某，
原告段某，1。
被告李某，原告高某、与被告李某劳务合同纠纷一案，原告高某、段某于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院依法由审判员李海波适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告高某、段某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、段某诉称：2012年6月份，被告李某雇佣二原告打井，同年8月20日双方结算后，被告李某拖欠原告高某工资50050元，并向原告高某出具欠条一支；被告李某拖欠原告段某工资55146元，并向原告段某出具欠条一支。之后二原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即偿付拖欠二原告的工资105196元；二、判决本案诉讼费由被告承担。
原告高某、段某向本院提交以下证据：欠条二支，用于证明被告李某欠向原告高某人民币50050元，欠原告段某人民币55146元的事实。
被告李雷某辩称：欠条虽是被告书写的，但是被告的弟弟李某让被告雇佣的人，因为当时没有给二原告支付工资，二原告要求被告出具条据，所以被告才打的欠条。被告现在也同意偿还，但是因为被告经济困难，且因为李某一直欠被告的钱，被告也准备起诉李某，所以应当由李某偿还。
被告李某未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认定：
原告提交的证据，被告李某无异议，该证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，能够证明被告李某欠原告高某工资人民币50050元，欠原告段某工资人民币55146元的事实，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：
2012年6月至2012年8月，被告李某雇佣原告高某、段某为其打井，2012年8月20日双方经结算，被告李某欠原告高某工资50050元，同时被告李某向原告高某打下欠条一支，载明：“今欠到高某打井工资伍万零伍拾元整（50050）李某2012.8.20”，被告李某欠原告段某工资55146元，同时被告李某向原告段某打下欠条一支，载明“今欠到段某打井工资伍万伍仟壹佰肆拾陆（55146）李某2012.8.20”。之后，二原告多次向被告李雷某催要，被告李某在庭审后向原告高某支付了9083元，向原告段某支付了6210元后，下剩部分一直未予偿还，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的用工关系受法律保护，原告高某、段某与被告李某之间的用工关系明确，本院依法予以确认。被告在完工后向二原告出具的欠条依法有效，原告高某、段某要求被告李某支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告李某所持系李某雇佣的二原告，应当由李某承担付款义务的抗辩理由，因其未提供相应证据予以佐证，本院依法不予支持。因被告李某已经向原告高某支付9083元，故其实际应当向原告高某支付的金额为40967元，被告李某已经向原告段某支付6210元，故其实际应当向原告段某支付的金额为49206元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李某偿还原告高某欠款人民币40967元，偿还原告段某欠款人民币49206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告李雷山负担1000元，由被告高东生、段玉斌负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年三月十一日
书记员 李梅梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事判决书   (2015)榆民初字第00877号   原告高东生，又名高东牛，男，汉族，生于1968年11月20日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民。   原告段玉斌，又名段玉兵，男，汉族，生于1970年7月12日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民。   被告李雷山，男，汉族，生于1960年2月4日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民。   原告高东生、段玉斌与被告李雷山劳务合同纠纷一案，原告高东生、段玉斌于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院依法由审判员李海波适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告高东生、段玉斌，被告李雷山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告高东生、段玉斌诉称:2012年6月份，被告李雷山雇佣二原告打井，同年8月20日双方结算后，被告李雷山拖欠原告高东生工资50050元，并向原告高东生出具欠条一支；被告李雷山拖欠原告段玉斌工资55146元，并向原告段玉斌出具欠条一支。之后二原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即偿付拖欠二原告的工资105196元；二、判决本案诉讼费由被告承担。   原告高东生、段玉斌向本院提交以下证据:欠条二支，用于证明被告李雷山欠向原告高东生人民币50050元，欠原告段玉斌人民币55146元的事实。   被告李雷山辩称：欠条虽是被告书写的，但是被告的弟弟李彦山让被告雇佣的人，因为当时没有给二原告支付工资，二原告要求被告出具条据，所以被告才打的欠条。被告现在也同意偿还，但是因为被告经济困难，且因为李彦山一直欠被告的钱，被告也准备起诉李彦山，所以应当由李彦山偿还。   被告李雷山未向法庭提交相关证据。   经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。   本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认定：   原告提交的证据，被告李雷山无异议，该证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，能够证明被告李雷山欠原告高东生工资人民币50050元，欠原告段玉斌工资人民币55146元的事实，本院依法予以认定。   根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院查明以下事实:    2012年6月至2012年8月，被告李雷山雇佣原告高东生、段玉斌为其打井，2012年8月20日双方经结算，被告李雷山欠原告高东生工资50050元，同时被告李雷山向原告高东生打下欠条一支，载明：“今欠到高东牛打井工资伍万零伍拾元整（50050）李雷山 2012.8.20”，被告李雷山欠原告段玉斌工资55146元，同时被告李雷山向原告段玉斌打下欠条一支，载明“今欠到段玉兵打井工资伍万伍仟壹佰肆拾陆（55146）李雷山 2012.8.20”。之后，二原告多次向被告李雷山催要，被告李雷山在庭审后向原告高东生支付了9083元，向原告段玉斌支付了6210元后，下剩部分一直未予偿还，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。   本院认为，合法的用工关系受法律保护，原告高东生、段玉斌与被告李雷山之间的用工关系明确，本院依法予以确认。被告在完工后向二原告出具的欠条依法有效，原告高东生、段玉斌要求被告李雷山支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告李雷山所持系李彦山雇佣的二原告，应当由李彦山承担付款义务的抗辩理由，因其未提供相应证据予以佐证，本院依法不予支持。因被告李雷山已经向原告高东生支付9083元，故其实际应当向原告高东生支付的金额为40967元，被告李雷山已经向原告段玉斌支付6210元，故其实际应当向原告段玉斌支付的金额为49206元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，由被告李雷山偿还原告高东生欠款人民币40967元，偿还原告段玉斌欠款人民币49206元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1200元，由被告李雷山负担1000元，由被告高东生、段玉斌负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员   李海波         二〇一五年三月十一日     书 记 员   李梅梅            1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)榆民初字第00877号 原告高某1。 原告段某1。 被告李某。 原告高某1、段某1与被告李某劳务合同纠纷一案，原告高某1、段某1于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院依法由审判员李海波适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告高某1、段某1，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1、段某1诉称:2012年6月份，被告李某雇佣二原告打井，同年8月20日双方结算后，被告李某拖欠原告高某1工资50050元，并向原告高某1出具欠条一支；被告李某拖欠原告段某1工资55146元，并向原告段某1出具欠条一支。之后二原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即偿付拖欠二原告的工资105196元；二、判决本案诉讼费由被告承担。 原告高某1、段某1向本院提交以下证据:欠条二支，用于证明被告李某欠向原告高某1人民币50050元，欠原告段某1人民币55146元的事实。 被告李某辩称：欠条虽是被告书写的，但是被告的弟弟李彦山让被告雇佣的人，因为当时没有给二原告支付工资，二原告要求被告出具条据，所以被告才打的欠条。被告现在也同意偿还，但是因为被告经济困难，且因为李彦山一直欠被告的钱，被告也准备起诉李彦山，所以应当由李彦山偿还。 被告李某未向法庭提交相关证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。 本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认定： 原告提交的证据，被告李某无异议，该证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，能够证明被告李某欠原告高某1工资人民币50050元，欠原告段某1工资人民币55146元的事实，本院依法予以认定。 根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院查明以下事实: 2012年6月至2012年8月，被告李某雇佣原告高某1、段某1为其打井，2012年8月20日双方经结算，被告李某欠原告高某1工资50050元，同时被告李某向原告高某1打下欠条一支，载明：“今欠到高某2打井工资伍万零伍拾元整（50050）李某2012.8.20”，被告李某欠原告段某1工资55146元，同时被告李某向原告段某1打下欠条一支，载明“今欠到段某2打井工资伍万伍仟壹佰肆拾陆（55146）李某2012.8.20”。之后，二原告多次向被告李某催要，被告李某在庭审后向原告高某1支付了9083元，向原告段某1支付了6210元后，下剩部分一直未予偿还，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的用工关系受法律保护，原告高某1、段某1与被告李某之间的用工关系明确，本院依法予以确认。被告在完工后向二原告出具的欠条依法有效，原告高某1、段某1要求被告李某支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告李某所持系李彦山雇佣的二原告，应当由李彦山承担付款义务的抗辩理由，因其未提供相应证据予以佐证，本院依法不予支持。因被告李某已经向原告高某1支付9083元，故其实际应当向原告高某1支付的金额为40967元，被告李某已经向原告段某1支付6210元，故其实际应当向原告段某1支付的金额为49206元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告李某偿还原告高某1欠款人民币40967元，偿还原告段某1欠款人民币49206元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，由被告李某负担1000元，由被告高某1、段某1负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李海波 二〇一五年三月十一日 书记员  李梅梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2161号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东江路21号11-16。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托代理人：石天云、朱家瑶，系该公司职工。
被告：周文广，男，1967年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市安华镇黄藤市村**号，公民身份号码：3306251967********。
被告：何小玲，女，1975年5月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市安华镇黄藤市村**号，公民身份号码：3390111975********。
被告：周婉珍，女，1965年1月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市安华镇黄藤市村**号，公民身份号码：3306251965********。
被告：王均林，男，1972年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市同山镇绿剑村古竹**号，公民身份号码：3306251972********。
被告：周爱丽，女，1972年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市同山镇绿剑村古竹**号，公民身份号码：3306251972********。
被告：诸暨市亚亨服饰有限公司，住所地：诸暨市安华镇勤荣村（黄藤市村）。
法定代表人：周文广。
被告：诸暨市艺珍纺织有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道郭叶柏村。
法定代表人：周婉珍。
被告：诸暨市多姿工艺饰品有限公司，住所地：诸暨市同山镇上旺村。
法定代表人：王均林。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润小贷公司）为与被告周文广、何小玲、周婉珍、王均林、周爱丽、诸暨市亚亨服饰有限公司（以下简称亚亨公司）、诸暨市艺珍纺织有限公司（以下简称艺珍公司）、诸暨市多姿工艺饰品有限公司（以下简称多姿公司）小额借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法作出裁定，对被告周文广、何小玲、周婉珍、王均林、周爱丽、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司所有的银行存款230万元予以冻结或者查封其相应价值的财产。本案依法由审判员蔡生苗独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告宏润小贷公司的委托代理人石天云、朱家瑶到庭参加诉讼，被告周文广、何小玲、周婉珍、王均林、周爱丽、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏润小贷公司起诉称，2013年1月22日，原、被告签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定贷款人为原告，借款人为被告周文广，贷款人同意在2013年1月22日至2015年1月22日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为100万元，由保证人何小玲、周婉珍、王均林、周爱丽、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司提供连带保证责任担保。2013年7月26日，贷款人根据借款人的申请向借款人发放贷款100万元，借款期限为2013年7月26日起至2014年2月25日止，借款利息按月利率18‰计算。贷款发放后，借款人因经营不善未能归还贷款本金，保证人亦未承担保证责任。现原告请求法院：一、判决被告周文广归还原告宏润小贷公司借款本金100万元，支付自2014年6月21日起至2014年6月30日止的利息7800元，并支付从2014年7月1日起至借款本金归还之日止按合同约定计算的利息；二、判决被告何小玲、周婉珍、王均林、周爱丽、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司对被告周文广的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周文广、何小玲、周婉珍、王均林、周爱丽、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司未提交书面答辩状和证据。
原告宏润小贷公司向本院提供如下证据：
证据1、最高额保证借款合同一份。
证据2、借款借据、转帐凭证各一份。
证据3、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司工商登记情况、股东会决议各三份。
上述证据1-3以证明原告宏润小贷公司起诉的事实。
本院认为，被告周文广、何小玲、周婉珍、王均林、周爱丽、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原、被告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据1-3记载的内容与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告宏润小贷公司起诉的事实相一致。
本院认为，原告宏润小贷公司与被告周文广、何小玲、周婉珍、王均林、周爱丽、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司之间的借款行为及保证关系，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告周文广尚欠原告宏润小贷公司借款本金人民币100万元，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告周文广应履行归还借款本息的义务。被告周文广未按约定归还借款，应承担违约责任，被告何小玲、周婉珍、王均林、周爱丽、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司作为保证人应按约承担连带保证责任。原、被告签订的《最高额保证借款合同》违约责任栏中没有约定违约责任，故原告要求被告周文广支付从2014年6月21日起至2014年6月30日止的利息7800元请求不合理，本院予以调整。按照原告在庭审中的陈述被告周文广已按照合同约定将利息支付到2014年6月20日止，故被告周文广应支付的利息从2014年6月21日起按合同约定的月利率18‰计算。综上，原告宏润小贷公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告周文广、何小玲、周婉珍、王均林、周爱丽、亚亨公司、艺珍公司、多姿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文广应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付借款本金100万元从2014年6月21日起至借款归还之日止按月利率18‰计算的利息，款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何小玲、周婉珍、王均林、周爱丽、诸暨市亚亨服饰有限公司、诸暨市艺珍纺织有限公司、诸暨市多姿工艺饰品有限公司对被告周文广的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告诸暨市宏润小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13870元，依法减半收取6935元，财产保全费5000元，合计11935元，由被告周文广承担，由被告何小玲，周婉珍、王均林、周爱丽、诸暨市亚亨服饰有限公司、诸暨市艺珍纺织有限公司、诸暨市多姿工艺饰品有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13870元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一四年八月十八日
书记员 郭欢欢
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第282号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人何荣兴，男，1972年1月9日出生，汉族，小学文化，打工，住重庆市荣昌县仁义镇。因犯拐卖儿童罪于2006年8月9日被本院判处有期徒刑6年，2011年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人何荣兴犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。依法公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人何荣兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年7月2日上午9时多，被告人何荣兴窜至潮阳区文光街道震东城东门市场东侧楼梯转角处，发现被害人郑某珠停放在该处的一辆白色广本大公主牌二轮摩托车（经鉴定价值人民币2040元），且四周无人，随上前将该车车头锁扭坏，并将盗得的摩托车往市场方向推行。被害人郑某珠在市场内出来时遇到盗窃摩托车的被告人何荣兴，发现该被盗摩托车后便开始追赶，并在东门市场内将被告人何荣兴现场抓获。
上述事实，被告人何荣兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某珠的陈述及辨认，证人陈某兰的证言，关于咨询被盗车辆价格的回复函，接受证据材料清单，扣押、发还清单，现场勘验笔录，受案登记表和抓获经过材料，刑事相片、现场视频截图，刑事判决书、裁定书、释放证明书和户籍证明等证据证明，足以认定。
汕头市潮阳区人民检察院建议本院对被告人何荣兴判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人何荣兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。被告人何荣兴在盗窃现场被抓获，属犯罪未遂。公诉机关指控被告人朱何荣兴犯盗窃罪（未遂）的罪名成立，所提的量刑建议恰当。鉴于被告人何荣兴当庭能自愿认罪，且属犯罪未遂，故依法对其从轻处罚。但被告人何荣兴原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何荣兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚庆忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02981号
原告：周延旭，男。
委托代理人：时学丹、王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地，沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：张乐，系该单位董事长。
委托代理人：周丽萍，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告周延旭诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告周延旭与被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷逾期办理房屋所有权证违约金事宜，原告曾向本院起诉，本院于2012年11月12日作出（2012）于民二初字第01762号民事判决，被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司不服该判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）沈中民二终字第694号民事判，该判决已发生法律效力。现原告以同一事实和理由再次起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周延旭的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月十日
书记员 胡楠
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第613号
申请执行人李友国。
被执行人李明军。
申请执行人李友国与被执行人李明军合伙协议纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）桂阳法民初字第00719号民事调解书，已经发生法律效力。判决生效后，因李明军未履行生效法律文书确定的义务，李友国向我院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。在执行过程中，被执行人李明军已主动偿还申请执行人李友国借款12万元。现查明，李友国在与李明军民间借贷纠纷一案的诉讼过程中向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了李明军在湖南桂阳工业园区管理委员会交纳的合同款30万元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人李明军在湖南桂阳工业园区管理委员会处交纳的合同款245300元。
二、解除对被执行人李明军在湖南桂阳工业园区管理委员会处交纳的剩余合同款54700元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
代理审判员 洪美丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29297号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：徐有辉，男，1987年2月2日生，住所地松江区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐有辉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计197,361.99元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款197,361.99元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第639号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人尹龙哲，男，1985年4月2日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，小学文化，无职业，户口所在地：吉林省和龙市文化街，现住延吉市北山街。曾因犯盗窃罪，于2014年8月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2014年11月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月29日被刑事拘留，于同年6月16日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人尹龙哲犯故意伤害罪，于2015年8月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人尹龙哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日22时30分许，被告人尹龙哲在延吉市建工街富元小区A区4号楼7单元302室被害人宋某某住处门口，因要钱一事与宋某某（被告人的小姥姥）发生争执。争执期间尹龙哲用脚踹了宋某某腿部一脚，又向宋某某扔铁锹，打伤宋某某头面部，造成开放性颅骨凹陷、粉碎性骨折、脑挫裂伤、右额颞部硬膜下血肿。经鉴定，系轻伤，拾级伤残。
案发后，公安人员在延吉市新兴街新兴广场附近抓获被告人尹龙哲。
另查，就民事赔偿一事，被害人宋某某表示不提出民事诉讼。
上述事实，被告人尹龙哲在庭审中未提出异议，且有鉴定结论、抓、破经过、刑事判决书，被害人宋某某的陈述，证人赵某某的证言，被告人尹龙哲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹龙哲故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹龙哲系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人尹龙哲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人尹龙哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朴京哲
二〇一五年九月九日
书记员 李 江
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第10号
原告张某某，女，1985年9月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人马德林，男，54岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告高某某，男，1979年3月6日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人马德林到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2011年12月30日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，无子女。因我与被告均系重组家庭，被告在家庭财务方面经常对我留有异议之心，而且还经常对我打骂，导致我们夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，请法院判令我与被告离婚，我放弃家庭财产，诉讼费用由被告承担，确保原告的合法权益。
被告高某某未提供答辩。
在开庭审理时，原告进行了陈述并提交了结婚证一份，本院对原、被告于2011年12月30日登记结婚这一事实予以认定。本案的调查重点：原、被告的感情是否破裂，应否准予离婚。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求不予支持。
在庭审中，原告陈述与被告夫妻感情已经破裂，但没有提供任何证据证明其主张成立，而被告未提供答辩也未到庭，故本院无法核实及认定原被告夫妻感情现状。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，对于原告关于其与被告夫妻感情已经破裂的主张不予支持。根据《婚姻法》第三十二条规定，不准许原、被告离婚。
综上所述，原告张某某虽然陈述与被告夫妻感情已经破裂，但未提供任何证据予以证明，故原告离婚请求证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条，《婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
审 判 员 ： 王 玲
代理审判员 ：刘丽杰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第10号（2015）双郑民初字第10号原告张某某，女，1985年9月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人马德林，男，54岁，汉族，农民，现住双辽市辽南街。被告高某某，男，1979年3月6日生，汉族，农民，现住双辽市。原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人马德林到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告于2011年12月30日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，无子女。因我与被告均系重组家庭，被告在家庭财务方面经常对我留有异议之心，而且还经常对我打骂，导致我们夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，请法院判令我与被告离婚，我放弃家庭财产，诉讼费用由被告承担，确保原告的合法权益。被告高某某未提供答辩。在开庭审理时，原告进行了陈述并提交了结婚证一份，本院对原、被告于2011年12月30日登记结婚这一事实予以认定。本案的调查重点：原、被告的感情是否破裂，应否准予离婚。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求不予支持。在庭审中，原告陈述与被告夫妻感情已经破裂，但没有提供任何证据证明其主张成立，而被告未提供答辩也未到庭，故本院无法核实及认定原被告夫妻感情现状。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持的规定，对于原告关于其与被告夫妻感情已经破裂的主张不予支持。根据《婚姻法》第三十二条规定，不准许原、被告离婚。综上所述，原告张某某虽然陈述与被告夫妻感情已经破裂，但未提供任何证据予以证明，故原告离婚请求证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条，《婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告张某某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军审 判 员  王 玲代理审判员  刘丽杰二〇一五年五月十五日书 记 员  孔 杨
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润南民诉初字第4号
起诉人胡良珍。
本院收到胡良珍起诉镇江市风景旅游发展有限责任公司排除妨害纠纷的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2014年5月18日发现镇江市风景旅游发展有限责任公司在起诉人位于镇江市润州区七里街道鹤林社区招隐花苑31号的宅基地上进行施工，但其施工的工程未取得合法用地手续并且省国土资源厅已下达了处罚决定书，在此情况下镇江市风景旅游发展有限责任公司仍强行霸占起诉人的宅基地，在上面砌筑其他建筑。在起诉人多次报警、多次劝说后，镇江市风景旅游发展有限责任公司仍无动于衷，反而加快施工进度，故现起诉要求镇江市风景旅游发展有限责任公司排除对起诉人宅基地的妨害、恢复宅基地原状予以返还并赔偿损失。
经审查，本院认为：起诉人所称位于镇江市润州区七里街道鹤林社区招隐花苑31号房屋所占的土地已依法征收，起诉人现以该宅基地受到侵害为由起诉，已不属于平等主体间的民事法律纠纷，故原告请求不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对胡良珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 潘丁亮
二〇一四年七月三日
书记员 蔡丽君
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第501号
原告王某某，女，1933年12月13日生。
委托代理人武某某，女，1957年2月18日生，系王某某侄女。
委托代理人华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告于某甲（又名于彩侠），女，1950年12月31日生，系原告长女。
被告于某乙，女，1952年农历3月19日生，系原告次女。
报告于丙，女，1955年4月11日生，系原告三女。
被告于某丁，女，1966年7月13日生，系原告四女
被告于某戊，男，1958年农历6月13日生，系原告长子。
被告于某己，男，1968年1月4日生，系原告次子。
本院在审理原告王某某与被告于某甲、于某乙、于丙、于某丁、于某戊赡养纠纷一案中，王某某于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，王某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 朱彦军
代理审判员 何星布
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周米娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第530号
原告临沂安通运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十一路东侧。
法定代表人卢永乾，经理。
委托代理人卢圣法，临沂安通运输有限公司职工。
被告ＸＸ，居民。
被告贾长珍。
被告鲍东方，居民。
被告刘宁宁，居民。
原告临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）与被告ＸＸ、贾长珍、鲍东方、刘宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安通公司的委托代理人卢圣法到庭参加诉讼，被告ＸＸ、贾长珍、鲍东方、刘宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安通公司诉称，2014年7月25日，被告ＸＸ、贾长珍因缺少资金向我公司借款140000元，并约定于每月东25日前归还借款本金5000元，直至付清为止，同时该笔借款由被告鲍东方、刘宁宁提供担保。借款到期后，被告未能按时归还。为维护我公司的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令四被告偿还借款140000元及利息。
被告ＸＸ、贾长珍、鲍东方、刘宁宁应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告ＸＸ、贾长珍向原告安通公司借款140000元，双方约定自2014年8月起于每月的25日前归还原告借款5000元，直至付清为止，未约定借款利息。被告ＸＸ、贾长珍于借款当日为原告出具金额为140000元的借条，该笔借款并由被告鲍东方、刘宁宁提供担保。借款后，被告ＸＸ、贾长珍未能按照约定向原告支付借款，被告鲍东方、刘宁宁亦未履行保证责任。后该款经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告临沂安通公司与被告ＸＸ、贾长珍之间的借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。被告ＸＸ、贾长珍借用原告安通公司人民币140000元尚未偿还的事实，有被告孙建、贾长珍为原告出具的借条所证实，本院予以确认。被告鲍东方、刘宁宁作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。现原告要求被告ＸＸ、贾长珍偿还借款本金140000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；原、被告借款时未约定利息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。被告ＸＸ、贾长珍、鲍东方、刘宁宁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、贾长珍于本判决生效后十日内返还原告临沂安通运输有限公司借款人民币140000元及利息（利息自2015年1月27日起按中国人民银行同期基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告鲍东方、刘宁宁对被告ＸＸ、贾长珍的上述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告ＸＸ、贾长珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元、保全费1220元，合计2770元，由被告ＸＸ、贾长珍、鲍东方、刘宁宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年三月五日
书记员 杜 欣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00965号
原告：黄伟军，男，1980年12月17日出生，汉族。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
委托代理人：马晓峰，男，安徽省加烨置业集团有限公司办公室主任。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告黄伟军诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄伟军的委托代理人何世常，被告华熠管理公司委托代理人马晓峰到庭参加诉讼，被告加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟军诉称：2010年2月6日，以原告为甲方（委托方）、被告一为乙方（经营方）、被告二为丙方（担保方），三方签订了一份《经营管理委托合同》。合同主要约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层2174号商铺委托乙方代为经营，该商铺建筑面积为17.92平方米，该商铺总价为人民币415565元。前三年经营收益款为人民币91424元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，折合后，该铺位的合同单价为18088.23元／平方米，实际总房款为人民币324141元。2、委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止，共十年。3、甲乙双方约定委托经营期内，该商铺各年度的回报收益约定如下：第1年至第3年，共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；第4年至第6年，共计3期，每期支付33245元；第7年至第10年，共计4期，每期支付37401元；4、回报收益款以年度付款的方式支付，且在每年度3月31日前将本年度的回报收益款存入甲方指定的账户；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未支付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2013年3月31日前向原告支付2013年度的回报收益款33245元，但被告一并未支付；在原告以及加烨广场众多业主多次要求两被告支付欠款时，被告以种种理由拖延，后被告仅支付13245元，余款20000元一直未予支付，也未支付违约金。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺回报收益款20000元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金650元（以20000元为基数，按每日万分之一的标准自2013年4月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由两被告共同承担。
被告华熠管理公司辩称：对欠付原告商铺回报收益款及应承担的违约金无异议。
被告加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年2月6日，原告黄伟军（甲方即委托方）、华熠管理公司（乙方即经营方）、加烨置业公司（丙方即担保方）签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场综合楼2174号商铺委托乙方代为经营，委托经营期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺委托经营期间前三年经营收益款合计为91424元，作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；第四年至第六年的回报收益按年度支付，每年为33245元，第七年至第10年的年度回报收益，每年为37401元，年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。根据合同约定，华熠管理公司应于2013年3月31日前，支付黄伟军2013年度商铺回报收益款33245元，后华熠管理公司支付了黄伟军13245元，尚欠20000元至今未付。
另查明，2013年12月4日，被告华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告黄伟军与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付商铺回报收益款，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续支付，并承担违约责任，同时有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺回报收益款及违约金承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄伟军2013年度商铺回报收益款20000元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄伟军逾期付款违约金（按每日万分之一的标准，以20000元为基数，自2013年4月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316减半收取158元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年三月二十日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第7090号
原告鲁华风，住安徽省。
委托代理人孟海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告上海诚浩检测技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘晓霞，董事长。
委托代理人戴霓，男，上海诚浩检测技术有限公司员工。
原告鲁华风诉被告上海诚浩检测技术有限公司（以下简称诚浩公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日和同年12月19日公开开庭进行了审理。原告鲁华风及其特别授权委托代理人孟海、被告诚浩公司的特别授权委托代理人戴霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁华风诉称：原告与被告诚浩公司系委托鉴定服务合同关系。2014年5月27日，原告委托被告对其持有的青铜剑进行鉴定，被告收取鉴定费人民币3，000元，被告于当日出具检测报告，结论为样品表面数据成分与现代同类型仿制器物表面数据成分相近。原告于2014年8月14日在闵行区人民法院审判人员组织下至上海博物馆对该青铜剑进行鉴定询问，该馆研究员周亚老师认定，该剑系战国时期的青铜剑。2014年8月29日，被告向原告出具说明，若经国家权威部门包括上海博物馆复检，结果为真品，则双倍返还检测费用。现原告对鉴定结果产生重大疑问，诉至法院，要求判令被告双倍返还原告支付的鉴定费6，000元；赔偿原告误工损失费（以100元／天，自2014年5月27日起算至判决生效之日止）；赔偿原告律师费5，000元。
被告上海诚浩检测技术有限公司辩称：1、被告只是对原告送检物品进行了成分检测，并非进行鉴定，不应该混淆两者性质；2、本公司经营范围含有对古玩、艺术品、收藏品、工艺品进行技术检测的项目，具备相关检测资质，本公司的检测结论符合被检物品的成分特征；3、原告出示的调查笔录中上海博物馆的相关人员没有签名，是否为其本人的意思表示，存有怀疑，而且此人是否具备鉴定资质也存在怀疑，对其言论不予认可。故原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年5月27日，原告鲁华风委托被告诚浩公司对其所持有的青铜剑（以下简称涉案青铜剑）进行检测，被告向原告收取检测费3，000元。当日，被告出具检测报告，结论为：“经检测样品表面数据成份与现代同类型仿制器物表面数据成份相近”。
此前，原告曾委托上海帝泓文物销售有限公司（以下简称帝泓公司）对涉案青铜剑进行检测，该公司于2014年4月30日作出检测报告，结论为：“此样品成分与春秋、战国、汉代时期同类器物数据成分有差距，氧化铜过低，氧化锡过高，氧化铅偏低，与近现代同类物件数据符合较好”。
2014年5月14日，原告（乙方）与名为上海瑞艺德投资管理有限公司（甲方）签订委托鉴定协议书，乙方委托甲方，由甲方委托鉴定检测机构对涉案青铜剑进行鉴定检测服务；如乙方的涉案青铜剑检测鉴定结果为汉代，甲方愿以双方协商交易底价收购或拍卖；乙方向甲方支付3，000元基础服务费。甲方代表王建农和原告分别在甲、乙方一栏签名，该协议没有加盖公章。2014年5月21日，中华文物检测鉴定研究院出具检测报告，检测结论为：“本次测试采用粒子诱发X射线荧光分析，样品成分为铜、锡、铅合金，与隋唐时期同类器物数据符合较好。”
原告对帝泓公司检测结论不满，于2014年7月2日向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求帝泓公司支付赔偿金30，000元；赔偿误工费9，000元及在上海的生活费4，500元。2014年8月14日，闵行区人民法院审判人员会同原告及帝泓公司的委托代理人至上海博物馆，就涉案青铜剑相关问题求证，上海博物馆接待人员就个人见解进行了阐述，但未在笔录上签名。2014年8月22日，原告与帝泓公司达成协议，帝泓公司支付原告12，000元。
在与帝泓公司纠纷解决后，原告又与被告交涉。2014年8月29日，被告向原告出具说明，若涉案青铜剑经国家权威部门即上海博物馆、国家博物馆复检，结果为到代真品，则被告双倍返还原告检测费用。原告遂又向本院提起诉讼。
另查明，工商行政管理机关核发的被告营业执照，其经营范围包含古玩、艺术品、收藏品、工艺品的技术检测及鉴定一项内容。
以上事实，有原告提供的三份检测报告、检测费收据、委托鉴定协议书、被告出具的说明、闵行区人民法院的笔录、民事调解书以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：民事诉讼证据证据规则规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
原告在本案主张其是委托被告对涉案青铜剑进行鉴定，被告予以否认，原告应对其主张的委托被告进行鉴定的事实提供证据予以证明。但原告没有就此举证证明。而原告提供的被告向其收费的收据及检测报告，表明原告支付的是检测费，被告对涉案青铜进行了表面成分的检测，并作了相应推测。据此，本院认定，原、被告之间建立委托检测服务合同关系。被告为涉案青铜剑进行了成分检测，并向原告收取了检测费用，系有偿服务行为，应属正当。
原告在本案要求被告双倍返还其支付的检测费，并赔偿损失的依据是被告于2014年8月29日出具的说明。被告表示若涉案青铜剑经国家权威部门复检，结果为到代真品，则双倍返还检测费。因此，原告在本案实现其诉讼目的的前提条件是能够提供国家权威部门作出的鉴定结论，证实涉案青铜剑是战国时期的真品。
现原告提供的笔录并非鉴定机构出具的鉴定书，其不含有通常鉴定书应当具备的内容，如鉴定的依据及使用的科学技术手段；对鉴定过程的说明；明确的鉴定结论；对鉴定人鉴定资格的说明；鉴定人员及鉴定机构签名盖章等与鉴定相关内容。该份笔录无论从形式要件还是从实质要件，均不能作为原告提出的诉讼请求的依据。故原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告鲁华风的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币275元，由原告鲁华风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶其成
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱浩然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执2015-899号
申请执行人牛某，男，汉族，住汝州市。
被执行人韩某，男，住汝州市。
被执行人随某，男，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
关于申请人牛某申请执行韩某、随某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）汝民初字第2012号民事判决书已发生法律效力，于2015年8月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第2012号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月十日
书记员 陈方方
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执723号
被执行人宋某某。
本院在执行被执行人宋某某罚金执行一案中，被执行人宋某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月四日
书记员 吴胜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01206号
原告武汉市润威经贸发展有限公司。
法定代表人黄爱英。
委托代理人何丽华。
被告武汉盛艺办公酒店家具制造有限公司。
法定代表人严颇。
原告武汉市润威经贸发展有限公司（以下简称润威公司）诉被告武汉盛艺办公酒店家具制造有限公司（以下简称盛艺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张敏担任审判长，与人民陪审员易枫、姚慧组成合议庭进行审判，于2016年4月25日公开开庭对本案进行了审理。原告润威公司的委托代理人何丽华到庭参加诉讼，被告盛艺公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润威公司诉称，2014年4月2日，原告与被告签订购销合同，约定由原告按被告具体订购要求向被告提供油漆产品，货款按月结算。截止2015年1月16日，被告尚欠原告到期货款73，260元，以上欠款经原告多次催要，被告均未支付，被告的行为侵害了原告的合法权益，故被告还应承担相应的违约金。请求判令：被告向原告支付货款73，260元及利息（以欠款金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月17日计算至实际付清之日止）。
被告盛艺公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告润威公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、购销协议，证明双方合同的签订情况；
2、授权书，证明被告公司授权宋某某签字确认销售协议单；
3、销售协议单一组，证明原告的送货情况；
4、欠条，证明被告公司的欠款情况。
被告盛艺公司在举证期限内未提交证据。
本院对原告润威公司提交的上述证据材料审查如下：原告润威公司提交的证据系原件，上述证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，共同证明被告盛艺公司与原告润威公司之间存在买卖合同关系以及被告盛艺公司差欠原告润威公司货款的事实，本院均予以采信。
根据该有效证据及原告润威公司在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
原告润威公司与被告盛艺公司一直有业务往来，由原告润威公司向被告盛艺公司提供家具油漆类产品。2014年4月2日，原告润威公司（甲方）与被告盛艺公司（乙方）签订了《购销协议》。双方在合同中约定，甲方按照乙方订单将货物送到乙方指定地点，由乙方法人或指定代理人罗某、宋某某对甲方送货数量、金额、付款期限等内容予以确认，在甲方提供的销售协议单上签名、盖章，作为甲方向乙方的收款凭证。结算方式为月结，账期为60天，即第二个月结第一个月的货款。在约定还款期限内，甲方授权乙方最高进货欠款额度为60，000元，在约定还款期内，乙方进货超出额度部分以现款现货方式结算。每月28日乙方必须一次性以现金或其他方式结清到期货款，届时甲方以乙方签名或盖章的销售协议单或欠条为收款依据进行结算。合同有效期为一年，从2014年4月2日至2015年4月1日止。合同还约定了其他权利义务，原告润威公司在甲方处加盖其合同专用章，被告盛艺公司在乙方处加盖其公章。
同日，被告盛艺公司向原告润威公司出具了授权书，授权被告盛艺公司员工宋某某签字确认原告润威公司出具的销售协议单。被告盛艺公司在授权书上加盖其合同专用章，宋某某在被授权人处签字。
合同签订后，原告润威公司按照被告盛艺公司要求进行供货，截止2014年8月，双方货款均已结清。2014年9月至2015年1月，原告润威公司共计向被告盛艺公司供货73，260元，上述期间内，被告盛艺公司未能按时支付货款。2015年1月16日，原告润威公司与被告盛艺公司进行对账，被告盛艺公司的法定代表人严颇确认差欠原告公司货款73，260元，并向原告润威公司出具了欠条。欠条载明：“今欠武汉市润威经贸发展有限公司货款（2015年元月16号之前油漆款）（大写：柒万叁仟贰佰陆拾元整，小写：￥73260.00元）。被告盛艺公司法定代表人严颇在欠条上签字并捺印。
上述欠条出具后，被告盛艺公司并未及时履行付款义务。2015年1月18日，原告润威公司再次到被告盛艺公司索要货款，发现被告盛艺公司已人去楼空。
2015年9月7日，原告润威公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告盛艺公司经本院公告传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告润威公司与被告盛艺公司的《购销协议》合法有效。原告润威公司已经按照双方约定履行了发货义务，双方经过对账，被告盛艺公司法定代表人严颇确认截止2015年1月16日尚欠原告润威公司货款73，260元，并向原告润威公司出具了欠条。对账后，被告盛艺公司未及时履行付款义务，且停止经营，人去楼空。被告盛艺公司长期不支付货款的行为损害了原告润威公司的合法权益，故对原告润威公司要求被告盛艺公司立即支付货款73，260元的诉讼请求，本院予以支持。
被告盛艺公司未按时支付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，支付逾期还款利息。原告润威公司要求被告盛艺公司以货款73，260元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从欠条出具的次日即2015年1月17日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告盛艺公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉盛艺办公酒店家具制造有限公司于本判决书生效后十日内给付原告武汉市润威经贸发展有限公司货款73，260元及利息（以货款73，260元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从欠条出具的次日即2015年1月17日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，632元，公告费650元，共计2，282元，由被告武汉盛艺办公酒店家具制造有限公司负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告武汉市润威经贸发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，632元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏
人民陪审员 姚慧
人民陪审员 易枫
二〇一六年五月五日
书 记 员 谈靖