安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初639号
原告：李孟燕，女，1972年1月18日出生，汉族。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：吴兵，男，1979年10月7日出生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地广场26楼，组织机构代码78306825-4。
负责人：鲍旭东，公司总经理。
委托代理人：化伟乐，公司员工。
本院于2016年3月10日立案受理了原告李孟燕诉被告吴兵、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟燕的委托代理人邵恒成、被告吴兵、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人化伟乐到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告李孟燕撤回了对被告沈波的起诉。本案现已审理终结。
李孟燕诉称：2014年11月27日15时20分，吴兵驾驶沈波所有的皖Ｃ-×××××号小型客车，由香樟花园南向北行驶至治淮路时，在非机动车道内与其驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告李孟燕受伤。后原告被送至蚌医一附院救治。诊断为：左足第二、三、四跖骨骨折。该事故造成损害经（2015）淮民一初字第00581号民事判决就先期费用已赔偿完毕。2016年1月25日，原告二次住院手术取左足金属异物，住院7天出院，出院医嘱：1.院外继续换药，术后两周拆线；2.门诊随访；3.注意患肢保护，加强患肢功能锻炼，术后两周内在助步器及双拐保护下下地负重；4.加强营养，加强护理，建议休息1个月，患肢适量功能锻炼，并出具建休30天的医疗证明。2016年2月29日，原告伤经安徽民正司法鉴定所鉴定：1、原告因交通事故致左足第二、三、四跖骨骨折，左足足弓破坏1/3以上，构成十级伤残；2、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。该起交通事故经交通警察支队一大队认定，吴兵负此次事故的全部责任，原告无责任。皖Ｃ-×××××号小型客车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠中心支公司投了机动车“交强险”和第三者“商业险”保险。现原告起诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费6666.68元、营养费2520元(30元/天×84天)、伙补费210元(30元/天×7天)、误工费9212.28元(109.67元/天×84天)、护理费3130.8元(101.5元/天×30天)、交通费70元、复印费20元、残疾赔偿金53990元（26955元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元等各项损失合计82099.76元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴兵未出具书面答辩意见，庭审中也未作答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故的发生及划分无异议；车辆皖Ｃ-×××××在我公司投保了交强险和30万商业三者险，且不计免赔，保险期间自2014年5月7日至2015年5月6日，事故发生在保险期间，应扣除第一次赔偿数额；原告的部分诉请过高，应扣除10%的非医保用药；伤残等级及精神抚慰金不予认可；鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险责任，不予承担。
原告李孟燕为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、身份证、户口本，证明1.原告系非农户口身份及诉讼主体资格；2.原告因交通事故受伤休息，工资停发。
2、事故认定书，证明事故发生时间、地点、吴兵负此次事故的全部责任，原告等无责任。
3、驾驶/行驶证，证明1、吴兵取得驾驶机动车资格；2、皖Ｃ-×××××号小型客车登记车主是沈波；
4、保险单，证明皖Ｃ-×××××号小型客车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司蚌埠中心支公司投了机动车“交强险”和第三者“商业险”保险。
5、门诊病历、住院病案，证明伤情诊断：左足第二、三、四跖骨骨折，住院7天仅好转出院，医嘱：1.院外继续还药，术后两周拆线；2.门诊随访；3.注意患肢保护，加强患肢功能锻炼，术后两周内在助步器及双拐保护下下地负重；4.加强营养，加强护理，建议休息1个月，患肢适量功能锻炼。
6、医疗证明书，证明伤情诊断诊断：左足第二、三、四跖骨骨折后建休情况。
7、医疗票据、用药清单，证明1、医疗6666.68元；2、用药治疗情况。
8、司法鉴定书，证明鉴定：1、原告因交通事故致左足第2.3.4跖骨骨折，左足足弓破坏1/3以上，构成十级伤残；2、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。
9、鉴定费发票、收据，证明1.鉴定费1300元；2.病案调取复印费20元。
10、交通票据，证明交通费70元（住院按10元/天，住院7天）。
11、判决书1份，证明1、法院判决已确认事实；2、第一次起诉赔偿40090.62元，且已获得。
吴兵和安邦财产保险股份有限公司安徽分公司质证意见：对证据1-7无异议，对证据8对鉴定书的合理性有异议，从鉴定报告最后一次拍的片子，没有片子的报告单，无法判断伤情的程度，对证据9-11三性无异议。
吴兵和安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提交的证据1-7、9-11，两被告均无异议，本院予以确认;证据8两被告虽对其中伤残鉴定的合理性有异议，认为原告没有提交相关的CT报告，但该鉴定意见是在查阅相关的CT片后作出的，结合质证意见，本院对该证据予以采信。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2014年11月27日15时20分，吴兵驾驶沈波所有的皖Ｃ-×××××号小型客车，由香樟花园南向北行驶至治淮路时，在非机动车道内与原告李孟燕驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告李孟燕受伤。后原告被送至蚌医一附院救治。诊断为：左足第二、三、四跖骨骨折。2016年1月18日，原告二次住院手术取左足金属异物，住院7天出院，出院医嘱：1.院外继续换药，术后两周拆线；2.门诊随访；3.注意患肢保护，加强患肢功能锻炼，术后两周内在助步器及双拐保护下下地负重；4.加强营养，加强护理，建议休息1个月，患肢适量功能锻炼。并出具建休30天的医疗证明。2016年2月29日，原告经安徽民正司法鉴定所鉴定：1、李孟燕因交通事故致左足第二、三、四跖骨骨折，左足足弓破坏1/3以上，构成十级伤残；2、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。该起交通事故经交通警察支队一大队事故认定书认定，吴兵负此次事故的全部责任，李孟燕无责任。
另查明，皖Ｃ×××××车的登记车主是沈波，该车在安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保有交强险和30万商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险医疗限额已全部使用，伤残限额已使用16544.32元，商业三者险已使用13416.30元。
再查明，据（2015）淮民一初字第00581号民事判决书查明事实，原告李孟燕在本起交通事故发生前一直在李氏诊所工作，日平均工资为109.67元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。被告吴兵驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和30万元的第三者责任险（不计免赔），安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应当承担相应的责任。原告的相关损失经本院核准如下：医疗费凭票计算为6666.68元；原告主张的营养费2520元（30元/天×84天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费9212.28元（109.67元/天×84天）、护理费3130.80元（101.5元/天×30天）、鉴定费1300元、复印费20元符合相关规定，本院予以支持；原告主张的交通费，住院7天，每天6元，本院酌情支持42元；原告主张的伤残赔偿金53990元，原告经鉴定构成十级伤残，结合相关标准，本院支持53872元；精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；以上合计81973.76元，其中由吴兵赔偿原告鉴定费1300元、复印费20元，余款80653.76元由安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在保险责任范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告李孟燕医疗费6666.68元、营养费2520元、住院伙食补助费210元、误工费9212.28元、护理费3130.80元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金5000元、交通费42元损失合计80653.76元，于判决生效之日起二十日内付清；
二、被告吴兵赔偿原告李孟燕鉴定费1300元、复印费20元共计1320元，于判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告李孟燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，由原告李孟燕负担16元，被告吴兵负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一六年五月九日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。