江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00160号
上诉人（原审原告）张福林。
委托代理人吴勇伟，浙江建桥律师事务所律师。
委托代理人金超俊，浙江建桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏国银投资有限公司，住所地在江苏省泰州市药城大道1号。
诉讼代表人李相林，江苏国银投资有限公司管理人负责人。
委托代理人吴海云，江苏国银投资有限公司管理人清算会计。
原审第三人李晓红。
上诉人张福林因与被上诉人江苏国银投资有限公司（以下简称国银公司）、原审第三人李晓红破产债权确认纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张福林原审诉称：2009年6月，因国银公司经营需要，李晓红陆续向张福林借款7100万元。2011年11月17日，经张福林、李晓红及国银公司三方结算，李晓红尚欠张福林借款本金2000万元，利息1123万元，同时约定之后的利息按照月利率5.1%计算，国银公司为该笔借款本息提供连带责任保证。至2012年11月5日，李晓红尚欠张福林本息共11118077.59元。2012年11月5日，国银公司进入破产程序，张福林依法向国银公司管理人申报债权，但该债权未被认可。鉴于以上事实，张福林向法院提起破产债权确认之诉，请求依法确认张福林对国银公司享有11118077.59元债权，本案的诉讼费由国银公司负担。
国银公司原审辩称：一、国银公司的破产债权于2013年9月17日被江苏省泰州市中级人民法院（2012）泰中商破字第0001-3号民事裁定书确认，该裁定书载明债务人、债权人对债权表有异议的，可以自收到该裁定之日起十五日内提起诉讼。张福林提起的诉讼是否超过法律规定起诉时限，请求法院予以审查。二、根据张福林提供的结算单，李晓红是借款人，国银公司是担保人，李晓红又是国银公司的股东，故国银公司提供担保，必须经股东会同意，否则担保无效。国银公司为李晓红借款提供担保，未经股东会同意，所以该担保无效。三、张福林提供的李晓红资金卡明细表、注册资本本息及其他证据，张福林和李晓红及国银公司之间无资金往来记录，汇入李晓红银行卡中的20笔款项是张静等人汇入，无张福林汇入款项的记录，从李晓红银行卡中转出的资金，收款人是夏冬春等人，也与张福林无关联。另根据国银公司管理人对国银公司的财务审计，在国银公司的账面上也未发现与张福林有资金往来，债权人会议对张福林申报的债权确认为零。
李晓红原审提交意见认为：一、王毅为筹建国银公司曾于2009年6月期间向张福林借款7100万元，因国银公司尚未设立，由李晓红出面办理，国银公司设立后为该笔借款向张福林提供担保，现国银公司已偿还本金5100万元，支付利息1565万元。该7100万元的借款系张福林委托其他人员或公司将款项转入李晓红的账户。上述款项进入李晓红的账户后，国银公司法定代表人王光锋未经李晓红允许操控该账户将全部款项转出，用作公司的出资。二、借款利率过高，利率应按照不超过银行贷款利率的四倍计算。该7100万元借款的月利率为5.1%，李晓红认为已支付的利息中超过银行贷款利率四倍部分的款项应冲抵本金。
原审法院经审理查明：国银公司于2012年11月5日被原审法院裁定进入破产清算程序，同年12月18日在人民法院报刊登公告，通知债权人申报债权。张福林在公告规定的期限内向国银公司管理人申报债权的金额为3428万元，该申报债权经债权人会议审查被确认为零。国银公司管理人根据债权人会议审查的结果编制债权表后，申请原审法院予以确认。原审法院于2013年9月17日作出（2012）泰中商破字第0001-3号民事裁定书，裁定国银公司管理人提交的债权表上债权人的债权成立，并明确载明债务人、债权人对债权表有异议的，可以自收到该裁定之日起十五日内向原审法院提起诉讼。
张福林在收到原审法院（2012）泰中商破字第0001-3号民事裁定书后，于2013年10月8日向原审法院提起破产债权确认之诉，请求依法确认其对国银公司享有3428万元的债权，但未交纳案件受理费。该案中，张福林委托浙江攀远律师事务所颜贻泼律师为其代理人，授权委托书上载明的代理权限为：代为调查、起诉、上诉和反诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或调解、申请财产保全、申请证据保全、申请证人出庭作证、申请撤诉、签收法律文书、收取调解和解或执行款项、办理案件受理费退费手续及领取退费款项，有关本案开庭等事项请通知代理人。
2013年12月2日，原审法院书面通知张福林在接到通知后七日内向原审法院预交诉讼费213200元，交款后3日内请将手续交至原审法院，逾期不交，则按自动撤诉处理。原审法院以国内特快专递的方式将该通知邮寄给张福林的委托代理人颜贻泼律师，在颜贻泼律师收到此通知后，张福林未能在规定的期限内交纳诉讼费，又未提出司法救助申请，故原审法院于2014年3月20日作出（2014）泰中商诉初字第0001号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理，并送达给双方当事人。
2013年3月28日，张福林因涉嫌非法集资罪被浙江省温州市公安局龙湾区分局刑事拘留。2013年8月2日，浙江省温州市公安局龙湾区分局将张福林涉嫌非法集资罪一案移送浙江省温州市龙湾区人民检察院。2014年1月28日，浙江省温州市龙湾区人民检察院向浙江省温州市龙湾区人民法院提起公诉。
2014年5月12日，张福林向原审法院重新提起破产债权确认之诉，即本案，请求依法确认其对国银公司享有11118077.59元的债权。
原审法院认为：张福林申报的债权被债权人会议确认为零，原审法院裁定破产管理人提交的债权确认表上所记载的债权成立。张福林收到该民事裁定书后，对债权表有异议，在规定的期限内向原审法院提起了债权确认之诉。张福林在起诉后既未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，在此情况下，原审法院书面通知其交纳案件受理费，如逾期交纳按撤诉处理。该催交通知已被其委托代理人签收，张福林在通知指定的期限内又未交纳，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的相关规定，对张福林的起诉按撤诉处理并无不当。在前次起诉后时隔数月，张福林又重新提起本案破产债权确认之诉，已超过债权人对债权有异议提起债权确认诉讼的期限，该起诉不符合受理的条件。因张福林重新提起的债权确认之诉已经原审法院立案受理，在审理中发现不符合受理条件，故依法应裁定驳回张福林的起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，于2014年10月30日作出（2014）泰中商初字第0101号民事裁定：驳回张福林的起诉。案件受理费88508元，由原审法院退还给张福林。
张福林不服原审裁定，向本院提起上诉称：张福林因无法收到原审法院送达的诉讼费交纳通知书，再次提起本案债权确认诉讼并没有超过期限，符合立案受理的条件，原审裁定以“已超过债权人对债权有异议提起债权确认诉讼的期限”为由，驳回张福林的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，并依法改判。
国银公司二审辩称：张福林在收到原审法院邮寄的预交诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，原审法院作出按照撤诉处理的民事裁定，符合法律规定。张福林再提起破产债权确认之诉已经超过债权人对债权有异议提起债权确认诉讼的期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，张福林向本院提交了3组证据：1、本案一审时原审法院给张福林的受理案件通知书。该通知书上载明“经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理”，拟证明本案符合受理条件，没有超过期限。2、张福林向国银公司管理人申报债权时的两份授权委托书：一份授权委托书受托人为叶挺勇、范安乐，委托人处签字为张福林；另一份授权委托书受托人为浙江攀远律师事务所，委托人处签字为张福林（胡照忠代）。拟证明：原审法院将（2012）泰中商破字第0001-3号民事裁定书送达给浙江攀远律师事务所存在瑕疵。3、浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙刑初字第164号刑事判决书，拟证明张福林因涉嫌非法吸收公众存款于2013年3月27日被抓获，次日被刑事拘留。
国银公司质证认为：对证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据1所载明的起诉是否符合法定受理条件，应当以原审裁定认定为准；国银公司管理人审查债权人申报债权时收到了证据2的两份授权委托书。因在国银公司管理人收到的张福林作为甲方与李晓红作为乙方、国银公司作为丙方于2011年11月17日签署的结算单上，甲方处签字亦为胡照忠代张福林，债权申报的签字都是胡照忠代张福林签字的，代表张福林参加债权人会议和申报债权的也是胡照忠和浙江攀远律师事务所的颜律师，故国银公司管理人认可胡照忠代张福林签字的授权委托书，认可浙江攀远律师事务所的代理权限。证据3不能证明张福林收不到法院送达的相关法律文书。
本院认为：因国银公司对张福林二审中提交的证据1、2、3的真实性均无异议，本院对这些证据的真实性予以认定，但证据2两份授权委托书系提供给国银公司管理人而非提交给原审法院，故本院对该证据关联性及证明目的在本案中不予认定。
二审中，国银公司向本院提交2013年8月29日国银公司破产清算第二次债权人会议记录和第二次债权人会议的会议资料，其中记录第二次债权人会议主席告知：“会后管理人会向法院申请，对债权人、债务人无异议的债权表进行确认，法院作出裁定书后，管理人会分别寄给大家，对有异议的债权人在收到裁定书后，法定时效内再行主张自己的债权。”拟证明在第二次债权人会议上已经告知张福林应在15天内主张自己的权利。
张福林质证认为：对会议记录和会议资料的真实性无法确认，但即使是真实的，该两组证据也不能证明曾告知张福林提起诉讼的时限。
本院认为：国银公司二审中提交的相关证据上仅是记载“有异议的债权人在收到裁定书后，法定时效内再行主张自己的债权”，尚不足以证明在第二次债权人会议上已经告知张福林应在15天内主张自己的权利，故本院对该证据的关联性不予确认。
本院经审理查明：张福林和国银公司对原审裁定查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明：2015年3月17日，浙江省温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙刑初字第164号刑事判决，判决张福林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币400000元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币700000元等。
当本院询问本案如继续进行审理并认定张福林申报债权成立，其还能否参与分配。国银公司称因预留了分配金额，其可以参与分配。
本案二审争议焦点：原审法院裁定驳回张福林的起诉是否合法有据。
本院认为：
一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国企业破产法》并没有就对债权表记载的债权有异议的债务人、债权人向人民法院提起诉讼的期限作出特殊规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”本案中，张福林曾向原审法院提起破产债权确认之诉，因未按期交纳案件受理费被裁定按照撤诉处理，其再次提起破产债权确认之诉，人民法院应予受理。
三、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”第一百一十九条规定：“破产财产分配时，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人应当将其分配额提存。自破产程序终结之日起满二年仍不能受领分配的，人民法院应当将提存的分配额分配给其他债权人。”本案中，张福林在期限内申报了债权，并提起诉讼主张权利，且国银公司管理人对张福林的债权已预留了分配份额，不影响债权分配。
综上，原审法院以张福林重新提起本案破产债权确认之诉，已超过异议债权人提起债权确认诉讼的期限，该起诉不符合受理的条件为由，裁定驳回张福林的起诉，缺乏法律及事实依据，应予以纠正。张福林的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商初字第0101号民事裁定；
二、指令江苏省泰州市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 李道丽
代理审判员 杨志刚
二〇一五年六月二日
书 记 员 缪 芳
附录法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。
债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
第一百一十九条破产财产分配时，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人应当将其分配额提存。自破产程序终结之日起满二年仍不能受领分配的，人民法院应当将提存的分配额分配给其他债权人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。