浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3115号
原告：杜海萍。
委托代理人：韩建英。
被告：魏振松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人：朱宁远。
委托代理人：谭玲玲。
原告杜海萍诉被告魏振松、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜海萍的委托代理人韩建英，被告魏振松，被告人保公司的委托代理人谭玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海萍诉称：2011年1月15日0时许，被告魏振松驾驶其本人所有的浙C×××××（临时牌照）小轿车驶至绍兴县柯岩街道阮二村时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。后原告被送至绍兴县中医院等医院进行住院治疗。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队调查后认定，被告魏振松负事故的全部责任，原告无事故责任。嗣后，原告的伤经鉴定已构成十级伤残。另查明，事故发生时，浙C×××××（临时牌照）小轿车投保在被告人保公司处。
综上，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特起诉请求（变更后）：1.判令被告魏振松赔偿原告各项损失共计为164216.60元；被告人保公司在保险限额内承担直接赔付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏振松辩称：对交通事故的发生、责任认定及原告造成十级伤残没有异议。对于原告的损失我不知道究竟要赔多少。我的车子在保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应当由保险公司来承担。
被告人保公司辩称：1.对事故发生经过没有异议，该车辆是在人保公司投保了交强险和20万元的商业险，并且投保了不计免赔险。被保险车辆临时牌照的发放日期在事故发生之后，根据保险公司与投保人约定，商业险保险公司予以拒赔。对于原告的各项赔偿请求，保险公司认为部分参照标准过高，精神抚慰金、伤残鉴定费不属于保险公司理赔范围，因保险公司非侵权人，诉讼费亦不应由保险公司承担。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告起诉状陈述的一致。
同时认定，原告因本次交通事故先后在绍兴县中医院、绍兴市中医院进行过三次住院治疗及多次进行门诊医疗。其中2011年1月15日至18日在绍兴县中医院住院治疗3天，同年1月18日至2月1日在绍兴市中医院住院14天，2012年1月15日至2月3日住院18天，共计住院35天。2012年4月6日绍兴明鸿司法鉴定所根据原告委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告在交通事故中受伤，导致左胫骨平台骨折，经治疗后目前查体及计算见其左下肢丧失功能10%以上（未达25%），该后遗症构成道路交通事故拾级伤残。原告系农业家庭户，其父亲杜传兴（已病亡）、母亲郑华英（生于1947年3月21日）共生育包括原告在内的两个儿子），原告与其妻子郑静娟生育一女（已成年）一子（名杜文翊，生于2005年10月31日）。原告因其所在村土地由村统一租给杭州市蓝天园林公司，自2009年至2011年1月在绍兴县雪天龙服饰有限公司打工，承担后勤装修工作。原告因本次交通事故造成的损失共计：医疗费36378.20元，住院伙食补助费700元，护理费3426元，误工费29368元，营养费1200元，残疾赔偿金74479元（含被扶养人生活费12537元），鉴定费1200元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，合计150251.20元，被告魏振松已支付23292.60元，原告其余损失未获得赔偿，遂成讼。
又认定，肇事车辆浙C×××××（临时牌照）小轿车在被告人保公司处投保交强险与商业险，保险期间自2010年12月29日10时起至2011年12月29日10时止。其中商业险限额为20万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
以上事实认定，由原告提供的事故认定书一份，行驶证、驾驶证、临时行驶车号牌、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，绍兴市区门诊病历一本，出院记录、住院费用清单、住院病历、住院收费收据二张，门诊收费收据13张，医疗诊断证明书，绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，原告户籍所在地人民政府、村委共同出具的证明一份、当地派出所与村委会共同出具的证明一份，当地镇人民政府、派出所及村委会共同出具的证明、道路交通事故死、伤者及家庭情况登记表各一份、雪天龙服饰有限公司出具的证明一份，企业登记信息一份，居民户口簿二本，交通费发票若干；被告魏振松提供的住院费用清单、门诊收费收据二份及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为，本案系一起机动车与行人之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告魏振松负事故的全部责任，原告无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告的损失首先应由被告人保公司在交强险限额内赔偿，本案赔偿金额计12万元（含精神损害抚慰金3000元及鉴定费1200元），不足部分，由被告魏振松承担全部赔偿责任，由于肇事车辆同时投保了第三者责任险，故被告人保公司负有对被保险人应承担的赔偿金额向第三者承担直接赔付的义务，本案计30251.20元，两项合计150251.20元。被告人保公司辩称非医保用药7222.52元及鉴定费不属于保险赔偿范围，于法无据，本院不予采纳。其又辩称事故发生时被保险人未取得临时行驶车号牌，并提供临时行驶车号牌、保险条款佐证。经查，被告魏振松的机动车临时牌照发放时间为2011年1月17日，本案事故发生于1月15日，由此可见，被告魏振松事故发生时确无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，但被告人保公司无证据证明其已将条款第五条责任免除中规定的：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是应当由被告保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”在投保人投保时已向其作了明确说明和提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不产生效力，亦即对投保人不产生法律约束力，被告人保公司该项抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于如何认定原告因本次交通事故造成的损失，现分述如下：
1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告诉请的医疗费首先应加上被告垫付的医疗费292.60元，其次应剔除住院伙食费27元，其余医疗费有相关证据予以佐证，本院予以认定；
2.住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告诉请合法有据，本院予以支持；
3.残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。人的生命权、健康权、身体权本是无价的，但是在健康权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。上述司法解释的规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分人的生命价值的高低。近年来，随着市场经济的发展，人员的流动性也日益增强，大批农村居民进入城镇务工，其中有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，虽然户籍登记仍为农村居民，但是事实上已经融入城镇生活。如果这类人员发生伤亡事故，在计算残疾赔偿金额时，仍以其户籍登记作为判断依据，按照农村居民标准予以赔偿，显然不能合理地补偿经济损失，从而有失公平。全面正确地理解上述规定，在确认残疾赔偿金计算标准时，不能简单地根据受害人的户籍登记作出判断，而是应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案原告提供的绍兴县王坛镇长岭村民委员会、王坛镇政府、王坛派出所出具的证明，雪天龙服饰有限公司出具的情况证明一份，企业登记信息一份，已构成完整的证据锁链，足以证明原告于2009年离开王坛，在绍兴等地从事装修工作，其主要收入来源于非农，为合理补偿原告因本次交通事故所遭受的损失，原告的残疾赔偿金应当适用城镇居民标准，故其残疾赔偿金应当为30971元／年×20年×10%＝61942元。对被扶养人生活费，因本案事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施后，根据最高人民法院通知规定，被扶养人生活费不再单独列项，而是计入残疾赔偿金，该项费用根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案被扶养人居住和生活在农村，其适用标准为本省上一年度农村居民人均生活消费支出9644元，原告请求得当，本院予以认定，两项合计74479元。对于被告人保公司提出的原告残疾赔偿金应当适用农村居民标准，且原告尚未丧失劳动能力，应当不予赔偿被抚养人生活费的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳；
4.精神损害抚慰金：本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为3000元，原告诉请合理，本院予以支持；
5.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告诉请护理时间为245天，并提供医院诊断证明书佐证，经查，原告提供的2012年3月29日由绍兴市中医院出具的诊断证明书关于护理一个月的证明并无门诊病历记载，在原告的最后一次出院记录上出院医嘱为注意休息，加强饮食调养；每月复查X线片；有情况随诊，医嘱并没有需要护理，证据之间未能互相印证；原告另外提供的2012年5月31日提供的诊断证明书二份，因系事后补出，证据来源不真实，对其证明力本院不予认定，结合原告住院实际，本院确定原告护理时间为35天，原告请求245天，理据不足，对其过高部分本院不予支持；
6.误工费：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告误工时间根据原告定残时间及出院时医嘱综合考虑为10个月即300天，误工费具体数额为35731元／年÷365×300天＝29368元，原告请求44444元，理据不足，对其过高部分本院不予支持；
7.营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院酌情考虑原告营养时间为2个月，具体数额结合相关标准调整为1200元；
8.鉴定费：原告诉请合理且有相关证据予以佐证，本院予以支持；
9.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，具体数额调整为500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司应赔偿原告杜海萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计150251.20元，该款其中126958.60元支付给原告杜海萍，其余23292.60元支付给魏振松，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元（申请缓交），减半收取1790元，由被告魏振松负担，款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一二年十月二十九日
书记员 王 琴