江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1515号
上诉人（原审被告）:户军，男，1978年4月15日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：陈向东、陈艳秋，江苏千秋业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:户登凯，男，1955年11月18日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：袁超，睢宁县法律援助中心法律援助律师。
上诉人户军因与被上诉人户登凯赠与合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人户军及其委托诉讼代理人陈向东，被上诉人户登凯及其委托诉讼代理人袁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
户军上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决驳回户登凯一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、户登凯起诉已超过诉讼时效，户登凯主张在1996年10月将涉案土地使用权赠与户军，现提起诉讼已超过20年最长诉讼时效。2、涉案土地使用权系户军原始取得，不存在赠与，1996年10月按照睢宁县人民政府统一安排，对原府前东街老体育场的居民房进行拆迁，睢宁睢城镇人民政府与户军签订拆迁协议，将涉案土地使用权给户军，2016年11月7日，睢宁房屋拆迁管理办公室也给户军颁发土地使用批复，户军虽刚满十八周岁，但有权获得涉案土地使用权，户登凯从未被安排两处拆迁宅基地，一审认定涉案土地使用权是户登凯赠与户军的，没有事实依据。3、涉案土地使用权不存在跟随房屋所有权转移，户军对涉案土地使用权取得在先，虽然生效法律文书已撤销涉案土地上的房屋赠与合同，但没有认定房屋所属的土地使用权赠与事实和撤销土地使用权判决。4、户宁不是本案当事人，一审判决已处分到案外人的土地使用权，且睢国用（2001）字第010117号国有土地使用权证书已不存在，原土地使用权赠与合同的载体也不存在，无法执行。
户登凯答辩称，涉案土地使用权并非户军原始取得，涉案土地及所属房产直到2002年3月8日获得原始共有人之一张萍的认可，张萍认可的前提是附条件，故涉案土地及所属房产赠与合同是真实存在的，由于户军未履行赠与合同所附义务，一审法院撤销赠与合同正确。生效法律文书已撤销了涉案土地上房屋赠与合同，根据物权法相关规定，一审法院判决撤销涉案土地使用权赠与合同于法有据。因涉案土地使用权系物权，本案不适用诉讼时效的规定。
户登凯向一审法院起诉请求：1、依法撤销土地使用权赠与合同；2、诉讼费用由户军承担。
一审法院认定的事实：户登凯与户军为父子关系。户登凯原居住在睢宁体育场，1995年底至1996年10月，按照睢宁县委、睢宁县人民政府的统一安排，对原府前东街老体育场的居民房屋进行拆迁。1996年10月19日，甲方睢宁睢城镇人民政府与乙方户主代表户登凯签订一份《拆迁协议书》。因户登凯积极响应政府号召，带头拆迁，在交纳超面积安置款15119.56元后分得安置地皮二处。
户登凯在与前妻王一华（户军的母亲）离婚后，于1996年11月29日和张萍登记结婚。婚后，张萍、户登凯在位于涉案的土地上新建三层房屋一处。2001年6月8日，原睢宁睢城镇红旗社区居委会向睢宁国土局出�《证明》一份，户登凯在该证明上签署“同意将土地使用权办理为长子户军、次子户宁，兄弟俩共同使用，其土地使用权为兄弟二人所有”，睢宁国土局对涉案土地颁发睢国用（2001）字第010117号国有土地使用权证，载明土地使用者为“户军、户宁”。2001年12月20日，户登凯在未告知张萍的情况下，将上述新建房屋的房产权属登记在户军、户宁名下，该二人各享有50%份额。2002年3月8日，张萍得知该房产登记在户军、户宁名下后，产生家庭纠纷。后在睢宁房产管理局工作人员协调下，由户军、户宁向户登凯、张萍出具保证书，载明：“保证书今有我兄弟两人，作为家庭长子，有责任和义务赡养户登凯、张萍何况是民族传统。现口说无凭，立字为据，保证今后做到，听家人话。因房屋是父母所盖，产权已交给户军、户宁，如有违背诺言之事，愿听从家族父辈、或法律的任何制裁。注：无房产买卖权，归父母所有，更不能将二老赶出家门。保证人：户军、户宁父：户登凯母：张萍2002年3月8日”。
后因张萍受伤住院治疗，户军、户宁未有探望、照顾；户登凯、张萍与户军因房产纠纷、生活琐事等产生纠纷，多次报警。2013年11月5日晚23时许，户军因与张萍、户登凯产生矛盾，发生争吵、辱骂。
2012年5月21日，户登凯与张萍经本院调解离婚。
2013年10月22日，张萍以户军、户宁不愿意履行保证承诺，严重侵犯张萍的权益诉至睢宁县人民法院，请求依法撤销该赠与合同（案号为：2013睢民初字第02775号）。睢宁县人民法院法院审理后认为，诉争房屋系张萍与户登凯在婚后所建，该房产原属于张萍与户登凯共同所有。户登凯未经张萍同意私自将涉案房屋赠与并登记在户军、户宁名下，张萍知情后不认可。但经过协�，张萍接受了户军、户宁出具的赡养张萍及认可张萍对涉案房屋享有居住、使用权的保证书。张萍的上述行为视为其对户登凯将诉争房产赠与户军、户宁行为的追认。户军、户宁向张萍、户登凯作出的保证，应视为该赠与合同所附的义务；被告户军、户宁接受赠与后，对张萍、户登凯有赡养义务。张萍在受伤住院期间，户军与户宁未有探望、照顾，且在张萍与户登凯离婚后，户军因房产、家庭琐事多次与张萍、户登凯产生纠纷，并经公安机关等部门多次调处未果。户军、户宁未有按照约定履行义务，故张萍要求撤销赠与合同的请求，符合法律规定，应予以支持。遂于2014年4月21日，判决撤销张萍、户登凯与户军、户宁之间关于睢宁睢城镇后园社区红旗小区十四排3××号房产（房产证号为睢房权证睢城字第A10-03-00**）一处的赠与合同。户军不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）徐民终字第002258号终审民事判决，驳回上诉维持原判。
2014年7月21日，户军以睢国用（2001）字第010117号国有土地使用权证丢失为由，申请该证作废，补办睢国用（2014）字第21016号国有土地使用权证。
2015年11月11日，张萍作为原告，提起离婚后财产纠纷一案，要求分割离婚时尚有的婚后共同财产，即：位于睢宁睢城镇后园社区红旗小区十四排3××号一处房屋、位于睢宁睢城镇红旗居委东北新区13排1号一处房屋。后经睢宁县法院主持调解，双方达成如下协议：一、位于睢宁睢城镇红旗居委东北新区13排1号房屋一处归张萍所有，户登凯负有协助张萍办理上述房屋产权登记手续的义务。张萍给付户登凯20000元补偿款（已付）。二、张萍自愿放弃分割其他婚后共同财产。上述协议经睢宁县人民法院（2015）睢民初字第03443号民�调解书确认。
2016年9月14日，张萍、户登凯就与户军、户宁附义务赠与合同纠纷一案向本院申请强制执行。2016年9月19日，睢宁县人民法院以双方当事人之间不具有给付内容，该案不属于人民法院受理执行案件的范围，作出（2016）苏0324执2035号执行裁定，驳回张萍、户登凯对户军、户宁的执行申请。
2016年10月10日，户登凯持涉案房屋的《土地证》、《房产证》、（2013）睢民初字第02775号民事判决书（复印件）、（2014）徐民终字第002258号民事判决书（复印件）、（2015）睢民初字第03443号民事调解书及（2016）苏0324执2035号执行裁定书等材料向睢宁国土资源局申请办理不动产权变更登记，该局于2016年10月13日发出《不动产权利证书（证明）注销公告》。在公告期内，户军提出异议，称法院判决只撤销房屋的赠予合同，并没有撤销土地证；且该宗土地的土地证系登记于户军名下，有原拆迁安置土地的批复和补偿协议书及后园社区出具的证明等材料予以佐证。睢宁国土资源局于2017年1月16日向户登凯发出《建议办理异议登记告知书》，建议户登凯在接到该告知书后向睢宁不动产登记交易服务中心书面申请办理异议登记，就法院判决书中未明确提及的土地使用权问题通过诉讼解决。
一审法院认为，本案诉争的土地使用权是拆迁原房屋安置而来，在拆迁安置时被告年仅十八周岁，系原告交纳了超面积安置款15119.56元后，获得了包括涉案土地使用权在内的两处地皮。虽然原告以前同意将涉案的土地使用权登记在被告名下，但由于原被告之间因赡养等生活琐事发生纠纷，产生矛盾，发生争吵、辱骂，甚至多次报警，被告户军也未有按照当初出具的保证书来履行赡养义务,现原告要求撤销土地使用权赠与合同符合法律规�。而且睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02775号案件生效判决也撤销了房屋所有人对该房屋的赠与合同，致使该房屋的所有权恢复到房屋建造之初的状态。故原告请求撤销赠与合同于法有据，应予支持。
综上，遂判决撤销原张萍、户登凯与户军、户宁之间的登记为睢城镇红旗居委会城北新区14排3××号（即睢国用（2001）字第010117号国有土地）使用权的赠与合同。
二审中，户军提交了如下证据：
1、睢宁后园社区军委会出具的证明一份，证明1996年11月份拆迁时户登凯家庭安置了4块宅基地，除给户军、户宁各一处外，户登凯还有两处宅基地。
2、土地登记档案公证书、土地使用权批复各一份，证明在1998年10月29日户登凯将一处宅基地及房屋出售给了陈辉，这套宅基地是其本人因拆迁安置的土地，证明户登凯1996年拆迁时政府以给其安置了宅基地，后户登凯将其宅基地出售给他人。
经质证，户登凯对证据1持有异议，主张1996年拆迁时户登凯基于老房子拆迁安置给户安全、户东红各一处，户登凯分得两处，后户登凯又从他人处购买了两处宅基地；对证据2真实性无异议。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，首先，关于双方当事人之间是否存在涉案土地使用权赠与合同的问题。根据查明的事实可以看出涉案土地系户登凯、户安全、户东红共同居住的老房屋拆迁安置而来，且拆迁安置时户登凯缴纳了15119.56元超面积安置款。结合涉案土地安置时户军刚满18周岁，且涉案土地原土地使用权证书【睢国用（2001）字第010117号】颁发前，户登凯亦在原睢宁睢城镇红旗社区居民委员会向睢宁国土局出具的证明中签署声明“同意将土地使用权办理为长子户军、次子户宁弟�共同使用，其土地使用权为兄弟二人所有。”此时，原审法院认定户登凯与户军之间存在涉案土地使用权赠与合同，并无不当。其次，关于原审法院撤销涉案土地使用权赠与合同是否适当的问题。从涉案土地的使用情况来看，涉案土地安置后，户登凯、张萍于1998年便在该土地上新建三层房屋一处，虽然房屋建成后户登凯、张萍将涉案土地上房产赠与户军、户宁，但在生效法律文书已撤销张萍、户登凯与户军、户宁之间房产赠与合同的情况下，鉴于我国法律对房屋与土地使用权采取不得分离的基本原则，原审法院据此判决撤销双方当事人之间的土地使用权赠与合同，并不违反法律规定。因张萍、户登凯与户军、户宁房屋赠与合同被撤销后，户宁已经不可能享有涉案房屋所属土地的使用权，故涉案土地使用权赠与合同的撤销与否并不对户宁的权利产生实际影响，故对�户军提出的本案处分到案外人利益的观点，本院不予采纳。
此外，对于户军提出的本案已超过诉讼时效的上诉主张，经查，双方自2013年便因涉案土地上房屋赠与合同诉至法院，房屋赠与合同撤销后，不动产变更登记必然涉及土地使用权，且案涉标的为房产、土地使用权，含有物权请求权的属性，不宜认定本案起诉超过诉讼时效，故对于户军的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由户军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 黄 政
审判员 费 蜜
二〇一八年五月八日
书记员 王俞卜