广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第52号
原告王助文。
原告李桂谊。
被告乐云香。
原告王助文、李桂谊与被告乐云香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员蒋铁滔适用简易程序于2015年1月22日开庭进行了审理。原告王助文、李桂谊与被告乐云香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王助文、李桂谊诉称：2013年3月6日11时许，被告乐云香到大塘镇那梨村那梨坡坛甲岭自家的甘蔗地焚烧甘蔗叶，因用火不慎引发火灾，将原告于2007年3月在大塘镇那梨村那梨坡坛吞岭种植的60亩湿地松烧毁了30亩左右。火灾发生后，被告乐云香与原告于2013年4月23日达成调解协议，但被告乐云香拒绝履行。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2013年4月23日签订的《人民调解协议书》合法有效；2、请求判决被告履行协议，即被告于2014年1月1日起至2017年12月31日止每年支付原告7500元，共计30000元，并支付原告重新种植速生桉所产生的人工费、肥料费、树苗费的一半共计8950元。
被告乐云香辩称：一、原告所遭受的经济损失与被告无关，该损失不能由被告赔偿，二、（2013）良刑初字244号判决书，存在多处错误。此外，原、被告于2013年4月23日签订的《人民调解协议书》不是被告的真实意思表示，当时签协议，现场的人很多，被告的耳朵听不见，又没有戴老花镜，是被告的儿子王助晓帮被告签字并叫被告按了手印，被告的儿子王助晓也在协议书签字并按手印。签字后，被告回到家中拿眼镜看完以后才知道该调解协议书的内容。总之，被告对该调解协议书的内容不予认可。
本案的争议焦点：原告王助文与被告乐云香于2013年4月23日签订的《人民调解协议书》是否有效？
针对争议焦点，原告王助文、李桂谊在举证期限内提交的证据有：1、身份证及户口本，拟证明原告的身份信息；2、（2013）良刑初字第244号刑事判决书、（2014）南市刑一终字第86号刑事裁定书，拟证明被告乐云香失火烧山的事实；4、收款、收据，拟证明原告重新种植桉树所支出的费用；5、结婚证，拟证明二原告系夫妻关系；6、人民调解协议书，拟证明原告已与被告乐云香达成赔偿协议。
被告乐云香当庭提交的证据有：自治区人民检察院回访材料，拟证明被告对法院作出的一审判决及二审裁定不服。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原、被提交的证据，来源合法，真实有效，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，其与被告乐云香系同坡村民。被告乐云香在南宁市良庆区大塘镇那梨村那梨坡“坛甲岭”有一块0.4亩左右的甘蔗地。2013年3月6日9时许，其带着打火机等工具到甘蔗地进行清理工作。11时许，被告乐云香用打火机点燃了地上的甘蔗叶，不料因当天风太大，火势很快蔓延，最终致使二原告在“坛甲岭”种植的30亩左右湿地松被烧受损。同时，当天案外人王欣南、农秀军等种植的林木亦被火烧受损。经南宁市绿城林业调查规划设计院调查，当天发生的森林过火有林地面积3.68公顷。基于以上事实，本院作出的（2013）良刑初字第244号刑事判决书认定被告乐云香过失引发森林火灾，过火有林地面积3.68公顷，其行为已构成失火罪，故判处被告乐云香有期徒刑六个月。被告乐云香不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院。经审查，南宁市中级人民法院认为被告乐云香的行为构成失火罪，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，故裁定“驳回上诉，维持原判。”
2013年4月23日，南宁市良庆区大塘镇那梨村人民调解委员会召集原告王助文、被告乐云香及其儿子王助晓对被告乐云香于2013年3月6日失火致使原告种植的湿地松受损一事进行调解，最终在人民调解员王飞、雷秉胜的主持下，双方自愿签订一份《人民调解协议书》，达成如下协议：“（1）、乐云香赔王助文叁万元整，分四年付完，由2014年1月1日起至2017年12月31日止，每年付柒仟伍佰元。（2）乐云香帮王助文重新种速生桉，并放一年肥料，所有费用由乐云香、王助文各负一半。”但协议签订后，被告乐云香以森林火灾不是由其引起，且签订的《人民调解协议书》不是其真实意思表示为由，拒绝赔偿。二原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，二原告因重新种植速生桉共支付桉树苗、肥料费、人工费共计17900元，其中桉树苗2150元、肥料费3000元、人工费12750元。
本院认为：被告乐云香于2013年3月6日失火引发森林火灾，过火有林木面积3.68公顷，致使二原告、案外人农秀军及李桂谊等人的林木受损，其行为已被本院作出的（2013）良刑初字第244号刑事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2014）南市刑一终字第86号刑事裁定书认定构成失火罪。因此，被告乐云香依法应当对二原告受损的林木进行赔偿。后经大塘镇那梨村人民调解委员会主持调解，原告王助文与被告乐云香于2013年4月23日自愿达成《人民调解协议书》：“1、被告乐云香赔偿原告王助文30000元，分四年付清，由2014年1月1日起至2017年12月31日止，每年付7500元；2、乐云香帮王助文重新种速生桉，并放一年肥料，所有费用由乐云香、王助文各负一半。”对此，被告乐云香拒绝赔偿，并称该协议系其儿子王助晓叫她签字，不是其真实意思表示。但是，被告乐云香作为一名具有完全民事行为人，应当知道在调解协议上签字的法律后果，在签协议之前，理应对调解协议的内容进行认真察看，且从常理来说，王助晓系被告乐云香的儿子，应当不会作出对其不利的行为。因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。原告王助文与被告乐云香于2013年4月23日在大塘镇那梨村人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议。根据《人民调解协议书》的约定，被告乐云香从签订该协议之日起至2017年12月31日止，分四年支付，每年向二原告支付7500元。此外，被告因重新种植速生桉共支付桉树苗、肥料费、人工费共计17900元，按照《人民调解协议书》的约定，被告乐云香须承担该费用一半即8950元。因此，二原告要求被告乐云香支付重新种植速生桉而产生费用的一半8950元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定，判决如下：
一、原告王欣南与被告乐云香于2013年4月23日达成的《人民调解协议书》属有效协议；
二、被告乐云香从签订协议之日起至2017年12月31日止，分四年支付，每年向原告王助文、李桂谊支付7500元，其中，于本判决生效之日起10日内支付第一笔款7500元，于2015年12月31日前支付第二笔款7500元，于2016年12月31日前支付第三笔款7500元，于2017年12月31日前支付第四笔款7500元；
三、被告乐云香于本判决生效之日起10日内支付原告王助文、李桂谊重新种植速生桉而产生费用的一半8950元。
案件受理费387元（已减半收取），由被告乐云香负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋铁滔
二〇一五年二月二十八日
书记员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。