江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5388号
上诉人（原审原告）：谢菊，女，1974年10月8日生，汉族，教师，原住江苏省睢宁县，现住山东省青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）：黄希荣，男，1963年9月18生，汉族，徐州市亚东中等职业学校董事长，原住浙江省金华市婺城区，现住江苏省徐州市。
上诉人谢菊因与被上诉人黄希荣股权转让纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢菊、被上诉人黄希荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢菊上诉请求：撤销一审判决改判支持谢菊一审诉请并由黄希荣承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：首先，对于涉案指定账户，牛玉华与谢菊事先并不知情，是谢亚东与黄希荣先打款之后，找到牛玉华与谢菊，谢菊怕生意搞黄了，方才被迫签字。其次，在谢菊与牛玉华向黄希荣发送律师函之后，谢五洲的账户就不在“共同账户”，黄希荣不应当继续向该账户打款。最后，黄希荣在收到谢菊寄发的律师函后，仍然向谢五洲的账户打款，严重侵害了谢菊的股东权利，谢菊要求黄希荣支付其股权转让款36万元具有事实及法律依据，应当予以支持。
黄希荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢菊向一审法院起诉请求：判令黄希荣给付其股权转让款36万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年8月，谢菊与谢亚东、牛玉华、谢玄共同制定《徐州市亚东电脑职业学校股东章程》1份，该章程载明：全体股东为依法持有的法定自然人，股东按其所持有股份享有权利，并承担义务。截止2009年8月12日，学校总股本为1600万元整，谢亚东、牛玉华各占30%份额，谢菊与谢玄各占20%份额。
2014年1月20日，谢亚东与谢菊、牛玉华召开股东会议，以谢玄未缴纳出资320万元为由共同决定取消谢玄所持股份，决议内容为：“徐州市亚东电脑职业学校2009年股东章程中谢玄应该出资320万元，但是至今谢玄未交分文，为此股东会议决定取消谢玄的股东权利，原章程中谢玄拥有的20%股份自动消失，特此决议！谢玄应出的叁佰贰拾万元已由谢亚东支付，为此谢亚东拥有20%+30%=50%的股份（百分之伍拾）”。谢五州作为见证人在股东会决议上签字。谢玄对该股东会议决议取消其原持有学校20%股份不持异议。
2014年1月21日，谢亚东、牛玉华、谢菊共同作为甲方、转让人，与作为乙方、受让人的黄希荣签订《徐州市亚东中等职业学校股份转让协议》1份，约定甲方将徐州市亚东中等职业学校全部股份（以现有资产为准）以1650万元转让给乙方。双方在股份转让协议“三、付款及产权转让方式”中约定：签订股份转让协议时，乙方付给甲方订金70万元，订金自动转为转让金；乙方于2014年3月30日前，将转让款600万元打入甲方指定账户，甲方在收到670万元转让款后，应立即开始办理办学许可证等相关证件的法人变更手续，同时乙方可以进校开始经营；甲方在办理好法人变更手续的当日（即民政局变更手续履行完毕日），乙方须再支付转让款600万元到甲方指定账户（本次付款和法人变更手续，将通过银行第三方托管业务进行，有关费用由甲方负担），甲方收到此笔款项后，移交法人变更文件；剩余款项，乙方于2014年9月5日前支付200万元，打入甲方指定账户，于2015年3月30日前支付180万元到甲方指定账户，尾款付清之日，甲方将土地等资产文件交给乙方。
双方在股份转让协议“5.2乙方的违约责任”中约定：乙方交付订金后，如果不按照协议时间及时支付首笔转让款600万元，则视同乙方违约，订金不予返还；甲方办好法人过户手续当日，如果乙方没有在当日付款，则甲方有权收回股权，且前期缴纳的转让款及其他费用以及在学校的投资，作为违约补偿不予退还；对于尾款380万元，如乙方延迟支付，应该按照当期应付款每月5%支付违约金，逾期20天（非人为原因除外）甲方有权收回股权且前期缴纳的转让款以及在学校的投资，作为违约补偿不予退还。
谢五州作为见证人在股份转让协议上签字。
上述股份转让协议虽约定股份转让款通过银行第三方托管业务进行，但此后谢菊去银行咨询，得知办理银行公共账号非常麻烦，且每次取款需要所有人到场签字，故没有办理银行公共账号。
随着黄希荣给付股份转让款期限临近，谢亚东为了避债，便与其妻子——牛玉华商议，提议将股份转让款转入谢五州银行卡上。当时谢亚东、谢菊、牛玉华、谢玄都同意，黄希荣也表示可以。
谢菊在2015年3月8日其与谢亚东、谢五州、谢玄股东利益分配纠纷一案【（2015）睢商初字第62号】第一次开庭审理时陈述“……。审：谢五州持有这个卡，是受谁委托的？谢菊：我父亲同意。审：是不是这样？谢亚东：是的。审：谢五州办理这个银行卡，是受谁委托的？谢菊：因为当时我父亲欠很多钱，为了避债，让谢五州用其名义办理的卡，将股权转让款打入谢五州的账户，我也同意的。”
黄希荣为确认以谢五州名义开设的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××00账户为上述股权转让协议约定的“甲方指定账户”，2014年3月1日黄希荣要求谢亚东、谢菊、牛玉华、谢玄等到其徐州市亚东中等职业学校办公室先签收据，后转账。于是，谢亚东、谢菊、谢五州于2014年3月1日共同向黄希荣出具“今收到黄希荣交来徐州亚东中等技术学校股份转让款人民币伍佰贰拾万元整（¥5200000）”收据1份后，黄希荣于当日向上述谢五州账户转入股权转让款450万元，连同订金70万元，合计520万元。
2014年4月1日谢亚东、谢菊、牛玉华、谢五州共同向黄希荣出具“收条今收到黄希荣交来（打卡）亚东学校股份转让款人民币壹佰伍拾万元整”收据1份。当日，经谢亚东同意，谢菊从谢五州处领取股权转让款40万元。
此后，谢菊书写“收条今收到黄希荣支付的亚东中等职业学校股份转让款人民币肆佰伍拾万元整（小写：450万）”收据1份，谢亚东、谢菊、谢玄、谢五州分别在该收据“收到人”处签名。
黄希荣按照上述股权转让协议，通过向谢亚东给付订金及向以谢五州名义开设的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××00账户转账的方式按期支付股权转让款，截至2014年底，已累计支付1470万元。2014年5月，徐州市亚东中等职业学校法定代表人由谢玄变更为黄希荣。
后因股权转让款分配问题，谢菊、牛玉华与股东谢亚东、谢玄、谢五州发生纠纷。
谢菊、牛玉华共同委托江苏泰信律师事务所徐平恩律师于2014年12月31日通过邮政特快专递（快递单号分别为1085718698412、1085718697512）分别向黄希荣地址“浙江省浦江县仙华街道仙华路188号浦江县新星民工子弟学校”、“浙江省浦江县仙华路198号”邮寄署期为2014年12月29日的律师函各1份。该律师函中载明“黄希荣先生：……。按照股权转让合同约定，你应于2015年3月30日前支付股权转让款人民币180万元，请你于约定期限前将牛玉华及谢菊相应的股权转让款汇付至以下账户：牛玉华占有30%的份额，汇付至：开户行中国农业银行，户名牛玉华，账号：62×××77。谢菊占有20%的份额，汇付至：开户行中国建设银行，户名谢菊，账号：62×××87。对于你其他的任何付款方式一律不予认可，也不委托其他任何人员代收代转。如你收到本函后仍违背约定及法律规定，二位委托人必将要求你承担相应义务。请审慎处理，避免不必要的损失与纷争。”
庭审中黄希荣虽陈述其本人没有收到上述律师函，但其与谢菊在2015年1月5日手机通话中表示“我知道了（律师函）这个事情。……。我要问一下律师，我也得给你回个律师函呐。……。如果说，（股权转让款）单独打到你们这个卡上，会不会有问题？我这个是要探讨的。……。但是，我想你们能不能搞一个统一的意见？比方说，你们能不能做到，通过律师达成一个共同的协议，同意每次你（股权转让款）打到你那里，他（股权转让款）打到他那里。那这样的话，我也没有压力的。”
此后，黄希荣仍将上述股权转让款180万元按时转入以谢五州名义开设的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××00账户，谢菊、牛玉华向谢亚东索要该180万元股权转让款应得份额未果，遂使成讼。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
谢亚东、谢菊、牛玉华与黄希荣之间的《徐州市亚东中等职业学校股份转让协议》依法成立且有效。该股份转让协议对黄希荣的付款方式、违约责任作出了严格约定，谢亚东、谢菊、牛玉华作为甲方、转让人，在没有办理银行公共账号的情形下，一致同意以谢五州名义开设的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××00账户为上述股权转让协议约定的“甲方指定账户”，且黄希荣亦通过甲方先签收据，其后转账的方式，对上述以谢五州名义开设的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××00账户为上述股权转让协议约定的“甲方指定账户”进行了确认，并在2014年底前，累计支付股份转让款1470万元，谢菊、牛玉华对黄希荣的付款方式均无异议。
谢菊、牛玉华因黄希荣已付的股份转让款1470万元分配问题，与谢亚东、谢玄、谢五州发生纠纷后，通过向黄希荣邮寄律师函的方式，要求黄希荣将余款180万元中谢菊、牛玉华应得份额分别汇付至各自指定账户，因谢菊、牛玉华分别指定的账户，并非上述股权转让协议约定的“甲方指定账户”，黄希荣在权衡利弊后，本着合同严守原则，仍向其已确认的“甲方指定账户”——以谢五州名义开设的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××00账户支付余款180万元并无不当。谢菊、牛玉华完全可以通过申请对以谢五州名义开设的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××00账户上相应存款予以冻结或申请扣留黄希荣应付股权转让款180万元中谢菊、牛玉华应得份额等方式予以救济，其以邮寄律师函的方式，单方要求黄希荣将余款180万元中谢菊、牛玉华应得份额分别汇付各自指定账户，置黄希荣可能承担的违约责任、重大损失于不顾，实为强人所难，亦为法律所不倡。故谢菊要求判令黄希荣给付股份转让款36万元并负担诉讼费用的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：驳回谢菊对黄希荣的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由谢菊负担。
上诉人谢菊为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：
证据一：2014年1月20日徐州亚东电脑职业学校股东会议决议，由于谢玄不愿意签字卖学校，导致只有80%股东愿意签字，黄希荣为了保障自己的股权转让的合法性，让80%股东一起写了取消谢玄拥有20%的股东权利的决议。证明：黄希荣对谢菊拥有20%的股份以及其他股东的持股情况，非常清楚。
证据二：谢菊上诉谢五洲、谢亚东的（2017）苏03民终1578号民事判决书，证明：谢五洲账户是其受谢亚东委托开立的，完全由谢亚东支配，不是共同账户，因此，谢菊发律师函，要求终止对谢五洲账户的打款是保护自己合法权益的正当合理的行为。谢亚东、谢五洲的败诉也证明了他们的侵权事实。
被上诉人黄希荣质证认为，证据一系上诉人及其家人内部的股东会决议和我没有关系，不能证明上诉人观点。证据二真实性无异议，事实上，谢玄放弃的20%股权已通过股东会决议转让给谢亚东，所以转让给我的股权还是100%，不存在股权不完整的问题。我按照指定的公共账户付款符合约定。至于谢亚东是否对谢菊构成侵权，是他们股东内部分配的问题，与我无关。
本院认为，被上诉人黄希荣对上诉人谢菊提交证据的真实性不持异议，对于关联性和证明目的有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。至于上述证据能否证明上诉人的上诉观点，本院将结合其他证据予以综合认证。
被上诉人黄希荣未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：谢菊要求黄希荣向其个人账户给付股权转让款36万元应否支持。
本院认为：谢菊要求黄希荣向其个人指定账户给付股权转让款36万元不应予以支持，理由如下：首先，谢菊、黄希荣对于双方及案外人谢亚东、牛玉华之间签订的《徐州市亚东中等职业学校股份转让协议》均无异议，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约人均应遵约履责；其次，各方当事人均认可以谢五州名义开设的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）62×××00账户作为黄希荣支付股权转让款的“共同账户”，且黄希荣在谢菊寄发律师函之前已按照约定向该账户支付转让款1470万元；再次，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第七十八条规定：“当事人对于合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”在本案中，谢菊向黄希荣发函要求其将剩余转让款中谢菊应得份额打入谢菊个人指定账户实质是对上述协议的变更，但是涉案“共同账户”系谢菊与案外人谢亚东、牛玉华及黄希荣共同确定，谢菊要求变更打款账户，并未得到合同当事人即另一股权转让人谢亚东的同意，合同当事人就合同变更并未形成合意，应推定未变更，黄希荣按照约定继续履行合同并无不当；最后，涉案协议当事人为督促双方履行合同订立违约条款，在合同条款未变更的情况下，如黄希荣不按照约定继续履行合同，将存在被相对方追究违约责任的风险，因此黄希荣按照约定继续履行支付股权转让款的义务于法有据。
综上所述，谢菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由谢菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 张演亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋慧娟