wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴仲执字第37号
申请执行人欧满红
被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱状志
申请执行人欧满红与被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）74号裁决书向被执行人发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司的银行存款14，418元［其中：1、支付违约金、返还购房款、仲裁费等共计14，348元；2、承担申请执行费70元。］及支付迟延履行期间加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴仲执字第37号
申请执行人欧满红。
被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱状志，该公司董事长。
申请执行人欧满红与被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）74号裁决书向被执行人发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司的银行存款14，418元［其中：1、支付违约金、返还购房款、仲裁费等共计14，348元；2、承担申请执行费70元。］及支付迟延履行期间加倍债务利息或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郴州市�兴房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行�应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2040号
罪犯符增茂。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2011年11月30日作出（2011）儋刑初字第400号刑事附带民事判决，以被告人符增茂犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15469元，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力，继续追缴赃款人民币50元，刑期自2011年7月25日起至2016年1月24日止，罪犯符增茂于2011年12月30日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符增茂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符增茂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符增茂自2012年4月起至2014年6月止，累计考核27个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符增茂应赔偿给附带民事诉讼原告人民币15469元，应交纳罚金人民币1000元，继续追缴所得赃款人民币50元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币12378元，主动交纳罚金人民币1000元，已追缴赃款人民币50元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符增茂在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符增茂减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2011年7月25日起至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈 兰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第289号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
被告：汪祥志。
被告：陶秀芳。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告汪祥志、陶秀芳为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，依法减半收取44.50元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 牟宇立
二〇一四年二月二十日
代书记员 梁益玲
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0291号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）476号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年5月5日凌晨，被告人王某在苏州市相城区北桥街道庄基村苏州清普印染厂宿舍，与被害人贾希伟因打麻将发生纠纷并互殴，期间，被告人王某持水果刀将被害人贾希伟左腋下、左上臂捅伤，致被害人贾希伟胸部轻伤。
被告人王某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被告人王某在公安机关的供述，书证病历资料，被害人贾希伟的陈述，证人曹鑫、丁元栋、周生华的证言，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查记录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某未赔偿被害人损失，酌情从重处罚；被告人王某持凶器伤害他人，酌情从重处罚；本案中，被害人贾希伟对矛盾激化有一定责任，对被告人王某酌情从轻处罚；被告人王某系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起，至2014年7月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一三年十二月九日
书记员 刘宏光
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2382号
原告曹仕俊，男，1951年11月27日生。
委托代理人梅建峰、吕润，乐天（上海）律师事务所律师。
被告钱战平，男，1965年2月13日生。
被告薛秋萍，女，1964年4月5日生。
原告曹仕俊诉被告钱战平、薛秋萍保证合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹仕俊及其委托代理人吕润到庭参加诉讼。被告钱战平、薛秋萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹仕俊诉称，两被告系夫妻关系。2013年1月21日，被告钱战平向原告曹仕俊出具收条，言明收到原告曹仕俊的面额为100万元的承兑汇票一张，转借给徐某某国忠，被告钱战平为该借款承担担保责任，在徐国忠无力偿还时已代偿了20万元，余款80万元承诺于2014年6月30日前代偿。但到期后，被告钱战平一直未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告钱战平、薛秋萍共同偿还原告借款80万元并支付利息（按银行同期贷款利率计算自2014年6月30日起计算至实际还清之日止）。
被告钱战平、薛秋萍未作答辩。
经审理查明，被告钱战平、薛秋萍系夫妻关系。2012年8月16日，被告钱战平从原告曹仕俊收到面额为100万元的承兑汇票一张，并于2013年1月21日向原告曹仕俊出具收条，言明收到原告曹仕俊的上述承兑汇票一张计100万元，转借给徐某某使用，被告钱战平自愿承担担保责任，因徐某某暂无法偿还，被告钱战平已代偿了20万元，余款80万元于2014年6月30日前代偿。待本金偿还后按还款时间和相应银行贷款利率结息。被告钱战平在该收条上签名。2014年11月28日，原告曹仕俊诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、收条、承兑汇票复印件等证据证实。
本院认为，债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。被告钱战平为徐某某向原告曹仕俊的借款提供保证，尚有80万元借款未能归还，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，现原告曹仕俊要求被告钱战平归还借款80万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告曹仕俊要求被告薛秋萍共同承担偿还责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告钱战平、薛秋萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱战平于本判决发生法律效力之日起十日内向曹仕俊偿还借款800000元并支付利息（按银行同期贷款利率自2014年7月1日起计算至实际还清之日止）。
二、驳回曹仕俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由钱战平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 苍松
二〇一五年二月五日
见习书记员 陈婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初864号
原告南通爱利特机电制造有限公司，住所地海安县海安镇园庄村19、27组。
法定代表人刘凤鸣，该公司总经理。
委托代理人薛平，该公司员工。
委托代理人张世银，江苏钻石律师事务所律师。
被告江苏中业电梯有限公司，住所地启东市科技创业园青年路333号。
法定代表人周琴，该公司总经理。
原告南通爱利特机电制造有限公司（简称爱利特机电公司）与被告江苏中业电梯有限公司（简称中业电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告爱利特机电公司的委托代理人薛平、张世银到庭参加诉讼，被告中业电梯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱利特机电公司诉称，2014年5月至11月，原、被告订立了六份合同，中业电梯公司向爱利特机电公司购买电梯配件。双方对帐确认中业电梯公司结欠货款91500元，经催收中业电梯公司未能及时支付，故诉请中业电梯公司支付货款91500元，支付违约金6840元（从2015年8月1日起至2016年1月24日止、按日利率万分之四计算）。
被告中业电梯公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月9日至11月24日，中业电梯公司作为甲方，与爱利特机电公司作为乙方通过传真方式，签订了六份（买卖）合同。约定，中业电梯公司向爱利特机电公司购买各种规格的电梯配件，货到60天内且乙方向甲方提供增值税发票后，甲方向乙方支付100%的货款。合同还就其他事项作出约定，经双方盖章确认。嗣后，爱利特机电公司按约向中业电梯公司送货，并开具了相应的增值税发票。2015年8月19日，中业电梯公司出具付款承诺：我司因近期财务资金紧张欠爱利特机电公司账款共计91500元，现承诺8月份起每月付款2万元，直至付清全款。经爱利特机电公司多次催收未果，故爱利特机电公司起诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由爱利特机电公司提供的合同、付款承诺、增值税发票，及爱利特机电公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，爱利特机电公司与中业电梯公司订立的买卖合同合法有效。爱利特机电公司提供的合同、付款承诺、增值税发票等证据，足于证明爱利特机电公司已履行了合同义务，及中业电梯公司结欠货款的事实，双方债权债务明确，由于中业电梯公司未按约及时支付货款已构成违约，应承担相应的责任，爱利特机电公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但买卖合同未约定逾期付款的违约责任，故依法按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，从2015年9月1日起计算。中业电梯公司经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中业电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通爱利特机电制造有限公司货款91500元，并支付利息损失（自2015年9月1日起至2016年1月24日止、以91500元为本金、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3024元，依法减半收取1512元（原告已预交），由江苏中业电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3024元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 张露辉
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沽刑初字第88号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年1月26日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年1月29日因本案被沽源县公安局决定取保候审，同年10月12日因本案由沽源县人民检察院取保候审，同年11月19日因本案经沽源县人民法院决定，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
辩护人郑国军，河北金源律师事务所律师。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉（2015）第62号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日第一次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。于2015年12月21日第二次公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，沽源县人民检察院指控，2014年9月26日20时左右，被告人张某甲驾驶津Q×××××奔驰牌越野车沿沽源县平定堡镇桥西路由西向东行驶至沽源县步行街北口路段处时，将公路上行人张海碰撞，造成张海受伤后经抢救无效死亡，奔驰越野车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某甲驾车逃离现场。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人张某甲负本次事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书；证人张某乙、牛某证言；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
被告人的辩护人认为，被告人系过失犯罪，其行为社会危害性小。同时，被告人对被害人亲属进行了赔偿，取得被害人亲属的谅解，可对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2014年9月26日20时左右，被告人张某甲驾驶津Q×××××奔驰牌越野车沿沽源县平定镇桥西路由西向东行驶至沽源县步行街北口路段处时，将公路上行人张海碰撞。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人张某甲负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人张某甲驾车逃离现场，得知情况后积极配合伤者进行治疗。张海于2015年1月22日经医院抢救无效死亡，被害人亲属再次报警，公安机关将被告人张某甲抓获归案。案发后，被告人张某甲对被害人亲属进行了赔偿，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，由检察机关提供、法院调取，并经法庭举证、质证的如下证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证实2015年1月26日，沽源县公安局决定对张某甲交通肇事案立案侦查。
2、证人张某乙证言，证实事故发生后，张海在医院急救，于21015年1月22日晚上23时许，医治无效死亡。
3、证人牛某证言，证实2014年9月26日晚上的一起交通事故，出事车辆是牛某的，驾驶车辆的人是张某甲。事故发生后张某甲驾车逃逸。
4、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实张某甲负本次事故的全部责任。
5、法医学尸体检验鉴定书，证实张海为交通事故致颅脑严重损伤引发呼吸、循环系统衰竭死亡。
6、事故车辆对比照片，证实张某甲驾驶的车辆系津Q×××××奔驰牌越野车。
7、到案经过，证实事故发生后，被告人张某甲驶离现场，得知情况后积极配合伤者进行治疗。张海于2015年1月22日经医院抢救无效死亡，被害人亲属再次报警，公安机关将被告人张某甲抓获归案。
8、赔偿协议、谅解书，证实被告人张某甲对被害人的亲属进行了赔偿，取得被害人亲属的谅解。
法庭出示的证据：调查评估意见书，证实沽源县司法局审前调查认为，被告人张某甲一贯表现良好，建议适用非监禁刑。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人张某甲为逃避法律追究，驾车逃逸，其行为构成交通肇事后逃逸。案发后，被告人张某甲对被害人的亲属进行了赔偿，取得被害人亲属的谅解，且被告人当庭认罪，故对被告人张某甲可予以从轻处罚。同时，司法行政机关审前调查后，建议对被告人张某甲适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故本院认为对被告人张某甲适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白二玲
审 判 员 路向明
人民陪审员 席文博
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高健博
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3135号
申请执行人：管延梅，女，1955年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：杨清国，男，1965年11月10日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人管延梅与被执行人杨清国交通事故纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄民初字第539号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款4354.90元及迟延履行金。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3135号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李同良
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1698号
上诉人（原审被告）梁秋莲，女，1965年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）李金良，男，1978年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告晋江市亿川运动用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村，组织机构代码79838377－5。
法定代表人李炳川，该公司董事长。
上诉人梁秋莲不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第179－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人梁秋莲称其住所地虽在福建省晋江市，但其经常居住地在广西壮族自治区柳州市象州县，请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区柳州市象州县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告梁秋莲虽主张其经常居住地在广西壮族自治区柳州市象州县，但本案原审被告晋江市亿川运动用品有限公司的住所地在福建省晋江市，有泉州市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人梁秋莲的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年五月八日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01774号
上诉人（原审原告）：储江送，安徽省安庆市潜山县余井镇黄岭村操屋组30号。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人储江送因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人储江送的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储江送原审诉称：储江送与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，储江送按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现储江送诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20210.07元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案储江送与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案储江送系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，储江送也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故储江送与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回储江送对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人储江送上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括储江送在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是储江送购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回储江送的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，储江送在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对储江送与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。储江送的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第2839号
原告：沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡李官村。
法定代表人：刘纪德，职务：经理。
委托代理人：肇铁军，男，满族，住址：辽宁省新民市。
委托代理人：杨灿伟，男，汉族，住址：河南省汝阳县。
被告：辽宁康赛石建设工程有限公司，住所地：沈阳市大东区白塔路156号。
法定代表人：闫红良，职务：董事长。
委托代理人：胡晓东，男，汉族，住址：陕西省宁陕县城。
原告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司与被告辽宁康赛石建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市胜全达轻钢彩板制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4557元，减半收取2278.50元，由原告承担。
审 判 长 单 立
审 判 员 刘 奇
人民陪审员 于洪君
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 宁
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）池刑终字第00055号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1974年12月22日出生，系聋哑人。2006年因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2009年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金三千元；2010年因盗窃被淮南市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。经贵池区人民法�决定，于2014年5月15日被池州市公安局贵池分局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人李燃，安徽始信律师事务所律师。
原审被告人曹某某，男，1979年11月14日出生，系聋哑人，2006年10月因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。经本院决定，于2014年6月3日被取保候审。
辩护人姜静，池州市法律援助中心律师。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人陈某某、曹某某犯盗窃罪一案，于2014年5月15日作出（2014）贵刑初字第00126号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人（翻译人员刘某参加），认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结�
一审法院经审理查明：1.2013年10月3日上午10时30分许，被告人曹某某、陈某某（均系又聋又哑的人）在本市市区15路公交车上，采取相互掩护的方式，窃取被害人陶某某钱包一只，内有现金2000元及其他物品，得手后两人逃离现场。
2.2013年10月4日上午10时30分许，被告人曹某某、陈某某在本市市区15路公交车上，采取相互掩护的方式，窃取被害人刘某某钱包一只，内有现金850元。得手后，二人立即下车逃跑，后被公安民警抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人曹某某供述，证实2013年10月3日上午，其与陈某某在15路公交车上，窃取了一穿粉色衣服妇女的钱包；2013年10月4日上午在15路公交车上，由陈某某掩护，其窃取一中年妇女钱包的事实及经过。
2.被告人陈某某供述，证实2013年10月3日上午，其与曹某某在15路公交车上，窃取了一穿粉色衣服妇女的钱包，包内有现金2000元及证件、银行卡等；10月4日上午在15路公交车上，由其掩护，曹某某窃取一妇女的钱包。
3.被害人陶某某陈述，证实2013年10月3日上午10许，其在15路公交车上被盗2000元现金及银行卡、证件等，其发现被盗后，车上有老人告诉其，有个高高瘦瘦的年轻人一直在其背后鬼鬼祟祟的。
4.被害人刘某某陈述，证实2013年10月4日上午10时许，其在15路公交车上被盗钱包，钱包内有现金约1000元及部分银行卡等事实。
5.辨认笔录及照片，证实曹某某通过辨认确认与其一起盗窃的是本案被告人陈某某。
6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关在被告人曹某某处扣押了被盗的物品及发还被害人情况。
7.视频资料，证实二被告人分别于2013年10月3日及10月4日在15路公交车上实施盗窃行为的事实及经过。
8.抓获经过，证实二被�人在15路公交车实施盗窃行为后下车时被公安民警抓获的事实。
9.前科材料，证实二被告人前科情况。
10.二被告人户籍信息，证实二被告人身份情况。
一审法院认为：被告人曹某某、陈某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，不宜区分主从犯，按各自作用分别量刑。二被告人系又聋又哑的人，均予以从轻处罚；被告人陈某某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。三、二被告人非法所得，继续追缴。
陈某某上诉提出：上诉人的盗窃数额不大，社会危害性较小，同时上诉人认罪态度较好、悔罪深刻，综上，一审法院量刑过重，请求二审法院依法发回重审或改判上诉人缓刑。
辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人陈某某、原审被告人曹某某在公共交通工具上扒窃他人财物、数额较大的事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证属实，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人陈某某、原审被告人曹某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈某某系聋哑人、且自愿认罪，原判已将上述情节据实认定，并在量刑中予以考虑，原判综合考虑陈某某的犯罪事实、情节及行为的社会危害性，对其所处刑罚亦无不当，上诉人所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清�，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 郑 传
审 判 员 康 启 林
代理审判员 陶 亮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 金佳佳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00685号
罪犯张峰。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）锡刑初字第13号刑事判决，认定被告人张峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张峰不服，提出上诉。2013年8月22日，本院作出（2013）苏刑三终字第0068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月21日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月29日报送本院审理。2015年11月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年11月24日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务，罪犯张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关意见。
出庭检察员认为，执行机关呈报罪犯张峰的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯张峰被提请减刑的证据。
经审理查明，罪犯张峰于2013年9月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年12月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯张峰的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张峰的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年12月1日起至2037年10月31日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00583号
原告鲁某某。
委托代理人张德林，湖北伟岸律师事务所律师。
被告罗某某。
原告鲁某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员丁学卫担任审判长，审判员雷锦锋、人民陪审员杨朝辉参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人张德林到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：我与被告罗某某于2003年在外务工期间经人介绍相识，2007年11月14日登记结婚，2008年4月2日生育一女名罗某甲。婚后被告一直在外，不尽家庭义务，女儿一直是我父母领养，夫妻聚少离多，在一起时常为家庭琐事发生争吵，且被告常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2012年12月我依法提起离婚诉讼，要求与被告罗某某离婚，后被告以与我协议离婚为由，劝解我撤回起诉后被告至今杳无音讯，对妻子、女儿不闻不问，现已无法共同生活。诉请要求与被告离婚，由于被告罗某某现在下落不明，婚生女罗某甲由我抚养，我自愿不要求被告罗某某承担子女抚养费用。
原告鲁某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告鲁某某个人身份证复印件一份、麻城市公安局白果派出所出具的户籍证明一份、户口本复印件二份。拟证明原、被告各自身份情况及子女生育情况；
证据二：麻城市民政局出具的结婚登记证一份。拟证明原告鲁某某与被告罗某某间的夫妻关系；
证据三：麻城市白果镇某村民委员会出具的书面证明一份，证人周国花、夏移爱出具的书面证言各一份。拟证明原、被告间夫妻关系不和及被告多年未尽家庭义务的事实；
证据四：民事裁定书一份。拟证明原、被告夫妻感情破裂，原告曾提起诉讼要求离婚的事实；
证据五：麻城市曙光幼儿园出具的收据九份。拟证明原、被告婚后所生女罗某甲学习、生活费用一直由原告父母及原告负担，被告没有尽相关责任义务的事实。
被告罗某某在庭审后提交书面意见辩称：原告所诉不是事实。原告要求离婚，我同意离婚。婚生女罗某甲原告不抚养我可以抚养，我不要求原告承担抚养费，原告自愿抚养，我同意由她抚养，我不承担子女抚养费。
被告罗某某为支持其抗辩理由在庭审后向本院提交了个人身份证复印件一份及书面意见一份，拟证明被告罗某某个人身份情况及对原告提出离婚的意见。
对原告鲁某某提交的证据1、2、3、4、5及被告罗某某提交的证据，本院认为：上述证据来源合法，能够客观、真实反映案件事实，且能够相互印证。对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告鲁某某与被告罗某某于2003年2月在深圳务工期间经人介绍相识，2007年11月14日登记结婚，2008年4月2日生育一女名罗某甲。婚后由于性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。2012年12月原告鲁某某提起诉讼要求与被告罗某某离婚，后自愿撤回起诉。此后，双方一直没有联系，并自2009年10月起一直分居至今。原告鲁某某认为与被告罗某某间夫妻感情已破裂，无法共同生活，诉请要求与被告离婚。遂酿成纠纷。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告鲁某某与被告罗某某婚后因性格上的差异为家庭琐事常发生争吵，导致夫妻感情不和，原告鲁某某于2013年1月提起离婚诉讼撤诉后夫妻关系一直没有得到改善，并自2009年至今分居，双方长期互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，且被告罗某某亦同意离婚，故对原告鲁某某要求与被告罗某某离婚的诉请本院依法予以支持。原告鲁某某在诉讼中要求抚养女儿并自愿不要求被告罗某某承担子女抚养费，系当事人自身真实意思表示，本院予以确认。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告鲁某某与被告罗某某离婚。
二、婚生女罗某甲随原告鲁某某生活并由其负责抚养。罗某甲成年后随父随母由其自择。
案件受理费200元由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁学卫
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 杨朝辉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 龚正波
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初7968号
原告周杰，男，汉族，1988年4月10日生，住四川省夹江县。
委托代理人邹治国，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告王忠山，男，汉族，1995年4月24日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告云南仟哲贸易有限公司。
地址云南省昆明市官渡区众天路东聚大车配件市场A区7组1-2号商铺。
法定代表人何至友，系公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，原告于2017年9月27日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，撤诉后诉讼费减半收取75元由原告周杰承担，剩余75元退还原告周杰。
审判员 李曰福
二〇一七年九月二十七日
书记员 王英凯
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第600号
原告李丽贞。
委托代理人刘来胜.江西华星律师事务所律师。
委托代理人余楠，江西华星律师事务所实习律师。
被告邹木仁。
本院在审理原告李丽贞诉被告邹木仁离婚纠纷一案中，原告李丽贞以双方已经和好为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李丽贞提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽贞撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告李丽贞负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 徐刚兴
代理审判员 桂月娥
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 妙
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陵刑初字第75号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人林亚友，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人林亚友犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法组成合议庭，2014年3月25日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员吴京伟出庭支持公诉，被告人林亚友到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某云于2014年4月1日向本院提起附带民事诉讼。为防止刑事审判过分迟延，本院于2014年4月4日决定本案附带民事诉讼分案审理，现刑事部分已审理终结。
经审理查明，2013年6月4日20时许，被害人杨某云与李某二、李某江等人在被告人林亚友家喝酒。期间，林亚友与杨某云发生争执欲动手打架，后被劝开。当杨某云离开后，被告人林亚友、李某霜与李某杰、胡某帅、黎某甫（均另案处理）等人商量要打杨某云，后林亚友等人驾驶两辆摩托车持五把刀具找杨某云打架。当晚22时许，林亚友等人在陵水县光坡镇妙景村委会某村铁路桥附近处发现杨某云、李某二、李某江、胡某弟等人，林亚友先下车去找杨某云交谈，当林亚友等人准备离开时，杨某云持菜刀向林亚友等人砍去，致林亚友、李某霜、黎某甫摔车，林亚友摔车后便喊“打”，于是林亚友、李某杰、胡某帅等人就持砍刀冲上去将杨某云砍伤，后五人驾车离开现场。经鉴定，杨某云身上所伤系锐器致伤，属重伤，九级伤残。
另查明，被告人林亚友与被害人杨某云是小学同学、案发前关系较好，因杨某云与李某杰的矛盾吵架引起互相打斗。
上述事实，被告人林亚友在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、物证（照片）∶菜刀一把、钩刀一把；2、书证：常住人口信息、抓获经过、侦查说明；3、证人李某江、李某二、胡某弟、黎某亲、李某豪、胡某浪的证言；4、被害人杨某云陈述；5、鉴定意见：人体损伤程度鉴定书、评残报告；6、现场勘查、辨认笔录；7、被告人林亚友、同案人李某霜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林亚友伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林亚友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人林亚友自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人林亚友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 许义祥
人民陪审员 胡晋杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何桂茹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2507号
原告常石岩，学生。
委托代理人杨德才。
被告高小虎，中国人民银行唐山中心支行职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地唐山市建设北路*号。
负责人王静，经理。
委托代理人刘淑岚。
原告常石岩诉被告高小虎、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常石岩的委托代理人杨德才、被告高小虎、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常石岩诉称，原告系河北联合大学理工学院的在校生。2012年4月18日，原告在离校门不远处被第一被告驾驶的“冀B×××××”号大众宝来小轿车撞伤。经唐山市第二交警大队认定，被告对此次事故承担全部责任。原告遂住进唐山工人医院。期间，被告垫付了部分医疗费。虽经治疗，但原告手术后伤情不见好转。另查，被告所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了交强险和第三者责任险。因原告系在校生，不能自行垫付医疗费，所以请求法院依法判令被告给付各项损失合计42007元。后原告将诉讼请求总额变更为121568.46元。
被告高小虎口头辩称，我给原告垫付医疗费21196.75元，其它该保险公司赔偿保险公司赔，该我赔偿我就赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司口头辩称，对原告的合理损失我公司同意在保险范围予以赔偿；其次原告的诉请数额过高，特别是误工费，原告本身是学生，不存在该项损失，其他部分缺乏事实依据，部分不属于保险赔偿范围，具体意见在质证时发表，因我公司不是直接侵权人，诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，2012年4月28日8时30分许，被告高小虎驾驶冀B×××××号车行驶至卫国路新世纪大药房门口时，与骑自行车的原告常石岩发生交通事故，致常石岩受伤。2012年5月8日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0120085号道路交通事故认定书，认定高小虎承担此事故的全部责任，常石岩无责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为尺骨鹰嘴骨折，2012年7月16日出院后转入河北医科大学第三医院继续住院治疗，2012年7月26日出院，两次实际住院90天。2013年3月20日，开平司法医学鉴定中心作出（2013）开鉴字第04号法医临床鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费27935.86元、护理费10200元（3400元／月÷30天×90天】、住院伙食补助费1800元（20元／天×90天）、伤残赔偿金36584元（18292元／年×20年×10%）、伤残鉴定及检查费1065.6元、交通费2000元，上述损失合计79585.46元，其中包括被告高小虎先期垫付的21196.75元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为郭志军，被告高小虎与郭志军系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、法医临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的第0120085号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告要求的交通费，本院酌定为2000元。原告在事故发生时为在校大学生，其主张的误工费理据不足，本院不予支持。原告是河北联合大学10级在校学生，其经常居住地和主要生活所在地为城市，对其请求的伤残赔偿金，本院按城镇居民标准予以支持。因本次事故致原告十级伤残，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告高小虎负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为200000元，属于被告高小虎的赔偿责任，可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告常石岩各项损失及精神损害赔偿金60784元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告常石岩各项损失合计20801.46元；
上述一、二项赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司直接给付原告常石岩60388.71元，给付被告高小虎垫付款21196.75元，并于本判决生效后十日内付清。
案件受理费908元，由被告中国财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担609元，原告常石岩自负299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年五月二日
书 记 员 蒲金凤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2507号
原告常石岩，女，1991年10月8日生，汉族，学生。
委托代理人杨德才，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
被告高小虎，男，1951年3月7日生，汉族，中国人民银行唐山中心支行职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。
住所地唐山市建设北路*号。
负责人王静，经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告常石岩诉被告高小虎、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常石岩的委托代理人杨德才、被告高小虎、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常石岩诉称，原告系河北联合大学理工学院的在校生。2012年4月18日，原告在离校门不远处被第一被告驾驶的“冀B×××××”号大众宝来小轿车撞伤。经唐山市第二交警大队认定，被告对此次事故承担全部责任。原告遂住进唐山工人医院。期间，被告垫付了部分医疗费。虽经治疗，但原告手术后伤情不见好转。另查，被告所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了交强险和第三者责任险。因原告系在校生，不能自行垫付医疗费，所以请求法院依法判令被告给付各项损失合计42007元。后原告将诉讼请求总额变更为121568.46元。
被告高小虎口头辩称，我给原告垫付医疗费21196.75元，其它该保险公司赔偿保险公司赔，该我赔偿我就赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司口头辩称，对原告的合理损失我公司同意在保险范围予以赔偿；其次原告的诉请数额过高，特别是误工费，原告本身是学生，不存在该项损失，其他部分缺乏事实依据，部分不属于保险赔偿范围，具体意见在质证时发表，因我公司不是直接侵权人，诉讼费用我公司不予承担。
经审理查明，2012年4月28日8时30分许，被告高小虎驾驶冀B×××××号车行驶至卫国路新世纪大药房门口时，与骑自行车的原告常石岩发生交通事故，致常石岩受伤。2012年5月8日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出第0120085号道路交通事故认定书，认定高小虎承担此事故的全部责任，常石岩无责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为尺骨鹰嘴骨折，2012年7月16日出院后转入河北医科大学第三医院继续住院治疗，2012年7月26日出院，两次实际住院90天。2013年3月20日，开平司法医学鉴定中心作出（2013）开鉴字第04号法医临床鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费27935.86元、护理费10200元（3400元／月÷30天×90天】、住院伙食补助费1800元（20元／天×90天）、伤残赔偿金36584元（18292元／年×20年×10%）、伤残鉴定及检查费1065.6元、交通费2000元，上述损失合计79585.46元，其中包括被告高小虎先期垫付的21196.75元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为郭志军，被告高小虎与郭志军系夫妻关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、法医临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的第0120085号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告要求的交通费，本院酌定为2000元。原告在事故发生时为在校大学生，其主张的误工费理据不足，本院不予支持。原告是河北联合大学10级在校学生，其经常居住地和主要生活所在地为城市，对其请求的伤残赔偿金，本院按城镇居民标准予以支持。因本次事故致原告十级伤残，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为2000元为宜。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告高小虎负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为200000元，属于被告高小虎的赔偿责任，可由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告常石岩各项损失及精神损害赔偿金60784元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告常石岩各项损失合计20801.46元；
上述一、二项赔偿款，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司直接给付原告常石岩60388.71元，给付被告高小虎垫付款21196.75元，并于本判决生效后十日内付清。
案件受理费908元，由被告中国财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担609元，原告常石岩自负299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年五月二日
书 记 员 蒲金凤
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终537号
上诉人（原审被告）：金治国，男，汉族，1958年9月7日出生，初中文化，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县六盘山镇。
委托代理人：金正成（系金治国之子），男，汉族，1989年12月16日出生，大学文化，宁夏泾源县人，宁夏彭阳县法院职工，住宁夏彭阳县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：何百林，男，汉族，1966年9月9日出生，高中文化，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县六盘山镇。
原审被告：金正忠，男，汉族，1985年10月5日出生，高中文化，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县六盘山镇。
上诉人金治国因与被上诉人何百林及原审被告金正忠排除妨害纠纷一案,不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理,上诉人金治国及其委托代理人金正成,被上诉人何百林到庭参加诉讼。原审被告金正忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金治国上诉请求：1、撤销（2016）宁0424民初419号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：一、原审判决认定事实不清。第一，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。案外人董效正将其所有的耕地以3400元的价格出让给被上诉人，该行为非正常的农村土地流转，而是土地买卖行为，故被上诉人与董效正签订的土地买卖合同属违反法律的强制性规定，系无效合同，不能作为认定本案事实的依据。因而，被上诉人无权请求上诉人为或不为一定行为。第二，本案不存在被上诉人所称的排除妨害情形，被上诉人可通过新修的乡村公路通往其耕地，两家宅基之间的道路并不是被上诉人通行的必经之路。第三，被上诉人提供的地界纠纷处理协议，系上诉人与案外人董效正签订，被上诉人并非协议一方当事人，如前所述，被上诉人与董效正之间的土地买卖合同无效，因此上诉人与被上诉人之间不存在地界纠纷。另外，该地界纠纷处理协议已陷入履行不能。因案外人董效正耕种了上诉人宅基南侧2.4米宽的土地，致使上诉人原来所有的0.4亩宅基地不足0.4亩。既然案外人董效正没有履行地界纠纷处理协议约定的义务，并且将协议涉及的标的转让，则导致协议不可能履行的结果，协议标的受让人没有继受或继续履行该地界纠纷处理协议，导致协议履行不能，合同因合同目的无法实现而归于无效。因此，无效的土地买卖合同与无效的地界纠纷处理协议均不能作为认定本案事实的依据。二、原审程序违法。本案由泾源县六盘山镇人民法庭庭长使用简易程序开庭审理，却由代理审判员裁判，即该案承办人并非案件开庭审理者，违背了让审理者裁判的原则。三、原审判决结果错误。上诉人在自家宅基东侧建房，并非侵占被上诉人的通行道路，原审法院判决让上诉人拆除房屋的处理结果错误。
被上诉人何百林答辩认为原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
原审原告何百林向一审法院起诉请求：被告停止侵害、恢复原状。
一审法院认定事实：1996年4月22日，被告金治国与村民董效正因相邻关系经原固原县什字路镇和尚铺村民委员会调解处理，双方达成由金治国在其院墙东侧留出1.3米宽的一条进出路以便于董效正进出自己耕地。2014年5月21日原告何百林和董效正签订土地流转协议约定将董效正所有的这1亩耕地以3400元的价格转让给原告何百林使用。与此相关联的给董效正留出的1.3米宽的通道就归原告何百林进出其耕地的道路。现在被告金治国、金正忠未经原告同意便将其宅院东墙部分推倒，在其宅基地上盖房超出原来宅院东墙1.15米（详见附图），阻挡了原告何百林家出入其耕地的方便。现原告诉讼要求被告排除妨害、恢复原状。
一审法院认为，原、被告属同村村民，又属隔墙近邻，本应团结和睦、友好相处，遇事及时沟通、共同协商，但二被告却在盖房之际未经原告准许，将其所修建的房屋东墙超出原宅基地东墙1.15米，阻挡了原告的正常通行，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，因此原告的诉讼理由成立，对其请求本院予以支持。二被告认为“董效正与金治国地界纠纷处理协议”与原告无关，原告无权干涉其在自己道路上修建房屋。既然原告将他人（董效正）所有的土地流转归自己使用，况且“董效正与金治国地界纠纷处理协议”中明确约定“金治国在其院墙东侧留出1.3米宽的一条进出路”以方便董效正进出自己耕地使用，而董效正将该块耕地转让给原告何百林使用后，出入该地的道路也会随之转变为原告何百林通行的道路，这是众所周知的事实，因此二被告的辩解理由不能成立；同时二被告辩解称，因董效正耕种了被告宅基地南侧2.4米宽的土地，违反了村委会的处理协议在先，所以我们没有义务履行该协议。被告既然认为董效正违反了村委会的处理协议，对此可以依法通过诉讼程序寻求解决，不应采取侵占原告合法权益的方式对抗。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条并参照最高人民法院﹙关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见﹚试行第101条之规定，判决：由被告金治国、金正忠于本判决生效后十五日内自行拆除其在原告何百林通行便道上所修建的东墙墙面（拆除长度为1.15米，宽度为5米），恢复1.3米宽的道路通行原状。本案诉讼费50元，由被告金治国、金正忠负担。
本院二审期间，上诉人金治国向法庭提交涉案草图一张、照片9张；证明：涉案房屋的坐落方位及诉争道路基本概貌。
被上诉人何百林质证认为，草图、照片属实，但第八张照片没有将我房屋的墙照全。
经被上诉人质证对上述证据真实性不表异议，本院对上述证据真实性予以认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人金治国与董效正在双方签订的地界纠纷处理协议中约定“金治国在其院墙东侧留出1.3米宽的一条进出路”，上诉人金治国按照约定履行了自己的义务。后董效正将该块耕地转让给被上诉人何百林使用，上诉人与董效正签订的地界纠纷处理协议中约定依然有效，上诉人仍应留出1.3米宽的进出路，但上诉人未经被上诉人同意在其宅基地上盖房超出原来宅院东墙1.15米，侵犯了被上诉人何百林通行的权利，应承担相应的民事责任，原审判决并无不当。上诉人所称原审法院程序违法，经审查原审程序并无不当之处，上诉人该项上诉主张亦不能成立。综上，上诉人金治国的上诉请求及理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人金治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彤
代理审判员 苟改莉
代理审判员 闫儒红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张银银
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02743号
原告：夏某甲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：马某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告夏某甲诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员李文忠适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人王路远，被告马某甲及其委托代理人赵苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某甲诉称：夏某甲与马某甲于2010年6月经人介绍相识，2011年4月20日，双方在宣城市宣州区民政局登记结婚。2011年8月18日生育一女，取名马某乙。双方因性格等原因常发生争执，马某甲曾殴打夏某甲，至今难以培养夫妻感情。2012年8月28日，夏某甲向法院起诉要求离婚，同年11月15日，法院判决：“不准原告夏某甲与被告马某甲离婚。”现要求：1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由被告抚养，原告享有合法的探望权；3、依法判决被告给予原告经济帮助20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
夏某甲为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、夏某甲的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明夏某甲与马某甲系合法的夫妻关系；
3、（2012）宣民一初字第02578号民事判决书一份，证明夏某甲曾向本院起诉离婚的事实。
马某甲在庭审中辩称：夏某甲诉称结婚、生女情况属实。夏某甲诉称马某甲有暴力行为与事实不符。马某甲与夏某甲经过充分了解后结婚的，为了子女的健康成长，现马某甲不同意离婚。2011年正月期间，马某甲父亲将60000元交予夏某甲保管，如法院判决离婚，夏某甲应将该60000元返还给马某甲父亲。
马某甲在法定举证期限内向本院提交如下证据：
宣州区******村民委员会出具的证明一份，证明婚生女马某乙自出生后一直由马某甲及其家人照顾，夏某甲未尽抚养义务。
经庭审质证，马某甲对夏某甲所举证据1、2不持异议。证据3，对其真实性、合法性不持异议，对其证明目的持有异议。夏某甲对马某甲所举证据真实性不持异议，对其证明目的持有异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：马某甲对夏某甲所举证据1、2不持异议，本院予以认定。证据3，系本院生效的民事判决书，且马某甲对其真实性及合法性不持异议，本院予以认定。马某甲所举证据，对其中婚生女在马某甲处生活的部分予以认定，对其中关于夏某甲未尽到抚养义务的部分不予认定。
根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：夏某甲与马某甲于2010年6月经人介绍相识，2011年4月20日，双方在宣城市宣州区民政局登记结婚。2011年8月18日生育一女，取名马某乙，现在马某甲处生活。婚初，夫妻感情尚可；之后，双方因家庭琐事发生争执。2012年8月28日，夏某甲向本院起诉要求离婚，同年11月15日，本院判决：“不准原告夏某甲与被告马某甲离婚。”之后，双方未能和好。2013年8月23日，夏某甲再次诉至本院要求离婚。
另查，夏某甲与马某甲无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：婚姻的基础是感情。夏某甲与马某甲因家庭琐事产生矛盾。夏某甲曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，说明夫妻感情确已破裂，故对夏某甲要求与马某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女马某乙现在马某甲处生活，夏某甲要求婚生女马某乙由马某甲抚养，本院予以支持。结合宣城市生活水平及夏某甲的现状，本院确定夏某甲每月负担马某乙的生活费为400元。夏某甲要求马某甲给予经济帮助，缺乏事实依据，本院不予支持。马某甲要求夏某甲返还其父亲60000元，该请求涉及另一法律关系，马某甲父亲可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告马某甲离婚。
二、婚生女马某乙由被告马某甲抚养，于本判决生效之月起至马某乙独立生活时止，原告夏某甲每月负担婚生女生活费400元，每六个月给付一次；马某乙发生的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各负担一半，于每年的6月底和12月底各结算一次。
三、原告夏某甲享有探视婚生女马某乙的权利，每月可探视马某乙一次。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年一月八日
书记员 舒成程
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的业务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金初字第6号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行。
负责人：王红颜，女，该行行长。
委托代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告：王新伟，男。
被告：郑红侠，女。
被告：高小明，男。
被告：张中盈，女。
被告：杨会杰，男。
被告：袁书红，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与被告王新伟、郑红侠、高小明、张中盈、杨会杰、袁书红为借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华伟、被告王新伟、高小明、杨会杰到庭参加了诉讼，被告郑红侠、张中盈、袁书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日，被告王新伟、郑红侠、高小明、张中盈、杨会杰、袁书红三户共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三户成立联保小组，在2012年4月24日至2014年4月24日期间，原告可以根据联保方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，任一联保成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。2013年7月5日，王新伟、郑红侠夫妇向原告申请借款4万元，并于当日同原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告即依约向其支付了借款4万元。但在合同履行过程中，王新伟夫妇未按照合同约定的还款期限还款，联保人也未及时履行连带保证责任，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告王新伟、郑红侠立即偿还借款40000元及利息、罚息、复利（利息按照年利率15.3%计算，罚息、得利按借款合同约定利率加收50%均计算至借款付清之日止），被告高小明、张中盈、杨会杰、袁书红承担连带保证责任，以及原告为实现责权而支付的律师代理费1900元和案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提供如下证据：
1、被告身份证、户口本复印件一份，证明被告方身份信息等基本情况。
2、《小额联保借款合同书》及放款单和借据，证明原告向被告王新伟发放贷款4万元的事实。
3《小额贷款联保协议书》，证明各被告之间相互联保，互负连带责任的事实。
4、《民事诉讼委托代理合同》及收费票据，以证明为实现债权原告支付律师代理费1900元的事实。
被告王新伟辩称：我使用了原告的贷款，没有什么可说的。
被告高小明辩称：根据联保协议，我第一次去借款时原告同意了，第二次去时，不知什么原因原告不贷给我款了，我也没有违约，因此，我不承担还款责任。
被告杨会杰辩称：王新伟应该还，但是第二次我也没使，所以我不承担责任。
被告王新伟、高小明、杨会杰没有向法院提供任何证据。
被告郑红侠、张中盈、袁书红缺席无答辩，也没有提供证据。
上述证据经当庭出示、质证、认证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院作为有效证据予以使用。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2012年4月24日，王新伟、郑红侠、高小明、张中盈、杨会杰、袁书红三户成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三户对其中任何一户向原告所借款项提供连带责任保证。2013年7月5日，原告与王新伟、郑红侠夫妇签订《小额联保借款合同》一份，并于当日向王新伟夫妇发放贷款40000元，约定年利率为15.3%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告即依约向其支付了借款4万元。但在合同履行过程中，王新伟夫妇未按照合同约定的还款期限还款，联保人也未及时履行连带保证责任，构成违约。原告为维护其合法权益，向河南菊城律师事务所支付了1900元律师代理费，并诉至本院，请求法院依法支持其全部诉讼请求。
另查明，《小额联保借款合同》中第十四条第一款第一项约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。第三项约定：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。第四项约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。第五项约定：贷款人为实现责权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。《小额贷款联保协议书》中第五条约定了承担保证责任的方式，第六条第三款约定了联保责任的期限为二年，第四款约定了保证责任的范围。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》是在平等、自愿的基础上签订的合同，是双方当事人的真实意思的表示，且不违背法律规定，为合法有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告依约提供了4万元借款，已履行了合同的主要义务，被告王新伟、郑红侠夫妇未按照合同约定的还款期限还款，联保人也未按照合同的约定及时履行连带清偿保证责任，其行为构成违约。该行为属《小额联保借款合同》中第十四条第一项、第三项约定的甲方（原告）从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息及不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的情形。另《小额贷款联保协议书》中约定了联保责任的期限为二年，第五条约定了保证责任为连带责任，第六条第四款明确约定了保证责任的范围，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告的请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。对于被告高小明、杨会杰辩称我们没有使用第二期贷款，因此我们不承担还款责任，应由借款人王新伟夫妇还款，此辩称不符合《小额贷款联保协议书》的约定，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王新伟、郑红侠自本判决生效后10日内偿还原告借款本金40000元及利息、罚息、复利（利息按年利率15.3%，罚息、复利按合同约定的年利率15.3%加收50%计算至借款付清之日止），并支付原告因实现债权而支付的律师代理费1900元。被告高小明、张中盈、杨会杰、袁书红对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告王新伟、郑红侠、高小明、张中盈、杨会杰、袁书红共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一四年五月十二日
书记员 符朝忠
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2396号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：达拉特旗树林召镇”文苑新村”社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
委托代理人张尚荣，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司工作人员。
被告刘雄，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告刘雄物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年8月22日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘雄的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告刘雄的起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 郝吉祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 边 缘
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2083号
原告刘学吉，东营清源法律服务所法律工作者。
被告程晓飞。
被告冯永超。
被告姜福录。
本院在审理原告刘学吉与被告程晓飞、冯永超、姜福录民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘学吉撤回起诉。
案件受理费5389元，减半收取2695元，由原告负担。
代理审判员 张 磊
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王同同
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第448号
罪犯张文涛，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2005年12月2日作出（2005）沙刑初字第610号刑事判决，以罪犯张文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月24日投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2809号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。现刑期2016年8月21日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次；2013年12月获监狱表扬奖励1次，获2011年度监狱改造积极分子奖励1次，获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张文涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币20000元不变。
（刑期至2015年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉06行终34号
上诉人（原审原告）：张峪，住抚松县。
法定代理人（系原告之母）：王桂香，住抚松县万良镇。
上诉人（原审被告）：靖宇县房地产管理中心。住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：郭嘉清，主任。
委托诉讼代理人：陈明新，靖宇县房地产管理中心法制科科长。
原审第三人：鞠显丰，住靖宇县。
原审第三人：张建辉，住靖宇县。
上诉人张峪、上诉人靖宇县房地产管理中心因房屋行政登记一案，不服靖宇县人民法院（2016）吉0622行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张峪于2017年11月27日向本院申请撤回上诉，上诉人靖宇县房地产管理中心于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张峪及上诉人靖宇县房地产管理中心的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人张峪、上诉人靖宇县房地产管理中心撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张峪负担25元，由上诉人靖宇县房地产管理中心负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 历彦飞
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 梅新武
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第681号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告吴南枫，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告崔景和，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告吴南枫、崔景和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告吴南枫、崔景和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人潘喜君于2011年10月27日，从信合联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2013年12月5日，并由担保人赵殿全、吴安枫、吴南枫、袁海生、崔景和负连带保证责任。到期后借款人潘喜君未偿还欠款本金30，000元、利息5，928.75元，利息算至2015年3月1日，本息合计35，928.75元。故原告诉至法院，现要求借款人潘喜君偿还欠款本金30，000元、利息5，928.75元，利息算至2015年3月1日，本息合计35，928.75元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人潘喜君及担保人赵殿全、吴安枫、袁海生的诉讼。
被告吴南枫、崔景和未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年3月2日最高额农户联保借款合同。证明借款人潘喜君借款并由担保人赵殿全、吴安枫、吴南枫、袁海生、崔景和担保的事实。
三、2011年10月27日借款凭证。证明借款人潘喜君借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告吴南枫、崔景和未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年3月2日，信合联社与借款人潘喜君由赵殿全、吴安枫、吴南枫、袁海生、崔景和担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人潘喜君的借款金额为40，000元，借款期限为2011年3月2日至2014年3月30日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年10月27日借款人潘喜君从原告处借款30，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年12月5日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元、利息5，928.75元，本息合计35，928.75元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对借款人潘喜君及担保人赵殿全、吴安枫、袁海生的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人潘喜君及担保人赵殿全、吴安枫、吴南枫、袁海生、崔景和签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人潘喜君未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对借款人潘喜君及担保人赵殿全、吴安枫、袁海生的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告吴南枫、崔景和经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人吴南枫、崔景和连带偿还借款人潘喜君所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴南枫、崔景和共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元、利息5，928.75元（利息算至2015年3月1日），本息合计35，928.75元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告吴南枫、崔景和对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.22元减半收取350.11元，由被告吴南枫、崔景和负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十日
书记员 凌佳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）梅民初字第1082号
原告中国邮政储蓄银行吉林省梅河口市支行。
法定代表人郭恩军，行长。
委托代理人张海涛，该单位信贷部经理。
被告王传波，男，汉族，梅河口市邮政局职工，现住梅河口市。
原告中国邮政储蓄银行吉林省梅河口市支行诉被告王传波债务纠纷一案，本院于2011年6月14日立案，并依法由审判员孙杰、张广慧、王乃馥组成合议庭，于2011年7月25日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行吉林省梅河口市支行的委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告王传波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行吉林省梅河口市支行诉称，2010年3月8日，被告王传波在我行借款，替他人偿还贷款，借款金额为15482元，并约定两日内还款。可到期后被告未能还款，我单位多次催要未果，为维护我单位的合法权益，特起诉被告，要求被告王传波偿还借款15482元，并承担诉讼费。
被告王传波未到庭进行答辩。
在庭审质证中，原告中国邮政储蓄银行吉林省梅河口市支行向本院提供欠条1份、转账凭单2份。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明如下事实：2010年3月8日，被告王传波因替他人偿还银行贷款，向原告借款15482元，并约定二日还款。但此款至今未还，原告起诉要求被告立即偿还借款15482元，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利与义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依据法律的规定履行义务。据此规定，被告因故向原告借款，并出具欠条，双方形成债权债务关系，被告应按约定还款。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本院判决如下：
被告王传波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行吉林省梅河口市支行借款15482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 孙 杰
审判员 张广慧
审判员 王乃馥
二〇一一年八月十日
书记员 :李薇
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审78号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈清水，男，1956年9月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈清水非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈清水非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月4日作出厦同城执罚(2016)236号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年10月擅自在厦门市同安区大同街道田洋村郊边里白云大道北侧非法占地进行建设。非法总占地面积153.29平方米，总建筑面积153.29平方米。其中养鸡场占地面积103.04平方米，建筑层数一层，铁架、烤漆屋顶结构，建筑面积103.04平方米；管理房占地面积50.25平方米，建筑层数一层，简易活动房结构，建筑面积50.25平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令陈清水退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的养鸡场和管理房，恢复土地原状，并处以非法占地面积153.29平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币1532.9元。
本院经审查查明，被执行人陈清水违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)236号行政处罚决定书，于2016年5月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人已拆除在非法占用土地上新建的养鸡场和管理房，未缴纳罚款。2016年11月14日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）414号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币1532.9元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)236号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈清水在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)236号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人陈清水应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币1532.9元。
三、被执行人陈清水在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审78号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人陈清水，男，1956年9月13日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈清水非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人陈清水非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月4日作出厦同城执罚(2016)236号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年10月擅自在厦门市同安区大同街道田洋村郊边里白云大道北侧非法占地进行建设。非法总占地面积153.29平方米，总建筑面积153.29平方米。其中养鸡场占地面积103.04平方米，建筑层数一层，铁架、烤漆屋顶结构，建筑面积103.04平方米；管理房占地面积50.25平方米，建筑层数一层，简易活动房结构，建筑面积50.25平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令陈清水退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的养鸡场和管理房，恢复土地原状，并处以非法占地面积153.29平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币1532.9元。本院经审查查明，被执行人陈清水违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)236号行政处罚决定书，于2016年5月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人已拆除在非法占用土地上新建的养鸡场和管理房，未缴纳罚款。2016年11月14日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）414号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币1532.9元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)236号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈清水在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)236号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人陈清水应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币1532.9元。三、被执行人陈清水在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1039号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：甄九山，男，1969年10月10日出生，汉族，无业，现住建平县三家乡滨，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县汐子镇。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告甄九山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告甄九山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业费1，495元（83.1㎡×0.5元/月／㎡×36个月即2014年3月17日至2017年3月17日）及违约金1，635元（498元/年×365天×3年×0.3%），合计3，130元。事实与理由：被告系建平县三家乡滨河园小区8号楼4单元301室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告物业费1，495元及违约金未交纳，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。
被告甄九山未作答辩。
本院经审理认定事实如下；被告系建平县三家乡滨河园小区8号楼4单元301室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月；物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金；合同有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年11月21日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年3月17日至2017年3月17日三年的物业费1，495元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将自2014年3月17日至2017年3月17日期间的物业1，495元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄九山于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年3月17日至2017年3月17日的物业费1，495元及违约金100元，合计1，595元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 悦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第171号
原告：夏可兵，农民。
委托代理人：姚世俭。
被告：夏本志，农民。
原告夏可兵为与被告夏本志民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2013年2月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年3月27日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告将第一条诉请变更为要求被告归还原告借款30000元并赔偿逾期利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2013年2月27日，被告夏本志因需向原告夏可兵借款30000元，并由被告向原告出具借条一份。借款后原告经多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告夏本志于本判决生效后十日内归还原告夏可兵借款30000元，并赔偿逾期利息损失（以30000元为基数，自2015年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告夏本志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年十月九日
代书 记员 王佩佩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第171号
原告：夏可兵，农民。
委托代理人：姚世俭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：夏本志，农民。
原告夏可兵为与被告夏本志民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2013年2月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年3月27日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告将第一条诉请变更为要求被告归还原告借款30000元并赔偿逾期利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2013年2月27日，被告夏本志因需向原告夏可兵借款30000元，并由被告向原告出具借条一份。借款后原告经多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告夏本志于本判决生效后十日内归还原告夏可兵借款30000元，并赔偿逾期利息损失（以30000元为基数，自2015年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告夏本志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁�县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年十月九日
代书 记员 王佩佩