山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初366号
原告李红卫，男，汉族，现住山西省怀仁县。
委托代理人白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被告刘林，男，汉族，现住山西省大同县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司，住所地大同市城区大庆路36号5号门面。
负责人尉永宏，该公司经理。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告李红卫诉被告刘林、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红卫的委托代理人白小锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司的委托代理人王海清到庭参加诉讼。被告刘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日10时许，被告刘林雇佣的司机李日龙驾驶其所有的冀GB5x**、冀GJx**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至北京市顺义区白马路右堤路交叉口东侧，与杨永安驾驶的蒙J69x**、蒙JNx**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损，冀GB5x**、冀GJx**挂号重型半挂牵引车乘车人李红卫受伤。该起事故经北京市公安局顺义分局交警支队作出事故认定书，认定李日龙负事故全部责任，杨永安无责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗16天，出院后经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为“右骨骨干骨折”右下肢活动受限，构成九级伤残，支出鉴定费2100元。刘林的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司投保车上人员责任险，限额200000元，事故发生在保险期间内。原告多次与被告协商未果，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项经济损失合计200000元；2.诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证（复印件），证明事故发生及责任划分，肇事车辆合法驾驶，驾驶人合法驾驶；
2.户口本，证明原告及原告之子李昊的基本情况；
3.身份证及结婚证复印件，证明护理人员身份关系；
4.证明及租房协议各一份，当庭提交租房协议一份证明原告及家人自2013年10月至2015年9月间一直在城镇居住；
5.医疗费票据10张，证明原告住院期间花费医疗费用65840.6元；
6.诊断证明、出院证明、病历及用药清单，证明原告伤情、住院的事实及二次手术费需18000元；
7.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残构成九级并支出鉴定费2100元；
8.聘用护工协议及发票，证明原告在北京住院期间请家政护理支出护理费2100元；
9.交通费票据48张，证明原告因此次事故支出交通费480元，包括从大同火车站打车到怀仁，从怀仁到大同的司法鉴定中心来回的费用；
10.保单，证明肇事车辆在被告处投保车上人员责任险，限额为20万元；
11.当庭提交房东贺美琴的身份证复印件及房屋的国有土地使用证、怀仁县门牌号码使用证，证明在原告及家人在城镇居住。
被告刘林未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1.对事故发生、责任划分、投保情况没有异议。冀GB5x**、冀GJx**挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司投保座位险200000元，事故发生在保险期间内；2.原告是雇佣的跟车人员，原告的损失应由被告保险公司在座位险内优先承担赔偿责任，不足部分，私下协商解决；3.原告主张的项目及数额没有异议，请求依法判决；4.诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司辩称，1.对事故的发生、责任认定、投保情况均无异议；2.先由无责车辆在交强险限额内赔偿11000元，超出部分由我公司商业三者险限额内赔偿；3.原告系农村户口应由农村标准计算赔偿金及被扶养人生活费，营养费无医嘱不认可，后期治疗费属于估计金额待实际费用发生后再行理赔，交通费根据票据据实结算，诉讼费、鉴定费属于间接损失保险公司不承担。
针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司未提供证据。
经审理查明，刘林系冀GB51**重型半挂牵引车的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司投保车上人员责任险（乘客）（责任限额200000元/座），保险期间自2015年3月12日至2016年3月11日止。
2015年8月16日10时，在北京市顺义区白马路右堤路交叉口东侧，李日龙驾驶冀GB5x**、冀GJx**挂号车与杨永安驾驶的蒙J69x**、蒙JNx**挂车发生碰撞，造成冀GB5x**、冀GJx**挂车乘车人李红卫受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队《交通事故认定书》认定，李日龙负事故全部责任，杨永安无责任。
另查明，事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗16天，出院主要诊断为右骨骨干骨折；建议全休壹个月；二次取出内固定物费用约壹万捌仟（18000）元；备注：住院期间陪护壹人。2015年12月18日，李红卫委托山西金盾司法鉴定中心对李红卫的损伤进行伤残等级、护理期司法鉴定，2015年12月25日，该司法鉴定中心晋金司鉴[2015]临鉴字第5111号《鉴定意见书》鉴定意见为：损伤程度达九级伤残，护理期约为三个月。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、保险单、《交通事故认定书》、住院病案、诊断证明书、《鉴定意见书》及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
对当事人争议的原告居住情况问题。原告主张其与妻子曹秀春、儿子李昊从2013年10月至2015年9月在城镇居住，并提供原告与贺美琴的《租房协议》，贺美琴的身份证、《国有土地使用证》、《门牌号码使用证》，怀仁县云中镇五里滩社区居民委员会出具的《证明》。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司对《国有土地使用证》、《门牌号码使用证》的真实性无异议，但认为原告在城镇居住的情况不客观、不真实，原告应当提供派出所出具的暂住证或居住证明，且门面房租金不可能是每月150元，并当庭申请对《租房协议》中双方签字笔迹形成时间进行鉴定。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司认为原告在城镇居住的情况不客观、不真实，应当承担相应的举证责任，但未提供相应证据，故本院对该被告的抗辩意见不予采纳，因未在举证期限届满前提出鉴定申请，故本院对鉴定不予准许。怀仁县云中镇五里滩社区居民委员会出具的《证明》载明：“李红卫，身份证号码，曹秀春（妻）身份证号码，李昊（儿），从2013年10月至2015年9月期间一直居住在我辖区贺美琴的房屋,该房屋位于怀仁县云中镇富民区门市337号（怀应路西侧）。特此证明，刘美云，郭凤华”，该《证明》形式合法，可以确认原告在城镇居住的事实。故，原告有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。
对当事人争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1.医疗费。原告主张65840.6元，并提供北京市红十字会急诊抢救中心住院收费票据、门诊收费票据。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司不认可，认为应核减20%的非医保用药。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司认为应该剔除20%非医保用药，应当承担相应的举证责任，但未提供相应证据，故本院对该被告的抗辩意见不予采纳，原告计算无误，本院予以确认。
2.后续治疗费。原告主张18000元，并提供北京市红十字会急诊抢救中心的《诊断证明书》。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司认为二次手术费待实际费用发生后再行理赔，认可3000元到5000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司认可3000元到5000元，应当承担相应的举证责任，但未提供相应证据，故本院对该被告的抗辩意见不予采纳，原告后续治疗费属于必然发生的费用，故本院确认原告后续治疗费为18000元。
3.营养费。原告主张240元（按照每天15元计算16天）。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司不认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因交通事故受伤住院16天，且被鉴定为九级伤残，需要合理营养促进康复，原告计算无误，本院予以确认。
4.住院伙食补助费。原告主张240元（按照每天15元计算16天）。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司无异议。原告计算无误，本院予以确认。
5.住院期间护理费。原告主张2100元，并提供北京市红十字会急诊抢救中心的《诊断证明书》、《聘用护工协议》及北京顺友福家政服务有限公司出具的发票。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司认可住院期间由原告妻子一人护理，费用按照山西省居民服务业标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，北京市红十字会急诊抢救中心的《诊断证明书》备注：住院期间陪护壹人，且有北京顺友福家政服务有限公司的正规发票为证，故本院确认住院期间护理费为2100元。
6.后期护理费。原告主张7512元（按照2014年山西省居民服务业平均工资30467元计算90天），并提供《鉴定意见书》。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司认为鉴定人、鉴定机构均无鉴定护理期的资质。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司认为鉴定人、鉴定机构均无鉴定护理期的资质，应当承担相应的举证责任，但未提供相应证据，故本院对该被告的抗辩意见不予采纳。《鉴定意见书》载明护理期三个月，应当包括住院16天在内，故本院按照2014年山西省居民服务业平均工资30467元计算74天的护理费为6176.9元。
7.误工费。原告主张10935元（按照2014年山西省居民服务业平均工资30467元计算131天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告2015年8月16日发生交通事故，2015年12月25日定残，本院按照2014年山西省居民服务业平均工资30467元计算131天误工费为10934.7元。
8.残疾赔偿金。原告主张96276元（按照2014年度城镇居民人均可支配收入24069元计算20年），并提供《鉴定意见书》。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司认为伤残等级偏高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案中，原告1985年11月13日出生，2015年8月16日发生交通事故，2015年12月25日鉴定为九级伤残，且在城镇居住，原告残疾赔偿金计算无误，本院予以确认。另，原告主张被扶养人生活费23419.2元（按照2014年度城镇居民人均消费支出14637元计算16年）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。”本案中，原告儿子李昊2013年8月6日出生，2015年8月16日原告发生交通事故，2015年12月25日鉴定为九级伤残，且均在城镇居住，故原告的被扶养人生活费计算无误，本院予以确认。
9.精神损害抚慰金。原告主张10000元，并提供《鉴定意见书》。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司认为精神抚慰金偏高。本案中，原告因交通事故受伤后鉴定为九级伤残，原告计算无误，故本院确认精神损害抚慰金为10000元。
10.鉴定费。原告主张2100元，并提供山西金盾司法鉴定中心的鉴定费发票。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司认为鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。本案中，原告为确定损伤程度确需委托专业机构进行医学鉴定，相应鉴定费有正规发票为证，本院予以确认。
11.交通费。原确定告主张1500元，并提供大同大众出租汽车有限责任公司的定额发票（共480元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，被告对票据真实性无异议，认可交通费为480元，本院结合原告在北京住院治疗情况及从怀仁县来大同进行司法鉴定情况，酌情支持1000元。
综上，原告的各项损失共计236327.4元。
本院认为，冀GB5x**重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司投保车上人员责任险（乘客）。原告李红卫乘坐被保险车辆发生交通事故，事故发生在保险期间内。因精神损害抚慰金不属于车上人员责任险理赔范围，故，除精神损害抚慰金之外的其他损失226327.4元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司在车上人员责任险200000元限额内赔付原告。关于原告的损失是否应由事故相对方车辆在交强险无责限额内赔偿11000元，超出部分再由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司在车上人员责任险限额内赔付的问题，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，而是基于保险合同关系要求被告赔付损失，理由正当，应予支持。关于鉴定费问题，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司认为不承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告在交通事故中受到一定程度损伤，为确定损伤程度确需委托专业机构进行医学鉴定，故相应鉴定费用属于为查明损伤程度必须支出的必要、合理费用，该部分费用应该由被告承担，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司的抗辩意见不予采纳。关于诉讼费，本案系保险合同纠纷，诉讼费用的负担应依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔付原告李红卫200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云冈区支公司负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王 琳
人民陪审员 何寰人民陪审员杜晓春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 淑 萍
李学鹏