福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终366号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
负责人：耿捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张中成，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：徐永祥，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所执业律师。
原审被告：蒋银辉，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“平安财保福州支公司”）因与被上诉人徐永祥、原审被告蒋银辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2016)闽0105民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保福州支公司上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1.其在举证期限内向一审法院提交了伤残等级重新鉴定申请，但一审未依法告知是否受理及理由，程序违法；2.其申请重新鉴定的理由比较充分：（1）原伤残等级鉴定距离徐永祥出院仅1.5个月，体内固定物也未取出，不符合鉴定时机的要求；（2）徐永祥的入院记录、出院诊断上没有显示右肋骨骨折，鉴定意见中载明徐永祥右侧3-7根肋骨骨折，鉴定结论明显依据不足；（3）本案鉴定意见系徐永祥单方委托作出，可靠性差；3.残疾赔偿金与精神损害抚慰金应当根据重新鉴定后的结论，现有证据不能证明徐永祥事故发生前已连续居住、生活及工作于城镇一年以上，应按照农村标准赔偿；4.徐永祥的诊疗记录没有加强营养的医嘱，营养费5000元不合理；5.徐永祥没有证据证明其存在误工损失。
徐永祥辩称，原判正确，应予维持。事实与理由：1.其在一审提供的出院小结、CT报告单显示有12根以上肋骨骨折，已经明确构成八级伤残，原鉴定结论正确；2.其在一审提供了工作单位及工作辖区派出所的证明，可以证实其在城镇工作生活已经有一年以上，一审按照城镇标准判赔正确；3.营养费是伤情所需，一审予以支持是合理的。
蒋银辉未陈述意见。
徐永祥向一审法院起诉请求：1.判令平安财保福州支公司依次在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿各项损失323514元，蒋银辉对超出保险赔偿责任限额的部分承担赔偿责任；2.判令蒋银辉、平安财保福州支公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月4日18时10分许，蒋银辉驾驶闽A·H21**号小型客车，沿江滨路由福州往马尾行驶，途经自贸区路口附近路段避让左侧超车车辆时，车辆向右侧打方向后，碰撞由徐永祥驾驶的闽A·AV3**号摩托车，造成徐永祥受伤及车辆受损的交通事故。2016年5月8日，福州市马尾区公安局交通警察大队对事故作出责任认定，蒋银辉负本起事故全部责任，徐永祥无责任。徐永祥受伤后被送往福州经济技术开发区医院住院治疗，2016年6月27日出院，共住院54天。徐永祥因本次事故共支出医疗费76053.87元。经平安财保福州支公司委托鉴定，徐永祥医疗费用中的非医保费用为9544.76元，蒋银辉自愿承担上述非医保费用。2016年8月12日，福建正中司法鉴定所对徐永祥的伤情作出鉴定意见：徐永祥的损伤构成一项八级伤残、一项十级伤残。另查明，蒋银辉为闽A·H21**号小型客车在平安财保福州支公司处投保交强险及保额为500000元的商业第三者责任保险。徐永祥2014年3月至2015年9月期间在连江县祥韵速递有限公司从事快递员工作并居住在公司宿舍，2015年10月22日至今居住在福建省闽侯县南屿镇六十份村六十份0号。事故发生后，蒋银辉为徐永祥垫付医疗费34800元，平安财保福州支公司在交强险医疗费用责任限额内垫付10000元。
一审法院认为，福州市马尾区公安局交通警察大队已对本次事故作出责任认定：蒋银辉负本次事故全部责任，徐永祥无责任，应予以确认。徐永祥与本次交通事故有关的各项损失及金额如下：1.医疗费，徐永祥因本次交通事故所花费的医疗费76053.87元，有相应的出院记录、医疗费发票、用药清单等证据相互印证，予以确认。蒋银辉自愿承担医疗费中的非医保费用9544.76元，不违反法律规定，予以支持；2.误工费，误工时间计算至定残前一日为100天，徐永祥主张按照2015年单位从业人员平均工资58719元/年计算误工费，予以支持，故误工费为16087元（58719元/年÷365天/年×100天）；3.护理费，徐永祥主张护理费按58719元/年计算，未超过合理标准，予以支持，徐永祥共住院54天，故护理费为8687元（58719元/年÷365天/年×54天）；徐永祥主张出院后的护理费，但并无相应医嘱，不予支持；4.交通费，根据徐永祥的就医情况，交通费酌定500元；5.住院伙食补助费，参照福州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，徐永祥的住院伙食补助费为2700元（50元/天×54天）；6.营养费，徐永祥主张营养费5000元，符合其实际伤情，予以支持；7.残疾赔偿金，徐永祥已在城镇居住一年以上，因本次事故造成一项八级伤残、一项十级伤残，故残疾赔偿金为206305元（33275元/年×20年×31%）；平安财保福州支公司对伤残鉴定结论有异议，但并未提供证据证实此鉴定结论存在错误，故对其辩解不予支持；8.精神损害抚慰金，徐永祥因本次事故造成一项八级伤残、一项十级伤残，精神损害较大，其主张精神损害抚慰金20000元，予以支持；9.鉴定费800元，有相应的发票予以证实，根据保险条款的约定，该费用应由蒋银辉承担；10.后续治疗费尚未发生，徐永祥可待实际发生后另行起诉；徐永祥的上述各项合理损失合计336132.87元。闽A·H21**号小型客车在平安财保福州支公司处投保交强险及保额为500000元的商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安财保福州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（该款已赔付），在伤残死亡赔偿限额内赔偿110000元。徐永祥超过交强险赔偿范围的损失为205132.87元（336132.87元－120000元），扣除鉴定费800元后，平安财保福州支公司应在商业第三者责任保险责任限额内赔偿204332.87元（205132.87元－800元）。蒋银辉为徐永祥垫付医疗费34800元，扣除其应承担的非医保费用9544.76元、鉴定费800元、本案诉讼费2665.9元后，多垫付21789.34元（34800元－9544.76元－800元－2665.9元）。蒋银辉多垫付的款项从平安财保福州支公司应在商业第三者责任保险责任限额内应赔偿的数额中予以抵扣，故平安财保福州支公司实际应在商业第三者责任保险责任限额内应赔偿徐永祥182543.53元（204332.87元－21789.34元）。蒋银辉就其多垫付的款项，可与平安财保福州支公司另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告徐永祥赔偿110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内向原告徐永祥赔偿182543.53元；三、驳回原告徐永祥的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据；徐永祥、蒋银辉均未对一审查明的事实提出异议；平安财保福州支公司除对伤残鉴定结论及徐永祥工作居住情况有异议外，对其余查明事实无异议。对各方当事人有关一审查明事实无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，福州市马尾区公安局交通警察大队认定蒋银辉负本次事故全部责任，徐永祥无责任，事实清楚，程序合法，予以确认。因蒋银辉驾驶的闽A·H21**号小型客车在平安财保福州支公司处投保交强险及保额为500000元的商业第三者责任保险，故平安财保福州支公司依法应在承保的范围内依照合同约定承担理赔责任。关于平安财保福州支公司对原伤残鉴定意见的有关异议，原司法鉴定意见书中明确阐述“徐永祥损伤致胸部闭合性损伤，胸廓多发骨折，左侧血气胸，右侧血胸，伤后多次进行胸部X线检查及CT检查，检见不同肋骨骨折。肋骨是胸廓的构成，双侧肋骨共二十四根，呈弧形，其X线片显影、CT片显影易受体位、拍摄角度、脏器影像、断层扫描、骨折端分离与错位程度的影响，可导致不同次检验有不同影像，检见不同肋骨骨折。……，其肋骨骨折部位应综合该期间的多次结果予以认定。”司法鉴定意见书对平安财保福州支公司的有关异议已作出合理的解释，鉴定程序合法，依据充分，对徐永祥的肋骨骨折的鉴定意见符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667－2002)第4.8.5.b之规定，鉴定时机亦无不当，故本院对平安财保福州支公司的重新鉴定申请不予采纳，对其有关异议不予支持。关于平安财保福州支公司对徐永祥的工作生活居住地的有关异议，经查，徐永祥在一审提供的暂住证、工作单位及当地派出所出具的证明可以证实徐永祥在事故发生前在城镇居住生活一年以上的事实，一审按照城镇标准计算有关赔偿项目是正确的。另，一审结合徐永祥的一处十级伤残和一处八级伤残的伤情，酌定精神抚慰金20000元和营养费5000元并无不当；误工损失按照2015年单位从业人员平均工资计算亦符合法律规定。综上所述，平安财保福州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5010元，由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱石磊
附：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。