广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1285号
原告谢小弟，农民。
委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告李海金，农民。
被告佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德胜大道西马岗桥脚之一。
被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场3楼北塔302室。
负责人张波，该支公司经理。
原告谢小弟与被告李海金、佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司（以下简称中旅公司）、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，依法由审判员彭松适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。书记员唐永芳担任法庭记录。原告谢小弟的委托代理人李世毕到庭参加诉讼。被告李海金、中旅公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢小弟诉称，2015年5月2日15时30分，被告中旅公司的司机即被告李海金驾驶该公司的粤X×××××号大型普通客车由福利悦榕庄路口左转弯驶出往福利方向行驶时，与从福利往福利三合榨村方向行驶、由原告驾驶的桂H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。阳朔县公安局交通警察大队（以下简称阳朔交警队）认定，李海金承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。粤X×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告受伤后被送到阳朔县人民医院，在该院住院治疗9天。原告因本案交通事故造成的如下损失：医疗费26837元、住院伙食补助费900元（9天×100元／天）、营养费1980元（99天×20元／天）、误工费6633元（99天×67元／天）、护理费603元（9天×67元／天）、交通费100元、修车和检车费1772元，共计38825元，请求判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿19108元（包含医疗费10000元及上述误工费、护理费、交通费、修车和拖车费）；被告李海金、中旅公司、保险公司共同赔偿19717元；诉讼费由被告中旅公司和被告李海金承担。
被告李海金和被告中旅公司没有提出答辩。
被告保险公司辩称，粤X×××××号车在被告保险公司投保了保险期间为2014年7月17日0时至2015年7月16日24时的交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为200万元。本案交通事故发生在保险期间内。保险公司可在保险各赔偿限额内赔偿原告的合理损失。保险公司仅承担承保范围内且与交通事故损伤治疗相关的医疗费，原告治疗××的医疗费用应予剔除。住院伙食补助费应当按照40元／天计算。原告的营养费赔偿请求过高。原告已达法定退休年龄，且没有提供工作收入及收入减少证明，其误工费赔偿请求无事实和法律依据。保险公司只认可定损金额1572元的车辆损失，且原告应提供修理费票据。保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据：原告的身份证复印件、第201505021530号道路交通事故认定书（简易程序）、阳朔县人民医院的诊断证明书、出院记录、医疗费票据和住院病人费用清单、桂H×××××号车的技术检验费收据及修理费票据。
被告李海金、中旅公司在诉讼中没有提供证据。
被告保险公司在诉讼中提供了如下证据：交强险保险单（抄件）、机动车辆保险单（抄件）、住院预缴金收据。
经过开庭质证，原告提供的证据，被告李海金、中旅公司、保险公司没有提出质证意见。被告保险公司提供的证据，原告无异议，被告李海金、中旅公司没有提出质证意见。
本院认为，原告提供的原告的身份证复印件，是公安机关颁发的有效证件的复印件，其主要内容有公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书印证。道路交通事故认定书，是处理本案交通事故的公安机关交通管理部门依职权制作的公文书证。诊断证明书、出院记录、医疗费票据和住院病人费用清单，来源于治疗原告损伤的医疗单位。修理费票据，与被告保险公司答辩确认的定损金额相符。被告保险公司提供的交强险保险单（抄件）、机动车辆保险单（抄件）、住院预缴金收据，原告无异议，被告李海金、被告中旅公司不提出异议。当事人对证据不提出质证意见，是其对其质证权利的放弃。上述证据，互相印证，彼此加强，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
原告提供的桂H×××××号车的技术检验费收据，非正式票据，其合法性不宜确定，本院不作为认定本案事实的根据。
根据本案证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年5月2日15时30分，被告李海金驾驶被告中旅公司的粤X×××××号大型普通客车由福利悦榕庄路口左转弯驶出往福利方向行驶时，与从福利往福利镇三合榨村方向行驶、由原告谢小弟驾驶、搭载一台电视机的桂H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢小弟受伤、两车受损、摩托车上的电视机损坏的道路交通事故。阳朔交警队于2015年5月7日作出第201505021530号道路交通事故认定书（简易程序）确定：李海金承担事故的全部责任，谢小弟不承担事故的责任。事故发生后，原告被送到阳朔县人民医院，于2015年5月的2日至11日期间在该院急诊和住院治疗交通事故所致损伤，住院9天，花费医疗费26545.8元，其中的7000元由被告支付，19545.8元由原告支付。该院在原告住院期间对原告予完善相关检查，予止血、营养神经等对症治疗。该院诊断原告的损伤为：1、脑挫裂伤；2、右侧眶壁多发骨折；3、双侧硬膜下积液；4、胸9、10、11附件骨折；5、胸11压缩性骨折；6、颌面部软组织挫裂伤；7、右眼球顿挫伤；8、全身多处皮肤软组织挫裂伤；9、××。出院时，该院证明和嘱原告：1、继续住院治疗；2、注意休息、全休三个月，加强营养；3、住院期间留陪人一名；4、一月后复查颅脑、胸椎CT；5、不适随诊。2015年6月11日，原告到该院治疗损伤，支付了医疗费291.2元。2015年5月12日，原告为修理桂H×××××号车，支付了修理费1572元。
粤X×××××号车在被告保险公司投保了保险期间为2014年7月17日零时至2015年7月16日二十四时的交强险和商业三者险。在被保险人负有交通事故责任的情况下，交强险的每次保险事故的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元和2000元。其商业三者险的赔偿限额为200万元，不计免赔率。
本院认为，公民享有健康权。公民因健康权被侵害遭受损失，其有权要求依法赔偿损失。原告因交通事故受伤，根据法律的相关规定，其为治疗交通事故所致损伤等所遭受的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等损失或者费用，应当予以赔偿。治疗医院对原告的诊断证明中虽然有××的诊断，但被告保险公司没有提供证据证明原告的医疗费中包含有××的费用，及原告的××与本案交通事故损伤没有因果关联。被告保险公司要求剔除治疗××的医疗费，证据不充分，本院不予支持。原告的医疗费损失额，综合治疗医院的诊断证明书、出院记录、医疗费用清单等证据，可据医疗费票据载明的金额确定为26837元。住院伙食补助费损失额，按照原告住院的天数和《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年度）中的“住院伙食补助费”标准（以下的标准，均指该《标准》中的相应标准）确定，即应确定为900元（9天×100元／天）。被告保险公司关于住院伙食补助费应当按照40元／天计算的辩称，与“住院伙食补助费”标准不符，本院不予支持。原告因交通事故致脑挫裂伤、右侧眶壁多发骨折、双侧硬膜下积液、胸9、10、11附件骨折、胸11压缩性骨折、颌面部软组织挫裂伤、右眼球顿挫伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤等，出院时治疗医院嘱其“注意休息、全休三个月，加强营养”，原告要求赔付营养费，应当适当予以支持。治疗医院没有明确原告需加强营养的时间和金额，结合治疗医院的出院医嘱中的全休时间等的建议及本院所在地的生活情况等，原告的营养费损失额本院酌情按照90天、20元／天的标准计算确定，即确定为1800元（90天×20元／天）。原告治疗本案交通事故所致损伤及因此全休期间，已满59周岁，未满60周岁，尚未到通常的退休年龄，且本地现今的农村居民，已满60周岁通常仍正常从事劳动并获取正常收入。本案中，没有证据表明原告丧失、或者部分丧失了劳动能力，减少或者部分减少了劳动收入。因此，原告要求赔偿误工费损失，应当予以支持。原告的误工费损失额和护理费损失额，据原告和护理人的人数、原告误工和护理人护理的时间、及原告和护理人的收入状况确定。原告的误工时间按照其住院时间加治疗医院建议其全休的时间确定，应为99天。护理的时间，根据治疗医院的证明，应为9天。原告没有举证证明其及其陪护人的收入状况，根据其农村居民身份，原告及其陪护人的收入本院按照“农、林、牧、渔业”收入标准27071元／年即74.17元／天确定。据此，原告的误工费损失和护理费损失可分别确定为7342.83元（99天×74.17元／天）、667.53元（9天×74.17元／天）。原告只要求赔偿误工费6633元、护理费603元，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告虽然没有提供交通费票据，但是根据其提供的诊断证明书、出院记录和医疗费票据等证据，其必要的交通费损失应当确实已经发生。必要的交通费损失额，本院酌情按照50元确定（原告出院从阳朔至福利三合榨，计10元；陪护人从福利三合榨至阳朔往返计20元；2015年6月11日原告从福利三合榨至阳朔往返计20元）。车辆修理费损失，按照修理费票据载明的金额1572元确定。
综上，原告因本案交通事故造成的其请求赔偿的损失应当确定为：38395元（医疗费26837元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费6633元、护理费603元、交通费50元、车辆修理费1572元），其中的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计29537元，属交强险的医疗费用赔偿限额项损失，超出该项限额19537元（29537元－10000元）；误工费、护理费、交通费、车辆修理费损失共计8858元，属交强险的死亡伤残赔偿限额项损失，没有超出交强险的该项限额。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，原告因本案交通事故造成的损失18858元（死亡伤残赔偿限额项损失8858元，加医疗费用赔偿限额项损失10000元），应当由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿。交强险不足赔付的原告的损失部分即19537元，应当由粤X×××××号车一方当事人和桂H×××××号车一方当事人按照过错承担赔偿。本案交通事故的第201505021530号道路交通事故认定书（简易程序）对当事人过错和事故责任的确定是恰当的，上述两车方当事人的过错，本院据之予以确定。据此，交强险不足赔付的原告的损失部分19537元，应当由被告李海金承担赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告李海金是被告中旅公司的雇员，其在履行雇佣劳务中发生本案交通事故致原告损害，被告李海金的赔偿责任应当由被告中旅公司承担。但被告李海金承担交通事故的全部责任，其对原告的损害的发生具有重大过错，其应当与被告中旅公司对原告的损失承担连带赔偿责任。但粤X×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险；保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。在本案中，相关当事人向被告保险公司提出了商业三者险的赔付请求。根据上述法律及其他相关法律的规定，对被告中旅公司、被告李海金应当承担的上述19537元的赔偿责任，应当根据商业三者险合同的约定确定被告保险公司的赔偿责任。本案的交通事故不存在商业三者险免赔的情形，因此，被告中旅公司、被告李海金应当承担的上述19537元的赔偿责任，应当由被告保险公司承担赔偿。被告中旅公司、被告李海金在本案中无需对原告承担赔偿责任。
综上，原告因本案交通事故造成的损失，应当由被告保险公司在交强险限额范围内赔付18858元；在商业三者险限额范围内赔付19537元，被告已经赔付7000元，实际尚需赔付12537元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告谢小弟因本案交通事故造成的损失：医疗费26837元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费6633元、护理费603元、交通费50元、车辆修理费1572元，共计38395元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付18858元。
二、原告谢小弟因本案交通事故造成的上述损失38395元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司在机动车第三者责任保险范围内赔付19537元，被告已经赔付7000元，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司实际尚需赔付12537元。
三、驳回原告谢小弟的其他诉讼请求。
本案受理费771元，适用简易程序审理减半收取，即实际收取385.5元，由被告佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司、被告李海金共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭 松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐永芳