安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）谯行初字第00065号
原告：刘才，男，汉族，1965年12月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区住房和城乡建设委员会。
法定代表人：马吕彬，主任。
机关负责人：李彬，亳州市谯城区住房和城乡建设委员会副主任。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师，代理权限一般代理。
第三人：刘钦峰，男，汉族，1963年9月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王治国，黄淮海律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告刘才不服被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会建设工程规划行政许可一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告刘才及其委托代理人赵春明，被告负责人李彬及其委托代理人王铸，第三人刘钦峰及其委托代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告谯城区住建委于2001年7月31日向第三人刘钦峰颁发了编号为201242号建设工程规划许可证，该证主要内容为：“建设单位刘钦峰建设项目名称为商住楼，建设位置在十九里迎面街和小百货街交叉，建设规模222.65平方米”被告谯城区住建委在法定期限内未向本院提供证据。
原告刘才诉称：1994年，原亳州市十九镇人民政府，为了改造集镇环境卫生，开发十九里街道，经镇人民政府研究决定，十九里行政村的村民，向镇人民政府缴纳土地使用费，就可以在街道开发范围内统一建造二层的楼房。原告刘才按照镇人民政府规划，依法向政府缴纳了土地使用费后，按照镇人民政府的指定，于1995年，在(原604线路东侧)十九里镇十九里百货街和迎面街交叉路口处，建造二层的楼房，该楼房建好后，原告居住至今，发现被告(原亳州市建设委员会)把原告已经建好多年的楼房，于2001年违法给第三人刘钦峰颁发规划许可证。原告认为被告的违法许可行为，已经侵犯其合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向法院提出诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人刘钦峰(编号为：201242)的建设工程规划许可证；本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：一、亳州市十九里镇房地产开发公司的收款凭证三份,证明：1、原告于1994年，支付给亳州市十九里镇房地产开发公司4965元土地使用费；2、原告刘才对十九里镇迎面街路口处的宅基地享有使用权；3、证明原告享有诉讼权利的事实。二、证人张某的调查笔录及其出庭作证的证言，证明原告刘才于1994年以后，在亳州市十九里镇迎面街拐角处自建房居住至今，原告刘才享有诉讼权利的事实。三、证人王某的调查笔录及出庭作证的证言，证明王某在十九里镇百货街，给原告刘才建造房屋的事实，建造时间有二十来年了；证明原告刘才是以合法建造房屋的事实。四、证人董某的调查笔录及出庭证言，证明原亳州市十九里镇人民政府，以集镇街道开发为名，收取村民土地建房款，允许村民在街道两侧侧建房的事实；原告刘才的房屋建造的时间为1995年；董权刚没有在亳州市谯城区建设局的勘察意见书上，加盖过本人的私章，此现场勘察意见书上的私章，不是本人所加盖的私章。五、亳州市谯城区建设工程规划许可证申请表一份，证明被告在实施许可时，没有严格审查申请人刘钦峰所提供的资料，草率的向第三人刘钦峰颁发编号为：201242建设工程规划许可证；在原告刘才已经建好多年的房屋上，又许可给第三人刘钦峰规划许可证的行为，侵犯了原告刘才的合法权益。六、证人殷某(原十九里镇建设管理所所长)的调查笔录及出庭证言，证明原亳州市谯城区建设局，在明知该房屋属于原告所有的情况下，擅自为第三人刘钦峰颁发规划许可证。七、建设工程规划许可证编号为：201242号，证明被告许可证违法，侵犯了原告的合法权益。
被告谯城区任建委辩称，被告依法向第三人刘钦峰颁发建设工程规划许可证，被告的行政行为适用法律正确，程序正当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘钦峰述称，被告的行为合法有效，所争议的房产第三人拥有合法的使用权和所有权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘钦峰向本院提供的证据有：1、第三人身份证复印件一份，证明第三人身份信息及诉讼主体资格。2、建设工程规划许可证申报表及建设工程规划许可证。证明第三人的房屋经十九里镇政府批准，经审批，被告依法审核批准。3、离婚协议书及离婚证复印件，房屋归第三人所有。4、第三人房产证复印件一份，第三人依法办理产权证，第三人合法拥有。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告刘才系亳州市谯城区十九里镇十九里行政村十九里集村民，第三人刘钦峰系原告刘才之兄弟。2001年7月7日，第三人刘钦峰经过申请，原亳州市谯城区建设局于2001年7月31日向第三人刘钦峰颁发了建设工程规划许可证。原告刘才认为本人居住至今，被告把原告已经建好的楼房违法颁发给第三人刘钦峰规划许可证，其许可行为已经侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人刘钦峰（编号201242）的建设工程规划许可证。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”原告刘才请求撤销被告颁发给第三人刘钦峰（编号201242）的建设工程规划许可证，是2001年7月31日颁发的，至今已有13年。该行政许可行为应属于其他具体行政行为。原告刘才于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，该起诉期限远已超过5年的法定起诉期限且无正当理由，对于已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告刘才的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 王成良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 鞠铮芳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。