广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4169号
原告：易某昌，住广州市荔湾区。
委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。
被告：李某权，住广东省广州市天河区。
原告易某昌诉被告李某权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员劳灿辉独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告易某昌的委托代理人彭金常、杨练飚律师，被告李某权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某昌诉称：2015年初，被告因周转所需向原告借款，为保障原告出借款项的偿还，原、被告于2015年1月30日签订了一份《借款合同》及《房地产抵押合同》约定：被告向原告借款200万元，借款期限为2015年1月30日起至2017年1月29日。被告提供了名下位于广州市天河区中山大道华港西街58号4D01单元作为担保物，担保价值为200万元。原、被告按上述约定到相关部门办理了抵押手续，抵押权的权利价值为人民币200万元。
上述合同签订后，原告于2015年1月30日及2015年3月7日分别向被告转账100万元及50万元。
2016年4月，原告在查册后得知，被告提供的抵押物广州市天河区中山大道华港西街58号4D01单元已于2015年11月13日被广东省博罗县人民法院查封，查封期限从2015年11月13日至2018年11月12日。为此，原告向被告发函，要求被告提供新的担保物，但被告在收函后未能在合理的期限内向原告提供新的担保物。
综上所述，被告为借款提供的抵押物出现价值受损，原告要求被告提供新的担保物合法合理，现被告无法提供新的担保物，原告有权要求被告立即偿还债务。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即偿还借款本金1500000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告欠款本金1500000元及利息就广州市天河区中山大道华港西街58号4D01房的折价或拍卖价款中享有优先受偿权；3.被告补偿原告支付的律师费30000元；4.本案受理费由被告承担。
原告为证明其事实主张提供了以下证据：1.借款合同（从广州市房地产档案馆复制的复印件）；2.抵押合同（从广州市房地产档案馆复制的复印件）；3.房地产权证；4.房地产他项权证；5.不动产登记查册表；6.银行流水；7.函件（原告向被告发函，要求被告提供新的担保物）；8.民事委托代理合同；10.发票（原告支付律师费30000元）。
被告李某权辩称：被告根本不认识原告易某昌，被告只认识温某伟、卢某、俞某3人，而温某伟是被告的小舅子。2015年1月，温某伟找到被告，提出向被告借钱。被告回答没有钱，只有一套房屋。温某伟要求被告将房屋抵押给俞某，由俞某出借款项。被告同意了温某伟的请求，并为此办理了抵押手续，手续办妥后，俞某将款项出借给了温某伟、卢某2人。俞某首先将借款100万元转账支付到被告的银行卡账号上，但该银行卡是由温某伟掌管，借款150万元是分2次支付，总金额是150万元，都是通过银行卡转账的方式支付，转账支付到被告的银行卡上，第二次支付完50万元款项后，被告就与俞某派来的人签了借款合同、收据，俞某派来的人就跟被告说，他们会将被告银行卡上的借款转到温某伟的银行卡账户上，至于温某伟有没有收到被告银行卡上的借款，被告就不清楚了。不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其事实主张提供了以下证据：1.温某伟、卢某、俞某的身份证复印件；2.广州市越秀区人民检察院委托诉讼代理人/申请法律援助告知书；3.立案侦查告知书；4.广州市公安局越秀区分局经侦大队出具说明（温惠霞、温某林等人于2015年12月27日举报卢某、温某伟涉嫌集资诈骗一案已并案侦查）。
经审理查明：2015年1月30日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款200万元，借款期限自2015年1月30日至2017年1月29日；被告未经原告同意延期还款而不按期还款的，被告按借款金额支付月利息3％的借款利息，被告需向原告按每日50元支付违约金，直至还清全部款项、利息为止，被告滞纳金每天按总金额2‰计算，被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；被告或第三人以本合同的附件二（借款担保合同）的约定向原告提供担保，被告如到期未能还清全部借款给原告，原告有权依法处置抵押物，对所处分的抵押物的所得款须优先受偿。同日，原、被告在广州市国土资源和房屋管理局签订《房地产抵押合同》约定，被告为确保2015年1月30日合同的履行，愿意以其有处分权的广州市天河区中山大道华港西街58号4D01房屋（建筑面积91.79平方米、房地产权证编号0950175269）作抵押，原告经审查，同意接受被告的房地产抵押；原、被告设定抵押的房地产权利价值为200万元；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；抵押期限自2015年1月30日至2017年1月29日。广州市国土资源和房屋管理局于2015年2月3日办理了广州市天河区中山大道华港西街58号4D01房的房地产抵押登记手续，原告领取了编号为穗字第01××15号的《房地产他项权证》。
原告于2015年1月30日通过转账的方式将款项100万元从其95×××530号银行卡转账支付到李某权的95×××479号银行卡账号中。2015年3月7日，原告又通过转账的方式将款项50万元从其95×××530号银行卡转账支付到李某权的95×××479号银行卡账号中。
2015年11月13日，广东省博罗县人民法院以（2015）惠博法园保字第5-2-7，5-2好协助执行通知书及民事裁定书查封了广州市天河区中山大道华港西街58号4D01房屋，查封期限自2015年11月13日至2018年11月12日。
2016年7月6日，原告向被告发函，要求被告提供新的担保物，但被告在收函后未能在合理的期限内向原告提供新的担保物。
庭审中，原告陈述，双方在借款合同中没有约定利息，但双方口头约定月利率按2%计算，原告于签订借款合同当天向被告支付了100万元，又在2015年3月7日被告支付了50万，之后，由于原告的资金周转问题，没有再向被告支付剩余的借款。
被告陈述，其所有广州市天河区中山大道华港西街58号4D01房屋被广东省博罗县人民法院查封，也是因为温某伟以同样的方式借款而引起诉讼导致，现案件已进入执行阶段。
另查明，原告委托广东广大律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费30000元。
本院认为:原告易某昌提供的证据不存在影响其证明效力的因素，故本院对易子昌某《借款合同》、《房地产抵押合同》、银行流水账单所证明的事实依法予以确认。原告与被告之间的借贷关系依法成立有效。被告提出其银行卡由案外人温某伟控制，且上述借款为温某伟借取的事实，因其提供的证据不足以证明该事实主张，本院不予认定。虽然，原、被告签订《借款合同》的期限尚未届满，但被告明确否定原、被告之间的借贷关系，已表明其合同到期不履行还款的合同义务，原告依法可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，本院对原告提出要求被告偿还借款150万元及逾期利息予以支持。原告提出逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的主张没有超出法律规定的范围，本院也予以采纳，但逾期利息应自判决发生法律效力之日起计付。由于原、被告的《借款合同》中约定，实现债权的费用（包括律师费用）由被告承担，因此，原告要求被告承担本案诉讼的律师费30000元有理，本院予以支持。
被告提供其名下的广州市天河区中山大道华港西街58号4D01房作抵押担保，抵押担保包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效，现原告主张对上述抵押物享有优先受偿权合法有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某权向原告易某昌清偿借款150万元及逾期还款利息（逾期还款利息从本判决法律效力之日起至被告清偿债务之日止，以本金150万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、如果被告李某权不能清偿本判决第一项的债务，则原告易某昌有权以被告李某权名下的广州市天河区中山大道华港西街58号4D01房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某权向原告易某昌支付律师费30000元。
四、驳回原告易某昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9285元，由被告李某权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一六年九月十八日
书记员 巫仕平
书记员 黄 燕