wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04899号
原告：谢泽锦，女，1975年9月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：程某甲，1999年2月23日出生。
法定代理人：程某乙（程某甲之养父），1957年4月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：程某乙，身份信息同上。
被告：蹇某某，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告谢泽锦与被告程某甲、程某乙、蹇某某所有权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶、人民陪审员黄海、方海平组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢泽锦到庭参加了诉讼，被告程某甲、程某乙、蹇某某下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢泽锦诉称：2014年11月20日20时许，被告程某甲将我放在门市麻将机上装有3100余元现金的黑色挎包盗走，并将其中的部分现金分给他人，经我报警后追回950元，尚有2200余元未追回。因被告程某乙、蹇某某均系被告程某甲的法定监护人，现我请求法院判决三被告连带偿还我2200元。
被告程某甲、程某乙、蹇某某未答辩。
经审理查明：2014年11月20日20时许，被告程某甲将原告谢泽锦放在长寿区其经营的副食门市内装有3100余元现金的黑色挎包盗走。被告程某甲将包内1800余元藏匿于自己所穿的鞋内，随后将挎包内剩余的现金分给案外人蒲某某500余元、王某某400余元，自己又分得400余元。原告谢泽锦报警后，公安机关在案件办理中，案外人蒲某某和王某某的监护人分别已退赔原告谢泽锦500元、450元，被告程某甲及其监护人未退赔盗窃款项。另查明，被告程某甲与被告程某乙系同一农村居民家庭户口，程某甲系程某乙的养子。被告蹇某某在派出所2014年12月11日的询问笔录上签字确认其系被告程某甲的父亲。
上述事实，有当事人的陈述、长寿区公安局出具的证明、户籍查询结果、询问、讯问笔录等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告程某甲将原告谢泽锦装有现金的挎包盗走，并实际分得2200余元，应当承担相应的侵权责任。被告程某甲在公安机关的询问笔录中陈述其系与案外人蒲某某、王某某共同实施了侵权行为，但蒲某某和王某某分别在公安机关另外的讯问和询问笔录中否认有共同故意及共同实施了盗窃行为，但均承认分得部分现金，故无法确定三人是否应当承担连带责任。但即使三人需要承担连带责任，原告也有权请求部分连带责任人承担责任。故本案被告程某甲与案外人蒲某某、王某某均侵犯了原告谢泽锦的财产权利，但案外人蒲某某和王某某均已偿还其所得份额，原告谢泽锦仅要求被告程某甲偿还其分得的2200元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告程某乙、蹇某某就被告程某甲应承担的偿还责任承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告程某甲现已年满16周岁，但未满18周岁，亦无证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，应属限制民事行为能力人。被告程某乙系被告程某甲的养父，属其监护人。被告蹇某某虽然在派出所的询问笔录上签字确认系程某甲之父，但程某甲与程某乙系收养关系，则养子女与生父母间的权利义务，因收养关系成立而消除，故蹇某某非程某甲的监护人。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。综上，被告程某乙作为程某甲的监护人，应对程某甲的侵权行为承担侵权责任；被告蹇某某非程某甲的监护人，不对程某甲的侵权行为承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿，故赔偿款先从被告程某甲的财产中支付，不足部分由被告程某乙偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（四）项、第三十二条、《中华人民共和国收养法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某甲、程某乙于本判决生效后十日内偿还原告谢泽锦人民币2200元（该款先从被告程某甲的财产中支付，不足部分由被告程某乙偿还）；
二、驳回原告谢泽锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程某甲、程某乙负担（原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 瑶
人民陪审员 方海平
人民陪审员 黄 海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 雷曜瑜
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1433号
原告陈进康，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈亮富，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈进康与被告陈亮富餐饮消费合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进康到庭参加诉讼，被告陈亮富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进康诉称，原告陈进康在上杭县紫金山经营一饭店，被告陈亮富在紫金山承包工程。2014年6月至2015年2月，被告陈亮富及其雇佣的工人常驻在原告陈进康开办的饭店用餐，共欠餐费12068元。经原告多次催要，被告拒不付款。2016年7月1日，原告找到被告家，被告亲笔立下欠条一张。为此，原告陈进康依法提起诉讼，请求法院判令被告陈亮富支付尚欠的餐饮费12068元。
被告陈亮富经本院传票送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告陈进康为证明其主张，向本院提供被告陈亮富立下的欠条一张，证明欠款的事实。
被告陈亮富未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告陈进康提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本案查明的事实与原告陈进康起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告陈亮富欠原告陈进康餐费12068元，有原告陈进康提供的被告陈亮富立下的欠条等证据证实，予以采信。欠条未明确约定支付的期限，原告陈进康有权随时主张权利，现原告陈进康起诉要求被告支付餐费12068元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈亮富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮富应在本判决生效后三日内支付原告陈进康所欠餐饮费12068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告陈亮富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 黄 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1122号
上诉人（一审被告）李克林，男，1978年5月25日出生，汉族，现住贵港市港南区。
委托代理人石民权，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏林明，男，1976年7月30日出生，汉族，现住贵港市港北区。
上诉人李克林与被上诉人苏林明民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李克林上诉请求：一、依法撤销贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初244号民事判决，并发回一审法院重审；二、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：
一审法院认定事实不清，送达程序违法，从而造成错误判决。首先，上诉人与被上诉人的关系属于合伙关系，而不是借贷关系。其中，约定了双方结算方式及收回投资款的具体方案，这是典型的“名为借款，实际为合伙”的具体表现，一审法院理解法律错误，造成认定事实不清。并且，5万元借款就是从青海将渣土车调回南宁的总投资费用，2014年3月10日被上诉人写给上诉人的7000元收条足以认定双方属于合伙关系。其次，一审法院送达起诉及法律文书给上诉人的方式违法。上诉人离开户口所在地到南宁已经超过2年，而一审法院却在原户口所在地张贴公告进行公告送达，违反了法定程序。上诉人提前一天才收到起诉状副本及其他法律文书，这非法剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人答辩称，其与上诉人之间属于借贷纠纷而非合伙纠纷，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审原告苏林明向一审法院起诉请求一审被告李克林归还借款50000元。
一审认定事实：被告从事工程土方运输工作，经人介绍认识原告，由原告介绍位于南宁市吴圩机场的土方运输工程给被告。因被告的渣土车在青海省，2014年1月16日，被告向原告借款50000元作为将渣土车调回南宁的费用，在原告发放借款后，被告立写借条交原告收执。为确保被告能如期偿还借款，双方于同日签订借款协议书一份，约定在车辆投入运营后，被告从每车次的运费125元中扣出5元作为原告介绍工程的报酬，每辆车扣期共三个月。同时还约定由被告从每次工程结算中扣除油费后以所得工程款的70%优先偿还原告的借款，直至还完借款本金之日止。协议签订后，被告如期将4辆渣土车调回南宁，并由原告帮助被告招募车辆司机投入运营。2014年3月10日，被告交给原告7000元用于支付车辆司机工资，由原告出具收条交被告收执，之后不久被告将4辆渣土车开离工地。被告借款后至今未向原告偿还借款，亦未履行支付报酬的义务。2016年2月25日，原告诉至法院，并提出上述请求。一审法院认为：被告以调遣车辆资金困难为由向原告借款50000元，在原告履行发放借款义务后，被告出具借条交原告收执，同时签订借款协议书，约定了双方的权利义务，双方形成合法的借贷关系，因此，本案应认定为民间借贷纠纷，对于被告辩称双方为合伙关系，与查明事实不符，不予采信。上述借款经原告催收，被告至今未予清偿，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告主张被告偿还借款本金50000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，依法予以支持。对于被告辩称已按借款协议约定履行了还款义务，并为其主张提供了收条予以证实，但根据庭审查明，该收条实质为被告委托原告代为支付司机工资的收款凭证，因此，对于被告的主张，依法不予采信。遂判决：被告李克林应偿还原告苏林明借款本金50000元。本院二审期间双方均没有提供新证据。二审查明事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，关于本案双方当事人之间是否存在借贷关的问题。2014年1月16日，上诉人向被上诉人借款50000元作为调车的费用，并书立了借条给被上诉人，事后也约定由上诉人从每次工程结算中扣除油费后以所得工程款的70%优先偿还被上诉人的借款，这些事实足以证明被上诉人与上诉人之间存在50000元的借贷关系。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合伙经营土方工程生意，是否盈亏或结算，不属于本案审理范围。关于一审法院送达应诉手续是否合法问题。一审法院受理案件后，根据被上诉人提供的地址，且该地址与上诉人户籍地和身份证注明的住址是一致的，但因上诉人长期外出，不明去向和现住的具体地址不详，所以一审法院采取公告送达符合法律规定。上诉人主张送达手续不合法，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人李克林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理审判员 蒋沙伶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈雨薇
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执803号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司
被执行人张旭云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初00312号，依法向被执行人张旭云发出执行通知书，责令被执行人张旭云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张旭云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张旭云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年四月二十日
书记员 王信华
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2173号
原告：郭林，男，1981年11月26日出生，汉族，住武穴市。
被告：周正巍，男，1982年8月9日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北宏信房地产开发有限公司。地址：武穴市刊江大道锦绣家园A栋201-202室。
法定代表人：周正巍，男，该公司执行董事。
本院在审理原告郭林诉被告周正巍、湖北宏信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭林于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告湖北宏信房地产开发有限公司所有的位于武穴市下官社区刊江大道南侧面积4588.42平方米的商服用地（土地使用权证号：武穴国用（2013）第0100290250）。担保人郭北侯自愿用其位于武穴办事处永宁大道五层砖混结构（武穴房权证武办字第××号，面积525.35平方米）房屋一幢作担保。
本院认为：原告郭林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被告湖北宏信房地产开发有限公司所有的位于武穴市下官社区刊江大道南侧面积4588.42平方米的商服用地（土地使用权证号：武穴国用（2013）第0100290250）。保全期限三年，保全期间，该土地由湖北宏信房地产开发有限公司负责保管。
二、扣押担保人郭北侯位于武穴办事处永宁大道五层砖混结构（武穴房权证武办字第××号，面积525.35平方米）房屋一幢。保全期限三年。保全期间，该房屋由郭北侯负责保管。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭丽君
二〇一六年九月十八日
书记员 郑丹丹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2265号
申请执行人郁晓祥。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人扬州市华业船舶配套工程有限公司，住所地扬州市广陵区。
法定代表人徐广清。
申请执行人郁晓祥与被执行人扬州市华业船舶配套工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，启东市劳动争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的启劳人仲案字（2016）第193号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被执行人扬州市华业船舶配套工程有限公司于仲裁裁决生效之日起十日内赔偿申请执行人郁晓祥一次性伤残补助金51750元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性医疗补助金45000元、停工留薪期工资23000元、伙食补助300元、护理费400元、鉴定费200元，合计人民币140650.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为140650.00元，本案执行费2010元，本院于2016年8月25日立案受理。
本案在执行过程中，于2016年10月18日冻结被执行人扬州市华业船舶配套工程有限公司名下的在中国农业银行扬州扬子江支行银行账户10×××47、中国银行扬州分行开发区支行银行账户00×××02内的存款145000元（额度冻结），冻结期限自2016年10月18日起至2017年10月17日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年10月30日将被执行人扬州市华业船舶配套工程有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示暂无其他线索，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市劳动争议仲裁委员会的启劳人仲案字（2016）第193号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张德利
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初554号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人蒙文能，男，1983年8月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2004年3月2日被本院判处有期徒刑三年，刑期自2003年11月17日起至2006年11月16日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]531号起诉书指控被告人蒙文能犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人蒙文能到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年4月27日中午，吸毒人员韦某用手机联系黄某（另案处理）购买毒品海洛因，后黄某叫蒙文能到别处购进毒品，送到来宾某厂生活区大门给韦某。蒙文能到来良路买回一籽50元的海洛因后，骑自行车到来宾某厂生活区大门处与蒙文能交易，蒙文能将一小包海洛因交给韦某，韦某交给蒙文能100元人民币，刚交易完即被公安民警抓获。民警在韦某身上查获一小包海洛因疑似物（经称重，净重0.09克），在蒙文能身上查获毒资100元。公安机关将海洛因可疑物送检。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定：查获的海洛因可疑物中检出海洛因成分。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人蒙文能某违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蒙文能起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人蒙文能对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月27日12时许，吸毒人员韦某用手机联系黄某（另案处理）购买毒品海洛因，黄某叫蒙文能到别处购进毒品，蒙文能购得毒品后送到来宾某厂生活区新区大门，以100元的价格将1小包海洛因可疑物卖给韦某，双方交易结束后被民警查获。民警在韦某身上查获1小包海洛因可疑物，净重0.09克，在蒙文能身上查获毒资100元。经检验，查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人蒙文能因犯盗窃罪，于2004年3月2日被本院判处有期徒刑三年，刑期自2003年11月17日起至2006年11月16日止。
上述事实，被告人蒙文能在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取扣押笔录，扣押清单；书证受案登记表，户籍证明，抓获经过，通话清单，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，刑事判决书；证人韦某，黄某的证言；鉴定意见理化检验鉴定报告，现场检测报告书；辨认笔录及照片，毒品称量、取样、封存笔录，指认照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙文能某知是毒品海洛因而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒙文能犯贩卖毒品罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在与黄某共同犯罪中，被告人蒙文能起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙文能归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒙文能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年1月26日止）。
二、缴获的毒品及毒资100元，予以没收。
上述罚金，限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 闭 删
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2139号
罪犯常伟，男，1984年1月20日出生，彝族，初中文化，四川省石棉县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2012年2月9日作出（2012）石棉刑初字第17号刑事判决，以被告人常伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元。刑期自2011年9月16日起至2026年9月15日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯常伟在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯常伟减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯常伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯常伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年6月止获考核积分120分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯常伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常伟予以减刑八个月。
刑期至二○二六年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0948号
原告李刚，男，1984年10月日8生，汉族，江苏徐州市政建设集团工程师。
委托代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人季宏，江苏敏言律师事务所律师。
被告孙峰，男，1984年2月25日生，汉族，无业。
被告董艳，女，1974年7月24日生，汉族，江苏铸辉建设有限公司职工。
原告李刚诉被告孙峰、董艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人季宏、被告孙峰、董艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月12日，被告因生意需要向原告借款100000元，约定每月利息2.5%，按季度支付；借款期限自2011年12月12日至2012年10月12日，逾期还款违约金为借款本金数额的20%。合同成立后，原告依约将100000元款项交付被告。现借款期限早已超过，被告仅支付了10个月的利息，尚欠本金100000元。为此原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元，支付违约金20000元及自2012年10月12日至本息清偿完毕之日按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告孙峰辩称，我调解时已向原告出具了还款计划，钱是我自己借的，与我妻子董艳无关。这个事情由我自己来承担，钱我肯定会还，且还款计划我也详细的写出来了。
被告董艳辩称，对于被告孙峰在何时借的钱，借钱干什么用，我都不知道。我不应当承担偿还责任。虽然一开始我不知道此事，但我在后期知道的时候也去原告家里送过钱，大约在2013年的5、6月份我去送过11000元，当时我没想那么多，也就未让原告打收条。既然事情出来了，我也想把事情解决，但现在孙峰没有钱了，我也没有办法，孙峰没有工作，我工作每月也就1800元，还得养孩子。当时我也说过要原告给留点时间慢慢还，我们不是说不还，我只要有也会积极配合他把钱还上，但是我每月就那点工资，而且还要生活。
经审理查明，被告孙峰、董艳系夫妻关系，于2010年2月1日登记结婚。
2011年12月12日，被告孙峰向原告出具《借据》一份，主要内容为：出借人李刚，借款人孙峰，借款金额100000元整，借款日期自2011年12月12日至2012年10月12日，借款人孙峰如到期不归还，加罚借款本金数额的20%作为违约金。
庭审中，关于本案借款的还款情况及是否约定了利息问题，原告陈述：本案借款约定了每月2.5%的利息，被告共支付过三次，共计26000元；上述利息的具体支付日期记不清了，其中前两次是按时支付的，2012年3月份支付7500元、2012年6月份支付7500元，后来在2013年被告又支付了11000元。被告孙峰则主张本案借款并未约定利息，并称其已偿还了两笔7500元、一笔11000元，另外在原告逼被告录像的时候，被告在原告家又给了其4000元，上述款项偿还的均是本金。被告董艳则认为其在2013年6月份去原告处所还的11000元是本金，如果是利息的话其是不会还原告这个钱的；同时，原告的母亲在2013年5月1日前去被告家时也没有提到利息的事情。
原告为支持其本案借款有利息约定的主张，向本院提交了“录像整理”书面材料一份，其中有“总共借10万，这个月底（四月底）先付5万，其余5.5万分三个月付清”的内容，但原告未向本院提交录像资料。被告孙峰则称录像是在原告的逼迫下所录，其不可能做到录像中说的那样。
2014年3月3日，原告以诉称理由起诉来院。在审理过程中，经本院调解，被告孙峰与原告曾达成在2015年年底前分三次共偿还80000元的一次性解决协议，但因原告要求被告董艳亦应承担偿还责任而被告董艳不同意，双方调解未成。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张的向被告孙峰出借100000元的事实有《借据》及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于本案借款是否曾约定利息问题，本院认为，原告所举《借据》上并无利息的明确约定，原告对其曾约定利息的主张也未能举出充分的证据予以证明，故本院不予采信。双方一致确认的三笔共计26000元还款应作为本金予以抵扣；被告孙峰对其还曾在原告家中偿还4000元的主张未能举证证明，本院不予采信。综上，对于本案所涉的100000元借款，本院确认被告孙峰尚欠74000元未偿还。
关于原告主张的违约金20000元问题，本院认为，被告孙峰未能按约定偿还借款，故原告主张违约金20000元符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的2012年10月12日至本息清偿完毕之日按同期银行贷款利率计算的利息问题，本院认为，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张借款到期后的利息符合法律规定。本案中，由于被告在借款到期后的2013年曾偿还原告11000元，故相应利息应分段计算。被告主张该11000元还款系于2013年5、6月份偿还，原告则表示其具体日期记不清了，但大体与被告所述的日期差不多。由于双方均未明确该笔11000元还款的具体日期，本院酌定按照2013年6月1日进行分段计算。综上，对于本案利息问题，本院对于借款本金85000元（100000-7500-7500）自2012年10月13日至2013年6月1日、借款本金74000元（85000-11000）自2013年6月2日至本判决确定的给付之日按同期银行贷款利率计算的利息予以支持。
关于被告董艳是否应当承担偿还责任问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，本案所涉借款发生于被告孙峰、董艳的夫妻关系存续期间，且被告董艳也未能举证证明本案借款符合不属于夫妻共同债务的情形，故被告董艳应对本案所涉债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙峰、董艳偿还原告李刚借款本金74000元，支付违约金20000元，合计94000元；
二、本判决生效后十日内，被告孙峰、董艳支付原告李刚借款本金85000元自2012年10月13日至2013年6月1日、借款本金74000元自2013年6月2日至本判决确定的给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；
三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取后为1330元，由被告孙峰、董艳负担（原告李刚已预交，被告孙峰、董艳随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王蒙
二〇一四年五月三十日
见习书记员 阴蕾
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2574号
原告：孟某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：巩加涛。
被告：孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人：周美荣。
原告孟某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人巩加涛、被告孙某某及其委托代理人周美荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告经人介绍认识，婚后由于脾气性格差异大，再加上被告当时在网上结交不正当朋友，致使夫妻感情破裂。原告曾起诉离婚，法院判决准许离婚后，被告又回到原告住处，原告念及夫妻之情，原谅了被告，两人重新办理了结婚登记手续。后双方又生育一男陔，被告自孩子断乳之后，以各种理由从家中带走大量现金，成天不在家，结交朋友，对家庭及孩子不管不问，现原、被告已经分居生活，双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告孙某某辩称，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，曾于2003年11月10日登记结婚，2004年10月19日生育一女孩孟某乙。原告曾于2007年6月5日起诉离婚，本院于2007年9月20日作出（2007）平民初字第2059号民事判决书，判决准予原、被告离婚。原、被告于2011年1月6日再次登记结婚，2011年1月11日生育一男孩孟某丙。原、被告婚后感情一般。原告于2014年7月8日再次诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育共同子女，双方在共同生活期间建立了一定的感情基础，均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，没有提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。原、被告应加强沟通，互让互谅，彼此关心，妥善解决家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告孙某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廉峰
二〇一四年八月五日
书记员 李丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初10号
原告：杨永宁，男，1973年9月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：米少荣，男，出生年月不详，回族，中和三农集团法定代表人，住石嘴山市火车站。
原告杨永宁与被告米少荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永宁撤回对被告米少荣的起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告杨永宁负担。
审判员杨剑平
二〇一七年一月十三日
书记员吴鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初10号原告：杨永宁，男，1973年9月28日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：米少荣，男，出生年月不详，回族，中和三农集团法定代表人，住石嘴山市火车站。原告杨永宁与被告米少荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永宁撤回对被告米少荣的起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告杨永宁负担。审判员杨剑平二〇一七年一月十三日书记员吴鹏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2380号
原告谭学更，男，1955年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告李广中，男，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
原告谭学更诉被告李广中担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭学更及其委托代理人陈尚贵，被告李广中及其委托代理人王立恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭学更诉称，2009年9月21日，被告李广中因养殖购买饲料向汶上县农业银行借款30000元，借款到期后，被告未按约还款，银行多次催要未果后起诉到法院，要求被告还款，汶上县人民法院判决让被告还款，被告一直没有履行判决义务。原告是被告的担保人替被告归还了银行借款及利息30476.03元，根据《担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”之规定，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即归还原告偿还的银行借款及利息30476.03元，诉讼费用由被告承担。
被告李广中辩称，被告没有得到农业银行的贷款，农业银行没有实际提供贷款，原告不是被告的担保人，需要原告提供当年为被告担保的手续及银行实际将贷款发放给被告的具体凭证，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月21日，被告李广中因养殖购买饲料，向中国农业银行股份有限公司汶上县支行申请贷款，被告与中国农业银行股份有限公司汶上县支行签订农户小额可循环个人借款合同，合同约定李广中向中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款30000元，还款期限为2010年9月20日，到期可循环最长不超过6个月，最后到期日为2011年3月20日，借款年利率为6.903%，采用利随本清方式还款；原告谭学更与中国农业银行股份有限公司汶上县支行签订书面保证合同，自愿为被告李广中借款30000元及利息提供连带责任保证。中国农业银行山东省分行记账凭证显示，2009年9月21日客户李广中卡号62284113300××××××××汇入款项30000元。借款到期后，被告李广中未及时还款。债权人中国农业银行股份有限公司汶上县支行将借款人李广中和保证人谭学更诉至本院，2011年7月25日，本院作出（2011）汶商初字第117号民事判决书，判决借款人李广中偿还中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金27808.63元、利息1504.87元，保证人谭学更对借款本息负连带清偿责任，该判决已经生效。2013年11月19日，债权人中国农业银行股份有限公司汶上县支行出具说明：2011年1月12日至2012年10月17日原告谭学更为被告李广中偿还借款本息合计数额为30476.03元。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录、（2011）汶商初字第117号民事判决书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、保证合同、中国农业银行记账凭证、连带责任保证担保承诺书、中国农业银行股份有限公司汶上县支行代扣款-
谭学更明细和个人贷款还款明细表等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本院作出的（2011）汶商初字第117号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认的有关事实应依法予以确认。原告谭学更作为债权人中国农业银行股份有限公司汶上县支行的连带责任保证人，代被告李广中偿还借款本金及利息合计30476.03元，事实清楚，证据充分，原告谭学更在承担了保证责任后，有权向债务人李广中追偿，对于原告要求被告归还借款本息合计30476.03元的请求，应予支持。被告的辩解，没有事实根据和法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李广中于本判决书生效后15日内返还原告谭学更借款本息合计30476.03元。
如果被告李广中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李广中负担550元（原告已经预交，待执行时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 于莉燕
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王广朋
第1页共3页
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00949号
原告余绪丰。
委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人周润涛。
被告吴铭。
原告余绪丰与被告吴铭健康权纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告余绪丰的委托代理人范育金、被告吴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绪丰诉称：2013年3月22日15时50分，被告驾驶苏E×××××出租车行驶至南环路迎春路口时，因琐事与原告发生纠纷，被告采用拳头殴打原告面部，致使原告鼻骨骨折。原告故诉至法院，请求判令被告向原告赔偿误工费5022.3元、护理费420元、营养费140元、鉴定费1680元、交通费956元、住宿费100元，共计8318.3元；判令诉讼费由被告承担。
被告吴铭辩称：原告对本次纠纷的发生也负有一定的责任，只是我没有明显受伤而已；在派出所调解过程中警方认定原告只是轻微伤，原告方放弃调解赔偿，致使我受到派出所行政拘留五天并罚款的处罚，我认为原告无理取闹，浪费资源；原告伤情不构成伤残，我认为派出所已认定原告为轻微伤，原告再次私自鉴定多此一举，既不构成伤残，谈何误工、营养、护理费等；原告没有按照法官要求出示证据，我认为原告方出示虚假证明，应负法律责任。
经审理查明：2013年3月22日15时50分左右，余绪丰在苏州市南环路迎春路口的斑马线上正常行走，吴铭驾驶车牌号为苏E×××××的出租车行至该路段。余绪丰认为吴铭驾车行驶至斑马线前没有减速，差点压到其腿脚，便用手拍打吴铭驾驶车辆的引擎盖，双方因此发生争执，吴铭用拳头殴打了余绪丰面部，致使余绪丰鼻骨骨折。此后，公安机关接警后到现场进行处理。事发后，余绪丰即至医院进行门诊治疗，医生诊断为头部外伤、鼻骨骨折、牙震荡。
再查明：2013年3月23日，被告吴铭因殴打余绪丰被苏州市公安局姑苏分局处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。
又查明：2014年1月2日，苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所委托苏州大学司法鉴定中心对原告的误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，鉴定结论为：余绪丰伤后7日可考虑予营养支持；伤后7日予以一人护理为宜；误工期限掌握在伤后30日较为适宜。原告为此支付鉴定费1680元。
审理中，原告向本院提供误工证明一份，欲证明原告系金溪县汽车驾驶员培训学校办公室主任兼理论教员，月平均工资为5022.3元，被打伤后有一个多月未正常工作，单位未发放任何劳动报酬。被告对此不予认可。
以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、病历、诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费收费收据、误工证明及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。本案中原、被告因行车问题发生争执，双方均未能及时控制情绪，理智、冷静、克制地处理纠纷，导致原告受伤的恶劣后果。综合考虑当事人的过错程度、各项因素对造成原告损害后果的原因力程度，本院酌定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。
关于医疗费，原告未提供票据，表示不在本案中主张，故本院对此不予理涉。
关于误工费，原告主张按照每月5022.3元的收入计算误工损失，仅提供了一份误工证明，经本院询问后仍明确其无法提供劳动合同、纳税凭证、工资单、财物原始凭证等证据，应承担对己不利的法律后果。故本院酌情参照苏州市最低工资标准1530元／月的标准，结合司法鉴定意见书所确定的误工期限30天，对误工费认定为1530元。
关于营养费，原告主张按20元／天的标准未超出法律规定，结合司法鉴定意见书所确定的营养期限，认定为140元（20元／天×7天）。
关于护理费，按照60元／天的标准，结合司法鉴定意见书所确定的护理人数及期限，认定为420元（60元／天×7天）。
关于交通费，结合原告的实际就医情况，本院酌定为100元。
关于住宿费，原告提供了2014年1月3日住宿费发票一张，无法确认其与治疗行为之间的关联性，故本院对此不予认定。
关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费收据，认定为1680元。
原告上述人身损失合计3870元，由被告吴铭承担70%即2709元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴铭于本判决生效之日起10日内赔偿原告余绪丰各项损失2709元。
二、驳回原告余绪丰的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告余绪丰指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告吴铭负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 陈 瑾
二〇一四年九月十七日
书记员 费晓青
湖北省仙�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00824号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。住所地仙桃市复州大道***号。
负责人杨永兵，该支行行长。
被执行人刘常红，男，汉族，仙桃市人。
被执行人徐国姣，女，汉族，仙桃市人。系刘常红的妻子
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人刘常红、徐国姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第00519号民事判决书确定：被告刘常红、徐国姣共同返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行借款本金208308.21元，支付自2013年7月11日起至2014年5月10日止的利息9368.86元以及罚息372.43元；并支付自2014年5月11日起至本院确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。因申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行无法提供被执行人可供执行的财产线索，而被执行人刘常红、徐国姣确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第00519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘林
二〇一五年十二月十三日
书记员 王昊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第201号
申请执行人丁刚。
被执行人隋传吉，居民。
被执行人尚洪先，居民。
本院在执行丁刚与隋传吉、尚洪先民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2355号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年五月五日
书记员 李百朋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第201号
申请执行人丁刚。
被执行人隋传吉，居民。
被执行人尚洪先，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2355号民事调解书，查封了被执行人隋传吉之妻鲁桂珍所有的位于高密市天和国际小区10号楼2单元101室的房产一处，并责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人隋传吉之妻鲁桂珍所有的位于高密市天和国际小区10号楼2单元101室的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年六月十八日
书记员 李百朋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2074号
原告：潍坊市宏源防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇政府西2000米。
法定代表人：郑风礼，董事长。
委托代理人：李凯，山东高厚佳律师事务所，律师。
被告：齐建民。
原告潍坊市宏源防水材料有限公司诉被告齐建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告齐建民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次从原告处购买防水材料，截止2012年9月26日，被告共欠原告货款159000元未付，被告出具欠条并承诺于2013年6月1日前付清。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付货款159000元，并支付逾期利息20670元（利息计算至2015年9月9日，之后另计）。
被告未答辩。
经审理查明：原告自2009年始为被告供应防水材料，2012年9月26日双方对帐目进行了核对，被告尚欠原告货款159000元未付，被告齐建民向原告出具欠条一份，载明：欠潍坊市宏源防水材料有限公司现金159000元，于2013年6月1日付清全部欠款。上述货款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供货后，被告应按约定及时支付货款，被告延期付款的行为不当，构成违约，应负清偿及违约责任。原告持被告出具的欠条要求其支付所欠货款159000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿其利息损失，本院认为被告的行为构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，原告的主张应予以支持。被告齐建民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐建民于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊市宏源防水材料有限公司货款159000元并支付利息（自2013年6月1日起，以159000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893元，减半收取1946.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宋文静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5149号
原告林某甲，女，1988年3月28日出生，汉族，农民，住福建省德化县。
被告郑某，男，1987年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依照简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告林某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，导致结婚初期感情一般，在婚姻中后期发现双方性格不合，无共同生活语言，至今没有建立真正的夫妻感情，被告好赌博，且有家庭暴力倾向，无尽为夫为父之责，双方自2014年5月份分居生活至今，夫妻感情已破裂，请求判决原、被告离婚；婚生男孩林某乙由原告抚养，被告须每月支付生活费1000元（人民币，下同），教育费、医疗费以实际发生额由原、被告对半承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告相识后于2013年9月11日办理结婚登记手续结为夫妻，于2014年9月20日生育男孩林某乙。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。在庭审中，原告主张原、被告婚前缺乏了解，导致结婚初期感情一般，在婚姻中后期发现双方性格不合，无共同生活语言，至今没有建立真正的夫妻感情，被告好赌博，且有家庭暴力倾向，无尽为夫为父之责，双方自2014年5月份分居生活至今，导致夫妻感情已破裂，但原告对其主张未提供证据证实。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系且已生育一个儿子，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告郑某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 林 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3616号
原告王以翠，居民。
委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
被告邵华伍，居民。
委托代理人丁春，居民。
本院在审理原告王以翠诉被告邵华伍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王以翠于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王以翠撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告王以翠负担。
审判员 卢 晴
二〇一五年十一月十七日
书记员 张小青
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商一初字第60号
原告：夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县新市街*号。
法定代表人：苑化芳，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：石书华，山东金剑光律师事务所律师。
被告：贺士国，男，汉族，1969年1月8日出生，住夏津县。
被告：盛红梅，女，汉族，1978年2月4日出生，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告贺士国、盛红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人石书华到庭参加诉讼。被告贺士国、盛红梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2006年11月2日被告贺士国在原告分支机构北城信用社借款2万元，约定还款期限为2007年10月2日，月利率为10.695‰，被告盛红梅对以上借款本息承担连带责任保证，保证责任期间为二年。借款到期后，被告贺士国借款利息已还至2008年12月31日，其余借款本息至今未清偿。要求被告贺士国偿还借款本金2万元及逾期利息。被告盛红梅承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告信用联社向法庭提供了以下证据，2006年11月2日被告贺士国向北城信用社借款时提交的借款申请书，被告盛红梅以保证人身份在申请书上签名；2006年11月2日北城信用社贷款审批表，被告贺士国、盛红梅身份证复印件，证明被告贺士国贷款已批准，同时证明被告贺士国、盛红梅身份信息；2006年11月2日被告贺士国与北城信用社签订的（北城）农信借字（2006）20560号借款合同，证明被告贺士国借款本金2万元，借款期限自2006年11月2日至2007年10月2日，约定月利率10.695‰；2006年11月2日被告盛红梅与北城信用社签订的（北城）农信保字（2006）20560号保证合同，证明被告盛红梅为被告贺士国在北城信用社借款2万元本金及利息承担连带责任保证，保证期间为二年；北城信用社0020560号借款凭证，证明被告贺士国已收到2万元借款，利息已还至2008年12月31日。
被告贺士国、盛红梅没有提出答辩亦没有向法庭提供证据。
经审理查明，2006年11月2日，被告贺士国向夏津县农村信用合作联社北城信用社提出借款申请书，申请借款2万元用于经营，被告盛红梅以保证人身份在申请书上签名。同日该申请获批准。2006年11月2日，被告贺士国与北城信用社签订借款合同，约定被告贺士国借款本金2万元，月利率10.695‰，还款期限为2007年10月2日。同日，被告盛红梅与北城信用社签订保证合同，约定对被告贺士国以上借款承担连带责任保证，保证期间为借款期满后二年。2006年11月2日，北城信用社向被告贺士国发放借款2万元。借款到期后，被告贺士国借款利息已还至2008年12月31日，其余本金、利息尚未归还。
另查明，北城信用社系原告信用联社的分支机构。
以上事实，有原告信用联社提供的被告贺士国借款申请书、北城信用社贷款审批表、被告贺士国与北城信用社签订的借款合同书、被告盛红梅与北城信用社签订的担保合同书、北城信用社借款凭证、被告贺士国、盛红梅身份证复印件为证，被告贺士国、盛红梅虽未到庭，但以上事实证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告贺士国与北城信用社签订的借款合同，意思表示真实，内容合法，合同合法有效，对双方具有约束力，被告贺士国应承担归还借款本息的义务。被告盛红梅与北城信用社签订的保证合同，意思表示真实、自愿，内容合法，被告盛红梅应按担保合同约定，承担连带保证责任。按合同约定，被告盛红梅承担保证责任的期间为2007年10月2日至2009年10月2日，在保证期间内，北城信用社没有要求被告盛红梅承担保证责任，保证期间届满，被告盛红梅依法不再承担保证责任。原告信用联社要求被告盛红梅承担保证责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺士国自判决生效之日起十日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金人民币2万元及利息（利息按月息10.695‰计算，从2009年1月1日起计算至判决生效后十日）。
驳回被告原告夏津县农村信用合作联社对被告盛红梅的诉讼请求。
案件受理费300元由被告贺士国负担。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 霍启昌
人民审判员 曲子河
人民陪审员 孙士勇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘广彬
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01336号
原告：叶姣姣，女，1992年8月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省怀宁县。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：合肥浩之商市场管理有限公司。
法定代表人：王正宏，该公司总经理。
本院受理原告叶姣姣诉被告合肥浩之商市场管理有限公司劳动争议一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其公司在收到仲裁裁决书后，已于2014年10月21日向合肥市瑶海区人民法院起诉，该院于2014年10月22日受理了其公司的诉讼，而本院受理原告的起诉是在2014年10月31日，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意�》第33条的规定，要求本院将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。同时，被告公司提交了合肥市瑶海区人民法院受理案件通知书复印件一份。
本院认为：本案系劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依据该司法解释的规定，瑶海区人民法院与本院对本案劳动争议均有管辖权，但瑶海区人民法院先于本院立案受理，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告合肥浩之商市场管理有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吕芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第805号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人：樊益棠。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江环宇建设集团有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢峰
二〇一五年九月四日
书记员 文丽
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第144号
申请执行人新民市人民政府。住所地新民市东营北三路。
法定代表人邢鹏，该市市长。
委托代理人张丽，女，系新民市土地房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人冯树山，男，系新民市土地房屋征收管理办公室法律顾问。
被执行人李宝智，男，现住新民市。
申请执行人新民市人民政府于2014年7月17日向本院申请强制执行新民市人民政府新政征补（2013）第（19）号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新民市人民政府于2013年12月23日作出新政征补（2013）第（19）号房屋征收补偿决定，并向被执行人李宝智送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行搬迁。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的新政征补（2013）第（19）号房屋征收补偿决定，并无不当，且依法送达并已发生法律效力，申请执行人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对新民市人民政府新政征补（2013）第（19）号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由新民市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 白永春
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 白 晶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第298号
原告：单友明，个体工商户。
委托代理人：许建华，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：黄小飞，个体工商户。
被告：王兴利，男，1974年3月3日出生，身份证号3308221974********，汉族，个体工商户，住浙江省常山县球川镇三溪村下三溪**号。
委托代理人（二被告共同委托）：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。
原告单友明与被告黄小飞、王兴利合同纠纷一案，本院于2012年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年8月20日公开开庭进行了审理，原告单友明的委托代理人许建华、被告黄小飞、王兴利及委托代理人周太清到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员俞建华担任审判长，审判员张文香、周宏良组成合议庭，于2012年9月5日再次公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告单友明诉称：“单记私房菜”是原告自行研发、不断更新推广的菜品，至2008年已成为衢州市的知名商字号。2010年9月9日，被告黄小飞、王兴利与原告协商，由被告加盟经营“单记私房菜”，约定特许经营期限为六年，一次性付清品牌使用费60000元，被告每月支付原告菜品研发、出品、推广费用15000元。之后，被告支付了品牌使用费，注册了“常山县单记私房菜”，每月也支付了15000元。2011年11月，被告以生意不好为由，拒绝每月支付菜品研发、配置出品费，又退回原告为其提供的厨师。原告多次要求被告按约履行付款义务，均遭拒绝。现要求二被告履行“加盟经营单记私房菜协议书”，支付自2011年11月至2012年7月30日止尚欠的菜品研发、配置出品费用125000元。
被告黄小飞、王兴利答辩称：本案是特许经营合同纠纷，原告在按约履行协议的情况下被告才按期支付服务费。但原告在收到被告的服务费用后，未向被告提供新研发、出品的菜品，未对被告员工进行指导和培训，2011年11月，原告擅自撤走了厨师，被告才拒绝支付服务费。现请求驳回原告的诉讼请求。
原告单友明为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据一，“加盟经营单记私房菜协议书”一份，证明被告黄小飞、王兴利加盟原告品牌的事实。
证据二，个体工商户登记情况信息一份，证明常山县单记私房菜馆系以黄小飞名义进行经营的事实。
证据三，照片二组，证明二被告已实际注册并经营，且被告店内的菜品系原告所提供菜品的事实。
证据四，证人许某、廖某甲、廖某乙证言，证明被告方于2011年12月将原告派给被告方的厨师退回，存在单方违约的事实。
被告黄小飞、王兴利对原告提供的证据一的真实性无异议，但协议书中“注：酒水进场费按甲方20%、乙方80%比例分配”是原告自行添加。原告至今未向被告提供营业执照，违反了国务院的《商业特许经营管理条例》。对证据二的真实性无异议。对证据三，认为不能证明原告的主张。对证据四，认为该三证人现均在衢州的单记私房菜工作，与原告有利害关系。
被告黄小飞、王兴利为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一，公证书一份，证明原告总店中的菜品与被告店中的菜品不一致，原告未按约定提供新菜品的事实。
证据二，证人周某、王某、封某证言，证明原告未按约定提供新的菜品、未对被告经营的菜馆进行烹饪指导、未对被告员工进行业务培训并于2011年11月擅自撤走厨师的事实。
原告单友明对被告提供的证据一有异议，认为每个加盟店的菜品并不都是一样，且被告已经退回原告厨师，因此该证据不能证明原告的目的。对证据二有异议，认为周某是厨师长，菜品的研发、配置主要由厨师长负责，厨师长所出的菜品即代表原告研发的菜品；王某是领班，原告无义务对领班进行培训；封某是被告方员工，与被告有利害关系。
本院认为，原告提供的证据一，系原、被告双方签订的意思表示一致的协议，予以确认。原告提供的证据二，能够证明被告按照与原告的加盟协议经营菜馆的事实，予以确认。原告提供的证据三与被告提供的证据一，均不能证明各自要证明的目的，不予采信。原告提供的证据四与被告提供的证据二，能够证明被告加盟原告菜馆后，原告指派四名厨师给被告方，2011年12月，除厨师长周新忠留在被告方外，其余厨师许某、廖某甲、廖某乙已离开的事实，本院予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告单友明是经营衢州市单记私房菜的个体工商户。2010年9月9日，原告单友明（甲方）与被告黄小飞、王兴利（乙方）达成了“加盟经营单记私房菜协议书”，协议约定由乙方加盟单记私房菜，特许经营期限六年，自2010年12月1日至2016年11月30日止，由乙方交付甲方品牌使用费60000元，在签订协议时一次性付清；乙方每月付给甲方15000元，作为甲方菜品的研发、出品与推广；厨房厨师由甲方提供，工资由乙方发放等内容。2011年1月17日，被告黄小飞、王兴利合伙以黄小飞的名义成立了常山县单记私房菜馆，原告向被告方提供了厨师周新忠、许某、廖某甲、廖某乙，其中周某为厨师长，厨师工资均由被告方发放。之后，双方按约履行合作义务。2011年11月，被告支付原告菜品研发、出品与推广费10000元，因原告未向被告提供新的菜品，被告停止了继续向原告支付菜品研发、出品与推广费用。2011年12月，厨师许某、廖某甲、廖某乙离开了被告菜馆。现原告起诉，诉请如前。
本院认为，原告单友明与被告黄小飞、王兴利签订的加盟协议，约定原告将其使用的品牌由被告在常山县范围内使用，被告向原告支付品牌使用费，该协议具有特许经营合同性质，反映了双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有约束力，双方应全面履行各自的义务。按照协议约定，被告每月应向原告支付菜品的研发、出品与推广费，原告则应向被告提供新研发的菜品。但自2011年11月，被告支付了原告相关费用后，原告未向被告提供新研发的菜品，而称其原先指派的厨师长所出的菜品即代表原告研发的菜品。本院认为，本案所涉厨师长自其到被告单位后，即由被告管理并支付工资，已属于被告方的员工，其所出的菜品不能认定系原告提供的菜品，原告未继续向被告提供新研发的菜品，已构成违约，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
驳回原告单友明的诉讼请求。
本案受理费2480元，由原告单友明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 俞建华
审判员 张文香
审判员 周宏良
二〇一二年十二月十四日
书记员 严 璀
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3775号
原告曹×，男，1937年9月19日出生。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
被告姜×，女，1949年12月27日出生。
委托代理人龙树云，女，1976年2月3日出生。
原告曹×与被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹×及其委托代理人杨练兵，被告姜×及其委托代理人龙树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称：我与姜×经人介绍相识一月有余便登记结婚，二人均系再婚，婚后感情不好。姜×未经我同意就让她的女儿、孙女和弟弟都来与我们共同居住，使房间拥挤不堪；姜×在结婚后的两年多时间内只给过我400元零花钱；姜×经常无理谩骂我，不给我洗衣服，不允许我跟亲戚朋友联系，使我精神上受到极大压抑；姜×婚后把我的拆迁款存折、医保卡存折、工资卡存折上的钱据为己有，未经我同意将拆迁款转走，拿走我与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室就位于坡头南街×排4号房屋签订的《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称拆迁协议）原件。我曾先后两次起诉至法院要求与姜×离婚，均被法院驳回诉讼请求。我与姜×从2013年1月份开始分居至今，姜×没有为改善夫妻关系做过任何努力，夫妻感情没有任何改善，故我再次起诉至法院，请求法院判决：1、曹×与姜×离婚；2、姜×将拆迁协议原件返还曹×；3、案件受理费由姜×负担。
被告姜×辩称：曹×所述不属实，我们的感情一直很好。我们并不是草率结婚，结婚前曹×的家人曾对我进行过威胁，我也跟曹×提出过分手，但曹×说儿子做不了他的主，主动提出跟我领结婚证。结婚后是曹×提出让我来管钱，存折也是曹×陆续交给我由我保管的。我是东北人，嗓门大，说话跟打架似的，但我没有辱骂过曹×，也没有威胁过他。2013年1月，曹×的儿子曹亚军把曹×接走了，我多次试图与曹×沟通解决二人的感情问题，但一直未能联系上曹×本人。我觉得我们还能够共同生活下去，我不同意离婚，也不同意返还拆迁协议原件。
经审理查明：曹×与姜×经人介绍相识，于2010年11月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年2月，曹×诉至本院，起诉要求与姜×离婚，本院作出（2013）门民初字第755号民事判决书，驳回了曹×的诉讼请求。2013年12月，曹×再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本院作出（2014）门民初字第144号民事判决书，驳回曹×的诉讼请求。现曹×再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，姜×不同意离婚，并表示与曹×还有感情。经调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
2010年11月15日，曹×与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室就位于坡头南街×排4号房屋签订拆迁协议，协议确定曹×可取得拆迁款137544元。曹×与姜×结婚后，拆迁协议原件及拆迁款均由姜×管理。经询问，姜×认可，拆迁协议原件在其手中，但拒绝返还曹×。姜×称，13万余元拆迁款中的11万余元已经用于夫妻生活消费，其将余下的2万元以曹×名义存在了北京银行，并提交北京银行整存整取定期储蓄存单复印件（帐号：×××）予以证明。曹×提出，该拆迁款属于其个人财产，姜×陈述的11万元生活消费其不追究去向，但要求姜×返还剩余的2万元拆迁款，同时表示，如该笔款项确实存在其名下，其不要求姜×返还。本院于2014年11月19日向北京银行核实存单真实性，结果为：帐号为×××的整存整取定期储蓄存款账户的户名为曹×，账户余额为22171.06元。
另，曹×与姜×自2013年1月分居至今。
上述事实，有曹×、杨练兵、姜×、龙树云的当庭陈述，婚姻登记记录证明，（2013）门民初字第755号、（2014）门民初字第144号案件开庭笔录及民事判决书，协助查询存款通知书（回执）等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系维系应以感情为基础，曹×与姜×在共同生活中发生摩擦，影响了夫妻感情，曹×先后两次诉至本院要求与姜×离婚，本院驳回其诉讼请求后，其与姜×之间的关系并未得到改善，且自2013年1月至今，双方一直处于分居状态。结合目前双方的状况，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对曹×离婚的诉讼请求本院予以支持。拆迁协议系曹×婚前所签协议，属于曹×的个人物品，在双方夫妻关系存续期间由姜×保管，经本院询问，姜×表示即使法院判决离婚，其亦不同意归还曹×拆迁协议原件，该行为将影响曹×行使与拆迁相关的权利，故对曹×要求姜×返还拆迁协议原件的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、曹×与姜×离婚。
二、姜×于本院判决生效之日起七日内将曹×与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室就位于坡头南街×排4号房屋签订的《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》原件返还曹×。
案件受理费七十五元，由曹×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘昕蕊
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执178号
申请执行人樊雄雄，男，1979年12月6日出生，汉族，个体户。
被执行人霍彦军，男，1974年12月6日生，汉族。
樊雄雄与霍彦军民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2018年1月25日作出（2018）陕0829民初32号民事调解书，调解如下：1、被执行人霍彦军于2018年2月15日之前清偿申请执行人樊雄雄借款100000元，于2018年8月15日之前清偿申请执行人樊雄雄借款100000元，共计清偿借款200000元；2、案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全申请费1520元，共计3670元，由申请执行人樊雄雄负担1800元，由被执行人霍彦军负担1870元。调解书发生法律效力后，被执行人一直未按调解书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人樊雄雄向本院申请强制执行，经本院审查，于2018年5月14日依法立案。
本案在执行过程中，申请人樊雄雄与被执行人霍彦军自愿达成和解。协议如下：
甲方樊雄雄、乙方霍彦军
1、乙方欠甲方借款本金及诉讼费、执行费等共计人民币103270元整。
乙方于2018年5月30日之前一次性向甲方偿还借款人民币25000元，剩余借款乙方于2018年6月起，每月月底前向甲方清偿乙方本月工资收入（不低于人民币5000元），至清偿完毕为止。
3、如乙方未能按照上述协议履行义务，甲方有权恢复原（2018）陕0829民初32号民事调解书的执行。
上述协议系双方当事人的真实意思表达，经双方当事人签字后生效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执178号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年六月六日
书记员 宋小磊
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第185-1号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人谭XX。
被申请人张XX，系谭XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人谭XX、张XX违法生育事实，为防备被申请人谭XX、张XX转移财产、规避案件执行，于2015年7月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谭XX、张XX在金融机构的存款128000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭XX、张XX在金融机构的存款128000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年七月九日
代理书记员 赵哲琛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5796号
原告陈文辉，住广州市海珠区。
被告广州市友谊对外服务有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人黄崴。
委托代理人刘志鹏，广州市友谊对外服务有限公司职员。
被告香港君主国际有限公司广州代表处，地址广州市越秀区。
负责人MOHANANIMANOJNANIK。
委托代理人罗亚菲，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告陈文辉诉被告广州市友谊对外服务有限公司（下称友谊公司）、香港君主国际有限公司广州代表处（下称君主代表处）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文辉诉称，原告并无旷工且系依法解除劳动关系，被告乃克扣、拖欠工资，故请求法院判令被告君主代表处支付2015年8月上班6天的工资与2015年年休假工资共4482.8元及被克扣的工资1200元；两被告连带支付经济补偿金76800元（自2008年5月1日起）。
被告君主代表处辩称，被告乃因原告旷工才扣除了工资，故请求法院驳回原告的请求。
被告广州市友谊对外服务有限公司辩称，原告的薪酬标准并无变更，公司并无拖欠工资，故请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，陈文辉在君主代表处上班至2015年8月10日（2015年8月上班6天），同日陈文辉以克扣工资、未按实际收入购买社保为由辞职。友谊公司与陈文辉曾于2010年5月1日签订《劳动合同》，约定用工单位君主代表处、期限2010年5月1日至2012年4月30日、基本工资2200元；2012年5月1日双方再签订《劳动合同》，约定用工单位君主代表处、期限自2012年5月1日起至法定终止条件出现时止、基本工资3502元。另据陈文辉社保《缴费历史明细表》显示2008年5月至2015年7月单位名称友谊公司；据君主代表处提交的《陈文辉离职前12个月的工资条》，显示2014年8月至2015年1月总工资6300元（基本3502元＋津贴2798元）、2015年2月至2015年7月总工资6500元（基本3502元＋津贴2998元），而2015年6月因旷工扣减1000元、2015年7月因旷工扣减200元。2015年8月18日，陈文辉以友谊公司、君主代表处为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该委于2015年11月2日作出穗劳人仲案（2015）3480号《仲裁裁决书》，裁决驳回陈文辉的请求。
陈文辉为证明其主张提交了下列证据：1、加薪证明，证明工资涨至6500元；2、工资表（有公章）、扣工资邮件、工资条（有公章），证明工资标准及被克扣；3、工作邮件，证明在单位主张的旷工时间原告实际在工作。君主代表处的质证意见是：证据1只是翻译公证并非原件，不能证明是我司出具。证据2邮件是打印件故三性不予确认；工资表和工资条，因原告和另一员工同时离职，而另一员工持有公章，本证据盖章是该离职员工和原告串通所盖，君主公司从未在类似文件中盖章，故三性不予确认。证据3系打印件故三性不予确认。友谊公司的质证意见是：证据1我司未收到故不予确认；证据2-3同君主代表处意见。
君主代表处为证明陈文辉旷工提交了考勤记录。陈文辉的质证意见是：没有原告签名确认故不予确认，80多天中原告有30多天有工作邮件可以证明上班。友谊公司对该证据无异议。
庭审中，陈文辉与友谊公司确认与君主代表处的三方劳务派遣关系开始于2010年5月1日。
本院认为，克扣工资方面。其一，君主代表处提交的《陈文辉离职前12个月的工资条》已足以证明原告的工资总额自2015年2月起调整为6500元（基本3502元＋津贴2998元），原告提交的工资表等可进一步佐证上述事实，故本院予以确认；其二，被告认为原告自1月起旷工84天但到2015年6月才以旷工为由扣款，之前则均足额发放工资，明显不符合工资发放常理；其三，考勤统计的84天旷工，如2015年2月工作日20天、出勤12天、旷工12天，但2月份过年不可能有20个工作日，故该统计与事实明显不符；其四，原告提交的邮件则可以证实，所谓旷工期间原告确有为工作而出勤；其五，原告有外勤工作，外勤工作是否统计完整，并无相关证据予以佐证，且考勤记录并无原告的签名确认，故本院不予采信；其六，现被告扣除的款项实为涨工资前后的差额，故本院认定被告实际系因调整工资后反悔而扣除之前已发放的200元及之后应发放的200元。因此，君主代表处应支付克扣的工资1200元。
对于年休假工资及8月份工资。社保记录显示陈文辉工龄已超过十年，而2015年至8月10日对应的年假天数经计算应为6天，年休假工资为3586元（6500元÷21.75天×6天×200%）；又因2015年8月份上班6天，君主代表处应当支付6天的工资1793元（6500元÷21.75天×6天）；复因陈文辉仅主张4482.8元，本院予以确认；另原告仅要求君主代表处对工资承担责任，本院予以照准。
经济补偿金方面。因原告工作至2015年8月10日遂于同日辞职，即原告未有事先告知单位，故不符合领取经济补偿金的条件。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、香港君主国际有限公司广州代表处于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈文辉被克扣工资、2015年8月工资、年休假工资合计5682.8元。
二、驳回陈文辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由香港君主国际有限公司广州代表处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨熙
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第283号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司，住所地汉寿县。
代表人魏章顺，该公司经理。
委托代理人何粤湘，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾和平，女，1955年8月21日出生，汉族，居民，住汉寿县。
委托代理人尹少军，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，系曾和平之子。
被上诉人（原审被告）刘学文，男，1974年6月11日出生，汉族，村民，住汉寿县。
委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司为与被上诉人曾和平、刘学文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司以与受害人曾和平达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司申请撤回上诉符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司撤回上诉。
二审案件受理费1408元，减半收取704元，由中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冲
审判员 熊云耀
审判员 卜玉苹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 舒诗淼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00312号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
被告张金兰，女，52岁。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司与被告张金兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京永兴达物业管理有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回对被告张金兰的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韩 琳
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第352号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告王健清，男，1965年05月11日出生，汉族。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告王健清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告王健清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿运园5幢1单元601号房屋业主，被告物业管理费缴纳至2010年12月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告王健清支付原告2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费1073元，违约金100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付原告2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费1053.02元。被告王健清应诉后未作答辩。经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2006年8月23日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿运园5幢1单元601号房屋（建筑面积219.38平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费1053.02元，原告经多次催收未果，诉至本院。上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费1053.02元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金100元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健清应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费1053.02元。二、被告王健清应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王健清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长谢婉如审判员魏广明代理审判员王庆芳二〇一五年七月二十七日书记员范雅文本判决所依据有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第352号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇福田大道102号，机构代码75496000。法定代表人陈恢显，总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告王健清，男，1965年05月11日出生，汉族，住沙县。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告王健清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告王健清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告作为沙县鸿图花园鸿运园5幢1单元601号房屋业主，被告物业管理费缴纳至2010年12月31日后就以各种借口拒交物业管理费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。原告认为，其系有资质的物业服务企业，与被告签订了《前期物业管理服务协议》是有法律约束力，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务，被告拒交物业费的行为损害原告合法权益。现请求判令：1、被告王健清支付原告2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费1073元，违约金100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告减少诉讼请求，要求被告支付原告2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费1053.02元。被告王健清应诉后未作答辩。经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2006年8月23日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿运园5幢1单元601号房屋（建筑面积219.38平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。原告提供物业管理服务后，被告未缴纳2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费1053.02元，原告经多次催收未果，诉至本院。上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理服务费。对原告要求被告依约定支付2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费1053.02元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金100元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健清应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费1053.02元。二、被告王健清应于本判决生效后十日内支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王健清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  谢婉如审 判 员  魏广明代理审判员  王庆芳二〇一五年七月二十七日书 记 员  范雅文本判决所依据有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第523号
原告仝泽霞。
被告张雪强。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
企业代码：67993884-6。
负责人张东升，该公司总经理。
委托代理人赵帅，该公司职员。
原告仝泽霞与被告张雪强、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理。原告仝泽霞，被告张雪强，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日15时，在大城县大北路李王只保村路口，被告张雪强驾驶的冀R×××××号小型轿车与对行的原告仝泽霞驾驶的电动自行车相撞，造成二车损坏，原告仝泽霞受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，原告仝泽霞与被告张雪强负同等责任。事故发生后，原告在大城县医院治疗。被告张雪强驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告张雪强辩称，依法赔偿原告的损失。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，在保险限额内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年2月12日15时，在大城县大北路李王只保村路口，被告张雪强驾驶的冀R×××××号小型轿车与对行的原告仝泽霞驾驶的电动自行车相撞，造成二车损坏，原告仝泽霞受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，原告仝泽霞与被告张雪强负同等责任。事故发生后，原告在大城县医院治疗54天，医嘱出院后休息10周。综上，原告的经济损失有：医疗费26315.15元，误工费20505.49元，护理费6489.32元（按河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的制造业年平均工资43863元计算54天），住院伙食补助5400元，交通费300元，电动自行车损失1200元。另查明，被告张雪强驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险。交通事故发生后，被告张雪强为原告垫付医疗费、交通费等计10300元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告的收入证明及其个人所得税完税证明；5，原告的护理人员的工作证明。
本院认为，在此次交通事故中，原告仝泽霞与被告张雪强负同等责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告张雪强驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险，且原告仝泽霞与被告张雪强在此次交通事故中负同等责任，故应由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。交通事故发生后，被告张雪强为原告垫付的医疗费、交通费等计10300元，应在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告的损失中扣减后给付被告张雪强。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告仝泽霞39052.39元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告张雪强10300元。
三、上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费652元，保全费622元，由原告仝泽霞与被告张雪强各负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一五年七月十日
书记员 许盛彬
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第523号
原告彭某甲，女，住南华县。
被告高某某，男，住大姚县。（未到庭）。
原告彭某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员陈方明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某甲到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于2006年5月经人介绍后恋爱，于2007年3月28日到大姚县民政局领取了结婚证。2008年1月28日生下儿子彭某乙，现年7岁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告对婚后家庭极端不负责，并时常酗酒，酒后就实施家暴，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情。被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，并且我们分居一年多来，被告对我和孩子不闻不问、毫不关心。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因此我提出离婚，希望结束这段没有感情的婚姻。儿子彭某乙一直与原告生活，从小到大一直由原告携带，而被告从未关心和照顾儿子的生活，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告按月支付抚养费600元至孩子18岁。原告负责其日常生活、健康和教育等方面的监护，被告享有探望权，探望时间由双方协商。房产归被告，无夫妻共同财产分割，无债权、债务分担，家庭生活共同财产归男方所有。为此，原告特提起诉讼，请依法判决：一、判决原告彭某甲与被告高某某离婚；二、婚生儿彭某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费600元，直到孩子年满18周岁；三、无夫妻共同财产分割、债权债务分担。
被告高某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告彭某甲针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件各1份，欲证明原、被告及婚生子的自然身份情况。
2、结婚证复印件1份，欲证明原告与被告是合法的夫妻关系。
被告高某某未到庭应诉，未能发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告高某某未向本院提交任何书面证据材料。
根据庭审查明的事实和对有效证据的认证，本院综合认定本案法律事实如下：
原、被告于2006年5月经朋友介绍认识后恋爱，2007年3月30日双方自愿到大姚县民政局登记结婚，婚后原告到被告处生活，夫妻感情较好。2008年1月28日生育一子彭某乙，现在南华县龙川小学上学。在婚后的共同生活中，双方为孩子照管等家庭琐事和被告喝酒偶有吵闹。2014年6月，原告承包大姚移动公司六苴营业网点后与被告分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经朋友介绍认识后恋爱，恋爱约一年后双方自愿登记结婚，婚前相互了解，具有一定的婚姻基础。在婚后的共同生活中，虽因孩子照管等家庭琐事和被告喝酒偶有吵闹，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要在今后的共同生活中，双方加强沟通交流，互谅互让，相互关心，各自改正自己的不足，双方是能够和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告彭某甲交纳（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈方明
二〇一五年九月十八日
书记员 包金鸿
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第523号原告刘朝金，男，1954年11月22日出生。被告郑成德，男，1981年10月13日出生。原告刘朝金与被告郑成德民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘朝金到庭参加诉讼，被告郑成德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘朝金诉称，请求法院判令被告郑成德偿还给原告借款36000元，并由被告承担本案受理费。被告郑成德未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月10日，被告向原告借款人民币36000元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款36000元。上述事实，原告提供被告出�的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘朝金与被告郑成德之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告郑成德应当偿还借款。故原告刘朝金要求被告郑成德偿还借款36000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告郑成德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑成德应偿还给原告刘朝金借款人民币36000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半�取350元，由被告郑成德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员田宝玲二〇一五年七月七日书记员吴翠云附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第02259号
原告建平县农村信用合作联社八家信用社。
法定代表人綦效军，主任。
委托代理人王振富，男，1964年12月9日出生，汉族，八家信用社职工。
被告鲁秀玲，女，1964年11月12日出生，汉族，农工。
被告刘晓磊，男，1983年1月29日出生，汉族，农工。
原告建平县农村信用合作联社八家信用社诉被告鲁秀玲、刘晓磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社八家信用社的委托代理人王振富到庭参加诉讼。被告鲁秀玲、刘晓磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社八家信用社诉称：被告鲁秀玲因包地缺少资金，以刘晓磊保证担保方式向原告于2012年4月28日贷款伍万元。原被告双方签订了《保证担保借款合同》，约定借款期限为一年，还款期限为2013年4月27日。现贷款余额三万九千元，贷款到期后，原告多次催收未果。被告应按原被告双方签订的借口合同偿还借款，并给付利息。我社诉至法院，请求法院判令二被告偿还贷款本金39，000元及全部利息。
被告鲁秀玲、刘晓磊未答辩。
经审理查明：2012年4月28日，原告建平县农村信用合作联社八家信用社与被告鲁秀玲、刘晓磊签订保证担保借款合同，合同约定被告鲁秀玲在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2013年4月27日，借款用途为包地。被告刘晓磊为此笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。2012年4月28日，原告将贷款5万元打入被告鲁秀玲在原告处开设的账户。此笔贷款到期后，二被告偿还过原告借款本金11，000元，偿还过利息4，260元，其余本金及利息未偿还原告。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款凭证以及原告的陈述予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告鲁秀玲应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社八家信用社的贷款本金39，000元及相应利息，被告刘晓磊应对上述款项承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁秀玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社八家信用社借款本金39，000元及此款自借款之日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除二被告已经偿还的利息）。
二、被告刘晓磊对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元由被告鲁秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 菡