wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1477号
原告：褚狄龙，无固定职业。
委托代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。
被告：王永海，无固定职业。
原告褚狄龙为与被告王永海买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告王永海支付原告货款135013元，支付逾期利息8419.20元（按银行贷款基准年利率自2014年6月1日计算至2015年6月30日，之后继续计算至货款付清日止）。
本院经审理查明本案的事实如下：宁波市鄞州石碶梦源家居用品厂（以下简称梦源家居厂，系个人独资企业，投资人为被告王永海，2014年10月9日被注销）曾多次向原告购买门帘磁扣。经结算，被告王永海于2014年3月25日向原告出具结算证明一份，写明欠原告货款126500元，于2014年5月底前付清。2014年7月5日，原告向梦源家居厂交付产品价值1317.50元，由被告王永海在送货单上签字收货。梦源家居厂至今未支付原告分文货款。
以上事实由原告提供的结算证明、送货单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与梦源家居厂之间门帘磁扣买卖合同关系合法有效。原告提交的开票日期为2014年9月15日、金额为1995.50元送货单，无开票日期、金额为1300元送货单，开票日期为2014年9月30日、金额为3900元送货单，原告不能举证证明该三份送货单上签收人为梦源家居厂员工，本院无法确认原告向梦源家居厂交付了相应的货物，本院确认梦源家居厂欠付原告货款金额为127817.50元，在企业被注销后，被告王永海作为企业投资人应履行付款义务。关于原告诉请的逾期利息，其中126500元货款利息起算日为结算证明约定付款到期之日，1317.50元货款利息起算日为送货之日。被告王永海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永海于本判决生效后十日内支付原告褚狄龙货款127817.50元，支付相应的逾期付款利息损失（其中126500元按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率自2014年6月1日计算至实际履行之日，1317.50元按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率自2014年7月5日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告褚狄龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3169元，公告费650元，均由被告王永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨迪霞
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第115号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
被执行人徐建中，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人连阿芬，女，1985年3月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请人长泰县人口和计划生育局与被执行人徐建中、连阿芬计生行政征收一案中，两被执行人至今未履行（2014）泰执审字第226号行政裁定书所确定的义务（即未缴纳社会抚养费人民币63700元），且本院未发现两被执行人有可供执行财产。执行中，申请人长泰县人口和计划生育局与长泰县卫生局合并为福建省长泰县卫生和计划生育局，其职权由福建省长泰县卫生和计划生育局继续行驶，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰执审字第226号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年六月十五日
书记员 侯秋茸
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第115号
申请执行人孙广武，住所地泰来县。
被执行人王青春（曾用名王清春），住所地泰来县。
孙广武与王青春劳务合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第566号民事调解书已经发生法律效力，申请人孙广武于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人王青春履行生效法律文书确定的给付人民币6000.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王青春有可供执行财产，申请人孙广武也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第115号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十月十九日
书记员 徐振伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第976号
原告梁新堂，居民。
委托代理人杨建军，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人梁新华。
被告钟延召。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区湛江路与公园北街交叉口（润天大厦）。
负责人王正国，经理。
委托代理人高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人安亮，山东荣顺律师事务所律师。
原告梁新堂与被告钟延召、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案，由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新堂之委托代理人梁新华、杨建军与被告太平洋保险公司之委托代理人高艳艳到庭参加诉讼。被告钟延召经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁新堂诉称，2013年8月9日5时40分，被告钟延召驾驶豫D×××××号轿车沿成大中路由东向西超速行驶，行至荣成市港西镇龙家村东道路处，车辆侧滑至路南，与原告梁新堂驾驶未按规定装载、已达到报废标准、载刘秀芬的鲁K×××××号普通低速货车对行相撞，致原告梁新堂与刘秀芬受伤，两车损坏。原告梁新堂伤后在荣成市中医院住院治疗64天，支付医疗费57018.52元；在荣成市第三人民医院支付医疗费9581.84元。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，意见为：1.梁新堂的损伤达不到道路交通事故伤残等级。2.其误工时间为12个月。3.其住院期间（64天）需要2人陪护，出院后不能下床期间（3个月）需要1人陪护。4.预计其后续治疗费需人民币2万元左右。原告梁新堂支付鉴定费1900元。在第一次诉讼中，原告因伤情变化，由继续住院治疗20天，花费医疗费12306.71元，医保报销后自负医疗费2619.84元。原告在第一次诉讼中，已就交强险范围内的赔偿数额与天安保险公司达成调解协议。交强险之外的损失，尚有医疗费59220.20元，住院伙食补助费2520元，后续治疗费20000元，合计81740.2元未赔付。故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告上述损失。
被告钟延召未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，被告钟延召驾驶的车辆在我公司投保商业三者险20万元，同时保有不计免赔。我公司应在扣除非医保用药及治疗原发疾病费用的合理范围内进行赔偿，后续治疗费应以实际发生为准。
经审理查明，2013年8月9日5时40分，被告钟延召驾驶豫D×××××号轿车沿成大中路由东向西超速行驶，行至荣成市港西镇龙家村东道路处，车辆侧滑至路南，与原告梁新堂驾驶未按规定装载、已达到报废标准、载刘秀芬的鲁K×××××号普通低速货车对行相撞，致原告梁新堂与刘秀芬受伤，两车损坏。经荣成市公安局交通警察大队认定，钟延召负事故的全部责任，梁新堂不承担事故责任。原告梁新堂伤后在荣成市中医院住院治疗64天，支付医疗费57018.52元；在荣成市第三人民医院支付医疗费9581.84元。2014年6月28日至7月18日，原告到荣成市中医院住院20天，花费医疗费用12306.71元，医保报销9686.87元，自负2619.84元。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.梁新堂的损伤达不到道路交通事故伤残等级。2.其误工时间为12个月。3.其住院期间（64天）需要2人陪护，出院后不能下床期间（3个月）需要1人陪护。4.预计其后续治疗费需人民币2万元左右。原告梁新堂支付鉴定费1900元。原、被告因赔偿问题协商未果，遂成诉。
另查明，2014年7月16日，原告梁新堂与肇事车辆的交强险保险公司天安财产保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称天安保险公司）就交强险限额内损失的赔偿事宜达成调解协议，天安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失70000元，本院以（2014）荣民初字第485号民事调解书予以确认。
再查明，肇事的豫D×××××号车辆在被告公司投保商业三者险20万元，同时保有不计免赔。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、鉴定意见书及（2014）荣民初字第485号民事调解书等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该起事故由被告钟延召承担事故的全部责任，原告的损失应当由钟延召全额赔偿。肇事车辆分别在天安保险公司及被告公司处投保交强险及商业险，钟延召应尽赔偿责任应由上述两公司在各自责任限额内替代赔偿。天安保险公司已在交强险限额内赔偿原告的部分损失，超出交强险限额部分的损失理应由被告太平洋保险公司赔偿。原告三次住院共花费69220.2元，扣除天安财产保险股份有限公司平顶山支公司已经赔付的10000元，余额为59220.2元。被告太平洋保险公司主张应扣除非医保用药及治疗原发性疾病的医疗费用后赔偿，但并未提供证据证明其主张，亦未就原发疾病是否存在及其具体数额申请鉴定，其主张无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费属法律规定，且系商业第三者责任险赔偿范围，应予认定。原告依据依法作出鉴定意见书的鉴定意见，主张后续治疗费20000元，合理有据，足以认定。
综上，原告主张的损失合计81740.2元，合理有据，且未超过商业第三者责任险赔偿限额，被告太平洋保险公司应当予以全额赔付。原告要求被告钟延召承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后在商业第三者险限额内赔偿原告梁新堂医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计81740.2元（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
二、驳回原告梁新堂要求被告钟延召承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马 涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1671号
原告：张益群，女,1967年10月18日出生,
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生。
原告张益群与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张益群的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张益群向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告张益群的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张益群承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川知民终字第77号
上诉人（原审被告）文道东，男，汉族，1990年12月3日出生，住四川省开江县。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）成都市榭丽香家具厂。住所地四川省成都市新都区木兰镇共和村2社。
法定代表人李德琴，总经理。
原审被告深圳市亮莊家具有限公司。住所地广东省深圳市福田区上沙新村**栋401。
法定代表人余明。
原审被告余明（系成都市武侯区亮莊家具厂业主）男，汉族，1968年5月29日出生，住四川省成都市。
上诉人文道东因与被上诉人成都市榭丽香家具厂、原审被告深圳市亮莊家具有限公司、余明侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成知民管字第29号民事裁定，向本院提起上诉。文道东向本院提起上诉后，于2015年7月16日向本院递交《撤诉申请》，申请撤回针对本案管辖权异议提起的上诉。本院经审查认为，文道东撤回上诉是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人文道东撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 詹 春
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00237号
原告石家庄力源工程机械有限公司，住所地元氏县107国道东侧使庄段。
法定代表人孙兆宏，总经理。
委托代理人梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告徐运龙。
石家庄力源工程机械有限公司（以下简称力源公司）与被告徐运龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿一贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁占杰到庭参加诉讼；被告徐运龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月26日，原告与被告经协商签订按揭销售合同，合同约定被告购买原告价格110万的工程机械一台，被告向原告支付货款的30％作为购机首付款，剩余购机款三年内付清。合同签订后，因被告不按约定履行义务，截止到2014年4月24日，被告欠原告本金21096.58元、逾期违约利息53937.73元。虽经原告多次催告，但被告以种种理由推辞不还。为此，诉请法院判令被告偿还原告欠款共计75034.31元。
被告徐运龙未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月26日，原告与被告经协商签订按揭销售合同，合同约定被告购买原告型号为：SK250-8神钢挖掘机一台，价格为110万元；被告向原告支付货款的30％作为购机首付款，剩余购机款三年内付清。合同签订后，被告未按约定履行义务。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、按揭销售合同一份，证明在2008年8月26日原告将型号为SK350LC-8的挖掘机租赁给被告，总共价款为1100000元，首付款为330000元，剩余租金分36个月付清。2、应收账款明细一份，证明截止到2014年4月24日被告欠原告本金21096.58元，利息53937.73元，共计75034.31元。
以上事实有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的按揭销售合同不违反法律规定，是双方真实意思的表示，并有当事人的签字或盖章，该合同真实有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务，现原告请求被告偿还剩余本金21096.58元符合律规定，本院予以支持。同时，合同中约定了被告未能按时偿还本金应承担利息的计算条款，故对原告要求被告承担利息53937.73元的请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐运龙在本判决生效后五日内偿还原告石家庄力源工程机械有限公司75034.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告徐运龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年八月十三日
书记员 李青青
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1297号
原告胡春媛，女，1991年8月12日生，汉族。
被告丁施杰，男，1991年8月1日生，汉族。
原告胡春媛诉被告丁施杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡春媛到庭参加诉讼，被告丁施杰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春媛诉称，原、被告于2013年四月份左右成为男女朋友，在之后的三、四个月内，被告丁施杰以各种理由向原告借款。2013年8月10日，被告向原告出具借条一份，借款金额20000元，后被告归还原告1000元。但其后被告又陆续向原告借款，两人因此发生矛盾，被告并多次殴打原告。原告遂要求被告偿还债务，截止2013年11月10日，被告总计欠原告借款30000元，被告承诺2014年1月10日前全额归还，但被告未能按期还款，故请求法院判令：1、被告丁施杰立即支付的借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告丁施杰辩称，愿意与原告协商解决纠纷，之前双方一直协商但未能协商一致。被告现在外地，无法到庭参加诉讼，请法院依法判决。
经审理查明，原、被告曾系男女朋友关系，在两人交往期间，被告丁施杰多次向原告借款，原告通过银行刷卡消费或现金支付的形式向被告出具借款。2013年8月10日，被告向原告出具借条一份，写明，今借原告胡春媛人民币20000元，承诺于2013年11月10日前归还。之后被告又陆续借款，并于2013年8月14日归还原告1000元。2013年11月10日，经双方计算，被告向原告出具欠条一份，写明，截止2013年11月10日被告丁施杰欠原告胡春媛总计30000元，并承诺于2014年1月10日前归还。之后，被告分三次归还原告款项共计2800元，但未能归还剩余欠款，原告遂诉。
以上事实，有借条、欠条、银行交易明细单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告丁施杰虽与原告胡春媛系男女朋友关系，所涉借款多系消费支出，但根据欠条、借条及银行交易明细等看，双方对于两人交往期间的消费支出具有明确约定，部分消费支出费用作为被告向原告借款，两人借贷关系不违反法律规定，应属合法有效，但被告并未按期归还上述借款，依法应当承担本案纠纷的责任。原告诉请被告偿还借款符合法律规定，具有事实依据，本院予以支持，但所欠借款本金30000元应扣除被告已归还的借款2800元，实际归还借款本金27200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁施杰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡春媛借款人民币27200元。
如果被告丁施杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用550元减半收取275元，由被告丁施杰负担。（此款已由原告胡春媛预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
代理审判员 尚小强
二〇一四年十月十六日
见习书记员 熊洪毅
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民二初字第12号
原告孙振雨，农民。
被告广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人孙振水该公司经理。
追加被告广宗县桥东超市。
法定代表人孙振水该公司经理。
追加被告孙振水。
原告孙振雨诉被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告孙振雨到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙振雨诉称，2008年12月我与被告公司签订联营合同，占用其超市东侧场地经营大红门冷鲜肉销售，期间均由其公司收货款后与我结算欠款，一直经营尚可，但经营中常拖欠肉款，用于其它事项。2014年元月23日上午，因其公司销售的贵宾卡持卡人哄抢货物，致其关停倒闭，因我所经营的肉食品系特殊商品，故诉请法院尽快处理，将价值5万余元冷鲜肉取出销售，将我损失降到最低，并判令被告偿还我货款132000余元，并将我置于其公司的价值4万余元的冷柜、冰柜、绞肉机、切片机返还给我，以维护我的合法权益。诉讼请求为：1、判令被告给付我欠款132000余元；2、返还库存大红门冷鲜肉共千余斤，价值5万余元；3、返还冷柜6台、冰柜1台、搅肉机2台、切片机1台，价值4万余元。
被告广宗县桥东商贸有限公司未行答辩。
追加被告广宗县桥东超市未行答辩。
追加被告孙振水未行答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告与被告广宗县桥东超市于2008年12月2日签订的商位租赁合同复印件一份，用于证明合同约定双方的权利义务；2、被告欠款凭证8份，用于证明被告的欠款情况。以上证据的真实性均为被告方员工所证实，且证据间相互印证，能够形成完整的证据链，具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。
本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述、上述有效证据及庭审笔录等材料，本院认定如下事实：原告孙振雨（承租方）与被告广宗县桥东超市（出租方）于2008年12月2日签订了《桥东超市商位租赁合同》，合同主要内容为：出租方将广宗县桥东超市商业综合楼一层一个摊位出租给承租方，期限为一年。合同的乙方为甲方每年缴纳租赁费3000元，服务员管理押金每人500元。合同签订后双方就按照合同约定进行履行。原告在承租的被告广宗县桥东超市摊位卖肉，被告广宗县桥东超市代收款后再与原告结算。合同到期后，双方没有再续签书面合同，一直按原合同约定继续履行。在经营过程中，被告广宗县桥东超市代收款后有时不能及时给原告结算，尚欠原告部分肉款未付。后因被告广宗县桥东超市2014年元月23日停止营业，双方发生纠纷。原告诉讼来院，要求被告给付所欠款132000元，并返还其在超市内的货物及用具。本院受理后，在审理中发现广宗县桥东超市、孙振水与本案有直接利害关系，根据原告的申请，依照法律规定将其追加为被告参加本案的诉讼。为降低原被告双方的损失，根据原告的申请，本院经对原告申请先于执行标的物的所有权情况进行核实后，依法裁定对原告在超市内易变质的货物及生产用具予以先于执行。庭审前，本院组织原告和被告方工作人员对原告提交的证据进行核实，原被告对原告提交的有关欠款证明均无异议。庭审过程中，原告称：截止到2014年元月23日欠我132000元。因为这天超市发生哄抢后不再营业。当天的营业额没有打出来，所以单子不够132000元钱。我起诉时包括我的货物和用具在内，价值9万余元。后法院为减少损失给我先于执行，将9万余元的货物和用具已全部交付给我。这一项没有纠纷。现在只要求三被告给付我欠款132000元。因起诉时数额包括出事时当天的营业额，当天单子没有打出来，数额不大我不再追究，以双方对账单为准。经过庭审证实，被告的8张欠款单应付给原告款126657.92元。同时因被告现已停业，原被告之间的租赁合同已无法继续履行，被告应返还原告合同押金2000元。以上被告实际应给付原告128657.92元。
本院认为，原告孙振雨与广宗县桥东超市签订的商位租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定进行经营，被告仅是为原告代收货款，应当将经营所得货款及时返还给原告。经对账，三被告欠原告货款128657.92元，该事实清楚，证据充分，故原告孙振雨的主张应当依法予以支持。本案中，合同系广宗县桥东超市所签订，结算单、记账凭证等也系被告广宗县桥东超市出具，而被告广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。另原告起诉书中第二项和第三项诉讼请求本院已裁定先予执行，双方对此无纠纷。被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告返还原告在桥东超市内的货物及生产用具（已先予执行完毕）；
二、被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水于判决书生效后三日内共同偿还欠原告孙振雨的货款128657.92元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 张 秋 松
审判员 王明哲人民陪审员张立哲
二〇一四年三月十一日
书记员 王 晓 静
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民二初字第12号原告孙振雨，农民。被告广宗县桥东商贸有限公司。法定代表人孙振水该公司经理。追加被告孙振水。本院在审理原告孙振雨与被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告孙振水租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出先予执行的申请，要求被告先予返还其在被告超市内的冷鲜肉及冰柜7台、绞肉机2台、切片机1台，以降低损失。经审查，本院认为原、被告之间的权利义务关系明确，不先予执行将严重影响原告的生产经营，扩大当事人的损失，且被告有履行能力。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：被告广宗县桥东商贸有限公司于2014年1月26日先予返还原告孙振雨冷鲜肉及用品（附清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长张秋松审判员王明哲人民陪审员张立哲二〇一四年一月二十六日书记员王晓静
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终32号
上诉人（原审被告）资兴瑞利农业科技有限公司。
法定代表人余文瑞，该公司董事长。
委托代理人李亚东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）黄剑锋，男，汉族。
委托代理人黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原审第三人黄强，男，汉族。
上诉人资兴瑞利农业科技有限公司（以下简称瑞利公司）与被上诉人黄剑峰、原审第三人黄强委托合同纠纷一案，不服资兴市人民法院（2015）资民二初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人瑞利公司及其委托代理人李亚东，被上诉人黄剑峰及其委托代理人黄社茂到庭参加诉讼。原审第三人黄强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月11日，黄剑锋代瑞利公司从资兴市滁口收购27，541斤特早双橙，12，080斤普早柑桔到长盈头装车，瑞利公司工作人员何莉丹向黄剑峰出具入库单确认交货。2014年9月12日，瑞利公司生产部填制费用报销单，确认黄剑峰商品采购费68，554.96元（其中包含特早双橙44，065.60元，普早18，120元，代办费6339.36元，车旅费30元），瑞利公司副总黄强在备注一栏签名，董事长余文瑞在领导审批一栏签名，会计主管处由谭录秀签名，报销人处由何莉丹签名。之后，瑞利公司没有支付以上采购费，黄剑锋遂诉至法院，请求判如所请。本案第一次开庭审理后，法院依法追加了第三人黄强参加本案的诉讼。
另查明，2014年9月4日，黄剑锋在瑞利公司报销了2014年9月3日为瑞利公司代收桔子的商品采购费62，182.56元，报销所用的费用报销单和领料单与本案所涉的费用报销单和领料单一致。2014年9月9日，瑞利公司召开总经理办公会议，要求收购部严格执行采购管理制度和采购报账程序。
原审法院认为，本案争议的焦点主要是双方当事人之间是否存在代购的事实。瑞利公司以本案诉争的货物没有董事长签字、入库单没有仓储签字、费用报销单没有写明黄剑峰姓名、瑞利公司副总黄强还有其他桔子生意等为由，否认双方当事人存在代购的事实，认为黄剑锋代购的桔子是黄剑峰与黄强之间的关系，与瑞利公司没有关系。法院认为，双方当事人之间存在代购的事实。首先，本案诉争的桔子有瑞利公司出具的入库单，瑞利公司的工作人员何莉丹也在入库单上签名认可，且该批货物的交货地点是长盈头，并不是瑞利公司的仓库，故瑞利公司以仓储没有签名的理由否认收取了这批货物，理由不充足；其次，黄剑峰提交的2014年9月12日的费用报销单上的桔子采购费与入库单上的金额一致，且该报销单有瑞利公司的董事长余文瑞等人的签名，可见瑞利公司对本案诉争代购的桔子代购费已经认可；最后，黄剑锋在本案提供的采购和报销单据以及报销的流程，与双方当事人于2014年9月4日已经支付的代购费的采购和报销单据以及报销的流程基本一致，瑞利公司2014年9月9日召开总经理办公会议，要求执行新的采购和报销制度、流程，是对公司内部管理的调整，并不能完全排除公司采购还存在老的交易习惯。同时，瑞利公司也没有向法院提供相关证据来证实第三人黄强与何莉丹私自在外收桔子，以及本案所涉的桔子是第三人黄强与何莉丹自己收购的，与瑞利公司无关。综上，黄剑锋提供的证据的证明力明显大于瑞利公司提供证据的证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。所以，法院认为现有证据足以证明双方当事人存在代购的事实。黄剑锋将代购的桔子交付给了瑞利公司，瑞利公司也对黄剑峰的代购费用予以了确认。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。因此，法院对黄剑锋要求瑞利公司支付代购柑桔费用68，554.96元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“限被告资兴瑞利农业科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄剑锋代购柑桔费用68，554.96元。案件受理费1514元，由被告资兴瑞利农业科技有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人瑞利公司对上述判决不服，向本院提起上诉称，原审第三人黄强背着上诉人做着大量的桔子生意，被上诉人黄剑峰所诉的这车桔子，也是黄强私自销售的。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人黄剑峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄强未到庭，未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷。二审中当事人争议的焦点问题是本案诉争的这批桔子是上诉人瑞利公司委托被上诉人黄剑峰收购的还是第三人黄强私自委托被上诉人黄剑峰收购的。
根据本案查明的事实，原审第三人黄强系上诉人瑞利公司的副总经理，被上诉人黄剑峰根据上诉人瑞利公司的副总经理、原审第三人黄强的委托收购桔子，并将桔子送到上诉人瑞利公司指定的地方装车，上诉人瑞利公司的工作人员何莉丹在入库单上签字确认交货。因此，原审第三人黄强委托被上诉人黄剑峰收购桔子属于职务行为，被上诉人黄剑峰有理由相信是上诉人瑞利公司的委托行为，该行为产生的法律后果应由上诉人瑞利公司承担。上诉人瑞利公司以本案诉争的这批桔子是原审第三人黄强私自委托黄剑峰收购的为由，拒不承担本案的民事责任，是与法律相违背的。综上所述，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持，上诉人瑞利公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1514元，由上诉人资兴瑞利农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一六年二月十八日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第120号
原告：上海冠生园食品有限公司。
法定代表人：蓝雪。
委托代理人：郑计欣。
委托代理人：谷伟。
被告：浙江供销超市绍兴县马鞍镇亭山桥便利店。
经营者：李法伟。
委托代理人：闵敢。
委托代理人：李思思。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司诉被告浙江供销超市绍兴县马鞍镇亭山桥便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币675元，依法减半收取337.5元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年八月五日
书记员 阮解栋
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00531-2号
申请人：赵某，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：朱某，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年7月21日作出（2014）濉执字第00531执行裁定书，冻结了被执行人朱某中国建设银行有限公司永城中山街分理处账户，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱某中国建设银行有限公司永城中山街分理处账户的冻结（××××××××××××）。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年三月四日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5079号
罪犯殷雷，男，1976年3月13日出生，汉族，山东省济宁市微山县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2015年2月2日作出(2015)微刑初字第26号刑事判决，以被告人殷雷犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销山东省济宁市中级人民法院（2008）济刑终字第200-2号刑事判决书对被告人殷雷宣告缓刑的部分，合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月4日起至2017年2月5日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯殷雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯殷雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷雷减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02648号
原告：杜某某。
被告：张某。
原告杜某某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄升平担任审判长并主审，与审判员刘时东、人民陪审员丛姗组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，被告拖欠原告饲料款19600元，原告要求被告立即偿还并按约定支付利息。
被告张某未提交答辩。
经审理查明，2009年4月16日至2009年11月，原告分4次赊销给被告饲料，共计货款19600元，该四笔分别为：2009年4月16日6125元、2009年7月25日6125元、2009年10月25日1225元、2009年11月6125元，被告分别给原告出具欠款单，欠款单中均约定：还款时间以约定期限或以每批第一次购料后四个月内还清，超期按欠款额的2.5%计月息，至还完为止。以上款项被告至今未还。在诉讼过程中，原告表示为方便计算，同意按该批买卖最后一次即2009年11月末为逾期计息时间。
上述事实，有原告提供的客户欠款单4份、证人刘福权证言一份及原告陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告签订的饲料买卖合同合法有效，被告应按合同约定及时履行给付货款义务，因此，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予支持；被告逾期未偿还原告货款，应按合同约定支付利息，原告为方便计算，表示同意按该批买卖最后一次即2009年11月末为逾期计息时间并无不当，本院应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即偿还原告货款本金19600元，并从2009年11月30日起，至实际履行之日止，按月利率2.5%支付原告利息。
如果被告张某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
审 判 员 刘时东
人民陪审员 丛 姗
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈会玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02514-1号
申请执行人王龙文。
被执行人姬磊。
申请执行人王龙文与被执行人姬磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）新民初字第02417号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中已冻结被执行人工资账户，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为50000元，执行到位0元，未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02417号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 田 媛
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第643号
原告肖ＸＸ，男，1979年10月6日出生，汉族，职工，住尤溪县
被告陈家云，男，1964年9月28日出生，汉族，居民，住尤溪县
被告池桂珠，女，1969年3月3日出生，汉族，居民，住尤溪县
原告肖ＸＸ与被告陈家云、池桂珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告肖ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈家云、池桂珠经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖ＸＸ诉称，2013年5月19日，被告陈家云以还贷款为由向原告借款人民币30000元（币种下同），当日，被告陈家云向原告出具借条一份，约定借款期限一个月，口头约定月息按叁分计算，到期还本付息，被告陈家云至今只还一个月利息900元，经原告多次催讨，被告陈家云均未能偿还借款，以上借款是二被告夫妻关系存续期间的共同借款，属于夫妻共同债务。现请求法院依法判令：1.二被告偿还原告借款本金30000元，并支付该款从2013年6月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈家云未作答辩。
被告池桂珠未作答辩。
经审理查明，2013年5月19日，被告陈家云以还贷款为由，向原告借款30000元，当日，被告陈家云向原告出具借据一张，约定借款期限一个月，到期还本。借款后，经原告多次催讨，被告陈家云未能履行还款义务，为此，原告诉至本院。
另查明，被告陈家云、池桂珠系夫妻关系。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的原告居民身份证复印件一份、被告陈家云居民身份证复印件一份、借据原件一份，以及本院依职权调取的二被告婚姻登记证明复印件一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告肖ＸＸ与被告陈家云之间产生债的法律关系，事实清楚，且有原告提供的借据原件在案证实，本院予以确认。被告陈家云以个人名义对原告所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告陈家云、池桂珠偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借据未标注借款利息，原告亦未能提供充分证据证明双方有约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算。故原告要求被告陈家云、池桂珠支付借款30000元从2013年6月19日起计算的利息依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈家云、池桂珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家云、池桂珠应于本判决生效之日起十日内返还原告肖ＸＸ借款人民币30000元，并支付该款从2013年6月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告肖ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，公告费560元，合计1418元，由原告肖ＸＸ负担190元，被告陈家云、池桂珠负担1228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄登忠
代理审判员 张 宏
人民陪审员 纪荣兴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈慧珍
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2377号
原告：章琳。
被告：王玉芳。
本院在审理原告章琳诉被告王玉芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章琳于2014年10月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告章琳在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章琳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由章琳承担。
审 判 员 顾炳木
二〇一四年十月三十一日
代书记员 许应珊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3971号
申请执行人：苏俊道，男，1965年9月11日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：陈鹏，兴化市城东法律服务所法律工作者。
被执行人：陈勇，男，1977年3月28日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王彩红，女，1979年10月9日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人苏俊道与被执行人陈勇、王彩红民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月20日作出（2017）苏1281民初562号民事判决书已发生法律效�，依该判决书：被执行人陈勇、王彩红于本判决生效后七日内共同偿还申请执行人苏俊道借款本金300000元。因被执行人陈勇、王彩红均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏俊道向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4490元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年月21日向被执行人陈勇、王彩红邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈勇、王彩红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人陈勇名下有车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车、苏Ｍ×××××北京现代牌汽车；发现被执行人名下有部分银行存款；未发现被执行人名下有其他可供执行的证券、网上银行信息。
3.本院于2017年7月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人陈勇、王彩红名下的房产登记信息。发现被执行人名下共有位于兴化市新区南××文正公××室房产。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人陈勇、王彩红持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年4月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈勇、王彩红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年4月11日将被执行人陈勇、王彩红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月9日通过谈话方式将被执行人陈勇、王彩红名下财产情况的调查结果告知申请执行人苏俊道，于2017年8月2日对被执行人王彩红名下在中国农业银行兴化开发区支行账号（62×××13）、中国农业银行兴化市支行账号（62×××10）进行了冻结，于2018年4月4日扣划上述账号中银行存款4194元、1064元；于2017年10月19日对被执行人陈勇名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车、苏Ｍ×××××北京现代牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2017年8月31日对被执行人陈勇、王彩红共有的位于兴化市新区南××文正公××室房产进行了查封，于2018年3月14日对该房产进行了司法拍卖并以856840元成交；扣缴本案执行费4490元和诉讼费6000元，申请执行人受偿101512元；未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人苏俊道认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人陈勇、王彩红可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈勇、王彩红的财产情况进行了调查，于2017年8月2日对被执行人王彩红名下在中国农业银行兴化开发区支行账号（62×××13）、中国农业银行兴化市支行账号（62×××10）进行了冻结，于2018年4月4日扣划上述账号中银行存款4194元、1064元；于2017年10月19日对被执行人陈勇名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车、苏Ｍ×××××北京现代牌汽车进行了查封，未能扣押无法处置；于2017年8月31日对被执行人陈勇、王彩红共有的位于兴化市新区南××文正公××室房产进行了查封，于2018年3月14日对该房产进行了司法拍卖并以856840元成交；扣缴本案执行费4490元和诉讼费6000元，申请执行人受偿101512元；未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人陈勇、王彩红确无可供执行的财产线索，申请执行人苏俊道亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 菲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00493号
原告：陈雷，男。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：孙海鹏，男。
原告陈雷与被告孙海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈雷及其委托代理人苏伟到庭参加了诉讼。被告孙海鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。证人彭计庄、王小建出庭作证。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：原告系经营饲料生意，被告系养殖户，被告一直用原告饲料养殖，经结算，被告共欠原告饲料款30950元，被告立欠条二张，经原告催要，被告于2012年5月1日偿还3100元，下欠27850元，至今未付。请求法院判令被告立即偿还欠款27850元。本案诉讼费用由被告承担。
原告陈雷对其主张向法庭提供证据如下：
1、欠条二张，证明被告分别于2007年12月6日和2008年8月2日欠原告饲料款30600元和350元，已偿还3100元，尚欠27850元的事实；
2、证人彭计庄当庭证言：从2007年至2010年每年中秋节或春节，我均陪陈雷去孙海鹏家去要钱，孙海鹏一直不在家；
3、证人王小建当庭证言：从2011年至2014年，我和陈雷每年都开车去孙海鹏家要钱，孙海鹏一直不在家，2012年经孙海鹏父亲手偿还3100元。
被告孙海鹏未作答辩，未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本案在审理过程中，经过审查，对原告所举证据，因真实，合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。
本案经开庭审理，本院查明如下事实：原告系经营饲料生意，被告系养殖户，被告一直用原告饲料，在2007年12月6日和2008年8月2日被告分别欠原告饲料款30600元和350元，当时分别立欠条一张，后经原告催要，因被告外出，其父亲替被告偿还3100元，下欠27850元，至今未付，为此双方引起纠纷，原告于2015年1月8日诉讼到院。
本院认为：被告欠原告饲料款27850元，事实清楚，证据充分，有被告欠条在卷佐证。原告要求被告立即偿还拖欠饲料款27850元和承担本案的诉讼费，理由充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海鹏于本判决生效后二十日内一次性偿还原告陈雷饲料款27850元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年三月四日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00493号
原告：陈雷，男，1978年6月18日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：孙海鹏，男，1974年9月8日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告陈雷与被告孙海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈雷及其委托代理人苏伟到庭参加了诉讼。被告孙海鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。证人彭某、王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：原告系经营饲料生意，被告系养殖户，被告一直用原告饲料养殖，经结算，被告共欠原告饲料款30950元，被告立欠条二�，经原告催要，被告于2012年5月1日偿还3100元，下欠27850元，至今未付。请求法院判令被告立即偿还欠款27850元。本案诉讼费用由被告承担。
原告陈雷对其主张向法庭提供证据如下：
、欠条二张，证明被告分别于2007年12月6日和2008年8月2日欠原告饲料款30600元和350元，已偿还3100元，尚欠27850元的事实；
、证人彭某当庭证言：从2007年至2010年每年中秋节或春节，我均陪陈雷去孙海鹏家去要钱，孙海鹏一直不在家；
、证人王某当庭证言：从2011年至2014年，我和陈雷每年都开车去孙海鹏家要钱，孙海鹏一直不在家，2012年经孙海鹏父亲手偿还3100元。
被告孙海鹏未作答辩，未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本案在审理过程中，经过审查，对原告所举证据，因真实，合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。
本案经开庭审理，本院查明如下事实：原告系经营饲料生�，被告系养殖户，被告一直用原告饲料，在2007年12月6日和2008年8月2日被告分别欠原告饲料款30600元和350元，当时分别立欠条一张，后经原告催要，因被告外出，其父亲替被告偿还3100元，下欠27850元，至今未付，为此双方引起纠纷，原告于2015年1月8日诉讼到院。
本院认为：被告欠原告饲料款27850元，事实清楚，证据充分，有被告欠条在卷佐证。原告要求被告立即偿还拖欠饲料款27850元和承担本案的诉讼费，理由充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海鹏于本判决生效后二十日内一次性偿还原告陈雷饲料款27850元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年三月四日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83593号
原告：上海先行信汇物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈鑫德，董事长。
委托诉讼代理人：廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董莉莉，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：袁洪海，男，1956年3月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告上海先行信汇物业管理有限公司与被告袁洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海先行信汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人董莉莉到庭参加诉讼。被告袁洪海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海先行信汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年1月至2016年9月的物业服务费人民币(以下币种同)5,124.30元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金5,124.30元(自2009年1月起计算，暂计算至2016年9月止，按每日千分之三的标准计算)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告房屋所在的浦东新区新园路XXX弄XXX-
XXX号“X家园”小区的物业服务企业，物业服务费收费标准为0.68元/月/平方米。对业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。自2009年1月起被告未能支付上述房屋的物业服务费，至2016年9月共计欠费5,124.30元,因原告催讨未果，故提出诉请如前。
本院认为，原告为被告房屋所在的新园路XXX弄XXX-
XXX号“X家园”小区提供物业管理服务至今，被告作为新园路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积81.13平方米)的业主接受了原告的物业服务，理应按时足额向原告缴纳物业服务费。现被告未能支付原告2009年1月至2016年9月的物业服务费，原告要求被告按照0.68元/月/平方米的标准支付欠费，与法不悖，本院应予支持。至于原告主张的滞纳金问题，原、被告签订的《X家园住户管理、服务协议》中约定了被告逾期缴付或拖欠物业服务费，须按所欠各月服务费支付日3‰的滞纳金。现原告主张滞纳金5,124.30元，符合协议约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告袁洪海于本判决生效之日起十日内支付原告上海先行信汇物业管理有限公司上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室房屋自2009年1月至2016年9月止的物业服务费5,124.30元；
二、被告袁洪海于本判决生效之日起十日内支付原告上海先行信汇物业管理有限公司滞纳金5,124.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告袁洪海负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈丽芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第120号
罪犯杨某某，男，1972年12月1日生，汉族，高中文化，判刑前无职业，捕前住通辽市，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑改造。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年6月15日作出（2012）科刑初字第173号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币38000元（刑期自2011年11月16日起至2014年11月15日止）。被告人杨某某不服，提出上诉。通辽市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）通刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。截止2014年1月15日剩余刑期十个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2014年1月11日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨某某在2012至2013年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨某某在2012至2013年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩优秀，2012至2013年度共获狱政记功奖励二次，罪犯劳动改造能手二次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2013年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在2012至2013年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去剩余刑�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年一月十九日
书记员 吴 云
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第174-2号
申请执行人房镇平。
被执行人麦汉辉。
被执行人蔡润欢。
被执行人深圳市宝安联华实业有限公司。
法定代表人麦汉辉。
被执行人宋展忠。
被执行人叶伟忠。
申请执行人房镇平与被执行人麦汉辉、蔡润欢、深圳市宝安联华实业有限公司、宋展忠、叶伟忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦汉辉、蔡润欢、深圳市宝安联华实业有限公司、宋展忠、叶伟忠的银行存款（以人民币3449222元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年二月十二日
书记员 黄粤宝
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7252号
原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
法定代表人：杨慧，董事长。
委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告：ＸＸ军。
原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告ＸＸ军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月一日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7252号原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。法定代表人：杨慧，董事长。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：ＸＸ军。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告ＸＸ军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。审判员王荣琴二0一七年十一月一日书记员何小娟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3579号
原告：杜爱民，男，1977年11月19日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：何文坤，南部县升钟法律服务所法律工作者。
被告：四川东欣家园房地产开发有限公司，住址：南部县。
法定代表人：吕尧土。
原告杜爱民与被告四川东欣家园房地产开发有限公司（以下简称东欣家园）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱民及其委托诉讼代理人何文坤，被告东欣家园的法定代表人吕尧土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜爱民向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款200000元并按月利率5%支付逾期利息和违约金。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担违约金的诉请。事实和理由：原告与被告法定代表人吕尧土经人介绍相识，后被告称公司资金周转困难向原告借款200000元。借款后，被告按月利率5%支付了一个月利息10000元，本金及剩余利息，经催收未果。
东欣家园承认杜爱民提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但因原、被告约定的利息超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，对超出的部分，本院不予保护，但在24％至36％之间的部分，当事人已给付的本院不予干预，超出36％部分的利息无效，其已付部分应当予以返还或折抵本金。本案，被告按月利率5%支付了一个月利息10000元，对超出月利率3%的部分4000元（10000元－200000元×3％）应当折抵本金即原告折抵本金后的借款为196000元（200000元－4000元）。原告当庭放弃要求被告承担违约金的诉求，不违反法律规定，本院准许。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四川东欣家园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杜爱民返还借款196000元并支付逾期利息【逾期利息的计算方法：从2016年5月6日起，以借款196000元为基数，按月利率2%支付，至本金付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告东欣家园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄敏
二〇一七年九月十一日
书记员 利海
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申8号
再审申请人（原审被告）黑龙江万禧房地产开发有限公司。
法定代表人杨德保，该公司总经理。
委托代理人扬帆航，男，汉族，该公司员工。
委托代理人彭宪守，男，汉族，该公司员工。
被申请人（原审原告）柳桂霞，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人杨艺梅，黑龙江贵诚律师事务所律师。
委托代理人柳桂臣，住绥棱县。
再审申请人黑龙江万禧房地产开发有限公司因与被申请人柳桂霞确认合同效力纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱法民长初字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭 旭
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民初字第932号
原告曹威，男，汉族，住河南省遂平县。
被告袁怀强，男，住址同上。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
本院在审理原告曹威与被告袁怀强借用合同纠纷一案中，原告曹威于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹威的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹威撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹威负担。
审 判 长 沈 会
审 判 员 李 刚
人民陪审员 李宝印
二〇一四年一月二日
书 记 员 崔蜀豫
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第201号
原告陈某某，女，1984年4月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告杨某某，男，1982年10月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 姚金清
二〇一五年三月十二日
书 记 员 许贤诚
附注：
本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第56号
原告：巴伟中。
委托代理人：陈坚、肖雪平。
被告：唐紫恩。
被告：平湖市明靖纸箱厂。
代表人：沈海龙。
被告：宋学忠。
被告：沈海龙。
被告：朱萍娟。
本院在审理原告巴伟中与被告唐紫恩、平湖市明靖纸箱厂、宋学忠、沈海龙、朱萍娟民间借贷纠纷一案中，原告巴伟中于2014年4月9日向本院申请撤回对被告唐紫恩、平湖市明靖纸箱厂、宋学忠、沈海龙、朱萍娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告巴伟中的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告巴伟中撤回对被告唐紫恩、平湖市明靖纸箱厂、宋学忠、沈海龙、朱萍娟的起诉。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告巴伟中负担。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 吴竹琴
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年四月九日
书 记 员 严 瑾
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第681号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行，地址：巴镇。
法定代表人：班万山，工商磴口支行行长。
被申请执行人王廷，男，汉族，1980年3月17日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人马娜，女，汉族，1984年5月2日出生，住址同上，系被告王廷的妻子。
被申请执行人宋晓华，女，汉族，1973年6月10日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人李欣，男，汉族，1972年8月7日出生，住址同上，系宋晓华的丈夫。
被申请执行人赵继宗，男，回族，1972年8月11日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人马凌梅，女，回族，1971年8月11日出生，住址同上，系赵继宗的妻子。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）磴民三初字第104号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。经执行，于2015年8月21日向被申请人送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的义务，经查明，被申请人执行人赵继宗、马凌梅、宋晓华、李欣、王廷、马娜现无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第681号执行案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年五月十日
书记员 吴 强
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1168号
申请执行人刘某。
被执行人周某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎奎梨民一初字第1168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将周某名下车牌号为鲁G×××××号的车辆过户到刘某（身份证号码：××）名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年七月一日
代书记员 刘 正
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01136号
罪犯刘海军，男，1975年8月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县瓦窑堡镇后桥社区瓷窑村，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2013年3月12日以（2013）子刑初字第00002号刑事判决，以被告人刘海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2000元（服刑期间已缴），刑期执行自2012年9月26日至2022年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行，于2013年4月18日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯刘海军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘海军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘海军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第133号
案外人：刁峰伟，男，1968年10月26日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人刁峰伟于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人刁峰伟称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区14号楼2单元5层中门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景14号楼2单元5层中门（面积39.49平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景14号楼2单元5层中门（面积39.49平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了14号楼2单元5层中门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区14号楼2单元5层中门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第547号
原告福州瑞福达玻璃有限公司，住所地：福州市仓山区浦下村村口。
法定代表人：郭云。
委托代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。
被告俞大安，住福建省福清市。
原告原告福州瑞福达玻璃有限公司（以下简称“瑞福达公司”）因与俞大安买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告福州瑞福达玻璃有限公司的委托代理人卢锋奇和被告俞大安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福达公司诉称，被告俞大安因在福清国际华城工地施工需要玻璃，2011年12月14日和原告福州瑞福达玻璃有限公司签订《玻璃购销合同》，被告购买原告的玻璃产品。合同签订后原告按合同约定时间将被告所需要的玻璃生产完毕。截至2011年11月28日，在原告处尚余33741元的玻璃成品被告未提走。后双方对账，被告向原告出具欠条，载明：“今欠福州瑞福达玻璃有限公司玻璃货款人民币叁万捌仟元整（￥：38000.00）限于2013年7月1日之前还人民币贰万元，2013年10月1日之前还清。若逾期未还，则每天按总欠款的5‰处罚。备注：未出货玻璃款计人民币叁万叁仟柒佰肆拾壹元应于2013年12月1日之前按50%货款付清。”福清国际华城已完工，后经原告多次催讨货款，被告拒绝付款，也拒绝提货。
原告瑞福达公司的诉讼请求：1、请求判令被告俞大安向原告瑞福达公司支付货款71741元、利息损失人民币4000元（利息按中国人民银行同期贷款利率暂从2013年2月28日起计算至2014年12月31日止，其余利息从2015年1月1日起计算至判决确定全部还款之日止）及其逾期违约金25299.5元（违约金每天按总欠款的千分之一暂从2013年7月2日起计算至2014年12月31日止，其余从2015年1月1日起计算至实际付清之日止）。2、请求判令被告俞大安承担本案的全部诉讼费用。
原告瑞福达公司向本院提交下列证明材料：
A1、玻璃购销合同，证明原被告双方的权利义务关系及合同约定的内容。
A2、送货清单4页，证明原告已按《购销合同》的约定，将货交给被告俞大安。
A3、送货清单、照片2页，证明截至2011年11月28日，在原告处尚余33741元的玻璃成品被告未提走。
A4、欠条，证明被告确认，尚欠原告货款共71741元。
A5、律师函、详情单、发票2页，证明原告向被告就货款事宜进行了催告。
被告俞大安辩称，被告欠货款38000元属实，但已经偿还原告货款15000元；被告要求按欠条约定履行，未出货货款应按50%计算，定金10000元予以抵扣货款，被告同意原告将日千分之五违约金调整为日千分之一。
被告俞大安未提供证明材料。
经庭审质证和审查，原告提供的证明材料A1、A2、A3、A4，被告俞大安对其真实性、合法性和关联性无异议，能够证明本案争议的事实，与本案具有关联性，且来源合法、客观，可以作为本案认定事实的根据。原告提供的证明材料A5，被告认为证据A5律师函上姓名不是被告，被告也没有收到律师函，故不能作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告俞大安因在福清国际华城工地施工需要玻璃，2011年12月14日和原告福州瑞福达玻璃有限公司签订《玻璃购销合同》，被告购买原告的玻璃产品。2013年2月27日，经双方对账，被告出具欠条一张交由原告收执，欠条载明：“今欠福州瑞福达玻璃有限公司玻璃货款人民币叁万捌仟元整（￥：38000.00）限于2013年7月1日之前还人民币贰万元，2013年10月1日之前还清。若逾期未还，则每天按总欠款的5‰处罚。备注：未出货玻璃款计人民币叁万叁仟柒佰肆拾壹元应于2013年12月1日之前按50%货款付清（原定金壹万元到时扣除）。”后经原告多次催讨货款，被告至今未按上述约定履行。庭审中，被告表示已两次偿还原告货款15000元，但未能提交相应的证据证明，对此，原告予以否认。
本院认为，原、被告之间签订的《玻璃购销合同》没有违反法律的规定，是合法有效的合同，双方应当依合同的约定履行。原告依约向被告供应货物，被告理应依约按时付款，但被告欠原告货款44870.5元未还，构成违约，应当承担支付欠款及赔偿逾期付款损失的违约责任；原、被告在履行合同过程中，已对未出货玻璃的货款结算及定金的扣抵已作出明确约定，原告诉请没收定金及未出货玻璃应按全额支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；庭审中，原、被告同意将原订每天按总欠款的5‰处罚调整为按货款每日1‰标准计算违约金，系双方的真实意思表示，本院予以照准；本案原、被告双方对账的时间是2013年2月27日，但约定还款日期和金额分别为2013年7月1日前还20000元、2013年10月1日前还18000元、2013年12月1日还6870.5元，违约金应分别从2013年7月1日、10月1日、12月1日起计算，故原告诉请违约金从2013年2月28日起计算，缺乏依据，本院不予采纳；至于被告提出已分两次偿还原告货款15000元，因只有其本人陈述，未能提交相应的证据予以证明，且原告对此予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告俞大安应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告福州瑞福达玻璃有限公司货款44870.5元及按货款每日1‰标准支付违约金（其中：20000元自2013年7月1日起计至还清欠款之日止；18000元自2013年10月1日起计至还清欠款之日止；6870.5元自2013年7月1日起计至还清欠款之日止。）；
二、驳回原告福州瑞福达玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2320元，由原告福州瑞福达玻璃有限公司负担690.5元，被告被告俞大安负担1629.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 星
人民陪审员 王炎贵
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏华芳
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第528号
原告：徐传次，农村居民。
委托代理人：卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：胡尊军，农村居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河东支公司（以下简称：“大地保险河东公司”），住所地：临沂市河东区建行四楼。
代表人：王德刚。
委托代理人：孙钦波。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐传次的委托代理人卢立伟，被告大地保险河东保险的委托代理人孙钦波到庭参加诉讼，被告胡尊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐传次诉称，2014年2月5日19时30分许，原告骑电动车沿莒南县城淮海路由西向东正常行驶，被同向行驶的被告胡尊军驾驶的鲁Q×××××号货车追尾，造成原告受伤，经交警部门认定被告胡尊军负事故的全部责任，被告肇事车辆在被告大地保险河东公司投保交强险。要求被告赔偿因交通事故造成的损失共计56000元，诉讼费由被告负担。
被告大地保险河东公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。
被告胡尊军未答辩。
经审理查明，2014年2月5日19时30分许，被告胡尊军驾驶鲁Q×××××“福田”牌轻型普通货车，沿莒南县城淮海路由西向东行驶至恒源全羊饭馆门前路段时，与前方顺行的原告徐传次驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，造成原告徐传次受伤，双方车辆不同程度损坏。同年2月14日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告胡尊军承担该事故的全部责任，原告徐传次不承担事故责任。
原告徐传次伤后当日被送往莒南县人民医院住院治疗17天，支出医疗费8623.21元。2014年3月3日，临沂诚证法医司法鉴定所鉴定意见书关于徐传次伤残程度等事项鉴定意见：被鉴定人徐传次之损伤构成道路交通事故十级伤残、医疗护理时限30日。原告徐传次支出法医鉴定费510元。
原告徐传次的电动自行车发生交通事故后的损失，经莒南东信价格评估有限公司认定为670元，原告支出评估费50元。
徐海翔，男，2000年10月7日出生，系原告徐传次与妻子杨久博之子。
莒南县十字路街道东赤石沟村村民委员会、莒南县公安局城东派出所证明，原告徐传次一家于2012年6月24日在十字路街道东赤石沟村居住至今。
鲁Q×××××“福田”牌轻型普通货车所有人为被告胡尊军，该车辆在被告大地保险河东保险购买交强险一份。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为77418.41元，原告主张的经济损失为：医疗费8623.21元、住院伙食补助费136元（8元×17天）、护理费2323.2元（70.56元×30天）、误工费2700元（3000元÷30×27天）、伤残赔偿金51510元（25755元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费600元、被抚养人生活费4278元（17122元×5÷2×10%）、车损670元、法医鉴定费510元、评估费50元。被告人财保莒南公司对原告的法医鉴定书提出异议，并申请重新鉴定，但未向本院提交书面鉴定申请书，亦未预交鉴定费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、医疗费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，民法通则规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人赔偿责任的依据。被告胡尊军的车辆在被告大地保险河东公司投保交强险一份，根据道路安全法七十六条的规定，原告的损失，首先由被告大地保险河东公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车所有人被告胡尊军按照全部责任赔偿。
原告可获得的赔偿范围及计算标准。被告人大地保险河东公司对原告提供的法医鉴定书有异议，申请重新鉴定，但未在规定期限向本院提交书面申请书，未预交鉴定费，对原告提供的法医鉴定书的内容，本院予以确认；原告的医疗费，以治疗医院出具的医疗费单据为准；原告徐传次一家人在城镇连续居住满一年，原告误工费、护理费、残疾赔偿金，可按城镇居民的收入标准计算，护理时限以法医鉴定确定的时限为准，误工时间计算至定残前一日；根据原告的住院治疗情况，结合原告的住院天数，原告主张交通费以340元为宜；原告的身体损伤造成十级伤残，影响今后的劳动生活，精神上受到一定的伤害，原告主张精神抚慰金1000元，本院予以支持；原告徐传次的儿子徐海翔系其未成年近亲属，原告徐传次之损伤构成十级伤残，丧失部分劳动能力影响其收入减少而导致被抚养人生活费减少，被告应根据原告收入减少情况承担被抚养人的生活费。本院确认原告的损失为：医疗费8623.21元、住院伙食补助费136元（8元×17天）、护理费2323.2元（70.56元×30天）、误工费1905.12元（70.56元×27天）、伤残赔偿金51510元（25755元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费340元、被抚养人生活费3944.5元（15778元×5÷2×10%）、车损670元、法医鉴定费510元、评估费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告徐传次的医疗费、住院伙食补助费等共计8759.21元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
二、原告徐传次的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计61022.82元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；
三、原告徐传次的车损670元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
四、除本判决书第一项、第二项、第三项确定的赔偿数额外，原告徐传次尚有法医鉴定费、评估费等共计560元，由被告胡尊军赔偿；
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元、保全费170元，合计1905元，由被告胡尊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 魏本迎
审判员 王世珍
二〇一四年六月十七日
书记员 王 杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终656号
上诉人（原审被告）：赵文发，男，1985年2月19日出生，汉族，个体工商户。现住长春市。
被上诉人（原审原告）：代明义，男，1982年1月17日出生，汉族，无职业。住安图县。
上诉人赵文发与被上诉人代明义房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省安图市人民法院（2017）吉2426民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵文发上诉请求：请求二审法院撤销原审判决,依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定“即原、被告间的房屋租赁合同应予以解除，赵文发应返还代明义剩余租金30000元”是存在明显错误的。上诉人从2016年5月1日开始将房屋交付给被上诉人使用至2016年7月共计3个月，被上诉人应该依法向上诉人支付3个月的房屋租金12500元，即使双方合同解除，但是合同解除前已经履行的房租不应该返还，故原审法院判决错误。
代明义向一审法院起诉请求：要求终止并解除原被告间的房屋租赁合同，被告赵文发返还收取原告代明义的剩余房租30000元，并赔偿由此给原告代明义造成的经济损失3500元，共计33500元。
一审法院认定事实：2016年5月1日代明义与赵文发签订房屋租赁合同，合同约定，赵文发将其承租的运管楼下的门市房租赁给代明义用于经营商店，租期三年，从2016年5月1日开始计算。2016年至2017年房租费为50000元，2017年至2019年房租费每年45000元，房租每年交一次，合同从签订时生效。签订合同后代明义交付了50000元房租，被告承认房屋所有人不允许原告装修，并不代表不让原告经营。2016年7月份，房屋所有人将该房屋收回，致使原、被告签订的房屋租赁合同无法继续履行。2016年9月中旬赵文发返还收取代明义的房屋租金20000元，剩余30000元房屋租金未予以返还。
一审法院认为代明义与赵文发签订的房屋租赁合同，虽然是双方当事人的真实�思表示，但被告赵文发与原告签订该合同时，未向原告明确表示是否征得房屋所有人的同意，便向原告进行转租，不符合法律规定。代明义依据合同向赵文发支付了房屋租金50000元，庭审中被告赵文发承认房屋所有人不允许原告代明义装修该房屋这一事实，后因房屋所有人将房屋收回，致使代明义与赵文发的房屋租赁合同目的无法实现，故代明义要求终止并解除原被告间的房屋租赁合同，返还租金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院应予以支持，即原被告间的房屋租赁合同应予以解除，赵文发应返还代明义剩余租金30000元。对于代明义主张要求赵文发赔偿经济损失3500元的主张，因赵文发在未经房屋所有人的同意将承租房屋又转租给代明义，签订房屋租赁合同，收取房屋租金，现房屋所有人将房屋收回，由此给代明义造成货架的损失，赵文发应予以赔偿。但因代明义未能提供确凿证据对其购置货架的价格加以证明，故本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告代明义与被告赵文发签订的房屋租赁合同；二、被告赵文发于本判决生效之日起立即返还原告代明义租金30000元；三、驳回原告代明义的其他诉讼请求。案件受理费638元，减半收取319元，由被告赵文发负担。
二审中，被上诉人提交证据一份录音光盘，是被上诉人妻子与上诉人之间的电话录音。证明上诉人之前同意给我钱，但是我没有实际占有使用房屋，只是安装货架。由于该份证据形成时间为一审开庭审理之前，在一审开庭审理期间未向一审法院提交，不属于新证据，故本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同双方当事人均同意解除租赁合同，故本案租赁合同应根据实际履行情况恢复原状，承租人将房屋腾出后，其已支付的租金应当返还。虽然在房屋所有权人收回房屋时，被上诉人已对房屋实际占有2个月左右的时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。由于赵文发未征得房屋所有权同意而将涉案房屋转租给代明义，最终房屋被收�而不能实现代明义使用房屋从事经营活动的合同目的，故代明义可以要求不支付已占有期间的租金。另外，双方租赁的租房合同书中也明确约定，如果房屋被房东收回，造成的一切经济损失由赵文发负责赔偿。因此，上诉人主张被上诉人自2016年5月1日占有房屋至2016年7月被收回，应当支付三个月的租赁费用，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵文发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人赵文发负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶明晶
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一八年四月十三日
书记员 王 欢
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执1846号
申请执行人：芮留芳，男，1964年12月1日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：汪旭华，男，1977年3月6日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人：蒋建芳，女，1978年5月2日出生，住湖州市南浔区。
申请执行人芮留芳与被执行人汪旭华、蒋建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初240号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币133450元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执1846号案件终结本次执行程序。
申请执行人芮留芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1846号申请执行人：芮留芳，男，1964年12月1日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：汪旭华，男，1977年3月6日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：蒋建芳，女，1978年5月2日出生，住湖州市南浔区。申请执行人芮留芳与被执行人汪旭华、蒋建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初240号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币133450元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1846号案件终结本次执行程序。申请执行人芮留芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十一月十六日书 记 员 张家烨
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初613号
原告：常华，男，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南泰信装饰工程有限责任公司
住所：云南省昆明市盘龙区王旗营
法定代表人：李东明
被告：苏小稳，男，汉族，住云南省曲靖市罗平县。
原告常华诉被告云南泰信装饰工程有限责任公司、苏小稳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告常华于2018年4月18日向本院自愿申请撤回对被告云南泰信装饰工程有限责任公司、苏小稳的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告常华撤回对被告云南泰信装饰工程有限责任公司、苏小稳的起诉。
案件受理费人民币469元，因撤诉减半收取人民币234.5元由原告常华承担。
审判长 胡 萍
审判员 起瑞瑶
审判员 施晶晶
二〇一八年四月二十日
书记员 费 雯