wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初647号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人汪小龙，男，27岁，汉族，出生地江西省九江市，文化程度初中，住江西省九江市星子县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人周国平，广东约克律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人汪小龙犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人汪小龙及辩护人周国平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年10月21日17时许，被告人汪小龙在本市天河区黄村南路2号的上海特色大饼店门口，以人民币200元的价格将塑料袋包装的白色晶体状毒品1小包（经鉴定，净重0.69克，含甲基苯丙胺成分）贩卖给蒋某（另案处理）时被当场人赃并获。公诉机关认为被告人汪小龙的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人汪小龙辩称其与买家约定的交易价格为150元而非200元，其归案后检举并带公安人员指认毒品“上家”住处，后公安机关抓获该“上家”，其有立功表现，其认罪，希望法庭从轻处罚。
辩护人辩称：一、被告人汪小龙购买毒品本来是用于自己吸食，本案属于特情介入犯意引诱下的毒品犯罪；二、被告人汪小龙关于毒品的交易金额为150元的辩解具有合理性；三、被告人汪小龙通过辨认照片、指认住所的方式向公安机关提供线索，协助公安机关抓获了毒品“上家”陈江仔，有立功表现；四、本案没有毒品含量鉴定；五、被告人汪小龙是初犯、偶犯，没有获利，归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，其贩卖的毒品被当场缴获而未流入社会，社会危害性较小。综上，请求法庭对被告人汪小龙从轻处罚。
经审理查明：2016年10月21日17时许，被告人汪小龙在广州市天河区黄村南路2号上海特色大饼店门口，以人民币200元的价格将塑料袋包装的白色晶体状毒品1小包（经鉴定，净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给蒋某（另案处理）时，被当场抓获，并缴获毒品及毒资200元、作案工具白色OPPO手机一部。
上述事实，有经法庭举证、质证的证人蒋某、程某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，抓获现场视频，抓获现场照片、毒品照片、毒资照片、被告人联系交易毒品的通话记录照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、毒品交接清单，调取证据清单、手机机主资料及通话记录，检查笔录、提取笔录、称量取样笔录，现场勘验检查工作记录，化验检验报告，情况说明，涉案人员陈江仔的供述、不批准逮捕材料、释放材料以及被告人汪小龙的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
关于被告人汪小龙及辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：
一、关于涉案毒品的交易金额。经查：证人蒋某的证言证实其与被告人交易的毒品金额为人民币200元；抓获经过证实公安机关从被告人汪小龙身上缴获毒资人民币200元；被告人在侦查阶段稳定供述与蒋某谈好交易价格为人民币200元。上述证据相互印证，且有检查笔录、扣押清单等书证予以佐证，足以认定涉案毒品交易金额为人民币200元，被告人及辩护人该节辩护意见缺乏依据支持，本院不予采纳。
二、本案是否存在犯意引诱的问题。经查，在案证据证实被告人与证人蒋某在案发前一小时电话联系后立即应允有毒品出售，立即达成交易毒品的合意，商定交易的时间、地点、数量与价格，并无提出没有毒品或者毒品数量不足的问题，被告人随即短时间内携带毒品赶到约定地点进行交易，收取毒资，且被告人在侦查阶段稳定供述以150元买进200元卖出，可见被告人有贩卖毒品牟利的主观故意和获利心态，本案并不存在犯意引诱和数量引诱。辩护人关于本案存在犯意引诱的辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。
三、关于被告人是否有立功表现。经查，在案证据中，被告人汪小龙的供述、涉案人员陈江仔的陈述、《呈请释放报告书》、《释放证明书》均证实，被告人汪小龙虽然供述了陈江仔是贩卖毒品的“上家”，公安机关经侦查抓获了犯罪嫌疑人陈江仔，但公安机关已于2016年11月26日对陈江仔予以释放，此案并未查证属实。《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。由于嫌疑人陈江仔涉案并未查证属实，故被告人汪小龙不具有立功情节。被告人及辩护人提出被告人有立功表现的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人汪小龙违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪小龙归案后如实供述犯罪事实，认罪，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法均予以没收。综合考量被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月21日起至2017年7月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.69克及作案工具白色OPPO手机一部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁卫红
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 许红霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1123号
申请人：安徽省安泰科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周某，该公司董事长。
被执行人：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：王某，该公司董事长。
关于安徽安泰科技股份有限公司与铜陵营造有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初4202号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院于2016年12月23日作出（2016）皖0705执保324号协助执行通知书，冻结被执行人铜陵营造有限责任公司银行存款190万元，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵营造有限责任公司银行存款1849759元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年五月二十三日
书记员 查治华
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更669号
罪犯李西玲，男，1985年7月10日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）崇刑初字第147号刑事判决，认定李西玲犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年6月20日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，李西玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分90.10分，确有悔改表现，建议将罪犯李西玲的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯李西玲减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李西玲在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李西玲的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2037年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督168号
申请人：刘阳。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人刘阳于2018年5月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1613（一）铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益款200934元及截至2018年4月1日的违约金22802.29元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘阳2015年1月1日至2018年6月31日期间的经营收益款200934元及截至2018年4月1日的违约金22802.29元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费1552元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪世屏
二〇一八年五月十一日
书记员 石 琳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初848号
原告：张发梅，女，汉族，生于1966年3月9日，农民，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
被告：林春霞，女，汉族，生于1963年10月10日，农民，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
被告：张艳兵，男，汉族，生于1982年11月1日，农民，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
原告张发梅与被告林春霞、张艳兵健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告张发梅、被告林春霞、被告张艳兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费2158.54元、交通费201元、生活营养补助费1200元，后续治疗医疗费3000元，误工2400元、精神损害抚慰金3000元等共计11959.54元。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年11月20日，原告与二被告因建房发生纠纷，在争执过程中，二被告在现场殴打原告。后双方到石佛寺派出所解决纠纷。在派出所值班室，被告林春霞突然上前把原告张发梅手中正在看的报纸夺走扔在一边，伸出右手用力猛打原告的头和脸，然后揪住原告的手腕摁在原告胸前使原告双手不能动。被告张艳兵上前用拳头猛打原告的眼睛和眉骨，将原告右眼打伤，同时还猛打原告的头部、脸部、下巴和嘴角等处，致使造成原告右眼伤残视力只有0.20，致看不清东西，眼睛疼痛，头晕恶心，左手腕伤至今未愈。经过镇平县公安局鉴定为轻微伤。原告受伤后先后在石佛寺镇卫生院、镇平县人民医院、南阳眼科医院检查和住院治疗，共支付医疗费费2158.54元、交通费201元。后又支付部分后续治疗费。
被告林春霞、张艳兵辩称，原告起诉不属实，二被告没有殴打原告。原告与被告发生纠纷是因为土地矛盾引起的，施工现场有很多人在场，有证人证实被告没有殴打原告。本案矛盾是因为原告引起事端的，发生争执是在石佛寺派出所，派出所民警是不允许双方发生厮打的，原告的眼睛是××的，××，不是二被告殴打致伤的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：1、对于原告提交的法医鉴定、石佛寺卫生院诊断证、镇平县人民医院诊断证、南阳市眼科医院诊断证、病历。二被告认为原告眼部受伤与其无关，且鉴定时间与受伤时间相隔较长，但未提出相反证据予以反驳，本院对该组证据予以采信。2、对原告提供的医疗费票据和交通费票据，二被告有异议，认为发生的费用与二被告无关，本院对以上证据真实性予以采信。3、对法庭调取的公安机关的卷宗材料，二被告认为公安机关做笔录时有误导行为，且当时公安机关的两名协警根本就未在场，他们的笔录是虚假的，但二被告未提出相反证据予以反驳，对公安机关的卷宗材料予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张发梅与被告林春霞系妯娌关系，被告张艳兵系被告林青霞的女婿。原告和二被告于2015年11月20日下午因土地纠纷发生争执，后三人到镇平县公安局石佛寺派出所值班接待室进行调解。晚上9时许，原告张发梅坐在值班室椅子上看报纸时，被告林春霞上前把报纸夺走发生争执，后又将原告按在椅子上开始厮打，被告张艳兵也上前与原告厮打�派出所的两名值班协警上前劝阻二被告离开。厮打过程中导致原告右眼受伤，后经镇平县公安局法医鉴定为轻微伤。原告受伤后次日在镇平县人民医院检查治疗，并于2015年11月23日至2015年11月25日在南阳市眼科医院住院3天，后又在石佛寺卫生院检查治疗。医院诊断意见为原告右眼钝挫伤，共支付医疗费2158.54元。在此期间。原告支付交通费201元。原告提供2016年6月28日、2017年4月15日、2017年5月29日购药发票805.6元和交通费发票41元。
另查明，河南省2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元。
本院认为：公民的健康权受到法律保护。二被告将原告右眼打伤住院治疗，对原告人身造成了损害，侵犯了原告的健康权，应当承当相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”二被告的共同行为导致原告受伤，因此，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告受伤后住院3天，实际损失为：1、医疗费2158.54元。2、误工费，按照河南省2016年度农、林、牧、渔业职工平均工资34941元计算，但原告仅能提供证据证实其误工时间为住院期间3天，故计算为34941元/年÷365天/年×3天=287.19元。3、住院伙食补助费按30元/天计算3天，即为30元/天×3天=90元�4、营养费按30元/天计算3天，即为30元/天×3天=90元。5、交通费，结合原告的伤情及住院地点和住院天数，原告支付201元交通费应为合理、必要的支出，本院予以支持。以上损失共计2826.73元。原告提供的其支付805.6元药费和41元交通费距事发时间较长，且未能提供诊断证、用药清单等有效证据证实该支出与二被告的侵权行为有因果关系，因此原告的该部分诉讼请求本院不予支持。原告伤情经鉴定为轻微伤，故其要求精神损害抚慰金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因原告受伤系二被告行为所致，且原告部分诉讼请求得到支持，故案件受理费应由原告与二被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告林春霞、张艳兵于本判决生效后十日内赔偿原告张发梅各项损失2826.73元；
二、驳回原告张发梅的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告负担45元，被告林春霞、张艳兵负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 张 都
人民陪审员 张旭峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 侯志斌
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执479号
申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司。
法定代表人：张国祥。
被执行人严峰，男。
被执行人严权平，男。
被执行人严沛乐，女。
被执行人李力梅，女。
被执行人西安利岩源商贸有限公司。
法定代表人：严沛乐。
被执行人西安市正丰家庭用品有限公司。
法定代表人：严权平。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证执字第446号执行证书，已向被执行人贾振宇发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾振宇至今未履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一七年三月二日
书记员 刘晓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执479号
申请执行人：西安市瀚华小额贷款有限公司，住所地西安市高新区锦业路都市之门B座10709。
法定代表人张国祥。
被执行人：严权平，男。
被执行人：严沛乐，女。
被执行人：严峰，男。
被执行人：李力梅，女。
被执行人：西安利岩源商贸有限公司,住西安市西门安定广场3-b。
法定代表人严沛乐。
被执行人：西安市正丰家庭用品有限公司,住西安市莲湖区西大街安定广场3号楼1幢10507号。
法定代表人严权平。
本院在执行申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与严峰、西安利岩源商贸有限公司、西安市正丰家庭用品有限公司、严权平、严沛乐、李力梅借款合同纠纷一案，申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第446号执行证书于2017年2月10日向本院申请执行，申请标的为50万元及利息。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:双方当事人达成和解协议，并部分履行，且被执行人已承担本案执行费7545元。现申请执行人向我院申请撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执479号的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年七月十七日
书记员 林 亮
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执479号申请执行人：西安市瀚华小额贷款有限公司，住所地西安市高新区锦业路都市之门B座10709。法定代表人张国祥。被执行人：严权平。被执行人：严沛乐。被执行人：严峰。被执行人：李力梅。被执行人：西安利岩源商贸有限公司,住西安市西门安定广场3-b。法定代表人严沛乐。被执行人：西安市正丰家庭用品有限公司,住西安市莲湖区西大街安定广场3号楼1幢10507号。法定代表人严权平。申请执行人西安市瀚华小额贷款有限公司与严峰、西安利岩源商贸有限公司、西安市正丰家庭用品有限公司、严权平、严沛乐、李力梅借款合同纠纷一案，关于西安市瀚华小额贷款有限公司与严峰、西安利岩源商贸有限公司、西安市正丰家庭用品有限公司、严权平、严沛乐、李力梅借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第446号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人严沛乐名下位于西安市高新区科技六路200号18-11501号房产（房产证号：1050102018-1-18-11501-1）一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定送达后立即开始执行。审判员  巩杰二〇一七年四月十一日书记员  林亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5287号
原告：武会，女，1982年1月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：上海幸福生活食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1365弄1号373室，统一社会信用代码91310115324298667A。
法定代表人：范润泽，该公司执行董事。
原告武会与被告上海幸福生活食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告武会于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武会的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武会撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告武会负担。
代理审判员 周良龙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 满
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特382号
申请人（仲裁被申请人）：张佳琳，女，汉族，1985年12月29日出生。
委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴桂华，广东法拯律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州康威集团有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇康威工业区。
法定代表人：郭梓宁，董事长。
委托诉讼代理人：单嘉妍，广东杰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。
申请人张佳琳因与被申请人广州康威集团有限公司（以下简称康威公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第13599号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人张佳琳申请称，张佳琳从未收到仲裁庭开庭通知书等仲裁文书，广州仲裁委在未依法履行送达程序的情况下进行了缺席审理，并于2018年4月18日作出涉案仲裁裁决，违反了法定程序，剥夺了张佳琳的答辩权。庭询过程中，张佳琳补充以下事实：在康威公司提起仲裁时，2018年2月8日，康威公司的代理人也是本案的代理律师单嘉妍向广州仲裁委出具了一份仲裁文书地址确认书，确认书上写了张佳琳的两个地址，一个是广州市天河区珠吉路××花园××房，该地址是有瑕疵的，花园地址应当有几栋的，故该地址是无法送达的，康威公司提供了张佳琳的户籍地址，但经阅卷，张佳琳发现广州仲裁委只是向安厦花园的地址进行送达，对张佳琳的户籍地址没有送达，送达错误导致张佳琳无法参与仲裁，无法举证。据此，张佳琳依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，申请撤销广州仲裁委（2018）穗仲案字第13599号仲裁裁决。
被申请人康威公司答辩称，一、广州仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回张佳琳的申请请求。康威公司与张佳琳签订的买卖合同中约定有通讯地址、通讯电话及户籍地址，通讯地址就是张佳琳提供的“广州市天河区珠吉路××花园××房”，电话也是张佳琳提供的，根据买卖合同中第29条约定及附件第34页第十三条的约定，均约定了双方的通讯地址以合同起始部分载明为准，任何一方以载明地址邮寄的文件视为送达。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第四十九条第二项的规定，应当以买卖合同中约定的通讯地址送达，仲裁文书邮寄至该地址视为送达，故仲裁委已经依法送达。
张佳琳向本院提交仲裁申请材料、快递单及物流查询情况、仲裁开庭笔录、裁决书及裁决书送达证明等证据材料，拟证明其申请请求成立。康威公司未向本院提交证据材料。
本院经审查查明，2016年4月27日，康威公司与张佳琳签订《商品房预售合同》，约定张佳琳向康威公司购买房屋事宜。其中合同首部（第2页）记载，张佳琳的户籍所在地为湖北省直辖县级行政单位潜江市，通讯地址为广州市天河区珠吉路××花园××，通讯电话134××××1106；合同附件七补充协议第十三条第一点（第34页）约定“双方的通讯地址以合同起始部分的载明为准，任何一方以对方载明地址寄出的一切文件即为送达”。后，双方因履行上述合同发生争议，康威公司作为申请人，以张佳琳作为被申请人，向广州仲裁委提起关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委于2018年4月18日作出涉案仲裁裁决。
另，根据本院调取及当事人提交的仲裁卷宗内的送达资料显示，2018年2月24日，仲裁庭分别按照张佳琳在涉案《商品房预售合同》约定的通讯地址“广州市天河区珠吉路××花园××”及张佳琳的户籍所在地地址“湖北省潜江市高石碑镇××村×组”向其邮寄送达仲裁通知书、申请书副本及证据材料、选择仲裁庭组成、仲裁员名册、送达地址确认书等文书，但上述邮件均被退回，其中寄至张佳琳的户籍所在地地址的邮件的退件显示退回原因为“收件人要求退回”。2018年3月20日，仲裁庭按照上述合同约定的张佳琳的通讯地址向张佳琳邮寄送达开庭通知书，但该邮件被退回。2018年4月20日，仲裁庭按照上述合同约定的张佳琳的通讯地址向张佳琳邮寄送达涉案仲裁裁决书，但该邮件亦被退回。
本院经审查认为，关于仲裁庭的送达程序是否违反法定程序的问题。《仲裁规则》第四十九条第二项规定：“当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的送达地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达。”本案中，仲裁庭按照张佳琳在涉案《商品房预售合同》约定的送达地址（即通讯地址）向其邮寄仲裁文书，即使该邮件退回，亦视为送达。另，根据本院查明的事实可知，仲裁庭在第一次邮寄仲裁文书时同时将文书邮寄至张佳琳的户籍所在地地址，但该邮件亦被退回。在此情况下，仲裁庭在后续的送达中仅向合同约定的送达地址邮寄，而不再向张佳琳的户籍所在地地址邮寄，并未违反仲裁法或仲裁规则的相关规定。据此，张佳琳以广州仲裁委的送达程序违反法定程序为由申请撤销涉案仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人张佳琳的申请。
本案申请费400元，由申请人张佳琳负担。
审判长 王碧玉
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一八年七月十一日
书记员 陈晓君
肖润森
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字259号
申请执行人张世菊，女，汉族，出生于1955年9月1日，安康市汉滨区人，住本区。
申请执行人张慈荣，男，汉族，出生于1955年11月1日，安康市汉滨区人，住本区。
被执行人陈辉康，男，汉族，出生于1982年1月30日，安康市汉滨区人，住本区。
本院在执行张慈荣、张世菊申请执行陈辉康建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈辉康已履行了本院生效判决确定的全部义务，向申请执行人给付了15925元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对陕西省安康市中级人民法院（2015）汉滨民初字第01288号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄福建
人民陪审员 周兴义
人民陪审员 李富印
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张慈新
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异69号
异议人（案外人）：卿恒，男，1939年7月13日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
申请执行人：吴传合，男，1952年8月25日生，汉族，住重庆市万州区，公民身份号码。
被执行人：重庆市万州区欣宏房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区枇杷坪玉安三组，组织机构代码71160249-7。
法定代表人：刘啟英，董事长。
被执行人：王宇，男，1967年11月24日生，住重庆市万州区，公民身份号码。
本院在执行申请执行人吴传合与被执行人重庆市万州区欣宏房地产开发有限公司（以下简称万州欣宏公司）、王宇民间借贷纠纷一案中，案外人卿恒于2016年9月29日向本院提出执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，万州区法院在办理吴传合申请执行万州欣宏公司、王宇民间借贷纠纷一案中，查封并准备拍卖的重庆市万州区摩天巷119号“北山花园”2幢（预售许可证书号）2-5-2号（建筑面积105.15平方米）、2-负1-2号（建筑面积105.15平方米）、7-5-2号（建筑面积116.9平方米）、7-4-2号（建筑面积116.9平方米）、7-2-2号（建筑面积116.9平方米）房屋属于异议人所有，不属于万州欣宏公司投资形成的财产。异议房屋所属的“北山花园”，无论从土地购置、项目报建、施工建设还是验收交房，均由异议人个人出资和全权经营，仅仅是挂靠万州欣宏公司建设，欣宏公司也给异议人出具了《决定》。被执行人王宇挂靠欣宏公司修建并享有权利的项目是万州区北山大道306号佛光丽锦小区，与本异议涉及的五套房屋在地理位置、投资及收益的实体权利人有明显区分，“北山花园”形成的全部权益和损失均由异议人享有和承担，将异议房屋作为被执行财产予以执行，实属执行对象错误。请求法院立即解除上述五套房屋的查封，终止执行。
经审查查明，2015年7月7日，吴传合因与万州欣宏公司、王宇民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，根据吴传合的财产保全申请，本院依法查封了万州欣宏公司开发的重庆市万州区摩天巷119号“北山花园”2幢（预售许可证书号，新房地产权证号301房地证2014字第号）2-5-2号（建筑面积105.15平方米）、2-负1-2号（建筑面积105.15平方米）、7-5-2号（建筑面积116.9平方米）、7-4-2号（建筑面积116.9平方米）、7-2-2号（建筑面积116.9平方米）共五套房屋。2015年12月29日，本院作出（2015）万法民初字第06766号民事判决书，判决：“一、由被告重庆市万州区欣宏房地产开发有限公司、被告王宇在本判决生效后三十日内共同偿还原告吴传合借款876185.31元及利息（利息以876185.31元为基数，从2014年1月31日起至还清本金之日止，按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率标准计算）。二、驳回原告吴传合的其他诉讼请求”。判决生效后，万州欣宏公司、王宇未履行还款义务，吴传合向本院申请强制执行。2016年8月9日，本院作出（2016）渝0101执2972号执行裁定书，裁定拍卖、变卖本院查封的前述五套房屋。异议人认为本院查封并拟拍卖的房屋属于其所有，请求解除查封，终止执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院查封并拟拍卖、变卖的重庆市万州区摩天巷119号“北山花园”2幢（预售许可证书号，新房地产权证号301房地证2014字第号）2-5-2号、2-负1-2号、7-5-2号、7-4-2号、7-2-2号房屋现登记在被执行人万州欣宏公司名下，属于被执行人万州欣宏公司的财产，本院执行其财产并无不当，异议人认为本院执行行为侵犯其房屋所有权的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卿恒的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 代元令
代理审判员 和小彬
人民陪审员 曹家芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张玉林
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3833号
原告：江某某。
被告：扬州某某公司。
本院在审理原告江某某诉被告扬州某某公司劳务合同纠纷一案中，原告江某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取31元，由原告江某某负担。
审判员 杨长安
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐雨洁
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1099-1号
申请执行人张春桂，女，1956年8月15日，汉族，住址冀州市金第城小区4-1-301，退休，身份证号：1133022195608153244。
刘0被执行人衡水天鼎投资咨询有限公司，住所地：衡水市开发区永兴路1829号永兴大厦1栋317房间。组织机构代码：××
被执行人夏天。
本院在执行申请执行人张春桂申请执行被执行人衡水天鼎投资咨询有限公司、夏天民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，现申请执行人自愿撤销本执行案件的申请。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃执字第1099号案件的执行。自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可依据河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民三初字第223号民事调解书再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一五年十二月四日
书记员 孙思雨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1099-1号
申请执行人张春桂。
刘0被执行人衡水天鼎投资咨询有限公司，住所地：衡水市开发区永兴路1829号永兴大厦1栋317房间。组织机构代码：
被执行人夏天。
本院在执行申请执行人张春桂申请执行被执行人衡水天鼎投资咨询有限公司、夏天民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人的财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，现申请执行人自愿撤销本执行案件的申请。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃执字第1099号案件的执行。自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可依据河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民三初字第223号民事调解书再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一五年十二月四日
书记员 孙思雨
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执7号
申请执行人:刘纯鹏，男，汉族，安徽省濉溪县人，格尔木出入境检验检疫局干部。
被执行人：韩孝龙，男，汉族，山东省临沂市人，个体。
青海省格尔木市人民法院于2015年4月8日作出的（2015）格民初字第360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩孝龙未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人韩孝龙存款101150元及执行费1417元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年一月十三日
书记员 李弈萌
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初1209号
原告：包某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：向某某，男，汉族，特别授权。
被告：梁某某，男，汉族。
原告包某某与被告梁某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向某某、被告梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付机械费余款68000元并支付从2014年5月15日起至付�之日止的利息（按照年利率6%暂计算至2018年8月15日利息为3465元），以上合计71465元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，被告梁某某及合伙人梁某承包宝鸡市岐山县蔡家坡镇凤仪国际建筑工程8号楼基础工程，租赁原告及丈夫秦某某（已故）的挖掘机挖土，此次结算产生机械费88000元，被告向原告方支付了20000元，余款68000元由被告梁某某亲笔写下欠条一张，口头承诺保证一个月内付清，逾期按2分付息。在此后的数年间，原告及丈夫秦某某曾数十次向被告催要欠款，被告总以发包方未付工程款为由推辞。由于原告丈夫秦某某后来包工程亏损且要不上工程款，用高息支付工人工资等造成负债累累积劳成疾，于2017年冬病故，原告也因此拖垮了身体且无钱治病，现生活陷入困境。综上，被告拖欠原告机械费4年有余，预约了数十次还款时间均以各种借口推辞，无奈之下状诉法院，请人民法院依法判决，维护原告合法权益。
被告辩称：1、我干的蔡家坡凤仪国际8号楼基础开挖及防水这个活我不是老板，这个活是由某某商贸有限公司承接的，我在里面是领工的，我是飞荣商贸有限公司的员工，飞荣商贸有限公司给我发工资；2、当时打欠条的时候我给老板杨某某打过电话，老板说让我给秦某某打个欠条，我就打了，今天出庭的时候我给老板说了，他知道这个事情，秦某某向我催要过欠款，向我们老板杨某某也催要过欠款；3、诉状中所说梁某和我合伙承包凤仪国际8号楼基础工程不是事实，梁某与这个工程没有关系，基础之上的主体是另外一个公司承建的，不是某某商贸有限公司，梁某是另外一个公司的经理；4、当时活干完之后我们公司经与秦某某结算共产生挖掘机使用费88000元，但是在边干活的过程中我公司已经断断续续向秦某某借支加油费共计20000元，我向秦某某写下68000元的欠条一份，2015年8月28日我们又向秦某某支付挖掘机使用费20000元，所以我公司现在尚欠秦某某48000元；5、我只是飞荣商贸有限公司的员工，我的行为是职务行为，付款责任应该由公司承担。
本院经审理认定事实如下：2014年初，被告梁某某在宝鸡市岐山县蔡家坡镇凤仪国际建筑工程8号楼基础工程开挖中，曾租赁原告包某某及丈夫秦某某（已死亡）的挖掘机施工，后经双方结算，被告梁某某应支付挖掘机机械费88000元，2014年4月5日，被告梁某某向原告丈夫秦某某写下欠条一张，内容为：“今欠秦高红挖机工费捌万捌仟元整。（￥88000，欠款人：梁红军，2014年4月5日）”。2015年8月28日，被告梁某某向秦某某支付挖掘机机械费20000元，秦某某向被告梁某某出具收条一张，内容为：“今收到梁师付�风义国际工地机械费贰万元整。领款人：秦某某，2015年8月28日”。余款68000元未支付，后被告梁某某向秦某某出具欠条一张，内容为：“今欠秦某某8号楼基础开挖机械费陆万捌仟元整。（￥68000元，欠款人：梁某某）”。2018年7月3日，原告包某某状诉法院，请求判令被告梁某某支付挖掘机机械费余款68000元并支付2014年5月15日至2018年8月15日的利息共计3465元，利息支付直至欠款付清之日。
另查：1、被告梁某某又名梁红军；
2、秦某某于2017年10月29日因病死亡，其继承人有妻子包某某和儿子秦某，秦某自愿放弃案涉挖掘机机械费债权的继承权利；
3、原告方请求的利息3465元，并未超出按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围。
上述事实，有原、被告的陈述；有原告提交的结婚证1份、户口本复印件4份、户口注销证明1份�88000元欠条1张、68000元欠条1张、放弃继承权申明书1份；有被告提交的20000元收条1张等证据在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为,被告梁某某曾租用原告及丈夫秦某某的挖掘机进行施工，双方口头订立的挖掘机租赁合同合法有效，施工完成后双方进行了结算，被告向秦某某出具88000元欠条一张，后被告支付了20000元，尚欠68000元未支付，被告向秦某某出具68000元的欠条一张。被告本应按照欠条所载明的数额及时履行付款义务，但被告只履行了部分还款义务，未全面切实履行还款义务，损害了原告的经济利益，现原告持据要求被告还款，理由充足，证据充分，对原告请求由被告支付挖掘机机械费余款68000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求的利息3465元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。对被告关于其只是飞荣商贸有限公司的员工�付款责任应由公司承担；以及已经断断续续向秦某某借支加油费共计20000元，共计已经支付秦某某40000元，尚欠48000元等辩解意见，缺乏证据印证，对其辩解意见，依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告梁某某在本判决书生效后10日内支付原告包某某挖掘机机械费68000元；
二、被告梁某某在本判决书生效后10日内支付原告包某某挖掘机机械费欠款利息3465元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付2018年8月15日之后的利息直至欠款付清之日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费1586元（原告只预交793元），减半收取793元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 武亚妮
二〇一八年八月十七日
书记员 杨晓丹
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初520号
原告：练庆才，男，1961年6月18日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
被告：岑永锋，男，1982年1月1日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告：李彩玲，女，1984年6月11日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告练庆才与被告岑永锋、李彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成由审判员冯志升担任审判长，人民陪审员黄家财、梁玉燕参加的合议庭，适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告练庆才的委托代理人赵飞燕到庭参加诉讼，被告岑永锋、李彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练庆才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告岑永锋立即归还1165000元本金及支付利息84000元给原告（以100万为本金暂计至起诉之日），余下利息以1165000元为本金按同期银行贷款利率计算至本金还清日止；2.请求法院判决被告李彩玲对第1项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告岑永锋是多年的朋友，2014年11月28日，被告岑永锋因经营满兴石材厂需要资金周转，向原告借款130万元。原告通过自己经营的云城财兄石材厂的帐户分两次共转了130万元给被告岑永锋，被告岑永锋出具了借条给原告收执。2015年3月30日，被告岑永锋通过转帐到原告工行帐户归还了30万元，但余下100万元欠款于2015年4月14日另行出具借条给原告，定于2015年7月13日归还，原告即将原来130万元的借条归还给被告岑永锋。2015年10月31日，被告岑永锋因经营石材厂需要，再次向原告借款165000元，原告是在云安区满兴石材厂将现金交付给被告岑永锋的。但是，被告岑永锋并没有按照约定的时间归还欠款，原告多次追讨均无果，现在更是不接听原告电话。原告认为，被告岑永锋的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提出起诉。另外，被告李彩玲是被告岑永锋的妻子，该两笔借款是产生在夫妻关系期间，且被告岑永锋是借款用于经营生意，因此，上述欠款属于夫妻共同债务，被告李彩玲应当对上述欠款承担连带责任。综上所述，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。
被告岑永锋、李彩玲在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
原告练庆才对自己的主张提供的证据有：身份证、借据、银行业务回单、婚姻查询结果。
根据原告的陈述和提供的证据，本院认定如下事实：被告岑永锋因经营石材厂需资金周转，于2015年4月14日向原告练庆才借款1000000元，并立下《借据》交由原告收执，该《借据》载明：云安县满兴石材厂岑永锋（身份证：***）因资金周转需要，借到云浮市云城区财兄石材厂练庆才人民币壹佰万元正，小写（1000000元），期限30天（至2015年7月13日），借款人保证在借款期内归还该借款。被告岑永锋在借款人处签名并按捺指模，担保人云安县满兴石材厂和云安县远丰石材有限公司在担保人处盖公章确认。2015年10月31日再次向原告练庆才借款165000元，并立下《借据》交由原告收执，该《借据》载明：云安县某石材厂岑永锋（身份证：***）因资金周转需要，借到云浮市云城区某石材厂练庆才人民币壹拾陆万伍元正，小写（165000元）。被告岑永锋在借款人处签名并按捺指模。后因被告未能还款，经催收无果后，原告遂诉至本院，要求被告履行还款义务。
被告李彩玲是被告岑永锋的配偶，被告岑永锋的以上债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告双方形成的借贷合同关系，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法受法律保护。被告岑永锋欠原告练庆才借款1165000元，有其所立下的《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，被告岑永锋应当清偿。故原告练庆才要求被告岑永锋归还借款本金1165000元，本院予以支持。原、被告于2015年4月14日签订的借据约定了借款期限，未约定利息，属定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告岑永锋应从逾期还款之次日（2015年7月14日）起以本金1000000元按年利率6%计算至起诉之日止、从起诉之日起以本金1165000元按同期银行贷款利率计算至本金还请日止计付利息给原告。被告岑永锋与被告李彩玲是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告李彩玲应共同偿还被告岑永锋欠原告练庆才的借款本息。被告岑永锋、李彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岑永锋欠原告练庆才借款1165000元及从逾期付款之次日（2015年7月14日）起以1000000元为本金按年利率6%计算至起诉之日止、从起诉之日起以本金1165000元按同期银行贷款利率计算至本金还请日止的利息，限被告岑永锋于本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告练庆才。
二、被告李彩玲对被告岑永锋所欠原告练庆才的借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告练庆才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16041元，由被告岑永锋负担，被告李彩玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 黄家财
人民陪审员 梁玉燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林沛宇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3008号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人黄熙，男，汉族，1973年10月19日出生，居民，住南平市延平区。
关于被执行人黄熙拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3167号民事调解书过程中，查明被执行人黄熙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3167号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第855号￻
￹
罪犯李竹善，女，1966年12月20日出生，汉族，出生地云南省洱
源县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1997年6月24日作出（1997）鞍刑初
字第35号刑事判决，以被告人李竹善犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，
剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李竹善
在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于1999年10月21日对
其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民
法院于2002年3月2日对其减去有期徒刑一年；2005年9月26日对其减
去有期徒刑一年三个月；2010年3月4日对其减去有期徒刑一年六个
月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李竹善在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
￻
￹
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯李竹善多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李竹善确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李竹善减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年4月20日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异5号
异议人：王明宝，男，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：安徽力扬建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。
法定代表人：张国兵，总经理。
被执行人：安徽力扬新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路。
法定代表人：张国兵，总经理。
被执行人：安徽万意房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县龙舒花园8栋301室。
法定代表人：王明忠，总经理。
被执行人：舒城东方新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路与万佛路交叉口。
法定代表人：潘发宏，总经理。
异议人王明宝与申请执行人安徽金信融资担保有限公司、被执行人安徽力扬建筑工程有限公司、安徽力扬新型建材有限公司、安徽万意房地产开发有限公司、舒城东方新型建材有限公司追偿权纠纷执行异议一案，本院于2018年1月17日立案。异议人王明宝于2018年11月18日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人申请撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许异议人王明宝撤回执行异议。
审判员 谈 斌
审判员 陈国宏
审判员 余 梅
二〇一八年一月十八日
书记员 张 琨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第242号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑学军，男，1967年5月7日出生于辽宁省沈阳市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区龙泉路。因犯寻衅滋事罪于1997年被判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于2001年11月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2002年6月被判处有期徒刑一年。因犯贩卖毒品罪于2003年10月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2005年9月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2007年10月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2010年8月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2012年5月被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人郑学军犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月12日作出（2015）沈和刑初字第125号刑事判决。原审被告人郑学军不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月2日13时许，被告人郑学军在其居住的沈阳市和平区西安街3-1号482室内，容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月5日13时许，被告人郑学军在其居住的沈阳市和平区西安街3-1号482室内，容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月8日14时许，被告人郑学军在其居住的沈阳市和平区西安街3-1号482室内，容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月11日12时许，被告人郑学军在其居住的沈阳市和平区西安街3-1号482室内，容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年6月11日20时许，被告人郑学军被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑学军在法庭审理过程中没有异议，且有证人李某某的证言，刑事判决书等书证；鉴定意见；辨认笔录；被告人郑学军的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人郑学军容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关的指控成立。被告人郑学军系累犯又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人郑学军能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，认定被告人郑学军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人郑学军的上诉理由是：1.原审法院对其承诺判处有期徒刑八个月，却判其有期徒刑十个月。2.原审法院没有向其送达起诉书。3.申请证人李某某出庭作证，原审未准许。
经审理查明，上诉人郑学军容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人郑学军在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人郑学军多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人郑学军所提上诉理由，经查，上诉人郑学军在公安机关多次供述容留李某某吸毒的事实，其在一审庭审中自愿认罪，并有证人李某某在公安机关的证言佐证，上诉人郑学军系毒品再犯且系累犯，原审依据其犯罪事实、性质、认罪态度等情节，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，送达起诉书副本笔录有其签字并按手印，故其所称原审未向其送达起诉书无事实依据。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一五年三月十一日
书记员 吕思涵
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初439号
原告扬州众和物业服务有限公司。住所地：仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。
法定代表人陈金龙，董事长。
被告赵国进，男，住仪征市。
本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告赵国进物业服务合同纠纷一案中，原被告已自行和解，原告扬州众和物业服务有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 叶倩黎
二〇一七年二月十三日
书记员 马 燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第18号
申请执行人中国农业银行永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬，该支行行长。
被执行人永春县石鼓镇石玉电厂，住所地永春县石鼓镇桃联村。
法定代表人蔡少强，该厂厂长。
被执行人福建省永春县石鼓企业总公司，住所地永春县石鼓镇政府大院。
法定代表人郑建峰，该公司经理。
申请执行人中国农业银行永春县支行与被执行人永春县石鼓镇石玉电厂、福建省永春县石鼓企业总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3017号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年五月十六日
书记员 雷鹏高
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第18号
申请执行人中国农业银行永春县支行，住所地永春县。
代表人潘金炬。
被执行人永春县石鼓镇石玉电厂，住所地永春县。
法定代表人蔡少强，该厂厂长。
被执行人福建省永春县石鼓企业总公司，住所地永春县。
法定代表人郑建峰，该公司经理。
申请执行人中国农业银行永春县支行与被执行人永春县石鼓镇石玉电厂、福建省永春县石鼓企业总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3017号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年五月十六日
书记员 雷鹏高
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第18号
申请执行人江庆端，男，汉族，住永定县。
被执行人简宝鑫，男，汉族，住永定县。
被执行人李智静，女，汉族，住永定县。
申请执行人江庆端与被执行人简宝鑫、李智静民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第2061号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人江庆端向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月3日向被执行人简宝鑫、李智静发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，没有发现被执行人可供执行的财产。本案暂无法执行。被执行人简宝鑫、李智静仍有100000元的欠款及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第2061号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第18号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红军
审判员 范佳春
审判员 陈红应
二〇一四年五月十九日
书记员 熊元芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执892-2号
申请执行人宫艺源。
被执行人赵金刚。
被执行人白雪峰。
本院在执行申请执行人宫艺源与被执行人赵金刚、白雪峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人宫艺源依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2373号民事判决向本院申请执行，执行标的为79900元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初2373号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张俊峰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2761号
原告：临沂市某贷款股份有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：林某，董事长。
被告：临商银行股份有限公司某支行，住所地山东省郯城县。
主要负责人：王某，行长。
原告临沂市某贷款股份有限公司与被告临商银行股份有限公司某支行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告临沂市某贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某贷款股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市某贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告临沂市某贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初571号
原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人：杨红玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙秀伟，女，该单位工作人员。
被告：何亚飞，男，1972年3月7日出生，住大庆市大同区。
原告大庆市星星物业服务有限公司与被告何亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙秀伟到庭参加诉讼。被告何亚飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告何亚飞给付大庆市大同区梧桐苑小区2015年、2016年物业服务费1994元及滞纳金583元，共计2577元；诉讼费由被告何亚飞负担。在法庭调查阶段，原告将要求被告何亚飞给付滞纳金583元的诉讼请求变更为要求被告何亚飞给付自2017年1月1日起至本案判作出之日止的利息。事实和理由：被告何亚飞是大庆市大同区梧桐苑小区的业主。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告何亚飞提供物业服务。原告大庆市星星物业服务有限公司多次催其交纳2015年、2016年物业服务费，被告何亚飞以各种理由进行推托。
被告何亚飞未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告大庆市星星物业服务有限公司提供的前期物业服务合同复印件一份（与原件核对无异议）、物业服务合同复印件一份（与原件核对无异议）、收费许可证复印件一份（（与原件核对无异议）、大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件一份（与原件核对无异议）、物业费限期催缴通知单一份、业主入住基本情况登记表复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告大庆市星星物业服务有限公司为被告何亚飞提供物业服务，被告何亚飞拖欠欠物业服务费1994元。被告何亚飞未质证。被告何亚飞未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何亚飞是大同区梧桐苑小区房屋的所有权人。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告何亚飞提供了物业服务。被告何亚飞未交纳大同区梧桐苑小区房屋2015年、2016年的物业服务费1994元。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市星星物业服务有限公司在2015年1月1日至2017年1月1日期间为被告何亚飞提供物业服务，被告何亚飞应向原告大庆市星星物业服务有限公司交纳2015年、2016年物业服务费用1994元。被告何亚飞未及时支付物业服务费用1994元，应给付利息59.82元。
综上所述，故对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告何亚飞给付大同区梧桐苑小区房屋2015年、2016年的物业服务费1994元的诉讼请求，本院予以支持；对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告何亚飞给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何亚飞于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司大同区梧桐苑小区房屋2015年、2016年的物业服务费1994元及给付利息59.82元，共计2053.82元；
二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一七年七月一日
书记员 陶 菲
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初571号原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：杨红玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秀伟，女，该单位工作人员。被告：何亚飞，男，1972年3月7日出生，住大庆市大同区。原告大庆市星星物业服务有限公司与被告何亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙秀伟到庭参加诉讼。被告何亚飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告何亚飞给付大庆市大同区梧桐苑小区2015年、2016年物业服务费1994元及滞纳金583元，共计2577元；诉讼费由被告何亚飞负担。在法庭调查阶段，原告将要求被告何亚飞给付滞纳金583元的诉讼请求变更为要求被告何亚飞给付自2017年1月1日起至本案判作出之日止的利息。事实和理由：被告何亚飞是大庆市大同区梧桐苑小区的业主。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告何亚飞提供物业服务。原告大庆市星星物业服务有限公司多次催其交纳2015年、2016年物业服务费，被告何亚飞以各种理由进行推托。被告何亚飞未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告大庆市星星物业服务有限公司提供的前期物业服务合同复印件一份（与原件核对无异议）、物业服务合同复印件一份（与原件核对无异议）、收费许可证复印件一份（（与原件核对无异议）、大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件一份（与原件核对无异议）、物业费限期催缴通知单一份、业主入住基本情况登记表复印件一份（与原件核对无异议），欲证明原告大庆市星星物业服务有限公司为被告何亚飞提供物业服务，被告何亚飞拖欠欠物业服务费1994元。被告何亚飞未质证。被告何亚飞未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何亚飞是大同区梧桐苑小区房屋的所有权人。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告何亚飞提供了物业服务。被告何亚飞未交纳大同区梧桐苑小区房屋2015年、2016年的物业服务费1994元。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市星星物业服务有限公司在2015年1月1日至2017年1月1日期间为被告何亚飞提供物业服务，被告何亚飞应向原告大庆市星星物业服务有限公司交纳2015年、2016年物业服务费用1994元。被告何亚飞未及时支付物业服务费用1994元，应给付利息59.82元。综上所述，故对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告何亚飞给付大同区梧桐苑小区房屋2015年、2016年的物业服务费1994元的诉讼请求，本院予以支持；对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告何亚飞给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何亚飞于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司大同区梧桐苑小区房屋2015年、2016年的物业服务费1994元及给付利息59.82元，共计2053.82元；二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一七年七月一日书记员  陶 菲附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第958号
罪犯黄藤。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月8日作出了（2010）甬慈刑初字第1240号刑事判决，以被告人黄藤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄藤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄藤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄藤在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄藤予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月八日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第958号
罪犯黄藤，男，1990年7月17日出生于四川省南溪县，汉族，小学文化，家住四川省南溪县仙临镇光明村*组**号，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月8日作出了(2010)甬慈刑初字第1240号刑事判决，以被告人黄藤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄藤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄藤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄藤在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄藤予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月八日
代书记员 张文雯
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初900号
原告蔡会民，男，1971年3月15日出生，汉族，住浚县。
被告李恒祥，男，1968年5月1日出生，汉族，住浚县。
被告李恒田，男，1960年12月15日出生，汉族，住浚县。
原告蔡会民与被告李恒祥、李恒田买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡会民、被告李恒祥到庭参加了诉讼，被告李恒田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李恒祥、李恒田支付原告小麦款11784元及利息。事实与理由：2017年夏天，原告将小麦卖给被告李恒祥、李恒田处，合款11784元。后经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请支持原告诉请。
被告李恒祥辩称：我与李恒田不是合伙关系，我是为其打工的，主要任务是开铲车。我没有见过原告，不同意支付原告小麦款。
被告李恒田未答辩。
本院经审理查明以下案件事实：被告李恒田在浚县浚州街道十里铺村从事粮食收购生意。2017年麦收后，原告将小麦卖给被告李恒田，因小麦款11784元未付，被告李恒田为原告出具了入库单两份。后经原告催要，被告未付。
庭审中，被告李恒祥认为2017年原告出售小麦时其与李恒田不是合伙关系，且对入库单记账处“李恒祥”的签名不予认可，称系被告李恒田所签，原告亦称开票人是李恒田。
以上事实，有原告与被告李恒祥的当庭陈述及原告提供的入库单相互印证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李恒田收购原告的小麦，下欠原告小麦款11784元，有被告李恒田为原告出具的入库单为证，现原告要求被告李恒田支付，本院予以支持，被告李恒田应自原告起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息到清偿之日。关于原告要求被告李恒祥支付小麦款的请求，被告李恒祥辩称在原告出售小麦时其与李恒田非合伙关系，原告亦未提供证据证明该主张，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恒田于判决生效后十日内支付原告蔡会民小麦款11784元，并自2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日；
驳回原告蔡会民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告李恒田负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李晓楠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初750号
原告：李绍军。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者
被告：杜从钱。
被告：周红。
原告李绍军与被告杜从钱、周红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍军及其委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼，被告杜从钱、周红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款59300元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因家庭共同经营抽沙船只生意急需周转资金，分别于2017年8月份、9月份、10月份、11月份向原告借款59300元，并给原告出具了借条。后原告多次向被告催要该借款未果。为此提出上述请求。
被告杜从钱、周红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月至11月，被告杜从钱分七次向原告借款合计59300元，并给原告出具了欠条，双方未约定借款利率。欠条无被告周红的签字，原告亦未提供证据证明上述债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。庭审中，原告要求被告按年利率6%支付利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告杜从钱向原告李绍军借款59300元，有其为原告出具的欠条为证，被告杜从钱应依法承担还款责任。双方未约定借款利率，原告要求被告支付利息，可自原告起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。原告亦未提供证据证明上述债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告周红承担还款责任，本院不予支持。被告杜从钱、周红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜从钱于本判决生效之日起十日内偿还原告李绍军借款59300元及利息（以59300元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告李绍军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，保全费xxx元，保函费xxx元，以上共计xxx元，由被告杜从钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年三月五日
书记员 于 肖
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初211号
原告尚义县天予投资有限公司，住所地尚义县南壕堑镇天宇购物中心。
法定代表人杨林。
委托代理人董亚平，该公司员工，代理权限特别代理。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告郑某。
原告尚义县天予投资有限公司与被告张某甲、张某乙、郑某小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚义县天予投资有限公司委托代理人董亚平到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙、郑某经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚义县天予投资有限公司诉称，2012年11月20日被告张某甲向其借款50000元，期限12个月，还款方式为按月结息、到期还本，月利率21‰。2013年11月19日借款到期。被告张某乙为共同借款人。被告郑某为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。现要求三被告归还借款本金50000元及利息和违约金。
被告张某甲、张某乙未提供书面答辩，亦未出庭。
被告郑某书面辩称，其担保已过保证期限，不再承担保证责任。
经审理查明，2012年11月20日借款人张某甲、张某乙与贷款人尚义县天予投资有限公司签订了尚天予借字【201X】第XX号借款合同，合同约定张某甲、张某乙向尚义县天予投资有限公司借款人民币50000元；利率为月利率21‰；借款期限为2012年11月20日至2013年11月19日；还款方式为按月结息、到期还本；贷款时付贷款期限全部利息的一半；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十收息，直至本息清偿为止。被告郑某为上述借款与尚义县天予投资有限公司签订了尚天予保字第【201X】第XX号保证合同，约定保证方式为连带责任保证；保证期限自债务履行期限届满之日起二年。原告尚义县天予投资有限公司在借款当日扣除借款期限一半的利息6300元，被告张某甲实际借款本金43700元。被告张某甲2013年1月23日付息1050元，2013年2月23日付息1050元，2013年3月24日付息1050元，2013年12月24日付息1200元，2014年4月21日付息3600元，支付利息至2013年8月9日。之后，本息均未给付。保证合同的保证期限自2013年11月19日至2015年11月18日。
上述事实有借款合同、保证合同，贷款收息凭证及原告尚义县天予投资有限公司委托代理人董亚平陈述所证实。
本院认为，原告尚义县天予投资有限公司与被告张某甲、张某乙签订的尚天予借字【201X】第XX号借款合同中借款利率21‰和借款时付借款期限一半的利息的约定违反法律规定，为无效条款。被告张某甲、张某乙实际借款43700元。原告尚义县天予投资有限公司与被告郑某签订的尚天予保字第XX号保证合同，是当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的规定为有效合同。合法的债权，受法律保护，被告张某甲、张某乙未能完全履行自己应尽的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定借款利率21‰超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应调整为月利率20‰，被告张某甲、张某乙应在借款逾期之日起按月利率20‰承担违约责任。原告尚义县天予投资有限公司要求被告郑某对上述借款承担连带责任的诉讼请求超过保证期限，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起五日内归还原告尚义县天予投资有限公司借款本金43700元，并支付尚欠利息及违约金（从2013年8月10日起计算至本判决确定给付之日，月利率按照20‰计算）；
二、驳回原告尚义县天予投资有限公司要求被告郑某承担连带责任的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某甲、张某乙负担，并于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任占海
审 判 员 陈者军
人民 陪 审员 魏志成
二〇一六年七月十四日
（兼）书记员 刘婧婧
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00382-3号
原告：芜湖市鸠兹架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新镇。组织机构代码67090964-X。
法定代表人：戴庆华，公司经理。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。组织机构代码73249854-5。
法定代表人：蔡永进。
原告芜湖市鸠兹架业有限公司诉被告江苏广宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）三民一初字第00382-2号民事裁定，裁定对案外人芜湖瑞昇工贸有限公司位于三山区绿色食品工业园的20000平方米土地使用权［土地证号：芜审集用（2012）第0**号］予以查封。被告江苏广宇建设集团有限公司于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，芜湖市中级人民法院于2016年11月21日对本案作出（2016）皖02民终824号终审判决，维持原判。案外人芜湖市龙湖建设工程有限公司向本院缴纳的2000000元现金担保已能足额支付，被告江苏广宇建设集团有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对案外人芜湖瑞昇工贸有限公司位于三山区绿色食品工业园的20000平方米土地使用权［土地证号：芜审集用（2012）第0**号］的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡宗正
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 陈小飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵雅云
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民一初字第00382-3号原告：芜湖市鸠兹架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新镇。组织机构代码67090964-X。法定代表人：戴庆华，公司经理。被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。组织机构代码73249854-5。法定代表人：蔡永进。原告芜湖市鸠兹架业有限公司诉被告江苏广宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）三民一初字第00382-2号民事裁定，裁定对案外人芜湖瑞昇工贸有限公司位于三山区绿色食品工业园的20000平方米土地使用权[土地证号：芜审集用（2012）第0**号]予以查封。被告江苏广宇建设集团有限公司于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，芜湖市中级人民法院于2016年11月21日对本案作出（2016）皖02民终824号终审判决，维持原判。案外人芜湖市龙湖建设工程有限公司向本院缴纳的2000000元现金担保已能足额支付，被告江苏广宇建设集团有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对案外人芜湖瑞昇工贸有限公司位于三山区绿色食品工业园的20000平方米土地使用权[土地证号：芜审集用（2012）第0**号]的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡宗正审 判 员  姚 娟人民陪审员  陈小飞二〇一六年十一月二十五日书 记 员  赵雅云
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第60号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人邵某某，男，1963年出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县吕店镇。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年4月2日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年4月23日被伊川县公安局取保候审。2014年8月5日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、王波出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月份，被告人邵某某在伊川县吕店镇沟张村北坝上，遇到该村村民张高伟骑着一辆三轮摩托车，邵某某在明知该三轮摩托车是赃物的情况下，以2000元明显低于市场的价格从其手中购买。经查，该车系河南省汝阳县陶营乡陶营村王灿浩于2012年6月14日被盗车辆。经物价鉴定部门鉴定，该被盗车辆价值6066元。
认定上述事实的证据有被告人邵某某供述；证人周盘、王灿浩等人证言；物证：赃物车辆照片一张；鉴定意见；书证：被告人户籍及前科证明、扣押物品清单等证据在卷资证。庭审质证时，被告人邵某某对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人邵某某明知是犯罪所得，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人邵某某到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且案发后赃物已退还被害人，依法可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
审 判 员 王国强
人民陪审员 岳星星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 何睿娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第60号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人石某，男，汉族，初中文化，无职业，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被公安机关取保候审。经本院决定，2014年4月1日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪一案，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员赵永、书记员刘波出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年2月12日7时许，被告人石某在伊通满族自治县伊通镇街道上遇见居民梁某某背着黑色背包，遂产生盗窃故意，尾随梁某某进入本县政府附近熟食部早餐店内，趁梁某某不注意将其放在椅子上背包内黑色钱包盗走，内有现金5000余元及银行卡3张。2014年2月14日被告人石某被公安机关抓获。案发后，被告人石某将所盗赃款全部返还被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主梁某某的陈述，提取笔录，扣押清单，发还清单，照片，被告人石某的供述，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人能退还被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金的判处、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（于判决书生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杜凌飞
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 月
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终133号
行政裁定书
上诉人（原审起诉人）解文军，男，汉族，住所地:长春市绿园区。
上诉人解文军不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106行初41号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人解文军上诉请求：1、请求撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106行初41号行政裁定书。2、请长春市中级人民法院直接审理或指定绿园区人民法院立案审理。事实与理由：解文军诉长春市绿园区行政执法局违法行为是在2018年3月29日，而绿园区行政执法局擅自处分解文军的土地是在2007年11月。依照《行政诉讼法》第四十六条二款规定：“因不动产诉讼案件自行政行为作出之日起，超过二十年，人民法院不予受理。”根据该规定，因没有拆迁许可，解文军于2017年9月1日才知道枉法拆迁，应认定解文军提起的行政诉讼没有超过法律规定的起诉期限。
本院经审查认为，解文军与长春市绿园区拆迁办公室于2007年11月11日签订了《拆迁补偿协议书》。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，《拆迁补偿协议书》虽未告知当事人起诉期限，但解文军在2017年11月11日就已经知道该协议书的内容，并领取了拆迁补偿款。依据上述司法解释规定，解文军针对该协议书提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。原审裁定不予立案适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月二十日
书记员 屈天娇
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
九执委字第2号
申请执行人秦皇岛海港区法院，住所地河北省秦皇岛市。
被执行人齐艳宾。
本院在执行（2015）九执委字第2号申请执行人秦皇岛海港区法院申请被执行人齐艳宾罚金一案中，因被执行人齐艳宾确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）九执字第27号申请执行人秦皇岛海港区法院申请被执行人齐艳宾罚金一案中的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 陈贵斌
二〇一五年十一月五日
书记员 李含洋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5448号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，银行员工。
委托代理人严跃飞，银行员工。
被告：唐绍庭，男，1957年12月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告唐绍庭银行卡纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告唐绍庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告唐绍庭立即归还丰收贷记卡欠款12554.32元（其中本金6896.49元，利息3746.07元，滞纳金1911.76元，利息、滞纳金暂计至2015年12月17日，此后利息、滞纳金按约计至实际还款之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告唐绍庭于2012年6月27日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××74），截止2015年12月17日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计12554.32元（其中本金6896.49元，利息3746.07元，滞纳金1911.76元，利息、滞纳金暂计至2015年12月17日）。经原告多次催收无果，请求法院依法判令被告清偿欠款，并由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2、贷记卡申请表及收费表复印件、催收记录、贷记卡明细、欠款计算单各一份，证明被告唐绍庭向原告申请贷记卡并使用、欠款的事实。
被告唐绍庭未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告的证据予以认定，并在卷佐证。
被告唐绍庭未作答辩，也未提供证据材料。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2012年6月27日，被告唐绍庭向原告申请办理丰收贷记卡，额度为人民币2万元。该卡领用合约约定收费：年费使用该卡取现或转账付出的按金额的0.5%，最低1元，最高50元；跨行ATM取现的手续费（境内同域每笔2元；境内异地为每笔2元加上取现金额的0.5%，最低3元，最高52元；境外每笔12元加上取现金额的1%，最低13元）；跨行ATM转账手续费（境内同域转出卡金额在1万元以内的按每笔3元收取、1万元至5万元的按每笔5元收取、5万元至10万元按每笔8元收取、10万元以上按每笔10元收取；境内异地转出卡按1%，最低5元，最高50元）；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；利息按每日万分之五收取。被告最后一次使用该卡透支是2015年12月3日。截至2015年12月17日，被告唐绍庭尚欠原告信用卡透支人民币本金6896.49元及利息3746.07元、滞纳金1911.76元，该卡自2015年12月1日之后只按照每月万分之五计收利息，滞纳金不再收取。
本院认为，被告唐绍庭向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应按约承担还本付息并支付相关费用的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。被告唐绍庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐绍庭于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行信用卡透支款人民币本金6896.49元及利息3746.07元、滞纳金1911.76元（该利息、滞纳金暂算至2015年12月17日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告唐绍庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 毛金富
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 爽
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2619号
申请执行人：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街176、178号。
代表人：郑成才，该社主任。
被执行人：陈志坚
被执�人：吕丽明
被执行人：吕仕河
被执行人：章年已
被执行人：谢金星
申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人陈志坚、吕丽明、吕仕河、章年已、谢金星金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初147号民事判决书，判决陈志坚、吕丽明应偿还永春县农村信用合作联社桂洋信用社借款200000元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司�查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏�星
人民陪审员 颜 月 清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 涂 水 龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第187号
申请执行人曹彪。
被执行人杭州蔻逸服饰有限公司。
法定代表人孙利平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江民初字第1285号民事判决书，向被执行人杭州蔻逸服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州蔻逸服饰有限公司自动履行执行款人民币1305元、执行费人民币50元，合计人民币1355元。但被执行人杭州蔻逸服饰有限公司至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杭州蔻逸服饰有限公司所有的存款人民币1355元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杭州蔻逸服饰有限公司相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一五年一月十二日
代书记员 李艳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初923号
原告：朱月祥，男，生于1967年1月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱月祥诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月祥的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月祥诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费552.96元；3、被告一次性支付违约金55.296元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱月祥与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.62亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费552.96元；3、被告一次性支付违约金55.296元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱月祥提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月祥按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱月祥与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月祥2015年度土地承包费552.96元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月祥的逾期付款违约金55.296元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽