江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二初字第106号
原告周XX，男，1978年5月24日生。
委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司，住所地：江西省赣州市开发区。
法定代表人汤XX，该公司执行董事。
被告中航长城大地建工集团有限公司，住所地：陕�省西安市碑林区二环南路。
法定代表人黄总经理。
被告汤XX，男，1973年4月5日生。
委托代理人谢亨芸，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢XX，男，1968年12月2日生。
委托代理人谢亨芸，男，1991年9月2日生。
被告廖XX，男，1971年7月20日生。
被告黄X，男，1970年2月10日生。
委托代理人邓小林，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑XX，男，1980年12月9日生。
原告周XX诉被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司（中航大地建工赣州公司）、中航长城大地建工集团有限公司（中航大地建工公司）、汤XX、谢XX、廖XX、黄X、郑XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人龚隆旺、被告汤XX、谢亨芸委托代理人谢XX、被告黄X委托代理人邓小林到庭参加诉讼，被告中航大地建工赣州公司、中航大地建工公司、廖XX、郑XX经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日被告汤XX、黄X等人称中航大地建工赣州公司在广东韶关有以重大工程项目，因公司资金紧张需要向原告借款，被告中航大地建工赣州公司向原告出具借条一张：借款金额250万元，借款期限1个月，月利息4%，2013年12月26日前借款款项应转完，被告黄X及郑XX作为担保人在借条上签字。原告如约将250万元出借给被告中航大地建工赣州公司，但被告中航大地建工赣州公司收到款项后未如约归还借款。原告调查发现：被告中航大地建工赣州公司于2012年11月5日在赣州市工商行政管理局注册成立，注册资金3000万元，被告中航大地建工公司、汤XX、谢XX、廖XX各出资200万元，公司章程规定剩余出资应在2年内（2014年12月5日前）缴足，但时至今日四被告仍未缴足剩余出资，根据公司法及相关司法解释的规定，四被告作为公司的股东在没有出资或足额出资的情况下仍需承担公司的债务，为此原告诉至法院，请求判令：1.四被告共同偿还原告本金250万元及利息（按约定利息计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄X辩称：被告黄X在本案中不承担担保责任，本案系连带责任保证，连带责任保证未约定保证期的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任，原告借款到期后的6个月内并未向被告主张权利，被告黄X的担保责任已经免除。
被告汤XX及谢XX共同辩称：对本案借款事实部分承认，实际并没有收到那么多金额，借款利息超过法律规定的部分不应支持。被告汤XX仅对借款利息承担责任，对借款本金不承担责任。
被告中航长城大地建工公司、中航长城大地建工赣州公司、廖XX、郑XX未提供书面答辩意见，被告中航长城大地建工公司、中航长城大地建工赣州公司、汤XX、谢XX、廖XX、黄X、郑XX未提供书面证据材料。
经审理查明：2013年12月20日，被告中航长城大地建工赣州公司以中航长城大地建工赣州公司粤北亚太财富中心项目部的名义向原告借款人民币250万元，借款期限1个月（以实际打款凭证为依据），月息4%，款项于2013年12月26日之前转完。被告中航长城大地建工赣州公司向原告出具《借条》一张，被告黄X及郑XX作为担保人在《借条》上签字。原告于2013年12月21日、2013年12月23日、2013年12月24日分三次共向黄X账户转入130万元，于2013年12月23日分两次共向被告中航长城大地建工赣州公司指定账户广州市中馨企业管理服务有限公司转入120万元（用于购买机械设备）。借款到期后，被告中航长城大地建工赣州公司未归还借款本息。2014年4月30日，被告中航长城大地建工赣州公司向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到周XX利息，从2014年1月23日至2014年6月23日止共计人民币60万元，今欠人被告中航长城大地建工赣州公司，汤XX作为担保人在《欠条》上签字。
另查明：被告中航长城大地建工赣州公司成立于2012年11月6日，注册资本3000万元，股东为被告中航长城大地建工公司、汤XX、谢XX、廖XX，被告中航长城大地建工公司认缴出资2100万元、实缴出资0元，被告汤XX认缴出资300万元、实缴出资200万元，被告谢XX认缴出资300万元、实缴出资200万元，被告廖XX认缴出资300万元、实缴出资200万元，其余出资由各股东在两年内缴足，但从该公司成立至今，各股东仍为缴足出资�2013年10月9日，被告中航长城大地建工赣州公司聘任被告黄X为公司经理。
以上事实由原告提供的《借条》、《银行转账凭证》、《欠条》、《中航长城大地建工赣州公司章程》、《中航长城大地建工赣州公司股东会决议》等证据材料足以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案借款合同（即借条）除利息约定过高以外，其他内容并不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。关于本案借款本金问题，原告认为借款本金为250万元，被告认为借款本金为130万元，本院认为，从被告中航长城大地建工赣州公司向原告出具《欠条》载明的内容来看，借款利息6个月共计60万元，每个月利息10万元，与原告借款给被告中航长城大地建工赣州公司时约定的月利息10万元相吻合，按月利率4%计算，可以认定借款本金为250万元，且被告黄X作为被告中航长城大地建工赣州公司的经理在庭审中亦承认借款本金为250万元，故对于被告汤XX及谢XX提出公司并未收到250万元借款，借款金额为130万元的辩解，不予采纳，原告要求被告中航长城大地建工赣州公司归还借款本金250万元的请求，予以支持。关于借款利息的问题，《借条》中约定的月利率4%过高，根据有关法律规定，对于超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的利息不予保护，故本案借款利息调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付。关于担保责任的问题，被告黄X及郑XX作为担保人为250万元借款提供保证担保，因未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据担保法有关规定，担保人应对全部债务即借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后6个月，即2014年6月23日保证期间届满，根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条之规定，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，原告并未提供证据证明其在2014年6月23日之前向保证人黄X及郑XX主张过权利，至本案起诉之日（2015年2月28日），保证债务诉讼时效已过，故被告黄X及郑XX依法不承担担保责任；被告汤XX为借款利息提供保证担保，其在庭审中自认对借款利息提供担保，该担保系被告汤XX的真实意思表示，合法有效，被告汤XX应对6个月借款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息）承担保证担保责任。被告中航长城大地建工公司、汤XX、谢XX、廖XX作为被告中航长城大地建工公司赣州公司股东，未在公司章程规定的时间内缴足出资，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条之规定，被告中航长城大地�工公司、汤XX、谢XX、廖XX应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条之规定，缺席判决如下：
一、限被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司于本判决生效后10内偿还原告借款本金人民币250万元及利息（利息从借款转账之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，利随本清）。
二、被告汤XX对本判决第一项确定的被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司从借款之日起应支付的6个月利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息）承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司追偿。
三、如被告中航长城大地建工集团赣州工程有限公司未按期归还借款本息，被告中航长城大地建工集团公司、汤XX、谢XX、廖XX应在未出资本息范围内对该笔债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费37200元，由被告中航长城大地建工集团公司、中航长城大地建工集团赣州工程有限公司、汤XX、谢XX、廖XX、黄X、郑XX共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 罗 宁
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 任 琰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴建春