安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第01217号
原告：吕建生，男，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：查道标，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：孙晓凤（系查道标妻子），女，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：刘小虎，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：刘军，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：汪杰林，男，汉族。住安徽省怀宁县。
原告吕建生诉被告查道标、孙晓凤、刘小虎、刘军、汪杰林民间借贷纠纷一案，本院2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕建生委托代理人查卉川、被告刘小虎、汪杰林到庭参加诉讼，被告查道标、孙晓凤、刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕建生诉称：查道标、孙晓凤系夫妻关系。2012年4月28日，查道标因经营资金短缺出具向原告借款50万元，并以其夫妻共有的皖HZS2**号轿车抵押担保，被告承诺2个月后一次性还清借款。否则，被告按借款总额的20%支付原告违约金，并按借款本金和日利率1%的标准计付利息。刘小虎、刘军、汪杰林在借据上签名提供保证担保。借款期限届满后，查道标、孙晓凤没有如约还款。此后，原告多次催要，他们避而不见且拒绝接听原告电话。原告于2013年8月1日向保证人刘小虎、刘军、汪杰林催促还款，三保证人遂与查道标联系还款事宜，并书面承诺愿意续保。由于借款人没有还款，保证人亦未履行保证义务。为此请求法院判令：1、查道标、孙晓凤立即归还原告借款本金50万元；2、查道标、孙晓凤自2013年1月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息；3、查道标、孙晓凤向原告支付逾期付款的违约金10万元；4、查道标、孙晓凤承担财产保全申请费3020元和本案诉讼费；5、对提供抵押的车辆实现抵押权；6、刘小虎、刘军、汪杰林对上述债务承担连带清偿责任。
刘小虎辩称：查道标2012年4月28日向原告借款50万元，我们当时虽是保证人，但借款期限届满后，原告从未与保证人联系，我们还以为查道标如约还款了，直到今年才了解到一点情况。据查道标说，借款到期后查道标与原告私下协商，借贷双方同意延期还款，查道标还向原告结付了利息。2013年8月1日，汪琼（原告妻子）、杨永芳、刘军来到月山高中找到本人和汪杰林，叫我们帮忙让她们与查道标见上面，当时查道标有事去合肥了。尽管此时我们已没有了保证责任，但处于道义和同情，仍然愿意帮她们催促查道标还款，并临时商议出应急办法：由汪琼、杨永芳出面联系贷款人，让查道标立据借款50万元用于偿还所欠原告的借款，本人与汪杰林、刘军同意继续为查道标新发生的借款提供保证担保，后来这个方案没有实施。由于原告没有在保证责任期间内要求保证人承担保证责任，现原告要求保证人承担保证责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
汪杰林辩称：查道标于2012年4月28日向原告借款50万元，我们当时出面担保是事实。该借款约定的还款期限为2012年6月27日，借款到期后查道标是否归还借款我们根本不知道。2013年8月1日，汪琼（原告妻子）、杨永芳由刘军带路到月山高中找到本人和刘小虎，说查道标所借50万元至今未还，我们得此情况后，同意催促查道标还款。当时处于同情，经过协商提出解决的办法是：由汪琼、杨永芳出面从其他小额贷款处再借50万元给查道标，并由查道标立即将此款归还给原告，我们三人同意为查道标新发生的借款继续担保。于是匆忙草签了同意继续担保的文稿，此文稿只是达成继续担保的意向，并未真正实施，更不是为原来的50万元借款继续担保。从汪琼将担保文稿中的“我们”改为“吕建生”可以看得清楚，原告作为债权人无需我们为其担保，我们也没有资格为债权人担保，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
查道标、孙晓凤、刘军未提出答辩。
经审理查明：2012年4月28日，查道标向原告出具借条1张。借条上载明“今借到吕建生人民币五十万元，本人以自有的皖HZS2**号轿车作为抵押物。借款期限自2012年4月28日起至2012年6月27日止。抵押担保范围是全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现债权费用。借款人逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金，利息按照每天1%计算。若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任”。刘小虎、刘军、汪杰林以担保人名义，在查道标出具的借条上签名担保。设定抵押的皖HZS2**号轿车，未在法定部门办理抵押登记。查道标出具借条后，由原告妻子汪琼经手于当日在原告账户中通过转账方式向查道标提供款项465000元，原告将借期内的利息35000元预先在本金中扣除。2013年8月1日，汪琼在杨永芳的陪同下，先后找到刘军、刘小虎和汪杰林。汪琼、杨永芳与刘军、刘小虎、汪杰林见面后就查道标借款未还事宜进行商讨，由汪琼执笔记录并形成如下意见：“今天我（指汪琼）同杨（杨永芳）找到刘队长（指刘军）、刘老师（指刘小虎）、汪老师（指汪杰林）同查道标上午八点多通了电话（刘队长和刘老师打了他的电话），查道标说今天到合肥，等一、二天，就等一、二天我们再找他。三位担保人也同意继续为吕建生担保五十万元”。刘军、刘小虎、汪杰林对汪琼所记录的上述内容予以签名确认。庭审中，原告称借款到期后，查道标没有偿还借款本金，先后两次将利息分别结付至2012年11月27日、2013年1月27日。刘小虎、汪杰林称借贷双方达成延期还款的约定，未经保证人同意，保证人不再承担担保责任，且原告在保证责任期间未要求保证人承担保证责任，保证人依法应当免除保证责任。
另查明：查道标与孙晓凤系夫妻关系，双方于1992年10月15日登记结婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、查道标与孙晓凤的结婚证和家庭户口本、2012年4月28日由查道标出具的借条、2013年8月1日由刘军、刘小虎、汪杰林签名确认的记录等在卷佐证。
本院认为：原告与查道标之间借贷关系明确，借款事实清楚。查道标虽然出具了50万元的借条，但原告实际只提供借款465000元，查道标所借原告款项应按原告实际提供的借款数额认定，即465000元。因孙晓凤与查道标系夫妻关系，查道标的上述债务属夫妻双方共同债务，查道标、孙晓凤对其所欠原告借款本金465000元及所欠的利息负有共同偿还责任。虽然借贷双方既约定了利息又约定了逾期付款的违约金，但约定的利息及违约金不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。由于约定的每天1%的利率已经超过银行同期贷款利率的四倍，原告按银行同期贷款利率的四倍主张利息，符合法律规定，但原告另主张逾期付款违约金，违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持。查道标以其皖HZS2**号轿车为原告的债权提供抵押担保，抵押物虽未经登记，但不影响抵押合同的效力，抵押权自抵押合同生效时即已设立，原告要求对抵押的车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。刘小虎、汪杰林以借贷双方对还款期限作了变更延长为由，主张其保证责任得以免除。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款关于“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，即使借贷双方就还款期限作了变更，三保证人自原约定的还款期限届满之日起六个月内即2012年6月27日至2012年12月27日对上述借款仍负有保证责任。原告虽然没有提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，但在此后即2013年8月1日原告妻子汪琼催要借款时，刘军、刘小虎、汪杰林所作的“同意继续为吕建生担保五十万元”的意思表示，应属续保行为。三保证人对其超过保证责任期间的债权在续保后，又以此前所担保的债权超过保证责任期间为由主张免除保证责任，没有法律依据。因三保证人在续保中没有明确保证方式，依照法律规定应按连带责任保证承担保证责任，故三保证人对物的担保以外的债权负有连带清偿义务。刘小虎、汪杰林在答辩中称“同意继续担保的50万元，并非为原告50万元的债权提供续保，而是准备为查道标新发生的借款提供担保”，因刘小虎、汪杰林对其所持主张未提供证据证实，且与其签名确认的记录内容相矛盾，故本院对其辩解主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、查道标、孙晓凤于本判决生效后五日内偿还所欠吕建生借款本金465000元，并从2013年1月28日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息；
二、在查道标、孙晓凤不按期履行本判决第一项所确定的义务时，由本院执行机构对其提供抵押的皖HZS2**号轿车依法处置后所得价款予以清偿；
三、刘小虎、刘军、汪杰林对吕建生实现抵押权后未受偿的债权承担连带清偿责任；
四、刘小虎、刘军、汪杰林承担保证责任后，在履行保证责任的范围内有权向查道标、孙晓凤追偿；
五、驳回吕建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全申请费3020元，合计12820元，由查道标、孙晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 丁杰华
代理审判员 毕治安
人民陪审员 王 萍
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘 洲