山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1446号
上诉人（原审被告）：莱阳市谭格庄镇人民政府。
法定代表人：朱言华，镇长。
委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐景山。
被上诉人（原审原告）：陈永文。
上诉人莱阳市谭格庄镇人民政府因土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2010）莱阳民二重字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告一审诉称，2004年11月12日，原、被告双方签订土地承包合同，承包期15年，每亩每年交承包费500元，承包土地共计188亩，每年9月31日前交下一年承包费。合同签订后，原告依约履行了义务，并对已交付的15亩地进来了管理，并育上元葱苗，且与他人签订元葱种植回收合同。后因被告与该辖区罗家疃村民发生纠纷，被告不能将其他土地交付给原告管理，导致合同无法履行，造成经济损失77397元（种子费40000元，育苗费17397元，赔偿给案外人违约金20000元）另有鉴定费2000元，故要求被告赔偿79397元。
原审被告一审辩称，我方已将土地全部交付给原告，已经履行了义务，造成合同不能履行的原因是原告与村民发生纠纷造成的，与被告无关，不同意赔偿。原被告签订的《土地承包合同》为有效合同，被告在履行土地承包合同中没有过错，原告起诉要求赔偿的损失金额无法证实。要求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：2003年8月，谭格庄镇罗家疃村民委员会与该村部分村民签订土地流转合同，合同的主要内容为：为了调整农业生产结构，实行土地规模化经营，提高土地的综合效益，增加农村经济收入，根据《土地承包法》的规定，对农户经营的土地实行平等协商，自愿有偿的原则，经两委决定将我村潴河以东，东荒河以北原承包给农户的土地，由村集体实行统一转包，经与承包该土地的农户协商，乙方（农户）愿将该土地X亩实行流转，并对转包条款意见达成一致，具体签订合同内容如下：一、土地流转期限：从2003年10月1日起至2029年9月30日止。二、甲方（村委）责任，1、甲方对转包乙方的土地享有26年期限使用权，享有依法转包的自主权。2、甲方负责每年向乙方提供土地流转费，前10年每年每亩324元，第11年至20年每年360元，第20年以后每年396元，每年10月1日前一次性付清下一年度土地流转费，否则乙方有权收回土地。三、乙方责任，1、签订合同后，乙方负责于2003年10月20日前将流转土地内的农作物清理完毕，交付甲方使用。2、乙方在土地转包期内，负责上交转包土地农业税……。合同签订后该土地即由村委会统一管理使用。2003年11月1日，罗家疃村委会与被告谭格庄镇人民政府签订土地承包合同，合同的主要内容：甲方（罗家疃村委会）同意将本村以西、公路以南435亩土地承包给乙方（谭格庄政府）经营管理，并签订书面合同。一、承包期限及金额：自2003年10月1日起至2052年9月30日止，总承包期50年。土地承包金按每亩每十年递增50元计算，即第一至第十年每年每亩450元，第十一至第二十年每年每亩500元，第二十一年至第三十年每年每亩550元，第三十一年至第四十年每年每亩600元，最后十年每年每亩650元。二、甲方责任。1、甲方为乙方提供土地面积435亩。2、甲方允许乙方在承包期内将土地自由转包和租赁。3、甲方必须保证将土地使用权收归集体，并做好善后工作。4、甲方允许乙方在承包期内，依照市场需求即可以搞加工业，也可以种植果树、蔬菜及其他一切经济作物，也可以根据需要在承包地内打井、修路、铺设管道、建设厂房。三、乙方必须于每年的9月30日前向甲方交纳土地承包费。2、合同到期后，承包地内的果树及房屋无偿归甲方所有，设备乙方自主处理。合同签订后，因被告谭格庄政府没有找到合适的合作伙伴，于2004年5月份将全部土地委托所辖区的西留建筑公司代管，并强调不准荒废土地。西留建筑公司于2004年5月份即在该土地上种植玉米、花生等农作物。2004年8月27日原告徐景山、陈永文与被告谭格庄政府签订土地承包合同，合同的主要内容是“甲方（政府）同意将本镇罗家疃村以西，公路以南计188亩土地承包给乙方（徐景山、陈永文）自主经营管理；承包期限自2004年9月30日至2019年9月30日止，共计15年；乙方可以在承包土地内打井使用，电费直接向电业部门交纳；承包费每年每亩500元，每年9月30日前交清下一年承包费，所交承包费中含农业税等其他税种；乙方承包期内可以依照市场需求自主调整种植品种，既可种蔬菜，也可以种植果树；甲方确保给乙方创造优良的投资环境，维护乙方生产顺利进行，如有破坏、偷窃等事件发生，甲方要协助联系公安机关侦破惩办违法者；由于一方当事人的过错，造成本合同不能履行，或者不能完全履行，有过错一方承担违约责任，并赔偿因此造成的全额损失，如果属双方的过错可根据实际状况分别承担相应的责任；甲方必须保证对该土地应有合法使用权，并提供合法证件的复印件为合同的附件给乙方，如因甲方对土地使用的合法性问题同其他集体或个人发生纠纷而造成乙方的损失时，一切责任由甲方负责。”等条款。合同签订后，原告即交承包费84500元整。被告即通知西留建筑公司负责人董保良清理地上农作物，将地交给原告。因当时玉米并未到收割季节，董保良将不十分成熟的玉米砍掉15亩，将土地交予原告，原告即开始在15亩土地上育元葱苗，2004年10月国庆节前董保良将土地上的农作物全部清理完毕。但董保良和镇政府与原告没有书面交接手续。10月1日前原告要整地时，有个别罗家疃村民到地里抢种小麦，导致10月2日上午原告在城里找部分人到现场与罗家疃村部分村民发生相互殴打，谭格庄镇派出所曾出现场，事后谭格庄镇政府有关人员也作过村干部有关工作，由于个别群众的过激行为村委也别无他法。因此，原告再无法回去种地。原、被告遂协商解除承包合同，2004年12月28日被告退给原告承包费64500元，剩余20000元未退的原因是被告因原告已履行部分时间应交20000元。原告在起诉时也未主张该20000元。合同解除后，原告否认将所育元葱苗移走，董保良等人证明元葱苗已移走，但从原告提供的光盘看，地里仍有小量元葱苗。
经原告申请原审法院委托北京天圆全会计师事务所有限公司莱阳分所对原告在承包15亩土地元葱育苗费用进行鉴定，原告所育15亩地元葱费用为17397元（包括土地耕作、施肥施药、除草、浇灌等材料及人工费用），元葱种用量为30公斤。原告购买30公斤元葱种共计费用40000元。原告交纳鉴定费2000元。
另查明，2004年9月21日，原告与案外人李忠涛签订元葱种植回收合同。因原、被告为承包土地发生纠纷，致原告不能按回收合同履行向李忠涛交付元葱，赔偿李忠涛违约金20000元。
另，本案在二审过程中，被告提供证人杨治伟和王喜新，证明原告在2004年10月左右将地里的元葱苗全部卖给了韩吉海，韩吉海雇人将元葱苗全部挖走了。在本案审理过程中，被告未在法院规定的期限内提交其他证据证明原告徐景山已将圆葱苗全部移出。
原审法院认为：2003年8月，谭格庄镇罗家疃村民委员会与村民协议，自愿将土地转给村委，实行转包，该协议是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。2003年11月，谭格庄镇罗家疃村民委员会将435亩的土地承包给被告，双方对相关期限、费用等均做了书面约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，协议合法有效；2004年8月，原告徐景山与被告谭格庄政府签订土地承包合同签订土地承包合同，该合同并未违反相关法律规定，合同合法有效。原告徐景山与被告谭格庄政府签订的土地承包合同中约定，被告必须保证对该土地应有合法使用权，并提供合法证件的复印件为合同的附件给原告，如因被告对土地使用的合法性问题同其他集体或个人发生纠纷而造成原告的损失时，一切责任由被告负责，故原告在种植过程中遭到村民阻挠，原告要求被告按合同约定赔偿其损失，理由正当，原审法院予以支持。
经鉴定，原告所育15亩地元葱费用为17397元（包括土地耕作、施肥施药、除草、浇灌等材料及人工费用），元葱种用量为30公斤。原告购买30公斤元葱种共计费用40000元。原告要求被告赔偿上述损失，理由正当，原审法院予以支持。原告因无法继续种植赔偿给案外人损失20000元，鉴定支出鉴定费2000元。原告要求被告赔偿该损失20000元及鉴定费2000元，理由正当，原审法院亦予支持。被告提供了两名证人杨治伟、王喜新证实原告已将圆葱苗全部移出卖给了韩吉海，杨治伟、王喜新证言中称当时原告雇佣了包括两名证人在内的十多人一起移的圆葱，并将圆葱全部移出卖给了韩吉海，但原告提供的光盘里可以看出地里仍有部分圆葱苗，且被告不能提供韩吉海或其他移圆葱苗的人员证实其主张，被告仅以两名证人的证言不能完全证明案件事实，而在法院规定的期限内被告又不能提供其他证据，故被告否认原告的损失，证据不足，原审法院不予支持。综上，被告应赔偿原告15亩地元葱费用17397元、元葱苗费用40000元、原告赔偿案外人损失20000元、鉴定费2000元，共计79397元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及其他相关民事法律法规之规定，判决：被告莱阳市谭格庄镇人民政府于判决生效后十日内付给原告徐景山、陈永文人民币79397元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告莱阳市谭格庄镇人民政府负担。
宣判后，上诉人莱阳市谭格庄镇人民政府不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在履行土地承包合同过程中没有过错，也不存在违约情况，一审判决认定上诉人违约错误。1、虽然上诉人在2004年国庆节前将土地交给被上诉人时双方没有书面交接手续，但该土地上的农作物在2004年国庆节前已清理完毕的事实各方均确认；并且从被上诉人在2004年国庆节前要整地的事实可以认定，双方已将土地交接，上诉人已按合同约定完成了交地义务，否则被上诉人应做的是要求上诉人交地而非整地。一审判决依据合同第三条的约定认为上诉人违约应赔偿被上诉人损失是错误的，个别村民抢种小麦并不是因为该村民与上诉人针对该片土地的使用权发生纠纷，而村民单方对被上诉人的侵权行为，且上诉人得知被上诉人与村民发生殴斗时也派人做相关工作且派出所出过现场，在此过程中，上诉人按合同履行了相关义务，没有任何违约之处。2、造成被上诉人不能继续履行土地承包合同的根本原因是被上诉人与村民矛盾的激化。被上诉人在遇到个别村民抢种小麦等侵权情况时，没有依法采取法律手段维护权益反而采取寻找社会人员殴斗的违法手段，最终导致矛盾激化并无法继续履行合同。因此在双方协商解除合同时，被上诉人不仅没要求上诉人赔偿损失，而且同意上诉人留下20000元作为土地使用费只收取其余的64500元，至此，双方之间因承包合同产生的纠纷全部处理完毕。即使被上诉人有损失，其损失也应由侵权村民与被上诉人双方负担，上诉人对于合同解除没有过错，不存在违约之处，不应承担赔偿责任。二、一审判决认定被上诉人的损失金额错误。1、北京天圆会计师事务所有限公司莱阳分所预测报告不能作为认定本案事实的依据。该单位不具有鉴定本案育苗费用的主体资格。其经营范围中没有对弃苗费用进行鉴定的项目。从预测报告编号“天圆全莱咨字（2007）1号”来看，该鉴定单位将该类业务归类于咨询服务类，而其经营范围内咨询类业务仅有“会计业务咨询、工程造价咨询”两类，均与本案鉴定事项不相符。预测报告不属于司法鉴定报告。预测报告必须建立在许多假设条件之下，而假设是否成立鉴定单位不做认定，被上诉人也没有证实，预测报告的结论不是必然成立的；而司法鉴定报告依据的所有原始资料均是经质证并被依法认定的，两者有本质区别。2、被上诉人有义务对其损失进行举证。上诉人通过证人证实其已将元葱苗卖给了韩吉海，并且被上诉人提供的录像光盘也证实元葱苗大部分被移走，说明被上诉人诉称的损失是错误的，一审认定事实错误。3、一审判决认定被上诉人在15亩承包地育圆葱苗用种30公斤计款40000元依据不足。4、一审判决认定被上诉人因违约赔偿案外人20000元依据不足，同时该损失不符合《合同法》第113条“可得利益损失”及“违约方可预见损失”的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由都不成立，一审判决正确。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、上诉人是否违约，应否赔偿被上诉人的损失；2、损失数额的认定是否合理，包括鉴定报告应否采信？圆葱苗是否已经被移走？圆葱种数量、价格认定是否正确？被上诉人因违约赔偿他人的违约金2万元是否属于损失。
1、关于上诉人是否违约，应否赔偿被上诉人的损失的问题。
2004年8月27日，被上诉人徐景山与上诉人谭格庄政府签订土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。承包合同约定，“由于一方当事人的过错，造成本合同不能履行，或者不能完全履行，有过错一方承担违约责任，并赔偿因此造成的全额损失，如果属双方的过错可根据实际状况分别承担相应的责任；上诉人必须保证对该土地应有合法使用权，并提供合法证件的复印件为合同的附件给被上诉人，如因上诉人对土地使用的合法性问题同其他集体或个人发生纠纷而造成被上诉人的损失时，一切责任由上诉人负责。”合同签订后，被上诉人在经营管理该土地过程中遭到村民阻挠、抢种，导致被上诉人无法继续经营，被上诉人要求上诉人按合同约定赔偿损失，理由正当，依法应予支持。
2、关于损失数额的认定是否合理问题。
首先，上诉人主张一审委托的鉴定报告不应采信，理由是鉴定单位不具有鉴定育苗费用的主体资格，并且鉴定结果是在“许多假设前提”下做出的，其结论并非必然成立。对此，上诉人没有证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员没有资质，鉴定程序违法等情况存在。根据查明的事实，被上诉人接手土地后在15亩土地上栽种了圆葱苗，并且已经生长存活，上诉人针对圆葱苗的意见是“已经被被上诉人全部移走”，即上诉人认可被上诉人栽种的圆葱苗正常生长，只是被移走了。由此可见，上诉人主张的“许多假设前提”是真实存在的事实，也能印证鉴定结论的合理性。因此，上诉人主张鉴定结论不应作为认定事实的依据证据不足，本院不予采信。
其次，上诉人主张圆葱苗已经被被上诉人移走出售，不存在圆葱苗损失。对此，提供了证人杨治伟、王喜新的证言，该二人作证称被上诉人雇佣了包括两名证人在内的十多人一起移的圆葱，并将圆葱全部移出卖给了韩吉海。被上诉人对二证人证言予以否认，并提供了现场视频光盘，从该视频中可以看出地里仍有部分圆葱苗，与证人证言相矛盾。故上诉人仅以该两名证人的证言不能完全证明其主张，故上诉人主张圆葱苗被被上诉人移走出售，不存在损失证据不足。
第三，上诉人主张圆葱种数量、价格认定不正确。被上诉人在15亩土地上种了圆葱事实清楚。经原审法院委托鉴定，15亩土地上耕种圆葱费用为17397元（包括土地耕作、施肥施药、除草、浇灌等材料及人工费用），元葱种用量为30公斤，计费40000元。被上诉人要求上诉人赔偿上述损失，理由正当。上诉人主张圆葱种数量、价格认定没有依据，但不能提供反驳的证据，故本院对其该主张不予支持。
第四、关于被上诉人因违约赔偿他人的违约金2万元是否属于损失。被上诉人因与上诉人签订的承包合同无法继续履行，导致其与案外人李忠涛签订的元葱种植回收合同亦无法履行，构成违约，上诉人因此向李忠涛支付违约金20000元，该损失属于被上诉人因不能履行承包合同而产生的损失，应由上诉人按合同约定赔偿给被上诉人。
综上，上诉人上诉理由均不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人莱阳市谭格庄镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 郑 勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 琪