wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1835号
原告牛某。
委托代理人张永亮，河南睿翼律师事务所律师。
委托代理人郑勤英。
被告路某。
委托代理人时向领、尹敏，河南博风律师事务所律师。
原告牛某诉被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人张永亮、郑勤英，被告路某及其委托代理人尹敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年7月经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证。后原告将户口迁往被告处。然而由于婚前缺乏了解，双方婚后感情十分淡薄，结婚至今，双方几乎一直处于分居状态，加之被告一致认为原告没有感情，从结婚到今年的三年间一直要求与原告离婚，导致原告身心俱疲，双方感情确已破裂，无和好可能。为尽快结束原、被告之间痛苦的婚姻，故原告向法院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割位于郑州市二七区高砦村拆迁安置补偿协议确定的原、被告共有的340平方米夫妻共同房产；3、被告赔偿原告精神抚慰金100000元；4、案件受理费由被告承担。后原告增加诉讼请求：要求依法分割位于郑州市管城回族区新郑路陇海里19号1号楼1单元5层5号的夫妻共有房产一套，并撤去第3项诉讼请求。
原告提交的证据有：1、补偿协议一份（复印件）及购买协议一份（复印件）；2、房产证一份（复印件）及出售公有住房协议书一份；3、结婚证一份；4、借款合同影印件二份；5、短信记录。
被告辩称，同意离婚，但没有夫妻共同财产。
被告提交的证据有：1、结婚证及被告的身份证复印件；2、宅基地使用证一份（复印件）；3、协议书一份（复印件）；4、补偿协议一份；5、购买协议一份；6、户口薄一份；7、收据一份；8、协议书一份；9、借条一份及身份证复印件一份；10、房屋所有权证一份；11、收条一份；12、证人证言一份。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、5，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，对其真实性予以确认；对原告提交的证据4，被告有异议，认为无法与原件进行核对，因该证据系影印件且被告不予认可，对其不予采信。原告对被告出具的证据1、4、5、6、7、10的真实性无异议，对其真实性予以确认；对被告出具的证据2、3，原告有异议，认为无法与原件进行核对，因该证据系复印件且原告不予认可，对其不予确认；对被告出具的证据8，原告有异议，认为系被告与其亲属间签订的协议，具有利害关系，该协议无原告签字，侵犯了原告的合法权益，该份协议应是无效的，对该证据依法不予确认；对被告出具的证据9、11、12，原告均有异议，因上述证据牵涉到另一法律关系，在本案中依法不予处理。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。后原告将户口迁往被告处。2010年6月9日，被告路某（乙方）与郑州市二七区高砦村改造指挥部（甲方）签订编号为273号拆迁安置补偿协议一份，协议载明乙方房屋位于高砦村高砦街54号，在合法宅基地范围内的房屋建筑总面积为929.77平方米，回迁安置总面积为768.05平方米。2012年11月19日，被告路某（乙方）与郑州市二七区高砦村改造指挥部（甲方），签订编号为273-人均号城中村改造村民人均安置购买协议一份，协议载明乙方家庭人口6人，其中享受村民待遇6人，回迁安置面积768.05平方米。按照高砦村改造指挥部第五号通告“享受村民待遇的村民，回迁安置面积每宅人均不足170平方米住房的，可买足170平方米，购买价格为每平方米450元”规定，乙方应购买251.95平方米住房，乙方应缴纳费用113377.5元。2012年11月25日，被告路某缴纳上述费用113377.5元。现原告以原、被告感情彻底破裂为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明，上述购买协议中载明的享受村民待遇6人为被告父母、被告路某、原告牛某、路海英、朱上达。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。现原告以双方感情已经彻底破裂为由诉至本院要求离婚，被告同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求依法分割位于郑州市二七区高砦村拆迁安置补偿协议确定的原、被告共有的340平方米夫妻共同房产的诉讼请求，因原告自婚后便将自己的户口迁入被告家，原告作为被告的家庭成员享受了相关拆迁安置待遇，同时鉴于被告家的房屋是在原告与被告结婚前建造的，双方婚后并没有加盖，本院认定原告享有编号为273-人均号的二七区高砦村城中村改造村民人均安置购买协议中170平方米的全部权利义务，原告需按规定自行支付购买费76500元（170㎡×450元＝76500元）。关于原告要求依法分割位于郑州市管城回族区新郑路陇海里19号1号楼1单元5层5号的房产一套的诉讼请求，因原、被告双方对该房屋价值未达成一致意见，且双方均未申请对该房屋的价格进行司法鉴定，故本院依法不予处理。关于被告提出的400000元借款的问题，因本院未对借款涉及的房屋是否系夫妻共同财产进行处理，故对该笔借款是否存在及是否系夫妻共同债务，本院不予处理。关于被告提出的原、被告双方无夫妻共同财产的辩称意见，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告路某离婚；
二、原告牛某享有编号为273-人均号的二七区高砦村城中村改造村民人均安置购买协议中170平方米的全部权利义务（需向被告路某支付76500元的购买费）；
三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 申建军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 荐
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1106号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人周恩锋。
被执行人李广花。
被执行人毕彦强。
被执行人王成娥。
被执行人李大峰。
被执行人公为蕾。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人周恩锋、李广花、毕彦强、王成娥、李大峰、公为蕾借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第806号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案执行标的200000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划毕彦强存款2800元，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1106号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑鸿瑞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第414号
原告李新路，男，1967年6月16日生，汉族，郯城县，村民。
被告胡灯亮（又名胡灯辉），男，1971年3月9日生，汉族，郯城县，村民。
原告李新路与被告胡灯亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新路到庭参加诉讼，被告胡灯亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新路诉称，被告搞民房建设，我受雇于被告干活。经结算，被告尚欠4900元未支付。被告于2014年正月初一为我出具欠据一份，注明“元月十四还清”并签字。后我多次催要至今未付，综上，被告不守信用，已给我造成一定经济损失，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付工资款人民币4900元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
2、被告出具的欠条一张（2014年农历1月1日），证明被告胡灯亮欠款的事实。
3、证明信一份，证明被告胡灯亮与胡灯辉系同一人。
被告胡灯亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡灯亮雇佣原告李新路为其提供劳务，双方约定工资为每日170元，后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬4900元，被告于2014年农历1月1日为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠款条今欠李新路工资款70×170元…….借支13000元=4900元元月14日还清李新路胡灯辉”。逾期后，被告胡灯亮未偿还欠款，原告李新路遂于2015年1月8日诉至本院，要求判令被告给付工资款4900元及利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，被告胡灯亮拖欠原告李新路劳动报酬人民币4900元事实清楚，证据确凿充分，有被告胡灯亮为原告出具的欠条予以证明，故原告要求被告胡灯亮给付工资款人民币4900元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息。但欠款逾期后，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。被告胡灯亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡灯亮于本判决生效后十日内偿还原告李新路欠款本金人民币4900元及利息（利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年2月14日起算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告胡灯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 倩
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1752号
原告张永祥，男，1973年12月19日出生，汉族，住河北省晋州市，
委托代理人房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
代表人徐明勋，该分行行长。
本院在审理原告张永祥与被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行保证合同纠纷一案中，原告以与被告将通过协商方式解决该纠纷为由，于2015年12月14日申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张永祥撤回起诉。
案件受理费10918元，减半收取5459元，由原告负担。
审 判 长 韩 颖
代理审判员 王双昭
人民陪审员 温振同
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白欣鑫
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1752号
原告张永祥。
委托代理人房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
代表人徐明勋，该分行行长。
本院在审理原告张永祥与被告中国民生银行股份有限公司石家庄分行保证合同纠纷一案中，原告以与被告将通过协商方式解决该纠纷为由，于2015年12月14日申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张永祥撤回起诉。
案件受理费10918元，减半收取5459元，由原告负担。
审 判 长 韩 颖
代理审判员 王双昭
人民陪审员 温振同
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白欣鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执157-2号
申请执行人王玉仙，女，汉族，1968年1月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨建贵，男，回族，1980年4月4日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，大学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第3220号民事调解书，即申请执行人王玉仙与被执行人杨建贵民间借贷纠纷一案，确定由杨建贵偿还王玉仙借款30000元。申请执行人王玉仙于2016年1月11日向本院申请强制执行欠款30275元，执行费354元，执行标的共计30629元。
本案在执行过程中，冻结了被执行人中国工商银行股份有限公司贺兰支行的工资账号（账号为290200970110077XXXX），后申请执行人王玉仙与被执行人杨建贵达成分期付款协议，现申请执行人王玉仙向本院申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人中国工商银行股份有限公司贺兰支行的工资账号（账号为290200970110077XXXX）的冻结；
二、终结本院（2015）贺民初字第3220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小梅
二〇一六年二月二日
书记员 崔黎明
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-2-
第2页共2页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第978号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：黄启标。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁毅雄。
一审被告：黄海平。
申请再审人黄启标因与被申请人梁毅雄、一审被告黄海平民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2008）桂民一终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄启标申请再审称，其实际并未向梁毅雄借款213万元，借条内容不真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。理由为：其虽与黄兆梧、黄文风、黄莉等签订《股份转让协议书》、《股份转让补充协议书》，约定以390万元对价款受让三人（真正老板刘建荣）转让南宁复盛贸易有限责任公司（以下简称复盛公司）全部股权的490万元债权，但事实上其仅获得了部分债权，该490万元债权中的213万元仍属于刘建荣及黄兆梧、黄文风、黄莉，只是以向梁毅雄借款的形式存在，故其个人无需承担本案还款责任。一、二审法院在梁毅雄无法说清213万是如何向其交付的情况下，判决其向梁毅雄归还借款，没有事实和法律依据。其另案向广西中医学院附设中医学校（以下简称中医学校）追偿受让债权时，坚持“以390万元购买490万元债权凭据”的说法，是因为担心会因此导致另案败诉而没有陈述事实真相。
本院认为，本案所涉《借条》上明确记载借款人为黄启标，借条末端亦有其本人签名，该证据一、二审经质证黄启标对《借条》的真实性无异议。作为一名具有完全民事行为能力的学校老师，黄启标应该知道自己出具《借条》给他人的法律后果，且借条明确写明“今借到梁毅雄人民币213万元”。因此，本案中对于出借人是否已履行交付借款义务这一事实，梁毅雄提供的《借条》即是对借款事实已发生的最直接证据。黄启标否认以上被《借条》证明的事实，应当提供相应的证据。但黄启标一审抗辩、二审上诉时虽称其实际并未收到借条载明的213万元借款，再审申请又提出213万债权实际上仍归刘建荣及复盛公司原三位股东，其并没有向梁毅雄借款，但黄启标始终未能提供充分的证据推翻《借条》记载的内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，一、二审法院以《借条》为据，判令黄启标承担归还本案借款213万元的民事责任，认定事实清楚，适用法律正确。
另外，黄启标、黄海平在向中医学校追要本案所涉490万元股权转让债权而另案提起的债权转让合同纠纷诉讼中，称已受让了复盛公司全部债权即490万，并以本案中向梁毅雄出具的《借条》及《债权转让协议书》等为据来证明自己的主张，且上述事实已被另案生效裁判文书所确认。对同一事实，由于黄启标另案主张受让全部债权的事实已被生效法律文书所确认，其在本案再审申请中又称只受让了部分债权的理由，不能成立。在黄启标与中医学校债权转让纠纷业经另案解决后，梁毅雄已无法按《借条》中写明的由“梁毅雄直接到中医学校收取黄启标、黄海平应得的股份转让款”的还款方式收取借款的情况下，二审判决借款人黄启标向梁毅雄归还本案借款213万元，并无不当。黄启标申请再审称其无需承担本案还款责任的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，黄启标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄启标的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 王永明
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第146号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人刘某甲，群众。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押邯郸县看守所。
辩护人张书红、常磊，河北神威律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人张书红、常磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2015年5月24日18时许，被告人刘某甲因没钱花产生抢劫的想法并到邯郸县辰翔公司南面小花园伺机抢劫跳舞的被害人王某。后刘某甲跟踪王某到邯郸县华信路佳地花园小区内，脱下自己上衣蒙住王的头部，捂住其嘴，殴打王某，强行拽抢王某手上戴的金手镯，王呼喊求救，刘某甲害怕，拽走王某的金耳环逃离作案地点。经鉴定被抢劫的金耳环价值人民币796元，被害人王某的伤情属轻微伤。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应证据，证明被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑四年至七年六个月幅度内予以量刑。
被告人刘某甲对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，1、被告人如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，并取得被害人谅解；3、主观恶性较小，社会危害性不大。综上，建议对被告人减轻处罚，判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2015年5月24日18时许，被告人刘某甲在邯郸县辰翔公司南面小花园看到被害人王某，欲实施抢劫行为，后被告人到事先已踩好点的邯郸县华信路佳地花园小区1号楼13层王某家门口等候被害人，被害人王某回来正开家门时，被告人刘某甲脱下自己上衣蒙住被害人头部，捂住其嘴，强行拽抢王某手上戴的金手镯未果，因被害人呼喊求救被邻居发现，刘某甲拽走王某的一个金耳环后逃离现场，后在小区门口被抓获。经鉴定被抢劫金耳环价值796元，被害人王某伤情属轻微伤。在本院审理期间，被告人刘某甲一次性赔偿被害人各项经济损失共计20000元，并取得谅解。
认定上述事实的证据有，1、被告人刘某甲供述证明，他经常见一个戴金耳环金手镯的老太太在辰翔公司南面的小花园跳舞，就想抢这个老太太，还跟踪过一次，知道老太太在华信路佳地花园小区13楼居住。案发当天下午他又见老太太在小公园跳舞，就提前赶到老太太家楼梯口等着，老太太坐电梯上来后拿钥匙开家门时，他就脱下上衣蒙住老太太头，并用左手捂住老太太嘴，用右手拽金手镯，老太太抓着不让拽，他就把老太太往一边拖，旁边邻居的门开了，一个女的说要报警，他害怕了，拽掉一个耳环就顺着楼梯往下跑了，跑到三楼时将身上穿着的黑色裤子脱下来藏到楼梯的铁架子上，走到门岗时被几名男子抓住，随后公安机关的人赶到将他带走了。2、被害人王某陈述证明，案发当天下午6点他去公园转完回佳地花园小区，坐电梯到13层后，有一个人站在楼梯口，他拿钥匙开门时这个小伙子用衣服从背后蒙住他的头，她开始喊，那个小伙子就捂住她的嘴，拽她手腕的金手镯，她用手抓着没有被拽掉，被邻居看见了，邻居要报警，那个小伙子就把她左耳上的一个金耳环拽走顺着步梯跑了，她就乘电梯往楼下追，追到门岗后给门岗说明了情况，然后就报警了。3、证人贾某、刘某乙、连某证言与被害人王某陈述证明内容基本一致。4、证人汲某证言证明，他是佳地花园小区保安，案发当天下午六点半他正在值班，王某急匆匆过来问他有没有见到一个穿绿色T恤的小伙子从门口出去，他说没看见，后王某家属过来，正说话时从小区里走出一个小伙子，王某说是那个人抢的她，后王某家属将这个人扣住，公安机关的人赶到后将人带走了。5、证明案发现场位于邯郸佳地花园小区1号楼13层的现场勘查笔录、平面示意图及照片。6、证明被害人王某损伤为轻微伤的法医学人体损伤程度鉴定书；证明被抢黄金耳环价值796元的估价鉴定结论书。7、公安机关提取笔录及被告人对作案现场及被盗金耳环的辨认笔录及照片。8、公安机关从被告人刘某甲处扣押被抢金耳环一个，并发还被害人王某的扣押、发还清单。9、公安机关出具的抓获证明。10、证明受害人王某于1937年6月24日出生的常住人口信息。11、证明被告人刘某甲赔偿被害人经济损失，并取得谅解的和解协议书、谅解书及收款条证。12、被告人刘某甲的现实表现证明及户籍证明等证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲具有以下量刑情节：1、犯抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。2、犯罪对象为78岁老人，可以对被告人酌情从重处罚。3、如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。4、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法无据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2018年5月24日止。所判罚金应于判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 贾玖山
二〇一五年十月十二日
书 记 员 席晓燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4057号
原告齐传德。
原告齐丽华。
原告齐丽。
原告齐伟。
四原告委托代理人房登峰。
被告赵鹏。
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司。
法定代表人李凤明。
委托代理人邢希栋、巩金成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌。
委托代理人陆碧清。
原告齐传德、齐丽华、齐丽、齐伟诉被告赵鹏、临沂市华瑞顺翔运输有限公司（下称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求各被告赔偿558426元，诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2013年8月11日，被告赵鹏驾驶鲁Q019**号重型仓栅式货车沿宁连一级公路由西向东行驶至179KM＋800M处路段时，车辆前部右侧与同方向许秀平所驾电动三轮车后部左侧发生碰撞，造成两车损坏、许秀平当场死亡。经交警部门认定，被告赵鹏负事故主要责任，死者许秀平负次要责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。肇事鲁Q019**号重型仓栅式货车实际所有人为被告赵鹏，挂靠在被告运输公司处营运，该车已在被告保险公司处投保交强险和不计免赔商业三者险（保险金额为30万元）。故对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。超出交强险和三者险限额的部分，因原告与被告赵鹏已达成赔偿协议，被告赵鹏一次性赔偿原告10万元（已履行），原告放弃其他任何请求，不再追究被告赵鹏的民事责任，经审查，系双方真实意思表示，本院予以确认。
三、丧葬费22993元，符合法律规定，本院予以支持。
四、死亡赔偿金，许秀平（1959年10月2日生）长期在淮安市清浦区张斌旅社工作，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算赔偿费用，经计算，该项费用为593540元（29667元／年＊20年）。
五、处理事故人员误工、交通费用，本院酌定为1000元。
六、精神抚慰金，根据事故双方过错程度，本院酌定为3.2万元。
七、电动三轮车损失，事故造成许秀平所驾英奇尔牌电动三轮车左、右、后车厢板脱落，车厢安全架左侧立柱被撞断，龙头管向前弯曲90度，仪表盘、灯箱损坏，对此有车辆检验报告和照片在卷证实，本院酌定该项损失为1500元。
八、原告齐传德、齐丽华、齐丽、齐伟作为死者许秀平丈夫及子女有权主张赔偿，本院予以支持。
原告上述各项损失合计651033元，已经超出交强险和三者险限额，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告41.15万元。根据被告赵鹏与原告订立的赔偿协议，被告赵鹏和运输公司无需在本案中承担赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决书生效后二十日内一次性赔偿原告齐传德、齐丽华、齐丽、齐伟41.15万元。
二、驳回原告齐传德、齐丽华、齐丽、齐伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费4692元（已减半收取）由原告齐传德、齐丽华、齐丽、齐伟负担1235元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 董育晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4057号
原告齐传德。
原告齐丽华。
原告齐丽。
原告齐伟。
四原告委托代理人房登峰。
被告赵鹏。
被告临沂市华瑞顺翔运输有限公司。
法定代表人李凤明。
委托代理人邢希栋、巩金成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路和滨河大道交汇处。
负责人周彦斌，该支公司总经理。
委托代理人陆碧清，该公司员工。
原告齐传德、齐丽华、齐丽、齐伟诉被告赵鹏、临沂市华瑞顺翔运输有限公司（下称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求各被告赔偿558426元，诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及事故责任：2013年8月11日，被告赵鹏驾驶鲁Q019**号重型仓栅式货车沿宁连一级公路由西向东行驶至179KM＋800M处路段时，车辆前部右侧与同方向许秀平所驾电动三轮车后部左侧发生碰撞，造成两车损坏、许秀平当场死亡。经交警部门认定，被告赵鹏负事故主要责任，死者许秀平负次要责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。肇事鲁Q019**号重型仓栅式货车实际所有人为被告赵鹏，挂靠在被告运输公司处营运，该车已在被告保险公司处投保交强险和不计免赔商业三者险（保险金额为30万元）。故对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。超出交强险和三者险限额的部分，因原告与被告赵鹏已达成赔偿协议，被告赵鹏一次性赔偿原告10万元（已履行），原告放弃其他任何请求，不再追究被告赵鹏的民事责任，经审查，系双方真实意思表示，本院予以确认。
三、丧葬费22993元，符合法律规定，本院予以支持。
四、死亡赔偿金，许秀平（1959年10月2日生）长期在淮安市清浦区张斌旅社工作，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算赔偿费用，经计算，该项费用为593540元（29667元／年＊20年）。
五、处理事故人员误工、交通费用，本院酌定为1000元。
六、精神抚慰金，根据事故双方过错程度，本院酌定为3.2万元。
七、电动三轮车损失，事故造成许秀平所驾英奇尔牌电动三轮车左、右、后车厢板脱落，车厢安全架左侧立柱被撞断，龙头管向前弯曲90度，仪表盘、灯箱损坏，对此有车辆检验报告和照片在卷证实，本院酌定该项损失为1500元。
八、原告齐传德、齐丽华、齐丽、齐伟作为死者许秀平丈夫及子女有权主张赔偿，本院予以支持。
原告上述各项损失合计651033元，已经超出交强险和三者险限额，故被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告41.15万元。根据被告赵鹏与原告订立的赔偿协议，被告赵鹏和运输公司无需在本案中承担赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决书生效后二十日内一次性赔偿原告齐传德、齐丽华、齐丽、齐伟41.15万元。
二、驳回原告齐传德、齐丽华、齐丽、齐伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032）。
案件受理费4692元（已减半收取）由原告齐传德、齐丽华、齐丽、齐伟负担1235元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 朱峰敏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 董育晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第667号
原告田某。
委托代理人葛延民，河北博大律师事务所律师。
被告梁某。
本院在审理原告田某诉被告梁某同居关系子女抚养权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 李东兴
二〇一四年九月二十五日
书记员 栗 晴
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初1160号
原告：耿雪辉，男，汉族，住东明县。
被告：禄世昌，男，汉族，个体户，住东明县。
原告耿雪辉与被告禄世昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告耿雪辉于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿雪辉撤诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告耿雪辉负担。
审判员 崔付权
二〇一七年十月九日
书记员 张升芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城未民初字第4号
原告赵见秀。
原告王幸幸。
法定代理人赵见秀，同上赵见秀。
二原告委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。
负责人周建荣，经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告赵见秀、王幸幸诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，二原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由二原告负担。
审判员 管晓炜
二〇一五年二月九日
书记员 胡伟艳
安徽省宿州市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）皖13刑抗5号
抗诉机关安徽省宿州市人民检察院。
原审被告人：王吉法（曾用名王世灿），男，1941年7月18日出生，汉族，初中文化，退休工人，安徽省淮北市人，住萧县。被告人王吉法因涉嫌强制猥亵妇女罪,于2015年5月5日被萧县公安局取保候审，2016年1月26日被萧县人民检察院取保候审，同年2月24日被萧县人民法院取保候审，同年3月25日被萧县人民法院决定逮捕。2016年10月11日刑满释放。
原审被告人王吉法涉嫌强制猥亵妇女一案，安徽省萧县人民法院于2016年3月22日以（2016）皖1322刑初104号刑事判决，认定被告人王吉法犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月。
判决已经发生法律效力。安徽省宿州市人民检察院依照审判监督程序，以宿检审刑抗[2016]6号刑事抗诉书对安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初104号刑事判决向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令安徽省萧县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一七年五月十九日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的，应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更为合适的，也可以指令原审人民法院审理。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢127号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：张治，男。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与张治信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 成
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终164号
上诉人（原审被告）王桂强，男。
被上诉人（原审原告）宋品润，男。
被上诉人（原审被告）金马日晖幕墙装饰有限公司，住所地日照市上海路399号。
法定代表人刘增强。
上诉人王桂强因与被上诉人宋品润、金马日晖幕墙装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4748号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，当事人可以选择向侵权行为地人民法院起诉，也可以选择向被告住所地人民法院起诉。原告在莒县从事劳务时受伤，侵权行为地是莒县，不论被告王桂强的住所地是否在莒县，原审法院作为侵权行为地的人民法院对本案有管辖权。被告王桂强提出的管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告王桂强对本案管辖权提出的异议。
上诉人王桂强上诉称，原审认定被上诉人宋品润因从事劳务受伤错误，宋品润所诉伤害系自伤，并非为上诉人或被上诉人金马日晖幕墙装饰有限公司提供劳务所致；原审法院使用与2015年相同的案号作出内容不同的裁定，属明显错误。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，2015年10月8日，被上诉人宋品润以“金马日晖幕墙装饰有限公司将承包的招商银行莒县支行营业大楼装修业务转包给不具备相应资质的上诉人王桂强，其受雇于上诉人王桂强在该大楼贴挂大理石，2014年12月11日作业时坠落受伤”为由诉至原审法院，请求判令上诉人王桂强、被上诉人金马日晖幕墙装饰有限公司赔偿其损失5万元并承担案件诉讼费用。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。当事人据此可以选择向侵权行为地人民法院起诉，也可以选择向被告住所地人民法院起诉。本案被上诉人宋品润在莒县从事劳务时受伤，侵权行为地为莒县，属于原审法院辖区，被上诉人宋品润选择向原审法院起诉未违反地域管辖的相关规定，原审法院受理本案并无不当。被上诉人宋品润所受伤害是否系自伤，上诉人王桂强应否承担责任，属于实体审理问题；原审法院使用文书序号问题，不影响原审法院对案件的管辖权。上诉人王桂强就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐美玲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初9788号
复议申请人：杭祥海，男，1962年4月5日生，汉族。
复议申请人：彭长凤，女，1961年8月5日生，汉族。
复议申请人：杭婷婷，女，1987年4月15日生，汉族。
被申请人：刘培银，男，1966年5月26日生，汉族。
刘培银与杭祥海、彭长凤、杭婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）苏0115执保394号财产保全民事裁定，杭祥海、彭长凤、杭婷婷不服，于2017年8月10日向本院提出复议申请。
杭祥海、彭长凤复议称，保全的房屋非其所有，请求撤销民事裁定。
杭婷婷复议称，保全的房屋系其一人所有，其与刘培银之间无任何买卖关系，不应保全其所有的房屋，请求撤销民事裁定。
本院经审查认为，刘培银依照法律规定对讼争标的物申请保全且依法提供了担保，本院作出（2017）苏0115执保394号财产保全民事裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回杭祥海、彭长凤、杭婷婷的复议请求。
审判员 李侠
二〇一七年八月十七日
书记员 孙林
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初9788号复议申请人：杭祥海，男，1962年4月5日生，汉族。复议申请人：彭长凤，女，1961年8月5日生，汉族。复议申请人：杭婷婷，女，1987年4月15日生，汉族。被申请人：刘培银，男，1966年5月26日生，汉族。刘培银与杭祥海、彭长凤、杭婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）苏0115执保394号财产保全民事裁定，杭祥海、彭长凤、杭婷婷不服，于2017年8月10日向本院提出复议申请。杭祥海、彭长凤复议称，保全的房屋非其所有，请求撤销民事裁定。杭婷婷复议称，保全的房屋系其一人所有，其与刘培银之间无任何买卖关系，不应保全其所有的房屋，请求撤销民事裁定。本院经审查认为，刘培银依照法律规定对讼争标的物申请保全且依法提供了担保，本院作出（2017）苏0115执保394号财产保全民事裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回杭祥海、彭长凤、杭婷婷的复议请求。审判员  李侠二〇一七年八月十七日书记员  孙林
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕金法行初字第1号
原告纪景波，男，汉族，1969年9月22日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人王锦有、杨津，广东振华威律师事务所律师。
被告汕头市国土资源局龙湖分局，住所地广东省汕头市韩江路11号，组织机构代码00700163-9。
法定代表人陈坚武，局长。
委托代理人陈炯生、徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
原告纪景波诉被告汕头市国土资源局龙湖分局行政不作为一案，于2014年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于同月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。原告纪景波及委托代理人王锦有，被告委托代理人陈炯生、徐英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是汕头市嵩山路112号业主之一，2006年起就拥有产权，2014年6月底，原告发现有人在门口进行违章建筑，原告向“12345”电话投诉。被告工作人员于2014年7月28日到场调查，但是没有进行处罚，而是与违法行为人相辅勾结，致使违章建筑基本完成进行营业。被告的行为已经损害原告的合法权益，请求法院判令被告行使管理职能，拆除在嵩山路112号门口的违章建筑物。
经查，位于汕头市嵩山路112号的违章建筑，是当地村民利用代管已征未用绿地的便利进行的，现用于出租经营。
本院认为，根据《汕头市国土资源局主要职责、内设机构和人员编制规定》，被告汕头市国土资源局龙湖分局是汕头市国土资源局派出机构，既没有处罚违章建筑的职能，也没有拆除违章建筑的权力。若原告依据城乡规划法规或城市绿线管理法规请求行政机关查处绿化用地违章建筑的，应当以汕头市龙湖区城市管理行政执法局作为被告；若原告依据土地管理法规请求行政机关查处占用土地进行违章建筑的，应当以汕头市国土资源局作为被告。本院已于2015年2月5日告知原告，要求其在期限内变更被告。但原告不予变更，故原告的起诉不符合法律的规定。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款，第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告纪景波的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 陆扬平
审判员 郭卫红
审判员 洪静娇
二〇一五年三月六日
书记员 王德渊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1181号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人危国安，男，1972年11月16日出生，汉族，江西省东乡县人，小学文化，务工，户籍地江西省东乡县。因犯抢劫罪于1992年12月7日被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2016年2月23日被桐乡市公安局取保候审，同年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1213号起诉书指控被告人危国安犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴、代理检察员张磊杰出庭支持公诉，被告人危国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
被告人危国安与被害人马某原均系桐乡市洲泉镇青石集镇菜场猪肉经营摊主。2015年12月31日6时许，因被害人马某将一段猪肠扔在被告人危国安摊位旁的路边，双方发生争执。后被告人危国安将被害人马某推倒在地，致其右侧耻骨下肢骨折。经法医鉴定，被害人马某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2016年8月19日，经调解，被告人危国安与被害人马某就民事赔偿达成协议，赔偿被害人马某各项损失共计22000元，并取得其谅解。
以上事实，被告人危国安在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、诊断报告、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、谅解书、收条、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人危国安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人危国安归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人危国安已妥善处理民事赔偿问题，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人危国安有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人危国安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年十二月二日
（代）书记员 唐丰燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2884号
原告张某某，女，2011年3月29日生，住西安市长安区。
法定代理人张某甲，男，住址同上，系原告之祖父。
被告曹某某，男，2003年10月8日生，住西安市长安区。
法定代理人曹某甲，男，1978年5月14日生，住西安市长安区。(缺席)
被告张某某，女，1948年10月24日生，住西安�长安区。(缺席)
原告张某某与被告曹某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某之法定代理人张某甲到庭参加诉讼，被告曹某某之法定代理人曹某甲、被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2016年5月她与母亲张吉利走到家门口时，看到被告张某某砍她家柿子树，在看见她们后，被告张某某就骂她，并指使其孙子曹某某用砖打她和母亲张吉利，致她在长安区医院就医治疗。现起诉要求被告支付原告医疗费333.8元、营养费200元、精神损失费15000元，并承担本案诉讼费。
被告曹某某之法定代理人曹某甲未出庭，无答辩。
被告张某某辩称，因为她家的电线架在张某甲家的柿子树上，无奈她在砍柿子树上的树枝时，原告张吉利及张某某看见后老远就开始骂她，她孙子曹某某就拿了一块砖吓唬张吉利和张某某，不让她们继续辱骂，且她及时阻止了曹某某不让他参与，曹某某并未用砖打原告，她也没有指使曹某某打原告。故不同意原告的诉讼请求。但未出庭应诉。
经审理查明，原告张某某的母亲张吉利患有精神三级残疾，被告张某某系被告曹某某的祖母。原告家与被告张某某家系东西相邻，因被告家的电线经过原告家，并架在了原告家门口的柿子树上，2016年5月7日被告张某某站在梯子上砍原告家柿子树的树枝时，被从外面回来走到街道上的原告张吉利及其女儿张某某发现，双方发生口角，进行对骂。在此过程中，被告曹某某即拿�一块砖吓唬原告，但砖块并未接触原告，原告张某某及其母亲张吉利趁势借机离开。2016年8月23日、9月10日原告以主诉：纳言、睡眠欠佳、多梦等在西安市长安区医院门诊治疗，但未能提供相应的医疗费票据。2016年9月28日原告因干咳、发热在长安区医院门诊治疗，花费相应的医疗费120.7元。庭审中，原告方就本院调取的西安市公安局长安分局兴隆派出所询问笔录的真实性没有异议，但认为原告方并没有骂被告；同时认为原告之所以看病治疗，是因为发生争执之后，使原告的脑子受到了刺激，对智力有影响，但不同意就因果关系进行司法鉴定。因被告未出庭，该案未能调解。
上述事实，有谈话笔录、西安市公安局长安分局兴隆派出所询问笔录、长安区医院门诊病历、医疗费票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本院依法调取的西安市公安局长安分局兴隆派出所询问笔录及原告方在庭审中自认，被告曹某某虽有持砖吓唬原告的行为，但砖块并未触及致伤原告，原告方亦无证据证明被告张某某指使曹某某殴打原告，故对原告主张的被告方殴打致伤其一节的事实不予采信；后原告虽于2016年8月23日、9月10日在长安区医院门诊治疗，但未能提供相应的医疗费票据，2016年9月28日门诊治疗，但主诉及用药均是治疗感冒、咳嗽，不能证明同曹某某持砖行为具有因果关系，且原告亦不同意就因果关系一节进行司法鉴定。综上，原告所诉无事实及法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求被告赔偿医疗费、营养费、精神损失费的诉讼请求。
本案诉讼费188元，减半收取计84元，剩余由原告张扬卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一八年四月十二日
书记员 薛 挺
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2884号原告张某某，女，2011年3月29日生，住西安市长安区。法定代理人张某甲，男，住址同上，系原告之祖父。被告曹某某，男，2003年10月8日生，住西安市长安区。法定代理人曹某甲，男，1978年5月14日生，住西安市长安区。(缺席)被告张某某，女，1948年10月24日生，住西安�长安区。(缺席)原告张某某与被告曹某某、张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某之法定代理人张某甲到庭参加诉讼，被告曹某某之法定代理人曹某甲、被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某某诉称，2016年5月她与母亲张吉利走到家门口时，看到被告张某某砍她家柿子树，在看见她们后，被告张某某就骂她，并指使其孙子曹某某用砖打她和母亲张吉利，致她在长安区医院就医治疗。现起诉要求被告支付原告医疗费333.8元、营养费200元、精神损失费15000元，并承担本案诉讼费。被告曹某某之法定代理人曹某甲未出庭，无答辩。被告张某某辩称，因为她家的电线架在张某甲家的柿子树上，无奈她在砍柿子树上的树枝时，原告张吉利及张某某看见后老远就开始骂她，她孙子曹某某就拿了一块砖吓唬张吉利和张某某，不让她们继续辱骂，且她及时阻止了曹某某不让他参与，曹某某并未用砖打原告，她也没有指使曹某某打原告。故不同意原告的诉讼请求。但未出庭应诉。经审理查明，原告张某某的母亲张吉利患有精神三级残疾，被告张某某系被告曹某某的祖母。原告家与被告张某某家系东西相邻，因被告家的电线经过原告家，并架在了原告家门口的柿子树上，2016年5月7日被告张某某站在梯子上砍原告家柿子树的树枝时，被从外面回来走到街道上的原告张吉利及其女儿张某某发现，双方发生口角，进行对骂。在此过程中，被告曹某某即拿�一块砖吓唬原告，但砖块并未接触原告，原告张某某及其母亲张吉利趁势借机离开。2016年8月23日、9月10日原告以主诉：纳言、睡眠欠佳、多梦等在西安市长安区医院门诊治疗，但未能提供相应的医疗费票据。2016年9月28日原告因干咳、发热在长安区医院门诊治疗，花费相应的医疗费120.7元。庭审中，原告方就本院调取的西安市公安局长安分局兴隆派出所询问笔录的真实性没有异议，但认为原告方并没有骂被告；同时认为原告之所以看病治疗，是因为发生争执之后，使原告的脑子受到了刺激，对智力有影响，但不同意就因果关系进行司法鉴定。因被告未出庭，该案未能调解。上述事实，有谈话笔录、西安市公安局长安分局兴隆派出所询问笔录、长安区医院门诊病历、医疗费票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本院依法调取的西安市公安局长安分局兴隆派出所询问笔录及原告方在庭审中自认，被告曹某某虽有持砖吓唬原告的行为，但砖块并未触及致伤原告，原告方亦无证据证明被告张某某指使曹某某殴打原告，故对原告主张的被告方殴打致伤其一节的事实不予采信；后原告虽于2016年8月23日、9月10日在长安区医院门诊治疗，但未能提供相应的医疗费票据，2016年9月28日门诊治疗，但主诉及用药均是治疗感冒、咳嗽，不能证明同曹某某持砖行为具有因果关系，且原告亦不同意就因果关系一节进行司法鉴定。综上，原告所诉无事实及法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求被告赔偿医疗费、营养费、精神损失费的诉讼请求。本案诉讼费188元，减半收取计84元，剩余由原告张扬卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  何俊英二〇一八年四月十二日书记员  薛 挺
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第121号
原告：鹤山市雅瑶镇中裕橡胶鞋材厂，住所：广东省鹤山市。经营者：冯建祥。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪文贵鞋厂，住所：广东省鹤山市。
经营者：米永生。
被告：米满生，住址：广东省鹤山市。
原告鹤山市雅瑶镇中裕橡胶鞋材厂（以下简称“中裕鞋材”）诉鹤山市沙坪文贵鞋厂（以下简称“文贵鞋厂”）、米满生买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中裕鞋材诉称：原告与被告于2013年10月开始有生意往来，虽未签订书面合同，但双方有送货单约定原告供应橡胶鞋底给被告，货款月结。开始被告还讲信用，都能按时支付货款，但后来被告开始拖欠货款，2014年9月30日，经双方对账确认，被告拖欠原告货款270274.75元，原告多次追收未果，现请求法院判令被告立即一次性清偿其所欠货款155274.75元和逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年10月1日起计算至还清款日止）给原告，诉讼费由被告负担。
原告中裕鞋材为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《营业执照》、《身份证》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《身份证》、《个体户机读档案登记资料》复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、《协议书》复印件1份，证明被告拖欠原告货款270274.75，原告起诉后由黄超雄代被告向原告支付了115000元，被告至今尚欠原告货款155274.75元。
庭审中原告出示上述证据3原件给法院核对无异。
两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为其所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：原告与两被告从2013年10至2014年9月有业务往来，原告供应鞋底等货物给两被告。交易后原告为甲方、两被告为乙方签订了《协议书》，约定，现乙方在2013年10月7日至2014年9月30日共欠甲方鞋底款214274.75元、模具款56000元，总金额270274.75元。乙方盖上鹤山市文贵鞋厂印章和被告米满生签名。原告以两被告未向其支付该货款为由诉至本院。起诉后，案外人黄超雄代两被告向原告支付了货款115000元。
另查明，被告鹤山市沙坪文贵鞋厂的经营者为米永生，但该鞋厂的实际经营者为被告米满生。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告诉讼主体适格，双方口头设立的买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照口头合同的约定和法律规定履行各自的义务。根据本案查明的事实，本院确认两被告欠原告货款155274.75元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告要求两被告向其支付货款155274.75元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。在本案的买卖合同中，双方没有约定支付货款的时间，原告要求两被告从2014年10月1日起计付逾期付款利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但由于没有约定支付货款的时间，原告可随时要求被告支付货款，原告的起诉即要求被告支付货款，被告没有支付的行为构成违约。据此，原告要求法院判令两被告向其支付逾期支付货款利息的诉讼请求，被告应从原告向本院起诉之日起至本判决确定被告支付货款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市沙坪文贵鞋厂、米满生于本判决发生法律效力之日起十日内，共同支付货款155274.75元及逾期支付货款的利息（利息的计算方法：以实欠本金为基数，从2015年3月30日起至本判决确定被告支付货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告鹤山市雅瑶镇中裕橡胶鞋材厂。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5355元，保全费1920元，合共诉讼费7275元由两被告负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯沃玲
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王小青
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初440号
原告：郭某，男，1963年6月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人苏建辉。
本院在审理原告郭某诉被告福建亨立建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，因原告与被告准备私下协商解决该纠纷，而于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因原告与被告准备私下协商解决该纠纷提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告福建亨立建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取580元，由原告郭某负担。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2910号
原告：郭兆运，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告：朱忠铃，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告：福建省永泰建筑工程有限公司，住所地：福建省永泰县。组织机构代码：15482539-8。
法定代表人：李智平，公司董事长。
委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告：山东佳信置业有限公司，住所地：山东省巨野县。组织机构代码：69442135-1。
法定代表人：蔡丽珍，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余林通，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住福建省抚州市仓山区（系佳信置业公司员工）。
原告郭兆运与被告朱忠铃、福建省永泰建筑工程公司（以下简称“永泰建筑公司”）、山东佳信置业有限公司（以下简称“佳信置业公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭。于2016年4月25日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭兆运及其委托代理人田晓峰，被告朱忠铃、永泰建筑公司的委托代理人吕高贵、佳信置业公司的委托代理人吕高贵、余林通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆运诉称：2013年3月31日，被告永泰建筑公司将被告佳信置业公司开发的佳信铂金豪庭小区15号楼、16号楼土木建设工程承包给了被告朱忠铃，被告朱忠铃又将佳信铂金豪庭小区15号楼、16号楼土木工程转包给原告实际施工。原告施工完工后，要求被告支付工程款，被告朱忠铃称无钱支付，于2014年8月30日，为原告出具了一份欠条。后经原告催要，被告拒不支付。为此，诉与法院，请求依法判令三被告支付原告工程款18万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告朱忠铃辩称：原告诉讼主体不适格，与本案涉诉工程无关，原告郭兆运不是本案的施工人。被告佳信置业公司将本案工程承包给了永泰建筑公司，且已不拖欠永泰公司承包金。永泰公司将本案工程承包给了朱桂强，朱桂强与永泰公司之间无欠款事实，且朱桂强已将其应付的工程款全部支付给了农民工。朱忠铃不是本案的承包法律关系的主体，作为本案被告同样不适格。综上，请求依法驳回原告对朱忠铃的诉请。
被告永泰建筑公司辩称：原告主体不适格，与本案涉诉工程无关，原告郭兆运不是本案的施工人。被告佳信置业公司将本案工程承包给永泰建筑公司，永泰建筑公司将本案工程承包给了朱桂强，永泰建筑公司与朱桂强之间无欠款事实，且朱桂强已将其应付的工程款全部支付给了农民工。综上，请求依法驳回原告对永泰建筑公司的诉请。
被告佳信置业公司辩称：原告主体不适格，与本案涉诉工程无关，原告郭兆运不是本案的施工人。被告佳信公司将本案工程承包给了永泰建筑公司，且已不拖欠永泰建筑公司承包金。永泰建筑公司将本案工程承包给了朱桂强，朱桂强与永泰建筑公司之间无欠款事实，且朱桂强已将其应付的工程款全部支付给了农民工。综上，请求依法驳回原告对佳信置业公司的诉请。
经审理查明：2013年3月31日，原告郭兆运和其合伙人张俊健与被告朱忠铃签订佳信铂金豪庭15#、16#楼泥水、模板承包合同，尽管该合同是以福建省永泰建筑工程公司巨野佳信铂金豪庭项目部名义签订，但并未有永泰建筑工程公司或巨野佳信铂金豪庭项目部公章，只有被告朱忠铃签名。2014年8月30日，被告朱忠铃为原告出具工程款欠18万元欠条一张，内容为：“土木建班组，铂金豪庭15#、16#楼土木建班组余工程款欠180000元整（合人民币壹拾捌万元整），朱忠铃，2014年8月30日”。原告合伙人张俊健同意该债权权利归原告一人行使。
另查明，被告佳信置业公司已将铂金豪庭15#、16#楼的工程款支付完毕。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、佳信铂金豪庭15#、16#楼泥水、模板承包合同、工程款欠据等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告朱忠铃拖欠原告工程款18万元，由被告朱忠铃出具的欠工程款欠据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告郭兆运未能举证证明被告朱忠铃为被告永泰建筑公司的员工或项目经理，原告要求被告永泰建筑公司承担还款责任，没有法律依据。被告佳信置业公司已将铂金豪庭15#、16#楼的工程款支付完毕，原告要求被告佳信置业公司支付欠款亦无法律依据。被告朱忠铃与原告郭兆运属合同相对方，且为欠据出具人，应当承担支付工程欠款责任。《中华人民共和国民法通则》（以下简称:《民法通则》）第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求被告朱忠铃支付拖欠工程款18万元，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付利息，无法事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告朱忠铃于本判决生效后5日内支付原告郭兆运工程款18万元；
二、驳回原告郭兆运其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告朱忠铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 彭云欣
审 判 员 郝洪玺
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李 辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4523号
申请执行人成都圣百味食品有限公司，住所地：成都高新区天河路6号。
法定代表人，方宁。
被执行人广元天湟山核桃食品有限公司，住所地：广元市利州区大石工业园区。
法定代表人，吴志平。
关于成都圣百味食品有限公司申请执行广元天湟山核桃食品有限公司一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0191民初4433号民事判决书的执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月六日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4523号申请执行人成都圣百味食品有限公司，住所地：成都高新区天河路6号。法定代表人，方宁。被执行人广元天湟山核桃食品有限公司，住所地：广元市利州区大石工业园区。法定代表人，吴志平。关于成都圣百味食品有限公司申请执行广元天湟山核桃食品有限公司一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0191民初4433号民事判决书的执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十二月六日书记员  朱俊和
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终782号
上诉人（原审原告）李火林，男，1945年10月25日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市松江区车墩镇人民政府，住所地上海市松江区北松公路4688号。法定代表人曹雷军，镇长。委托代理人叶燕，女，上海市松江区车墩镇人民政府工作人员。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。上诉人李火林因不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原坐落于松江区XX镇XX村XX号XX房屋系农村宅基地房屋（以下简称系争房屋），立基人系户主李火林、妻杨某6（杨某1）、子杨某2、女杨某3、父杨某4、母杨某5，李火林系入赘。李火林与杨某1于1994年经原审法院主持调解达成协议。内容为：一、共同财产中小商品营业房一间归李火林所有，其余房产、设备及日用品均归杨某1所有。另认定：松江区人民政府并未对该地块作出房屋征收决定，房屋征收部门亦未作出房屋征收补偿决定，该地块此前亦未取得房屋拆迁许可证。后该地块被列入房屋拆迁补偿安置范围。2013年12月5日，车墩镇政府同杨某1签订的房屋拆迁补偿安置协议，属双方自愿拆迁性质。又认定：李火林曾于2015年9月8日向上海市松江区人民法院起诉，请求判令车墩镇政府按《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》与其订立《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，依法给予其征收、征用土地和房屋补偿。上海市松江区人民法院经审查认为，李火林的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受理范畴，依法裁定不予立案。李火林不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审查认为，李火林起诉时提交的证据材料中，无李火林向车墩镇政府提出申请的证据，亦无车墩镇政府收到李火林申请的证据。且起诉状中也未明确指出李火林向车墩镇政府提出申请的具体事项和提出申请的时间。因此，李火林诉请法院判令车墩镇政府给予征收、征用土地和房屋补偿的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。故李火林的起诉不符合法定的起诉条件。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，申请人要求车墩镇政府履行法定职责，首先要判定车墩镇政府有无该项职责。本案中，一、松江区人民政府并未对该地块作出房屋征收决定，房屋征收部门亦未作出房屋征收补偿决定，该地块此前亦未取得房屋拆迁许可证。二、2013年12月5日，车墩镇政府同杨某1已经自愿签订房屋拆迁补偿安置协议，其房屋拆迁补偿安置利益已由杨某1获得。综上，李火林要求车墩镇政府履行其诉请的义务，缺乏法律依据。本案中，李火林之起诉显然不属于法院行政案件受理范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李火林的起诉。本案受理费人民币50元，退还李火林。上诉人李火林不服原裁定，向本院提起上诉称，其与杨某1未分割宅基地房屋，现其户籍还在宅基地房屋内，故请求撤销原审裁定书，改判车墩镇政府按《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》与其订立《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，依法给予其征收、征用土地和房屋补偿。被上诉人车墩镇政府要求维持原审裁定。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，松江区人民政府并未对该地块作出房屋征收决定，房屋征收部门亦未作出房屋征收补偿决定，该地块此前亦未取得房屋拆迁许可证。而2013年12月5日车墩镇政府与杨某1自愿签订房屋拆迁补偿协议，杨某1获得拆迁补偿安置利益，现系争房屋已被拆除，故李火林请求车墩镇政府按《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》与其订立《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，依法给予其征收、征用土地和房屋补偿，没有法律依据。原审法院裁定驳回李火林的起诉并无不当，本院应予维持；上诉人李火林的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 姚夏海
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一六年十二月七日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7265号
原告孙如高，男，1954年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市印刷四厂，住所地上海市宝山区。法定代表人陆有海，总经理。委托代理人刘臻儿，上海翁理平律师事务所律师。原告孙如高与被告上海市印刷四厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王玉平公开开庭进行了审理。原告孙如高，被告上海市印刷四厂的委托代理人刘臻儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙如高诉称，原告于2014年12月退休并于次月开始领取养老保险待遇。2014年4月1日，原告进入被告处从事厨师工作，双方签订有聘用合同，最后一份期限至2016年3月31日止。原告入职时主动放弃要求被告缴纳社会保险费，且原告退休后与被告系为劳务关系，在此之前劳动关系期间的权利义务已经另行主张。原告认为，入职时被告未告知原告组长应当享受人民币(以下币种均为人民币)200元/月的津贴，但其他组长均有该部分津贴，原告多次向被告主张但被告均未发放。原告在厨房中摔伤并于2015年12月31日至2016年1月3日期间休病假，但被告于2016年2月1日无故辞退原告，故应当支付2016年2月1日至2016年2月3日期间的病假工资，且应当支付原告因受伤所支付的医药费。现原告起诉要求被告支付：1、2015年1月至2016年3月期间组长津贴3,000元(200元/月×15个月)；2、2016年2月1日至2016年2月3日期间的病假工资416元(3,016元/月/21.75×3天)；3、2016年1月31日至2016年2月3日期间的医药费227.80元。被告上海市印刷四厂辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告于2014年4月1日进入被告处从事厨师工作，当时原告提供了一份上海萧楠贸易有限公司出具的证明，表示该公司为原告缴纳四金并为原告安排了待退休。原告在被告处工作期间一直领取失业保险金。之后因被告聘用物业公司处理后勤事务，不再需要厨房工作人员，故于2016年2月1日通知原告不需要再上班，且多支付了原告一个月的工资。被告认为，被告未与原告对组长津贴进行过约定，也从未发放过该笔费用，故不同意支付，也不存在病假工资。原告从未向被告汇报过其在厨房受伤事宜，无法确定受伤与被告间的因果关系，且原告亦未进行过相关鉴定，故不同意支付医药费。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2014年12月退休并已经开始领取养老保险待遇。原、被告双方签有期限为自2014年4月1日起至2015年3月31日止的《聘用劳务人员合同》以及期限为自2015年4月1日起至2016年3月31日止的《聘用退休人员合同》。在《聘用退休人员合同》中约定原告聘用工资为2,758元/月，且“聘用期内，双方均有权提出辞聘，但必须提前30日通知对方”。2016年2月1日，被告辞退原告，且于当天支付了原告2016年1月劳动报酬3,068元以及“解聘代通金”3,068元。上述事实，有《聘用劳务人员合同》、《聘用退休人员合同》及双方当事人的陈述等证据予以佐证经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告退休并领取养老保险待遇后与被告系劳务关系，现原告要求被告支付2015年1月至2016年3月期间的组长津贴，但原、被告双方均确认并未对组长津贴进行过约定，原告亦自认被告未实际发放过该项津贴，故原告的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告表示其在工作时摔伤并因此支付了医药费，但其并未提供证据证明被告对其摔伤存在过错，故原告要求被告支付医药费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，原告要求被告支付2016年2月1日至2016年2月3日期间病假工资的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告孙如高的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告孙如高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01508号
原告张玉玲。
委托代理人郭德超，宜昌长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告乔正福。
被告熊维兵。
原告张玉玲与被告乔正福、熊维兵合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李萍独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理，原告张玉玲及其委托代理人郭德超，被告乔正福、熊维兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，2013年6月26日，原被告双方签订《砌隔墙承包合同》一份，合同约定：“施工现场施工人员安全及现场管理由乙方负责；施工人员不能影响现场以外的门面生意和环境……”合同签订后，二被告于同年7月1日进场施工。2013年7月2日早上班后发现，从二被告施工现场漏水至一楼宜昌工贸家电公司经营场所，导致一部分家电被水淋湿受损且满地积水。宜昌金欣商业广场的下属金沃物业公司组织相关人员，包括承租户张玉玲，施工承包者乔正福、熊维兵，工贸家电公司李经理和李店长，金满庭家俱广场朱经理在内，协商解决工贸家电公司因漏水造成损失如何赔偿问题。经调查漏水属二楼承租户张玉玲的装修工程施工人员头一天收工下班时未关水龙头所致。装修承包者熊维兵、乔正福亦承认此事实。协商结果由施工承包者赔偿工贸家电公司损失10000元，因施工承包者暂无支付能力，先由发包方张玉玲垫付，待工程竣工后从工程款中扣除。该工程竣工后，原告依协商结果扣除二被告应当赔偿的款项，二被告却不认账，以原告欠工程承包款10000元为由向法院起诉，在诉讼过程中，原告曾提出抗辩，但因工程承包款与垫付的赔偿款是两个不同的民事法律关系，故在法院的主持下达成调解协议，张玉玲给付工程承包款10000元给熊维兵、乔正福。因此，原告现另案起诉，向二被告追偿为其垫付的赔偿款10000元。请求法院：1、判令二被告共同赔偿原告为其垫付的赔偿款10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告乔正福辩称：承包合同是熊维兵与原告签订的，我是熊维兵请的雇工。我们是2013年7月1日早上8点10分上班，晚上18点下班的，没有现场的钥匙，漏水跟我没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告熊维兵辩称：承包合同是我与原告签订的，乔正福是我的雇工。我们只提供劳务不管理现场，现场的钥匙不在我们手上，漏水跟我没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月26日，原告张玉玲（甲方）与被告乔正福、熊维兵（乙方）签订《砌隔墙承包合同》，将原告租赁的伍家岗区金欣商业广场二楼金满庭家具广场承包给二被告进行砌隔墙施工。该合同约定，“施工现场施工人员安全及现场管理由乙方负责，施工人员不能影响现场以外门面生意和环境”。
同时查明，金欣商业广场一楼为宜昌工贸家电商贸有限公司（以下简称“工贸家电”）卖场，二楼为金满庭家具广场。原告张玉玲向金满庭家具广场承租其50%的面积，用于经营量贩式歌厅。2013年7月2日晨，工贸家电发现金欣商业广场二楼漏水，致卖场地板、样机被水淋湿。涉案场地的物业管理者为宜昌市金沃物业管理有限公司，该公司出具书面材料证明“经调查，漏水属二楼承租户张玉玲的装修施工工程第一天开始施工在下班收工时未关水龙头所致。包工头熊维兵、乔正福当即也承认此事实，并且表示愿意承担一部分损失，在后期工程完工后，我公司协助工贸家电收到由二楼租户张玉玲扣除熊维兵、乔正福的工程款壹万元整赔付给工贸家电作为部分漏水赔偿损失。”原告张玉玲在事件发生后，向西陵区恒泰安家电维修服务部支付家电维修费10000元，用于赔偿工贸家电损失。
另查明，两被告曾以原告欠工程承包款10000元为由向本院起诉，双方在本院的主持下达成调解协议，由原告给付两被告工程承包款10000元，该案尚在执行中。原告也就此事等以合同纠纷为案由向本院起诉，但因证据不足被本院驳回。原告不服诉至市中院，市中院维持了本院的判决。
上述事实，有原告的陈述和被告的答辩；2013年6月26日原、被告双方签订的《砌隔墙承包合同》；2014年8月21日宜昌市金沃物业管理有限公司出具的证明；2014年5月30日工贸家电出具的情况说明及2014年12月5日出具的证明；西陵区恒泰安家电维修服务部的收据；（2013）年鄂伍家岗民初字第00888号民事调解书；（2013）鄂伍家岗民初字第01165号民事判决书；（2014）鄂宜昌中民二终字第00245号民事判决书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、本案是因履行合同的过程中发生的纠纷，案由应定为合同纠纷而不应为财产损害赔偿纠纷。虽然原告就此事等以合同纠纷为案由曾向本院起诉过，但因证据不足被本院驳回，所以不影响其在提供了新的证据后，仍可以以合同纠纷为案由再次向本院起诉。二、原告张玉玲（甲方）与被告乔正福、熊维兵（乙方）签订的《砌隔墙承包合同》依法成立，未违反法律规定，本院予以确认。根据双方合同的约定，两被告有管理施工现场的义务，现两被告因管理施工现场不利，给他人造成财产损失，违反了合同约定。原告代两被告垫付了赔偿款，理应由两被告支付给原告。两被告辩称的没有掌握施工场地的钥匙，不应承担赔偿责任的理由不成立。一是因为两被告未提供其未掌握施工场地钥匙的证据。二是因为双方在合同中未约定不掌握施工场地的钥匙就不承担管理责任的义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告乔正福、熊维兵于本判决生效之日起十日内向原告张玉玲支付10000元。
本案诉讼费25元，由被告乔正福、熊维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄鹏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初1136－1号
原告颜景瑞，男，1970年出生，回族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告常惠海，男，1975年出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告颜景瑞与被告常惠海合同纠纷一案，原告颜景瑞于2016年6月14日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告常惠海银行存款60万元予以冻结或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，原告颜景瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告常惠海所有的位于石嘴山市惠农区广场东路11院4幢2单元201号房屋(石房权证惠农区字第H2011038**号)予以查封；
二、对被告常惠海所有的位于石嘴山市惠农区石大路祥云世纪家园6幢4单元401号房屋（石房权证惠农区字第H2012037**号）及地下室予以查封；
三、对被告常惠海所有的位于石嘴山市惠农区惠丰路巴塞小城8幢6单元402号房屋（石房权证惠农区字第H2011023**号）及地下室予以查封；
四、对被告常惠海所有的位于石嘴山市惠农区惠裕路19号，19－1商业房（石房权证惠农区字第H2012009**号）及地下室予以查封；
五、对担保人颜景瑞、王玉梅提供的位于石嘴山市惠农区惠通花园38号楼1单元301号房屋（石房权证惠农字第0976**号）及地下室予以查封；
六、对担保人颜景珠提供的位于银川市兴庆区玉皇阁北街73号2单元402室（房权证兴庆区字第20110124**号）予以查封；
七、对担保人颜景宏提供的位于石嘴山市大武口区游艺东街648幢3单元8号房屋（石房权证大武口区字第D2014016**号）予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱娣
二〇一六年六月十六日
书记员 常 朔
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终151号
上诉人（原审被告）高帅，男。
被上诉人（原审原告）青岛润之革贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路52号时代广场2112室。
法定代表人林森祥。
原审被告道依茨一汽（大连）柴油机有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海中路117号。
法定代表人王立志。
上诉人高帅因与被上诉人青岛润之革贸易有限公司及原审被告道依茨一汽（大连）柴油机有限公司票据纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初1448号之一民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2015年2月13日，原告青岛润之革贸易有限公司从被告高帅处购买票号为1020006221567431，出票日期为2015年2月4日，出票人为山东五征集团有限公司，收款人为日照新特机械设备有限公司，票面金额为500万元，付款银行为中国工商银行股份有限公司五莲支行的承兑汇票一张。2015年3月6日，被告道依茨一汽（大连）柴油机有限公司就该票据向原审法院申请公示催告，原审法院受理后，于2015年3月23日在《人民法院报》刊登公告。公告期间届满无人申报权利，原审法院于2015年5月25日作出（2015）莲民催字第1号民事判决书，宣告该银行承兑汇票无效。2016年5月6日，原告向原审法院起诉，请求撤销（2015）莲民催字第1号民事判决书，确认该银行承兑汇票上的票据款500万元为原告所有，并判令两被告赔偿上述票据的票据款500万元。
原审认为，原告起诉被告，请求撤销除权判决并确认涉案票据权利，本案系票据纠纷，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉银行承兑汇票支付地为五莲县，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告高帅对本案管辖权提出的异议。
上诉人高帅上诉称，其本人并非涉案票据公示催告的申请人，被上诉人在申请撤销除权判决的案件中将其本人列为被告是恶意诉讼；被上诉人并非从上诉人处购买涉案票据，且上诉人与被上诉人是否有票据买卖关系与本案无关；其本人户籍所在地在青岛市李沧区，现住所地也在青岛市李沧区，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送青岛市李沧区人民法院管辖。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系票据纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。涉案票据载明的付款银行是中国工商银行股份有限公司五莲支行，该行位于原审法院辖区，故原审法院作为票据支付地法院对本案具有管辖权。上诉人高帅的住所地为山东省青岛市李沧区，原审被告道依茨一汽（大连）柴油机有限公司的住所地为辽宁省大连经济技术开发区，山东省青岛市李沧区人民法院、辽宁省大连经济技术开发区人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人青岛润之革贸易有限公司向原审人民法院起诉符合法律规定，原审法院受理并无不当。上诉人主张“其并非涉案票据公示催告的申请人，被上诉人并未从其本人处购买涉案票据”的问题属于案件实体审理内容范围，不影响原审法院对本案所享有的管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年十一月五日
书记员 徐美玲
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00013号
原告房县恒通发展有限责任公司（下称房县恒通公司），住所地：房县城关镇房陵东路142号。
法定代表人赵国伟，系该公司董事长。
委托代理人汪辉，湖北陵燕律师事务所法律工作者（代理权限：参与诉讼，调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称人寿保险十堰支公司），住所地：十堰市茅箭区朝阳南路9号。
负责人叶和平，系该公司总经理。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师（代理权限：特别授权，代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、接受调解）。
房县恒通公司诉被告人寿保险十堰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员冯丹阳适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。房县恒通公司的委托代理人汪辉、被告人寿保险公司十堰支公司的委托代理人彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房县恒通公司诉称：2013年1月30日，原告在被告人寿保险公司十堰支公司房县营业部为其所有的鄂c×××××号小客车投保了《车上人员责任保险》和《机动车交通事故责任强制保险》。2013年8月24日，李家俊驾驶鄂c×××××号小客车在305省道188公里处与柯尊龙驾驶的鄂c×××××号农用车相撞，造成两车受损，李家俊和车上的乘客郭如秀、汪定春张仁贵受伤的交通事故。房县交警大队制作的《道路交通事故认定书》认定：李家俊负此事故的全部责任。2013年9月17日，在房县交警大队的主持下，李家俊与郭如秀、汪定春、张仁贵达成了赔偿协议，由李家俊一次性赔偿郭如秀等三人经济损失共计10007.13元，并自行承担自己的各项损失5517.58元。此后，李家俊要求被告按照保险合同给付保险金，但被告却一直推诿，不予赔偿。为此，要求依法判令被告履行保险合同，给付原告保险金13163.4元。
被告人寿保险公司十堰支公司辩称：1、答辩人只在保险责任范围内，依保险条款进行赔付，对于不属于赔偿范围或者超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任；2、因被保险机动车方负全部责任，故答辩人在原告应当承担赔偿金额范围内只承担70%的赔偿责任。另外因原告未投保不计免赔险，答辩人的免赔率为15%，即答辩人在上述赔偿金额内仅只承担85%的赔偿责任。
经审理查明：2013年1月30日，原告在被告人寿保险公司十堰支公司房县营业部为其所有的鄂c×××××号小客车投保了《车上人员责任保险》和《机动车交通事故责任强制保险》。2013年8月24日，李家俊驾驶鄂c×××××号小客车在305省道188公里处与柯尊龙驾驶的鄂c×××××号农用车相撞，造成两车受损，李家俊和车上的乘客郭如秀、汪定春张仁贵受伤的交通事故。房县交警大队制作的《道路交通事故认定书》认定：李家俊负此事故的全部责任。2013年9月17日，在房县交警大队的主持下，李家俊与郭如秀、汪定春、张仁贵达成了调解协议，并签订了房县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书，主要内容为：由李家俊一次性赔偿郭如秀各种费用4034.69元（扣减误工费1191.3元）、汪定春4515.14元、张仁贵2**元，共计8815.83元。同时，此次交通事故给李家俊造成各项损失5517.58元。鄂c×××××车辆维修费980元。商业险：14333.41元×85%=12183.4元，交强险：980元，合计李家俊共垫付费用13463.4元。为此李家俊要求被告保险赔偿13163.40元（其中商业险14333.41元×85%=12183.4元，交强险980元），但被告拒不赔偿。为此，引起诉讼。
本院认为：2013年1月30日，原告房县恒通公司将其所有的鄂c×××××号小客车与被告人寿保险公司十堰支公司签订的《车上人员责任保险》和《机动车交通事故责任强制保险》，是双方真实意思的表示，合法有效。在保险期内驾驶该投保车辆发生交通事故后，被告人寿保险公司十堰支公司应当按照合同约定，足额向原告进行保险赔偿。故原告房县恒通公司要求被告人寿保险公司十堰支公司向其支付保险金13163.4元的诉讼请求，没有超过保修合同约定的保险限额，符合合同约定，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《机动车辆保险条款》第八条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决后30日内赔偿原告房县恒通发展有限公司保险金13163.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费130元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 冯丹阳
二〇一五年三月十六日
书记员 袁改华
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2249号
原告：牟宁宁。
被告：魏恒吉。
原告牟宁宁与被告魏恒吉排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告牟宁宁于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告牟宁宁撤诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告牟宁宁承担。
审 判 长 吴琪
人民陪审员 付瑶
人民陪审员 单进
二〇一七年一月九日
书 记 员 秦娜
中华人民共和国
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初352号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人朴某（英文名：PARKSHENGGON），男，大学文化程度，韩国国籍，现住山东省平度市，2017年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人刘坤，山东现河律师事务所律师。
翻译人员朴赞松，青岛东亚精密工业有限公司员工。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人朴某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人朴某及其辩护人刘坤、翻译人员朴赞松到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年2月14日22时23分许，被告人朴某持C1机动车驾驶证醉酒驾驶小型客车行驶至平度市大营路与桂林路路口处时，被平度市公安局执勤民警查获。经检验，案发时被告人朴某血液中乙醇含量为172mg/100ml。
为证实上述指控，公诉机关提供了书证（查获经过、破案经过、户籍证明等）、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人朴某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：一、被告人有悔罪表现，认罪态度好。二、平日表现一贯较好，无违法犯罪行为，系偶犯、初犯。三、犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年2月14日22时23分许，被告人朴某（PARKSHENGGON）持C1机动车驾驶证醉酒驾驶小型客车行驶至平度市大营路与桂林路路口处时，被平度市公安局执勤民警查获。经检验，案发时被告人血液中乙醇含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、查获经过、破案经过、证明、被告人供述、查获现场及提取血样照片、被告人驾驶证复印件、被告人护照及居留许可复印件、驾驶证、行驶证查询结果、呼气式酒精测试单、乙醇检验报告、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某（PARKSHENGGON）在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。朴某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，故依法对被告人宣告缓刑。其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人朴某（PARKSHENGGON）犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。在缓刑考验期限内依法对被告人朴某（PARKSHENGGON）实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4246号
原告：施朝明，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄剑辉，男，1985年1月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
原告施朝明与被告黄剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施朝明、被告黄剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施朝明向本院提出诉讼请求：判令黄剑辉立即偿还借款28000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由:2014年8月14日，黄剑辉以做生意需要资金周转为由，向施朝明借款现金28000元，约定还款期限为2015年8月14日，该借款事实有黄剑辉出具的一份借条为凭。借款发生后，经施朝明多次催讨，黄剑辉拒不还款。
黄剑辉承认施朝明提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
黄剑辉应在本判决生效之日起5日内支付给施朝明借款28000元，并承担自2016年8月23日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取计250元，由黄剑辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初229号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人冯某，男，1992年11月6日出生，汉族，大专文化，无业，家住福建省南靖县。因涉嫌交通肇事，于2016年6月20日被刑事拘留，同月27日取保候审。
被告人冯某被控交通肇事一案，福建省南靖县人民检察院于2016年10月18日以靖检诉刑诉（2016）231号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日21时35分许，被告人冯某驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车（载张某）沿南靖县山城镇长兴路由南靖大桥往三卞村方向行驶，至山城镇长兴路2-3号别墅门口处，碰撞从路右往路左穿越道路的行人罗某某，造成车辆受损、罗某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经南靖县公安局交通管理大队认定，被告人冯某应负本事故的主要责任。事故发生后，冯某主动报警并在现场等候交通民警处理，在接受调查时如实交代了自己交通肇事的事实。
2016年10月17日，冯某与被害人家属罗某1协商达成民事赔偿协议，并按协议约定先支付给罗某1人民币5.5万元，取得被害人家属的谅解。在本院审理期间，南靖县司法局经调查评估，认为被告人冯某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的南靖县公安局受案登记表、关于冯某归案情况证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、被害人身份查证情况说明、冯某户籍证明、驾驶证及其所驾驶的机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、证人张某、罗某1、罗某2的证言、赔偿协议书、谅解书、收条、车辆保险单、南靖县司法局出具的调查评估意见书、被告人冯某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。归案后，积极与被害人家属协商达成民事赔偿协议并按约定支付部分款项，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对冯某在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人冯某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一六年十月二十五日
书记员 曾莹莹
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。