上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初7594号
原告：柴红亮，男，1979年9月13日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：徐备跃，男，1969年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张鸿平，总经理。
委托诉讼代理人：吴珏，女。
委托诉讼代理人：刘寅，男。
原告柴红亮诉被告徐备跃、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴红亮的委托诉讼代理人陈泽文、被告徐备跃、被告保险公司的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴红亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)51,773.76元、住院伙食补助费160元(20元/天×8天)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、护理费6,900元(2,300元/月×3个月)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、误工费32,664元(4,083元/月×8个月)、交通费793元、残疾辅助器具费365元、日用品费292.30元、衣物损失费500元、车辆维修费450元、鉴定费1,900元、律师费5,000元，上述费用由被告保险公司在交强险限额内先予赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，交强险理赔不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔的部分由被告徐备跃承担赔偿责任。事实与理由：2017年3月14日11时21分许，被告徐备跃驾驶牌号为沪GUXX**小型轿车沿上海市浦东新区申江路由北向南行驶至申江路、祖冲之路东约20米处向右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿祖冲之路由东向西行驶至上述地点，两车碰撞，致原告受伤，车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告徐备跃对本起事故发生承担全部责任，原告无责。事发后，原告被送至医院诊治。经原告柴红亮(上海市公安局浦东分局交通警察支队)委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，于2017年9月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人柴红亮因交通事故致左股骨下段粉碎性骨折，经手术及对症治疗，目前遗留左膝关节活动部分受限，左下肢负重、长距离行走受限，双下肢不等长，评定为XXX伤残。2.其损伤后的休息期240日、营养期90日、护理期90日(综合分析评定休息180日、营养60日、护理60日，根据医嘱如需取内固定手术治疗，后期治疗休息60日、营养30日、护理30日)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。原告支付鉴定费1,900元。经查，牌号为沪GUXX**小型轿车的所有人系上海大康汽车出租服务有限公司，且在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险500,000元(附加不计免赔险)，事发时均在保险期限内。原告为维护合法权益，诉诸于法院。
被告徐备跃辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定均无异议。牌号为沪GUXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险500,000元(附加不计免赔险)。同意对超出及不属于保险范围的部分承担赔偿责任。对原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保及自费部分医疗费；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费按照1,200元/月计赔，期限认可3个月；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金无异议；误工费因原告每月工资不固定，故不同意按照平均工资计赔，要求按照3,000元/月计赔，期限认可8个月；交通费认可793元；残疾辅助器具费认可365元；日用品费认可292.30元；衣物损失费认可500元；车辆维修费认可450元；鉴定费不予认可；律师费过高，认可3,000元。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事发经过及责任认定均无异议。牌号为沪GUXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险500,000元(附加不计免赔险)，保险期限自2016年5月25日零时起至2017年5月24日24时止，事发时在保险期限内。同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保及自费部分医疗费，要求扣除伙食费；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费按照1,200元/月计赔，期限认可3个月；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金无异议；误工费因原告每月工资并不固定，故不同意按照平均工资计赔，要求按照3,000元/月计赔，期限认可8个月；交通费认可793元；残疾辅助器具费认可365元；日用品费认可292.30元，同意在商业三者险范围内赔付；衣物损失费不予认可；车辆维修费认可450元；鉴定费不同意由被告保险公司赔付；律师费不予认可。
本院经审理查明，2017年3月14日11时21分许，被告徐备跃驾驶牌号为沪GUXX**小型轿车沿上海市浦东新区申江路由北向南行驶至申江路、祖冲之路东约20米处向右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿祖冲之路由东向西行驶至上述地点，两车碰撞，致原告受伤，车辆受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告徐备跃对本起事故发生承担全部责任，原告无责。事发后，原告被送至医院诊治，住院8天，花费医疗费共计51,639.26元(已扣除伙食费134.50元)。经原告柴红亮(上海市公安局浦东分局交通警察支队)委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，于2017年9月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人柴红亮因交通事故致左股骨下段粉碎性骨折，经手术及对症治疗，目前遗留左膝关节活动部分受限，左下肢负重、长距离行走受限，双下肢不等长，评定为XXX伤残。2.其损伤后的休息期240日、营养期90日、护理期90日(综合分析评定休息180日、营养60日、护理60日，根据医嘱如需取内固定手术治疗，后期治疗休息60日、营养30日、护理30日)。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。原告支付鉴定费1,900元。原告支付律师费5,000元。
另查明，牌号为沪GUXX**小型轿车的所有人系上海大康汽车出租服务有限公司，且在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险500,000元(附加不计免赔险)，事发时均在保险期限内。
又查明，(一)事发后，被告徐备跃向原告垫付过10,000元。(二)原告支付残疾辅助器具费(腋拐等)365元。(三)原告支付日用品费292.30元。(四)原告支付车辆维修费450元。(五)原告支付交通费793元。(六)原告自2015年1月20日起至2018年1月20日止居住在上海市浦东新区唐镇大众村沈家宅XXX号XXX室。(七)事发前一年，原告每月工资约为4,062.93元。
审理中，原告表示其内固定尚未拆除，尚未进行后续治疗。原告与被告徐备跃均表示同意被告徐备跃向原告垫付的10,000元在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告徐备跃驾驶的小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告徐备跃对本起事故发生承担全部责任，原告无责，原、被告均无异议，本院自可确认。牌号为沪GUXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险500,000元(附加不计免赔险)，事发时均在保险期限内。故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足或不属于保险范围的损失，由被告徐备跃承担赔偿责任。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、原告主张住院伙食补助费160元、营养费3,600元、残疾赔偿金125,192元、车辆修理费450、交通费793元、残疾辅助器具费365元，两被告均无异议，本院予以确认。2、医疗费。经本院核实，原告因伤支付医疗费51,639.26元(已扣除伙食费134.50元)，属于其合理必要支出，本院予以确认。至于被告保险公司抗辩要求扣除非医保及自费部分医疗费，加重了投保人的义务，显失公平，故对于该抗辩本院不予采纳。3、护理费。原告主张护理费按每月2,300元计赔，视原告伤情，本院酌定按每天60元计赔；原告护理期为90天，故本院确定护理费为5,400元。4、误工费。事发前一年，原告每月工资约为4,062.93元；原告休息期为240日，故本院确定误工费为32,503.44元。5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告保险公司表示无异议，故本院确认精神损害抚慰金由被告保险公司在交强险内优先赔付。6、鉴定费。原告因鉴定支付鉴定费1,900元，系其实际损失，故本院予以支持，由被告保险公司在商业三者险范围内赔付。7、衣物损失费。根据原告受伤情况，其衣服上确有可能沾染血污等，故本院酌定衣物损失费为200元。8、日用品费。原告主张日用品费292.30元，被告保险公司表示同意在商业三者险范围内赔付，于法不悖，本院予以确认。9、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的及相关律师费票据等因素，故本院确定律师费为5,000元，由被告徐备跃承担。
综上，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120,650元(在死亡伤残金项下赔偿原告110,000元，在医疗费用项下赔偿原告10,000元，在财产损失项下赔偿原告650元)，在商业三者险范围内赔偿原告106,845元。被告徐备跃赔偿原告律师费5,000元，扣除被告徐备跃垫付的10,000元，原告应返还被告徐备跃5,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴红亮227,495元；
二、原告柴红亮于本判决生效之日起十日内返还被告徐备跃5,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,818元，减半收取计2,409元，由被告徐备跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一八年四月十二日
书记员 浦 桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。