wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第170号
原公诉机关都昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付金龙，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民法院审理都昌县人民检察院指控原审被告人付金龙犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月6日作出（2015）都刑一初字第72号刑事判决。宣判后，原审被告人付金龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月至2014年12月间，被告人付金龙三次通过个体司机周某甲从都昌县城带冰毒给左里镇的周某乙，每次交易量不到1克，分别为2013年9月一次、2013年11月一次、2014年9月一次。2014年12月29日，周某乙通过左里信用社给付金龙账户（62×××20）打款300元，欲购买冰毒0.6克，毒品尚未交付，付金龙被公安机关当场抓获。
上述事实，有经原审庭审质证确认的左里信用社转账凭证，银行账户交易明细复印件，都昌县公安局扣押物品清单，被告人付金龙归案情况说明，被告人付金龙的常住人口信息及无前科说明，被告人付金龙指认涉案毒品照片，证人周某乙、周某甲的证言，被告人付金龙的供述，九江市公安司法鉴定中心九公刑鉴（理化）字（2015）004号物证检验报告等证据证实，足以认定。被告人付金龙在原审庭审过程中对上述事实及证据亦无异议。
原审法院认为，被告人付金龙多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人付金龙当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，认定被告人付金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元。
原审被告人付金龙上诉提出，2013年11月其没有通过周某甲带冰毒给周某乙，被抓获时其身上没有冰毒，请求从轻判处。
经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于付金龙提出的上诉理由。经查，付金龙于2013年11月通过周某甲从都昌县城带冰毒给左里镇的周某乙的事实，有证人周某乙、周某甲的证言，周某甲对付金龙的辨认笔录，以及付金龙在侦查阶段的供述等证据相互印证证实。付金龙被抓获时，其身上毒品掉落地上，被侦查机关民警起获并予以扣押，付金龙对该情节予以供认，并对该毒品进行了指认。原判根据付金龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当。其上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人付金龙多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克曙
审判员 杜江星
审判员 刘选奎
二〇一五年八月十日
书记员 宋采纭
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3955号之一
申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈梅青，女，1969年8月11日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人陈梅青为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初784号民事判决书一案中，于2017年09月26日向被执行人陈梅青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈梅青履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费56元、公告费400元。但被执行人陈梅青未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈梅青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈梅青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈梅青在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈梅青无车辆登记信息。
4、被执行人陈梅青在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈梅青有其他可供执行的财产。
因被执行人陈梅青拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈梅青纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈梅青采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈梅青。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈梅青的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈梅青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈梅青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3955号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月五日
代书记员 吴 杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3955号
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人陈梅青为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈梅青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陈梅青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3955号之一申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈梅青，女，1969年8月11日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人陈梅青为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初784号民事判决书一案中，于2017年09月26日向被执行人陈梅青发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈梅青履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、申请执行费56元、公告费400元。但被执行人陈梅青未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈梅青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈梅青在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈梅青在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈梅青无车辆登记信息。4、被执行人陈梅青在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈梅青有其他可供执行的财产。因被执行人陈梅青拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈梅青纳入失信被执行人名单，同时对被执行人陈梅青采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈梅青。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈梅青的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈梅青可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈梅青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3955号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月五日代书记员 吴 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6540号
原告黄文秋，女，汉族，1944年7月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇俞章社区俞章路106号019室。
负责人陈显宝，该分公司董事长。
被告广州宅急送快运有限公司番禺营业所，住所地广东省广州市番禺区市桥街云星珠坑村横基路2号105室。
负责人郭义鹏。
本院在审理原告黄文秋诉被告上海宅急送物流有限公司杭州分公司、广州宅急送快运有限公司番禺营业所邮寄服务合同纠纷一案中，原告黄文秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告黄文秋负担。
审判员 张宏
二〇一七年十二月五日
书记员 周瑾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终494号
上诉人（原审被告）：北京吉事多纺织品经营有限公司，住所地北京市朝阳区将台路2号B座1层H-101内108。
法定代表人：李子敬，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：南通市圆缘毛纺织有限公司，住所地江苏省南通市港闸开发区中环路48号。
法定代表人：成汉均，该公司董事长。
上诉人北京吉事多纺织品经营有限公司（以下简称吉事多公司）因与被上诉人南通市圆缘毛纺织有限公司（以下简称圆缘公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2092号之二民事裁定，向本院提起上诉。
吉事多公司上诉称，双方签订的《加工定作合同》中约定了FOB贸易方式，圆缘公司的义务是在约定期限内、在指定的装运港将货物交付至吉事多公司指定的船只上。本案的实际装运港为上海港，即合同实际履行地为上海。且在合同履行过程中，吉事多公司曾以传真的方式明确告知装运港为上海港，故双方之间已明确约定了合同履行地，《装箱单》亦可佐证。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”案涉《加工定作合同》中约定了贸易方式为FOB，但并未明确约定合同履行地，故不能以FOB贸易方式确定的交货地作为确定合同管辖权的合同履行地。本案中，圆缘公司起诉要求吉事多公司给付货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方即圆缘公司所在地为合同履行地。圆缘公司所在地属原审法院辖区，该院对本案有管辖权。
综上，上诉人吉事多公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一六年十二月二日
书 记 员 倪佩佳
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初300号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人练元中练某某，绰号“萨乌”，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：兴宁市黄陂镇甘一村雍睦围51号。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年3月17日被兴宁市公安局刑事拘留，同年4月15日涉嫌故意伤害罪被逮捕。
辩护人石良英，女，1968年1月29日出生，住兴宁市。
被告人曾友曾某，绰号“阿瞧”，男，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：兴宁市宁中镇竹一村宁新人民大夏45号。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月1日被兴宁市公安局刑事拘留，同年4月15日涉嫌故意伤害罪被逮捕。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人练元中练某某、曾友曾某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人练元中练某某、曾友曾某及被告人练元中练某某的辩护人石良英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日晚，张文威（另案处理）叫被告人曾友曾某和钟文（已判决）驾车到梅江区三角镇接被告人练元中练某某及曾祥辉（已判决）、钟宏达（另案处理）到其住家，后指使被告人练元中练某某、曾友曾某和钟文、曾祥辉、钟宏达第二天去教训傅某1，并商定由被告人曾友曾某先到傅某1诊所看傅某1是否在诊所，钟文则驾驶车辆载着被告人练元中练某某及曾祥辉、钟宏达到诊所内教训傅某1，张文威还提供了汽车、砍刀、风雪帽、手套等作案工具。2015年10月26日9时许，被告人曾友曾某通知钟宏达等人傅某1在诊所内，后钟文驾车载着被告人练元中练某某和曾祥辉、钟宏达来到兴宁市宁新街道办事处佛岭街傅某1的诊所附近，被告人练元中练某某和曾祥辉、钟宏达蒙面后持砍刀冲进诊所内将傅某1、傅某2砍伤。经法医鉴定：被害人傅某1的损伤程度评定为重伤二级，被害人傅某2的损伤程度评定为轻微伤。
2016年3月17日，公安民警在深圳市龙岗区抓获被告人练元中练某某，2016年4月1日，被告人曾友曾某经公安民警电话传唤后归案。
2016年8月25日，被害人傅某1、傅某2对被告人练元中练某某、曾友曾某的行为表示谅解，并表示免除两被告人的经济赔偿。
上述事实，被告人练元中练某某、曾友曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，在逃人员信息登记，表现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的情况说明，法医学伤情检验意见书，辨认笔录，同案人刑事判决书，谅解书，证人廖某、陈某、曾某、潘某、罗某、卢某的证言，被害人傅某1、傅某2的陈述，同案人钟文、曾祥辉的供述，被告人练元中练某某、曾友曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练元中练某某、曾友曾某无视国家法律，伙同同案人持械故意伤害他人身体致一人重伤一人轻微伤，两被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾友曾某未持械直接伤人，作用相对较小。鉴于被告人练元中练某某、曾友曾某归案后能如实交代犯罪事实，在庭审中自愿认罪，并得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合各被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人练元中练某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2020年3月16日止。）
二、被告人曾友曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2019年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈诗秀
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执3439号
申请执行人张跃耀，男，1959年10月18日生，汉族，住吴江市。
被执行人张才林，男，1953年10月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人曹美新，女，1955年2月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张伟，男，1979年6月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人刘悦麟，女，1979年4月26日生，汉族，住宜兴市。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2016年2月26日作出的（2015）宜民初字第1616号民事判决书，于2016年7月9日向被执行人张才林、曹美新、张伟、刘悦麟送达执行通知书，责令被执行人张才林、曹美新、张伟、刘悦麟立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人张才林、曹�新、张伟、刘悦麟至今未能全部履行。本案在执行中，依法查封了张才林所有的座落在宜兴市××街道紫荆公寓××室房产××套（所有权号A0076125，建筑面积为115.7平方米）。现申请执行人张跃耀向本院申请对上述房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人张才林所有的座落在宜兴市宜城街道紫荆公寓B幢301室（所有权号A0076125及对应的土地使用权：宜国用（2008）第41602972号）用于清偿债务。
二、限被执行人张才林在本裁定送达之日起十五日内腾空房屋，交付本院拍卖。逾期，本院依法强制执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 魏 涛
二〇一七年七月八日
书 记 员 姚凯迪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1169号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告王庆德。
被告庞同花。
被告张培祥。
被告齐兰芬。
被告孙和平。
被告陈士英。
被告王庆德、张培祥、孙和平的委托代理人张烈暄，东平县旧县法律服务所法律工作者。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告王庆德、庞同花、张培祥、齐兰芬、孙和平、陈士英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李智勇、被告王庆德、张培祥、孙和平的委托代理人张烈暄到庭参加诉讼，被告庞同花、齐兰芬、陈士英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告王庆德与被告庞同花系夫妻关系。2014年8月9日，被告王庆德从原告处借得现金20万元，到期日为2015年8月6日，被告张培祥、齐兰芬、孙和平、陈士英提供保证担保，现该笔贷款已逾期，被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金20万元、利息40564.06元（利息暂算至2016年5月23日，应算至实际还清之日）及律师代理费12000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王庆德辩称，一、原告起诉的这20万元与事实不符，事实情况是我的亲戚张培祥说，老湖信用社工作人员宫庆国有急事需用钱，让他几个人顶名贷款。我认为亲戚找着我了，贷款人是信用社的职工，在这种情况下，我将身份证借给了他们使用，具体贷了多少款我不清楚。二、原告起诉称我于“2014年8月9日”贷款20万元违反事实，我只在2012年11月份为宫庆国顶名贷款一次，2014年8月9日前谁还的利息我不清楚，到现在没有人找过我还一分利息。三、原告利用职务之便让职工宫庆国借身份证借款己用，违反行政法规。四、原告职工宫庆国在借证贷款的同时，向我出具了“今借王庆德现金20万元整”的借条。请求判决驳回原告的诉讼请求，并追加宫庆国为本案第三人。
被告张培祥辩称，一、原告工作人员宫庆国和我认识，说他有急事需用钱，让我找两个人的身份证，为其顶顶名贷款，我找了亲戚王庆德、孙和平二人，将我和他二人的证件一并交给了宫庆国，宫庆国从本行里贷了20万元己用，并于2012年11月19日宫庆国给王庆德写了20万元的借条，其后由宫庆国自己出钱结算利息至2014年8月9日。二、原告是依职权利用职务便利，套取国家资金，责任应由原告方自负。三、要求对原告起诉的该笔借款进行核实，查明贷款究竟是谁签的字。请求判决驳回原告的诉讼请求，并追加宫庆国为本案第三人。
被告孙和平、庞同花、齐兰芬、陈士英均未答辩。
经审理查明，被告王庆德与被告庞同花系夫妻关系。2014年8月9日，被告王庆德与原告签订了个人借款合同，约定王庆德在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2014年8月9日至2015年8月6日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告张培祥、孙和平签订了保证合同，约定被告张培祥、孙和平对该笔贷款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告齐兰芬、陈士英出具了担保人家属承诺书，同意以共有资产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部归还。签订合同后，原告依照合同约定于2014年8月9日通过被告王庆德在原告处开立的帐户向其发放贷款20万元，到期日为2015年8月6日。截止2016年5月23日，被告王庆德拖欠借款本金20万元、利息40564.06元，被告张培祥、孙和平、齐兰芬、陈士英亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费12000元。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告张培祥在东平农村合作银行老湖支行90XXXX11账号的存款3万元。
另查明，被告王庆德在庭审中辩称，借款合同、借款凭证上的签名和指纹均不是其本人所为，原告对此不认可，经法庭释明，被告王庆德可以对其签名和指纹申请司法鉴定，被告王庆德表示不申请鉴定。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、担保人家属承诺书、借款凭证、申请书、民事裁定书、律师费发票、原告当庭陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告庞同花、齐兰芬、陈士英在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的借款合同、保证合同、担保人家属承诺书，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告王庆德、庞同花婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告王庆德、庞同花的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告王庆德借款并由被告张培祥、齐兰芬、孙和平、陈士英提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告王庆德未依约按时归还借款本息，被告张培祥、齐兰芬、孙和平、陈士英亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告张培祥、齐兰芬、孙和平、陈士英的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告王庆德、张培祥的辩称无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆德、庞同花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金20万元、利息40564.06元（利息暂算至2016年5月23日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费12000元；
二、被告张培祥、齐兰芬、孙和平、陈士英对上述款项承担连带保证责任；
三、被告张培祥、齐兰芬、孙和平、陈士英承担保证责任后，有权向被告王庆德、庞同花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，诉讼保全费320元；由被告王庆德、庞同花、张培祥、刘兰芬、孙和平、陈士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年六月十六日
书记员 牛 丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2630号
原告：ＸＸ广。
委托代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：胡佃早。
被告：徐勤平（曾用名徐勤萍。
原告ＸＸ广与被告胡佃早民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ广及其委托诉讼代理人焦新闻到庭参加诉讼，被告胡佃早、徐勤平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ广向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款95万元及利息（自本次起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告借款付清之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年7月12日，被告胡佃早因资金周转需要向原告借款95万元使用，口头约定借款利息为月息三分。2012年5月22日，原告向贵院提起诉讼，后因被告胡佃早涉嫌犯罪，贵院将案件移送公安机关，公安机关后将该案退回，因此再次起诉。
被告胡佃早、徐勤平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡佃早、徐勤平系夫妻关系。自2008年起，被告胡佃早因承揽工程需要资金，陆续向原告累计借款95万元，2011年7月12日，被告胡佃早向原告出具借据一张，内容为“今借到ＸＸ广现金玖拾伍万元正胡佃早”。因被告胡佃早未还款，原告于2012年6月4日向本院提起民事诉讼，在诉讼过程中，被告胡佃早因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本院于2013年6月5日将本案移送公安机关。后公安机关将本案退回本院，本院于2016年4月2日重新立案受理。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、本院预立案受理通知书等证据，本院从另案卷宗中调取了二被告结婚证，被告胡佃早经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以确认。
本院认为，原告ＸＸ广与被告胡佃早之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，应受法律保护。因被告胡佃早向原告出具的借据未约定借款利息及还款期限，应视为不定期债务，原告有权随时要求被告还款。被告胡佃早在原告提起民事诉讼后，仍未及时还款，根据法律规定，应向原告支付逾期利息。本案借款发生在被告胡佃早与被告徐勤平夫妻关系存续期间，应当推定为夫妻共同债务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡佃早、徐勤平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ广偿还借款本金950000元及利息（自2016年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告胡佃早、徐勤平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 孙国琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王肖肖
商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2529号
原告：马红玲，女，汉族，1976年9月9日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告：商丘市中远建设工程有限责任公司。住所地：商丘市。
法定代表人：马建同，执行董事。
原告马红玲与被告商丘市中远建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告起诉时无法提供被告的准确住所地及法定代表人联系方式，不适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九规定，裁定如下：
驳回原告马红玲的起诉。
已预交的案件受理费75元，退回原告马红玲。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨淑君
商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2529号原告：马红玲，女，汉族，1976年9月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。被告：商丘市中远建设工程有限责任公司。住所地：商丘市。法定代表人：马建同，执行董事。原告马红玲与被告商丘市中远建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告起诉时无法提供被告的准确住所地及法定代表人联系方式，不适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回原告马红玲的起诉。已预交的案件受理费75元，退回原告马红玲。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李华伟二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨淑君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1501号
申请执行人：吴小军，男，1970年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人吴小军与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初1328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴小军向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1328号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人吴小军水稻款25160元，承担案件受理费215元，向本院缴纳执行费281元，以上共计25656元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 何永孝
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初18号
原告:铁岭市大地集团物资有限公司。
法定代表人:吴大庆。
委托诉讼代理人：孟德新。
委托诉讼代理人:孙冰。
被告：王虎林。
被告：周伯。
被告：郭晓蕾。
委托诉讼代理人：史忠义。
被告：王志东。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告王虎林、周伯、郭晓蕾、王志东分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托诉讼代理人孟德新，被告郭晓蕾的委托诉讼代理人史忠义，被告王志东到庭参加诉讼。被告王虎林、周伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告银行代偿款23408.14元，完全履行合同，向原告结清所有未到期银行贷款34719.48元，两项合计58127.62元，并承担代偿资金占用费和原告因实现债权实际支出的费用；2、被告郭晓蕾、王志东承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告王虎林签订了《汽车消费贷款购销担保合同》，合同约定被告王虎林以分期付款的方式从原告处购买本田车1辆，该车总价款为171800.00元，被告王虎林交了首付款51800.00元外，剩余车款120000.00元由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权收回车辆并收取代偿资金占用费。被告郭晓蕾、王志东为履行该合同提供担保。合同订立后，被告王虎林与铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社签订了贷款合同，借款金额为120000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为7.625‰，原告为其提供担保。2015年2月至11月王虎林共欠7个月，合计欠款23408.14元，该款由原告为其垫付。该债务是被告王虎林与被告周伯的共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。
被告王虎林、周伯未作答辩。
被告郭晓蕾辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。被告王虎林、周伯均有偿还欠款能力，请求在判决其二被告偿还欠款的情况下，依法判决被告郭晓蕾承担相应的法律责任。
被告王志东辩称：没意见。
经审理查明：2013年8月7日，原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告王虎林签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告王虎林以分期付款方式从原告处购买本田车1辆，该车总价款为171800.00元。被告王虎林交了首付款51800.00元外，剩余车款120000.00元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保，双方还约定，如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权从代偿后次日起至结清之日止按日万分之六点七收取代偿资金占用费并向原告结清所有未到期银行贷款用于偿还贷款。被告郭晓蕾为履行该合同向原告提供连带保证担保（担保范围为违约金、代偿资金、代偿资金占用费、应向原告付清的所有未到期银行贷款、诉讼费、律师费及给原告造成的损失和费用）。合同订立后，被告王虎林向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社贷款120000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为7.625‰，原告为其提供连带保证担保。2015年2月至2015年11月期间拖欠7个月银行贷款未还，合计23408.14元，该款由原告为其代偿。本案诉讼期间被告王虎林未到期银行贷款34719.48均已到期，此款原告也已为其代偿。
另查，被告王虎林、周伯签订该合同发生在夫妻关系存续期间内，该笔债务应为夫妻共同债务。
再查，2016年7月被告王虎林向原告保证每月偿还1万元，直至车款全部结清，并交付原告1万元，同时被告王志东为其提供连带保证担保。后被告王虎林亦未履行。
上述事实，有原告提供的汽车消费贷款购销担保合同、担保书、保证书、个人汽车消费借款合同、还款计划表、代偿证明、收贷收息凭证、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告签订的汽车消费贷款购销担保合同，是当事人的真实意思表示，合同的效力应予认定，被告应当按照合同约定履行其义务。被告王虎林未能按期偿还贷款，原告按照合同约定为其代偿，履行了保证义务，因此有权向被告王虎林进行追偿，并按约定要求其支付代偿资金占用费、向原告结清贷款。因被告违约未按期还款，原告向其催讨代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告亦应予以承担。被告王虎林、周伯签订购车合同发生在夫妻关系存续期间内，该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告郭晓蕾向原告提供连带保证担保，应按合同约定承担连带保证责任。被告王志东向原告提供保证担保，但对保证方式、保证范围约定不明，故应按照连带责任保证方式及全部债务范围承担保证责任。2016年7月被告王虎林向原告交付的1万元予以相应抵扣。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王虎林、周伯于本判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款48127.62元并向原告支付代偿资金占用费（计算时间从2015年3月2日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之六点七标准分期计算）及实际支出费用；
二、被告郭晓蕾、王志东对本判决第一项承担连带保证责任。
案件受理费1253.00元，保全费600.00元，由被告王虎林、周伯、郭晓蕾、王志东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 齐云功
二〇一七年五月十日
书 记 员 周 衍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更282号
罪犯雷廷廷，男，1970年10月14日生，汉族，山西省柳林县人，小学毕业，现在晋城监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2013年11月23日作出刑事判决，以被告人雷廷廷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（未交）。刑期自2013年5月14日起至2018年5月13日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第192号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷廷廷在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2017年4月，受到监狱表扬奖励3个，积128分。上述事实，有罪犯雷廷廷的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯雷廷廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷廷廷予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1540号
原告：莫菲，男，汉族，1965年3月27日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：林小平、蔡志凤，广东民道律师事务所律师。
被告：邵春林，男，汉族，1981年6月1日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：黄少雄，男，汉族，1970年3月28日出生，住广东省广州市增城区。
原告莫菲诉被告邵春林、黄少雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，适用简易程序审理，后转普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫菲的委托诉讼代理人林小平、蔡志凤到庭参加诉讼，被告邵春林、黄少雄经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫菲诉称：被告邵春林因资金周转困难向原告借款，出于朋友关系，2015年2月14日，原告莫菲借给被告邵春林人民币70000元，并约定于2015年4月15日前清还，逾期一天按借款额的5‰给付违约金，为了保证被告邵春林按期还款，被告黄少雄自愿就上述借款及违约金提供连带保证。被告黄少雄收到70000元后随即出具借据给原告收执。该借据明确载明借款金额及违约责任和保证人自愿保证事项等。原告认为，原告莫菲与被告邵春林之间的借款行为并没违反法律、法规的强制性禁止性规定，内容真实，且原告已将款项借给被告邵春林，原告莫菲与被告邵春林之间的借款行为合法有效。被告黄少雄自愿为被告邵春林借款人民币70000元及违约金提供保证本金及违约金清偿止，属于连带保证。为此，请求人民法院：1、判令被告邵春林立即向原告偿还借款本金70000元，并自2015年4月15日起按照年利率24%计算违约金，违约金计至本金70000元全部清偿之日止（暂计至2016年5月10日违约金为18293元）；2、判令被告黄少雄对上述借款及违约金承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告邵春林、黄少雄不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告莫菲与被告邵春林、黄少雄是朋友关系。被告邵春林在广州大学城承包工程，2015年春节期间，被告邵春林因发工人工资欠缺资金向原告莫菲借款。2015年2月14日，原告莫菲借款人民币现金70000元给被告邵春林，双方约定该借款定于2015年4月15日全部清还。逾期一天按借款额的5‰计付违约金。被告黄少雄作为借款担保人，对被告邵春林借款及违约金责任全额担保。被告邵春林、黄少雄出具借据给原告莫菲收执。之后，经原告莫菲向被告邵春林、黄少雄催讨借款无果，原告莫菲为此于2016年5月17日诉至本院，请求办理。
本院认为：被告邵春林欠到原告莫菲借款70000元之事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告黄少雄虽然在借据上明确为被告邵春林的借款及违约金全额担保，但其对保证方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”之规定，被告黄少雄对偿还原告莫菲借款70000元及逾期付款违约金承担连带偿还责任。被告邵春林向原告莫菲借款时，双方约定逾期付款违约金，每天按借款额5‰计算，已超过法定年利率24%。原告莫菲现主张被告邵春林逾期付款违约金按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。被告邵春林逾期付款违约金应从2015年4月16日起计算。原告莫菲主张被告邵春林逾期付款违约金从2015年4月15日起计算，没有事实根据，本院不予支持，予以驳回。被告邵春林、黄少雄不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告邵春林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告莫菲偿还借款70000元及逾期付款违约金（年利率按24%计算，从2015年4月16日起计至还清借款之日止）；
二、被告黄少雄对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告莫菲的其他诉讼请求。
如果被告邵春林、黄少雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，由被告邵春林、黄少雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 严兴华
人民陪审员 陈 遥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟铸诚
速 录 员 严丽华
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2797号
申请执行人平阳县北港小额贷款有限公司
被执行人钱月赛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01251号，依法向被执行人钱月赛发出执行通知书，责令被执行人钱月赛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱月赛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱月赛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月四日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2797号
申请执行人平阳县北港小额贷款有限公司
被执行人钱克明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01251号，依法向被执行人钱克明发出执行通知书，责令被执行人钱克明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱克明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱克明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月四日
书记员 谢作概
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1752号
原告：康礼明，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，住南平市建阳区。
被告：林小猛，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住址不详。
原告康礼明与被告林小猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告康礼明到庭参加诉讼，被告林小猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康礼明向本院提出诉讼请求：1.判令林小猛立即偿还借款本金50000元，利息按月利率2%计算至本金清偿之日止，现暂从2015年6月11日计算到2016年5月17日止利息11000元，本息共计61000元。2.本案诉讼费用有林小猛承担。事实与理由：林小猛于2015年4月11日向康礼明借款30000元现金，后又于2015年4月28日借款20000元现金，共计50000元，林小猛口头承诺每月利息按2%计算，于2015年6月30日前归还。借款到期后，经多次向林小猛追讨借款无果，诉请法院支持诉请。
林小猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
康礼明围绕诉讼请求依法提供证据：借据及收条各二份，证明：林小猛于2015年4月11日向康礼明借现金30000元，2015年4月28日又借现金20000元，共计50000元。本院认为，林小猛未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，也未提交书面证据，视为放弃诉讼权利。康礼明提供的借据、收条有林小猛的签字、捺印，符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据庭审调查，结合当事人庭审陈述，可以确认以下事实：
林小猛因个人周转需要，于2015年4月11日出具借据一份向康礼明借款30000元，并出具收条一份，载明收到康礼明现金30000元，后于2015年4月28日又出具借据一份向康礼明借款20000元，并出具收条一份，载明收到康礼明现金20000元。该二份借据均未约定借款期限，也未约定借款利息。因康礼明自己需要资金运转，经多次催讨未果，于2016年5月18日向本院提起诉讼，因林小猛目前无固定住所，且下落不明，为此，康礼明支付公告费600元。
本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证。从林小猛出具给康礼明的借据及收条，可以证实康礼明在收到林小猛出具的借据及收条后，当日依约履行了出借义务，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系，且未违反法律规定，合同依法成立。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。康礼明与林小猛之订立的借款凭据，既未约定借款期限，也未约定借款利息，属于不定期的借款合同，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。康礼明未能提供证据证明双方的民间借贷有约定借款利息，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，康礼明要求林小猛偿还借款本金50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。康礼明未能提供证据证明与林小猛之间的民间借贷有约定借款利息，故对其提出要求林小猛按月利率2%计算至本金清偿之日止利息，及暂算从2015年6月11日到2016年5月17日止利息计11000元的主张，本院不予支持。林小猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、林小猛应于本判决生效之日起十日内清偿康礼明借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回康礼明其他诉讼请求。
本案受理费1325元，减半收取662.5元，公告费600元，合计1262.5元，由康礼明负担42.5元，林小猛负担1220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄芳隆
人民陪审员 熊寿清
人民陪审员 刘美荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴胜男
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条（第一款）借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0703民初1752号原告：康礼明，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，住南平市建阳区。被告：林小猛，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住址不详。原告康礼明与被告林小猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告康礼明到庭参加诉讼，被告林小猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康礼明向本院提出诉讼请求：1.判令林小猛立即偿还借款本金50000元，利息按月利率2%计算至本金清偿之日止，现暂从2015年6月11日计算到2016年5月17日止利息11000元，本息共计61000元。2.本案诉讼费用有林小猛承担。事实与理由：林小猛于2015年4月11日向康礼明借款30000元现金，后又于2015年4月28日借款20000元现金，共计50000元，林小猛口头承诺每月利息按2%计算，于2015年6月30日前归还。借款到期后，经多次向林小猛追讨借款无果，诉请法院支持诉请。林小猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。康礼明围绕诉讼请求依法提供证据：借据及收条各二份，证明：林小猛于2015年4月11日向康礼明借现金30000元，2015年4月28日又借现金20000元，共计50000元。本院认为，林小猛未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，也未提交书面证据，视为放弃诉讼权利。康礼明提供的借据、收条有林小猛的签字、捺印，符合证据的形式要件，本院予以确认。根据庭审调查，结合当事人庭审陈述，可以确认以下事实：林小猛因个人周转需要，于2015年4月11日出具借据一份向康礼明借款30000元，并出具收条一份，载明收到康礼明现金30000元，后于2015年4月28日又出具借据一份向康礼明借款20000元，并出具收条一份，载明收到康礼明现金20000元。该二份借据均未约定借款期限，也未约定借款利息。因康礼明自己需要资金运转，经多次催讨未果，于2016年5月18日向本院提起诉讼，因林小猛目前无固定住所，且下落不明，为此，康礼明支付公告费600元。本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证。从林小猛出具给康礼明的借据及收条，可以证实康礼明在收到林小猛出具的借据及收条后，当日依约履行了出借义务，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系，且未违反法律规定，合同依法成立。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。康礼明与林小猛之订立的借款凭据，既未约定借款期限，也未约定借款利息，属于不定期的借款合同，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。康礼明未能提供证据证明双方的民间借贷有约定借款利息，应承担举证不能的法律后果。综上所述，康礼明要求林小猛偿还借款本金50000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。康礼明未能提供证据证明与林小猛之间的民间借贷有约定借款利息，故对其提出要求林小猛按月利率2%计算至本金清偿之日止利息，及暂算从2015年6月11日到2016年5月17日止利息计11000元的主张，本院不予支持。林小猛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、林小猛应于本判决生效之日起十日内清偿康礼明借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回康礼明其他诉讼请求。本案受理费1325元，减半收取662.5元，公告费600元，合计1262.5元，由康礼明负担42.5元，林小猛负担1220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄芳隆人民陪审员  熊寿清人民陪审员  刘美荣二〇一六年十月十日书 记 员  吴胜男本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（第一款）借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执580号
本院在执行辛斌与聂某建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人聂某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执580号本院在执行辛斌与聂某建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人聂某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3580号
原告：贾桂生,男,1963年7月22日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：杨文均，男，1978年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：李桥，公司员工。
原告贾桂生诉被告杨文均、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾桂生的委托代理人胡亿平，被告人保财险的委托代理人李桥到庭参加诉讼。被告杨文均经本院传票传唤，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年9月18日，杨文均驾驶浙Ｇ×××××号轿车沿金瓯路由西向东行驶，行驶至近江枫乔苑门口右转入非机动车道时，与沿非机动车道内行驶的贾桂生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成贾桂生受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：杨文均负事故的主要责任，贾桂生负次要责任。
三、受害人概况：贾桂生系失地农民。受伤后在金华市中心医院住院46天，在金华市中医医院住院246天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轿系郑建光所有。该车在人保财险投保有交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成十级伤残；误工时间292日，护理时间90日，营养时间60日，后续治疗费不予考虑。原告为此花费鉴定费2320元。贾桂生驾驶的电动自行车车损经评估为1225元，其为此花费评估费100元、施救费500元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：85402.98元（83290.58元+3726.4元-1614元费用清单中的伙食费）。
2、护理费：13500元（150元/天×90天）。
3、住院伙食补助费：4500元（30元/天×150天）。
4、交通费：3000元（20元/天×150天）。
5、营养费：3600元（60元/天×60天）。
6、误工费：34969.92元（119.76元/天×292天）。
7、残疾赔偿金：87428元（43714元/年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金：3000元。
9、车损：1225元。
10、施救费：500元。
11、评估费：100元。
合计：237225.9元。
七、垫付款情况：杨文均为原告垫付了13726.4元。人保财险为原告垫付了10000元。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿原告贾桂生各项损失共计248685.5元；被告杨文均对保险公司赔偿不足部分承担90%的责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的身份证、被征地农民保障手册各一份，被告行驶证、驾驶证、保单、企业工商信息复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市中心医院门诊病历一份、出院记录二页、医疗费发票十九张、费用清单七页，金华市中医医院门诊病历一份、出院记录一页、医疗费发票九张、费用清单四页，金华市江东卫生院医疗费发票二张，武义谢氏骨伤医院门诊病历一份、医疗费发票一张，日用品发票一张，价格评估报告书及评估费发票、维修费发票、施救费发票各一份，鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票二十五页。
九、被告的答辩意见及证据：
被告杨文均未答辩，庭后向本院提交了事故押金单一张、医药费发票二张。
被告人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司在双证有效的前提下承担赔偿责任；医疗费应扣除中心医院期间的伙食费1614元，非医保8202.86元；日用品发票352元不是自身病情所需的，且无相关医嘱证明，不予认可；残疾赔偿金认可城标赔偿；考虑到双方在事故中的责任，精神损害抚慰金以2400元为宜；误工费认可240天，根据原告提供的记录单，原告在住院期间多次并长时间擅自离院，故我方怀疑原告存在故意拖延住院时间的情况；营养标准过高，应以低值计算；因原告多次并长时间离院，交通费及住院伙食补助费认可90天；车损认可；评估费、施救费、鉴定费、诉讼费不予承担；事故后我司为原告垫付医药费10000元。人保财险向本院提交汇款凭证一张。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告杨文均因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，考虑其过错程度，应承担80%赔偿责任。被告人保财险作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告提交的武义谢氏骨伤医院出具的医药费发票（397元）系鉴定之后即治疗终结后产生，亦未能证明其提交的日用品发票（352元）与本起交通事故的关联性，故本院在计算原告的医药费时对上述金额予以剔除。原告的伤残等级、三期经法院委托的鉴定机构鉴定，该鉴定结论可作为计算原告各项损失的依据。原告系失地农民，误工费可按城镇居民标准计算。由于原告陈述其在金华市中医医院住院期间有离院回家的情况，本院在计算交通费及住院伙食补助费时酌情支持150天。依据原告的伤情，营养费以60元/为宜。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为3000元。原告主张的维修费、施救费、评估费合理，本院予以认定。被告人保财险辩称原告的医药费应扣除非医保费用，本院不予采纳，但费用清单中的伙食费应予以剔除。综上本院确定原告贾桂生因道路交通事故造成的损失为237225.9元，由被告人保财险在交强险限额内赔偿121725元，在商业第三者责任险限额内赔偿92320.72元〔（237225.9元-121725元-100元）×80%〕，二项合计为214045.72元，扣除其已垫付的10000元，尚需赔偿204045.72元。评估费由被告杨文均赔偿80%计80元。杨文均垫付的款项待扣除其应承担的费用后由人保财险予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告贾桂生因道路交通事故造成的损失204045.72元，其中支付给原告贾桂生192987.32元，退还给被告杨文均11058.4元（已抵扣其应承担的费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告杨文均赔偿原告贾桂生评估费80元，款已履行完毕。
三、驳回原告贾桂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元（已减半收取，原告贾桂生已预交），由原告贾桂生负担140元，被告杨文均负担732元。鉴定费2320元（原告贾桂生已预交），由原告贾桂生负担464元，被告杨文均负担1856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年十二月二日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6813号
原告冯某某，男，汉族，个体户
被告王某某，男，，汉族，农民
原告冯某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年农历8月18日被告王某某向原告借款70000元，约定利率2%，由刘强作担保，并出具借据一支。经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款70000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明2015年农历8月18日被告王某某向原告借款70000元，约定利率2%，由刘强作担保的事实。
被告王其辩称，原告所诉借款70000元，约定月利率2%属实。借款后是否偿还本金和利息其不清楚，因该借款不是由其本人使用。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告王某某对原告冯某某所举的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因该借据有被告王某某的签字，且被告王某某对该借据无异议，内容真实，有效，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年农历8月18日被告王某某向原告冯某某借款70000元，约定利率2%，由刘强作担保，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告冯某某诉被告王某某欠其借款未还之事实，有被告王某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告王某某辩称原告所诉借款70000元，约定月利率2%，并由刘强作担保属实。但借款后是否偿还本金和利息本人不清楚，因该借款不是由其本人使用的抗辩理由，因其没有其他证据予以印证，故本院不予采信。对原告诉请借款的利息，因该约定未超出法律保护范围，故本院予以支持。被告王某某借原告冯某某之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后三日内偿还原告冯某某借款70000元及利息（利息从2015年农历8月18日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 飞
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1309号
原告吕佩成，男，1955年11月2日出生，汉族，河南省罗山县。
被告邰正林，男，汉族，住固始县。
原告吕佩成与被告邰正林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕佩成到庭参加了诉讼，被告邰正林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告在罗山谷泉市场承包工程，被告的建筑工地需要盖活动板房，其给被告盖活动板房的钢构，=共干了5万多元的活，结算时被告只给付了20000多元的现金，下欠29700元，被告给其出具了欠条。后来其多次找被告要钱，被告以种种理由拖欠至今，故起诉要求被告偿还欠款并支付利息，承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月，被告在罗山谷泉市场承包工程，其建筑工地需要盖活动板房，原告便给被告盖活动板房的钢构，当时原、被告双方口头协商的是一个台班是8个小时、1300元钱，原告给被告干完活后，结算时被告给付了部分现金，下欠29700元由被告于2015年10月31日给原告出具了欠条。欠条载明：“欠条吊车合计贰万玖千柒百元正29700.00邰正林2015.10.31”。
本院确认的上述事实有被告向原告出具欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。原告在被告承包的工地上给被告干活，双方经结算后被告共欠其劳务款29700元，被告给原告出具了欠条，现原告持该欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法应予支持。原告主张利息可从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰正林于本判决生效之日起五日内支付原告吕佩成款29700元及利息（利息从2016年6月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元由被告邰正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
代理审判员 马 晓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张辰晨
河南省原阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0725刑初304号
自诉人马某4，男，1949年12月14日出生，汉族，农民，住原阳县。（系被害人马某3之父）。
自诉人赵某某，女，1953年11月2日出生，汉族，农民，住原阳县。（系被害人马某3之母）。
自诉人张某某，女，1988年11月13日出生，汉族，农民，住原阳县。（系被害人马某3之妻）。
自诉人马某1。
自诉人马某2。
诉讼代理人马某4，男，1949年12月14日出生，身份证号码4107251949********，汉族，农民，住原阳县桥北乡马井村***号。
被告人张世中，男，1984年12月3日出生，汉族，住获嘉县。
自诉人马某4、赵某某、张某某、马某1、马某2以被告人张世中犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，2016年11月30日，被告人张世中与自诉人达成和解协议，并按照和解协议书的内容支付自诉人马某4现金76000元，自诉人马某4对被告人张世中表示谅解。同日，自诉人马某4向本院提交了撤回自诉的申请。
本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人马某4与被告人张世中自行和解后，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马某4、赵某某、张某某、马某1、马某2撤回对被告人张世中的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李增军
审 判 员 张志刚
人民陪审员 张顺利
二〇一六年十二月二日
代书 记员 张 剑
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5216号
原告：李巍振，男，1991年5月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李德龙，河南秉义律师事务所律师。
被告：杨威，男，1980年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李巍振与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30万元及违约金9万元，合计39万元；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告杨威向原告借款30万元，约定被告于2016年8月7日前还清，被告向原告出具了借条和收条，原告将30万元通过银行转账的形式转入被告的账户。现借款期限届满，被告仍不归还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于郑州市××区，被告经常居住地，原告未提交相关证据。而合同履行地为郑州市××新区。因此，本案中被告住所地和合同履行地均不在本辖区，故本院对本案没有管辖权，原告可向有管辖权的人民法院起诉，故本案应当裁定驳回原告在本院的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李巍振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 郭佳音
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈 娟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00061-3号
申请执行人：叶书平。
委托代理人：赵林林。
被执行人：徐海华。
申请执行人叶书平与被执行人徐海华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00792号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐海华未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人叶书平向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付借款45万元、律师费2.5万元、利息及申请人已预付的案件受理费4212.5元。本院于于2015年9月14日立案受理。另外，本案执行费7156元应由被执行人徐海华负担。
在案件执行过程中，当事人自愿达成分期履行的和解协议，申请人同意撤回本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00792号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初字第3386号
原告：西安家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区丈八二楼31号4幢1F101号。
法定代表人：吴平岩，该公司总经理。
委托代理人：吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：张婉莹，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
被告：王豫，其余信息不详。
本院在受理原告西安家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告王豫物业合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费93元，由原告减半负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 王 力
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 欢
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00098号
上诉人（原审被告）高英明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）长治市城区人民政府紫金街街道办事处。
法定代表人栗玮，职务主任。
委托代理人赵晓光，女，系紫金街道办事处员工。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。
上诉人高英明因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高英明，被上诉人长治市城区人民政府紫金街街道办事处（以下简称紫金街道办）的委托代理人赵晓光、王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2000年前后，被告经原告同意，利用原告的办公楼及家属楼之间的风口，由被告投资临街临墙搭建一处临时建筑（相当于一间门市房），面积约12平米。初期由被告无偿使用，后期费用逐年增加至每年2200元。其中，原告2012年7月收取被告小门市管理费2200元。2013年6月之后，被告没有向原告交费。双方未签订�书面协议。本院进行了实地观测，被告已很长时间没有实际经营，并征询原告意见，本院依法进行了调解，考虑到被告较长时间关门歇业，原告同意放弃由被告承担2013年6月以来的管理费用；被告则要求赔偿50000元，双方意见不一，致调解未果。
原判认为，原、被告协商一致后，由被告使用临时门市房一间，向原告支付一定的费用，应视为双方存在租赁合同关系。原、被告未签订书面租赁合同，对租赁期限约定不明确，应视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告放弃由被告承担2013年6月以来的费用，符合有关法律规定。被告要求原告赔偿50000元，未能提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，原审判决如下：被告高英明于判决生效后十日内将原告长治市�区人民政府紫金街街道办事处的办公楼及家属楼之间的临时房屋腾空交给原告长治市城区人民政府紫金街街道办事处。案件受理费100元，由原告长治市城区人民政府紫金街街道办事处和被告高英明各承担50元。
判后，上诉人高英明不服，提起上诉。上诉人高英明的主要上诉理由是：一、本案房屋系非法建筑，且涉嫌被上诉人非法出租土地，一审法院认定事实严重错误。二、一审法院判决不符合公平的民事原则。请求：1、二审法院依法撤销一审法院（2014）城民一初字第278号民事判决书，依法予以改判。2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人紫金街道办辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：上诉人高英明在被上诉人紫金街道办所有的土地上临街临墙搭建面积约12平米的临时门市房一间使用，二审中上诉人高英明认可该临时门市房是在2000年前后所建，且其承认从2008年到2012年其每年向被上诉人紫金街道办交纳管理费2200元，关于双方之间是否存在租赁关系，本院认为，虽然本案双方当事人之间没有书面租赁协议，但上诉人高英明并未提供充分有力证据证明其占用被上诉人紫金街道办所有的土地搭建临时门市房曾支付过相关费用，并且其对于被上诉人紫金街道办关于临时门市房建好后由其无偿使用一段时间以此来折抵建房投资，之后房屋归被上诉人紫金街道办所有，其可以租赁使用的主张不能提供相关证据予以反驳，因此一审法院认定被上诉人紫金街道办与上诉人高英明之间存在不定期租赁合同关系并无不当，本院予以确认。至于上诉人高英明要求被上诉人紫金街道办退还其管理费，赔偿其建房和装修费�及安装电表费等主张，鉴于其亦不能提供相关证据，因此其应当承担举证不能的不利后果。基此，上诉人高英明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元,由上诉人高英明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程锦华
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初154号
原告蒋光明，男，汉族，1953年1月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
被告陈光华，男，汉族，1975年4月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
本院于2016年1月11日立案受理原告蒋光明诉被告陈光华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王莹于2016年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决，原告蒋光明到庭参加了诉讼，被告陈光华经本院传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款本金1200元及利息；诉讼费由被告承担。
被告在指定期限内未举证和答辩。
审理查明的事实
经本院审理查明：被告于2013年3月12日立据向原告借款1200元，约定2013年4月6日前偿还，到期后，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。
庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
判决结果及理由
本院认为，被告陈光华差欠原告蒋光明借款本金1200元未偿还的事实客观存在。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告陈光华应履行偿还义务。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈光华于本判决生效后5日内偿还原告蒋光明借款本金一千二百元。
诉讼费减半收取25元，原告已预交，由被告承担，与前述款项一并给付原告蒋光明。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 王 莹
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨顺其
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5749号
原告：北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
委托诉讼代理人：张晨光，男，1981年5月，北京绿都基础设施投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告：张志福，男，1955年1月出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告张志福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绿都公司的委托诉讼代理人李翀到庭参加诉讼,张志福经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
绿都公司向本院提出诉讼请求：张志福立即支付购房款279840元。事实和理由：张志福系北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村被拆迁户，其与绿都公司签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》，张志福认购了夏各庄新城回迁安置房×小区×号楼×单元×室，房屋单价为每平方米1600元，实测房屋面积为174.9平方米，张志福应付购房款279840元。张志福选房装修后即入住，但一直未支付购房款。
张志福未予答辩。
绿都公司围绕诉讼请求依法提交了拆迁安置补偿协议、回迁楼房认购确认单、政府部门文件、选房顺序及售价说明、房屋面积测算技术报告书、民事判决书等证据，张志福未提供证据。经本院认证，绿都公司提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志福系北京市平谷区×镇×村村民。2012年2月25日，因平谷区夏各庄新城项目建设，张志福与北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）、北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储中心）签订拆迁安置补偿协议，约定由夏各庄镇政府和土储中心拆迁张志福位于北京市平谷区×镇×村×号的宅基地及其房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计514971元。拆迁后，张志福可以按照夏各庄新城建设管理委员会印发的《夏各庄新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，张志福领取了拆迁补偿款，其位于夏各庄村的房屋被拆迁。
绿都公司系夏各庄新城回迁楼房的建设主体。2014年1月5日，张志福在绿都公司组织的现场选房活动中选定了北京市平谷区夏各庄新城回迁×小区×号楼×单元×室和×室两套回迁楼房，总建筑面积174.9平方米，销售单价为每平方米1600元，双方签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》。房屋选定后，张志福在未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房装修使用。
本院认为，本案争议的焦点在于绿都公司是否有权向张志福主张购房款。张志福与夏各庄镇政府和土储中心签订的拆迁安置补偿协议，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方均应遵照履行。张志福在其房屋被拆迁后，有权根据拆迁安置方案购买回迁楼房。2014年1月5日，张志福与绿都公司签订了回迁楼房认购确认单，并在此后对认购的房屋装修使用，应认定张志福接受了以约定价格购买所选房屋，张志福应当依照约定的价格支付购房款。绿都公司作为回迁房屋的开发建设单位，具有完整的委托开发手续，其以出卖人的身份与张志福签订了回迁楼房认购确认单，在同意将诉争房屋交付给张志福且张志福已经实际取得回迁房屋的情况下，有权向张志福主张涉案房屋的购房款。因此，绿都公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张志福经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据绿都公司提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志福于本判决生效后七日内付给原告北京绿都基础设施投资有限公司购房款二十七万九千八百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十九元，由被告张志福负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 常书燕
二〇一六年九月十二日
书记员 赵爱国
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执异字第6号
案外人高桂梅，女，1961年10月12日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。
申请执行人新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司。
法定代表人姜斗，公司经理。
委托代理人张新喜，公司法务经理。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
被执行人辉县市天星房地产开发有限公司。
法定代表人崔海龙，公司经理。
委托代理人李昱傧，公司股东。
被执行人李昱傧，男，1969年11月11日出生，汉族，住辉县市。
被执行人李大将，男，成人，汉族，住辉县市。
本院在执行新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司（以下简称金鑫公司）与辉县市天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）、李昱傧、李大将企业借贷纠纷一案过程中，案外人高桂梅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高桂梅称，其在2014年3月9日在天星公司购买了位于A2号楼商103、商104、商105、商106、商107、商108上下两层房屋六套，现正在办理相关过户手续，故提出异议请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，高桂梅与天星公司存在借贷法律关系，因天星公司无力还款，双方于2013年12月17日签订协议书，约定由天星公司用所开发的“天星御墅院”的对价房产折抵所欠高桂梅借款本息。协议签订后，双方于2014年3月9日办理了商品房买卖合同、收据等手续，后高桂梅还替天星公司缴纳了相关税费。
本院认为，涉案房产登记在天星公司名下，我院在执行活动中对其进行查封并无不当。案外人高桂梅认为其已购买涉案房屋、应解除查封的异议主张因与事实不符，不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回高桂梅的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵 云
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02619号
申请执行人刘正义，男，1971年2月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人牛泽平，男，1979年9月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03999民事调解书，依法向被执行人牛泽平发出执行通知书，责令其向申请人刘正义偿还50214元，承担案件受理费530元、执行费660元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘正义亦再提供不出被执行人牛泽平可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03999号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高志伟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第04937号
原告万利达集团有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路618号万利达工业园，注册号：350200400027622。
法定代表人吴凯庭，董事长。
委托代理人张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告北京八达岭经济开发区管理中心，住所地延庆县康庄镇紫光东路1号，组织机构代码：40102160－3。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告万利达集团有限公司（以下简称万利达集团）与被告北京八达岭经济开发区管理中心（以下简称管理中心）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告万利达集团的委托代理人张中辉、被告管理中心的委托代理人赵建宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万利达集团诉称：2006年1月1日，北京万利达北方科技发展有限公司（甲方，以下简称万利达北方公司）与管理中心（乙方）签订委托协议书，协议约定：甲方将自有的位于北京市八达岭工业开发区内的地号为A－20－23－0004－1地块的土地使用权及地上建筑物所有权委托乙方向适当的第三方实行整批一次性的转让。甲方转让标的房地产实际应收净价款为4100万元；乙方向实际买受方所收到的高于实际应付给甲方净收入价款的差额款项部分，应保证支付各项税费，同时也应保证提存135万元，拟用于处理可能发生的与本次标的房地产转让之前相关事务的垫付备用金，该款项在实际使用过程由甲方指派吴雪芬专人管控。该提存的垫付备用金自实际预提日始两年期满，若留有未予垫付出去的余款，则均归属甲方所有。
2006年1月16日，万利达北方公司与中国水利水电科学研究院（以下简称水利研究院）、管理中心签订土地、房屋及配套设施有偿转让的合同，合同约定：万利达北方公司将其所属位于北京市八达岭工业开发区内编号为A－20－23－0004－1地块及地上、地下所有财产有偿转让给水利研究院；转让价格4455万元。万利达北方公司与水利研究院同意委托管理中心代收合同标的款项，办理房产证和国有土地使用证过户登记手续，过户费用万利达集团负担43万元，其余由水利研究院负担，约96万元。
2006年下半年，管理中心向万利达北方公司提交一份交接单（后未签署），载明管理中心代收水利研究院转让费4551万元，拨回万利达北方公司转让费4100万元，代付中介费133万元。管理中心代付各项税费、手续费及欠费2036418.21元，剩余款项1143581.79元应全部拨回万利达集团，剩余款项一直未能偿还。
2015年2月10日，万利达集团和万利达北方公司派人到管理中心催款，管理中心承认并同意偿付欠款，但提出万利达北方公司曾误拆自来水公司的水塔，要求予以补偿，因无凭据，双方协商未果。2015年4月15日，万利达北方公司通知管理中心，将上述应收账款债权全部转让予万利达集团，并督促其向万利达集团履行付款义务。后万利达集团委托律师向管理中心邮寄律师函，催讨付款无果。故万利达集团起诉要求管理中心给付欠款1143581.79元，并以1143581.79元为基数，自2008年8月1日起至欠款付清日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加50％的标准支付利息。
被告管理中心辩称：万利达集团起诉的委托事实属实，管理中心现保管余款1143581.79元亦属实，同意将该款项给付万利达集团。但因管理中心要求万利达集团提供收据，万利达集团一直未提供，管理中心不存在违约，故不同意支付利息。
经审理查明：2006年1月1日，万利达北方公司（甲方）与管理中心（乙方）签订委托协议书，协议约定：甲方将自有的位于北京市八达岭工业开发区内的地号为A－20－23－0004－1地块的土地使用权及地上建筑物所有权委托乙方向适当的第三方实行整批一次性的转让。甲方转让标的房地产实际应收净价款为4100万元；乙方向任何适当的第三方不论以何种价款实行转让，也不论该项转让及其变更登记过程中所发生的一切税费，包括但不限于涉及的增值税、营业税、印花税、契税、评估费、测量费、登记费是多少金额，均不减损或影响该净收款；乙方向实际买受方所收到的高于实际应付给甲方净收入价款的差额款项部分，应保证支付各项税费，同时也应保证提存135万元，拟用于处理可能发生的与本次标的房地产转让之前相关事务的垫付备用金，该款项在实际使用过程由甲方指派吴雪芬专人管控。该提存的垫付备用金自实际预提日始两年期满，若留有未予垫付出去的余款，则均归属甲方所有；协议还约定了其他事项。2006年1月16日，万利达北方公司与水利研究院、管理中心签订土地、房屋及配套设施有偿转让的合同，合同约定：万利达北方公司将其所属位于北京市八达岭工业开发区内编号为A－20－23－0004－1地块及地上、地下所有财产有偿转让给水利研究院；转让价格4455万元。万利达北方公司与水利研究院同意委托管理中心代收合同标的款项，办理房产证和国有土地使用证过户登记手续。过户费用万利达北方公司负担43万元，其余由水利研究院负担，约96万元；签订合同起10日内水利研究院将过户费打入管理中心账户，如实际发生的过户费比计划增加或减少，双方按比例增减，剩余过户费由管理中心按以上比例退还万利达北方公司和水利研究院。现编号为A－20－23－0004－1地块及地上、地下所有财产转让手续已经办理完毕，垫付备用金的剩余款项1143581.79元由管理中心管理。2015年4月15日，万利达北方公司通知管理中心，将上述应收账款债权转让予万利达集团。2015年7月7日，万利达集团诉至本院，要求管理中心给付欠款1143581.79元，并以1143581.79元为基数，自2008年8月1日起至欠款付清日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加50％的标准支付利息。
上述事实，有原告万利达集团提交的授权委托书、委托协议书、土地、房屋及配套设施有偿转让的合同、交接单、应收账款转让通知书、EMS回单、律师函和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：万利达北方公司与管理中心签订的委托合同是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照上述合同的约定履行义务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据委托协议书的约定，垫付备用金的余款自实际预提日始两年期满，归属万利达北方公司所有。而万利达集团通过债权转让取得了该债权，其有权要求管理中心支付该欠款。据此，万利达集团的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因双方未在委托协议书中约定利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告北京八达岭经济开发区管理中心于本判决生效后七日内给付原告万利达集团有限公司欠款一百一十四万三千五百八十一元七角九分；
二、驳回原告万利达集团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百四十六元，由被告北京八达岭经济开发区管理中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 双
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡志秀
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第956号
罪犯李建强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2001年11月12日作出（2001）西刑初字第378号刑事判决，认定被告人李建强犯某罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。2007年12月减刑一年六个月，2012年5月减刑一年六个月。现已执行刑期十四年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯李建强减刑一年九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李建强的悔改表现，有罪犯李建强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建强减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3921号
原告李树亮，男。
被告胡应波，男。
本院在审理原告李树亮诉被告胡应波民间借贷纠纷一案过程中，原告李树亮于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李树亮向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树亮撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告李树亮负担。
代理审判员 韦 洋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何宇雨
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1050号
原告杨树申，男，汉族，1963年7月24日出生，农民工。
委托代理人魏建华，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王立强，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王晓东，男，汉族，1966年12月24日，个体。
被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司。
法定代表人刘斌，该公司董事长。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘旭东，该公司董事长。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
原告杨树申诉被告王晓东、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司（简称昌祺公司）、被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司（简称金河地产）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包斯琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树申及委托代理人魏建华、王立强、被告王晓东、被告金河地产的委托代理人张保柱到庭参加了诉讼，被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨树申诉称，2012年4月22日至2013年11月10日，我们29名工人在锡林浩特市溪林湾小区工地从事木工工作，该项目由被告金河房地产发包，由被告昌祺公司承建，被告王晓东从被告昌祺公司处承包后雇佣我，欠付我劳动报酬5400元。劳动报酬没有按时发放给我们，2014年3月底，在锡林浩特市劳动局的组织下核对了劳动报酬，王晓东在劳动部门为总计35名工人出具了承诺书，认可拖欠我们的劳务报酬共229000元，请法院依法判决三被告给付拖欠我的劳动报酬5400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓东辩称，承诺书是我写的，欠工人的劳动报酬共计229000元我认可，其中欠原告杨树申5400元工资我也认可，但金河地产没给我钱，我无力偿还。金河地产直接把活给我，有工程款结算合同，但合同在呼市，我得回呼市拿。我和杨文禄有合同，工人是杨文禄雇的，应追加杨文禄为本案当事人。
被告昌祺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，向法庭提交了答辩状辩称原告并非我公司雇佣，故我公司不应承担支付工资的义务，被告王晓东与我公司没有任何关系，我公司没有授权其代表我公司或者挂靠在我公司名下进行施工，双方没有协议，其发生的任何债务均与我公司无关，建设施工是由被告王晓东进行，我公司并没有参与其建设施工和结算，被告王晓东所做的行为和产生的结果只能由其个人承担，本案也不排除被告王晓东与工人恶意串通诉讼，以此来要求我方和其他被告承担责任。
被告金河地产辩称，原告起诉的锡林浩特市金河房地产公司名称错误，我公司为内蒙古金河房地产开发有限责任公司。锡林浩特市溪林湾小区工地属我方工程，我公司作为发包方把涉案工程承包给了昌祺公司，我们和昌祺公司有书面建设工程施工合同书、该合同书在锡盟住建局也存有备案，我方只和被告王晓东进行工程款结算，并且案件在法院的诉讼中，我方对欠付原告工资的事情及数额不知情。
经审理查明，施工人王晓东与金河地产于2010年12月19日签订了《迎春.溪林湾各楼甩项内容多层26号、31号楼施工合同》，金河地产与承包人王晓东对所施工工程的内容进行约定。
另查明，被告金河地产与被告昌祺公司于2011年6月18日签订了《建设工程施工合同》，被告金河地产将位于锡林浩特市上海路南路三水厂以北，迎春溪林湾小区一期16号、18号、26号31号楼的工程发包给被告昌祺公司，锡盟住建局备案的关于上述工程的建设合同中的施工方为昌祺公司。
还查明，被告王晓东雇佣原告杨树申在锡林浩特市溪林湾小区从事木工工作，工作完成后，被告王晓东为原告等人出具还款承诺书，认可欠付原告工资款5400元。
上述事实，有建设施工合同、工人工资明细表、承诺书、及当事人陈述笔录在案在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告王晓东对欠付原告劳动报酬的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。关于王晓东提出工人系杨文禄雇佣，应追加杨文禄为本案当事人的问题，本院认为，由于原告诉称其系受王晓东雇佣提供劳务工作，王晓东亦在劳动部门为原告等人出具了还款承诺书，并在庭审中对此事实认可。王晓东现辨称原告受杨文禄雇佣，应追加杨文禄为当事人的意见，没有证据证明，故对其辩解意见，本院不予支持。本案因涉案工程的备案合同中施工方是被告昌祺公司，且被告王晓东已按照合同约定对涉案工程进行了施工，故可以认定被告王晓东挂靠被告昌祺公司施工的事实。因被告昌祺公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告昌祺公司应当对被告王晓东欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任。因被告金河地产未提供证据证明工程款已支付完毕，故应在欠付工程款的范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效之日起十日内给付原告杨树申劳动报酬5400元；
二、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；
三、内蒙古金河房地产开发有限责任公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50（原告申请缓交），减半收取25元，由被告王晓东、被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25200号
原告高文君，女，1946年11月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人戚德华，上海市申元律师事务所律师。
被告胡明德，男，1944年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告高文君诉被告胡明德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员康莉敏、唐嘉穗、人民陪审员周伟德组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告高文君的委托代理人戚德华到庭参加诉讼。被告胡明德经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高文君诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月11日，被告以炒股及开拓市场需资金周转为由向原告借款人民币8万元（以下币种均为人民币），后原告将钱款通过银行转账汇入被告账户内，被告出具借条并承诺二个月内归还。2013年11月30日，被告又以上述理由向原告借款10万元，并承诺近期归还，原告再次通过银行转账将钱款汇入被告账户内。但之后被告未归还借款，原告多次催讨未果，故原告起诉来院，要求被告归还借款18万元并支付按照中国人民银行年存款利率计算的自2015年7月8日至实际归还之日止的逾期还款利息；诉讼费由被告承担。
被告胡明德未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月11日，被告以需资金周转为由向原告借款8万元，同日原告通过银行转账将钱款汇入被告账户，被告出具借据一份，言明：借到高文君人民币捌万元整，本人保证自借款日起的二个月内归还，并支付相应的利息。2013年11月30日，被告再次以需资金周转为由向原告借款10万元，同日，原告通过银行转账将钱款汇入被告账户，被告又出具借据一份，言明：借到高文君人民币壹拾万元，连同上次所借，共计为壹拾捌万元整，本人保证在最近期限内归还，并支付相应的利息。因被告至今未归还上述借款，原告故涉诉。
上述事实，由原告提供的借据、中国工商银行个人业务凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告归还借款及要求被告按照中国人民银行年存款利率计算的自2015年7月8日至实际归还之日的逾期还款利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明德应于本判决生效之日起十五日内归还原告高文君借款人民币18万元；
二、被告胡明德应于本判决生效之日起十五日内偿付原告高文君自2015年7月8日起至实际归还之日止以本金人民币18万元为基数按中国人民银行年存款利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，134元，保全费人民币1，420元，共计人民币5，554元，由被告胡明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 康莉敏
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 周伟德
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19562号
罪犯白海，男，彝族，1971年4月4日出生于云南省开远市,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一二年七月十一日作出(2012)开刑初字第120号刑事判决，以被告人白海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15614号刑事裁定减去有期徒刑二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯白海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯白海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白海减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年3月30日起至2017年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊