浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常交民初字第285号
原告：周磊，农民。
原告：卜启兰，无业。
委托代理人（特别授权）：周磊，身份情况同上，系卜启兰丈夫。
被告：张树奎，驾驶员。
被告：周口市远大运输集团畅达运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段。
法定代表人（未到庭应诉，身份不详）
被告：周口天顺汽车贸易有限公司，住所地：河南省周口市车站路168号。
法定代表人（未到庭应诉，身份不详）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，职务：总经理。
委托代理人：杨博，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人：蒋耀良，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告周磊、卜启兰与被告张树奎、周口市远大运输集团畅达运输有限公司（以下简称“周口远大集团畅达公司”）、周口天顺汽车贸易有限公司（以下简称“周口天顺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿保险周口支公司”）、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“信达保险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员曹宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周磊、被告信达保险江苏分公司到庭参加诉讼，被告张树奎、周口远大集团畅达公司、周口天顺公司、人寿保险周口支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周磊、卜启兰诉称：2013年8月10日晚，两原告的儿子周某驾驶沪B×××××（沪F×××××挂）号重型集装箱半挂车从上海开往江西上饶，途经G60沪昆高速公路往江西方向453Km＋20m附近时，车辆头部与被告张树奎驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）号重型普通半挂车尾部发生追尾碰撞，随后两车起火，造成周某经抢救无效死亡、乘客江淮受伤、两车及路产损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被害人周某负事故主要责任，被告张树奎负事故次要责任。现原告诉至法院，以其各项损失共计人民币1197320.68元，要求五被告赔偿二原告共计443196元，其中交强险外的按照30%的责任赔偿，被告四、被告五在交强险、商业三者险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告一、被告二、被告三承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告张树奎无答辩。
被告周口远大集团畅达公司、周口天顺公司书面答辩称：、被告张树奎是实际车主及驾驶人，与其公司仅属车辆挂靠关系，张树奎此次的运输合同行为属个人行为，与其公司无关，故原告起诉主体错误，原告合理合法的诉请部分应由保险公司和张树奎承担；2、原告诉请数额过高部分于法无据，于理不通，不应支持。
被告人寿保险周口支公司书面答辩称：、本起交通事故一死一伤，依照法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额；2、本案的鉴定费及诉讼费应当由实际侵权人承担。
被告信达保险江苏分公司辩称：1、被告张树奎事故时时速无记录，应当无责；2、原告未提供营运证、从业资格证、体检回执，且行驶证与保险单中车架号不一致，事发车不一定是被保险车，所以我公司不予赔偿；3、从商业保险合同中看，豫P×××××（豫P×××××挂）号重型普通半挂车有两份交强险，如若赔偿应当扣除两份交强险的限额；4、具体赔偿项目中，医疗费应当扣除用血互助金和15%非医保费用；日用品不属于专业发票，不予认可；精神损害抚慰金认可10000元；交通费、误工费、住宿费共认可3000元；被抚养人生活费不认可，即使法院认可，原告周磊、卜启兰分别应从60岁和55岁开始扣减。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原告身份证明、家庭情况登记表、户籍地村委会证明、暂住证明、来沪人员登记表、居住证明、个人完税证明、社保缴费记录、社保卡、上海市临时居住证、病历、医疗费发票、用药清单、日用品收据、住宿费发票、交通费发票、鉴定文书、医学证明、死亡证明、火化证明、户口注销证明、驾驶证、行驶证、企业代码证、保单、事故认定书等证据的原件或复印件，拟证明其所诉事实及损失。
经庭审质证，第一、二、三、四被告因未到庭无质证意见，第五被告对日用品收据不认可，认为不应赔偿，并认为社保材料不是原件；交通费和住宿费票据与事故无关联性，仅认可3000元；用于证明两原告在上海生活的村委会证明内容虚假；证明中有地址错误，“周某”写成“周东生”的情况；其他证据无异议。
五被告均未向本院提供证据。
本院认为原告所提供证据中，日用品收据非正式发票，不予确认，其他证据虽存在被告五所述的瑕疵现象，但被告无相反证据向法庭提供，基于原告的各证据间能相互印证，共同证实本案事实及原告所造成的损失情况，瑕疵不影响它们的客观性、关联性，本院依法予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月10日晚，两原告的儿子周某驾驶沪B×××××（沪F×××××挂）号重型集装箱半挂车从上海开往江西上饶，途经G60沪昆高速公路往江西方向453Km＋20m附近时，车辆头部与被告张树奎驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）号重型普通半挂车尾部发生追尾碰撞，随后两车起火，造成周某受伤经抢救无效死亡、乘客江淮受伤、两车及路产损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被害人周某负事故主要责任，被告张树奎负事故次要责任。
事故后，周某被送往浙江衢化医院救治，住院治疗9天，医疗费118005.93元，2013年8月20日因道路交通事故致胸腹腔脏器损伤及大面积烧伤合并感染而经抢救无效死亡。
另查明，豫P×××××（豫P×××××挂）号重型普通半挂车行驶证所有人为被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司。豫P×××××号重型半挂牵引车的交通事故责任强制保险投保于被告人寿保险周口支公司，被保险人为被告周口远大集团畅达公司；机动车商业保险投保于信达保险江苏分公司，限额50万元，被保险人为被告周口天顺公司。豫P×××××号重型普通半挂车机动车商业保险投保于信达保险江苏分公司，限额5万元，被保险人为被告周口天顺公司。
被害人周某、原告周磊、卜启兰户籍所在地均在安徽省寿县板桥镇安城村老郢队，2010年3月到上海市，被害人周某现在上海树仁物流有限公司工作，三人租住于上海市浦东新区高行镇行南路1150弄19号1201室。原告周磊、卜启兰共生育四子。
对双方主要争议的问题：
1、有关两原告要求按照上海标准赔偿的诉请。本院认为两原告能举证证明被害人及他们的经常居住地在上海，且上海市标准高于本院所在地浙江省的标准，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，死亡赔偿金及被抚养人生活费可以按照被害人及两原告的经常居住地即上海的标准计算，两原告之诉请，予以支持，但其他赔偿项目仍应当按照受诉法院所在地即浙江的标准计算。
2、有关两原告要求被告一、二、三承担连带责任的诉请，及被告二、三认为他们不应当承担责任的辩解。本院认为，根据现有证据，被告三既非豫P×××××（豫P×××××挂）号重型普通半挂车的车主，亦非该车的挂靠单位，仅是该车商业险的被保险人，对超出保险范围的赔偿款无需承担连带责任，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条等规定，被告一、二应当承担连带责任。
3、有关被告四认为应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险分配，及诉讼费应当由实际侵权人承担的辩解。本院认为，由于其他被侵权人至今尚未向本院起诉，亦未提供他地起诉的凭证，依法不是属于应当预留份额的情形，为使交强险的赔偿更为稳妥，本院决定交强险在本案中全额赔偿；被告四不承担诉讼费，符合法律规定，予以支持。
4、有关被告五认为被告张树奎在本起事故中无责的辩解。本院认为，交警部门事故认定事实清楚，程序合法，且被告信达保险江苏分公司就该辩解未提供任何证据，不予支持。
5、有关被告五认为应当由原告提供营运证、从业资格证、体检回执的辩解。本院认为，被告一、二均拒不到庭参加诉讼，更未向本院提供前述材料，现作为保险人的被告五要求原告提供，并以原告无法提供作为不能赔偿的抗辩，从保护被害人权益的角度出发，不予支持。
6、有关被告五以保险单和行驶证上车架号不一致为由拒赔的辩解。本院认为，虽然事发车行驶证与保险单上记载的车架号不完全相同，但车牌号、发动机号均一致，且被告信达保险江苏分公司不能提供保险单上车架号的原始来源，所以原告、被告二有关保险公司入单时自己记载车架号有误的观点存在合理可能，故被告五仅仅以前述理由拒赔的辩解，不予支持。
7、有关被告五认为豫P×××××（豫P×××××挂）号重型普通半挂车有两份交强险的辩解。本院认为，无事实依据，不予支持。
8、有关被告五就具体赔偿项目的辩解。本院认为，日用品收据非正式发票，不予认可的观点符合法律规定，予以支持，但其他辩解或无证据证明，或无法律依据，不予支持。本院根据本案的事实，确定事故双方之间的责任比例为7：3，并结合相关标准、原告的诉请确定原告损失情况如下：医疗费118005.93元、丧葬费20043.5元、办理丧葬事宜支出的误工费1650元、交通费2000元、住宿费1000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）980967.75元、精神损害抚慰金15000元，以上合计1138667.18元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人应当依照法律的规定承担赔偿责任。本案中，被告张树奎承担事故次要责任，理应赔偿原告相应的损失，因被告张树奎驾驶的车辆在人寿保险周口支公司、信达保险江苏分公司投保了交强险和商业三者险，故两被告应在责任限额范围内或根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告张树奎、周口远大集团畅达公司赔偿，并承担连带责任。被告张树奎、周口远大集团畅达公司、周口天顺公司、人寿保险周口支公司经传唤均不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周磊、卜启兰因交通事故致周冬生死亡而造成的损失120000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周磊、卜启兰因交通事故致周冬生死亡而造成的损失305600.15元。
上述有履行内容的均限于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7948元，减半收取3974元，由原告周磊、卜启兰负担64元，被告张树奎、周口市远大运输集团畅达运输有限公司负担3910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费7948元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 宏
二〇一四年二月二十八日
书记员 董益宁
余欣雅
附赔偿清单一份
赔偿清单：
1、医疗费118005.93元
2、丧葬费20043.5元
3、办理丧葬事宜支出的误工费1650元
4、办理丧葬事宜支出的交通费2000元
5、办理丧葬事宜支出的住宿费1000元
6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）980967.75元
7、精神损害抚慰金15000元
以上合计1138667.18元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿：120000元（含精神损害抚慰金15000元）
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿：（118005.93元＋20043.5元＋1650元＋2000元＋1000元＋980967.75元-（120000元-15000元）］×30%=305600.15元