安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5323号
原告（并案第三人）：安徽闽萃堂餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王锦伦，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告：田宝刘，女，汉族，1984年2月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
第三人（并案原告）：安徽闽萃堂生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：吴瑞玲，董事长。
委托诉讼代理人：梅柏青，公司员工。
委托诉讼代理人：刘海洋，公司员工。
原告安徽闽萃堂餐饮管理有限公司（以下简称闽萃堂餐饮公司）与被告田宝刘、第三人安徽闽萃堂生态农业有限公司（以下简称闽萃堂农业公司）劳动争议一案，本院于2016年8月4日立案受理，原告闽萃堂农业公司与被告田宝刘、第三人闽萃堂餐饮公司劳动争议一案，本院于2016年8月18日立案受理，后案并入前案。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。闽萃堂餐饮公司委托诉讼代理人刘亚洋，闽萃堂农业公司委托诉讼代理人梅柏青、刘海洋，田宝刘委托诉讼代理人罗振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽萃堂餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判令劳动关系解除日为2016年2月24日；2、闽萃堂餐饮公司不为田宝刘补交社会保险；3、闽萃堂餐饮公司不支付田宝刘2016年3月份工资6500元；4、闽萃堂餐饮公司不支付田宝刘加班工资33726.72元；5、闽萃堂餐饮公司不支付田宝刘签订书面劳动合同双倍工资差额61591.76元；6、闽萃堂餐饮公司不支付田宝刘经济补偿金16881元；7、闽萃堂餐饮公司不承担连带责任。
事实与理由：田宝刘与闽萃堂农业公司签订的有劳动合同，并且办了社保、备案等手续，故此田宝刘要求补缴社保和双倍工资无依据。根据规定办理社保必须要有劳动合同，虽然田宝刘为了非法目的从被告的人事部门将劳动合同骗走，又以无劳动合同为由来申请仲裁，但是无法改变实际签订了劳动合同和办理了备案手续的事实，田宝刘的要求不应该受到法律保护，更应当受到法律的惩处，田宝刘是店长，自己做工资表，欺骗闽萃堂餐饮公司将旷工也做成了上班，田宝刘不仅未加班还存在旷工，其行为不仅违法了劳动法的规定，可能涉嫌诈骗犯罪，必要时闽萃堂餐饮公司将依法向公安机关控告。闽萃堂餐饮公司属餐饮行业，行业的特殊性决定了用工和工作时间的特殊性，因此不存在加班的情况。田宝刘是2016年2月24日自己提出辞职申请的，并在当月获得了批准，不存在3月份工资问题。田宝刘也没有能够证明3月份上班的证据，田宝刘要求闽萃堂餐饮公司支付3月份工资无依据。恳请法院保护闽萃堂餐饮公司的合法权益，支持闽萃堂餐饮公司的诉讼请求。
闽萃堂农业公司辩称：闽萃堂农业公司与田宝刘之间无劳动关系，因此不予支付田宝刘相关的费用，也无需为其购买保险。
田宝刘共同辩称：田宝刘最初应聘时直接应聘到闽萃堂农业公司之后被安排至闽萃堂餐饮公司从事店长一职，对于入职申请表均为闽萃堂餐饮公司单方面制作，并且闽萃堂餐饮管理是受闽萃堂农业公司直接管理的子公司，可以从闽萃堂餐饮公司的出资人看出，劳动合同问题田宝刘自入职以来从未与两公司之间签订劳动合同；对于解除劳动关系问题，田宝刘提交有闽萃堂农业公司出具的劳动合同解除通知书为证据。田宝刘认为其为闽萃堂农业公司员工，被安排至闽萃堂餐饮公司从事店长对于本案争议的各项事项，以及两公司给田宝刘造成的各项损失均具有共同的过错，因此对于本案，涉诉的各项诉请两公司应当承担连带支付责任。
闽萃堂农业公司向本院提出诉讼请求：1、确认闽萃堂农业公司与田宝刘之间不存在劳动关系；2、闽萃堂农业公司无须为田宝刘补缴2014年12月-2015年9月期间的社会保险；3、闽萃堂农业公司无须支付田宝刘2016年3月份工资6500元；4、闽萃堂农业公司无须支付田宝刘加班工资33726.72元；5、闽萃堂农业公司无须支付田宝刘未签订书面劳动合同双倍工资差额61591.76元；6、闽萃堂农业公司无须支付田宝刘经济赔偿金16881元；7、本案诉讼费由田宝刘承担。
事实与理由：田宝刘自诉于2014年12月8日进入闽萃堂餐饮公司工作，先后担任店长、营销经理等职位，后因不满公司的岗位调动申请劳动仲裁。经调解无效后，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳仲裁字[2016]206号裁决书。闽萃堂农业公司认为裁定书认定的事实有误，双方之间不存在劳动关系，实际用人单位为闽萃堂餐饮公司，因此闽萃堂农业公司无需支付被告任何费用，理由如下：1、田宝刘应聘的单位为闽萃堂餐饮公司，而不是闽萃堂农业公司，根据田宝刘提供的证据应聘录用登记表，该份登记表中盖有闽萃堂餐饮公司的公章，其抬头也写明是闽萃堂应聘录用登记表，显然田宝刘于2014年12月8日前往应聘的用人单位是闽萃堂餐饮公司，不是闽萃堂农业公司；2、田宝刘在闽萃堂餐饮公司从事店长及其岗位，其工资也是由闽萃堂餐饮公司发放，田宝刘自2014年以来从未在闽萃堂农业公司上过班，闽萃堂农业公司也不曾提供给田宝刘任何工作岗位。根据田宝刘提供的证明及工资表，田宝刘先后在闽萃堂餐饮公司出担任店长、营销经理等职位，工资均由闽萃堂餐饮公司按月发放；3、劳动合同终止证明书是应田宝刘要求，为方便其办理失业领取失业金而开具的，不能作为用人单位单方解除的证据。（1）由于闽萃堂餐饮公司原因，不能为其购买社会保险，因此2015年10月21日田宝刘向闽萃堂农业公司提交申请一份，请求由闽萃堂农业公司代为办理社保，其费用由自己承担，于2016年4月1日田宝刘离职后向闽萃堂农业公司申请，其理由是想办理失业，要求提供劳动合同终止证明书一份，并且证明书中职能写明是公司原因解除劳动合同才能申领成功，考虑到田宝刘的社保是由闽萃堂农业公司代为办理的。如不为其开具证明，田宝刘就无法领取失业金，并且田宝刘承诺上述证明不做他用，在这种情况下，才为其开具证明。事实上，后来闽萃堂农业公司了解到，田宝刘在闽萃堂餐饮公司因多次违反规则，致使工作失职，闽萃堂餐饮公司以不能胜任工作为由进行了多次调岗后，田宝刘自动离职;（2）通过事实，不难看出原、被告之间不存在劳动关系。闽萃堂农业公司完全可以对田宝刘的请求不予理睬，拒绝为其开具上述证明书。出于对田宝刘的利益衡量同意其请求，而田宝刘在取得证明书后却以此作为证据向闽萃堂农业公司申请仲裁。综上所述，仲裁裁决缺乏事实依据，双方之间不存在劳动关系，闽萃堂农业公司不应向田宝刘支付任何费用及补缴社保，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
闽萃堂餐饮公司辩称：闽萃堂餐饮公司与田宝刘之间不具备劳动关系，不存在相应过错，不应当承担连带责任；田宝刘在劳动争议诉请中的各项要求过高，不符合实际，请求依法判决。
经审理查明：2014年12月8日，田宝刘到闽萃堂餐饮公司。在工作期间，存在加班的情况，其工资通过现金形式发放。2015年10月，闽萃堂农业公司为田宝刘缴纳社会保险。2016年3月10日，闽萃堂农业公司作出闽萃堂[2016]01号文件调整田宝刘负责闽萃堂餐饮公司营销拓展工作，在店长带领下做好营销工作同时须继续衔接原相关单位沟通协调工作。之后，闽萃堂农业公司下发工薪酬岗位调整单，载明田宝刘岗位为营销经理，工资有基础工资3000元+绩效工资（个人销售额×2%）构成。2016年3月15日，田宝刘与闽萃堂餐饮公司就银行卡使用问题进行了交接。2016年3月22日，闽萃堂农业公司作出的关于田宝刘工作调整的通知明确2016年3月10日，经公司研究调任营销经理工作岗位后，期间多次沟通但仍不能胜任营销经理工作岗位，现经公司研究决定对田宝刘工作重新安排：1、田宝刘调任闽萃堂农业公司三十岗基地做后厨服务工作；2、薪资调整为1800元/月；3、调整后的岗位及薪资自2016年3月24日生效，请田宝刘同志做好物资清结及各项工作交接后于2016年3月24日到三十岗基地报到。2016年4月1日，闽萃堂农业公司出具劳动合同终止解除证明书，载明因公司原因终止（解除）合同。
另查明，田宝刘2015年1月工资4815元（出勤29.5天）、2015年2月工资4461元（出勤17天，公休11天，加班3天，上浮工资461元）、2015年5月工资3000元（出勤31天）、2015年6月工资3500元（出勤30天）、2015年7月工资3000元（出勤27天，公休3天）、2015年8月工资6500元（出勤29.5天，公休0.5天）、2015年10月工资6500元（出勤29天，公休1天）、2015年12月工资6740元（出勤30天，支付加班费240元）。
田宝刘向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，该委员会作出庐劳仲裁字（2016）206号仲裁裁决书。裁决书作出后，闽萃堂餐饮公司、闽萃堂农业公司均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实由任命通知、员工薪酬岗位调整通知单、调任通知、劳动合同终止（解除）证明书、工资表、仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：对于田宝刘的平均工资认定问题。田宝刘提供了2015年1月、2月、5月、6月、7月、8月、10月、12月工资表。通过工资表显示1月、2月、7月、8月、10月、12月工资表显示仲裁认定的工资基本正确。对于2月的工资计算应当扣除加班费461元，12月应当扣除加班费240元。但是仲裁认定5月、6月工资均为6500元，基于5月、6月每月有2份工资表且均明确为基本工资，通过常理推断田宝刘仅从事一项工作岗位，不应发放两份基本工资，故本院认定工资标准制定较为明确且较高部分的工资标准，据此确定田宝刘5月工资为3000元、6月工资为3500元。由此认定其月平均工资为4726.9元。
关于解除劳动合同问题。田宝刘认为其与闽萃堂农业公司之间存在劳动关系，是闽萃堂农业公司将其派驻到闽萃堂餐饮公司工作，两公司对此均予以否认。基于双方举证及陈述，本院对于田宝刘的劳动关系主张予以支持，理由在于：1、田宝刘提供的闽萃堂[2016]01号文件、薪酬调整通知单、工作调整通知、解除劳动合同终止证明书等均系闽萃堂农业公司作出。另外，闽萃堂农业公司也为田宝刘缴纳了社会保险。由此可以认定田宝刘与闽萃堂农业公司之间建立了劳动关系。基于田宝刘实际工作场所在闽萃堂餐饮公司，故对于田宝刘认为由闽萃堂农业公司将其派驻闽萃堂餐饮公司工作的陈述予以认可；2、闽萃堂农业公司、闽萃堂餐饮公司均未提供职工名册备查，违反了法律规定，应当承担举证不能的后果。基于闽萃堂农业公司提供的解除劳动关系证明显示解除劳动合同的时间是2016年4月1日，故本院对此予以确认。对于闽萃堂餐饮公司的该项主张，本院不予支持。对于闽萃堂农业公司主张其与田宝刘之间不存在劳动关系的陈述，本院不予采信。两公司认为田宝刘于2016年2月24日申请辞职，此时劳动关系已经解除。基于闽萃堂农业公司在2016年3月多次调整田宝刘工作岗位，且调整工作岗位时田宝刘与闽萃堂餐饮公司就银行卡办理了交接事宜，由此表明田宝刘在2016年3月期间并未离职。另闽萃堂农业公司出具的解除劳动关系证明显示其2016年4月1日离职更能确认田宝刘并未在此之前与闽萃堂农业公司实际解除劳动关系。
对于社会保险缴纳问题。缴纳社会保险是用人单位的应尽义务。本案中，田宝刘自2014年12月8日与闽萃堂农业公司之间建立劳动关系，但是闽萃堂农业公司仅自2015年10月开始为田宝刘缴纳社会保险，故闽萃堂农业公司应当为田宝刘补交2014年12月至2015年9月社会保险。
对于2016年3月工资是否支付问题。闽萃堂农业公司虽然在2016年3月22日将田宝刘工资调整为1800元，但是并未举证调整工资的原因以及相应依据，故闽萃堂农业公司应当就此承担举证不能的后果。由于闽萃堂农业公司、闽萃堂餐饮公司并未举证证明已经向田宝刘发放了2016年3月工资，且两公司并未举证田宝刘在工作期间所有的工资收入情况，仅田宝刘提供了共计8个月的具体工资收入，故本院以该8个月的平均工资收入4726.9元作为田宝刘离职前的月平均工资收入，予以支持2016年3月工资4726.9元。
对于加班工资的认定问题。基于田宝刘提供了2015年1月、2月、5月、6月、7月、8月、10月、12月工资表，该工资表中明确了出勤情况，据此可以认定田宝刘就上述月份的加班情况进行了举证，闽萃堂农业公司、闽萃堂餐饮公司并未就加班情况提供反驳证据，本院依据上述情况认定加班费。2015年1月，田宝刘出勤29.5天，其中休息日加班8.5天。2015年2月工资4461元（出勤17天，公休11天，加班3天，上浮工资461元）由于田宝刘在该月公休11天，加班已经发放了加班工资，闽萃堂农业公司无须支付该月加班工资。2015年5月出勤31天，其中法定假日加班1天，休息日加班10天。2015年6月出勤30天、其中法定假日加班1天，休息日加班8天。2015年7月（出勤27天，公休3天）、其中休息日加班4天。2015年8月出勤29.5天，公休0.5天、其中休息日加班8.5天。2015年10月出勤29天，公休1天、其中法定假日加班1天，休息日加班10天。2015年12月出勤30天，其中休息日加班7天。上述合计休息日加班56天，由于发放的工资中并未包含节假日的应付工资，故应支付休息日加班费24340.8元（4726.9元÷21.75×56×200%=24340.8元）。法定节假日加班3天，应支付法定节假日加班费1956元（4726.9元÷21.75×3×300%=1956元）。上述扣除12月已经发放的加班工资240元加班费合计应付26056.8元（26296.8元-240元=26056.8元）。
对于双倍工资差额问题。闽萃堂农业公司虽然认为已经签订劳动合同，并表示缴纳社会保险必须需要提供劳动合同才能办理，但是其并未举证劳动合同，应当承担举证不能的后果。基于田宝刘2014年12月8日入职，2016年4月1日解除劳动关系，闽萃堂农业公司应当支付2015年1月8日至2015年12月7日合计11个月的工资差额，予以支持差额工资52959.5元（4726.9元×11=51995.9元）。
对于经济赔偿金问题。闽萃堂农业公司、闽萃堂餐饮公司并未提供证据证明田宝刘在工作期间违反相应规章制度，故本院认为系闽萃堂农业公司违法解除劳动关系。由于闽萃堂农业公司、闽萃堂餐饮公司并未举证证明田宝刘在工作期间所有的工资收入情况，仅田宝刘提供了共计8个月的具体工资收入，故本院以该8个月的平均工资收入4726.9元作为田宝刘离职前的月平均工资收入，确定经济赔偿金为14443.5元（4726.9×1.5×2=14180.7元）。
由于田宝刘系与闽萃堂农业公司建立了劳动关系，但是其工作地点在于闽萃堂餐饮公司，系实际用工单位，两公司应当连带承担责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十八条、第八十二条、第九十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告安徽闽萃堂生态农业有限公司与被告田宝刘之间的劳动关系于2016年4月1日解除；
二、原告安徽闽萃堂生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告田宝刘补交2014年12月至2015年9月期间的社会保险（具体缴费标准由社保经办机构核定，其中属于个人缴费部分由被告田宝刘负担）；
三、原告安徽闽萃堂生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田宝刘2016年3月工资4726.9元；
四、原告安徽闽萃堂生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田宝刘加班费26056.8元、未签订劳动合同的工资差额51995.9元；
五、原告安徽闽萃堂生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田宝刘经济赔偿金14180.7元；
六、原告安徽闽萃堂餐饮管理有限公司对原告安徽闽萃堂生态农业有限公司应支付给田宝刘的各项赔偿承担连带责任；
七、驳回原告安徽闽萃堂生态农业有限公司、原告安徽闽萃堂餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10元，由安徽闽萃堂餐饮管理有限公司、安徽闽萃堂生态农业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年十二月五日
书记员 杨丹丹
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。