山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第535号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛相坤，总经理。
委托代理人王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平县朝阳农资经贸有限公司。住所地邹平县。
法定代表人胡纪平，经理。
被告山东力拓新能源科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李波，经理。
被告邹平县弘泰金属材料有限公司。住所地邹平县。
法定代表人赵山，经理。
被告胡纪平，公司经理。
被告韩兆芹，居民。
被告李波，公司经理。
被告赵山，公司经理。
被告郭伟，居民。
被告李军，居民。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与被告邹平县朝阳农资经贸有限公司（以下简称朝阳公司）、山东力拓新能源科技有限公司（以下简称力拓公司）、邹平县弘泰金属材料有限公司（以下简称弘泰公司）、胡纪平、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人王哲，被告朝阳公司的法定代表人胡纪平、被告胡纪平到庭参加诉讼，被告力拓公司、弘泰公司、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2013年5月30日，原告与被告朝阳公司签订借款合同，朝阳公司向原告借款120万元，借款期限自2013年5月30日至2014年5月22日，借款年利率18%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。当日原告将120万元转入被告胡纪平账户。被告力拓公司、弘泰公司、胡纪平、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军提供连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该笔借款到期后，经原告催要，被告拖延不还。请求人民法院依法判决：1.被告朝阳公司偿还原告借款120万元及相应利息（截止2014年8月22日利息为28.8万元，2014年8月23日至判决确定的履行期限届满之日的利息按本金120万元，年利率24%计算）；2.其余被告对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1.被告朝阳公司偿还借款本金120万元、期限内利息21.6万元及逾期利息（自2014年5月23日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日）；2.被告力拓公司、弘泰公司、胡纪平、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告朝阳公司、胡纪平辩称，1.借款及担保属实，同意偿还借款本息，希望与原告协商处理；2.涉案借款实际借款人不是朝阳公司而是弘泰公司与赵山，朝阳公司只是名义借款人，并没有实际使用该款。
被告力拓公司、弘泰公司、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告长城公司提交证据1.借款申请书、借款合同、转账凭证各一份，证明2013年5月30日，被告朝阳公司与原告签订借款合同，向原告借款120万元，年利率18%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，借款期间自2013年5月30日至2014年5月22日。当日，原告将120万元转入胡纪平账户。证据2.保证合同一份、担保函三份，证明被告胡纪平、韩兆芹、力拓公司、弘泰公司、李波、赵山、郭伟、李军为该笔借款提供连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告朝阳公司、胡纪平质证称，借款申请书落款处朝阳公司印章及胡纪平签名属实，但合同中手写内容不是被告书写；借款合同中朝阳公司印章、胡纪平签名及胡纪平个人印章属实；对转账凭证无异议；保证合同中胡纪平、韩兆芹的签名属实；赵山出具的不可撤销担保函记载的借款期限有改动痕迹：将30天改为358天。
原告解释称，借款申请书手写内容系原告工作人员书写，被告认可印章及签字属实，即对借款申请书内容的确认；借款合同约定借款期限为358天，担保函中表述借款期限时因出现笔误而修改，并不影响赵山对该笔借款承担保证责任。
被告朝阳公司、胡纪平提交转账凭证复印件3份，证明2013年5月30日，朝阳公司通过胡纪平账户向原告偿还借款本金120万元、利息2.04万元，涉案借款本息已还清。被告收到原告借款120万元后，因不需要该笔资金，故于当日分三次将借款本金偿还并支付当天的利息2.04万元。
原告长城公司对该证据有异议：被告应提交转账凭证原件以核实其真实性；在借款当日偿还本金及利息不合常理。经核实双方存在其他借款业务：2013年1月25日，朝阳公司与原告签订借款合同，向原告借款120万元，到期日2013年3月27日。2013年3月28日、4月26日，朝阳公司分别支付利息3.78万元、1.74万元，2013年5月30日，朝阳公司偿还该笔借款本金120万元、利息2.04万元（即被告提交的转账凭证记载款项）。
被告力拓公司、弘泰公司、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军未到庭举证、质证。
本院认为，被告力拓公司、弘泰公司、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的2组证据客观真实、来源合法与本案待证事实有关联性并能够相互印证，且被告朝阳公司、胡纪平对真实性无异议，本院予以采信。被告朝阳公司、胡纪平提交的转账凭证系复印件，真实性无法确认，且双方存在其他借贷业务，故对该证据真实性及与本案的关联性不予采信。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告朝阳公司签订借款合同，约定朝阳公司向原告借款120万元，借款期限自2013年5月30日至2014年5月22日，借款年利率18%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。当日，被告力拓公司、弘泰公司、胡纪平、韩兆芹与原告签订保证合同，被告李波、赵山、郭伟、李军出具担保函，为该借款本息提供连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年5月30日，原告将借款120万元转入被告胡纪平账户。借款期限届满后，原告索要借款未果，诉至本院。要求1.被告朝阳公司偿还借款本金120万元、期限内利息21.6万元及逾期利息（自2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日）；2.被告力拓公司、弘泰公司、胡纪平、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告朝阳公司签订的借款合同、与被告力拓公司、弘泰公司、胡纪平、韩兆芹签订的保证合同、被告李波、赵山、郭伟、李军出具的担保函均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依合同约定将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告朝阳公司作为借款人，应偿还借款本息；被告力拓公司、弘泰公司、胡纪平、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军作为连带责任保证人，应对未偿还借款本息承担连带清偿责任。被告朝阳公司、胡纪平抗辩称，涉案实际借款人不是朝阳公司而是弘泰公司、赵山，该主张与借款合同、转账凭证等证据记载的内容不符，且被告未提交有效证据推翻原告上述证据的效力，对该抗辩理由不予采纳。
关于未偿还借款本息的确定，被告朝阳公司、胡纪平抗辩称，借款当日偿还原告借款120万元、利息2.04万元，涉案借款已清偿，本院认为，诉讼双方均认可双方存在多笔借贷业务，就本案而言，首先被告朝阳公司提交的转账记录系复印件，形式上存在瑕疵；其次在借款当日即偿还借款本金及利息，既与合同约定的借款期限358天、年利率18%不符，亦不符合常理，故对被告该抗辩理由，不予采纳。借款合同约定借款本金120万元，年利率18%，逾期还款罚息在执行年利率基础上上浮50%。在诉讼过程中，原告明确表示逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日，系原告对其权利的处分，本院予以准许。故本案借款本息应为：借款本金120万元，期限内利息21.6万元（以120万元为基数，自2013年5月30日计算至2014年5月22日）及逾期利息（以120万元为基数，自2014年5月23日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日），故原告的诉求符合合同约定及法律规定，予以支持。
被告力拓公司、弘泰公司、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县朝阳农资经贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金120万元、期限内利息21.6万元及逾期利息（以120万元为基数，自2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告山东力拓新能源科技有限公司、邹平县弘泰金属材料有限公司、胡纪平、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邹平县朝阳农资经贸有限公司追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18192元，保全费5000元，共计23192元，由被告邹平县朝阳农资经贸有限公司、山东力拓新能源科技有限公司、邹平县弘泰金属材料有限公司、胡纪平、韩兆芹、李波、赵山、郭伟、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张 卓
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 程 琳