山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第437号
原告滨州信和非融资性担保有限公司（原滨州信和担保有限公司）。
法定代表人苏立民，该公司董事长。
委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市信泰木业有限公司。
被告滨州市茂顺木业有限公司。
被告山东省博兴县宏香油脂有限公司。
被告山东省博兴县润统脂业有限公司。
被告牟延庆。
被告张建建。
被告王镇。
被告王俊生。
被告张桂春。
被告张道英。
被告李桂芳。
被告陈亚南。
原告滨州信和非融资性担保有限公司（以下简称信和担保公司）与被告滨州市信泰木业有限公司、滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春、张道英、李桂芳、陈亚南担保追偿权纠纷一案，于2013年7月3日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信和担保公司的委托代理人窦浩君到庭参加诉讼，被告滨州市信泰木业有限公司、滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春、张道英、李桂芳、陈亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信和担保公司诉称，2013年3月2日，被告滨州市信泰木业有限公司与李秀芝签订《借款合同》，滨州市信泰木业有限公司从李秀芝处借款150万元，月息为2%，借款期限为2013年3月2日至2013年5月10日。合同约定逾期还款，按照未还款额的5%支付违约金，并自借款逾期之日起按未还借款万分之五／日的比例支付资金占用费，逾期利息按照双方约定的月息2%计算。2013年3月2日，被告滨州市信泰木业有限公司委托原告为其该笔借款向李秀芝提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、资金占用费及律师费等实现债权的费用。2013年3月2日，滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春、陈学峰自愿作为反担保人，与原告订立《反担保（保证）合同》向原告承担反担保责任，反担保范围包括借款本金、利息、违约金、资金占用费等，同时约定若原告履行保证责任而代偿，有权就代偿金额及实现追偿所支付的律师费等费用要求被告承担。并自代偿之日起，按照代偿金额每日万分之十的比例计取利息。2013年5月10日，借款到期后，被告滨州市信泰木业有限公司未能按期偿还借款，李秀芝依据《保证合同》的约定要求原告承担保证责任，原告代被告滨州市信泰木业有限公司偿还李秀芝借款本金、利息、违约金等共计1576000元。现原告依照合同约定，向被告滨州市信泰木业有限公司进行追偿代偿款项、利息及实际支出律师费，滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春、陈学峰承担连带偿还责任。现诉至法院，请求判令：1、被告滨州市信泰木业有限公司偿还代偿的借款本金、利息、违约金共计1576000元，该款项计算至2013年6月27日的利息9671元，并自2013年6月28日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至上述债务偿还完毕之日止；2、被告滨州市信泰木业有限公司承担律师费等追偿费用50000元；3、被告滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春、陈学峰对以上债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
本案审理中，因被告陈学峰去世，原告申请变更被告陈学峰的第一顺序继承人张道英、李桂芳、陈亚南为本案被告，并要求被告张道英、李桂芳、陈亚南对上述诉讼请求承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告滨州市信泰木业有限公司、滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春、张道英、李桂芳、陈亚南均未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月2日，被告滨州市信泰木业有限公司与李秀芝签订《借款合同》（合同编号：20130302），双方约定的主要内容为：被告滨州市信泰木业有限公司因流动资金短缺向李秀芝借款150万元，借款期限70天，自2013年3月2日起至2013年5月10日止，月息2%；滨州市信泰木业有限公司必须按时归还李秀芝借款，逾期需按未还款额5%的比例向李秀芝支付违约金，并自借款逾期之日起按未还借款万分之五／日的比例向李秀芝支付资金占用费；逾期利息按照双方约定的月息2%计算。
同日，被告滨州市信泰木业有限公司与原告信和担保公司签订《委托保证合同》（编号：信和保字第20130302号），约定：信和担保公司同意为滨州市信泰木业有限公司向李秀芝以保证的方式提供担保，信和担保公司担保的主债务为依据滨州市信泰木业有限公司与李秀芝签订的编号为20130302的《借款合同》项下的流动资金借款，金额150万元；《借款合同》履行期限为70天，自2013年3月2日起至2013年5月10日止；信和担保公司为滨州市信泰木业有限公司向李秀芝提供连带责任保证；具体保证范围以信和担保公司与李秀芝为《借款合同》签订的保证合同或保函等法律文件约定的保证范围为准；信和担保公司的保证期间自《借款合同》或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年；自主债务逾期之日起，滨州市信泰木业有限公司向信和担保公司每日按主债务万分之五的比例支付担保费；信和担保公司因履行保证责任而代偿的，有权向滨州市信泰木业有限公司及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿资金本息及相关费用每日万分之十的比例向滨州市信泰木业有限公司收取利息。
同日，原告信和担保公司（保证人）与李秀芝（债权人）签订《保证合同》，双方约定：为了确保滨州市信泰木业有限公司与债权人签订的编号为20130302的《借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实施，保证人愿意为滨州市信泰木业有限公司依《借款合同》与李秀芝所形成的债务提供保证；被保证的主债权数额为借款本金150万元；保证范围：上述借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物处置费、过户费、诉讼费、律师费以及因各种原因致使抵押物价值不足以偿付以上各项费用的损失等债权人完全实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。
同日，原告信和担保公司（保证人）与被告滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春、陈学峰（反担保人）签订《反担保（保证）合同》，约定：因滨州市信泰木业有限公司与李秀芝签订编号为20130302的《借款合同》，与保证人签订的编号为信和保字第20130302号的《委托保证合同》，约定由保证人对李秀芝向滨州市信泰木业有限公司提供贷款而形成的债务提供保证，其金额为150万元，为确保《借款合同》项下滨州市信泰木业有限公司义务得到切实履行，反担保人同意对保证人向李秀芝提供的保证担保提供反担保保证；本合同保证方式为连带责任保证，如主债务履行期届满，滨州市信泰木业有限公司没有履行或者没有全部履行其债务，保证人有权直接要求反担保人承担保证责任；反担保保证范围为：《借款合同》项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及保证人实现上述债权所发生的一切费用；本合同项下的保证期间为自本合同生效之日至保证人履行担保责任之日后两年止；《借款合同》履行期间，李秀芝债权全部或部分未受清偿，要求保证人承担保证责任的，保证人有权要求反担保人按照本合同承担反担保保证责任，反担保人应立即无条件一次性履行反担保保证责任；债务人不履行主债务，保证人向债权人履行保证责任而代偿，保证人有权就代偿金额向债务人、反担保人追偿产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等），要求债务人及反担保人进行承担，自代偿之日起，保证人有权按代偿金额每日万分之十比例计取利息。
同日，陈学峰向原告出具《反担保承诺书》，载明：滨州市信泰木业有限公司于2013年3月2日向李秀芝借款150万元，期限70天，由信和担保公司提供担保，我愿意向信和担保公司提供反担保；以我个人资产（包括但不限于个人全部家庭财产、股权、债权等）为上述业务向信和担保公司提供反担保保证，并承担相关责任。
2013年3月2日，被告滨州市信泰木业有限公司向李秀芝出具借条一份，载明：今借到人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），期限70天，即2013年3月2日至2013年5月10日。被告滨州市信泰木业有限公司法定代表人即被告牟延庆在借条上签字并加盖该公司印章。同时被告滨州市信泰木业有限公司法定代表人牟延庆提供收款账户：工行博兴支行：62XXX46。同日，李秀芝通过银行转账向被告滨州市信泰木业有限公司指定的上述工行账户汇款150万元。
上述借款到期后，被告滨州市信泰木业有限公司未按期足额偿还上述借款。2013年6月18日，原告信和担保公司代被告滨州市信泰木业有限公司向李秀芝偿还借款本息1576000元。被告付款情况如下：2013年3月2日付105000元，2013年7月15日付50000元，2013年9月17日付200000元，2013年9月18日付50000元。上述共计付款405000元。
此后，被告滨州市信泰木业有限公司未履行还款义务，被告滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春、陈学峰均未履行反担保义务。
原告催要代偿款未果，诉至本院。
本案审理中，陈学峰因死亡已于2013年10月19日注销户口。原告申请变更被告陈学峰的第一顺序继承人张道英、李桂芳、陈亚南为本案被告。
原告名称于2014年8月19日由滨州信和担保有限公司变更为滨州信和非融资性担保有限公司。
审理中，原告主张利息按照年息5.6%的四倍计算至2013年9月17日止，自2013年9月18日至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，由借款合同、借条、转账汇款电子回单、委托保证合同、反担保保证合同、反担保承诺书、保证合同、代偿协议、电子转账凭证、企业变更情况、死亡证明、户籍证明信及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告信和担保公司与被告滨州市信泰木业有限公司签订的委托保证合同，原告信和担保公司与被告滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春、陈学峰签订的《反担保（保证）合同》，陈学峰出具的《反担保承诺书》，原告信和担保公司与李秀芝签订的《保证合同》，以及被告滨州市信泰木业有限公司与李秀芝签订的《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。被告滨州市信泰木业有限公司未按合同约定偿还借款本息，造成原告信和担保公司为其代偿借款本息、违约金共计1576000元，事实清楚，本院予以认定。
被告滨州市信泰木业有限公司约定向李秀芝借款150万元，李秀芝作为债权人实际交付给被告滨州市信泰木业有限公司105000元，预扣了借款利息，根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院依法确认实际借款数额为1395000元。
借款合同约定逾期利息按照月息2%计算，委托保证合同中约定自代偿之日起，按照代偿资金本息及相关费用每日万分之十的比例收取利息。原告主张利息按照年息5.6%的四倍计算至2013年9月17日止，自2013年9月18日至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，是对自己权利的处分，本院予以准许。因双方未明确约定所还款项中本金与利息的具体比例，依照法律规定应采用先还利息，余款再冲抵本金的方式计算。具体计算如下：截止2013年6月14日，产生利息：1395000元×5.6%／365天×4倍×105天=89891.50元（保留至小数点后两位，下同）。原告的有效代偿金额为本金1395000元＋利息89891.50元=1484891.50元，超出部分为不当代偿。截止2013年7月14日，产生利息：1484891.50元×5.6%／365天×4倍×26天=23693.17元，2013年7月15日还款50000元-利息23693.17元=余款26306.83元，欠本金1458584.67元（1484891.50元-26306.83元）；截止2013年9月16日，产生利息：1458584.67元×5.6%／365天×4倍×64天=57288.40元，还款200000元-利息57288.40元=余款142711.60元，欠本金1315873.07元（1458584.67元-142711.60元）；截止2013年9月17日，产生利息：1315873.07元×5.6%／365天×4倍×1天=807.55元，还款50000元-利息807.55元=余款49192.45元，欠本金1266680.62元（1315873.07元-49192.45元）。截止2013年9月18日，剩余代偿款1266680.62元，利息以1266680.62元为基数，自2013年9月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因利息足以弥补其损失，原告要求被告再支付违约金，属重复计算，本院不予支持。故截止2013年9月18日被告滨州市信泰木业有限公司应向原告偿还的有效代偿款应为1266680.62元。被告滨州市信泰木业有限公司未按合同约定还款，构成违约，应依照合同约定向原告支付代偿利息。原告主张被告承担律师费等追偿费用50000元，因利息足以弥补其损失，原告再主张追偿费用，本院不予支持。另外，作为反担保保证人的滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春、陈学峰未履行本案反担保义务，依照双方签订的《反担保（保证）合同》约定，应对被告滨州市信泰木业有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。
因陈学峰去世，原告申请变更被告陈学峰的第一顺序继承人张道英、李桂芳、陈亚南为本案被告，并要求被告张道英、李桂芳、陈亚南对上述诉讼请求承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。故张道英、李桂芳、陈亚南对滨州市信泰木业有限公司所负的上述债务，应分别在其继承陈学峰的遗产范围内承担连带清偿责任。被告滨州市信泰木业有限公司、滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春、张道英、李桂芳、陈亚南未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市信泰木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州信和非融资性担保有限公司代偿款1266680.62元及利息（以代偿款1266680.62元为基数，自2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告张道英、李桂芳、陈亚南分别在其继承陈学峰的遗产范围内对上述第一项承担连带清偿责任；
四、驳回原告滨州信和非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19521元，诉讼保全费5000元，共计24521元，由原告滨州信和非融资性担保有限公司负担3321元，被告滨州市信泰木业有限公司、滨州市茂顺木业有限公司、山东省博兴县宏香油脂有限公司、山东省博兴县润统脂业有限公司、牟延庆、张建建、王镇、王俊生、张桂春、张道英、李桂芳、陈亚南负担21200元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任亚茹