宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4822号
原告胡如银，男，1962年5月2日出生，汉族，个体，住江苏省江都市。
委托代理人孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被告张友文，男，1974年4月25日出生，汉族，个体，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人赵耀，江苏法臻律师事务所律师。
被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地河北省迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。
法定代表人何海红，该公司经理。
委托代理人姜东海，男，该公司职工，住江苏省淮安市清浦区。
委托代理人孙秀英，宁夏银杜律师事务所律师。
被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人王文利，该公司董事长。
委托代理人于长涛，男，北京首钢建设集团有限公司宁夏分公司职工，住北京市石景山区。
原告胡如银与被告张友文、迁安市首迁建筑劳务分包有限公司（以下简称首迁公司）、北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡如银及其委托代理人孔维佳、曹慈义，被告张友文委托代理人赵耀，被告首迁公司委托代理人姜东海、孙秀英，被告首钢公司委托代理人于长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡如银诉称，2013年，被告首钢公司承建银川永泰阁笛湖安置区三区12号、13号、15号、18号、38号住宅楼及39号商业楼工程。2013年9月1日，被告首钢公司将该工程承包给被告首迁公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，首迁公司任命黄某为项目经理。同月，首迁公司又将该工程分包给张友文。2013年9月1日，原告与张友文签订《劳务专项承包协议》，该协议约定被告张友文将其承建的永泰城安置三区的钢筋制作绑扎工程转包给原告施工，协议约定一次性总价包干。合同签订后，原告进场施工。2014年6月28日，原告与被告张友文进行了工程量结算，结算总金额为1328176.9元，被告张友文支付了部分款项，尚欠728176.9元。该款经原告多次催要，被告张友文以首迁公司未给其支付劳务费为由拒绝支付。被告首迁公司作为涉案工程的劳务承包方，应对原告劳务费承担责任。被告首钢公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对原告劳务费承担连带责任。为此诉至法院，请求判令：1.被告张友文、首迁公司向原告支付劳务费合计人民币728176.9元；2.被告张友文、首迁公司向原告支付逾期支付劳务费利息损失30000元（按照年利率6%计算自结算之日即2014.6.28至2014年10月16日，按天计算）；3.被告首钢公司在未付被告首迁公司工程款范围内对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张友文辩称，1.涉案工程的承包及分包情况属实，张友文作为实际施工人有权对涉案工程进行结算；2.原告诉请的各项费用不应由张友文承担，张友文没有从被告首钢公司及首迁公司处取得上述款项，原告各项诉请的具体金额请求法庭依法裁判。
被告首迁公司辩称，1.无论首迁公司是否授权项目经理黄某对外签订劳务分包合同，黄某与张友文及各实际施工人之间签订的任何形式的劳务分包合同均因违反了合同法、建筑法及相关法律法规的规定及首钢公司与首迁公司合同约定的限制条款而属无效；2.原告作为部分涉案工程的施工人因擅自停工造成的损失为74869元，质保金3786.6元尚未扣除，对此损失和质保金我公司将另行提起诉讼；3.涉案工程至今尚未完工，尚未竣工验收，故原告主张付款的条件尚未成就。综上，请求本庭依法中止本案的审理或驳回原告的诉讼请求。
被告首钢公司辩称，涉案工程还在施工过程中，预计于明年十月份竣工，我公司已按时向首迁公司支付了进度款，工人工资也已全部发放，我公司不应承担连带责任。
经审理查明，2013年9月1日，被告首钢公司与被告首迁公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定首钢公司将银川永泰阁笛湖安置区三区12#、13#、15#、18#、38#住宅楼及39#商业楼工程施工图纸范围内的所有木工作业、钢筋作业、砼作业、抹灰作业、砌筑作业、脚手架搭拆作业、模板作业、水暖电安装作业、焊接作业、油漆作业等全部作业内容承包给首迁公司进行施工，开工日期为2013年9月1日，竣工日期为2015年10月30日；首迁公司委派黄某为合同价款收取人，职务为项目经理，委派张友文担任驻工地施工负责人，担任施工队长，负责本合同范围内工程的施工及结算等事宜。黄某在该合同承包人委托代理人一栏签字。2013年8月1日，首迁公司给首钢公司出具《授权委托书》，授权黄某全权负责永泰阁笛湖安置房工程的签约、施工、结算、资金收取等全部事宜。被告首钢公司与被告首迁公司签订《建设工程施工劳务分包合同》当日，黄某与被告张友文签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，将上述劳务工程整体转包给被告张友文。
2013年9月1日，被告张友文（甲方）与原告胡如银（乙方）签订《劳务专项承包协议》一份，约定将永泰城安置区三区的凡涉及钢筋工公众施工图纸中的全部制作绑扎工程承包给原告进行施工，承包单价合总价（按实际46元／平方米和基础700元吨位计价）：（含拖拉机、吊车租用费）；如有变更增加或减少，则在总价中增加或减少费用，变更单价按钢筋吨位计算（制作45%、绑扎55%）。付款方式为每月底结算当月完成工程量一次，次月20日左右付上月结算总额的50%。工程全部结束结算后，付至结算总额的85%。留10%至工程竣工验收合格后春节前无息付清，预留5%作质量保证金，期满规定无息付清。协议签订后，原告开始进场施工。
2014年8月29日，经原告申请宁夏回族自治区银川市国立公证处对2014年2月18日用工单位负责人为张友文与其员工朱某达成的《用工合同》进行了公证，确认了朱某在银川永泰阁笛湖项目三区主体结构施工中担任质量职务等内容。2014年6月28日，朱某在原告的工程量结算清单（内容包括：1、12#、13#、15#18#、38#楼总建筑面积36162.88平米×21元／平方=759420.48元。2、2013年至2014年计236工日×255元／工日=60180元。3、停工补助15800元。4、塔吊基础钢筋量4590元。5、12#、13#、15#18#、38#楼基础钢筋量154035元。6、制作外架吊环3900元。7、二次结构59600元。8、补充协议树脂砂轮机切钢筋头、车丝126000元。钢筋翻样及绑扎现场指导144651.52元。共合计1328176.9元）上签字确认：“工程量以（已）核”。2014年7月2日，被告张友文在该清单上签字确认：“工程量又核，借支凭借据”。2014年7月11日，被告张友文与黄某达成《人民调解协议》，协议内容为：“1、双方自愿解除2013年9月1日签订的《建设工程施工劳务分包合同》。2、黄某支付张友文叁佰捌拾万元（380万）工程款，其中包括张友文雇佣的在永泰阁笛湖安置区三区的工程分包班组胡如银钢筋班、乔某、喻某木工班组及管理人员工资壹佰零柒万元整（107万元）；材料及外债壹佰玖拾叁万整（193万元）；剩余材料折价捌拾万元整（80万元）。3、支付方式及付款期限双方自行协商。4、张友文收到107万元工程款后须优先支付工人工资，不得挪它用。5、此问题为一次性处理，若双方对以上内容有异议，可通过诉讼解决。”2014年7月12日，被告张友文向喻某、乔某出具《欠条》，载明尚欠二人工人工资总计258000元。庭审中，被告张友文对上述《工程量清单》、《人民调解协议》、欠条均无异议。被告首迁公司对《人民调解协议》不予认可。现原告认为被告张友文欠付其工程款的金额为728176.9元（计算方式为：《调解协议》中确定的107万元扣减喻某、乔某及管理人员工人工资），被告张友文对欠付金额无异议。
另查明，涉案工程现在尚未竣工，被告首迁公司、首钢公司就涉案工程尚未决算，但是被告首钢公司已经按照合同约定履行了工程进度款的支付义务。
上述事实，有建设工程施工劳务分包合同、授权委托书、《劳务专项承包协议》、《公证书》、《人民调解协议》、《工程量清单》、《欠条》及原、被告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告胡如银与被告张友文均系无施工资质的自然人，故原告胡如银与被告张友文签订的《劳务专项承包协议》为无效协议。但对原告已完成的工程量，被告张友文负有支付工程款的义务。依据被告张友文与黄某达成的《人民调解协议》及被告张友文向喻某、乔某出具的《欠条》及被告张友文的自认可以确认被告张友文欠付原告工程款728176.9元，故对原告要求被告张友文支付其工程款728176.9元的诉讼主张，本院予以支持。虽然原告与被告张友文于2014年7月2日对原告完成的工程量进行了确认，但直至起诉之日双方尚未对被告张友文欠付工程款的具体数额进行直接结算，不能以此认定被告存在逾期付款行为，故对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。因原告施工合同的合同相对人是被告张友文，原告要求被告首迁公司对张友文的上述债务承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。因涉案工程尚未竣工，被告首钢公司与首迁公司未对工程进行最终决算，且首迁公司认可首钢公司按约支付了工程进度款，故原告要求被告首钢公司在欠付首迁公司工程款范围内对原告的工程款承担责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张友文于本判决生效之日起七日内支付原告胡如银工程款728176.9元；
二、驳回原告胡如银的其他诉讼请求。
如果被告张友文未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11482元，由被告张友文负担（此款原告胡如银已预交，被告张友文随上述工程款一并给付原告胡如银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 董卓婷
人民陪审员 仇 芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。