wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2016号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街*号。
法定代表人王某1，董事长。
委托诉讼代理人王某2，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
原审被告张某，男，1962年9月6日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。
原审被告孙某，男，1975年2月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人杨某、原审被告张某、孙某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赤峰天德通建筑工程有限公司的上诉请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字4671号民事判决，驳回被上诉人在一审中对赤峰天德通建筑工程有限公司、张某的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决张某给付被上诉人杨某劳动报酬款27800元属于认定事实错误。被上诉人及孙某与张某之间均不存在雇佣关系，与被上诉人之间存在雇佣关系的是孙某，对此通过被上诉人在庭审过程中提交的孙某为其出具的证据能够证实。一审法院在被上诉人未提供其他证据的情况下，就认定孙某是张某雇佣的工长，进而判决张某给付杨某劳动报酬款，明显认定事实错误。二、一审法院判决赤峰天德通建筑工程有限公司连带给付被上诉人劳动报酬款27800元属于认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院判决属于认定事实错误。天德通公司与被上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人不是受上诉人雇佣。被上诉人曾经以劳动关系纠纷提起过诉讼，张某并不认可其雇佣过孙某及被上诉人，而被上诉人在庭审过程中也没有提交相应的证据，证实其与张某之间存在着雇佣关系。被上诉人在一审庭审中提交的工资表只有孙某的签字，没有张某的签字。该组证据只能证明被上诉人系受孙某雇佣，与天德通公司及张某之间均不存在雇佣关系。一审法院仅仅以孙某为被上诉人出具的工资表就判决认定被上诉人系受张某雇佣属于认定事实错误。因为被上诉人都没有证据证实其与张某之间存在雇佣关系，那么被上诉人就更没有理由要求天德通公司给付拖欠的劳动报酬了。2、一审法院判决属于适用法律错误。本案是基于劳务关系提起的追索劳动报酬纠纷，根据合同的相对性原则，被上诉人只能向劳务合同的相对方主张权利，而不能突破合同的相对性向二上诉人主张权利。根据被上诉人在一审提交的证据可以看出，被上诉人系受孙某的雇佣，孙某也为其出具了工资表进行确认，故被上诉人只能向其雇主孙某提出追索劳动报酬的请求。一审法院突破合同的相对性判决张某给付劳动报酬，天德通公司承担连带给付责任属于适用法律错误。
被上诉人杨某答辩服判。
原审被告张某、孙某未提交书面陈述意见。
杨某向原审法院起诉请求：判令赤峰天德通建筑工程有限公司、张某、孙某连带给付拖欠杨某劳务费人民币27800元。
原审法院认定事实，赤峰天德通建筑工程有限公司系赤峰市松山区向阳小区六组团工程的承建单位。张某借用赤峰天德通建筑工程有限公司的资质负责该工程的施工。杨某受张某的指派在上述工程中从事钢筋工工作。张某的工长孙某为杨某出具了工资表，载明劳动报酬款为人民币27800元。此款经杨某催要，张某至今未予支付。上述事实，有杨某、赤峰天德通建筑工程有限公司的陈述、法庭审理笔录、工资表在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，杨某在赤峰天德通建筑工程有限公司承建的赤峰市××区团工程从事钢筋工工作，张某的工长孙某为杨某出具了工资表，该工资表载明了工作时间、施工工地、工人姓名、工作种类、出勤情况、工资数额，客观真实，能够证明杨某与该工程的承包人，即实际施工人张某系劳务关系，张某作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。赤峰天德通建筑工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的张某，应对拖欠杨某的劳动报酬款承担连带清偿责任。孙某系张某的工长，对拖欠杨某的劳动报酬款不承担给付责任。杨某的诉讼请求成立，该院予以支持。赤峰天德通建筑工程有限公司的辩称不成立，该院不予支持。张某、孙某既不出庭亦未答辩视为其放弃对杨某主张事实的抗辩，且不影响本院根据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：一、张某于判决生效之日起十日内给付杨某劳动报酬款人民币27800元；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回杨某对被告孙某的诉讼请求。
二审中，赤峰天德通建筑工程有限公司提供了证明及工程决算书，证明张某与赤峰天德通建筑工程有限公司已经结算清，如果拖欠工人的劳动报酬也应由承包人给付。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，通过以上两份证据能够证明涉案工程是由上诉人承建，而张某无论是承包人还是施工人均是履行了上诉人承建涉案工程的职责，根据决算书施工单位一项所载既有上诉人原法人王某1的签字，也有张某的签字，同时还加盖了上诉人的公章，所以能够确定上诉人应对被上诉人承担用工主体责任。关于证明从其内容来看出具的时间是2017年5月15日，该内容只能证明项目的开发单位已将工程款结算给了上诉人和张某，因此作为上诉人和张某全额承担给付拖欠劳动报酬的责任毋庸置疑。本院将结合本案案情及其他证据对以上两份证据进行综合认证。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，赤峰天德通建筑工程有限公司系赤峰市松山区向阳小区六组团工程的承建单位。张某系赤峰市松山区向阳小区六组团工程的实际施工人，根据张某雇佣的工长孙某为被上诉人出具的工资表，可以认定张某与被上诉人存在劳务关系，张某应承担劳务费的给付责任。赤峰天德通建筑工程有限公司与张某系挂靠关系，故赤峰天德通建筑工程有限公司应对张某的劳务负债承担连带责任。综上所述，赤峰天德通建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司负担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 阿梨玛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2677号
罪犯胡声存，女，汉族，1966年3月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，研究生文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年7月31日作出（2013）外刑初字第399号刑事判决，以被告人胡声存犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2016年6月7日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯胡声存在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡声存予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡声存在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯四书及巩固手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡声存在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡声存减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡声存减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年11月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初459号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李宜骏，初中文化。1986年因犯盗窃罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑四年，1993年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九年，2000年9月15日刑满释放；2005年4月8日又犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2006年7月31日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人李宜骏犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人李宜骏到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年9月23日16时50分许，被告人李宜骏窜至酒泉市肃州区国税局四楼第一分局办公室内，盗窃被害人汤欣放在该办公室沙发上的黑色男式挎包1个，内装钱包、钥匙、亚马逊牌电纸书1部等物品。经肃州区发展和改革局价格鉴定，被盗黑色男式挎包价值270元，亚马逊牌电纸书价值2279元，总价值2549元。案发后，被盗物品追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人李宜骏亦无异议，并有受理刑事�件登记表，被害人汤欣证言，接受证据清单、扣押、发还物品清单及物证黑色男式挎包、亚马逊牌电纸书等物品照片，价格鉴定意见，视频资料，查询违法犯罪记录情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宜骏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2549元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宜骏如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且赃物追回，可从轻处罚。但其有盗窃前科，又可酌定从重处罚。为打击犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李宜骏犯盗窃罪，判处有期徒�六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（以保证金抵顶）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 解晨强
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第260号
罪犯姜义涛，又名姜涛，无业，原。1996年12月27日因犯故意毁坏财物罪被夏津县人民法院判处有期徒刑三年，1999年2月10日被假释，1999年9月28日假释期满。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年1月6日作出（2003）德中刑二初字第27号刑事判决，以被告人姜义涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，刑期自2003年4月25日起至2018年4月24日止。2008年4月、2011年5月、2013年8月，经本院三次裁定，共减刑三年三个月，现刑期至2015年1月24日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑释放，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯姜义涛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯姜义涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜义涛减去余刑，予以释放（刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一四年九月五日
书 记 员 田 宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第298-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林水清，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林梅英，女，1982年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林水清、林梅英征收社会抚养费一案中，申请执行人申请执行二被执行人社会抚养费人民币64668元及滞纳金。本院执行过程中，经查，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第368号的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李裕鹏
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初717号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人苏盛冬苏某东，男，1988年12月20日出生于江门市新会区，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地：江门市蓬江区。2016年11月4日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人苏盛冬苏某东犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人苏盛冬苏某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月31日2时30分许，被告人苏盛冬苏某东饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车，从蓬江区荷塘镇电信岗沿中兴三路往民兴路方向行驶，当行驶至中兴三路四方桥前路段实施左转弯时，与从其后方且左侧行驶上来由陈某政驾驶的粤Ｊ×××××号牌小型轿车（搭载冉某波）发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人苏盛冬苏某东承担此事故的次要责任。经司法鉴定，被告人苏盛冬苏某东血液酒精浓度为182.03mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苏盛冬苏某东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、冉某、冯某的证言，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所（2016）毒检字第1207号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、交通事故认定书，粤Ｊ×××××号牌小轿车行驶证、被告人苏盛冬苏某东驾驶证、粤Ｊ×××××号牌小轿车行驶证、证人陈某驾驶证复印件，交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、抓获经过等书证，被告人苏盛冬苏某东的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏盛冬苏某东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏盛冬苏某东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其认定被告人苏盛冬苏某东是自首，建议对被告人苏盛冬苏某东判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人苏盛冬苏某东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其赔偿了对方的经济损失人民币5000元，取得对方的谅解，并主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏盛冬苏某东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一六年十二月二日
书记员 李洁瑜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1752号
原告陈宝头（又名陈保头），男，1961年11月17日生，汉族。
被告陈小方，男，1965年1月21日生，汉族。
被告徐华美，女，1967年4月27日生，汉族。
原告陈宝头与被告陈小方、徐华美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6�8日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈宝头到庭参加诉讼，被告陈小方、徐华美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝头诉称，二被告系夫妻。2013年2月7日和2014年6月21日，被告陈小方以资金周转为由二次共向原告借款60000元，双方约定月利率1.2%。经原告多次催要，被告未还款。现要求被告归还借款本金60000元及利息，负担本案诉讼费用。
被告陈小方、徐华美未答辩。
经审理查明，陈小方和徐华美系夫妻，开办了一家服装厂。2013年2月7日，陈小方出具借条，向陈宝头借款30000元，双方约定月利率1.2%。2014年6月21日，陈小方再次出具借条给陈宝头，借款30000元，双方约�月利率1.2%。二笔借款均未约定借款期限。此后，陈宝头催要不成诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈宝头与陈小方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈宝头和陈小方的借贷行为发生在陈小方与徐华美的夫妻关系存续期间，陈小方或徐华美未提供证据证明该债务为陈小方个人债务，故该债务应为其夫妻共同债务，应由陈小方和徐华美共同偿还，其未还款，应负引起纠纷的责任；陈宝头的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小方、徐华美应于本判决生效起10日内归还陈宝头借款60000元及利息（其中以30000元为基数，按月利率1.2%，自2013年2月7日起计算至实际给付之日，另以30000元，按月利率1.2%，自2014年6月21日起计算至实际给付之日，）；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1875元，由陈小方、徐华美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年七月二十八日
书记员 万莹萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初1752号原告陈宝头（又名陈保头），男，1961年11月17日生，汉族。被告陈小方，男，1965年1月21日生，汉族。被告徐华美，女，1967年4月27日生，汉族。原告陈宝头与被告陈小方、徐华美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6�8日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈宝头到庭参加诉讼，被告陈小方、徐华美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宝头诉称，二被告系夫妻。2013年2月7日和2014年6月21日，被告陈小方以资金周转为由二次共向原告借款60000元，双方约定月利率1.2%。经原告多次催要，被告未还款。现要求被告归还借款本金60000元及利息，负担本案诉讼费用。被告陈小方、徐华美未答辩。经审理查明，陈小方和徐华美系夫妻，开办了一家服装厂。2013年2月7日，陈小方出具借条，向陈宝头借款30000元，双方约定月利率1.2%。2014年6月21日，陈小方再次出具借条给陈宝头，借款30000元，双方约�月利率1.2%。二笔借款均未约定借款期限。此后，陈宝头催要不成诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，陈宝头与陈小方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈宝头和陈小方的借贷行为发生在陈小方与徐华美的夫妻关系存续期间，陈小方或徐华美未提供证据证明该债务为陈小方个人债务，故该债务应为其夫妻共同债务，应由陈小方和徐华美共同偿还，其未还款，应负引起纠纷的责任；陈宝头的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小方、徐华美应于本判决生效起10日内归还陈宝头借款60000元及利息（其中以30000元为基数，按月利率1.2%，自2013年2月7日起计算至实际给付之日，另以30000元，按月利率1.2%，自2014年6月21日起计算至实际给付之日，）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1875元，由陈小方、徐华美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一六年七月二十八日书记员  万莹萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4689号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人王宏的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1230-1号
申请执行人许友水，男，1954年11月11日出生，汉族，住龙海市。
被执行人林福元，男，1972年11月24日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人许友水与被执行人林福元民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1089号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1089号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘奕菁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初390号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张来根，男，1964年2月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县雉城街道五峰村南山岭自然村**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被长兴县公安局取保候审，2016年5月14日被长兴县人民检察院取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人张来根犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人张来根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年4月中旬的一天，被告人张来根在长兴旗滨玻璃厂内，乘人不备，将废旧电缆线藏匿于其越野车后备箱窃走，后将废旧电缆线内铜芯线销赃后得款3900元。经鉴定，涉案的铜芯线价值3798元。
2015年5月13日，被告人张来根再次在上述地点采用相同手段将废旧电缆线窃走，后欲将废旧电缆线内的铜芯线销赃时被民警查获并扣押。经鉴定，涉案的铜芯线价值110.34元。现该电缆线已发还长兴县旗滨玻璃厂。
案发后，被告人张来根赔偿长兴旗滨玻璃厂3900元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人张来根的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人张来根对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、收条等书证；
2、证人冯粉华、陈燕的证言；
3、被害人魏磊的陈述；
4、被告人张来根的供述和辩解；
5、价格鉴定结论书；
6、辨认笔录；
7、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张来根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张来根认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人张来根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张来根犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人张来根回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一六年六月七日
书记员 宋 娟
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更434号
罪犯雒焕强，男，1973年2月15日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）白中刑一初字第24号刑事判决，以被告人雒焕强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年12月以（2010）白中刑执字第1465号刑事裁定书裁定减刑二年；于2013年4月以（2013）白中刑执字第552号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯雒焕强的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬5次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雒焕强减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年5月15日起至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第48号
原告：朱秋琴。
被告：胡利连。
委托代理人：盛林华，系被告配偶。
原告朱秋琴诉被告胡利连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年3月27日、4月16日两次公开开庭进行了审理。原告朱秋琴、被告胡利连的委托代理人盛林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋琴起诉称：原告与被告胡利连系邻居。2014年11月11日，双方因居住地围墙纠纷发生争吵，后被告用手抓原告头发，致原告遭受损害。原告伤情被诊断为：头部外伤及牙齿震荡，花去医疗费1000多元。现原告诉请判令：一、被告胡利连赔偿原告医疗费1142.48元、误工费2928元（24天＊122元／天）、交通费70.5元、拍照费50元，共计4190.98元；二、本案受理费由被告负担。
审理过程中，原告朱秋琴增加诉讼请求：要求被告胡利连赔偿毁损原告衣服、手机的损失2500元。
原告朱秋琴为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、富阳市公安局行政处罚决定书1份，用以证明被告殴打原告受行政处罚的事实。
2、门诊病历1份，用以证明原告受伤治疗的经过。
3、门诊收费收据若干，用以证明原告治疗伤情支出医药、诊疗费用共计1142.48元的事实。
4、收据1份，用以证明原告因鉴定伤情拍照支出50元的事实。
5、车票若干，用以证明被告支出交通费70.5元。
6、诊疗证明书3份，用以证明原告因受伤自2014年11月11日起至同年12月25日需休息，误工24天的事实。
7、衣服1件、手机1个，用以证明被告侵害并造成原告衣服、手机毁损，价值2500元的事实。
被告胡利连答辩称：首先，冲突起因系原告过错在先。发生争吵后，原告先拿砖欲砸被告，被人拉开后，又用双手抓被告，将被告手机打掉，用脚踢被告左腿。是在这样的情况下，被告才抓了原告头发，所以原告对损害发生应承担主要过错。其次，被告只是抓了原告头发，时间仅有几秒，随即就被旁人拉开，不可能造成原告牙齿震荡，也不可能支出如此多的医疗费。对于不合理的费用被告不予承担。再次，原告误工时间明显不合理，不合理部分不予承担。最后，原告打掉被告手机，要求原告进行赔偿。
被告胡利连为证明其主张的事实，向本院提交手机1个，用以证明冲突过程中，原告亦毁损被告手机1个的事实。
本院为查明事实，并依职权调取了原、被告在公安机关的笔录3份。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告朱秋琴举证1，被告胡利连无异议，本院予以确认，原告举证2、3，被告认为应剔除不必要的项目、费用，本院审核认为原告门诊、检查项目、配药与病历记载可相互印证，无明显不当，对该证据本院予以确认。原告举证4，被告认为如系派出所要求予以认可，如不是则系原告自行支出，与本案无关，本院认为受伤后对伤情进行固定应系必要，故对该证据予以确认。原告举证5，被告要求结合病历记载的诊疗次数进行计算，本院认为被告主张符合常理，本院审查原告前后有5次就诊记录，往返富阳、上官，支出交通费70.5元，并无不当，本院予以确认。原告举证6，被告认为根据原告伤情，误工天数24天不合理，要求法院进行审核，本院认为原告异议成立，本院征询法医意见，确定误工天数为15天。原告举证7，被告认为原告未于派出所调查时将该证据提出，说明衣服、手机毁损非冲突造成，应与本案无关，本院认为原告于2014年11月20日公安机关调查后，于同年11月24日再行至公安机关补充陈述损失，并无明显违反常理，衣服、手机毁损符合冲突通常之后果，本院对该证据予以确认。
被告胡利连举证，原告朱秋琴认为非冲突造成，本院对该证据予以确认，理由同原告举证7所述。
对本院依职权调取的证据，原、被告对自述部分均予认可，本院对该证据予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告朱秋琴与被告胡利连系邻居。2014年11月11日，原告在其住宅与被告住宅间砌建围墙，被告认为原告砌建围墙的位置属争议地，遂予以阻止，双方由此产生争议，并升级至互骂，最终暴发肢体冲突。原、被告短暂冲突后被拉开。原告因此致头部外伤，牙齿震荡，支出医药费1142.28元，交通费70.5元，拍照费50元，误工15天，并毁损衣服1件，手机1个。被告因此毁损手机1个。
本院认为：相邻不动产权利人间因不动产使用而生争议，事所常有，唯双方均应秉持睦邻友好之传统，依合法、合理之途径解决。本案原告朱秋琴在其住宅与被告胡利连住宅间砌建围墙，其情形并无明显侵害或妨害被告房屋或宅基地相关权益，即使有侵害或妨害之虞，亦非非即时予以阻止将造致无法恢复之损害。被告认为原告砌建围墙的位置属争议地，固得基于相邻关系向原告提出异议，但其仅以此为由，强力阻止原告进行施工，方法显非妥适。故本院认为对冲突之发生，被告应负主要过失。被告称系原告欲拿砖被告，被告才抓了原告头发，但该主张无证据证明，本院不予采信。面对被告异议，原告未予必要克制，寻求理性解决途径，反而以言语相激，遂致争议演变升级，本院认为原告对冲突之发生亦与有过失。被告故意侵害原告身体权、健康权、衣服及手机所有权，构成侵权行为，应承担相应责任。结合冲突起因、行为手段、损害后果等因素，本院认为被告对原告各项损失应承担85%的赔偿责任。原告各项损失：医药费1142.28元，交通费70.5元，拍照费50元、误工费1830元（122元／天＊15天）、衣服及手机本院酌定300元，以上合计3392.78元。被告应赔偿3284元（3392.78元＊85%）。庭审中，被告主张原告亦侵害其手机所有权，应赔偿相应损失，并进行抵消，原告同意在法院在确认其应承担责任的基础上进行抵消，故本院对原告侵权责任一并进行处理。原告故意毁损被告手机，侵害被告手机所有权，应承担相应侵权责任。结合冲突起因、行为手段、损害后果等因素，本院认为原告对被告手机损失应承担70%的赔偿责任。被告手机本院酌定为150元。原告应赔偿105元。原、被告债权抵消后，被告尚应赔偿原告3179元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告胡利连赔偿原告朱秋琴各项损失合计3179元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱秋琴负担105元，被告胡利连负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 羊路加
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31728号
原告：胡宗苗，女，1983年5月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏建军。
原告胡宗苗与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
胡宗苗向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款2,000元。事实与理由：2013年8月12日，胡宗苗在大众点评网上购买达芬奇国际婴童摄影套餐。2014年3月2日取片时办理妈妈嗨卡并充值2,000元，余额为3,000元。当日为购买flash底片消费1,000元。银行卡账单显示预付款收款单位为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。2016年7月，胡宗苗发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。截止起诉时，卡内余额为2,000元。因投诉无果，胡宗苗诉至法院，要求婴嘉公司返还预付款2,000元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合胡宗苗的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回胡宗苗的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初163号
原告雷广顺，男，1958年1月25日出生，汉族，住大荔。
被告华县电影放映发行公司
法定代表人李友旗，该公司经理。
原告雷广顺与被告华县电影放映发行公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告雷广顺诉称，2009年7月18日，被告华县电影放映发行公司原法定代表人王永亮因欠该单元楼给民工发工资需要周转向我借款100000元，约定还款日期为2009年12月底，并向我出具借条两张，并盖有被告单位公章。后原告多次找被告单位追要未果，为了保护我的合法权益现依法请求被告归还原告借款100000元及至还款之日的利息。
本院认为，原告所诉的被告华县电影放映发行公司已于2013年8月30日经华县人民政府办公室华政办发（2013）100号文件规定在体制改革中注销，华县电影放映发行公司已不复存在，现已被新成立的企业法人取代，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告雷广顺的起诉。
案件受理费2300元退回原告雷广顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 薛 朵
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00001-2号
申请执行人：钱士超，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：马召进，男，1953年6月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请执行人钱士超与被执行人马召进买卖合同纠纷一案，五河县人民法院作出的（2001）五民一初字第552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱士超于2015年1月3日向本院申请恢复强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人马召进有可供执行的财产。申请执行人钱士超发现被执行人马召进有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2001）五民一初字第552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姚 磊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2757号
原告：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告：田冬生，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
被告：王永红，女，1976年12月13日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
原告杨德淼与被告田冬生、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德淼到庭参加诉讼，被告田冬生、王永红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德淼向本院提出诉讼请求：判令被告田冬生偿还原告借款5万元及自2010年5月28日至还款之日的利息（月息4.5%），被告王永红承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田冬生于2009年9月13日借原告现金5万元，被告王永红提供连带责任保证，双方约定借款利息为月息4.5%，后经原告多次索要，被告只结息至2010年5月28日。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告田冬生未答辩。
被告王永红未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告签订的担保借款合同书一份；2.被告田冬生出具的借据一份；3.被告田冬生、王永红身份证复印件各一份；4.成武县公安局立案决定书一份；5.证人李某当庭证言。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：2009年9月13日，被告田冬生、王永红共同与原告杨德淼签订担保借款合同书一份，被告田冬生作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告王永红作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：被告田冬生向原告杨德淼借款人民币5万元，月利率为4.5%；借款期限自出借之日开始，未约定还款期限；被告王永红的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年。原告于借款合同签订当天以现金方式支付给被告田冬生人民币5万元，被告田冬生向原告杨德淼出具了书面借据。该笔借款后经原告多次向二被告催要，被告未偿还借款本金，但已按约定利率偿还利息至2010年5月28日。原告向被告出借的人民币5万元来源于冷卫东等人非法吸收的公众存款。成武县公安局已于2016年3月28日决定对冷卫东等人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，被告田冬生向原告杨德淼借款人民币5万元，有原、被告双方签订的担保借款合同及被告田冬生出具的书面借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告田冬生作为借款人，应当依法履行还款义务。该笔借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告田冬生偿还借款，原告现诉请被告田冬生偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告王永红作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款年利率为54%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，对约定利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案借款利息应按年利率24%计算。原告已经按合同约定年利率54%收取的利息19125元（2009年9月13日至2010年5月28日），对超过年利率36%的利息6375元应当折抵借款本金，故被告尚结欠原告借款本金43625（50000-6375）元。被告田冬生、王永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告田冬生于判决生效后十日内向原告杨德淼偿还借款人民币43625元及利息（利息按年利率24%自2010年5月29日计算至本判决确定的还款之日）。被告王永红负连带清偿责任。
二、被告王永红承担保证责任后，有权向被告田冬生追偿。
三、驳回原告杨德淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告杨德淼负担50元，被告田冬生、王永红共同负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 刘 志
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱文秀
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1713号
原告牛某，男，1988年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人王贯营，叶县叶邑镇司法所法律工作者。
被告董某，女，1991年3月15日出生，汉族，农民。
原告牛某与被告董某离婚纠纷一案，原告牛某于2016年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法向被告董某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人王贯营、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我与被告董某结婚后，夫妻感情差，婚后三天按旧的风俗要回娘家，可被告一去不回至今未归。我到被告娘家找人，被告不见。我认为夫妻感情确已破裂，请求与被告董某离婚，请求被告董某返还彩礼70000元。
被告董某辩称，原告牛某所诉情况不实，原告所诉婚后找不到我，实际是我找不到他，因为结婚后第二天他就外出打工啦，也不跟我联系，电话也不给我打。另外，原告所诉70000元不实，实际我收他彩礼46000元，现我同意离婚，不同意返还彩礼。
原告向本院递交的证据材料有，叶邑镇南大王庄村委证明1份，证明原告牛某因办婚事造成家庭经济困难等情况。
被告未向本院递交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的村委证明有异议，称不属实。
经庭审质证，本院对原告递交的叶邑镇南大王庄村委证明，因该证据形式合法，客观真实，与案件事实有关联，对其证据的效力，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告牛某、被告董某的当庭陈述，可以认定以下案件事实。原告牛某与被告董某经人介绍于2013年7月双方相识订婚，××××年××月××日自愿登记结婚。无生育子女。婚后第二天，原告牛某即外出打工，尔后被告董某回娘家居住，双方很少通电话联系。2016年4月被告董某向本院起诉，请求与原告牛某离婚，后经本院判决不准离婚后，双方仍不能在一起生活。庭审中，被告董某认可收受原告牛某订婚彩礼16000元、结婚送好30000元，共计46000元。审理中，原告牛某、被告董某均称无婚前财产，婚后无共同财产、无共同存款及债权、债务。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原、被告结婚时间短，且在婚后第二天原告就外出打工，被告又回娘家居住，双方沟通较少，婚后双方没有很好地培养夫妻感情，长期分居。之前，被告曾向本院起诉请求与原告离婚，后经本院判决不准离婚后，双方仍不能在一起生活，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告再向本院起诉与被告离婚。审理中，原、被告同意离婚，本院应予准许。庭审中，被告认可收受原告彩礼，给原告的家庭经济造成一定的困难，该彩礼被告应予以返还，以返还26000元为宜，但过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项的规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告董某离婚；
二、被告董某返还原告牛某彩礼26000元，于本判决发生法律效力后10日内履行；
三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 杨 贝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨亚南
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初677号
原告：史礼兴，男，生于1970年8月5日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：马兴智，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：史礼明，男，生于1977年3月11日，汉族，农民，住西乡县。
委托诉讼代理人：谢洪霞（史礼明之妻），女，农民，住西乡县。
原告史礼兴与被告史礼明健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史礼兴及其委托诉讼代理人马兴智，被告史礼明的委托诉讼代理人谢洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史礼兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2068.87元，误工费800元，护理费800元，住院伙食补助费240元，营养费160元，合计4068.87元。事实与理由：原、被告系同一家族兄弟关系。因原告的责任田在被告房前，平时被告将玻璃渣和污水排放到原告田里。2017年1月25日9时许，原告去犁田，发现被告再次将洗衣水排放到原告的田里，原告就到被告的院坝里让他不要将洗衣水排放到原告的田里，但被告说水往低处流他就要倒，说后又将一桶水倒到院坝里，原被告双方就争吵起来，被告扑到原告跟前，用拳头照着原告的头面部猛打数下，将原告打倒在地，后被邻居拉开。当日，原告到西乡县人民医院被诊断为：面部挫伤，额部皮肤擦伤，住院治疗8天，支付医疗费2068.87元。现原告因赔偿问题提起诉讼。
史礼明的委托代理人承认2017年1月25日9时许，原、被告因排水问题，发生争吵打架的事实。但辩称，当天的纠纷，是原告先动手打的被告，被告出于正当防卫才还手打了原告，故被告对原告主张的损失不承担赔偿责任。
本院经审理查明，原、被告系同一家族兄弟关系。原告的责任田与被告住房前面的院坝相邻。2017年1月25日9时许，原、被告因被告污水排放问题发生争吵并打架，导致原告面部挫伤，额部皮肤擦伤，原告在西乡县人民医院住院治疗8天，支付住院及门诊医疗费共2068.87元。西乡县公安局城南派出所经调查后，分别对原、被告处以罚款三百元的行政处罚。以上事实，当事人双方无争议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对被告辩称是原告先动手打的被告，被告出于正当防卫才打了原告，因被告缺乏充分证据证明其辩解的事实，故本院不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权益的，依法应当对其行为后果承担相应的责任。本案原、被告因相邻排水问题产生争议，本应采取正当途径，友好协商加以解决，但双方先争吵继而打架，不但未能解决争议的问题，反而因侵犯他人身体健康权益而违反了法律规定。被告因其侵权行为对原告的身体造成了相应的损害后果，对原告主张的合理损失应当承担赔偿责任。但原告自身对纠纷的发生也有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。原告主张的误工费、护理费过高，可按每天80元计算。被告辩解是原告先动手打的被告，被告出于正当防卫才打了原告，自己不承担赔偿责任的意见，因缺乏充分证据证明，故该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认史礼兴的损失为：住院及门诊医疗费2068.87元、误工费640元（80元/天×8天）、护理费640元（80元/天×8天）、住院伙食补助费元240元（30元/天×8天）、营养费160元（20元/天×8天），合计3748.87元。由史礼明于本判决生效之日起三日内赔偿其中的50%，即1874.40元；
二、驳回史礼兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由史礼兴、史礼明各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 恒
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6987号
被执行人陈燕东，男，汉族，1993年12月14日出生，住广西壮族自治区兴业县。
关于陈燕东犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第123号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6987号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡承忠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第541号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告党爱青，女，生于1960年6月18日，汉族，农民，住章丘市。
被告李良翠，女，生于1958年12月6日，汉族，农民，住章丘市。
被告王传强，男，生于1979年7月12日，汉族，农民，住章丘市。
被告党勤贤，男，生于1963年11月9日，汉族，农民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告党爱青、李良翠、王传强、党勤贤借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告章丘农信的委托代理人魏军，被告党爱青到庭参加了诉讼，被告李良翠、王传强经本院传票传唤，被告党勤贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告党爱青由被告李良翠、王传强、党勤贤担保从我社借款15万元，借款到期后，党爱青未依约偿还借款，经我社工作人员催要未果。请求判令被告党爱青偿还借款本金14.99万元及利息、逾期利息，被告李良翠、王传强、党勤贤承担连带责任。
被告党爱青辩称，借款属实，但我无偿还能力。该贷款是替我哥哥借款，应由我哥哥偿还。
被告李良翠、王传强、党勤贤在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定，2011年4月15日，被告党爱青与原告章丘农信签订个人借款合同一份，约定党爱青向章丘农信借款15万元，借款期限自2011年4月15日至2012年4月14日，月利率为9.99083‰，逾期加收50%逾期利息。同日，被告王传强、李良翠、党勤贤为该借款提供最高额连带责任保证，最高限额15万元。合同签订后，章丘农信依约于2011年4月18日向被告党爱青发放贷款15万元，约定还款期限为2012年4月14日。借款到期后，党爱青未依约偿还借款本金及应计利息，章丘农信于逾期日自党爱青银行账户扣划100元，用于偿还借款本金，尚欠本金14.99万元至今未还。章丘农信催要未果，提出如上诉求。
上述事实，由章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及双方陈述予以证实。证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与党爱青签订的借款合同，是双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告党爱青未依约偿还借款本金及利息已违约，章丘农信要求党爱青偿还借款本金及利息的诉求，事实充分，理由正当，本院依法予以支持。被告李良翠、王传强、党勤贤为该借款提供最高额连带责任保证，应当在最高保证限额内承担连带清偿责任，故章丘农信要求李良翠、王传强、党勤贤承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。李良翠、王传强、党勤贤承担清偿责任后，有权向党爱青追偿。被告党爱青关于替其哥哥贷款，应由其哥哥偿还的辩驳，不符合有关法律规定，本院依法不予采信。被告李良翠、王传强、党勤贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党爱青于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.99万元。
二、被告党爱青于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款的应计利息（自2011年4月18日起至2012年4月14日止，以15万元为基数，按月利率9.99083‰计算；自2012年4月15日起至本判决生效之日止，以14.99万元为基数，按月利率14.986245‰计算）。
三、被告李良翠、王传强、党勤贤对上述判决第一、二项的款项在15万元范围内承担连带清偿责任（被告李良翠、王传强、党勤贤承担清偿责任后，有权向被告党爱青追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李延进
人民陪审员 张克江
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵春龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46893号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：张广旭，男，1951年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张广旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员姜勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告张广旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2013年1月至2016年12月期间正阳里X号楼X门X室房屋物业管理费3726元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月2日原告与案外人天津泰达蓝盾房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定自2009年8月2日起由原告为天津市滨海新区汉沽正阳里小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平迷0.75元由业主交纳。同时，还约定业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。该物业服务合同签订后，原告按约履行了小区物业管理服务，但被告接受物业服务后未按上述物业服务合同约定向原告交纳物业服务费。经原告催要被告一直拖欠至今。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称，小区卫生环境差，小区绿化根本无人打理；设备设施毁损严重物业公司不予维修；门岗值班人员经常不到岗，或者说根本就没有门卫，小区以外得人员和车辆随意出入，致业主车辆经常被刮蹭或无处停放；楼道内穿电线的塑料管裸露无人维修、楼门外经常挖坑长时间不填埋，出入及不方便，给业主人身安全造成极大的隐患；被告仅同意交纳一半的物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月2日原天津市汉沽海滨物业管理中心与天津泰达蓝盾房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：由原天津市汉沽海滨物业管理中心为天津泰达蓝盾房地产开发有限公司开发建设的汉沽正阳里提供物业服务，物业服务合同自2009年8月2日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月5日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同签订后，原天津市汉沽海滨物业管理中心为涉诉小区提供了物业服务，2017年2月24日原天津市汉沽海滨物业管理中心变更为名称为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司即原告。
另查，被告为正阳里X号楼X门X室业主，其建筑面积67.5平方米，其于2011年11月8日办理房屋入住手续时签订《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守。原告就被告拖欠的物业费在小区内通过张贴公告以及以EMS特快专递方式向被告催收拖欠的物业费，被告始终未交付，致使原告于2017年10月诉至本院请求被告给付拖欠的物业费。
本院认为，原、被告签订的《天津市前期物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定对小区提供物业管理服务后，有权依据物业管理服务合同向被告收取物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应按约向原告交纳物业管理服务费，在被告拖欠物业费期间，原告通过书面形式就被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就涉诉小区的物业服务，经本院实地走访，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、设备设施及小区秩序等，上述物业方面存在较大问题，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减25%，故被告应给付原告拖欠的物业费67.5平方米×1.15元/月/平方米×48个月×75%＝2794.5元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张广旭于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2013年1月至2016年12月期间的物业服务费2794.5元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，原告负担6元，被告负担19元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2758号
罪犯徐月，女，1986年8月7日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2012年3月16日作出（2012）鞍千刑初字第44号刑事判决，以被告人徐月犯绑架罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐月在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯徐月多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐月减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董晓丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2002号
申请执行人：孙向飞，女，1978年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：孙继顺，男，1977年10月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：张庆美，女，1979年1月14日出生，汉族，住张店区。
本案执行的孙向飞申请执行孙继顺、张庆美民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1018号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初439号
原告：吴某，农民。
被告：夏某甲，农民。
原告吴某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理，依法由审判员张远中适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原、被告于2009年8月份确立恋爱关系后怀孕，互相之间没有充分了解就于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子夏某乙。双方婚前了解甚少，加上两人年龄相差悬殊，所以原被告在工作和生活上始终不能取得一致的观点。且被告是一个脾气暴躁的人，经常为了琐事争吵打架。2013年7、8月份，原告向被告提出离婚，并于2013年9月与被告分居至2015年3月起诉离婚时止。现距休宁县人民法院2015年5月19日不准离婚的判决已有11个月，原被告依然过着分居的生活，2015年7月份因小孩事情被告居然对原告大打出手。综上所述，原被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告吴某为证明其主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告夫妻关系。
夏某甲辩称：原被告婚后前期关系尚可。2013年被告带吴某出去做事，下半年原告就出轨，原告在茶叶店跑业务，有时在店里睡觉，不在店里睡觉时就跟别的男的在一起。2013年7月份一个晚上，被告发现原告跟两个男人在床上，从那以后感情彻底破裂，到现在一想起就耿耿于怀。原告亲自带小孩一个多月的时候，每天晚上十二点睡觉，小孩根本没法入睡。有时候原告不管小孩，把小孩留在店里独自出去做事。老师一直在反映小孩上课时打瞌睡，原告没办法，就请人带小孩，而被告有能力带小孩。今年春节期间被告曾让原告表哥把小孩带给原告父母看，证明被告是愿意把小孩给原告看的。希望法院判双方离婚，小孩由被告抚养，原告须一次性支付抚养费。债务24000元，欠原告父亲的5000元债务由原告偿还，原告再支付被告7000元用于偿还债务，这是原告去年起诉离婚时同意的。
被告对原告所举证据无异议。
被告未提供证据。
根据原被告的举证质证情况，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原、被告系同村人，从小认识。2009年6月双方通过网络联系开始恋爱，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子夏某乙。婚后夫妻关系正常，2013年双方外出做事时曾争吵打架，原告离开被告出走一个多月，夫妻关系出现裂痕。2013年7月一个晚上，被告看到原告与两个男人在同一房间里就耿耿于怀，从此分居至今，夫妻感情彻底破裂。婚姻存续期间双方未置办共同财产，无共同债权，有共同债务24000元（其中欠原告父亲吴天顺5000元、欠被告姐夫宋龙银5000元、欠被告侄女夏丽霞1000元、欠被告外甥女宋秀芳1000元、欠被告二哥夏阿军12000元）。原告的主要陪嫁物品有创维液晶电视机一台、脱水机一台、超薄DVD一台。2015年3月，原告起诉离婚，本院2015年5月19日判决不准离婚。2016年4月22日，原告再次提起诉讼，要求：1、判令双方离婚；2、婚生男孩夏某乙由原告抚养，被告自行决定是否支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
庭审调解中，原、被告因对子女抚养、债务承担等问题意见不一，致双方未达成协议。本院通过庭审后与原告沟通，原告同意婚生儿子随被告生活，按月支付抚养费，认可被告债务承担意见，愿意陪嫁物品归被告所有并自愿负担诉讼费用。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子夏某乙随被告生活为宜。夫妻共同债务应平均承担。其他财产处理尊重当事人意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告夏某甲离婚；
二、婚生儿子夏某乙随被告夏某甲生活，原告吴某从2016年8月起，每月支付抚养费400元，至夏某乙18周岁止；
三、夫妻共同债务24000元，欠原告父亲吴天顺的5000元由原告吴某归还，其余由被告夏某甲归还，原告吴某另支付被告夏某甲7000元用于归还共同债务；
四、陪嫁物品创维液晶电视机一台、脱水机一台、超薄DVD一台归被告夏某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省黄山市市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审判员 张远中
二〇一六年七月七日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母如何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初992号
原告：李卫，男,1980年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：张晴，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告:李一鸣，男,1975年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告:史云，女,1975年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告李卫与被告史云、李一鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫的委托代理人张晴和被告李一鸣到庭参加了诉讼。被告史云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李卫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金75万元，支付约定期内利息37500元及逾期违约金345000元（以本金75万元为基数，综合按月2%从2015年3月30日暂计算至2017年2月28日，后期继续请求支付至本金实际付清之日止）；2.请求判令原告就被告所提供的抵押房产（产证号“房地权证合蜀字第××号”）的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求范围内优先受偿；3.请求判令本案的受理费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日被告史云、李一鸣共同与原告李卫签订了借款合同，约定借款金额为75万元，借款期限为6个月，月利率为1%，罚息每日按照应还未还金额的0.05%累计，违约金每期按照当期应还未还金额的10%累计。签约后，原告委托刘广东向被告转账697500元，其余52500元由原告向被告支付现金，两被告一并出具了收条。两被告同时与原告签订了房屋抵押合同，约定用被告李一鸣所有的位于安徽省合肥市蜀山区清溪路长城天一家园明源居6幢602室房产（产证号“房地权证合蜀字第××号”）为该笔借款提供抵押担保，并于2014年10月9日办理了抵押登记（抵押权证号“房地产他证合庐字第8230034920号”）。借款后，几被告未能如约向原告履行还本付息等义务。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。
被告李一鸣辩称，我只收到银行的转款，没有收到现金，我只承认借款本金为697500元。该笔借款是我同学方晋峰和一个叫北京冠群公司联系借款的，我收到这笔钱后就把这笔钱转给我同学了。
被告史云既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告和两被告签订借款合同。该合同约定，两被告因资金周转从原告借款75万元，借款期限为从2014年9月30日至2015年3月29日；借期内的本息还款方式为，于2014年10月29日、11月29日、12月29日、2015年1月29日、2月28日各还款7500元，于2015年3月29日还款75万元；借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚金和违约金，其中罚息的计算方式为每日按当期应还未还金额的0.05%计收至当期欠款还清之日止，违约金计算方式为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。2014年9月30日，两被告与原告签订房屋抵押合同。合同约定，两被告同意用被告李一鸣所有的坐落于安徽省合肥市蜀山区清溪路长城天一家园明源居6幢602室房产对两被告借款的本金、利息、罚金、违约金等向原告提供担。2014年9月30日，两被告向原告出具了收款确认书及补充条款，确认收到了借款75万元。两被告借款后，仅支付了第一个月的利息款7500元。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告借给两被告75万元的事实，有原被告签订的借款合同、房屋抵押合同、收款确认书及补充条款、银行转账记录等进行佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告自认被告已经支付过第一次的7500元，本院予以认可，该款应予扣除。原被告在借款合同中约定了借款利息和违约金及罚息，现综合计算超过月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称只借到借款本金为697500元，且该款的实际使用人为被告同学方晋峰。对此，被告在借款合同、收款确认书等签字的相关文书中均明确载明借款金额为75万元，同时被告也未提供其他证据证明其实际借款金额为697500元，故对被告的该项辩称本院不予采信。两被告与原告之间签订借款合同并用自有房产进行抵押，该借款关系发生在俩被告与原告之间，至于借款后具体如何使用是两被告自身权利的处理，不能改变两被告与原告之间的借贷关系。
被告史云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李一鸣、史云于本判决生效之日起十五日内向原告李卫偿还借款75万元及利息（从2014年10月30日起按月利率2%计算至实际款清之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14993元，减半收取7496.5元，由被告李一鸣、史云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终173号
上诉人（原审原告）:董鑫，男，1986年3月13日出生，汉族，芮城县南卫乡。
被上诉人（原审被告）：何栋林，男，1984年10月7日出生，汉族，临猗县。
上诉人董鑫因与被上诉人何栋林合同纠纷一案管辖权异议，不服芮城县人民法院（2016）晋0830民初1034号民事裁定，向本院提出上诉。
董鑫上诉称，本案上诉人与被上诉人之间系合同纠纷，依据法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方之间的债务系上诉人与被上诉人（被上诉人当时以其妻子马田莉的名义）在芮城县城东郊开设了“芮城县县城东郊浪度家居广场”个体工商户期间原因形成。此后被上诉人胁迫、威逼上诉人出具借条，因此本案合同纠纷的履行地在芮城县。综上，芮城县系本案的合同履行地，芮城县人民法院对本案具有管辖权，请求依法撤销原审裁定，裁定本案继续由芮城县人民法院审理。
被上诉人何栋林未向本院递交书面答辩意见。
本院经审查认为，2016年7月21日，上诉人董鑫作为原审原告向人民法院提起民事诉讼，请求依法撤销其于2015年7月25日向被上诉人何栋林出具的两张借条，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,本案所涉借款合同履行地在临猗县，且双方之间的借款纠纷亦在本案诉讼之前由临猗县人民法院立案受理.同时，根据原审证据材料，被上诉人何栋林的户籍所在地为临猗县东环南路95号北楼二单元501号，故本案应由何栋林住所地的临猗县人民法院管辖。上诉人董鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继春
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年十二月一日
书记员 苏 琳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2706号
申请执行人徐州市某物业管理有限公司
法定代表人刘某
被告王某某
申请执行人徐州市某物业管理有限公司向本院申请强制执行（2008）鼓民二初字第0265号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某所有的649.9元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨 涛
执 行 员 王文庆
执 行 员 王 磊
二〇一三年十一月六日
见习书记员 张 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43791号
原告林方。
委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。
被告李芳。
委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。
委托代理人吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
原告林方与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告林方委托代理人俞子安，被告李芳委托代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林方诉称，2012年9月15日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款人民币900万元，借款期限自2012年9月15日至2014年9月14日，月息为2.4%。被告自愿将上海市杨浦区政益路XXX号XXX号楼XXX室、上海市杨浦区政益路XXX号XXX号楼XXX室、上海市杨浦区政益路XXX号XXX号楼XXX室（上述三套房屋以下至判决主文前简称涉讼房屋）作抵押，并于同年9月15日对涉讼房屋进行了抵押登记。借款到期后，被告未履行还款义务，故起诉要求被告归还借款900万元，并支付自2012年9月15日起至判决生效日止以900元为本金以月利率2.4%计算的利息，并要求对涉讼房屋行使抵押权。
被告李芳辩称，向原告借款900万元系事实，但当初借款时双方并未约定利息，签订《借款合同》时未看清合同条款，未注意有借款利息的约定，故不同意支付利息。即便要支付利息，双方约定超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，要求法院调整。涉讼房屋确已进行了抵押登记，原告是否有权行使抵押权由法院判决。
经审理查明，2012年7月-8月，原告分四次向被告支付借款900万元。2012年9月13日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款900万元，借款期限自2012年9月15日至2014年9月14日止，利息为月息2.4%，如不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%。被告自愿将涉讼房屋作抵押。上述合同另约定了其他事宜。同年9月15日，原、被告就涉讼房屋进行了抵押登记，抵押金额各套房屋分别为300万元，合计900万元。
以上事实由原、被告陈述、原告提供的《借款合同》一份、抵押权登记证明三份等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议在于被告应否支付原告利息，利息的利率标准。从原、被告签订的《借款合同》内容看，双方明确约定了利息及利率标准，现被告辩称未看清合同条款，实际并未约定利息，本院认为，被告具有完全行为能力，且向原告借取大额钱款，是否支付利息系合同主要条款，更何况双方的合同也仅有三页，被告不清楚合同中利息约定显然不符合事实，本院对被告上述辩称意见不予采信。由于双方约定的月息2.4%超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故本院按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。原、被告对涉讼房屋进行了抵押登记，该抵押合法有效，在被告未履行还款责任时，原告有权对涉讼房屋行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效之日起十日内归还原告林方借款900万元；
二、被告李芳于本判决生效之日起十日内支付原告林方自2012年9月15日起至本判决生效日止以900万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、如被告李芳未按本院确定的履行日支付第一、第二项钱款，原告林方有权对被告李芳名下上海市杨浦区政益路XXX号XXX号楼XXX室房屋、上海市杨浦区政益路XXX号XXX号楼XXX室房屋、上海市杨浦区政益路XXX号XXX号楼XXX室房屋行使抵押权。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109，716元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 樊大林
二〇一五年二月十日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第590号
原告朱剑超，男，1970年8月12日出生，汉族，现住杭州市江干区。
委托代理人陈德国，广西建开律师事务所律师。
被告林崇强，男，1971年8月2日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告朱剑超与被告林崇强股权转让纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，原告于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱剑超撤回起诉。
案件受理费12563元，减半收取6281.50元，由原告朱剑超负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 范 婵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陆昕昕
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1012号
申请执行人郑文广，男，1966年2月22日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐肖荣，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人徐月琴，女，1978年9月1日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人江山市蜂农世家保健品有限公司，住所地：江山市虎山街道虎山路618-1号。统一社会信用代码：330881000004339。
郑文广与徐肖荣、徐月琴、江山市蜂农世家保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）浙0881民初1101号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑文广于2016年5月12日向本院申请执行，要求义务人徐肖荣、徐月琴归还借款2490912元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐肖荣、徐月琴、江山市蜂农世家保健品有限公司涉及多个执行案件，标的巨大。系列案件执行中对徐肖荣、徐月琴名下共同所有的位于江山市虎山街道虎山三街26号、28号店面；江山市阳光新城56幢1204室房产均已依法处置完毕，扣除抵押债权外的剩余款项已作分配支付，除外被执行人徐肖荣、徐月琴暂无其它可执行财产，被执行人江山市蜂农世家保健品有限公司财产因涉及抵押暂无法处置。申请执行人郑文广也未能提供被执行人徐肖荣、徐月琴、江山市蜂农世家保健品有限公司有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1012号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 刘荣辉
代理审判员 王 练
二〇一六年六月十八日
书 记 员 严国民
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1237号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡忠兵，男，1998年3月8日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化，无业，住河南省兰考县。被告人何龙丰曾因盗窃，于2017年5月21日被常熟市公安局处行政拘留十二日。被告人何龙丰因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被常熟市公安局刑事拘留（7月7日被羁押）。7月26日经本院决定逮捕，同日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人何龙丰，男，1996年5月16日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，职工，住安徽省含山县。被告人何龙丰曾因犯盗窃罪，于2015年5月4日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年6月4日刑满释放。被告人何龙丰因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被常熟市公安局刑事拘留（7月7日被羁押）。7月26日经本院决定逮捕，同日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1240号起诉书指控被告人胡忠兵、何龙丰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人胡忠兵、何龙丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡忠兵伙同被告人何龙丰于2017年7月7日早上，至常熟市辛庄镇杨园天友网吧62号机位，趁被害人熟睡之际，窃得其放置于62号机位桌子上价值人民币1190元的VIVOX7手机1部。案发后，被告人销赃所得的部分赃款已经被公安机关追缴并发还给被害人。被告人何龙丰、胡忠兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人胡忠兵、何龙丰以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡忠兵、何龙丰均系主犯。被告人胡忠兵、何龙丰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡忠兵、何龙丰对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，2017年7月7日早上，被告人胡忠兵伙同被告人何龙丰至常熟市辛庄镇杨园天友网吧62号机位，趁被害人熟睡之际，窃得其放置于62号机位桌子上价值人民币1190元的VIVOX7手机1部。
2017年7月7日22时许，公安机关在常熟市辛庄镇新阳大道抓获被告人胡忠兵；22时20分许，在常熟市辛庄镇宇龙宾馆抓获被告人何龙丰。
案发后，被告人销赃所得的赃款500元已经被公安机关追缴并发还给被害人。被告人何龙丰、胡忠兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，两被告人当庭供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人胡忠兵、何龙丰的辨认笔录，被害人李某的陈述笔录，证人魏某、潘某的证言及辨认笔录，常熟市公安局扣押决定书、扣押发还清单，常熟市价格认定中心价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明,抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人胡忠兵、何龙丰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃得他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人胡忠兵、何龙丰均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡忠兵、何龙丰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胡忠兵、何龙丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡忠兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人何龙丰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、责令被告人胡忠兵、何龙丰继续退赔尚未退出的赃物690元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年八月三日
书记员 李浩然
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执字第139-1号
申请执行人朱廷均，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人王显德，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院于2015年10月8日作出（2015）宝兴执字第139号的执行裁定，冻结了被执行人王显德的银行账户。现因被执行人已履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除被执行人王显德在中国农业银行账户的冻结；
二、解除被执行人王显德在中国建设银行账户的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严锦蓉
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁 芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4074号
原告包某，女，1967年1月22日出生，蒙古族，农民。
被告胡某，男，1968年1月25日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告包某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告包某于2015年11月27日，以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告包某撤回起诉。
案件受理费1677.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取838.75元，由原告负担。
审判员 包 丁 山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 希力格尔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5187号
罪犯肖开云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年3月2日作出（2005）渝一中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人肖开云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第142号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第238号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期至2029年12月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖开云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯肖开云，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖开云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖开云减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3081号
原告广西广汇投资发展有限公司。
法定代表人尚边疆，董事长。
委托代理人罗云艺，女。
委托代理人周仲连，女。
被告徐健玲，女。
原告广西广汇投资发展有限公司诉被告徐健玲追偿权纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员陈水英适用简易程序，由书记员周文涛担任法庭记录，于2014年12月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周仲连到庭参加诉讼。被告徐健玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西广汇投资发展有限公司诉称，2012年3月10日，被告向原告购买其广汇·东湖城13幢2202号商品房并签订《商品房预售合同》。此后，原、被告与中国银行签订《个人一手住房贷款合同》，原告作为被告向银行贷款购房的保证人。因被告多次逾期偿还银行的贷款本息，导致中国银行从原告提供的保证金中直接扣款用于偿还。后经原告多次以书面及电话通知形式向被告追偿，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还9020.21元；2、被告向原告支付违约金3686.37元（按《商品房预售合同》约定计付即368637元×1%）；3、本案诉讼费及原告实现追偿权所需费用由被告承担。
被告徐健玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
审理查明，2012年3月10日，原告与被告签订一份《商品房预售合同》，约定：被告购置原告销售的贵港市港北区和平路东·广汇东湖城13幢1单元2202号商品房，房价款368637元；付款方式为被告首期支付全部房价款的30%，余款70%由被告向银行申请贷款支付；合同附件十三补充协议第三条约定如因原告未按借款合同约定偿还按揭银行的贷款本息，导致按揭银行要求被告承担连带担保责任的，被告除了有权向原告行使追偿权外，还可以要求原告按合同总价款的1%计付违约金。
2012年4月9日，原、被告双方与中国银行股份有限公司贵港分行（以下简称中行贵港分行）共同签订一份《个人一手住房贷款合同》［编号：（2012）年贵中银零房贷字第0219号］，约定：1、被告向中行贵港分行申请贷款258000元，贷款期限180个月（自实际放款日起算）；贷款月利率为5.875‰（具体计息利率以合同约定为准）；2、还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收50%的罚息；3、原告作为担保人，为被告上述贷款258000元提供阶段性连带责任保证；4、保证人不按合同约定履行保证担保责任的，贷款人从保证人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的账户内扣收相应款项用以清偿。
合同签订后，中行贵港分行依约向被告发放了贷款。合同履行期间即2014年6月30日至2014年9月29日期间，被告未能按合同约定偿还贷款本息9020.21元，中行贵港分行分四次从原告的专项保证金账户共划扣9020.21元存入被告徐健玲个人银行账户用于偿还贷款本息。
截止2014年9月29日，被告尚欠垫付款9020.21元。为此，原告就被告的欠款行为履行连带保证责任向被告追偿无果后，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，《商品房预售合同》、《个人一手住房贷款合同》、逾期贷款余额表、特种转账贷方票、贷款还款凭证、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》、《个人一手住房贷款合同》，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向中行贵港分行借款，其在借款期限内没有按合同约定按期偿还贷款本息，中行贵港分行按合同约定直接从原告的专项保证金账户中共划扣9020.21元存入被告徐健玲个人银行账户用于偿还贷款，此有原告提供的上述证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而原告作为被告借款的连带责任保证人，在依合同约定履行保证责任代偿还款后，有权向被告追偿。故原告请求被告给付9020.21元的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付违约金3686.37元［按《商品房预售合同》约定计付即368637元×1%］的诉请，因《商品房预售合同》约定按揭银行要求被告承担连带担保责任的，原告可以要求被告按合同总价款的1%计付违约金，故原告此主张，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐健玲支付9020.21元给原告广西广汇投资发展有限公司；
二、被告徐健玲向原告广西广汇投资发展有限公司支付违约金3686.37元。
本案受理费118元，适用简易程序减半收取59元，全部由被告徐健玲负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费118元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈水英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周文涛
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第265号
原告：宋绍安。
委托代理人：王玉红，河南顺意律师事务所法律工作者。
被告：宋明安。
原告宋绍安诉被告宋明安土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋绍安及其委托代理人王玉红、被告宋明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍安诉称：原告有承包地2.1亩，由于原告在外务工，其承包地一直由原告的弟弟代为耕种，2015年由于原告弟弟身体原因，无法继续代为耕种，原告回到家里进行耕种时，发现原告的承包地被被告强行占有，原告多次找被告协商要回承包地，被告拒不退还，经村委会多次调解无效，特诉至法院，要求被告退还原告承包地2.1亩。
被告宋明安辩称：这2.1亩土地是我们一家人共有的，不是原告一人的土地，我不同意归还。
经审理查明：原告宋绍安系被告宋明安胞弟。1998年临颍县王孟乡高村进行土地调整时，原告在位于临颍县王孟乡高村“下桥”处分得责任田2.1亩，该责任田的四至边界为：“东临民甫、西临六组、南临路、北临路”。由于原告常年不在家，其责任田2.1亩一直由原告的弟弟宋明甫代为耕种，2015年由于原告弟弟宋明甫身体原因，无法继续代原告耕种，原告回到家里进行耕种时，发现其责任田2.1亩被被告占有，原告多次找被告协商要回承包地，被告拒不退还，经村委会多次调解无效，特诉至法院，要求被告退还原告承包地2.1亩。
本院认为：承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告诉称原告在位于临颍县王孟乡高村“下桥”处分得责任田2.1亩，对此，原告提供了该责任田的土地承包合同书，该土地承包合同书证明原告对该责任田拥有土地承包权。该责任田现由被告耕种，对此，被告予以认可。原告要求被告退还原告该责任田，而被告拒不退还，此侵犯了原告的土地承包经营权，故对原告要求被告退还原告承包地2.1亩的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）款、第五十三条之规定，判决如下：
被告宋明安于判决书送达之日起十日内退还原告宋绍安位于临颍县王孟乡高村“下桥”处分得的责任田2.1亩（该责任田的四至边界为：“东临民甫、西临六组、南临路、北临路”）。
案件受理费100元，由被告宋明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 闫三山
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 曹 蓉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第343号
上诉人（原审被告）：安徽华星消防设备（集团）有限公司。
法定代表人：奚志华。
被上诉人（原审原告）：江山市永安消防材料厂。
法定代表人：姜正启。
委托代理人（特别授权代理）：郑燕斌。
本院在审理上诉人安徽华星消防设备（集团）有限公司与被上诉人江山市永安消防材料厂买卖合同纠纷一案中，上诉人安徽华星消防设备（集团）有限公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽华星消防设备（集团）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 揭其勇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 华
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执515号
申请人王富珍，女，汉族，1955年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人操文革，男，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人凌小丽，女，汉族，1970年出生，住址同上。
申请执行人王富珍与被执行人操文革、凌小丽民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）皖0802财保7号民事裁定书查封了被执行人操文革名下位于迎江区渡江路A#综合楼3#、迎江区渡江路A#综合楼5#、迎江区渡江路A#综合楼6#房产、皖HWG0**号车辆以及被执行人凌小丽名下皖HX01**号车辆。现申请执行人王富珍向本院申请解除对两被执行人名下前述房产及车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人操文革名下位于迎江区渡江路A#综合楼3#、迎江区渡江路A#综合楼5#、迎江区渡江路A#综合楼6#房产、皖HWG0**号车辆以及被执行人凌小丽名下皖HX01**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔岩（实习）
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1969号
原告沙县住房和城乡规划建设局，住所沙县李纲西路1幢建设大厦。
法定代表人王仁伟，局长。
委托代理人吴观文、曹翔，福建竞成律师事务所律师。
被告福建益新建筑工程有限公司，住所沙县建设大厦六楼。
法定代表人朱隆胜，董事长。
委托代理人黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。
原告沙县住房和城乡规划建设局与被告福建益新建筑工程有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙县住房和城乡规划建设局撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告沙县住房和城乡规划建设局承担。
审 判 员 刘礼友
代理审判员 黄艳华
人民陪审员 林 红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李冰倩