江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初554号
原告（反诉被告）:胡洪新，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被告（反诉原告）：曹丁凤，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：潘其伟，江西省寻乌县法律援助中心律师。
原告（反诉被告）胡洪新与被告（反诉原告）曹丁凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，2017年6月20日曹丁凤提出反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪新和被告曹丁凤及其代理人潘其伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡洪新向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告曹丁凤赔偿原告胡洪新因本案被告打伤原告产生的各项费用，其中：医疗费4542.94元、误工费1530元、护理费1530元，住院伙食补助费850元、营养费850元、鉴定费400元、交通费195元，共计9897.94元；二、本案诉讼费由被告曹丁凤承担。事实与理由：2017年1月25日13时56分许，原、被告因土地纠纷发生口角，被告用拳头及泥烫打击致伤多处，后送往寻乌县人民医院治疗。入院诊断为双肺挫伤；全身多处软组织挫伤等。出院医嘱为建议继续治疗。经医保报销后花费医疗费3049.42元。后于2017年2月2日，在寻乌县三标卫生院住院5天；2017年2月9日，在寻乌县三标卫生院住院5天；于2017年3月2日在寻乌县三标卫生院住院3天。后经医院医生建议，于2017年4月11日，在赣州市医学院附属医院住院3天，经医保报销后，花费医疗费1321.5元，于2017年2月3日，经寻乌县长宁司法鉴定中心鉴定:原告胡洪新损伤程度为轻微伤。花费鉴定费400元。以上事实，由公安机关的行政处罚决定书、医疗机构的出院记录、疾病证明书、医疗发票、司法鉴定意见书、交通费发票等证据证实。综上所述，被告故意伤害原告身体的行为性质特别恶劣，给原告的身心带来了很大伤害。从事发至今，被告对原告的医疗费分文未付，没有给予任何赔偿，原告与被告协商赔偿未果。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依照相关法律规定，被告应该依法对原告的伤害承担民事赔偿责任。为此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。原告为维护自己的合法权益，鉴于上述事实和理由，特提起民事诉讼，现具此状，请贵院予以支持原告的诉讼请求。
曹丁凤辩称：一、答辩1、答辩人对事发没有过错。双方是新建房屋相邻的邻居，房屋相邻处有一空隔。被答辩人的房基略高且已先硬化门坪和檐阶，相邻处未硬化部分为了美观，2017年1月25日答辩人硬化门坪时将其一并硬化。答辩人的这一做法未侵害被答辩人的任何利益，答辩人没有过错。然而被答辩人看到后却用锄头挖掉，接着动手想用锄头打答辩人不成，又从屋内拿来螺丝刀先戳答辩人，所以本事件的发生是被答辩人的事先过错造成，本案就被答辩人的合理损失其本人都应承担过错责任部分。2、答辩人在现场只用水泥烫打了被答辩人头部一下。在现场由于被答辩人将铺好的水泥用锄头挖掉后发生口角，被答辩人想用锄头打答辩人，当答辩人抓住其锄头后被被答辩人用力一推，答辩人摔倒在地后被答辩人就放手进屋。在被答辩人进屋后，答辩人即拿到水泥烫烫地板被踩的脚印时，被答辩人从屋里拿到螺丝刀出来，乘答辩人未注意就用螺丝刀戳向答辩人的右眼角，为此答辩人就用手中水泥烫打了被答辩人头部一下，被答辩人就应急倒地。除此之外，在现场双方均无他人动手参与过对打。被答辩人诉称双肺挫伤不知从何而来。3、被答辩人的损失请求，有部分与本案无关。被答辩人诉称的五次住院中，经查只有寻乌县人民医院和第一次三标卫生院（2017年1月25日至2月1日）的二次住院与本案有关联性外，其余诉称的三次住院均是被答辩人自身为了鼻咽癌术后、颌窦炎等的抗炎、清热治疗。所以，被答辩人不是为了本案外伤性的住院治疗费及检查费应依法剔除。4、被答辩人2017年1月25日至26日在寻乌县人民医院住院一天的费用明显超出外伤性治疗范围。本次合计医疗费3049.42元，其中化验、检查费累计为2208.70元（CT检查只需213元/次），中西医药费合计626.37元。针对本案其入院记录显示的双肺挫伤及多处软组织挫伤而言，其一天住院时间针对外伤性的检查化验费绝对无需2208.70元。药费问题因为第二天接着就三标卫生院住院，在一天的住院时间里也无需吃626.37元治外伤性的药。因此，答辩人对被答辩人的费用有质疑，属于与本案无关的药为他用。另有，2017年2月2日的一张救护车费120元也与本案无关联性。综上答辩事实，请求法庭查证，并依法作出公正、合理的判决。
曹丁凤向本院提起反诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费499.30元，误工费270元，营养150元，鉴定费400元，交通费180元，合计1499.30元。2、反诉费请求判由反诉被告承担。反诉事实和理由：在2017年1月25日的纠纷过程中，在反诉被告想用锄头打反诉原告时，反诉原告抓住其锄头后被反诉被告用力一推，反诉原告摔倒在地后反诉被告就放手进屋。在反诉被告进屋后，反诉原告拿到水泥烫烫地板被踩脚印时，反诉被告从屋里拿到螺丝刀出来，乘反诉原告未注意就用螺丝刀戳向反诉原告的右眼角，造成反诉原告右眼睑皮肤裂伤。由于反诉被告的不法行为，侵害了反诉原告的健康权。为此，特向你院提起反诉，并请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费等计1499.30元。
胡洪新针对反诉提出以下答辩：一、被答辩人诉状所诉事实与事实不符。答辩人与被答辩人是新建房屋相邻的邻居，两房相邻处有一空隔，答辩人吃玩饭后发现被答辩人将原本属于答辩人房屋范围内的土地私自用水泥铺了，便拿出锄头将超过范围的水泥地挖了，被答辩人的老公黄朝兵见状后与答辩人发生口角。早在2016年11月，因被答辩人曾多次将答辩人房屋的屋檐檐阶毁损，导致双方之间已有矛盾。随后黄朝兵不分青红皂白动手殴打答辩人，还叫被答辩人出来殴打答辩人，并唆使被答辩人打死答辩人。当时被答辩人正在用水泥烫把水泥地抹平，听到黄朝兵的呼喊后，便把手里的水泥烫扔向答辩人，结果被站在答辩人前面的黄朝玉（答辩人老婆）挡住了，随后被答辩人便上前殴打答辩人，答辩人无奈只能用手阻挡，结果在推扯中，答辩人无意间把被答辩人的脸部戳伤，被答辩人恼羞成怒，便拿起地上的水泥烫打向答辩人头部，答辩人当场被打晕在地。黄朝玉见状以为答辩人被打死了，赶紧打电话报警，趴在答辩人身上开始哭，后面在邻居华伟兵、谢东连的帮助下，答辩人被抬到了三标乡卫生院，随后答辩人被120接到了寻乌县人民法院抢救治疗。事实上，答辩人根本就没有动手打被答辩人，其只是在被答辩人动手殴打答辩人的时候用手阻挡，在无意中手不小心戳到被答辩人的脸部，而并不是像被答辩人所述，答辩人想用锄头殴打被答辩人，并且拿螺丝刀戳伤被答辩人。答辩人对寻乌司法鉴定中心对被答辩人的伤势鉴定为轻微伤表示质疑。因此被答辩人诉讼法院要求答辩人赔偿其受伤产生的损失及其在诉状上所写与事实不符，全部是被答辩人捏造出来的，故答辩人请求法庭依法驳回被答辩人的诉求。二、本案责任承担问题。本案的发生全因被答辩人而起，如不是被答辩人未经答辩人允许，将原本属于答辩人房屋范围内的土地私自用水泥铺了，并且先行动手殴打答辩人，从而引发本案的矛盾发生，故被答辩人的行为是本案的导火索，本案责任由被答辩人自行承担，与答辩人无关。答辩人请求法庭查清事实，依法作出公平公正的判决。三、对于被答辩人在本案诉求中提出的赔偿额，属不合理或偏高的费用，请求法庭依法予以剔除或递减。1、医疗费应以实际医疗发票为准；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿等中运用法律若干问题的解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，被答辩人并不存在受伤住院的情形，其中也没用任何证明或相关司法鉴定足以证明被答辩人存在误工期和营养期，因此对于被答辩人的误工费270元，营养费150元应当予以剔除；3、交通费、鉴定费：被答辩人从寻乌县三标乡到县城所需交通费用明显高于实际交通费用，且该交通费的发票显示均为同一天，一天三次，试想去医院检查来回两次即可，怎会出现三次的情形，因此对被答辩人所称的交通费180元中不合理部分应以剔除，以实际交通费发票及鉴定费发票为准。综上，本案发生因被答辩人而起，被答辩人依法应承担责任，答辩人无需为此承担赔偿责任，被答辩人的诉求违背事实真相不符法律规定，恳请法庭依法审理。
胡洪新向本院提交证据如下：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、户口簿，证明原告身份主体资格；3、出院记录、疾病证明书，证明原告因本案住院治疗经过状况及花费医疗费情况；4、医疗发票，证明原告因本案住院治疗花费医疗费情况；5、鉴定意见书，证明原告鉴定为轻微伤的事实；6、三标卫生院三次住院医疗发票，证明原告因本案住院治疗花费医疗费情况；7、赣南医学院附属肿瘤医院出院记录、医疗发票，证明原告因本案再次到赣南医学院附属肿瘤医院住院治疗状况；8、赣南医学院附属肿瘤医院医疗发票，证明原告因本案治疗花费医疗费情况；9、交通费发票，证明原告因本案交通费支付情况；10、鉴定费发票，证明原告因本案鉴定费支出情况；11、行政处罚决定书，证明原告因本案造成原告受伤并予以行政处罚的事实。
曹丁凤对以上证据质证如下：对证据1、2没有异议；对证据3，出院诊断中第3、4、5项不属于打架所致，说明此次住院治疗不止是治疗打架的伤势；证据4医疗发票，第一张发票中药费、治疗费还不到1000元，化验费1300多被告方认为不属于合理费用，第二张2017年2月2日的救护车费与本案无关，双方斗殴时间是1月25日，第三张发票检查费1月25日，639元的ct属于超标，因为被告的ct费用只有200多元，这张检查费不属于肺挫伤和头部受伤；第四张诊查费是2017年1月25日的无异议；证据5鉴定书，鉴定其中一项内容是双肺挫伤应由原告提供是此次打架造成，当时双方有肢体接触，肺挫伤不可能现场造成，对轻微伤无意见；证据6合作医疗的补助单不是医疗费，不予质证，三张核销单不属于医疗发票原件，无法质证；证据7、8之中2017年4月14日肿瘤医院的出院记录，因为上面注明了是治疗肿瘤，被告方认为与本案无关，费用清单与刚才的发票的质证意见一致，还有一张赣州肿瘤医院的发票是与本案无关的费用，补充一点，对这些医疗合作部门的已经报销与打架有关的部分应予以剔除；证据9车费是2017年4月14日对应赣州出院记录，与本案无关，原告到赣州是治疗肿瘤和肺挫伤；证据10、11无异议。
曹丁凤向本院提交证据如下：1、身份证，证明被告及反诉原告曹丁凤的身份；2、病历记录，证明2017年1月25日反诉原告曹丁凤的右眼被反诉被告戳伤；3、治疗发票，证明反诉原告曹丁凤的右眼被反诉被告戳伤过后的治疗费用；4、车票，证明反诉原告右眼受伤后送医的交通费；5、鉴定书，证明反诉原告曹丁凤的右眼被戳伤后成轻微伤；6、鉴定发票，证明鉴定费用；7、出院记录及费用清单，证明胡洪新在三标卫生医院三次住院中，其中2017年2月4日后的二次住院均系鼻咽癌化疗后的抗炎、清炎等综合治疗；8、询问笔录，证明本案发生经过、胡洪新先行过错、现场只有曹丁凤、胡洪新两人参与互殴等事实以及肺挫伤是如何来的；9、照片一张，证明曹丁凤铺的水泥未超过范围。
胡洪新质证如下：我不知道，由法院做主。
本院对双方当事人提交的证据评判如下：对胡洪新提交的证据1、2，说明原告身份和赔偿按农村标准计算；出院记录和疾病证明书有多份，有关联的仅限于2017年1月25日近几天的住院，对2017年4月4日的入院状态需要双方注意，鼻咽癌的治疗与本案打架致伤无关联性，原告需要提交证据证实打架导致鼻咽癌；检查费639元与本案有关；救护车费没有相关的治疗状态，如果不能证明与打架有关无法认定；400元鉴定费属于合理费用；赣州肿瘤医院出具的相关的出院记录、费用清单、医疗发票与打架无关；三标卫生院只有第一次住院是与打架有关，但没有医疗发票原件；对于去赣州的车费与鼻咽癌的治疗相一致；对鉴定意见书符合法律规定，证明了本案的缘由。对曹丁凤的证据1身份证、户口本说明主体资格和赔偿标准；证据2、3病历和治疗发票说明胡洪新与曹丁凤发生纠纷，眼珠挫伤的情况；证据4车票要到国税开票本院不予认定；证据5鉴定书说明轻微伤；证据6鉴定费属于合理费用；证据7三标卫生院对胡洪新的费用进行说明，胡洪新诊断内容明确；对证据8公安局的笔录，说明打架经过及状态结合黄朝玉的内容说明就是只有原被告两人动手，最后导致双方同时诉讼状态；对证据9照片证实双方相邻的状态。
本院认定事实如下：双方当事人系新建房屋相邻的邻居，2017年1月25日因为土地使用问题发生纠纷，双方相互拉扯发生打架，胡洪新被曹丁凤用水泥烫打伤，曹丁凤眼部被胡洪新用手指戳伤。该事件发生后经寻乌县公安局处理作出寻公（三）决字[2017]0327号行政处罚决定书，双方各罚款500元。胡洪新因伤于2017年1月25日至26日在寻乌县人民医院住院1天花去医疗费3049.42元，2017年1月27日至2017年2月1日在寻乌县三标卫生院住院5天花去医疗费53.85元；曹丁凤因伤花去医疗费用499.3元。双方伤势经寻乌县长宁司法鉴定中心司法鉴定均为轻微伤，双方各花费鉴定费用400元。2017年6月2日，胡洪新具状来法院起诉，2017年6月20日，曹丁凤提出反诉，因而成讼。2017年8月3日，曹丁凤申请对胡洪新在寻乌县人民医院的医疗费中与本次打架无关的不合理费用予以剔除，致伤头部是否会导致双方挫伤予以鉴定，经赣州康泰司法鉴定中心鉴定得出鉴定意见为“胡洪新因双肺挫伤、多处软组织挫伤等住院治疗，共支付医疗费用3049.42元，其中731元化验费用超出本次外伤合理检查范围”，合理费用为2318.42元，双方对该鉴定意见及鉴定费用600元交由法院处理无异议。
本院认为，双方当事人是新建房屋相邻的邻居，因为土地使用问题导致双方受伤的打架事件，互负人身损害赔偿责任。在本诉部分，因胡洪新在三标卫生院的后两次住院以及在赣州肿瘤医院的住院均为治疗肿瘤、肝囊肿，与本案打架无关，故医疗费以鉴定结论及第一次三标卫生院报销后的医疗费为准。2017年2月2日的救护车费用120元及去赣州的车费75元与打架无关联，本院不予支持。胡洪新合理的住院天数为6天，住院伙食补助费以公务员下乡补助40元/天为准，误工费、护理费按农村标准计算100.62元/天，营养费按40元/天计算。本案审理过程中，曹丁凤申请鉴定对胡洪新的不合理医疗费予以剔除，鉴定结论确实存在不合理费用731元，因此鉴定费600元由胡洪新承担。胡洪新的合理费用如下：1、医疗费2372.27元（2318.42元+53.85元）；2、误工费603.72元（6天×100.62元/天）；3、护理费603.72元（6天×100.62元/天）；4、住院伙食补助费240元（6天×40元/天）；5、营养费240元（6天×40元/天）；6、鉴定费400元，以上合计4459.71元由曹丁凤承担。反诉部分，曹丁凤医疗费用以真实发票为准；营养费因曹丁凤未住院同时医生没有做出休息的诊断，无法认定；误工费因曹丁凤在医院治疗2天，按农村标准100.62元/天计算；交通费应由国税开出，本院不予认定。故其合理费用为医疗费499.3元、鉴定费1000元（400元+600元）、误工费201.24元，合计1700.54元由胡洪新承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本诉被告曹丁凤赔偿原告胡洪新损失4459.71元，于判决生效后十日内执行完毕；
反诉被告胡洪新赔偿反诉原告曹丁凤损失1700.54元，于判决生效后十日内执行完毕；
驳回本诉原告胡洪新的其他诉讼请求；
驳回反诉原告曹丁凤的其他诉讼请求。
综合第一、二项本诉被告曹丁凤仍应赔偿本诉原告胡洪新损失2759.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹丁凤负担；反诉案件受理费25元，由反诉被告胡洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一七年九月十四日
代理书记员 谢宇欣
寻乌县人民法院账户：
开户名称：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。