wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2128号
原告：杜俊松，男，汉族，现住绵阳市游仙区。
委托代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：四川绵阳新华建筑总公司，住所址：绵阳市剑南路110号。
法定代表人：孙明麟。
被告：梁绍军，男，汉族，绵阳市涪城区人，住涪城区。
原告杜俊松诉被告四川绵阳新华建筑总公司（以下简称新华建司）、梁绍军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜俊松及其委托代理人童伟、被告梁绍军到庭参加诉讼，被告新华建司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年前被告梁绍军以四川绵阳新华建筑总公司一分公司（以下简称新华建司一分公司）名义承揽工程，原告为被告做劳务，经双方结算被告梁绍军给原告出具欠条（误写成借条）欠人工费70000元，并加盖了新华建司一分公司财务专用章和梁绍军私人印章。之后，被告在2006年至2012年期间每年向原告支付部分款项，至今已共计支付30000元，尚欠40000元未付。原告认为被告梁绍军每年支付欠款进度太慢，且2013年未支付欠款，其付款无诚意。被告新华建司一分公司注销后，其管理单位应承担法律责任。请求法院判令两被告支付原告欠款40000元，并从欠款之日起至偿还之日止按银行同期贷款承担利息；本案诉讼费由被告承担。
被告新华建司未作答辩。
被告梁绍军辩称：原告诉请的欠款费用都由我承担，与被告新华建司无关；我不是故意不付款，因我自身也有难处；我在2005年向原告出具案涉借条后已陆续支付原告部分款项，剩余的款项我都愿意支付，但下欠金额我还要查账，以查账后的金额予以确认。
经审理查明：2005年2月4日，被告梁绍军向原告及案外人周德富出具一张《借条》，载明：“今借到杜俊松、周德富（海棠花园、江畔雅居）人工费现金70000元（柒万元正），定于2005年付清。最终依财务核准金额为准，以上金额只是梁绍军估计金额不作结算金额。”借条落款处为“新华一公司梁绍军”，并加盖有“四川绵阳新华建筑总公司一分公司”的财务专用章及被告梁绍军的私章。之后，被告梁绍军陆续支付原告部分款项。现原告以被告不按期付款为由诉至法院。诉讼过程中，原告认可被告梁绍军已付32000元，并将其诉请金额调整为38000元。
2014年1月24日，案外人周德富出具一份《情况说明》，载明案涉借条所涉款项中属自己的部份早年已由原告全部付清，现该借条所涉款项系原告个人所有。
庭审中，被告梁绍军陈述其原为新华建司一分公司经理，与总公司新华建司之间是项目承包关系；一分公司向总公司上交管理费，总公司负责业务指导。
另查明：新华建司一分公司于2007年4月28日办理注销登记，工商登记资料显示该分公司负责人为梁绍泽。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、工商登记资料、情况说明等证据证实，经审理质证，载卷佐证。
本院认为：被告梁绍军出具案涉借条并加盖私章，新华建司一分公司在该借条上加盖了财务专用章，双方债权债务关系明确。案涉借条虽然涉及原告及另一债权人周德富，但周德富明确表示原告已向其支付了相关费用，借条上所涉款项为原告一人所有，故原告有权单独依据案涉借条向被告主张债权。被告梁绍军称其为原新华建司一分公司经理，但从工商登记资料来看，其并非该公司负责人，且被告梁绍军自愿承担付款责任，故原告诉请被告梁绍军付款的请求本院予以支持。新华建司一分公司虽然在案涉借条上加盖了财务专用章，但因其不具有独立法人资格，且该分公司早已注销，故该分公司应承担的付款责任依法应由被告新华建司承担。至于欠款金额，虽然案涉借条及被告梁绍军认为应以财务核算金额为准，但被告未举证证明该核算义务在原告，而被告至今亦未确定财务核算金额，原告以借条载明金额主张债权并无不当，故本院对原告诉请金额38000元予以确认。关于原告诉请从欠款之日起至付款之日止按银行同期贷款承担利息的诉请，因被告长期未支付原告款项，势必给原告造成资金利息损失，故本院对原告该项诉请予以支持。被告新华建司经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川绵阳新华建筑总公司、梁绍军在本判决生效后五日内支付原告杜俊松人工费38000元，并从2005年2月4日起至本判决确立的付款之日止按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率支付该款的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费400元，由被告四川绵阳新华建筑总公司、梁绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马云胜
二〇一四年十二月八日
书记员 汪 宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第99号
原告曹献超。
原告张婷婷。
被告原阳县计划生育委员会
法定代表人：徐延臣任主任
原告曹献超、张婷婷诉被告原阳县计划生育委员会人口计生行政管理一案，在本案审理过程当中，原告于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹献超、张婷婷撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 乔向阳
审判员 娄彦峰
二〇一四年十二月一日
书记员 王育敏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强，该支行职工。
被告：林振振，男，农民。
被告：康泽鹏，男，个体工商户。
被告：卢吉哲，男，农民。
被告：吴长桂，男，个体工商户。
委托代理人：王金环，个体工商户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告林振振、康泽鹏、卢吉哲、吴长桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强、被告吴长桂的委托代理人王金环到庭参加诉讼，被告林振振、康泽鹏、卢吉哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年12月14日，原告与被告林振振、康泽鹏、卢吉哲、吴长桂签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告林振振签订编号为371526112120668274的小额联保借款合同，被告林振振向原告借款80000元。按联保协议的规定，被告康泽鹏、卢吉哲、吴长桂为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定向被告林振振发放了贷款，还款方式采取等额本息还款法，被告林振振在清偿部分借款本息后，尚有本金25281.78元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告林振振立即偿还借款本金25281.78元及按合同约定计算的利息、罚息；被告康泽鹏、卢吉哲、吴长桂对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告负担本案诉讼费用。
被告吴长桂辩称：原告起诉属实，因为借款人林振振是被告吴长桂的女婿，该笔借款是被告吴长桂使用的，所以被告吴长桂打算分期偿还，每月最少偿还1000元直至偿还完毕。
被告林振振、康泽鹏、卢吉哲均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年12月14日，原告与被告林振振、康泽鹏、卢吉哲、吴长桂签订小额贷款联保协议书，合同约定，由四被告组成联保小组，在2012年12月至2014年12月期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期�两年。2012年12月14日，原告与被告林振振签订编号为371526112120668274的小额联保借款合同，被告林振振向原告借款80000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年12月至2013年12月）；如被告林振振不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额为：2013年1月14日前偿还利息1091.20元；2013年2月14日前偿还利息1091.20元；2013年3月14日前偿还利息985.60元；2013年4月14日前偿还利息1091.20元；2013年5月14日前偿还利息1056.00元；2013年6月14日前偿还利息1091.20元；2013年7月14日前偿还本金12900.06元、利息1056.00元；2013年8月14日前偿还本金13070.35元、利息885.71元；2013年9月14日前偿还本金13242.87元、利息713.19元；2013年10月14日前偿还本金13417.68元、利息538.38元；2013年11月14日前偿还本金13594.79元、利�361.27元；2013年12月14日前偿还本金13774.25元、利息181.82元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年12月14日依约向被告林振振发放贷款本金80000元。被告林振振按期偿还了自2012年12月14日至2013年10月14日的借款本息，后又偿还了第十一期借款本金2087.26元、利息361.27元，剩余本息均未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，于2015年2月2日诉至本院。在案件审理过程中，原告将其诉讼请求明确为要求被告林振振偿还借款本金25281.78元及该款自2013年10月15日起至借款本息偿还之日止的利息（以年利率15.84%计算）和罚息（以年利率7.92%计算）；被告康泽鹏、卢吉哲、吴长桂对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告负担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表及中国邮政储蓄银行系统截屏予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告林振振、康泽鹏、卢吉哲、吴长桂签订的小额贷款联保协议书及与被告林振振签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，根据合同履行情况，被告林振振应向原告偿还本金25281.78元及该款自2013年10月15日起按年利率15.84%计算的利息，同时应扣除被告林振振已支付的第十一期利息361.27元。对原告超出上述范围的本息诉求，本院不予支持。根据合同约定，被告林振振对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告林振振支付剩余全部本金25281.78元自2013年10月15日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部�，本院不予支持。
被告康泽鹏、卢吉哲、吴长桂自愿对被告林振振的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告康泽鹏、卢吉哲、吴长桂对被告林振振的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告康泽鹏、卢吉哲、吴长桂在承担保证责任后，有权向被告林振振追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林振振于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金25281.78元并支付该款自2013年10月15日起至判�确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息（扣除被告林振振已支付的利息361.27元）；
二、被告林振振于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金11507.53元自2013年11月15日起、借款本金13774.25元自2013年12月15日起均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告康泽鹏、卢吉哲、吴长桂对被告林振振的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告康泽鹏、卢吉哲、吴长桂在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告林振振追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被�林振振负担，被告康泽鹏、卢吉哲、吴长桂承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 张延涛
二〇一五年七月十日
书 记 员 张晓阳
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第142号
原告：杨明贤，男，1966年8月14日生，汉族，高青县人，个体，住高青县。
被告：张秀普，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
被告：高青县黑里寨镇人民政府。住所地：高青县黑里寨镇。
本院在审理原告杨明贤与被告张秀普、高青县黑里寨镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告杨明贤于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明贤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明贤撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨明贤负担。
审判员 马成军
二〇一五年三月二十七日
书记员 郭 乐
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1719号
申请执行人王建于，住河南省淮
被执行人沙河口区山珍美食城，住所地大连市。
经营者段玉山，住吉林省四平市。
申请执行人王建于与被执行人沙河口区山珍美食城租赁合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月21日作出（2015）沙民初字第3284号民事判决，且已发生法律效力。2015年12月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。
在执行过程中，经本院查实，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1719号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 萍
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第1719号
本院在执行申请执行人王建于与被执行人沙河口区山珍美食城租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人沙河口区山珍美食城纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十日
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审60号
申请执行人厦门市地方税务局稽查局，住所地厦门市思明区厦禾路862号金山大厦十楼。
法定代表人曾安辉，局长。
委托代理人蔡文庆，厦门市地方税务局稽查局工作人员。
被执行人厦门恒丰盛装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区乌石浦村金龙公寓4幢。
法定代表人杨福阳。
本院在审查申请执行人厦门市地方税务局稽查局申请强制执行厦地税稽罚（2013）90号税务行政处罚决定一案中，申请执行人厦门市地方税务局稽查局以案件超过执行申请期限为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人厦门市地方税务局稽查局提出撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市地方税务局稽查局撤回执行申请。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年一月二十七日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉
……
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00378号
原告：杨某某。
委托代理人：刘冰洁，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：李某某。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员关锡林独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理原告杨某某及其委托代理人刘冰洁、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2011年6月相识，于2012年2月27日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和而多有矛盾发生，经常因为生活琐事发生争吵。被告经常提出与原告离婚，争吵后就回娘家不回来，住娘家的时间越来越长，并且在原告不知情的情况下把被褥、衣物、首饰等全部带回娘家。2013年10月被告与原告发生口角后彻底分居，至今没有联系，原告认为双方的感情确已破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚。
被告李某某辩称：我不同意离婚，我对原告有感情。
经审理查明：原、被告于2012年2月27日登记结婚，婚后感情一般，双方因生活琐事产生矛盾，被告于2014年1月与原告分居至今，2015年7月6日，双方曾到民政部门办理离婚。因民政部门网络有故障未能办理离婚登记。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据：申请结婚登记声明书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，双方为了生活琐事产生矛盾，且达到长期分居的程度，双方未能用行为修补裂痕，且共同到民政部门办理离婚登记，显见夫妻感情确已破裂，所以，对原告要求离婚的请求予以支持。关于原告提出给彩礼借外债一节，被告否认，原告当庭未能提供证据，且涉及案外人，本院不予确认，可以另案处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某与被告李某某离婚
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一五年八月十日
书记员 沈 萌
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第58号
罪犯廖光东，男，生于1989年3月4日，汉族，重庆市彭水县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2011年1月7日以（2011）敦刑初字第03号刑事判决，认定被告人廖光东犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，于2011年4月12日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第65号刑事裁定减刑十一个月。2015年4月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试130分，技术考试成绩合格。在后整管区担任内留罪犯夜间互监员岗位上，能够做好工作，对罪犯中出现的各种违规违纪行为，及时制止和反映。2014年至12月共计记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯廖光东服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖光东减去有期徒刑六个月六日（刑期自2010年5月18日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ＸＸ强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1724号
原告：刘忠志，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘忠志与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘壮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠志与被告委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔率。2014年5月19日23时30分许，赵向宗驾驶被保险车辆沿西曾线公路由北向南行驶至东黄坨电站时，因操作不当，车辆翻至路南沟内，发生交通事故。经交警部门认定，赵向宗负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损28510元、施救费1500元、吊装费1500元、公估费1710元，共计33220元。双方对此损失协商未果，故原告起诉，请公判。
被告辩称，本案事故发生时，原告所称的司机赵向宗向被告报案通话记录含糊不清，随后被告向赵向宗做询问笔录时，赵向宗对事故过程陈述不清。被告认为本案发生时原告深夜酒后肇事并调换了驾驶员，根据保险条款的约定，被告对本次事故涉嫌骗保予以拒赔，并保留刑事诉讼的权利。同时，原告所提供的公估报告属单方委托且没有提交修车发票，应扣除17%税款。依照相关规定，施救费和吊装费不应超过600元，公估费不应超过标的数额的3%。
经审理查明，2014年4月14日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等商业保险（车损赔偿限额为126700元，附加不计免赔），保险期间自2014年4月15日0时至2015年4月14日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年5月19日23时30分别许，赵向宗驾驶被保险车辆沿西曾线公路由北向南行驶至东黄坨电站对面时，因操作不当，车辆翻至路南侧沟内，致使车辆损坏，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）认定：赵向宗承担该起事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付拖车费1500元、吊车费1500元。经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2014-0126）公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆的损失为28510元。原告为此支付公估费1710元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、拖车费、吊车费、公估费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险、附加不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失后经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2014-0126）公估报告书认定为28510元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的拖车费1500元、吊车费1500元、公估费1710元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。被告主张原告在发生事故时有醉酒和调换驾驶员的行为，但未提交交警部门的结论性证据，本院依法不予采信。综上，被告应给付原告保险理赔款33220元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘忠志保险理赔款33220元（判决生效即履行）。
案件受理费630元减半收取为315元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年九月三十日
书记员 ：张国强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1724号
原告：刘忠志，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘忠志与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘壮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠志与被告委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔率。2014年5月19日23时30分许，赵向宗驾驶被保险车辆沿西曾线公路由北向南行驶至东黄坨电站时，因操作不当，车辆翻至路南沟内，发生交通事故。经交警部门认定，赵向宗负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损28510元、施救费1500元、吊装费1500元、公估费1710元，共计33220元。双方对此损失协商未果，故原告起诉，请公判。
被告辩称，本案事故发生时，原告所称的司机赵向宗向被告报案通话记录含糊不清，随后被告向赵向宗做询问笔录时，赵向宗对事故过程陈述不清。被告认为本案发生时原告深夜酒后肇事并调换了驾驶员，根据保险条款的约定，被告对本次事故涉嫌骗保予以拒赔，并保留刑事诉讼的权利。同时，原告所提供的公估报告属单方委托且没有提交修车发票，应扣除17%税款。依照相关规定，施救费和吊装费不应超过600元，公估费不应超过标的数额的3%。
经审理查明，2014年4月14日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等商业保险（车损赔偿限额为126700元，附加不计免赔），保险期间自2014年4月15日0时至2015年4月14日24时，原告已交纳了相应保费。
2014年5月19日23时30分别许，赵向宗驾驶被保险车辆沿西曾线公路由北向南行驶至东黄坨电站对面时，因操作不当，车辆翻至路南侧沟内，致使车辆损坏，发生交通事故。经滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）认定：赵向宗承担该起事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付拖车费1500元、吊车费1500元。经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2014-0126）公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆的损失为28510元。原告为此支付公估费1710元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（简易程序）、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、拖车费、吊车费、公估费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险、附加不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失后经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2014-0126）公估报告书认定为28510元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的拖车费1500元、吊车费1500元、公估费1710元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。被告主张原告在发生事故时有醉酒和调换驾驶员的行为，但未提交交警部门的结论性证据，本院依法不予采信。综上，被告应给付原告保险理赔款33220元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘忠志保险理赔款33220元（判决生效即履行）。
案件受理费630元减半收取为315元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年九月三十日
书记员 张国强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10640号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春�
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告王樑。
原告上海世德物业管理有限公司与被告王樑物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人唐杰到庭参加诉讼。被告王樑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司诉称，2008年9月起，原告为被告所在美林小城小区提供物业服务，至2011年10月31日。被告自2009年11月至2011年10月未支付原告物业服务费。现请求判令被告支付物业服务费2，104.80元（人民币，下同）及滞纳金1，052.40元。
被告王樑未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋�筑面积125.25平方米。原告自2008年9月起为被告所在小区提供前期物业服务。2009年10月5日，原告与上海市浦东新区美林小城业主大会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区继续提供物业服务，收费标准为多层0.70元／月／平方米、高层1.15元／月／平方米，至2011年10月31日结束。被告自2009年11月至2011年10月未支付原告物业服务费2，104.80元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、清欠通告、美林小城业主委员会公函、美林居民区社工站情况说明、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告�付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王樑于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2009年11月至2011年10月的物业服务费2，104.80元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收�计25元（原告已预交），由被告王樑负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年四月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第183号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该联社理事长。
委托代理人彭浩，该联社东郊信用社员工，特别授权。
委托代理人廖泓瑞，该联社东郊信用社员工，一般代理。
被告谢叔宁，曾用名谢瑞银，男，1947年2月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告谢叔宁金融借款合同纠纷一案中，原告以被告长期外出、多次送达未果为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告谢叔宁金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费1126元，减半收取563元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建成
二〇一四年三月十四日
书记员 彭 欢
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2360号
原告：张长柏，男，1963年12月26日出生，汉族，深圳市好家庭实业有限公司天津分公司经理，住天津市河西区。
被告：赵亮，男，1975年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告张长柏与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长柏到庭参加了诉讼。被告赵亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张长柏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币300000元及利息11700元(自2015年2月16日至2017年2月15日，按照年利率1.95%主张)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2015年2月16日向原告借款30万元。上述欠款被告至今未还，原告多次找被告未有音讯，故起诉要求被告偿还所欠欠款人民币30万元及利息11700元。
被告赵亮未到庭发表答辩意见，未举证、质证。
本院认证意见：原告提交的借条、银行交易明细具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。信件复印件、短信记录截图无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月16日，原告向被告名下的银行账户转账236000元，同日，被告向原告出具借条1张，载明“今向张长柏借款30万元整（叁拾万元整），借期一个半月归还。”现原告起诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，当事人合法的民事权益应予以保护。原告向被告给付借款，被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。关于借款本金问题，原告自述除银行转账外，另交付被告现金64000元，考虑原、被告的关系，结合原告的工作性质，原告的陈述并无不合常理之处，且被告未出庭抗辩，本院对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于借期内利息问题，原、被告未约定借期内的利息，原告要求被告偿还借期内的利息的诉讼请求本院不予支持。关于逾期利息问题，原、被告约定的借款期限为一个半月，被告在借款期限届满后未按时还款，原告按照年利率1.95%主张自2015年4月1日至2017年2月15日止的逾期利息10968.75元未超过法律规定的范畴，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告赵亮偿还原告张长柏借款本金300000元，并支付自2015年4月1日至2017年2月15日止的逾期利息10968.75元；
二、驳回原告张长柏的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由原告张长柏负担3元，被告赵亮负担1096元；公告费600元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 于洪霞
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢晓光
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第984-1号
申请人广西天誉房地产开发有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：刘宇。
被申请人韦雄威。
被申请人李美金。
本院受理原告广西天誉房地产开发有限公司诉被告韦雄威、李美金民间借贷纠纷一案，申请人于2014年6月13日向本院提出财产保全申请，并以现金232000元为财产保全作担保，要求保全被申请人的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人韦雄威名下位于南宁市房产一套。查封期限二年，查封至2016年7月1日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一四年七月一日
书记员 邓绍坚
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第935号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年12月16日19时许，被告人张某某经与周某某（另案处理）联系后，在明知周某某交予其的银行卡内的钱款来路不正的情况下，仍从本市长宁区天山路、威宁路附近的ATM机上帮助转移赃款人民币29，900元，并在转移赃款过程中隐匿人民币6，000元，后又从周某某处获取人民币2，000元。案发后，被告人张某某将上述人民币8，000元全额退出，公安机关已将该笔赃款发还款项所有人盖某某。
另查明，被告人张某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人周某某、盖某某的证言笔录，上海市公安局青浦分局调取的光盘，案发与抓获经过，工作情况，收条，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得的钱款仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，且认罪态度较好，故本院依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马俊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执224号
孟凡野、天津家福商业有限公司：
申请人孟凡野与被执行人天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初13286号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执224号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一八年××月××日
书记员 赵 骁
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3981号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与张荣立商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1513号
原告：黄秀全，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托代理人：李俊松、贾方玉，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
被告：郭晓忠，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省中山市南区，
被告：张洁璇，女，1979年10月12日出生，汉族,住广东省中山市，
原告黄秀全诉被告郭晓忠、张洁璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄秀全委托代理人李俊松、贾方玉，被告郭晓忠到庭参加诉讼。被告张洁璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀全诉称：被告郭晓忠因资金周转于2015年6月、7月期间两次向原告借款合计530000元（2015年6月5日30000元；2015年7月8日500000元）。后经原告多次要求郭晓忠还款，郭晓忠均拖延不予偿还。根据法律规定，被告郭晓忠理应及时履行还款义务并支付逾期利息。两被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此，原告具状至本院，请求判令：1.两被告立即共同向原告偿还借款530000元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款日止按年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告黄秀全对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.人口信息全项；2.银行转账回执；3.中国农业银行交易明细清单。
被告郭晓忠辩称：原告向我方支付的530000元，其中30000元属于原告归还我方的借款，500000元属于投资款。因此，不确认拖欠原告借款530000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郭晓忠就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.企业机读档案资料、营业执照；2.收据、转账清单；3.北斗梦想展览有限公司股东会决议。
被告张洁璇经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告黄秀全与被告郭晓忠系朋友关系；被告郭晓忠与张洁璇系夫妻关系，两人于2003年4月29日登记结婚。2015年6月5日、7月18日，原告分别向被告郭晓忠转账支付30000元、500000元，共计530000元。2015年7月17日，被告郭晓忠向原告出具收据，载明：“今收到黄秀全人民币伍拾万元（500000.00元）正，用于投入本人郭晓忠（）现于超梦集团北斗梦想展览有限公司的股本。”2016年1月18日，原告已多次向被告郭晓忠催讨上述借款，但被告郭晓忠拒不归还为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据企业机读档案登记资料显示，北斗梦想展览有限公司于2014年11月13日成立，该司投资人之一为被告郭晓忠（认缴出资额1000万元，占比20%）。庭审中，被告郭晓忠出示北斗梦想展览有限公司股东会决议，主要内容为：公司股东同意被告郭晓忠将其持有的部分股权转让给原告，转让比例为1%，转让金额为500000元，转让后被告郭晓忠持有公司股权为19%，原告为1%，被告郭晓忠收取原告出资额后应尽快到工商部门办理股权变更事宜。原告不确认上述股东会决议的真实性、合法性、关联性。
又查：被告郭晓忠至今未为北斗梦想展览有限公司办理上述股权变更登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告郭晓忠转账530000元，被告郭晓忠不持异议，本院予以确认。关于其中的30000元，被告郭晓忠辩称系原告向其归还的借款，故本院依法认定该款项的性质为�款，因被告郭晓忠无出示证据证明原告曾向其借款，故本院对被告郭晓忠的该辩解意见不予采信。关于500000元的性质问题。从被告郭晓忠出示的收据字面内容分析，反映被告郭晓忠确认收到原告的500000元，并明确该款项的用途为投入到北斗梦想展览有限公司的股本，但并不能由此说明原告与被告郭晓忠达成投资的合意，在原告否认双方存在投资关系且被告郭晓忠不能进一步举证证明双方存在投资关系的情况下，本院认定该500000元性质为借款。被告郭晓忠收到原告出借的530000元后，经原告多次催告仍不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告返还借款及相应利息的违约责任。原告请求被告郭晓忠清偿借款530000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。
关于被告张洁璇应否承担本案责任的问题。涉案借款发生于两被告夫妻关�存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张洁璇未出示证据证明涉案借款为被告郭晓忠的个人债务，故应作为夫妻共同债务进行处理。原告请求被告张洁璇对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告张洁璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄秀全清偿借款530000元及利息（计算方法：以借款本金530000元为基数，从2016年1月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告张洁璇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，诉讼保全费3170元，共计12270元（原告黄秀全已预交），由被告郭晓忠、张洁璇负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1513号原告：黄秀全，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托代理人：李俊松、贾方玉，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。被告：郭晓忠，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省中山市南区，被告：张洁璇，女，1979年10月12日出生，汉族,住广东省中山市，原告黄秀全诉被告郭晓忠、张洁璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄秀全委托代理人李俊松、贾方玉，被告郭晓忠到庭参加诉讼。被告张洁璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀全诉称：被告郭晓忠因资金周转于2015年6月、7月期间两次向原告借款合计530000元（2015年6月5日30000元；2015年7月8日500000元）。后经原告多次要求郭晓忠还款，郭晓忠均拖延不予偿还。根据法律规定，被告郭晓忠理应及时履行还款义务并支付逾期利息。两被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此，原告具状至本院，请求判令：1.两被告立即共同向原告偿还借款530000元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款日止按年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。原告黄秀全对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.人口信息全项；2.银行转账回执；3.中国农业银行交易明细清单。被告郭晓忠辩称：原告向我方支付的530000元，其中30000元属于原告归还我方的借款，500000元属于投资款。因此，不确认拖欠原告借款530000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭晓忠就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.企业机读档案资料、营业执照；2.收据、转账清单；3.北斗梦想展览有限公司股东会决议。被告张洁璇经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告黄秀全与被告郭晓忠系朋友关系；被告郭晓忠与张洁璇系夫妻关系，两人于2003年4月29日登记结婚。2015年6月5日、7月18日，原告分别向被告郭晓忠转账支付30000元、500000元，共计530000元。2015年7月17日，被告郭晓忠向原告出具收据，载明：“今收到黄秀全人民币伍拾万元（500000.00元）正，用于投入本人郭晓忠（）现于超梦集团北斗梦想展览有限公司的股本。”2016年1月18日，原告已多次向被告郭晓忠催讨上述借款，但被告郭晓忠拒不归还为由诉至本院，主张前述实体权利。另查：根据企业机读档案登记资料显示，北斗梦想展览有限公司于2014年11月13日成立，该司投资人之一为被告郭晓忠（认缴出资额1000万元，占比20%）。庭审中，被告郭晓忠出示北斗梦想展览有限公司股东会决议，主要内容为：公司股东同意被告郭晓忠将其持有的部分股权转让给原告，转让比例为1%，转让金额为500000元，转让后被告郭晓忠持有公司股权为19%，原告为1%，被告郭晓忠收取原告出资额后应尽快到工商部门办理股权变更事宜。原告不确认上述股东会决议的真实性、合法性、关联性。又查：被告郭晓忠至今未为北斗梦想展览有限公司办理上述股权变更登记。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告郭晓忠转账530000元，被告郭晓忠不持异议，本院予以确认。关于其中的30000元，被告郭晓忠辩称系原告向其归还的借款，故本院依法认定该款项的性质为�款，因被告郭晓忠无出示证据证明原告曾向其借款，故本院对被告郭晓忠的该辩解意见不予采信。关于500000元的性质问题。从被告郭晓忠出示的收据字面内容分析，反映被告郭晓忠确认收到原告的500000元，并明确该款项的用途为投入到北斗梦想展览有限公司的股本，但并不能由此说明原告与被告郭晓忠达成投资的合意，在原告否认双方存在投资关系且被告郭晓忠不能进一步举证证明双方存在投资关系的情况下，本院认定该500000元性质为借款。被告郭晓忠收到原告出借的530000元后，经原告多次催告仍不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告返还借款及相应利息的违约责任。原告请求被告郭晓忠清偿借款530000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。关于被告张洁璇应否承担本案责任的问题。涉案借款发生于两被告夫妻关�存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张洁璇未出示证据证明涉案借款为被告郭晓忠的个人债务，故应作为夫妻共同债务进行处理。原告请求被告张洁璇对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告张洁璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄秀全清偿借款530000元及利息（计算方法：以借款本金530000元为基数，从2016年1月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告张洁璇对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，诉讼保全费3170元，共计12270元（原告黄秀全已预交），由被告郭晓忠、张洁璇负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  邓杏妹二〇一六年五月三十日书 记 员  刘梓欣冯冰冰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1035号
原告：刘志程，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告：吴天从，男，1963年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告刘志程与被告吴天从民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘志程于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志程以双方庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志程撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘志程负担。
审 判 员 颜海容
二〇一八年四月二十三日
法官助理 苏艳月
书 记 员 黄书卿
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3262号
原告：刘晓梅，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：闫福全，无固定职业，住呼和浩特市。
原告刘晓梅与被告闫福全买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘晓梅的委托代理人刘志文、温磊到庭参加诉讼，被告闫福全经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款159821.65元及从2014年12月21日至实际给付之日的利息，按人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原被告于2014年9月10日、12月21日经过核算被告尚欠原告货款人民币159821.65元，并以各种理由拖延至今，无奈诉至法院。
被告闫福全未作答辩。
原告刘晓梅围绕诉讼请求依法提交对账单，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫福全于2014年9月10日在原告提供的对账单上签名，确认欠货款134821元。所欠货款134821元至今未付。
本院认为，被告闫福全拖欠原告刘晓梅货款属实，有对账单在案佐证，双方的债权、债务明确。被告未履行给付义务，应承担责任。原告要求被告给付货款159821.65元的诉讼请求，本院按被告在对账单签字确认的欠款数额134821元予以支持。2014年12月21日的对账单上没有被告的签名，本院不予采信。对于原告主张的从2014年12月21日至实际给付之日的利息的请求，对账单未约定还款期限，按照法律规定，应支持从起诉日2016年10月18日至实际给付日的利息。被告闫福全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫福全于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓梅货款134821元及从2016年10月18日至实际给付日的利息，按中国人民银行银行同期贷款年利率5.6%计算。
二、驳回原告刘晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，原告刘晓梅承担600元，被告闫福全承担2896元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 云跃进
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 托 娅
二〇一七年二月十日
书 记 员 侯俊连
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3498号之一
申请执行人：绍兴上虞盛业模板行，住所地绍兴市上虞区小越镇经济开发区，统一社会信用代码91330604797634683H。
法定代表人：成列松，总经理。
被执行人：绍兴上虞煜丽塑料包装制品有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇东联村，组织机构代码30735397-8。
法定代表人：朱利江，董事长。
本院在执行绍兴上虞盛行模板行与绍兴上虞煜丽塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0604民初4109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月22日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执3498号申请执行人：绍兴上虞盛业模板行，住所地绍兴市上虞区小越镇经济开发区，统一社会信用代码91330604797634683H。法定代表人：成列松，总经理。被执行人：绍兴上虞煜丽塑料包装制品有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇东联村，组织机构代码：30735397-8。法定代表人：朱利江，董事长。申请执行人绍兴上虞盛业模板行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4109号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绍兴上虞煜丽塑料包装制品有限公司在（2016）浙0604执3498号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴上虞煜丽塑料包装制品有限公司银行存款人民币265564.37元（含执行费3826.07元）及应支付的相应利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐立飞二〇一六年九月二十七日书记员  黄 靖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11671号
申请人：郭李强，男，1990年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。
被申请人：童焕章，男，1936年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：肖丽娜，女，1961年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人郭李强与被申请人童焕章、肖丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值1885000元的财产，并已提供申请人郭李强与案外人金芝名下位于厦门市湖里区梧桐西里5号1502室房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人童焕章、肖丽娜名下价值1885000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人郭李强与案外人金芝名下位于厦门市湖里区梧桐西里5号1502室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年八月五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3616号
原告上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人王兴鹏，院长。委托代理人刘德荣，男。被告陆跃进。原告上海市第一人民医院诉被告陆跃进医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告陆跃进下落不明，故依法转为适用普通程序审理。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告陆跃进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市第一人民医院诉称：被告于2015年9月18日至10月10日在原告处住院治疗，共产生医疗费53,021.49元，住院时已支付45,000元，尚欠8,021.49元未付。故原告起诉要求被告偿付尚欠的医疗费8,021.49元。被告陆跃进未作答辩。经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。以上事实，有住院医药费专用收据、出院小结、住院费用明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告至原告处求诊，原告将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆跃进于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费8,021.49元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告陆跃进负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执329号
申请执行人贵州安联建材开发有限公司。住所：贵安新区。
法定代表人：王贵平，职务：董事长。
被执行人江西省中盛建筑集团有限公司(曾用名江西中盛建筑工程有限公司)。住所：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：魏德福，职务：董事长。
申请执行人贵州安联建材开发有限公司依据安顺市中级人民法院（2016）黔04民终197号民事判决书及本院（2015）平民初字第1329号民事判决书申请执行江西省中盛建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中,经本院查明,江西省中盛建筑集团有限公司曾用名为江西中盛建筑工程有限公司,于2016年2月2日更名。住所地由原江西省南昌市青山湖区上坊南路217号变更为江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层。现因被执行人江西省中盛建筑集团有限公司未按已生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西省中盛建筑集团有限公司名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币554436元（其中含案件款477586元、利息64474元、诉讼费4556元、执行费7820元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一六年七月十九日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初217号
起诉人张才保，男，1948年4月17日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人张才保的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张才保的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执1346号
赵桂兰、广州花都雅居乐房地产开发有限公司：
你与中国建设银行股份有限公司广州花都支行借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第01032号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：349001.42元及相应利息；执行费5135元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年三月七日
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01461号
原告：尤香，女，1969年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县陈大镇黄庄行政村。
委托代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
被告：周中坤，男，1972年6月2日出生，汉族。
被告：汪峰，男，1988年6月16日出生，汉族。
被告：邳州市汽车运输公司。
法定代表人：李伟，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：李晓飞，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：高洪涛，经理。
被告：秦长礼，男，1939年10月1日出生，汉族。
被告：秦贝贝，女，1998年3月27日出生，汉族。
被告：秦宇杰，男，2003年3月15日出生，汉族。
被告：粟殿香，男，1952年1月26日出生，汉族。
被告：管玉兰，女，1954年9月10日出生，汉族。
被告：王保龙，男，1970年1月12日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张健，经理。
被告：邓威豪，男，1994年6月1日出生，汉族。
被告：涡阳县远洋运输有限公司。
法定代表人：杨斌，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，经理。
本院在审理原告尤香诉被告周中坤、汪峰、邳州市汽车运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司、秦长礼、秦贝贝、秦宇杰、粟殿香、管玉兰、王保龙、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、邓威豪、涡阳县远洋运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤香于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告邳州市汽车运输公司所有的苏CT72**牵引车、苏CTA**挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司理赔的车损款120000元，并已向本院提供担保。
本院认为：原告尤香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告邳州市汽车运输公司所有的苏CT72**牵引车、苏CTA**挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司理赔的车损款120000元；
对担保人邓威豪所有的皖KDJ8**号纳智捷牌小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 江飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
。
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01461号
原告：周军，男，1990年3月15日出生，汉族，公司业务主管，住浙江省湖州市湖心区。
委托代理人：周康义，系原告父亲。
被告：胡金寿，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告周军与被告胡金寿生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案必须以胡金寿诉东至县公安局关于行政撤销纠纷一案的审理结果为依据，故应将本案中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 黄啸松
二〇一五年十月八日
书记员 何 超
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保31号
申请人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119-121号，统一社会信用代码：9133050076962455XQ。
法定代表人施贤军。
被申请人浙江德润重工机械有限公司，住所地德清县新安镇勾里村，统一社会信用代码：330521000022423。
法定代表人沈建强。
被申请人杭州宏达铸造有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇姚家埭，统一社会信用代码：330184000093269。
法定代表人沈建强。
被申请人沈玉华女，1973年11月17日出生，汉族，家住杭州市余杭区。
被申请人沈建强男，1972年1月13日出生，汉族，家住杭州市余杭区。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款3800万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款3800万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年四月六日
代书记员 潘戴丹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终674号
上诉人（原审被告）：崔宏涛，男，1957年3月19日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：杜迎山，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：霍玉勤，男，1965年8月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：裴友兰，女，1955年11月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系崔宏涛之妻。
原审被告：贺兰廷，男，1958年7月24日生，汉族，住三门峡市陕州区。
原审被告：程苏平，男，1966年7月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人崔宏涛因与被上诉人霍玉勤及原审被告裴友兰、贺兰廷、程苏平民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔宏涛及其委托诉讼代理人杜迎山、被上诉人霍玉勤的委托诉讼代理人郭建波、原审被告裴友兰、贺兰廷、程苏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔宏涛的上诉请求：请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1、上诉人是与三门峡银河投资有限公司签订的借款合同，被上诉人起诉系主体错误。2、借款合同及借据均未约定利息，一审判决认定借据中对逾期利息及违约金约定过高，没有事实依据。3、借款抵押物是客观事实，应予认定。签订借款合同时，三门峡银河投资有限公司必须要抵押物担保，我提供了玉船、独玉花台共29件抵押物。（二）一审判决适用法律错误。本案借款未约定利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，不应适用第三十条。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人霍玉勤辩称：1、上诉人与被上诉人之间签订有借款合同，上诉人出具有借据，被上诉人向上诉人转款95.5万元，这些证据能够证明借款发生在上诉人与被上诉人之间。2、上诉人与被上诉人之间虽然没有书面约定借款利息，但上诉人在一审认可双方口头约定利息4.5分，逾期利息每天3000元。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。
原审被告贺兰廷、程苏平、裴友兰陈述的意见：同上诉人的上诉意见。借款没有抵押物不可能借。
霍玉勤一审起诉的诉讼请求：判令崔宏涛、裴友兰、贺兰廷、程苏平共同偿还霍玉勤借款本金100万元及利息（暂算至2016年6月30日为120万元，此后利息计算至付清款之日止）。
一审法院认定事实：2011年6月18日，裴友兰、崔宏涛出具借款借据一份，载明：“今借到霍玉勤人民币壹佰万元，期限自2011年6月18日至2011年8月17日，逾期承担借款总额壹佰万元的违约金叁拾万元及资金使用费每天3000元”。贺兰廷、程苏平出具连带责任保证书，承诺为崔宏涛的上述借款提供连带责任保证。当日，霍玉勤向崔宏涛转账95.5万元。
审理中，崔宏涛称借款时与霍玉勤口头约定月息4分5厘，霍玉勤在转账时扣除了一个月的利息4.5万元，实际支付的借款为95.5万元。霍玉勤不认可该事实，称约定的月息为2分，其通过转账形式交付崔宏涛借款95.5万元，剩余45000元系通过现金形式交付。崔宏涛称借款到期后已通过转账形式偿还24万元，通过现金形式偿还16万元，共偿还40万元。霍玉勤对此不予认可，称其只收到崔宏涛转账偿还的24万元，16万元现金没有收到。崔宏涛于2015年2月10日偿还1万元，共偿还25万元。崔宏涛称其将玉船、玉龙等29件古董交付给霍玉勤用于抵顶债务，霍玉勤对此不予认可。
一审法院认为：债务应当清偿。崔宏涛、裴友兰向霍玉勤借款，有借据及转账凭条为证，双方债权债务关系明确，予以确认。贺兰廷、程苏平为崔宏涛的借款出具连带责任保证书，应对崔宏涛的债务承担连带还款责任。霍玉勤称其通过转账形式交付借款95.5万元，剩余4.5万元通过现金形式交付，该陈述缺乏依据，不予采纳。借款本金应以崔宏涛实收为准，即本金为95.5万元。霍玉勤认可崔宏涛通过转账偿还借款24万元，另于2015年2月10日偿还现金1万元，共偿还25万元，予以确认。崔宏涛称其另偿还现金16万元，但其没有提供相关证据证明还款事实，故其抗辩理由缺乏依据，不予采纳。关于抵押物，崔宏涛没有提供与本案借款有关的书面抵押合同，且霍玉勤对抵押及抵顶债务的事实也不予认可，故崔宏涛所称的玉船、玉龙等29件古董与本案不具有关联性，其抗辩债权人没有及时处理抵押物存在过错，不应承担借款期限届满后的利息，不予采纳。关于利息，借据中对逾期利息及违约金约定过高，霍玉勤主张按照月息2分计算，符合规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、崔宏涛、裴友兰共同偿还霍玉勤借款本金95.5万元及利息（自2011年6月18日起，按照月息2分计付利息至本判决确定的给付之日止），已经偿还的25万元应予扣除。限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、贺兰廷、程苏平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费24400元，由崔宏涛、裴友兰、贺兰廷、程苏平共同负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案被上诉人霍玉勤持有上诉人崔宏涛及原审被告裴友兰出具的借据，通过霍玉勤的个人账户向上诉人崔宏涛履行了出借款项，原判决认定双方之间借款关系并无不当。上诉人认为该借款系三门峡银河投资有限公司为出借人，但并未提出相应的事实依据，故上诉人认为被上诉人不具有主体资格的理由不能成立。关于本案借款的利息，虽然上诉人出具的借据对于借款期限内利息未约定，只约定了逾期违约金及资金使用费，但原审庭审时上诉人称利息口头约定为月息4.5分，被上诉人霍玉勤主张月息2分计算，原判决按月息2分计付并不违反法律规定。关于上诉人称的抵押物担保，实质是一种质押担保。按照法律规定，设立质权，当事人应当订立书面的质权合同。上诉人认为其将玉船、独玉花台（共计29件）质押给了被上诉人，被上诉人对此并不认可，因双方未签订书面质押合同，故无法确认双方质押合同的成立。即使本案质权设立，质权人也可放弃质权;上诉人作为出质人也可另案请求质权人及时行使质权。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由上诉人崔宏涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 鹤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1282号
上诉人（原审原告）：漯河金源焊接有限公司，住所地漯河市湘江路东段银燕创业园。
法定代表人：王俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安桂先，女，汉族，1946年12月8日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：王云庄，男，汉族，1966年3月23日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。
上诉人漯河金源焊接有限公司（以下简称金源公司）因与原审被告王世超确认合同效力纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初349号民事判决，向本院提起上诉。王世超于2017年5月1日死亡，其权利义务继受人安桂先、王云庄参加诉讼。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。金源公司委托诉讼代理人胡建宏、被上诉人王云庄及其委托代理人翟明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源公司上诉请求：依法改判。事实和理由：金源公司是转让合同权利义务的实际承受人，金源公司与王世超就是履行合同实际相对人，权利义务关系明确，即便追加银桥置业公司、瑞清置业公司作为共同被告也无实际意义，最终承担合同义务的也只能是王世超。
王云庄辩称，王世超没有与金源公司签订过资产转让合同，更没有收到过金源公司转让款，根据合同相对性原则，金源公司不具有起诉王世超的诉讼主体资格。王世超从未收到过所谓银桥置业公司或瑞清置业公司的债权转让通知，所谓的债权转让对王世超不发生法律效力。一审法院驳回金源公司的起诉完全正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
金源公司向一审法院起诉请求：依法判令王世超履行资产及土地使用权转让协议，诉讼费由王世超承担。
一审法院认定事实：金源公司提交协议书一份，该协议主要内容为，1989年7月15日，甲方黑龙潭乡民政办，代表付群义，乙方杏树王村村民王世超，双方签订合同一份，将黑龙潭乡杏树王村乡财政土地一处（原小件农具厂）约玖亩伍分承包给王世超使用，每年承包费800元，合同于1989年9月1日生效，监证机关为黑龙潭乡民政办并加盖有公章，公证机关为黑龙潭乡司法所并加盖有公章。被告王世超向本院提交协议书一份，该协议显示：甲方姬石民政所，付群义，乙方杏树王村村民王世超，加盖公章显示“郾城县姬石区”，该印章其余字迹不清。2013年5月30日，由召陵区姬石镇杏树王村委会见证，漯河市银桥置业有限公司（以下简称银桥公司）与王世超签订资产转让协议载明：王世超实际取得了一块土地，并建设了附属物，因经营需要作价80万元将土地上的附属物及土地使用权转让给银桥公司。2014年8月30日，银桥公司与漯河市瑞清置业有限公司（以下简称瑞清公司）签订了土地转让合同一份，主要载明：银桥公司将其所有的14亩土地按100万元的价格转让给瑞清公司（该14亩土地包含了第一份协议中土地）。2015年2月3日，瑞清公司与金源公司、银桥公司签订了合同书一份，主要载明：鉴于瑞清公司银桥公司签订了协议书，取得土地使用权，瑞清公司将其与银桥公司签订的协议权利以80万元的价格转让给金源公司，转让的权利土地系属王世超所有，由王世超转让给金源公司。金源公司持有王世超2012年6月10日出具的80万元收到条一份，但王世超认为只收到40万元，现搬回本案争议土地上附属的房屋内。
一审法院认为，合同具相对性，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或者提出诉讼；与合同当事人没有合同上的权利义务的第三人，不能依据合同向合同当事人提出请求或者诉讼。金源公司依据王世超与银桥公司签订的资产转让协议，按确立合同效力的案由，要求王世超履行合同义务，因此金源公司不是本案适格的原告。依据金源公司所述，通过债权转让方式获得该块土地使用权，金源公司与王世超之间存在财产权属关系，而不是合同关系，金源公司应另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回金源公司的起诉。
本院认为，王世超与金源公司未签订合同，王世超也未从金源公司取得转让款，双方不存在合同关系。王世超与漯河市银桥置业公司存在合同关系，金源公司与漯河市瑞清置业公司、漯河市银桥置业公司签订的合同约定，漯河市瑞清置业公司将其与漯河市银桥置业公司所签合同的合同权利转让给金桥公司，故金桥公司所称的债权转让关系中亦不涉及王世超。一审裁定认定金桥公司起诉请求王世超履行合同义务不是适格原告正确。王世超在一审裁定作出前已经死亡，王世超的诉讼地位应由其有关继承人承继，一审法院在不知情的情况下未依法变更被告主体，造成程序错误，本院二审予以纠正。
综上所述，金源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年七月二十一日
书记员 王瑞珺
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1258号
申请执行人靖某。
被执行人于某某。
靖某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2012年11月23日作出的（2013）鼓民初字第1484号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给靖某借款等合计人民币106150元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据靖某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人靖某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第1484号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月十八日
书记员 尹 航
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初705号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人冯某某，男，1966年4月24日出生，住西安市长安区。2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017�749号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年9月2日15时15分，被告人冯某某驾驶无牌三轮摩托车沿西长安街由东向西行驶至西北政法大学门前左转弯时，与左侧同方向王某某的电动车碰撞，造成电动车乘坐人王小某受伤的交通事故。事故发生后，双方将车辆移动，致事故无原始现场。冯某某、王某某将王小某送往北里王骨科医院。出警民警到达北里王骨科医院询问事故发生情况时，发现冯某某有饮酒嫌疑，即提取冯某某血样两份。经陕西省西安市交通司法鉴定中心鉴定：冯某某血醇含量为100.38mg\\\100ml，�于醉酒驾车。
上述事实,被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记、立案决定、驾驶人信息及车辆信息、被告人的供述与辩解、证人王某某证言、鉴定意见、户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒驾驶机动三轮车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚，被告人冯某某在开庭审理过程中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，赔偿了被害方损失，又自愿交纳罚金，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年10月12日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚化鹏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 瑜
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0116刑初705号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人冯某某，男，1966年4月24日出生，住西安市长安区。2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017�749号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年9月2日15时15分，被告人冯某某驾驶无牌三轮摩托车沿西长安街由东向西行驶至西北政法大学门前左转弯时，与左侧同方向王某某的电动车碰撞，造成电动车乘坐人王小某受伤的交通事故。事故发生后，双方将车辆移动，致事故无原始现场。冯某某、王某某将王小某送往北里王骨科医院。出警民警到达北里王骨科医院询问事故发生情况时，发现冯某某有饮酒嫌疑，即提取冯某某血样两份。经陕西省西安市交通司法鉴定中心鉴定：冯某某血醇含量为100.38mg100ml，�于醉酒驾车。上述事实,被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记、立案决定、驾驶人信息及车辆信息、被告人的供述与辩解、证人王某某证言、鉴定意见、户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冯某某醉酒驾驶机动三轮车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚，被告人冯某某在开庭审理过程中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，赔偿了被害方损失，又自愿交纳罚金，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年10月12日止），并处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  姚化鹏二〇一七年九月二十九日书记员  王 瑜
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第599号
原告张某某。
被告阜新市某某农业有限责任公司。
法定代表人蔡某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告阜新蒙古族自治县某某小额贷款有限公司。
法定代表人曹某某，系该公司经理。
委托代理人刘某某，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
原告张某某诉被告阜新市某某农业有限责任公司（以下简称“某某农业”）、被告阜新蒙古族自治县某某小额贷款有限公司（以下简称“某某贷款公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告某某农业的委托代理人刘某某、被告某某贷款公司的法定代表人曹某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，被告某某农业向原告借款20万元，由被告某某贷款公司担保，并签订了《借款合同》。合同约定：期限3个月，月利率为20%，并约定了违约责任。原告于当天将20万元人民币转账给被告某某农业，但被告只付了两个月利息。后原告多次催要未果，故诉至法院请求二被告互负连带责任偿还借款本金20万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告某某农业辩称：借款事实属实，利息给付到2015年2月18日，但现在周转困难，希望给时间偿还。
被告某某贷款公司辩称：同意承担连带责任，但现在周转困难，希望给时间偿还。
经审理查明，2014年12月18日，原告与被告某某农业签订《个人借款合同》一份，约定被告某某农业向原告借款20万元，期限为3个月，月利率为20‰，并约定了违约责任，同时由被告某某公司承担担保责任。合同签订后，原告向被告账户打入20万元，被告某某农业给付利息至2015年2月18日止。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的收款收据1张、《个人借款合同》一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告某某农业签订《个人借款合同》后，依约向被告某某农业履行了借款义务，被告某某农业应依约定向原告归还借款。但被告某某农业未及时还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。被告某某贷款公司自愿为原告与被告某某农业签订的《个人借款合同》承担保证责任，因此应对被告某某农业不予还款的行为在保证范围内承担保证责任。故本院对原告要求二被告共同承担还款责任及给付相应利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告阜新市某某农业有限责任公司偿还原告张某某借款本金20万元及利息（利息自2015年2月18日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息损失）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告阜新蒙古族自治县某某小额贷款有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告阜新市某某农业有限责任公司与被告阜新蒙古族自治县某某小额贷款有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一五年十一月十三日
书记员 田烨
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初62号
原告盛善商，男，汉族，1957年08月09日生，住山东省济阳县。
诉讼代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告吉林省宇光营城矿业有限公司（原吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司）。
地址九台区工农大街217号。
法定代表人赵宇宙，系董事长。
诉讼代理人靳南方，系被告单位员工。
诉讼代理人于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告盛善商诉被告吉林省宇光营城矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜明珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛善商及其诉讼代理人许云生、被告吉林省宇光营城矿业有限公司的诉讼代理人靳南方、于英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月6日，原告与被告签订一年的劳动合同，被告招用原告为其采煤二段的采煤工，以后，原告、被告又续签期限为一年、二年、三年的数份劳动合同，均约定被告支付的工资不得低于本市最低工资标准，2015年1月1日签订的期限为三年的劳动合同，期限截止到2017年12月31日，原告、被告劳动关系存续期间，原告在被告采煤二段做采煤工，至2015年6月8日。2015年6月9日被告为原告放假，每月为原告发500元，原告与被告劳动关系存续期间，周六、周日、法定假日（除春节）被告均安排原告加班，但是没有安排补休，也没有依法发放200%、300%的工资，从2010年起被告每天安排原告加班2小时零5分钟，没有为原告支付工资，原告属于特殊工种，被告没有向人事部门申报，导致原告无法提前退休，效益奖、安全奖、年终奖、采暖煤款，本应向一线工人倾斜，发给原告，但被告却把这些钱绝大多数发给辅助工、管理人员、中层干部。原告认为，被告违反合同约定，原告有权解除合同，被告应依法给原告经济补偿55000元。被告安排原告休息日、节假日加班，应依法为原告发放200%、300%的工资98560元，被告每日安排原告加班2小时零5分钟，应为原告发放工资38640元。被告没有依法与原告签订无固定期限劳动合同，并且改动劳动合同伪造工资表，应为原告支付双倍工资，自2008年1月至2015年6月，共90个月。原告为特殊工种，被告应为原告办理提前退休手续。被告应为原告发放效益奖、安全奖、年终奖、采暖煤款。案件受理费由被告承担。
被告吉林省宇光营城矿业有限公司辩称，最低工资标准是劳动者提供正常劳动情况下用人单位发放的工资，原告的2015年6月工资是1556元，扣除被告代缴的相关费用后净支为1048.7元，并不违法。原告主张的加班时间与事实不符，被告已为原告支付了加班费，原告不符合提前退休条件，原告无权要求被告支付效益奖、安全奖、年终奖、采暖煤款。被告提出与原告订立无固定期限劳动合同，由于煤炭市场低迷、企业效益下滑，原告与被告签订了固定期限劳动合同，为防止原告反悔发生法律风险，被告在九台市人力资源和社会保障局备案为无固定期限劳动合同，原告无权解除劳动合同，无权要求给付补偿及双倍工资，并且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请法院驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月原告到被告单位工作，原告与被告签订了数份劳动合同，原告与被告在2015年1月1日签订了固定期限劳动合同，被告于2015年4月14日将与原告签订的劳动合同备案于九台区人力资源和社会保障局，备案名册载明的合同类型为无固定期限劳动合同。2015年6月原告的工资总额1556元，扣除被告代缴的相关费用后净支为1048.7元。
本院认为，关于原告要求解除劳动合同并给付经济补偿的请求，经审理认为，原告解除劳动合同的请求，符合法律规定，应予支持，因被告并不存在劳动合同法第三十八条规定的侵害劳动者权益的违法行为，对原告要求给付解除劳动合同的经济补偿的请求不予支持。关于原告要求给付加班费的请求，因被告提供的工资表证实已支付了加班费，原告提供的证据不能充分的证实原告加班的事实及没有支付加班费，故对原告的该请求不予支持。关于原告要求被告给付自2008年1月至2015年6月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的请求，原告于2015年8月18日提请仲裁，原告的部分诉讼请求已超过仲裁时效一年，2015年1月1日被告与原告签订了固定期限劳动合同，被告将该合同在九台区人力资源和社会保障局备案为无固定期限劳动合同，从被告的备案情况可知被告愿意与原告签订无固定期限劳动合同，但原告提出与被告签订固定期限劳动合同，故对原告的该请求不予支持。关于原告要求被告为其办理提前退休手续并给付效益奖、安全奖、年终奖、采暖煤款的请求，因无事实及法律依据，不予支持。关于原告认为被告改动劳动合同并且伪造工资表的意见，因被告提供工资表的工资净支额与原告提供的工资账户显示收到的工资数额一致，被告已将劳动合同备案，原告又未提供充分证据证明其主张，故对原告的该意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告盛善商与被告吉林省宇光营城矿业有限公司解除劳动合同。
二、驳回原告盛善商的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孔俊琦
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初523号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王鑫。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年4月13日14时许，被告人王鑫在成都市成华区某某大学篮球场内，趁被害人张某某在球场上打篮球不备之机，将其放于球场边篮球架下面的一部金色苹果牌6S手机(经鉴定价值人民币4005元）盗走。被害人张某某发现自己的手机被盗，遂追出篮球场外将正在逃离的被告人王鑫抓获，并从王鑫处追回其被盗手机。
公诉机关认为，被告人王鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王鑫归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王鑫对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人王鑫系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人王鑫归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王鑫犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈玉兰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初845号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
代表人张仁明�该行行长。
委托代理人徐新民，该行职工。
被告赵秀菊，女，1956年1月10日出生，汉族。
被告赵武堂，男，1950年10月30日出生，汉族。
被告蔡文，男，1987年3月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告赵秀菊、赵武堂、蔡文借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐新民到庭参加诉讼，被告赵秀菊、赵武堂、蔡文经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行诉称：2009年8月28日，在农户联保小组成员被告赵武堂、蔡文提供连带责任保证的情况下，被告赵秀菊向原告借款30000元，约定期限一年，利率按中国人民银行同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。被告赵秀菊借款后未按合同约定付清本息。据此，原告请求判令：被告赵秀菊立即偿付借款26000元、利息14772.10元，并自2016年2月17日起按合同约定支付利息；被告赵武堂、蔡文对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵秀菊、赵武堂、蔡文未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户小额贷款业务申请表及用款申请书、双方签订的最高额保证个人可循环借款合同，自助循环贷款额度签约／修改通知单，原告的记账凭证及放款凭证，原告向被告赵秀菊发出的贷款到期通知书及债务逾期催收通知书，原告向被告赵武堂、蔡文发出的担保人履行责任通知书，还款账单。三被告未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，被告赵秀菊、赵武堂、蔡文未到庭质证，应视为放弃质证权利�本院审查后对上述证据予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年8月28日，原告农行博爱支行与被告赵秀菊、赵武堂、蔡文签订了一份最高额保证个人可循环借款合同，被告赵秀菊为借款人，被告赵武堂、蔡文为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，额度有效期一年；在额度有效期内借款人可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按中国人民银行同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。合同签订当日，原告农行博爱支行向被告赵秀菊提供了借款30000元。借款到期后，被告赵秀菊未按约定还款。截至2016年2月16日被告赵秀菊拖欠本金26000元、利息14772.10元。被告赵武堂、蔡文也未代为还款。
本院认为：原告农行博爱支�与被告赵秀菊、赵武堂、蔡文之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告赵秀菊借款后未按约定还款，被告赵武堂、蔡文也未代为还款，均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告赵秀菊偿还借款本息，要求被告赵武堂、蔡文承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵秀菊应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行偿付借款26000元、利息14772.10元，并自2016年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍支付利息；
二、被告赵武堂、蔡文对上述债务承担连带清偿责任；被告赵武堂、蔡文在承担连带保证责任后，有权向被告赵秀菊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告赵秀菊、赵武堂、蔡文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一六年六月二十三日
书记员 高雅