海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼执复6号
复议申请人（异议人、利害关系人）：石晓金。
委托代理人：甘小翔，海南律师事务所律师。
委托代理人：刘多菲，海南律师事务所律师。
申请执行人：海南正益律师事务所。
负责人：高文祥，该所主任。
被执行人：蔡幸福。
复议申请人石晓金不服海南省第二中级人民法院（以下简称执行法院）（2015）海南二中执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：蔡幸福既是该院执行案件的申请执行人，又是该院另一执行案件的被执行人，其实现权利必须以履行完毕另案义务为前提。执行法院将蔡幸福作为申请执行人案件的执行案款扣划至执行法院后，该款项应视为蔡幸福作为被执行人案件的执行案款，海口市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）将该执行案款作为蔡幸福个人财产采取保全措施，没有法律依据。石晓金对执行案款既无优先权，也未取得对蔡幸福的执行依据，执行法院裁定将执行案款划转给蔡幸福作为被执行人的另案申请执行人海南正益律师事务所（以下简称正益律所），该执行行为不违反法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回石晓金的执行异议。
复议申请人石晓金称：龙华法院已经裁定诉讼保全冻结蔡幸福在执行法院执行案款270万元并请求执行法院协助执行。执行法院在收到龙华法院协助执行请求后裁定将执行案款划转正益律所，该执行行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定。请求撤销执行法院（2015）海南二中执异字第7号执行裁定和将蔡幸福258万元执行案款划转给正益律所的执行行为。
本院经审查查明，蔡幸福与海南双德实业有限公司（以下简称双德公司）、海南省东方市民政局（以下简称东方民政局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）琼环民终字第9号民事判决，判令双德公司向蔡幸福返还工程保证金80万元、支付工程款1029.643983万元，东方民政局对工程款1029.643983万元承担连带清偿责任。依据该生效民事判决和蔡幸福的申请，执行法院于同年8月13日立案执行并于8月26日冻结了东方民政局银行存款258万元。因东方民政局不服本院（2014）琼环民终字第9号民事判决向本院申请再审，本院于2015年8月24日作出（2015）琼民再终字第1号民事判决，判令双德公司向蔡幸福返还工程保证金80万元、支付工程款655.279993万元，东方民政局对工程款655.279993万元承担连带清偿责任。同年9月15日，执行法院依据本院（2015）琼民再终字第1号民事判决恢复本案的执行，并于10月9日将258万元执行案款扣划至执行法院。
正益律所与蔡幸福法律事务委托合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会于2015年6月3日作出（2015）湛仲字第34号《调解书》，确定蔡幸福应向正益律所支付律师服务费及违约金412万元。依据该生效《调解书》和正益律所的申请，执行法院于同年7月14日立案执行。10月21日，执行法院作出（2015）海南二中执字第40号执行裁定，裁定将蔡幸福在执行法院另案申请执行双德公司、东方民政局建设工程施工合同纠纷一案中受偿的258万元划转给正益律所，以清偿相应债务。
另查明，龙华法院在审理石晓金诉蔡幸福、陈冰雪债权转让合同纠纷一案中，于2015年9月2日作出（2015）龙民二初字第1298－2号民事裁定，裁定冻结蔡幸福在执行法院的执行案款270万元，并向执行法院送达了上述《民事裁定书》和《协助执行通知书》。10月28日，执行法院函复龙华法院，因蔡幸福在执行法院执行的正益律所与其法律事务委托合同纠纷一案中对正益律所负有生效法律文书确定的债务，执行法院已裁定将258万元执行案款划转正益律所以清偿相应债务。如石晓金已取得具有金钱给付内容的执行依据，可依照法律规定申请参与分配。11月4日，龙华法院作出（2015）龙民二初字第1298号《民事调解书》，确认蔡幸福负有向石晓金支付1000万元的义务，陈冰雪对蔡幸福该项债务承担连带清偿责任。
石晓金不服执行法院将蔡幸福申请执行双德公司、东方民政局建设工程施工合同纠纷一案中所得案款划转正益律所的执行行为，认为执行法院违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，向执行法院提出执行异议。执行法院经审查，于2015年11月27日作出（2015）海南二中执异字第7号执行裁定，驳回石晓金的执行异议。
上述事实，有执行法院（2015）海南二中执异字第7号案件卷宗材料、（2014）海南二中执字第65号案件卷宗材料、（2015）海南二中执恢字第5号案件卷宗材料、（2015）海南二中执字第40号案件卷宗材料；龙华法院（2015）龙民二初字第1298－2号《民事裁定书》及《协助执行通知书》、（2015）龙民二初字第1298号《民事调解书》予以证明，足资认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议制度，赋予了当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违法，请求执行法院审查的权利。执行法院依照该法律规定审查执行异议时应当明确其指向的具体执行行为，并针对提出执行异议的事实和理由审查该具体执行行为是否具有法律依据、是否违反法律规定。
本案中，石晓金所提执行异议指向的是执行法院在正益律所申请执行蔡幸福法律事务委托合同纠纷一案中，将蔡幸福另案受偿的258万元执行案款划转给正益律所以清偿相应债务的行为，该执行行为的载体为（2015）海南二中执字第40号执行裁定。执行法院（2015）海南二中执异字第7号执行裁定仅依石晓金提出执行异议时所列当事人，即申请执行人蔡幸福，被执行人双德公司和东方民政局，确定执行异议案件各方当事人，属认定事实错误，依法应予纠正。
执行法院在审查石晓金提出的执行异议时，对其主张应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条的规定，协助龙华法院冻结执行案款的理由未予审查，对划转258万元执行案款的执行行为符合什么法律规定未予评价，对收到龙华法院相关法律文书的时间及是否具备协助冻结的条件等事实未予认定，属认定基本事实不清。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》自2009年1月1日起施行。2015年5月5日《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》公布施行，对人民法院办理执行异议和复议案件作出了更为明确的规定。本案中，执行法院对石晓金的异议请求于2015年11月27日作出（2015）海南二中执异字第7号执行裁定，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》不当。
综上，执行法院（2015）海南二中执异字第7号执行裁定认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销执行法院（2015）海南二中执异字第7号执行裁定，发回执行法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 峻
审判员 何跃飞
审判员 汪亚琳
jpqqzywkv37xxk6bow
案件唯一码
二○一六年五月二十日
书记员郑炜珊
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于
人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……