wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1016号
上诉人（原审原告）周玉芝，女，1960年1月19日生，汉族，农民，现住泸西县。
委托代理人ＸＸ东，云南明彰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）李树权，男，1968年8月13日生，汉族，农民，现住泸西县。
委托代理人杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）泸西供电有限公司。
法定代表人窦磊，该公司经理。
住所地：泸西县中枢镇九华路*号。
委托代理人傅毓军，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人周玉芝、李树权因与被上诉人泸西供电有限公司排除妨碍纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2015）泸中民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告周玉芝与被告李树权均系午街铺镇山林村委会拖见村村民，2015年5月份，被告李树权为建电气化烤棚需要接入高压输电线，在未经原告许可的情况下擅自将1根电杆、电杆拉线及高压输电线架设在原告周玉芝位于沙白沟的旱地上，高压输电线有24.5米经过原告栽种的核桃树上空，高压输电线离原告周玉芝旱地地面约10米的距离，电杆栽在原告周玉芝田埂上。栽在原告田里的电杆、电杆拉线、核桃树上空的高压输电线的产权属于被告李树权所有。2015年6月20日，被告李树权与泸西供电有限公司签订了《供用电合同》后，泸西供电有限公司开始为被告李树权供电。后原、被告因栽电杆事宜产生纠纷，原告周玉芝于2015年7月6日向法院提起诉讼，要求被告移走栽在其承包地上的电杆和架设在该地上空的高压输电线。
原审法院审理认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。在本案中，原告周玉芝发现其享有使用权的土地上架设有他人的电线杆后认为权利受到侵害，其有权提起诉讼维护自身合法权益，是本案适格的原告。对于被告李树权、供电公司提出原告周玉芝不是权利主体，无权提起排除妨碍诉讼的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告李树权未与原告周玉芝沟通协商，未经原告周玉芝的同意，就在其享有土地使用权的旱地上架设了电杆及高压线，其工作上存在瑕疵。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”案涉电线杆经泸西供电公司的供电前验收，符合供电标准，现阶段未发现有安全隐患。原告主张移走栽在土地上的电杆及高压输电线路的请求，因未对其造成实质性影响，本院不予支持。但案涉电线杆对原告周玉芝今后耕种该片土地造成了一定影响，被告李树权应当补偿原告相应经济的损失，根据本案实际，本院酌情判令被告李树权补偿原告周玉芝3600元。被告泸西供电公司在本案中没有任何过错，依法不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决“一、被告李树权于判决生效后10内补偿原告周玉芝经济损失4000元；二、驳回原告周玉芝的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李树权承担”。
宣判后，周玉芝、李树权不服，向本院提起上诉。
周玉芝的上诉理由为：1、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。2015年李树权在未通知其并未经其同意的情况下，擅自将电杆栽在其承包地上，并架设了高压输电线，该高压输电线有24.5米经过其栽种了十多年的核桃树上空，电杆的加固拉线经过其土地面积达17.5米，高压输电线距地面的垂直距离约10米，严重妨碍其对土地管理使用，给其生命财产安全造成了巨大的安全隐患。一审法院在安全隐患没有排除的情况下仅判决李树权给予其经济补偿4000元明显不当。2、一审法院适用法律错误。李树权所架设的电线杆和高压输电线，在架设过程中完全可以通过合理设计避开其的土地，但李树权不与其协商，强行在其地里栽电杆及架设高压输电线，是对其物权使用权的损害，一审判决适用《物权法》第十八条不当，现实存在的安全隐患没有排除。
李树权的上诉理由为：周玉芝不是争议的位于午街铺拖见村沙白沟的承包地旱地的合法使用权人，她不持有该地的《农村土地承包经营权证书》，没有权利要求其进行任何经济补偿。并周玉芝私自将用于发展的农田用于种植核桃树发展林果业，违法行为依法不应得到保护，应无偿让其栽电杆拉电线，其所栽电杆及拉的电线，均是由泸西县供电有限公司请专人勘探测算，该线路为唯一合理路线，且其所建的电考棚完全服务于本村村民和附近村民，带有公益性质，即便电杆及电线经过农田，周玉芝也应无偿的提供。本案周玉芝所述承包地使用权权属不明，依法不属于人民法院受案范围，一审判令其支付周玉芝4000元经济被偿费严重违背法律规定且有违司法公正。
被上诉人泸西县供电有限公司在法律规定的期限内未作答辩。
在二审审理过程中，泸西供电有限公司向本院提交2016年7月28日“关于山林哨拖见村沙白沟李树权烤棚10KV线路现场勘察情况说明”，欲证实李树权享有所有权的烤棚用电10KV线路产权符合国家标准，不存在安全隐患。
经质证，周玉芝对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为从泸西供电有限公司测量的数据来看，安全隐患客观真实存在，对该证据不予认可。李树权对证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为该证据客观真实，其享有所有权的烤棚用电符合国家标准，不存在安全隐患。
本院认为，泸西供电有限公司提供的“现场勘察情况说明”证据来源合法，本院予以采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李树权栽在周玉芝地上的电杆和架设在地上空的高压输电线对周玉芝耕种的土地是否造成影响，应否将电杆和电线移走。
本院认为，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，李树权架设的电杆及高压输电线从周玉芝栽种的地上经过，周玉芝应提供必要的便利。周玉芝主张李树权移走栽在其土地上的电杆及高压输电线路的请求，依据泸西供电有限公司测量的数据记载，李树权享有所有权的烤棚用电10KV线路产权符合国家标准，不存在安全隐患，对其主张本院不予支持。由于李树权未与周玉芝沟通协商，未经周玉芝同意，即在周玉芝享有土地使用权的旱地上架设了电杆及高压线，电线杆对周玉芝耕种该片土地有一定影响，对此李树权应作适当补偿，一审法院酌情判令由李树权补偿周玉芝人民币4000元并无不当。故周玉芝、李树权的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周玉芝、李树权各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ｏ二Ｏ一六年八月三十日
书记员 黄雪银
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2378号
原告朱广武，男，汉族，1967年11月21日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告韩国福，男，汉族，1960年11月3日出生。
被告曹满昌，男，满族，1959年3月1日出生。
被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，该清算组组长。
委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师，系清算组成员。
被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
原告朱广武诉被告韩国福、曹满昌、锡林浩特特市宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司（以下简称天通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判长李静、审判员梁文旭和人民陪审员宋海岩组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱广武的委托代理人姚素清，被告韩国福、曹满昌到庭参加诉讼，被告宏业公司、天通公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱广武诉称，2010年被告韩国福雇佣原告在锡林浩特市金基嘉园小区从事劳务，欠原告劳务费26200元，被告韩国福为原告出具工资表一份。锡林浩特市金基嘉园小区是被告天通公司开发，被告曹满昌挂靠被告宏业公司承包上述工程。被告曹满昌将上述工程发包给被告韩国福。原告认为，被告韩国福应当依法给付原告劳务费，被告曹满昌将工程发包给没有资质的韩国福应当承担连带责任。被告宏业公司作为被挂靠公司应当承担连带责任。被告天通公司作为项目建设公司应当承担给付原告劳务费责任。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、四被告给付原告劳务费26200元；二、被告承担本案诉讼费。
被告韩国福辩称，开发商没给曹满昌钱，曹满昌也没给我钱，我现在已经没法回家，每到过年都有工人在家向我要钱，希望法院能把钱要回来。
被告曹满昌辩称，我们应该一起向刘棕才要钱，韩国福把活给我干完，我俩已经结算了。韩国福后来和刘棕才达成协议，刘棕才让韩国福干活，这个钱应该由刘棕才出，应由刘棕才直接给韩国福结算。
被告宏业公司辩称，一、答辩人不是本案适格主体。2009年宏业公司股东向锡林浩特市人民法院申请公司解散，锡林浩特市人民法院（2009）锡民二初字19号民事判决书判决公司解散。因公司不能自行组织清算，2010年3月18日锡林浩特市人民法院依法强制清算，成立了清算组。清算组没有独立承担民事责任的主体资格，不是适格主体。二、宏业公司依法清算，现无剩余资产。清算组成立后，于2010年4月在内蒙古法制日报上刊登了清算公告，9月清算组对宏业公司资产进行清点，2011年4月锡林浩特市人民法院委托机构对资产进行了价格鉴定，资产总值为3161007元，依清算顺序，支付职工工资、社会保险费用等，已无剩余资产承担债务。
被告天通公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何权利义务关系，答辩人系发包人，不应承担责任。二、被告曹满昌挂靠被告宏业公司施工，被告韩国福向被告曹满昌分包了工程，故三被告应承担连带责任。三、答辩人不是直接雇佣原告的雇主，谁雇佣谁支付劳务费。答辩人已付清了全部工程款，故不应承担责任。
经审理查明，原告朱广武受韩国福雇佣在锡林浩特市金基嘉园小区工地从事劳务。工程完工后，被告韩国福欠原告工资款24300元。被告天通公司系涉案工程的发包方，将工程发包给被告宏业公司，被告宏业公司将工程发包给被告曹满昌，被告曹满昌将劳务部分清包给了被告韩国福。被告韩国福未给付原告上述劳务费。2012年10月20日，被告曹满昌向被告韩国福出具双方关于工程量及工程款的证明，记载被告韩国福完成的工程量合款1262589元。曹满昌自认“韩国福开始给曹满昌干轻包工程，韩国福给曹满昌做的工程量合款结算五拾万元，已付20万。没有干完的工程有刘棕才接手后人工费刘棕才承担，与曹满昌无关”故原告诉至法院，请求给付所欠的劳务费。
以上事实，有工资表、农民工工资明细证明及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告韩国福对欠付原告劳务费的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告曹满昌将工程劳务部分非法转包给不具有施工资质的自然人韩国福，违反了相关法律规定，被告曹满昌应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带责任。被告宏业公司允许被告曹满昌以宏业公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告天通公司是否承担责任的问题，本院认为，被告天通公司将工程发包给了被告宏业公司，但其未提供证据证明其已结清全部的工程款，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告天通公司应该在欠付工程款内向承担给付责任。被告宏业公司以成立了清算组，不是适格主体的抗辩，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定，即清算期间公司是存在的，对于被告宏业公司的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩国福在本判决生效之日起十日内给付原告朱广武劳动报酬24300元；
二、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司对以上给付内容承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司在欠付工程款内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（原告申请缓交），由被告韩国福、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 宋海岩
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条第三款清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初162号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，女，1961年7月13日出生，住随州市曾都区。系死者汤文志之妻。
附带民事诉讼原告人汤某1，男，1982年9月20日出生，住址同上，系死者汤文志之长子。
附带民事诉讼原告人汤某2，男，1984年12月5日出生，住址同上。系死者汤文志之次子。
附带民事诉讼原告人汤某3，女，1987年2月8日出生，住址同上。系死者汤文志之女。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1937年11月13日出生，住随州市曾都区。系死者汤文志之母。
共同诉讼代理人许晓迪，湖北五合律师事务所律师。
被告人徐守东，男，1971年10月28日出生，汉族，小学文化，司机，住随州市。因本案于2017年1月26日被随州市公安局刑事拘留，同年2月7日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
诉讼代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人徐守东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、汤某1、汤某2、汤某3、杨某一并向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐守东、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计69万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随州市曾都区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汤某1、汤某3及其共同诉讼代理人许晓迪、被告人徐守东及其辩护人陈星明、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼代理人孙雷骁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月25日下午16时30分许，被告人徐守东驾驶车牌号为粤Ｂ－×××××的轻型普通货车沿淅孛线由随州市淅河镇方向往随州市曾都区府河镇方向行驶，当车辆行至淅孛线20KM+100M附近时，徐守东驾驶车辆逆向行驶至道路左侧，与对向汤某4（男，殁年59岁）驾驶的无证无号牌两轮摩托车发生相撞，造成两车受损及汤某4受伤的交通事故。事故发生后，现场群众拨打110报警电话、120急救电话。当日21时50分许，汤某4经抢救无效死亡。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者汤某4系因车祸致特重型颅脑损伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。
经随州市公安局交警支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：徐守东承担此次道路交通事故的全部责任；汤某4不承担此次道路交通事故的责任。
肇事车辆粤Ｂ-×××××所有人为徐守东，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险（死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元）。
死者汤某4于1957年8月15日出生，系农业户口，但其长期生活居住在城镇，并以在随州市务工收入为主要生活来源，应以城镇居民作为赔偿依据，其在事故发生后因抢救花医疗费6783.6元，其交通事故致死，应计死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、附带民事诉讼原告人杨某因汤某4死亡应计生活费18230元，适当考虑被害人亲属处理丧葬事宜所致交通费、食宿等费用3000元，经济损失共计641441.10元。
本案在审理过程中，被告人徐守东与上列五名附带民事诉讼原告人达成赔偿协议：徐守东原在案发后已垫付的41399元的费用不要求五附带民事诉讼原告人退还，作为对五附带民事诉讼原告人的其他经济补偿，上列五名附带民事诉讼原告人出具了谅解书，书面表示对被告人徐守东予以谅解。
上述事实，被告人徐守东在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人徐守东机动车驾驶证复印件，机动车和驾驶员信息查询结果单，被告人徐守东的人员基本信息，被害人汤某4的身份信息，扣押物品清单，查获经过，查询结果，酒精吹气检测结果单；2、道路交通事故认定书；3、证人汤某5的证言；4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、被告人徐守东原在公安机关的供述。
本院认为，被告人徐守东在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐守东交通肇事犯罪行为给上列附带民事诉讼原告人所造成的经济损失依法应由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在上述肇事车辆所投保的保险责任限额范围内承担赔偿责任。上列附带民事诉讼原告人诉讼请求中无证据证实及不合理部分本院不予支持。鉴于被告人徐守东当庭自愿认罪，有悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，具备可对被告人从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐守东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿附带民事诉讼原告人周某、汤某1、汤某2、汤某3、杨某经济损失共计641441.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回上列附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周国昌
审 判 员 代光念
人民陪审员 邓义山
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 殷
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂1303刑初162号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。附带民事诉讼原告人周某，女，1961年7月13日出生，住随州市曾都区。系死者汤文志之妻。附带民事诉讼原告人汤某1，男，1982年9月20日出生，住址同上，系死者汤文志之长子。附带民事诉讼原告人汤某2，男，1984年12月5日出生，住址同上。系死者汤文志之次子。附带民事诉讼原告人汤某3，女，1987年2月8日出生，住址同上。系死者汤文志之女。附带民事诉讼原告人杨某，女，1937年11月13日出生，住随州市曾都区。系死者汤文志之母。共同诉讼代理人许晓迪，湖北五合律师事务所律师。被告人徐守东，男，1971年10月28日出生，汉族，小学文化，司机，住随州市。因本案于2017年1月26日被随州市公安局刑事拘留，同年2月7日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人尤程明，总经理。诉讼代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人徐守东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、汤某1、汤某2、汤某3、杨某一并向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐守东、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等经济损失共计69万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。随州市曾都区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汤某1、汤某3及其共同诉讼代理人许晓迪、被告人徐守东及其辩护人陈星明、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉讼代理人孙雷骁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月25日下午16时30分许，被告人徐守东驾驶车牌号为粤Ｂ－×××××的轻型普通货车沿淅孛线由随州市淅河镇方向往随州市曾都区府河镇方向行驶，当车辆行至淅孛线20KM+100M附近时，徐守东驾驶车辆逆向行驶至道路左侧，与对向汤某4（男，殁年59岁）驾驶的无证无号牌两轮摩托车发生相撞，造成两车受损及汤某4受伤的交通事故。事故发生后，现场群众拨打110报警电话、120急救电话。当日21时50分许，汤某4经抢救无效死亡。经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者汤某4系因车祸致特重型颅脑损伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。经随州市公安局交警支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：徐守东承担此次道路交通事故的全部责任；汤某4不承担此次道路交通事故的责任。肇事车辆粤Ｂ-×××××所有人为徐守东，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险（死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额为100万元）。死者汤某4于1957年8月15日出生，系农业户口，但其长期生活居住在城镇，并以在随州市务工收入为主要生活来源，应以城镇居民作为赔偿依据，其在事故发生后因抢救花医疗费6783.6元，其交通事故致死，应计死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.50元、附带民事诉讼原告人杨某因汤某4死亡应计生活费18230元，适当考虑被害人亲属处理丧葬事宜所致交通费、食宿等费用3000元，经济损失共计641441.10元。本案在审理过程中，被告人徐守东与上列五名附带民事诉讼原告人达成赔偿协议：徐守东原在案发后已垫付的41399元的费用不要求五附带民事诉讼原告人退还，作为对五附带民事诉讼原告人的其他经济补偿，上列五名附带民事诉讼原告人出具了谅解书，书面表示对被告人徐守东予以谅解。上述事实，被告人徐守东在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人徐守东机动车驾驶证复印件，机动车和驾驶员信息查询结果单，被告人徐守东的人员基本信息，被害人汤某4的身份信息，扣押物品清单，查获经过，查询结果，酒精吹气检测结果单；2、道路交通事故认定书；3、证人汤某5的证言；4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、被告人徐守东原在公安机关的供述。本院认为，被告人徐守东在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，侵犯了交通运输安全和公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐守东交通肇事犯罪行为给上列附带民事诉讼原告人所造成的经济损失依法应由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在上述肇事车辆所投保的保险责任限额范围内承担赔偿责任。上列附带民事诉讼原告人诉讼请求中无证据证实及不合理部分本院不予支持。鉴于被告人徐守东当庭自愿认罪，有悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，具备可对被告人从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：一、被告人徐守东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿附带民事诉讼原告人周某、汤某1、汤某2、汤某3、杨某经济损失共计641441.10元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回上列附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周国昌审 判 员  代光念人民陪审员  邓义山二〇一七年六月二日书 记 员  杨 殷
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉04刑终90号
原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李地春，男，1975年11月6日出生，汉族，辽源市人，初中文化，无职业。户籍所在地及现居住地吉林省东辽县。2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪，被取保候审；同年9月22日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年9月25日经辽源市龙山区人民法院决定取保候审。
辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人李地春犯危险驾驶罪，于2017年10月10日作出（2017）吉0402刑初291号刑事判决。原审被告人李地春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，2017年7月6日22时15分许，被告人李地春酒后驾驶吉××××××号二轮摩托车沿本市康宁大街由北向南行驶至水产路口时，与孙某驾驶的吉××××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经认定，李地春承担此事故全部责任。经鉴定，李地春血液中乙醇含量为106.28mg/100ml。
认定上述事实的证据有：1、被害人孙某陈述；2、书证；3、被告人李地春供述。
原审法院认为，被告人李地春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于李地春如实供述自己的罪行，且与被害人达成协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条规定，对被告人李地春以犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
李地春上诉称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但量刑畸重，愿意缴纳罚金，希望二审法院考虑上诉人的实际情况，依法改判拘役缓期执行。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李地春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于李地春如实供述自己的罪行，且与被害人达成协议，可以从轻处罚。关于上诉人李地春提出的量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李地春醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，造成两车损坏的后果，综合其犯罪性质、情节和危害后果，该上诉理由本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 琪
审判员 史 震
审判员 康丹晶
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 阔
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执682号
申请执行人徐井林，居民。
被执行人何加权，居民。
徐井林与何加权健康权纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）涟高民初字第00964号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告何加权于判决生效后十五日内赔偿原告徐井林因人身损害造成的各项损失6441.83元。案件受理费200元，由被告何加权负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年3月31日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00964号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年九月二十八日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执682号申请执行人徐井林，居民。被执行人何加权，居民。徐井林与何加权健康权纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）涟高民初字第00964号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告何加权于判决生效后十五日内赔偿原告徐井林因人身损害造成的各项损失6441.83元。案件受理费200元，由被告何加权负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年3月31日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第00964号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年九月二十八日书记员  张利波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09204号
原告卓辉志，男，汉族，1976年1月11日出生，住重庆市潼南县.
委托代理人李浪，重庆普恩律师事务所律师。
被告重庆东港装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区北区金童路133号
法定代表人李一。
委托代理人郭念南，重庆百晟律师事务所律师。
被告李一，男，汉族，1960年9月18日出生，住重庆市渝中区.
委托代理人郭念南，重庆百晟律师事务所律师。
原告卓辉志与被告重庆东港装饰工程有限公司（以下简称东港公司）、被告李一买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱闯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告卓辉志及其委托代理人李浪、被告东港公司和被告李一共同的委托代理人郭念南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓辉志诉称，原告卓辉志从2013年5月起开始向被告东港公司装修原料，最初被告东港公司能够按时向原告卓辉志支付相应货款。随着双方合作时间的增加，被告东港公司拖欠货款的金额也越来越大。截至起诉之日起，被告仍拖欠原告款项76320元。根据《公司法》第六十四条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李一应对被告重庆东港公司的债务承担连带责任。故原告卓辉志起诉要求：请求判令1、被告依法支付原告款项76320元及违约金（违约金从2015年7月1日起以76320为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东港公司辩称对东港公司所欠款项的数额没有异议，对违约金的基数以及计算方法、期限均无异议。
被告李一辩称对东港公司所欠款项的数额没有异议，对违约金的基数以及计算方法、期限均无异议。但认为东港公司在经营中已经吸纳了其他股东，该公司不是一人公司，故被告李一不应承担连带责任。
经审理查明，原告卓辉志从2013年5月起开始向被告东港公司提供装修材料及相应人工服务，但被告东港公司未能按约支付原告卓辉志相关款项。2015年2月5日，原被告签订还款协议一份，该协议确定被告东港公司欠原告卓辉志人工费材料款共计104320元，并约定被告东港公司在2015年6月30日前付清所欠款项，如未按约付清，东港公司违约并应按银行贷款利息支付原告卓辉志违约金。签订该协议后，被告东港公司向原告卓辉志偿还了28000元，尚欠76320元未还。
另查明，被告重庆东港装饰工程有限公司成立于2012年9月13日，法定代表人为李一，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。
审理中，被告东港公司举示了股东协议一份，证明东港公司在经营中已经吸纳了5人，不再是一人公司。原告质证称该协议为内部股权转让协议，并没有进行工商登记，不能推翻东港公司作为一人公司的性质。
上述事实，有送货单、还款协议、出资者（股东）情况等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告卓辉志与被告东港公司系装修材料买卖合同关系，该合同不违反法律法规强制性规定，应属有效。原告卓辉志按约向原告卓辉志提供装修原料及相应服务，被告东港公司负有依约支付相应价款的义务。但被告东港公司支付少量货款后，对剩余货款拖欠的行为已属违约。故对于原告卓辉志要求被告东港公司支付原告卓辉志款项76320元的诉讼请求，本院予以支持。
至于违约金问题，2015年2月5日，原被告签订的还款协议中约定被告东港公司在2015年6月30日前付清所欠款项，如未按约付清，被告东港公司违约并应按银行贷款利息支付原告卓辉志违约金。本案中，被告东港公司未按约偿还欠款，应当按约承担支付违约金的责任。故对于原告韩顺雄要求被告东港公司支付以76320元为基数从2015年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金的诉讼请求予以支持。
对于被告李一是否应当对被告东港公司的债务承担连带清偿责任的问题。被告重庆东港装饰工程有限公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），该公司股东只有被告李一。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案审理中，被告东港公司举示的重庆东港装饰工程有限公司股东协议，欲证明被告东港公司不是一人公司。原告质证认为该协议为内部股权转让，并没有进行登记，不能证明东港公司是一人有限责任公司。本院认为，公司的设立、变更和注销等事项都应当依法向公司登记机关申请相应登记。公司性质变更的，应依法向工商行政主管部门申请变更登记，并换领新的营业执照等相关证照。被告东港公司举示的股东协议仅为其内部协议，根据公司制度的公示公信原则，该协议并不能对外产生效力，不能证明被告东港公司不是一人有限责任公司。且两被告也未举示证据证明被告东港公司财产独立于股东李一的财产。故对于原告卓辉志要求被告李一对于被告东港公司应承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆东港装饰工程有限公司应在本判决生效之日十日内向原告卓辉志支付76320元，并支付原告卓辉志以76320元为基数自2015年7月1日至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金；
二、被告李一对被告重庆东港装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费854元，由被告重庆东港装饰工程有限公司、被告李一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一五年十月十四日
书记员 魏敬朝
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）京02委赔64号
赔偿请求人：吴会钊，男，1954年7月2日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人：郑海洋，局长。
委托代理人：成龙祥。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
吴会钊因不作为申请北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）国家赔偿一案，吴会钊不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2017]49号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
吴会钊于2017年4月27日向海淀分局提出赔偿申请，请求对海淀刑侦支队不作为拖延办案等渎职行为给申请人造成财产损失承担刑事赔偿责任，要求赔偿其被盗物品财产损失2000万元。海淀分局于2017年6月22日作出京公海赔决字[2017]7号《国家赔偿决定书》，认为根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十八条之规定，吴会钊的申请不属于国家赔偿请求范围，另根据《国家赔偿法》第三十九条之规定，吴会钊的申请已超出国家赔偿请求时效。综上，吴会钊的赔偿申请无事实及法律依据，故海淀分局根据《国家赔偿法》第十九条、第二十三条、第三十九条的规定，决定对吴会钊的国家赔偿申请不予赔偿。
吴会钊不服，于2017年7月10日向市公安局申请作出复议决定。市公安局于2017年9月7日作出京公赔复决字[2017]49号《刑事赔偿复议决定书》，认为吴会钊提出的请求海淀分局赔偿其被盗物品财产损失2000万元的国家赔偿申请，依法不属于《国家赔偿法》第十八条规定的赔偿范围。海淀分局作出的《国家赔偿决定书》认定事实清楚，决定不予赔偿正确。吴会钊的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了海淀分局作出的京公海赔决字[2017]7号《国家赔偿决定书》。
吴会钊不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2017年9月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：1999年9月17日，申请人因“全国山河一片红”等珍贵邮票被盗，到海淀分局东升派出所报案，申请人当场向接案警察提交了被盗邮票已刊登在第22届邮联大会宣传专刊上的报纸，并提交了申请人被盗集邮册及邮票封等证据。东升派出所警察给申请人做过笔录后，海淀分局刑侦队又派来好几位警察，向申请人详细询问了案情，制作询问笔录，对证据材料进行了仔细查验。申请人也向警方提供了嫌疑对象，之后警察让申请人等待消息。申请人先后多次去过大钟寺、圆明园及恩济庄等刑侦队办公地点询问案件办理情况，并多次打电话询问情况，一直没有结果。其间，海淀刑侦队既未对申请人提供的线索进行追查，也未对嫌疑人采取任何措施。申请人还多次去海淀分局和市公安局信访办反映情况，答复均是此案已转交刑侦部门，让申请人等候消息，但后来并没有人联系申请人。去年，申请人再次到刑侦队询问案情，被告知笔录材料及档案材料丢失，让申请人去派出所找，并让申请人写一份报案过程情况。据派出所当年在场的警官说，案件及相关资料早已交刑侦队侦查，派出所没有资料保留。申请人按照刑侦队要求写了《报案和资料查找情况》交给刑侦队，但最后被告知案件证据材料已缺失无法再进行侦查和处置。综上，申请人认为，侦破刑事案件并保存好案卷材料是刑侦队的法定职责，海淀分局刑侦队将案卷材料丢失并导致案件至今不能侦破，不仅违背法定职责，而且给申请人造成重大损失，应当承担赔偿责任。同时，海淀分局刑侦队拖沓办案，与其他部门间相互推诿，是导致卷宗丢失，无法破案的关键。请求法院赔偿委员会依法判令海淀分局赔偿申请人被盗物品财产损失2000万元。
经审理查明，1999年9月19日，吴会钊到海淀分局东升派出所报案称，其于1999年9月17日发现家中放在客厅书架下柜中的“全国山河一片红”邮票被盗，价值约40万。当日，海淀分局将此案作为刑事案件受理。此案目前尚未侦破。
上述事实有受理刑事案件登记表、询问笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”本案中，吴会钊申请海淀分局国家赔偿系针对海淀分局对其作为受害人的刑事案件至今未能侦破一事，并非因海淀分局违法行使职权，对其财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，导致其财产权受到侵害，故吴会钊的申请事项不属于《国家赔偿法》第十八条规定的侵犯财产权的受案范围。综上，吴会钊所提国家赔偿申请，不符合人民法院赔偿委员会受理赔偿案件的条件，对其申请，本委应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回吴会钊的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月三十日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异204号
案外人冯光荣，男，1971年8月出生，汉族，神木县神木镇沙沟峁村人，现住神木镇祥瑞小区。
申请执行人方利飞，男，1978年10月出生，汉族，陕西省神木县人，现住大柳塔镇神东小区高层。
被执行人ＸＸＸ，男，1957年8月出生，汉族，神木县栏杆堡镇人，现住神木镇五龙口桥北。
被执行人王军，男，1982年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇五龙口桥北。
被执行人项永平，男，1982年11月出生，陕西省神木县人，现住神木镇恒电家苑。
本院依据（2013）神民初字第00979号民事判决书，在执行方利飞申请执行ＸＸＸ、王军、项永平民间借贷纠纷一案中，于2015年5月21日作出（2014）神执字第02709号执行裁定书，查封被执行人王军在神木县新村房屋一套。案外人冯光荣于2016年8月23日向本院提出书面异议，请求停止对上述裁定书的执行，解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯光荣称，2013年4月11日，被执行人ＸＸＸ为了抵偿其与冯光荣的70万元借款，将以其子王军名义在新村仕嘉名苑修建的上述房屋及车位抵债给冯光荣，并于当日签订《购房协议》1份，约定由冯光荣按月支付该房屋在银行的按揭贷款。因该小区房屋均未办理产权手续，双方只在集资人花名册中予以更名，未对该房屋办理产权变更手续。案外人从2013年4月份开始一直偿还银行按揭贷款至今年7月份。综上，案外人系该房屋所有权人，法院对该房屋的查封无法律依据，损害其合法权益。案外人提交如下证据：1、《购房协议》1份，2、《收条》1份，3、《仕嘉名苑小区4#楼住户花名册》及《仕嘉名苑小区车位分配表（西沟办事处）》复印件各1份，4、银行业务凭证27份。
申请执行人ＸＸＸ辩称，案外人冯光荣所述属实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院查封的上述房屋登记在被执行人王军名下，王军系权利人。登记是不动产物权变动的公示方法，非经登记不发生物权变动的效力。案外人主张房屋所有权发生变动，归其所有，与实际物权登记的公示结果不符。故其主张对该房屋享有所有权，本院不予支持。被执行人王军与案外人冯光荣签订的《购房协议》实际系被执行人ＸＸＸ与冯光荣之间的以物抵债协议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的适用范围。且案外人冯光荣明知上述房屋上设有他项权利，且在抵押权存续期间，应该对任何交易行为承担相应的法律后果，在此情况下，案外人冯光荣未办理该房屋的产权变更手续，不能证明其没有过错。综上，案外人冯光荣主张上述房屋归其所有，要求停止对上述裁定书的执行，解除对该房屋查封的异议请求不能成立，其所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人冯光荣的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年八月三十日
书记员 贺海军
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初778号
原告：李桂兰，女，1935年7月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。
被告：河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房地产公司），住所地：邯郸市丛台区滏河北大街699号701-9号。
法定代表人：李维海，该公司董事长。
委托代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
原告李桂兰诉被告润实房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰及其委托代理人王豪、被告润实房地产公司委托代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告预约金360000元及支付自2014年10月7日起至2016年11月7日止的利息180000元及2016年11月7日至借款实际偿还之日止的利息，以上均按月息2%计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，原、被告签订了润实月亮湾预约协议书一份，约定内容如下:1、原告获得被告开发的月亮湾新推房源的优先选房权，2、开盘前享受月息2.2%的利息回报，每月7日前支付。如原告在开盘当天没有选到合适房源，被告应当在5-7个工作日将预约金退回，协议签订当天，原告向被告缴纳了预约金360000元，后被告支付了6个月的利息后便不再支付，后被告于2016年2月向原告支付了1个月的利息后便拒绝给付预约金及支付利息。故根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告润实房地产公司辩称，同意解除协议，但是我方在2016年2月3日已经给付原告10000元本金，预约金本金是350000元，逾期利息原告要求过高，请求法院依法裁决。
经审理本院认定事实如下：2014年2月22日，原、被告签订了《润实月亮湾预约协议》一份。约定：原告李桂兰向被告润实房地产公司缴纳意向金360000元；期限一年，开盘前享受月息2.2%的利息回报，每月7日前支付。如原告在开盘当天没有选到合适房源，预约金可根据原告意愿暂存在甲方作为后续新推房源的预约金原告仍然享有月息2.2%的利息回报。如预约金暂存期限一年期满，本息退还，不再延付利息回报，期限不足一年选择退还预约金的，从预约日起到退出时，按月1%支付利息回报，多付利息从本金中扣除。
协议签订后，原告李桂兰通过POSS机刷卡向被告缴纳了360000元。被告润实房地产公司为原告李桂兰开具了收款收据。后被告每月按月息2.2%向原告支付利息至2014年9月13日。2016年2月5日被告向原告偿还借款本金10000元，原告为被告出具收到本金条一份。2016年2月5日后，被告既未给付本金也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告双方对借款数额均无异议，且有预约协议、收据等相互印证，对于该笔借款，被告润实房地产公司应予偿还。从原告李桂兰举证的润实月亮湾预约协议分析，约定的预约金实为借款性质，约定的月息2.2%的利息回报实为借款利息。关于润实月亮湾预约协议中约定的的借款利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”鉴于原告李桂兰主张被告按月息2%主张利息，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告于2016年2月5日偿还原告借款本金10000元，故2016年2月5日后的剩余借款本金应为350000元
因被告自2014年9月13日起不再向原告支付利息。故被告应按月息2%向原告支付利息，其中2014年9月14日起至2016年2月5日止的利息应以360000元借款本金为基数计算，2016年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息应以350000元借款本金为基数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北润实房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李桂兰借款本金350000元及利息（按月息2%计算，其中2014年9月14日起至2016年2月5日止的利息以360000元借款本金为基数计算，2016年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息应以350000元本金为基数计算，在本案执行程序中另行计算）。
二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告河北润实房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋 洁
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7221号
原告：陈其忠，男，1967年9月3日出生，汉族。
被告：淮安市淮阴区丁集永盛米厂。
投资人：章树平,该厂厂长。
原告陈其忠与被告淮安市淮阴区丁集永盛米厂（以下至判决主文前简称永盛米厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其忠到庭参加了诉讼，被告永盛米厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其忠向本院提出诉讼请求：判令被告永盛米厂立即给付原告货款108155元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈其忠于2016年4月30日向被告出售稻谷共计17万元整，被告经原告索要后于2016年5月10日、2016年6月7日分别偿还5万元和4万元，尚余8万元未付。2016年11月16日、17日，原告又向被告出售稻谷，累计款项为51159元，2016年12月初被告付款23004元，余28155元未付。总计被告共欠原告货款108155元整。经原告多次催要，被告避而不见不予付款。
被告永盛米厂未答辩。
原告陈其忠所述事实，有其提供的一份欠条、五份加盖“淮安市淮阴区丁集永盛米厂财务专用章”的收货单及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告欠原告货款，经原告催要后，理应及时给付。被告永盛米厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市淮阴区丁集永盛米厂于判决生效后十日内给付原告陈其忠货款108155元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告淮安市淮阴区丁集永盛米厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 尤铁梅
审 判 员 钱晓晖
人民陪审员 于长书
二〇一七年四月六日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十二条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初257号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王某，女，1996年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省湄潭县。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2016年7月12日被五河县公安局刑事拘留，同年7月25日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。
辩护人凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉［2016］223号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员谢园园出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人凌志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年7月11日14时许，被告人王某偷拿张某的身份证到五河县城关镇国防路移动营业厅补办张某的手机卡，随后用补办的手机卡登录张某支付宝账号，通过“蚂蚁借呗”借款6000元钱，并将钱转到自己的支付宝账户中。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场示意图、现场照片、归案经过、户籍证明、前科证明等相关证据予以证明。
被告人王某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；案发后退出全部赃款，并取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查：2016年7月11日14时许，被告人王某偷拿张某的身份证到五河县城关镇国防路移动营业厅补办张某的手机卡，随后用补办的手机卡登录张某支付宝账号，通过“蚂蚁借呗”借款6000元钱，并将钱转到自己的支付宝账户中。
事发后，被告人王某将被盗的6000元归还了被害人张某，并取得了张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述；受害人张某的陈述；证人刘某的证言；现场图、现场照片、王某手机转账照片；中国农业银行对账单；户籍证明、归案经过、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人王某的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，且归还了受害人损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦
二〇一六年十月二十日
书记员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初257号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王柳，女，1996年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省湄潭县。被告人王柳因涉嫌盗窃罪，于2016年7月12日被五河县公安局刑事拘留，同年7月25日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行。
辩护人凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉［2016］223号起诉书指控被告人王柳犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员谢园园出庭支持公诉，被告人王柳及其辩护人凌志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年7月11日14时许，被告人王柳偷拿张某的身份证到五河县城关镇国防路移动营业厅补办张某的手机卡，随后用补办的手机卡登录张某支付宝账号，通过“蚂蚁借呗”借款6000元钱，并将钱转到自己的支付宝账户中。
公诉机关认为，被告人王柳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王柳的刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场示意图、现场照片、归案经过、户籍证明、前科证明等相关证据予以证明。
被告人王柳对指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；案发后退出全部赃款，并取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查：2016年7月11日14时许，被告人王柳偷拿张某的身份证到五河县城关镇国防路移动营业厅补办张某的手机卡，随后用补办的手机卡登录张某支付宝账号，通过“蚂蚁借呗”借款6000元钱，并将钱转到自己的支付宝账户中。
事发后，被告人王柳将被盗的6000元归还了被害人张某，并取得了张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王柳的供述；受害人张某的陈述；证人刘某的证言；现场图、现场照片、王柳手机转账照片；中国农业银行对账单；户籍证明、归案经过、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王柳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人王柳的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人王柳的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人王柳归案后如实供述自己的犯罪事实，且归还了受害人损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王柳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦
二〇一六年十月二十日
书记员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1287号
原告：方月秋，男，1964年6月8日出生，汉族，住江西省武宁县，
委托诉讼代理人：徐黎明，江西开河律师事务所律师。
被告：江西欧卡罗精工材料有限公司，住所地江西省修水县工业园太阳升项目区，统一社会信用代码：91360424568655149L。
法定代表人：常席林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常栋梁，男，1987年11月25日出生，汉族，住江西省高安市，系该公司工作人员。
第三人：江西中实建设有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道330号，统一社会信用代码：913604001593054987。
法定代表人：沈江，该公司负责人。
原告方月秋与被告江西欧卡罗精工材料有限公司（以下简称欧卡罗公司）、第三人江西中实建设有限公司（以下简称中实公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告方月秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款2799937.4元，并按年利率6%计付自2014年12月6日至2017年6月6日止的利息，共计419990.6元，后续利息按年利率6%计算至付清欠款之日止。事实与理由：原告以九江市设备安装公司武宁分公司的名义与新中英陶瓷集团（修水）有限公司分别签订了《江西新中英陶瓷燃煤车间工程施工合同》、《江西新中英陶瓷抛光机供水管线工程施工合同》、《江西新中英陶瓷冲洗水管管道工程施工合同》、《江西新中英陶瓷厂煤气站粉煤斗及附属钢平台施工合同》、承建该公司原料车间配套设备工程合同书、承建该公司原料车间4个钢制混色浆池及钢平台工程合同书。原告承包上述工程后，按约施工，如期完成工程施工进度。经与该公司对账确认，至2014年12月6日该公司累计欠原告工程款2849937.4元。后经原告多次催讨，该公司向原告支付了50000元工程款，尚欠2849937.4元。新中英陶瓷（修水）有限公司将名称变更为江西欧卡罗精工材料有限公司，依据法律规定，被告欧卡罗公司应承担新中英陶瓷（修水）有限公司对原告的付款责任。原告故起诉至本院，要求被告支付工程款。
本院经审理认为，原九江市设备安装公司系九江市建设局出资经注册成立的全民所有制企业，原九江市设备安装公司武宁分公司系该公司注册成立的全民所有制的分公司，原告系分公司的负责人。分公司与九江市设备安装公司签订承包经营协议，属承包经营方式进行管理。2013年3月原九江市设备安装公司通过改制而变更登记为江西中实建设有限公司（自然人投资或控股）。据此，原九江市设备安装公司及其武宁分公司先后予以注销。今原告据以起诉的各份合同系原九江市设备安装公司武宁分公司与原新中英陶瓷集团（修水）有限公司（现变更为江西欧卡罗精工材料有限公司）于2013年3月之前签订，合同的权利与义务应由合同相对方享有承担，依合同所取得的债权亦应由合同相对方主张。九江市设备安装公司武宁分公司经工商登记成立，系全民所有制企业，根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条第二款“企业的财产属于全民所有，国家依照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理。企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。”之规定，九江市设备安装公司武宁分公司所有财产及债权归全民所有，该公司只是在国家授权范围内享有经营管理权。在本案中，原告以个人名义主张原九江市设备安装公司武宁分公司注销前对外经营的债权，并无证据证明该债权有效转移归其个人享有。因此，原告并非是与本案有直接利害关系的公民，其以个人名义起诉主张该债权，不符合法律规定的起诉条件，本院应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方月秋的起诉。
预交的案件受理费32000元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈开林
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 樊孝祥
二〇一七年八月十日
书 记 员 游攀云
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审180号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人周泽奇。
被执行人易玉文。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人周泽奇、易玉文未履行攸计生征字【2010】0594号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2010】0594号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人周泽奇、易玉文于2009年11月生育一小孩，属违法生育，周泽奇、易玉文的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对周泽奇、易玉文作出攸计生征字【2010】0594号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入6477元，女方上年度人均纯收入6477元，对男方征收社会抚养费12954元,对女方征收社会抚养费12954元，合计25908元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人周泽奇、易玉文构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对周泽奇、易玉文作出的攸计生征字【2010】0594号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人周泽奇、易玉文在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2010】0594号征收社会抚养费决定书，由被执行人周泽奇、易玉文履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费25908元的义务。
案件执行费289元，由被执行人周泽奇、易玉文承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第294号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2006年7月27日因涉嫌犯生产有毒食品罪被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第268号起诉书指控被告人沈某甲犯生产有毒食品罪，于2006年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年8月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人沈某甲有下列犯罪事实：
2006年6月间，被告人沈某甲在嘉善县魏塘镇网埭港村姜河浜自家牧场喂养生猪过程中，明知“瘦肉精”是国家明令禁止在饲料和动物饮用水中添加使用的药品的情况下，为提高所养殖生猪的瘦肉率以牟取非法经济利益，将“瘦肉精”掺于猪饲料中陆续喂养121头生猪。2006年6月8日被嘉善县农业经济局农业行政执法大队查获。经浙江省畜产品质量安全检测中心检测，抽样猪尿中盐酸克仑特罗含量为16.2ug／L和16.0ug／L。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙、高某、王某的证言，抽样取证凭证，检验报告，证据登记保存清单，销毁证明，调查笔录，户籍证明，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反国家规定，使用含有瘦肉精的饲料养殖肉猪，其行为已构成生产有毒食品罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第六十一条规定，判决如下：
被告人沈某甲犯生产有毒食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇六年八月十四日
书记员 曹 珏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2641号
原告：青岛九易网络网络管理服务有限公司
被告：乔某。
被告：乔显瑶。
原告青岛九易网络管理服务有限公司与被告乔某、乔显瑶追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年3月29日，原告青岛九易网络网络管理服务有限公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告乔某、乔显瑶的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛九易网络网络管理服务有限公司撤回对被告乔某、乔显瑶的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王伟明负担。
代理审判员 乔婧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姜晴
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8524号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。
负责人王家甜，系该行行长。
委托代理人林增强，系该行职员，男，汉族，1971年6月15日出生，住南安市。
被告苏文龙，男，汉族，1983年9月12日出生，住南安市。
被告苏锦堂，男，汉族，1984年7月20日出生，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉被告苏文龙、苏锦堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行的委托代理人林增强到庭参加了诉讼，被告苏文龙、苏锦堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行诉称，2015年6月4日，被告苏文龙向原告申请借款30000元，借款用途为购铁，经原、被告同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定由原告向被告苏文龙发放贷款30000元，借款期限自2015年6月4日起至2016年6月3日止，由被告苏锦堂承担连带责任保证，保证期间为自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于同日向被告苏文龙发放了30000元的贷款。现被告苏文龙经营已出现严重恶化，贷款到期未能归还，截止到2016年9月20日，尚欠本金30000元，现已逾期。故原告请求依法判令被告苏文龙立即偿还原告借款本金人民币30000元及自2016年9月21日起至还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算），并判令被告苏锦堂对上述债务承担连带清偿责任。
被告苏文龙、苏锦堂均未作答辩。
经审理查明：2015年6月4日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告苏文龙、苏锦堂签订了一份《保证借款合同》，约定原告向被告苏文龙提供借款人民币30000元，月利率为9.86‰，借款期限为2015年6月4日到2016年6月3日，按月结息，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；不按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告苏锦堂作为保证人，对被告苏文龙的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告依约向被告苏文龙发放了借款人民币30000元，借款期限届满后，被告苏文龙未能依约履行还款义务，至今尚欠本金人民币30000元及自2016年10月21日起的利息、罚息，而被告苏锦堂也未依约履行保证责任。
以上事实，有原告提供的《保证借款合同》，借款借据，被告苏文龙、苏锦堂二代居民身份证验证记录报表复印件，贷款明细账等材料及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方之间所订立的《保证借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务，现借款期限已届满，原告要求被告苏文龙、苏锦堂依照合同约定承担清偿借款的责任，于法有据。借款款到期后，被告苏文龙未能按期清偿全部借款，被告苏锦堂也未能履行担保责任，已构成对原告合法权益的侵害，应当在履行还款付息的同时，承担合同约定的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告苏文龙、苏锦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行借款本金人民币30000元及自2016年10月21日起的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）；
二、被告苏锦堂对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苏文龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告苏文龙、苏锦堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄小兰
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第645号
申请执行人李爱华，女，生于1951年7月9日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
被执行人仁寿县康复医院。
代表人周晓东，院长。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3477号李爱华与周仁良、朱巧灵、仁寿县康复医院民间借贷纠纷一案中，被执行人周仁良、朱巧灵已主动履行本调解书所确定的偿还李爱华110万元的义务，现另案正对周仁良、朱巧灵处置过程中，待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3477号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月三日
书记员 吕廷康
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1138号
原告天津振兴特种装具有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区。
法定代表人苏振国，经理。
委托代理人刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
被告王思启，男，1972年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告天津特种装具有限公司与被告王思启民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员屈雅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津特种装具有限公司的委托代理人刘洪彦到庭参加了诉讼。被告王思启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津特种装具有限公司诉称，2014年11月19日，被告以资金紧张为由向原告借款500000元，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告一直推脱偿还借款。原告起诉要求被告王思启偿还原告借款500000元。
被告王思启未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告经营军需品（服装等）的加工、生产业务，被告从事联系服装加工业务订单的工作。原告的法定代表人苏振国之父苏玉明与被告王思启系朋友关系。2014年11月19日，被告以资金紧张为由向原告借款500000元，双方约定借款期限为三个月。被告指定原告将借款汇到其会计孙良友的账户，原告于同日通过苏玉明的账户将500000元借款汇入被告指定的账户。被告为原告出具了借条，载明：今借天津振兴现金人民币伍拾万元整借款人王思启2014年11月19日。借款到期后，经过原告多次催要，被告始终未履行偿还借款的义务。
上述事实有被告出具的借条、银行转款凭证及被告短信记录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告的民间借贷合同不违法法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供了被告出具的借条、信息记录以及原告向被告交付借款的银行汇款凭证，能够证明被告王思启向原告借款500000元事实成立。原告按约定向被告交付了借款，被告应按约定偿还原告借款。被告王思启未依约履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告王思启既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王思启于判决生效后十日内偿还原告天津特种装具有限公司借款500000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王思启承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初33号
原告：贾春福，男，1964年12月7日出生，民族，职业，现住沽源县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新石北路。
被告：陈风亮，男，1987年8月13日出生，民族，职业，现住沽源县。
贾春福与中煤财产保险股份有限公司河北省分公司、陈风亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告贾春福于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾春福撤诉。
案件受理费25元，由贾春福负担。
（此页无正文）
审判员 刘满昌
二〇一七年四月十七日
书记员 武安波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6326号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告余文娟，女，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告余文娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告余文娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年10月20日，余文娟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年9月14日累计欠款本息共计100536.47元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，余文娟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、余文娟支付截止2017年9月14日的信用卡透支本金62969.48元、利息17553.26元、分期手续费4076.8元、截至2016年12月31日的滞纳金6882.18元，以及自2017年1月1日起计算至2017年9月14日的违约金9054.75元，并支付自2017年9月15日起以信用卡透支本金62969.48元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由余文娟承担。
被告余文娟未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，余文娟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余文娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向余文娟发放了信用卡一张。余文娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年9月14日，余文娟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金62969.48元、利息17553.26元、分期手续费4076.8元、截至2016年12月31日的滞纳金6882.18元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余文娟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向余文娟发放了信用卡，余文娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余文娟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与余文娟通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告余文娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文娟在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年9月14日的信用卡透支本金62969.48元、利息17553.26元、分期手续费4076.8元及截至2016年12月31日的滞纳金6882.18元，并支付自2017年9月15日起至付清时止，以信用卡透支本金62969.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1155元，由被告余文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04544号
原告王某某，女，1986年3月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告陈某，男，1986年11月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告于2011年12月12日登记结婚，婚后生育儿子陈某甲、陈某乙，由于与被告之间婚前缺乏了解，被告性格暴躁，经常对其进行殴打，给其正常的工作和生活受到严重影响，导致夫妻感情破裂，请求人民法院判决准许原被告离婚；长子陈某甲由原告抚养，次子陈某乙由被告抚养；请求人民法院判决共同房产一栋归陈某甲、陈某乙所有。
被告陈某辩称，原、被告发生吵打是因原告对家庭不负责任且存在过错所致，其不同意离婚。
经审理查明，2011年12月12日，原告王某某与被告陈某在仁怀市火石岗乡人民政府登记结婚。婚后，原被告因家庭琐事发生吵打，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告要求与被告离婚，但未未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告虽然偶有吵打现象，但不能就此认定双方夫妻感情破裂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王 洵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘应娟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1750号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：吴巧玲，女，汉族，1959年11月2日出生，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告吴巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1750号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：吴巧玲，女，汉族，1959年11月2日出生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告吴巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终232号
原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗功磊，男，1996年6月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，粮农，住毕节市七星关区。2016年10月28日因盗窃被行政拘留十日。2017年1月21日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人罗功磊犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出（2017）黔0502刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人罗功磊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵梦出庭履行职务。上诉人罗功磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、2017年1月12日晚，被告人罗功磊到毕节市七星关区麻园路吴家湾“天姿足疗”店内，趁被害人王某不备，将王某放在桌上一部价值人民币2,750元的玫瑰金色步步高X9手机盗走。二、2017年1月19日凌晨，被告人罗功磊再次到毕节市七星关区麻园路吴家湾“天姿足疗”店内，趁被害人宋某离开打水之机，将宋某放在电暖炉上一部价值人民币2,700元的玫瑰金色步步高X9手机盗走。
原判根据上述事实和相关证据，认为公诉机关指控被告人罗功磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人罗功磊自愿认罪、悔罪，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻判处。对于罗功磊违法所得人民币5,450元，依法应退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人罗功磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人罗功磊违法所得人民币5,450元，应退赔各被害人。
上诉人罗功磊提出的上诉理由是：其违法所得人民币5450元与实际其实际销赃所得人民币2000元金额不符，其认罪、悔罪，原判量刑过重。
经审理查明，一审判决认定上诉人罗功磊犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人罗功磊未向本院提出新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗功磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5,450元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。关于上诉人所提违法所得人民币5,450元与其实际销赃所得人民币2000元金额不符，其认罪、悔罪，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人罗功磊盗窃的财物价值人民币5,450元的事实有购机发票、价格认定结论等证据证实，其实际销赃所得数额与其犯罪数额不具有关联性。原判对上诉人罗功磊自愿认罪、悔罪、如实供述犯罪事实的情节已作认定，并依法对其从轻判处。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 季 琥
审 判 员 谢 建
二〇一七年六月二十七日
法官助理 周 益
书 记 员 王 亮
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初586号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人麦某，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，现住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月6日被长春市宽城区人民法院判处罚金人民币4900元；曾因犯盗窃罪，于2017年4月11日被长春市宽城区人民法院判处罚金人民币1400元。因犯盗窃罪，于2017年8月22日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月16日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
维语翻译买买提明*麦图迪，长春市华澳翻译有限公司。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人麦尔哈巴*吐尔逊犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人麦尔哈巴*吐尔逊、维语翻译买买提明*麦图迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2017年7月16日13时许，被告人麦尔哈巴*吐尔逊在宽城区黑水路温州城南门尾随被害人刘某，趁其不备将其黑色双肩背包内白色色OPPOA59M手机盗走，后被公安机关发现，将其带至派出所。经价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币850元。被盗手机被公安机关扣押，现已发还给被害人。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人麦尔哈巴*吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人麦尔哈巴*吐尔逊对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月16日13时许，被告人麦尔哈巴*吐尔逊在长春市宽城区黑水路温州城南门尾随被害人刘某，趁其不备将其黑色双肩背包内白色OPPOA59M手机盗走，后被公安机关发现，将其带至派出所。经价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币850元。被盗手机被公安机关扣押，现已发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1.到案经过证实：被告人麦尔哈巴*吐尔逊系被抓获归案。
2.户籍信息证明证实：被告人麦尔哈巴*吐尔逊的自然信息情况。
3.电话查询记录证实：被告人麦尔哈巴*吐尔逊的前科劣迹情况。
4.指认现场笔录证实：被告人麦尔哈巴*吐尔逊指认盗窃现场以及对盗窃手机的指认情况。
5.扣押清单及发还清单证实：扣押被告人麦尔哈巴*吐尔逊手机并发还被害人的情况。
6.刑事判书证实：麦尔哈巴*吐尔逊于2016年12月6日因犯盗窃罪被判处罚金人民币4900元，因犯盗窃罪于2017年4月11日被长春市宽城区人民法院判处罚金人民币1400元。因犯盗窃罪，于2017年8月22日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
7.出生医学证明证实：麦尔哈巴*吐尔逊与艾力*达伍提生育一男孩伊尔凡*艾力，于2017年6月10日出生。
8.暂予监外执行决定书证实：麦尔哈巴*吐尔逊因犯盗窃罪，于2017年8月22日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因麦尔哈巴*吐尔逊系哺乳期妇女，不宜收监执行。依法决定将其暂予监外执行。
（二）被害人陈述
被害人刘某陈述证实：2017年7月16日1点多，我沿黑水路向西走，途经温州城南门，走到黑水路与东二条交汇处，我要打电话，发现我放在黑色背包里的手机不见了，我就往回走，走到温州城南门，我看见警察了，警察说刚才抓个小偷，送派出所去了，让我也过去，我就来了。我手机是2016年5月份左右花1450元买的，没有发票，我当时穿蓝色裤裙。
（三）被告人供述
被告人麦尔哈巴*吐尔逊供述证实：2017年7月16日下午13时多，我在长春市宽城区黑水路温州城南门附近，我看见一个50岁左右女的，背个黑色双肩懈，然后我就跟了上去，大约跟了十多步，我从后面把她黑色双肩背包拉锁拉开，我就用右手从这个女的黑色双肩背包里把白色手机偷了出来，然后我把偷的手机放在我兜里就走了，走了没几步就被警察抓到了，我盗的手机电话号码是130XX****XX，警察抓到我以后从我身上搜出来手机以后给扣押了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人麦尔哈巴*吐尔逊无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人麦尔哈巴*吐尔逊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。考虑本案系被告人麦尔哈巴*吐尔逊于2017年8月22日被判处有期徒刑刑罚之前漏诉案件，属漏罪，应当并罚。鉴于麦尔哈巴*吐尔逊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十九条【数罪并罚原则】、第七十条【漏罪的数罪并罚】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人麦尔哈巴*吐尔逊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。与原判有期徒刑八个月数罪并罚，依法执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。先期执行的，执行一日折抵一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止。按本院（2017）吉0103刑初469号暂予监外执行决定书继续执行。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏庆辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 楠
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0103刑初586号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人麦某，小学文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市，现住长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月6日被长春市宽城区人民法院判处罚金人民币4900元；曾因犯盗窃罪，于2017年4月11日被长春市宽城区人民法院判处罚金人民币1400元。因犯盗窃罪，于2017年8月22日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月16日被长春市公安局宽城区分局取保候审。维语翻译买买提明·麦图迪，长春市华澳翻译有限公司。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人麦尔哈巴·吐尔逊犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人麦尔哈巴·吐尔逊、维语翻译买买提明·麦图迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。长春市宽城区人民检察院指控：2017年7月16日13时许，被告人麦尔哈巴·吐尔逊在宽城区黑水路温州城南门尾随被害人刘某，趁其不备将其黑色双肩背包内白色色OPPOA59M手机盗走，后被公安机关发现，将其带至派出所。经价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币850元。被盗手机被公安机关扣押，现已发还给被害人。长春市宽城区人民检察院认为：被告人麦尔哈巴·吐尔逊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麦尔哈巴·吐尔逊对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：2017年7月16日13时许，被告人麦尔哈巴·吐尔逊在长春市宽城区黑水路温州城南门尾随被害人刘某，趁其不备将其黑色双肩背包内白色OPPOA59M手机盗走，后被公安机关发现，将其带至派出所。经价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币850元。被盗手机被公安机关扣押，现已发还给被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）书证1.到案经过证实：被告人麦尔哈巴·吐尔逊系被抓获归案。2.户籍信息证明证实：被告人麦尔哈巴·吐尔逊的自然信息情况。3.电话查询记录证实：被告人麦尔哈巴·吐尔逊的前科劣迹情况。4.指认现场笔录证实：被告人麦尔哈巴·吐尔逊指认盗窃现场以及对盗窃手机的指认情况。5.扣押清单及发还清单证实：扣押被告人麦尔哈巴·吐尔逊手机并发还被害人的情况。6.刑事判书证实：麦尔哈巴·吐尔逊于2016年12月6日因犯盗窃罪被判处罚金人民币4900元，因犯盗窃罪于2017年4月11日被长春市宽城区人民法院判处罚金人民币1400元。因犯盗窃罪，于2017年8月22日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。7.出生医学证明证实：麦尔哈巴·吐尔逊与艾力·达伍提生育一男孩伊尔凡·艾力，于2017年6月10日出生。8.暂予监外执行决定书证实：麦尔哈巴·吐尔逊因犯盗窃罪，于2017年8月22日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因麦尔哈巴·吐尔逊系哺乳期妇女，不宜收监执行。依法决定将其暂予监外执行。（二）被害人陈述被害人刘某陈述证实：2017年7月16日1点多，我沿黑水路向西走，途经温州城南门，走到黑水路与东二条交汇处，我要打电话，发现我放在黑色背包里的手机不见了，我就往回走，走到温州城南门，我看见警察了，警察说刚才抓个小偷，送派出所去了，让我也过去，我就来了。我手机是2016年5月份左右花1450元买的，没有发票，我当时穿蓝色裤裙。（三）被告人供述被告人麦尔哈巴·吐尔逊供述证实：2017年7月16日下午13时多，我在长春市宽城区黑水路温州城南门附近，我看见一个50岁左右女的，背个黑色双肩懈，然后我就跟了上去，大约跟了十多步，我从后面把她黑色双肩背包拉锁拉开，我就用右手从这个女的黑色双肩背包里把白色手机偷了出来，然后我把偷的手机放在我兜里就走了，走了没几步就被警察抓到了，我盗的手机电话号码是130XX****XX，警察抓到我以后从我身上搜出来手机以后给扣押了。上述证据经庭审举证、质证，被告人麦尔哈巴·吐尔逊无异议。上述证据能够相互印证，并形成证据链条。以上证据可作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人麦尔哈巴·吐尔逊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。考虑本案系被告人麦尔哈巴·吐尔逊于2017年8月22日被判处有期徒刑刑罚之前漏诉案件，属漏罪，应当并罚。鉴于麦尔哈巴·吐尔逊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十九条【数罪并罚原则】、第七十条【漏罪的数罪并罚】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人麦尔哈巴·吐尔逊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。与原判有期徒刑八个月数罪并罚，依法执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。先期执行的，执行一日折抵一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止。按本院（2017）吉0103刑初469号暂予监外执行决定书继续执行。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏庆辉二〇一七年十月二十三日书记员  王 楠
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初305号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，江西省永修县人，身份证号码×××491X，初中文化程业，农民，住江西省永修县。因本案于2016年5月2日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年4月17日5时27分许，被告人郝某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车途经汕头市龙湖区珠池路太平洋保险公司前路段时，与钟某甲所驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成被告人郝某本人及钟某甲受伤和两摩托车受损的交通事故。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验：被告人郝某血样中检出乙醇含量为214mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人郝某应负本事故的全部责任。
另查，同月19日，被告人郝某在汕头大学第二附属医院治疗期间私自出院；同年5月12日，公安机关对被告人郝某的违法行为予以刑事立案并于同年8月7日对被告人郝某执行上网追逃；2016年5月2日，公安机关在福建省晋江市青阳街道莲屿社区凯恩酒店楼下的泉州银行将被告人郝某抓获归案。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某甲、吕某、钟某乙的证言及辨认、医院病历、公安机关道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场及车辆的拍照、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定部门理化检验报告、公安机关户籍材料、抓获经过、发破案经过及说明材料、暂扣机动车登记表、被告人郝某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郝某醉酒无证驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，且案发时血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人郝某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年7月1日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。