河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第36号
上诉人（原审被告）平顶山森昌人造板有限公司。
法定代表人桂秋明，执行董事。
委托代理人宁志建，河南炳东律师事务所律师。
委托代理人申英英，河南炳东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕国华，男，1962年5月21日生。
委托代理人肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。
原审被告刘培培，女，1988年12月13日生。
原审被告刘章现，男，1965年3月16日生。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人平顶山森昌人造板有限公司（以下简称森昌公司）因与被上诉人吕国华、原审被告刘培培、刘章现建设工程合同纠纷一案，不服郏县人民法院（2014）郏民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。森昌公司的法定代表人桂秋明及其委托代理人宁志建、申英英，吕国华的委托代理人肖宝殿，刘培培，刘章现及其委托代理人张中央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郏县森昌人造板有限公司成立于2010年5月25日，公司筹备建房期间，经公司聘请的工作人员吕世伟介绍，公司将钢骨架房子的建设承包给吕国华，后经结算，公司欠吕国华工程款394792元，2012年8月1日，桂秋明在欠款条上签字，主要内容为：“面积71.3×39.3顶瓦159块×20.6米=3275米墙246块×4米=983.1米（减窗户、门133米）合计850.1米水槽72米总合计瓦4197米合计款为4197米×20元=83940元工费2882㎡×4元=11208元合计95148元总造价2882×170=489940元欠余款394792元”，右上角由桂秋明书写“欠建房工程款钢骨架”，最下面部分由桂秋明书写“（注建钢骨架年底付一部分）桂秋明2012年8月1日”。后森昌人造板有限公司更名为平顶山市森昌人造板有限公司，双方因讨要欠款发生纠纷，吕国华诉至法院，请求判令森昌公司及第三人宁伟偿还欠款434387元，后撤回了对第三人宁伟的起诉，追加刘培培、刘章现为被告，该院予以准许。另查明，1、刘培培为郏县森昌有限公司的员工，刘章现原为该公司的股东，2012年7月2日，刘章现将股权转让给了唐自勋，并在工商行政管理局进行了变更登记，桂秋明为法定代表人。2、吕国华称涉及该案的合同书在结算工程款时已被森昌公司收回。3、经庭审查明，因其中一张欠条涉及的工程非森昌公司所有，吕国华表示放弃33995元的诉讼请求。上述事实，由吕国华提供的欠款条两份，森昌公司提供的证言一份，以及各方当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经当事人质证和该院审查，可以采信。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照合同约定履行义务，吕国华为森昌公司建设房屋，经结算且经其法定代表人桂秋明在欠款条上签字确认数额为394792元，郏县森昌人造板有限公司应予偿还。因郏县森昌人造板有限公司现已更名为平顶山市森昌人造板有限公司，根据法律规定，公司变更后应对变更前的债务承担责任，故吕国华请求森昌公司承担责任，符合法律规定，予以支持。关于森昌公司的法定代表人桂秋明称欠条上的签字是在吕国华的逼迫下所签，因其只在庭审中提供书面证言复印件一份，证人也未出庭且其未提供其他证据证明欠条是在被逼迫的情况上签的名，对其辩称理由不予支持。关于刘培培是否承担责任的问题，因刘培培系森昌公司的员工，履行的是职务行为，其所书写的欠条一份，吕国华在诉讼中也明确表示放弃，本案中刘培培不应承担责任。关于刘章现是否承担责任的问题，刘章现原为森昌公司的股东，其在作为公司股东期间，对其认缴的出资额进行了实际出资，也未有证据证明其滥用股东权利损害债权人利益，且公司现仍存续，该笔债务应由森昌公司承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：平顶山市森昌人造板有限公司于本判决生效后十日内支付吕国华欠款394792元。驳回吕国华的其他诉讼请求。
森昌公司上诉请求：撤销原判，改判森昌公司不承担支付吕国华所谓的工程款。事实与理由：2010年5月郏县森昌人造板有限公司由刘章现独自成立。2011年6月桂秋明与刘章现重新成立郏县森昌人造板有限公司，桂秋明注入资金，刘章现以原公司资产盘存折价投入公司。而本案所涉所谓公司筹备建房，是刘章现独资公司建设期间产生的债务，根据是2011年6月23日郏县森昌人造板有限公司章程、平祥验字（2011）第2-122号《郏县森昌人造板有限公司验资报告》，即2010年5月19日到2011年6月23日，是刘章现注入资金形成的资产作价注入新公司，这期间形成的债权债务，是刘章现个人的债权债务。因此，刘章现出示2010年12月20日、2011年2月20日所谓《建房协议书》、《合同书》均是刘章现与吕国华个人签署的，与森昌公司无关，虽然森昌公司的法人桂秋明被迫在涉案字据上签字认可，也不能改变真实的债权债务关系。
吕国华答辩称，一、森昌公司的上诉理由违背公司法第九条第二款之规定，不能成立，应予驳回；二、本案事实清楚。合同均系公司负责人签订，吕国华承建的工程现仍在森昌公司院内，工程是给森昌公司所建，工程款已经公司法人桂秋明确认，原二审法官也对涉案工程进行了现场勘验；三、桂秋明、刘章现等人的经济纠纷是公司内部的合伙纠纷，不应对抗也对抗不了公司对外债务；四、森昌公司上诉请求所依据的事实不能成立。具体说，早在2009年时，桂秋明就是合伙人之一，亲自与薛店乡人民政府签订协议由刘章现建厂，只不过顾忌自己的国家公务员身份，公司注册时才没有注册自己的名字，注册成了刘章现，但是不能排除他俩实际真实合伙的事实。综上，森昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回，维持原判，保护吕国华的合法权益。
刘培培述称，森昌公司应清偿拖欠吕国华的工程款，应驳回其上诉，维持原判。
刘章现述称，一、森昌公司的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立；二、森昌公司是由郏县森昌人造板公司演变而来，该公司是2009年11月份由桂秋明和刘章现共同组建，共同征地，共同注册的，只是注册时桂秋明顾忌自己的国家公务员身份，不便出面注册公司，公司法人才注册为刘章现，但征地协议是桂秋明直接与乡政府签订的。原公司注册完，没几个月就变更成了桂秋明，根本不是刘章现独资成立；三、欠吕国华的工程款，是建设厂房时的工程款，一直没有支付完，期间桂秋明多次偿还，只是剩余了一部分。2012年刘章现转让股权时，桂秋明又在吕国华的欠条上签字予以确认，桂秋明是公司法定代表人对吕国华债务的确认就是森昌公司的确认。现森昌公司仍存在，正常运行着，故原审判决森昌公司清偿吕国华剩余工程款是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，森昌公司原审时提供的公司营业执照上登记的成立日期为2010年5月25日，营业期限为2010年5月25日至2030年5月25日，法定代表人姓名为桂秋明，发证机关为平顶山市工商行政管理局，发证日期为2013年6月3日。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，上诉人森昌公司对自己提出的上诉请求所依据的事实应当提供证据加以证明。否则，在二审判决作出之前，森昌公司未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，森昌公司应当承担该举证不能的不利后果。
原审时，森昌公司的法定代表人桂秋明就主张自己是被胁迫才在被上诉人吕国华提供的借条上的签名的事实，但仅提供了证人证言复印件一份加以证明，该复印件经吕国华质证后不予认可，故原审法院不采信该复印件于法有据。至本判决作出前，森昌公司也没有提供其他证据证明桂秋明是被胁迫才签名的事实，依照上述司法解释之规定，森昌公司应当承担该举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国公司法》第七条之规定，依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。
根据森昌公司原审时提供的公司营业执照，可以证明该公司成立在2010年5月25日，只不过是在随后的经营期间依照上述法律之规定，变更了公司相关登记事项，并于2013年6月3日换发了公司营业执照，故森昌公司上诉称自己为新设立公司，与2010年5月刘章现独资成立的郏县森昌人造板有限公司无关的理由，显然与上述法律规定不符，本院不予采信。
现森昌公司对吕国华承建了公司院内钢骨架房顶的事实没有异议，对吕国华原审时提供的公司法定代表人桂秋明签名的借条的真实性和关联性没有异议，仅辩称桂秋明在该借条上签名时是被胁迫、但在本判决作出之前仍没有提供相关证据加以证明，故吕国华提供的借条依法应作为认定本案事实的证据。
另森昌公司上诉称诉争工程款是发生在刘章现独资公司建设时产生的个人债务与森昌公司无关的理由，与本院查明事实及上述法律第三条第一款之规定不符，即森昌公司是依照上述法律规定变更了原郏县森昌人造板有限公司营业执照应登记事项，即公司名称、法定代表人姓名等事项，换发了森昌公司营业执照，森昌公司应当以其全部法人财产对公司的债务承担清偿责任，故森昌公司上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7222元，由平顶山市森昌人造板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 张议玚