上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第378号
原告秦文菊。
委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告上海丰昱国际贸易有限公司。
法定代表人安云平。
原告秦文菊与被告上海丰昱国际贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆一婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐嘉妮律师，被告法定代表人安云平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告法定代表人安云平于2008年2月2日登记结婚，2013年2月6日上海市松江区人民法院判决准予两人离婚。原告在与安云平婚姻存续期间，于2009年6月成为被告股东，但原告自成为被告股东后，从未获得被告分红，对公司经营状况也一无所知。另外，安云平假冒原告签名，于2013年9月15日变更被告公司章程，将被告注册资本增至500万元，摊薄原告享有的公司股权份额，严重侵犯原告股东权益。原告曾于2013年10月18日和2014年2月18日书面致函被告，要求被告提供公司所有经营财务报告，但被告非法阻扰。原告系被告合法股东，应享有《中华人民共和国公司法》赋予的股东知情权，现请求判令被告将其自2009年6月至2014年3月的财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的其他有关资料）供原告查阅。
被告辩称：原告从未对公司出资，并非被告股东，不应享有股东知情权。被告从未收到原告2013年10月18日和2014年2月18日的信函。另外，被告因经营所需欲增资至500万元，被告曾通知原告，但遭其阻扰，2013年9月15日公司章程上落款签字确非原告本人所签，系负责公司变更登记的中介为办理公司增资所需而代签，原告亦知晓此事，且被告现已将注册资本变更回100万元。原告还存在损毁公司会计账簿和会计凭证的可能。综上，不同意原告的诉讼请求，拒绝提供原告主张所需查阅的资料。
原告对被告辩称认为：现公司注册资本虽已从500万元减至100万元，但是根据被告提供的2013年12月15日的公司章程修正案，被告未经原告同意，擅自在公司章程中将原告出资从10万元减至2万元，侵犯原告的股东权益。
经审理查明：被告于2002年4月11日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为50万元，股东为案外人郁某、张某二人。2004年被告增资至70万元。2006年2月6日张某将其所持有的公司36%股权全部转让给安云平，同年2月22日郁某将其持有的公司54%股权转让给安云平，即安云平出资63万元，拥有公司90%股权，郁某出资7万元，拥有公司10%股权。2006年6月23日，郁某以7万元转让价将其公司10%股权全部转让给案外人安甲，2006年7月25日安云平以63万元转让价将公司90%股权转给案外人安乙。2006年12月15日安乙以63万元转让价将公司90%股权转回给安云平。2008年11月18日，原告以转让价7万元受让了安甲持有的公司10%股权。2009年3月4日，原告以63万元转让价受让了安云平持有的公司90%股权。2009年3月25日，安云平又以70万元转让价受让原告持有的公司100%股权。2009年4月27日，被告增资至100万元，2009年6月4日，原告以10万元转让价受让安云平10%股权。2013年8月5日被告增资至400万元，2013年9月29日，被告增资至500万元。2014年3月26日被告注册资本从500万元减资至100万元。2014年4月24日查询的被告档案机读材料载明注册资本为100万元，出资股东为安云平和原告。
2009年6月4日，以安云平为出让方（甲方），原告为受让方（乙方），双方签订有限公司出资（股权）转让协议一份，约定转让标的为出让方在被告所持有的出资10万元，占该公司总出资额的10%；双方约定上述标的物的转让价格为10万元；本合同由甲乙双方签字确认后即告生效，并视为标的公司股东已发生变更；甲方应配合乙方于本合同生效后30日内凭本协议及修订后的《公司章程》等有关文件办理相关工商登记手续；本合同所确定的价款，在本合同生效后10日内由受让方一次性直接给付出让方等。原告与安云平均在该转让协议上签字确认。
2013年9月15日被告公司章程记载：公司注册资本500万元，安云平认缴、实缴出资均为490万元；原告认缴、实缴出资均为10万元，出资时间为2009年4月21日。2013年12月15日被告公司章程修正案记载将公司注册资本500万元修改为公司认缴资本100万元；将安云平的认缴出资额从490万元减少至98万元，原告的认缴出资额从10万元减少至2万元。
庭审中，原、被告均确认：被告从2009年起至本案起诉之日未进行分红。原告提起本案诉讼后，被告于2014年4月22日致函原告称公司不同意原告提出的所有查阅请求。
另查明，原告与安云平于2008年2月2日登记结婚，2013年2月6日上海市松江区人民法院判决准予双方离婚，2013年5月3日上海市第一中级人民法院维持前述判决。
以上事实，有原、被告提供的被告工商内档材料、（2012）松民一（民）初字第2461号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第707号民事判决书、2014年4月22日被告致原告函，以及当事人陈述等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为，首先，股东知情权是公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利。股东知情权在股东权利体系中具有基础性的地位，是股东实现其他股东权利的基础。被告认为原告未支付股权转让款10万元，出资具有瑕疵，故原告并非公司股东，不享有股东知情权。对此，本院注意到，被告工商登记明确记载原告为公司股东，且被告提供的公司章程以及修正案均记载原告为公司股东。原告至今仍被记载为公司股东是基于原告与安云平婚姻存续期间，安云平于2009年6月4日将其所拥有的部分股权转让给原告。即便被告认为原告未支付股权转让对价的说法属实，因法律和被告公司章程并未对出资存在瑕疵的股东的知情权作出限制性的规定，且原告要求行使其知情权的目的是为了解被告经营状况，亦无不当，故本院认为被告辩称于法无据，原告应当享有法律所赋予的对被告的知情权。
其次，按照法律规定，股东有权查阅公司财务会计报告以及会计账簿，故原告要求查阅被告财务会计报告以及会计账簿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，会计账簿以经过审核的会计凭证为依据进行登记，股东查阅会计账簿的同时结合查阅会计凭证具有会计核对上的内在联系，是验证会计账簿信息真实的必要补充。因此，原告一并查阅会计凭证的请求，具有合理性，应予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告上海丰昱国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦文菊提供其自2009年6月至2014年3月的财务会计报告、会计账簿、会计凭证以供查阅。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆一婷
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国会计法》
第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。
……