江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1659号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛淑琴。
委托代理人张彬，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
原审被告杨连忠。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）因与被上诉人盛淑琴、原审被告杨连忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市如东县人民法院（2013）东岔民初字第0769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月7日12时30分左右，盛淑琴之夫徐亚军驾驶苏A×××××号轿车载乘盛淑琴沿如东县苴镇凤阳村三十五组南北中心水泥路由南向北行驶，遇有杨连忠驾驶苏F×××××号小型客车沿该村东西中心水泥路由东向西行驶，发生碰撞交通事故，致盛淑琴受伤，两车局部损坏。事故发生后，盛淑琴被送往如东县人民医院治疗，于2012年10月13日出院，共计住院6天。
2012年10月9日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定杨连忠与徐亚军（居民身份证号码××）各承担本起事故同等责任，盛淑琴不承担事故责任。
2013年10月8日，经南通三院司法鉴定所鉴定，盛淑琴因交通事故致脑震荡、多处软组织挫伤；其钝智评定为交通事故十级伤残。伤后需休息四个月。住院期间护理人员二人。出院后一人护理半个月。营养期限两个月。
另查明，杨连忠驾驶的事故车辆登记车主为南通保田农业机械有限公司，该车辆在平安财保南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险及5万元商业第三者责任险（不计免赔），且该起事故发生在保险期内。盛淑琴自2010年10月25日起至事故发生时，在如东县智恒办公用品经营部从事办公用品零售，系个人经营。
原审中，盛淑琴与南通保田农业机械有限公司达成协议，由南通保田农业机械有限公司按责承担一审案件的诉讼费、鉴定费计1600元并已履行。平安财保南通公司向法院申请鉴定人南通三院司法鉴定所、南通市精神卫生中心司法鉴定所出庭作证，经法院通知，南通三院司法鉴定所向本院提交了鉴定人员因故不能出庭作证的书面说明，南通市精神卫生中心司法鉴定所执业医师张培新（执业证号320605001002）出庭作证，接受了平安财保南通公司质询。
对盛淑琴的损失，原审法院作如下认定：1.医疗费用部分：（1）医疗费9221.2元。平安财保南通公司提出应当扣减医疗费票据中伙食费54元，该项费用与盛淑琴主张的住院伙食补助费系重复计算，应予剔除。平安财保南通公司提出应当剔除胰岛素、尼莫地平、泰诺、陪护床费用，上述费用系医疗机构治疗盛淑琴伤情所需，且已实际支付给医疗机构，故不应扣减。平安财保南通公司提出应当扣减10%的非医保用药，因平安财保南通公司未能举证证明盛淑琴的医疗费中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出、非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，故对保险公司的该主张难以采信。（2）住院伙补108元，住院6天×伙补标准18元／天。（3）营养费600元，营养期60天（鉴定意见两个月）×营养标准10元／天。以上，医疗费用合计9929.2元。2.伤残赔偿部分：（1）护理费2015元，双方当事人一致认可，对该费用予以确认。（2）关于误工费的问题，根据盛淑琴提交的证据，结合查明的情况，可以认定盛淑琴的误工标准为3054.2元／月（参照2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资）。误工期限鉴定意见为四个月。平安财保南通公司认为盛淑琴的实际收入并未减少，但未能提供证据证明，因此，误工费认定为12216.8元。（3）关于残疾赔偿金的问题，平安财保南通公司认为盛淑琴不构成伤残，对该部分不予认可。平安财保南通公司对此虽有异议，但未提供相应的证据予以佐证。盛淑琴提供的证据足以证明该主张，应予支持。残疾赔偿金适用标准32538元／年（参照2013年度我省城镇居民人均可支配收入）×伤残等级系数0.1（鉴定意见原告构成交通事故十级伤残），计算20年，共计65076元；关于被扶养人生活费，适用标准9607元／年（参照2013年度我省农村居民人均生活消费支出）×伤残等级系数0.1，计算22年（盛淑琴母亲盛兰芳70周岁计算10年＋盛淑琴父亲钱国良68周岁计算12年），除以扶养人数2人，计10567.7元；残疾赔偿金部分合计75643.7元。（4）精神抚慰金根据事故双方过错责任大小，结合当地的平均生活水平等实际情况综合考虑，酌定为2500元。（5）交通费因盛淑琴治疗伤情、处理事故相关事宜确有费用发生，酌情认定300元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关民事政策之规定，首先由平安财保南通公司在交强险范围（医疗费用赔偿限1万元，伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）内进行赔偿。超过交强险赔偿限额部分，按照各自的过错比例分担责任。本起事故中，杨连忠承担事故同等责任，因此，对盛淑琴超过交强险限额部分的损失，由杨连忠承担50%的赔偿责任。盛淑琴因交通事故产生的各项损失合计102604.7元（医疗费用部分9929.2元＋伤残赔偿部分92675.5元），由平安财保南通公司在交强险限额内全部赔偿。
原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、平安财保南通公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿盛淑琴因交通事故造成的各项损失102604.7元；二、驳回盛淑琴对杨连忠的诉讼请求。
宣判后，平安财保南通公司不服，向本院提起上诉称：1、保险公司原审要求剔除不属于国家基本医疗保险范围内的费用及与伤情无关的不合理用药，但原审法院未采纳不当。2、对盛淑琴伤残等级持有异议，原审未予准许保险公司的重新鉴定申请不当，请求二审法院同意上诉人的重新鉴定申请。3、原审中盛淑琴虽提供了营业执照，但未提供收入减少的证明，且盛淑琴的伤情不至于影响其零售工作，故一审法院支持盛淑琴的误工费不合理。一审认定事实不清、证据不足、程序不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
盛淑琴辩称，1、平安财保南通公司要求剔除不属于国家基本医疗保险范围内的费用及与伤情无关的不合理用药，没有事实和法律依据。2、盛淑琴的伤残评定系一审法院委托确定，鉴定人在一审中亦出庭接受了平安财保南通公司的质询，并对盛淑琴的伤情从专业角度作了系统的分析和答复，故鉴定结论在实体和程序上均合法。3、盛淑琴因该事故受伤后产生的误工损失是客观存在的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨连忠没有答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为1、对盛淑琴不属于国家基本医疗保险范围内的费用及与伤情无关的不合理用药是否应当予以剔除；2、原审法院对平安财保南通公司重新进行伤残鉴定的申请未予准许是否正确；3、原审法院对盛淑琴误工损失的认定是否正确。
关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安财保南通公司在一审、二审均未能提供就盛淑琴的医疗费用是否属于基本保险外的医疗项目或使用的属于基本医疗保险以外的费用证据和不合理用药明细，亦未能举证证明适合盛淑琴的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故应由其承担不利法律后果，原审法院对平安财保南通公司的该项上诉主张未予支持并无不当。
关于争议焦点2，本案中的司法鉴定，由原审法院委托，其鉴定程序的启动符合法律规定，该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，平安财保南通公司亦未能提供盛淑琴的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误。在一审中，鉴定人出庭接受了平安财保南通公司的质询，平安财保南通公司亦未能提出实质性异议，故原审法院对平安财保南通公司重新鉴定的申请未予准许并无不当。如前所述，本院对其二审中仍请求重新鉴定的申请亦难以支持。
关于争议焦点3，被上诉人盛淑琴为个体经营户，其伤情必然影响正常的经营活动，原审法院根据被上诉人盛淑琴提交的证据，结合鉴定意见书，参照2012年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准认定盛淑琴误工损失并无不当。
综上，平安财保南通公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 陆海宁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张慧娴