浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第658号
上诉人（原审被告）：张小天。
上诉人（原审被告）：李月连。
两上诉人的委托代理人：潘崇力。
被上诉人（原审原告）：王中亮。
上诉人张小天、李月连为与被上诉人王中亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2013）台仙商初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人张小天、李月连及两上诉人的委托代理人潘崇力，被上诉人王中亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：二被告系夫妻关系。2006年9月24日，被告张小天、李月连与原告王中亮签订买卖合同，约定原告王中亮签订合同时付款50万元，被告可在2007年11月24日前以50万元买回。当日，被告张小天、李月连将房产权证、土地使用证交给原告，但由被告继续居住使�，原告也未当场交付50万元购房款。之后，二被告陆续向原告王中亮借款，直至2008年1月18日，原告再次借款给被告张小天、李月连13000元，并经对前期陆续借款结算，由被告张小天出具借款50万元的借条，约定月息3分，二被告同时出具保证书，保证按月支付利息15000元，延迟出屋时间到2008年5月30日。2008年5月21日，二被告归还原告王中亮借款本金130000元。2010年2月11日、2011年1月30日，二被告分别归还原告各5000元。之后未再支付分文。
原告王中亮于2013年7月24日，以二被告尚欠原告借款37万元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：二被告立即归还借款本金37万元及利息（利息从2008年1月19日起，按月息2分计算）。
被告张小天、李月连在原审中答辩称：以50万元出卖房屋给原告不是事实，是为了借款抵押给原告，由原告在50万元以内陆续借款给被告。总共借款为77000元（�括46万转写50万借条时给的13000元），其余六合彩款约96300元。利息是1角，每月结算一次，利滚利。到2011年11月17日，加利息算到460900元，到12月本来超过50万，原告给被告13000元，作为50万元。已经归还14万是实。要求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理认为：原告王中亮与被告张小天、李月连的房屋买卖合同，其实是为之后最高额在50万元内陆续借款的保证。原、被告间陆续借款关系，当事人意思表示一致，应确认有效。被告提供的借条由于系被告自身书写，无法认定真实性，且按其提供的借条，在2008年1月18日结算时，按二被告的月息计算方法，借款本息达557689元，再由原告给付二被告13000元而书写50万元借条难以理解。被告张小天、李月连认为借款本金累计只有77000元，50万元借款系每个月结算后累加，从被告提供的借条和录音资料中均无法证明实际借款仅为77000元�被告张小天、李月连陆续借款，对新借款和之前本息结算后多次重新出具借条，可认为二被告自愿给付结算的利息。被告张小天、李月连认为涉及六合彩款，经查，二被告自身也未主张欠原告王中亮六合彩赌博款。原告王中亮在录音资料中亦陈述是在事后追讨借款中才知道二被告有部分借款用于偿还他人的六合彩赌博款。故被告张小天、李月连辩解部分借款是六合彩款而应剔除的辩解不能成立。二被告与他人间的六合彩赌博是否成立，可另行由公安机关查处认定。且今后如公安机关认定本案部分债务属于六合彩赌博款，也不影响有关机关后续的追缴。原告王中亮主张按照2分计算利息过高，酌情降低到月息1.5分。2010年和2011年分别归还的5000元未约定归还本金还是利息，依法优先抵充支付先期的利息。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年10月8日作出判决：限被告张小天、李月连在判决生效之日起十五日内归还原告王中亮借款370000元及利息（自2008年1月19日起按月息1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除已支付的利息10000元）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，减半收取6140元，由原告负担890元，被告张小天、李月连负担5250元。
上诉人张小天、李月连不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人出具给被上诉人的50万元借条，并不仅仅是借款的结算，大部分是高利复利的结算。一审法院认证时，对上诉人提交的录音光盘和相应录音文字资料的�实性予以认定，该录音光盘中，被上诉人明确承认自己是放高利的，并且承认其中利息有20多万元，而一审法院在认定事实时，却认定均是借款，明显与其认证自相矛盾，不符合事实。二、一审判决适用法律错误。被上诉人自己也承认50万元的借条是多笔借款结算而成，被上诉人不承认上诉人举证的多笔借款组成，在双方对借款事实有争议的情况下，作为出借人的被上诉人应提供证据证明每笔借款的时间、地点、来源等等，而一审法院没有要求被上诉人提供相关证据，被上诉人也没有举证，被上诉人应承担举证不能的法律责任，一审法院将举证责任完全由上诉人承担是错误的。事实上，上诉人向被上诉人陆续借款本金有6次：8000元、7000元、5000元、2000元、2000元、13000元，总计77000元，其余均为高利复利或六合彩赌博款，不受法律保护，上诉人实际还款远远超出实际借�本金及合理的利息。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人王中亮答辩称：1、一审判决认定事实清楚。上诉人称50万元借条大部分是高利复利的结算，缺乏事实依据，况且借条上明确写明月息3分，民间借贷利率受法律保护，何来高利复利之说呢？2、上诉人一审提交的录音光盘是无效证据，在一审庭审质证时，上诉人承认自己是经过剪辑、嫁接后的拷贝光盘，被上诉人要求上诉人提交原始录音播放，上诉人无法提交。并且该证据是上诉人在被上诉人提起诉讼后，派人来解决怎么还款的情况下，三个晚上采用非法诱导手段，在被上诉人不知情的情况下暗中获取的，属于来源不合法的证据，一审法院对该证据真实性予以认定是不合法的。3、被上诉人在一审质证时只承认上诉人提交的一张保证书草稿是自己写的，没有对上诉人提交的借条予以承认，上诉人提交的借条是不真实的。4、上诉人认为双方对借款有争议的情况下，被上诉人应当提供每笔借款的时间、地点等，被上诉人没有提供，应当承担举证不能的不利后果，被上诉人认为，上诉人的这一上诉理由是不能成立的。被上诉人在一审中提供了上诉人的借款及担保书，上诉人认为是利滚利和复利，认为是六合彩，不受法律保护，应当由上诉人提供相关的证据。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，二上诉人多次向被上诉人借款，双方于2008年1月18日结算后，上诉人张小天出具给被上诉人�张金额为50万元的借条。并且在此后，二上诉人多次向被上诉人出具保证书，保证归还借款，因此，二上诉人欠款事实清楚。二上诉人称实际借款金额为77000元，其余均为高利复利或六合彩赌博款，但上诉人不能对借条中的50万元如何通过高利、复利结算出来作出合理的解释，也不能提供相应的证据证明款项中包含了六合彩赌博款；退一步，即使50万元款项中包含了部分利息，也是二上诉人的自愿行为。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12280元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 何金飞