wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第316号
原告洛阳东信投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人李智敏，该公司经理。
委托代理人刘毅，河南魏征律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈彦会。
被告楚晓利。
被告陈延敏。
被告郭心灵。
被告赵俊阳。
五被告共同委托代理人张均甫，嵩县车村司法所职员，代理权限：一般代理。
原告洛阳东信投资担保有限公司（以下简称东信公司）诉被告陈彦会、楚晓利、陈延敏、郭心灵、赵俊阳为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东信公司委托代理人刘毅、五被告共同委托代理人张均甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东信公司诉称，2010年12月17日，被告陈彦会向出借方陈晓雷借款1400000元，原告为其借款担保，三方签定了借款担保合同，约定借款期限自2010年12月17日至2011年9月16日止，借款利息为月息15‰、到期还清本息。如出现原告代偿情况，借款人应向原告支付代偿金额5％的垫付补偿金并按照2倍罚息利率支付代偿期间的利息。被告陈延敏以其两套房产作为反担保抵押，被告楚晓利、赵俊阳为借款人陈彦会向原告提供反担保，其反担保范围为：原告为借款人代偿的借款本息、逾期违约金等；保证期限为借款到期之日起两年。同时，被告郭心灵自愿为借款人陈彦会向原告提供反担保，出借人陈晓雷按约定将1400000元交付借款人陈彦会，原告按约定还款日向出借人陈晓雷代偿1400000元。诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金1400000元、垫资补偿金70000元、代偿期间利息1008000元，共计2478000元。以上被告互付连带清偿责任。2、判令原告对被告担保抵押房屋（房屋产权证号：嵩房权证车村镇字第××号、嵩房权证车村镇字第××号）行使抵押权并享有就该房产处分后优先受偿权利。
被告陈彦会辩称：1、该笔借款属实，但款额并非1400000元，是1141000元。2、没有违约，不应承担违约金及加罚利息。3、本案已超过诉讼时效。
被告楚晓利辩称：本案已过诉讼时效。即使没有过诉讼时效，答辩人未借款，不应承担还款义务。
被告陈延敏辩称：1、未借用出借人款。2、答辩人提供担保的两处房产，是家庭共同财产，答辩人签订的行为无效。3、本案已过诉讼时效。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。
被告郭心灵辩称，答辩人未借用出借人款，从未为任何人担保过借款，不应承担责任。
被告赵俊阳辩称，本案已超过诉讼时效，即使没有过诉讼时效，答辩人未借款，不应承担还款义务。
经本院审理查明，2010年12月17日，被告陈彦会与出借方陈晓雷、担保人东信公司、反担保人陈延敏、楚晓利、赵俊阳签定借款担保合同，合同约定：被告陈彦会向出借方陈晓雷借款1400000元，借款期限为9个月，自2010年12月17日起至2011年9月16日止。借款利率为月率15‰，原告东信公司为其借款担保，反担保人陈延敏、楚晓利、赵俊阳为担保人提供连带责任保证，其中反担保人陈延敏以位于本市嵩县车村镇车村新区的房屋产权证号：嵩房权证车村镇字第××号、嵩房权证车村镇字第××号两套房产做抵押担保，被告楚晓利、赵俊阳为借款人陈彦会向原告提供反担保，其反担保范围为：原告为借款人代偿的借款本息、逾期违约金等；保证期限为借款到期之日起两年，同时，被告郭心灵于2011年1月5日自愿为借款人陈彦会向原告提供反担保。出借人陈晓雷按约定将1400000元交付借款人陈彦会，原告按约定于2011年9月24日向出借人陈晓雷代偿1400000元，原告东信公司于2013年9月12日状诉本院。
本院认为，原告东信公司依据借款担保合同向出借人陈晓雷代偿借款1400000元，并不违犯法律、法规，依据《借款担保合同》向反借款人陈彦会及反担保人楚晓利、陈延敏、郭心灵、赵俊阳追偿债务应予支持，原告为被告陈彦会向出借人陈晓雷借款担保，三方签定的借款担保合同及被告陈延敏以其两套房产作为反担保抵押，被告楚晓利、赵俊阳为借款人陈彦会向原告提供反担保和被告郭心灵自愿为借款人陈彦会向原告提供反担保，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，应予采信。被告陈彦会作为借款人未按照合同约定及时偿还借款，导致原告代偿，原告有权向被告陈彦会进行追偿，并要求被告楚晓利、陈延敏、郭心灵、赵俊阳承担连带清偿的责任应予支持；被告陈延敏应以其位于本市嵩县车村镇车村新区的房屋产权证号：嵩房权证车村镇字第××号、嵩房权证车村镇字第××号两套房产承担抵押担保责任，被告楚晓利、郭心灵、赵俊阳承担连带清偿责任。五被告辩称本案已超过诉讼时效与事实不符，不予采信，原告诉求五被告承担垫资补偿金70000元、代偿期间利息1008000元过高不予保护，综合计算可按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定判决如下：
一、被告陈彦会向原告洛阳东信投资担保有限公司偿还借款本金1400000元；
二、被告陈彦会自2011年9月25日起至判决书确认的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款本金1400000元利息；
上述还款义务，被告陈彦会应于本判决生效后十日内向原告洛阳东信投资担保有限公司支付。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈延敏以位于本市嵩县车村镇车村新区的房屋产权证号为：嵩房权证车村镇字第××号、嵩房权证车村镇字第××号的两套抵押担保房产为上述还款义务承担（抵押）担保义务，
四、被告楚晓利、郭心灵、赵俊阳为上述还款义务承担连带清偿义务；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费26624元，由被告陈彦会承担。此款由被告陈彦会于本判决生效后十日内随货款及利息一并支付给原告洛阳东信投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李科维
人民陪审员 李振宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘会丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第186号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人朱某。2012年4月22日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2013年4月6日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2013年9月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人欧某。因本案于2013年9月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人朱某、欧某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人朱某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月中旬的一天凌晨，被告人朱某爬窗进入本市城东街道山南前村黄泥埭桥597号房内，采取秘密手段窃得被害人张某放在一楼后间的电瓶2个。
2、2013年8月20日前后的一天凌晨，被告人朱某撬门进入本市城东街道山南前村黄泥埭桥606号房内，未窃得财物。
3、2013年8月26日凌晨，被告人朱某撬窗进入本市城东街道山南前村黄泥埭桥609号房内，采取秘密手段窃得被害人姬某放在一楼的绿驹中华韵电动车一辆、台式电脑主机一台、电脑显示器一台，窃得被害人郑某放在一楼的绿驹牌电动车一辆。经鉴定，绿驹中华韵电动车价值人民币2430元。
4、2013年9月1日凌晨，被告人朱某、欧某结伙，用力推门进入本市横峰街道后洋郑村横石东路A198号房内，采取秘密手段窃得被害人胡某放在一楼的绿驹牌电动车一辆、台式电脑主机一台、电脑显示器一台。
5、2013年9月3日凌晨，被告人朱某撬门进入本市横峰街道后洋郑村横石东路A188号房内，准备实施盗窃，后因被人发现而未窃得财物。
6、2013年9月4日凌晨，被告人朱某来到本市横峰街道后洋郑村前岸的一民房门口，采取秘密手段窃得被害人李某停放在门口的二轮轻便摩托车一辆。
7、2013年9月7日凌晨，被告人朱某、欧某结伙，撬窗进入本市城东街道山南前村黄泥埭桥596号房内，采取秘密手段窃得被害人唐某放在一楼的燃油助力车一辆、台式电脑主机一台、电脑显示器一台，窃得被害人林某停放在一楼的绿驹牌电动车一辆。
8、2013年9月9日凌晨，被告人朱某、欧某结伙，撬窗进入本市城东街道山南前村黄泥埭桥607号房内，采取秘密手段窃得燃油助力车一辆。
9、2013年9月10日凌晨，被告人朱某、欧某结伙，撬门进入本市横峰街道后洋郑村横石东路180号房内，采取秘密手段窃得被害人潘某的绿驹牌电动车一辆、台式电脑主机一台。
2013年9月12日晚，被告人朱某、欧某在本市城东街道山南前村黄泥埭桥附近被温岭市城东街道专职巡逻队队员抓获，并扭送至温岭市公安局城东派出所。被告人朱某、欧某归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人朱某、欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、马某、姬某、郑某、韩某、胡某、江某、李某、唐某、林某、潘某的陈述，证人钟某、方某、叶某的证言，价格鉴定结论书，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，证明，照片，情况说明，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某单独或与欧某结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中第四、七、八、九节盗窃系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某有劣迹，被告人朱某、欧某多次采用破坏性手段实施盗窃，应酌情分别予以从重处罚。鉴于被告人朱某、欧某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭均能自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年6月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年3月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 应荣辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 阮家声
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00415号
申请执行人戴金海。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙。
被执行人水杏珍。
原告戴金海与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00800号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告戴金海借款100000元，于2015年9月7日前履行。
二、原告戴金海与被告吴江市金丰米厂、水杏珍就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。
三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。
四、案件受理费减半收取1150元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍于2015年9月7日前直接支付给原告戴金海。原告戴金海所预交诉讼费用，本院将不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴金海向本院申请强制执行，申请执行标的为101150元，执行费为1417元。本院于2015年11月4日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿15796元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的15796元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00800号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟 莹
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第281号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人蒋某。
被执行人张某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人蒋某、张某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2014）X287号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人蒋某、张某于2013年11月2日非婚生育第一个小孩，申�执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，对被执行人蒋某、张某作出的湘计生征字（2014）X287号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2014）X287号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人蒋某、张某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费59706元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年八月二十八日
�记员刘娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2002号
原告韦育。
被告杨文汉。
被告贵港市星辉服务有限公司，住所地：贵港市工业园内。
法定代表人杨文汉。
以上两被告共同委托代理人杨玉燕。
原告韦育与被告杨文汉、贵港市星辉服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告及两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，被告杨文汉因经营贵港市星辉服务有限公司资金周转不足，向原告借款15万元，约定每月利息为2%，每三个月结付利息一次。原告将15万元交给被告后，被告立下借条交由原告收执。自借款之日到2014年11月7日，被告均按期向原告支付利息，每期结息均是被告杨文汉的女儿支付并写于欠条之下标明。此后，原告多次追索被告还款及支付利息，被告每次均以种种借口一拖再拖。请求判令被告归还借款15万元并按月利率2%支付自2015年3月12日起至还清借款之日止的利息。
两被告辩称，被告承认欠款的事实，目前经营有困难，不能一下子归还给原告。被告曾与原告存在多笔借款，之前的都已经归还了，现在就剩下这两个案的借款没有归还。
经审理查明，2011年11月8日，被告杨文汉因经营饭店及贵港市星辉服务有限公司资金周转不足，向原告借款15万元，约定每月利息为2%，每季度付息一次（即每季度利息9000元）。被告为此立下借条交由原告收执，借款人处有被告杨文汉的签字及被告贵港市星辉服务有限公司所盖公章确认。截止至2014年11月8日，被告分三次共支付原告借款利息117720元，之后的利息及本金被告未能支付和清偿。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系双方真实意思表示，本院予以确认。两被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金并支付相应的利息。对于利息约定，由于原告只主张从2015年3月12日起的利息支付，截止到2015年3月11日，被告已经支付的117720元利息不超过法律允许的范围，故该时间段的利息视为支付。对于2015年3月11日之后的利息，因约定的利息（每月2%计付）超过法律允许的范围，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告杨文汉、贵港市星辉服务有限公司共同归还原告韦育借款本金15万元并从2015年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
二、驳回原告韦育的其他诉讼请求。
本案受理费3720元，适用简易程序收取为1860元，财产保全费1770元，合计3630元，由被告杨文汉、贵港市星辉服务有限公司负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3720元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 温秋平
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2008号
罪犯连某某，男，1991年6月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年七月八日，扶余市人民法院作出（2013）刑初字第86号刑事判决，认定罪犯连某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯连某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯连某某减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第68号
上诉人（原审原告）蔡培儿。
委托代理人郑豪。
被上诉人（原审被告）王睦爱（曾用名王爱文）。
被上诉人（原审被告）林若娟。
被上诉人（原审被告）陈文钊。
上诉人蔡培儿因与被上诉人王睦爱、林若娟、陈文钊身体权纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人蔡培儿及其委托代理人郑豪，被上诉人王睦爱、林若娟、陈文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月2日上午，蔡培儿与丈夫王英羽因土地问题与林若娟发生争吵，在双方争吵过程中，王英羽认为林若娟要打他，于是用花砖扔向林若娟所在方向，随后林若娟及其儿子陈文钊与蔡培儿及蔡培儿的丈夫王英羽发生扭打。在扭打过程中，蔡培儿被林若娟打到。当日，蔡培儿被送到汕头市澄海区人民医院住院治疗至2013年11月18日出院。蔡培儿向原审法院请求：一、王睦爱、林若娟、陈文钊连带赔偿蔡培儿各项损失12219元（其中医疗费5456.67元、住院伙食补助费1700元、护理费3060元、交通费500元、误工费1502.62元）；二、本案诉讼费用由王睦爱、林若娟、陈文钊承担。
2013年11月11日，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心作出（澄）公（司）鉴（法活）字（2013）1509号法医学活体检验鉴定书，鉴定意见为：蔡培儿受检时所诉损伤部位未检见损伤体征。
另查明，蔡培儿系农业家庭户口。
原审判决认为，本案是一宗身体权纠纷。蔡培儿关于王睦爱、被告陈文钊有实施侵权行为，只是由于客观原因没有打到蔡培儿，也应承担责任的主张，因蔡培儿未能提供证据证明王睦爱、陈文钊有打伤蔡培儿的行为，故该主张，依据不足，不予支持。侵权行为侵害身体权的侵权责任的构成要件包括违法行为、损害事实、主观过错、违法行为与损害事实之间存在因果关系，缺乏一个构成要件，侵权责任不成立。本案中，林若娟虽然存在侵权行为，但根据原审法院采信的公安司法鉴定中心的鉴定意见，蔡培儿受检时所诉损伤部位未检见损伤体征，即蔡培儿不存在受损害事实，根据侵权责任的归责原则，林若娟可不承担侵权责任。蔡培儿请求王睦爱、林若娟、陈文钊连带赔偿蔡培儿经济损失，依据不足，不予支持。王睦爱、林若娟、陈文钊经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回蔡培儿的诉讼请求。案件受理费105.48元，减半收取52.74元，由蔡培儿承担。
上诉人蔡培儿不服原审判决，向本院提起上诉认为，2013年11月2日，蔡培儿被王睦爱、林若娟、陈文钊打，造成多处软组织挫擦伤，花费医疗费5456.67元是事实存在的，且在公安机关林若娟自认有打蔡培儿的头部，亦有证人王楚辉、黄燕娟的证实，上述事实均可证明蔡培儿的受伤情况，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持蔡培儿原审的诉讼请求。
被上诉人王睦爱、林若娟、陈文钊当庭答辩认为，他们没有人去殴打蔡培儿，况且蔡培儿已经公安机关委托鉴定，鉴定意见为蔡培儿受检时所诉损伤部位未检见损伤体征，故原审判决处理正确。
本院经审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
另查明，蔡培儿是王睦爱的弟媳，王睦爱与林若娟是夫妻、陈文钊是王睦爱与林若娟的儿子。
本院认为，双方当事人是亲戚关系，应团结互助、互相理解、有所包容，因土地问题产生争执，双方都应当相互以宽容、体谅的态度冷静理智对待，避免动辄用武力解决问题，才能使大家都有一个愉快、和谐的生活环境。本案中，蔡培儿虽有提供治疗多处软组织挫擦伤的住院记载，但鉴于汕头市澄海区公安司法鉴定中心作出蔡培儿受检时所诉损伤部位未检见损伤体征的鉴定意见，因此无法认定蔡培儿住院治疗与王睦爱、林若娟、陈文钊的行为之间具有关联性，原审判决驳回蔡培儿的诉讼请求并无不当，应予维持。蔡培儿上诉请求王睦爱、林若娟、陈文钊连带赔偿损失缺乏事实和法律依据，予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105.48元，由上诉人蔡培儿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丹华
审判员 陈丽娜
审判员 吴晓如
二〇一五年三月四日
书记员 林鸿瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2961号
申请人：张鲁，男，1971年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张韬、石晓芳，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人：何友茂，男，1969年8月5日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
被申请人：薛强，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：何成，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人：吴江，该公司总经理。
本院在审理申请人张鲁与被申请人何友茂、薛强、何成、四川宏疆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月12日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人四川宏疆建设工程有限公司在上海绿地建设（集团）有限公司未支付的工程款1610000元。案外人田玉霞以其名下位于银川市兴庆区房屋及土地提供担保；案外人脱建军以其名下小型越野客车提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻被申请人四川宏疆建设工程有限公司的工程款1610000元；
二、冻结案外人田玉霞名下位于银川市兴庆区房屋产权产籍；
三、冻结案外人脱建军名下的小型越野客车产权户籍；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤琴
二〇一七年六月十三日
书记员 巴好鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2961号之二
原告：张鲁，男，1971年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：张韬，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：何友茂，男，1969年8月5日出生，汉族，住西宁市城西区。
被告：薛强，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：何成，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：四川宏疆建设工程有限公司，住所地四川南部县。
法定代表人：吴江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁基，男，1962年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。
原告张鲁诉被告何友茂、薛强、何成、四川宏疆建设工程有限公司民间借贷纠纷一案�本院于2017年8月23日立案，原告张鲁于2017年7月10日向本院提出申请，请求撤回对被告薛强、何成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张鲁撤回对被告薛强、何成的起诉。
审判员 张凤琴
二〇一七年七月二十日
书记员 巴好鹏
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第02590号
原告柯某某，男，1971年9月9日出生，汉族。
委托代理人邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
被告郑某某，男，1976年2月2日出生，汉族，居民。
被告李某某，男，1965年5月6日出生，汉族。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
原告柯某某诉被告郑某某、李某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柯某某、委托代理人邓飒、被告李某某、委托代理人赵新平到庭参加了诉讼，被告郑某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，2013年11月2日原告在被告郑某某家租住，2014年10月郑某某为自家建房，2014年11月1日下午2时，原告从院子往外走时，被高空坠落的钢管扣件砸伤头部，被送往临潼区人民医院、核工业部417医院救治，因伤势严重，被送往第四军医大学唐都医院救治12天，诊断为：重型开放性颅脑损伤；左侧顶骨粉碎性凹陷性骨折，左侧顶部硬膜下血肿；左侧海马、左顶叶、双额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左顶部硬膜下积液；颅内积气，左顶部挫裂伤。郑某某将建房施工工程承包给了被告李某某，在施工过程中，被告未采取任何安保防护措施，也未设置安全通道，导致原告伤害，经协商被告拒绝赔偿，故依法起诉，要求被告连带赔偿原告各项损失79334.85元，后续治疗费、伤残赔偿金待鉴定后追加，由被告承担本案诉讼费。
被告郑某某未提出书面答辩。
被告李某某辩称，2014年11月1日，原告为了自己通行方便不听其施工人员劝阻，闯入施工工地，被正在拆卸脚手架的部件砸伤头部，李某某已尽到安全注意义务和建筑物的保管义务，没有过错，不承担民事赔偿责任。原告不走北面大门，南边施工不该通行，不听施工看护人员劝阻强行闯入工地造成损害，责任在原告，故请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告柯某某在被告郑某某家租房居住，2013年4月12日被告郑某某（通过其父郑华）与李某某签订了“建房协议”，由李某某为其建成一座4层框架结构的楼房（建筑面积为1200㎡，造价90万元），并对工地安全责任及工程具体要求作出明确约定。建房协议签订后，李某某开始动工建房。2014年11月1日在拆除施工架管时，一根带扣件的钢管掉下来，砸到从院中向南路过的柯某某头部，被告将其送往临潼区人民医院和核工业部417医院门诊救治后转往第四军医大学第2附属医院住院12天，诊断为：1、重型开放性颅脑损伤。⑴左侧顶骨粉碎性凹陷性骨折。⑵左侧顶部硬膜下血肿。⑶左侧颞叶海马、左侧顶叶、双额叶脑挫伤。⑷蛛网膜下腔出血。⑸左顶部硬膜下积液。⑹颅内积气。⑺左侧顶部挫裂伤。⑻左侧颞顶柍部皮下血肿伴积气。2、双侧胸膜腔积液（少量）。3、双肺肺炎。4、面部多发软组织擦伤。因此给原告造成以下各项经济损失：医疗费67414.35元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费8960元、交通费240元。在医院治疗过程中，被告李某某支付原告7000元。原、被告双方经调解未果，原告依法起诉，要求被告连带赔偿其各项损失79334.85元，后续治疗费、伤残赔偿金待鉴定后予以赔偿，案件受理费由被告承担。诉讼中，本院依据原告申请，通过西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对柯某某伤情进行伤残鉴定，对后续治疗费进行评估，其结论为：1.柯某某颅脑损伤属9级伤残。2.柯某某后续治疗费约为人民币12000元。因此又给柯某某造成以下各项损失：伤残赔偿金97464元、被抚养人生活费26294.6元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费12000元、鉴定费1600元。庭审中，原告变更诉讼请求，认为两被告均有过错请求判令二被告连带赔偿医疗费79414.85元（含后续治疗费12000元）、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费11200元、交通费343元、被扶养人生活费56147.2元、残疾赔偿金97464元、精神损害抚慰金5000元、共计250289.05元。被告李某某辩称：施工工地不允许行人通行，原告不听施工人员劝阻，硬闯入工地，被拆卸脚手架的部件砸伤头部，原告不走北门通道，过错在于原告，故不承担赔偿责任。由于原、被告争议较大，被告郑某某经合法传唤拒不到庭，致调解无法成立。
上述事实，有原、被告陈述、诉、辩材料、诊断证明、住院病案、出院证、医疗、交通、鉴定票据、家庭关系证明、户口证明、调解登记表、现场照片、建房协议以及司法鉴定意见书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。由于被告李某某在施工过程中没有设置施工警示标志、防护栏、隔离板以及防护安全网，安全措施不到位是导致原告受伤致残的主要原因，有其重大过错，应承担主要赔偿责任；被告李某某当庭提供证人证明，拆除脚手架时数人劝阻不住原告，原告硬闯入工地致伤，不符合常理，且该证言属孤证，不予认定；原告与被告郑某某之间仅仅是房屋租赁关系，原告受伤与郑某某之间没有直接的因果关系，作为出租方，郑某某没有义务为承租方的柯某某出行以及其他行为承担法律后果，故不承担赔偿责任。原告请求李某某承担赔偿责任之请求予以支持，但原告明知正门在北侧，南侧没有专门安全通道，无视工地建房存在的安全隐患，却习惯性从工地一楼穿行，亦有过错，个人安全意识差也是导致其受伤的一个原因，也应承担一定的责任。原告请求的护理费标准100元（天）偏高，应按当地护理人员的普通标准认定；请求交通费和精神损害抚慰金亦偏高，应按照原告住院期限路途远近和伤残等级适当予以确认；原告父母系农业户口，不能按非农业户口标准确认其被抚养人生活费。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、柯某某的医疗费67414.85元、后续治疗费12000元、住院伙食补偿费360元、营养费360元、护理费8960元、交通费240元、伤残赔偿金97464元、被扶养人生活费26294.6元、精神抚慰金2000元，共计215093.45元。李某某在判决生效后20日内赔偿柯某某172074.76元（含已支付的7000元），其余43018.69元由柯某某自行负担。
二、驳回柯某某对郑某某的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，鉴定费1600元，由柯某某承担案件受理费1579元，郑某某承担案件受理费和鉴定费5075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
审 判 员 王 薇
人民陪审员 房忙忙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐 佳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00523号
原告曹某某，女，汉族，村民。
被告郭某甲，男，汉族，村民。
委托代理人郭某乙，男，汉族，村民，系郭某甲之父。
委托代理人秦某某，男，汉族。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告曹某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案中，原告曹某某于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取150元，由原告曹某某承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 韩萌勃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2054号
罪犯朱芳良，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2013年2月7日作出（2013）玉区法刑初字第71号刑事判决，以被告人朱芳良犯伪造国家机关公文、证件、印章罪、伪造企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证、伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年5月23日起至2022年11月22日止）。被告人朱芳良不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）玉中刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月20日入监。2015年4月16经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年11月22日止）。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯朱芳良在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2015年2月起至2016年3月止共获奖励分95.05分，被评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯朱芳良予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱芳良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱芳良减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十五日
书记员 付 杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第01683号
原告赵野，男，1969年12月12日出生。
委托代理人管爽，北京市常鸿律师事务所律师。
被告颜革，男，1971年1月28日出生。
委托代理人王兆翔，男，1974年7月7日出生。
被告邓姗，女，1983年7月26日出生。
委托代理人闫晓飞，北京市华意律师事务所律师。
原告赵野与被告颜革、邓姗返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵野之委托代理人管爽、被告邓姗及其委托代理人闫晓飞到庭参加诉讼。被告颜革经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵野诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告颜革系朋友关系。2012年6月，原告将两幅画作，包含画家史国良作品《牧鸭图》、画家齐良迟作品《牵牛花小鸡图》交由被告颜革代为保管并寻找买家。2012年10月3日，颜革对原告称，因家庭纠纷，原告的画作被邓姗当做两被告的私人物品从家中取走交由他人保管。原告知道后，多次向被告索要上述画作，但一直没有结果。现原告无奈，起诉至法院，请求法院依法判令两被告返还原告两幅画作，分别是：画家史国良作品《牧鸭图》、画家齐良迟作品《牵牛花小鸡图》。诉讼费由被告承担。
被告邓姗辩称，我不同意原告的诉讼请求。1、诉争动产所依托的保管关系是颜革为伪造夫妻共同债务而分别和原告恶意串通制造的虚假保管关系。原告诉称的两幅画作，并非一般市场流通物品。原告若不能举证证明画作的合法来源，即使原告提交了两幅画作的照片，也无法证明原告对两幅画作的所有权。试想，若原告真拥有这两幅画作，并且确信自己的这两幅画作是真品，在转交颜革保管时，不要求有第三人在场见证，不要求拍照签收，不对画作作出详细的描述，不注明保管画作的温度、湿度等保管要求，均违反一般生活常理。何况，现今收藏市场充斥着大量的赝品，原告不能举证证明其交给颜革的两幅画作就是真品。现在人们获取信息的渠道多元化，任何人均可通过上网或其他途径轻松搜索到这两幅画作的信息，并依照网上的描述伪造类似本案仅包含寥寥几个字的收条。若仅凭这种收条，就判定原告是这两幅画作的所有权人，继而认定保管关系存在，那无疑是对物权法的亵渎，势必造成人民生活财产中动产权属的动荡，侵害更多人的合法权益。实际上，颜革拟制造虚假保管关系的目的是为了伪造和我的夫妻共同财产。颜革和我虽为夫妻关系，但在我怀孕后，就是否要孩子问题发生矛盾。颜革执意不要孩子，并多次和我提出离婚要求。2、我对诉争动产毫不知情也并没有占有诉争动产，且相应举证责任不在我。3、即便诉争动产依托的保管关系真实存在，该诉争动产的返还义务也是颜革的个人债务，而不是颜革和我的夫妻共同债务。根据法律规定，颜革没有证据证明其建立的保管关系是为家庭共同生活所负的债务，也没有证据证明因保管关系有任何收入用于家庭生活开销，因此，颜革应对其自身行为负责，返还诉争动产是其个人应承担的义务。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵野与被告颜革系朋友关系，被告颜革与邓姗系夫妻关系，二人于2011年10月26日登记结婚。2012年5月，颜革为赵野出具收条一张，邓姗当时未在现场。该收条内容载明：今收到赵野送来代为保管名家画作贰幅：1、史国良作品《牧鸭图》，捌尺精品，手工新裱，完美无瑕疵。2、齐良迟作品《牵牛花小鸡图》，伍尺精品，品相完好。
现赵野诉至本院，要求二被告返还画家史国良作品《牧鸭图》、画家齐良迟作品《牵牛花小鸡图》。邓姗以其答辩意见不同意赵野的诉讼请求。颜革经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，颜革在简易程序中同意赵野的诉讼请求，表示同意返还保管物品，但保管物品已被邓姗拿走。，
庭审中，一、对于保管物品的所有权，邓姗提出异议，赵野仅提供了保管收条和照片，无法提供保管物品相关的资料凭证予以佐证。二、对于保管物品的现状，颜革表示保管物品被邓姗拿走，邓姗表示对保管物品之事毫不知情。为此，颜革提交了其单位中国人民武警警察部队特种警察学院政治部的证明两份，予以证实单位调解颜革和邓姗的家庭矛盾时，邓姗承认拿走保管的物品并拒绝返还。邓姗对此不予认可。为查明本案事实，案件审理中，本院调取了2012年10月21日颜革在北京市公安局西城分局广外派出所的询问笔录，该笔录未载明丢失诉争物品的内容。2013年3月21日，本院至邓姗工作单位国际航空公司调查，查明颜革单位中国人民武警警察部队特种警察学院政治部的领导曾至邓姗工作单位协调解决家庭纠纷，颜革单位领导提及过保管物品的丢失问题，但因邓姗当时正在怀孕期间，邓姗单位领导未向邓姗核实此事。2013年5月29日，本院至颜革工作单位中国人民武警警察部队特种警察学院调查，单位领导确认了两份证明的真实性，但表示均未亲自听到邓姗承认拿走保管物品的事实。当事人对本院的调查结果均无异议。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、收条、证明、照片、询问笔录、调查笔录等在案佐证。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵野作为主张返还保管物品的原告，其应对保管物品的所有权承担举证责任。虽被告颜革自认了保管收条的真实性及保管物品的事实，但考虑到保管物品的价值因素，作为被告之一的邓姗亦对此提出异议，原告赵野应进一步举证证明保管物品的真实所有权。结合本案双方的举证情况，原告赵野仅凭保管收条和照片不足以证明其作为保管物品真正所有权人的事实，亦无法确认原告赵野与被告颜革形成了有效的保管关系。故原告赵野主张被告颜革、邓姗返还画家史国良作品《牧鸭图》、画家齐良迟作品《牵牛花小鸡图》的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告颜革经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵野的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵野负担，已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 丽 娜
人民陪审员 李 丹 萍
人民陪审员 杨 敬
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 郑新骏书记员李鹤
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初424号
原告：钟文涕，男，汉族，1991年3月27日出生，江西省宜春市上高县人，住江西省宜春市上高县，
委托代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师，特别授权，执业证号：13601201610676131。
被告：龚小平，男，汉族，1990年1月2日出生，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告钟文涕与被告龚小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告钟文涕及其委托代理人李波到庭参加诉讼，被告龚小平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟文涕诉称，2016年，原告接手他人的中国体育彩票店，被告龚小平多次在原告店内购买彩票，共欠原告20,700元彩票款未支付。经原告多次催讨，2016年7月21日，被告向原告出具一张欠条，被告未按约还款，仅支付了原告部分彩票款6,000元，仍欠原告彩票款14,700元。原告多次向被告催讨，被告却不予理睬，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1.被告立即支付原告彩票款14,700元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告龚小平未到庭,亦未提供书面答辩意见或相关证据。
经审理查明，原告在南昌市××区××大道经营中国体育彩票店。2016年中旬，被告向原告借款20,700元在原告店内购买彩票，被告于2016年7月21日出具欠条一张载明：“龚小平欠体彩店钟文涕贰萬零柒佰圆，从2016年7月21日开始至2016年8月26日之前，每个月先给叁仟圆整，8月26日晚12点前必须到账，以此类推，中途也有可能一次性付清，利息照给，如有违反，钟文涕可以采取他的办法来。”被告未按承诺如期还款，仅通过微信转账于2016年8月21日还款800元，2016年8月30日还款1,200元，2016年11月1日还款1,000元，2016年11月16日还款2,000元，2016年12月15日还款1,000元，先后共计还款6,000元，尚欠原告14,700元。庭审中，因被告未到庭，本庭无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚小平向原告借款20,700元事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还剩余借款，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限龚小平于本判决生效之日起十日内偿还钟文涕剩余借款14,700元；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由龚小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一八年四月十六日
书记员 贾惟祥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第567号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘龙龙，庆阳市西峰区人。因犯盗窃罪于2011年7月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2011年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年10月2日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月9日逮捕，同年10月14日变更强制措施为监视居住。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人刘龙龙犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员耿涛出庭支持公诉，被告人刘龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2015年9月27日凌晨5时许，被告人刘龙龙在庆阳市西峰区九龙北路“西遇网吧”上网后准备离开时，发现在此上网的耿某电脑桌上有一部银白色苹果5S手机，遂趁耿某熟睡之机窃取该手机后逃离。后刘龙龙将该手机以300元的价格售于同村村民刘某某，所得赃款挥霍。破案后，从刘某某处追回被盗手机发还耿某。经评估，被盗苹果手机价值3440元。指控被告人刘龙龙的行为构成盗窃罪，并提供了相应的证据。建议对被告人刘龙龙判处拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人耿某的陈述；
2、证人刘某某的证言；
3、受案登记表、辨认笔录及照片、户籍证明、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明；
4、庆阳市西峰区价格认证中心估价鉴定结论；
5、被告人刘龙龙的供述。
本院认为，被告人刘龙龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘龙龙犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘龙龙犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一五年十一月三日
书记员 卢 千
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2056号
原告裴文辉，男，汉族，住吉水县
被告廖均清，男，汉族，现住吉水县。
原告裴文辉诉被告廖均清买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员王志坚适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告裴文辉、被告廖均清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告廖均清在吉水县文峰镇东村种植葡萄，为防治虫害，被告向我购买农药，2013年11月4日，我与被告进行货款结算，被告尚欠我货款1万元，并在结算单上签字认可。此后，我多次向被告追偿欠款，被告总是借故拒付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款1万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：尚欠原告1万元农业生产资料款属实，只不过一下子拿不出1万元，想分期支付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提供的1份结算清单予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告廖均清在原告裴文辉处购买农业生产资料，经清算差欠货款1万元，现原告要求被告支付1万元货款，其诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告廖均清在本判决生效之日起五日内付清所欠原告裴文辉货款1万元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告廖均清承担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈玉兰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第226号
原告：童亚春，农民。
被告：童群英，农民。
原告童亚春为与被告童群英民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，请求：1.判令被告立即归还原告借款125000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童亚春到庭参加诉讼，被告童群英经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告于2010年3月10日向原告童亚春借款125000元，并出具借条一份。被告向原告借款后，未归还借款。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告童亚春与被告童群英之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款125000元的诉请本院予以支持。被告童群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童群英应于本判决生效后十五日内归还原告童亚春借款125000元。
如果被告童群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2800元，由被告童群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一五年十二月二日
代书 记员 陈丽萍
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00493号
原告张文兴。
委托代理人蔡仁清。
被告田培林。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
原告张文兴诉被告田培林房屋腾退纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行审理；因案情复杂，本院又依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告张文兴（参加第一次庭审）及其委托代理人蔡仁清，被告田培林及其委托代理人王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文兴诉称，原告于1999年2月23日向太仓市娄建房地产开发公司（以下简称娄建公司）购买建阳新村B幢505室阁楼一套（现更名为郑和中路453号），因原告长期在外地工作，该阁楼一直空关。2012年，原告回太仓时发现该阁楼有人居住。经查明，该房被405室田培林占用出租。经多次交涉协商未果，该房至今仍被被告田培林占有。被告田培林的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院判令被告田培林将现名为太仓市郑和中路453号505室阁楼腾退并归还原告；且本案诉讼费由被告负担。
被告田培林辩称，被告于2002年通过二手房交易购得建阳新村B幢405室房屋，当时转让人将房屋和505室阁楼一并交付被告。同时，该小区为1998年拆迁安置小区，按照当初的惯例，阁楼是不会单独交易，而是与顶楼一同出售、安置或赠送，所以被告有理由认为该阁楼与B幢405室属于不可分割的财产，均为被告所有。原告无法提供购买该阁楼的买卖合同、房产交易手续，其对该阁楼既无所有权，也没有合法的使用权，无权要求被告腾退，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案诉争阁楼位于被告田培林所有的太仓市郑和中路453号405室房屋上方，通往该阁楼有外置独立的楼道，不需经过405室房屋内部。现该诉争阁楼为被告所占用。
原告为支持其主张提供了以下证据：1、日期为1999年2月23日的中国建设银行现金缴款单一份。该单载明的交款单位为娄建公司，款项来源为房款，金额为14000元。2、日期为1999年2月23日的娄建公司收款凭证一份。该凭证载明的交款人为张文兴，收款项目为建阳B#505室阁楼，金额为14000元。3、日期为1999年2月28日的娄建公司记账凭证一份。该凭证的摘要一栏中注明为房款，二级明细科目一栏中载有“建阳B#505室阁楼张文兴”，金额为14000元。以上三份证据均为复印件，但均重新加盖了娄建公司的公章。4、娄建公司于2013年8月3日出具的证明一份。该证明的具体内容为：“兹有张文兴在1999年2月23日在我娄建公司购建阳新村B幢505室阁楼一套，同日张文兴支付购房款壹万肆仟元整，本公司将该阁楼使用权交付张文兴。特此证明”。5、太仓市公安局经济开发区派出所于2014年6月24日出具的证明一份。该证明的内容为：“原太仓市城厢镇建阳新村B幢505室阁楼（位置在娄东街道花园二村北门），现更名为太仓市郑和中路453号505室阁楼。此证明”。被告对上述证据质证后认为，对现金缴款单、收款凭证、记账凭证和娄建公司证明的真实性不予认可，因为没有原件，且房产公司并不能证明房屋的使用权，收款凭证、记账凭证只是房产公司内部使用的，不能证明房产交易；同时，房屋是不动产，只有土地使用权证和房产证才能证明权属，不动产交易需要买房合同，房产公司出具发票。对派出所出具的证明的真实性没有异议，但该证明只能说明建阳新村变更为郑和中路453号，并不存在505室阁楼这个门牌号。
被告为支持其抗辩提供了以下证据：1、房屋产权证复印件一份。该房屋产权证所登记的所有权人为田培林，房屋坐落为城厢镇黄家河桥东南侧B幢405室，建筑面积为100.74平方米，附记中载明附底层车库建筑面积8.80平方米。2、源于太仓市房地产交易服务中心的房屋买卖契约复印件一份。该契约载明的卖方为曹雪平，买方为田培林，卖方自愿将座落在城厢镇黄家河桥东南侧B幢405室的房地产（房屋建筑面积100.74＋8.80平方米）以12万元的价格出售给买方，签订日期为2002年8月25日。证明405室房屋是被告购买所得。3、源于太仓市房地产交易服务中心的商品房屋登记注册证复印件一份。该证的颁发日期为1998年10月15日，载明的房屋坐落为城厢镇浏太路黄家河桥东南侧B幢405室，建筑面积为100.74＋8.80平方米，房屋状况为住宅一套（100.74㎡）、车库一间（8.80㎡）。证明在1999年时同一个小区也可以办出房产证和土地证。4、拆迁安置协议一份。证明405室房屋是在1998年通过安置所得。原告对上述质证后认为，对于房屋产权证，被告应当提供原件，且该证只写明405室而没有505室，建筑面积为100.74平方米，并没有表明505室阁楼的面积；对于房屋买卖契约的真实性无法确认，且该契约中没有体现阁楼；对于登记注册证复印件的真实性不予认可；对于拆迁安置协议不予质证。
庭审中，原被告双方均认可本案诉争阁楼无法办理权证。对于无法办证的理由，原告称其去办过，但由于阁楼的高度没有达到要求而无法办理；被告认为一是因为高度不够，二是因为该阁楼系405室的附属阁楼而不能单独办证。
以上事实，由原告提供的现金缴款单复印件、收款凭证复印件、记账凭证复印件、证明，被告提供的房屋产权证复印件、房屋买卖契约复印件、登记注册证复印件、拆迁安置协议复印件，以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据公安机关出具的证明，本案双方当事人诉争的阁楼原名太仓市城厢镇建阳新村B幢505室阁楼，现名为太仓市郑和中路453号505室阁楼。对于原告提供的现金缴款单、收款凭证、记账凭证及证明，本院认为，该组证据所载时间、内容相互吻合，且均重新加盖有开发商娄建公司的公章，故本院对该组证据所载内容予以采信。原告提供的上述证据表明，原告已向开发商娄建公司支付了诉争阁楼的合理对价，娄建公司亦将该阁楼的使用权于1999年2月23日交付原告。对于被告的抗辩本院不予采纳，理由为：1、被告提供的405室的登记注册证和房屋所有权证中的房屋状况、建筑面积、附记等内容中并未载明本案诉争阁楼的相关信息；2、通往诉争阁楼有外置独立的楼道，该阁楼与405室房屋并非不可分割；3、被告虽辩称按照惯例阁楼都是赠送，且其通过二手交易购得405室时转让人将诉争阁楼一并交付，但被告所提供的房屋买卖契约中并未涉及该阁楼，其亦未提供证据证明阁楼均为赠送之惯例。由此，本院认为，现有证据表明，原告以向开发商支付合理对价的方式取得本案诉争阁楼的使用权，而被告对其拥有该阁楼的所有权之主张不能提供合法有效的依据，其占有、使用该阁楼的行为显然侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告将位于太仓市郑和中路453号的505室阁楼腾退并归还原告之请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田培林于本判决生效之日起10日内将位于太仓市郑和中路453号的505室阁楼腾退并归还原告张文兴。
案件受理费80元，由被告田培林负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 王 勇
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐瑜洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11582号
原告肖浩（曾用名：肖诚浩），男，1975年11月20日出生。
委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。
被告崔建勋，男，1980年1月31日出生。
原告肖浩与被告崔建勋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖浩及其委托代理人高健，被告崔建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖浩诉称：原告在华林家园××号经营超市，被告在上面的二楼居住。2014年6月1日下午持续降下暴雨，被告为加速排出自家露天阳台的积水，用铁钎疏通下水管，在疏通过程中，将下水管捅漏，大量积水及后续降水突泄而下，冲毁了一楼的天花板，淹泡了超市的大量商品。后双方报警，派出所民警来现场查看并进行了调解。被告之后雇人于6月3日修复了下水管及天花板，但双方一直就赔偿不能达成一致，原告因此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告财产损失58052.5元、营业损失15000元、精神损失费10000元，合计83052.5元。诉讼费、评估费由被告承担。
被告崔建勋辩称：排水管是我捅漏的，但我现在已经雇人修理完毕。原告现有的证据不足以证明其财产损失，原告未提供证据证明货物的残值，原告也未举证证明货损与本案侵权行为之间的因果关系。原告并没有因被告行为停产停业，其主张营业利润损失缺少依据。原告的高中毕业证不具有人格象征意义，且可以补办，其以此主张精神损害不当。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告肖浩是经营北京汇客兴达超市的个体工商户，其经营场所位于北京市丰台区丰台南路××号。被告崔建勋居住于北京市丰台区丰台南路××号。2014年6月1日，被告崔建勋在疏通排水管道时，不慎将管道捅漏，致使污水从管道破裂处流入原告经营的汇客兴达超市内。事发后，被告崔建勋已经雇人对破裂管道进行了维修，现原、被告就相关损失的赔偿事宜不能达成一致，原告因此诉至法院。
另查，在案件审理期间，原告肖浩申请对其店内的受损商品进行价值评估。本院委托北京联首资产评估事务所有限公司对受损商品进行价值评估。2014年10月9日，承办法官、评估机构和原、被告共同对受损财物进行了现场勘验。因评估机构表示，原告受损财物中电视机一台，变压器、变电器各一台，空调一台无法直接进行估价，故本院要求原告联系维修厂，开庭时凭正式维修发票主张损失。原告还主张有一部苹果手机受损，但其表示手机已经丢失，且不能提供相关发票。2014年10月22日，评估机构就因漏水造成损失的存货及固定资产出具评估报告，该评估报告的评估结论为：经评定估算委估资产在评估基准日2014年10月9日的评估结论如下：RMB41905元，人民币大写：肆万壹仟玖佰零伍元整。庭审中原告肖浩向本院出具了维修票据三张，其中关于变压器的发票载明的金额为340元；空调维修费的发票载明的金额为2600元；原告之后出示了一张记载有维修费360元的发票，经询问，原告表示该发票记载的是电视机维修费。
上述事实有当事人的陈述、发票、勘验笔录、评估报告等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告崔建勋在疏通管道时，因其自身操作不当，将排水管捅漏，致使污水从管道破损处流出，原告经营场所内的部分商品因此被污水浸泡，商品的价值发生了贬损，被告应对此损害结果负担赔偿责任。关于受损财物的范围，应当以本院勘验笔录和评估机构现场确认的财物为准，原告主张的部分物品，因其不能提供相关购买发票，且在评估时不能出示实物，故不能列为受损财物。关于受损财物的价值，原告出示了相关维修发票，同时本院委托评估机构对受损财物的相关价值进行了评估，被告虽对评估结论有异议，但未提供充分证据证明其主张，故对其相关答辩意见，本院不予采信。相关财产损失应当以评估机构出具的评估意见及维修发票确认的金额为准。原告要求被告赔偿营业损失，但其主张的营业损失金额为其自行计算所得，且不能提供停业证明和同时期营业收入进行佐证，故原告对营业损失是否发生及发生损失的实际数额负有举证责任，现其提供的证据不能证明上述主张，因此应当承担举证不利的法律后果，对原告请求被告赔偿其营业损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神损失的主张依据不足，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告崔建勋于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失人民币四万五千二百零五元。
二、驳回原告肖浩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十六元、鉴定费三千元，由原告肖浩负担二千四百三十八元（已交纳），由被告崔建勋负担二千四百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪成明
代理审判员 孙 良
人民陪审员 王国明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 柳艾青
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第2号
原告洪某某。
被告朱某某。
法定监护人朱某甲，系被告胞兄。
委托代理人高志，博罗县长宁镇法律服务所法律工作者。
原告洪某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告朱某某及其法定监护人朱伟权、委托代理人高志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告双方在2008年经朋友介绍认识后恋爱，于2008年8月29日在博罗县民政局登记结婚。婚后于2009年4月27日生育一女儿洪小某。婚后没有夫妻共同财产，债权及债务。近年来，原、被告双方经常因生活琐事发生矛盾，而被告也从2011年7、8月份开始离家，双方分居至今，致使夫妻感情已破裂。现原告请求：一、请求法院依法判决原、被告双方离婚；二、婚生小孩洪小某由原告负责抚养；三、本案诉讼费用由原告负担。
被告朱某某辩称，婚后，夫妻感情一般，生病的时候原告虽有带陪我去看病，但未治好。婚后，双方生育有一女儿洪小某。对于原告的请求。一、原告要求离婚，我没有异议。二、离婚后，婚生小孩洪秀丽同意由原告抚养。三、由原告一次性给予我10000元经济帮助。
经审理查明，原、被告双方于2008年经人介绍认识后恋爱，于2008年8月29日在博罗县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2009年4月27日生育一女儿洪小某。在女儿出生后，夫妻因性格上的差异及家庭生活琐事经常发生矛盾。2011年7、8月份开始，夫妻开始分居生活至今。2014年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，请求判决双方。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，已生育了一个女儿，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近年来，由于夫妻双方因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，并于2011年7、8月份开始分居生活至今，从而导致夫妻感情破裂，现原告提出要求离婚及抚养小孩，被告亦表示同意，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告朱某某离婚。
二、离婚后，婚生女儿洪小某（2009年4月27日出生），由原告洪某某自行抚养。
三、由原告洪某某一次性给予被告朱某某经济帮助10000元（已支付）。
本案受理费300元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 叶秀婷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法宁民初字第2号原告洪某。被告朱某某。法定监护人朱某权，系被告胞兄。委托代理人高志，博罗县长宁镇法律服务所法律工作者。原告洪某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某、被告朱某某及其法定监护人朱某权、委托代理人高志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称，原、被告双方在2008年经朋友介绍认识后恋爱，于2008年8月29日在博罗县民政局登记结婚。婚后于2009年4月27日生育一女儿洪小某。婚后没有夫妻共同财产，债权及债务。近年来，原、被告双方经常因生活琐事发生矛盾，而被告也从2011年7、8月份开始离家，双方分居至今，致使夫妻感情已破裂。现原告请求：一、请求法院依法判决原、被告双方离婚；二、婚生小孩洪小某由原告负责抚养；三、本案诉讼费用由原告负担。被告朱某某辩称，婚后，夫妻感情一般，生病的时候原告虽有带陪我去看病，但未治好。婚后，双方生育有一女儿洪小某。对于原告的请求。一、原告要求离婚，我没有异议。二、离婚后，婚生小孩洪小某同意由原告抚养。三、由原告一次性给予我10000元经济帮助。经审理查明，原、被告双方于2008年经人介绍认识后恋爱，于2008年8月29日在博罗县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2009年4月27日生育一女儿洪小某。在女儿出生后，夫妻因性格上的差异及家庭生活琐事经常发生矛盾。2011年7、8月份开始，夫妻开始分居生活至今。2014年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，请求判决双方。本院认为，原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，已生育了一个女儿，组成了一个健康完整的家庭，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近年来，由于夫妻双方因家庭生活琐事等问题发生了矛盾，并于2011年7、8月份开始分居生活至今，从而导致夫妻感情破裂，现原告提出要求离婚及抚养小孩，被告亦表示同意，依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告洪某与被告朱某某离婚。二、离婚后，婚生女儿洪小某（2009年4月27日出生），由原告洪某自行抚养。三、由原告洪某一次性给予被告朱某某经济帮助10000元（已支付）。本案受理费300元，由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林代理审判员  王 渊人民陪审员  叶秀婷二〇一五年三月十六日书 记 员  林宁康
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第384号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人付振彬，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年9月30日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年1月4日作出的肥费征字（2014）826号社会抚养费征收决定书。
本院认为，被执行人付振彬因不服肥费征字（2014）826号社会抚养费征收决定书，曾于2015年3月30日向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书，本院于2015年6月24日作出（2015）肥行初字第24号行政判决书，判决驳回付振彬的诉讼请求，该判决书于2015年8月3日生效。被执行人在法定期限内已就行政行为提起了行政诉讼，申请执行人就该行政行为申请强制执行，不符合非诉执行案件的受理条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对肥城市人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰安市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 浩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第29号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人张光平，公司总经理。
委托代理人赵青文，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告郭世昌，男，汉族，48岁，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告郭世昌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员李福林担任审判长，同审判员李泽芳、人民陪审员李桂林共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托代理人赵青文到庭参加诉讼，被告郭世昌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉称，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司依法与本市新城区天骄领域小区业主委员会签订物业管理服务合同。合同约定由原告对本市新城区天骄领域小区进行物业服务与管理，并且负责向业主和物业使用人收取物业管理费、机动车位费、特约服务费及相关费用，如逾期不交纳物业管理费用需支付滞纳金。在合同期内原告按照物业服务合同履行了义务，但被告从2010年4月19日至2012年3月31日一直未交纳物业管理服务费。经原告多次催交无效，原告起诉，请求法院判令被告交纳所欠物业管理服务费5161元，滞纳金70元，合计人民币5232元。
被告郭世昌未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告是2006年7月21日经工商行政管理部门依法核准登记经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2006年12月31日原告依法与本市新城区天骄领域小区的建设单位内蒙古滨海投资股份有限公司签订前期物业服务合同，合同期限为二年，即自2006年12月31日起至2008年12月31日止。合同约定由原告对本市新城区天骄领域小区进行物业服务与管理。双方约定物业服务费用标准为1元／月／平方米，违约责任：如业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向原告支付违约金。”合同到期后，双方又签订补充协议，约定签订的前期物业合同延长至业主委员会成立并签订新的物业服务合同为止。2011年4月1日，原告与天骄领域小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同期限为一年，即自2011年4月1日起至2012年3月31日止。被告居住在本市新城区，建筑面积为220.89平方米，被告接受了原告的物业管理服务。被告欠交原告2010年4月19日到2012年3月31日间的物业管理服务费5161元。原告多次向被告催交尚欠的费用，被告均予以拒绝。原告起诉，诉请判令被告交纳所欠物业管理服务费5161元，滞纳金70元，合计人民币5232元。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与本市新城区天骄领域小区的建设单位内蒙古滨海投资股份有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告对本市新城区天骄领域小区进行物业服务与管理。在合同期限届满后，原告与天骄领域业主委员会重新签订了物业服务合同，在合同期内，以上两物业管理服务合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告有约束力。被告事实上接受了原告的物业服务与管理，被告在享受到原告为其提供的物业服务与管理后，应当向原告交纳物业管理费。原告的物业管理费诉请及违约金诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告郭世昌于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2010年4月19日到2012年3月31日的物业管理服务费5161元，滞纳金70元，合计人民币5232元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李福林
审 判 员 李泽芳
人民陪审员 李桂林
二〇一四年五月六日
书 记 员 方 玲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第670号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人严某。因本案于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）914号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月20日20时06分许，被告人严某酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车途经嘉善县魏塘街道环北路沙洲桥处时，被执勤民警查获。公安机关依法提取了被告人严某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人严某当时血液中的乙醇含量为1.07毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人严某具有坦白情节。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严永锋的证言，呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车驾驶证查询结果，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人严某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人严某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一二年十一月八日
书记员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第670号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人严某，农民。因本案于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）914号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2012年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月20日20时06分许，被告人严某酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车途经嘉善县魏塘街道环北路沙洲桥处时，被执勤民警查获。公安机关依法提取了被告人严某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人严某当时血液中的乙醇含量为1.07毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人严某具有坦白情节。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严永锋的证言，呼气酒精含量检验单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车驾驶证查询结果，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人严某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人严某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一二年十一月八日
书记员 陈红艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民再初字第00009号
申请再审人（原审被告）夏淑凤。
被申请人（原审原告）陈改琴。
委托代理人赵国卫。
申请再审人夏淑凤因与被申请人陈改琴买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）泰济民初字第0498号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月30日作出（2015）泰民申字第0003号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。
本院再审过程中，申请再审人夏淑凤于2015年7月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人夏淑凤在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、准许申请再审人夏淑凤撤回其再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2014）泰济民初字第0498号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪小飞
审判员 蔡建波
审判员 季贵阳
二〇一五年八月三日
书记员 徐娉娉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00255号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人冯上林，服刑罪犯，在江西省赣江监狱服刑�2011年11月9日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二万元。2015年7月4日被无锡市公安局滨湖分局押解回无锡市第一看守所。
被告人余萍华（系被告人冯上林之妻），服刑罪犯，在江西省女子监狱服刑。2011年11月9日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。2015年7月4日被无锡市公安局滨湖分局押解回无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人冯上林、余萍华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月3日立案受理后，后2015年12月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人冯上林、余萍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2010年10月11日下午，被告人冯上林、余萍华合谋盗窃后，至本市滨湖区孙蒋新村盛某家中，窃得戒指等首饰若干、拉杆箱1只及保险柜1只，内有现金人民币2000元、黄金金条2根、手表、房产证等物。
归案后，被告人冯上林、余萍华如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人冯上林、余萍华以非法占有为目的，结伙入户盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯上林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人余萍华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人冯上林、余萍华归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人冯上林、余萍华在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。
被告人冯上林、余萍华当庭认罪。
经审理查明：2010年10月11日下午，被告人冯上林、余萍华合谋盗窃后，由被告人余萍华在楼下望风，被告人冯上林采用技术开锁的手法潜入本市滨湖区孙蒋新村盛某家中，窃得戒指等首饰若干、拉杆箱1只及保险柜1只，内有现金人民币2000元、黄金金条2根、手表、房产证等物。
归案后，被告人冯上林、余萍华如实供述了上述犯罪事实。
另查明：2011年11月9日，浙江省杭州市江干区人民法院出具（2011）杭江刑初字第703号刑事判决书，载明：被告人冯上林犯盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年3月15日起至2020年9月14日止；被告人余萍华犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个�，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2011年3月15日起至2018年9月14日止。
上述事实，被告人冯上林、余萍华在开庭审理中无异议，并有被害人盛某、高某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、被盗财物清单、上海金店出具的证明、现场勘验笔录、辨认笔录，无锡市公安局滨湖区分局出具的物证鉴定书、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯上林、余萍华以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人冯上林、余萍华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冯上林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人余萍华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人冯上林、余萍华归案�能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯上林、余萍华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯上林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元并罚；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月15日起至2021年9月14日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人余萍华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元并罚；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月15日起至2019年3月14日止，罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
三、责令被告人冯上林、余萍华退赔尚未追缴到的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 曹春红
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在�同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桑法刑初字第133号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人易某甲，男，某年某月某日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，住某地。因交通肇事于2013年8月17日被桑植县公安局行政拘留十五日，现因涉嫌犯交通肇事于同年8月27日被桑植县公安局刑事拘留，同年9月2日由桑植县公安局决定取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉﹝2013﹞122号起诉书指控被告人易某甲犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院代理检察员陈敏、书记员谭超，被告人易某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月16日上午，被告人易某甲持D型机动车驾驶证，驾驶一辆未依法注册登记的东风小康牌微型载货汽车练习驾驶技术，途经桑植县龙潭坪镇“百家欣超市”门口，在避让车辆过程中，因操作不当，驾驶的车辆相继与停放在路边的湘G021**小客车、行人易某丙、黄某甲相碰擦，造成湘G021**小客车受损、易某丙、黄某甲二人受伤，易某丙经抢救无效于当日死亡。被告人易某甲应承担该事故的主要责任。事故发生后，被告人易某甲将被害人易某丙、黄某甲送往医院抢救，与被害人易某丙的亲属、黄某甲的法定代理人一同处理善后事宜并达成了赔偿协议，被告人易某甲给被害人易某丙的亲属支付医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币200000元，给被害人黄某甲赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币12650元。案发当天，被告人易某甲主动到桑植县公安局龙潭坪派出所接受处理，并如实供述了自己交通肇事的事实。
上述事实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某乙的证言，被害人黄某甲的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场及尸体照片，死亡鉴定结论，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证，桑植县龙潭坪镇人民调解委员会龙人调字第2013(12)号人民调解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书及领条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某甲在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人易某甲赔偿了被害人及被害人亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据易某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。被告人易某甲的量刑情节有：自首，致一人死亡，负事故主要责任，赔偿了经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人易某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 尹彩红
二〇一三年十月二十九日
代理书记员代 恋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
????（一）犯罪情节较轻；
????（二）有悔罪表现；
????（三）没有再犯罪的危险；
????（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
????宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
????被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2016）新40行终59号
上诉人（原审原告）吉平玉，住察布查尔锡伯自治县。
被上诉人（原审被告）尼勒克县公安局，住所地：尼勒克县墩塔路。
法定代表人李志强，局长。
上诉人吉平玉因确认行政行为违法一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，扈彦庆驾驶×××号小型普通客车与张洪军驾驶的×××号小型轿车相刮后驶入道路北侧路基下翻车，造成驾车人扈彦庆当场死亡、两名乘车人轻微受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告为明确事故责任，确认事故责任人的行为是否构成犯罪，抽取死者扈彦庆的血液对其血液中是否含有乙醇成分及含量进行了鉴定。被告作为公安机关，实施的抽血鉴定行为，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告吉平玉的起诉，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告吉平玉的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人吉平玉不服上述裁定上诉称：一审法院裁定有误，理由如下：1、被上诉人尼勒克县公安局在实施抽血检验行为时，其针对扈彦庆的交通违法行为并没有立案，其实施的抽血检验行为是在案件立案侦查前作出的，故该行为不是刑事诉讼法明确授权的，应当属于被上诉人履行交通管理行政职权的范围，符合我国行政诉讼法受案范围，上诉人享有诉权。2、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条明确规定：”公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：...（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量。”故被上诉人实施的抽血检验行为属于行政行为。3、被上诉人实施的抽血检验行为违法。根据规定，抽血检验时，应当由两名以上交通警察全程监督抽血过程，并告知抽血人员抽取两份血样，且不应采用醇类药品对皮肤进行消毒。抽取的血样应当予以密封，并需要填写抽取血样登记表，抽取的血样应当及时送检，不能及时送检的，应低温保存。但根据一审中被上诉人提供的证据，被上诉人只抽取了一份血样，现场监督的也只有一名警察，没有填写抽血登记表，抽取的血样没有及时送检，也没有进行低温保存，整个抽血过程没有任何记录。被上诉人的抽血检验行为违法，请求人民法院依法撤销原裁定，并改判确认被上诉人对扈彦庆的抽血检验行为违法。
本院认为，扈彦庆驾驶×××号小型普通客车与张洪军驾驶的×××号小型轿车相刮后驶入道路北侧路基下翻车，造成驾车人扈彦庆当场死亡、两名乘车人轻微受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。《道路交通事故处理程序规定》第二十五条第二款规定：”车辆驾驶人有饮酒或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品嫌疑的，公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》及时抽血或者提取尿样，送交有检验资格的机构进行检验；车辆驾驶人当场死亡的，应当及时抽血检验。”被上诉人尼勒克县公安局抽取死者扈彦庆的血液对其血液中是否含有乙醇成分及含量进行了鉴定。被上诉人作为公安机关，实施的抽血鉴定行为，是公安机关办理道路交通事故案件的一种调查措施，是认定交通事故责任的重要依据之一，它不是被上诉人作出的一个具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回起诉正确，上诉人吉平玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关小红
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 田金华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院行 政 裁 定 书（2016）新40行终59号上诉人（原审原告）吉平玉，住察布查尔锡伯自治县。被上诉人（原审被告）尼勒克县公安局，住所地：尼勒克县墩塔路。法定代表人李志强，局长。上诉人吉平玉因确认行政行为违法一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，扈彦庆驾驶×××号小型普通客车与张洪军驾驶的×××号小型轿车相刮后驶入道路北侧路基下翻车，造成驾车人扈彦庆当场死亡、两名乘车人轻微受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。被告为明确事故责任，确认事故责任人的行为是否构成犯罪，抽取死者扈彦庆的血液对其血液中是否含有乙醇成分及含量进行了鉴定。被告作为公安机关，实施的抽血鉴定行为，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告吉平玉的起诉，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告吉平玉的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人吉平玉不服上述裁定上诉称：一审法院裁定有误，理由如下：1、被上诉人尼勒克县公安局在实施抽血检验行为时，其针对扈彦庆的交通违法行为并没有立案，其实施的抽血检验行为是在案件立案侦查前作出的，故该行为不是刑事诉讼法明确授权的，应当属于被上诉人履行交通管理行政职权的范围，符合我国行政诉讼法受案范围，上诉人享有诉权。2、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条明确规定：”公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：...（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量。”故被上诉人实施的抽血检验行为属于行政行为。3、被上诉人实施的抽血检验行为违法。根据规定，抽血检验时，应当由两名以上交通警察全程监督抽血过程，并告知抽血人员抽取两份血样，且不应采用醇类药品对皮肤进行消毒。抽取的血样应当予以密封，并需要填写抽取血样登记表，抽取的血样应当及时送检，不能及时送检的，应低温保存。但根据一审中被上诉人提供的证据，被上诉人只抽取了一份血样，现场监督的也只有一名警察，没有填写抽血登记表，抽取的血样没有及时送检，也没有进行低温保存，整个抽血过程没有任何记录。被上诉人的抽血检验行为违法，请求人民法院依法撤销原裁定，并改判确认被上诉人对扈彦庆的抽血检验行为违法。本院认为，扈彦庆驾驶×××号小型普通客车与张洪军驾驶的×××号小型轿车相刮后驶入道路北侧路基下翻车，造成驾车人扈彦庆当场死亡、两名乘车人轻微受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。《道路交通事故处理程序规定》第二十五条第二款规定：”车辆驾驶人有饮酒或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品嫌疑的，公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》及时抽血或者提取尿样，送交有检验资格的机构进行检验；车辆驾驶人当场死亡的，应当及时抽血检验。”被上诉人尼勒克县公安局抽取死者扈彦庆的血液对其血液中是否含有乙醇成分及含量进行了鉴定。被上诉人作为公安机关，实施的抽血鉴定行为，是公安机关办理道路交通事故案件的一种调查措施，是认定交通事故责任的重要依据之一，它不是被上诉人作出的一个具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回起诉正确，上诉人吉平玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  关小红代理审判员  阿娜尔代理审判员  田金华二〇一六年八月三十一日书 记 员  李 霞
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第85号
申请执行人杨某。
被执行人邹某某。
杨某申请执行周某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）纳溪民初字第1477号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邹某某拒不履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李卫良至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人邹某某在泸州市江阳区有房屋三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邹某某所有房屋三套。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 韩本鸿
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00646号
原告李秀花，居民。
委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。
被告陈寿喜，居民。
被告孙巧干，居民。
原告李秀花与被告陈寿喜、孙巧干民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀花的委托代理人张方到庭参加了诉讼，被告陈寿喜、孙巧干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀花诉称：陈寿喜与孙巧干是夫妻关系。2012年1月17日、9月23日，陈寿喜因做生意需要资金分别向我借款37000元、10000元，均出具了借条。2014年1月30日，陈寿喜归还了7000元后重新向我出具了借款40000元的借条，并约定每月给付利息1000元，但陈寿喜至今一分钱也没有还过；因陈寿喜向我借款系发生在其与孙巧干婚姻关系存续期间。为此，现要求陈寿喜、孙巧干立即归还我借款40000元，并自2014年1月30日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍承担借款利息。
被告陈寿喜、孙巧干未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，陈寿喜与孙巧干是夫妻关系，于1987年3月29日登记结婚。2012年1月17日，陈寿喜、孙巧干共同向李秀花借款37000元，并出具借条一份，载明：今借到李秀花人民币叁万柒仟元整，时间一年，还款日期2013年1月17日。同年9月23日，陈寿喜又向李秀花借款10000元，亦出具了借条一份，载明：今借到李秀花现金壹万元整。借款到期后，陈寿喜、孙巧干未还款。2014年1月30日，陈寿喜归还了7000元后重新向李秀花出具了一份借条，载明：今借到李秀花人民币肆万元整，借款时间为一年，每月利息壹仟元，每月一号打入李秀花卡上；如违约承担起诉一切费用；以前所有欠条作废。嗣后，陈寿喜未按约给付利息。为此，李秀花诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款后未按约归还；后被告陈寿喜重新向原告出具借条后，虽借条中约定还款时间为一年，但双方约定每个月须给付借款利息，因被告陈寿喜未按约给付利息，其行为已明确表示未履行给付约定借款利息的义务，故原告现提起诉讼要求被告陈寿喜归还借款的请求，不违反法律规定，予以支持；因双方借条中约定的借款利息超过了法定标准，现原告主张按四倍的人民银行贷款利率计算利息，符合法律规定，亦予以支持。因两被告系夫妻关系，被告陈寿喜向原告借款系发生在其与被告孙巧干夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明该债务属于被告陈寿喜的个人债务，故被告陈寿喜所欠原告的债务属于两被告夫妻共同债务，应依法由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈寿喜、孙巧干欠原告李秀花借款人民币40000元，并自2014年1月30日起至实际还款之日止按同期人民银行同档贷款利率的四倍承担借款利息，于2015年1月30日前还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告陈寿喜、孙巧干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一四年十一月十八日
书记员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00594-1号
申请执行人郭争祥。
被执行人张振山。
本院于2012年11月23日作出了（2000）长执字第00594号的裁定，查封了被执行人张振山所有的车牌照为陕A63A**的轿车一辆，现因被执行人张振山已履行生效的法律文书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对张振山所有的车牌照为陕A63A**轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 辉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第386号
申请执行人高晓霞，女，汉族。
被执行人张兆军，男，满族。
被执行人张鹤英，女，汉族。
原告高晓霞与被告张兆军、张鹤英借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）清民商初字第450号民事调解书，协议给付内容：被告张兆军、张鹤英于2015年10月30日前给付原告高晓霞600000元及利息；案件受理费4900元，由二被告负担。因二被告没有按协议期限履行，原告高晓霞向本院申请执行，本院于2015年11月3日依法受理。
在执行中，申请执行人与被执行人达成协议：待（2015）清法执字第123号王剑与二被执行人借贷纠纷案件和（2015）清法执字第385号王淑荣与二被执行人借贷纠纷案件执行完毕后，再执行本案。经询问申请执行人，其表示二被执行人现仅有张鹤英有工资可供执行，同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）清民商初字第450号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 张德智
代理审判员 高 伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 强
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第29号
原告史方方，女，30岁。
被告许明明，男，30岁。
原告史方方诉被告许明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史方方到庭参加了诉讼，被告许明明经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告因购买挖掘机需要先后两次向我借款33000元，并给我出具两张借条。之后，被告先后归还借款18000元，余款15000元经我多次讨要，被告一直以无钱为由推拖不还，后来连被告人也找不到了，电话也联系不上。现要求被告归还借款15000元及利息，利息要求从2012年12月7日按同期贷款利率计至实际付清之日。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，2012年12月7日和2012年12月19日被告分两次分别从原告处借款7000元和26000元。借条载明：“今借到史方方人民币7000元，2012年12月7日”、“今借到史方方人民币26000元”。之后，被告归还原告借款18000元，余款15000元经原告多次讨要无果。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，有被告出具的借条为证，现原告主张权利，于法有据，理应支持，故剩余借款15000元被告许明明应当偿还。利息双方没有约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明明于判决生效后十日内归还原告史方方借款15000元及利息（利息按本金15000元从2013年11月8日依据中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至判令付款期内实际支付日）。
本案受理费180元，由被告许明明承担，被告承担部分原告已垫付，待履行本判决时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一四年二月十八日
书 记 员 韩晓君
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1213号
原告徐金富。
被告诸城市思味特食品有限公司，住所地：诸城市经济开发区横五路东首。
代表人王子龙，该公司经理。
委托代理人郑树源。
被告李秀田。
本院在审理原告徐金富与被告诸城市思味特食品有限公司、李秀田民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一六年一月六日
书记员 张志莲
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第295号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人肖某某。
被执行人邓某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人肖某某、邓某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2012）第010-347号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执�人肖某某、邓某某于2012年6月1日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人肖某某、邓某某作出的湘计生征字（2012）第010-347号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2012）第010-347号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人肖某某、邓某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费45120元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费900元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判�杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十月二十四日
书记员 董怀军