wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2637号
原告：郑雄飞，男，汉族，1956年2月15日出生，住汨罗市。
委托诉讼代理人：戴伯军，长沙市湘鹏法律服务所法律工作者。
被告：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。住所地：汨罗市城郊乡双塘村。
法定代表人：周辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告郑雄飞与被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雄飞、被告国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑雄飞向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告21600元。事实和理由：从1972年起，原告经推荐在被告下设的农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。工作至1997年，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司辩称，原、被告之间从来没有劳动用工关系，国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电�有限公司汨罗市供电分公司。国务院授权国家经贸委作为全国电力体制改革的部门（国发【1999】2号），该部门在《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸电力〔1999〕85号）等文件中明确规定：将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。改革前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。故原、被告之间没有劳动关系。另外，原告起诉远远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的证明；劳动仲裁不予受理通知书；部分工作证、工资表；差费发票以及电费欠条等。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，其出具的证明不能作为确立双方劳动关系的证据，其余部分证据与本案无关。
被告国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；国家计委《关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示》；国务院办公厅国办发【1998】134号《国务院办公厅转发国家计委关于改造农村电网改革农电管理体制实现城乡同网同价的请示的通知》；国家经贸委《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》；国发【1999】2号《国务院转批国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见的通知》；国经贸电力〔1999〕85号《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》；国经贸电力【2000】971号国家经贸委《关于推进和规范县供电企业改革若干问题的意见》；湖南省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》；湖南省人民政府湘政发【1999】25号关于转发省经贸委《湖南省加快农村电力体制改革加强农村电力管理的实施方案》的通知；汨罗市人民政府汨政发【2000】39号《汨罗市人民政府关于进一步加快农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工�的通知》。用以证明原告属于村电工，是上述文件改革的对象，与被告不构成劳动关系，原告对上述文件的真实性不持异议，但认为文件与原、被告之间的劳动关系不相关联。
经审理查明：国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司的前身为汨罗电力局，成立于1983年，2013年5月7日变更为国网湖南省电力公司汨罗市供电分公司，2017年10月变更为国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司。1999年前，村组变压器及其低压线路设备的产权和维护属于村委会，村电工由村委会管理，其报酬是通过电费加价获取，而不是由电力部门发放。村电工的工作时间和工作制度不受电力部门约束，更不要求专职。原告经推荐乡村农电站从事村电工工作，主要工作是收取电费和架设电线等，工资报酬从收取电费中按一定比例提成。由于当时国家缺少关于劳动方面的法律法规，从1999年起，中央到地方下文对农村电力管理体制改革与农村电网改造实现城乡同网同价工作，将乡（镇）电管站改为县供电企业直接经营管理的供电营业所，使其成为县供电企业统一管理的派出机构。县供电企业按照批准的方案组建供电营业所，供电营业所工作人员实行聘用制，原则上从供电企业正式职工或优秀的村电工中通过统一考试，择优录取，并签订合同实行合同管理。汨罗市的这项工作直到2006年底才基本完成，原告属于村电工，但未被录取和签订劳动合同。原告及部分村电工一直向相关部门请求享受劳动待遇未果，从而导致纠纷。
本院认为，原告作为村电工，在农村电网改造，农村电力管理体制改革之前，其用工和领取报酬都与被告无关，原、被告双方未形成劳动关系，且村委会不能作为确定原、被告之间是否形成劳动关系的主体。原告未在农村电�改造，农村电力管理体制改革过程中被被告录取，并签订劳动合同，其请求与被告按照劳动关系依据现行劳动法律法规处理，本院不予支持。
综上所述，郑雄飞的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部[2015]12号）第一条之规定，判决如下：
驳回郑雄飞的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 黄 菲
二〇一八年四月三日
书 记 员 邓 铖
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1070号
原告：黄招霞，女。
委托代理人：肖德宏，男,系原告丈夫。
被告：李健玲，男。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄招霞到庭参加诉讼，被告李健玲经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还拖欠原告的钢材款129822元，并从拖欠之日起计付同期银行贷款利率的利息至清偿之日止。事实和理由：被告在2015年6月8日，在原告所开的日成钢材营业部购买钢材一批，货款共129822元，约定一个月内归还。经原告多次催收，被告拒付货款。
被告李健玲未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，原告经营的河源市源城区日成水暖建材营业部向被告李健玲交付若干钢材，货款共计129822元，被告在原告的《送货单》上收货单位及经手人栏签名确认。该《送货单》载明有“签名作未付款依据”的内容。双方未约定有付款时间。经原告催收后，被告至今仍未向原告清偿货款。
本院认为，被告李健玲欠原告黄招霞货款129822元未偿还，有被告签名确认的《送货单》予以证实，本院予以确认。原告请求被告李健玲偿还货款129822元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付拖欠货款的利息，应为法律规定的违约金，可从原告主张权利之日（即2016年5月18日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。被告李健玲经本院依法传唤未到庭应诉，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健玲应在本判决生效后十日内向原告黄招霞支付货款129822元及违约金，违约金从2016年5月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2896元，保全费1170元，合计4066元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 曾 铮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴敏君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4213号
原告曹云。
委托代理人徐险峰。
被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司。
法定代表人张冬枝。
本院在审理原告曹云与被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹云于2013年10月28日向本院提交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曹云撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 朱熔成
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 苟 藜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00542号
原告：陈明军，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蚌埠市正鼎物业管理有限公司。
法定代表人：郑妍，该公司经理。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
原告陈明军诉被告蚌埠市正鼎物业管理有限公司（以下简称“正鼎公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由代理审判员刘正举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明军、被告正鼎公司的委托代理人周自明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈明军诉称：2013年4月20日，陈明军与正鼎公司签订“安德数码广场”西南角小花园地面整改工程施工协议，约定工程价款为17800元。后增加部分工程量，约定价款为1200元。合同签订后，陈明军按约定履行了义务，先后开具了17800元、1200元两张建筑业统一发票给正鼎公司，但正鼎公司对拖欠的19000元工程款，至今不予支付。为维护合法权益，故请求法院依法判令正鼎公司赔偿陈明军工程款19000元；诉讼费由正鼎公司承担。
正鼎公司当庭辩称：2013年4月20日双方签订的施工协议，对真实性无异议。工程价款17800元也是属实。但后来增加的1200元价格不是协议组成部分。工程款不予支付的原因是正鼎公司股东有了变更。
陈明军为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件。证明正鼎公司主体资格。经质证，正鼎公司无异议。本院予以确认。
2、身份证，证明陈明军主体资格。经质证，正鼎公司无异议。本院予以确认。
3、协议复印件一份。证明双方协议的内容。经质证，正鼎公司对其真实性无异议。本院对其真实性予以确认。
4、发票复印件一份。证明正鼎公司拖欠工程款金额为17800元。经质证，正鼎公司无异议。本院予以确认。
5、发票一张。证明追加了1200元的工程。经质证，正鼎公司对其真实性无异议，但认为与本案无关联，并非协议组成部分。本院对其真实性予以确认。
正鼎公司为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件。证明正鼎公司主体资格。经质证，陈明军无异议。本院予以确认。
通过对以上证据的分析和认定，本院确认以下事实：2013年4月20日，陈明军与正鼎公司签订“安德数码广场”西南角小花园地面整改工程施工协议，约定工程价款为17800元。合同签订后，陈明军按约定履行了义务，并开具了面额为17800元的建筑业统一发票给正鼎公司，正鼎公司拖欠17800元工程款，至今没有支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈明军与正鼎公司签订的施工协议系当事人真实的意思表示，合法有效，应当受到法律保护。陈明军已经依协议履行义务，正鼎公司应该按协议约定支付工程款。因此，对于陈明军要求正鼎公司支付工程款17800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于陈明军主张的1200元工程款问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈明军虽诉称正鼎公司拖欠1200元工程款，但其没有相关证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故陈明军该项诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市正鼎物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明军工程款人民币17800元；
二、驳回原告陈明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，减半收取137.5元，由原告陈明军承担7.5元，由被告蚌埠市正鼎物业管理有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初9074号
原告：张永华，男，1956年10月7日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张淳(系原告之子)，住上海市虹口区。
被告：尹吉新，男，1973年11月6日生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：杨金蓉，上海申如律师事务所律师。
第三人：王力群，男，1980年7月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告张永华与被告尹吉新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。经双方当事人同意，并经本院院长审批，本案延长适用简易程序三个月进行审理。后经当事人申请，本院依法追加王力群作为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
人民陪审员 范幼芳
人民陪审员 陆为明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
……
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条……
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2232号
原告：山东强源律师事务所，住所地济南市。
负责人：黄贤卓，主任。
被告：冯南南，1987年2月10日出生，汉族，住黑龙江省克东县。其他身份情况不详。
原告山东强源律师事务所与被告冯南南代理合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告山东强源律师事务所于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东强源律师事务所撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东强源律师事务所负担。
代理审判员 王学英
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 谢书凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执802号
申请执行人：赵国光。
申请执行人：余配玲。
被执行人：嘉鱼县新街钢管有限责任公司。
法定代表人：胡立清。
被执行人：胡立清。
被执行人：宋惠玲。
申请执行人余配玲与被执行人嘉鱼县新街钢管有限责任公司、胡立清、宋惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）鄂0105民初770号民事调解书已经发生法律效力。权利人余配玲、赵国光于2016年7月5日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初770号民事调解书所确定的：一、嘉鱼县新街钢管有限责任公司、胡立清、宋惠玲共同偿还余配玲借款本金200，000元及利息；二、嘉鱼县新街钢管有限责任公司、胡立清、宋惠玲共同偿还从2015年4月1日起至2016年2月29日之间的利息共计33，000元；三、本执行费用由嘉鱼县新街钢管有限责任公司、胡立清、宋惠玲负担。本院于2016年7月11日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询了被执行人银行存款、车辆以及房产登记信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初770号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初770号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 思
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执295号
被执行人：韦若归，男，1988年8月28日出生，汉族，住所地武宣县。
被执行人李朋，男，1988年11月7日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人李世雄，男，1969年7月10日出生，汉族，住所地桂平市。
桂平市人民法院刑事审判庭移送执行的追缴本案被执行人刑事罚金一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法�文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃 文
审 判 员 黄健安
代理审判员 农信志
二〇一八年六月十一日
书 记 员 林 琦
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初843号
原告：马俊萍，女，1943年1月19日出生，汉族，包头市灯具厂退休职工，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张睿民，内蒙古济通律师事务所律师。
被告：王丽君，女，1970年12月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：唐晓琳，男，1968年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告马俊萍与被告王丽君、唐晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告马俊萍于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊萍自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马俊萍撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告马俊萍负担。
审判员 周 爱 萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 布图格其
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6179号
原告：叶燕玲，女，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：周祥，男，1971年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告叶燕玲（下称原告）为与被告周祥（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，因被告下落不明，于当日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李明达、徐卫民组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月21日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为2.5%。原告通过转账和现金方式将借款交付给被告，被告出具收据一份。后被告又于2014年8月15日和2014年10月20日分两次向原告各借款50000元，约定月利率为2.5%。为此，原、被告双方于2014年10月21日补签借款合同一份，并由被告出具收条一张予以确认。2016年4月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款150000元。事后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款150000元并支付利息24000元（自2015年10月1日起至2016年5月31日止，共计8个月，按月利率2%计算，计款24000元；自2016年6月1日起至法院判决确定履行之日止的利息按照上述标准另行计付。一般债务利息以本金150000元为基数，按照月利率2%计付；迟延履行期间的加倍债务利息以本金150000元为基数，按照每日万分之一点七五另行计算）；2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
借款合同和收条各二份，用以证明被告分数次向原告借款共计150000元的事实。
转账凭证三份，用以证明原告分数笔向被告转账交付借款的事实。
承诺书一份，用以证明经原告催讨，被告承诺于2016年4月30日前还清借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2013年10月21日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元。2014年8月15日和2014年10月20日，被告又分二次向原告各借款50000元。双方于2014年10月21日补签了金额为100000元借款合同一份。后经原告多次催讨，被告于2016年4月21日书面承诺所欠150000元借款于2016年4月30日前付清。到期后，被告仍然未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并承担相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方在二份借款合同中对利息均未约定，故原告要求被告按照月利率2.5%支付利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院参照中国人民银行同期年贷款利率4.35%对逾期还款利息予以支持，其余部分不予支持。因原、被告双方在两份借款合同中对借款期限均未作约定，故本院仅对被告承诺的还款期限（2016年4月30日）之后的逾期利息予以支持，其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥归还原告叶燕玲借款150000元，于本判决生效后十日内付清；
被告周祥支付原告叶燕玲逾期还款利息2175元（以本金150000元为基数，自2016年4月30日起至2016年8月30日止，按照年利率4.35%计算），并支付自2016年8月31日起至法院确定履行之日止的逾期还款利息（以本金150000元为基数，按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告叶燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3780元，由原告叶燕玲负担474元，由被告周祥负担3306元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吕 雯
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终699号
上诉人（一审原告）古迎春，女，1965年5月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村。
法定代表人李华，乡长。
委托代理人申平，男，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
上诉人古迎春因诉被上诉人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称崔各庄乡政府）确认行政行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
古迎春起诉至一审法院，请求法院判决：1.确认崔各庄乡政府没有按照《北京市朝阳区人民政府关于崔各庄乡北皋村东营村整建制转居转工的请示》朝政文〔2015〕35号中的转居转工时点（2014年1月18日）为古迎春转居转工的行为违法；2.崔各庄乡政府依据朝政文〔2015〕35号文件中的转居时点为古迎春转居转工。
一审法院裁定认为，请求事项属于受诉人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，双方当事人均认可古迎春已实际办理了转居转工手续，涉诉纠纷实质系对转工转居时点问题产生争议，该事项应属相应政策调整范畴，古迎春基于此所提出的本案诉求事项不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件，一审法院对此应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回古迎春的起诉。
古迎春不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由主要是：一审裁定理由不清楚，结论不成立。一审裁定写到上诉人的请求事项属于受诉人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一，后又说本案诉讼不属于人民法院行政审判权限范围。上诉人认为一审裁定前后矛盾。本案提到的转居手续已办理的问题，上诉人不敢不配合被上诉人进行转居。因为被上诉人在制定的转居转工问题解答第30条中明确写明，拒不转居的人员停发一切待遇，后果自负。上诉人怕以后没办法生活所以认可了转居，但是没有认可转居的时点。原因一是被上诉人没有北京市人民政府批复的转居文件就给上诉人办理了转居；二是上诉人转居只有北京市人民政府的批办单，可是被上诉人也没有按照办理，被上诉人的行政行为都是违法的，给上诉人造成的损失就应该补偿。综上所述，综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不属于人民法院受案范围已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,古迎春诉至一审法院请求判决确认崔各庄乡政府没有按照《北京市朝阳区人民政府关于崔各庄乡北皋村东营村整建制转居转工的请示》朝政文〔2015〕35号中的转居转工时点（2014年1月18日）为古迎春转居转工的行为违法并判决崔各庄乡政府依据朝政文〔2015〕35号文件中的转居时点为古迎春转居转工。但转工转居时点问题属相应政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回古迎春的起诉正确，本院应予维持。古迎春的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 胡林强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 吴 倩
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1856号
原告邵琦，男，1993年6月4日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人马鹏程，任该公司总经理。
委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人易春辉，男，1986年1月18日出生，汉族，住汝南县，系该公司工作人员。
原告邵琦与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“新华保险驻马店公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵琦委托代理人李辉，被告新华保险驻马店公司委托代理人徐显印、易春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵琦诉称，2016年11月13日，原告的父亲邵新正作为投保人和被保险人与被告签订了一份××保险合同，该合同约定的身故保险金受益人为其儿子邵琦，合同生效日期：2016年11月14日。2018年4月1日，原告的父亲邵新正去世，原告持该保险合同找被告理赔时遭到拒付。为此，原告提起诉讼，要求被告按照保险合同约定在保险限额内给付原告保险金60000元，并承担诉讼费用。
被告新华保险驻马店公司辩称，××，但投保人投保时蓄意隐瞒患病事实未履行如实告知义务，违反了保险合同的约定及保险法的明确规定，答辩人不应承担保险责任；另保险人在被保险人投保时已对其履行了告知提示义务，所有保险合同条款对双方均具有约束力。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月13日，原告邵琦的父亲邵新正，作为投保人与被告新华保险驻马店公司签订一份××保险合同（合同号：887438376237），该合同成立日期是2016年11月13日，合同生效日期是2016年11月14日。该合同显示投保人邵新正，被保险人邵新正，身故保险金受益人邵琦，收受益份额为100%。该保险合同约定：××保险，保险金额：60000元，保险期间：终身，保险费：每年2712元。××保险条款，此保险条款为保险公司印制的格式条款。该条款中的第五条身故保险金中第三款记载：“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日后身故，本公司按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止”。《电子投保书》中投保告知第12项：“您是否有任何肿瘤或者癌症、原位癌、结肠息肉、××、任何身体或智力残疾、癫痫或精神障碍？”答案填写“否”。投保人邵新正已按照该保险合同的约定缴纳保险费用。2018年4月1日，投保人邵新正去世。邵新正儿子邵琦作为受益人向被告新华保险驻马店公司要求理赔时，被告新华保险驻马店公司以投保人邵新正在签订保险合同时未履行如实告知义务为由作出解除合同不退费、不予给付身故保险金的理赔决定通知书。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的发票复印件一组、保险合同一份、遗体火化证明一份，被告提供的病历、保险合同条款，原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，投保人邵新正与被告新华保险驻马店公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。合同签订后，邵新正按约定履行了缴纳保险费的义务，保险合同约定的保险赔付事由发生后，新华保险驻马店公司应当按照合同的约定履行赔付保险金的义务。保险合同属格式合同，根据保险法的规定，保险公司对合同条款负有提示和说明的义务，履行说明义务是保险人的法定义务，尤其对身体健康条件，保险公司必须向投保人说明和询问，投保人亦必须向保险公司如实告知，但保险公司的说明和询问义务应先于投保人的告知义务。本案被告新华保险驻马店公司所提供的两份投保回放录音，从内容上看，仅是概括性的进行询问，××症隐瞒保险公司责任免除的明确告知，被告提供的证据不能充分证明投保人邵新正投保时，保险公司对其履行了说明义务。被告新华保险驻马店公司辩称被保险人邵新正未告知保险人有癫痫病史，但投保人邵新正在投保时，被告新华保险驻马店公司作为专业保险公司，应当对被保险人的身体状况或相关事项进行相应的审查，被告没有对被保险人尽到审慎义务，也未提供证据证实投保人没有如实告知足以影响保险公司是否同意承保或者提高保险费率，故被告新华保险驻马店公司不能免除保险责任。被告新华保险驻马店公司以被保险人有癫痫病史，未尽到如实告知义务，保险公司不予理赔的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效后十日内给付原告邵琦保险金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1015号
原告王某，居民。
委托代理人周文彬，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告邱某，居民。
委托代理人刘永标，建湖县高作法律服务所法律工作者。
原告王某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周文彬，被告邱某及其委托代理人刘永标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2002年经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚前双方均有婚史并均有小孩，婚后初期夫妻感情一般，多年来双方经常为家庭生活琐事发生争吵，后又因双方各自小孩原因发生重大矛盾，夫妻感情逐步破裂，原告故向人民法院起诉请求判令离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告邱某辩称：被告一直尽到了家庭责任和义务，对双方小孩也都尽心尽力照顾，原被告发生矛盾主要原因就是被告目前身体也不好，希望原告回心转意，回来与被告一起生活，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告邱某均系后组合家庭，双方于年月日登记结婚。双方共同生活初期感情尚好，后因为家庭生活琐事发生矛盾，致不睦，现原告认为夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼要求离婚。
以上事实有书证及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告邱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：4021）。
代理审判员 杨明
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2852号
原告匡抱娣。
�告匡腊美。
两原告委托代理人宋丽萍，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告常州市中通水泥制品有限公司，住所地金坛经济开发区洪家路2号。
法定代表人荆菊伢，该公司总经理。
第三人包河清。
委托代理人包金元，系第三人1的兄弟。
第三人包金元。
第三人包定元。
原告匡抱娣、匡腊美与被告常州市中通水泥制品有限公司（以下简称中通公司）、第三人包河清、包金元、包定元工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、被告中通公司法定代表人、第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告匡抱娣、匡腊美分别是工亡职工匡建平的姐姐和妹妹，匡建平生前是被告中通公司的职工。2013年10月22日，匡建平在工作时从车上摔下受伤，后医治无效于2014年6月13日死亡。金坛市人力资源和社会保障局认定匡建平属工伤，相关待遇已由中通公司与社保部门结算完毕。匡建平死亡时未婚，无配偶、子女，其父母均已去世，近亲属中仅有原告匡抱娣、匡腊美。中通公司应将有关款项支付给两原告。故起诉要求被告中通公司给付两原告“匡建平工亡款项”人民币543062元（其中一次性工亡补助金491300元、丧葬费27882元、停工留薪期工资16940元、结欠工资5000元、伙食补助费1940元）。
被告中通公司辩称，我公司不是要扣留谁的钱，是两原告和第三人都要求支付，我公司不知道该给谁，匡建平生前的兄弟姐妹互不相让。与社保部门结算的款项在我公司，我公司同意随时支付该款及拖欠的工资5000元。该笔款项是554009.63元，其中一次性工亡补助金491300元�丧葬费27882元、伙食补助费1940元、门诊医疗费905元、住院医疗费31982.63元（不含个人负担3758.97元）。匡建平的医疗费是我公司支付的，应当从上述款项中返还给我公司。请求法院依法处理。
第三人包河清述称，我们亲弟兄为三人，即包河清、包金元、包定元。匡建平是我们同父异母兄弟，匡抱娣、匡腊美是匡建平养父母所生。我于2014年8月13日向仲裁委提出申请要求参加仲裁，我要求获得有关一次性工亡补助金、丧葬费、停工留薪期工资和匡建平生前的工资5000元。中通公司为匡建平垫付的医疗费同意返还。
第三人包金元、包定元均述称，同意返还中通公司垫付的医疗费，请求法院依法公正处理本案。
经审理查明，匡建平（居民身份证号××）生前为被告中通公司职工（装卸工），中通公司为其办理了工伤保险。2013年10月22日，匡建平在工作中摔伤，因治疗无效于2014年6月13日死亡，治疗期间有关医疗费及护理费由中通公司支付。2013年12月27日，金坛市人力资源和社会保障局认定匡建平受伤属工伤。2014年7月14日，金坛市工伤保险基金管理中心因匡建平工亡向中通公司划拨有关款项554009.63元，其中一次性工亡补助金491300元、丧葬费27882元、伙食补助费1940元、门诊医疗费905元、住院医疗费31982.63元（不含个人负担3758.97元）。
另查明，原告匡抱娣、匡腊美分别是匡建平的姐姐和妹妹，为匡建平养父母所生；第三人包河清、包金元、包定元为匡建平同父异母的兄弟，其约9岁时被养父母领养，但其于1983年又回生父母处生活，不久其生父母相继去世；匡建平养父母也已先于其本人去世，其无配偶及子女。匡建平在其治疗期间由张荣林（丹阳市新世纪法律服务所法律工作者）代书、经夏方平（匡建平�前同事）和赵国忠（丹阳市皇塘镇张埝村村委会主任）见证立下了内容为“本人自受伤以来全身瘫痪、生活不能自理，自感来日不多。我死后，有关工伤赔偿由大哥包河清全权负责处理，所得赔偿款也归包河清所有，存款壹万元归包河清所有，坐落于张埝街上的两间房屋归包河清所有，现在的生活由包河清帮助负责护理到我死为止，丧事由包河清负责承办，把我葬在张埝父母亲的坟墓旁边，费用由包河清支付，所欠张埝毛章平850元、荆雨忠500元由包河清为我归还。”的遗嘱一份。张荣林在该遗嘱上签名，匡建平、夏方平、赵国忠均在该遗嘱上签名并捺印。
诉讼中，原、被告及第三人均确认匡建平未结工资为5000元、停工留薪期工资为16940元。当事人均同意金坛市工伤保险基金管理中心向中通公司拨付的554009.63元暂存于本院执行款专户。庭审中，第三人包河�、包金元、包定元均陈述：匡建平的丧事由三兄弟操办，费用共约20000元左右，由包河清、包金元两人支出；两原告均陈述未支付丧葬费用。
以上事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属可以从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金，但丧葬补助金是安葬工亡职工遗体所应支出的费用，一次性工亡补助金是对工亡职工近亲属的补偿，其均不属于遗产范围，是工亡职工近亲属的财产。因此，虽然匡建平所立遗嘱形式上符合法律规定，但因该遗嘱内容涉及到处分丧葬补助金和一次性工亡补助金，故该部分内容无效，本案所涉及的伙食�助费1940元、被告拖欠的工资5000元、停工留薪期工资16940元可以按遗嘱处理。原告和第三人均属近亲属范围，对丧葬补助金和一次性工亡补助金均享有权利，其分配比例由本院根据本案实际情况确定。第三人陈述匡建平丧葬费用20000元左右应属合理范围，故丧葬补助金27882元扣除20000元（该款由包河清、包金元各半享有）后余额7882元与一次性工亡补助金491300元（合计499182元）属遗嘱外处理范围。结合本案实际情况，本院对上述款项499182元作如下分配：包河清119182元、包金元100000元、包定元100000元、匡抱娣90000元、匡腊美90000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
常州市中通水泥制品有限公司于本判决生效之日起15日内分别给付包河清、包金元、�定元、匡抱娣、匡腊美本案所涉款项153062元、110000元、100000元、90000元、90000元。
案件受理费人民币10元，由常州市中通水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 胡金泉
代理审判员 黄 贤
人民陪审员 袁 震
二〇一五年四月三日
书 记 员 高妍彦
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1563号
原告:威远县融通小额贷款有限公司。
法定代表人：林盛，董事长。
委托诉讼代理人：杨进，公司员工。
被告：刘胜飞，男。
被告：刘明晓，男。
原告威远县融通小额贷款有限公司诉被告刘胜飞、刘明晓借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨进到庭参加了诉讼，被告刘胜飞、刘明晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日，被告刘胜飞向原告借款30万元，被告刘明晓作保证担保，借款展期到期后，被告刘胜飞未偿还借款。特诉请法院判令：1、被告刘胜飞支付借款30万元；2、被告刘胜飞支付逾期利息，逾期利息按月利率2.5%计算；3、被告刘胜飞支付罚息，罚息按月利率2.5%上浮20%计算；4、被告刘明晓承担连带担保责任。
被告刘胜飞、刘明晓未作答辩。
经审理查明：2015年8月14日，原告与被告刘胜飞签订了《借款合同》，合同主要约定，被告刘胜飞向原告借款30万元；借款用途为临时周转；借款利率为月利率2.5%；借款期限为2015年8月14日至2015年11月13日止；违约责任为逾期偿还贷款本息的罚息利率按合同约定利率上浮20%；合同还约定了其他事项。同日，原告与被告刘明晓签订了《保证合同》，合同主要约定，被告刘明晓为被告刘胜飞向原告借款30万元作保证担保；担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同约定于2015年8月14日向被告刘胜飞发放了借款30万元，被告刘胜飞向原告出具了《借款凭证》，后被告刘胜飞向原告支付了全部借款利息。借款到期后，原告与被告刘胜飞于2015年11月16日签订了《借款展期合同》，将被告刘胜飞向原告借款30万元的还款期限延迟至2016年1月13日，其余合同约定不变。同日，原告与被告刘明晓签订了《保证合同》，被告刘明晓为被告刘胜飞向原告借款30万元展期后作保证担保，担保范围、担保方式及担保期限约定不变。展期到期后，被告刘胜飞只支付了2016年1月12日以前的借款利息，借款30万元及2016年1月13日以后的借款利息经原告催收后一直未付，被告刘明晓亦未履行担保责任。
以上事实有《借款合同》、《借款展期合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《支付利息记录》、《律师催告函》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告刘胜飞签订的《借款合同》、《借款展期合同》、原告与被告刘明晓签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告刘胜飞发放了借款30万元，被告刘胜飞亦应按照合同约定和依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，向原告返还借款。原告主张被告刘胜飞返还借款30万元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘胜飞未按合同约定向原告返还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘胜飞应当承担支付向原告支付逾期利息的责任。原告主张被告刘胜飞按月利率2.5%上浮20%支付逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张被告刘胜飞支付的逾期利息的利率过高，其过高部分本院不予支持，逾期利率应以月利率2%计算。
被告刘明晓未按照合同约定对被告刘胜飞的上述债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告刘明晓作为连带责任担保人，应当对借款本金、利息承担连带清偿责任。对原告主张被告刘明晓承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告刘明晓承担保证责任后，有权向被告刘胜飞追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘胜飞于本判决生效之日起十日内向原告威远县融通小额贷款有限公司返还借款30万元并支付逾期付款利息，逾期付款利息从2016年1月13日起按月利率2%计算至付清之日止；被告刘明晓承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘明晓承担本判决确定的保证责任后，有权向被告刘胜飞追偿；
三、驳回原告威远县融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3238元、财产保全费2270元，共计5508元，由被告刘胜飞、刘明晓负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一六年八月三十日
书记员 刘晓燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初621号
原告：刘某，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：李某1，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人：殷兴波，蒙阴县高都法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贺可芸、被告李某1及委托代理人殷兴波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、调解或判决原告刘某与被告李某1离婚；二、婚生男孩李某2由原告抚养，被告支付抚养费；三、家庭财产依法分割；四、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某2。由于双方婚后性格不和，经常吵架。原告曾起诉离婚，至今仍无和好，夫妻感情已彻底破裂。为此，具状起诉。
被告李某1辩称，我不同意离婚，夫妻感情未完全破裂，婚生男孩尚且年幼需要母亲照顾，被告的家庭也离不开原告。
经审理查明，原告系再婚，系经人介绍与被告认识，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名李某2。生育男孩后，原、被告双方于××××年××月××日在蒙阴县民政局补办结婚登记手续。双方在共同生活期间，常因家务事发生纠纷，原告曾于2017年向蒙阴县人民法院提出离婚诉讼，2017年4月27日,蒙阴县人民法院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准许原告刘某与被告李某1离婚，判决后，原、被告双方未能和好，一直分居至今，现原告再次向蒙阴县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。同时查明，婚生男孩李某2现随被告李某1生活,同时婚生男孩李某2提供书面意见表示愿意随被告生活。另查明，被告有婚前财产五间瓦房，双方无婚后共同财产、存款、债权、债务。在庭审中被告称挣的钱都被原告拿走了，但未提供相关证据予以证实。
2016年度全省农村居民人均可支配收入为13954元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、结婚登记表及民事判决书等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，本案原、被双方争议的焦点问题是夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告双方婚后常因家务事发生纠纷，影响了夫妻感情，经蒙阴县人民法院判决不准离婚后，仍未能和好且一直分居生活，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求本院予以支持。对于孩子的抚养，应利于子女的健康成长，婚生男孩李某2一直随被告生活，改变生活环境不利于孩子健康成长，且婚生男孩李某2亦表示愿意随被告生活，故婚生男孩李某2应随被告生活为宜，原告应按2016年度全省农村居民人均可支配收入的25%按年支付抚养费。婚前财产归各自所有。在庭审中，被告称挣的钱都被原告拿走了，但未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告李某1离婚。
二、婚生男孩李某2由被告李某1抚养，原告刘某从2018年起于每年的12月31日前支付当年子女抚养费3500元至婚生男孩李某2年满十八周岁时止。
三、婚前财产五间瓦房归原告李某1所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王加海
二〇一八年三月十二日
法官助理 李世龙
书 记 员 王 青
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第587号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈广远。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人陈广远犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉、被告人陈广远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日13时许，被告人陈广远伙同外号叫“阿华”的男子（另案处理）窜至海口市金盘路11-1号金碧阳光门前，将被害人王某某停放在此处的一辆白绿相间的本治牌电动车盗走。后由陈广远将盗窃所得的电动车转移至�口市南海大道与龙昆南交叉路口处时被公安民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2604元。
公诉机关认为，被告人陈广远无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2604元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈广远对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年3月26日13时许，被告人陈广远伙同外号叫“阿华”的男子（另案处理）为盗窃驾驶电动车窜至海口市金盘路11-1号金碧阳光门前时，发现一辆白绿相间的本治牌电动车未上锁，二人遂盗窃该车。后由陈广远将盗窃所得的电动车转移至海口市南海大道与龙昆南交叉路口处时被公安民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2604元。破案后，电动车已发还被害�王某某。
上述事实，被告人陈广远在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，抓获经过，扣押、发还物品清单，通话清单，辨认笔录，被害人王某某的陈述，涉案财物价格鉴定书，被告人陈广远的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广远无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值人民币2604元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈广远当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告陈广远犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈广远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年9月25日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年七月三十日
法官助理 封 雯
书 记 员 罗明茜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3266号
原告何桂玲（曾用名何桂琳），女，汉族，1961年4月24日生，公民身份号码1503021961********。
委托代理人马文怀，内蒙古新华法律服务所法律服务工作者。
被告王晓青，女，汉族，1969年2月23日生，公民身份号码1503021969********。
被告许春雷，男，汉族，1966年3月15日生，公民身份号码1503021966********。
原告何桂玲诉被告王晓青、许春雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法进行了审理。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年1月至2012年4月以王晓青之名先后向原告借款20笔，合计借款壹佰壹拾伍万捌千元（1158000元）。口头约定月利息2分。经多次催要，被告一直不予给付。后被告王晓青因诈骗罪被判刑，羁押于内蒙古第一女子监狱服刑。现请求判决二被告偿还借款壹佰壹拾伍万捌千元（1158000元）。
本院认为，原告在庭审后自认本次诉讼的部分借款已经按刑事责任认定，故不属于民事案件受理范围，已经受理的应当驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告何桂玲起诉。
案件受理费7611元（原告已交，依法退还）
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 高 权
二〇一六年十一月十六日
书记员 王献嵘
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初350号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人钟玉权，于广西鹿寨县，无业。因犯贩卖毒品罪，2001年8月27日被广西柳州地区中级人民法院终审判处有期徒刑五年，2004年11月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月25日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人韦建新，广西××律师事务所律师。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人钟玉权犯非法持有毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人钟玉权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日13时50分许，鹿寨县公安局禁毒大队民警巡逻至鹿寨县××鹿大道彩虹桥附近时，发现有贩毒前科和吸毒行为的被告人钟玉权驾驶一辆小轿车至彩虹桥旁边停下，当钟玉权走到附近一摆卖西瓜的摊位时，公安民警立即走上前对其进行亮明身份后，遂对其进行盘问身上是否携带有违禁物品，钟玉权当场承认其身上带有毒品冰毒和毒品麻古；公安民警遂对钟玉权的身体进行检查，在其右边裤带内查获疑似毒品冰毒二小袋和疑似毒品麻古四十五颗。当公安民警问其车上是否还有违禁物品时，钟玉权称其驾驶的小轿车内也有毒品，公安民警立即对其小轿车进行检查，当场在其车辆手刹旁的储物箱内查获疑似毒品冰毒四小袋。公安民警当场将查获到的上述疑似毒品依法予以扣押。随后，公安民警将钟玉权带回至鹿寨县公安局执法办案中心作进一步调查，经讯问，钟玉权主动供述其还藏有毒品在其家中。5月25日18时许，公安民警在钟玉权的引领和配合下，到鹿寨县鹿寨镇建中东路55号鹿山家园17栋1单元302室钟玉权的家中进行搜查，共搜出疑似毒品十六件。钟玉权对其非法持有毒品的违法犯罪事实供认不讳。经过称量与鉴定，被告人钟玉权非法持有的疑似毒品数量及所含的成分如下：疑似毒品“K粉”净重713.5克，检出氯胺酮成分；疑似毒品冰毒和麻古，净重合计75.7克，检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品海洛因，净重9.6克，检出海洛因成分。2016年5月31日，鹿寨县公安局已经将上述毒品上缴柳州市公安局禁毒支队。另查明，被告人钟玉权系一名吸毒人员。2016年5月25日，鹿寨县公安局经提取钟玉权尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测测试，结果吗啡、甲基安非他明检测均呈阳性。诉讼期间，钟玉权家属代其交纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人钟玉权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、当面称量记录及照片、毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、被告人钟玉权的供述、现场检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟玉权违反国家对毒品的管理规定，明知“K粉”、冰毒、麻古和海洛因是毒品而非法持有，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人钟玉权犯非法持有毒品罪罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人钟玉权非法持有含氯胺酮成分的毒品“K粉”713.5克、含甲基苯丙胺成分的毒品冰毒和麻古75.7克及毒品海洛因9.6克，上述各种毒品数量折算为毒品甲基苯丙胺或者毒品海洛因的数量共计为156.65克，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。钟玉权系毒品再犯，依法应当从重处罚；钟玉权归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，配合追缴毒品，是坦白，可以从轻处罚；钟玉权的亲属主动代其交纳罚金，应视为钟玉权有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。根据本案实际情况，本院决定对被告人钟玉权从轻处罚。被告人钟玉权的辩护人关于被告人有坦白情节，认真态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已经上缴柳州市公安局禁毒支队的被告人钟玉权非法持有的毒品，本院依法予以没收。综上所述，根据被告人钟玉权犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟玉权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年5月25日起至2023年5月24日止。罚金已缴纳5000元，余下15000元限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、鹿寨县公安局已经上缴柳州市公安局禁毒支队的被告人钟玉权非法持有的含氯胺酮成分的毒品“K粉”713.5克、含甲基苯丙胺成分的毒品冰毒和麻古75.7克及毒品海洛因9.6克，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗伊纯
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1868号
申请执行人丁敏云，女，1974年5月16日出生，回族，住福安市。
被执行人林若嵩，男，1981年8月22日出生，汉族，经商，住福安市。
被执行人龚虹，女，1979年8月18日出生，汉族，住福安市。
丁敏云与林若嵩、龚虹民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院于2012年12月13日作出的（2012）宁民初字第76号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2013年7月29日向宁德市中级人民法院申请强制执行，宁德市中级人民法院于同年9月9日指定本院执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人林若嵩下落不明，被执行人在银行无存款，其所有的房屋、车辆因另案已被本院查封，另案又在中止诉讼期间，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2012）宁民初字第76号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈姗姗
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申145号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张昆儒，男，1945年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗仲秋，女，1973年9月17日出生，汉族，住云南省昭阳区。
再审申请人张昆儒因与被申请人罗仲秋房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张昆儒申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。张昆儒并未将房屋出卖给罗仲秋，未收到罗仲秋13000元的购房款。张昆儒退休后一直居住在昆明，对房屋所有权证、缴款收据为何在罗仲秋处并不知情。一、二审判决认定双方当事人之间存在房屋买卖关系的证据不充分。（二）一、二审判决违反法律规定。本案的举证责任应由罗仲秋承担，张昆儒无举证的义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
罗仲秋提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗仲秋从1997年起就在本案争议的房屋中居住至今，在此期间，张昆儒未向相关部门主张自己的权益。罗仲秋有证据证明双方当事人之间的房屋买卖关系成立。故请求驳回张昆儒的再审申请。
本院经审查认为，根据本案的在案证据，罗仲秋一直管理使用本案诉争的房屋，其持有《房屋所有权证》、补交40%购房款的《款项收据》。在此期间内，张昆儒未提出主张权利的异议。进而，一、二审判决根据审理查明的事实以及双方当事人举证、质证的情况，认定双方当事人之间的房屋买卖关系有效是有事实和法律的依据，并无不当。综上，张昆儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张昆儒的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 杨雪娅
审判员 赵嘉琴
二〇一七年五月十五日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申145号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张昆儒，男，1945年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗仲秋，女，1973年9月17日出生，汉族，住云南省昭阳区。再审申请人张昆儒因与被申请人罗仲秋房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民三终字第52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张昆儒申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。张昆儒并未将房屋出卖给罗仲秋，未收到罗仲秋13000元的购房款。张昆儒退休后一直居住在昆明，对房屋所有权证、缴款收据为何在罗仲秋处并不知情。一、二审判决认定双方当事人之间存在房屋买卖关系的证据不充分。（二）一、二审判决违反法律规定。本案的举证责任应由罗仲秋承担，张昆儒无举证的义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。罗仲秋提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗仲秋从1997年起就在本案争议的房屋中居住至今，在此期间，张昆儒未向相关部门主张自己的权益。罗仲秋有证据证明双方当事人之间的房屋买卖关系成立。故请求驳回张昆儒的再审申请。本院经审查认为，根据本案的在案证据，罗仲秋一直管理使用本案诉争的房屋，其持有《房屋所有权证》、补交40%购房款的《款项收据》。在此期间内，张昆儒未提出主张权利的异议。进而，一、二审判决根据审理查明的事实以及双方当事人举证、质证的情况，认定双方当事人之间的房屋买卖关系有效是有事实和法律的依据，并无不当。综上，张昆儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张昆儒的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年五月十五日书记员 谭玉成
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1212号
原告深圳市源金鑫五金材料有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道碧岭金碧路513号，统一社会信用代码914403006939803705。
法定代表人郑建青。
委托代理人周昵，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告郑龙，男，汉族，1992年12月1日出生，户籍地址广东省龙川县，
原告深圳市源金鑫五金材料有限公司诉被告郑龙合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值177853元（人民币，下同）的财产，原告法定代表人郑建青自愿提供其银行存款（户名：郑建青，账号：62×××26，开户行：中国银行深圳分行坂田支行）在担保金额177853元范围内提供担保。
本院经审查后认为：原告提出财产保全申请并提供了相应财产进行担保，申请事项及理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑龙所有的177853元的银行存款，或者查封、扣押其等值的其他财产。
二、冻结原告法定代表人郑建青所有的银行存款177853
元（户名：郑建青，账号：62×××26，开户行：中国银行深圳分行坂田支行）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阳云其
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 婕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初07813号
原告重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B栋，统一社会信用代码91500000765939490F。
法定代表人王正国，该公司董事长。
委托代理人何敏，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇兴政路（白涛化工园区管委会办公楼），统一社会信用代码9150010266080908Y。
本院在审理原告重庆金渝建设工程有限公司与被告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆金渝建设工程有限公司于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金渝建设工程有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金渝建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费38474元，减半收取19237元，由原告重庆金渝建设工程有限公司负担。
审 判 长 郑德生
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 常光会
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭 麟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第220号
申请执行人蔡红春，女，生于1968年2月21日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人童全喜，男，生于19667年11月13日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人李作义，男，生于1968年3月22日，汉族，工行职员，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01556号民事调解书，于2015年2月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额151653元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一五年二月二日
书记员 熊春娥
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1566号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟有发，男，1954年3月15日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
原审被告张登明，男，1968年5月3日出生，汉族。
上诉人任永春因与被上诉人翟有发、林甸县全胜现代农机专业合作社、原审被告张登明农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告翟有发所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条，并由被告张登明担保。因被告任永春未付欠款，原告翟有发诉至法院，要求被告任永春支付欠款3600元（300元×12亩），被告张登明承担连带给付义务。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告翟有发签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代理行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。被告张登明在欠条中承诺承担保证责任，但对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告全胜合作社、任永春于判决生效后三日内共同给付原告翟有发3600元；二、被告张登明对上述债务承担连带给付义务。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛为使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整个过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人翟有发答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其应当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。2015年8月13日，上诉人实际以担保形式将剩余的60万元作出了处分，用奶牛场和烘干厂抵债给张登明和翟有发，此时张登明才为其提供了担保。由于上诉人任永春未履行对农民的承诺，请求二审法院改判上诉人任永春自己承担责任。
原审被告张登明答辩称，我作为村支部书记，为了村民的利益考虑提供了担保，否则也不会承担连带责任。一审法院判决我方承担连带责任是错误的。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与翟有发订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人翟有发出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人翟有发之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人翟有发承担支付相关款项的民事责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第463号
移送执行机关铁力市人民法院。
被执行人刘洋，男，1983年5月23日出生，汉族，无固定职业。
被执行人刘洋诈骗罪一案，本院作出的（2015）铁刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人刘洋应于判决生效后十日内，交纳罚金人民币30，000.00元、退赔赃款人民币141，200.00元。因被执行人刘洋未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年4月27日移送执行本案财产刑，于2015年4月27日立案受理。
本院在执行过程中，经依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，均未发现其有可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第22号刑事判决书对刘洋财产刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人刘洋有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 昕
代理审判员 杨艳国
代理审判员 赵 利
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 策
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初4064号
原告：李建中，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：秦童、李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被告：陈明军，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：廉竹英，女，1976年9月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告李建中与被告陈明军、廉竹英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建中的委托诉讼代理人秦童到庭参加诉讼，被告陈明军、廉竹英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款13500元及利息1105元（利息按中国人民银行同期贷款利率从借款到期日2016年6月21日暂计算至起诉时2017年11月1日，应计算至本息还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，因生意周转，陈明军向原告借款13500元并出具借条，约定2016年6月21日前还款。但借款到期后被告无正当理由拒绝还款。被告陈明军和廉竹英系夫妻，且借款发生在婚姻存续期间，二人应负连带还款责任，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告陈明军、廉竹英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告陈明军给原告出具借据，借原告现金13500元，约定2016年6月21日前还款。该款经原告向被告讨要未果，形成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证复印件、借条等证据在案佐证。
本院认为，本案系民借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明军借原告款，在原告讨要时，被告陈明军应当归还。关于原告要求按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月21日计算至被告实际履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求廉竹英承担还款责任的请求，原告未提供证据证明二被告系夫妻关系且该款项用于二被告家庭生活经营，本院不予支持。被告陈明军、廉竹英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈明军于本判决生效后十日内归还原告李建中借款本金13500元；
二、被告陈明军于本判决生效后十日内支付原告李建中借款利息（以13500元为本金，从2016年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告李建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计82.50元，由被告陈明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周中全
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕洪涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5095号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：林海，该支行行长。
委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：黄少东。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告黄少东、张雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院在审理�告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告黄少东、张雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费5569元，因撤诉结案减半收取2784.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费2784.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾 晓 斌
人民陪审员 姜 彩 霞
人民陪审员 王�莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘 杰 丽
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第916号
原告陈焕清，男，汉族，身份证住址广东省五华县。
被告郑立坤，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市吴邦中通货运代理有限公司，住址，组织机构代码×××264。
法定代表人张运平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码×××968。
负责人郭振雄，该公司总经理。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈焕清于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告陈焕清撤回起诉。
本案受理费310元，由原告陈焕清负担。
审判员 刘媛
二〇一五年八月一日
书记员 刘依
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0223民初1779号
原告：薛兴兰，女，汉族，1950年9月3日出生，住互助县，农民。
委托诉讼代理人：李洪库，男，汉族，1947年2月7日出生，住互助县，农民，系原告薛兴兰之丈夫，委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭永兰，互助县哈拉直沟法律援助工作站法律工作者，委托权限为一般代理。
被告：李守忠，男，汉族，1967年6月20日出生，住互助县，农民。
原告薛兴兰与被告李守忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兴兰的委托诉讼代理人李洪库、郭永兰到庭参加诉讼，被告李守忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛兴兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务工资240元、延迟履行金240元；2、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：2014年6月，被告雇佣原告到互助县高寨镇中村和西宁火车站搞绿化工程。务工期间，被告给付了部分工资。务工结束后经结算，被告尚欠原告工资240元。2014年12月15日，被告给原告出具结算清单1份，并承诺于2015年3月1日付清。后经多次索要，被告以各种理由拒付。2016年12月19日，经哈拉直沟司法所调解，被告书写保证书1份，并承诺2017年1月8日付清，否则加倍给付。此后，被告至今未付。
被告李守忠未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交被告于2014年12月15日出具的结算清单和2016年12月19日书写的保证书各1份，能够证明被告拖欠原告工资240元的事实及要求给付延迟履行金240元的依据。被告未到庭应诉及质证，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，应承担相应�法律后果。经审查，原告提供的证据符合证据要求，能证明其主张的事实，故对原告提交证据的证明效力和主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间口头达成的由原告提供劳务，被告支付工资的约定合法有效。且原告已实际提供劳务，被告向原告出具欠原告工资的结算清单及保证书，其理应履行给付工资及延迟履行金的义务。现原告起诉要求被告支付工资及延迟履行金的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，同时可视为对原告诉讼请求的认可。原告自愿负担案件受理费系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守忠于判决生效后十日内给付原告薛兴兰工资240元、延迟履行金240元，共计480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 张文海
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙瑞瑞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初4531-1号
申请人：王力图，男，1956年11月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
被申请人：孙建友，男，1990年8月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请人王力图与被申请人孙建友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王力图于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被申请人孙建友驾驶的无牌装载货车予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王力图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人孙建友驾驶的无牌装载货车予以查封，查封期限为二年（自2017年10月19日至2019年10月18日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝刚
二〇一七年十月十九日
书记员 赵瑞刚
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2739号
原告：李春法，男，1963年5月6日出生，汉族，住莱西市。
被告：高保，男，1968年12月29日出生，汉族，住莱西市。
本院于2018年4月24日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李春法负担。
审判员 林兆远
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 慧
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执901号
申请执行人李伟。被执行人上海钦樽艺术品投资有限公司。原告李伟诉被告上海钦樽艺术品投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出(2015)金民三(民)字第3163号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行民事判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行存款等方面的财产调查，暂未发现被执行人的可供执行财产；至被执行人实际经营地即上海市文定路XXX号盛源恒华大厦执行，发现被执行人已去向不明。以上情形已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案执行程序不能持续进行，是被执行人暂无可供执行财产所致，依法应当终结本次执行程序。今后，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2015)金民三(民)字第3163号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5095号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业�区苏惠路28号。
被申请执行人杨福。
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被申请执行人杨福的金融借贷合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年12月15日作出（2014）昆商初字第1813号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人杨福应支付给申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行本金88259.16及利息等款项。因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院向被申请执行人发出执行令，但被申请执行人至今未履行。经查被申请执行人名下无房产、无车辆、无公积金、无存款等财产可供执行。申请执行人未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被申请执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆商初字第1813号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被申请执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 胡明波
代理审判员 王 晖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张驰华
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初206号
原告：米玛次仁，男，1985年10月11日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区，务农，住西藏自治区林芝市巴宜区。
被告：蔡雄，曾用名聂永兴，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，外来经商人员，住四川省蓬安县。
原告米玛次仁与被告蔡雄运输合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米玛次仁到庭参加诉讼，被告蔡雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米玛次仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还砂石运费15990.00元；2.请求判决被告给付利息512.00元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告在林芝市巴宜区更章乡白玛但村白玛但沟经营砂石厂，原告为被告砂石厂运输砂石料。经结算，被告承诺在2015年8月支付原告运费15990.00元。2016年4月21日，在林芝市巴宜区更章乡政府及白玛但村村“两委”调解下，被告再度承诺于两周内付清所欠运费。但时至今日，被告仍未给付运费。故诉至法院，要求被告偿还运费并支付相应利息。
原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：1.原告身份证、被告常住人口基本信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格，该证据合法、有效，本院予以采信；2.机动车行驶证原件一份，证明车牌号码为藏AC75**的车辆所有人系原告，该证据合法、有效，本院予以采信；3.被告蔡雄于2015年9月2日向原告出具的所欠运费凭证原件一张，证明被告欠到原告运费15990.00元，该证据合法、有效，本院予以采信；4.《八一更张碎石场汽车运费清单》打印件一份，证明久米车队车主姓名、车辆号牌及运费金额，该证据与原告提供的证据2相互佐证，本院予以采信；5.被告蔡雄于2016年4月21日出具的保证书复印件一份，证明被告向更张乡久米车队保证其两周内付清270000.00元运费，该证据与原告提供的证据2、3、4相互佐证，本院予以采信。
被告既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：更章门巴民族乡农牧民自发组成临时车队从事砂石运输工作，原告系车队一员。2014年8月经更章门巴民族乡人民政府居中沟通，达成原告所属的更章乡农牧民临时车队为被告经营的砂石厂运输碎石的协议。因被告拖欠该车队碎石运费一直未支付。2016年4月21日，在更章门巴民族乡人民政府的协调下，被告承诺于两周内向原告所属车队支付所拖欠的全部运费共计270000.00元，其中欠付原告运费为15990.00元，但被告至今未支付拖欠的运费。故原告诉至本院，请求被告支付所欠运费及利息。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但综合本案的相关证据材料内容认定，原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方应当按约履行义务。原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运费，故原告主张被告支付运费15990.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。且因被告未依约履行支付运费的义务，因此给原告造成的损失应由被告承担相应的损失赔偿责任，故原告要求被告支付利息512.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡雄于本判决生效之日起十日内向原告米玛次仁支付运费15990.00元及利息512.00元，共计16502.00元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213.00元，由被告蔡雄负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判长 于运涛
审判员 杨海波
审判员 陈 越
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卓 玛
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1553号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市台前县向阳路16号。
法定代表人王文远，该公司董事长。
委托代理人陈广泉，该公司员工。
被告张同记，男，汉族，1968年6月6日出生，住河南省台前县。
被告张同芳，男，汉族，1974年3月7日出生，住河南省台前县。
本院在审理原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告张同记、张同芳民间借贷纠纷一案。因原告河南台前农村商业银行股份有限公司不能提供被告张同记、张同芳准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告张同记、张同芳的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘胜文
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法车民初字第0493号
原告刘云，女，1984年9月24日生，汉族，居民。
被告王善祥，男，1978年7月20日生，汉族，居民。
原告刘云与被告王善祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由代理审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告王善祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云诉称，2009年春被告以做工程需要资金为由多次向原告借款。2012年2月16日，经双方结账，被告欠原告借款27400元，并出具条据一张。原告一直索要借款未果，现要求被告给付欠款27400元。被告王善祥未作答辩。
经审理查明，2009年春被告以做工程需要资金为由多次向我借款。2012年2月16日，经双方结账，被告欠原告借款27400元，并出具条据一张。原告多次索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的条据等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告要求被告归还欠款27400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王善祥于本判决生效后三日内偿还原告刘云借款27400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费485元，减半收取，由被告王善祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 丁 迅
二〇一二年十二月三日
书 记 员 孙环亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保230号
申请人：安庆市白泽中达建筑装璜工程有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：江幼松，总经理。
被申请人：安庆市青林果业有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：陈军，总经理。
申请人安庆市白泽中达建筑装璜工程有限公司与安庆市青林果业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于二〇一七年八月十八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人900000元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款900000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年八月十八日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审876号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人霍锡荣，男，汉族，公民身份号码×××8115，住广东省珠海市斗门区。
被执行人卓新妹，女，汉族，公民身份号码×××8168，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0233067号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的204000元。本院于同年10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：204000元（大写）：贰拾万零肆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月5日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0233067号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴悦媚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第229号
原告：李宴昌，住吉林省九台市。
被告：王景志，住吉林省舒兰市。
被告：王树林，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告李宴昌诉被告王景志、王树林买卖合同纠纷一案中，原告李宴昌于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宴昌申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宴昌撤回起诉。
案件受理费420元减半收取，已收取的210元由原告李宴昌负担。
代理审判员 谷俐利
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 鞠秀丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终439号
上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：吴荣彬，董事长。
委托诉讼代理人：郑少东，男，1993年10月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：高婷婷，女，1982年12月7日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司与被上诉人高婷婷因商品房买卖合同纠纷一案，山东龙腾房地产开发有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初4308号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年10月，高婷婷作为原告，因要求被告山东龙腾房地产开发有限公司支付逾期交房违约金诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告山东龙腾房地产开发有限公司提出管辖权异议，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定，所出售的房产为位于济南市槐荫区张庄路的商品房。被告山东龙腾房地产开发有限公司的《营业执照》，载明其住所为济南市槐荫区，位于济南市槐荫区辖区内。原审法院据此管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东龙腾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人高婷婷在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷，属于普通民商事纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告其住所地和涉案房产所在地即合同履行地，均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石 慧
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第283号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林某，男，1988年9月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2015年6月26日被陆川县公安局处以行政拘留十三日，同年7月7日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被陆川县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指�检察员邱璐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年10月2日14时许，被告人林某伙同林某、庞某（二人均已被判刑）密谋后，窜到陆川县沙湖镇官山村晒谷岭队大虫冲口路边，被告人林某与庞某望风，林某用小刀割断电门线将李某1停放在该处的一辆圣火神牌125C红色两轮摩托车启动盗走。破案后，公安机关已将该车扣押并返还给被害人。经鉴定，该车价值人民币2246元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人林某的犯罪事实与公诉机关指控的�实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、被害人李某1陈述、证人吕某证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单和发还物品文件清单、价格鉴定结论书、同案人林某、庞某供述、被告人林某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪罪名成立。被告人林某伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人林某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯。依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年3月3日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一五年十一月二日
书记员 谢媛金
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第283号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林某，农民。因吸毒，于2015年6月26日被陆川县公安局处以行政拘留十三日，同年7月7日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被陆川县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年10月2日14时�，被告人林某伙同林某军、庞某（二人均已被判刑）密谋后，窜到陆川县沙湖镇官山村晒谷岭队大虫冲口路边，被告人林某与庞某望风，林某军用小刀割断电门线将李某停放在该处的一辆圣火神牌125C红色两轮摩托车启动盗走。破案后，公安机关已将该车扣押并返还给被害人。经鉴定，该车价值人民币2246元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人林某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、抓获经过、被害人李某陈述、证人吕某证言、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单和发还物品文件清单、价格鉴定结论书、同案人林某军、庞某供述、被告人林某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪罪名成立。被告人林某伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人林某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯。依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年3月3日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一五年十一月二日
书记员 谢媛金
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1805号
罪犯陈通华，男，1963年4月20日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）渝四中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定陈通华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月2日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯陈通华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈通华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其未赔偿附带民事诉讼原告人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈通华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月12日起至2023年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年六月三日
书记员 陈 宏