辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二初字第00116号
原告：卜祥华，男，1961年5月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：郭挺睿，辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：王天宇，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：沈阳富临房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区和平南大街2号。
法定代表人：刘迎九，该公司总经理。
委托代理人：韩国军，辽宁事成律师事务所律师。
被告：林沫阳，男，1974年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张富，辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：黄晓行，辽宁泽云律师事务所律师。
原告卜祥华诉被告沈阳富临房地产开发有限公司、被告林沫阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由周濛担任审判长、代理审判员朱闻天（主审）、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告卜祥华诉称：原告与被告沈阳富临房地产开发有限公司（以下简称为“富临地产”）在2006年8月5日签订《商业网点定向建设合同》，原告购买被告富临地产开发的位于沈阳市和平区光荣街22号建筑面积608.4平方米的一、二层商业网点及两套商品房。双方约定，富临地产应于2007年12月31日前向原告交付房屋。原告按照约定支付购房款5，470，000元。但富临地产至今未向原告交付房屋。原告认为富临地产8年未能交房，是根本违约，应返还原告房产，赔偿利息损失，富临地产的原法人林沫阳应承担返还购房款及利息损失的连带保证责任。综上，原告的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告富临地产签订的《商业网点定向建设合同》；2、富临地产返还原告购房款547万元，并以547万元为基数，按人民银行同期逾期贷款利息为标准，向原告支付从2006年11月30日起至实际给付之日止的利息（计算至2014年7月8日为453万元）；3、被告林沫阳对上述房款及利息损失承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。
被告富临地产辩称：原告与被告签订的合同为无效合同，由于规划的变更，申请人至今未能办理销售许可证，政府规划变更不是答辩人的主观意愿，原告的损失应按照中国人民银行同期存款利率要求赔偿。原告提供的合同来源答辩人不明确，2007年答辩人的原股东由林沫阳、张会繁、罗岩将全部股权转让给刘迎九及张欣，原告债务应由林沫阳负担。
被告林沫阳辩称：原告的起诉日是2014年7月7日，合同签订日是2006年8月5日，另通知的日期是2009年6月5日，原告的起诉已经超过诉讼时效，即使富临公司收到原告购房款，合同履行不能，本金应予返还，利息我方不认可。
经审理查明：原告与被告富临地产于2006年8月5日签订《商业网点定向建设合同》一份，合同约定原告购买被告富临地产开发的位于沈阳市和平区光荣街22号，建筑面积为608.4平方米的商业网点。总价款为5，779，800元，付款方式为（1）签约付首期款人民币500，000元；（2）2006年9月30日付第二期款2，500，000元；（3）2006年10月30日第三期款2，470，000元；（4）出卖人取得《商品房（预）销售许可证》后三日内交尾款309，800元…富临地产应于2007年12月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告分别于2006年9月8日付给被告富临地产500，000元，2006年10月8日付给被告富临地产2，500，000元，2006年11月22日付给被告富临地产2，470，000，共计付款5，470，000元。被告富临地产至今未向卜祥华交付涉案房屋，且未能取得涉案房屋的《商品房（预）销售许可证》。
另查，林沫阳原系富临地产的法定代表人，本院审理过程中，林沫阳称同意承担原告诉请中5，470，000元部分的给付责任，不同意承担利息部分的给付责任。
以上事实，有当事人陈述、《商业网点定向建设合同》、补充协议、收款收据及电汇凭证、通知、照片、股权转让协议书建设工程规划许可证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，富临地产至今未能取得涉案房屋的商品房预售许可证明，因此卜祥华与富临地产签订的《商业网点定向建设合同》应认定为无效合同。富临地产作为房地产开发公司，在明知未取得涉案房屋销售许可的情况下，与卜祥华签订《商业网点定向建设合同》，应对合同的无效承担主要的过错责任。合同无效后，卜祥华已交付的共计为5，470，000元的房款，富临地产应予返还，同时富临地产应对卜祥华的合理损失予以赔偿，其标准应参照中国人民银行同期贷款利率计算，利息计算期间按原告的诉讼请求自2006年11月30日起计算至2014年7月8日止。关于富临地产提出负有给负责任的一方应为林沫阳及应按存款利率赔偿卜祥华的抗辩意见及林沫阳提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院均不予以采信。
关于原告起诉要求林沫阳承担本金及利息连带赔偿责任的诉讼请求，因林沫阳庭审中表示自愿承担卜祥华诉求中本金部分即5，470，000元的债务，林沫阳的该行为应视为自认同意承担该笔债务，本院予以确认。林沫阳应就原告诉请中5，470，000元的部分与富临地产承担共同给付责任。关于利息部分，因林沫阳拒绝承担该笔债务，且林沫阳系富临地产的原法定代表人，林沫阳代表富临地产与原告签订涉案合同系其职务行为，原告亦将购房款支付给富临地产而非给付林沫阳，故林沫阳不应承担责任。对于原告要求被告林沫阳承担利息部分连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳富临房地产开发有限公司、被告林沫阳于本判决生效后十五日内，一次性共同给付原告卜祥华购房款5，470，000；
二、被告沈阳富临房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，一次性给付原告卜祥华5，470，000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2006年11月30日起计算至2014年7月8日止）；
如被告沈阳富临房地产开发有限公司、被告林沫阳未按时履行本判决第一项、第二项中的金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费81，800元，保全费5，000元，均由被告沈阳富临房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。