江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0505号
原告汤可战，居民。
委托代理人吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市泉山区解放南路综合楼（淮塔东门对面）阳光车市***层。
负责人朱传平，该公司总经理。
委托代理人房艳、蔺剑波，该公司职员。
原告汤可战诉被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安徐州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，先由审判员冯宪勇独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，后转由代理审判员卢新潮主审，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告汤可战及其诉讼代理人吕斌，被告永安徐州支公司诉讼代理人房艳、蔺剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤可战诉称：2013年12月3日和2013年11月1日原告分别为其所有的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××号重型普通半挂车在被告永安徐州支公司处投保了交强险和商业保险，包括保险金额为234000元的机动车损失险，保险金额为550000元的机动车第三者责任险和其他险种，并特约不计免赔，保险期间分别自2013年12月3日起至2014年12月4日止和自2013年11月1日起至2014年10月31日止。2014年7月7日2时30分左右，原告驾驶员杨洪成驾驶该车行驶至徐丰公路沛县敬安镇西时车辆失控与尚愚停在非机动车道上的苏C×××××号货车发生事故，造成两车不同程度损坏。经沛县公安局交巡警大队认定书认定杨洪成应负事故的主要责任，尚愚应负次要责任。苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××号重型普通半挂车损失经沛县公安局交巡警大队委托邳州市价格认证中心鉴定为86612元，原告为此支付鉴证费3000元，并支付吊车施救费用且赔偿了路产损失，总损失达99123元。后因被告拒赔，特诉至法院请求判令被告支付保险赔偿金99123元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：邳州市汽车运输公司的证明一份、营业执照一份、道理运输经营许可证一份、行驶证两份、驾驶证一份、运输证两份、从业人员从业资格证一份、商业险保单两份、交强险保单一份、道理交通事故认定书一份、价格鉴定结论书一份、鉴定费票据一份、路产损失处理通知书一份、路产损失赔偿清单一份、路产赔偿票据一份、吊车费施救费票据一份。以上证据证明本案原告主体适格，有合法的运营资格，车辆经过合法年检，原告驾驶员具有驾驶资质，原告与被告存在合法有效的保险合同关系，且原告已履行了合同义务，其他证据可以证明原告车辆发生交通事故且造成相关损失。
永安徐州支公司辩称：1、根据事故认定书记载杨洪成违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款系不得驾驶机动车的情形，结合营业用汽车损失保险条款第六条第七款第六项，该情形属于责任免除范围，因此商业险不予赔偿。2、根据该条款第十条的约定，肇事车辆系营运车月折旧率1.1%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。第十条第一款，根据该条已明确记载车辆投保时的金额以及折旧的计算公式。结合条款第二十六肇事车辆在事故中负主要责任，应按事故责任的比例70%计算，因为双方系机动车辆，第二十七条内容（略），根据二十七条约定的车辆损失的计算方式，该条系赔偿处理，并且保险法也是同样规定车辆损失不应超出实际价值赔偿。3、本案系合同之诉，因此应当尊重合同的约定，并且条款第三条已明确约定，保险合同为不定值合同，因此我司请求法庭，按照保险合同及条款约定的计算赔偿公式及相关的免赔额、免赔率计算。
被告永安徐州支公司向法庭提供的证据有：1、交强险保单、条款告知书。证明保险合同签订时我司已明确了说明义务。2，营业用汽车损失保险条款。证明责任免除的范围，赔偿处理的原则，被保险标的发生部分损失，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。根据第二十六条应按照事故责任计算，超载加扣5%，扣减免赔额。3、第三者责任条款。证明驾驶员的违法情形属于责任免除范围，应按照事故责任计算，且车辆损失及第三者责任险均应扣减交强险应承担的赔偿金额2000后计算，第三者责任险超载加扣10%。4，工作联系函及快递单。证明是事故发生后我司已书面通知被保险人汤可战对于被保险标的共同委托第三方确定实际价值，且要求被保险人保管好受损标的车。5，机动车价格鉴定评估报告书。证明受损车辆在事故发生时的实际价值为22420元，远远低于原告主张的维修金额。
本院经审理查明：原告为其所有的苏C×××××号重型半挂牵引车（牵引苏C×××××号重型普通半挂车）在被告永安徐州支公司处投保了交强险和商业保险，其中苏C×××××号重型半挂牵引车投保了交强险及保险金额为153000元的机动车损失险，保险金额为500000元的机动车第三者责任险，并特约不计免赔，苏C×××××号重型普通半挂车投保了5万元第三者责任险，81000元车辆损失险。2014年7月7日2时30分左右，原告驾驶员杨洪成驾驶该车行驶至徐丰公路沛县敬安镇西时车辆失控与尚愚停在非机动车道上的苏C×××××号货车发生事故，造成两车不同程度损坏。事故发生在保险期间内。经沛县公安局交巡警大队认定书认定杨洪成应负事故的主要责任，尚愚应负次要责任。苏C×××××号重型半挂牵引车损失经沛县公安局交巡警大队委托邳州市价格认证中心鉴定为86612元，被告对该鉴定结论不认可，申请对苏C×××××号车辆事故时间的交易价值进行鉴定，经徐州市精英评估咨询有限公司出具的鉴定报告认定苏C×××××号车辆在鉴定基准日即2014年7月7日实际交易价值为5万元。另，徐州市公路管理处出具路产损失处理通知书载明原告车辆挂靠单位邳州市汽车运输公司赔偿路产损失4911元，原告已向徐州市公路管理处实际缴纳赔偿费4911元。原告因车辆施救支付施救费4600元。后因被告拒赔，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。1、关于保险车辆车辆损失的认定问题，原被告双方均参与本院委托的徐州市精英价格评估咨询有限公司认定的苏C×××××号车辆事故时间实际交易价值为5万元，相较于邳州市价格认证中心出具的车损86612元更具客观性，本院对其鉴定结论即CT3596号车辆发生事故时间实际交易价值5万元予以确认。庭审中原告认可CT×××号车辆为全损，保险公司按全损进行赔付后，车辆残值由保险公司处置。综上，本院认定苏C×××××号车辆因事故全损，被告应在车损险保险限额内赔付原告车损5万元，被告赔付后CT3596号车辆残值所有权归被告，由被告处置。2、关于原告主张的施救费4600元，原告已经实际支出，是被保险人为了减少保险标的损失所支付的必要的合理损失，本院予以支持。3、关于原告主张的路产损失4911元，原告亦已实际支出，被告应根据事故责任比例在第三者责任险限额内予以赔付。原告所有车辆在事故中承担主要责任，故本院认定对路产损失原告方应承担70%的赔偿责任。故本院认定被告应赔付的数额为4911＊70%=3437.7元。4、关于原告主张的鉴证费3000元，因本院未采纳邳州市价格认证中心出具的鉴定结论，对原告要求被告方承担鉴证费3000元的诉请本院不予支持。因原告投保车损险时约定可选免赔额特约2000元，根据权利义务对等原则，应在被告应赔付给原告的车损中予以扣减2000元。综上所述，被告永安徐州支公司向原告支付的保险理赔款为50000元＋4600元-2000元＋3437.7=56037.7元。对被告辩称根据保险条款，原告方疲劳驾驶违反相关规定，该情形属于责任免除范围，因此商业险不予赔偿，本院认为该条款显属免除保险人保险责任，排斥投保人主要权利的格式条款，应认定为无效，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。对于被告辩称应按照保险合同约定的车损计算方式确定车损数额，本院认为保险合同中的相关约定有违公平原则，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告汤可战保险理赔款56037.7元。（被告赔付后，苏C×××××号车辆残值归被告所有，由被告处置）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一四年八月十七日
书 记 员 汪 晶