wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第519号
原告:施维峰。
被告：仇学文。
原告施维峰与被告仇学文机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施维峰到庭参加了诉讼，被告仇学文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施维峰诉称，2013年5月24日11时24分许，被告仇学文驾驶无牌二轮摩托车沿胜利路伊利门口对面林肯厂子门口处，与行人施维峰在林肯厂子门口由北向南行走时相撞，造成一车受损、仇学文、施维峰二人受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告仇学文驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第八条、第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告施维峰无事故责任。事故发生后，原告施维峰在滦县人民医院住院治疗27天。本次事故给原告造成的损失有住院伙食补助、误工费、护理费、营养费、交通费等合计55821.53元。被告已付原告18000元。被告对原告施维峰的剩余损失损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计37821.53元。
被告仇学文未作答辩。
经审理查明，2013年5月24日11时24分许，被告仇学文驾驶无牌二轮摩托车沿胜利路伊利门口对面林肯厂子门口处，与行人施维峰在林肯厂子门口由北向南行走时相撞，造成一车受损、仇学文、施维峰受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告仇学文驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第八条、第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告施维峰无事故责任。事故发生后，原告施维峰在滦县人民医院住院治疗27天。2013年7月15日，经滦县公安交通警察大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告施维峰出具鉴定意见：“1.自受伤后休息120日，住院护理一人。2.二次手术取内固定物费用柒仟圆整”。由此产生鉴定费260元。在原告的出院记录中有医嘱记载：（1）加强营养，注意休息。禁烟酒。继续卧床休养至术后2个月。
另查明，被告仇学文的车未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、法医鉴定书、诊断证明、住院病案及用药明细、误工证明、驾驶证复印件、误工证明、驾驶证、营运资格证复印件及身份证复印件等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告仇学文在本次事故中承担全部责任，因其所有的车未投保机动车交通事故责任强制保险，因此对于原告施维峰因本次事故造成的损失应由被告仇学文在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。
原告施维峰提交了医疗费票据及住院病历、用药明细，对其诉请的医疗费，本院予以认定为28444.62元。因原告住院病案显示其住院27天，每天按20元计算其住院伙食补助为540元。对原告施维峰诉请的营养费，因有相关的医嘱，本院予以认定为1200元（20*60）元。对原告诉请的误工费，因其提交了驾驶证及运输资格证，本院予以认定为12032元（3008*4）。对原告诉请的护理费，因其不能提交相关有效的证据予以佐证，本院依据2013年农业标准计算为100.27元（13564/365*27）。对原告诉请的交通费200元，因没有提交相关证明加以佐证，本院不予以支持。综上，本次事故给原告施维峰造成的损失有医疗费28444.62元，住院伙食补助540元、二次手术费7000元、法医鉴定费260元、误工费12032元、护理费100.27元，营养费1200元，合计49576.89元。被告仇学文已付18000元，应在赔偿款中予以扣除。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条，判决如下：
由被告仇学文在机动车交通事故责任强制保险赔偿赔偿限额内赔偿原告施维峰医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费、合计10000元；
由被告仇学文按事故责任赔偿原告施维峰医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费、误工费、护理费、营养费等合计39586.89元。
驳回原告施维峰的其他诉讼请求。
上述赔偿款合计49576.89元，由被告仇学文给付原告施维峰。因被告仇学文已付原告18000元，故实际给付原告施维峰31576.89元。于判决生效后五日内付清（直接给付原告施维峰本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元。由被告仇学文负担312元，由原告施维峰负担61元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
代理审判员 尹 娜
人民陪审员 曹振功
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陆 荣
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第519号
原告：滦平县成达伟业商贸有限责任公司，地址：滦平县。
法定代表人：王伟，职务：经理。
委托代理人：李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告：张宏炜，男，1985年11月28日出生，满族，农民，承德县人，住承德县。
本院在审理原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司与被告张宏炜买卖合同纠纷一案中，原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1110.00元，保全费980.00元，由原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司负担。
审判长 潘秀花
审判员 赵 萱
审判员 吴 艳
二〇一四年三月十四日
书记员 闫行华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第519号
原告：滦平县成达伟业商贸有限责任公司，地址：滦平县。
法定代表人：王伟，职务：经理。
委托代理人：李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告：张宏炜，男，1985年11月28日出生，满族，农民，承德县。
本院在审理原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司与被告张宏炜买卖合同纠纷一案中，原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1110.00元，保全费980.00元，由原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司负担。
审判长 潘秀花
审判员 赵 萱
审判员 吴 艳
二〇一四年三月十四日
书记员 闫行华
滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第519号
原告：滦平县成达伟业商贸有限责任公司。
法定代表人：王伟。
委托代理人：李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告：张宏炜。
本院在审理原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司与被告张宏炜买卖合同纠纷一案中，原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1110.00元，保全费980.00元，由原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司负担。
审判长 潘秀花
审判员 赵 萱
审判员 吴 艳
二〇一四年三月十四日
书记员 闫行华
滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第519号
原告：滦平县成达伟业商贸有限责任公司，地址：滦平县。
法定代表人：王伟，职务：经理。
委托代理人：李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告：张宏炜，男，1985年11月28日出生，满族，承德县人，住承德县。
本院在审理原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司与被告张宏炜买卖合同纠纷一案中，原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1110.00元，保全费980.00元，由原告滦平县成达伟业商贸有限责任公司负担。
审判长 潘秀花
审判员 赵 萱
审判员 吴 艳
二〇一四年三月十四日
书记员 闫行华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初93号
原告张某。
被告郭某。
被告方某。
被告牛某。
本院在审理原告张某与被告郭某、方某、牛某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日以被告姓名书写错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费3900元，退还原告张某。
审判长 王 琴
二〇一六年一月十五日
书记员 薛宝林
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1380号
原告：王某，女，1990年6月3日生，汉族，商场销售员，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1993年7月4日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：汪南新（系被告表叔），男，1964年11月29日生，汉族，公司职员，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人况相龙、梁静，被告蒋某及其委托诉讼代理人查夕聪到庭参加诉讼。在本案第一次开庭审理后，被告蒋某解除了其与安徽永阳律师事务所的委托诉讼代理合同。本案转为普通程序进行审理。原告王某的委托诉讼代理人梁静、被告蒋某及其委托诉讼代理人汪南新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判决其与蒋某离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，其与蒋某经人介绍认识，一段时间后，在双方家长催促下，两人于2017年1月15日按当地风俗举行婚礼，于××××年××月××日在来安县民政局登记结婚。由于双方婚前缺少了解，结婚草率，婚后未建立夫妻感情，且蒋某有赌博恶习和暴力倾向，导致双方无法共同生活，已无和好可能，理当解除婚姻关系。
蒋某辩称，其没有赌博恶习和暴力倾向，其与王某有和好可能，不同意离婚；其给了王某及其父母彩礼、出门费、上下车费、改口费、拍婚纱照的费用等，为王某购买了钻戒、手镯和衣服，支付了订婚酒席费用、结婚时女方家亲友的婚宴酒席费用等。
本院经审理认定事实如下：王某和蒋某于2016年初经人介绍认识，于2017年1月15日按当地风俗举行婚礼，于××××年××月××日在来安县民政局登记结婚。婚后王某和蒋某在江苏省苏州市居住。2017年5月5日，王某与蒋某争吵后，到南京市其弟弟处居住，至今未回。
本院认为，婚姻能否持续应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。王某和蒋某系自主婚姻，婚后夫妻关系出现裂痕，双方应加强沟通、增强互信、消除疑虑，努力改善失和的夫妻关系，而不应仓促认定夫妻感情业已破裂，故本院对王某要求与蒋某离婚的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告蒋某离婚。
案件受理费170元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 付春燕
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 武蕴伟
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2966号
起诉人南宁圣艺建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市江南区菠萝岭中段航运二排15号。
法定代表人莫国敏，经理。
起诉人莫国敏，男，1963年10月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人陆英，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘振亮，广西纵华律师事务所律师。
我院收到起诉人南宁圣艺建筑装饰工程有限公司、莫国敏诉被起诉人南宁金禾宫大酒店有限公司（以下简称金禾宫公司）、曾国良、陈莹、黄新友、宾林凤的民事起诉状。起诉人南宁圣艺建筑装饰工程有限公司称：2013年7月，金禾宫公司将酒店的大堂、客房、包厢、室外以及原有旧装饰的拆除和对大酒店重新改建、重新装修装饰，工程发包给起诉人施工建设。2014年4月7日起诉人将验收合格的酒店交付金禾宫公司使用，经结算工程造价为12980000元。工程结算后，金禾宫未及时支付工程款，截至2015年4月24日尚欠工程款8180000元。2015年6月3日，起诉人作为债权人，被起诉人金禾宫公司、黄新友、曾国良就尚欠工程款签订《工程欠款付款协议书》，约定分期还款计划及逾期付款违约金，同时约定，协议履行过程中如果发生争议，可以向起诉人所在地法院提起诉讼。协议签订后，金禾宫公司仅还款180万元，起诉人认为被起诉人未按约足额支付工程款已经构成严重违约。被起诉人陈莹与曾国良、宾林凤与黄新友系夫妻关系，应对债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：1.被起诉人金禾宫公司、曾国良、黄新友共同支付起诉人工程款人民币7078292.79元（不含所有税款）；2.被起诉人金禾宫公司、曾国良、黄新友共同向起诉人支付逾期支付工程款的违约金（截至2017年5月2日为2585616.35元，从2017年5月3日起按月2%另计至还清之日止）；3.被起诉人金禾宫公司、曾国良、黄新友共同支付起诉人律师费256728元；4.被起诉人陈莹、宾林凤对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费及公告费由被起诉人共同承担。
本院经审查认为，本案属于建设工程合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同签约各方虽然在《工程欠款付款协议书》条款中约定了“甲、乙双方均可向甲方公司所在地人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，但该约定管辖条款违反专属管辖应属无效，本案工程所在地在南宁市桂春路，不在本院管辖范围之内，故本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人南宁圣艺建筑装饰工程有限公司、莫国敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 张 敏
审判员 苏建湘
审判员 潘心武
二〇一七年五月十九日
书记员 唐蓉琪
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执2221号
申请执行人：李秋红，女，汉族，1970年7月25日生。
被执行人：河南世邦物业管理服务有限公司。
法定代表人：童光晓，任经理。
申请执行人李秋红与被执行人河南世邦物业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，2017年7月18日作出的（2017）豫1002民初2419号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩建设
审判员 吴新民
审判员 司忠信
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董力铭
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第344号
原告：周景华。
被告：刘建华。
被告：李琼英。
原告周景华为与被告刘建华、李琼英民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周景华到庭参加诉讼，被告刘建华、李琼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周景华起诉称：2013年4月21日，被告以资金周转为由向原告借款人民币11万元，当时口头约定周转一个月，未约定利息和还款日期，有两被告出具的借条为据。现经原告催讨，被告均未偿还，故请求判令：被告刘建华、李琼英偿还原告借款本金11万元及利息（从立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止），在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告偿还借款本金10万元及逾期利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止）；2、被告承担一切诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、被告刘建华和李琼英的户籍证明各1份，证明两被告身份及他们夫妻关系；
3、被告刘建华和李琼英出具的借条1份，证明被告向原告借款11万元的事实。
被告刘建华、李琼英未作答辩，也未提供证据材料。
被告刘建华、李琼英拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据经本院审核无异，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原告与被告刘建华系朋友关系，2013年4月21日，被告刘建华、李琼英以资金周转缺资为由向原告要求借款，两被告向原告出具借款11万元的借条一张。双方未约定借款利息及还款期限。同日，原告实际支付出借款10万元。此后，两被告未偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。两被告向原告出具借条，该借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，可以认定双方存在合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自提供贷款之日起生效”，两被告虽然向原告出具11万元的借条，但原告陈述实际交付出借款为10万元，应认定本案的实际借款本金为10万元。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。因该笔借款未约定借款利息，应视为无息借款，但原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经借款人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建华、李琼英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告刘建华、李琼英于本判决生效之日起十日内偿还原告周景华借款本金10万元及逾期利息（从2013年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘建华、李琼英负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 项旭旸
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2022号
上诉人（原审被告）：杨双才，男，汉族，生于1978年9月16日，住卧龙区。
委托诉讼代理人：池发玉，河南鼎新律师事务所律师。执业证号：14113200611698448。
被上诉人（原审原告）：潘东召，男，汉族，生于1973年12月20日，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：刘元甫，男，汉族，生于1968年9月25日，住南阳市桐柏县。
被上诉人（原审被告）：王广柱，男，汉族，生于1966年6月5日，住南阳市桐柏县。
上诉人杨双才为与被上诉人潘东召、刘元甫、王广柱民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨双才上诉请求：改判上诉人不承担保证还款责任。理由：在保证期间内，潘东召没有向上诉人主张过权利。
潘东召答辩称，保证期内，上诉人曾向潘东召还过款；上诉人在起诉前还和潘东召一起找刘元甫催要借款。
一审法院查明的事实：2014年4月30日，刘元甫向潘东召借款192000元整，王广柱、杨双才作为担保人，刘元甫并出具借条一份，该借据载明：“借据今从潘东召处借入现金200000元（贰拾万元整），借期三个月，双方约定利息为月息4分。抵押物为刘元甫桐柏县城关镇大王庄居民区二区43号房产。刘元甫，王广柱。借款人刘元甫、担保人王广柱、杨双才身份证号2014年4月30日。”2014年4月30日，潘东召预先扣除（2014年4月30日-2014年5月29日）的利息8000元（按本金200000元，月息4分计算）。2014年11月12日，王广柱支付潘东召本金50000元和2014年5月30日至2014年6月29日之间的利息8000元（按本金200000元，月息4分计算）。2014年6月至7月期间，杨双才向潘东召支付2014年6月30日至2014年7月29日之间的利息8000元（按本金200000元，月息4分计算）。后经多次催要，至今未付。
刘元甫向潘东召提供的抵押物桐柏县城关镇大王庄居民区二区43号房产不是刘元甫的房产，且该房产亦未办理抵押登记手续。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘元甫向潘东召借款，并出具借条一张，双方之间的借贷关系明确，刘元甫应当按照约定支付欠款。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。潘东召预先在200000元中扣除一个月利息8000元，因此，实际出借的192000元为借款本金，扣除王广柱已偿还50000元本金，还应偿还的本金数额为142000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。该借据上虽然没有保证条款，但王广柱、杨双才在该借据上以担保人的身份签字，保证合同成立并生效，王广柱、杨双才应该承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该保证合同中，并没有约定王广柱、杨双才的保证方式，王广柱、杨双才应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。在借据上，因为该房屋不是刘元甫所有且未办理相应的抵押登记手续，所以刘元甫提供的房屋的抵押不成立，王广柱、杨双才对刘元甫的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王广柱、杨双才对潘东召利息的支付时间均在其保证期间，且不存在保证人免除保证责任的情形，因此，潘东召请求王广柱、杨双才与刘元甫对其所负债务承担连带保证责任，于法有据，予以支持。已经支付潘东召利息16000元，因不超过2014年4月30日至2014年7月19日期间，按照本金192000元，月息3分计算的利息（192000×0.03×3=17280）元，借款人刘元甫亦未主张潘东召返还多支付的利息，潘东召也未请求之间的利息差额1280元，而是主张从2014年8月1日起，按月息2分计算至还清之日止，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、判决生效后十日内,刘元甫支付潘东召欠款本金142000元，并自2014年8月1日起，以本金142000元按月息2分标准给付利息至判决确定之日止，王广柱、杨双才对上述债务及利息承担连带责任；二、驳回潘东召其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，由原告负担1207.50元，被告负担3622.50元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实除与一审相同外，庭审中另查明，在本案借款到期后直至潘东召起诉前三个月，杨双才多次应潘东召的要求一起找刘元甫催要借款。
本案的争议焦点，是上诉人杨双才是否应当承担保证还款责任。
本院认为：在本案借款到期后直至潘东召起诉前三个月，杨双才多次应潘东召的要求一起找刘元甫催要借款。如此法律行为应视为潘东召向杨双才主张权利。因此，潘东召请求杨双才对本案债务承担连带保证责任，并未超过诉讼时效期间，杨双才关于其不应承担本案保证责任的上诉意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，杨双才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人杨双才负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 刘建华
二〇一七年五月十九日
书记员 孙上兰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）濉执字第00317-4号
申请执行人：雷兆兵，女，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人：杨宁碧，女，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人：金某甲。
申请执行人：金某乙。
申请执行人：金明华，男，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：王家青，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：濉溪县龙升运输有限责任公司。
法定代表人：邵思良，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧刑初字第2156号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人濉溪县龙升运输有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成城
审 判 员 陈龙军
代理审判员 孙连祥
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执745号
申请执行人陈波，男，汉族，1979年7月11日生，住萍乡市，
被执行人何为宗，男，汉族，1971年6月25日生，住萍乡市，
本院在执行申请执行人陈波与被执行人何为宗民间借贷纠纷一案中，应执行标的11.2万元，被执行人未履行。经查被执行人无银行存款、无车辆、房产已办抵押并被其它案件首轮查封。经查申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安源区人民法院（2015）安民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚莉
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0726行审32号
申请执行人石门县人力资源和社会保障局，住所地：湖南省石门县楚江街道办梯云中路。
法定代表人刘波，该局局长。
委托代理人陈徽，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人石门佳美年华酒店，住所地：湖南省石门县楚江街道办老西门居委会澧阳中路***号。
投资人李小平，该酒店负责人。
申请执行人石门县人力资源和社会保障局于2016年6月6日向本院申请强制执行石人社监理字〔2015〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人石门县人力资源和社会保障局作出的石人社监理字〔2015〕2号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查查明，邱先群、刘泳玲、雷红梅、曾秋玉、魏元平、覃业英、夏张华、周欣、丁彩霞、熊文文、刘红霞、杨小年等人原系石门佳美年华酒店的员工，其在该酒店工作期间该酒店收取了邱先群的服装保证金300元、曾秋玉的服装保证金300元、熊文文的服装保证金500元、丁彩霞的服装保证金500元、夏张华的服装保证金500元、刘泳玲的服装保证金300元、雷红梅的服装保证金300元、刘红霞的服装保证金300元、周欣的服装保证金500元、魏元平的服装保证金300元、杨小年的服装保证金300元、覃业英的服装保证金300元。2015年7月，该酒店停止营业，拖欠邱先群的工资3730元、曾秋玉的工资3550元、熊文文的工资3686元、丁彩霞的工资3886元、夏张华的工资3680元、刘泳玲的工资3710元、雷红梅的工资3715元、刘红霞的工资3657元、周欣的工资3680元、魏元平的工资3415元、杨小年的工资3534元、覃业英的工资3270元，遂向石门县人力资源和社会保障局投诉。石门县人力资源和社会保障局作为负责本行政区域内劳动保障监察的行政主管部门，认为石门佳美年华酒店的行为已违反了《湖南省劳动保障监察条例》第六第（五）项、第八条第（一）项的规定，并依据该条例第二十九条、第三十一条的规定，于2015年9月11日对石门佳美年华酒店作出石人社监理字〔2015〕2号劳动保障监察行政处理决定：限令自收到本行政处理决定之日起五日内足额支付邱先群等12名员工应得工资43513元、并退还向邱先群等12名员工收取的保证金4400元，并于同日送达决定书。被执行人石门佳美年华酒店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。该决定书送达后石门佳美年华酒店支付给了邱先群现金4150元、曾秋玉现金3900元、刘泳玲现金4010元、雷红梅现金4015元、周欣现金1000元、魏元平现金1000元、杨小年现金1000元、覃业英现金1500元，下欠魏元平现金2715元、覃业英现金2070元、夏张华现金4180元、周欣现金3180元、丁彩霞现金4386元、熊文文现金4186元、刘红霞现金3957元、杨小年现金2834元，共计现金27508元未履行。
本院认为，被执行人石门佳美年华酒店无故拖欠邱先群等12名劳动者的工资和不退还服装保证金的行为违反了相关法律规定。申请执行人石门县人力资源和社会保障局对其作出的石人社监理字〔2015〕2号劳动保障监察行政处理决定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人石门县人力资源和社会保障局作出的石人社监理字〔2015〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行；
二、限被执行人石门佳美年华酒店于本裁定书送达后立即自动履行石人社监理字〔2015〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，即向石门县人力资源和社会保障局支付魏元平现金2715元、覃业英现金2070元、夏张华现金4180元、周欣现金3180元、丁彩霞现金4386元、熊文文现金4186元、刘红霞现金3957元、杨小年现金2834元，共计现金27508元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费313元，由被执行人石门佳美年华酒店负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一六年七月十一日
书记员 覃辉群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省石门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0726行审32号申请执行人石门县人力资源和社会保障局，住所地：湖南省石门县楚江街道办梯云中路。法定代表人刘波，该局局长。委托代理人陈徽，该局工作人员，特别授权代理。被执行人石门佳美年华酒店，住所地：湖南省石门县楚江街道办老西门居委会澧阳中路***号。投资人李小平，该酒店负责人。申请执行人石门县人力资源和社会保障局于2016年6月6日向本院申请强制执行石人社监理字〔2015〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人石门县人力资源和社会保障局作出的石人社监理字〔2015〕2号劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。经审查查明，邱先群、刘泳玲、雷红梅、曾秋玉、魏元平、覃业英、夏张华、周欣、丁彩霞、熊文文、刘红霞、杨小年等人原系石门佳美年华酒店的员工，其在该酒店工作期间该酒店收取了邱先群的服装保证金300元、曾秋玉的服装保证金300元、熊文文的服装保证金500元、丁彩霞的服装保证金500元、夏张华的服装保证金500元、刘泳玲的服装保证金300元、雷红梅的服装保证金300元、刘红霞的服装保证金300元、周欣的服装保证金500元、魏元平的服装保证金300元、杨小年的服装保证金300元、覃业英的服装保证金300元。2015年7月，该酒店停止营业，拖欠邱先群的工资3730元、曾秋玉的工资3550元、熊文文的工资3686元、丁彩霞的工资3886元、夏张华的工资3680元、刘泳玲的工资3710元、雷红梅的工资3715元、刘红霞的工资3657元、周欣的工资3680元、魏元平的工资3415元、杨小年的工资3534元、覃业英的工资3270元，遂向石门县人力资源和社会保障局投诉。石门县人力资源和社会保障局作为负责本行政区域内劳动保障监察的行政主管部门，认为石门佳美年华酒店的行为已违反了《湖南省劳动保障监察条例》第六第（五）项、第八条第（一）项的规定，并依据该条例第二十九条、第三十一条的规定，于2015年9月11日对石门佳美年华酒店作出石人社监理字〔2015〕2号劳动保障监察行政处理决定：限令自收到本行政处理决定之日起五日内足额支付邱先群等12名员工应得工资43513元、并退还向邱先群等12名员工收取的保证金4400元，并于同日送达决定书。被执行人石门佳美年华酒店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。该决定书送达后石门佳美年华酒店支付给了邱先群现金4150元、曾秋玉现金3900元、刘泳玲现金4010元、雷红梅现金4015元、周欣现金1000元、魏元平现金1000元、杨小年现金1000元、覃业英现金1500元，下欠魏元平现金2715元、覃业英现金2070元、夏张华现金4180元、周欣现金3180元、丁彩霞现金4386元、熊文文现金4186元、刘红霞现金3957元、杨小年现金2834元，共计现金27508元未履行。本院认为，被执行人石门佳美年华酒店无故拖欠邱先群等12名劳动者的工资和不退还服装保证金的行为违反了相关法律规定。申请执行人石门县人力资源和社会保障局对其作出的石人社监理字〔2015〕2号劳动保障监察行政处理决定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人石门县人力资源和社会保障局作出的石人社监理字〔2015〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行；二、限被执行人石门佳美年华酒店于本裁定书送达后立即自动履行石人社监理字〔2015〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，即向石门县人力资源和社会保障局支付魏元平现金2715元、覃业英现金2070元、夏张华现金4180元、周欣现金3180元、丁彩霞现金4386元、熊文文现金4186元、刘红霞现金3957元、杨小年现金2834元，共计现金27508元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费313元，由被执行人石门佳美年华酒店负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨 伟审判员  唐汇贵二〇一六年七月十一日书记员  覃辉群附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01022号
原告察右前旗平地泉超越租赁站，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。
负责人周邦国，经理。
委托代理人张立平，女，汉族，46岁，个体户，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。
被告张勇，男，汉族，44岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告察右前旗平地泉超越租赁站（超越租赁站）与被告张勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告察右前旗平地泉超越租赁站负责人周邦国及其委托代理人张立平、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超越租赁站诉称，2013年4月7日，被告在原告处租赁钢管扣件等货物，用于被告承揽的巨德工地和盟豪工地。2013年10月28日，被告退还租赁物，其中丢失钉丝11根，价值110元（单价10元/根），丢失扣件1449个，价值5796元（单价4元/个）。2013年11月24日，原、被告双方结算租赁费，共计139000元。被告给原告出具欠条一张。原告鉴于经常与被告有生意来往，被告方的信誉也很好，故没约定还款期限以及违约责任。但被告不仅没有尽快还款，还一直以各种理由推托不付。被告与原告成立租赁合同关系，在原告履行租赁义务的情况下，被告违背诚信原则，拒不支付租赁费用，并丢失原告方货物，严重侵犯原告的合法利益。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告租赁费139000元，给付原告丢失赔偿5906元。
审理中原告提交下列证据：1、欠条一张，拟证明被告尚欠租赁费139000元。2、租赁物租退汇总表一份，拟证明租赁物丢失情况及价值。3、提货单复印件，拟证明租赁物丢失情况。
被告张勇辩称，现在工地停工，开发商不拨款，所以无法付清租赁费，不是有意拖欠。租赁费对的了，丢失的租赁物没有计算过，欠款等到开发商开工拨款后全部解决。
被告张勇未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月7日被告在原告处租赁钢管扣件等货物，用于被告承揽的巨德工地和盟豪工地。2013年10月28日被告退还租赁物，其中丢失钉丝11根，价值110元（单价10元/根），丢失扣件1449个，价值5796元（单价4元/个），合计5906元。2013年11月24日原、被告双方结算租赁费，共计139000元，被告给原告出具欠条一张。
本院认为，当事人之间已经成立租赁合同关系，双方应当按照约定各自履行自己的义务，被告应当承担给付拖欠原告租赁费的义务。被告在归还租赁物的时候丢失部分租赁物，造成原告损失5906元，对于该损失理应由被告予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张勇给付原告察右前旗平地泉超越租赁站租赁费十三万九千元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告张勇赔偿原告察右前旗平地泉超越租赁站租赁物丢失损失五千九百零六元，于本判决发生法律效力后十日内给付。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一五年七月二十日
书记员 贾建林
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）集民初字第01022号 原告察右前旗平地泉超越租赁站，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。 负责人周邦国，经理。 委托代理人张立平，女，汉族，46岁，个体户，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。 被告张勇，男，汉族，44岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 原告察右前旗平地泉超越租赁站（超越租赁站）与被告张勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告察右前旗平地泉超越租赁站负责人周邦国及其委托代理人张立平、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超越租赁站诉称，2013年4月7日，被告在原告处租赁钢管扣件等货物，用于被告承揽的巨德工地和盟豪工地。2013年10月28日，被告退还租赁物，其中丢失钉丝11根，价值110元（单价10元／根），丢失扣件1449个，价值5796元（单价4元／个）。2013年11月24日，原、被告双方结算租赁费，共计139000元。被告给原告出具欠条一张。原告鉴于经常与被告有生意来往，被告方的信誉也很好，故没约定还款期限以及违约责任。但被告不仅没有尽快还款，还一直以各种理由推托不付。被告与原告成立租赁合同关系，在原告履行租赁义务的情况下，被告违背诚信原则，拒不支付租赁费用，并丢失原告方货物，严重侵犯原告的合法利益。为此，特提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告租赁费139000元，给付原告丢失赔偿5906元。 审理中原告提交下列证据：1、欠条一张，拟证明被告尚欠租赁费139000元。2、租赁物租退汇总表一份，拟证明租赁物丢失情况及价值。3、提货单复印件，拟证明租赁物丢失情况。 被告张勇辩称，现在工地停工，开发商不拨款，所以无法付清租赁费，不是有意拖欠。租赁费对的了，丢失的租赁物没有计算过，欠款等到开发商开工拨款后全部解决。 被告张勇未向法庭提供证据。 经审理查明，2013年4月7日被告在原告处租赁钢管扣件等货物，用于被告承揽的巨德工地和盟豪工地。2013年10月28日被告退还租赁物，其中丢失钉丝11根，价值110元（单价10元／根），丢失扣件1449个，价值5796元（单价4元／个），合计5906元。2013年11月24日原、被告双方结算租赁费，共计139000元，被告给原告出具欠条一张。 本院认为，当事人之间已经成立租赁合同关系，双方应当按照约定各自履行自己的义务，被告应当承担给付拖欠原告租赁费的义务。被告在归还租赁物的时候丢失部分租赁物，造成原告损失5906元，对于该损失理应由被告予以赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张勇给付原告察右前旗平地泉超越租赁站租赁费十三万九千元，于本判决发生法律效力后十日内给付。 二、被告张勇赔偿原告察右前旗平地泉超越租赁站租赁物丢失损失五千九百零六元，于本判决发生法律效力后十日内给付。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张利慧 二〇一五年七月二十日 书记员  贾建林
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初205号
原告王曙光，女，身份证号1521311976********，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告陈新良，男，身份证号1522231985********，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告王曙光诉被告陈新良买卖合同纠纷一案，原告王曙光诉请：要求被告陈新良给付欠款3500元及逾期利息。本院于2016年1月12日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员巴特尔独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告王曙光到庭参加诉讼，被告陈新良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈新良于2013年4月16日在原告王曙光处赊购化肥、农药，欠原告王曙光3500元，被告陈新良为原告王曙光出具欠据，约定2013年10月15日一次性付清，到期后被告陈新良未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈新良在本判决生效后即给付原告王曙光化肥款3500元，并自2013年10月16日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告陈新良承担。
本判决为终审判决。
审判员 巴特尔
二〇一六年一月二十七日
书记员 白玉荣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2631号
原告:安徽天河水利建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨启彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李民，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄光成，安徽众豪律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳循环经济园区管理委员会。
法定代表人：高修忠，该管委会主任。
原告安徽天河水利建筑安装工程有限公司与被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告安徽天河水利建筑安装工程有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天河水利建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽天河水利建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费47508元，免于收取。
审 判 长 李 璜
审 判 员 王 帅
人民陪审员 刘家友
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 楠
附：（2016）皖1204民初2631号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2775号
原告：谢玲，女，生于1970年9月3日，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告谢玲与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告谢玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第128号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人鄂某某，男，出生于吉林省东辽县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地及居所地：东辽县。曾因犯盗窃罪，于1997年被处拘役四个月，因犯故意伤害罪，于2001年被处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月18日被东辽县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人鄂某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员许建军、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人鄂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人鄂某某，于2015年7月9日17时许，在东辽县某某镇某某村二组路边，因琐事与本组亲属鄂某某发生口角，鄂某某用刀将其腹部刺伤，致鄂某某“双侧膈肌破裂及肝破裂”，经鉴定为重伤二级。
上述事实，被告人鄂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人付某某、李某、高某等人的证言，现场勘查笔录及照片，东辽县公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验鉴定书，刑事判决书，在逃人员登记撤销表，公民户籍信息证据等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人鄂某某持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚。民事部分经在本院主持下自愿达成调解，被告人与被害人系亲属关系，平时关系较好，因被告人酒后将被害人刺伤，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人鄂某某有犯罪前科，应酌定从重处罚。根据被告人鄂立宏的犯罪事实、认罪、悔罪表现及被害人的请求，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鄂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年12月15日起至2019年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王艳玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王珊珊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1883号
罪犯冯宝贵，男，1982年6月2日出生，满族，初中文化，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年二月二十九日作出（2012）高刑初字第24号刑事判决，以被告人冯宝贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯宝贵在服刑期间，于2012年12月5日至2014年1月30日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年3月15日因犯抢夺罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年1月15日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宝贵减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2011年8月16日起至2014年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第596号
申请执行人吉振江，男，汉族。
被执行人牛兵丽，女，汉族。
被执行人索和平，男，汉族楼。
本院执行的吉振江申请执行牛兵丽、索和平借款合同纠纷一案，因被执行人牛兵丽、索和平拒不履行河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证民字第10106号公证书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛兵丽、索和平名下银行存款壹拾贰万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 浩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李群峰，女，1976年8月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：牛乔，北京法铭律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：吴永锋，男，1977年12月10日出生，汉族，总参第五十四研究所工程师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张运慧，女，1977年3月10日出生，满族，知识产权保护专利审查协作中心职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振华，男，1978年8月15日出生，汉族，北京IM商贸咨询有限公司职员。
再审申请人李群峰、吴永锋因与被申请人张运慧、王振华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第4174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李群峰、吴永锋申请再审称：判决认定部分事实错误。根据我提交的证据可以证明双方口头约定在2012年11月22日付清房款。口头约定应当合法有效，受合同法保护。法院对此不予认可，系适用法律错误。法院不认可我在二审中提交的新证据是错误的。事实证明王振华并没有履约能力，但却强行占有涉案房产。我们有权主张解除合同，对方应承担违约责任。故我们申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李群峰、吴永锋申请再审的理由不能成立。李群峰、吴永锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李群峰、吴永锋的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执942号
申请执行人杨小平，女，1976年10月5日出生，汉族，住所地奇台县。
被执行人石金龙，地址奇台县。
申请执行人杨小平与被执行人石金龙民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）新2325民初59号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的40000元，已执行回0元，未执行标的40000元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初59号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森如则
审判员 赵 志 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冶 鹏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3767号
原告谢文学，男，汉族，1975年2月4日出生，住福建省安溪县。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人黄宝梅，福建诚全律师事务所实习律师。
被告陈文林，男，汉族，1971年11月16日出生，住福建省厦门市。
原告谢文学诉与被告陈文林加工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文学的委托代理人卢文默到庭参加诉讼，被告陈文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文学诉称，原告在水头经营电镀加工厂，与被告素有业务往来，2015年11月13日，双方进行结算，截止2015年8月30日，被告尚欠原告电镀加工款98000元，被告特此亲笔出具一张欠款凭证交给原告收执，结算后，被告未能偿还欠款。故请求依法判令被告陈文林立即支付加工款人民币98000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈文林未作答辩。
经审理查明，被告陈文林因生产、经营需要委托原告谢文学从事电镀加工。2015年11月13日，原告谢文学与被告陈文林进行对账，被告陈文林确认尚欠原告加工款98000元，被告陈文林于结算之日出具《欠款凭证》一份交由原告谢文学收执。该张《欠款凭证》载明的主要内容为：“兹有陈文林结欠谢文学电镀款，截止2015年8月30日止，结欠98000元。回款时间截止2015年12月15日止。欠款人：陈文林（加盖指纹印）。”后经原告谢文学催讨，被告陈文林未能偿还上述欠款。
上述事实有原告提供的《欠款凭证》及原告委托代理人在庭审过程中的陈述，对原告主张的事实和提供的证据，被告陈文林没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告陈文林尚欠原告谢文学加工款98000元未支付的事实。
本院认为，原告谢文学与被告陈文林之间的加工承揽行为并没有违反法律规定，应确认为合法有效。被告陈文林在《欠款凭证》上签名确认尚欠原告加工款，应予以认定。被告陈文林至今尚欠原告谢文学98000元的加工款未支付，原告对被告享有的合法债权98000元，依法应予保护，被告无故拖欠原告的加工款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付加工款98000元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告陈文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈文林应于本判决生效后十日内一次性支付给原告谢文学加工款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，因适用简易程序减半收取为1125元，由被告陈文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈颖燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30485号
原告陈菊芳，女，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚德全，男。被告管庆新，男，汉族，住上海市浦东新区。被告刘英，女，汉族，住上海市浦东新区。原告陈菊芳与被告管庆新、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈菊芳委托代理人姚德全、被告管庆新到庭参加诉讼，被告刘英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈菊芳诉称，被告管庆新因生意需要资金周转向原告借款450,000元(人民币，下同)，原告以现金及转账的方式向被告管庆新交付了借款，被告管庆新于2015年9月29日、同年10月20日、同年10月28日向原告出具了三份借条，借款金额分别为200,000元、50,000元、200,000元。因被告管庆新在借款期限届满后至今未予还款，经催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告管庆新归还借款450,000元，并自2015年12月29日始至清偿日止以本金400,000元为基数按银行同期贷款利率的4倍偿付逾期利息。被告刘英与被告管庆新系夫妻关系，故请求判令被告刘英对被告管庆新的上述债务承担连带清偿责任。被告管庆新辩称，其与被告刘英已离婚，故原告主张的借款与被告刘英无关。对其出具给原告的借条无异议，但实际借款本金应为420,000元，且该款应为欠款，系其在原告开办的棋牌室内玩百家乐输钱后问原告拿的钱。当时与原告口头约定该款没有还款日期，现无能力归还此款。被告刘英未具答辩。经审理查明，2015年9月29日，被告管庆新向原告出具第一份借条，借条载明：甲方陈菊芳，乙方管庆新，乙方今向甲方借人民币200,000元，借款期限自2015年9月29日起至2015年12月29日止，如到期乙方违约，从借款之日算起并按银行贷款利息的4倍还款。当天原告通过银行转账向被告管庆新银行账号内转入200,000元。2015年10月20日，被告管庆新向原告出具第二份借条，借条载明：今向陈菊芳借人民币50,000元。2015年10月28日，被告管庆新向原告出具第三份借条，借条载明：甲方陈菊芳，乙方管庆新，乙方今向甲方借人民币现金200,000元，借款期限自2015年10月28日起至2015年12月28日止，如到期乙方违约，从借款之日算起并按银行贷款利息的4倍还款。在该借条借款人管庆新签名的下方注明：陆陆续续借款。现原告持上述三份借条向本院提出起诉。另查明，被告刘英与被告管庆新原系夫妻关系，两被告于2015年7月16日登记离婚。审理中，原告陈述与被告管庆新在做生意时认识，第一笔转账交付借款200,000元后，被告管庆新又以生意缺乏资金为由提出再借款，故于2015年10月20日以现金50,000元出借给被告管庆新，后在银行取款后于2015年10月28日以现金200,000元出借给被告管庆新，并提供了其于2015年10月27日、同年10月28日在银行取款200,000元的银行卡取款回单。对被告管庆新辩称借款用于赌博及实际借款本金为420,000元，不予认可。上述事实，由原告陈菊芳与被告管庆新的陈述、被告管庆新出具给原告陈菊芳的借条三份、中国农业银行银行卡转账凭证一份及取款业务回单二份等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管庆新以出具借条的方式与原告达成借贷合意，原告陈述以现金及转账交付的方式交付了借款，结合原告陈述及资金来源等情况，应确认借款已实际交付的事实，双方借贷关系成立。对被告管庆新的陈述未举证证实，故不予采信。现被告管庆新逾期还款，故对原告请求被告管庆新归还借款及按约偿付逾期利息，应予支持。对于涉案借款的性质，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款发生于被告管庆新、刘英登记离婚后，系被告管庆新个人债务，故原告要求被告刘英承担责任的请求应予驳回。被告刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管庆新于本判决生效后十日内归还原告陈菊芳借款450,000元；二、被告管庆新于本判决生效之日起十日内向原告陈菊芳偿付借款逾期利息(自2015年12月29日始至清偿日止以本金400,000元为基数按银行同期贷款利率的4倍计算)；三、驳回原告陈菊芳其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元(原告陈菊芳已预交)，减半收取计4,025元，由被告管庆新负担，于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年六月十二日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5082号
原告：敬宏树，男，汉族，1965年8月4出生，现住伊宁市。
委托代理人：付守欣，新疆天娇律师事务所律师。
被告：桂大祥，男，汉族，1983年4月20出生，现住伊宁市。
原告敬宏树与被告桂大祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬宏树及其委托代理人付守欣，被告桂大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬宏树诉称：2013年6月1日，被告购买原告150型挖掘机，就购买挖掘机剩余的款项被告于2015年9月23日、24日分别出具欠条，共计欠购车款90000元。该款经原告多次催要，被告一直未付，现诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告购车款90000元；2、被告支付迟延付款的利息以90000元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率6.56%自2015年9月24日计息至实际给付之日止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告桂大祥辩称：1、被告购买原告150型挖掘机属实，但向原告出具欠条后，委托朋友钱卫忠向原告支付车款9500元，原告未出具收款收据；2、被告出具欠条时与原告约定，蒋金波在2015年12月31日前给被告还钱，被告就支付原告70000元车款，现蒋金波没有还款，被告无法支付原告车款；3、原、被告没有约定不及时还款要计算利息，故不同意支付利息。
经审理查明：2013年6月1日，被告桂大祥购买原告敬宏树150型龙工挖掘机，被告支付部分款项后就购买挖掘机剩余款项分别于2015年9月23日向原告出具内容为：”今欠敬宏树人民币20000元（贰万元正），于2015年10月10日支付。”的欠条，2015年9月24日向原告出具内容为：今欠到敬宏树人民币70000元（柒万元正），此款属于150龙工挖机款。”的欠条。被告口头承诺70000元挖机款于2015年12月31日付清。2015年10月13日被告委托案外人钱卫忠向原告支付挖掘机款9500元，剩余款项80500元被告一直未付，现原告以被告拒不付款为由，诉至本院。
另查明，2015年8月26日起，中国人民银行同期同类贷款一至三年期基准年利率为5%。
上述事实，有《欠条》两张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告敬宏树与被告桂大祥之间形成的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，内容亦无违反法律法规强制性规定，合同有效，应受法律保护。本案原告已向被告履行交付买卖标的物的义务，故对原告要求被告给付所欠挖掘机款的诉请，本院予以支持。由于被告已委托案外人钱卫忠向原告支付9500元，原告予以收取，依法应从总款中扣减，故本院确认被告尚欠原告挖掘机款为80500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告对挖掘机款的支付时间有约定，即为2015年10月10日支付20000元，2015年12月31日支付70000元，现被告未按照约定支付挖掘机款，构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。据此，原告要求被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桂大祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告敬宏树挖掘机款80500元；
二、被告桂大祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告敬宏树逾期付款损失，自2015年10月11日起以10500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率5%计赔至该款实际付清之日止；自2015年12月31日起以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率5%计赔至该款实际付清之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2172元，减半收取1086元，原告敬宏树负担180元，被告桂大祥负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年十一月七日
书记员 丁 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5082号
原告：敬宏树，现住伊宁市。
委托代理人：付守欣，新疆天娇律师事务所律师。
被告：桂大祥，现住伊宁市。
原告敬宏树与被告桂大祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何学涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬宏树及其委托代理人付守欣，被告桂大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬宏树诉称：2013年6月1日，被告购买原告150型挖掘机，就购买挖掘机剩余的款项被告于2015年9月23日、24日分别出具欠条，共计欠购车款90000元。该款经原告多次催要，被告一直未付，现诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告购车款90000元；2、被告支付迟延付款的利息以90000元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率6.56%自2015年9月24日计息至实际给付之日止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告桂大祥辩称：1、被告购买原告150型挖掘机属实，但向原告出具欠条后，委托朋友钱卫忠向原告支付车款9500元，原告未出具收款收据；2、被告出具欠条时与原告约定，蒋金波在2015年12月31日前给被告还钱，被告就支付原告70000元车款，现蒋金波没有还款，被告无法支付原告车款；3、原、被告没有约定不及时还款要计算利息，故不同意支付利息。
经审理查明：2013年6月1日，被告桂大祥购买原告敬宏树150型龙工挖掘机，被告支付部分款项后就购买挖掘机剩余款项分别于2015年9月23日向原告出具内容为：“今欠敬宏树人民币20000元（贰万元正），于2015年10月10日支付。”的欠条，2015年9月24日向原告出具内容为：今欠到敬宏树人民币70000元（柒万元正），此款属于150龙工挖机款。”的欠条。被告口头承诺70000元挖机款于2015年12月31日付清。2015年10月13日被告委托案外人钱卫忠向原告支付挖掘机款9500元，剩余款项80500元被告一直未付，现原告以被告拒不付款为由，诉至本院。
另查明，2015年8月26日起，中国人民银行同期同类贷款一至三年期基准年利率为5%。
上述事实，有《欠条》两张及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告敬宏树与被告桂大祥之间形成的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，内容亦无违反法律法规强制性规定，合同有效，应受法律保护。本案原告已向被告履行交付买卖标的物的义务，故对原告要求被告给付所欠挖掘机款的诉请，本院予以支持。由于被告已委托案外人钱卫忠向原告支付9500元，原告予以收取，依法应从总款中扣减，故本院确认被告尚欠原告挖掘机款为80500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告对挖掘机款的支付时间有约定，即为2015年10月10日支付20000元，2015年12月31日支付70000元，现被告未按照约定支付挖掘机款，构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。据此，原告要求被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桂大祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告敬宏树挖掘机款80500元；
二、被告桂大祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告敬宏树逾期付款损失，自2015年10月11日起以10500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率5%计赔至该款实际付清之日止；自2015年12月31日起以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率5%计赔至该款实际付清之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2172元，减半收取1086元，原告敬宏树负担180元，被告桂大祥负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 何学涛
二〇一六年十一月七日
书记员 丁 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2371号
上诉人（原审被告）姚青霞。
被上诉人（原审原告）牛喜中。
上诉人姚青霞与被上诉人牛喜中民间借贷纠纷一案，因不服辉县市人民法院（2015）辉民初字第3788号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姚青霞、被上诉人牛喜中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年10月27日，姚青霞借到牛喜中现金3万元，双方约定借款期限为四个月，约定利息1.5分，到期后本利一次还清。借款到期后，牛喜中多次催要，姚青霞未还。案经调解未果。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付约定利息的合同。关于本案，姚青霞借到牛喜中现金30000元，双方之间形成了民间借贷关系，作为借款人姚青霞有按约定归还借款的义务，牛喜中要求姚青霞支付借款30000元，理由正当，予以支持。关于牛喜中要求姚青霞一并支付利息的请求，由于该请求不违反双方约定及国家强制性法律规定，故对牛喜中该部分请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：姚青霞于本判决生效后五日内偿还牛喜中借款三万元并按三万元本金月息一分五厘期限从2014年10月27日起至还清借款止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费1000元，均由姚青霞承担。
上诉人姚青霞不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人从未向被上诉人借款，该3万元借条是被上诉人伪造的，借条中的字迹均不是上诉人所写。被上诉人的妻子杜素芬系腾飞担保公司的业务员，经杜素芬介绍，上诉人向腾飞公司提供了3万元借款，现被上诉人反而拿着伪造的借条起诉上诉人企图抵消上述债务。请求发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人牛喜中答辩称：2014年10月27日上诉人从其家中借走3万元，借条是上诉人本人书写，上诉人应当承担还款责任，一审判决正确，应当维持。
二审庭审中，姚青霞称因其与被上诉人是本家亲戚，经被上诉人妻子介绍其存到腾飞公司3万元，其与腾飞公司签订了合同，并口头约定由被上诉人作担保，到期后其找过被上诉人要钱，但没有向被上诉人借3万元钱，其申请对案涉借据全部内容进行司法鉴定。牛喜中称上诉人确实经其妻子介绍在腾飞公司存了3万元，腾飞出事后上诉人找过其要钱，但案涉借款是在腾飞出事前的2014年10月27日晚上，上诉人称其要做生意向其借了3万元并出具了借据，该3万元与上诉人存到腾飞公司的3万元没有关系，是其从其浦发银行信用卡上取的。
二审中，牛喜中提交了一张户名为牛喜中的浦发银行信用卡账务明细及郭祥瑞的证人证言，证明其借给姚青霞的3万元款项来源是其于2014年10月26日在郭祥瑞的位于辉县市××城大道麦多馅饼店刷卡套现的30000元。经质证，姚青霞对浦发银行信用卡账务明细的真实性无异议，对郭祥瑞的证人证言有异议，认为郭祥瑞与牛喜中具有亲属关系，其证言不真实，且即使牛喜中从浦发银行取出了3万元，也不能证明该3万元借给了姚青霞。本院对该组证据予以综合认定。
本院经审理查明：姚青霞在一审中申请对案涉借据中“姚青霞”三个字进行笔迹鉴定，经河南中允司法鉴定中心鉴定，案涉借据中“姚青霞”三个字是姚青霞所写。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚青霞上诉称案涉借据的全部内容均不是其本人所写，其与牛喜中不存在借贷关系，但根据河南中允司法鉴定中心鉴定所作出的鉴定意见，该借据落款处“姚青霞”三个字系其本人书写，该鉴定中心是依法成立的合法鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资质，姚青霞未提交证据证明该鉴定机构作出的鉴定意见书在鉴定过程中存在程序违法的事实，故该鉴定意见能够作为认定案件事实的依据。在案件审理过程中，牛喜中对案涉款项的来源及交付过程做出了符合常理的解释，并进一步提交证据对案涉款项的来源予以证明，结合案涉借据能够认定姚青霞与牛喜中存在3万元的借贷关系，姚青霞应当按照该借据的约定承担该借款的还款责任。综上，姚青霞的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由姚青霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘林琦
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第27号
申请执行人李某某，女，贵州省兴仁县人。
被执行人王某某，女，贵州省兴仁县人。
被执行人朱某某，男，贵州省兴仁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）仁民初字第836号民事判决书，依法受理了李某某申请执行王某某、朱某某民间借贷纠纷一案。被执行人王某某、朱某某应履行的义务为：1、共同偿还李某某借款本金50000元及利息（从2014年5月1日起按每月2.5％计算到清偿完毕时止）；2、承担本案诉讼费525元、执行费625元。
本案在执行过程中，因被执行人王某某、朱某某下落不明，家中无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁执字第27号案的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权50000元及利息。
被执行人未缴纳的诉讼费525元、执行费625元，共计1150元应当继续缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 刘文安
审判员 彭 飞
二〇一五年六月二十八日
书记员 曹作晴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第326号
原告石某。
被告汪某甲。
委托代理人刘杰，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原告石某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员徐丹适用简易程序实行独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告石某、被告汪某甲及委托代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：1998年原、被告经人介绍相识，开始断断续续交往，1999年3月同去昆山打工，2000年9月原告发现怀孕，在被告要求下，于××××年××月××日与被告回老家安徽芜湖市鸠江区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生一男孩，取名汪某乙。由于婚后原、被告在�起生活时间很短，双方没有沟通交流，未建立起感情，加之被告对原告及小孩一贯不管不问，并且从2009年4月起，被告收回工资卡，断绝母子经济来源。双方无感情基础，性格不合，2009年4月至今一直分居两地生活，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子汪某乙随原告生活；被告承担自判决之日起抚养费；3、被告返还原告2009年4月至判决之日被告所有工资收入的一半；4、被告购买的婚后唯一房屋归原告所有；5、被告承担本案诉讼费。
被告汪某甲辩称：被告是不同意离婚的，原告坚持要离婚，被告只有同意。原告所述与事实不符。原告多次离家出走，每次时间很长，把积蓄、工资卡等都拿走。2009年原告又消失，被告就挂失了工资卡。2009年前，被告收入都是原告控制的，从2001年原告就一直没有工作，都是被告工作养活一家人，要求原告返回被告收入的一半。由于被告多次离家出走，要求原告精神赔偿8万元。原告说被告对她们母子不管不问，不是事实，2009年她们回芜湖，被告还多次去见，但是原告不告诉被告小孩在哪里，只在一个旅社里见过孩子半个小时。小孩在原告的教育下见到被告都不喊爸爸，原告不利于抚养小孩，被告有能力抚养，主张抚养儿子。
经审理查明：原告石某与被告汪某甲于1998年经人介绍认识，之后保持交往。××××年××月××日在芜湖市鸠江区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名汪某乙。原、被告双方于2009年4月左右分居至今。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，诉至法院，要求离婚。
另查明，2012年10月，被告购买位于昆山开发区晨曦北园XX号楼XXX室房屋一套及XXX室车库一间，2012年11月29日，该房屋登记在被告汪某甲名下。该房屋尚余银行贷款324955.85元。审理中，原�被告一致确认该房屋以合同总价512800元为房屋价值进行分割。截至2014年12月23日，被告汪某甲在苏州市住房公积金管理中心昆山分中心的账户内（账号04×××18）尚余公积金15968.10元。被告汪某甲在苏州工业园区公积金管理中心的个人普通账户的缴费记录截至2005年11月，于2013年1月16日为购房支出金额21923.51元。
以上事实有结婚证、户口本、出生医学证明、商品房购销合同、个人购房借款合同、公积金账户查询明细、以及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前经一定了解后结婚，婚后初期感情尚可，后因双方未能在平时生活中处理好夫妻矛盾，导致夫妻感情不和，并分居二年以上，原、被告夫妻感情已经破裂，本院对原告的离婚请求予以支持。关于婚生子的抚养，原、被告分居后，汪某乙随原告生活至今，现原、被告均主张对汪某乙的抚养�，本院综合考虑原、被告的抚养意愿、抚养能力及汪某乙的一贯成长环境等因素后，认为汪某乙由原告抚养为宜，被告依法支付抚养费并享有探视权。关于昆山开发区晨曦北园XX号楼XXX室房屋一套及XXX室车库一间，被告主张系其个人财产，但该房屋购买于婚后，登记在被告名下，应作为夫妻共同财产分割，考虑到原、被告的生活状况和房屋的实际情况，本院确认该房屋归被告所有，尚余银行贷款由被告负责归还，被告支付原告房屋分割款93922元。关于被告尚余公积金，现查明被告在昆山账户的公积金余额为15968.10元，对于被告在苏州工业园区的公积金账户，因被告的普通账户缴费记录截至2005年11月，于2013年已支出购房金额，其普通账户剩余金额根据当时苏州工业园区有关政策尚含被告养老等社会保险部分，故原告要求分割该账户金额的主张本院暂不予支持，原告可�相关证据另案处理。对昆山公积金账户余额，归被告所有，被告支付原告相应的公积金分割款。关于被告提出的借款13万元应作为夫妻共同债务的主张，因原告不予认可，且被告提供的证据尚不足以证明借款事实，故本案中暂不理涉，被告可持相关证据另案主张。关于原告主张被告返还原告2009年4月至判决之日被告所有工资收入的一半，因被告于2012年购置房屋，且原告未能提供证据证明双方存款情况，故本院不予支持。关于被告提出要求原告返还被告2000年至2009年收入的一半及精神赔偿8万元的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告汪某甲离婚。
二、婚生子汪某乙自2015年2月起由原告�某抚养，被告汪某甲自2015年2月起，每月25日前支付汪某乙抚养费人民币800元，至汪某乙独立生活时止。
三、被告汪某甲有每月二次探视汪某乙的权利，原告石某有协助的义务；探视时间为每月第二周、第四周周六或周日的上午9时至下午5时。
四、位于昆山开发区晨曦北园XX号楼XXX室房屋一套及XXX室车库一间归被告汪某甲所有，尚余银行贷款由被告汪某甲承担，被告汪某甲支付原告石某上述房屋分割款93922元。
五、被告汪某甲名下账号为04×××18的公积金余额归被告汪某甲所有，被告汪某甲支付原告石某公积金分割款7984元。
六、上述第四、五项付款义务合并后，被告汪某甲支付原告石某财产分割款合计101906元，于本判决生效后一个月内履行。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民�院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，财产保全费4020元，两项合计5824元，由原告石某承担2912元，由被告汪某甲承担2912元，原告石某应承担部分，原告因经济困难向本院申请免交，本院予以准许，被告汪某甲应承担部分于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 丹
人民陪审员 孙林�
人民陪审员 李 燕
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴 峥 华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1985号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：杨传舜。
被告：徐瑞阁。
被告：徐瑞叠。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告杨传舜、徐瑞阁、徐瑞叠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨传舜向原告偿还借款本金70万元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告徐瑞阁、徐瑞叠对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月16日，原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告杨传舜、徐瑞阁、徐瑞叠签订《个人联保协议》，约定：原告同意于2013年9月16日至2014年9月15日向被告杨传舜、徐瑞阁、徐瑞叠分别发放最高限额为70万元、70万元和60万元的贷款，共计200万元；被告杨传舜、徐瑞阁、徐瑞叠自愿组成联保小组，对上述借款互负连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。
2014年3月17日，原告与被告杨传舜签订《借款合同》，约定：借款金额70万元，借款期限从2014年3月17日至2014年9月15日止，利息为月利率1.86%。现借款期限已经届满，但被告杨传舜未偿还涉案借款本金70万元及从2014年6月21日起的利息，被告徐瑞阁、徐瑞叠亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨传舜于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金70万元及利息（从2014年6月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告徐瑞阁、徐瑞叠对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由杨传舜、徐瑞阁、徐瑞叠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年五月十三日
代书记员 陈唯芝
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初501号
原告：俞龙泉，男，1987年11月29日出生，汉族，住象山县。
被告：姚兵，男，1973年1月29日出生，汉族，住象山县。
原告俞龙泉与被告姚兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。因被告姚兵下落不明，本院于2017年1月19日裁定本案转为普通程序，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告俞龙泉到庭参加诉讼，被告姚兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞龙泉向本院提出诉讼请求：1.被告姚兵立即归还原告借款20000元并支付利息（按年利率6％从起诉之日起计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，被告急需资金周转，向原告借款20000元，并出具借条1份，口头约定月息2分。后原告向被告催讨借款，被告未归还。
被告姚兵未作答辩。
鉴于被告姚兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2010年9月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到俞龙泉人民币贰万元整借款人姚兵”。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告姚兵之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告姚兵归还借款并支付资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告姚兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚兵于判决生效后十日内归还原告俞龙泉借款20000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6％自2017年1月10日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告姚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年五月三日
代书 记员 林赛赛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4640号
原告：赵定定。
被告：王幼华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称浦江人保公司），住所地浙江省浦江县人民西路6号。
代表人：李明，总经理。
委托代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
原告赵定定与被告王幼华、浦江人保公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法审判员周利民独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵定定、被告浦江人保公司的委托代理人魏东明到庭参加诉讼，被告王幼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日，被告王幼华驾驶浙G×××××轻型货车途径浦江县浦横线4公里200米时，与同向行驶的原告赵定定驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告赵定定受伤的交通事故。经浦江××××大队现场勘察后出具事故认定书，认定被告王幼华负事故全部责任，原告赵定定负事故的无责任。经查明第一被告王幼华系为驾驶员，第二被告浦江人保公司系为投保交强险公司，被告至今分文未付。现原告向法院起诉，要求判令：1、被告王幼华、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司立即赔偿原告赵定定（1）医药费11671.68元，（2）护理费：13×150元/天=1950元，（3）误工费：（13+32）×80.94元/天=3642.3元，（4）住院伙食补助费：13×30元/天=390元，（5）交通费13×20元/天=260元，五项合计：17913.98元扣除被告已支付5000元，共合计：12913.98元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王幼华未到庭未作答辩。
被告浦江人保公司辩称：对事故的事实及事故的责任认定由法院确认，对原告合理的损失本保险公司愿意在核对被告的驾驶证、行驶证原件的情况下同意赔偿，对护理费、伙食费、交通费没有异议。医疗费以医疗费发票金额为准，经公司审核非医保用药为2279.58元，误工时间认可30天，金额是2220元。原告诉状称驾驶车辆车主投保了交强险，事实上驾驶车辆车主不仅投保了交强险，还投保了50万元的不计免赔商业第三者险。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份、交强险保单一份、公司基本情况一份、浙G×××××行驶证（复印件）一份、王幼华驾驶证（复印件）一份。证明发生事故的经过和责任的分配。
2、浦江县人民医院门急诊病历一本、DR诊断报告一份、出院记录一份、医疗费发票四张、诊断证明书四张、用药清单二张。证明原告的伤势及花费的医药费的事实。
3、交通费发票若干。证明原告花费交通费。
被告浦江人保公司质证后对道路交通事故认定书、交强险保单、公司基本情况、浦江县人民医院门急诊病历、DR诊断报告、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、用药清单、交通费发票的真实性均无异议；但提出驾驶证、行驶证需要核对原件；医药费中非医保用药是2279.58元，误工时间认可30天。
本院认证后认为，被告浦江人保公司提出的需要驾驶证、行驶证的原件予以核对，因被告王幼华未到庭参加诉讼，原告方无法提供原件，且上述两原件在浦江××××大队进行事故认定时进行过核对，故本院对上述证据的真实性均予以认定。
两被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年12月4日13时2分，被告王幼华驾驶车牌号为浙G×××××轻型货车，沿浦江县前吴乡方向向浦江县城区方向行驶，途径浦江县浦横线4公里200米时，与同向行驶的原告赵定定驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告赵定定受伤的交通事故。原告赵定定受伤后到浦江人民医院住院治疗，经诊断为：多处软组织伤，住院13天，共花医疗费11671.68元。被告王幼华驾驶的车牌号为浙G×××××轻型货车在被告浦江人保公司投保了交强险与商业第三者责任险（限额50万元）。
本次交通事故经浦江××××大队认定，认定被告王幼华负事故全部责任，原告赵定定无责任。期间，被告王幼华交浦江××××大队的5000元由原告赵定定领取。
本院认为：浦江××××大队对本次事故作出的责任认定合法正确，本院予以采信；根据该交通事故认定书，被告王幼华应承担事故的全部责任，原告赵定定无责任。故被告王幼华依法应当承担对原告的全部赔偿责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。本案中，本院对原告的合理损失作如下认定：1、医疗费11671.68元；2、护理费150元/日×13日=1950元；3、误工费80.94元/日×45日=3642.3元；4、住院伙食补助费30元/日×13日=390元；5、交通费20元/日×13日=260元；上述合计人民币17913.98元。因事故车辆浙G×××××轻型货车在被告浦江人保公司投保了交强险与商业第三者责任险，故被告浦江人保公司应当先在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告浦江人保公司根据商业第三者责任险合同予以赔偿。被告浦江人保公司虽在庭审中提出医药费中非医保用药是2279.58元，误工时间认可30天，但因其未在举证期限内向本院申请司法鉴定，且非医保费用并非不合理用药，用药处方权系医生掌握，剔除非医保费用不尽合理，故本院不认可被告的该辩称，本案中原告赔偿项目中属交强险部分的数额为：医疗费9610元+住院伙食补助费390元+护理费1950元+误工费3642.3元+交通费260元=15852.3元；交强险外的部分的数额为：医疗费11671.68元-9610元=2061.68元。由于原告的损失均可由被告浦江人保公司在交强险与商业第三者责任险范围内予以赔偿，故被告王幼华预付的赔偿款5000元，可视为代替被告浦江人保公司履行，由被告浦江人保公司在理赔款中予以返还。被告王幼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司赔偿原告赵定定经济损失人民币12913.98元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费122元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月二十九日
代书记员 方 昶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第658号
原告：广西南宁宝资通物流有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道市三十三中旁秀灵村综合楼一楼。
法定代表人：李凤娟，总经理。
委托代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。
被告：吴伟福。
原告广西南宁宝资通物流有限公司与被告吴伟福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖蔚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年3月17日签订一份《还款协议书》，由原告�给被告一台车（车牌号为桂A×××××）部分车款80935元，借款期限为2011年3月17日至2012年1月16日止，总借款期限为10个月，每月还款额为8903元（其中本金8093.50元、利息809.50元），每月17日前必须还款到指定账户，如每月逾期不还，则原告有权按照还款总额的三倍计算利息（因约定利息过高，原告起诉时按照银行同期贷款利率四倍计算）。
签订协议之日，原告即将款项交付给被告，同时被告向原告出具了《借据》。但借款后，被告一直以各种理由不按约定归还本息，为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告归还原告借款80935元、逾期还款利息（以80935元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年3月17日计至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、还款协议书，证明被告向原告借车款的事实及具体数额、还�期限及方式等均与起诉状相一致；2、借据，证明被告向原告借车款的事实；3、发票，证明原告已经将车款给付被告，被告用该款购买了车辆，销售商向被告出具了发票；4、车辆委托服务合同，证明被告购买的桂A×××××号车辆挂靠在原告公司。
被告吴伟福未作答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，且有原告提交的证据予以证明，对此本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原、被告双方签订的《还款协议书》，没有违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。
被告未按照约定偿还借�本金、支付利息，其行为构成违约，根据合同约定，被告每月逾期不还款，原告可按还款总额的三倍计算利息，现原告主张按银行同期贷款基准利率的四倍计算，低于合同约定的计息标准，未违反法律规定，本院予以认可。因此原告要求被告偿还借款本金80935元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴伟福偿还原告广西南宁宝资通物流有限公司借款80935元；
二、被告吴伟福支付原告广西南宁宝资通物流有限公司利息（以80935元为基数，自2011年3月17日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利�的四倍计算）。
案件受理费1736元，由被告吴伟福负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一五年七月三日
书记员 严冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初53号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人肖某，无业。2015年6月10日因涉嫌虚开发票罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年7月17日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
辩护人董兴，河北张金龙律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人肖某犯虚开发票罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人董兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2014年7月至2015年5月，被告人肖某在任职石家庄某某代理服务中心会计期间，使用其负责管理账目的河北某某文化传播有限公司、河北某某商贸有限公司、石家庄市某某企业管理有限公司、石家庄市某某广告有限公司、河北某某文化传播有限公司等五家公司的发票为中国某某银行股份有限公司石家庄分行法律合规部及跃进路、正定、槐北路、和平西路、广安南三条、槐南路、广安、鹿泉等支行虚开发票79张，票面金额816167元，非法获利2万余元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人肖某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一规定，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人肖某系坦白、认罪，无前科，未对税收造成影响，可从轻处罚。
经审理查明，2014年7月至2015年5月，被告人肖某在任职石家庄某某工商财务代理服务中心会计期间，使用其负责管理账目的河北某某文化传播有限公司、河北某某有限公司、石家庄市某某企业管理有限公司、石家庄市某某广告有限公司、河北某某文化传播有限公司等五家公司的发票为中国某某银行股份有限公司石家庄分行法律合规部及跃进路、正定、槐北路、和平西路、广安南三条、槐南路、广安、鹿泉等支行虚开发票79张，票面金额816167元，非法获利2万元。
被告人肖某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有申报单据、发票、营业执照、银行账户交易明细、户籍证明、证人证言及被告人肖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以牟利为目的，为他人虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某系初犯，在庭审中，其自愿认罪，悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某违法所得20000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 韩翠贤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙江川