wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4487号
原告刘鹏，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市。
原告王菲，女，1987年10月9日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市。
委托诉讼代理人马付玲，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人王来滨（实习），河南京港律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地商丘市睢阳区神火大道**号通信大厦。
社会统一信用代码91411400667247570R（11）
负责人刘国常，职务经理。
委托诉讼代理人王振生，该公司员工。
原告刘鹏、王菲与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中人寿险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，由代审判员万雪山独任审理，于2016年8月10日在本院民事审判第四庭公开开庭进行了审理。8月15日，被告中人寿险公司提交重新鉴定申请书。12月9日，商丘市银晨价格评估有限公司作出了涉案车辆评估报告。原告刘鹏、王菲的委托代理人马付玲、王来滨，被告中人寿险公司的委托代理人王振生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2016年4月25日，原告聘用的驾驶员刘广科驾驶豫Ｎ×××××号豫Ｎ×××××挂重型半挂牵引车在拉货过程时发生意外，将陈棚乡项甫青家人种植的树木撞断并造成豫Ｎ×××××号豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。事故发生后，驾驶人员在民警与村委会的调解下赔偿树木款6000元，其车辆经评估损失为182500元。豫Ｎ×××××号牵引车（发动机号89349693）在被告中人寿险公司投保交强险和第三者责任险（10万）、车辆损失险（34万），豫Ｎ×××××号挂车被告中人寿险公司投保第三者责任险（5万）、车辆损失险（7.4万），事故发生在保险期间内。请求1、依法判决被告赔偿原告已垫付财产损失、车辆损失费、施救费等各项损失共计19万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中人寿险公司辩称，1、若本案发生事故属实，在我公司承保的标的车辆行车证、营运资格证、驾驶证、驾驶员资格证审验合格有效的前提下且无免责情形时，我公司同意在保险范围内进行承担，如果不能提供合法的以上有效证件，我公司不承担赔偿。2、原告的诉讼主体不适格，我公司承保的被保险人是商丘华驰物流有限公司，与原告无任何的关联。3、因我公司不是直接侵权人和事故当事人，不承担诉讼的诉讼费、鉴定费等其它间接损失。
双方争议焦点：1、本案主体是否适格2、保险公司是否应当承担赔偿责任。
经庭审查明以下事实，2016年4月25日5：30分，刘广科驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号豫Ｎ×××××挂的宇畅重型半挂牵引车行驶至河南省××县××周围××、××棚乡××路段，因为疏忽大意、措施不当导致碰撞，车辆翻沟、本车右侧受损而发生事故。息县公安局陈棚派出所接到叶楼村项甫青报警，称其姐的12棵树被涉案车辆发生交通事故撞断，经现场调解，刘广科赔偿6000元。4月26日，原告支出施救费6000元，5月26日，原告支出拖车费7000元。2016年7月4日，经原告方委托，商丘百泰资产评估有限公司作出了涉案车辆修复价格商泰评报字[2016]第070102号评估报告结论：涉案车辆修复费用18.25万元。8月15日，中人寿险公司提交了涉案车辆重新鉴定申请书，12月8日，商丘市银晨价格评估有限公司作出了商晨估字〔2016〕0722号重新评估意见书结论：涉案车辆损失162028元。
另查明，豫Ｎ×××××号豫Ｎ×××××挂在被告中人寿险公司投保交强险，主车第三者责任险100万元、车损险34万元含不计免赔，挂车第三者责任险50000元、车损险74000元含不计免赔，事故发生在保险期间。涉案车辆登记在商丘华驰物流有限公司名下，刘鹏、王菲系实际车主；驾驶员刘广科持有有效的驾驶证、行驶证及道路运输资格证，涉案车辆具有道路运输证。
以上事实由原告提交的身份证、行车证、挂靠协议、道路运输证各一份，接处警登记表一份及叶楼村委会证明一份、调解协议一份，原告驾驶员刘广科身份证、驾驶证、道路运输资格证一份，保险单三份，车损单一份、施救费发票一张及拖车费发票一张及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的接处警登记表上载明当场调解，说明当初报警时有民警出警，陈学现系当地村委会负责人，该证明�盖了叶楼村民委员会的公章并有陈学现本人的签名，证据形式合法，证明内容真实有效，本院予以采信；调解协议以及保险代抄单中均显示驾驶员为刘广科，印证了司机确实为刘广科。上述证据材料能够证明本次事故的真实性。故对中人寿险公司辩称事故的发生的真实性存疑的异议意见及理由，本院不予采纳。原告提交的挂靠协议载明原告为涉案车辆实际所有人，主体适格，合同约定条件成就，被告中人寿险公司应依约向原告履行义务。被告中人寿险公司辩称原告提交的涉案车辆商丘百泰资产评估有限公司作出了涉案车辆修复价格商泰评报字[2016]第070102号评估报告结论的委托人是刘育红，既不是被保险人也不是该车的所有人，也没有提供刘育红与本案相关联的证件，无法证明与涉案车辆有关联性；且是单方委托，剥夺被告的参与权与知情权，且鉴定结论数额明显过高，要求重新鉴定的意见，理由成立，本院予以采纳；其申请对涉案车辆的重新评估报告意见书的结论，程序合法，本院予以采信。原告提交的拖车费、施救费，系合法票据，损失客观存在，与本案具有关联性，且属于保险范围内，本院予以采信。本案是保险合同，被告未提交不予承担诉讼费的证据，被告的辩称没有依据，本院不予采纳。原告的实际损失为：豫Ｎ×××××号豫Ｎ×××××挂车辆损失162028元，施救费6000元，树木损失6000元，拖车费7000元，合计181028元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险分项限额内给付原告树木损失费2000元；在第三者责任保险限额内给付原告树木损失费4000元；在车辆损失险限额内给付原告车损费、施救费、拖车费175028元。于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，原告承担90元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担1960元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代审判员 万雪山
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘远东
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1338号
原告王迎喜。
委托代理人姚永鑫，河南邦基律师事务所律师。
委托代理人何东侠，河南邦基律师事务所律师。
被告店连店科技股份有限公司。
法定代表人王文勇。
原告王喜迎诉被告店连店科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王喜迎的委托代理人姚永鑫到庭参加了诉讼，被告店连店科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日原被告签订了《店连店打折网代理协议》，原告按协议约定于2014年11月15日向被告缴纳了15万元的履约保证金，被告并未按约定向原告支付费用，协议到期后更不返还履约保证金，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还履约保证金15万元，支付利息9000元，并由被告承担诉讼费用。
被告店连店科技股份有限公司在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
被告未到庭对原告所提供的证据提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述，举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年11月14日原、被告签订了《店连店打折网代理协议》，其主要内容为：甲方（王迎喜）自愿在本协议有效期内代理乙方（店连店科技股份有限公司）广告运营、签约商家服务、pos机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；甲方在本协议签订之日内向乙方一次性支付履约保证金15万元，授权代理期限自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年5月13日止，协议履行完毕，双方未能续签并且合作期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，乙方每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传费用，不低于4500元等。当日，原告按照被告指定的账户汇款15万元。第二日，被告给原告出具收到15万元履约保证金的收据一份。后，被告向原告支付一个月的费用4500元。协议到期后，原告要求被告返还履约保证金，被告未归还。原告诉至本院，请求判令被告返还履约保证金15万元，支付利息9000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：被告店连店科技股份有限公司与原告王喜迎签订合同后，原告王喜迎支付被告15万元，有原告的汇款手续及被告出具的收款凭证为证，本院予以认定；原告认可被告支付了一个月的利息4500元，本院予以认定。被告在收取原告资金后，并未履行双方约定的合同其他事项，实际是利用代理合同的名义借用原告的款项，双方的关系应是民间借贷法律关系，本案的案由应确定为民间借贷纠纷。被告未按约定支付原告利息，合同到期后未按约定返还原告本金，责任在于被告，故此，原告请求判令被告支付借款本金15万元及利息9000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜迎人民币十五万元及利息九千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告店连店科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝安
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 王 焕
二〇一五年十月十日
书 记 员 张黎娜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1984号
原告:信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
地址：河南省信阳市羊山新区南京路56号2楼。
负责人：杨丰明。
组织机构代码：91411500399774795T。
委托代理人：胡雷。
被告:张某某，男，汉族，1969年11月4日生，住淮滨县。
原告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称信达公司)诉被告张某某财产保险合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信达公司委托代理人胡雷到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某于2015年4月3日-2016年4月2日在原告处投保机动车第三者强制险，2015年4月12日12时许，张某某所有的车辆豫Ｓ×××××由张旭驾驶在浙江省杭州市萧山区与浙Ａ×××××号牌公交车发生交通事故，交警认定张旭负全责，张某某向我公司报案并申请理赔，我司亦对该事故积极定损及进行理赔。由于案件金额较小，经与被告联系后我司于2015年8月13日在交强险限额内支付被保险人张某某2000元理赔款。后期由于被告张某某拒不支付浙Ａ×××××车损赔偿款，浙Ａ×××××车方将张某某和我司起诉至杭州市萧山区法院，我司立即与张某某沟通，要求其将我司已赔付给他的赔偿款2000元支付给受害方，被告张某某态度蛮横，不配合处理，最终萧山法院于2017年5月11日判令我司再次支付2050元给三者浙Ａ×××××车方。综上被告没有占有该款的合法根据及获此利息的法律依据，属于不当得利，经我司多次向被告催还未果进而诉至贵院，要求判令被告赔偿原告人民币3000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭，但在电话中辩称欠保险公司2000元钱不错，我会尽快还钱，我现在没保险公司的联系方式。
原告为支持诉求提供以下证据，1、机动车辆保险报案记录代抄单。2、中国建设银行网上银行电子回执单复印件。3、交强险赔偿计算书。4、交通费票据。
被告未到庭质证。
本院经审理查明，被告张某某于2015年4月3日-2016年4月2日在原告处投保机动车第三者强制险，2015年4月12日12时许，张某某所有的车辆豫Ｓ×××××由张旭驾驶在浙江省杭州市萧山区与浙Ａ×××××号牌公交车发生交通事故，交警认定张旭负全责，张某某向信达公司报案并申请理赔，信达公司于2015年8月13日在交强险限额内支付被告张某某2000元理赔款。后期由于被告张某某拒不支付浙Ａ×××××车损赔偿款，浙Ａ×××××车方将张某某和信达公司起诉至杭州市萧山区法院，最终萧山法院于2017年5月11日判令信达公司再次支付2050元给三者浙Ａ×××××车方。因被告张某某未到庭，本案调解不能。
本院认为，原告依照保险合同向被告张某某先行支付了2000元赔偿款，后由于被告张某某拒不赔偿第三者浙Ａ×××××车方的损失，浙Ａ×××××车方将张某某和信达公司起诉至杭州市萧山区法院，最终萧山法院于2017年5月11日判令信达公司再次支付2050元给三者浙Ａ×××××车方；被告张某某没有占有该款的合法依据，属于不当得利，应予返还给原告信达公司。信达公司要求被告赔偿原告3000元，超出合理损失1000元，且未提交相关证据证明其额外损失1000元，对于信达公司要求被告张某某赔偿额外损失1000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告张某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司人民币2000元。
（2017）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑路伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02350号
原告杨大均，男，1966年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆嘉豪律师事务所律师。
被告四川辛灏机械制造有限公司，住所地四川邻水经开区城南工业园二区44号。
法定代表人刘正培，
被告刘正培，男，1949年11月出生，汉族，住四川邻水县。
被告秦义，男，1966年2月出生，汉族，住四川省邻水经开区
被告叶进，男，1972年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告丁渝，男，1970年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨大均诉被告四川辛灏机械制造有限公司（以下简称辛灏公司）、刘正培、秦义民间借贷纠纷一案，杨大均向本院提出诉前财产保全申请。经审查准予其申请后，本院于2015年6月3日查封了辛灏公司名下的位于四川省邻水经开区的房屋。诉讼中，杨大均自愿撤回对叶进和丁渝的起诉。此后，本院依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。杨大均的委托代理人冯昆仑和都健、刘正培（同时作为辛灏公司的法定代表人）、秦义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨大均诉称：2014年9月3日，其与辛灏公司签订《借款合同》，约定由杨大均出借50万元给辛灏公司做短期资金周转，利率为月息2.2%，借款期限为1个月，同时由刘正培、秦义、叶进作为担保人承担连带责任保证担保。此外，合同还约定辛灏公司从逾期之日起承担按约定利率上浮50%计算罚息的违约责任。次日，丁渝出具《担保书》，亦为辛灏公司的债务承担连带责任保证担保。2014年9月4日，杨大均通过招商银行向辛灏公司法定代表人刘正培的个人银行账户转款50万元。同日，辛灏公司出具收条，证实其已收到所借款项。然借款期满后，被告方未支付任何款项，故杨大均诉至本院，请求判决：1、辛灏公司返还借款本金50万元，并以此为基数自2014年9月4日起按照月息2.2%计算至2014年10月10日即借款期满之日，继而从2014年10月11日起支付至付清时为止按照月息2.2%上浮50%计算逾期利息，利随本清；2、辛灏公司支付律师费56700元；3、刘正培和秦义对上述债务承担连带清偿责任。
辛灏公司、刘正培和秦义对借款事实均无异议，但借款实际系通过辛灏公司借给丁渝，后因丁渝原因造成还款不成的情况。
经审理查明：2014年9月3日，杨大均、辛灏公司及刘正培、秦义、叶进签订《借款合同》，约定以下内容：辛灏公司因急需资金向杨大均借款，借款金额为50万元，借款期限为2014年9月4日至2014年10月10日；杨大均以银行转账方式打入辛灏公司指定的刘正培在成都银行广安邻水县支行的账户，利率为月利率2.2%，自出借借据之日起按约计息；还款方式为按月偿还利息，单笔借款到期，清息还本；刘正培、秦义、叶进自愿为辛灏公司的借款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为主债权、违约金及杨大均实现债权的费用（包括但不限于财产保全费、案件受理费、公告费、律师代理费、拍卖费、执行费等）；辛灏公司逾期还款，除按合同约定利率继续支付本息外，还应从逾期之日起以逾期本息为基数，在合同约定利率上浮50%计付罚息，并按借款总额的0.5%赔偿资金占用损失，还应承担杨大均为实现债权的所有损失（包括诉讼费、评估费、执行费及以尚欠借款本息合计金额的9%计算的律师代理费）。同日，杨大均即通过招商银行向刘正培的上述账户转款50万元。与此同时，辛灏公司出具收条，写明：今收到杨大均人民币50万元，归还日期为2010年10月10日，逾期未还自愿每天按借款总额的0.5%支付违约金。因借款期满后，辛灏公司和保证人均未支付任何款项，故杨大均诉至本院，并委托重庆嘉豪律师事务所的冯昆仑、都健作为其诉讼代理人。2015年8月20日，重庆嘉豪律师事务所向杨大均开具票面金额为56700元的发票，确认收到杨大均支付的律师费56700元。
上述事实由《借款合同》、《划款委托书》、股东会决议、银行转账凭证、收条、律师费发票各一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合原被告之间签订的《借款合同》、银行转款凭证及诉称、答辩意见，杨大均与辛灏公司之间已成立民间借贷关系，辛灏公司基于此担负返还借款本金并支付利息的合同义务。辛灏公司、刘正培和秦义辩称实际借款为丁渝，但并未举示相应证据予以印证。借款期限后，辛灏公司并未按期返还借款及支付任何款项，现杨大均要求其返还借款本金50万元，本院予以支持。无论《借款合同》中约定的利息、罚息、违约金等，抑或杨大均诉请的利息和逾期利息，均系辛灏公司未按约返还借款本金50万元产生的利息损失，该项损失应当限定在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍以内，而不应超此范围。鉴于此，本院认为，对于杨大均主张的利息等应当自2014年9月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利率，利随本清。对于辛灏公司主张的律师费，本院认为结合重庆市的律师服务收费标准及上述本院确认支持杨大均的诉讼请求额，该笔费用确定为的36000元较为合理，且不违反法律法规的禁止性规定。基于合同约定的保证方式为连带责任保证，结合保证期限和保证范围，杨大均主张刘正培和秦义对本院确认的辛灏公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。如刘正培和秦义代辛灏公司清偿债务后，可在清偿债务的范围内向辛灏公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川辛灏机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨大均返还借款本金50万元，并以此为基数自2014年9月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利率，利随本清；
二、被告刘正培、秦义对本判决确认的被告四川辛灏机械制造有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨大均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10764元，减半收取5382元，诉讼保全费4520元，共计9902元，由被告四川精实路桥工程有限公司、刘正培、秦义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 牟维维
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1556号
上诉人（原审原告）：张生阔，男，汉族，1966年8月16日出生，住安徽省寿县。
上诉人（原审原告）：邵业军，男，汉族，1976年10月16日出生，住安徽省长丰县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王家俊，男，汉族，1980年3月18日出生，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：六安市万和架业有限公司，住所地安徽省六安市新河巷，组织机构代码79812717-3。
法定代表人：余万和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
原审第三人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市裕溪路1060号，组织机构代码14894086-7。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
上诉人张生阔、邵业军因与被上诉人王家俊、六安市万和架业有限公司（以下简称万和架业），原审第三人安徽省第二建筑工程公司（以下简称安徽二建）第三人撤销之诉纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民撤1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张生阔、邵业军上诉请求：一、依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、1、上诉人具备提起第三人撤销之诉的主体资格。上诉人是涉案工程实际施工人是事实，其中有工程承包合同、工程结算和支付证明、生效法律文书确认的事实和判决等一系列材料作证。2、上诉人与六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01066号民事判决存在法律上的利害关系。其认定事实和结果会影响到安徽省寿县人民法院正在审理的一起建设工程分包合同纠纷一案中上诉人是否应承担责任的问题。二、六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01066号民事判决内容确已损害了上诉人的民事权益。1、六安市金安区人民法院审理的王家俊诉六安市万和架业追偿权纠纷一案，在案由的确定上错误且不当，相关事实表明王家俊与万和架业之间属于委托代理关系或者建设工程分包合同关系，追偿权一节纯属子虚乌有，六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01066号民事判决由于案由确定的错误导致最终判决错误。2、前述判决中认定“2011年8月万和架业委托王家俊与合肥市蜀山区晨光脚手架租赁服务部签订脚手架租赁合同，主要用于寿县寿滨安置小区37#、38#楼，同时委托王家俊对寿县寿滨安置小区37#、38#楼的施工现场进行管理；在施工的过程中应分包方的要求，在建筑楼层的第七层使用了悬挑槽钢同时外聘相关技术人员进行施工”系王家俊和万和架业恶意串通的结果，完全不符合客观事实，该事实认定直接损害了上诉人的合法权益。
六安市万和架业有限公司辩称：1、一审认定事实清楚适用法律正确，应予维持；2、六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01066号判决是六安市万和架业有限公司和之间就合肥蜀山区法院判决有关事实的再一次确认，和上诉人没有任何关系。3、王家俊和我方不存在串通，槽钢的费用经过了蜀山区法院和第三方的请求和确认，以及六安两级法院的确认，蜀山区法院审理时也确定了槽钢费用的存在但是数额无法查明，在施工中两上诉人跟施工员也确认了该笔槽钢费用的存在。
本院认为，上诉人张生阔、邵业军起诉称，本案被上诉人万和架业在安徽省寿县人民法院起诉两上诉人建设工程分包合同纠纷一案中，将六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01066号民事判决书作为证据使用，而该案两上诉人并未参加诉讼，损害了二人合法利益，遂请求撤销该民事判决。从查明事实看，前述（2015）六金民二初字第01066号民事判决主文部分未有直接损害其二人合法利益的体现，也没有证据证明该份判决已被安徽省寿县人民法院作为定案依据使用，且万和架业在安徽省寿县人民法院提起的民事诉讼也由原告申请撤诉并已被寿县人民法院裁定准许撤诉，故两上诉人的诉请尚不具备提起第三人撤销之诉的条件。
综上，上诉人张生阔、邵业军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 丽
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2893民初167号
原告：孙春强，男，1987年4月20日出生，汉族，住青海省茫崖行委。
委托代理人：陈江，男，1990年1月5日出生，汉族，住青海省茫崖行委。
被告：海西州联方科贸有限责任公司。住所地：青海省茫崖花土沟创业路。工商注册号：632826100000056。
法定代表人：徐连元。
原告孙春强与被告海西州联方科贸有限责任公司（以下简称联方科贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告联方科贸公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款166813元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月至2014年8月，被告在原告处购买钻井材料，共欠原告材料费166813元。后经原告多次催要该款，至今未付。
被告未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月至2014年8月，被告在原告处购买钻井材料。2014年8月8日，被告向原告出具加盖公章的欠条，内容为“今欠孙春强钻井材料款共计166813元。海西州联方科贸有限公司。”。后经原告多次催要，该款至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告购买货物后应按约及时支付货款，被告拖欠货款的行为显属违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本院通过对证据分析审查，认定被告拖欠原告的货款数额为166813元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付货款166813元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海西州联方科贸有限责任公司于本判决生效后十日内日向原告孙春强支付货款166813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637元，公告费600元，均由被告海西州联方科贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖 海 峰
代理审判员 井 静
代理审判员 彭毛扎西
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曾 滢
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执120号之一
申请执行人陈忠平。
特别授权委托代理人农志平，广西××律师事务所律师。
被执行人覃松锋，个体户。
申请执行人陈忠平与被执行人覃松锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）大民初字第293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃松锋未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈忠平于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行本案过程中，经查明被执行人覃松锋名下有车牌号码为桂A×××××起亚牌小型汽车，本院已对该车辆进行了查封，但该车辆行踪不明，无法强制执行。另本院对被执行人的银行存款、房产、地产、工商等财产状况进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人外出务工，下落不明，故本案的本次执行程序应予终结。待被执行人有财产可供执行时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执120号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彩远
审判员 马会莲
审判员 黄培晟
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执120号
申请执行人陈忠平。
特别授权委托代理人农志平，广西××律师事务所律师。
被执行人覃松锋，个体户。
申请执行人陈忠平与被执行人覃松锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）大民初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人覃松锋未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈忠平于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执120号。
本院在执行该案过程中，查明被执行人覃松锋名下拥有车牌号码为桂A×××××起亚牌小型汽车一辆。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人覃松锋所有的车牌号码为桂A×××××起亚牌小型汽车。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李彩远
审判员 马会莲
审判员 黄培晟
二〇一六年四月十一日
书记员 黄吉祖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01财保16号
申请人:石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路宏基商城4楼6号。
法定代表人:郜继营，该公司董事长。
被申请人:河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
法定代表人:焦恬莹。
申请人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封或冻结被申请人河北龙城房地产开发有限公司名下的银行存款人民币4999.378992万元或同等价值的其他财产。申请人已缴纳保全申请费人民币5000元，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为本案提供保函担保。
本院经审查认为，石家庄盛世宏基房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人河北龙城房地产开发有限公司的银行存款人民币4999.378992万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年四月九日
书记员 赵晓月
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初931号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈锡初，男，1964年1月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年6月14日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）864号起诉书指控被告人陈锡初犯伪造国家机关证件罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员张烜出庭支持公诉，被告人陈锡初到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年3月至2017年4月，被告人陈锡初为帮他人顺利办理一次性补缴基本养老金，将不符合条件的农业户口人员纳入职工基本养老保险，通过路边制作假证小广告与制贩假证人员“阿华”（另案处理）联系，先后以200元每本的价格为蔡某、杨某、陈某、周某2、赵某1、赵某2制作非农性质的假户口本6本。后被告人陈锡初通过上述假户口本等资料在诸暨市公共服务中心人社局窗口为蔡某、杨某、陈某成功办理了一次性补缴养老金。2017年4月25日，被告人陈锡初持周某2、赵某1、赵某2的假户口本办理一次性补缴养老金手续时被社保局工作人员发现。
2017年5月31日，被告人陈锡初经民警电话通知后主动到诸暨市公安局浣东派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了申报审批表，养老保障花名册，假户口本复印件，常住人口登记卡，微信、支付宝转账记录，证人郑某、蔡某、杨某、陈某、周某2、赵某1、赵某2的证言，查获经过，被告人陈锡初的供述和辩解等证据，认为被告人陈锡初无视国法，伪造国家机关证件，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定处罚。
被告人陈锡初对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关提交的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人陈锡初犯伪造国家机关证件罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈锡初无视国法，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈锡初犯罪后能自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈锡初犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴金飞
二０一七年八月三十日
书记员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第二百八十条：伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8132号
原告：沈阿敏，女，1983年11月28日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：丁林华，男，1966年7月15日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告沈阿敏与被告丁林华为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阿敏到庭参加诉讼，被告丁林华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款25630元，并赔偿逾期付款损失（自2016年11月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年5月左右，被告开始陆续向原告赊购腻子粉。同年12月27日，双方结算后，被告向原告出具了欠条一份，确认结欠原告货款54430元。2016年1月3日，被告再次向原告赊购腻子粉计1200元。2016年2月4日、5月1日，被告分别给付了原告2万元、1万元。余款经原告催要，被告一直推诿拒付。
原告提供了如下证据材料：1、被告出具的欠单一份，载明：“腻子粉54430元，具欠人：丁林华”。2、原告自行制作的出库单一份，载明：“内墙腻子100袋、单价12元、金额1200元。”3、原告与被告的两次通话录音，其中第一次通话录音主要内容为原告向被告催要货款，被告表示会安排；第二次通话录音主要内容为被告对1200元的出库单持有异议，认为并无被告的签名，不予认可。
被告未答辩。
经审理查明，2015年12月27日，被告向原告出具欠单一份，载明：“腻子粉54430元，具欠人：丁林华”。被告分别于2016年2月4日、5月1日给付了原告2万元、1万元。余款经原告催要未果，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠单等在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可确认原、被告间存在买卖合同关系。被告向原告购货后，理应及时付款，逾期应赔偿逾期付款损失。原告主张出库单中的1200元货物亦是被告所购买，但该单为原告本人单方制作，被告并未签名认可，且原告提供的通话记录中被告明确对此提出异议，故不能认定该出库单的货物为被告所购。因此，被告结欠原告的货款总额应认定为54430元，扣除此后支付的3万元，尚欠原告24430元。原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丁林华于判决生效后十日内给付原告沈阿敏货款24430元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费440元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年十二月十日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第385号
原告曾XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XX。
委托代理人柳明，湖南金骏律师事务所律师。
被告鄢XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区XX。
原告曾XX与被告鄢XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾XX及其委托代理人柳明到庭参加了诉讼，被告鄢XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾XX诉称，原告与被告于2012相识后，开始恋爱，并于20X年X月X日在湖南省岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚。20X年X月X日，原、被告生育一女鄢XX。婚后不久被告即外出打工，双方分居生活至今，被告一直未对家庭尽任何法定义务。为此，原告及家人多次规劝被告，但被告仍无悔改或者和好的意思。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，为维护自己合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法判决婚生子女鄢XX的抚养、监护权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告鄢XX未到庭应诉，亦未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
3、鄢XX户口登记一份，拟证明原、被告育有婚生女鄢XX。
4、证人曾XX的证言，拟证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告鄢XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经本院审理查明，原告与被告于2012年经人介绍相识，并于20X年X月X日在湖南省岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚，婚后于20X年X月X日生育一女鄢XX。婚后不久被告即外出打工，双方分居生活至今，致使原、被告的夫妻感情开始疏远。期间原告及家人多次劝说被告回岳阳来两人好好过日子，但被告执意不肯。现原告认为与被告之间的夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
另查明，原、被告名下没有共同财产，双方也没有共同债权和债务。
本院认为，被告自婚后去武汉打工后，至今都没有再回过岳阳，使原、被告两人在婚后一直处于分居生活状态。期间原、被告夫妻间的交流和沟通甚少，双方矛盾出现时也无法及时有效化解，夫妻感情从而逐日淡薄直至彻底破裂。对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。原告请求小孩由被告抚养，但被告鄢XX一直外出未归，且居无定所，出于对小孩健康成长的考虑，本院认为小孩由原告抚养更为适宜，抚养费由原、被告共同负担。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产和共同债权债务，无需处理。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告曾XX与被告鄢XX离婚；
二、婚生女鄢XX，2014年4月28日出生，由原告曾XX抚养，被告每月负担小孩生活费500元（每月1号将小孩生活费支付给原告）从判决生效之日至小孩年满十八周岁为止；小孩的教育、医疗费凭有效凭证由原、被告各承担一半；被告享有对小孩的探视权，原告有协助的义务。
本案件受理费200元，由原告曾XX、被告鄢XX各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任正亚
人民陪审员 李碧云
人民陪审员 余雷群
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈亚娟
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民重初字第4号
原告郭文会，女，汉族，1973年5月23日生。
委托代理人李元朝，河南法桥律师事务所律师，特别授权。
被告王建玲，女，汉族，1965年12月7日生。
委托代理人王丰春，系河南鸾州律师事务所律师。一般授权。
被告聂维宣，男，汉族，1963年12月10日生。
委托代理人杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。
原告郭文会诉被告王建玲、聂维选民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月17日作出一审判决后，被告不服提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院经审理裁定撤销我院判决，发回重审。我院重新组成合议庭依法公开开庭进行了审理；原告委托代理人李元朝、被告王建玲及其委托代理人王丰春、被告聂维选及其委托代理人杜春亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文会诉称：2010年7月27日被告向原告借款150000元整，约定了利息，并签有借条，后经原告多次讨要被告一拖再拖不还，为维护原告合法权益，特诉至栾川县人民法院请求被告给付借款150000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王建玲辩称：1、原告借款数额不实，当时已经扣除两个月的利息9000元；2、原告并没有实际向被告支付这些款项，被告对此不应承担还款责任；3、该借款无论真实与否，均系王建玲个人行为，作为聂维选不知情，与聂维选无关。
被告聂维选辩称：一、原告没有向王建玲交付借款，王建玲不应当承担还款责任。同时张花竹既是担保人，又是收款人，应当将其列为被告。二、原告起诉的借款数额不实，本金应当扣除已支付的利息。在借条上显示单月原告已经扣除两个月利息9000元，所以借款本金只有141000元。按照法律规定借款利息不得预先在本金中扣除。如扣除按照扣除后的数额确定借款本金。假如借款真实，约定的利息也高于法律规定；由张花竹承担还款责任，王建玲不承担责任。三、如果借款关系真实存在，王建玲的借款是用于赌博，属非法行为，法院应驳回原告诉讼请求。因原告是明知王建玲借款是赌博，四、即是债务存在，由于不是用于家庭共同生活，也与答辩人无关。原告明知聂维选在栾川县电业局上班，王建玲在栾川县财政局上班，没有做生意，不需要大笔资金周转。如果家庭经营需要借贷，也应当把款借给聂维选。借条上没有聂维选签字，说明原告在放高利贷过程中是瞒着聂维选的。借条虽然是王建玲打的，但原告并没有将款交给王建玲，而是交给了张花竹，原告应起诉张花竹，法院也应当追加张花竹为被告。即是借款存在也是王建玲用于赌博，没有用于家庭共同生活。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求，向法庭提交借条一张，内容是：“今借到郭文会现金壹拾伍万元整（每月利息共计4500元整，使用期为六个月，每两个月付息一次，先扣除两个月利息），此笔借款直接转入张花竹建行账号，2012年7月27号到2013年元月27号还款。借款人王建玲。并标明身份证号码和手机号。担保人张花竹，手机号码。落款时间是2012年7月27号。拟证明原被告民间借贷法律关系的存在，而且该借条已实际履行。借款时二被告系夫妻关系，因此，二被告应共同承担还款责任。
被告王建玲的质证意见是：对借条的真实性无异议，但对其证明目的有异议，当时原告的150000元是转入张花竹建行账户，但从借条上看不出是顶张花竹的款还是张花竹要将钱给王建玲；张花竹应当将钱再转入王建玲账户上，债权债务关系才能形成。如果该借条是反映王建玲抵顶张花竹的利息，之后王建玲提供的13个月的利息证据就属于利滚利，法律不应保护。
被告聂维选的质证意见是：1、对借条的真实性不发表意见；2、即使借条是真实的，也不能证明原告的主张，理由是：借条实际是一个合同，按照证据规则及相关规定，原告应承担合同实际履行的举证责任，目前原告没有完成举证责任。借条约定的很清楚，此款直接转让张花竹建行账户，即使履行了转款，也是向张花竹履行，并没有向我履行。从被告王建玲的陈述，这笔款根本就没有履行，原告也没有向张花竹履行，原被告之间不存在真实的借贷关系。3、同时看出已经扣除了9000元，即使该借条真实并实际履行，本金计算应以141000元；4、原告起诉书没有陈述利息多少，说明王建玲之前已经付过利息。同时原告的请求不明确，利息不应支持。5、恳请法庭注意原告和张花竹的起诉状字迹完全一致，因此这是否是原告郭文会的意思表示，原告应出庭说明情况。6、王建玲并不认识原告，原告为什么借给王建玲150000元，为什么又把利息交给张花竹；从这些可以看出这个借贷关系是虚假的。7、张花竹作为担保人和聂维选是熟悉的，而且之间存在远亲关系，借钱150000元是大数额，为什么不让聂维选知道，王建玲借款用于赌博担保人张花竹是明知的，赌债是个人债务，不是夫妻共同债务，聂维选不应承担还款责任。
本院对原告提交的借条的真实性予以确认。
本院认定以下案件事实：原告郭文会持有被告王建玲2012年7月27日写的借条一张，借款金额150000元，约定月利息3%，当时扣两个月利息9000元。期限6个月。还款期限到2013年1月27日。该借条载明：借款直接转入张花竹建行账户。张花竹为担保人。原告没有提交将借款转入张花竹建行账户的相关证据；同时本院在审理张花竹诉王建玲民间借贷纠纷一案中，张花竹提交的本人建行账户明细单中也没有显示收到郭文会汇款的记录。
本案经审委会讨论认为：按照原告郭文会提交的借条记载，及其向法庭的说明，借条显示的150000元借款是转入张花竹账户的，原告没有提供该款交付王建玲的相关证据。因此，原告应对不能提交相关证据证明该借款已按照约定实际交付的后果承担法律责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭文会对被告王建玲、聂维选的诉讼请求。
本案诉讼费4450元，由原告郭文会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 祁武锁
审判员 郭宏舟
审判员 高荣静
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈曌华
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民重初字第4号
原告郭文会，女，汉族，住栾川县。
委托代理人李元朝，河南法桥律师事务所律师，特别授权。
被告王建玲，女，汉族，住栾川县。
委托代理人王丰春，系河南鸾州律师事务所律师。一般授权。
被告聂维宣，男，汉族，住栾川县。
委托代理人杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。
原告郭文会诉被告王建玲、聂维选民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月17日作出一审判决后，被告不服提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院经审理裁定撤销我院判决，发回重审。我院重新组成合议庭依法公开开庭进行了审理；原告委托代理人李元朝、被告王建玲及其委托代理人王丰春、被告聂维选及其委托代理人杜春亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭文会诉称：2010年7月27日被告向原告借款150000元整，约定了利息，并签有借条，后经原告多次讨要被告一拖再拖不还，为维护原告合法权益，特诉至栾川县人民法院请求被告给付借款150000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王建玲辩称：1、原告借款数额不实，当时已经扣除两个月的利息9000元；2、原告并没有实际向被告支付这些款项，被告对此不应承担还款责任；3、该借款无论真实与否，均系王建玲个人行为，作为聂维选不知情，与聂维选无关。
被告聂维选辩称：一、原告没有向王建玲交付借款，王建玲不应当承担还款责任。同时张花竹既是担保人，又是收款人，应当将其列为被告。二、原告起诉的借款数额不实，本金应当扣除已支付的利息。在借条上显示单月原告已经扣除两个月利息9000元，所以借款本金只有141000元。按照法律规定借款利息不得预先在本金中扣除。如扣除按照扣除后的数额确定借款本金。假如借款真实，约定的利息也高于法律规定；由张花竹承担还款责任，王建玲不承担责任。三、如果借款关系真实存在，王建玲的借款是用于赌博，属非法行为，法院应驳回原告诉讼请求。因原告是明知王建玲借款是赌博，四、即是债务存在，由于不是用于家庭共同生活，也与答辩人无关。原告明知聂维选在栾川县电业局上班，王建玲在栾川县财政局上班，没有做生意，不需要大笔资金周转。如果家庭经营需要借贷，也应当把款借给聂维选。借条上没有聂维选签字，说明原告在放高利贷过程中是瞒着聂维选的。借条虽然是王建玲打的，但原告并没有将款交给王建玲，而是交给了张花竹，原告应起诉张花竹，法院也应当追加张花竹为被告。即是借款存在也是王建玲用于赌博，没有用于家庭共同生活。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求，向法庭提交借条一张，内容是：“今借到郭文会现金壹拾伍万元整（每月利息共计4500元整，使用期为六个月，每两个月付息一次，先扣除两个月利息），此笔借款直接转入张花竹建行账号，2012年7月27号到2013年元月27号还款。借款人王建玲。并标明身份证号码和手机号。担保人张花竹，手机号码。落款时间是2012年7月27号。拟证明原被告民间借贷法律关系的存在，而且该借条已实际履行。借款时二被告系夫妻关系，因此，二被告应共同承担还款责任。
被告王建玲的质证意见是：对借条的真实性无异议，但对其证明目的有异议，当时原告的150000元是转入张花竹建行账户，但从借条上看不出是顶张花竹的款还是张花竹要将钱给王建玲；张花竹应当将钱再转入王建玲账户上，债权债务关系才能形成。如果该借条是反映王建玲抵顶张花竹的利息，之后王建玲提供的13个月的利息证据就属于利滚利，法律不应保护。
被告聂维选的质证意见是：1、对借条的真实性不发表意见；2、即使借条是真实的，也不能证明原告的主张，理由是：借条实际是一个合同，按照证据规则及相关规定，原告应承担合同实际履行的举证责任，目前原告没有完成举证责任。借条约定的很清楚，此款直接转让张花竹建行账户，即使履行了转款，也是向张花竹履行，并没有向我履行。从被告王建玲的陈述，这笔款根本就没有履行，原告也没有向张花竹履行，原被告之间不存在真实的借贷关系。3、同时看出已经扣除了9000元，即使该借条真实并实际履行，本金计算应以141000元；4、原告起诉书没有陈述利息多少，说明王建玲之前已经付过利息。同时原告的请求不明确，利息不应支持。5、恳请法庭注意原告和张花竹的起诉状字迹完全一致，因此这是否是原告郭文会的意思表示，原告应出庭说明情况。6、王建玲并不认识原告，原告为什么借给王建玲150000元，为什么又把利息交给张花竹；从这些可以看出这个借贷关系是虚假的。7、张花竹作为担保人和聂维选是熟悉的，而且之间存在远亲关系，借钱150000元是大数额，为什么不让聂维选知道，王建玲借款用于赌博担保人张花竹是明知的，赌债是个人债务，不是夫妻共同债务，聂维选不应承担还款责任。
本院对原告提交的借条的真实性予以确认。
本院认定以下案件事实：原告郭文会持有被告王建玲2012年7月27日写的借条一张，借款金额150000元，约定月利息3%，当时扣两个月利息9000元。期限6个月。还款期限到2013年1月27日。该借条载明：借款直接转入张花竹建行账户。张花竹为担保人。原告没有提交将借款转入张花竹建行账户的相关证据；同时本院在审理张花竹诉王建玲民间借贷纠纷一案中，张花竹提交的本人建行账户明细单中也没有显示收到郭文会汇款的记录。
本案经审委会讨论认为：按照原告郭文会提交的借条记载，及其向法庭的说明，借条显示的150000元借款是转入张花竹账户的，原告没有提供该款交付王建玲的相关证据。因此，原告应对不能提交相关证据证明该借款已按照约定实际交付的后果承担法律责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭文会对被告王建玲、聂维选的诉讼请求。
本案诉讼费4450元，由原告郭文会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 祁武锁
审判员 郭宏舟
审判员 高荣静
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈曌华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00231号
原告王晶。
被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司。
负责人颜炳文。
被告北京东昌盛世商贸发展有限公司。
法定代表人邹存良。
原告王晶与被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司、北京东昌盛世商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员刘玉洁、张全德组成合议庭，于2015年7月2日开庭进行了审理。原告王晶到庭参加了诉讼，被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司、北京东昌盛世商贸发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，原、被告于2012年7月31日签订酒店（宾馆）客房专用电脑一体机购销合同，原告共购置9台21.5寸斯戴牌电脑一体机（型号：SD215-3）及终端服务器1台，共支付货款49，591元，双方约定2012年7月31日交货，交货地点在北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司处，但被告一直未能给付货物，后经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，直至今日被告也未向原告交付货物。因被告的严重违约行为，已给原告造成重大的经济损失，现北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司的营业场所已人去楼空，无奈，原告诉至法院。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依据我国法律、法规的相关规定，依法判令原、被告解除购销合同，并由被告返还货款49，591元及利息，本案的诉讼费用均由被告承担。诉讼请求：1、依法判令原、被告解除购销合同，并由被告返还货款49，591元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司、北京东昌盛世商贸发展有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月31日，原告王晶（乙方）与被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司（甲方）签订《酒店（宾馆）客房专用电脑一体机购销合同》1份，约定乙方向甲方购买21.5寸斯戴牌电脑一体机9台，总价值44，991元，终端服务器1台，售价4，600元，交货日期为2012年7月31日，交货地点为北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司。同日，原告交付被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司货款49，591元，但是被告未按约交付原告货物。后原告虽多次催要，被告却一直未向原告交付货物，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、酒店（宾馆）客房专用电脑一体机购销合同、收款收据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司、北京东昌盛世商贸发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已向被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司交付货款，但被告迟迟未向原告交付货物，应承担违约责任。故本院对原告要求解除购销合同的诉讼请求予以支持，被告应返还原告货款，并向原告支付货款利息。按照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司的违约行为应由被告北京东昌盛世商贸发展有限公司承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晶与被告北京东昌盛世商贸发展有限公司沈阳分公司于2012年7月31日签订的《酒店（宾馆）客房专用电脑一体机购销合同》；
二、被告北京东昌盛世商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晶货款49，591元；
三、被告北京东昌盛世商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晶占用货款的利息，以49，591元为本金，从2012年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，040元，公告费800元，由被告北京东昌盛世商贸发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 张全德
二〇一五年七月十七日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初255号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人文发锦，生于甘肃省临洮县。2017年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
被告人杨冠军，生于甘肃省临洮县。2017年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）182号起诉书，指控被告人文发锦、杨冠军犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人文发锦、杨冠军到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日22时许，被告人文发锦酒后驾驶甘JLXX**号小型轿车行驶至临洮县洮阳镇原人大门口时，被临洮县交警大队民警查获，涉案车辆被暂扣至交警大队院内停放。同日23时许，同车的被告人杨冠军酒后将甘JLXX**号小型轿车从交警大队院内开出，沿临洮县洮阳镇文峰北路行驶至汽车北站附近掉头，停放在交警大队对面马路边，后又将该车开至交警大队院内停放。经鉴定，被告人文发锦血液中乙醇含量为138.85mg/100ml，被告人杨冠军血液中乙醇含量为100.96mg/100ml，均属醉酒驾驶。
上述事实，被告人文发锦、杨冠军在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，证人肖某的证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及照片，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据清单，驾驶证，行驶证，返还物品凭证，酒精含量呼气检测单，检查笔录及照片，行政强制措施凭证，证明，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文发锦、杨冠军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，均构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人文发锦、杨冠军应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人文发锦、杨冠军在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，被告人文发锦、杨冠军犯罪情节轻微，主观恶性较小，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人文发锦犯危险驾驶罪，免予刑事处罚；
被告人杨冠军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩 多
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00020号
原告岳续妮，女，汉族，农民。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人雷志军，该公司法务部经理。
原告岳续妮与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳续妮，被告的委托代理人雷志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳续妮诉称，2011年8月31日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6栋1-69号商铺一套，总价351443元，被告应当于2012年5月30日交付房屋，逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。2011年8月30日前原告向被告交房款351443元。2014年5月7日被告通知原告收房。被告未按约定时间交房，致使原告不能正常经营，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：被告支付原告逾期交房违约金24847元（从2012年6月1日起至2014年5月7日止按351443元的日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、2011年8月31日原告岳续妮与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告岳续妮违约金24847元。
案件受理费436元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马亚秋
二〇一五年三月十六日
书记员 王 琪
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00020号
原告岳续妮，女，汉族，农民。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人雷志军，该公司法务部经理。
原告岳续妮与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳续妮，被告的委托代理人雷志军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告岳续妮诉称，2011年8月31日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6栋1-69号商铺一套，总价351443元，被告应当于2012年5月30日交付房屋，逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。2011年8月30日前原告向被告交房款351443元。2014年5月7日被告通知原告收房。被告未按约定时间交房，致使原告不能正常经营，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：被告支付原告逾期交房违约金24847元（从2012年6月1日起至2014年5月7日止按351443元的日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下:
一、2011年8月31日原告岳续妮与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告岳续妮违约金24847元。
案件受理费436元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马亚秋
二〇一五年三月十六日
书记员 王 琪
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01300号
申请执行人招商银行股份有限公司南通通州区支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路31号。
负责人戴锋，行长。
被执行人葛飞燕。
被执行人杨雨辰。
关于申请执行人招商银行股份有限公司南通通州支行与被执行人葛飞燕、杨雨辰金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通商初字第00055号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应偿还申请人借款4800000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为4914731.29元（不含逾期利息及执行费51547元），本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行目前无存款，被执行人葛飞燕、杨雨辰名下位于南通市通州区金沙镇星湖城市之星9幢224、124室的房屋，本院已查封，并已评估，但处置拍卖尚需时日，现申请人向本院申请同意本案程序终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已查封、评估被执行人葛飞燕、杨雨辰名下位于南通市通州区金沙镇星湖城市之星9幢224、124室的房屋，但处置拍卖尚需时日，申请人向本院申请同意本案程序终结执行与法不悖，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00055号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵金锋
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民650号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
组织机构代码85982206-6
负责人：黎泳州，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。
被告：严斌，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告严斌借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还信用卡借款本金11832.89元，至2016年2月19日止的利息765.67元，滞纳金359.46元，合计人民币12958.02元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月26日，被告严斌向我行申请信用卡一张，授信金额10000元。并签订《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》，至2016年2月29日止，所欠贷款本金人民币11832.89元，利息滞纳金共计1125.13元。该笔贷记卡已逾期，经多次上门及电话催收，持卡人均不按约定履行还款义务。为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月17日被告严斌向原告申请信用卡，申请额度为10000元，信用卡领用合约中约定利率按日万分之五计算利息。逾期限收取滞纳金。2009年12月26日被告领取信用卡后在原告处借款，至2016年12月29日止，欠本金11832.89元，按约定利息765.67元，滞纳金359.46元，共计人民币12958.02元，经原告工作人员多次催讨无果。现原告向本院起诉，要求被告归还至2016年2月19日止的本息12958.02元，并自2016年3月1日起至清偿之日止按日万分之五利率计算利息。
本院认为当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告利用信用卡在原告处借款，应当按约定归还借款本息。原告向本院起诉要求被告归还借款本息滞纳金的请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严斌在本判决生效之日起五日内清偿原告借款本息12958.02元。并自2016年3月1日起至清偿之日止以本金11832.89元按日万分之五的利率计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 唐春翔
审判员 张江舟
二〇一六年九月二十二日
书记员 彭楚云
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新聚民初字第29号
原告：王某。
被告：俞某甲。
原告王某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3
月3日立案，并于同日受理。2010年7月6日，本院依法组成合
议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭
参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚
登记手续，××××年××月××日生育儿子俞某乙。由于双方性格不合
，被告家庭观念淡薄，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情
破裂。双方于2009年2月开始分居，夫妻关系早已名存实亡。
现原告起诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子俞
某由被告抚养。
被告俞某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告王某为其所主张的事实与理由，在举证期限内，
提交了下列证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
被告俞某甲在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1，系婚姻登记机
关出具的婚姻情况证明文件，能够证明双方系夫妻关系的事实。鉴于该证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知
书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告俞某甲，被告俞某甲
未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料
放弃质证权利。原告王某所举证据来源和形式合法，内容客
观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的
证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
××××年××月××日，原告王某与被告俞某甲登记结婚。19
××××年××月××日，生育一子俞某乙。2010年3月3日，原告王某诉
请离婚至本院。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、
被告双方共同生活多年，且已经生育子女，已建立起一定的夫
妻感情。虽然原、被告在婚后生活中有矛盾，但是只要双方能
够相互谅解、相互尊重，顾及家庭利益，共同生活，加强沟通
，夫妻仍然能够和好。原告夫妻感情破裂为由，要求离婚的诉
讼请求，未能提供相应的证据，故原告的离婚诉请，本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判
决如下：
驳回王某的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费700元，由
王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈柏林
代理审判员 张 珍
二〇一〇年七月六日
书 记 员 吴三萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第396号
原告李正全。
委托代理人李俊原，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告冯发强。
原告李正全诉被告冯发强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正全及委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月下旬，被告以资金周转需要为由，向原告提出借款。2014年4月24日，原告通过银行转账向被告交付了80000元。2014年6月28日，原、被告就上述借款事宜补充签订了《借贷合同》，双方约定：借款期限为2014年6月28日至2014年12月28日；利息以借款本金为基数，按日万分之五计算，利息按月支付；借款人逾期返还本息的，应按欠款金额的日万分之五支付违约金。同日，被告向原告出具《借条》一张，确认其已收到相应借款。2014年11月7日，被告再次以资金周转需要为由，向原告借款5000元，并向原告出具《欠条》一份。被告未按期偿还借款，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告遂起诉请求判令：1.被告向原告偿还借款85000元及利息（以80000元为本金，按日万分之五从2014年6月28日起计至实际付清之日止；以5000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至实际付清之日止）、违约金（以80000元为本金，按日万分之五从2014年12月29日起计至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张被告于2014年4月下旬以资金周转为由向其借款80000元，故其通过银行转账向被告交付了款项，对此提交了时间为2014年4月24日、金额为80000元的《银行转账单》予以证明。后原、被告于2014年6月28日签订了《借贷合同》以确认前述借款事实，合同约定：借款金额为80000元；借款期限为2014年6月28日至2014年12月28日；利息以借款本金为基数，按日万分之五计算，利息支付方式为月结；被告逾期返还本息，按应返还部分的日万分之五承担违约责任。当日，被告向原告出具了《借条》。
被告又于2014年11月7日向原告借款5000元并出具了《欠条》以确认借款事实，对此双方没有约定借款利息。
庭审中，原告主张被告借款后至今分文未归还。
以上事实，有原告提交的《银行转账单》、《借贷合同》、《借条》、《欠条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《银行转账单》、《借贷合同》、《借条》、《欠条》的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告向原告借款85000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还案涉借款85000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人之间关于利息的约定不得高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。首先，本金为80000元的利息应分段计算，其中2014年6月28日至2014年12月28日期间的利息，由于双方约定的日万分之五，并未超过前述标准，故该段期间的利息，应以80000元为本金，按日万分之五计算，经计算金额为7320元；至于2014年12月29日之后的利息，由于当事人关于违约金的约定实际上是对逾期利息的另一表述形式，且根据法律规定，当事人之间关于逾期利息的约定也不得高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故该段期间的利息，应以80000元为本金，从2014年12月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止。其次，本金为5000元利息，应以5000元为本金，从起诉之日即2015年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止。原告超过前述范围的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯发强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李正全偿还借款85000元及利息（2014年12月29日之前的利息为7320元；2014年12月29日之后的利息以80000元为本金，从2014年12月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止；以5000元为本金，从2015年1月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告李正全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076.5元（已由原告李正全预交），由被告冯发强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 林子聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5932号
原告马栋，男，1984年7月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告王金星，男，1987年5月20日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古科尔沁左翼中旗舍伯吐镇。
委托诉讼代理人刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律工作者。
被告包木兰，女，1989年4月28日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市友谊大街金地大厦27号A座8楼。
负责人钱成海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建章，该公司员工。
原告马栋与被告王金星、包木兰、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马栋及其委托诉讼代理人汪虎、被告包木兰、王金星的共同委托诉讼代理人刘霞、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司的委托诉讼代理人崔建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马栋向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计71273.52元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日13时30分，被告王金星驾驶小客车在内蒙古警察职业学院院内由西向东行驶至宿舍楼东侧车库前时，与铁栅栏相撞，铁栅栏另一端又与行人原告马栋相撞发生交通事故，导致原告马栋受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2015）第617号交通事故认定书认定王金星承担本次事故的全部责任，原告马栋无责任。肇事小客车的车主为包木兰，该车在安华农业保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告保险公司应承担赔偿责任，不足部分由被告包木兰和被告王金星承担连带责任。
被告王金星对于本次事故的事实，在事故发生后为原告垫付了3000多元的医疗费，应予以扣除，事故车辆投有交强险及三者险，应先由保险公司进行赔偿，不足部分再由被告承担，对于原告的司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。医嘱并未说明需要休息三个月，故不能证明需要三个月的误工，故对误工费不予以认可。门诊费票据与本次事故的关联性不予以认可。鉴定费不予以认可。保全费1020元真实性予以认可，是原告自行产生的，不应由被告承担。我与包木兰为夫妻关系。
被告包木兰辩称，被告王金星将车开走是不知情，故不应承担相应的赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司辩称，事故发生后被保险人未在我公司报案，我公司无法确定该车辆是否与该起事故有关联性。事故认定书上明确记载王金星是无证驾驶，故我公司不承担相应的赔偿责任。住院费票据予以认可；对于门诊费相关票据中的1628的CT费及放射费票据不予以认可，应有相关的报告单予以佐证，其它的门诊费票据都应有相应的必要说明予以佐证，而且是在事故发生后半年产生的，相关的关联性有异议，故对所有的门诊费票据均不予以认可。对于司法鉴定意见书中的三期鉴定结论有异议，对于误工费的赔偿应依据医嘱赔偿三个月，护理费及营养费赔偿实际住院天数；后续治疗费的鉴定意见不予以认可。我公司就不应对本案进行赔偿，如判令我公司赔偿，我公司要求保留对被保险人的追偿权，而且需要核实投保车牌号与事故车辆是否是同一辆车，需核实车辆的发动机号及大架号是否与保险信息一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年12月17日13时30分，被告王金星无证驾驶小客车在内蒙古警察职业学院院内由西向东行驶至宿舍楼东侧车库前时，与铁栅栏相撞，铁栅栏另一端又与行人原告马栋相撞发生交通事故，导致原告马栋受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2015）第617号交通事故认定书认定王金星承担本次事故的全部责任，原告马栋无责任。
马栋伤后即被送至内蒙古医科大学第二附属医院诊治，住院8天后于2015年12月31日出院。治疗期间，共花费26720.32元。
根据马栋的申请，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2016年8月24日，内蒙古中泽司法鉴定中心对原告马栋的伤残等级和误工期、护理期、营养期及后期治疗费用出具鉴定意见，认为：原告马栋因本起交通事故损伤的后遗症不构成道路交通事故伤残等级，误工期为180天、营养期60天、护理期为60天。后期治疗费5000元。鉴定花费2800元。
被告包木兰系肇事小客车所有人。
肇事小客车在被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害、财产损失，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由侵权者承担赔偿责任。
因本案机动车所有人被告包木兰对被告将车开走是不知情的，所以对损害的发生无过错，故不应承担连带赔偿责任。
当事人对于自己的主张，原告应出示证据，否则应承担举证不能的责任。故对于误工费，本院无法予以支持。
对于原告主张的合理损失本院支持如下：1、医疗费26720.32元；2、营养费6000元；3、住院伙食补助费800元；4、护理费6804元；5、误工费20412元；6、后续治疗费5000元；7、鉴定费2000元。以上项目中，安华农业保险股份有限公司包头中心支公司在强险限额内应赔偿原告医疗费10000元、护理费6804元、误工费20412元；被告王金星赔偿原告马栋医疗16720.32元、营养费6000元、住院伙食补助费800元、后续治疗费5000元、鉴定费2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额内赔偿原告马栋37216元；
二、被告王金星于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马栋30520.32元；
三、驳回原告马栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1020元，由原告马栋负担350元，被告王金星负担670元。
案件受理费791元（原告已交），已减半收取，由原告马栋负担40元，被告王金星负担751元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 斐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4263号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《红尘梦》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《红尘梦》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《红尘梦》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《红尘梦》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《红尘梦》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《红尘梦》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《红尘梦》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《红尘梦》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《红尘梦》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《红尘梦》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1387号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人张铖，女，1989年3月15日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人孙慧超，女，1989年11月11日出生，汉族，该公司员工。
被告临清市利源轴标有限责任公司，住所地临清市老赵庄镇李庄村。
法定代表人彭桂荣，经理。
被告临清市东华轴承钢管有限责任公司，住所地临清市新华路南首。
法定代表人李学波，经理。
被告彭桂荣，女，1946年6月4日出生，汉族，住临清市。
被告李自谚，男，1944年6月12日出生，汉族，住临清市。
被告李涛，男，1968年9月16日出生，汉族，住临清市。
被告李波，男，1967年6月12日出生，汉族，住临清市柴市。
被告李学波，男，1960年4月6日出生，汉族，住临清市柴市。
被告周冬梅，女，1962年1月20日出生，汉族，住临清市柴市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市利源轴标有限责任公司、临清市东华轴承钢管有限责任公司、彭桂荣、李自谚、李涛、李波、李学波、周冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告临清市利源轴标有限责任公司清偿贷款本金150万元及利息，被告临清市东华轴承钢管有限责任公司、彭桂荣、李自谚、李涛、李波、李学波、周冬梅承担连带清偿责任。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2016年3月30日，被告临清市利源轴标有限责任公司因故向原告借款150万元，并签订了借款合同，合同约定年利率11.745%，如果借款人未按期还款，出借人可按合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利，借款到期日为2017年1月28日。被告临清市东华轴承钢管有限责任公司、彭桂荣、李自谚、李涛、李波、李学波、周冬梅与原告签订保证合同，对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未按约定还款，被告偿还利息至2016年12月20日。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告临清市利源轴标有限责任公司借原告款150万元，有借款合同、借款凭证在案为凭，事实清楚。被告未按约定还款，违反诚实信用原则，原告要求被告临清市利源轴标有限责任公司偿还本息，本院予以支持。被告临清市东华轴承钢管有限责任公司、彭桂荣、李自谚、李涛、李波、李学波、周冬梅为借款提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《《中华人民共和国担保法》第十八条、、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市利源轴标有限责任公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息（自2016年12月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告临清市东华轴承钢管有限责任公司、彭桂荣、李自谚、李涛、李波、李学波、周冬梅对借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，减半收取，诉讼保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一七年五月十五日
书记员 崔红颜
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0302行初2号
原告魏欣，男，1976年4月17日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告阳泉市矿区城市管理行政执法大队。
法定代表人赵太平，职务大队长。
委托代理人王向军，山西弘通律师事务所律师。
原告魏欣诉被告阳泉市矿区城市管理行政执法大队要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告魏欣及其委托代理人王君生，被告阳泉市矿区城市管理行政执法大队负责人杨建军，委托代理人王向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，平坦早市位于原告居住的平坦小区楼下，多年来原告一直饱受噪声污染。去年早市整治后，各摊位的三轮机动车停放于原告楼前楼后，甚者将单元楼门堵住，严重影响了原告的通行。原告多次到被告处反映问题，但被告每次推诿拒绝，由此提起诉讼，要求确认被告不作为行为违法，并判令被告取缔早市，或消除噪音、排出通行障碍，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告并未向被告反映过取缔早市、消除噪音的问题，仅仅反映过通行障碍问题，且原告的诉求均不属于被告的职权范围。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1、《中共阳泉市委、阳泉市人民政府关于印发<阳泉市“三城同创”实施方案>的通知》（阳发[2009]23号）其中第四大项第三条明确了城市管理部分职能，各级环保部门负责噪声污染、油烟污染等的监管处置，交警支队负责车辆违章占道（包括车行道和人行道）停放的监管处置，各级城市管理执法部门负责市容市貌、马路市场的监管处置；2、《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》（阳矿政办发[2015]36号）中明确了被告对早市管理的职责范围；3、《阳泉市城市管理行政执法局关于对保留便民市场和早夜市的批复》（阳城管监字[2011]11号）中保留平坦便民早市的设立。以上均证明原告所诉并非被告的职权范围。
经质证，原告认为被告只提供了规范性文件，并没有法律性规定。市场本身应有营业执照，但平坦早市没有；平坦早市的摊位经营者有被告颁发的摊位证，并且缴纳相关费用，被告收取费用就应该进行管理；被告提供的文件不能排除被告对早市现存问题不具有管理职责，相反证明被告有管理职责。
原告提供的证据：1、临时摊位营业执照一份；2、对临时摊位收费的票据一份，证明被告收取费用就应承担相应的责任；3、10张照片，证明被告在管理早市过程中设置摊位过多，致使车辆对原告等居民通行造成妨碍，并产生了严重的噪声污染。
经质证，被告认为原告提供的证据1与本案无因果关系，不能证明原告的诉求；证据2没有异议，但被告对摊位进行收费是为了更好的进行管理；证据3无法确定取证的时间、地点，具有不确定性，不能证明原告的主张。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告提供的证据均为规范性文件，证明被告的管理职责。原告提供的证据拟证明早市对其造成的不利影响，因被告具有管理职责，要求被告履行职责。以上双方提供的证据本院予以采纳。
经审理查明，平坦便民早市经阳泉市三城同创指挥部办公室同意，经阳泉市城市管理行政执法局以阳城管监字【2011】11号文件予以保留，是本市“菜篮子”工程之一。原告现住平坦便民早市一侧。
另查明，《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》中明确阳泉市矿区城市管理行政执法大队在早市管理中的职责：负责对早市摊位合理规划设置；负责将早市摊位统一规范在人行便道和规范位置上，优化固定摊位，确保消防安全救援通道畅通；负责对早市商户规范管理，限定经营时限，统一配备经营设施；负责设置监控摄像探头，对早市实行全程监控管理。
本院认为，平坦早市是经批准成立的便民工程，不同于流动摊点、占道经营等影响城市环境的经营行为，被告无权进行取缔。《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》（阳矿政办发[2015]36号），明确区执法大队即被告负责对平坦早市摊位合理规划设置，进行管理；区环保局要指定专人负责早市噪音、油烟的监管。原告要求消除噪声污染并非被告之职责。原告要求排除通行障碍，因造成原告通行困难的是商贩将其车辆停放于原告小区内，此行为系商贩个人的侵权行为，被告对此无监管职责。故原告的诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏欣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯丽红
人民陪审员 李永梅
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 康 敏
山西省阳泉市城区人民法院行 政 判 决 书（2016）晋0302行初2号原告魏欣，男，1976年4月17日出生，汉族，现住阳泉市矿区。委托代理人王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。被告阳泉市矿区城市管理行政执法大队。法定代表人赵太平，职务大队长。委托代理人王向军，山西弘通律师事务所律师。原告魏欣诉被告阳泉市矿区城市管理行政执法大队要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告魏欣及其委托代理人王君生，被告阳泉市矿区城市管理行政执法大队负责人杨建军，委托代理人王向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，平坦早市位于原告居住的平坦小区楼下，多年来原告一直饱受噪声污染。去年早市整治后，各摊位的三轮机动车停放于原告楼前楼后，甚者将单元楼门堵住，严重影响了原告的通行。原告多次到被告处反映问题，但被告每次推诿拒绝，由此提起诉讼，要求确认被告不作为行为违法，并判令被告取缔早市，或消除噪音、排出通行障碍，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告并未向被告反映过取缔早市、消除噪音的问题，仅仅反映过通行障碍问题，且原告的诉求均不属于被告的职权范围。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据：1、《中共阳泉市委、阳泉市人民政府关于印发的通知》（阳发[2009]23号）其中第四大项第三条明确了城市管理部分职能，各级环保部门负责噪声污染、油烟污染等的监管处置，交警支队负责车辆违章占道（包括车行道和人行道）停放的监管处置，各级城市管理执法部门负责市容市貌、马路市场的监管处置；2、《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》（阳矿政办发[2015]36号）中明确了被告对早市管理的职责范围；3、《阳泉市城市管理行政执法局关于对保留便民市场和早夜市的批复》（阳城管监字[2011]11号）中保留平坦便民早市的设立。以上均证明原告所诉并非被告的职权范围。经质证，原告认为被告只提供了规范性文件，并没有法律性规定。市场本身应有营业执照，但平坦早市没有；平坦早市的摊位经营者有被告颁发的摊位证，并且缴纳相关费用，被告收取费用就应该进行管理；被告提供的文件不能排除被告对早市现存问题不具有管理职责，相反证明被告有管理职责。原告提供的证据：1、临时摊位营业执照一份；2、对临时摊位收费的票据一份，证明被告收取费用就应承担相应的责任；3、10张照片，证明被告在管理早市过程中设置摊位过多，致使车辆对原告等居民通行造成妨碍，并产生了严重的噪声污染。经质证，被告认为原告提供的证据1与本案无因果关系，不能证明原告的诉求；证据2没有异议，但被告对摊位进行收费是为了更好的进行管理；证据3无法确定取证的时间、地点，具有不确定性，不能证明原告的主张。经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告提供的证据均为规范性文件，证明被告的管理职责。原告提供的证据拟证明早市对其造成的不利影响，因被告具有管理职责，要求被告履行职责。以上双方提供的证据本院予以采纳。经审理查明，平坦便民早市经阳泉市三城同创指挥部办公室同意，经阳泉市城市管理行政执法局以阳城管监字【2011】11号文件予以保留，是本市“菜篮子”工程之一。原告现住平坦便民早市一侧。另查明，《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》中明确阳泉市矿区城市管理行政执法大队在早市管理中的职责：负责对早市摊位合理规划设置；负责将早市摊位统一规范在人行便道和规范位置上，优化固定摊位，确保消防安全救援通道畅通；负责对早市商户规范管理，限定经营时限，统一配备经营设施；负责设置监控摄像探头，对早市实行全程监控管理。本院认为，平坦早市是经批准成立的便民工程，不同于流动摊点、占道经营等影响城市环境的经营行为，被告无权进行取缔。《阳泉市矿区人民政府办公室关于印发进一步加强和规范平坦早市管理的实施意见》（阳矿政办发[2015]36号），明确区执法大队即被告负责对平坦早市摊位合理规划设置，进行管理；区环保局要指定专人负责早市噪音、油烟的监管。原告要求消除噪声污染并非被告之职责。原告要求排除通行障碍，因造成原告通行困难的是商贩将其车辆停放于原告小区内，此行为系商贩个人的侵权行为，被告对此无监管职责。故原告的诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏欣的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  侯丽红人民陪审员  李永梅人民陪审员  赵爱平二〇一六年五月二十日书 记 员  康 敏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执215号
申请执行人：周亚彬，男，1959年06月22日生，住江苏省东台市。
被执行人：丁炜炜，男，1981年10月17日生，住江苏省东台市。
申请执行人申请执行人周亚彬与被执行人丁炜炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）苏0981民初1337号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丁炜炜、梁丽飞于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金99490.68元及利息；二、被告周亚彬、储晓梅和被告俞云华、陆春红分别对被告丁炜炜、梁丽飞的上述还款义务中的一半承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告丁炜炜、梁丽飞追偿。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告丁炜炜、梁丽飞负担，被告周亚彬、储晓梅和被告俞云华、陆春红分别对597.5元承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年1月25日通过网络查控丁炜炜银行账户，并冻结丁炜炜银行账户（实际冻结209.42元）。
2.本院于2017年2月20日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
3.2017年8月15日向申请执行人邮寄执行告知书。
4.2017年8月16日将被执行人丁炜炜列入失信被执行人名单。
5.2017年7月21日与申请执行人进行终本谈话。
综上所述，执行过程中，除冻结的银行账户（实际冻结209.42元），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一七年八月十八日
书记员 梅建昱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执215号申请执行人：周亚彬，男，1959年06月22日生，住江苏省东台市。被执行人：丁炜炜，男，1981年10月17日生，住江苏省东台市。申请执行人申请执行人周亚彬与被执行人丁炜炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）苏0981民初1337号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丁炜炜、梁丽飞于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金99490.68元及利息；二、被告周亚彬、储晓梅和被告俞云华、陆春红分别对被告丁炜炜、梁丽飞的上述还款义务中的一半承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告丁炜炜、梁丽飞追偿。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告丁炜炜、梁丽飞负担，被告周亚彬、储晓梅和被告俞云华、陆春红分别对597.5元承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年1月22日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年1月25日通过网络查控丁炜炜银行账户，并冻结丁炜炜银行账户（实际冻结209.42元）。2.本院于2017年2月20日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。3.2017年8月15日向申请执行人邮寄执行告知书。4.2017年8月16日将被执行人丁炜炜列入失信被执行人名单。5.2017年7月21日与申请执行人进行终本谈话。综上所述，执行过程中，除冻结的银行账户（实际冻结209.42元），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一七年八月十八日书记员 梅建昱