wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1988号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：王长福，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：韩玉杰（王长福妻子），女，1964年8月5日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：刘汉举，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：魏广范（刘汉举妻子），女，1955年5月7日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：刘汉新，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：马凤春（刘汉新妻子），女，1965年11月6日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告王长福、韩玉杰、刘汉举、魏广范、刘汉新、马凤春借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王长福、韩玉杰、刘汉举、魏广范、刘汉新、马凤春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告王长福偿还借款本息23,065.98元，其中本金18,586.31元；要求被告刘汉举偿还借款本金及利息31,435.68元，其中本金25,330.47元,要求被告刘汉新偿还借款本息31,435.68元，其中本金25,330.47元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年12月25日，原告与被告王长福、韩玉杰、刘汉举、魏广范、刘汉新、马凤春签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年12月25日，原告与被告王长福、刘汉举、刘汉新联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告王长福、刘汉举、刘汉新每人各发放贷款4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年12月25日至2015年2月25日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告王长福、刘汉举、刘汉新不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告王长福拖欠原告贷款本金及利息23,065.98元，其中本金18,586.31元，被告刘汉举拖欠原告贷款本息31,435.68元，其中本金25,330.47元，被告刘汉新拖欠原告贷款本金及利息31,435.68元，其中本金25,330.47元。
被告王长福、韩玉杰、刘汉举、魏广范、刘汉新、马凤春经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告王长福、韩玉杰、刘汉举、魏广范、刘汉新、马凤春无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告王长福、韩玉杰、刘汉举、魏广范、刘汉新、马凤春放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，原告与被告王长福、韩玉杰、刘汉举、魏广范、刘汉新、马凤春签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年12月25日，原告与被告王长福、刘汉举、刘汉新联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告王长福、刘汉举、刘汉新每人各发放贷款4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年12月25日至2015年2月25日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告王长福、刘汉举、刘汉新不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月22日，被告王长福拖欠原告贷款本金及利息23,065.98元，其中本金18,586.31元，被告刘汉举拖欠原告贷款本金及利息31,435.68元，其中本金25,330.47元，被告刘汉新拖欠原告贷款本息31,435.68元，其中本金25,330.47元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告王长福、刘汉举、刘汉新签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告王长福、韩玉杰、刘汉举、魏广范、刘汉新、马凤春签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告王长福、刘汉举、刘汉新偿还借款本息及要求被告王长福、韩玉杰、刘汉举、魏广范、刘汉新、马凤春连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长福给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金18,586.31元及利息（2013年12月25日至2015年2月25日按年利率13.50%计算，2015年2月26日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告刘汉举给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25,330.47元及利息（2013年12月25日至2015年2月25日按年利率13.50%计算，2015年2月26日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告刘汉新给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25,330.47元及利息（2013年12月25日至2015年2月25日按年利率13.50%计算，2015年2月26日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告王长福、韩玉杰、刘汉举、魏广范、刘汉新、马凤春对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵东光
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第524号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海心享娱乐有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑伟明。
委托代理人王莹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海心享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币188元，减半收取计人民币94元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00283号
原告单宝东，男，1971年生，汉族。
委托代理人许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告单宝东与被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到公司目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告单宝东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告单宝东撤回起诉。
案件受理费10元，退回原告单宝东。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 泽
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2031号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人滕飞，卢龙县农村信用合作联社时各庄信用社主任。
被告马长江，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住卢龙县下寨乡时家脑村，身份证号1303241964********。
被告马成亮，农民。
被告李海涛，农民。
被告马述云，农民。
被告闫循佐，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告马长江、马成亮、李海涛、马述云、闫循佐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人滕飞到庭参加诉讼，被告马长江、马成亮、李海涛、马述云、闫循佐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，被告马长江从卢龙县农村信用合作联社时各庄信用社借款20万元，用于购买铁精粉，借款期限自2013年7月13日至2014年7月4日，借款利率为月利率10‰，还款方式为到期还本、按月结息，如未按期归还本金，对逾期借款加收50%罚息，被告马成亮、李海涛、马述云、闫循佐对借款本息承担连带保证责任。借款期限内，被告按约定还息，但借款到期后，被告未偿还本金，经多次催要，仍未偿还，亦未给付利息。故诉至法院，请求依法判令被告马长江偿还借款本金20万元并按月利率15‰给付利息，被告马成亮、李海涛、马述云、闫循佐承担连带保证责任。
被告马长江、马成亮、李海涛、马述云、闫循佐均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
1、农户短期借款申请书，证明马长江于2013年7月5日申请借款20万元，借款用途为购买铁精粉。
2、保证担保借款合同，证明原告与马长江、马成亮、李海涛、马述云、闫循佐签订保证担保借款合同，原告向马长江发放借款20万元，月利率10‰，借款期限为2013年7月13日至2014年7月4日，如未按期归还本金，对逾期借款加收50%罚息，马成亮、李海涛、马述云、闫循佐对该借款本息承担连带保证责任。
3、借款借据，证明原告于2013年7月13日向马长江发放借款20万元，借款期限内，马长江按约定结清利息。
4、夫妻同意贷款意见书，证明马长江及妻子王立新均同意以家庭财产作为借款担保。
5、同意担保意见书，证明被告马成亮、李海涛、马述云、闫循佐及配偶均同意以家庭财产对马长江借款承担连带保证责任。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，能够互相印证，证明被告马长江向原告借款20万元，借款到期后，被告未偿还本金，亦未给付逾期利息，被告马成亮、李海涛、马述云、闫循佐同意对马长江借款本息承担连带保证责任的事实，对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定，作为本案定案依据。
经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年7月5日，被告马长江为购买铁精粉，向原告卢龙县农村信用合作联社申请借款20万元。2013年7月13日，原告与马长江、马成亮、李海涛、马述云、闫循佐签订保证担保借款合同，马长江为借款人，马成亮、李海涛、马述云、闫循佐为保证人，约定原告向马长江发放借款20万元，借款期限自2013年7月13日至2014年7月4日，借款利率为月利率10‰，还款方式为到期还本、按月结息，如未按期归还本金，对逾期借款加收50%罚息，马成亮、李海涛、马述云、闫循佐对该借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告向马长江发放借款20万元，之后马长江按约定偿还利息。但借款到期后，被告未偿还本金，经多次催要，仍未偿还，亦未给付利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告马长江偿还借款本金20万元并按月利率15‰给付利息，被告马成亮、李海涛、马述云、闫循佐承担连带保证责任。
本院认为，被告马长江、马成亮、李海涛、马述云、闫循佐与原告卢龙县农村信用合作联社签订的保证担保借款合同是其真实意思表示，为合法有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告将借款20万元发放给马长江使用后，马长江应当按约定到期归还本金及利息。借款到期后，马长江未按期偿还本金，亦未给付逾期利息，故对原告要求被告马长江偿还借款本金及按月利率15‰给付利息的诉讼请求予以支持，被告马成亮、李海涛、马述云、闫循佐在保证期间内对借款本金及利息承担连带保证责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告马长江于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息按月利率15‰计算，自2014年7月5日起至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止），被告马成亮、李海涛、马述云、闫循佐对被告马长江上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告马长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一五年十月十五日
代书记员 柴春莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28639号
原告：上海蓝房网络科技有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。
法定代表人：陈君宜，经理。
委托诉讼代理人：张东亚，上海必和律师事务所律师。
被告：上海新民传媒有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈启伟，董事长。
委托诉讼代理人：蔡萌。
原告上海蓝房网络科技有限公司与被告上海新民传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法先适用简易程序、后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张东亚、被告委托诉讼代理人蔡萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告预付的广告款1,409,820元。事实和理由：原、被告2013年2月28日签订广告总代理合同，约定原告成为被告的广告总代理商，期限自2013年3月1日至2015年12月31日。原告于2013年共计支付被告广告费240万元，扣除实际投放广告的费用尚余1,094,320元，对此双方协商同意原告就剩余的广告费在2014年度使用。2014年度原告支付被告广告费408,750元，投放广告价值93,250元。后被告的相关刊物停止出版，被告要求原告就剩余的广告额度由第三方代为履行。原告不同意被告的要求，认为被告应退还原告预付的广告费，遂起诉。原告为证明起诉诉讼主张，提供如下证据：广告总代理合同、补充协议、被告发给原告的通知文件、原告支付被告广告费的打款凭证、法院发给原告的调解通知(原告就本案曾经起诉)。
被告辩称，被告发给原告的通知记载的日期是2015年1月12日，原告当时已经知晓代理合同不再承续以及合同遗留问题的处理方案，原告在2017年7月起诉，已经超过了两年的诉讼时效；原告主张返还的预付款实际为原告应当支付的风险代理款，被告无需退还；原告在2013年度只完成了小部分指标，所以双方签订了补充协议，未完成的部分转入2014年，原告要完成2014年的指标之后才能使用2013年的余额，而原告在2014年1至6月投放的广告量离指标还相差很大。被告为证明其诉讼主张，提供一份由其制作的原告2013年广告投放量汇总表。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原、被告签订《广告总代理合同》，约定：被告同意原告作为《新民地铁》报的房地产类广告的独家代理，代理的版面范围包括正常版面、加张、增刊等；合同期限自2013年3月1日至2015年12月31日；2013年度(自2013年3月1日至2013年12月31日)原告投放的广告总额不低于300万元，每月最低广告投放量分别为(自3月至12月)10万元、20万元、20万元、20万元、30万元、30万元、30万元、40万元、40万元、60万元；广告代理的方式是风险承包，即原告无论盈亏，都必须按约定的金额、方式和时间向被告支付款项，原告应于每月最后一个工作日前按照当月最低广告投放量向被告支付广告款，超出部分可计入下月投放量，若未达到当月最低投放量，原告应自行筹款补足；原告应根据每月最低投放量进度均衡投放广告，原告筹款补足的广告版面未用完，可以在合同期内继续使用，逾期作废(包括因原告不均衡投放广告引发的被告版面不足，而造成原告不能继续使用的版面)，若本合同提前终止则所有未使用版面作废；2013年度《新民地铁》报每周五出版，2014年1月1日起每周一至五出版，若2014年1月1日未能实现每周一至五出版，2013年度将从2013年3月1日起至2014年2月28日；合同签订10日内原告支付被告30万元保证金，原告如违反合同义务，被告有权从保证金中抵扣原告应当支付的费用。
2014年1月3日，原、被告签订《补充协议》，约定：原告未完成2013年度300万元最低广告投放量，原告于2013年12月27日前支付被告40万元作为2013年度合同履约补偿，被告同意原告使用合同保证金30万元抵扣应付款，完成付款后原告2013年度共向被告支付广告款240万元，其中1,094,320元对应的同等价值版面未使用，可在2014年度经被告书面同意后使用，具体使用方式一事一议；2014年度原告投放广告最低投放量为300万元，每月最低投放量为25万元，原告应于每月最后一个工作日前支付，超出部分计入下月投放量，不足部分应自行筹款补足；补充协议签订后10日内原告支付被告30万元保证金。
2015年1月12日，被告致函原告，称：因上海报业集团对旗下《I时代报》、《新民地铁》进行整合，《新民地铁》自2014年7月1日起停止出版，原广告代理合同不再承续；对原告至2014年3月的已预付的约141万元广告额度，由第三方杨航传媒提供上海地铁报的版面予以消化；原告尚欠被告2014年5、6月广告款共计160,250元未支付。
原、被告履行合同期间至2014年6月止，原告按照约定的最低广告投放量向被告支付广告费，因原告实际投放的广告量低于约定的最低广告投放量，故在扣除原告因实际刊登广告而使用的广告费后，尚余1,409,820元(其中2013年支付的部分为1,094,320元)。2014年7月1日起，因《新民地铁》报停止出版，原、被告间的广告合同未继续履行。
本院认为，原、被告签订的《广告总代理合同》、《补充协议》合法有效，当事人应遵守约定。原告要求被告退还多付的广告费与合同约定相悖，理由如下：1.合同约定即便原告未投放足额的广告，仍应按最低广告投放量向被告付款，故原告按照最低广告投放量向被告付款是原告应当承担的合同义务，被告在原告未投放足额的广告的情况下仍按照最低广告投放量向原告收取广告费是被告的合同权利；2.合同约定已付款未使用的广告版面，可以在约定期限内继续使用，而并非就多付的广告费由被告退还原告，且对于未能在合同期内使用的版面，合同约定的处理方式为逾期作废，该逾期作废的处理方式同时适用于合同提前终止的情况而并不论及合同提前终止的原因；3.因受报纸版面的限制，合同约定原告有均衡投放广告的义务，而原告在2014年上半年的履行过程中，投放的广告未达到约定的最低投放量，故而更无法使用上一年度的广告费余额，是原告未履行均衡投放广告的义务，导致被告无法在合同履行期间满足原告继续使用广告费余额的权利。
综上所述,原告的诉讼请求缺乏合同根据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告上海蓝房网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费17,488元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 倪福珍
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初75号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区杭行路188号360空间大厦3楼。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人：胡唤，公司法务。
被告：张怡，女，1986年05月07日出生汉族，住浙江省海盐县。
被告：张惠中，男，1960年6月21日出生汉族，住浙江省海盐县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司为与被告张怡、张惠中追偿权纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡唤到庭参加了诉讼。被告张怡、张惠中经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告与被告张怡、张惠中就张怡（以下简称借款人）向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）借款一事签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》。内容约定：原告为借款人向工商银行借款提供担保，被告张惠中对被告张怡的借款债务承担担保责任直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出的费用清偿完毕。同日，张怡与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告也向工商银行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为张怡向工商银行借款承担保证责任。上述合同签订后，工商银行如期向张怡发放了贷款，但张怡并未按约定按时归还借款。为此，原告按照担保合同约定，于2015年2月25日履行代偿，支付人民币19491.33元，于2015年7月24日履行代偿责任，支付人民币14232.5元，于2015年12月25日履行代偿责任，支付人民币39965.49元，上述共计支付人民币73689.32元。代偿后，原告要求上述被告履行偿还责任，但上述被告至今未依约履行偿还责任。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，恳请法院依法判令张怡、张惠中赔偿原告代偿款73689.32元；赔偿利息损失34685.29元（利息损失由原告代垫款日暂计算至2016年12月20日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日按千分之一计算）。
审理中，原告将其赔偿利息损失34685.29元（利息损失由原告代垫款日暂计算至2016年12月20日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日按千分之一计算）的诉讼请求，变更为赔偿利息损失20811元（利息损失由原告代垫款日暂计算至2016年12月20日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日按万分之六计算）。
为支持其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、特种转账凭证、代偿证明等。
被告张怡、张惠中未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，故可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请被告张怡赔偿本金及利息损失，符合法律规定和双方之合同约定，且证据充分，本院应予支持。但原告诉请被告张惠中承担共同还款责任之主张，鉴于张惠中只是被告张怡借款的保证人而非共同借款人，故原告前述主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怡支付原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款73689.32元；支付截至2016年12月20日止的利息损失20811元；支付以代偿款本金73689.32元为基数，按日利率万分之六计算自2016年12月21日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告张惠中对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1234元，由被告张怡负担；被告张惠中对该款承担连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年三月十六日
书记员 韩瑞功
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初191号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人肖蔚喜，男，1982年3月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民,住祁东县。2011年8月24日因犯寻衅滋事罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月24日被祁东县公安局抓获，次日被祁东县公安局刑事拘留，同年6月29日被祁东县公安局执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人肖蔚喜犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人肖蔚喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人肖蔚喜违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人肖蔚喜的刑事责任。被告人肖蔚喜曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关并提供了相关证据，建议本院对被告人肖蔚喜依法判处。
被告人肖蔚喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人肖蔚喜系吸毒人员，为以贩养吸其先后三次贩卖毒品给吸毒人员肖蔚喜2，具体犯罪事实如下：
2016年5月8日，被告人肖蔚喜在肖蔚喜2家以100元的价格贩卖0.1克海洛因给肖蔚喜2。2016年5月9日上午9时许，被告人肖蔚喜在肖蔚喜2家以100元的价格贩卖0.1克海洛因给肖蔚喜2。当日上午10时许，被告人肖蔚喜在肖蔚喜2家以100元的价格贩卖0.1克海洛因给肖蔚喜2。
另查明，2016年5月24日，被告人肖蔚喜在祁东县黄土铺镇七姓村13组孙某某家被抓获归案，民警当场从被告人肖蔚喜身上缴获人民币675元及1包疑似毒品海洛因的白色固体物。经鉴定，该白色固体物净重1.17克，从中检出海洛因成分。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、到案经过，证明被告人肖蔚喜系被抓获归案。
3、户籍材料，证明被告人肖蔚喜出生日期等身份情况。
4、被告人肖蔚喜指认照片，证明被告人肖蔚喜被抓获时身上携带的海洛因重量。
5、扣押决定书、扣押物品文件清单，证明被告人肖蔚喜被抓获时随身携带的毒资、吸毒工具、毒品海洛因被扣押的事实。
6、通话记录，证明被告人肖蔚喜与吸毒人员肖蔚喜2在2016年5月9日、10日的通话情况。
7、辨认笔录，证明吸毒人员肖蔚喜2从公安机关提供的12张不同男子的免冠照片中辨认出2号男子就是贩卖毒品给他的被告人肖蔚喜。
8、检查笔录、搜查笔录及现场照片，证明被告人肖蔚喜系吸毒人员，其左手小臂处有注射针眼，从其左边裤袋缴获疑似毒品海洛因的白色固体。
9、鉴定意见，证明从被告人肖蔚喜身上缴获的疑似毒品海洛因的白色固体中检出海洛因成分，净重1.17克。
10、证人肖蔚喜2的证言，证明其外号叫“桃徕几”及被告人肖蔚喜以上的犯罪事实。
11、证人孙某某的证言，证明其是被告人肖蔚喜的初中同学兼毒友，其曾容留过肖蔚喜吸毒，并知道肖蔚喜贩毒，肖蔚喜曾告诉他贩卖过毒品给“桃徕几”、“亮徕几”。
12、证人邹某某的证言，证明其是被告人肖蔚喜的母亲，其子肖蔚喜系吸毒人员，由于没有收入来源支撑吸毒开始贩卖毒品，以贩养吸。
13、被告人肖蔚喜的供述与辩解，其对以上犯罪事实供认不讳。
14、刑事判决书，证明被告人肖蔚喜的前科劣迹。
上述证据，经庭审质证，被告人肖蔚喜均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人肖蔚喜违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖蔚喜犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人肖蔚喜如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖蔚喜曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院决定对其从重处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖蔚喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 黎 清
审判员 王 雁
审判员 曾芬芬
二〇一六年十月九日
书记员 何美娟
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初191号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人肖某某，男，1982年3月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。2011年8月24日因犯寻衅滋事罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月24日被祁东县公安局抓获，次日被祁东县公安局刑事拘留，同年6月29日被祁东县公安局执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人肖某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人肖某某的刑事责任。被告人肖某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关并提供了相关证据，建议本院对被告人肖某某依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人肖某某系吸毒人员，为以贩养吸其先后三次贩卖毒品给吸毒人员肖某某2，具体犯罪事实如下：
2016年5月8日，被告人肖某某在肖某某2家以100元的价格贩卖0.1克海洛因给肖某某2。2016年5月9日上午9时许，被告人肖某某在肖某某2家以100元的价格贩卖0.1克海洛因给肖某某2。当日上午10时许，被告人肖某某在肖某某2家以100元的价格贩卖0.1克海洛因给肖某某2。
另查明，2016年5月24日，被告人肖某某在祁东县黄土铺镇孙某某家被抓获归案，民警当场从被告人肖某某身上缴获人民币675元及1包疑似毒品海洛因的白色固体物。经鉴定，该白色固体物净重1.17克，从中检出海洛因成分。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、到案经过，证明被告人肖某某系被抓获归案。
3、户籍材料，证明被告人肖某某出生日期等身份情况。
4、被告人肖某某指认照片，证明被告人肖某某被抓获时身上携带的海洛因重量。
5、扣押决定书、扣押物品文件清单，证明被告人肖某某被抓获时随身携带的毒资、吸毒工具、毒品海洛因被扣押的事实。
6、通话记录，证明被告人肖某某与吸毒人员肖某某2在2016年5月9日、10日的通话情况。
7、辨认笔录，证明吸毒人员肖某某2从公安机关提供的12张不同男子的免冠照片中辨认出2号男子就是贩卖毒品给他的被告人肖某某。
8、检查笔录、搜查笔录及现场照片，证明被告人肖某某系吸毒人员，其左手小臂处有注射针眼，从其左边裤袋缴获疑似毒品海洛因的白色固体。
9、鉴定意见，证明从被告人肖某某身上缴获的疑似毒品海洛因的白色固体中检出海洛因成分，净重1.17克。
10、证人肖某某2的证言，证明其外号叫“桃徕几”及被告人肖某某以上的犯罪事实。
11、证人孙某某的证言，证明其是被告人肖某某的初中同学兼毒友，其曾容留过肖某某吸毒，并知道肖某某贩毒，肖某某曾告诉他贩卖过毒品给“桃徕几”、“亮徕几”。
12、证人邹某某的证言，证明其是被告人肖某某的母亲，其子肖某某系吸毒人员，由于没有收入来源支撑吸毒开始贩卖毒品，以贩养吸。
13、被告人肖某某的供述与辩解，其对以上犯罪事实供认不讳。
14、刑事判决书，证明被告人肖某某的前科劣迹。
上述证据，经庭审质证，被告人肖某某均没有异议，证据的形式、来源合法，相互能够印证，能够证明本案事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人肖某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人肖某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院决定对其从重处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 黎 清
审判员 王 雁
审判员 曾芬芬
二〇一六年十月九日
书记员 何美娟
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4497号
原告：湛思伟，无职业。
被告：张宗堂，个体户。
被告：詹宏，个体户。
委托代理人：张宗堂，基本情况同上，系詹宏爱人。
原告湛思伟与被告詹宏、张宗堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告湛思伟、被告张宗堂、被告詹宏特别授权诉讼代理人张宗堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湛思伟诉称：判令被告偿还借款壹拾万元整；判令被告支付壹拾万元本金自2016年8月28日起至实际清偿之日止的利息，按月息3分的标准计算；暂计算至2016年8月28日止，计息39000元。
两被告当庭辩称：借款属实，约定三分利息，目前经济困难无法偿还。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2、借条，证明被告借原告10万元至今没有归还。3、利息欠条，证明借款后利息没有支付。
两被告质证意见：对证据无异议。
本院对证据认证如下：原告提交的1、2、3号证据，客观真实合法，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：被告詹宏、张宗堂系夫妻关系，原告湛思伟与两被告系朋友关系。2014年11月11日，被告因生意资金临时周转向原告借款，口头约定期限半个月，到期后被告又要求延期，并约定月利息三分，一月一付。两被告按月支付三、四个月利息后，就不再支付利息，原告向两被告催要还本付息，经结算两被告按当初借款的时间出具借条一份，写到：今借到湛思伟现金拾万元正，欠利息壹万伍仟元，（月利三分）。落款处被告詹宏、张宗堂签名，时间为：2014、11、11。2016年8月28日，被告张宗堂又出具欠条一份，写到：今欠到湛思伟利息8个月共计贰万肆仟元正（24000元），落款处有张宗堂签名。此后，经原告多次催要还款，两被告一直没有归还，为此原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款，有借条和欠条佐证，被告当庭认可，借款事实清楚证据确凿，原告诉请两被告偿还，理由正当应予支持。借条约定月息三分，被告对此无异议，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告詹宏、张宗堂应于本判决生效后三日内偿还原告湛思伟借款本金100000元。
二、被告詹宏、张宗堂应于本判决生效后三日内偿还原告湛思伟借款利息39000元。
三、被告詹宏、张宗堂应于本判决生效后三日内向原告湛思伟支付借款100000元的相应利息，从2016年8月29日起，按月息三分计息，至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告詹宏、张宗堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保713号
申请人重庆上汽汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人樊永毅，该公司执行董事。
被申请人重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人王新丽，该公司执行董事。
被申请人重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人李刚，该公司执行董事。
被申请人重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人刘顺英，该公司执行董事。
被申请人邓强，男，汉族，1981年12月出生，住重庆市璧山区。
被申请人王新丽，女，汉族，1986年12月出生，住重庆市大足县。
被申请人重庆展亮汽车制造有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人王新丽，该公司执行董事。
申请人重庆上汽汽车销售有限公司与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车运输有限公司、邓强、王新丽、重庆展亮汽车制造有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆上汽汽车销售有限公司于2016年10月26日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车运输有限公司、邓强、王新丽、重庆展亮汽车制造有限公司名下银行存款12200000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人重庆上汽汽车销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车运输有限公司、邓强、王新丽、重庆展亮汽车制造有限公司所有的银行存款12200000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨沁秋
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初1038号
原告谢某跃，男，1952年10月8日生。
委托代理人李永某，湖南丹山律师事务所律师。
被告谢某葵，男，1964年6月15日生。
被告陈某华，女，1965年5月7日生。
二被告共同委托代理人谢某升（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
原告谢某跃与被告谢某葵、陈某华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公某某庭进行了审理。原告谢某跃及其委托代理人李永某与被告谢某葵、陈某华的共同委托代理人谢某升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款50000元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告谢某葵、陈某华因生产经营需要于2011年6月15日向原告借款50000元，约定月息2分。借款后，由于被告经营出现困难未按照约定向原告偿还借款本息。2015年2月24日双方达成担保还款《协议书》，约定了还款期限及担保标的物，但是在协议签订后被告故意以各种借口拖延不予履行，致使原告的合法权益无法得到有效保障，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起上述诉讼请求。
被告谢某葵、陈某华承认原告在本案中所主张的事实，即承认向原告借款50000元，借款利率为月息2分，但认为被告目前没有能力偿还，请求延期偿付。
本院认为，被告谢某葵、陈某华承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告谢某葵、陈某华向原告借款50000元后以没有能力偿�为由不按约定偿本付息是不对的，违背了诚实信用原则，应当承担连带偿付原告借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告谢某葵、陈某华连带偿付原告谢某跃借款50000元及利息（利息自2011年6月16日起按照月利率2%支付，至借款还清之日止），限判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告谢某葵、陈某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀�市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
审 判 员 刘小山
人民陪审员 米秀浓
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂06行终66号
上诉人（原审原告）黄启珍，女，1967年4月20日生，汉族，住防城港市港口区。
被上诉人（原审被告）防城港市人力资源和社会保障局，住所地防城港市金花茶大道中段。
法定代表人覃菊花，该局局长。
被上诉人（原审被告）防城港市社会保险事业局，住所地防城港市金花茶大道中段。
法定代表人向阳，该局局长。
上诉人黄启珍因与被上诉人防城港市社会保险事业局、防城港市人力资源和社会保障局社会保险职责行政管理纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602行初1号行政裁定，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，本案的被诉行政行为与本院(2012)港行初字第11号案的被诉行政行为虽在表述上有所差别，但本质上是同一的。原告在本案中主张赔偿侵权损失的数额，虽与前案主张的数额不同，但其依据的事实和请求事项均相同。因此，本案属于重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项及第二款之规定，裁定驳回原告黄启珍的起诉。
上诉人黄启珍不服该裁定，上诉认为，本案审判程序严重违法：1、一审法院已经立案，但没有依法送达诉讼副本给被告答辩、没有组成合议庭审理本案。2、一审以“重复起诉”和“诉讼标的己为生效裁判所羁束”的理由驳回上诉人的起诉，其证据是代理审判员独自收集，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。代理审判员独自“查找”的证据不能作为定案依据，一审程序违法。请求撤销原裁定，指定辖区与原审同级的其他人民法院审判或者自己审判。
本院认为，本案的被诉行政行为与一审法院(2012)港行初字第11号案的被诉行政行为为同一具体行政行为，只是上诉人在表述上不同，但本质上是同一样的；其次，上诉人主张赔偿侵权损失的数额与前案主张的数额有异，但所依据的事实和请求事项均相同。一审法院据此认定本案属于重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法裁定驳回上诉人黄启珍的起诉并无不当，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人黄启珍的上诉理由不充足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年八月十二日
书记员 王秋媚
广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂06行终66号上诉人（原审原告）黄启珍，女，1967年4月20日生，汉族，住防城港市港口区。被上诉人（原审被告）防城港市人力资源和社会保障局，住所地防城港市金花茶大道中段。法定代表人覃菊花，该局局长。被上诉人（原审被告）防城港市社会保险事业局，住所地防城港市金花茶大道中段。法定代表人向阳，该局局长。上诉人黄启珍因与被上诉人防城港市社会保险事业局、防城港市人力资源和社会保障局社会保险职责行政管理纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602行初1号行政裁定，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，本案的被诉行政行为与本院(2012)港行初字第11号案的被诉行政行为虽在表述上有所差别，但本质上是同一的。原告在本案中主张赔偿侵权损失的数额，虽与前案主张的数额不同，但其依据的事实和请求事项均相同。因此，本案属于重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（九）项及第二款之规定，裁定驳回原告黄启珍的起诉。上诉人黄启珍不服该裁定，上诉认为，本案审判程序严重违法：1、一审法院已经立案，但没有依法送达诉讼副本给被告答辩、没有组成合议庭审理本案。2、一审以“重复起诉”和“诉讼标的己为生效裁判所羁束”的理由驳回上诉人的起诉，其证据是代理审判员独自收集，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。代理审判员独自“查找”的证据不能作为定案依据，一审程序违法。请求撤销原裁定，指定辖区与原审同级的其他人民法院审判或者自己审判。本院认为，本案的被诉行政行为与一审法院(2012)港行初字第11号案的被诉行政行为为同一具体行政行为，只是上诉人在表述上不同，但本质上是同一样的；其次，上诉人主张赔偿侵权损失的数额与前案主张的数额有异，但所依据的事实和请求事项均相同。一审法院据此认定本案属于重复起诉，且诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法裁定驳回上诉人黄启珍的起诉并无不当，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人黄启珍的上诉理由不充足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。。审判长  黄道仕审判员  李元东审判员  唐光尚二〇一六年八月十二日书记员  王秋媚
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2292号
原告：董方功，男，汉族，1954年9月24日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被告：王本贵，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：孙计划，河南心诚律事务所律师。
委托代理人：王在岗，男，汉族，1976年7月24日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告董方功诉被告王本贵买卖合同纠纷一案过程中，原告董方功于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董方功撤回起诉。
案件受理费245元，由原告董方功负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：李彩华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3389号
原告：李龙杰，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：戴志伟，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：戴志武，男，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李龙杰与被告戴志伟、戴志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告李龙杰以双方已达成还款协议为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李龙杰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许李龙杰撤诉。
本案案件受理费人民币2084元，减半收取计1042元，由李龙杰负担。
审判员 谢倩倩
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初168号
原告：芦吉年，男。
被告：甘肃省农垦集团有限责任公司，地址甘肃省兰州市城关区雁兴路21号。
法定代表人：杨树军，经理。
委托诉讼代理人：裴延君，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：甘肃省国营小宛农场，地址甘肃省酒泉市瓜州县祁连街**号。
法定代表人：巩政，场长。
委托诉讼代理人：雷晓春，男，生于1972年8月25日。
委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。
原告芦吉年与被告甘肃省农垦集团有限责任公司、甘肃省国营小宛农场社会保险纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告芦吉年于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦吉年的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告芦吉年撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告芦吉年负担。（已交纳）
审判员俞静
二○一七年三月二十二日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初168号原告：芦吉年，男。被告：甘肃省农垦集团有限责任公司，地址甘肃省兰州市城关区雁兴路21号。法定代表人：杨树军，经理。委托诉讼代理人：裴延君，甘肃玉榕律师事务所律师。被告：甘肃省国营小宛农场，地址甘肃省酒泉市瓜州县祁连街**号。法定代表人：巩政，场长。委托诉讼代理人：雷晓春，男，生于1972年8月25日。委托诉讼代理人：耿宏伟，甘肃政剑律师事务所律师。原告芦吉年与被告甘肃省农垦集团有限责任公司、甘肃省国营小宛农场社会保险纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告芦吉年于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦吉年的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告芦吉年撤诉。案件受理费已减半收取50元，由原告芦吉年负担。（已交纳）审判员俞静二○一七年三月二十二日书记员吕博
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4512号
原告呼和浩特市雅阁物业服务有限公司。
法定代表人张利宏，总经理。
委托代理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。
委托代理人阿娜日，内蒙古英南律师事务所律师
被告孙海生，男，汉族。
原告呼和浩特市雅阁物业服务有限公司（以下简称呼市雅阁物业公司）与被告孙海生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告呼市雅阁物业公司委托代理人张宇轩、阿娜日，被告孙海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼市雅阁物业公司诉称，被告是金花园小区业主，房屋建筑面积是98.03平方米。2013年7月和2015年7月，内蒙建发房地产开发有限公司项目部与原告签订了《物业管理委托合同》，委托原告对金花园小区进行管理，物业服务收费标准为1.2元/平方米/月、非住宅房屋按2.4元/平方米/月。合同签订后，原告依约从2013年7月15日时至2016年7月15日对金花园小区的全体业主提供了物业管理服务。在原告为本小区物业提供物业管理服务期间，双方都应该切实履行《物业管理委托合同》，但被告无故拖欠物业费4176元，二次垃圾转运费180元。经原告多次催要未果，现请求依法判令一、被告向原告支付物业服务费4176元，二次垃圾转运费180元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙海生辩称，不交物业费被告是有原因的：1、原告的诉讼主体资格是否合法，被告并未与原告签订物业服务合同。2、物业费收费标准并未与业主协商。3、被告并非无故欠费，物业公司服务存在很多问题需要解决，双方协商一直未达成一致意见，故一直未缴纳物业费。4、小区因为停车位少，将绿地树木砍去作为停车位，物业公司就相应减少了一部分绿化维护费用，对于业主的物业服务费理应减免。5、电梯有严重质量问题，常有故障发生。6、被告所在单元楼下化粪池常年不清理，气味难闻。7、2013年，被告家厨房内部下沉，导致墙体裂缝，多次与物业交谈此事，物业未予解决且之前的物业经理态度恶劣。物业的服务质量与收费标准不相符。
经审理查明，内蒙古建发房地产开发有限公司与原告呼市雅阁物业公司分别于2013年7月18日、2014年7月15日、2015年7月15日签订三份物业服务合同，委托原告呼市雅阁物业公司对金花园住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2013年7月15日至2014年7月15日；2014年7月15日至2015年7月15日；2015年7月15日至2016年7月15日，物业服务费收费标准为每月1.2元/平方米，非住宅每月2.4元/平方米，自2013年7月15日起至2016年7月15日，二次垃圾转运费每月5元/户。合同签订后，原告对金花园住宅小区提供了物业服务。2009年12月28日，被告孙海生办理了金花园住宅小区入住手续，该住宅房屋面积为98.03平方米。依据物业服务合同约定，被告2013年7月15日至2016年6月30日应缴住宅的纳物业服务费为4176元（98.03平方米1.2元35.5个月），二次垃圾转运费为180元,合计4356元。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与内蒙古建发房地产开发有限公司签订了物业服务合同，该合同对被告孙海生有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在管理疏漏、公共设施维修不及时，垃圾清运不及时等违约行为，且小区内无绿化，不产生相关养护费用，故原告要求被告支付住宅物业服务费4176元的诉讼请求，本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告交纳物业服务费2923元、二次垃圾转运费180元，合计3103元。关于被告主张厨房内部下沉、墙体裂缝属房屋质量问题，本案不予处理，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙海生于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市雅阁物业服务有限公司物业服务费2923元及二次垃圾转运费180元，两项合计3103元。
二、驳回原告呼和浩特市雅阁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告孙海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此处无正文）
代理审判员 张浩贤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何小娟
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初1106号
原告：董国文。
委托诉讼代理人：杨成均。
被告：罗志杰。
原告董国文与被告罗志杰定作合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国文及委托诉讼代理人杨成均、被告罗志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董国文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款65,000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月承揽了被告在蒲江县甘溪镇的一处钢结构工程，原告按约进行了施工，2016年1月30日经双方结算，被告出具欠条一张，载明：“欠到董国文钢屋架款265,000元，大写贰拾陆万伍仟元，已付200,000元，大写贰拾万元，尚欠陆万伍仟元，此欠条于4月之前支付。欠款人罗志杰2016.1.30”。到约定期限后，原告经多次催收，被告以无钱为由未支付。
被吉罗志杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难无法支付该款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张为被告制作钢屋架结构，被告欠款65,000元的案件事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”以及第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，本案原告作为承揽人已经交付了工作成果，被告作为定作人接受了交付的工作成果，并对价款进行了结算出具欠条。被告理应按欠条约定，承担支付价款义务，故本院对原告要求被告支付65,000元钢屋架结构欠款的主张予以支持。被告以经济困难为由而无法支付欠款的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告罗志杰在本判决生效之日起十五日内支付原告董国文钢屋架结构欠款65,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由被告罗志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏英
二〇一六年十二月二日
书记员 郭永
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1067号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人印冬，男，1985年11月24日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，农民，住海宁市。因本案，2016年5月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1109号起诉书，指控被告人印冬犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人印冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至5月间，被告人印冬先后3次窜至海宁市硖石街道凌家场路口中国福利彩票店、工人路99°网吧、第六感网吧，采用顺手牵羊的手段，分别窃得：被害人邹某的华为牌手机1部，价值640元；被害人杨某的iPhone5S手机1部及1美元等物，价值1646.45元；被害人冯某的红米牌手机1部，价值420元。案发后，公安机关追回iPhone5S手机1部及1美元并发还被害人杨某。
本案审理期间，被告人印冬退赔1060元。
上述事实，被告人印冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，汇率，手机盒复印件，收购、寄售手机登记薄，搜查笔录，扣押、发还清单，辨认笔录，照片，视频监控，执法暂扣款票据，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印冬以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值2706.45元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人印冬所犯罪名成立。被告人印冬归案后能如实供述自己的罪行，且本案被害人损失均已挽回，可分别依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人印冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人印冬退赔款1060元，发还被害人邹某640元、被害人冯某420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费洁
二〇一六年十一月十五日
书记员 张佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1258号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台县羊范镇东坚固村村民委员会。
法定代表人：董红良，该村委会主任。
委托代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
委托代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许贵林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董锡良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ军。
再审申请人邢台县羊范镇东坚固村村民委员会因与被申请人许贵林、董锡良、ＸＸ军买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢台县羊范镇东坚固村村民委员会申请再审称，法院认定董锡良为许贵林打下3345元欠条是在担任村支部书记期间为老师发放福利所欠，由东坚固村委会承担还款责任缺乏证据证明：（一）被申请人在二审期间提交的老师领取物品单，不属于新证据，不应作为有效证据使用，且系孤证；（二）若系给老师发放福利，须经村双委会开会讨论决定，并经理财小组通过，现村委会账目中未显示该笔欠款，欠条署名为董锡良，没有加盖申请人的公章，应由董锡良个人承担；（三）一审庭审中，许贵林明确表示要求董锡良承担责任，二审法院却判决村委会承担，违反民事诉讼法不告不理原则。
本院认为，许贵林在二审期间提交的8张东坚固小学老师领取物品单，系一审庭审结束后新发现的客观存在的证据，能够证明案件主要事实，符合二审期间新证据的规定，且该领取单能够证实欠款不是董锡良个人消费，而是董锡良在担任村支部书记期间为老师发放福利所欠，故二审法院判决由邢台县羊范镇东坚固村村民委员会承担给付欠款义务并无不当。
原审法院根据董锡良的申请依法追加ＸＸ军、邢台县羊范东坚固村村委员会为被告，并结合全案证据做出判决，故申请人所提二审法院违反不告不理原则于法无据。
综上，邢台县羊范镇东坚固村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邢台县羊范镇东坚固村村民委员会的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 武伟霞
代理审判员 郎立惠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第413号
原告：孙志伟。
委托代理人：张宇，河南许都律师事务所律师。
被告：袁红强。
原告孙志伟诉被告袁红强民间借贷纠纷一案，原告孙志伟于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行审理。原告孙志伟的委托代理人张宇到庭参加了诉讼，被告袁红强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志伟诉称：2014年6月27日，罗小卫向原告借款50000元，还款日期为2014年7月26日，被告袁红强作为罗小卫该笔借款的担保人。罗小卫在约定还款期限截止日未按时还款，经过原告多次催要，至今仍未归还。被告袁红强作为该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担保证责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告袁红强偿还50000元借款并支付自2014年7月27日起至实际还清之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率）。诉讼费由被告承担。
被告袁红强未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原告孙志伟与被告袁红强是朋友关系，被告袁红强与借款人罗小卫是同学关系，原告孙志伟经被告袁红强介绍于2014年6月27日将50000元借与罗小卫，罗小卫向原告出具借据及收据一份，借据上显示借款期限自2014年6月27日至2014年7月26日，借款人罗小卫，担保人袁红强，罗小卫亦出具收据显示已收到上述借款50000元。后借款到期后，经原告多次催要，借款人罗小卫及被告袁红强至今未予返还，原告起诉来院，遂引起本纠纷。诉讼过程中，原告自愿撤回对罗小卫的起诉，本院予以准许。
以上事实有借据、收据、证人王某及证人陈某证言及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证，原告孙志伟与罗小卫之间的借贷关系合法有效。被告袁红强在本案借款中以保证人的身份向原告提供保证，由于双方并未明确约定保证方式，根据相关法律规定：“对保证方式约定不明确，应按照按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故本案原告起诉要求被告袁红强承担连带责任保证返还50000元借款并支付逾期利息符合法律规定。
关于本案是否超过保证期间问题。本案借款到期日是2014年7月26日，被告袁红强承担的是连带责任保证，依据相关法律规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。但相关法律同时规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。庭审中，证人王某及陈某均证明本案原告在保证期间内要求过被告袁红强承担保证责任，因此，本案借款未超过保证期间。综上，原告要求被告袁红强承担连带保证责任返还借款50000元并只支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告袁红强返还原告孙志伟借款本金50000元并支付逾期利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费1077元，由被告袁红强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 王伟琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马巍红
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终58号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人，燕振义。
被上诉人（原审原告）田光全，男，汉族，生于1963年，住四川省雅安市雨城区。
原审被告刘美洪，男，汉族，生于1969年，住四川省洪雅县。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人田光全及原审被告刘美洪借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2015)雨城民初字第2443-2号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司提出上诉称：上诉人未为刘美洪提供过任何担保，上诉人并非本案适格的被告，被上诉人对上诉人的起诉只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人所在地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的原审被告之一刘美洪的户籍所在地在四川省洪雅县，从2008年起刘美洪就在雅安市雨城区兴兴贤街18号连续居住，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，刘美洪的经常居住地位于雅安市雨城区，一审法院对本案有管辖权。另上诉人中太建设集团股份有限公司是否为刘美洪提供过担保属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民辖终58号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。法定代表人，燕振义。被上诉人（原审原告）田光全，男，汉族，生于1963年，住四川省雅安市雨城区。原审被告刘美洪，男，汉族，生于1969年，住四川省洪雅县。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人田光全及原审被告刘美洪借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2015)雨城民初字第2443-2号民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司提出上诉称：上诉人未为刘美洪提供过任何担保，上诉人并非本案适格的被告，被上诉人对上诉人的起诉只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人所在地河北省廊坊市广阳区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的原审被告之一刘美洪的户籍所在地在四川省洪雅县，从2008年起刘美洪就在雅安市雨城区兴兴贤街18号连续居住，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，刘美洪的经常居住地位于雅安市雨城区，一审法院对本案有管辖权。另上诉人中太建设集团股份有限公司是否为刘美洪提供过担保属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 夏审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年五月十日书 记 员  刘果林
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第13651-1号
申请执行人中原（中国）房地产代理有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人黎明楷，执行董事。
被执行人李滔，男，汉族，住址，身份号码。
申请执行人中原（中国）房地产代理有限公司与被执行人李滔居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民三初字第325号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人李滔应于判决生效之日起起十日内向申请执行人中原（中国）房地产代理有限公司支付40500元及利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月16日起计至还清款之日止，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费835元，减半收取417.5元，由被执行人李滔负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一六年一月十一日
书记员 冯秉智
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3484号
上诉人（原审被告）章红娟，女，1985年11月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞芷珊，女，1942年8月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人章红娟因相邻纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第7984号民事判决，向本院提起本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，俞芷珊、章红娟系邻居，分别系其房屋所有权人。俞芷珊、章红娟分户门成直角。2014年2月底章红娟取得其房屋产权后，在其分户门�公共走道上安装封闭式的防盗门一扇，将俞芷珊的卫生间窗户拦其内，俞芷珊向章红娟提出异议。2015年5月14日俞芷珊、章红娟房屋所属物业部门以占用公共部位为由向章红娟出具《违法建筑整改通知书》，要求章红娟立即停止上述违规行为，恢复原状等。章红娟遂将其防盗门的上面一半不到部分改为栅栏式，并将公共走道上的俞芷珊卫生间窗外用一幅画遮盖。俞芷珊仍有异议，故诉至原审法院请求判令章红娟拆除安装在上海市长风二村XXX号XXX-
XXX室分户前公共走道上的防盗门。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，章红娟在其分户门前公共走道上安装防盗门并将俞芷珊卫生间的窗户遮盖的行为，影响了俞芷珊的通风、采光及通行。章红娟辩称其已经整改为栅栏式，�仍对俞芷珊构成影响。故对俞芷珊的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：章红娟应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市长风二村XXX号XXX-
XXX室分户门前公共走道上的防盗门一扇。
原审法院判决后，上诉人章红娟不服，向本院提起上诉称：其为了保障自身最基本的居住安全才安装防盗门。上诉人安装的栅栏式防盗门并不影响被上诉人卫生间气窗的通风与采光，如果被上诉人需要使用防盗门所封闭的区域，上诉人可以向被上诉人提供防盗门的钥匙。上诉人要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人俞芷珊辩称：上诉人在公用走道上安装防盗门，将其窗户封闭在内，影响其通风采光，应予拆除。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审�院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。根据本案查明事实，上诉人在公用走道上安装防盗门，并将被上诉人的窗户封闭在内，上述状况对被上诉人的生活所造成的影响不言而喻，已构成相邻妨碍。被上诉人诉请要求排除妨碍、恢复原状理由正当，应予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人章红娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第841号
原告张某某，女，汉族，无业，住河南省.
被告戚某某，男，汉族，鑫瑞琪公司职工，住平顶山市.
原告张某某诉被告戚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告戚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2000年5月1日登记结婚，2001年3月15日生育婚生女戚某甲。婚后双方性格不合，经常争吵，近年来更是很多事情都无法沟通，三天两头吵架摔东西，2014年1月，我无奈和被告分居。我和被告夫妻感情已完全破裂，我对未来婚姻生活毫无希望，故诉至法院，请求判令：1、我和被告离婚；2、婚生女戚某甲由我抚养，被告每月支付1100元抚养费；3、依法分割冰箱、电视等夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告陈述与事实不符，说我们经常吵架不属实，因琐事争吵是最近才有的事，原告要求离婚是因我们对房子的分割有意见。一直都是原告和我吵，我没有和被告吵。
经审理查明，原、被告于2000年5月1日登记结婚，2001年3月15日生育一女，取名戚某甲。原、被告婚后感情较稳定，偶尔因生活琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未破裂。原告诉至本院要求离婚，被告不同意。
本院确认的上述事实，有结婚证及开庭笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告戚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李沛喆
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟慧芳
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00079号
原告：石家庄欧曼运输服务有限公司，地址元氏县。
负责人牛玉英，职务经理。
委托代理人：刘虎林，该公司职员。
被告：李伟。
被告：李进。
被告：赵会影。
原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告李伟、李进、赵会影车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员崔彩红适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告石家庄欧曼运输服务有限公司诉称，2012年1月5日，原告与被告李伟签订《租赁协议》，原告将冀ATD7**、冀A50**挂大运车一部租给被告李伟进行运输经营，协议载明：被告李伟首付租金30000元，剩余租金自2012年1月6日起至2014年6月6日止，共30个月，每月租金13700元，被告李进、赵会影对此负连带责任。协议生效后，被告李伟进行运营。缴纳部分租金后，再未缴纳，原告派业务员多次催要，被告李伟拒缴。原告2014年6月11日将车辆收回，至此被告李伟共拖欠原告月租金26455元。经原告多次催要，被告李伟不予理会。为维护原告的合法权利，诉至法院请求1、判令被告李伟给付拖欠原告月租金26455元及其利息；2、被告李进、赵会影对此负连带责任。
本院认为，本案的原告是石家庄欧曼运输服务有限公司，而本案中根据原告提交的机动车注册登记信息显示本案标的车辆的所有权人是藁城市华运汽车运输队，另外其购车发票显示购车单位为藁城市华运汽车运输队，销售单位是石家庄友联货厢有限公司，且原告并未提交相关证据证明原告是本案标的车辆的所有权人，根据原告提供的证据，不能证明原告是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费461元，退回原告石家庄欧曼运输服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一五年十月九日
书记员 崔亚平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18058号
原告张艳。
委托代理人徐其飞，上海诚德律师事务所律师。
被告陈国华。
被告程仲珍。
上列两被告的共同委托代理人陈顺龙，系被告程仲珍丈夫。
上列两被告的共同委托代理人程宏伟，系被告程仲珍侄子。
原告张艳与被告陈国华、程仲珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。本案依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人徐其飞、被告陈国华、程仲珍及两被告的共同委托代理人陈顺龙、程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，2014年1月23日，被告陈国华因生意缺少周转资金，提出向原告借款100万元（人民币，下同）。因为原告也是生意人，不可能无偿的借钱给被告。被告陈国华提出他家有很多房子出租，可以优惠价格租赁给原告，于是双方约定，被告将家里位于闵行区七宝镇＊＊村＊＊＊＊＊号共50间房屋租赁给原告，三年房租计50万元，一次性付清，另再借50万元给被告，总计100万元。原告慎重起见，和被告父母陈顺龙、程仲珍见面，谈清借款及租房情况，征求他们意见，陈顺龙和程仲珍均无异议。这时，原告才答应借钱给被告陈国华。原告当时给被告陈国华现金50万元，又从银行转账50万元。当天，被告陈国华向原告出具借条一份，注明向原告借款50万元，被告程仲珍并作为担保人在借条上签字。同时，原告又和被告程仲珍以及其丈夫陈顺龙签订了租房合同，约定将七宝镇＊＊村＊＊＊＊＊号共50间房屋租赁给原告，三年房租计50万元，一次性付清。因原告暂时用不到房子，就将租赁被告的房子委托被告程仲珍、陈顺龙进行管理，代收房租，代收租金每月25，500元，每月24日将代收的房租支付原告。事后，被告程仲珍仅向原告支付两个月房租。后原告向陈国华催讨借款50万元，陈国华一次次应允，但未还款，并书面保证在2015年3月31日之前还清，至今未还。故原告起诉至法院，请求判令两被告连带归还借款50万元，以及以50万元为本金，自2015年4月1日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，以及自2015年9月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。
被告陈国华辩称，其和案外人金承彧合伙做生意，后来生意没有做成，金承彧说帮其向别人借钱。其到金承彧朋友开设的赌场里玩，原告也在那里，双方因此认识。后原告找到其称可以借50万元给其，借款过程都是陈杰操作。50万元的借条系其书写，原告在2014年1月23日通过九亭的建设银行向被告转账50万元，但其同时就在同一个柜台窗口取现50万元给了原告，后双方共同至一家咖啡馆，原告给了其40万元，当天其的另一个朋友向被告催要欠款，原告又给了其2万元归还这个朋友的欠款，另外原告还给了其1万元，其中5，000元用于其购买车辆保险，剩余5，000元其拿着自己用了，故其实际只收到43万元，还有5万元原告称作为利息扣除，剩余2万元原告也没有给被告。借款时，双方约定月息5%，其告诉原告每月只能还5，000元到1万元，原告称还不了的利息等房屋拆迁了一起结算。后其发现原告和金承彧、陈杰都是认识的，觉得借款有蹊跷，故没有向原告归还钱款。2014年6月30日的借条也是其书写，但是当天原告带了二、三十人去被告家，其怕父母受到惊吓，就按原告口述的内容写了当天这张借条，借条上写的60万元是指如果其3年之内归还不了之前借的50万元，要付60万元的利息。租房合同和委托合同上被告的签字系其书写，当时其吸毒急需用钱，就和原告串通让被告父母签字，而且原告当时还让其在很多空白纸上签了字。原告愿意借钱给其，主要是因为被告家有房租收入，但不存在原告给被告家50万元房租的事情。对于原告的诉讼请求，其同意归还43万元本金及合理利息。
被告程仲珍辩称，同意被告陈国华的意见。其确实签过字，但签字的时候没有这么多字，其没有看清楚就签了，不存在租房给原告和委托收租金的事情。对于原告称的50万元借款的事情，虽然其签字的时候不知道系作为担保人，但现在为了陈国华，同意作为担保人归还借款。
经审理查明，2014年1月23日，被告陈国华向原告张艳出具借条一份，载明：本人陈国华因生意周转，向张艳借人民币伍拾万元整，立此字据以作凭证。陈国华、程仲珍分别于借款人、担保人处签字捺印。当日，原告名下尾号为5700的银行账户向被告陈国华名下尾号为2396的银行账户转账50万元。
2014年6月30日，被告又向原告出具借条一份，载明：本人陈国华因生意资金周转需要，向张艳借人民币陆拾万元整，到期连同2014年1月23日借的伍拾万元一同归还。归还日期：2015年3月31日之前全额还清。被告于借款人处签字捺印。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈国华对其与原告张艳双方之间存在借贷关系并无异议，被告程仲珍亦认可作为担保人承担相应的还款责任，现结合原告提供的证据，本院确认原告与陈国华具有借贷关系，程仲珍系该笔借款担保人。关于借款本金，被告确认2014年1月23日转账凭证所涉及的50万元系借款，虽被告辩称仅实际收到款项43万元，但未提供证据予以证明，故对被告上述辩称意见，本案难以采纳，本院确认原告向被告陈国华出借款项50万元，故对原告要求被告陈国华归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与陈国华无明确的利息约定，根据2014年6月30日的借条，陈国华应于同年3月31日前向原告归还上述50万元借款，现陈国华未按照约定期限向原告归还借款，应按照国家有关规定向原告支付逾期利息。关于被告程仲珍的责任，其作为上述借款的担保人，应就陈国华负有的上述还款责任承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈国华于本判决生效之日起十日内向原告张艳归还借款50万元；
二、被告陈国华于本判决生效之日起十日内向原告张艳支付以50万元为本金，自2014年4月1日起至被告陈国华实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告程仲珍对被告陈国华负有的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，400元，由被告陈国华、程仲珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第62号
上诉人（一审原告）郑州国基物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张海，总经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人赵彦涛，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。
法定代表人侯红光，局长。
委托代理人赵伟星，男，汉族，平顶山市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陆燕，女，满族，平顶山市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）王麦亮，男，汉族。
上诉人郑州国基物业管理有限公司因平顶山市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服新华区人民法院作出的（2014）新行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州国基物业管理有限公司的委托代理人赵彦涛，被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局的委托代理人赵伟星、陆燕，被上诉人王麦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
被诉具体行政行为：平顶山市人力资源和社会保障局于2013年9月9日作出平（人社）工伤认（2013）143号《平顶山市认定工伤决定书》，主要内容：2011年8月10日11时许，王麦亮在工作时因梯子断裂摔伤，诊断结论：左侧第五肋骨骨折。经审核，申请人提交的材料齐全，平顶山市人力资源和社会保障局于2012年7月25日受理了工伤认定申请，并对申请人提交的材料进行了核实，情况属实。根据以上情况，王麦亮同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
一审法院审理查明，2011年8月10日11时许，第三人王麦亮在工作时因梯子断裂摔伤，经平顶山市第二人民医院诊断为左侧第五肋骨骨折。2012年7月25日，第三人向被告平顶山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。第三人向被告提交了平顶山市第二人民�院诊断证明书、证人证言、平劳人仲案字（2012）第164号仲裁裁决书、（2012）新民劳初字第112号民事判决书及（2013）平民劳终字第104号民事判决书等材料。2012年7月30日，被告向原告郑州国基物业管理有限公司送达了《工伤认定协助调查通知书》。2012年8月6日，原告向被告作出了《关于王麦亮诉我单位要求认定工伤的情况说明》，未提交证据材料。2013年9月9日，被告作出平（人社）工伤认（2013）143号《认定工伤决定书》，对第三人于2011年8月10日所受伤害认定为工伤。该决定书送达后，原告不服向平顶山市人民政府申请行政复议，平顶山市人民政府于2014年1月10日作出行政复议决定，维持了被告作出的认定工伤决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月26日就第三人与原告劳动人事争议作出平劳人仲案字（2012）第164号仲裁裁决书，裁决确认第三人与原告之间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，平顶山市新华区人民法院经审理于2013年3月7日作出（2012）新民劳初字第112号民事判决书，判决第三人与原告存在事实劳动关系。原告不服判决，提起上诉，2013年5月16日平顶山市中级人民法院作出（2013）平民劳终字第104号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，以及平顶山市新华区人民法院和平顶山市中级人民法院作出的民事判决，可以确认第三人王麦亮与原告郑州国基物业管理有限公司之间存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告在收到被告平顶山市人力资源和社会保障局向其送达的《工伤认定协助调查通知书》后，仅向被告提交了《关于王麦亮诉我单位要求认定工伤的情况说明》，未提供第三人所受伤害不属于工伤的证据材料，原告应该承担未举证所造成的不利后果。被告因此依据第三人提供的证据作出工伤认定决定，于法有据，该认定工伤决定认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序，应予维持。原告所诉其与第三人不存在劳动关系，被告认定工伤所依据的证据存在明显瑕疵，理由不充分，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告平顶山市人力资源和社会保障局于2013年9月9日作出的平（人社）工伤认（2013）143号《认定工伤决定书》。
上诉人郑州国基物业管理有限公司上诉称，王麦亮提交的证人证言，有二份经�实都不是真实，都是王麦亮采用欺骗的手段让证人出具的。另一份王姓证人出具的证言，经核实其根本不是我单位员工。王麦亮提交的医院诊疗情况的相关证据都是复印件，且诊断时间和所谓事发的时间相差一个多月，无法证明因果关系。王麦亮不应认定为工伤。
被上诉人平顶山市人力资源和社会保障局辩称，认定王麦亮与郑州国基物业管理有限公司存在劳动关系已有生效的裁决书予以认定。上诉人在法定时间内拒不举证，理所应当承担拒不举证的法律后果，因此被上诉人依据工伤保险条例的规定依法认定王麦亮所受伤害为工伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，一审法院也已经查明相关事实，判决也是正确的，因此请驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
被上诉人王麦亮述称，其与郑州国基物业管理有限公司存在劳动关系的事实已由中院终审�事判决予以认定。其是在综合楼大会议室维修消防设备，因梯子断而摔伤，属于在工作时间内。以上两点事实清楚，一审法院和平顶山市人力资源和社会保障局判定有理有据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决及平顶山市新华区人民法院和平顶山市中级人民法院作出的民事判决已确认王麦亮与郑州国基物业管理有限公司之间存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害�工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案，郑州国基物业管理有限公司在收到平顶山市人力资源和社会保障局送达的《工伤认定协助调查通知书》后，向平顶山市人力资源和社会保障局提交了《关于王麦亮诉我单位要求认定工伤的情况说明》表明其意见，但未提供相关的证据，故平顶山市人力资源和社会保障局作出的平（人社）工伤认（2013）143号平顶山市认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院维持平（人社）工伤认（2013）143号平顶山市认定工伤决定书正确。上诉人郑州国基物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州国基物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 赵 益
二〇一四年九月十六日
书记员 彭书丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3729号
原告金某某，甘肃省张掖市人。
被告汤某某，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告金某某与被告汤某某定作合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金某某诉称：原告从事窗帘制作安装，被告为本区欧式街南段8号美瑜石锅鱼店店主。2014年7月，被告为其经营的石锅鱼店定做窗帘。我按原告要求加工并安装好窗帘后，双方于2015年2月16日结算窗帘加工费30000元，被告未及时付款，出具欠条一张。后经原告多次催要未果，现诉讼要求被告立即偿还欠款30000元。
被告汤某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告从事窗帘制作安装，被告系本区欧式街南段8号美瑜石锅鱼店店主。2014年7月被告要求原告为其经营的石锅鱼店加工窗帘，原告按被告要求加工制作窗帘并安装后，双方于2015年2月16日结算窗帘款30000元，被告口头承诺事后付款，并出具欠条一张，内容为“欠条今欠到金某某窗帘款30000元整（叁万元整）欠款人：汤某某2015年2月16日”。后经原告多次索要，被告至今未偿付窗帘款。原告遂起诉本院。
上述事实，由当事人陈述及原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤某某向原告金某某定作加工窗帘用于其经营的石锅鱼店，在原告按要求制作安装加工好的窗帘后，被告理应按照约定及时向原告支付窗帘款。被告拖欠窗帘款至今不付，其行为侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，依法应承担清偿窗帘款的责任。原告要求被告偿付窗帘款30000元的主张，有其提交被告出具的欠条为据，其诉讼请求正当合法，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤某某偿还原告金某某窗帘款30000元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费275元（已减半收取），由被告汤某某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一五年六月十日
书记员 郭爱爱
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3729号
原告金某某，男，汉族，1989年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告汤某某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
原告金某某与被告汤某某定作合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金某某诉称：原告从事窗帘制作安装，被告为本区欧式街南段8号美瑜石锅鱼店店主。2014年7月，被告为其经营的石锅鱼店定做窗帘。我按原告要求加工并安装好窗帘后，双方于2015年2月16日结算窗帘加工费30000元，被告未及时付款，出具欠条一张。后经原告多次催要未果，现诉讼要求被告立即偿还欠款30000元。
被告汤某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告从事窗帘制作安装，被告系本区欧式街南段8号美瑜石锅鱼店店主。2014年7月被告要求原告为其经营的石锅鱼店加工窗帘，原告按被告要求加工制作窗帘并安装后，双方于2015年2月16日结算窗帘款30000元，被告口头承诺事后付款，并出具欠条一张，内容为“欠条今欠到金某某窗帘款30000元整（叁万元整）欠款人：汤某某2015年2月16日”。后经原告多次索要，被告至今未偿付窗帘款。原告遂起诉本院。
上述事实，由当事人陈述及原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤某某向原告金某某定作加工窗帘用于其经营的石锅鱼店，在原告按要求制作安装加工好的窗帘后，被告理应按照约定及时向原告支付窗帘款。被告拖欠窗帘款至今不付，其行为侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，依法应承担清偿窗帘款的责任。原告要求被告偿付窗帘款30000元的主张，有其提交被告出具的欠条为据，其诉讼请求正当合法，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤某某偿还原告金某某窗帘款30000元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费275元（已减半收取），由被告汤某某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一五年六月十日
书记员 郭爱爱
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2246号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人刘若愚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人银天宝，四川思勉律师事务所律师。
被告四川志虹建筑工程有限公司，住所地资阳市雁江区城北综贸市场1号楼。
法定代表人刘大志，总经理。
委托代理人冯能安。
被告四川洋晨置业有限公司，住所地资阳市雁江区爱国居委会八组2幢19号。
法定代表人姚华，总经理。
委托代理人魏嘉，四川喜年律师事务所律师。
被告刘大志。
被告刘浩。
被告刘群。
被告姚华。
被告蒋美荣。
本院在审理原告资阳雁江农村合作银行与被告四川志虹建筑工程有限公司、四川洋晨置业有限公司、刘大志、刘浩、刘群、姚华、蒋美荣金融借款合同纠纷一案中，原告资阳雁江农村合作银行于2015年9月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行自愿撤回对被告四川志虹建筑工程有限公司、四川洋晨置业有限公司、刘大志、刘浩、刘群、姚华、蒋美荣的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳雁江农村合作银行撤回对被告四川志虹建筑工程有限公司、四川洋晨置业有限公司、刘大志、刘浩、刘群、姚华、蒋美荣的起诉。
案件受理费113,681元，减半收取56,840.50元，保全费5,000元，合计61,840.50元，由原告资阳雁江农村合作银行负担。
审判员 杨春明
二〇一五年九月九日
书记员 张 萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第339号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某甲，男，1980年3月16日出生于牙克石市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市胜利街。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年8月15日被海拉尔区公安分局取保候审。
辩护人刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1985年4月5日出生于牙克石市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市胜利街。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年8月15日被海拉尔区公安分局取保候审。
辩护人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1991年12月25日出生于牙克石市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市胜利街。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年8月15日被海拉尔区公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉（2014）328号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、李某甲犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于2014年9月17日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，审判员程国岩、人民陪审员刘运启参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘丽、被告人张某乙及其辩护人陈国新、被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日23时许，被告人张某甲、张某乙、李某甲与李某乙、刘某、孙某某、被害人李某丙在海拉尔区阳光体育用品城安踏专卖店内，双方因琐事发生口角并引发斗殴，斗殴过程中被害人李某丙被张某甲、张某乙、李某甲三人打伤头部等多处，经法医学人体损伤程度鉴定，李某丙头部损伤评定为轻伤二级。
民事部分经本院主持调解，被告人张某甲、张某乙、李某甲与被害人李某丙达成协议，三被告人已一次性赔偿被害人李某丙人民币8万元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、李某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人李某丙的陈述，证人刘某、孙某某、李某乙、孙某、齐某的证言，鉴定意见，行政处罚决定书，常住人口基本信息，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲、张某乙的辩护人提出二被告人是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。三被告人到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年11月4日起至2015年10月5日止。）
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年11月4日起至2015年10月5日止。）
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年11月4日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
审 判 员 程国岩
人民陪审员 刘运启
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 沈 鑫
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。