浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2502号
原告：裘松樵。系董洪见之父亲。
原告：董香娟。系董洪见之母亲。
原告：龙显会。系董洪见之妻子。
原告：董龙。系董洪见之子。
以上四原告共同委托代理人（特别授权代理）：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市乐坪东街。
法定代表人：旷长申，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：叶夏飞，浙江三惟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：俞琦，浙江齐蓝诚师事务所律师。
原告裘松樵、董香娟、龙显会、董龙与被告湖南鸿源电力建设有限公司（以下简称鸿源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告龙显会及四原告的委托代理人陈小勇，被告鸿源公司的委托代理人俞琦、叶夏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘松樵、董香娟、龙显会、董龙共同起诉称：2013年6月6日，嵊州市电力公司与被告签订“三界所13年山区铁塔-10kw青岩1212线童家坞0#-5#杆基础改造工程（2013年大修）”承包合同一份，该工程的实际施工人为杨新国，杨新国雇佣了原告亲属董洪见对该工程进行施工。2013年9月22日，原告亲属董洪见履行职责与杨新国等人前往童家坞对案涉基础工程进行验收，在返回途中，乘坐由吴东驾驶的国网浙江嵊州市供电公司的浙d×××××号尼桑牌小型越野客车，在嵊州市下王镇童家坞地方向右驶出路外翻车，造成原告亲属董洪见受伤，经医治无效于2013年11月17日死亡。综上，原告认为，被告违反法律、法规规定将案涉的建筑工程交由不具有资质的杨新国个人实际施工，杨新国招用的原告亲属董洪见在工作中受伤死亡，作为工程施工承包单位的被告应参照工伤的有关规定进行赔偿，原告可列入赔偿范围的损失有：一次性工亡补偿金576880元（28844元／年×20年），丧葬补助金24186元，一次性供养亲属抚恤金290232元（48372元×5年×2人×60%），合计891298元。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告一次性工亡补偿金、丧葬补助金、一次性供养亲属抚恤金等891298元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿源公司答辩称：1、（2014）绍嵊民初字第2776号民事判决确定董洪见与鸿源公司之间不是劳动关系，因此本案是在假设受害人董洪见可认定为工亡的情况下才引申出鸿源公司可能需参照工伤标准对其进行赔偿的法律问题，故受害人是否可认定为工亡是本案的争议焦点。依据法律规定，要认定董洪见为工亡，需符合下列四种情况之一：（1）是在工作时间、工作场所内受到的伤害；（2）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（3）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（4）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。根据谁主张谁举证的原则，要认定工亡成立，原告需初步提供董洪见在工作时间、工作场所内受到的伤害或参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的或在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的证据，但原告没有提供。而根据（2014）绍嵊民初字第2776号民事判决书法院查明的事实，董洪见是在验收好童家坞基础工程后在返回途中发生交通事故受到伤害，所以被害人不是在工作时间、工作场所内受到伤害，也不是在接受指派从事与鸿源公司有关的工作时受到伤害。根据民诉法解释第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，而原告并没有提供证据证明董洪见受到的伤害是工作原因造成的。而《工伤保险条例》第19条第2款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任的规定，是指职工在工作时间、工作场所内受到的伤害或者在从事用人单位指派的工作中受到的伤害，并不是说职工在任何时候、任何场所受到伤害，只要职工或亲属认为是工伤、用人单位不认为是工伤，均要求用人单位提供证据证明不是工伤。本案存在不能确认董洪见是工亡的情况，故原告要求鸿源公司参照工伤标准进行赔偿的诉讼主张没有法律依据。另外，被告与董洪见没有劳动关系，被告不是实际用工方，要被告承担证明董洪见不是工亡的举证责任显然违背常理且不符合日常生活经验。因原告没有提供董洪见是工亡的证据，请法庭依法驳回原告的诉请。2、即使原告提供相应证据证明董洪见在上下班途中发生交通事故，鸿源公司也不需要承担参照工伤标准进行赔偿的责任。3、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，因本案受害方董洪见与杨新国系个人劳务关系，因此，法院应当追加杨新国为本案被告或第三人参加诉讼。4、原告诉请主张过高。一次性工亡补偿金及丧葬补助金请法院依法审核确定，一次性供养亲属抚恤金的计算依据，因受害人董洪见与杨新国之间为间断性个人劳务关系，工作不固定，收入也不固定，故应当按照上年度统筹工资3709元×60%×5年×2人（被供养人）×30%（被供养人为父母的比例）÷被供养人裘松樵、董香娟有几个供养义务人进行计算。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、（2014）绍嵊民初字第2776号民事判决书，证明：1、证实原告与董洪见之间的亲属关系。2、证实原告主体资格。3、证实2013年6月，嵊州市电力公司与被告签订施工合同，实际施工人是杨新国，杨新国雇佣董洪见施工，2013年10月22日，董洪见前往童家坞验收工程，发生交通事故，造成董洪见工亡的事实。
被告鸿源公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对于身份方面的证明目的没有异议，对于第3项证明目的不予认可，原告陈述董洪见是在前往童家坞验收工程返回过程中发生交通事故，因此不能证明董洪见是在工程现场及工作时间内发生事故。
被告鸿源公司未提供证据。
原告提供的证据系本院作出的民事判决书，该判决业已生效，该证据与本案具有关联性，本院将其予以收集作为认定本案相关事实的证据。
经审理查明：本院于2015年7月3日，作出（2014）绍嵊民初字第2776号民事判决，该判决业已生效。该判决查明事实：2013年6月6日，嵊州市电力公司与鸿源公司签订一份工程承包合同，工程名称为“三界所13年山区铁塔-10kv青岩1212线童家坞支线0#-5#杆基础改造工程（2013年大修）”。该工程实际施工人为杨新国。杨新国雇佣了董洪见对该工程进行施工。2013年9月22日，董洪见与杨兴国等人前往童家坞对案涉基础工程进行验收，在返回途中所乘坐的车辆驶出路外翻车，造成董洪见、杨新国等人受伤，后董洪见经救治无效死亡的交通事故。
另查明：1、原告裘松樵系董洪见之父亲，原告董香娟系董洪见之母亲，原告龙显会，系董洪见之妻子，原告董龙，系董洪见之子，该四人系董洪见的第一顺序继承人。2、裘松樵、董香娟共生育5子。
本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人招用的劳动者在施工中遭受的伤害时，考虑到实际施工人并无用工主体资格，故虽不宜认定劳动者与最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位之间存在劳动关系，但受伤害的劳动者或者受伤死亡劳动者的近亲属可以要求最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位对其参照工伤的相关规定予以赔偿。根据生效判决查明的事实可知，原告方的亲属董洪见受雇于杨新国对案涉工程进行施工，被告为案涉工程的承包人，现被告并无提供证据证明在其与杨兴国之间存在具备合法用工主体资格的其他单位，故原告方要求被告参照工伤的有关规定对其进行赔偿是否应予支持的焦点在于原告亲属董洪见在案涉的交通事故中死亡是否可参照工伤的有关规定认定为工亡。根据生效判决查明的事实，原告亲属董洪见系在对工程进行验收后的返回途中发生交通事故受伤经医治无效死亡，参照《工伤保险条例》中工伤的认定条件，原告亲属董洪见因工作原因外出期间受伤经医治无效死亡，符合工亡的条件，故本院对原告方要求被告参照工亡的有关待遇对其进行赔偿的意见予以采纳。参照工亡待遇，原告方主张的一次性工亡补助金、丧葬补助金过高，本院分别调整为491300元（2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元×20倍）、20210.50元（2012年绍兴市职工年平均工资40421元÷2）。对于原告主张的供养亲属抚恤金，参照职工因工死亡时未参加工伤保险且其供养亲属未纳入工伤保险统筹管理的，其供养亲属可以要求一次性领取供养亲属抚恤金的规定，本院对原告方要求被告一次性支付供养亲属抚恤金的请求予以支持，因死者董洪见的父母裘松樵、董香娟已年满70周岁，供养年限以5年计。因双方都未提供证据证明董洪见的工资收入，本院以绍兴市2012年度职工月平均工资作为依据，计算裘松樵、董香娟的供养亲属抚恤金为121263元（40421元／年×30%×5年×2人）。综上，被告应合计赔偿原告方632773.50元。对于被告要求追加杨新国为本案被告或第三人参加诉讼的意见，本院认为，根据原告的诉请，杨新国非必须共同参加诉讼的当事人，且相关事实亦已由生效判决查明，本院不再予以追加。依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、湖南鸿源电力建设有限公司参照工伤规定赔偿裘松樵、董香娟、龙显会、董龙因董洪见死亡造成的损失632773.50元，款限本判决发生法律效力之日起十五日内支付。
二、驳回裘松樵、董香娟、龙显会、董龙的其余诉讼请求。
案件受理费12713元，依法减半收取6356.50元，由原告裘松樵、董香娟、龙显会、董龙负担1843.70元，由被告湖南鸿源电力建设有限公司负担4512.80元（限原、被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12713元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐烽平
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。