江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第408号
原告杨学林，男。
委托代理人钟小荣，江西华瑞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。
委托代理人刘理强，江西赣瑞律师事务所律师。
原告杨学林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学林及委托代理人钟小荣、被告人寿财保公司委托代理人刘理强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨学林在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司处为自己所有的车辆赣B2＊＊**小轿车投保了交强险、商业第三责任保险及车损险，商业第三责任保险的保险额200000元，且投保了不计免赔特约险，保险期限自2012年12月28日至2013年12月27日止。2013年8月17日晚，原告驾驶赣B2＊＊**小轿车在瑞金市象湖镇绵水路由南往北行使，23时40分左右，行至象湖镇绵水路时代广场加油站时与行人曾德荣相撞，造成曾德荣受伤，后经医院抢救无效死亡，并导致原告车辆受损。本起交通事故经瑞金市交警大队依法认定，原告承担本起事故的全部责任，曾德荣无责任。曾德荣生前系瑞金市旅游局聘用人员，且长期居住在瑞金市城区，事故发生后，原告经多次与死者曾德荣近亲属协商，最后达成协议，由原告一次性赔偿死者近亲属838000元。原告也因本起交通事故造成车辆损失1320元。原告赔偿后，依据原、被告签订的保险合同就本起交通事故损失要求被告赔偿，但被告拒绝向原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令告向原告支付原告因交通事故导致第三人曾德荣死亡的赔偿款320000元及车辆损失款1320元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告杨学林为证明自己的主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、机动车保险报案记录（代抄单），证明原告所有的车辆赣B2＊＊**小轿车在被告处投保了交强险和商业第三责任保险、车损险，商业第三人者险限额200000元，且投保了不计免赔特约险；3、道路交通事故认定书，证明原告在2013年8月17日晚与曾德荣发生交通事故，导致曾德荣经送医院抢救无效死亡，原告在本起交通事故中承担全部责任；4、曾德荣的疾病证明书、入院记录、死亡记录、医疗发票、用药清单，证明曾德荣因本起交通事故受伤经医院抢救无效死亡，花去理疗费37242.09元；5、曾德荣死亡医学证明、尸检报告、火化证明、死亡注销信息，证明曾德荣因本起交通事故死亡；6、瑞金市旅游局证明两份、曾德荣社保复印件、曾德荣工资表三张，证明曾德荣生前系瑞金市旅游局的聘用司机，每月领取局里发放的固定工资；7、瑞金市象湖镇红都大道居委会证明、瑞金市公安局象湖派出所证明、曾德荣水费缴费单，证明曾德荣生前经常居住地为瑞金市城区；8、曾德荣的结婚证复印件、交通事故赔偿协议书一份、收据一份，证明原告因本起交通事故导致曾德荣死亡向曾德荣近亲属赔偿了各项损失838000元；9、修理发票一张，证明原告因本起交通事故造成车辆损失1320元；10、原告的行驶证复印件、驾驶证复印件，证明原告具有合法的驾驶资质、车辆依法登记并年检合格。
被告人寿财保公司辩称：根据交通事故认定书及交警对杨学林及案外人朱焕堂的询问笔录等证据可以证实，本次交通事故中杨学林存在酒后驾车肇事和交通肇事逃逸的情节。原告投保的机动车第三责任险中的保险条款中有免责条款，免责条款中规定了肇事逃逸属于保险人不负赔偿责任的情形，而在与原告签订保险合同时，答辩人对免责条款尽到了提示和说明义务，故该免责条款具有法律效力。而且原告还存在酒后驾车肇事的情节，酒后驾驶被保险机动车也属于保险条款中免责条款所规定的保险人免除赔偿义务的情形。因此答辩人拒绝原告在机动车第三责任险范围内的保险赔偿请求符合合同约定及法律的规定，对原告要求的诉讼请求不予支持。
被告对原告提供的证据质证认为：对上述证据均无异议，但请法庭注意，证据2、3恰好均可以证实原告在肇事后的逃逸的情况，原告在2013年8月25日才投案。
被告人寿财保公司为证明自己的主张，提供了以下证据：1、询问笔录，证明原告在这次交通事故中存在酒后驾车肇事及交通事故肇事逃逸情节；2、保险投保单证签收单以及保险人履行特别提示义务确认书、保险条款，证明原、被告签订了保险合同中规定了酒后驾车肇事以及肇事逃逸属免赔情形，同时证明被告对免赔情形尽了必要的提示和说明义务，免责条款具有法律约束力。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据1有异议，证明对象不能直接证明原告存在酒后驾车，更不能证明原告存在肇事逃逸，原告的离开现场不是想逃避法律的制裁，而是原告想为交通事故发生后提供更好的处理结果，所以先行离开；对证据2真实性没有异议，对合法性有异议，对被告方提供的证据，并不能直接看出责任免赔条款的内容，更无法知晓责任免除的后果。
经本院审查，原告提交的全部证据，被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议；对被告提供的证据1、2，原告对其提出异议；经本院审查，原告提供的证据及被告提供的证据1、2，本院对其真实性、合法性均予以认定。综上事实和证据，本院对本案事实作如下认定：
原告杨学林在被告人寿财保公司为己有的赣B2＊＊**小型客车投保了交强险、商业第三责任保险等险种，且投保了不计免赔特约险，商业第三责任保险的保险限额200000元，保险期限自2012年12月28日至2013年12月27日止。2013年8月17日晚23时40分，原告驾驶赣B2＊＊**小型客车在瑞金市象湖镇绵水路时代广场加油站与行人曾德荣相撞，造成曾德荣受伤，后经医院抢救无效死亡，并导致原告车辆受损的交通事故，经瑞金市交警大队认定，原告负事故的全部责任，曾德荣无责任。事故发生后，原告与死者曾德荣近亲属协商，并一次性赔偿死者近亲属838000元。原告也因本起交通事故造成车辆损失1320元。原告赔偿后，要求被告进行理赔，被告以原告肇事逃逸为由拒绝赔偿。为此，遂引起本案诉讼。
另查明：死者曾德荣系瑞金市旅游局聘用制员工。该交通事故造成医疗费37242.09元、死亡赔偿金397200元、丧葬费19826元、车辆损失1320元等相关损失。
还查明：根据原告妹夫朱焕堂在瑞金市交警大队作的陈述，原告在晚饭时喝了白酒，后和朋友一起在名殿音乐会所唱歌，直至23时20分离开，在唱歌期间，原告喝了一些啤酒。原告驾车于2013年8月17日23时40分发生交通事故后，离开现场，8月18日安排其妹夫朱焕堂顶替自己到交警大队自首，8月25日自己再到交警大队自首，承认该事故的肇事者系原告本人。
本院认为：原告杨学林以己有的赣B2＊＊**小型客车在被告人寿财保公司投保了交强险、第三者商业责任险等险种，保险期限自2012年12月28日至2013年12月27日，第三者责任险的保险限额为200000元，系双方当事人真实意思表示，且该合同内容未违反法律的相关规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当全面履行各自的义务。现原告驾车发生交通事故，造成损失，要求被告人寿财保公司在交强险范围内承担死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、车辆损失1320元，符合法律的规定，本院予以支持；原告要求被告在第三者责任险范围内赔偿200000元损失，被告人寿财保公司提出原告杨学林的行为属于酒后驾车且肇事逃逸，保险公司不承担理赔义务的抗辩，因原、被告双方签订的保险合同中明确约定了责任免除条款，且原告在被告提供的保险人履行特别提示义务确认书上签名进行了确认，说明被告已经履行了特别提示义务，而原告自己酒后驾车的行为明显违反了道路交通安全法的相关规定，且在交通肇事后逃逸，其行为既违法又造成了一定的不良影响，因此，被告人寿财保公司的该抗辩理由成立，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司应当在交强险范围内支付原告杨学林理赔款120000元及车辆损失1320元，合计121320元，此款限被告在本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告杨学林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由原告杨学林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费6200元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 杨海军
审判员 曾小妹
审判员 陈 松
二〇一四年五月二十一日
书记员 熊丹丹