wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00015号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人张某，；。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）386号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年9月27日19时许，被告人张某与被害人陈某乙，通过QQ互联网聊天软件约定见面，张某应约赶至肥西县桃花镇紫云路桃花源美食街“重庆酸菜鱼”饭馆，与被害人陈某乙及其室友王某、陈某甲等人一起用餐。当晚20时50分许，张某趁陈某乙离开饭桌上厕所之际，将陈某乙放置在餐桌上的一部IPHONE5S型手机盗走。经肥西县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4063元。
公诉机关认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4063元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款，应当从轻或者减轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年9月27日19时许，被告人张某与被害人陈某乙，通过QQ互联网聊天软件约定见面，张某应约赶至肥西县桃花镇紫云路桃花源美食街“重庆酸菜鱼”饭馆，与被害人陈某乙及其室友王某、陈某甲等人一起用餐。当晚20时50分许，张某趁陈某乙离开饭桌上厕所之际，将陈某乙放置在餐桌上的一部IPHONE5S型手机盗走。经肥西县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4063元。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈某乙陈述；证人王某、陈某甲的证言；人口信息、接受刑事案件登记表、归案经过等书证；肥西县价格认证中心价格鉴定意见书；肥西县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币共计4063元，属数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪时不满十八周岁，依法予以从轻处罚；被告人张某案发后主动投案，系自首，依法予以从轻处罚；考虑到被告人张某亲属已代其赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对其依法酌定从轻处罚。据此，根据被告人张某犯盗窃罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年2月10日止。罚金于判决生效起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 彭 慧
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第三款【刑事责任年龄】已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01613-1号
申请执行人陈岩。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
被执行人孙正明。
申请执行人陈岩所依据本院2015年5月7日作出的（2014）射民初字第0580号民事判决书，申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、孙正明机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依该判决：被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告陈岩各项损失合计22143.91元。被告孙正明于本判决生效后十五日内赔偿原告陈岩各项损失合计11204.53元。
因被执行人孙正明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙正明暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 邺
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2361号
原告刘勇，男，1971年6月17日出生，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店。
法定代表人周颖，经理。
原告刘勇与被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，原告向被告供应酒，被告累计拖欠货款1560元。被告未支付。现诉至法院要求被告给付货款1560元。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员顾秀春等人签字的实物入库通知单1枚、周文利和顾秀春证明1份，证明被告欠我货款的事实。
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠款明细表一枚证实。
另查明，周文利、顾秀春、杜玉华均为被告的工作人员。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店于本判决生效后五日内给付原告刘勇货款1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赤峰市元宝山区香泽生态酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第94号原告：唐山市汉沽管理区第一生产队负责人：杨桂东职务，队长住所地：唐山市汉沽管理区一分场场部委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。委托代理人：苏立建，系唐山市汉沽管理区第一生产队副书记。被告：孙良。系个体养殖户。原告唐山市汉沽管理区第一生产队诉被告孙良返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟晓玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔春龙、苏立建，被告孙良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年1月1日，原告为了农业产业结构调整，提高农业下岗职工的经济收入，特将本队闲置土地（非农业种地）改为非永久性畜牧养殖用地，并以极低费用承包给被告228平米，用于发展养殖业，约定占用费每年每平方米0.80元，总计182.4元／年；承包期限暂定五年，自2006年1月1日起至2010年12月31日止；承包期间如果上级主管部门或国家集体征用，按国家法律法规执行；承包协议到期后双方没有续签协议，口头约定承包费一年一交，承包期为对应的收取承包费的当年度。因管理区项目建设需要，上述占地由管理区统一规划为临津产业园区，故自2014年10月承包即将到期时，原告便以书面形式通知被告，该宗土地不再继续发包，同时也未再收取任何费用，至此，原、被告之间的承包关系于2014年年底根据承包协议依法终止后，被告便不再享有任何继续占用该宗土地的权利、义务。但被告无视法律和合同规定，继续强行占用原告土地进行养殖经营，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，也严重影响了管理区的项目建设进度，经原、被告协商无果后，原告�得向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告履行土地承包协议，立即清理、腾退地上物，并向原告交还占用的土地；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告说口头协议一年一包这个情况不是事实，当时一队队长口头答应我，说只要不拖欠承包费就可以长期养殖，如果定一年一包，我们也没办法投入养殖。我的承包费是交到2014年年底，现在我的猪舍养着猪，我就在猪舍住，要是把猪舍收回了，我连居住的房子都没有。现在原告如果给我提供一个住处我就同意腾退。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、2006年1月1日原、被告签订的协议一份（复印件与原件核对无异），证明原、被告的承包合同关系已经于2010年年底到期，到期后未签订新的协议，只是每年一收承包费，但是自2014年以后未收取承包费，自2014年底双方不再有承包关系。被告主张协议不是本人�签字，但一直按照协议收费标准向原告交费，对协议内容未提出异议。2、养殖承包合同到期通知书回执一份（原件），养殖小区限期腾退通知书回执一份（复印件），证明原告曾经在2014年10月及2015年4月以书面形式通知被告养殖到期，限期腾退。被告认可收到了这两份通知，对此证据无异议。3、2014年1月11日原告收取孙良承包费票据一份（复印件），证明2014年承包费原告已收到，但2014年以后未再收取承包费。被告认可这份证据。被告在举证期限内未向本院提交任何证据。本院对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，原、被告双方于2006年1月1日签订协议一份，原告将位于原三队十六条的228平方米闲置土地承包给被告，用于建设临时猪舍，约定土地占用费每年每平方米0.8元，总计182.4元／年，养殖期限暂定五年，自2006年1月1日起至2010年12�31日止，到期后，双方没有续签合同，口头约定承包费一年一交，仍按照原协议收费标准执行，承包期为对应的收取承包费的当年度。被告认可承包费缴纳至2014年年底，并于2014年10月和2015年4月收到了原告下达的合同即将到期通知书以及限期腾退通知书，主张自己没有其他住所，如果原告欲收回猪舍土地，需给自己提供一所住处。原、被告均认可涉案猪舍四至为：东至柳俊海渔池，南至张成焕渔池，西至养殖小区中心路，北至柳俊海渔池路。本院认为，根据合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原、被告在书面协议到期的情况下，在自愿基础上达成了口头协议，近年来延续的是一年一缴纳承包费的交费方式，根据合同的权利义务对等原则，被告在交纳承包费的情况下才能享有承包经营权，原告在收取了被告2014年的承包费后，于2014年10月便以书面通知形式告知被告将不再继续发包，且至今未收取2015年的费用，因此双方的承包合同关系已经于2014年年底依法终止，因此，原告要求被告腾退猪舍、交还土地的主张依法应予支持，被告主张的无其他住所不应成为其抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，判决如下：被告孙良于本判决生效后十日内清理所占用原告位于原三队（东至柳俊海渔池，南至张成焕渔池，西至养殖小区中心路，北至柳俊海渔池路）228平方米猪舍，向原告返还猪舍占用土地。案件受理费80元减半收取40元，由被告承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员翟晓玉二〇一五年六月二十五日书记员么聪煜
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第2号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月28日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月18日18时许，被告人张某某乘坐其丈夫王某某驾驶的汽车，在敦化市胜利街南关市场胡同内，因道路狭窄与被害人宋某某发生口角，后双方在南关市场对面的长江胡同内继续争吵，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人张某某喊来其女儿王某某（另案处理）帮助其与对方发生厮打。张某某使用拳脚和高跟鞋将宋红艳打伤，致其双侧鼻骨、右上颌骨颧突、鼻中隔粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级，误工损失日为60日。
被告人张某某与被害人宋某某就民事赔偿自愿达成协议，张某某赔偿宋某某各项经济损失共计人民币4万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有张某某的供述和辩解，被害人宋某某陈述，证人宋某某、王某某、王某某证言，敦化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，事故现场勘查笔录，现场方位示意图，物证照片，电话查询记录，民事调解协议书，收条，谅解书，敦化市公安局破案经过及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人张某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并已积极赔偿了被害人的各项经济损失，本院可对其从轻处罚。根据张某某犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年一月十三日
书记员 李春光
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第345号
原告王清哲，男，汉族，1972年8月2日生，住四川省盐边县桐子林镇。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年3月4日立案受理了原告王清哲诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王清哲的委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年10月的工资500元，11月工资639元，解除劳动合同经济补偿金3000元，合计4139元。
被告未答辩。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日，双方解除劳动合同，被告向其出具欠条一张，表明欠到原告解除劳动合同经济补偿金3000元，在2014年3月1日前支付，2013年10月，原告入职被告公司工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告工资1445元未支付（2014年10月500元，11月945元），2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资1445元未支付，现原告只要求支付工资1135元，其余部分系自愿放弃，未违反法律规定，本院予以准许，同时被告尚未给付的解除劳动合同经济补偿金也应给付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付王清哲2013年10月、11月的工资1139元，解除劳动合同经济补偿金3000元，共计4139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终530号
上诉人（原审被告）高敏敏。
被上诉人（原审原告）潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊市滨海经济技术开发区央子街道汉江西街。
法定代表人李茂桉，董事长。
原审被告张亚林。
原审被告潍坊欣盛牧业发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处张家院村。
法定代表人高敏敏，经理。
原审被告王志富。
原审被告王志玉。
上诉人高敏敏不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初781号民事裁定，向本院提起上诉。
高敏敏上诉称，上诉人与被上诉人未约定过诉讼管辖；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，上诉人户籍所在地及经常居住地均为东营市东营区东三路147号1号楼2单元602室。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省东营市东营区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原审被告张亚林与被上诉人于2013年11月18日签订《借款合同》书中第十三条约定，争议解决由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。本约定中，贷款人为潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，约定内容表示清楚，合法有效。被上诉人潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司作为保证合同和抵押合同中的债权人、抵押权人，当事人各方均约定了由债权人、抵押权人住所地人民法院管辖。因此，山东省潍坊市寒亭区人民法院对本案享有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十一月十日
书记员 彭国伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第1008号
上诉人（原审原告）：卢家成，住广东省电白县。
委托代理人：彭浩中，广东绅源律师事务所律师。
委托代理人：万荣华，广东绅源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄桂华，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：黄丽华，住广东省广州市天河区。
上诉人卢家成因与被上诉人黄桂华、黄丽华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月14日，黄桂华向卢家成出具一张《借据》，内容为：黄桂华于2012年12月28日借卢家成10000元。借款人黄桂华。
另：卢家成主张黄桂华于2012年12月14日向其借款10000元未归还向原审法院提出起诉，原审法院以（2014）穗天法民二初字第2750号予以受理。在该案中，卢家成提交了一张《借据》，内容为：黄桂华于2012年12月14日借卢家成10000元。借款人黄桂华。
卢家成表示黄桂华于2012年12月14日向卢家成借款20000元、黄桂华为此出具了二张借据，但双方约定2012年12月14日先支付10000元，另外10000元约定于2012年12月28日给付。
原审法院认为：卢家成主张黄桂华于2012年12月28日向其借款10000元，为此提交了《借据》为证，因该《借据》显示出具借据的时间为2012年12月14日，但借款的时间为2012年12月28日，应确认黄桂华出具借据给卢家成在前，交付款项给黄桂华在后，现卢家成未能提交证据证明其在2012年12月28日将10000元交付给黄桂华；庭审期间，黄桂华仅确认其于2012年12月14日出具二张《借据》给卢家成后，仅收到卢家成支付的10000元，本案中卢家成主张的10000元并没有实际收到。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的相关规定，卢家成应对此承担不利的法律后果。综上，结合卢家成提供的证据并综合本案的实际情况，卢家成诉请要求黄桂华、黄丽华偿还欠款10000元及利息的请求缺乏事实及法律的依据，原审法院对此不予支持并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：驳回卢家成的诉讼请求。本案受理费50元，由卢家成负担。
上诉人卢家成不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、卢家成与黄桂华之间的1万元借款合同成立并生效，黄桂华应偿还本金及利息。（一）黄桂华于2014年12月14日向上诉人出具了二张《借据》，均借1万元、均是现金交易。一张《借据》为本案，另一张《借据》为(2014)穗天法民二初字第2750号案。黄桂华还分别于2013年2月6日、2013年3月15日向案外人卢春秀借款2万元、10万元，诉讼案号分别为(2014)穗天法民二初字第2749号、(2014)穗天法民二初字第2748号，均有《借据》、均有约定利息、均是现金交易。其他三案均认可借款合同成立并生效，本案却不予以认可，显然是自相矛盾，不合符逻辑。同时，从黄桂华的交易习惯来看，一审的判决显然是违反了《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定。
(二)借款人黄桂华主张没有收到借款，举证责任依法应由其承担，承担举证不能的后果。黄桂华作为完全民事行为能力人应知悉自己签署的《借据》所产生的法律效力，如若没有收取1万元借款，按社会常理和交易习惯来说，应向上诉人要求取回或者撕毁该《借据》。其次，原审中黄桂华先是否认《借据》为其签字，但当法官建议笔迹鉴定后，又承认其所签，显然目的就是为了逃避债务。最后，从《中华人民共和国合同法》第二百零一条之规定，显然黄桂华是有举证责任的，退一步说，也要承担一定的后果。二、卢家成与黄桂华之间的1万元借款应属黄桂华、黄丽华之间的夫妻共同债务，黄丽华应对本金及利息承担共同连带偿还责任。(一)黄桂华借款1万元，金额小，卢家成完全有理由相信或按常人理解完全可以用于夫妻共同生活方面。夫妻共同生活并不仅限于日常的吃穿行、水电气、油盐酱醋等方面，也还包括例如应酬、购买贵重物品或投资理财等方面。“资金周转困难”是个广义说法，它可指日常生活方面，亦可指个人事务方面。(二)债务发生在夫妻存续期间，黄桂华、黄丽华应对1万元本金及利息承担共同连带偿还责任。如果黄桂华、黄丽华认为不是夫妻共同债务，应举证各自的工作情况、收入情况，以及夫妻之间的财产处理状况等等。(三)两被上诉人的协议离婚，存在假离婚逃避债务的嫌疑。三、原审法院存在程序违法的事实，原审收取了《借据》原件但未出具任何证明。综上，请求法院判令：撤销原审判决，改判黄桂华偿还卢家成借款本金1万元，并支付利息（自2013年4月30日止黄桂华还清本息之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计付），黄丽华对上述借款及利息承担共同连带偿还责任，本案一、二审诉讼费用由黄桂华、黄丽华承担。
被上诉人黄桂华二审答辩称：《借据》签名不是我签的，其中1万元我没有拿，卢家成将1万元给了我朋友。
被上诉人黄丽华二审答辩称：原审判决认定事实准确，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，卢家成原审诉讼请求为：一、黄桂华、黄丽华偿还卢家成借款本金人民币10000元，并支付利息（自2014年4月30日起至黄桂华、黄丽华还清本息之日止，按中国人民银行同期基准年利率5.6%计算）；二、本案诉讼费用由黄桂华、黄丽华承担。
原审期间，黄桂华答辩认为该《借据》不是其本人所签，经原审法院告知其笔迹鉴定的有关事宜后，黄桂华最终确认《借据》中的签名是其所签。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：卢家成、黄桂华之间的借贷关系是否生效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”黄桂华虽然在《借据》上签名，但签署日期为2012年12月14日，而记载的收款日期为2012年12月28日，以《借据》记载的内容可知，在签署借条的当天卢家成并没有实际提供10000元给黄桂华，卢家成亦未提供证据证明其在《借据》签署后提供了10000元给黄桂华，故双方的借贷关系尚未生效。因此，卢家成要求黄桂华、黄丽华偿还欠款及利息的诉请，欠缺事实依据，本院不予支持，予以驳回。原审处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，均应予驳回，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢家成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄彩丽
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一五年九月十二日
书 记 员 沈 颋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00246号
上诉人（原审被告）上海添蓝五金拉链有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇前云路261号-2号。
法定代表人季慧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州陈旗电讯配件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇胡湾村。
法定代表人吴小南，该公司总经理。
上诉人上海添蓝五金拉链有限公司（以下简称添蓝公司）因与被上诉人苏州陈旗电讯配件有限公司（以下简称陈旗公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第01176-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月29日，陈旗公司以添蓝公司为被告向原审法院提起诉讼，称添蓝公司委托陈旗公司加工电镀拉头等产品，但添蓝公司未按约付款，至今尚欠加工费，故诉至法院请求判令添蓝公司支付加工费79303.59元及利息。
添蓝公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，本案是买卖合同关系，而非加工合同，本案合同履行地应在上海市青浦区，故应移送至上海市青浦区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据陈旗公司起诉时提供的《江苏增值税专用发票》等证据，可以认定双方间建立的是加工合同法律关系，而非买卖合同关系，加工合同以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地为苏州市相城区即合同履行地为苏州市相城区，据此，该院对本案享有管辖权，添蓝公司提出管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定驳回添蓝公司对本案管辖权提出的异议。
添蓝公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方之间涉及的部分发票内容虽为加工费，但实为买卖合同。考虑本案实际情况，本案应移送上海市青浦区法院审理更适宜。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈旗公司起诉要求添蓝公司支付加工价款，故其作为接受货币一方，向其所在地即相城区法院起诉，符合法律规定，相城区法院对本案具有管辖权。综上，上诉人添蓝公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吴丹娜
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执204号
申请执行人赵庆久，男，汉族，1963年4月7日生，现住址汪清县。
申请执行人姜秀霞，女，汉族，1966年3月1日生，现住址汪清县。
被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部，现住所汪清县。
被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司，现住所延吉市。
申请执行人赵庆久、姜秀霞与被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部、延边宇麟国际旅行社有限公司缔约过失责任纠纷执行一案。本院作出的（2016）吉2424民初99号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵庆久、姜秀霞于2016年7月4日向本院提出执行申请，执行标的10，000.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部、延边宇麟国际旅行社有限公司暂无财产可供执行。经申请执行人申请本案本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后另案再执。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2424民初99号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾 旭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第266号
上诉人（原审被告）单秀刚。
委托代理人单××（父子关系）。
被上诉人（原审原告）李学成。
委托代理人苏忠健，广东维强（天津）律师事务所律师。
原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
上诉人单秀刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人单秀刚与被上诉人李学成达成和解，上诉人单秀刚一次性再给付被上诉人李学成15000元，加上上诉人单秀刚原已给付被上诉人李学成的8914.78元，上诉人单秀刚共计给付被上诉人李学成23914.78元，双方之间别无争议。现上诉人单秀刚与被上诉人李学成之间赔偿事项已经履行完毕。被上诉人李学成与原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司之间的赔偿事项按一审判决执行。上诉人单秀刚于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人单秀刚撤回上诉。
二审案件受理费465元，减半收取232.5元，由上诉人单秀刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石刚
审 判 员 刘俊
代理审判员 谢宏
二〇一四年四月十日
书 记 员 王越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1589号
原告：周茂华，男，1951年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：陈美香，女，1974年12月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈建寺，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告周茂华与被告陈美香、陈建寺民间借贷纠纷一案中，原告自愿2017年3月24日向本院提出撤回对被告陈美香、陈建寺的起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分�己的诉讼权利。现原告周金华自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告周金华撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取计143元，由原告周金华负担。
审判员 林少军
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 倩
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初194号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人庞某，务工人员。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年10月29日22时55分许，被告人庞某无驾驶资格证，饮酒后驾驶浙A×××××小型普通客车途径绍兴市上虞区长海公路崧厦镇西华小学的路口时与护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经事故责任认定，庞某负事故的全部责任。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，庞某的静脉血中乙醇含量为250mg／100ml。
另查明，被告人庞某因本次未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，于2015年12月8日被绍兴市公安局交通警察支队决定罚款1500元。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庞某供述，证人陈某、林某证言，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图，道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片，公安交通管理行政处罚决定书，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人庞某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人庞某无驾驶汽车资格驾驶汽车造成事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日缴纳，行政处罚罚款一千五百元可折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第302号
上诉人（原审原告）杨文谦，男，汉族。
委托代理人刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人潘振琳，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）岩论囡，男，傣族。
上诉人杨文谦因与被上诉人岩论囡合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行审理，上诉人杨文谦的委托代理人刘云龙到庭参加了诉讼，被上诉人岩论囡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：杨文谦与岩论囡协商在景洪市勐龙镇曼康湾村委会曼康湾村租地建大棚，后因大棚使用土地被收回，岩论囡于2013年9月22日出具欠条，表示欠杨文谦15万元，分期付款，在2016年9月前还清，首付3万元，第二次付4万元，第三次付清余款，在每年9月前付钱。岩论囡已向杨文谦偿还3万元。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岩论囡出具的欠条可证实其欠杨文谦15万元，岩论囡负有偿还欠款的义务，结合约定的还款时间、3次还款期数以及岩论囡已偿还3万元的实际，可认定岩论囡已按约定偿还首期欠款，剩余欠款的还款时间截止至原审庭审时并未届满，杨文谦要求岩论囡提前还款缺乏事实依据，对杨文谦提出的诉讼主张，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨文谦的诉讼请求。案件受理费3466元，减半收取1733元，由杨文谦负担。
原审判决宣判后，杨文谦不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。其理由：原审认定被上诉人已按约偿还上诉人首付3万元，剩余欠款时间还未届满与客观事实不符。被上诉人向上诉人偿还3万元的时间是2013年8月，而不是2014年8月，原审认定事实错误。被上诉人在2013年8月偿还上诉人3万元，于2013年9月22日出具欠条，表示欠上诉人总款15万元，分期还款，2016年9月前还清，每年9月付一次。双方当事人的真实意思表示是扣除已经在2013年8月偿还的3万元，剩余的欠款总计为12万元分三期偿还，每年的9月分别偿还4万元，于2016年9月还完所有的欠款。根据合同法的规定，履行合同应当遵循诚实信用的原则，全面履行真实意思的表示，被上诉人未按约定在2014年9月支付第一笔欠款4万元，在上诉人的多次催促下，一直拒绝履行还款义务，被上诉人已用行动表明不再履行合同义务，上诉人有权在履行期届满之前要求被上诉人承担违约责任，提前还清所有欠款。
被上诉人岩论囡未进行答辩。
二审审理中，上诉人杨文谦认为原审认定3万元的偿还时间有误，3万元偿还时间是2013年签欠条之前，而不是签欠条之后。被上诉人岩论囡对原审认定的事实未提出异议。
二审审理中，上诉人杨文谦、被上诉人岩论囡均未向本院提交新证据。
经本院审查，原审认定法律事实均为双方欠条所约定的内容，上诉人杨文谦认为原审认定事实有误缺乏依据，二审审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，关于被上诉人岩论囡是否应当向上诉人杨文谦支付欠款12万元及其利息的问题。岩论囡向杨文谦出具的欠条中明确约定欠款为15万元，2016年9月以前全部还清，首付3万元，第二次为4万元，在每年9月以前付清，第三次付清余款。按此约定计算，若第一次还款时间为2014年，在2015年9月前偿还4万元，则2016年9月为第三次还款时间，与合同约定的还款次数及还款时间可相对应，且杨文谦在原审庭审中认可第一次偿还债务3万元的时间是2014年9月，亦与欠条的约定相符，故原审据此认定岩论囡已按约定偿还首期欠款，剩余欠款的还款时间在杨文谦提起诉讼之时尚未届满并无不当，杨文谦的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3466元，由上诉人杨文谦负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 徐艺华
审判员 蒋荣春
审判员 奚 玲
二〇一六年五月十日
书记员 周亚梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4831号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金天红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金天红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金天红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，224.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，224.76元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终498号
上诉人（原审被告）李建华。
上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
上诉人（原审被告）李银华。
上诉人ＸＸＸ、李银华的共同委托代理人李海雄，男。
上诉人ＸＸＸ、李银华的共同委托代理人田冬红，男。
被上诉人（原审原告）汪金娥，女。
委托代理人刘进良，男。
上诉人李建华、ＸＸＸ、李银华因与被上诉人汪金娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院作出的（2015）北民二初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案已审理终结。
原审法院查明，李建华、ＸＸＸ、李银华系亲兄弟。李建华在与汪金娥恋爱交往期间，从汪金娥手中借款113000元，后来二人分手，李建华未将该借款归还给汪金娥。2013年12月22日，李建华、ＸＸＸ、李银华因母亲去世在办理丧事时，汪金娥找到李建华催要借款，李建华因无还款能力，于是向汪金娥出具了一张欠款金额为113000元的欠条，承诺今后陆续归还，ＸＸＸ、李银华以担保人身份在该欠条上签名。此后，李银华替李建华向汪金娥陆续归还了41000元，余款72000元至今未归还。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人争议的焦点是汪金娥与李建华之间的借贷关系是否存在。根据汪金娥当庭对欠条的形成过程作出的解释，其解释符合常理。李建华提出的因办理母亲丧事，为防止汪金娥在灵堂吵闹，在被逼无奈的情况下才写下欠条的抗辩主张证据不足，故汪金娥与李建华之间的借贷关系成立。汪金娥借款给李建华使用，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，该借贷行为属有效的民事法律行为，受法律保护，李建华从汪金娥处获取借款后，便应承担向其返还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方对借款期限没有约定，汪金娥作为贷款人，有权要求李建华返还借款，但应给予李建华合理的返还期限；因汪金娥未提交证据证明对借款约定了利息，应视为不支付利息，对汪金娥提出要求李建华支付借款利息21600元的诉讼请求，不予支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。ＸＸＸ、李银华以担保人身份在欠条上签名，对保证方式没有约定，故对李建华的欠款，ＸＸＸ、李银华作为保证人依法应承担连带保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决：（一）李建华在判决生效之日起10日内返还汪金娥借款72000元；（二）、ＸＸＸ、李银华对李建华的上述债务承担连带责任；（三）驳回汪金娥的其他诉讼请求。本案案件受理费1070元，由汪金娥承担246元，李建华、ＸＸＸ、李银华承担824元。
李建华、ＸＸＸ、李银华不服上述判决，向本院提起上诉称：汪金娥主张李建华向其借款113000元，只提交了欠条，而没有付款凭证，对该借款事实应不予认可。李建华与汪金娥曾系恋爱关系，该欠款系其同居期间的开支，不能认定为借款。并且李建华、ＸＸＸ、李银华向汪金娥出具的欠条系因在为母亲办理丧事是，因汪金娥吵闹无奈情况下书写，违反其真实意愿。请求撤销原判，驳回汪金娥的诉讼请求。
汪金娥答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据，本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人李建华与被上诉人汪金娥之间是否存在合法真实的民间借贷关系。根据汪金娥提交的证据来看，汪金娥与李建华在恋爱同居期间，分多次向李建华提供借款，李建华向其出具借条，最终于2013年12月22日，李建华再次向汪金娥出具欠条，认可向汪金娥借款113000元，并同意陆续偿还，ＸＸＸ、李银华作为担保人在该欠条上签名。之后，李银华陆续向汪金娥偿还借款共计41000元。虽然汪金娥未能提供详细付款凭证，但根据汪金娥的陈述，以及李建华多次出具的借条、还款协议以及欠条来看，可以认定汪金娥与李建华之间的民间借贷关系成立，李建华上诉提出其与汪金娥之间不存在借贷关系的主张不能成立，本院不予支持。上诉人ＸＸＸ、李银华还提出其在欠条上签名是因汪金娥在其母亲丧事灵堂上吵闹，导致被逼书写，并非其真实意思表示，但不能提供充分有效的证据予以证实，且在之后其主张的受逼迫事由结束之后，ＸＸＸ、李银华亦未能采取有效措施要求撤销该欠条上的签名，反而根据欠条内容陆续向汪金娥偿还了部分借款，故ＸＸＸ、李银华主张其签名不是自己真实意愿的上诉理由，无事实依据，本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费824元，由上诉人李建华、ＸＸＸ、李银华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 陈莉娟
二〇一六年五月十日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1464-1号
原告王心岗。
委托代理人刘合通。
委托代理人孟建礼。
被告王兆平（曾用名王兆华），男，1966年12月13日出生，汉族，住微山县留庄镇马口一村，身份证号码：370826196612134615。
本院在审理原告王心岗诉被告王兆平民间借贷纠纷一案中，原告王心岗于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王心岗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王心岗撤回起诉。
案件受理费6547元，减半收取，由原告王心岗负担。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 王书平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3179号
原告：沙斌，男，汉族，1969年3月19日出生，住南通市崇川区。
被告：南通开源商品混凝土有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村七组（金通大道3999号）。
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄卫东，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市唐闸南市街82号。
负责人：许文红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告沙斌与被告南通开源商品混凝土有限公司（以下简称开源公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称保险公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙斌、被告开源公司的委托诉讼代理人娄卫东、被告保险公司的委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失35134元、误工费1350元。事实和理由：2016年9月26日16时左右，沙斌将其所有的苏Ｆ×××××小型轿车停放在南通市唐闸镇街道永怡家园1幢楼下，开源公司员工符建国操作该公司所有的苏Ｆ×××××重型专项作业车作业过程中误将水泥混凝土从40米高空坠落反溅到苏Ｆ×××××小型轿车上，造成该车多处表面破裂及油漆损伤。事故后，民警到现场调查处理并由价格认证中心人员、保险公司定损员、沙斌、开源公司代表娄卫东对损坏事实签字确认。开源公司出资6800元对受损车辆进行了清洗和封釉。但双方对受损车辆的进一步维修事宜未能达成一致，故诉至法院。
开源公司承认沙斌在本案中主张的事实，但认为其已经出资对车辆进行了前期的处理，沙斌的车辆损失应由保险公司赔偿；对误工费不予认可。
保险公司承认沙斌在本案中主张的事实，但认为沙斌的车辆损失是因为污染引起的，按照特种车保险条款，保险公司对该损失不赔；双方在本案审理中就车辆维修项目已经达成协议，对沙斌在协议之外增加的更换雨刮器的维修费用不予认可；对误工费不予认可。
本院认为，开源公司、保险公司承认沙斌在本案中所主张的事实，故本院对沙斌主张的事实予以确认。本案双方的争议焦点为：1.承担沙斌车辆维修费用等损失的责任主体；2.沙斌主张的损失是否合理。
关于责任主体，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中侵权人符建国是开源公司的员工，事故发生时系执行工作任务，故沙斌的损失应由开源公司承担赔偿责任。由于重型专项作业车在保险公司投保了商业三者险，该赔偿责任应当由保险公司在保险责任限额内承担。保险公司抗辩根据特种车保险条款第九条第三项的规定，因污染（含放射性污染）造成的损失，保险公司不负责赔偿。但事故后开源公司已经支付了因漆面污染产生的损失，沙斌在本案中主张赔偿的损失系对车辆进行了清洗、封釉等处理后，发现仍有破损而产生的维修费用。结合事故原因，可以推断，由于混凝土质量较大且从高空坠落，其产生的撞击力导致车辆受击部位破损，故该修理费并不是因污染造成的，不属于免赔范围。且本案中没有证据证明保险公司就格式条款中的免责事由向投保人作了明确说明，故免责条款对开源公司不发生效力。故本院认定保险公司应在商业三者险责任限额内承担沙斌的车辆修理费。
关于原告主张的损失是否合理。沙斌根据其与开源公司、保险公司商定的车辆的维修项目维修车辆，但在实际维修中增加了更换雨刮器项目，未告知开源公司、保险公司，庭审中保险公司对该费用不予认可，沙斌又未能提供证据证明该项目与案涉事故之间存在因果关系，故该部分费用应由沙斌自行负担，本院认定沙斌的车辆修理费为33734元。沙斌主张误工费1350元，该损失虽有可能发生，但处理交通事故的误工损失不属于交通事故直接损失，沙斌的该请求无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿沙斌车辆修理费33734元；
二、驳回沙斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由沙斌负担25元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费678元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 刘得兵
二〇一七年二月十六日
书记员 孙兴达
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02883号
申请执行人张云。
被执行人王鹤厅。
申请执行人张云与被执行人王鹤厅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2013）启和民初字第1050、1105号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赔偿申请执行人人民币23567.40元，并负担受理费240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人出车祸后在家休养，其家中除基本生活必需用品外，暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启和民初字第1050、1105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年二月十一日
书记员 黄永平
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3454号
原告：沈国强。
委托代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：张燕。
被告：张炳松。
原告沈国强与被告张燕、张炳松民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款120000元并支付逾期利息（以70000元为基数，自2015年7月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2015年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告张炳松对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。依法由审判员孙欢杰独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月30日，被告张燕向原告借款70000元（63000元转账，7000元现金），约定还款日期为2015年7月29日。2015年9月2日，被告张燕向原告借款50000元，约定还款日期为2015年9月30日。被告张炳松为上述借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期后两年。借款到期后，两被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告沈国强借款本金120000元并支付逾期利息（以70000元为基数，自2015年7月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，自2015年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告张炳松对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3137元，减半收取1568.50元，财产保全费1200元，合计2768.50元，由被告张燕、张炳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 颖
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00406号
原告韩XX
被告宋XX
被告宁XX
原告韩XX诉被告宋XX、宁XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉平到庭参加诉讼，被告宋晓军、宁国艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告系卖蔬菜的个体户。2013年至2014年8月间，二被告因开饭店所需，在原告处多次购买蔬菜，累计欠原告蔬菜款64600元，此款经原告多次催要，二被告均以种种理由推拖未还。2014年10月份左右，二被告所经营的饭店关门，此后原告再也联系不上二被告了。故诉至法院，要求二被告偿还所欠原告蔬菜款64600元，同时要求由二被告承担本案的诉讼费和邮寄费用。
被告宋晓军、宁国艳未作书面答辩。
经审理查明，原告系农贸市场内卖菜的个体户。二被告系夫妻关系。二被告曾在建昌县城内经营一家“巨无霸海鲜楼”饭店，此间二被告曾多次在原告处赊购蔬菜，累计价款为64600元。2013年2月6日被告宋晓军给原告出具了一张欠据，内容为欠菜款60000元。2014年8月30日被告宁国艳给原告出具一张欠据，内容为欠菜款4600元。该两笔欠款虽经原告多次催要，二被告一直推拖未还，后二被告下落不明。故原告于2015年4月10日诉至本院，要求二被告偿还所欠蔬菜款64600元，并要求由二被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，欠据，询问笔录，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并有效，应受法律保护。本案中，原告作为出卖人已履行了交付标的物义务，二被告作为买受人理应按照约定的数额支付价款，二被告借故推拖未付的行为，已侵害了原告的合法权益。故对于原告要求二被告偿还所欠蔬菜款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋晓军、宁国艳于本判决生效后三十日内偿还所欠原告韩玉平蔬菜款64600元。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 鲍佳易
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵九飞
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1087号
原告：谢现领，男，1975年12月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
原告：刘九玲，女，1978年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
委托代理人：刘增全，河南京港律师事务所律师。
被告：谢振宇，男，1974年8月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
被告：董新花，女，1970年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
被告：谢学志，男，1949年8月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
被告：张秀荣，女，1947年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同原住址。
本院在审理原告谢现领、刘九玲诉被告谢振宇、董新花、谢学志、张秀荣排除妨害纠纷一案中，原告谢现领、刘九玲于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢现领、刘九玲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢现领、刘九玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢现领、刘九玲负担。
审判员 时清华
二〇一七年三月十七日
书记员 李中青
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初707号
原告：费义学。
被告：王道林。
本院在审理原告费义学诉被告王道林民间借贷纠纷一案中，原告费义学于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费义学自愿撤回对被告王道林的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告费义学撤回对被告王道林的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告费义学负担。
审判员 王明斌
二〇一七年五月十六日
书记员 陶军翼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1589号
原告：郜学荣。
被告：郜桂荣。
原告郜学荣与被告郜桂荣所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年7月14日，原告郜学荣向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郜学荣的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜学荣撤诉。
原告郜学荣变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元（原告郜学荣已预交2300元），减半收取25元，由原告郜学荣负担。余款2275元由本院退回原告郜学荣。
审判员 马瑛
二〇一七年七月十四日
书记员 喜慧
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第355号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人楼某甲。因本案于2014年7月2日被龙游县公安局取保候审，现在家。
龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1261号起诉书指控被告人楼某甲犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理；因本案不能在法定审限内审结，于同年10月7日变更为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。龙游县人民检察院指派代理检察员王振松出庭支持公诉，被告人楼某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游县人民检察院指控：被告人楼某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；同时认定其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑九个月至一年。
被告人楼某甲对起诉指控的事实及定性无异议。
经审理查明：2014年5月25日6时许，被告人楼某甲驾驶浙a×××××重型普通货车，在龙游县詹家镇夏金村兴夏一路路段倒车时，与行人刘某乙发生碰撞，致刘某乙当场死亡。案发后，被告人楼某甲在现场等候交警处理。
经鉴定，被害人刘某乙符合道路交通事故致创伤性失血性休克死亡。经龙游县公安局交通警察大队认定，被告人楼某甲负本次事故的全部责任，刘某乙无责任。
被告人楼某甲与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失225000元，并取得谅解。
上述事实，被告人楼某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的证人徐某、刘某甲、余某、楼某乙证言、122接警单综合信息、受理道路交通事故案件登记表、归案说明、被告人楼某甲身份证复印件、行政强制措施凭证、车辆领取通知书、物品文件发还凭证、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明书、尸体处理通知书、尸体火化证明书、被害人身份证复印件、常住人口登记卡、交通事故调解记录、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、龙游县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定报告书、衢州天恒司法鉴定所尸体检验报告、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、被告人楼某甲的供述等证据证实。证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人楼某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人楼某甲符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人楼某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何柏良
代理审判员 刘秀华
人民陪审员 苏为珠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 菁
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第00055号
公诉机关富县人民检察院
被告人任某某，男。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被富县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法执行逮捕。现羁押于富县看守所。
富县人民检察院以富县院公诉科刑诉（2015）52号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年07月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年08月05日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员郑旭出庭支持公诉，被告人任国政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，2015年4月16日19时许，被告人任某某在富县和尚塬一家小卖部盗窃现金5100元。上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人任某某犯盗窃罪，请求依法惩处。
被告人任国政对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，并当庭表示认罪，希望能对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月16日19时许，被告人任某某准备在富县和尚塬钻采公司新桥头一家小卖部买东西，看见小卖部门锁着，门上插把钥匙。被告人任某某开门进入商店后看见里面没有人，将商店内的办公桌抽屉打开，盗窃现金5100元后逃离现场。
又查明，被告人任国政家属已将5100元退还被害人。
上述事实有以下证据予以证实：
1、受案登记表证实，2015年4月16日，富县公安局张家湾派出所转警直罗中队称：接到高某来所报案称，其家中被盗现金5100。2015年4月23日立为刑事案件。
2、被害人高某证实，2015年4月16日20时许，他和妻子去他哥家吃饭，吃完饭他发现钥匙不见了，就赶紧往家走。到门口他看见门锁着钥匙在门上，进门后他发现电脑桌中间的抽屉开着，里面的5100元钱不见了，他就报警了。
3、证人刘某某证实，2015年4月16日20时许，她到院子上厕所，听见旁边男厕所里有一个男的打电话说他弄下5000元钱，叫车来接他。天黑她只看见男的穿一条黄色裤子。她回到家，听见她妹夫高某说钱不见了。她认识那个男的，是她院子里住的工人。
4、证人刘某甲证实，他领着一些工人干活，其中一个姓任的，说是直罗人。
5、证人张某甲证实，2015年5月12日，其已经将被害人被盗的5100元钱退还，并取得被害人的谅解。
6、领条证实，被害人高某从富县公安局领取被盗现金5100元。
7、辨认笔录及案件照片证实，证人刘某某对被告人任国政进行辨认；被告人任某某对其盗窃现金的场所进行辨认及盗窃现场情况。
8、被告人任某某的供述与辩解证实，2015年4月16日下午，他在和尚塬工队干活，晚上7点下班，到街上一个彩钢房的小卖部买水，过去看见门上插把钥匙，他就用钥匙把�开开，到里面看见没有人，他就想偷些钱，他从房间里面靠床的地方放一张办公桌，打开抽屉把钱拿走，把房门用钥匙锁好。回到住处，他数了是5100元。他到院子的厕所给赵玉打电话说工队给他结了5000元工钱。之后他到了富县，第二天和赵玉到了西安，找到顾明生，他们三个一起打工，之后他被公安抓住。这些钱全是100面值的，共51张，5100元。
上述证据，经本院开庭审理时举证、质证，其与案件事实相关联，且来源合法、内容真实有效，被告人亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人任某某所犯罪名成立。被告人任某某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人任某某家属能积极退还被害人被盗现金，可酌情对其从轻处罚�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年9月7日止；罚金于判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴雪琴
二〇一五年八月五日
书记员 张 鑫
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处�者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初257号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人李得进，男，1962年11月22日生，汉族，涟水县人，高中文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月24日被涟水县公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
被告人王伟，男，1977年5月28日生，汉族，中专文化，农民，住安徽省淮北市相山区。被告人王伟因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月23日被涟水县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人姜祥满、姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人李得进、王伟犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长钮立祥、代理检察员王小红、王葛出庭支持公诉，被告人李得进、王伟及王伟的辩护人姜祥满、姬广贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日14时左右，被告人李得进驾驶苏Ｈ×××××号客车，沿涟水县327线由南向北行驶至与涟水县306县道交叉路口左转弯向西时，与被告人王伟驾驶的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××半挂货车相撞，致沈某、刘某、李某死亡。经涟水县公安局鉴定，被害人沈某、刘某、李某均系交通事故致颅脑合并胸腔脏器损伤死亡。经涟水县公安局认定，被告人王伟、李得进负事故的同等责任。
事故发生后，被告人王伟到涟水县公安局投案，如实供述犯罪事实。被告人李得进、王伟均已与被害人近亲属达�协议且取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人李得进、王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘涛、胡正荣等人的证言、涟水县公安局出具的法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、司法检验报告书、涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、交通事故认定书、发破案经过及归案情况说明、谅解协议书、收条、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李得进、王伟在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致三人死亡，负事故同等责任，其行为均已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人王伟犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李得进归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人李得进、王伟已与被�人近亲属达成协议且得到谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李得进犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤爱平
代理审判员 方 芳
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙乙煊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年�下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0221号
上诉人（原审原告）齐秀英，女，1927年6月8日出生，汉族，天津市二商局离休干部，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，董事长。
上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0059号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼，原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。
上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0059号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。
被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年六月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0221号
上诉人（原审原告）齐秀英。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，董事长。
上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0059号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼，原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。
上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0059号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。
被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年六月五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0221号上诉人（原审原告）齐秀英，女，1927年6月8日出生，汉族，天津市二商局离休干部，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人王怀亮，局长。委托代理人刘豁然，天津天一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。法定代表人冯军，董事长。上诉人齐秀英不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0059号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，原告齐秀英请求确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。在原告齐秀英起诉前，已由另案当事人作为原告先行提起行政诉讼，原审法院立案后进行了审理，并于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法，判决维持被告天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。另有他案原告于2010年提出撤销津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》的行政诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，认定诉讼标的为生效判决的效力所羁束，裁定驳回了该原告的起诉，且天津市第一中级人民法院以（2010）一中行终字第407号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案原告齐秀英的诉讼请求同为确认津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，与上述案件属同一诉讼标的，已被生效裁判文书的效力所羁束。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告齐秀英的起诉。案件受理费50元，全部退还原告齐秀英。上诉人齐秀英不服原审裁定上诉称，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，但没有依照相关法律规定通知上诉人齐秀英参加诉讼。在这样的情况下，原审法院却作出了与上诉人齐秀英有重大利害关系的判决。虽然《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。但上诉人齐秀英认为这里所说的生效判决是指合法、公平、公正作出的判决，而不是明显违反法律法规的规定作出的判决。上诉人齐秀英认为原审法院作出驳回上诉人齐秀英起诉的裁定是错误的，致使上诉人齐秀英的诉权和实体请求没有得到有效的司法救济。上诉人齐秀英请求二审法院：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0059号行政裁定；2、依法确认被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3、本案全部诉讼费用由被上诉人天津市和平区房地产管理局承担。被上诉人天津市和平区房地产管理局辩称，1、被上诉人天津市和平区房地产管理局依照《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关法律法规，依法审查了相关材料，根据法律规定颁发的被诉《房屋拆迁许可证》程序合法，不存在超越和滥用职权的情况，因此被诉行政行为合法有效。2、天津市和平区人民法院（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持了被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》。天津市和平区人民法院（2010）和行初字第72号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2010）一中行终字第407号行政裁定均认定津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》合法。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理或驳回起诉。被上诉人天津市和平区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原审法院于2008年12月20日作出（2008）和行初字第97号行政判决，判决维持被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》，且该判决业已生效。现上诉人齐秀英针对被上诉人天津市和平区房地产管理局作出的津国土房拆许字（2008）第084号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，原审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回上诉人齐秀英的起诉正确，本院予以维持。上诉人齐秀英的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年六月五日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条：人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。2、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初101号
原告陆丽群。
被告牙韩远。
本院在审理原告陆丽群与被告牙韩远民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆丽群负担。
审 判 长 覃建康
代理审判员 韦 彪
人民陪审员 韦英松
二〇一六年六月八日
书 记 员 韦福珍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第216号
上诉人（原审原告）：浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司。
法定代表人：叶建和。
被上诉人（原审被告）：张语燕。
被上诉人（原审被告）：张兆龙。
上诉人浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司为与被上诉人张语燕、张兆龙民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2014）丽龙商初字第402号民事裁定，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司依法行使自己的诉讼权利，并未损�国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江佳和矿业集团龙泉市融资性贷款担保有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 陈俊明
二〇一四年七月四日
代书 记员 陈 莉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2042号
原告唐某某，女。
原告吴某，女。
法定代理人唐某某（系原告吴某母亲），身份信息同上。
被告吴某某，男。
委托代理人苟祖琼、邱瑞，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告唐某某、吴某诉被告吴某某所有权纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员严华适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告吴某某及委托代理人苟祖琼、邱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某、吴某诉称：原告唐某某与被告吴某某原系夫妻关系，原告吴某与被告系父女关系。2001年原被告三人共同取得位于昆明市官渡区日新路航空小区某房屋，并全额付清所有房款。2013年6月原告唐某某与被告通过官渡区人民法院调解离婚，但被告一直未按照调解书的内容向原告唐某某支付38.5万元，且被告一直居住在前述房屋，拒绝让二原告居住。在此期间，原告也曾多次找到被告要求处理房屋归属及款项支付事宜，但均无结果。现二原告无固定住所，迫于无奈诉至法院，请求判令：一、昆明市官渡区日新路航空小区某房屋归原告所有；二、本案诉讼费由双方共同承担。
被告吴某某辩称：本案涉诉房屋系被告婚前购买，婚后办理的产权证，被告为产权人，二原告为房屋共有人。被告与原告唐某某离婚时已经对双方夫妻共同财产进行了分割，原告唐某某已经分得相应财产。2013年双方离婚时尚有15万元夫妻共同债务，应由双方共同承担，因此，被告要求原告唐某某承担双方共同债务15万元。综上，二原告所述无事实及法律依据，请依法驳回其诉请。
审理中，二原告未就其主张的事实向法庭提交证据材料。
被告吴某某就其辩称的事实，向法庭提交了如下证据材料：
一、民事调解书，欲证明原告唐某某与被告于2013年6月21日在官渡区法院调解离婚，并对夫妻共同财产作了分割。
二、房屋档案摘抄表，欲证明本案房屋登记为二原告及被告三人共同共有，形式上原告也不是该房唯一所有权人，因此无权要求返还。
经质证，二原告对两组证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可。
本院认为，被告提交的证据材料具有客观真实性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据庭审中双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告唐某某与被告吴某某原系夫妻关系，双方于2013年6月18日经昆明市官渡区人民法院调解离婚；原告吴某为原告唐某某与被告吴某某的婚生女。涉诉房屋坐落于昆明市官渡区航空小区某号，框架结构，建筑面积为84.96平方米。该房屋登记所有权人为被告吴某某，登记共有权人为原告唐某某、吴某。因该房屋系二原告与被告的家庭共有财产，原告唐某某与被告吴某某离婚时未就该房屋进行分割。现二原告以被告未按照离婚调解协议的约定向原告唐某某支付分割夫妻共同财产的38.5万元、且二原告现在没有固定住所为由，主张上述请求。审理中，被告表示为了方便女儿学习，同意将涉诉房屋腾给二原告居住使用，但不同意变更房屋所有权归属。原告坚持要求变更房屋所有权，双方分歧较大，未能调解达成一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第九十五条、第九十六条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案被告系涉诉房屋的登记所有权人，其针对该房屋享有的物权受法律保护。二原告和被告对共有的涉诉房屋共同享有所有权，因双方对涉诉房屋的管理没有进行约定，被告作为共有人有权对涉诉房屋进行管理，二原告作为共有人，也有权居住使用涉诉房屋。原告唐某某与被告吴某某在离婚时的（2013）官法民一初字第1550号《民事调解书》中并未对涉诉房屋进行处理，原告以被告未按照分割夫妻共同财产的约定履行金钱给付义务为由，主张涉诉房屋的所有权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照上述法律之规定，判决如下：
驳回原告唐某某、吴某的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告唐某某、吴某承担，其余900元按规定退还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 严 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张春丹
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2733号
原告：赵秀领，男，1941年11月14日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：庞丽，女，1973年5月11日生，汉族，黑龙江省北安市人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告：赵某，男，1981年12月10日生，汉族，黑龙江省北安市人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
原告赵秀领与被告庞丽、赵某赡养费纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀领、被告庞丽、赵某及二被告委托诉讼代理人赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀领向本院提出诉讼请求:1.判令各被告给付原告赡养费每月400元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将第一项诉讼请求主张数额变更为500元。事实和理由：原、被告系继父女、父子关系。××××年原告与被告之母刘淑元结婚。被告庞丽13岁，被告赵某11岁，均随原告生活，在原告抚养下长大成人，原告为被告赵某盖房一处，现各自成家立业。原告与被告之母刘淑元于2015年夏天离婚，现原告年老体弱已丧失劳动能力，亦无经济来源，原告有一婚生子赵亮，平时能给付赡养费，但找二被告要赡养费遭拒，原告认为二被告由原告抚养成人，构成继子女抚养关系，二被告应尽赡养义务，故提出如上诉请。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与二被告之母刘淑元均系再婚，双方结婚时被告庞丽已经年满二十二周岁，并已经成家另行居住，原告赵秀领对被告庞丽没有尽到抚养教育义务，双方没有形成抚养关系，被告庞丽不应该承担赡养义务。原告与刘淑元结婚时被告赵某年满十四周岁，但在2011年5月8日已经对原告及刘淑元的生养死葬做出了协议，该协议有两名见证人，在法律性质上属于遗嘱，故被告赵某对原告不应再承担赡养义务，原告应按协议约定由其子赵亮进行生养死葬，与被告赵某无关；另被告赵某系肢体二级残疾，没有劳动能力，正在享受低保，无法支付赡养费。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵秀领与二被告之母刘淑元于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。二人结婚时原告带有一子赵亮、刘淑元带有一子赵某（1981年12月10日生，时年14周岁）共同生活；刘淑元尚有一女庞丽（1973年5月11日生）已成年。2011年5月8日原告赵秀领与刘淑元、赵亮、赵某签订协议书一份，约定“赵秀领夫妻生活养老住院看病，赵秀领归赵亮负责处理，其妻刘淑元归赵某负责处理”。2015年6月8日原告赵秀领与刘淑元协议离婚。2017年2月28日刘淑元因交通事故去世。另查明被告赵某系肢体二级残疾人，享受最低生活保障。
以上事实由被告出示的2011年5月8日协议书、2015年6月8日离婚协议书、离婚证、被告赵某残疾人证、低保证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案中，原告赵秀领与二被告之母刘淑元于××××年××月××日结婚时，被告庞丽为二十二周岁已成年，被告赵某为十四周岁。据此，原告赵秀领对被告庞丽未尽抚养教育义务，故其主张被告庞丽支付赡养费于法无据，本院不予支持；被告赵某随原告赵秀领生活数年，形成抚养教育关系，现原告主张被告赵某给付赡养费应予支持，但被告赵某系肢体二级残疾，正在享受低保待遇，缺乏劳动能力和生活来源，且原告尚有一子赵亮进行赡养，故对于赡养费给付数额应适当减少，本院酌定为每月100元。对于被告赵某提出的曾约定仅赡养其母、原告由赵亮赡养的主张，因《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，故该约定不符合法律规定，对于被告赵某该项主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告赵某自2017年6月份起每月给付原告赵秀领赡养费100元，于每月10日前执行。
二、驳回原告赵秀领对被告庞丽的诉讼请求。
三、驳回原告赵秀领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年五月十八日
书记员 谢妍?
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初582号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人严小昆，男，1991年1月3日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，个体，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人严小昆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人严小昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人严小昆于2017年02月23日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇商城新村出发，经白雪路、环城路、方塔街、里颜港行驶至里颜港邮储银行附近停车,同日22时23分许继续驾驶该车在海虞南路由北向南行驶至凯都酒店门口时被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人严小昆血液中乙醇浓度为128mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人严小昆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人严小昆到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人严小昆对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人严小昆于2017年02月23日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市虞山镇商城新村出发，经白雪路、环城路、方塔街、里颜港行驶至里颜港邮储银行附近停车,同日22时23分许继续驾驶该车在海虞南路由北向南行驶至凯都酒店门口时被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人严小昆血液中乙醇浓度为128mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人严小昆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某、胡某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严小昆血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人严小昆到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人严小昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人严小昆的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严小昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年四月十三日
书记员 高奇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终696号
上诉人（原审被告）：上海怡泰房地产开发（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号3号楼216室。
法定代表人：杨文军，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海佳达新苑房地产有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1257号3室。
法定代表人：倪汉庄，董事长。
上诉人上海怡泰房地产开发（集团）有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初4151号民事裁定，向本院提起上诉。
上海怡泰房地产开发（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉至法院，要求上诉人归还借款并偿付利息，被上诉人是接受货币一方，其住所地在上海市长宁区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月五日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终371号
上诉人（一审原告）丰效志，男，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（一审原告）丰伟，男，1960年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审被告）亳州市人民政府，安徽省亳州市希夷大道588号。
法定代表人杜延安，该市代市长。
委托代理人蔡梅，该市法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）安徽如金投资管理有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南头路东。
法定代表人如金国，该公司董事长。
一审原告丰家会，男,1970年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
一审原告丰家开，男,1962年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
一审原告丰效言，男,1952年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人丰效志、丰伟因诉亳州市人民政府土地行政登记一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2015)亳行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丰效志等五人在一审诉称，其承包的土地属于基本农田保护范围，而亳州市人民政府征地程序严重违法，擅自改变批准用途，非法转让土地给第三人，转让程序违法，严重侵害其合法权益，故诉请一审法院依法撤销亳州市人民政府为第三人颁发的亳国用（2013）第054号国有土地使用证。
一审法院审理查明，2012年12月30日，安徽省人民政府依法作出《关于亳州市2012年第17批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2012〕1449号），批准征收亳州市在谯城区十九里镇境内马庄行政村集体农用地17.5726公顷（其中耕地16.3024公顷）。亳州市人民政府依法对被征地群众进行征地安置补偿后，于2013年5月17日通过竞拍，将该国有建设用地使用权转让给了第三人安徽如金投资管理有限公司，并签订了国有建设用地使用权出让合同，第三人亦缴纳了土地出让金、契税及地税。2013年11月12日，第三人向亳州市国土资源局申请办理国有建设用地使用权证，并提交了土地登记申请书、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金缴款单等相关材料。亳州市国土资源局依法进行了地籍调查，认定该宗土地权属来源合法、界址清楚、四邻无争议，符合颁证条件，并报亳州市人民政府批准，亳州市人民政府为第三人颁发了亳国用（2013）第054号国有土地使用证。
一审法院认为，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，安徽省人民政府作出《关于亳州市2012年第17批次城市建设用地的批复》，批准征收涉案土地，丰效志等五人对涉案土地已不再具有合法的土地使用权。亳州市人民政府依法征地并进行安置补偿后，通过招拍挂方式，将涉案土地依法转让给第三人安徽如金投资管理有限公司，并为其颁发了亳国用（2013）第054号国有土地使用证，该颁证行为与丰效志等五人不具有法律上的利害关系。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回丰效志、丰家会、丰家开、丰伟、丰效言等五人的起诉。
丰效志、丰伟上诉称，亳州市人民政府为安徽如金投资管理有限公司颁发国有土地使用证，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，其具备诉讼主体资格，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持其一审中的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，起诉人应当是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，是指有关行政行为可能侵害其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，丰效志、丰伟的集体农用地经安徽省人民政府《关于亳州市2012年第17批次城市建设用地的批复》的批准，亳州市人民政府批后实施，已转为建设用地并征收为国有，丰效志、丰伟已不再享有涉案土地使用权，亳州市人民政府就涉案被征收土地为安徽如金投资管理有限公司颁发国有土地使用证的行政行为，不可能侵害丰效志、丰伟的合法权益，该行政行为与丰效志、丰伟没有利害关系。因此，丰效志、丰伟不具备本案原告诉讼主体资格，其上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴 红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民一初字第85号
原告司徒××。
被告蒋××。
本院在审理原告司徒××诉被告蒋××离婚纠纷一案中，原告司徒××于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以已与被告协商解决为由申请撤回对被告蒋××的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告司徒××撤回起诉。
本案受理费150元，由原告司徒××负担。
审判员 司徒有劲
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱 晓 贤