wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执字第1869-2号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙具星沙街道办事处星沙大道27号。
负责人富声，行长
被执行人刘海南，男，1957年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人易建香（系刘海南之妻），女，1969年2月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与刘海南、易建香金融借款合同一案中，经查被执行人登记在长沙市岳麓区天马西村5栋603号住房一套，面积为68.18平方米；而本案执行标的为79180元，被查封的该房产价值明显超过执行标的，本院认为不宜强制处置被执行人的房产。现被执行人再无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一七年五月五日
代理书记员 许 珍
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执182号
申请执行人：韩亚伟，男，1980年4月21日出生，住雄县。
被执行人：李志刚，男，1983年9月6日出生，住雄县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）冀0638民初1620号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人李志刚未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志刚存款27911元，期限为壹年，自2017年3月16日至2018年3月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立新
审 判 员 沈英军
代理审判员 唐春乐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈 华
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执182号之一
申请执行人：韩亚伟，男，1980年4月21日出生，住雄县
被执行人：李志刚，男，1983年9月6日出生，住雄县
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）冀0638民初1620号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人李志刚未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李志刚在中国建设银行保定五四中路支行的银行存款27911元至本院指定的账号。
本裁定立即执行。
审判员 郭中波
二〇一七年七月二十日
书记员 王俊维
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执182号申请执行人：韩亚伟，男，1980年4月21日出生，住雄县。被执行人：李志刚，男，1983年9月6日出生，住雄县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）冀0638民初1620号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人李志刚未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李志刚存款27911元，期限为壹年，自2017年3月16日至2018年3月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨立新审 判 员  沈英军代理审判员  唐春乐二〇一七年三月十六日书 记 员  沈 华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3553号
原告：杨文棋，男，1958年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：吴建清，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告杨文棋与被告吴建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文棋到庭参加诉讼，被告吴建清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文棋向本院提出诉讼请求：吴建清归还借款本金28万元及该款自2016年5月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2016年5月8日吴建清向杨文棋借款本金28万元，约定借款期限为三个月，款项到期后，经杨文棋多次催讨吴建清仍分文未还。
吴建清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，杨文棋与吴建清对截止当天吴建清向杨文棋所借款项进行结算，之后由吴建清出具借条一张交杨文棋收执，借条内容为：“兹向杨文棋借人民币贰拾捌万元正（￥280000.00元）月利1.5%。（期限三个月），逾期无还由涵江法院处理。借款人：吴建清2016.5.8”。借款后，经杨文棋多次催讨，吴建清仍未偿还本息。
本院认为，杨文棋与吴建清之间的借贷关系意思表示真实，合法有效。杨文棋主张吴建清偿还借款本金28万元及该款自2016年5月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，予以支持。吴建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
吴建清应在本判决生效之日起五日内归还给杨文棋借款本金28万元并支付该款自2016年5月8日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由吴建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴瑞雪
二〇一六年十二月十一日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初842号
原告邓露茜，住呼和浩特市。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人陈中贵，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告邓露茜诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓露茜的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓露茜诉称：2012年3月28日，原告购买了××苑的产权式商铺，同时与被告签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租金31746元及违约金38093.8元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年3月28日，原告购买了××苑的产权式商铺，并支付了商铺款100000元。同时,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《××苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为100000元，委托期限自2012年3月28日至2017年3月28日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付的年租金为13500元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2014年6月30日起，被告未再向原告支付租金。2012年4月21日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《委托经营合同》承担连带责任保证。自2013年第二季度起，被告再未支付租金，原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租金31746元及违约金38093.8元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了××苑商铺，其与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《××苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币31746元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。2014年6月30日被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，自2014年6月30日起至2016年1月1日止的违约金共计人民币原告诉请的违约金符合法律规定，本院予以支持。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告邓露茜自2014年6月30日起至2016年1月1日止的租金人民币31746元，及逾期支付租金的违约金人民币2857元，共计人民币34603元,并按每年人民币13500元的标准支付至实际给付之日止。
二、驳回原告邓露茜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（原告已预交），由原告邓露茜承担人民币190元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担人民币186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月六日
书记员 刘芸
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初74号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人井忠莲，女，1967年3月9日出生于山东省东平县，户籍所在地东平县，住济宁市梁山县。2016年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人方芳，山东法雅律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2017）73号起诉书指控被告人井忠莲犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东平县人民检察院指派检察员张梁、代理检察员李雪、李灵光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人李庆国，被告人井忠莲及其辩护人兼附带民事诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。因附带民事诉讼，经山东省泰安市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月18日20时许，在东平县商老庄乡商老庄村赵某1家门口，被告人井忠莲与被害人王某因琐事发生厮打，厮打过程中，井忠莲致王某头面部皮肤擦挫伤、左眼挫伤，造成其左眼眶黄斑区出血。经鉴定，王某左眼部损伤构成轻伤二级。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人赵某1、赵某2、赵某3的证言，被害人王某的陈述，被告人井忠莲的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片等证据。公诉机关认为，被告人井忠莲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人井忠莲对起诉书指控的事实予以认可。其辩护人的意见是，井忠莲系正当防卫，初犯。
经审理查明：2015年10月18日20时许，在东平县商老庄乡商老庄村赵某1家门口，被告人井忠莲与被害人王某因土地使用纠纷发生厮打，厮打过程中，井忠莲致王某头面部皮肤擦挫伤、左眼挫伤，造成其左眼眶黄斑区出血。经鉴定，王某左眼部损伤构成轻伤二级。
2017年6月16日，在本院主持下，被告人井忠莲与附带民事诉讼原告人王某达成协议，由井忠莲赔偿王某经济损失共计11万元，已支付3万元，下剩8万元于2017年7月6日前付清（已履行），王某对井忠莲予以谅解，请求对其从轻处罚。本院出具了（2017）鲁0923刑初74号刑事附带民事调解书，予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案由赵某1于2015年10月18日20时15分报案至东平县公安局，东平县公安局于2016年4月26日立案侦查。
（2）到案经过，证实被告人井忠莲于2016年7月11日被东平县公安局商老庄派出所民警抓获归案。
（3）户籍证明，证实被告人井忠莲的身份信息情况，已达刑事责任年龄。
（4）刑事附带民事调解书，证实2017年6月16日，在本院主持下，被告人井忠莲与附带民事诉讼原告人王某达成协议，由井忠莲赔偿王某经济损失共计11万元，已支付3万元，下剩8万元于2017年7月6日前付清（已履行），王某对井忠莲予以谅解，请求对其从轻处罚。
（5）收条，证实赵某1（王某之夫）已于2016年7月12日收到井忠莲赔偿款3万元，王某已于2017年7月5日收到井忠莲赔偿款8万元。
2.证人证言
（1）证人赵某1证实，王某和井忠莲抓扯在一起，王某面部被轻微抓破了，头发被扯下来一绺。
（2）证人赵某2（井忠莲之夫）证实，王某和井忠莲发生了抓扯。
（3）证人赵某3证实，其是赵某1之弟，赵某2之叔，其从中给两家调解也没调成。其没听说过王某眼部受过伤或有过什么严重的眼病，就是年龄大了花眼了。
3.被害人陈述
被害人王某（女，63岁）陈述证实，其和井忠莲抓扯在一起，井忠莲抓了其面部左侧，拽了其头发，还用拳头打了其头顶部、后颈部。另外，其双眼以前没受过伤也没病，就是因为年龄大了花眼。
4.被告人供述与辩解
被告人井忠莲的供述证实，其和王某发生厮打，抓伤了王爱莲的面部。
悔过书，证实被告人井忠莲对伤害王某的行为认可并悔过。
5.鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，证实王某2015年10月19日入东平县人民医院查体，见左眼睑稍红肿，结膜充血。10月22日入山东省立医院，检查见黄斑部分左有一不规则片状出血。11月16日入解放军八十八医院，检查见左眼黄斑出血。2015年10月19日法医检验所见，顶枕部肿胀、触痛，左面部见多处皮肤擦伤，自述伤后左眼视物模糊，感疼痛，睁眼不适。分析说明，被鉴定人头面部存在客观损伤，其损伤特征符合钝性物体致伤特点；被鉴定人头面部外伤可以造成其左眼黄斑区出血。王某左眼部损伤构成轻伤二级。
本院认为，被告人井忠莲不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。井忠莲犯罪情节较轻，初犯、偶犯，已与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人发表的井忠莲系初犯的辩护意见成立，予以采纳。对于辩护人提出的井忠莲系正当防卫的辩护意见，经审理认为，井忠莲因土地使用问题与王某发生厮打，二人互殴，其行为不符合正当防卫的构成要件，辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人井忠莲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
审 判 员 郭庆勇
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 武士梅
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0125刑初117号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人卢志敏，男，1979年9月3日出生于河北省石家庄市行唐县，身份证号码1323371979********，汉族，专科文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区体育北大街**号**栋*单元***号，住行唐县龙州镇南关社区，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月18日被行唐县公安局取保候审；2016年1月29日被行唐县人民检察院取保候审；2016年9月9日被本院取保候审，现在家。
辩护人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人卢志敏犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不适用简易程序，故本院于2016年9月28日做出决定，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘旭佳出庭支持公诉，被告人卢志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日13时30分左右，因卢志敏的母亲安新华与卢灵军发生矛盾，卢志敏等人找到行唐县安香乡东安香村卢灵军、李红娟家并发生打架，卢志敏将卢灵军，李红娟打伤，卢灵军将卢志敏打伤。后卢志敏等人要离开时，李红娟、卢瑞海将仝金栋的丰田陆地巡洋舰汽车（冀A807**）砸坏。经鉴定，卢灵军的伤情为轻伤二级；李红娟的伤情为轻微伤；卢志敏的伤情为轻伤二级；被损坏的车辆价值为人民币8844元。
2014年10月11日被告人卢志敏到行唐县公安局安香派出所供述了殴打卢灵军、李红娟的犯罪事实。
2015年2月17日，双发达成由卢志敏赔偿卢灵军2万元整，双方自愿放弃追究对方任何责任；仝金栋对李红娟、卢瑞海砸车也予以谅解，不再追究任何责任。卢灵军对仝金栋、韩增杰对其和李红娟殴打一事不再追究表示谅解。
上述事实，被告人卢志敏在开庭审理过程中亦无异议；并有1、受案登记表、诊断证明、和解书、户籍信息等书证；2、证人卢满红等人的证言；3、被害人卢灵军、李红娟的陈述；4、被告人卢志敏的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、辨认笔录现场图及照片；7、视听资料等证据予以证实，足以认定。
辩护人辩护意见为，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，但被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，对社会危害不大，应免予刑事处罚。1、本案是由于被害人卢灵军殴打被告人母亲安新华所引发，本案的起因过错在被害人一方。2、被告人找到被害人经营的板厂其目的是要求卢灵军给其母亲看病，由于卢灵军言语不善，继而发生打斗。3、被告人在与卢灵军及其妻子打斗过程中，被告人没有使用任何凶器。4、案发后的第二天，被告人即到安香派出所投案，如实供述发生打架的过程，应认定为被告人投案自首。5、在打斗中、被告人也被卢灵军打致轻伤，双方已达成和解协议，互不追究对方的法律责任。6、被害人及其妻子陈述被告人一方参加人还有三四个年轻人，不能认定。7、被告人能系初犯、偶犯，能够真诚悔罪。建议法庭对被告人卢志敏免予刑事处罚。
公诉机关量刑建议，本案被告人卢志敏故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于案发后双方达成了和解，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。
被告人卢志敏对公诉机关的上述建议无异议。
本院认为，被告人卢志敏以其母亲安新华被卢灵军殴打为由，带人找到卢灵军的板厂内与卢灵军发生殴斗，将卢灵军及其妻子李红娟打伤，造成卢灵军轻伤、李红娟轻微伤的后果，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢志敏犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究被告人卢志敏刑事责任。鉴于被告人在案发发后主动向公安机关如实供述其殴打二被害人犯罪事实，应依法认定为自首，可从轻处罚；赔偿了被害人卢灵军的经济损失，取得了谅解，亦可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人建议法庭对被告人卢志敏免予刑事处罚的意见，本院认为被告人卢志敏的行为，不属于《中华人民共和国刑法》第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚的规定，故对此意见不予采纳；其他意见符合法律规定，本院予以采纳，在对被告人卢志敏量刑时予以考虑。鉴于被告人卢志敏具有悔罪表现，可依法适用缓刑。据上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢志敏犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张连员
人民陪审员 朱振国
人民陪审员 李会芹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王婉璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80609号
原告林桂嶺
被告罗茂发
原告林桂嶺诉被告罗茂发民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告林桂嶺、被告罗茂发到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月25日进入被告公司工作。2014年3月，被告先后向原告借款10万元，并约定月息2%。2014年11月25日，被告还了5万元。2015年2月16日，被告还了1万元。其余借款至今未给，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告40000元、利息27600元，共计人民币67600元；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向法庭提交欠条证据。
被告辩称，认可原告诉请，包括本金和利息。
庭审中，被告未提交证据。
经审理查明，原告在被告经营的公司工作。2014年4月1日，原告借给被告现金10万元，月息2%。2014年11月25日，经原告催促，被告偿还5万元本金。2015年2月16日，被告又偿还1万元本金。被告未支付约定的利息。
本院认为，民事主体的人身权、财产权益应得到法律的保护。原告、被告约定的借贷系双方真实意思表示，合法有效；原告、被告约定的借贷利率亦未违反国家的相关的法律法规，应予支持。原告主张的本金40000元以及截止到2015年2月15日的利息27600元，被告予以认可并同意偿还，本院予以确认。因此，原告主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告罗茂发于本判决生效之日起十日内偿还原告林桂嶺67600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为745元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80609号
原告林桂嶺，男，1952年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告罗茂发，男，1964年4月11日出生，汉族，住天津开发区。
原告林桂嶺诉被告罗茂发民间借贷纠纷一案，本院2016年2月15立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告林桂嶺、被告罗茂发到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年2月25日进入被告公司工作。2014年3月，被告先后向原告借款10万元，并约定月息2%。2014年11月25日，被告还了5万元。2015年2月16日，被告还了1万元。其余借款至今未给，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告40000元、利息27600元，共计人民币67600元；2.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向法庭提交欠条证据。
被告辩称，认可原告诉请，包括本金和利息。
庭审中，被告未提交证据。
经审理查明，原告在被告经营的公司工作。2014年4月1日，原告借给被告现金10万元，月息2%。2014年11月25日，经原告催促，被告偿还5万元本金。2015年2月16日，被告又偿还1万元本金。被告未支付约定的利息。
本院认为，民事主体的人身权、财产权益应得到法律的保护。原告、被告约定的借贷系双方真实意思表示，合法有效；原告、被告约定的借贷利率亦未违反国家的相关的法律法规，应予支持。原告主张的本金40000元以及截止到2015年2月15日的利息27600元，被告予以认可并同意偿还，本院予以确认。因此，原告主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告罗茂发于本判决生效之日起十日内偿还原告林桂嶺67600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为745元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保795号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
被告王丁。
被告毛永炮。
本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告王丁、毛永炮金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司长沙分行于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王丁、毛永炮的银行存款524438.73元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王丁、毛永炮的银行存款524438.73元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第5号
原告刘远征，男，汉族，1985年1月1日出生，无业。
原告刘小兵，女，汉族，1981年11月1日出生，无业。
二原告委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告刘斌，男，汉族，1973年9月12月出生，无业。
委托代理人柏军营，河南平允律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘远征、刘小兵与被告刘斌、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘远征及二原告委托代理人张世显，被告刘斌及其委托代理人柏军营，被告人保财险郑州分公司负责人李志恒的委托代理人宋永涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远征、刘小兵诉称，2014年11月15日8时25分被告刘斌驾驶临豫A×××××号轿车沿漯河市长江路由东向西行驶至长江路与井冈山路交叉口处时，与前方行驶的原告驾驶的临豫K×××××号轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定，被告刘斌应负事故全部责任，原告刘远征不负事故责任。刘远征驾驶的临豫K×××××号轿车实际车主系刘小兵。被告车辆在人保财险郑州分公司投保有交强险和商业险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不予理睬，无奈原告起诉至法院请求依法判令被告支付原告的修车费、鉴定费、车辆折旧费、实际支出费用、误工费、交通费等费用共计80000元。
被告刘斌辩称，1、对事故的发生没有异议。2、事故车辆在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和不计免赔的保额为300000元的三者险，本案发生在承保期间，应由保险公司依法赔偿原告的合法损失。3、二原告的诉讼请求明显过高，缺乏根据的赔偿被告不应该承担赔偿责任。4、被告为二原告垫付的修车费用45000元，保险公司应给付被告。
被告人保财险郑州分公司辩称，发动机号为358537的车辆在被告公司投保有交强险和三者险，交通事故认定书显示的车辆是临豫A×××××号，如果这个临时车辆号和保单上显示的发动车号是同一辆车的话，被告公司对于原告的合理损失可以在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险之外的损失依照三者险条款约定确定被告公司应当承担的责任。原告的车辆在被告公司定损金额为49342元，被告公司只可按照定损金额赔偿。被告公司与被保险人刘斌特别约定了第一受益人为一汽汽车金融公司，我公司在商业险限额范围内的赔付应当由第一受益人出具保险理赔责任书或者结清证明等相关证明。根据交强险条款和三者险条款约定，被告公司不承担诉讼费、鉴定费、贬值损失等间接损失。
经审理查明，2014年11月15日8时25分被告刘斌驾驶临豫A×××××号轿车沿漯河市长江路由东向西行驶至长江路与井冈山路交叉口处时，与前方行驶的原告驾驶的临豫K×××××号轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。2014年11月15日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20141115号《道路交通事故认定书》，认定刘斌应负事故的全部责任，刘远征无责任。受刘小兵委托2014年11月26日漯河市汇鑫价格事务所有限公司出具《对豫K×××××临车损失及贬值损失的价格评估报告结论书》，认定豫K×××××临车车损价格是54596元，贬值损失为19305元。2014年12月16日豫K×××××临轿车在漯河漯德宝汽车销售服务有限公司维修，花去修理费55483元，被告垫付修理费45000元。临豫A×××××号轿车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业三者险。保险期限自2014年11月14日起至2015年11月13日止。交强险中财产损失赔偿限额2000元；商业三者险中第三者责任险赔偿限额300000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中被告刘斌驾驶的车辆与原告的车辆发生追尾，造成原告的车辆受损，有交警部门的事故认定书在卷佐证，本院予以确认。被告刘斌应当承担民事赔偿责任。关于原告车辆的损失，本院认为车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿，不能按照价格评估确定的维修金额赔偿。价格评估书的维修金额只能表面地、初步地、程序地确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，且评估机构确定的价格对修理单位并没有法律约束力，不能要求修理单位接受评估价格进行维修。因此原告的车辆维修费应当按照55483元计算，减去被告已经向原告支付过的45000元，被告实际向原告支付10483元。关于原告请求的车辆贬值损失，本院认为虽然从公平合理的角度考虑，对车辆贬值损失进行赔偿具有一定的合理性，但由于现行法律对此没有明确规定，因此，对于本案原告的车辆损失，应通过修理的方式予以救济获得赔偿，现在既然车辆已经修复，被告刘斌只须对修复费用进行赔偿。原告请求的交通费1300元，于法有据，本院予以支持。被告刘斌的车辆在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失可由被告人保财险郑州分公司直接支付给原告。被告刘斌请求本院判令被告人保财险郑州分公司支付其垫付的45000元修理费的辩称，由于与本案不属于同一个法律关系，本院暂不予处理，刘斌可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内支付原告刘远征、刘小兵修理费、交通费共计11783元。
二、驳回原告刘远征、刘小兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费3700元，共计5500元。原告刘远征、刘小兵承担3160元，被告刘斌承担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 倩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01415号
原告万控集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇。
法定代表人木晓东，该公司董事长。
委托代理人王书云，河北嘉实律师事务所律师。
被告河北西格玛电气开发有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人李源，该公司执行董事。
委托代理人李清会，该公司员工。
原告万控集团有限公司（以下简称万控集团）与被告河北西格玛电气开发有限公司（以下简称西格玛公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员李彦红独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告万控集团委托代理人王书云，被告西格玛公司委托代理人李清会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万控集团请求判令被告：1、支付货款337980元并赔偿利息损失（自起诉之日至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、承担本案诉讼费及保全费。
被告西格玛公司辩称，认可欠原告货款，具体金额不清楚。
经审理查明，2014年5月31日，被告在原告的《往来账款核对回执》上签章确认尚欠原告货款162900元。之后双方又签订两份合同，被告对签约及履行情况无异议。2015年6月30日，被告再次在原告的《往来账款核对回执》上签章确认尚欠原告货款337980元。以上事实有两份《往来账款核对回执》及两份合同为证，足以认定。
本院认为，原、被告存在买卖合同合同关系，被告在原告出具的对账函上签章确认欠货款337980元的事实，所欠货款应当立即支付。双方未约定支付期限，原告自起诉之日要求被告赔偿利息损失，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北西格玛电气开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告万控集团有限公司货款337980元并赔偿利息损失（自2015年10月15日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3185元及保全费2210元，由被告河北西格玛电气开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一五年十一月九日
代书记员 曹露莹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5640号
罪犯梁亦仲，男，1990年8月30日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2013年4月20日作出（2013）云新法刑初字第44号刑事判决，以被告人梁亦仲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁亦仲在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁亦仲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月、10月表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁亦仲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁亦仲予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08936号
原告黄海，男，1969年7月26日出生。
委托代理人陈延贵，男，1973年10月17日出生。
被告马冬磊，男，1994年3月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告黄海与被告马冬磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄海的委托代理人陈延贵，被告马冬磊、被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海诉称：2015年2月25日，被告马冬磊驾驶的车辆（车号：京GDX0**）行驶到昌平区北环东路松园口西50米处，与原告黄海驾驶的出租车（车号：京BS33**）发生交通事故，致使二车受损。经昌平交通支队认定，被告马冬磊负事故全部责任。事后原告因检查伤情支出医疗费、车载GPS设备维修费，同时因车辆定损、修理又赶上春节放假导致原告停运误工19日，停运损失5023元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费240.7元、车载GPS设备维修费800元、停运误工损失5023元，合计6063.7元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告马冬磊辩称：我认为我已经投保保险，原告的所有损失应当由保险公司赔偿，对交警的事故责任认定认可。
被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，我公司前期已赔付原告车辆维修费15000元、施救费1350元，交强险财产损失下已用尽。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于我公司理赔范围。车载GPS维修费原告没有证据证明与本次事故有因果关系，对该损失我公司不同意赔偿。医疗费以原告提交的发票数额为准。
经审理查明：2015年2月25日，被告马冬磊驾驶的车辆（车号：京GDX0**）行驶到北京市昌平区北环东路松园口西50米处，与原告黄海驾驶的出租车（车号：京BS33**）发生交通事故，造成二车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告马冬磊负事故全部责任。事故发生后原告黄海将车辆送入车辆维修厂进行维修，共维修18天。
另查，被告马冬磊驾驶的车辆（车号：京GDX0**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告黄海驾驶的车辆（车号：京BS33**）系其和任鹏旭从北京三元出租汽车有限公司承包的双班运营出租车。被告保险公司在本次交通事故中就交强险财产损失类赔偿金的限额已经用尽。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费240.7元、停运损失4432.8（（4100元／月-545元／月）÷30天×18天3833元／月÷30天×18天）），共计4673.5元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、承包运营合同书、修理时间证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告马冬磊驾驶车辆与原告黄海驾驶的车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告黄海的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告马冬磊承担全部的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告马冬磊应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告黄海要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；停运误工损失的诉讼请求，本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告黄海主张车载GPS设备维修费的诉讼请求，没有相关证据证明其与本次交通事故存在因果关系，故证据不足，本院不予支持；原告黄海过高的诉讼请求本院不予支持。被告保险公司辩称停运误工损失是间接损失不应由其承担，但未能提交充分证据证明投保时已将免除保险人责任的条款明确向投保人进行说明，其应承担举证不利的法律后果，故本院对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告黄海医疗费用类赔偿金二百四十元七角，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告黄海各项损失共计四千四百三十二元八角，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告黄海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马冬磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年七月二十日
书记员 孔凯璇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2924号之一
原告：马立永。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区张周路7号汇美大厦。
负责人：苗青，经理。
被告：淄博众诚运输有限责任公司。住所地：淄博市高新。
法定代表人：张东，总经理。
被告：齐登强。
本院在审理原告马立永与被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、淄博众诚运输有限责任公司、齐登强机动车交通事故责任纠纷�案中，原告于2016年12月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马立永撤诉。
案件受理费2555.00元，减半收取1278.00元，申请保全费1084.00元，共计2362.00元，由原告马立永负担。
审判员 褚云霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2924号
申请人：马立永。
被申请人：淄博众诚运输有限责任公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：张东，总经理。
本院在审理申请人马立永与被申请人淄博众诚运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值100000.00元的财产采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险保单保函一份作为保全担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博众诚运输有限责任公司在各银行账户内存款100000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3725-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
负责人刘少云。
法定代表人刘少云。
被告福建省承兴旺农业综合开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区石后乡芹后村溪前路68号，组织机构代码证69660889-X。
法定代表人林桂粮。
被告林桂粮，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告蒋则兴，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林彩珠，女，1967年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告周珊珊，女，1992年3月29日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告陈敏，男，1974年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告蒋则辉，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告谢玉斌，女，1974年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告福建省承兴旺农业综合开发有限公司、林桂粮、蒋则兴、林彩珠、周珊珊、陈敏、蒋则辉、谢玉斌借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出申请，要求冻结被告福建省承兴旺农业综合开发有限公司、林桂粮、蒋则兴、林彩珠、周珊珊、陈敏、蒋则辉、谢玉斌财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省承兴旺农业综合开发有限公司的银行存款267万元（期限1年，从执行之日起计算）；
二、冻结被告蒋则辉的银行存款267万元（期限1年，从执行之日起计算）；
三、冻结被告谢玉斌的银行存款267万元（期限1年，从执行之日起计算）；
四、冻结被告林桂粮下的银行存款267万元（期限1年，从执行之日起计算）；
五、冻结被告蒋则兴名下的银行存款267万元（期限1年，从执行之日起计算）；
六、冻结被告陈敏、谢玉斌共有的坐落于宁德市国宝路16号东晟泰怡园5幢501号（产权证号：201211001**）房产的买卖过户、抵押登记手续（期限3年，从执行之日起计算）；
七、查封、冻结被告陈敏所有的闽JH26**机动车一辆（期限2年，从执行之日起计算）；
八、查封、冻结被告陈敏所有的闽J995**机动车一辆（期限2年，从执行之日起计算）；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林桂星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第153号
原告周赛兰，女，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXX，公民身份号码********。
委托代理人冯东杰，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXXXXX，系原告的儿子。
被告顺德区均安镇利良服装加工场，住所地XXXXXXXXXXX。
经营者李志良，男，1971年1月19日出生，汉族，住，公民身份号码5110241971********。
委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
原告周赛兰诉被告顺德区均安镇利良服装加工场（以下简称利良服装场）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告周赛兰的委托代理人冯东杰、被告利良服装场的委托代理人何满珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周赛兰诉称，2013年6月起，原告在被告处工作，由于工作太累，工作时间太长，每天从早上七点多上到晚上十一点半，导致过度劳累引发高血压、脑血管闭塞，并于2013年12月19日上班时间在被告处病倒，被告并没有给原告支付相应的医疗费，也没有给原告买社保。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会因三原告已超出退休年龄为由不予受理。请求法院判令：1.判令被告立即支付医疗费29620.9元；2.诉讼费由被告承担。
被告利良服装场辩称，原告达到法定退休年龄，与被告之间不存在劳动关系。由于原告入职时已达到法定退休年龄所以也导致被告不能为原告参加社会保险。原告的疾病是自身疾病，与被告单位的工作没有任何关联性。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据及被告利良服装场质证意见：
1.原告身份证、被告的机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告利良服装场质证意见：无异议，但原告身份证可以反映原告入职时已达到法定退休年龄，所以与被告并不存在劳动关系。
2.劳动部门的不予受理通知书及送达回证复印件，证明诉讼经过仲裁程序。
被告利良服装场质证意见：对真实性无异议，但同时证明了原告年龄已达退休年龄，也反映了原告在劳动仲裁过程中主张的标的额与起诉标的额不一致。
3.顺德均安医院疾病证明、出院小结、收费收据、住院明细清单、江门中心医院报销凭证、疾病证明书、收费票据、费用清单、广西梧州市红十字会医院报销凭证、住院收据、费用清单、藤县塘步镇卫生院收费票据、诊断证明、费用清单、出院记录原件各一份，证明原告除社保报销外的医疗费为29620.9元。
被告利良服装场质证意见：对原件的真实性没有意见，但对其内容有如下意见：原告的疾病与工作无关联，是自身的疾病，对于自身疾病只有社会保险的职工医疗保险及原告现在有的农村合作医疗保险可以报销。原告已达到退休年龄，所以其不符合社会保险的职工医疗保险范围，而农村合作医疗保险是被告自行购买的，与被告无关，所以原告的医疗费用应该由其自行承担，与被告无关。
4.证人证言，证明原告是被告加工场的员工。
被告利良服装场质证意见：对其真实性和关联性都不予确认。被告确认了原告是达到法定退休年龄才入职的，而证人也并没有出庭作证，同时证人周火群是否被告的员工也没有提供证据证实。
被告利良服装场未提交证据。
被告利良服装场对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容结合其他事实和证据再予以确认。被告利良服装场对原告提交的证据4不予确认，本院认为，证人未出庭作证，无法核实其真实性，因此对其不予确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
原告从2013年6月起在被告处工作，从事验收工作。双方未签订劳动合同，口头约定工资按件计算，没有工作时间约定，也无考勤制度和考勤记录。工作期间，被告通过现金方式支付工资，原告的工资已由被告全部支付完毕。
2013年12月19日，原告在工作时间、工作场所晕倒，被送往顺德区均安医院治疗，经诊断原告为“1.脑梗塞（左脑半球）？2.高血压病3级很高危。”原告在均安医院住院一天，医药费为1318元。
2013年12月20日至2014年1月2日期间，原告在江门市中心医院住院治疗，入院时原告自述“发现高血压病1年，血压最高达190／110mmHg，未规律服药。”出院诊断为基底节脑梗死、高血压3级、高血压性心脏病、卒中后抑郁。原告在江门市中心医院支付医疗费14043.8元，其中已由藤县新农合管理中心报销5794元，剩余8249.8元由原告自行负担。
2014年1月7日至2014年1月23日期间，原告在广西梧州市红十字会医院住院治疗，入院时原告自述“既往有高血压病史1年，平时不规则服药治疗。”出院诊断为脑梗死恢复期。原告在江门市中心医院支付医疗费11659.9元，其中已由藤县新农合管理中心报销7601.9元，剩余4058元由原告自行负担。
2014年2月12日至2014年2月21日期间，原告在藤县塘布镇卫生院住院治疗，入院时原告自述“反复头晕3年，再发并加重3天。”出院诊断为高血压Ⅱ级极高危、脑梗塞。原告在江门市中心医院支付医疗费2710.26元，其中已由藤县新农合管理中心报销2610.4元，剩余99.86元由原告自行负担。
2014年1月20日，原告以被告欠付医疗费为由向佛山市顺德区劳动仲裁委员会提出劳动争议仲裁，请求责令被告支付医疗费28361元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由于2014年1月27日作出顺劳人仲案字（2014）232号不予受理通知书，对其仲裁请求不予受理。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起本案诉讼。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告周赛兰入职被告从事验收工作时已年满50周岁，超过了法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，原告周赛兰与被告之间形成的是劳务关系。因此本案纠纷应按劳务纠纷处理。
关于被告是否应当向原告支付医疗费的问题。由于原告已超过了法定退休年龄，其与被告之间不存在劳动关系，被告无法定义务为原告购买社会保险。且原告已享受新型农村合作医疗保险，并依照相关规定报销了部分医疗费用，原告由于被告未为其购买社会保险而请求被告承担医疗费，即原告在享受新型农村合作医疗保险的同时要求再次享受职工医疗保险，其请求同时享受新型农村合作医疗保险和职工医疗保险没有法律依据。此外，造成原告发病的原因是高血压和脑梗塞，这属于原告的自有疾病。从原告提交的几份出院记录中看，原告陈述出现高血压症状即反复头晕已有3年，发现高血压病1年，且未规律服药，即原告在入职被告处前已患有并发现高血压病，原告也未提供证据证实在被告处工作与发病存在因果关系，也未提供证据证实其工作加重或诱发其发病，由此可见导致其在2013年12月19日发病是其自身原因，与工作无关。因此，原告请求被告支付医疗费29620.9元没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周赛兰的全部诉讼请求。
本案受理费5元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 谢贤涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 凌天明
第7页共7页
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商初字第0394号
原告江苏兴达钢帘线股份有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇人民西路88号。
法定代表人刘锦兰，董事长。
委托代理人颜纯军。
被告好友轮胎有限公司，住所地河南省博爱县工业园区。
法定代表人王立旗，董事长。
原告江苏兴达钢帘线股份有限公司（以下简称兴达公司）与被告好友轮胎有限公司（以下简称好友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭审理本案。
原告兴达公司诉称，好友公司多年向我方购买钢帘线产品。至2012年5月底，好友公司共结欠我方货款5987398元。2012年6月9日，我方与好友公司签订1份还款协议书，约定，自同年6月份起，好友公司于每月均等给付我方货款。然协议书签订后，好友公司未按约付款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令好友公司立即给付货款2743695元及逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。
诉讼中，兴达公司以根据上述还款协议书的约定，至2013年底，好友公司应付到期货款为5666152.69元为由，将诉讼请求的标的额由原2743695元增加至5666152.69元，并要求好友公司给付逾期付款违约金。
本院认为，2008年3月31日，江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第三条规定，“扬州、南通、泰州、镇江、常州市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案中，兴达公司增加后的诉讼标的额为5666152.69元（不含逾期付款违约金），虽未超过800万元，但已超过300万元，且作为被告的好友公司住所地河南省博爱县，不在江苏省泰州市辖区，根据上述规定，本案不属于本院管辖，兴达公司的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江苏兴达钢帘线股份有限公司的起诉。
案件受理费29070元，原告兴达公司已预交20000元，本院退还原告兴达公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 刘传芳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韩华琴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00281号
罪犯周荣华，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年5月25日作出（2010）垫刑初字第111号刑事判决，以被告人周荣华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院本院作出（2012）渝一中法刑执字第01059号刑事裁定，对罪犯周荣华减刑一年；2013年9月16日作出（2013）渝一中法刑执字第03108号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周荣华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周荣华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周荣华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周荣华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十二日
书记员 庹科玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第133号
原告林清丽。
委托代理人王良，钦州市城区法律服务所法律工作者。
被告尹平。
委托代理人陆卫，广西海湾律师事务所律师。
原告林清丽与被告尹平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2015年1月28日公开
开庭审理了本案，书记员周彦辰担任记录。原告林清丽及其委托代理人王良，被告尹平及其委托代理人陆卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林清丽诉称，2014年，被告将钦州市钦州湾大道海伦堡2栋2单元1502室，约定房屋价格258000元，协商当天原告交付了75000元定金给被
告，被告将房屋交给原告入住，并将按揭贷款储蓄卡交给原告。原告入住房屋后，以被告的名义缴纳了2014年7、8、9、10月四个月的该房屋银行按揭贷款，每月
2204元。2014年11月19日，被告出尔反尔，强行将原告赶出该房屋，砸坏原告的家具什物，经钦州市文峰派出所处理，也不肯双倍返还定金及原告所缴纳的按揭款。为
此，特向法院起诉，要求被告双倍返还定金150000元及按揭贷款8816元，并按照每天万分之五计算利息。
被告尹平辩称，原告要求双倍返还定金150000元及按揭贷款8816元，没有事实依据和法律依据。一、是原告违反《承诺书》中“剩余18.3万元拟于
2014年10月25日付清”的约定，是原告违约，其所交付的75000元定金，依法不予返还；二、原告主张缴纳了2014年7、8、9、10月四个月的该房屋银行按揭贷
款，每月2204元，也不是事实，7、8月二个月的银行按揭贷款不是原告缴纳的，原告只缴纳9、10月二个月的银行按揭贷款这二个月的银行按揭贷款4408元，应当折抵原
告居住房屋的租金、物业管理费、水电费，不能退还给原告。要求驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月，原告与被告协商，由被告将钦州市钦州湾大道海伦堡2栋2单元1502室转让给原告，约定房屋价格
258000元。双方没有签订书面合同，对其他问题约定不明确。协商当天原告交付了75000元定金给被告，被告将房屋交给原告入住，并将按揭贷款储蓄卡交给原告。原告入
住房屋后，以被告的名义缴纳了2014年9月、10月二个月的该房屋银行按揭贷款，每月2204元。2014年10月17日，被告追索原告支付尚余购房款时，原告立写给被
告一份《承诺书》，承诺剩余18.3万元拟于2014年10月25日付清，后双方因房屋过户时间、过户费用等问题没有协商解决（原告主张付款后立即过户、过户费被告承担，
被告主张付款后五年过户、被告不承担过户费），原告没有按时支付余款给被告，双方产生纠纷，2014年11月16日，经钦州市公安局文峰派出所处理，也未能解决双方的纠
纷，原告于2014年11月16日搬出海伦堡2栋2单元1502室房屋。2014年12月16日，原告向本院起诉，要求被告双倍返还定金150000元及按揭贷款
8816元，并按照每天万分之五计算利息。
本院认为，原告与被告协商房屋买卖，双方没有签订书面合同，只约定房屋价格，对房屋过户、过户费其他问题约定不明确，虽然原告立写给被告一份《承诺书》，承
诺剩余18.3万元于2014年10月25日付清，原告也没有按约支付给被告购房余款，但该《承诺书》只强调原告的义务，没有提及被告的义务，以此来认定原告违约的话，对
原告很不公平，该《承诺书》违法公平原则，不能作为认定违约的证据。因此，在双方的房屋买卖关系中，原告主张被告违约、以及被告主张原告违约，均因约定不明确不能认定。被
告收取原告的定金75000元及原告为被告所缴纳的银行按揭贷款4408元，被告应当返还给原告，在原告居住被告房屋期间，房不计租，钱不计息；在原告搬出该房屋后，被告
按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率的计算利息给原告。
原告主张缴纳了2014年7月、8月二个月的该房屋银行按揭贷款，每月2204元，共计4408元，被告不予确认，原告也没有相应的证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告尹平返还给原告林清丽购房定金75000元及原告林清丽为被告尹平所缴纳的银行按揭贷款4408元；
二、被告尹平支付给原告林清丽79408元的银行利息给原告林清丽（从2014年11月17日至本判决生效履行期届满止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款
利率计付）；
三、驳回原告林清丽的其他诉讼请求。
案件受理费3460元（原告已预付），减半收取1730元，财产保全费920元，共计2650元，由原告林清丽负担1325元，被告尹平负担
1325元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申
请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满
之日起七日内预交上诉案件受理费3460元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：
733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一五年二月十一日
书记员 周彦辰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第133号
原告林清丽。
委托代理人王良，钦州市城区法律服务所法律工作者。
被告尹平。
委托代理人陆卫，广西海湾律师事务所律师。
原告林清丽与被告尹平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，书记员周彦辰担任记录。原告林清丽及其委托代理人王良，被告尹平及其委托代理人陆卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林清丽诉称，2014年，被告将钦州市钦州湾大道海伦堡2栋2单元1502室，约定房屋价格258000元，协商当天原告交付了75000元定金给被告，被告将房屋交给原告入住，并将按揭贷款储蓄卡交给原告。原告入住房屋后，以被告的名义缴纳了2014年7、8、9、10月四个月的该房屋银行按揭贷款，每月2204元。2014年11月19日，被告出尔反尔，强行将原告赶出该房屋，砸坏原告的家具什物，经钦州市文峰派出所处理，也不肯双倍返还定金及原告所缴纳的按揭款。为此，特向法院起诉，要求被告双倍返还定金150000元及按揭贷款8816元，并按照每天万分之五计算利息。
被告尹平辩称，原告要求双倍返还定金150000元及按揭贷款8816元，没有事实依据和法律依据。一、是原告违反《承诺书》中“剩余18.3万元拟于2014年10月25日付清”的约定，是原告违约，其所交付的75000元定金，依法不予返还；二、原告主张缴纳了2014年7、8、9、10月四个月的该房屋银行按揭贷款，每月2204元，也不是事实，7、8月二个月的银行按揭贷款不是原告缴纳的，原告只缴纳9、10月二个月的银行按揭贷款这二个月的银行按揭贷款4408元，应当折抵原告居住房屋的租金、物业管理费、水电费，不能退还给原告。要求驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月，原告与被告协商，由被告将钦州市钦州湾大道海伦堡2栋2单元1502室转让给原告，约定房屋价格258000元。双方没有签订书面合同，对其他问题约定不明确。协商当天原告交付了75000元定金给被告，被告将房屋交给原告入住，并将按揭贷款储蓄卡交给原告。原告入住房屋后，以被告的名义缴纳了2014年9月、10月二个月的该房屋银行按揭贷款，每月2204元。2014年10月17日，被告追索原告支付尚余购房款时，原告立写给被告一份《承诺书》，承诺剩余18.3万元拟于2014年10月25日付清，后双方因房屋过户时间、过户费用等问题没有协商解决（原告主张付款后立即过户、过户费被告承担，被告主张付款后五年过户、被告不承担过户费），原告没有按时支付余款给被告，双方产生纠纷，2014年11月16日，经钦州市公安局文峰派出所处理，也未能解决双方的纠纷，原告于2014年11月16日搬出海伦堡2栋2单元1502室房屋。2014年12月16日，原告向本院起诉，要求被告双倍返还定金150000元及按揭贷款8816元，并按照每天万分之五计算利息。
本院认为，原告与被告协商房屋买卖，双方没有签订书面合同，只约定房屋价格，对房屋过户、过户费其他问题约定不明确，虽然原告立写给被告一份《承诺书》，承诺剩余18.3万元于2014年10月25日付清，原告也没有按约支付给被告购房余款，但该《承诺书》只强调原告的义务，没有提及被告的义务，以此来认定原告违约的话，对原告很不公平，该《承诺书》违法公平原则，不能作为认定违约的证据。因此，在双方的房屋买卖关系中，原告主张被告违约、以及被告主张原告违约，均因约定不明确不能认定。被告收取原告的定金75000元及原告为被告所缴纳的银行按揭贷款4408元，被告应当返还给原告，在原告居住被告房屋期间，房不计租，钱不计息；在原告搬出该房屋后，被告按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率的计算利息给原告。
原告主张缴纳了2014年7月、8月二个月的该房屋银行按揭贷款，每月2204元，共计4408元，被告不予确认，原告也没有相应的证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告尹平返还给原告林清丽购房定金75000元及原告林清丽为被告尹平所缴纳的银行按揭贷款4408元；
二、被告尹平支付给原告林清丽79408元的银行利息给原告林清丽（从2014年11月17日至本判决生效履行期届满止，按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款利率计付）；
三、驳回原告林清丽的其他诉讼请求。
案件受理费3460元（原告已预付），减半收取1730元，财产保全费920元，共计2650元，由原告林清丽负担1325元，被告尹平负担1325元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3460元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一五年二月十一日
书记员 周彦辰
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第231号
原告王鹏，个体户，住新疆伊宁市。
被告叶尔赛尔克·达吾列提，个体工商户，住第四师六十七团。
本院在审理原告王鹏与被告叶尔赛尔克·达吾列提买卖合同纠纷一案中，原告王鹏于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告王鹏自愿负担。
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3565号
原告姜林旭，男，1986年9月28日出生，汉族。
委托代理人路利卿，女，1972年6月19日出生，汉族。
被告郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，系该公司董事长。
委托代理人孙中海，男，1974年12月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告姜林旭诉被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李建普
二〇一四年十二月十日
书记员 董银银
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1235号
原告：高玉连，女，1953年2月12日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：宓云，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：杜某。
法定代理人：杜忠亮，男，成年人，汉族，住山东省平邑县。系杜某之父，本案另一被告。
被告：杜忠亮，男，成年人，汉族，住山东省平邑县。
原告高玉连与被告杜某、被告杜忠亮机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉连及委托诉讼代理人宓云,被告杜某、杜忠亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉连诉称，2017年1月07日18时40分许，被告杜某驾驶“美象”牌电动四轮车，在国道327线平邑县铜石镇十字路口时，与原告驾驶人力三轮车发生碰撞，致原告高玉连受伤，车辆受损。请求法院判令被告支付医疗费5618。79元、误工费1781.70元、护理费1781.70元、住院伙食补助费300.00元、交通费600元、车辆损失费365.00元、车辆评估费200.00元，以上共计11582.19元。
被告杜某辩称，发生交通事故属实，原告超过60周岁，不产生误工费,车损过高，诉求均过高。
被告杜忠亮辩称，发生交通事故属实，我是车主，实际司机是我女儿杜某。
经审理查明，2017年1月07日18时40分许，被告杜某驾驶“美象”牌电动四轮车，在国道327线平邑县铜石镇十字路口时，与原告驾驶人力三轮车发生碰撞，致原告高玉连受伤，两车不同程度受损。临沂市交通警察支队平邑大队针对该事故出具的第3713265201700041号道路交通事故认定书，认定杜某应承担事故的全部责任，高玉连不承担事故责任。原告受伤后，在平邑县人民医院住院10天，支付医疗费5618.79元。住院期间，被告杜某垫付2111.88元。
高玉连驾驶的人力三轮车经临沂市正鼎价格评估有限公司出具的临正鼎（平邑）价平报字（2017）第360号报告书认定：车辆的损失价值为365元，高玉连支付评估费200元。
被告杜某出生于1999年12月1日生，发生交通事故时尚未成年，属于限制民事行为能力人。
庭审中，被告杜某提交事故监控录像一份，但未能显示原告存有闯红灯等违法行为，原告对该证据不予认可，被告亦未提交其他证据证实，对该证据本院不予采信。
上述事实，由当事人陈述、书证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，事实认定清楚、责任认定清楚，本院予以采信。因被告杜某在发生交通事故时尚未成年，属于限制民事行为能力人，杜忠亮为其法定监护人，被告杜某在交通事故中应承担的民事赔偿责任，应由其法定监护人杜忠亮承担，被告杜某垫付的医疗费2111.80元属实，该财产属于杜某的个人财产，应予冲减赔偿数额。
原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、评估费等系合理支出，符合法律规定的赔偿范围，本院予以支持。原告已年满60周岁，对其误工费的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告高玉连因事故受到损失：医疗费5618.97元、护理费1781.70元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费600元、车辆损失费365元，评估费200元，合计9165.67元，由被告杜某、杜忠亮赔偿9165.67元（含已支付2111.80元）。
二、驳回原告高玉连的其他诉请。
以上给付内容，判决生效后七日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杜忠亮负担80元，原告高玉连负担20元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 林本恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙青青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2713号
申请执行人邢玉凤。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的邢玉凤申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第235号
申请执行人叶朝生，男，现住柳城县大埔镇。
被执行人广西金锋世纪房地产开发有限公司，地址柳城县大埔镇白阳路20号。
叶朝生申请执行广西金锋世纪房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年2月23日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，当事人同意结案，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃光辉
二〇一四年六月五日
书记员 覃明朗
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民初字第43号
原告宋喜民，男。
委托代理人赵丽，女。
被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，董事长。
委托代理人肖剑，男。
原告宋喜民诉被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员任希望适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋喜民及其委托代理人赵丽、被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司的委托代理人肖剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋喜民诉称，原告是被告下属碱场煤矿锅炉工，2009年11月10日原告从单位到矿办公室报送规章制度材料时，为了躲避车辆而掉进路边沟里被摔伤，经医院诊断为左第三趾骨骨折住院治疗26天。于2011年3月7被认定为工伤，于2011年3月16日被评定为十级伤残。据此，原告多次向被告索要工伤待遇，被告均以赔偿款尚未审批下来为由，仅给付原告赔偿款8628.00元。原告于2014年12月30日以工伤保险争议申请仲裁定，鸡西市劳动人事争议仲裁院于2014年12月31日以原告已超出法定退休年龄为由，通知不予受理。为此，原告现主张被告承担提供劳务者受害赔偿责任，要求被告按十级伤残赔偿原告伤残赔偿金29395.50元（黑龙江省2013年城镇居民人均可支配收入19597.00元计算15年，按十级伤残给付10%），扣除被告已赔付的8628.00元，被告再行赔付20767.50元。
被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司辩称，原告已是退休人员，在被告处从事雇佣劳动时受伤，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告系退休工人，后到被告下属碱场煤矿从事锅炉工工作。2009年11月10日原告从单位到矿办公室报送规章制度材料时，为了躲避车辆而掉进路边沟里被摔伤，经梨树区医院诊断为左第三趾骨骨折住院治疗26天。2011年3月7日，原告所受损伤被工伤认定部门认定为工伤。2011年3月16日原告所受损伤被评定为十级伤残。据此，原告多次向被告索要工伤待遇，被告均以赔偿款尚未审批下来为由，仅给付原告赔偿款8628.00元。2014年12月30日，原告以工伤保险争议申请劳动仲裁，鸡西市劳动人事争议仲裁院于2014年12月31日以原告已超出法定退休年龄为由，通知不予受理。为此，原告向本院提起诉讼，主张被告承担提供劳务者受害赔偿责任，要求被告按十级伤残赔偿原告伤残赔偿金29395.50元（黑龙江省2013年城镇居民人均可支配收入19597.00元计算15年，按十级伤残给付10%），扣除被告已赔付的8628.00元，被告再行赔付20767.50元。被告对原告主张其损伤构成十级伤残及提供的证据均无异议。
以上事实，有双方的陈述、庭审笔录、住院病历及劳动能力鉴定结论通知书在卷证实。
本院认为，原告退休后到被告单位工作，其与被告系雇佣关系。原告因从事雇佣活动而受伤，因此而产生的赔偿纠纷属提供劳务者受害责任纠纷。原告为躲避车辆意外受伤，主观无过错，其雇主应当承担提供劳务者受害责任。原告现年65周岁，所受损伤为十级伤残，其主张伤残赔偿金29395.50元合理。扣除被告已赔付的8628.00元，被告应当再行赔付原告伤残赔偿金20767.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司赔偿原告宋喜民伤残赔偿金29395.50元，扣除被告已赔偿的8628.00元，再行赔付20767.50元；于本判决生效后立即给付。
案件受理费319.19元，减半收取159.59元，由被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 任希望
二〇一五年二月十七日
书记员 聂孟星
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第119号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：孙建珍，男。代理权限：特别授权。
被告：夏立才，农民。
被告：殷宗艳，农民。
被告：林祥金，农民。
被告：王春敬，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告夏立才、殷宗艳、林祥金、王春敬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人孙建珍到庭参加诉讼，被告夏立才、殷宗艳、林祥金、王春敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告夏立才于2010年4月4日在我联社下属板泉信用社借款69900元。由被告殷宗艳、林祥金、王春敬提供连带责任担保，借款到期日为2011年4月3日，并约定按月付息，到期一次性付清本息。到期后，四被告未归还借款及利息。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令四被告偿还借款69900元及利息。
被告夏立才、殷宗艳、林祥金、王春敬未答辩。
经审理查明，2010年4月4日，原告莒南县农村信用合作联社与被告夏立才订立（莒板）农信借字（2010）第8813号借款合同，被告夏立才向原告借款69900元，并约定借款期限自2010年4月4日至2011年4月3日，月利率为10.1775‰，按月结息，到期利随本清；同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告殷宗艳、林祥金、王春敬签订（莒板）农信高保字（2010）第8813号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。第五条违约责任第3项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告夏立才提供借款69900元后。借款到期后，被告夏立才仅支付利息308.29元。经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告夏立才、殷宗艳、林祥金、王春敬未按照合同约定返还借款本金及其他利息。2014年9月22日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求四被告立即偿还借款69900元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人身份证明等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告夏立才签订的借款合同、与被告殷宗艳、林祥金、王春敬签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告夏立才应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告殷宗艳、林祥金、王春敬书面提供担保，应按照约定承担连带责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告殷宗艳、林祥金、王春敬对该笔借款承担连带责任，但未提供在保证期间内要求被告殷宗艳、林祥金、王春敬承担保证责任的相应证据，对原告莒南县农村信用合作联社该诉讼请求，本院不予支持。被告夏立才已支付的利息308.29元应在利息总额中予以扣除。原告莒南县农村信用合作联社要求被告夏立才返还借款69900元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏立才于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款69900元并支付利息（自2010年4月4日始至2011年4月3日，利息按月利率10.1775‰计算；自2011年4月4日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率15.2662‰计算；含已支付利息308.29元）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告殷宗艳的诉讼请求。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告林祥金的诉讼请求。
四、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告王春敬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告夏立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
代理审判员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林丽霞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第670号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人罗某。2013年6月1日因交通肇事后逃逸被杭州公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2013年6月10日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）745号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月1日12时20分许，被告人罗某驾驶浙A×××××号小型普通客车由北向南行驶至杭州市余杭区乔司街道和睦村1组村道路段时，与行人程某发生碰撞，造成程某受伤，车辆损坏的交通事故，被告人罗某发生事故后驾车逃离现场。后交警与被告人罗某取得联系，被告人罗某饮酒后于当日13时19分许驾驶浙A×××××号小型普通客车，从本市江干区笕丁路小营门行驶至余杭区世纪大道与石大线路口后，接上王某由王某驾驶浙A×××××号小型普通客车到交警队处理事故。经呼吸检测，被告人罗某酒精含量为2.39mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人罗某血液中乙醇含量为1.86mg／ml。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有证人程某、孙某、王某、汪某的证言；呼吸式酒精测试单；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；录像光盘；监控说明；交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及说明；道路交通事故认定书；查询函、驾驶证、行驶证；道路交通事故车辆技术检验报告；接警单、案件侦破经过；情况说明；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通�本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 群
二〇一三年六月十七日
书 记 员 沈国峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第01415号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司
法定代表人：赖国强，系该公司董事长。
委托代理人：董芳，系该公司工作人员。
被告:刘丽娜
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告刘丽娜物业服务合同纠纷一案中，因无法联系上被告，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李鲲
沈阳�铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第714号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告卢扬
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告卢扬物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年四月十七日
书记员 李 鲲
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第576号
原告唐君良，女，1961年9月21日出生，苗族。
委托代理人刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
被告唐某某，男，1987年8月22日出生，汉族。
委托代理人唐大政，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告唐君良与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。代理书记员谭珍担任记录。原告唐君良及其委托代理人刘红邵，被告唐某某及其委托代理人唐大政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐君良诉称：2011年被告唐某某以买车做生意及联系工作需要经费为由向原告要求借款，原告予以同意，分别于2011年4月2日、8月26日、10月25日通过建设银行向唐某某银行卡汇款三笔，共计人民币伍万捌仟元。此后，原告向被告多次收款，被告拒不还款，为此，特向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款伍万捌仟元并承担银行利息。
被告辩称：原告诉称事实与客观事实不符；原告分三次向被告银行卡共汇款58000元属实，但是给被告及原告的女儿李某某共同生活开支用的，是帮助费，原、被告的此种法律关系不是民间借贷关系，因为被告没有主动向原告借过钱，综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告唐君良为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、电话录音资料，证明被告在电话中承认借了原告的钱；2、汇款凭证，证明原告通过被告的银行卡向被告汇款三笔钱共计58000元；3、证人李某某、唐启军、唐海连证言，证明被告向原告借钱的经过。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：电话录音中是唐某某的声音；汇款三笔共计58000元属实，但是给被告唐某某与原告的女儿李某某共同开支用的，被告唐某某与原告女儿李某某共同租房期间，买了一台摩托车，用去5000-6000元，后来丢失，租房租金2000余元，给李某某学费3000元，每月给李某某现金共计大约10000多元，另给李某某作手术约3000-4000元，总之，这58000元在2011年4月到2011年12月已用完；其他证人证言不属实，汇款58000元是给被告用的，不是借款关系。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、邓昭赞、唐启干、华志军证言，证明唐某某与原告的女儿李某某谈过恋爱，并收了唐某某的彩礼钱，双方确立了恋爱关系；2、伍祚清、邱元泉证言、李某某个人信息资料、住房租赁合同书，证明唐某某与李某某在伍祚清的租房里共同生活过一段时间。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对第1份证据中关于唐某某与李某某谈恋爱的事实无异议，但收的彩礼钱不是6800元而是4800元；对第2份证据中关于李某某与唐某某共同租房的事实无异议，但是唐某某先租的房，2011年4月李某某因在武冈师范进行幼师培训，故在唐某某的租房里住了一个月，租房期间也是分床住的。
本庭对证据认定如下：对原告提供的证据认证如下，对第1份证据电话录音资料，因被告唐某某对录音中唐某某的声音无异议，故予以认定；对第2份证据汇款凭证，因被告对汇款58000元钱的事实无异议，故予以认定；对第3份证据因证人李某某、唐启军、唐海连证言能相互印证，结合电话录音、汇款凭证，可以综合认定被告唐某某向原告唐君良借款58000元钱的事实。对被告提供的证据认证如下，因原告对被告提供的第1份证据中关于唐某某与李某某谈恋爱的事实无异议，故对唐某某与李某某谈恋爱的事实予以认定；其对第2份证据中关于李某某与唐某某共同租房的事实无异议，故对李某某在武冈师范进行幼师培训期间与被告唐某某共同租房居住一段时间的事实予以认定。
根据原、被告的举证、质证，本庭的认证，本院查明以下事实：（证人即媒人）唐海连与原告唐君良及被告唐某某的父亲唐启（啟）才均系亲戚关系。2009年年底，被告唐某某开始在武冈市治安大队工作（临时工）。2010年12月27日，经媒人（证人）唐海连介绍，原告唐君良的女儿李某某与被告唐某某确立恋爱关系。2011年3月1日被告唐某某在武冈市东升北路租房居住。2011年4月初，原告唐君良之女李某某（被告唐某某的女朋友）因在武冈师范进行幼师培训，于是李某某与被告唐某某共同在该租房里居住。2011年4月，被告唐某某之父唐启（啟）才同（媒人）原告之妹唐海连讲，唐某某要安排工作需要一笔钱，要同其姐即原告唐君良借钱。原告向其妹唐海连询问清楚后，于2011年4月2日通过被告唐某某在中国建设银行的银行卡汇款30000元，于2011年8月26日通过被告唐某某在中国建设银行的银行卡汇款18000元，于2011年10月25日通过被告唐某某在中国建设银行的银行卡账号汇款10000元，以上三笔汇款共计58000元。2011年冬，被告唐某某与原告唐君良之女李某某分手（终止恋爱关系）。2012年12月28日（农历）原告唐君良与其妹（媒人）唐海连到被告唐某某家里找到其父唐启（啟）才，要求被告唐某某偿还借款，因双方意见较大未成。
本院认为：被告唐某某虽未向原告唐君良出具借条，但从原告提供的证据看已形成证据锁链，可以综合认定被告向原告借钱的事实，因此，原、被告之间的借贷关系是成立的，故原告要求被告唐某某偿还借款的诉讼请求本院应予支持，因双方未约定利息，故原告要求被告承担银行利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告汇款58000元是给被告及原告的女儿李某某用的，因与本案查明的事实不符，故此辩护理由本院不予采纳；其辩称应抵减给李某某的彩礼钱及给李某某的开支，因不属于本案审理的范围，被告可以另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效之日起10日内偿还原告唐君良借款本金58000元；
二、驳回原告唐君良要求被告唐某某承担银行利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一四年六月二十日
代理书记员 谭珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2014）武法民初字第576号原告李保东，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。委托代理人张森，德州开发大明镜法律服务所，法律工作者。被告德州中远玻璃钢有限公司。法定代表人钟连军，该公司董事长。委托代理人刘家全，男，该公司副总经理。原告李保东与被告德州中远玻璃钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月、2014年元月被告两次从原告处借款300000元，约定月息2分，后经原告多次催要，被告一直推脱不还，特诉至法院，要求被告偿付借款本金300000元，并承担利息。被告辩称，事实与理由很清楚，作为受公司委派的诉讼代理人，提两条建议，一是原、被告之间既然能借款，说明两方关系很好，给我一周到十天的时间，我去调解。二是为了缓和关系，原告考虑一下把冻结账户解开。一个想法，是我自己的想法，刚才原告也说了，约定利息是2分，是高利息，属于集资，集资需要风险共担。经审理查明，2012年4月27日被告借原告现金100000元、2014年元月15日借原告现金200000元，两次从原告处借款300000元，约定月息2分，利息被告已付至2013年12月份。后经原告多次催要，被告一直未付。以上事实有原告提交的盖有被告公司公章的借据两份及对被告公司会计霍玉奎录音一份在案为证。本院认为，被告为生产经营借原告现金300000现金，事实清楚，证据充分，被告应予偿还并支付约定利息，约定利息没有超过银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告德州中远玻璃钢有限公司于判决生效后三日内支付原告李保东借款人民币300000元并承担利息（利息按月息2分自2014年1月计算至偿付之日）案件受理费5800元、财产保全费2000元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王建奎审 判 员  王玉祥人民陪审员  田瑞鹏二〇一四年十月九日书 记 员  董志浩
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第168号
申请执行人朱恩洲，居民。
被执行人孙贤利，居民。
申请执行人朱恩洲与被执行人孙贤利间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第742号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李刚应当给付申请执行人50000元，并承担诉讼费用。因被执行人孙贤利未能履行义务，根据申请执行人朱恩洲的申请，本院于2015年1月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第742号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年七月八日
书记员 葛 岩
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02919号
原告宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇铁西园林路西。
法定代表人冯彦龙，该公司总经理。
委托代理人张海玲，该公司职员。
被告李小龙，男，汉族。
原告宁城县光大热力有限责任公司（以下简称光大热力公司）与被告李小龙供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海玲到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告光大热力公司诉称，被告的房屋为天义镇铁西金龙家园10号楼3单元4楼东户，总建筑面积为85.37平方米，取暖面积为85.37平方米。依据《赤发改价字[2009]1328号》文件规定：按建筑面积居民住宅每个取暖期23.6元/㎡，被告的取暖费总额为2014.78元，尾欠2014.78元。同时依据赤政发[1999]68号文件关于《赤峰市城市集中供热办法》的规定：对尾欠金额按日收３‰的滞纳金，滞纳金总额为570元;经我公司收费员多次催缴未果,故具状起诉要求被告支付原告2014年至2015年的取暖费2014.78元及滞纳金570元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告按中国人民银行六个月至一年的年利率6%的四倍支付从2014年11月16日至2015年5月6日止的滞纳金。
被告李小龙未作答辩。
经审理查明，原告光大热力公司与�告李小龙签订了《供用热合同》，双方约定由光大热力公司为李小龙位于宁城县天义镇金龙家园10号楼3单元4楼东室的住宅供热。用热面积按建筑面积85.37平方米计算。供热价格按照政府部门批准的价格计算。热费以预付方式交纳，热用户应当在每年采暧期开始前三十日内一次性交纳本采暖期的热费。热用户逾期交热费的，按日3‰支付滞纳金。同时约定合同有效期限为自合同签订之日起至双方文字形式解除合同止等内容。赤峰市发展和改革委员会于2009年12月23日下发的赤发改价字[2009]1328号文件规定天义城区居民供热价格为建筑面积每个取暖期（六个月）每平方米23.6元。根据合同约定被告李小龙应给付原告2014年至2015年的用热费2014.78元及2014年11月16日至2015年5月6日的滞纳金230元（6%×4×2014.78元÷360天×171天）。
上述事实，有原、被告双方签订的《供用热合同》、《内�古自治区城镇供热条例》、赤政发[1999]68号文件、赤发改价字[2009]1328号文件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《供用热合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供了热能，被告未按约给付热费构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付热费并支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小龙于本判决生效后立即给付原告宁城县光大热力有限责任公司2014年至2015年的热费2014.78元及滞纳金230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一五年六月十九日
书记员 单德悦