wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终358号
上诉人（原审被告）脑干其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人斯琴，女，蒙古族，住乌拉特中旗。
被上诉人（原审原告）刘春海，男，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人布和，男，蒙古族，住乌拉特中旗。
原审被告苏德，男，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
上诉人脑干其其格为与被上诉人刘春海、原审被告苏德合伙协议纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2015）乌中民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人脑干其其格及委托代理人斯琴，被上诉人刘春海及其委托代理人布和到庭参加了诉讼，原审被告苏德经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
乌拉特中旗人民法院审理查明，2007年1月10日，刘春海与苏德、脑干其其格签订了投资入股《合同书》，合同约定刘春海给苏德、脑干其其格经营的电焊铺投资入股10000元，由苏德、脑干其其格每月支付刘春海工资1000元作为盈余分配。合同期限从2007年1月10日至2008年1月10日止。合同另约定，合同终止时苏德、脑干其其格退还刘春海股金10000元及支付全部工资，后合同到期，双方一直未对盈余分配进行结算，故刘春海于2014年12月23日诉至法院请求依法判令苏德、脑干其其格退还�金10000元及支付工资12000元，并负担本案的诉讼费用。
乌拉特中旗人民法院审理认为,依法成立的合同受法律保护，本案中刘春海与苏德、脑干其其格投资入股合伙事实存在，刘春海实际未参与经营，是双方的真实意思表示，苏德、脑干其其格应按合同约定退还刘春海投资入股资金，对刘春海主张退还股金的请求，予以支持。刘春海主张支付工资的请求，因双方对合伙未进行清算，不予支持。故对刘春海的诉讼请求合理部分予以支持。脑干其其格提出刘春海接收了部分电焊设备，已抵顶了股金及工资的辩解理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：苏德、脑干其其格于本判决生效后五日内返还刘春海入股股金10000元；案件受理费350元，由苏德、脑干其其格负担。
上诉人脑干其其格不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2007年1月10日至2008年1月10日苏德和刘春海投资入股合同书已过了诉讼期8年之久，诉讼请求已无效。2、本案是合伙纠纷案件，一审法院没有对合伙事实进行审查，即没有审理合伙的出资、经营、盈亏，合伙是2007年1月10日至2008年1月10日止。3、一审中刘春海承认去临河见了苏德，经协商回来就把苏德的财产全部占为已有，此事证明了苏德和刘春海在上诉人不知情的情况下早已终止了合同，过了几年后刘春海在上诉人不知情的情况下诱骗写下了蒙文借条。4、一审在本合伙没有结算和终止合同的情况下，且刘春海控制合伙财产情况下，判决上诉人返还刘春海入股资金1万元属事实不清。请求撤销原判，改判驳回刘春海的诉讼请求。
被上诉人刘春海答辩称：上诉人的上诉请�及理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告苏德未作答辩。
二审审理中双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
另查明，刘春海与苏德、脑干其其格签订了《合同书》记载“甲方：苏德、脑干其其格乙方：刘春海经甲乙双方协商达成如下合同：一、甲乙在房产局北边开一家电焊铺，主要以电焊、制造SD双管压水井头，因甲方资金紧缺，所以与乙方协商，要求乙方投资、入股壹万元现金，并与乙方共同营业，共同分成收入。可是乙方因家里很忙，只同意投资、入股壹万元，并要求甲方给乙方每月壹仟元的工资，别的收入一律不要，一切收入都是甲方的，乙方也不掺干生产和销货，甲方同意了这一要求，并签订了这一合同。二、工资至签合同之日起，到第二月的今天止，必须付到�方手里。（每月付清当月的工资）。三、合同期限：2007年元月10日至2008年元月10日止。四、合同到期后，甲方把股金壹万元现金与工资全部付给乙方。五、合同签订后，甲乙双方应认真履行合同，如有一方违约，违约方承担合同内容上的一切经济损失，并按一年的合同内容付清。六、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。经双方签字之日起生效。甲方签字：苏德脑干其其格乙方签字：刘春海二00七年元月十日”。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。刘春海与苏德、脑干其其格签订的《合同书》明确约定刘春海给苏德、脑干其其格经营的电焊铺投资入股10000元，由苏德、脑干其其格每月支付刘春海工资1000元作为盈余分配，合同期限从2007年1月10日至2008年1�10日止，合同终止时苏德、脑干其其格退还刘春海股金10000元及支付全部工资。苏德、脑干其其格未按合同约定退还刘春海股金10000元，应承担继续履行的责任，故原审判决苏德、脑干其其格返还刘春海入股股金10000元并无不妥。
上诉人脑干其其格上诉称2007年1月10日至2008年1月10日苏德和刘春海投资入股合同书已过了诉讼期8年之久，诉讼请求已无效。庭审中刘春海陈述“这几年我一直在向上诉人追偿股金。”，且脑干其其格在上诉状中陈述“过了几年后刘春海在脑干其其格不知情的情况下诱骗写下了蒙文借条。”，故其理由不能成立。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人脑干其其格上诉称一审中刘春海承认去临河见了苏德，经协商回来就把苏德的财产全部占为已有，此事证明了苏德和刘春海在上诉人不知情的情况下早已终止了合同，过了几年后刘春海在上诉人不知情的情况下诱骗写下了蒙文借条。经审查，原审中脑干其其格提供了财产清单，但刘春海对此清单不认可，该清单上亦无刘春海的签名，且脑干其其格未提供该清单上的财产均被刘春海拉走的证据，也不能证明该清单上的财产抵顶所欠刘春海股金的事实，故依据现有证据不足以支持其主张，其上诉理由不能成立。
综上，上诉人脑干其其格的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人脑干其其格负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 尚 静
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初368号
原告：毛威，男，1986年11月4日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：尤准国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：王驰，男，1990年4月29日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙（现下落不明）。
原告毛威与被告王驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告毛威的委托诉讼代理人尤准国到庭参加诉讼。被告王驰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛威向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10?000元，支付诉讼代理费2000元。事实和理由：2015年6月15日，被告王驰向原告借款10?000元，并出具了借条一份，约定若发生纠纷，包括律师费等费用由借款人承担。经原告多次催讨，被告一直未归还本息。
被告王驰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、委托代理合同和代理费发票各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。原告已支付诉讼代理费用2000元。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告返还。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王驰返还原告毛威借款本金10?000元，并支付原告诉讼代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王驰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 姚声远
人民陪审员 张美珍
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 黄韶峰
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执174号
申请执行人温旭东，男，1963年3月26日出生，汉族，经商，住福建省东山县铜陵。
被执行人林思敬，男，1970年8月4日出生，汉族，渔民，户籍地福建省东山县铜陵，现住福建省东山县铜陵。
申请执行人温旭东依据本院作出的（2016）闽0626民初338号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人林思敬归还欠款人民币100000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626民初338号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2687号
罪犯淡小宝，男，1989年4月16日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年1月20日作出（2015）惠刑初字第40号刑事判决，以被告人淡小宝犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯淡小宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯淡小宝已缴纳罚金人民币5000元，由罪犯提交的其向
惠安县人民法院缴纳罚金的票据证实。
本院认为，罪犯淡小宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯淡小宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯淡小宝减刑的建议，符合法律规定。经查，罪犯淡小宝已缴清罚金，执行机关以其未缴纳罚金、消费较高为由，对其从严不当，故本院调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯淡小宝减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4779号
申请执行人杨小龙，男，1952年1月8日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人吴幼珍，女，1952年6月5日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人唐亚平，女，1976年4月11日生，，汉族，住宜兴市。
被执行人唐达平，男，1978年5月9日生，，汉族，住宜兴市。
杨小龙与吴幼珍、唐亚平、唐达平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2015)宜徐民初字第536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、吴�珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨小龙借款80000元及利息（以80000元自2015年12月23日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档存款利率计算）。二、唐亚平、唐达平于本判决发生法律效力之日起十日内在继承唐和刚的遗产的实际价值范围内对唐和刚结欠杨小龙的80000元借款本金及利息（以80000元自2015年12月23日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档存款利率计算）承担清偿责任。因吴幼珍、唐亚平、唐达平未履行上述判决书确定的义务，申请执行人杨小龙向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，于2016年10月9日向被执行人吴幼珍、唐亚平、唐达平邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等相关执行材料及传票，责令被申请执行人吴幼珍、唐亚平、唐达平限期向本院申报财产，但其未向�院申报财产。本院遂依职权查询被执行人吴幼珍、唐亚平、唐达平的银行存款、房产信息、车辆登记、公积金信息，查明被执行人吴幼珍继承于唐和刚所有的位于徐舍镇房产一套，已被本院依法查封，但该房屋为农村房屋，无法处置。另查明被执行人吴幼珍体弱多病，又无收入来源，只能靠做保姆维持生计，被执行人唐亚平与唐达平均未继承其父亲唐和刚的财产，因此不予执行，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴幼珍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案标的尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否由履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，�发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宜徐民初字第536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钟云明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 殷 乐
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4779号申请执行人杨小龙，男，1952年1月8日生，，汉族，住宜兴市。被执行人吴幼珍，女，1952年6月5日生，，汉族，住宜兴市。被执行人唐亚平，女，1976年4月11日生，，汉族，住宜兴市。被执行人唐达平，男，1978年5月9日生，，汉族，住宜兴市。杨小龙与吴幼珍、唐亚平、唐达平借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2015)宜徐民初字第536号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、吴�珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨小龙借款80000元及利息（以80000元自2015年12月23日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档存款利率计算）。二、唐亚平、唐达平于本判决发生法律效力之日起十日内在继承唐和刚的遗产的实际价值范围内对唐和刚结欠杨小龙的80000元借款本金及利息（以80000元自2015年12月23日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档存款利率计算）承担清偿责任。因吴幼珍、唐亚平、唐达平未履行上述判决书确定的义务，申请执行人杨小龙向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，于2016年10月9日向被执行人吴幼珍、唐亚平、唐达平邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等相关执行材料及传票，责令被申请执行人吴幼珍、唐亚平、唐达平限期向本院申报财产，但其未向�院申报财产。本院遂依职权查询被执行人吴幼珍、唐亚平、唐达平的银行存款、房产信息、车辆登记、公积金信息，查明被执行人吴幼珍继承于唐和刚所有的位于徐舍镇房产一套，已被本院依法查封，但该房屋为农村房屋，无法处置。另查明被执行人吴幼珍体弱多病，又无收入来源，只能靠做保姆维持生计，被执行人唐亚平与唐达平均未继承其父亲唐和刚的财产，因此不予执行，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴幼珍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案标的尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否由履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，�发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)宜徐民初字第536号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  钟云明二〇一七年三月二十四日书 记 员  殷 乐
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823财保34号
申请人福建省金杭房地产开发有限公司，住所地：上杭县临城镇。
法定代表人孙灿军，经理。
被申请人邱庆杭，男，1987年12月17日出生，汉族，职工，住上杭县。
被申请人赖育琴，女，汉族，1988年6月10日出生，教师，住上杭县。
申请人福建省金杭房地产开发有限公司于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邱庆杭、赖育琴在本院的执行款316700元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于日后案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人邱庆杭、赖育琴在本院的执行款316700元予以冻结。
本案申请费2103.5元，由申请人福建省金杭房地产开发有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 林维峰
审 判 员 黄铭玉
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 丘晓艳
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初210号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人湛勇，男，1986年10月5日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地陕西省镇安县。因本案于2016年5月25日被迁安市公安局刑事拘留，羁押于陕西省镇安县看守所，5月30日押解至迁安市看守所，6月17日押解至迁西县看守所，同年6月30日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。
辩护人孙海斌，河北燕峰律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人湛勇犯非法买卖爆炸物罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人湛勇及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年期间，被告人湛勇为他人联系购买火雷管。2014年9月份，刘春文（已判）以3元一枚的价格从被告人湛勇手中非法购买火雷管2472枚，后因铁矿形势不好，2014年10月8日刘春文将雷管退还给湛勇。当日14时30分许，被告人湛勇驾驶一辆悬挂冀Ｂ×××××号牌绿色越野车携带该2472枚雷管在迁安市大崔庄旅游路上停留时被大崔庄派出所民警查获，后被告人湛勇弃车逃跑。迁安市公安局在湛勇驾驶的冀Ｂ×××××绿色越野车内共查获火雷管25盒，合计2472枚。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、唐山市公安局物证鉴定所检验报告、辨认笔录、提取笔录、同案人的供述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人湛勇为他人联系非法购买爆炸物品，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人湛勇辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，1、对公诉机关指控被告人湛勇犯非法买卖爆炸物罪没有异议。2、湛勇不是雷管的买、卖方，其只是受刘春文委托联系购买。3、湛勇帮助刘春文联系雷管的目的只是想有机会的话从刘春文矿山承包点工程。4、湛勇帮助刘春文购买的雷管没有实际使用，没有任何实质性的危害。5、湛勇系初犯、偶犯，到案后如实供述。综上，雷管的买卖主体是刘春文与杨三哥，湛勇仅是帮助刘春文联系购买雷管，其起的是辅助作用，应当认定为从犯，要求对湛勇减轻处罚。
经审理查明，2014年期间，刘春文（已判）在迁西县太平寨镇西沟村有一处铁矿（无合法采矿手续）。2014年9月份，刘春文要求被告人湛勇为其购买雷管，湛勇联系杨三哥（具体情况不详），从其手中以3元一枚的价格给刘春文非法购买火雷管25盒。后因铁矿形势不好，2014年10月8日刘春文将雷管退还给湛勇。当日14时30分许，湛勇驾驶悬挂冀Ｂ×××××号牌绿色越野车携带该25盒雷管在迁安市大崔庄旅游路上停留时，被迁安市公安局大崔庄派出所民警查获，后湛勇弃车逃跑。在湛勇驾驶的越野车内共查获火雷管25盒，合计2472枚。被扣押的雷管经唐山市公安局物证鉴定所检验为民爆物品中的火雷管，均能正常引爆。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、同案犯刘春文的供述；3、证人汤广东、侯某、姚某等人的证言；4、抓捕经过；5、辨认笔录；6、办案说明；7、提取笔录；8、通话记录；9、车辆信息查询、车辆照片、车内雷管照片；10、唐山市公安局物证鉴定所检验报告；11、短信照片；12、情况说明；13、被告人户籍证明；14、被告人湛勇的供述与辩解。
本院认为，被告人湛勇违法法律规定，未经国家有关部门批准，帮助他人联系非法购买爆炸物品，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人湛勇在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。辩护人关于被告人应认定为从犯及要求减轻处罚的的辩护意见，本院予以采纳。为保护公共安全及公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人湛勇犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人湛勇的刑期自2016年5月25日起至2022年5月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 王小娇
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第006号
原告徐州市青年实业有限公司，住所地徐州经济技术开发区金水路18号。
法定代表人韩成君，该公司经理。
委托代理人徐宁，该公司副经理。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
被告徐州通域空间结构有限公司，住所地徐州经济技术开发区（通域集团院内）。
法定代表人刘宪生，该公司董事长。
委托代理人王娇，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人赵艳，江苏义行律师事务所律师。
原告徐州市青年实业有限公司诉被告徐州通域空间结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，于2015年3月6日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐州市青年实业有限公司的委托代理人徐宁、ＸＸ，被告徐州通域空间结构有限公司的委托代理人赵艳、王娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是生产油漆的厂家，2013年5月至7月间，原告陆续向被告供应油漆价值74万余元，被告亦支付部分货款，截止至今，被告尚欠原告货款344050元未能支付。故诉至法院，请求判令：1、被告给付货款344050元，赔偿损失（逾期付款利息）29975元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告不具有买卖合同关系，被告无需向原告支付货款，原告不存在损失，通域公司不是本案适格被告。
经审理查明：原告徐州市青年实业有限公司与被告徐州通域空间结构有限公司存在经常的油漆买卖业务。其中，2013年6月5日、8日、13日、7月2日、5日、6日、7日，原告陆续向被告供应油漆，被告公司涂装车间质检主任牛威分别在编号为0009833、0009828、0009863、0009864、0009907、0010096、0010129、0010140、0010146、0010144的送货单上的收货人处签字，该10张送货单载明的油漆总价值258470元，收货单位均注明“通域”，上述油漆被用于被告承建的河南速达电动轿车项目厂房所需杆件的喷漆。
另查明，原告于2013年5月20日、21日、22日、23日向收货单位“杰瑞”、“义隆”，收货人“葛大军”供应油漆总价值444780元，送货单编号为0009738、0009742、0009757、0009732、0009723、0009747，于2013年6月7日向收货单位“通域”供应油漆价值40800元，送货单编号为0009848。2014年6月14日、7月4日，葛大君、岳德强共向原告支付货款400000元。
以上事实，有原告提供的17张送货单、发票、徐州杰瑞钢结构有限公司加工制作合同及证明，农业银行付款明细、（2014）徐商初字第429号卷宗材料，被告提供的财务明细帐、参保人员明细、证人牛威证言及原、被告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告徐州市青年实业有限公司与被告徐州通域空间结构有限公司之间的买卖行为合法有效，被告应当按照实际发生的油漆供货数量支付货款。按照原、被告的交易习惯，双方先通过口头或电话商谈供货，后由原告送货至被告公司，牛威作为被告的员工，使原告有理由相信其在送货单上签收的行为是被告公司授权，故被告应当支付货款258470元。被告辩称上述货物系牛威代葛大君保管，证据不足，本院不予支持。因双方未约定还款时间，故原告可以随时主张权利，被告逾期付款应当承担支付货款、利息的责任，原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于送货单位为“杰瑞”、“义隆”，签收人为“葛大军/君”的送货单，因原告未能举证证明签收人身份或者其有被告公司授权，故对该货款本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州通域空间结构有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州市青年实业有限公司油漆款人民币258470元及逾期付款利息（以258470元为本金按同期银行贷款利率从2013年11月1日计算至判决确定给付之日，最高不超过29975元）；
二、驳回原告徐州市青年实业有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，保全费2370元，合计9280元，由原告徐州市青年实业有限公司承担2280元，被告徐州通域空间结构有限公司负担7000元（随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 长 韩 蕾
审 判 员 谢 龙
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终264号
上诉人（原审被告）：泰森浩建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军街宏图路33号金银潭现代企业城Ｂ１栋1502号。
法定代表人：肖胜刚。
被上诉人（原审原告）：余建文，男，汉族，1955年9月3日出生，住武汉市江岸区。
原审被告：刘志岩，男，汉族，1970年10月13日出生，住武汉市江汉区。
上诉人泰森浩建设工程有限公司（以下简称泰森浩公司）因与被上诉人余建文、原审被告刘志岩民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。
泰森浩公司上诉称，上诉人与被上诉人约定的管辖地不明确，且事后没有达成补充协议，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，原裁定是错误的，本案应由上诉人所在地或办公地人民法院审理。请求：撤销原裁定，将本案移送至武汉市汉南区人民法院或武汉市东西湖区人民法院审理。
余建文未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》与《还款协议书》均约定发生争议向余建文所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故余建文向其住所地的武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合合同约定。原审法院裁定驳回泰森浩公司的管辖权异议正确。上诉人泰森浩公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24712号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李玲，女，1966年8月12日出生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,328.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,328.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22560号
申请执行人：天津津鑫物业服务有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号105-2室，组织机构代码79253161-8。
法定代表人：王鹏，总经理。
被执行人：董风兰，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津津鑫物业服务有限公司与被执行人董风兰物业服务合同纠纷一案中，被执行人董风兰基本情况不详，无身份信息，暂不具备执行条件，申请执行人天津津鑫物业服务有限公司同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 伟
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728财保23号
申请人刘娜，女，1996年12月30日出生，汉族，住遂平县。
申请人刘中成，男，1956年3月29日出生，汉族，住遂平县。
申请人曹金法，男，1943年7月17日出生，汉族，住遂平县。
被申请人许俊杰，男，1968年6月5日出生，住遂平县。
被申请人耿付山，男，住郑州市惠济区。
申请人刘娜、刘中成、曹金法于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所有的豫Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车予以扣押。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的诉讼财产保全责任保险编号1222304672017000001号保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人许俊杰、耿付山所有的豫Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车予以扣押。扣押于遂平县涉案车辆管理中心。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常红
二〇一七年五月十五日
书记员 任双
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728财保23号之一
申请人：刘娜，女，1996年12月30日出生，汉族，住遂平县。
申请人：刘中成，男，1956年3月29日出生，汉族，住遂平县。
申请人：曹金法，男，1943年7月17日出生，汉族，住遂平县。
被申请人：许俊杰，男，1968年6月5日出生，住遂平县。
被申请人：耿付山，男，住郑州市惠济区。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）豫1728财保23号民事裁定书，对被申请人所有的豫Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车予以扣押。现因申请人未在法定期间内提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人许俊杰、耿付山所有的豫Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车的扣押。
案件申请费1020元，由刘娜、刘中成、曹金法负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常红
二〇一七年六月十五日
书记员 任双
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3179号
原告株洲市荷塘区万盛发租赁行，住所地湖南省株洲市。
经营者，黎建国。
特别授权委托代理人刘灿，系湖南誉翔律师事务所律师。
被告株洲圆方建筑工程有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人易慎，总经理。
原告株洲市荷塘区万盛发租赁行诉被告株洲圆方建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区万盛发租赁行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区万盛发租赁行撤回起诉。
本案案件受理费1580元，减半收取790元，财产保全费780元，合计人民币1570元，由原告株洲市荷塘区万盛发租赁行承担。
审判员 谭鹏飞
二〇一八年二月七日
书记员 罗 赞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3855号
上诉人（原审原告）：如皋市美丽华琉璃瓦厂，住所地如皋市。
经营者：王开明，男，1964年8月14日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程言兵，男，1960年3月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨军妹，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人如皋市美丽华琉璃瓦厂（以下简称美丽华琉璃瓦厂）因与被上诉人程言兵工伤保险待遇纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美丽华琉璃瓦厂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：程言兵所受伤害不应当认定为工伤，程言兵的工资为3500元每月，不存在2014年1至3月每月5500元的情形。
程言兵答辩称，工资标准系根据美丽华琉璃瓦厂提供的书面证明予以认定，是否工伤也已经生效判决确认。美丽华琉璃瓦厂是恶意拖延赔偿时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：美丽华琉璃瓦厂原名如皋市开明陶瓷板厂，于2014年11月3日进行名称变更，变更登记为如皋市美丽华陶瓷瓦厂；于2014年11月5日再次进行名称变更，变更登记为美丽华琉璃瓦厂。
程言兵于2015年8月7日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，双方一致认可劳动关系自2015年8月7日起解除。仲裁委于2016年5月11日出具皋劳人仲案字〔2015〕第471号仲裁裁决书，查明：程言兵于2013年2月份进入美丽华琉璃瓦厂工作，2014年4月6日去美丽华琉璃瓦厂上班途中发生交通事故受伤。2014年12月29日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工认字〔2014〕A148号工伤认定书，认定程言兵所受伤害为工伤；2015年5月21日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1501第1106号劳动能力鉴定结论通知书，对程言兵的伤残情况作出九级伤残的鉴定结论。程言兵的工伤系交通事故引起，已经法院调解处理，出具（2014）皋磨民初字第833号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司在交强险和商业险限额内赔偿程言兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、交通费共计4万元。美丽华琉璃瓦厂未为程言兵缴纳工伤保险。
双方一致认可程言兵2013年度的月平均工资为3500元；美丽华琉璃瓦厂曾向程言兵出具工资证明一份，证明程言兵2014年1月-3月的月工资标准为5500元/月。
庭审中，双方对仲裁裁决书认定的一次性工伤医疗补助金36000元和一次性伤残就业补助金16000元没有异议；美丽华琉璃瓦厂表示，如果法院仍然认定程言兵所受伤害为工伤，则仅对仲裁裁决书中认定的一次性伤残补助金按照4000元/月的工资标准计算有异议，认为应当按照3500元/月的工资标准计算。
一审法院认为，用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费。职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，程言兵所受伤害经如皋市人力资源和社会保障局认定为工伤，美丽华琉璃瓦厂虽主张程言兵所受伤害不应认定为工伤，但未能提供任何证据进行佐证，故法院对其主张不予采信。对于程言兵的一次性工伤医疗补助金36000元和一次性伤残就业补助金16000元，因双方对仲裁委认定的上述金额均无异议，法院予以确认。
关于程言兵的一次性伤残补助金。程言兵2013年的月平均工资为3500元；美丽华琉璃瓦厂认可曾向程言兵出具工资证明一份，证实程言兵2014年1月-3月的月工资标准为5500元，庭审中，美丽华琉璃瓦厂虽提出其从未按照工资证明上记载的标准发放程言兵2014年1月-3月的工资，程言兵2014年的月工资标准仍应按照3500元计算，并提供2014年1月25日的付款凭证一张进行佐证，但该付款凭证对程言兵2014年的工资问题并未涉及，仅是记载了2013年的工资总额及发放情况，因此，对于程言兵2014年1月-3月的工资应认定5500元/月为宜。程言兵于2014年4月6日受伤，已经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，其受伤前12个月的平均工资应为4000元/月，则程言兵的一次性伤残补助金为其9个月的本人工资共计36000元。
综上所述，美丽华琉璃瓦厂要求判令其无需给付程言兵各项工伤待遇的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第二十八条，《南通市工伤保险暂行办法》第三十条、第四十六条规定，一审法院判决：一、美丽华琉璃瓦厂与程言兵之间的劳动关系自2015年8月7日起解除。二、美丽华琉璃瓦厂于判决发生法律效力之日起十日内向程言兵支付一次性伤残补助金36000元，一次性工伤医疗补助金36000元，一次性伤残就业补助金16000元。三、驳回美丽华琉璃瓦厂的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点为：程言兵的本人工资应当如何认定？《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资。因美丽华琉璃瓦厂未依法为程言兵缴纳工伤保险费，因此，程言兵的本人工资为发生事故伤害前12个月平均工资。程言兵于2014年4月6日受伤，双方均认可程言兵2013年度月平均工资为3500元，根据美丽华琉璃瓦厂出具给程言兵的工资证明，程言兵2014年1至3月月工资为5500元，一审法院据此对程言兵的本人工资作出认定并无不当。关于程言兵2014年1至3月的工资，已有美丽华琉璃瓦厂出具的工资证明予以佐证，美丽华琉璃瓦厂对该工资证明的真实性并无异议，虽对工资证明上载明的工资标准予以否认，但未能提供相反证据予以推翻，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于程言兵所受伤害能否被认定为工伤的问题，已由生效判决作出认定，美丽华琉璃瓦厂关于程言兵所受伤害不能被认定为工伤的上诉主张，非法院民事案件处理范围，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，美丽华琉璃瓦厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一七年三月十日
书记员 陆媛霞
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1694号
原告：肃宁县信源投资担保有限公司
地址：肃宁县武垣西路北侧
法定代表人：王满意，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚素欣，该公司法律顾问。
被告：郭梦强，男，1968年10月19日出生，汉族，住肃宁县。
被告：史小五，女，1968年6月3日出生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县信源投资担保有限公司与被告郭梦强、被告史小五为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人尚素欣到庭参加了诉讼，被告郭梦强、史小五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告代其向信用社偿还的借款本金40万元及利息2066.25元。事实和理由：被告郭梦强与史小五系夫妻关系。2015年11月24日被告郭梦强向肃宁师素信用社借款40万元，借款期限自2015年11月24日至2016年11月23日止，原告作为保证人为被告郭梦强的借款提供了担保，被告郭梦强以房屋向原告提供反担保。借款到期后被告郭梦强没有偿还借款。2016年12月8日原告作为保证人代替被告郭梦强向肃宁师素信用社偿还了借款本金40万元及利息2066.25元。根据《担保法》第31条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭梦强与史小五系夫妻关系，该借款用于二人经营的肃宁欣宝粮油综合商店，故二被告应共同偿还该债务。
被告史小五辩称：我们夫妻在肃宁师素信用社贷款了40万元，时间是2015年11月24日至2016年11月23日，由肃宁信源投资担保有限公司担保，现贷款已经到期，我夫妻暂时没有能力偿还。在办理借款担保时，我们给信源公司交纳了40000元担保风险金，该款应从借款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据和事实，双方当事人无异议，本院确认如下：
一、被告郭梦强与肃宁师素信用社签订的个人循环额度借款合同及被告郭梦强与原告肃宁信源投资担保有限公司、肃宁师素信用社签订的最高额保证合同、抵押反担保合同。证实被告郭梦强向肃宁师素信用社借款40万元及肃宁信源投资担保有限公司为其借款进行担保的事实及被告郭梦强用其坐落在肃宁石坊路北石油家属院的五间平房及坐落在肃宁国宅华园的6-2-903房产为原告的担保作抵押。
二、贷款催收通知书，证实贷款即将到期时，师素信用社向被告郭梦强及原告肃宁信源投资担保有限公司催收贷款的事实。
三、保证金扣划通知书及贷款本金利息收回凭证、电汇凭证，证实在被告郭梦强不偿还借款本息时，原告代其偿还借款本金40万元及利息2066.25元。
四、被告提交的向原告信源投资担保有限公司交纳40000元担保风险金的单据一张，证实被告交纳了40000元担保风险金的事实。对该担保风险金原告认可应从被告应偿还原告的款项中扣除。
本院认为：被告郭梦强向肃宁师素信用社借款40万元，由原告肃宁信源投资担保有限公司提供保证担保，借款到期后，被告郭梦强没有偿还信用社借款40万元及利息，致使师素信用社扣收保证人原告信源公司的款项归还了被告郭梦强所欠师素信用社贷款本金40万元及利息2066.25元。原告作为保证人承担了保证责任，其有权向债务人即本案被告追偿。因被告郭梦强、史小五系夫妻，且该借款用于二被告的生产经营，故应由二被告承担清偿责任。被告缴纳给原告的担保风险金40000元应从二被告应偿还原告的债务中扣除，综上，原告要求二被告偿还其代为向师素信用社偿还的借款本金40万元及利息2066.25元，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭梦强、史小五共同偿还原告肃宁县信源投资担保有限公司代偿款本金360000元及利息2066.25元。在本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7330元由被告郭梦强、史小五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 倪 勋
二〇一七年二月五日
书记员 李双双
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1126号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人吴保居
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人吴保居诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初454号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人梁什昌，男，1985年2月7日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，无业，现住广东省茂名市电白区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年9月17日被羁押，同年10月2日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2016]409号起诉书指控被告人梁什昌犯敲诈勒索罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员涂标出庭支持公诉，被告人梁什昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，被告人梁什昌伙同“D仔”及“D仔”的一个朋友（两人另案）通过驾驶租来的小汽车（套上粤Ｇ×××××车牌）在沈海高速公路上，以“碰瓷”方式制造交通事故，采取威胁、要挟对过往的车主进行敲诈勒索，分别于：1、2016年8月24日，在沈海高速公路广州往北海方向路段，以“碰瓷”方式敲诈事主谢某900元钱。
2、2016年8月28日，在沈海高速公路茂名往广州方向离沙琅出口约2公里处以“碰瓷”方式准备敲诈车主王某，因王某坚持报警，后敲诈勒索没有成功。
3、2016年9月17日，在沈海高速公路湛江往茂名方向3346公里处附近，以“碰瓷”方式对车主曾某敲诈600元时被巡逻的交警发现，梁什昌逃跑时被交警当场抓获。
公诉机关认为，被告人梁什昌无视国法，以“碰瓷”方式多次敲诈勒索他人的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁什昌对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，1、2016年8月24日，被告人梁什昌伙同他人（另案处理）在沈海高速公路广州往北海方向路段，以“碰瓷”方式敲诈事主谢某人民币900元。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，抓获经过，发案立案破案经过，嫌疑人照片，拘留证、逮捕证，治安卡口视频截图，梁什昌户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，吴川市公安局证明一份，警情信息表，镇盛派出所证明一份，治安卡口视频截图，被害人谢某的陈述，证人娄某的证言，被告人梁什昌的供述和辩解，梁什昌的讯问同步录音录像光盘。
上述证据均由检察机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
2、2016年8月28日，被告人梁什昌伙同他人在沈海高速公路茂名往广州方向离沙琅出口约2公里处以“碰瓷”方式准备敲诈车主王某，因王某坚持报警，被告人梁什昌等人便逃离了现场。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，抓获经过，发案立案破案经过，嫌疑人照片，拘留证、逮捕证，照片指认，梁什昌户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，吴川市公安局证明一份，警情信息表，镇盛派出所证明一份，情况说明一份，治安卡口视频截图，被害人王某的陈述，被告人梁什昌的供述和辩解，梁什昌的讯问同步录音录像光盘。
上述证据均由检察机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
3、2016年9月17日，被告人梁什昌伙等人在沈海高速公路湛江往茂名方向3346公里处附近，以“碰瓷”方式对车主曾某敲诈勒索600元时被巡逻的交警发现，梁什昌逃跑时被交警当场抓获。
另查明，公安机关从梁什昌处扣押到作案工具行驶证一本，白色宝马320一辆，车牌：粤Ｙ×××××（套上的车牌号码为：粤Ｇ×××××，）（已返还给茂名市顺畅汽车租赁有限公司的法人代表黎某），手机两部（以上物品均在茂名市公安局茂南分局镇盛派出所保管，未随案移送）。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书，抓获经过，发案立案破案经过，嫌疑人照片，拘留证、逮捕证，接收证据清单，证据保全决定书、证据保全清单，发还清单，现场视频截图，照片指认，梁什昌户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，吴川市公安局证明一份，警情信息表，镇盛派出所证明一份，申请书、营业执照，小车借用协议、梁什昌身份证复印件和驾驶证复印件，汽车寄租协议、行驶证复印件，被害人曾某的陈述，证人黎某的证言，被告人梁什昌的供述和辩解，梁什昌的讯问同步录音录像光盘。
上述证据均由检察机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁什昌无视国家法律，以非法占有为目的，多次采取以“碰瓷”方式敲诈勒索他人的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁什昌2016年8月28日、2016年9月17日敲诈勒索未得逞，属犯罪未遂，依法对其可从轻处罚，梁什昌归案后能坦白供述其罪行，对其可酌情从轻处罚。扣缴的作案工具手机两部，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁什昌犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年1月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、扣缴的作案工具手机二台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一六年十二月十二日
本件于原本核对无异
书记员 龚衍芬
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民撤5号
原告：廖建明，男。
委托诉讼代理人：邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所律师。
被告：湖南省汉寿西洞庭湖省级自然保护区管理局，住所地湖南省汉寿县岩汪湖镇。
法定代表人：梅碧球，局长。
被告：亿霖木业集团有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦A座303。
法定代表人：屠晓斌，该公司负责人。
原告廖建明与被告湖南省汉寿西洞庭湖省级自然保护区管理局（以下简称西洞庭湖管理局）、被告亿霖木业集团有限公司（以下简称亿霖公司）第三人撤销之诉一案，本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
原告廖建明向本院提出诉讼请求：撤销湖南省汉寿县人民法院（2013）汉民初字第1003号民事判决。事实与理由：2014年10月，汉寿县人民法院对二被告之间的占有物返还纠纷一案作出（2013）汉民初字第1003号民事判决，确定被告亿霖公司应向西洞庭湖管理局返还2604亩林地使用权。而原告是原诉讼的有独立请求权第三人，因不能归责于原告的原因未参加诉讼，现有证据证明原判决内容错误，且损害了原告的民事权益，上述判决应当撤销，故根据相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，有权提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由此可见，只有与案件有法律上的利害关系的民事主体才能作为原告提起诉讼。本案原告廖建明虽然自称系原汉寿县天河黑杨有限责任公司股东，拥有该公司全部股权，但据本院审查，廖建明提出的证据只能反映出他仅与相关各方订立过股权转让的合同，并不能充分证明廖建明已经依法取得上述股份并成为公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。可见工商部门的公司登记资料的内容具有法定效力，不能随意否定。而本院依法调取的公司登记资料显示，廖建明并非该公司股东。此外，该公司被注销多年，其间并无股东或其他的权利主体提出异议，可见有关该公司的权利义务已经清算完毕，该公司的民事主体资格已经终结。
综上所述，本案原告廖建明与本案无直接利害关系，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回廖建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈海红
审 判 员 叶久万
人民陪审员 任智慧
二〇一七年五月八日
书 记 员 旷如辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初158号
起诉人隆安县那桐镇那桐第十三农业经济合作社。
委托代理人李高玺
2016年5月13日，本院收到起诉人隆安县那桐镇那桐第十三农业经济合作社的起诉状。起诉人称：1995年为了发展隆安县那桐镇经济，隆安县人民政府经南宁地区行署批准，由隆安县国土资源局（以下简称隆安县国土局）、隆安县那桐镇人民政府（以下简称那桐镇政府）协助共同征用起诉人位于那桐社区“那淋”地37.107亩水田作为旧区扩建用地。当时各方签订有协议书，隆安县国土局、那桐镇政府在协议书上签字盖章。当时由隆安县国土局制作征地图纸，相关面积及四至范围都非常清楚，征地补偿款也已经划补完毕。隆安县国土局办理征地手续后，将地发包给那桐镇政府开发。1995年7月7日隆安县国土局、那桐镇政府与起诉人签订了一份征用土地协议书，协议书上明确写道被征收的土地亩数为37.107亩。但在实际用地过程中由那桐镇政府组成的工作组与时任起诉人老队长卢恩平勾结，欺上瞒下，隐瞒多征收土地的实情，在私心利益的作祟下不顾征地文件的要求，多占用了起诉人的4亩土地，现已变成地皮卖给他人建房。该情形直至换了队长才被群众发现，起诉人多次向隆安县国土局、那桐镇政府反映，均未予理睬。起诉人无奈，委托测绘公司对被征收土地进行丈量，得到的结果是实际征收土地比计划征收的37.107亩多了4亩。起诉人认为，隆安县国土局、那桐镇政府明显行政违法，给起诉人造成了巨大的经济损失，故请求法院判令：1、确认隆安县国土局、那桐镇政府多征收4亩田地的行政行为违法，并赔偿起诉人经济损失200万元；2、隆安县国土局、那桐镇政府赔偿起诉人误工费及差旅费2万元，测绘费7000元；3、隆安县国土局、那桐镇政府承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人起诉要求确认多征收4亩田地的行政行为违法，属于因不动产提起的行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，涉案征收行为于1995年作出，已经超过了法定最长的二十年起诉期限，因此，起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对隆安县那桐镇那桐第十三农业经济合作社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄丽荣
审 判 员 蓝静萍
代理审判员 李东阳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 甘 甜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初933号
原告：漳州市华威电源科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县列屿镇工业集中区。
法定代表人：柯志民，董事长。
被告：重庆珈全进出口贸易有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：刘旭，职务不详。
被告：四川久远环通电源有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区。
法定代表人：王大兴，职务不详。
原告漳州市华威电源科技有限公司与被告重庆珈全进出口贸易有限公司、四川久远环通电源有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告漳州市华威电源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止专利侵权行为，包括立即停止生产、销售、使用侵犯原告第ＺＬ20102019××××.0号专利权的产品；2.判令两被告赔偿原告经济损失500000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他一切合理的诉讼支出。事实与理由：2010年5月11日，晋ＸＸ威电源有限公司完成了一种智能测容电池的研发并向国家知识产权局提出实用新型专利申请，国家知识产权局于2011年2月2日授予实用新型专利，专利号为ＺＬ20102019××××.0。2012年10月10日，晋ＸＸ威电源有限公司把该专利权转让给本案原告漳州市华威电源科技有限公司，目前该专利权处于有效状态。2014年4月，原告发现被告二未经专利权人许可，擅自生产、销售、在广交会及公司网站上许诺销售侵犯原告另一实用新型专利权的产品。于是原告于2014年5月13日向被告二发出警告函。然而，被告二在收到原告的警告函后不仅不停止侵权，还针对原告推出的本实用新型产品进一步跟进，推出了与原告一模一样的测容电池，并自己或通过被告一对外进行销售，两被告的行为侵犯了原告享有的专利权。
本院经审查认为，本案所涉的被诉行为是侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，被告四川久远环通电源有限责任公司的侵权行为包括生产行为、销售行为，原告未举示证据证明被告四川久远环通电源有限责任公司的生产行为、销售行为的实施地、结果发生地在本院管辖范围内，且其住所地亦不在本院管辖范围内。而被告重庆珈全进出口贸易有限公司的住所地及侵权行为地均在两江新区，且，本案的标的在300万元以下，故，重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
人民陪审员 陈刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈荣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民初933号原告：漳州市华威电源科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县列屿镇工业集中区。法定代表人：柯志民，董事长。被告：重庆珈全进出口贸易有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：刘旭，职务不详。被告：四川久远环通电源有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区。法定代表人：王大兴，职务不详。原告漳州市华威电源科技有限公司与被告重庆珈全进出口贸易有限公司、四川久远环通电源有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告漳州市华威电源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止专利侵权行为，包括立即停止生产、销售、使用侵犯原告第ＺＬ20102019××××.0号专利权的产品；2.判令两被告赔偿原告经济损失500000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他一切合理的诉讼支出。事实与理由：2010年5月11日，晋ＸＸ威电源有限公司完成了一种智能测容电池的研发并向国家知识产权局提出实用新型专利申请，国家知识产权局于2011年2月2日授予实用新型专利，专利号为ＺＬ20102019××××.0。2012年10月10日，晋ＸＸ威电源有限公司把该专利权转让给本案原告漳州市华威电源科技有限公司，目前该专利权处于有效状态。2014年4月，原告发现被告二未经专利权人许可，擅自生产、销售、在广交会及公司网站上许诺销售侵犯原告另一实用新型专利权的产品。于是原告于2014年5月13日向被告二发出警告函。然而，被告二在收到原告的警告函后不仅不停止侵权，还针对原告推出的本实用新型产品进一步跟进，推出了与原告一模一样的测容电池，并自己或通过被告一对外进行销售，两被告的行为侵犯了原告享有的专利权。本院经审查认为，本案所涉的被诉行为是侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，被告四川久远环通电源有限责任公司的侵权行为包括生产行为、销售行为，原告未举示证据证明被告四川久远环通电源有限责任公司的生产行为、销售行为的实施地、结果发生地在本院管辖范围内，且其住所地亦不在本院管辖范围内。而被告重庆珈全进出口贸易有限公司的住所地及侵权行为地均在两江新区，且，本案的标的在300万元以下，故，重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓人民陪审员  陈刚二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈荣
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初393号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地:安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码证：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈越，该公司职工。
委托诉讼代理人：张堃，该公司职工。
被告：周文金，男，1974年09月08日出生，汉族，住安义县。
被告：魏小凤，女，1975年06月07日出生，汉族，住安义县。
被告：余远斌，男，1985年09月13日出生，汉族，住安义县。
被告：龚明寿，男，1981年09月05日出生，汉族，住安义县。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商行）与被告周文金、魏小凤、余远斌、龚明寿借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商行诉讼代理人陈越、张堃到庭参加诉讼，被告周文金、魏小凤、余远斌、龚明寿经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安义农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周文金、魏小凤向原告偿还本金300万元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2017年6月7日欠息为441222.64元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；二、判令被告余远斌、龚明寿对上述债务承担连带担保责任；三、本案的所有诉讼费用由四位被告承担。事实和理由：经平等协商，原告与被告周文金于2014年6月26日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为300万元，并就双方的权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告余远斌、龚明寿签订《最高额保证合同》，根据合同约定，两被告同意为被告周文金上述借款提供连带责任担保，并就双方的权利义务做了明确约定。合同签订后，原告按约就发放了该笔贷款，履行了合同义务。但合同到期后，被告未按期归还本息，经原告多次催收，被告人均以无钱为由，拒绝按约履行。
被告周文金、魏小凤、余远斌、龚明寿未进行答辩。
原告安义农商行提供证据：一、原告的营业执照副本、公司变更通知书复印件一份，证明原告的主体身份合法；二、被告周文金、魏小凤的身份证、结婚证复印件一份，证明被告的主体身份合法且系夫妻关系；三、被告余远斌、龚明寿的身份证复印件一份，证明被告的主体身份合法；四、2014年6月26日签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，证明原、被告就借款及保证担保事宜签订了合法有效的合同，对各自的权利义务有明确的约定；五、2015年6月24日《借款凭证》复印件一份，证明原告按约履行了发放贷款的义务；六、《还息明细》一份，证明被告自2016年6月21日开始欠息，2016年6月30日交息30200元，尚未结清本息；七、《利息试算表》一份，证明至2017年6月7日欠息为441222.64元。
经审理查明：被告周文金因购建材向原告安义农商行借款300万元，双方于2014年6月26日签订一份《个人借款合同》。原、被告双方在合同中约定，借款金额为300万元，借款期限24个月，自2014年6月26日起至2016年6月19日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以借款凭证载明为准。利息从借款人实际提款日起算，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%；在合同约定的借款金额和借款期限内借款可循环使用；还款方式为贷款到期日一次偿还本息等内容。2014年6月26日原告与被告周文金、余远斌、龚明寿签订《最高额保证合同》，合同主要约定：为确保2014年6月26日至2016年6月19日期间借款人周文金在人民币300万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告余远斌、龚明寿愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年等内容。合同签订后，原告按约向被告周文金发放了贷款300万元，并于2015年6月24日出具借款凭证，借款凭证载明借款利率为年利率9.945%，借款期限为2015年6月24日至2016年6月19日，被告截止2017年10月26日偿还利息306881.63元，尚欠本金300万元及利息619289.55元。
经审理另查明：江西安义农村合作银行于2016年8月15日经南昌市市场和质量监督管理局登记变更为江西安义农村商业银行股份有限公司。被告周文金与被告魏小凤于1996年12月26日登记结婚。
本院认为：原江西安义农村合作银行经工商登记变更为江西安义农村商业银行股份有限公司，原告安义农商行的主体资格适格。原告安义农商行与被告周文金之间签订的《个人借款合同》及原告与被告余远斌、龚明寿间签订的《最高额保证合同》是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告周文金向原告安义农商行借款300万元的事实有双方订立的《个人借款合同》、被告周文金出具的借款凭证及还款明细等予以证实，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。合同签订后，原告安义农商行已按约为被告周文金发放了贷款300万元，但被告周文金未能按约归还原告安义农商行借款，至2017年10月26日止尚欠原告安义农商行借款本金300万元及利息619289.55元未还，该事实有原告安义农商行提供的利息试算表证实，予以认定。被告周文金未按照按合同约定归还原告安义农商行借款本金300万元及利息，属违约，应当承担返还借款本息责任。被告魏小凤系被告周文金的妻子，本案借贷事实产生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告余远斌、龚明寿作为《最高额保证合同》的保证人应按合同约定对被告周文金的借款承担连带清偿责任。被告周文金、魏小凤、余远斌、龚明寿经本院合法传唤未到庭，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文金、魏小凤于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及至2017年10月26日止的借款利息619289.55元；
二、被告周文金、魏小凤于本判决生效之日起十日内，向原告江西安义农村商业银行股份有限公司支付自2017年10月26日起至还清款之日止以300万元为基数按双方约定的利率计算的利息；
三、被告余远斌、龚明寿对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34330元，由被告周文金、魏小凤、余远斌、龚明寿负担。原告江西安义农村商业银行股份有限公司已交，被告周文金、魏小凤、余远斌、龚明寿给付原告江西安义农村商业银行股份有限公司34330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曹梦林
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初393号原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地:安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码证：91360123723927301K。法定代表人：颜向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，该公司职工。委托诉讼代理人：张堃，该公司职工。被告：周文金，男，1974年09月08日出生，汉族，住安义县。被告：魏小凤，女，1975年06月07日出生，汉族，住安义县。被告：余远斌，男，1985年09月13日出生，汉族，住安义县。被告：龚明寿，男，1981年09月05日出生，汉族，住安义县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商行）与被告周文金、魏小凤、余远斌、龚明寿借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商行诉讼代理人陈越、张堃到庭参加诉讼，被告周文金、魏小凤、余远斌、龚明寿经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安义农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周文金、魏小凤向原告偿还本金300万元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2017年6月7日欠息为441222.64元，实际应付款项计算至被告还清全部款项为止）；二、判令被告余远斌、龚明寿对上述债务承担连带担保责任；三、本案的所有诉讼费用由四位被告承担。事实和理由：经平等协商，原告与被告周文金于2014年6月26日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为300万元，并就双方的权利与义务做了明确约定。同日，原告与被告余远斌、龚明寿签订《最高额保证合同》，根据合同约定，两被告同意为被告周文金上述借款提供连带责任担保，并就双方的权利义务做了明确约定。合同签订后，原告按约就发放了该笔贷款，履行了合同义务。但合同到期后，被告未按期归还本息，经原告多次催收，被告人均以无钱为由，拒绝按约履行。被告周文金、魏小凤、余远斌、龚明寿未进行答辩。原告安义农商行提供证据：一、原告的营业执照副本、公司变更通知书复印件一份，证明原告的主体身份合法；二、被告周文金、魏小凤的身份证、结婚证复印件一份，证明被告的主体身份合法且系夫妻关系；三、被告余远斌、龚明寿的身份证复印件一份，证明被告的主体身份合法；四、2014年6月26日签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，证明原、被告就借款及保证担保事宜签订了合法有效的合同，对各自的权利义务有明确的约定；五、2015年6月24日《借款凭证》复印件一份，证明原告按约履行了发放贷款的义务；六、《还息明细》一份，证明被告自2016年6月21日开始欠息，2016年6月30日交息30200元，尚未结清本息；七、《利息试算表》一份，证明至2017年6月7日欠息为441222.64元。经审理查明：被告周文金因购建材向原告安义农商行借款300万元，双方于2014年6月26日签订一份《个人借款合同》。原、被告双方在合同中约定，借款金额为300万元，借款期限24个月，自2014年6月26日起至2016年6月19日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以借款凭证载明为准。利息从借款人实际提款日起算，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%；在合同约定的借款金额和借款期限内借款可循环使用；还款方式为贷款到期日一次偿还本息等内容。2014年6月26日原告与被告周文金、余远斌、龚明寿签订《最高额保证合同》，合同主要约定：为确保2014年6月26日至2016年6月19日期间借款人周文金在人民币300万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，被告余远斌、龚明寿愿意向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现债权费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年等内容。合同签订后，原告按约向被告周文金发放了贷款300万元，并于2015年6月24日出具借款凭证，借款凭证载明借款利率为年利率9.945%，借款期限为2015年6月24日至2016年6月19日，被告截止2017年10月26日偿还利息306881.63元，尚欠本金300万元及利息619289.55元。经审理另查明：江西安义农村合作银行于2016年8月15日经南昌市市场和质量监督管理局登记变更为江西安义农村商业银行股份有限公司。被告周文金与被告魏小凤于1996年12月26日登记结婚。本院认为：原江西安义农村合作银行经工商登记变更为江西安义农村商业银行股份有限公司，原告安义农商行的主体资格适格。原告安义农商行与被告周文金之间签订的《个人借款合同》及原告与被告余远斌、龚明寿间签订的《最高额保证合同》是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告周文金向原告安义农商行借款300万元的事实有双方订立的《个人借款合同》、被告周文金出具的借款凭证及还款明细等予以证实，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。合同签订后，原告安义农商行已按约为被告周文金发放了贷款300万元，但被告周文金未能按约归还原告安义农商行借款，至2017年10月26日止尚欠原告安义农商行借款本金300万元及利息619289.55元未还，该事实有原告安义农商行提供的利息试算表证实，予以认定。被告周文金未按照按合同约定归还原告安义农商行借款本金300万元及利息，属违约，应当承担返还借款本息责任。被告魏小凤系被告周文金的妻子，本案借贷事实产生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告余远斌、龚明寿作为《最高额保证合同》的保证人应按合同约定对被告周文金的借款承担连带清偿责任。被告周文金、魏小凤、余远斌、龚明寿经本院合法传唤未到庭，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文金、魏小凤于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及至2017年10月26日止的借款利息619289.55元；二、被告周文金、魏小凤于本判决生效之日起十日内，向原告江西安义农村商业银行股份有限公司支付自2017年10月26日起至还清款之日止以300万元为基数按双方约定的利率计算的利息；三、被告余远斌、龚明寿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34330元，由被告周文金、魏小凤、余远斌、龚明寿负担。原告江西安义农村商业银行股份有限公司已交，被告周文金、魏小凤、余远斌、龚明寿给付原告江西安义农村商业银行股份有限公司34330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  陈立建人民陪审员  喻前进人民陪审员  宋千礼二〇一七年十月二十七日书 记 员  曹梦林
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初653号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层。
负责人：黄元文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱蓉、宋建君，江苏行德律师事务所律师。
被告：赖丽军，女。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）诉被告赖丽军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称：2012年3月19日，赖丽军向中信银行申请办理了信用卡（卡号为：40×××13），后透支使用该卡。滞纳金计算至2016年12月31日为60606.72元。截至2017年2月9日，已结欠透支本金237138.4元、透支利息44199.02元、手续费9470元。现请求判令：赖丽军立即归还中信银行透支本金237138.4元、透支利息（截至2017年2月9日为44199.02元；自2017年2月10日起至实际给付之日止，以237138.4元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金60606.72元、手续费9470元。
被告赖丽军未作答辩。
经审理查明：2012年3月19日，赖丽军向中信银行申请办理了信用卡（卡号为：40×××13），后透支使用该卡。滞纳金计算至2016年12月31日为60606.72元。截至2017年2月9日，已结欠透支本金237138.4元、透支利息44199.02元、手续费9470元。
另查明，赖丽军领用的信用卡的收费标准为：年费2000元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5％，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
上述事实，有申请表、信用卡领用合约、交易清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：赖丽军结欠中信银行透支本息事实清楚，证据确凿，赖丽军应当按约归还所欠的透支本金、利息、滞纳金、手续费。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。赖丽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖丽军于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行归还透支本金237138.4元、透支利息（截至2017年2月9日为44199.02元；自2017年2月10日起至实际给付之日止，以237138.4元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金60606.72元、手续费9470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费2080元、公告费690元，合计7970元，由赖丽军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 吴 岗
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年三月六日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00518号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：郑利平，登记住址：浙江省江山市四都镇溪头山村67-2号。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告郑利平（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员周琼担任审判长，人民陪审员程传耀、谭博文组成的合议庭进行了审理，并依法向被告公告送达，于2015年12月8日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告与原告签订个人信用贷款合同，并出示了借据，约定借款300000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止到起诉之日，被告仅偿还本金100000元，仍下欠本金200000元。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还本金200000元；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确表示撤回第一项诉讼请求。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、2014年1月16日个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款300000元；2、借据、付款回单，证明原告履行了借款义务；3、欠款明细，证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额；4、2013年3月8日个人信用贷款合同、借据、付款回单，证明双方当事人产生旧贷的情况。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额300000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；被告每月还款额为31000元。同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元、旧贷款项31000元，合计34000元，原告在扣除后，于2014年1月16日发放266000元。当日，原告向被告发放借款266000元。被告收到借款后2014年5月，共向原告偿还了本金100000元及部分利息。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至法院。
另查明，原、被告于2013年3月8日签订一份个人信用贷款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限12个月。诉讼中，原告陈述截止到2014年1月16日（本案贷款合同签订之日），被告差欠该合同项下借款本金25000元、利息1500元、罚息4500元，共计31000元，因原、被告双方协商一致由被告提前偿还该合同所欠款项，故原告在发放本案贷款时将上述款项予以扣除。
本院认为，原、被告于2014年1月16日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款300000元，被告应向原告支付贷款手续费3000元。原告在向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费3000元及被告的旧贷款项31000元，实际发放金额为266000元。对于原告扣除的被告旧贷31000元（含本金、利息、罚息），原告已提供贷款合同、借据等证实该笔贷款的真实性，被告亦在2014年1月16日签署的借据中明确要求原告扣除该款，因此，原告在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为2%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除。扣除贷款手续费后的本金数额为297000元。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金100000元，尚欠本金197000元未还，其行为构成违约，原告要求其偿还借款本金，本院予以部分支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑利平于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款197000元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担430元，被告郑利平负担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 雯
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1983号
原告:陈宗甫，男，1946年6月19日出生，现住承德县。
原告:顾长玉，男，1954年5月18日出生，现住承德县。
委托诉讼代理人:胡雪梅(系顾长玉之妻），现住承德县。
原告:王文革，男，1962年12月25日出生，现住承德县。
委托诉讼代理人:关立云（系王文革之妻），现住承德县。
被告:刘吉满，男，1983年9月19日出生，现住承德县。
被告:孙景山，男，1954年6月24日出生，现住承德市兴隆县。
原告陈宗甫、顾长玉、王文革与被告刘吉满、孙景山劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗甫、原告顾长玉的委托诉讼代理人胡雪梅、原告王文革的委托诉讼代理人关立云、被告刘吉满、孙景山到庭参加了诉讼，原告顾长玉、王文革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付拖欠三原告的劳务报酬8,275.00元。事实和理由:2017年4月14日经杨某介绍，三原告到二被告承揽的武某某家民房承建工程施工，竣工后经结算原告陈宗甫劳动报酬款4,200.00元（200.00元/天×21天），顾长玉劳动报酬款1,800.00元（200.00元/天×9天），王文革劳动报酬款2,275.00元（130.00元/天×17.5天）合计8,275.00元，现被告已在武某某家中将工程款（包括用工报酬）支取，但拒绝给付三原告劳动报酬。
被告刘吉满辩称，三原告是杨某替我找来的，我和孙景山是合伙关系，我不懂土建，孙景山帮我管理。我们在武某某家施工，工程款并未结清，这个工程是武某某跟承德鸿城科技有限公司签的合同，公司尚未与武某某结算，我得去公司结帐。我从武某某那拿的钱是我向武某某借的，与原告诉称的已经支取了工程款是两回事。
被告孙景山辩称，武俊义的工程我们是替承德鸿城科技有限公司管理，我们只是负责看看，并不知道公司和武俊义签的合同，我们既没和公司也没和武某某签合同，不属于承包行为，三原告应该起诉公司。刘吉满借武某某的钱，不是工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告方提交的证明原件和光盘，对双方无异议部分内容本院予以确认，作为认定事实的依据。被告方提交的建房说明和自建房预算表与本案无直接利害关系，本院均不予确认，均不能作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙承揽武俊义家民房施工工程，被告刘吉满委托杨某找三原告到武某某家民房进行施工，约定原告陈宗甫、顾长玉每日200.00元，原告王文革每日130.00元，施工期间三原告自行记工。工程完工后，二被告未给付三原告劳动报酬。上述事实有经双方质证的证明原件、庭审笔录等予以证明。
本院认为，三原告为二被告提供劳务，二被告应按时足额支付劳动报酬，被告认可由原告自行记工，应以原告提供的记工情况计算劳动报酬，故对三原告主张二被告给付劳动报酬合计8,275.00元的请求，本院予以支持。二被告主张该工程系房主武某某与承德鸿城科技有限公司签的合同，其二人负责替承德鸿城科技有限公司管理，故应由该公司承担给付责任的请求，未能提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后十日内一次性给付三原告劳动报酬8,275.00元，其中给付原告陈宗甫4,200.00元（200.00元/天×21天），给付原告顾长玉1,800.00元（200.00元/天×9天），给付原告王文革2,275.00元（130.00元/天×17.5天）；
驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘吉满、孙景山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 栾春华
二〇一七年七月十八日
书记员 杨艳艳
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初598号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人余某某，男，1971年3月15日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪于2011年7月9日被永城市公安局刑事拘留，同月26日被永城市公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪2013年10月6日被永城市公安局蒋口派出所抓获，同日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕，同年11月5日被永城市公安局监视居住。2016年11月15日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）435号起诉书，指控被告人余某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2至4月间，被告人余某某伙同蒋某某、胡某某、蒋某甲、刘某某、刘某甲（均已判刑）等人在对本市陈官庄乡境内311国道两侧1249棵杨树采伐过程中，违反林木采伐许可证规定的时间、数量采伐林木300余立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证被告人余某某户籍证明、林木采伐许可证、审批表，采伐公示，现场勘查笔录及示意图，林木蓄积鉴定书，抓获经过，同案人刑事判决书，同案人蒋某某、胡某某、蒋某甲、刘某某、刘某甲的供述，证人张某、谭某、刘某1、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、刘某2、付某、杜某、董某、万某、丁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、笫六十七条笫三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳晓丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第451号
原告：方某某。
被告：吴某某。
原告方某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月20日立案受理。因对被告采用公告方式送达法律文书，
本案于2011年11月22日转入普通程序，并于2012年2月24日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年3月20日，被告吴某某因其儿子脚伤
住院向原告借款4500元，当时没有写欠条。2010年5月31日，
原告在淳安县长途汽车站碰到被告，遂要求被告还款，被告说
到建德去借高利贷并保证在当天晚上11点前还款，还出具了一
张欠条给原告，但被告未按约定时间归还借款，原告多次催讨
，被告均无故拖延不付。故诉请判令被告归还借款4500元并承
担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据有欠条1份。
被告未答辩亦未举证。
本院比照法定有效证据的认定要件进行审查后认为，原
告提供的欠条原件，形式真实、合法，欠条载明了被告所欠45
00元系借款及还款时间，可以证明原告主张的相应内容，应予
采信。结合当事人的庭审陈述及本案当事人的举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告向被告提供借款后，被告未能按照约定
时间返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉
请被告返还借款4500元，符合法律规定，应予支持；原、被告
没有约定利率，原告诉请按照银行利率的四倍计付逾期利息，
没有依据，逾期利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率计算，故本院对原告诉请的利息予以调整。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起三日内归还原告方某某
借款4500元并支付利息400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号
1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上
诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 余爱华
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 孙 婷
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终229号
上诉人（原审起诉人）：林某1，男，汉族，2004年3月2日出生，住温州市鹿城区。
法定代理人：林某2，男，汉族，1975年9月14日出生，系林某1父亲，住址同上。
委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人林某1因教育行政管理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初165号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人林某1上诉称，温州市教育局作为地区教育主管部门的行政机关，划分施教区（学区）是其具体职责与工作之一，被诉施教区的划分针对的是特定区域内数量一定的适龄儿童，上诉人作为2016年小升初适龄儿童，该施教区的划分行为对上诉人的权利义务产生直接影响，侵害了上诉人的合法权益，上诉人作为行政相对人有权依法提起行政诉讼。另外，教育主管部门对于辖区内施教区进行划分的行为属于具体行政行为的认定也有司法判例。因此，一审裁定对上诉人的起诉不予立案明显不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，温州市教育局作为教育行政主管机关于2016年5月对辖区内上田小区初中学区进行划分的行为属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政审判的受案范围。上诉人林某1作为上田小区2016年小升初的学生，系该学区划分行为的相对人，其认为该学区划分行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人林某1的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初165号行政裁定；
二、本案指令鹿城区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年六月二十八日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终229号上诉人（原审起诉人）：林某1，男，汉族，2004年3月2日出生，住温州市鹿城区。法定代理人：林某2，男，汉族，1975年9月14日出生，系林某1父亲，住址同上。委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。上诉人林某1因教育行政管理一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初165号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人林某1上诉称，温州市教育局作为地区教育主管部门的行政机关，划分施教区（学区）是其具体职责与工作之一，被诉施教区的划分针对的是特定区域内数量一定的适龄儿童，上诉人作为2016年小升初适龄儿童，该施教区的划分行为对上诉人的权利义务产生直接影响，侵害了上诉人的合法权益，上诉人作为行政相对人有权依法提起行政诉讼。另外，教育主管部门对于辖区内施教区进行划分的行为属于具体行政行为的认定也有司法判例。因此，一审裁定对上诉人的起诉不予立案明显不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，温州市教育局作为教育行政主管机关于2016年5月对辖区内上田小区初中学区进行划分的行为属于具体行政行为，具有可诉性，属于行政审判的受案范围。上诉人林某1作为上田小区2016年小升初的学生，系该学区划分行为的相对人，其认为该学区划分行为侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人林某1的起诉不予立案不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初165号行政裁定；二、本案指令鹿城区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  胡爱玲二〇一七年六月二十八日代书记员  吴洋洋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终489号
上诉人（原审原告）陈冬来。
上诉人（原审原告）李桂红。
上述二上诉人共同委托代理人杨烨，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾满英。
被上诉人（原审被告）汤大柏。
上诉人陈冬来、李桂红因与被上诉人曾满英、汤大柏排除妨害纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年二月二十八日作出的（2015）宁民一初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1982年，新宁县回龙镇回龙村集体土地在分包时，将该村野林岩1.2亩旱土发包给该村村民陈冬来，该责任土分包时并未划清四至界线。2009年2月，曾满英以14460元的价格向回龙村村民蒋某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁、汤某戊共计购买了1.15亩土地，该购买的土地与陈冬来承包责任旱土相邻。2014年2月13日，陈冬来、李桂红与曾满英、汤大柏因相邻土地界址问题发生纠纷，在纠纷过程中，曾满英前后两次将大粪泼在李桂红身上。2014年12月23日，经回龙寺司法所主持调解，双方未能达成一致意见。陈冬来、李桂红起诉至人民法院。
原审法院认为，公民的人格尊严受法律保护。2014年2月，陈冬来、李桂红与汤大柏、曾满英因土地界址问题发生争执，在争执过程中，曾满英先后两次将大粪泼在李桂红的身上，对李桂红的人格尊严构成侵害，给李桂红的社会地会造成不利影响，对李桂红精神造成损害。曾满英的侵权行为与李桂红精神受到伤害的损害后果存在法律上的因果关系，故对李桂红要求曾满英赔偿其精神损害费的诉请予以支持。结合本案案情，由曾满英对李桂红赔偿2000元为宜。汤大柏并未对李桂红实施侵权行为，不应承担精神损害赔偿责任。
回龙镇回龙村将集体土地野林岩1.2亩旱土发包给该村村民陈冬来，该承包责任土分包时并未划清四至界线。曾满英从回龙村村民蒋某某、汤某甲、汤某乙、汤某丙、汤某丁、汤某戊处购买的土地与陈冬来承包责任旱土相邻，陈冬来、李桂红与曾满英、汤大柏均认为对方侵占了自己管理的土地，双方因相邻土地之间的界址不清而引发土地权属争议，土地权属争议应由双方当事人协商处理，协商不成的由人民政府处理。根据法律规定，陈冬来、李桂红与曾满英、汤大柏因土地界址问题产生的争议，不属于民法调整的范围，不在本案处理范围之内。故对陈冬来、李桂红要求曾满英、汤大柏停止侵害，排除妨碍，并修好相邻土地的田圹、保圹的诉请不予支持。陈冬来、李桂红可以向相关部门申请处理。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和侵权责任法》第二条、第十五条第六款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共国土地管理法》第十六条之规定，判决：（一）曾满英在判决书生效之日起十日内一次性赔偿李桂红精神损害费2000元；（二）驳回陈冬来、李桂红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由陈冬来、李桂红负担150元，曾满英负担100元。
陈冬来、李桂红上诉称，原审判决曾满英赔偿李桂红精神损害抚慰金2000元过低，与其精神损害程度不相当，应当赔偿30000元。其承包地有《农村土地承包经营权证》，界址清楚，毫无争议，属于法院受理案件的范围，曾满英、汤大柏故意用挖机将陈冬来、李桂红承包地的田埂挖空，导致其田埂崩塌一米多，侵犯了其土地使用权。请求二审改判曾满英、汤大柏赔偿李桂红精神损害抚慰金3万元，修好陈冬来、李桂红的田埂、保坎，返还曾满英、汤大柏侵占陈冬来、李桂红的5厘地并赔偿其损失7000元。
曾满英、汤大柏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，2014年2月，陈冬来、李桂红与汤大柏、曾满英因土地界址问题发生争执，在争执过程中，曾满英先后两次将大粪泼在李桂红的身上，给李桂红的人格尊严造成了一定损害，原审结合曾满英的过错程度、侵权损害后果与当地平均生活水平等因素，判令曾满英赔偿李桂红精神损害抚慰金2000元合理。陈冬来、李桂红提交的《农村土地承包经营权证》没有记载争议土地的四至，陈冬来、李桂红也没有提供充分证据证明争议土地的四至，其与汤大柏、曾满英之间的争议属于土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应由人民政府先行处理，对人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院起诉，陈冬来、李桂红与汤大柏、曾满英之间的土地使用权争议未经人民政府先行处理，不属于法院受案范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。陈冬来、李桂红的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由陈冬来、李桂红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年五月二十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1981年11月1日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，农民，户籍地住址福建省平潭县，现住福清市。因吸食毒品于2014年8月29日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人陈某甲，男，1994年4月6日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，农民，住福建省平潭县。因吸食毒品于2013年6月2日被广西省防城港市东兴市公安局行政拘留十日。因吸食毒品于2014年8月29日被福清市公安局行政拘留十日。2014年9月9日被福清市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）2155号起诉书指控被告人林某、陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人林某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年4月7日，被告人林某、陈某甲以每个月900元人民币的价格向陈某乙承租了福清市龙山街道东皋路25号的一间店面。2014年8月中旬的一天晚上，被告人林某、陈某甲在承租的上述店面内，容留陈某丙、吴某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8月20日左右的一天晚上，被告人林某、陈某甲在上述店面内，容留陈某丙、吴某一起吸食甲基苯丙胺。
2014年8月23日左右的一天20时许，被告人林某、陈某甲在上述店面内，容留陈某丙、吴某一起吸食甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某、陈某甲先后三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人林某、陈某甲均判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某、陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年4月7日，被告人林某、陈某甲以每个月900元人民币的价格向陈某乙承租了福清市龙山街道东皋路25号的一间店面。2014年8月中旬的一天晚上，被告人林某、陈某甲在承租的上述店面内，容留陈某丙、吴某一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2014年8月20日左右的一天晚上，被告人林某、陈某甲在上述店面内，容留陈某丙、吴某一起吸食甲基苯丙胺。
2014年8月23日左右的一天20时许，被告人林某、陈某甲在上述店面内，容留陈某丙、吴某一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某乙、吴某的证言及辨认笔录，证人陈某丙的证言，现场尿液检验报告书，店面租赁合同、身份证复印件，现场照片，扣押物品清单，证据保全清单、收缴物品清单和冰壶照片，公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定，户籍证明和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、陈某甲提供场所，共计容留六人次吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款规定；对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月8日起至2015年12月7日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月8日起至2015年11月7日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、未随案移送的作案工具冰壶一个，予以没收，拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 余葵柳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 林 芳
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。