wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3211号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，该公司龙华支行信贷主管。
被告：姚念稳，男，1968年8月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：ＸＸ斋，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住巨野县，
被告：曹庆锋，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚念稳、ＸＸ斋、曹庆锋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 磊
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘可可
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1523号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：何炜，该行行长。
委托代理人：王圣军，该行职工。
被告陈太其，男，汉族，生于1971年7月26日。
被告任明琼，女，汉族，生于1969年2月10日。
被告王明勇，男，汉族，生于1974年4月24日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告陈太其、任明琼、王明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈太其、任明英立即一次性连带偿还借款本金2301750.15元及资金利息，并从逾期之日起按合同约定计收利息及罚息；2.按照合同�定要求其支付本合同金额5%的违约金。3.判令拍卖陈太其、任明英夫妇及王明勇个人房产资金优先偿还我行贷款本息。4.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月原告与被告陈太其、任明琼签订商务贷款合同，被告王明勇以其房屋为其提供担保，原告按合同放款，被告偿还部分借款后，一直未履行还款义务。后经原告多次催收无果，根据法律规定，特诉讼来院。
本院经审查认为，原告在立案时未向本院提交完整且真实有效的当事人身份信息资料，属于被告不明确。故不符合起诉的实质要件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，的裁定如下：
驳回原告中国邮政�蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 白均
二〇一七年六月七日
书记员 吴敏
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初1523号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人：何炜，该行行长。委托代理人：王圣军，该行职工。被告陈太其，男，汉族，生于1971年7月26日。被告任明琼，女，汉族，生于1969年2月10日。被告王明勇，男，汉族，生于1974年4月24日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告陈太其、任明琼、王明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈太其、任明英立即一次性连带偿还借款本金2301750.15元及资金利息，并从逾期之日起按合同约定计收利息及罚息；2.按照合同�定要求其支付本合同金额5%的违约金。3.判令拍卖陈太其、任明英夫妇及王明勇个人房产资金优先偿还我行贷款本息。4.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月原告与被告陈太其、任明琼签订商务贷款合同，被告王明勇以其房屋为其提供担保，原告按合同放款，被告偿还部分借款后，一直未履行还款义务。后经原告多次催收无果，根据法律规定，特诉讼来院。本院经审查认为，原告在立案时未向本院提交完整且真实有效的当事人身份信息资料，属于被告不明确。故不符合起诉的实质要件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，的裁定如下：驳回原告中国邮政�蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。审判员  白均二〇一七年六月七日书记员  吴敏
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1723行审7号
申请执行人开江县国土资源局。
法定代表人朱某，系该局局长。
被执行人开江县新宁镇百灵幼儿园。
申请执行人开江县国土资源局向本院申请强制执行开国土资罚（2016）第88号《行政处罚决定书》，申请对被执行人开江县新宁镇百灵幼儿园未经批准非法占用土地行政处罚一案。本院于受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人开江县国土资源局称，被执行人开江县新宁镇百灵幼儿园未获得县人民政府批准的用地手续，擅自占用新宁镇接龙桥村5组集体土地修建百灵幼儿园的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，我局作出开国土资罚（2016）第88号《行政处罚决定书》。我局于2016年6月24日将《行政处罚决定书》送达给当事人。特申请人民法院强制执行内容如下：1.责令开江县新宁镇百灵幼儿园在15日内退还非法占用7810.57㎡土地给原集体经济组织；2.没收开江县新宁镇百灵幼儿园未经批准非法占用7810.57㎡土地上新建的990.90平方米建筑物及其他设施，并处非法占地7810.57㎡每平方米10元的罚款78105.7元（已暂交30000元）。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下:
对开江县国土资源局申请执行的开国土资罚（2016）第88号《行政处罚决定书》，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王正武
审 判 员 孙 彦
人民陪审员 李开宣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄 文
文书内容四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1723行审7号申请执行人开江县国土资源局。法定代表人朱某，系该局局长。被执行人开江县新宁镇百灵幼儿园。申请执行人开江县国土资源局向本院申请强制执行开国土资罚（2016）第88号《行政处罚决定书》，申请对被执行人开江县新宁镇百灵幼儿园未经批准非法占用土地行政处罚一案。本院于受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人开江县国土资源局称，被执行人开江县新宁镇百灵幼儿园未获得县人民政府批准的用地手续，擅自占用新宁镇接龙桥村5组集体土地修建百灵幼儿园的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，我局作出开国土资罚（2016）第88号《行政处罚决定书》。我局于2016年6月24日将《行政处罚决定书》送达给当事人。特申请人民法院强制执行内容如下：1.责令开江县新宁镇百灵幼儿园在15日内退还非法占用7810.57㎡土地给原集体经济组织；2.没收开江县新宁镇百灵幼儿园未经批准非法占用7810.57㎡土地上新建的990.90平方米建筑物及其他设施，并处非法占地7810.57㎡每平方米10元的罚款78105.7元（已暂交30000元）。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下:对开江县国土资源局申请执行的开国土资罚（2016）第88号《行政处罚决定书》，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王正武审 判 员  孙 彦人民陪审员  李开宣二〇一六年十二月二日书 记 员  黄 文
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1414号
原告：彭学梅，女，生于1970年4月12日。
原告：魏永红，男，生于1964年11月20日。
被告：官秀珍，女，生于1962年6月28日。
被告：邹富强，男，生于1956年2月19日。
原告彭学梅、魏永红与被告官秀珍、邹富强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告彭学梅、魏永红于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭学梅、魏永红的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
�予原告彭学梅、魏永红撤回起诉。
案件受理费减半收取163元，由原告负担。
审判员 冯旭宏
二〇一七年八月十五日
书记员 沈 卫
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执169号
申请执行人：张辉俊，男，汉族，1968年8月20日出生，住广州市从化区，
被执行人：谢金泉，男，汉族，1978年6月11日出生，住广州市从化区，
关于张辉俊与谢金泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初2451号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人张辉俊于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金71832元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查封了被执行人谢金泉所有的粤Ａ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2018/1/15至2020/1/14）；冻结了被执行人谢金泉的广州农村商业银行江埔支行的账号（03×××41_0001）内的存款，实际冻结1486.59元，冻结期限一年（2018/1/5-2019/1/4）；冻结了被执行人谢金泉的中国农业银行从化新世纪支行的账号（95×××11）内的存款，实际冻结535元，冻结期限一年（2018/5/11-2019/5/10）。本院依法对被执行人谢金泉的银行账户及财付通账户进行扣划，得款1491元，扣减执行费50元后，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权1441元，未实现债权70391元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权70391元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执169号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 潘 欣
审判员 朱继安
二０一八年六月二十七日
书记员 卢嘉怡
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4105号
原告：余孙伟，男，1978年4月8日出生，汉族，住永春县。
被告：周德荣，男，1971年1月2日出生，汉族，住永春县。
原告余孙伟与被告周德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告余孙伟到庭参加诉讼，被告周德荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
余孙伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令周德荣偿还借款350000元及其自2013年12月15日起至还款日止按月利贰分计算的利息；2、由周德荣负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月15日，周德荣因经营资金困难向余孙伟借款350000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，该笔借款直接转入周德荣在永春工商银行名下账号：95×××72。周德荣借款后至今未按约定支付利息或偿还借款本金。
周德荣未作书面答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，周德荣向余孙伟借款，并出具借条一张交予余孙伟收执。余孙伟当日通过自己名下中国民生银行账户：23×××30用转账的方式（转出方凭证号码622××××7485）将上述款项转入周德荣名下中国工商银行账户95×××72。借条上双方约定借款利息按月利“叁分”计算，即按月利率3%计算利息，双方未约定借款期限。在庭审中，余孙伟表示周德荣借款后，未偿还借款本息。
以上事实有余孙伟提交的借条、交易明细详细信息、中国民生银行个人账户对账单、余孙伟持有相应的中国民生银行卡（622××××7485）及当事人庭审陈述为据，被告周德荣未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实后，本院予以确认。
本院认为，余孙伟与周德荣的借贷关系有余孙伟提交的借条为据，可以认定。余孙伟请求周德荣清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。周德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
周德荣应于本判决生效之日起10日内给付余孙伟350000元及其自2013年12月15日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9703元，减半收取4851.5元，由周德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一六年十二月二日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初175号
原告孙文秋，女，1967年12月7日生，汉族。
被告朱文瑜，女，1974年7月30日生，汉族。
被告朱文宪，男，1970年4月8日生，汉族。
原告孙文秋与被告朱文瑜、朱文宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙文秋、被告朱文宪到庭参加诉讼。被告朱文瑜经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文秋诉称，被告朱文瑜、朱文宪于2015年4月16日在原告处借款53000.00元，约定2015年4月21日还款。现要求被告朱文瑜、朱文宪偿还借款53000.00元。
被告朱文瑜在答辩期限内未提供书面答辩。
被告朱文宪庭审中辩称，被告是担保人，不是借款人。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证实被告朱文瑜、朱文宪借款的事实。
被告朱文瑜未到庭参加质证。
经庭审质证，被告朱文宪认为：没有异议。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告朱文瑜、朱文宪在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年4月16日被告朱文瑜、朱文宪在原告处借款53000.00元，约定2015年4月21日还款。
本院认为：原告与被告朱文瑜、朱文宪债权债务关系成立，被告朱文瑜、朱文宪对借款负有偿还义务，对原告要求被告朱文瑜、朱文宪给付借款53000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱文宪在借条中未注明其身份为担保人，对被告朱文宪主张其属于担保人，本院不予支持。被告朱文瑜经公告传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱文瑜、朱文宪于本判决生效之日起三日内给付原告孙文秋借款53000.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.00元、公告费560.00元，由被告朱文瑜、朱文宪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 员 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李首运
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00088号
原告：詹春玲，女，1975年6月27日生，满族，农民，现住清原满族自治县。
被告：程来邦，男，1959年3月22日生，满族，农民，现住清原满族自治县。
原告詹春玲诉被告程来邦民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告詹春玲到庭参加诉讼，被告程来邦经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹春玲诉称：2010年11月1日，被告向原告借款30，000.00元，约定月息2分，6个月还款。借款到期后，经原告多次催要，至今未能给付。2011年下半年，被告因债务压力离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院要求被告给付借款及约定利息。
被告程来邦未答辩。
经审理查明：2010年11月1日被告从原告处借款30，000.00元，约定借款期限为6个月，利息为月息2分，并出具欠条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能给付。故原告诉至法院。
上述事实有原告陈述、欠条、证人证明及村委会证明等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为：到期债务应当清偿。原、被告之间的债权、债务关系明确，合法有效。被告程来邦应按照约定全面履行偿还借款义务。双方约定的利率不违反国家法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程来邦于判决生效后立即给付原告詹春玲借款30，000.00元及利息（按月2％利率，自2010年11月1日开始，计算至给付之日止）。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告程来邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 林浩明
人民陪审员 王 闯
人民陪审员 孙秀英
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2562号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张巧东，男，1991年10月16日出生，住所地广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张巧东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,765.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,765.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初371号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人苗壮，女，1972年12月27日生，吉林省长春市人，汉族，大专文化，无职业，户籍地长春市南关区，居住地长春市宽城区。因吸食毒品，2016年9月8日被行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月19日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2016]348号起诉书指控被告人苗壮犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、岳琳出庭支持公诉。被告人苗壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年9月7日15时30分，长春市公安局宽城区分局西三条派出所民警在西广场抓获吸毒人员被告人苗壮，经苗壮供述其家中还有未吸食完的毒品，民警赶到其位于长春市绿园区西安大路蓝天大厦×室的家中搜查并扣押疑似毒品15包（重12.3克）。经鉴定，苗壮家中查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苗壮在开庭审理过程中无异议，并有被告人苗壮在侦查机关的供述、受案登记表及立案决定书、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息及电话查询记录、吸毒人员处置信息表、行政处罚决定书、现场检测报告、指认现场笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品移交清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗壮非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品12.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人苗壮具有自首情节，依法可以从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人苗壮犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年3月29日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙冰雪
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第311号
淡博雅，男，1994年1月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院于2013年10月23日作出（2013）阜刑初字第113号刑事判决，认定被告人淡博雅构成抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，附加罚金5000元。淡博雅刑期自2013年3月21日至2016年12月20日止，于2013年12月24日送执行机关新疆维吾尔自治区昌吉监狱服刑。执行机关新疆维吾尔自治区昌吉监狱于2015年6月19日提出假释建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯淡博雅在服刑期间经常出现咳嗽、发低烧、盗汗等症状，且久治不愈，经监狱老、病、残鉴定医疗小组鉴定为继发性肺结核、右侧结核性胸膜炎，病情在短期内难以治愈，需长期服从药物治疗。在治疗期间，该犯积极按照医生的嘱咐治疗，做到按时吃药，按时检查，主动向民警反映治疗情况，表现较好，符合假释条件。
经审理查明：罪犯淡博雅自入监以来，能够认罪服法，深入剖析犯罪的危害性和破坏性，对自己的罪行后悔不已，能遵规守纪，在民警的教育引导下，该犯思想认识得到了提升，恶习得到了矫治，在平时的改造中积极靠拢政府，敢于揭发狱内违法违纪行为，身份意识明确，行为规范养成好，思想转变较大，形成了正确的人生观和价值观。该犯在在童装缝纫工岗位上劳动期间，劳动态度踏实，严格遵守操作规程和安全生产规定，做到及时排除故障，并在日常精心维护保养设备，确保机器设备的持续正常运转，而且想方设法节约原材料，在保质保量的完成劳动任务的同时超额完成劳动任务，成绩名列前茅，其改造成绩得到民警的肯定。在“三课”学习中，认真踏实，学习中肯学、钻学，自学，养成了爱读书、会读书的好习惯，在上课期间认真听讲、尊重教员，按时完成作业，在每次考试中都能达到良好以上。该犯在服刑期间经常出现咳嗽、发低烧、盗汗等症状，且久治不愈，经监狱老、病、残鉴定医疗小组鉴定为继发性肺结核、右侧结核性胸膜炎，病情在短期内难以治愈，需长期服从药物治疗。在治疗期间，该犯积极按照医生的嘱咐治疗，做到按时吃药，按时检查，主动向民警反映治疗情况，表现较好。奖励情况：二〇一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月十七日获得监狱季度表扬；二〇一四年十二月十七日、二〇一五年三月十六日获得监狱表扬。
本院认为：该犯现年21岁，在服刑期间经常出现咳嗽、发低烧、盗汗等症状，且久治不愈，经监狱老、病、残鉴定医疗小组鉴定为继发性肺结核、右侧结核性胸膜炎，病情在短期内难以治愈，需长期服从药物治疗。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条规定，老年、身体残疾（不含自伤自残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释、应当主要注重悔罪的实际表现。基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽。假释后生活确有着落的，除不得假释情形外，可以依法假释。罪犯淡博雅被判处有期徒刑三年九个月，现余刑一年六个月。财产刑罚金5000元已经缴纳。经过评估，该犯假释后无再犯罪的危险并且生活确有着落，符合假释条件。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会2015年第十五次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯淡博雅予以假释（假释考验期自2015年7月10日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7408号
原告：沈阳安吉通运输有限公司。
法定代表人：陆兴梅，公司经理。
委托代理人：赵爽，。
委托代理人：丁洪伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。住=。
负责人：王肇聿，该公司经理。
委托代理人：赵如、任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳安吉通运输有限公司（以下简称“安吉通公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称“中保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员吴晓晶独任审判，并公开开庭进行了审理。原告安吉通公司委托代理人丁洪伟、被告中保公司委托代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉通公司诉称：2015年10月17日，石夺驾驶吉CD23**吉、CL620挂车在京珠佛冈路段时与停在高速应急车道的赵红远驾驶的豫R989**、豫RK1**挂车发生刮碰。导致豫R989**车辆驾驶室移位塌下时压到处于路面的赵红远，造成赵红远当场死亡，吉CD23**、吉CL6**挂车严重损坏的后果。事故经交警部门认定：石夺负此次事故的主要责任，赵红远负次要责任。经我委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司对吉CL6**挂车的车辆损失和贬值损失进行鉴定，分别鉴定为71120元和28800元。现原告诉至法院，要求被告中保公司赔偿我各项损失共计73944元（含吉CL6**挂车车辆损失71120元的70%即49784元、车辆贬值损失28800元的70%即20160元、评估费4000元），并由被告保险公司承担诉讼费。
被告中保公司辩称：肇事车辆吉CL6**挂车在我公司投保车损险，保险金额92790元且含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意按照保险合同约定的责任比例，并扣除相应免赔额后进行赔付。本次事故系因被保险车辆与他方车辆相撞造成，根据相关司法解释规定，应首先由与其相撞的他方车辆在交强险赔付限额内予以赔付，不足部分再由我公司依据保险合同约定进行赔付。原告主张的评估费不在保险赔付范围，我公司不同意赔偿。原告主张的车辆贬值损失，按照保险合同约定，我公司按照免责条款不予赔偿，且我公司就免责条款和免赔条款已经履行了告知和说明义务，因此我公司不承担。原告主张的车辆损失未经过我公司定损，也没有经我公司同意进行了评估鉴定，我公司对鉴定报告不予认可。另外，被保险车辆存在超长超宽的情节，按照合同约定应加扣5%的免赔额。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月17日，石夺驾驶吉CD23**吉、CL620挂车在京珠佛冈路段时与停在高速应急车道的赵红远驾驶的豫R989**、豫RK1**挂车发生刮碰。导致豫R989**车辆驾驶室移位塌下时压到处于路面的赵红远，造成赵红远当场死亡，吉CD23**、吉CL6**挂车严重损坏的后果。经清远市公安局交通警察支队高速公路一大队作出责任认定：石夺负此次事故的主要责任，赵红远负次要责任。（2016）粤18251民初286号民事判决书中认定：石夺驾驶的吉CD23**、吉CL6**挂车载物超宽、超长。
原告安吉通公司作为投保人为吉CL6**挂车在被告保险公司投保了车辆损失险，投保金额为92790元且含不计免赔率,保险期限自2015年8月22日至2016年8月22日。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第七条载明：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额；第八条四款载明：违反安全装载规定的，增加免赔率5%。
2016年5月23日，经原告委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司对吉CL6**挂车的车辆损失进行鉴定，该挂车损失为71120元、鉴定费2000元。2016年5月25日，经原告委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司对吉CL6**挂车的贬值损失进行鉴定为
28800元、鉴定费2000元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、评估报告2份、评估费票据、行车证（复印件）、保单（复印件）、驾驶证（复印件），被告保险公司提供的保单、投保声明、车辆损失条款及附加险条款、民事判决书（打印版），经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
原告为吉CL6**挂车向被告保险公司投保车辆损失险且含不计免赔率，保险金额为92790元，并全额交纳了保费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。被告保险公司应当对吉CL6**挂车因发生事故所造成的财产损失在保险限额内承担赔偿责任。原告向本院提供评估报告，主张车辆损失为49784元（71120元×70%），符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司申请重新鉴定，但被告保险公司未向本院提供证据、不足以推翻鉴定结论，故本院对被告保险公司重新鉴定的申请不予支持。
吉CL6**挂车存在超宽、超长情节，被告保险公司主张赔偿责任减免5%的抗辩理由成立，且被告保险公司向本院提供保单、投保声明等证据，对该条款已经履行了告知和提示的义务，本院对被告保险公司的辩称予以采信。被告保险公司在机动车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失47294.8元（49784元×95%）。
原告主张车辆贬值损失，但该主张于法无据，本院不予支持。
原告主张鉴定费4000元，但因不属于车辆损失保险范围，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司赔偿原告沈阳安吉通运输有限公司车辆损失47294.8元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1649元，减半收取824.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1649元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年九月十七日
书记员 韩倩文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8223号
原告：李保国，男，1970年2月25日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告李保国与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保国诉称，2013年1月6日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款7万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2100元。2016年1月20日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2100元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告李保国为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2100元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年1月6日，原告李保国与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告李保国向中国银行太白中路支行借款7万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2013年1月6日，被告收取原告李保国“还款保证金”2100元。2016年1月20日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告李保国提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告李保国提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告李保国与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李保国保证金2100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王新
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢程
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初829号
原告：刘作宝，男，1967年3月22日出生，现住山东省。
被告：刘国强，男，1965年10月21日出生，现住庄河市。
原告刘作宝诉被告刘国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告刘作宝于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘作宝的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘作宝撤诉。
案件受理费44元，由原告刘作宝负担。
审判长 辛国凯
审判员 曹 平
审判员 管秀乾
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜丽丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2152号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高恩山，曾用名高正山，男，1988年10月7日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县；2009年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；2012年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2012年9月18日刑满释放；2017年6月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人牛朋，男，1984年5月9日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省临泉县；2014年7月因犯寻衅滋事罪判处拘役五个月；2017年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人牛朋、高恩山犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月30日作出（2017）沪0115刑初3592号刑事判决。原审被告人高恩山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审查明：2015年9月6日2时许，被告人牛朋、高恩山因琐事纠纷，与曹某（另案处理）等人结伙，在上海市浦东新区浦建路地铁四号线四号出口处，对被害人李某、黄某2拳打脚踢。其间，曹某持锐器将被害人刺伤，致使被害人李某左上腹部因遭受锐器作用致腹壁贯通伤、肝脏破裂，已进行肝脏破裂修补术，构成重伤；被害人黄某1胸部遭受外力作用致胸壁穿透创，构成轻伤。
2017年5月13日、6月7日，被告人牛朋、高恩山分别主动至公安机关投案，到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有被害人李某、黄某2的陈述；证人温某、张某、田某的证言；公安机关出具的验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的案发经过以及刑事判决书、释放证明书，人口信息；被告人牛朋、高恩山的供述等证据证实。
原审认为，被告人牛朋、高恩山在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人高恩山在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人牛朋、高恩山案发后有自首情节，依法均可从轻处罚；但均曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人牛朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人高恩山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人（原审被告人）高恩山诉称其系自首且自愿认罪，原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高恩山、原审被告人牛朋在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人（原审被告人）高恩山、原审被告人牛朋有自首情节，可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）高恩山曾因寻衅滋事犯罪两次被判处有期徒刑之刑罚，此次又犯寻衅滋事罪，系累犯，应当从重处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、社会危害程度以及两名原审被告人人身危险性、主观恶性的相关量刑情节，在法定刑幅度内分别对高恩山判处有期徒刑一年四个月，对牛朋判处有期徒刑一年，原判刑罚适当。上诉人（原审被告人）高恩山认为原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年一月十五日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执111号
申请执行人宋秦军，男。
被执行人李文明，男。
被执行人王琰炳，男。
宋秦军与李文明、王琰炳民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年11月4日作出（2015）吴堡民初字第00616号民事调解书，由被执行人李文明欠宋秦军借款100000元，利息10000元，共计110000元，于2015年12月1日起每月清偿20000元，6个月清偿完毕。剩余利息宋秦军自愿放弃。王琰炳承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，被执行人李文明、王琰炳一直未履行义务，宋秦军向本院提出执行申请，本院于2017年3月13日立案。
本院在执行过程中，申请人宋秦军于2017年3月28日向本院申请撤销执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 周学宝
审判员 张探成
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛磊磊
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执111号
申请执行人宋秦军，男，汉族，居民。
被执行人李文明，男，汉族，居民。
被执行人王琰炳，男，汉族，居民。
宋秦军与李文明、王琰炳民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年11月4日作出（2015）吴堡民初字第00616号民事调解书，确定李文明欠宋秦军借款100000元，利息10000元，共计110000元，于2015年12月1日起每月清偿20000元，6个月清偿完毕。剩余利息宋秦军自愿放弃。王琰炳承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，李文明、王琰炳一直未履行义务，宋秦军向本院提出执行申请，本院于2017年3月13日立案。
本院在执行过程中，申请人宋秦军于2017年3月28日向本院申请撤回执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 周学宝
审判员 张探成
二〇一七年三月二十八日
书记员 薛磊磊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3386号
申请执行人：黄永萍，女，1965年6月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：柳玉艳，女，1964年9月17日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人黄永萍与被执行人柳玉艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十三日
代书 记员 蒋九虎
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0545号
原告：陈天华，男，1980年4月6日生，汉族。
委托代理人：赵善民。
被告：汤马林，男，1966年12月9日生，汉族。
本院在审理原告陈天华与被告汤马林返还垫付款纠纷一案过程中，原告于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王海龙
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行执字第43号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人梁某。
谷城县国土资源局在调查处理梁某土地行政违法一案中，梁某未经依法批准，擅自占用石花镇水星台村1组土地新建水泥制品厂。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2013年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对梁某所占用石花镇水星台1组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人梁某占用石花镇水星台村1组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年九月三日
书记员 曹 刚
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民诉保字第00006号
申请人胡春雨。
被申请人孙守仁。
申请人胡春雨因与被申请人孙守仁保证合同纠纷，于2015年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人孙守仁在江苏新沂农村商业银行的存款7万元。申请人并已提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙守仁在江苏新沂农村商业银行的存款7万元。
二、冻结期限为一年。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆科研
二〇一五年三月九日
书记员 王雷都
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保89号
申请人：西安三益钢材配售有限公司，住所地：西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城南115号。
法定代表人：徐思，董事长。
被申请人：陕西秦马物资有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路18号。
法定代表人：张号乐，总经理。
被申请人：张俊涛，男，1981年8月19日出生，汉族，住西安市。
被申请人：张号乐，男，1955年5月28日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：梁淑云，女，1956年5月10日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理申请人西安三益钢材配售有限公司与被申请人陕西秦马物资有限公司、张俊涛、张号乐、梁淑云民间借贷纠纷一案中，依申请人西安三益钢材配售有限公司财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初7616号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西秦马物资有限公司、张俊涛、张号乐、梁淑云银行存款3081160元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西秦马物资有限公司、张俊涛、张号乐、梁淑云银行存款3081160元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 孙冠南
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十一月六日
书记员 王月雅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第1064号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人倪春，女，汉族，1974年3月27日出生，住址：广东省深圳市南山区。
被申请人张宏伟，男，汉族，1971年11月16日出生，住址：广东省深圳市南山区。
被申请人成都市融众融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东御街57号18层D区。
法定代表人：谢小青。
因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人倪春、张宏伟、成都市融众融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人倪春、张宏伟、成都市融众融资担保有限公司所有的财产在价值150000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行出具保函为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人倪春所有的位于成都市武侯区**号住宅（业务件号：）在价值150000元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年八月六日
书记员 严 枫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终255号
上诉人（原审被告）陈育山，男，1972年5月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）张营丁，男，1966年4月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
原审被告曾华芳，女，1972年6月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人陈育山因与被上诉人张营丁、原审被告曾华芳民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈育山上诉称：其经常居住地在天津市北辰区，根据法律规定，应由其经常居住地法院即天津市北辰区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人张营丁、原审被告曾华芳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人和原审被告偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的经常居住地是否在天津市北辰区不影响原审法院对本案进行管辖，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2145号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永春支行。
负责人吴庆斌。
被执行人林荣春。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永春支行与被执行人林荣春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初2233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0525民初2233号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李佳楠
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2145号申请执行人中国工商银行股份有限公司永春支行。负责人吴庆斌。被执行人林荣春。申请执行人中国工商银行股份有限公司永春支行与被执行人林荣春信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初2233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0525民初2233号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月二十二日书 记 员  李佳楠
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00034号
原告康某，男，汉族，生于1991年5月5日。
被告王某某，男，汉族，生于1993年1月15日
本院在审理原告康某与被告王某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告康某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 白 龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1387号
原告陈叶，女，1987年7月21日生，汉族。
委托代理人邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人于峰，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市中升卫浴有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，工商注册号500226004151019。
法定代表人林彬，总经理。
委托代理人刘显仲，重庆维维律师事务所律师，特别授权。
原告陈叶与被告重庆市中升卫浴有限公司（以下简称中升公司）劳动合同纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法由审判员钟永建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈叶及委托代理人邓原森、于峰，被告中升公司的委托代理人刘显仲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叶诉称：2015年2月，原告应聘到被告单位从事卫浴生产工作，双方约定工资为2100元/月。期间原告按时到岗，认真工作，未出现迟到、早退等现象。之后，被告未支付原告2015年7月、8月工资，且从2015年8月之后，被告未让原告回单位上班，也未与原告办理解除劳动合同的相关手续。原告多次要求被告支付工资，解除双方劳动关系，但被告未与原告协商解决。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求解除原、被告双方劳动关系；由被告支付原告所欠工资4033元，经济补偿金2100元，合计6133元；本案诉讼费由被告负担。
被告中升公司辩称：原告所诉不实。原告未与被告间建立劳动关系，不是本案的适格被告；原告是与何远超和重庆市胜江卫浴有限公司荣昌分公司之间建立的劳务关系或者劳动关系，且原告要求解除原、被告双方劳动关系未经仲裁前置程序，原告提起本案诉讼程序不合法。综上，本案应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月1日，重庆市胜江卫浴有限公司荣昌分公司（以下简称胜江公司）同何远超（案外人）签订《合伙协议书》。协议约定：何远超的电镀设备及材料作价668000元，占合作项目51％的股份，胜江公司总投资70万元以上，双方合伙从事电镀生产；何远超在成都的电镀设备搬迁到重庆市荣昌区电镀工业园区内；陈远超负责电镀技术及所有电镀厂的工作安排，胜江公司派财务人员负责电镀厂的资金安排及成本核算；合伙期限从2014年8月15日至2019年8月15日。2014年8月27日，被告中升公司注册登记为有限责任公司，公司经营范围包括：生产、加工、销售：水暖卫浴器材、五金配件，铜棒、铜砖、锌合金制品、纺织产品、电子产品、化工产品……。该公司位于荣昌区板桥工业园区，公司距离荣昌区工业园区江特工业园大约有600米远。
2015年2月，原告到荣昌区工业园区江特工业园内“电镀车间”从事卫浴产品电镀工作。该“电镀车间”内的电镀设施设备即上述《合伙协议书》所指定的何远超的电镀设施设备，原告的劳动报酬在何远超处领取，工资金额由何远超制作《电镀车间某年某月工资表》确定。2015年7月，原告上了5天班，其余时间处于待工状态。2015年8月，电镀车间仍只上几天班，其余待工。2015年8月之后，电镀车间完全停工，原告未再上班。
2016年2月25日，陈叶等9名申请人以中升公司为被申请人，向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁，请求裁决：一、由被申请人支付申请人劳动报酬47746元；二、由被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金20900元。该委于同月29日作出渝荣劳人仲不字[2016]第27号《不予受理通知书》，通知陈叶等九位申请人不予受理。原告陈叶不服，诉至本院。
原告在本案中提交加盖有椭圆形“重庆市中升卫浴有限公司行政部”印章的工作证，拟证明原、被告双方存在劳动关系。被告质证称，工作证上的章系椭圆形章，不是被告公司公章，对其真实性不予认可。
原告申请证人何远超出庭作证，拟证明原、被告间存在劳动关系，及被告欠原告2015年7月、8月工资。该证人出庭陈述，其系电镀车间的管理人员，原告等人的工资由何远超根据原告的上班情况制作工资表，何远超据工资表在被告公司领取原告等工人工资，然后再将工资发放与原告；何远超同胜江公司签订《合伙协议书》属实，但之后不久双方就口头解除了该合伙协议；电镀车间使用的设施设备属何远超所有，是何远超从成都搬到荣昌区电镀工业园区，但这些设施设备已由被告中升公司租赁；何远超是被告公司的管理人员，何远超和中升公司没有签订书面劳动合同。原告对证人陈述无异议，被告认为证人何远超与本案有利害关系，其出庭陈述有些不是事实；被告与何远超之间是加工承揽关系，被告将产品交由何远超的电镀车间电镀，然后支付费用，电镀车间是何远超和胜江卫浴在经营。
以上事实，有《合伙协议书》，《不予受理通知书》，《电镀车间2015年7月工资表》复印件，《电镀车间2015年8月工资表》复印件，工作证，证人何远超出庭陈述等证据材料，及原、被告当庭陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告陈叶工作的电镀车间不在被告公司区域内，该车间设施设备的权利人系何远超，而非被告；原告工作由何远超安排，劳动报酬由何远超支付；本案中也没有证据显示被告对上述车间厂房、设施设备具有其他权利。据此，原告关于其为被告公司工作、工作由被告安排、工资由被告发放的陈述与事实不符。就原告举示的工作证，被告对其真实性有异议。因工作证未加盖被告公司公章，加盖的系中升公司行政部印章，而行政部系中升公司内设机构，因原告未举示中升公司授权行政部与原告确立劳动关系的证据，结合本案审理查明的原告工作地点、工作管理人员等工作情况，劳动报酬发放情况，该工作证不足以证实原、被告间存在劳动关系。为此，原告请求解除原、被告劳动关系，由被告支付原告经济补偿金的诉讼请求证据不充分，本院依法不予支持。
原告要求被告支付拖欠劳动报酬，并举示2015年7月、8月工资表复印件，拟证明被告拖欠劳动报酬。原告举示的工资表为复印件，被告对其真实性提出异议，结合原告申请出庭证人陈述的该两月原告均只工作几天的情况，本院对该工资表不予采信。原告的证据不足以证实被告欠原告2015年7月、8月4033元劳动报酬。故对原告该项请求，本院依法不予主张。
综上所述，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈叶本案诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告陈叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟永建
二〇一六年六月一日
书记员 申太桥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初第13666号
原告：周新华，男，1964年1月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡云方，男，1970年1月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈彩芹，女，1972年1月27日出生，汉族，住温岭市。
原告周新华为与被告胡云方、陈彩芹民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令两被告偿还借款10万元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期利息计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告胡云方与被告陈彩芹于1995年2月18日办理结婚登记手续，于2011年1月7日办理离婚登记手续，又于2015年8月6日办理结婚登记手续。2009年5月15日，被告胡云方向原告周新华借款10万元，并由被告胡云方出具借条一份。该款两被告仅支付4000元，余款96000元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云方、陈彩芹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告周新华96000元，并支付自2016年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周新华负担50元，被告胡云方、陈彩芹共同负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蔡敏艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2139号
原告吴裕涛。
被告魏征，临朐村镇银行旺佳支行员工。
原告吴裕涛与被告魏征民间借贷纠纷一案，2015年7月22日本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴裕涛到庭参加诉讼，被告魏征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴裕涛诉称，被告于2013年8月14日借原告现金3万元，被告约定2014年8月15日前归还，并同时向原告出具借条。后被告分四次通过现金和银行转账共还现金0.23万元，其余借款经原告多次催要，被告均以暂时无款为由拒不支付。请求判令被告立即偿还借款2.77万元，诉讼费用由被告承担。
被告魏征未答辩。
经审理查明，2013年8月14日，被告魏征给原告吴裕涛出具借据一支，内容为：借款日期2013年8月14日，人民币叁万元正，借款人魏征，备注约定2014年8月15日归还。被告魏征在借据上借款人等处签名、捺印。
原告在庭审中陈述，原、被告是朋友关系，原告出借款时在滨河花园北面沿街房卖汽车，出借款在临朐县汽车站旁边以现金方式交付被告。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏征借原告吴裕涛现金3万元的事实，有被告魏征给原告吴裕涛出具的借条及原告的法庭陈述为证，本院予以认定。扣除被告已经返还原告的借款0.23万元，剩余借款被告魏征应当返还原告。原告要求被告魏征返还剩余借款2.77万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏征于本判决生效之日起十日内返还原告吴裕涛借款2.77万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元减半收取247元，由被告魏征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 杰
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第114号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马建红，董事长。
被执行人韩云生，男，生于1960年5月27日，汉族，灵石县人，现下落不明。
被执行人韩志宏，男，生于1970年4月23日，汉族，灵石县人，现住本县。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司诉韩云生、韩志宏借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2011）灵商初字第26号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩云生、韩志宏的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年三月一日
书记员 孔德壮
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2013）灵执字第114号申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。法定代表人马建红，董事长。被执行人韩云生，男，生于1960年5月27日，汉族，灵石县人，现下落不明。被执行人韩志宏，男，生于1970年4月23日，汉族，灵石县人，现住本县。本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司诉韩云生、韩志宏借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2011）灵商初字第26号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩云生、韩志宏的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年三月一日书记员 孔德壮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1497号
罪犯赵丽珍，女，1973年1月13日生，汉族，湖南省邵阳市新邵县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年7月17日作出（2014）东一法刑初字第52号刑事判决，认定被告人赵丽珍犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年2月27日本院作出(2017)吉01刑更698号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵丽珍端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人赵丽珍、张义全等人经商量后，决定到缅甸组织人员偷渡到东莞市务工，由赵丽珍、张义全负责协调并支付缅甸人从缅甸偷渡到东莞过程所需路费费用，联系公司接收偷渡的缅甸人到工厂务工，与厂方结算工资后发工资给缅甸人等。缅甸人员进厂工作后，赵丽珍、张义全每人从每名缅甸人务工工资中扣下约三百元作为利润。2012年11月至2013年1月间，被告人赵丽珍等人先后多次组织毛德昂梭（MgAungKyawSoe）等共计约三十六名缅甸人偷渡到东莞进厂非法务工。2013年5月份，被告人瓦东向被告人赵丽珍和张义全称可以介绍缅甸人到东莞务工，赵、张二人答应。同月31日16时许，瓦东等人到达客运站，张义全驾驶一辆小轿车搭载赵丽珍到客运站接人。随后，赵丽珍、张义全、瓦东以及十三名缅甸人被公安边防支队民警当场抓获。该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币2400元，本次考核期内执行财产刑人民币4200元，狱内月均消费人民币572.13元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵丽珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵丽珍减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3050号
申请执行人俞赢洲，住所地：宁波市北仑区。
被执行人俞永华，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人俞赢洲与被执行人俞永华提供劳务者致害责任纠纷一案，（2014）甬仑柴民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人俞永华现无其他适当财产可供执行，故申请执行人俞赢洲向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第3050号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年十二月八日
代书记员 胡杰杰
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈中民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开庆，女，汉族，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马进璞，男，汉族，系名流酒店业主。
委托代理人：牛沿东，男，汉族，系名流酒店法律顾问。
再审申请人王开庆因与被申请人马进璞违反安全保障义务责任纠纷一案，不服本院（2013）哈中民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王开庆申请再审称：一、一审判决认定我醉酒的事实不清，作为经营者的被申请人存在重大过错，才导致申请人的伤残。二、本案是消费�在经营者的经营场所进行消费时产生的侵权责任，被申请人的工作人员关闭照明灯并拖地，导致地面湿滑，没有对可能发生第三人侵害的不安全因素做出明显的警示、劝告而产生的。综上，本案事实认定不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
被申请人马进璞提交意见称：再审申请人在酒后缺乏注意义务，意识减弱，不慎摔倒，致使其胳膊受伤。对此事件，作为酒店在管理和设施上没有任何缺陷，已经尽到了安全保障管理的责任。王开庆声称由于工作人员关闭照明灯并拖地导致摔倒没有向法院提供相关证据，当晚12点左右大厅有灯光且清洁人员早已下班不可能拖地，显然是虚构的事实。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申诉人的申诉请求。
本院审查另查明，2014年7月21日本院在听证时再审申请人王开庆陈述当晚不到11点自己到被申请人�吧台结账时大厅灯是明亮的。
本院认为，2012年8月28日再审申请人王开庆在被申请人马进璞开办的名流酒店用餐饮酒后不慎摔倒致其受伤，原审判决认定王开庆从酒店用餐饮酒结束后在大厅行走时不慎摔倒受伤而非为明显外力作用所致，并无不当。王开庆申请再审主张原审判决认定事实不清，本院不予采纳。王开庆作为民事行为能力的自然人，对于饮酒后自身安全注意义务应当加强认知能力。二审判决王开庆自己对涉案承担70%的责任，马进璞承担30％民事责任并无不当。法院根据查明事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人王开庆的再审请求缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，再审申请人王开庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�一款之规定，裁定如下：
驳回王开庆的再审申请。
审 判 长 丁 玉 华
审 判 员 米娜娃·莫合买提
代理审判员 彭 方 华
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 妍 君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1948号
罪犯宋云东，男，1971年12月24日出生，汉族，四川省甘洛县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2012年10月13日，本院作出（2012）川凉中刑初字第147号刑事判决，以被告人宋云东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币5000元，刑期自2011年9月30日起至2026年9月29日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯宋云东在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯宋云东减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯宋云东减刑无异议。
经审理查明，罪犯宋云东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年3月止获考核积分133分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋云东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋云东予以减刑一年，维持剥夺政治权利三年。
刑期至2025年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初272号
原告：许某1，男，汉族，住腾冲市北海乡。
委托诉讼代理人：段登菊，云南援边律师事务所律师。
被告：许某2，男，汉族，住腾冲市北海乡。
委托诉讼代理人：樊某，男，汉族，住腾冲市中和镇。
原告许某1与被告许某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，将被告种植在原告户承包土地上的包谷和围在原告户承包土地上的木桩自行清除。2.判令被告赔偿原告损失15000元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告户承包的自留地“窝子脚”与许全芳承包的自留地“杨家园”相邻，被告许某2承包的土地又与许某某户的承包地相邻，1958年，合作社就将上述土地各自分配给原、被告。包产到户后，原、被告双方将承包土地登记在了各自的《农村土地承包经营权证》及《承包合同书》上，双方也一直各自经营着上述土地。2013年被告户以原告的自留地属于被告祖上的产业为由，将原告自留地上的100多棵树木破坏并在原告的自留地上种植了包谷修建了围栏，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请法院予以公断。
本院经审查认为，本案争议地位于腾冲市打苴乡盈河村委会新红组杨家园（又名窝子地）。根据本院现场勘验，本案中原告许某1户持有的腾冲市人民政府2002年颁发的第**号《农村土地承包合同书》及2007年换发的腾政农地承包权证2007第*****号《农村土地承包经营权证》中的杨家园地块的四至及面积（东：许浩方路；南：许某某界；西：许某某地；北：许某某地。面积为0.3亩）均被被告之子许某某持有的腾冲市人民政府2002年颁发的附壹拾捌号《农村土地承包合同书》的杨家园地块的四至及面积（东至大路；南至许某某；西至许某某；北至本户坎。面积为0.5亩）所包含。被告之子许某某虽未换发2007年的《农村土地承包经营权证》，但原、被告双方所在的新红村民小组2007年未对承包土地进行过调整或重新承包，2007年换发的《农村土地承包经营权证》都是依据2002年的《农村土地承包合同书》换发的。故本案原、被告双方争议的土地在双方2002年的《农村土地承包合同书》均有登记，该土地到底是发包给谁的并不明确，争议土地系权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。另鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告诉讼的排除妨害、赔偿损失的要求可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵增武
审 判 员 马绍益
人民陪审员 马文龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 盛家润
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0581民初272号原告：许圣方，男，1959年9月4日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：段登菊，云南援边律师事务所律师。被告：许连茂，男，1949年4月6日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：樊大锦，男，1984年1月10日出生，汉族，住腾冲市。原告许圣方与被告许连茂排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告许圣方向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，将被告种植在原告户承包土地上的包谷和围在原告户承包土地上的木桩自行清除。2.判令被告赔偿原告损失15000元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告户承包的自留地“窝子脚”与许全芳承包的自留地“杨家园”相邻，被告许连茂承包的土地又与许全芳户的承包地相邻，1958年，合作社就将上述土地各自分配给原、被告。包产到户后，原、被告双方将承包土地登记在了各自的《农村土地承包经营权证》及《承包合同书》上，双方也一直各自经营着上述土地。2013年被告户以原告的自留地属于被告祖上的产业为由，将原告自留地上的100多棵树木破坏并在原告的自留地上种植了包谷修建了围栏，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请法院予以公断。本院经审查认为，本案争议地位于腾冲市杨家园（又名窝子地）。根据本院现场勘验，本案中原告许圣方户持有的腾冲市人民政府2002年颁发的第24号《农村土地承包合同书》及2007年换发的腾政农地承包权证2007第103554号《农村土地承包经营权证》中的杨家园地块的四至及面积（东：许浩方路；南：许全方界；西：许连灿地；北：许连柱地。面积为0.3亩）均被被告之子许华方持有的腾冲市人民政府2002年颁发的附壹拾捌号《农村土地承包合同书》的杨家园地块的四至及面积（东至大路；南至许桥方；西至许连灿；北至本户坎。面积为0.5亩）所包含。被告之子许华方虽未换发2007年的《农村土地承包经营权证》，但原、被告双方所在的新红村民小组2007年未对承包土地进行过调整或重新承包，2007年换发的《农村土地承包经营权证》都是依据2002年的《农村土地承包合同书》换发的。故本案原、被告双方争议的土地在双方2002年的《农村土地承包合同书》均有登记，该土地到底是发包给谁的并不明确，争议土地系权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。另鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，原告诉讼的排除妨害、赔偿损失的要求可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许圣方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  赵增武审 判 员  马绍益人民陪审员  马文龙二〇一七年五月十八日书 记 员  盛家润
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终595号
上诉人（一审原告）孙留保，男，汉族，1963年3月10日出生。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人孙磊，中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）孙玉青，女，汉族，1963年10月5日出生。
委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。
杜留保因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）安置补偿协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第303号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙留保及其委托代理�陈挚，被上诉人中原区政府的委托代理人孙磊、王辉，被上诉人孙玉青及其委托代理人杜向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，孙留保在郑州市中原区须水镇马庄村有一处宅基地，该宅基地使用证编号中土集建（96）字第29010号。2007年1月8日，孙留保因夫妻投靠将户籍从河南省郑州市须水镇马庄村106号迁至甘肃省兰州市七里河区下西园第三居民委员会下西园304号402号。2008年11月12日，孙留保和孙玉青的丈夫孙建平就涉案宅基地的转让签订协议，双方同意将涉案宅基地的使用权以12000元转让给孙建平，孙留保收到了协议约定的转让费。2015年5月，郑州市中原区须水镇马庄村实施中原新区马庄片区改造项目。由于孙玉青未将实际使用的涉案宅基地变更登记至自己名下，为能够顺利签订拆迁补偿安置协议，孙玉青同意向孙留保就涉案宅基地补偿300000元，孙留保收到了该补偿费用。2015年6月2日，马庄村村民委员会出具由孙留保和孙玉青签名确认的证明，中原区政府与孙玉青签订被拆迁补偿安置协议。孙留保对该拆迁补偿安置协议不服，提起行政诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，首先，涉案宅基地的登记使用权人虽然为孙留保，但其已于2008年11月12日通过协议的方式将涉案宅基地转让给孙玉青，孙玉青作为马庄村村民，向孙留保支付转让费用后合法取得涉案宅基地的使用权，该转让行为不仅征得村民组和村委会的认可，而且孙留保对其效力也未提起诉讼，故孙玉青系涉案宅基地的实际占有使用人符合客观事实。其次，中原区政府在签订拆迁补偿安置协议时，已就涉案宅基地的权属问题尽到合理的调查义务。为了能够顺利签订拆迁补偿安置协议，孙玉青与孙留保再次就涉案宅基地的补偿问题达成协议，由马庄村委员会出具了经孙留保和孙玉青共同签字确定的证明后，中原区政府才与孙玉青签订拆迁补偿安置协议，上述事实孙留保当庭予以认可。孙留保主张因中原区政府与孙玉青勾结串通，隐瞒孙留保签订拆迁补偿安置协议，导致侵犯其合法权益没有相应的事实依据，孙留保的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙留保的诉讼请求。
孙留保上诉称：（一）争议宅基地是一处闲置的宅基地，不存在房屋，也没有其他附属物，依法不能转让。并且，孙玉青已经合法拥有一处宅基地，不能通过转让方式获得本案争议宅基地。（二）每人村民只能选择一种方式来签订拆迁安置补偿协议，孙玉青已经取得了每人110平方米的拆迁安置补偿房屋，又签订本案被诉的拆迁安置补偿协议�违反拆迁安置方案的规定。签订协议过程中，政府也未告知上诉人，程序违法。（三）一审法院认定孙玉青取得涉案宅基地的使用权，超越法院的职权范围，说明一审法院审理程序违法。综上，请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
中原区政府答辩称：指挥部与孙玉青签订协议经过上诉人签字认可，一审法院判决驳回诉讼请求正确。
孙玉青答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，孙留保在本人户籍迁出后将原宅基地使用权转让给孙玉青，因孙玉青系马庄村村民，自身也符合另外申请宅基地的条件，并且转让得到村民小组和村民委员会的认可，可以认为孙玉青已经实际取得涉案宅基地的使用权�该处宅基地被拆迁，中原区政府与孙玉青签订拆迁安置补偿协议，并没有侵犯孙留保的合法权益，孙留保提起本案诉讼要求撤销拆迁安置补偿协议事实依据和法律依据不充分，一审法院判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第303号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人孙留保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 马传贤
代理审判员 苗春燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵朝金
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴织商初字第261号
原告：钱建伟。
委托代理人：陆娟慧。
委托代理人：施伟伟。
被告：范建强。
原告钱建伟诉被告范建强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法由代理审判员李辉独任审判。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本案于2013年4月24日转为普通程序，由代理审判员李辉、黄剑和人民陪审员邵汉权组成合议庭审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2013年8月8日公开开庭审理并当庭宣判，原告钱建伟及其委托代理人陆娟慧到庭参加诉讼，被告范建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年1月27日，被告向原告借款2万元，同时向原告出具借条一份。原告曾多次向被告催讨，但均未果，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还借款2万元，并按每日万分之二点一支付原告逾期还款利息损失至判决生效之日止；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的逾期还款利息损失部分明确为按中国人民银行同期当档次基准利率即年利率5.60%自起诉之日即2013年4月9日起至判决确定的履行之日止的逾期还款利息损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款2万元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月27日，被告范建强向原告钱建伟借款2万元，并于同日出具借条一份。现原告向被告催讨借款未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告未及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任，原告要求被告立即归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.60%支付逾期还款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建强应归还原告钱建伟借款2万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告范建强应以借款2万元按年利率5.6%支付原告钱建伟自2013年4月9日起至判决确定的履行之日止的逾期还款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费550元，合计诉讼费850元，由被告范建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 辉
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 邵汉权
二〇一三年八月八日
书 记 员 叶 伟
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第314号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托代理人：马文萍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：郑思琪。
被上诉人（原审原告）：郑亚。
被上诉人（原审原告）：郭金翠。
四被上诉人共同代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。
原审被告：胡彦荣。
原审被告：单志花。
原审被告：咸海花。
原审被告：胡晓梅。
原审被告：胡晓明。
原审被告：周彦军。
原审被告：马克麦。
原审被告：昌吉市凯伦商贸运输有限公司。
法定代表人：王成，该公司总经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司昌吉支公司。
法定代表人：鲁伊，该公司董事长。
委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日立案并依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第01962号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
二审案件受理费543元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司。
审 判 长 肖 明
代理审判员 樊健健
代理审判员 杨 敏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 马 恒
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第36号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行。
代表人：沈耀辉。
委托代理人：陈小江。
委托代理人：罗峰。
被告：范美林。
被告：徐勤芳。
被告：范某。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告范美林、徐勤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员汪普庆独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长兴县支行的委托代理人陈小江到庭参加了诉讼，被告范美林、徐勤芳、范某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行诉称：范美林、徐勤芳系夫妻关系。2010年11月25日，原告与范美林、徐勤芳签订《购房借款合同》一份，约定：被告范美林、徐勤芳向原告借款438000元，用于购置长兴县雉城街道县前街11号地块304室住房，借款期限为228个月，借款利率按基准利率下浮10%执行，每年1月1日调整，采用等额本息还款法每月归还本息。如借款人未按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告范美林、徐勤芳以上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等，并办理了抵押登记手续。被告徐勤芳向原告出具共同还款承诺书一份，同日，承诺共同归还借款；被告范某与原告签订《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证担保，约定保证人范某不以首先处置主债务人抵押物作为保证人承担保证责任的前提。并约定保证的范围均包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告依约发放了借款438000元，但范美林、徐勤芳未按合同约定履行还本付息义务。范美林、徐勤芳的行为显属违约，原告宣布提前收回贷款。原告诉至法院，请求判令：1、被告范美林、徐勤芳偿还原告借款本金389714.92元、利息及罚息9631.62元（暂计算至2014年12月22日止），合计399346.54元；2014年12月22日之后的利息按合同约定的利率计算至本息还清之日；2、原告有权以本案抵押物（长兴县雉城街道县前街11号地块304室住房）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、被告范某对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由范美林、徐勤芳、范某负担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、贷款申请表、购房借款合同、共同还款承诺书一份及职业收入证明两份，证明范美林、徐勤芳向原告借款438000元用于购房；2、保证合同、职业收入证明各一份，被告范某为借款提供连带责任保证担保；3、房屋他项权证一份，证明抵押房屋已办理抵押登记，登记债权数额为438000元；4、个人贷款支付凭证一份，证明原告已依合同约定发放借款438000元；5、还款情况表一份，证明截止至2014年12月22日止被告已连续拖欠借款本息4期未归还，结欠原告借款本金389714.92元、利息及罚息9631.62元。
被告范美林、徐勤芳、范某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据，因被告范美林、徐勤芳、范某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实如下：
2010年11月25日，原告与范美林、徐勤芳签订《购房借款合同》一份，约定：被告范美林、徐勤芳向原告借款438000元，用于购置长兴县雉城街道县前街11号地块304室住房，借款期限为228个月，借款利率按基准利率下浮10%执行，每年1月1日调整，采用等额本息还款法每月归还本息。如借款人未按约定偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期、要求借款立即清偿借款本息及相关的诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告范美林、徐勤芳以上述住房作为抵押物，为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费和律师费等，并办理了抵押登记手续，登记债权数额为438000元。当日，被告徐勤芳向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，被告范某与原告签订《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证担保，约定保证人范某不以首先处置主债务人抵押物作为保证人承担保证责任的前提。并约定保证的范围均包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告依约发放了借款438000元。嗣后，范美林、徐勤芳未按合同约定履行还本付息义务，截止至2014年12月22日止被告已连续拖欠借款本息4期未归还，结欠原告借款本金389714.92元、利息及罚息9631.62元，原告宣布依合同约定提前收回贷款。
本院认为，原告与被告范美林、徐勤芳签订的《购房借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告范美林、徐勤芳提交借款后，被告范美林、徐勤芳负有依约归还原告借款本息的义务，但被告范美林、徐勤芳未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。被告范美林、徐勤芳以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告范某为该借款提供连带责任保证，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告范某承担保证责任后，有权向被告范美林、徐勤芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范美林、徐勤芳给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行借款本金389714.92元、利息及罚息9631.62元（计算至2014年12月22日），合计399346.54元，限于本判决生效之日起十日内付清；2014年12月22日之后的利息依照原、被告约定的利率计算至判决确定的履行之日；
二、被告范培强对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告范培强承担保证责任后，有权向被告范美林、徐勤芳追偿；
四、原告中国银行股份有限公司长兴县支行对抵押房产即长兴县雉城街道县前街11号地块304室（产权证号：001367**）住房折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7290元，减半收取3645元，财产保全费2670元，合计6315元，由被告范美林、徐勤芳、范培强负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年二月十日
书记员 徐小燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民特字第24号
申请人纪改琴，女，汉族，1948年10月9日生。
被申请人李巍，女，汉族，1971年1月7日生。
申请人纪改琴要求宣告被申请人李巍无民事行为能力一案中，申请人纪改琴于2015年1月21日向本院提出撤回宣告申请。
本院认为，申请人纪改琴的撤回宣告申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人纪改琴撤回宣告申请。
审 判 员 张郑军
二〇一五年一月二十一日
（代）书记员 李帅举
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第184号
原告：福建恒安集团有限公司。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：鄄城嘉家康大药房。
负责人：赵弟伟，该药房投资人。
原告福建恒安集团有限公司因与被告鄄城嘉家康大药房侵害商标权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及合理开支2万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 孔保华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张艳艳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第712号
原告李＊甲，女，汉族。
被告李＊乙，男，汉族。
原告李＊甲与被告李＊乙离婚纠纷一案，原告以双方和好生活为由，于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李＊甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李＊甲负担。
审判员 王惠铭
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴灵芝
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3983号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3983号申请执行人皇甫海红，女，1954年2月25日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人陈先云，男，1967年1月28日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人陈玉珍，女，1968年10月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告皇甫海红诉被告陈先云、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院2015年3月3日作出的(2014)松民一(民)初字第8547号民事判决发生法律效力后，因两被告未履行生效民事判决书确定的偿还原告借款义务，原告于2015年6月23日向本院申请执行，要求两被告偿还借款700,000元，并负担案件受理费15,420元。本院立案执行后，依法向被执行人陈先云、陈玉珍发出执行通知，责令其限期履行，至期，两被执行人未自动履行义务。执行查明，两被执行人名下现无房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。另查明，原登记在两被执行人名下坐落于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号1702(复式)室房屋，由本院(2014)松执字第4730号案于2015年3月25日执行拍卖，拍卖成交价3,600,000元，现房屋已执行过户完毕。2015年7月14日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求两被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因两被执行人名下房屋已由本院另案执行拍卖，故申请执行人可作为一般债权人参与对上述房屋拍卖款的分配。现本院执行中未查实到两被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人皇甫海红与被执行人陈先云、陈玉珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月十四日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年七月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许素清，女，1946年10月7日出生，汉族，石嘴山市公交公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：段素宁，女，1962年2月18日出生，汉族，石嘴山市军分区军工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：段素萍，女，1965年7月11日出生，汉族，中色东方集团有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：段新军，男，1967年11月21日出生，汉族，神华宁煤集团太西洗煤厂职工。
再审申请人许素清与被申请人段素宁、段素萍、段新军共有纠纷一案，本院作出的（2014）石民终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许素清申请再审称：本案案由是共有纠纷，原判决却适用《中华人民共和国继承法》的规定，明显错误，同时《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定没有明确抚恤金如何分配，适用该条文与本案无关。法院判决没有适用国家关于抚恤金的发放对象的规定，住房维修补助和购房面积未达标货币补差应分给再审申请人。特别抚恤金1万元，以前的案件未处理过，该认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，许素清对本案提起再审。
本院认为：抚恤金虽然不是遗产，但可参照遗产的分配方式进行分配，一审法院已经因再审申请人年龄较大、身体多病且与被继承人共同生活给予了照顾，多分了抚恤金。对于住房维修补助和购房面积未达标货币补差系基于房屋产生的，因再审申请人与段洪礼在2001年10月的协议中约定了房屋归段洪礼所有，故应属段洪礼婚前财产。特别抚恤金1万元在（2012）石大民初字第535号调解书中已处理，本案中不能重复处理。
综上，许素清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许素清的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 辛爱丽
审判员 杨 萍
二〇一五年四月十三日
书记员 张 斌
附：本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1354号
原告深圳市弘达志塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区坪岗工业区31号4楼404，组织机构代码081260751。
法定代表人汤志平。
被告深圳市伟羡达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道上川路口同安汽配商务城258号A栋203，组织机构代码574785660。
法定代表人王康林。
本院受理原告深圳市弘达志塑胶电子有限公司诉被告深圳市伟羡达电子有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为案件不宜适用简易程序，因此该案转为普通程序审理。原告经本院通知补交案件受理费而未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王燕文