湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第84号
原告李某甲。
原告陈某某。
原告李某乙。
上列三原告共同委托代理人彭晓晨，衡阳市衡州法律服务所法律服务工作者。
被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组。
负责人罗某某，该组组长。
委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师。
原告李某甲、陈某某、李某乙为与被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组（以下简称罗老屋小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2015年10月22日、2015年12月1日两次公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告李某甲、陈某某、李某乙的委托代理人彭晓晨、被告罗老屋组的负责人罗某某及其委托代理人杨衡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、陈某某、李某乙诉称：原告之母张某某于1968年8月12日出生于被告罗老屋小组，系该组组民。1989年张某某与李某丙结婚后于1989年2月16日生育原告李某甲，原告出生后户口随其母亲落户在被告处。原告陈某某、李某乙的户口亦落户于被告罗老屋小组。2015年因国家政策需要，征用了罗老屋小组的土地，支付了被告17808610元征地补偿费，被告于2015年8月1日在分配土地补偿费时，却以原告母亲是外嫁女为由拒绝支付土地补偿费171000元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次找村委会、乡政府及区政府有关部门反映均未能得到解决，为此诉至法院，请求判决被告支付原告征地补偿费171000元并承担本案诉讼费、财产保全费。
为支持其诉讼请求，原告李某甲、陈某某、李某乙提供了以下证据：
证据1、原告身份证、户口复印件，证明原告主体资格及原告是被告组民，享有集体经济组织成员资格；
证据2、农村合作医疗收据，证明原告同被告组民一样享有农村合作医疗资格；
证据3、分款凭证，证明被告组民每人分土地款57000元的事实；
证据4、证明，证明原告没有在村组处获得补偿款；
证据5、电费收据，证明三原告生活居住在罗老屋组；
证据6、房屋照片，证明三原告生活居住在罗老屋组；
证据7、土地款分款发放表及人员名单，证明土地款分配没有原告的名额，被告侵犯了原告的合法权益；
证据8、出生医学证明，证明原告李某甲及陈某某之子系合法生育。
上述证据经庭审质证，被告罗老屋小组的质证意见为证据1真实性无异议，李某甲和李强中肯定有一人系超生；证据2真实性无异议，证明目的有异议；证据3“三性”无异议；证据4真实性有异议，没有经办人和负责人的签名；证据5关联性及证明目的有异议；不能证明三原告一直在被告居住生活证据；证据6“三性”及证明目的均有异议；证据7无异议；证据8真实性无异议，证明目的有异议。对于原告提供的8份证据，本院认为，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告罗老屋小组辩称：1、三原告没有生活在罗老屋小组，而且陈某某的户口是2012年迁过来的，且未经组内同意；2、罗老屋小组的分配方案是经过组民大会决议通过的，并报松木乡政府审批的；3、如果每个人都分配，那么每位组民分得的土地补偿款就没有57000元。
为支持其答辩主张，被告罗老屋小组提供了以下证据：
证据1、松木乡松梅管理处罗老屋组土地补偿款分配方案，证明罗老屋组分配方案，该分配方案是经过组民讨论通过的，合理合法；
证据2、历年收益分配方案，证明历年的分配情况；
证据3、村民小组土地承包名册，证明分得土地的名额；
证据4、种面积统计表，证明原告未分配土地；
证据5、农田补贴待遇发放信息表，证明原告无土地、无农补。
对于被告罗老屋小组提供证据原告李某甲、陈某某、李某乙的质证意见为：证据1合法性有异议。该方案违反了国家法律规定，而签名的组民是为了自身利益而损害其他组民的利益，原告并没有在上面签字，并没有放弃自身权益；证据2并没有原告签字，原告没有放弃自身权益。原告这一次要求分配土地补偿款是维护其自身权利；证据3不能达到被告的证明目的，被告组已经二三十年没有分配土地了；对证据4、5原告李强认为被告没有在举证期间内提供上述两份证据不同意质证。对于被告罗老屋小组提供的5份证据，本院认为，被告提供的证据1中对是否是集体经济组织成员，非村民自治内容决定范围，对被告对土地补偿款进行分配这一事实，本院予以采信；证据2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：张某某系被告小组组民，张某某与李某丙结婚后于1989年2月16日生育原告李某甲，原告李某甲出生后随其母亲自然落户被告小组，原告李某甲与原告陈某某结婚后，原告陈某某于2012年8月21日将户籍由衡南县茅市镇凤凰村老豆组迁入被告小组，两原告结婚后于2011年7月2日生育原告李某乙，原告李某乙出生后于2011年11月28日落户被告小组。2015年8月1日，被告罗老屋小组经绝大部分村民讨论对所获得的土地款形成分配方案，对获得的征地补偿费按常年分配方案确定每人分配57000元。被告罗老屋小组以村民决定的分配方案为由而未分配给原告李某甲、陈某某、李某乙土地补偿款，原告为此而诉至本院。
本案的争议焦点：原告请求被告支付171000元土地补偿款是否有事实和法律依据。
本院认为：土地补偿费的补偿对象是经征收而消灭的集体土地所有权，而受益的主体为丧失集体土地所有权的所有集体经济组织成员。被告罗老屋小组依法获得的土地补偿金为国家征用被告集体土地所有权而给予的补偿，该补偿金归农村集体组织所有，受分配的主体为征收补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格的所有人员。而确定集体经济组织成员资格须以户籍、生活在集体经济组织并以集体组织所有土地为主要生活来源为基本判断标准，以对集体经济组织负有义务为补充判断标准。本案原告李某甲、李某乙出生后即落户在被告罗老屋小组，自然法定取得被告罗老屋小组集体经济组织成员资格，原告陈某某在2014年8月21日从衡南县茅市镇凤凰村老豆组迁入被告罗老屋小组处系法定迁入，其迁入被告罗老屋小组后即法定取得被告罗老屋小组集体经济组织成员资格。被告认为原告未依靠其所有集体土地作为其生活来源，应承担举证责任，但被告并未提供证据证明，应承担举证不能的责任，故被告所有集体土地系原告生存基础，原告是被告集体经济组织成员，被告辩称原告没有依靠其土地作为其生活的主要来源的理由不能成立，本院不予支持。原告李某甲、陈某某、李某乙在被告罗老屋小组征地补偿分配方案确定之前即具有被告罗老屋小组集体经济组织成员资格，对土地征用补偿费应与组内其他组民享受同等的分配权，而被告罗老屋小组以该方案未分配给三原告土地征用补偿费，侵犯了三原告的合法权益，应承担本案纠纷发生的全部责任，被告罗老屋小组组应按组内其他组民已分配的57000元分给三原告土地补偿费共计171000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组自本判决生效之日起5日内给付原告李某甲、陈某某、李某乙土地征用补偿费共171000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，财产保全申请费1425元，合计5145元，由被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处罗老屋小组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张 明
代理审判员 王 志
人民陪审员 赵为民
二〇一六年一月四日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。