广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第829号
原告何英仁，灵山县文利镇撘简村委会居民。
委托代理人冯世光，广西大航律师事务所律师。
被告李显涛，灵山县伯劳镇山塘村委会居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地：钦州市安州大道江东名园二楼，
负责人苏菊芳，该公司总经理。
委托代理人王俊超，中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司理赔主任。
原告何英仁诉被告李显涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成由审判员陈光波担任审判长，与审判员周志明、人民陪审员黄子英组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。书记员张权耀担任法庭记录。原告何英仁及其委托代理人冯世光、被告李显涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）的委托代理人王俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英仁诉称，2014年11月28日，被告李显涛驾驶自有的桂N×××××自卸低速货车在位于灵山县伯劳镇山塘村委会三队路段时，与原告驾驶的桂N×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李显涛负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后于2014年11月28日至2014年12月31日在灵山县人民医院住院治疗，需陪护人员2名，用去医药费31180.51元，出院后建议休息2个月。原告与广东省佛山市龙江镇合发家具厂签订劳动合同，约定从2013年3月1日起至2014年12月30日止，事发发生在合同期限内，原告的经济损失应按照城镇居民的标准予以计算。被告李显涛驾驶的桂N×××××自卸低速货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险，应承担相应民事赔偿责任。故诉至本院，请求判令：1、被告李显涛赔偿原告的经济损失386941.6元，由被告人寿财产保险公司在交强险的责任范围内先予赔偿；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：
1、《灵山县人民医院诊断证明书》，证明原告于2014年11月28日至12月31日在灵山县人民医院住院治疗，需陪护人数2人，建议院外休息2个月；
2、《钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明原告因交通事故造成左上肢离断缺失构成V（五）级伤残，左胸第4、5、6、7、8肋骨骨折构成X（十）级伤残；
3、《钦州市妇幼保健院门诊收据》、《灵山县人民医院门诊收费收据》、《灵山县人民医院住院收费收据》，证明原告花去的医药费用共31180.51元；
4、钦州市正大司法鉴定中心出具的《发票》，证明原告因鉴定伤残程支出的费用800元；
5、《劳动合同》，证明原告与佛山市龙江镇合发家具厂签订劳动合同，约定原告于2013年3月1日至2014年12月30日在该厂从事搬运装卸工作，在城镇居住工作生活一年以上的事实；
6、《户口薄》，证明原告及子女身份情况；
7、《道路交通事故认定书》，证明事故发生的过程及责任认定；
8、灵山县文利派出所出具的《证明》，证明原告与陈兰芳是母子关系；
9、《机动车信息查询结果单》及《照片》，证明被告李显涛驾驶的桂N×××××事故车辆擅自改装；
10、灵山县文利镇搭简村委会出具的《证明》，证明原告于2013年3月1日至2014年12月30日在佛山市龙江镇合发家具厂从事搬运装卸工作，2014年11月20日请假回家，同月28日发生交通事故。
被告李显涛辩称，由法院依法判决。
被告人寿财产保险公司辩称，愿在交强险的责任范围内承担责任。
被告李显涛、人寿财产保险公司均没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9，两被告质证均无异议，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据5，被告李显涛质证有异议。经审查认为，原告提供的单一证据不能充分证明原告已经按照该合同在佛山市龙江镇合发家具厂务工，本院对该证据的证明效力不予确认。对原告提供的证据10，灵山县文利镇搭简村委会出不是原告的用人单位，在无其他证据佐证的情况下，不具备出具该证明内容的主体资格，故对原告提供的证据10的证明效力不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月28日，被告李显涛驾驶自有的桂N×××××自卸低速货车在位于灵山县伯劳镇山塘村委会三队路段时，与原告驾驶的桂N×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李显涛负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告受伤后于2014年11月28日至2014年12月31日在灵山县人民医院住院治疗，需陪护人员2名，用去医药费30326.01元，出院后建议休息2个月。2015年2月3日，原告到灵山县人民医院复诊花去CT费用166元。2015年3月10日，原告到钦州市正大司法鉴定中心进行鉴定，花去CT费用688.5元。经鉴定，原告因左上肢离断缺失构成V（五）级伤残，肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残。被告李显涛驾驶的桂N×××××自卸低速货车在被告人寿财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告李显涛在事发后赔偿原告经济损失10000元。
另查明，原告何英仁与其妻子苏为娟生育了儿子何家福（1999年12月18日出生）、何xx（2003年4月14日出生）、何xx（2004年3月29日出生）及女儿何xx（2001年6月26日出生）、何xx（2007年6月14日出生）。原告的父亲已去世多年，其母亲陈兰芳（1943年5月4日出生）生下儿子何英祥、何英仁、何英亿及女儿何喜妃。
本院认为，公民的健康权受法律保护。灵山县公安局交通管理大队依据何英仁醉酒后驾驶机动车在没有交通信号的弯道路面通行，与相对方向来车会车时没有靠右行驶，其过错是造成事故的主要原因，李显涛驾驶机动车在没有交通信号的弯道路面行驶时，没有确保安全的原则下通行，其过错是造成事故的次要原因，作出灵公交认字（伤人）（2014）武利第295号道路交通事故认定书，认定何英仁负事故主要责任，李显涛负事故次要责任并无不妥，本院予以采信。原告在庭审中主张灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字（伤人）（2014）武利第295号道路交通事故认定书认定事实错误，但未能提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。被告李显涛为其桂N×××××自卸低速货车在被告人寿财产保险公司投保交强险，对于原告的经济损失，应由被告人寿财产保险公司在交强险的责任范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告李显涛承担30%的民事责任，其余70%由原告自行承担。由于原告在事故中负主要责任，原告请求精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿其××辅助器具费的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的户籍属农村居民，其向本院提供的《劳动合同》属单一证据，没有其他证据加以佐证，不能证明原告的经常居住地和主要收入来源均为城镇，因此原告请求按照城镇居民的赔偿标准计算××赔偿金及主张××辅助器具费、营养费、住宿费均没有事实依据及法律依据，本院不予支持。
原告请求的各项经济损失，应参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依照农村居民的赔偿标准予以计算：1、医药费31180.51元；2、××赔偿金：原告因交通事故造成左上肢离断缺失构成V（五）级伤残，肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残，根据广西区高院桂高法（2003）32号文件精神，伤残者有两处伤残的，另一处次伤残的，6级以下的伤残赔偿附加指数值为8%，按照伤残赔偿指数=伤残等级最高处的伤残赔偿指数（Ih）＋伤残赔偿附加指数（la），因此原告何英仁的伤残赔偿指数68%，计算表述为6791元／年×20年×68%=92357.6元，本院对超过部分不予支持；3、护理费：24432元／年÷365天×34天×2人=4551.72元，本院对超过部分不予支持；4、误工费：24432元／年÷365天×（34天＋30天／月×2个月）=6292.08元，本院对超过部分不予支持；5、住院伙食补助费100元／天×34天=3400元；6、交通费，结合原告的伤情情况及就医距离，本院酌情支持300元为宜；7、被抚养人生活费：何x需抚养2年9个月，何xx需抚养6月1个月，何xxx需抚养7年，何xxxx需抚养4年3月，何xxxx需抚养10年3个月，陈兰芳需抚养8年1个月，抚养费计算为5206元／年×［7年＋（1年＋1个月／12个月）×（1／4＋1／2）＋（2年＋2个月／12个月）×1／2］=46311.71元，本院对超过部分不予支持；8、鉴定费800元。上述第1-8项合计184893.62元，先被告人寿财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医药费10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿110000元，不足部分64893.62元（184893.62元-120000元）由被告李显涛承担30%即19468.09元，被告李显涛在事发后赔偿原告的经济损失10000元应予抵减。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司赔偿原告何英仁经济损失120000元；
二、被告李显涛赔偿原告何英仁经济损失9468.09元；
三、驳回原告何英仁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7104元（原告何英仁缓交），由原告负担4727元，被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司负担2203元，被告李显涛负担174元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈光波
审 判 员 周志明
人民陪审员 黄子英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张权耀