wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第852号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘井森，男，64岁（1949年9月16日出生）；2001年2月因盗窃被劳动教养二年，2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元，2005年12月因盗窃被行政拘留十五天，2007年11月因盗窃被劳动教养一年三个月，2009年11月因盗窃被劳动教养一年九个月，2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年4月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）803号起诉书指控被告人刘井森犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人刘井森到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年5月1日5时许，被告人刘井森在本市天安门广场内国旗杆西南侧，盗窃被害人赵×人民币244元。被告人刘井森当日被民警抓获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人刘井森在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市公安局便衣侦查总队一大队出具的到案经过及工作说明，扣押及发还物品清单，被害人赵×的陈述及辨认记录，证人张×的证言，被告人刘井森的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘井森以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人刘井森系累犯，应当从重处罚。被告人刘井森能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人刘井森依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘井森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年11月30日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张又明
二〇一四年八月十八日
书记员 白 宇
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民初字第00055号
原告：陈峰。
被告：孔繁松。
原告陈峰为与被告孔繁松房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告陈峰到庭参加诉讼。被告孔繁松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称：2011年7月被告孔繁松找到我要租用我的房屋，经协商，于2011年7月10日我们双方达成房屋租赁协议。协议约定，我将坐落在沙岭镇街面的八间房屋租赁给被告孔繁松使用，租期三年，每年上打租，第一年3万元，第二年4万元，第三年5万元。合同签订后，被告孔繁松支付了第一年租金3万元，并进行了生产使用。至今被告孔繁松一直未交付第二年、第三年租金，合计9万元。经过多次与被告孔繁松协商，被告孔繁松迟迟不支付，故请求法院判令被告孔繁松支付租金9万元及利息，并倒出房屋。
被告孔繁松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明：2011年7月10日原告陈峰与被告孔繁松签订了一份租房协议。协议约定：原告陈峰将院内西厢北捌间房租给被告孔繁松三年；每年7月10日交付租金方可使用；第一年租金3万元，第二年租金4万元，第三年租金5万元；租用时间由2011年7月10至2014年7月10止；在租房期间双方如有退租、不租情况应提前二个月告知，否则按本协议执行；退租房屋时应恢复租房时房屋原样。协议签订后，被告孔繁松支付了第一年租金3万元，并投入使用该房屋。至今被告孔繁松一直占用租赁房屋，但未支付第二年、第三年租金，合计9万元。
上述确认事实依据有租房协议及当事人陈述在卷佐证。本院对以上证据均予以采纳。
本院认为：原告陈峰与被告孔繁松签订的租房协议合法有效，应予履行。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告陈峰与被告孔繁松签订的租房协议约定每年7月10日支付租金，被告孔繁松未在规定的期限内支付租金，故原告陈峰要求被告孔繁松支付第二年、第三年租金合计9万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告陈峰已经要求被告孔繁松承担了第三年租金5万元，其又提出解除合同的主张与之相矛盾，故本院不予支持。被告孔繁松应在租房协议届满时倒出房屋。被告孔繁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔繁松于本判决生效后十日内向原告陈峰支付2012年7月10日至2013年7月10日的租金4万元，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2012年7月11日开始，计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告孔繁松于本判决生效后十日内向原告陈峰支付2013年7月10日至2014年7月10日租金5万元，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2013年7月11日开始，计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告孔繁松于2014年7月11日起五日内将租赁房屋倒出返还给原告陈峰；
四、驳回原告陈峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，保全费1000元，由被告孔繁松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 时 俊
人民陪审员 范 丽
二〇一四年六月三十日
代书 记员 张晓晴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第564号
罪犯陈秋平，男，1988年11月28日出生，汉族，广东省潮安县人，小学文化程度，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省潮安县人民法院于2010年9月29日作出（2010）安刑初字第404号刑事判决，以被告人陈秋平犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年4月14日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈秋平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈秋平在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈秋平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈秋平减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00706号
程晋松、陈国玉：
你（单位）与程晋对财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02951号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十五日
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民保字第00026号
申请人当阳市诚信汽车租赁有限责任公司，住所地当阳市长坂路。
法定代表人曾兵，该公司经理。
被申请人郑直，司机。
被申请人黄苏华。
申请人当阳市诚信汽车租赁有限责任公司与被申请人郑直、黄苏华汽车租赁合同纠纷一案，申请人于2014年6月13日向本院提出申请，要求将被申请人郑直、黄苏华所租得的鄂E671**红色标致206轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人郑直、黄苏华所租得的鄂E671**红色标致206轿车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一四年五月十三日
书记员 李婷婷
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢271号
申请执行人孙洪东，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村。法定代表人孙洪维，该村村主任。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第2760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人胶州市胶东街道办事处后丰隆屯村村民委员会已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2013）胶民初字第2760号民事判决书的执行事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年七月二十一日
书记员 潘子文
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1066号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路21号（东园社区沿街房）。
负责人：王磊，总经理。
委托代理人：王超，山东宇正律师事务所律师。
委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔圣华，男，1963年5月5日出生，汉族，个体户。
委托代理人：刘端政，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）因与被上诉人乔圣华财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月25日，原告乔圣华为其所有的鲁Q×××××号现代牌轿车在被告平安财保临沂公司投保机动车强制险和商业保险各一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，保险金额为174800元，第三者责任险，保险金额为300000元并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。2014年7月29日20时15分许，孙大荣驾驶上述保险车辆沿蒙阴县新城路由东向西行驶至该路与文化路交叉路口西侧路段时，与前方顺行张超驾驶的鲁Q×××××号昌河铃木牌小型普通客车及苏毓欣驾驶的鲁Q×××××号广汽菲亚特小型轿车依次顺向追尾相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。孙大荣承担此次事故的全部责任，张超、苏毓欣不承担事故的责任。2014年7月31日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第201407290992号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告单方委托临沂银城价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为45550元，原告支出评估费1567元，为施救保险车辆原告还支出施救费1000元。同时在该事故中，还造成三者张超车辆损失750元，三者苏毓欣车辆损失3500元，蒙阴佳和轿车修理厂出具证明一份证实上述三者车辆已经维修且费用均系原告支付。2014年8月22日，原告诉至法院要求被告理赔上述损失共计52367元。
同时查明，孙大荣系原告雇佣的驾驶员，持有C1型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告单方委托的保险车辆损失评估报告有异议，要求重新评估原告的保险车辆在事故中的损失，经蒙阴县人民法院依法委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司重新对原告的保险车辆做出评估鉴定，其车辆损失被重新评估为39152元。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车损险，第三者责任险。原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间内，对原告造成的保险车辆损失被告应予赔偿。庭审中，被告对原告的单方委托的保险车辆损失有异议，要求重新评估，经蒙阴县人民法院重新委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司所做出保险车辆损失39152元，评估数额客观公允且该损失数额亦在机动车商业险车损险的保险责任限额范围内，故对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求的评估费1567元，因其单方委托的评估报告未被采信，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决：一、被告平安财保临沂公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告乔圣华保险车辆损失39152元，施救费1000元，三者车辆损失4250元，共计44402元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由原告负担166元，由被告负担944元。
一审宣判后，平安财保临沂公司不服原审判决，上诉称：一、被上诉人的车损虽经过第二次重新评估，但该评估损失数额仍偏高，依据事故现场照片及车辆损坏的情况，被上诉人的车辆损失不可能是评估的损失，车辆的损坏程度不严重。二、本次事故中还有另外两台车辆，但是被上诉人起诉时没有将这两台车辆应当承担的交强险部分扣除，上诉人认为应当扣除。三、依据双方的保险合同及条款的规定，上诉人不承担评估费、施救费等相关程序性费用，一审法院仍然判决承担。综上，请二审法院查清案件事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人乔圣华在庭审中答辩称：车损评估报告系法院委托双方共同认可的评估机构重新评估，判决合理合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保临沂公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、车损理赔数额的认定；二、评估费、施救费是否应由上诉人承担。
关于焦点一，保险车辆鲁Q×××××号现代牌轿车因此次事故造成的车损价值为39152元的事实，有临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的鲁临嘉价评字（2014）第J463号价格评估报告书为证，一审中上诉人对该评估报告无异议，故一审法院对该评估报告予以采信并无不当。上诉人上诉称评估数额过高，但对其异议未提交相反证据证实，其应承担举证不能的法律责任。上诉人另主张车损赔偿数额应扣除事故对方车辆应承担的交强险部分，因本案系保险合同纠纷，而非侵权纠纷，故其该主张不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿数额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。本案中的车辆施救费、评估费属于被上诉人防止或减少损失、查明保险标的损失而支付的必要的合理费用，应由上诉人予以承担。上诉人上诉称其不承担施救费及评估费等程序性费用，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年十月十六日
书记员 李 萍
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执异字第7号
异议人（案外人）朱小军，男，现住在长春市宽城区。
委托代理人徐德明、宋黎明，律师。
申请执行人冯晓杰，男，住长春市二道区。
申请执行人吕国安，男，户籍所在地长春市朝阳区，居住地辽源市龙山。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉红，董事长。
本院在执行冯晓杰、吕国安与长春达崴房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行案的过程中，异议人朱小军向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。在审查期间，异议人经过协商，找到了解决异议问题的办法，请求撤回执行异议，现审查终结。
本院认为，异议人在本院审查期间，自行撤回执行异议，是真实的意思表示，符合相关的法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许撤回执行异议。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 赵 磊
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 光
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第246号
原告唐兵，男，生于1973年2月25日。
委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告遂宁市河东新区中华养生谷旅游休闲度假区协调领导小组办公室。
负责人漆佳国，该办公室主任。
特别授权委托代理人赵锡钧，系该办公室职工。
委托代理人袁林，四川斗城律师事务所律师。
案由：财产损害赔偿纠纷
原告唐兵诉被告遂宁市河东新区中华养生谷旅游休闲度假区协调领导小区办公室财产损害赔偿纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐兵撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取为人民币500元，由原告唐兵负担。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈嘉龄
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6142号
原告：林伟,男,1981年3月31日出生,汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：李斌，男，1957年5月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：詹玉松,男,1957年1月20日出生,汉族，住玉环县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
原告林伟与被告李斌、詹玉松健康权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告林伟及其委托诉讼代理人程丽珍，被告李斌、詹玉松及其委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1382.27元、护理费568元、误工费3111元、营养费1000元、伙食补助费120元、交通费300元，合计6481.27元。事实与理由：2015年9月25日，原告的母亲蔡彩虹与蔡青美前往舅舅李梅友所有的禾环公司（现为玉环恩浩机械有限公司）要债未果，却与玉环恩浩机械有限公司的两被告发生口角，进而发生打架，致使原告的母亲受伤倒地。原告到达现场后质问两被告，双方继而发生口角，最终发生互殴，原告因此受伤住院。被告的侵权行为侵害了原告的权利，特起诉要求被告承担侵权赔偿责任。
被告李斌、詹玉松辩称，原告的母亲蔡彩虹与蔡青美无故将玉环恩浩机械有限公司的大门锁住，导致人员无法出入，双方发生了口角，但被告未殴打蔡彩虹。后来原告及其父亲到达现场后殴打两被告，导致两被告受伤。原告如何受伤被告不清楚，且其主张的各项费用均不合理。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明：案外人蔡彩虹、林仁强系夫妻关系，原告系两人的儿子。被告李斌、詹玉松分别是玉环恩浩机械有限公司的股东和员工。2015年9月25日，案外人蔡彩虹、蔡青美在玉环恩浩机械有限公司与两被告发生争执。随后，原告及其父亲林仁强到达现场。后原告动手殴打了两被告，造成两人受伤。玉环县公安局坎门派出所作出玉公（坎）行罚决字[2016]10532号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。
以上事实，有原告与被告的身份证明、玉公（坎）受回字（2015）10378号卷宗材料、（2016）浙1021民初4915、4917号民事判决书等证据材料及双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告侵害其健康权，首先应当证明被告实施了侵权行为，但现有证据不能证明其主张，原告应当承担相应的不利后果。原告要求两被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林伟的诉讼请求。
案件受理费200元（原告预交400元）,由原告林伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 应雪云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6786号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王志敏，男，汉族，1968年12月6日出生，住湖南省桃源县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王志敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王志敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王志敏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王志敏从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金49053.84元、透支利息9738.34元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王志敏立即支付截至2018年1月17日的透支本金49053.84元、透支利息9738.34元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金49053.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王志敏承担。
被告王志敏未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，王志敏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王志敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王志敏发放了信用卡。王志敏从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，王志敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49053.84元、透支利息9738.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王志敏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王志敏发放了信用卡，王志敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王志敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王志敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金49053.84元、透支利息9738.34元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金49053.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费694元，由被告王志敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初28号
原告中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行。
负责人熊明德，该行行长。
委托代理人李俊慧，湖北武当律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代签法律文书。
被告张勇军。
原告中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行诉被告张勇军抵押合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2006年8月8日，我行受十堰住房公积金管理中心委托，与黄桂英签订《个人住房公积金抵押贷款合同》，约定原告为黄桂英发放贷款15万元，用于购买自住房屋。被告张勇军以自己名下位于十堰市茅箭区五堰街办燕林社区人民中路燕林小区17号1栋1-6-3的房屋为黄桂英借款提供担保，并办理了《房屋他项权证》。合同签订后，原告依约发放贷款，但黄桂英未依约还款，故原告起诉至十堰市张湾区人民法院，要求黄桂英偿还借款。2013年7月9日，十堰市张湾区人民法院作出（2013）鄂张湾民一初字第00155号《民事判决书》，判决黄桂英还本付息。现因黄桂英无力归还欠款，请求1、由被告张勇军偿还原告贷款本金、利息、罚息12万元及起诉后的利息和损失（包括利息和罚息，以银行对账单为准）；2、被告张勇军承担原告实现债权所产生的相关费用；3、以被告张勇军名下位于十堰市茅箭区五堰街办燕林社区人民中路燕林小区17号1栋1-6-3的房屋协议出售或拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告提供的被告“张勇军”身份证号为××，经在公安机关查询无此身份信息，不能确定被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行的起诉。
预收的案件受理费2700元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一六年四月二十二日
书记员 庹 浩
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异762号
案外人：鲁杰，女，1973年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人：叶春泽，男，1973年8月18日生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：段红彦，男，1969年7月26日，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
在本院执行叶春泽与段红彦、大连中泰世纪投资发展有限公司（以下简称中泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人鲁杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人鲁杰称，请求解除对座落于大连市甘井子区玉带路3号5单元5层1号房屋（以下简称案涉房屋）的查封。理由如下，法院在其前夫段红彦与叶春泽的案件中查封了案涉房屋。此处房屋是其婚前财产。其与段红彦经历了两次离婚。第一次结婚是1998年7月,并于2003年10月24日离婚。离婚时约定案涉房屋(即为第一次离婚协议书中的甘区泡崖八区1-5-5-1)这处房产归其所有。段红彦以未还完贷款为由没有过户。其与段红彦于2003年12月17日重新办理了结婚手续,复婚后其自己在案涉房屋生活了十几年,都是自已带着孩子。段红彦在第一次结婚期间给他父母,妹妹和弟弟在大连购买了多处房产，还购买了位于沙河口区长兴街137号富鸿花园面积为155.7平方米的房屋。这处房产与案涉房屋购买时间很接近,但只有案涉房屋被查封，富鸿花园这处房产离婚时约定是属段红彦的。其与段红彦又于2016年4月13日再次离婚,离婚前其多次要求过户案涉房屋,但段红彦以被抵押为由,不办理过户。所以在第二次的离婚协议中写明男方有义务协助女方在2017年12月31日之前办理过户手续的字样。对于案涉房屋,其没有查到房屋所处状况。故申请解除对案涉房屋的查封。
本院查明，原告叶春泽与被告段红彦、中泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2012）大民一初字第50号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告段红彦于2013年5月8日前偿还原告叶春泽借款本金人民币20000000元及利息；二、被告中泰公司对上述款项承担连带给付责任；三、原告叶春泽放弃其他诉讼请求；四、案件受理费183350元，减半收取91675元，保全费5000元，合计96675元（原告叶春泽已预交），由被告段红彦、被告中泰公司共同负担。案件进入执行程序后，本院于2015年10月20日作出（2015）大执恢字第148号执行裁定，查封被执行人段红彦持有的案涉房屋（证号：2006716168）、甘井子区宏欣路3号3单元3层2号房屋（证号2012718530）。查封期限为三年。
另查，鲁杰与段红彦于2003年10月24日离婚，离婚协议中约定甘井子区伟业东街15-3-1号和甘井子区泡崖八区1#-5-5-1号两处房产归女方所有，甘井子区泡崖八区1#-5-5-1处房屋贷款由段红彦负责偿还。后双方于2003年12月17日登记结婚，又于2016年4月13日离婚，离婚协议中约定案涉房屋归鲁杰所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因案外人依据离婚协议主张房屋的所有权，该情形在前述法律规定中并未列入保护范围。离婚协议仅发生债法上的效力，其作为普通债权不应优先于另一个债权的实现。在法院已经对案涉房屋采取查封措施的情况下，案外人的异议不足以排除本案执行，对其请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回鲁杰的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异762号案外人：鲁杰，女，1973年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：叶春泽，男，1973年8月18日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：段红彦，男，1969年7月26日，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。在本院执行叶春泽与段红彦、大连中泰世纪投资发展有限公司（以下简称中泰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人鲁杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人鲁杰称，请求解除对座落于大连市甘井子区玉带路3号5单元5层1号房屋（以下简称案涉房屋）的查封。理由如下，法院在其前夫段红彦与叶春泽的案件中查封了案涉房屋。此处房屋是其婚前财产。其与段红彦经历了两次离婚。第一次结婚是1998年7月,并于2003年10月24日离婚。离婚时约定案涉房屋(即为第一次离婚协议书中的甘区泡崖八区1-5-5-1)这处房产归其所有。段红彦以未还完贷款为由没有过户。其与段红彦于2003年12月17日重新办理了结婚手续,复婚后其自己在案涉房屋生活了十几年,都是自已带着孩子。段红彦在第一次结婚期间给他父母,妹妹和弟弟在大连购买了多处房产，还购买了位于沙河口区长兴街137号富鸿花园面积为155.7平方米的房屋。这处房产与案涉房屋购买时间很接近,但只有案涉房屋被查封，富鸿花园这处房产离婚时约定是属段红彦的。其与段红彦又于2016年4月13日再次离婚,离婚前其多次要求过户案涉房屋,但段红彦以被抵押为由,不办理过户。所以在第二次的离婚协议中写明男方有义务协助女方在2017年12月31日之前办理过户手续的字样。对于案涉房屋,其没有查到房屋所处状况。故申请解除对案涉房屋的查封。本院查明，原告叶春泽与被告段红彦、中泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2012）大民一初字第50号民事调解书，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告段红彦于2013年5月8日前偿还原告叶春泽借款本金人民币20000000元及利息；二、被告中泰公司对上述款项承担连带给付责任；三、原告叶春泽放弃其他诉讼请求；四、案件受理费183350元，减半收取91675元，保全费5000元，合计96675元（原告叶春泽已预交），由被告段红彦、被告中泰公司共同负担。案件进入执行程序后，本院于2015年10月20日作出（2015）大执恢字第148号执行裁定，查封被执行人段红彦持有的案涉房屋（证号：2006716168）、甘井子区宏欣路3号3单元3层2号房屋（证号2012718530）。查封期限为三年。另查，鲁杰与段红彦于2003年10月24日离婚，离婚协议中约定甘井子区伟业东街15-3-1号和甘井子区泡崖八区1#-5-5-1号两处房产归女方所有，甘井子区泡崖八区1#-5-5-1处房屋贷款由段红彦负责偿还。后双方于2003年12月17日登记结婚，又于2016年4月13日离婚，离婚协议中约定案涉房屋归鲁杰所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因案外人依据离婚协议主张房屋的所有权，该情形在前述法律规定中并未列入保护范围。离婚协议仅发生债法上的效力，其作为普通债权不应优先于另一个债权的实现。在法院已经对案涉房屋采取查封措施的情况下，案外人的异议不足以排除本案执行，对其请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回鲁杰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年七月三十日书记员  杨 宁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第107号
上诉人（原审被告）晋中汇业物资经销部，地址晋中市榆次区府兴路400号。
投资人李维，经理。
被上诉人（原审原告）青岛市润邦防水建材有限公司，地址山东省青岛胶州市洋河镇驻地。
法定代表人闫炳润，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李维，男，1980年10月1日生，汉族，晋中汇业物资经销部投资人，住晋中市榆次区。
上诉人晋中汇业物资经销部因与被上诉人青岛市润邦防水建材有限公司、被上诉人李维建设工程施工合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2013)榆商修文初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，晋中汇业物资经销部为个人独资企业，投资人为李维。2011年5月25日，青岛市润邦化工建材有限公司与晋中汇业物资经销部签订桥梁防水工程承包合同，合同约定，工程名称为晋中市龙湖立交桥，承包方式为包工包料，单价为7元/m2,工程技术要求为选用彩礼FYT-1改进型沥青防水涂料喷涂2遍，材料、人员进场晋中汇业物资经销部付40%的工程款，工程完工后按实际工程量结算，40日内结清全部工程款。2011年10月12日，李维在防水施工验收单上签字，确定施工面积为41000m2，标明基本合格。晋中汇业物资经销部已付工程款195000元。
本案确认的以上事实，有桥梁防水工程承包合同、防水施工验收单、当事人陈述笔录等在案为凭，已经当庭质证和原审法院审查，可以采信。
原审认为，青岛市润邦化工建材有限公司与晋中汇业物资经销部形成建设工程施工合同关系的事实清楚，该合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。青岛市润邦化工建材有限公司已完成工程施工，晋中汇业物资经销部及李维应及时足额支付价款。关于欠款数额，晋中汇业物资经销部及李维虽辩称应付40000元而非92000元，但未就其主张提供相应证据予以证实，青岛市润邦化工建材有限公司又不予认可，故应按验收单确认的工程量计算工程款。个人独资企业系投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，故本案所涉债务应由晋中汇业物资经销部及李维共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，原审判决：限被告李维、被告晋中汇业物资经销部于本判决生效后5日内共同支付原告青岛市润邦化工建材有限公司工程款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，专递费240元，共计2340元，由二被告负担。
一审判决后，晋中汇业物资经销部不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求是：依法撤销晋中市榆次区人民法院（2013)榆商修文初字第9号民事判决书，驳回被上诉人青岛市润邦化工建材有限公司的诉讼请求。上诉理由：1、原审判决对实际施工面积认定有误，施工面积不是41000平方米。工程完工后，上诉人与被上诉人青岛市润邦化工建材有限公司并未对施工面积进行准确测量。被上诉人李维在验收单上的签字不是真实意思表示，对验收单的作用及用途存在认识错误，该验收单不能作为认定施工面积为41000平方米的证据。2、上诉人已付清青岛润邦公司的工程款。上诉人转包给青岛润邦公司的工程系上诉人承包林州建筑工程有限公司的工程。通过上诉人与中铁六局结算的银行流水可以证明施工面积不是41000平方米，且上诉人已付清工程款。中铁六局于2011年10月11日向上诉人晋中市商业银行账户转账261456元工程款，于2011年11月11日转账177712元工程款。按合同价格16元/平方米计算，实际施工面积为27448平方米。按照上诉人与被上诉人青岛润邦公司约定的7元/平方米算，施工面积27448平方米的工程款应为192136元。而上诉人已经支付工程款195000元。因此，上诉人与被上诉人青岛润邦公司的工程款已结清。
被上诉人青岛市润邦防水建材有限公司的答辩意见是，一审判决根据被上诉人提供的证据及双方陈述，对整个事实作出正确的认定，上诉人所主张的事实无证据证实，故应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李维的答辩意见是，同意上诉人的意见。
经二审审理查明，2014年3月19日，被上诉人青岛市润邦化工建材有限公司变更名称为青岛市润邦防水建材有限公司。其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人青岛市润邦防水建材有限公司实际施工面积为多少。上诉人晋中汇业物资经销部主张的原审判决对实际施工面积认定有误，施工面积应为27448平方米，不是41000平方米。依据本案证据，被上诉人李维作为上诉人晋中汇业物资经销部投资人在防水施工验收单上签字，确定被上诉人青岛市润邦防水建材有限公司实际施工面积为41000平方米，是双方均认可的事实。而上诉人上诉提出实际施工面积为27448平方米，计算依据是该与中铁六局结算的银行流水账除以该双方约定的单价推算出来的，依据证据规则，验收条的证明效力远大于推算，故该主张证据不足，本院不予支持。上诉人提出李维在验收单上的签字不是确认工程量的真实意思表示的主张，本院认为，李维作为完全民事行为能力人及上诉人单位的投资人，应当明知其所在验收单上签字的作用及结果。该签字能够以证据形式反映出双方最后对工程量的确认，故应确定施工面积为41000平方米，上诉人应当依法支付被上诉人青岛润邦公司剩余的工程款。上诉人的上诉理由不能成立，对该上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人晋中汇业物资经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨姣瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15021号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
主要负责人：韩玉明，该行行长。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：方杰，女，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省桑植县。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告方杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：因被告方杰拖欠借款，向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人房产抵押贷款合同；2.被告向原告清偿尚欠的借款本金261195.22元及利息（利息暂计至2016年3月18日止为10240.18元，本息合计271435.4元，利息计至本息还清之日），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.被告承担律师费18060元；4.原告对被告名下位于中山市××××号世纪新城2期3幢1801房的房产处置后的价款就诉求款项享有优先受偿权。
被告方杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人即抵押权人：交行中山分行。
借款人即抵押人：方杰。
保证人：中山雅居乐雍景园房地产有限公司。
签约情况：2012年11月13日，中山雅居乐雍景园房地产有限公司（出卖人）与方杰（买受人）签订中山市商品房买卖合同（合同条码：1201059561）。2012年11月27日，方杰（甲方）、交行中山分行（乙方）、中山雅居乐雍景园房地产有限公司（丙方）签订个人房产抵押贷款合同。
贷款金额：294000元。
贷款期限：180个月。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%确定执行，遇人民银行调整基准利率，则以次年1月1日为合同利率调整日，首期执行利率为5.5675％。
罚息计收标准：合同约定利率上浮50%。
复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。
欠款情况：自2015年6月24日起，方杰未能按时还款，截至2016年3月18日，方杰欠交行中山分行借款本金261195.22元、利息（含罚息、复利）10240.18元，合计271435.4元。
提前收贷约定：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，律师费由借款人承担。
抵押担保情况：交行中山分行与方杰就位于中山市××××号世纪新城2期3幢1801房[土地证号：中府国用（2015）第易240***6号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]的房地产办理了粤房地他项权证。
保证担保情况：中山雅居乐雍景园房地产有限公司自贷款到期之日起至借款人取得约定房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（含律师费）。并无约定多个担保并存的清偿顺序。
实现债权的费用：交行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费18060元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。方杰借款后未按期还款，构成违约，交行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求方杰提前清偿全部借款本息。关于方杰欠款的数额，有交行中山分行提交的还贷明细表予以证实，且方杰没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，有交行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票为证，因个人房产抵押贷款合同中约定贷款人为实现债权的律师费由借款人承担，故交行中山分行主张方杰支付律师费18060元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
抵押权人与抵押人对涉案房地产办理了抵押登记备案手续，并办理了粤房地他项权证，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当方杰不履行上述债务时，交行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。方杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告方杰于2012年11月27日签订的个人房产抵押贷款款合同；
二、被告方杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月18日尚欠的借款本金261195.22元及利息（含罚息、复利）10240.18元，及从2016年3月19日起至还清之日止的利息、罚息、复利（从2016年3月19日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按合同约定利率计算利息，逾期本金按罚息利率即借款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利）；
三、被告方杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费18060元；
四、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告方杰提供的抵押物即位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城2期3幢1801房[土地证号：中府国用（2015）第易240***6号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]的房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5642元（原告已预交），由被告方杰负担并于本判决生效之日起七日内径付原告交通银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何坚麟
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初183号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王延坤，男，汉族，1979年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，中专文化，公司法人，户籍所在黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯伪造企业印章罪于2017年7月27日被抓获临时羁押于内蒙古呼伦贝尔市看守所，同年8月3日解回被宾县公安局刑事拘留，同年8月10日宾县检察院不批准逮捕，同日被宾县公安局取保候审。2018年4月2日本院决定逮捕，同日由宾县公安局执行，同年4月8日被本院取保候审。
被告人王延强，男，汉族，1981年7月9日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，初中文化，无职业，户籍所在黑龙江省哈尔滨市阿城区，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯伪造企业印章罪于2017年8月8日被宾县公安局取保候审，2018年4月2日本院决定逮捕，同日由宾县公安局执行，同年4月8日被本院取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人王延坤、王延强犯伪造公司印章罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于2018年4月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人王延坤、王延强到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2015年9月，被告人王延坤用哈尔滨市阿城区三处门市房作为抵押，并指使其弟弟被告人王延强通过街头小广告伪造了王延坤在中国邮政储蓄银行哈尔滨延川北大街营业所的两个卡号（62×××59、62×××81）的银行交易流水明细和公章，并将其提供给黑龙江宾州农村商业银行光恩支行（原宾县农村信用合作联社光恩信用社）贷款480万元。经侦查，王延坤于2017年7月27日被内蒙古海拉尔铁路公安处海拉尔车站公安派出所在该站抓获；王延强于2017年8月8日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王延坤、王延强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究二被告人的刑事责任。王延坤如实供述犯罪事实，王延强系自首，二被告人均系共同犯罪中的主犯，应按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人王延坤、王延强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2015年9月，被告人王延坤因承包工程需要向银行贷款，为了多贷款，王延坤指使其弟弟被告人王延强为其伪造虚假的银行流水。王延强在哈尔滨市阿城区通告拨打路边广告，向对方提供了王延坤名下的中国邮政储蓄银行哈尔滨延川北大街营业所的两个银行卡号（62×××59、62×××81），伪造了该两个银行卡号的的银行交易流水明细，明细上印有中国邮政储蓄银行哈尔滨延川北大街营业所业务专用章。王延坤将伪造的银行流水提供给黑龙江宾州农村商业银行光恩支行（原宾县农村信用合作联社光恩信用社），并用哈尔滨市阿城区三处门市房作为抵押，向该行贷款480万元。2017年7月27日王延坤在内蒙古海拉尔铁路公安处海拉尔车站被公安机关抓获归案，2017年8月8日王延强主动到公安机关投案。案后，王延坤偿还了贷款480万元。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1．案件来源、到案经过：证实本案的案发及侦破过程，被告人王延坤系被公安机关抓获归案；被告人王延强系主动投案。
2．户籍证明、现实表现：证实被告人王延坤、王延强的身源情况，犯罪时均已达到刑事责任年龄；在辖区居住期间无违法犯罪记录。
3．自然人其他贷款档案、最高额抵押合同：证实被告人王延坤办理贷款相关手续情况。
4．帐户交易流水明细：证实被告人王延坤伪造的银行资金流水交易情况。
5．宾州农村商业银行出具的谅解书：证实被告人王延坤已清偿贷款及利息，银行没有损失，对王延坤的行为表示谅解。
6．证人李某1的证言：其是宾县光恩信用社主任，证实王延坤向光恩信用社提供贷款手续，其中包括银行流水，并用阿城的三处门市房做抵押，在光恩信用社贷款480万元。
7．证人武某的证言：其是宾县光恩信用社的职员，证实2015年9月，其经手办理的王延坤抵押贷款，王延坤本人提供的户口本、身份证、三处房产的房某、银行流水、营业执照等材料，在其信用社贷款480万元。
8．被告人王延坤的供述：供认其于2015年9月在宾县光恩信用社贷款需要银行流水，其真实的银行流水额度不够，其便指使王延强伪造了哈尔滨延川北大街邮政储蓄所的两个卡号的银行流水及银行印章，后在宾县光恩信用社贷款480万元。
9．被告人王延强的供述：供认其哥哥王延坤因贷款需要银行流水，王延坤让其找个地方做两份假的银行流水，其便通过拨打路边广告电话，让对方伪造了两份王延坤的邮政储蓄银行卡的流水交易往来，流水上印有银行的印章。后王延坤贷款480万元。
10．刑事技术鉴定意见：证实被告人王延坤提供的帐户交易明细上的“中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市延川北大街营业所业务专用章”印章系伪造。
本院认为，被告人王延坤、王延强为办理贷款，伪造银行交易流水及公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王延坤归案后能如实供述犯罪事实；被告人王延强能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对二被告人从轻处罚；被告人王延坤、王延强均系初次犯罪，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一．被告人王延坤犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，于判决生效后十日内上交国库）。
二．被告人王延强犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，于判决生效后十日内上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一八年五月十八日
书记员 潘英旋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第315号
原告：周丕海。
委托代理人：陈华生、何涛（特别授权代理）。
被告：杭州鼎好科技有限公司。
法定代表人：邹锋雷。
被告：山东万丰铝塑包装有限公司。
法定代表人：杨文宗。
本院在审理原告周丕海诉被告杭州鼎好科技有限公司、山东万丰铝塑包装有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告周丕海未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王晓红
二〇一五年七月三日
书 记 员 王丽娜
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西知民初字第315号原告：周丕海。委托代理人：陈华生、何涛（特别授权代理）。被告：杭州鼎好科技有限公司。法定代表人：邹锋雷。被告：山东万丰铝塑包装有限公司。法定代表人：杨文宗。本院在审理原告周丕海诉被告杭州鼎好科技有限公司、山东万丰铝塑包装有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告周丕海未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吕后旺人民陪审员  柴振兴人民陪审员  王晓红二〇一五年七月三日书 记 员  王丽娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3585号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该行行长。
被执行人蒙燕萍，女，1973年10月24日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人蒙燕萍借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月八日
书记员 方 夏 玲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3585号申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。主要负责人：董健，该行行长。被执行人蒙燕萍，女，1973年10月24日出生，汉族，住南宁市江南区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行申请执行被执行人蒙燕萍借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十二月八日书记员 方 夏 玲
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初1号
原告：浚县农村信用合作联社，住浚县。
负责人：杨文献，男，1965年1月25日出生，汉族，住浚县，系理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、代领法律文书、上诉。
被告：张洪杰，男，1970年9月6日出生，汉族，住浚县。
被告：高风叶，女，1969年3月10日出生，汉族，住浚县。
被告：高新福，男，1959年10月8日出生，汉族，住浚县。
被告：高付来，男，1958年12月17日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社与被告张洪杰、高风叶、高新福、高付来借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告张洪杰、高风叶、高新福、高付来的起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 魏 方
二〇一八年一月二日
书记员 李晓楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执183号
申请执行人：索晨晨，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵锌和，男，汉族，住齐河县。
本院在执行索晨晨与赵锌和借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁14民终2339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜 静
二〇一八年一月三十日
书记员 张路路
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初105号
原告赵玉海，男，生于1976年6月21日，汉族，农民，住济南市。
被告谢斌，男，生于1973年9月23日，汉族，住济南市。
原告赵玉海与被告谢斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由审判员刘明任审判长与人民陪审员邢爱华、宫丽平依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告赵玉海到庭参加诉讼，被告谢斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉海诉称，从2012年7月5日至2012年10月23日，被告谢斌从我处购买灰膏共计28车，单价每车390元，合计价款10900元，后经我多次催要，被告谢斌均以各种借口推脱，至今未还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告谢斌支付我欠款10900元；2、涉诉费用由被告谢斌承担。
被告谢斌缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年7月5日至2012年10月23日，被告谢斌从原告赵玉海处购买28车灰膏，单价每车390元，合计价款10900元。2013年2月1日，谢斌为原告赵玉海出具《欠条》一份，载明“今欠赵玉海28车灰膏款10900元整，谢斌”。后经原告赵玉海催要，被告谢斌并未支付上述货款。
上述事实有原告赵玉海提交的《收据》原件28张、《欠条》原件1份以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，原告赵玉海提交的《欠条》足以证实被告谢斌向原告赵玉海购买石灰膏并欠付货款的事实，现原告赵玉海要求被告谢斌支付货款，于法有据，本院依法予以支持。被告谢斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉海欠款10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，公告费300元，由被告谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 邢爱华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0584号
原告江苏瑞腾道路工程有限公司（，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人陈军，该公司执行董事。
委托代理人臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。
被告江苏芳园园林建设有限公司（，住所地江苏省沭阳县花木大世界4号楼3-5号。
被告江苏芳园园林建设有限公司宿豫分公司（，住所地江苏省宿迁市关庙镇关庙大街（关庙镇政府院内）。
上述二公司法定代表人方明元，公司董事长。
上述二被告委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
原告江苏瑞腾道路工程有限公司（以下简称瑞腾公司）与被告江苏芳园园林建设有限公司（以下简称芳园公司）、江苏芳园园林建设有限公司宿豫分公司（以下简称宿豫分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞腾公司委托代理人藏其东，两被告委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞腾公司诉称：2014年7月18日原、被告双方签订分包沥青砼面层施工合同，由被告将承包的“关庙苗圃基地道路”工程分包给原告，原告负责此工程的沥青砼面层施工，工程位于宿豫区关庙镇，总价款646530元。合同约定如被告拖延付款，拖延款项按农村信用社同期贷款利息五倍支付给原告，合同同时约定由违约方承担律师费。工程完工后，被告向原告出具决算表，确认工程价款为646530元。原告多次向被告催要，至今分文未付。原告请求法院判令被告给付原告拖欠的工程款646530元、违约金193959元（并要求按拖欠银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；律师费2万元及诉讼费由被告承担。
两被告辩称：由于原告没有施工资质，合同应属于无效合同；工程款的支付方式双方无约定，当初双方口头约定由被告获得投资奖补资金后然后从中支取，由于被告尚未完全获得奖补资金，故此工程款暂时无法支付。
经审理查明：原告瑞腾公司与被告芳园园林宿豫分公司签订《分包沥青砼面层施工合同》，约定：工程位于关庙镇，面积6900平方米；工程造价约646530元，具体根据工程实际使用沥青吨位数量结算总工程费用；工程款由芳园园林公司支付；所有收款以原告财务收据为准，如被告未在此期限内支付工程款，拖延款项按农村信用合作社同期贷款利息五倍支付给原告；合同执行过程中发生经济纠纷，协商调解不成，双方约定在原告所在地人民法院诉讼（发生的诉讼费用及律师费由违约方支付）。
2014年7月28日被告宿豫分公司在原告沥青决算表上盖章确认，工程总造价为646530元。该工程已交付给被告使用，工程款被告芳园公司至今未给付原告。
原告瑞腾公司无工程施工资质。
2015年8月1日原告瑞腾公司与江苏剑辉律师事务所签订《法律服务委托协议》，并支付了20000元的律师代理费。
以上事实，由原告提交的《分包沥青砼面层施工合同》、沥青决算表、《法律服务委托协议》、发票及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：因原告瑞腾公司未取得建筑施工企业资质与被告芳园园林宿豫分公司签订的《分包沥青砼面层施工合同》，应认定为无效。被告宿豫分公司在沥青决算表上签字确认工程总造价，视为被告宿豫分公司已对工程质量已验收合格。被告宿豫分公司不具有法人资格，其民事责任应由芳园园林公司承担。原、被告未在合同中约定支付工程款的前提条件，而原告对被告主张的付款条件予以否认，故本院对被告方的辩解不予采纳。原告瑞腾公司所施工的工程已经交付给被告宿豫分公司，其主张自被告宿豫分公司在决算表盖章确认之日起以中国人民银行同期贷款利率四倍计算工程价款利息，并不违反法律规定和双方合同约定。另外，被告未及时支付工程款构成违约，故本院对原告主张的律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏芳园园林建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江苏瑞腾道路工程有限公司工程款646530元、律师代理费20000元及欠付工程款利息（以646530元为基数，自2014年7月28日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12404元，减半收取6202元，由被告江苏芳园园林建设有限公司负担（原告已缴纳，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12404元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 可
附录：
法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初249号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人谭勇泉，男，1994年9月10日出生于广东省罗定市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地罗定市。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月31日被光山县公安局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。
光山县人民检察院以光检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人谭勇泉犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员吴家海，被告人谭勇泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日1时许，被告人谭勇泉伙同他人驾驶一辆经过改装，专门用来盗油的别克牌GL8型商务车，从罗山县来到光山县城。先后在光山县兴隆路美林公馆小区门口、光山县昌盛街儿童之家幼儿园对面盗窃三辆货车的柴油，三辆被盗货车的车主分别为胡某的豫Ｓ×××××、裴某的豫Ｓ×××××、吴某2的豫Ｓ×××××。经光山县价格认证中心鉴定，该三处被盗柴油，共计465L，价值人民币2362元。
上述事实，被告人谭勇泉在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警、受案登记表、证人吴某1的证言，被害人胡某、裴某、吴某2的陈述，光价认字（2016）113号价格鉴定意见书、光山县公安局扣押物品、文件清单、现场勘验检查笔录及辨认笔录、视听资料、现场访问记录及被告人谭勇泉供述、被告人抓获经过、前科证明、户籍信息等相关证据材料在卷，经庭审质证。足以认定。
本院认为，被告人谭勇泉以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，引用法律条款正确，罪名成立，本院予以支持。被告人谭勇泉能当庭认罪，且系初犯，依法可以酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭勇泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭勇泉的刑期自2016年8月31日起至2017年3月2日止，罚金于本判决生效后十日内付齐］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易秀芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邬滨雨
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第256号
原告许慰霞，男，1965年1月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告黄郑荣，男，1972年10月11日生，汉族，福建省霞浦县人，原住霞浦县，现住霞浦县。
被告龙岩市恒达工程有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区南城小溪路3号。
法定代表人谢贵华，董事长。
本院在审理原告许慰霞与被告黄郑荣、龙岩市恒达工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告龙岩市恒达工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告并不存在建设工程施工合同关系，原告起诉被告，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款及第23条的规定，本案由被告龙岩市新罗区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程为霞浦县X961城北线下浒前洋至大安段水泥砼路面工程。根据《霞浦县X961城北线下浒前洋至大安段水泥砼路面工程合同协议书》、《霞浦县X961城北线下浒前洋至大安段水泥砼路面工程作协议合同书》，该工程由被告龙岩市恒达工程有限公司承包，后郑李云、许慰霞与被告龙岩市恒达工程有限公司委托人黄郑荣签订了合作协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案合同履行地在霞浦县，故本院对本案具有管辖权。原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告龙岩市恒达工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告龙岩市恒达工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 苏玲玲
二〇一五年二月十一日
书记员 周巧玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执75号
申请执行人颜存，男，汉族，陕西省洋县人。
被执行人张建，男，汉族，陕西省洋县人，系洋县司法局干部。
被执行人刘善文，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人颜存依据已经发生法律效力的（2015）洋民初字第00328号民事调解书，于2016年1月29日向本院申请执行与被执行人张建、刘善文借款合同纠纷一案，执行标的5万元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00328号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年四月十四日
书记员 齐 秦
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第77号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人温某某，男，1988年6月30日出生于成都市青白江区，汉族，中专文化，户籍所在地成都市青白江区，住成都市青白江区。2014年10月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
1、2014年9月28日20时许，被告人温某某容留白某、赵某某、赖某某和万某某等人在成都市青白江区红阳同金路29号1栋1单元306号租住房间内吸食冰毒；
2、2014年9月28日13时许，温某某容留邹磊在成都市青白江区红阳同金路29号1栋1单元306号租住房间内吸食冰毒。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
证人证言、现场勘查笔录及照片、检验报告、辨认笔录及照片以及被告人供述等。请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人温某某的刑事责任。
被告人温某某对指控事实和证据无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人温某某为他人吸食毒品提供场所和工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人温某某依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人温某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年5月12日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第77号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人温某某，男，1988年6月30日出生于成都市青白江区，汉族，中专文化，户籍所在地成都市青白江区，住成都市青白江区。2014年10月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
1、2014年9月28日20时许，被告人温某某容留白某、赵某某、赖某某和万某某等人在成都市青白江区红阳同金路29号1栋1单元306号租住房间内吸食冰毒；
2、2014年9月28日13时许，温某某容留邹某某在成都市青白江区红阳同金路29号1栋1单元306号租住房间内吸食冰毒。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：证人证言、现场勘查笔录及照片、检验报告、辨认笔录及照片以及被告人供述等。请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人温某某的刑事责任。
被告人温某某对指控事实和证据无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人温某某为他人吸食毒品提供场所和工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人温某某依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人温某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年5月12日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初121号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏文涛，男，1988年11月29日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年10月13日至2016年10月23日被行政拘留,2017年1月25日被五华县公安局刑事拘留，同年2月9日执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人颜青，系广东法信律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]76号起诉书，指控被告人魏文涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人魏文涛及其辩护人颜青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日15时度，被告人魏文涛与受害人曾某在五华县横陂镇夏阜村魏某家打麻将时发生争执被及时制止后，曾某又去到魏文涛家找其理论，在争执过程中魏文涛持西瓜刀砍伤曾某的左手掌背侧及右手前臂，致使曾某受伤住院治疗。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定:曾某损伤程度综合评定为轻伤二级。
上述事实，被告人魏文涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，扣押物品清单，随案移交物品、文件清单，接受证据清单，辨认笔录，梅州市公安司法鉴定中心鉴定文书，抓获经过，户籍证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人魏文涛归案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发的，被害人存在一定过错，对被告人魏文涛酌情从轻处罚。被告人在案发后，主动赔偿了被害人的部分损失，并在法庭上明确表示愿意赔偿被害人的合法损失，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人魏文涛的辩护人提出被告人属自首，应从轻处罚的辩护意见，经查，被告人不具有自动投案的情节，不属于自首，对其该辩护意见不予采纳；对其提出被告人系初犯，且能认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应剔除11日，自2017年1月25日起至2017年9月13日止。）
二、随案移来的西瓜刀壹把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年五月三日
书 记 员 魏玉妮
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终2082号
上诉人（原审被告）：田圣明，男，1973年9月16日出生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审原告）：马学祥，男，1952年7月20日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人田圣明因与被上诉人马学祥追索劳动报酬纠纷一案，不服沈丘县人民法院(2017)豫1624民初907号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，马学祥于2017年6月1日以庭外和解为由向法庭申请撤回起诉。
本院认为，马学祥在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经田圣明同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院(2017)豫1624民初907号民事判决；
二、准许马学祥撤回起诉。
一审案件受理费290元由田圣明负担。二审案件受理费580元减半收取290元由田圣明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 亮
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终2082号上诉人（原审被告）：田圣明，男，1973年9月16日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审原告）：马学祥，男，1952年7月20日出生，汉族，住沈丘县。上诉人田圣明因与被上诉人马学祥追索劳动报酬纠纷一案，不服沈丘县人民法院(2017)豫1624民初907号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，马学祥于2017年6月1日以庭外和解为由向法庭申请撤回起诉。本院认为，马学祥在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经田圣明同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈丘县人民法院(2017)豫1624民初907号民事判决；二、准许马学祥撤回起诉。一审案件受理费290元由田圣明负担。二审案件受理费580元减半收取290元由田圣明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘登印审 判 员  朱雪华代理审判员  徐鲜鲜二〇一七年六月一日书 记 员  赵 亮
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第816号
原告崔玉林，住兴隆县。
委托代理人张卫国，住兴隆县。
被告兴隆县天庆房地产开发有限公司。
法定代表人：陈贺海，经理。
被告陈贺海，住兴隆县。
被告赵连新，住兴隆县。
被告姚建国，住兴隆县。
本院在审理原告崔玉林与被告兴隆县天庆房地产开发有限公司、陈贺海、赵连新、姚建国民间借贷纠纷一案中，原告崔玉林未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 常 江
审判员 陈馥炯
审判员 王 冰
二〇一五年七月八日
书记员 温 慧
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第816号
原告何应琼。
原告易琼。
法定代表人何应琼（系易琼之母）。
二原告共同委托代理人何招财，四川晏州律师事务所律师。
被告易少强。
本院在审理原告何应琼、易琼与被告易少强共有物分割纠纷一案中，二原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解协议，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告何应琼、易琼撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由二原告承担。
审判员 罗强
二〇一五年三月二十六日
书记员 王涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1399号
原告：衡阳市上汶投资有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区华新开发区解放大道45号。
法定代表人：葛光满，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆昇平，湖南湘华律师事务所律师。
被告：彭飞，男，1969年2月2日出生，汉族。
原告衡阳市上汶投资有限公司（以下简称上汶投资公司）诉被告彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上汶投资公司委托诉讼代理人陆昇平到庭参加诉讼。被告彭飞因下落不明，经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上汶投资公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金及利息750000元；2.被告支付原告至起诉之日止的利息283000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告与原告签订了借款合同一份，向原告借款350000元，约定月息2.5%，约定还款期限为2015年11月9日。合同签订后，原告向被告支付了该款项。2015年3月24日，被告再次向原告借款650000元，约定还款期限为2015年9月23日，原告实际只借给被告400000元。原告向被告共支付了借款750000元后，被告未依约归还本金及利息。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告彭飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核和庭审质证，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年11月10日，被告与原告签订了借款合同一份，合同约定：向原告借款350000元，月利率2.5%；借款期限为2014年11月10日至2015年11月9日；借款用途为经商。合同签订当日原告通过中国光大银行衡阳分行营业部账户转账350000元至被告彭飞账户。2015年3月24日，被告与原告再次签订了借款合同，约定：借款650000元，约定还款期限为2015年3月24日至2015年9月23日，借款年利率为22%，另加上服务费8%，按月付息及服务费，借款用途为经商。合同签订当日，原告实际只借给被告400000元，原告通过中国光大银行衡阳分行营业部账户转账400000元至被告彭飞账户。之后被告未支付任何本、息。原告多次催收无果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间签订的借款合同及借条系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方的借款合同关系成立。原告依约履行了借款交付义务，经原告多次催收，被告未依约偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金750000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请利息283000元，本院认为，双方合同约定利率均超过法律规定的年利率24%，而原告实际诉请只按月利率2%（即年利率24%）计算利息，应合法有效。至2016年9月13日起诉之日止，经本院核算，被告应支付原告利息为296646元（两笔借款分别计算：1、本金350000元×年利率24%÷365天×673天=154882元；2、本金400000元×年利率24%÷365天×539天=141764元；以上合计296646元），原告诉请利息283000元未超过本院核算金额，对多余利息放弃，系其自由处分行为，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭飞于本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳市上汶投资有限公司借款本金750000元及利息283000元（暂计算至2016年9月13日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14097元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年三月五日
代理书记员 赵湘斌
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二民二初字第438号
原告：宋波，住沈阳市大东区。
被告：樊骥，住长春市二道区。
被告：徐亚兰，住长春市朝阳区。
原告宋波诉被告樊骥、被告徐亚兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，原告与被告达成口头协议，约定：原告向被告购买内存条，单价132元／个，先付款后发货。原告依约分四次向被告提供的汇款账户（户名徐亚兰，被告母亲）汇入货款787440元，而被告仅于2010年12月24日向原告发货一次，发来内存条500个，共计66000元，后被告又以其他方式返还原告货款321440元，尚有价值40万元的货物未发。原告多次与被告交涉要求其按照约定履行发货义务或退还货款，被告至今未发货亦未将货款退还。原告诉至法院，要求：1、判决被告退还货款40万元，并承担逾期还款利息（按照银行同期贷款逾期还款利息计算）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：我国法律规定，原告起诉必须符合以下条件，即：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。以上条件缺一不可，本案系买卖合同纠纷案件，原告应当是买卖合同的一方当事人，而本案原告并未提供相应证据证明其在本案中所诉称的买卖关系存在或者其系与该买卖有直接利害关系的公民；另原告起诉称被告樊骥系与其存在买卖关系的当事人，但是并未提供具体的事实、理由予以证实，即没有具体的事实与理由；原告诉称被告徐亚兰系樊骥提供的收款账户的所有人，但无法证明徐亚兰与本案原告诉称的买卖关系的关联性。故本案原告并不具有针对被告樊骥、被告徐亚兰据以提起买卖合同纠纷案件的诉讼主体身份，原告起诉没有具体的事实与理由，不符合民事诉讼的起诉受理条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董 塔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00413号
原告宿迁市洋河镇参煌酒业有限公司。
法定代表人王森林，该公司董事长。
委托代理人张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告宿迁鑫业建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈小利，该公司总经理。
委托代理人张雪松、曹ＸＸ，江苏宿兴律师事务所律师。
本院于2015年4月3日立案受理了原告宿迁市洋河镇参煌酒业有限公司诉被告宿迁鑫业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2016年1月21日，原告宿迁市洋河镇参煌酒业有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宿迁市洋河镇参煌酒业有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市洋河镇参煌酒业有限公司撤回对被告宿迁鑫业建筑安装工程有限公司的起诉。
审 判 长 周小买
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 莫一乐
第1页／共2页
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初958号
原告：杨占脉，男，汉族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：马娟娟，女，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区彭阳县。系原告杨占脉之妻，特别授权代理。
被告：张秉军，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：叶仲臣，男，汉族，职工，宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨占脉与被告张秉军、叶仲臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序,于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨占脉的委托代理人马娟娟到庭参加诉讼。被告张秉军、叶仲臣外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告张秉军、叶仲臣仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占脉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张秉军返还原告借款5万元，并按月利率5%给付自2015年7月14日至2016年5月6日止的利息；2.被告叶仲臣对被告张秉军的借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月14日被告张秉军向原告借款5万元，约定还款日期为2015年10月13日，口头约定利息按月利率5%计算，被告叶仲臣为被告张秉军的借款提供担保责任。原告向被告张秉军通过转账5万元后，被告张秉军向原告出具了借条，被告叶仲臣在借条及原告提供的填充式担保书上签字捺印。到期后，被告张秉军未返还借款，亦未给付利息，被告叶仲臣亦未履行担保责任。
被告张秉军、叶仲臣缺席未答辩，亦未提供证据。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有借条、担保书，二被告缺席未发表质证意见，本院依职权调取的证明，原告无异议，本院审查后认为借条、证明符合证据属性，本院对其证明效力予以确认；原告提供的填充式担保书记载的担保范围为借款本金及利息与被告叶仲臣在借条上书写的仅对借款本金提供担保不一致，本院认为应以被告叶仲臣书写的担保范围为准，对担保书记载的其他担保合同条款予以确认。通过本案有效的证据及原告陈述，本院认定的事实如下：2015年7月14日，被告张秉军向原告杨占脉借款5万元，约定借款2015年10月14日到期，未明确约定借款利息。被告叶仲臣为该借款本金提供保证担保，未约定保证期限，保证方式为连带责任保证。被告张秉军向原告出具借条1张，被告叶仲臣以担保人身份在借条上签字捺印。借条内容为”今借到杨占脉（×××）现金50000.00元，大写伍万元整，借款人：张秉军，担保人：叶仲臣，2015.7.14，同意为张秉军担保此借款的本金并付偿还责任，还款日期2015.10.14”，被告叶仲臣在原告提供的填充式格式担保书中签字确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1.被告张秉军是否应向原告返还借款5万元；2.双方是否约定了利息；3.被告叶仲臣是否承担连带清偿责任。
关于第一个争议焦点，原告杨占脉与被告张秉军的借款合同合法有效，受法律保护。双方均应按照约定履行自己的义务，被告张秉军未依照约定返还借款，构成违约，应承担继续履行借款合同违约责任。
关于第二个争议焦点，根据法律规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。”既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张双方口头约定了利息，但借条中未予载明，原告亦未提供证据证实，应视为不支付利息；被告张秉军未按约定的期限返还借款，应给付原告逾期利息，即按年利率6%支付自借款期限届满次日至2016年5月6日的逾期利息。
关于第三个争议焦点，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告叶仲臣约定的保证方式为连带责任保证，但未约定担保期限，故应认定担保期限自2015年10月15日至2016年4月14日，原告未提供证据证实其在上述期限内向被告叶仲臣主张过权利，故应认定被告叶仲臣的保证责任免除。
被告张秉军、叶仲臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秉军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨占脉借款本金5万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2015年10月15日至2016年5月6日止）；
二、驳回原告杨占脉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，原告杨占脉负担606元，被告张秉军、叶仲臣负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长查安
审判员马淑媛
人民陪审员何克发
二〇一六年十一月二日
书记员海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初958号原告：杨占脉，男，汉族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：马娟娟，女，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区彭阳县。系原告杨占脉之妻，特别授权代理。被告：张秉军，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：叶仲臣，男，汉族，职工，宁夏回族自治区彭阳县。原告杨占脉与被告张秉军、叶仲臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序,于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨占脉的委托代理人马娟娟到庭参加诉讼。被告张秉军、叶仲臣外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告张秉军、叶仲臣仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占脉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张秉军返还原告借款5万元，并按月利率5%给付自2015年7月14日至2016年5月6日止的利息；2.被告叶仲臣对被告张秉军的借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月14日被告张秉军向原告借款5万元，约定还款日期为2015年10月13日，口头约定利息按月利率5%计算，被告叶仲臣为被告张秉军的借款提供担保责任。原告向被告张秉军通过转账5万元后，被告张秉军向原告出具了借条，被告叶仲臣在借条及原告提供的填充式担保书上签字捺印。到期后，被告张秉军未返还借款，亦未给付利息，被告叶仲臣亦未履行担保责任。被告张秉军、叶仲臣缺席未答辩，亦未提供证据。原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有借条、担保书，二被告缺席未发表质证意见，本院依职权调取的证明，原告无异议，本院审查后认为借条、证明符合证据属性，本院对其证明效力予以确认；原告提供的填充式担保书记载的担保范围为借款本金及利息与被告叶仲臣在借条上书写的仅对借款本金提供担保不一致，本院认为应以被告叶仲臣书写的担保范围为准，对担保书记载的其他担保合同条款予以确认。通过本案有效的证据及原告陈述，本院认定的事实如下：2015年7月14日，被告张秉军向原告杨占脉借款5万元，约定借款2015年10月14日到期，未明确约定借款利息。被告叶仲臣为该借款本金提供保证担保，未约定保证期限，保证方式为连带责任保证。被告张秉军向原告出具借条1张，被告叶仲臣以担保人身份在借条上签字捺印。借条内容为”今借到杨占脉（×××）现金50000.00元，大写伍万元整，借款人：张秉军，担保人：叶仲臣，2015.7.14，同意为张秉军担保此借款的本金并付偿还责任，还款日期2015.10.14”，被告叶仲臣在原告提供的填充式格式担保书中签字确认。本院认为，本案的争议焦点为，1.被告张秉军是否应向原告返还借款5万元；2.双方是否约定了利息；3.被告叶仲臣是否承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点，原告杨占脉与被告张秉军的借款合同合法有效，受法律保护。双方均应按照约定履行自己的义务，被告张秉军未依照约定返还借款，构成违约，应承担继续履行借款合同违约责任。关于第二个争议焦点，根据法律规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。”既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张双方口头约定了利息，但借条中未予载明，原告亦未提供证据证实，应视为不支付利息；被告张秉军未按约定的期限返还借款，应给付原告逾期利息，即按年利率6%支付自借款期限届满次日至2016年5月6日的逾期利息。关于第三个争议焦点，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告叶仲臣约定的保证方式为连带责任保证，但未约定担保期限，故应认定担保期限自2015年10月15日至2016年4月14日，原告未提供证据证实其在上述期限内向被告叶仲臣主张过权利，故应认定被告叶仲臣的保证责任免除。被告张秉军、叶仲臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秉军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨占脉借款本金5万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2015年10月15日至2016年5月6日止）；二、驳回原告杨占脉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，原告杨占脉负担606元，被告张秉军、叶仲臣负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长查安审判员马淑媛人民陪审员何克发二〇一六年十一月二日书记员海娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4889号
罪犯陈小波，现于重庆市大坪监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2014年2月20日以（2014）东刑初字第110号刑事判决，以被告人陈小波犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑二年六个月。并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期自2013年9月10日起至2016年3月9日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年10月12日提出（2015）渝大狱减字第166号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈小波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈小波在服刑期间获一次日常记功奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈小波减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张霁东
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执915号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭
被执行人邱世伟，男，1967年8月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人董德芳，女，1970年3月5日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
本院在执行被执行人邱世伟、董德芳因犯盗窃罪处罚刑事罚金一案中，经本院强制执行，被执行人邱世伟判决书确定的义务（罚金5000元）已全部执行到位，被执行人董德芳因未查到可供执行财产，未能执行。为避免该案维持未能执行状态，给被执行人邱世伟带来征信信息影响，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
本院（2017）川1011执字915号案件终结执行。
如发现被执行人董德芳有可供执行财产或隐匿、转移财产情形后，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 姚俊峰
审判员 刘 维
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 超