山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1054号
上诉人（原审被告）：田某1，男，1963年2月22日出生，汉族，忻州市忻府区村民，住本村。
被上诉人（原审原告）：田某2，男，1968年5月28日出生，汉族，忻州市忻府区村民，住本村。
委托代理人于爱兰，女，1967年8月9日出生，汉族，忻州市忻府区村民，住本村，系田某2妻子。
上诉人田某1因与被上诉人田某2法定继承纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第499号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某1，被上诉人田某2的委托诉讼代理人于爱兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田某1上诉请求：请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。父母亲的地是田某2夫妇和张俊香种着，自己没有种过。父母亲的地被征用了，补偿款每人7853元，父母亲的地补偿款15600多元，向阳村委给了自己30000余元，连同妹妹的，向阳村委还欠自己4000余元。自己拿上钱没有给原告，原因是原告也种被告的地，父母亲把地给了被告了。
田某2向一审法院起诉请求：请求依法判决被告给付原告土地补偿款5235元，以维护原告的合法权益。事实和理由：原告与被告系兄弟关系，在进行土地承包时，原告与被告及父母均在一个家庭户上，土地也分在一起，当时原告家在河口有一块口粮地，并与大嫂名下侄子的口粮地相邻，在原告成家后，这块地便分开各自耕种，只是土地证未进行变更。2002年村里为建宅基地占用了河口地块部分土地，其中原告家也被占用了一部分，后村委在畔子湾地块补分给原告家一部分土地，由于当时原告不在家，便由田某1代表全家办理相应的测量手续，只是未曾想到的是，被告将原告与其他家人甚至是大嫂所补分到的口粮地一起登记在了其个人名下，原告对登记情况也一直不知情。在该地分下来后，原告就一直对该地上自己所有的一份进行经营耕种，在2009年时，原告的父亲还将其与母亲、妹妹的三份分给了原告及田某1、大嫂张俊香各一份，此后也是按照这个份额来耕种，直至该地因高铁工程被征用，之后，原、被告因该地补偿款向忻府区人民法院提起诉讼。2014年12月26日，忻府区人民法院判决向阳村委给付原告7853元补偿款，但对于原告父母分给原告的土地的相应补偿款却以承包地不能继承，且父母去世后被告作为户主领取分配为宜，判决向阳村委给付被告，原告认为，承包地虽不能作为继承的标的，但因承包地所产生的补偿费用却可以继承。
一审法院认定的事实：田某2之父田成虎与其母闫双娥共生育四个子女，长子田全明、次子田某1、三子田某2、女儿田文英。田成虎夫妻与其子女（除田全明外）在本村河口地（地名）分得口粮地3亩（每人0.6亩）。田全明（已故）之子田泳煜的口粮地（0.46亩）与田成虎的地相邻，后该地登记在田全明之妻张俊香名下。2002年冬，忻府区豆罗镇向阳村村民委员会为解决村民宅基建设用地，征用了上述土地的一部分。2003年3月28日，忻府区豆罗镇向阳村村民委员会与田某1等（内有田成虎、张俊香）签订了动用个人实耕地协议书，该协议载明：甲方（向阳村委）因批宅基地，需占用乙方田某1等7户实耕地，经甲乙双方协商，甲方占用乙方等人6分土地，甲方负责给乙方调补土地5亩（地点畔子湾公路南田玉山原承包地内），该土地视同原口粮地一样对待，以后不管谁领导都不能干涉，甲方给乙方调好土地后，乙方人员不能干涉审批住宅一事。该协议由村委盖章。被告代表七户签字捺印生效。其中征用了田成虎、田某1、张俊香三户近2分土地。田成虎户名下有四人即田成虎夫妻、儿子田某2、女儿田文英，田某1户名下有两人即田某1夫妇，张俊香名下有一人即张俊香，共七人。根据2001年11月23日向阳村委会关于批宅基地占地补地会议占一分补一亩的会议精神，向阳村委占用田成虎、田某1、张俊香近2分河口实耕地后，以畔子湾1.905亩土地予以补偿。因田某1直接参与了上述占地补地事宜，故畔子湾补偿地登记在田某1名下。该地被高铁建设征用后，其补偿款亦列计于田某1名下。2008年闫双娥去世，2011年田成虎去世。田文英已于2015年农历6月去世，其在生前表示不要属于自己的份额。在田某2父母亲去世后，田文英出嫁后至高铁建设征地前，该1.905亩土地一直由被告田某1、嫂嫂张俊香、田某2耕种。
另查明，田某2曾诉至本院要求忻府区豆罗镇向阳村村民委员会给付征地补偿费用15705元，本院曾于2014年12月26日作出（2013）忻民初字第1039号民事判决书，该判决书认为，田某2诉求的征地补偿款15705元是基于其认为应得份额及其父将父母与妹妹田文英的土地分给田某2三分之一的事实。而根据我国农村土地承包法规定精神，家庭承包取得的土地承包经营权不存在继承问题，即承包地是不允许继承的。也就是说，父亲将其夫妇承包地分给田某2三分之一后，田某2可以继续承包经营耕种，但不得以继承的方式取得土地的经营权。因此，原告诉求的征地补偿款本院只支持其应得的份额，即畔子湾征地补偿款54969元的七分之一7853元。故判决忻府区豆罗镇向阳村村民委员会在判决生效后10日内给付田某2征地补偿款7853元。判决后田某2不服提起上诉，后又向忻州市中级人民法院申请撤回上诉，2015年4月10日，忻州市中级人民法院作出（2015）忻中民终字第312号民事裁定书，裁定准许田某2撤回上诉，双方均按原判决执行。判决生效后，田某2从忻府区豆罗镇向阳村村民委员会支取了征地补偿款10000元。现原告仅要求被告给付征地补偿款3088元。
又查明，田某1亦曾起诉忻府区豆罗镇向阳村村民委员会要求其给付征地补偿款54969元，本院于2014年12月26日作出（2013）忻民初字第1040号民事判决书，该案判决被告给付田某1征地补偿款10706元。对于田某1诉请的所剩余的属父母亲及妹妹田文英的土地补偿款23557元，田某1作为其父母身故后的代理人，直接参与该事宜，由其作为户主领取分配为宜，又判决忻府区豆罗镇向阳村村民委员会给付田某1征地补偿款23557元。田某1现已领取了征地补偿款的绝大部分，尚有4000余元向阳村村委未予给付。田某1领取征地补偿款后，未将父母亲的征地补偿款给付田某2、张俊香，田某2和张俊香遂诉至本院。审理本案过程中，被告田某1向本院提交了2002年4月6日有父亲田成虎、母亲闫双娥、妹妹田文英及家人田贵明签名按印的证明一份，执笔人为田书燈，在该证明上加盖有忻府区豆罗镇向阳村的公章。该证明的主要内容为：“父亲田成虎、母亲闫双娥、女儿田文英在河口三人口粮地是二亩二分地，由父母亲耕种，百年后田成虎承包合同土地由二儿子田某1耕种，土地权属于二儿子经营，田某1所有”。
一审法院认为，本案的争议焦点为田某1领取的父母亲的征地补偿款原告是否可以继承。根据我国继承法和农村土地承包法的相关规定，承包地被征收后，承包人有权获得相应的补偿。本案中田成虎夫妻去世后，其承包地被征收后的补偿费用，作为继承人的原告享有继承权，其可以继承属于自己的份额。被告田某1领取征地补偿款后未给付原告应得部分，对原告要求被告给付征地补偿款的诉求，本院予以支持，但应减去其已经从向阳村委多领取的2147元。被告提交的有村委盖章的证明仅能证明父母亲愿将河口的口粮地在其百年后由田某1耕种，不能证明田某1父母亲愿意将畔子湾地被征收的土地补偿费由儿子田某1一人享有，故本院对该证明的证明效力不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决：
被告田某1在本判决生效后10日内给付原告田某2征地补偿款3088元。案件受理费50元，由被告田某1负担。
本院认为：原审法院查明“田文英已于2015年农历6月去世，其在生前表示不要属于自己的份额”的事实，并无相关证据在卷佐证，且上诉人在二审审理期间也没有提交此事实的相关证据，故发回一审法院重新查清此事实，以便确认法定继承的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第499号民事判决；
二、发回忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费50元退还上诉人田某1。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 鑫