云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终209号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司。
委托代理人施某某，男，彝族。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）撒某某，男，回族。
委托代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴某某，男，汉族。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司（以下简称某某保险公司）因与被上诉人撒某某、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2014年11月11日，吴某某驾驶云J17265号重型货车从东风往嘎洒方向行驶，行经事故路段时，与撒某某停靠在路边的云K79091号轻型货车发生碰撞后，导致云K79091号车辆向前移动，在移动的过程中又与王顺江驾驶的云AD9385号江淮牌重型货车相撞，造成撒某某受伤，两车不同程度毁损的道路交通事故。云南省西双版纳州公安局交通警察大队作出第53280100S201428246号《道路交通事故认定书》，认定“当事人吴某某负事故的全部责任；当事人撒某某无责任；当事人王顺江无责任。”
撒某某于2014年11月11日被送入西双版纳州人民医院治疗，住院20天后于2014年12月1日出院，产生医疗费用22348.28元及辅助器具费9800元。医嘱“撒某某住院期间，因生活不能自理，需请陪护2人”。
根据撒某某的申请，明信司法鉴定中心于2015年5月19日出具[2015]法临鉴字第427号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为“撒某某的损伤程度为轻伤一级；伤残程度构成七级伤残；误工期为255日、护理期为150日、营养期为90日。”并产生鉴定费1800元。
吴某某驾驶的云J17265号力帆牌重型货车在某某保险公司投保了交强险及保险限额为300000元的商业三者险，附加不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
撒某某的户口类别为城镇户口。经某某保险公司定损，撒某某的云K79091号轻型货车的车辆维修费为38797.79元。事发后，吴某某为撒某某垫付医疗费16256.82元、矫形器9800元，并向撒某某支付12543元，合计38599.82元，主张由某某保险公司在保险范围内予以迳付。
原审法院认为，关于撒某某诉请赔偿的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合撒某某的诉讼请求，原审法院确定此次交通事故导致撒某某受伤及车辆受损所产生的各项损失为：医疗费22348.28元、残疾辅助器具费9800元、误工费20145元（255天×79元/天）、护理费19003.7元{40802元/年÷365天/年×[（20×2）+(150-20)]}、
营养费5400元（60元/天×90天）、残疾赔偿金194392元（24299元/年×20年×40%）、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、车辆维修费38797.79元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元，以上各项损失合计333686.77元。
关于吴某某、某某保险公司应当如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，该案中，吴某某驾驶的云J17265号力帆牌重型货车在某某保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，某某保险公司作为保险人，应当首先在交强险责任死亡、伤残赔偿费用110000元的限额内向撒某某赔偿残疾辅助器具费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用110000元；在医疗费用10000元限额内向原撒某某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用10000元；在财产损失2000元限额内向撒某某赔偿车辆维修费2000元，合计122000元。不足部分即209886.77元（333686.77-122000-1800），根据吴某某的过错程度，由吴某某承担全部责任，又因吴某某驾驶的云J17265号力帆牌重型货车同时在某某保险公司投保了保险限额为300000元的商业三者险，附加不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。某某保险公司应当在交强险责任限额不足部分即209886.77元的范围内向撒某某承担全部赔偿责任。仍有不足部分即鉴定费1800元，因不属于某某保险公司的保险责任范围，应当由吴某某承担。鉴于吴某某已向撒某某垫付医疗费16256.82元、矫形器9800元，并向撒某某支付12543元，合计38599.82元，扣除应当承担的1800元后，某某保险公司应当在商业三者险的范围内向吴某某迳付36799.82元（38599.82-1800），并向撒某某赔偿各项经济损失173086.95元（209886.77-36799.82），合计209886.77元。吴某某驾驶云J17265号重型货车与撒某某停靠在路边的云K79091号轻型货车发生碰撞后，导致云K79091号车辆向前移动，在移动的过程中又与王顺江驾驶的云AD9385号江淮牌重型货车相撞，王顺江驾驶的云AD9385号江淮牌重型货车并不存在过错，其行为与撒某某受伤之间不存在因果关系，某某保险公司主张在该案中应当扣除云AD9385号江淮牌重型货车在交强险无责任限额范围内承担的11000元的辩解，不符合法律规定，不予支持。撒某某出院后经过168天康复期后再行向明信司法鉴定中心申请鉴定，虽然属于单方委托，但明信司法鉴定中心与鉴定人员均具有鉴定资质，且适用标准合法，依法予以采信。某某保险公司申请重新鉴定，但未提供相应的证据予以证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司于判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额向撒某某赔偿各项经济损失共计122000元。二、中国某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司于判决书生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额向撒某某赔偿各项经济损失173086.95元，并向吴某某迳付36799.82元，合计209886.77元。三、驳回撒某某的其他诉讼请求。案件受理费6115元，由撒某某负担115元，吴某某负担6000元。
一审宣判后，某某保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决；对西双版纳明信司法鉴定中心【2015】法临鉴字第427号司法鉴定意见书，关于撒某某交通事故伤残等级事项进行重新鉴定；追加云AD9385号车辆的交强险赔偿责任；诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由：1、原审判决认定伤残等级事实不清。原审判决中，原告提交了一组《西双版纳明信司法鉴定中心法医临床医学鉴定意见书》对撒某某的伤残程度进行鉴定，鉴定等级为七级。但是该案件出险时间为2014年11月11日，所提交鉴定的检查报告单均为受伤后第二天（2014年11月12曰）、第四天（2014年11月14曰），该行为违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002)第3.2规定：评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。第2.7规定：治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。正是鉴定机构，采用了错误的鉴定依据，才导致鉴定结论不符合案件事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之相关规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。2、原审判定护理费与事实不符。原审判决护理费根据2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元为标准来判决护理费，但是被上诉人提交的证据中并无能证明其护理人员的职业、工种的证据，而原审却在未提交证据的情况下按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工标准进行判决。3、交强险费用判决不合理。此次交通肇事涉及三辆车，吴某某所驾驶的车辆负事故全部责任，撒某某的AD9385号车辆无责，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。因此在此次事故中云AD9385号车因承担交强险无责医疗费用赔偿1000元，无责死亡伤残赔偿限额10000元，共计11000元。原审法院在审理案件时未按照相关条例规定扣除无责方应当履行的赔偿义务，而是将此笔不属于吴某某应当承担的费用转移到吴某某所承担的费用里，从而加重了吴某某的经济压力。且该笔费用不属于吴某某应当承担的赔偿义务。请求依法追加云AD9385号车主承担交强险无责赔偿的义务，或将云AD9385号车应履行的费用从吴某某的费用里剔除。请求二审查清客观事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人撒某某答辩称：撒某某受伤鉴定没有违反法律规定，护理人员没有收入的，护理费应按照护理人员的标准支持在法律上没有错误。云AD9385车在整个交通事故不存在过错，不应该承担无条件赔偿限额，应该是由保险公司承担。一审判决并没有加重吴某某的经济压力，一审判决合理合法应该予以维持。
原审被告吴某某答辩称：对保险公司的上诉主张没有意见，请二审法院依法判决。
二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人对一审认定的事实均无异议。
经审理，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：是否应对撒某某的伤残等级进行重新鉴定；原审判决认定的护理费是否合理；是否应追加云AD9385号车交强险的赔偿义务。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
关于是否应对撒某某的伤残等级进行重新鉴定的问题。本院认为，撒某某住院20天后于2014年12月1日出院，经过合理的康复期后，于2015年5月18日申请鉴定，可视为鉴定时其因事故导致的损伤已治疗终结。且鉴定意见书中除了撒某某于2014年11月12日的检查报告外，还附有撒某某的出院记录、2015年5月7日的肌电图检查报告等材料，鉴定中心与鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序、适用标准合法，故该鉴定结论可以作为认定事实的依据，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，由此可见，人民法院准许当事人重新鉴定的条件是当事人有证据足以反驳该鉴定结论，本案中，某某保险公司并未提供足以反驳西双版纳明信司法鉴定中心【2015】法临鉴字第427号司法鉴定意见书的证据，故对提出的重新鉴定的申请，本院不予支持。
关于原审判决认定的护理费是否合理的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”撒某某未提供护理人员的工资收入证明，原审法院根据2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元的标准计算护理费符合法律规定。故对上诉人认为原审判决认定的护理费与事实不符的上诉主张，本院不予采纳。
关于是否应追加云AD9385号车交强险的赔偿义务的问题。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人是根据过错承担相应的侵权赔偿责任。本案中，经交通警察大队认定王顺江无责任，其驾驶的云AD9385号江淮牌重型货车并不存在过错，其行为与撒某某受伤之间不存在因果关系，王顺江不属于应当承担侵权责任的义务人，对某某保险公司提出应追加云AD9385号车交强险的赔偿义务的主张，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6115元，由上诉人中国某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长杨兴胜
审判员 陈 芳
审判员 玉 儿
二〇一六年七月二十五日
书记员 王慧梅