云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第1204号
原告孙安帮。
委托代理人孙定邦，特别授权代理。
被告纪伟。
委托代理人李晓明，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人梁正国，金虹法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告葛华标。
委托代理人胡纯蛟，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司海口营业部。
法定代表人：杨永祥，系该公司总经理。
住所：云南省昆明市海口中滩街***号。
委托代理人米龙，系该公司员工，特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（未到庭）。
法定代表人：齐斌，系该公司总经理。
住所：云南大理市开发区云岭大道**号。
原告孙安帮诉被告纪伟、葛华标，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司海口营业部（以下简称人民财保海口营业部）、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称大地财保大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员邓履华独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。原告孙安帮及委托代理人孙定邦，被告纪伟的委托代理人李晓明、梁正国，被告葛华标及委托代理人胡纯蛟，被告人民财保海口营业部的委托代理人米龙到庭参加诉讼，被告大地财保大理支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日16时10分，被告葛华标驾驶云L33G**号车（载乘孙安帮、丁仲池、葛荣华、赵九坤）行至环湖南路晋宁县大修厂路口时，与被告纪伟驾驶的云A767**号车相撞，致葛华标、葛荣华受重伤，孙安帮、丁仲池受轻伤，赵九坤受轻微伤，两车及绿化树不同程度受损。此事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书，认定葛华标承担此事故的同等责任，纪伟承担此事故的同等责任，孙安帮、丁仲池、葛荣华、赵九坤均不承担此事故的责任。原告孙安帮伤后住院治疗，经法医鉴定原告伤情需后期治疗费4000元，误工损失日为120天、营养期为30天、护理期为30天。被告纪伟所驾云A767**号车在被告人民财保海口营业部投保交强险及第三者商业险20万。请求法院判令：一、医疗费10740.55元（晋宁县医院治疗费1145.70元、解放军478医院检测费7552.85元、昆明骨科医院检查费842元、120急救费1200元）、司法鉴定费1400元、后期治疗费4000元、护理费5438.40元（住院期间18天×113.30元=2039.40元、康复期间30天×113.30元=3399元）、营养费2400元（住院期间18天×60元=1080元、康复期间30天×60元=1800元）、交通费562元（包车前往晋宁县交警大队238元、乘车前往晋宁县交警大队、晋宁县法院324元）、误工费15635.40元（住院期间18天×113.30元=2039.40元、康复期间120天×113.30元=13596元）、住院伙食补助费为18天×50元=900元，以上费用由二被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告纪伟、葛华标承担赔偿责任。二、本案诉讼费、鉴定费、实际支出费由被告承担。
被告纪伟辩称：本案相关合理费用由保险公司赔偿后，我方按比例赔偿。
被告葛华标辩称：原告孙安帮与葛华标是好意同乘，应该减轻相关责任。
被告人民财保海口营业部辩称：云A767**号车在我公司投保交强险及第三者商业险20万，并购买不计免赔险。原告诉讼请求过高，合理费用我方愿在保险范围分项进行赔偿。
被告大地财保大理支公司未到庭发表答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证（复印件）一份，欲证明原告孙安帮原户籍所在地。
二、房屋租赁协议一份，欲证明原告孙安帮在昆务工期间的居住地，居住时间达6年（不含在其他地方居住时间）。
三、云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书一份，欲证明故事发生经过及责任划分。
四、昆明锦康司法鉴定中心出具司法鉴定意见书二份、伤情鉴定书一份、发票二份，金额1400元，欲证明原告伤情经鉴定为轻伤，后期治疗费为4000元，误工损失日为120天、营养期为30天、护理期为30天，支付鉴定费1400元。
五、晋宁县人民医院出具CT检查报告单一份、X线检查报告单一份、门诊收费收据五份，金额为1145.70元、中国人民解放军第四七八医院出具病情证明一份、出院证一份、医疗收费专用收据四份，金额7552.85元、证明一份、昆明骨科医院出具门诊收费收据一份，金额842元、证明一份、云南急救中心出具门诊收费收据一份，金额1200元，欲证明原告孙安帮伤情及治疗情况，支付医疗费10740.55元。
六、中国人民解放军第四七八医院出具护理证明一份，欲证明原告孙安帮伤后住院期间需人护理。
七、云南格湫纳医疗器械有限公司出具证明二份、工资表一份，企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、税务登记证一份，欲证明原告孙安帮伤后由其女儿孙瑜玲护理。
八、云南浩通电力设备有限公司出具证明二份、工资表一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、税务登记证二份，欲证明原告孙安帮工资标准，误工起止日期。
九、证明一份、发票五份、加油发票一份，欲证明原告伤后产生交通费562元。
经质证，被告纪伟表示证据二租赁协议有涂改痕迹不认可。证据九中的证明系证人证言，证人未出庭作证且未有相关证据映证不认可，证据九中交通费发票与本案无关。对原告提交其余证据无异议。
经质证，被告葛华标表示对证据四中的三期鉴定意见及鉴定费不认可。对证据六、七、八不认可，不能证明原告观点。原告应提交相应公司材料证明公司合法性。其余质证意见同被告纪伟一致。
经质证，被告人民财保海口营业部表示对证据四中三期鉴定意见及鉴定费不认可。原告应提交护理人员劳动合同，对护理人员误工损失不认可。其余质证意见同被告纪伟一致。
被告大地财保大理支公司未到庭发表质证意见。
本院认为，证据一、三、五、六印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对证据一、三、五、六的真实性、合法性、关联性本院予以采纳。对证据二、九中的租赁协议、证明，因租赁协议一方及证明人未出庭作证，不能进行映证，故对租赁协议及证明与本案的关联性，本院不予采纳。对证据九中的发票及加油发票，原告虽未提交证据证明上述发票与本案存在直接因果关系，但考虑到原告伤后确需支付部分交通费，故对原告伤后交通费，本院酌定120元。对证据四中的误工损失日、营养期、护理期的鉴定意见，因上述鉴定意见不能代替医嘱，不能证明原告伤后具体误工损失日、营养期、护理期，故对证据四中的误工损失日、营养期、护理期的鉴定意见及相应鉴定费，本院不予采纳。对证据四中其余证据，因印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对证据四中其余证据的真实性、合法性、关联性本院予以采纳。对证据七、八，因上述证据印鉴齐全，故对证据七、八的真实性，本院予以采信。
被告纪伟、葛华标、人民财保海口营业部、大地财保大理支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月28日16时10分，被告葛华标驾驶云L33G**号车（载乘孙安帮、丁仲池、葛荣华、赵九坤）行至环湖南路晋宁县大修厂路口时，与被告纪伟驾驶的云A767**号车相撞，致葛华标、葛荣华受重伤，孙安帮、丁仲池受轻伤，赵九坤受轻微伤，两车及绿化树不同程度受损。此事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书，认定葛华标承担此事故的同等责任，纪伟承担此事故的同等责任，孙安帮、丁仲池、葛荣华、赵九坤均不承担此事故的责任。原告伤后住院治疗，住院期间需人护理。云A767**号车在被告人民财保海口营业部投保交强险及第三者商业险200000元，并购买不计免赔险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中争议的焦点为：1、本案事故责任如何划分？2、原告主张费用如何认定？3、四被告在本案中如何承担赔偿责任？争议焦点1、庭审中，原告提交云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书，认定葛华标承担此事故的同等责任，纪伟承担此事故的同等责任，孙安帮、丁仲池、葛荣华均不承担此事故的责任。对被告葛华标提出本案应由被告纪伟承担主要民事赔偿责任的诉讼主张，因被告葛华标未提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，故对被告葛华标提出本案应由被告纪伟承担主要民事赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本院认定，此次事故由纪伟承担同等责任，承担50%的民事赔偿责任；由葛华标承担同等责任，承担50%的民事赔偿责任。争议焦点2、对原告孙安帮提出伤后医疗费10740.55元、后期治疗费4000元，因原告提交了确实充分的证据证明自己诉讼主张，故对原告孙安帮伤后医疗费10740.55元、后期治疗费4000元，本院予以支持。对原告提出其伤后住院治疗18天的诉讼主张，因该诉讼主张符合法律规定，未超出法律范围，故对原告提出其伤后住院治疗18天的诉讼主张，本院予以支持。对原告伤后住院伙食补助费。本院认定住院18天×50元=900元。对原告伤后鉴定费，本院认定1000元（已扣除三期评定400元）。对原告提出其伤后护理费计算标准为每天113.30元、误工费计算标准为每天113.30元的诉讼主张，原告虽提交证据，但因原告未能提交原告及护理人员住院期间误工损失，且根据原告提交的证据，原告孙安帮及原告所述护理人员孙瑜玲请假康复治疗及护理时间，与原告伤情不符，与原告提交护理证明、出院证记载的住院治疗时间、护理期间不符，不能证明上述证据与本案有关，故对原告提出其伤后护理费计算标准为每天113.30元、误工费计算标准为每天113.30元的诉讼主张，本院不予支持。参照有关规定，对原告伤后误工费、护理费计算标准，本院认定为每天57.74元。因原告伤后住院治疗18天，根据原告提交护理证明，原告住院期间需人护理，故本院认定，原告伤后误工费为住院18天×57.74元=1039.32元；原告伤后护理费为住院18天×57.74元=1039.32元。对原告伤后交通费，本院酌定120元。对原告提出其伤后产生康复期间护理费、康复期间误工费、住院及康复期间营养费、实际支出费用的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。争议焦点3、云A767**号车在被告人民财保海口营业部投保交强险及第三者商业险200000元，并购买不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本院认定，本案中，被告人民财保海口营业部应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿部分，由纪伟承担50%的民事赔偿责任，由葛华标承担50%的民事赔偿责任。经本院释明，伤者葛华标、葛荣华、孙安帮、丁仲池表示按比例在交强险赔偿款中由葛华标享有55%，由葛荣华享有25%，由丁仲池享有15%，由孙安帮享有5%。被告纪伟表示第三者责任商业险，赔偿顺序为葛华标、葛荣华、丁仲池、孙安帮。被告人民财保海口支公司对此表示同意。被告纪伟投保第三者责任商业险200000元，已在葛华标、葛荣华案件中处理完毕。对被告葛华标提出好意同乘的诉辩理由，原告表示同意在保险范围外减轻被告葛华标赔偿范围内10%的赔偿责任，被告葛华标表示同意，这是双方对自己民事权利的自由处分。对被告葛华标所驾车辆在大地财保大理支公司投保保险，因与本案不属同一法律关系，本案中，本院不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
一、原告孙安帮伤后医疗费10740.55元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费900元、误工费1039.32元、护理费1039.32元、交通费120元，以上六项合计17839.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司海口营业部在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告孙安帮人民币6000元。
二、原告孙安帮伤后医疗费10740.55元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费900元、误工费1039.32元、护理费1039.32元、交通费120元，以上六项合计17839.19元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司海口营业部将赔偿的6000元，余款11839.19元，原告伤后鉴定费1000元，合计12839.19元，由被告纪伟承担50%，由被告纪伟赔偿原告孙安帮人民币6419.60元；由被告葛华标承担50%中的90%，由被告葛华标赔偿原告孙安帮人民币5777.64元。
三、驳回原告孙安帮的其它诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。
案件受理费805元，减半收取402.50元，由原告孙安帮承担241.50元，由被告纪伟承担80.50元，由被告葛华标承担80.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘建君