宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民再字第2号
抗诉机关石嘴山市人民检察院。
申诉人（原审原告）杨国兴，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。
被申诉人（原审被告）大武口区长胜街道办事处，住所地石嘴山市大武口区淮宁北路*号。
法定代表人顾铭，系该办事处主任。
委托代理人许立峰，系该办事处副主任，特别授权代理。
被申诉人（原审被告）大武口区长胜街道办事处长胜村村民委员会，住所地石嘴山市大武口区长胜街道办事处长胜村。
负责人李春梅，系该村村委会主任。
委托代理人阴占强，系该村党支部书记，特别授权代理。
申诉人杨国兴因与被申诉人大武口区长胜街道办事处、被申诉人大武口区长胜街道办事处长胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申诉人杨国兴不服本院（2013）石大民初字第2272号民事调解书，向检察机关提出申诉。石嘴山市人民检察院于2015年6月12日作出石检民（行）监（2015）64020000016号民事抗诉书，向石嘴山市中级人民法院提出抗诉。石嘴山市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）石民抗字第1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。石嘴山市人民检察院指派大武口区人民检察院检察员杨春蕾出庭参加庭审。申诉人杨国兴、被申诉人大武口区长胜街道办事处委托代理人许立峰、被申诉人大武口区长胜街道办事处长胜村村民委员会委托代理人阴占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨国兴诉称，原告于1987年5月9日通过申请、审批手续取得了位于长胜杨水渠一级来水渠中心向南留出300米起延伸213米至干沟；东距第二农场渠中心向西留出46米起继续延伸（北边130米、南边161米）平均宽145.5米至通信线杆处，共计51.3亩的土地使用权。平罗县土地管理局于1987年5月9日作出平土发（87）54号《关于给杨国新、吴学尧同志划拨荒地搞开发性生产的批复》对原告所开发的51.3亩土地所有权性质确认为国有土地。原告取得上述土地后，按照文件要求在两年内对该荒地进行了开垦，并一直进行开发性生产。后由于石嘴山市汝箕沟沟道及拦洪库工程建设的需要，被告长胜办事处征收原告拥有的51.3亩土地使用权中的21.56亩。2011年8月1日被告长胜办事处与被告长胜村委会签订了征地补偿协议，其中包括原告拥有的土地使用权21.56亩土地。办事处将属于原告所有的土地征地补偿款405328元交给了被告长胜村委会。因涉案土地属于国有土地，被告办事处无权将涉案国有土地的征地补偿款交付给长胜村委会。被告长胜村委会也无权处分属于原告的征地补偿款。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求判令：1.由二被告支付原告征地补偿款405328元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原审查明，原审原告系原审被告长胜村村民，其于1987年5月取得了位于长胜杨水渠一级来水渠中心向南留出300米起延伸213米至干沟；东距第二农场渠中心向西留出46米起继续延伸（北边130米、南边161米）平均宽145.5米至通信线杆处，共计51.3亩的土地承包权。2011年按照市、区两级政府关于石嘴山市汝箕沟沟道及拦洪库工程建设的需要，原审被告长胜办事处与长胜村委会签订了《石嘴山市汝箕沟沟道及拦洪库工程建设用地征地补偿协议》。后2012年6月11日原审被告长胜村委会对本案土地征收款进行了分配，决定对原审原告补偿153900元，同时作出了“四议”两公开会议公示。因二被告至今未将征地补偿款支付给原告，为此原审原告诉至法院，要求判如所请。
原审过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告大武口区长胜街道办事处长胜村村民委员会于2014年4月15日前一次性支付原告杨国兴土地分配补偿款158900元；
二、被告大武口区长胜街道办事处不承担付款责任。本案诉讼费7380元，减半收取3690元，由被告大武口区长胜街道办事处长胜村村民委员会负担。
石嘴山市人民检察院抗诉认为，石嘴山市大武口区人民法院违法组织当事人进行调解，作出的（2013）石大民初字第2272号民事调解书认定事实缺乏证据证明、损害国家利益。同时也损害了杨国兴的合法权益。主要理由：（一）本案涉案土地性质为国有土地还是集体所有土地以及村委会是否有权对补偿款进行分配是审理本案的关键。根据平罗县土地管理局《关于给杨国新、吴学尧同志划拨荒地搞开发性生产的批复》和石嘴山市国土资源局出具的《﹤关于对杨国兴案土地性质及征地补偿情况进行说明的函﹥的复函》均证实涉案土地属于国有性质。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”涉案土地系国有土地，长胜村委会将涉案土地收归集体所有，以承包地的性质申请土地征收补偿款，且将征地补偿款进行分配的行为侵犯损害了国家利益；（二）大武口区人民法院（2013）石大民初字第2272号民事调解书未查清事实、认定的基本事实缺乏证据证明。该民事调解书“经审理查明”部分认定：杨国兴在1987年取得了涉案土地的土地承包权。而涉案土地为国有荒地，杨国兴取得的是国有荒地使用权而非集体土地承包经营权；（三）大武口区人民法院违法组织调解并制作的（2013）石大民初字第2272号民事调解书损害国家利益，调解内容违法。大武口区人民法院在明知涉案土地性质为国有土地的情况下，依然违法组织调解，损害国家利益；（四）大武口区人民法院违法组织调解损害了杨国兴的合法权益。本案杨国兴根据前述《批复》交纳了管理费，依法取得了国有荒地的使用权，在因公共利益需要收回国有土地使用权时，杨国兴应得到补偿。大武口区人民法院违法组织调解损害了土地使用权人杨国兴获得补偿的相关权利。
本院再审过程中，申诉人杨国兴未发表新的陈述意见。
被申诉人大武口区长胜街道办事处长胜村村民委员会辩称，1.杨国兴没有取得国有土地使用证；2.杨国兴没有和村委会签订合同；3.杨国兴在涉案的土地上没有耕种；4.在法庭调解后，原告与被告自愿达成调解协议，被申诉人按约定履行协议，但原告反悔，综上以上土地不是他的，征地补偿款不应该支付给申诉人。
被申诉人大武口区长胜街道办事处辩称，1.对抗诉是否合法有异议，对调解书是否可以抗诉有异议；2.调解书是双方真实意思的表现，被申诉人已经履行了协议，调解过程没有胁迫；3.平罗县的批复中是否存在笔误，在本村集体所有土地中怎么会出现国有荒地，涉案土地周边均为本村集体所有土地。
本院认为，人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。对于调解书损害国家利益、社会公共利益的，人民检察院有权提起抗诉。对本案而言，争议焦点为（2013）石大民初字第2272号民事调解书是否损害了国家利益。针对抗诉机关的抗诉理由，本院从以下两个方面进行分析认定：
一、关于抗诉机关认为涉案土地性质为国有土地以及村委会无权对补偿款进行分配，大武口区人民法院组织调解并制作的（2013）石大民初字第2272号民事调解书损害国家利益的问题。
1.根据平罗县土地管理局于1987年5月9日作出的平土发（87）54号《关于给杨国新、吴学尧同志划拨荒地搞开发性生产的批复》，涉案土地性质应为国有土地，并非农村集体土地。国有土地征用费用的补偿属于行政机关职责范围。长胜村村民委员会申请取得征地补偿款的程序是否合法，以及其是否有权对补偿款进行分配，不属于本案审理的范畴，本院不作评论。
2.由于国有土地征用补偿费用的分配纠纷不属于民事案件的受案范围，本院（2013）石大民初字第2272号民事调解书以民事诉讼程序对国有土地征用补偿费用分配纠纷进行调解处理，存在案件受理不当致使审理程序错误的问题，而审理程序上的错误并不必然会损害到国家利益。一般来说，国家利益主要包含政治、经济、安全利益。本院2272号民事调解书并未对涉案土地征用补偿费用适用程序、分配方案进行确认，在补偿款已由行政机关拨付长胜村委会的情况下，本院组织达成的调解协议并不存在损害相关国家利益的可能。
二、关于抗诉机关认为本院（2013）石大民初字第2272号民事调解书存在未查清事实、认定的基本事实缺乏证据证明，以及损害杨国兴利益的问题。
根据法律规定，对于调解书损害国家利益、社会公共利益的，人民检察院有权提起抗诉。对于本院2272号民事调解书是否存在未查清事实及认定事实是否缺乏证据证明、是否损害杨国兴利益的问题，由于不属于法律规定的抗诉理由，本院不作评论。
综上，抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 张白茹
代理审判员 郜金喜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。