山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7870号
上诉人（原审被告）:信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人戴宏梅，总经理。
委托诉讼代理人：于建军。
被上诉人（原审原告）：张成林。
委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。
原审被告：高尧。
原审被告：宗健。
原审被告：宋锡红。
原审被告：陈风涛。
以上二原审被告之共同委托诉讼代理人：赵成，胶州立丰法律服务所法律工作者。
原审被告：吕云龙。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人张成林，原审被告高尧、宗健、宋锡红、陈风涛、吕云龙、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理本案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判，上诉人不承担赔偿责任；二，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由。一审法院调取的对吕云龙，高尧，张成林等人的询问笔录，以及被上诉人，提交的事故发生时，行车记录仪拍摄的视频，均无法证实被上诉人为本次事故第三者。判定因保险车辆发生交通事故而受害人员属于“车上人员”还是“第三者”，必须以该人员在交通事故发生当时这一特定的时间，身处保险车辆的位置为判断依据。在事故发生这一特定时间点在车上即为车上人员，在车下即为第三者。根据现有证据可以判定，被上诉人在车辆发生交通事故碰撞时在车内，发生事故后被甩出车外，应为本次事故的车上人员。根据机动车交通事故责任保险条例规定及合同约定，交强险合同中的受害人不包括车上人员，本案所涉及的赔偿，不应属于我公司赔偿责任范围了；商业险部分，该肇事车辆在我公司未投保车上人员险，也不属于我司赔偿责任。
张成林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
高尧辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
宋锡红、陈风涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。
吕云龙辩称：请求二审依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司未答辩。
宗健未答辩。
张成林向一审法院起诉请求：2015年3月17日，被告高尧驾驶鲁Ｂ×××××号载原告张成林行驶至事故地点，与被告吕云龙驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致使原告和被告高尧受伤。事故经交警认定，被告高尧承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，鲁Ｂ×××××号车登记所有人为被告宗健，实际上由被告陈风涛和被告宋锡红夫妻使用，该车在被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险。鲁Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失455327.61元，后原告变更诉讼请求为仅主张伤残赔偿金290664元并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年3月17日14时许，被告高尧驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载原告张成林沿胶州市朱诸路由东向西行驶至事故地点，与由西向东行驶的被告吕云龙驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车载吕丰尧相撞，造成两车损坏，被告高尧、原告张成林、被告吕云龙、乘车人吕丰尧受伤。事故经胶州市公安局交警大队认定，被告高尧驾驶机动车未实行右侧通行的违法行为，在该事故中起全部作用，承担事故全部责任；被告吕云龙、原告张成林、吕丰尧均不承担事故责任。庭审中，原告提交视频资料一份，证明事故发生时，原告张成林与被告高尧均在车外受伤。原告张成林描述事故发生及其受伤过程为两车相撞后原告下车，由于当时天气为下雨天路滑，其所乘坐的鲁Ｂ×××××号车不知什么原因又将原告撞伤。被告高尧描述事故发生及原告张成林受伤的过程为：“我驾驶别克赛欧，原告张成林坐在后排左边位置。我借道超车时越过黄虚线与吕云龙驾驶的荣威相撞，碰撞后我还在车内，我看见张成林在车外，然后车辆打转我就不知道后面的事情了”。法院依法调取交警队事故处理卷宗，该卷宗中原告张成林对事故发生过程的描述为：“2015年3月17日12时30分，高尧驾驶我们单位的银灰色轿车载着我沿朱诸公路由东向西行驶，准备去看我们厂子一个客户的车，我坐在后面。突然一辆白色轿车朝着我们过来了，然后就嘭的一声撞在我们车上，紧接着我乘坐的轿车就打转了，我被甩了出来，然后我乘坐的轿车又碰了我一下，然后我就什么都记不清了。”事故发生后，原告当日入青岛市胶州中心医院住院治疗22天，诊断为创伤性硬膜外血肿、颞骨骨折、头皮挫伤、肋骨骨折、气胸、急性呼吸衰竭、肺部感染、枢椎骨折、软组织挫伤、颧骨骨折、胸壁挫伤、肺挫伤、胸腔积液、肩胛骨闭合性骨折、寰椎骨折、腰椎横突骨折等。庭审中，原告申请法院指定鉴定机构对原告的伤残等级、后续治疗费和休息时间进行鉴定，本院依法指定青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年10月8日出具鉴定意见书，原告胸部损伤评为八级伤残，颈部损伤评为十级伤残，右上肢损伤评为九级伤残；后续治疗费根据必然发生的费用为依据；休息（误工时间）为150天。原告花费鉴定费2400元。查，原告提交胶州市中云街道办事处华云居委会出具的证明和房权证、结婚证一份，证明原告张成林与妻子胡振芹自2013年11月起在胶州市望湖园小区10号楼4单元居住。原告据此主张应按照城镇标准计算伤残赔偿金等损失。另查，鲁Ｂ×××××号车系被告吕云龙所有，该车在被告人民保险公司投保交强险一份属实。本次事故发生在保险责任期间内。鲁Ｂ×××××号车在被告信达保险公司投保交强险和商业三者险200000元并不计免赔特约险，本次事故发生在保险责任期间内。该保险已经支付吕云龙和吕丰尧在事故中产生的损失共94987元。
庭审中原告主张的损失为伤残赔偿金290664元（807400×36%），仅要求被告保险公司分别在各自保险限额内承担赔偿责任。一审法院认为，被告高尧驾驶的机动车与被告吕云龙驾驶机动车发生交通事故，造成原告张成林受伤属实。经交警认定，被告高尧应承担事故全部责任，被告吕云龙与原告张成林不承担事故责任。原被告对该事故认定书记载的事故过程及责任划分均无异议，本院予以采信。本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经过法庭审理查明，被告信达保险公司为鲁Ｂ×××××号车承保交强险和保额为200000元的商业三者险并不计免赔属实，本次事故发生在保险责任期间内。被告人民保险公司为鲁Ｂ×××××号车承保交强险属实，本次事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告人民保险公司在交强险无责任死亡伤残限额11000元内承担赔偿责任，由被告信达保险公司在交强险死亡伤残剩余限额元内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险剩余限额元内承担赔偿责任。原告自愿主张本案中不予处理超出保险限额的损失，此系当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定，法院予以准许。被告信达保险公司主张原告张成林系车上人员，不属于事故中受伤的第三者，不应由其承担赔偿责任。对此法院认为，根据交警调查卷宗记载，结合事故现场照片等资料，被告高尧驾驶车辆与被告吕云龙驾驶的机动车发生碰撞后因路面湿滑，车辆运行轨迹发生根本变化，原告张成林与驾驶人高尧均从原先的车辆脱离。根据原告提交的视频资料显示，原告张成林与被告高尧在事故发生后躺在两车外受伤。根据原告张成林在事故发生后的交警笔录中对受伤基本过程的描述及庭审中的详细说明，均不能排除原告张成林在事故发生后又因被告高尧驾驶的鲁Ｂ×××××号车运行轨迹改变而受伤的可能。而原告张成林本身对事故发生不存在过错，对肇事车辆也没有管理控制义务，其作为两车肇事行为的受害人第三人，其损失应由被告人民保险公司和被告信达保险公司按照各自保险限额及责任比例承担相应的保险责任。对于原告主张的损失是否合理，法院认为，根据原告提交的居住证明、房产证明等，可以证明原告自2013年11月起在城镇连续居住，根据相关法律精神，本院支持原告参照城镇标准计算伤残赔偿金为290664元（807400元×36%）。该损失已经超出交强险死亡伤残无责限额和有责剩余限额，应由被告人民保险公司在交强险限额内承担11000元；由被告信达保险公司在交强险剩余死亡伤残限额内承担92350元，在商业三者险剩余限额内承担132663元，合计225013元；剩余54651元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于判决生效后10日内赔偿原告张成林经济损失11000元。二、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后10日内赔偿原告张成林经济损失225013元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故发生后被上诉人张成林在公安交警的描述可以认定：事发时，其坐在肇事车辆后座，与对方车辆碰撞后，因雨天路滑车辆打转被甩出车外，又被所乘的轿车碰了一下。本案焦点：被上诉人张成林因交通事故受到伤害的合理损失是否适用交强险和商业险赔偿。车上人员在发生交通事故时甩出车外后与所乘机动车发生碰撞，相对于肇事车辆包括自己的车辆，其已身处车外，原审将其认定为商业险的第三人，并判令保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人信达财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4018元，由上诉人信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖