湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00397号
原告黄禹。
委托代理人（特别授权）刘启秀，系原告黄禹之母。
原告刘启秀。
上述二原告共同委托代理人吴吉庆，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告刘修甫。
被告易光英。
被告刘吉全。
被告刘吉斌。
被告黄丽华。
委托代理人（特别授权）黄黎，系被告黄丽华之子。
委托代理人（特别授权）黄娜，系被告黄丽华之女。
原告黄禹、刘启秀诉被告刘修甫、易光英、刘吉全、刘吉斌、黄丽华返还原物纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员王蝶适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘启秀及二原告共同委托代理人吴吉庆、被告黄丽华的委托代理人黄黎、黄娜到庭参加诉讼。被告刘修甫、易光英、刘吉全、刘吉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄禹、刘启秀诉称：原告在业州镇茨泉社区原北街三组百步梯，于2013年6月17日接受黄勇赠与住房一栋。房权证为：业州私字第2.2.1413.1号。国有土地使用证为：建国用（2013）第0685号。此房系原告黄禹的祖父母黄静、徐明珍的遗产。原告黄禹之父黄勇通过诉讼后法院判决继承所得。2010年2月，黄静去世后，被告黄丽华未按父母遗嘱将房屋交付，并将此房出租给被告刘修甫一家四口从中收取租金。原告数次要求被告腾退房屋，被告均不腾退。该房年久失修已成危房，原告准备翻修迫在眉睫，因此诉诸法院，请求判令被告立即腾退属原告所有的房屋，并按800元／月的标准支付自2013年6月17日起的房屋占用费以及所产生的水电费（具体数额须在腾退之日据实计算）。
原告黄禹、刘启秀为支持其诉讼主张，共同向本院提交了如下证据：
证据一、原告黄禹、刘启秀的《身份证》复印件各一份。证明二原告的身份情况。
证据二、建始房权证业州私字第2.2.1413.1号《房屋所有权证》复印件一份（与原件核对无误）。证明本案诉争房屋的所有权人为二原告。
证据三、建国用（2013）第0685号《国有土地使用证》复印件一份（与原件核对无误）。证明二原告已经取得诉争房屋的土地使用权。
证据四、（2012）鄂建始民初字第00180号《民事判决书》复印件。证明原告黄禹的父亲、刘启秀的前夫黄勇通过诉讼取得该诉争房屋。
证据五、（2012）鄂恩施中民终字第00503号《民事判决书》。证明目的同上。
证据六、（2013）鄂恩施中民申字第00032《民事裁定书》复印件。证明目的同上。
证据七、建始房权证业州私字第2.2.1413.1号《房屋所有权证》、建始房权证业州私字第2.2.1413.2号《房屋所有权证》、建国用（2013）第0189号《国有土地使用证》复印件各一份。证明黄勇在取得黄静、徐明珍的遗产后，将业私字第2.3.3.17.1号及业私字第2.3.3.17.2号《房屋所有权证》过户办理成权利人为黄勇的建始房权证业州私字第2.2.1413.1号及建始房权证业州私字第2.2.1413.2号《房屋所有权证》，并办理了《国有土地使用证》。
被告黄丽华辩称：一是原告的诉讼主体不适格，诉争房屋系原告黄禹之父黄勇在与答辩人继承纠纷中的标的物，虽然判决归黄勇，但2013年6月案件还处于申诉过程且未实际执行完毕，就赠与给二原告，是否是真正编造。同时从赠与合同的实践性看，赠与标的物是实物财产，原告所谓赠与不具完成终结实践性，不能以受赠与为由主张权利；二是房屋产权仍存争议，母亲过世多年后，由父亲一人进行的公证遗嘱，效力存疑，从形式上认定公证有效，作出错误判决，不符合立遗嘱真实意思表示，答辩人仍未放弃申诉权利，不同意腾退房屋；三是原告诉讼请求错误，父亲在世时，就将诉争房屋出租给刘修甫一家四口居住，房租费也是父亲交待归其收取。基于刘修甫一家生活贫困，无固定经济来源，每月收取220元，利于房屋维修及水电费支出。
被告黄丽华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告黄丽华的《身份证》复印件一份。证明被告黄丽华的身份情况。
证据二、《病历封面》复印件一份。证明徐明珍患精神病，在黄静立遗嘱时不能发表意见。
证据三、2010年2月10日黄勇出具的《领条》复印件一份。证明黄勇从黄丽华手中拿了15000.00元用于安葬黄静。
证据四、2010年2月11日黄勇出具的《收条》复印件一份。证明黄静去世后，收的礼钱给黄勇现金8250.00元。
证据五、《遗嘱》复印件一份。证明黄静立遗嘱将土墙屋分给黄丽华所有。
证据六、2010年4月6日建始县公证处出具的《证明》复印件一份。证明黄静2009年4月到公证处要求改遗嘱，但因当时没有房产、土地使用证，所以未给黄静办理遗嘱公证。
被告刘修甫、易光英、刘吉全、刘吉斌未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄丽华对二原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六无异议，对证据二表示不清楚、对证据七有异议，认为是黄勇自行办理的过户，其进行了申诉。对被告黄丽华无异议的证据，本院依法予以采信。对于证据二，因与原件核对无误，且系行政机关作出的公文证书，本院依法予以采信。对于证据七，因被告对证据的真实性未提出异议，且与其他证据能够相互印证，对该组证据本院予以采信。
原告黄禹、刘启秀对被告黄丽华提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议。对证据五有异议，认为法院已经对土墙屋的权属作出了认定。对于证据六有异议，认为与本案无关。对于被告提交的证据一，系证明的被告的身份情况，且原告无异议，本院予以采信。对于证据三、证据四，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于证据二、证据五、证据六，本院认为诉争房屋的权属已经生效法律文书予以了确认，并经相关部门办理了过户手续，被告提交的该三份证据不足以推翻，对该三份证据，本院依法不予采纳。
为了查明本案的事实，本院依职权对黄勇进行了调查，其陈述原告黄禹是其儿子，刘启秀是其前妻，本案诉争房屋就是其继承父母黄静、徐明珍所得，2013年6月将继承的该房屋赠与给二原告，并办理了房屋过户登记手续。经庭审质证，二原告对该调查笔录无异议，被告黄丽华有异议，认为对黄勇与原告刘启秀离婚不清楚，房屋被告应有一半。本院认为，黄勇陈述该房屋是其继承后赠与给二原告，客观真实，且能够与原告提交的证据相互印证，对该陈述内容本院予以采信。
经审理查明：原告黄禹之祖父母黄静（2010年2月死亡）、徐明珍（1994年7月死亡）在建始县业州镇原北街三组百步梯修建房屋，1996年7月3日颁发业州私字第2.3.3.17.1号和业私字第2.3.3.17.2号，登记的权利人为黄静。后原告黄禹之父黄勇与被告黄丽华因前述房屋继承发生纠纷，经生效法律文书确认前述登记的房屋由黄勇继承。2013年1月23日，黄勇将其继承所得的前述房屋过户登记为其单独所有，房屋所有权证号为建始房权证业州私字第2.2.1413.1号及建始房权证业州私字第2.2.1413.2号。后黄勇将前述房屋赠与原告黄禹、刘启秀，并于2013年6月17日办理了房屋过户、土地变更登记手续，现房屋产权证号为建始房权证业州私字第2.2.1413.1号，载明“本房屋由黄勇赠与。按份共有，其中黄禹占95%、刘启秀占5%的房产所有权”，国有土地使用证号为建国用（2013）第0685号。
另查明，被告刘修甫、易光英、刘吉全、刘吉斌在2010年2月黄静去世前就租住在诉争房屋内，约定房租费每月220元，每月支付当月房租，现由被告黄丽华收取。黄勇、原告黄禹、刘启秀、被告黄丽华均未入住该房屋，房屋钥匙由二原告、被告黄丽华、被告刘修甫一家各有一套。被告黄丽华未为该房屋添置财产。黄勇、原告刘启秀曾要求被告刘修甫、易光英、刘吉全、刘吉斌腾退房屋。2014年3月3日，原告黄禹、刘启秀向本院起诉，请求判令被告立即腾退属原告所有的房屋，并按800元／月的标准支付自2013年6月17日起的房屋占用费以及所产生的水电费（具体数额须在腾退之日据实计算）。庭审中，原告将其第二项诉讼请求中“800元”变更为“220元”。
本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否为该诉争房屋的所有权人、该房屋是否应予腾退。
对于本案诉争房屋的权属，本院认为，该房屋系黄勇经生效法律文书判决确认由其继承而取得所有权后到相关部门办理了过户登记手续。黄勇将房屋赠与给二原告，是其真实意思表示，亦是对自己权利的处分，双方到相关部门办理了房屋过户及土地变更登记手续，视为对该诉争房屋进行了交付，该赠与未违反法律及行政法规的强制性规定，诉争房屋的所有权归二原告所有的事实本院予以确认。被告黄丽华辩称黄静的公正遗嘱效力存疑、房屋权属存在争议、是否编造赠与，因其未充分提供相反证据对生效判决内容予以推翻，其抗辩理由本院不予采纳。
二原告对依法拥有的房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。被告黄丽华对该房屋无所有权，亦无租赁权。被告刘修甫、易光英、刘吉全、刘吉斌虽从原房屋所有人黄静在世时就租住在诉争房屋内，但黄静去世后，由被告黄丽华收取房租，出租人即为被告黄丽华。二原告取得房屋的所有权后，要求被告腾退的情况下，对该房屋继续占用，构成对二原告房屋所有权及土地使用权的妨害，二原告基于所有权而行使请求被告腾退占用的房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告在2013年6月17日取得房屋所有权后不能使用，损失客观存在，二原告以被告刘修甫、易光英、刘吉全、刘吉斌向被告黄丽华每月支付220元租费为标准主张房屋占用费，未违反法律规定，本院予以支持。因被告黄丽华收取房屋费，是实际的受益人，对于原告主张的房屋占用费应由被告黄丽华承担。二原告要求被告支付“所产生的水、电费（具体数额须在腾退之日据实计算）”的诉讼请求，可待实际损失发生后另行主张权利。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告黄丽华辩称220元房租费中包括水电费，因未提交证据予以证实，其该抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘修甫、易光英、刘吉全、刘吉斌、黄丽华将位于建始县业州镇茨泉社区原北街三组百步梯房屋（所有权证号为建始房权证业州私字第2.2.1413.1号、国有土地使用证号为建国用（2013）第0685号）腾退给原告黄禹、刘启秀。
二、被告黄丽华自2013年6月17日起按220元∕月的标准支付原告黄禹、刘启秀经济损失至实际归还房屋之日止。
三、驳回原告黄禹、刘启秀的其他诉讼请求。
案件受理费130.00元减半收取65.00元，由被告黄丽华负担。
上述第一、二项判决内容，限于本判决生效后三十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
代理审判员 王 蝶
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴锐锋