山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6604号
上诉人（原审原告）：青岛聚福商务有限公司。
法定代表人：周东，董事长。
委托诉讼代理人：赵扬。
委托诉讼代理人：徐光全，山东天雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁维生。
委托诉讼代理人：彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人青岛聚福商务有限公司（以下简称聚福公司）因与被上诉人宁维生劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。青岛聚福商务有限公司的委托诉讼代理人赵扬、徐光全，宁维生的委托诉讼代理人彭山岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
聚福公司上诉请求：撤销一审判决，不支付宁维生2015年12月1日至2016年3月12日的工资9217.24元。事实与理由：与一审基本一致。
宁维生辩称，其到市北区总工会及青岛市总工会工作系经过公司及工会的批准的，公司对此情况知情，宁维生已经达到退休年龄，单位应当为其办理退休手续。
聚福公司向一审法院提出诉讼请求：1、聚福公司不向宁维生支付2015年12月1日至2016年3月12日的工资9217.24元；2、本案的诉讼费用由宁维生承担。
一审法院经审理查明，聚福公司提交如下证据：证据1、协议书复印件1份，聚福公司欲以此证明公司与宁维生协议约定宁维生自2008年5月起到青岛市市北区总工会工作，同时证明宁维生工作结束后应仍回聚福公司工作。证据2、证明1份，聚福公司欲以此证明宁维生从2008年5月至2011年9月在青岛市市北区总工会帮助工作，此后就不在市北区总工会帮助工作了，结合证据1宁维生应当回聚福公司处工作，但宁维生帮忙后没有到聚福公司处提供正常的劳动，同时证明聚福公司不应当向宁维生支付工资的事实。证据3、EMS快递单、查单、通知函各1份，聚福公司欲以此证明聚福公司在2016年3月21日通知宁维生到聚福公司处办理退休事宜，但宁维生至今不予办理，造成延迟退休的事实与聚福公司无关。证据4、调查函、介绍信各1份，聚福公司欲以此证明其向青岛市总工会就宁维生是否实际工作、提供劳动进行调查，市总工会信访办都处长不予回复也不予认可。聚福公司认为宁维生应该为2011年9月以后在市北区总工会帮助工作提供举证责任。证据5、聚福公司与案外人协议书复印件2份，宁维生没有签署该份协议，聚福公司欲以此证明聚福公司单位是特困企业，聚福公司处职工按协议书的约定长期待岗，聚福公司发放生活费、缴纳养老保险、公积金等，双方保留劳动关系，宁维生在2011年9月到市北区总工会帮助工作的协议履行完毕后，没有回聚福公司单位，没有签订此份协议，也没有提供实际工作，所以聚福公司不应当支付工资。宁维生对聚福公司的上述证据质证认为：证据1真实性无异议，但宁维生作为聚福公司处工会主席在市北区总工会帮助工作后，经市北区总工会协调到青岛市总工会帮助工作，这是经过了聚福公司的确认和认可的，且在此期间聚福公司延续了协议的条款，为宁维生继续发放工资、缴纳社会保险，社会保险一直缴纳到达到退休年龄。证据2真实性无异议，但该证据明确宁维生是经市北区总工会协调，同意到青岛市总工会帮助工作，宁维生无任何过错，该证据和聚福公司证据1相对应，宁维生的待遇由聚福公司支付，应视为聚福公司认可宁维生到青岛市总工会帮助工作。同时，聚福公司就该协议主张要求远远超过1年的诉讼时效，和本案无关，不应予以处理。证据3真实性有异议，宁维生没有收到该邮件，宁维生要求聚福公司尽快为宁维生办理退休手续。证据4真实性无法确认，该证据是聚福公司的单方证据，不能证明聚福公司的主张。证据5真实性无法确认，该证据与宁维生无关，且该证据签订时间是2006年，说明从2006年起聚福公司已不能正常经营，并安排相关人员待岗或到其他单位帮助工作，而宁维生的协议是2008年5月签订，也约定工资待遇是每月2700元，宁维生到市北区总工会、市总工会工作有客观的理由，也与聚福公司的经营状况相关，聚福公司称2009年11月之后安排宁维生回去工作，与聚福公司经营实际状况自相矛盾。
一审中，宁维生向法庭提交如下证据：证据1、青岛市上山下乡知识青年登记表1份，加盖青岛市档案馆专用章，宁维生欲以此证明1975年8月6日宁维生根据政策要求知识青年下乡，被安置到乳山县夏村公社，根据规定，该上山下乡的期间应计算工龄。证据2、分配登记表1份，加盖青岛市档案馆材料专用章，宁维生欲以此证明1977年12月19日宁维生下乡返城，经市商业局安排到聚福公司的前身青岛市台东区饮食服务总公司工作，为全民所有制固定工。证据3、企业思想政治工作人员专业职务申请表1份，该证据与证据1、证据2相印证，证明宁维生1975年8月至1977年12月为下乡知青，1977年12月起在聚福公司前身青岛市台东饮食服务总公司工作，工龄连续。自1977年12月至今宁维生连续在聚福公司处工作，存在劳动人事关系，自1975年8月至2016年3月宁维生连续工龄为41年7个月。证据4、宁维生的社会保险缴费查询明细，宁维生欲以此证明从政策允许缴纳社保至宁维生到达法定退休年龄，一直由聚福公司为其缴纳社保。证据5、聚福公司工资表复印件2份，宁维生欲以此证明宁维生月工资为2700元，自2015年12月起聚福公司扣发宁维生工资。证据6、宁维生身份证复印件1份，宁维生欲以此证明其2016年3月满60岁达到法定退休年龄。证据7、协议书1份，宁维生欲以此证明聚福公司批准和同意根据青岛市市北区总工会工作要求，让宁维生自2008年5月起到青岛市市北区总工会和青岛市总工会帮助工作，在此期间宁维生劳动关系仍在聚福公司，该期间的工资、社会保险、公积金等费用由聚福公司承担，若聚福公司调整工资则宁维生按照聚福公司调整方案参加调整。证据8、立案告知书1份，宁维生欲以此证明聚福公司涉嫌犯罪，公安机关已立案，正追究其刑事责任，因此聚福公司对宁维生打击报复。聚福公司对宁维生的上述证据质证认为：证据1、2真实性无异议，但该2份证据与本案无关。证据3真实性无法确定，该证据与本案无关，该申报表不应由宁维生持有。证据4真实性无异议，但认可1993年10月至2016年3月期间聚福公司一直为宁维生缴纳社会保险。证据5真实性无法确认，对宁维生每月工资为2700元无异议，认可2015年12月至2016年3月期间聚福公司没有给宁维生发放工资。证据6是复印件，不予质证，但认可宁维生是在2016年3月达到法定退休年龄。证据7真实性无异议，但对证明事项有异议，帮助工作地点是市北区总工会，不是市总工会，因此宁维生应为在青岛市总工会工作提供举证责任。同时证明宁维生没有向聚福公司提供正常的劳动，因此用人单位有权不支付工资。证据8与本案无关。
庭审中，一审法院询问宁维生2011年9月后的工作情况，聚福公司表示宁维生从2011年9月开始一直旷工，但其一直认为宁维生在市北区总工会工作，所以聚福公司按照协议一直给宁维生发放工资，直到宁维生申请劳动仲裁，公司才于2017年2月知晓宁维生不在市北区总工会工作的事实，因为宁维生2016年3月退休，所以没有对宁维生旷工一事做出相关处理。宁维生则表示其是经市北区总工会同意，到青岛市总工会帮助工作的，且聚福公司对此是知情的，通过聚福公司提交的证据2可以体现。宁维生在青岛市总工会帮助工作期间，聚福公司处的书记去过总工会，所以对宁维生在青岛市总工会帮助工作不可能不知情。
聚福公司及宁维生双方均认可宁维生的月工资为2700元。
宁维生曾以聚福公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“1、确认申请人与被申请人自1977年12月至2017年1月期间连续存在劳动关系，并为申请人依法办理退休手续。2、被申请人支付申请人2015年12月至2016年3月期间的拖欠工资10800元。3、被申请人支付申请人自2016年4月至2017年1月期间的工资损失44760元，并连续支付至被申请人为申请人办理完毕退休手续和申请人享受退休待遇之日止。”青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出北劳人仲案字[2017]第112号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人宁维生与被申请人青岛聚福商务有限公司于1993年10月1日至2016年3月12日期间存在劳动关系。二、被申请人青岛聚福商务有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人宁维生2015年12月1日至2016年3月12日期间的工资9217.24元。三、驳回申请人宁维生的其他仲裁请求。”该裁决下发后，宁维生未起诉，青岛聚福商务有限公司对该仲裁裁决不服诉至一审法院，即为本案。
一审法院认为，因聚福公司与宁维生双方均未就劳动关系存续期间、办理退休手续、2016年4月至2017年1月期间的工资损失起诉，故一审法院对仲裁裁决中关于上述部分的裁决意见不持异议。
关于工资，根据聚福公司提交的证据2证明载明“宁维生同志2008年5月至2011年9月在青岛市市北区总工会帮助工作，2011年9月起到青岛市总工会帮助工作。”可以看出，宁维生在2011年9月后在青岛市总工会帮助工作，虽聚福公司主张其旷工，但未提交证据予以证明。聚福公司陈述其开始不知晓宁维生旷工，一直给宁维生发放工资、缴纳社会保险，直到2017年2月宁维生申请仲裁后才知晓宁维生旷工事宜，但聚福公司自2015年12月开始就停发宁维生工资，与聚福公司的陈述自相矛盾，因此，一审法院对聚福公司的主张不予支持，聚福公司应支付宁维生2015年12月1日至2016年3月12日的工资，具体数额为：2700元×3个月+2700元÷21.75天×9天=9217.24元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决：一、确认青岛聚福商务有限公司与宁维生于1993年10月1日至2016年3月12日期间存在劳动关系。二、青岛聚福商务有限公司于判决生效之日起十日内支付宁维生2015年12月1日至2016年3月12日期间的工资9217.24元。三、驳回宁维生的其他仲裁请求。如果青岛聚福商务有限公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛聚福商务有限公司承担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据加以证明。宁维生主张其经过单位批准到市北区总工会及青岛市总工会帮助工作，已经提交相应的证据加以证明。聚福公司在一审提交的证据中也载明“宁维生同志2008年5月至2011年9月在青岛市市北区总工会帮助工作，2011年9月起到青岛市总工会帮助工作。”说明公司对于宁维生到工会帮助工作的情况是明知的。聚福公司现主张宁维生未到青岛市总工会工作，但又未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院对聚福公司的主张未予支持，并按照双方认可工资数额计算欠发工资，并无不当，本院予以维持。
综上，聚福公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛聚福商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭丹丹