wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初331号
原告张学林，男，1978年12月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马炳元，男，1957年9月13日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现地址不明（以上信息由原告提供）。
原告张学林诉被告马炳元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张学林到庭参加诉讼，被告马炳元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学林诉称，2014年2月27日，被告马炳元向原告借款50000元，双方签订借条一份，约定借款期限三个月。借款期限届满后，被告未向原告还款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马炳元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年2月27日，被告马炳元向原告张学林借款50000元，给原告出具借条一份，载明：“借条，今借到张学林现金伍万元正￥50000，利息3%，借期三个月。借款人：马炳元，2014年2月27日”。此款至今未还，原告诉至本院，判如所请。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张学林主张被告马炳元向其借款50000元未偿还，有原告当庭陈述及原告提交的借条证实，故被告马炳元应当按照约定的期限偿还借款，本院依法予以确认。被告马炳元经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马炳元于本判决生效后十五日内偿还原告张学林借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告马炳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 王 欣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 程雯雯
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初944号
原告刘实，男。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
委托代理人陈丽芳,北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人郭虎，男，北京市东城区房屋管理局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。
原告刘实诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告刘实起诉请求：1、确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]271号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘实的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
二〇一六年十月二十八日
法官助理 张 玮
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初944号原告刘实，男。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人陈丽芳,北京在明律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人张启东，男,北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人郭虎，男，北京市东城区房屋管理局干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。原告刘实诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘实起诉请求：1、确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2、撤销市政府作出的京政复字[2016]271号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）；3、附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘实的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 贾 毅审 判 员 向绪武二〇一六年十月二十八日法官助理 张 玮书 记 员 张媛媛
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民初120号
申请人：赣州银行股份有限公司仙来支行。
负责人：钟炫，该支行行长。
被申请人：新余市建盟商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：廖勇平，该公司董事长。
被申请人：新余市华飞贸易有限责任公司。
法定代表人：巫以红，该公司董事长。
被申请人：新余市同裕贸易有限公司。
法定代表人：彭永民，该公司董事长。
被申请人：廖勇平，男，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人：付玲，女，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人：彭永民，男，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人：王青红，女，汉族，住址同上。
被申请人：巫以红，男，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人：晏九牙，男，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人：晏敏，男，汉族，住江西省新余市渝水区。
申请人赣州银行股份有限公司仙来支行诉被申请人新余市建盟商品混凝土有限责任公司、被申请人新余市华飞贸易有限责任公司、被申请人新余市同裕贸易有限公司、被申请人廖勇平、被申请人付玲、被申请人彭永民、被申请人王青红、被申请人巫以红、被申请人晏九牙、被申请人晏敏金融借款合同纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司仙来支行于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新余市建盟商品混凝土有限责任公司、被申请人新余市华飞贸易有限责任公司、被申请人新余市同裕贸易有限公司、被申请人廖勇平、被申请人付玲、被申请人彭永民、被申请人王青红、被申请人巫以红、被申请人晏九牙、被申请人晏敏银行存款人民币1100万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司仙来支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市建盟商品混凝土有限责任公司、被申请人新余市华飞贸易有限责任公司、被申请人新余市同裕贸易有限公司、被申请人廖勇平、被申请人付玲、被申请人彭永民、被申请人王青红、被申请人巫以红、被申请人晏九牙、被申请人晏敏银行存款人民币1100万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人赣州银行股份有限公司仙来支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 勇
审 判 员 涂有泉
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 雷 勇
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1311号
原告：王金平。
委托诉讼代理人：曹书平、张晶鑫，山西晋凯律师事务所律师。
被告：山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部，住所地山西省吕梁市离石区枣林乡。
主要负责人：王戊申，该公司项目部十七分部经理。
委托诉讼代理人：李志坚。
被告：山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：郝玉柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁兰珍，山西省航宇律师事务所律师。
原告王金平与被告山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部十七分部（以下简称项目部十七分部）、山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金平及其委托诉讼代理人，二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿工程欠款1150000元；2.判令二被告向原告支付上述工程欠款自2014年7月1日起至2017年4月6日的同期银行贷款利息150218.75元；3.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉请第二项为：要求二被告支付上述工程欠款自2013年12月至2017年7月1日的同期银行贷款利息191187.5元，并变更赔偿数额为1341187.5元。事实与理由：2012年4月15日，被告一与原告签订了《构造物施工劳务合作合同》，约定由原告工队承建临离高速K63＋011、ZK66＋338钢筋砼拱涵、盖板涵，工期为2012年4月15日-2012年7月31日，工程价款总计1101920.19元，加上桥梁等。合同签订前，原告开始零星施工，原告工队如期完成了约定的工程量，并经被告一验收合格，截止2015年年底，被告一只支付了部分工程款，剩余115万元未能支付，故原告提起诉讼。
被告项目部十七分部辩称，我方认可欠原告劳务款956941元。
被告路桥公司辩称，同意被告项目部十七分部的意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据有原告提供的《构造物施工劳务合作合同》、2013年12月份中间计量支付单、工程量汇总审核表、2011年8月份至2012年12月份工程计量计算单、2011年8月份至2012年12月份中期结算支付表，被告提供的结算情况说明、财务清单，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2012年4月15日，原告与被告项目部十七分部签订了编号为LL17-LW-012的《构造物施工劳务合作合同》，合同约定由原告工队承建临离高速K63＋011、ZK66＋338钢筋砼拱涵、盖板涵，工期为2012年4月15日至2012年7月31日，工程价款总计1101920.19元，原告工队如期完成了约定的工程量并经验收合格，被告项目部十七分部仅支付部分款项，经双方结算，被告尚欠原告956941元。
另查，山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部为被告路桥公司设立。
本院认为，原告与被告项目部十七分部签订的《构造物施工劳务合作合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告在约定期限内完工，被告应及时履行付款义务，被告项目部十七分部未能提供其主体资格，项目部十七分部为被告路桥公司设立，故认定被告项目部十七分部对外不具备独立承担民事责任的资格，其民事责任应由被告路桥公司承担，双方均认可未结算金额为956941元，故原告主张被告路桥公司支付956941元，本院予以支持。关于利息部分，原告在约定工期内完工，被告未能及时支付工程款，实际占用了原告的资金，势必给原告造成一定的利息损失。故原告主张利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年12月1日计算至2017年7月1日止的诉请，本院予以支持。被告以原告在施工中造成其机械设备损坏为由要求扣除一定金额，但其未能提交证据予以证明，故本院对被告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王金平工程款956941元及利息（利息计算方法：本金按956941元，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年12月1日起计算至2017年7月1日止）；
二、驳回原告王金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16502元，减半收取8251元（在第一次执行款中予以扣除），由被告山西路桥建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年八月十六日
书记员 王晓丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00596号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人何某，男，1991年3月18日出生，汉族，商贩，户籍地及住址安徽省合肥市新站区。2015年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年6月12日经合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局执行逮捕，同年7月27日被合肥市瑶海区人民检察院取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]487起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日下午18时25分左右，被告人何某驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市新站区文忠路由北向南行驶至育秀路交叉口时，遇被害人裴某乙驾驶自行车由西向东行驶至此，皖A×××××号车前部与自行车左侧发生碰撞，致被害人裴某乙摔倒受伤。事故发生后，被告人何某拨打110电话报警，并护送伤者前往医院抢救，被害人裴某乙经医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人何某已赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币59万元（包括保险赔偿款）。经安徽全诚司法鉴定中心尸体检验鉴定，被害人裴某乙系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经合肥市公安局交通警察支队新站大队道路交通事故认定，被告人何某承担此次事故的全部责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查，经安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定，意见为：一、皖A×××××号小型轿车前部碰撞痕迹与自行车左侧碰撞痕迹相符合；二、事故发生时，由北向南行驶的皖A×××××号小型轿车与处于头东尾西的自行车左侧发生碰撞的碰撞形态；三、事故发生时，自行车处于骑行状态；四、皖A×××××号小型轿车行车制动不合格。被告人何某取得被害人裴某乙近亲属的谅解，被害人裴某乙近亲属请求司法机关不追究被告人何某的刑事责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定意见书、尸体检验鉴定意见、道路交通事故认定书、死亡医学证明、病历、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收条、返还物品凭证、接警单、归案经过、户籍信息、证人袁某甲、裴某甲、袁某乙、喻某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，驾驶行车制动不合格的机动车在道路上行驶，且疏于观察，未按照操作规范安全驾驶，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何某在事故发生后打电话报警，并护送被害人裴某乙前往医院抢救，后按照交警通知返回现场接受处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人何某在事故发生后积极抢救被害人裴某乙，并已赔偿被害人裴某乙近亲属全部经济损失，得到被害人裴某乙近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。但被告人何某驾驶行车制动不合格的机动车，又可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一五年八月十八日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院、人民法院投案。
犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的，应视为自动投案。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2534号
申请执行人严根生。
被执行人严根法。
被执行人高银平。
原告严根生与被告严根法、高银平民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第01111号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告严根法、高银平归还原告严根生借款496400元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告严根生的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原告严根生负担54元，被告严根法、高银平负担11766元，并于本判决生效后十日内直接给付原告严根生。原告严根生已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人严根生向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币508166元，申请执行费7482元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，有未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法强制评估拍卖被执行人严根法、高银平共有的位于苏州市吴江区平望镇平东路76号锦程家园3幢-405室房地产及自行车库，评估总价804363元。两次拍卖均流拍，流拍价643491元。经债权人协商，严根生同意以第二次流拍价643491元价格接收上述房地产及自行车库以物抵债。本案分得183491元。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人高银平、严根法纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人严根生告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中强制处理被执行人名下财产，本案分得183491元。未发现其他可供执行财产。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01111号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十月十九日
书记员 袁志刚
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初11936号
原告：王红霞，女，成年，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：李群柱，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：李玉，女，成年，汉族，住汝州市。
被告：李盼盼（李玉之子），男，成年，汉族，住汝州市。
原告王红霞与被告李玉、李盼盼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托诉讼代理人李群柱、被告李玉到庭参加诉讼，被告李盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款12183.23元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年左右，原告和父亲王天法、母亲吴黑妞共同参与经营骑岭乡葛庄合作基金会，1996年5月7日，被告李玉的丈夫李仁义因做生意资金困难，向基金会借款6000元，期限为3个月，月息2.7分，现下欠5883.6元未付。1999年元月25日被告李玉的丈夫李仁义再次向基金会借款现下欠本金6299.63元。上述借款李仁义未还，现李仁义已去世，1999年期间，因基金会被依法取缔，该基金会的遗留问题由三会一部清理整顿办公室处理，后原告向储户兑付了基金会的存款，原告父母都已去世，原告持借款凭证多次向被告讨要借款及利息，被告以没钱为由，拒不偿还。
被告李玉辩称，李仁义因车祸已去世多年，其生前没有给我说过基金会借款这事，我不知道，李盼盼是我儿子，不同意还款。
被告李盼盼未到庭未答辩。
经审理本院认定如下事实：被告李玉系李仁义之妻，李盼盼系李仁义之子，李仁义已去世。李仁义1996年5月7日由黄党国担保在原××葛庄合作基金会借款6000元。1999年元月25日经李仁义与原××葛庄合作基金会结算,李仁义下欠该基金会借款本金及资金占用费7499.63元。当天李仁义又与原××葛庄合作基金会办理借款借据，注明借款7499.63元，期限为3个月，月占用费2.7分，该笔借款1999年6月20日付占用费500元，2002年4月9日付占用费200元，12月27日还本金1200元及占用费500元，现下欠本金6299.63元，庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还1999年元月25日该笔借款下欠的本金6299.63元及资金占用费。被告李玉庭审中辩称对李仁义借款不知道，李仁义生前没有说过，不同意还款。庭审中告知被告李玉鉴定的权利义务，被告李玉未在指定的期限内提出鉴定申请。
另查明，骑岭乡葛庄合作基金会由原告王红霞及其父亲王天法、母亲吴黑妞共同参与经营，1999年底，该基金会被依法取缔，该基金会的遗留问题由汝州市煤山三会一部清理整顿办公室处理。现原告父母都已去世，原告王红霞已向储户兑付了存款。汝州市煤山三会一部清理整顿办公室出具证明，该基金会的债权债务均由原告王红霞负责处理。
本院认为，借款应当偿还。1999年元月25日李仁义在原××葛庄合作基金会借款7499.63元，期限为3个月，月占用费2.7分，该借款借据有李仁义签名，经催要下欠本金6299.63元及资金占用费未付，该事实有原告提供的相关证据在卷佐证，庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还该笔借款下欠的本金6299.63元及资金占用费。被告李玉系李仁义之妻，李仁义借款是在其夫妻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理，李仁义已去世，因此原告要求被告李玉承担还款责任的请求本院予以支持。庭审中被告李玉称借款一事不知道，但在指定的期限内未提出鉴定申请，因此对其辩称本院不予支持。被告李盼盼系李仁义与李玉之子，原告要求被告李盼盼承担还款责任本院不予支持。因原葛庄农村合作基金会属社区内调节资金余缺的互助组织，其对外从事存贷款等金融业务，违反了我国金融管理法律、法规，该借款合同属无效合同。根据我国合同法的规定，该合同被宣布无效后，应承担返还借款本金并赔偿经济损失的民事责任，损失部分可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。在该基金会停业整顿后，原告已经兑付了储户存款，汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室出具的证明该基金会的债权债务由王红霞负责处理，故原告起诉请求被告李玉承担还款责任，其主体资格符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（1）被告李玉于判决生效后十五日内返还原告王红霞借款本金6299.63元并赔偿经济损失，损失从2002年12月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止。
（1）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取72元，由原告承担36元，被告李玉承担36元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张应马
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张艳艳
附：本案裁判法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（1）无民事行为能力人实施的；
（1）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（1）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（1）违反法律或者社会公共利益的；
（1）经济合同违反国家指令性计划的；
（1）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初11936号原告：王红霞，女，成年，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李群柱，男，成年，汉族，住汝州市。被告：李玉，女，成年，汉族，住汝州市。被告：李盼盼（李玉之子），男，成年，汉族，住汝州市。原告王红霞与被告李玉、李盼盼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托诉讼代理人李群柱、被告李玉到庭参加诉讼，被告李盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款12183.23元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年左右，原告和父亲王天法、母亲吴黑妞共同参与经营骑岭乡葛庄合作基金会，1996年5月7日，被告李玉的丈夫李仁义因做生意资金困难，向基金会借款6000元，期限为3个月，月息2.7分，现下欠5883.6元未付。1999年元月25日被告李玉的丈夫李仁义再次向基金会借款现下欠本金6299.63元。上述借款李仁义未还，现李仁义已去世，1999年期间，因基金会被依法取缔，该基金会的遗留问题由三会一部清理整顿办公室处理，后原告向储户兑付了基金会的存款，原告父母都已去世，原告持借款凭证多次向被告讨要借款及利息，被告以没钱为由，拒不偿还。被告李玉辩称，李仁义因车祸已去世多年，其生前没有给我说过基金会借款这事，我不知道，李盼盼是我儿子，不同意还款。被告李盼盼未到庭未答辩。经审理本院认定如下事实：被告李玉系李仁义之妻，李盼盼系李仁义之子，李仁义已去世。李仁义1996年5月7日由黄党国担保在原××葛庄合作基金会借款6000元。1999年元月25日经李仁义与原××葛庄合作基金会结算,李仁义下欠该基金会借款本金及资金占用费7499.63元。当天李仁义又与原××葛庄合作基金会办理借款借据，注明借款7499.63元，期限为3个月，月占用费2.7分，该笔借款1999年6月20日付占用费500元，2002年4月9日付占用费200元，12月27日还本金1200元及占用费500元，现下欠本金6299.63元，庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还1999年元月25日该笔借款下欠的本金6299.63元及资金占用费。被告李玉庭审中辩称对李仁义借款不知道，李仁义生前没有说过，不同意还款。庭审中告知被告李玉鉴定的权利义务，被告李玉未在指定的期限内提出鉴定申请。另查明，骑岭乡葛庄合作基金会由原告王红霞及其父亲王天法、母亲吴黑妞共同参与经营，1999年底，该基金会被依法取缔，该基金会的遗留问题由汝州市煤山三会一部清理整顿办公室处理。现原告父母都已去世，原告王红霞已向储户兑付了存款。汝州市煤山三会一部清理整顿办公室出具证明，该基金会的债权债务均由原告王红霞负责处理。本院认为，借款应当偿还。1999年元月25日李仁义在原××葛庄合作基金会借款7499.63元，期限为3个月，月占用费2.7分，该借款借据有李仁义签名，经催要下欠本金6299.63元及资金占用费未付，该事实有原告提供的相关证据在卷佐证，庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿还该笔借款下欠的本金6299.63元及资金占用费。被告李玉系李仁义之妻，李仁义借款是在其夫妻关系存续期间，该借款应按夫妻共同债务处理，李仁义已去世，因此原告要求被告李玉承担还款责任的请求本院予以支持。庭审中被告李玉称借款一事不知道，但在指定的期限内未提出鉴定申请，因此对其辩称本院不予支持。被告李盼盼系李仁义与李玉之子，原告要求被告李盼盼承担还款责任本院不予支持。因原葛庄农村合作基金会属社区内调节资金余缺的互助组织，其对外从事存贷款等金融业务，违反了我国金融管理法律、法规，该借款合同属无效合同。根据我国合同法的规定，该合同被宣布无效后，应承担返还借款本金并赔偿经济损失的民事责任，损失部分可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。在该基金会停业整顿后，原告已经兑付了储户存款，汝州市煤山街道办事处三会一部清理整顿办公室出具的证明该基金会的债权债务由王红霞负责处理，故原告起诉请求被告李玉承担还款责任，其主体资格符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（1）被告李玉于判决生效后十五日内返还原告王红霞借款本金6299.63元并赔偿经济损失，损失从2002年12月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本院确定的还款之日止。（1）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取72元，由原告承担36元，被告李玉承担36元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一七年十二月二十五日书记员  张艳艳附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（1）无民事行为能力人实施的；（1）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（1）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（1）违反法律或者社会公共利益的；（1）经济合同违反国家指令性计划的；（1）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7405号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人：李良军，总经理。
委托诉讼代理人：朱亮，男，1982年12月29日出生，汉族，公司员工，住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）：梁吉生，男，1958年11月24日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审原告）：孙其香，女，1959年10月4日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审原告）：桑鸽，女，1986年8月26日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审原告）：梁乙多，女，2012年3月18日出生，汉族，住平阴县。
法定代理人：桑鸽（系被上诉人梁乙多之母），女，1986年8月26日出生，汉族，住平阴县。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王龙，男，1991年1月25日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南鑫龙通信工程有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：王龙，经理。
委托诉讼代理人：王宗勇，男，1963年12月28日出生，汉族，公司副经理，住山东省平阴县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与上诉人梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多、王龙、济南鑫龙通信工程有限公司（以下简称鑫龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浙商保险公司上诉请求：1、依法改判浙商保险公司不承担诉讼费用1250元。2、依法改判浙商保险公司不承担梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多死亡赔偿金110000元。3、本案的诉讼费用由梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多、王龙、鑫龙公司承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误，从而导致判决错误，原审错误内容：1、案件发生时，王龙曾在浙商保险公司员工调查笔录中自述饮用1斤白酒，应当认定为醉酒驾驶，依照《机动车交通事故强制保险条款》第九条之规定，驾驶人醉酒的，除医疗费可垫付外，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。原审法院判令浙商保险公司赔偿梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多死亡赔偿金系认定事实不清，法律适用错误。2、依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。诉讼费用不应当由浙商保险公司赔偿，原审法院判令浙商保险公司承担诉讼费用系认定事实不清。3、原审中，浙商保险公司为查明事实，向原审法院申请调取事故卷宗，原审法院未予准许，系事实认定不清。
梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多、王龙、鑫龙公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年11月20日，王龙酒后驾驶鲁AFK1**号轻型普通货车与行人梁燕睿发生交通事故，造成梁燕睿死亡，王龙驾车逃逸。2016年11月26日，平阴县公安局交通警察大队认定王龙承担事故的全部责任，梁燕睿不承担事故责任。2017年3月8日，平阴县人民法院作出（2017）鲁0124刑初18号刑事判决，认定王龙系酒后驾驶发生重大交通事故，构成交通肇事罪，该判决书已生效。事故发生后，原告梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多与肇事方达成交通事故民事赔偿协议书，约定由王龙一次性赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计64万元（其中34万元现金于协议签订当日由王龙家属一次性支付四原告，另30万元系济南鑫龙通信工程有限公司为梁燕睿投保的意外伤害险的保险金额，由王龙协助理赔）。自该协议签订后，双方之间就梁燕睿交通事故死亡赔偿纠纷，再无任何争议和纠纷。四原告收到34万元现金后为王龙出具谅解书。
梁燕睿第一顺序继承人有其父梁吉生、其母孙其香、其妻桑鸽、其女梁乙多。梁燕睿家庭住址为平阴县振兴街67号楼1单元102号，属城镇居民。被告王龙驾驶的鲁AFK1**号轻型普通货车登记所有人为济南市长清区归德镇月庄104号程之佐，该车在被告浙商保险公司处投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，本次事故发生于保险期间。
一审法院认为，王龙酒后驾驶的鲁AFK1**号轻型普通货车与行人梁燕睿发生交通事故，造成梁燕睿死亡，王龙承担事故的全部责任，事实清楚。梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多与王龙达成赔偿协议时，浙商保险公司并未参与，该协议也未约定梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多不得向交强险保险公司主张权利，故梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多有权向浙商保险公司主张交强险的赔偿权利。浙商保险公司认为王龙系醉驾，且事故发生后逃逸，保险公司依约应免除在交强险范围内的赔偿责任。梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多及王龙均认为王龙系酒后驾车而非醉驾，不属保险条款约定的免责情形。一审法院认为，已生效的刑事判决书认定王龙系酒后驾驶，而非醉酒驾驶，浙商保险公司的主张不能成立，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。王龙与梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多已达成赔偿协议，不承担该11万元的赔偿责任。鑫龙公司不是肇事车辆所有人，不承担赔偿责任。
因浙商保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理浙商保险公司应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额应由浙商保险公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多各项损失11万元；二、驳回梁吉生、孙其香、桑鸽、梁乙多的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，已生效的平阴县人民法院(2017)鲁0124刑初18号刑事判决书认定,王龙系洒后驾驶,因此,一审法院判决浙商保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任并无不当。浙商保险公司主张,案发时王龙曾在其公司员工调查笔录中自述饮用1斤白酒，应当认定为醉酒驾驶，但其提交的证据不能证明其主张，对此，本院不予采信。因浙商保险公司未能及时履行赔偿义务而引发诉讼,一审法院判决其承担诉讼费用并无不当。因本案事实已被生效判决认定，故浙商保险公司申请调取事故卷宗，本院不予准许。
综上所述，浙商保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴颖颖
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初1283号
原告：左某某，女，1977年3月12日出生，汉族，住孝昌县。
被告：黄某某，男，1966年2月2日出生，汉族，住孝昌县。
被告：黄某某1，男，1988年8月1日出生，汉族，住址同上。
原告左某某与被告黄某某、黄某某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某某、被告黄某某到庭参加诉讼，被告黄某某1经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告左某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付借款30000元及逾期还款违约金；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日，被告黄某某、黄某某1以资金周转困难为由向原告借款30000元，两被告共同向原告出具借条。两被告自借款后至今未还，两被告应对债务承担连带责任，故提出上述诉请。
被告黄某某辩称，借款是事实，我后来还款了，时间长了具体还了多少记不清楚，借钱时就扣除了3000元利息，后来每个月都在还利息，还的利息大概有一万元左右，原告手上有我还款的清单。
被告黄某某1即未答辩亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，原告左某某作为甲方（××）与被告黄某某作为乙方（借款人）、被告黄某某1作为丙方（担保人）签署借条一份，载明：乙方向甲方于2015年2月8日借现金用于生意周转，金额为人民币叁万元整。经甲乙双方共同协商同意，乙方将此借款必须于2015年3月8日前一次性还清给甲方。并约定了逾期付款违约金，借条下方原告左某某、被告黄某某、被告黄某某1分别作为××、借款人、担保人签字捺手印。借条签订当日，原告左某某扣除3000元利息后将27000元现金交付被告黄某某。
本院认为，被告黄某某向原告左某某借款属实，债务应当清偿，原告要求被告黄某某偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故认定原告实际出借金额为27000元。双方约定了还款日期，被告理应按期还款，双方约定了逾期付款违约金，但超出法律的规定，本院依法予以调整为按日万分之三的标准承担逾期付款违约金。被告黄某某辩称“自借款后一直在偿付利息，且原告处有偿还清单”的辩论意见，除被告陈述外，没有其他证据证实，原告左某某对该陈述亦不认可，故本院对该辩论意见不予采纳。被告黄某某1作为担保人在借条上签字，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告黄某某1经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告左某某借款27000元及逾期付款违约金（自2015年3月9日起按日万分之三的标准计算至借款还清之日止）。
二、被告黄某某1对上述债务承担连带清偿责任。黄某某1承担保证责任后，有权向被告黄某某追偿。
三、驳回原告左某某其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由原告左某某负担50元，被告黄某某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝荣
二〇一六年十一月三十日
书记员钟迪飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4119号
原告：张伟林，男，汉族，1978年11月24日出生，住址：四川省南部县，现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：王琳，女，汉族，1981年10月25日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。
原告张伟林与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伟林的委托诉讼代理人史锡刚，被告王琳的委托诉讼代理人何华明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张伟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金94.8万元，以及按月利率1.5%支付该款从2016年7月5日起至还清之日止的利息；2、判令被告按第1项利息日万分之五标准向原告支付自2016年7月5日起至还清之日止的复利；3、判令被告向原告支付违约金5万元；4、判令原告对被告所有的房屋（位于成都市青羊区玉宇路×号×栋×单元×号）在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因投资需要向原告借款。自2016年7月5日至2016年11月19日，原告共计向被告转出借款94.8万元。为保障原告债权得到实现，被告以其位于成都市青羊区玉宇路×号×栋×单元×号房屋给原告做抵押担保，为此，双方于2016年9月12日签订书面《借款合同》，并于2016年9月13日在成都市城乡房产管理局办理了房屋抵押登记。双方对借款利率、复利、违约金等均作了约定。然而被告一直未偿还利息，现因被告出现重大财务危机，原告的债权面临难以收回的重大风险，故原告起诉来院，请求判如所请。
王琳辩称，原告陈述的事实及理由属实，双方系朋友关系，答辩人的确向原告借款94.8万元，但答辩人现资金周转出现困难，答辩人亦在积极处理。对原告要求答辩人提前归还借款的诉讼请求予以同意，但因目前资金困难，无法立即归还。双方实际并未约定利息、复利、违约金，只是后来在办理抵押登记的过程中，在房管局备案的合同中的确有复利、违约金和利率的约定，请求法院在法律规定范围内判决。对原告要求对答辩人房屋享有优先受偿权的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张伟林以银行转账方式，在以下日期向王琳分别转款以下金额：2016年7月5日转款3万元、7月10日转款1万元、8月17日转款6万元、8月18日转款4.5万元、8月19日转款1.5万元、9月17日转款1万元、9月20日转款1万元、10月14日转款1万元、10月15日转款5万元、10月17日转款1.3万元、10月19日转款6万元、10月20日转款1万元、10月22日转款6万元、10月28日转款3.5万元、11月1日转款7万元、11月10日转款5万元、11月14日转款6万元、11月19日转款35万元，共计转款94.8万元。
2016年9月12日，张伟林（甲方，贷款人）与王琳（乙方，借款人）签订《借款合同》约定，乙方因投资需要，向甲方申请借款；借款金额为100万元；借款期限自2016年9月12日起至2018年9月11日止；借款利率为月息1.5%，自甲方放款之日起计息，利息由乙方按季度支付；乙方违反本合同不按期足额支付利息的，甲方对乙方未支付的利息每日计收万分之五复利；乙方承诺当客观上有危及借款安全情况时，应当在事件发生后五天内书面通知甲方，并保证借款本息的偿还，乙方违反该承诺时，应向甲方支付本合同金额的5%作为违约金；等等。
为确保上述合同的履行，双方另行签订《房地产抵押合同》约定，甲方用作抵押的房地产坐落于成都市青羊区玉宇路×号×栋×单元×号，建筑面积82.8平方米；抵押期限为两年；抵押率为100%；等等。
2016年9月13日，成都市房屋产权登记中心就上述房屋抵押进行了登记，并向张伟林制发了《房屋他项权证》。
上述事实有个人账户支出交易明细、借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”王琳从2016年7月5日起陆续向张伟林借款共计94.8万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现张伟林要求王琳提前归还借款，王琳亦予同意，本院予以确认。
关于张伟林要求王琳支付复利的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，不予支持。
关于张伟林要求王琳支付违约金5万元，并按月利率1.5%（即年利率18%）计算支付利息的诉讼请求，符合双方在《借款合同》中约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第三十条的规定，本院在年利率24%限额内予以支持，且利息应从借款自放款之日起算。
关于张伟林要求对王琳所有的位于成都市青羊区玉宇路×号×栋×单元×号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、王琳于本判决生效之日起二十日内向张伟林偿还借款本金94.8万元；
二、王琳于本判决生效之日起二十日内向张伟林支付违约金5万元，以及借款利息（利息的计算方式为：以年利率6%为标准，借款本金3万元从2016年7月5日起、借款本金1万元从2016年7月10日起、借款本金6万元从2016年8月17日起、借款本金4.5万元从2016年8月18日起、借款本金1.5万元从2016年8月19日起、借款本金1万元从2016年9月17日起、借款本金1万元从2016年9月20日起、借款本金1万元从2016年10月14日起、借款本金5万元从2016年10月15日起、借款本金1.3万元从2016年10月17日起、借款本金6万元从2016年10月19日起、借款本金1万元从2016年10月20日起、借款本金6万元从2016年10月22日起、借款本金3.5万元从2016年10月28日起、借款本金7万元从11月1日起、借款本金5万元从11月10日起、借款本金6万元从2016年11月14日起、借款本金35万元从2016年11月19日起，均计算至借款付清之日止），两项合计以年利率24%为限；
三、王琳不履行上述两项给付义务时，张伟林有权就王琳提供的抵押物即位于成都市青羊区玉宇路×号×栋×单元×号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回张伟林的其他诉讼请求。
如果王琳未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15147元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计7573.5元，由王琳负担（于本判决生效之日起二十日履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚凌燕
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 熠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2867号
原告:王光光，男，1986年2月26日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：乔国峰，河南坤鹰律师事务所专职律师。
被告:安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2楼5层，统一社会信用代码：91410000776506869D。
负责人：胡建国，总经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，男，1982年3月15日出生，汉族，市民，住平顶山市湛河区。
原告王光光与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司合同纠纷�案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告王光光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费22300元，施救费225元，评估费3365元，替被告垫付赔偿款16645.16元，共计42535.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告为其所有的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处购买了机动车损失险，保险限额为1500000元，保险期间为2017年3月31日至2018年3月30日。2017年8月17日，原告雇佣的司机郭建义驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫DH3**挂重型厢式半挂车沿311国道自西向东行驶至鲁山县董周乡七里头村路口时撞到公路南侧大树上，事故造成车辆损坏，赵小涛个人及单位财产损失的交通事故。事故经鲁山县公安交通警察大队认定，郭建义负事故的全部责任。事故发生后，经鲁山县交通警察大队调解：王光光赔偿事故�害人赵小涛损失7000元，李东山损失20000元，刘金海损失10000元，石建松损失55000元，余延听损失10000元，共计102000元；另外，事故造成原告的车辆损失为67300元，花费评估费3365元，花费施救费2250元，原告的损失共计174915元。支付完赔偿后，经原告向被告理赔，被告仅支付赔偿款132379.84元，剩余损失不再赔偿，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，王光光向被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司提起民事诉讼，其向本院提交的机动车商业保险单据载明的被保险人为平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司。涉案保险合同的双方当事人为平顶山�纵顺汽车运输服务有限公司与安邦财产保险股份有限公司河南分公司，王光光不是保险合同的当事人，故王光光的诉讼主体不适格，不能作为原告起诉，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王光光的起诉。
案件受理费863元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 马一中
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初2867号原告:王光光，男，1986年2月26日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：乔国峰，河南坤鹰律师事务所专职律师。被告:安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2楼5层，统一社会信用代码：91410000776506869D。负责人：胡建国，总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，男，1982年3月15日出生，汉族，市民，住平顶山市湛河区。原告王光光与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司合同纠纷�案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。原告王光光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费22300元，施救费225元，评估费3365元，替被告垫付赔偿款16645.16元，共计42535.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告为其所有的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处购买了机动车损失险，保险限额为1500000元，保险期间为2017年3月31日至2018年3月30日。2017年8月17日，原告雇佣的司机郭建义驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫DH3**挂重型厢式半挂车沿311国道自西向东行驶至鲁山县董周乡七里头村路口时撞到公路南侧大树上，事故造成车辆损坏，赵小涛个人及单位财产损失的交通事故。事故经鲁山县公安交通警察大队认定，郭建义负事故的全部责任。事故发生后，经鲁山县交通警察大队调解：王光光赔偿事故�害人赵小涛损失7000元，李东山损失20000元，刘金海损失10000元，石建松损失55000元，余延听损失10000元，共计102000元；另外，事故造成原告的车辆损失为67300元，花费评估费3365元，花费施救费2250元，原告的损失共计174915元。支付完赔偿后，经原告向被告理赔，被告仅支付赔偿款132379.84元，剩余损失不再赔偿，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，王光光向被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司提起民事诉讼，其向本院提交的机动车商业保险单据载明的被保险人为平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司。涉案保险合同的双方当事人为平顶山�纵顺汽车运输服务有限公司与安邦财产保险股份有限公司河南分公司，王光光不是保险合同的当事人，故王光光的诉讼主体不适格，不能作为原告起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王光光的起诉。案件受理费863元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一八年六月二十五日书记员  马一中
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7992号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄社论，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省淮北市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告黄社论信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一六年十一月三十日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄社论，男，某年某月某日生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告黄社论信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 方 产二〇一六年十一月三十日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13931号
原告：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：张晓莉，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：王巍浩，其他自然情况不详。
原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司诉被告王巍浩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终1号
上诉人（原审被告）：倪西贵，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
原审被告：枣庄市永兴板栗加工有限公司。住所地：枣庄市山亭区徐庄镇翼云工业园区。
法定代表人：倪庆苹，经理。
上诉人倪西贵因与被上诉人张鹏、原审被告枣庄市永兴板栗加工有限公司民间借贷纠纷一案不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1452号民事裁定，向本院提出上诉。
倪西贵上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于上诉人的住所地位于泰安市泰山区，故本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。上诉人倪西贵请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送泰安市泰山区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，其争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，借贷双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人张鹏作为接受货币一方，其住所地应作为本案合同履行地。因被上诉人张鹏的住所地位于原审法院辖区内，故本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 俞涛
审判员 刘斌
二〇一七年一月十八日
书记员 李晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民辖终1号上诉人（原审被告）：倪西贵，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原审被告：枣庄市永兴板栗加工有限公司。住所地：枣庄市山亭区徐庄镇翼云工业园区。法定代表人：倪庆苹，经理。上诉人倪西贵因与被上诉人张鹏、原审被告枣庄市永兴板栗加工有限公司民间借贷纠纷一案不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1452号民事裁定，向本院提出上诉。倪西贵上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于上诉人的住所地位于泰安市泰山区，故本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。上诉人倪西贵请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送泰安市泰山区人民法院审理。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，其争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，借贷双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人张鹏作为接受货币一方，其住所地应作为本案合同履行地。因被上诉人张鹏的住所地位于原审法院辖区内，故本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周硕审判员  俞涛审判员  刘斌二〇一七年一月十八日书记员  李晶
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1355号
原告：洛阳晟锋商贸有限公司，住所地汝阳县古城寨酒厂西50米，注册号410326000013782（1-1）。
法定代表人：李彦菲。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。一般代理。
被告：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码914105811724451026（2-70）。
法定代表人：郭跃立，该公司总经理。
委托代理人：李广州，该公司员工。一般代理。
原告洛阳晟锋商贸有限公司与被告林州市二建集团建设有限公司安装合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳晟锋商贸有限公司和被告林州市二建集团建设有限公司代理人王建敏、李广州到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳晟锋商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付安装工程款17.4799元及自2016年8月16日按同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在汝阳县隆盛商贸中心建设中，其项目部于2016年3月30日与原告签订《防火门销售安装合同》，原告依合同履行安装义务后，经双方结算，尚有17.4799元工程款未付。
被告林州市二建集团建设有限公司辩称，双方签订的“安装合同”和未付款属实。但该商贸中心尚未竣工验收，且项目部在签订合同时所使用的印章非公司提供。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。林州二建隆盛商贸中心项目部在签订“安装合同”时使用的印章是“林州市二建集团建设有限公司汝阳隆盛商贸中心资料专用章”，该印章非被告提供。本安装工程合同价款计78.4256万元，依“安装合同”，具体付款方式为：货物运输至现场，付款百分之五十；本工程安装完毕，付百分之三十；竣工验收合格付百分之二十。截至2015年10月31日，被告已付62万元，余款16.4256万元未付，其后增加木质、钢质防火门各27套、1套，计价1.0543万元，余款合计17.4799万元。原告未提供该商贸中心竣工验收的证据，故其竣工验收的主张不能成立。
本院认为：被告林州市二建集团建设有限公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告林州市二建集团建设有限公司作为林州二建汝阳隆盛商贸中心项目部的设置法人，应对项目部擅自使用印章的行为及所欠工程款承担责任，印章的使用反映公司管理不严，并不影响合同的效力。双方已在合同中约定了付款条件、办法，皆应遵约而行。“安装合同”约定的安装工程及其后增加的项目合计价款79.4799万元，在原告未能证明商贸中心竣工验收的情况下，其中的百分之二十即15.89598万元暂可拒付，但实际未付额为17.4799万元，超过暂可拒付额1.56392万元，超过部分应立即给付，另部分应在竣工验收后给付。原告的所主张的利息无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告洛阳晟锋商贸有限公司与被告林州市二建集团建设有限公司汝阳隆盛商贸中心项目部签订的《防火门销售安装合同》有效。
二、被告林州市二建集团有限公司与本判决生效后三十日内支付原告洛阳晟锋商贸有限公司工程款人民币1.56392万元，余额人民币15.89598万元于隆盛商贸中心竣工后支付。
三、驳回原告洛阳晟锋商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费3795元，由原告洛阳晟锋商贸有限公司承担795元，被告林州市二建集团建设有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 冯建设
二〇一六年十月十九日
书记员 周亚聪
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更719号
罪犯庞怡启，男，1990年5月1日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。
山西省文水县人民法院于2014年3月13日作出（2014）文刑初字第8号刑事判决，以被告人庞怡启犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。太原市中级人民法院于2016年3月23日裁定减去有期徒刑七个月。山西省未成年犯管教所于2017年9月14日将减刑意见书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯庞怡启在服刑期间，于2015年11月至2017年7月获得监狱表扬3次。并有罪犯奖惩审批表予以证明。
经审理查明，罪犯庞怡启在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年11月至2017年7月获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表等。
本院认为，罪犯庞怡启在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞怡启减去余刑。
（刑期从2013年11月20日起至本裁定送达之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张顺军
审 判 员 孙 鹏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 韩旭霞
书 记 员 赵 乐
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2272号
申请执行人李辉，男，住沛县安国镇。
被执行人史志全，男，住沛县杨屯镇。
李辉与史志全买卖合同纠纷一案，沛县人民法院作出的(2014)沛大民初字第0664号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告史志全于本判决生效后十日内偿付原告李辉货款15000元，并赔偿逾期付款损失1500元，合计16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元减半收取为107元，由被告史志全承担。因被执行人史志全未履行义务，申请执行人李辉向本院申请执行，请求强制执行被执行人16500元及相应的利息。本院于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，李辉申请执行史志全买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7907号
原告：朱军，男，1986年9月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马利华，男，1987年4月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告朱军与被告马利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告朱军于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经达成和解，故原告朱军的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱军负担。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘 佳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初36号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘强强），男，1989年10月3日出生，汉族，务工，住临沂市兰山区。2016年6月16日被费县公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉【2016】480号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日，被告人刘某为偿还其持有的中国建设银行卡号为62×××98的信用卡欠款，向费县土产公司家属院的蒋某支付手续费300元，要求蒋某先偿还该信用卡欠款15000元，然后通过刷卡套现的方式返还给蒋某。被告人刘某在得知蒋某已经将15000元汇入其信用卡后，将该信用卡挂失，导致蒋某支付的15000元无法收回。案发后，被告人刘某偿还蒋某15000元。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述；户籍证明、银行交易明细；被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在案发后已将赃款退还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 振 孝
二〇一七年一月十六日
书记员 曹庆梅2
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1893号
原告：梁某，男，1988年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：袁某，女，1987年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告梁某与被告袁某探望权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年3月28日，原告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告梁某负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初665号
原告：李方恩，男，1962年10月13日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：路则住，男，出生年月日不详，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：丁吉芬，女，出生年月日不详，住所地黑龙江省穆棱市。
原告李方恩与被告路则住、丁吉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。现原告自愿提出撤回对被告路则住、丁吉芬的起诉，本院认为，原告的申请是原告自己民事权利的处分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李方恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李方恩负担。
审判员 鹿钦君
二〇一八年六月二十八日
书记员 李静伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6617号
原告陈银柱，男，1969年10月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告吴晓丽，女，1977年3月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告陈银柱与被告吴晓丽民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费由通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈银柱撤回起诉处理。
审判员 袁洪亮
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6617号原告陈银柱，男，1969年10月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告吴晓丽，女，1977年3月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告陈银柱与被告吴晓丽民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费由通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈银柱撤回起诉处理。审判员  袁洪亮二〇一七年十月十八日书记员  郭 嘉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3574号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱锋，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人洪晓东，浙江五联律师事务所实习律师。
被告王志祥。
被告潘海燕。
被告王根华。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告王志祥、潘海燕、王根华金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告王志祥签订的《借款合同》（编号：107102015005007）起诉，要求：1、判令被告王志祥立即偿还借款本金1000000元;2、判令被告王志祥支付利息6222.29元、罚息3018.70元（暂计算至2016年4月26日，此后按借款合同约定另计至本息结清之日）；3、判令被告王志祥承担原告支付的律师代理费15000元；4、判令被告潘海燕、王根华对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告王志祥、潘海燕、王根华未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王志祥；
贷款本金：人民币1000000元；
借款期限：2015年11月26日至2016年11月26日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮83.91%，确定年利率8.000085%，固定利率；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：提前收贷前的利息已经结清，此后陆续支付逾期罚息14231.50元，其余本息未付；
保证金情况：王志祥交付保证金计80000元、风险金40000元；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元；
提前收贷情况：原告以借款人未按时归还利息为由向各被告邮寄提前收贷通知书，于2016年4月17日被退还。
本院认为，原告与被告王志祥的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。借款人未能按期归还贷款利息，原告主张提前收贷符合双方约定，提前收贷日期为原告向被告发出书面通知被退回，即2016年4月17日。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的保证金应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，也未能提供不得在本案中扣除的相关证据，故本院予以调整。被告潘海燕签署《共同还款协议》，被告王根华签署《担保合同》，对王志祥签署的《借款合同》项下债务承担连带还款责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志祥归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币920000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王志祥支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币5395.38元（暂计算至2016年6月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王志祥支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告潘海燕、王根华对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14018元，减半收取人民币7009元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币407元，被告王志祥、潘海燕、王根华承担人民币6602元；财产保全申请费人民币5000元，由被告王志祥、潘海燕、王根华承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14018元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年七月十二日
书记员 石 娜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初224号
原告华水华。
被告徐满梅，26岁。
原告华水华诉被告徐满梅身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告华水华、被告徐满梅均到庭参与诉讼。本案现依法审理终结。
原告诉称，2015年2月27日9时许，原告与女婿徐伟安一家发生争执；徐伟安便带领一家人来到原告家中，扬言要教训原告，原告听闻后便向村中亲戚家中跑去，期间，被告家人拉住原告，不让原告走开，原告便用力挣脱，却碰到了徐满梅，引发被告及家人不满，拖住原告，对原告进行殴打。乐港派出所随后赶到并调处此事。原告当即被送往乐平市人民医院住院治疗，现伤情趋于稳定后出院。出院后，原告要求被告赔偿合理医疗费、门诊费、误工费、护理费等，均遭被告拒付未果。故向法院起诉要求判决被告支付各项损失9864.47元，本案诉讼费要求由被告承担。
被告徐满梅辩称，原告女儿是我弟媳妇，我到原告家是去接弟媳妇回家的，根本不会和原告打架。是原告先动手打我一巴掌起，才引起打架的，双方均有责任。原告责任更大些。2、我也受了伤，手指被原告咬流了血，派出所也拍了照片的。只是原告女儿把我弟弟钱骗走了，我钱借给弟弟后没钱住院。3、原告医疗费中有××的，与本次打架纠纷无关，我不同意承担。原告主张的精神损失不同意承担，误工费、交通费、超市小票费等都不同意承担，请法院分清责任后依法判决。
经审理查明，原告华水华女儿黄爱琴是被告徐满梅弟弟徐伟安的妻子，因徐伟安夫妻发生争吵后，其妻子回了娘家。2015年2月27日上午，徐满梅及父母、弟弟等9人一起到原告华水华家找黄爱琴。黄爱琴不在家。正好碰上华水华洗衣服回来。双方发生口角。原告华水华就打了徐满梅一巴掌。徐满梅就抓住华水华头发；双方撕打并倒在地上。后邻居报警，双方被劝开。其中华水华左眼脸球钝挫伤，颜面部皮肤抓伤，全身软组织多处钝挫伤，被告徐满梅手指受伤。原告华水华受伤后到乐平市人民医院住院治疗5天，花费门诊医疗费120天，住院医疗费4759.80元，被告徐满梅未住院治疗。乐平市公安局乐港镇派出所对该起纠纷调查后，于2015年3月11日作出行政处罚决定，对原告华水华处罚款200元，对被告徐满梅处罚款500元。对原告医疗费等损失，双方协商未果后，原告向本院起诉要求被告赔偿其损失如下：1、医疗费4759.8元，门诊费120元，误工费7天×100元／天＝700元，护理费7天×100元／天＝700元，住院伙食补助费7天×30元／天＝7210元，营养费7天×20元／天＝140元，交通费120元，伙食费20元，物品费用88.67元，精神抚慰金3000元，合计9864.47元。
以上事实有原告提供身份证复印件、行政处罚决定书、座谈记录、乐平市人民医院门诊、住院费发票各一份，出院小结，用药清单各一份，交通费车票120元，伙食费小票1张，华丰超市小票88.67元一张，本院调取乐平市公安局乐港派出所处罚决定书，案卷调查笔录，法医鉴定等证据，有关人员陈述，庭审笔录等予以认定。
本院认为，原、被告系亲戚。因原告女儿与被告弟弟夫妻发生矛盾、分居，被告一家人与原告发生口角，原告先打被告一巴掌，引发双方打架，双方均有过错。对于原告各项损失应由原、被告各承担50%。对于原告损失应确认为1、医疗费4759.8＋120元＝4879.8元；2、误工费5天×100元／＝500元；3、护理费60元／天×5天＝300元；4、住院期间伙食补助费30元／天×5天＝150元；5、营养费20元／天×5天＝100元；6、交通费10元／天×5天＝50元，以上合计5979.8元。原告主张精神抚慰金3000元于法无据不予支持，其主张物品费88.67元，伙食费26元，不能证实与本案关联，被告不予认可，且本案已计算了住院伙食费及营养费等，故对此诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐满梅应赔偿原告华水华医疗费、误工费、护理费等各项损失合计5979.8元中的50%计人民币2989.9元，限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告华水华其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告华水华、被告徐满梅各承担25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李咏阳
审 判 员 袁杰民
代审判员 柳永彬
二〇一六年二月二十六日
代书记员 齐忠飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03866号
罪犯欧阳慧男，男，1976年11月11日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2013年1月25日作出（2013）阿刑初字第17号刑事判决，以被告人欧阳慧男犯贪污罪，挪用公款罪，判处有期徒刑6年，并处没收财产70000元。本人不服判决，提出上诉。新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）农一刑终字第8号刑事判决，以被告人欧阳慧男犯贪污罪，挪用公款罪，判处有期徒刑4年，并处没收财产70000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年6月25日交付执行。刑期执行至2016年10月1日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯欧阳慧男在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧阳慧男在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功9次、表扬1次，22次被评为月改造积极分子，2014年度被评为兵团优秀通讯员。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳慧男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯欧阳慧男减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2291号
原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街信用联社大楼。
法定代表人：李振亮，董事长。
委托诉讼代理人：吕操播，男，1983年8月13日出生，汉族，内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司树林子支行副行长，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王军，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇。
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费573元，减半收取计287元，由原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杜 波
二〇一七年九月十五日
书记员 刘百川
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民特42号
申请人：张毅恒，男，2002年8月12日出生，汉族，住叶县。
法定代理人：张军民(系申请人张毅恒祖父)，男，1956年10月15日出生，汉族，住叶县。
申请人张毅恒申请宣告公民失踪一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张毅恒向本院提出请求：依法宣告被申请人孙晓鸽失踪。事实与理由：申请人与被申请人孙晓鸽系母子关系，申请人的父亲张向洋于2009年因交通事故死亡，被申请人于2010年离家出走至今未归，申请人一直有其祖父抚养成长。经申请人亲属一直寻找被申请人，至今无果，故请求宣告被申请人失踪。
经审理查明：下落不明人孙晓鸽，女，1981年10月27日出生，汉族，住叶县××××组，娘家住河南省××××村，公民身份证号：。系申请人张毅恒的母亲。2009年申请人的父亲张向洋因交通事故死亡，后被申请人于2010年离家出走，该事实由叶县公安局洪庄杨派出所及洪庄杨乡张集村委、村民张桂云、张书旗、孙双才、刘秋云证言为证。申请人张毅恒申请宣告孙晓鸽失踪后，本院于2017年12月6日在河南法制报发出寻找孙晓鸽的公告，法定公告期为三个月，现已届满，孙晓鸽仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请其为失踪人，现孙晓鸽已下落不明满二年，且在公告期间内仍未出现。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙晓鸽失踪。
本判决为终审判决。
审判员 孙建辉
二〇一八年三月十二日
书记员 雷 鹏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡茜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区中山镇人民政府。住所地：重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街。
法定代表人梁翀，镇长。
蔡茜因诉重庆市江津区中山镇人民政府（简称中山镇政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡茜申请再审称，中山镇政府于2009年9月3日出具《关于中山古镇旅游接待中心项目房地产权办理的有关情况说明》，后又于2011年8月30日出具了产权证正在办理之中的会议纪要。蔡茜此前一直并不知晓上述“情况说明”是违反法律规定的，故为解决产权证的问题不断向相关行政机关信访反映，最后国家信访局明确回复才知晓应当通过司法程序进行解决相关问题。上述“情况说明”涉及的是不动产事项，其起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定即20年的起诉期限。综上，蔡茜提起诉讼并未超过起诉期限，请求法院判决撤销一、二审裁定，�认中山镇政府行政违法并判令中山镇政府赔偿损失。
中山镇政府未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，蔡茜在一审庭审中承认其于2009年9月19日签订房屋买卖合同时知晓中山镇政府2009年9月3日出具的《关于中山古镇旅游接待中心项目房地产权办理的有关情况说明》的具体内容，其于2015年1月28日才向一审法院提起行政诉讼，已超过2年法定起诉�限，一审法院据此裁定驳回蔡茜的起诉，二审法院予以维持并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定仅适用于公民、法人或者其他组织并不知道具体行政行为内容的情形，故蔡茜再审申请提出适用上述规定的理由不能成立。
综上，蔡茜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡茜的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 罗华国
代理审判员 谭秋勤
二〇一�年十一月十六日
书 记 员 熊其涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13867号
原告：中山市昇发毛衫制衣厂，住所地中山市沙溪镇隆兴南路89号2-4楼，统一社会信用代码91442000062166794昇发制衣厂。
投资人：金家任，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地中山市石岐区悦来南路20号。
法定代表人：梁国新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄焯新，系该公司员工。
原告中山市昇发毛衫制衣厂（以下简称昇发制衣厂）诉被告中山市粤粮经贸进出口有限公司（以下简称粤粮公司）进出口代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告昇发制衣厂的委托诉讼代理人陆燕妮，被告粤粮公司的委托诉讼代理人黄焯新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昇发制衣厂诉称：原告与被告之间存在业务往来，被告为原告办理服装的进出口报关业务，被告尚欠原告2015年11月至12月的退税款129893.81元未支付。经原告多次催收款项，被告仍未支付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付退税款129893.81元及利息（以129893.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月30日起至实际清偿之日为止，暂计至2017年6月20日为8454元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告昇发制衣厂为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.退税款确认书；2.粤粮公司企业机读档案登记信息。
被告粤粮公司辩称：1.被告确认尚欠原告退税款129893.81元，由于公司副总黄英南侵占公司款项，导致不能按时支付给原告；2.对于原告主张利息从2016年5月30日计算至2017年6月30日止的8454元利息不确认，不清楚被告是依据什么方式计算得出，被告拖欠原告的为退税款不是借款。
被告粤粮公司在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：昇发制衣厂与粤粮公司素有业务来往，昇发制衣厂委托粤粮公司办理服装进出口报关业务并收取货款，由粤粮公司办理退税并扣除费用后将退税款退回昇发制衣厂。2016年5月30日，经双方对账签订确认书，粤粮公司确认拖欠昇发制衣厂2015年12月10日退税款94496.82元，2015年11月30日退税款35396.99元，合计退税款129893.81元。昇发制衣厂、粤粮公司分别在该对账单落款处加盖公章确认。2017年7月25日，昇发制衣厂以粤粮公司拖欠其退税款129893.81元为由，诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为进出口代理合同纠纷。粤粮公司代理被告出口业务昇发制衣厂与粤粮公司之间进出口代理合同关系有确认书为证，本院依法予以确认。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。粤粮公司未及时向昇发制衣厂支付退税款129893.81元，已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。昇发制衣厂诉请粤粮公司支付退税款129893.81元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十一条第一款之规定，判决如下：
被告中山市粤粮经贸进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市昇发毛衫制衣厂退税款129893.81元及逾期付款利息（以129893.81元为基数，从2016年5月30日起至实际清偿之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元（原告已预交），由被告中山市粤粮经贸进出口有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市昇发毛衫制衣厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑梅竹
黄燕红
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执401号
申请执行人：熊德力，男，生于1962年11月24日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被执行人：四川平祥药业有限公司，
住所地：四川省梓潼县长卿镇幸福街218号。
法定代表人：任长聪。
本院在执行熊德力与四川平祥药业有限公司劳动争议纠纷纠纷一案中，申请执行人熊德力应受偿债权为：①经济补偿金72000元；②一个月工资6000元；③案件受理费5元；④执行费50元。在执行过程中，经调查，登记在被执行人名下的位于梓潼县经开区地房地产，已设置低押外，均无其它财产可供执行。2017年10月30日本院依法告知申请人后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初78号
原告：齐丽梅，女，1973年9月28日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
原告齐丽梅与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年3月9日依法由审判员柴莉莉适用简易程序开庭进行了审理。原告齐丽梅、被告爱购健身馆委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐丽梅诉称：2015年7月1日我在爱购健身馆办理健身会员卡，缴纳了会员费1,100元，健身馆书面承诺2015年10月1日开馆健身。10月1日我到该馆发现室内没建好、没有健身器材，健身馆工作人员说改为11月18日正式开业。我于11月18日再次来到爱购健身馆，室内所有器材正在被拉走，我才发现自己被骗了。健身馆早在11月11日已被消防查封，没有冷热水，没有采暖供热，并断电，后来我看见楼下张贴的公告得知森工集团已于11月25日发公函予爱购时尚购物广场，已与承租人解除承租合同，健身馆在明知该栋大楼改变不了业态的情况下还谎称能开业，欺骗消费者钱财，情节极其恶劣。11月23日，爱购健身馆工作人员和李素敏（本人称其为健身馆开办人徐已川之母）承诺当天下午为会员办理退费，但并没有实现承诺。故起诉至人民法院，要求判令爱购健身馆向原告退回健身会员费1,100元，并支付误工费1,100元。
被告爱购健身馆辩称：一、我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。二、原告主张的误工费，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。三、目前爱购健身馆和吉森爱购商城管理有限公司还存在租赁关系，并没有解除。综上，请法庭考虑本案的实际情况，作出公正判决。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年8月24日，原告齐丽梅在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告齐丽梅的陈述和被告爱购健身馆的答辩，本案焦点问题：被告爱购健身馆是否应向原告齐丽梅返还健身服务费1,100元，并支付误工费1,100元。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告齐丽梅达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告齐丽梅向被告爱购健身馆交纳了健身费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，被告爱购健身馆不能按照约定提供健身服务的行为，已经构成违约。故原告齐丽梅要求解除与被告爱购健身馆之间的健身服务合同，并要求其承担违约责任，返还健身费用1,100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告齐丽梅主张的误工费，因其未向法院提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告齐丽梅返还1,100元；
二、驳回原告齐丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 周双媛
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更370号
罪犯ＸＸ初，男，1979年4月13日出生，汉族，广东省清远市人，住该市。2003年9月因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2005年12月刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）潭中刑初字第30号刑事判决，以被告人ＸＸ初犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月20日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯ＸＸ初无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，减刑后的刑期至2034年9月19日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯ＸＸ初在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯ＸＸ初减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯ＸＸ初在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬四次，余581分。系累犯。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯陈远处在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其系累犯，且未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ初减刑五个月（减刑后的刑期至2034年4月19日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更370号罪犯ＸＸ初，男，1979年4月13日出生，汉族，广东省清远市人，住该市。2003年9月因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2005年12月刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）潭中刑初字第30号刑事判决，以被告人ＸＸ初犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月20日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯ＸＸ初无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，减刑后的刑期至2034年9月19日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯ＸＸ初在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯ＸＸ初减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯ＸＸ初在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬四次，余581分。系累犯。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯陈远处在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其系累犯，且未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ初减刑五个月（减刑后的刑期至2034年4月19日止）。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年八月十八日代理书记员  杨世新