浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民初32号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市舜水南路**号。
代表人：郑波，该分行行长。
委托代理人：胡益民，该分行员工。
委托代理人：应梁亮，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：浙江中源能源集团有限公司。住所地：余姚市阳光国际大厦*座***室。
法定代表人：魏荣传，该公司总经理。
被告：浙江中源供应链管理有限公司。住所地：余姚市铁路西货站。
法定代表人：余力。
被告：宁波北能燃料有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州西路***号*#厂房-31。
法定代表人：胡百军。
被告：宁波市舜发国际物流有限公司。住所地：余姚市北环西路****号。
法定代表人：余键。
被告：余键。
被告：黄彩娣。
上述六被告的共同委托代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：余力。
被告：许红三。
原告中国银行股份有限公司余姚分行（以下简称中国银行余姚分行）与被告浙江中源能源集团有限公司（以下简称中源能源公司）、浙江中源供应链管理有限公司（以下简称中源管理公司）、宁波北能燃料有限公司（以下简称北能燃料公司）、宁波市舜发国际物流有限公司（以下简称舜发物流公司）、余力、许红三、余键、黄彩娣金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告中国银行余姚分行的财产保全申请，于2016年2月5日作出（2016）浙02民初32号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行余姚分行的委托代理人应梁亮，被告中源能源公司、中源管理公司、北能燃料公司、舜发物流公司、余键、黄彩娣的共同委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告余力、许红三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行余姚分行起诉称：自2014年12月2日起，原告中国银行余姚分行与被告中源能源公司开展了七笔流动资金借款业务，并签订《流动资金借款合同》七份，被告中源能源公司共计向原告中国银行余姚分行贷款人民币120800000元，双方还就借款期限、利息等进行了约定。为此，原告中国银行余姚分行与被告舜发物流公司签订《最高额抵押合同》一份，并办理了抵押权登记，原告中国银行余姚分行又分别与被告中源管理公司、北能燃料公司、余力、许红三、余键、黄彩娣签订《最高额保证合同》四份。2015年12月2日，编号为余姚2014人借0704的《流动资金借款合同》到期，被告中源能源公司未能还本付息，担保人也未履行担保责任，故原告中国银行余姚分行宣布其与被告中源能源公司的借款合同全部到期，并开始计收罚息、复利。截至2015年12月30日，被告中源能源公司尚欠原告中国银行余姚分行涉案《流动资金借款合同》项下人民币欠款本息合计122494711.51元尚未归还。为此，原告中国银行余姚分行诉至法院，请求判令：1.被告中源能源公司立即归还《流动资金借款合同》项下人民币借款本金120800000元，利息、罚息1694711.51元，本息合计122494711.51元（利息、罚息暂计算至2015年12月30日），并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至借款实际清偿之日止；2.被告中源管理公司、北能燃料公司、舜发物流公司、余力、许红三、余键、黄彩娣对被告中源能源公司的上述债务承担连带还款责任。3.如被告中源能源公司未按约履行上述还款义务，原告中国银行余姚分行有权以被告舜发物流公司名下坐落于余姚市城区北郊村的房产（余房权证城区字第××号、A1××03号、A1××06号、A1××07号，余国用（2013）第06347号，余房他证城区字第C13120**号；余房权证城区字第××号、A1××04号、A1××05号、A1××32号，余国用（2013）第06348号，余房他证城区字第C13120**号）的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4.案件受理费由被告中源能源公司、中源管理公司、北能燃料公司、舜发物流公司、余力、许红三、余键、黄彩娣共同承担。庭审中，原告中国银行余姚分行补充以下事实：2015年10月20日，中国银行余姚分行和中源能源公司签订《补充协议》六份，将此前签订的六份《流动资金借款合同》的结息方式变更为按季结息。
被告中源能源公司、中源管理公司、北能燃料公司、舜发物流公司、余键、黄彩娣答辩称：原告中国银行余姚分行诉请的七份《流动资金借款合同》中仅有一份合同约定的借款到期，其余均未到期，其无需承担罚息和复利。原告中国银行余姚分行未详细阐明计算利息、罚息的计算方法。
被告余力、许红三未作答辩。
原告中国银行余姚分行为证明其主张向本院提供下列证据：
证据1：编号为余姚2014人借0704的、余姚2015人借0118、余姚2015人借0172、余姚2015人借0173、余姚2015人借0174、余姚2015人借0175、余姚2015人借0640的《流动资金借款合同》七份、《补充协议》六份，及对应的《提款申请书》、借款借据，拟证明被告中源能源公司向原告中国银行余姚分行贷款，原告中国银行余姚分行已实际发放贷款的事实。
证据2：编号为余姚2013个保280、余姚2014个保122、余姚2014个保125、余姚2014个保126的《最高额保证合同》四份，拟证明被告中源管理公司、北能燃料公司、余力、许红三、余键、黄彩娣为被告中源能源公司《流动资金借款合同》项下发生的债权作连带责任保证的事实。
证据3：编号为余姚2013抵113的《最高额抵押合同》一份、他项权证二份、房产证八份、土地证二份，拟证明被告舜发物流公司为被告中源能源公司《流动资金借款合同》项下发生的债权作抵押担保的事实，相关抵押房产已办理抵押登记。
证据4：计息单据一组，拟证明被告中源能源公司拖欠原告中国银行余姚分行利息、罚息之事实。
被告中源能源公司、中源管理公司、北能燃料公司、舜发物流公司、余键、黄彩娣经质证认为，对证据1-3无异议，对证据4的利息计算有异议。
被告余力、许红三未到庭进行质证。
本院经审查认为，对原告中国银行余姚分行提供证据的真实性予以认定，对于利息、复利、罚息的计算方法符合涉案《流动资金借款合同》及《补充协议》的约定，故对原告中国银行余姚分行提供的上述证据均予以认定。
本院经审理查明：2013年9月23日，原告中国银行余姚分行与被告舜发物流公司签订编号为余姚2013抵113的《最高额抵押合同》一份，约定被告舜发物流公司为被告中源能源公司与原告中国银行余姚分行之间自2013年9月23日至2018年9月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订及补充提供最高额抵押担保。该合同所担保债权之最高本金余额为人民币212000000元及相应的利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。抵押物为位于余姚市城区北郊村的房地产[余国用（2013）第06347号、余房权证城区字第××号、A1××03号、A1××06号、A1××07号、余国用（2013）第06348号、余房权证城区字第××号、A1××04号、A1××05号]及位于余姚市城区北环西路1188号的房产（余房权证城区字第××号）。双方于2013年9月25日办理抵押登记，他项权证号：余房他证城区字第C13120**号、余房他证城区字第C13120**号。
2013年9月23日，原告中国银行余姚分行与被告余键、黄彩娣签订编号为余姚2013个保280的《最高额保证合同》一份，约定被告余键、黄彩娣为被告中源能源公司与原告中国银行余姚分行之间自2013年9月23日至2018年9月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订及补充提供最高额保证担保。该合同所担保债权之最高本金余额为人民币120800000元及相应的利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。
2014年12月1日，原告中国银行余姚分行与被告中源管理公司签订编号为余姚2014保125的《最高额保证合同》一份，约定被告中源管理公司为被告中源能源公司与原告中国银行余姚分行之间自2014年12月1日至2017年11月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订及补充提供最高额保证担保。该合同所担保债权之最高本金余额为人民币120800000元及相应的利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。
2014年12月1日，原告中国银行余姚分行与被告北能燃料公司签订编号为余姚2014保126的《最高额保证合同》一份，约定被告北能燃料公司为被告中源能源公司与原告中国银行余姚分行之间自2014年12月1日至2017年11月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订及补充提供最高额保证担保。该合同所担保债权之最高本金余额为人民币120800000元及相应的利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。
2014年12月1日，原告中国银行余姚分行与被告余力、许红三签订编号为余姚2014个保122的《最高额保证合同》一份，约定被告余力、许红三为被告中源能源公司与原告中国银行余姚分行之间自2014年12月1日至2017年11月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订及补充提供最高额保证担保。该合同所担保债权之最高本金余额为人民币120800000元及相应的利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。
2014年12月2日，原告中国银行余姚分行与被告中源能源公司签订合同编号为余姚2014人借0704的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额27300000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.51%加65基点为6.16%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2015年12月2日（以借款借据为准）。2014年12月2日，被告中源能源公司提交编号为余姚2014人借0704的《提款申请书》一份，申请人民币借款27300000元，原告中国银行余姚分行经审核于2014年12月3日发放人民币借款27300000万元。
2015年2月16日，原告中国银行余姚分行与被告中源能源公司签订合同编号为余姚2015人借0118的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额3500000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.51%加49基点为6%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2016年2月15日（以借款借据为准）。2015年2月16日，被告中源能源公司提交编号为余姚2015人借0118的《提款申请书》一份，申请人民币借款3500000元，原告中国银行余姚分行经审核于2015年2月16日发放人民币借款3500000元。
2015年3月20日，原告中国银行余姚分行与被告中源能源公司签订合同编号为余姚2015人借0172的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额20000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.3%加58基点为5.88%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2016年3月19日（以借款借据为准）。2015年3月20日，被告中源能源公司提交编号为余姚2015人借0172的《提款申请书》一份，申请人民币借款20000000元，原告中国银行余姚分行经审核于2015年3月20日发放人民币借款20000000元。
2015年3月23日，原告中国银行余姚分行与被告中源能源公司签订合同编号为余姚2015人借0173的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额20000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.3%加58基点为5.88%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2016年3月22日（以借款借据为准）。2015年3月23日，被告中源能源公司提交编号为余姚2015人借0173的《提款申请书》一份，申请人民币借款20000000元，原告中国银行余姚分行经审核于2015年3月23日发放人民币借款20000000元。
2015年3月23日，原告中国银行余姚分行与被告中源能源公司签订合同编号为余姚2015人借0174的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额20000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.3%加58基点为5.88%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2016年3月23日（以借款借据为准）。2015年3月24日，被告中源能源公司提交编号为余姚2015人借0174的《提款申请书》一份，申请人民币借款20000000元，原告中国银行余姚分行经审核于2015年3月24日发放人民币借款20000000元。
2015年3月26日，原告中国银行余姚分行与被告中源能源公司签订合同编号为余姚2015人借0175的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额10000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率5.3%加58基点为5.88%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算12个月。借款到期日为2016年3月25日（以借款借据为准）。2015年3月26日，被告中源能源公司提交编号为余姚2015人借0175的《提款申请书》一份，申请人民币借款10000000元，中国银行江北支行经审核于2015年3月26日发放人民币借款10000000元。
2015年10月20日，原告中国银行余姚分行与被告中源能源公司签订《补充协议》六份，对编号为余姚2014人借0704、余姚2015人借0118、余姚2015人借0172、余姚2015人借0173、余姚2015人借0174、余姚2015人借0175的《流动资金借款合同》中约定的结息方式作出变更，将原合同中按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，变更为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。
2015年11月26日，原告中国银行余姚分行与被告中源能源公司签订合同编号为余姚2015人借0640的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额20000000元，浮动贷款利率，浮动周期为12个月，年利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率4.3%加30基点为4.6%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款利率为借款利率水平上加收50%。借款期限为本合同实际提款日起算6个月。借款到期日为2016年5月25日（以借款借据为准）。2015年11月26日，被告中源能源公司提交编号为余姚2015人借0640的《提款申请书》一份，申请人民币借款20000000元，原告中国银行余姚分行经审核于2015年11月26日发放人民币借款20000000元。
上述《流动资金借款合同》第二十条违约事件及处理第一款均约定，下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1.借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务。6.借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件。第二款约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施。4.宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。8.行使担保物权；9.要求保证人承担保证责任。
2015年12月2日，合同编号为余姚2014人借0704的《流动资金借款合同》到期，被告中源能源公司未履行还本付息的义务。对于其他六份《流动资金借款合同》，被告中源能源公司也未及时清偿利息。被告中源管理公司、北能燃料公司、舜发物流公司、余力、许红三、余键、黄彩娣未承担相应担保责任。庭审中，原告中国银行余姚分行确认截至2015年12月30日，被告中源能源公司尚欠原告中国银行余姚分行本金120800000元，利息1493574.87元、复利4940.64元、罚息196196元。
本院认为：原告中国银行余姚分行与被告中源能源公司签订的《流动资金借款合同》及其《补充协议》、原告中国银行余姚分行与被告舜发物流公司签订的《最高额抵押合同》、与被告中源管理公司、北能燃料公司、余力、许红三、余键、黄彩娣签订的《最高额保证合同》，均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。根据《流动资金借款合同》之约定，被告中源能源公司已逾期偿还本金及利息，原告中国银行余姚分行有权宣告涉案《流动资金借款合同》项下尚未偿还的贷款到期，提前收回贷款，并要求被告中源能源公司支付相应利息、复利及罚息。同时，原告中国银行余姚分行有权对被告舜发物流公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的款项优先受偿，并要求被告中源管理公司、北能燃料公司、余力、许红三、余键、黄彩娣依约承担连带保证责任。中国银行余姚分行之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告中源管理公司、北能燃料公司、舜发物流公司、余键、黄彩娣对原告中国银行余姚分行主张的复利、罚息提出抗辩，认为除了编号为余姚2014人借0704的《流动资金借款合同》到期外，其他合同均未到期，原告中国银行余姚分行无权主张复利和罚息。因被告中源能源公司逾期支付涉案七份《流动资金借款合同》及六份《补充协议》项下的利息，故原告中国银行余姚分行主张复利并无不当。关于罚息，因被告中源能源公司在编号为余姚2014人借0704的《流动资金借款合同》到期后未偿本金，故原告中国银行余姚分行主张该笔本金的罚息，符合合同约定，且原告中国银行余姚分行诉请的截至2015年12月30日的罚息并未包含其他合同项下的罚息。故原告中国银行余姚分行对其诉请的利息、复利、罚息计算符合合同约定及法律规定，本院对被告中源管理公司、北能燃料公司、舜发物流公司、余键、黄彩娣的抗辩不予采纳。余力、许红三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中源能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款本金120800000元，并支付至2015年12月30日的利息1493574.87元、复利4940.64元、罚息196196元及自2015年12月31日起至实际履行之日按合同约定支付利息、复利、罚息；
二、若被告浙江中源能源集团有限公司未按时支付上述第一项之款项，原告中国银行股份有限公司余姚分行对被告宁波市舜发国际物流有限公司所有的位于余姚市城区北郊村的房地产[余国用（2013）第06347号、余房权证城区字第××号、A1××03号、A1××06号、A1××07号、余国用（2013）第06348号、余房权证城区字第××号、A1××04号、A1××05号]及位于余姚市城区北环西路1188号的房产（余房权证城区字第××号）折价，或以拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内优先受偿；并在承担担保责任后，有权向被告浙江中源能源集团有限公司追偿；
三、被告浙江中源供应链管理有限公司、宁波北能燃料有限公司、余力、许红三、余键、黄彩娣对上述第一项付款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告浙江中源能源集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费654274元，财产保全费5000元，合计659274元，由被告浙江中源能源集团有限公司、浙江中源供应链管理有限公司、宁波北能燃料有限公司、宁波市舜发国际物流有限公司、余力、许红三、余键、黄彩娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求金额预缴上诉案件受理费，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 潘丹涛
代理审判员 张颖璐
人民陪审员 戚文斌
二〇一六年七月十三日
代书 记员 高佳佳