wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1230号
原告梁胜华，居民。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
委托代理人梁杏波（糸原告梁胜华儿子），居民。
被告尤朗民，居民。
委托代理人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
原告梁胜华与被告尤朗民租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员刘伟忠适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，书记员林小莉担任法庭记录。原告的委托代理人朱万欢、梁杏波，被告尤朗民的委托代理人邱绍富出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁胜华诉称，原告于2015年6月21日上午在被告家遇见被告，原告询问被告是否有可以出租铺面的信息，被告说其有一间比较便宜的铺面可出租出去，原告询问要多少转让费和铺租一个月，被告说大家相识就不收转让费，每月只交铺租8000多元即可，原告认为铺租价格还可以就答应要下来，被告要求原告先交20000元押金给被告。2015年6月22日原告按被告要求将租铺押金交给了被告，原告为了感谢被告，又封了一个1380元的封包给了被告。被告收到原告20000元押金后立写下一条收据给原告收执，但没有与原告签订出租铺屋的协议。同时被告反复叮嘱原告不将这么便宜的铺租到处说出去。否则被告很难和有关领导交差。2015年6月25日原告去陆川县九洲市场交租金时市场领导告知原告，原告租的那个门面租金是17000多元，而不是8000多元，被告没有出租权。原告得知情况后立即去责问被告，为何要隐瞒其没有出租铺面的权利而将被告没有出租权的铺面出租给原告，被告此时又改口说其当时是说铺面租金是17000多元，而不是8000多元，还说是原告听错了的。原告当即有被告愚弄的感觉。经原告多次向被告索要20000元押金，但被告总是借口以种种原因不返还。为维护原告合法权益，现原告向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告速返还押金20000元给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、收条一份，证明被告收到原告的铺面押金20000元。3、五星农场证明一份，证明原告梁胜华与梁杏波糸父子关糸。4、陆川县市场服务中心证明一份，证明被告中标后没有按照合同与招标单位约定履行义务，完成中标项目，招标单位陆川县市场服务中心对被告已按弃标处理，现被告至今未在陆川县市场服务中心的九洲市场一楼租赁有任何铺面。
被告尤朗民辩称，被告在陆川县市场服务中心的九洲市场中标有三个铺面，其中将中标的14号铺面应原告的要求，以中标价18983元的价格转让给原告，被告收取原告的押金20000元，但原告没有去与陆川县市场服务中心签订租铺合同，原告的行为已经构成违约，原告无权要求被告返还20000元铺面押金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告尤朗民向法院提供的证据有：
1、收据3张，证明被告在陆川县九洲市场招标交有押金共6万元的事实。2、下半年收费表，证明被告在陆川县九洲市场标到铺面应交半年租赁事实。3、空白合同书一份。证明被告中标有权转让14号商铺的经营权。3、公开竞标须知。证明陆川县市场服务中心的九洲市场一楼有29间铺公开竟标。
经开庭质证，原告对被告提供的空白合同书一份证据有异议，认为该空白合同书没有任何人签字与本案无关。被告对原告提供的上述证据除陆川县市场服务中心出具的证明有部份异议外，其他证据均无异议。本案对原、被告均无异议的上述证据予以认定；对被告提供的空白合同书因与本案不具关联性，本院依法不予认定。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月原告欲租铺面做生意，经人介绍认识被告，被告称其有中标座落在陆川县市场服务中心下属的陆川县九洲市场一楼东边比较便宜的14号铺面一间可转让。2015年6月22日原告应被告要求将铺面押金20000元交给了被告，被告收款后立写一张收条给原告收执，但没有与原告签订转让铺面的协议。被告中标后，由于没有按照其与招标单位陆川县市场服务中心约定的履行义务去完成中标项目，招标单位陆川县市场服务中心对被告已按弃标处理，对被告交的招标保证金20000元不予退回。因被告至今未在陆川县九洲市场一楼取得有任何铺面。导致双方未能实现铺面转让交易，故原告要求被告退回该20000元铺面押金未果而起诉到法院。
本院认为，被告虽在陆川县市场服务中心的九洲市场中标有铺面，但被告中标后没有按照其与招标单位陆川县市场服务中心合同约定履行的义务，去完成中标项目，被告便将自己中标的铺面转让给原告，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条关于“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让”的强制性规定，被告与原告约定的口头租赁合同是无效合同。因被告的行为导致租赁合同无效，双方未能实现铺面转让交易，故被告因该无效合同取得的财产，应当予以返还。原告请求被告返还铺面押金20000元，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国招标投标法》第四十八条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条和第五十八条之规定，判决如下：
被告尤朗民应返还铺面押金20000元给原告梁胜华。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告尤朗民负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 刘伟忠
二〇一五年八月六日
书记员 林小莉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终528号
上诉人（原审原告）姚发新，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
委托代理人宋电朋，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
上诉人姚发新因诉济南市人民政府行政不作为一案，不服济南市中级人民法院于2015年12月9日作出的（2015）济行初字第671号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告姚发新认为被告济南市人民政府对其反映的济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）、济南市历城区港沟镇章锦村委违法违纪未作答复违法，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告姚发新反映济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）、济南市历城区港沟镇章锦村委的违法违纪，并要求被告法定代表人予以处理，是一种信访行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告姚发新的起诉。
上诉人姚发新不服，上诉请求撤销原审法院裁定，将本案依法改判或发回重审。事实与理由：1、原审法院未经调查和询问当事人就驳回诉讼请求，剥夺了上诉人的举证权，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定。2、原审法院适用法律错误。上诉人向被上诉人举报济南市高新开发区管委会、章锦街道办事处破坏上诉人的合法财产，扰乱上诉人正常生产生活，被上诉人未在法定时间内答复。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（六）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（七）保护各种经济组织的合法权益”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”综上，原审法院驳回上诉人起诉违背事实且没有法律依据。
被上诉人济南市人民政府没有提交书面答辩意见。
本院认为：
根据《信访条例》第二条、第三十四条、第三十五条规定，信访是指公民、法人、或者其他组织采用书信、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人因对拆迁补偿问题不满，以信函方式向济南市人民政府反映情况、提出投诉请求，该行为属于《信访条例》所规定的信访活动，依法应当适用《信访条例》，按照信访程序处理。行政机关对信访人信访活动所作出的信访处理行为，未改变信访人的权利义务状态，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。因此，本案中上诉人姚发新起诉事项不属于人民法院行政诉讼受理范围，原审法院据此驳回上诉人起诉并无不当。关于原审审判程序问题，原审法院经审查后认为本案不属于人民法院行政案件受案范围，不需要开庭审理，从而迳行裁定驳回起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定。综上，上诉人姚发新的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王超群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2838号
原告：中国石油天然气股份有限公司吉林省长春销售分公司农安经销处。
法定代表人：于柏林，经理。
委托诉讼代理人：张洪斌，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：韩立国，现住农安县。
第三人陈作坤，现住农安县。
原告中国石油天然气股份有限公司吉林省长春销售分公司农安经销处与被告韩立国、第三人陈作坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
中国石油天然气股份有限公司吉林省长春销售分公司农安经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠柴油款人民币33,717.00元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2014年7月份，被告韩立国在原告处加柴油，赊欠柴油款33,717.00元，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉讼来院。
本院经审查认为，本案所列原告中国石油天然气股份有限公司吉林省长春销售分公司农安经销处（以下简称农安经销处）系中国石油天然气股份有限公司吉林省长春销售分公司的分支机构，农安经销处不具备独立法人资格，且原告提供的法定代表人于柏林也非农安经销处的负责人（于柏林只是农安经销处下属北环加油站的负责人）。原告主张的被告在农安经销处北环加油站加油欠柴油款33,717.00元，经本院询问农安县北环加油站负责人于柏林，于柏林自认该款系李冰在农安经销处北环加油站欠油款，于柏林已向单位垫付了该笔欠款，农安经销处并无此笔债权，故本院认为原告与本案无直接利害关系；经本院庭审调查、当事人陈述和庭审对证据的质证认证，本院认为第三人陈作坤与本案亦无利害关系。故本案原告及第三人均不具备民事诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉和第三人的主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一跨第三项之规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司吉林省长春销售分公司农安经销处的起诉及第三人陈作坤的主张。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钟德伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初57号
原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1978年8月13日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：王东玲，女，1979年9月9日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎。
原告江铃汽车集团财务有限公司诉被告ＸＸＸ、王东玲、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告江铃汽车集团财务有限公司以被告已还清借款为由于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江铃汽车集团财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江铃汽车集团财务有限公司撤回起诉。
本案受理费170元（原告已预交），减半收取，由原告负担85元，退回原告85元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 章旭
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执167号
申请执行人：高彬，男，1968年10月28日出生，汉族，住故城县。
被执行人：刘风合，男，1968年7月17日出生，汉族，住故城县。
被执行人：陈燕，女，1987年11月11日出生，汉族，住故城县。
关于申请执行人高彬与被执行人刘风合、陈燕为民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院于2016年8月5日制作的（2016）冀1126民初103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高彬于2017年2月10日向本院提出执行申请，申请执行标的为30000元及利息。
执行中，扣划被执行人陈燕名下银行存款16000元，过付给高彬15650元，陈燕交纳执行费350元（扣划）。申请执行人高彬提出撤回执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执167号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一七年五月十七日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执167号之一
申请执行人：高彬。
被执行人：刘风合。
被执行人：陈燕。
本院在执行申请执行人高彬与被执行人刘风合、陈燕为民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年8月5日制作的（2016）冀1126民初103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘风合、陈燕名下银行存款45170元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 卢向东
二〇一七年二月二十日
书记员 白 雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执167号之二
申请执行人：高彬。
被执行人：刘风合。
被执行人：陈燕。
本院在执行申请执行人高彬与被执行人刘风合、陈燕为民间借贷纠纷一案中，本院依据依据发生法律效力的河北省故城县人民法院于2016年8月5日制作的（2016）冀1126民初103号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘风合、陈燕名下银行存款45170元。
本裁定立即执行。
执行员 卢向东
二〇一七年二月二十日
书记员 白 雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保246号
申请人:陈永胜，男，汉族。
被申请人：刘成明，男，汉族。
被申请人：初丹丹，女，汉族。
被申请人：王灼强，男，汉族。
申请人申请保全被申请人民间借贷纠纷一案。2017年8月8日，被申请人刘成明、初丹丹向申请人陈永胜借款200万元，并签订了借款合同，约定了利息及借款期限，被申请人王灼强为上述借款提供担保。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款200万元或查封其相应价值的其他财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘成明、初丹丹、王灼强的银行存款200万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十月三十日
书记员 靳晨阳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1955号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：胡强，男，汉族，1988年11月7日出生，身份证住址：湖南省安乡县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告胡强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告胡强经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付62××56信用卡拖欠的透支本金为4626.33元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为503.67元）；2.请求判令被告支付62××56信用卡拖欠的滞纳金150.99元、手续费用5元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为62××56的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为4626.33元、暂计利息为503.67元、滞纳金为150.99元、手续费用5元，合计欠款为5285.99元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。
被告胡强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62××56的信用卡。被告胡强持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金4626.33元、暂计利息503.67元、滞纳金150.99、取现手续费5元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告胡强向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告胡强办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告胡强透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡强应将截至2016年10月19日止，透支本金4626.33元、暂计利息503.67元、滞纳金150.99、取现手续费5元偿还给原告农行珠海分行。至于自2016年10月20日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金4626.33元以及计至2016年10月19日止的利息503.67元、滞纳金150.99、取现手续费5元；
二、被告胡强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2016年10月20日起至款项付清之日止，以4626.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对商初字第8号
原告时海波，公民身份证号×××，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托代理人高志博，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托代理人梁立志，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被告张跃刚，公民身份证号×××，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
被告蒋志贤，公民身份证号×××，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。
原告时海波与被告张跃刚、蒋志贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时海波、委托代理人高志博、梁立志到庭参加了诉讼，被告张跃刚、蒋志贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告时海波诉称，2013年1月21日，原、被告签订了借款协议，协议约定被告向原告借款人民币160000元，借款期限为12个月，月利息百分之二，被告在约定期限到期之日将此款归还原告，如不能归还按借款金额的日千分之三计算利息。借款协议中将约定期限内的利息38400元计算在借款本金数额中。二被告是夫妻关系，本案借款是夫妻关系存续期间产生的借款，应由二被告共同偿还，但还款日期到期后，二被告未按时归还借款及利息，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，要求被告返还借款本金160000元、约定借款利息38400元及从2014年1月21日至2015年4月21日止逾期还款利息40000元，共计238400元。
被告张跃刚、蒋志贤未答辩。
原告时海波为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1.证人时某甲出庭作证，证明借贷关系存在，款项已经以现金方式交付；
2.证人时某乙出庭作证，证明借贷关系存在，款项已经以现金方式交付；
3.借款协议一份，证明二被告于2013年1月21日向原告借款本金及利息198400元，借款关系存在，借款期限一年，借款期限内利息38400元，逾期利息按日千分之三计算；
4.电话录音两份及文字整理资料两份，证明借款事实存在，借款用途用于放贷。
被告张跃刚、蒋志贤未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1、2内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；证据3来源合法，与本案有关联，但记载的借款数额与当事人陈述和证人证言不一致，本院部分予以采信；证据4中对话者身份无法确定，与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年1月21日，原告与被告张跃刚签订了借款协议，协议约定被告张跃刚向原告借款人民币160000元，借款期限为12个月，月利息百分之二，被告在约定期限到期之日将此款归还原告，如不能归还按借款金额的日千分之三计算利息。借款协议中将约定期限内的利息38400元计算在借款本金数额中。原告在签署借款协议同时将借款本金160000元提供给被告张跃刚。约定还款期限到期后，二被告未按约定返还借款及利息，原告多次催讨未果。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张跃刚向原告借款并已实际收到借款，原告与被告张跃刚之间借款合同成立并生效，被告张跃刚应当按照合同约定返还借款本金并支付利息，逾期未还款应支付逾期利息。但还款期限届满后，经过原告多次催要，被告张跃刚一直未返还借款本金，故对原告要求被告张跃刚返还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张跃刚支付约定借款期限内利息38400元及逾期还款利息40000元，不超过法律规定的利率标准，符合法律规定，本院予以支持；原告主张二被告系夫妻关系，要求二被告共同返还借款并支付利息，但未举证证明二被告存在夫妻关系，对原告要求被告蒋志贤与被告张跃刚共同返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃刚返还原告时海波借款160000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告张跃刚支付原告时海波借款利息38400元及逾期还款利息40000元，合计78400元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告时海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元（原告已预付）、公告费560元，由被告张跃刚负担，被告张跃刚将应付款5436元于本判决生效之日起七日内给付原告时海波，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 魏相琴
二〇一五年七月一日
书 记 员 尚思妤
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6907号
原告：上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：许海东，总经理。
委托诉讼代理人：谢桂军，男。
委托诉讼代理人：杭雅芳，女。
被告：马斌华，男，1970年3月22日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海乐居物业管理有限公司诉被告马斌华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告上海乐居物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢桂军、杭雅芳，被告马斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海乐居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费2,055.72元(1.25元/月/平方米×137.05平方米＝171.31元/月，171.31元/月×12个月＝2,055.72元)及滞纳金、违约金。庭审中，原告放弃了滞纳金、违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市松江区海欣世纪家园的物业管理单位，被告系该小区15号203室的权利人。原告与海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务合同》及《物业服务补充协议》，按约为上述小区提供了物业管理服务，但被告未支付2014年1月至2014年12月的物业服务费。原告多次催讨，未果。原告现起诉至法院，请求判如所请。
被告马斌华辩称，不同意交纳物业管理费。理由如下：一、被告购买的房屋底下就是一个公共的水泵房，每天晚上两三点声音都很大，其多次找物业，但物业一直称需要动用维修基金，否则没有办法修，这种干扰一直从2013年持续到2016年下半年，被告还找了业委会及居委会，直到2016年下半年原告派人垫了一个橡皮圈，做了保养，声音轻了一点。被告为此经常头痛，晚上无法入睡。二、被告家住二楼，对面有一个垃圾房，按道理每月清理一次，但垃圾常常要堆4、5个月，对被告造成干扰。三、被告的房屋厨房漏水，被告发现系楼上洗衣机水流下来造成，找原告维修，原告不予处理。四、原告对于小区的服务存在诸多的瑕疵，例如绿化的养护，不是好好修剪。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，原告与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务合同》，该合同约定原告对海欣城新世纪家园进行物业管理，合同为期二年，自2011年1月1日起至2013年12月30日止；合同并约定：电梯房住宅每月每平方米1.25元、非电梯住宅(一期)每月每平方米0.70元、非电梯住宅(二期)每月每平方米0.75元、非住宅物业每月每平方米1.50元、住宅一期物业均按建筑面积每月每平方米0.70元计算；逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三收取滞纳金，并支付1,000元违约金。2014年10月28日，原告与上海市松江区海欣城新世纪家园业主大会签订了《物业服务补充协议》，约定原物业服务合同期满后，因业委会改届改选等客观原因，合同期满后双方未续签，业委会确认2014年1月1日至12月31日，原告已提供并继续提供事实服务，服务内容与原签定合同内容一致。
被告系上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房产证核准登记日期为2013年10月31日，该房屋的建筑面积为137.05平方米。被告未缴纳2014年1月至2014年12月的物业管理费。原告多次催交未果，故涉讼。
以上事实，有《物业服务合同》、《物业服务补充协议》、房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告依合同为被告所在的小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务。对于被告提出水泵、垃圾房、绿化养护等问题，因涉及小区全体业主公共利益的问题，可向业主委员会反映，由业主委员会与原告进行协商处理。对于被告提出的厨房漏水问题，被告并未就此报修而原告拒绝维修予以举证证明。故被告的上述抗辩均不能作为其个人拒付物业费的合理理由。现原告诉请被告支付2014年1月至2014年12月的物业费2,055.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃关于违约金、滞纳金的诉讼请求，系原告对民事权利和诉讼权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
被告马斌华于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐居物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业管理费2,055.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告马斌华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 张 莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第771、772号
原告佛山市佳时电子有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路33号A座2601房，组织机构代码75285188-7。
法定代表人邓伟华，执行董事。
委托代理人赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市龙华新区大浪至善创意礼品厂，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区龙胜工业区**栋*楼*号，经营者张步安。
原告佛山市佳时电子有限公司诉被告深圳市龙华新区大浪至善创意礼品厂侵害外观设计专利权纠纷两案，我院于2015年4月9日予以受理，于4月14日向原告送达《受理案件通知书》，通知其接到通知七日内向本院预交案件受理费。原告至今仍不预交。
本院认为，原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案原告逾期未预交案件受理费，且其亦未申请案件受理费的减、缓、免，按照相关法律规定，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
按原告佛山市佳时电子有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 陈 洋
代理审判员 邹 雯
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵子予（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条
原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第214号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强，该行行长。
委托代理人陈成，该公司员工。
地址：化州市河东上街路3号。
被告凌家福，男，
被告刘李英，女，
被告卢亚志，男，
被告李雪梅，女，
被告卢观保，男，
被告潘群梅，女，
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）诉被告凌家福、刘李英、卢亚志、李雪梅、卢观保、潘群梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告凌家福、刘李英、卢亚志、李雪梅、卢观保、潘群梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告凌家福、刘李英、卢亚志、李雪梅、卢观保、潘群梅2010年6月12日签订《联保小组承诺书》，卢亚志、凌家福、卢观保2010年6月26日与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：N044119201000013214号《中国农业银行农户贷款借款合同》，刘李英签订《共同还款责任确认书》。中国农业银行股份有限公司化州市支行于2010年7月3日向被告凌家福发放可循环贷款一笔，金额30000元，借款利率6.372%，逾期利率9.558%，借款用途：农业生产经营，借款在2011年6月26日至2013年6月25日期限内循环使用，该笔贷款合同到期日为2013年6月25日。被告借到款后，被告不按规定偿还贷款本息，我行信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只支付利息至2012年8月5日。至2015年5月20日止，仍欠我行借款本金30000元，利息8076.51元。此后农行多次追收欠款无果后遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告凌家福归还借款本金30000元及利息8076.51元（利息暂计至2015年5月20日，以后利息从2015年5月21日起按人民银行逾期贷款利率的有关规定计至还清款日），被告刘李英、卢亚志、李雪梅、卢观保、潘群梅承担连带归还责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告凌家福、刘李英、卢亚志、李雪梅、卢观保、潘群梅不作答辩。
经审理查明，被告凌家福、刘李英、卢亚志、李雪梅、卢观保、潘群梅于2010年6月12日与原告中国农业银行股份有限公司化州市支行签订《联保小组承诺书》，被告卢亚志、凌家福、卢观保2010年6月26日与原告中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：N044119201000013214号《中国农业银行农户贷款借款合同》，刘李英签订《共同还款责任确认书》。中国农业银行股份有限公司化州市支行于2010年7月3日向被告凌家福发放可循环贷款一笔，金额30000元，借款利率6.372%，逾期利率9.558%，借款用途：农业生产经营，借款在2011年6月26日至2013年6月25日期限内循环使用，该笔贷款合同到期日为2013年6月25日。被告凌家福借到款后，被告不按规定偿还贷款本息，原告的信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告凌家福只支付该笔借款的利息至2012年8月5日。至2015年5月20日止，仍原告的借款本金30000元，利息8076.51元。此后原告多次追收欠款无果后遂向法院提起诉讼，
上述事实有原告的陈述、小额贷款业务申请表、借款借据、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、联保小组承诺书、欠贷利息清单、被告身份证、户口簿等证据佐证。
本院认为，原告与被告凌家福签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告凌家福应承担依约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告凌家福仍欠原告借款本金人民币30000元及利息人民币8076.51元（利息暂计至2015年5月20日止），事实清楚，证据确凿，因此原告请求被告凌家福支付上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘李英、卢亚志、李雪梅、卢观保、潘群梅与原告签订了《联保小组承诺书》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告凌家福追偿。被告凌家福、刘李英、卢亚志、李雪梅、卢观保、潘群梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌家福于本判决生效后十日内归还借款本金人民币30000元及利息人民币8076.51元（利息暂计至2015年5月20日，以后利息按人民银行有关规定从2015年1月21日起计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
二、被告凌家福、刘李英、卢亚志、李雪梅、卢观保、潘群梅对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为376元，由被告凌家福、刘李英、卢亚志、李雪梅、卢观保、潘群梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一五年六月二十六日
书记员 劳锦华
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初624号
原告：孟凡英，男
被告：杨春辉，男
被告：孙玉荣（曾用名孙磊），女
原告孟凡英因与被告杨春辉、孙玉荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告孟凡英到庭参加诉讼，被告杨春辉、孙玉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孟凡英诉称：2013年7月被告杨春辉找我为二被告建三间民房，约定人工费13000元。房屋建成后，二被告给付我5000元人工费，尚欠8000元人工费至今未给付，故诉至法院，请求判令二被告立即给付8000元人工费并承担本案的诉讼费用。
被告杨春辉、孙玉荣在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月被告杨春辉找原告为二被告建三间平房，约定劳务费13000元。房屋建成后，二被告给付原告3000元，于2015年8月11日为原告出具欠10000元劳务费的欠据一张，约定该款于2015年11月15日前结清。到期后经原告催要，二被告给付2000元，尚欠8000元未给付。
上述事实有原告提供的欠据一份及原告当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为二被告建房后，二被告应按约定期限给付原告相应的劳务报酬，长期拖欠不给无理，故对原告要求二被告给付8000元劳务费的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春辉、孙玉荣于判决生效后十日内给付原告孟凡英劳务费8000元，对上述劳务费二被告承担连带给付责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一六年五月二十日
书记员 周 浩
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00255号
原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司（以下简称佳合兴公司），住所地阳新县兴国五码坊正街29号。
法定代表人唐友玲，公司董事长。
委托代理人柯育慎，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人李贻学，湖北群里律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告左自侯。
被告刘艳。
被告黄石金洋实业发展有限公司，住所地黄石市西塞山区工人二村1栋。
法定代表人易学文，公司经理。
原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司诉被告左自侯、刘艳、黄石金洋实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司法定代表人唐友玲及委托代理人柯育慎到庭参加了诉讼。被告左自侯、刘艳、黄石金洋实业发展有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佳合兴公司诉称，2013年12月2日，由黄石金洋实业发展有限公司提供担保，原告与被告左自侯签订借款合同，合同约定原告向被告左自侯支付200万元借款.借款合同对借款期限、利率标准、违约金的计算方式进行了约定。原告依约向被告左自侯支付借款后，被告左自侯仅于2014年1月8日和7月4日逾期偿还本金120万元以及部分利息。被告左自侯从2014年7月1日起停止支付利息。经原告再三催收，被告左自侯一直拖欠未予偿还。因刘艳与左自侯系夫妻关系，黄石金洋实业发展有限公司的担保人，请求判令：1、由被告左自侯、刘艳共同偿还借款本金80万元以及截至起诉之日（2015年3月1日止）的利息及罚息305034元；2、由被告左自侯、刘艳共同按合同约定向原告支付从2015年3月1日至实际付清借款本金为止的利息、罚息；3、由被告左自侯、刘艳、共同赔偿原告为实现债权所蒙受的经济损失58000元；4、由被告黄石金洋实业发展有限公司对被告左自侯、刘艳所欠债务及赔偿义务承担连带清偿责任。
原告佳合兴公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、身份证。证明原、被告主体资格。
证据二、借款借据。证明原告与被告共同所签订的借款凭据。
证据三、付款凭证。证明原告已将借款款项支付给被告200万。
证据四、个人借款申请表。证明被告向原告提出借款申请。
证据五、借款合同。证明借款本金、利息与逾期还款及违约责任的承担方式。
证据六、保证合同。证明保证合同约定保证人对借款合同项下的借款承担连带责任。
证据七、付息凭证。证明被告已付部分利息及本金，共计付息279299元，归还本金120万。
被告左自侯、刘艳、黄石金洋实业发展有限公司，亦未提交证据。
原告提交的上述证据经本院审核认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七符合证据三性之规定，可以作为本案认定事实依据，本院予以采信。
经审理查明，被告左自侯因资金周转困难于2013年12月2日向原告借款200万元（合同约定利率为月息35‰，约定借款期限自2013年12月2日至2014年1月1日止），并签订借款合同.借款合同对逾期还款的违约金及罚息等作出了明确约定。2013年12月2日被告黄石金洋实业发展有限公司与原告签订编号为20131202的《保证合同》，主要约定为：1、保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金贰佰万元整；币种：人民币；利率：35‰；贷款期限自2013年12月2日始至2014年元月1日止。2、保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。3、本合同项下的保证方式为连带责任保证。当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到付款项。4、保证额度和信用额度的有效期为二年。额度有效期自借款合同生效之日起计算。佳合兴公司于2013年12月2日向左自侯指定的收款人支付借款20万元和60万元。同月4日向左自侯指定的收款人支付借款100万元、2014年1月9日向左自侯指定的收款人支付借款20万元。被告左自侯于2014年1月8日向原告偿还本金80万元、同月9日向原告偿还本金20万元、同年7月4日向原告偿还本金20万元。同时查明被告左自侯从2013年12月4日至2014年6月3日向原告支付利息合计279299元。
另查明，被告左自侯与刘艳系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左自侯于2013年12月2日与原告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告按约向被告履行了借款义务，被告应及时返还原告借款并支付利息。被告左自侯与刘艳系夫妻关系，且上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，且被告刘艳未提供相关证据证实该借款系左自侯个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，故被告刘艳应对该债务承担清偿责任。被告黄石金洋实业发展有限公司作为保证合同的连带清偿责任人，在主债务人未按合同履行义务的情况下，有清偿债务之义务。故原告可以催告借款人左自侯与被告黄石金洋实业发展有限公司在合理期限内返还借款本息。对原告要求被告黄石金洋实业发展有限公司连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。担保人在履行担保义务后有权向债务人追偿。但鉴于原、被告之间的利息、罚息的约定违反了我国关于民间借贷利息约定不得超过人民银行同期贷款利率标准四倍的规定，故被告已向原告支付超过上述利息标准的金额应当冲抵借款本金。经计算，原告截止2015年2月5日，按同期人民银行利率四倍计算后冲减利息160549元，冲抵本金118750元。截止2015年2月5日，被告尚欠付利息116548元、欠付本金681250元（合计797798元）。关于原告请求判令被告赔偿其为实现债权所遭受的经济损失58000元，因原告对其实际损失举证不足，故本院对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第六条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告左自侯、刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司借款本金及利息合计797798元（利息计算至2015年2月5日）；
二被告黄石金洋实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20427元，由被告左自侯、刘艳、被告黄石金洋实业发展有限公司负担16800元，由原告阳新县佳合兴小额贷款有限公司负担3672元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币20427元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 刘安世
人民陪审员 程良军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 樱
松原市宁江区人民法院
执行null
（2015）宁民执字第1058号
执 行 裁 定 书
申请人松原市宁江区农村信用合作联社。
被执行人陈胜刚，男，1968年9月29日生，汉族，农民，现住松原市。
申请人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人陈胜利借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月27日作出（2015）宁民初字第1206号民事判决，内容如下：一、被告陈胜利于本判决生效后给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金150000元，并自借款之日日起至给付日止按约定利率10.8‰计算利息。二、被告陈胜利自合同届满之日起至给付之日止，按约定利率10.8‰‰的50%计算支付违约金。受理案件费3300元，减半收取1650元，由被告承担；剩余1650元，由本院退回原告。申请人松原市宁江区农村信用合作联社于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1206号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吉 祥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5600号
罪犯李勇，男，1984年1月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省东莞市中级人民法院于2006年9月4日，作出（2006)东中法刑初字第150号刑事判决书，以抢劫、盗窃罪判处罪犯李勇有期徒刑十九年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年。在法定期限内同犯上诉，广东省高级人民法院于2007年2月21日，作出(2006)粤高法刑二终字第678号刑事裁定书，维持原判（刑期自2005年5月21日至2024年5月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2009年12月3日、2011年12月15日、2013年12月25日、2015年9月29日，作出（2009）东中法刑执字第2720号、（2011）东中法刑执字第2803号、（2013）岳中刑执字第2357号、（2015）岳中刑执字第1702号裁定，对其减刑一年十一个月、一年十个月、一年六个月、一年四个月，共减刑六年七个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四万元，案件审理期间，交纳罚金五千一百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑九个月九天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01842号
原告唐六华。
原告胡昌甫。
以上两原告的委托代理人唐复平，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告刘开强。
原告唐六华、胡昌甫诉被告刘开强劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员孙继武独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐六华、胡昌甫的委托代理人唐复平到庭参加诉讼。被告刘开强经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐六华、胡昌甫诉称，原告唐六华、胡昌甫为被告刘开强承建的工程提供劳务。2015年3月2日，经双方结算，被告刘开强下欠原告唐六华、胡昌甫劳务报酬25000元未支付，由被告刘开强向两原告出具一份欠条，并承诺于2015年3月6日付清。但被告刘开强自2015年3月2日支付1000元后，余款一直拖欠不付。原告唐六华、胡昌甫为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘开强支付原告唐六华、胡昌甫劳务报酬24000元。
原告唐六华、胡昌甫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告唐六华、胡昌甫身份证一份。证明原告唐六华、胡昌甫具备本案的诉讼主体资格。
证据二、被告刘开强出具的欠条一份。证明被告刘开强欠原告唐六华、胡昌甫劳务费25000元的事实。
�告刘开强未予应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证及其他相关诉讼权利。
经本院审查，原告唐六华、胡昌甫提交的证据一、证据二具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年初，原告唐六华、胡昌甫受被告刘开强雇佣，至其承包的位于河北省的建筑工地从事劳务。2015年3月2日，经原告唐六华、胡昌甫与被告刘开强进行结算，被告刘开强尚差欠原告唐六华、胡昌甫劳务报酬共计25000元，由被告刘开强向两原告出具一份欠条。此后，被告刘开强陆续向两原告支付了5000元劳务报酬，但余款20000元一直拖欠不付，以致成讼。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告唐六华、胡昌甫虽未与被告刘开强签订书面的劳务合同，但两原告甫受被告刘开强雇佣为其提供劳务的事实清楚，双方的劳务合�关系真实、合法、有效，应受法律保护。本案中，原告唐六华、胡昌甫已向被告刘开强履行了提供劳务的劳务合同义务，被告刘开强作为两原告的雇主依法应向两原告履行支付劳务报酬的劳务合同义务，而其长期拖欠两原告的劳务报酬不付与法相悖，故本院对两原告要求被告刘开强支付劳务报酬的诉讼请求依法予以支持。被告刘开强拖欠两原告的劳务报酬金额，经本院审理查明为20000元，被告刘开强依法应按该金额向两原告履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘开强于本判决生效后五日内向原告唐六华、胡昌甫支付劳务报酬20000元。
二、驳回原告唐六华、胡昌甫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告刘开强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙继武
二〇一五年十月十二日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4075号
原告：尤超英，女，1979年3月2日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：顾丽丽，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：尤灵波，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告尤超英与被告顾丽丽、尤灵波为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告顾丽丽、尤灵波共同归还原告借款360000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告尤超英到庭参加诉讼，被告顾丽丽、尤灵波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
本院经审理认定：被告顾丽丽因需向原告尤超英借款360000元，并出具借条三份交予原告。现经原告催讨未果，故诉至法院。另查明，被告顾丽丽与被告尤灵波系夫妻关系，双方于2005年1月21日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，若债务人仅已银行转账凭据作为还款依据，但债权人能证明双方之间尚有其他款项往来的情形下，债务人应承担进一步的举证责任。本案中，被告尤灵波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，仅委托他人转交提供银行汇款凭据抗辩本案借款已还清。现原告能举证证明双方之间除了本案的借款外尚存在其他经济往来，被告应承担进一步的举证责任，然被告并未提供其他证据补强，故对被告尤灵波的抗辩意见，本院不予采纳。本院据此认定，原告尤超英与被告顾丽丽之间的民间借贷关系合法有效，被告顾丽丽作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。同时，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾丽丽、尤灵波应于本判决生效后十五日内归还原告尤超英借款360000元，并支付逾期利息（自2016年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6700元，由被告顾丽丽、尤灵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 何文忠
二〇一六年十二月七日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初4075号原告：尤超英，女，1979年3月2日出生，汉族，居民，住宁海县。被告：顾丽丽，女，1978年7月22日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：尤灵波，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住宁海县。原告尤超英与被告顾丽丽、尤灵波为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告顾丽丽、尤灵波共同归还原告借款360000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告尤超英到庭参加诉讼，被告顾丽丽、尤灵波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结本院经审理认定：被告顾丽丽因需向原告尤超英借款360000元，并出具借条三份交予原告。现经原告催讨未果，故诉至法院。另查明，被告顾丽丽与被告尤灵波系夫妻关系，双方于2005年1月21日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，若债务人仅已银行转账凭据作为还款依据，但债权人能证明双方之间尚有其他款项往来的情形下，债务人应承担进一步的举证责任。本案中，被告尤灵波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，仅委托他人转交提供银行汇款凭据抗辩本案借款已还清。现原告能举证证明双方之间除了本案的借款外尚存在其他经济往来，被告应承担进一步的举证责任，然被告并未提供其他证据补强，故对被告尤灵波的抗辩意见，本院不予采纳。本院据此认定，原告尤超英与被告顾丽丽之间的民间借贷关系合法有效，被告顾丽丽作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。同时，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾丽丽、尤灵波应于本判决生效后十五日内归还原告尤超英借款360000元，并支付逾期利息（自2016年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6700元，由被告顾丽丽、尤灵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  田晓敏人民陪审员  单小乾人民陪审员  何文忠二〇一六年十二月七日代书 记员  陈丽妮
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1531号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人杨志建，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑照兰，女，1988年2月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第108376号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人杨志建、郑照兰发出（2015）仙执审字第168号行政裁定书，责令被执行人杨志建、郑照兰缴纳社会抚养费人民币58368元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第168号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1687号
原告：李徐，女，1976年10月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：李国平，男，1955年10月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告李徐诉被告李国平民间借贷纠纷一案中，因原告李徐未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成挺
二〇一七年五月十日
书 记 员 金 力
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民监4号
原审原告刘建中与原审被告狄会峰、刘燕民间借贷纠�一案，本院于2012年5月22日作出（2012）莱城民初1039号民事判决书，已经发生法律效力。因原审被告主体错误，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止本院（2012）莱城民初1039号民事判决书的执行。
审 判 长 何爱武
审 判 员 吴建波
代理审判员 魏 菲
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘莹青
相关法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，�为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条:按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3981号
原告：禚宝健，男，1971年2月19日出生，汉族，家住山东省郯城县新村乡新村一村592号，现住浙江省德清县。
原告：刘利臣，男，1976年9月2日出生，汉族，家住山东省郯城县港上镇港上四村153号，现住浙江省德清县。
上述二原告共同委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：张建良，男，1962年5月1日出生，汉族，家住浙江省。
本院在审理原告禚宝健、原告刘利臣与被告张建良民间借贷纠纷一案中，二原告于2017年12月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禚宝健、原告刘利臣撤回对被告张建良的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告禚宝健、原告刘利臣负担。
审 判 员 谈晓丽
二〇一七年十二月八日
法官助理 沈 霖
代书记员 钱春霞
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执36号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B。
主要负责人：杨学恩，系该行行长。
被执行人金健健，男，1980年9月20日生，汉族，住永新县。
被执行人朱美珍，女，1983年1月12日生，汉族，住永新县。
被执行人吴秋明，男，1962年5月13日生，汉族，住永新县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人金健健、朱美珍、吴秋明金融借款合同纠纷一案，江西省永新县人民法院（2017）赣0830民初689号民事判决书已经发生效力，被执行人金健健、朱美珍、吴秋明未履行生效法律文书的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人吴秋明银行存款至本院指定账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年五月七日
书记员 张贤高
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终535号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某。2006年8月9日因犯寻衅滋事罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年。因寻衅滋事于2016年7月28日被胶州市公安局行政拘留，同年8月4日转为刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人纪某犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月20日作出（2017）鲁0281刑初206号刑事判决。原审被告人纪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月27日21时30分许，被告人纪某酒后在山东省胶州市胶东街道办事处小西庄村少海KTV门口处，无故对周某、刘某进行殴打，至刘某左侧面颊受伤，周某右眼及左前臂受伤。周某被殴打后报警，纪某逃离现场，周某朋友李某等人驾车将纪某追回，并交给出警的公安机关处理。经鉴定，周某、刘某的伤情均属轻微伤。
另查明，被告人纪某因本案被行政拘留7日。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的受案登记表、报案记录、发破案及查获经过、行政处罚决定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、前科判决、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人纪某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人纪某有犯罪前科，可酌情从重处罚；纪某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；纪某因本案被行政拘留7日,依法应予折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人纪某有期徒刑一年四个月。
上诉人纪某的主要上诉理由是，其殴打被害人后未离开现场，构成自首。被害人的朋友也对其进行了殴打，原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人纪某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提其构成自首的上诉理由，经查，根据被害人陈述、证人苏延伟、张某、李某等人的证言及上诉人供述，上诉人与张某殴打被害人后逃离现场，李某等人驾车将上诉人追回交给公安机关，上诉人并非主动投案，不符合自首的构成要件，该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人所提被害人的朋友也对其进行了殴打的上诉理由，经查，上诉人在被李某等人追赶的过程中亦受伤，但此情节不影响对上诉人寻衅滋事罪的量刑，原审判决根据上诉人的犯罪事实及其有犯罪前科、到案后如实供述犯罪事实等情节，判处的刑罚适当。上诉人所提原审判决量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 张晓昆
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐希胜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15425号
原告：沭阳县金涛阀门经营部，住所地江苏省沭阳县人民中路145号。
投资人：陈金涛。
委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：江苏大江木业集团沂涛有限公司，住所地江苏省沭阳县沂涛镇工业园区。
法定代表人：刘江波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告沭阳县金涛阀门经营部与被告江苏大江木业集团沂涛有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左亮、被告的委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款31437元，并承担诉讼费用。事实和理由：自2010年起，被告多次从原告处购买锅炉设备，尚欠原告货款31437元未付。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，被告对外欠款均由会计出具欠条并加盖财务印章，原告向被告主张欠款无事实和法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年1月13日、10月22日、12月11日、12月17日沭阳县宏达锅炉水暖机电商场送货单三张，金额分别为2040元、14100元、1860元、950元，金额合计18950元。
2、2014年1月11日、4月27日销货清单两张，金额分别为10145元、2342元，合计12487元。
证据1、2证明被告欠原告货款合计31437元。
3、沭阳县宏达水暖器材经营部营业执照及注销核准通知书，证明原告提供的证据1中宏达锅炉水暖机电商场系沭阳县宏达水暖器材经营部，投资人为姜新梅，该企业已于2015年4月24日注销。
被告质证意见：对证据1、2真实性无法确认，无法确认证据1、2中的签字人员是否为我公司员工，亦无法证明系被告欠原告款。对证据3的真实性无异议。
本院认证意见：被告对原告提供的证据3真实性无异议，本院予以确认。被告对证据1、2真实性不予认可，因该两份证据均系书证原件，对其真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日、4月27日，被告从原告处购买锅炉设备等材料，金额分别为10145元、2342元，并由被告员工曹向前在销货清单上签字确认并注明货已入库，销货清单客户名称为“沂涛大江”。
本院认为：被告购买原告锅炉设备，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。原告主张被告欠原告货款31437元，并提供了销货清单及送货单，销货清单有被告的工作人员签字确认，内容真实、形式来源合法，能够证明被告欠原告款的事实，对销货清单的证明效力本院予以认定，对原告主张销货清单中的货款12487元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的沭阳县宏达锅炉水暖机电商场送货单，合同的相对人应为沭阳县宏达水暖器材经营部，因沭阳县宏达水暖器材经营部已注销，该合同的权利人应为沭阳县宏达水暖器材经营部的原投资人姜新梅，原告不享有权利人资格，故对原告要求被告给付该送货单中的货款的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏大江木业集团沂涛有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县金涛阀门经营部货款12487元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告负担177元，被告负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费586元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一七年一月十七日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2009号
上诉人（原审原告）:祖军访,男,汉族
被上诉人（原审被告）：远克军，男，汉族
上诉人祖军访因与被上诉人远克军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2017)皖1204民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祖军访上诉请求：请求撤销原判，改判远克军赔偿车辆维修费、施救费、交通费合计21074.5元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：事故发生后，祖军访将车辆拖到修理厂维修，修理厂出具了维修发票并附清单，法院应当予以认定并判决赔偿。
远克军辩称，涉案车辆已于事故发生前转让给薛明，其不是本案适格当事人，不应当承担祖军访的损失。
祖军访向一审法院起诉请求：判令远克军赔偿因交通事故产生的车辆维修费、施救费、交通费合计21074.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月24日15时35分，祖军访驾驶皖FZF6**车辆，沿阜阳市�泉区临沂商场二期红星路由南向北直行时，与登记在远克军名下的豫QN52**车辆相撞，豫QN52**车辆驾驶员驾车逃逸1000米左右被拦截后，弃车逃跑，造成皖FZF6**车辆受损的事故，经阜阳市公安局循环经济园区派出所确认，由豫QN52**车辆负全部责任。祖军访支付施救费1000元、交通费250元，并对车辆进行了维修。
一审法院认为，登记在远克军名下的机动车发生交通事故，驾驶员肇事逃逸，应承担事故的全部责任。远克军提供的车辆转让协议系复印件，真实性无法判定，不能证明车辆已转让他人，且不能证明该车辆投保交强险，因此给祖军访造成的经济损失，远克军应当承担赔偿责任。事故发生后，祖军访支付了施救费和交通费，要求赔偿施救费、交通费的主张，予以支持。祖军访举证的情况说明仅能证明事故的基本事实，没有现场照片、清单印证车辆损坏的程度及损坏的项目，支付的维修费无法证明与本起事故具有关联，要求赔偿维修费的主张，不予支持。祖军访可在补强证据后，另行主张。判决:一、远克军于判决生效之日起十日内赔偿祖军访经济损失1250元；二、驳回祖军访的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费164元，由祖军访负担130元，远克军负担34元。
本院二审期间，远克军提交车辆转让协议原件一份，拟证明涉案车辆已于2015年4月22日转让给薛明。祖军访对该证据不予认可。本院认为，该证据因无其他证据佐证，且祖军访不予认可，对该证据证明效力，本院不予确认。祖军访提交循环经济园区派出所情况说明一份，拟证明其驾驶的车辆因交通事故受损支付了维修费。本院认为，该证据不能证明祖军访于2016年12月8日支付的维修费与本起事故具有关联，故对其主张的车辆维修费，本院不予支持。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院予以认可。祖军访主张原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有提供充分证据佐证自己的主张，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，祖军访的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费327元，由祖军访负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 王雨倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初951号
原告：李庆军，男，1968年8月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王都远，男，1970年2月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李庆军与被告王都远民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，本案在审理过程中，原告李庆军于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李庆军撤回对被告王都远的起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元。由原告李庆军负担。
审判员 王余峰
二〇一七年四月十三日
书记员 林笑影
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2015号
申请执行人福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道南桥社区南大路509号三楼，组织机构代码06228631-5。
法定代表人温永气，总经理。
被执行人ＸＸ新，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人福建锦福房地产开发有限公司与被执行人ＸＸ新买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1838号民事判决，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人ＸＸ新即日支付给申请执行人福建锦福房地产开发有限公司购房款人民币1395296.5元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人ＸＸ新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人ＸＸ新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1838号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审76号
申请执行人曲阜市民政局。
法定代表人孔祥芝，局长。
委托代理人赵树志，曲阜市民政局副局长。特别授权。
委托代理人孔伟健，曲阜市民政局工作人员。特别授权。
被申请执行人王植连（系低保对象盛强的继承人），女，汉族，1957年8月10日出生，住山东省曲阜市。
申请执行人曲阜市民政局申请强制执行被申请执行人王植连低保金追缴非诉执行一案，向本院提供了下列执行依据：《低保金追缴通知书》、低保对象盛强的死亡时间及被申请执行人多领低保金数额信息汇总，请求本院予以强制执行下列内容：追缴被申请执行人多领低保金3542元。
本院受理后，依法进行听证，对申请执行人提供的执行依据进行了审查。申请执行人曲阜市民政局作出的《低保金追缴通知书》送达后，被申请执行人未依照法律规定申请行政复议或提起行政诉讼，该通知书已发生法律效力。
本院认为,申请执行人作出的《低保金追缴通知书》，事实清楚，程序及内容合法，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市民政局对被申请执行人王植连作出的《低保金追缴通知书》。
二、责令被申请执行人王植连于本裁定生效后三十日内履行《低保金追缴通知书》所确定的退还多领低保对象盛强低保金3542元的义务；逾期不主动履行的，由本院依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7192号
原告李松。
委托代理人田斌，江西天使律师事务所律师。
被告刘伟。
被告洪青青。
原告李松诉被告刘伟、洪青青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年5月17日进行了公开开庭审理，原告李松的委托代理人田斌、被告刘伟、洪青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李松起诉称，请求判令被告刘伟、洪青青立即归还原告李松借款本金15000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月20日起计算至实际归还之日止）及律师代理费3000元。
被告刘伟辩称，借款是事实，但实际借款金额是13500元，而且到现在也没有还款。
被告洪青青辩称，我对借款不知情。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月20日，被告刘伟向原告出具了15000元的借条一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若以诉讼方式追回借款，借款人还应承担律师代理费。原告陈述本案实际借款金额为13500元。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。为此原告花费律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份、委托合同一份、律师代理费发票一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告刘伟应及时归还原告借款本金13500元并按约支付利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告洪青青辩解本院不予采信。原告主张的律师代理费过高，本院调整为2500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟、洪青青于本判决生效后十日内归还原告李松借款本金13500元并支付利息（从2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，但利率不得超过年利率24%）及律师代理费2500元；
二、驳回原告李松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告李松负担5元，由被告刘伟、洪青青负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一六年五月二十日
代书 记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第7192号原告李松。委托代理人田斌，江西天使律师事务所律师。被告刘伟。被告洪青青。原告李松诉被告刘伟、洪青青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年5月17日进行了公开开庭审理，原告李松的委托代理人田斌、被告刘伟、洪青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李松起诉称，请求判令被告刘伟、洪青青立即归还原告李松借款本金15000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月20日起计算至实际归还之日止）及律师代理费3000元。被告刘伟辩称，借款是事实，但实际借款金额是13500元，而且到现在也没有还款。被告洪青青辩称，我对借款不知情。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年11月20日，被告刘伟向原告出具了15000元的借条一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若以诉讼方式追回借款，借款人还应承担律师代理费。原告陈述本案实际借款金额为13500元。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。为此原告花费律师代理费3000元。以上事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份、委托合同一份、律师代理费发票一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，被告刘伟应及时归还原告借款本金13500元并按约支付利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告洪青青辩解本院不予采信。原告主张的律师代理费过高，本院调整为2500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟、洪青青于本判决生效后十日内归还原告李松借款本金13500元并支付利息（从2014年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，但利率不得超过年利率24%）及律师代理费2500元；二、驳回原告李松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告李松负担5元，由被告刘伟、洪青青负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  楼小康二〇一六年五月二十日代书 记员  金 丽
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初31号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王××，农民。因本案于2015年11月28日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
公诉机关以津津南检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年11月27日16时许，被告人王××酒后来到天津市津南区辛庄镇白塘口村，见鲁××、赵××租住的五区九排22号院门未锁，便溜进院内，推窗入室，将赵××放在床头充电的一部白色“三星”牌9300型号手机（价值人民币599元）装入上衣口袋内，欲翻窗出屋时，被回家的鲁××、赵××当场抓获并报警归案，所窃手机被公安机关收缴并发还失主。
上述事实�被告人王××在庭审过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押、发还清单，失主陈述，辨认笔录，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关控被告人王××犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王××具有以下量刑情节：因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；所窃赃物已发还失主，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初302号
原告：潘某某，女，1986年10月14日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
被告：杨某某，男，1977年3月24日生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员袁小林独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告潘某某诉称：我与被告于2008年初认识恋爱，2009年1月8日办理了结婚登记手续。婚后生育儿子杨某。我们婚后没有夫妻共同财产及夫妻共同债务。由于被告在我们婚后不务正业，因盗窃被判十年徒刑，导致我们夫妻感情破裂，故要求准予我们离婚，儿子杨某由我抚养，被告出狱后支付抚养费。
被告杨某某辩称：原告所诉我们的婚姻情况基本属实，但我们夫妻之间是有感情的。如果她坚持要离婚，我也同意。但我儿子杨某一直由我父母照顾，我不同意由她抚养，她最少要每月支付600.00元的抚养费，而且必须一次性支付，否则，我坚决不同意离婚。
原告在举证期限内提交的证据:1、身份证复印件，证明原告的身份。2、结婚证复印件，证明双方的婚姻关系。3、户口簿，证明双方婚后生育子女情况。被告对上述证据没有异议。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告与被告于2008年初认识恋爱，2009年1月8日办理了结婚登记手续。婚后于2009年7月9日生育儿子杨某。双方婚后没有夫妻共同财产及夫妻共同债务。原、被告婚后夫妻感情尚好，由于被告因盗窃被判十年徒刑，导致夫妻感情出现裂痕，双方曾就离婚事宜进行协商，但未达成一致，原告遂向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好，婚后双方夫妻感情也尚好。现原告起诉离婚，主要是因被告犯罪被判刑相所致，但夫妻感情尚未完全破裂，原、被告双方只要加强交流沟通，相互体谅，夫妻感情仍有和好可能。且原、被告双方在庭前及庭审中对子女抚养问题不能协商一致，从有利于被告的教育改造和子女健康成长考虑，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，预交案件受理费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期不上诉的，本判决发生法律效力。
审判员 袁 小 林
二〇一六年五月二十日
书记员 梅通伟(代)
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3122号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。
负责人：夏敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：李本胜，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行诉被告李本胜信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徽商银行股份有限公司合肥分行的委托代理人缪道达到庭参加了诉讼。被告李本胜经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金62765.14元，利息20016.49元，逾期费用105204.12元（利息、逾期费用按《徽商银行信用卡（个人卡）信用卡领用和约》之约定暂计算至2016年1月17日，以后顺延计算至款清之日止），合计187985.75元；2、被告承担原告因追索债权发生的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月27日，被告在原告处申请办理一张徽商银行黄山信用卡。被告填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，并充分阅读，理解了随《申请表》后附的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《会商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡资费标准》等约定的还款标准、滞纳金、利息费用、计算方式等相应权利义务。此外，领用合约约定原告因被告欠款而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，若产生纠纷，由原告具体办理信用卡申领手续的原告分支机构所在地人民法院管辖。此后，原告审核通过，由徽商银行合肥南七支行如约向被告发放了卡号为62×××77的徽商银行信用卡。被告收卡后启用，但却未如约按期还款。截至2016年1月17日，被告共欠各项费用暂合计187985.75元未支付，原告经多次催款无果。综上所述，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告李本胜未提出答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、申请表、申请说明、资费标准、领用合约、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告李本胜填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，向原告徽商银行申领信用卡并消费，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方已经形成信用卡合同关系。被告在透支消费、取现后，应当按照合同及时还款。现被告迟延还款，应当依约承担违约责任。截至2016年1月17日，被告累计拖欠原告本金62765.14元，利息20016.49元、费用105204.12元，合计187985.75元，被告应当立即清偿。但是，根据《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》所附的资费标准，原告主张的费用具有复利性质，持续计算并合并利息后，违约责任过重，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对2016年1月17日之后的利息、费用，合并按照年利率24%计息。对原告徽商银行股份有限公司合肥分行主张的追索债权发生的律师费3000元，因原告未能提供有效的票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告李本胜于本判决生效之日起十日内返还原告徽商银行股份有限公司合肥分行透支款本金62765.14元，利息20016.49元、费用105204.12元，合计187985.75元；
二、被告李本胜于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行自2016年1月18日起以本金62765.14元为基数按照年利率24%计算的利息，至本金清偿之日止；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元、公告费900元，合计5020元，由被告李本胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 韩 琳
人民陪审员 卫晓明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王天祥
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1466号
原告李淑娟，女，汉族，住新乡市
被告红鹤木门新乡专卖店
负责人李文义，男，汉族，住焦作市马村区
原告李淑娟诉被告红鹤木门新乡专卖店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑娟到庭参加诉讼，被告红鹤木门新乡专卖店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告李淑娟诉称：2015年10月12日，原告装修新房时，在被告处预定房屋门窗成品件及附件材料，共计5200元。原告现场缴纳3500元预付款，承诺两个月内将原告订购的门窗及附件材料交付原告。到期后被告未能按时交付原告，被告又以各种理由推脱，至今也未退还预付款3500元，现原告起诉至法院，要求判令被告立即退还原告所交纳的预付款3500元；诉讼费由被告承担。
被告红鹤木门新乡专卖店未向本院提供书面答辩状。
原告李淑娟向本院提供的证据材料有：提交2015年10月12日收据和订货单各一份，证明原告与被告之间存在买卖关系，且原告缴纳付款款3500元的事实。
被告红鹤木门新乡专卖店未向本院提交证据材料。
原告李淑娟提供的证据，均系原件，来源合法，与本案紧密关联，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。
根据以上原告提供的证据，本院认定案件事实如下：
2015年10月12日，原告李淑娟装修新房时，在被告红鹤木门新乡专卖店预定房屋门窗成品件及附件材料，共计5200元。原告现场缴纳3500元预付款，且被告向原告出具收据一份，该收据载明：“2015年10月12日，今收到李淑娟人民币现金叁仟伍佰元整，收款人，李文义”。被告承诺两个月内将原告订购的门窗及附件材料交付原告，到期后，被告以各种理由推脱，未按期交付，现原告起诉至法院，要求被告立即退还原告所交纳的预付款3500元。
本院认为：依法成立的合同自成立时即发生法律效力，合同双方应当按照约定履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告李淑娟与被告红鹤木门新乡专卖店（李文义）签订订货单及被告出具的收据系双方真实意思表示，且被告欠原告预付款3500元，由原告提供的证据及陈述所证实，事实清楚、证据确凿。被告未按期交付门窗及附件材料，应当予以退还预付款，故原告要求被告立即退还原告所交纳的预付款3500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，缺席判决如下：
被告红鹤木门新乡专卖店于本判决生效之日起十日内退还原告李淑娟预付款3500元。
案件受理费25元，由被告红鹤木门新乡专卖店承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 军
代审 判员 ：索广凯
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一六年十月三十日
书 记 员 ： 李 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16881号
原告：王卫生，男，汉族，1964年12月20日出生，住重庆市合川市，
委托代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。
委托代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。
被告：张华青，男，汉族，1965年2月19日出生，住湖南省宁远县，
被告：陈连生，男，汉族，1973年8月12日，住湖南省宁远县，
被告：李仲滔，男，汉族，1982年3月2日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日以双方达成庭后和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王卫生撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余美娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终678号
上诉人（原审被告）：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市青年路四公里。
法定代表人：曹守生，经理。
被上诉人（原审原告）：合肥皖强商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号安徽物资供应站L区306室。
法定代表人：许杨，总经理。
上诉人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称合肥大圩公司）不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3592号民事裁定，向本院提起上诉。合肥大圩公司上诉称：因上诉人已经搬至合肥市××海区，约定管辖法院与本案没有实际联系，约定无效，本案应适用法定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《钢材销售合同》2012年5月签订，约定了发生争议向合肥市包河区人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。合肥大圩公司没有提供证据证明签订合同时其主要办事机构不在合肥市包河区，故约定管辖与本案有实际联系，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人合肥大圩公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月十四日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1088号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人蔡福建，男，1959年5月25日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，温州长安集团有限公司驾驶员，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月27日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1033号起诉书指控被告人蔡福建犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人蔡福建及证人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年11月20日6时36分许，被告人蔡福建饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号中型营运客车，行经平阳县鳌江镇曙光中路119号前路段时，因未确保安全行驶，车头右侧碰撞行人王会佐身体，致其倒地后头部受伤。后被告人蔡福建报案并在现场等候公安民警前来处理。经鉴定，案发时被告人蔡福建血液中乙醇含量为86mg/100ml，达醉酒标准。经交警部门认定，被告人蔡福建负事故全部责任。
2017年11月27日，公安机关对被告人蔡福建涉嫌危险驾驶罪立案侦查。同日，被告人蔡福建到公安机关投案。
上述事实，被告人蔡福建在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人王某证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，事故现场照片，接受呼气酒精测试及提取血样照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡福建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡福建醉酒后驾驶营运车辆并发生交通事故，酌情予以从重处罚。但其醉酒程度较轻，犯罪后能自首，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡福建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年十二月十二日
代书记员 肖云磊
?PAGE?-2-?