wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初784号
原告：徐跃华，男，1970年4月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：张小华，男，1974年12月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市万年县，
被告：饶卫萍，女，1977年6月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告徐跃华诉被告张小华、被告饶卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐跃华、被告张小华到庭参加诉讼，被告饶卫萍经本庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐跃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小华、饶卫萍偿还借款20万元，并支付利息（以月利率2%，自2014年1月30日起至还款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年1月30日，被告张小华，因做生意需在周转，向原告徐跃华借款20万元，并向原告出具借据一份，约定以月利率3分计息，口头约定一年内还清。还款期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由未返还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告张小华辩称，1、出借人并没有出具2014年1月30日欠条的实际借款转账凭证，说明本案只有借据关系，本人没有借本金20万元事实；2、20万元借条是本人多年向原告借钱所欠下的利息，所借的本金已按时还清。本人与原告属同乡关系，因经商多年，多次向原告借款，并支付了相应的利息，2014年1月30日本人所借款总结算的利息为20万元，双方口头约定、待本人的企业顺利后一次性支付给原告，不计利息；2015年1月30日还款2万元，2016年12月24日还款1万元；3、本案借条20万元属原告多年获得出借的利润，本人因在县工业园区投资失败，资金困难，望贵院不予支持原告诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告张小华因资金周转需要，向原告徐跃华借款40万元，2013年9月6日还款20万元，2013年10月22日还款10万元，2014年1月30日，被告张小华出具了一份借条：今借到徐跃华人民币20万元，月利息3分。2015年1月30日续借，2016年12月24日续借。2018年5月15日原告向本院起诉，请求判令被告张小华、被告饶卫萍偿还借款20万元，并支付利息（以月利率2%，自2014年1月30日起至还款日止）；本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告饶卫萍系被告张小华之妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，双方应当依约履行。被告张小华应当偿还借款及利息。原告主张的每月利息，符合法律规定，本院予以采信。被告张小华辩称原告主张的借款系结算的利息，但未提供相关证据，本院不予采信。被告张小华辩称，2015年1月30日还款2万元，2016年12月24日还款1万元，原告不予认可，又未提供相关证据，本院不予采信。被告饶卫萍未在借条上签名，事后，又未经其确认为夫妻共同债务，原告徐跃华亦未提供相关证据证明其借款系夫妻共同的债务，根据相关法律规定，不应确认为夫妻共同债务。因此，被告饶卫萍不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小华于判决生效后3日内偿还原告徐跃华借款20万元及利息（本金20万元、月利率2%、自2014年1月30起至款清之日止）；
二、驳回原告徐跃华其他诉讼请求。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（交款凭证随上诉状一并递交给本院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 韩建华
二〇一八年六月十七日
代书记员 陈 宏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初795号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2016年3月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月23日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月3日晚，被告人刘某至本市城东街道横山头村凤山路33号四楼前间的出租房内，窃得被害人杨某放置的一台华硕牌笔记本电脑（因型号不清，无法鉴定）和四包大红鹰香烟（经鉴定，价值人民币40元）。
2016年3月15日，温岭市公安局城北派出所民警在本市太平街道星光路全雍城韩式自助烧烤店附近的小店内抓获被告人刘某。被告人刘某归案后，如实供述其涉案事实。现被告人刘某已赔偿被害人杨某经济损失共计人民币3000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，价格鉴定报告书，手印鉴定文书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，收条，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某夜间入户，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一六年五月九日
代书 记员 蔡婷婷
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1725号
原告：陈光海，男，1951年9月20日出生，汉族，江西省新干县人，个体工商户，住江西省新干县。
被告：聂小军，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
原告陈光海与被告聂小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告陈光海于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在开庭前已自行和解，被告已将借款本息55000元偿还到原告。现原告陈光海自愿提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光海撤诉。
案件受理费2137.75元，减半收取计1069元(原告已预交)由原告陈光海负担。
审判员 喻建平
二〇一七年十一月二十日
书记员 傅莲莲
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3215号
原告谢某，男，1975年3月11日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住恩施市。
被告朱某，女，1977年8月19日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住址。
本院在审理原告谢某诉被告朱某离婚纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案受理后，原告谢某于2017年7月3日以双方当事人庭外协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告王琰申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告王琰撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谢某负担。
审判员 漆金鄂
二〇一七年七月四日
书记员 常唯一
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法沙执字第1394-2号
申请执行人佛山市顺德区北滘镇星和印刷厂，住所地佛山市顺德区北滘镇林西路工业区。
执行事务合伙人卢顺霞、何仲谦。
被执行人深圳市冠亚星光电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华源小区B幢第六层B与第七层B。
法定代表人曾志宏。
被执行人深圳市鑫圣恒业电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华源小区B幢第五层C。
法定代表人曾然。
申请执行人佛山市顺德区北滘镇星和印刷厂与被执行人深圳市冠亚星光电子有限公司、深圳市鑫圣恒业电子有限公司定作合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民二终字第216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市冠亚星光电子有限公司、深圳市鑫圣恒业电子有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市冠亚星光电子有限公司、深圳市鑫圣恒业电子有限公司的银行存款。
以上金额以人民币100568元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕海云
二〇一三年八月一日
书 记 员 张 荣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第21号
原告：张永峰，男，1971年5月生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市恒源冶炼有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：王文跃，系该公司董事长。
原告张永峰与被告青铜峡市恒源冶炼有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永峰及其委托代理人党建国到庭参加诉讼，被告青铜峡市恒源冶炼有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告同意庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，我与被告达成购买电石的协议，约定：我预付货款125万元，被告每月交付电石4车，每吨2840元，3个月内供货完毕。我付清预付款后，被告给我出具125万元的收据1张。后被告未依约供货。现被告公司停产，供货已无可能。故要求：1、解除合同；2、被告退还货款125万元，支付货款利息141917.8元（按照中国人民银行同期贷款基准利率年息5.6%的4倍自2013年6月15日算至2013年12月16日），共计1391917.8元；3、承担本案诉讼费。
原告提交收据1张，以证实被告收到原告预付货款125万元。
被告青铜峡市恒源冶炼有限公司未提交答辩意见及证据。
经审核，原告提交的收据，能够证实被告收到原告预付款125万元的事实，证据效力予以确认。
经审理查明，2013年5月14日，原、被告约定：原告预付货款125万元，被告每月交付原告电石4车，每吨2840元，3个月内供货完毕。被告收到原告购买电石预付款125万元，2013年12月，被告公司停产。至今，被告未向原告供货。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告依约支付货款，被告应在约定的时间提供约定数量的货物，被告未依约供货，已构成违约。根据在案证据，无法证实被告部分或全部交付货物，故原告主张解除合同退还货款125万元及支付货款利息的诉讼请求成立，应予支持。原告的损失实质就是资金被占用的损失，支持合同的约定付款利息足以弥补原告的损失。原告主张的货款利息应以中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的1倍计算即1250000元×5.6%÷365天×185天＝35479元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张永峰与被告青铜峡市恒源冶炼有限公司之间的买卖合同；
二、被告青铜峡市恒源冶炼有限公司返还原告张永峰预付电石价款125万元、支付利息35479元，合计1285479元，于判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17327元，被告青铜峡市恒源冶炼有限公司负担8664元，退回原告张永峰8663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一四年六月九日
书记员 马丽霞
（2014）青民初字第21号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第21号
原告青县亨顺通汽车运输队。
组织机构代码证号：L4703308-0。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码证号：6033683-4。
委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。
原告青县亨顺通汽车运输队与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青县亨顺通汽车运输队及被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，原告司机张宝兴（幸）驾驶原告所有的冀JJ97**、冀JNG**挂货车在保阜高速山西方向发生交通事故。经认定张宝兴（幸）负事故的全部责任。被告对事故车辆进行车损鉴定，其鉴定损失数额为41245元。事后，原告多次找被告协商理赔事宜，被告均以施救费过高为理由拒绝赔付，无奈，诉至法院请求依法判决被告保险公司赔偿原告保险理赔款72745元并承担案件受理费用。
被告辩称，1、我方要求原告提供事故车辆的行驶证来证实其诉讼资格；2、我方核对原告驾驶员的驾驶资格后，确定该事故没有免责情形后在保险限额内赔偿原告的合理损失；3、诉讼费和间接损失我方不予承担。
经审理查明，2013年11月1日16时30分许，原告司机张宝兴（幸）驾驶冀JJ97**、冀JNG**挂欧曼重型半挂车行驶至保阜高速山西方向137KM＋300M处时，与已发生事故的晋H264**、晋HC1**挂追尾相撞造成冀JJ97**、冀JNG**挂车损坏，无人员受伤的交通事故，张宝兴（幸）负事故的全部责任。原告为此事故支出施救费31500元、配件及修理费42000元，配件及修理费原告按41245元主张。此款项被告至今尚未理赔。
另查明，冀JJ97**、冀JNG**挂欧曼重型半挂车在被告保险公司处投交强险及车辆损失险且不计免赔，保险期间均为：2013年7月17日零时起至2014年7月16日二十四时止，事故发生在保险期间内。
以上事实由保险单、施救费票据、修车费发票、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告为其车辆在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内，原告的车辆发生交通事故所造成的损失，被告应当向原告支付相应的保险理赔款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告青县亨顺通汽车运输队保险理赔款72745元。
案件受理费1620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘艳杰
审判员 朱恩和
审判员 颜保华
二〇一四年三月五日
书记员 殷 东
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1571号
原告大连靓宝食品有限公司，住所地辽宁省大连市炮台经济开发区（亮宝路88号）。
法定代表人李广富，总经理。（未到庭）
委托代理人高丹丹，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张瑜，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人大连真心罐头食品有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区炮台经济开发区。
法定代表人谢德海，总经理。（未到庭）
委托代理人王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。（到庭）
案由：商标无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第10063号关于第8146911号“真心送福”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2016年1月29日。
本院受理时间：2016年4月5日。
开庭审理时间：2016年7月14日。
被告以原告申请注册的第8146911号“真心送福”商标（简称诉争商标）在水产罐头、听装（罐装）鱼、肉罐头、蔬菜罐头、罐装水果商品上与第3652226号“真心”商标（简称引证商标）核定使用的水果罐头、水产罐头等商品已构成2013年8月30日修正前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，裁定如下：诉争商标在水产罐头、听装（罐装）鱼、肉罐头、蔬菜罐头、罐装水果商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
原告诉称：1、诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标；2、包含“真心”的商标被广泛注册在商品或服务上，被告应当采用相同的审查标准，诉争商标在罐装水果等商品上应予以维持有效状态；3、诉争商标经过原告长期的宣传和使用，在罐装水果等商品上已获得较高知名度，形成稳固的市场格局，使消费者不易对商品来源产生混淆误认；4、商标授权后的使用行为与商标的效力无关，不能成为诉争商标被宣告无效的考量因素，被诉裁定违反了“个案审查”原则，引证商标不具有第三人声称的知名度，被诉裁定认定事实错误。因此，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：1、引证商标与诉争商标构成相同或类似商品上的近似商标；2、原告不能以查询到有其他包含“真心”的商标注册就推断出原告诉争商标属合法有效商标；3、第三人的引证商标经持续使用宣传已具有较高知名度，并被认定为驰名商标，原告恶意注册诉争商标的行为严重损害了第三人的合法利益。综上，同意被诉裁定，诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，其注册会造成相关公众的混淆误认，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：8146911。
3.申请日期：2010年3月24日。
4.标识：
诉争商标
5.核定使用商品（第29类、类似群2903）：水产罐头、听装（罐装）鱼、肉罐头、蔬菜罐头、罐装水果等商品。
二、引证商标
1.注册人：第三人。
2.注册号：3652226。
3.申请日期：2003年7月29日。
4.专用权期限至：2025年7月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第29类、类似群2903）：水果罐头、水产罐头等商品。
三、其他事实
原告在诉讼阶段向本院提交了16份证据，以证明诉争商标经过原告广泛宣传，在罐装水果等商品上已获得较高知名度，形成稳固的市场格局，不会造成消费者的混淆。
原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用的“水产罐头、听装（罐装）鱼、肉罐头、蔬菜罐头、罐装水果”商品与引证商标核定使用的“水果罐头、水产罐头”商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，故依据法不溯及既往原则，本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、诉争商标相对于引证商标是否构成2001年《商标法》第二十八条规定的情形
2001年《商标法》第二十八条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标的商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。
本案中，诉争商标“真心送福”完整包含引证商标“真心”，且整体未形成明显区别于引证商标的其他含义，二者已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用的“水产罐头、听装（罐装）鱼、肉罐头、蔬菜罐头、罐装水果”商品与引证商标核定使用的“水果罐头、水产罐头”商品构成类似商品，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。由于原告与第三人同处大连市，其所生产的产品面向的市场和消费者重合度较高，在此情况下，诉争商标和引证商标并存于上述罐头等商品上，容易使消费者认为二者为系列商品，来源于同一主体，或提供者之间有某种特定关系，从而引起消费者的混淆误认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用，产生了可以使相关公众将其与引证商标区分开来的知名度，从而不容易造成混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。同时，商标评审遵循个案审查原则，他案商标的获准注册情况不能成为本案商标维持注册的当然理由。综上，被告认定诉争商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指之情形，裁定诉争商标在水产罐头、听装（罐装）鱼、肉罐头、蔬菜罐头、罐装水果商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持，并无不当，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告大连靓宝食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告大连靓宝食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 宫朝红
人民陪审员 李 平
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1685号
原告:李庆光，男，1951年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告:王庆飚，男，1960年6月30日出生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：赵亮、赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
被告:都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
负责人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人:沈庆如，公司员工。
原告李庆光与被告王庆飚、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆光的委托诉讼代理人周瑞资，被告王庆飚的委托诉讼代理人赵言国，被告保险公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆光诉称，2016年3月19日17时25分许，被告王庆飚驾驶鲁QHxx**轻型普通货车沿通达路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告王庆飚承担本次事故的同等责任，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计66246.79元。
被告王庆飚辩称，事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保交强险，应先由保险公司予以赔偿。对剩余部分愿意按照责任比例依法赔偿，我方为原告垫付13000元，另外支付了门诊费1123.68元，应予以扣除。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险一份，原告年龄已经超过60周岁，主张的误工费不符合法律规定，护理期主张过长，鉴定报告中为90天，包含住院期间，交通费过高，鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年3月19日17时30分许，被告王庆飚驾驶鲁QHxx**轻型普通货车沿通达路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行左转弯的原告李庆光驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告李庆光、被告王庆飚负事故的同等责任，原告李庆光不服该事故认定结论书，向临沂市公安局交通警察支队申请复核，临沂市公安局交通警察支队复核认为，该案需要补充完善证据，责令临沂市公安局交通警察支队罗庄大队对该案重新调查，作出恰当处理。原告李庆光伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗12天，支出医疗费41547.79元，门诊费20元，病历复印费19元，经临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见书评定原告的误工期180日，护理期90日，营养期60日，原告支出鉴定费600元。原告据此主张误工费15555.6元，住院期间两人护理、出院后一人护理的护理费共计9851.88元，营养费1800元。原告另主张住院伙食补助费360元，交通费300元。
原告针对交通事故责任划分比例提出异议，主张被告应负事故的全部责任，并在庭前向本院申请调取该交通事故在罗庄交警大队处理的案卷材料，本院依法调取道路交通事故现场图及罗庄交警队对原、被告的询问笔录。被告王庆飚明确陈述由于车辆车况问题，未刹住车，撞到原告驾驶的电动三轮左侧尾部。
查明，被告王庆飚驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
另查明，被告王庆飚主张为原告垫付14123.68元，原告方认可垫付11123.68元。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。关于该交通事故责任认定，根据本院依法向临沂市公安局交通警察支队罗庄大队调取的道路交通事故现场图、询问笔录，结合临沂市公安局交通警察支队的复核结论，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队对本案交通事故划分同等责任，系认定有误，本院不予采信。根据事故现场图，双方当事人的询问笔录及庭审调查，对该交通事故责任，本院依法认定，被告王庆飚负事故的主要责任，原告李庆光负事故的次要责任。
关于医疗费、门诊费41567.79元，有住院病历，门诊票据，医疗票据证实，本院予以支持。住院伙食补助费360元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费，原告的年龄已超过60周岁，亦未提交证据证实以其劳动为家庭主要收入来源，对原告主张的误工费，本院不予支持。关于护理费，临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见书评定原告护理期为90日，被告保险公司亦无异议，本院予以认定。根据临沂罗庄中心医院开具的诊断证明书，住院期间需两人护理，根据护理人员的户籍信息，相关赔偿标准应按城镇计算，护理费8814.84元，本院予以支持。关于营养费，原告主要伤情为T12椎体压缩骨折，并行椎体成行术，结合临沂罗庄中心医院的出院医嘱，原告的年龄，对营养费本院酌情支持1000元。交通费，结合原告的住院时间，地点，本院酌情支持200元。鉴定费600元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计52542.63元，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失19014.84元，剩余损失33527.79元，因被告王庆飚负事故的主要责任，应赔偿原告23469.45元，被告王庆飚主张为原告垫付费用14123.68元，但仅提供11123.68元证据，对另外3000元，无证据证实，本院不予采信，对被告垫付的费用，本院认定为11123.68元。即扣除被告垫付的费用，被告王庆飚还应赔偿原告12345.77元，综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李庆光各项损失19014.84元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910004，请注明案号）。
扣除被告王庆飚已垫付的费用，被告王庆飚还应赔偿原告李庆光12345.77元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李庆光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，保全费220元，共计1676元，由原告李庆光负担872元，被告王庆飚负担804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王雨情
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1526号
申请执行人江苏东浦管桩有限公司。住所地，连云港市海州区浦南镇310国道临洪闸西。
法定代表人颜成华，该公司总经理。
被执行人陈华，农民。
申请执行人江苏东浦管桩有限公司与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌板商初字第149号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币280000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人陈华名下暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌板商初字第149号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 马卓然
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第286号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员
被执行人：温某，男，农民，住喀左县。
被执行人：刘某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：张某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：钱某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：胡某某，男，农民，住喀左县。
被执行人：温某某，女，农民，住喀左县。
被执行人：李某某，女，农民，住喀左县。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与温某、刘某某、张某某、钱某某、胡某某、温某某、李某某金融小额联保借款合同纠纷一案中，因被执行人无任何可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止喀左县公证处（2013）喀证经字第5256号公证书的执行，在中止执行的情形消失后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一五年四月八日
书记员 邹艳坤
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1319号
罪犯李志纲，男，1985年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二○一四年十二月一日作出（2014）新法刑初字第66号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯李志纲有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2014年7月25日起至2016年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，提请对罪犯李志纲减去至2016年1月24日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李志纲在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李志纲在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志纲在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李志纲减去至2016年1月24日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 李媛娉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更419号
罪犯李宁，男，1992年03月15日出生，汉族，河南省襄城县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年11月18日作出(2009)许中刑一初字第71号刑事判决，认定被告人李宁犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月04日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李宁于2008年5月至2009年2月间，该犯多次伙同他人经预谋后抢劫、强奸女性受害人。
罪犯李宁在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李宁自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年02月05日起至2020年08月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初508号
原告:精河县城镇蓝天汽修厂，住所地：精河县乌鲁木齐路26号。
经营者：马宏林，经理。
委托代理人：尚永贤，男，，汉族，住精河县,身份证号：×××，电话：158XX****XX。
被告：何安超，男，，汉族，住精河县，电话：150XX****XX。
本院在审理原告精河县城镇蓝天汽修厂与被告尚永贤修理合同纠纷一案中，原告精河县城镇蓝天汽修厂于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县城镇蓝天汽修厂以被告何安超下落不明为由撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告精河县城镇蓝天汽修厂回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县城镇蓝天汽修厂负担。
审判员 李彦群
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 杨
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执异字第2号
案外人蔡仲国，男，汉族。
申请执行人舒元华，男，汉族。
被执行人胡勇，男，汉族。
利害关系人刘国珍，女，汉族。
本院在执行舒元华申请执行被执行人胡勇合伙纠纷一案中，因胡勇拒不履行本院（2014）岳池民初字第385号民事调解书所确定的义务，于2014年8月29日以（2014）岳池执字第601－1号执行裁定书，查封了被执行人胡勇及其妻刘国珍所有的登记在刘国珍名下的位于岳池县九龙镇北外街（北区.立信家园）D栋六单元4－2号房屋（产权证号：2013042801696，面积107.22㎡）。案外人蔡仲国针对被查封的岳池县九龙镇北外街（北区.立信家园）D栋六单元4－2号房屋向本院提出执行异议。经本院听证审查，现听证审查结束。
案外人蔡仲国提出异议称：岳池县人民法院查封的刘国珍名下的位于岳池县九龙镇北外街（北区.立信家园）D栋六单元4－2号房屋（产权证号：2013042801696，面积107.22㎡），系我于2013年3月16日从刘国珍、胡勇手里所购买，并签定了购房协议，房屋总价款350000元，我亦按协议交付了价款320000元，刘国珍、胡勇夫妇亦将该房屋钥匙交付给我，下余30000元在刘国珍将产权过户至我名下后给付，刘国珍至今未将该房屋产权过户给我，造成法院错误查封了我买的房屋，对此我无过错，请求法院停止执行，解除查封。
案外人蔡仲国对其主张提供了以下证据：
《房屋买卖协议》复印件一份，主要证实刘国珍于2013年1月16日与蔡仲国签定了岳池县九龙镇北外街（北区.立信家园）D栋六单元4－2号房屋买卖协议，约定了房屋总价款、付款金额、产权证办理、违约责任等。
《收条》复印件二份，主要证实2013年1月16日刘国珍收到蔡仲国购房款320000元以及蔡仲国收到刘国珍交付的北外街（北区.立信家园）D栋六单元4－2号住屋门钥匙6把。
以上证据经与原件核对无异，申请执行人舒元华、利害关系人刘国珍均对上述证据无异议。
本院依职权收集的证据有：
2015年3月27日《协助查询存款通知书（回执）》一份，主要证实2013年1月16日蔡仲国从其帐户上转240000元购房款到被执行人胡勇在安拱路信用社帐户上。
岳池县城镇房产管理所2014年8月28日《计算机信息查询结果单》二张，主要证实2013年4月9日开发商办理了岳池县九龙镇北外街（北区.立信家园）D栋六单元1至7层商住楼的所有权，2013年6月24日刘国珍作为担保人以该房办理了存量房抵押，2014年1月24日注销抵押登记，岳池县九龙镇北外街（北区.立信家园）D栋六单元4－2号房屋现仍登记在利害关系人刘国珍名下。
对本院收集的证据，案外人蔡仲国、申请执行人舒元华、利害关系人刘国珍对其真实性均无异议。
申请执行人舒元华：对蔡仲国的执行异议及证据均无异议，但胡勇所欠我的款，仍然要求法院依法执行。
利害关系人刘国珍：蔡仲国所提异议及证据属实，无异议。
本院查明：2013年1月16日案外人与利害关系人刘国珍签订了《房屋买卖协议》，协议约定：刘国珍以价款35万元将其名下的位于岳池县九龙镇北外街（北区.立信家园）D栋六单元4－2号房屋（产权证号：2013042801696，面积107.22㎡）卖与案外人蔡仲国，由蔡仲国给付房价款320000元，下余30000元待产权过户至蔡仲国名下后再行给付。签订协议当天，蔡仲国按该协议通过银行转帐240000元及给付现金80000元的方式，交付了房价款320000元，刘国珍、胡勇夫妇亦将该房屋钥匙交付给了蔡仲国，2013年4月9日开发商办理了岳池县九龙镇北外街（北区.立信家园）D栋六单1至7层商住楼的所有权，2013年6月24日刘国珍作为担保、以该房办理了存量房抵押，2014年1月24日注销抵押登记，但刘国珍至今未将该房屋产权过户给蔡仲国，2014年8月29日该房屋因本院执行舒元华与胡勇债务案被查封。
本院认为：本院在执行中查封了被执行人胡勇及其妻刘国珍所有的登记在刘国珍名下的位于岳池县九龙镇北外街（北区.立信家园）D栋六单元4－2号房屋（产权证号：2013042801696，面积107.22㎡）后，案外人蔡仲国向本院提出了执行异议，并提供了相关证据证明岳池县九龙镇北外街（北区.立信家园）D栋六单元4－2号房屋（产权证号：2013042801696，面积107.22㎡）已被其购买，并按房屋买卖协议给付了320000元价款，因利害关系人刘国珍的原因，导致其产权至今未能过户，案外人蔡仲国对此无过错，故案外人蔡仲国的异议成立，本院应中止对刘国珍名下的位于岳池县九龙镇北外街（北区.立信家园）D栋六单元4－2号房屋（产权证号：2013042801696，面积107.22㎡）的执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、案外人蔡仲国的执行异议成立。
二、中止对刘国珍名下的位于岳池县九龙镇北外街（北区.立信家园）D栋六单元4－2号房屋（产权证号：2013042801696，面积107.22㎡）的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向岳池县人民法院提起诉讼。
审判长 尹克杰
审判员 刘义林
审判员 张仕银
二〇一五年四月一日
书记员 黄小平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2364号
申请执行人：张玉娥，女，汉族，农民。
被执行人：温玉军，男，汉族，农民。
申请人张玉娥与温玉军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0421民初2172号民事调解书已发生法律效力，现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人温玉军发出执行通知书，责令被执行人温玉军履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于阿鲁科尔沁旗天山口镇天海村房产一处是被执行人温玉军的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人温玉军所有的位于阿鲁科尔沁旗天山口镇房产一处。
二、被执行人温玉军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人温玉军可以使用被查封财产，但因被执行人温玉军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（2016年11月8日至2019年11月7日）。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡日查
二〇一六年十一月八日
书记员 兴 安
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终382号
上诉人（原审原告）:邓家毓，男，1963年8月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘超超，女，1976年6月11日出生，汉族。
上诉人邓家毓因与被上诉人刘超超股权转让纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4302号民事判决；
二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。
上诉人交纳的二审案件受理费310元可以申请本院退回。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
审 判 员 王 凯
二〇一七年三月二十一日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 朱 健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦成彬，男，1967年7月23日出生。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京欣益侬劳务服务中心。住所地：北�市海淀区苏州街**号院*号楼银丰大厦*层。
法定代表人：申健，该中心经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司。营业场所：北京市海淀区安宁庄西路6号。
负责人：宋云昌，该分公司总经理。
再审申请人焦成彬因与被申请人北京欣益侬劳务服务中心、中国石油化工股份有限公司长城润滑油分公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦成彬申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，系错判。被申请人在原审中提交的《考勤簿》是伪造的、虚假的，不能客观反映申请人的出勤情况、加班事实，该证据不能作为定案依据。原审法院依据该证据认定被申请人已足额向申请人支付了加�工资，并驳回申请人主张加班工资的请求，实为不妥。就加班事实，申请人亦提供了证据予以证实，原审法院未仔细核对。
本院认为：焦成彬主张《考勤簿》是虚假的，但未提交充分的证据证明其主张。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，焦成彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦成彬的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第1313号
罪犯张伟东，男，1971年4月8日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑，2008年5月28日入狱。
河南省长葛市人民法院于2008年1月31日作出（2008）长刑初字第8号刑事判决，认定被告人张伟东犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。法定期限内无上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2008年5月28日交付执行。在服刑期间，2011年6月16日经本院（2011）汴刑执字第1080号刑事裁定减去有期徒刑六个月；2013年7月15日经本院（2013）汴刑执字第527号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月30日立案并经过互联网对社会公示后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯张伟东自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张伟东自2006年释放后，先后纠集赵某、李某乙、马某等人，形成以被告人张伟东为组织领导者，赵、李等人为成员的黑社会性质组织，在长葛市城乡大肆进行寻衅滋事、赌博、“带车”等犯罪活动，严重扰乱了正常的社会秩序。2006年4月至2007年3月间，与他人争夺“带车”利益，纠集多人在长葛市区等地持械聚众斗殴三起，同时，在长葛市八七路丽园宾馆、新华夜市等地采取持械殴打等暴力手段，多次寻衅滋事。2006年下半年以来，为谋取非法的经济利益，被告人张伟东多次在长葛市葛天宾馆等处开设赌场，通过“抽头”、放高利贷等方式牟取暴利。被告人张伟东系首犯、累犯。
罪犯张伟东在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系黑社会性质组织犯罪的组织、领导者，一人犯数罪，且3次犯罪后两次均构成累犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
决定对罪犯张伟东减去有期徒刑七个月（刑期自二〇〇七年四月十八日起至二〇一九年四月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 石道强
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初9105号
原告：李亚萍，女，1959年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：陈曦，女，1983年1月25日出生，汉族，，住重庆市渝北区。
以上原告共同委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
以上原告共同委托诉讼代理人：曾华，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：刘玉文，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：文明雄，男，1960年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告李亚萍、陈曦与被告刘玉文、文明雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日依法受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉、代理审判员张群、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈曦及其原告共同委托诉讼代理人杨彪，被告文明雄到庭参加诉讼，被告刘玉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚萍、陈曦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告的借款100000元及利息（以100000元为本金，从2013年7月26日起按月息2%计算至还请为止，利随本清）：2、本案手术费和保全费由被告承担。事实及理由：2013年7月26日，被告刘玉文向原告借款100000元，约定利息为每月2%；被告刘玉文亲自出具借条。被告刘玉文与文明雄系夫妻关系，应当对被告刘玉文对外所欠债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘玉文未作答辩。
被告文明雄辩称：1、本案的原、被告是否系借条上的双方无法确认；2、借款本金的支付方式不清楚；3、即使借条是真实的，被告文明雄不清楚这笔借款；4、被告刘玉文在外有赌博行为，被告文明雄不应承担还款责任。
经审理查明：2013年7月26日，被告刘玉文向原告李亚萍、陈曦借款100000元，并由其出具借条一张，载明：“今借到李亚萍、陈曦现金壹拾万元正，小写（100000.00元），每月资付息￥贰仟元正（2000.00）。此据。借款人：刘玉文，2013.7.26。”2013年7月26日，原告李亚萍、陈曦通过彭期福（陈曦婆婆，公民身份号码51023019590926××××）银行转账代为支付了借款本金100000元。庭审中，原告李亚萍、陈曦陈述被告借款后支付了2013年7月26日至2014年10月31日的利息，按月利率2%支付。
另查明：被告刘玉文、文明雄自1985年9月28日至2014年11月28日系夫妻关系。现由原告李亚萍、陈曦起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘玉文、文明雄连带偿还原告借款100000元及利息（以100000元为本金，从2013年7月26日起按月息2%计算至还请为止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、结婚信息、转账凭证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告刘玉文向原告李亚萍、陈曦借款100000元，应当清偿。本案的借款是发生在被告刘玉文、文明雄婚姻关系存续期间，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者被告有证据证明夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产各归各有（约定财产制）等。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。2、关于利息的问题，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，人民法院应予支持。3、关于被告文明雄的相关辩称，因其未提供相应证据予以佐证，对有关辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘玉文、文明雄在本判决生效后五日内共同支付原告李亚萍、陈曦借款本金100000元和利息（从2014年11月1日起至借款本金100000元付清为止，以未付借款本金为基数以年利率24%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告刘玉文、文明雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李晓欢
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初9105号原告：李亚萍，女，1959年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：陈曦，女，1983年1月25日出生，汉族，，住重庆市渝北区。以上原告共同委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。以上原告共同委托诉讼代理人：曾华，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：刘玉文，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：文明雄，男，1960年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李亚萍、陈曦与被告刘玉文、文明雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日依法受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉、代理审判员张群、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈曦及其原告共同委托诉讼代理人杨彪，被告文明雄到庭参加诉讼，被告刘玉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚萍、陈曦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告的借款100000元及利息（以100000元为本金，从2013年7月26日起按月息2%计算至还请为止，利随本清）：2、本案手术费和保全费由被告承担。事实及理由：2013年7月26日，被告刘玉文向原告借款100000元，约定利息为每月2%；被告刘玉文亲自出具借条。被告刘玉文与文明雄系夫妻关系，应当对被告刘玉文对外所欠债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘玉文未作答辩。被告文明雄辩称：1、本案的原、被告是否系借条上的双方无法确认；2、借款本金的支付方式不清楚；3、即使借条是真实的，被告文明雄不清楚这笔借款；4、被告刘玉文在外有赌博行为，被告文明雄不应承担还款责任。经审理查明：2013年7月26日，被告刘玉文向原告李亚萍、陈曦借款100000元，并由其出具借条一张，载明：“今借到李亚萍、陈曦现金壹拾万元正，小写（100000.00元），每月资付息￥贰仟元正（2000.00）。此据。借款人：刘玉文，2013.7.26。”2013年7月26日，原告李亚萍、陈曦通过彭期福（陈曦婆婆，公民身份号码51023019590926××××）银行转账代为支付了借款本金100000元。庭审中，原告李亚萍、陈曦陈述被告借款后支付了2013年7月26日至2014年10月31日的利息，按月利率2%支付。另查明：被告刘玉文、文明雄自1985年9月28日至2014年11月28日系夫妻关系。现由原告李亚萍、陈曦起诉至法院，请求法院判决：1、被告刘玉文、文明雄连带偿还原告借款100000元及利息（以100000元为本金，从2013年7月26日起按月息2%计算至还请为止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、结婚信息、转账凭证等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告刘玉文向原告李亚萍、陈曦借款100000元，应当清偿。本案的借款是发生在被告刘玉文、文明雄婚姻关系存续期间，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者被告有证据证明夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产各归各有（约定财产制）等。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。2、关于利息的问题，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，人民法院应予支持。3、关于被告文明雄的相关辩称，因其未提供相应证据予以佐证，对有关辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘玉文、文明雄在本判决生效后五日内共同支付原告李亚萍、陈曦借款本金100000元和利息（从2014年11月1日起至借款本金100000元付清为止，以未付借款本金为基数以年利率24%计算）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告刘玉文、文明雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李玉辉代理审判员  张 群人民陪审员  王鹏程二〇一七年三月二十九日书 记 员  李晓欢
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2421号
上诉人（原审原告、被告）：王柱华，男，1964年5月23日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江波，北京国锦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、原告）：北京中水长固液分离技术有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号33022。
法定代表人：韩锴，总经理。
委托诉讼代理人:孙华峰，男，北京中水长固液分离技术有限公司办公室主任。
上诉人王柱华因与上诉人北京中水长固液分离技术有限公司（以下简称中水长公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王柱华之委托诉讼代理人韩平、王江波、上诉人中水长公司之委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柱华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中水长公司支付2004年4月1日至2014年12月1日期间双休日加班费38400元及2004年4月1日至2012年12月30日期间特种作业补贴107709元。事实和理由：王柱华每周上班六天，中水长公司没有支付加班费；王柱华从事电工工作，中水长公司没有支付特种作业补贴。
中水长公司上诉请求：撤销一审判决，改判中水长公司无需支付未休年假工资6634.61元。事实和理由：中水长公司于每年春节、中秋及其他节日以多放假的形式安排王柱华休年假，不需要支付未休年假工资。
王柱华向一审法院起诉请求：判令中水长公司支付：1、2008年1月1日至2014年12月1日期间未休年假工资13756元；2、2004年4月1日至2014年12月1日期间双休日加班费38400元；3、2004年4月1日至2012年12月30日期间特种作业补贴107709元；4、本案诉讼费用由中水长公司承担。
中水长公司向一审法院起诉请求：请求判令无需向王柱华支付：1、2013年1月1日至2014年12月1日期间未休年假工资1756.22元；2、本案诉讼费由王柱华承担。
一审法院认定事实：王柱华于2004年4月入职中水长公司，王柱华曾与中水长公司间存在劳动争议，法院作出（2015）海民初字第20490号民事判决书，该案中确认王柱华与中水长公司于2014年12月19日解除劳动关系，离职前王柱华月平均工资为2122.1元。（需核实）该案现已发生法律效力。对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。
王柱华与中水长公司均认可王柱华在职期间每年可享受5天年假。王柱华主张中水长公司从未安排其休年假，也未支付未休年假工资。中水长公司对王柱华该主张不予认可，主张公司于春节、端午节、国庆节等节假日期间统一安排员工休假，且休假时间均长于国家规定的假期天数，上述延长的放假时间可以折抵员工年假。就此主张中水长公司向法院提交2011年至2015年期间出台的各项放假安排通知。王柱华对公司提交上述放假通知的真实性均不予认可，主张中水长公司在该案仲裁审理期间并未提交上述证据，而在诉讼过程中出示并无本人签字确认的通知，显然并非真实情况。
王柱华主张在职期间存在双休日加班，但公司从未支付加班工资。中水长公司否认王柱华存在加班情况。王柱华对该主张并未提交证据。
王柱华主张其在职期间从事电工工作，并以此要求中水长公司支付特种作业补贴。中水长公司对此不予认可，主张王柱华系普通工人。
王柱华以要求中水长公司支付未休年假工资及双休日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出裁决书，裁决：1、中水长公司向王柱华支付2013年1月1日至2014年12月1日期间未休年假工资1756.22元；2、驳回王柱华其他仲裁请求。王柱华与中水长公司不服该裁决，向法院起诉。
一审法院认为：就未休年假工资一节，中水长公司应就已安排劳动者享受带薪年休假提交证据予以证明，本案中中水长公司仅提交单方制作而无劳动者签字确认的放假通知不足以证明已安排员工享受带薪年休假，法院对中水长公司已安排王柱华享受带薪年假的意见不予采纳。根据王柱华的工作年限，法院核算，中水长公司应向王柱华支付2008年1月1日至2014年12月1日期间未休年假工资6634.61元。
就王柱华加班工资一节。法院认为，王柱华无证据证明其双休日期间存在加班，故法院对王柱华主张的加班工资的请求不予支持。
就王柱华特殊作业补贴一节。法院认为，王柱华未能提交证据证明其从事电工工作，且其要求中水长公司支付特种作业补贴，缺乏法律依据，对此法院不予支持。
综上所述，法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，判决：一、北京中水长固液分离技术有限公司于判决生效之日起十日内向王柱华支付二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一四年十二月一日期间未休年假工资六千六百三十四元六角一分；二、驳回王柱华其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求，本案争议的焦点问题是中水长公司是否应当支付双休日加班费、未休年假工资以及特种作业补贴。
关于双休日加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王柱华上诉主张每周上班六天，但未提交证据证明，其主张双休日加班的事实不能成立，本院不予支持。
关于未休年假工资。中水长公司上诉主张已安排王柱华休年假，王柱华不认可，中水长公司单方制作而无王柱华签字确认的放假通知不足以证明已安排王柱华享受带薪年休假，故中水长公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于特种作业补贴。因王柱华未能提交证据证明其从事电工工作，故对其上诉要求中水长公司支付特种作业补贴，本院不予支持。
综上所述，王柱华、中水长公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王柱华负担五元；由北京中水长固液分离技术有限公司负担五元。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 吴博文
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓逊
书记员 刘 佳
书记员 王婧琦
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00332号
上诉人（原审自诉人）湖北华洲建通建设工程有限公司。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
住所地湖北省武汉市。
委托代理人高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，汉族，1963年9月11日出生于安徽省阜阳市，住阜阳市颍州区。
阜阳市颍州区人民法院审理原审自诉人湖北华洲建通建设工程有限公司（以下简称华洲公司）指控原审被告人李某某犯侵占罪一案，于2015年6月11日作出（2015）州刑初字第00284号刑事裁定。原审自诉人华洲公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人及询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认为：自诉人华洲公司指控被告人李某某非法占有的钻机及配件系该公司为履行与李某某之间劳务分包合同而交付李某某占有并使用的，并非交由李某某保管的财物，自诉人如认为被告人李某某有违约或侵犯自己财产权的行为，应通过民事诉讼要求李某某承担违约责任并赔偿其相关经济损失。自诉人华洲公司的指控不符合侵占罪的构成要件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百六十五条之规定，裁定：驳回自诉人湖北华洲建通建设工程有限公司对被告人李某某的起诉。
华洲公司上诉称，李某某的行为符合侵占罪的构成要件，请求撤销原裁定。
李某某认为，其拉走华洲公司的设备是因为华洲公司拖欠其工程款，其行为属于行使留置权，不构成犯罪，请求维持原裁定。
经二审审理查明：上诉人华洲公司与原审被告人李某某于2014年2月22日及2015年2月21日两次签订《劳务分包合同》，两份合同的约定的履行期皆为一年，合同约定由李某某承包华洲公司所有的规格型号为ZT-40非开挖铺管钻机一台及主要配件，李某某按华洲公司的要求进行施工，华洲公司向李某某支付工程款及施工费。2015年5月16日，李某某认为华洲公司拖欠其工程款，将该台钻机拉走。
本院认为：本案中，ZT-40非开挖铺管钻机及配件系华洲公司为履行与李某某之间的劳务分包合同而交给李某某占有并使用的，并非交由李某某保管的财物，李某某未将上述设备返还华洲公司的行为不符合侵占罪的构成要件。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第401号
原告谭秋，男，1956年10月17日生，汉族，现住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告谭�诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告谭秋及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秋诉称，2010年4月1日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金26600元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年4月1日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金26600元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权�特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计26600元给原告；2、被告支付利息给原告（以26600元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金26600元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权26600元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院�法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月1日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭秋出具“农户结款单”（单号№0017298）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金26600元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭秋收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告26600元风险押金未支付，故对原告要求被告退还26600元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭秋支付养鸡风险押金26600元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告谭秋支付利息（利息计算方法：以26600元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费465元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费465元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第401号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：李游，住所地广西壮族自治区宾阳县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告李游信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2012年3月7日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622252076xxxxxxx），授信额度12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年4月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月2日止共欠原告透支本金11054.00元、手续费、滞纳金等信用卡费用共817.74元、利息5217.3元。2012年9月13日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告于2012年9月2日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金11054.00元、信用卡费用817.74元、利息5217.3元（利息暂计至2014年6月2日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费114元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王坚
二〇一五年一月十九日
书记员 谭雪
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执374号
申请执行人邓瑞谷，男，1945年1月15日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人罗文生，男，1968年5月6日出生，住湖南省嘉禾县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人张林文，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初362号民事判决书，责令被执行人罗文生将执行标的款106218.4元、案件受理费5257元及执行费1572元，共计113047.4元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局，被执行人罗文生至今未按判决履行。被执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司已自动履行完毕，经查被执行人罗文生暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初362号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人罗文生有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
代理书记员 黄 超
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第123号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：奉化市星皇时空娱乐厅。住所地：奉化市岳林街道中山。
经营者：杨奕川。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告奉化银泰广场娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00287号
罪犯陈德英，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2010年7月8日作出（2010）白刑初字第51号刑事判决，以被告人陈德英犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年1月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月23日本院以（2012）西监刑执减字第2400号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2016年1月30日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯陈德英在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德英准予假释（假释考验期至2016年1月3０日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初250号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐伟涛，男，1994年12月15日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县。2015年8月10日因盗窃被开化县公安局处以行政拘留6日；因本案于2016年5月28日被开化县公安局刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人徐伟涛犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人徐伟涛及指定辩护人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至5月期间，被告人徐伟涛多次窜至开化县城范围内实施盗窃，盗取现金、香烟、手机等物，经鉴定，盗得的香烟、手机等物品经鉴定价值为4640元，现金13370元，共计盗窃物品价值为18010元。分述如下：
1、2016年3月底4月初，被告人徐伟涛趁无人之际，先后两次采取钥匙撬门的方式进入本村汪某2家中，分别盗取现金500元和4510元。
2、2016年5月初的一天，被告人徐伟涛窜至开化县城林场路原森林公安局旁汽修厂宿舍，采取溜门方式进入该宿舍楼二楼房间，盗得被害人何某的40元硬币、一部白色苹果4S手机、一部白色诺基亚手机、驾驶证和身份证。
3、2016年5月27日，被告人徐伟涛窜至开化县污水处理厂对面七彩山庄采取溜门、爬窗方式进入山庄二楼，盗得被害人郑某2妹夫妻的现金8320元、一部三星盖世手机、警服、一条软中华香烟、一条休闲利群香烟、一条红色长嘴利群香烟、一把奔驰车钥匙等物品。
另查明，被告人徐伟涛将盗得的钱用于购买了金色苹果5手机一部（价值2080元）、无限极增健口服液、无限极适源餐粉各一盒（价值800元），其余钱款均被其消费。2016年5月28日，公安机关抓获了被告人徐伟涛。归案后被告人徐伟涛如实供述自己的罪行。公安机关从其住处扣押了一部白色苹果5S手机、一部白色诺基亚手机、驾驶证和身份证、一部三星盖世手机、警服、七包软中华、一条休闲利群、5包红色长嘴利群、一把奔驰车钥匙、被害人何某的驾驶证和身份证等物品，
案发后，公安机关已发还给被害人何某一部白色诺基亚手机、驾驶证和身份证。白色苹果4S手机一部被被告人徐伟涛丢弃，经鉴定，价值300元。已发还给被害人郑某2妹现金524.6元、金色苹果5手机一部（价值2080元）、三星盖世手机一部、警服、七包软中华香烟、一条休闲利群香烟、五包红色长嘴利群香烟、无限极增健口服液、无限极适源餐粉各一盒（价值800元）、一把奔驰车钥匙等物品。扣除手机及物品折抵价值外，尚余现金4915.4元、三包软中华香烟（价值195元）、五包红色长嘴利群香烟（价值110元）未赔偿被害人郑某2妹。
公诉机关认为，被告人徐伟涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐伟涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用刑法第六十七条第三款。被告人徐伟涛一年内曾因盗窃受过行政处罚，可从重处罚。建议判处被告人徐伟涛有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐伟涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐伟涛的供述和辩解，被害人汪某2、何某、郑某2妹、方某的陈述，证人徐龙高、许某、余某、童某、郑某1、汪某1等人的证言，书证扣押决定书、发还清单、接警单、行政处罚决定书、户籍证明，现场勘验笔录、图及照片、搜查笔录及照片，价格鉴定结论书、法医精神病鉴定意见书，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟涛以非法占有为目的，采用秘密方法，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐伟涛如实供述自己罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。被告人徐伟涛一年内曾因盗窃受过行政处罚，本院酌情予以从重处罚。公诉机关及指定辩护人相关从轻从重处罚及量刑建议，本院予以采纳。辩护人请求根据被告人退赃情况决定是否适用缓刑，因本案被告人至今未退赃，不符合刑法第七十二条的规定，本院认为不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐伟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），并处罚金三千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人徐伟涛退赔被害人汪建中经济损失5010元，
退赔被害人何晓春经济损失340元，退赔被害人郑良妹经济损失5220.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑国平
二〇一六年十月三十一日
代书记员 汪 蓁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4226号
原告齐国忠。
被告李全成。
被告李家盛。
上列两被告的共同委托代理人黎川，桂平市西山镇法律服务所法律工作者。
原告齐国忠与被告李全成、李家盛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员梁雄超适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告齐国忠，被告李全成及两被告的共同委托代理人黎川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国忠诉称，原告与被告有商业合作关系。至2014年1月25日止，被告欠原告货款共104128元整。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求：1、判决被告支付欠款104128元给原告；2、本案受理费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：
（1）《身份证》复印件1张，证明原告的身份；
（2）《欠条》1张，证实被告李家盛欠原告货款的事实。
被告李全成、李家盛辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：李全成对此债务是完全不知情的。原告要求被告李家盛支付贷款104128元，这不是事实，也没有法律依据，两被告均没有向原告借过款。原告提供的《欠条》是李家盛所写，但不是写给原告的，原告不是合格的诉讼主体，《欠条》没写明是哪种哪笔货款，原告在起诉状上起诉的是“贷款”，现在又称是“货款”，两者是不同的法律关系，原告如果就货款起诉，应另案起诉，请法院驳回原告的诉讼请求。被告李全成、李家盛没有向法庭提供证据。
被告针对原告提供的证据提出质证意见：
对证据《欠条》，认为该欠条虽是被告李家盛所写的，但不是写给原告的。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年1月25日前，被告李家盛与原告曾有彩印塑料袋的买卖关系。经结算，被告欠原告彩印塑料袋货款114128元，2014年1月25日的当天被告支付10000元给原告，尚欠104128元未付。被告李家盛立《欠条》给原告收执，对尚欠款项被告没有约定何时付清。2015年11月17日，原告向本院起诉，请求：1、判决被告支付欠款104128元给原告；2、本案受理费由被告承担。
本院认为，合法的民事权利受法律保护。被告李家盛尚欠原告货款104128元，有被告李家盛亲笔立给原告收执的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，原告请求被告李家盛支付，有理有据，本院依法予以支持。原告请求被告李全成支付货款，没有提供被告李全成欠款的依据，本院依法不予采纳。被告辩称，《欠条》是被告李家盛所立，但不是立给原告，没有与原告有生意来往，只是口头陈述，没有说明其立的《欠条》是立给何人，根据举证规则，原告已经完成举证任务，被告没有提供证据证实其所立的《欠条》不是立给原告，应负举证不能的法律后果，被告李家盛的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李家盛应当支付104128元货款给原告齐国忠；
二、驳回原告齐国忠的其他诉讼请求。
本案受理费2382元，减半收取1191元（原告已预交），由被告李家盛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2382元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年十二月十九日
书记员 卢荣辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7273号
原告：成都贝森特机电设备有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：石贤森，总经理。
委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。
被告：李晓莉，女，汉族，1963年7月12日出生，住成都市金牛区。
原告成都贝森特机电设备有限公司与被告李晓莉买卖合同纠纷一案，原告成都贝森特机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都贝森特机电设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一六年十月十九日
书记员 牟志秋
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初7273号原告：成都贝森特机电设备有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：石贤森，总经理。委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。被告：李晓莉，女，汉族，1963年7月12日出生，住成都市金牛区。原告成都贝森特机电设备有限公司与被告李晓莉买卖合同纠纷一案，原告成都贝森特机电设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都贝森特机电设备有限公司撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一六年十月十九日书记员  牟志秋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2316号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部。住所地：河南省武陟县朝阳二街中段北侧。
负责人：贾胜利，经理。
被上诉人（原审原告）：李林林，男，1984年4月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部因与被上诉人李林林保险纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 李秀男
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执172-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人舒秋英，男，1974年出生，汉族，农民，住河间市时村乡曹何庄村。
被执行人段娟娟，女，1977年出生，汉族，农民，住河间市时村乡曹何庄村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）B8-149号征收社会抚养费决定书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费54500元、执行费717.5元，但被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人舒秋英存款12721.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年二月十五日
书记员 任建河
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初2234号
原告王正军，男，1978年12月24日生，汉族，教师，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。
被告邹宣军，男，1977年3月11日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。
被告肖福军，男，1976年8月1日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。
原告王正军与被告邹宣军、肖福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王正军在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王正军撤回起诉处理。
审判员 蔡明贵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡建勇
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0527民初2234号原告王正军，男，1978年12月24日生，汉族，教师，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。被告邹宣军，男，1977年3月11日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。被告肖福军，男，1976年8月1日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。原告王正军与被告邹宣军、肖福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王正军在本院依法送达交纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王正军撤回起诉处理。审判员  蔡明贵二〇一六年十一月二十三日书记员  胡建勇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1191号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告高玉平，女，1963年7月12日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被告张玉兵，男，1964年2月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被告徐文生，女，1967年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告高玉平、张玉兵、徐文生借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔、被告高玉平及其委托代理人李冬明，被告张玉兵、徐文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告高玉平于2013年3月8日向原告借款45000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年3月6日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告张玉兵、徐文生为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金27403.37元及其利息未能偿还。现要求被告高玉平偿还借款本金27403.37元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告张玉兵、徐文生承担连带偿还责任。
被告高玉平辩称，向原告借款属实，但本案已超过诉讼时效，故不同意承担偿还责任。
被告张玉兵、徐文生辩称，为被告高玉平向原告借款45000元提供连带责任保证属实，由于我没有使用该笔款项，故不同意承担连带偿还责任。
经审理查明，被告高玉平因粮食加工需要，于2013年3月7日与原告农商行、被告张玉兵、徐文生签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告汤井明向原告借款45000元，年利率13.74%，还款时间为2014年3月6日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张玉兵、徐文生作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款45000元打入到被告高玉平指定的账户上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金27403.37元及其利息未能偿还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原、被告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告高玉平提供借款45000元，但被告在借款到期后却仅偿还部分借款，尚欠借款本金27403.37元及其利息未能偿还。被告高玉平辩称本案已超过诉讼时效，因无事实和法律依据，故对其辩解理由不予采信；被告张玉兵、徐文生虽对为被告高玉平向原告借款45000元提供连带责任保证未持有异议，但其认为因没有使用该笔款项而拒绝承担连带偿还责任，缺乏法律依据，故对被告张玉兵、徐文生的辩解理由亦不予采信。综上，对原告农商行要求被告高玉平偿还借款27403.37元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告张玉兵、徐文生承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高玉平偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款27403.37元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告张玉兵、徐文生承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告高玉平负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告张玉兵、徐文生承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费486元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 王加松
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1116号
原告：王仁生，男，1972年6月29日生，汉族，住江西省九江市。
被告：何定强，男，1974年11月28日生，汉族，住四川省珙县。
原告王仁生与被告何定强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王仁生、被告何定强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁生向本院提出诉讼请求：1、被告支付前期医疗费26200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日7时46分左右，被告驾驶电动三轮车在太仓市经济开发区沿东仓北路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至郑州路口北150米处时，车辆左侧与沿东仓北路由南往北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，车辆损坏。被告应负事故主要责任，原告负事故次要责任。审理中，原告将第1项诉讼请求中的前期医疗费金额变更为26011元。
被告何定强辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，对原告产生的前期医疗费26011元没有异议，愿意按照70%的责任比例支付原告。
本院认为：被告何定强承认原告王仁生在本案中所主张的事实，且对原告产生的前期医疗费26011元没有异议，故本院对原告主张的事实和前期医疗费金额均予以确认。因被告负事故主要责任，其自愿按照70%的责任比例承担原告的前期医疗费损失，该责任承担份额并无不当，应予支持，即被告应支付原告前期医疗费金额为18207.7元，其余的30%损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
被告何定强应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王仁生医疗费18207.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告王仁生负担39元，由被告何定强负担92元。原告同意其预交的应由被告负担的诉讼费用92元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
原告王仁生确认接收上述款项的银行账户如下：户名王仁生，开户银行中国工商银行太仓支行，账号：62×××65。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××60。
代理审判员 杜 青
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐瑜洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终869号
上诉人（原审被告）：冯海林，男，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人（原审被告）：冯鸿艳，女，2014年6月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：冯海林，身份信息同上，系其父亲。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠胜，男，1957年5月25日出生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
被上诉人（原审原告）：李玉袜，女，1951年8月16日出生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱彩铃，广东日升律师事务所辅助人员。
上诉人冯海林、冯鸿艳因与被上诉人李忠胜、李玉袜共有纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11532号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，冯鸿艳、冯海林于2016年10月17日向一审法院提交上诉状，并于2016年10月25日提交《缓交诉讼费申请书》，以家庭困难为由申请缓交诉讼费。本院于2017年2月14日作出《同意缓交诉讼费通知书》，告知冯鸿艳、冯海林缓交期为30天，自通知送达之日起计算，期满未缴费的按自动撤诉处理。该通知书于2017年2月17日送达冯鸿艳、冯海林。截至缓交期满，冯鸿艳、冯海林未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，因冯鸿艳、冯海林未在指定的期限内交纳上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，本案应按冯鸿艳、冯海林自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，本院裁定如下：
本案按冯鸿艳、冯海林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
审 判 员 廖志明
代理审判员 黎棣华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 熊义珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终869号上诉人（原审被告）：冯海林，男，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审被告）：冯鸿艳，女，2014年6月27日出生，汉族，住重庆市忠县。法定代理人：冯海林，身份信息同上，系其父亲。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠胜，男，1957年5月25日出生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被上诉人（原审原告）：李玉袜，女，1951年8月16日出生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱彩铃，广东日升律师事务所辅助人员。上诉人冯海林、冯鸿艳因与被上诉人李忠胜、李玉袜共有纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11532号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理查明，冯鸿艳、冯海林于2016年10月17日向一审法院提交上诉状，并于2016年10月25日提交《缓交诉讼费申请书》，以家庭困难为由申请缓交诉讼费。本院于2017年2月14日作出《同意缓交诉讼费通知书》，告知冯鸿艳、冯海林缓交期为30天，自通知送达之日起计算，期满未缴费的按自动撤诉处理。该通知书于2017年2月17日送达冯鸿艳、冯海林。截至缓交期满，冯鸿艳、冯海林未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，因冯鸿艳、冯海林未在指定的期限内交纳上诉费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，本案应按冯鸿艳、冯海林自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及前述所援引的规定，本院裁定如下：本案按冯鸿艳、冯海林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎淑娴审 判 员  廖志明代理审判员  黎棣华二〇一七年三月二十四日书 记 员  熊义珍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第991号
原告：王某，居民。
委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：卢某，居民，莒南县十字路镇滨海居委会698号。
原告王某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李德伦到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育两个孩子。婚后经常因琐事争吵。2014�12月25日，我起诉与被告离婚，法院判决不准许离婚。我与被告确无和好可能。今诉至法院，请求法院调解或判决我与被告离婚。
被告卢某未答辩。
经审理查明：原告王某与被告卢某于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育长子王腾飞，××××年××月××日生育长女王皎洁。因琐事发生纠纷，2014年12月25日，原告起诉与被告离婚。本院于2015年3月18日判决不准许原告与被告离婚。2015年10月29日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育一子一女。因感情不和分居满2年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，是认定夫妻感情破裂的条�之一。原、被告虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年十一月二十日
书记员 逯 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初722号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告濮阳市亚利机械制造有限公司。
法定代表人贾卫中。
本院在审理原告周丕海诉被告濮阳市亚利机械制造有限公司侵害著作权一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 王绍军
代理审判员 王 燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 冬