淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0372号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市淮海北路49号。
负责人陈前锋，职务行长。
委托代理人陈宁，该行职工。
委托代理人胡成林，该行职工。
被告黄禹。
被告项海霞。
被告项志光。
被告鲍银光。
被告林光清。
被告张志平。
被告林光清、张志平的共同委托代理人田劲松，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告林光清、张志平的共同委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告赵建平。
被告淮安市世邦房地产开发有限公司，住所地淮阴区北京东路26号。
法定代表人项志光，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行（以下至判决主文前简称工商银行）与被告黄禹、项海霞、项志光、鲍银光、林光清、张志平、赵建平、淮安市世邦房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称世邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日、2016年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人陈宁、胡成林，被告林光清、张志平的共同委托代理人阮伟华、田劲松均到庭参见诉讼，被告黄禹、项海霞、项志光、鲍银光、赵建平、世邦公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月22日，被告黄禹、项海霞因购买帝景豪庭G5幢301室商业用房需要，向原告申请按揭贷款500万元，并签订个人购房借款/担保合同，约定借款期限10年，自2009年7月7日至2019年7月7日，借款利率6.534%。合同还约定借款人如未按约归还借款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按执行利率的1.5倍计收逾期利息。被告世邦公司对上述债务承担连带保证责任。2009年6月21日，被告世邦公司召开股东会，全体股东一致同意对黄禹的上述借款承担连带担保责任。2009年7月1日，被告黄禹、项海霞将上述房产预抵押给原告。原告于2009年7月7日，将借款500万元转至指定账户。贷款发放后，被告自2014年2月经常逾期还款。截至2015年7月21日，被告黄禹、项海霞前原告贷款本金2560137.45元，利息1449.09元。经多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告立即归还借款本息2574586.54元（其中利息1449.09元，计算至2015年7月21日，此后的利罚息顺延计算至实际给付之日止）；2、被告项志光、鲍银光、林光清、张志平、赵建平、世邦公司承担连带担保责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担全部诉讼费用。
被告项志光、鲍银光、赵建平、世邦公司均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告林光清、张志平辩称：被告林光清、张志平既不是借款人，也不是担保人。原告提供的股东会决议中“林光清”、“张志平”的签名并非被告林光清、张志平的签名。况且，该决议不具有对被告黄禹、项海霞的借款向原告提供担保的法律后果。
经审理查明：2009年6月22日，被告黄禹、项海霞因购买帝景豪庭G5幢301室商业用房需要，向原告申请按揭贷款500万元，并签订个人购房借款/担保合同，约定借款期限10年，自2009年7月7日至2019年7月7日，借款利率6.534%。合同还约定借款人如未按约归还借款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按执行利率上浮50%计收逾期利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告世邦公司对上述债务提供连带保证责任。2009年7月1日，被告黄禹、项海霞将上述房产预抵押给原告。原告于2009年7月7日，将借款500万元转至指定账户。贷款发放后，被告自2014年2月经常逾期还款。截至2015年7月21日，被告黄禹、项海霞前原告贷款本金2560137.45元，利息1449.09元。
庭审中，原告提供股东会决议一份，载明“……（1）全体股东一致同意黄禹向中国工商银行股份有限公司淮安城中支行申请个人商用房按揭贷500万元。全体股东自愿为该贷款承担连带担保责任。（2）全体股东一致同意本贷款仅用于黄禹购买帝景豪庭5-商铺……”2009年6月21日，被告世邦公司召开股东会，全体股东一致同意对黄禹的上述借款承担连带担保责任。
上述事实，有原告提供的个人借款/担保合同、房地产抵押合同、抵押权预告登记证书、借款凭证、还款明细以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄禹、项海霞、世邦公司签订的借款合同/抵押合同以及原告与被告黄禹、项海霞签订的房地产抵押合同均是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。当事人应按照合同约定履行各自义务。
被告黄禹、项海霞借款后未按约偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，要求两被告偿还尚欠原告的借款本息。根据借款/担保合同第九条的约定，两被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。故本院对原告要求被告黄禹、项海霞偿还尚欠借款本金2560137.45元，利息1449.09元（利息计算至2015年7月21日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告世邦公司自愿对被告黄禹、项海霞的上述债务提供连带责任保证。现原告要求被告世邦公司对被告黄禹、项海霞的债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告依据股东会决议，要求被告项志光、鲍银光、林光清、张志平、赵建平对被告黄禹、项海霞的上述债务承担连带保证责任。对此，本院认为，该股东会决议即使属实，亦属世邦公司的股东之间的约定，该约定仅在与会股东之间产生拘束力，并不具有对外提供担保的效力。因此，本院对原告要求被告项志光、鲍银光、林光清、张志平、赵建平对被告黄禹、项海霞的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。
原告与被告黄禹、项海霞签订了抵押合同，并已办理了抵押权预告登记，但帝景豪庭G5幢301室商业用房并未办理正式的抵押登记手续，原告亦未取得上述房屋的他项权证书。根据我国《物权法》第一百八十七条的规定，帝景豪庭G5幢301室商业用房的抵押权并未设立，因此，原告要求对帝景豪庭G5幢301室商业用房享有优先受偿权无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄禹、项海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行贷款本金2560137.45元，利息1449.09元（利息计算至2015年7月21日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告淮安市世邦房地产开发有限公司对被告黄禹、项海霞的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27397元、保全费5000元，合计32397元，由被告黄禹、项海霞、淮安市世邦房地产开发有限公司负担；公告费900元，由原告中国工商银行股份有限公司淮安城中支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 周殃玲
人民陪审员 王丽华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 凤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。