广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第189号
上诉人（一审原告）ＸＸ文，农民。
委托代理人唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）全州县咸水乡人民政府。
法定代表人唐海涛，乡长。
委托代理人邓治中，该乡司法所所长。
委托代理人唐文德，该乡宣传委员。
被上诉人（一审第三人）ＸＸ昆，农民。
委托代理人朱春姣，农民。
委托代理人赵俊年，全州县水利局干部。
一审第三人ＸＸ勇，农民。
上诉人ＸＸ文因土地行政确权一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院2014年9月28日作出的（2014）全行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理了本案并依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ文的委托代理人唐建林，被上诉人全州县咸水乡人民政府的委托代理人邓治中、唐文德，一审第三人ＸＸ昆的委托代理人朱春姣及一审第三人ＸＸ勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：争执山场地名为龙家冲，又称屁眼冲。其四至：东与朱袭强山场相邻，以地坎为界；南与朱龚彩山场相邻，以地坎为界；西以通往凹口的山路为界；北与朱千生山场相邻，以地坎为界。争执面积约1.5亩，内有杉树约20棵。争执山场的所有权属蕉川村委第四村民小组集体，原告及第三人同属第四村民小组村民。解放后至1980年，争执山场由第四村民小组集体管理使用；1981年至2005年，第三人ＸＸ昆在争执山场内种树、砍树管业收益，原告ＸＸ文、第三人ＸＸ勇及第四村民小组集体均未提出异议。2005年，第三人ＸＸ勇砍伐争执山场内杉树，第三人ＸＸ昆予以阻止，双方产生林地使用权和林木所有权纠纷。2010年，第三人ＸＸ昆向被告申请确权处理，被告于2010年、2012年先后两次作出处理，因程序问题均已撤销。2013年5月28日被告作出咸政处字（2013）2号《行政处理决定书》，决定争执山场使用权归ＸＸ昆，地上林木归ＸＸ昆所有。该决定书被告于2013年6月17日送达给原告及ＸＸ勇时，是ＸＸ勇之子朱新荣签收的。第三人ＸＸ勇不服，向全州县人民政府申请复议，复议机关审查认为ＸＸ勇的复议申请己超过法定复议期限，决定不予受理。2014年1月22日前，朱新荣将决定书转给原告之子朱爱军后交给原告，原告ＸＸ文以该决定损害其合法权益为由申请复议，请求撤销咸政处字（2013）2号行政处理决定。2014年1月27日，全州县人民政府作出《不予受理通知书》，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院认为被告未将咸政处字（2013）2号《行政处理决定书》送达给原告，属程序违法，依法撤销了全州县人民政府的《不予受理通知书》，并判令重新作出具体行政行为。全州县人民政府于2014年5月15日作出《行政复议案件作出《行政复议案件受理通知书》通知书》，受理了原告的复议申请，并经复议作出了全政复决字（2014）10号《行政复议决定书》，维持了被告的处理决定。原告仍不服，起诉至本院。
一审判决认为：第三人ＸＸ昆自1981年至2005年在争执山场内种树、砍树、收益管业，原告ＸＸ文、第三人ＸＸ勇及蕉川村委第四村民小组集体均未提出异议，其管业事实清楚，证据确实充分；原告与第三人ＸＸ勇未提供争执山场的使用权归己以及现实管业的有效证据，其请求撤销咸政处守（2013）2号行政处理决定，理由不充分，对其主张本院不予支持。被告在查明上述事实后，根据现实管业，依法确定土地使用权及其林木所有权，并无不当。庭审中原告提出被告未将咸政处字（2013）2号《行政处理决定书》直接送达原告，是侄儿朱新荣代领的，认为程序违法。本院认为该《行政处理决定书》虽是原告侄儿朱新荣代理签收，但已转交给原告，原告实际已收到，且原告持该《行政处理决定书》申请复议，又经过诉讼程序达到了行政复议的目的，已充分行使了诉权；因此，该诉讼理由亦不成立。综上，被告的处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持全州县咸水乡人民政府2013年5月28日作出的（2013）2号行政处理决定。本案收案件受理费50元，由原告负担。
上诉人ＸＸ文上诉称，一审法院的判决认定事实错误，证据不足、程序违法，具体表现在：被告于2013年5月28日作出的咸政处字（2013）2号行政处理决定书程序违法：该争执地“龙家冲”权属归第四村民小组所有，上诉人和第三人（ＸＸ昆）是同一村民小组成员，只是同宗兄弟，上诉人和另一第三人（ＸＸ勇）才是同胞兄弟，双方所争执的“龙家冲”林地是上诉人和第三人（ＸＸ勇）共同的祖遗山，该权属归集体所有，八十年代以后，为了提高各村民的个人经济收入，第四村民小组经过集体讨论，做出决定：各祖遗山归各家各户自己管理，收益归己。田地承包亩数登记造册，于是，上诉人就和第三人（ＸＸ勇）在争执的“龙家冲”这块林地上继续名正言顺的管业，第三人（ＸＸ昆）就在另一块祖遗山上管业，直到2005年第三人（ＸＸ昆）为了霸占上诉人和另一第三人（ＸＸ勇）的林地，和另一第三人ＸＸ勇（该村民小组从未进行承包和分配）对该争执地发生了争议，上诉人当时在该案中是当事人，可是被上诉人在所有确权、复议、行政诉讼中，都没有告知上诉人任何处理结果，每一次被上诉人的确权决定书也没有告知上诉人任何权利和义务，直到2014年1月10日到上诉人争执地去管业，其他村民才告诉上诉人：该“争执地”已被被上诉人于2013年5月28日作出的咸政处字（2013）2号行政处理决定书，把争执地的使用权确权给了第三人ＸＸ昆，被上诉人在每一次行政处理中，都遗漏了上诉人，极大的剥夺了上诉人的合法权利，为了保护上诉人的合法权益不受侵害，上诉人于2014年1月22日向全州县人民政府提起了行政复议申请，请求全州县人民政府依据事实和法律依法撤销咸水乡人民政府2013年5月28日作出的咸政处字第2号行政处理决定书，可是，全州县人民政府一不调查、二不召集双方调解，三不组织听证，于2014年1月27日错误的作出了全政复不受字（2014）1号行政复议不予受理通知书，上诉人不服，于2014年2月11日向全州县人民法院提起了行政诉讼，全州县人民法院经过审理查明了事实，认为被上诉人“咸水乡人民政府并未将2013年5月28日作出了的咸政处字（2013）2号行政处理决定书送达给上诉人，属程序违法”，因此，全州县人民法院于2014年4月24日作出（2014）全行初字第14号行政判决，依法撤销了全州县人民政府2014年1月27日作出的全政复不受字（2014）1号行政复议不予受理通知书，并判令全州县人民政府重新作出具体行政行为，全州县人民政府在法律的督促下，于2014年5月15日作出了全政复受字（2014）8号行政复议案件受理通知书，受理了上诉人的复议申请，可是，全州县人民政府还是依据原有的错误辩解意见，以同一样的事实和证据，作出了全政复决字（2014）10号行政复议决定书，维持了咸水乡人民政府2013年5月28日作出的咸政处字第2号行政处理决定书，上诉人不服全政复决字（2014）10号行政复议决定书，于2014年7月22日向全州县人民法院提起了行政诉讼，全州县人民法院于2014年9月26日公开开庭审理了本案，可是，全州县人民法院不顾其本院已经于2014年4月24日作出的（2014）全行初字第14号行政判决所认定了的事实，认为：“咸水乡人民政府并未将2013年5月28日作出了的咸政处字（2013）2号行政处理决定书送达给上诉人，属程序违法”，而错误的于2014年9月28日作出了（2014）全行初字第47号行政判决，维持了被上诉人2013年5月28日作出的程序违法的咸政处字第2号行政处理决定书，极大的剥夺了上诉人的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）款“原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条“第二审人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉具体行政行为作出判决”的规定，请求撤销一审判决及政府的处理决定。
被上诉人全州县咸水乡人民政府答辩称，本政府所做出的咸政处字（2013）第2号行政处理决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被答辩人与第三人ＸＸ昆争执的龙家冲山场，该争执山场解放后至土地下户时都是集体山场，1981年，第三人ＸＸ昆在争执山场内开荒种树，一直由其管理使用至2005年双方发生纠纷。第三人ＸＸ昆每年到山场内修山，种植杉树等。答辩人在处理中，通过调查取证，认为该争执山场属于第三人ＸＸ昆长期管理使用的事实清楚，证据充分，依据法律法规之规定将争执山场确权给第三人ＸＸ昆，是符合有关法律规定的。被答辩人在行政诉讼中所提出的事实与理由是不真实的，并与客观现实相悖的。（一）通过调查取证，大量证据证实了该争执山场是第三人ＸＸ昆长期管理使用的。二十世纪八十年代，第三人ＸＸ昆全家在争执山场内开荒种树，并进行培育，一直管理使用至2005年双方发生纠纷。被答辩人否认第三人ＸＸ昆对该争执山场长期管理使用的事实是无依据的。（二）被答辩人称：该争执山场是祖遗山。这是不正确的。在解放后土地改革时，集体将祖遗山都收归了集体所有，后来对山场等都是谁种谁有的原则。通过调查证实：没有祖遗山。而且，被答辩人和第三人ＸＸ昆同属“二房人”。（三）被答辩人称“答辩人在每一次行政处理中，都遗漏了被答辩人”是不正确的。在调解和处理时，多次发通知给被答辩人，其中两次是村干部亲自送到他手中（有证明材料），是被答辩人拒绝来参加调解和处理。（四）被答辩人称：答辩人并未将咸政处字（2013）2号行政处理决定书送达给被答辩人。这是不正确的。通过送达回证和一审法院的庭审证实：该《行政处理决定书》是由被答辩人的侄儿朱新荣代领和转送的。而且被答辩人已经用该《行政处理决定书》进行了行政复议和行政诉讼。总之，答辩人在处理该纠纷时，是依照法定程序，按照法律规定，以事实为依据，客观公正做出的处理决定。三、答辩人在处理本案中，充分听取了双方的陈述，收集了证人的证据材料，大量事实证明，该争执山场是第三人ＸＸ昆长期使用并管业的事实无疑。被答辩人无任何有效证据证明。因此，被答辩人称的事实与客观实际不符，无任何证据证实，不可采信。综上所述，答辩人做出的咸政处字（2013）第2号行政处理决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。特请求桂林市中级人民法院依法驳回被答辩人的行政诉讼请求，维持答辩人的处理决定。
被上诉人ＸＸ昆答辩称，同意政府的答辩意见。（2013）第2号行政处理决定及一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人ＸＸ勇述称，同意上诉人的意见。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。
本院认为，本案争执山场地名叫龙家冲山场（又称屁眼冲），面积约1.5亩。该争执山场在解放后至上世纪80年代都由蕉川村委第四村民小组集体管理，1981年，被上诉人ＸＸ昆在争执山场内开荒种地，种植树木，一直管理使用至本案纠纷发生，其管业事实清楚。被上诉人全州县咸水乡人民政府根据查明的事实，作出咸政处字（2013）2号行政处理决定，将争执山场的林地使用权及林木所有权确归被上诉人ＸＸ昆所有，其处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审判决予以维持并无不当。被上诉人咸水乡人民政府在作出咸政处字（2013）2号行政处理决定后，将行政处理决定书送达给上诉人及一审第三人ＸＸ勇，由ＸＸ勇之子朱新荣（上诉人侄子）代为签收后，交给上诉人儿子转交给上诉人，在一审庭审中，上诉人亦当庭承认收到本案行政处理决定书。因此，上诉人认为行政处理决定事实不清，证据不足，程序违法的理由不能成立。上诉人无充分证据证实本案争执山场属其所有，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈桂良
审 判 员 李明军
代理审判员 吕 明
二〇一五年一月六日
书 记 员 黎俊彤