wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终492号
上诉人（原审原告）：刘定田。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：许达哲，省长。
委托代理人：张细良，省政府工作人员。
委托代理人：彭茗，省政府工作人员。
上诉人刘定田因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月5日，刘定田向省政府提交2份行政复议申请，均列明被申请人为湘潭市人民政府，其请求事项一项是不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行监字第3号驳回申诉通知书中所指出的行为，一项是不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行监字第4号驳回申诉通知书中所指出的行为。省政府收到该2份申请后，经审查，认为其行政复议申请请求事项不明确、事实和理由不清楚、未提供身份证，于8月10日向刘定田出具2份补正行政复议申请通知书，要求其在10日内补正。8月31日，省政府收到刘定田的补正材料，经审查，认为其请求事项仍不明确、事实和理由表述不清楚，并未提供身份证明，遂于9月7日向刘定田作出《关于刘定田申请行政复议的复函》（湘政复函[2015]43号），告知其申请不符合法定受理条件。10月12日，省政府又收到刘定田的补正材料，经审查，认为其请求仍不明确，事实和理由仍然表述不清，不符合法定受理条件，遂向刘定田作出《关于刘定田申请行政复议的复函》（湘政复函[2015]50号），建议其委托律师或者依据《法律援助条例》的规定申请法律援助办理有关维权事宜。刘定田不服，就《关于刘定田申请行政复议的复函》（湘政复函[2015]50号）提起本案诉讼。请求：1.撤销省政府湘政复函[2015]50号复函；2.判令省政府受理刘定田的复议申请。
原审法院认为：根据刘定田向省政府提交的行政复议申请书内容，刘定田申请复议的事项为经过人民法院受理的行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”的规定，刘定田对其申请事项不能申请行政复议，即无申请复议权。无权利即无损害，省政府对其申请的处理行为，对刘定田的权利义务不可能产生实际影响，故本案起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘定田的起诉。本案一审不收取诉讼费。
刘定田不服上述裁定，向本院提起上诉称：刘定田拥有湘潭县人民政府颁发的社员自留山使用证，其建在该自留山上的房屋合法。省政府作出征收土地审批单后，湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭天易示范区管委会几级政府没有与刘定田协商并签订协议，就强行拆除其房屋、木工厂，没有事实和法律依据。省政府不受理刘定田的行政复议申请违法。原审法院裁定驳回刘定田的起诉错误。故请求：1.撤销原审裁定；2.撤销省政府湘政复函[2015]50号《关于刘定田申请行政复议的复函》；3.判令省政府受理刘定田的复议申请。
省政府答辩称：刘定田要申请复议哪个行政行为，依法应当书写清楚，其只称对土地征收行为不服，但因土地征收涉及多个行政行为，具体对哪一个行政行为申请行政复议，亦应明确提出。省政府经多次要求刘定田补正复议申请后，因刘定田一直没有明确指出对哪一个行政行为不服，其申请显然不符合行政复议受理条件。请依法驳回刘定田的上诉。
双方当事人在本案一审中提交并经质证的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。经审查，依法可以作为认定本案事实的依据。本案二审期间，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是，省政府以不符合受理条件为由决定不予受理刘定田的涉案行政复议申请是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（三）项的规定，行政复议申请没有具体的行政复议请求和理由的，不符合受理条件，行政复议机关应不予受理。本案中，刘定田向省政府提交的复议申请，均没有载明具体的行政复议请求和理由，经多次要求补正后仍未予以明确，省政府作出被诉复函，决定不予受理刘定田的行政复议申请，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，被诉行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。因刘定田以省政府不履行行政复议法定职责为由，提起本案诉讼并请求撤销省政府的被诉复函没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，理应判决驳回刘定田的诉讼请求。原审法院以被诉行政行为对刘定田的权利义务不产生实质影响，本案不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回刘定田的起诉，适用法律错误。但因原审法院的该处理结果与判决驳回刘定田的诉讼请求，对刘定田没有实质性区别，为了减少当事人的诉累，节约司法资源，防止行政诉讼程序空转，对原审处理结论可予维持。
综上所述，刘定田的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，虽然部分法律适用错误，裁决方式不当，但处理结果可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一六年十二月九日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终492号上诉人（原审原告）：刘定田。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路*号。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：张细良，省政府工作人员。委托代理人：彭茗，省政府工作人员。上诉人刘定田因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00385号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月5日，刘定田向省政府提交2份行政复议申请，均列明被申请人为湘潭市人民政府，其请求事项一项是不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行监字第3号驳回申诉通知书中所指出的行为，一项是不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行监字第4号驳回申诉通知书中所指出的行为。省政府收到该2份申请后，经审查，认为其行政复议申请请求事项不明确、事实和理由不清楚、未提供身份证，于8月10日向刘定田出具2份补正行政复议申请通知书，要求其在10日内补正。8月31日，省政府收到刘定田的补正材料，经审查，认为其请求事项仍不明确、事实和理由表述不清楚，并未提供身份证明，遂于9月7日向刘定田作出《关于刘定田申请行政复议的复函》（湘政复函[2015]43号），告知其申请不符合法定受理条件。10月12日，省政府又收到刘定田的补正材料，经审查，认为其请求仍不明确，事实和理由仍然表述不清，不符合法定受理条件，遂向刘定田作出《关于刘定田申请行政复议的复函》（湘政复函[2015]50号），建议其委托律师或者依据《法律援助条例》的规定申请法律援助办理有关维权事宜。刘定田不服，就《关于刘定田申请行政复议的复函》（湘政复函[2015]50号）提起本案诉讼。请求：1.撤销省政府湘政复函[2015]50号复函；2.判令省政府受理刘定田的复议申请。原审法院认为：根据刘定田向省政府提交的行政复议申请书内容，刘定田申请复议的事项为经过人民法院受理的行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”的规定，刘定田对其申请事项不能申请行政复议，即无申请复议权。无权利即无损害，省政府对其申请的处理行为，对刘定田的权利义务不可能产生实际影响，故本案起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘定田的起诉。本案一审不收取诉讼费。刘定田不服上述裁定，向本院提起上诉称：刘定田拥有湘潭县人民政府颁发的社员自留山使用证，其建在该自留山上的房屋合法。省政府作出征收土地审批单后，湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭天易示范区管委会几级政府没有与刘定田协商并签订协议，就强行拆除其房屋、木工厂，没有事实和法律依据。省政府不受理刘定田的行政复议申请违法。原审法院裁定驳回刘定田的起诉错误。故请求：1.撤销原审裁定；2.撤销省政府湘政复函[2015]50号《关于刘定田申请行政复议的复函》；3.判令省政府受理刘定田的复议申请。省政府答辩称：刘定田要申请复议哪个行政行为，依法应当书写清楚，其只称对土地征收行为不服，但因土地征收涉及多个行政行为，具体对哪一个行政行为申请行政复议，亦应明确提出。省政府经多次要求刘定田补正复议申请后，因刘定田一直没有明确指出对哪一个行政行为不服，其申请显然不符合行政复议受理条件。请依法驳回刘定田的上诉。双方当事人在本案一审中提交并经质证的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。经审查，依法可以作为认定本案事实的依据。本案二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明的事实，与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点问题是，省政府以不符合受理条件为由决定不予受理刘定田的涉案行政复议申请是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（三）项的规定，行政复议申请没有具体的行政复议请求和理由的，不符合受理条件，行政复议机关应不予受理。本案中，刘定田向省政府提交的复议申请，均没有载明具体的行政复议请求和理由，经多次要求补正后仍未予以明确，省政府作出被诉复函，决定不予受理刘定田的行政复议申请，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，被诉行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。因刘定田以省政府不履行行政复议法定职责为由，提起本案诉讼并请求撤销省政府的被诉复函没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，理应判决驳回刘定田的诉讼请求。原审法院以被诉行政行为对刘定田的权利义务不产生实质影响，本案不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回刘定田的起诉，适用法律错误。但因原审法院的该处理结果与判决驳回刘定田的诉讼请求，对刘定田没有实质性区别，为了减少当事人的诉累，节约司法资源，防止行政诉讼程序空转，对原审处理结论可予维持。综上所述，刘定田的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，虽然部分法律适用错误，裁决方式不当，但处理结果可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  付海燕代理审判员  张少波代理审判员  丁恒芳二〇一六年十二月九日代理书记员  刘海涛
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉08行终79号
上诉人（原审原告）刘学东，男，1968年6月19日生，汉族，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）白城市公安局洮北分局。
法定代表人张森，局长。
委托代理人张贵峰，白城市公安局洮北分局法制大队副大队长。
委托代理人张艳武，白城市公安局洮北分局法制大队民警。
上诉人刘学东因治安行政处罚一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告白城市公安局洮北分局于2016年3月18日对原告刘学东作出洮北公（平安）行罚决字（2016）3013号行政处罚决定书，认定刘学东、徐传金、孙友军因对户籍问题不服，于2016年3月17日7时至8时35分，到北京市西城区中南海附近进行上访，扰乱公共场所秩序，被北京西城分局府右街派出所抓获，予以训诫后，被白城市公安局洮北分局在北京驻京办工作人员遣送回白城。白城市公安局洮北分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘学东行政拘留十日的处罚。原告不服，认为被告作出的处罚决定错误，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告提供的证据能够证明原告到北京中南海附近上访、扰乱公共场所秩序的违法事实，故认定被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求撤销被告白城市公安局洮北分局作出的洮北公（平安）行罚决字（2016）3013号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人刘学东上诉称，请求撤销洮北区人民法院作出的（2016）吉0802行初40号行政判决，将本案发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：（一）被上诉人作出的行政处罚决定认定事实错误、没有法律依据。首先，上诉人因白城牧场户籍问题进京上访，刚到北京就被非法截访，根本不可能构成“扰乱社会秩序，造成不良影响”。而且，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，只有在“情节较重”情况下，才会作出五日以上十日以下拘留决定，被上诉人在没有证据证明上诉人有违法行为的情况下，即对上诉人作出最高处罚上线，显然滥用行政权利。其次，根据《信访条例》的规定，上诉人享有就自身重大问题进行信访的权利，所以，上诉人进京信访是合理合法的。（二）被上诉人作出的处罚决定程序违法。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条规定，被上诉人作出的询问笔录没有交给上诉人核对，程序违法。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，被上诉人在作出处罚决定前，没有告知上诉人依法享有陈述、申辩的权利，属于严重违法。再次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，被上诉人未向上诉人宣告其作出的行政处罚决定书，未当场交付，也一直没有送达，直到上诉人追讨才交付，属于严重违法。（三）被上诉人作为国家公安机关滥用行政权力，进行非法截访，侵害上诉人合法利益，违反自身法定职责。
被上诉人白城市公安局洮北分局答辩称，（一）2016年3月17日7时至8时35分，刘学东、徐传金、孙友军以不满白城市牧场户籍问题到北京市西城区中南海附近上访，严重扰乱公共秩序，造成不良影响，被北京市西城区分局府右街派出所进行训诫后，移交白城市公安局洮北分局。（二）上诉人已在询问笔录、行政处罚告知笔录、及行政处罚决定书上签字、捺印，被上诉人作出处罚决定不存在程序违法。（三）关于白城市牧场户籍问题，白城市公安局户政支队，吉林省公安厅户政总队已经给予明确答复，上诉人的非正常上访行为，已经构成扰乱公共秩序。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对违法行为人刘学东行政拘留十日。以上事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法，无违法或不当之处。
本案争议的焦点问题是，被上诉人白城市公安局洮北分局作出的洮北公（平安）行罚决字（2016）3013号行政处罚决定是否合法。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，（一）被上诉人提供的证据能够证明2016年3月17日，上诉人刘学东因户籍问题，到北京市西城区中南海附近上访，被北京市公安机关发现并书面训诫的事实。被上诉人白城市公安局洮北分局以上诉人扰乱公共场所秩序为由对其进行处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。（二）被上诉人作出的询问笔录、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上均有刘学东本人的签名、捺印，上诉人刘学东本人也认可，被上诉人作出的处罚决定符合法定程序。上诉人主张被上诉人行政处罚程序违法的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有充分的证据证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘学东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 蕊
文书内容吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉08行终79号上诉人（原审原告）刘学东，男，1968年6月19日生，汉族，现住白城市洮北区。被上诉人（原审被告）白城市公安局洮北分局。法定代表人张森，局长。委托代理人张贵峰，白城市公安局洮北分局法制大队副大队长。委托代理人张艳武，白城市公安局洮北分局法制大队民警。上诉人刘学东因治安行政处罚一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，被告白城市公安局洮北分局于2016年3月18日对原告刘学东作出洮北公（平安）行罚决字（2016）3013号行政处罚决定书，认定刘学东、徐传金、孙友军因对户籍问题不服，于2016年3月17日7时至8时35分，到北京市西城区中南海附近进行上访，扰乱公共场所秩序，被北京西城分局府右街派出所抓获，予以训诫后，被白城市公安局洮北分局在北京驻京办工作人员遣送回白城。白城市公安局洮北分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘学东行政拘留十日的处罚。原告不服，认为被告作出的处罚决定错误，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告提供的证据能够证明原告到北京中南海附近上访、扰乱公共场所秩序的违法事实，故认定被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求撤销被告白城市公安局洮北分局作出的洮北公（平安）行罚决字（2016）3013号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人刘学东上诉称，请求撤销洮北区人民法院作出的（2016）吉0802行初40号行政判决，将本案发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：（一）被上诉人作出的行政处罚决定认定事实错误、没有法律依据。首先，上诉人因白城牧场户籍问题进京上访，刚到北京就被非法截访，根本不可能构成“扰乱社会秩序，造成不良影响”。而且，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，只有在“情节较重”情况下，才会作出五日以上十日以下拘留决定，被上诉人在没有证据证明上诉人有违法行为的情况下，即对上诉人作出最高处罚上线，显然滥用行政权利。其次，根据《信访条例》的规定，上诉人享有就自身重大问题进行信访的权利，所以，上诉人进京信访是合理合法的。（二）被上诉人作出的处罚决定程序违法。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条规定，被上诉人作出的询问笔录没有交给上诉人核对，程序违法。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，被上诉人在作出处罚决定前，没有告知上诉人依法享有陈述、申辩的权利，属于严重违法。再次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，被上诉人未向上诉人宣告其作出的行政处罚决定书，未当场交付，也一直没有送达，直到上诉人追讨才交付，属于严重违法。（三）被上诉人作为国家公安机关滥用行政权力，进行非法截访，侵害上诉人合法利益，违反自身法定职责。被上诉人白城市公安局洮北分局答辩称，（一）2016年3月17日7时至8时35分，刘学东、徐传金、孙友军以不满白城市牧场户籍问题到北京市西城区中南海附近上访，严重扰乱公共秩序，造成不良影响，被北京市西城区分局府右街派出所进行训诫后，移交白城市公安局洮北分局。（二）上诉人已在询问笔录、行政处罚告知笔录、及行政处罚决定书上签字、捺印，被上诉人作出处罚决定不存在程序违法。（三）关于白城市牧场户籍问题，白城市公安局户政支队，吉林省公安厅户政总队已经给予明确答复，上诉人的非正常上访行为，已经构成扰乱公共秩序。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对违法行为人刘学东行政拘留十日。以上事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法，无违法或不当之处。本案争议的焦点问题是，被上诉人白城市公安局洮北分局作出的洮北公（平安）行罚决字（2016）3013号行政处罚决定是否合法。二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，（一）被上诉人提供的证据能够证明2016年3月17日，上诉人刘学东因户籍问题，到北京市西城区中南海附近上访，被北京市公安机关发现并书面训诫的事实。被上诉人白城市公安局洮北分局以上诉人扰乱公共场所秩序为由对其进行处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。（二）被上诉人作出的询问笔录、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上均有刘学东本人的签名、捺印，上诉人刘学东本人也认可，被上诉人作出的处罚决定符合法定程序。上诉人主张被上诉人行政处罚程序违法的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有充分的证据证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘学东承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  王 倩二〇一六年十二月九日书 记 员  杨 蕊
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执319号
申请执行人王仕鹏。
被执行人赵伟、李惠民、姜延春、孔庆文。
王仕鹏申请赵伟、李惠民、姜延春、孔庆文借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初682号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李慧子
二〇一七年五月十六日
书记员 苏 礼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1466号
原告：姜洪成，男，1962年10月15日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：王飞，男，1962年10月15日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告姜洪成诉被告王飞健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告姜洪成于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜洪成的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜洪成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘文举
审 判 员 高海燕
人民陪审员 门吉军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 迪
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1259号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:王立华，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:朱桃花（被告王立华之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王立华、朱桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告王立华、朱桃花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。开庭后原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求调解时间一个月。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王立华、朱桃花迅速共同偿还贷款本金30000元及利息；2、由王立华、朱桃花承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日，被告王立华向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于经商，月利率9.7375‰，约定2015年4月12日到期。到期后未偿还借款，只支付至2013年10月1日前的利息，从2013年10月1日起不再支付利息；2015年3月30日、2017年3月10日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向王立华进行了催讨；前述借款系王立华、朱桃花婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由王立华、朱桃花共同偿还。
王立华、朱桃花未作答辩。
本院确认本案的如下事实：2013年4月12日，被告王立华向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于经商，月利率9.7375‰，约定2015年4月12日到期。到期后未偿还借款，只支付至2013年10月1日前的利息，从2013年10月1日起不再支付利息，至2017年5月5日欠付利息12776元；2015年3月30日、2017年3月10日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向王立华进行了催讨；前述借款发生在王立华、朱桃花婚姻关系存续期间。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为，被告王立华立据向花门信用社借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，被告王立华应当依约定偿付借款本息；被告王立华与朱桃花系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了花门信用社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告王立华、朱桃花迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立华、朱桃花在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款30000元，并自2013年10月1日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870，减半收取计435元，由被告王立华、朱桃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1259号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:王立华，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:朱桃花（被告王立华之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王立华、朱桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告王立华、朱桃花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。开庭后原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求调解时间一个月。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王立华、朱桃花迅速共同偿还贷款本金30000元及利息；2、由王立华、朱桃花承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日，被告王立华向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于经商，月利率9.7375‰，约定2015年4月12日到期。到期后未偿还借款，只支付至2013年10月1日前的利息，从2013年10月1日起不再支付利息；2015年3月30日、2017年3月10日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向王立华进行了催讨；前述借款系王立华、朱桃花婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由王立华、朱桃花共同偿还。王立华、朱桃花未作答辩。本院确认本案的如下事实：2013年4月12日，被告王立华向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于经商，月利率9.7375‰，约定2015年4月12日到期。到期后未偿还借款，只支付至2013年10月1日前的利息，从2013年10月1日起不再支付利息，至2017年5月5日欠付利息12776元；2015年3月30日、2017年3月10日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向王立华进行了催讨；前述借款发生在王立华、朱桃花婚姻关系存续期间。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。本院认为，被告王立华立据向花门信用社借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，被告王立华应当依约定偿付借款本息；被告王立华与朱桃花系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了花门信用社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告王立华、朱桃花迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立华、朱桃花在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款30000元，并自2013年10月1日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870，减半收取计435元，由被告王立华、朱桃花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年九月二十二日代理书记员  罗世雄
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审574号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市蓝田街道办事处人民西路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭海棠（曾用名谭海团），男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴霞，女，1991年11月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X6579号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年9月5日作出涟源市征决[2014]X6579号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人谭海棠、吴霞于2013年10月11日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人谭海棠、吴霞各征收社会抚养费10248元，合计征收社会抚养费20496元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6579号《征收社会抚养费决定书》，已依法送达被执行人谭海棠、吴霞。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年12月9日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费20496元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6579号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X6579号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭海棠、吴霞于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20496元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费207元，由被执行人谭海棠、吴霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1632号
上诉人（原审被告）：如则麦麦提.吉力力，男，1973年7月3日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：桑万成，男，1967年11月20日出生，住昌吉市。
委托代理人：蒋俊丽，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吾甫尔，男，1967年8月5日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人如则麦麦提.吉力力因与被上诉人桑万成、吾甫尔返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人如则麦麦提.吉力力，被上诉人桑万成及其委托代理人蒋俊丽、被上诉人吾甫尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如则麦麦提.吉力力上诉称：一、原审法院认定案件性质及基本法律关系严重错误。本案被上诉人桑万成在原审中，以其与被上诉人吾甫尔之间签订的购房协议无效为由，请求上诉人及被上诉人吾甫尔返还合同标的。从被上诉人桑万成的诉讼请求及理由来看，被上诉人以合同无效为由，要求上诉人返还涉案房屋无法律依据，上诉人是支付合理价款从被上诉人吾甫尔手中购得涉案房屋。原审法院将根据《合同法》的合同无效规定与根据《物权法》的返还原物请求权一并审理并处理，不符合法律规定及立法精神；二、原审判决显示公正，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人桑万成于2009年4月自愿将涉案房屋卖给被上诉人吾甫尔，上诉人于2009年7月向被上诉人吾甫尔支付合理对价，购买取得涉案房屋，购买至今已过7年之久，上诉人在原有房屋基础上进行改造，投入了大量资金，现原审法院完全忽视上诉人的合法权益，超出被上诉人原审的诉讼请求及理由，作出错误的判决，使上诉人的合法权益遭受了损失，因此要求二审法院，撤销原判，改判驳回被上诉人桑万成原审的所有诉讼请求。
桑万成答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吾甫尔辩称：同意上诉人的上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人桑万成原审的所有诉讼请求。
桑万成向一审法院起诉请求：判令被告返还原告位于昌吉市三工镇南头工村六组的宅基地及住房两间。
一审法院认定事实：2009年4月28日，原告桑万成与被告吾甫尔签订一份购房协议，原告将自己位于昌吉市三工镇南头工村六组一处宅基地及住房两间以3000元的价格转让给被告吾甫尔。2009年7月，被告吾甫尔把该宅基地及住房以13000元的价格转让给被告如则麦麦提*吉力力，被告如则麦麦提*吉力力自从2011年开始在该地居住至今。被告如则麦麦提*吉力力在此地上建约200平方米的羊圈。现原告诉至法院请求二被告返还位于昌吉市三工镇南头工村六组的宅基地及住房。
一审法院认为：所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。原告桑万成和被告吾甫尔签订的《购房协议》虽属于自愿，在协议中约定卖的是住房，不含宅基地，但地随房走，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。根据我国《土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告吾甫尔不是昌吉市三工镇南头工村村民，不具备该区域内购房权利。原告桑万成将村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属于本村村民的被告吾甫尔，双方签订《购房协议》违反了我国《土地管理法》的强制性规定，该合同应认定为无效。被告吾甫尔在此无效合同的基础上又把房屋卖给不是该村村民的被告如则麦麦提*吉力力的买卖行为当然无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故二被告基于合同而收取的宅基地及房屋应予返还。本次庭审中，原告桑万成陈述及证人证明：该房及宅基地是2000年4月份卖给被告吾甫尔，2000年4月29日把房款3000元退给被告吾甫尔。而在2015年7月8日在本院开庭时原告桑万成称：房子是2010年卖给被告吾甫尔，2010年政府发救济金后，把钱退给被告吾甫尔。原告在两次开庭时的陈述相互不符，也没有其他证据证明房款3000元退给被告吾甫尔，故原告桑万成向被告吾甫尔退给房款3000元的事实不清，不予确认。判决：被告吾甫尔和被告如则麦麦提*吉力力于本判决生效之日起十日内向原告桑万成返还位于昌吉市三工镇南头工村六组的宅基地及房屋。
经审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，”农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”该法第六十三条规定，”农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或出租于非农业建设。”中共中央、国务院《关于进一步加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定，”农民的住宅，不得向城镇居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”本案二被上诉人签订的房屋买卖协议虽是双方当事人真实意思表示，双方在平等协商后签订合同，但被上诉人吾甫尔不是昌吉市三工镇南头工村村民，不具备该区域内购房权利。上诉人桑万成将村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属于本村村民的被上诉人吾甫尔，因此二被上诉人买卖农村房屋的行为违反了法律强制性规定，故双方签订的房屋买卖协议应确认为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审法院按照法律规定无效合同取得的房屋予以返还并无不当。综上，上诉人如则麦麦提.吉力力的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，邮寄费85元，共计155元，由上诉人如则麦麦提.吉力力承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 娜 尔
代理审判员 杨 敏
代理审判员 吴鲁苏旦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 麦 迪 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1632号
上诉人（原审被告）：如则麦麦提.吉力力，男，1973年7月3日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：桑万成，男，1967年11月20日出生，住昌吉市。
委托代理人：蒋俊丽，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吾甫尔，男，1967年8月5日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人如则麦麦提.吉力力因与被上诉人桑万成、吾甫尔返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人如则麦麦提.吉力力，被上诉人桑万成及其委托代理人蒋俊丽、被上诉人吾甫尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如则麦麦提.吉力力上诉称：一、原审法院认定案件性质及基本法律关系严重错误。本案被上诉人桑万成在原审中，以其与被上诉人吾甫尔之间签订的购房协议无效为由，请求上诉人及被上诉人吾甫尔返还合同标的。从被上诉人桑万成的诉讼请求及理由来看，被上诉人以合同无效为由，要求上诉人返还涉案房屋无法律依据，上诉人是支付合理价款从被上诉人吾甫尔手中购得涉案房屋。原审法院将根据《合同法》的合同无效规定与根据《物权法》的返还原物请求权一并审理并处理，不符合法律规定及立法精神；二、原审判决显示公正，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人桑万成于2009年4月自愿将涉案房屋卖给被上诉人吾甫尔，上诉人于2009年7月向被上诉人吾甫尔支付合理对价，购买取得涉案房屋，购买至今已过7年之久，上诉人在原有房屋基础上进行改造，投入了大量资金，现原审法院完全忽视上诉人的合法权益，超出被上诉人原审的诉讼请求及理由，作出错误的判决，使上诉人的合法权益遭受了损失，因此要求二审法院，撤销原判，改判驳回被上诉人桑万成原审的所有诉讼请求。
桑万成答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
吾甫尔辩称：同意上诉人的上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人桑万成原审的所有诉讼请求。
桑万成向一审法院起诉请求：判令被告返还原告位于昌吉市三工镇南头工村六组的宅基地及住房两间。
一审法院认定事实：2009年4月28日，原告桑万成与被告吾甫尔签订一份购房协议，原告将自己位于昌吉市三工镇南头工村六组一处宅基地及住房两间以3000元的价格转让给被告吾甫尔。2009年7月，被告吾甫尔把该宅基地及住房以13000元的价格转让给被告如则麦麦提·吉力力，被告如则麦麦提·吉力力自从2011年开始在该地居住至今。被告如则麦麦提·吉力力在此地上建约200平方米的羊圈。现原告诉至法院请求二被告返还位于昌吉市三工镇南头工村六组的宅基地及住房。
一审法院认为：所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定。原告桑万成和被告吾甫尔签订的《购房协议》虽属于自愿，在协议中约定卖的是住房，不含宅基地，但地随房走，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。根据我国《土地管理法》的相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告吾甫尔不是昌吉市三工镇南头工村村民，不具备该区域内购房权利。原告桑万成将村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属于本村村民的被告吾甫尔，双方签订《购房协议》违反了我国《土地管理法》的强制性规定，该合同应认定为无效。被告吾甫尔在此无效合同的基础上又把房屋卖给不是该村村民的被告如则麦麦提·吉力力的买卖行为当然无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故二被告基于合同而收取的宅基地及房屋应予返还。本次庭审中，原告桑万成陈述及证人证明：该房及宅基地是2000年4月份卖给被告吾甫尔，2000年4月29日把房款3000元退给被告吾甫尔。而在2015年7月8日在本院开庭时原告桑万成称：房子是2010年卖给被告吾甫尔，2010年政府发救济金后，把钱退给被告吾甫尔。原告在两次开庭时的陈述相互不符，也没有其他证据证明房款3000元退给被告吾甫尔，故原告桑万成向被告吾甫尔退给房款3000元的事实不清，不予确认。判决：被告吾甫尔和被告如则麦麦提·吉力力于本判决生效之日起十日内向原告桑万成返还位于昌吉市三工镇南头工村六组的宅基地及房屋。
经审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，”农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”该法第六十三条规定，”农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或出租于非农业建设。”中共中央、国务院《关于进一步加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定，”农民的住宅，不得向城镇居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”本案二被上诉人签订的房屋买卖协议虽是双方当事人真实意思表示，双方在平等协商后签订合同，但被上诉人吾甫尔不是昌吉市三工镇南头工村村民，不具备该区域内购房权利。上诉人桑万成将村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属于本村村民的被上诉人吾甫尔，因此二被上诉人买卖农村房屋的行为违反了法律强制性规定，故双方签订的房屋买卖协议应确认为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审法院按照法律规定无效合同取得的房屋予以返还并无不当。综上，上诉人如则麦麦提.吉力力的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，邮寄费85元，共计155元，由上诉人如则麦麦提.吉力力承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 娜 尔
代理审判员 杨 敏
代理审判员 吴鲁苏旦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 麦 迪 娜
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初539号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人庄某，男，1971年12月27日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市金平区，现住汕头市金平区。因犯盗窃罪于2006年3月10日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑五年，2009年7月12日刑满释放。因吸食毒品于2016年6月23日被处强制隔离戒毒二年，因本案于2016年7月8日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2016〕498号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年10月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人庄某以图财为目的，采用携带液压钳、小手电筒、白色手套等作案工具，利用下半夜人们熟睡之机，剪断铁罩入室盗窃财物，然后原路离开的方式入室盗窃作案三宗，分别是：
1、被告人庄某于2016年5月1日凌晨3时多，携带液压钳、白色手套等作案工具到汕头市金平区金砂路29号1梯203房，采用上述方式实施入室盗窃，盗得被害人张某人民币4000多元，被告人庄某被发现逃跑时遗留在现场的液压钳一把、白色手套一只、打火机一个被公安机关提取，经对现场提取的打火机进行DNA鉴定，比中全国公安机关DNA数据库应用系统的被告人庄某。
2、被告人庄某于2016年5月30日凌晨5时许，携带液压钳、白色手套等作案工具到汕头市金平区玉兰园26栋209房，采用上述方式实施入室盗窃，盗得被害人许某甲人民币600元。在现场窗下空调机上留下一左鞋印，经鉴定与被告人庄某被提收的便鞋左鞋印相同。
3、被告人庄某于2016年6月12日凌晨4时许，携带液压钳、白色手套等作案工具到汕头市金平区联兴里东巷14号201房，采用上述方式实施入室盗窃，盗得被害人纪某现金人民币500多元及一张面值1元的美金（经查询，2016年6月8日，人民币汇率中间价：100美元兑655.93元人民币）。在现场室内窗下木质沙发上留下一左鞋印，经鉴定与被告人庄某被提收的便鞋左鞋印相同。美元一张已缴获发还被害人纪某。
另外，公安机关随案移送物品清单：扣押被告人庄某三星相机一部、越南盾一张（面值500元）、泰铢币一张（面值20元）、人民币24元1角、白色银链一条、戒指一只、诺基亚手机一部、三星手机一部。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、许某甲、纪某的陈述材料及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、扣押清单、发还清单、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，汕头市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定意见书、汕头市金平区公安司法鉴定中心足迹鉴定书，证人邱某、许某乙的证言及辨认笔录，被告人庄某的供述，有关作案地点、抓获地点、作案工具、赃物等照片经被告人庄某辨认无误，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人庄某入户盗窃的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人庄某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人庄某曾因盗窃被判刑，应从重处罚。鉴于被告人庄某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公安机关扣押被告人庄某的三星相机一部、越南盾一张（面值500元）、泰铢币一张（面值20元）、人民币24元1角、白色银链一条、戒指一只、诺基亚手机一部、三星手机一部，因实物无移送，本院不作判决，由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年4月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初539号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人庄贵雄庄某，男，1971年12月27日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市金平区，现住汕头市金平区。因犯盗窃罪于2006年3月10日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑五年，2009年7月12日刑满释放。因吸食毒品于2016年6月23日被处强制隔离戒毒二年，因本案于2016年7月8日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）498号起诉书指控被告人庄贵雄庄某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年10月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人庄贵雄庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人庄贵雄庄某以图财为目的，采用携带液压钳、小手电筒、白色手套等作案工具，利用下半夜人们熟睡之机，剪断铁罩入室盗窃财物，然后原路离开的方式入室盗窃作案三宗，分别是：
1、被告人庄贵雄庄某于2016年5月1日凌晨3时多，携带液压钳、白色手套等作案工具到汕头市金平区金砂路29号1梯203房，采用上述方式实施入室盗窃，盗得被害人张某人民币4000多元，被告人庄贵雄庄某被发现逃跑时遗留在现场的液压钳一把、白色手套一只、打火机一个被公安机关提取，经对现场提取的打火机进行DNA鉴定，比中全国公安机关DNA数据库应用系统的被告人庄贵雄庄某。
2、被告人庄贵雄庄某于2016年5月30日凌晨5时许，携带液压钳、白色手套等作案工具到汕头市金平区玉兰园26栋209房，采用上述方式实施入室盗窃，盗得被害人许某2许某甲人民币600元。在现场窗下空调机上留下一左鞋印，经鉴定与被告人庄贵雄庄某被提收的便鞋左鞋印相同。
3、被告人庄贵雄庄某于2016年6月12日凌晨4时许，携带液压钳、白色手套等作案工具到汕头市金平区联兴里东巷14号201房，采用上述方式实施入室盗窃，盗得被害人纪某现金人民币500多元及一张面值1元的美金（经查询，2016年6月8日，人民币汇率中间价：100美元兑655.93元人民币）。在现场室内窗下木质沙发上留下一左鞋印，经鉴定与被告人庄贵雄庄某被提收的便鞋左鞋印相同。美元一张已缴获发还被害人纪某。
另外，公安机关随案移送物品清单：扣押被告人庄贵雄庄某三星相机一部、越南盾一张（面值500元）、泰铢币一张（面值20元）、人民币24元1角、白色银链一条、戒指一只、诺基亚手机一部、三星手机一部。
上述事实，被告人庄贵雄庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、许某3甲、纪某的陈述材料及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、扣押清单、发还清单、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，汕头市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定意见书、汕头市金平区公安司法鉴定中心足迹鉴定书，证人邱某、许某1乙的证言及辨认笔录，被告人庄贵雄庄某的供述，有关作案地点、抓获地点、作案工具、赃物等照片经被告人庄贵雄庄某辨认无误，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人庄贵雄庄某入户盗窃的事实清楚，证据确实充分，应予认定。
被告人庄贵雄庄某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人庄贵雄庄某曾因盗窃被判刑，应从重处罚。鉴于被告人庄贵雄庄某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公安机关扣押被告人庄贵雄庄某的三星相机一部、越南盾一张（面值500元）、泰铢币一张（面值20元）、人民币24元1角、白色银链一条、戒指一只、诺基亚手机一部、三星手机一部，因实物无移送，本院不作判决，由公安机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人庄贵雄庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年4月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省临颍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1122刑初129号
自诉人陈某，男，汉族。
诉讼代理人：王某，男，汉族。
被告人刘某，男，汉族。
自诉人陈某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人在宣告判决前，因被告人履行完毕而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，因被告人履行完毕而申请撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 刘保雷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初5515号
原告：长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩南路（滨江新外滩）。
法定代表人：邓朝华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，汉族，1980年4月6日出生，住湖南省隆回县，系该公司经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：闵亚辉，女，汉族，1979年5月28日出生，住湖南省宁乡县，系该公司法务专员。
被告：王新元，女，汉族，1973年10月18日出生，住宁乡县。
本院在审理原告长沙湖泥湾物业管理有限公司与被告王新元物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以被告无法联系为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一七年九月十八日
书记员 钟 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18266号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，公司员工。
委托代理人：周玲，公司员工。
被告：王琨。
被告：蔡惠情。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告王琨、蔡惠情融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王琨、蔡惠情的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告王琨、蔡惠情的起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十二月七日
书 记 员 富建萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执1098号
申请执行人：吴俊，男，1996年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被执行人：许济龙，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
担保人：安徽济龙创新商贸有限公司,住安庆市宜秀区。
法定代表人：许济龙，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0811民初2386号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下：
查封担保人安徽济龙创新商贸有限公司名下的位于安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村交警队旁一处房屋房产及土地使用权，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一八年一月十九日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1998号
原告：滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司，住所地河北省唐山市滦县雷庄镇205国道北侧。
法定代表人：熊明玲，总经理。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。
法定代表人：陈颖，董事长。
被告：中国建筑第七工程局有限公司华北公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十三街18号院峰创科技园31号。
负责人：杨会森，经理。
滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司与中国建筑第七工程局有限公司、中国建筑第七工程局有限公司华北公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司撤诉。
案件受理费6539元，保全费5000元，由滦县鑫通新型建筑材料有限责任公司负担。
审判员 刘文峰二〇一七年七月七日
书记员 陆 荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7895号
原告：王德平，男，1965年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：杜本俊，男，1967年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告王德平与被告杜本俊民间借贷纠纷一案中，原告王德平于2017年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告王德平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王德平负担。
审判员 李迎春
二〇一七年八月二十八日
书记员 王庆猛
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）左民初字第683号
原告左权县农村信用合作联社。
法定代表人乔某，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李某。
委托代理人王某。
被告岂建兴。
原告左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）诉被告岂建兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权联社委托代理人王某到庭参加诉讼，被告岂建兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：2007年6月7日，被告岂建兴从该联社城关信用社借款8万元，借款期限至2008年6月3日，并以其位于左权县城芸山小区9号楼8102室房屋作为抵押。借款到期后，被告岂建兴未按期偿还借款本金和全部利息。故提起诉讼要求1、被告岂建兴偿还借款本金8万元及至偿还完毕之日前的相应利息；2、如被告不能偿还本金和利息，要求对抵押物行使优先受偿权。
被告岂建兴未到庭参加诉讼，未发表其辩称意见。
经审理查明：2007年6月4日，被告岂建兴与原告左权联社城关信用社签订借款合同一份，合同约定原告左权联社城关信用社向被告岂建兴提供借款8万元，借款用途为交房租，月利率为10.65‰，借款期限至2008年6月3日。同日，被告岂建兴与左权联社城关信用社签订抵押担保合同一份，合同约定被告岂建兴将其位于左权县城芸山小区9号楼8102室房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订前，被告岂建兴于2007年5月31日以原告左权联社为他项权人办理了他项权证。2007年6月7日，原告左权联社为被告岂建兴发放了该笔借款。借款后，被告岂建兴按期偿还借款利息至2008年6月21日，偿还借款利息共计10996.98元，被告岂建兴至今未偿还借款本金及剩余利息。借款到期后，被告岂建兴未申请展期。原告左权联社于2010年8月20日最后一次向被告岂建兴催收该笔借款未果后，诉至本院，要求1、被告岂建兴偿还借款本金8万元及至偿还完毕之日前的相应利息；2、如被告岂建兴不能偿还本金和利息，要求对抵押物行使优先受偿权。
以上事实，由原告左权联社向法庭提供的借款合同、抵押担保合同、借款契约、他项权证、借款催收通知单、借款结息单各一份加以证实。
本院认为：（一）、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告岂建兴在与原告左权联社签订借款合同后，就应当按照合同约定偿还借款本金及利息，而被告岂建兴至今未按合同约定期限偿还借款本金及全部利息的行为，明显违反双方约定。故对原告左权联社要求被告岂建兴偿还借款本金8万元及至偿还完毕之日前利息的诉讼请求，本院予以支持；（二）、原告左权联社与被告岂建兴签订的抵押担保合同系双方的真实意思表示，合法有效，故对原告左权联社在无法实现债权的情况下对被告岂建兴位于左权县芸山小区9号楼8102室房屋行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、除已支付的一万零九百九十六元九角八分利息外，被告岂建兴于本判决生效后一个月内向原告左权县农村信用合作联社一次性偿还借款本金八万元及相应利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。
二、如被告岂建兴在规定期限不能偿还上述借款本金及相应利息，原告左权联社有权对被告岂建兴位于左权县城芸山小区9号楼8102室房屋行使优先受偿权。
案件受理费二千八百四十四元，由被告岂建兴交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 范光伟
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 焦宝东
二〇一二年十二月五日
书 记 员 智亚红
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1347号
申请执行人汪某某，男，住贵州省瓮安县。
被执行人刘某某，男，住浙江省长兴县。
申请执行人汪某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院于2016年6月8日作出（2016）皖1822民初1472民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人支付13175元。本案在执行过程中，被执行人已交付13175元。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1472民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘荔
??
??
??
??
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行申5号
再审申请人（原审原告）何素平，女，汉族，1954年4月27日出生，现住河北省保定市蠡县，.
被申请人（原审被告）蠡县公安局，住所地蠡县北外环，组织机构代码74685290-4.
法定代表人白占民，该局局长。
再审申请人何素平因被申请人蠡县公安局治安行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何素平申请再审称，一、被申请人在原审中提交的证据系伪造，依据该证据材料作出的原审判决应当依法撤销。蠡县公安局以再审申请人何素平非法上访扰乱公共秩序为由进行立案审查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对其作出行政拘留七日的处罚决定。但蠡县公安局在办理所谓的何素平上访案的过程中程序违法，大量伪造证据，肆意陷害再审申请人。再审申请人及其家属从未收到过被申请人发出的家属通知书、家送通知书、训诫书等材料，也从未在公安机关的任何笔录上签过字，即被申请人原审提交的所有证据材料均是伪造的，根本不具有任何证明效力。因此，原审法院依照伪造的证据作出的判决应当依法撤销。二、原审法院认定事实错误，依法应当撤销，并给予再审申请人相应的行政赔偿。2015年7月17日和2015年8月27日，再审申请人确有去北京的打算，但是去北京并不一定就是上访。出行是公民的自由，仅因北京是我国的政治中心以及再审申请人申诉的经历，被申请人就恶意认定再审申请人动机不纯，并伪造证据对再审申请人进行行政处罚。再审申请人没有上访行为，却被被申请人非法拦截、强行带走，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以再审申请人扰乱公共秩序为由是违法的，依法应当予以纠正，并依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定给予再审申请人行政赔偿。综上所述，请求贵院依法予以再审，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查查明，河北省唐县人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0627行初18号行政判决书，于2016年5月30日向再审申请人何素平送达，有河北省唐县人民法院送达回证为证。2017年5月23日，再审申请人何素平向本院提交再审申请书，申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。再审申请人何素平于2016年5月30日收到河北省唐县人民法院作出的（2016）冀0627行初18号行政判决书，于2017年5月23日向河北省保定市中级人民法院提出再审申请，已经超过六个月的法定期限。
综上，再审申请人何素平的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定的申请再审的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何素平的再审申请。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行申5号再审申请人（原审原告）何素平，女，汉族，1954年4月27日出生，现住河北省保定市蠡县，.被申请人（原审被告）蠡县公安局，住所地蠡县北外环，组织机构代码74685290-4.法定代表人白占民，该局局长。再审申请人何素平因被申请人蠡县公安局治安行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何素平申请再审称，一、被申请人在原审中提交的证据系伪造，依据该证据材料作出的原审判决应当依法撤销。蠡县公安局以再审申请人何素平非法上访扰乱公共秩序为由进行立案审查，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对其作出行政拘留七日的处罚决定。但蠡县公安局在办理所谓的何素平上访案的过程中程序违法，大量伪造证据，肆意陷害再审申请人。再审申请人及其家属从未收到过被申请人发出的家属通知书、家送通知书、训诫书等材料，也从未在公安机关的任何笔录上签过字，即被申请人原审提交的所有证据材料均是伪造的，根本不具有任何证明效力。因此，原审法院依照伪造的证据作出的判决应当依法撤销。二、原审法院认定事实错误，依法应当撤销，并给予再审申请人相应的行政赔偿。2015年7月17日和2015年8月27日，再审申请人确有去北京的打算，但是去北京并不一定就是上访。出行是公民的自由，仅因北京是我国的政治中心以及再审申请人申诉的经历，被申请人就恶意认定再审申请人动机不纯，并伪造证据对再审申请人进行行政处罚。再审申请人没有上访行为，却被被申请人非法拦截、强行带走，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以再审申请人扰乱公共秩序为由是违法的，依法应当予以纠正，并依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定给予再审申请人行政赔偿。综上所述，请求贵院依法予以再审，维护再审申请人的合法权益。本院经审查查明，河北省唐县人民法院于2016年5月26日作出（2016）冀0627行初18号行政判决书，于2016年5月30日向再审申请人何素平送达，有河北省唐县人民法院送达回证为证。2017年5月23日，再审申请人何素平向本院提交再审申请书，申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。再审申请人何素平于2016年5月30日收到河北省唐县人民法院作出的（2016）冀0627行初18号行政判决书，于2017年5月23日向河北省保定市中级人民法院提出再审申请，已经超过六个月的法定期限。综上，再审申请人何素平的再审申请已超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定的申请再审的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何素平的再审申请。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年七月十三日书 记 员  李 宁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终509号
上诉人（原审被告）：慈溪市掌中发火机有限公司。
法定代表人：沈国良。
被上诉人(原审原告)：包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行。
代表人：毛健华。
上诉人慈溪市掌中发火机有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）浙0212民初6157号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地及被上诉人住所地都在慈溪市，其他原审被告沈国良、方利明、慈溪市钟林塑料制品厂、钟杰林、历秋苗�住址或住所地都在慈溪市，且该金融借款的合同履行地也在慈溪市。为查清本案的事实真相，本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。故请求将本案移送浙江省慈溪市人民法院管辖。
被上诉人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签定的《流动资金借款合同》第十四条明确约定：履行本合同过程中发生的争议首先通过协商解决。协商不成的向包商银行股份有限公司宁波分行所在地人民法院提起诉讼。该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定�约定明确、有效。包商银行股份有限公司宁波分行住所地位于宁波市鄞州区，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《流动资金借款合同》约定的“包商银行股份有限公司宁波分行所在地人民法院”对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘玉琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10768号
原告连兆龙，男，1992年12月29号出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告廖生国，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告唐青山，男，1988年3月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道26号。
负责人石劲松。
委托代理人王芬，该公司职员。
原告连兆龙诉被告廖生国、唐青山、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审判，适用小额诉讼程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告连兆龙到庭参加诉讼，被告廖生国、唐青山、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告车辆维修费7675元、评估费150.94元、货物运输费3000元、汽车受损折旧费3000元、交通费200元，合计14025.94元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告唐青山书面辩称，1.被告唐青山不是本案肇事车辆的真正车主，与肇事司机也不相识，被告唐青山已将肇事湘Ｍ×××××号车辆转让给别人，被告唐青山不承担责任。被告唐青山于2013年12月1日将该车辆以37480元价格卖给何龙。事后，何龙将该车辆卖给了湖南常宁人，但该车辆没有办理变更登记手续。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；2.原告的车辆损失只有4475元，这是事发当时交警指定的定损机构进行鉴定的，应以该鉴定报告为准；3.本案事故发生时，没有人员受伤，故对人身损害不赔偿；4.原告受损的车辆非营运车辆，营运损失不受法律保护；5.本案事故没有造成车辆折旧损失；6.交通费没有票据佐证，不应支持。
被告太平洋保险公司书面辩称，1.湘Ｍ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，但需提供准驾车型相符的驾驶证给法院当庭查验，否则，太平洋保险公司依法不承担本案的赔偿责任；2.太平洋保险公司在交强险财产损失2000元责任限额内承担赔偿责任；3.太平洋保险公司不承担本案诉讼费的赔偿责任。
本院经审理查明，2016年6月7日13时19分，被告廖生国驾驶湘Ｍ×××××号重型货车行驶至顺德区龙江镇沙龙路时，与原告驾驶的赣Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告廖生国负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，2016年6月7日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定赣Ｂ×××××号车辆的损失价格为4475元。2016年6月15日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对赣Ｂ×××××号车辆的损失价格进行重新鉴定为7675元，原告为此花费维修费7675元。
另查明，湘Ｍ×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额的部分损失，应由被告廖生国根据事故责任向原告承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，原告未提供有效证据证明作为湘Ｍ×××××号重型货车所有人的被告唐青山对本案事故损害的发生存在过错，且被告唐青山提供《二手车车辆交易协议》用于证明其在本案事故发生前已将该车辆转让给案外人何龙，故被告唐青山无需对本案事故造成原告的损失承担赔偿责任。
对于原告主张的修车费7675元以及评估费150.94元，原告提供了具备相关资质鉴定机构出具的鉴定结论以及维修费、评估费发票予以佐证，足以认定，本院依法予以支持；对于原告主张的交通费（通常替代性交通工具的合理费用），原告未提供有关的书面凭证，本院根据本案的实际情况，并结合一般生活常理酌定为200元；对于原告主张的货物运输费，原告提供的行驶证显示其驾驶的赣Ｂ×××××号轻型货车为非营运车辆，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，故原告主张货物运输费没有法律依据，本院不予支持；对于原告主张的车辆折旧费，在事故发生后，原告驾驶的车辆已经修复，且原告在本案中已主张了车辆维修费，由此说明原告车辆因事故中所造成的损坏已经恢复了原状和原有的使用功能，原告的车辆损失已经得到合理的弥补，原告主张的车辆贬损价值属于车辆日后交易中所产生的不确定的“纯粹经济损失”，并非事故直接导致的合理损失，且原告未提供有效证据证实该项损失的具体金额，故本院不予支持。
综上所述，原告因本案事故造成的损失合计为8025.94元，应先由被告太平洋保险公司先在交强险财产损失限额内赔偿给原告2000元，超出的部分6025.94元，应由被告廖生国承担全部的赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连兆龙赔偿人民币2000元；二、被告廖生国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连兆龙赔偿人民币6025.94元；
三、驳回原告连兆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为75.32元（原告已预交），由原告连兆龙负担35.32元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担10元，被告廖生国负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一六年八月三十一日
书记员 张捷云
第1页共6页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第500号
上诉人（原审被告）陕西亿懋置业有限公司。
法定代表人矦宏斌，董事长。
上诉人（原审被告）陕西万隆房地产开发有限公司。
法定代表人吴应瑞，董事长。
上诉人（原审被告）西安泰成混凝土有限责任公司。
法定代表人吴向阳，董事长。
上诉人（原审被告）矦宏斌。
上诉人（原审被告）吴应瑞。
被上诉人（原审原告）李文江。
被上诉人（原审被告）杨胜利。
被上诉人（原审被告）陕西貔亿投资管理有限公司。
法定代表人田阁，董事长。
被上诉人（原审被告）北京貔亿投资管理有限公司。
法定代表人杨胜利，董事长。
上诉人陕西亿懋置业有限公司、陕西万隆房地产开发有限公司、西安泰成混凝土有限责任公司、矦宏斌、吴应瑞因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二辖初字第449号民事裁定，向本院提起上诉称，1、本案案由错误，本案不是民间借贷纠纷，而是投资建设开发合作合同；2、违反了级别管辖的规定，诉讼标的额超过了原审法院级别管辖范围；3、被上诉人李文江居住在青岛市市南区，本案合同履行地不在青岛市崂山区；4、双方合同约定，发生纠纷由西安法院管辖；5、本案性质已发生变化，本案被上诉人杨胜利因涉嫌诈骗罪，已经被北京市公安局刑事拘留，应等待北京警方调查结束后，才能审理本案。请求撤销原裁定，将移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，李文江提供青岛市崂山区中韩街道东城国际社区居民委员会于2015年12月14日提供的证据证实，李文江现居住于崂山区海尔东城国际×号楼×单元×户，于2013年9月28日居住至今，结合房屋租赁合同，可以认定李文江的经常居住地在青岛市崂山区海尔东城国际×号楼×单元×户。李文江在原审提供的借据和担保函载明，出借人为李文江，借款人为杨胜利，担保人为北京貔亿投资管理有限公司，因此，确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。根据最高人民法院关于《全国各省市自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的民事案件。本案受理的时间为2015年8月31日，被上诉人李文江在原审主张的诉讼标的额为18398500元，属于青岛市崂山区人民法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围。涉案借据和担保函没有协议管辖条款，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李文江为接收货币一方，其住所地为合同履行地。李文江住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 张雪平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4492号
罪犯高彬彬，男，1995年3月22日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月十八日，山东省无棣县人民法院作出(2013)棣刑初字第65号刑事判决，以被告人高彬彬犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯高彬彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高彬彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高彬彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯高彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯高彬彬减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初621号
原告扬中市大晟水利建设有限公司。
法定代表人于太华。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
被告徐进。
被告张春花。
原告扬中市大晟水利建设有限公司与被告徐进、张春花追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告扬中市大晟水利建设有限公司的委托代理人张茂华到庭参加诉讼，被告徐进、张春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告扬中市大晟水利建设有限公司诉称，2014年10月8日，两被告向扬中市众盛农村小额贷款有限公司贷款人民币30万元整，利息为月息17‰，请求原告为其提供连带责任担保。因为被告未按时还款，经诉讼达成协调协议，原告仍然为两被告还款承担连带担保。两被告仍未按时还款。后扬中市人民法院在执行过程中扣划了原告银行存款394100元。2015年8月份被告1已偿还原告20万元整，剩余欠款被告未予清偿。为维护原告的合法权益，诉来本院，请法庭判令被告立即给付欠款并承担相应利息。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、原告法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、镇江市扬中工商行政管理局颁发的公司准予变更登记通知书复印件，证明扬中市海江建筑工程有限公司变更为扬中市大晟水利建筑有限公司。
3、（2014）扬商初字第342号民事调解书一份，证明两被告向小额贷款公司借款，原告为其提供了担保，因为被告未按时还款，经诉讼达成协调协议，原告仍然为两被告还款承担连带担保。两被告仍未按时还款。
4、扣划存款通知书一份，证明因两被告未按时还款，扬中市人民法院在执行过程中扣划了原告银行存款394100元。
本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采纳。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年10月8日，两被告向扬中市众盛农村小额贷款有限公司贷款人民币30万元整，利息为月息17‰，后未归还，扬中市众盛农村小额贷款有限公司向法院提起诉讼并达成（2014）扬商初字第324号民事调解书，约定由两被告分期还款，原告仍为其承担担保，但是两被告未能按照生效法律文书履行。在执行过程中本院于2015年6月30日扣划了原告的394100元。后两被告仅偿还200000元，原告诉来本院。审理中，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告为两被告代偿394100元，两被告已向原告偿还了200000元。余款194100元亦应及时偿还。逾期应承担利息，原告主张的利息因双方无约定，结合社会正常的民间借贷成本，原告的主张在合理范围之内，本院予以支持。被告徐进、张春花理应按约给付欠款，其经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供证据，系其自己对诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐进、张春花应给付原告扬中市大晟水利建设有限公司代偿款人民币194100元并承担利息（按本金194100元自2015年6月30日至偿还之日按月息17‰计算）。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 王永和
人民陪审员 孙人鸿
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭 晨
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1430号
原告：姚海燕，女，苗族，1982年8月5日出生，花垣县人，住花垣县。
法定代理人：龙某，男，苗族，1978年3月27日出生，住花垣县，农民，小学文化（系姚海燕丈夫)
委托代理人：杨涛，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人：章顺，湖南四维律师事务所律师。
被告：湘西自治州荣复医院。住所地，吉首市。
法定代理人：唐某，院长。
委托代理人：周黎明，男，1969年7月26日出生，土家族，本科文化，湘西自治州荣复医院医疗纠纷处置办副主任，住。
委托代理人：彭勇，湖南生元律师事务所律师。
被告：刘富香，女，1977年7月7日出生，汉族，无业，住湖南省邵东县。
法定代理人：岳某，男，1973年2月26日出生，初中文化，农民，住湖南省邵东县佘田桥镇湖山村洪水组14号，系刘富香的丈夫。
被告：岳某，男，1973年2月26日出生，初中文化，农民，住湖南省邵东县。
委托代理人：肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
本院在审理原告姚海燕诉被告湘西自治州荣复医院、刘富香、岳某违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告姚海燕于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告姚海燕申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚海燕撤回起诉。
案件受理费3748元（已减半收取），由原告姚海燕承担。
审 判 员 何 筠
人民陪审员 唐小平
人民陪审员 杨 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执443号
余炳炉：
你与汪苗月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）贵民一初字第01365号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪苗月向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人汪苗月支付人民币2325.2元。
（2）负担本案诉讼费50元、执行费50元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3128号
原告：赵某某，女，1979年3月14日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告：吕某，男，1977年12月17日出生，汉族，某公司职工，住大武口区。
原告赵某某与被告吕某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。2016年9月23日，原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 黄奉祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 琰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1712号
原告王慎伟，农民。
被告赵武，农民。
被告张涛。
被告邱东。
本院在审理原告王慎伟与被告赵武、张涛、邱东民间借贷纠纷一案中，原告王慎伟于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慎伟的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王慎伟撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取，由原告王慎伟负担。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 华 黎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 辉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1487-2号
原告：崔永福，男，1955年2月22日出生，汉族，住蒙城县乐土镇。
被告：蒙城县乐土镇杨桥村村民委员会。
法定代表人：李新建，该村委会主任。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告崔永福诉被告蒙城县乐土镇杨桥村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔永福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年五月十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1290号
原告：钟继飘，男，1963年8月29日出生，汉族，住佛冈县。
原告：钟定解，男，1973年3月18日出生，汉族，住佛冈县。
原告：钟定历，男，1955年2月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上述三原告的委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。
上述三原告的委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被告：钟汝优，男，1954年2月12日出生，汉族，住佛冈县。
被告：钟定累，男，1954年2月8日出生，汉族，住佛冈县。
被告：钟定林，男，1956年5月4日出生，汉族，住佛冈县。
被告：钟继庄，男，1952年11月26日出生，汉族，住佛冈县。
上述四被告的委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告钟继飘、钟定解、钟定历与被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
钟继飘、钟定解、钟定历向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告立即对原告位于佛冈县“指谣埂”（地名）的祖坟恢复原状，恢复修葺祖坟的费用由被告共同承担；2、依法判决四被告共同赔偿原告处理祖坟被破坏事宜的误工费、交通费合计3000元；3、依法判决四被告共同赔偿原告的精神损失费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟汝优为佛冈县宝山村委钟屋第五村民小组负责人，被告钟定累为佛冈县宝山村委钟屋第六村民小组的负责人，被告钟定林为佛冈县宝山村委钟屋第七村民小组的负责人，被告钟继庄为佛冈县宝山村委钟屋第八村民小组的负责人。2017年3月13日，被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄以自己及各自村民小组的名义联合发出通告，蛮横无理地认为原告家位于佛冈县“指谣埂”（地名）的祖坟影响被告下屋自然村的风水，要求原告在清明节前自行迁走（注：佛冈县宝山村钟屋自然村有8个村民小组，其中围角村有4个村民小组，分别为佛冈县宝山村钟屋第二村民小组、佛冈县宝山村钟屋第三村民小组、佛冈县宝山村钟屋第四村民小组、佛冈县宝山村钟屋第九村民小组；下屋村有4个村民小组，分别为佛冈县宝山村钟屋第五村民小组、佛冈县宝山村钟屋第六村民小组、佛冈县宝山村钟屋第七村民小组、佛冈县宝山村钟屋第八村民小组）。2017年4月3日，被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄以“下屋村理事会”的名义发出通知，表示将对原告家的祖坟用勾机迁走，并鼓励下屋村村民到场协助，到场人员每人补助50元。2017年4月4日，被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄组织100多人来到原告祖坟所在地“指谣埂”，当场将原告的祖坟挖开并将骨灰罐挖起堆放在地面。事件发生后，原告多次要求被告对原告的祖坟恢复原貌，被告却不理不睬。四被告组织众人破坏的祖坟是安葬原告父母的骨灰的地方，原告作为子女，一想到父母安身的地方被人恶意破坏，面目全非，父母的骨灰罐被人挖出在路面日晒雨淋，心情久久不能平复，精神受到极大的伤害。综上所述，四被告组织众人对原告家的祖坟肆意破坏，造成原告祖坟的毁坏，被告应立即恢复原状，恢复修葺祖坟的费用由四被告共同承担。对于原告处理祖坟被破坏事宜的误工费、交通费合计3000元以及精神损失费10000元，四被告应共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，原告起诉请求被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄恢复原状、赔偿损失。根据原告提供的证据《通告》、《通知》、《关于钟继飘信访事项的答复意见》可知，该《通告》是以佛冈县ＸＸ宝山村钟屋第五村民小组、佛冈县ＸＸ宝山村钟屋第六村民小组、佛冈县ＸＸ宝山村钟屋第七村民小组、佛冈县ＸＸ宝山村钟屋第八村民小组的村民小组的名义发出，《通知》是以下屋村理事会名义发出，以及佛冈县高冈镇综治信访维稳中心于2017年5月23日出具的《关于钟继飘信访事项的答复意见》“据调查，2017年3月13日宝山村委钟屋第五、第六、第七、第八村民小组联合发出通告，认为钟继飘家所葬的祖坟影响到他们下屋自然村的风水（该山坟于2014年安葬于该处，要求其在清明节前自行迁走）。4月4日，该四个村民小组组织100多人来到信访人（即原告）祖坟所在地指谣更（地名），当场将信访人家的祖坟挖开并将骨灰罐挖起堆放地面……”，上述证据证明从发出通告、通知以及挖掘原告家祖坟的行为并非四被告的个人行为，被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄答辩亦否认是其个人行为，因此，原告以钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄作为被告起诉，属于被告主体不适格，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告钟继飘、钟定解、钟定历对被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄玉琦
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1290号原告：钟继飘，男，1963年8月29日出生，汉族，住佛冈县。原告：钟定解，男，1973年3月18日出生，汉族，住佛冈县。原告：钟定历，男，1955年2月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上述三原告的委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。上述三原告的委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被告：钟汝优，男，1954年2月12日出生，汉族，住佛冈县。被告：钟定累，男，1954年2月8日出生，汉族，住佛冈县。被告：钟定林，男，1956年5月4日出生，汉族，住佛冈县。被告：钟继庄，男，1952年11月26日出生，汉族，住佛冈县。上述四被告的委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告钟继飘、钟定解、钟定历与被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钟继飘、钟定解、钟定历向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告立即对原告位于佛冈县“指谣埂”（地名）的祖坟恢复原状，恢复修葺祖坟的费用由被告共同承担；2、依法判决四被告共同赔偿原告处理祖坟被破坏事宜的误工费、交通费合计3000元；3、依法判决四被告共同赔偿原告的精神损失费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟汝优为佛冈县宝山村委钟屋第五村民小组负责人，被告钟定累为佛冈县宝山村委钟屋第六村民小组的负责人，被告钟定林为佛冈县宝山村委钟屋第七村民小组的负责人，被告钟继庄为佛冈县宝山村委钟屋第八村民小组的负责人。2017年3月13日，被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄以自己及各自村民小组的名义联合发出通告，蛮横无理地认为原告家位于佛冈县“指谣埂”（地名）的祖坟影响被告下屋自然村的风水，要求原告在清明节前自行迁走（注：佛冈县宝山村钟屋自然村有8个村民小组，其中围角村有4个村民小组，分别为佛冈县宝山村钟屋第二村民小组、佛冈县宝山村钟屋第三村民小组、佛冈县宝山村钟屋第四村民小组、佛冈县宝山村钟屋第九村民小组；下屋村有4个村民小组，分别为佛冈县宝山村钟屋第五村民小组、佛冈县宝山村钟屋第六村民小组、佛冈县宝山村钟屋第七村民小组、佛冈县宝山村钟屋第八村民小组）。2017年4月3日，被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄以“下屋村理事会”的名义发出通知，表示将对原告家的祖坟用勾机迁走，并鼓励下屋村村民到场协助，到场人员每人补助50元。2017年4月4日，被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄组织100多人来到原告祖坟所在地“指谣埂”，当场将原告的祖坟挖开并将骨灰罐挖起堆放在地面。事件发生后，原告多次要求被告对原告的祖坟恢复原貌，被告却不理不睬。四被告组织众人破坏的祖坟是安葬原告父母的骨灰的地方，原告作为子女，一想到父母安身的地方被人恶意破坏，面目全非，父母的骨灰罐被人挖出在路面日晒雨淋，心情久久不能平复，精神受到极大的伤害。综上所述，四被告组织众人对原告家的祖坟肆意破坏，造成原告祖坟的毁坏，被告应立即恢复原状，恢复修葺祖坟的费用由四被告共同承担。对于原告处理祖坟被破坏事宜的误工费、交通费合计3000元以及精神损失费10000元，四被告应共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告起诉请求被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄恢复原状、赔偿损失。根据原告提供的证据《通告》、《通知》、《关于钟继飘信访事项的答复意见》可知，该《通告》是以佛冈县ＸＸ宝山村钟屋第五村民小组、佛冈县ＸＸ宝山村钟屋第六村民小组、佛冈县ＸＸ宝山村钟屋第七村民小组、佛冈县ＸＸ宝山村钟屋第八村民小组的村民小组的名义发出，《通知》是以下屋村理事会名义发出，以及佛冈县高冈镇综治信访维稳中心于2017年5月23日出具的《关于钟继飘信访事项的答复意见》“据调查，2017年3月13日宝山村委钟屋第五、第六、第七、第八村民小组联合发出通告，认为钟继飘家所葬的祖坟影响到他们下屋自然村的风水（该山坟于2014年安葬于该处，要求其在清明节前自行迁走）。4月4日，该四个村民小组组织100多人来到信访人（即原告）祖坟所在地指谣更（地名），当场将信访人家的祖坟挖开并将骨灰罐挖起堆放地面……”，上述证据证明从发出通告、通知以及挖掘原告家祖坟的行为并非四被告的个人行为，被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄答辩亦否认是其个人行为，因此，原告以钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄作为被告起诉，属于被告主体不适格，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告钟继飘、钟定解、钟定历对被告钟汝优、钟定累、钟定林、钟继庄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何高景二〇一七年十月二十六日书记员  黄玉琦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申36号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹列敏，女，1979年12月14日生，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人：钱其根，该公司董事长。
再审申请人詹列敏因与被申请人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
詹列敏申请再审称，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，过错在先，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应该支付经济补偿金；申请人在劳资纠纷调解未成后于2014年5月17日向被申请人寄送《解除劳动关系申请书》，申请人离开单位已履行告知程序，二审判决适用法律错误。请求依法撤销二审判决第三、四项，维持一审判决；依法改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人认为其离职是因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，因而起诉要求被申请人支付经济补偿金等费用。对此，二审法院认为其离职情形不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以无需通知用人单位即时解除合同的情形。依据劳动合同相关法律、法规规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故二审判决撤销一审判决中关于经济补偿金部分的判决符合劳动合同法的相关法律规定。经审查，申请人申请再审的理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，詹列敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回詹列敏的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。