wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1799号
原告山东新华书店集团有限公司宁阳分公司（以下简称新华书店宁阳分公司），住所地宁阳县宁阳镇西街路。
法定代表人郭宁，经理。
委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人李振。
被告郭建国，宁阳县城西街路36号新华书店沿街门头房个体工商户。
原告新华书店宁阳分公司与被告郭建国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华书店宁阳分公司的委托代理人李树勇、李振，被告郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华书店宁阳分公司诉称，原告与被告签订了《房屋租赁合同书》一份，合同约定原告将位于宁阳县城西街路36号的新华书店营业楼橱窗外搭建的一间门头房租赁给被告使用，月租金为440元，租赁期限自2012年12月16日至2013年12月31日，并约定合同到期后承租人返还房屋，如一方违约须向守约方按照合同标的的30%支付违约金。鉴于上级部门要求新华书店营业场所达标的需要，原告公司决定在租赁合同到期后对房屋进行整体改造，不再续租。2013年12月21日，由于考虑到春节前租赁户可以销售存货和正月不搬家的习俗，原告将门头房的返还期限延长至2014年3月8日，并于2013年12月27日以特快专递的方式对被告进行了告知。2014年3月8日延长期届满后，经原告公司多次催告被告至今仍未返还房屋，已构成对原告物权的侵害，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告限期返还门头房，赔偿原告从2014年1月1日起至门头房返还之日止的房屋占有使用费，按照月租金人民币440元计算，并按照合同标的的30%向原告支付违约金。
被告郭建国辩称，原告未说明让我腾出房屋的原因，我想继续租赁原告的房屋，多次找原告领导协商，原告领导都避而不见。如果原告继续往外租赁房屋，我应该是优先租赁户，如果原告对房屋进行拆除改造，原告要赔偿我的损失1-2万元，我对租赁房屋进行了部分装饰装修，而且原告擅自掐电也没有通知我，给我也造成了损失，原告未出面进行解决，我不同意支付违约金。
经审理查明，原告新华书店宁阳分公司与被告郭建国双方签订房屋租赁合同，由被告郭建国承租新华书店宁阳分公司橱窗外搭建的门头房一间从事经营活动，面积约3平方米，月租金为肆佰肆拾元；租赁期限自2012年12月16日起至2013年12月31日止；出租方负责租赁房屋的主体维修，其他一切维修全部由承租人负担；出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设其他物，装修、改善增设其他物的范围是必须经出租方同意，不许损坏墙体，不许破坏楼房主体，租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理由承租人自行拆除，恢复原貌交回，造成房屋损坏的，负赔偿责任；房屋租赁期满，承租人返还房屋的时间是合同到期日；违约方支付合同标的30%的违约金，承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应按日支付拖欠部分1‰的滞纳金，承租人违反合同，擅自将出租房屋转租第三人使用的，因此造成出租房屋损坏的，应负赔偿责任。在合同尾部出租人处加盖有“山东新华书店集团有限公司宁阳分公司”的单位公章，承租人处有“郭建国”的签名，合同无落款时间。合同签订后原告按约定向被告交付了租赁房屋，被告已将2013年12月31日之前的租金全部付清。2013年11月12日原告召开了租赁户会议，决定与被告的租赁合同到期后，不再与被告续租，原告公司将被告腾退房屋的时间延长至2014年3月8日，被告参加了此会议并收到了原告腾退房屋的通知，原告公司于2013年11月27日又以邮政特快专递方式向被告寄送了书面《告知书》，要求被告于2014年3月8日前腾退房屋并恢复原状，并告知如在2013年3月8日前腾退房屋并恢复原状的，原告公司不再收取2014年1月1日至2014年3月8日的房租；如逾期未腾退或未全部腾退的，房屋内设施将视为遗弃物品，并要求支付自2014年1月1日至2014年3月8日的房屋占有使用费及违约金。被告至今未将租赁房屋交付原告，也未支付自2014年1月1日起至今的房屋占有使用费。原告于2014年5月29日诉至本院。
本院认为，被告郭建国租赁原告新华书店宁阳分公司门头房一间进行经营事实清楚，双方自愿签订的房屋租赁合同意思表示真实，且不违背法律规定，合同有效。双方约定房屋的租赁期限是自2012年12月16日至2013年12月31日。原告按约定向被告交付了租赁房屋，被告也支付2013年12月31日前的全部租金。原告于租赁合同届满前一个月，做出了不同意被告在合同届满后继续租赁房屋的决定，并将该决定书面告知了被告，同时留出合理的时间让被告腾出房屋，被告收到原告的通知后，未按照原告的要求及时腾出房屋，现租赁合同已经届满，原告要求被告腾出并返还房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按照原告限定的日期腾出房屋，原告要求被告自2014年1月1日起至腾出房屋之日止按月租金440元支付房屋占有使用费。因被告占有所租赁的房屋未按约定的期限交付原告，影响了原告的合理使用，被告应当支付原告占有租赁物期间的房屋使用费，原告要求被告支付房屋占有使用费的主张，本院予以允准。另原告要求被告按照合同标的的百分之三十支付违约金，因原告要求被告在2014年3月8日前腾出房屋，此时房屋租赁合同有效期已经届满，双方已不存在房屋租赁合同关系，不存在违约的前提，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告要求原告对租赁期间房屋的装饰装修费用以及原告自行断电造成的损失进行赔偿，原、被告在租赁合同中已明确约定租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理由承租人自行拆除，恢复原貌交回，被告亦未提供相关证据证明自己所受的损失，因此被告该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭建国腾空所租赁原告所有的位于宁阳县城西街路沿街门头房一间，自行清理附属设施，并于本判决生效后五日内交付原告。
二、被告郭建国自2014年1月1日起至被告腾空并返还原告房屋之日止按月租金440元支付原告新华书店宁阳分公司房屋占有使用费。
三、驳回原告新华书店宁阳分公司要求被告郭建国支付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告郭建国负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
审 判 员 张士伟
人民陪审员 宿正文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭 钰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1799号
原告韩胜友，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县纪昌庄乡西林子村人，现住本村。身份证号：1305281986********。
被告李宝，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县纪昌庄乡百尺口村人，现住本村。身份证号：1305281989********。
被告韩秀梅，女，1990年11月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县纪昌庄乡百尺口村人，现住本村。身份证号：1305281990********。
原告韩胜友与被告李宝、韩秀梅财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张政缺独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩胜友、被告李宝、韩秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩胜友诉称，被告李宝与被告韩秀梅是夫妻。2014年7月28日，原告父亲韩连全驾驶电动三轮车与二被告之子李浩森发生交通事故，后原告父亲让原告驾驶原告所有的冀E329**雪佛兰小型轿车，将原告父亲和二被告及其儿子李浩森拉到辛集市第一医院。原告父亲与二被告因交通事故所产生的医药费支付发生纠纷协商未果，二被告将原告所有的冀E329**雪佛兰小型轿车扣住，不让原告开走。直到2014年7月31日凌晨，原告发现被二被告扣在辛集市第一医院的原告所有的冀E329**雪佛兰小型轿车被摘去了汽车的左右前轮。原告出于无奈，自行重新购买并安装了轿车的左右前轮。另外，经原告检查，原告轿车被摘走前轮时，致车身多处受损，后经原告质问，二被告承认汽车前轮被其摘走，但二被告拒绝赔偿原告损失。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令二被告赔偿原告损失3000元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院递交以下证据：1、2014年7月28日出警记录，内容为因交通事故原告与二被告有纠纷；2、2014年7月30日出警记录，内容为被告李宝扣押原告车辆不让原告走；3、2014年7月31日出警记录，内容为原告的车胎被摘走了；4、视频证据两份（一张光盘内存放），欲证明被告扣押原告的车不让原告走；5、2014年8月21日发票一张，欲证明原告自行购买车胎、车毂和螺丝，花费2100元；6、2014年9月11日发票一张，欲证明原告更换前挡风玻璃花费900元；7、原告身份证复印件、冀E329**雪佛兰轿车机动车行驶证复印件、户口本复印件，欲证明原告父亲韩连全与二被告之子李浩森发生的交通事故与原告无关。
被告李宝辩称，我和被告韩秀梅没有坐原告韩胜友的车，我们二人也没有扣原告的车。原告车的左右前轮也不是我们二人摘的。我们不应当赔偿原告的损失。
被告韩秀梅的答辩意见与被告李宝的答辩意见一致。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告李宝与被告韩秀梅是夫妻关系。原告韩胜友父亲韩连全与二被告之子李浩森曾在宁晋县发生交通事故，致李浩森伤，在辛集市第一医院住院治疗。2014年7月28日，原告与李浩森母亲韩秀梅及其家人因医疗费问题发生纠纷。2014年7月30日，被告李宝扣押原告所有的冀E329**雪佛兰小轿车不让原告开走。2014年7月31日，原告上述车辆的左右前轮被人摘走，之前与被告李宝有纠纷。2014年8月21日，原告韩胜友购买了两套轮胎、轮毂及螺丝共计花费2100元。2014年9月11日，原告购买前挡风玻璃一块，花去900元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告身份证复印件、户口本复印件、原告所有的冀E329**雪佛兰小轿车行驶证复印件、辛集市公安局育红街派出所出警记录复印件三份、视频证据两份等证据来源合法、客观真实，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李宝扣押原告韩胜友所有的冀E329**雪佛兰小轿车不让原告开走，属违法行为。在被告李宝对该车非法扣留期间，该车左右前轮被人摘走，被告李宝对此应负赔偿责任。故原告主张被告李宝承担侵权责任，应予支持。原告因事发后购买左右前轮花费2100元，原告要求被告李宝予以赔偿，本院予以支持。原告韩胜友主张被告韩秀梅承担赔偿责任，但其没有证据证明被告韩秀梅实施过侵权行为，故对原告这一主张，本院不予支持。原告要求二被告承担购买前挡风玻璃款项900元，其没有证据证明该损失是由二被告造成的，故本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李宝赔偿原告韩胜友损失2100元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、驳回原告韩胜友其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告李宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张政缺
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 斌
第1页
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1799号
原告王珲，男，1972年6月16日生，汉族，干部，现住长春市。
委托代理人孙化一。
被告刘勤，男，1928年11月1日生，汉族，离休干部，现住松原市宁江区。
委托代理人刘保红，女，1968年11月29日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
委托代理人刘保平，男，1971年10月31日生，汉族，工人，现住前郭县。
被告王淑芬，女，1938年12月2日生，汉族，退休干部，现住松原市宁江区。
委托代理人李刚，男，1964年11月4日生，汉族，干部，现住松原市宁江区。
原告王珲诉被告刘勤、王淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珲及其委托代理人孙化一、被告刘勤及其委托代理人刘保红、刘保平，被告王淑芬及其委托代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告王珲诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月1日被告刘勤因治病向原告借款5万元。刘勤给原告出具借条一枚。现因原告急需用钱，故起诉要求判令二被告偿还欠款5万元。
被告刘勤辩称，我因看病住院需用钱，向原告借钱是事实。
被告王淑芬辩称，刘勤看病我给拿了6万元，刘勤的治疗费用回来还可以报销一部分，6万元够用了。我不同意共同偿还欠款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，2014年4月1日，刘勤向原告借钱治病并出具借条一枚，载明借款金额为5万元，借款人为刘勤。现原告诉至法院，要求二被告偿还5万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等料予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘勤因治病向原告王珲借款5万元，并为原告出具了借条一枚，为双方之间的意思表示真实，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。二被告为夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务，故原告诉请二被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘勤、王淑芬于本判决生效后立即偿还原告王珲借款人民币5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告承担；剩余525元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 赵银娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 欢
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初614号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人谌某某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人谌某某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人谌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月20日凌晨，被告人谌某某在本�海曙区城隍庙A8酒吧一卡座旁，趁被害人杨某不备，窃得杨某放置在身后座位上的金色VIVOX7PLUS型移动电话机1部，价格人民币2481元。
2016年10月24日，被告人谌某某被抓获。案发后，移动电话机已追还给被害人杨某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人谌某某拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人梁某的证言，宁波市公安局海曙分局的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单，赃物照片，监控录像，销售凭证，宁波市价格认证中心甬价认（2016）559号价格认定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国刑法第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、�带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”具体到本案，被告人谌某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谌某某的罪名成立。案发后，被告人谌某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追回给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商外初字第55号
原告：杭州森那美贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路532号。
法定代表人：吴闻强。
委托代理人：姜红红、俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：朱建君。
原告杭州森那美贸易有限公司与被告朱建君修理合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，由代理审判员潘才敏独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理，原告的委托代理人姜红红和俞瑛到庭参加诉讼，被告朱建君经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日被告所有的浙g×××××ghost车辆发生交通事故，次日送至原告处维修。2014年11月11日，张国栋代表被告与原告签订《杭州市汽车维修行业事故车辆修理委托书》，约定由原告对车辆进行维修，费用按照保险公司定损维修方案结算。2014年12月26日，中国人民财产保险股份有限公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认涉案车辆定损金额为99万元。2015年1月26日，被告向原告出具收条，注明其已收到浙g×××××车辆事故维修发票，并承诺于2015年2月10日付款提车。后原告多次联系被告，其拒不付款提车。2015年7月27日，原告书面通知被告，对涉案车辆已依法留置，如被告未能在两个月内履行付款义务，原告将依法行使留置权。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付汽车修理费99万元，并支付逾期付款利息损失37756元（按年贷款利息6%从2015年2月11日暂计至2015年9月30日，之后支付至实际付款之日）和实现债权的费用50000元；2、确认原告对涉案车辆享有留置权，并要求实现担保物权，以拍卖、变卖价款优先受偿第一项请求所列债权本金、利息和费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了交通事故责任认定书、事故车辆修理委托书、施工单、保险公司车辆损失确认书和清单、收条、行驶证、通知书和ems快递单、法律委托合同和律师费发票等证据，用于证明车辆修理及被告欠款事实。经庭审质证，本院认为上述证据能相互印证，其真实性、合法性、关联性均可确认，本院确认其证据效力。
被告未提交答辩和证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告之间签订的车辆修理合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告依约应在约定期限内支付修理费。由于被告超出合理期限未支付其修理费，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。”原告据此主张被告支付修理费、确认留置权并对涉案车辆享有优先受偿权的主张，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告赔偿利息损失和维权费用，本院认为该诉请属于被告违约行为给原告造成的损失，具有事实和法律依据，本院在合理范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条、第二百三十八条、第二百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建君于本判决生效之日起十日内支付原告杭州森那美贸易有限公司修理费人民币990000元、律师费人民币25000元及利息损失人民币32246.5元（从2015年2月11日暂计至2015年9月30日，之后以人民币990000元为基数，按同期银行短期贷款利率计算至判决确定履行之日）；
二、确认原告杭州森那美贸易有限公司对被告朱建君所有的浙g×××××ghost型轿车享有留置权，并有权就该车的拍卖、变卖款享有上述判决款项的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7250元，由被告朱建君负担。
原告杭州森那美贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告朱建君于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行湖墅支行；本院银行账户：杭州市拱墅区财政局非税收收入专户；账号：75×××33）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14500元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘才敏
二〇一五年十二月八日
代书 记员 田 恬
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第849号
罪犯程志涛。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2012年4月28日做出（2012）东刑初字第36号刑事判决，以被告人程志涛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑4年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯程志涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程志涛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01857号原告十堰市京华物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路82号。法定代表人徐金环，该公司董事长。委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告邹水建。原告十堰市京华物业管理有限公司与被告邹水建物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，原告十堰市京华物业管理有限公司于2014年11月7日提出申请，请求撤回对被告邹水建的起诉。本院认为，原告十堰市京华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告十堰市京华物业管理有限公司撤回对被告邹水建的起诉。案件受理费50元，减半收取后为28元，由原告十堰市京华物业管理有限公司负担。代理审判员李雪二〇一四年十一月七日书记员罗丽红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5242号
罪犯吴建光，现在广西桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2010年7月13日作出（2010）临刑初字第90号刑事判决，以被告人吴建光犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。被告人吴建光不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）桂市刑终字第316号刑事判决，维持对吴建光的原判定罪及量刑。刑期自2009年12月1日起至2020年11月30日止。判决发生法律效力后于2010年9月2日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5324号刑事裁定，对罪犯吴建光减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。刑期至2019年2月28日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1078号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴建光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴建光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴建光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年4月获奖励分108.70分；获2013年度监狱表扬、2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴建光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建光减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年9月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）关刑初字第11号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人罗某，农民。2014年7月29日因聚集他人赌博被行政拘留十四日，同年8月7日解除行政拘留后于当日以涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
辩护人邱光海，贵州天云律师事务所律师。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉字（2014）146号起诉书指控被告人罗某犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院代理检察员王永华、被告人罗某及其辩护人邱光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年7月8日至2014年7月28日期间，被告人罗某提供桌子、板凳、扑克及色子等赌博用具，在关岭自治县沙营乡纸厂村上寨组三岔路旁的山坡上开设赌场，供他人在此以“挖豹子”的方式进行赌博，并从中抽头渔利共计一万四千余元。2014年7月28日13时许，罗某开设赌场供他人赌博时被关岭自治县公安局民警当场抓获，现场抓获涉赌人员二十余名，缴获赌资十余万元。
上述事实，被告人罗某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、受案登记表、证据保全清单，证人黎某、谢某、唐某、毕某、杜某、刘某等人的证言，被告人罗某的供述，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人罗某的辩护�在庭审中提出“被告人系初犯，在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其从轻或减轻处罚”的辩护意见。
本院认为，被告人罗某为牟取非法利益，开设赌场供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。对被告人的辩护人所提“被告人系初犯，在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年3月28日止），并处罚金5000元（限被告人罗某在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何晓
二〇一五年一月九日
书 记 员 周雪
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第350号
原告：布尔津县津城供热有限责任公司，住所地：布尔津县神湖东路。
法定代表人：代卫江，布尔津县津城供热有限责任公司董事长。
委托代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
被告：王保勇。
本院在审理原告布尔津县津城供热有限责任公司诉被告王保勇供用热力合同纠纷一案中，原告布尔津县津城供热有限责任公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布尔津县津城供热有限责任公司以与被告达成和解协议并已履行为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告布尔津县津城供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告布尔津县津城供热有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 姜英林
二〇一五年六月二十三日
书记员 哈尼亚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1174号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年6月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至2015年6月9日期间，被告人何某在余姚市阳明街道富巷桥128号、128-10号租房内摆放自动麻将桌2张，为胡某甲、袁某、付某、劳某、郑某、王某、叶某、胡某乙等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币15000余元。
2015年6月9日，被告人何某被本市公安民警抓获，民警当场从被告人何某处扣押自动麻将桌2张、扑克牌2副、头钿人民币140元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、检查证、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、预收暂扣款票据、照片说明、人口信息、公安行政处罚决定书，证人胡某甲、袁某、付某、劳某、郑某、王某、叶某、胡某乙的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人何某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万五千元，上缴国库（已追缴一万三千元）；被扣押的麻将桌二张、扑克牌二副等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年八月十四日
代书记员 刘云潇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00088号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人张成军，该公司经理。
委托代理人陈兰州，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兰芳，女，1956年4月17日出生，汉族。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹彩霞，女，1973年4月13日出生，汉族。
委托代理人牛光幸，男，1971年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）牛光华，男，1967年1月18日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈兰州、被上诉人王兰芳委托代理人李京涛、被上诉人曹彩霞委托代理人牛光幸、被上诉人牛光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月13日10时许，被告曹彩霞驾驶登记在被告牛光华名下的陕J423**号车由东向西行驶至宝塔区枣园路仁和酒店门前公路处时，与由西向东行走的原告王兰芳相撞致原告受伤。原告当即被送到延安大学附属医院住院治疗60天后出院，花去医疗费83333.38元（曹彩霞已支付），被诊断为：胫腓骨粉碎性骨折（右）等。2014年3月25日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2014）第6058号道路交通事故认定书，认定被告曹彩霞负事故全部责任。经延安市公安局交警支队一大队委托，2014年5月23日，陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2014）临鉴字第0389号司法鉴定意见书，鉴定结论为：王兰芳右下肢损伤评定为十级伤残；择期行内固定物取出术约需18000元，王兰芳花费鉴定费用1500元。另查明，陕J423**号车在被告平安保险公司投保有交强险和赔偿限额为100000元的第三者责任保险、不计免赔险。原告王兰芳系延安市宝塔区枣园镇枣园村人，在事故发生前其已在宝塔区枣园路居住满一年，且主要收入来源于城镇。
原审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人健康权、身体权的，应当承担相应的民事责任；交通事故致他人受伤的，肇事车辆保险的承保公司，首先应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍不足部分由责任人按责任比例承担赔偿责任。本案中，被告曹彩霞驾驶车辆致原告受伤，其负事故全部责任，应对原告王兰芳的损失承担相应的民事责任。被告牛光华虽系肇事车辆的登记所有者，但被告曹彩霞具有驾驶资格，车辆也符合行驶要求，其在事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。被告平安保险公司作为肇事车辆保险承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告孙志东因本案交通事故所受的损失确认为：1、医疗费83333.38元；2、住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）；3、营养费1200元（20元／天×60天）；4、护理费4800元（80元／天×60天）；5、误工费5520元（80元／天×69天）；6、残疾赔偿金为45716元（22858元×20年×10%）；7、后续治疗费18000元；8、鉴定费1500元；9、结合原告及其陪护人员因住院产生必要的交通费实际情况，本院酌情确认原告该笔损失数额为500元；上述除8项外，合计160869.38元。被告平安保险公司申请对原告的损伤进行重新鉴定，经查，被告平安保险公司的请求不能成立，因现无证据证明该鉴定结论存在瑕疵或不当，故其请求不予支持，平安保险公司认为其不应承担鉴定费和诉讼费的意见，因鉴定费不在保险赔偿范围内，其请求予以支付。被告曹彩霞给原告王兰芳垫付的医疗费用83333.38元，被告平安保险公司应当在保险赔偿限额内给被告曹彩霞退赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告王兰芳的医疗费83333.38元（被告曹彩霞已支付）、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、护理费4800元、误工费5520元、残疾赔偿金为45716元、后续治疗费18000元、交通费500元，以上共计160869.38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿66536元，在商业第三者责任险限额内赔偿元11000元。二、由中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司向被告曹彩霞支付保险理赔款83333.38元；三、鉴定费1500元由被告曹彩霞承担。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。四、驳回原告王兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，原告已预交，减半收取950.5元，由被告曹彩霞负担950.5元。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司不服，提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：被上诉人王兰芳于2014年3月13日受伤并住院治疗，于同年5月13日出院，并于同年5月18日申请伤残鉴定，故其从受伤到评残仅70天，鉴定时间过早，此时其未到达完全的临床治愈，临床症状及病情未完全消失，功能尚处于恢复过程中，所以在评残时存在功能障碍，故被上诉人王兰芳的评残结果不合理，伤残鉴定程序不合法，其伤残评定结论不能作为赔偿依据，应当依法予以重新鉴定。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、病案、门诊病历、医疗费票据、鉴定书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，侵害他人身体受到伤害的应当承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被上诉人曹彩霞驾驶陕J423**号车与被上诉人王兰芳相撞，造成王兰芳身体损伤，经延安市公安局交警支队一大队认定，曹彩霞负事故的全部责任，现陕J423**号车在上诉人公司投保交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故上诉人应当先在交强险保险限额范围内向被上诉人王兰芳承担赔偿义务，不足部分在第三者责任险限额范围内向被上诉人王兰芳承担赔偿责任。现上诉人对王兰芳的损害后果同意承担赔偿责任，但仅对王兰芳的伤残评定持有异议。经审查，被上诉人王兰芳的伤残等级系其已经出院的情况下申请交通管理部分委托评定的，此时王兰芳的相关病情已经治疗终结，且其出院时伤情恢复良好，各项生命特征均属平稳，故此时做出的伤残评定并无程序不当之处，故伤残等级评定的时间迟早并不影响评定结果，据此，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费943元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中学支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
代理审判员 张晓斌
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年二月五日
书 记 员 路 艳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1933号
原告：沈云波。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。
委托代理人（特别授权）：王正理，系被告员工。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告沈云波，被告浙江天立房地产开发有限公司的委托代理人王正理到庭参加诉讼。原告诉请：1、请依法判令被告立即归还原告借款人民币200000元整及利息（其中100000元自2015年4月8日起按月利息1.5%至付清之日止，至10月31日止9000元，另100000元自2015年4月8日起按月利息1.2%至付清之日止，至10月31日止7200元，利息合计16200元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：原被告于2014年4月8日签订借款协议两份，借款金额均为100000元，借款期限均为一年，均为按季付息。其中一份借款协议约定月利率为1.2%，另一份约定月利率伟1.5%。借款后，两笔借款的利息被告均已付至2015年4月8日，之后被告未归还借款本息。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告浙江天立房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内归还原告沈云波借款本金200000元及利息（其中100000本金元从2015年4月8日起按月利率1.5%计算利息，另100000元本金从2015年4月8日起按月利率1.2%计算利息，均计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543元，减半收取2271.5元，由被告浙江天立房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4543元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2088号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地江苏省淮安市，住江苏省淮安市清河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月15日经公安机关决定被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2002号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日8时许，被告人张某与同案人赵某、陈某、王某丙（另案处理）在本市白云区同和街松园宾馆东区8号楼门口，与王某甲、郭某、王某乙等人因工程工资结算问题发生争执，随后张某及同案人用拳脚将王某甲打伤。经鉴定，王某甲双侧鼻骨、上颌骨额突骨折，上述损伤符合钝性外力作用特点，损伤程度为轻伤二级。根据上述事实，公诉机关认为，被告人张某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。且认为，被告人张某犯罪后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩称有××，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月16日8时许，被告人张某与同案人赵军、陈进、王锋（另案处理）在本市白云区同和街松园宾馆东区8号楼门口，与王某甲、郭某、王某丁等人因工程工资结算问题发生争执，随后张某及同案人用拳脚将王某甲打伤。经鉴定，王某甲双侧鼻骨、上颌骨额突骨折，上述损伤符合钝性外力作用特点，损伤程度为轻伤二级。同年3月17日至3月27日，张某因本案被执行行政拘留。同年4月10日，张某被公安民警抓获。案发后，张某等人共赔偿了王某甲11万元并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张某的供述，同案人陈某、赵某、王某丙的供述，被害人王某甲的陈述及辨认材料，证人王某丁、郭某的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场照片，监控视频照片，检查笔录，鉴定意见书，到案经过，刑事谅解书。
本院认为，被告人张某无视国家法律，结伙故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述，可从轻处罚；已赔偿被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，考虑本案系因民间矛盾引发，双方现已赔偿谅解，本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林丽虹
二〇一五年八月十八日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商诉保字第00066号
申请人连云港市巨生实业有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路东盛名都广场A座12层。
法定代表人诸葛晨东，董事长。
被申请人连云港市工业设备安装工程有限公司，住所地连云港市海州区海连西路7号。
法定代表人金中红、总经理。
申请人连云港市巨生实业有限公司因与被申请人连云港市工业设备安装有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港市工业设备安装有限公司的银行存款195万元予以冻结，并提供了房产作担保。
经审查，本院认为，申请人连云港市巨生实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港市工业设备安装有限公司的银行存款195万元予以冻结。在冻结期间，该冻结款项不予支付。
对申请人提供的担保财产即担保人沈默位于连云港经济开发区新东方大道107号锦绣香江A17号楼101室的房产（丘号：01861145-1）和位于连云港市海州区建设东路二号9号楼2单元1101室的房产（丘号：02491016-49）予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交法院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请�长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向法院提出。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童明亮，男，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：余英德，重庆亨德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德友，男，1967年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
一审第三人、二审被上诉人：易启勇，男，1960年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人童明亮因与被申请人陈德友、以及一审第三人、二审被上诉人易启勇合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童明亮申请再审称，一、二审人民法院认定合伙协议未解除以及合伙账务未结算错误。童明亮与陈德友雇请的员工张余代为结算账务行为合法有效。陈德友依据结算的事实向童明亮支付结算款项40万元，是对结算行为的再次确认和追认。童明亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2009年11月2日，童明亮、陈德友、易启勇因经营铜炉建材厂三采场碎石厂签订《合伙协议》。该合伙协议是各方当事人的真实意思表示合法有效。合伙人退伙或解散合伙时，应当对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行清算，然后合伙人按照合伙协议约定的比例进行分配利润和承担债务。童明亮和陈德友与易启勇于2012年6月对合伙共有的两个碎石厂分开生产经营，是合伙人对合伙事务的分配，不是对合伙的解除。且童明亮与陈德友共同经营的66号碎石厂在2013年1月结算后仍在生产经营，后双方又共同以合伙人的身份再次加入整合后的股份制企业中，因此双方的合伙事务并未完结。一、二审人民法院据此认定三合伙人之间的合伙关系未解除并无不当。经一、二审人民法院审理查明，张余系受陈德友委托负责合伙经营的碎石厂的管理事务，其受托事项并不包括合伙清算，童明亮举示的证据不足证明其诉请的款项系合伙清算的结算款项，一、二审人民法院驳回童明亮的诉讼请求亦无不当。
综上，童明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回童明亮的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童明亮，男，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：余英德，重庆亨德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德友，男，1967年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。一审第三人、二审被上诉人：易启勇，男，1960年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人童明亮因与被申请人陈德友、以及一审第三人、二审被上诉人易启勇合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童明亮申请再审称，一、二审人民法院认定合伙协议未解除以及合伙账务未结算错误。童明亮与陈德友雇请的员工张余代为结算账务行为合法有效。陈德友依据结算的事实向童明亮支付结算款项40万元，是对结算行为的再次确认和追认。童明亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2009年11月2日，童明亮、陈德友、易启勇因经营铜炉建材厂三采场碎石厂签订《合伙协议》。该合伙协议是各方当事人的真实意思表示合法有效。合伙人退伙或解散合伙时，应当对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行清算，然后合伙人按照合伙协议约定的比例进行分配利润和承担债务。童明亮和陈德友与易启勇于2012年6月对合伙共有的两个碎石厂分开生产经营，是合伙人对合伙事务的分配，不是对合伙的解除。且童明亮与陈德友共同经营的66号碎石厂在2013年1月结算后仍在生产经营，后双方又共同以合伙人的身份再次加入整合后的股份制企业中，因此双方的合伙事务并未完结。一、二审人民法院据此认定三合伙人之间的合伙关系未解除并无不当。经一、二审人民法院审理查明，张余系受陈德友委托负责合伙经营的碎石厂的管理事务，其受托事项并不包括合伙清算，童明亮举示的证据不足证明其诉请的款项系合伙清算的结算款项，一、二审人民法院驳回童明亮的诉讼请求亦无不当。综上，童明亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童明亮的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年八月三十日书 记 员  蹇璐
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1122执8号
申请执行人：胡世富，男，1953年3月出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县。
被执行人:汪明山，男，1945年8月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院在执行申请执行人胡世富与被执行人汪明山债务纠纷一案中，申请执行人胡世富向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1122执8号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹少安
二〇一七年三月七日
书记员 张 文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1105号
原告段云军，男，汉族，1969年3月24日出生，个体户，住陕西省靖边县。
被告唐万财，男，汉族，1972年8月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告段云军与被告唐万财买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由代理审判员汤涛适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告段云军、被告唐万财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告到原告处购买塑料，共计价款32000元，被告向原告出具欠条一份，但原告多次向被告索要，被告却以各种理由推托不付，为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付塑料款32000元；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条一张，内容为“欠条今欠到段云军现金32000元（叁万贰仟元）2014年6月23日欠款人唐万财”，证明被告欠原告塑料款32000元未支付的事实。
被告对原告提交的欠条无异议。
被告辩称，欠32000元是事实，但暂时没有偿还能力。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告向法庭提交的欠条，经被告质证无异议，能够证实被告欠原告塑料款32000元未支付的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月23日，被告到原告处购买塑料，共计价款32000元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次向被告索要，被告均未偿还，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方的买卖协议系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告购买原告的塑料，应当依约向原告支付货款，因此本院对原告请求判令被告支付塑料款32000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告唐万财于本判决生效后5日内向原告段云军支付货款32000元。
被告唐万财如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告唐万财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 王星星
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新商初字第24号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑某。
委托代理人金某某。
被告刘甲。
被告沈某某。
被告张某某。
被告刘乙。
原告浙江××合作银行诉被告刘甲、沈某某、张某某、
刘乙金融借款合同纠纷一案，于2012年1月11日向本院起诉，
本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任
审判，于2012年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人金某某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2009年8月27日，原告与被告刘甲、沈某某、
张某某签订一《保证借款合同》，合同约定，原告向被告刘甲
发放贷款10万元，期限至2010年8月5日止，借款利率为7.5225
%0，还款方式为按月付息，如逾期加收50%的罚息，被告沈某
某、张某某为保证人，保证期间为借款期满二年；同日，被告
刘乙向原告出具一《保证函》，同意为上述借款本息提供担保
；后原告按约发放贷款10万元，但被告刘甲自2010年5月21日起即拖欠利息，到期后亦未履行还本付息义务，被告沈某某、
张某某、刘乙亦未履行保证人义务，故依法提起诉讼，请求判
令1、被告刘甲立即归还原告借款100000元、利息20535.81元
（其中逾期利息为18605.03元，利息暂计至2011年10月30日，
其后发生的利息按合同约定计算，直至本息清偿完毕）；2、
被告沈某某、张某某、刘乙对上述债务承担连带保证责任。
四被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《保
证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《贷款利息计算
明细》原件各一份，拟证明原告所述的上述事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证
明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下
：2009年8月27日，原告与被告刘甲、沈某某、张某某签订一
《保证借款合同》，合同约定，原告向被告刘甲发放贷款10万
元，借款期限自2009年8月27日至2010年8月5日止，借款利率
为7.5225%0，还款方式为按月付息，如逾期加收50%的罚息，
被告沈某某、张某某为保证人，保证期间为借款期满二年；同
日，被告刘乙向原告出具一《保证函》，同意为上述借款本息
提供担保；后原告按约发放贷款10万元，但被告刘甲自2010年
5月21日起即拖欠利息，到期后亦未履行还本付息义务，被告
沈某某、张某某、刘乙亦未履行保证人义务，原告经催讨未果
，纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的借款、保证关系，合法有效
，依法应予以保护。被告刘甲未能及时归还借款本息，是引起
本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告沈某
某、张某某、刘乙作为连带责任保证人，未履行保证责任，依
法应承担连带清偿责任；故原告的上述诉讼请求，理由正当，
证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告刘甲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江
××合作银行借款本金人民币100000元、利息人民币1930.78
元、逾期利息人民币18605.03元，合计人民币120535.81元（
利息计算至2011年10月30日），其后利息按合同约定计算至本
息付清之日止）；
二、被告沈某某、张某某、刘乙对上述第一款承担连带
清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳1355.5元，由被告刘甲负担，被告
沈某某、张某某、刘乙负连带缴纳责任，于本判决生效之日起
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一二年二月十四日
代书记员 谢兴良
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1071号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘焱山，无职业。因本案于2016年6月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）999号起诉书指控被告人刘焱山犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人刘焱山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日凌晨，被告人刘焱山至位于本市江汉区常青五路新湾四路路口的中百超市阳光小区店，采取撬门入室的方式，盗窃该店价值人民币19722元的黄鹤楼牌等各类品牌香烟，并将小部分赃物予以销赃。此后，经被害单位报案，公安机关根据线索于2016年6月11日将被告人刘焱山抓获。被告人刘焱山归案后协助公安机关追缴小部分赃物。在案件审理期间，被告人刘焱山的亲属自愿代为退赔大部分赃款计人民币10802元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、指认现场照片及视频截图照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单、被盗香烟数量的情况说明及财物损失清单、送货清单、情况说明等书证，肖银丽、刘程、张俭俭的证人证言，被害单位的报案材料，价格认定意见书，扣押笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘焱山以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘焱山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘焱山配合公安机关追缴部分赃物，且由被告人刘焱山的亲属代为退赔大部分赃款，均可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘焱山具有归案后如实供述罪行、配合公安机关追缴部分赃物及退赔大部分赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘焱山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年6月10日止）。
二、被告人刘焱山退赔赃款人民币10802元已发还被害单位中百超市阳光小区店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一六年九月二十六日
书记员 王冠
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初591号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李某，男，1994年8月3日出生，安徽省涡阳县人，汉族，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月25日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。因违反取保候审规定，本院于2016年10月11日决定予以逮捕，同年11月12日，被南京市公安局栖霞分局摄山派出所抓获。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）595号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。因被告人李某脱逃，本院于2016年10月31日决定本案中止审理。因被告人李某被抓获，于同年11月21日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日凌晨，被告人李某到涡阳县电瓶车专卖店门口，将被害人刘某的一辆两轮电瓶车偷走。经涡阳县价格认证中心鉴定，该车价值2160元。同日16时许，被告人李某骑该盗得的两电瓶车行驶至涡阳县涡南镇大于行政村刘未庄刘某2家养鸡场，将电瓶车推至养鸡场内给电瓶车充电，充电期间，李某将被害人刘某3放在养鸡场过道下的桌子上的一部白色“OPPO”牌手机偷走。经涡阳县价格认证中心鉴定，该手机价值2032元。
另查明，案发后，赃物已追回，并被涡阳县公安局扣押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，被害人刘某3、刘高的陈述，证人刘某4平、李某2、刘某2、邵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，对被告人李某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月12日起至2017年2月26日止）
二、公安机关追缴并扣押的赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李晓利
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1621刑初591号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李某，男，1994年8月3日出生，安徽省涡阳县人，汉族，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月25日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。因违反取保候审规定，于2016年10月11日被本院决定逮捕。
涡阳县人民检察院于2016年9月29日以涡检刑诉（2016）595号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人李某未归案，致使案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 孙良义
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李晓利
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第02603号
原告曹兴中，公民身份号码×××，男，1962年11月11日生，汉族，个体，现住安徽省临泉县。
被告齐小利，男，汉族，个体。
原告曹兴中诉被告齐小利买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后。依法适用普通程序由审判员杨海堂担任审判长，与代理审判员戴文会、人民陪审员曹佑喜组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告曹兴中到庭参加了诉讼，被告齐小利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹兴中诉称，于2014年5月10日原、被告在乌审旗无定河镇河南村签订《购车协议》约定原告卖给被告越野现代车一辆（车牌号：×××），车价20万元，合同签订生效后，被告在河南村当即驾车开走被购买车辆，被告已付买车款14.2万元，还欠5.8万元，经原告多次催要至今不予偿付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告偿付欠原告购车款5.8万元，全部案件受理费由被告承担。
被告齐小利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、购车协议1份。证明被告于2014年5月10日向原告购买车辆的事实。被告齐小利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据予以反驳。
被告齐小利提供证据及原告曹兴中质证情况：
被告齐小利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，被告齐小利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告周万荣提供的证据的证明力，本院认为内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告曹兴中与被告齐小利于2014年5月10日签订了《购车协议》，原告将车牌号为×××号越野现代车一辆卖给被告齐小利，售车总价为20万元，已付14.2万元，欠5.8万元未付。原、被告达成买卖协议后原告当场把车辆交付给了被告，被告支付给原告车款14万元，下欠6万元，经原告多次催要车款，被告后来给付了2000元，剩余5.8万元至今未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：”出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”。同时《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。在本案合同履行过程中，原告将其车牌号为×××号越野现代车一辆出卖给被告且已将该车交付给了被告，原告属于对该车辆有处分权的人，被告也已支付了大部分购车款，故原、被告签订的《购车协议》所形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。原告要求被告支付下欠售车款5.8万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告齐小利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
被告齐小利向原告支付下欠购车款5.8万元，于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性付清。
案件受理费1250元，由被告齐小利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 杨海堂
代理审判员 戴文会
人民陪审员 曹佑喜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 静
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖155号
周口市中级人民法院并项城市人民法院：
河南省人民检察院拟指定项城市人民检察院审查起诉马玉萍受贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定项城市人民法院管辖。
二〇一七年八月二十一日
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执433号
陈亮：
你（单位）与张彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6827号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十八日
（院印）
承办人：王耘辉书记员：谷晓雨
电话：255****
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初622号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：丛立国，该支行职员。
被告：刘丽强，男，1977年10月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘贵，男，1950年12月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告刘丽强、刘贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍各庄支行的负责人刘洪山、被告刘贵到庭参加诉讼。被告刘丽强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍各庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽强立即偿还原告借款本金30000元，利息7249.24元（截止到2015年11月11日），本息合计37249.24元。2.本案诉讼费用由被告刘丽强承担。3、被告刘贵对本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
2007年3月8日，原告与被告刘丽强签订了农合借字第32071041号个人保证担保借款合同，借款本金30000元；借款月利率7.14‰；借款期限自2007年3月8日至2008年3月7日止；借款用途为借新还旧。被告刘贵为该笔借款提供担保。借款合同订立后，原告履行了交付被告刘丽强借款本金30000元义务。借款到期后，被告始终未归还借款本息。
刘丽强未作答辩。
刘贵辩称，其对借款本息的数额没有异议，同意原告的诉讼请求，并同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2007年3月8日，原霍各庄信用社与被告刘丽强签订了农合借字第32071041号《保证担保借款合同》一份，合同约定，原霍各庄信用社向被告刘丽强提供借款，借款金额为30000元；借款月利率为7.14‰；借款期限自2007年3月8日至2008年3月7日止；借款用途为借新还旧；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率加收30%计收利息。被告刘贵为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告刘丽强、刘贵分别在借款人处和保证人处签字确认。《保证担保借款合同》订立后，原霍各庄信用社依约履行了给付被告刘丽强借款的义务。借款到期后，被告刘丽强未按约定偿还借款本息；被告刘贵亦未履行保证责任。2010年2月26日、2012年2月25日、2014年1月12日，原告向被告刘丽强、刘贵发出逾期贷款催收函及履行连带责任保证通知书，被告刘贵承认2010年2月26日的履行连带责任保证通知书系其本人签名，否认另两份履行连带责任保证通知书系其本人签名。经本院释明，被告刘贵不申请鉴定，亦同意承担连带责任。被告刘丽强仍未履行偿还借款本金及利息的义务，被告刘贵亦未履行保证责任。截止到2015年11月11日前尚欠原告借款本金30000元，利息7249.24元，本息合计37249.24元。
另查，原天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社已于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
上述事实，有当事人的陈述，保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收函、履行连带责任保证通知书、结欠利息清单等证据予以证实。
本院认为，原霍各庄信用社与被告刘丽强、刘贵签订的农合借字第32071041号《保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原霍各庄信用社已改建为霍各庄支行，故原告霍各庄支行对该债权享有权利。被告刘丽强依约获得借款后，应当按照合同的约定偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为，被告刘丽强应承担此纠纷的全部责任。庭审中，被告刘贵同意为该笔借款承担连带责任，其作为该笔借款的保证人应按合同的约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘丽强经传票传唤既不应诉亦不出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘丽强于本判决生效之日起三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款本金30000元，并支付截止到2015年11月11日的利息7249.24元，本息合计37249.24元；
二、被告刘贵对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告刘丽强、刘贵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 德
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵洪磊
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初494号
原告：卢永灿，男，1954年6月18日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：何浩，男，1986年8月29日生，汉族，现住安徽省明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
原告卢永灿诉被告何浩合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告卢永灿及其委托代理人冯天浪、被告何浩及其委托代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永灿诉称：2013年12月其与明光市古沛镇大夏村三、四、五村民组、王庄组签订了《水面承包合同》，其承包了古沛镇大夏村南湖围水面360亩，期限为2013年12月至2023年12月；2014年1月1日，其与被告何浩签订了《水面承包合同》，其将承包的古沛镇大夏村南湖围水面360亩转包给何浩承包，承包费为82800元／年，每年1月1日缴纳，承包期限为五年；何浩支付了2014年、2015年的承包费，2016年的承包费何浩拒绝缴纳。故请求：1、依法判决解除其与何浩于2014年1月1日签订的《水面承包合同》。2、依法判决何浩将古沛镇大夏村南湖圩水面（约360亩）交付给其。3、依法判决何浩从2016年1月1日起按每月6900元支付其承包费至交付南湖围水面之日止。
被告何浩辩称：原告卢永灿所述没有事实依据和法律依据，请求驳回卢永灿的诉讼请求。1、卢永灿所述和其所签承包合同是无效的，因为卢永灿没有依法和村民组签订过2013年12月的承包合同。2、卢永灿的承包期已经届满，无权要求支付承包费。本案涉案的水面已经转给他人，卢永灿无权主张权利。
经审理查明：2005年12月5日，卢永灿分别与明光市古沛镇大夏村三、四、五村民组及王庄组签订了《水面养殖承包合同》，卢永灿承包了古沛镇大夏村南湖围水面约360亩，期限为10年即2005年12月5日至2015年12月5日。2014年1月1日，卢永灿与何浩签订了《承包合同》，合同约定：卢永灿将其承包的古沛镇大夏村南湖围水面转包给何浩，承包费为82800元／年，必须于每年1月1日付清，承包期限为五年即2014年1月1日至2016年1月1日。合同签订后，何浩支付了2014年、2015年的承包费，2016年的承包费何浩没有支付。2016年1月26日，卢永灿诉讼来院，请求判决解除双方于2014年1月1日签订的《承包合同》并将古沛镇大夏村南湖圩水面交还；判决何浩从2016年1月1日起按每月6900元支付承包费至交付南湖围水面之日止。当庭，何浩认为2014年1月1日签订的《承包合同》属部分有效部分无效合同，卢永灿的承包期限已经届满，请求驳回原告卢永灿的诉讼请求。
在庭审过程中，卢永灿主张其与明光市古沛镇大夏村三、四、五村民组及王庄组于2013年又分别续签了《承包合同》，其新的承包期限为10年即2013年12月30日至2023年12月30日；而何浩提供了明光市古沛镇大夏村三、四村民组与何玉同于2016年1月20日签订的《南湖圩承包合同》两份，期限均为五年即2016年1月20日至2021年1月21日。另外，何浩在承包的水面上现已无养殖设备，仅在承包水面的北部尚有几亩藕没有采挖，但具体位置属哪个村民组，何浩及卢永灿均不清楚。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人签订转包合同的期限不得超过原承包期的剩余期限。2005年12月5日，卢永灿分别与明光市古沛镇大夏村三、四、五村民组及王庄组签订了《水面养殖承包合同》，依法取得了古沛镇大夏村南湖围水面的10年承包经营权，即2005年12月5日至2015年12月5日；2014年1月1日，卢永灿在上述合同期限内，与何浩签订的《承包合同》，期限应不得超过其已取得的承包经营权的期限即2015年12月5日；而双方的合同期限为五年，显已超过了卢永灿已取得的承包经营权的期限，且卢永灿没有提供有效的证据证明其已合法取得了2015年12月5日之后该水面的承包经营权，故双方的合同在2015年12月5日前的部分有效，超过2015年12月5日的部分，因卢永灿不享有处分权，为无效合同。现何浩已履行了该合同的有效部分，合同无效部分不存在解除问题。当庭卢永灿提供的2013年其与明光市古沛镇大夏村三、四、五村民组及王庄组签订了《水面养殖承包合同》，不仅与其2005年的承包合同期限相冲突，并与何浩提供的2016年1月21日明光市古沛镇大夏村三、四村民组与何玉同签订的《南湖圩承包合同》相矛盾，且双方对对方提供的合同效力均存在异议，但2013年、2016年两份合同的效力问题尚需另案处理。故对于卢永灿要求依法判决解除双方于2014年1月1日签订的《承包合同》并将古沛镇大夏村南湖圩水面交还以及判决何浩从2016年1月1日起按每月6900元支付承包费至交付南湖围水面之日止的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢永灿的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢永灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 王丹怡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初494号
原告：卢永灿，1954年6月18日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：何浩，1986年8月29日生，汉族，现住安徽省明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
原告卢永灿诉被告何浩合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告卢永灿及其委托代理人冯天浪、被告何浩及其委托代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢永灿诉称：2013年12月其与明光市古沛镇大夏村三、四、五村民组、王庄组签订了《水面承包合同》，其承包了古沛镇大夏村南湖围水面360亩，期限为2013年12月至2023年12月；2014年1月1日，其与被告何浩签订了《水面承包合同》，其将承包的古沛镇大夏村南湖围水面360亩转包给何浩承包，承包费为82800元／年，每年1月1日缴纳，承包期限为五年；何浩支付了2014年、2015年的承包费，2016年的承包费何浩拒绝缴纳。故请求：1、依法判决解除其与何浩于2014年1月1日签订的《水面承包合同》。2、依法判决何浩将古沛镇大夏村南湖圩水面（约360亩）交付给其。3、依法判决何浩从2016年1月1日起按每月6900元支付其承包费至交付南湖围水面之日止。
被告何浩辩称：原告卢永灿所述没有事实依据和法律依据，请求驳回卢永灿的诉讼请求。1、卢永灿所述和其所签承包合同是无效的，因为卢永灿没有依法和村民组签订过2013年12月的承包合同。2、卢永灿的承包期已经届满，无权要求支付承包费。本案涉案的水面已经转给他人，卢永灿无权主张权利。
经审理查明：2005年12月5日，卢永灿分别与明光市古沛镇大夏村三、四、五村民组及王庄组签订了《水面养殖承包合同》，卢永灿承包了古沛镇大夏村南湖围水面约360亩，期限为10年即2005年12月5日至2015年12月5日。2014年1月1日，卢永灿与何浩签订了《承包合同》，合同约定：卢永灿将其承包的古沛镇大夏村南湖围水面转包给何浩，承包费为82800元／年，必须于每年1月1日付清，承包期限为五年即2014年1月1日至2016年1月1日。合同签订后，何浩支付了2014年、2015年的承包费，2016年的承包费何浩没有支付。2016年1月26日，卢永灿诉讼来院，请求判决解除双方于2014年1月1日签订的《承包合同》并将古沛镇大夏村南湖圩水面交还；判决何浩从2016年1月1日起按每月6900元支付承包费至交付南湖围水面之日止。当庭，何浩认为2014年1月1日签订的《承包合同》属部分有效部分无效合同，卢永灿的承包期限已经届满，请求驳回原告卢永灿的诉讼请求。
在庭审过程中，卢永灿主张其与明光市古沛镇大夏村三、四、五村民组及王庄组于2013年又分别续签了《承包合同》，其新的承包期限为10年即2013年12月30日至2023年12月30日；而何浩提供了明光市古沛镇大夏村三、四村民组与何玉同于2016年1月20日签订的《南湖圩承包合同》两份，期限均为五年即2016年1月20日至2021年1月21日。另外，何浩在承包的水面上现已无养殖设备，仅在承包水面的北部尚有几亩藕没有采挖，但具体位置属哪个村民组，何浩及卢永灿均不清楚。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人签订转包合同的期限不得超过原承包期的剩余期限。2005年12月5日，卢永灿分别与明光市古沛镇大夏村三、四、五村民组及王庄组签订了《水面养殖承包合同》，依法取得了古沛镇大夏村南湖围水面的10年承包经营权，即2005年12月5日至2015年12月5日；2014年1月1日，卢永灿在上述合同期限内，与何浩签订的《承包合同》，期限应不得超过其已取得的承包经营权的期限即2015年12月5日；而双方的合同期限为五年，显已超过了卢永灿已取得的承包经营权的期限，且卢永灿没有提供有效的证据证明其已合法取得了2015年12月5日之后该水面的承包经营权，故双方的合同在2015年12月5日前的部分有效，超过2015年12月5日的部分，因卢永灿不享有处分权，为无效合同。现何浩已履行了该合同的有效部分，合同无效部分不存在解除问题。当庭卢永灿提供的2013年其与明光市古沛镇大夏村三、四、五村民组及王庄组签订了《水面养殖承包合同》，不仅与其2005年的承包合同期限相冲突，并与何浩提供的2016年1月21日明光市古沛镇大夏村三、四村民组与何玉同签订的《南湖圩承包合同》相矛盾，且双方对对方提供的合同效力均存在异议，但2013年、2016年两份合同的效力问题尚需另案处理。故对于卢永灿要求依法判决解除双方于2014年1月1日签订的《承包合同》并将古沛镇大夏村南湖圩水面交还以及判决何浩从2016年1月1日起按每月6900元支付承包费至交付南湖围水面之日止的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢永灿的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢永灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 王丹怡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执413号
申请执行人：尚国举，男，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1315号民事判决书，立案执行尚国举与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢 莎
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初250号
原告张某某，男，汉族，生于1954年2月16日
被告张某甲，男，汉族，生于1970年10月4日原告张某某与被告张某甲健康权纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年农历正月十八早上，他听到门口有人在呕吐，爬到院墙上看见是被告张某甲。被告看见他后又大声唾了两下。之后他到地里给被告下话，被告置之不理对他破口便骂，并冲过来朝他额头左右两拳，牙骨左右两拳，导致他两侧老牙各掉了两颗。进而被告又将他击倒在地，摔坏了肩骨。至此被告仍不罢休，又朝原告两腿关节、两腿腿肚子各踢一脚，致他昏迷。现他起诉要求被告赔偿他治疗费，护理费、误工费、名誉及精神损失费等拾万元。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：
1.灵台县人民医院住院病历1份（共17页）；
2.灵台县人民医院诊断证明书1份（共1页）；
3.灵台县人民医院出院证明书1份（共1页）；
4.灵台县公安局朝那派出所对张某乙、周某某、赵某某、张某丙询问笔录各1份（共9页）；
5.灵台县公安局朝那派出所对张某某、张某甲、周某某询问笔录各2份（共20页）；
6.灵台县人民医院医疗住院收费票据1张，金额6471.43元；
7.朝那中心卫生院门诊收费票据2张，金额共计780.30元。
经审查以上证据客观真实，符合证据的形式要件，予以采信。
经审理查明，原被告同社居住，平日关系不睦，素有积怨，双方曾多次发生纠纷。2016年2月25日（农历正月十八）早上七时许，原告以被告在他家门前吐痰为由，前去他家场畔质问被告，双方随之发生争吵，进而互相撕扯一起，致原告昏厥。随后原告被家人送往朝那中心卫生院，治疗支出费用20.30元，随后雇佣救护车送往灵台县人民医院住院治疗，经检查，确诊为1、头部外伤；2、多处软组织损伤；3、冠心病；4、部分牙齿缺失。住院治疗13天，花费医疗费6471.43元。共计医疗费6491.73元。雇佣救护车支出760元。
另查明，原告住院治疗13天，误工每天105.48元，计误工费1371.24元；护理费每天105.48元，计护理费1371.24元；住院伙食补助每天40元，计住院伙食补助费520元。
本院认为，原告张某某与被告张某甲同社居住，平日已有矛盾，本应积极化解，但双方未能控制自己的行为，引起纠纷的发生，致原告张某某身体受到损害，被告张某甲侵犯了原告张某某的身体健康权，应当承担主要赔偿责任。原告在与被告发生争吵时不能正确处理邻里关系，对纠纷的发生也应承担相应的民事责任。故原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求成立，应予支持；原告在纠纷中也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿其精神损失费的请求，因未相关的证据证实被告的行为对原告的精神造成了损害，故本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某受伤后形成的医疗费6491.73元、误工费1371.24元、护理费1371.24元、住院伙食补助费520元、交通费760元，共计10514.21元，由被告张某甲赔偿60%即6308.53元，下剩4205.68元由原告张某某自行负担；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原告张某某负担280元，被告张某甲负担420元。
上述执行内容限本判决书生效之日起10日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张建刚
人民陪审员 张小成
人民陪审员 杨麦宝
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 焱
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初313号
原告颜丽英，女，汉族，1938年7月14日出生，住汕头市金平区，
委托代理人赵坚都，男，汉族，1971年7月24日出生，住汕头市金平区，
被告汕头中孚集团公司，住所地汕头市升平工业区金升一路，组织机构代码证号：
法定代表人陈植强。
委托代理人黄孟顺，广东法标律师事务所律师。
原告颜丽英诉被告汕头中孚集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵坚都、被告的委托代理人黄孟顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告系被告公司的退休职工，由于身体不适于2014年到医院住院接受治疗，在病情好转后，仍必须继续在该病区接受综合治疗。被告是具有主体资格的全民所有制企业，虽然已列入国务院政策性破产企业，但尚未进入破产程序，依据《社保法》及《汕头市罐头厂医疗管理制度暂行条例》规定，被告应支付给原告2016年2月至2017年1月5日生病期间产生的全部医疗费用。原告不服劳动仲裁向法院起诉，请求：判令被告支付原告2016年2月至2017年1月5日期间产生医疗费用共计人民币9043.592元。
原告对其主张提供的证据有：1、颜丽英居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业机读工商执照，证明被告的诉讼主体资格；3、原告病历、广东省医疗费票据及外面购药费发票据，证明根据医院医生处方，原告就医期间2016年2月至2017年1月的医疗产生缴交药费合计9043.592元；4、汕劳人仲案字（2014）125号仲裁决定书，证明原告符合医疗报销规定。
被告辩称，原告要求被告支付2016年到2017年的医疗费没有依据，应予驳回。被告已经为原告支付职工医疗保险，原告已经享有与全体职工一致的医疗待遇，原告已经按照全体职工待遇领取每月37元的补贴，全体员工均按此标准。被告是困难企业，经济无法支持员工报销医疗费的要求。被答辩人的诉讼请求的本质是想要超越全体员工之上的特权思想。所以，原告的诉讼请求应予驳回，维护我司的合法权益。
被告对其主张提交的证据有：1、被告退休职工工资名册表二份。证明原告领取每月12元的补助。2、社保局个人基本情况，证明原告有参与职工基本医疗保险的情况。3、公司关于退休职工医疗管理补充规定，证明公司已规定2008年3月1日的退休职工，公司已按照汕府办2008年34号文的规定执行。4、按照汕府办2008年34号文的规定，证明规定第3条第4款已明确，经济困难的企业可以参加住院医疗保险，被告以为原告办理住院医疗保险。5、市政府2007年94号令，证明政府已明确规定被告可以不参加综合医疗保险，门诊医疗费用无法报销。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3的证明内容有异议，证据3不管是否真实，都不能作为原告要求在被告处报销的事实依据。上述医疗费不能支持原告的诉讼请求。对证据4有异议，没有可比性，并且该仲裁是错误的，违背了市政府的相关文件。
原告对被告提交证据的质证意见：对于证据1内容有异议，补贴和医药费不能证明现在的医疗待遇，这能证明以前的情况。对于证据2，对真实性无异议，被告没有为原告交个人社保。对证据3，三性有异议，不具有法律效力，属于无效规定。对证据4，对真实性无异议，对合法性有异议，该文件是2008年发布的，与当前的社保法相冲突，根据行政法的规定，应该对该文件进行废弃，不具有法律效力。对证据5，真实性无异议，对合法性有异议，该文件是2007年9月2号发布的，其内容与当前汕头职工医疗保险向冲突，根据行政法的规定，应该对该文件进行废弃，不具有法律效力。原告保留对该文件提请人大进行审查是否符合法律的权利。
经审理查明，原告于1993年在被告处退休。原告在2016年2月至2017年1月就医期间产生的医疗缴交药费合计9043.592元。为此，原告于2017年1月10日申请劳动仲裁。2017年1月11日，仲裁委认为双方的争议应按照企业改制的政策规定统筹解决，不应通过劳动人事争议仲裁渠道解决，遂决定不予受理。原告不服向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，劳动者患病时，依法享有社会保险待遇。被告属于全民所有制企业，已列入国务院政策性破产企业，但尚未进入破产程序。根据汕头市人民政府令第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》（2008年1月1日起施行）第八条，“基本医疗保险分为综合医疗保险和住院医疗保险两个险种。用人单位原则上应当参加综合医疗保险；经济确有特殊困难的，经市劳动和社会保障部门批准可以不参加综合医疗保险，但必须参加住院医疗保险。具体标准和申请、批准程序，由市劳动和社会保障行政部门拟制并报人民政府批准后执行”。根据汕府办【2008】34号文《关于解决困难企业退休人员参加基本医疗保险若干问题的实施意见》（2008年3月1日起施行）“一、实施范围和对象第（一）2001年1月1日前破产、关闭、解散的国有和县级以上集体企业退休人员，凡已在社会保险经办机构领取长期养老金、至今尚未参加医疗保险的，由政府给予资助参加城镇职工基本医疗保险。”被告根据上述有关规定，于2008年9月2日作出《关于退休职工医疗管理补充规定》，规定2008年2月前退休的职工停止一切医疗费的报销。被告已列入国务院政策性破产企业，没有生产经营性收入，只是依靠政府财政维持。因此，原告请求报销在医院就诊所产生的医疗费用人民币9043.592元，不予支持。综上所述，参照汕头市人民政府令第94号《汕头市城镇职工基本医疗保险规定》第八条和汕府办【2008】34号文《关于解决困难企业退休人员参加基本医疗保险若干问题的实施意见》的规定，判决如下：
驳回原告颜丽英的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄泽葵
二〇一七年四月十日
书记员 郑楚发
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第486号
罪犯李红。
天津市河西区人民法院于2001年9月19日作出（2001）西刑初字第440号刑事判决，以被告人李红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年，刑期自2001年5月9日起至2018年5月8日止。2001年10月5日，天津市第二中级人民法院作出（2001）二中刑终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年9月17日，本院作出（2004）一中刑执字第2703号刑事裁定，对罪犯李红减刑一年七个月，刑期自2001年5月9日起至2016年10月8日止。2007年9月，本院作出（2007）一中刑执字第3456号刑事裁定，对罪犯李红减刑一年八个月，刑期自2001年5月9日起至2015年2月8日止。2010年2月3日，本院作出（2010）一中刑执字第1135号刑事裁定，对罪犯李红减刑一年八个月，刑期自2001年5月9日起至2013年6月8日止。
天津市女子监狱于2012年1月11日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李红在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李红入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年3月31日，获市级改造积极分子奖励；于2011年7月22日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李红在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李红减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年一月十七日
书 记 员 裴振宇
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初693号
原告：张某甲,男，1963年9月17日生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1978年2月15日生，汉族，农民。
被告：武某甲，男，1973年12月31日生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙、武某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年8月18日，张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某甲撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张某甲负担。
审 判 长 郭伟峰
人民陪审员 郭瑞芳
人民陪审员 郭 花
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 娜
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2711号
原告：严巧龄，女，1968年9月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区小梅大街**号****房。
委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。
被告：刘文钊，男，1965年5月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区周门街*号***房。
被告：钟绮梅，女，1962年11月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区周门街*号***房。
原告严巧龄与被告刘文钊、钟绮梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判长左斯、审判员陈锦堂、代理审判员谭碧婷组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告严巧龄委托代理人彭金常、杨练飚，被告钟绮梅到庭参加诉讼。被告刘文钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严巧龄诉称：原告与被告刘文钊系同事关系，两被告原系夫妻关系。2014年6月20日，被告刘文钊以生活周转为由，向原告借款50000元。被告在借款到期后总是以各种借口搪塞，拖延至今未归还。上述借款均发生在两被告婚姻存续期间，故属夫妻共同债务。故起诉请求：1.判令两被告立即共同偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日至两被告实际清偿借款之日止，按年利率24%计算支付）;2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟绮梅辩称：第一，被告刘文钊向原告严巧龄借款的事实我完全不知情。第二，我并没有同意被告刘文钊向原告严巧龄借钱，而且涉案借款并没有用于我和被告刘文钊之间的家庭生活。第三，原告严巧龄和被告刘文钊借款手续是草草签署。被告刘文钊以个人名义对外借钱，另一方无法限制其对外举债行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下，属个人债务，不属夫妻共同债务。
被告刘文钊辩称：第一，被告刘文钊向原告严巧龄借钱是用于赌博还债，不是用于生活周转。借钱的事钟绮梅是不知情的。第二，双方约定借款的10%利息在转账时即扣除当月的10%利息后才转账，这些可以从银行流水和借据对照就可以清楚看到。被告刘文钊累计借款51万元，除扣除当月利息外，在2014年7月21日至2015年3月10日累计还息184000元。第三，赌博害人害己，本人深感内疚，欠严巧龄的钱，我今后会偿还。
经审理查明：2014年6月20日，刘文钊向原告出具一张《借据》，上面载明：“现刘文钊借严巧龄现金人民币伍万元正，在2014年7月20日归还本金人民币伍万元正。”严巧龄称其于同日以现金方式支付50000元给刘文钊，刘文钊于当天收齐借款后向严巧龄立下借据。
另查，钟绮梅与刘文钊于1995年3月7日登记结婚，于2015年7月1日离婚。
庭审中，钟绮梅为证明刘文钊存在很多其他债务，提交了平安银行发出的《迟缴通知函》、民生银行出具的信用卡账单、深圳市融关资产管理有限公司发出的《立案告知函》、兴业银行委托律师发出的《律师函》。钟绮梅为证明其有稳定的收入，无需向外借贷，提交了广州自来水管道工程有限公司出具的《证明》，上面载明：“兹有钟绮梅女士是我广州自来水管道工程有限公司的员工，身份证号码为××，由1985年至今在我公司工作，现时薪金为税前人民币8000元/月。”
诉讼中，严巧龄确认刘文钊于2014年7月21日至2015年3月10日共转账支付给其184000元，其中2014年7月21日到2014年11月4日的44000元是偿还（2016）粤0103民初字2506号案80000元借款的本金，其余款项是偿还该案尚余借款的利息以及（2016）粤0103民初2711-2720号案借款的利息，所以其在本案中只是主张借款本金及从起诉之日起计算的利息，涉案借款起诉之日前的利息刘文钊已付清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘文钊向严巧龄借款的事实，有严巧龄提供的《借据》为凭，刘文钊亦确认有向严巧龄借款，为此本院依法确认严巧龄与刘文钊的借款合同关系依法成立并有效。
严巧龄主张涉案借款发生在刘文钊与钟绮梅婚姻存续期间，故属夫妻共同债务。对此，本院认为确定夫妻共同债务的关键在于是否为夫妻共同生活所负，应当从夫妻双方的关系、借款期间是否购置夫妻财产及夫妻一方的爱好、嗜好等方面综合考量。本案中，刘文钊自认存在赌博嗜好，而且从本案证据看，刘文钊频繁对外借款，涉及金额较大，同时没证据显示刘文钊与钟绮梅购置了大额的夫妻财产，或钟绮梅分享了刘文钊所借大额债务带来的利益。因此，刘文钊举债用于夫妻共同生活的可能性较小。而且，严巧龄也未能举证证明钟绮梅对本案债务知情并有举债之合意，故本院认定本案债务不属于刘文钊与钟绮梅的夫妻共同债务。严巧龄起诉要求刘文钊、钟绮梅共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。
刘文钊向严巧龄借款并约定了借款期限，但借款期限届满后刘文钊未能依约偿还全部借款，损害了严巧龄的合法权益，现严巧龄要求偿还剩余借款本金，有理有据，本院予以支持。刘文钊辩称涉案借款在转账时即扣除当月的10％利息后才转账，但严巧龄对此不予确认，且刘文钊在《借据》中亦写明其借严巧龄5万元，故本院认定刘文钊已全额收到《借据》所约定的借款5万元。因严巧龄未能提交证据证明双方对涉案借款的利息有约定，其主张按年利率24％计算支付利息，依据不足，本院不予支持。刘文钊应从起诉之日（即2016年5月13日）起至其实际清偿借款之日止，按年利率6％计算支付利息。
刘文钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文钊自本判决发生法律效力之日起三日内向原告严巧龄偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年5月13日起至被告刘文钊实际偿还借款本金之日止，按年利率6％计算给付）。
二、驳回原告严巧龄的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告刘文钊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
审 判 员 陈锦堂
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 宁
梁静文
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2711号
原告：严巧龄，住广州市荔湾区。
委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。
被告：刘文钊，住广州市荔湾区。
被告：钟绮梅，住广州市荔湾区。
原告严巧龄诉被告刘文钊、钟绮梅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 梁钊全
二〇一六年七月二十日
书记员 陈敏华