福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6365号
原告厦门创程融资担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦第四层407-408单元。
法定代表人林大城，董事长。
委托代理人许春意、李筱研。
被告无锡市梁溪客运服务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭资景南路8号。
法定代表人陈强。
被告陈强，男，1967年10月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告厦门创程融资担保有限公司（以下简称创程公司）与被告无锡市梁溪客运服务有限公司（以下简称梁溪公司）、被告陈强追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告创程公司的委托代理人许春意、李筱研到庭参加诉讼，被告梁溪公司、陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告创程公司诉称，2012年6月12日，被告梁溪公司为购车，与交通银行股份有限公司厦门分行（以下简称交行厦门分行）签订编号为201201011119的《小企业固定资产贷款合同》，约定被告梁溪公司向交行厦门分行贷款248500元，贷款期限2年，合同利率为基准利率上浮30%，还款方式为等额本息按月还款，每月20日按期支付本息。为保证被告梁溪公司前述贷款的偿付，应被告梁溪公司申请，原告与交行厦门分行签订编号为201201092045的《保证合同》，为被告梁溪公司前述贷款向交行厦门分行提供保证。同时，被告梁溪公司向原告出具《不可撤销的（反）担保承诺函》，被告陈强向原告出具《第三方反担保书》，自愿为被告梁溪公司向原告提供不可撤销的连带保证责任。合同签订后，交行厦门分行依约发放了贷款，但被告梁溪公司并未依约履行还本付息义务，因被告梁溪公司的违约行为，交行厦门分行要求原告承担担保责任、代被告梁溪公司偿还逾期款项，原告分别于2013年12月30日、2014年1月27日、5月29日、6月20日、6月26日为被告梁溪公司代垫10860.65元、10808.03元、10448.91元、10381.68元、50.67元，合计42549.94元。原告代垫上述款项后，即向被告梁溪公司予以催讨，但截止起诉之日，被告梁溪公司仍未向原告偿还任何款项。根据《不可撤销的（反）担保承诺函》约定，原告有权要求被告梁溪公司偿还所有担保代偿款，同时，被告梁溪公司应按每日万分之八的标准支付违约金直至被告梁溪公司偿还全部拖欠款项时止。另外，被告陈强作为原告的反担保人，理应对被告梁溪公司返还代垫款项的义务承担连带清偿责任。故原告请求法院判令：1、被告梁溪公司立即向原告返还代垫款项42549.94元及违约金（违约金按每日万分之八的标准收取，其中10860.65元款项的违约金自2013年12月30日起计至被告梁溪公司实际返还全部款项之日止，10808.03元款项的违约金自2014年1月27日起计至被告梁溪公司实际返还全部款项之日止，10448.91元款项的违约金自2014年5月29日起计至被告实际返还全部款项之日止，10381.68元款项的违约金自2014年6月20日起计至被告实际返还全部款项之日止，50.67元款项的违约金自2014年6月26日起计至被告实际返还全部款项之日止）；2、被告陈强对被告梁溪公司的前述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用均由二被告共同承担。
被告梁溪公司、陈强均未作答辩。
经审理查明，2012年6月12日，被告梁溪公司与交行厦门分行签订编号为201201011119的《小企业固定资产贷款合同》一份，约定被告梁溪公司向交行厦门分行贷款248500元，用于向厦门金龙联合汽车工业有限公司购车，贷款期限自2012年6月12日至2014年6月12日，贷款利率为基准利率上浮30%，每月20日支付本息。
同日，原告创程公司与交行厦门分行签订《保证合同》一份，约定原告创程公司向交行厦门分行就其与被告梁溪公司签订前述《小企业固定资产贷款合同》项下所享有的债权提供担保，担保的主债权为主合同项下的本金248500元，其他具体内容按主合同约定；保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年，主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日（债权人垫付款项之日）起，计至最后一期债务履行期限届满之日（债权人垫付款项之日）后两年止。
2012年6月13日，被告梁溪公司向原告创程公司出具《不可撤销的（反）担保承诺函》一份，声明被告梁溪公司向原告创程公司承担连续的、不可撤销的连带反担保责任，如被告梁溪公司违反本担保承诺函，未按时足额缴纳或不足履约保证金的，被告梁溪公司同意按应缴金额日0.8‰的标准向原告支付违约金。同日，被告陈强向原告创程公司出具《第三方反担保书》一份，自愿对前述主协议项下被告梁溪公司应付的全部义务向原告创程公司承担不可撤销的连带保证责任，若被告陈强未能在原告书面通知之日起15日内偿还被告梁溪公司应付的款项，则原告有权向被告陈强按每日万分之八的标准收取违约金，违约金的计算基数为拖欠之金额。
2013年12月30日、2014年1月27日、2014年5月29日、2014年6月20日、2014年6月26日，原告创程公司分别向交行厦门分行为被告梁溪公司代偿所欠贷款本息10860.65元、10808.03元、10448.91元、10381.68元、50.67元，共计42549.94元。
另查明，被告梁溪公司未向原告创程公司缴纳履约保证金，被告梁溪公司至今未向原告创程公司偿还上述代偿款项，原告遂于2016年4月28日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《小企业固定资产贷款合同》、《保证合同》、《不可撤销的（反）担保承诺函》、《第三方反担保书》及本院庭审笔录佐证，被告梁溪公司、陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告梁溪公司与交行厦门分行签订的《小企业固定资产贷款合同》、原告创程公司与交行厦门分行签订的《保证合同》以及被告梁溪公司、陈强向原告创程公司出具的《不可撤销的（反）担保承诺函》、《第三方反担保书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。原告创程公司依约为被告梁溪公司承担保证责任，代被告梁溪公司偿付交行厦门分行借款本息合计42549.94元后，被告梁溪公司至今未能依约偿还原告，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还原告代偿款项。同时，根据《不可撤销的（反）担保承诺函》的约定，被告梁溪公司应按日万分之八的标准向原告支付自代偿之日起至实际还款之日止的违约金。故原告诉求被告梁溪公司支付代垫款项及违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈强应依约对被告梁溪公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告梁溪公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市梁溪客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门创程融资担保有限公司代偿款42549.94元及违约金（其中10860.65元自2013年12月30日起、10808.03元自2014年1月27日起、10448.91元自2014年5月29日起、10381.68元自2014年6月20日起、50.67元自2014年6月26日起，均按每日万分之八计至实际还清之日止）；
二、被告陈强应对被告无锡市梁溪客运服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告无锡市梁溪客运服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元，由被告无锡市梁溪客运服务有限公司、陈强共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。