浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2379号
上诉人（原审被告）倪德光，男，1959年8月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区沥海镇四联村后倪***号。公民身份号码3306221959********。
委托代理人（特别授权）俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被上诉人吴夫良，男，1953年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区沥海镇北门路赵家弄**号。公民身份号码3306221953********。
委托代理人（特别授权）倪雅芝。
委托代理人（特别授权）吴玉丽。
上诉人倪德光因与被上诉人吴夫良健康权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第2141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审认定，2015年1月26日14时10分，被告倪德光醉酒后驾驶电动自行车，途经绍兴市滨海新城百红线海滨路口西首地方时，在由西向东逆向行驶过程中，与原告吴夫良骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经绍兴市公安局滨海分局交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后当天即被紧急送往绍兴市上虞人民医院住院救治，于2015年3月1日出院，出院诊断为急性硬膜下（外）血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、眼外肌受损。2015年3月9日，原告为继续治疗上述伤势，前往上海安泰医院住院治疗，于2015年3月20日出院，出院诊断为轻型闭合性颅脑外伤恢复期：急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜下积液、眼外肌受损。2015年3月27日，原告又因“摔伤致左髋部肿痛活动障碍1天”进入绍兴市人民医院住院治疗，于2015年4月1日出院，出院诊断为左股骨颈骨折。2015年9月22日，原告因脑外伤导致精神障碍的后遗症，经司法鉴定与本次交通事故为直接因果关系，被评定为道路交通事故十级伤残。同时原告因脑外伤所需的误工、营养、护理期限经鉴定分别为180天、60天、60天。另经鉴定，绍兴市上虞人民医院治疗的费用、绍兴市人民医院门诊费用系治疗脑外伤，绍兴市人民医院住院的费用及绍兴骨伤康复中心门诊的费用系治疗左股骨颈骨折。原告在庭审中对被告垫付的医疗费、包车费及护理费无异议，对被告支付给原告妻子的6000元现金及甲鱼等费用不予认可。被告倪德光在庭审中，对上海安泰医院的费用系原告治疗脑外伤无异议。被告倪德光在事故发生后，已垫付医疗费30809.22元，护理费用4800元，上海住院的包车费1200元，合计36809.22元。
同时认定，原告系非农业家庭户，本次事故发生前系上海硅谷彩印有限公司法定代表人。原告在庭审中陈述，上述公司实际由其女儿经营，其在公司做仓库管理等后勤，空闲就时回上虞，其女儿一年支付其4-5万元。
原告因本次事故导致颅脑外伤所产生的损失，经该院审核有：医疗费43582.82元，误工费15000元（6个月*2500元/月），护理费7950元（60天*132.5元/天），营养费1200元（60天*20元/天），鉴定费3553元，残疾赔偿金78685.2元，住院伙食补助费900元，交通费3000元，合计153871.02元。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应根据各自的责任承担相应的民事责任。本案事故经绍兴市公安局滨海分局交警大队认定，被告倪德光负事故的全部责任，原告吴夫良无事故责任，故被告应对原告因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。鉴于原告本次事故受伤已造成十级伤残的严重后果，该院综合考虑原告的年龄、伤残等级、当地生活水平、过错程度，酌情支持精神抚慰金4000元。根据原告提供的相关就诊记录，其左股骨颈骨折系本次事故发生后第三次住院，而前两次住院治疗，均诊断为颅脑外伤，未诊断出左股骨颈骨折。结合绍兴市人民医院的入、出院记录和原告“不慎在家摔倒受伤导致骨折”的陈述，原告左股骨颈骨折与本案交通事故之间不存在因果关系，原告因骨折产生的相关损失，与本次事故缺乏关联性。原告要求被告赔偿其骨折损失的请求，缺乏事实依据，不予支持。被告辩称，骨折相关费用应予剔除，与查明事实相符，该院予以采纳。对于原告主张的交通费，该院根据原告前往上海住院，去往金华两次鉴定，门诊的地点均在绍兴的实际，结合其就诊次数、往返路途，酌情支持3000元。原告虽陈述其每年收入4-5万元，但未提供证据予以证明，本院根据原告的劳动能力、工作实际，确定原告的误工费为2500元/月。被告辩称，原告的部分诉请过高，该院已依法审核。被告辩称，事故发生后，其已支付原告合计45275元，但除原告自认的36809.22元外，其余费用原告均提出了异议，而被告又未能提供证据加以证明，对此应承担举证不能的不利后果。原告虽于2015年9月22日评定了伤残等级，但根据此后的门诊病历记载，原告的门诊费用确系治疗颅脑外伤遗留的头胀、头晕、复视，与原告本次事故造成的损伤具有关联性，对该部分诊疗费用，被告仍应予赔偿。被告辩称，定残后的医疗费不予认可，依据不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告倪德光应赔偿原告吴夫良医疗费等各项经济损失合计157871.02元，已支付36809.22元，尚应支付121061.80元，于本判决生效之日起十五天内付清；二、驳回原告吴夫良的其他诉讼请求。案件受理费4054元，减半收取2027元，由原告吴夫良负担706元，由被告倪德光负担1321元。重新鉴定费3240元由被告倪德光负担。
宣判后，倪德光不服，向本院提起上诉称：原判对部分损失认定错误，误工费15000元、医疗费3843.86元合计18843.86元上诉人不应赔偿，重新鉴定费3240元也不应由上诉人全部负担。请求依法改判。
被上诉人吴夫良辩称：关于误工费，被上诉人在一审已经提交年收入证明、工作证明、营业执照和法人代表信息等证据予以证明，被上诉人的误工损失理应予以赔偿；医疗费3843.86元与本案有直接因果关系；本案系上诉人要求重新鉴定，故鉴定费应由上诉人承担。另外，原审对于上诉人垫付的金额扣减错误，对于误工费、交通费及精神损害抚慰金等赔偿金额确定过低。请求依法判决。
二审中，被上诉人吴夫良向本院提交医疗器械收据一张，网购记录一份，以证明被上诉人伤残后购买了残疾辅助器具，支出700元。
上诉人倪德光质证认为，该证据不属于二审中的新证据，该笔费用不属于其赔偿范围。
本院认证认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，被上诉人在二审中增加的诉请依法不属于二审案件的审理范围，被上诉人为佐证其二审中诉请的残疾辅助用具费提交的上述证据，本院不予确认。
上诉人倪德光在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案主要争议在于原审对于相关赔偿金额的认定是否正确、合理。关于误工费的问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，对于受害人已年满六十周岁的，可根据当事人的年龄、健康状况××，酌情确定误工费。本案中，事发时吴夫良已年满六十周岁，原审根据被上诉人吴夫良的劳动能力和工作实际，酌情确定其误工费为2500元/月，并无不当。关于医疗费的问题，本案中金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见明确：吴夫良在绍兴市人民医院门诊时的医疗费用系治疗脑外伤所需。也即该部分费用与本案交通事故造成原告的脑外伤之间直接关联，对于该笔费用，上诉人作为侵权行为人理应予以赔偿，上诉人关于被上诉人定残后的医疗费用不应赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。关于上诉人称原审对于鉴定费负担确定不当的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条之规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，故上诉人对于原审法院诉讼费用的决定有异议的，可向原审人民法院院长申请复核。另外，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求予以审理。故被上诉人吴夫良虽在本院二审中提出原审对于垫付金额扣减错误，误工费、交通费及精神损害抚慰金等赔偿数额认定过低等意见，请求依法调整，但鉴于其并未在法定期限内交纳上诉案件受理费，其上述请求依法不属于本院二审审理范围，本院对此不予理涉。
综上，上诉人倪德光的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人倪德光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙心怡