河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）徐民初字第663号
原告代惠龙（又名代会龙），男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告代永城（又名代永成），男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住徐水县。
委托代理人高云生，河北侯美清律师事务所律师。
原告代惠龙与被告代永城买卖合同、合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐秋艳及被告委托代理人高云生参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代惠龙诉称，原告与被告代永城合伙搞运输生意，且被告向原告购买柴油。在本村村民刘某1和刘某2参与调解下，原、被告于2012年1月22日达成了还款协议，约定被告在今年3月15日偿还原告10万元，但被告未按期还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款10万元并负担诉讼费用。
被告代永城辩称，原告所诉与事实不符，我和原告是同乡，关系较好。2010年夏，我与原告合伙搞运输，在运输过程中，原告见不赚钱或有亏损可能的情况下退出合伙，我俩算账时，给我俩管账的会计把账丢了，我俩的帐不能算清。2012年除夕，原告到我家里逼迫我，让我给他写下借据，当天下午在本村刘某1家，原告用手拽住我，对我进行恫吓，称如果我不给他写下借据就让我过不了年，我怕年迈的母亲受不了刺激，就按照他的意思写了欠条。是原告退出了合伙，让我一个人承担亏损，至于我到底欠原告多少钱应通过算账结清，所欠的柴油款也没有结算账目，我给他写的协议是在没有算账且受到原告威胁的情况下写的，不能认定我欠他款项。原告应把账目拿出来进行清算，再确定我俩的债务关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告代惠龙与被告代永城合伙经营运输生意，另被告曾向原告购买柴油。2012年1月22日，原、被告在刘某1家结算账目并由见证人刘某1、刘某2见证的情况下达成协议，协议内容为：“代永城欠代会龙钱，代永城准备4回还清，第一回3月15日还10万元正，第二回6月15日还10万元正，第三回9月15日还10万元正，剩余一次还清151800元，代永成（捺印），见证人刘某1（捺印）、刘某2（捺印），2012年1月22日。”因被告未按期还款，原告诉来本院，要求被告偿还2012年3月15日到期的欠款10万元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的下列证据材料证实：（一）、协议书一份，原告用以证实原告与被告之间的借款事实及还款期限。被告质证对协议的真实性无异议，但称被告的母亲有病，不敢让她知道欠账的事情，被告也不愿让原告去家里要张，才到的刘某1家签的协议，协议中写的是欠款并不是借款，而且欠款数额451800元也不准确，这是原、被告合伙搞运输生意时，在账目没有结清的情况下写的协议。原告质证称被告所称受到威胁不是事实，被告陈述的过程不足以体现受到威胁。（二）、署名为刘某1的书面证明一份。内容为：“我叫刘某1，是徐水县户木乡德山三街村的村民，和代惠龙、代永城是一个村的好乡亲，2012年元月22日，在我家为代永城借代惠龙现金45万余元一事，经我和刘某2调解，达成还款计划，刘某2起草协议内容，代永城签字摁印同意该协议内容，特此证明，证明人刘某1，2012年4月26日。”被告质证称证人的书面证明不能证实借款，证人未出庭作证，不应认定。（三）、徐水县公安局户木派出所于2012年4月23日出具的户籍证明信一份。主要证实代惠龙与代会龙同属一人。被告质证无异议。
为了查明事实，本院对刘某1、刘某2进行了调查。1、对刘某1调查笔录的主要内容为：代惠龙有一辆油罐车，我给他开车，让我给代永城送柴油，代永城雇了几辆挖掘机挖山皮土给高铁和长城汽车公司运送，这是2010年的事，我一共给被告送了25天柴油。在2011年腊月30日下午，代惠龙让代永城到我家对账，经过对账，代永城欠代惠龙柴油款不到22万元，他们俩之间还有别的账，具体怎么回事我也不知道，我只知道共欠45万多元，这是他们俩对账后写的，协议是刘某2代笔写的，在算账过程中，代惠龙与代永城发生了纠纷，我和刘某2调解后写的协议，写协议时代惠龙没有威胁代永城，代惠龙一笔一笔的给代永城说，代永城承认后才写的协议，还款日期是代永城自己说的，当时说的是在2012年底全部还清，是按农历计算日期，代永城在协议中签的字并打的手印，我的名字是我打的手印，我不知道代惠龙与代永城是否合伙搞运输。2、对刘某2调查笔录的主要内容为：去年腊月三十日下午，我到刘某1家串门儿，碰见代惠龙与代永城在刘某1家说账目的事，代惠龙让代永城打欠条，代永城不愿意打，我和刘某1就说“如果欠账就打一个欠条”，代惠龙就拿出了几个账本，代永城没账，我去的时候账本就在桌子上放着呢，代惠龙说欠40多万元，代永城也没有说别的，然后就写了协议，协议是我代笔写的，代永城签的字并打的手印，在写协议之前，代惠龙与代永城发生了纠纷，代惠龙抓住了代永城的衣服，我和刘某1就把他们拉开了，然后我和刘某1给代永城说了说，说如果欠代惠龙的钱就打一个欠条，代永城就同意了，之后写的协议，当时代永城说的也不错，说以后有了钱就给，始终没有说不给，我写协议时问代永城什么时间还款，代永城说3月15日给10万元，6月15日给10万元，9月15日给10万元，其余款在2012年底给清，我就按照代永城说的时间写的协议，因为写协议时是腊月三十，说的是整一年给清，写的时间应该是农历，我写完协议才知道一共欠40多万元，具体钱数记不清了，他们俩合伙拉过山皮土，后来代惠龙又给代永城送过油，具体的事我不清楚，主要是生意上的账。原告质证对刘某1、刘某2的调查笔录无异议，并称能够证实协议是被告真实意思的表示。被告质证称：对调查笔录没有异议，但两份笔录不能证明原告的主张，不能证实在两位证人的见证下签的协议，刘某1在笔录中称被告欠原告柴油款不到22万元，对其他的账目并不清楚，刘某1不能证实双方具体的债权、债务情况；刘某2的笔录能够证实刘某2并不清楚原、被告间的债权、债务情况，还能证实原告手中有账，被告没账，也能证实双方没有算账，而且两位证人都证明写协议时原、被告发生了纠纷，因此可以证明该协议不是被告的真实意思表示。
本院认为：原告代惠龙与被告代永城合伙经营运输生意，另被告曾向原告购买柴油，双方形成合伙关系和买卖合同关系。原告以被告签名的还款协议向被告主张权利，被告以该协议是在没有算清账目的情况下受到原告威胁所写，且协议中的欠款数额不准确、应重新清算账目等理由进行抗辩，因被告未提供充足的证据证实写协议时受到威胁，且协议是在见证人在场见证的情况下形成，该协议应视为原、被告双方对买卖柴油欠款及合伙事宜进行结算的真实意思表示，被告的抗辩理由不能成立，本院对被告签名的协议予以认定。协议中已经写明了欠款金额，并约定分四次还清欠款，且约定了每次还款的时间及金额，被告应按协议约定履行，协议约定第一次还款于2012年3月15日偿还10万元，被告未按约还款，应承担民事责任，故原告要求被告履行第一次还款义务的诉讼请求本院予以支持。本案立案时的案由为民间借贷纠纷，因原、被告间的债权、债务既包括双方买卖柴油的欠款，又涉及双方对合伙事宜的结算，故本案的案由应为买卖合同、合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：
被告代永城于判决生效后十日内偿还原告代惠龙欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 史小虎