浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九民初字第302号
原告刘新莲。
原告吴宇鑫。
法定代理人刘新莲，系吴宇鑫母亲。
上列两原告委托代理人吴惟明、钱清柳。
被告刘新娣。
被告余祥华。
第三人吴大洪。
原告刘新莲、吴宇鑫为与被告刘新娣、余祥华、第三人吴大洪所有权确认纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告刘新莲、吴宇鑫的委托代理人钱清柳到庭参加诉讼，被告刘新娣、余祥华、第三人吴大洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新莲、吴宇鑫诉称：2007年4月8日，原告刘新莲与开发商签订了房屋预付定金合同。两被告因其子女入杭读书需要，提出将涉案房屋登记在两被告名下。原、被告双方及第三人于2007年5月12日签订《协议》一份，约定将涉案房屋登记在两被告名下，涉案房屋的所有权归属于两原告，涉案房屋的首付款、后续房款均由原告支付。现因两被告协议离婚，对原告取得房屋所有权造成阻碍。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。诉讼请求：1、请求确认杭州市江干区九堡镇xx家园xx幢xx室房屋所有权为原告刘新莲、吴宇鑫所有；2、请求判令两被告协助办理上述房屋过户手续；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘新娣向本院提交书面答辩状辩称：案涉房屋确属于两原告所有。2007年，两被告得知刘新莲和吴大洪要在杭州买房，就与他们商量将房屋登记在两被告名下，好让被告的孩子能在杭州读书，刘新莲和吴大洪同意了，为此，双方签订了《协议》一份。案涉房屋的所有手续和费用都是刘新莲和吴大洪处理的。但后来因为两被告都在千岛湖工作，小孩在杭州没人照顾，孩子更想留在父母身边，就没有去杭州读书。2013年，两被告离婚，《承诺书》和《离婚协议》上都写明了案涉房屋属于两原告所有。但因为两被告在财产分割的问题产生矛盾，现余祥华出尔反尔，以不办理过户手续来逼迫刘新娣同意重新分配财产。由于余祥华的不配合，导致房屋不能过户，刘新娣本人是愿意协助办理过户手续的。
被告余祥华向本院提交书面答辩状辩称：一、刘新莲与刘新娣是姐妹关系，刘新娣的言辞不能单独作为认定事实的依据。二、两被告仅生有儿子一个，无其他所谓女儿，何来原告诉状中所述的“因被告子女入杭读书要求”之说。三、协议书、承诺书、离婚协议书等中“余祥华”的签名与商品房买卖合同上买受人“余祥华”的签名笔迹完全不符，原告递交的证据存在严重瑕疵。涉案房屋是采取职工住房公积金按揭贷款的方式购得，而所用的住房公积金账户则完全是余祥华个人的住房公积金账户。因而余祥华始终是涉案房产的所有权人之一。四、从原告向法院递交的房权证、土地使用证、契证所登记的权利人均是余祥华及前妻刘新娣所共同所有。五、退一步，按《协议》的约定，案涉房屋登记在被告名下，作被告方子女的入杭读书报名之用，双方这一约定属附条件的民事法律行为，被告儿子现7周岁，在义务教育阶段，两原告不应办理所谓的过户手续，以保证被告儿子义务教育的入学之必备。六、简易程序的举证期限应到法庭调查阶段结束以前。七、原告曾起诉过一次，后撤回起诉，现除吴大洪由原告变更为第三人外，其余不变，原告再起诉违反了一事不二理的原则。
第三人吴大洪向本院提交书面意见称：案涉房屋由吴大洪和刘新莲购买，但因为吴大洪是消防警员，只有警官证没有身份证，转业后要收回警官证并办理身份证，就要重新办理房产登记，为避免麻烦，故与刘新莲决定将房屋所有权登记在刘新莲和吴宇鑫的名下。刘新娣、余祥华应当协助办理房屋过户手续。
原告刘新莲、吴宇鑫为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、协议一份，证明原、被告及第三人达成协议涉案房屋登记在两被告名下，房屋所有权属于两原告所有的事实；
2、商品房买卖合同一份，证明涉案房屋以两被告名义购买，登记在两被告名下；
3、房权证两份，证明涉案房屋登记在两被告名下；
4、土地使用证一份，证明涉案房屋登记在两被告名下，其土地使用人为两被告；
5、余祥华存折本、银行打款凭证、银行账户清单各一份，证明原告刘新莲向涉案房屋按揭账户汇钱的事实，涉案房屋按揭款由原告刘新莲支付；
6、房屋他项权注销登记证明、住房公积金提前还贷受理单各一份，证明原告刘新莲已经还清涉案房屋按揭款的事实；
7、承诺书一份，证明涉案房屋的所有权属于两原告，被告有义务协助办理房屋过户手续；
8、离婚协议书一份，证明涉案房屋的所有权属于两原告，被告有义务协助办理房屋过户手续；
被告刘新娣、余祥华及第三人吴大洪均未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：被告刘新娣、余祥华及第三人吴大洪均未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
原告刘新莲与第三人吴大洪系夫妻关系，原告吴宇鑫系刘新莲、吴大洪的儿子，原告刘新莲与被告刘新娣系姐妹关系，被告刘新娣与被告余祥华原系夫妻关系，现已离婚。
2007年5月12日，刘新莲、吴宇鑫、吴大洪（协议甲方）与刘新娣、余祥华（协议乙方）签署《协议》一份，约定：1、案涉房屋由甲方于2007年5月12日以合同号为2007预xxx之购房合同购得，首付款由甲方支付，后续房款也均由甲方出资支付；2、双方协议确定案涉房产做成乙方姓名的房屋权属证书，以便乙方子女入杭就学之需。该房产的所有权完全归甲方，与乙方无关；3、待吴宇鑫需就学或甲方其他需要，乙方应及时协助甲方将该房产转归甲方吴宇鑫、刘新莲名下登记办证。此房只有刘新莲或吴宇鑫两人可以处理，乙方无权处理该房产权的任何相关事项。
同日，原告以两被告的名义与浙江旅游东城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为910795元，首付款290795元，余款申请按揭贷款支付。
合同签订后，原告方支付了首付款，并借用被告余祥华的名义办理了住房公积金贷款，贷款金额为630000元。贷款期限自2008年1月22日至2028年1月22日。原告方每月将款项汇入余祥华的公积金贷款还款账户用于归还按揭贷款。
2013年9月24日，被告刘新娣与余祥华签订《承诺书》一份，两人承诺：1、案涉房屋产权明确归属于刘新莲、吴宇鑫，与两被告没有任何关系；2、两被告今后若有债务纠纷和案涉房产无关，无权用该房产作任何抵押，对该房产的任何事宜只有刘新莲有权支配和处置；3、用余祥华公积金贷款为余祥华自愿，刘新莲无须对其进行任何补偿；4、刘新莲需要对该房产做处置，如房产过户等，两被告应无条件给予配合。
2013年10月24日，双方办理了房屋所有权登记证书，产权登记为两被告共同共有。
2013年12月2日，被告刘新娣与余祥华办理离婚登记手续，《离婚协议书》第五条约定：案涉房屋是女方的妹妹刘新莲用男方的名字购买的，男方应协助女方的妹妹刘新莲办理该房产过户的相关事宜，所需费用由女方的妹妹刘新莲承担。
2014年4月3日，原告方以余祥华的名义提前还清公积金贷款207863.13元。
2014年4月15日，杭州市住房保障和房产管理局出具了房屋他项权注销登记证明，案涉房产已办妥注销登记手续。
两被告离婚后，原告方要求两被告协助办理过户手续，但被告余祥华予以拒绝，原告方遂起诉至本院。
庭审中，原告方自认《商品房买卖合同》中的买受人“刘新娣”和“余祥华”的签名实际由原告刘新莲代签，合同中买受人的联系地址和联系电话均为原告及第三人的住址和电话。
另查明，2014年6月，本院立案受理了原告刘新莲、吴宇鑫、吴大洪诉被告刘新娣、余祥华所有权确认纠纷一案，庭审时，两被告未到庭参加诉讼，此后，原告方撤回了起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告刘新莲、吴新宇、第三人吴大洪与被告刘新娣、余祥华签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。案涉房屋虽然产权登记为被告刘新娣、余祥华共同共有，但实际购买人并非两被告，而是原告方及第三人吴大洪，对此，《协议》中有明确约定，且两被告在出具的《承诺书》以及在办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》中均确认了案涉房屋的所有权归原告方。同时，原告方也提交了银行凭证、明细单、存折等证据证明其履行了房款支付义务，余祥华的公积金贷款实际也是由原告方出资归还的。第三人吴大洪亦确认案涉房屋产权归原告刘新莲、吴宇鑫所有。因此，原告方要求确认案涉房屋归原告刘新莲、吴宇鑫所有并要求两被告协助办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告余祥华的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认坐落于杭州市江干区九堡镇xx家园xx幢xx室房屋的所有权归原告刘新莲、吴宇鑫所有；
二、被告刘新娣、余祥华于本判决生效后一个月内协助原告刘新莲、吴宇鑫办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告刘新娣、余祥华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 洁