云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二终字第76号
上诉人（原审原告）杨红云，女，傣族，高中文化。
委托代理人李嘉军，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）克宝玉，女，傣族，本科文化。
委托代理人李丽萍，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨红云因与被上诉人克宝玉民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院（2015）芒民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨红云及特别授权代理人李嘉军，被上诉人克宝玉及特别授权代理人李丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告丈夫李友生于2007年2月8日出资设立盈江县宏世生发农副产品有限公司，2012年6月6日盈江县宏世生发农副产品有限公司向芒市林业局申请在芒市种植万亩核桃基地的请示。2012年6月13日、14日两天，原告杨红云将人民币135000元从中国农业银行盈江支行分5次存入被告克宝玉的24-130400460039030账户。2012年7月25日，原告丈夫李友生与段立湘、被告儿子思永源三人签订德宏州核桃龙头企业合作协议。2012年7月26日，原告杨红云与盈江县兴利小额贷款有限公司签订XL2012018号《人民币资金借款／抵押合同书》，向该公司借款人民币950000元，用于核桃种植周转资金，被告克宝玉为该笔借款的保证人；同日，被告克宝玉与盈江县兴利小额贷款有限公司签订XL2012019号《人民币资金借款／抵押合同书》，向该公司借款人民币550000元，用于核桃种植周转资金，原告杨红云为该笔借款的保证人。被告克宝玉于2015年1月30日转存给原告杨红云人民币4万元。原告认为原、被告双方系民间借贷关系，被告向原告借款人民币135000元，于2015年1月30日支付利息人民币40000元，后经原告多次催收无果，起诉请求依法判令被告克宝玉归还原告杨红云借款人民币135000元并承担民间借贷利息45173.32元（借款利息应计算至执行终结止），共计180173.32元。
一审法院认为，原告杨红云主张被告克宝玉因急需资金周转向其借款人民币135000元，无事实依据，所诉事由无证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对要求判令被告克宝玉归还原告杨红云借款人民币135000元并承担民间借贷利息45173.32元（借款利息应计算至执行终结止），共计180173.32元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨红云的诉讼请求。案件受理费人民币3903.00元，由原告杨红云承担。
一审判决宣判后，原告杨红云不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判并支持上诉人原审全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实及理由如下：首先，原审判决认定事实错误，导致法律关系认定错误和判决结果错误。上诉人提供的中国农业银行无折存款回单证实，上诉人通过银行将13.5万元借款提供给被上诉人克宝玉，被上诉人对收到该款项的事予以认可。被上诉人给上诉人杨红云回的信息已经明确承认借款事实，且被上诉人对该信息的合法性、真实性予以认可。因此，被上诉人克宝玉对双方之间存在借贷关系是认可的。同时，2015年1月30日被上诉人克宝玉通过银行汇款归还款项4万元，与银行交易流水、短信内容相互印证，能够充分证实双方之间存在借贷关系。因此，上诉人与被上诉人之间具备民间借贷法律构成要件，符合民间借贷的法律特征，属民间借贷关系毋庸置疑。原审判决以上诉人主张被上诉人因急需资金周转向其借款13.5万元无事实依据，所诉事由无证据支持为由，驳回上诉人诉讼请求，属认定事实错误，导致法律关系认定错误及判决结果错误。其次，原审判决认定事实错误，导致法律适用错误。上诉人提供的银行帐户交易流水、上诉人杨红云与被上诉人克宝玉的短信记录等证据能够充分证实双方存在借贷关系及借款金额等法律事实，举证责任已经完成。被上诉人克宝玉提供的证据不能证实双方参与核桃种植项目，涉案借款是项目资金以及款项流向合伙项目等法律事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，应当由被上诉人克宝玉承担不利后果。再次，上诉人提供给被上诉人的借款，与李友生、段立湘、思永源的合伙项目无关。2012年7月25日，李友生、段立湘、思永源签订协议，合伙发展核桃产业。三方约定合伙财务由三方共管，并未委托被上诉人克宝玉管理项目资金。因此，被上诉人提出上诉人提供的借款系由被上诉人暂时代管的项目资金毫无根据。而且，合伙项目有独立财务，被上诉人未提供证据证实所谓代管的项目资金最终进入合伙项目财务。借贷关系是发生在上诉人与被上诉人之间，而合伙人系李友生、段立湘、思永源，被上诉人并非合伙人，再次，借款提供时间是2012年6月13日、14日，合伙协议签订时间是2012年7月25日，在借款时间之后。合伙尚未成立，即委托被上诉人克宝玉代管项目资金与常理相悖。据此，被上诉人主张涉案借款是核桃种植项目的投资款缺乏事实根据。涉案借款与李友生、段立湘、思永源的合伙项目无关。请求二审法院撤销原审判决，依法改判并支持上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人的答辩意见是：1、被上诉人确实收到13.5万元，但并非借款而是核桃项目的投资款，上诉人称一审我方认可并不是事实。2、对于短信和录音都是发生在小贷公司起诉上诉人之后，上诉人急需用钱向克宝玉发信息。短信内容都是上诉人编辑后发出的。3、上诉人说钱是三方共管，凑的钱谁来管，打入谁的帐户，资金去哪了，李友生是核桃种植项目盈江公司的老总，他是清楚的，上诉人主张有独立财务，但并未提交证据。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求
二审法院维持原判，驳回上诉。
二审庭审中，上诉人对一审认定的法律事实提出以下异议：1、对认定“原告李友生于2007年2月8日出资设立盈江县宏世生发农副产品有限公司，2012年6月6日盈江县宏世生发农副产品有限公司向芒市林业局申请在芒市种植万亩核桃基地的请示。”有异议；2、对认定“同日，被告克宝玉与盈江县兴利小额贷款有限公司签订XL2012019号《人民币资金借款／抵押合同书》，向该公司借款人民币550000元，用于核桃种植周转资金，原告杨红云为该笔借款的保证人。”有异议；3、对认定“2012年7月25日，原告丈夫李友生与段立湘、被告儿子思永源三人签订德宏州核桃龙头企业合作协议。”有异议；认为此三点事实认定与本案无关。被上诉人对一审认定事实未提出异议。对双方当事人未提出异议的事实部分本院予以确认。
二审庭审过程中，上诉人未提交新证据。被上诉人提交以下7组证据：1、2012年7月26日收据一份。是上诉人与被上诉人到兴业公司评估房地产支付的评估费。交款人是杨红云、克宝玉，金额是4200元；2、收据。内容是李友生交流转林地费42万多元，经办人是李友生、克宝玉，克宝玉的名字是李友生写的。3、收据。内容是李友生交核桃苗预付金10万元，经办人是杨红云、收款人是和莲英，欲证明整个核桃项目是三家人共同在做；4、《苗种基地出租合同》。证实李友生支付农民租地款项30多万元；5、暂支单一份、借条两份。内容为思永源向公司借款人民币肆万元整、壹万贰仟伍佰元整及支出接待费壹仟元整，时间分别为2012年8月22日及2012年9月20日，由李友生批示；6、《急重要待办事项》、《15000亩坚果基地资金投入》；7、德宏州宏世生发农副产品有限责任公司芒市分公司小样；欲证明两家是合伙关系。经当庭举证、质证，上诉人对被上诉人提交的证据1真实性、合法性有异议；对证据2真实性予以认可，但认为支付款项只是10万元；对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性有异议；对证据4、5的真实性都认可，对关联性和证明内容不认可；对证据6、7的证据三性均不认可。本院认为：被上诉人提交的证据1、6、7，上诉人对证据三性均不认可，本院不予采信；对被上诉人提交的证据2、3、4、5，上诉人认可真实性，不认可关联性，本院不予采信。
本院经二审查明以下法律事实：2012年6月13日、14日两天，上诉人杨红云将人民币135000.00元从中国农业银行盈江支行分5次存入被上诉人克宝玉的24-130400460039030账户。2012年7月25日，上诉人丈夫李友生与段立湘、被上诉人儿子思永源三人签订德宏州核桃龙头企业合作协议。2015年1月30日，被上诉人克宝玉转存给杨红云人民币40000.00元。上诉人认为双方系民间借贷关系，诉至人民法院请求依法判令被上诉人克宝玉归还上诉人杨红云借款人民币135000.00元并承担民间借贷利息45173.32元（借款利息应计算至执行终结止），共计180173.32元。
上诉人对一审认定事实提出的异议，本院部分采纳。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在合法有效的民间借贷关系？2、被上诉人是否应当归还二上诉人借款本金人民币135000.00元，并承担利息至案件执行终结止
一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在合法有效的民间借贷关系。本院认为，上诉人杨红云主张被上诉人克宝玉向其借款人民币135000.00元，并提供存款凭证证实，被上诉人克宝玉对收到该笔款项无异议；被上诉人抗辩称该笔资金往来是基于双方的合伙关系，但该笔款项发生时，合伙协议尚未签订，无证据证明该款项用于合伙事务，被上诉人的抗辩理由本院不予支持，上诉人主张本案款项为民间借贷本院予以支持。
二、关于被上诉人是否应当归还上诉人借款本金人民币135000.00元，并承担利息至案件执行终结止本院认为，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，被上诉人应当清偿所欠上诉人款项。因双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，出借人杨红云主张利息的请求，本院不予支持；被上诉人克宝玉支付给上诉人杨红云的人民币40000.00元，应认定为本金。被上诉人克宝玉尚欠上诉人杨红云借款本金人民币95000.00元并应归还。
综上所述，本院认为，一审认定事实和适用法律不当。上诉人的上诉主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销芒市人民法院（2015）芒民二初字第66号民事
判决；
二、判决被上诉人克宝玉自本判决生效之日起三十日内偿还上诉人杨红云借款本金人民币95000.00元。
一审案件受理费人民币3903.00元，被告克宝玉承担2069.00元，原告杨红云承担1834.00元；二审案件受理费人民币3903.00元，被上诉人克宝玉承担2069.00元，上诉人杨红云承担1834.00元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王赶红
二〇一五年十一月二日
书记员 郭锴洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判
决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以
判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回
原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程
序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。