重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07022号
原告李俐频，女，1981年6月6日生，汉族，住重庆市永川区渝西大道西段***号1-1，公民身份号码5113031981********。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告重庆泰盈实业开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路19号，组织机构代码06825970-5。
法定代表人张孝强，总经理。
委托代理人邹浩然，重庆尚懿律师事务所律师。
原告李俐频与被告重庆泰盈实业开发有限公司（以下简称泰盈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序审理，由代理审判员张庆担任审判长，与人民陪审员周祖英、彭维平组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李俐频及其委托代理人周晶，被告泰盈公司的委托代理人邹浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俐频诉称，其于2014年12月8日至2015年6月29日在被告处担任销售经理，从事产业配套房屋的销售工作。工作期间，被告未与其签订劳动共同，未为其购买五项社会保险，且从2015年4月开始以绩效考核的名义将其工资减半计发，每月克扣了2500元。由于被告侵害其权利，其于2015年6月29日离开被告处。现起诉要求被告支付拖欠的工资10400元（2014年12月1500元、2015年1月1400元、2015年4月2500元、2015年5月2500元、2015年6月2500元）、2015年1月至2015年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元（5000元/月×6个月）、经济补偿5000元（5000元/月×1个月）、违法解除劳动合同赔偿金10000元（5000元/月×1个月×2倍）。
被告泰盈公司辩称，其公司将房屋销售外包给其他单位，原告不是被告处职工，且原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求未经过仲裁前置程序，要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年6月29日，李俐频向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰盈公司支付2014年12月8日至2015年6月29日期间的双倍工资31331.14元、拖欠的基本工资10575.76元、经济补偿5221.86元，要求泰盈公司补缴社会保险。该委于2015年8月24日作出裁决，驳回李俐频的仲裁请求。后李俐频不服起诉来院。
庭审中，李俐频为证明其主张举示了下列证据：
1、2015年6月29日申请，拟证明其在申请离职时向泰盈公司申请发放劳动报酬并提交了书面申请，该申请上有泰盈公司财务人员王亚及部门负责人王琮签字。泰盈公司陈述该申请系李俐频单方制作，未加盖其公司公章，虽然其公司有王亚及王琮两人，但该二人与销售部无关，故对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。
2、换房审批表三份，拟证明其为客户申请换房，审批表上有营销总监侯波签字。泰盈公司陈述该证据为复印件，且该期间其公司已经将销售外包给其他公司，故对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。
3、配套房屋认购协议三十份、员工内部福利房源确定协议两份，拟证明其作为销售经理亲自销售房屋。泰盈公司陈述配套房屋认购协议三十份均为复印件，对其真实性不认可；对员工内部福利房源确定协议真实性无法确定，即使该证据是真实的也不应由李俐频持有，且协议的签订时间为2014年11月，与李俐频陈述的工作起始时间存在出入。
4、产业配套房屋认购协议三份，拟证明其作为公司销售经理掌握了空白销售协议，有权对外签订合同。泰盈公司对该证据真实性无异议，但其认为不能达到李俐频的证明目的。
5、关于产业配套房屋认购协议签订时间更改的说明十七份，拟证明公司向客户通知更改签订协议的时间，联系人中李经理及电话号码即为李俐频本人及其电话号码，上面均加盖有泰盈公司公章。泰盈公司对该证据中加盖的其公司公章的真实性无异议，但其公司认为证据上手写部分是李俐频添加的，不能证明李俐频能够代表公司，也不能证明双方之间存在劳动关系。
6、收据两张，拟证明公司收取房款时向客户出具收据，收据上的经办人为原告。泰盈公司对其中为复印件的收据真实性有异议，对另一张为原件的收据上加盖其公司财务印章的真实性无异议，但是其认为是李俐频非法持有该收据。
7、销售说词五份，拟证明公司培训销售经理及销售顾问用于销售的说词。泰盈公司陈述该证据与本案无关，对其真实性、合法性、关联性均不认可。
8、公证书，拟证明其作为销售经理与上级领导，包括行政总监王颖、行政人员刘佳等人电子邮件通信记录，电子邮件记录包含公司优秀员工通知、端午放假通知、2015年工作记录、个人单日工作总结表、1-6营销推广思路、培训需求调查表、永川市调分析报告、公司最新通讯录、个人简历等电子邮件的截图公证。泰盈公司对该证据真实性无异议，但其认为王颖虽然为其公司职工，但该证据只能证明李俐频与王颖之间的个人往来，不能证明李俐频与其公司之间的关系。
另李俐频在庭审中陈述其于2014年11月14日向泰盈公司发送简历，从2014年12月8日开始工作，由于泰盈公司克扣其工资，其已经于2015年6月29日离开泰盈公司未再上班。其要求泰盈公司支付经济补偿的理由是泰盈公司克扣其工资及未签订书面劳动合同。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、产业配套房屋认购协议、关于产业配套房屋认购协议签订时间更改的说明、收据、公证书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，李俐频陈述其为泰盈公司销售经理，并举示了公证书等证据证明其与泰盈公司之间存在劳动关系的事实。泰盈公司陈述其公司确实有名叫王颖的职工，但李俐频举示的公证书载明的内容只能证明王颖与李俐频之间的个人往来，不能证明李俐频与泰盈公司之间的关系。公证书中载明王颖向李俐频发送的邮件是关于泰盈公司的规章制度、工作安排等内容，而非个人之间的往来，且王颖又为泰盈公司职工，加之李俐频掌握了加盖有泰盈公司公章的空白销售合同并举示了其经手的有其签字并加盖有泰盈公司公章的收据，综合上述证据能够认定李俐频与泰盈公司之间存在劳动关系的事实。泰盈公司辩称其公司已将房屋销售外包给其他单位，但其未举证证明，故对泰盈公司的该辩称意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李俐频陈述其于2014年12月8日开始在泰盈公司工作，泰盈公司未举示其他证据证明李俐频工作的起始时间晚于该时间，故本院认定李俐频从2014年12月8日开始在泰盈公司工作。李俐频于2015年6月29日离开泰盈公司后未再上班，双方之间的劳动关系于该日解除。泰盈公司未与李俐频签订书面劳动合同，根据上述规定，泰盈公司应当从2015年1月8日起向李俐频支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额至2015年6月29日。而对于2015年1月8日至2015年6月29日期间李俐频的工资情况，双方均未举证证明，本院酌情参照房地产业行业平均工资3794元/月予以主张，故泰盈公司应当向李俐频支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为21625.8元（3794元/月×5.7个月）。
根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李俐频要求泰盈公司支付拖欠的工资，但其未举证证明泰盈公司存在拖欠工资的事实及具体金额，按照上述规定应由其承担不利后果，故对李俐频要求泰盈公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。李俐频陈述其是因泰盈公司克扣其工资于2015年6月29日离开单位未再上班，但李俐频未举证证明泰盈公司存在拖欠工资的事实，故对李俐频以泰盈公司克扣其工资要求泰盈公司支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。相关法律法规并未规定用人单位未与劳动者签订书面劳动合同需向劳动者支付经济补偿，故对李俐频以泰盈公司未与其签订书面劳动合同，要求泰盈公司支付经济补偿的诉讼请求，本院亦不予支持。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求未经过仲裁前置程序，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆泰盈实业开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告李俐频未签订书面劳动合同的二倍工资差额21625.8元；
二、驳回原告李俐频的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆泰盈实业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 周祖英
二〇一六年四月十日
书 记 员 袁 旭