广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第925号
原告熊义珍，住所地湖北省江陵县。
委托代理人黄旭驰，广东普罗米修(广州)律师事务所律师。
委托代理人梁玉婵，广东普罗米修(广州)律师事务所律师助理。
第一被告兰忠奎，住所地四川省内江市东兴区。
第二被告广州市番顺汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区。
负责人盘星灿，总经理。
委托代理人盘沃光，该司职员。
第三被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人李钦，总经理。
委托代理人廖裕君，该司职员。
委托代理人黄杰，该司职员。
第四被告兰羽文，住所地四川省内江市东兴区。
委托代理人兰忠奎(本案第一被告)。
原告熊义珍诉第一被告兰忠奎、第二被告广州市番顺汽车服务有限公司、第三被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司、第四被告兰羽文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄旭驰、梁玉婵，第一被告也是第四被告的委托代理人兰忠奎，第三被告的委托代理人廖裕君均到庭参加了诉讼。第二被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日16时54分，第一被告驾驶第二被告所有的粤AU6B**号轻型仓栅式货车行驶至广州市海珠区南洲路由南往北春华学校对面路段时，遇原告驾驶自行车由北往南行驶，因第一被告驾车时有其他妨碍安全行车的行为，造成车身右侧与原告发生碰撞的交通事故。事故造成原告受伤。同日，交警部门对该起交通事故作出事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往中山大学孙某纪念医院住院治疗，并于2015年8月20日出院(共住院23天)。出院后，经法医鉴定为十级伤残。第一被告是肇事车驾驶员，第二被告是车主，该车在第三被告处购买了交强险和商业险，依法被告应赔偿原告的损失。现起诉要求：1、判令第三被告在保险范围内赔偿原告各项损失108236.76元（包括原告自付的医疗费13654.96元、××赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元＜在交强险中优先赔付＞、护理费7280元、住院伙食补助费2300元、误工费12016元、鉴定费900元、营养费1000元、交通费700元）。
第一被告辩称，同意赔偿原告的损失。
第二被告没有提出答辩意见及提供证据。
第三被告辩称，肇事车在我司投保了交强险和30万元的商业险，事故发生在保险期限内。我司在事后已垫付了医疗费5000元，所有垫付的费用应在承责金额中扣减。原告请求中的医疗费，可以按照有效的发票金额计算。同意赔偿住院伙食补助费2300元。对护理费标准没有异议，但护理天数不认同，因医嘱没有说出院后仍然需要护理。营养费同意赔偿300元。误工费因原告不能提供工资签收单据、银行支付凭证、社保缴纳证明等，不予确认，但可按照2015年广州市最低工资标准计算。交通费同意赔偿100元。鉴定费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。原告在鉴定前2周还去复诊，未达到医疗终结的标准，鉴定单位在事发后刚满3个月就出具鉴定报告，不符合相关规定；而且，报告及答复法院的回函中提及的支具属于非手术治疗的必要治疗措施，在未经医院诊断认为可拆除外固定的情况下，原告的损伤并未痊愈，仍属于正常治疗阶段，因此，鉴定时原告尚在治疗中，未医疗终结。精神损害抚慰金过高，由法庭酌定。
第四被告辩称，同意第一被告的答辩意见。
经审理查明，2015年7月27日16时54分，第一被告驾驶登记第二被告为所有人的粤AU6B**号轻型仓栅式货车，由南往北行驶至广州市海珠区南洲路某学校对面路段时，遇原告驾驶自行车由北往南行驶，因第一被告驾车时有其他妨碍安全行车的行为，造成车身右侧与原告发生碰撞的交通事故。原告在事故中受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队于2015年7月27日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生当天，原告到中山大学孙某纪念医院住院治疗，一直到2015年8月20日出院，共住院23天，诊断：1、右肱骨外科颈骨折；2、L1-5右侧横突骨折；3、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续注意卧床休息；……3、全休2周后骨科门诊复诊。
出院后，原告有到该院继续门诊，其中2015年9月8日的门诊病历注明“不适随诊，全休2月”。
原告在住院及门诊治疗期间共支出医疗费20453.32元(其中第一被告垫付了3809.84元，第三被告垫付了5000元)。
2015年10月27日，原告自行委托广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残等级评估鉴定。该所于2015年10月28日作出《鉴定意见书》，认为“……熊义珍因钝性暴力致右肱骨外科颈骨折，现遗留右肩关节活动受限，致右上肢活动功能丧失10%以上，评定为道路交通事故十级伤残”。原告支出了鉴定费900元。
第三被告是粤AU6B**号货车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。另该车还向第三被告投保了第三者商业险，保险金额30万元(不计免赔)。
第二被告是粤AU6B**货车的登记车主。2013年3月18日和21日，第四被告（乙方）与第二被告签订《购车合同》和《车辆委托管理合同》，约定：乙方出资购买粤AU6B**货车，该车的财产权及使用权属于乙方；该车以第二被告的名义登记上牌，乙方自愿将该车辆挂靠第二被告，第二被告仅为名义车主；车辆挂靠期间，乙方如在营运过程中违章、违法、违规或发生大小交通事故等一切经济损失、损害赔偿责任和法律责任由乙方负责……。
原告是非农业户口。第一被告表示其与第四被告共同营运粤AU6B**车，本案事发时，其在工作中。
诉讼中，就本案保险公司的鉴定异议，本院向广东衡正法医临床司法鉴定所发函，其答复：被鉴定人熊义珍鉴定时使用的工具名日“支具”，但使用支具并不能说明其治疗未终结；支具指的是除小夹板、石膏、牵引、外固定器和软性套县以外，置于身体外部，旨在限制身体的某项运动，从而辅助手术治疗的效果，或直接用于非手术治疗的外固定，同时在外固定的基础上加上压点，就可以成为矫形支具，用于身体畸形的矫正治疗，能有××、损伤的非手术治疗的开展和关节手术后运动功能的恢复；结合院方出院记录的描述，再从支具的定义、治疗目的来看，熊义珍属于医疗已终结，正处于稳定恢复期的状态，且我所鉴定书在分析说明中明确指出“被鉴定人熊义珍病情稳定，医疗已终结”；另根据规定，治疗终结是指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引起的并发症经过治疗，达到临床治愈或临床稳定，同时亦有明确规定，临床稳定是指道路交通事故直接导致的损伤或损伤引发的并发症经过治疗，症状和体征基本稳定；熊义珍医疗已终结，已出院且正处于恢复期，及达到临床相对稳定，符合治疗终结相关规定；《法医临床检验规范》规定“鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行”，熊义珍是于2015年7月27日受伤，于2015年10月27日由家属委托我所进行鉴定，即时间上符合《法医临床检验规范》的规定，故熊义珍进行鉴定时原发性损伤治疗已终结，符合规定。
原告提供主要证据有：1、广州市海珠区六都服饰厂(个人独资企业)工商登记的网上资料，及该厂盖章的工资单、出具的证明，注明工资每月3500元。
本院认为，原告与第一被告发生本案交通事故后，交警部门对该事故责任的认定结论是第一被告承担事故的全部责任。本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第三被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。另事故车辆还购买了第三者责任险，依法第三被告对超出交强险保险金额的赔偿金部份，应按照第三者责任险保险合同的约定，在第三者责任险范围内进行赔付。
对于赔偿数额的认定问题，本院意见：
1、医疗费：根据原告及第一被告提供的医疗费发票，原告主张因事故受伤共发生医疗费20453.32元，本院予以认定。
2、误工费：原告事发后住院治疗了23天，虽然医嘱建议出院休息2周，另门诊又建议全休2个月，但按照规定误工时间计算至定残之日止，故误工天数应为93天。关于原告的误工工资，原告已提供相关证据证明其月平均工资3500元，故误工费为3500元÷30天×93天＝10850.00元。
3、护理费：原告要求按照80元/天，但计算天数应以住院23天计，为1840元。
4、营养费：根据原告的伤残情况及出院医嘱，原告主张的营养费，可酌情确定为500元。
5、交通费：此项可根据原告伤情酌情按300元计算。
6、住院伙食补助费：原告要求按照每天100元计算，则住院23天为2300元。
7、××赔偿金：虽然第三被告对广东衡正法医临床司法鉴定所所作的伤残鉴定结论提出异议，但缺乏证据支持，本院对异议不予采纳，确认原告的伤残等级为十级。原告是非农业户口，且其已举证证明其工资收入，本院予以采信，认定××赔偿金为30192.9元／年×20年×0.1＝60385.8元。
8、鉴定费：鉴定费可按照原告实际支出的900元计赔。
9、精神损害抚慰金：结合原告的××等级，精神损害抚慰金宜确定为10000元。
综合以上各赔偿项目金额为107529.12元。因第三被告之前已垫付了医疗费5000元，但尚未达到交强险医疗费赔偿保险限额，故第三被告还应在交强险医疗费保额内赔偿5000元医疗费给原告。扣减原告需支出的医疗费20453.32元后，余额87075.8元，再由第三被告在交强险保险限额110000元的范围内赔偿给原告。对于其余的医疗费10453.32元，在扣减第一被告垫付的3809.84元后，余额6643.48元由第三被告在第三者责任险范围内赔偿给原告。由于本案第三者责任险的保险金额已超出被保险人的实际应赔偿款，故可免除第一、第二、第四被告在本案中承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、第三被告在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额120000元的范围内，赔偿92075.8元给原告。
二、第三被告在本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额30万元的范围内，赔偿6643.48元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，由原告负担108元，由第三被告负担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一六年一月二十日
书记员 邱时迁
黄智敏